四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6332号 原告：成都惟至佳科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋2层264号。 法定代表人：万珏惠，总经理。 委托诉讼代理人：唐泽兵，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：赖冠颖，男，1980年1月20日出生，台湾地区居民，住台湾台中市，身份证号：×××4803。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 原告成都惟至佳科技有限公司（以下简称惟至佳科技公司）与被告赖冠颖劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告惟至佳科技公司的委托诉讼代理人唐泽兵，被告赖冠颖的委托诉讼代理人蒋俊镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惟至佳科技公司向本院提出诉讼请求：1.确认赖冠颖与惟至佳科技公司2019年1月18日不必解除劳动关系；2.确认惟至佳科技公司不必向赖冠颖支付以下款项：（1）2019年1月份（半个月）工资7875元；（2）2018年11月、2018年12月工资差额两个月共计13500元；（3）七个月双倍工资：7个月×15750元／月＝110250元；（4）一个月经济补偿金15750元。事实和理由：根据银万国际集团的相关资料显示，北京银河万佳电子技术有限公司、（台湾）银万科技股份有限公司、新加坡Ｍｅｄｉｖａｎ科技公司及惟至佳科技公司等均隶属于银万国际集团。（台湾）银万科技股份有限公司在2014年之前，即已在台湾高雄市成立。赖冠颖是中国台湾居民，其在2016年2月15日之前，即已应聘成为了（台湾）银万科技股份有限公司的员工。2018年3月9日，“银万集团管理部”向赖冠颖发出“工作调动通知”，以“公司由于业务范围的变更，现需要将您的工作地点变更为成都市”为由，要求赖冠颖“于2018年3月19日上午9点来公司位于成都市的办公室报到”。虽然赖冠颖于2018年3月按“银万集团管理部”的要求，将其工作地点由台湾高雄市变更到了成都市，并按要求到成都市的办公室报到，但是赖冠颖的工作单位并没有发生变化，仍然是（台湾）银万科技股份有限公司，其只是借用其他关联公司位于成都市的办公场所进行办公而已。此后，赖冠颖也确实曾以（台湾）银万科技股份有限公司员工的身份继续开展项目、开发工作和管理工作。2018年5月以后，案外人王某按月支付了赖冠颖2018年5月－12月的工资。然而，没想到，2019年1月14日，赖冠颖突然以公司未与其签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，而且从2018年11月起公司又不足额给其支付工资等为由，向惟至佳科技公司发来《离职通知》，通知公司“自2019年1月18日解除劳动合同关系，并要求公司按《劳动合同法》的规定支付双倍工资、补缴社会保险、补足拖欠的工资差额、支付经济补偿金等”，并于同日向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。在该案的仲裁过程中，惟至佳科技公司以存在如下事实为由要求仲裁庭驳回申请人的全部仲裁请求：1.申请人系台湾银万公司职工，不是被申请人职工；2.王某向申请人所发工资，系代台湾银万公司所发，不是被申请人所发工资；3.申请人与被申请人无劳动关系。然而，仲裁庭经审理后并未采纳惟至佳科技公司的答辩意见，相反却以赖冠颖与惟至佳科技公司之间存在劳动关系等为由在2019年4月作出了锦劳人仲委裁字（2019）62号仲裁裁决：一、确认惟至佳科技公司与赖冠颖2019年1月18日解除劳动关系；二、惟至佳科技公司于本裁决生效后十五日内支付赖冠颖以下款项（人民币）：1.2019年1月份（半个月）工资7875元；2.2018年11月、2018年12月工资差额两个月共计13500元；3.七个月双倍工资：7个月×15750元／月＝110250元；4.一个月经济补偿金15750元。对于以上仲裁裁决，惟至佳科技公司表示不服，特此依法提起诉讼。 被告赖冠颖辩称，惟至佳科技公司所诉称的银万国际集团是没有注册的公司，是一个虚拟的机构，该机构的办事地点在成都市，与惟至佳科技公司是同一套人马同一套班子，同一个办公地点，故银万国际集团实际就是惟至佳科技公司；从“银万集团管理部”向赖冠颖发送的邮件来看，惟至佳科技公司为“银万集团管理部”，在2018年3月9日“银万集团管理部”向赖冠颖发出的工作调动通知其实就是惟至佳科技公司发出的调动通知，赖冠颖接到通知后于3月19日到惟至佳科技公司报到，与惟至佳科技公司建立了劳动关系，但惟至佳科技公司没有按照法律的规定与赖冠颖签订书面劳动合同并为其缴纳社保，到2018年11月惟至佳科技公司在没有与赖冠颖协商的情况下，单方将赖冠颖的工资从原来的18000元／月调减到9000元／月，为此，赖冠颖多次与惟至佳科技公司进行协商，双方未达成一致意见，赖冠颖于2019年1月向惟至佳科技公司提出于2019年1月18日解除双方的劳动关系。惟至佳科技公司与赖冠颖存在事实劳动关系，在惟至佳科技公司违反劳动合同法的情况下，赖冠颖通知解除劳动关系，惟至佳科技公司理应给予相应的经济补偿和双倍工资。赖冠颖请求法院判决惟至佳科技公司与赖冠颖于2019年1月18日解除劳动关系，要求惟至佳科技公司向赖冠颖支付2019年1月份半个月工资9000元，并支付2018年11月、12月的工资差额两个月共计18000元，支付赖冠颖七个月的双倍工资7×18000元／月，及一个月的经济补偿金18000元。 本院经审理认定事实如下：惟至佳科技公司于2012年12月28日经工商登记注册成立，万珏惠为该公司自然人股东之一及法定代表人，公司经营范围为计算机软硬件技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务等；北京银河万佳电子技术有限公司于2000年6月7日经工商登记注册成立，万珏惠为该公司自然人股东之一及法定代表人，公司经营范围为技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务等。银万科技股份有限公司，地址位于中国台湾高雄市，于2013年发布轻巧及可更换外形的浮空投影柜、透视浮空柜实用新型专利以及3D投影箱外观设计专利。 庭审中，惟至佳科技公司称，惟至佳科技公司、北京银河万佳电子技术有限公司、银万科技股份有限公司以及新加坡Ｍｅｄｉｖａｎ科技公司均隶属于银万国际集团，该集团组建有“佳人俱乐部”。2016年，因台湾发生地震，“佳人俱乐部”向集团公司全体人员发送电子邮件为台湾地震重建爱心捐款，并以银万国际名义捐出善款，该次募捐活动中捐款同事名单显示：发起人：万总；台湾：含赖冠颖、沈佳绮等；成都：俱乐部、吴智强、王某等。赖冠颖等4人参加了惟至佳科技公司2018年会。2018年1月，赖冠颖以银万科技股份有限公司Ａｎｉｍａｔｉｏｎｍａｎａｇｅｒ身份向万钰惠汇报工作。赖冠颖认可惟至佳科技公司、北京银河万佳电子技术有限公司及银万科技股份有限公司为关联企业。 2018年3月9日，银万国际集团管理部向赖冠颖发送工作调动通知电子邮件，其主要内容为：公司由于业务范围的变更，现需要将您的工作地点变更为成都市，请您于2018年3月19日上午9点来公司位于成都市的办公室报到。赖冠颖随即于2018年3月19日到成都市的办公室报道，并在此办公。期间，惟至佳科技公司为赖冠颖配发了门禁卡、统一的考勤编号、工作手机，并将赖冠颖列入在银万集团通讯录成都公司的“运营商事业群”的“软件开发”部门。惟至佳科技公司与赖冠颖未签订书面劳动合同。惟至佳科技公司未为赖冠颖缴纳社会保险。 2018年4月9日，赖冠颖以银万科技股份有限公司Animationmanager身份向万钰惠发送主题为“奖励发放制度”的电子邮件，称“虽然工作项目变更，但所分配的工作仍持续利用过去所教的新软件有效率的执行，并在要求的时间内完成我在成都所交办的任务，此信希望比照过去奖励发放制度福利，来给团队更多的积极与表现”。 2018年6月9日案外人王某开始向赖冠颖发放2018年5月工资，至2019年1月10日，通过王某的个人银行账户发放了2018年5月至2018年12月共八个月的工资，具体数额为2018年5月工资13555.75元、2018年6月工资16240.25元、2018年7月工资14505元、2018年8月工资14505元、2018年9月工资16055元、2018年10月工资16408元、2018年11月工资8410元、2018年12月工资8060.02元。王某的最近两年社保缴费记录显示2017年6至2018年8月，其社保缴费单位为惟至佳科技公司，2018年9月至2019年5月其社保缴费单位为北京银河万佳电子技术有限公司。 庭审中，惟至佳科技公司申请王某到庭作证，王某称其代银万科技股份有限公司向赖冠颖发放2018年5月至12月的工资，工资标准由银万科技股份有限公司确认后，通过王某的个人银行账户向赖冠颖转账支付，同时王某会将工资条以电子邮件方式发送给赖冠颖。王某确认通过其个人账户发放工资的对象除赖冠颖外，还包括惟至佳科技公司的其他员工（含吴智强等）。 赖冠颖通过公证证据保全的工资条电子邮件显示，2018年5月工资赖冠颖产品事业部收入合计15848元6月社保扣款个人部分280.33元税前收入15567.67元个税扣款2011.92元实发金额13555.75元；2018年6月工资赖冠颖产品事业部收入合计18000元7月社保扣款个人部分-280.33元税前收入18280.33元个税扣款2365.08元实发金额16240.25元；2018年7月工资赖冠颖产品事业部收入合计18000元税前收入18000元个税扣款2295元实发金额14505元；2018年8月工资赖冠颖产品事业部收入合计18000元税前收入18000元个税扣款2295元实发金额14505元；2018年9月工资赖冠颖产品事业部收入合计18200元税前收入18200元个税扣款2345元实发金额16055元；2018年10月工资赖冠颖产品事业部收入合计18000元税前收入18000元个税扣款1190元实发金额16408元；2018年10月工资赖冠颖产品事业部收入合计9000元税前收入9000元个税扣款190元实发金额8410元。庭审中，惟至佳科技公司认可赖冠颖的税前月收入为18000元，并称因没有项目开发，2018年11月将赖冠颖的工资调整为9000元。 2019年1月14日，赖冠颖向惟至佳科技公司通过ＥＭＳ邮寄的方式寄送了《离职通知》，通知内容为：本人自2018年3月19日入职到公司运营商事业部（产品事业部）从事软件研发工作以来，公司一直不按《劳动合同法》的规定与我签订书面劳动合同，也没有为我缴纳社会保险，而且从2018年11月起公司又不足额给我支付工资，已严重侵犯了我作为劳动者的合法权益。特通知公司自2019年1月18日解除劳动关系，并要求公司按《劳动合同法》的规定支付双倍工资、补缴社会保险、补足拖欠的工资差额、支付经济补偿金等。同日，赖冠颖以前述事由向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。王某以惟至佳科技公司管理服务部经理身份参加仲裁。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出锦劳人仲委裁字（2019）62号《仲裁裁决书》，裁决主要内容为：一、确认赖冠颖与惟至佳科技公司2019年1月18日解除劳动关系。二、惟至佳科技公司于本裁决生效后十五日内支付赖冠颖以下款项：1.2019年1月份（半个月）工资：7875元；2.2018年11月、2018年12月工资差额：两个月共13500元；3.七个月双倍工资：7个月×15750元／月＝110250元；4.一个月经济补偿金：15750元。以上四项共147357元。 以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：惟至佳科技公司提交的银万集团网页打印件、企业信用信息、专利委托代理合同、专利收费收据、中国专利公布公告打印件、专利申请委托代理合同、发票、沈佳绮ＱＱ邮件、支持台震0206重建捐款结果公布的ＱＱ邮件打印件、王某社保缴费证明、王某2018年会筹备微信记录、赖冠颖向万总发送的邮件、工作调动通知邮件、奖励发放制度邮件以及证人王某的证人证言，赖冠颖提交的《仲裁裁决书》、门禁卡、赖冠颖手持Ｖｚｉｋａ门禁卡照片、考勤机（赖冠颖的考勤编号为23号）、赖冠颖所在“市场－管理－运维”部门微信工作群部分工作报备情况截图、赖冠颖在惟至佳科技公司处办公环境照片、惟至佳科技公司为赖冠颖配发的工作用手机号139××××0752充值缴费的收据、惟至佳科技公司通讯录（赖冠颖位列通讯录序号中第12号，手机号为139××××0752，集团短号为66752，邮箱为ｃｈｒ×××＠ｙｈｗｊ.ｃｏｍ）、惟至佳科技公司形象墙照片、证据保全《公证书》、截止2018年12月赖冠颖的工资流水、《离职通知》及ＥＳＭ快递单、惟至佳科技公司原员工吴智强（现为惟至佳科技公司股东）的工资流水及王某向其发放工资的工资条的邮件截图。 本院认为，关于双方争议的赖冠颖与惟至佳科技公司是否存在劳动关系的问题。赖冠颖与惟至佳科技公司未签订书面劳动合同，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，惟至佳科技公司与赖冠颖均符合法律、法规规定的主体资格；赖冠颖接受惟至佳科技公司的考勤管理，惟至佳科技公司为赖冠颖配发工作手机，将赖冠颖列入惟至佳科技公司职工通讯名册；惟至佳科技公司王某代表惟至佳科技公司向赖冠颖发放工资；赖冠颖根据惟至佳科技公司安排所从事的软件开发工作是惟至佳科技公司业务的组成部分。故应认定惟至佳科技公司与赖冠颖存在事实劳动关系。关于双方劳动关系的建立时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。”赖冠颖于2018年3月19日至惟至佳科技公司上班，故双方劳动关系建立时间应为2018年3月19日。根据赖冠颖向惟至佳科技公司发出的《离职通知》，本院确认双方劳动关系于2019年1月18日解除。关于惟至佳科技公司提出王某系北京银河万佳电子技术有限公司员工，王某受（台湾）银万科技股份有限公司委托向赖冠颖发放工资，赖冠颖系（台湾）银万科技股份有限公司员工，赖冠颖借用惟至佳科技公司工作场所办公，惟至佳科技公司与赖冠颖不存在劳动关系的诉称意见，本院认为，赖冠颖在职期间，包括赖冠颖在内的所有员工资均由王某通过其个人账户发放，本案仲裁时，王某以惟至佳科技公司管理服务部经理身份参加仲裁，故应认定王某代表惟至佳科技公司向赖冠颖发放工资。赖冠颖从事惟至佳科技公司的工作，接受惟至佳科技公司的管理，由惟至佳科技公司发放劳动报酬，故对惟至佳科技公司的诉称意见，不予采信。 关于赖冠颖工资标准。赖冠颖提供的工资条和银行账户明细能够证明赖冠颖月正常工资标准为税前18000元，本院予以认定。惟至佳科技公司提出因没有项目开发，遂于2018年11月将赖冠颖的月工资调整为9000元，但未提供证据证明其降调赖冠颖的工资标准符合双方约定或经双方协商一致，故惟至佳科技公司应按18000元标准补发赖冠颖2018年11月、12工资和支付2019年1月工资。赖冠颖对本案仲裁认定其月平均工资为15750元的仲裁结果认可，本院予以确认，并据此确定惟至佳科技公司应支付赖冠颖2018年11月、12工资13500元【（15750元－9000元）×2】，支付赖冠颖2019年1月工资7875元（15750元÷2）。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”惟至佳科技公司与赖冠颖未签订书面劳动合同。双方劳动关系于2018年3月19日建立，于2019年1月19日解除。惟至佳科技公司应支付赖冠颖自2018年4月19日起至2019年1月19日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。赖冠颖对惟至佳科技公司应支付其7个月双倍工资差额110250元（15750元×7）的仲裁结果认可，本院予以确认。故惟至佳科技公司应支付赖冠颖未签订书面劳动合同的二倍工资差额110250元。 关于经济补偿金。因惟至佳科技公司未足额发放赖冠颖工资，未为赖冠颖缴纳社会保险，赖冠颖据此提出解除劳动关系，并主张经济补偿金，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资（劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资）；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。赖冠颖在惟至佳科技公司工作期限为2018年3月19日起至2019年1月19日，赖冠颖月工资18000元，高于成都市上年度职工月平均工资三倍（71300元÷12个月×3＝17825元）。惟至佳科技公司应支付赖冠颖一个月工资标准即17825元的经济补偿金。赖冠颖对惟至佳科技公司应支付其经济补偿金15750元的仲裁结果认可，本院予以确认。故惟至佳科技公司应支付赖冠颖经济补偿金15750元。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、原告成都惟至佳科技有限公司与被告赖冠颖之间劳动关系于2019年1月18日解除； 二、原告成都惟至佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赖冠颖支付2018年11月、12月工资共计13500元； 三、原告成都惟至佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赖冠颖支付2019年1月工资7875元； 四、原告成都惟至佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赖冠颖支付未签订书面劳动合同二倍工资差额110250元； 五、原告成都惟至佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赖冠颖支付经济补偿金15750元； 六、驳回原告成都惟至佳科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都惟至佳科技有限公司承担。 如不服本判决，原告成都惟至佳科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告赖冠颖可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  高 倩 二〇一九年九月五日 书 记 员  梁 意 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。