广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初710号原告（反诉被告）：四会市中恒油品经营部。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：9144128473409355XG。负责人：刘伯全，该经营部经理。委托诉讼代理人：蔡之华，广东国政（四会）律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市创景燃料油有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440604576471171U。法定代表人：占凭坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。第三人：四会市东城街道经济实业发展总公司。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：91441284195522318X。法定代表人：陈杏林。原告四会市中恒油品经营部（以下简称“中恒经营部”）与被告佛山市创景燃料油有限公司（以下简称“创景公司”）、第三人四会市东城街道经济实业发展总公司（以下简称“东城实业发展总公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，由审判员梁小强适用简易程序进行审理，被告创景公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告创景公司对本案管辖权提出的异议，后被告创景公司上诉至广东省肇庆市中级人民法院，广东省肇庆市中级人民法院裁定维持原裁定。本院于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中恒经营部的负责人刘伯全及其委托诉讼代理人蔡之华、被告创景公司的委托诉讼代理人罗文燕、第三人东城实业发展总公司的法定代表人陈杏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒经营部向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告签订的《租赁经营合同》；2.判令被告在10天内支付2018年10月至2018年12月的租金共99000元；3.判令被告在10天内交还所租赁的位于四××市××街道前锋村110万伏变电站斜对面重油库仓储5只立罐、6只卧罐；4.判令原告没收被告支付的押金10万元；5.判令由被告负责解封四会市环境保护局于2018年7月18日（因被告违规生产问题）查封的生产用电的电箱；6.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年8月28日，原四会市新江镇经济实业发展总公司与原告中恒经营部的前身四会市益联废油处理厂签订了《租赁土地办厂合同书》，约定：原四会市新江镇经济实业发展总公司将位于原××江镇前锋村委会梁便村所属的庙门口（土名）地块租给四会市益联废油处理厂办厂，土地面积为20亩；租赁期限为20年，自2002年1月1日起至2021年12月31日等内容。之后，原告中恒经营部在该地块上建设了油罐。2018年1月1日，原告中恒经营部与被告创景公司签订了《租赁经营合同》，约定：被告创景公司租用原告中恒经营部位于四××市××街道前锋村110万伏变电站斜对面重油仓储5只立罐和6只卧罐，包含里围墙内的全部土地使用权；租赁期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止；被告创景公司应在签订合同当天应向原告中恒经营部支付押金10万元，租期结束，原、被告双方结清租金和费用并且交接完毕后，原告中恒经营部退回押金给被告创景公司；租金为33000元/月，被告创景公司应于每月5日前向原告中恒经营部支付当月租金；被告创景公司未经原告中恒经营部同意，不得擅自转租场地给第三方；如被告创景公司未按期支付租金或有关费用的，视为被告创景公司违约，如逾期超过10天未缴交租金或其他水电费用等，则原告中恒经营部有权单方直接通知被告创景公司终止本合同，并没收押金等内容。2018年10月5日，原告中恒经营部向被告创景公司发出了《终止合同通告书》，告知被告创景公司已拖欠2018年8月至2018年10月的租金共99000元。随后，被告创景公司向原告中恒经营部支付了2018年8月至2018年9月的租金66000元。又因被告创景公司拖欠2018年10月至2018年11的租金，原告中恒经营部于2018年11月21日通过EMS的方式向被告创景公司寄出《终止合同通告书》，要求解除合同。租赁期间，被告创景公司将承租地块转租给他人，该行为构成违约。综上所述，被告创景公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告创景公司辩称：一、原、被告签订的《租赁经营合同》违反了相关法律的强制性规定，属于无效合同，具体理由如下：1.《租赁经营合同》涉及的土地没有相关的土地使用权权属证明，而且合同涉及的土地包括水地、鱼塘，这明显属于非工业用地；2.根据《租赁土地办厂合同书》可知，涉案土地属于农村集体用地，且该地块没有明确的土地使用性质，根据相关法律的规定，农村集体所有的土地使用权不能出让、转让或者出租用于非农业建设，而原告则将该土地进行了非农业建设后租赁给被告创景公司使用，明显违反了法律法规的强制性规定，故《租赁土地办厂合同书》应属无效合同，从而导致原、被告签订的《租赁经营合同》无效；3.原告中恒经营部围蔽涉案土地（包括旱地、水地和鱼塘）后建设了重油库仓储等设施，在建设上述设施时没有经过相关行政部门的审批，故该设施属于违章建筑，且原告中恒经营部在办理竣工验收手续时亦没有办理相应的消防验收手续；4.《租赁经营合同》约定了原告中恒经营部要确保证件齐全，但原告中恒经营部至今仍未向被告创景公司提供任何涉案土地的土地证、土地性质、建筑物房产权属证明、消防验收及环保验收等证件，故合同中约定的土地、建筑物是缺乏合法证件的违法建筑；5.根据原告中恒经营部提交的证据显示，涉案土地是原告中恒经营部的前身“四会市联益废油处理厂”向原四会市新江镇经济实业发展总公司租赁使用的，再由原告中恒经营部将该土地转租给被告创景公司，根据相关法律的规定，转租行为需经过原四会市新江镇经济实业发展总公司的同意方可转租，但原四会市新江镇经济实业发展总公司已于2017年6月27日被吊销，不可能同意原告中恒经营部的转租行为，并且原告中恒经营部在履行《租赁土地办厂合同书》过程中所发生的重大变更均未通知原四会市新江镇经济实业发展总公司，从而导致涉案土地变为违法违章土地。二、被告创景公司不应向原告中恒经营部支付2018年10月至2018年12月的租金共99000元，反而原告中恒经营部应向被告创景公司归还2018年7月至2018年9月的租金共99000元。原、被告签订的《租赁经营合同》为无效合同，自始无效，因此被告创景公司无需承担支付租金的合同义务。2018年7月，被告创景公司在相关生产设施被环保部门查封后已将相关油料运走，之后没有再继续使用原告提供的设备和场地，原告中恒经营部在被告创景公司没有继续占用设施的情况下依然要求被告支付租金的行为，显然是不合理的，并且，原告中恒经营部还应向被告创景公司返还押金100000元。三、原告中恒经营部所述的重油库仓储5只立罐和6只卧罐一直存放在涉案土地，被告创景公司已于2018年7月告知原告中恒经营部搬离，因油罐仍存放在涉案土地，故不存在需要被告创景公司交还的问题。四、被告创景公司无需负责解封四会市环境保护局于2018年7月18日因被告创景公司违规生产问题而查封的电箱。原、被告签订《租赁经营合同》时，原告中恒经营部允诺涉案场地具有齐全的证件并都已办理了相关的手续，这是被告创景公司同意与原告中恒经营部签订合同的前提条件，但当四会市环境保护局到涉案油库检查时，原告中恒经营部无法提供相应的环评手续，直至电箱被查封后才提交了一份申请人与原告中恒经营部不一致的环评报告，因此，被告创景公司无需对电箱被查封一事承担解封的责任。第三人东城实业发展总公司未作陈述。被告创景公司向本院提出反诉请求：1.确认原、被告于2016年6月至2018年9月的租赁合同关系无效；2.确认原、被告于2018年1月1日签订的《租赁经营合同》无效；3.判令原告10天内向被告归还押金10万元；4.判令原告在10天年内退还2018年7月至2018年9月的租金共99000元给被告；5.判令原告赔偿被告因双方租赁合同关系无效导致的损失1601848元（投资建设1571848元、搬运费30000元）；6.判令原告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告创景公司因经营油料需向外求租油库，原告中恒经营部得知后积极联系被告创景公司，声称其在四会市东城街道前锋村的油库可以出租，并提供了《营业执照》。被告创景公司在查看现场后，发现基础设施差（全是黄泥烂地）且没有几个油罐，便不想承租。原告中恒经营部遂承诺可以便宜租给被告创景公司，被告创景公司承租后可以自己投资建设且该投资建设均归被告创景公司所有。之后，双方就涉案油库签订了租赁合同。由于2016年下半年时间用于投资建设，为此合同约定2016年下半年的租金为12000元/月，押金为36000元。签订合同后，被告创景公司向原告中恒经营部支付了押金36000元并按约定向原告中恒经营部支付每个月的租金。在此期间，被告创景公司投资购买了储油罐等设备设施，总投资1600000元，并将部分油料储存在涉案油库中。2016年12月，原告中恒经营部通过电话联系被告创景公司，要求将租金升至25000元/月并再付押金39000元，若被告创景公司不变更协议内容就将其清退出涉案油库。被告创景公司经过反复思量，最终迫于无奈同意了原告中恒经营部的要求。2017年底，原告中恒经营部再次电话联系被告创景公司，由于油库发生火灾的可能性高要求将周围鱼塘一起承租。被告创景公司考虑到油库的安全遂接受了原告中恒经营部的要求，为此，原告中恒经营部将租金升至33000元/月并要求再支付押金25000元。被告创景公司认为原告中恒经营部两次变更租金和押金的行为没有相关的合同约束双方，便要求原告中恒经营部重新签订了一份《租赁经营合同》。合同签订后，被告创景公司依约向原告中恒经营部支付了租金及押金。2018年7月，四会市环保部门到涉案油库检查发现，涉案油库没有办理相关的环评手续，被告创景公司便要求原告中恒经营部提交相应的证件，但原告中恒经营部却以种种理由推脱。之后，原告提交了一份申请人并非原告中恒经营部的环评报告。被告创景公司认为，原告中恒经营部通过欺骗的方式侵害了被告创景公司的权益，遂立即撤走了相关油料并要求原告中恒经营部赔偿投资建设损失和退还押金，但原告中恒经营部对此置之不理，甚至要求被告创景公司继续支付租金。为此，被告创景公司为了维护自身的合法权益，特向法院提出了上述诉求，恳请法院依法予以支持，原告中恒经营部对被告创景公司的反诉辩称：一、2016年6月，被告创景公司租用了涉案土地。2017年1月25日，原告中恒经营部与莫海峰，即被告创景公司的法定代表人的合伙人签订了一份《租赁合同》，并一直使用至今。2017年12月25日，被告创景公司向原告中恒经营部缴交了押金100000元。2018年1月1日，原、被告双方自愿签订了《租赁经营合同》。《租赁合同》和《租赁经营合同》的内容均未违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，故均为合法有效的合同。二、原告中恒经营部的油品经营项目已于2009年11月13日取得了四会市环境保护局的审批，被告创景公司在经营过程中被环保局查封了电箱，是因为其超出了经营范围，这与原告中恒经营部无关，被告创景公司应因其违法行为向原告中恒经营部承担违约责任并赔偿损失。三、2016年6月，被告创景公司开始使用涉案场地，其所使用的场地及场内物品均为原告中恒经营部出租时的物品。被告创景公司提出的损失，既没有以文字的形式向原告中恒经营部提出增添设备设施的要求，同时也违反了《租赁经营合同》第四条第五点的约定，因此，应驳回被告创景公司所有的反诉请求。第三人东城实业发展总公司对被告创景公司提出的反诉未作陈述。原告中恒经营部在本诉与反诉中提交了如下证据：1.《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；2.《租赁经营合同》，证明原、被告于2018年1月1日签订《租赁经营合同》，该合同于2021年12月31日期满的事实；3.《终止合同通知书》二份、《全球邮政特快专递（EMS）》，证明原告两次通过全球邮政特快专递（EMS）的方式向被告寄出《终止合同通知书》的事实；4.《营业执照》，证明被告的诉讼主体资格；5.《全国组织机构统一社会信用代码公示查询》、《企业机读档案变更登记资料》，证明原告企业登记变更的情况，原告的前身为四会市益联废油处理厂的事实；6.《见证书》，证明原告于2001年8月28日与原四会市新江镇经济实业发展总公司签订《租赁土地办厂合同书》的事实；7.《国家企业信用信息公示系统之企业信用信息公示报告》、广东省民政厅文件（粤民区[2003]168号）,证明第三人东城实业发展总公司的诉讼主体资格；8.《租赁合同》，证明原、被告第一次租赁的事实；9.《关于四会市天利油品经营部项目环境影响报告表的审批意见》（四环审[2009]60号）、《关于同意四会市天利油品经营部变声企业名称和负责人的批复》（四环建[2011]26号），证明四会市环境保护局同意原告中恒经营部的经营项目，并且同意四会市天利油品经营部的企业名称变更为“四会市中恒油品经营部”及企业负责人由邹伟浩变更为刘伯全的事实。被告创景公司对原告中恒经营部提交的证据提出了如下质证意见：对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性无异议，对其合法性不予确认，理由：（1）涉案土地为农村集体用地，在使用期间未批准为合法建设用地；（2）原告中恒经营部出租土地的行为未经原四会市新江镇经济实业发展总公司的同意，属于违法转租，该行为为无效行为；（3）涉案油罐等设施设备没有向相关行政部门办理审批报建手续，也没消防部门的验收证明，属于违法违规的设施，应当无效。对证据3的合法性和关联性不予确认，真实性由法院核实，理由：涉案合同为无效合同，原告中恒经营部依据该合同的意思表示亦不合法、无法律效力，被告创景公司已于2018年7月通知原告中恒经营部将油料搬离厂区，没有占用涉案土地。对证据4的三性均无异议。对证据5的真实性无异议，对其合法性和关联性不予确认，该证据恰好证明了原告在合同存续期间发生了重大事项的变更及将场地转租给被告创景公司的行为均未通知原四会市新江镇经济实业发展总公司。对证据6的合法性和关联性不予确认，其真实性由法院核实，涉案土地为农村集体用地，租用时未批准为建设用地，亦没有相关的权属证明，无法确认该土地是否属于原告中恒经营部，原告中恒经营部的经营范围也没有出租土地的权限，故其属于违法经营，且合同中载明的租赁土地面积为20亩，但平面图显示的租用范围包括旱地、水塘等共38.70亩，长处了合同约定的面积。对证据7的真实性无异议，对其关联性和合法性不予确认，理由：（1）原四会市新江镇经济实业发展总公司与第三人东城实业发展总公司是两个不同的主体，《租赁土地办厂合同书》是由原四会市新江镇经济实业发展总公司签订的，与第三人东城实业发展总公司无关；（2）广东省民政厅文件（粤民区[2003]168号）是对行政区域的合并，并非两个企业的合并，与第三人东城实业发展总公司无关，且在文件发布后的2003年至2017年间，原四会市新江镇经济实业发展总公司一直有营业；（3）两者经营的范围不同，因此两者之间并无实际的联系，故本案的第三人应为原四会市新江镇经济实业发展总公司，而非第三人东城实业发展总公司，原四会市新江镇经济实业发展总公司仅被吊销但未依法完成清算注销手续，该企业的法人资格尚未终止。对证据8的真实性无异议，对其关联性和合法性不予确认，该合同反映了原告中恒经营部是同意被告创景公司增加罐容的。对证据9的真实性无异议，对其关联性和合法性不予确认，该审批意见说明了现有的储存量是1000吨，但《租赁经营合同》反映了现有的储存量却已超过1000吨，而且享有的设备与合同中载明的设备不一致。第三人东城实业发展总公司对原告中恒经营部提交的证据提出了质证意见：对证据1-9的三性均无异议。被告创景公司在本诉和反诉中提交了如下证据：1.《收据》，证明原告中恒经营部收取了被告创景公司支付的押金10万元的事实；2.查封照片，证明涉案土地及建筑因未取得相关行政部门的审批而被相关部门查封，导致被告无法继续经营而搬离的事实；3.交易总清单，证明从2016年开始被告租用了涉案的土地及建筑的事实；4.《评估书》，证明被告因原告违法将涉案建筑物租赁给被告而导致合同无效，造成被告投入损失1571848元及相应的搬运费3万元，合共1601848元的事实。原告中恒经营部对被告创景公司提交的证据提出了质证意见：对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性和合法性无异议，对其关联性不予确认，涉案场地被查封是因为被告创景公司被他人举报非法储存危险化学品，原、被告签订的《租赁经营合同》明确说明了经营范围为储存重油，因此被告创景公司被查封是因为超越了合同约定的经营范围。对证据3，我方认可被告创景公司已缴交了至2018年9月的租金，但具体数额要庭后核实。对证据4的关联性和合法性不予确认，其真实性由法院核实，因被告创景公司主张的损失是因其自身原因造成，原告中恒经营部不需为此承担责任。第三人东城实业发展总公司对被告创景公司提交的证据提出了质证意见：对证据1-4的三性均无异议。第三人东城实业发展总公司没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月28日，原四会市新江镇经济实业发展总公司与四会市益联废油处理厂签订了《租赁土地办厂合同书》，约定：为发展乡镇工业企业，原四会市新江镇经济实业发展总公司将位于原××江镇前锋村委会梁便村所属的庙门口（土名）地块租给四会市益联废油处理厂办厂；土地面积为20亩；租赁期限为20年，自2002年1月1日起至2021年12月31日等内容，但未对转租事项进行约定。该合同落款“甲方”一栏由原四会市新江镇经济实业发展总公司加盖公章予以确认，其法定代表人张矩文在“甲方法定代表”处签名确认；“乙方”一栏由四会市益联废油处理厂加盖公章予以确认，其法定代表人邹伟浩在“乙方法定代表人”处签名确认。2003年11月27日，广东省民政厅发布了《关于同意四会市撤销新江镇将其行政区域并入东城街道办事处的批复》（粤民区[2003]168号），载明：撤销新江镇，将其行政区域并入东城街道办事处，调整后，东城街道办事处管辖原新江镇和原东城街道办事处的行政区域范围。2009年11月13日，四会市环境保护局向四会市天利油品经营部出具了《关于四会市天利油品经营部项目环境影响报告表的审批意见》（四环审[2009]60号），载明：同意四会市天利油品经营部项目在四会市东城区前锋村五马岗建设，该项目主要为邻近企业出租油罐，提供重油储存服务；该项目最大储存能力为2500吨，现有储存量为1000吨；主要生产设备有：10m3调和罐6个、500m3储油罐3个、120m3储油罐3个、60m3储油罐10个、蒸汽锅炉1台。2011年4月20日，四会市环境保护局向四会市天利油品经营部出具了《关于同意四会市天利油品经营部变更企业名称和负责人的批复》（四环建[2011]26号），载明：我局同意你部企业名称由原来的“四会市天利油品经营部”变更为“四会市中恒油品经营部”；企业负责人由原来的“邹伟浩”变更为“刘伯全。”即原告中恒经营部的前身为四会市天利油品经营部。2018年1月1日，原告中恒经营部与被告创景公司签订了《租赁经营合同》，约定：被告创景公司租用原告中恒经营部位于四××市××街道前锋村110万伏变电站斜对面重油库仓储5只立罐，约850立方米和6只卧罐，约300立方米，包含里围墙内全部土地的使用权；租赁期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止；被告创景公司应在签订合同当天向原告中恒经营部支付押金100000元，租期届满，原、被告双方结清租金和费用并且交接完毕后，原告中恒经营部退回押金100000元给被告创景公司；租金为33000元/月，被告创景公司应于每月5日前向原告中恒经营部支付当月租金；被告创景公司未经原告中恒经营部同意，不得擅自转租场地给第三方；若被告创景公司未按期支付租金或有关费用的，视为被告创景公司违约，如逾期超过10天未缴交租金或其他水电费用等，则原告中恒经营部有权单方直接通知被告创景公司终止本合同，并没收押金等内容。该合同落款“甲方”一栏由原告中恒经营部加盖公章予以确认，其负责人刘伯全在“甲方代表”处签名确认；“乙方”一栏由被告创景公司加盖合同专用章予以确认，其法定代表人占凭坚在“乙方代表”处签名确认。被告创景公司分别于2016年6月11日、2017年1月13日、2017年12月25日向原告中恒经营部支付了租赁押金36000元、39000元、25000元，合共100000元，原告中恒经营部于2017年12月25日向被告创景公司出具了《收据》，确认收到了被告创景公司支付的押金100000元。2018年10月5日，原告中恒经营部向被告创景公司送达了《终止合同通知书》，被告创景公司未向原告中恒经营部提出异议，并于2018年10月16日向原告中恒经营部支付了2018年8月至2018年9月的租金共66000元，但未支付2018年10月的租金33000元。年11月21日，原告中恒经营部通过全国邮政特快专递ＥＭＳ的方式向被告创景公司邮寄送达了《终止合同通知书》，被告创景公司于2018年11月22日签收了该通知书，但至今未向原告中恒经营部支付2018年10月至2018年12月的租金共99000元，原告中恒经营部遂向本院提出了上述诉求。另查明另查明，四会市益联废油处理厂于2001年11月23日成立，2007年11月6日将企业名称变更为“四会市益联油料厂”；2009年10月17日将企业名称变更为“四会市天利油品经营部”；2011年1月21日将企业名称变更为“四会市中恒油品经营部，”即本案原告。原四会市新江镇经济实业发展总公司为集体所有制企业。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案争议焦点为：一、关于第三人东城实业发展总公司是否是本案适格第三人的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。”原四会市新江镇经济实业发展总公司为集体所有制企业。2003年11月27日，广东省民政厅发布了《关于同意四会市撤销新江镇将其行政区域并入东城街道办事处的批复》（粤民区[2003]168号），载明：撤销新江镇，将其行政区域并入东城街道办事处，调整后，东城街道办事处管辖原新江镇和原东城街道办事处的行政区域范围。基于此，原四会市新江镇经济实业发展总公司的权利义务相应地由第三人东城街道实业发展总公司享有和承担，且原四会市新江镇经济实业发展总公司与原告中恒经营部的前身四会市益联废油处理厂签订的《租赁土地办厂合同书》产生的租金，第三人东城实业发展总公司于庭审时承认东城街道与新江镇合并后由其收取，该点亦佐证了第三人东城实业发展总公司继受了原四会市新江镇经济实业发展总公司的权利和义务，故本院认定四会市东城街道经济实业发展总公司是本案适格的第三人，被告创景公司抗辩第三人东城实业发展总公司不是本案适格第三人的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于《租赁经营合同》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原告中恒经营部的前身四会市益联废油处理厂与原四会市新江镇经济实业发展总公司签订的《租赁土地办厂合同书》未对转租事项进行约定，第三人东城实业发展总公司于庭审中追认了原告中恒经营部将场地转租给被告创景公司的行为，视为原告中恒经营部与第三人东城实业发展总公司达成了关于转租事项的补充协议，故原告中恒经营部将租赁场地转租给被告创景公司的行为没有违反《中华人民共和国合同法》中关于租赁条款的规定，被告创景公司以此为由抗辩《租赁经营合同》无效的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”原告中恒经营部的前身四会市益联废油处理厂与原四会市新江镇经济实业发展总公司签订《租赁土地办厂合同书》的目的明确指出为了发展乡镇工业企业，即兴办乡镇企业，故原告中恒经营部对位于原××江镇前锋村的土地进行建设不需办理审批手续，被告创景公司以此为由抗辩《租赁经营合同》无效的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”2009年1月13日，四会市环境保护局向原告中恒经营部的前身四会市天利油品经营部出具了《关于四会市天利油品经营部项目环境影响报告表的审批意见》（四环审[2009]60号），同意四会市天利油品经营部项目在四会市东城街道前锋村五马岗建设，且明确了经营范围是为邻近企业出租油罐、提供重油储存服务。原告中恒经营部与被告创景公司于2018年1月1日签订了《租赁经营合同》，即原告中恒经营部在此之前已取得相关行政部门的审批，为合法经营、合法出租，故被告创景公司以原告中恒经营部出租违法建筑为由抗辩《租赁经营合同》无效的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原、被告于2018年1月1日签订的《租赁经营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。关于《租赁经营合同》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原、被告签订的《租赁经营合同》约定：“租金为33000元/月，被告创景公司应于每月5日前向原告中恒经营部支付当月租金；若被告创景公司未按期支付租金或有关费用的，视为被告创景公司违约，如逾期超过10天未缴交租金或其他水电费用等，则原告中恒经营部有权单方直接通知被告创景公司终止本合同，并没收押金。”因被告创景公司未向原告中恒经营部支付2018年8月至2018年10月的租金共99000元，原告中恒经营部向于2018年10月5日被告创景公司送达了《终止合同通知书》，被告创景公司未向原告中恒经营部提出异议，并于2018年10月16日向原告中恒经营部支付了2018年8月至2018年9月的租金共66000元，但未支付2018年10月的租金33000元。经原告中恒经营部催讨后，被告创景公司在合理期限内仍未向原告中恒经营部支付2018年10月的租金，故《租赁经营合同》已于2018年10月5日解除。因此，原告中恒经营部要求确认《租赁经营合同》已解除的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。四、关于被告应否支付2018年10月至2018年12月的租金、交还5只立罐和6只卧罐及没收押金100000元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告创景公司承租了原告中恒经营部位于原××江镇前锋村的场地，双方签订了《租赁经营合同》，该合同已于2018年10月5日解除，故被告创景公司无需向原告中恒经营部支付2018年10月之后的租金，因此，原告中恒经营部要求被告创景公司支付2018年10月至2018年12月的租金共99000元的诉求事实不清、理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原、被告签订的《租赁经营合同》已于2018年10月5日解除，被告创景公司应于合同解除后返还租赁物，故原告中恒经营部要求被告创景公司返还立罐5只和卧罐6只的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《租赁经营合同》“租金为33000元/月，被告创景公司应于每月5日前向原告中恒经营部支付当月租金；若被告创景公司未按期支付租金或有关费用的，视为被告创景公司违约，如逾期超过10天未缴交租金或其他水电费用等，则原告中恒经营部有权单方直接通知被告创景公司终止本合同，并没收押金”的约定，被告创景公司应于2018年8月5日前、2018年9月5日前向原告中恒经营部支付2018年8月与2018年9月的租金，但被告创景公司迟至2018年10月16日才向原告中恒经营部支付2018年8月至2018年9月的租金，已逾期超过10天，故原告中恒经营部要求没收押金100000元的诉求合法合理，本院予以支持。五、关于被告应否负责解封电箱的问题。位于四会市东城街道前锋村的电箱被四会市环境保护局查封，这是四会市环境保护局对被告创景公司作出的具体行政行为，属于行政法律关系，而本案是租赁合同纠纷，为民事法律关系，两者不属于同一法律关系，故本案不作处理，原告中恒经营部可另寻其他途径解决。综上所述，《租赁经营合同》为合法有效合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行义务，故被告创景公司要求确认与原告中恒经营部于2016年6月至2018年9月的租赁合同关系无效、《租赁经营合同》无效、返还被告押金100000元、退还2018年7月至2018年9月的租金共99000元及赔偿被告创景公司的损失1601848元的反诉请求事实不清、理据不足，本院均不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第七十六条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条的规定，判决如下：一、确认原告四会市中恒油品经营部与被告佛山市创景燃料油有限公司2018年1月1日签订的《租赁经营合同》已于2018年10月5日解除；二、被告佛山市创景燃料油有限公司应自本判决生效之日起十日内，向原告四会市中恒油品经营部交还位于四会市东城街道前锋村110万伏变电站斜对面重油库仓储5只立罐，约850立方米和6只卧罐，约300立方米；三、原告四会市中恒油品经营部没收被告佛山市创景燃料油有限公司支付的押金100000元；四、驳回原告四会市中恒油品经营部的其他诉讼请求；五、驳回被告佛山市创景燃料油有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半后收取2140元、反诉受理费10504元，合共12644元，由原告四会市中恒油品经营部负担1070元、被告佛山市创景燃料油有限公司负担11574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年九月十八日书记员  汤健敏