安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4305号 原告:武保军,男,1974年4月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：尹纯峰，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。 被告:杨徐锋,男,1971年12月5日出生,汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 原告武保军与被告杨徐锋为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武保军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告为其垫付的赔偿款67644元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日,武文仁给原告等人装鸡粪,由于被告杨徐峰的货车缺乏安全防护措施等原因,致使武文仁从货车摔下,经中国中铁阜阳中心医院治疗,武文仁的损害诊断为右股骨转子间骨折(eVans3型),于2018年7月23日在该院手术,同年8月7日出院,共支付医疗费18264.87元。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定,原告构成十级伤残,休息期270天,护理期180天,营养期180天,内固定物去除费用10000元,自住院之日起需休息30天,其中前15天需要护理并增加营养，受害人武文仁的损害系被告人杨徐峰侵权行为导致,被告依法应当赔偿,上述赔偿系原告所垫付的,原告依法享有追偿权。为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告武保军为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 二、颍东区人民法院民事裁定书和颍东区人民法院民事判决书，证明原、被告之间的法律关系，以及受害人武文仁从被告车上摔下受伤的事实； 三、阜阳市中级人民法院判决书，证明受害人从被告车上摔下，受害人受伤导致的经济损失的情况； 四、颍东区人民法院执行裁定书，证明原告将受害人赔偿款67644元已经履行完毕； 五、照片一组，证明被告的车辆装货过高，爬杆没有安装稳当。 六、证人武某的当庭证言，证明事发时其在现场，其和家属还有武文仁在车上装鸡粪，其和家属先下去的，武文仁接着下车，他的鞋没有穿好，脚打滑，手抓错位置，把爬杆拽下去了，然后摔下来了。 被告杨徐锋辩称：1、原告诉求没有法律及事实依据，被告即不是雇主也没有侵权行为，依法不应承担任何侵权责任；2、原告不享有追偿权，其诉称赔偿款系其垫付，与事实不符，其诉称的追偿权没有法律依据；3、原告诉请的数额在阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3038号判决中，已明确表述了对武文仁的损失总额未提出异议，其存在自愿承担的嫌疑；4、原告没有提供任何证据能够证实被告在本案中存在侵权行为，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨徐锋向本院提交身份证复印件一份，证明其身份情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实为：2018年7月18日武保军让武某召集人员到其养鸡场干活,武某遂召集武文仁等九人,包括他自己共十人一起到养鸡场干活。后来杨徐峰开着货车来拉鸡粪,武某、武文仁等人往车上装鸡粪,其中包括刘成安的鸡粪870袋,武保军的鸡粪230袋。装鸡粪的报酬由刘成安、武保军支付,其中武保军支付了138元,加上刘成安支付的,一起干活的共10个人,每人66元。在给武保军的鸡粪装车时,武文仁从货车上摔下。武某将其送至中国中铁阜阳中心医院,并支付300元住院押金。经诊断武文仁右股骨转子间骨折（Ｅｖａｎｓ3型）,于2018年7月23日在该院进行手术,8月7日出院,期间共住院20天,支付医疗费18264.87元。后经武文仁委托,安徽天衡司法鉴定所于2018年10月31日出具鉴定意见:1、武文仁因摔伤致右股骨转子间骨折愈合后遗留右髋关节活动障碍,致其右髋关节丧失功能达25%以上,构成十级伤残;2、武文仁损伤休息期建议为270天、护理期限180天、营养期限180天;3、武文仁因摔伤致右股骨折转子间骨折,内固定物去除约需费用10000元,不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定物时,自住院之日起需休息30天,其中前15天需要护理并增加营养。武文仁花费鉴定费1900元。 2019年2月25日，武文仁向安徽省阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，要求武某（即本案证人）、武保军、杨徐锋（即本案被告）赔偿其损失合计129239.47元，审理过程中，武文仁撤回对杨徐锋的起诉。该院经审理认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中武文仁虽然系武某召集,但武文仁和武某等人均系为武保军和刘成安提供装车的劳务,并由二人支付劳务报酬,武某并未从中获利,接受劳务的一方应为武保军和刘成安,应由二人按照装货的比例（230÷＜230＋870＞）:（870÷＜230＋870＞）＝0.21:0.79承担赔偿责任。经本院释明,武文仁仅要求武保军承担赔偿责任符合法律规定,本院予以支持。但要求武某承担赔偿责任,没有法律依据,本院不予支持。又因武文仁自身也存在一定过错,综合本案情况,由武文仁自行承担30%的责任为宜。后于2019年4月17日作出（2019）皖1203民初997号判决:一、武保军于本判决生效之日起十日内赔偿原告武文仁各项损失共计13993元;二、驳回原告武文仁的其他诉讼请求。案件受理费2884元,减半收取1442元,由原告武文仁承担1286元,被告武保军承担156元。 武文仁不服,提起上诉,阜阳市中级人民法院经审理认为,根据法律规定,当事人的陈述是证据的法定种类之一,在庭审阶段,武某陈述武文仁是在武保军的养鸡场摔伤;武保军陈述案外人购买刘安成的鸡粪,因不够装一车,然后就到武保军的养鸡场购买230袋;武文仁陈述先给刘安成家装鸡粪,然后随车到武保军家装鸡粪,其是在给武保军装鸡粪的时候在武保军的养鸡场从车上摔下受伤。通过以上陈述,可以认定武文仁在提供装鸡粪的劳务过程中,刘安成和武保军两家是有先后顺序的,虽然劳务费用是各自支付,但武文仁是在给武保军提供劳务过程中受伤,一审法院认定武文仁为武保军和刘成安提供劳务受伤,证据不足,应予纠正,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任,武文仁作为完全民事行为能力人在提供劳务过程中,安全防范意识淡薄,未尽合理注意义务,存在过错;武保军作为接受劳务的一方未提供必要的安全保护措施,疏于防范,亦存在过错,结合双方认知能力和过错程度,酌定武保军对武文仁的损失承担70%赔偿责任,武文仁自行承担30%责任,武某在本次劳务中仅是召集人,与所有人共同提供劳务,平均分配劳务报酬,并未从中额外获利,故武某对武文仁的损失不应承担赔偿责任。因双方对武文仁的损失总额95192.87元未提出异议,本院对此予以认定,根据责任比例,武保军应赔偿武文仁66635元（95192.87元×70%）,后于2019年9月29日作出（2019）皖12民终3038号民事判决,一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初997号民事判决第二项;二、变更安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初997号民事判决第一项“武保军于判决生效之日起十日内赔偿武文仁各项损失共计13993元”为武保军于本判决生效之日起十五日内赔偿武文仁66635元。 一审案件受理费1442元;由武文仁负担433元,武保军负担1009元;二审案件受理费2884元,由武文仁负担866元,武保军负担2018元。 因武保军未自动履行法律文书确定的给付义务，武文仁申请安徽省阜阳市颍东区人民法院强制执行，后该款经强制执行履行完毕。武保军于2020年7月6日向本院提起本案诉讼，要求被告杨徐锋给付其赔偿给武文仁款67644元。 以上事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的阜阳市中级人民法院判决，造成武文仁受伤的原因系武文仁在提供劳务过程中安全防范意识淡薄,未尽合理注意义务,武保军作为接受劳务的一方未提供必要的安全保护措施,疏于防范,并根据双方认知能力和过错程度,酌定武保军对武文仁的损失承担70%赔偿责任,武文仁自行承担30%责任，并没有确认杨徐锋具有过错，或杨徐锋装鸡粪的车辆具有缺陷，进而导致损害后果的发生。根据本案庭审查证，装鸡粪的过程中，杨徐锋车辆一直在停放状态下，在场证人武某也证明武文仁摔下原因系鞋没有穿好，脚打滑等。综上，本案中，原告没有提交充足的证据证明武文仁从杨徐锋装鸡粪的车辆摔下系杨徐锋车辆导致，亦不能证明杨徐锋在装鸡粪过程中存在过错行为，因此，根据现有证据，不足以证明武文仁摔伤与杨徐锋具有法律上的因果关系，故武保军要求被告杨徐锋偿付垫付款，依据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告武保军的诉讼请求。 案件受理费1491元，减半收取745.5元，由原告武保军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院 审判员 李 强 二〇一九年九月十七日 书记员 蒋安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。