山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2033号 原告：宿道合，男，户籍地山东省平原县。 委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：平原县腰站镇人民政府。 法定代表人：张某，代理镇长。 委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告宿道合与被告平原县腰站镇人民政府（以下简称腰站镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序由审判员杨林独任审判，于2019年8月14日、2019年9月2日两次公开开庭进行了审理，原告宿道合及其委托诉讼代理人刘洪平，被告腰站镇政府委托诉讼代理人陈仲春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宿道合向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借款2873.69元、支付相应利息并承担本案诉讼费用。在开庭时明确利息为：按照1996年5月份的五年以上的利率即年利率15.12%标准，自1996年1月17日计算至借款偿还为止。事实与理由（结合起诉状与庭审陈述）：1993年，被告出资承办的平原县腰站镇第一砖瓦厂向原告借款2000元。1996年1月17日，平原县腰站镇第一砖瓦厂为原告出具了2873.69元的借据一张。截止到目前，被告一直未偿还该借款，特起诉要求法院依法判决。 腰站镇政府庭审时辩称，原告所诉不实，双方不存在民间借贷关系，即使平原县腰站镇第一砖瓦厂曾经向原告借款2000元，也已经超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 宿道合就自己的主张提供如下证据：1.平原县腰站镇第一砖瓦厂于1996年1月17日给原告出具的借款凭证一张，拟证明（1）借款2000元的事实存在；（2）原告起诉未超诉讼时效，因为借款凭证没有注明还款期限，所以根据相关法律规定在双方合同履行期内，原告可以随时向被告主张权利；（3）1996年1月17日砖瓦厂与原告核算后重新出具借款凭证一份；2.魏某某于2019年7月6出具证明及魏某某身份证复印件一份，拟证明原告向砖瓦厂借款2000元的事实，砖瓦厂的出资人是被告，利息是按银行贷款利息计算；3.银行贷款利率截图一份，拟证明1996年5月份时五年以上年利率为15.12%；4.原告申请依法调取了平原县腰站镇第一砖瓦厂企业工商登记信息一宗，拟证明平原县腰站镇第一砖瓦厂是由被告出资筹建的集体企业,该企业注销后相关债务应该由被告承担。 被告发表质证意见如下：1.对于原告证据1，（1）对该证据的真实性不予认可，原告在诉状中自称1993年向其借款2000元，在当时这也是一笔不小的数目，原告没有提供转账凭证或资金来源证据予以佐证。请原告明确说明借款的具体时间、支付方式、资金来源；（2）原告自称是1996年1月17日砖瓦厂为其出具该借条，也就说明这一天原告向砖瓦厂主张过债权，即使借款属实，就应当从这一天计算诉讼时效，截止原告起诉已经长达二十三年六个月的时间，已超诉讼时效；（3）原告的证据1只能证明1996年1月17日砖瓦厂出具了这张凭证，但是不能证明砖瓦厂向原告借款根据内容记载“（“原”繁字体）厂借款崔道河[]欠款”，不能证明双方存在借贷关系；2.对证据2，证明人未出庭接受质询，其证言不能作为认定案件事实的证据；3.对证据3，原告主张的借款发生时间起始于1993年，但是按照1996年5月1日调整后的五年以上贷款利率主张利息没有法律依据，双方没有约定利息；4.对证据4的真实性无异议,根据以上证据平原县腰站镇第一砖瓦厂是被告出资设立的独立核算单位,该企业独立经营、自负盈亏;而且根据2003年1月6日企业申请注销登记注册书记载,原债权债务已处理完毕,原告要求被告承担债务没有法律依据。 针对被告的质证意见，原告发表辩驳意见如下：1.借款时间为1993年哪一天记不清了；支付方式为现金，原告一直做生意，2000元对原告来讲不是大钱。2.最高院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定第六条，该规定说明对双方没有约定履行期限的，诉讼时效的起算有两种方式，一是从宽限期届满之日起开始计算，二是债务人明确表示不履行之日起开始计算。被告主张诉讼时效已过，应当举证证明双方之间履行合同的宽限期是什么日期，或证明已明确表示不履行义务的日期。民法通则第137条规定，最长诉讼时效的起算点也是权利被侵害之日，被告认为从原告和砖瓦厂达成协议的日期也就是1996年1月17日作为诉讼时效的起算点，明显缺乏法律依据。3.证人魏某某年纪大，不方便出庭，请求对该证言的真实性予以核实。4.注销登记中虽注明原债权债务已处理完毕,但该内容不能说明被告当时进行了清算,且第一砖瓦厂一直未给付原告该笔借款,被告也没有证据证明偿还了被告该笔借款,因此被告仍应偿还该笔借款。 腰站镇政府依法提交了其从市场监管局调取的砖瓦厂工商登记材料一份,拟证明从1994年9月10日开始魏某某已不再担任砖瓦厂负责任人,1994年9月10日至1997年9月2日砖瓦厂 负责人是刘玉坤。原告对被告提交的证据质证如下：对该证据的真实性无异议,对证明内容有异议,企业法人变更登记的时间不能代表砖瓦厂实际负责人在任的时间。原告发表辩驳意见如下：砖瓦厂的负责人是镇政府任命的,往往是先任命,后变更登记。但是时间相隔不会太长,不会出现先变更登记后任命的情况。 在庭审过程中，经被告询问，原告本人当庭陈述如下：诉状中说是1993年借给砖瓦厂2000元,具体大约是1993年7月份。是厂长魏某某联系我向我借款的。这笔钱是砖瓦厂的会计孟某某来我位于平原县车站街的门市部上拿的。借款当时没有打借条。没有约定借款期限。当时约定有利息,利息为银行最高利息。没有说利息多长时间给一次。魏某某当时在电话上给我说厂里周转不动向我借款2000元,给我银行最高利息。我每隔两三年就会去找砖瓦厂要钱,魏某某在任期间我找过两次。魏某某不在任后,我还是去找魏某某要账,没有找过其他人。借款凭证是孟某某向我出具的,大约是魏某某递给我的。魏某某给我借款凭证时是在厂子里,不记得孟某某是否在场了。拿到借款凭证后，第一次要账的时间我忘记了。没看见孟某某当场书写借条,魏某某给我时就写好了。 经法庭主动询问，原告本人当庭陈述如下：1996年出具借款凭证时约定利息了,按照银行最高贷款利息。当时魏某某在厂里,是厂长。当时没说什么时间偿还给我。魏某某大概是1997、1998年离开厂子的,我大概两年要一次账,在他离开厂子前我要了,在他离开厂子后我还是向他要账。在魏某某离开过厂子后,我去过厂子要钱,但是厂子人不理我,让我去找魏某某,所以我一直找魏某某。魏某某离开厂子后我曾经也去过镇政府要过钱,没有人理睬我。 对于原、被告提交的证据，本院经审查后认定如下本院认定如下：1.关于原告提供的证据1，对其真实性予以采信，对其中1996年1月17日腰站第一砖瓦厂与原告核算后重新出具借款凭证以及腰站第一砖瓦厂曾向原告借款2000元的证明内容予以确认，对其他内容不予确认。对原告提供的证据2，证明人魏某某虽未出庭接受质询，但提交了身份证复印件，本院认定该证言可以真实原告曾向砖瓦厂借款2000元的事实，砖瓦厂的出资人是被告，利息是按银行贷款利息计算；对原告提供的证据3，因该借条没有约定借款期间和利息，原告又没有提供充分证据对1996年重新出具的借条上金额约定有利息提供充分证据予以证实，故本院对该证据的证明力不予以确认；对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明力依法予以确认。2.对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明力依法予以确认。本院对原告主张的原腰站第一砖瓦厂曾为腰站镇政府的镇办企业的事实予以认定。 根据庭审当事人陈述及以上确认的有效证据，本案事实认定如下：山东省平原县腰站镇第一砖瓦厂原系被告平原县腰站镇人民政府于1990年6月28日出资兴建的镇办企业。1993年腰站第一砖瓦厂因经营资金困难，向宿道合借款2000元，魏某某时任腰站第一砖瓦厂厂长。1996年1月17日，经腰站第一砖瓦厂与原告结算本息，腰站第一砖瓦厂向原告出具腰站公社砖瓦厂收据一张，内容为：“原厂借款崔道河[]欠款，2873.69元，贰仟捌佰柒拾叁元陆角玖分”，并加盖平原县腰站镇第一砖瓦厂业务专用章（2）以及现金收讫章。后腰站第一砖瓦厂数次变更法定代表人、厂长，于2003年1月6日办理了企业注销登记。原告自砖瓦厂重新出具借条后多次找魏某某要求偿还欠款2873.69元，因解决未果，致原告诉讼来院。在诉讼过程中，原告自认“魏某某大概是1997、1998年离开厂子的,我大概两年要一次账,在他离开厂子前我要了,在他离开厂子后我还是向他要账”。 本院认为，本案争议的焦点首先在于原告的诉讼请求是否起过了诉讼时效期间。原告主张：“最高院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定第六条，该规定说明对双方没有约定履行期限的，诉讼时效的起算有两种方式，一是从宽限期届满之日起开始计算，二是债务人明确表示不履行之日起开始计算。被告主张诉讼时效已过，应当举证证明双方之间履行合同的宽限期是什么日期，或证明已明确表示不履行义务的日期。民法通则第137条规定，最长诉讼时效的起算点也是权利被侵害之日，被告认为从原告和砖瓦厂达成协议的日期也就是1996年1月17日作为诉讼时效的起算点，明显缺乏法律依据”。被告主张：“原告已经超过了20年的最长诉讼时效。原告主张的借贷关系发生在1993年，1996年取得借款凭证，借款凭证出具这天没有发生借贷关系，假设属实，可以证明是被告主张债权未能实现但取得了债权凭证，所以原告应当知道自己权利受到了侵害，应当从这一天计算诉讼时效。在之后的23年多的时间里，无论原告是否向砖瓦厂或被告主张权利，本案均超诉讼时效。”“根据原告陈述,其大约两年去找魏某某主张一次债权,从来没有找过其他人,那么从债权凭证标注的时间1996年1月17日开始,应当认定在1998年1月17日前原告找魏某某主张过权利,魏某某答应偿还,但是原告一直未能实现债权,而且原告自称每隔两年都主张权利,所以到2019年7月16日提起诉讼,已经超过了最长20年的诉讼时效,应驳回原告的诉讼请求”。本院认定，原告和腰站第一砖瓦厂就涉案借款在1996年1月17日收款收据出具起就形成了涉案数额的民间借贷法律关系，因未约定借款期限，原告可以随时主张，又因原告自认魏某某大概是1997、1998年离开厂子的、其大概两年要一次账、在魏某某离开厂子前其要账了，故本院认定原告于1998年年底前曾向魏某某主张过涉案借款债权，那时起就应当知道权利受到损害，因此，本案诉讼时效应从1998年开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护......”，又因20年最长诉讼时效不适用诉讼时效中断、中止的相关规定，故本院认定本案中原告自1998年年底前向魏某某主张过涉案借款债权时已经应当知道权利受到损害时开始计算诉讼时效，至2019年7月原告起诉之日，已超过20年的最长诉讼时效期间，本院依法不予以保护，因此对被告有关诉讼时效的抗辩理由予以支持。 综上，原告起诉已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告宿道合对被告平原县腰站镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告宿道合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 杨 林 二〇一九年九月二十九日 书记员 王洋洋