wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                             （2019）陕0124民初1948号     原告：赵亚龙，男，汉族，1985年9月2日出生，住西安市周至县   委托诉讼代理人：李永波，男，1976年11月27日出生，汉族，住西安市周至县   被告：刘党岐，男，1969年10月2日出生，汉族，住西安市周至县   第三人：周至县绿奥出租汽车有限公司，住所地：西安市周至县（交警大队西侧），统一社会信用代码：91610124783560855X 。   负责人：王惠燚，总经理。   第三人：周至县金周出租汽车有限公司。   第三人：任军社，男，1974年11月18日出生，汉族，住西安市周至县   委托诉讼代理人：任涛，（任军社之子），男，1997年7月1日出生，汉族，住西安市周至县。   第三人：庞军印，男，汉族，1970年11月17日出生，住西安市周至县   原告赵亚龙与被告、第三人周至县绿奥出租汽车有限公司（以下简称绿奥公司）、第三人周至县金周出租汽车有限公司（以下简称金周公司）、第三人任军社、第三人庞军印不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告赵亚龙及其委托诉讼代理人李永波、被告、第三人绿奥公司的法定代表人王惠燚、第三人任军社的委托诉讼代理人任涛、第三人庞军印均到庭参加了诉讼，第三人金周公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵亚龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收购车款的差价8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告注册了周至县秦启出租汽车有限公司（以下简称秦启公司），利用该公司机构XX组XX户出租车车主购买出租汽车，从中谋利。原告也是其中一员，经营户将前分两批交由该公司收款人任军社，共计7.3万元，而购车发票显示6.5万元和实际钱数不同，任军社按刘党岐的指示运作，刘党岐从中牟利。原告和先前16人所起诉刘党岐属于同一案由，同一事实，证据确凿，故原告提出诉讼请求。   被告辩称，本案应该是集团诉讼，之前16案是以集团诉讼曾发生过公告，现本案14人不应该作为个体诉讼，本案诉讼时效是两年，现在已经超过诉讼时效。购车时候被告没有经手购车款，开具发票的是金周、绿奥两家出租车公司，原告应与两家公司核实本案的事实，原告诉请的数额是实际购车款与发票上载明车款的差额，并没有证据证明是被告所得，不存在不当得利的行为，原告应承担举证不利的责任。    第三人绿奥公司述称，以绿奥公司名义开具的发票原件真实，对绿奥公司的结算单真实性无异议。2016年被告成立秦启出租汽车公司，后来因为迫于政府压力，绿奥公司、金周公司将秦启公司名下的48辆车接收。原告实际支付73000元，绿奥公司知道存在差价的情况。绿奥公司询问被告，被告没有给正面解释，就说只要回去不影响挂牌就行；之后又询问税务局，税务局回复的是国家确认的税务发票价格和私人交易的实际价格没有关系。绿奥公司只确认票的真实性，具体车价款没有参与。李岩的证言不可信，当时李岩来为了应付交通局准备的材料和合格证很多都是假的。   第三人任军社述称，对十二张发票复印件真实性无异议，任军社是经营户推选的去宁夏的代购人，代收10000元订车款属实，任军社当时给购车方转了十九万，还有一部分是经营户本人交易。从宁夏过来的车和本地的车不一样，因为另外还有一部分的改漆费用。   第三人庞军印述称，对十二张发票的复印件真实性没有异议。买车时四十多人推选的庞军印和任军社一起收钱开票，车辆的具体价格是73000元，庞军印负责收10000元的订车款并对订车款开票，剩余的63000元由任军社负责。购车人在提车时，将剩余款项直接通过银行转账给卖车方。庞军印自己购车的价格也是73000元。   第三人金周公司未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：上述事实有购车发票、中级人民法院（2018）陕01民终8486号民事判决书、庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘党岐于2015年11月份至2016年3月间注册秦启公司，并组织40余出租车经营户私自购买车辆。因经销商不对个人出售，被告遂以秦启公司的名义购买出租车，被告倡议组织原告购买出租车时，但因秦启公司没有国家行政管理机关颁发的运营资格，所以购车发票最终显示的购车单位分别为金周公司和绿奥公司。经营户事先将订车款3000元至10000元不等交给任军社保管。剩余尾款由经营户自己直接通过银行转账给卖车方。原告赵亚龙参与购买车辆，共交购车款73000元，在购车税务发票上显示的购车款为65000元。车辆购买回来后，由于秦启公司一直没有取得营运许可证，导致原告购买的出租车无法正常运营。   另查明，秦启公司自成立以来，因未取得营运许可证，从来没有正式运营，且已于2017年11月14日注销。   本院认为，在本案中，原告赵亚龙为购买涉案出租车，交纳了73000元的购车款。涉案出租车购买后，机动车销售统一发票显示该车的价税合计为65000元。根据《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利后果”之规定，本案所涉出租车的购车发票所显示的购车款数额与原告实际交纳的购车款数额之间存在差额，被告作为购买车辆的组织者，有责任对差额部分进行举证证明，但是被告提交的证据不能对差额部分的数额予以合理说明，故发票所显示的数额应认定为车辆的实际金额，多收的购车款属于不当得利。原告要求判令被告返还多收购车款的请求，于法有据，应予支持。   关于被告提出原告的诉请已经超过了两年的诉讼时效问题：《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）于2017年10月1日起实施，《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，原告的购车发票确定的购车时间为2016年8月5日，原告从该日起得知车辆的实际价格，故原告对被告的诉讼期间为2016年8月6日至2019年8月6日。原告于2019年5月29日起诉，未超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   限被告刘党歧于本判决生效后十日内返还原告赵亚龙购车款8000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  何文涛   人民陪审员  苗润   人民陪审员  马斌       二○一九年九月十七日       法官助理   张铧之   书记员  程苗苗          1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2918号申请人：龚火均，男，1985年7月26日出生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇川区米乐创兴设计培训学校，住所遵义市汇川区广州路凯旋城四楼，统一社会信用代码：52520303MJY1097795。法定代表人：范本容。申请人龚火均与被执行人遵义市汇川区米乐创兴设计培训学校买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区米乐创兴设计培训学校银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十六日书记员 李兴云
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执761号 遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与胥安华合同纠纷一案，申请执行标的共计1349.79元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1679号 原告：定州市塔鑫玻璃制品有限公司，住所地定州市息仲乡贾村。 法定代表人：褚栓楼，该公司执行董事。 委托代理人：褚玉涛，男，1990年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：王新朝，男，1968年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：张金荣，女，1964年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告定州市塔鑫玻璃制品有限公司（以下简称塔鑫玻璃）与被告王新朝、张金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告定州市塔鑫玻璃制品有限公司委托代理人褚玉涛到庭参加诉讼，被告王新朝、张金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市塔鑫玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款130000元及相应的逾期利息（自2018年6月7日起至债务全部还清之日止，以130000为基数，按年息6%计算。）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告协商决定，由被告向定州市塔鑫玻璃制品有限公司提供石英砂，原告向被告支付了30万的预付款。2018年4月6日双方决定解除合作关系，经结算后，被告还应退还原告16万元预付款。原告考虑到被告资金紧张，基于长久的合作关系，同意被告在2018年6月6日前，偿还剩余的16万元的欠款。被告于2018年6月6日还款3万元，剩余13万元未偿还。现约定还款期已过，经原告多次催收，被告至今未还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王新朝、张金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩材料。 原告塔鑫玻璃围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告塔鑫玻璃于2017年3月16日出具的给予被告王新朝承兑汇票2张，合计30万元。 2018年4月6日，王新朝与张金荣共同签订的欠条，金额为16万元。 2018年6月6日由王静向我司转入3万元，认可2018年6月6日以王静为付款人的转账3万元行为，为王新朝、张金荣还款行为，提供电子银行汇款单做记录。 被告王新朝、张金荣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：被告王新朝于2017年3月16日收到原告塔鑫玻璃承兑汇票两张，共计300000元作为预付款，之后向其提供石英砂。2018年4月16日，被告王新朝、张金荣出具欠条，内容为：“今欠定州塔鑫玻璃厂褚栓楼石英砂预付款（2017年3月付承兑）共计壹拾陆万元整。160000元。欠款于2018年6月6日前还清。身份证号：1301231968××××××××；130102196410240061欠款人：王新朝张金荣2018年4月6日”原告塔鑫玻璃认可2018年6月6日以王静为付款人的转账30000元行为，为王新朝、张金荣还款行为，故被告王新朝、张金荣于2018年6月6日还款3万元，剩余130000元未偿还。 以上事实有庭审笔录、原告塔鑫玻璃提供的承兑汇票、欠条、电子银行汇款单等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间就买卖石英砂的行为形成合意并支付预付款项，系事实上的买卖合同关系，该行为系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，应受到法律的保护。预付款为主合同给付的一部分，当事人不履行合同而致合同解除时，预付款应当返还。双方解除合同后，被告王新朝、张金荣为原告塔鑫玻璃出具欠条一张欠款160000元，经核算被告王新朝、张金荣现仍有130000元预付款未退还，故原告塔鑫玻璃主张被告退还预付款法律依据，本院予以支持。按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，原告主张的利息未有约定，应从起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下： 被告王新朝、张金荣于本判决生效之日起十日内返还原告定州市塔鑫玻璃制品有限公司预付款人民币130000元，并从2019年4月18日起至给付之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计付利息。 驳回原告定州市塔鑫玻璃制品有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,660.0元，公告费230元，由被告王新朝、张金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴雷雷 人民陪审员  张君华 人民陪审员  樊广圆 二〇一九年九月十六日 书 记 员  宋 康 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初6427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：杨琳，男，1984年07月05日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告杨琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告杨琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为18935.53元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨琳通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额68000元，贷款期限自2016年4月25日至2017年4月25日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金68000元及利息、罚息、复利。被告杨琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告杨琳自2017年4月25日开始逾期。截至2019年2月20日，被告欠付借款利息及罚息18935.53元及借款本金68000元。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金68000元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计18935.53元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计987元，由被告杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟凡皓二〇一九年九月十六日书记员  冯 翾
凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1434号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初627号民事调解书，受理杨秀森申请执行张云昌运输合同纠纷一案。执行中，本院依法裁定冻结、扣划被执行人张云昌银行存款5,285元，用于支付执行申请费50元，并于2019年9月17日将执行款5,235元发放给申请执行人杨秀森。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2582号原告：邵文亮，男，汉族，1956年5月19日生，住址扶沟县。被告：薛景德，男，汉族，1971年7月10日生，住址扶沟县。被告：左素花，女，汉族，1972年6月10日生，住址扶沟县。系薛景德妻子。原告邵文亮诉被告薛景德、左素花排除妨碍纠纷一案。本院于2019年8月28日收案。原告邵文亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵文亮撤回起诉处理。审判员  张世民二〇一九年九月十六日书记员  寇亚东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62250号之一原告：李志红，男，1975年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：张宇，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市。被告：巫洪，男，1976年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李志红诉被告张宇、巫洪股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。被告巫洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为上海市闵行区紫薇新村XXX号XXX室，故申请将本案移送至被告住所地法院，即上海市闵行区人民法院管辖。经书面审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告依据《股权转让协议》提起诉讼，合同未约定合同履行地。原告的诉讼请求系主张被告支付股权转让款，因原告住所地在上海市浦东新区，其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告巫洪对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告巫洪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇一九年九月四日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特589号申请人：苗素文，女，1981年6月30日出生，汉族，住江苏省。申请人：上海蝶可变医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢勤，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓平，女。本院于2019年9月9日立案受理申请人苗素文与申请人上海蝶可变医疗美容门诊部有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年6月21日经闵行区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人上海蝶可变医疗美容门诊部有限公司一次性退还申请人苗素文人民币25,000元；二、申请人苗素文不再向申请人上海蝶可变医疗美容门诊部有限公司主张其他任何权利；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苗素文与申请人上海蝶可变医疗美容门诊部有限公司于2019年6月21日经闵行区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 殷 雪二〇一九年九月十六日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原条件的协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5473号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区经十路13777号17号楼平安银行。被执行人：张树银,男性,1965年11月11日出生,住山东省东营市东营区。被执行人：山东银河起重机械有限公司,住新泰市羊流工业园区。被执行人：山东金驹起重机械有限公司,住新泰市羊流镇工业园区济新路路南。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张树银、山东银河起重机械有限公司、山东金驹起重机械有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日通过司法专邮方式向被执行人张树银、山东银河起重机械有限公司、山东金驹起重机械有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张树银、山东银河起重机械有限公司、山东金驹起重机械有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年6月29日对被执行人张树银、山东银河起重机械有限公司、山东金驹起重机械有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年8月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张树银、山东银河起重机械有限公司、山东金驹起重机械有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十日书记员 宫振波
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1432号申请执行人：李鑫，男性，1983年02月05出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：滕仁平，男性，1955年07月29出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：齐建荣，女性，1958年08月06出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行李鑫与滕仁平、齐建荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滕仁平、齐建荣未履行（2019）辽0203民初1731号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕仁平、齐建荣银行存款80000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年九月十六日书记员  王瑞媛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1264号 申请执行人：冯玉申，男，1962年6月15日出生，汉族，现住莱芜市城区。 被执行人：孙秀芳，女，1967年10月14日出生，汉族，现住昌邑市。 本案在执行申请执行人冯玉坤与被执行人孙秀芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初511号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  林娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10770号 佛山市禅城区海翔色釉料开发中心、唐荣辉、胡远萍： 关于佛山市禅城区海翔色釉料开发中心与唐荣辉、胡远萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1877号及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4775号民事判决已发生法律效力。因被执行人唐荣辉、胡远萍拒不履行生效法律文书确定义务，本院裁定拍卖被执行人唐荣辉名下佛山市禅城区绿景三路33号十四座205房，并通过广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以最高应价1394933元拍卖成交，另外扣划了被执行人胡远萍银行存款3548.14元，共计得款1398481.14元。因两被执行人不足以清偿案件所负的债务，在扣除执行费、司法拍卖服务费、保留被执行人及其抚养人8年租金以及清偿拍卖房产抵押债权外，本案申请执行人分得款项73514.30元。 申请执行人特向本院申请结案，并申请撤销对被执行人限制高消费等措施、解除被执行人财产的冻结、查封措施。本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2853号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区南街28号。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：吴晓红，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：郑春英，女，1968年2月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄阳襄城支行）与被告吴晓红、郑春英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄城支行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告郑春英、吴晓红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓红偿还原告2018年9月21日之前的信用卡借款本金49986.23元、利息18786.23元、逾期还款违约金2882.65元，合计71655.11元。2、判令被告吴晓红支付2018年9月22日及之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以49986.23元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去2882.65元后的金额。3、判令被告吴晓红承担律师代理费999.72元。4、判令被告郑春英对上述债务承担连带偿还责任。5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月15日，被告吴晓红向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。被告郑春英出具了担保书，自愿提供长期全面担保。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年9月21日，被告拖欠原告的信用卡借款本金49986.23元、利息18786.23元、逾期还款违约金2882.65元，合计71655.11元。经多次催要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴晓红、郑春英未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明被告吴晓红申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告吴晓红信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、担保书；5、律师代理协议、律师代理费发票。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告吴晓红向原告申请办理金穗贷记卡一张，在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。被告郑春英为被告吴晓红办理的信用卡提供担保，向原告出具担保书，主要内容为：“郑春英愿为吴晓红同志办理农行悠然白金贷记卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。……”。2014年1月4日，被告吴晓红因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单名细及催收系统记录显示，截止2018年9月21日，被告吴晓红拖欠原告的信用卡借款本金49986.23元、利息18786.23元、逾期还款违约金2882.65元，合计71655.11元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告吴晓红向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、逾期还款违约金,应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年9月22日起至偿清之日止，还应以49986.23元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费999.72元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费400元。原告诉请被告郑春英为本案债务承担连带清偿责任，因被告吴晓红的多次逾期行为，2014年1月4日，被告吴晓红账户进入催收系统，2014年3月9日其信用卡被锁卡，不能再进行消费，从锁卡之日起，被告吴晓红的信用卡欠款全部到期，吴晓红应立即还款。原告应在保证期间内向被告郑春英主张权利，原告向本院递交起诉状时，已过保证期间，被告郑春英免除保证责任，故原告诉请被告郑春英承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴晓红于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行截至2018年9月21日止的信用卡本金49986.23元、利息18786.23元、逾期还款违约金2882.65元，合计71655.11元。二、被告吴晓红于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年9月22日起至偿清之日止以49986.23元为基数，按日万分之五计算的利息。三、被告吴晓红于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行律师代理费损失400元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告费560元，合计2176元，由被告吴晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 格
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4415号原告：南通华泰照明电器有限公司。统一社会信用代码：91320684758971425W住所地：江苏省海门市四甲镇范南村。法定代表人：张锦儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：张键，男，系公司员工。一般授权代理。被告：襄阳海华光源有限公司。统一社会信用代码：91420600615667119X。住所地：樊城区中原西路航空航天工业园。法定代表人：马安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周麟、王建杰，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。原告南通华泰照明电器有限公司（以下简称南通华泰公司）与被告襄阳海华光源有限公司（以下简称襄阳海华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通华泰公司的委托诉讼代理人黄爱东、张键、被告襄阳海华公司的委托诉讼代理人王建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款1947768.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年起到被告处销售灯丝，双方开始业务往来，双方没有签订合同。从2008年到2018年4月止，被告共拖欠原告货款1947768.22元。原告于2018年4月30日发“企业证询函”给被告，要求被告核对至2018年4月30日止拖欠的灯丝款1947768.22元。被告于2018年5月回复：应付无误。后经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院。被告襄阳海华公司辩称，对买卖关系不持异议，对金额有异议。双方没有签订合同，具体的金额应当结合后期的证据来看。另外原告提供的灯丝存在严重的质量问题，导致被告在生产期间造成了巨大损失，实际生产出来的灯泡不能使用。对于因原告的货物存在质量问题导致的损失应当予以扣减。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年开始有业务往来，被告陆续在原告公司购买灯丝，双方未签订买卖合同。2018年4月30日，原告向被告出具《企业询证函》，载明：供应贵公司灯丝往来账目核对。现将我公司应收账款截止2018年4月30日记录的贵公司余额情况列示如下。如贵公司记录与我公司相符，请在本函下端“双方数据相符”处签章证明，如有不符，请在“双方数据不相符”处签章，并列明不符金额。核对后请尽快寄回我公司。截止2018年4月30日贵公司欠1947768.22元。在该函核对结论上方有书写签名“应付无误、罗捷。2018年5月31日”。在双方数据相符处，书写有“应付无误”并加盖了被告财务专用章，在双方数据不相符处也有被告财务盖章，但列明账目余额处空白。被告称原告提供灯丝有质量问题，提交了被告员工与原告法定代表人张锦儿的微信截屏及湖北如日电气有限公司的供应商品质异常修正联络单。原告对上述证据真实性予以否认。本院认为，原告向被告供应灯丝，虽无书面合同，但双方对成立买卖合同关系均无异议。原告要求被告支付其货款出具了《企业询证函》，经原告核对，截止2018年4月30日被告拖欠货款为1947768.22元。被告虽在询证函上数据相符处和数据不相符处均盖了章，但在数据相符处还书写了应付无误，并由被告方财务人员罗捷签字确认。若被告在核算时认为原告确认的数额不符，应由被告在数据不符处填写其认可的数额，双方再次核对。但在数据不符处是空白，证明被告对原告核对的被告拖欠货款的数额是认可的。被告称其提供的灯丝有质量问题，提交了其员工与被告法定代表人张锦儿的微信截屏，但原告对其真实性提出异议。另湖北如日电气有限公司的供应商品质异常修正联络单是被告与其供应商之间因供货质量发生的关系，但不能直接证明被告提供的灯丝有质量问题。综上，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还拖欠货款1947768.22元,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告襄阳海华光源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通华泰照明电器有限公司货款1947768.22元。上述款项，如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22330元，减半收取11165元，由被告襄阳海华光源有限公司负担。保全费5000元，由原告南通华泰照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇一九年九月二十日书记员  杨飘飘
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执1038号 申请执行人：张海滨，男，1986年11月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：焦昌勤，男，1976年10月13日出生，汉族，安徽省萧县杨楼镇石坝子村，现住址不详。 申请执行人张海滨与被执行人焦昌勤借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初1360号民事判决书，判决：焦昌勤偿还张海滨借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年7月31日起至焦昌勤实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日起付清。案件受理费300元，财产保全费230元，共计530元，由焦昌勤负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金20000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额2248.63元，尚欠借款本金18281.37元及利息、迟延履行金。 本案于2019年6月3日立案执行，法定期限内向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人银行存款2248.63元并发放给申请执行人张海滨。线下委托萧县人民法院前往被执行人户籍所在地查询被执行人的财产线索，未查到被执行人的财产情况。且被执行人住址不详。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4286号申请人耿会见，男，汉族，1984年4月6日出生，住枣阳市，被申请人李凯，男，汉族，1989年7月12日出生，住枣阳，被申请人杜军成，男，汉族，1995年8月10日出生，住枣阳市，本院在审理原告耿会见诉被告李凯、杜军成民间借贷纠纷一案中，原告耿会见于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人李凯、杜军成价值21000元的银行存款予以冻结。担保人张良娟其所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××号的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，原告耿会见的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、规定，裁定如下：一、将被申请人李凯、杜军成的银行存款21000元予以冻结。二、将担保人张良娟所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××号的小型普通客车的处分权冻结。案件财产保全申请费230元由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇一九年九月四日书记员  艾 延
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21955号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2243。 负责人于洋。 被执行人李学顺,男,1972年2月6日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李学顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6189号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金26676.18元，利息（含罚息）28583.64元，复利15052.89元，迟延履行利息2046.91元，律师费500元，返还诉讼费873.23元并承担本案执行费1006元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李学顺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21955号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23922号原告尹词，男,汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市宝安区沙井百盛佳购物广场，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三社区帝堂路东北角永辉大厦B区，统一社会信用代码92440300L336549868法定代表人鄢利文本院在审理上列原告尹词诉被告深圳市宝安区沙井百盛佳购物广场买卖合同纠纷一案中，原告尹词于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹词在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇一九年九月二十六日书记员  罗冰冰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8374号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、刘君，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈经云，男，1981年6月3日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县，现住广州市南沙区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈经云信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科，被告陈经云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年5月23日和2018年3月16日向原告申领了两张太阳信用卡，卡号分别为62×××03和62×××12，共用额度为20000元。2018年4月，被告向原告申请了一笔信用卡随享金现金分期额度，金额为40000元，分期期数为12期，分期手续费费率为8.4%，金额为2640元，分期扣划。二、信用卡领用合约、信用卡章程、大额分期付款业务条款等约定情况：信用卡领用合约约定：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。“随享金”现金分期业务条款约定：如果乙方发生信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他对账信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及延迟还款产生的利息、违约金等。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金55267.44元、利息6634.69元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金22762.86元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用2200元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和分期付款贷款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈经云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55267.44元、利息（截至2019年3月18日为6634.69元；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费2200元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由原告负担517元，被告负担1455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东审 判 员  李 兵人民陪审员  张文寅二〇一九年九月二十日书 记 员  张滢倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执191号之一申请执行人：四川鹏达建设工程有限公司.住所地：成都市高新区芳草街36号。法定代表人：李映华。被执行人：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。住所地：云南省安宁市昆钢。法定代表人：田睿。依据已经发生法律效力的我院作出的判决书，我院于2019年1月23日受理四川鹏达建设工程有限公司申请执行云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人四川鹏达建设工程有限公司于2019年9月26日书面申请撤销回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2019)云01执191号执行案件终结执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  张晓红
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢622号 王忠仁： 本院立案受理的王忠仁申请执行陈瑞东人格权一案，被申请人陈瑞东已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年九月四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5245号 上诉人（原审被告）：邓永国，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：温川，男，1984年6月23日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔锋锋，山东咸康律师事务所实习律师。 上诉人邓永国因与被上诉人温川买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓永国于2019年9月25日向本院提交撤诉申请，以被上诉人供应的板材存在质量问题需要另案起诉为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓永国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邓永国撤回上诉。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人邓永国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨宇婷
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执542号之一 申请执行人：苏艳玲，女，1976年5月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被执行人：厦门源古食代餐饮配送有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后双利工业园2号楼一楼之五，组织机构代码06585217-5。 法定代表人：王江良。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2018]311-2裁决书，于2019年1月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人经济补偿金11930元及迟延履行债务利息。被执行人依法负担案件执行费79元 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月7日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未找到车辆。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月26日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十六日 书记员 林伟增
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执382号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱亿雄，男，1977年5月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人朱亿雄罚金纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初192号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人朱亿雄在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人尚欠申请执行人欠款3000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人朱亿雄在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执382号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月十六日 书记员 何中教
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2854号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区南街28号。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：魏涛，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：黄万波，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄阳襄城支行）与被告魏涛、黄万波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄城支行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告黄万波、魏涛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏涛偿还原告2018年9月27日之前的信用卡借款本金58780.89元、利息16222.29元、逾期还款违约金3436.16元，合计78439.34元。2、判令被告魏涛支付2018年9月28日及之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以58780.89元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去3436.16元后的金额。3、判令被告魏涛承担律师代理费1179.05元。4、判令被告黄万波对上述债务承担连带偿还责任。5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月11日，被告魏涛向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。被告黄万波出具了担保书，自愿承担长期全面担保。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年9月27日，被告魏涛拖欠原告的信用卡借款本金58780.89元、利息16222.29元、逾期还款违约金3436.16元，合计78439.34元。经多次催要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏涛、黄万波未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明被告魏涛申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告魏涛信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、担保书。5、律师代理协议、律师代理费发票。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告魏涛向原告申请办理金穗贷记卡一张，在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。被告黄万波为被告魏涛办理的信用卡提供担保，向原告出具担保书，主要内容为：“黄万波愿为魏涛同志办理农行悠然白金贷记卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。……”。2015年3月8日，被告魏涛因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单名细及催收系统记录显示，截止2018年9月27日，被告魏涛拖欠原告的信用卡借款本金58780.89元、利息16222.29元、逾期还款违约金3436.16元，合计78439.34元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告魏涛向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、逾期还款违约金,应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年9月28日起至偿清之日止，还应以58780.89元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费1179.05元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费472元。原告诉请被告黄万波为本案债务承担连带清偿责任，因被告魏涛的多次逾期行为，2015年3月8日，被告魏涛账户进入催收系统，2015年5月9日其信用卡被锁卡，不能再进行消费，从锁卡之日起，被告魏涛的信用卡欠款全部到期，魏涛应立即还款。原告应在保证期间内向被告黄万波主张权利，原告向本院递交起诉状时，已过保证期间，被告魏涛免除保证责任，故原告诉请被告黄万波承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏涛于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行截至2018年9月27日止的信用卡本金58780.89元、利息16222.29元、逾期还款违约金3436.16元，合计78439.34元。二、被告魏涛于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年9月28日起至偿清之日止以58780.89元为基数，按日万分之五计算的利息。三、被告魏涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行律师代理费损失472元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，公告费560元，合计2350元，由被告魏涛负担2332元，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 格
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1628号 申请执行人谢水生，男，1982年11月5日生，汉族，江西省赣州市南康区。 被执行人南康区新建家具厂，住所：南康区蓉江街道办事处洋坝村兰坑组。 经营者：朱文彬。 本院在执行申请人谢水生与被执行人南康区新建家具厂、朱文彬（2019）赣0703执1628号在工伤保险待遇纠纷一案中，2019年7月25日，双方当事人达成长期执行和解协议，被执行人南康区新建家具厂、朱文彬于2019年9月20日向支付执行标的款17000元，剩余的在2020年3月20日前付清。申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结康劳人仲案字[2018]第261号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟俊荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年九月二十日 代理书记员  邱全乐
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2814号 原告：陈之璋，男，1960年5月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人:邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李乐军，山东贤关律师事务所实习律师。 被告：丁惠芳，女，1962年10月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马良艳，山东道致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董愉（被告之子），男，1986年12月2日出生，汉族，住济南市。 第三人：济南市天府物业管理中心，住所地济南市。 法定代表人：韩明，经理。 原告陈之璋与被告丁惠芳、第三人济南市天府物业管理中心（简称天府物业中心）返还原物纠纷一案，本院于201９年５月２１日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之璋及其委托诉讼代理人邱朋勇、李乐军，被告丁惠芳的委托诉讼代理人马良艳、董愉均到庭参加诉讼，第三人天府物业中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈之璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁惠芳腾空济南市房屋，并返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年8月30日，原告陈之璋与第三人天府物业中心签订协议，约定天府物业中心将制锦市5-2号703室、周公祠17号二单元702室、三单元701室抵给原告，以抵销工程款。后经济南市中级人民法院（2016）鲁01民终5666号案件查明和认定，协议合法有效，天府物业中心已将三套房屋交付给原告，但周公祠17号二单元702室房屋一直被丁惠芳占有、使用。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告丁惠芳辩称，根据债法原则，以物抵债的目的在于用物抵原债，只有物权转移给债权人，债权方才消灭，因天府物业中心与陈之璋之间的抵债协议是1999年8月30日签订，协议签订后，并未实际交付涉案房屋；故该协议对涉案房屋并未发生法律效力，陈之璋对该房屋不享有所有权及其他物权，无权、无资格要求我方腾空并返还房屋。因原告陈之璋对涉案房屋不享有任何物权，并非是与案件有直接利害关系的公民、法人及其他组织，故原告主体资格不适格，请法院依法驳回原告的诉求。 第三人天府物业中心未到庭陈述，亦未提交书面意见。 根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：1999年8月30日，原告陈之璋（乙方）与第三人天府物业中心（甲方）签订《协议》一份，协议内容为，“事由：乙方陈之璋于1999年期间，在制锦市5-1号给甲方天府物业中心建造院内附属工程（即储藏室、院内水泥地面、传达室及零星工程）。经审验后，共计人民币肆拾肆万柒仟贰佰贰拾叁元伍角叁分。经甲乙双方友好协商并签订协议如下：1、甲方愿将制锦市5-2号703室（建筑面积75.127平方），周公祠17号二单元702室（建筑面积70.035平方），三单元701室（建筑面积60.40平方），计三套相关配套折合人民币共肆拾肆万柒仟贰佰贰拾叁元伍角叁分，与乙方建筑工程款抵销。2、甲方负责办理三套住房房产证。3、该协议一式三份，经双方签字后生效。” 后陈之璋于2015年7月诉至本院，主张天府物业中心承诺以三套房屋折抵工程款，已于协议签订后交付两套房屋（涉案周公祠街17号2单元702号房屋未交付），故尚欠原告工程款152369.11元;本院于2016年4月29日作出（2015）天民四初字第534号民事判决书，认为陈之璋依据协议自行对已经抵债的两套房屋折价163447.34元和131407.08元，要求支付剩余工程款152369.11元，无法律依据，故驳回了陈之璋的诉讼请求。陈之璋不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）鲁01民终5666号民事判决书，认为因他人使用涉案房屋，陈之璋欲出售或抵偿欠款未果，但对使用原因不明；陈之璋根据协议对涉案房屋折价要求天府物业中心支付剩余工程款，证据不足，故驳回上诉、维持原判。 被告丁惠芳及家人自1998年即在周公祠街17号2单元702号房屋内居住至今，户籍亦登记在该房屋内。现陈之璋诉至本人，认为（2016）鲁01民终5666号民事判决书已经认定其和天府物业中心的上述抵债协议有效，亦认定涉案房屋已经交付，从而未支持其向天府物业中心主张涉案房屋所抵顶的工程款的诉讼请求，故认为其系涉案房屋的权利人，有权要求被告丁惠芳向其腾交涉案房屋。 本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 本案中，就天桥区周公祠街17号2单元702号房屋，原告陈之璋和第三人天府物业中心于1999年8月30日签订了抵债协议，陈之璋提交的证据不足以证实双方对该房屋已办理完毕交付手续，（2016）鲁01民终5666号民事判决书亦未认定该房屋已经交付，且陈之璋对该房屋亦未办理物权登记手续；综上，陈之璋提交的证据不足以证实其系涉案房屋的权利人，故其要求丁惠芳向其腾空并返还涉案房屋，证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈之璋的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈之璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年九月十六日 书记员  崔玉祺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7510号 上诉人（原审起诉人）魏保玲，女，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人魏保玲因不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，该院审理的（2019）浙0191民初160号原告谢海华与被告魏保玲、傅占云民间借贷纠纷案件中，该院认为《和解协议》系双方真实意思表示，对魏保玲、傅占云主张《和解协议》非其真实意思表示且违反法律强制性规定而无效的抗辩意见不予采纳，判决魏保玲返还谢海华1337835元并支付利息损失。后魏保玲不服判决，提起上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。现上诉人要求撤销上诉人与谢海华、韩亚飞于2018年9月28日签订的《和解协议》，构成重复起诉，违反了一事不再理原则。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人魏保玲上诉称，前案系给付之诉，本案系形成之诉，属于完全不同性质的诉，产生的法律后果是不一样的，上诉人请求撤销《和解协议》的行为不属于重复起诉。前案对《和解协议》的效力是依据我国法律规定的无效情形进行审查的，撤销之诉审查的法律依据是不同的。本案与前案的诉讼请求、案件事实、诉讼理由、法律关系及据以审查的法律依据均不同，不属于一事不再理的情形。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，上诉人本次起诉请求撤销双方签订的《和解协议》，与前诉的诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。杭州经济技术开发区人民法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2178号民事裁定； 二、本案由杭州经济技术开发区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 彦 审 判 员  危 薇 审 判 员  李晓丽 二〇一九年九月五日 法官助理  马文波 书 记 员  董蔺尔
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9532号原告：李建康，男，1965年5月15日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区）宋巷8号。委托诉讼代理人:李建，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侠，江苏紫东律师事务所律师。被告：苏州工业园区科技发展有限公司，统一社会信用代码：913205947206770601，住所地苏州工业园区星湖街328号。法定代表人：徐健。被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：913205087174694715，住所地苏州市姑苏区南环西路1577号。法定代表人：孔德中。本院于2019年8月8日立案受理了原告李建康诉被告苏州工业园区科技发展有限公司、苏州市凤凰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司在答辩期内向本院提起管辖权异议。本案依法由审判员谢淑敏独任审查，现已审查终结。原告李建康诉称，2011年10月，原告与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司签订业务合作协议，原告以被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的名义对外承接建筑和装修工程，此后，原告以被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的名义与被告苏州工业园区科技发展有限公司签订并实际施工了12项维修工程项目，截至目前，结欠工程款377101.5元，经原告与两被告多次协商未果。被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司辩称，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司破产清算申请已由江苏省苏州市姑苏区人民法院于2018年10月16日裁定受理，故本案应由江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，应移送姑苏区人民法院受理。本院经审理查明，2018年10月16日，苏州市姑苏区人民法院出具（2018）苏0508破12号民事裁定书，裁定受理苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的破立清算申请。以上事实，由苏州市凤凰建筑安装工程有限公司提交的（2018）苏0508破12号民事裁定书予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。苏州市姑苏区人民法院已于2018年10月16日受理了苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的破产清算申请，故本案依法应移送江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：原告李建康诉被告苏州工业园区科技发展有限公司、苏州市凤凰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。案件受理费80元，由被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院人民法院。审判员  谢淑敏二〇一九年九月四日书记员  马金叶
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢470号贾某某、王某某、苗某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0803执1514号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人王某某偿还欠申请执行人郭某某贷款本金160000元及利息（月利率为24‰，利息从2012年4月11日起计算至履行完毕之日止，分两次付清，第一次于2012年9月22日前付60000元本金及利息，下剩100000元本金及利息于2012年12月22日前付清）。已付37746.35元。二、被执行人贾某某、苗某某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费3500元，减半收取1750元，案件执行费1733元,由被执行人王某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000723463特此通知。二〇一九年九月十六日联系人：王维联系电话：029-7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执异7号 异议申请人（被执行人）古福宾，男，1977年3月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人（申请执行人）李君素，男，1974年4月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人（被执行人）朱广华，女，1983年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行李君素与朱广华民间借贷纠纷一案过程中中，异议人古福宾对本院于2017年7月17日作出的（2017）赣0703执字第671-1号执行裁定书，“拍卖被执行人朱广华、古福宾所有的位于南康区西侧的房产以清偿债务”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 审查过程中，异议申请人（被执行人）古福宾于2019年9月4日向本院书面提交了撤回执行异议申请书，申请撤回执行异议。 本院认为，异议申请人古福宾提出的撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、二百二十五条之规定，裁定如下： 准许异议申请人古福宾的撤回执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇一九年九月十六日 法官助理  鄢凯 书记员  廖肇林
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初8908号 原告：温州木材集团有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都大道235号润锦商业中心12-13层。 法定代表人：王玉池，董事长。 委托诉讼代理人：严恒系、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：夏作忠，男，1958年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州木材集团有限公司诉被告夏作忠房屋租赁合同纠纷一案，原告温州木材集团有限公司向本院申请要求撤回起诉。 本院认为，原告温州木材集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下： 准予原告温州木材集团有限公司撤回对被告夏作忠的起诉。 案件受理费1182元，减半收取591元，由原告温州木材集团有限公司负担。 审判员 沈 文 江 二〇一九年九月五日 书记员 诸葛冰洁
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1003号 中山市德华绿化工程有限公司、陈冠宇、杨亚华： 申请执行人中山市德华绿化工程有限公司与被执行人陈冠宇、杨亚华国内非涉外仲裁裁决一案，江门仲裁委员会作出的（2018）江仲经字第068号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人陈冠宇、杨亚华应向申请执行人中山市德华绿化工程有限公司返还人民币100000元、支付本案仲裁费17125元、执行费1657元。本院于2019年8月19日立案执行。2019年9月9日，被执行人陈冠宇向本院缴纳了案件执行款项人民币118782元。本院在扣除1657元执行费后，已将余款人民币117125元全部支付给申请执行人。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日 联系人：黄剑波电话：0750-3936060
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初1782号之二原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：吴卫，男，1971年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津元宪律师事务所律师。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范嘉荔，女，该公司员工。原告天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称建工集团）与被告吴卫、第三人天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本案在审理过程中发现，吴卫于2019年8月14日向本院提起诉讼，诉请本院依法撤销吴卫与建工集团签订的《股权质押协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案建工集团诉请吴卫继续履行的《股权质押协议》，与吴卫诉请撤销的协议为同一协议，撤销案件审理结果与本案审理具有直接关联，因此本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟鸣二〇一九年九月十六日书记员  朱越本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织中止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另议案的审理结果为依据的，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初1195号 原告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：李元杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。 被告：杨权，男，汉族，陕西省铜川市王益区人，居民，住铜川市王益区。 委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权哲，陕西絜矩律师事务所实习律师。 被告：铜川市权顺物流有限责任公司。住所地：陕西省铜川市耀州区南街。 法定代表人：杨权，该公司执行董事兼总经理。 原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦陕西分公司）与被告杨权、铜川市权顺物流有限责任公司（以下简称权顺物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦陕西分公司委托诉讼代理人张汇子、李璐到庭参加诉讼。被告杨权委托诉讼代理人胡谢良、权哲到庭参加诉讼。被告权顺物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向安邦陕西分公司支付150000元赔偿款；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年5月15日，杨权雇佣的驾驶员贾志龙驾驶陕B19556号车辆，行驶至铜川市王益区文化宫处与张连发驾驶、穆金侠乘坐的陕BT1876号出租车相撞，事故造成穆金侠受伤，经交警队认定，贾志龙负事故全部责任，后伤者穆金侠就损害赔偿事宜将安邦陕西分公司等诉至人民法院。铜川市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00018号民事判决书判决，安邦陕西分公司在车上人员责任险限额内支付伤者穆金侠150000元保险赔偿金。因保险事故的发生，完全由第三者导致，依据法律规定，安邦陕西分公司在先行赔付案外人保险理赔款后依法享有向责任方请求赔偿的权利，故向人民法院提起诉讼。 杨权辩称，杨权并非适格被告。贾志龙驾驶的陕B19556号车实际登记车主为权顺物流公司，权顺物流公司具有独立的法人地位，独立承担民事责任，即使安邦陕西分公司主张的是追偿权，那么杨权作为本案被告的主体也不适格，依法应予以驳回。（2014）铜中民二终字第00018号民事判决书判决出租车公司承担连带责任，安邦陕西分公司承担保险理赔责任，属于其应当承担的法定责任，并非替代、转承、连带或者担保出租车承担责任，更不是替代权顺物流公司承担赔偿责任，故与杨权及权顺物流公司均无关系。安邦陕西分公司承担责任的依据是保险合同的约定，不存在替代他人赔偿的情形。 权顺物流公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，驾驶员贾志龙驾驶陕B19556号车辆，行驶至铜川市王益区文化宫处与张连发驾驶、穆金侠乘坐的陕BT1876号出租车相撞，事故造成穆金侠受伤，经交警队认定，贾志龙负事故全部责任。安邦陕西分公司承保了陕BT1876号出租车的座位险（乘客位），投保人为铜川市出租汽车公司，责任限额为150000元，保险期间为2010年3月11日至2011年3月10日。 事故发生后，穆金侠以其乘坐的陕BT1876号出租车在安邦陕西分公司处投保有责任限额为150000元的车上人员责任险乘客座位为由将安邦陕西分公司作为第三人起诉至法院，请求判令由安邦陕西分公司赔偿穆金侠各项损失150000元。后经陕西省铜川市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00018号民事判决书判决，安邦陕西分公司在保险责任限额内赔偿穆金侠各项损失150000元。安邦陕西分公司于2014年9月18日将上述赔偿款项支付于穆金侠。 安邦陕西分公司认为杨权是陕B19556号车辆的实际车主。杨权认为贾志龙驾驶的陕B19556号车辆实际登记车主为权顺物流公司。安邦陕西分公司提供道路交通事故认定书一份及（2010）铜王民初字第242号民事判决书一份，用以证明杨权是实际车主的事实。铜川市权顺物流有限责任公司经本院审查，铜川市公安局交警支队第一大队道路交通事故认定书载明“陕B19556号重型自卸货车，行驶证登记所有人为铜川市权顺物流有限责任公司，现车主为杨权”。（2010）铜王民初字第242号民事判决书审理查明的事实认定“杨权雇佣的司机贾志龙驾驶陕B19556号重型自卸货车；陕B19556号重型自卸货车登记在铜川市权顺物流有限责任公司，该公司由杨权负责经营管理”。上述证据足以认定杨权是陕B19556号车辆的实际车主，该车登记在权顺物流公司名下，并且权顺物流公司由杨权负责经营管理。杨权提供的（2011）铜王刑初字第00009号刑事判决书查明事实表述为“2010年5月15日18时50分许，贾志龙驾驶铜川市权顺物流有限责任公司的陕B19556号重型自卸货车”。该内容仅是对事故过程的表述，并不涉及车辆权属的认定，不能作为认定权顺物流公司是实际车主的依据。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：安邦陕西分公司支付赔偿款后是否取得向二被告追偿的权利。 依法成立的合同，受法律保护。安邦陕西分公司与铜川市出租汽车公司签订的道路客运人责任保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，安邦陕西分公司保险的投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆乘客受伤，安邦陕西分公司依照法院生效判决对投保车辆乘客的损失赔付150000元后，取得代位向第三方追偿的权利，有权根据交通事故责任要求侵权责任车辆的实际所有权人即杨权给付安邦陕西分公司代为赔付的保险赔偿金，故本院对安邦陕西分公司要求杨权给付150000元保险赔偿款的诉讼请求，依法予以支持。权顺物流公司作为陕B19556号车辆的登记车主，对外亦也是以其名义经营，应对杨权的上述赔偿责任承担连带清偿责任。权顺物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的相关权利，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对安邦陕西分公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨权于本判决生效后十日内给付安邦财产保险股份有限公司陕西分公司保险赔偿金150000元； 二、铜川市权顺物流有限责任公司对杨权的上述赔偿责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨权、铜川市权顺物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月四日 书记员 王翠艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特35号申请人：王某某。申请人：姚某某。本院于2019年9月18日立案受理申请人王某某与姚某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与姚某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：姚某某赔偿王某某医疗费750元、修车费800元、误工费2100元、物损860元（已付）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与姚某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十日书记员  张道兴
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1003号申请执行人:姚一军，男，1967年12月21日出生，汉族，重庆市人，住巫山县，被执行人:段小朋，男，1981年4月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，本院在申请执行人姚一军与被执行人段小朋合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人姚一军向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执1003号案件的执行。需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十六日书记员  南豫军
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0192民初10909号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：冯长军，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕锦瑞，该公司员工。 被告：李超，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李超金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姓名立即归还原告借款本金75008.13元，支付截至2019年8月19日的利息8960.48元、罚息2359.92元、复利945.13元；2、判令被告李超支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告李超支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告李超支付原告实现债权的催收费用1000元；5、判令原告有权对被告李超提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月25日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款91000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。 被告李超未答辩。 本案查明的事实如下： 1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年1月25日； 2、贷款用途：向乐山万丰车业有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆； 3、贷款金额：91000元； 4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算； 5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点824点为12.99%。在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。 6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%； 7、还款方式：每月等额还款； 8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用; 9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等; 10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）； 11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续; 12、贷款发放时间：2018年1月25日；贷款到期时间：2021年1月25日; 13、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金75008.13元、利息8960.48元、罚息2359.92元、复利945.13元。 本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李超借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。 对于汽车金融公司要求李超支付罚息，因双方并未约定对借款期内利息予以补贴，故汽车金融公司按照合同约定的罚息利率计收罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李超对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。 对汽车金融公司要求李超支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 李超为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司75008.13元，支付截至2019年8月19日的利息8960.48元、罚息2359.92元、复利945.13元； 二、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）； 三、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算）； 四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李超提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计985元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 艳 二〇一九年九月十六日 法官助理  胡向龙 书 记 员  罗春燕
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1057号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人方建华，男，1981年10月6日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，户籍地址广东省清远市清新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]904号起诉书指控被告人方建华犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人方建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月23日21时许，被告人方建华未取得驾驶资格，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至广州市黄埔区天鹿南路进上围中街北44米路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人方建华血液中乙醇（酒精）含量为109mg/100ml。公诉机关认为：被告人方建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方建华虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方建华无驾驶资格驾驶二轮摩托车，应酌情从重处罚。综上，建议对被告人方建华判处三个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。被告人方建华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明，公诉机关指控被告人方建华危险驾驶的犯罪事实清楚，并有经质证认证的公诉机关提供的《抓获经过》、酒精呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人方建华的供述、穗司鉴19010490502603号《法医毒物司法鉴定意见书》、现场执法视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人方建华违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方建华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人方建华无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，本院依法对其从重处罚。被告人方建华归案后坦白交代罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人方建华犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人方建华的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人方建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一九年九月四日书记员 韦家璐刘翠霞附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特190号申请人：烟台某某公司。被申请人：隋某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人隋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人隋某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：隋某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费1868.2及违约金210.2元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人隋某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2975号原告：王某1，住甘肃省会宁县。被告：王某2，住甘肃省会宁县。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《二手车交易合同》；2、判令被告退还原告购车款20000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，原、被告双方签订《二手车交易合同》一份，双方约定原告20000元购买被告的宝马牌320工小型轿车（车牌号为×××)。被告承诺于2019年5月20日之前无条件配合原告将该车辆过户给原告。现原、被告双方约定的过户期限届至，原告多次要求办理过户手续，被告却推诱拖延，拒绝配合原告过户该车辆。原告认为，被告拒绝配合原告办理过户手续的行为，已构成根本违约。原告要求被告返还购车款，并同意退还被告的宝马牌320I小型轿车。被告王某2未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了二手车交易合同、马强出具的证明、车辆行驶证、微信转账记录，本院经审查作如下认证：原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院均予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原告王某1与被告王某2签订《二手车交易合同》，约定原告王某1购买被告王某2车牌号×××的宝马牌320I的小型轿车，车辆过户时间2019年5月20日之前，甲方无条件配合乙方过户。马强作为证明人出具证明一份。当日，原告通过微信向双方购买车辆介绍人白有仁转账20000元。后双方因车辆过户事宜发生矛盾，原告遂诉至本院。本院认为，本案被告王某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告王某1提供证据进行质证权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告王某1与被告王某2签订的二手车交易合同是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。原、被告在合同中约定车辆过户时间2019年5月20日之前，被告无条件配合原告过户。王某2未依约按期配合原告办理过户手续，因此构成违约。原告要求与被告解除二手车交易合同、退还原告购车款20000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王某1与被告王某2于2019年4月20日签订的《二手车交易合同》；二、被告王某2于本判决生效后10日内退还原告王某1购车款20000元,被告王某2收回向原告转售的车牌号为×××的宝马牌320I小型轿车。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二○一九年九月二十六日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初1594号原告：罗德斌。被告：朱从建。被告：杨建民。原告罗德斌诉被告朱从建、杨建民民间借贷纠纷一案，本院判决书已被改判，按规定不宜上网。审判员  赵灵丽二〇一九年九月十六日法官助理杨俊书记员谢燕（代）
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢149号之一 被执行人杨云勇，东营市。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2013）河商初字第400号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人杨云勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨云勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨云勇在中国工商银行16×××68账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年九月十六日 书记员 卢爱玲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1162号 被执行人：冯溯源，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行被执行人冯溯源诈骗罪一案中，于2019年6月4日向被执行人冯溯源发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人立即缴纳罚金100000元。但被执行人未按照要求履行。 在执行过程中，经“四查措施”（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人冯溯源有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2018）皖0521刑初186号刑事判决书关于财产刑的本次执行。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年九月十六日 书 记 员  程玉峰