广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终919号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）何间珍，女，1983年4月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市南海区*************。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）王伦，男，1965年2月3日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省武胜县************。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人杨玉珍，广东南岭律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）潘成养，男，1945年3月6日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地广东省佛山市南海区**************。因本案于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人周耀棉，男，1975年12月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市三水区白坭镇岗头凤果村二小区***之1。因本案于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人梁培长，男，1964年7月1日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省开平市龙胜镇白村仁和市****。因本案于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。原审被告人梁锦豪，男，1990年3月8日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省开平市龙胜镇白村仁和市****。因本案于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，2019年8月6日被取保候审。原审被告人陆昌明，男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省武胜县***********。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人周耀棉、梁培长、梁锦豪、何间珍、王伦、陆昌明、潘成养犯开设赌场罪一案，于2019年7月8日作出（2019）粤0605刑初2350号刑事判决。原审被告人何间珍、王伦、潘成养不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年2月至2019年3月，被告人周耀棉先后伙同被告人梁培长、何间珍、王伦、陆昌明、潘成养等人在佛山市南海区西樵镇开设赌场，非法接受群众投注“香港六合彩”进行赌博。梁培长、何间珍、王伦、陆昌明、潘成养等人在各自经营的杂货店、体育彩票店等店铺直接接受群众非法投注六合彩，将投注款交给周耀棉，从中收取投注款的5%至10%作为报酬。周耀棉既直接做庄，也有将部分投注款投到赌博网站。被告人梁锦豪是梁培长儿子，在士多店协助梁培长进行写投注单等赌博事务。至案发时，周耀棉共收取赌资5098112元，非法获利637450元，梁培长非法获利18000元，何间珍非法获利29400元，王伦非法获利22000元，陆昌明非法获利15395元，潘成养非法获利24000元。2019年3月7日21时许，民警在佛山市南海区西樵镇江浦东路碧玉小区门口嘉某杂货店抓获被告人梁培长、梁锦豪，扣押梁培长香烟纸9张、生肖特码表8张、10125元、A4纸3张、收据78张、苹果6S手机1台、华为荣耀手机1台，扣押梁锦豪黑色手机1台；同月8日13时许，民警在西樵镇马头岗第一城楼下抓获被告人周耀棉，扣押周耀棉作业本1本、银行卡1张、金色直板苹果手机1台、币16900元；同月9日13时许，民警在西樵镇民乐云滘市场的一间体育彩票店抓获被告人何间珍，扣押何间珍苹果6SPLUS手机1台；同月14日20时许，民警在西樵镇河岗村委王伦杂货店抓获被告人王伦，扣押王伦1350元、记账纸2张、记账笔记本3本、“香港六合彩”收据13张、VIVO手机2台；在西樵镇河岗村河溪市场粮油店抓获被告人陆昌明，扣押陆昌明2881.5元、OPPO手机1台、银行卡4张、收据单6本、笔记本3本；同月18日17时许，民警在西樵镇民乐敦伦村兴隆大街1号抓获被告人潘成养。原审判决认为，被告人周耀棉、梁培长、梁锦豪、何间珍、王伦、陆昌明、潘成养开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中周耀棉属于情节严重。在共同犯罪中，周耀棉起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；其余六名被告人起次要作用，是从犯，依法从轻处罚，且根据其在共同犯罪中的地位和获利情况等予以区别量刑。七名被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周耀棉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人梁培长犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人梁锦豪犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人何间珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。五、被告人王伦犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。六、被告人陆昌明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。七、被告人潘成养犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。八、起获的赃款、作案工具手机，予以没收，上缴国库；作案生肖特码表等，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人何间珍上诉提出：（1）我对原判认定的非法获利数额有异议，事实上我并未从中获利，也未收取投注款的5%至10%作为报酬，我在侦查阶段的供述系在受到侦查人员威胁的情况下作出。（2）我系初犯，家中还有老小需要照料，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。原审被告人王伦上诉提出：我认罪悔罪，因我是恶性肿瘤患者，请求二审从轻处罚。上诉人王伦的辩护人认为：上诉人王伦系初犯、从犯，认罪态度好，且患有恶性肿瘤，请求二审改判七个月以下有期徒刑并适用缓刑。原审被告人潘成养上诉提出：我系初犯、从犯，获利不多，归案后又能如实供述自己的罪行，且我年事已高，又身患疾病，原判对我量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人何间珍、王伦、潘成养、原审被告人周耀棉、梁培长、梁锦豪、陆昌明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人何间珍所提原判认定其非法获利的数额有误的意见，经查：（1）原审被告人周耀棉的供述称上诉人何间珍帮他收受六合彩投注，他按投注特码返还12%、买波色返还10%、买单双、大小、生肖返还5%的比例作为好处给何间珍，根据他的香港六合彩交收记录本显示，从2015年上半年至2017年9月28日，他与何间珍的交收额为2040742元，他将从何间珍处收取的投注与程锦钊对半平分，至于2017年下半年至2019年3月份的交收记录他没有用笔记本做记录。（2）银行卡交易明细清单证实何间珍、周耀棉之间有频繁的大额资金往来，能与原审被告人周耀棉的供述相互印证。（3）证人陈某华的证言称其2017年2月份开始在何间珍的彩票店投注香港六合彩，投注了将近200期，每期100元至200元，至今共投注2万余元；证人刘某新的证言称其2017年初开始在何间珍的彩票店投注六合彩，投注了约70期，平均每期投注300元，至今共投注约2万元；证人吴祥明的证言称其2017年8月份开始在何间珍处投注香港六合彩，至今共买了约200期，平均每期投注额300元，共投注了约6万元；证人郑某、王某文、张某文的证言也证实了他们到何间珍处投注六合彩的情况。（4）上诉人何间珍在侦查阶段供称其2018年3月份开始帮周耀棉接受香港六合彩非法投注，周耀棉会根据投注金额给她10%的佣金作为好处，她共收过147期六合彩投注，每期金额1000多元至2000多元，平均每期2000元投注额，共收到投注金额29.4万元，获利约2.94万元。综上，原判根据有利于被告人的原则，认定上诉人何间珍的获利数额为2.94万元并无不当，对上诉人何间珍所提此点意见，不予采纳。本院认为，上诉人何间珍、王伦、潘成养、原审被告人周耀棉、梁培长、梁锦豪、陆昌明开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，其中原审被告人周耀棉属情节严重。在共同犯罪中，原审被告人周耀棉起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚,上诉人何间珍、王伦、潘成养、原审被告人梁培长、梁锦豪、陆昌明起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，并根据各自在共同犯罪中的地位、作用和获利情况等予以区别量刑。上诉人、原审被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人何间珍、王伦、潘成养所提原判量刑过重的意见，经查，原判综合案件事实、性质、情节，在法定幅度内对各上诉人及原审被告人所作量刑并无不当，上诉人何间珍以其尚有家人需要照料以及上诉人王伦、潘成养以其身患疾病为由请求二审改判的理据不足，对其所提请求二审再予从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年九月十九日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。