河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初373号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：和静雅、李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被告：刘臣光，男，1980年11月21日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：霍军龙，男，1958年8月16日出生，汉族，住邯郸市成安县，系刘臣光岳父。 被告：焦亚维，男，1967年10月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。 法定代表人：杜海潮，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩友鑫、闫运城，公司员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华大街242号。 负责人：唐洪波，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐少川，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）与被告刘臣光、焦亚维、邯郸市公共交通总公司（以下简称邯郸公交总公司）、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和邯郸支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保邯郸分公司委托诉讼代理人和静雅、李云峰，被告刘臣光委托诉讼代理人霍军龙、被告焦亚维、被告邯郸公交总公司委托诉讼代理人韩友鑫、闫运城，被告英大泰和邯郸支公司委托诉讼代理人唐少川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘臣光偿还代偿款10808.6元；2.判令被告焦亚伟、邯郸公交总公司偿还由原告代被告支付的代偿款22553.4元；3.判令被告英大泰和邯郸支公司在保险范围内优先赔偿原告22553.4元；4.判令四被告支付原告代偿款资金占用利息（以银行同期贷款利息为标准），自起诉之日起计算至清偿完毕之日止；5.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年5月20日苗小辉驾驶冀Ｄ×××××与焦亚伟驾驶的冀Ｄ×××××车及刘臣光驾驶的冀Ｄ×××××车相撞，交警认定苗小辉无事故责任，焦亚伟负事故主要责任，刘臣光负事故次要责任。冀Ｄ×××××号车所有人系被告邯郸公交总公司，冀Ｄ×××××号车又在被告英大泰和公司投保有保险。因本次事故造成冀Ｄ×××××车损失共计33362元，原告依据保险合同已对该项损失全额赔付。依据事故责任比例，被告刘臣光需承担10808.6元，被告焦亚伟、邯郸公交总公司需承担22553.4元。现苗小辉将对三被告享有的损害赔偿请求权转让给原告，由原告对三被告代为追偿。 刘臣光辩称：一、认定书认定的事实有遗漏，焦亚伟发生事故时打盹睡觉，刘臣光驾驶的中型箱式货车已经避让到人行道上，仍被追尾。二、2018年6月1日成安县交通大队第一次认定焦亚伟负事故全部责任。2018年7月10日邯郸市交警支队以事实不清发还重申，2018年7月19日成安县交通大队在第一次认定书认定刘臣光开报废车的基础上增加两份无效的证据，一是超载，超载是在允许范围内的超载，没有超过20%，二是改装，报废车就包含改装，不能因为这两个无效的证据就改变第一次正确的认定。三、成安县交通大队道路交通事故第1304241201800000871号认定书对焦亚伟负主要责任错误，依法予以改正。此次责任认定违背了因果关系的原则，此次交通事故的发生，直接原因完全是冀Ｄ×××××号大型客车在无安全距离、焦亚伟司机打了一个盹、追尾造成的。焦亚伟是否打了一个盹暂时不考虑。没有保持安全距离造成追尾这是事实。这充分说明焦亚伟观察、预判错误，没有保持安全距离、措施不得当。这是事故的直接原因。关于刘臣光开报废车会被追尾，如果当时开的宝马车也会被追尾，这与刘臣光开的是什么车与此次事故没有任何因果关系。四、第二次认定书认定的责任不对等。2018年交通事故划分的标准第一条规定：后车追前车的尾部，后车承担全部责任，焦亚伟开的28路中型客车是后车，追撞前车的尾部，对等的责任是全部责任。刘臣光开报废车对等的责任是行政处罚。认定书认定的行为与责任的划分是不对等的，因前车是报废车而减轻焦亚伟的责任，由全责变更为主要责任，违背了法律公平和正义，法院应采信第一次认定书的责任认定。五、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。公安部《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项规定：因一方当事人的过错导致道路交通事故的承担全部责任。被告焦亚伟打盹睡觉没有保持安全距离，是其过错导致追尾，是本次事故直接原因及全部原因，应承担全部责任。刘臣光虽然有违法行为在事故中未起作用，不是事故发生的原因，应该是此次事故无责任者。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，人民法院在审理交通事故损害赔偿案件时，经审查认为公安机关所作出的责任认定不妥则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。 焦亚维对人保邯郸市分公司的起诉无异议。 邯郸公交总公司辩称，对冀Ｄ×××××车辆损失数额有异议，原告赔偿的数额是怎么来的，对诉讼请求的第四项不认可。 英大泰和邯郸支公司辩称，冀Ｄ×××××车辆在我公司投保交强险，我公司只承担交强险范围内的2000元财产损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日13时许，焦亚伟驾驶冀Ｄ×××××号大型普通客车（载乘四人），沿邯大线由西向东行驶至天工机械厂门前，撞在同方向行驶的刘臣光驾驶报废的冀Ｄ×××××号中型厢式货车（车厢内装载挖掘机一台）尾部，致使冀Ｄ×××××号中型厢式货车失控后，撞在同方向行驶的苗小辉驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，造成靳子磊、栗瑞丰、刘臣光、苗小辉等六人受伤，三机动车和挖掘机不同程度损坏的交通事故。成安县公安交通警察大队作出第1304241201800000871号认定书，认定焦亚伟承担主要责任，刘臣光承担次要责任，苗小辉无责任。 苗小辉驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车的车主是苗书照，在人保邯郸分公司投有机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，被保险人是邢雪峰。冀Ｄ×××××号大型普通客车属于邯郸公交总公司所有，焦亚伟是该公司工作人员，该车在英大泰和邯郸支公司投保了交强险。冀Ｄ×××××号中型厢式货车的车主是刘臣光。 事故发生后，人保邯郸分公司按50000元推定冀Ｄ×××××号小型轿车全损，扣除残值17238元，本次事故车损为32762元，车主苗书照、被保险人邢雪峰均同意。本次事故支出施救费600元，合计33362人，人保邯郸分公司于2018年9月30日转给邢雪峰，邢雪峰出具了收到赔偿款的证明。之后邢雪峰将该车的保险利益转让给人保邯郸分公司，人保邯郸分公司向本院提起诉讼，按主次责任划分，要求刘臣光承担30%的责任即10808.6元，焦亚伟、邯郸公交总公司承担70%的责任即22553.4元。 本案在诉讼过程中，邯郸公交总公司对冀Ｄ×××××号小型轿车的车损有异议，申请重新鉴定。邯郸市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，鉴定结论该车的车损是28689.6元，鉴定费3000元，合计31689.6元。 本院认为，焦亚伟、刘臣光驾驶的车辆与人保邯郸分公司承保的苗小辉驾驶的车辆发生交通事故，造成苗小辉的车辆受损，人保邯郸分公司已经赔付了车辆所有人，再向法院起诉要求追偿，予以支持。刘臣光负本次事故的次要责任，应承担赔偿责任。焦亚伟负本次事故的主要责任，其驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车属于邯郸公交总公司，焦亚伟是该公司工作人员，应由邯郸公交总公司承担赔偿责任，该车在英大泰和邯郸支公司投保交强险，英大泰和邯郸支公司应在交强险范围内承担2000元财产损失。关于车辆损失数额，人保邯郸分公司按全损推定，邯郸公交总公司有异议申请重新鉴定，河北天元保险公估有限公司的鉴定结结论车损是28689.6元，支出鉴定费3000元，合计31689.6元。人保邯郸分公司按主次责任划分，分别要求当事人承担30%和70%的责任，并无不当，予以支持，刘臣光承担30%的责任即10306.88元，邯郸公交公司承担70%的责任即21382.72元，扣除英大泰和邯郸支公司承担的2000元财产损失，邯郸公交总公司应承担剩余的19382.72元。刘臣光辩称，成安交警大队的事故认定书认定错误，刘臣光不应承担责任，证据不足，不予支持。人保邯郸分公司要求被告支付代偿款资金占用利息，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定，判决如下： 一、刘臣光自本判决生效之日起五日内给付中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿款10306.88元； 二、邯郸市公共交通总公司自本判决生效之日起五日内给付中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿款19382.72元； 三、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起五日内给付中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿款2000元； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取计599元，刘臣光承担179.7元，邯郸市公共交通总公司承担419.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年九月十七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。