山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初824号 原告：威海鹏超出入境服务有限公司。 法定代表人：王加龙，经理。 委托诉讼代理人：毕婧文，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。 被告：姜菲菲。 委托诉讼代理人：刘黎明，系被告姜菲菲丈夫。 被告：马小波。 被告：刘涛。 三被告共同委托诉讼代理人：曲光军，山东联志律师事务所律师。 原告威海鹏超出入境服务有限公司与被告姜菲菲、马小波、刘涛委托合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海鹏超出入境服务有限公司之委托诉讼代理人毕婧文、周文海，被告姜菲菲、马小波、刘涛之共同委托诉讼代理人曲光军及被告姜菲菲之委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海鹏超出入境服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜菲菲返还代收签证费378742元；2、判令被告马小波、刘涛对被告姜菲菲的返还义务承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，原告与三被告签订《协议书》一份，约定原告与被告姜菲菲合作在威海文登区行政审批中心设立窗口，从事签证申办及相关服务。期限一年，合同期内姜菲菲无违规行为，合同自行延续。根据合同约定，被告姜菲菲业务报酬为100元/人次。但被告姜菲菲称因经济紧张，办理的业务均不同程度多扣留签证费。合同到期后，续延两年。经核查，3年间被告姜菲菲多扣留签证费378742元，现双方合同终止，但被告姜菲菲拒不返还超扣的签证费。故诉至法院，请求依法处理。 姜菲菲辩称，原告所诉与事实不符，被告姜菲菲没有多扣留签证费，其已经按协议约定，当日收取的签证费按照协议指定汇至原告法定代表人王加龙威海市农业银行尾号为527568的账户中，签证相关资料，包括办理签证人员、护照、申请表、协议书、担保书、收据、业务收入台账明细，通过顺丰快递邮寄给原告，原告办理好签证手续后，将签证人员的护照邮寄给被告姜菲菲，被告姜菲菲将签证的护照发给签证人，账目、资料、签证费一日一清，收取多少签证费，被告扣除多少作为报酬，一目了然，清清白白，不存在更不可能多扣签证费。否则原告不仅解除与被告姜菲菲的协议，而且也不会将签好的护照邮寄给被告姜菲菲，协议实际履行三年，包括延期履行两年，原告从未提出任何异议。综上，被告姜菲菲认为，原告诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 马小波、刘涛辩称，二被告不承担保证责任。1、协议书约定期限一年，延期的期限未经保证人书面同意，延续的期限保证人不承担保证责任；2、协议约定，被告姜菲菲收取的签证费及签证相关资料，包括办理签证人员的护照、申请表、协议书、担保书、收据、业务收入台账明细与原告是一日一清，超过三日未结算，依据协议约定，原告有解除与被告姜菲菲的协议，如果被告姜菲菲存在多扣留签证费的违约行为，原告应依协议约定及时解除协议，原告未依协议约定及时解除协议，属于变更主合同，应当取得保证人的书面同意，依据《担保法》第24条、担保法解释第30条规定，保证人不再承担保证责任；3、延期协议履行可以证明被告姜菲菲在保证期间没有违反协议约定，不存在多扣留签证费的情形，被告姜菲菲在保证期间没有应付债务，保证责任终止。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告提交下列证据：1、原、被告双方于2015年12月25日签订的《协议书》一份；2、被告姜菲菲向原告出具的《通知书》一份；3、原告签证收费标准变更通知3张及签证收费标准具体明细表一张、威海市文登区政务服务中心大厅电子屏价格公告截图（打印件）3张；4、王加龙卡号为***中国农业银行卡2016年3月7日-2017年12月29日交易明细18页、林乐娟卡号为***中国农业银行卡2018年1月2日-2018年12月14日交易明细28页；5、受理材料凭证单1043页、被告姜菲菲经办的签证领取记录表299页及汇总表一份；6、威海市文登区政务服务管理办公室于2019年5月24日出具的证明一份；7、被告姜菲菲于2019年1月10日签字确认的证明一份；8、原告法定代表人与韩国驻青岛使领馆陈组长的微信聊天记录及被告向青岛使领馆提交的涉案合同打印件一份。三被告对证据1中第二页真实性有异议，对其它3页的真实性没有异议，对该份证据第二页本院暂不予确认；对证据2、4、6、7的真实性没有异议，本院予以确认；对证据3、8的真实性有异议，本院暂不予确认；对证据5中2016年3月至12月、2017年1月至12月，名称为威海市外商投资服务中心受理凭证材料单真实性有异议，该材料单不是当时被告姜菲菲填写的，是原告自行补写的单据，对2018年1月至2月名称为威海鹏超出入境受理材料凭证单真实性有异议，不是被告填写的，是原告自行制作的，不能作为证据使用；对3月至12月被告填写的部分不足10%，对被告填写的部分的真实性没有异议，对剩余部分有异议，是原告自行制作的，不能作为证据使用；对证据5-4真实性没有异议，但该证据仅能证明被告姜菲菲收到签证发放给办理签证人的情况，不能证明所发放的签证都是被告姜菲菲办理的，因为有部分办理签证的文登人员自行到原告处办理，但该签证由被告姜菲菲代收发放给办理人员。对原告提交的汇总表2016、2017、2018的真实性均有异议，没有原始凭证佐证，所佐证的也是原告自行制作的；对原告统计的办理的2016年695人次，2017年1010人次，2017年841人次，均有异议，主张没有真实的原始凭证予以佐证，是原告自行制作的。 被告姜菲菲向本院提交下列证据：1、原告与被告姜菲菲2015年12月25日签订的协议书彩印件一份；2、2019年1月10日原、被告双方签订的通知书1份，被告姜菲菲工商银行文登文山东路支行尾号8146借记卡明细清单1份，工商银行查询明细（打印件）1份；3、原告出具的收取被告保证金收据2份；4、2019年1月10日录音两份；5、被告姜菲菲与林乐娟2018年8月27日至11月23日微信聊天记录文字版13张；6、荣成市为原告办理出入境的彭卫峰与原告签订的协议书第1、2页影印本。原告对证据2、3、5的真实性没有异议，本院予以确认，对其他证据的真实性均有异议，本院暂不予确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年3月16日成立，经营范围为在山东省内从事为公民赴加拿大、澳大利亚、日本、韩国定居、探亲、访友、继承财产和其他非公务活动提供信息介绍、法律咨询等。 2015年12月25日，原告与三被告签订一份协议书，约定原告在威海市文登区行政服务中心设立服务窗口，并由被告姜菲菲在该窗口从事具体业务经办工作，具体协商达成如下协议：一、合作期限一年，具体起止时间合同中是空白未填写；原告负责与文登区行政服务中心签订《窗口租赁协议》，费用由被告姜菲菲承担；如果被告姜菲菲违法违规给原告造成经济损失，原告有权要求被告姜菲菲或保证人承担赔偿责任；被告姜菲菲应在原告营业执照许可的范围内在行政服务中心窗口代表原告收取签证材料、代收签证费用。被告姜菲菲应于每日下班前将当日业务收入台账明细以书面、电子的形式发送给原告，以备原告核查，被告报酬应于每日在结算后自行扣除。为保证被告姜菲菲顺利的履行协议，被告姜菲菲自愿向原告缴纳五万元作为履约保证金，若姜菲菲在合同期内没有违约行为，其所经办的业务无任何后遗症的情况下，原告在合同期满后一年内如数退还保证金。被告冯小波、刘涛自愿为被告姜菲菲在本合同项下义务提供连带责任保证，保证期间为自被告姜菲菲应付债务履行期限届满后的五年。若被告姜菲菲不按时结算所代收费用，每逾期一天，按照预付金额每日5%的标准给付违约金，超过3日未结算的，原告有权解除合同。 上述协议签订后，被告姜菲菲分别于2015年12月25日、2017年2月22日向原告缴纳了保证金壹万元、肆万元；上述保证金原告已于2019年1月10日退还被告姜菲菲肆万元，余款壹万元未退还。 2019年1月10日，原告向被告姜菲菲送达一份通知书，载明：自2015年12月25日姜菲菲与原告签订合作协议书，于2018年12月31日姜菲菲自愿解除合同，自2019年1月1日起姜菲菲不得以原告的名义在外招揽签证业务，如有发现，赔偿原告人民币拾万元。姜菲菲签字捺印。 庭审中，原告主张被告姜菲菲应交付的签证费用为2640035元，原告是依据自己的记账凭证统计被告姜菲菲共计办理签证2546人次，被告姜菲菲的实际付款额为2261293元，该款项系根据姜菲菲的汇款明细扣除了押金、工资等计算而来；被告对上述原告统计数字均不认可，主张被告姜菲菲的实际汇款金额为2669963元。 庭审中，被告姜菲菲提交与原告法定代表人王加龙之妻林乐娟的微信聊天记录，记载了姜菲菲告知林乐娟给付签证费的事项，其中记载汇款1000元及1050元的签证指的是多次往返韩国的旅游签证，汇款580元指的是办理单次旅游签证，而根据原告提交的2018年办理签证费用表记载，单次旅游签证价格为700元，多次旅游签证费用为1200元。原告认可实际履行中被告姜菲菲扣留的报酬不止100元，主张是被告姜菲菲主张经济困难，跟原告协商每笔业务多扣留部分签证费用，但未能提供证据证实，被告姜菲菲也不认可，其主张与原告协商的报酬为100-250元不等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告姜菲菲签订的协议书中约定的被告的报酬为每次100元，而三被告对该部分提出异议，主张签订合同时该部分为空白，口头约定的报酬为每次100-250元不等，结合实际履行过程中，被告姜菲菲大多数扣留的报酬均超过100元，而原告在实际履行过程中均未提出异议；且原告认可被告姜菲菲已经将每笔签证业务的款项扣除报酬外均交付原告，符合合同中：“被告姜菲菲应于每日下班前将当日业务收入台账明细以书面、电子的形式发送给原告，以备原告核查，被告报酬应于每日在结算后自行扣除”的约定；故本院认为，即便协议书约定的报酬是每人次100元，在2016年-2018年长达三年的实际履行过程中，原告与被告姜菲菲已经通过实际行动变更了该约定，原告主张应该在协议期限结束后再另行对账结算，并无证据证实，本院不予采纳。加之，原告主张要求被告姜菲菲返还的代收签证费用系依据其自行制作的记账材料整理计算出被告姜菲菲应当给付的签证费用总金额，减去其自行整理得出的已经支付的金额，而原告所依据的记账材料大部分并无被告姜菲菲的签字确认，而被告姜菲菲也不予认可，原告对其主张，并无充分证据真实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5638元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  姜茂华 人民陪审员  柳立莲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  姜小凡