河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1470号 原告：张雪维，女，1968年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 被告：武宇翔，女，1987年6月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王升，男，1988年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 二被告共同委托诉讼代理人：武庆存（系被告武宇翔之父，被告王升之岳父），男，1964年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 二被告共同委托诉讼代理人：温建中，石家庄市鹿泉区法律援助中心法援律师 被告：杜顺国，男，1964年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北宏宇律师事务所律师。 原告张雪维与被告武宇翔、被告王升、被告杜顺国执行异议之诉一案，本院于2019年06月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张雪维及其委托诉讼代理人王超、被告武宇翔、被告王升的共同委托诉讼代理人武庆存、温建中、被告杜顺国的委托诉讼代理人杨彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪维向本院提出诉讼请求：1.请求裁判撤销（2019）冀0191执异70号执行裁定书；2.请求裁判继续执行被告杜顺国名下京Ｑ×××××嘉恒Ｑ7汽车；3.请求裁判本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张雪维与被告杜顺国之间的民间借贷纠纷，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0191民初675号民事判决书，判决：一、被告杜顺国于本判决生效后十日内偿还原告张雪维借款418000元及逾期利息；二、驳回原告张雪维的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告杜顺国怠于履行判决书内容，原告张雪维提出强制执行申请，法院予以立案，并查封、扣押了被告杜顺国名下京Ｑ×××××嘉恒Ｑ7汽车。2019年5月29日被告（案外人）武宇翔、王升对执行标的提出书面异议。石家庄高新技术产业开发区人民法院于2019年6月13日作出（2019）冀0191执异70号执行裁定书裁定：中止对京Ｑ×××××嘉恒Ｑ7汽车的执行。原告张雪维认为（2019）冀0191执异70号执行裁定审理程序违法，认定事实错误，进而做出错误裁定，严重侵害了原告张雪维的权利实现，具体理由如下：一、法院审理执行异议案件程序严重不当。法院审理执行异议案件中案外人武宇翔、王升提交的所有证据均为复印件，原告代理人要求质证原件，被告表示原件不方便出示，均未提交原件，法庭不顾原告张雪维反对，采信证据复制件，将不知真伪的证据直接认定，执行异议审理显然违法，应当依法撤销（2019）冀0191执异70号执行裁定书。二、（2019）冀0191执异70号执行裁定书认为被告（案外人）武宇翔、王升提出的证据能够认定执行标的车辆是其出资购买，明显认定不清。1、被告（案外人）武宇翔、王升出具的购车订单是复印件，并且销售公司的印章与当庭出示的证据印章明显不同，无法证实真实性。2、购车证明所写车架号、发动机号与案涉车辆明显不同，不能确定是一辆车，证明上的印章也与购车订单印章不同，也不能核实真实性。3、购车付款出资流水，无法证实收款方就是销售公司，结合销售公司的账单，款项收取时间与打款时间不同，也不能证实是一笔款项。4、车辆交付确认书，没有销售公司的公章，无法确定与本案有关，交付车辆时没有打款，明显不符合常理；机动车检验单、货物进口证明因是复印件无法核实真实性。5、被告武宇翔、王升提交的2019年5月16日《购车证明》上落款单位为“青岛盛美联合进口汽车销售有限公司”，加盖的公章却是“青岛胜美进口汽车销售有限公司”，虽是一字之差，但有理由推断该真实性存疑。6、机动车登记证虽不是机动车权属证明，但谁持有该证书，基本上谁就是车主，本案中被告未出示机动车登记证书、车辆购置税完税证明或免税凭证，原告张雪维有理由相信还在执行人杜顺国手里，而不是被告武宇翔、王升的车辆。原告张雪维要求被告武宇翔、王升出示原件质证，被告推脱说没带，显然不合常理。7、庭审中及庭审后，均没有与销售公司予以核实上述证据的真实性，也没有向被告杜顺国、刘立强核实借名买车协议的真实性。被告（案外人）武宇翔、王升提供的证据存在多处疑点，无法形成借名买车的证据链，直接作出中止执行的裁定，明显属于证据不足。综上，案外人异议案件程序严重违法，认定事实有诸多错误，为了维护原告张雪维的合法权益，特起诉至法院。 被告武宇翔、被告王升辩称，1、在法院处理被告武宇翔、被告王升执行异议一案中，二被告所提交的证据均在当庭出示了原件。本案原告张雪维所称的未提交证据原件与事实不符，这些证据足以证明二被告对涉案车辆的所有权，法院据此依法裁定执行异议成立，中止对二被告车辆的执行，审理执行异议案件的程序并无不当。2、法院（2019）冀0191执异70号执行裁定书，认定事实清楚，证据确实充分，合法有效，无可辩驳。本案基本事实是二被告共同向汽车销售公司支付货款，购买涉案车辆以后，因二人没有北京汽车牌照资格，故与刘立强、被告杜顺国签订协议，借名买车，随后以被告杜顺国的名义办理了机动车登记手续，并一直实际占有、使用、支配该车辆至法院查封、扣押。原告张雪维诉称的在二被告支付了部分货款后就提取车辆问题属于平行进口汽车和该汽车销售公司的交易习惯，不影响二被告对汽车的所有权；原告张雪维诉称的销售公司款项收取时间和打款时间不同等问题，属于金融机构以及汽车销售公司转账的滞后时间差和常规做法。原告张雪维诉称的车架号、发动机号不一致，“胜美”与“盛美”之差等问题，均系销售汽车公司在事后出具证明时，疏忽大意所致，汽车销售公司就此已经出具更正说明。 被告杜顺国辩称，本案将杜顺国列为被告，没有任何事实与法律依据，应当驳回。2016年5月12日，被告杜顺国和被告武宇翔及刘立强签订的《借名挂牌协议》真实、合法、有效。被告武宇翔借被告杜顺国的名字所挂牌的汽车，是从哪里买的、多少钱买的、具体是什么牌子的车，被告杜顺国一概不知。涉及该车的所有手续，被告杜顺国一样也没有，连车也没见过，这车也不是被告杜顺国的，被告杜顺国没有所有权。 本院经审理查明：原告张雪维与被告杜顺国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）冀0191民初675号民事判决书，判令被告杜顺国于本判决生效之日后十日内偿还原告张雪维借款418000元及逾期利息。判后，被告杜顺国未履行判决义务，原告张雪维向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年3月20日作出（2019）冀0191执64号之一执行裁定书，裁定查封被告杜顺国名下京Ｑ×××××嘉恒Ｑ7汽车一辆。后于2019年5月14日作出（2019）冀0191执64号之二执行裁定书，裁定对被告杜顺国所有的车牌号为京Ｑ×××××嘉恒Ｑ7汽车一辆予以扣押。2019年5月9日，被告武宇翔、被告王升以京Ｑ×××××嘉恒Ｑ7汽车系其二人借用被告杜顺国名义办理车辆登记，实为其二人出资购买为由向本院提出书面执行异议，要求解除对该车辆的查封、扣押。2019年6月13日，本院作出（2019）冀0191执异70号执行裁定，中止对京Ｑ×××××嘉恒Ｑ7汽车的执行。 另，被告武宇翔与被告王升系夫妻关系。2016年2月3日，被告王升购买青岛胜美联合进出口汽车销售有限公司（以下简称胜美公司）16款Ｑ7奥迪汽车一辆，车辆总价人民币693100元，被告王升与胜美公司签订《汽车买卖合同》一份。同日，被告武宇翔持有中国银行卡通过ＰＯＳ机刷卡方式向胜美公司支付购车款470000元，被告武宇翔为胜美公司出具《代付款确认书》。被告王升于合同签订当天从胜美公司提取了车辆，车辆信息显示：车架号：ＷＡＵＺＺＺ4Ｍ5ＧＤ016340，发动机号：ＣＲＥ055481。2016年2月29日，朱天远通过银行转账方式代替被告王升转付胜美公司购车款225000元，朱天远为胜美公司出具《代付款确认书》。2016年3月14日，胜美公司向被告王升交付了车辆手续。2016年2月4日，被告王升为涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险、商业三者险各一份。为给涉案车辆办理北京车牌，2016年5月10日被告武宇翔与刘立强签订一份《机动车转让协议》，协议约定由刘立强将抵账收回的被告杜顺国名下的京Ｇ×××××号奥迪轿车转让给被告武宇翔。2016年5月12日，被告杜顺国（甲方）与被告武宇翔（乙方）及刘立强（丙方）签订一份《借名挂牌协议》，协议约定：“1，甲方同意乙方用其名义为乙方新购车辆继续悬挂北京市汽车牌照。3，乙方新购车辆在车管部门登记备案时，借用甲方名义，即以甲方姓名进行车辆注册登记，但相关车辆的实际所有权、使用权属于乙方，甲方对此不持有任何异议，也不负担任何费用。”该协议还约定了其他内容。2016年5月20日，胜美公司为被告王升所购涉案车辆出具票据，票据载明购买方为被告杜顺国。2016年5月24日，被告王升到中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司将涉案车辆投保的交强险、商业三者险的投保人变更为被告杜顺国。2016年5月31日，被告杜顺国获得北京市个人小客车更新指标。2016年6月1日，涉案车辆登记在被告杜顺国名下，车牌号为京Ｑ×××××。被告王升通过其个人银行卡支付车辆购置税。此后，涉案车辆一直由被告王升、被告武宇翔使用。2019年7月15日，本院组织原、被告双方进行勘验：京Ｑ×××××嘉恒Ｑ7汽车，发动机号：ＣＲＥ055481；车辆识别号：ＷＡＵＺＺＺ4Ｍ5ＧＤ016340。 以上事实有《购车定单》、《汽车买卖合同》、《购车证明》、《关于武宇翔、王升购车材料的补正说明》、《代付款确认书》、《购车付款流水证明》、银行电子回单、《车辆交付确认书》、车辆保险单、购车发票、《借名挂牌协议》、车辆购置税税收缴款书、《机动车登记证书》、车辆维修保养明细、询问笔录及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，动产物权采取的是登记对抗主义而非登记生效主义。公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予道路行驶的登记，而不是机动车所有权的登记。本案争议的焦点为：被告王升、被告武宇翔对涉案车辆是否享有所有权。根据被告王升、被告武宇翔提交的购车合同、购车款支付凭证、《车辆交付确认书》、保险单、《借名挂牌协议》、购置税缴款书等证据，可证明涉案车辆系被告王升、被告武宇翔出资购买，被告王升、被告武宇翔系借用被告杜顺国名义办理了北京车辆牌照，故涉案车辆的所有权归被告王升、被告武宇翔所有。综上，被告王升、被告武宇翔对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告张雪维的诉讼请求。 案件受理费10600元，由原告张雪维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  龚利惠 人民陪审员  黄国栋 二〇一九年九月五日 书 记 员  赫暄阔