重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7041号原告：霍仁莲，女，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：重庆易才人力资源顾问有限公司，住所重庆市江北区洋河一村78号（国际商会大厦）3-1-2室，统一社会信用代码91500105795875096E。法定代表人：舒能，公司总经理。委托诉讼代理人：曾其磊，男，1988年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。第三人：上海古今内衣集团有限公司，住所上海市黄浦区淮海中路1号23楼，统一社会信用代码913100006302423033。法定代表人：童维颖，公司董事长。委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。原告霍仁莲诉被告重庆易才人力资源顾问有限公司（以下简称重庆易才公司）、第三人上海古今内衣集团有限公司（古今公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告霍仁莲及其委托诉讼代理人李剑，被告重庆易才公司委托诉讼代理人曾其磊，第三人古今公司委托诉讼代理人秦仁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍仁莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理其住房公积金提取手续；2、判决被告立即向原告支付养老保险待遇赔偿280000元（10年÷15年×2000元/月×70%（75岁-50岁））；3、判决第三人对前述两项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2009年5月9日起入职第三人古今公司并受其安排在重庆新世纪百货綦江商都从事营业员工作，双方一直签订有劳动合同。2019年1月1日双方签订了自当日起的无固定期限劳动合同。因第三人未依法为原告办理参加社会保险，根据《劳动合同法》的规定，原告已于2019年5月29日向第三人致函解除劳动合同。2019年6月3日，原告与第三人就解除劳动关系经济补偿、带薪年休假工资报酬等争议向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，第三人为此提供证据辩称其与上海智联易才人力资源顾问有限公司签订有《委托服务合同》，约定由易才相关企业代缴社会保险和住房公积金，实际是由被告为原告缴纳的社会保险和公积金，且被告从2019年5月起停止缴纳原告的养老、失业保险等。2019年7月1日经劳动人事争议仲裁委员会主持调解结案。现被告和第三人均未为原告办理退休手续，因其前述共同行为，已导致原告既不能享受失业保险待遇，且达到法定退休年龄时又无法办理正常退休而损失养老保险待遇，亦不能提取住房公积金等等。2019年7月25日，原告以被告为被申请人、古今内衣公司为第三人向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委同日以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。综上，原告为维护自身合法权益向人民法院提出诉讼，请求依法判决。被告重庆易才公司辩称：1、被告不是本案适格当事人，被告依照与第三人签订的委托服务合同为第三人公司的员工代缴社保，原、被告之间并无劳动关系，加之被告按照第三人指示为原告缴纳社保至2019年4月，已经履行了约定事项，不应当承担任何责任；2、原告诉称2019年5月离职，表明其离职距离办理退休还有1个月时间，此时原告与第三人之间的关系已经终结，第三人也没有义务为其办理退休手续；3、原告要求的赔偿养老保险待遇损失于法无据，原告的诉讼请求与被告并无关。第三人古今公司在庭审中陈述：1、原告与第三人之间的劳动合同关系经重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会调解于2019年6月3日解除，而原告要2019年6月13日才年满50周岁，故原告年满50周岁时与第三人之间已无劳动关系，原告起诉时，第三人已不是原告的用人单位，原告是否退休，何时享受何种养老保险待遇与第三人已无关系，原告无诉讼主体资格；2、根据重庆市人民政府渝府发[2004]95号文件规定，原告在年满50周岁时没有用人单位，属于个人参保人员，根据其参加工作年限，需年满55周岁才能自行办理退休手续，故原告并不具备享受养老保险待遇的条件，自然不存在诉讼请求中提到的所谓损失；3、关于原告的住房公积金提取问题，不属于人民法院受理范围，原告可通过对住房公积金管理中心提出行政诉讼来解决。本院经审理认定的事实如下：原告霍仁莲与第三人古今内衣公司于2019年1月1日签订自当日起至无固定期限的劳动合同，合同29条对霍仁莲的社会保险缴纳方式（根据当地实际情况选择性操作）作出补充约定1、委托工作地的劳动人事代理机构缴纳；2、员工至户籍所在地社保机构自行缴纳，缴纳的费用凭收据至工作单位报销。劳动合同还对工作地点、工作内容、劳动报酬、社会保险、劳动合同的履行和变更、解除和终止等内容也进行了约定。审理中，原告与第三人均认可，原告于2009年5月开始在第三人处工作，2019年6月3日解除劳动关系。第三人古今公司（甲方）与上海智联易才人力资源顾问有限公司（乙方）签订了《委托服务合同》，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，合同约定，乙方及乙方的关联公司以甲方每月提供的《增减人员明细表》为依据，以乙方的名义为甲方雇员缴纳社会保险和住房公积金，但并不因此与甲方雇员建立劳动关系。合同还约定有双方权利义务、违约责任、付费标准及方式流程等内容。合同签订后，被告重庆易才公司作为上海智联易才人力资源顾问有限公司的关联公司，受第三人委托为霍仁莲办理每月缴纳社会保险和住房公积金等事项。2019年5月，被告按第三人的指示，不再为原告参加社会保险。原告发现的养老保险和失业保险未缴纳，住房公积金也未及时汇缴后，遂于当月29日致函古今公司要求解除劳动合同，双方协商未果。2019年6月3日，霍仁莲向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与古今公司间劳动合同解除，并要求古今公司向霍仁莲支付经济补偿金、失业保险待遇、未休年休假工资等。2019年7月1日，双方经过该委调解仲裁调解达成协议，协议内容有：霍仁莲与古今公司于2019年6月3日解除劳动合同；古今公司于2019年7月20日前支付霍仁莲经济补偿金31500元、带薪年休假工资报酬1656元。后古今公司在约定时限内通过中国工商银行转账方式支付了前述两笔费用。2019年7月25日，霍仁莲向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，将本案被告重庆易才公司作为被申请人，古今公司作为第三人，以“被申请人和第三人均未为霍仁莲办理退休手续，导致霍仁莲不能享受失业保险待遇、损失了养老保险待遇亦不能提取住房公积金”为由，要求被申请人立即协助霍仁莲办理住房公积金提取手续，向霍仁莲支付养老保险待遇赔偿280000元。同日，该委以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由决定不予受理。前述事实，除原、被告及第三人当庭陈述外，有劳动争议仲裁申请书、渝綦劳人仲不字[2019]第80号不予受理通知书、渝綦劳人仲案字[2019]第360号仲裁调解书、重庆市社会保险参保证明、重庆市住房公积金个人业务明细、劳动合同、委托服务合同、增减人员表、停止交费邮件截图、工商银行电子回单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、被告主体是否适格；2、本案原告的诉讼请求是否应予以支持。对被告主体是否适格问题。本院认为，劳动争议纠纷，是指劳动者与用人单位之间因签订、履行劳动合同或享受社会保险待遇等发生争议的纠纷，前提是双方应存在劳动用工关系，本案中原、被告之间是否存在劳动关系，是被告主体适格与否的前提；判断当事人之间是否存在劳动关系，应参照2005年原劳社部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定；本案中被告重庆易才公司虽然以其名义为原告霍仁莲参加社会保险和住房公积金，但这一行为是基于被告的关联公司和第三人之间的委托服务合同关系，本案的原告既未向被告提供劳动、接受其管理、从事其安排的有报酬工作；故原、被告之间不符合前述认定劳动关系的条件，无劳动关系，本院对被告辩称原、被告无劳动关系，其作为被告主体不适格的意见予以采纳。对于本案原告的诉讼请求是否应予以支持问题。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，用人单位和劳动者依法应当参加社会保险，用人单位应为劳动者按时足额参加社会保险费，当事人对自已的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告与第三人经劳动争议仲裁调解，双方确认劳动关系于2019年6月3日解除，由第三人支付了经济补偿金和带薪年休假工资报酬等。故第三人实际是在双方劳动关系存续期间的2019年5月至2019年6月3日，未替原告参加养老保险，庭审中，原告对第三人2019年5月至6月3日期间未参加养老保险给原告造成的养老保险待遇损失，未举示充分证据予以证明；况且原告与第三人劳动关系于2019年6月3日解除，此时原告未到法定退休年龄，第三人亦不能为原告办理退休并领取养老保险待遇，原告以达到法定退休年龄不能领取养老保险待遇，系被告与第三人造成之理由亦不能成立；故本院对原告要求被告支付养老保险待遇赔偿280000元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告及第三人协助其提取住房公积金的诉讼请求，本院认为，住房公积金的提取应依照住房公积金管理办法相关规定办理，不属于人民法院民事案件受理范围，本案不予处理。为此依据在《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（一）》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》委六十四条之规定，判决如下：驳回原告霍仁莲的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告霍仁莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  邹 平二〇一九年九月二十九日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰