云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初68号 原告：马同保，男，哈尼族，1964年12月4日出生，住云南省红河县。 委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：**富，男，汉族，1968年4月19日生，住云南省玉溪市江川县。 委托诉讼代理人：魏清萍，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨舒淇，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：红河县善水农业发展有限公司，统一社会信用代码：91532529MA6K904C93。住所地：云南省红河县石头寨乡车玛龙村委会。 法定代表人：周丽清，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡矫，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：红河县映天农业发展有限公司，统一社会信用代码：91532529MA6K7EDU0F。住所地：云南省红河县石头寨乡车玛龙村委会。 法定代表人：童应刚，公司执行董事。 第三人：罗爱民，男，汉族，1975年4月2日生，住四川省仪陇县。 原告马同保诉被告**富、红河县善水农业发展有限公司、红河县映天农业发展有限公司、第三人罗爱民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序审理，因被告红河县映天农业发展有限公司和第三人罗爱民下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。本院于2019年8月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马同保及其委托诉讼代理人王海荣，被告**富的委托诉讼代理人魏清萍、杨舒淇，被告红河县善水农业发展有限公司的委托诉讼代理人胡矫到庭参加诉讼，被告红河县映天农业发展有限公司、第三人罗爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马同保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告**富给付原告的工程款140697.6元及利息13179.25元，共计153876.85元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：红河县石头寨乡政府招商引资，项目投资人是红河县映天农业发展有限公司。2016年8月29日至2017年3月15日，原告在红河县大龙潭工地先后为王伦群、**富施工，从事包括建盖活动板房，垃圾场泥土清运等工作。2016年11月25日，王伦群退出项目工地交给**富，原告与王伦群结算，王伦群亲笔书写《协议总结算》，载明从2016年8月29日至2016年11月25日施工，结算除借支外，尚欠117537.6元，与王伦群合同终止。之后工地交给**富，原告继续为**富施工。2017年元月8日，在原告的多次催促下，**富在《协议总结算》的最上方，亲笔书写：**富承诺在元月20日付清。2017年3月15日，原告与**富进行为**富接手后所做工作的结算，由**富的财务人员写结算单据一份，交由原告收执，上面写：埋水泥桩13800元、砌空心砖32200元、沟底3000元、杂工14160元、粉水池100.76平方米，合计63160元。该笔钱，在大约2017年元月，**富付给原告生活费10000元，2017年8月24日**富通过网银转给原告30000元，尚欠23160元。原告认为，根据最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，欠付款项应给付利息，计算标准按照中国人民银行发布的2019年一至近五年贷款利率4.75%计算。工程款140697.6元，利息：117537.6×4.75%×2年（2017年1月20日到2019年1月20日）=11166.07元，23160元×4.75%×1.83年（从2017年3月15日到2019年1月15日）=2013.18元。以上本金和利息共计153876.85元。另外罗爱民未投过工未出过钱，没有参与管理，未参与结算，原告认为其不是实际施工人，不是本案的当事人。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告**富辩称：请求驳回原告的诉讼请求，**富施工的工程相对方是红河县映天农业发展有限公司，后该工程由红河县善水农业发展有限公司接手，**富承诺付款并签字的行为是代表红河县善水农业发展有限公司的职务行为，不是**富的个人行为，所以不应该由其来支付工程款。 被告红河县善水农业发展有限公司辩称，公司不是合同相对方，签字承诺付款与公司无关，该项目也不是由红河县映天农业发展有限公司转手给善水公司的，不存在所谓的债权债务的承继，故不应该由公司支付工程款。 被告红河县映天农业发展有限公司、第三人罗爱民未提出答辩。 原告马同保为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格； 2、（1）《协议总结算》单1份、（2）《单据》1份，欲证实被告**富尚欠工程款140697.6元； 3、《卡交易对账》单1份，欲证实**富于2017年8月24日通过转账付给原告工程款30000元； 4、投诉登记表1份，欲证实被告**富欠工程款向有关部门投诉； 5、证明1份，欲证实马同保索要工程款的情况。 经质证，被告**富对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，对第3组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，对第4组证据的真实性无异议，但认为投诉的内容不真实，认为第5组证据的举证期限已超过，且不符合证据的形式要件。 经质证，被告红河县善水农业发展有限公司对原告提交的第1、3、4组证据无异议，对第2组证据认为与其公司无关，不发表质证意见，对第5组证据的质证意见与被告**富的意见一致。 被告**富为支持其答辩主张，向本院提交证据如下： 1、**富的身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格； 2、公告信息1份，欲证实2017年3月31日已明确由被告红河县善水农业发展有限公司接手、负责人为周凤山，与**富无关。 经质证，原告马同保对被告**富提交的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的提出异议。 经质证，被告红河县善水农业发展有限公司对被告**富提交的第1组证据无异议，对第2组证据的关联性和证明目的提出异议。 被告红河县善水农业发展有限公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下： 营业执照复印件1份，欲证实公司成立于2016年12月12日，公司成立于协议结算之后，原告的工程款与其公司无关。 经质证，原告马同保对被告红河县善水农业发展有限公司提交的证据的证明目的提出异议。 经质证，被告**富对被告红河县善水农业发展有限公司提交的证据的证明目的提出异议。 为查清案件事实，本院依职权调取了内资企业信息表，证实被告红河县映天农业发展有限公司的基本信息。 经质证，原告马同保，被告**富、红河县善水农业发展有限公司对本院调取的证据均无异议。 被告红河县映天农业开发有限公司、第三人罗爱民未向本院提交证据。 本院认为，原告马同保提交的第2组第（2）项证据与第3组证据能相互印证，原告提交的第1、2、3、4组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定有效；原告马同保提交的第5组证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。被告**富提交的第1组证据原告无异议、本院予以认定，第2组证据证明不了其的证明目的、本院不予认定。被告红河县善水农业发展有限公司提交的营业执照复印件证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定有效。本院依职权调取了内资企业信息表，原告马同保与被告**富、被告红河县善水农业发展有限公司均无异议，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定有效。 根据庭审、举证、认证，本院认定如下法律事实： 2016年8月29日至2017年3月15日，原告马同保在红河县大龙潭工地为王伦群施工，从事包括建盖活动板房，垃圾场泥土清运等工作。2016年11月25日，原告马同保与王伦群结算，《协议总结算》书载明从2016年8月29日至2016年11月25日施工，结算除借支外，尚欠117537.6元。于2017年元月8日，被告**富在《协议总结算》的最上方签署“**富承诺在元月20日付清”。 2017年3月15日，原告马同保与被告**富的财务人员结算，结算书载明：埋水泥桩13800元、砌空心砖32200元、沟底3000元、杂工14160元，合计63160元。该项工程款被告**富付给原告马同保生活费10000元，于2017年8月24日被告**富通过网银转给原告30000元，尚欠23160元。上述工程款尚欠140697.6元。 另查明，红河县善水农业发展有限公司成立于2016年12月12日。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告**富主张其在《协议总结算》书上签字承诺付款的行为系红河县善水农业发展有限公司的公司行为，但其提交的证据不能证实其为红河县善水农业发展有限公司做出承诺，故承诺付款的行为由被告**富自己承担，《协议总结算》书结算所欠的工程款应当由被告**富支付。2017年3月15日结算的工程款63160元，被告**富已支付40000元、尚欠23160元，被告**富应全面清偿债务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马同保要求被告**富支付140697.6元工程款的理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程款之日计付。原告马同保要求被告**富支付尚欠工程利息的理由成立，本院予以支持。尚欠的140697.6元工程款中，117537.6元工程款约定于2017年1月20前付清，尚欠的117537.6元工程款应于2017年1月20日起计付利息，其余尚欠的23160元工程款未约定付款日期，应当于起诉之日即于2019年1月29日计付利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告**富于判决生效之日起三十日内支付欠原告马同保的工程款140697.6元及利息（利息分别于2017年1月20日起以117537.6元和于2019年1月29日起以23160元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至还清之日止）。 二、驳回原告马同保的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，由被告**富负担，公告费560元由被告**富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  张义龙 审 判 员  方紫星 人民陪审员  李丽荣 二〇一九年九月四日 书 记 员  任 枭