重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3061号原告：丁惠芹，女，汉族，1962年1月25日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘标杰，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司,住所地重庆市荣昌区广顺工业园区,统一社会信用代码91500226563469048K。法定代表人:仲涛，董事长。委托诉讼代理人：石文义,男，汉族,户籍地河南省固始县，系被告公司员工，特别授权。被告：重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢，统一社会信用代码915001160863403980。法定代表人：仲涛，董事长。委托诉讼代理人：蔡美连，女，汉族，户籍地重庆市荣昌区，系被告公司员工，特别授权。被告：仲涛，男，汉族，1967年5月7日出生，住北京市丰台区。被告：唐红，女，汉族，1969年8月15日出生，住广东省广州市黄浦区。被告：唐浩，男，汉族，1971年3月23日出生，住重庆市荣昌区。被告：江笑蓉，女，汉族，1966年12月24日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告丁惠芹与重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称莞龙纸制品公司）、重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司（以下简称广龙纸制品公司）、仲涛、唐红、唐浩、江笑蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年7月5日适用普通程序，由审判员马亚超担任审判长、与人民陪审员张志贵、代玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁惠芹的委托诉讼代理人冯安业、被告莞龙纸制品公司的委托诉讼代理人石文义、被告唐浩、被告江笑蓉及其委托诉讼代理人金朝伟到庭参加了诉讼。被告广龙纸制品公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告仲涛、唐红经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁惠芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告莞龙纸制品公司支付原告为其代偿款本息9072884.64元，并以该款为基数从2018年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告资金占用损失，直到付清为止；2、判令广龙纸制品公司对被告莞龙纸制品公司应承担的反担保债务中不能清偿部分的四分之一支付给原告，并以该款为基数从2018年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用损失，直到付清为止；3、判令被告仲涛、被告唐红对被告莞龙纸制品公司应承担的反担保债务中，不能清偿部分的四分之一扣除866240元后支付给原告，并以该款为基数从2018年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用损失，直到付清为止；4、判令被告唐浩、被告江笑蓉对被告莞龙纸制品公司应承担的反担保债务中，不能清偿部分的四分之一扣除96588.3元后支付给原告，并以该款为基数从2018年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用损失，直到付清为止；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告莞龙纸制品公司与被告瓦龙纸制品公司系生产、销售纸板和纸箱的关联企业。被告仲涛系该两企业的法定代表人，且与被告唐浩均为该两企业的股东。2015年8月，被告莞龙纸制品公司因生产经营之需向重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）贷款8000000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9%。该笔贷款本息等债务由重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）为被告莞龙纸制品公司提供担保。另原告及各被告分别对三峡担保公司的上述担保债务提供反担保，原告以其位于深圳市南山区的房屋一套作为抵押反担保，被告莞龙纸制品公司以其公司的瓦楞生产线1条作为抵押反担保，被告仲涛和唐红以其位于重庆市荣昌县的房屋一套作为抵押反担保；同时，莞龙纸制品公司、广龙纸制品公司、仲涛和唐红、唐浩和江笑蓉还分别对三峡担保公司的上述担保债务提供保证反担保。后因莞龙纸制品公司未能按期偿还三峡银行的贷款，导致三峡担保公司为其代偿了借款本息8112000元。为追偿该债权，三峡担保公司于2016年8月25日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。渝北区法院于2017年2月27日作出（2016）渝0112民初17806号民事判决书，判令莞龙纸制品公司支付三峡担保公司代偿款、违约金、资金占用费、律师费等共计900余万元，并判令由原告和其他被告分别承担相应的反担保责任。该判决生效后，因该债务人未履行上述债务，三峡担保公司向渝北区法院申请强制执行，在执行过程中，该院分别处置了各抵押反担保人提供的抵押财产，其中拍卖莞龙纸制品公司的瓦楞生产线1条，所得拍卖款1677920元，但该款中支付了其公司员工工资118040元、分别支付另案执行款50000元和60000元；处置了仲涛和唐红房屋一套，所得拍卖款866240元；处置了原告房屋一套，所得拍卖款14132430元；另扣划了江笑蓉账户内的存款96588.3元。上述处置款分别用于支付了该执行案件的执行标的款、房屋过户税费、拍卖佣金和执行费用，剩余5059545.36元退还原告，原告因承担该案反担保责任，被执行的款项为9072884.64元。原告承担的该部分执行款超过了原告在各反担保人中应分担的份额。被告莞龙纸制品公司系主债务人，处置其抵押反担保物变现1677920元，应在其全部债务11713632.94元（划付三峡担保公司10107003.44元、税费1189555.12元、欠付工人工资228040元、执行费44317元、拍卖佣金144717.38元）予以扣除，莞龙纸制品公司应承担全额偿还的责任，并支付资金占用损失；另外五被告应当分别承担四分之一的清偿责任，并承担相应部分的资金占用损失。故原告为维护自身合法权益诉讼来院并提出如上诉讼请求。被告莞龙纸制品公司辩称，原告对我方的诉讼请求无异议，案件的事实及理由均属实。被告唐浩辩称，我与原告均系被告莞龙纸制品公司的担保人，原告承担担保责任后应向主债务人追偿而不是向我方追偿。根据物保优先的原则，只有在抵押物不足的情况下我方才承担责任，我方与原告方没有任何关于担保份额的约定。被告江笑蓉辩称，本案的主债务人是莞龙纸制品公司，原告应向其追偿，要求本案其他被告及被告江笑蓉承担责任无事实和法律依据。本案的反担保中既有人保也有物保，人保只有在物保不足值的范围内承担担保责任。另，担保人之间没有就担保的主债务进行比例分摊和约定，故原告对被告江笑蓉的诉讼请求不成立，请求应予以驳回。被告广龙纸制品公司、仲涛、唐红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲涛系被告莞龙纸制品公司和被告广龙纸制品公司的法定代表人，被告唐浩和仲涛系莞龙纸制品公司和被告广龙纸制品公司的股东。2015年8月20日，莞龙纸制品公司（甲方）与三峡银行（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款8000000元，借款期限为12个月，执行固定利率年利率9%，合同期内不调整。同日，莞龙纸制品公司（甲方）委托三峡担保公司（乙方）为其上述借款所约定的债务本息作为保证人。同时，债权人三峡银行与保证人三峡担保公司签订《保证合同》，约定保证人自愿为莞龙纸制品公司提供保证担保，保证方式为连带保证。主合同项下发生的债务为债务人应承担的全部债务，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。2015年8月26日，三峡担保公司与莞龙纸制品公司签订《抵押反担保合同》，莞龙纸制品公司提供其所有的瓦楞纸板生产线一条向三峡担保公司提供抵押反担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围为三峡担保公司为莞龙纸制品公司代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向三峡担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等，三峡担保公司为实现抵押权而产生的费用，如：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。2015年8月26日，三峡担保公司与仲涛、唐红签订《抵押反担保合同》，仲涛、唐红以其所有的位于荣昌县昌州街道的房屋向三峡担保公司提供抵押反担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围为三峡担保公司为莞龙纸制品公司代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向三峡担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等，三峡担保公司为实现抵押权而产生的费用，如：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。2015年8月26日，三峡担保公司与丁惠芹签订《抵押反担保合同》，丁惠芹以其所有的位于深圳市南山区房屋向三峡担保公司提供抵押反担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围为三峡担保公司为莞龙纸制品公司代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向三峡担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等，三峡担保公司为实现抵押权而产生的费用，如：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。2015年8月26日，三峡担保公司与仲涛签订《保证反担保合同》，约定保证反担保的主债权为保证合同所产生债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证担保的范围为三峡担保公司为莞龙纸制品公司代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向三峡担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等。反担保保证方式为连带责任保证。反担保的保证期间为按主合同约定，每笔代偿义务发生之日起三年。被告唐红以被告仲涛名义在合同落款处签字确认，并承诺对合同中确定的债务承担无限连带保证责任反担保。2015年8月26日，三峡担保公司与唐浩签订《保证反担保合同》，约定保证反担保的主债权为保证合同所产生债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证担保的范围为三峡担保公司为莞龙纸制品公司代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向三峡担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等。反担保保证方式为连带责任保证。反担保的保证期间为按主合同约定，每笔代偿义务发生之日起三年。被告江笑蓉以被告唐浩的名义在合同落款处签字确认，并承诺对合同中确定的债务承担无限连带保证责任反担保。2015年8月26日，三峡担保公司与广龙纸制品公司签订《保证反担保合同》，约定保证反担保的主债权为保证合同所产生债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证担保的范围为三峡担保公司为莞龙纸制品公司代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向三峡担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等。反担保保证方式为连带责任保证。反担保的保证期间为按主合同约定，每笔代偿义务发生之日起三年。莞龙纸制品公司获得贷款8000000元后，期限届满前未按约定履行全部还本付息义务。在三峡银行催收下，三峡担保公司于2016年6月22为莞龙纸制品公司向三峡银行代偿了贷款本息8166643.81元。为追偿该债权，三峡担保公司于2016年8月25日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。渝北区法院于2017年2月27日作出（2016）渝0112民初17806号民事判决书，判令“一、被告莞龙纸制品公司在本判决生效后十日内支付原告三峡担保公司代偿款8166643.81元；二、被告莞龙纸制品公司在本判决生效后十日内支付原告三峡担保公司违约金40万元及相应的代偿资金占用费（从2016年6月23日，以代偿金额54643.81元为基数，从2016年8月18日起，以代偿金额8112000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的300%计算至清偿之日止），上述违约金与代偿资金占用费之和不得超出从2016年6月23日，以代偿金额51643.81元为基数，从2016年8月18日起，以代偿金额8112000元为基数，均按照年利率24%计算至清偿之日止的金额；三、被告莞龙纸制品公司在本判决生效后十日内支付原告三峡担保公司律师费20000元；四、被告广龙纸制品公司、唐浩、江笑蓉、仲涛、唐红对被告莞龙纸制品公司所负的上述债务承担连带清偿责任；五、原告三峡担保公司享有在上述债权范围内对被告仲涛和唐红共有的位于荣昌县昌州街道的房屋以及被告莞龙纸制品公司所有的位于荣昌县广顺工业园区1号的1条瓦楞纸板生产线折价或者以拍卖、变卖所得的价款的优先受偿权；六、原告三峡担保公司享有上述债权范围内对被告丁惠芹名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款第二顺位的优先受偿权（第一顺位登记的抵押权为三峡担保公司，抵押登记日期为2014年7月9日）；七、驳回原告三峡担保公司其他诉讼请求”。该判决生效后，因债务人均未履行上述债务，三峡担保公司向渝北区法院申请强制执行，在执行过程中，该院分别处置了各抵押反担保人提供的抵押财产，其中拍卖莞龙纸制品公司的瓦楞生产线1条，拍卖变现1677920元，但该款中支付了其公司员工工资118040元、支付另案执行款50000元和60000元；处置了仲涛和唐红房屋一套，拍卖变现866240元；处置了丁惠芹房屋一套，拍卖变现14132430元；另扣划了江笑蓉账户内的存款96588.3元。上述处置款分别用于支付了该执行案件的执行标的款、房屋过户税费、欠付工人工资、拍卖佣金和执行费用，剩余5059545.36元退还丁惠芹。丁惠芹因承担该案反担保责任，被执行的款项为9072884.64元。2018年11月4日，重庆市渝北区人民法院作出该案的《结案通知书》，通知该案执行完毕。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“......提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，担保人丁惠芹因承担反担保责任支付款项9072884.64元，有权向债务人莞龙纸制品公司追偿，莞龙纸制品公司应及时支付。关于原告诉请以9072884.64元为基数从2018年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止的资金占用利息，本院认为莞龙纸制品公司由于未及时向丁惠芹偿还该款，给丁惠芹造成一定的资金占用损失，原告的该诉请未违反法律的规定，本院予以支持。关于广龙纸制品公司、仲涛、唐红、唐浩、江笑蓉的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，该规定明确了在混合担保中担保人之间享有追偿权。另第七十五条第三款规定了“抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额”、第二十条第二款规定了“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担”。本案中原告作为反担保之一，为被告莞龙纸制品公司的代偿债务承担了清偿义务，莞龙纸制品公司是债务的最终的、本位的承担者，本案其他被告对其不能清偿部分应公平合理的承担补充清偿责任。至于责任承担份额，法律规定为“应当分担的份额”，本案各反担保人签订的担保合同中未约定担保份额，事后也未达成一致意见，根据《担保法》及其相关司法解释的立法精神、目的及公平合理原则，各反担保人应平均承担担保份额。被告唐红和江笑蓉分别以作为仲涛和唐浩的配偶同意以夫妻共有财产提供反担保签字确认，即使现在被告唐浩、江笑蓉已离婚，但江笑蓉及唐红已承诺承担无限连带保证责任，故应将唐红和仲涛、江笑蓉和唐浩分别视为一个提供保证担保的整体。广龙纸制品公司、仲涛和唐红、唐浩和江笑蓉均为三峡担保公司提供反担保连带保证人，且仲涛和唐红亦承担了抵押反担保责任。参照上述法律规定，各担保人应在等额的范围内分担担保责任，即广龙纸制品公司、仲涛和唐红、唐浩和江笑蓉、原告应对莞龙纸制品公司未清偿债务部分各承担四分之一。原告丁惠芹承担的份额远远超出了其在各担保人之间应分别承担的份额，故其可以要求其他担保人清偿应承担的份额。其中处置了仲涛和唐红房屋一套所得拍卖款866240元，及扣划了江笑蓉账户内的存款96588.3元，应在反担保人分摊的份额中进行相应的抵扣。至于原告诉请的资金占用利息，由于原告承担各担保人应分摊份额，各担保人未及时向原告给付，给原告造成一定的资金占用损失，原告的该诉请未违反法律的规定，本院予以支持，但应从原告向各担保人主张权利之日起开始计算。被告莞龙纸制品公司、仲涛、唐红在本院合法传唤的情况下，未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和答辩的权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条、第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁惠芹为其代偿的货款本息9072884.64元，并支付资金占用损失（以9072884.64元为基数，从2018年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。二、被告重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司对被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司上述债务不能清偿部分的四分之一承担清偿责任，并支付与原告丁惠芹，同时计付资金占用损失（以其应清偿部分为基数，从2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项付清之日止）。被告仲涛、唐红对被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司上述债务不能清偿部分的四分之一承担清偿责任（应扣除866240元），并支付与原告丁惠芹，同时计付资金占用损失（以其应清偿部分为基数，从2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项付清之日止）。被告唐浩和江笑蓉对被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司上述债务不能清偿部分的四分之一承担清偿责任（应扣除96588.3元），并支付与原告丁惠芹，同时计付资金占用损失（以其应清偿部分为基数，从2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项付清之日止）。五、驳回原告丁惠芹其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75312元，由被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司负担，限其在判决生效后七日内主动向本院缴纳。原告丁惠芹预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  张志贵人民陪审员  代 玲二〇一九年九月十日法官 助理  林星雨书 记 员  兰前庆