江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4398号 原告：陈进，男，1978年10月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：张顺华（陈进母亲），女，1946年8月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：丁宝红，女，1970年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：吕亚民，男，1968年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：姜堰区满堂红酒店，住所地泰州市姜堰区罗塘街道迎宾东路C18，C28号，统一社会信用代码92321204MA1UMU1W67（1/1）。 经营者：丁宝红，女，1970年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙卫东，男，1969年1月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系泰州市姜堰区罗塘街道西街社区居民委员会推荐。 原告陈进与被告丁宝红、吕亚明、姜堰区满堂红酒店（以下简称满堂红酒店）相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于同年7月24日、8月8日公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托诉讼代理人张顺华、三被告共同委托诉讼代理人孙卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告吕亚民、丁宝红停止将泰州市姜堰区罗塘街道迎宾东路C幢18号、28号房屋三层、四层、四层上面的坡屋面用于经营满堂红酒店，恢复其住宅用途；2.被告满堂红酒店于本判决生效之日起十日内消除正常经营时噪声对原告的影响；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告丁宝红、吕亚民在购得泰州市姜堰区罗塘街道迎宾东路C幢18号、28号后，擅自将其三、四层住宅用房改为用于满堂红酒店的经营，且经营过程中噪声严重超标，对原告及原告家人的生活、身心健康造成严重影响。为此原告已经向法院起诉过一次，经过二审判决，法院支持了原告的相关诉请。但时隔两年，被告再次违背承诺、违反法律，仍将泰州市姜堰区罗塘街道迎宾东路C幢18号、28号房屋三层、四层、四层上面的坡屋面用于经营满堂红酒店，并产生噪声影响，故原告再次诉至法院，要求判如所请。 三被告共同辩称，原告之前诉讼过且有判决书，后原告申请执行，被告方从执行之日起至2019年7月15日都没有经营。自2019年7月15日起，被告开始打扫卫生、招聘服务员准备试营业。试营业期间只使用罗塘街道迎宾东路C幅18、28号房屋的一、二层，其性质是非住宅用房。没有使用该房屋的三、四层房间，三、四层房间是锁着的，且在二楼设有显著标志，标志为：三四层不对外营业。酒店的合法经营没有对原告造成影响，也没有噪音。原告认为我方有噪音，可以申请鉴定。原告起诉被告吕亚民无法律依据，他并非实际经营者。 本院经审理认定事实如下：被告吕亚民与被告丁宝红系夫妻关系。原告与被告丁宝红、吕亚民系邻居关系，原告居西，两被告居东原告陈进购买的房屋为罗塘街道迎宾东路C幢38号。位于泰州市姜堰区罗塘街道迎宾东路C幢18号和28号房屋系被告丁宝红、吕亚民共同共有，房屋所有权证注明迎宾东路C幢18号房屋中104.16平方米为非住宅，116.78平方米为住宅，迎宾东路C幢28号房屋中100.64平方米为非住宅，112.80平方米为住宅。2006年，被告丁宝红将上述罗塘街道迎宾东路C幢18号和28号房屋用于经营满堂红酒店，后因被告满堂红酒店在房屋内安装了电梯，加之酒店内的排风扇、猛火灶产生的声音等对原告造成影响，原告于2015年5月25日向本院起诉，要求被告：1.停止满堂红酒店三楼、四楼及四楼上面的坡屋面的经营行为，恢复房屋住宅用途原状；2.消除环境噪声、排水、安全影响；3.赔偿原告经济损失30000元。本院于同年2015年8月20日作出（2015）泰姜民初字第01271号民事判决，判决：一、被告吕亚民、丁宝红于本判决生效之日起十日内停止将泰州市姜堰区罗塘街道迎宾东路C幢18号、28号房屋三层、四层、四层上面的坡屋面用于经营姜堰区满堂红酒店，恢复其住宅用途；二、被告姜堰区满堂红酒店于本判决生效之日起十日内消除正常经营时噪声对原告的影响；三、驳回原告陈进的其他诉讼请求。后因被告吕亚民、丁宝红、满堂红酒店不服，提起上诉，泰州市中级人民法院于同年12月17日作出（2015）泰中民终字第01022号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向本院申请强制执行，执行过程中，因被告吕亚民、丁宝红对满堂红酒店停止经营，故执行案件终结执行。 2019年5月23日，被告丁宝红再次经营满堂红酒店，并于同年7月开始试营业。经本院现场勘查，姜堰区罗塘街道迎宾东路C幢18号、28号房屋三层、四层、四层上面的坡屋面仍为酒店包间装修式样，系非住宅用途。屋内用于传菜的电梯设施仍然存在。 以上事实有当事人提供的房屋所有权证、个体工商户营业执照、民事判决书、照片及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。讼争房屋的1-2层为非住宅用房，3-4层为住宅用房，被告未办理任何审批手续，亦未经有利害关系的业主同意，擅自将3-4层也变更为经营用房，改变房屋的规划用途，在住宅用房内经营酒店，并在房屋内擅自安装传菜电梯，上述行为对相邻业主的房屋结构安全及环境均造成一定的影响，故原告要求被告停止将泰州市姜堰区罗塘街道迎宾东路C幢18号、28号房屋三层、四层、四层上面的坡屋面用于经营满堂红酒店，恢复其住宅用途有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的消除噪声影响，但未提交证据证明被告满堂红酒店重新开业后产生的噪声超标，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕亚民、丁宝红于本判决生效之日起十日内停止将泰州市姜堰区罗塘街道迎宾东路C幢18号、28号房屋三层、四层、四层上面的坡屋面用于经营姜堰区满堂红酒店，恢复其住宅用途； 二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费40元由被告直接支付，本院不再退还，由三被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年九月十六日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十条第一款业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 第十一条业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。