广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂13民申17号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈炳玲，女，1962年6月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永鹏，男，1976年8月14日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区北四路****，现住来宾市。 第三人：李宗昌，男，1963年7月16日出生，壮族，原住广西来，原住广西来宾市兴宾区柳来路**。 再审申请人陈炳玲因与被申请人叶永鹏、第三人李宗昌确认合同无效纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终592号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈炳玲申诉请求：对来宾市中级人民法院（2016）桂13民终592号案进行复查再审。申诉理由：一、申诉人现有新的证据足以证明原二审判决认定的“2011年12月18日签订的《股东转让协议书》为有效协议”是错误的。申诉人就本案提出再审及抗诉得不到支持后，在恒昌公司连带责任股东问题后续诉讼的兴宾区人民法院(2017)桂1302民初4077号民事判决书中，发现被申诉人及第三人作为公司发起人存在抽逃出资行为。被申诉人作为公司发起人，出资成立公司后又抽逃其出资300万元，数额巨大，是违法犯罪行为。其行为不仅侵害了公司的财产权，还侵害了公司潜在债权人的利益。在这样的前提下，如果仍然认定其转让股东行为的《股东转让协议书》有效，显然纵容被申诉人通过股东转让，将其股东责任转移给申诉人，随之也将其抽逃出资的法律责任转嫁给申诉人。二、原二审认定“申诉人对受让被申诉人在恒昌公司股权是知情并同意，在办理工商股东变更登记手续时，需要的申诉人相关身份材料，是申诉人提供给第三人的”，缺乏证据证明。第三人与被申诉人成立公司后抽逃出资，而第三人曾是申诉人妹妹陈炳群的丈夫，其利用家庭成员间交往接触到申诉人身份证之便利，盗取申诉人身份证复印件，于2011年12月份背着申诉人，以申诉人的名义受让被申诉人在恒昌公司股份，并在《股东转让会决议》《股东转让协议书》及《公司章程》等相关股份转让文件上伪造申诉人的签名，办理了股东工商登记手续。对于工商档案中申诉人的身份证复印件上所签的“与原件相符陈炳玲”字样及相关文件上申诉人的签名，均是“其伪造、冒签的”，对此第三人在本案原一、二审中均予以承认。至于申诉人的个人无犯罪证明及信用报告（报告没有加盖出具机构公章），不排除被申诉人或第三人为了达到被申诉人在非法抽逃出资后转出股权的目的，指使申诉人之外的人向有关部门收集的可能。因此，第三人系上述“伪造和冒签”等违法行为的直接责任人，亦是本案诉称“恶意串通”的当事人之一，原二审不应凭其单方面陈述，就认定“申诉人对受让被申诉人在恒昌公司股权是知情并同意，在办理工商股东变更登记手续时，需要的申诉人相关身份材料，是申诉人提供给第三人的”。三、原二审适用法律错误，将申诉人为了纠正“被挂名股东”提供的“办理股东工商变更登记所需手续资料”，视为是对2011年12月18日《股东转让协议书》的“追认”。本案中，被申诉人和第三人在恒昌公司成立后抽逃出资，并于2011年12月18日由第三人冒充签名签订《股东转让协议书》，将被申诉人的股东责任转给申诉人，企图通过该《股东转让协议书》掩盖其非法抽逃出资行为，逃避法律责任。申诉人一直不知道自己“被挂名”作为恒昌公司的股东，未实际具备该公司中的股东权利义务，也未涉及该公司任何事务。2015年7月份，申诉人知道自己被第三人冒名“被挂”作为恒昌公司的股东后，要求第三人“立即从该公司股东名单中去掉申诉人的名字”。而在办理去掉申诉人在恒昌公司的股东名单过程中，应工商局“办理股东工商变更登记所需手续资料”，由申诉人提供身份证复印件并在《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上签名。申诉人没有什么文化，更不懂得法律，只知道能将自己的名字从恒昌公司股东名单中去掉即可。至于申诉人在《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上签名并提供身份证复印件，全是因申诉人不同意第三人在恒昌公司股东名单中“挂着”自己的名字，为了办理去掉申诉人股东工商变更登记，应工商局要求而提供的“办理股东工商变更登记所需手续资料”，并非是对自己在恒昌公司股东身份的认可，更不是对第三人原冒名签订《股东转让协议书》的追认。正好相反，申诉人提供“办理股东工商变更登记所需手续资料”，是对2011年12月18日《股东转让协议书》的拒绝及否定。四、申诉人在本案中蒙受极大的冤屈。被申诉人之所以将300万的股权无偿“转让”，是因为其在恒昌公司成立后就将注册资金全部抽逃，而在公司中己没有任何财产情况下，第三人为了达到规定的股东人数，背着申诉人，由申诉人“受让”被申诉人的股权，来“凑够股东人数”。目前，因为恒昌公司对外欠债未还，己被诸多债权人起诉并执行，因为申诉人被强加是该公司的股东，已被债权人申请作为被执行人承担连带赔偿300万元的责任，申诉人住房被查封，银行帐号被冻结。申诉人在这次股权转让事件中，没有得到一丝一毫的利益，却莫名其妙地背上这如此巨额的债务，实在是天大的冤枉。综上所述，申诉人现有的新证据，足以证明被申诉人在公司成立后抽逃出资，为了逃避抽逃出资违法犯罪责任，与第三人恶意串通于2011年12月18日签订《股东转让协议书》；该协议以合法形式掩盖非法目的，损害国家、集体或者第三人利益，不是申诉人的真实意思表示，应属无效协议亦或可撤销协议。故请求人民法院再审此案。 本院经审查认为，本院（2016）桂13民终592号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈炳玲请求对本案进行再审符合相关法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年九月九日 法官助理 唐 敦 书 记 员 潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。