贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初382号 原告：翟培军，男，1977年9月29日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：唐本全，系广东卓建（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201110047696。 委托诉讼代理人：陈维，执业证号：32406181155586。 原告：岳都会，女，1954年12月20日出生，汉族，住云南省镇雄县，现羁押于云南省曲靖市沾益县女子监狱十三监区。 委托诉讼代理人：翟培军，男。 被告：李德智，男，1989年4月22日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。 被告：李组成，男，1966年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 第三人：赵群群（曾用名赵艳），女，1986年9月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 第三人：赵胜强，男，1990年7月12日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。 第三人：秦蒙全，男，1970年1月12日出生，穿青人，无职业，住贵州省六盘水市水城县。 委托诉讼代理人：许正海，系贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200820272113。 原告翟培军、岳都会与被告李德智、李组成及第三人赵群群、赵胜强、秦蒙全合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟培军及其委托诉讼代理人唐本全、陈维，原告岳都会的委托诉讼代理人翟培军，第三人秦蒙全及其委托诉讼代理人许正海到庭参加诉讼。被告李德智、李组成、第三人赵群群、赵胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳都会、翟培军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告及三第三人连带赔偿原告1493254.53元；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2012年原告与第三人赵群群及被告李德智协商后决定在第三人赵群群的父亲赵英文位于水钢机修打铁房门口的承包地上合伙修建房屋用于搞养殖，后原告出资在第三人赵群群及被告李德智提供的地基上修建了二层房屋，合计724.86平方米。房屋建好后由于双方都没有钱再搞养殖，被告李德智又与第三人赵胜强协商在该房的基础上修建第三层房屋，面积为696平方米，三层合计面积1420.86平方米。之后原告担心日后房屋出租出售或者被征用会产生经济纠纷，原告与第三人赵群群及被告李德智一起重新签订了一份协议。2017年该栋房屋被国家征用，因第三人赵胜强是当地人，在登记时登记为该栋房屋的户主，到拆迁办负责房屋面积归属确认，再由赵胜强划分给李德智724.86平方米。之后又由李德智划分。由于当时二原告在外有事，在二原告没有赶到的情况下，第三人赵群群及被告李德智根据协议协商房屋面积划分，分给赵群群124.86平方米，余下的600平方米分给原告568平方米，分给李德智32平方米。被告李德智与赵群群协商好之后，第三人赵群群电话告知原告房屋面积的划分情况。等到原告赶回来到拆迁办办理相关手续时，发现被告李德智将划分给原告的房屋面积及他本人的房屋面积32平方米划到第三人赵胜强的名下，568平方米划在第三人秦蒙全名下，然后其本人也消失不见。原告多方联系未果，原告为了修建该房屋，不但花光了家中的所有积蓄，将父母的100000元养老钱花完，还向银行贷款50000元，又向亲朋好友借了10多万元。根据协议，房屋被征收必须先将原、被告及第三人的建房资金抽出，剩下的钱再分，合同签订后，原告出资了667000元的建房款，但被告及第三人赵群群却未进行任何出资，根据原、被告及第三人赵群群签订的合同，房屋修建完毕后的2/3面积归属于原告，1/3面积归属于被告李德智和第三人赵群群。房屋修建完毕后二原告外出务工，原告于2017年回到合伙修建房屋的所在地时发现在2013年10月25日时，被告李德智、李组成在未经得原告的同意下私自将属于二原告的房屋出售给第三人秦蒙全、彭明群，现该房屋已经被政府予以征收。因为修建这栋房屋，这几年来原告四处打工挣钱维持家庭开销及还账，过得很是艰难，被告的侵权行为对原告来说犹如晴天霹雳，雪上加霜，原告的父亲知道后更是一病不起直到病逝，孩子也因为家庭困难而休学外出打工挣钱，母亲一大把年纪了还去打零工，原告为了维权到处奔走，又花了不少的钱，让整个家庭愈加困难。根据第三人秦蒙全与政府签订的征收合同，政府支付给第三人秦蒙全的费用单价为2630元/平方米，根据原、被告及第三人赵群群签订的合同，原、被告及第三人赵群群所修建的房屋价值1906381.8元，根据原、被告及第三人赵群群签订的合同第三条约定，该赔偿款应当先扣除原告的667000元的建房款后按照原告2/3，被告及第三人1/3的比例进行分配，即原告应当获得（1906381.8元-667000元）×2/3+667000元=1493254.53元。因本案第三人秦蒙全名下的赔偿房屋系二原告所有，二原告的房屋被二被告无权处理，二被告及三第三人应当对原告进行赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告李德智未到庭参加诉讼，也未答辩。 被告李组成提交答辩状辩称，一、被答辩人所诉事实不实，因为：1.2000年时，被告李德智未成年，属于限制民事行为能力人，无法处理其他与智力有差距的民事行为；2.被答辩人在诉讼中所诉的被告李德智合伙建房的位置系水钢机修打铁房门口，与2012年12月30日签订《协议》中的机修厂门口不是同一位置，相距甚远，且相互矛盾；3.本案中，答辩人参与处分的房屋并非系被答辩人所有，虽然被答辩人与被告李德智于2012年12月30日签订《协议》，但该协议是否履行，房屋是否建成，所以被答辩人无证据证明本案涉案房屋系其所有；4.2017年5月2日签订的协议可以证实，该协议所称房屋位于机修打铁房后，与本案所指房屋也不吻合，也是相互矛盾。综上答辩人参与被告李德智处理的房屋并非被答辩人所有，因为该房屋在之前的诉讼中，法院的生效文书也证实涉案房屋并非被答辩人所有，何来的赔偿。所以，请求人民法院查清事实后驳回原告诉讼。 第三人赵群群、赵胜强未到庭陈述。 第三人秦蒙全述称，一、原告起诉状陈述的事实存在多处自相矛盾，缺乏逻辑严密性，可以证明原告是虚假陈述，不应采信。而且尤其重要的是原告两次起诉，均在起诉状中写明是2000年签订的建房合同，现在当庭声称是笔误，我方认为也是矛盾的。二、原告对自己的诉讼请求，应提供证据加以证明，原告提供证据不足，应当承担举证不利的后果。三、原告声称与被告联合建房的地点，与第三人所建房屋不是一个地点，指向的标的物不相同。综上，请求驳回原告对第三人的诉请。 原告翟培军、岳都会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李德智、李组成，第三人赵群群、赵胜强、秦蒙全均未提交证据。对证据的分析与认定：1.对二原告提交的其与被告李德智、第三人赵群群于2012年12月30日签订的《协议》一份，该证据仅能证明被告李德智及第三人赵群群（曾用名赵艳）与原告翟培军、岳都会约定由原告在被告李德智及第三人赵群群位于六盘水市机修机厂门口的土地上修建房屋，双方就约定事项达成协议的事实，但原告未提交证据证明双方约定修建的房屋已实际修建，且所修建的房屋为第三人赵胜强户被征收的房屋，故对该份证据的关联性不予确认；2.对二原告提交的邮政储蓄银行汇款收据12张，因协议未约定建房出资金额，现原告未提交其他证据予以佐证原告翟培军与案外人蔡昌琴所转账给被告李德智的335000元均系支付建房款，故对该组证据的关联性不予确认；3.对二原告提交的被告李德智、李组成与第三人秦蒙全、案外人彭明群于2013年10月25日签订的《协议》一份，因该协议中载明出售的房屋位于机修打铁房处，而二原告与被告李德智、第三人赵群群约定修建的房屋位置为机修机厂门口，原告未提交证据证明被告李德智、李组成出售给第三人秦蒙全、案外人彭明群的房屋与其与被告李德智、第三人赵群群约定修建的房屋系同一栋房屋，故对该份证据的关联性不予确认；4.对二原告提交的（2018）黔0201民初742号民事判决书一份，因该份判决已生效，故对该份证据予以确认；5.对二原告提交的案外人赵音文与被告李德智于2013年2月22日签订的《土地使用权转让协议》及被告李德智与案外人赵根林于2017年4月30日签订的《协议书》一份，因原告未提交证据证明赵音文、赵根林对转让的土地享有权利，且赵音文、赵根林未出庭作证，不能核实该两份协议书的真伪，故对该两份证据不予确认；6.对二原告提交的被告李德智、第三人赵胜强与案外人赵书芬于2017年5月2日签订的《协议》一份，因原告未提交证据证明其对该份协议中约定分配的房屋享有权利，故对该份证据的关联性不确认；7.对原告提交的《征收标的物及各项补偿费用计算表》两份及第三人秦蒙全于2017年5月6日出具的《承诺书》、（2019）黔0201执保37号财产保全提示书各一份，因原告未提交证据证明其对第三人赵胜强、秦蒙全被征收的房屋享有权利，故对该组证据的关联性不予确认；8.对本院依职权调取的场坝社区服务中心于2017年5月6日出具的《证明》及《场坝社区关于征收房屋走访的情况说明》各一份，该组证据可以证明第三人赵胜强户被征收的房屋修建于2000年8月，至今无新修、翻建房屋的事实，故对该组证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告岳都会、翟培军作为协议乙方与被告李德智及第三人赵群群（曾用名赵艳）作为协议甲方签订《协议》一份，该协议载明:“经甲乙双方协商达成协议如下：乙方在甲方土地上修建房屋，地理位于六盘水市机修机厂门口，占地面积约一千平方米左右，核价168000.00（大写：壹拾陆万捌仟元整）。一、房屋建成后，三分之一面积属甲方，三分之二房屋面积属乙方所有。此房如以后出租、出售还被占用等，所得利润，甲方得三分之一，乙方得三分之二。二、建房资金10%由甲方支出，90%由乙方支出。三、如房屋出租还出售，必须先抽出乙方建房资金，再分利，甲方不准抽土地核价的钱，只抽10%建房款。如被占用就抽出土地核价的168000元。四、房屋建成后，如有人干涉扯皮，由甲方全全负责，甲方并按国家标准占用民房价理陪给乙方一切经济损失。五、以上条例，双方必须遵守，未尽事宜，经双方协商解决。空口无凭，立此为据，本协议一式四份，甲乙双方各执两份，甲乙双方签字按手印生效”,被告李德智及第三人赵群群分别在“甲方签字”处签名捺印，原告岳都会、翟培军在“乙方签字”处签名捺印。2013年10月25日，被告李德智、李组成与第三人秦蒙全、案外人彭明群签订《协议》一份，协议约定被告李德智、李组成将自己修在机修打铁房处的住房二楼出售给第三人秦蒙全与案外人彭明群居住，双方商定价额为每平方米628元，房屋面积568平方米。2018年1月24日，原告翟培军、岳都会以被告李德智、李组成与第三人秦蒙全及案外人彭明群于2013年10月25日签订的《协议》侵犯其权益为由诉至本院，要求确认该份协议无效。本院审理后于2018年5月18日作出（2018）黔0201民初742号民事判决，判决：“驳回原告岳都会、翟培军的诉讼请求”。因第三人赵胜强户位于场坝社区的房屋被征收，现原告以该房屋的一、二层系其出资修建，被告李德智、李组成未经其同意将该房屋出售给第三人秦蒙全与案外人彭明群，房屋现已被政府征收为由，要求被告及第三人赔偿其损失1493254.53元。 另查明，第三人赵胜强户被征收的位于场坝社区的房屋修建于2000年8月，该户于2000年8月至今未新修、翻建房屋。 本案审理过程中，原告翟培军向本院申请对第三人秦蒙全名下在钟山区服务中心的拆迁款1493254.53元进行保全，本院于2019年2月1日作出（2019）黔0201民初382号民事裁定，依法冻结第三人秦蒙全在钟山区服务中心的拆迁款1493254.53元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告翟培军、岳都会主张第三人赵胜强被征收的房屋一、二层系其出资与被告李德智、第三人赵群群合建，其在庭审中陈述该房屋建于2012年至2013年期间，但据2017年5月6日场坝社区服务中心出具的《证明》及《场坝社区关于征收房屋走访的情况说明》中载明，第三人赵胜强户被征收的房屋修建于2000年8月，该户至今未新修、翻建房屋。原告陈述的建房时间与证明记载的建房时间不符，不能认定系同一套房屋。且原告未提交证据证明其与被告李德智、第三人赵群群约定修建的房屋已实际修建，所修建的房屋与第三人赵胜强户被征收的房屋系同一栋房屋，故原告不能提供证据证明其事实主张，其应自行承担举证不利的后果，故对原告翟培军、岳都会主张被告李德智、李组成及第三人赵群群、赵胜强、秦蒙全赔偿其1493254.53元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告翟培军、岳都会的诉讼请求。 案件受理费18240元，申请保全费5000元，公告费600元，共计23840元，由原告翟培军、岳都会负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  王友英 人民陪审员  刘荣武 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邵莉婷