河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4644号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈佳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区。负责人：吴岩，该分行行长。委托诉讼代理人：朱亮，该分行员工。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳一明机械制造有限公司。住所地：河南省孟津县。法定代表人：刘宇清。被上诉人（原审被告）：刘宇清，男，汉族，1979年11月9日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：任海霞，女，汉族，1981年3月19日出生，住河南省孟津县。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行、洛阳一明机械制造有限公司、刘宇清、任海霞金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初4071号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫融基投资担保有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于计收复利部分的判项；2.一、二审诉讼费由交通银行股份有限公司洛阳分行承担。事实与理由：交通银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求不具体、不明确，其未能举证证明复利的计收依据和计算方式，在无补充协议及其他证据的情况下，应当驳回其关于复利的诉讼请求。一审中已经查明，洛阳一明机械制造有限公司借款期限内并未欠息，再对其借款罚息计收复利有违公平原则。借款期满后，交通银行股份有限公司洛阳分行主张按合同约定收取罚息，罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金应给予贷款人的违约金，已具有补偿性质，若再针对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿是对违约的借款人施以双重处罚，有违公平原则。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。交通银行股份有限公司洛阳分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。交通银行股份有限公司洛阳分行与洛阳一明机械制造有限公司借款合同中复利约定明确，计算复利的利率和基数也约定明确，与一审法院认定一致。鑫融基投资担保有限公司称洛阳一明机械制造有限公司未欠息与事实不符，洛阳一明机械制造有限公司在期限内欠息35965.9元，一审法院计算的并不包含罚息的复利。因此，上诉人的上诉理由不能成立。交通银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1.洛阳一明机械制造有限公司偿还贷款本金280万元整，及利息35965.90元（截止2018年6月5日），并支付罚息和复利，罚息以280万元为基数，复利以35965.90元为基数，按合同约定利率上浮50%即9.135%，自2018年6月6日起计算至实际清偿之日止。2.鑫融基投资担保有限公司、刘宇清、任海霞承担连带偿还责任。3、四被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。一审法院查明事实：2017年12月21日，交通银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）与洛阳一明机械制造有限公司（借款人）签订合同编号为Z1712LN15610167的《流动资金借款合同》，合同约定：“洛阳一明机械制造有限公司向交通银行股份有限公司洛阳分行借款280万元，用于偿还Z1612LN15686983合同项下借款人所欠债务，授信期限自2017年12月21日至2018年6月5日，全部贷款的到期日不迟于2018年6月5日。贷款支付方式为受托支付，放款当日该笔贷款实际利率为6.09%。还款方式为分次付息、一次还本，付息周期按季付息。借款人未按照双方约定足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%”。借款合同签订当日，交通银行股份有限公司洛阳分行与鑫融基投资担保有限公司、刘宇清、任海霞分别签订合同编号为C171220GR4134512、C171220GR4134515、C171220GR4134518的《保证合同》，合同约定：鑫融基投资担保有限公司、刘宇清、任海霞为洛阳一明机械制造有限公司的借款280万元提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间自该笔债务履行期限届满之日起计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日两年止。”。上述合同签订后，交通银行股份有限公司洛阳分行向洛阳一明机械制造有限公司发放了该借款280万元，贷款到期后，借款本金280万元、借期内欠息35965.90元被告未还，引起纠纷。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。交通银行股份有限公司洛阳分行与洛阳一明机械制造有限公司签订的《流动资金借款合同》，与鑫融基投资担保有限公司、刘宇清、任海霞签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。交通银行股份有限公司洛阳分行已按合同约定向洛阳一明机械制造有限公司发放了贷款，该公司未按照约定期限足额履行还款付息义务，应当承担民事责任。交通银行股份有限公司洛阳分行要求洛阳一明机械制造有限公司偿还借款本金280万元和借期内欠息35965.90元，并按合同约定支付借款到期后的复利、罚息；复利以期内欠息35965.90元为基数，罚息以借款本金280万元为基数，均按年利率9.135%自2018年6月6日起计算至实际清偿完毕之日止，该诉求证据充分，该院予以支持。交通银行股份有限公司洛阳分行要求各担保单位和担保人对洛阳一明机械制造有限公司的还款义务承担连带责任，本案各保证人合同约定的保证期间自2018年6月6日起两年止，交通银行股份有限公司洛阳分行于2018年8月6日诉至法院，在保证期间内，故各保证人对于洛阳一明机械制造有限公司的上述债务应当承担连带还款责任。交通银行股份有限公司洛阳分行要求承担实现债权的其他费用，未提供相应的证据，该院不予支持。洛阳一明机械制造有限公司、刘宇清、任海霞经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，交通银行股份有限公司洛阳分行要求洛阳一明机械制造有限公司偿还借款本金280万元、借期内利息35965.90元，并按合同约定支付借款到期后的复利、罚息，要求各担保单位和担保人对洛阳一明机械制造有限公司的还款义务承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，该院予以支持。判决：一、洛阳一明机械制造有限公司偿还交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金280万元及借期内欠息35965.90元，限判决生效后十日内履行；二、洛阳一明机械制造有限公司支付交通银行股份有限公司洛阳分行借款到期后的罚息和复利，罚息以280万元为基数，复利以借期内欠息35965.90元为基数，均按年利率9.135%自2018年6月6日起计算至实际清偿完毕之日止，限判决生效后十日内履行；三、鑫融基投资担保有限公司、刘宇清、任海霞对判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费29660元，保全费5000元，以上共计34660元，由洛阳一明机械制造有限公司、鑫融基投资担保有限公司、刘宇清、任海霞共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，交通银行股份有限公司洛阳分行与洛阳一明机械制造有限公司签订的《流动资金借款合同》约定“借款人未按照双方约定足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%。”一审时，交通银行股份有限公司洛阳分行举证证明截止2018年6月5日即借款到期之日洛阳一明机械制造有限公司所欠利息为35965.90元，鑫融基投资担保有限公司对该证据无异议，因此，可认定借款期限内洛阳一明机械制造有限公司所欠付的利息为35965.90元，依据双方所签的《流动资金借款合同》的约定，对未付利息部分可以收取复利，具体标准为按罚息标准，故一审判决并无不当，鑫融基投资担保有限公司上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年九月二十七日书记员 黄思维