wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63507号原告：新疆五联欧亚国际物流有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区卫星路513号2-1栋701号。法定代表人：陈新青，总经理。委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。被告：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。法定代表人：宫俊林。原告新疆五联欧亚国际物流有限责任公司（以下简称新疆五联公司）与被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆五联公司的委托诉讼代理人胡国刚到庭参加诉讼，被告中成新星公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。新疆五联公司向本院提出诉讼请求：1．判令中成新星公司向新疆五联公司支付运费1995400元；2．判令中成新星公司向新疆五联公司支付违约金598620元（自2016年1至2018年7月按年12%计算）；3．判令中成新星公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月5日，新疆五联公司与中成新星公司就吉尔吉斯坦贾拉拉巴德钻井项目所需设备及物资等报关、报检、运输等事宜签订《货运代理协议》。此后，新疆五联公司按合同约定的时间将货物安全送至中成新星公司指定地点，中成新星公司也对货物进行了验收，确认无误。2015年8月5日，新疆五联公司与中成新星公司经对账确认货物的运费等费用共计1995400元。2016年1月7日，新疆五联公司再次向中成新星公司发出《企业询证函》，中成新星公司再次确认了货物的运输费用为1995400元。后中成新星公司以各种理由拖延支付至今。中成新星公司未提交任何答辩意见。新疆五联公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2015年5月5日，中成新星公司（托运人、甲方）与新疆五联公司（承运人、乙方）签订《货运代理协议》，甲乙双方就吉尔吉斯坦贾拉拉巴德钻井项目所需设备及物资等报关、报检、运输等事宜协商一致，签订本协议，约定：货物内容为按甲方提供的吉尔吉斯坦项目所需三套钻机设备发运清单为准。运输方式为汽车运输。运输路线：喀什-伊尔克什坦口岸-吉尔吉斯坦奥什市-贾拉拉巴德-卡奇卡拉达甲方指定井场。普通货物运输费用包干价28600元/车*实际发车数（以业务对账单为准），包括超宽、超高、超重、超长、超限及大件货物的运费。该费用包含发票税金。运费包干价包括：全程运输费、喀什卸车及装车费、仓储费、出口报关、报验费、中方口岸通关费、过路过桥费。结算方式（运费按照进度支付）：钻机以套为单位，每套钻机全部运抵目的地后，甲方验收完毕，自签字确认日起90天内乙方向甲方开具发票，甲方付清所有费用。甲方未按合同约定支付价款，每逾期一日向乙方支付迟延部分运输费用1%的违约金。2016年1月6日，新疆五联公司向中成新星公司出具一份《企业询证函》，载明：截止到2016年1月5日，中成新星公司欠新疆五联公司1995400元，发票已开，中成新星公司已收。2016年1月7日，中成新星公司在上述询证函上“结论：信息证明无误”处加盖其财务专用章，并有其经办人“丰字文”签名字样。诉讼中，新疆五联公司提交一张《中成新星钻机运输业务对账单（第一套钻机30型）》、《中成新星钻机运输业务对账单（第二套钻机40型）》，两张对账单上均载明了货物名称、车号、运输方式、报关日期、起运地、发运日期、出境口岸、目的地、货物跟踪描述、应收运费等内容，中成新星公司为托运单位、新疆五联公司为承运单位。两张对账单记载的运费合计为1995400元。两张对账单底部均有“以上信息为实际发生的运输业务数据准确”字样，均加盖有“中成新星公司”字样的印章。诉讼中，新疆五联公司提交一张《发票签收交接表》，载明：发票名称：国际货物运输代理费，发票张数：14张，开票单位：新疆五联公司，寄件日期：2015年10月26日，收票单位：中成新星公司，接收日期：2015年10月28日。该交接表上“发票接收人”处有“丰字文”签名字样，加盖有“中成新星公司”字样的印章。诉讼中，新疆五联公司提交一张《单据交接签收表》，载明：寄件日期：2015年9月11日，寄件单位：新疆五联公司，内容：增值税专用发票，接收日期：2015年9月13日。该签收表上“接收人签字”上有“丰字文”签名字样，加盖有“中成新星公司”字样的印章。以上事实，有新疆五联公司提交的《货运代理协议》、《中成新星钻机运输业务对账单（第一套钻机30型）》、《中成新星钻机运输业务对账单（第二套钻机40型）》、《发票签收交接表》、《单据交接签收表》、《企业询证函》等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：新疆五联公司与中成新星公司签订的《货运代理协议》反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定的情形，应确认有效。依据新疆五联公司提交的对账单、交接表、签收表、企业询证函等证据，可以确认新疆五联公司已经按照代理协议的约定完成了中成新星公司交付运输的货物，中成新星公司确认新疆五联公司欠付运费1995400元，且新疆五联公司已经向中成新星公司开具了运费发票。现有证据无法确认中成新星公司支付了上述运费，故新疆五联公司要求支付运费1995400元的诉讼请求，本院予以支持。由于中成新星公司延迟支付运费，新疆五联公司有权要求支付违约金，其主张的违约金金额，并不违反我国《合同法》相关司法解释关于违约金标准的规定，本院对此不持异议。中成新星公司对新疆五联公司的起诉享有答辩权利，现经本院公告送达开庭传票，中成新星公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司向原告新疆五联欧亚国际物流有限责任公司支付运费1995400元、违约金598620元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27552元，原告新疆五联欧亚国际物流有限责任公司已预交，由被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 焱人民陪审员 赵 齐人民陪审员 巩煜龙二〇一九年九月二十九日书 记 员 崔鑫怡
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执785号 深圳融信保非融资性担保有限公司、陈炳坤： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈炳坤国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第32646号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人陈炳坤应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金10600元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，支付案件受理费人民币115元、仲裁费人民币190元及执行费人民币50元。本院于2019年7月8日以（2019）粤07执785号案立案执行。经查，被执行人陈炳坤已自行向申请执行人支付了案件执行款项人民币合计13677.66元，并向本院缴纳了执行费50元。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日 联系人：黄剑波电话：0750-3936060
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执735号申请执行人:辉南县人民法院。地址：吉林省辉南县朝阳镇。被执行人：谢小光本院在执行申请执行人辉南县人民法院与被执行人谢小光罚金执行一案中，被执行人谢小光应该给付申请人执行人辉南县人民法院5000元。在执行过程中，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、执行警告通知书等相关法律手续。并于同日网上查询被执行人车辆、存款、互联网银行等其他调查措施，并到其住所地查询其他财产情况。查询财产如下：1、网络查询无银行存款。2、网络查询无车辆。3、线下查询未参加有收益类保险。4，线下查询有住房公积金。5、线下查询有工资收益。6、线下查询被执行人无住房，已将被执行人谢小光纳入限制高消费措施措施。依照《最高人民法院关于严格规范终极本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贾 文 戈二〇一九年九月二十五日书记员 :于龙洋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1677号 申请执行赵婷与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1677号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4107号 上诉人（原审原告）：潍坊市造福水暖有限公司，住所地:潍坊市潍城区福安家园27-2-101。 法定代表人：潘广东，总经理。 委托诉讼代理人：潘振振，女，1982年6月5日出生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：高翠波，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王益光，男，1962年5月16日出生，汉族，私营企业主，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳峰，山东长远律师事务所律师。 原审被告：贾国强，男，1981年8月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区福安家园。 上诉人潍坊市造福水暖有限公司（简称造福公司）因与被上诉人王益光、原审被告贾国强案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019)鲁0702民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 造福公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：房产的所有权证登记的内容仅是对物权变动结果的记载，具有公示效力，但权利表征并不是权利本身。本案争议房屋虽登记在第三人贾国强名下，但该争议房产系由上诉人造福公司出资购买，贾国强只是登记名义人，上诉人一直占有、支配该房产从2009年至今，是该房屋的实际所有人。该房产之所以没有过户，是因为该涉案房产2011年9月才可以交易过户，上诉人于2011年3月将涉案房屋出售给熊姣后，熊姣将部分购房款支付给上诉人单位职工谭洪斌，但谭洪斌涉嫌职务侵占罪于2014年3月被潍坊市公安局刑事立案，刑事案件优先于民事纠纷，该刑事案件至今没有结案，所以该涉案房产一直没有过户，并非上诉人的过错。被上诉人王益光诉第三人贾国强租赁合同纠纷一案，于2016年8月才查封该涉案房产。被上诉人王益光不是该涉案房产交易中的当事人，仅是作为执行中的普通债权人，相较而言，涉案房产与上诉人的利益关系更为紧密，上诉人对涉案房产享有的民事权益应优先于作为本案执行依据的被上诉人王益光所享有的普通债权而受到保护，也会避免因该涉案房产引起更多其他纠纷，有利于社会秩序稳定。执行异议之诉是审判程序，而非执行程序，应当与执行异议审查适用不同标准。一审法院不应当在执行异议之诉审理阶段仅以房产所有权证作为基准裁定驳回，应进一步综合考虑多方利益衡量，在执行异议之诉审理阶段做出实质审查，以确保实际权利人的利益。 王益光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。 贾国强未作陈述。 造福公司向一审法院起诉请求：1.依法判决停止对潍坊市潍城区产的执行；2.确认潍城区利民路108号福林苑小区1号楼3单元201号房产归造福公司所有；3.诉讼费用由王益光负担。 一审法院认定事实：王益光诉贾国强房屋租赁合同纠纷一案，法院在审理过程中根据王益光的申请，于2016年8月6日依法查封贾国强名下坐落于潍坊市潍城区，造福公司对查封提出过异议。2016年12月26日，法院对该案作出（2016）鲁0702民初1820号民事判决书，判决贾国强支付王益光租赁费479700元、违约金47970元，合计527670元，于判决生效之日起10日内付清。后贾国强未履行判决书确定的义务，王益光向法院申请执行。执行过程中，造福公司向法院提出异议，法院于2018年12月20日作出（2018）鲁0702执异63号执行裁定书，裁定驳回造福公司的异议。 另查明，潍坊市住房和城乡建设局潍房权证潍城字第××号房屋所有权证载明，坐落于潍城区住宅房屋的所有权人为贾国强（单独所有），登记时间为2011年8月4日，建筑面积93.12平方米，产权来源为购买商品房，建成年代为2009年，有地下室一间。贾国强出具声明书一份，内容为“我贾国强（福林苑1号楼3单元201室所有人）郑重声明：本人同意将福林苑小区1号楼3单元201室全权委托给造福公司处理。在委托期间（不限），造福水暖有限公司可以自行将上述房屋买卖，价格由造福公司自行决定，此房已经由造福公司出资购买，本人对其买卖行为表示认可并同意。房屋出售后，贾国强同意买房客户直接付给造福公司房款，手续由造福公司全权处理，我本人配合签字和过户相关事宜。” 一审法院认为，潍城区利民路108号福林苑小区1号楼3单元201号房产的所有权证显示所有权人为贾国强（单独所有），因房屋所有权证是所有权人对登记房屋享有所有权的证明，并具有对外公示的效力，因此涉案房屋的所有权人应为贾国强。造福公司提供的证据的证明目的是涉案房屋的首付款是造福公司用地暖工程承包款抵顶，其余房款是以按揭方式交付，该房屋的按揭贷款虽然是以贾国强的名义办理的，但还款是造福公司出资以贾国强的名义偿还的，贾国强只是顶名，造福公司才是房屋的实际所有人。但上述约定是贾国强与造福公司之间的内部约定，不能否定房屋所有权证载明的所有权人为贾国强。造福公司为涉案房屋支付的款项可另行向贾国强主张债权。综上所述，潍城区利民路108号福林苑小区1号楼3单元201号房产所有权人为贾国强，潍城区人民法院对该房屋的执行措施并无不当，造福公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回造福公司的诉讼请求。案件受理费50元，由造福公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。本案中,涉案房产权属证书登记人为贾国强,上诉人造福公司主张该房屋为办理按揭贷款,而借贾国强名义购买,房屋价款及相关税费、使用房屋过程中产生的费用均由其负担,其实际享有房屋权益。因造福公司与贾国强之间借名买房协议,只在协议双方内部产生法律关系,不发生物权变更的法律效果。基于物权公示原则,不动产物权设立的法定公示方式为登记,未经登记不得对抗善意第三人及人民法院执行行为。综上,造福公司对涉案房屋享有的房屋权益不足以排除人民法院对涉案房屋的强制执行。 综上所述，上诉人造福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潍坊市造福水暖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月十六日 书记员  田 然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12780号原告：叶楚瑩，女，1994年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李宇星，北京创博律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：赵明，男，1959年9月17日出生，香港居民，联系地址广东省广州市梅花路34号锦城花园A7-203房。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第181581号关于第17577419号“强口力”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月14日开庭审理时间：2019年9月24日被诉裁定认定：一、诉争商标与第1985809号“强力”商标（以下简称引证商标一）、第3472072号“强力KONLI”商标（以下简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所规定的近似商标；二、第三人提交的证据不足以证明诉争商标的申请注册违反商标法第四十四条第一款之规定；三、鉴于第三人在与诉争商标指定使用的商品相同或类似商品上在先注册了引证商标，且已依据商标法第三十条予以保护，本案不适用商标法第十五条第二款进行审理。综上，依据商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与二引证商标在呼叫发音、字体形态、整体含义上均存在明显区别，不够近似商标。被诉裁定认定事实不清，结论错误。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175774193.申请日期：2015年8月3日4.专用期限至：2026年9月27日5.标识：6.核定使用的商品（第32类）：无酒精果汁、无酒精果汁饮料、果汁、柠檬水、蔬菜汁（饮料）、无酒精饮料、无酒精果茶、以蜂蜜为主的无酒精饮料、无酒精芦荟饮料、植物饮料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：19858093.申请日期：2001年9月3日4.专用期限至：2022年12月6日5.标识：6.核定使用的商品（第32类）：不含酒精的果汁饮料、果汁、矿泉水、蔬菜汁（饮料）、茶饮料（水）、杏仁乳（饮料）、汽水、水果饮料（不含酒精）、花生牛奶（软饮料）、啤酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：34720723.申请日期：2003年3月3日4.专用期限至：2024年7月20日5.标识：6.核定使用的商品（第32类）：啤酒、果汁、杏仁乳（饮料）、果茶（不含酒精）、可乐、奶茶（非奶为主）、汽水、葡萄汁、不含酒精的果汁饮料、矿泉水。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交的主要证据：第三人产品、产品包装及产品外观设计专利证书；媒体报道资料；原告与第三人关系证明；原告恶意资料等。原告提交的主要证据：版权作品登记截图。本案庭审中，原告明确表示对于被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与二引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似的商品或服务上。鉴于原告对于被诉裁定关于类似商品的认定不持异议，本院经审查对此予以认可。故本案的争议焦点为诉争商标与二引证商标是否构成近似标志。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标标志为中文“强口力”，引证商标一商标标志为中文“强力”，引证商标二中文“强力”与拉丁字母“KONLI”组成。诉争商标与二引证商标在文字构成、读音等方面近似程度较高，完整包含了二引证商标起到显著识别的中文部分且未形成明显的区别含义，二者已经构成近似商标。诉争商标与二引证商标共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已经违反商标法第三十条之规定。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告叶楚瑩的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告叶楚瑩负担（已交纳）。如不服本判决，原告叶楚瑩、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人赵明可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行终135号   上诉人（原审起诉人）梁宝成，男，1956年7月19日出生，住内蒙古包头市。   上诉人梁宝成因起诉行政诉讼一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条，起诉人梁宝成起诉要求公开的土地征收补偿协议、补偿发放情况属于政府管理范畴，因此起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。经释明后，起诉人坚持立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定对梁宝成的起诉，不予立案。   梁宝成上诉称，土地征收补偿协议、补偿发放情况依法属于村务公开范畴。昆都仑区昆北街道办事处作为辖区街道办事处，依法承担责令村务公开的法定职责。昆都仑区昆北街道办事处在受到申请责令公开事项后，一直未作处理系行政不作为，依法属于行政诉讼受案范围。因此要求撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203行初57号行政裁定书，判令一审法院受理此案并依法作出判决。   本院经审查认为，上诉人梁宝成根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，依法向昆都仑区昆北街道办事处申请责令边墙壕村公开《土地征收补偿协议》，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，符合行政案件的登记立案条件，一审法院裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初57号行政裁定；   二、本案指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年九月二十六日   书记员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。   (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初1877号原告：梁国喜，男，汉族，1966年2月3日出生，洪洞县万安镇西梁村西街路北三巷8号。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘林颖，尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：洪洞县大树预拌有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇西冯堡村。法定代表人：汤亚宇，公司总经理。被告：汤亚宇，男，汉族，1982年8月11日出生，洪洞县大槐树镇上纪落村0823号，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：刘朝阳，山西近道律师事务所律师。第三人：梁国安，男，1970年5月9日出生，汉族，洪洞县万安镇西梁村西街西路东四巷2号，公民身份号码：×××。原告梁国喜与被告洪洞县大树预拌有限公司、汤亚宇，第三人梁国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告及委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪洞县大树预拌有限公司支付原告货款2050194元；2、被告汤亚宇承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年初，原告向被告大树预拌公司提供“田新玲添加剂”小料，约定单价每吨1950元，每次验收后有结算单、会计签字。但2015年5月29日后，被告公司不按时结算货款。截止2016年12月底共欠原告货款2050194元。汤亚宇作为公司法人代表，应承担相应责任。本院经审查认为，原告提供的结算单不能说明原告系供货方，原告与本案没有直接的利害关系。原告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告梁国喜的起诉。案件受理费24720元，返还原告梁国喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年九月二十九日书记员 李华荣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2932号上诉人（原原告审）：冉启武，男，1961年12月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县*********。公民身份号码：522************814。委托诉讼代理人：杨通怀，男，1969年10月16日出生，土家族，住贵州省德江县******上坝上组。公民身份号码：522************690。由印江土家族苗族自治县*******民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：吴开德，男，1964年8月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处东红叶兴西里79号。公民身份号码：342************571。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。原审第三人：周明昌，男，1971年12月10日出生，汉族，住贵州省思南县*******生基坪组。公民身份号码：522************473。上诉人冉启武因与被上诉人吴开德、原审第三人周明昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据不足。下面分别予以评述：一、本案施工的建筑为江门市江海区滘头莲花里126号房屋，原审判决对于该房屋是否为居民自建以及其楼面层数并未予以查明，属基本事实不清。重审时如查明该房屋为居民自建两层（不含两层）以上的，因依照国家有关法律、法规，施工人应当具有施工资质，需对吴开德是否具有施工资质进行审查认定，并在此基础上甄别本案符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款或第十条所规定的情形从而准确适用法律。二、案件中，各方当事人均确认吴开德为滘头莲花里126号房屋施工的承包人。吴开德称其将大部分工程转包给周明昌；周明昌对此予以否认并称其只是受雇于吴开德，其与冉启武是工友（松散型合伙）关系；冉启武认为其也是直接受雇于吴开德，其与周明昌是工友（松散型合伙）关系。鉴于各方当事人对于各当事人之间的法律关系均未签订相关的书面协议，且吴开德本人并未到庭参加诉讼，原审判决综合分析后认定冉启武在诉讼中未能举证证明吴开德雇请其在滘头莲花里126号房屋施工中受伤的事实，依据不足。重审时，为查明事实，有必要依法传唤吴开德本人到庭就案件有关事实接受询问。在结合当事人的陈述、有关证人证言等基础上，重点分析吴开德与周明昌如何结算工程款（工钱）、周明昌签署“结算单”中有无收取差价等事实，从而准确认定各当事人之间的法律关系并予以裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初297号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。二审案件受理费1465.50元，上诉人冉启武已预交，本院予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年九月二十六日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1636号申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈星玮。被执行人：李永符，男，1983年10月25日出生，汉族，住：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与李永符其他案由一案，依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第508-K800071号仲裁裁决书，本院于2019年9月6日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市寻甸县人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市寻甸县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：(2018)北国仲字第508-K800071号仲裁裁决书由昆明市寻甸县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  张晓红
甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2019）甘10行终46号上诉人（原审原告）：王某1，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：司某，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆城县高楼镇人民政府。法定代表人：俄某。委托诉讼代理人：王某2。第三人：李某，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县，公民身份号码：×××。上诉人王某1因与被上诉人庆城县高楼镇人民政府及第三人行政协议纠纷一案，不服宁县人民法院于2019年6月20日作出（2018）甘1026行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1的委托诉讼代理人司某，被上诉人庆城县高楼镇人民政府的负责人安衷民、委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，第三人李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告与第三人均系店子庄自然村村民。位于本自然村长嘴沟、堡子咀沟属于集体公益林地。2010年9月庆城县林业局进行林地划分确权时，将原告人的林地确权在长嘴沟，并向王某1颁发了庆林证（2010）第045063号《林权证》。王某1林地东至柏树嘴、西至天河水、北至褚朝珍林权界址、南与王俊恩林地接壤。第三人李某林地确权在堡子咀，四至为东至柏树嘴、南至李宏远林地、西至天河水，北至李学前林地。2016年，国家发展和改革委员会、中华人民共和国国土资源部和中华人民共和国交通运输部分别发文批准甜罗（后更名为甜永）高速公路建设工程项目的实施。该项目工程涉及环县、庆城等五县的土地征收。2016年3月7日，庆阳市国土资源局印发庆市国土资发【2016】63号《关于甜罗高速公路控制性单位工程用地征地补偿安置工作的指导意见》，根据该指导意见，环县、庆城等县已经开始安排进行征地拆迁安置工作。庆城县高楼镇高楼村的部分土地属于甜罗高速公路规划的征收范围之内。2017年9月6日，庆城县国土资源局向高楼镇高楼村村委会送达庆国土告字【2017】第16-20号征地告知书并予以公示，委托被告高楼镇人民政府具体实施高楼村的土地征收工作。甜永高速公路途经高楼村店子自然村，涉及到长嘴沟、店子沟、花椒沟和水沟等区域内的部分林地被征用。庆城县高楼镇人民政府根据县政府安排负责高楼镇政府辖区内的征地工作，具体负责被征地权属人土地亩数、地上附着物的登记、确认，与被征地农户签订补偿协议、核实发放征地补偿款等工作。在征地登记确认过程中，李某经过核实确认，被征用的林地有7.233亩、川旱地8.44亩，并由征地组的工作人员和李某在丈量登记表上签名确认。2018年2月8日高楼镇人民政府与李某签订了土地及附着物征收补偿协议，旱川地补偿333869.52元，山地（林地）补偿155444.40元，地上附着物补偿351948元，共计补偿841261.92元，同年5月22日批准向李某核实发放征地补偿款等款项841261.92元。原告在5月份知道后，向被告及县政府、县林业局反映将其的林地登记在了李某的名下，存在征地登记错误等问题。2018年8月13日高楼镇人民政府作出政府发【2018】249号《关于王某1信访事项的答复意见书》，以原告王某1所持林权证所载地块四至与版图所标位置不一致，所争议林地与李某指认的所属自己的林地重合为由作出了处理意见：所争议林地不属于王某1所有。同时查明：2016年国家发展和改革委员会等部门发文批准甜永高速公路建设工程项目的实施后，2017年9月4日庆城县委印发县委办发【2017】136号文件关于《甜永高速公路庆城段项目建设征迁协调工作实施方案》的通知，成立了甜永高速公路庆城段项目建设征迁协调工作领导小组，并明确相关乡镇负责做好辖区内放线、丈量、登记工作，做好征地拆迁及地面附着物的清理工作，协调解决征迁过程中的各类矛盾纠纷，做好拆迁农户新居住点的选址安置工作。2018年7月24日庆城县人民政府办公室印发庆政办发【2018】98号《关于印发甜永高速公路建设项目征迁安置实施方案》的通知。原审法院审理认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案原告王某1在提起行政诉讼时，要有足够证据证明被告的行政行为侵害了其合法权益。但王某1提供的证据不足以确定其林权证上的林地被征用且错误登记，并将补偿款发放给李某的事实。王某1的林地虽然属于该组柏树咀林地区域，柏树咀林地区域的部分林地也被征用，仅从林权证标注的四至位置和地理坐标根本无法确认王某1林权证上所确定的林地已被高速公路用地所征用，对于是否在将王某1林权证上的林地错误登记在李某名下的事实主张已无法予以确认。因此，王某1请求将登记在李某名下的林地补偿款和刺槐补偿款予以给付的理由不成立，其诉讼请求不予支持。故被告在征地过程中所实施的行政行为与原告王某1之间没有直接的利害关系，对原告的权益没有造成实际损害，原告王某1请求判决确认被告与第三人李某签订的《甜永高速土地及附着物征收补偿协议书》中涉及山坡地7.233亩及地上附着物刺槐补偿部分内容违法无效的诉讼请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回王某1的诉讼请求。案件受理费50元由原告王某1承担。上诉人王某1不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决证据采信不当，认定事实错误；2.一审主动调查收集行政机关在作出行政行为时未收集到的证据，并不经质证予以确认，同时又对被上诉人逾期提交的证据进行质证并予以确认，程序严重违法；3.一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，严重损害了上诉人的合法财产权益。综上，请求二审人民法院依法撤销一审判决，确认被上诉人与原审第三人签订的《甜永高速土地及附着物征收补偿协议》中涉及山坡地7.233亩及地上附着物刺槐补偿部分的内容无效，并由被上诉人向上诉人支付1.644亩山坡地的征地补偿款和地上附着物刺槐的补偿款45195.20元。被上诉人庆城县高楼镇人民政府二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审双方提交的证据经庭审质证并随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人王某1以被上诉人高楼镇人民政府与原审第三人李某签订的《甜永高速土地及附着物征收补偿协议》侵犯了其合法权益为由提起诉讼，请求确认该协议无效，并由被上诉人支付其1.644亩林地及地上附着物的补偿款，但却未能提供确实充分的证据证明涉案的1.644亩林地及地上附着物归其所有。因此，原审判决驳回其诉请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年九月二十七日书记员 李星烨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1307号申请执行人：前海股权投资基金（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前海湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人:前海方舟资产管理有限公司（委派代表：靳海涛）。被执行人：韩铁，男，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：北京逸风行投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦402，统一社会信用代码×××。法定代表人:韩铁。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2019］中国贸仲京（深）裁字第0133号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人前海股权投资基金（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行后依法向被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）银行存款五千八百二十三万一千三百八十四元零六分。二、冻结、划拨被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）应向申请执行人前海股权投资基金（有限合伙）支付的违约金（以全部未付款项五千八百二十三万一千三百八十四元零六分为基数，以日万分之三为标准，自2019年9月21日起计算至全部未付款项全部付清之日止）。三、冻结、划拨被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）应负担的申请执行费十二万五千六百八十四元以及执行中实际支出的费用。五、依法扣留、提取被执行人韩铁、北京逸风行投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年九月二十七日书记员  雷江海
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1618号原告：米某，确认送达地址内蒙古包头市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：张某,确认送达地址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，包头市广元法律服务所基层法律服务工作者。本院于2019年8月1日立案受理原告米某与被告张某民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2019年8月28日公开开庭审理。原告米某及其委托诉讼代理人李某、被告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告米某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某立即偿还所欠原告米某借款本金200000元及利息40300元（2018年4月28日至2019年6月10日以借款本金200000元为基数，月利率1.5%计算利息），2019年6月10日后的利息，以借款本金200000元为基数，月利率1.5%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月28日，被告向原告借款200000元，约定月利1.5%，借款后被告本息未付，原告于2019年6月7日向被告下发了《确认、催收借款通知书》。被告对此予以确认，后原告催要未果，特诉至法院。被告张某辩称，对于借款本金150000元予以认可，其余50000元本金是原告替被告偿还信用卡产生的，对于偿还数额不能确定。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方存在多笔借款往来，2018年4月28日经双方核算被告张某向原告出具借款金额为200000的借条一份，约定月利率1.5%，未约定还款时间，2019年6月7日被告在《确认、催收借款通知书》上签字，对该笔借款本金的数额、借款时间及月利率予以确认，借款发生后，被告分文未付，原告多次催要未果，为维护自己的权益诉至法院。上述事实，有原告米某及其委托诉讼代理人李某、被告张某的委托诉讼代理人孙某的陈述及原告米某提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，庭审中原告米某提供经被告张某签字认可的《借条》及《确认、催收借款通知书》原件各一份、已证明原、被告之间的借款事实，被告张某应承担偿还借款本金200000元的责任。关于被告提出借款本金中有部分是原告代被告偿还信用卡所产生的辩称意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未提供证据证明其辩称意见，故对于其辩称意见本院不予采信。原告主张按照月利率1.5%计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告应按照约定给付自2018年4月28日起至还清本金之日止以借款本金200000元为基数按月利率1.5%计算的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告米某借款本金200000元及自2018年4月28日起至还清本金之日止以借款本金200000元为基数按月利率1.5%计算的利息，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡洁 二〇一九年九月二十五日书记员 侯禹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1119号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司（以下简称“维信物业有限公司”）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维信物业有限公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业服务费6107元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告李某系景苑花园小区22栋408号业主。2006年7月，包头市激樊房地产开发有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》。被告入住后，原告与被告签订了《业主临时公约》，原告依约为被告提供优质合格的物业服务，但被告并没有依合同约定按时交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费6107元。原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某系包头稀土高新技术产业开发区景苑花园小区22栋408号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.36平方米。2006年7月，包头市激樊房地产开发有限责任公司作为景苑花园小区的建设单位与维信物业有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定维信物业有限公司为景苑花园小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第二项约定物业管理服务费的收费标准是每月0.9元/m2，按业主房屋的建筑面积计算。《物业服务合同》第七条约定物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在季末25日至28日交纳物业服务费。《物业服务合同》第二十七条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按应交款的百分之五标准向物业公司支付违约金。2008年3月24日，原告维信物业有限公司与被告李某签订《业主临时公约》。自2013年7月1日至2017年6月30日，被告李某累计欠物业服务费6107元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、费用催缴公告及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告维信物业有限公司与包头市激樊房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对景苑花园小区的全体业主均具有约束力。原告如约为被告李某提供了物业服务，被告李某作为包头稀土高新技术产业开发区景苑花园小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告李某给付2013年7月1日至2017年6月30日的物业服务费6107元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市维信物业服务有限责任公司物业服务费6107元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年九月二十七日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民初116号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。统一社会信用代码：×××7ＸＤ法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：华鹤集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。统一社会信用代码：×××18Ｆ法定代表人：吴雪松，该公司董事长。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华鹤集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月25日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  李国军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年九月二十五日书记员  宋 阳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1520号申请执行人：朱玉丹，女，1989年10月26日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。组织机构代码：673607915。住所地：云南省昆明市官渡区福海乡吴井办事处佴家湾403号一幢6层。法定代表人：罗杰。申请执行人朱玉丹与昆明兆丰房地产开发有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁〔2019〕114号仲裁裁决文书，本院于2019年8月19日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁〔2019〕114号仲裁裁决文书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2176号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地广西河池市金城西路现代花园二区A2栋2层商铺，统一社会信用代码91451200096027979R。 法定代表人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：付卫强，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告付卫强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 卢画 二〇一九年九月五日 法官助理 周洁 书 记 员 谢琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民特118号 申请人：青州宏晟制动系统有限公司，住所地：青州市邵庄镇峱山经济发展区。 法定代表人：张廷恩，经理。 委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。 被申请人：郑为山，男，汉族，职员，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：邢红，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 申请人青州宏晟制动系统有限公司与被申请人郑为山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 青州宏晟制动系统有限公司称，青劳人仲案字（2019）第163-1号裁决违反法律程序，应予撤销。事实与理由：郑为山于2017年6月至申请人处工作，2018年5月2日郑为山生病住院后，申请人积极配合，从社保报销了第1-2次住院费，郑为山第3-5次医疗费申请人已支付并支付了6个月的医疗期工资，2018年12月份之后的医疗费，郑为山从未向申请人财务申报，申请人也不知道具体数额。2017年12月郑为山的工资，申请人已发放，不存在拖欠差额的问题。郑为山隐瞒了足以影响公正裁决的证据。另外，郑为山所花费医疗费，不属于终局裁决的范围。 被申请人郑为山辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年6月13日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2019）第163-1号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人支付申请人2017年12月份的差额工资2583元；二、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人支付申请人医疗费15285.48元。同时说明本裁决为终局裁决。 本院认为，申请人青州宏晟制动系统有限公司不服该裁决，向本院递交申请书，请求撤销青劳人仲案字（2019）第163-1号仲裁裁决书，并提交2017年12月郑为山工资发放记录，证明申请人已足额支付被申请人工资。被申请人对以上证据不认可，认为申请人仲裁时未到庭提交证据，且对事实的认定不属于人民法院的审查范围。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被申请人郑为山要求支付工资及医疗费，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，青州市劳动人事争议仲裁委员依法可对该申诉请求作出终局裁决。申请人在仲裁时未出庭提交证据，视为放弃权利，青州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的青劳人仲案字（2019）第163-1号裁决不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，故青州宏晟制动系统有限公司要求撤销青劳人仲案字（2019）第163-1号仲裁裁决书的请求不符合法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人青州宏晟制动系统有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青州宏晟制动系统有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月三日 书记员  田 然
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行终134号   上诉人（原审起诉人）李玉梅，女，1954年1月22日出生,住内蒙古包头市。   上诉人李玉梅因起诉行政诉讼一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条，起诉人李玉梅起诉要求公开的土地征收补偿协议、补偿发放情况属于政府管理范畴，因此起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。经释明后，起诉人坚持立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定对李玉梅的起诉，不予立案。   李玉梅上诉称，土地征收补偿协议、补偿发放情况依法属于村务公开范畴。昆都仑区昆北街道办事处作为辖区街道办事处，依法承担责令村务公开的法定职责。昆都仑区昆北街道办事处在受到申请责令公开事项后，一直未作处理系行政不作为，依法属于行政诉讼受案范围。因此要求撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203行初56号行政裁定书，判令一审法院受理此案并依法作出判决。   本院经审查认为，上诉人李玉梅根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，依法向昆都仑区昆北街道办事处申请责令边墙壕村公开《土地征收补偿协议》，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，符合行政案件的登记立案条件，一审法院裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初56号行政裁定；   二、本案指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年九月二十六日   书记员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。   (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初4116号原告：湖北鑫日建筑施工有限公司。法定代表人：陈传明，总经理。住所地：湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：润华建设有限公司。法定代表人：尚志国，总经理。住所地：河南省林州市。原告湖北鑫日建筑施工有限公司与被告润华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告湖北鑫日建筑施工有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告润华建设有限公司的起诉。本院认为，原告湖北鑫日建筑施工有限公司申请撤回对被告润华建设有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北鑫日建筑施工有限公司撤诉。案件受理费63200元减半收取计31600元，由原告湖北鑫日建筑施工有限公司负担。审判员 王勤平 二〇一九年九月二十五日书记员 郭 强
海南省陵水黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9028执408号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司陵水支行，住所地：海南省陵水县椰林镇建设路329号。单位负责人：陈太富，职务：行长。委托代理人：罗科君，男，汉族，住所地：海南省陵水县，该行员工。被执行人：陈宗央，女，汉族，住所地：三亚市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陵水支行与被执行人陈宗央金融借款合同纠纷一案，（2018）琼9028民初761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款100000元及利息3123.42元，并负担执行费1514.23元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、证券股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险理财、住房公积金、支付宝及财付通等财产进行了查证，并通过被执行人所在地居委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人对本院调查财产情况均无异议。因此，本院对被执行人名下的银行账户进行冻结，并依法将其纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，且其下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程国干审 判 员 李其才审 判 员 崔 磊二〇一九年九月二十九日法官助理 黄 煜书 记 员 林妮乐附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2996号原告：李某，住会宁县。被告：吴某，住会宁县。委托诉讼代理人：董某，住会宁县。系被告吴某外甥。原告李某与被告吴某劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某委托诉讼代理人董某均到庭参加。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经人介绍原告和妻子姚小霞于2018年9月在被告承包高速公路排水管土地干活。当时原告高空作业工作每天280元，妻子姚小霞给民工做饭每天工资200元。被告应支付工资22780元，已付19780元，尚欠3000元经原告多次催要，被告拒不支付。被告吴某辩称，原告高空工作工资为280元/天，干了11天。后来天气转冷，原告不在高空工作，工资是240元/天。又雇佣了一位工人高空工作，这位工人的路费也算到了原告的工资里面。原告妻子当时协商是如果工地有20个人吃饭的话，工资为200元/天，共干了30天。后来工地上的工人减少，工资降到了150元/天，干了30天。应该付原告夫妻二人工资20180元，已经给付19780元，剩余400元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审理认定如下：微信截图、证人秦某证言来源合法，内容客观真实，与本案相关联性，能够证明被告吴某尚欠原告李某劳务费3000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告李某及妻子在被告吴某承建的高速公路排水管工地干活。被告向原告支付部分工资后，尚欠3000元未支付。后被告一直未付，原告遂提起诉讼。本院认为，原告李某为被告吴某提供劳务，有获得劳动报酬的权利，被告未能按照合同约定及时支付工钱，应当认定原、被告之间存在合法有效的劳务关系。现原告李某要求被告吴某支付劳务费3000元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告辩解劳务费剩余400元未给付，其余已全部给付，但是未提交任何证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后10日内支付原告李某劳务费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二○一九年九月二十五日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终781号 上诉人（原审被告）：刘龙军，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：徐钢，男，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人刘龙军因与被上诉人徐钢民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘龙军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判刘龙军支付徐钢借款本金18000元。事实和理由：一审认定事实错误。案涉借款未约定利息，一审判令刘龙军支付利息没有事实和法律依据。借款未约定需承担徐钢为实现债权而支付的律师费，一审法院判令刘龙军支付律师费，没有事实依据。 徐钢未提出书面答辩意见。 徐钢向一审法院起诉请求：1.判令刘龙军立即归还借款23000元并承担到期不能还款的利息（从2018年11月份按6%年利率计算至实际还清之日止）及其他经济损失；2.由被刘龙军承担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年7月5日，刘龙军向徐钢借款18000元，徐钢微信转账支付；2018年9月份，刘龙军向徐钢出具借条一份，载明“今借到徐钢人民币贰万叁仟元整，于2018年10月31日前归还。如不能归还，愿承担损失”。一审另查明，徐钢为实现上述债权支付律师费用3000元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案徐钢实际出借本金为18000元，刘龙军经催讨未予归还的行为已经构成违约，应承担违约责任。对于徐钢要求刘龙军支付利息及其他损失的诉请，符合双方约定及法律规定，予以支持，利息以本金18000元为基数，按照年利率6%从2018年11月1日起计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、刘龙军于本判决生效之日起三十日内偿还徐钢借款本金18000元及利息（利息按年利率6%从2018年11月1日起计算至借款清偿之日止）；二、刘龙军于本判决生效之日起三十日内支付徐钢为实现债权支出的律师费用3000元；三、驳回徐钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由刘龙军负担。 刘龙军和徐钢在二审期间未向本院提交证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘龙军向徐钢出具的借条明确载明还款期限为2018年10月31日，刘龙军未按照约定的期限归还借款本金，应承担违约责任，一审按年利率6%从2018年11月1日起至借款本金清偿之日止计算逾期利息，符合法律规定。另外，刘龙军出具的借条明确载明如刘龙军不能归还，愿承担损失，徐钢在本案诉讼中实际支付律师费3000元，该损失系徐钢的实际损失，依约应由刘龙军承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，刘龙军的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘龙军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  程 进 审判员  杨似友 二〇一九年九月二十三日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2340号 原告：张某1，男，1966年12月20日出生，汉族，住琼海市，务农。 原告：陈某，女，1971年5月5日出生，汉族，住琼海市，务农。 原告共同委托诉讼代理人：黎某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：邱某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇逢来村民委员会逢二村民小组，住所地：琼海市中原镇逢来村委会逢二村。 负责人：张某2，该村小组组长。 原告张某1、陈某与被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢二村民小组（以下简称逢二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、陈某及两原告委托诉讼代理人黎某，被告逢二村民小组负责人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款13900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某1、陈某是被告逢二村民小组村民，自出生落户以来，原告户籍一直都在被告逢二村民小组，其所在家庭一直以来都是依靠被告村小组集体土地作为基本生活来源，原告一直以来也都在村小组内参加农村合作医疗，同时每一届的选举原告也参加。2017年政府征收被告土地，并向被告拨付一笔征地补偿款。被告收到征地补偿款后于2017年2月20日形成征地补偿方案，即向拥有被告村民小组户籍的村民每人分配征地补偿款13900元。两原告依据持有的独生子女证与被告协商多分配一人份额，但被告却未向原告分配。 被告逢二村民小组答辩称：原告张某1为农业户口，原告所述被告村集体每人分得征地补偿款13900元的情况属实。对于独生子女是否应当多分一份征地补偿款份额的问题，不是村民小组组长个人决定的，被告曾经开会讨论过这个问题，但是村民一听到是讨论独生子女的分配问题，就全部都走了，无法开会讨论，因此被告才没有向原告分配独生子女的份额。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明：1.身份证、户口本、结婚证，证明原告主体资格及原告户口在逢二村民小组的事实；2.农村合作医疗居民健康卡，证明原告在逢二村民小组参加农村合作医疗的事实。3.独生子女父母光荣证，证明原告系独生子女户,享有国家独生子女父母的优惠政策。 被告为证明其主张，提交了付款凭证，证明其已经将属于两原告份额的征地补偿款分给了两原告。 经质证，原、被告就对方提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告张某1、陈某是被告逢二村民小组村民，两人于1994年7月28日登记结婚，于1995年1月30日生育男孩张福山（曾用名：张德山）。张福山系独生子，其与父亲张某1、母亲陈某的户口均登记在被告村组，三人系被告村集体经济组织成员。2013年1月25日，琼海市人口和计划生育委员会向两原告颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年-2017年间，因建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区及琼文高速项目，被告村组的相关土地被征收。被告分四次向包括原告在内的村民每人发放征地补偿款1700元、7600元、1000元、3600元，合计13900元，其中原告家庭三人共分得41700元。原告以自己是独生子女户为由要求被告向其增加分配一人的份额，被告以村民不同意为由拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案审理的焦点为原告要求被告给予原告户增加一人征地补偿款分配名额有无事实根据和法律依据。原告张某1、陈某户口登记在被告村组并长期在此居住、生活，是被告村集体的成员。两原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间只生育了一个子女，并领取了《独生子女父母光荣证》，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，其有权按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项规定，农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入时增加一人份额。故原告作为独生子女家庭户要求被告在分配征地补偿款时增加一人份额的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条，并参照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢二村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某1、陈某增加支付征地补偿款13900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月二十三日 书记员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。 法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。 第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人大代表及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，指定具体实施办法。 《海南省人口与计划生育条例》 第四十四条第（一）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待： （一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希燕，女，1966年2月26日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建涛，男，1971年2月17日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宜群，女，1972年10月6日出生，汉族，住山东省高密市城区。 一审被告：杨志，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省高密市。 再审申请人孙希燕因与被申请人王建涛、李宜群及一审被告杨志民借贷纠纷一案，不服（2019）鲁07民终2292民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙希燕申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。 被申请人王建涛在借条中的签字是对其共同借款人身份及将借款转至一审被告杨志账户的认可。被申请人作为完全民事行为能力人在借条中签字，证明其与一审被告杨志共同向再审申请人借款，被申请人辩称其仅是证明人，无任何证据证明。被申请人李宜群与被申请人王建涛系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，李宜群应承担还款责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人主张被申请人是案涉借款的共同借款人，虽然提交了有被申请人签名的借条，但被申请人王建涛系在借条左下方“杨志农信卡6223190718778043”字样下签字，未在“借款人”处签字，在再审申请人无其他证据证明被申请人系与杨志共同借款的情况下，单纯从借条的形式来看，不足以认定被申请人系共同借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”同理，再审申请人要求被申请人承担共同还款责任也无合法依据。被申请人虽然在借条上签字，但既不属于共同债务人，也不属于保证人，应认定为见证人身份，仅起联系、介绍作用，不应承担共同还款责任。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙希燕的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  刘文文
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执1009号之一申请执行人：北京市石景山慈善寺文物保管所，住所地北京市石景山区五里坨天泰山法定代表人：赵冬梅，所长被执行人：北京源濠源文化交流有限公司，住所地北京市石景山区杨庄中区锅炉房法定代表人：林导生，执行董事。北京市石景山慈善寺文物保管所与北京源濠源文化交流有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第382号调解书已发生法律效力,北京市石景山慈善寺文物保管所向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行中，被执行人北京源濠源文化交流有限公司分别向北京市第四中级人民法院提出撤销仲裁申请，向本院提出不予执行申请，经审查，均裁定予以驳回。仲裁调解书确认：被申请人于2019年9月25日之前拆除北京市石景山区黑陈路满井茶棚处的观景茶棚、影壁墙、水池和假山，达到场光地净。因被执行人北京源濠源文化交流有限公司未履行拆除义务，依法应予强制拆除，但所拆除的项目涉及文物保护、原建筑物保护，以及拆除费用等相关问题，需进一步协商解决，目前暂不宜予以强制拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第382号调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终789号上诉人（原审原告）黄冬林，男，1950年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李三宝、王丽红（实习），河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市不动产登记中心，住所地新郑市新区中兴路与文化路交叉口行政审批服务中心。法定代表人寇颖，主任。委托诉讼代理人白杰，新郑市不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）河南省水利电力对外有限公司，住所地郑州市金水区政七街12号3号。法定代表人符铁申，董事长。上诉人黄冬林因诉新郑市不动产登记中心要求确认土地登记无效一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告曾任郑州市长征车辆厂法定代表人、厂长。郑州市长征车辆厂用地位于新郑市郭店镇芦家桥南200米、107国道西侧的20000平米（合30亩）国有土地，该土地使用证号为1998国用（新土籍）字第033号。2000年左右，郑州市长征车辆厂法定代表人变更为刘序，在刘序担任法定代表人期间，案涉土地使用权变更到第三人名下。原审认为,原告曾系郑州市长征车辆厂的法定代表人、厂长，但其不能据此即具备起诉的主体资格。原告不属于本案涉颁证行为相对人及利害关系人，原告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定,裁定驳回原告黄冬林的起诉。黄冬林不服一审裁定，提起上诉称：一、被上诉人庭审前提出上诉人起诉被告不适格，本案被告应当是新郑市国土资源局，上诉人申请把新郑市国土资源局变更为被告，一审不准许，也不告知变更被告，程序违法。二、一审认定事实错误，郑州市长征车辆厂自建厂至今，上诉人一直是法定代表人。三、上诉人具有郑州市长征车辆厂法定代表人和职工双重身份，与本案有直接的因果关系，有权提起行政诉讼。综上，请求支持上诉人上诉请求。本院认为：一、上诉人提起本案行政诉讼，系要求确认被上诉人新郑市不动产登记中心为被上诉人河南省水利电力对外有限公司办理的国有土地使用权证无效，并恢复郑州市长征车辆厂原国有土地使用权证。本案中，案涉土地使用权无论登记在郑州市长征车辆厂名下还是河南省水利电力对外有限公司名下，均与上诉人黄冬林是否一直是法定代表人、是否具有郑州市长征车辆厂法定代表人和职工双重身份，没有法律上的利害关系。二、上诉人黄冬林不具备提起本案行政诉讼的主体资格，已无需再对被告是否适格进行审查，故一审法院据此对其提出的变更被告申请不予准许，并不违反法定程序。综上，上诉人黄冬林的上诉请求不能成立，应不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年九月二十九日书记员 赵宁宁
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1372号 申请执行人冯在明与被执行人吴洪先买卖合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院做出的（2018）黔0324民初2509号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴洪先逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付16950.00元及案件受理费112.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴洪先已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执1372号执行案件现已执行完毕，于2019年9月25日结案。 二〇一九年九月二十五日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民特11号申请人：申亮，1966年2月11日生。申请人：杨彩云，女，1966年7月25日生，汉族。二申请人共同委托诉讼代理人杨瑞泽（系杨彩云父亲），男，汉族。被申请人：内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵兴旺。委托诉讼：代理人李宾元，男，1969年9月26日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王雯，女，1985年1月6日生，汉族，该公司员工。申请人申亮、杨彩云与被申请人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后进行了审查，认为可由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序，仲裁庭已于2019年7月25日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司负担。审判长 任锦曦审判员 陈志民审判员 钟思敏 二Ｏ一九年九月二十五日书记员 刘娅楠附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督131号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：蔡天茂，男，汉族，生于1969年2月18日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人蔡天茂申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月十二日 书记员  高子涵
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督126号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：童武亮，男，汉族，生于1966年11月10日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人童武亮申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月十二日 书记员  高子涵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民初123号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。统一社会信用代码：×××7ＸＤ法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：华鹤集团华鹤家俱有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新立街52号。统一社会信用代码：×××2ＸＬ法定代表人：刘宝术，该公司总经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华鹤集团华鹤家俱有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月25日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  李国军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年九月二十五日书记员  宋 阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申275号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建壮，男，1973年4月4日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾雪梅，女，1977年3月9日出生，汉族，个人企业会计，住山东省青州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李方明，男，1949年8月17日出生，汉族，个体，住山东省青州市。 再审申请人王建壮、贾雪梅因与被申请人李方明民借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建壮、贾雪梅申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年6月16日的30万元借款、2012年12月20日的40万元借款、2013年7月1日的10万元借款，被申请人均没有实际履行出借义务，原判决认定上述三笔借款关系存在，缺乏证据证明。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被申请人提交的再审申请人于2011年6月16日向被申请人出具的30万元借据及同日被申请人向申请人的姐姐账户打款30万元的打款凭证，能够形成证据链条，使被申请人于2011年6月16日向申请人出借30万元款项的事实具有高度盖然性，原判决认定该事实存在并无不当。被申请人提交的再审申请人于2012年12月20日向被申请人出具的40万元借据及同日被申请人向申请人母亲打款的银行明细、转账客户回单、存款客户回单等证据，能够形成证据链条，使被申请人于2012年12月20日向申请人出借40万元款项的事实具有高度盖然性，原判决认定该事实存在并无不当。关于2013年7月1日的借款10万元，被申请人提交了再审申请人贾雪梅给被申请人出具的借据，并对该借款的构成及履行情况作出了合理说明，原判决对该笔款项予以认定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建壮、贾雪梅的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  刘文文
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终333号上诉人（原审原告）陈明锦，男，1942年9月3日出生，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人民政府白沙街道办事处。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人庄伟雄，该办事处主任。委托代理人吕慧兰，江门市蓬江区司法局白沙街道司法所工作人员。上诉人陈明锦因与被上诉人江门市蓬江区人民政府白沙街道办事处（以下简称“白沙街道办”）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈明锦上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销白沙街道办作出的《关于召开临时业主大会的责令通知》；3.本案案件受理费由白沙街道办承担。主要事实与理由：一、陈明锦本案起诉要求撤销的《关于召开临时业主大会的责令通知》实质上均涉及到业主的共同管理权利。白沙街道办负责对本辖区内业主大会和业主委员会日常活动给予指导和监督。正是白沙街道办作出的具体行政行为违法侵害了包括陈明锦在内的多数业主的合法权益，该权利是所有业主的共同权利，但也是陈明锦的个体权利。陈明锦依法享有寻求司法途径予以救济的权利。一审认定陈明锦并不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格错误。被上诉人白沙街道办二审答辩称：1.一审法院处理结果正确。2.陈明锦的上诉请求于法无据，单个业主不能代表过半数业主主张涉及业主共同管理的权利。3.白沙街道办作出的《关于召开临时业主大会的责令通知》符合法定程序。综上，请求二审法院驳回陈明锦的上诉请求。陈明锦向一审法院起诉请求：1.撤销白沙街道办作出的《关于召开临时业主大会的责令通知》；2.一审诉讼费用由白沙街道办承担。一审法院裁定：驳回陈明锦的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，由一审法院退回陈明锦。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系其他行政行为纠纷。本案二审的争议焦点为：陈明锦是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，陈明锦起诉要求撤销的《关于召开临时业主大会的责令通知》，实质上均涉及到业主的共同管理权利。陈明锦作为一名业主，并不具备上述规定的提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应不予立案，鉴于本案已立案，应裁定驳回其起诉。故，一审法院裁定驳回陈明锦的起诉的处理正确，本院予以维持。综上所述，陈明锦的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月二十五日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5056号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。住所地：南宁市园湖路12-3号。 负责人：林海。 被执行人：杨世德，男，1968年11月11日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人杨世德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初6513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2018）桂0103执5056号执行裁定书轮候查封了被执行人杨世德名下位于南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城二期X号房产，经商请，首封案件将上述房产移送本案执行。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖该房产。2019年8月26日，买受人覃旭玲（公民身份号码：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价944000元竞拍成交上述房产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨世德名下位于南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城二期X号房产的查封； 二、南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城二期X号不动产权自本裁定送达买受人覃旭玲（公民身份号码：）时起转移； 三、买受人覃旭玲（公民身份号码：）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 伽 苾 审判员 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十日 书记员 谭 雪 梅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1686号 申请执行李建宏与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1686号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1848号原告：广州市凯河能源开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区彩频路11号310房。法定代表人：曾子建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习律师。被告：佛山市鑫晟货运代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北社区澳边村大门神新区170号首层之一。法定代表人：莫明灯，该公司总经理。原告广州市凯河能源开发有限公司与被告佛山市鑫晟货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凯河能源开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取140元，由原告广州市凯河能源开发有限公司负担。审 判 员 常维平二〇一九年九月十日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3929号 上诉人（原审被告）：李廷禹，男，1968年10月21日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青州市喜相逢饭庄，住所地：青州市益都街道办事处北辛村。 负责人：邢伟欣，女，1983年8月21日出生，汉族，住青州市益都街道办事处北辛村。 上诉人李廷禹因与被上诉人山东省青州市喜相逢饭庄侵权责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人李廷禹主张涉案车辆系案外人所有，其受案外人雇佣从事驾驶员工作。原审应对涉案车辆的所有权归属进行调查，以确定本案的责任承担者。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初192号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人李廷禹预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月三日 书记员  田 然
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初2369号 原告：南安市仑苍汪永青水暖洁具店，住所地福建省南安市仑苍镇水暖专业市场二期29栋9-10号。 经营者：汪永青，男，1988年7月19日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被告：天籁（厦门）卫浴科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集路潘涂西吴工业区1号。 原告南安市仑苍汪永青水暖洁具店诉被告天籁（厦门）卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南安市仑苍汪永青水暖洁具店的委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告天籁（厦门）卫浴科技有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安市仑苍汪永青水暖洁具店向本院提出诉讼请求：1.判令天籁（厦门）卫浴科技有限公司偿还货款75838元及利息（利息自起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案的诉讼费由天籁（厦门）卫浴科技有限公司承担。事实与理由：天籁（厦门）卫浴科技有限公司曾向南安市仑苍汪永青水暖洁具店购买水暖配件，至今尚欠南安市仑苍汪永青水暖洁具店货款75838元，该事实有天籁（厦门）卫浴科技有限公司于2016年9月26日盖章确认的《天籁（厦门）卫浴科技有限公司款、货结欠单》为证，后经南安市仑苍汪永青水暖洁具店向天籁（厦门）卫浴科技有限公司催要，天籁（厦门）卫浴科技有限公司未偿还该货款。 天籁（厦门）卫浴科技有限公司未作答辩。 为证明其主张，南安市仑苍汪永青水暖洁具店在审理过程中提供了如下证据：1、南安市仑苍汪永青水暖洁具店的营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明南安市仑苍汪永青水暖洁具店的主体资格；2、天籁（厦门）卫浴科技有限公司的工商登记信息，来源于国家企业信用信息公示系统，证明该公司的主体资格；3、《天籁（厦门）卫浴科技有限公司款、货结欠单》，是天籁（厦门）卫浴科技有限公司出具给南安市仑苍汪永青水暖洁具店的，证明天籁（厦门）卫浴科技有限公司确认截止2016年9月26日尚欠货款75838元的事实。 经庭审质证，本院对南安市仑苍汪永青水暖洁具店提供的证据分析认证如下：南安市仑苍汪永青水暖洁具店的营业执照、天籁（厦门）卫浴科技有限公司的工商登记信息，均来源工商管理部门，能证明双方的主体信息；《天籁（厦门）卫浴科技有限公司款、货结欠单》由天籁（厦门）卫浴科技有限公司盖章确认，能证明天籁（厦门）卫浴科技有限公司于2016年9月26日确认尚欠货款75838元的事实。天籁（厦门）卫浴科技有限公司对南安市仑苍汪永青水暖洁具店主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认南安市仑苍汪永青水暖洁具店提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据粘小雷在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天籁（厦门）卫浴科技有限公司曾向南安市仑苍汪永青水暖洁具店购买水暖配件，天籁（厦门）卫浴科技有限公司于2016年9月26日确认结欠货款75838元，但双方结算后至今，天籁（厦门）卫浴科技有限公司没有支付任何款项。 本院认为，南安市仑苍汪永青水暖洁具店与天籁（厦门）卫浴科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，南安市仑苍汪永青水暖洁具店向天籁（厦门）卫浴科技有限公司提供货物，天籁（厦门）卫浴科技有限公司应当支付相应的货款，现南安市仑苍汪永青水暖洁具店请求判令天籁（厦门）卫浴科技有限公司支付尚欠的货款75838元，有事实和法律依据，应予支持。南安市仑苍汪永青水暖洁具店还请求判令天籁（厦门）卫浴科技有限公司支付欠款的利息（利息自起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），因天籁（厦门）卫浴科技有限公司在南安市仑苍汪永青水暖洁具店起诉后仍未付款，占用了南安市仑苍汪永青水暖洁具店的资金，依法应支付占用资金期间的利息，对南安市仑苍汪永青水暖洁具店的该诉求应予支持。天籁（厦门）卫浴科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天籁（厦门）卫浴科技有限公司应于本判决生效后三日内支付原告南安市仑苍汪永青水暖洁具店货款75838元及其利息（利息自2019年2月27日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由被告天籁（厦门）卫浴科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年九月二十七日 法官助理尤加阳 书记员吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0105执恢253号 申请人(原案被执行人)：包齐放，男，1957年4月30日生，汉族，住南京市××大街××单元××室。 申请人(原案被执行人)：陈洁，女，1960年12月11日生，汉族，住南京市××大街××单元××室。 被申请人(原案申请执行人)：张正龙，男，1964年7月17日生，汉族，住南京市××××号。 2017年11月6日，张正龙依据本院作出的（2016）苏0105民初8545号民事判决向本院申请执行，本院立案执行。后因包齐放、陈洁申请再审，(2017)苏0105执2401号案件终结了本次执行程序。 经再审，南京市建邺区人民法院作出（2018）苏0105民再6号民事判决并已经发生法律，判决：“撤销（2016）苏0105民初8545号民事判决；驳回张正龙的诉讼请求。”包齐放、张洁向本院申请终结（2016）苏0105民初8545号民事判决执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款之规定，裁定如下： 终结（2016）苏0105民初8545号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 健 审 判 员  陆真国 审 判 员  彭鸣俊 二〇一九年九月十七日 见习书记员  高 扬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3011号申请人：姜亮文，男，汉族，1975年4月18日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：张洪权，男，汉族，1968年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人姜亮文与被执行人张洪权建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洪权银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 张芹梅
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执379号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：该公司总经理。被执行人：邓鹏林，男，1990年5月11日出生，住江西省宜春市万载县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人邓鹏林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第897号裁决书由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年九月二十三日书记员 何 斌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢156号之一申请执行人：遵义俊林钢结构有限公司，统一社会信用代码：91520300584135047N。住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村黄家湾组。法定代表人：唐扬娟，职务：总经理。申请执行人：唐扬娟，女，汉族，1981年2月22日出生，四川省开江县人，住遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村黄家湾组。被执行人：牟建平，男，汉族，1987年8月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2288号民事调解书，受理执行遵义俊林钢结构有限公司、唐扬娟与牟建平买卖合同纠纷一案。在执行中，对登记在被执行人牟建平名下位于贵州省遵义市汇川区（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0000067号）房屋进行了司法拍卖，2019年9月27日买受人杨碧玉（女，汉族，1970年9月28日出生，公民身份号码：5221011970××××××××）以525000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人牟建平名下位于贵州省遵义市汇川区（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0000067号）房屋的查封（解除所有查封）。二、被执行人牟建平名下位于贵州省遵义市汇川区（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0000067号）房屋所有权及相应的其他权利归买受人杨碧玉所有。三、买受人可持本裁定到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年九月二十七日书记员 冷雪云
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终197号原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。上诉人(原审被告人)马强，男，1964年11月13日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原任职于青海机场有限公司。辩护人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。青海省西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人马强犯交通肇事罪一案，于2019年7月1日作出（2019）青0102刑初164号刑事判决，以被告人马强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人马强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人马强，并听取其辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，青海省西宁市城东区人民法院审理上诉人马强犯交通肇事罪一案违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102刑初164号刑事判决；二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 严振鹏审判员 雷 霈审判员 李小梅 二〇一九年九月二十三日书记员 王孟姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年10月26日全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订）第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。