重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8213号原告：江波，女，汉族，1980年7月12日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师，执业证号15001200911298771。被告：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号，统一社会信用代码915001077562413148。法定代表人：侯毅，职务经理。委托诉讼代理人：潘宾，男，汉族，1988年8月13日生，住重庆市合川区。原告江波与被告重庆腾翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院依法裁定本院对本案有管辖权，被告不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出终审裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。本案依法由审判员张雷适用简易程序于2019年9月4日和9月24日公开开庭进行了审理。原告江波及其委托代理人孟显荣，被告重庆腾翔实业有限公司的委托代理人潘宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江波诉称：原告于2018年5月27日与被告签订认购协议，约定原告认购被告开发的位于重庆市九龙坡区金凤镇上邦路3号的上邦国际社区H组团15-59-2的房屋1套，房屋总价2067071元，原告在签订本协议时向被告支付房屋定金25万元作为原、被告订立商品房买卖合同的担保，并于2018年5月31日之前向被告预付购房款787071元。协议约定原告于被告通知3日内签订商品房买卖合同，如被告在上述约定期限内拒绝签订商品房买卖合同，应向原告双倍返还已收取的定金。协议签订后，原告依约于2018年5月27日向被告支付了定金25万元，并于2018年5月31日向被告预付购房款787071元，但被告一直未通知原告签订商品房买卖合同。2018年12月11日，被告向原告出具情况说明1份，承诺被告所售房屋于2019年1月31日前解押，为原告签订商品房买卖合同。原告于2019年1月31日要求被告与原告签订商品房买卖合同，被告拒绝。后原告多次要求被告明确告知签订商品房买卖合同的时间，被告均无法明确。经查，原告认购的房屋一直未办理解押手续，原告与被告根本无法签订商品房买卖合同。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2018年5月27日签订的认购协议；2、被告向原告返还原告给付的购房款787071元；3、被告向原告双倍返还定金50万元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆腾翔实业有限公司辩称：原告无权解除认购协议，现在具备继续履行协议的条件，可以与原告签订商品房买卖合同，况且被告从未拒绝与原告签订商品房买卖合同，故请法院驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：2018年5月27日，原告与被告签订认购协议，该协议一式三份，原告持有1份，被告持有2份。协议约定原告认购被告开发的位于重庆市九龙坡区金凤镇上邦路3号的上邦国际社区H组团15-59-2号的房屋1套，按揭购买，房屋总价2067071元；原告在签订本协议时向被告支付定金25万元作为原、被告订立商品房买卖合同的担保，并于2018年5月31日之前向被告给付购房款787071元；原告于被告通知3日内签订商品房买卖合同，如被告在上述约定期限内拒绝签订商品房买卖合同，应向原告双倍返还已收取的定金。该协议上有销售人员舒亮和赵伟的签字。合同签订后，原告依约于2018年5月27日向被告支付了定金25万元，并于2018年5月31日向被告预付了购房款787071元。双方签订认购协议时，被告在所售原告房屋上设定有抵押担保。2018年12月11日，被告公司的销售部门向原告出具情况说明1份，承诺就原告所购房屋于2019年1月31日前解押，为原告签订商品房买卖合同。情况说明落款处加盖有“上邦国际社区营销中心专用章”字样的印章。营销中心出具前述情况说明后，未按约就原告所购房屋办理解押手续，也未与原告签订正式商品房买卖合同，原告遂于2019年4月4日起诉至本院，要求解除双方认购协议、被告返还购房款并双倍返还定金，被告收到诉状副本、开庭传票等法律文书后于2019年4月28日向本院提出管辖权异议，本院及二审法院皆认定本院有管辖权。2019年5月5日，被告向原告邮寄了签约催签函1份，载明被告公司工作人员已于2019年4月25日通知原告，原告认购的房屋已具备网签和备案的条件，请原告于2019年5月9日前到上邦国际社区销售中心签订商品房买卖合同。2019年5月6日，该邮件由他人代为签收。庭审中，被告向本院提交了房屋登记信息查询证明1份，证明显示截至2019年8月27日，被告所认购的前述房屋已办理解押手续。被告陈述是2019年4月就该房屋办理的解押。原告陈述在签订认购协议时知道房屋存在抵押，但售房人员说过在签订认购协议后3至6个月内解押，没有收到过催签函，即便收到了催签函，也是在原告起诉至法院要求解除认购协议之后，被告才匆忙发出的。被告不认可原告所举情况说明的真实性，陈述被告自己从未或者授权他人刻制情况说明上的“上邦国际社区营销中心专用章”，被告也没有这枚印章，上邦国际社区营销中心既不属于被告的分支机构及内设机构，也不是被告的工作人员，情况说明不是被告的真实意思表示。原告举示了上邦国际社区营销中心的照片5张、电话费缴费发票及电话录音2份，照片显示在认购协议上签字的舒亮是被告上邦国际社区营销中心的工作人员，还曾被评为月销售冠军，电话费缴费发票显示舒亮的电话号是13212329056，电话音录是原告的配偶陈强与舒亮的两次通话内容，通话中舒亮陈述上邦国际社区营销中心是被告的销售部门，舒亮知晓销售中心向原告出具情况说明一事，情况说明上的印章是销售部门在上邦国际社区营销中心加盖的，现在公司法务已经介入，销售部门就不再继续处理。原告还申请了2名证人罗强及邱渝萍出庭作证，2名证人都是本案所涉项目的购房者。罗强持有与被告签订的认购协议1份，被告出具的收据2张及上邦国际社区营销中心出具的承诺书1份。认购协议上有销售人员张天勇及赵伟的签字，承诺书上加盖有与原告所举示的情况说明上一样的印章，承诺书记载罗强所购房屋因抵押问题一致未能签约，承诺2019年9月30日之前退款并赔偿利息损失，罗强出庭陈述，认购协议上的张天勇及赵伟是被告销售人员，承诺书上的印章也是在被告销售部门上邦国际社区营销中心盖的。邱渝萍购房是拟登记在儿子卢泽宇名下，邱渝萍持有卢泽宇与被告签订的认购协议的复印件1份，被告出具的收据复印件1份及上邦国际社区营销中心出具的承诺书2份。认购协议复印件显示认购协议上有销售人员柯真洋的签字，有“原件已收，用于办理退款”的字样，该字样上盖有与原告所举示的情况说明上一样的印章。收据上有“原件已收，用于办理退款”的字样，该字样上盖有与原告所举示的情况说明上一样的印章。2份承诺书上有销售人员柯真洋的签字，并盖有与原告所举示的情况说明上一样的印章，其中一份承诺书承诺于2019年6月30日之前签订购房合同，另一份承诺书承诺2019年9月25日之前为卢泽宇办理退款。邱渝萍出庭陈述认购协议书上的柯真洋是被告销售人员，自己是为儿子卢泽宇联系买房，是自己一个人在经手办理，认购协议及收据原件在被告答应退款后被被告收回。被告不认可舒亮和赵伟是其公司员工，也不认可原告所持认购协议上的签字是舒亮和赵伟本人所签。本院询问被告所持有的认购协议上是否有舒亮和赵伟的签字时，被告不予回答。以上事实，有原告江波提供的认购协议原件及复印件、收据、情况说明、电话录音、电话费缴费发票、照片、承诺书、身份证及证人证言，被告重庆腾翔实业有限公司提供的催签函、快递回单、快递查询记录、房屋登记信息查询证明，以及当事人在庭审中的陈述笔录为凭，足以认定。本院认为，原告江波与被告重庆腾翔实业有限公司之间的认购协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告与被告签订认购协议认购被告开发的位于重庆市九龙坡区金凤镇上邦路3号的上邦国际社区H组团15-59-2的房屋1套，原告依约向被告支付了购房款787071元及定金25万元，被告应该根据约定时间与原告签订商品房买卖合同，否则应该承担违约责任。原、被告之间的认购协议约定原告应于被告通知3日内签订商品房买卖合同，该约定将签约期限决定权完全赋予被告，相关约定在本质上是不够明确的，被告应该在合理期限内通知原告签订商品房买卖合同。被告在长达半年之久的时间内，一直未通知原告签订商品房买卖合同，直至2018年12月11日，上邦国际社区营销中心才向原告出具情况说明1份，承诺就原告所购房屋于2019年1月31日前解押，为原告签订商品房买卖合同。现有证据足以证明上邦国际社区营销中心是被告的销售部门，舒亮是被告销售部门工作人员，上邦国际社区营销中心专用章是被告销售部门加盖的印章，该营销中心作为被告该项目商品房的对外销售机构，向原告出具情况说明明确承诺了商品房买卖合同签订时间，其向原告所做承诺对被告有约束力，被告有义务积极准备履行合同，按约定在2019年1月31日之前办理解押手续并与原告签订正式的商品房买卖合同。被告营销中心出具情况说明前，被告未能在合理期间内对原告认购的房屋进行解押，也未通知原告签订商品房买卖合同；营销中心出具情况说明后，被告也未按照约定在承诺的时间内对原告认购的房屋进行解押，并与原告签订商品房买卖合同；原告起诉要求解除双方认购协议后，被告才一方面提出管辖权异议，另一方面向原告发出签约催签函，此时距离双方签订认购协议已经将近一年之久，商品房交易市场在此期间也必然存在各种变动，故被告的行为既违背诚实信用原则，也违反了双方认购协议约定，原告有权要求解除双方之间认购协议，被告依法应承担违约责任，本院对原告要求解除双方于2018年5月27日签订的认购协议的诉讼请求依法予以支持。原告在合同签订后依约向被告预付购房款787071元，双方认购协议解除后，被告应该返还原告预付购房款，故对原告要求被告返还购房款787071元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在合同签订后向被告支付定金25万元，双方认购协议明确约定被告在约定期限内拒绝签订商品房买卖合同时，应向原告双倍返还已收取的定金，故对原告要求被告向原告双倍返还定金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告江波与被告重庆腾翔实业有限公司于2018年5月27日签订的认购协议；二、被告重庆腾翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江波购房款787071元；三、被告重庆腾翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告江波50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为8192元，由被告重庆腾翔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇一九年九月二十九日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪