河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13151号原告：李彦峰，男，1965年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙晓华、李静，河南大河律师事务所律师。被告：夏瑞杰，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地：郑州市。第三人：夏阳，男，1994年1月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。第三人：夏冉，女，1986年11月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。第三人：孔灵芹，女，1963年6月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。第三人：郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会，地址：郑州市大学路赣江路156号。委托诉讼代理人：刘河山、王文义。原告李彦峰诉被告夏瑞杰、第三人夏阳、第三人夏冉、第三人孔灵芹、第三人郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦峰的委托诉讼代理人孙晓华，第三人夏阳、夏冉、孔灵芹的共同委托诉讼代理人范思雯，第三人郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会委托诉讼代理人刘河山、王文义到庭参加了诉讼，被告夏瑞杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认被告夏瑞杰与第三人夏阳、夏冉、孔灵芹房屋转让合同无效;2.判令第三人郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会中止为第三人夏阳、夏冉、孔灵芹办理房屋过户手续。事实与理由：1、2015年5月24日夏瑞杰以经营加气砖需资金周转向李彦峰借款本金100万元，约定月利息1分5厘，借期一年，并向李彦峰出具借条一份。2、借款到期后，李彦峰、夏瑞杰2016年6月30日又达成“借款协议”一份，约定夏瑞杰于2016年7月以前支付剩余利息8万元，李彦峰同意夏瑞杰继续使用本金100万元一年，年息28万元，如逾期未付余息8万元，夏瑞杰自愿将其位于王胡砦幸福家园1栋楼4单元13楼西户安置房抵押给李彦峰。3、夏瑞杰迟迟不还款，李彦峰也由于本人居住村庄拆迁需租房，经夏瑞杰同意李彦峰便搬到夏瑞杰承诺抵押给李彦峰的（王胡砦幸福家园1栋楼4单元13楼西户）安置房内共同居住。4、由于夏瑞杰一直不兑现还款计划，李彦峰于2017年9月启动民事诉讼，期间夏瑞杰以各种理由不到庭应诉，原定于2017年12月13日的开庭不能正常进行。后在李彦峰的配合下，主审法官直接到王胡砦幸福家园1栋楼4单元13楼西户送达相关法律文书。在2018年1月30日开庭时。夏瑞杰与其女儿夏冉一起到庭应诉，在法庭调查时夏瑞杰对借款事实明确承认，在法庭发问时期明确承认还有400㎡安置房未分。5、2018年2月13日郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103民初1292号《民事判决书》，由于夏瑞杰躲避不配合领取判决书，法院按夏瑞杰签字确认的送达地址：王胡砦幸福家园1号4单元西户（13楼）邮寄送达。6、大约2018年3月10日左右，夏瑞杰女儿夏冉及其女婿称王胡砦幸福家园1栋楼4单元13楼西户安置房是其名字，并报警不让李彦峰居住，同时夏瑞杰“失踪不见”至今。7、在（2018）豫0103民初1292号《民事判决书》自动履行期10天过后，李彦峰启动执行程序，执行员多方努力，王胡砦社区向二七法院出具说明及相关材料复印件，称夏瑞杰名下两套安置房已过户给他人，其中2016年6月30日夏瑞杰在“借款协议”中抵押给李彦峰的“王胡砦幸福家园1栋楼4单元13楼西户安置房”，也就是夏瑞杰女儿夏冉称是她房子的安置房过户给夏瑞杰儿子夏阳。8、夏瑞杰在2008年1月25日与郑州市二七区王胡砦村改造指挥部签订编号：北298《郑州市二七区王胡砦社区居民拆迁安置补偿协议书》一份，其安置住房总面积为717.28㎡，协议书第八条显示办理房产证需夏瑞杰提供申请表、身份证、户口本等，指挥部指定王胡砦社区为夏瑞杰代办安置房的房产证，其中600㎡以内办证费用由王胡砦社区承担，超出部分由夏瑞杰承担。9、以上种种情况充分说明夏瑞杰与其家人串通逃避债务、逃避执行。王胡砦社区也存在不配合法院执行的嫌疑。综上，请贵院依法从速处理，依法打击企图钻法律空隙的聪明人。被告夏瑞杰未出庭，未答辩，亦未提交证据。第三人夏阳、夏冉、孔灵芹辩称：第一，原告提及的备案在答辩人名下的房产。所有权自始归属于答辩人并不存在夏瑞杰转让给答辩人一说，原告的诉讼请求前提不存在城中村拆迁补偿是以户为单位对家庭成员作出的共同补偿，夏瑞杰仅是基于户主的特殊身份代表答辩人，全家与拆迁指挥部签订拆迁补偿协议，此后夏瑞杰在村委会见证下与答辩人签订家庭内部分割协议，答辩人系基于城中村拆迁自始取得其户上享有的安置房而夏瑞杰自始止对其份额享有所有权，而非全部安置房，因此原告起诉确认夏瑞杰与答辩人房屋买卖合同无效，无事实及法律依据。第二，原告请求确认无效的协议实际系家庭财产分割协议，而非夏瑞杰的个人财产转让协议。原告提交的夏瑞杰与第三人签订的分房协议是在王胡砦社区居委会见证下，对拆迁后补偿的家庭共有财产安置房屋进行的分割协议，原告对协议的定性存在错误。综上，恳请法院依法查明事实，驳回原告对第三人的全部诉讼请求。第三人郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会辩称，原告请求法院判令第三人王胡砦社区终止为第三人夏阳、夏冉、孔灵芹、王文义办理房屋过户手续没有事实和法律依据。2016年底，夏瑞杰将自己名下在王胡砦拆迁安置房已安置到位和未安置到位的，全家人达成了分房协议意见，并全家人有签字，夏瑞杰分得为安置房150平方米，于2017年6月过户给同村村民王文义，用于归还债务。夏瑞杰安置房屋是其个人或全价房产，往后设区市行政机构不负责居民个人财产登记管理，也没有授权管理居民财产。所有居民房产包括本案被告夏瑞杰房产，与第三人王胡砦社区无任何关系。居民安置房屋面积变动，无论是家庭内部还是对外，都不是第三人王胡砦社区来决定，更不是王胡砦社区来办理。社区只起到了帮助居民解决困难、解决问题的作用，解决不了的事情，或者不归社区解决的事。社区帮居民向上级有关部门报告，由上级部门决定办理，社区起到了承上启下的作用。本案是李彦峰诉夏瑞杰借款诉讼进入执行阶段，因执行不能而引发的又一诉讼，在李彦峰诉夏瑞杰之前，夏瑞杰已将自己名下房屋做了处理，并已落实完毕。造成他们之间债务无法清偿，这是原被告双方的责任，与第三人王胡砦社区无关。王胡砦社区于2018年7月、10月两次间接直接向二七法院回复了有关夏事件安置房屋信息。综上，第三人王胡砦社区没有为第三人夏阳、夏冉、孔灵芹、王文义办理房屋过户的职权，也没有办理过户的事实，应驳回原告诉讼请求。另外，夏瑞杰名下的安置住房拆迁改造前是夏瑞杰一家居所，拆迁改造后717.28平方米仍然是夏瑞杰一家人的居住和共同财产，家庭成员协商分配房产理所当然，符合王胡砦村改造指挥部的签约规定，不属于房屋转让行为。拆迁改造，政府有按人安置的规定，二七区每个拆迁改造村一情况都有各自按人安置标准。王胡砦村是每人最少120平方，如达不到还可掏钱买到120平方，依据村民所需和规定的是为群众办事是每个社区的责任和义务。民事诉讼状所述李彦峰借款给夏瑞杰几年未收回，实在是老可怜，但可怜之人必有可恨之处，都是他贪高息惹了祸。夏瑞杰贪高息害人害己害全家。李彦峰贪高息本息未收回，他们都帮助了融资公司，如果把生活多余的钱借给中国人民银行补偿高息，肯定不会有这起官司。夏阳已经二十多岁了，已经过了结婚的法定年龄，男大当婚，难道不该有一套房栖身吗？民事诉讼状事实与理由第二条，李彦峰同意夏瑞杰继续使用本金100万元一年，年息28万元，这种放贷模式是典型的高利贷，不受法律的保护。鉴于以上情况，李彦峰之诉求不能受理，应当驳回当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于案件事实本院认定如下：一、2008年1月25日，夏瑞杰（乙方）与“郑州市二七区王胡砦村改造指挥部”（甲方）签订《拆迁安置补偿协议》，约定：第一条乙方安置房位于王胡砦社区整体改造的拆迁安置范围。第二条甲、乙双方经协商，甲方对乙方实施房屋安置补偿。第三条经甲乙双方共同认定，乙方安置住房总面积为717.28平方木。同日，甲乙签订《拆迁安置补偿补充协议》一份，约定：原协议“第三条”所载明安置住房总面积为717.28平方米，原协议签订后经双方共同核实27.54平方米为未建部分，乙方须向甲方以每平方米人民币300元的单价补缴未建房屋价款计人民币9180元。二、2016年12月22日，夏瑞杰、孔灵芹、夏冉、夏阳四人签订《分房协议》，约定“经家庭成员夏瑞杰、孔灵芹、夏冉、夏阳协商一致通过，把原拆迁协议北298夏瑞杰717.28平方米分配如下：1、北区现有住房二套幸福家园1号楼4单元1301室154.28平方米归夏阳所有，幸福家园3号楼1单元1401室147.26平方米归夏冉所有。2、吉祥家园7号楼1单元402室107.37平方米由夏瑞杰父母居住，夏瑞杰、夏利杰各分一半。3、剩余安置房面积362.05平方米，分给夏瑞杰名下150平方米，孔灵芹名下212.05平方米，待二期选房”。该分房协议下方加盖有“郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会”印章。第三人夏阳、夏冉、孔灵芹向法庭提交夏瑞杰的户口簿中显示：夏冉系夏瑞杰之女，夏阳系夏瑞杰之子，孔灵芹系夏瑞杰配偶。庭审中孔灵芹称与夏瑞杰于2016年10月19日已办理离婚手续。三、第三人郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会向法庭提交《王胡砦城中村改造拆迁补偿方案》中显示：本拆迁安置补偿基本依据是：在拆迁范围内，重在体现持有“农村村民宅基地使用证”的原则，突出维护村民的合法权益，村民的宅基地面积和权属认定，以“村民宅基地使用证”这一法定标准为指导。四、2018年2月6日，李彦峰与夏瑞杰民间借贷纠纷一案诉至本院。经审理后本院于2018年2月13日作出了（2018）豫0103民初1292号民事判决，判决：被告夏瑞杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦峰借款本金1000000元，并支付自2016年5月24日至实际给付之日止期间的借款利息（以1000000元为基数，按年利率18%计算）。该判决生效后，原告李彦峰申请强制执行该生效判决，执行过程中，执行人员查询夏瑞杰拆迁安置房屋的相关信息，郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会于2018年10月30日将情况回复如下：一、夏瑞杰拆迁安置房屋717.28平方米。二、夏瑞杰第一期安置房屋两套在王胡砦幸福家园，约300平方米，又和其弟共同安置一套，在王胡砦吉祥家园，约110平方米。剩余房屋待二期安置。三、夏瑞杰家庭内部已将安置到位房屋和未安置到位房屋作了分割处理，夏瑞杰分得未安置房屋150平方米，分割时间是2016年12月22日。夏瑞杰分得未安置房屋150平方米又于2017年6月过户给其他村民。本院认为：根据合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益的；违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认被告夏瑞杰与第三人夏阳、夏冉、孔灵芹房屋转让合同无效的诉讼请求不能成立。理由如下：本案所涉《拆迁安置补偿协议》系对夏瑞杰实施的房屋安置补偿，虽未显示其他被安置人员身份情况，但《王胡砦城中村改造拆迁补偿方案》中显示拆迁安置补偿基本依据是持有“农村村民宅基地使用证”的原则，在我国农村，宅基地使用证是以“户”的名义申请的，也是以“户”的名义审批的，虽然宅基地使用证登记在一人名下，但宅基地使用权却是家庭共有的，所以在判断宅基地上的房屋所有权及相关拆迁权益时，除了宅基地使用证上登记的使用人外，还应审查共同使用人，这要结合“户”内登记人、宅基地申请时的申报、房屋的建造、演变等多种因素综合认定。在原告未提供有效证据证明孔灵芹、夏冉、夏阳三人不属于宅基地共同使用人，或证明该三人非本案所涉《拆迁安置补偿协议》中享有拆迁安置权益的人员的情况下，孔灵芹、夏冉、夏阳三人作为夏瑞杰“户口簿”中登记的家庭成员，与夏瑞杰签订《分房协议》将夏瑞杰名下的拆迁安置房屋面积717.28平方米予以分割，并未违反法律规定。故该《分房协议》系夏瑞杰、孔灵芹、夏冉、夏阳四人的分家析产，而非原告主张的房产转让。《分房协议》中所涉拆迁安置面积为717.28㎡，其中夏瑞杰分得203.69㎡、孔灵芹212.05㎡、夏阳154.28㎡、夏冉147.26㎡。该分配方案中夏瑞杰并未放弃其应得份额，原告现有证据亦不足以证明该分配方式存在显失公平、显失合理之情形，或证明该分家析产行为有逃避债务、恶意串通，足以损害原告李彦峰债权之情形。综上，原告要求确认被告夏瑞杰与第三人夏阳、夏冉、孔灵芹房屋转让合同无效的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求郑州市二七区人和路街道办事处王胡砦社区居民管理委员会中止为夏阳、夏冉、孔灵芹办理房屋过户手续的诉请主张，理据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李彦峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李彦峰承担。剩余50元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇一九年九月三十日书记员  蔡晨华