wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3653号 原告：林广合，男，1969年12月15日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：韩建立，男，1967年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市（原滦县。 委托诉讼代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告林广合与被告韩建立买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告林广合诉称，原告自2018年6月21日至2018年8月向被告供应废钢并按照被告指定地点送货。原告送货后，被告陆续支付废钢款。至2019年1月4日，双方对账结算尚欠原告190081元货款，被告出具收条对结算的废钢数量及款项金额予以确认并多次承诺付款，至今虽经原告多次催要，被告未能给付。 被告韩建立在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。韩建立属于公民，住所地在滦州市，本案应由滦州市人民法院管辖，迁安市人民法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送至滦州市人民法院。 本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收一方所在地为合同履行地。本案诉争的标的是货款，因接收货币一方所在地为迁安，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，之规定，裁定如下： 驳回被告韩建立对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告韩建立负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  林立华 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘红霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5523号 申请执行人：毛文婷，女，1984年2月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：好聚投(厦门)信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路18号4楼V16，统一社会信用代码91350203303147894X。 法定代表人：吴恭敏。 申请执行人毛文婷依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】1212号裁决书，于2019年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人好聚投(厦门)信息科技有限公司支付2018年11月1日至2018年11月28日的工资差额3233.33元、2018年11月22日至2018年11月28日二倍工资差额933.33元及经济补偿金2000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人查无可供执行的财产线索。 3、申请执行人表示被执行人已不在原工商登记地址即厦门市思明区龙山南路18号4楼V16经营，现下落不明，法院无需上门查看。 4、本院于2019年9月16日至申请执行人提供的被执行人住所地厦门市思明区进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，经查，被执行人已不在该址经营，现已下落不明。 5、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有工资差额3233.33元、二倍工资差额933.33元、经济补偿金2000元未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月17日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人毛文婷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年九月十七日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0703刑初259号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人吴琪瑛，女，1986年3月25日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年7月1日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，常德市鼎城区人民检察院认为本案刚达追诉标准，认罪认罚，可能判处徒刑以下刑罚，不符合逮捕条件，同年8月4日由常德市鼎城区公安局取保候审，因其怀孕，本院于2020年9月2日决定对其继续取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑一刑诉[2020]43号起诉书指控被告人吴琪瑛犯容留卖淫罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官高晨宇出庭支持公诉。被告人吴琪瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2020年4月开始，被告人吴琪瑛租用位于常德市鼎城区的房屋，利用该楼第一、二层房间容留卖淫女赖某某、黄某在房间内从事卖淫活动，吴琪瑛每次从中收取30元或50元不等的费用。2020年6月30日13时许，公安民警现场查获该场所并抓获卖淫女赖某某、黄某及被告人吴琪瑛。 被告人吴琪瑛到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，公安机关从被告人吴琪瑛处扣押现金5000元；被告人吴琪瑛因容留他人卖淫，于2015年11月9日被常德市鼎城区公安局行政罚款500元；被告人在公诉机关签署了自愿认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴琪瑛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、黄某、赖某某、张某、刘某没哦的证言、照片、视频截图、湖南省非税收入一般缴款书常德市鼎城区公安局立案决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、公安行政处罚决定书、被告人签署的认罪认罚书、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的抓获材料、情况说明、常德市鼎城区妇幼保健院2020年8月5日出具的彩超诊断报告单及诊断证明书、常德市第一人民医院2020年9月16日门诊诊断书、常德宝岛妇产医院四维彩色多普勒超声检查报告单、被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人吴琪瑛的行为构成容留卖淫罪，案发后坦白犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人吴琪瑛容留两名妇女从事卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人吴琪瑛犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后被告人吴琪瑛如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人吴琪瑛因容留他人卖淫被予以行政处罚，对公诉机关对被告人适用缓刑的建议不予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴琪瑛犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库） 二、对公安机关扣押在案的被告人吴琪瑛现金五千元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺春梅 二〇一九年九月十七日 法官助理曹灿 书记员唐玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3163号原告：万某。住甘肃省会宁县。被告：徐某。住甘肃省会宁县。原告万某与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退付原告房款180000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，被告将自己在正大明园的一套住宅以550000元售给原告，由于种种原因，不能按时过户在原告名下，后经双方协商，终止买卖协议，被告答应全额退付原告房款，由于被告资金紧张无偿还能力，协议分期退付，约定第一次于2019年7月1日退付原告200000元，但到期后，被告已退付20000元，还欠180000元，被告承诺近期在法院有一笔180000元经济案件，等该笔资金到后直接由法院转付给原告。但时至今日，被告仍迟迟未能退付。本院经审查认为，原告万某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告徐某的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告提供不出新的送达地址，也拒不缴纳公告送达的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告万某的起诉。案件受理费1950元，退还原告万某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二〇一九年九月十七日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执943号申请执行人：苏申权，女，1950年2月6日出生，汉族，公联公司退休职工，住北京市丰台区。被执行人：冯光弟，男，1945年4月5日出生，汉族，3501工厂退休职工，住北京市丰台区。苏申权与冯光弟排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初5079号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告冯光弟于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区右外霍道口新平14号房屋腾空并交予原告苏申权。案件受理费35元，由被告冯光弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本案执行过程中，申请执行人苏申权与被执行人冯光弟于2020年9月16日达成执行和解协议并且长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解并且长期履行，履行期限在三个月以上，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执943号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月十七日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执862号之二 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人张彭，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市开发区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张彭融资租赁合同纠纷一案中，于2019年8月23日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人张彭名下车牌号为苏Ｃ×××××的传祺牌轿车一辆。2019年9月17日陈晓东（公民身份证号码）以30200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为苏Ｃ×××××的传祺牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人陈晓东所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人陈晓东时起转移。 二、买受人陈晓东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年九月十七日 书记员  孙秀波
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4447号原告：孙香，男，1969年9月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：陈玲，系辽宁省合同法研究会法律部副主任。委托诉讼代理人：韩鹤瑛，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：尹亮，男，1979年9月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：尹玉豪，男，1949年2月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：闫帅，男，1974年12月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。三被告委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：关春洋，系辽宁良友律师事务所律师。原告孙香与被告尹亮、闫帅、尹玉豪合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙香及委托诉讼代理人陈玲、被告尹亮、闫帅、尹玉豪的委托诉讼代理人关世臣、关春洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告机械使用费、砂石费、水泥费、小红钻费、沙子费、碎石费128741元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给沈阳海峡建筑工程有限公司承包的位于沈阳市苏家屯区的建筑工程提供砂石，同时原告出一台钩机和铲车在被告工地干活。自开工之日至2011年11月11日，沈阳海峡建筑工程有限公司欠原告机械使用费、砂石费118998元。2012年4月7日-2012年4月16日期间，原告又再次给沈阳海峡建筑工程有限公司承保的上述工地送了600元的水泥、595元的小红砖、13860元的沙子、2244元的碎石，共价值17499元；2012年4月19日原告给沈阳海峡建筑工程有限公司承包的上述工地送了2244元的碎石，当时均未结算货款。经原告多次索要沈阳海峡建筑工程有限公司的闫帅仅支付了10000元的货款，尚欠9743元。现沈阳海峡建筑工程有限公司共欠原告128741元，经过原告多次索要，沈阳海峡建筑工程有限公司均拒绝给付。现沈阳海峡建筑工程有限公司于2018年7月23日已经注销，尹亮作为公司法人仍然未尽到给付义务。而被告尹玉豪作为沈阳海峡建筑工程有限公司法人的父亲在欠条上签字确认了所欠款项，被告闫帅作为公司工作人员在入库单上也已经签字确认，故依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告机械使用费、砂石费、水泥费、小红钻费、沙子费、碎石费128741元；诉讼费由被告承担。被告尹亮、闫帅、尹玉豪辩称，一、被答辩人并没有提供供货合同等关键性证据，无法证明双方存在合同关系。从被答辩人提供的现有证据并没有提供证明双方已经签订供货合同，无法证明双方是否存在供货合同关系，更无法证明被答辩人所说的机械使用费、砂石费、等费用的标的、单价、计算标准。从被答辩人提供的入库单并没有送货人的签字与盖章，也没有收货人沈阳海峡建设工程有限公司的盖章说明。无法证明送货人与收货人的基本信息，仅仅从闫帅的签字，无法形成有效的证据链条。二、被答辩人所称沈阳海峡建筑工程公司已注销，答辩人尹亮、闫帅作为该公司的股东的财产已经独立于公司，对外不承担责任，被答辩人起诉尹亮、闫帅主体不适格。根据《公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《公司法》第二十条规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述规定可知公司具有独立的法人主体资格。而答辩人尹亮闫帅作为股东已经将股东出资款转为公司的财产，公司对外承担债务时应由公司全部财产对外承担债务。即使股东承担公司债务也应由滥用公司法人独立地位的股东承担连带责任。根据被答辩人现有证据无法证明沈阳海峡建筑工程有限公司与答辩人尹亮、闫帅有财产混同的情况。综上，被答辩人起诉答辩人主体不适格。三、被答辩人提供的欠条字迹模糊不清，无法证明欠条内容与欠款人姓名。并且欠条出具之日至起诉之日已过诉讼时效，请求人民法院予以驳回。被答辩人提供的欠条想证明答辩人尹玉豪作为答辩人尹亮的父亲在欠条上签字，但从欠条的内容与欠款人签名来看，欠条内容字迹模糊，根本无法确认欠款数额也无法分辨出是否是尹玉豪本人签字。即使是尹玉豪本人签字，尹玉豪也并不是沈阳海峡建筑工程有限公司员工，并没有公司的授权，所以即使签字也并不是职务行为。而且根据《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复《法复（1994）35号中》指出：“双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根条民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算”从上述批复可知，被答辩人提供的欠条即使是尹玉豪所签字，但是欠条并没有约定还款日期，从其出具欠条之日2011年12月15日起第二天计算至起诉之日也早已过诉讼时效。所以请求人民法院予以驳回被答辩人诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月至2012年4月间，原告给沈阳海峡建筑工程有限工程承包的位于沈阳市苏家屯区的建筑工程提供砂石，并出一台钩机和铲车在被告工地干活。截止2011年11月29日，沈阳海峡建筑工程有限公司欠原告机械使用费、砂石费118998元，沈阳海峡建筑工程有限公司财务人员张彦芝及被告尹亮之父尹玉濠为原告出具欠条一张。2012年4月7日至2012年4月19日，原告又给沈阳海峡建筑工送了价值600元的水泥、595元的小红砖、13860元的沙子、2244元的碎石，共计17499元；2012年4月19日原告给沈阳海峡建筑工程有限公司承包的上述工地送了2244元的碎石。由被告闫帅签字收货并为原告出具入库单两张。上述款项经原告多次索要，被告闫帅支付给原告10000元。现沈阳海峡建筑工程有限公司尚欠原告128741元未付。2018年7月23日，沈阳海峡建筑工程有限公司注销，但对所欠原告债务未做清算处理。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳海峡建筑工程有限公司之间虽未签订书面买卖合同和机械使用合同，但双方之间达成的口头合同未违反相关法律法规规定，合法有效。沈阳海峡建筑工程有限公司已于2018年7月23日注销，但对所欠原告债务未做清算处理，故被告尹亮、闫帅作为股东应承担给付责任。原告要求被告尹亮、闫帅给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求尹玉豪承担给付责任的请求，缺乏事实及法律依据不能成立，本院不予支持。被告提出双方并不存在供货合同关系、被告主体不适格及已过诉讼时效的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告尹亮、闫帅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙香欠款128741元。二、驳回原告孙香的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告尹亮、闫帅负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年九月十七日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17321号原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场六楼6002-6018，统一社会信用代码914403006626551967。负责人陈令伟。委托代理人何苏、赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告曹军，男，汉族，1959年10月29日出生，身份证住址湖南省临澧县，委托代理人祝晓雪、李斐，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告曹军保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因与被告保险人代位求偿权纠纷,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告赔款人民币15,720元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月14日起暂计至起诉状签署日为人民币681.92元），以上合计为人民币16,401.92元;二、被告承担本案的案件受理费、公告费。本院基于庭审查明的事实，认定被告负机动车交通事故的主要责任，原告有权向其行使代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔款人民币15,720元及利息（以人民币15,720元为基数，自2018年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币105.02元，由被告曹军负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇一九年九月十七日书记员 李苏妮书记员 陈靖怡
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执恢576号 2020年9月16日送来申请执行(2014)黄民初字第2284号民事判决书确定的申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行与被执行人郑海港借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，本院已于2020年9月17日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇一九年九月十七日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1177号申请执行人：北京新华富时资产管理有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-01。法定代表人：林艳芳。被执行人：爱益时代集团有限公司（原爱益时代科贸有限公司），住所地：北京市东城区新中街68号8A楼1层101。法定代表人：黄兆峰。被执行人：北京汇盛房屋拆迁有限责任公司，住所地：北京市东城区新中街68号8号楼8-3。法定代表人：贾文生。被执行人：北京中广爱益国际贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4045室。法定代表人：许嘉宁。被执行人：黄兆峰，男，1980年4月14日出生，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处(2019)京方圆执字第00018号执行证书，向被执行人爱益时代集团有限公司、北京汇盛房屋拆迁有限责任公司、北京中广爱益国际贸易有限公司、黄兆峰发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人爱益时代集团有限公司、北京汇盛房屋拆迁有限责任公司、北京中广爱益国际贸易有限公司、黄兆峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人爱益时代集团有限公司、北京中广爱益国际贸易有限公司、黄兆峰银行存款人民币一亿两千六百八十一万一千四百四十九元一角九分及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人爱益时代集团有限公司、北京中广爱益国际贸易有限公司、黄兆峰自二〇一八年十一月二十五日（含）起算至实际支付回购价款本金及溢价款之日（不含）为止的违约金（计算方式为：违约金等于（一亿两千万元加六百二十六万一千三百二十元六角）乘百分之零点一乘自二〇一八年十一月二十五日起算至实际支付回购价款本金及溢价款的天数。然本条执行标的之合计金额，应以受法律保护的年利率百分之二十四为限，计算基数为一点二亿元，年按三百六十天计）的银行存款及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；三、被执行人北京汇盛房屋拆迁有限责任公司向北京新华富时资产管理有限公司提供抵押担保的相关不动产财产。以双方所签编号为【NCFS-JY-2017-41】《抵押合同》附件一所列不动产抵押物清单为限、以北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一八年七月十二日所颁编号为京（2018）东不动产证明第0013718号《不动产登记证明》所记载的内容为准，且北京新华富时资产管理有限公司具有优先受偿权；四、冻结、划拨被执行人爱益时代集团有限公司、北京中广爱益国际贸易有限公司、黄兆峰应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;五、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人爱益时代集团有限公司、北京中广爱益国际贸易有限公司、黄兆峰应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年九月十七日书记员  刘仲良
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终257号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈杏柳，女，1982年11月23日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人陈杏柳、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回陈杏柳的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由陈杏柳负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对陈杏柳村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。陈杏柳应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人陈杏柳二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据陈杏柳的申请进行全面审查，未就陈杏柳的请求作出全面处理，并在原审时以陈杏柳申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，陈杏柳依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明陈杏柳的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。陈杏柳向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认陈杏柳为东南经联社成员，确认陈杏柳享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，陈杏柳对其第2项诉讼请求补充明确为：确认陈杏柳为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认陈杏柳为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对陈杏柳、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对陈杏柳的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（陈杏柳已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，陈杏柳向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与陈杏柳的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对陈杏柳提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于陈杏柳提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对陈杏柳的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案陈杏柳提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2356号 原告：中国轻工建设工程有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街乙22号。 法定代表人：余鼎荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：居维忠，男，1969年11月15日出生，汉族，现住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。 原告中国轻工建设工程有限公司与被告居维忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告中国轻工建设工程有限公司诉称，2018年6月20日，原告与被告签订《建筑安装合同分包合同》，约定由被告承建位于玖龙纸业（河北）有限公司厂内PM41项目制浆车间管道安装工程，约定开工时间2018年6月20日，完工时间2018年10月25日，合同施工工程估价990000元，工程按进度拨付工程款，完工后按实际净量据实结算。之后被告虽然进行施工，但因被告派驻现场施工人员不足，人员技术水平达不到合同要求，且工程进度严重延误并影响到了后续工程的开展，导致原告损失239200元。被告在2018年12月5日收到原告给付的工程进度款后，与原告方现场管理人员失去联络，原告给付的工程款也没有发放给其现场的施工工人，导致工人集体罢工并到劳动局上访，造成恶劣影响，经唐山市劳动局协调，原告为被告垫付工人工资285415元。在被告施工期间，未及时给付供应商货款，原告为保证施工进度，多次垫付材料款共计50973元。因被告在2018年12月5日收到原告给付的工程进度款后，与原告方现场管理人员失去联络，拒不履行合同，该行为违反了原、被告签订《建筑安装合同分包合同》第19.1.8项之约定，被告应支付原告违约金198000元。综上，被告共应给付或返还原告各类款项计773588元，该款经原告催要未果，为维护原告合法权益，遂形成诉讼。 被告居维忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案为建设工程分包合同纠纷，根据原、被告签订《建筑安装合同分包合同》第21条约定了管辖法院是北京市西城区人民法院，故滦南县人民法院应将本案移送北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产所在地专属管辖，而建设工程分包合同并不等同于建筑工程施工合同，故本案并不适用专属管辖。根据原告提交的《建筑安装合同分包合同》中第21条约定，争议的解决方式为向北京市西城区人民法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告约定合同争议管辖法院为北京市西城区人民法院符合法律规定，故本院对本案没有管辖权，应移送北京市西城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告居维忠对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  邓俊杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5524号 申请执行人：廖乃坪，男，1994年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：好聚投(厦门)信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路18号4楼V16，统一社会信用代码91350203303147894X。 法定代表人：吴恭敏。 申请执行人廖乃坪依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】1222号裁决书，于2019年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人好聚投(厦门)信息科技有限公司支付2018年11月1日至2018年11月30日期间的工资差额2826.49元、支付2018年8月12日至2018年11月30日期间的两倍工资差额12125.63元、经济补偿金1663.25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人查无可供执行的财产线索。 3、申请执行人表示被执行人已不在原工商登记地址即厦门市思明区龙山南路18号4楼V16经营，现下落不明，法院无需上门查看。 4、本院于2019年9月16日至申请执行人提供的被执行人住所地厦门市思明区进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，经查，被执行人已不在该址经营，现已下落不明。 5、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有工资差额2826.49元、二倍工资差额12125.63元、经济补偿金1663.25元未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月17日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人廖乃坪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年九月十七日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25844号原告深圳市昊昕科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区航城大道172号B3栋402，统一社会信用代码91440300MA5ERU8X9G。法定代表人唐高松。委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区新蓝德电脑商行，经营场所长沙市芙蓉区解放东路89号华海3C数码广场3楼57号，统一社会信用代码92430102MA4LWDWW9P。经营者刘佳。原告深圳市昊昕科技有限公司诉被告长沙市芙蓉区新蓝德电脑商行买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市昊昕科技有限公司撤诉。案件受理费人民币936元，由原告深圳市昊昕科技有限公司负担。审判长 王 庄二〇一九年九月十七日书记员 李思淇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1365号 原告：梁才原，男，1970年4月4日出生，汉族，住址广西博白县。 委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被告：博白县第二建筑工程公司，住所地：博白镇朝阳西路006号。 法定代表人：张重军，经理。 委托代理人：魏敏，女，汉族，1967年11月出生，博白县第二建筑工程公司员工。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西泰皇建筑工程有限公司，住所地：博白县博白镇花园区中路富安居商住楼二楼。 法定代表人：朱文生，经理。 委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 被告：玉林市泰升建设有限公司。住所地：博白县博白镇鹤岭名仕尚都P15-2号。 法定代表人：关振成，经理。 委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 被告：广西南宁华诺建筑劳务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖路12-2号气象培训大楼8号楼第二层212、213号房。 法定代表人：张映。 委托代理人：王海峰，男，汉族，1972年7月19日出生，广西南宁华诺建筑劳务服务有限公司员工。 原告梁才原诉被告博白县第二建筑工程公司、广西泰皇建筑工程有限公司、玉林市泰升建设有限公司、广西南宁华诺建筑劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年7月17日公开开庭审理了本案。在审理过程中发现本案不宜使用简易程序，于2019年8月12日转为普通程序。原告梁才原于2019年9月17向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告梁才原自愿撤回对被告博白县第二建筑工程公司、广西泰皇建筑工程有限公司、玉林市泰升建设有限公司、广西南宁华诺建筑劳务服务有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告梁才原撤回对被告博白县第二建筑工程公司、广西泰皇建筑工程有限公司、玉林市泰升建设有限公司、广西南宁华诺建筑劳务服务有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），由原告梁才原负担。 审 判 长  陈家辉 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  张小明 二〇一九年九月十七日 法官 助理  李小龙 书 记 员  林紫枫
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执90-2号 申请执行人：张峰，男，1977年4月生，汉族，现住新乐市芳草园小区。 被执行人：刘治峰，男，1978年3月生，汉族，现住新乐市锦绣东方。 本院在执行张峰与刘治峰借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3839号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年10月24日以（2018）冀0184民初3839号民事裁定书查封了刘治峰名下朗逸牌汽车一辆，车牌号为冀A189DN。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘治峰名下朗逸牌汽车一辆，车牌号为冀A189DN的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年九月十七日 书记员  贾兰兰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3759号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，董事长。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所执业律师。 被执行人：杨荣发，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17233号民事判决书，于2019年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费848元、案件受理费690元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年5月6日冻结被执行人杨荣发名下财付通账户，账户冻结期限一年，并扣划前述账户存款5054.5元，该款项已发放申请执行人。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿借款本金5054.5元，尚有借款本金44945.5元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年九月十七日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执635号 申请执行人岑勇、被执行人蒙光兴、蒙明燥： 关于申请执行人岑勇与被执行人蒙光兴、蒙明燥买卖合同纠纷一案，申请执行标的30160元及案件受理费520.5元、申请执行费352元。经本院立案执行，现已全部执行到位21352元，被执行人蒙光兴分别于2019年7月24日微信支付10000元，9月12日微信支付10000元，及申请执行费352元，9月17日现金支付11000元给申请执行人岑勇。申请执行人岑勇表示本案已执行完毕。至此，申请执行人岑勇向本院申请执行的（2019）黔2726民初22号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执12193号申请执行人：衡水银行股份有限公司荣华支行，住所地衡水市红旗大街86号。法定代表人：袁晓光。被执行人：孙玉霞，女，1961年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。衡水银行股份有限公司荣华支行与孙玉霞公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字01356号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：贷款本金300万元，利息156996.5元，逾期利息（自2019年6月27日起至本息付清之日止，按照约定利率基础上加收30%），公证费6000元。本案在执行过程中，申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行向本院申请，暂缓处置被执行人孙玉霞名下位于北京市丰台区芳城园二区5号楼13层1306房产，待具备条件后再申请恢复执行并拍卖。同时，申请执行人将与被执行人协商和解并长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解并且长期履行，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执12193号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月十七日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执807号 关于李长亮申请执行张小勇合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，并于2019年9月17日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终266号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍洁红，女，1978年3月21日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人伍洁红、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回伍洁红的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由伍洁红负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对伍洁红村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。伍洁红应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人伍洁红二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据伍洁红的申请进行全面审查，未就伍洁红的请求作出全面处理，并在原审时以伍洁红申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，伍洁红依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明伍洁红的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。伍洁红向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认伍洁红为东南经联社成员，确认伍洁红享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，伍洁红对其第2项诉讼请求补充明确为：确认伍洁红为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认伍洁红为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对伍洁红、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对伍洁红的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（伍洁红已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，伍洁红向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与伍洁红的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对伍洁红提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于伍洁红提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对伍洁红的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案伍洁红提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保183号 申请人：张子豪（死者张庭儿子），男，1994年9月19日出生，汉族，无业，住泗洪县。 被申请人：夏伟，男，1987年5月7日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人张子豪于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏伟所有的苏Ａ×××××小型普通客车一辆（标的30000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人张子豪的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人夏伟所有的苏Ａ×××××小型普通客车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年九月十七日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执231号之一 党某、郝某： 党某与郝某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现因双方达成和解协议，但是履行期限将长。至此，党某向本院申请执行的（2018）内0927民初474号民事调解书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
湖南省涟源市人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）湘1382刑决字438号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人梁某某，农民。曾因犯诈骗罪、寻衅滋事罪，2010年3月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年5月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年3月26日被涟源市公安局刑事拘留，同日被该局转监视居住，同年5月26日被涟源市人民检察院决定监视居住，次日由涟源市公安局执行。 本院于2020年9月10日收到湖南省涟源市人民检察院涟检一部刑诉[2020]406号起诉书及所附材料。经审查，涟源市人民检察院起诉指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，经传唤，被告人梁某某在规定时间内不能到案。依照《最高人民法院执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一条第（二）项的规定，决定如下： 对湖南省涟源市人民检察院涟检一部刑诉[2020]406号起诉书及所附材料予以退回。 二〇一九年九月十七日
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0606执恢71号 关于王慧申请执行董建中、董思辰王建华、臧媛、保定市福禄仓商贸有限公司、保定市泰源通商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案恢复强制执行，并于2019年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终256号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍洁华，女，1973年12月31日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人伍洁华、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回伍洁华的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由伍洁华负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对伍洁华村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。伍洁华应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人伍洁华二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据伍洁华的申请进行全面审查，未就伍洁华的请求作出全面处理，并在原审时以伍洁华申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，伍洁华依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明伍洁华的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。伍洁华向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认伍洁华为东南经联社成员，确认伍洁华享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，伍洁华对其第2项诉讼请求补充明确为：确认伍洁华为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认伍洁华为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对伍洁华、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对伍洁华的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（伍洁华已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，伍洁华向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与伍洁华的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对伍洁华提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于伍洁华提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对伍洁华的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案伍洁华提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执511号申请执行人：赵×,男性,住山西省兴县被执行人：高×,男性,住山西省兴县本院在执行赵×与高×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年九月十七日书记员 白金鑫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3690号之一 申请执行人：谢清发，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建汇晶光电科技有限公司，住所地福建省三明市明溪县明溪经济开发区，统一社会信用代码913504210774371984。 法定代表人：王凯禾。 被执行人：王凯禾，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。 申请执行人谢清发依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11383号民事调解书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金2270000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费25100元、案件受理费17424元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年5月8日轮候冻结被执行人福建汇晶光电科技有限公司建设银行账户（账号35×××56），实控金额为0元，账户冻结期限为一年；于2019年5月10日查封冻结被执行人福建汇晶光电科技有限公司名下车牌号为闽Ｇ×××××号车辆，查封冻结期限为两年，因申请执行人未能提供上述车辆下落，故车辆无法实际扣押；于2019年5月9日冻结被执行人王凯禾持有的三明明溪凯祥商业信息咨询有限公司、福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司、福建省信通担保有限责任公司、三明汇通车业有限公司、福建汇晶光电科技有限公司、福州旺府企业管理咨询有限公司、明溪汇通车业有限公司股权，股权冻结期限为三年，申请执行人表示因上述股权价值较低，故要求本院暂不予以处置。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有本金2270000元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建汇晶光电科技有限公司、王凯禾名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人谢清发释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年九月十七日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1255号原告：周木水，男，汉族，1971年8月30日出生，住福建省长乐市江田镇石门村周朱区***，身份证号码350************715。原告：李军，男，汉族，1975年5月7日出生，住福建省莆田市秀屿区*******仔49-4号，身份证号码452************81X。被告：华良武，男，汉族，1972年6月5日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码441************731。原告周木水、李军与被告华良武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告周木水、李军于2019年9月17日以被告华良武已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周木水、李军的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周木水、李军撤诉。案件受理费4300元（原告周木水、李军已预交），由原告周木水、李军负担2150元，应退回原告周木水、李军2150元。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年九月十七日法官助理 余 伟 业书 记 员 郑 秋 兰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执913-2号申请执行人张红军，男，1971年5月生，汉族，新乐市人。被执行人郭立勇，男，1986年11月生，汉族，新乐市人。河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第40条、第223条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郭立勇在河北明建房地产开发有限公司名都佳苑项目的工程保证金1200000元。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一九年九月十七日书记员 秦金鑫
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1147号 关于季长军申请执行苏晓玉（苏凤东）租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案执行，并于2019年09月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1079号 申请执行人：刘学勤，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 被执行人：汪德刚，男，1966年3月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 本院立案执行刘学勤与汪德刚民间借贷纠纷一案，被执行人汪德刚应偿还申请人刘学勤借款61663元及相应利息。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解：被执行人汪德刚在2020年元月14日前还款20000元，在2021年2月1日前还款20000元余款21663元，在2022年元月22日年前一次性还清。利息部分待本金还清后双方再行协商。申请执行人刘学勤表示同意并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘学勤自愿向本院撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初414号民事判决书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年九月十七日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢223号 关于宽城金正源商贸有限公司申请执行康仕海租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案执行，并于2019年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1397号邵某某：你与边某某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0803民初3928号民事判决已发生法律效力。申请执行人边某某于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，你单位履行下列义务：一、被告邵某某偿还原告边某某借款本息共计42000元，付款方式：于古历2019年4月30日前偿还21000元；于古历2020年4月30日前偿还21000元；剩余利息部分原告自愿予以放弃；二、如被告邵某某未按上述期限偿还借款，原告边某某可从被告邵某某第一次逾期偿还之日的第二日起以借款本金30000元，月利率20‰，从2012年7月16日起计算利息至借款偿还完毕之日止（已付利息11600元）并申请强制执行。三、案件受理费275元，执行费350元，由原告边某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000723661特此通知。二〇一九年九月十七日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区北大街迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1470号 原告：陈寿年，男，汉族，1980年2月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林建东，男，汉族，1986年11月15日出生，住福建省宁德市古田县。 原告陈寿年与被告林建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈寿年到庭参加诉讼，被告林建东经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈寿年向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月5日，原告现金借给被告人民币10万元用于资金周转。2017年6月后，原告向被告多次催讨归还借款，但被告拒不还款。为了保障原告资金安全，维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告林建东未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告陈寿年现持有借条一张诉至法院，要求本案被告履行还款义务。该借条的时间为2016年8月5日，落款借款人处的签名为林建东并书写身份证号码、按有指印，内容载明被告现收到原告陈寿年以现金借出的人民币10万元，该资金纳入被告公司经营统筹，待年底公司收入情况分红。原告诉称，原告于2016年8月5日以现金方式向被告交付借款人民币10万元，该款并非投资款，双方并未约定利息，被告至今借款分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款人民币10万元，并提供借条一张为证，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，而在民间借贷实践中，债权人持有借条等债权凭证即可主张权利，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的本案借款事实，本院予以确认。现原告诉至本院主张权利，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金人民币10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告林建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告林建东于本判决生效之日起十日内向原告陈寿年偿还借款本金人民币10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告林建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执675号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。 组织机构代码:。91130800061667562U 被执行人：孟庆玮，男，1980年12月08日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：李满，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆玮、李满借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019）冀0827民初3074号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年04月04日向本院提出执行申请，要求被执行人孟庆玮偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司35000元并按合同约定支付借款利息（包括复利和罚息）；被告李满对上述款项承担连带责任，案件受理费675元，由被告孟庆玮、李满负担。 在执行过程中，1.本院于2019年05月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院对被执行人进行了四次网络查控查询了银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等，未查找到其他财产；在执行过程中对被执行进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、理财产品等未查找到其他可供执行财产；被执行人经传票传呼未到庭，执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；依法将被执行人限制高消费。 3．本院于2019年09月20日将被执行人孟庆玮、李满纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院在其它执行孟庆玮案件中查明，被执行人孟庆玮在中国人寿保险股份有限公司宽城支公司无收益类保险，无车辆可供执行，无住房公积金，（2019）冀0827执702号执行裁定书。经查实，被执行孟庆玮、李满无开户及保险。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人孟庆玮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018）冀0827民初1650号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇一九年九月十七日 书记员  徐子敬
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执616号 关于中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行申请执行谢振华、付春亮借款合同纠纷一案，本院于2019年03月27日立案执行，并于2019年09月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初2697号 原告：臧宝华，女，1965年6月19日出生，汉族，已退休，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：米俊杰，黑龙江省双柳河法律服务所法律工作者。 被告：李国林，男，1958年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。 原告臧宝华与被告李国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，臧宝华及其委托诉讼代理人米俊杰，李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧宝华向本院提出诉讼请求：1．要求李国林偿还拖欠农药化肥款175,442.00元，支付2015年11月19日至2019年6月19日的利息113,160.00元,合计288,602.00元；2.诉讼费用由李国林承担。事实和理由：李国林在2012年至2015年期间一直从臧宝华处赊购农药化肥，经臧宝华多次催要，李国林于2015年11月19日为臧宝华出具欠条一份，约定欠款金额175,442.00元，定于2016年底还款，至还款日按15‰计算利息。但到期后李国林以种种理由推托不还，故此提起诉讼。 李国林辩称，2013年，兰平总共欠臧宝华化肥款60,000.00多元，当年兰平去世。李爱江2014年服刑，李国林用了6,000.00元左右的化肥，其他是李爱江和兰平用了。臧宝华诉称的欠款李国林不同意全部偿还。臧宝华如果不要求偿还利息，则兰平、李爱江、李国林三人共计79,000.00元欠款，李国林同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2015年期间，李国林在臧宝华经营的农资店里购买化肥、农药等，货款一直未付。2015年11月19日，李国林向臧宝华出具欠条一张，主要内容为“今有李国林2012—2015年欠臧宝华化肥、农药款175,442.00元，欠款人李国林”，李国林在该欠条上签字后，又自行书写了“其中有兰平、李爱江、李国林3人”的内容。在李国林签字的下方，写有“此欠款于2016年底还，至还款日计息月利率15‰”2018年下半年，因欠款未还，臧宝华将李国林购买的“白金钢”五吨自卸车开走。庭审过程中，李国林自认：当时双方电话沟通该车抵付60,000.00元欠款。本案中如果臧宝华不主张利息，可以抵付50,000.00元欠款。出具欠条时兰平已经去世了，李爱江正在服刑，只知道兰平用的农资大概数额，不知道李爱江用的数额是多少。臧宝华自认：以车抵偿欠款属实，但当时是李国林主张抵付50,000.00元欠款，臧宝华不同意，本案中同意抵偿30,000.00元欠款。2018年下半年该车一直由臧宝华占用至今。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案欠款是否应当由李国林一人偿还；二、存在以车抵债的情况下欠款数额是多少；三、臧宝华主张的利息是否应当支持。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”臧宝华主张与李国林存在农资买卖合同关系，提供了李国林签字的欠据，李国林对该欠据的真实性没有异议，认可签字当时只有李国林在场。李国林辩称欠款人还应该有兰平和李爱江，臧宝华称并不认识该两人，李国林认可欠据中“兰平、李爱江”是李国林自行加上去的，并且兰平当时已经去世，李爱江正在服刑，李国林没有提供充分证据证实臧宝华同意由兰平和李爱江各自承担还款责任,无法证实臧宝华认可买卖合同相对人除了李国林以外,还有兰平和李爱江。因此，李国林对自己的辩解意见没有提供充分证据加以证实，不予采纳，臧宝华要求李国林承担还款责任的诉讼主张,本院予以支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条规定“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”臧宝华在占有车辆开始关于抵付数额上就与李国林有较大的分歧，在双方始终没有达成一致意见的情况下，臧宝华没有将车辆及时退还给李国林，或通过其他合法途径解决，应当视为对李国林主张抵付数额的一种默认，鉴于本案中李国林一直没有主张车辆返还,视为其同意该车辆继续以物抵债，故李国林主张2018年下半年以车辆（自2018年7月1日起）抵付欠款60,000.00元的事实，予以确认。因双方对于抵付的是欠款本金还是利息没有约定，视为先支付利息，多余的部分充抵欠款本金。 关于争议焦点三，臧宝华提供的欠据中，利息的内容是在李国林签名以下的位置书写的，李国林不认可书写过该内容，不认可双方关于利息有过约定，臧宝华没能提供其他证据进一步证实自己的主张，因此，李国林关于双方没有约定过利息的辩解意见,予以采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因臧宝华提供的欠据写明是2016年底还款，其主张的利息应支持的部分：2017年1月1日至2018年6月30日为12,477.00元（175,442.00元×中国人民银行同期贷款利率4.75%×1年5个月29天），60,000.00元车款多余的部分47,523.00元（60,000.00元－12,477.00元）视为充抵欠款本金，2018年7月1日至2019年6月19日的利息为5,379.00元[（175,442.00元－47,523.00元）×中国人民银行同期贷款利率4.35%×11个月18天]，臧宝华主张过多的部分，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，臧宝华主张的欠款本金，应支持的部分为127,919.00元，利息部分合计应为17,856.00元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、李国林于本判决生效之日起10日内给付臧宝华农资欠款本金127,919.00元，2017年1月1日至2019年6月19日的利息17,856.00元，合计145,775.00元； 二、驳回臧宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2,815.00元，由臧宝华负担1,207.00元，由李国林负担1,608.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  王培铭 二〇一九年九月十七日 书记员  林婷婷
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1391号曹某某：你与高某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初3319号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某某于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金61575元及利息（计息从2014年10月18日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；二、被告常雄利、马翔不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曹某某负担。案件执行费823元。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000723646特此通知。二〇一九年九月十七日联系人：王维联系电话：0912-7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7467号 原告：董淑英，女，1962年9月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：哈鸿姿，女，1942年4月30日出，汉族，住青岛市市南区。 第三人：庄茂群，男，1974年7月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告董淑英与被告哈鸿姿、第三人庄茂群民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告董淑英撤诉。 减半收取的案件受理费50元，由原告负担。 审判员  肖文 二〇一九年九月十七日 书记员  石玮
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1082号 关于袁凯申请执行吕娜借款合同纠纷一案，本院于2019年06月27日立案执行，并于2019年08月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初7967号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪春梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。 被告：马建泽，男，汉族，1973年4月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告马建泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  王芹云 二〇一九年九月十七日 书记员  周 猷
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执恢7号之二 申请执行人贾某。 被执行人闫某。 本院在执行贾某申请执行闫某借款合同纠纷一案中，本案标的32700元、案件受理费618元、申请执行费400元，已履行18000元，经查被执行人闫某各银行无存款，车辆管理所无等登记信息，房产管理部门，工商管理部门未发现有可供执行的财产，被执行人闫某的工资已冻结但暂不足以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  臧贤谊 二〇一九年九月十七日 书记员  郭媛媛
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1880号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区***********，统一社会信用代码：914***********439X。负责人：崔权，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王绍锋，男，汉族，系该支行员工。被告：戴松耀，男，1987年7月19日出生，汉族，住茂茂名市电白区********，公民身份号码：440************031。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（以下简称电白农行）诉被告戴松耀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加诉讼，被告戴松耀经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电白农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴松耀立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********298)透支债务合计人民币27932.68元，其中本金为23997.95元，利息为2442.47元，违约金为1084.74元，手续费为407.52元【利息暂计至2019年4月28日止，以后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计至还清本金日止】。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戴松耀于2018年1月25日向原告提交开立贷记卡申请。戴松耀于2018年1月26日收到并激活贷记卡（卡号：625**********298)，永久额度总授信值20000元，固定账单日：每月13日。临时额度总授信值0元，临时额度终止日期：无。被告2018年2月24日开始消费，至2018年5月12日止累计消费5笔，金额35317元。至2019年4月28日止累计偿还本金1笔金额11319.05元，拖欠2018年3月2日至2018年5月12日消费的本金4笔金额23997.95元未还;2018年3月13日开始产生利息，至2019年2月13日止累计产生利息30笔，金额2642.88元。至2019年4月28日止累计偿还利息4笔金额200.41元，拖欠2018年6月13日至2019年2月13日产生的利息26笔金额2442.47元未还；2018年6月9日开始产生逾期还款违约金，至2018年12月10日止累计产生逾期还款违约金7笔，金额1350.8元。至2019年4月28日止累计偿还逾期还款违约金2笔金额266.06元，拖欠2018年8月9日至2018年12月10日产生的逾期还款违约金5笔金额1084.74元未还；2018年4月13日开始产生手续费，至2018年8月13日止累计产生手续费10笔，金额509.4元。至2019年4月28日止累计偿还手续费2笔金额101.88元，拖欠2018年5月13日至2018年8月13日产生的手续费8笔金额407.52元未还。拖欠透支债务合计人民币27932.68元，其中本金为23997.95元，利息为2442.47元，违约金为1084.74元，手续费为407.52元【暂计至2019年4月28日止，以后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计至还清本金日止】。戴松耀信用卡透支逾期后，茂名分行信用卡中心和电白支行催收人员多次催收，仍拒不偿还。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日（2018年4月7日）前还款，被告透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。原告提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告戴松耀未作答辩。原告电白农行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、公民身份联网核查结果、机动车行驶证、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗贷记卡收费标准》、《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、取现消费流水、利息流水、违约金流水、手续费流水、还款流水、账户资料信息2019年4月28日数据、催收记录等复印件，被告戴松耀未到庭质证，视其放弃质证权利。被告戴松耀未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告戴松耀向原告电白农行提交一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。2018年1月26日，被告戴松耀收到并激活原告为其办理的信用卡（卡号：625**********298),永久额度总授信值20000元，固定账单日为每月13日,临时额度总授信值为0元。2018年2月24日，被告戴松耀开始使用上述信用卡消费及取现，此后发生多次取现、消费和还款，直至2018年5月12日最后一笔消费。截止2019年4月28日，被告戴松耀使用上述信用记卡透支本金为23997.95元，利息为2442.47元，违约金为1084.74元，手续费为407.52元，上述债务合计金额27932.68元未还。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。本院认为，被告戴松耀向原告申领信用卡，提交申请表，原告电白农行接受申请并为被告办理了信用卡（卡号：625**********298)，是双方的真实意思表示，《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告戴松耀在使用信用卡过程中不按约定的时间内偿还透支本金，并拖欠利息、违约金、手续费，已构成违约，应按照《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《金穗贷记卡收费标准》约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息和违约金给原告。因此，原告请求被告戴松耀清偿信用卡(卡号：625**********298)透支债务合计27932.68元及后续利息，理由充分，本院予以支持。被告戴松耀经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴松耀在本判决发生法律效力后10日内向原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行清偿信用卡透支债务本金23997.95元、利息2442.47元（利息已计至2019年4月28日）、违约金1084.74元、手续费407.52元以及后续的利息【从2019年4月29日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算至还清本金之日止】。如果被告戴松耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元、公告费300元（原告已预交），由被告戴松耀负担。如需公告送达判决，公告费由被公告人负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 邵    光    胜人民陪审员 郑尚人民陪审员廖启兰二〇一九年九月十七日法官 助理 孟    冠    良书 记 员 孟 冠 良  （ 兼 ）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18167号之一申请人：上海恒岐新能源汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。被申请人：上海亦阳汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海恒岐新能源汽车服务有限公司与被申请人上海亦阳汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海恒岐新能源汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海亦阳汽车租赁服务有限公司银行存款人民币2,867,077.59元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海亦阳汽车租赁服务有限公司银行存款人民币2,867,077.59元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月十七日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终271号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁秋焕，女，1968年7月17日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人梁秋焕、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回梁秋焕的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由梁秋焕负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对梁秋焕村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。梁秋焕应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人梁秋焕二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据梁秋焕的申请进行全面审查，未就梁秋焕的请求作出全面处理，并在原审时以梁秋焕申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，梁秋焕依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明梁秋焕的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。梁秋焕向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认梁秋焕为东南经联社成员，确认梁秋焕享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，梁秋焕对其第2项诉讼请求补充明确为：确认梁秋焕为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认梁秋焕为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对梁秋焕、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对梁秋焕的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（梁秋焕已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，梁秋焕向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与梁秋焕的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对梁秋焕提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于梁秋焕提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对梁秋焕的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案梁秋焕提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞