wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6517号 原告:林惠阳，女，1954年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：董长虹，男，1966年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告林惠阳诉被告董长虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员李秀娟、罗顺菊组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告林惠阳到庭参加了诉讼，被告董长虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林惠阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50,000元及利息12,366.67元（其中，以10,000元为基数，按年息6%自2016年12月6日计算至付清之日止，暂计算至2019年4月22日为1,446.67元；以40,000元为基数，按年息12%自2017年1月24日计算至付清之日止，暂计算至2019年4月22日为10,920元）；以上本息合计:62,366.67元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告因其母亲陈芝兰生病急需用钱，被告向原告提出借款10,000元，原告同意后将10,000元现金交付给被告，被告于当日出具《借条》，后被告又向原告借款40,000元（该款项系被告母亲陈芝兰2016年10月24日向原告借款，现被告自愿将借款人变更为自己），被告于2017年9月12日出具《借条》。上述两笔借款均已到期，但被告并未如约偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告董长虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告林惠阳围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借条，被告董长虹未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告林惠阳提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 2015年，董长虹从林惠阳处借到10,000元，并向林惠阳出具了借条一份，载明：今借林姐人民币壹万元（10,000元）。借款人处有董长虹的签名，该借条备注：2015.12.5√、2016.6.5√、2016.9.5√、2016年12月5日。林惠阳陈述董长虹按照月息2分于2015年12月5日、2016年6月5日、2016年9月5日分别支付了利息，自2016年12月5日起未支付利息。 2016年10月23日，陈芝兰向林惠阳出具了借条一份，载明：今借到林惠阳人民币40,000元，每月利息计两分，每季度付利息，从2016年10月24日至2017年1月24日止，该借条上有陈芝兰的签名。庭审中，林惠阳陈述陈芝兰系董长虹之母，后陈芝兰支付了一个季度的利息。因陈芝兰去世，林惠阳找到董长虹协商还款事宜，董长虹遂于2017年9月12日向林惠阳出具了借条一份，载明：今林惠阳借给借款人陈芝兰、董长虹人民币40,000元，借款期限自2017年1月24日起，共12个月，利率为每月1分，全部本息于2017年12月30日止，一次性偿还……该借条见证人处有董长虹的签名及捺印，并附有其身份证号码。借条出具时间：2017年9月12日，变更借款人时间：2017年9月12日，原借款人陈芝兰现变更为董长虹，下方有董长虹的签名及捺印。 后董长虹未归还上述款项，林惠阳遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据林惠阳提交的借条，结合其陈述，本院能够认定林惠阳与董长虹就50,000元的借款已达成合意，双方之间的借贷关系成立并生效，董长虹应当按照借条的约定归还借款本金并支付利息。董长虹至今未归还借款，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，林惠阳要求董长虹归还借款50,000元于法有据，本院予以支持。关于林惠阳就10,000元借款主张的利息，该借条中未约定还款期限，亦未约定利息，故其主张自2016年12月6日起按照年利率6%计算利息无事实依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，林惠阳于2019年5月27日诉至本院向董长虹催收债务，本院已向董长虹公告送达了诉状及法律文书，从公告送达诉状及法律文书期满之日至开庭之日间的期限可视为催告董长虹还款的合理期限，至今董长虹未向林惠阳返还借款，故林惠阳可从开庭次日起向董长虹主张该10,000元的逾期利息，该利息应以10,000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月11日起算至借款还清之日止。关于林惠阳就40,000元主张的利息，董长虹未按照借条约定支付借期内的利息，亦未支付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，林惠阳要求董长虹支付利息于法有据，本院予以支持，该利息应以40,000元为基数，按照年利率12%，自2017年1月24日起算至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董长虹于本判决生效之日起十日内归还林惠阳借款本金50,000元并支付利息(利息分段计算：①以10,000元借款本金为基数，按照年利率6%，自2019年9月11日起算至借款本金还清之日止；②以40,000元借款本金为基数，按照年利率12%，自2017年1月24日起算至借款本金还清之日止)； 二、驳回林惠阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，董长虹应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,359元，由董长虹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  敬 馨
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8481号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：万红军，男，1986年2月3日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人万红军银行卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9722号民事调解书，于2019年8月22日向被执行人万红军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人万红军履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人万红军未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人万红军的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人万红军的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月9日，被执行人万红军应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金29555.09元、利息370.42元、利息（从2019年3月6日起，以尚欠本金为基数，按照日利率0.05%支付）、诉讼费289元，应向本院缴纳执行费61元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8481号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月九日书记员 蒲琰榛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执884号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王华。被执行人：吴海峰，男，1971年8月15日生，住建湖县。被执行人：马洪琴，女，1974年8月24日生族，住建湖县。被执行人：丁海华，男，1970年8月14日生，住建湖县。被执行人：江苏华盖建设工程有限公司，组织机构代码58227623-3，住所地建湖县。法定代表人：吴海峰。被执行人：盐城市华丰房产开发有限公司，组织机构代码66639821-1，住所地建湖县。法定代表人：吴海峰。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人吴海峰、马洪琴、丁海华、江苏华盖建设工程有限公司、盐城市华丰房产开发有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执884号法律文书载明：“一、被告江苏华盖建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城城东支行偿还截止2018年4月3日的贷款本金本金6736823.25元、罚息187799.84元、复利1898.17元，合计6926521.26元，并承担自2018年4月4日起至实际履行义务之日止的利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定的方式和标准计算）。二、被告江苏华盖建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城城东支行支付律师代理费206400元。三、被告江苏华盖建设工程有限公司若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城东支行对被告吴海峰、马洪琴名下抵押财产，即位于建湖县县城房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。”因被执行人吴海峰、马洪琴、丁海华、江苏华盖建设工程有限公司、盐城市华丰房产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执884号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年九月六日书记员  刘 群
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执恢241号 申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码79810199-3。 负责人：王德发，行长。 被执行人：李凌，男，汉族，1969年11月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：朱子芳，女，汉族，1969年11月23日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行徽商银行股份有限公司黄山分行与李凌、朱子芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李凌、朱子芳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李凌、朱子芳至今未履行。本院于2018年2月27日以（2017）皖1002执1273号执行裁定书查封了被执行人李凌名下坐落于安徽省黄山市屯溪区房产，于2018年3月12日以（2017）皖1002执1273号执行裁定书查封了被执行人李凌名下坐落于安徽省休宁县房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人李凌名下坐落于安徽省黄山市屯溪区房产和坐落于安徽省休宁县房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  张中荣 审判员  张 军 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈雨薇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初5413号 原告：**帅，男，1998年9月20日生，汉族，经常居住地南通市崇川区。 委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：倪小燕，女，1969年7月21日生，汉族，住如皋市。 被告：秦保新，男，1970年3月31日生，汉族，住如皋市。 被告：范怡，女，1994年11月15日生，汉族，住如皋市。 原告**帅与被告倪小燕、秦保新、范怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**帅及委托诉讼代理人程洋、被告秦保新到庭参加诉讼，被告倪小燕、范怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告倪小燕、秦保新共同偿还原告借款134800元以及按照年利率6%计算的逾期利息(自2019年6月7日至实际给付之日止)；2、本案律师费5000元、保函费500元由被告倪小燕、秦保新共同承担；3、被告范怡对上述还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告倪小燕、秦保新共同向原告借款187800元，原告通过银行转账方式向被告汇付上述借款，约定借款期限为2019年6月4日至2019年6月6日，被告范怡为上述借款承担连带责任。还款期限届满后，被告共计归还了借款53000元，剩余借款至今未能偿还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 被告秦保新辩称，不同意原告的诉讼请求，其未拿到钱，钱还了平安银行那边，其现在没有钱归还借款，案涉借条等虽是其签字，但是被逼的，原告所诉称的还款金额也有误，其还多还了4000元现金。 被告倪小燕未应诉答辩。 被告范怡未应诉答辩。 原告**帅围绕其诉讼请求向本院提交了借条、收据、转账凭证、律师费发票、保全保险费发票等证据，对上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日，被告倪小燕、秦保新经人介绍向原告**帅借款用于归还其在平安银行的相关贷款。同日，原告通过银行转账向被告倪小燕的银行账户汇付借款187800元，被告倪小燕、秦保新共同向原告出具借条一份，主要内容为:今因垫还平安银行车贷向**帅借款人民币壹拾捌万柒仟捌佰元整，借款期限2019年6月4日至2019年6月6日；如因借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人承担，如诉讼、保全、执行及律师费等。被告倪小燕、秦保新在该借条上签字确认，被告范怡在该借条的“借款担保人”处签字确认。同时，被告倪小燕、秦保新、范怡还向原告出具收据一份，确认收到借款187800元。 上述借款借期届满后，被告倪小燕、秦保新仅归还借款53000元，剩余借款至今未能偿还。被告范怡也未能履行担保责任。 原告为本案诉讼支付了律师费5000元、保全保险费500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收据、转账凭证等，足以认定原告与被告倪小燕、秦保新之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告倪小燕、秦保新未能按约足额还款，构成违约。现原告要求被告倪小燕、秦保新归还剩余借款134800元，于法有据，本院予以支持。案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张要求被告倪小燕、秦保新支付自借款逾期之日即2019年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。案涉借条中约定因借款产生的纠纷所产生的保全、律师费用等由借款人承担。现原告要求被告倪小燕、秦保新支付原告为追索借款所支付的律师费5000元、保全保险费500元，有双方约定为凭，且该律师费费用收费标准不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。被告范怡为案涉借款提供担保，但未约定保证方式，应承担连带保证责任。案涉借条中原告与被告范怡也未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2019年9月3日向本院起诉要求被告倪小燕、秦保新履行债务，要求被告范怡承担连带保证责任，在保证期间内，本院认定被告范怡应对被告倪小燕、秦保新的案涉债务承担连带清偿责任，被告范怡承担连带保证责任后，有权在所承担范围内向被告倪小燕、秦保新追偿。至于被告秦保新提出的相关抗辩意见，被告秦保新未能提供任何证据佐证主张，本院不予采信。被告倪小燕、范怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪小燕、秦保新于本判决生效之日起十日内一次性归还原告**帅借款134800元，并支付逾期利息（以134800元为基数，自2019年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 二、被告倪小燕、秦保新于本判决生效之日起十日内一次性支付原告**帅律师费5000元、保全保险费500元。 三、被告范怡对上述第一、二项中被告倪小燕、秦保新应履行的判决义务，向原告**帅承担连带清偿责任。被告范怡承担清偿责任后，有权在所承担范围内依本判决向被告倪小燕、秦保新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元、保全费1270元，合计4418元，由被告倪小燕、秦保新、范怡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3148元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  陆栋梁 人民陪审员  范春华 人民陪审员  薛永生 法官 助理  郁 华                                                         二Ｏ二Ｏ九年二月十九日                                                               书记员倪安琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1352号申请执行人：唐登高，男，1951年8月18日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈国春，男，1983年3月7日出生，住东台市。被执行人：李剑，男，1957年8月14日出生，住东台市。申请执行人唐登高与被执行人沈国春、李剑民间借贷纠纷一案，生效的（2018）苏0902民初2954法律文书载明：“被告沈国春、李剑应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐登高借款25万元并支付利息（计算方式及标准：从2018年5月14日起至偿还之日止，按年利率6%的标准计算）。”因被执行人沈国春、李剑未履行上述义务，申请执行人唐登高向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人唐登高与被执行人沈国春、李剑达成和解协议，申请人唐登高向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1352号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月十日书 记 员  朱一鸣
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2636号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告赵朋，男，1990年4月15日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与赵朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3506号之一申请执行人:刘淑英。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3415号原告：龚金跃，男，汉族，1970年4月2日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：罗朝芹，云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告：潘克忠，男，汉族，1952年11月30日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：曾居能，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告：马洪尊，男，回族，1963年4月6日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告龚金跃诉被告潘克忠、马洪尊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月29日受理，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理，庭审后原告龚金跃于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告龚金跃的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚金跃撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告龚金跃负担。审 判 长  邓尚云人民陪审员  张启凤人民陪审员  吕兆华二〇一九年九月十七日法官助理张倩书记员梁琼月
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他51号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定广西五金交电化工公司破产清算案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西五金交电化工公司破产清算一案，同意你院指定广西冠益律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更850号罪犯徐仓粟（曾用名徐磊），男，1984年9月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二〇一三年六月七日作出（2013）烟刑二初字第14号刑事判决，以被告人徐仓粟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2012年8月23日起至2024年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日、2017年12月11日分别经本院裁定减刑一年、六个月，减刑后的刑期自2012年8月23日起至2023年2月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年7个月22天。已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐仓粟减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐仓粟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐仓粟于2015年10月9日缴纳罚金人民币二万五千元。上述事实有罪犯徐仓粟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯专项奖分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐仓粟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯徐仓粟犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐仓粟准予减刑七个月（减刑后的刑期自2012年8月23日起至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执88-1号申请执行人：徐州市青山泉五道装卸有限公司，住所地徐州市贾汪区、邮政局东侧。法定代表人：刘夫玲，该公司总经理。被执行人：徐州市东兴燃料有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人苏景东，该公司总经理。申请执行人徐州市青山泉五道装卸有限公司与被执行人徐州市东兴燃料有限公司铁路货场装卸承包合同纠纷一案，徐州铁路运输法院（2017）苏8601民初字38号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐州市青山泉五道装卸有限公司申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下：通过最高人民法院财产查控系统，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产等财产信息。本案诉前保全的被执行人在中国铁路上海局集团有限公司徐州货运中心的款项32万元已提取，收取执行费4700元，发还申请执行人315300元。被执行人徐州市东兴燃料有限公司注册地址徐州市铜山区拾屯街道办事处华润路东侧，经现场调查，已无该公司存在。已将被执行人徐州市东兴燃料有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人苏景东高消费。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意案件终结本次执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一九年九月五日书记员 ： 杨 焘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14743号原告：刘义容，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。被告：重庆旺龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，统一社会信用代码：915001076220272833。法定代表人：徐琴。委托诉讼代理人：郭建明，该公司员工。原告刘义容诉被告重庆旺龙实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义容的委托诉讼代理人贺飞亚，被告重庆旺龙实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人郭建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘义容诉称：原告于2006年9月28日与被告建立劳动关系，从事装配工作。双方劳动关系存续期间，被告于2019年5月10日，向原告送达《通知书》一份并告知原告双方劳动关系于2015年8月24日转为劳务关系，劳务关系于《通知书》送达后解除。因被告存在未支付原告年休假工资，违法解除双方劳动关系等行为，原告为维护合法权益，遂起诉来院请求：1.确认原被告在2006年9月28日至2019年5月10日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金72000元；3.被告支付未休年休假工资30000元；4.被告支付2019年3月21日至2019年5月10日期间的劳动报酬5000元。被告重庆旺龙实业（集团）有限公司答辩称，认可原被告间自2006年9月28日起建立劳动关系，但双方劳动关系于2015年8月24日原告达到法定退休年龄后转为劳务关系。2019年5月10日，被告向原告发出通知解除双方劳务关系，不应支付赔偿金。原告主张劳动关系存续期间未休年休假工资已过仲裁时效，被告不应当支付未休年休假工资。因此要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2015年8月24日达到法定退休年龄。2019年5月10日，被告向原告发出《通知书》，载明：原被告自2006年9月28日建立劳动关系，2015年8月24日，原告达到法定退休年龄，原被告间建立劳务关系，现被告决定于2019年5月10日终止双方劳务关系。原告陈述，双方系劳动关系，被告2019年5月10日解除的为双方劳动关系而非劳务关系，同时原告明确基于劳动关系而主张2019年3月21日至2019年5月10日期间劳动报酬3896.06元。2019年6月4日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认劳动关系、赔偿金、劳动报酬等。该委于当日作出渝九劳人仲不字（2019）第206-209号不予受理案件通知书，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的《通知书》、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲不字（2019）第206-209号不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：本案中，原被告虽于2006年9月28日建立劳动关系，2015年8月24日原告达到法定退休年龄，被告主张双方劳动关系于此时解除，之后双方为劳务关系的抗辩意见正当，应予采纳。被告向原告送达的《通知书》中载明于2019年5月10日终止劳务关系，原告基于劳动关系主张违法解除赔偿金于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原被告间劳动关系于2015年8月24日终止，被告关于原告主张劳动关系存续期间未休年休假工资已过法定时效的抗辩意见正当，原告主张达到法定退休年龄后在被告处工作期间的年休假工资，以及基于劳动关系主张2019年3月21日至2019年5月10日期间劳动报酬于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：一、原告刘义容与被告重庆旺龙实业（集团）有限公司在2006年9月28日至2015年8月24日期间存在劳动关系。二、驳回原告刘义容的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年九月十九日法官助理 王建堂书 记 员 刘韵源
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6941号 原告：王宗能，男，1965年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘建红，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告王宗能与被告刘建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宗能到庭参加了诉讼，被告刘建红经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金13万元；2.判令被告向原告支付利息至判决生效日（以13万元为基数，从2016年6月1日起按照年息24%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月10日向原告借款13万元，约定在当年底全部还清，逾期后按月息5分计息，但被告在2016年8月10日向原告银行转账还款3万元后一直以资金紧张为由拒不归还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告刘建红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2015年10月8日，被告向原告出具借条，载明“今借到王宗能人民币现金13万元整，2015年旧历年底还清，如不还按每月5%计息。”。该出借款项原告称系领取了拆迁补偿款后向被告提供的现金借款。 另，2016年8月10日，被告向原告转账支付款项3万元，原告称以年利率36%的标准冲抵资金利息至2016年6月1日，对于2016年6月1日之后的利息原告主张按照年利率24%的标准计算至判决生效之日止。 上述事实，有《借条》、中国农业银行账户明细清单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告向被告提供借款，并由被告向原告出具《借条》予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，《借条》应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按约还款，已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求被告归还借款13万元的诉讼主张，本院予以支持。对于利息，结合借条所载内容“今借到王宗能人民币现金13万元整，2015年旧历年底还清，如不还按每月5%计息。”，足以认定在2015年旧历年底（经查2015年的旧历年为2016年2月7日）前的借款利息及利息标准双方并未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款在借款期内应当视为无息。就逾期利息而言，双方约定，如不还按每月5%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”的规定，原告主张按照年利率24%的标准计算至判决生效之日止于法有据，本院予以支持。 对于利息的金额问题，案涉借款到期日为2016年2月7日，被告于2016年8月10日支付款项3万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合到本案中，原告有权将被告已经支付的3万元款项优先以年利率36%的标准作为资金利息进行冲抵。经本院核算，以13万元借款为计算基数从2016年2月7日起按照年利率36%的标准，3万元款项足以冲抵资金利息至2016年9月28日，故，对于原告主张的资金利息应当从2016年9月29日起进行计算，对于超出部分的利息主张，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘建红于本判决生效之日起十日内归还王宗能借款本金13万元及资金利息（资金利息以13万元为计算基数，从2016年9月29日起按照年利率24%的标准计算至本判决生效之日止）; 二、驳回王宗能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，600元，由刘建红负担（此款已由王宗能垫付，刘建红于履行上述付款义务时一并支付王宗能）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  任秀琼 人民陪审员  周 涛 二〇一九年九月十一日 书 记 员  崔 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执916号之一申请执行人：射阳县振源农资服务有限公司，住所地射阳县。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：江苏中和现代农业有限公司，组织机构代码59690018-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：费中和，该公司董事长。申请执行人射阳县振源农资服务有限公司与被执行人江苏中和现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6519号法律文书载明：“被告江苏中和现代农业有限公司应于本判决生效后十日内向原告射阳县振源农资服务有限公司支付货款780673元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日）。案件受理费5804元，保全费4423元，合计人民币10227元由被告江苏中和现代农业有限公司负担。”因被执行人江苏中和现代农业有限公司未履行上述义务，申请执行人射阳县振源农资服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人江苏中和现代农业有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人一银行账户存款，但金额为0，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执916号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年九月九日书记员  路 超
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1114号 原告：钟道良，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西平南县。 被告：李新利，男，1967年9月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告钟道良与被告李新利修理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟道良到庭参加诉讼，被告李新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟道良向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新利偿还原告16170元整及至还款之日止的利息（以16170元为基数，利息从2017年1月30日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经营一家广良轮胎店，被告原经营车队。2017年1月2日被告李新利由于轮胎损坏且资金困难，欠原告轮胎款26170元整，并约定于2017年1月30日前全部还清上述欠款，否则逾期一天，每日愿按拖欠金额的5%支付违约金。2017年1月25日被告还款10000元，余款16170元未付。经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李新利未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系贵港市覃塘区广良轮胎经营部的经营者，从事轮胎零售。大约2013年起被告多次在原告处更换轮胎和修补轮胎。2017年1月2日，经双方结算，确认被告尚欠原告轮胎修理款26170元，定于2017年1月30日前付清，同日被告在《欠条》上签名确认并交由原告收执。2017年1月25日被告向原告支付10000元后，尚欠16170元未付清，原告遂于2019年8月8日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告李新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定为被告提供了更换轮胎和修补轮胎的服务，双方之间形成了修理合同法律关系。经双方结算确认被告欠原告26170元未支付。现双方约定的期限已过，被告仅向原告支付了10000元，尚欠16170元未付清，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付轮胎修理款16170元理由充分，本院依法予以支持。原告要求被告从2017年1月30日起按年利率6%支付利息，实际是被告违约占用资金所造成的损失，符合法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项予以支持，以尚欠的轮胎修理款16170元为基数，从被告逾期之日即2017年1月31日起按年利率6%计算，直至全部款项付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李新利应向原告钟道良支付轮胎修理款16170元及利息（利息以16170元为基数，按年利率6%，从2017年1月31日起至实际清偿之日止）。 案件受理费204元，适用简易程序审理减半收取为102元，由被告李新利负担（原告钟道良已预交）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费204元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年九月十六日 书记员 周虹莲
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1389号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。委托诉讼代理人：包弘斌，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：季海洋，该公司员工。被执行人：王增柱，男，1989年6月8日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王增柱借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月16日向本院提交撤销执行申请书，撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈学箭审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十三日代书记员 郑恬恬
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢848号 申请执行人：余圣海，男，1971年11月2日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：王志刚，男，1964年6月28日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：乌兰察布市宇洁环保设备有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区团结路恒环小区底商，统一社会信用代码9115090069287893X5。 本院在执行余圣海与王志刚、乌兰察布市宇洁环保设备有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未自动履行生效法律文书上确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王志刚、乌兰察布市宇洁环保设备有限责任公司在银行的存款4504980元，或查封、扣押相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年九月二日 书记员  赵 轩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9492号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区恒盛泰富文体产业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠妍，广东海迪森律师事务所律师被上诉人（原审被告）：佛山市盛高投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：林某1，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：张宇鹏，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区恒盛泰富文体产业投资有限公司因与被上诉人佛山市盛高投资有限公司、林某1、张宇鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22248号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区恒盛泰富文体产业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初681号 原告：李吉品，女，汉族，1983年1月15日出生，住长春市南关区。 委托代理人：梁艳，吉林良智律师事务所律师。 被告：马炳松，男，汉族，1983年12月25日出生，住长春市净月区。 被告：郭雯，女，汉族，1988年4月5日出生，住址同上。 原告李吉品与被告马炳松、郭雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日，2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李吉品及其委托代理人梁艳、被告马炳松、被告郭雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李吉品向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款53万元；2.判令二被告承担从2018年12月1日起以53万元为本金按月息3分利率计算的利息；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告从2017年12月1日开始陆续向原告借款共计53万元，双方约定:月息3分，一年内还清。现被告仅按月支付原告利息，本金至今未给。现借款已经到期，原告向被告多次索要欠款，被告以各种理由不予归还，为此诉至法院。 被告马炳松、郭雯答辩称：我方认可的借款金额是20万元，已经还款14万余元，剩余款项我方同意与原告协商偿还。郭雯与原告签订过借款合同。 经审理查明：二被告自2017年12月起，多次提出向原告借款。原告分别于2017年12月1日，2017年12月22日通过银行向被告郭雯账户内转款两次，每次10万元，共20万元。双方签订了书面借款合同，并约定该20万元的借款利息为月利率3%，即二被告每月支付利息6000元。2017年12月25日，原告再次向郭雯的银行帐户内存入10万元，郭雯收款后在与原告微信聊天中确认此笔借款“到账”。其后双方在原有合同中变更了借款本金数额，并确定后一笔10万元借款的借贷利息为月利率4%即每月4000元。自2018年1月起，被告按每月1万元的标准向原告支付30万元借款本金的利息。2018年5月中旬，原告第四次将10万元现金借给二被告，并将该10万元借款的利息约定为月利率4%即每月4000元。自2018年6月起，二被告按每月14000元的标准向原告支付40万元借款的利息。2018年9月中旬，原告第五次将10万元现金借给二被告，双方约定自10月起50万元借款的利率全部调整到月利率4%的标准，即由被告每月支付利息2万元。其后，二被告按照每月2万元的标准，支付了2018年10月、11月的利息。2018年11月26日，原告在与被告郭雯微信聊天时，提出由其月底前返还本金并支付12月份利息共52万元，被告郭雯回复“不出意外没问题”。因二被告未能在11月底支付本息，原告遂多次通过微信分别与二被告协商还款事宜，根据聊天记录显示，原告明确提出借款本金为50万元，而二被告对此本金数额均未提出异议。2018年12月11日，马炳松以协调关系、办理贷款为由，再次向原告借款3万元，并向原告出具《借款说明》，言明：本人马炳松于2018年12月11日向李吉品借款3万元用于之前50万元处理事宜。由于二被告自2018年12月起未再支付任何借款利息，亦未归还借款本金，原告多次索要未果后诉至我院。 另查明：被告在2018年1月至5月期间，每月向原告支付利息1万元；2018年6月至9月期间，每月支付利息14000元；2018年10月及11月，每月支付利息2万元，以上合计146000元。 再查明：原、被告双方均认可双方曾签订过借款合同，但原告未能提供该合同文本。 以上事实，有原告名下银行帐户明细清单、王位收到被告郭雯所支付利息的银行帐户明细清单、原告与二被告微信聊天记录、证人王曾证言、马炳松出具的《借款说明》及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：根据已查明的事实，原告曾先后借给二被告50万元，双方之间的借贷合同关系自被告郭雯收到借款时成立并生效。在该借款合同履行过程中，二被告已支付了部分利息。在已付利息中，按照月利率3%标准支付的部分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，应予认定有效。超出此标准的利息部分无合法依据，借贷双方如有争议可另行协商或诉讼解决，本案不予处理。二被告自2018年12月起未再支付利息，在原告要求全额返还本金后又以各种理由推脱，二被告的上述行为已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告关于被告马炳松、郭雯返还借款本金50万元并支付利息的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息一项，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，按照月利率2%的标准自计2018年12月起计算。二被告抗辩称借款本金仅为20万元，但根据双方微信聊天的内容、证人王曾证言以及按照已支付利息及约定利率换算所得的本金基数数额，足以认定借款本金为50万元，原告关于借款本金仅为20万元的事实抗辩，与实际情况不符，故本院不予采纳。 被告马炳松单独于2018年12月11日向原告借款3万元，其与原告形成另一借贷关系，在原告已要求还款的情形下，被告马炳松负有及时返还借款的义务。同时由于双方在借贷关系形成时并未订立利息条款，故该笔借款应视为无息借贷，被告马炳松无需支付利息。原告关于被告马炳松支付该3万元借款利息及被告郭雯对该笔借款承担连带责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马炳松、郭雯于判决生效后三日内，向原告李吉品返还借款本金50万元并支付借款利息（利息的计算，以50万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月起，至实际给付之日止）； 二、被告马炳松于判决生效后三日内，向原告返还借款3万元； 三、驳回原告李吉品其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元（原告李吉品已垫付），由被告马炳松、郭雯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年九月三日 书记员  马书丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4810号原告:信阳信宝行汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码：914115000855785569，住所信阳市羊山新区两庙组两庙村。法定代表人：何鑫。委托诉讼代理人：薛俊，河南正声律师事务所律师，特别授权。被告：王某，男，汉族,1984年4月1日生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告信阳信宝行汽车维修服务有限公司诉被告王某修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳信宝行汽车维修服务有限公司撤回起诉。本案受理减半收取25元，由原告信阳信宝行汽车维修服务有限公司负担。审判员 彭 洁二〇一九年九月六日书记员 高月皎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执906号之一申请执行人：彭高良，男，1955年9月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴义国，男，1962年1月17日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人彭高良与被执行人吴义国民间借贷纠纷一案中，依法作出(2019)苏0902执906号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人吴义国在金融机构的存款或在其他单位的收入5万元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人彭高良因本案执行完毕，申请解除对被执行人吴义国所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执906号执行裁定书对被执行人吴义国的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一九年九月十六日书记员  路 超
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2669号 罪犯周红，男，1994年6月28日出生,贵州省贵阳市人，汉族，中专文化，捕前系贵州省机电学校学生，户籍所在地贵阳市云岩区。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯周红因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月25日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年12月10日作出（2012）南少刑初字第236号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；刑期自2012年6月25日至2021年6月24日。剩余赃款赃物继续追缴。本院于2013年2月21日作出（2013）筑少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月25日被交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期为2020年10月24日。另查明，该犯在服刑改造期间于2016年5月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年10月31日积分转换为4个表扬。财产刑已履行。云岩区社区矫正中心同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南少刑初字第236号刑事判决书及执行通知书、本院（2013）筑少刑终字第14号刑事裁定书、减刑裁定书、收据、调查评估意见书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯周红的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯周红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年零二个月余，余刑一年零一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周红予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4969号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：李保华，男，该公司工作人员。 被告：隽洪彬，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现于山东省鲁南监狱服刑。 被告：季维杰，女，1988年12月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县全顺物流有限公司，住所地山东省莒南县岚济路南，统一社会信用代码91371327571679811A。 法定代表人：李宝艳，经理。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告隽洪彬、季维杰、莒南县全顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华、被告隽洪彬、季维杰到庭参加诉讼，被告莒南县全顺物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款50555.6元及利息并承担本案产生的诉讼费用；2.请求人民法院依法判令原告优先受偿该笔抵押贷款。事实和理由：被告隽洪彬于2016年6月27日在莒南县农村信用合作联社处借款70000元，由季维杰、莒南县全顺物流有限公司提供连带责任保证，并由隽洪彬提供车辆抵押担保。借款于2019年6月20日到期，借款人未按合同约定偿付借款本金及付息。现莒南县农村信用合作联社债权、债务已归原告所有，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告隽洪彬辩称，借款合同属实，抵押合同属实，同意依法偿还借款，车现在杜全刚处。 被告季维杰辩称，签字属实，我也是受害者，我一分钱没有见。 被告莒南县全顺物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2016年6月22日，莒南县农村信用合作联社与被告隽洪彬签订个人借款合同一份，其中主要约定：“借款人隽洪彬，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额70000元，期限自2016年6月21日至2019年6月20日。借款月利率为5.73958‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款等额本金偿还”。2016年6月27日，被告隽洪彬向莒南县农村信用合作联社出具借款70000元转存至存款户的凭证一份。2、2016年6月22日，莒南县农村信用合作联社与被告季维杰、莒南县全顺物流有限公司签订保证合同一份，主要约定：“保证人季维杰、莒南县全顺物流有限公司，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金数额为84000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、2016年6月22日，莒南县农村信用合作联社与被告隽洪彬签订抵押合同一份，主要约定：“抵押人隽洪彬，抵押权人莒南县农村信用合作联社，抵押的债权本金数额为84000元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。抵押财产车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。双方并于2016年6月22日经莒南县车辆管理所办理车辆抵押登记手续。4、莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。5、被告隽洪彬现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金50555.6元，以及自2017年8月26日至今的利息。 本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告隽洪彬、季维杰、莒南县全顺物流有限公司所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告主体资格具备。借款到期后，被告隽洪彬未履行付款义务，构成合同违约。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告隽洪彬偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现因当事人约定的实现抵押权的情形发生，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告季维杰、莒南县全顺物流有限公司作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告隽洪彬于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金50555.6元及利息（以50555.6元为基数，自2017年8月26日起至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。 二、对上述第一项判决中的借款本金50555.6元及利息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告隽洪彬提供抵押的车辆（鲁Ｑ×××××）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿。 三、对被告隽洪彬抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告季维杰、莒南县全顺物流有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告季维杰、莒南县全顺物流有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告隽洪彬享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告隽洪彬、季维杰、莒南县全顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  胡慧慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3958号 申请执行人仲明，男，1977年6月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人祁会军，男，1982年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人仲伟刚，男，1973年12月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，执行标的为10025元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的章集街道326省道南侧标准化厂房2号楼，但本案非首查封，不宜处置,且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7383号申请执行人：康加利，男，1953年9月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。康加利申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第02263号民事调解书已发生法律效力。康加利向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付违约金200100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人康加利亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康加利申请执行的违约金200100元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康加利享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人康加利履行债务的义务。申请执行人康加利发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李少华
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他45号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定中海油广西能源有限公司破产清算案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的中海油广西能源有限公司破产清算一案，同意你院指定北京市邦盛律师事务所广西分所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣11行赔初12号原告胡建国，男，1960年1月31日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告洪小燕，女，1959年9月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人胡建国，男，1960年1月31日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，与原告洪小燕系夫妻关系。被告上饶市广丰区人民政府，住所地江西省上饶市广丰区铜钹山大道行政中心。法定代表人郑华森，系该区区长。委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。委托代理人李康龙，江西洪胜律师事务所律师。原告胡建国、洪小燕诉被告上饶市广丰区人民政府确认行政行为违法及行政赔偿两案，于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院于2019年4月22日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭合并审理了两案。原告胡建国，被告上饶市广丰区人民政府行政机关负责人的委托代理人徐宇华及行政机关的委托代理人陈锡全、李康龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建国、洪小燕诉称，被告在征收工作过程中对原告房屋实施断水断电等侵权行为违规违法，依法应赔偿原告因此造成的财物损失。2018年4月下旬，被告在拆除与原告房屋一墙之隔的南门菜市场时，强行对原告房屋断电，致使原告不能正常居住生活，迫使原告暂住孩子家中；5月又强行断水，房屋因此无法居住而无人看管。之后，房屋前后不断被堆满垃圾，小偷、盗贼乘虚而入，房屋多次被穿墙、撬窗、破门被盗，对此被告应负一定责任。原告曾与被告工作组多次交涉，被告曾答应恢复水电，但一直没有落实。被告强行断电断水，致使原告房屋不能正常居住生活，迫使原告无奈搬离，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十六条之规定，原告由此造成的损失有：1、住房租金不少于1,000元/月。原告暂住孩子家中虽不收费，但不能免除被告赔付住房租金，与原告房屋地段相类似的100㎡房屋月租金不少于1,000元；2、房屋底层经营租金不少于1,000元/月。房屋底层经营租金一般都高于住房租金，原告房屋底层面积超100㎡，月租金不少于1,000元；3、受损简易厨房屋顶维修费不少于1,300元。瓦房屋顶维修费不少于130元/㎡，被砸坏需修缮的屋顶不少于10平方米；4、被偷盗造成财物损失不少于3,000元。被砸开的墙洞维修费100元，撬坏的两扇窗户维修费400元（200元/扇），砸破的一扇门维修费300元，被偷的两台6成新格力空调4,200元，以上共计5,000元。房屋被偷盗原告也有防护不周的责任，但若不是被告断水断电迫使原告移居它处不能照看也不至于如此，所以被告应负主要责任，按责任4:6划分，其他损失忽略不计，被告至少应赔付3,000元；5、钢琴搬运费5,000元。钢琴搬运费不少于1,000元/台，5台钢琴搬运费不少于5,000元；6、家具搬运费600元。共搬运两趟，每趟两部车各150元合计300元，两趟共计600元。综上，原告提起诉讼，请求判决被告赔偿1、住房租金按1,000元/月标准自2018年5月1日起算，至被告消除违法行为之日、按月累计据实结算；2、房屋底层经营租金按1,000元/月标准自2018年5月1日起算，至被告消除违法行为之日、按月累计据实结算；3、受损房屋维修费1,300元；4、因偷盗造成财物损失3,000元；5、钢琴搬运费5,000元；6、家具搬运费600元。另，在庭审过程中，原告自愿撤回第3、4、5项诉讼请求，同时增加要求被告道歉的诉讼请求。被告上饶市广丰区人民政府答辩称，被告所有拆迁程序及行为均合法，至今未发生一起被拆迁户因拆迁事项而产生的纠纷，被告自始至终未侵犯原告的合法权益，原告诉称与事实不符。具体理由如下：1、2018年4月份起在拆迁过程中，被告按程序公布了拆迁的有关通知，所有本次被拆迁户（包括原告）对整个拆迁的时间、流程等过程清楚、明白。在每个征收的节点上被告都同拆迁户协商后，统一组织水、电、城市规划等部门确保本次被拆迁范围内的被拆迁户的人身和物品安全及正常生活的基础上按程序、步骤的进行拆迁。原告诉称断水断电与事实不符，称生活物品被盗更不具有真实性，在拆迁过程中，未发生被拆迁户向被告反映因拆迁事宜导致居住地断水断电及物品被盗的情况。原告直到现在谈论此事，显然不符合常理，也没有事实依据；2、原告的搬住、维修等其他请求，被告不知情，且与被告无关联。原告房屋建筑年份较长，房屋结构不牢固，若有损失系房屋本身所致，与被告拆迁工作无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告上饶市广丰区人民政府于2018年4月10日作出《上饶市广丰区人民政府关于上饶市广丰区东街以南区域（湖沿片区）棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对上饶市市广丰区东街以南区域（湖沿片区）内国有土地上房屋及附属物予以征收。原告胡建国、洪小燕在上饶市广丰区永丰街道环城南路32号拥有一栋房屋，该房屋在上述棚户区改造项目征收范围内。因两原告的房屋所在片区多数被征收户已补偿安置到位，被告上饶市广丰区人民政府对已签约并腾空的房屋进行了拆除。在实施拆除行为前，被告通过会议形式告知国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司，因拆除施工需要，为保障公众安全及施工安全，由供电部门中断原告房屋所在整个片区的供电。两原告房屋于2018年5月开始断电。以上事实，有原告递交的起诉状、房屋征收补偿决定书、房屋照片、本院的调查笔录及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，本案系原告提起确认行政行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿请求，本院根据具体情况进行了合并审理。在确认行政行为违法一案中，本院已认定被诉行政行为不存在，既然行政机关未实施被诉行政行为，则不存在侵害原告合法权益的事实，行政机关亦无需承担赔偿责任，故原告请求被告承担行政赔偿责任无事实根据及法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，本应当判决驳回原告的诉讼请求，但行政诉讼一案系以裁定方式驳回原告的起诉，则一并提起的赔偿请求应当与行政诉讼的裁判方式保持一致，因此，本案亦裁定驳回原告的起诉为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告胡建国、洪小燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年九月九日书记员 张耀龄
广东省罗定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5381民初1880号 原告：黄汉松，男，1988年12月8日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。 被告：陈世洪，男，1998年6月23日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。 被告：谭致远，男，2000年8月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被告：卓富杰，男，1989年4月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告黄汉松诉被告陈世洪、谭致远、卓富杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黄汉松于2019年11月29日以被告陈世洪已还清该案欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄汉松撤诉。 案件受理费376元（原告已预交），由原告黄汉松负担。 审 判 长  王节林 人民陪审员  邓云冰 人民陪审员  刘 影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄阳阳 高志枫
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0229执异28号 案外人：韩玉忠，男，1952年9月29日出生，汉族，住玉田县。 申请执行人：赵洪伟，男，1977年3月30日出生，汉族，住玉田县。 被执行人：玉田县宜道生科技有限公司，住所地玉田县虹桥镇东会村。 法定代表人：杨占海，系经理。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行赵洪伟与玉田县宜道生科技有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人韩玉忠于2019年8月9日对执行玉田县宜道生科技有限公司安装的200千瓦变压器提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩玉忠称，2014年12月31日，韩玉忠与杨占海签订房屋租赁合同，约定韩玉忠将虹桥镇原粮库厂房厂地及附属设施出租给杨占海使用，租赁期一年，到期杨占海投资所搞的建筑、装修、水电暖归韩玉忠所有，杨占海遗留的物品，韩玉忠有权处置。合同签订后，杨占海成立玉田县宜道生科技有限公司进行生产，并安装了一台200千瓦的变压器。合同到期后，杨占海拖欠韩玉忠租赁费，按合同约定，该变压器归韩玉忠所有。赵洪伟与玉田县宜道生科技有限公司一案经玉田县人民法院审理，作出（2015）玉民初字第2768号民事判决书，该判决生效后，赵洪伟申请执行，执行机构查封了韩玉忠原虹桥粮库内的变压器，案外人韩玉忠认为，该变压器属于韩玉忠所有，该查封是错误的。请依法中止执行唐山市中级人民法院（2016）冀02执6546号执行裁定书，解除对案外人变压器的查封。 本院查明，在本院审理赵洪伟与玉田县宜道生科技有限公司承揽合同纠纷一案中，依赵洪伟的保全申请，本院作出（2015）玉民初字第2768号民事裁定书，于2015年6月12日对玉田县宜道生科技有限公司院内的200KVA变压器一台进行了查封。2015年12月3日，本院作出（2015）玉民初字第2768号民事判决书。后玉田县宜道生科技有限公司未按判决书确定的期限履行义务。2016年4月20日，赵洪伟向唐山市中级人民法院申请强制执行，所立执行案号为（2016）冀02执6546号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。2017年6月10日，执行机构依赵洪伟申请，对案涉变压器进行续封。 另查明，韩玉忠作为甲方与杨占海作为乙方于2014年12月31日签订房屋租赁合同一份，主要约定，甲方将坐落在玉田县虹桥镇原虹桥粮库土地及地上建筑均出租给乙方使用，实际占地22亩，厂院内库房及办公楼房：六栋大库房、一栋办公楼（二层）、工人宿舍一排房（十间）、面粉加工厂十间、厢房十二间、两个大彩钢房、锅炉房、厕所及附属设施（50变压器两台、一口深水井及水塔）和整个院落租给乙方使用。租期一年，自2014年12月31日起至2015年12月31日止。乙方承诺租赁该房屋仅作为开办企业使用，租赁期满甲方有权收回出租房屋。一年租金为72万元。乙方投资所搞的建筑、装修、水电暖归甲方所有，乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品甲方有权处置。合同签订后，杨占海在所承租的标的物范围内成立了玉田县德旺机械制造有限公司，安装了200KVA变压器一台。2015年5月12日该公司更名为玉田宜道生科技有限公司。 本院认为，案涉变压器属不动产范畴。韩玉忠应提供证据证明其系案涉变压器权利人，且其权利足以排除执行。现韩玉忠所依据的租赁合同，不足以证实其就案涉变压器享有足以排除执行的权利，故对其提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回韩玉忠的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李 欣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2491号原告：罗梅兰，女，1963年1月13日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县南屿镇江口村过透89号，现住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：杨巨秋，男，1981年12月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，原告罗梅兰与被告杨巨秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗梅兰的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告杨巨秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗梅兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款70700元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆创源扣布厂（未注册登记），被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆鑫合达夹布厂（查无注册登记），原告与被告多年有着生意往来，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款70700元，并于2014年10月17日出具一张《结欠单》给原告。过后，原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告杨巨秋未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.工商登记资料查询情况、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.工商登记资料查询情况、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.《结欠单》，证明被告结欠原告货款的事实。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下:原告持由被告杨巨秋签名出具的一张《结欠单》向本院提起诉讼，主张被告结欠其货款70700元。《结欠单》载明“兹结欠创源扣布厂柒万零柒佰元正￥70700。企业名称鑫合正夹布厂，企业负责人签名杨巨秋”。原告对该款经追讨未果，诉至本本院，提出上述诉请。原告陈述原告以惠东县吉隆创源扣布厂名义做生意，被告以惠东县吉隆鑫合达夹布厂名义做生意，均没有工商注册。本院认为，原告罗梅兰主张与被告杨巨秋存在买卖合同纠纷关系及被欠货款70700元，提交了被告杨巨秋签名的《结欠单》为证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本案事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《结欠单》上对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉追讨货款之日（2019年5月8日）起至付清款日止按年利率6%计付利息，理由充分，予以支持。被告杨巨秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告杨巨秋于本判决生效之日起7日内一次性支付货款70700元，并从2019年5月8日起至付清款日止按年利率6%计付利息给原告罗梅兰。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告杨巨秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉人民陪审员  李汉奇二〇一九年九月十八日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10515号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁婧，女，1988年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县***********，公民身份号码450************642。被上诉人（原审原告）：黎晓东，男，1979年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县***********，公民身份号码452************61X。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人梁婧、黎晓东及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款824868元为本金、按日万分之三向原告黎晓东、梁婧支付自2018年11月1日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；二、驳回原告黎晓东、梁婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取812.51元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用812.51元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金16497.36元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人梁婧、黎晓东辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365.03元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了777.46元，多交纳的412.43元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3582号 申请执行人:黄龙，男，汉族，1979年10月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓先立，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省古蔺县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人黄龙申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初1810号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓先立拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓先立的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐莉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1891号之一原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码91410300706548369F。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：王向军，男，汉族，1981年7月26日出生，住河南省宜阳县，该公司客户经理，特别授权代理，即可以承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、提起反诉等。被告:陈洛辉,男,汉族,1989年12月11日生，住河南省宜阳县。被告：冯新可，男，汉族，1982年5月5日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告陈洛辉、冯新可金融借款合同纠纷一案中，因被告冯新可下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮依娜二〇一九年九月二十七日书记员  白云飞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2986号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托代理人：车小平，浙江文天律师事务所律师。 被告：江建春，男，1971年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告江建春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人车小平到庭参加诉讼。被告江建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江建春支付理赔款26381.40元（包括本金25695.48元，利息620.93元，罚息64.99元）；2.支付逾期保费2736元；3.支付违约金41154.98元（按理赔款26381.40元为基数，自2013年11月22日起按每月2％计算至2019年5月22日，直至款清日止）。事实和理由：2012年5月29日，被告江建春与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称月湖支行）签订一份个人借款合同，约定，被告向月湖支行借款40000元，月利率7.175‰，期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。同日，原、被告签订一份平安个人消费信贷保证保险保险单（以下简称保险合同），约定被保险人为月湖支行，每月保险费率为1.9％，即每月保险费为760元。 2012年6月4日，月湖支行按约向被告发放贷款40000元，约定月利率为7.175‰，到期日为2015年6月3日。被告借款后自2013年9月4日开始，未履行还款义务。2013年11月22日，原告根据保险合同约定向月湖支行进行理赔，共计26381.40元，月湖支行向原告出具代偿债务确认书。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。原告理赔后，多次向被告催讨，被告未偿还全部理赔款和未付保费。 原告提交如下证据证明其主张：1.个人借款合同、借款凭证，交易明细单，用以证明被告向月湖支行借款40000元，年利率为7.175％，还款方式为按月等额本息还款的事实；2.平安个人消费信贷保证保险保险单，用以证明被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为月湖支行，保险金额为47560元，每月保险费为760元，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金的事实；3.索赔申请书、代偿债务确认书，用以证明原告依据保险合同约定于2013年11月22日代被告向月湖支行清偿贷款本金及利息共计26381.40元的事实。 被告江建春未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原、被告签订的《个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，除合同中约定的逾期还款违约金过高依法不予保护外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告根据保险合同约定代被告清偿月湖支行借款和利息合计26381.40元后，有权向被告追偿。同时，被告拖欠原告保险费2736元事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告要求被告支付违约金问题，因被告未按保险合同约定在原告代其清偿月湖支行借款及利息（2013年11月22日）开始30日内归还原告代偿款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告江建春支付按月息2％计算，该约定未超过法律规定，本院予以支持。被告江建春经本院合法传唤，未参加庭审，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：?? 一、被告江建春于本判决生效后五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款26381.40元，支付违约金41154.98元，并支付按年利率24％按本金26381.40元自2019年5月23日起至款清日止的违约金； 二、被告江建春于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1557元，由被告江建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  叶志伟 人民陪审员  缪祥助 人民陪审员  何惠丰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  俞百盈
陕西省岐山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0323民初1766号之一 原告：查淑琴，女，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇。 委托代理人：张君锋,男,陕西省岐山县148法律服务所法律工作者。 被告：陕西中辉管业科技有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区渭北工业园渭水六路。统一社会信用代码：91611105MA6TW1LT2P。 法定代表人：滕仙丹，任总经理。 委托代理人：徐娟娟，女，陕西赛达律师事务所律师。 委托代理人：李英韬,女,陕西赛达律师事务所律师实习律师。 原告查淑琴与被告陕西中辉管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 原告查淑琴诉称，被告曾用名陕西惠升塑业有限公司，2018年10月26日工商变更为陕西中辉管业科技有限公司。被告从2013年起从原告处购买塑料颗粒，截止2019年7月24日经双方对帐，被告确认拖欠原告货款共计804000元。之后，原告多次催讨货款，2019年8月7日被告仅付给原告20000元，剩余货款784000元被告至今拒不支付。被告的行为属于严重的违约行为，应当承担延期付款给原告造成的利息损失。 被告陕西中辉管业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告长期给被告供应原材料，原告按被告要求将货送至被告公司所在地西安市临潼区渭北工业园渭水六路厂区。双方的买卖合同履行地在被告所在地，因此，原告诉被告买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均为被告所在地，即西安市临潼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的管辖地应该是被告所在地西安市临潼区人民法院，请依法将本案移送至西安市临潼区人民法院。 本院经审查认为，本案是因买卖引起的纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。原告在立案时提交的证据，未明确合同履行地，被告提出管辖权异议时亦未提交有关明确合同履行地的证据材料，本案争议的标的为给付货币，据上述规定，本案所涉纠纷的合同履行地应在接收货币一方所在地，即原告所在地，原告住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告陕西中辉管业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  景东平 二〇一九年九月十二日 书记员  雒海燕
文书内容            云南省元阳县人民法院      刑事判决书                                                   （2019）云2528刑初156号                  被告人基本情况              姓 名              李成旺              性      别              男              民族              瑶族              出生      日期              1998年8月3日                  文化      程度              初中              籍      贯              元阳              职业              农民              身份      证号              532528199808031716                  现居住地              云南省红河州元阳县大坪乡十八塘村委会黄泥坡村小组36号                  前科情况              无                  强制措施              2019年7月5日被元阳县公安局取保候审，2019年8月13日被元阳县人民检察院取保候审，2019年8月30日被元阳县人民法院取保候审。                  开庭      时间              2019年9月2日      上午9:40              开庭      地点              元阳县人民法院第二法庭                  公诉机关指控情况              公诉机关              元阳县人民检察院                  起诉书号              元检一部刑诉[2019]第29号                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2019年6月20日20时许，被告人李成旺和盘小大在江外饭店吃饭喝酒，后被告人李成旺无证驾驶无牌号二轮摩托车载盘小大到网吧。21时04分，行至元阳县南沙镇常青路叶榕路岔口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李成旺血液乙醇含量为117.70mg/100ml血。                  相关证据              1、书证：户口及前科证明、受案登记表、查获经过、呼气式酒精检验结果等；2、证人证言；3、血液乙醇含量检验报告；4、被告人李成旺的供述与辩解。                  量刑建议              拘役二个月，并适用缓刑，并处罚金人民币1000元。                  被告人意见              自愿认罪                  判决理由              被告人李成旺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。                  法律依据              根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定。                  判决结果              被告人李成旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金1000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                            审判员：李艳芳      2019年 9月2日      书记员：陶婷婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6427号 原告：任某。 身份证号:×××。 被告：四川省创奇建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路鹏巷6栋6号。 法定代表人：王某，系该公司经理。 本院在审理原告任某诉被告四川省创奇建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告任某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2943号 申请执行人舒龙，男，汉族，1980年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王致东，男，汉族，1983年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人舒龙诉被执行人王致东借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）甘0702民初3731号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王致东偿还原告舒龙借款40000元，于2018年12月20日前一次性偿还；逾期，则由其承担违约金10000元。 该调解书生效后，被执行人王致东未履行生效法律文书确定的义务，申请人舒龙已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月28日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年3月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年3月29日、2019年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人名下位于甘州区祁连路美联国际商住小区一期工程1号楼19层1-1901室登记有不动产一套，该房产已办理抵押登记，暂无法处置。 4.2019年3月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令；2019年9月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2019年9月20日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人居无定所，长期在外务工，下落不明，暂无可供执行财产。 6.2019年9月20日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的50700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下位于甘州区祁连路美联国际商住小区一期工程1号楼19层1-1901室登记有不动产一套，该房产已办理抵押登记，暂无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 轩