wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初820号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，该公司员工，代理权限为特别代理。 被告：王毅飞，女，1980年8月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王毅飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼、被告王毅飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告王毅飞给付我原告代偿的银行贷款142835.53元及违约金42850.66元，共计185686.19元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年1月22日，被告王毅飞与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租斯巴鲁汽车1辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告王毅飞未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告142835.53元，经我原告多次催要，被告王毅飞仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王毅飞给付我原告为其代偿的银行贷款142835.53元并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 王毅飞未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1．融资租赁合同，证明原、被告存在融资租赁关系及租金支付方式； 2．租赁物买卖，证明原告根据被告要求购买指定租赁物； 3．交接确认函，证明租赁物已经实际交付被告； 4．履约保证金，证明被告交纳的履约保证金； 5．关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告偿还贷款承担连带责任； 6．个人贷款合同，证明被告从银行贷款的事实； 7．个个贷款担保合同，证明原告为被告还款提供担保； 8．借款借据，被告顺利贷到相关款项； 9．扣划证明，证明原告履行担保义务受到的损失； 10．确认书，证明被告确认履约保证金为第二期租金。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明的事实：2014年1月22日，被告王毅飞与原告方签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》和《庞大乐业融资租赁合同》，原告从被告处购买斯巴鲁汽车1辆（型号：森林人2498CC越野车，发动机号：FB251026385，车架号：JF1SJ94D0DG045482），购车价款为277800元，原告并将此车作为租赁物出租给被告，总租金为277800元，此租金被告分两期向原告支付，第一期租金22万元，被告于2014年1月29日与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，办理贷款22万元用以支付第一期租金，直接转入了原告账户，此贷款分36个月还清；第二期租金5.78万元的支付日为租赁期限到期日，由被告向原告交纳履约保证金5.78万元，在《融资租赁合同》到期后，由原告将此履约保证金直接转为第二期租金。 原告于2014年1月29日与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告的贷款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告王毅飞未按时偿还银行贷款，导致银行分二十笔扣划原告142835.53元，此款经原告多次催要，被告一直未偿还。 原、被告于2014年1月22日签订《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定：被告向原告交纳还款保证金6900元。合同第五条约定：原告主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为被告还清部分或全部贷款本息，且无需征得被告事先同意。原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额30%为标准向原告支付违约金。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王毅飞签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。因被告王毅飞向原告庞大乐业租赁有限公司支付履约保证金5.78万元，按约定此款应冲抵本合同的第二期租金。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王毅飞作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告王毅飞追偿。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告王毅飞违约，原告按实际履行担保额的30%向被告王毅飞主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认，但被告所交纳还款保证金6900元具有违约性质，应从违约金中扣除。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告王毅飞代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告王毅飞应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王毅飞于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿银行贷款人民币142835.53元及违约金35950.66元（计算方法：142835.53元＊30%－6900=35950.66元），共计178786.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，财产保全费1448元，合计5460元。由原告庞大乐业租赁有限公司负担50元，由被告王毅飞负担5410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  刘文峰 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张凯超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1063号 原告：陈荣秀，女，1983年8月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 特别授权委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 被告：熊昭军，男，1985年10月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告陈荣秀诉被告熊昭军同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈荣秀及其委托诉讼代理人李金东、被告熊昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告的非婚生子熊某抚养权归原告，由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直到熊某年满十八周岁，能独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈荣秀与被告熊昭军于2012年10月份相识，相识不久后开始过着同居生活。同居后不久原告意外怀孕，并于××××年××月××日在防城港市第一人民医院生育一子，取名熊某，入户到原告母亲名下钦州市钦北区大直镇。小孩出生后原被告经常因生活琐事闹矛盾，于2016年8月份相分开，原告带着小孩熊某回钦州市钦北区大直镇大直村委会中间坡村30号娘家生活。从此以后熊某全部抚养费用都由原告一个人承担，被告再也没有给过生抚养费，仅因有一次小孩生病原告多次讨要后支付过500元医疗费。现提起诉讼，依法处理。 原告对其陈述提供如下证据：1、《出生医学证明》，用以证明原被告于××××年××月××日在防城港市第一人民医院生育一子，取名熊某的事实；2、《防城港市第一人民医院产科登记》，用以证明原、被告生育非婚子熊某的事实；3、户口簿，证明熊某入户到原告母亲钦州市钦北区大直镇名下的事实。 被告熊昭军辩称，应进行亲子鉴定，如果女孩确是我生的，原告方没有能力抚养孩子，由我抚养小孩。 被告熊昭军没有向本院提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：原告与被告于2012年10月份相识，相识不久后便同居生活，于××××年××月××日在防城港市第一人民医院生育儿子熊某。熊某户籍登记在原告母亲处，即钦北市钦北区大直镇大直村委会中间坡村30号。熊某出生后原、被告双方因生活琐事闹矛盾，原告于2016年8月份带小孩回娘家居住生活至今，双方互不往来。现原告向本院提起诉讼，请求确认非婚生子熊某由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币1000元，直到熊某年满十八周岁止。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告非法同居生育一子熊某，自2016年起，非婚生子熊某一直随原告生活，抚养费由原告承担。现原告请求确认非婚生子熊某由原告直接抚养，有事实和法律依据，该请求本院予以支持，但其请求由被告每月支付1000元抚养费过高。熊某居住在农村，根据当地经济水平，宜由被告每月支付500元给原告，作为熊某的抚养费。被告申请对熊某进行医学上的亲缘关系鉴定，但原告认为其有足够的证据证实熊某是其与被告所生，不同意进行亲缘关系鉴定，被告又未能提供证据证实其于2012年、2013年间与原告没有同居或没有发生过关系，故本院当庭告知其不同意作亲缘鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下： 原告陈荣秀与被告熊昭军的非婚生子熊某由原告陈荣秀直接抚养，由被告熊昭军每月支付抚养费500元直至熊某满十八周岁止。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈荣秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  杨家耀 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘丽文
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民监4号 原审原告：正定县南楼乡良下村村民委员会，住所地正定县南楼乡良下村。 法定代表人：许立军，村主任。 原审被告：封进密，男，1967年3月15日出生，汉族，住正定县。 原审第三人：翟金霞，男，1963年3月23日出生，汉族，住正定县。 原审原告正定县南楼乡良下村村民委员会与原审被告封进密、原审第三人翟金霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出(2015)正民北初字第00508号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  韦   会   同 审 判 员  郝   宏   海 审 判 员  吴   玉   光 二〇一九年九月十七日 法官助理  魏春霞书记员高云
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7433号 原告：林福连，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：房尾杰，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林福连与被告房尾杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告林福连到庭参加诉讼，被告房尾杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福连向本院提出诉讼请求：判令房尾杰立即支付林福连货款5000元。事实与理由：2017年11月10日，房尾杰在林福连处的商品购买五金水管材料，结余5000元并写下借条，用于世纪豪庭2号楼房号1102装修材料，房尾杰承诺随后付款但一直未付，后经林福连多次催要，然而时至今日林福连仍以种种拖延，拒不付款。为此，为维护林福连的合法权益，向法院提起诉讼，恳请判决支持林福连的诉讼请求。 房尾杰未作答辩。 林福连围绕诉讼请求依法提交了证据，但因房尾杰未到庭，未对林福连提供的证据进行质证。对林福连提供的证据，本院认定如下：林福连提供的《借条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 房尾杰向林福连购买五金水管材料，仅支付部分款项，余下款项结成本案《借条》。《借条》出具后，房尾杰没有偿还过任何款项。 本院认为，本案买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。房尾杰向林福连购买五金水管材料，结欠货款5000元未付，现林福连要求房尾杰立即支付货款5000元并无不当，予以支持。房尾杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 房尾杰应于本判决生效之日起十日内支付林福连货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由房尾杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1635号原告：郭玉龙，男，1952年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。被告：武继明，男，1961年4月10日出生，汉族。被告：太谷县旭阳机械有限公司，地址：太谷县胡村镇孟高村。法定代表人：郭建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：白虎斌，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，该公司经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司员工。委托诉讼代理人：董俊忠，该公司员工。原告郭玉龙与被告武继明、太谷县旭阳机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭玉龙及其委托诉讼代理人王玉马、被告太谷县旭阳机械有限公司委托诉讼代理人白虎斌、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托诉讼代理人张吉祥、董俊忠到庭参加诉讼。被告武继明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故各项损失100174.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月4日12时20分许，原告郭玉龙驾驶澳柯玛牌三轮电动车沿108国道由南向北行驶至655ＫＭ＋50Ｍ路段向左变更车道过程中，与由南向北行驶至此处的武继明驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ6087挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定，原告承担本起事故同等责任，被告武继明承担本起事故同等责任。原告受伤后，在太谷县人民医院住院2次接受治疗，经诊断为左侧肩胛骨粉碎性骨折、左胸第3、4肋骨骨折、头顶部皮肤裂伤、双方额、颞、顶部硬膜下积液等损伤。共计住院20天后出院。2019年7月23日，经山西省昔阳司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残。经核实，被告武继明驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告太谷县旭阳机械有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保有交强险一份、商业第三者责任保险（保险金额为100万）一份，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院予以公断。被告太谷县旭阳机械有限公司辩称，我方垫付原告8000元医疗费，由保险公司返还。被告保险公司辩称，事故的认定及事故发生经过无异议。该车辆我公司承保交强险、商业险（100万）各一份。对鉴定报告不认可，我公司要求重新鉴定。事故发生时，原告已66周岁，不应计算误工费。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年3月4日12时20分许，郭玉龙驾驶澳柯玛牌三轮电动车沿108国道由南向北行驶至太谷县向左变更车道过程中，与由南向北行驶至此处的武继明驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ6087挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成郭玉龙受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定，郭玉龙、武继明分别承担本起事故同等责任。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，左侧肩胛骨粉碎性骨折、左胸第3、4肋骨骨折、头顶部皮肤裂伤、双方额、颞、顶部硬膜下积液等。2018年5月22日出院。医疗费为48083元。2019年7月23日，经山西省昔阳司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残。鉴定费1500元。另查明，晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告太谷县旭阳机械有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保有交强险及限额100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费用48083元。住院伙食补助费100元／天×20天=2000元。营养费30元／天×45天=1350元。以上共计51433元，由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。余款41433×50%=20717元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。根据道路交通事故受伤人员医疗终结时间规定及医疗机构的诊断建议，误工费100元／天×120=12000元。陪侍费100元／天×45天=4500元。伤残赔偿金（11750+9172）元/年×14年×10%=29291元。精神抚慰金5000元。鉴定费1500元。交通费酌情认定300元。以上共计52591元，此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。原告请求财产损失未提供证据，本院对此项请求不予支持。被告保险公司对鉴定报告提出异议，要求重新鉴定，但该报告是双方当事人共同参与，依据鉴定程序作出的，本院应予认定，被告保险公司提出重新鉴定申请不符合法律规定的重新鉴定的条件，对被告此项申请本院不予支持。被告保险公司还辩解，不应赔偿误工费，但原告提供村委会证明，证明其为农业劳动者，以种地为生，故对其误工损失应予赔偿。被告保险公司辩解不承担诉讼费、鉴定费，但亦未向本院提供证据，故对此项辩解意见不予采信。被告太谷县旭阳机械有限公司垫付款在保险公司赔付后由其领取。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉龙交通事故损失83308元；二、驳回原告郭玉龙其他诉讼请求。保险公司履行上述赔偿款后，由原告领取75308元，被告太谷县旭阳机械有限公司领取8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担941元，由原告负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年九月十六日书记员  石庆璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3400号 申请执行人：大连海阔天空贸易有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区如意街。 法定代表人：李广明。 被执行人：董超，男，汉族，1983年2月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州培盛高商贸有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区温泉公园路。 法定代表人：郑灵洁。 申请执行人大连海阔天空贸易有限公司与被执行人董超、福州培盛高商贸有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初xxx号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为：本金91597.75元及利息（自2016年10月17日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费2731元、公告费560元、执行费1274元由两被执行人承担。本案于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人可供执行财产。 4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令、传票。 5、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，本案执行标的全部未执行到位。申请执行人未能提供被执行人财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 波
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执1353号申请执行人：张凤娥，女，1975年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：陈金芳，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：季燕，女，1976年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行张凤娥与陈金芳、季燕民间借贷纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执1353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月九日书记员  杜潇潇
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0328执1032号申请执行人：饶堂永,男,1968年3月15日出生,住湄潭县。被执行人：湄潭金成农业开发有限公司,住所地：湄潭县兴隆镇兴隆村。统一社会信用代码：91520328057050666N。法定代表人：穆金成，该公司董事长。委托代理人：杨鹏，该公司员工。本院在执行饶堂永与湄潭金成农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查封、拍卖、变卖，但经过前述执行程序后，仍未能变现兑付；现将被执行人列入失信人员并限制高消费；其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年九月二日书记员  余态琼
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复799号复议申请人：徐国平，女，1972年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人徐国平不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1177号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人徐国平向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人徐国平的异议请求。徐国平不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人徐国平所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人徐国平所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回徐国平的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1177号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1589号原告：李玉萍，女，1974年9月17日出生，汉族。被告：张帅，男，1989年1月30日出生，汉族。被告：张隆金，男，1962年11月21日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区榆太路98号。负责人：王蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱真，该公司员工。原告李玉萍与被告张帅、张隆金、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉萍、被告张隆金、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人钱真到庭参加诉讼。被告张帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医药费8317.7元、住院伙食补助费2100元、营养费2550元、误工费5100元、陪侍费2100元，共计20167.07元；2、电动车修理费500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月11日被告驾驶车牌号为晋Ｋ×××××号小型客车在太谷县境内173ＫＭ＋100Ｍ路段与原告发生碰撞，经太谷县公安局交通警察大队出具事故认定书，原告无责任，被告负本起事故全部责任。原告受伤后入住太谷县人民医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、头部外伤后反应。住院21天，现出院在家休养。经查，被告驾驶车牌号为晋Ｋ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险和商业三者险。综上，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明，依法判准与原告的诉请。被告张帅在法定答辩期内未提出答辩意见。被告张隆金未提出答辩意见。被告保险公司辩称，本次事故事实及责任认定无异议。晋Ｋ×××××号在我公司投保交强险一份，商业险第三者责任险50万一份，出险时间在保险期内。原告的各项损失我公司在保险责任范围内承担。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2019年3月11日17时50分许，张帅驾驶晋Ｋ×××××号小型客车停放在太谷县境内173ＫＭ＋100Ｍ路段时，在开门过程中，与沿南太线由西向东行驶至此处的李玉萍驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李玉萍受伤，车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，张帅承担事故全部责任；李玉萍无责任。原告受伤后到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，多处软组织挫伤、头部外伤后反应。2019年4月1日出院。医疗费为8317元。晋Ｋ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险和限额50万元商业三者险。事故发生在保险期内。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费8317元。住院伙食补助费100元／天×21天=2100元。营养费30元／天×7天=210元。以上共计10627元，由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。余款由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。误工费147元／天(制造业)×21天=3087元。陪侍费100元／天×21天=2100元。以上共计5187元，此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。电动自行车维修费原告未提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉萍交通事故损失15814元；二、驳回原告李玉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担108元，由原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年九月十一日书记员  石庆璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7895号原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。负责人：刘祎，行长。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：曾康军，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称重庆银行高新区支行）与被告曾康军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行高新区支行的委托诉讼代理人何仙君到庭参加诉讼，被告曾康军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行高新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾康军向重庆银行高新区支行偿还贷款本金339217.42元，支付截至2019年3月20日的利息1600.9元，罚息27.54元，复利46.11元，并支付自2019年3月21日起至本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金339217.42元为基数，复利以尚欠利息1600.9元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%的标准计算）；2.判令重庆银行高新区支行对曾康军提供抵押的位于重庆市渝北区xxx的房屋（产权证号：xxx）享有抵押权和优先受偿权；3.本案的诉讼费由曾康军承担。事实和理由：2014年6月20日，重庆银行高新区支行与曾康军签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》，合同约定，重庆银行高新区支行为曾康军提供贷款39.4万元，合同就贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定，合同还约定曾康军以其所有的位于重庆市渝北区xxx号房屋为贷款提供抵押担保，原、被告就抵押房产办理了抵押登记。重庆银行高新区支行依照合同约定于2014年7月29日向曾康军发放了该笔贷款，嗣后，曾康军未按照合同约定履行还款义务，出现逾期，构成违约，重庆银行高新区支行依照合同约定，宣布所有贷款提前到期，要求曾康军偿还全部贷款本息及其他应付款项。曾康军未到庭发表答辩意见。重庆银行高新区支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行个人按揭贷款合同》、重庆银行个人贷款借款借据、重庆市土地房屋预告登记证明、《重庆市房产权证》、贷款欠款情况明细、贷款查询等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，重庆银行高新区支行与曾康军签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定重庆银行高新区支行向曾康军发放贷款39.4万元，贷款期限为240个月，预计自2014年6月20日起至2034年6月20日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；贷款利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮10%执行，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则从下年年初开始，按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；若曾康军未按约定期限足额还款，就逾期部分，重庆银行高新区支行有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；曾康军连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，重庆银行高新区支行有权宣布所有贷款立即到期，并要求曾康军立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；曾康军以其名下位于重庆市渝北区xxx的房产为前述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）等；原、被告一致同意，由重庆银行股份有限公司杨家坪支行办理放款、结算、履行扣款、接受还款付息、行使贷后管理的权利。原、被告就案涉抵押房产办理了抵押登记。2014年7月29日，重庆银行高新区支行向曾康军发放贷款39.4万元，曾康军向重庆银行高新区支行出具的《重庆银行个人贷款借款借据》上载明贷款到期日为2034年7月20日。嗣后，曾康军陆续出现逾期还款情况，重庆银行高新区支行以起诉的方式宣布贷款全部提前到期，本院以公告方式向曾康军送达起诉状副本、传票等诉讼材料，送达之日确定为2019年8月12日，重庆银行高新区支行确定贷款到期日为2019年8月20日。截至2019年8月20日，曾康军尚欠重庆银行高新区支行借款本金334456.15元，利息2999.22元，罚息32.07元，复利40.63元。庭审中，重庆银行高新区支行明确第一项诉讼请求，要求曾康军向重庆银行高新区支行偿还贷款本金334456.15元，支付截至2019年8月20日的利息2999.22元，罚息32.07元，复利40.63元，并支付自2019年8月21日起至本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金334456.15元为基数，复利以尚欠利息2999.22元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%的标准计算）。本院认为，《重庆银行个人按揭贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。重庆银行高新区支行按照合同约定向曾康军发放贷款本金39.4万元，曾康军未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约，重庆银行高新区支行有权宣布贷款全部提前到期。重庆银行高新区支行主张贷款提前到期日晚于起诉状副本、传票等诉讼材料送达之日，因此其主张成立。重庆银行高新区支行主张截至2019年8月20日的欠款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。重庆银行高新区支行主张的自2019年8月21日起至贷款本息还清时止的罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。关于重庆银行高新区支行主张其享有案涉抵押物优先受偿权的问题，曾康军自愿以案涉房产提供抵押担保，并且办理了抵押登记，担保范围包括上述债务本息，因此，重庆银行高新区支行有权对案涉抵押物行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、曾康军于本判决生效之日起十日内返还重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行借款本金334456.15元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2019年8月20日，尚欠利息2999.22元、罚息32.07元、复利40.63元；自2019年8月21日起至贷款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金334456.15元为基数，复利以应付未付利息2999.22元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮10%再上浮50%的标准计算；利率浮动方式按照合同约定执行；利随本清）；二、在上述第一项债权范围内，重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行对曾康军所有的位于重庆市渝北区xxx的房产（产权证号：xxx）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，由曾康军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇人民审判员  曾孔芬人民审判员  孙 利二〇一九年九月二十四日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂04执115号 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人谭伟业民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第316号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金45418.05元及利息，承担仲裁费800元；本案执行费600元。本院于2019年7月18日立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付28000元后放弃其余债权，本案履行完毕，执行费600元由申请执行人承担。2019年8月9日，被执行人将案款28000元汇到本院账户。案款已发放给申请执行人。申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。 本院认为，北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第316号裁决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第316号裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二日
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行。营业场所：渭南市临渭区。负责人：纪明岐，该支行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，该支行工作人员。被告：党玲花，女，汉族，1966年5月26日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX605265461。被告：雷宏安，男，汉族，1965年4月15日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX504155415。被告：耿涛，男，汉族，1970年9月4日出生，住渭南市临渭区故市，公民身份号码：61210XXXX009046435。被告：党转灵，女，汉族，1967年2月10日出生，住渭南市临渭区故市，公民身份号码：61050XXXX702106469。被告：党忙花，女，汉族，1957年5月10日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX705105428。被告：赵建社，男，汉族，1956年2月18日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX602185437。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行（以下简称邮政银行临渭区支行）与被告党玲花、雷宏安、耿涛、党转灵、党忙花、赵建社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行临渭区支行委托诉讼代理人张涛与被告雷宏安到庭参加诉讼，被告耿涛、党转灵经本院公告送达传票无正当理由未到庭，被告党玲花、党忙花、赵建社经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行临渭区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告党玲花、雷宏安共同归还借款本金50000元及利息（自2015年8月15日起按年利率18.954%计算至借款清偿之日止）。2.依法判令被告耿涛、党转灵、党忙花、赵建社承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原告邮储银行临渭区支行（甲方）与被告耿涛、赵建社、党玲花及其配偶党转灵、党忙花、雷宏安（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2014年11月14日起至2016年11月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。同日，原告邮政银行临渭区支行与被告党玲花签订《小额贷款借款合同》，约定由原告邮储银行临渭区支行向被告党玲花提供借款50000元，利率为14.58%/年，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息，借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告雷宏安作为共同借款人一并签名捺印。合同签订当日，原告邮储银行临渭区支行向被告党玲花发放借款50000元。借款发放后，被告党玲花按期清付前八期利息（2015年7月14日前利息），2015年8月14日清付利息1.05元，其余利息及本金未归还。原告邮储银行临渭区支行多次催款未果，故诉至法院。2019年4月29日原告邮储银行临渭区支行办理更名登记，变更前名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行。被告党玲花、耿涛、党转灵、党忙花、赵建社均未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告雷宏安对原告邮政银行临渭区支行主张的借款合同事实无异议。原告邮政银行临渭区支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.小额贷款联保协议一份，用于证明被告耿涛、党转灵、党玲花、雷宏安、党忙花、赵建社签订联保协议的事实。2.小额贷款借款合同、还款计划表各一份，用于证明原告邮政银行临渭区支行与被告党玲花、雷宏安签订的借款合同关于借款本金、利率、借款期限、还款方式等约定内容。3.放款单、借款借据各一份，用于证明原告邮政银行临渭区支行在2014年11月14日向被告党玲花发放借款50000元的事实。4.六被告身份证复印件一份，用于证明被告主体适格。5.银行系统截图一份，用于证明被告党玲花还款情况，下欠本金数额为50000元，利息足额清偿至2015年7月14日。6.文件一份，用于证明原告2019年4月29日办理更名登记。被告党玲花、雷宏安、耿涛、党转灵、党忙花、赵建社均未提供证据，被告雷宏安对原告邮政银行临渭区支行提供的证据无异议。以上证据已当庭出示，本院经审查依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告邮政银行临渭区支行主张的全部事实予以认定。本院认为，原告邮政银行临渭区支行与被告耿涛、党转灵、赵建社、党忙花、党玲花、雷宏安自愿签订《小额贷款联保协议》和《小额贷款借款合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，当事人之间的借款合同和担保合同关系合法有效。原告邮政银行临渭区支行依照约定向被告党玲花发放借款50000元，被告党玲花亦应按照约定还本付息。现借款期限已届满，但被告党玲花未清偿本金，故被告党玲花应向原告邮储银行临渭区支行归还借款本金50000元。借款发放后，被告党玲花仅足额清偿利息至2015年7月14日，其行为显属违约，故应按罚息标准向原告清偿利息。结合原告邮储银行临渭区支行诉请，利息应按年利率18.954%自2015年8月15日起计算至清偿之日止。被告雷宏安与被告党玲花系夫妻关系，且被告雷宏安作为共同借款人一并签订涉案借款合同，故被告雷宏安应承担共同还款责任。被告耿涛、党转灵、党忙花、赵建社自愿为被告党玲花、雷宏安上述借款提供最高额连带责任保证，且借款本金未超过约定的最高限额，故被告耿涛、党转灵、党忙花、赵建社应对上述还款责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条之规定，判决如下：一、被告党玲花、雷宏安于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行借款本金50000元及利息（利息计算办法：自2015年8月15日起按年利率18.954%计算至借款清偿之日止）。二、被告耿涛、党转灵、党忙花、赵建社对上述履行内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费560元，由被告党玲花、雷宏安、耿涛、党转灵、党忙花、赵建社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长      黄雪锋审  判  员      王卓雅审  判  员      申晓娜 二O一九年八月十六日 书  记  员      崔燕钰 1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初100号 原告黄志富，男。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人李伯来，男。 委托代理人王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 原告黄志富诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局行政复议纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告黄志富、被告委托代理人李伯来、王梦南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年4月19日作出行政复议不予受理决定（秦人社行复决〔2019〕1号），主要内容如下：黄志富于2019年4月18日提出行政复议申请，请求依法确认秦皇岛市企业养老保险管理处（以下简称市企管处）未履行行政追缴职责的不作为行为违法，并责令其依法履行法定职责；请求确认2002年至2010年期间两次停缴养老保险违法，并依法纠正；请求行政赔偿。经查，黄志富于2018年到市企管处投诉，要求该处对秦皇岛市柳江煤矿缴纳养老保险情况进行稽核调查，并要求柳江煤矿为其补缴2010年9月至2018年9月的养老保险。市企管处接到投诉后依法进行了稽核调查，并召开相关会议，履行了相应职责。根据《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第三十二条之规定，应由地方税务机关征收费款、滞纳金，原告请求市企管处履行追缴职责没有法律依据，其第二、三项复议请求不属于行政复议法定受案范围，故依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定决定不予受理。 原告黄志富诉称，其于1983年8月从河北峰峰煤矿学校以国家干部身份分配到秦皇岛市柳江煤矿，入职柳江煤矿马蹄岭矿从事煤矿技术管理工作。2002年3月8日，原企业改制，后由私企马蹄岭矿业有限公司接管。柳江煤矿在改制时以板报形式发出告示，不解除劳动关系视为留在私企工作。原告多次请求柳江煤矿为其安排工作、缴纳社会保险、发放生活费。经过上访，原告先垫付补缴了2003年至2008年的基本养老保险费，之后，柳江煤矿出资为其缴纳了2009年至2010年8月基本养老保险费，但从2010年9月又停止为原告缴纳养老保险费。原告提起诉讼后人民法院认为政府改制应由政府部门解决，裁定不予受理。原告于2018年3月已达到按特殊工种退休的年龄，至今未能办理退休手续。改制后柳江煤矿从未给原告发放过生活费和缴纳医疗保险。原告到市企管处投诉，要求查明原告待岗事实，向柳江煤矿稽核补缴2010年9月至今的养老保险，但该处经过几次稽核调查不给解决，也不依法向柳江煤矿下达《社会保险稽核整改意见书》。原告于2019年4月18日依法向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，但被告决定不予受理。原告认为，被告的行政行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年4月19日作出的行政复议不予受理决定（秦人社行复决〔2019〕1号），责令被告重新作出行政行为。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.（2016）冀03民终414号《民事裁定书》； 2.特殊工种退休申请书； 3.追缴养老保险投诉信； 4.关于黄志富申请政府信息公开有关事项的复函； 5.报案材料。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告黄志富于2019年4月18日提出行政复议申请，请求确认市企管处未依法履行行政追缴职责的不作为行为违法，并责令其依法履行法定职责；请求确认从2002年至2010年期间两次停缴养老保险违法，并依法纠正；请求行政赔偿。经查，市企管处不具备追缴养老保险费的法定职责，其接到原告的投诉后依法进行了稽查，履行了相应的职责，追缴养老保险费属于地方税务机关的法定职责。原告的第二、三项复议请求不属于行政复议法定受案范围，故被告依法决定对原告的申请不予受理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《行政复议不予受理决定书》（秦人社行复决〔2019〕1号）及邮寄凭证； 2.专项稽核检查通知书； 3.情况说明。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4和被告提交的证据1-3，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交证据5属其单方陈述意见，不具备证据的法定要件，且与本案所审理的行政行为没有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告黄志富系原秦皇岛市柳江煤矿马蹄岭矿职工。柳江煤矿于2002年在政府主导下进行了企业改制，原告与柳江煤矿因企业改制后的养老保险费缴纳产生了争议，且一直未能妥善解决。此后，原告于2018年到市企管处投诉，要求柳江煤矿为其补缴2010年9月至2018年9月的养老保险。该处收到原告的投诉后对有关事实进行了调查。原告于2019年3月13日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局申请政府信息公开，被告于2019年3月27日向原告复函称，原告自2002年至2010年没有进行过养老保险停保、续保业务。原告认为市企管处未依法履行法定职责，于2019年4月18日向被告提出行政复议申请，请求内容如下：一、要求确认市企管处未依法履行行政追缴职责的不作为行为违法，并责令其依法履行法定职责；二、请求确认从2002年至2010年期间两次停缴养老保险违法，并依法纠正；三、请求行政赔偿损失。被告经过审查后认为，依据《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第三十二条之规定，征收社会保险费款、滞纳金应由地方税务机关负责，原告请求市企管处追缴没有法律依据，原告的第二、三项复议请求不属于行政复议法定受案范围，故依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之定于2019年4月19日作出《行政复议不予受理决定书》（秦人社行复决〔2019〕1号），并依法送达了原告。 本院认为，依据《河北省社会保险费征缴暂行办法》第四条及《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第三十二条之规定，征收社会保险费款、滞纳金应由地方税务机关负责。原告黄志富与原柳江煤矿因养老保险缴费产生争议并要求追缴有关养老保险费用，不属于市企管处的法定职责。原告向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出的行政复议请求，不符合行政复议的法定受案范围，被告作出不予受理决定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄志富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  孙英杰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 光
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9214号申请执行人：胡文杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长被执行人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，董事长。本院在执行胡文杰与北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司公证债权一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执9214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月九日书记员  杜潇潇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2096号 罪犯罗在波，男，1986年3月6日生，布依族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2005年6月9日，本院作出(2005)黔南刑二初字第7号刑事附带民事判决书，认定罗在波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月6日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第440号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年6月6日起至2027年6月5日止）。2010年6月23日，本院作出（2010）黔南刑执字第2483号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变;2014年6月23日，本院作出（2014）黔南刑执字第1949号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利八年不变；2016年12月19日，本院作出（2016）黔27刑更3128号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年12月5日止）。 2019年9月4日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗在波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年6月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2016年6月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬，共计5个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗在波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗在波减去有期徒刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗在波减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月5日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年九月二十四日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复807号复议申请人：姚玉秀，女，1954年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人姚玉秀不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1169号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人姚玉秀向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人姚玉秀的异议请求。姚玉秀不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人姚玉秀所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人姚玉秀所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回姚玉秀的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1169号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0431执300号 关于申请执行人李剑令与被执行人周彦革运输合同纠纷一案，（2019）冀0431民初321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李剑令向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人周彦革与申请执行人李剑令达成执行和解并全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初321号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复792号复议申请人：王大华，女，1953年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王大华不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1186号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王大华向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王大华的异议请求。王大华不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王大华所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王大华所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王大华的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1186号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终451号上诉人（原审原告）：彭眉，男，1977年1月14日出生，汉族，住深圳市龙华新区*********。委托诉讼代理人：罗德胜，1941年12月22日出生，汉族，住陆河县**************。被上诉人（原审被告）：彭火炼，男，1988年6月20日出生，汉族，住陆河县****农业局对面顺昌五金店。委托诉讼代理人：叶石谦，广东东都律师事务所律师。（到庭）上诉人彭眉因与被上诉人彭火炼排除妨害纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人系因相邻房屋建造、使用而发生侵权损害纠纷，彭眉提出诉讼请求，彭火炼抗辩并非侵权人。因此，一审认定案由是否符合讼争法律关系，需重新审查认定。另彭火炼在一审庭称其与父母共同居住、房屋属父亲所有、悬挂“警告牌”系家人所为及按父亲吩咐到当地综治办调解等事宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”具体到本案而言，从彭火炼自述情形分析，本案存在共同危险行为有高度盖然性的事实，由于一审对被告主体是否适格及遗漏情形未尽审查义务，导致对案涉悬挂“警告牌”的行为人并无直接查证，而讼争侵权行为、损害结果、主观过错及赔偿责任也未认定。是故，彭火炼的父亲是否系行为人与本案处理结果有直接关系，彭眉申请追加的事由具有法律依据，一审重审时应依法追加以查明案情以公正裁判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省陆河县人民法院（2018）粤1523民初24号民事判决；二、本案发回广东省陆河县人民法院重审。上诉人已预交的二审案件受理费1915.7元和申请保全费用866元予以退回。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一九年九月二十七日法官助理 黄彬斌书 记 员 杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执137号之八申请执行人龙安超,男,贵州省榕江县人。申请执行人龙见荣,男,贵州省榕江县人。申请执行人龙安玉,男,贵州省榕江县人。申请执行人潘广俊,男,贵州省榕江县人。申请执行人吴跃华,男,贵州省榕江县人。申请执行人吴岩富,男,贵州省榕江县人。被执行人：刘隆海,男,贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初97号民事判决，于2019年5月14日向被执行人刘隆海发出执行通知书，责令被执行人刘隆海：1、向申请执行人龙安超、潘广俊、吴跃华、龙见荣、龙安玉、吴岩富支付林木转让款100000元、误工费3000元，共计103000元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1280元、执行费1464元。被执行人刘隆海未履行义务。本院查明被执行人刘隆海与周良勇购得坐落于丹寨县龙泉镇国土西路南侧第7层1号住房一套，房产证号：201200498，面积168.64平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘隆海所有的（与梁家华共有）坐落于丹寨县龙泉镇国土西路南侧与周良勇购得的第*层*号房房产证号：*********，面积168.64平方米住房一套。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 彪二〇一九年九月二日书记员 莫通勇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1906号申请执行人江少华，男，生于1974年5月7日，汉族，住道真县。申请执行人高东，男，生于1982年11月27日，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人高世木，男，生于1968年9月7日，汉族，住道真县。被执行人贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区散放西路108号靖阳.宏桥水岸1幢1单元6层3号。统一社会信用代码：91520102322483279E。法定代表人：杨矸，董事长。被执行人贵州中贵房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街塔坪街道塔坪小区联建安置地第10栋1号。统一社会信用代码：915203283143379418。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0328民初2353号民事判决书，受理了江少华、高东、高世木申请执行贵州仟亿筑城建设工程有限公司、贵州中贵房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案。贵州仟亿筑城建设工程有限公司、贵州中贵房地产开发有限责任公司应支付江少华、高东、高世木案款344664元，受理费6000元，承担申请执行费5160元。执行过程中双方达成和解：由贵州仟亿筑城建设工程有限公司在2019年11月15日前支付144664元，2019年12月15日前支付100000元，在2020年1月15日前支付100000元，受理费6000元，申请执行费5160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1906号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十七日法官助理王云玲书记员陈克东
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1026号申请执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：哈某，自由职业，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初156号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人哈某向申请执行人杨某偿还借款本金20000元及利息5000元；本案案件受理费203元、案件执行费363元，共计25566元由被执行人承担。本案执行过程中，申请人以被执行人已与其私下达成和解协议为由向本院申请撤销对被执行人哈某的执行申请本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0302执1026号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年九月二日书记员 杨博晓
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复801号复议申请人：叶兆荣，男，1963年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人叶兆荣不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1175号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人叶兆荣向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人叶兆荣的异议请求。叶兆荣不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人叶兆荣所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人叶兆荣所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回叶兆荣的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1175号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17993号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈炎财，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：许柑花，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈炎财、许柑花信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈炎财立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××74）欠款共计86723.79元，其中本金82355.11元、利息1186.26元、违约金1109.72元、其他费用2072.70元，利息、违约金暂计至2019年1月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止；2.判令被告许柑花对上述债务承担共同还款责任；3.如被告两人未履行上述债务，原告有权以被告提供的抵押物（登记于被告名下的闽Ｄ×××××小型普通客车）行使抵押权，并就拍卖、变卖抵押物所得款项优先受偿。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈炎财、许柑花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××74。 二、申请人：陈炎财。 三、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。 四、分期本金：94000元。 五、申请分期期数：36期。 六、分期手续费费率：11.34%。 七、分期手续费金额：10659.6元。 八、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 九、违约金（滞纳金）标准：违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。 十、欠款最新截止时间：2019年9月7日。 十一、透支本金余额：78355.11元。 十二、利息金额：10316.51元。 十三、违约金金额：1109.72元。 十四、其他费用项目：已过期分期手续费2072.7元。 十五、共同偿债人：许柑花。 十六、抵押合同名称：《抵押合同》。 十七、抵押合同签订时间：2018年1月22日。 十八、抵押物权属：陈炎财。 十九、抵押物名称：闽Ｄ×××××号猎豹牌车辆。 二十、抵押担保范围：抵押担保的范围包括本合项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用。 二十一、办理抵押登记时间：2018年2月2日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈炎财、许柑花应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××74的信用卡欠款本金78355.11元、分期手续费2072.7元及利息、违约金（截至2019年9月7日利息为10316.51元、违约金为1109.72元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 二、若陈炎财、许柑花未按时履行上述第一项债务，则中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以陈炎财名下牌号为闽Ｄ×××××号猎豹牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取984元，由陈炎财、许柑花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年九月二十七日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1019号 覃芳与魏旭东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给覃芳。至此，覃芳向本院申请执行的(2018)黔0322民初4808号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初602号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人何永鲒，男，1969年7月17日出生，汉族，天津市北辰区人，小学文化，户籍地为北辰区，住天津市河北区，因涉嫌犯单位行贿罪于2019年1月31日被天津市宝坻区监察委员会采取留置措施，于2019年7月29日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，于2019年8月8日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人何春景，天津行通律师事务所律师。辩护人杨洋，天津行通律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检三部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人何永鲒犯单位行贿罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉。被告人何永鲒及其辩护人何春景、杨洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2011年9月，被告人何永鲒与李某1成立天津市玛特电玩城（以下简称“玛特电玩城”）普通合伙型企业，何永鲒任企业执行事务合伙人，李某1担任普通合伙人，但该企业的实际出资人为何永鲒、冯某1（另案处理）、张某、李某1四人，刘某2以为企业提供安全保护占有干股。后玛特电玩城开始经营，何永鲒负责企业日常经营、财务管理。在经营过程中，该企业以经营赌博性游戏机收入为该企业主要营业收入，所得利润由何永鲒等五人均分。2017年8月15日，玛特电玩城企业注销。2012年下半年，为获取时任天津市公安局北辰分局（以下简称“公安北辰分局”）局长刘某1的照顾，使玛特电玩城的赌博游戏设施不被公安北辰分局及其下辖部门查处，以谋取不正当利益，何永鲒、冯某1、张某、李某1四人经商议从玛特电玩城营业收入中出资，向刘某1行贿。后2012年下半年至2013年年底，何永鲒每月交付冯某1现金10万元，由冯某1送给刘某1，时间持续12个月，共计送给刘某1现金人民币120万元。另查，被告人何永鲒到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人何永鲒及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、到案经过，刘某1主体身份材料及干部任免审批表、任职通知、公安北辰分局领导班子成员工作分工通知、公安北辰分局主要职责内设机构和人员编制规定，玛特电玩城娱乐经营许可证、营业执照、合伙协议、合伙人名录、出资情况及合伙企业基本情况，何永鲒、李某1、玛特电玩城相关账户交易流水，常住人口信息表及户籍登记信息，乐天玛特游戏城赌博案行政案卷材料及李某2开设赌场案刑事侦查卷宗材料等书证，证人冯某1、刘某1、李某1、张某、刘某2、冯某2、李某2、朱某、某某等人的证言以及被告人何永鲒的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，天津市玛特电玩城为谋取不当利益而向国家工作人员行贿，因其被注销，应当根据刑法关于单位犯罪的相关规定，对实施犯罪行为的该单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任，对该单位涉嫌犯罪的行为不再追诉。被告人何永鲒作为该单位的执行事务合伙人，系单位直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，其行为构成单位行贿罪。公诉机关指控何永鲒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯罪罪名成立。何永鲒到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，本院依法对何永鲒从轻处罚。何永鲒的辩护人提出何永鲒系初犯、偶犯，具有坦白、认罪悔罪、认罪认罚、无犯罪前科等法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，结合公诉意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处何永鲒有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，且何永鲒及其辩护人均无异议，本院予以采纳。另外，被告人何永鲒单位行贿行为发生在刑法修正案（九）实施以前，根据从旧兼从轻原则，应适用修正前刑法。综上，分别依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，《中华人民共和国刑法》第三十一条、第六十七条第三款，第十二条第一款，《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何永鲒犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 欢二〇一九年九月三十日书记员 李泽阳附相关法条：一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》第一条刑法第十二条规定的“处刑较轻”，是指刑法对某种犯罪规定的刑罚即法定刑比修订前刑法轻。法定刑较轻是指法定最高刑较轻；如果法定最高刑相同，则指法定最低刑较轻。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1972号 申请执行人：沈颂安，男，1965年10月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：张道明，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人沈颂安申请执行被执行人张道明劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人张道明名下无有价证券、银行存款等财产，本院通过线下查询到被执行人张道明名下无房产登记信息并查封了张道明名下车辆皖Ａ×××××。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人张道明。4、本院依法传唤被执行人张道明，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人张道明纳入全国法院失信被执行人名单，并对张道明发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额3855元，执行费50元（已收取），执行到位2837元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月二十三日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执715号 余光伟与贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计7505.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7505.00元。本院已于2019年9月30日将该款转付给余光伟。至此，余光伟向本院申请执行的(2018)黔0322民初4981号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2019）陕71行初686号     原告陈锦树，男，1941年3月15日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人苏丹，陕西信邦律师事务所律师。   委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。   被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区。     法定代表人王征，区长。   本院在审理原告陈锦树诉被告西安市新城区人民政府撤销房屋征收决定一案中，原告陈锦树于2019年9月9日向本院递交申请，因其就被诉房屋征收决定已先申请了行政复议，行政复议尚在处理中，故撤回本案诉讼。   本院认为，原告陈锦树的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告陈锦树撤回起诉。   案件受理费50元（原告陈锦树已预交），减半收取25元，退还原告陈锦树25元。         审判长   胡雁   审判员   杨娜   审判员   柴苗                            二〇一九年九月十日     书记 员   王玉荣                     1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8156号原告：王坎逊，男，1994年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：韩亮，男，1982年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王坎逊与被告韩亮健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。本案在审理过程中，查明本案被告韩亮于2019年9月6日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，现羁押在津南区看守所。本院经审查认为，本案一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔长祥二〇一九年九月二十九日书记员  袁卿阳
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执629号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：李炯新，男，汉族，1988年10月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李炯新借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003666181号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法立案。 本院查明，李炯新于2017年5月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为22597.77元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人李炯新。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1020号原告：张某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：刘某1，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：刘某2，公民身份证号码：×××，现住卓资县。原告张某诉被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取为1350元，由原告张某负担。审判员 高彦茹 二0一九年九月二十三日书记员 陈 慧
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初658号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。负责人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行诉称，请求人民法院依法判令被告偿还信用卡透支款20216.5元及利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用。本案诉讼费用由被告承担。被告王伟未作答辩。经审理查明，2017年6月23日，被告王伟向原告随州农商行申请办理福卡信用卡，并与原告签订了《福卡信用卡领用合约》。《福卡信用卡申请表》和《福卡信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、所有权和有效期等均进行了约定。其中，循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款未还部分的5%。被告持卡使用至2018年9月25日止，欠信用卡透支本金14971元、逾期利息2014.38元、违约金3231.12元，合计欠20216.5元。因该款被告未予偿还，原告遂于2019年1月28日遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告使用该信用卡后，欠原告信用卡透支款20216.5元未还。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对于信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五……。”故对原告请求信用卡的透支利息（包含借款利息、复利、滞纳金、超限费等其他费用）超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的信用卡透支款20216.5元及违约金等（违约金等自2018年9月25日起至付清之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费271元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年九月二十七日书 记 员  李运莲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6094号申请执行人：武汉市和兴金属制品有限公司，住所地武汉市江夏区金口街勤建村魏家山（金口工业园），统一社会信用代码9142011570710273X4。法定代表人：陈克亮，系该公司总经理。被执行人：黄凯，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市武昌区，被执行人：万柳，女，1980年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市武昌区，申请执行人武汉市和兴金属制品有限公司与被执行人黄凯、万柳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）鄂0115民初3670号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市和兴金属制品有限公司于2019年9月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人黄凯、万柳下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人黄凯、万柳向申请执行人武汉市和兴金属制品有限公司偿还货款150000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费2150元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄凯、万柳存款170000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十三日书记员  张红
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保70号 安徽省第一建筑工程有限公司、安徽金桂房地产开发有限公司： 本院依安徽省第一建筑工程有限公司财产保全申请，经审查，作出（2019）皖16民初536号之一民事裁定，于2019年9月29日对登记在安徽金桂房地产开发有限公司名下的金桂小区12#、13#住宅楼共计82套房产办理了查封登记，查封不动产的期限三年。 申请人需要延长保全期限的，必须在冻结期限届满十日前向本院提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年九月三十日