河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2454号 上诉人（原审原告、执行案外人）：宋书玲，女，1964年6月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：乔海秀，女，1960年2月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原审第三人（被执行人）：邢台县龙海石料板材厂，住所地邢台县路罗镇路罗村。 负责人：卢同军，男，1961年7月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人宋书玲因与被上诉人乔海秀执行异议之诉一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋书玲的委托诉讼代理人卢新路、被上诉人乔海秀、原审第三人邢台县龙海石料板材厂负责人卢同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋书玲上诉请求：l、请求依法撤销一审判决，并改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，案涉债务并非夫妻共同债务，不应当以夫妻共同财产承担。涉案债务人为邢台县龙海石料板材厂，该厂为个体工商户。个体工商户，个人经营的，以个人财产承担，故该债务应当以第三人负责人卢同军的个人财产偿还。根据《婚姻法》第四十一条、《婚姻法司法解释三》第四条之规定，夫妻共同财产是基于夫妻关系的存在而产生的，夫妻共同财产只能用于家庭生活或者清偿夫妻共同债务。而且夫妻关系存续期间原则不得分割共同财产，只要在夫妻关系存续期间，夫妻对共同财产系不分份额的共同共有状态。故，一审法院在上诉人与卢同军婚姻关系存续期间，基于非夫妻共同债务，直接裁定以不可分割的共同财产，予以偿还邢台县龙海石料板材厂的债务，系认定事实错误。（二）一审判决适用法律错误。1、一审判决依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定。从而认定冻结卢同军在上诉人名下的财产符合法律规定。系一审法院对该法条的断章取义，上述法条第二款规定：“查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。上诉人银行账户的款项系不可分割的种类物，其同房产等共同财产性质完全不同，钱无法进行分割。因此在无法进行分割情况下，冻结上诉人银行款项侵害了上诉人的合法权益。2、一审判决结果违背了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的立法意图，只要是夫妻一方的个人债务，便可以“一方在另一方名下财产”的名义直接冻结不承担责任的夫妻另一方的银行存款。那么关于债务是否属于夫妻共同债务的法律规定就没有任何实质意义。3、案涉冻结的上诉人账户系上诉人领取养老保险金的银行卡，该款项系国家给予上诉人基本生活的保障费用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，该款项是上诉人的必要生活费用，一审法院不得查封、扣押、冻结。 乔海秀答辩称，宋书玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邢台县龙海石料板材厂述称，宋书玲银行账户内的存款是其养老金，不应当执行。 宋书玲向一审法院起诉请求：1、依法确认原告名下的银行存款43225元为原告所有，并终止对上述财产的强制执行。2、依法判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：邢台县人民法院于2016年6月21日作出（2016）冀0521民初759号民事判决书，判决邢台县龙海石料板材厂于判决生效后十日内支付乔海秀4.226万元及利息（利息自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。邢台县龙海石料板材厂不服一审判决提起上诉，邢台市中级人民法院经审理作出（2016）冀05民终2980号民事判决书，维持一审判决。乔海秀于2016年12月19日向邢台县人民法院申请执行。在本案执行过程中，邢台县人民法院于2018年9月4日作出（2016）冀0521执713-1号执行裁定书，裁定冻结卢同军在妻子宋书玲名下的银行存款43225元。宋书玲于2019年2月22日向该院提起执行异议，要求中止对（2016）冀0521执713-1号执行裁定书的执行，解除对其名下存款的冻结措施。该院作出（2019）冀0521执异8号执行裁定书驳回宋书玲异议申请。另查明，邢台县龙海石料板材厂为个体工商户，经营者为卢同军。卢同军与宋书玲系夫妻关系。 一审法院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中邢台县龙海石料板材厂负责人卢同军，作为个体工商户，个人经营，由其个人承担责任，邢台县人民法院执行其经营者卢同军的个人财产符合法律规定。卢同军和宋书玲系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。宋书玲账户存款系退休工资账户资金，应当认定属于夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。该院冻结卢同军在宋书玲名下的财产符合法律规定，该院的冻结行为并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回宋书玲的诉讼请求。案件受理费880元，由宋书玲承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。本案中邢台县龙海石料板材厂作为个体工商户，一审法院执行其负责人卢同军的财产符合法律规定。乔海秀申请执行案件中并未追加宋书玲为被执行人，所采取的冻结卢同军在妻子宋书玲名下的银行存款43225元的执行措施，符合《最高人民法院》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。该条第二款规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。但卢同军、宋书玲并未与债权人乔海秀协商一致对共有财产进行分割，故一审法院继续冻结卢同军、宋书玲夫妻共同财产，并无不当。宋书玲上诉主张冻结其银行款项侵害了其合法权益不能成立。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。涉案宋书玲退休工资账户开立于宋书玲与卢同军婚姻关系存续期间，宋书玲、卢同军未提供证据证明该账户内的财产具有《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定的属于夫妻一方财产的情形，也未证明双方曾按照《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定对双方财产的归属进行约定，故该账户内的财产应为宋书玲、卢同军的共同财产，一审法院对冻结卢同军在妻子宋书玲名下的银行存款43225元的执行措施并无不当。另，案涉冻结的宋书玲名下银行存款43225元，虽在宋书玲退休工资账户内，但该款已成为存款已不符合《查封扣押冻结规定》中所指的当月必要的生活费用，故对宋书玲的该项上诉理由不予支持。 综上所述，宋书玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人宋书玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  常 成 审 判 员  张怀喜 审 判 员  孙瑞刚 二〇一九年九月二十日 法官助理  王 剑 书 记 员  吴 静