山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1214号原告：四川熵铖建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路1号盛华堂大厦3层57号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗建平，执行董事。委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：武文进，董事长。委托诉讼代理人：石霞，山西神牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，山西神牛律师事务所律师。原告四川熵铖建筑劳务有限公司（以下简称熵铖公司）与被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马盾、张欣、被告的委托诉讼代理人石霞、周婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熵铖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费2460739.65元及利息（利息按照央行同期贷款自起诉之日起算至付清款之日止）；2、判令被告立即支付零工费390元、退还原告6268元保险费、53800元材料费；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，原被告签订建设工程施工劳务合同，被告将其承建的侯马市晋秀豪庭住宅小区项目的4#、5#、6#、8#楼结构主体、车库、商铺、西大门等工程劳务分包给原告，双方约定劳务单价为主体：290元/㎡、车库：290元/㎡。工程完工后，经被告确认，原告共施工面积为55821.285㎡，被告应支付工程施工16188172.65元，截止2017年7月被告已支付9563921元，被告仍应支付6624251.65元。经原告多次催要，被告总是一拖再拖，无奈之际，原告只得求助侯马市劳动监察部门，经劳动部门协调后，被告又付给原告306万元，且双方确认扣款1103512元，现剩余2460739.65元至今未付。为维护原告的合法权益，原告特具此状，请求人民法院依法判如所请。被告宏图公司辩称，根据合同应付14569355.4元（付至合同的90%），我方已付款项为9560000元，加上3060000元，共计付款12620000元。双方应核减1217512元+1278619元，共2496131元，被告已超付546775.6元。关于原告所诉要求被告支付零工费、材料费等，被告不予认可。原告属于包工包料，不存在零工费、材料费等，原告未提供相关证据，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被告的工作人员邓天吉于2017年5月5日出具的“零工单”一份，以证明被告应付原告零工费390元。被告经质证提出异议，认为该“零工单”没有盖被告公章，对该证据的真实性不予认可。本院认为，该“零工单”虽没有加盖被告公章，但有被告工作人员邓天吉以鉴证人身份签名确认，故本院对该证据的真实性及原告于2017年5月5日为被告提供打路面零工3个的事实依法予以认定。2、原告提供新绛县薛记建筑器材经销部为原告出具的薛记建筑器材销售单、出库单、销货清单、托运单等证据，以证明被告应退还原告53800元材料费。被告经质证提出异议，认为该组证据中没有发票，不能证明其真实性。本院认为，原告的该组证据未经被告盖章或签名确认，无法证明是为被告垫付的材料费，本院对此不予认定。3、被告提供费云生出具的土方回填费用收据两张、侯马市誉通混凝土有限责任公司出具的《商混用量清单》和《对账单》、腰线施工费“收条”等证据，以证明双方于2017年8月11日对涉案工程项目中扣减项目对账后确认的争议金额1278619元应当予以扣减。原告经质证提出异议，认为：费云生出具的收据不是正式发票，与本案没有关系，对其真实性、合法性、证明目的均不予认可；对《商混用量清单》、《对账单》真实性没有异议，对其证明目的有异议，混凝土涨价差价与原告无关；对腰线施工费“收条”不予认可，合同没有约定腰线。本院认为，双方合同约定的原告分包范围并不包括混凝土，被告亦无证据证明其主张应扣减的由他人完成的土方回填及腰线施工为原告应施工而未施工项目，且不能提供有效发票予以证明。原、被告双方于2017年8月11日对涉案工程项目中扣减项目对账后确认：原告方同意扣减的金额为1217512元，双方争议金额为1278619元。原告对双方争议金额为1278619元的扣减项目不予认可，该争议部分未经原告方盖章或签字确认，被告提供的该组证据不能证明双方争议的1278619元应从原告工程款中扣减，本院对被告提供的该组证据及其主张的双方争议金额1278619元属应当予以扣减的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，原告熵铖公司与被告宏图公司签订了一份“建设工程施工劳务合同”。合同约定，被告将其承包的位于侯马市文明路的晋秀豪庭住宅小区土建部分二标段分包给原告；分包方式：人工清包；分包范围：4#、5#、6#、8#楼结构主体（包括车库防火分区四、防火分区五、防火分区六、3#、6#、8#楼间商铺、1#、4#、7#楼间商铺、小区西大门）；劳务分包工作期限为：2016年3月1日至2016年12月1日；分包合同价款按合同价款确定方式执行，实际价款为结算后价格；原告方要随时接受被告方代表和有关部门的检查和验收，为检查提供便利条件，如由此造成验收延误而影响工期，由原告负全责；结算方式：平米包干形式承包，包工、包辅料、包中小型机械、包安全、包工期、包施工质量、包风险等；承包内容：除钢筋、混凝土以外的全部主体施工工程内容；承包总价：单价×建筑面积；承包单价：主体：290元/㎡，车库：290元/㎡；里工单价：壮工：100元/天，技工：130元/天；付款方式：车库封顶、住宅楼施工至五层封顶时，剩余工程每月经被告方管理人员在原告上报的付款申请单签字确认后，工程款按所完成工程量的70%支付给原告，直到封顶后付至结算价款的80%，所完成工程经被告、监理及政府相关部门验收合格后60个工作日之内支付至已完工程量的90%，剩余工程款的5%在竣工交验后30个工作日内支付给原告；最终工程款的5%作为工程质保金。合同中还对工程技术、质量、罚款、违约等进行了约定。合同签订后，原告组织人员依约进行了施工，于2017年7月完工，被告未组织进行竣工验收。因被告未能按合同约定的付款进度向原告付款，导致原告下属的部分四川籍农民工于2017年8月初向侯马市市委、市政府集体上访，反映被告拖欠农民工工资问题，侯马市信访局、侯马市人社局劳动监察大队、侯马市住建局等单位组织原、被告对此进行了协商。2017年8月9日，被告向侯马市人社局出具了“关于晋秀豪庭住宅小区4#、5#、6#、8#及车库工程量对账说明”，并附有“晋秀豪庭住宅小区项目4#、5#、6#、8#及车库扣减项目合计”表。被告在说明中称，原、被告对施工面积及付款进行了对账，确认：原告施工建筑面积总计为55821.285㎡（按该说明中各项目建筑面积数总计），按290元/㎡计算总计工程款为16188172.65元，截止2017年7月累计支付原告工程款共计9563921元（总工程款的59%）。被告在说明中认为：4#楼工程款应付至90%，其他工程款应付至80%，总计应付工程款13215894.36元，已付9563921元，应对原告扣款3605756.96元，按合同约定还应支付46216.4元。2017年8月11日，经侯马市人社局、侯马市住建局协调，原、被告对上述扣减项目合计表中的项目逐项进行了确认，经确认：原告认可的应扣减项目合计金额为1217512元，原告不予认可扣减的双方争议项目合计金额为1278619元。2017年8月17日，原、被告签订“支付协议书”一份。约定，被告监督原告对工人工资发放；原告必须保证将工资如数发放给每个工人；原告在收到工程款后，须在3个日历天内组织所有在场施工人员退场，在5个日历天将原告方所有材料撤离施工现场。双方在协议中对被告应付原告的工程款数额未作约定。同日，被告支付原告工程款300万元。之后，原告如约撤场。2018年2月14日，经原告催要，被告又支付原告工程款6万元。至此，被告共支付原告工程款总计12623921元，扣除原告认可的应扣减项目工程款1217512元后，被告尚欠原告工程款2346739.65元至今未付，原告无奈于2019年7月11日诉至本院。同时查明，2017年5月5日，原告为被告提供打路面零工3个，双方未结算。还查明，2015年10月21日，被告为晋秀豪庭住宅小区（二标段）施工工程的施工人员按工程建筑面积116097.86㎡投保了建设工程施工人员团体意外伤害保险，总保费为174146.79元。2015年11月2日，被告收取了原告缴纳的保险费9万元。本院认为，原、被告签订的“建设工程施工劳务合同”是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约施工后，被告未能依约按期支付原告工程款，理应承担相应民事责任，及时向原告支付工程价款及延期利息。根据合同约定，在竣工交验后30个工作日内被告应向原告支付95%的工程款。双方在合同中还约定，最终工程款的5%作为工程质保金，但未约定质保金的返还期限。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项的规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年。本案中，被告未对原告施工项目组织竣工验收，故原告完工后经被告同意于2017年8月撤场，应视为原告负责的工程项目已竣工交验。原告完工撤场至今已满两年，付款条件已经全部成就，被告理应向原告支付包含质保金在内的全部工程款。扣除被告已支付原告工程款12623921元及原告认可的应扣减项目工程款1217512元后，被告应付原告工程款的数额为2346739.65元。原告主张双方确认的应扣减项目工程款数额为1103512元，被告主张双方于2017年8月11日对涉案工程项目中扣减项目对账后确认的争议金额1278619元应当予以扣减，均无事实依据，本院均不予采信。原告主张双方未结算的3个零工的零工费按130元/天的技工标准计算为390元，本院认为按合同约定的100元/天壮工标准计算较为适宜，对被告应付的零工费按300元予以认定。被告为涉案工程的施工人员按工程建筑面积116097.86㎡投保了建设工程施工人员团体意外伤害保险，总保费为174146.79元。原告实际施工的建筑面积总计为55821.285㎡，按比例计算原告应承担的保险费为83732元。被告收取了原告缴纳的保险费9万元，其多收的保险费6268元应予退还。原告还主张被告应退还其53800元材料费，因证据不足，本院对此不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项规定，判决如下：被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川熵铖建筑劳务有限公司支付工程款2346739.65元及利息（以2346739.65元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；被告于本判决生效之日起十日内向原告支付零工费300元，并退还原告保险费6268元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26980元，减半收取计13490元，诉讼保全费5000元，合计18490元，由原告负担1231元，由被告负担17259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                 审判员 杨文兵 二O一九年九月二日书记员杜亭青