杭州市萧山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙0109行赔初9号 原告严水兴，男，1967年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱芬娟，女，1967年6月5日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地杭州市萧山区金城路1269号，统一社会信用代码11330109002514793U。 法定代表人孙行军，街道办事处主任。 出庭负责人楼勇，街道办事处副主任。 委托代理人于尧平，街道办事处工作人员。 委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。 原告严水兴、朱芬娟因与被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道办事处）房屋拆除行政赔偿一案，于2018年8月10日向本院提起行政诉讼，本院在原告同年9月26日补正起诉材料后于同日立案受理，于2018年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告严水兴、朱芬娟及其共同委托代理人李刚，被告北干街道行政负责人楼勇（副主任）及委托代理人于尧平、王玥到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告诉称：原告位于杭州市萧山区的房屋等财产，在没有任何合法手续的情况下，于2016年1月29日被北干街道办事处强制拆除，部分动产、不动产灭失毁损，为维护原告的财产权和就业权不受违法侵害，原告依法向杭州市萧山区人民政府对该强拆行为申请行政复议，2016年4月25日，杭州市萧山区人民政府依法确认了被告北干街道办事处的强制拆除行为违法（杭萧复字［2016］第12号《行政复议决定书》）。原告于2018年4月10日通过邮寄的方式向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年4月11日签收该文件，但是法定期间已过，被告至今未作出处理。经本院释明，原告将其赔偿请求明确：1.判令被告将原告被损毁的建筑面积18平米的厨房、建筑面积32平米的卫生间恢复原状；2.赔偿原告因强拆行为造成的动产及其它损失共计648000元。 原告向本院提交了以下证据：1.杭萧复字[2016]第12号《行政复议决定书》，（2015）杭萧行初字第143号《行政判决书》，证明被告北干街道办事处2016年1月29日强拆原告案涉房屋的行为违法。2.强拆照片一组，证明原告的车辆、自画像、钓鱼工具等财物在强拆时被损毁，以及房屋被拆除的位置。3.原告向被告发出的《国家赔偿申请书》、邮寄快递单、快递查询单，证明原告向被告提起国家赔偿的事实。 被告北干街道办事处辩称：原告严水兴、朱芬娟在答辩人辖区范围内开办幼儿园，其所用房屋为两原告的农村住房。1984年，原萧山县城北乡荣星村村民严云仙经审批取得宅基地，建造农村房屋四间，每间均为两层半。1988年，严云仙的儿子严水兴、严水权分家，严水兴分得东面两间房屋，严水权分得西面两间房屋。1999年土地核查时，严水兴房屋（含道地）实际使用面积为239平方米，严水权房屋（含道地）实际使用面积为246.1平方米。2002年，两原告为扩大幼儿园经营面积，未经审批，将自己及严水权的房屋均翻建为四层，并在自己原有房屋边的自留地上加建一间半的四层房屋，并且占用房屋周边土地建造幼儿园塑胶跑道、宣传栏等设施。2015年6月9日，杭州市规划局萧山分局复函给答辩人，明确严水兴户存在未经审批进行建设的行为，且无法采取改正措施消除规划影响。2016年1月29日，因原告未在规定期限内自行改正违法建筑行为，故答辩人组织相关工作人员对案涉违法建筑进行了强制拆除。原告不服该拆除行为，向萧山区人民政府提出行政复议，萧山区人民政府于2016年4月25日做出杭萧复字［2016］第12号行政复议决定，确认2016年1月29日所作的强制拆除行为违法。被告认为：一、杭萧复字［2016］第12号行政复议书虽确认2016年1月29日拆除行为违法，但亦已查明严水兴户存在未经规划审批，擅自在北干街道住宅搭建砖混钢棚的情况，建筑面积约1000平方米用于开办杭州市萧山区洁露幼儿园，上述建筑无法采取改正措施消除对规划的影响。因此，严水兴户上述建筑因违反城乡规划法系违法建筑。不属于应受法律保护的公民合法权益。二、原告诉请的第一项“损毁房屋恢复原样”，因2016年1月29日拆除的建筑系违法建筑，不存在恢复原状的情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此国家保护的是行政相对人的合法权益，对于不合法的利益或违法利益，不能予以保护。如前所述，虽然答辩人作出的强制拆除行为被确认违法，但《行政复议决定书》已查明严水兴户存在未经规划审批，擅自在北干街道户住宅搭建砖混钢棚的情况，建筑面积约1000平方米用于开办杭州市萧山区洁露幼儿园，上述建筑无法采取改正措施消除对规划的影响。因此，违反《中华人民共和国规划法》的规定而建造的违法建筑及其附属设施，不属于应受法律保护的公民合法权益。三、原告关于赔偿动产及其他损失的诉请未提供相应证据，部分项目系间接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。四、其他补充事实：答辩人针对严水兴户房屋及附属设施被拆除情况，于2018年10月10日作出《赔偿决定书》，同意赔偿严水兴户货币补偿825720元，给予过渡费88000元，搬家费1200元，房屋内被压动产给予150000元，上述合计1064920元。结合之前已向申请人父亲戴宋富收购被拆除房屋内压物品76000元。故对于严水兴户亦作出赔偿决定，已有部分协商补偿，与本案中原告要求的赔偿请求存在部分重复。目前，针对2016年1月29日的拆除行为，原告及洁露幼儿园向法院提起两个诉讼，分别为（2018）浙0109行赔初8号、9号，其中对于恢复原状、部分财产损失、律师费用等，存在重复计算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.杭萧复字[2016]第12号《行政复议决定书》，证明原告主张赔偿的案涉房屋属于违法建筑。法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国国家赔偿法》。 法庭审查时，原告对被告证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明案涉房屋属于违法建筑。 被告对原告证据的三性均没有异议，同时认为证据1行政复议决定书已经对案涉房屋属于违法建筑作出了认定。被告在庭审时确认：其辩称的2018年10月10日作出的行政赔偿决定书不包括本案案涉房屋。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告的证据均符合证据三性，予以采信。 经审理查明：原告严水兴、朱芬娟是杭州市萧山区北干街道荣星村村民，二人是夫妻。原告在其位于北干街道的住宅四周搭建有建筑面积约1000平方米左右的建筑物用于开办杭州市萧山区洁露幼儿园。2016年1月29日上午，被告北干街道办事处以该建筑属于违法建筑为由将洁露幼儿园的部分建筑和案涉厨房、卫生间予以强制拆除。原告不服该强拆行为，向杭州市萧山区人民政府申请行政复议。复议机关于2016年4月25日作出杭萧复字［2016］第12号《行政复议决定书》，认定被告实施的强拆行为违法。2018年4月10日，原告向被告递交行政赔偿申请，要求被告对强制拆除案涉房屋行为给原告造成的损失予以赔偿，被告未对原告的赔偿申请作出处理。 另查明，原告主张被告赔偿其因强制拆除行为造成的房屋之外的物品损失具体是：手机1部，价值2000元；钓鱼渔具1套，价值40000元；号牌为浙Ａ×××××的小型客车（登记车主为朱芬娟）因强拆被损坏的修理费6000元；手工画像10张共600000元；以上合计648000元。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告北干街道2016年1月29日对原告案涉房屋实施的强制拆除行为已被确认为违法，故本案争议焦点在于原告主张的赔偿项目是否属于合法财产，从而应当获得赔偿。关于案涉房屋的赔偿问题。原告要求恢复原状的是其主张建筑面积为18平米的厨房和建筑面积为32平米的卫生间。上述案涉房屋是不动产，其使用人应有能力证明该房屋属于合法建筑，但原告对此未提供证据予以证明，故本院对原告的这一赔偿请求不予支持。关于原告主张的物品损失。由于被告北干街道不能证明其强制拆除时履行了在有效见证下对屋内物品登记造册、妥善存放并通知当事人领取等程序，致使原告无法举证证明其屋内物品的合理损失情况，该举证责任应由被告承担。但是，关于手工画像，虽然具有一定经济价值，但原告请求赔偿的数额巨大，超出正常生活水平，原告对此仍负有相应的举证责任，但其未对主张数额的合理性提供证据证明，对具体损失数额本院将酌情认定。关于车辆修理费，因修理费用应当产生在案涉强拆行为发生之后，原告有能力提供相应的修理费证据而未能提供，对车辆修理费，无法予以支持。综上，本院根据当事人陈述和证据，结合行为违法情节、被拆房屋性质、物品损失发生时间、原告家庭经济情况、当地生活水平等因素，酌情确定因强制拆除行为给原告造成的物品损失为20000元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处赔偿原告严水兴、朱芬娟物品损失20000元，该款自本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告严水兴、朱芬娟的其他行政赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 苏 杰 人民陪审员 李 松 人民陪审员 何小明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 冯 怡