wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1898号 原告：覃名，男，1969年3月2日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 原告：程灼美，女，1965年11月22日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉，董事长。 原告覃名、程灼美诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。依法由审判员潘立峰适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告覃名、程灼美到庭参加诉讼，被告伟弘公司经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告覃名、程灼美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金72232.65元（以房款412758元为基数，按日万分之二从2017年2月1日起计至2019年7月16日）；2、判令被告返还代收费用8503元（其中代收测绘费、契税、房产登记费、房产工本费共6482元，一户一表费1000元，评估费、查档费1021元）。事实和理由：2015年3月31日原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告预售位于宜州区商品房，房屋总价为412758元，首付款206758元，银行贷款206000元；被告应于2017年1月31日前向原告交付该住宅房，如逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金给原告。合同签订后，原告于2015年3月31日就把购房首付款206758元付给被告；于2015年4月13日与中国邮政储蓄银行宜州支行签订了《个人住房/购车借款及担保合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州支行于2015年4月14日向被告支付了206000元。被告于2015年5月4日向原告代收了收测绘费、契税、房产登记费、房产工本费6482元，一户一表费1000元，评估费、查档费1021元，共计8503元，并答应代原告缴纳相关费用及水电开户等事项。经查，该商品楼至今未完工，被告无法按期交付房屋，也没有把代收的费用交给相关单位办理约定的事项。原告认为被告延迟交房行为违反合同约定，构成违约，也没有履行代缴税款、办证等事项，原告有权要求被告支付逾期交房违约金和返还代收款项。为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告伟弘公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，协议约定内容包括：买受人（原告覃名、程灼美）所购房屋为锦绣祺峰小区62幢11层09号商品房，预测建筑面积119.64平方米；单价为每平方米3450元，总价款412758元，买受人采取贷款方式付款，买受人应于2015年4月4日前支付首期房价款206758元，余款206000元向中国邮政储蓄银行申请贷款支付。买受人在签合同前已经支付了定金6000元，该定金在签合同时抵作房价款。出卖人（伟弘公司）应于2017年1月31日前向买受人交付该商品房；如确因出卖人原因造成房屋延期交付，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。被告伟弘公司于2015年3月31日出具收款单确认收到原告交付的购房首付款206758元。2015年4月14日，原告通过向中国邮政储蓄银行按揭贷款向被告支付剩余购房款206000元。2015年5月4日，被告出具收据确认收到原告交付的测绘费契税、房产登记费、房产工本费6482元，一户一表费1000元，评估费、查档费1021元。 再查明，2015年4月8日，原告覃名、程灼美在房地产管理部门办理所购房屋（广西宜州市庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区62幢62-1109号房）的预告登记。另，伟弘公司开发的锦绣祺峰小区62幢楼楼房尚未竣工，但已经长时间停止建设，亦尚未进行恢复施工。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、收款单、收据三张、《个人住房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张、河池市宜州区不动产登记信息查询结果证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已经按合同约定向被告支付了全部412758元购房款。截止开庭审理之日，被告伟弘开发的锦绣祺峰小区62幢楼楼房尚未竣工并处于停止施工建设状态，未能向原告交付房屋，构成违约，应依法承担逾期交房的违约责任。原被告双方在《商品房买卖合同（预售）》中第十二条第2款中约定“如确因出卖人责任造成房屋延期交付的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金给买受人”，因此原告请求按412758为基数，按日万分之二自逾期交房之日起计算违约金有事实和法律依据，原告请求的金额72232.65元亦未超过约定的计算标准（以412758元为基数，按日万分之二自2017年2月1日起计至2019年7月11日），本院予以支持。被告代为收取了原告的测绘费、契税、房产登记费、房产工本费、一户一表费、评估费、查档费，但是未能将费用交付给相关单位部门，办理好相关的事项，原告请求被告返还收取的各项费用共计8503元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司向原告覃名、程灼美支付逾期交房违约金72232.65元； 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司向原告返还测绘费、契税、房产登记费、房产工本费、一户一表费、评估费、查档费共计8503元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1818元，减半收取909元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇一九年九月二十三日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1470号 原告：林新富，男，1963年7月9日出生，汉族，住永泰县。 被告：罗善灼，男，1971年3月13日出生，汉族，原住永泰县清凉镇，现住。 原告林新富与被告罗善灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林新富到庭参加诉讼。被告罗善灼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新富向本院提出诉讼请求：判令罗善灼偿还林新富借款本金13000元及利息（利息自2017年10月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2019年3月31日止为4420元）。事实和理由：2017年10月1日，罗善灼因经商需要向林新富借款13000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借期至2017年12月31日止。林新富在其家中交付罗善灼现金人民币13000元，履行了借款义务。罗善灼向林新富出具了亲笔签名的借条（借条中“罗善灼”及手印是罗善灼本人签名并按手印）。借款期限届满，经林新富多次催讨无果，罗善灼未还分文本息。为维护原告的合法权益，请求法院判决准予诉讼请求。 罗善灼未作答辩。 经审理查明：2014年至2015年间，罗善灼因经商缺乏资金向林新富借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计付。林新富通过现金支付方式交付罗善灼10000元，履行了出借义务。2017年10月1日，经双方结算，罗善灼确认尚欠林新富借款本金10000元及利息3000元，并向林新富出具一张借款金额为13000元的借条，双方约定利息按月利率2%计付，还款日期为2017年12月31日。借款期限届满后，罗善灼未按约定履行还款付息义务。上述案件事实有林新富提供的罗善灼出具的借条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。罗善灼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林新富的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年4月间，林新富诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。林新富与罗善灼之间的借贷有罗善灼出具给林新富的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。罗善灼未按约偿还借款本息，应承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，罗善灼在借款期间届满后应当支付的本息之和为13780元，已超过罗善灼最初借款本金10000元与以最初借款本金10000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的13600元，罗善灼应偿还林新富借款本金10000元及至2017年9月31日前尚欠的利息3000元。林新富与罗善灼约定借款利息按月利率2%计付，还款期限为2017年12月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林新富请求罗善灼按月利率2%计付2017年10月1日起至款项实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗善灼应于本判决生效之日起十日内偿还林新富借款10000元及利息（利息从2017年10月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、罗善灼应于本判决生效之日起十日内支付林新富尚欠借款利息3000元。 罗善灼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费235元，由罗善灼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  王锦凉 人民陪审员  李雪云 二〇一九年九月十日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5595号原告：何丽芳，女，1987年1月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。（到庭）委托诉讼代理人：曾俊维，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盛宏，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：谢彪财，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告何丽芳诉被告谢彪财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽芳及其委托诉讼代理人曾俊维、梁盛宏到庭参加诉讼，被告谢彪财经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币136000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息，该利息以借款本金136000元为基数，按每月3%的标准从2018年12月24日起计付至本息还清之日止，暂计至2019年4月11日为人民币14688元；3.请求判令被告赔偿原告为实现债权的律师费5000元；4.本案诉讼费3414元由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币136000元。为此，原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定，借款本金为人民币136000元，借款期限为2018年12月24日至2019年1月24日，在借款期限内借款按月利率3%计算利息。合同第四条约定，若被告无法在借款期限满后归还借款本金和利息，逾期按月利率4%支付利息。合同第六条第4款约定：因本次借款引起的诉讼，相关费用全部由被告承担，包括法院诉讼费、律师费、差旅费等。合同还就双方其他的权利和义务作出约定。上述合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告交付了上述借款本金。现借款期限已届满，被告却仍未按照约定向原告还本付息。原告曾多次催讨，被告却一直推脱，拒不及时还本付息。迫于无奈，原告只好循法律途径解决，为此（暂计至2019年4月11日）已产生人民币5000元律师费损失。原告认为，被告向原告借款，理应及时偿还。被告拒不向原告偿还借款本息的行为，有失诚信，并已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。经多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，只好诉至法院，望法院判如所请。原告何丽芳对其主张提供如下证据：借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细查询、民事委托代理合同、律师费发票。被告谢彪财没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与被告于2018年12月24日签订的借款合同一份，载明被告因经营生意需要向原告借款人民币136000元，借期自2018年12月24日至2019年1月24日。借期届满之日必须归还本金和利息。借期内利息按月息3%计收，逾期利率4%。因借款引起诉讼，相关的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告提交的建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于2018年12月24日向被告转账支付人民币135900元。原告提交的委托代理合同及律师费发票显示，原告为本案的一审、二审诉讼支付律师费人民币5000元。原告在庭审中称，原告和被告没有关系，原来不认识。2018年10月份经朋友陈文檑介绍被告向原告借款。当时被告说其自己做生意，需要资金周转一个月。原告和陈文檑是同事关系，认识很久，陈文檑说和被告很熟。介绍人陈文檑说会给原告月息3%的利息，原告刚好有闲钱，为了赚取利息就出借了。借款合同是被告当着原告的面签名的。借款合同是公司同事帮忙写的。借款是通过手机银行转账135900元。介绍人说有这个费用，原告就扣下100元来给了陈文檑。不是被告要求原告给100元陈文檑的，是原告自己要给陈文檑的。被告借款之后本息分文未归还。本院认为：被告谢彪财经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。对未还借款本金的数额，原告实际出借给被告的款项为人民币135900元，并称其他100元是支付给介绍人陈文檑的，但原告未与被告协商，也未经被告同意直接将该款扣给了陈文檑，是原告自己处分自己的款项，应以被告实际收到的借款作为借款本金。即原告实际出借的借款本金为人民币135900元。被告借款后未还款，未还借款本金为人民币135900元。上述借款双方约定借期内的借款利息为月利率3%，逾期利率为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已付利息法律保护的上限为年利率36%，对未付利息法律保护的上限为年利率24%，双方约定的利率超过了法律保护的上限，对原告的利息请求，本院在年利率24%的范围内予以支持。对原告的律师费请求。双方在借款合同中约定了被告逾期还款导致诉讼的律师费承担，该约定没有违反法律规定，合法有效。原告就本案纠纷的一审、二审程序委托律师支付律师费人民币5000元，但律师费应以实际以及必要发生为依据，二审并非必经程序，该部分费用也并非必然发生。故对原告的律师费请求，本院酌定支持人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢彪财于本判决生效之日起十日内向原告何丽芳偿还借款本金人民币135900元及支付利息（以人民币135900元为基数，自2018年12月24日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告谢彪财于本判决生效之日起十日内向原告何丽芳支付律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3414元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  王锦红人民陪审员  刘丹琪二〇一九年九月二十六日书 记 员  林玲玲书 记 员  劳慧花
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3343号原告：安徽一品红建材有限公司，住所地安徽省滁州市南京路以东、马鞍山以北，统一社会信用代码91341100054498369R。法定代表人：丁华，该公司经理。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：合肥东山装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区祁门路388号望湖城桂香居金桂苑16幢1301室，统一社会信用代码91340100080326181H。原告安徽一品红建材有限公司与被告合肥东山装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。诉讼过程中，原告安徽一品红建材有限公司变更诉讼请求为判令被告合肥东山装饰工程有限公司支付货款10000元并于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽一品红建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽一品红建材有限公司撤诉。案件受理费630元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告安徽一品红建材有限公司负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年九月十六日代理书记员  张 恒
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6868号原告：侯海波，男，1984年3月20日出生，汉族，天津市北辰区津维建筑队工人，现租住天津市北辰区。被告：世韩（天津）节能环保科技有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-122室）。法定代表人：罗秀兰，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，人事部经理。原告侯海波与被告世韩（天津）节能环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告侯海波诉称，原告受雇于被告，2019年7月10日，原告在被告工地干活，被掉下的钢管砸伤，被告及时派人将原告送到海河医院，并向医院交纳押金35000元，原告经医院诊断为左手第3、4、5掌骨开放性骨折，之后原告与被告协商赔偿问题，双方未能达成一致意见，故诉至贵院，请求依法判如所请。被告世韩（天津）节能环保科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据被告提交的租赁合同以及被告陈述可以证明，被告的现主要办事机构所在地是天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼C座5层504室，该地址属于天津市南开区行政区域，故本院对本案无管辖权，应依法移送天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙桂萍二〇一九年九月十六日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8027号原告：王某1，男，1990年5月14日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。被告：韩某，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：何某，女，1968年6月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告王某1诉被告韩某、何某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，于同年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人汤玉铭到庭参加诉讼。被告韩某、何某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼159000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩某与何某系夫妻关系，案外人韩某1系其女儿。2019年年初，原告王某1与二被告之女韩某1确立恋爱关系，并按照风俗通过家中长辈给付被告见面礼、聘礼、三金等彩礼费用共计159000元。2019年5月1日，原告王某1与韩某1举办结婚仪式。后原告屡次要求与韩某1办理结婚登记手续，韩某1以种种理由推脱拒不办理。××××年××月份，韩某1以打工为名离家出走，并断绝与原告联系，导致原告无法与韩某1补办结婚登记手续。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告韩某、何某均未答辩。原告王某1为证明其诉讼主张，提交的证据有：1、原告王某1与韩某1的电话录音，证明原告与韩某1确立恋爱关系后，原告按照风俗习惯向被告支付了见面礼，购买三金等彩礼、现金共计15.9万元，韩某1在电话录音承认收到上述款项，并承诺向原告偿还。2、证人王某2出庭作证，证明2019年3月8日，其与原告及案外人王玉刚到被告家中按照传统习俗进行传启，原告将彩礼现金138000元交付给二被告，当时女方韩某1的叔伯兄弟等亲属也在现场。被告韩某、何某未参加庭审，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对于原告提交的证证据1、2真实性本院予以认定，对其证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初，原告王某1与被告韩某、何某之女经过短暂时间相处即确立婚恋关系。2019年3月8日，经证人王某2等人传启，按照农村习俗给二被告彩礼现金138000元及首饰等礼品。同年5月1日，原告王某1与韩某1按照农村习俗举行结婚仪式，双方婚后共同生活时间较少，彼此沟通交流不畅。××××年××月份左右，韩某1离开原告王某1外出，致原告王某1要求与韩某1补办结婚登记的愿望难以实现。原告王某1诉至本院提出解除婚约，双方就彩礼返还问题未能协商解决，引起本案诉争。本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。被告韩某、何某与韩某1系父母子女关系，婚姻的缔结不局限于当事人本人，更多的是双方家庭成员之间参与交往，原告王某1向二被告索要彩礼不违反相关法律规定。本案中，原告的举证足以证明二被告接收原告彩礼现金138000元及其他物品。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原告王某1以与韩某1结婚为目的向二被告支付彩礼现金138000元及相关物品应当视为彩礼。因原告王某1与韩某1举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。现双方已解除了婚约，原告要求返还该彩礼，符合法律规定。综合考虑原告王某1与韩某1共同交往时间长短，解除婚约过程中双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还应适当扣减,本院酌定由二被告返还原告王某1彩礼现金130000元。被告韩某、何某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、何某于本判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼130000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。义务人如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告韩某、何某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年九月二十九日书记员 张宜军
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4360号 原告：王成，男，1971年4月15日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：赵红彬，男，1968年9月29日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：袁锦旗，男，1936年4月27日生，住海门市。 原告王成与被告赵红彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王成、被告赵红彬及其委托诉讼代理人袁锦旗到庭参加庭审。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：要求被告赵红彬支付欠款84583元及2019年4月1日起支付违约金。事实与理由：原告2018年受雇于被告在海门市，工程完工后，经结算被告结欠原告人工工资84583元。被告当即出具了欠条一份，约定2019年3月份支付。但被告至今未付，故诉至法院，请求支持诉请。 赵红彬辩称：原告曾为我提供劳务。2019年2月4日我被原告叫到余东，在原告的汽车里，原告拿出事先写好的欠条威逼我签字。该欠条的是原告单方面的结算凭据，我不认可，我要求重新结算。 经审理查明，原告王成于2018年组织工人为被告赵红彬承包的建筑工程提供劳务活动。2019年2月4日，被告赵红彬向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠王成做路人工工资84583元（捌万肆仟伍佰捌拾叁元正），归还日期为2019年3月还清”。双方未签订书面施工合同，以口头形式约定原告的报酬是按照工程面积结算。但双方对工程总面积、每平方米的单价均各执己见，也未能提供原始凭据进行核对。 审理中，被告赵红彬主张其在欠条上签字时受到原告的胁迫，并非其真实意思表示，但被告对其主张未提供证据予以佐证，欠条出具后截止原告起诉前也未采取措施维护其权利。被告当庭提供的工程决算明细表、海门市2018年村级一事一议财政奖补项目扣款汇总表无法直接证明双方的报酬数额、标准等，也无法直接证明相关质量问题系原告方所致。 上述事实有原告提供的欠条、工程决算明细表、海门市2018年村级一事一议财政奖补项目扣款汇总表及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应的法律后果。本案中，原告王成主张被告结欠劳务工资，提供了被告签字的欠条予以佐证，被告辩称受到原告胁迫后形成的欠条，但未提供相应证据加以证明，故对其辩解本院不予支持。被告应按照欠条约定的数额支付原告人工报酬84583元。被告主张双方应重新结算，但双方对面积、单价、质量标准等基础事实均各持己见且无书面凭据予以佐证，已不具备重新结算的条件。双方未在欠条上约定违约金，对原告主张违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告赵红彬于本判决生效之日起十日内给付原告王成84583元； 二、驳回原告王成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元（原告王成预交，已减半收取），由被告赵红彬承担，并于判决生效后向本院缴纳。原告预交的非自担部分案件受理费可于判决生效后向本院申请退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1916元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 彭文甫 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执228号 申请执行人：张桂玲，女，汉族，1960年1月27日出生，住所地隆化县。 申请执行人：范立新，男，满族，1965年1月9日出生，住所地隆化县。 被执行人：隆化县汤头沟镇大西沟村村民委员会，住所地隆化县。 法定代表人：邢广才 张桂玲等申请隆化县汤头沟镇大西沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2382号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张桂玲、范立新向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2382号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                审判员       徐树宇 二〇一九年九月二十九日                               书记员      冯立国
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3198号上诉人（原审原告）：常衍宜，男，1956年2月3日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：宜城市卫生健康局，住所地宜城市情侣路18号。法定代表人：龙彩葆，该局局长。委托诉讼代理人：谢丹，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：谢肖，男，该局工作人员。上诉人常衍宜因与被上诉人宜城市卫生健康局人事争议一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常衍宜上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持常衍宜的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宜城市卫生健康局承担。事实和理由：常衍宜因向宜城市卫生局反映卫生院个别领导贪污、腐败行为遭到打击报复，卫生院于1997年借故把常衍宜辞退。常衍宜收到辞退通知书后一直上访，从未中断过，未过时效。2019年3月常衍宜向宜城市劳动人事仲裁调解委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，常衍宜向一审法院起诉，一审法院依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条的规定，认为常衍宜不符合起诉条件，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相悖。宜城市卫生健康局未陈述答辩意见。常衍宜向一审法院起诉请求：1.判决宜城市卫生健康局补发常衍宜19年工资456000元（每月2000元，从1997年7月至2016年7月）；2.判决宜城市卫生健康局从2016年8月1日起按每月3000元支付常衍宜退休金。一审法院认定事实：1997年5月10日，宜城市流水镇卫生院职工常衍宜因不同意同在卫生院工作的妻子调换注射室与单位领导发生纠纷，在注射室发脾气，损坏了部分公家财物。同年5月26日，宜城市流水镇卫生院以召开了党委会议讨论通过辞退常衍宜同志的事宜向上级部门报告。宜城市流水镇人民政府、宜城市卫生局分别于5月27日、7月18日签批同意。1997年7月21日，宜城市卫生局下达了第（97）01号辞退证明书。内容为：根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第六、九款，经研究，决定辞退常衍宜同志。辞退从1997年7月21日算起。该辞退证明书于当日送给常衍宜。此后，常衍宜多次对辞退事宜进行上访。2019年3月19日，常衍宜不服辞退向仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委员会以已超仲裁时效为由给其下达宜劳仲通字（2019）第5号不予受理案件通知书。常衍宜于2019年4月19日向一审法院递交起诉状提起诉讼。一审法院认为，关于2017年7月1日实施的《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定了仲裁委员会对符合相关条件的仲裁申请应当予受理。该规定对比已失效的2009年1月1日实施的《劳动人事争议仲裁办案规则》删除了第三十条原有规定受理案件“在申请仲裁的法定时效期间内”的条件。应当理解为仲裁委员会不再以已超仲裁时效为由不予受理案件。本案仲裁委员会以已超仲裁时效不予受理常衍宜的仲裁申请，实际上属于并未对常衍宜的仲裁申请进行仲裁，不符合人民法院受理劳动人事争议案件，应以劳动人事仲裁为前置程序的规定。因此，本案受理不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回常衍宜的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案纠纷系因常衍宜不服原宜城市卫生局对其作出的辞退决定而产生，常衍宜向宜城市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁后，因不服该仲裁委员会作出的不予受理决定向宜城市人民法院提起诉讼，符合上述法律规定的起诉条件，亦不存在一审法院认定的未经劳动人事争议仲裁前置程序的情形，故一审法院在受理该案后应对常衍宜的诉讼请求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院（2019）鄂06民终3198号民事裁定；二、本案指令宜城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年九月十日书记员  徐丽莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11269号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4896号原告：王威，男，汉族，1979年11月26日出生，住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：郭宝爱、毛雷，山西华尧律师事务所律师。被告：蔺燕峰，男，1972年11月21日出生，汉族，现住临汾市尧都区。委托代理人：王璐、马小慧，山西近道律师事务所律师。原告王威与被告蔺燕峰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威委托代理人郭宝爱、毛雷，被告蔺燕峰及委托代理人王璐、马小慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵权，返还侵占原告的车辆；2、判决被告赔偿占用原告车辆造成的车辆贬值损失10万元；3、判决被告赔偿占用原告车辆给原告造成的经济损失207400元（自2013年10月26日至2019年7月1日，按一天100元计算）；4、本案一些诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，原告购买了东风日产牌EQ7250AC（车牌号为晋LN3393）并依法在临汾市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆注册登记，系该车所有人，2013年10月26日，王某驾驶原告车辆出去办事时，被告蔺燕峰将车辆非法扣押，并占有使用至今。期间原告多次讨要，被告都拒不归还。蔺燕峰辩称：1、该车辆不是被告强行扣押，而是原告父亲王某因欠被告父亲蔺长明借款，由王某将车辆开至蔺长明家中，与蔺长明夫妻商谈车辆抵押事宜。双方同意将车辆留下使用，待王某归还借款后将车取走，故该车留在蔺长明处为借款抵押，且与本案被告无关，被告不存在侵权行为，不应承担侵权责任。2、车辆贬损价值10万元无事实和法律依据，数额过高不应予以支持。3、被告占有使用车辆是因被告父亲蔺长明去世后继承的权利，且该车是原告父亲用于抵押借款，原告与其父亲间存在争议，应由其二人解决。原告的经济损失不应由被告承担，且该主张无事实依据数额过高，不应予以支持。4、本案的一切诉讼费用由原告承担。原告王威向本院提供的证据有：1、机动车登记证书及机动车行驶证一份。2、贷款核准通知函以及东风日产汽车金融有限公司汽车消费贷款抵押合同一份。3、王某证言一份。4、报案材料、受案登记表、立案告知书、提取笔录、抵押车条及人口信息复印件。5、山西交警违法通知短信及违法拍照照片复印件一份。6、临汾市尧都区人民法院（2014）尧刑初字第292号刑事判决书复印件一份。被告蔺燕峰向本院提交证据有：11份借条、证人蔺某的证言。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3、4有异议，认为不能证明车辆贬值损失，该车辆不存在非法扣押的事实，对原告提交的证据5真实性无异议，但认为其违法行为发生时间为2019年5月10日，被告对该车辆的占有使用是在被告父亲蔺长明于2017年1月29日之后，不存在非法占有使用；原告对被告提交的证据有异议，认为本案审理的是侵权行为，借贷关系与本案无关，借贷关系发生在蔺长明与王某之间，与原告无关。关于证人证言，认为证人蔺某陈述不真实，不应当作为证据采纳。本院确认原告提交的证据1能够证明原告对该争议车辆拥有所有权。原告提交的证据4能够证明现在被告占有、使用该车辆的事实，而且被告在庭审中也认可其使用的事实，仅仅是辩称该车辆是自2017年1月29日蔺长明去世起才占用的。被告提交的两份证据不能证明原告父亲将车辆抵押给被告父亲的事实。关于王某与蔺长明之间是否存在车辆抵押，被告没有提交证据证明，本院无法认定，被告占有使用车辆无合法依据。本院根据当事人的陈述、举证、诉讼意见及庭审，可以确定案件事实如下：原告王威与王某是父子关系，被告蔺燕峰与蔺长明系父子关系，原告父亲王某曾向被告父亲蔺长明借款。2013年10月26日王某驾驶原告所有的晋LN3393号东风日产牌EQ7250AC车辆出去办事，被告扣押了车辆，并占有使用至今。2013年10月26日王某与蔺长明协商还款时将车辆抵押给了蔺长明，蔺长明因此取得该车的使用权，2017年1月19日蔺长明去世，被告蔺燕军主张继承取得该车的使用权，并非侵占。2019年7月2日，原告诉至本院，要求被告返还车辆。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依据法律规定，所有权人才有权在自己的动产上设立抵押担保物权。本案涉案车辆已经山西省临汾市公安局交通警察支队办理登记在原告名下车牌号为晋LN3393号，原告即对该车辆拥有所有权，原告父亲王某未经车主同意无权将涉案车辆抵押给蔺长明。庭审中被告未能提供证据证明王某将车辆抵押给蔺长明的事实，其以原告父亲欠其父亲钱未还，因而继承取得车辆合法使用权的理由不成立，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。原告主张的车辆贬值损失及其他的经济损失，因有原告将车辆交付于其父亲王某一节，且怠于行使诉讼权利导致，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告蔺燕峰于本判决生效之日起十日内返还原告王威所有的车牌号为晋LN3393号东风日产牌EQ7250AC车辆。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7410元，减半收取3705元，由被告蔺燕峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  周国洋                                                                                       二〇一九年九月二十九日书 记 员  范兰玫
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执85号之一 申请执行人:吴杨，男，1989年5月27日出生。 委托代理人：赵红春，女，1967年1月1日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行吴杨与奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴杨以与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月24日向本院申请撤回本案的执行申请。吴杨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 桦 1
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢347号之二 申请执行人:王吉梅，女，1954年3月22日出生，汉族，住儋州市。 被执行人：李武群，男，1963年3月9日出生，汉族，住海南省。 被执行人：李武雄，男，1970年7月16日出生，汉族，住海南省。 申请执行人王吉梅与被执行人周琼妍债务纠纷一案，根据本院（2000）儋民初字第839号《民事判决书》，原被执行人周琼妍应向申请执行人王吉梅偿还借款18000元及利息（利息自1990年9月27日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算，已付3790元应予扣除），王开苦（已故）负连带偿还责任。并负担执行费170元。因原被执行人周琼妍死亡，被执行人李武群、李武雄系周琼妍的儿子，本院于2012年11月29日作出（2012）儋法执字第535-1号执行裁定书，变更李武群、李武雄为本案的被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。 2018年9月14日，申请执行人王吉梅以周琼妍有位于儋州市白马井镇解放居委会的房屋，该房屋系周琼妍的遗产为由，申请恢复执行。 经查，该房屋位于儋州市白马井镇解放居委会，四至为：东至巷路，南至李定唐房屋，西至林显教房屋，北至李杜诗。该房屋登记于李武群名下，不动产权证书号为：儋房权证白马井房字第XXXX号，登记时间为2001年8月23日。 其次，李武群于1997年2月8日取得由儋州市白马井镇村镇建设管理所颁发的儋州市白马井镇个人建房《建设工程规划临时许可证》，位于儋州市白马井镇解放居委会的房屋系由李武群建设。 综上，申请执行人王吉梅认为属于周琼妍遗产的位于儋州市白马井镇解放居委会的房屋。从现有证据来看，是由李武群建设，房屋所有权人是李武群。申请执行人王吉梅的申请主张，无证据予以证实。 另经查询，李武群、李武雄名下银行账户有少量存款及李武群名下有登记机动车辆（车牌号：×××）。上述财产中，银行存款无证据证明属原被执行人周琼妍的遗产；大运牌正三轮载货摩托车（×××）登记时间为2013年9月13日、本田牌二轮摩托车（×××）登记时间2007年3月15日。从该两辆摩托车的注册登记时间与申请执行人王吉梅提供的原被执行人周琼妍的死亡时间（2007年4月）来看，认定该两辆摩托车为周琼妍遗产，与常理不符。同时，从登记信息来看，该两辆摩托车属李武群的个人财产。 再者，2019年6月27日，海南省第二中级人民法院作出（2019）琼97执复24号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2012）儋法执字第535-1号执行裁定，且李武群、李武雄于2019年9月11日再次向本院出具书面声明，明确放弃对周琼妍的遗产放弃继承。本案执行过程中，亦未发现原被执行人周琼妍有遗产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2000）儋民初字第839号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阮 良 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年九月十二日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1635号 原告：杨绣霞，女，1968年2月29日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六合法律事务所法律工作者。 被告：杨顺，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：杨丽红，女，1970年4月21日出生，汉族，无业，户籍地唐山市路南区，现住滦县。 原告杨绣霞与被告杨顺、杨丽红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12公开开庭进行了审理。原告杨绣霞及其委托诉讼代理人李春明、被告杨丽红到庭参加诉讼，被告杨顺经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨绣霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告给付拖欠我的人民币30000元。事实及理由：2018年5月31日10时20分许，杨顺驾驶车辆在三抚线卢龙县青龙河大桥南路段与齐蒙驾驶的车辆相撞，我是齐蒙的乘员，当场受伤，且伤情应构成重伤，造成终身残族，全部损失在40万元以上。因杨顺家庭经济困难，经与我丈夫任国军协商（因我当时卧床）达成协议如下：杨顺一次性赔偿我10万元人民币，其余损失则对其放弃请求，且不予追究刑事责任。因杨顺当时拿不出10万元又经担保人协商担保，先给付我70000元，余下30000元于2019年7月30日之前付清，杨丽红作为担保人负连带责任。当时给我丈夫任国军写了欠条。但到期后二被告不履行义务，无奈我只有依法诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告给付我人民币30000元。 杨丽红辩称，被告杨顺是我弟弟，对于原告与被告杨顺达成的赔偿协议无异议，当时我作为担保人作出担保，协议约定赔偿原告十万元，已经给付七万元，现尚欠三万元未给付。事故中杨顺也受伤了，治疗花费了很多钱。我与被告杨顺愿意继续赔偿原告三万元，但暂时不能赔偿，待有钱后会第一时间给付。 被告杨顺经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、欠条一份，证明二被告尚欠原告赔偿款三万元，因为原告当时卧床，故欠条上写的原告丈夫“任国军”的名字； 2、户口本复印件三页，证明杨绣霞与任国军是夫妻关系； 3、道路交通事故责任认定书一份，证明原告是因事故受伤，并造成了经济损失。 被告杨丽红对上述证据审验并发表如下质证意见：对证据1-3无异议，该笔赔偿款是赔偿给杨绣霞的，当时杨绣霞未能到场。 被告杨顺未提交证据，亦未发表书面质证意见。 本院经审查认为，为上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，被告杨丽红未提异议，对其证据效力均予以认定。 经原、被告双方陈述及依法审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月31日10时20分许，杨顺驾驶冀Ｂ×××××（挪用号牌）丰田牌小轿车沿三抚线由北向南行驶至65公里卢龙县刘家营乡青龙河大桥南路段超越同向行驶的车辆驶入逆向时，与由南向北齐蒙驾驶冀Ｃ×××××号起亚轿车相撞，造成杨顺、齐蒙、杜晓娟、杨绣霞、任丹丹、齐忠涵受伤，两车部分损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定：杨顺负全部责任，齐蒙、杜晓娟、杨绣霞、任丹丹、齐忠涵无责任。事故发生后，杨顺与杨绣霞自愿达成协议，杨顺一次性赔偿杨绣霞各项经济损失共100000元。后杨顺先给付原告杨绣霞赔偿款70000元，余下30000元为杨绣霞的代理人即其丈夫任国军出具欠条，载明：“今欠到任国军人民币30000元整（叁万元整）需在2019年7月30日之前还清，担保人负连带责任。欠款人：杨顺担保人：杨丽红2018.7.30”。到期后被告杨顺未履行给付义务，保证人杨丽红亦未承担保证责任。2019年8月，原告诉来本院，请求依法判令二被告给付人民币30000元。 本院认为，债务应当清偿，杨顺在交通事故中存在过错至杨绣霞受伤，后杨顺与杨绣霞自愿达成赔偿协议，不违反相关法律规定，双方因侵权行为形成债权、债务关系。现被告杨顺尚欠原告杨绣霞赔偿款30000元事实清楚，且有被告杨顺为杨绣霞的代理人即其丈夫任国军出具的欠条为证，被告杨顺对所欠赔偿款30000元应予给付。被告杨丽红为杨顺尚欠杨绣霞的赔偿款30000元提供连带保证，杨丽红亦应依法承连带担保证责任。杨丽红承担保证责任后，有权向债务人杨顺追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨顺于本判决生效后十日内给付原告杨绣霞交通事故赔偿款30000元； 二、被告杨丽红对上述款项承担连带给付责任；被告杨丽红承担保证责任后，有权向被告杨顺追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨顺、杨丽红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年九月十六日 书记员  李杭泽
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初1008号原告：王亚琴，女，汉族，1972年5月6日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。原告：左萱，女，汉族，2013年10月20日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定监护人：王亚琴（系左萱母亲），女，汉族，1972年5月6日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。原告：苏荣花，女，汉族，1941年8月21日出生，无固定职业，现住河北省张家口市宣化区。以上三原告委托诉讼代理人：郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：师少华，男，汉族，1988年7月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古锡林浩特市。被告：包辰澍，男，蒙古族，1976年5月6日出生，现住内蒙古锡林浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司，住所地：锡林郭勒盟锡林浩特市中央大街10号。法定代表人：孙国宁，职务：公司经理。委托诉讼代理人：陶蕾，系公司法律顾问。本院在审理原告王亚琴、左萱、苏荣花诉被告师少华、包辰澍、中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以本院受理的（2019）内2525民初1007号案件的审理结果为依据，而该案并未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  李 军二〇一九年九月十二日法官助理  塔 娜书 记 员  额日和
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4019号原告：关晓峰，男，1971年2月22日出生，满族，住址：辽宁省新民市。被告：李敬丰，男，1978年7月18日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。统一社会信用代码：91210103088962879C。负责人：孙卓越，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，满族，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。原告关晓峰与被告李敬丰、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关晓峰，被告李敬丰、保险公司的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令二被告赔偿原告出租汽车4.5天误工费，共计1215元。事实和理由:2018年5月18日12时许，被告李敬丰驾驶车牌号辽Ａ×××××沿开发大路行驶至时与驾驶车牌号辽Ａ×××××出租车发生碰撞，两车车损，经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故科认定被告李敬丰负全责。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告李敬丰辩称，交通事故属实，事故发生时，我是车辆驾驶人，是借用的高路的车辆，我已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的停运损失应由被告保险公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，我公司已对原告车辆损失进行结案赔付，在此期间，并未提出其他损失补偿，所以对原告现在提出的诉求不认可，根据交强险责任免除之规定，停运损失属于间接损失，保险人不承担赔偿责任。针对原告的停运损失及诉讼费，我公司均不同意赔偿。我公司认为应由责任方进行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日12时许，被告李敬丰驾驶车牌号辽Ａ×××××沿开发大路行驶至时与驾驶车牌号辽Ａ×××××出租车发生碰撞，两车车损，经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故科认定被告李敬丰负全责。肇事车辆辽Ａ×××××在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔。本院认为，原告系出租车从业人员，因出租车维修期间给原告造成的误工费，保险公司应在财产损失2000元限额内赔偿，多出部分由被告李敬丰承担。2018年沈阳市出租车汽车行业经营业户、从业人员日平均收入为270元，故原告误工4.5天应获赔的误工费为1215元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院于2019年9月12日当庭宣判，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告关晓峰误工费1215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李敬丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  贺新发审判员  何海英审判员  王桂华二〇一九年九月十七日法官助理刘雪梅书记员舒越欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5782号原告：朱春明，男，1968年12月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：于金生，男，1990年10月1日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告朱春明诉被告于金生买卖合同纠纷一案中，原告朱春明于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于金生的起诉。本院认为，原告朱春明在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱春明撤回起诉。案件受理费120元，由朱春明负担。审判员  王子豪二〇一九年九月三日书记员  刘雨逸
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢94号 申请执行人：南昌润盈贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座26层2602号房，统一社会信用代码：91360100581612506R。 被执行人：曹双仔，男，汉族，1963年9月7日生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：曾雯，女，汉族，1976年1月23日生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：黄灿，男，汉族，1966年7月4日生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：许淑萍，女，汉族，1974年3月17日生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：铅山县鑫圣能源有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇瑞峰花园第1栋2层，组织机构代码：79945253-3。 法定代表人：曹双仔。 被执行人：铅山县鑫圣房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇瑞峰花园第1栋2层，组织机构代码：56867249-1。 法定代表人：曹双仔。 被执行人：上饶市源利实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区马皇庙46号，组织机构代码：76337944-2。 法定代表人：曹双仔。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）赣01民初44号民事调解书，向被执行人曹双仔、曾雯、黄灿、许淑萍、铅山县鑫圣能源有限公司、铅山县鑫圣房地产开发有限公司、上饶市源利实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月30日作出的（2016）赣01执400号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年9月18日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨曹双仔、曾雯、黄灿、许淑萍、铅山县鑫圣能源有限公司、铅山县鑫圣房地产开发有限公司、上饶市源利实业有限公司银行存款4900万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡雅欢
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1127刑初74号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人刘某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市岚县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月28日被岚县公安局刑事拘留，2019年5月9日被取保候审，2019年9月11日被本院决定逮捕，现羁押于方山看守所。   岚县人民检察院以岚检刑诉（2019）110号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岚县人民检察院指派检察员牛慧萍出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院指控，2019年4月26日15时许，被告人刘某1的舅舅牛某1在自家院子为儿子结婚典礼并宴请亲属，刘某1趁其不注意进入存放礼金的最西房间，在衣柜内盗窃走61100元礼金。该将包内现金全部装在自己身上，以进入厨房倒垃圾做掩护将钱转移到电动三轮车内，后驾驶三轮车回到东村镇天洼村将赃款藏匿于自家废旧马桶内。   案发后，赃款已全部追回发还失主，并取得了牛某1的谅解。   针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人刘某1，宣读出示了相关证据材料，认为被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某1判处有期徒刑三年，并适用缓刑。   被告人刘某1当庭认罪。   经审理查明，2019年4月26日15时许，被告人刘某1的舅舅牛某1在自家院子为儿子结婚典礼并宴请亲属，刘某1趁其不注意进入存放礼金的最西房间，在衣柜内盗走61100元礼金。该将包内现金全部装在自己身上，以进入厨房倒垃圾做掩护将钱转移到电动三轮车内，后驾驶三轮车回到东村镇天洼村将赃款藏匿于自家废旧马桶内。次日取出20000元归还岳父刘某2欠款。   案发后，赃款已全部被追回发还失主，并取得了牛某1的谅解。   上述事实有下列证据予以证实：   1、扣押物品清单。证实：扣押的情况   2、被告人刘某1的供述。证实：刘某1对自己盗窃其舅舅牛某1家礼盒61100元的事实供认不讳。   3、被害人牛某1的陈述。证实：其给儿子办婚礼收取61100元放在自家衣柜里被盗，有人看到刘某1打开过房间的柜子，离开时抱着个纸箱。   4、证人高某的证言。证实：2019年4月26日其看见牛某1的外甥怀中包着一圪蛋东西，衣服拉锁拉着，后该男子拿着个纸箱离开。   5、证人冯某的证言。证实：2019年4月26日下午3点多，其在姨夫牛某1家中休息，看见其姨夫的外甥进入房间拉开衣柜找东西，后就去了第4个房间，将门拉住，其怀疑是这个外甥偷了钱。   6、证人牛某2的证言。证实：其为刘某1母亲，于刘某1同住一起，其没有在刘某1住处放过钱。   7、证人刘某2的证言。证实：其为刘某1丈人，刘某1于2019年4月27日上午9时多，归还了2万元借款。   8、谅解书。证实：被告人刘某1的行为已取得被害人谅解。   9、被告人的常住人口信息。证实：被告人刘某1的基本信息，其已达刑事责任年龄。   上述证据经庭审举证质证，证据客观、真实，本院予以确认。   本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某1所犯罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1当庭认罪，其行为得到被害人的谅解，且从有利于修复亲属关系出发，可对其酌情从轻处罚，但其盗窃数额巨大，不宜对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月11日起至2022年8月29日止，所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 李文莉   人民陪审员 李海珍   人民陪审员 李怀林     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 尹 霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10178号 原告：许棉棉，香港特别行政区居民，女，1956年8月21日出生，现住福建省晋江市，香港永久性居民身份证号×××2444（3）。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 被告：许月水，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许棉棉与被告许月水民间借贷纠纷一案中，原告许棉棉以欲与被告庭外另行和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许棉棉撤回对被告许月水的起诉。 本案受理费6550元，因撤诉结案依法减半收取计3275元，由原告负担。 审判员  林文晋 二〇一九年九月十九日 书记员  潘苗玉  －2－
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初620号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈亚林，男，1970年9月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市垫江县。2017年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被取保候审，2019年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]546号起诉书指控被告人陈亚林犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈亚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年5月11日零时许，被告人陈亚林在本市湖里区兴隆路500号肯德基一楼店内，趁被害人林某睡着之机，盗走其放在身上的手机1部（价值不详）及现金人民币150元。 2017年5月14日15时许，被告人陈亚林在湖里区兴隆路500号肯德基门口被公安机关抓获，后在取保候审期间脱逃。2018年3月21日，公安机关对陈亚林进行网上追逃。2019年7月24日15时许，陈亚林在重庆市江北区内被当地公安机关抓获并执行刑事拘留，同月27日被押解回厦并羁押于厦门市第一看守所。其到案后如实供述以上事实。 另查明，被告人陈亚林于2015年2月27日因盗窃被厦门市公安局湖里分局处行政拘留15日；2016年11月2日因盗窃被厦门市公安局湖里分局处行政拘留15日。 上述事实，被告人陈亚林在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述、辨认笔录、受案登记表、监控录像及截图、现场照片、常住人口基本信息、行政处罚决定书、抓获经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈亚林一年内曾因盗窃受过行政处罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。陈亚林归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈亚林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月6日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人陈亚林应于本判决发生法律效力后退赔被害人林某人民币150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 二〇一九年九月二日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执836号之一申请执行人周运平，男，1980年3月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人黎平县双江水电开发有限责任公司。地址：贵州省黎平县，统一社会信用代码：915226317457457446。法定代表人徐嗣渭，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2017)黔2631民初57号民事判决书，于2019年08月29日受理周运平申请执行黎平县双江水电开发有限责任公司物权保护纠纷一案。现因被执行人黎平县双江水电开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎平县双江水电开发有限责任公司在中国农业银行23×××39账户内存款人民币71607.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇一九年九月二日书记员  陈国付附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初820号 原告：薛艳锋，男，1979年3月10日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张娟娟（系原告薛艳锋妻子），女，1979年6月26日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。 被告：吕伟文，男，1969年9月21日出生，住新疆哈密市。 被告：王润兰（系被告吕伟文妻子），女，1968年7月22日出生，住新疆哈密。 原告薛艳锋与被告吕伟文、王润兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳锋及其委托诉讼代理人张娟娟，被告吕伟文、王润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛艳锋向本院提出诉讼请求：１、依法判令原被告签订的合同无效；2、被告返还原告150000元餐厅转让费；3、本案诉讼费、邮寄送达费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原被告双方签订一份《转让协议书》，合同期限11个月，自2018年1月31日起至2018年12月31日，合同签订后，原告分别于2018年1月24日向被告王润兰银行账户转账50000元、2018年1月31日向被告王润兰银行账户转账100000元、2018年2月2日向被告王润兰银行账户转账43200元（扣除6800元面粉款）合计200000元。其中包括转让费150000元、房租30000元、押金20000元。在2018年6月，该清真餐厅被第十三师红星医院拆迁，致使原告不能继续营业，后经原告了解得知，第十三师红星医院与被告签订过一份《清真餐厅承包合同》，该合同第七条第二款有明确规定：“该餐厅在承包期内不得转让，擅自转让院方有权无条件收回，院方不承担任何责任”，因此，被告没有权利将该餐厅转让个原告，原告与被告签订的《转让协议》属于无效合同。现原告诉至法院，请求判令所请。 被告吕伟文、王润兰辩称：原被告签订《转让协议》属实。但事情的经过是：被告承包第十三师红星医院清真餐厅营业期间，原告经常给被告提供面粉，在这期间，被告因为身体原因准备转让该清真餐厅，原告得知后主动找到被告要求该清真餐厅转让给自己，原告自己找人写好协议内容后,和被告签订的《转让协议》。当时原告要求被告配合原告办理该清真餐厅的过户手续，被告就给原告明确表示该清真餐厅的所有权归第十三师红星医院，不能办理过户手续，要是原告继续要求办理过户手续，被告就不能把该清真餐厅转让给原告后，原告自己就把《转让协议》中的第六、第七、第八条内容划掉，然后继续签订的《转让协议》。2018年6月，红星医院修建中原楼地下停车场车道，需要拆除清真餐厅，红星医院与被告协商后，被告也及时通知原告，红星医院退还原告2018年6月至12月的承包费17500元。先拆餐厅的前厅，保留餐厅后堂。餐厅后堂红星医院免费提供给原告方进行送餐经营使用，在这期间原告一直在营业，直至车道施工需要拆除时止。所以，原告的请求被告方不同意。 本院经审理认定事实如下：据原告薛艳锋称，于2018年1月31日，原告薛艳锋与被告吕伟文、王润兰签订了一份《转让协议》，协议约定：被告方将红星医院清真餐厅转让给原告，合同期限11个月，自2018年1月31日起至2018年12月31日，合同签订后，原告分别于2018年1月24日向被告王润兰银行账户转账50000元、2018年1月31日向被告王润兰银行账户转账100000元、2018年2月2日向被告王润兰银行账户转账43200元（扣除6800元面粉款）合计200000元。其中包括转让费150000元、房租30000元、押金20000元。在2018年6月，该清真餐厅被第十三师红星医院拆迁，致使原告不能继续营业，后经原告了解得知，第十三师红星医院与被告签订过一份《清真餐厅承包合同》，该合同第七条第二款有明确规定：“该餐厅在承包期内不得转让，擅自转让院方有权无条件收回，院方不承担任何责任”，因此，被告没有权利将该餐厅转让被告，原告与被告签订的《转让协议》属于无效合同。现诉至法院请求判令：１、依法判令原被告签订的合同无效；2、要求被告返还原告150000元餐厅转让费；3、本案诉讼费、邮寄送达费等实际支出费用由被告承担。 另查明，2018年11月29日，原告薛艳锋，被告吕伟文作为原告起诉红星医院(2018)兵1202民初630号租赁合同纠纷案件审理过程中，原告薛艳锋认为其只是原告吕伟文雇佣的员工，其不具备该案的主体资格，申请退出诉讼，本院予以准许。该案审理过程中，被告吕伟文向法庭提交，于2018年8月1日，其与薛艳锋签订书面委托书，载明“委托人：吕伟文，被委托人：薛艳锋，由于本人（吕伟文）身体不适，不能亲自办理红星医院清真餐厅所有事宜，现将委托薛艳锋作为吕伟文的合法法定代理人，全权代表吕伟文办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，吕伟文均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”。吕伟文不服我院作出的(2018)兵1202民初630号民事判决书，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2019年5月5日作出新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2019）兵12民终38号民事判决书，驳回上诉维持原判。 以上查明的事实，有被告吕伟文与红星医院签订的《清真餐厅承包合同》、新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2018)兵1202民初630号民事判决书、新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2019）兵12民终38号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会秩序，损害社会公共利益。原告薛艳锋和被告吕伟文在2018年11月29日，起诉红星医院租赁合同纠纷一案的审理过程中，向法庭提交双方签字确认的《委托书》，予以证明双方之间只是委托关系的事实。并未提出他们之间签订《转让协议》的事实。该事实被法院的判决书进行了认可，并该法律文书已发生法律效力。现在原告薛艳锋以“自己后来经了解得知，红星医院与被告签订的《清真餐厅承包合同》约定，该餐厅在承包期内不得转让，因此，被告没有权利将该餐厅转让自己”为由要求被告返还其150000元餐厅转让费的诉讼请求，显然与生效判决书认定的事实相矛盾，不符合相关法律规定。故对原告的上述请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛艳锋的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告薛艳锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审判员 阿衣夏木·托乎逊 二〇一九年九月二十八日 书记员 林   佳   容 1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12421号原告：李某，男，1988年出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：牛某，男，1983年出生，汉族，住天津市南开区。被告：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。统一社会信用代码91120000583260890Q代表人宋明夑，该公司总经理委托诉讼代理人李某某，该公司职员。原告李某诉被告牛某、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李某诉称，2018年10月28日17时10分许，被告牛某驾驶津Ｄ×××××号机动车沿南开区罗平道由东向西行驶至时，遇季某某驾驶津ＡＫＶ493号机动车沿金平路由北向南行驶至此，季某某发现牛某车后向右侧躲避时，牛某车前部右侧及右侧前部与季某某车前部左侧及左侧前部接触，致季某某车失控车前部撞路边公安监控摄像头杆，造成李某左腕部骨折等损伤，并产生相应医疗等各项费用。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出《道路交通事故认定书》，认定牛某负事故主要责任，季某某负事故次要责任，闫学彬、李世强和李某无责任。被告车辆在保险公司投有交强险及商业三责险，故请求被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由被告牛某承担。现原告起诉来院，请求1、法院判令被告赔偿原告医疗费、诊疗费、交通费4864.04元；2、二被告赔偿原告护理费11070元、营养费9000元、误工费26715元；4、残疾赔偿金及精神损害抚慰金待鉴定结论作出后确定；5、本案诉讼费由二被告承担。二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权类案件。依据相关法律规定，此类应由事故发生地或被告住所地人民法院管辖，而该被告即应为造成事故发生的侵权人。本案事故发生地在天津市南开区交口，应由天津市南开区人民法院管辖；而造成本次事故的责任方为被告牛某，其户籍地和居住地均为天津市南开区号，属天津市南开区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案事故发生地及被告住所地均非本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李勇二〇一九年九月十六日书记员  张铎
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初3617号   原告:董晓平，女，汉族，陕西省咸阳市人，住礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王卫宗，男，汉族，陕西省咸阳市人，住渭城区，系原告之表弟，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李隆义，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告董晓平与被告李隆义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董晓平及委托诉讼代理人王卫宗到庭参加了诉讼，被告李隆义经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告董晓平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告人民币50万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月被告因资金周转不开，分两次从原告处借款人民币共计50万元整，其中2013年1月10日借款30万元，2013年1月21日借款20万元。当时约定2013年1月10日30万元借款月息为2%；2013年1月21日20万元借款，其中10万元月息为1.5%、另10万元月息为2%，口头约定期限为五年。借款到期后，原告多次提出要求被告还款，被告以各种理由推脱。自2017年正月开始，原告无法联系被告，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告李隆义经本院公告传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，本院在XX镇XX村委会的证明，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交被告李隆义书写的欠条两张及原告向被告转账的凭证两张，证实原告向被告借款50万元及转账的事实，被告未到庭放弃了质证的权利，但原告提供的欠条与转账凭证相互印证，形成完整的证据链，故本院对上述证据予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年在甘肃省采矿期间经别人介绍认识。被告李隆义因开矿以资金周转不开为由向原告董晓平借款人民币50万元。2013年1月10日被告李隆义向原告出具借条一张，载明：“今借到董晓平现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。注：月息贰分钱，时间：2013年1月10日，借款人：李隆义。”后原告董晓平于2013年1月16日通过中国建设银行向被告李隆义账号为XXXXXXXXXXXX3828账户转款30万元整。2013年1月21日原告董晓平通过中国建设银行向被告李隆义账号为XXXXXXXXXXXX3828账户转款20万元整。同日被告李隆义向原告出具借条一张，载明：“今借到董晓平现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），注：此借款百分之五十月息贰分钱、另外百分之五十月息壹分伍，时间：2013年1月10日，借款人：李隆义。”截止庭审之日，被告李隆义未偿还借款本金，仅偿还利息10万元整。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李隆义因需要资金周转为由向原告董晓平借款50万元，并出具了借据，双方的债权债务关系明确，故被告应当偿还原告的借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告分别按照月利率2%、1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息至欠款清偿完毕之日止，因2013年1月10日的借条，实际转款日期为2013年1月16日，故本院认定该笔30万元的欠款利息以2013年1月16日起算。2013年1月21日的借条，同日转款，故认定该笔20万元的欠款利息以2013年1月21日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   限被告李隆义在本判决生效后10日内偿还原告董晓平借款本金50万元。其中，本金30万元的利息以本金30万元为基数，按月利率2%自2013年1月16日起计算至借款清偿完毕之日止；本金10万元的利息以本金10万元为基数，按月利率2%自2013年1月21日起计算至借款清偿完毕之日止；本金10万元的利息以本金10万元为基数，按月利率1.5%自2013年1月21日起计算至借款清偿完毕之日止。（被告李隆义已给付利息10万元）   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由被告李隆义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长  陈扬杰    人民陪审员  程礼秀   人民陪审员  徐少林                                二〇一九年八月二十二日                                 法 官 助 理张僚                            书 记 员  毛芋          1
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3379号申请执行人：史经文，男，1969年6月14日出生，住宿州市。申请执行人：袁梅，女，1972年8月19日出生，住灵璧县。被执行人：张心柱，男，1996年4月10日出生，住灵璧县。本院在执行史经文、袁梅与张心柱责令退赔一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执3379号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月二十九日书记员  丁绿萍
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1555号原告：高建红，男，1967年7月22日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：贾恒庆，男，1974年1月6日生，汉族，住扬州市江都区。原告高建红与被告贾恒庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建红及其委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼，被告贾恒庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款56000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年前被告向原告购买彩钢瓦等材料，合计尚欠货款56000元，后多次催要被告未偿还。2018年2月14日转据，被告仍未按约履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告贾恒庆未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日被告贾恒庆向原告高建红出具欠条一份，载明：“今欠到高建红材料款伍万陆仟元正（￥56000.00）其中吊带6根240.00元”。后被告未支付过任何款项，原告遂于2019年6月24日诉至法院。诉讼中，原告表示上述欠条是被告在润扬钢构厂出具的，被告也为润扬钢构厂做过活，年前原告去润扬钢构厂结账，听说被告可能也要去，就把销售清单一起带过去了，在润扬钢构厂看到被告后，就把清单给被告核实后让被告打了个总的欠条，清单都给了被告；欠条上“其中吊带6根240.00元”，是被告在原告处拿了6根吊带，每根40元，共计240元，但这240元实际是在56000元之外，原告现仅主张56000元。上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告贾恒庆向原告高建红购买材料尚欠原告高建红货款56000元，有欠条及当事人陈述为证，本院予以认定，对原告要求被告支付货款56000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾恒庆未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾恒庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高建红支付货款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告贾恒庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 **二〇一九年九月四日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初1946号 原告：保定市天达汽车贸易有限公司。 住所地：河北省保定市利民路65号。 法定代表人：何东亚，总经理。 社会统一信用代码：91130606718316055Y。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 被告：边士川，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：高盟，男，1988年8月14日出生，汉族，住河北省定州市。 原告保定市天达汽车贸易有限公司（以下简称天达公司）与被告边士川、高盟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天达公司委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼、被告边士川、高盟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告垫付的购车款21383元、违约金13800元、律师费3000元共计38183元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告边士川签订《个人消费贷款购买汽车合同》，按合同约定被告边士川从原告处购买汽车一辆，发动机号为F10E12682，车架号LNBMCBAH5PU198507，车价款87300元，首付18300元，贷款69000元，分36个月还清，被告高盟自愿作担保。合同签订后。原告按合同约定将车辆交付给被告边士川，但被告未在约定的时间内交纳银行贷款，致使原告于2018年2月28日起至2019年2月25日止共为被告边士川垫付贷款共计29102.9元。被告边士川于2018年4月10日偿还原告6019.79元，2018年9月12日偿还了700元，2018年10月22日偿还了1000元，至今还有21383.11元未偿还。按合同约定，被告违约应承担不低于贷款额20%的违约金。原告多次向二被告催款，但二被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。望法院支持原告诉讼请求。 被告边士川未予答辩。 被告高盟未予答辩。 经审理查明：被告边士川于2016年1月5日与原告签订了《个人消费贷款购买汽车合同》，约定被告购买北京牌轿车一辆，发动机号为F10E12682，车架号LNBMCBAH5PU198507，价格87300元，首付款18300元，余款向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请贷款，借款69000元，期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押，原告作为被告贷款担保人。合同同时约定，如被告不能按期向银行还贷，“甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权支出的诉讼费、律师费及其他相关费用……乙方必须支付逾期款额的利息和不低于贷款额20%的违约金……如乙方到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额归还借款本息，担保人自始至终对乙方所欠甲方欠款本息及相关费用负连带清偿任”。原告在该合同上加盖公章，被告边士川签字，被告高盟以担保人身份签字，合同中未约定保证方式及保证期间。 合同签订后，被告支付车辆首付款，并在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续，牌照号为冀Ｆ×××××。自2018年2月28日起，被告多次未按期偿还贷款本息，原告代为垫付相应本息29102.9元，贷款已经结清。在此期间，被告边士川偿还原告7719.79元，原告现实际垫付21383.11元。 本院认为，被告边士川与原告签订的《个人消费贷款购买汽车合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告边士川以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告边士川应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款21383.11元。原告要求被告按照协议约定支付贷款金额的20%支付违约金，主张过高，因原告垫款金额仅为29102.9元，本院酌定被告应向原告支付的违约金为5820.58元。被告高盟作为保证人为被告边士川的贷款承担连带保证责任，双方未约定保证期限，根据相关法律规定，被告高盟的担保责任期间为主债务履行期限届满后六个月内，原告在保证期间内提起诉讼，故被告高盟对本案债务应承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费3000元，因原告未提交相关证据，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边士川于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市天达汽车贸易有限公司代垫款21383.11元及违约金5820.58元； 二、被告高盟对以上债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告保定市天达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告边士川、高盟连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王 红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙丹丹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1967号 原告：刘文胜，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：方园，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告刘文胜与被告方园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文胜到庭参加诉讼，被告方园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金4000元及以13000元为基数从2017年12月1日起按日利率0.04%计算利息到清偿之日止给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告因欠缺资金向原告借款13000元，并承诺按日利率0.04%计算利息。原告于2017年12月1日起分三次微信转账共出借13000元给原告。借款后，被告归还了借款本金9000元，尚欠借款本金4000元及利息未还。 被告方园未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人李想介绍相识，被告以资金周转不足为由向原告借款，原告分别于2017年12月1日出借5000元、于2017年12月7日出借5000元、于2017年12月9日出借3000元给被告，双方约定按日利率0.04%计算利息。借款后，被告于2018年1月5日偿还本金2500元、于2018年3月20日偿还本金1000元，2018年3月27日偿还本金1000元，2018年4月21日偿还本金1000元，2018年5月29日偿还本金1000元，2018年8月22日偿还本金1000元，2018年11月2日偿还本金1500元，于2019年8月3日偿还本金500元给原告，共计偿还本金9500元，余款及利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金3500元未还的事实，有被告出具的微信聊天记录、微信转账记录及原告的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金4000元，因被告起诉后偿还了借款本金500元，故被告尚欠的借款本金为3500元，对原告请求的超出部分，本院依法不予支持。现原告按日利率0.04%计算利息至清偿之日止，没有超出法律规定，但因原告系分三次出借款项且被告已经多次偿还本金，故利息不能一概以13000元为基数从2017年12月1日起计算。尚欠利息具体计算方法如下：1.2017年12月1日出借5000元，至2018年1月5日共35天，利息70元；2.2017年12月7日出借5000元，至2018年1月5日共29天，利息58元；3.2017年12月9日出借3000元，至2018年1月5日共27天，利息32.4元；4.2018年1月5日，被告偿还本金2500元，尚欠本金为10500元，故至2013年3月20日共74天，利息310.8元；5.2018年3月20日，被告偿还本金1000元，尚欠本金为9500元，至2018年3月27日共7天，利息26.6元；6.2018年3月27日被告偿还本金1000元，尚欠本金8500元，至2018年4月21日共25天，利息85元；7.2018年4月21日被告偿还本金1000元，尚欠本金为7500元，至2018年5月29日共38天，利息114元；8.2018年5月29日被告偿还本金1000元，尚欠本金为6500元，至2018年8月22日共85天，利息221元；9.2018年8月22日被告偿还本金1000元，尚欠本金为5500元，至2018年11月2日共72天，利息158.4元；10.2018年11月2日被告偿还本金1500元，尚欠本金为4000元，至2019年8月3日共274天，利息438.4元。综上，截至2019年8月3日，被告尚欠原告的利息应为1514.6元，2018年8月4日起的利息应以3500元为基数按日利率0.04%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方园偿还借款本金3500元及利息（利息计算方法：2019年8月3日之前的利息为1514.6元，从2019年8月4日起利息以3500元为基数按日利率0.04%计算至清偿之日止）给原告刘文胜。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告方园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年九月二十日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3209号原告：陈文忠，男，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇西瓦窑村94号。被告：薛彪，男，43岁，无固定职业特左旗台阁牧镇大东营村。被告：骆红兵，女，40岁，无固定职业。原告陈文忠与被告薛彪、骆红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠到庭参加诉讼。被告薛彪、骆红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告陈文忠借款本金30000元及利息7200元，本息合计37200元。2、请求二被告支付从2019年6月27日之后的利息，以本金30000元为基数，月息2分计算，直至二被告付清本金30000元为止。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因资金周转困难向原告陈文忠借款30000元并出具借据。借据约定二被告向原告陈文忠借款30000元，每月利息为每一万元300元，归还日期为半年，利息已付半年。出具借据后二被告按月息3分支付利息至2018年7月，之后的利息及本金分文未付。原告陈文忠多次索要未果，无奈诉至法院提出上述诉讼请求。被告薛彪未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。被告骆红兵未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年1月10日，被告薛彪、骆红兵向原告陈文忠出具借条，约定二被告向原告陈文忠借款3万元，2018年7月10日偿还，每月利息为每一万元300元，利息已支付半年。二被告出具借据后于2019年9月12日偿还借款本金1万元，利息支付至2018年7月10日（按月息3分给付），剩余借款本金及利息未支付。本院认为，二被告向原告陈文忠出具的借条系被告方真实意思表示，原、被告间就民间借贷法律关系形成的权利义务明确。现原告陈文忠已履行出借义务，故二被告应偿还原告陈文忠剩余借款本金2万元及利息。原、被告间约定的利息已超过法律规定的上限，本院按年利率24%予以保护。综上所述，原告陈文忠要求二被告偿还部分借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告薛彪、骆红兵于本判决生效后十日内偿还原告陈文忠借款本金2万元及利息8400元（2018年7月11日至2019年9月12日期间，以3万元为基数，按年利率24%计算）；并应支付后续利息（后续利息计算：以2万元为基数，从2019年9月13日计算至借款本金2万元实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告陈文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹 二〇一九年九月二十三日书记员 刘佳慧附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民初8号原告：黑龙江恒久建设工程有限责任公司。住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委。法定代表人：石福亭，职务总经理。委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。被告：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村。法定代表人：马吉海，职务经理。委托诉讼代理人：冯波，男，1992年10月10日，汉族，山西省大同市阳高县大白登镇人，山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司法务部法务专员，住公司宿舍。原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司与被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，前由黑龙江省鸡西市中级人民法院移送本院审理。本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）之委托诉讼代理人赵悦，被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司（以下简称崇升煤业公司）之委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒久公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告崇升煤业公司给付拖欠工程款1977.26961万元、违约金296.590442万元。事实与理由：2009年9月1日原告承揽了被告井下建设工程，并签订了《建设工程施工合同》，工程于2014年1月30日竣工，并经被告验收合格使用，后双方队长确认，被告共欠原告工程款53572696.10元。2015年原告与被告达成的《分期偿还工程欠款协议书》，约定从2015年7月开始，被告每月25日前偿还原告工程欠款260万元直到支付完毕，协议签订后，被告于2015年8月13日通过《债务代偿协议》由大同县运达商贸有限公司偿还原告1500万元，2015年7月10日和2015年7月13日共支付了500万元，2017年3月23日原告向朔州市中级人民法院提起诉讼，朔州市中级人民法院以（2017）晋06民初20号民事判决，判决被告支付原告工程款1380万元及违约金，剩余1977.26961万元工程款一直没有按约履行，为了使原告的合法权益免受更大的损失，原告诉请人民法院判令被告立即支付拖欠原告工程款1977.26961万元及违约金1977.26961万元×15％＝296.590442万元，共计2273.86005万元。崇升煤业公司辩称：恒久公司主张的违约金过高,应根据银行同期贷款基准利率进行分段、分期计算。根据同案同判原则，本案违约金的计算方式应当与（2017）晋06民初20号判决一致。原告恒久公司在举证期限内提交了如下证据：1.企业法人营业执照。组织机构代码证，拟证明原告主体适格。2.《分期偿还工程欠款协议书》、《对账函》及山西省朔州市人民法院的（2017）晋06民初20号民事判决书，证明内容：被告共欠原告工程款53572696.10元。2015年原告与被告达成的《分期偿还工程欠款协议书》，约定从2015年7月开始，被告每月25日前偿还原告工程欠款260万元直到支付完毕，如一方违约向对方支付当期履行款的双倍作为违约金。协议签订后，被告于2015年8月13日通过《债务代偿协议》由大同县运达商贸公司偿还原告1500万元，2015年7月10日和2015年7月13日共支付了500万元，2017年3月23日原告向朔州市中级人民法院提起诉讼，朔州市中级人民法院以（2017）晋06民初20号民事判决，判决被告给付原告工程款1380万元及违约金，剩余1977.26961万元工程款一直没有按约履行。被告崇升煤业公司质证意见：利息按照生效判决计算。被告崇升煤业未提交证据。通过对以上证据的分析、质证、认证，本院认事实如下：2010年9月1日，原告恒久公司与被告崇升煤业公司签订了《建设工程施工合同》，原告恒久公司承包被告崇升煤业公司的建设工程已于2014年1月30日竣工，并经双方共同验收合格。双方财务对账后，被告崇升煤业公司拖欠原告恒久公司工程款53572696.10元。经双方当事人协商达成《分期偿还工程欠款协议书》，约定自2015年7月1日开始，被告崇升煤业公司每月25日前向原告恒久公司偿还260万元。协议签订后，大同县运达商贸有限公司、原告恒久公司、被告崇升煤业公司三方于2015年8月13日签订债务代偿协议，大同县运达商贸有限公司代被告崇升煤业公司向原告恒久公司支付工程款1500万元。被告崇升煤业公司于2015年7月10日和7月13日向原告恒久公司共支付500万元工程款。2017年3月23日经本院的（2017）晋06民初20号民事判决被告崇升煤业公司给付原告恒久公司工程款1380万元级违约金。被告崇升煤业公司尚欠原告恒久公司1977.26961万元工程款至今未付。本院认为，本案的争议焦点是：原告恒久公司主张的到期债权及违约金是否予以支持。原告恒久公司与被告崇升煤业公司签订的《分期偿还工程欠款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经双方当事人对账确认，被告崇升煤业公司共欠原告恒久公司53572696.10元，被告崇升煤业公司应按协议约定每月向原告恒久公司支付工程款260万元。但被告崇升煤业公司给付原告恒久公司部分工程及经本院的（2017）晋06民初20号民事判决书后，尚欠1977.26961万元工程至今未付，已构成违约，被告崇升煤业公司应依法偿还原告恒久公司尚欠工程款本息。故原告恒久公司所提之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方当事人在协议中约定违约方向对方支付当期履约款的双倍作为违约金，该条款约定的违约金明显偏高，原告恒久公司主张的违约金以到期债权的百分之三十计算违约金不符合合同法及相关解释中违约金的规定，但被告崇升煤业公司占用该笔资金数月，给原告恒久公司造成一定的经济损失，违约金可按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。被告崇升煤业公司对此抗辩理由，本院予以采信。综上所述，原告恒久公司的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司工程款1977.26961万元及其违约金（违约金的计算期间：其中260万元自2016年8月25日、260万元自2016年9月25日、260万元自2016年10月25日、260万元自11月25日、260万元自12月25日、260万元自2017年1月25日、260万元自2017年2月25日、157.26961万元自2017年3月25日起均以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155493元，由原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年九月二日书记员 李      泽
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执3197号杭州排山信息科技有限公司、杭州震古科技有限公司：本院以（2019）浙0105执3197号立案执行的申请执行人杭州排山信息科技有限公司与被执行人杭州震古科技有限公司加工合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位30034.66元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日经办人：洪锋联系电话：0571-882××××0