贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1969号 原告：任某进，男，1972年11月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：麻开明，一般代理。 被告：贵州省松桃福利锰粉厂，住所地贵州省铜仁市松桃县蓼皋镇粑坳村老卜刺。 法定代表人：付平英，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：蒋某霖，男，1980年8月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：景小珍，贵州佰益律师事务所律师，特别授权。 原告任某进与被告贵州省松桃福利锰粉厂（以下简称福利锰粉厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某进及其委托诉讼代理人麻开明，被告福利锰粉厂委托诉讼代理人蒋某霖、景小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某进向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告从2001年1月1日至2011年12月30日期间与原告存在劳动关系，并判决被告为原告补交存在劳动关系期间的养老金；2.劳动仲裁费及本案一审诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月，在福利锰粉厂建厂初期，任某进经案外人刘生发介绍在福利锰粉厂从事锰粉加工工作，月工资600元。工资发放方式：2001年1月至2007年7月为现金发放、2007年8月至2011年12月为工资卡发放。2001年1月至2011年12月，双方并未签订劳动合同，福利锰粉厂未为任某进缴纳养老金。2018年12月10日，任某进向松桃苗族自治县劳动争议仲裁委员会（以下简称松桃仲裁委）申请仲裁，请求裁决福利锰粉厂为任某进缴纳养老金，12月25日，松桃仲裁委作出松劳人仲字【2018】第161号《仲裁裁决书》，裁决：福利锰粉厂为任某进缴纳2012年1月至今的养老金。2019年3月6日，任某进又向松桃仲裁委申请仲裁，请求裁决2001年1月1日至2011年12月30日期间任某进与福利锰粉厂存在劳动关系，并裁决福利锰粉厂为任某进缴纳此期间的养老金。6月15日，松桃仲裁委作出松劳人仲字【2019】第50号《仲裁裁决书》，裁决：2008年1月1日至2009年1月1日任某进与福利锰粉厂存在劳动关系。任某进认为，松桃仲裁委对其提出的证据未进行客观公正认定，即作出松劳人仲字【2019】第50号《仲裁裁决书》，侵犯了其合法权益，为此，特向法院提出如前诉讼请求，请依法支持。 被告福利锰粉厂辩称，1.福利锰粉厂认可2008年1月1日至2009年1月1日期间与任某进存在劳动关系，对于其余期间认为：（1）福利锰粉厂工商注册登记时间为2001年11月8日，福利锰粉厂在工商注册登记之前并不具备用工主体资格，故任某进主张2001年1月1日至11月8日与福利锰粉厂存在劳动关系不符合客观事实；（2）任某进主张2001年11月8日至2007年12月30日与福利锰粉厂存在劳动关系无事实依据，不予认可；（3）任某进提交的《银行流水》中2007年12月7日的交易记录未显示付款单位名称，该次交易客户子代码与2008年1月11日交易时福利锰粉厂显示的客户子代码不一致，同时该《银行流水》没有2010年4月至2011年5月、2011年7月至2011年9月及2011年11月的交易记录，因此，福利锰粉厂只对《银行流水》中显示“代发福利锰粉厂工资”的期间予以认可，对前述期间及对《银行流水》中没有显示“代发福利锰粉厂工资”的期间不予认可。2.任某进诉讼请求超过仲裁时效。理由是：（1）《银行流水》没有2010年4月至2011年5月的交易记录，由此推定该期间任某进从福利锰粉厂离职，劳动关系中断，因此在2010年之前的劳动关系均已经超过诉讼时效；（2）任某进于2012年1月起与福利锰粉厂建立新的劳动关系，其即应当知道用人单位为员工缴纳社保的事项，即使在2012年1月时不知晓，但是自2015年1月起福利锰粉厂从其工资中扣除个人应承担部分社保后，由于员工对工资收入是极其敏感的，因此推定任某进最迟在2015年1月即知晓用人单位为其缴纳社保的事项，由此可知，任某进知道或应当知道权利被侵害的时间为2012年1月或2015年1月。另外，任某进就其与福利锰粉厂是否存在劳动关系及存续时间问题已于2018年提起过仲裁，该次仲裁裁决书也已经生效，故不存在中断情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，任某进诉请已超过诉讼时效。3.任某进诉请福利锰粉厂为其补交养老金（养老保险金）不属于人民法院管辖范围，且客观上已不能补交。理由是：（1）根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条及《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（2011年3月9日法研【2011】31号）规定，社会保险费征缴属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围，因此，任某进诉请福利锰粉厂为其补交养老金（养老保险金）人民法院应不予受理；（2）2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后才规定用人单位为员工缴纳社会保险，缴纳时间系自实施之日起，任某进主张福利锰粉厂为其缴纳自2001年至2008年养老金（养老保险金）没有法律依据。且于2019年5月，社保部门已经经明确禁止补交社会保险而领取养老金的行为，故任某进的诉讼请求客观上不能实现。综上，请依法驳回任某进各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 双方无争议事实为：福利锰粉厂于2001年11月8日办理工商注册登记。任某进与福利锰粉厂于2007年12月31日签订《贵州省松桃福利锰粉厂劳动用工合同书》（以下简称《合同书》），约定由任某进在福利锰粉厂内从事锰矿石加工工作，福利锰粉厂支付工资报酬，合同期限为壹年，自2008年1月1日至2009年1月1日，并对其他权利义务进行了约定。2008年1月1日至2009年1月1日期间任某进与福利锰粉厂存在劳动关系。 双方有争议事实及证据本院认定如下： 1.关于2001年1月1日至2011年12月30日期间任某进与福利锰粉厂是否存在劳动关系问题。（1）由于庭审中，任某进主张自2001年11月8日起作为计算双方是否存在劳动关系的时间起点，因此对2001年1月1日至2001年11月8日期间双方是否存在劳动关系本院不再认定。（2）关于2001年11月8日至2007年12月31日及2009年1月2日至2011年12月30日期间是否存在劳动关系问题。虽然任某进提交有《关于任某进同志进入证明贵州省松桃福利锰粉厂工作时间的证明》（以下简称《证明》）用以证明2001年1月1日至2011年12月30日前双方存在劳动关系，但由于出具该《证明》的证明人为自然人同时也均未出庭作证，该证据形式不合法，本院不予采信。因此，任某进主张2007年11月前双方存在劳动关系，没有证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对任某进的该项主张本院不予确认。同时，本院结合任某进提交的《贵州省农村信用社历史流水清单》（以下简称《历史流水清单》）、《2011年产量报告单及发货单》及本院依任某进申请调取的《中国农村信用合作社代理业务流水清单》（以下简称《业务流水清单》），并从《业务流水清单》可以看出，任某进通过工资卡首次领取工资的时间2007年12月7日，亦可看出任某进通过工资卡领取工资时间截至2011年12月14日。虽然，《业务流水清单》的内容存在时间上的不连贯及客户子代码不统一等瑕疵，但是福利锰粉厂作为用人单位应当向法院提供单位的人事档案及工资发放记录用以核对该期间内其与任某进是否存在劳动关系的真实情况。而福利锰粉厂并未提交相关证据用以核实，应当承担相应举证责任。因此，本院综合认定首次发放工资的时间2007年12月7日的上一个月首日即2007年11月1日为双方订立劳动关系的起始时间，进而认定双方于2007年11月1日至2011年12月30日期间双方存在劳动关系。 2.关于福利锰粉厂有否为任某进缴纳2007年11月1日至2011年12月30日期间养老保险金问题。由于福利锰粉厂未能举证其为任某进缴纳过该期间段内的养老保险金，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认定福利锰粉厂没有为任某进缴纳2007年11月1日至2011年12月30日期间养老保险金。 综上，本院综合认定事实如下：福利锰粉厂于2001年11月8日办理工商注册登记。任某进于2007年11月7日至2011年12月30日在福利锰粉厂从事锰矿石加工工作，并领取相应劳动报酬，在此期间双方形成劳动关系，福利锰粉厂没有为任某进缴纳该期间养老保险费。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，劳动者从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护而形成的民事法律关系，或者劳动者与用人单位虽然未签订劳动合同，但劳动者实际接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护而形成的民事法律关系。本案中，通过前文所述，2007年11月1日至2011年12月30日期间，双方存在劳动关系。关于任某进主张在前述期间与福利锰粉厂存在劳动关系是否超过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，……。”及《中华人民共和国民法总则》第九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，由于任某进诉请属于确认之诉，依法不适用诉讼时效的规定，故任某进诉请并未超过诉讼时效。关于福利锰粉厂是否应为任某进缴纳2007年11月1日至2011年12月30日期间养老保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，社会保险费征缴应属社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，对于任某进2007年11月1日至2011年12月30日期间养老保险费的缴纳问题本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、原告任某进与被告贵州省松桃福利锰粉厂之间于2007年11月1日至2011年12月30日存在劳动关系； 二、驳回原告任某进其他的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由贵州省松桃福利锰粉厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年九月十九日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊