江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2349号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所为江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层），统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁正凤，女，1951年01月30日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洪秋源，男，1983年10月09日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）：洪雨琪，女，汉族，1983年11月17日生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华联合财保公司）因与被上诉人袁正凤、洪秋源、洪雨琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判核减中华联合财保公司应付赔偿款9296元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十八条之规定，我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，超过法定退休年龄应认定为自然丧失劳动能力，原则上不应支持误工费的请求，但如果受害人能够提供确实充分的证据证明其事故发生前确实从事工作并有收入来源，因损害遭受误工的，基于损失填补原则，误工费可以从受害人实际遭受的损失角度来考虑。本案中，袁正凤事故发生时年满67岁，已超女性55周岁法定退休年龄，应认定为自然丧失劳动能力。此外，其虽提供了务工证明，但并未提供有效的工资凭据等，原审判决对该证据未采信，故不能认定其工作收入及误工事实，其误工费9296元不应支持。袁正凤辩称：一审时已提交了工作证明及相应的经济收入，所以一审判决支持误工费事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。袁正凤向一审法院起诉请求：1、判令被告洪秋源和被告洪雨琪赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金和精神抚慰金等共计人民币157804元；2、判令被告中华联合财保公司在交强险与第三者责任险保险限额内对上述赔偿请求承担赔付责任。一审法院查明，2018年4月24日17时36分，被告洪秋源驾驶ＧＲ9698小型轿车沿都昌县往蔡岭镇方向行驶至都昌县路段），因车速过快制动不当与前方原告袁正凤驾驶的三轮电动车（同向）发生碰撞，致车辆受损，原告袁正凤受伤的交通事故。2018年6月19日，都昌县公安局交通管理大队作出都公交认字［2018］第00021号《道路交通事故认定书》，认定被告洪秋源承担事故全部责任，原告袁正凤不承担事故责任事故发生后，原告即被送往都昌县人民医院住院治疗，住院57天之后于2018年6月20日出院，出院医嘱为：休息8周、加强营养及四肢功能锻炼。每月复查Ｘ线了解肩胛骨及耻骨骨折愈合情况至骨折愈合，1月后返院复查颅脑ＣＴ，耳鼻喉随诊，不适随时返院复诊。花费住院费用27407.02元，门诊费用758.36元、救护车费130元，共计28295.38元。2018年6月29日，原告袁正凤前往广州市番禺区中心医院门诊治疗，花费33.2元。2018年9月14日前往江门市五邑中医院进行多层螺旋ＣＴ检查及ＭＲ检查，花费医疗费用1827.5元，2018年9月18日，原告袁正凤再次前往江门市五邑中医院入院治疗，于9月21日出院，住院3天，出院医嘱为：1．节饮食、避风寒、畅情志；2．注意休息，继续加强左肩部功能锻炼；3、避免外伤跌倒；4、如有不适，及时治疗；5、出院带药，按时按量服用，不适随诊。花费医疗费用3967.18元。其中被告洪秋源垫付28295.38元。诉讼过程中，被告洪秋源与被告中华联合财险公司就在交强险外核减3500元非医保用药达成一致意见。2018年8月14日，都昌**司法鉴定中心作出都司鉴中心【2018】临鉴字第170号《司法鉴定意见书》，评定原告骨盆骨折伤残程度为十级、颅脑损伤伤残程度为十级、双耳听力障碍伤残程度为九级，误工期180日，护理期90日，营养期90日；原告支出鉴定费1300元。被告中华联合财险公司对该鉴定意见有异议，书面申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经委托，江西九江司法鉴定中心于2019年5月30日作出九司鉴中心［2019］临重鉴字第19号《司法鉴定意见书》，评定原告颅脑损伤伤残等级十级、听力损伤伤残等级九级、骨盆骨折伤残等级十级。一审法院另查明，被告洪秋源驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车，车辆所有人为洪雨琪，肇事车辆在被告中华联合财保公司投保了交强险及100万元第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。原告袁正凤事故发生时的经常居住地为江西省九江市都昌县徐埠镇高桥含樟舍村。一审法院认为，本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告洪秋源负事故全部责任，原告袁正凤不负责任，双方均没有异议，本院予以确认。被告洪秋源驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车在被告中华联合财保公司处投保了交强险以及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故被告中华联合财保公司应首先在交强险及第三者责任保险限额按责任赔付。本案争议焦点在于原告袁正凤伤残赔偿金应适用何种赔偿标准？根据原告提供的证据，其仅提供一份袁正凤与广州市番禺金胜金属制品厂签订的劳动合同及该厂营业执照复印件，并无工资发放凭证等相关证据予以佐证，无法认定其与广州市番禺金胜金属制品厂在本案事故发生前存在劳动关系；原告所提供的房产证的房屋房地产权属人系袁筱晟，与原告袁正凤的居住情况并不具有必然的关联性，且社保声明书只有原告一方的签名和手印，无法达到其证明目的。根据被告中华联合财险公司提供的由都昌县徐埠镇高桥村村民委员会出具的证明，结合其提供的对余海泉的询问笔录及视频光盘，认定原告袁正凤在事故发生前一年的经常居住地为都昌县徐埠镇高桥村含樟舍。结合原告袁正凤的都昌县人民医院出院医嘱，医嘱载明需休息8周、加强营养及四肢功能锻炼，但未载明出院后需护理，故对都昌**司法鉴定中心都司鉴中心【2018】临鉴字第170号《司法鉴定意见书中的原告营养期90日予以认定，护理期评定不予认可。被告中华联合财保公司抗辩称原告袁正凤在江门市五邑中医院的治疗发生在鉴定之后且9月18日进行的手术并无住院必要，一审法院认为虽原告在江门市五邑中医院的治疗时间在原告第一次申请司法鉴定之后，但根据其在都昌县中医院的出院医嘱载明：每月复查X线了解肩胛骨及耻骨骨折愈合情况至骨折愈合，1月后返院复查颅脑CT，耳鼻喉随诊，不适随时返院复诊，可见原告在出院后医嘱是不适随时返院复诊，而被告所主张的于2018年9月18日的治疗并无住院必要性的抗辩意见，其并未提供证据予以证明，原告所提供的由江门市武邑中医院出具的入、出院记录及手术记录载明原告住院3天，故对原告因此次交通事故在江门市武邑中医院住院3天的事实予以认定。原告要求被告洪雨琪作为机动车所有人与被告洪秋源共同承担赔偿责任，但原告并未举证证明被告洪雨琪在本案交通事故发生中存在过错，故对原告该项请求不予支持。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，核定原告因交通事故造成的各项损失合计109794.66元，扣除被告洪秋源垫付的28295.38元，原告的实际损失为81499.28元。具体损失清单如下：1．医疗费：34123.26元；2．护理费：60天×145元/天=8700元；3．营养费：90天×26元/天=2340元；4．误工费：112天×83元/天=9296元（自原告受伤之日起至定残前一日止按江西省2018年城镇非私营农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算）；5．住院伙食补助：60天×50元/天=3000元；6．交通费：800元；7．伤残赔偿金：14460×13年×23%=43235.4元；8．鉴定费：1300元；9．精神抚慰金：7000元。因被告洪秋源在本次事故负全部责任，应承担鉴定费用损失1300元及3500元非医保用药，即被告洪秋源应赔偿原告4800元。被告洪秋源已垫付28295.38元，其庭审中也要求本院一并处理返还，为避免诉累，一并进行处理，即被告中华联合财保公司还应赔偿原告各项损失合计81499.28元，返还被告洪秋源垫付费用23495.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中华联合财保公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告袁正凤各项损失合计81499.28元；二、限被告中华联合财保公司于本判决生效后十日内返还被告洪秋源垫付的费用合计23495.38元；三、驳回原告袁正凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，减半收取2011元，由被告洪秋源负担1531.87元，原告袁正凤负担479.13元。二审中，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是：袁正凤是否存在误工损失？袁正凤在一审中提供一份其与广州市番禺金胜金属制品厂签订的劳动合同，因该证据来源不明，且无劳动报酬的发放凭证，不足以证明袁正凤与广州市番禺金胜金属制品厂存在真实的劳动关系，因袁正凤事故发生时年满67岁，已超女性55周岁法定退休年龄，故认定袁正凤在事故发生之前未参加劳动工作，不存在误工损失。一审在作出“无法认定其与广州市番禺金胜金属制品厂在本案事故发生前存在劳动关系”的前提下，又适用江西省2018年城镇非私营农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准认定袁正凤的误工损失，属适用法律不当，应予纠正。中华联合财保公司的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，中华联合财保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初67号民事判决第二项；二、撤销江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初67号民事判决第三项；三、变更江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初67号民事判决第一项为：限中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿袁正凤各项损失合计72203.28元；四、驳回袁正凤的其他诉讼请求。一审案件受理费2011元，由洪秋源负担1531.87元，由袁正凤负担479.13元；二审案件受理费50元，由袁正凤负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一九年九月二十五日书记员  李 帅