福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5677号 原告：莆田市荔城区阿东手机店，住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇荔港大道黄石段**。统一社会信用代码：92350304MA31EKLLXG。 经营者：杜东。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住，住所地：莆田市城厢区荔城南大道**一社会信用代码：913503028553474805。 负责人：郭恩忠。 委托代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。 原告莆田市荔城区阿东手机店与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区阿东手机店的委托诉讼代理人刘杰及被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的委托诉讼代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莆田市荔城区阿东手机店向本院提出诉讼请求：一、被告立即赔偿给原告因本案事故造成的车辆维修费计人民币9338元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日16时41份，在荔城区拱辰街道加油站附近，案外人柯国祥驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车，转弯时原告方人邓长春驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车发生碰撞交通事故。2018年2月3日，莆田市公安局荔城分局交警大队对本案交通事故作出事故认定：甲方柯国祥负事故的全部责任，承担全部赔偿责任；乙方邓长春无责任。 本案事故发生前，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保了机动车车辆损失保险，本案车损事故发生在保险期间内。据此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉求。 在本案事故发生之后，原告第一时间向被告保险公司报案，被告保险公司也指定了相关查勘人员到现场进行查勘，经现场初步查勘，被告保险公司查勘人员确认原告方车辆在本案事故中无责任。所以，被告保险公司认为原告的车损赔偿应当由事故相对方赔偿，所以，该查勘员并没有对原告的车辆查勘定损。 被告辩称,本案车辆确系在保险公司投保机动车损失险，在原告提供合法有效行驶证、驾驶证的情况下，保险公司才能按照保险合同约定承担支付保险金的责任，本案中，原告并未提供合法有效的驾驶人的驾驶证，无法确认该车辆在发生交通事故时，是由有资格的驾驶员驾驶的。如当时的驾驶员未取得驾驶证的情况下，根据双方保险合同的约定及法律约定，保险公司不负有支付保险金的责任。2、因本案车辆是属于按揭贷款的车辆，该车辆在购买时，已向案外人瑞福德汽车金融有限公司办理抵押贷款，且在当时投保时，双方明确约定该车辆的保险金当次理赔金额大于或等于5000元时，由该案外人受偿，因本案诉请的车辆损失金额已超过5000元，根据该特别约定，本案应当追加案外人瑞福德汽车金融有限公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼。3、本案车辆在发生交通事故之后，并未按照保险合同约定向保险公司约定，也未依法通知被告对其车辆受损情况进行查勘定损。且原告提供的维修费发票及清单并未有交警部门或有资质部门出具的鉴定报告，无法确认该车辆损失是否因本事故引起的，不排除该车辆系自身原因而产生的维修费用，所以我们认为，应当驳回原告的诉讼请求。4、因标的车在事故中有责任，故原告的车辆损失应当由案外人柯国祥承担，如果法院认为应当由被告承担的话，也应当先行扣除交强险部分再由被告在商业险内承担。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 一、原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 二、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点、、地点及本案的责任认定； 三、车辆维修费用、维修清单，证明本案原告方车辆维修共计花费9338元； 四、车辆行驶证复印件，证明闽Ｂ×××××系原告所有； 五、车辆交强险保单、商业险保单，证明原告在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保了交强险及机动车车辆损失保险，本案车损事故发生在保险期间内。 六、光盘一张、通话录音文字说明，证明原告有与被告公司客服联系确认车辆投保情况，以及事故发生的经过，当初双方车辆维修定损的事实； 七、FAF机动车辆险赔款确认书，证明瑞福德汽车金融有限公司确认本次事故赔款直接支付给被保险人即本案原告，因此，原告向被告主张车损并无不当，请求依法予以支持。 八、机动车保险报案记录（代抄单），证明原告于发生本案保险事故当天即2018年2月3日就已向被告保险公司报案，时由被告保险公司现场派员查勘；原告本案中所提供2018年11月26日的录音文件确系与被告保险公司客服沟通联系的事实。 对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，因标的车在事故中有责任，所以保险公司不需要承担相应的赔偿责任，对证据三的三性均有异议，无法确认该维修费是因本事故而引起的损失金额，原告应当提供相应的有资质部门出具的鉴定书，才能确认该损失金额系因本事故引起的，而且因原告在事故发生后未及时向保险公司报案，导致保险公司至今为止未能对原告的车辆损失情况进行查勘定损，所以无法确认该损失金额是因本事故引起的。对证据四没有异议，对证据五的真实性没有异议，但是从保险单的特别约定中可以看出，本案的车辆是属于按揭贷款的车辆，且保险单中已特别约定保险金大于5000元时由案外人瑞福德汽车金融有限公司优先受偿，所以本案应当追加瑞福德汽车金融有限公司作为第三人参加本案诉讼，原告无权享受或取得该保险金。对证据六的真实性由法院认定，对三性均有异议。对证据七的真实性有异议。对证据八的三性均无异议，但是从代抄单中可以看出原告虽然于2018年2月3日下午5时02分向被告报案，但在当天的晚上7时33分又致电保险公司客服注销案件，由此可见，原告已经放弃了要求被告保险公司对其车辆损失承担赔偿责任，对于2018年6月8日报案以及后续的电话联系都是在本案起诉之后进行的，所以这跟本案无关，2、因原告在事故发生后当天就已经注销案件，不再要求保险公司承担保险责任，故，保险公司没有也无法对事故车辆进行查看定损，原告提供的车辆维修情况无法确定是否与本案存在关联。原告要求鉴定或者法院要求鉴定都无法确认事故的受损情况是因本案引起的。 本院审查认为，被告对原告提供的证据一、二、四、五、八的真实性没有异议，本院予以确认。对其他证据本院予以综合判断。 被告未在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 原告以闽Ｂ×××××车辆向被告投保交强险、机动车损失保险，并投有不计免赔，保险期间自2018年1月20日零时起至2019年1月19日二十四时止，其中车辆损失保险的保险金额为221800元。 2018年2月3日16时41份，在荔城区拱辰街道加油站旁，案外人柯国祥驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车，转弯时与邓长春驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。2018年2月3日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出事故认定：柯国祥负事故的全部责任。 综上所述，本院认为，原告提供的证据不足以证明其车辆维修费为9338元，故原告要求被告赔偿其损失9338元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告莆田市荔城区阿东手机店的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告莆田市荔城区阿东手机店负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李启昌 人民陪审员  陈美秀 人民陪审员  陈国山 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查手机。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。