安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5351号 原告：余雪松，男，汉族，1994年9月28日生，住安徽省肥西县。 被告:樊康，男，汉族，1992年1月24日生，住安徽省蜀山区。 委托诉讼代理人：魏奇，安徽元谦律师事务所律师。 被告:侯宇辰，男，汉族，1998年9月10日生，住安徽省肥西县。 原告余雪松诉被告樊康、侯宇辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雪松，被告樊康及其委托诉讼代理人魏奇，被告侯宇辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月，赵鹏程以工程资金周转为由分两次向原告借款200000元。第一次借款期限从2018年10月13日至2018年12月13日，第二次借款期限从2018年10月27日至2018年12月27日。月利率为2%，按月支付利息，如未按约定还款，原告实现债权的律师费、诉讼费等全部由借款人赵鹏程承担，赵鹏程就上述借款内容出具借条给原告，被告侯宇辰、樊康作为保证人在该借条上签名担保，自愿承担连带偿还责任，并约定保证人保证期间自借款人债务履行期限届满之日的次日起二年。原告通过银行转给侯宇辰借款20万元。借款到期后，原告多次向借款人赵鹏程和被告侯宇辰、樊康索要该笔借款，但三人均以种种理由拖延未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告侯宇辰、樊康给付原告200000元及利息（从2018年10月27日开始按月利率2%计算利息至借款本金还清时止，暂计算至2019年7月27日利息为36000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 被告樊康辩称，案涉债务不真实，属于套路贷，原告属于虚假诉讼，被告一不需要承担责任。请求法院驳回原告起诉。 被告侯宇辰辩称，借钱给赵鹏程是真实情况，我并未使用该笔款项，我不认识被告一，我只认识赵鹏程，被告一也与赵鹏程相识，当时赵鹏程说他的卡不能使用，用我的银行卡收一下借款，原告告知我用我的银行卡，我必须做担保人，后我直接把卡给赵鹏程，签欠条时樊康也在现场。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一：借条两份，转账记录，证明借款的事实。 证据二：被告身份证复印件，证明被告身份适格。 被告樊康质证意见：借条三性均有异议证明目的有异议，1、该借条的借款没有发生，原告也未将出借的款项出借给借款人赵鹏程，而是转让给本案保证人被告二，原告转账行为违背常理，原告诉状陈述赵鹏程以工程资金周转借款，应当直接将款项转向赵鹏程名下而不是转让给他人，该两份借条所有的转账账户收款人账号都是在被告一签字之后添加的。第一笔10.13转账明细真实性无异议，证明目的有异议，该转账明细只能反映转账给被告二，不能直接认定为借款，2018.10.27明细清单真实性由法院核实，但证明目的有异议，转账给被告二，不能直接认定为借款。证据二：真实性无异议，但该身份证复印件仅能证明被告身份适格，不能证明款项真实存在。 被告侯宇辰质证意见：证据一、二无异议。 被告樊康为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据一、微信聊天及转账截图，证明被告一2018年10月13日也向原告借款3万元，使用期限一个月左右，被告一归还本息合计5万元，利息远远超过月息两分，为了规避法律，原告让部分还款还给本案的被告二及案涉的借款人赵鹏程，从被告一的还款情况可以反映出本案中原告与被告二及赵鹏程涉嫌套路贷。 证据二：肥西县法院（2018）皖0123民初1842号判决，证明原告于2018.9.15日向借款人赵鹏程出借10万元，并约定借款期限为2018.9.15至2018.10.15，并将款项直接转入赵鹏程账户，后赵鹏程并未还款的情况下，又于2018.10.13及2018.10.27日向赵鹏程出借20万元，并转账至本案被告二名下，完全违背常理，且，在该起诉讼中原告也未将赵鹏程列入被告，赵鹏程作为借款人还是保证人都均未归还过款项。综上，原告及被告二及赵鹏程涉嫌套路贷。 原告质证意见：证据一：被告一借我三万元属实，但还5万元不属实，不是我让被告一还款给被告二及赵鹏程，我不认识被告一，是通过赵鹏程认识，赵鹏程找我借钱，说这笔钱等于是赵鹏程借钱，实际上是樊康借的。后我讲明，我不认识樊康，如果樊康不还钱，那赵鹏程要还钱。后樊康还我3万元，我就没有找樊康要钱。证据二：真实性无异议，证明目的有异议，因为当时赵鹏程找不到了，所以我才起诉的童文。之所以第一笔款项未还再借第二笔是因为赵鹏程有工程在，当时我与被告一二赵鹏程都在场，赵鹏程说他卡里的钱第一笔借的10万元不知道什么原因被扣了，后面的20万元就直接要求汇到被告二账户。 被告侯宇辰质证意见：证据一不清楚，确实通过微信转账给我，我收到这笔钱，当时有人和我说卡限额所以转给我。证据二真实性无异议，此事属实，证明目的不认可。 被告侯宇辰未提交证据。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，落款日期2018年10月13日的格式借条载明“借到余雪松人民币100000元，借款期限2018年10月13日至2018年12月13日，月利率2%，按月支付利息。保证人保证期间借款人债务履行期限届满之日的次日起2年。保证担保范围为主债权、利息及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于起诉、执行、律师代理费等全部费用），注：收款人：侯宇辰，账号62×××35”。赵鹏程在借款人处签字，樊康、侯宇辰以保证人身份签字。余雪松分别于2018年10月13日、14日转款支付20000元、80000元，合计100000元。 落款日期2018年10月27日的格式借条载明“借到余雪松人民币100000元，借款期限2018年10月27日至2018年12月27日，月利率2%，按月支付利息。保证人保证期间借款人债务履行期限届满之日的次日起2年。保证担保范围为主债权、利息及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于起诉、执行、律师代理费等全部费用），注：收款人：侯宇辰，账号62×××35”。赵鹏程在借款人处签字，樊康、侯宇辰以保证人身份签字。2018年10月28日，余雪松转款支付侯宇辰100000元。 本院认为，樊康辩称余雪松、侯宇辰等恶意串通损害其利益，但本院审理的（2019）皖0123诉前调2098号案件（已调解结案）证实，侯宇辰也从余雪松处借款，双方之间亦存在经济往来。二者之间的经济往来不构成恶意串通，故对樊康的抗辩意见，本院不予采纳。余雪松已按约定足额支付借款200000元，樊康、侯宇辰未举证证实已偿还本息，应对借款本息承担连带共同保证，故对余雪松要求樊康、侯宇辰支付借款本金200000元及自2018年10月28日起按月利率2分计至款清之日止利息的诉求，本院予以支持。樊康、侯宇辰在承担保证责任后，可向主债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告樊康、侯宇辰于本判决生效之日起五日内偿还原告余雪松借款本金200000元及自2018年10月28日起按月利率2分计至款清之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告樊康、侯宇辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。