福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6240号 原告：泉州市国昌汽车贸易有限公司，住惠安县东桥镇坑尾村浯水边**，统一社会信用代码91350521MA2Y54HWXB。 法定代表人：许世昌，经理。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宝发，系原告公司员工。 被告：林华蓉，女，1993年6月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 原告泉州市国昌汽车贸易有限公司（简称国昌公司）与被告林华蓉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国昌公司向本院提出诉讼请求：一、判决终止原、被告签订的《汽车租赁合同》。二、判决被告赔偿原告闽Ｃ×××××号车辆损失75464元。三、判决被告按每日200元支付原告自2018年3月20日起至实际归还车辆之日止的租金。事实和理由：原告系专业经营汽车租赁业务的公司。2018年3月20日，原、被告在原告公司签订《汽车租赁合同》1份，约定被告向原告租赁闽Ｃ×××××号小轿车一辆，日租金为200元，被告交纳维修及风险押金500元，合同同时对其他事项进行了约定，双方没有约定借车期限。合同签订的同时，原告将出租车辆交付被告使用。但时至一月有余后，被告即不交纳租金也不归还车辆，经原告数次催付，被告一开始是答应尽快支付租金和归还车辆，但到后来，被告却不知去向，连电话也不接甚至关机，使原告无法联系，鉴于被告即不支付租金也不归还车辆，故提出如上诉讼请求。 被告林华蓉辩称，原、被告就闽Ｃ×××××号车辆不存在车辆租赁关系。双方达成租赁合同的车辆为合同中未经修改前的闽Ｃ×××××的车辆，被告已经将闽Ｃ×××××车辆归还给原告并结清了租金，双方的租赁合同已因全部履行完毕而终止。闽Ｃ×××××号车辆并非被告所租赁，原告对合同中对租赁合同车辆信息、租赁时间均由曾宝发做了明显变动，且该变动无被告签字或其他补充协议确认被告同意该修改；原告提供的聊天记录中并非完整的聊天记录，无法证明被告就涉案车辆与原告达成租赁关系。即使被告就闽Ｃ×××××号车辆租赁事宜和原告进行沟通，但从聊天记录中可以看出，被告仅作为中间人进行接洽，并不是合同的相对方，被告在聊天中多次明确表示租赁方为案外人，原告在聊天记录中也多次提及案外人应对闽Ｃ×××××号车辆进行处理赔偿等问题。可见，闽Ｃ×××××号车辆的租赁合同相对方为案外第三人。因此，被告和原告未就闽Ｃ×××××号车辆达成任何协议，双方就该车辆不存在租赁合同关系，被告并非本案的适格被告，不应赔偿任何费用。即使被告与原告就闽Ｃ×××××号车辆存在租赁合同关系，也不应承担高额赔偿。闽Ｃ×××××号车辆已由惠安县公安局交通警察大队山霞中队通知车辆所有人李伟霖取走，被告已无归还车辆的义务，原告未提供任何证据证明闽Ｃ×××××号车辆的损失，可见，要求被告赔偿75464元的车辆损失没有任何事实和法律依据。闽Ｃ×××××号车辆的租赁期并非自2018年3月20日起，因被告在2018年3月27日仍替案外人与原告沟通闽Ｃ×××××号车辆租赁事宜，该车租赁期最早应自2018年3月28日开始租赁，原告要求被告自2018年3月20日开始支付租金没有事实和法律的依据。 经审理查明，原告系工商登记依法成立，以汽车租赁等为经营范围的有限责任公司。原告手中持有《汽车租赁合同》1份，该合同形成于2018年3月间，其中被告作为承租人在该合同落款处签名，合同原先记载的车牌号为“闽Ｃ×××××”，合同的内容都是原告的员工即本案诉讼代理人曾宝发所写，曾宝发后将合同记载的车牌号更改为“闽Ｃ×××××”。合同约定，被告向原告承租汽车，起租时间为2018年3月20日19时00分，未约定租赁期限，被告应于合同签订之日向原告交纳车辆维修及风险押金500元，租金每天200元，未约定租金支付期限。签订租赁合同后，被告依约交付原告押金500元。原告于2018年3月20日租到闽Ｃ×××××小轿车，该车于2018年3月27日由原告方取回。闽Ｃ×××××号车辆于2018年3月29日凌晨2点多在惠安县ｍ处）发生事故。事故发生后，车辆被惠安县公安局交警大队扣押在该大队东风停车场至今。诉讼中，依原告申请，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对涉讼事项进行评估鉴定，原告预交了评估鉴定费5000元。 以上事实，有原告提供的营业执照、《汽车租赁合同》，被告提供的道路交通事故相关材料，鑫八闽价鉴[2018]488号价格评估意见书及鉴定费发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为：一、原、被告之间签订的《汽车租赁合同》效力如何认定？二、闽Ｃ×××××号车辆的承租人是否为被告林华蓉？三、原告诉求的车辆损失应如何确认？四、被告结欠原告的租金应如何认定？ 原告认为，原、被告签订的租赁合同是有效的，被告以原告在合同中没有盖章为由，认为合同未生效是错误的，因为租赁的车辆实际上有交付，双方也都有在微信聊天中确认。从微信聊天中可以体现，被告是涉讼两辆车的承租人，无论车辆租赁后被告将所租车辆交给谁使用，都和原告无关，车辆租金谁支付给原告，也和原告无关。闽Ｃ×××××号车辆按购买价格69000元、加上购置税5550元、保险费5772元计算，被告应按原告诉求的标准支付车辆损失。被告应按每日200元支付自2018年3月20日起至实际归还车辆之日止的租金。原告相应提供证据1即机动车驾驶证1份，以此证明被告具有驾驶机动车辆资格。证据2即原、被告签订的《汽车租赁合同》1份，以此证明原、被告双方签订车辆租赁合同及相关约定。证据3即机动车行驶证1份、居民身份证复印件1份，以此证明闽Ｃ×××××号车辆所有人为李伟霖。证据4即曾宝发与泉州市仲德汽车租赁有限公司（简称仲德公司）签订的汽车租赁合同1份，以此证明闽Ｃ×××××号车辆原告向李会霖租赁。证据5即机动车销售统一发票、税收完税证明、保险费发票、机动车强制保险单、商业保险单复印件各1份，以此证明闽Ｃ×××××号车辆的购买时间、购车价格、支出的相关费用。证据6即曾宝发和被告之间聊天记录一份，以此证明被告是闽Ｃ×××××号车辆的承租人，以及是被告要求车辆租赁更换，才会造成合同中车辆信息变化，原告应被告要求将替换的车辆送达被告指定的地点。证据7即闽Ｃ×××××号车辆照片1张，以此证明涉讼闽Ｃ×××××号车辆的外观情况。证据8即原告公司现场录像截图1张，以此证明2018年4月2日，被告到原告公司就本案的车辆租赁和处理，与原告进行协商。被告质证称：证据1，真实性、合法性无异议，但与本案无关。证据2，该合同原告未盖章，合同还未生效，并且合同主要内容已经被告修改，未经被告确认。证据3，真实性、合法性无异议，但与本案无关。证据4，真实性、合法性无异议，但与本案无关。证据5，未提供证据原件，真实性无法确认，且和本案无关。证据6，聊天书面整理记录和聊天刻录光盘的内容存在较大出入，很多纸质版上有的内容在光盘上的记录中没有体现，很多光盘上有的内容纸质版上也没有，其中2018年3月21日19：53语音上不一致；3月21日19：54至3月23日16:11期间缺失了几段语音和文字，具体体现在3月21日19:54均是语音内容“是我和他问一下一直和我说要换，但没去，我赶紧问一下，因为昨晚那个他说直接开过去”，第二段“不好意思，我问了一下，他们在泉州上，先不换他们没跟我说，不好意思”，被告又发了一段文字“老板不好意思”，曾宝发回应“没事”；3月23日16:00的语音“老板去还车还要给你多少钱？晚上回去补给你”；3月26日17:50的内容是视频有而纸质版没有，被告给曾宝发推荐一个微信号，“佛渡有缘人”并给曾宝发回复“你加我男朋友，他给你”，曾宝发回复“好”；3月26日18:20的内容是视频中没有而纸质版有，被告发一段语音给原告，原告发了一张车辆照片；3月26日18:32的内容纸质版有而视频中没有，曾宝发给被告发了一段4秒的语音，内容不清楚；3月27日13:07的内容视频中没有而纸质版有，曾宝发给被告发了一个7秒的语音，内容不清楚；同一时间，在视频中没有而纸质版有的是被告发了一段文字给原告“我让他早一点”；3月27日18:10的内容在视频中没有而在纸质版有，被告发给曾宝发“老板他还在睡，你一会有空吗”；3月27日19:07的内容是被告给原告发文字，也是纸质有而视频没有“我叫一个人去叫他起床，不好意思”；3月27日19:11，被告用文字说“好我催一下，尽量在7点半”；3月27日19:25的内容是视频中有而纸质没有，曾宝发说“好的”，被告回“ＯＫ”；3月29日02:50的内容是视频中有而纸质版没有，曾宝发问“在”，3月29日11:52的内容是纸质版有而视频没有。被告用文字说“有的，一会他父母过来，商量一下，一会怎么样，我会和你讲”；3月30日00:08的内容是纸质版有而视频没有，“明天早上我过去，给你打电话，他们现在都还在医院”；3月30日01:03的内容是纸质版有而视频没有，被告说“老板你可以把昨天那几张照片发给我吗”；3月30日19:43的内容是纸质版有而视频没有，被告发文字“那时候打电话你没有接”，曾宝发用语音回了一段3秒和一段7秒的话；同样的时间，被告用语音回“他没有和我说，我问下”，曾宝发回了7、4、7秒的语音；4月1日13:25的内容是纸质版有而视频没有，被告说“我催一下，我们在等他舅舅”；4月1日15:40的内容是纸质版有而视频没有，被告发文字“还没，我们还在等他舅舅”；4月2日13:13的内容是纸质版有而视频没有，被告给曾宝发发了一段5秒的语音；4月2日17:30的内容是纸质版有而视频没有，被告给曾宝发发文字说“真的很不好意思，一天天的答应你，那你这么困难，实在不好意思”；4月2日18:47的内容是视频中有而纸质版没有，曾宝发给被告发的语音“9:30之前要过来，他答应要处理，你马上过来”。以上可以推测纸质材料形成于视频光盘之前，两份材料无法相互印证，内容无法确认，三性均不认可。并且，从聊天内容也可以证明涉讼闽Ｃ×××××号车辆实际租车人是案外人，被告仅是车辆租赁的中间人，原告也知道这一点。证据7，真实性、合法性无异议，但无法证明被告租赁该车辆，与本案无关。证据8，对被告曾到原告店中的真实性、合法性无异议，但只能证明被告在2018年4月2日到原告店中，无法证明双方洽谈的内容是什么。 被告认为，被告和原告并不存在闽Ｃ×××××号车辆的租赁关系。因为原告也明确该车辆不是交付给被告，而是给柳杰阳，并且原告没有在合同中盖章，该合同明确记载合同以双方盖章才生效。被告并非本案的适格被告，不应赔偿任何损失。关于租金问题，即使存在租赁关系，被告没有同意按第一次合同中的条款约定租金，故被告无需支付租金。被告相应提供：证据9即涉讼闽Ｃ×××××号车辆道路交通事故卷宗材料1组，来源于惠安县公安局交通警察大队山霞中队，以此证明涉讼闽Ｃ×××××号车辆已由交警通知车辆所有人李伟霖取走，并且可以证明涉讼闽Ｃ×××××号车辆与被告无关。原告质证称：证据9，真实性无异议，被告在事后的2018年4月25日所做的笔录，隐瞒事实，未将事实告知交警部门，但从另一个侧面可以看出，被告对本案租赁的车辆是清楚的，租车和换车的人都是被告；是被告在微信中要求原告方将闽Ｃ×××××号车辆开到东岭镇区的永利酒店，将被告原先租赁的车辆换回；并且在调查笔录中，被告称柳杰阳是其男朋友，所以被告才会在事故发生的第一时间知道信息，并知道车辆上都有谁，该事实可以从3月26日17:53被告发给曾宝发的微信记录上体现“你加我男朋友，让他给你”。 诉讼中，依原告申请，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对涉讼车辆闽Ｃ×××××号小型轿车因2018年3月29日交通事故造成的车辆经济损失进行评估，该所经评估后出具了价格评估意见书1份（简称证据10），评估意见为：确认闽Ｃ×××××号小型轿车因2018年3月29日交通事故造成的车辆经济损失为56785元，受损后车辆残值为1520元。原告质证称：证据10，无异议。被告质证称：证据10，真实性、合法性无异议，但涉讼闽Ｃ×××××号车辆的承租方不是被告，且被告并未接触过该车辆，造成该车辆损失的交通事故的行为人也非被告，被告不是本案的适格被告，不应承担相应的责任。 本院经审查认为，证据1，具有真实性、合法性，能够证明被告具有驾驶机动车资格，准驾车型Ｃ1。证据2，被告对其以承租人的身份签署涉讼《汽车租赁合同》不持异议，而该合同主文的填空内容为原告公司的员工即本案诉讼代理人曾宝发所填写，原、被告签订该合同的真实性应予认定。证据3、证据4，具有真实性、合法性，可以证明闽Ｃ×××××号车辆的来源情况。证据5，结合证据3，可以证明闽Ｃ×××××号车辆的购买时间、购车价格、支出的相关费用等信息。证据6，曾宝发和被告之间的微信聊天内容，经核对，光盘刻录和手机原始载体上的内容是一致的，被告对其曾与曾宝发存在微信聊天的事实不持异议，真实性、合法性应予确认，可以证明闽Ｃ×××××号车辆的承租相关事实过程。证据7即闽Ｃ×××××号车辆照片1张，结合证据6，具有真实性、合法性，可以证明涉讼闽Ｃ×××××号车辆的外观情况。证据8，具有真实性、合法性，可以证明被告曾于2018年4月2日到原告公司。证据9，来源于交通警察部门，具有真实性、合法性，可以证明涉讼闽Ｃ×××××号车辆于2018年3月29日发生交通事故及交通警察部门对该事故调查的相关情况。证据10，系本院依被告申请按照法定程序委托具有司法评估鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定依据、手段符合规范，评估鉴定过程说明清楚，评估鉴定结论清楚，评估鉴定人均具备鉴定资格，具有真实性、合法性，并与本案相关联，可作为本案的定案依据，可以证明闽Ｃ×××××号小型轿车因2018年3月29日交通事故造成的车辆经济损失为56785元，受损后车辆残值为1520元。经上述认证，结合双方当事人的陈述，对双方争议问题分析如下：一、原、被告之间签订的《汽车租赁合同》效力如何认定？其一，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，该合同的打印格式由原告提供，该合同“甲方”、“乙方”分别指出租人和承租人，在合同落款处打印有“甲方签名：泉州市国昌汽车贸易有限公司”，可见该合同为原告公司租赁车辆专用格式合同，主文的填空手写内容为原告公司的员工即本案诉讼代理人曾宝发所填写，而被告对其以承租人的身份签署该合同不持异议，且原告持有该合同。其二，合同签订后，被告依约交付原告押金500元，原告依约交付被告闽Ｃ×××××小轿车。其三，虽然原告方未在合同上加盖公章，但鉴于原、被告双方对签订车辆租赁合同的意思表示真实，并不违反法律法规的效力性强制性规定，且该合同已实际履行，依法应认定原、被告之间签订的《汽车租赁合同》具有法律效力。二、闽Ｃ×××××号车辆的承租人是否为被告林华蓉？其一，原、被告于2018年3月20日签订涉讼《汽车租赁合同》，被告以承租人的身份签署该合同；原告于2018年3月20日晚上交付被告闽Ｃ×××××小轿车。其二，承租了闽Ｃ×××××小轿车之后，被告通过微信两次向原告提出换车请求。第一次，2018年3月21日，被告就向原告提出换车意向，原告准备好相关车辆后，被告却因没有空来换而不换。第二次，2018年3月26日，被告又向原告提出换车意向，称要包月租车，原告后将闽Ｃ×××××号小轿车外观照片通过微信发给被告，双方约定2018年3月27日换车。原告的员工曾宝发于2018年3月27日将闽Ｃ×××××号小轿车开到惠安县东岭镇区一家酒店交给一男子，并换回闽Ｃ×××××小轿车。整个换车的意向、协议过程均由原、被告之间进行，没有证据证明上述过程期间存在案外第三人直接参与。2018年3月29日，闽Ｃ×××××号小轿车发生交通事故后，原告也是直接与被告联系、沟通处理事故相关事宜。综上，结合证据6、9，根据合同相对性原则，闽Ｃ×××××号车辆的承租人应确认系被告。其三，原告根据原、被告双方微信达成的换车协议、实际交换车情况将合同中的车牌号由“闽Ｃ×××××”修改为“闽Ｃ×××××”，系对原、被告在原合同基础上补充协议的书面确认，应为有效修改行为，该修改行为不应视单方篡改合同行为。除了租赁对象的车辆以协议变更后为准，其他未协议变更的合同事项，原、被告双方仍应按原合同约定执行。三、原告诉求的车辆损失应该如何确认？闽Ｃ×××××号在出租给被告后，鉴于除了2018年3月29日交通事故外，没有证据证明尚有其他原因造成该车辆经济损失的情况。故根据证据10，闽Ｃ×××××号小型轿车经评估，因2018年3月29日交通事故造成的车辆经济损失为56785元，该金额应确认为被告承租该车后造成的全部车辆损失。四、被告结欠原告的租金应该如何确认？经查明，原告于2018年3月20日收到押金500元，2018年3月27日收到租金800元；2018年4月3日收到租金1000元，原告同意押金500元可抵扣租金。根据本院委托的评估机构的现场勘查确认，闽Ｃ×××××号小型轿车因2018年3月29日交通事故损坏严重，修复费用已经达车辆现值的70%以上，从经济上考虑其无多大修复意义，综合分析该车应作报废处理。鉴于客观上原、被告的车辆租赁合同在2018年3月29日交通事故发生后已无法继续履行，故对于车辆租金应自被告承租第一辆车之日（2018年3月20日）晚上起计至交通事故发生之日（2018年3月29日）凌晨，酌情计算租期为9天。按合同约定租金200元／天，被告应支付原告租金为1800元（200元／天×9天），被告实际已付租金超过该应付租金数额，故应确认被告未再结欠原告车辆租金。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，不违反法律强制性规定，应认定有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应按合同约定履行。鉴于闽Ｃ×××××号小型轿车因交通事故损坏严重，客观上已不能继续履行合同并实现合同目的，双方签订的《汽车租赁合同》依法应予终止。被告向原告租赁闽Ｃ×××××号小型轿车期间，因交通事故造成的车辆经济损失应确认为56785元，该损失应被告承担赔偿责任。原告请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告主张其和原告签订的《汽车租赁合同》无效、其非闽Ｃ×××××号车辆的租赁人、不应赔偿原告损失等，理由和依据不能成立，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、终止原告泉州市国昌汽车贸易有限公司与被告林华蓉签订的《汽车租赁合同》。 二、被告林华蓉应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告泉州市国昌汽车贸易有限公司车辆损失56785元。 三、驳回原告泉州市国昌汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237元，由被告林华蓉负担1303元，应于本判决生效五日内缴交；原告泉州市国昌汽车贸易有限公司负担934元，原告多预交的受理费予以退回。本案评估鉴定费5000元，由被告林华蓉负担（鉴于该费用已由原告向鉴定机构预付，故被告应于本判决生效之日起十五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 人民陪审员  李荣奎 二〇一九年九月九日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6