河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初91号原告新乡新宇房地产开发有限公司,住所地：长垣县建设路中段。法定代表人师振栋。委托代理人张运龙，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省通许县。被告李宏坤，男，1969年12月13日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）与李宏坤不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2017）豫0728民初4177号民事判决。李宏坤不服上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫07民终2569号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张运龙，被告李宏坤及委托代理人陈伟、李炳泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求，依法判令被告归还代收款项1700000元。事实与理由：被告李宏坤系长垣县农村信用合作联社的工作人员，2011年6月7日，由被告从中介绍，原告与案外人长垣县美术印刷厂签订《土地转让合同书》一份，约定长垣县美术印刷厂将其位于长垣县华垣路西段北侧的13.76亩土地使用权转让给原告，土地转让费为1400万元，同时约定，该厂享有原告开发的临街门面房上下两套，该临街商铺以216万元的价格计入上述土地转让费中，基于双方共同信任，双方同意通过李宏坤进行价格支付、结算，并由李宏坤代为清偿长垣县美术印刷厂所欠银行贷款。合同签订后，原告将购地款1400万元及备用的50万元转入李宏坤的账户，由被告转交给长垣县美术印刷厂及张有正，被告李宏坤分四笔支付给美术印刷厂1184万元，将长垣县美术印刷厂张有正应付的216万元房款直接扣除，但未将上述款项及50万元备用款交付原告，经原告多次催要，被告退回96万元，下余款项170万元一直未还，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，向被告支付1450万元是杜保林而不是公司。原告也未能提供其与杜保林之间大额款项来往的证据，因此。原告诉讼主体不适格。2、原告所诉的170万元不当得利并不存在，该款属于被告与张有正之间的居间服务报酬，不存在返还的道理。3、原告主张已超诉讼时效，本案已超过3年的诉讼时效，丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院予以综合认定，所确认的事实如下：2011年6月4日，原告通过杜保林账户，将1450万元购地款打入被告李宏坤账户，让其代为支付或购地。2011年6月7日，原告原法定代表人王帅与案外人长垣美术印刷厂也就是土地转让方，经协商达成土地转让合同书，约定长垣县美术印刷厂将土地13.6亩转让给王帅，转让费1400万元，另外，美术印刷厂享有被告开发的临街商铺门面房上下连体两套，暂定价格为216万元计入转让费。原告从给付印刷厂的转让费中扣除。协议签订后，被告李宏坤从杜保林转账的1450万元中代长垣美术印刷厂张有正偿还了贷款本息共计750万元，另又支付印刷厂434万元，合计1184万元，此时李宏坤尚有案涉款项266万元（其中包含216万元的房款），经原告催要李宏坤转给新宇公司会计陈利梅81万元，又支付15万元现金，共计96万元，剩余170万元。后因新宇公司未得到全部房款，也未向张有正交付两套商铺，张有正向本院提起诉讼，要求两套商铺，最终新乡中院于2015年9月9日作出终审判决，新宇公司向张有正交付了房屋（两套商铺），张有正取得了1400万元的土地转让权利，李宏坤手中尚有170万元（1450-1184-96=170）。另查明，原告新宇公司于2015年9月4日向本院起诉，本院于当日向其开具预交诉讼费通知单。本院认为，本案的争议焦点为原告诉讼主体是否适格，被告李宏坤是否存在不当得利，原告起诉是否超诉讼时效。首先，案涉土地转让合同虽系王帅与长垣美术印刷厂签订，转让款系从杜宝林账户转入李宏坤账户，但是因为王帅系新宇公司的原法人代表，杜宝林系新宇公司的实际控股人，被告也明知购地行为系新宇公司所为，所购土地用于新宇公司开发房地产，在退款时，也将其中的81万元退还给新宇公司的会计账户上，所以，新宇公司为案涉款项的实际所有人，应为适格原告。其次，原告通过杜宝林转账支付给被告1450万元，被告将其中的750万元偿还长垣美术印刷厂和张有正在长垣县农村信用合作联社的贷款本息，另有434万元分三次支付给美术印刷厂，剩余266万元，又退还给原告96万元，被告李宏坤实际控制170万元。被告李宏坤认为该170万元系其居间的佣金，理由是李宏坤与杜保林约定土地转让金为1570万元，而张有正承诺土地转让金为1400万元，其取得1400万元即可，多余的为李宏坤之佣金，并提供了2015年5月6日张有正出具的证明和李宏坤与张有正签订的协议。原告认为该170万元系李宏坤不当得利，应予以返还。关于该170万元属李宏坤的佣金还是不当得利的问题是本案的根本问题。根据法律规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，委托人是张有正还是新宇公司呢，如果是张有正，张有正欲将其土地出卖，李宏坤为其提供买受人的信息，应由张有正为其支付报酬，则张有正于2015年5月6日为李宏坤出具的证明和其与李宏坤签订的协议就不符合交易习惯。且新宇公司支付李宏坤1450万元时尚没与土地出让人张有正签订土地转让协议，不知道张有正欲买其商铺，所以，张有正对新宇公司多支付的170万元土地转让款项无权处分。如果系杜宝林委托李宏坤买地，杜宝林应认可买地的价格为1570万元，除去购买土地的价格后，剩余的款项为李宏坤的佣金，对此，杜宝林没有与李宏坤签订任何协议，而是与土地出卖人签订了土地价款为1400万元的转让合同，李宏坤的主张证据不足。总之，本案事实为，杜宝林先预支给李宏坤1450万元，后新宇公司与张有正直接商谈土地买卖事宜，结果1400万元成交，扣除张有正预买新宇公司的两套商铺216万元，实际价格为1184万元。李宏坤在其中虽然起到一定的中介作用，但没有一方授权其全权代理，或1570万元购买，或土地交其出卖，所以，其占有的170万元没有合法的根据，属不当得利，应予退还。第三，关于原告起诉的时效问题，或何时开始计算诉讼时效问题，新宇公司在与张有正成交后，一直要求李宏坤退款，李宏坤分别退出81万元和15万元，后不再退款，在此情况下，新宇公司就一直没有给张有正的两套商铺进行过户，行使同时履行抗辩权，也就是说你张有正不交房款，我新宇公司就不给你过户，或者说你李宏坤不返还超出土地转让款我就不为张有正过户，从没有放弃过自己的权利。后导致张有正起诉，要求过户交付两套商铺。2015年9月9日，新乡市中级人民法院作出终审判决，由新宇公司向张有正交付临街商铺两套。此时，新宇公司的实体权利才真正受到侵犯，才能开始计算其诉讼时效，新宇公司于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院向其开具交费通知单，而新宇公司于2017年9月13日向本院预交了本案起诉的案件受理费，新宇公司起诉（从2015年9月9日至2017年9月4日）并未超出二年的诉讼时效。总之原告新宇公司的诉讼主体资格适格，其起诉页未超法定的诉讼时效，被告李宏坤应返还其不当得利170万元。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告李宏坤于本判决生效之日起十日内返还原告新乡新宇房地产开发有限公司170万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告李宏坤承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  李少康二〇一九年九月十一日书 记 员  董 芳