陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0828民初561号原告:高建林，男，汉族，住陕西省佳县，村民。委托诉讼代理人：刘换换，女，住陕西省佳县，系原告之妻，村民。被告:高平，男，汉族，住陕西省佳县，村民。被告:高和平，男，汉族，，住陕西省西安市雁塔区，系高平之弟，居民。被告:高光杰，男，汉族，住陕西省佳县，系高平之弟，村民。三被告共同委托诉讼代理人：高四平，男，汉族,住陕西省佳县，村民被告:高四平，男，汉族，住陕西省佳县，系高平之弟，村民。被告:朱玉生，男，汉族，住陕西省佳县，村民。被告:朱三，男，汉族，住陕西省佳县，村民，系朱玉生之子。原告高建林诉被告高平、高和平、高光杰、高四平、朱玉生、朱三义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建林及其诉讼代理人刘换换，被告高四平、朱玉生、朱三到庭参加了诉讼，其他被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高建林向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费元、交通费、住宿费、精神抚慰金、伤残赔偿金暂定为5万元（待鉴定后确定）；2、由被告承担本案案件受理费、鉴定费。事实和理由：原告与高平等系户族，2018年10月31日晚上9时许，因四被告之父去世，原告在办理丧事中帮忙，被告朱玉生、朱三在燃放烟花爆竹时未尽到安全义务，炸伤了原告的右眼，原告随即被送往榆林市第一医院抢救治疗，因医疗条件差被转往咸阳市第四医院眼科诊断为：1、眼钝挫伤右眼，2、创伤性前房积右眼，3、虹膜根离断右眼，4、创伤性玻璃体积血右眼5、视网膜裂孔右眼，6、视神经不完全撕脱右眼，7、视网膜下出血右眼，8、球结膜裂伤右眼，9、结膜下物右眼。后经首都医科大学附属医院北京同仁医院、第四医院进行手术治疗，被诊断为：1、右眼睫状体脱离，2、右眼外伤性白内障，3、右眼挫伤，4、右眼玻璃体切除术后，5、右眼虹膜根离断修补术后，6、右眼视神经不全脱，7、右眼外伤性扩瞳症。在治疗期间四被告给付医疗费21000元，对剩余医疗费及其它赔偿事项未达成协议，原告只能提起诉讼。原告认为，原告为高平等四被告父亲去世办理丧事，事实清楚，被告朱玉生、朱三在燃放烟花爆竹未尽到安全义务，应当承担民事赔偿责任，故请求依法判决。原告向法庭提交如下证据：1、原告治疗诊断证明书、住院病历，支付医疗费票据，证明原告在榆林、西安、北京治疗的事实及其支付医疗等费用。2、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费2400元。3、交通费、住宿费票据，证明因被告的侵权行为导致原告住院治疗及检查病情所花费交通费22947.71元，住宿费、伙食费12407.68元的事实。4、榆林科正司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为八级，右眼不适需要治疗，以实际支出为准。被告高四平辩称，原告的眼睛究竟如何受伤，在什么时间、什么地点受伤的，他们弟兄几人均不知道，且原告的眼睛伤与被告高平弟兄几人没有任何法律上赔偿关系，被告高平弟兄几人没有任何责任，出于户族及人道主义他们已经支付给原告人民币26000元，现在不承担任何赔偿责任。被告高四平向法庭提交如下证据：1、被告高四平通过微信给原告高建林转账人民币5000元，2、被告高四平通过手机银行分二次给被告高建林转账21000元。被告朱玉生、朱三共同辩称，原告也是一个放炮的，当天晚上放炮是众人乱放的，只是高平埋葬父亲购买了他的炮，他也是帮忙给放炮的，他没有责任，不予赔偿。被告未向法庭出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，六被告对原告提交1、2、3的证据均有异议，认为这些证据有些不真实，交通费、住宿费开支过高，票据不正规，不是税务发票；对证据4无异议。原告对被告提交的证据1、2均无异议，对被告给付原告的21000元予以认可，另外5000元是给予陪护人员的陪护费。本院对证据作如下认定：对原告、被告出具的证据，能够相互印证，可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告高建林与高平弟兄等4人系同村户族关系，2018年10月下旬被告高平的父亲去世，因四被告之父去世出殡需燃放烟花爆竹，当晚燃放的烟花爆竹系高平购买被告朱玉生的，二被告朱玉生、朱三也按照当地的习惯燃放由被告高平购买的烟花爆竹，原告高建林按照村习惯去被告高平家帮助高平料理其父亲丧事。10月31日晚上9时许，由被告朱玉生、朱三燃放烟花爆竹，原告高建林观看烟花爆竹时，突然有个东西掉在自己的右眼上，感觉眼睛受到伤害，并且告诉给朱玉生，后朱玉生联系的其儿子朱三开车将原告送往榆林第一医院进行检查，检查后原告得知自己的眼睛伤情比较严重，于是乘车来到西安市第四医院眼八科住院治疗，分别于11月6日、13日进行二次手术治；2018年11月27日、12月11日两次去北京首都医科大学附属同仁医院门诊检查治疗；2019年1月3日又在西安市第四医院眼八科住院治疗，2019年1月8日在神经阻滞麻下行右眼睫状体缝合手术，2019年4月25日又去西安市第四医院眼八科门诊检查治疗；在西安市第四医院主要诊断为：1、右眼眼钝挫伤，2、右眼创伤性前房积血，3、右眼虹膜根部离断，4、右眼创伤性玻璃体积血，5、右眼视网膜裂孔，6、右眼视神经不全撕脱，7、右眼视网膜下出血，8、右眼球结膜裂伤，9、右眼结膜下异物。原告共计支付医疗费20783.51元，交通费16832.21元，支付住宿费4103.61元，在治疗期间被告高四平给原告高建林人民币26000元。2019年5月5日原告书面向本院递交申请，请求对其伤残等级今后治疗费进行鉴定，本院依法委托于榆林市中级人民法院，2019年6月30日本院收到陕西榆林科正司法鉴定所鉴定意见书（出具鉴定日期为2019年6月13日），其意见为：高建林伤残等级为八级，今后治疗费以实际支出为准。支付鉴定费2400元。另外又查明:高建林的父亲高顺华出生于1957年11月18日，母亲武翠翠生于1957年9月4日，大儿子高宇杰生于2002年3月5日，二儿子高宇辰生于2009年9月30日，女儿高宇珊生于2013年3月21日。高建林实际误工期为2018年10月31日至2019年6月13日（鉴定出具日期）共计224天，根据陕西省2018年交通、身体损伤具体赔偿数据的统计，原告高建林误工费186元/天×224天＝41664元、护理费100元×31天＝3100元、住院伙食补助费50元×31天＝1550元、营养费20元×31天＝620元；伤残赔偿金30810元/年x20年x30%=184860元，又支付交通费16832.21元，本院酌情考虑赔偿15000元，支付住宿费4103.61元，本院酌情考虑赔偿3500元，鉴定费2400元，八级伤残精神抚慰金为15000元，上述费用共计267694元。本院认为，本案的争议的焦点有二，第一：原告高建林与被告高平等人是否属于义务帮工的法律关系；其二：是朱玉生、朱三在此次的地位与作用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动过程中致人损害的被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝的帮工的，不承担赔偿责任。该解释明确确定双方法律关系的形成基于受到伤害时，被伤害人正在从事帮工活动，从本案的审理查明的事实是，原告高建林在观看由朱玉生、朱三燃放烟花爆竹时受到的伤害，并非从事义务帮工时受到的伤害，原告也未出示证据证明受到伤害时正在从事义务帮工，故双方不存在义务帮工的法律关系；朱玉生、朱三系当天晚上燃放烟花爆竹者，根据审理查明的事实，被告高平弟兄四人因办理其父亲丧事购买了朱玉生、朱三一定数量的烟花爆竹，根据当地的习惯，出卖烟花爆竹者一般对其出卖的烟花爆竹有进行燃放的义务，而该义务燃放烟花爆竹的行为出于习惯的约束或者购买烟花爆竹时双方口头的约定。现在有证据不足以证明朱玉生、朱三是给被告高平等弟兄四人义务帮工燃放烟花爆竹，双方也不存在义务帮工的法律关系；被告高平等弟兄四人，因其父亲去世购买烟花爆竹在父亲出殡的头天晚上燃放，符合本地风俗习惯，也属于人之常情，且没有违反法律、法规强制性规定，被告高平等四人也没有过错责任；被告高建林观看他人燃放的烟花爆竹，也无过错责任。被告朱玉生、朱三燃放其出售的烟花爆竹，该烟花爆竹属于一般的庆典或者办理丧事时常用的物品，在实际生活中普通人也有燃放的现象，现有证据也不足以证明被告朱玉生、朱三存在过错责任。而本案属于三方均无过错的意外事件，在该事件中，原告右眼实际受到伤害，且与高平弟兄四人办理其父亲丧事、被告朱玉生、朱三燃放烟花爆竹均有一定的关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，行为人损害他人权益的，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第三十七条又规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，为尽到安全保障义务的造成他人损伤，应当承担侵权责任。本案中，高平第弟兄四人实际是群众性活动的组织者，未能够尽到安全保障义务，应当承担侵权的主要责任（60%）；被告朱玉生、朱三作为烟花爆竹燃放也未尽到群众性活动的安全保障义务，也应当承担侵权的次要责任（20%），故原告诉请六被告承担其医疗费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金等依法获得部分支持；原告高建林作为一名成年人，对于燃放烟花爆竹可能产生的危害性具有一定的防护知识，未能够注意到其自身的安全，观看烟花爆竹对造成直接右眼伤害也有一定的责任，该责任由其自行承担（20%）；原告诉求赔偿其精神抚慰金，原告伤残等级为八级，其精神受到一定伤害，其诉讼请求赔偿精神抚慰金依法获得支持，原告在诉请状中称自己居住在佳县朱家坬乡高家坬村老村16号，应当属于将自己籍贯误写成现在居住地址，根据实际情况原告现在居住在神木市锦界镇，离开其老家已经几年，并其以城镇收入作为其主要生活主要来源，故原告的伤残赔偿金应当以城镇居民计算予以支持；原告的诉讼中请求六被告承担其父母、三个孩子的被抚养人生活费，原告右眼受到伤害，经鉴定属于八级伤残，依法应当获得被抚养人生活的赔偿，但该诉讼请求应当由当事人在诉讼中明确提出，原告高建林在诉状中，原告仅列写高建林一人，且本院立案到宣判前原告依然是高建林一人，利害关系人未申请参与诉讼。故其诉讼请求给付被抚养人生活程序不妥，本院依法不予支持；原告又诉请六被告相互承担连带赔偿责任，因高平弟兄四人与被告朱玉生、朱三不属于义务帮工行为，故该诉请于法无据，本院依法不予支持，综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、三十七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定没事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第一项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平、高和平、高光杰、高四平在本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告高建林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币160616.4元（已经支付26000元）。二、被告朱玉生、朱三在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告高建林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币53538.8元。三、驳回原告高建林的其他诉讼请求。案件受理费575元，高平、高和平、高光杰、高四平承担345，由朱玉生、朱三共同承担115元，原告高建林承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  符继耀二〇一九年九月十六日书记员  曹宇宇