山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初994号 原告：海尔金融保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：刘中锡，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孔洋洋，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛培磊，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。 法定代表人：郭超，董事兼总经理。 被告：李海燕，女，汉族，1977年9月9日出生，住长春市朝阳区。 被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场503。 法定代表人：芦洋，董事长。 被告：宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十八号办公楼1825室。 法定代表人：魏露露，执行董事。 被告：宁波梅山保税港区锋行信融股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区C0524。 执行事务合伙人:易时信融（北京）投资管理有限公司。 原告海尔金融保理（重庆）有限公司(以下简称海尔保理公司)与被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称上海锋之行公司）、被告李海燕、被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称天津鼎诚易融公司）、被告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司（以下简称宁波合治公司）、被告宁波梅山保税港区锋行信融股权投资合伙企业（有限合伙）(以下简称宁波锋行合伙企业)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丛培磊到庭参加了诉讼。被告上海锋之行公司、被告李海燕、被告天津鼎诚易融公司、被告宁波合治公司、被告宁波锋行合伙企业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令上海锋之行公司向原告支付回购价款，包括应收账款回收款47528531.39元、截止2019年5月21日的保理融资费用388355.54元、以47916886.93元为基数向原告支付自2019年5月22日至2019年6月3日逾期违约金1725007.93元及2019年6月3日起至实际清偿之日逾期违约金（以上暂计49641894.86元）；2.判令上海锋之行公司支付原告因本案支出的律师代理费40万元；3.判令上海锋之行公司支付原告因本案支出的诉讼保全保险费42000元；4.判令李海燕、天津鼎诚易融公司、宁波合治公司、宁波锋行合伙企业对上述第1项、第2项、第3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由五被告承担。原告后变更诉讼请求为:1.被告上海锋之行公司偿还原告保理融资款47528531.39元、保理融资费用388355.54元，并支付自2019年5月22日起，以47528531.39元为基数，按照年利率24%至实际清偿之日止的违约金(该违约金包括律师代理费15万元、诉讼保全担保保险费用42000元)；2.判令李海燕、天津鼎诚易融公司、宁波合治公司、宁波锋行合伙企业对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由五被告承担。事实和理由：一、原告向上海锋之行公司提供保理融资服务的事实。2018年11月20日，原告与上海锋之行公司签订编号为BJ02DR201800022的《保理合同》，约定上海锋之行公司将其对债务人享有的应收账款转让给原告，原告为上海锋之行公司提供有追索权的保理融资服务。同时，合同约定出现应收账款的回购事实时，上海锋之行公司应当无条件回购相关应收账款，出现违约情形时，上海锋之行公司应当承担原告支出的律师费、诉讼费等所有费用。后双方签订《应收账款转让登记协议》并办理了相关登记。原告与上海锋之行公司签订编号为BJ02DR201800022-QR001、BJ02DR201800022-QR002的两份《保理业务确认书》，约定上海锋之行公司将其享有的应收账款共计60521840.6元转让给原告，原告向上海锋之行公司支付共计4841万元的保理融资款，上海锋之行公司按照确认书约定向原告按时、足额偿付应收账款回收款并支付相关保理费用。后双方就上述两份《保理业务确认书》分别签订了《保理合同-补充协议》，就还款计划进行了变更，上海锋之行公司按照《保理合同-补充协议》履行还款义务。原告于2018年11月26日及2018年12月17日分两笔向上海锋之行公司放款共计4841万元。二、李海燕向原告出具《担保函》及原告与天津鼎诚易融公司、宁波合治公司、宁波锋行合伙企业签订《最高额保证合同》，就上海锋之行公司所欠原告保理融资款及融资费用等提供担保的事实。李海燕向原告出具《担保函》，约定李海燕就《保理合同》等协议项下上海锋之行公司的全部债务承担连带担保责任，担保范围包括主债权、违约金、赔偿金、评估费、公证费、代理费、实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、差旅费、拍卖费、律师费、执行费用等）以及因担保人在本担保函下违约而给债权人造成的损失以及其他根据保理合同应由债务人承担的费用。原告与天津鼎诚易融公司签订《最高额保证合同》，约定天津鼎诚易融公司就《保理合同》等协议项下上海锋之行公司的债务，在最高债权本金额为人民币壹亿元范围内承担连带担保责任，担保范围包括一共收账款回购价款、回收款、保理费用、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有转让人的应付款项。原告与宁波合治公司签订《最高额保证合同》，约定宁波合治公司就《保理合同》等协议项下上海锋之行公司的债务，在最高债权本金额为人民币壹亿元范围内承担连带担保责任，担保范围同上述原告与天津鼎诚易融公司签订的《最高额保证合同》。原告与宁波锋行合伙企业签订《最高额保证合同》，约定宁波锋行合伙企业就《保理合同》等协议项下上海锋之行公司的债务，在最高债权本金额为人民币壹亿元范围内承担连带担保责任，担保范围同上述原告与天津鼎诚易融公司签订的《最高额保证合同》。现上海锋之行公司未按照两份《保理业务确认书》约定，在2019年5月21日向原告支付的保理融资费用，已构成违约，触发回购。原告有权依据《保理合同》、《保理业务确认书》、《最高额保证合同》、《担保函》及相关法律规定要求上海锋之行公司支付回购价款（包括应收账款回收款、保理融资费用、违约金等），要求李海燕、天津鼎诚易融公司、宁波合治公司、宁波锋行合伙企业承担连带担保责任。因此，原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告上海锋之行公司、被告李海燕、被告天津鼎诚易融公司、被告宁波合治公司、被告宁波锋行合伙企业未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 一、2018年11月20日，原告与上海锋之行公司签订《保理合同》（合同编号：BJ02DR201800022），约定原告向上海锋之行公司提供有追索权保理融资服务，保理融资额度为1亿元，有效期自2018年9月18日至2019年9月17日止。双方还约定，转让人同意按照《保理业务确认书》中约定的收费方式和费率等，向受让人支付保理融资费用，保理融资费用的计费期间为受让人支付保理融资款之日起至保理融资到期日止。无论何种原因，受让人未能按时、足额收到任一期应收账款回收款、保理费用、保证金或其他款项的，转让人须按照受让人要求无条件回购相关已转让予受让人的应收账款。如债务人未按时、足额支付应收账款回收款的，转让人自愿向受让人支付违约金，违约金从应收账款到期日起按每逾期一日以受让人未收到的应收账款回收款金额0.3%计算。转让人违约的，除应按照合同约定承担相应责任外，还应承担受让人为实现合同权益而支出的调查费、律师费、差旅费、公告费、送达费、诉讼费等所有费用。 2018年11月20日，原告与被告上海锋之行公司签订了《保理业务确认书》（编号：BJ02DR201800022-QR001）、《保理合同-补充协议》（编号：BJ02DR201800022-QR001-01）、《初始应收账款转让确认清单》，约定被告上海锋之行公司将其对债务人深圳巴图汽车销售有限公司、深圳易事达汽车租赁有限公司等享有的共计24071840.6元的应收账款债权转让给原告，原告按照保理合同的约定向被告上海锋之行公司支付保理融资款1925万元，保理融资费年9.5%，保理融资期限至2019年11月22日。原告与上海锋之行公司签订《保理合同-补充协议》对还款计划进行了更改，约定2018年12月21日被告上海锋之行公司应支付保理融资费用126996.53元、自2019年1月起至2019年11月，每月21日支付相应的保理融资费用，2019年11月22日还应支付保理融资款1925万元，如未能按时足额支付当期应付款项的，应当按照主合同约定支付违约金。 2018年12月14日，原告与被告上海锋之行公司签订了《保理业务确认书》（编号：BJ02DR201800022-QR002）、《保理合同-补充协议》（编号：BJ02DR201800022-QR002-01）、《新增应收账款转让确认清单》，约定被告上海锋之行公司将其对债务人北京宏星伟业物流有限公司、北京宝通伟达物流有限公司、成都瑞利物流有限公司共计3645万元的债权转让给原告。原告按照保理合同的约定向被告上海锋之行公司支付保理融资款2916万元，保理融资费年10%，保理融资期限至2019年11月22日止。原告与上海锋之行公司签订《保理合同-补充协议》对还款计划进行了更改，约定2019年1月21日被告上海锋之行公司应支付保理融资费用283500元、自2019年2月起至2019年11月，每月21日支付相应的保理融资费用，2019年11月22日还应支付保理融资款2916万元，如未能按时足额支付当期应付款项的，应当按照主合同约定支付违约金。 原告与被告上海锋之行公司签订了《应收账款转让登记协议》，并分别于2018年11月23日、2018年12月14日，在中国人民银行征信中心办理了转让登记。 原告于2018年11月26日、2018年12月17日分别向被告上海锋之行公司放款1925万元、2916万元。 二、2018年11月20日，被告李海燕向原告出具《担保函》（合同编号：BJ02DR201800022-DB001），约定李海燕就编号为BJ02DR201800022《保理合同》及相关附件、协议、通知、确认书等协议项下被告上海锋之行公司的付款义务承担连带担保责任，保证期间自每笔债权的主债务履行期限届满之日起至债权的主债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括主债权、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、拍卖费、合理的律师费、执行费用等）以及因担保人在本担保函下违约而给债权人造成的损失以及其他根据保理合同应由债务人承担的费用。 原告与被告天津鼎诚易融公司签订《最高额保证合同》（编号：BJ02DR201800022-DB002），约定被告天津鼎诚易融公司就2018年9月18日至2019年9月17日之间，对上海锋之行公司与原告签订的多个《保理合同》、《保理业务确认书》、相关附件及相应商务合同等主合同项下的债务，在主债权最高额度为1亿元范围内承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括应收账款回购价款、应收账款回收款、保理费用、违约金、损害赔偿金等及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有转让人的应付款项。 2018年11月日，原告与被告宁波合治公司、被告宁波锋行合伙企业分别签订《最高额保证合同》（编号分别为：BJ02DR201800022-DB003、BJ02DR201800022-DB004），约定被告宁波合治公司、被告宁波锋行合伙企业分别就2018年9月18日至2019年9月17日之间，对上海锋之行公司与原告签订的多个《保理合同》、《保理业务确认书》、相关附件及相应商务合同等主合同项下的债务，在主债权最高额度为1亿元范围内承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括应收账款回购价款、应收账款回收款、保理费用、违约金、损害赔偿金等及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有转让人的应付款项。 三、截止2019年5月21日，被告上海锋之行公司尚欠原告保理融资款47528531.39元、保理融资费用388355.54元。 原告为实现本案债权支出律师代理费用15万元、诉讼保全担保保险费用42000元。 本院认为：原告与被告上海锋之行公司签订的《保理合同》、《保理业务确认书》、《保理合同-补充协议》、《初始应收账款转让确认清单》、《新增应收账款转让确认清单》系是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。原告依约向被告上海锋之行公司发放了保理融资款，履行了合同义务。依合同约定，原告未能按时、足额收到任一期应收账款回收款、保理费用、保证金或其他款项的，被告上海锋之行公司须按照原告要求无条件回购相应的应收账款。由于被告上海锋之行公司未能按合同约定向原告偿还保理融资费用，原告有权依约要求被告上海锋之行公司支付保理融资费用、偿还保理融资款，并赔偿相应的违约金。因双方约定的日0.3%的违约金过高，本院予以调整。对于原告主张的律师费15万元、诉讼保全担保保险费用42000元，因双方当事人在《保理合同》、《担保函》、《最高额保证合同》中对实现债权的费用的承担均作出了约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年5月22日起，以47528531.39元为基数，按照年利率24%至实际清偿之日止的违约金和其他费用(该其他费用包含律师代理费15万元、诉讼保全担保保险费用42000元)，不违反法律规定，本院予以支持。 原告与被告李海燕、被告天津鼎诚易融公司、被告宁波合治公司、被告宁波锋行合伙企业分别签订的《担保函》、《最高额保证合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。被告李海燕应对被告上海锋之行公司的债务承担连带清偿责任；被告天津鼎诚易融公司、被告宁波合治公司、被告宁波锋行合伙企业应在合同约定的最高限额内对被告上海锋之行公司的债务承担连带清偿责任。各保证人在承担担保责任后，有权向被告上海锋之行公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔金融保理（重庆）有限公司保理融资款47528531.39元、保理融资费用388355.54元，并支付自2019年5月22日起，以47528531.39元为基数，按照年利率24%至实际清偿之日止的违约金和其他费用(该其他费用包含律师代理费15万元、诉讼保全担保保险费用42000元)； 二、被告李海燕对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、被告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司、被告宁波梅山保税港区锋行信融股权投资合伙企业（有限合伙）对上述第一项给付义务在主债权最高余额1亿元及相应的保理费用、违约金、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。被告李海燕、被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、被告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司、被告宁波梅山保税港区锋行信融股权投资合伙企业（有限合伙）承担保证责任后，有权向被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292219元、财产保全费5000元，由被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、被告李海燕、被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、被告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司、被告宁波梅山保税港区锋行信融股权投资合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年九月二十七日 法官助理 冯耀辉 书记员翟国媛