成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9930号 原告：成都子千商务服务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段2号。 法定代表人：郑笃梅，职务：董事长。 委托诉讼代理人：滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：唐天星，女，1990年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北姜钟律师事务所律师。 原告成都子千商务服务有限公司（以下简称子千公司）与被告唐天星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、9月11日公开开庭进行了审理，原告子千公司的委托诉讼代理人滕明兴，被告唐天星及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 子千公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加速折旧费10120元、停运损失18179元、保险上浮损失2950.5等共计31249.5元及资金占用利息（从起诉之日起至实际付清止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2019年4月30日签订《汽车租赁合同》，被告租赁车辆使用4天，在被告租赁期间发生事故。该车辆于2019年5月6日进入成都启阳领航汽车销售服务有限公司进行维修，经该4S店多次维修，于2019年6月11日修缮完毕，原告通过保险公司支付25300元后取车，原告为该车投保9835元的保险。根据双方合同约定，被告应支付原告加速折旧费、停运损失、保险上浮损失共计31249.5元，原告多次与被告协商未果，故起诉来院，请求判如所请。 唐天星辩称，一、案涉车辆被追尾，相应的停运损失应当由交通事故责任人承担，唐天星在此次交通事故中无责，故不应当承担停运损失；二、案涉车辆所有人是四川铭远世纪汽车贸易有限公司，故本案原告不具备车辆加速折旧费、保险上涨费的索赔主体资格，且上述费用并未实际发生；三、案涉车辆发生交通事故造成车尾发生损伤，原告主张的车头的维修与此次事故无关，故不应当承担相关的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月30日，子千公司（出租方）与唐天星（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：子千公司将捷达汽车川Ａ×××××（以下简称案涉车辆）出租给唐天星，预计租车天数共计4天，用车范围成都至诺尔盖，租金共计1372元，保证金5000元；等等。其中合同第六条“保险条款”约定：……（2）承租方应在租赁车辆发生事故或交通肇事后立即通知出租方并报警、通知保险公司同时承租方应承担保险不能赔付的责任及出租方相关的经济损失（包含但不限于因保险理赔造成下年度保险费提升的预计费用）；（3）修理期间的租金由承租方按实际维修天数支付给出租方……（4）由于承租方的原因造成保险公司拒赔及免赔的所有修车费及相关费用的损失由承租人全部承担；（5）车辆发生保险事故，承租方承担租赁车辆的加速折旧费及保险公司免赔额（加速折旧费相当于本次事故总维修费用的40%），如承租方不能取得保险公司理赔的必须的有关手续，则由承租方承担全部维修费及加速折旧费，此期间的车辆不能正常出租的损失由承租方每日按照租金的100%承租方累计支付；（6）车辆发生保险事故，承租方应承担第二年购买此车保险费上涨幅度的30%。 同日，唐天星以刷卡方式向子千公司支付了保证金5000元。 2019年5月1日17时15分许，案外人廖凡驾驶川Ａ×××××汽车行驶至213国道613公里100米处时，被案外人乔张军驾驶的陕ＫＣ7676重型半挂牵引车追尾，导致两车受损的交通事故。次日，四川省松潘县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：案外人乔张军的行为违反了交通安全法的相关规定，确认案外人乔张军负全部责任，驾驶川Ａ×××××汽车的案外人廖凡无责。庭审中，唐天星提交的事故发生时照片显示川Ａ×××××汽车为尾部受损。 另查明，2018年11月23日，中国平安财产保险股份有限公司分别出具《机动车综合商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，载明案外人四川铭远世纪汽车贸易有限公司（以下简称铭远公司）向案外人为大众FV7150FCBBG型号的轿车（车架号为LFV2A2BSXJ4672196）购买了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额、机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2018年11月24日00时起至2019年11月23日24时止，保险费金额分别为3803.42元、4148.9元、4148.9元、82.68元、1800元。但前述保险单均未载明号牌号码。 铭远公司于2019年7月31日出具的《证明》，载明：该公司将登记在其名下的川Ａ×××××汽车交予子千公司经营。 为证明案涉车辆维修情况，子千公司提交了成都运通博恩汽车销售有限公司（以下简称运通公司）就川Ａ×××××出具三份的《保险结算单》，其中： 1、结算日期为2019年6月26日的《保险结算单》载明的“进厂日期”为2019年5月31日，维修项目载明：“最终以保险公司报价为准，取车付现”、“出险时间2019/5/30”、“平安送修77001面非直赔有2T”、“换：冷凝器、水箱、发动机油、底壳”、“变速箱油壳及垫”、“拆装：冷凝器、水箱”、“换：龙门架、前杠下护板”、“拆装：前杠及附件、龙门架及附件”、“喷漆：前杠”等；维修费合计为7700元； 2、结算日期为2019年6月30日的《保险结算单》载明的“进厂日期”为2019年5月6日，维修项目载明：“最终以保险公司报价为准，取车付现”、“出险时间：2019/5/6”、“永安三者送修176004.5面非直赔有2T”、“换：排气管尾节”、“换：后盖下锁、后备盖、后盖左铰链”、“后盖右铰链、左后内尾灯”等；《结算单》维修费合计为13760元； 3、结算日期为2019年6月30日的《保险结算单》载明的“进厂日期”为2019年5月6日，维修项目为“出拖车费”、“永安三者送修176004.5面非1”，维修费总额为3840元。 运通公司售后服务部于2019年9月9日出具《情况说明》，载明：川Ａ×××××号车于2019年5月6日至2019年6月6日在我店内分别进行了两次保险维修（包含定损、沟通、中途停滞时间）。 另庭审中，子千公司委托诉讼代理人陈述：因案涉车辆由两个不同的保险公司结算维修费用，故在案涉车辆未出厂时产生了另一个结算单；在唐天星租赁车辆期间除产生一个追尾的交通事故外，在维修时另发现还有一个不知道的交通事故，故维修总费用为25300元；另子千公司无法提供案涉车辆维修费用支付的相关证据。 庭审中，唐天星提交《快钱付款凭证》复印件，载明：永安财产保险股份有限公司于2019年6月25日向运通公司银行账户转款15600元，拟证明川Ａ×××××汽车维修费已由肇事车辆保险公司直接支付至运通公司。 上述事实有汽车租赁合同、交款凭证、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、证明、保险结算单、情况说明、快钱付款凭证，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，子千公司与唐天星签订的《汽车租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。 根据庭审中双方就各自主张提交的上述证据所确认的如上案件事实，双方争议焦点为：1、案涉车辆维修费金额，以及唐天星应承担的加速折旧费的金额；2、唐天星应承担的停运损失金额；3、唐天星应承担保险上浮损失金额。就此本院评析如下： （一）关于案涉车辆维修费金额，以及唐天星应承担的加速折旧费金额的问题。 双方在《汽车租赁合同》中约定“加速折旧费相当于本次事故总维修费用的40%”，故唐天星应向子千公司支付相应的加速折旧费。 子千公司主张案涉车辆维修费为25300元，并提交了运通公司出具的三份《保险结算单》予以证明。本院认为，首先，结算日期为2019年6月26日的《保险结算单》载明的出险时间、进厂日期均为2019年5月31日，而案涉车辆事故发生日期为2019年5月1日，子千公司陈述“在唐天星租赁车辆期间除产生一个追尾的交通事故外，在维修时另发现还有一个不知道的交通事故”，但未就该陈述提交相应证据证明；另该份结算单载明的维修项目包含车辆前杠等车头部位，与案涉车辆系因被追尾而受损的事实，以及唐天星提交的事故发生时所拍摄的现场照片中显示的案涉车辆尾部受损情况不符，子千公司亦未提交双方在事故发生后对车辆受损情况进行确认的相关证据，故对子千公司提出的以该份《保险结算单》中载明的维修费7700元应作为加速折旧费的计算基数的主张，不予采纳。 其次，结算日期为2019年6月30日的《保险结算单》中明确载明：“最终以保险公司报价为准，取车付现”，故结算单上载明的维修费并非运通公司实际收取的维修费用，而子千公司亦未提交运通公司收取此次维修费的相关证据，或出具的相应发票，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对子千公司提出的以上述《保险结算单》中载明的维修费3840元、13760元（共计17600元）作为加速折旧费的计算基数的主张，不予采纳。 虽然子千公司未举证证明案涉车辆因交通事故产生的维修费金额，但唐天星自认维修费为15600元，并提交了《快钱付款凭证》复印件，且该复印件与子千公司提交的相关证据能够相互印证，故本院酌情以唐天星确认的维修费15600元为计算基数，确认其应承担的加速折旧费为6240元。 （二）关于唐天星应承担的停运损失金额的问题。 双方在《汽车租赁合同》中约定“在此期间的车辆不能正常出租的损失由承租方每日按照租金的100%承租方累计支付”，故车辆维修期间的停运损失应由唐天星承担。因运通公司出具的结算日期为2019年6月30日的《保险结算单》中均未载明车辆修复日期，而子千公司亦未提交相应证据证明车辆实际修复日期，故本院无法准确确定案涉车辆实际的停运期间。但鉴于维修车辆耗费一定期间系客观事实，故本院酌情确定案涉车辆的停运期间为10天。双方在《汽车租赁合同》中约定唐天星应支付的4天车辆租金金额为1372元（即343元/天），故以此日租金为标准，唐天星应承担的停运损失为3430元。 （三）关于唐天星是否应承担保险上浮损失2950.5元的问题。 双方在《汽车租赁合同》中约定“车辆发生保险事故，承租方应承担第二年购买此车保险费上涨幅度的30%”，即唐天星应依约承担保险上浮损失。但子千公司所提交的《机动车综合商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》均未载明号牌号码，故无法确认上述保险单对应车辆是否即为案涉车辆，且子千公司也未提交案涉车辆的机动车登记信息，无法与前述保险单上载明的车架号进行比对确认。另外保险费金额除受交通事故发生影响外，亦会受到车辆使用年限等其他因素影响，故对子千公司仅以未载明车辆号牌号码的保险单为依据，要求唐天星承担保险上浮损失2950.5元的诉讼请求，本院不予支持。子千公司可在案涉车辆次年保险费金额确定后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、唐天星于本判决生效之日起二十日内，向成都子千商务服务有限公司支付加速折旧费6240元； 二、唐天星于本判决生效之日起二十日内，向成都子千商务服务有限公司支付停运损失3430元； 三、驳回成都子千商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果唐天星未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计290.5元，由成都子千商务服务有限公司负担265.5元，唐天星负担25元（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  申卢杰