山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2349号 原告：中国工商银行股份有限公司威海市中支行 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑华，山东东方未来律师事务所律师。 被告：李俊锋。 被告：秦志伦。 原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被告李俊锋、秦志伦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行之委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，被告李俊锋、秦志伦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司威海市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告李俊锋向原告偿还借款本金148295.71元，利息、复利64484.16和滞纳金、违约金等16731.81元（截止至2019年3月8日）；2.判令被告李俊锋向原告偿还原告委托律师所发生的律师费计16200元；3.判令被告李俊锋向原告支付自2019年3月8日起至实际履行之日的利息、罚息、滞纳金、违约金等（按合同约定的方式计算）4.判令原告就编号：370023344875登记证下车辆有优先受偿权；5.判令被告秦志伦就被告李俊锋的上述债务承担连带保证责任；6.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年10月，被告李俊锋向原告提出牡丹购车专用卡分期付款申请，承诺以新购车辆为贷款提供抵押担保。2015年10月12日，被告李俊锋与原告签订了编号：威字工行市中支行2015年X634号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押合同、信用卡申请表等合同附件。该合同约定：原告为被告提供个人购车借款人民币16.7万元整，借期自2015年11月3日至2018年11月3日；借款利息，本息偿还方式，罚息、复利、滞纳金、超限费等的计算依据及标准；提前收回贷款的条件及违约责任；被告以所购车辆向原告提供抵押权担保；原告为实现债权所发生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费等）由被告承担。同日，被告秦志伦与原告签订了编号为威字工行市中支行2015年X634号《购车专项分期付款担保合同》约定，被告秦志伦为被告李俊锋购车向原告借款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围和保证责任期间等，被告秦志伦同时为本次担保出具了《担保承诺函》。2015年11月3日，原告根据合同约定足额发放贷款，将贷款分一次划入合同内约定的指定账户内。后被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止至2019年3月8日，借款合同约定还款期已到期，被告累计违约39期，已实际构成违约，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、超限费及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。根据担保合同约定，被告秦志伦对被告李俊锋的上述债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求处理。 李俊锋、秦志伦未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》、车辆登记证书、放款凭证、还款明细列表、贷款余额构成表、律师费收据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月12日，原告（合同中的“甲方、抵押权人”）与被告李俊锋（合同中的“乙方、抵押人”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》、购车专用卡申请表各一份，与本案有关的主要内容为：原告为被告李俊锋提供个人购车借款16.7万元，分期还款共36期；被告李俊锋未按照本合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部费用，并由被告承担本合同项下实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告李俊锋以其购买的鲁KG502H号车辆（机动车登记证书编号为370023344875）提供抵押担保，；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还苦日止的透支利息，并按月计收复利；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除了透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原、被告对上述车辆办理抵押登记手续。 同日，原告（合同中的“债权人、甲方”）与被告秦志伦（合同中的“担保人、乙方”）签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定被告秦志伦为被告李俊锋购车向原告借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告秦志伦先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任。同时，被告秦志伦为原告出具了《担保承诺函》，承诺为被告李俊锋向原告16.7万元的分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。 另查，合同签订后，原告依约向被告发放分期贷款16.7万元。被告李俊锋自2016年4月5日开始逾期，截止2019年3月8日，尚欠付原告借款本金148295.71元、利息及复利64484.16元、滞纳金3231.81元（自2016年4月5日起计算至至2016年12月31日）、违约金13500元(自2017年1月1日起计算至2019年3月8日)。此后二被告均未偿还任何款项。 再查，原告为本次诉讼支出律师费16200元，并向本院提交律师费收据予以证实。该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本次诉讼支出财产保全费1749元。 本院认为，原告与被告签订的分期付款合同、抵押合同、申请表、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告李俊锋理应按约定的期限和利息方式偿还欠款本息，被告未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李俊锋偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。 对于原告主张违约金的诉讼请求，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益，原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。 被告秦志伦自愿为被告李俊锋的上述付款义务承担连带责任保证，且保证期间并未过，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告与被告李俊锋已就涉案车辆办理了抵押登记，原告对上述车辆依法在权利价值范围内享有优先受偿权。被告李俊锋、秦志伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊锋偿还原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行借款本金148295.71元、利息及复利64484.16元、滞纳金3231.81元（该数额计算至2019年3月8日，自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息、复利，按照合同约定的方式及标准计算）； 二、被告李俊锋支付原告律师费损失16200元、财产保全费1749元； 三、原告对被告抵押的鲁KG502H号车辆（机动车登记证书编号为370023344875）在权利价值范围内享有优先受偿权； 四、被告秦志伦对被告李俊锋的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告李俊锋追偿； 五、驳回原告违约金的诉讼请求。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4986元，由原告负担203元、二被告负担4783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 林 桂 芹 人民陪审员 柳 立 莲 二〇一九年九月十六日 书 记 员 高颖（代）