安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初997号原告：吴昌明，男，1983年9月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：丁帮建，安徽鸠兹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，安徽宇浩律师事务所律师。被告：安徽甘森餐饮管理有限公司，住所地：芜湖市弋江区高新技术开发区天子港路**（**厂房），统一社会信用代码913402003439209763。法定代表人：王小结，总经理。委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所实习律师。原告吴昌明与被告安徽甘森餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴昌明及其委托诉讼代理人丁帮建、张鑫、被告安徽甘森餐饮管理有限公司委托诉讼代理人占晓、李雨琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《单店加盟合同》；2、判令被告返还加盟费53800元；3、判令被告返还保证金10000元；4、判令被告赔偿原告损失130330.5元（装修费、机械设备费、广告物料费共计126104.5元，软装费4226元），由原告退还相应物品、设备；5、判令被告赔偿原告其他损失143166.86元（房租费130000元、为经营所需购物8166.86元、公证费5000元）；6、判令被告赔偿原告预期利润损失325564元；7、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年5月8日签订《单店加盟合同》，就原告加盟被告的“丁先森”品牌进行特许经营进行了约定。此后，原告向被告支付了加盟费、保证金、装修费、机械设备费、原材料费、广告物料费等费用，并承租了中山路伟基商业中心1-020门面房且支付了房租。原告于2018年5月21日登记注册了镜湖区万琪奶茶店，并于2018年6月21日正式开业经营。但仅在原告开业后一、两个月左右，被告即违背其在官网上所作的“合作店面周边半径500米内，不开放另外合作”的承诺，在原告经营位置500米以内又陆续开了三家直营店，该三家直营店的经营者均为被告法定代表人王小结。直营店的经营成本本就比加盟店要低，在店面如此密集的情况下，被告的直营店在开业后更是轮番进行线上、线下的优惠推广活动，最终导致原告根本无法开展经营活动且损失惨重。此后，原告作为加盟商因经营需要于2018年11月10付款给被告购买原材料，但被告却对原告的经营门店停止服务，且停止对原告的供货并退回原告货款。综上，被告的一系列行为有违诚信原则，且已构成根本违约，请求判如所请。被告安徽甘森餐饮管理有限公司辩称：原告主动要求解除《单店加盟合同》，被告同意解除；加盟费按合同约定不予退还；因原告严重违背《单店加盟合同》规定，拒不接受管理，且对原告实施了严重的名誉侵权行为，保证金不予退还；原告的其他诉讼均无法律和事实依据；原告及其父亲的侵权行为，给被告造成了巨大的经济损失和名誉损失，被告已另案提出诉讼。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年5月8日，原告吴昌明（乙方）与被告安徽甘森餐饮管理有限公司（甲方）签订《单店加盟合同》一份，合同约定：甲方向乙方授予“丁先森”特许经营权并提供相关经营管理体系，管理体系即有价值的商名、商标、统一VI、培训体系和品牌核心技术；加盟门店地址为中山路伟基商业中心1-020；特许经营费53800元；保证金10000元；合同期限三年，自2018年5月8日至2021年5月7日；乙方应在合同约定的范围内，适用“丁先森”品牌并进行经营活动，乙方应配合甲方，统一实施促销活动；非甲方原因导致本合同终止，特许经营费概不退还；甲方对店面整体进行设计并进行施工，乙方承担装修费用，设计免费；乙方经营“丁先森”门店所需的原物料及各项开店设备必须由甲方统一采购，费用由乙方自行承担；合同有效期内，如乙方单方面解除合同，在无违约的情况下，拆除品牌标识并提供拆除照片，退还10000元保证金；无论何种原因导致本合同终止，乙方均应在终止之日起15天内完成以下工作：……否则甲方除不再退还保证金外，还有权要求乙方支付每天100元的违约金。合同签订当日，被告出具收据一张，载明收取芜湖单店加盟费53800元。合同签订后，原告于2018年5月23日、5月26日、5月27日分三次向被告法定代笔人王小结转账合计156140元，原告称此款系支付装修费、物料费、保证金等。2018年6月23日，被告通过微信告知原告“在二街coco旁边要开家店铺”；2018年7月12日，被告告知原告“这次活动主要是吸引人气的”，被告回复“你把操作流程和我讲一下，我到仓库取货时间可能不太方便”，并询问原告“我们收到优惠券怎么办”，原告回复“收到优惠券公司给您相对应的补贴”，并询问“我这边就是和您确认一下这个活动您要参加吗”，原告在与被告进行3分35秒的语音通话后，询问“易订购我可以登录吗？”被告回复“可以”；2018年8月7日，原告要求原告把“芝士奶盖的配方发给我”，原告发现团购券金额过低，向被告表示“怎么这么大的优惠！白做”，被告回复“都要补给您的”；2018年8月8日，被告催促原告安装店面监控；2018年8月25日，原告表示“在和别人谈转让门面的事情”；2018年9月13日，被告向原告发送有关中秋节活动的方案。2018年9月15日，原被告双方因加盟问题发生争执并报警处理，被告当天通过微信向原告发送通知书，要求其规范经营、不得再出现诋毁公司形象的言行，否则将停止供应门店一切服务。2018年9月30日，甘森督导王健询问原告“那个监控线坏了为什么不报修啊”，原告回复“我8号关门！没有必要修了”。2018年10月8日、10月9日，原被告双方两次因加盟问题发生争执并报警处理。2018年10月9日，原告在与甘森督导王健聊天时表示“在卖机器”，甘森督导王健告知原告应走闭店流程后才能卖机器，否则影响退保证金，原告表示“保证金送你了。就捐给甘森吧！”。2018年11月10日，原告向被告法定代表人王小结汇款1913元，2018年11月12日，王小结向原告退回1913元。另查明，根据安徽省芜湖市法信公证处（2018）皖芜法工证字第4045-4047号公证书公证：被告官网承诺“合作店面周边半径500米内，不开放另外合作”；2018年12月7日，原告的加盟店附进（百度地图APP显示距离不超过500米）有四家“丁先森”直营店；“丁先森茶饮”微信公众号在2018年8月至11月期间共发布了七次推广活动通知。上述事实，有原告提交的《单店加盟合同》一份、收据一份、中国农业银行业务凭证一份、公证书三份、网银交易记录截屏一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、被告提交的微信聊天记录截屏一组、报警记录三份、通知书一份及双方当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2018年5月8日签订《单店加盟合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效。原告诉称被告违反其在官网上所作的“合作店面周边半径500米内，不开放另外合作”的承诺在原告经营位置500米以内又陆续开了三家直营店，导致原告根本无法开展经营活动且损失惨重，首先，根据本院查明事实，原告经营位置附近所开的三家“丁先森”奶茶店虽为被告开设的直营店，并非加盟店，但这三家直营店的开设，对原告的经营有实质性影响，因为直营店的经营比加盟店的经营更具有优势，从合同的实质性审查来讲，被告应构成违约，现原告诉求要求返还加盟费53800元及保证金10000元，对此本院予以支持。另原告要求解除《单店加盟合同》，被告亦当庭同意解除，该合同解除。原告为开设该加盟店诉求被告赔偿装修费、机械设备费、广告物料费、软装费共计130330.5元，对于原告所支付的费用，系开设该加盟店所必须支付的，因为被告的行为构成实质性违约，对此损失被告应给以适当赔偿，因原告所开设的加盟店也有一两个月，故本院酌情按80%赔偿（130330.5元×80%=104264.4元），对此损失金额本院予以确认，至于原告所诉求的其他损失，有的系预期还未发生或无充分证据予以证实，故对原告其他诉求本院不予支持。至于被告的相关辩解，因未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告吴昌明与被告安徽甘森餐饮管理有限公司于2018年5月8日签订的《单店加盟合同》；二、被告安徽甘森餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴昌明加盟费53800元及保证金10000元；三、被告安徽甘森餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昌明104264.4元四、驳回原告吴昌明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10509元，由原告吴昌明负担7844元，被告安徽甘森餐饮管理有限公司负担2665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 岿人民陪审员  陈海军人民陪审员  孙万根二〇一九年九月十六日法官助理周冉书记员陈新附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。