广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1190号原告：庾永曦，男，汉族，1964年5月23日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：龙振军，系广东永泽律师事务所律师。被告：广州市国联创展有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇广深大道西168号202，统一社会信用代码：91440183725613488J。法定代表人：湛礼祺，该公司总经理。被告：湛礼祺，男，汉族，1969年2月4日出生，住广东省广州市增城区。两被告委托诉讼代理人：朱旺娣，系广东镜标律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张志培，系广东镜标律师事务所实习律师。原告庾永曦诉被告广州市国联创展有限公司（以下简称：国联公司）、湛礼祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，由审判员邱启杰适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。庾永曦及其委托诉讼代理人龙振军,国联公司、湛礼祺及其委托诉讼代理人朱旺娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庾永曦向本院提出诉讼请求：1.判令国联公司偿还庾永曦借款本金人民币700万元，截至2018年10月份的利息人民币28万元，以及从2018年11月份开始至生效判决付清之日的利息（按照月息2%计算）。庾永曦对抵押物的拍卖款具有优先受偿权；2.湛礼祺对国联公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由国联公司、湛礼祺承担。庾永曦在庭审中主张第一项诉求的利息数额有误，将截至2018年10月尚欠利息金额28万元变更为14万元。事实与理由：2017年11月7日，庾永曦与国联公司、湛礼祺签订《抵押担保借款合同》，约定庾永曦出借资金人民币1000万元给国联公司；借款期限为三个月，从2017年11月10日到2018年2月9日；利率为月息1.5%；每月偿还利息，到期还本；如逾期偿还则按照本息每日0.05%支付罚息，且庾永曦有权单方面宣布贷款本金全部到期并要求国联公司偿还所有贷款本金和利息；国联公司提供位于增城市××大道西××、××城市××大道西××、××城市××大道西××、××城市××大道西××之十一的物业为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押担保；担保人湛礼祺为上述借款提供连带责任保证担保。2017年11月18日，庾永曦与国联公司、湛礼祺签订《抵押担保借款合同补充协议》，约定借款金额变更为人民币700万元。上述协议签订后，庾永曦于2017年11月18日支付贷款人民币700万元给国联公司指定的银行账户。2018年2月22日，庾永曦与国联公司、湛礼祺签订《抵押担保借款合同展期补充协议》，约定借款期限展期到2018年8月9日，每月22日支付利息。2018年9月4日，庾永曦与国联公司、湛礼祺签订《抵押担保借款合同补充协议》，贷款期限展期到2019年2月9日，贷款利率从2018年8月10日起变更为月息2%。但直至起诉之日，国联公司、湛礼祺尚有2018年10月的利息14万元没有支付。经庾永曦多次催促，国联公司、湛礼祺拒不偿还上述利息，已经违约。庾永曦为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求如上。庾永曦为支持其请求向本院提交了以下证据：证据1.庾永曦《居民身份证》，证明原告的诉讼主体适格；证据2.国联公司《国家企业信用信息公示系统》、湛礼祺《居民身份证》，证明被告的诉讼主体适格；证据3.抵押担保借款合同1份、抵押担保借款合同补充协议3份，证明借贷双方就涉案借款事实签订了相应的协议；证据4.客户回单，证明庾永曦已经实际支付涉案借款700万元；证据5.不动产权证书以及不动产登记证明，证明涉案抵押物已经办理抵押登记。国联公司、湛礼祺共同辩称：一、庾永曦在履行借款义务前临时改变出借金额，违反诚实信用原则。国联公司、湛礼祺与庾永曦双方于2017年11月7日签订《抵押担保借款合同》，约定庾永曦向国联公司出借1000万元，国联公司以4间物业进行借款抵押。《抵押担保借款合同》签订后，国联公司按照合同约定于2018年11月13日将上述物业办理抵押登记，抵押债权为1000万元。但庾永曦于2017年11月18日声称其资金流转困难，只能向国联公司出借700万，故双方于当天重新签订《抵押担保借款合同补充协议》，将出借款项更改为700万元。庾永曦临时减少出借金额的举动，违反了诚实信用原则，导致国联公司资金周转困难，无法实现借款用途。二、庾永曦实际借款本金数额应为6895000元，截至目前实际拖欠的本金数额应为6879352.66元，应以该数额计算利息。国联公司于2017年11月20日收到庾永曦银行转账的700万元借款，应庾永曦要求于2017年11月22日就向其转账当月利息105000元，庾永曦的该行为应视为“砍头息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将按实际出借的金额计算本金及利息”。据此规定，该笔700万元款项中实际的借款本金数额依法应当认定为6895000元，并且根据国联公司提供的证据可知，国联公司已偿还本金15647.34元，截至目前拖欠的本金数额应为6879352.66元，应以该款项计算利息。、庾永曦是职业放贷人，双方签订的《抵押担保借款合同》应为无效合同，借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条：“。等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，庾永曦职业放贷的行为已构成违法，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方签订的《抵押担保借款合同》应为无效合同，借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。四、《抵押担保借款合同》无效的情况下，双方就借款事宜另行签订的《抵押担保借款合同补充协议》、《抵押担保借款合同展期补充协议》等从合同应为无效合同，湛礼祺无需承担连带担保责任。通过上述陈述可知，庾永曦系职业放贷人，双方签订的《抵押担保借款合同》为无效合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定,故双方就该笔借款另行补充签订的《抵押担保借款合同补充协议》、《抵押担保借款合同展期补充协议》等从合同应为无效合同，抵押担保因此无效，以及湛礼祺无需承担连带担保责任。五、庾永曦恶意申请财产保全，并且因其财产保全导致国联公司财产损失。国联公司借款时已提供其所有的位于广州市增城区新塘镇广深大道西168号之十一等四处商业房地产做抵押担保，并且上述抵押物业的价值达20166824元，已远超其诉讼金额，但庾永曦在已查封上述抵押物业的情况下，仍申请法院查封国联公司名下位于广州市增城区新塘镇新何村狮山岭（土名）的土地，并且在庾永曦申请法院查封该土地时，国联公司已与案外人达成1.35亿元的出让意向，现因庾永曦恶意保全，导致国联公司无法顺利出让该土地，资金无法回转，造成国联公司的经济损失，故国联公司申请法院追究庾永曦恶意申请保全的法律责任。国联公司、湛礼祺为其抗辩共同向本院提交了以下证据：工商银行网上银行转账信息1份、中国工商银行电子银行回单10份，共同证明国联公司应庾永曦要求在收到借款后转账105000元，实际出借本金应为689.5万元，国联公司已经偿还借款本金15647.34元，至今尚欠借款本金为6879352.66元。经审理查明：贷款人庾永曦与借款人国联公司、担保人湛礼祺于2017年11月7日签订《抵押担保借款合同》，约定国联公司向庾永曦借款1000万元，借款期限自2017年11月10日至2018年2月9日，若未能于2017年11月10日放款，则以实际发放贷款之日起计算，绝对借款期间三个月不变。月利率按照1.5%标准计算。按月计付利息，到期还本。借款人逾期还款应当按尚未清偿的全部剩余本息自逾期之日起按照每日0.05%计算罚息至实际清偿之日止。国联公司同意以其名下位于增城市××大道西××、××城市××大道西××、××城市××大道西××、××城市××大道西××之十一的四处房屋为涉案借款提供抵押担保。抵押担保范围包括涉案借款债务本息、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。担保人湛礼祺自愿为涉案借款合同项下的债务本息、罚息以及实现债权费用等承担连带保证担保，担保期间自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日起两年。2017年11月18日，庾永曦与国联公司、湛礼祺另行签订《抵押担保借款合同补充协议》，约定就涉案《抵押担保借款合同》作出变更和补充主要内容为：贷款金额变更为700万元，抵押担保期间为一年，从2017年11月20日至2018年11月19日。2017年11月18日，庾永曦通过银行转账的方式向湛礼祺的账户支付了涉案借款700万元。涉案抵押物于同日办理了抵押登记手续。2018年2月22日，庾永曦与国联公司、湛礼祺签订《抵押担保借款合同展期补充协议》，约定将借款期限变更为2017年11月10日至2018年8月9日，每月22日为还息日。2018年9月4日，三方签订《抵押担保借款合同补充协议》，约定将借款期限变更为2017年11月10日至2019年2月9日，每月22日为还息日。利息标准变更为自2018年8月10日起，月利率按照2%计算。抵押担保期间以及保证担保期间相应延长，担保范围作相应的扩大。国联公司依次于2017年11月22日、2017年12月19日、2018年1月22日、2018年3月19日、2018年3月28日、2018年4月23日、2018年5月22日、2018年7月2日、2018年8月23日向庾永曦支付了共九笔款项，每笔款项均为105000元，并于2018年9月12日支付了140000元。在庭审中，庾永曦确认2018年9月20日前的利息已经结清。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借贷双方对涉案的借贷关系予以确认，但对涉案借款合同的效力、实际出借金额以及还款金额有异议，综合双方的诉辩、举证情况，本院归纳本案争议的焦点有：一、国联公司、湛礼祺以出借人庾永曦为职业放贷人为由主张借款合同无效有无依据；二、涉案借款的实际出借金额；三、国联公司应否承担抵押担保责任；四、湛礼祺应否对涉案债务承担保证担保责任。关于国联公司、湛礼祺以出借人庾永曦为职业放贷人为由主张借款合同无效有无依据的认定。涉案《抵押担保借款合同》以及相应的补充协议是合同各方的真实意思表示，国联公司、湛礼祺主张庾永曦为职业放贷人，但未能提供充分的证据证实庾永曦通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。贷款人是否存在临时降低借款金额、收取“砍头息”等行为并不是认定职业放贷人的标准，故本院对于该项主张不予采信。关于涉案借款实际出借金额的认定。涉案双方签订的《抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行各自的义务。贷款人已按约将700万元支付至借款人名下，已经履行其出借义务。针对借款人主张在收到借款后的第四天向贷款人转账105000元的行为属于预先在本金中扣除利息，实际借款应当为689.5万元的抗辩意见，本院认为，《抵押担保借款合同》以及相应的补充协议，约定付息方式为按月结息,自2018年2月22日起每月22日为付息日。借款人自2017年11月22日至2018年9月12日期间支付的十笔款项并未按照合同约定的付息日付息，从双方当事人的实际履行行为可以看出借贷双方对利息的支付并未按照合同约定履行。按照合同的约定，自2018年8月10日起按照月利率2%计算利息，此前按照月利率1.5%计算利息。经核算，自2017年11月18日至2018年9月17日，国联公司应当支付十个月的借款利息。国联公司截至2018年9月12日一共支付了十笔款项，恰好与借款人应付的每月利息金额以及应付期数相吻合，故2017年11月22日支付的105000元是利息更符合双方合同每月付息的约定。对于国联公司于2017年11月22日支付105000元，庾永曦解释为支付2018年11月18日至2018年12月17日的利息，国联公司未能提供充分的证据证明庾永曦在发放借款时要求国联公司在收到款项后预先支付利息，国联公司收到借款700万元后，其对该笔借款享有支配权，故其在收到借款后第四天支付105000元的行为应当视为其自愿提前支付利息。国联公司针对借款金额为6895000元的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。庾永曦主张国联公司偿还借款本金700万元以及支付相应相利息符合合同的约定，合法有理，本院予以支持。庾永曦在庭审中确认2018年9月20日的利息已经还清，故国联公司应当自2018年9月21日起按照年利率24%计付利息给庾永曦至欠款实际清偿之日止。关于国联公司应否承担抵押担保责任的认定。《抵押担保借款合同》约定国联公司自愿以其名下位于增城市××大道西××、××城市××大道西××、××城市××大道西××、××城市××大道西××之十一处四处房屋为涉案借款提供抵押担保责任，涉案抵押物已经办理抵押登记，抵押权人为庾永曦。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权……”的规定，涉案主债权诉讼时效届满在2022年2月8日，故庾永曦现行使抵押权权利，主张对涉案抵押物经折价、变价或者拍卖所得款在担保债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。关于湛礼棋应否承担保证担保责任的认定。《抵押担保借款合同》约定保证人对涉案借款债务承担连带清偿责任，涉案借款发生在保证期间，故湛礼棋应当承担保证担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。”由于涉案双方当事人并未对担保物权的实现顺序与方式进行明确约定，本案又存在债务人国联公司物的担保以及保证人湛礼棋的保证人担保，故保证人湛礼棋应对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告广州市国联创展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庾永曦偿付贷款本金700万元以及相应利息【以尚欠借款本金为基数自2018年9月21日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止】；二、如被告广州市国联创展有限公司不依上述判决还款，则原告庾永曦有权就本判决第一项确定的债务对被告广州市国联创展有限公司提供的抵押物【增城市新塘镇广深大道西168号203号、增城市新塘镇广深大道西168号204号、增城市新塘镇广深大道西168号之十七、增城市新塘镇广深大道西168号之十一处房屋】经折价或拍卖、变卖所得价款，在债权担保数额内享有优先受偿权。三、被告湛礼祺对被告广州市国联创展有限公司的以上债务在本判决第二项判决中抵押物价值以外的部分承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62760元，减半收取31380元，诉前保全费5000元，合计36380元，由被告广州市国联创展有限公司、湛礼祺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年九月二十日法官助理李小红书记员容丽萍