贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初506号原告：韦荣长，男，1997年3月4日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。原告：韦给，女，1992年3月4日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。原告：韦荣转，女，1995年9月5日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。原告：韦荣绕，女，1999年11月5日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。四原告共同委托代理人：潘明敬，男，三都县中和法律服务所法律工作者。被告：刘大严，男，1970年1月9日生，汉族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。委托代理人：吴再文，男，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。系被告刘大严同乡。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，系该公司总经理。委托代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。统一社会信用代码：913602008588064195。负责人：汪杰军，系该公司经理。委托代理人：张智悦，系江西立宇律师事务所律师。原告韦荣长、韦给、韦荣转、韦荣绕诉被告刘大严、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理，并于同年11月21日作出（2018）黔2732民初926号民事判决书，因被告太平洋保险重庆分公司不服而向黔南州中级人民法院提起上诉，经黔南州中级人民法院审理后，于2019年3月11日作出（2019）黔27民终555号民事裁定书，以（2018）黔2732民初926号民事判决书认定事实不清，证据不足，程序违法，裁定：一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2018）黔2732民初926号民事判决书；二、本案发回贵州省三都水族自治县人民法院重审。本院于2019年3月19日收到二审裁定书后，同日予以立案，本院依法另行组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，根据被告太平洋保险重庆分公司的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称中国人保景德镇分公司）为共同被告参加诉讼。原告韦荣长及其四原告的委托代理人潘明敬，被告刘大严及其委托代理人吴再文，被告太平洋保险重庆分公司的委托代理人许江林到庭参加诉讼，被告中国人保景德镇分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡金、精神抚慰金等共计116515元；2、判令被告保险公司承担第一项的保险责任；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日22时45分许，被告刘大严驾驶渝Ｈ×××××小型普通客车由三都县周覃方向驶往九阡镇方向，行至省道206线46ＫＭ-320Ｍ路段时，车辆与由道路西侧往东侧横过道路的行人韦世算发生碰撞，发生碰撞后车辆失控，冲向行驶方向道路左侧，与停放在道路左侧边上的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞引起自燃，造成韦世算当场死亡，渝Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员刘大严及乘坐人邹祚均、邹祚华、邹祚洪、肖强华、杨再光受伤，两车燃烧损坏的道路交通事故。经三都县交通警察大队作出《三公交认字（2017）第00028号》认定书，认定被告刘大严承担事故的主要责任，死者韦世算承担本次事故的次要责任。经查，保险公司是肇事车辆的承保人，且事故发生在承保期限内。事故发生后，被告刘大严向原告预付了赔偿款10万元，后因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告刘大严辩称，其车辆已向保险公司投保，理赔款应由保险公司在赔偿限额范围内承担理赔责任，被告刘大严已向原告家属分别支付了20000元、80000元、1000元赔偿款，共计支付了101000元，要求保险公司在理赔款中予以扣除并直接支付给被告刘大严。除此外，根据（2018）渝04民终62号民事判决书和（2018）渝0241民初2793号民事判决书里面有刘大严赔偿的赔偿金额，在这两个判决书赔偿的所有费用都是刘大严一人支付的，所确定还涉及刘大严本人和车上其他人员所产生的医疗费，误工费等均是由刘大严垫付了，但韦世算在本次事故中承担次要责任即20%的比例，因此刘大严认为在垫付的所有赔偿款中一并折抵计算。被告太平洋保险重庆分公司辩称，对交通事故无异议，至于责任的划分，重庆市第四中院的生效判决书已按8比2的比例进行了划分。公司已向被告刘大严赔偿因韦世算死亡造成的丧葬费33693元，住宿费1000元，交通费1000元。四原告均不是交通事故的赔偿权利人，同时本案已过诉讼时效。除此外，补充答辩意见：1、因本案追加中国人保景德镇分公司为共同被告，我方认为如本案判决认定是原告作为合格的赔偿权利人，根据贵州省部不分责不分项的交强险赔付和司法实践，中国人保景德镇分公司应当与我司在交强险限额范围内共同承担相应赔偿责任；2、如果认定原告不属于合格的赔偿权利人，根据（2018）渝04民终62号民事判决书所确定的赔偿金额合计35693元，应当由景德镇市分公司承担一半，并直接支付给我司，应该判决书中所查明受害者外公外婆是否在世，所以我们当时将景德镇市分公司交强险部分的赔偿金额预留到外公外婆在未来主张时一并处理，但是（2018）黔2732民初926号案件当中查明其外公外婆尚未在世的事实，所以我司已经赔付这一部分在本案中一并处理；3、四原告不属于民法当中规定的受害人的近亲属，且四原告也未与其亲生父母消除近亲属间的权利义务关系，四原告不属于合法的赔偿权利人。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中国人保景德镇分公司辩称，首先，四原告并非本案适格主体。根据《继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。”本案中，死者韦世算是四原告的叔叔，而侄子侄女并非是法定继承人。本案中原告方也没有提供证据证明其与韦世算形成了继养的关系。晚辈对长辈的关怀固然是值得人们推崇的，但这种关怀并不是一定能够形成固定的法律关系，所以依据继承法，四原告不具备诉请赔偿的权利。其次，我公司并非本案适格主体。本案由为机动车道路交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷。侵权成立应当具备四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系，以上四个要件缺一不可。三都县交警大队对本起事故出具了事故认定书，虽然将我公司承保的赣Ｃ×××××号车辆作为当事人一方之一，但是同样在事故认定书中写明了“周家礼在未设有临时停车标志标线的路段停放车辆，存在违法过错，但不是造成此次事故的原因，与此次事故的发生无因果关系。”由此可见交警部门认定了该车辆的驾驶员不是侵权人，无需对损害结果承担任何责任。而我保险公司是依据保险合同对驾驶员的赔偿责任承担替代赔偿的保险责任，周家礼无需担责，我公司自然也无需担责。另外，从韦世算的死因来看，其死于颅脑外伤，而非二车碰撞后的燃烧。所以从其死亡原因来看，其是被刘大严驾驶的渝Ｈ×××××号车辆直接撞死，与赣Ｃ×××××号车辆没有任何关系。综上，交通事故认定书虽然将赣Ｃ×××××号车辆作为当事人，那是为了便于该车车损的追偿，并不能作为对韦世算死亡进行赔偿的依据，韦世算的死亡与赣Ｃ×××××号车辆没有法律上的因果关系，所以我方不是本案适格主体。最后，退一步说，根据我方交强险条款约定，被保险人无责，我方交强险的限额为“无责任死亡伤残限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”，该条款属于我公司与被保险人的约定，在贵院判处我方承担赔偿责任的时候应当依法使用。本院经审理认定事实如下：韦世算（1973年11月8日生）与韦世占系同胞兄弟，韦世算死亡前一直未婚，韦世占与吴内结婚，生育有原告韦给（1992年3月4日生）、韦荣转（1995年9月5日生）、韦荣长（1997年3月4日生）、韦荣绕（1999年11月5日生）。2001年韦世占因病去世，其妻吴内未再婚，但因身体较弱，未能照顾未成年的四原告，经家族老人与韦世算和吴内商量后，由韦世算与吴内共同生产劳动供养四原告生活和读书，共同照顾韦世占与吴内共同所生的四原告，自此，韦世算就与吴内及其四原告长期共同生产生活，但不在原告家居住。2017年2月26日22时45分许，被告刘大严驾驶渝Ｈ×××××小型普通客车由三都县周覃方向驶往九阡方向，行至省道206线46ＫＭ-320Ｍ处路段时，车辆与由西侧往东侧横过道路的行人韦世算发生碰撞，发生碰撞后车辆失控，冲向行驶方向道路左侧，与停放在道路左侧边上的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞引起自燃，造成韦世算当场死亡，和渝Ｈ×××××车辆驾驶员刘大严及其乘坐人邹祚均、邹祚华、邹祚洪、肖强华、杨再光受伤，两车燃烧损坏的道路交通事故。渝Ｈ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险重庆分公司投保了交强险与保险额为1000000元的第三者责任险和不计免赔险，且均在承保期限内。赣Ｃ×××××号重型自卸货车，发动机号：52553741，车辆识别代码：ＬＦＮＫＲＸＰＳ0Ｆ1Ｅ03280，初始登记日期：2015年4月13日，发证日期：2015年4月13日，检验有效期至2017年4月30日，机动车交通事故责任强制保险单号：ＰＤＺＡ201636020000010548，有效期2016年4月8日00时00分至2017年4月7日24时00分止，车辆所有人：江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司，住址：江西省高安市。赣Ｃ×××××号重型自卸货车实际使用人：周家志，住址：贵州省三都县。该起交通事故发生在该车辆交强险承包期限内。贵州省黔南州公安局交警支队三都县交通警察大队于2017年5月10日作出三公交认字（2017）第00028号道路交通事故认定书，认定被告刘大严承担此次事故的主要责任，死者韦世算承担此次事故的次要责任，周家礼、邹祚均、邹祚华、邹祚洪、肖强华、杨再光不承担此次事故的责任。另查明，死者韦世算生前共有同胞兄弟三人，大哥韦世方未结婚就于1986年病故；二哥韦世占与二嫂吴内结婚，先后生育有：韦给（1992年3月4日生）、韦荣转（1995年9月5日生）、韦荣长（1997年3月4日生）、韦荣绕（1999年11月5日生）四个子女，2001年韦世占病故，二嫂吴内体弱多病。韦世算生前一直未婚，其祖父母和外祖父母早已病故，父亲韦学忠于1984年病故，母亲王杯于2011年病故。韦世占病故后，由于其妻子吴内体弱多病，无法抚养未成年的四原告，经家族和寨老与韦世算、吴内协商后，决定由韦世占胞弟韦世算帮助吴内共同抚养未成年的四原告。交通事故发生后，被告刘大严在事故发生后向原告家族人员韦荣展分别支付了20000元、80000元、1000元赔偿款，共计101000元，办理韦世算丧事，剩余的赔偿款韦荣展已全部转给了原告。被告刘大严在事故发生后向重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院起诉被告太平洋保险重庆分公司保险合同纠纷案，经审理后作出了（2017）渝0241民初4062号判决书，因被告太平洋保险重庆分公司不服上诉，2018年5月28日重庆市第四中级人民法院作出了（2018）渝04民终62号民事判决书，该判决书已生效，该判决书明确了被告刘大严承担80%的责任，死者韦世算承担20%的责任。并判决被告太平洋保险重庆分公司在交强险责任范围内向被告刘大严赔偿韦世算死亡所产生的费用共计35693元，被告太平洋保险重庆分公司于2018年8月14日已将该款赔付给了被告刘大严。原告因与被告协商后续赔款事宜未果，遂以韦世算死亡赔偿金为177380元，丧葬费为33193元，精神抚慰金为30000元，共计240573元。被告刘大严承担90%责任，扣除被告刘大严已赔付的100000元，被告还应向原告支付116515元赔偿金为由，诉至本院请求支持原告的诉讼请求。本院认定的上述事实有原告提供的身份信息，三都县周覃镇新荣村委会关于韦世算生前家庭成员情况的证明，三都县周覃镇人民政府与周覃镇新荣村的证明，鉴定文书，交通事故认定书，韦荣动、韦世丰、王廷安、王廷保、韦秀、韦荣展、吴内、韦世片、韦世才、韦世满等人的证人证言。被告刘大严提供的道路交通事故认定书，韦荣展的3张收条。被告太平洋保险重庆分公司提供韦荣展、吴内的询问笔录，机动车保险损失计算书，（2017）渝0241民初4062号判决书，（2018）渝04民终62号民事判决书以及各方当事人的陈述等证据予以证实。本院依法予以确认。本院认为：一、关于本案原告的诉讼主体资格问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”的规定，本案死者韦世算生前一直未婚生育子女，自2001年其二哥韦世占病故后，由于二嫂吴内体弱多病，不能抚养和照顾未成年的四原告，经家族和寨老与吴内、韦世算协商后，决定由韦世占胞弟韦世算帮助其二嫂吴内共同抚养和照顾未成年的四原告，由此，韦世算自2001年至2017年2月26日这期间，韦世算一直与其二嫂吴内共同生产劳动来抚养四原告，与吴内和四原告共同生活。四原告虽为韦世算胞兄韦世占与吴内所生之子女，也是韦世算的亲侄子女，未成年的四原告在其父韦世占病故后，就一直由叔父韦世算与母亲吴内共同生产劳动进行抚养，共同生活，韦世算与四原告间形成了事实上的扶养与被扶养的关系，属韦世算有扶养关系的近亲属。现韦世算因交通事故死亡，给四原告造成了相应的经济损失，故四原告的诉讼主体适格。对被告太平洋保险重庆分公司和中国人保景德镇分公司提出四原告不具备诉讼主体资格的主张，不予采纳。二、关于被告太平洋保险重庆分公司提出诉讼时效已过的问题。交通事故发生后，经交通事故认定过程，经被告刘大严向被告太平洋保险重庆分公司主张权利，亦有原告多次向被告刘大严主张权利未果的情况，其间有诉讼期间中断的情况，该案未超过诉讼时效，对被告太平洋保险重庆分公司的该主张，不予采纳。三、关于韦世算外婆是否在世的问题。原告提供有韦荣动、韦世丰、王廷安、王廷保、韦秀、韦荣展、吴内、韦世片、韦世才、韦世满的证词，均证明了韦世算的母亲和外婆于韦世算死亡前已去世，其中韦荣展与吴内均证实当时重庆地区法院的相关人员向其调查韦世算外婆是否在世时，由于当地语言沟通产生误解，误认为是问原告韦荣长外婆是否在世，所以回答在世，其实韦世算的母亲和外婆均已去世。故对被告太平洋保险重庆分公司提出韦世算外婆在世的主张，不予采纳。被告刘大严驾驶渝Ｈ×××××小型普通客车与横过道路的行人韦世算发生碰撞，造成韦世算当场死亡，渝Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员刘大严及乘坐人邹祚均、邹祚华、邹祚洪、肖强华、杨再光受伤，赣Ｃ×××××号重型自卸货车和渝Ｈ×××××号小型普通客车两车燃烧损坏的道路交通事故，导致韦世算的近家属四原告造成经济损失和精神损害，原告依法应得到相应的经济赔偿。该事故经三都县交通警察大队于2017年5月10日作出三公交认字（2017）第00028号道路交通事故认定书，认定被告刘大严承担此次事故的主要责任，死者韦世算承担此次事故的次要责任，周家礼、邹祚均、邹祚华、邹祚洪、肖强华、杨再光不承担此次事故的责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”，本案结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，以上条款并未对保险公司交强险限额作分责分项赔偿规定，被告刘大严驾驶的渝Ｈ×××××肇事车辆在被告太平洋保险重庆分公司投保了交强险与保险额1000000元的第三责任险及不计免赔险，赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人保景德镇分公司投保交强险，被告太平洋保险重庆分公司和中国人保景德镇分公司均应在交强险限额内承担赔付责任。因事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，本院予以确认。根据三都县交通警察大队作出的三公交认字（2017）第00028号道路交通事故认定书，认定被告刘大严承担此次事故的主要责任，死者韦世算承担此次事故的次要责任的划分，被告刘大严与死者韦世算间应按8：2的比例分别承担此次事故的责任。结合本案查明的事实，对原告的损失本院依法核算如下：1、死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。死者韦世算在事故发生时，未满四十五周岁，系农村户籍，且在农村生活，因此，应上一年度贵州省农村纯收入8869元／年×20年＝177380元，原告的主张符合法律规定，依法予以支持；2、原告提出由被告赔偿33193元丧葬费的主张，未超出赔偿范围，依法予以支持；3、韦世算的死亡给供养和一起共同生活的原告在心灵上、精神上造成很大的创伤，综合考虑到被告的负担能力及当地的生活水平情况，对原告提出赔偿30000元精神抚慰金的主张，依法予以支持。综上所述，本院对原告请求的死亡赔偿金177380元、丧葬费33193元、精神抚慰金30000元，共计240573元，的损失予以支持。经查，被告刘大严在事故发生后，先后垫付101000元的丧葬费等，被告太平洋保险重庆分公司按照（2018）渝04民终62号民事判决书赔付死者韦世算的丧葬费33693元、住宿费1000元、交通费1000元，共计35693元给被告刘大严。责任认定书认定赣Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶员周家礼在未设有临时停车标志标线的路段停放车辆，存在违法过错，但不是造成此次事故的原因，与此次事故的发生无因果关系，因此，在本案中，被告中国人保景德镇分公司不应承担赔偿责任。被告中国人保景德镇分公司的主张成立，依法予以采信。事故发生后，被告太平洋保险重庆分公司应在交强险限额范围内向原告赔付，因被告太平洋保险重庆分公司已在交强险范围内向被告刘大严赔付韦世算死亡产生的费用35693元，那么扣除已赔付的35693元外，被告太平洋保险重庆分公司还应在交强险限额范围内再向原告赔付84307元（120000元-35693元），不足部分120573元（240573元－120000元），由被告刘大严按80%的责任承担，即由被告刘大严承担96458.4元（120573元×80%），被告太平洋保险重庆分公司在第三者责任险1000000元的范围内代被告刘大严向原告赔付96458.4元，综上，被告太平洋保险重庆分公司在本案中应向原告赔付180765.4元（84307元＋96458.4元）。庭审中，被告刘大严主张由被告太平洋保险重庆分公司在向原告理赔的款中予以扣除被告刘大严实际向原告赔付的款是65307元，被告太平洋保险重庆分公司可在总赔偿款180765.4元中直接赔付被告刘大严已向原告垫付的65307元支付给被告刘大严。但扣除支付给被告刘大严已垫付的65307元外，现被告太平洋保险重庆分公司实际还应赔偿原告各项经济损失115458.4元。原告提出由被告赔偿的经济损失为116515元，已超出被告应赔付115458.4元，其超出部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韦给、韦荣转、韦荣长、韦荣绕因韦世算死亡造成的经济损失款115458.4元；二、被告刘大严不承担赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司不承担赔偿责任；四、驳回原告韦给、韦荣转、韦荣长、韦荣绕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，原告韦荣长、韦给、韦荣转、韦荣绕承担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  左裕祥审 判 员  罗正科人民陪审员  张义品二〇一九年九月二十八日书 记 员  杨盛双