广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1265号 原告：梁会清，女，1937年5月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：蒙培金，男，1947年5月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：蒙荣娟，女，1974年9月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：蒙修敏，男，1978年12月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：蒙修林，男，1981年6月22日出生，汉族，住广西南宁市。 五原告共同委托诉讼代理人：陈集真，广西江平律师事务所律师。 被告：韦海伟，男，1977年10月10日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所：广西荔浦市荔城镇沙洞滨江新城**综合大市场**。统一社会信用代码：91450331664800414H。 法定代表人：唐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告梁会清、蒙培金、蒙荣娟、蒙修敏、蒙修林诉被告韦海伟、中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒙修敏及五原告共同委托诉讼代理人陈集真、被告韦海伟的委托诉讼代理人韦莉红、被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁会清、蒙培金、蒙荣娟、蒙修敏、蒙修林向本院提出诉讼请求：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司在第三者强制险责任限额范围与被告韦海伟连带赔偿原告梁会清、蒙培金、蒙荣娟、蒙修敏、蒙修林道路交通事故经济损失122000元（包括精神损害赔偿金）；二、判决被告在第三者商业险责任限额范围与被告韦海伟连带赔偿原告梁会清、蒙培金、蒙荣娟、蒙修敏、蒙修林道路交通事故经济损失215316.66元；具体损失计算如下：1、医疗费1636.31元，2、死亡赔偿金366024元（30502元／年×12年），3、丧葬费33228元（5538元×6月），4、被抚养人生活费91745元（18349×5年），5、精神损害抚慰金60000元，以上合计552633.31元，被告应赔偿的数额为215316.66元［（552633.31元-122000元）×50%］；三、本案诉讼费由被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司、韦海伟承担。事实和理由：2018年10月2日19时，原告蒙培金驾驶无号牌二轮电动车（搭载蒙秀萍、蒙粲粲）从马岭街往桂林方向行驶，行至国道321线532公里加550米时，与对向行驶由被告韦海伟驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告蒙培金、蒙秀萍、蒙粲粲三人受伤及两车损坏的道路交通事故，蒙秀萍送荔浦市中医院抢救无效于当日死亡。该事故经荔浦市公安局交通警察大队于2018年10月22日作出第450331120180000044号《道路交通事故认定书》，认定原告蒙培金与被告韦海伟承担事故同等责任，蒙秀萍、蒙粲粲无责任。该事故给原告造成巨大经济损失，并致使原告遭受巨大精神痛苦。为维护原告合法权益，特提起本诉，请法院依法判决。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、荔浦市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故发生的事实。 证据二、居民身份证4份，证明原告的主体资格。 证据三、居民户口簿2份，证明原告的主体资格。 证据四、韦海伟机动车驾驶证、机动车行驶证各1份，证明被告韦海伟的主体资格。 证据五、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告韦海伟在被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司处投保的事实，以及被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司的主体资格。 证据六、死亡户口注销单1份，证明受害人蒙秀萍已死亡，其户口被注销。 证据七、荔浦市马岭镇永明村民委员会证明5份，证明本案受害人蒙秀萍从2017年开始在南宁帮其儿子带小孩，以及证明死者蒙秀萍与本案原告之间的关系。 证据八、房屋租赁合同1份、房屋所有权证、居民身份证（黄锦新）1份，证明蒙修林在南宁工作期间居住的房屋已经有三年多，一家五口经常居住地在南宁。 证据九、南宁市西乡塘区新阳街道办事处中尧路社区居民委员会证明1份，证明本案受害人蒙秀萍出事前在南宁市区居住生活。 证据十、法医学尸体检验意见1份，证明本案受害人蒙秀萍的死亡原因是交通事故造成。 证据十一、中国建设银行卡客户交易明细清单1份及中国建设银行活期个人交易明细查询1份，证明本案原告蒙修林在南宁居住时向房东支付房租的具体情况。 被告韦海伟辩称，一、原告要求被告韦海伟与被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司在交强险和商业险的责任限额内承担连带赔偿责任无任何法律依据。两被告间形成的是保险合同关系，与本案纠纷分属两个不同的法律关系，与本案事故发生没有任何因果关系，因此要求被告韦海伟承担连带责任不成立。二、原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费没有事实依据。本案受害人蒙秀萍系农村居民，其不符合相关司法解释规定的可按城镇居民标准计算相关损失的条件。原告梁会清为农村户口，其被抚养人生活费应按农村标准计算，她的其他子女依法应当分担相应份额，因此原告要求被告全额承担其赡养费不符合法律标准。三、原告主张的精神损害赔偿金过高，请法院对过高部分予以减除。四、原告应在获得保险理赔款后返还被告韦海伟垫支的医疗费1636.31元、丧葬费33000元、尸体保管费860元、尸体解剖费7500元，合计42996.31元。 被告韦海伟向本院提交了以下证据： 证据一、荔浦市人民医院收费票据一张，证明韦海伟垫付蒙秀萍医药费1636.31元。 证据二、丧葬费收条及赔款凭证，证明韦海伟垫付丧葬费33000元的事实。 证据三、收据两份，证明韦海伟垫付蒙秀萍尸体保管费860元、尸体解剖费7500元。 被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司口头辩称，一、涉案车辆在本公司投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔）；二、原告的诉讼请求部分项目过高，部分项目没有事实及法律依据。丧葬费没有异议。死亡赔偿金按城镇标准计算证据不足。被抚养人生活费诉请缺少被抚养人是否有其他抚养人的证据材料，同时按城镇标准计算没有任何证据支持。精神损害赔偿金6万元过高，结合实际情况应以3万元为宜。诉讼费不应由被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司未向本院提供证据。 经庭审质证，被告韦海伟对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、十均无异议。证据七不予认可，村委不是户籍管理机关，没有职权对居民的身份出具证明，应以原告提交的户籍资料为准。对证据八的真实性无异议，但该证据无法证实受害人在南宁居住的事实。对证据九不予认可，认为村委没有资格出具居民身份的职权。对证据十一的真实性无异议，但只能证明租房的事实，无法证明受害人长期在南宁居住。 被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司对原告提供的证据一、二、四、五、六、八、十、十一均无异议。对证据三的真实性没有异议，但认为该证据无法证明梁会清只有蒙秀萍一个抚养人。对证据七不予认可，村委不是户籍管理机关，没有职权对居民的身份出具证明，该证明没有负责人和经办人签名。对证据九不予认可，没有原始证据证明蒙秀萍在南宁居住过。 原告对被告韦海伟提供的证据质证意见如下：对证据一、二无异议。对证据三不予认可，认为收费没有依据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，二被告均无异议的，本院予以认可。证据三证明受害人蒙秀萍系梁会清女儿，需承担赡养义务，因无证据证实梁会清生育几个子女及其他子女是否健在，故本院只能推定蒙秀萍系梁会清唯一赡养人。证据七、八、九、十一共同证明的主要事实是受害人蒙秀萍经常居住地在南宁，综合上述证据，可确认蒙修林在南宁工作生活，其儿女年纪幼小需人照顾，结合荔浦市马岭镇永明村民委员会及南宁市西乡塘区新阳街道办事处出具的证明，可证实受害人蒙秀萍自2017年1月起在南宁为其儿子照顾小孩，，经常居住地为南宁因此对该组证据予以确认。被告韦海伟提供的证据系本次事故实际发生的费用，有相关票据予以证实，对该组证据予以确认。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 2018年10月2日17时5分许，原告蒙培金驾驶无号牌二轮电动车（搭载蒙秀萍、蒙粲粲）从马岭街往桂林方向行驶，行至国道321线532公里加550米时，在实施左转弯过程中与对向行驶由被告韦海伟驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成蒙培金、蒙秀萍、蒙粲粲受伤及两车损坏的道路交通事故。发生事故后，受害人蒙秀萍及原告蒙粲粲被送至荔浦市人民医院住院治疗，原告蒙培金被送至荔浦市中医院住院治疗。蒙秀萍因伤势过重于当日死亡，花去医疗费1636.31元。2018年10月22日，此事故经荔浦市公安局交通警察大队认定：蒙培金、韦海伟分别承担此次事故同等责任，蒙秀萍、蒙粲粲无责任。 被告韦海伟驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业险（第三者责任险100万元）。事故发生后，被告韦海伟已给付原告丧葬费33000元，并支付蒙秀萍的医疗费1636.31元，尸体保管费860元，尸体解剖费7500元，被告韦海伟答辩要求原告在获得保险公司赔付后返还垫支的上述费用。 另查明，受害人蒙秀萍生于1950年9月20日，其生前自2017年1月起跟儿子蒙修林在南宁生活，负责照顾蒙修林年幼的子女，，经常居住地为南宁原告梁会清与女儿蒙秀萍在同一户口，目前仅能查明梁会清的子女有蒙秀萍一人。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，蒙培金、韦海伟分别承担此事故同等责任，双方应按5:5的比例承担赔偿责任。原告亲人蒙秀萍因交通事故死亡，对其家人造成身心伤害，故本院就双方当事人的过错和造成损害的后果并结合本地的实际情况综合考虑，酌定原告的精神损害抚慰金为30000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。因受害人蒙秀萍经常居住地在南宁，因此其死亡赔偿金以城镇居民为标准计算。原告的损失认定如下：1、蒙秀萍医疗费1636.31元，2、死亡赔偿金366024元（30502元/年×12年）。3、丧葬费33228元（5538元×6月）。4、被抚养人梁会清生活费91745元（18349×5年）。5、精神损害抚慰金30000元。以上合计522633.31元。 综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司应在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元（包括精神损害抚慰金30000元），扣除交强险赔偿数额后，尚余赔偿款412633.31元，按事故责任比例划分，由中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即赔偿原告损失206316.65元。 被告韦海伟垫支的医疗费1636.31元，丧葬费33000元，原告应在获得保险公司赔偿款后予以返还。被告支付的尸体保管费860元、验尸费7500元，属于本次事故实际发生的费用，应按事故责任比例由原告蒙培金与被告韦海伟各承担一半，即由原告蒙培金返还被告韦海伟4180元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告梁会清、蒙培金、蒙荣娟、蒙修敏、蒙修林110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司在机动车综合商业保险机动车第三者责任保险限额内赔偿原告梁会清、蒙培金、蒙荣娟、蒙修敏、蒙修林206316.65元； 三、驳回原告梁会清、蒙培金、蒙荣娟、蒙修敏、蒙修林的其他诉讼请求； 四、原告梁会清、蒙培金、蒙荣娟、蒙修敏、蒙修林在获得保险理赔款后返还被告韦海伟垫支的丧葬费、医疗费34636.31元； 五、原告蒙培金返还被告韦海伟垫付的尸体保管费、验尸费共计4180元； 本案受理费6360元，适用简易程序审理，减半收取3180元，由被告韦海伟负担1590元，原告蒙培金负担1590元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉案件上诉受理费6360元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 莫德远 二〇一九年九月六日 法官助理 唐维为 书 记 员 谢莹洁