广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1058号原告：徐贤锋，男，1994年4月12日出生，汉族，住广州市白云区苑北街26号701房,公民身份号码4401051994********。原告：卢就兴，女，1967年11月7日出生，汉族，住广州市白云区苑北街26号701房,公民身份号码4401041967********。上述两原告共同委托诉讼代理人：奚镇茂,广东誉理律师事务所律师。被告：李斯楠，女，1988年2月25日出生，汉族，住广州市花都区新华街京都巷1号802房,公民身份号码4401821988********。委托诉讼代理人：徐敏仪,广东和志满律师事务所律师。第三人：广州艾菲尔音乐餐吧有限公司，住所地广州市花都区凤凰南路88号田美城商业楼A幢,统一社会信用代码91440101MA5ANLQ89M。法定代表人：刘伟华。原告徐贤锋、卢就兴与被告李斯楠及第三人广州艾菲尔音乐餐吧有限公司（以下简称艾菲尔公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐贤锋、卢就兴的委托诉讼代理人奚镇茂、被告李斯楠的委托诉讼代理人徐敏仪到庭参加诉讼，第三人艾菲尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。徐贤锋、卢就兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年11月27日签订的《投资合作协议》；2.判令被告立即返还原告委托款项50万元人民币及其利息（其中一笔以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日起计算至全部付清款项为止；另一笔以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月15日起计算至全部付清款项为止）；3.判令被告向原告支付违约金50万元人民币；4.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告徐贤锋与被告李斯楠于2017年11月27日签订了一份《投资合作协议》，约定：原、被告双方共同出资250万元入股第三人艾菲尔公司，占第三人股份25%（被告向原告介绍此项目时说第三人的注册资本为1000万元），并以被告的名义作为25%股份的持有人（即被告为显名股东），原告作为隐名股东委托被告持有第三人5%的股权，因而双方成立了委托代理关系，双方签订的《投资合作协议》实际上属于委托合同。双方还约定：原告不参与第三人的运营和管理，由被告每月向原告提供月度营业报表，如被告未能按时提供报表给原告审阅，原告有权收回投资款项，并要求被告承担共同投资额（250万元）的20%违约金，同时也约定了被告未经原告同意不得擅自处分其投资份额。原、被告双方确立了上述的委托关系后，原告徐贤锋依约定履行付款义务，由其母亲（原告卢就兴）分别于2017年12月1日和12月15日向被告个人账号支付了30万元和20万元。原告支付给被告50万元后，被告并没有依约向原告提供第三人的任何情况，经多次追问都不得而知，后原告发现第三人只有一名股东（刘伟华，被告没有按约定成为显名股东），第三人注册资金也只是100万元。因此，原告向被告追讨被挪用的投资款，被告却以各种原因进行拖延不予返还，故原告只能向人民法院提起诉讼主张权利，请求贵院依法判决。被告李斯楠辩称，一、对原告提出的解除合同不予认可。被告与原告签订的《投资合作协议》真实合法有效，不存在法律规定的无效事由，在被告没有构成根本违约的情况下，原告无法单方面解除该合同。1．该合同是代持股协议，约定由原告与被告共同投资250万元，其中原告投资50万，被告投资200万元，以被告的名义入股艾菲尔公司。被告已经依照协议约定，将原告的50万元通过钟伟雄投资进该餐吧，至于被告的200万元投资额，系与钟伟雄一起出资，而这与原告无关，被告已经履行了250万元的投资义务，并己确实将该资金用于餐吧的经营活动，因此不构成违约。二、原告要求返还投资额50万人民币与支付违约金50万人民币被告不予认可。1.原告主张返还投资额50万与支付违约金50万元是基于该协议第四条，是因为餐吧财务将部分发票遗失，导致无法制作报表，并非被告故意不提供报表，不构成对合同的违约。且该条款显示公平，被告不予认可。2．原告无法主张返还投资额，因为该协议第三条约定，原告按照投资额比例分担风险和亏损，而原告的投资额被告已经确实投资进入餐吧，在公司亏损的情况下，原告无法主张返还投资额，而应依照协议的约定承担投资风险。三、本案的诉讼费由原告承担。被告已经依照协议的约定，向餐吧投资，不存在任何违约的情形。原告的诉讼请求无理且无法律依据，本案诉讼费应当由原告承担。四、原告卢就兴不是本案适格主体，双方签订的投资合作协议只与徐贤锋有关系，请求法院驳回卢就兴的请求。本案原告起诉的合同依据为委托代理关系，被告已按委托指示履行委托事项，因客观原因无法提交的报表法律责任后果不应当由受委托人李斯楠承担。第三人艾菲尔公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）为共同投资第三人艾菲尔公司相关事宜，于2017年11月27日签订《投资合作协议》。该协议第一条约定：甲、乙双方总共投资入股占餐吧25%的股份，甲方投资入股其中20%，乙方投资入股另外的5%。餐吧总投资约1000万元，根据以上约定的股份权份额，甲方投资200万元人民币，乙方投资50万元人民币，甲、乙双方共计投资250万元人民币。甲乙双方的投资款项存额至如下账号：62×××31，账户名：李斯楠。第二条约定：甲、乙双方同意以甲方的名义将以上投资入股餐吧。乙方作为隐名投资人的股东。第四条约定：1、乙方不参与餐吧的运营和管理。甲方每月须向乙方提供月度营业报表，接收报表邮箱：314×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。3、甲方应当为乙方核实营业报表提供便利。4、如甲方提供虚假报表、不按时提供报表，乙方有权收回投资款项，并要求甲方承担共同投资额的20%违约金。《投资合作协议》中双方还对其他内容进行了约定。原告卢就兴分别于2017年12月1日、2017年12月15日通过中国邮政储蓄银行及中国农业银行账户向被告李斯楠转账300000元、200000元。庭审中，对于被告履约情况，原告认为被告未按协议约定将涉案50万元投资于第三人成为第三人显名股东，且未提供过第三人的月度营业报表，导致本案合同目的不能实现；被告表示其已将涉案50万元款项投资于第三人，具体表现在其将上述款项转给了第三人原股东钟伟雄，钟伟雄已将该款项用于第三人的经营开支上，以上事实有被告的工商银行账户流水明细及钟伟雄证人证言为证，但审查被告提交的银行账户流水明细，该流水明细中转账对象不明，且转账金额与被告主张的不符，无法证明李斯楠向钟伟雄支付过250万元股权转让款。庭审中，经被告李斯楠申请，案外人钟伟雄出庭作证，称其原为第三人艾菲尔公司的股东，占艾菲尔公司25%的股权，后因急需用钱，将其股份转给被告李斯楠，并收受其转让款250万元，但双方并未签订书面协议。另查明，第三人艾菲尔公司成立于2017年12月29日，公司类型为有限责任公司，注册资本为100万元，经营范围为西餐服务、自助餐服务等，公司唯一股东系法定代表人刘伟华。原告卢就兴系原告徐贤锋的母亲，其向被告李斯楠转账50万元系受原告徐贤锋的委托。截止至庭审结束，被告未向原告提供过第三人的月度营业报表，原告亦未获得过第三人的利润分配。目前第三人的餐吧经营不善，已于2019年1月停止经营。本院认为，本案的争议焦点是被告李斯楠是否履行了《投资合作协议》约定的相关义务。本案中，原告徐贤锋与被告李斯楠自愿签订的《投资合作协议》，为双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方理应恪守履行。依据《投资合作协议》的约定，原、被告应各分别投资50万元及200万元到第三人艾菲尔公司处并以被告名义持股第三人，但根据第三人艾菲尔公司的企业状态公示，该公司现仍为自然人独资的有限责任公司，公司唯一股东为法定代表人刘伟华，并无证据显示被告李斯楠已按协议约定将上述款项投资到第三人艾菲尔公司处并成为该公司股东。被告虽抗辩通过购买案外人钟伟雄名下的艾菲尔公司25%的股权履行了合同义务，但钟伟雄并非艾菲尔公司的登记股东，被告提供的银行流水明细等证据及钟伟雄证人证言均无法证明被告李斯楠向钟伟雄支付过股权转让款并取得艾菲尔公司股东身份的事实，故本院对其通过钟伟雄投资到艾菲尔公司餐吧的抗辩意见不予采信。被告未按协议约定履行投资义务，应承担相应的违约责任。关于诉争合同应否予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”从如上对履约情况所进行的分析来看，在原告徐贤锋支付完毕投资款，已履行了合同主要义务情况下，被告李斯楠未按约定将款项投资到第三人艾菲尔公司并取得股东身份，现投资目标艾菲尔公司餐吧已因经营不善而倒闭，双方签订的《投资合作协议》目的已经无法实现，根据上述法律规定，原告依法享有合同解除权。其请求解除《投资合作协议》于法有据，本院予以支持。关于李斯楠应否向徐贤锋退还投资款并支付利息和违约金。《中华人民共和国合同法合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，《投资合作协议》解除后，被告李斯楠作为违约方应当退还原告徐贤锋支付的投资款。如未及时退还投资款的，应承担占用该款项产生的相应利息，利息应从投资款支付完毕之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。同时，被告未履行每月向原告方提供月度营业报表的义务，根据协议约定，原告可以要求被告承担共同投资额的20%违约金，鉴于原告只向被告支付了50万元投资款，协议约定按共同投资额的20%计算违约金金额过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告抗辩违约金过高有理，本院酌情调整为按原告支付投资款的20%计算违约金，违约金数额为10万元。关于原告卢就兴是否本案适格主体。原告卢就兴在本案中仅是依照原告徐贤锋的委托向被告支付投资款，其并非涉案《投资合作协议》的合同主体，并无向被告主张合同义务的权利，故被告对于卢就兴并非本案适格主体的抗辩意见有理，本院予以采纳。第三人艾菲尔公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、解除原告徐贤锋与被告李斯楠于2017年11月27日签订的《投资合作协议》；二、被告李斯楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐贤锋返还已支付的投资款500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月15日起计算至款项付清之日止）；三、被告李斯楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐贤锋支付违约金100000元；四、驳回原告徐贤锋、卢就兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告徐贤锋、卢就兴负担2760元；被告李斯楠负担4140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹 文人民陪审员  黄承裕人民陪审员  云南英二〇一九年九月九日书 记 员  黄彩虹附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。