福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5385号 原告：晋江市陈埭镇鑫水源印花厂，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业南路37号，统一社会信用代码92350582MA2Y71AT33。 经营者：肖均强，男，汉族，1989年4月14日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被告：晋江淋山鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村东大路78号，统一社会信用代码91350582MA2Y2U1A2L。 法定代表人：孙先沛，该公司执行董事兼总经理。 被告：雷友琼，女，汉族，1967年8月10日出生，住四川省开江县。 被告：叶东海，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖北省罗田县。 被告：孙先沛，男，汉族，1979年4月28日出生，住四川省渠县。 原告晋江市陈埭镇鑫水源印花厂与被告晋江淋山鞋业有限公司（下称淋山鞋业公司）、雷友琼、叶东海、孙先沛加工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。被告孙先沛在答辩期间内向本院提出管辖权异议。本院于2019年5月28日作出（2019）闽0582民初5385号民事裁定书，裁定：驳回被告孙先沛对本案管辖权提出的异议。被告孙先沛不服该裁定向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）闽05民辖终451号民事裁书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告晋江市陈埭镇鑫水源印花厂的经营者肖均强及其委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼；被告淋山鞋业公司、雷友琼、叶东海、孙先沛经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告淋山鞋业公司、雷友琼、叶东海立即支付原告加工款207282元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.被告孙先沛对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告淋山鞋业公司、雷友琼、叶东海因经营需要委托原告进行鞋面印花。2018年10月17日、11月8日，原、被告双方进行对账，确认被告欠原告加工款的事实，并由被告雷友琼分别出具两份结算单给原告收执。2018年12月4日、12月8日、2019年1月5日，被告又签收三份“交接单”，上述加工款合计为207282元。被告淋山鞋业公司系被告孙先沛独自出资的有限责任公司，其唯一股东为被告孙先沛。 被告淋山鞋业公司、孙先沛均未作书面答辩。 被告雷友琼辩称：1.其系淋山鞋业的公司财务人员，其在单据上的签字均是按照被告孙先沛的要求书写的，属于履行职务的行为；2.结算的所有欠款内容属实，但均是淋山鞋业公司拖欠的，与其无关。 被告叶东海辩称：1.其系淋山鞋业公司的仓库管理人员，其在单据上的签字均是按照孙先沛的要求书写的，属于履行职务的行为；2.其签收的所有欠款内容属实，但均是淋山鞋业公司拖欠的，与其无关。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、经营者的居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告淋山鞋业公司的营业执照、被告雷友琼、叶东海的居民身份证复印件各一份，欲证明被告淋山鞋业公司、雷友琼、叶东海的诉讼主体资格；3.结算单两份、交接单复印件三份（没有原件），欲证明被告拖欠原告加工款的事实；4.微信聊天记录、电信缴费凭单各一份，欲证明被告拖欠原告加工款的事实。 本院依据原告的申请通知证人阎某出庭作证。证人阎某证言：1.其于2018年农历正月十七日至十二月二十五日被告淋山鞋业公司聘用为厂长，负责生产管理及财务审核；2.原告与被告淋山鞋业公司的财务人员雷友琼进行结算的结算单是由其审核并签字的；3.交接单是被告淋山鞋业公司下料给原告印花，下单的价格由其审核并签字。 原告对证人阎某的证言没有异议。 本院认为，被告淋山鞋业公司、雷友琼、叶东海、孙先沛均未到庭参加诉讼，亦均未提出书面异议及提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据3中的结算单，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认；证据3中的交接单系为被告淋山鞋业公司下料给原告进行印花加工，不是被告收到原告完成鞋面印花加工的收货凭证或结算加工款的凭证，且原告也没有提交交接单的原件加以核对，其真实性无法确认，故证据3中的交接单，本院不予采信。原告提供的证据4，虽是原告的经营者与被告淋山鞋业公司的法定代表人孙先沛之间的微信聊天，但该证据无法证明被告淋山鞋业公司计欠原告加工款206665元。证人阎某的证言，因原告对其真实性无异议，且该证据能证明被告雷友琼、叶海东为被告淋山鞋业公司的职员，故证人阎某的证言，本院予以采信。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告淋山鞋业公司为被告孙先沛独自出资成立的一人有限责任公司；被告雷友琼、叶东海分别为淋山鞋业公司的财务人员、仓库管理人员。被告淋山鞋业公司因经营需要委托原告进行鞋面印花加工。2018年10月17日、11月8日，被告雷友琼代表被告淋山鞋业公司分别与原告进行对账，确认被告淋山鞋业公司自2018年7月1日起至2018年9月30日止欠原告加工款45453元、自2018年10月1日起至2018年11月30日止欠原告加工款69627元，并分别出具两份结算单（均经淋山鞋业公司聘用的厂长阎某审核）给原告收执。综上，被告淋山鞋业公司计欠原告加工款115080元。嗣后，原告经催讨未果于2019年4月24日向本院提起诉讼。 本院认为，被告淋山鞋业公司委托原告进行鞋面印花加工，他们之间所形成的加工合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将加工完成的鞋面印花产品交付给被告；被告未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。因原告没有提供有效的证据证明其已将完成的被告淋山鞋业公司于2018年12月4日、12月8日、2019年1月5日向其下料单的鞋面印花加工交付给被告淋山鞋业公司，故原告请求被告淋山鞋业公司支付尚欠加工款207278元，本院予以部分支持，即被告淋山鞋业公司应支付尚欠原告的鞋面印花加工款115080元。因原告与被告淋山鞋业公司没有明确约定本案加工款的付款期限及违约责任，故原告请求被告淋山鞋业公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告淋山鞋业公司的投资人仅有被告孙先沛一人，被告孙先沛未提供证据证明其财产独立于公司之外，而是利用其对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告孙先沛依法应对被告淋山鞋业公司所欠原告的鞋材辅料款承担连带清偿责任。基于合同相对性原则，作为被告淋山鞋业公司的财务人员雷友琼、仓库管理员叶东海代表被告淋山鞋业公司与原告进行结算、签收货物，属于代表淋山鞋业公司履行职务的行为，且原告在庭审中也认可其是为被告淋山鞋业公司进行鞋材复合加工的，被告雷友琼、叶东海分别为被告淋山鞋业公司的财务人员、仓库管理员，故原告请求被告雷友琼、叶东海与被告淋山鞋业公司共同支付本案诉争欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江淋山鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市陈埭镇鑫水源印花厂加工款115080元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 二、被告孙先沛对被告晋江淋山鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告晋江市陈埭镇鑫水源印花厂对被告雷友琼、叶东海的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4409元，减半收取为2204.50元，由原告负担903.70元，被告晋江淋山鞋业有限公司、孙先沛负担1300.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年九月二十四日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －10－ －9－