wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更439号罪犯刘旭，女，汉族，1981年11月12日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）哈刑一初字第83号刑事判决，认定被告人刘旭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人刘旭不服，提出上诉。本院于2016年3月25日作出(2014)黑刑三终字第89号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘旭在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘旭改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘旭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘旭的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年九月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1889号 原告：王**，男，1989年01月04日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3047元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-1802房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-1802房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王**违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告王**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更412号罪犯赵德丰，男，汉族，1976年10月3日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）哈刑二初字第67号刑事判决书，以被告人赵德丰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵德丰不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年3月6日作出（2017）黑刑终52号刑事判决书，一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第67号刑事判决第一项即被告人赵德丰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、上诉人赵德丰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵德丰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯赵德丰死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵德丰死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵德丰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年九月十六日书记员  王先起
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1880号 原告：于春凤，女，1965年10月08日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4700元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-1-1502房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-1-1502房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告于春凤违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告于春凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异371号 异议人（被执行人）：东莞市超恒塑料模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓西南路****。 法定代表人：华志炎。 委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地为上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人：官仲民，男，汉族，1974年4月4日出生，住广东省始兴县。 被执行人：官旭民，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省始兴县。 被执行人：华小莲，女，汉族，1972年9月15日出生，住广东省始兴县。 被执行人：曾燕芳，女，汉族，1982年8月2日出生，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司（下称“仲利公司”）与被执行人东莞市超恒塑料模具有限公司（下称“超恒公司”）、官仲民、官旭民、华小莲、曾燕芳融资租赁合同纠纷一案【（2019）粤1973执3673号】过程中，异议人（被执行人）东莞市超恒塑料模具有限公司于2019年9月16日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人超恒公司提出以下异议请求：驳回（2019）粤1973执3673号案中异议人应向申请执行人仲利公司返还租赁设备的执行申请，即（2018）粤1973民初20371号民事调解书中第一项协议载明的内容。事实与理由如下：首先，前述民事调解书违法无效。该调解书上载明的协议系超恒公司的股东官仲民与仲利公司恶意串通签订的，并非异议人的真实意思表示，故不具有执行效力。其次，在上述调解书生效前，已有劳动合同纠纷案件对案涉租赁设备予以查封，即另案查封在前调解书生效在后。综上，申请执行人要求异议人返还租赁设备于法无据，应予以驳回。异议人为证明其主张，提供《买卖合同》《抵押合同》及《印章备案记录》等证据材料予以佐证。 本院经审查查明，2019年2月15日，本院作出（2018）粤1973民初20371号民事调解书，确认如下协议：申请执行人与五名被执行人确认案涉租赁合同（编号为AA17030042BIX）项下租赁标的物（详见民事调解书附表一）为申请执行人所有，五名被执行人在本调解协议签订后五日内将剩余存放于异议人超恒公司厂房中的租赁设备（详见民事调解书附表二）交还给申请执行人所有；本案诉讼费9859元、保全费5000元由五名被执行人负担；等等。该民事调解书于作出之日发生法律效力。2019年5月7日，申请执行人依据上述民事调解书向本院申请执行，要求五名被执行人履行前述返还租赁设备及支付受理费、保全费的义务，本院以（2019）粤1973执3673号案予以受理。截至本裁定作出之日，前述诉讼费、保全费已执行完毕，前述租赁设备尚未交付给申请执行人。 以上事实，有申请执行书、民事调解书及生效证明书等证据附卷佐证。 本院认为，在执行过程中，异议人提出驳回申请执行人要求返还租赁设备的执行申请，其实质系作为被执行人提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本案依照执行行为异议进行审查。针对异议人的异议请求，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。前述第十九条规定的情形指的是当事人互负到期债务，被执行人请求抵销的情形。本案中，异议人主张案涉租赁设备在调解前已被另案查封且案涉调解协议系其股东与申请执行人恶意串通签订的，异议人的主张实质是指（2018）粤1973民初20371号民事调解书无效、不具有执行效力，其该项主张就是以执行依据生效前的实体事由提出排除执行，故异议人应通过再审程序进行救济，而非通过执行异议进行救济。 综上所述，异议人的异议请求不属于执行异议审查的范畴，其提出的异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市超恒塑料模具有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年九月二十六日 书记员  张志彬
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0921民初742号原告：丁某，现住：河北省涿州市，系××××××解放牌重型半挂车驾驶员被告：潘某，现住：内蒙古呼和浩特市，系×××江淮牌重型厢式货车所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王某。委托代理人：李某，内蒙古同声律师事务所律师。原告丁某诉被告潘某、被告人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告潘某、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月26日02时10分许，潘某驾驶×××江淮牌重型厢式货车沿国道110线由东向西行驶至439KM处时，车辆撞向前方已发生交通事故（另案处理）的丁某驾驶的××××××解放牌重型罐式货车，造成潘某、丁某及×××冀GPR**车辆乘车人薛某受伤，两车受损，××××××解放牌重型罐式货车苯酚泄露及路产损失的交通事故。经交警部门认定，潘某负事故的全部责任，丁某、薛某在此事故中无责任。原告当庭变更诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7996.3元、住院伙食补助费700元、误工费20403元、护理费5835.15元、营养费4500元、交通费468元、鉴定费880元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，原告主张的损失是由两起事故共同造成的，因此依据侵权责任法及最高院的司法解释应当由我公司承保的被保险车辆与原告乘坐车辆的保险公司在交强险、车上人员责任险的限额内共同分担；对医疗住院收费票据金额为6266.16元认可，其他是门诊费用不属于保险范围，应当由侵权人承担，同时缺乏卓资县医院的诊断证明书；原告计算的误工费及护理费标准错误，原告的计算标准是城镇非私营职工标准，应当按照表二城镇单位分行业就业人员平均工资计算，即误工费每日为201.8元，居民服务业每日91.65元；鉴定意见书无异议，但三期计算应当取中间值，因最高与最低值相差一倍；原告的交通费票据的时间与就医时间、地点不相符，汽油费票不属于交通费用，100元的定额发票不是交通费票据，上面也没有加盖公章，请法庭酌定；依据交强险第十条第四项，商业三者险第二十六条第七项，诉讼费、仲裁费不属于保险责任范围，我公司不予承担，鉴定费也不属于交强险及商业险的责任范围，我公司不予承担；依据2019内0921民初575号、587号民事判决书，我公司已在交强险财产损失限额内赔偿第三者刘贺平2000元，在三责险限额内赔偿第三者刘贺平车损、货损、路产损失、施救费共计443992元，因此三者险的余额为56008元。经审理查明，2019年2月26日02时10分许，潘某驾驶×××江淮牌重型厢式货车沿国道110线由东向西行驶至439KM处时，车辆撞向前方已发生交通事故（另案处理）的丁某驾驶的××××××解放牌重型罐式货车，造成潘某、丁某及×××冀GPR**车辆乘车人薛某受伤，两车受损，××××××解放牌重型罐式货车苯酚泄露及路产损失的交通事故。2019年3月6日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000034号道路交通事故认定书，认定潘某负事故的全部责任，丁某、薛某在此事故中无责任。事故发生后，丁某先到卓资县人民医院检查，产生医疗费479.24元，后又到涿州市中医医院住院治疗7天，产生医疗费6267.16元，后又陆续在涿州市中医医院复查，产生复查费1243元。医疗费票据中含病历工本费6.5元并非原告直接经济损失，应由原告自行承担。案件受理后，原告丁某申请对自己的三期天数进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月5日，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人丁某多发肋骨骨折需：误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日，产生鉴定费880元。另查明，被告潘某所有的×××江淮牌重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险和50万元商业三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险有限期内。2019年5月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120190000034号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。本起事故交警部门虽然出具了两份事故认定书，但第一份交警责任认定即第150921420190000107号事故认定书（简易程序）中并未表述丁某受伤，仅第二份即第150921120190000034号认定书记载了事故造成丁某受伤，且潘某负事故的全部责任，故丁某的损失应当全部由承保潘某×××江淮牌重型厢式货车的保险公司予以赔偿；保险公司对鉴定费、误工费、护理费及三期按中间值计算的答辩意见符合法律规定，本院予以认可；保险公司对门诊费用不在保险理赔范围的辩论意见没有法律依据，本院不予支持；因事故发生在内蒙，事故发生后原告回到河北就医治疗，客观上产生一定的交通费，本院依据法律规定并结合原告就医实际情况，酌情支持原告交通费400元。保险公司答辩不承担诉讼费，但未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，同时也不符合保险法第六十六条之规定，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，原告的损失首先在交强险限额范围内进行赔付，超出交强险范围的在商业三者险范围内进行赔付，保险公司不予赔付的法定合理部分由被告潘某赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告丁某医疗费7989.4元、住院伙食补助费700元、营养费1310.6元（10000元-7989.4元-700元）；在交强险伤残限额内赔偿原告丁某误工费18162元（201.8元×90天）、护理费4124.25元（91.65元×45天）、交通费400元。二、由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险范围内赔偿原告丁某营养费3189.4元（4500元-1310.6元）。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担；鉴定费880元，由被告潘某负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王海旺二〇一九年九月十日书记员  刘晓婷
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1886号 原告：廖景春，男，1974年01月05日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4169元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-1-2602房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年4月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-1-2602房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告廖景春违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告廖景春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1324民初5584号                                                       原告                       原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路**。             法定代表人：巩大兵，该公司董事长。             委托代理人：石万先，该公司员工。                               被告                       被告：袁虎，男，1974年5月5日生，个体户，住泗洪县。             被告：邓培芳，女，1974年7月8日生，个体户，住泗洪县。             被告：袁义刚，男，1972年5月25日生，个体户，住泗洪县。             被告：袁家贵，男，1964年8月29日生，个体户，住泗洪县。                               诉讼请求                       1、 请求判令被告袁虎、邓培芳立即偿还所欠原告36400元本金及利息、罚息、复利（利息以40000元为基数，自2016年3月31日起至2016年8月10日，按年利率11.3005%计算。罚息以40000元为基数，自2016年8月11日起至2016年11月17日，按照年利率11.3005%上浮50%计算；以36400元为基数，自2016年11月18日起至实际履行完毕之日止，按照年利率11.3005%上浮50%计算。复利以2016年3月31日起至2016年8月10日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止，按照年利率16.95075%）；             2、 被告袁义刚、袁家贵对上述债务承担连带清偿责任；             3、 本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由上述被告共同承担。                               基本事实                                   1、合同名称及签订日期：2015年8月15日签订的《最高额个人担保借款合同》。             2、借款人：袁虎、邓培芳。             3、借款金额：40000元。             4、借款期限：2015年8月16日至2016 年8月10日。             5、借款利率：年利率11.3005%。             6、逾期利率：原执行利率上浮50%罚息。             7、保证人及保证方式：袁义刚、袁家贵，连带责任保证。             8、保证期间：本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。             9、保证范围：本金、利息、复利、罚息等其他实现债权的费用。             10、结息方式：每季末月21日结息。             11、欠款金额：利息偿还至2016年3月30日,2016年11月18日偿还本金3600元。                               本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 请求判令被告袁虎、邓培芳偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金36400元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2016年3月31日至2016年8月10日止，按照年利率11.3005%计算）、罚息（罚息计算方式：以40000元为基数，自2016年8月11日起至2016年11月17日止，按照年利率11.3005%上浮50%罚息计算；自2016年11月18日起至实际履行完毕之日止，按照年利率11.3005%上浮50%罚息计算）及复利（复利计算方式：以2017年3月31日至2016年8月10日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止，按照年利率16.95075%计算）；             二、被告袁义刚、袁家贵对上述第一项判决主文确定的款项承担连带清偿责任，被告袁义刚、袁家贵承担保证责任后，有权向被告袁虎、邓培芳追偿。             如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费573元（已减半收取），由被告袁虎、邓培芳、袁义刚、袁家贵共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1145元。                               审 判 员 崔学志                                                 二○一九年九月十日                         法 官 助 理 孙长城             书  记   员  刘光璟
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执244号之一申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某某。被执行人：共青城锦隆棉花贸易有限公司。法定代表人：熊某某。被执行人：江西共青天元纺织有限公司。法定代表人：熊某某。共青农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初783号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院同年5月5日立案，5月6日向被执行人发出执行通知，被执行人共青城锦隆棉花贸易有限公司、江西共青天元纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6892166.64元及利息，已执行0元，未执行6892166.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年九月二十七日书记员  张志贤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段跃武，男，1963年2月28日出生，汉族，无固定职业，住七台河市桃山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉海，男，1970年7月25日出生，汉族，个体业主，住七台河市桃山区。再审申请人段跃武因与被申请人李玉海建设工程合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人段跃武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按段跃武撤回再审申请处理。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月三日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员李穆群
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1657号原告：徐成华，男，生于1979年9月7日，住宣恩县。被告：王益文，男，生于1980年2月10日，住湖南省益阳市安化县。被告：徐敏，男，生于1984年2月6日，住湖南省益阳市赫山区。被告：华安保险湖南省益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区梓山西路**（五洲城****），统一社会信用代码91430900763269104E。法定代表人：余鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：马礼勇，男，生于1979年9月27日，住恩施市，华安保险湖北省恩施中心支公司职工，特别授权。原告徐成华与被告王益文、徐敏、华安保险湖南省益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成华，被告王益文、华安保险湖南省益阳中心支公司委托诉讼代理人马礼勇到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王益文承担本次事故全部责任；2、判令被告王益文赔偿车辆维修费用7240元，六天的停运损失4800元；3、被告徐敏和被告保险公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年6月3日2时3分，被告王益文驾驶湘Ｈ×××**号重型货车，因在山区国道超速行驶及个人操作不当，在路面有积水转变过程中急刹车，使车辆后轮抱死，致车辆侧滑行驶30米至对向车道，对向行驶的原告驾驶车牌号鄂Ｑ×××**的重型货车在避让时，冲进车道右侧民房场坝内，造成两车受损的交通事故。宣恩县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告采取避让措施不当，被告王益文占道影响车辆通行，原告与被告王益文负同等责任。后原告修理事故车辆花费修车费、路费和油费共7240元，因修车停运6天损失4800元。原告认为被告王益文应承担全部责任，交通事故认定书认定事实不清，责任划分不公正。被告王益文辩称，湘Ｈ×××**的重型货车系其从被告徐敏处购买，在运输过程中发生交通事故属实；同意按交通事故认定书作出的结论依法承担相应赔偿责任。被告华安保险湖南省益阳中心支公司辩称，交通事故认定书作出的结论并无不当，原告与王益文应负事故同等责任；原告车辆维修损失应为5240元；停运损失不属于保险责任，保险公司不予承担。被告徐敏未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门作出，原告虽有异议但未提交相反证据，故本院予以采信。维修结算单及维修费发票、损失确认书，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告保险公司承保了湘Ｈ×××**号货车的交强险和保险额度为50万元的第三者责任商业保险。2019年6月3日，被告王益文驾驶该车行驶至209国道2445公里100米处弯道路段时，转弯过程中因个人操作不当致车辆发生侧滑行驶至对向车道，后撞向同向车道道路右侧的山体树木上；同时导致对向行驶的原告在避让时操作不当，致其驾驶的鄂Ｑ×××**号重型货车冲进同向车道右侧的民房院坝内，造成两车受损的交通事故。宣恩县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告与被告王益文负同等责任。本起事故发生在交强险及第三者责任商业保险保险期间内。2019年6月5日至6月10日，鄂Ｑ×××**重型货车在恩施市合汽车维修服务有限责任公司处进行维修，原告支付维修费5240元。被告保险公司、原告投保公司已在各自交强险财产损失赔偿限额内向被告徐敏、原告赔付2000元。因肇事车辆各自承保公司已向各自投保人在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，经释明，原告、被告王益文、保险公司均认可原告与被告王益文各自得到了对方承保公司赔付的2000元。另查明，原告所有的车牌号鄂Ｑ×××**肇事车辆系货运重型自卸货车。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告与被告王益文驾驶机动车发生交通事故造成车辆受损，因被告王益文驾驶的肇事车辆投保交强险及第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险财产保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按被告王益文与原告的同等责任即50%比例赔偿，仍有不足的，由被告王益文按上述比例赔偿。原告主张被告徐敏应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张事故当日因现场修理产生费用2000元，因没有提交相关证据，本院不予采信。原告所有的鄂Ｑ×××**车辆虽系货运重型自卸货车，但原告未取得道路运输经营许可证，故原告主张停运损失费用4800元没有相关法律依据，本院不予支持。综上，本案原告车辆因交通事故产生的损失为5240元，被告保险公司已赔付2000元，余额3240元由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿50%即1620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安保险湖南省益阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐成华1620元；二、驳回原告徐成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告徐成华负担100元，被告华安保险湖南省益阳中心支公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云飞二〇一九年九月二十七日书记员  田 辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3700号 原告：柯秀媛，女，1950年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁志辉，男，1963年10月26日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。 原告柯秀媛与被告丁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告柯秀媛到庭参加诉讼，被告丁志辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯秀媛向本院提出诉讼请求：判令丁志辉偿还借款50万元及自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2013年6月17日，丁志辉因家庭生活需要，向柯秀媛借款50万元，并出具借条给柯秀媛收执。经柯秀媛催讨，丁志辉未偿还借款。 丁志辉未作答辩。 柯秀媛围绕诉讼请求依法提交了借条。本院认为，丁志辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。柯秀媛提供的借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 丁志辉于2013年6月17日向柯秀媛借款50万元，经柯秀媛催讨，丁志辉拒不还款。 本院认为，本案系柯秀媛与丁志辉之间的民间借贷纠纷，因丁志辉系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，柯秀媛与丁志辉之间民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，柯秀媛可随时向丁志辉主张还款。柯秀媛请求丁志辉偿还借款本金50万元及自起诉之日（2019年3月19日）起至实际付款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。丁志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁志辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯秀媛借款50万元及自2019年3月19日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告丁志辉负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日三十日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年九月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员 蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5264号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：张恩传，男，1976年10月20日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司与被告张恩传物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年九月十一日 书记员  李真
山东省兰陵县人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民再11号 监督机关：山东省兰陵县人民检察院。 原审原告：山东帅阳肥业有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县县城文化路西首。 法定代理人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。 原审被告：宋加龙，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 原审原告山东帅阳肥业有限公司（以下简称帅阳公司）与原审被告宋加龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）鲁1324民初1691号民事判决书，已经发生法律效力。兰陵县人民检察院于2019年7月10日以兰检民（行）监[2019]37132400007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月8日作出（2019）鲁1324民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行再审审理。本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院提出再审检察建议，认为本院作出的（2016）鲁1324民初1691号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，有新的证据足以推翻原判决。 帅阳公司称，原审案件（2016）鲁1324民初1691号于2016年4月8日在兰陵县人民法院立案，当时是赵胜以山东帅阳肥业有限公司为原告起诉原审被告宋加龙的，赵胜作为原审案件的委托诉讼代理人。实际上，帅阳公司对该案不知情，赵胜冒用帅阳公司的名义提起该案诉讼。帅阳公司也没有作出任何对赵胜的授权，后期也没有对其进行追认。（2016）鲁1324民初1691号一案实际是虚假诉讼，现赵胜因涉嫌虚假诉讼，已被兰陵县公安局立案并采取强制措施。原审裁判对帅阳公司不产生任何法律效力。请求依法撤销原审判决，驳回赵胜的虚假诉讼。 原审起诉状中载明，帅阳公司向原审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告化肥款2210元；2.诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原告山东帅阳肥业有限公司从事化肥生产销售工作。2014年10月2日被告向原告赊购3袋复合肥，单价210元，赊购8袋有机无机复混肥，单价160元，赊购3袋有机肥，单价90元，一瓶农药，单价30元，合计2210元。原告出具了一份工商服务业收款收据，由被告宋加龙捺印确认，被告宋加龙一直未支付此货款。本院原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告宋加龙向原告赊购了化肥，原告将化肥交付给了被告，有收款收据为证，原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告宋加龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。本院原审判决：被告宋加龙偿还原告山东帅阳肥业有限公司货款2210元，于本判决生效后十日内履行。 本院再审认定案件事实如下：2014年10月2日，宋加龙向赵胜赊购化肥14袋(其中有机无机复混肥8袋，有机肥3袋、复合肥3袋)及农药一瓶，共计2210元，同时在赵胜出具的收款收据上签字确认，后赵胜多次向宋加龙催要化肥款，宋加龙一直未支付。2016年4月8日，赵胜捏造自己是帅阳公司销售部经理和诉讼代理人身份，并伪造“山东帅阳肥业有限公司”印章，以帅阳公司名义起诉至兰陵县人民法院，要求宋加龙偿还化肥款2210元，并承担本案的诉讼费用。2016年11月9日，兰陵县人民法院作出（2016）鲁1324民初1691号民事判决，判决宋加龙偿还原审原告化肥款2210元。 后赵胜因涉嫌虚假诉讼罪于2019年7月12日被兰陵县人民检察院提起公诉，现该案正在审理过程中，赵胜被羁押于兰陵县看守所。该刑事案件侦查卷中，赵胜的供述与证人李某、王某的证言可以相互印证，证实帅阳公司诉宋加龙买卖合同纠纷一案中的主要证据系赵胜伪造，帅阳公司对于此案并不知情。根据临沂市公安局刑事科学技术研究所出具的印文鉴定意见书，证实赵胜以帅阳公司名义起诉的系列民事纠纷案件中的检材印文与帅阳公司出具的样本印文均不是同一印章所盖印，从而印证了帅阳公司诉宋加龙买卖合同纠纷一案的主要证据系赵胜伪造。 再审过程中，本院对帅阳公司进行了调查，该公司称对原审诉讼并不知情，赵胜的行为系虚假诉讼，请求驳回赵胜的虚假诉讼。 再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，赵胜伪造帅阳公司印章，在帅阳公司不知情的情况下进行虚假诉讼，实际上，帅阳公司与本案并无利害关系，其不具有诉讼主体资格。原审法院基于赵胜伪造的证据而作出的判决错误，再审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）鲁1324民初1691号民事判决。 二、驳回赵胜以原审原告山东帅阳肥业有限公司的名义提起的对原审被告宋加龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  杨 冬 人民陪审员  吴继波 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  龙 飞
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2812号 原告：高福友，男，1967年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：陈胜友，男，汉族，1971年10月19日生，住江苏省淮安市淮阴区。 原告高福友与被告陈胜友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告高福友到庭参加诉讼。被告陈胜友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 高福友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告50000元借款及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月16日，被告陈胜友因做生意资金紧张，从原告处借款50000元，并为原告书写借据一份：“今借高福友人民币现金伍万元整（小写：50000元）,借款人陈胜友。”原告经过原滦县中国农业银行转账给被告50000元。此后经原告多次催要，被告以多种理由推脱不履行还款义务。为维护原告的合法财产权益，根据相关法律的规定，诉讼至贵院。 被告陈胜友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈胜友未出庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为被告放弃了举证、质证权利，被告应承担相应的不利后果。对原告提交的借据，本院认证认为证据为原件，有被告陈胜友签字，具有真实性，应予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告陈胜友因资金紧张，从原告高福友处借款50000元，原告以银行转账方式向被告支付了借款50000元。被告获得原告借款50000元后，于2016年10月16日向原告出具借条一份，借条记载“今借高福友人民币现金伍万元整”。被告陈胜友在借条上签字并加按指印。被告获得原告借款50000元后，一直未向原告清偿。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。 本院认为，民间借贷法律关系中，借款人有按照约定时间、方式还款的义务。如果未如期履行约定，出借人有主张还款或补偿的权利。 原告向被告提供借款，被告向原告出具了借条，未约定还款时间，原、被告双方形成了民间借贷关系。因在借条中未约定还款时间，故被告应在原告催要后向原告即时还款。被告对还款的事实应承担举证证明责任。因被告未举证证明还款事实，故原告有权主张被告清偿借款50000元。在庭审中，原告放弃了利息的诉讼请求，属于原告对自己的诉讼权利的处理，不违反法律规定，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定： 一、由被告陈胜友于本判决书生效后五日内偿还原告高福友借款本金人民币50000元。 二、驳回原告高福友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈胜友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  耿建委 —— ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7388号 原告：张殿国，男，1932年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：任奕霖，北京市德贤律师事务所律师。 被告：成都公交集团星辰巴士有限公司，住所成都市衣冠庙永丰路**。 法定代表人：方兴弘，董事长。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亮，男，1980年5月14日出生，汉族，，住成都市金牛区系公司员工。 原告张殿国与被告成都公交集团星辰巴士有限公司（以下简称成都公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿国及其委托诉讼代理人任奕霖、被告成都公交公司的委托诉讼代理人邱鸿、朱亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张殿国向本院提出诉讼请求：1.判令成都公交公司赔偿其交通费5472元、护理费43290元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金100000元；2.判令成都公交公司在公开报刊向其书面道歉。事实和理由：2017年6月1日11时40分左右，其在紫竹东街站××号为××车预备××号首座（下车站点为桐梓林中站）；其上车后依照规定向司机出示离休干部证表示符合免费乘坐公交车的条件，但司机低头操作手机不予理会；12时19分左右，公交车到达桐梓林中站，因其早年在战争中腰部受伤走得较慢，在公交车后门刚下一个台阶且尚未站稳扶牢的时候，公交司机突然操纵开门，致车门突然撞向其头部、眼部以及四肢等部位；其当即发出痛叫，并且示意司机重新打开门过来查看情况，但是司机打开门后不予理会，其随后下了公交车，司机立即启动公交车离开，期间未作任何表示，对其的停车要求也不理会；因其行动不便，只能匆忙记下公交车尾号，回到住处后查看身体各处，发现头部及四肢有条状渗血约40公分长，特别是伴有头部疼痛、双眼百会穴左右有痉挛的跳动，并伴随耳鸣，当时血压达到165／105，其为安全服用了艾司唑仑2片及速效10粒后平静心绪；次日，其伤情逐渐加重，于6月27日返回北京，后入院解放军总医院第一附属医院检查治疗，并于2017年8月1日出院，但仍需定期服用药物并且复查；直至目前，其因此身体受到创伤留下了严重的后遗症；事故发生后至其出院之日，成都公交公司不仅未向其赔偿任何损失，也未向其表达任何歉意，致其身体和精神受到严重损害，成都公交公司应对其承担相应赔偿责任。 成都公交公司辩称，时隔半年其接到火车南站警官的电话后才知晓此事，因其系统视频只能保存7天，2017年6月1日的视频已经无法查找；知晓此事后其便派驾驶员到张殿国在成都的家中进行了慰问，张殿国无证据证明因其车辆造成张殿国受伤，应驳回张殿国的诉讼请求。 经审理查明，成都市公安局武侯区分局南站地区派出所制作《接（报）处警登记表》，载有：接警人员为钟巍，报案人为张殿国，接警时间为2017年6月17日13时，接警内容“……2017年6月1日11时40分乘坐××（××至桐梓林中路）,下车时间大概为12点10分左右，在下车过程中，由于司机关门造成右手被夹，头右侧被碰了一下。向其公司投诉，未接到相关回复”。2019年8月27日，接警人员钟巍出具《情况说明》：“2017年6月17日13时许，有一老人（经核实叫张殿国……）来所反映在2019年6月1日11时许，在乘坐××（××至桐梓林中路）下车过程中，因司机关门造成右手被夹，头部右侧被撞。但在派出所反映此事时，我未见老人自称被撞的地方有明显伤痕……期间听闻社区民警谭明说，公交公司负责人打算去老人家中慰问道歉，但正好老人坐飞机离开，双方未能见面达成此事”。 2017年7月22日，张殿国进入中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗，于次月2日出院，共计住院11天，出院诊断为：1.右侧额顶叶慢性硬膜下血肿……。张殿国认为该血肿系事故导致的损害后果。 庭审中，2017年6月1日驾驶1093号公交车搭乘张殿国的司机徐文军作为证人出庭，并陈述其从公司纪安人员唐江处得知有人说被他开的车子夹到了，因张殿国是老红军其曾两次登门看望张殿国，第一次只见到张殿国的护理人员，第二次见到了张殿国并进行了赔礼道歉，其道歉的原因是基于没有作好服务工作，并非基于碰撞了张殿国。张殿国认可徐文军看望过他，但不认可徐文军的道歉原因。 上述事实，有接（报）处警登记表、情况说明、出院介绍信及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，侵权责任的构成要件为：违法行为、损害事实、因果关系、过错，主张权利受损一方有义务对上述要件提交证据予以证明，缺一不可。本案中，张殿国所举证据仅能证明损害事实的存在。退一步讲，即使张殿国主张的被1093号公交车车门碰撞其属实，其乘坐1097路公交车的时间为2017年6月1日，向公安机关报案的时间为2017年6月17日，其入院治疗诉称为本案损害后果“右侧额顶叶慢性硬膜下血肿”的时间为2017年7月22日，上述时间结点不具有连贯性，无法看出碰撞行为与损害后果具有法律上的因果关系。 违法行为存在是行为人承担侵权责任的充分条件，在违法行为大前提不具备的情况下，要求行为人赔礼道歉无事实及法律依据。本案中，在公安机关通知成都公交公司张殿国报警后，成都公交公司派遣徐文军登门看望张殿国，从情理上来说也对张殿国进行了安慰。张殿国主张成都公交公司向其道歉的诉讼请求于法无据。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由于张殿国提交的证据不足以证实其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果，对其要求成都公交公司承担赔偿责任并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张殿国的全部诉讼请求。 案件受理费1252元，减半收取626元，由原告张殿国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年九月十九日 书记员  傅 奕
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更434号罪犯柴淑红，绰号红姐，女，汉族，1968年6月25日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2016年3月30日作出（2015）鹤刑一初字第16号刑事判决，认定被告人柴淑红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。柴淑红及同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月22日作出（2016）黑刑终217号刑事判决，撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2015）鹤刑一初字第16号刑事判决的第一项，即被告人柴淑红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人柴淑红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯柴淑红在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯柴淑红死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯柴淑红死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯柴淑红的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年九月二十六日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初431号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人袁某，男，1990年7月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因吸毒，于2016年8月3日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；又因吸毒和容留吸毒，于2017年1月17日被被泗洪县公安局合并执行行政拘留十日，并被社区戒毒三年；又因寻衅滋事，于2019年6月12日被泗洪县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪检刑一刑诉（2019）363号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月11日0时许，被告人袁某酒后无证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿泗洪县重岗社区重岗山路与金沙江路交叉路口向北行驶至重岗街道梁庙小区西侧3千米处时，因对迎面驾驶车辆的梁路路“会灯”行为不满，遂将梁路路驾驶的车辆逼停，并对其进行辱骂、殴打，后被公安民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁某的血液中检出乙醇，含量为158mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人袁某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人袁某拘役二个月至三个月，并处罚金。 上述事实，有被告人袁某的供述，未到庭证人袁某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，现场查获经过，户籍证明及相关书证等证据证实。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人袁某在事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，公安机关将其传唤归案后如实交代自己醉酒驾车的犯罪事实，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月11日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈孝峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘永纪 书 记 员 陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9585号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告周国坪，男，汉族，1984年11月22日出生，住重庆市奉节县，被告史丙其，男，汉族，1973年6月13日出生，住河南省汝州市，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告周国坪、史丙其保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日以简易程序立案受理，后依法转成普通程序，由审判员李惠筠担任审判长、与审判员吴勇洲、审判员朱昉组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁亢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计10520元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月4日，周国坪驾驶的粤Ｌ×××**号车辆在南城环莞快速处与丁华锋驾驶的粤Ｂ×××**号车辆发生碰撞。经认定，周国坪负事故全部责任。由于粤Ｂ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｂ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为10160元。事故发生后，粤Ｂ×××**号车辆所有人丁华锋就此事故的损失向原告索赔车损10160元，拖车费360元，共10520元，原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿10520元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告周国坪系交通事故中粤Ｌ×××**号车的驾驶员，且在事故中负全部责任。被告史丙其系交通事故中粤Ｌ×××**号车的所有人。因此，请求贵院判令被告赔偿10520元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见或证据。经审理查明，2017年6月4日13时00分，被告周国坪驾驶的粤Ｌ×××**车车头与案外人丁华锋驾驶的粤Ｂ×××**车车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定被告周国坪负事故的全部责任。粤Ｂ×××**车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，事发时在保险期限内。本案中，原告主张案外人丁华锋向原告申请保险理赔，原告于2017年7月13日向案外人丁华锋在车损险范围内赔偿车辆维修费10160元及拖车费360元，合计10520元。原告为其主张提交了机动车辆保险定损报告、维修费发票、拖车费发票、赔付凭证为证。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、粤Ｂ×××**号车辆保险单、粤Ｂ×××**号车辆定损报告、粤Ｂ×××**号车辆维修费发票、事故拖车费发票、赔付凭证及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够与其他证据相互吻合印证，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证。原告已在车损险范围内赔偿粤Ｂ×××**号车辆的维修费及拖车费损失合计10520元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告可以在赔偿金额范围内代位行使案外人丁华锋向侵权人请求赔偿的权利。根据交通事故认定书，被告周国坪负事故全部责任，故原告有权在10520元范围内向侵权人周国坪追偿。原告未能举证证明被告史丙其就案涉交通事故存在过错，原告要求史丙其对周国坪承担责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周国坪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付10520元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告周国坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李  审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年九月三十日书记员  徐婴仪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3353号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 法定代表人：卢辉彬。 被执行人：黄银辉，男，1969年3月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄**其，男，1972年12月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人黄银辉、黄**其银行卡纠纷一案中，双方当事人庭外和解，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  王志谦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初8194号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾胜男，系。 被告：刘文斌，男，1981年5月30日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 被告：刘百顺，男，1951年12月12日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 被告：尹小才，女，1952年4月24日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告刘文斌、刘百顺、尹小才追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 金鸿鹏 二〇一九年九月十七日 法官助理 邓 然 书 记 员 许人佶 -
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6505号 原告：孙红辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：谷洋、徐强（特别授权），浙江伦和律师事务所律师。 被告：裘越东，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告孙红辉诉被告裘越东合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，诉请判令被告支付货款人民币31000元、违约金24705元（自2015年12月1日起暂计至2019年3月27日，要求按年利率24%计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告孙红辉的委托代理人谷洋、徐强到庭参加诉讼，被告裘越东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2015年8月17日，原告（供方）与被告（需方）签订购销合同，约定合计金额：76600元；结算方式及期限：合同签订支付10000元定金；货到工地进场施工支付20000元，施工完支付至合同款80%，余款在2015年11月30日前结清；若需方逾期付款，则按每日0.5%向供方支付违约金。 2017年8月8日，被告出具欠条，明确今欠原告地胶板货款叁万壹仟元整，于2017年8月31日前付清全款。 上述事实有原告提交的购销合同、欠条及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。原告要求被告支付剩余货款并按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裘越东支付给原告孙红辉货款人民币31000元、违约金人民币24705元（暂计至2019年3月27日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币596.5元，由被告裘越东负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年九月十六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4149号 原告:南京精镱机械科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区晶桥镇观山化工园，统一社会信用代码91320117MA1T6D2Q9J（1-1）。 法定代表人：濮腊梅，董事长。 委托诉讼代理人：马江，男，1974年11月19日出生，汉族，系原告公司项目经理（法人配偶），住南京市鼓楼区。 被告：安徽省锦瑞汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥市经开桃花工业园桥弯路以南天山路以西（桥弯路**），统一社会信用代码9134012369572600X4(1-1)。 法定代表人:钱立胜,总经理。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令松，该公司安全环保部经理。 原告南京精镱机械科技有限公司(以下简称精镱公司)与被告安徽省锦瑞汽车部件有限公司（以下简称锦瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精镱公司的委托诉讼代理人马江、被告锦瑞公司的委托代理人王家济、孟令松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精镱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告合同款48000元，延迟付款违约金24000元（自2018年7月15日起算，按照合同价款5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月30日，签定《机床设备供货合同》一份，约定原告出售一台设备“车削中心”（E160LMC）给被告，价款480000元。合同签定后，原告按照约定交货，履行了合同义务。被告支付部分合同款后余款48000元至今没有支付。原告多次催付，被告却迟迟不付款。无奈之下，原告诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告诉请。 安徽省锦瑞汽车部件有限公司辩称：案涉合同货款被告公司已支付完毕；案涉合同的设备存在质量问题，原告在质保期内未尽到维保的责任；迟延付款违约金比例约定不合理或过高，且以2018年7月15日作为违约金起算点无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，锦瑞公司（买方）与精镱公司（卖方）达成《机床设备供货合同》，合同约定买方从卖方处购买E160LMC车削中心设备一台，合同价款480000元。合同同时就运输方式及运输费用承担、付款方式及周期、发货时间、双方权利义务及违约责任等进行了约定。2018年4月19日-20日，精镱公司将锦瑞公司购买的E160LMC车削中心设备送至锦瑞公司并进行了安装。 另查明，合同签订后，锦瑞公司于2018年1月9日付50000元，于2018年1月23日付50000元，于2018年3月12日付332000元（承兑汇票金额为350000元，因超过付款额，精镱公司以现金的方式退还锦瑞公司18000元），上述锦瑞公司合计支付432000元。 本院认为，精镱公司与锦瑞公司之间签订的购买E160LMC车削中心的《机床设备供货合同》系双方真实意思表示，双方均应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。现精镱公司履行了供货义务并安装检测完毕，锦瑞公司应按约定支付货款。现查明锦瑞公司共计支付了货款432000元，关于尾款48000元的支付在合同中约定出货安装后90日内，如果该设备没有质量问题，买方应支付合同总金额10%款项，即48000元。因此对精镱公司要求锦瑞公司支付尾款48000元的请求本院予以支持；精镱公司要求锦瑞公司承担迟延付款违约金，庭审中精镱公司认可锦瑞公司就案涉设备进行了报修，但是未提供证据证明维修时间与维修结果，因此对锦瑞公司关于违约金主张过高的抗辩理由本院予以采纳，违约金酌定12000元。 锦瑞公司于2018年3月14日支付的50000元，结合原告供货时间及当庭提供的双方于2018年3月3日签订的《机床设备供货合同》中的条款，可以认定并非本案所涉设备的货款，对原告抗辩称系被告支付的第二份供货合同的定金的意见本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告安徽省锦瑞汽车部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京精镱机械科技有限公司货款48000元及延迟付款违约金12000元，合计60000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，由被告安徽省锦瑞汽车部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年九月十六日 书记员 毕书颉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省兰陵县人民法院山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初4778号 原告：张宗国，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张文龙，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张德民，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张宗国与被告张德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗国及委托诉讼代理人张文龙、被告张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告借款10万元，并由被告出具亲笔书写并捺印的借条一张，约定月息1分5厘，经原告多次向被告催要，被告无故拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张德民辩称，欠条是我打的，属实。我期间还过二十多次，有多有少，我曾经向对方说过，我也会继续还。我同意原告的还款计算方法，共计还欠本金31000元，利息69284元，计算日期截止到2019年3月8日。我承认这笔欠款。 经审理查明，被告张德民于2015年2月17日向原告张宗国借款100000元，同时出具借条一张载明：“借条今欠张宗国现金100000元。大写：拾万元整。借款人：张德民期限一年，利息一分五厘，2015年2月17号”。后经原告多次催要借款，被告自2015年9月18日至2019年3月8日期间以现金方式偿还借款66000元，以手机转账的方式还款9000元，共计25此还款75000元，剩余本金31000元及利息69284元经原告又多次催要，被告未再偿还，酿成本案纠纷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具的借条应视为双方当事人的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按照约定足额向被告给付借款，履行了法定义务，借据上有约定的还款期限，借款到期后，被告有进行还款的义务，出借人有随时向借款人主张还款的权利，经原告多次向被告催要借款后被告共计偿还原告借款75000元，对于剩余借款经原告多次催要被告拒不偿还，构成违约。原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张要求被告支付利息的请求，因原告在向被告出借借款时借条上载明有约定利息的情况，约定利率为月息为1分五厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告张德民偿还原告张宗国借款本金31000元及利息69284元（利息计算至2019年3月8日，剩余利息随本清）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张宗国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告张德民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庄向民 二〇一九年九月二十七日 书记员  龙 飞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10809号 申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司与被执行人刘秋香、郭宏、郭伊新借款合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21155号原告东莞市大朗欢喜建材经营部，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村荔华西路****铺，统一社会信用代码：92441900MA51AEQJ0Q。个体工商户经营者刘喜英。委托代理人王强文，广东臻善律师事务所律师。委托代理人卢淑琪，广东臻善律师事务所实习律师。被告广东旭之峰建设工程有限公司，，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区莞太大道**丝绸大厦第****统一社会信用代码：91441900304107202B。法定代表人李团军。委托代理人王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。原告东莞市大朗欢喜建材经营部诉被告广东旭之峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日以简易程序立案受理，由审判员朱昉于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告经营者刘喜英及其委托代理人王强文、被告委托代理人王雪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款343624元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收，计至判决确定的给付之日止）；2.判令被告向原告支付本案诉讼保全保险费1374.5元；3.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告因多个工程建设的需要，向原告订购石粉、石仔等建筑材料。原告按照被告的要求将材料运送至指定的地点后，被告却不予向原告支付货款。经对账确认，截止至今，被告仍欠原告343624元货款未付。经原告再三催讨，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、确认三份对账单对账的金额429704元，双方对账时已经扣除虎门××中区自来水工程工地的四份送货单的金额13920元，应视为双方已经确认该四份送货单的送货不属于案涉交易的送货。二、被告2019年4月19日向原告支付的9740元是货款，故被告共计已经支付109740元，尚欠货款319964元。被告由于资金困难，所以没有付款。经审理查明，原、被告成立买卖合同关系，原告向被告供应石粉、石仔等建筑材料。关于双方交易货款总额，原、被告各执一词。一、原告主张案涉货款总额应为443624元，其中429704元为双方签署的三份对账单中确定的货款金额，另外13920元为编号分别为060518、086314、065247、067234四份送货单反映的原告送货至虎门××中区自来水工地的货款。原告称该四份送货单是按照被告总经理蒋文华的要求送货，但原告不清楚送货的虎门××中区自来水工地与被告的关系，原告基于信任才相信是由被告购买。二、被告确认三份对账中确定的货款金额429704元，但对编号分别为060518、086314、065247、067234的四份送货单反映的货款不予确认。被告称虎门××中区自来水工地与被告没有关联，该四份送货单的货物并非被告要求送货。关于被告已支付货款金额，原、被告确认2019年1月26日被告支付原告货款100000元，但双方对于2019年4月19日被告转账支付原告的9740元性质各执一词。原告称该9740元是原告应被告要求开具243482元货款发票后，被告额外支付给原告的税点，不属于支付货款；被告则主张该9740元是支付的货款。此外，原告还向本院提交了财产保全保险单及保险费发票拟证明其为申请本院保全被告财产支付了保全保险费1374.5元。以上事实，有原告提交的《石粉购销合同》、送货单、三份对账单、东莞银行电子回单、货款发票、财产保全保险单及保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。首先，原、被告对三份对账单确认的429704元货款均予以确认，对于双方争议的编号分别为060518、086314、065247、067234的四份送货单，因庭审中原告确认该四份送货单的签收人员没有签署其他送货单，且该四份送货单无法直观反映与被告的关联性，故本院对该四份送货单不予采纳，依法确认双方交易货款总额为429704元。其次，原、被告均确认被告已于2019年1月26日支付货款100000元，对于双方争议的被告于2019年4月19日支付9740元款项的性质，原告未能举证证明其所述该款项为额外支付税点的主张，本院依法采纳被告所述，确认该9740元亦为支付案涉货款。因此，被告尚欠原告货款319964（429704元-109740元）。原告有权诉请被告支付货款319964元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日2019年6月20日起计算至实际清偿之日止的利息。原告诉请要求被告承担财产保全保险费1374.5元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东旭之峰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市大朗欢喜建材经营部货款319964元及利息（利息以319964元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告东莞市大朗欢喜建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3237.49元，保全费2238.12元，共计5475.61元。原告已预交，由被告负担5078元，原告自行负担397.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年九月十日书记员 徐婴仪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢155号宣广超与刘兵、丁杰民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6884号原告：徐金荣，女，1949年5月20日出生，汉族，太原市教育学院退休教师，户籍地山西省太原市，现住太原市.电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：王军，职务：行长。委托诉讼代理人：代江涛，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，山西华炬律师事务所律师。被告：张媛，女，1980年6月18日出生，汉族，原民生银行太原分行私人银行客户经理，身份证地址：太原市小店区长治路********。第三人：李宝平，男，1984年4月27日出生，汉族，山西瑞科恒通科贸有限公司法定代表人，身份证身份证地址：山西省朔州市平鲁区榆岭乡北岭村**。iv>第三人：牛锐，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证地址身份证地址：山西省大同市阳高县狮子屯乡吴家河村开发路**。>原告徐金荣诉被告中国民生银行股份有限公司太原分行、张媛、第三人李宝平、牛锐合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告徐金荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令第三人李宝平、牛锐履行有效合同向原告偿还所欠委托贷款本金230万元；二、判令二被告就第三人欠付原告的上述款项承担连带清偿责任及违约责任；三、判令二被告、第三人承担原告为实现上述债权所支付的诉讼费。事实与理由：原告与二被告及第三人山西瑞科恒通科贸有限公司于2016年签订了编号为2016年委字526号的《委托借款合同》，后又于2016年6月8日签订了编号为2016年委字608号的《委托借款合同》。依据前述合同，原告作为委托人委托被告一向山西瑞科恒通科贸有限公司（以下简称“瑞科恒通”）分别发放120万元、110万元（共计230万元）贷款用于资金周转，贷款期限均为6个月，贷款利率为年利率10%，还款期限分别为2016年11月26日、2016年12月8日。前述合同签订后，原告委托被告一按约履行了贷款发放和支付义务。贷款到期后，截至起诉之日的将近三年内，瑞科恒通只支付了六万元利息。原告曾通过贷款人以多种方式进行催收，但至今未还。被告一作为本案贷款人，被告二作为本案贷款人的负责人，没有及时催收借款，应当承担相应责任。瑞科恒通已于2019年3月4日注销，暂无清算信息，第三人李宝平、牛锐身为股东于2019年1月8日签署了全体投资人承诺书，承诺瑞科恒通申请注销登记前未发生债权债务／已将债权债务清算完结，故第三人李宝平、牛锐应就瑞科恒通欠付原告的贷款承担连带清偿责任及违约责任。依据《最高人民的法院关于如何确定委托合同纠纷主体资格的批复》规定：“在履行贷款合同过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以将委托合同的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。”鉴于被告一未向第三人李宝平、牛锐提起诉讼，且合同签订时被告二作为被告一的负责人，应当承担一定的法律责任。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案中原告徐金荣与被告中国民生银行股份有限公司太原分行、第三人山西瑞科恒通科贸有限公司签订的《委托贷款借款合同》（系主合同）中第23条约定“有关本合同的一切争议均应由乙方所在地的人民法院管辖。”，该约定系当事人真实意思表示，合法有效。现已查明乙方即本案被告一中国民生银行股份有限公司太原分行住所地为太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼**，属于太原市小店区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 张素云人民陪审员 刘 莎 二〇二〇年九月三日书 记 员 安 靖
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更452号 罪犯李振中，男，汉族，1966年11月20日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）亳刑初字第81号刑事判决，以被告人李振中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年04月30日作出（2004）皖刑执第199号裁定，对该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年09月29日作出（2006）皖刑执第0546号裁定，对该犯刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年08月20日作出（2009）宿中刑执第689号裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年05月18日作出（2012）宿中刑执第298号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年10月07日作出（2014）宿中刑执第1034号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李振中在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李振中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年05月获8个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李振中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯李振中减去有期徒刑四个月，剥夺之政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2006年9月29日起至2019年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  王九霄 审判员  吕庆龙 二〇一九年八月二十四日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8134号申请执行人：李春明（×××），男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被执行人：李健，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。李春明申请执行李健建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14433号民事调解书已发生法律效力。李春明向本院申请执行，要求被执行人李健给付工程款100000元（于2019年6月30日前应付）、违约金50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李健发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李健名下一辆车辆（×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人李健有可供执行的财产。申请执行人李春明亦未提供被执行人李健可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李春明申请执行的工程款100000元（于2019年6月30日前应付）、违约金50000元未受清偿。经申请执行人李春明确认，被执行人李健确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李春明享有要求被执行人李健继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李健负有继续向申请执行人李春明履行债务的义务。申请执行人李春明发现被执行人李健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十七日书记员  张 冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪振生，男，1951年8月6日出生，汉族，哈尔滨市双城区水务局退休干部，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：刘海鹰，黑龙江远东律师集团事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨连荣，女，1952年10月10日出生，汉族，哈尔滨市双城区水务局退休干部，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：刘海鹰，黑龙江远东律师集团事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪念，男，1978年12月3日出生，汉族，哈尔滨市双城区水务局干部，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：刘海鹰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地哈尔滨市香坊区军民街副**。负责人：王伟，该支行行长。再审申请人纪振生、杨连荣、纪念因与被申请人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行（以下简称农商行黎明支行）金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终9229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪振生、杨连荣、纪念申请再审称：一、二审判决对“本案不存在抵押权消灭情形”的认定是错误的，缺少法律依据。二、二审判决有意分解诉请内容，否定抵押人主张行使解押权的合法性，二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，纪振生、杨连荣、纪念一审的诉讼请求为：1.请求依法确认农商行黎明支行对纪振生、杨连荣、纪念抵押房产的抵押权消灭；2.请求依法判令农商行黎明支行返还纪振生、杨连荣、纪念用于给借款人在农商行黎明支行（原黎明信用社）贷款，提供抵押担保的五处房产的房屋他项权证，并协助纪振生、杨连荣、纪念注销其房屋抵押登记，将本案所涉及房产的五本房屋所有权证返还给纪振生、杨连荣、纪念；3.案件受理费由农商行黎明支行承担。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，担保物权在以下四种情况下消灭：一是主债权消灭；二是担保物权实现；三是债权人放弃担保物权；四是法律规定担保物权消灭的其他情形。因纪振生、杨连荣、纪念的诉讼主张，不符合《中华人民共和国物权法》规定的抵押权消灭的情形，故其请求依法确认农商行黎明支行对纪振生、杨连荣、纪念抵押房产的抵押权消灭于法无据。关于二审判决否定抵押人主张行使解押权合法性的问题。因纪振生、杨连荣、纪念主张的是农商行黎明支行对其抵押权的消灭，并非行使解押权，故二审判决不予支持纪振生、杨连荣、纪念的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪振生、杨连荣、纪念的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月三日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员李穆群
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1760号 司徒健翔、广东省开平市水电房地产开发公司、开平市水电建筑集团公司： 关于司徒健翔与广东省开平市水电房地产开发公司、开平市水电建筑集团公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，被执行人主动协助申请执行人司徒健翔办理了坐落于开平市三埠街道办事处长沙东郊南区1巷11号404房的房地产权属，2019年9月19日申请执行人向提供了上述房产的不动产权证复印件并申请本案执行完毕结案。至此，司徒健翔向本院申请执行的（2019）粤0783民初1456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初431号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人陈某某，男，1996年2月22日出生，因本案于2019年8月24日被杭州市公安局刑事拘留，现关押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检刑诉（2019）415号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人陈某某到庭参加诉讼。 公诉机关指派检察员桂益萍等二人出庭，指控:2019年8月15日至8月23日期间，被告人陈某某共四次进入被害人谷某位于本市拱墅区阳光郡公寓3幢2203室内，采用爬窗的方式进入被害人家中，先后窃得被害人谷某放置于家中客厅鞋柜上的车钥匙1把和现金200元。被告人陈某某窃得车钥匙后，分别于2019年8月18日23时和8月23日1时许偷开被害人谷某的白色斯柯达浙ＡＲ××××车辆，后将车辆放回原处。 2019年8月23日下午，民警在本市拱墅区泰嘉园Ｂ座713室将被告人陈某某抓获。涉案车钥匙经公安机关扣押已发还被害人谷某。归案后，被告人陈某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 马婵娟 二〇一九年九月十八日 法官助理 陈 林 代书记员 王梦倩
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初527号 原告：黄锦坤，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳浦县。 被告：庄文英，女，1985年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄锦坤与被告庄文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦坤到庭参加诉讼，被告庄文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 黄锦坤向本院提出诉讼请求：判令庄文英返还借款114130.8元及利息（自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计付）。事实和理由：庄文英于2016年8月13日向黄锦坤借款264130.8元，并于借款当日具写借条交由黄锦坤收执。借款后庄文英通过银行转账分别于2016年9月18日还款100000元、于2017年1月25日还款50000元。现尚欠114130.8元，经黄锦坤多次催讨，庄文英拒不还款。 庄文英未作答辩。 黄锦坤围绕诉讼请求依法提交了借条予以证明，庄文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。庄文英未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月13日，庄文英因无法向黄锦坤支付工程款，故将工程款264130.8元转为借款，并出具借条一张交由黄锦坤收执。借条约定款项于2016年9月15日归还，但未约定利息。出具借条之后，庄文英于2016年9月18日还款100000元、于2017年1月25日还款50000元，至今尚余借款264130.8元-100000元-50000元=114130.8元未偿还。 本院认为,庄文英无法向黄锦坤支付工程款，进而将工程款转为借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方约定的还款期限已过，故黄锦坤有权要求庄文英偿还借款；因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的逾期付款利息应自2019年1月10日（按诉求）起至还清之日止按年利率6%计付。庄文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可依法进行缺席判决。 综上所述，黄锦坤的诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄文英应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄锦坤偿还借款114130.8元，并支付从2019年1月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由庄文英负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。