江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初349号原告汤洪涛，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市公安局交通警察支队市区四大队，住所地盐城市天山中路28号华景园小区6号楼二楼。负责人吴建强，该大队大队长。委托代理人王爱盛，该大队副大队长。委托代理人唐展，该大队中队长。原告汤洪涛诉被告盐城市公安局交通警察支队市区四大队（以下简称交警四大队）撤销行政处罚一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年9月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤洪涛、被告交警四大队的出庭负责人暨委托代理人王爱盛及该单位委托代理人唐展到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。被告交警四大队于2019年5月13日作出编号为3209001712832785《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明：2019年5月13日7时48分，汤洪涛驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车行经青年东路与天山路路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，决定对汤洪涛处以100元罚款。原告汤洪涛诉称，原告的户籍和住房都在市区，原告可以在上述区域行驶，原告上下班途中没有一个禁行标志，原告持有的苏Ｊ×××××二轮摩托车牌照系通过合法程序取得的，被告对原告的处罚没有法律依据，应当予以撤销，故原告诉至法院，请求依法撤销案涉的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告汤洪涛向本院提交以下证据：1、盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告（2013年4月27日颁布），拟证明原告驾车行驶没有违反市区内道路行驶的规定，按照这个规定，市区的牌照在市区内行驶是不违法的；2、2019年5月14日行政复议申请书，拟证明针对本案的处罚原告向盐城市公安局交通警察支队申请了行政复议，目前没有回复，如果按照被告所说原告系违法，那么交警支队应当下达维持的决定书；3、行政复议终止决定书，拟证明盐城市公安局交通警察支队七大队对原告作出的处罚决定书已经撤销，原告的行为合法；4、临时行驶车号牌，拟证明2017年9月24日原告办证时在盐都区交警大队办理了临时通行证，被告说原告的行为违法毫无道理；5、行驶证复印件，拟证明原告的证件合法有效，受国家法律保护。被告交警四大队辩称，关于摩托车禁止驶入的范围，盐城市公安局出台《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告》时已依法通过盐城晚报等媒体向社会公告，并广为宣传。交警支队在盐城市区交通管理重点区周边沿线所有道路交叉口均设置了醒目的禁止摩托车驶入标志。被告以原告违反禁令标志为由进行处罚事实清楚、证据确实，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告交警四大队向本院提交以下证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：3209001712832785），拟证明被诉具体行政行为；2、李明华所写查处道路交通安全违法行为经过，拟证明2019年5月13日7时48分许，被告执勤民警李明华在青年路与天山路交叉路口查处原告违法行为的基本情况；3、李明华的人民警察证复印件，拟证明李明华具有执法主体资格；4、盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告（2017年5月14日《盐城晚报》A15版），拟证明盐城市公安局出台《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告》时已依法向社会公告，并广为宣传；5、照片1页，内容为东环路沿线相关交通禁令标志设置情况，拟证明盐城市区交通管理重点区周边路口的禁止摩托车驶入标志设置情况；6、市区道路交通组织示意图，拟证明盐城市区交通管理重点区道路设置范围；7、2017年8月24日原告所写承诺，系原告在办理转移登记时做出，拟证明原告明知禁止摩托车驶入的交通管理重点区范围；8、违法记录查询，拟证明原告屡次实施驶入禁行区域违法被交警查处，属于明知不改。经庭审质证，原告汤洪涛对被告交警四大队提交的证据质证意见如下：证据1违反了现有法律；证据2原告不认可，处罚决定书是在原告告知民警是市区内牌照后强行开出的；证据3原告认可，确实是这个民警开的罚单；证据4针对摩托车讲了一句话“各类摩托车禁止进入交通重点区”，原告认为这句话有两种解释，原告认为此规定是针对区域外牌照摩托车，不含其余区域内牌照的摩托车，因为区域内牌照摩托车本身就在区域内，不存在驶入的说法，区域内牌照摩托车只要在《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告》（2013年4月27日颁布）第二条第一款规定的二轮摩托车禁行路段为建军路（开放大道至登瀛桥）、解放路（黄海路至青年路）、开放大道（黄海路至青年路）。登记在限行路段内的摩托车可以在上述禁行区域外的区域行驶。但是按照被告的解读是不管是区域内牌照的摩托车还是区域外牌照摩托车都一视同仁，只要在区域内出现就是违规进入，就是违反禁行标志，就是违法行为，就要受到处罚，被告的解读是错误的；证据5这三个路口原告从未驾车行驶，是被告的凭空想象，按照法律规定，想象是不能作为执法依据的；证据6没有对登记在禁行区域内的摩托车做具体规定；证据7是原告办理牌照时写的，且原告从办照至今都是按照规定执行的，从来没有违反过；证据8确实存在，原告向交警支队申请复议后，六大队、七大队的两次处罚都终止执行了。原告认为这三次对原告的违法处罚都是错误的，因为前两次都撤销处罚了。被告交警四大队对原告汤洪涛提交的证据质证意见如下：证据1无异议，但是需要补充的是，2017年5月14日盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告最后注明了：与本通告不一致的以本通告为准，2017年出台的通告与2013年的通告有所变化，所以原告不具备通行资格；证据2没有接到交警支队要求被告答复的材料；证据3根据决定书的内容只是说原告主动撤回了行政复议，终止了行政复议，不能说明原告的行为是合法，关联性有异议；证据4真实性无异议，但是这个临时牌照是在车辆转移登记无号牌期间方便原告通行使用的，不表明原告可以持本证在任何道路上通行；证据5无异议。本院认为，被告提交的证据可以查清本案的事实，故对被告提交的所有的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。原告提交的证据4、5真实性、合法性、关联性，本院均予以认可。原告提交的证据1、3与本案无关，证据2缺少其他证据印证，故本院均不予以认可。经审理查明，2019年5月13日7时48分，汤洪涛驾驶苏J69F20号普通二轮摩托车行经青年东路与天山路路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告交警四大队于2019年5月13日作出编号为3209001712832785《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，决定对汤洪涛处以100元罚款。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警四大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。关于原告主张其已向上级机关申请行政复议的问题，但是其未能提供相关的证据予以佐证，故本院对其该主张不予认可。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，机动车驾驶人违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的处以一百元罚款。结合被告提供的李明华所写查处道路交通安全违法行为经过、盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告、照片、市区道路交通组织示意图等证据，可以证明原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告对原告处以100元罚款并无不当。被告作出案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律正确，符合法定程序。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤洪涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王星月人民陪审员  张志慧人民陪审员  姜玉成二〇一九年九月二十五日法官 助理  杨旭东书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。2、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：（一）违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的；（二）在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不按规定通行的；（三）违反规定使用专用车道的；（四）不按规定车道行驶的；（五）机动车载货长度、宽度、高度超过规定的；（六）拖拉机载人的；（七）不按规定会车或者超车的；（八）掉头时，妨碍正常行驶的车辆和行人通行的；（九）不按规定使用灯光的；（十）在高速公路上不按规定保持行车间距的；（十一）遇有交警检查时，有机动车驾驶证而出示他人机动车驾驶证的；（十二）机动车在单位院内、居民居住区内不低速行驶或者不避让行人的；（十三）拖拉机未经批准驶入禁止通行道路的：（十四）机动车喷涂、粘贴标识或者车身广告影响安全驾驶的；（十五）道路养护施工作业车辆、机械作业时，未开启警示灯和危险报警闪光灯的；（十六）在路口转弯时，妨碍被放行的车辆、行人通行的。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。