江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1972号原告：**海，男，1972年9月30日生，汉族，家住江西省抚州市。委托代理人：王骏、高珍，江西骏华翼律师事务所律师。被告：刘建中，男，1970年1月11日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：余军章，男，1972年10月10日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告**海与被告刘建中、余军章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，被告张建中向本院申请追加韦联忠为本案被告，本院依法裁定驳回被告张建中的申请。本院依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭对本案进行了审理。原告**海委托诉讼代理人高珍、被告刘建中委托诉讼代理人王智春到庭参加诉讼，被告余军章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建中偿还原告借款本金50万元；2、依法判令被告刘建中以未偿还本金为基数、按同期银行贷款利率的1.3倍从起诉日起支付利息至全部借款清偿之日止；3、依法判令被告余军章对被告刘建中所欠原告**海的上述债务承担连带保证责任；4、由被告刘建中、余军章承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、律师费等）。原告**海诉称的事实与理由：2019年3月2日，被告刘建中因资金周转向原告**海借款人民币50万元，被告余军章同意对被告刘建中的上述借款提供担保。原告**海按约履行了出借义务，但被告刘建中分文未还。原告**海认为，被告刘建中的行为已构成违约，依法应承担还本付息的责任。被告余军章作为保证人有义务偿还该笔债务。为此，原告**海为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至本院，请求本院依法支持原告**海的诉讼请求。原告**海为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一：原告、两被告身份证复印件，证明原被告的身份信息及诉讼主体资格；证据二：借条，证明2019年3月2日，被告刘建中因资金周转向原告**海借款人民币50万元，还款期限为2019年4月20日，被告余军章为该笔借款提供连带责任保证；证据三：银行转账凭证，证明2019年3月2日，原告**海转账被告50万元，原告**海已履行出借义务；证据四：承诺书，证明2019年5月21日，被告刘建中承诺于本月底前归还原告**海欠款人民币伍拾万元整。被告刘建中辩称，原告**海与被告刘建中之间不存在民间借贷关系，被告刘建中仅系介绍原告**海与韦联忠合伙开发江西省龙虎山上清镇天师林绿化工程项目的中间人，原告**海起诉被告刘建中要求支付借款本息无事实及法律依据，依法应予以驳回；本案案涉50万元系原告**海支付给韦联忠的绿化保证金，韦联忠与本案具有直接的利害关系，应将其追加为本案被告参与本案诉讼；原告**海通过虚构客观事实的方式，以民间借贷纠纷将被告刘建中及余军章诉至法院，其行为已构成虚假诉讼，被告刘建中将依法追究原告**海虚假诉讼的刑事责任。被告刘建中向本院提交了以下证据：证据一：身份证复印件，证明被告刘建中的诉讼主体资格；证据二：委托授权书、建筑市政道路园林绿化景观亮化工程施工承包意向书、合作协议意向书、聊天记录、银行转账凭证，证明被告刘建中介绍原告**海与韦联忠合作承建江西省龙虎山上清镇天师林绿化工程项目，原告**海支付给被告刘建中的500000元系其缴纳给韦联忠的绿化保证金；证据三：支付宝支付记录，证明被告陆续向原告退还绿化保证金85000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告刘建中因资金周转向原告**海借款人民币50万元整，并出具了借条，借条载明：“今借到**海人民币伍拾万元整（500000元），还款日期为2019年4月20日，借款人刘建中，担保人余军章”。同日，原告**海将人民币500000元汇入被告刘建中账户中。2019年5月21日，被告刘建中承诺5月底前归还原告**海人民币500000元，并出具承诺书，承诺书载明：“本人承诺于本月底前归还**海欠款人民币伍拾万元整，若未归还，本人愿意承担法律责任”。原告**海经多次催收无果，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2018年10月22日，江西省龙虎山天师林文化旅游开发有限公司与韦联忠就龙虎山天师林工程项目施工总承包的相关事宜达成合作意向并签订《建筑市政道路园林绿化景观亮化工程施工承包意向书》。2018年10月31日，江西省龙虎山天师林文化旅游开发有限公司委托韦联忠作为该司与江西三川集团有限公司洽商天师林项目投资合作事宜的联络人。2019年3月1日，韦联忠与**海就承包龙虎山天师林绿化工程项目达成合作意向并签订《合作协议意向书》，约定项目合作方式、投资、管理、利润分配等，被告刘建中、余军章在意向书上签字见证。2019年3月3日，被告刘建中向韦联忠银行账户转账人民币400000元。2019年6月15日，被告刘建中通过微信向被告余军章转账人民币10000元。2019年6月16日，被告刘建中通过微信两次共向被告余军章转账人民币20000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告**海向本院提交的借条、银行转账凭证和承诺书，已能证明被告刘建中借款的事实存在。原告**海要求被告刘建中归还借款的诉请本院予以支持。被告刘建中辩称原告**海与其不存在借贷关系，被告刘建中是原告**海与韦联忠合作天师林项目的中间人，原告**海支付给被告刘建中的人民币500000元为项目保证金。被告刘建中的抗辩与其出具的借条、承诺书内容不符，且其提供的证据无法反映人民币500000元为被告刘建中代韦联忠收取的天师林项目保证金，对被告刘建中的抗辩意见本院不予采纳。原告**海诉请被告刘建中、余军章以未偿还本金为基数、按同期银行贷款利率的1.3倍从起诉日起支付利息至全部借款清偿之日止。本院认为，被告刘建中出具的借条中，双方未对借款利息进行约定，故原告对该笔借款的利息之请求，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，被告刘建中理应承担自原告起诉之日起至该笔借款还清之日止资金占用期间的利息。被告余军章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告**海主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建中应于本判决生效之日起十日内偿还原告**海借款本金人民币500000元；二、被告刘建中应于本判决生效之日起十日内向原告**海支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息的计算：以借款本金人民币500000元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；三、被告余军章对被告刘建中的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告**海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半）、保全费3120元，合计人民币7520元，由被告刘建中、余军章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年九月二十六日书记员  王思艳