河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3265号 原告：孙红，女，1982年7月15日出生，汉族，住石家庄市。 原告：颜桂华，女，1959年10月27日出生，汉族，住石家庄市。 原告：孙华伯，男，1955年4月27日出生，汉族，住石家庄市。 三原告委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。 被告：孟辉，女，1968年12月23日出生，汉族，住石家庄。 第三人：石家庄市神龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市体育北大街157号。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐迎彬，河北决策律师事务所律师。 原告孙红、颜桂华、孙华伯与被告孟辉、第三人石家庄市神龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙红、原告孙华伯及三名原告的委托诉讼代理人李晓斌，被告孟辉，第三人石家庄市神龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐迎彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红、颜桂华、孙华伯向本院提出诉讼请求：1、请求对石家庄市屋停止执行，解除对该房屋的查封；2、确认石家庄市屋权利人系原告孙红、颜桂华、孙华伯；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，石家庄市裕华区人民法院作出（2013）裕执字第00275号执行裁定（以称执行裁定）：查封位于石家庄市房屋一套。2018年9月29日三原告对执行标的提出书面异议。石家庄市裕华区人民法院于2019年5月27日作出（2019）冀0108执异61号执行异议裁定书（以下称异议裁定）：驳回异议人（案外人）孙红、颜桂华、孙华伯的异议申请。三原告认为：异议裁定驳回三原告之异议，事实不清、适用法律不当，侵害三原告的合法权益、严重违法。一、三原告对案涉房屋之权利合法、真实。原告颜桂华、孙华伯系夫妻，原告孙红系二人之女儿。2015年5月20日，三原告经河北正大房地产中介有限公司十五中分公司（以下称中介公司）力荐，选中被告石家庄市神龙房地产开发有限公司（以下称神龙公司）开发建设的石家庄市（以下称案涉房屋），庄乾坤（原告孙红之丈夫）代表三原告与神龙公司、中介公司就案涉房屋买卖签订《房屋买卖契约》，原告向中介公司支付中介费2.3万元。同年5月22日，三原告与神龙公司，中介公司三方就案涉房屋签订《预购住房协议书》，三原告向神龙公司交纳15万元定金。同年6月23日，三原告付清全部房款，神龙公司交付了案涉房屋，三原告装潢使用，交纳了房产税、房屋维修基金、物业管理费等全部费用，办理了水电、燃气、暖气等开户相关手续。同年7月1日，三原告与神龙公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，办理了商品房买卖合同网签备案。三原告为购买该房屋，变卖了两处房产（分别位于石家庄）。案涉房屋现已为三原告装潢使用多年。以上事实证明，执行裁定作出前三原告与神龙公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同经网签备案、付清了全部房款并实际占有使用权利合法、真实，能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，......第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。执行裁定查封案涉房屋之行为，侵害了三原告的合法权益。二、执行裁定违法，依法应予撤销。1、调解书没有给付内容，依法不应受理。《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，作为执行依据的生效法律文书应当具备“给付内容明确”。调解书仅约定被告享有团购价购房资格或意向，没有给付内容，依据上列规定，法院不应受理被告的执行申请。2、和解协议非法律文书，认定事实错误。被告与神龙公司2013年11月20日执行笔录选择案涉房屋号之约定，其性质属于和解协议，神龙公司将案涉房屋转让给三原告之行为，系不履行和解协议之行为。和解协议不是法律文书，执行裁定认为“神龙公司拒不履行生效法律文书确定的义务”，将和解协议认定为生效法律文书是错误的。3、和解协议非执行依据，查封房屋违法。执行裁定：“申请执行人孟辉已经于2014年5月23日恢复执行，现被执行人石家庄市神龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书规定义务......。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。可见，和解协议不能作为法院执行依据。根据上述法律规定，鉴于本案申请执行人孟辉选择了恢复执行原生效法律文书，贵院应恢复对调解书的执行，案涉房屋亦非调解书的执行内容，执行裁定以和解协议为依据查封案涉房屋，严重违法。三、异议裁定驳回理由不能成立。其一，异议裁定认为申请执行人孟辉选择了案涉房屋，神龙公司对此事明知并同意的，且早于异议人提交的《房屋买卖契约》，该理由于法无据。1.选择了案涉房号，不等于买卖合同成立。房屋价款系商品买卖合同必不可少的主要条款之一，调解书或是和解协议，均未明确案涉房屋的价款，选择房号只是签订买卖合同的前提和意向，异议裁定将选择案涉房号与签订买卖合同的前提和意向，异议裁定将选择案涉房号与签订买卖合同相提并论，犯了低级错误。2、神龙公司同意，不能对抗善意三原告。根据《物权法》第十五条规定，三原告经中介公司介绍购买案涉房屋之合同经网签备案，合法有效。选择案涉房号之和解协议，不具有买卖合同之效力，即使具有合同效力，即便神龙公司出售房屋之行为违反和解协议，三原告无过错，被告亦不能对抗三原告。3、先选择案涉房屋，不是取得房权之理由。纪要第15条规定，对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定。被告直至2017年12月还在为价格起诉神龙公司，而三原告之购房合同早在2015年7月1日即已网签备案，以被告选择案涉房号时间先于三原告购房合同网签备案时间为理由，驳回三原告之异议，不合交易常识，亦于法无据。特别指出，根据异议裁定查明，被告在2011年1月31日调解书生效至2015年5月长达4年多时间内，不同意按5900元／㎡的团购价购买房屋，系导致神龙公司出售房屋的根本原因，责任完全不在被告。其二、异议裁定认为本案执行依据为调解书，为非金钱债权的执行，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的第二十八条、第二十九条规定的情形，该理由不能成立。提请注意的是，上列规定中第二十八条、第二十九条的处理原则，与纪要第15条对“一房多卖”规定的处理原则基本相同。既然金钱债权的执行，三原告之权利能够排除执行，按照举轻以明重的解释方法，对于非金钱债权的执行，有严格的程序规定，三原告之权利更能够排除执行。《人民法院办理执行案件规范》649号规定：“被执行人不履行法律文书指定的行为，且该项行为只能由被执行人完成的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百十一条第一款第六项规定处理。”被告依据调解书要求按团购价格购房资格的执行，属于非金钱债权的执行中对行为的执行。该项行为只能由被执行人神龙公司完成，属于不可替代的行为，只能执行调解书确定的内容，不能查封财产，执行裁定查封涉案房产是错误的。其三，异议裁定认为“河北省国防科技工业局与神龙公司签订的《委托代建协议书》中约定：新建住宅......，不许开发商对外销售，而......《预购住房协议书》中尚有委托方河北省国防科技工业局的签章”，该理由事实不清。异议裁定忽略了异议裁定认定的一个重要事实，即《预售商品房合同备案书》载明了预售许可证编号，网签成功表明双方的买房、卖房资格，均为不动产登记机关审查通过，具有公信力，交易合法有效。其四、异议裁定认为“......异议申请书中载明的房款数额与《石家庄市商品房买卖合同》载明的数额并不一致，......《石家庄市商品房买卖合同》《房屋买卖契约》《预购住房协议书》中购买人、付款人、收款人存在不一致的情形”，该理由事实不清。异议裁定忽视了其认定的神龙公司出具的购房款发票上的金额，与《石家庄市商品房买卖合同》房价金额一致。异议审查目的在于三原告的权利能否排除执行，至于三原告与神龙公司之间房款交付的多少，以及同一买卖多份合同中的购买人、付款人、收款人是否一致，系买卖双方内部事务，与本案无关。综上，三原告认为，异议裁定事实不清，适用法律错误，三原告对涉案房屋的权利合法、真实，能够排除执行，请求法庭依法支持以上诉请。 被告孟辉辩称，1、（2013）裕执字第00275号执行裁定书是生效法律文书，不能解除位于石家庄市产的查封，只有为了履行石家庄市中级人民法院（2010）石民-终字第00797号民事调解书，才可以解除查封。2、（2019）冀0108执异61号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，驳回理由充分有效，应当依法驳回案外人的诉讼请求。理由如下:石家庄市建设南大街59号隆兴苑是危房改造项目，河北省国防科技工业局是委托代建人，石家庄市神龙房地产开发有限公司（简称神龙公司）是代建住房方，神龙公司负责代建的石家庄市建设大街59号院改造新建住房不许开发商对外销售，该项目根据国家政策保障的是职工的居住权等基本生存权利，买受人只能是河北省国防科技工业局《选房顺序表》上的人，答辩人孟辉的选房顺序为159号，享受的是职工福利，与商品房买卖之民事活动有重大的区别。石家庄市神龙房地产开发有限公司是该项目的拆迁人，答辩人是该项目的被拆迁人，石家庄市中级人民法院（2010）石民一终字第00797号民事调解书是双方当事人自愿达成的协议，是已经生效的法律文书，是可以申请强制执行的。案涉房屋登记在神龙公司名下，属于生效法律文书指定支付的特定物，有法定优先权，答辩人孟辉2013年11月20日在执行阶段挑选案涉房屋作为团购房，已交清全部购房款802525元。一、裕华法院（2013）裕执字第00275号执行案件执行程序合法，查封程序合法。贵院执行程序合法，依据是石家庄市中级人民法院（2010）石民一终字第00797号民事调解书，该调解书已经生效，具有法律效力，石家庄市神龙房地产开发有限公司拒不履行石家庄市中级人民法院（2010）石民一终字第00797号民事调解书的义务，答辩人孟辉于2012年7月27日申请强制执行，被执行人神龙公司已纳入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，查封程序合法，不应当解封。二、（2013）裕执字第00275号执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。（2013）裕执字第00275号执行裁定书是为了保证已发生法律效力的（2010）石民一终字第00797民事调解书的执行，而在执行程序中作出的裁定。查封的是执行案件的标的，即在执行期间2013年11月20日答辩人在法院挑选的团购房，团购房位于石家庄市，石家庄市神龙房地产开发有限公司分别在2010年12月17日，2015年4月24日收到答辩人孟辉的购房款4000元、96000元；2019年7月19日向法院交购房款702525元。三、石家庄市中级人民法院（2010）石民一终字第00797号民事调解书第三条规定了河北省国防科技工业局与石家庄市神龙房地产开发有限公司双方负责为孟辉办理该回迁房及团购房的房屋产权证，这一条的执行分为作为请求权的执行和不作为请求权的执行，也就是说对出卖给孟辉的房子不能出卖给他人的执行。裕华法院（2013）裕执字第00275号执行案件对执行标的的查封是正确的。四、裕华法院（2013）裕执字第00275号执行案件符合受理条件，石家庄市中级人民法院（2010）石民一终字第00797号民事调解书主体明确，给付内容明确，该执行未执行完的标的物是房子和房产证，为非金钱债权的执行，（非金钱债权的执行分为物之支付请求权的执行，行为请求权的执行和对人身的执行），不符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形；在执行中，石家庄市神龙房地产开发有限公司尚未取得权属登记证书，无法履行石家庄市中级人民法院（2010）石民一终字第00797号民事调解书的办证义务，无权要求我方履行协议第二条购买团购房的交款义务。五、石家庄市神龙房地产开发有限公司将卖给答辩人的团购房转卖给被答辩人，被答辩人与神龙公司在执行阶段的房屋买卖是违法的，不具备法律效力；该行为违反民法通则合同法相关规定，现我方要求贵院将此案移交公安机关，追究石家庄市神龙房地产开发有限公司法定代表人拒不履行判决裁定罪的刑事责任。六、异议裁定驳回理由充分，适用法律正确，案外人是恶意第三人，是案外人自身原因未办理过户登记手续，不适用《最高法院关于人民法院民事执行案件中查封，扣押，冻结财产的规定》第十七条，案外人作为房屋买受人，在签订房屋买卖合同时未能尽到合理的注意义务《房产买卖契约》中房款是1229400元，《石家庄市商品房买卖合同》中总价款是802525元，商品房是按照总价款缴税，明显低于实际成交价格，涉嫌偷税漏税，案外人的汇款收款人不是神龙公司，是梁慧茶，案外人与神龙公司恶意串通，损害答辩人的权益，根据《合同法》相关条款，《房产买卖契约》《预购住房协议》《石家庄市商品房买卖合同》都是无效的。裕华法院（2013）裕执字第00275号执行案件及时制止了案外人和石家庄市神龙房地产开发有限公司的违法行为，被答辩人在石家庄市被查封，网签合同不能备案时就应该知道转让人对石家庄市无处分权，被答辩人有权解除合同，依据是与石家庄市神龙房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二章第五条的规定，石家庄市（2013）裕执字第00275号执行裁定书2015年7月29日已生效，被答辩人却非法居住，使用该房屋，是对生效法律文书的拒绝执行，侵犯了答辩人的胜诉权益，属于妨碍法院执行的行为，损害了人民法院的司法权威和司法公信力，是人民法院依法打击的重点。使得生效氏事法律文书元法执行，依法可以进行拘留、罚款，情节严重的将构成非法处直查封、扣押、冻结的财产罪。为了维护答辩人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，答辩人已对贵院提出了排除其妨害的请求。七、交付使用只是完成了民事行为，所有权的转移依登记为准，被答辩人提交的无法履行的《房产买卖契约》，差一个公章的《预售商品房协议书》，没有备案的《石家庄市商品房买卖合同》和开发商给的业主证明等所有证据，只证明了其与神龙房地产公司之间曾经签订过买卖合同，但确实未完成，不能证明其对查封标的享有所有权或有其他足以阻止对该标的转让支付实体的权利，被答辩人提交的水电费、煤气费、暖气费缴费等所有票据都是2015年7月29日以后的，是非法取得，是对孟辉合法权利的侵占，不能作为证据使用。裕华法院（2015）裕民一初字第00993号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终字第203号判决书是对团购房的价格有争议，和石家庄市裕华区人民法院2015年7月29日作出的（2013）裕执字第00275号执行裁定书无关。八、案外人签订《房屋买卖合同》时案涉已经建成，没有办理初始登记，依据《城市房地产管理法》第36条38条39条，案涉房屋不能转让，被答辩人把钱给了谁就找谁要，被答辩人也可以要求解除合同，返还购房款。九、（1）不动产登记的权利人是神龙公司，案涉房屋只能网签，不能备案说明案外人知道案涉房屋存在权力限制，无法办理过户登记，案外人签订的是无效合同，无法办理商品房预售登记。（2）案外人签订的真实买卖合同《房产买卖契约》的相对方是陈丽双、收款人是梁慧茶，都不是神龙公司。（3）案外人有其他用于居住的房屋。根据《民事诉讼法》第204条规定及《执行解释》第15条规定，案外人对案涉房屋主张所有权也应当依照审判监督程序办理，而不是在执行程序中解决，再者，原告应当起诉梁慧茶，正大中介公司和神龙房地产公司，而不是一味阻挡，影响法院的执行程序，希望案外人依法正确行使自己的权利。综上所述，三原告（案外人）的诉讼请求不能成立，请求法院查明事实，依法驳回案外人的诉讼请求，依法执行石家庄市中级人民法院（2010）石民一终字第00797号民事调解书中的交付内容，以维护法律的尊严。 第三人石家庄市神龙房地产开发有限公司述称，1、我们同意原告起诉状的诉讼请求；2、我方与原告之间所形成的房屋买卖合同关系是依法成立的，并且得到了双方的实际履行，原告支付了全部的房款并且已经实际入住使用该房屋。该房屋未办理后期的房产证手续其原因是由于裕华区法院执行局对房屋进行查封，导致房管部门无法对房产办理后续的房产登记手续。我方与被告之间从未存在买卖关系，被告既没有交付过所谓的80余万元房款也没有对房产实际占有，因此我方认为原告是该房屋的唯一合法权益人。并且我方向原告出售该房屋首先是取得了河北省国防科技工业局的书面同意，这个由书面协议为证并且我方还依法取得了石家庄市商品房预售许可证，因此我方对该房屋进行销售合法。但是我方并不认可曾经与本案被告在裕华区执行局达成过执行和解，经查案卷裕华区法院所作出的相关裁定文书均是以调解书作为依据，从未以我方与被告达成的所谓执行和解作为依据。因此我方不认为和被告达成和解，需要强调的是被告只是在执行笔录中选择了案涉房产的房号，但是在该笔录中我方与被告并未约定该房屋的价格及其他必须的合同要素，因此我方认为原告的请求有理。 本院经审理查明事实如下，2005年4月1日石家庄市建设南大街59号危陋住宅改造小组与石家庄市神龙房地产开发有限公司签订《委托代建协议书》，该协议书第三条：“新建住宅面积除安置原搬迁户外，多余面积必须交原产权单位，河北省国防科技工业办公室，由办公室按有关政策卖给本单位职工，不许开发商对外出售。”2013年10月1日《通知》载明：“但截至今日，石家庄市神龙房地产开发有限公司与已交全款的各户也未能签订备案的商品房销售合同，同时也未达到装修条件……。各户请携带原协议及已交款收据原件到财务处核定应交房款金额后，将款项交至100147734162的银行账户。 在之后履行的过程中发生争议，孟辉将河北省国防科技工业局及石家庄市神龙房地产开发有限公司诉至法院，后经石家庄市中级人民法院调解达成调解协议。并于2011年1月31日作出（2010）石民一终字第00797号民事调解书，该调解书载明：“为具体落实2009年12月9日河北省国防科技工业局、石家庄市神龙房地产开发有限公司、孟辉三方签订的《产权变更协议》，三方同意在石家庄市危房拆迁改造过程中至拿到房屋产权证为止，对孟辉和其他拆迁户同等对待。具体落实如下：一、根据石家庄市神龙房地产开发有限公司与孟辉双方签订的《石家庄市危房改造拆迁安置协议书》，石家庄市神龙房地产开发有限公司同意孟辉的回迁房选购原址3单元17层01号房。二、河北省国防科技工业局同意孟辉以河北省国防科技工业局机关人员团购房购买价格购买石家庄市建设南大街59号院新建住宅一套，和其他拆迁户一起挑选房号，享受机关人员团购房待遇。三、河北省国防科技工业局与石家庄市神龙房地产开发有限公司双方负责为孟辉办理该回迁房及团购房的房屋产权证。四、孟辉在办理入住手续和事项过程中，河北省国防科技工业局与石家庄市神龙房地产开发有限公司双方与对其他拆迁户一样对待孟辉。五、为了顺利办理房产证，本协议签订一周后，石家庄市神龙房地产开发有限公司将30万元（叁拾万元）人民币担保金汇至河北省国防科技工业局账户，作为石家庄市神龙房地产开发有限公司履行本协议担保，本协议履行完毕，由河北省国防科技工业局退还石家庄市神龙房地产开发有限公司担保金。如石家庄市神龙房地产开发有限公司未能按期履行义务，担保金归孟辉，石家庄市神龙房地产开发有限公司继续履行所有义务。六、河北省国防科技工业局与石家庄市神龙房地产开发有限公司双方对本协议负有同等履行责任，并相互对各自应履行的义务承担连带责任。七、双方本案其他纠纷互不追究。” 该民事调解书生效后，孟辉向石家庄市裕华区人民法院申请执行，在执行笔录显示申请执行人孟辉选择了案涉房屋，被执行人石家庄市神龙房地产开发有限公司也表示同意，并且双方同意选房后自行交接交房手续。在民事调解书的执行过程中，孟辉请求确认与石家庄市神龙房地产开发有限公司、河北省国防科技工业局就拆迁安置补偿协议中的团购价是3300元/平方米产生纠纷，2015年11月3日石家庄市裕华区人民法院作出（2015）裕民一初字第00993号民事判决书，判决驳回了原告孟辉的诉讼请求。后孟辉不服提起上诉到石家庄市中级人民法院，2016年2月16日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终203号民事判决书，判决驳回了孟辉的诉讼请求。2017年7月31日河北省高级人民法院作出（2017）冀民申3146号民事裁定书，驳回了孟辉的再审申请。 被告孟辉庭审中提交了显示日期为2010年12月17日的中国银行股份有限公司现金交款单，金额为4000元，款项来源为孟辉交房款。孟辉提交了显示日期为2015年4月24日的业务受理单，在业务摘要部分显示交易金额为96000元，收款单位为石家庄市神龙房地产开发有限公司，摘要：购房款。孟辉提交显示日期为2013年10月10日三张收据，交款单位为4-802，价款数额分别为683元、450元、3000元，收款事由分别为装修管理费（含垃圾清运费）、三个月物业费、装修保证金，且该三张收据上都有石家庄市飞鸿物业服务有限公司的财务专用章。孟辉提交的2014年9月17日收据显示交款单位为孟辉，收款方式为现金缴款单，数额为183479.90元，收款事由为房款，该收据上有石家庄市神龙房地产开发有限公司的财务专用章。其还提交了建设银行客户回单，显示2019年7月19日，孟辉将70.5252万元转入石家庄市裕华区人民法院账户，用途为孟辉交购房款。第三人石家庄市神龙房地产开发有限公司对2010年12月17日交付的4000元购房款认可；对2015年4月24日交付的96000元不认可，不能证明被告交付的案涉房屋的购房款；对2019年7月19日向裕华法院账户支付的款项第三人认为没有得到通知，执行笔录没有约定房款价格，也没有约定被告可以直接向法院账户支付，对裕华法院收取该款项不认可。 庭审中，原告提交了时间为2015年5月20日的《房产买卖契约》，该契约约定，甲方（卖方）陈丽双自愿将坐落于石家庄国防办公新楼（原建设南大街59号改造新建住房）4单元8层02室房产出售给乙方（买方）庄乾坤，该房屋建筑面积136.6平方米，成交价款1229400元整，乙方于2015年5月20日付给甲方定金15万元，购房定金在付房款时抵作房款，甲方于收到定金的同时交给中介售房保证金15万元，待甲方带乙方在开发商处签订购房协议或合同后，当日中介方将此保证金退还给甲方，乙方于2015年6月20日左右将房款107.94万元交到甲方。 原告提交了一份载明日期为2015年5月22日的《预购住房协议书》，该协议书中载明了甲方为石家庄市神龙房地产开发有限公司、乙方（孙红）为新建住房团购户、丙方为河北省国防科技工业局，该协议书载明了代建房情况、乙方（买受人）预购住房的基本情况、所购住房形态及交付日期、购房定价、付款方式、各方的责任义务、违约责任等事项，但该协议书中没有河北省国防科技工业局的签章。提交了一份《预售商品房合同备案书》该备案书载明了案涉房屋的买受人为原告三人，位置为石家庄市裕华区建设南大街59号隆兴苑住宅楼04单元0802，建筑面积136.6平方米，价款为802525元，签约日期为2015年7月1日。提交了一份《石家庄市商品房买卖合同》，该合同约定的买受人的基本情况、房屋的基本情况、价款、交付条件、违约责任、物业管理、合同备案等信息。异原告提交了用电、天燃气、供热的证明材料。2017年12月12日石家庄市神龙房地产开发有限公司出具证明，证明孙红为案涉房屋的业主。 原告2015年5月22日向第三人支付购房定金15万元，第三人出具收据；2016年6月23日向第三人支付购房款652525元，第三人出具收据。 庭审中，第三人石家庄市神龙房地产开发有限公司提交了2015年4月10日向被告孟辉发出的通知，载明：孟辉团购的四单元802只交过0.4万元，没有按规定时间和数额交纳购房款......，你现在欠我公司房款79.9891万元，就是按均价5900元计算的。......现给你最后一次机会，接到本通知后15日内交清所欠房款，这套住房仍销售给你，否则我公司将收回这套房产自行销售，退还原交的房款4000元和银行同期存款利息。 另查明，2015年7月29日石家庄市裕华区人民法院的协助执行通知书中查封了石家庄市房屋，2018年6月1日续封了该房产。目前案涉房产网签在孙红、颜桂华、孙华伯名下，商品房合同备案信息查询结果显示案涉房屋总价款为802525元，合同签约日期为2015年7月1日，合同约定付款方式为一次性付款，出卖人为石家庄市神龙房地产开发有限公司，合同编号为2015070111481139736。 本院认为，执行异议之诉解决的是对执行标的是否继续执行的问题。关于本案中石家庄市房屋能否被继续执行牵涉执行依据问题。任何案件的执行依据均系生效的法律文书。本案执行依据系2011年1月30日石家庄市中级人民法院作出的（2010）石民一终字第00797号民事调解书，根据该调解书内容，二、河北省国防工业局同意孟辉以河北省国防科技工业局机关人员团购购买价格购买石家庄市建设南大街59号院新建住宅一套，和其他拆迁户一起挑选房号，享受机关人员团购房待遇。三、河北省国防科技工业局与石家庄市神龙房地产开发有限公司双方负责为孟辉办理回迁房及团购房的房屋产权证。该调解书生效后，孟辉申请执行，2013年11月20日在法院调解下，孟辉挑选了位于石家庄市房产；依据该执行笔录，石家庄市裕华区人民法院作出了（2013）裕执字第00275号执行裁定书，查封位于石家庄市。该房屋的执行依据的是裕华区法院在执行过程中的执行笔录，但该执行笔录并不是生效的裁判文书，不能成为采取强制措施的执行依据，故原告申请停止对石家庄市产停止执行及解除查封的请求，应予以支持。关于原告诉请确认案涉房屋权利人系原告的请求，原告庭审中提交的《石家庄市商品房买卖合同》载明的房款数额与《房产买卖契约》约定的交付的数额不一致，且《房产买卖契约》、《预购住房协议书》、《石家庄市商品房买卖合同》中约定的购买人、付款人、收款人存在不一致情形；但庭审中，第三人认可原告购买的该案涉房屋，且房屋的确权登记应以行政部门的登记为准，故对原告的此项请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 一、停止对石家庄市屋的执行，解除对该房屋的查封。 二、驳回原告孙红、颜桂华、孙华伯的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告孟辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高利军 人民陪审员  米建敏 人民陪审员  张风肖 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯 彤