wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀02民终5698号 上诉人（原审原告）：阮剑，男，1987年7月9日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北星烁锯业股份有限公司，住所地：唐山市玉田县鸦鸿桥镇。 法定代表人：安凤占，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘庆芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆建伟，河北润昌律师事务所律师。 上诉人阮剑因与被上诉人河北星烁锯业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初89号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 阮剑上诉请求，撤销（2019）冀0229民初89号判决第一项,改判被上诉人给付上诉人自2017年1月及2017年4月-6月、9月-2018年1月的工资28306（38406-10100）元；给付自2018年1月18日至2018年9月13日的生活费11840元；给付经济补偿金12600元；或将本案发回重审;二审诉讼费由被上诉人承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人阮剑与被上诉人河北星烁锯业股份有限公司的劳动关系解除； 二、河北星烁锯业股份有限公司于2019年9月27日给付阮剑工资及经济补偿金3087.87元；2019年10月15日前给付阮剑工资及经济补偿金4631.8元；2019年11月30日前给付阮剑工资及经济补偿金7719.67元；2020年2月10日前给付阮剑工资及经济补偿金7719.67元；2020年3月31日前给付阮剑工资及经济补偿金7719.67元，共计30878.67元； 三、如河北星烁锯业股份有限公司在上述任一期中未按规定的期限履行给付义务，则向阮剑支付工资和经济补偿金的总数额变更为35011.82元，全部余款须在逾期日的次日一次性支付，并自逾期日开始按日千分之零点五的标准支付余款的违约金； 四、阮剑与河北星烁锯业股份有限公司间因劳动争议案件互无其他纠纷。 一审案件受理费10元，二审案件受理费减半收取5元，共计15元，由阮剑负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 孙海双 二〇一九年九月二十七日 书记员 李嘉慧
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初530号   原告：贾巨丰，男，住内蒙古自治区固阳县。  被告：李国章，男，住四川省德阳市。   被告：唐彬，男，住四川省德阳市。   原告贾巨丰与被告唐彬、李国章租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾巨丰的委托诉讼代理人李臻到庭参加诉讼。被告唐彬、李国章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告贾巨丰向本院提出诉讼请求：1.请求被告李国章、唐彬给付租赁费40,000元，并承担迟延付款期间的利息，从2017年8月30日计至2019年4月30日止，按月息2%计算共计16,000元，本息合计56,000元。今后利息仍按月息2%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告李国章、唐彬在固阳县金山镇特变电工固阳产业园一期户外及联合站房施工项目部施工，向原告贾巨丰租赁钢管、扣件、顶丝，钢管接头。2017年7月8日，经双方结算，被告欠原告租赁费4,000元，承诺2017年8月30日前付清，逾期按月息5％计息。被告李国章、唐彬工程完工后，经原告贾巨丰多次催要租赁费不予给付。被告人李国章、唐彬的行为给原告贾巨丰造成巨大的经济损失，为保护原告贾巨丰的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告贾巨丰的诉讼请求。   被告唐彬、李国章经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。   本院经审理认定的事实如下：因被告唐彬、李国章在固阳县金山镇特变电工固阳产业园区一期户外及联合站房项目部施工，需要租用钢管、扣件、顶丝及各种配件。遂于2016年4月24日，被告唐彬（乙方）与原告贾巨丰（甲方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：甲方将钢管、扣件、顶丝及各种配件出租给乙方，租赁物使用地为金山镇工业园区，租金标准：钢管0.015元/米、天；扣件0.015元/套、天；顶丝0.06元/根、天。以上租赁品种、详细规格、数量以乙方签收的提货单为准；结账方式：乙方按月以现金形式支付租金，如果乙方未按约定期限交付租金，甲方有权自行处理租赁物品，由此造成的损失由乙方承担。合同亦约定了其他事项。《建筑设备租赁合同》签订后，原告贾巨丰依约向被告唐彬提供了租赁物，2017年7月8日，经原告贾巨丰与被告李国章结算，特变电工固阳产业园一期项目及联合站房施工项目所租用贾巨丰架管、扣件、顶丝全部费用共计75,000元，已支付35,000元，剩余40,000元未付，剩余未付款于2017年8月30日前全部付清，被告李国章签字予以确认。   另查明，被告唐彬在结算后又支付原告贾巨丰租赁费10,000元。   以上事实有原告贾巨丰提交的《建筑设备租赁合同》、结算单予以佐证。   本院认为，合法的民事法律关系应受法律保护，原、被告之间签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，二被告拖欠原告贾巨丰租赁款30,000元，事实清楚，证据充分，有被告李国章出具的“结算单”在卷佐证，本院予以确认。二被告未及时向原告贾巨丰结清租赁费已构成违约，因承担继续履行支付租赁费的义务，并应承担相应的违约责任，故原告贾巨丰要求二被告偿还所欠租赁费30,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2017年7月8日，被告李国章向原告贾巨丰出具的结算单载明付款期限为2017年8月30日，逾期未付，按月息5%计算资金利息。而原告贾巨丰要求二被告按照月息2分计算利息。本院认为，因本案系租赁合同纠纷，被告虽承诺逾期付款应承担利息，但实为逾期付款违约金，即被告应当向原告承担资金占用期间的利息损失，而本案非民间借贷纠纷，原告贾巨丰要求按照月息2分计算利息，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年8月30日起至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告唐彬、李国章于本判决生效后十日内共同向原告贾巨丰支付租赁费30,000元，并应从2017年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金实际偿还完毕之日止；   二、驳回原告贾巨丰的其他诉讼请求。   案件受理费950元，原告贾巨丰已预交，由被告唐彬、李国章负担。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  李东菊人民陪审员  闪瑞光人民陪审员  齐秀珍二○一九年九月二十六日书 记 员  尉 杰  附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1200号上诉人（原审被告）：樊瑞军，男，1978年3月23日出上诉人（原审被告）：樊瑞军，男，银行职工，住内蒙古托克托县。上诉人（原审被告）：崔红燕，女，汉族，职工，住内蒙古托克托县双河镇利源银座小区。上诉人（原审被告）：王国祥，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。上诉人（原审被告）：张三平，男，职工，住内蒙古托克托县双河镇玫瑰园小区。上诉人（原审被告）：张建平，男，1968然后8月2日出生，干部，住内蒙古托克托县。被上诉人(原审原告)：杨耀光，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人樊瑞军、崔红燕、王国祥、张三平、张建平因与被上诉人杨耀光民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日、2019年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人樊瑞军，被上诉人杨耀光的委托诉讼代理人李远兵到庭参加诉讼。上诉人崔红燕、王国祥、张三平、张建平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊瑞军的主要上诉请求为：撤销一审判决,发回重审或依法改判。事实及理由：樊瑞军、崔红燕、王国祥、张建平于2016年12月17日向杨耀光借款30万元，张三平是担保人，同时约定月息2.5%，2017年3月16日归还本息。2017年11月21日，樊瑞军等偿还杨耀光20万元本金并结清利息。双方协商，下欠本金10万元从2017年11月22日按月息2%计算，约定于2018年1月20日前归还，在约定还款当日樊瑞军等偿还15000元本金，下欠借款本金85000元，樊瑞军等按月支付杨耀光3个月利息6000元（2017年11月22日至2018年2月22日），一审将还款15000元认定为本金错误，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。崔红燕、王国祥、张三平、张建平未到庭，本院对其上诉请求不再审理。被上诉人杨耀光辩称，2017年11月27日并未对利息重新约定，借款单写的明确，利息应当按照月息2.5%计算。由于到期日2017年3月16日未还款，经催告偿还15000元利息，计算到2018年6月，按照2.5%计算。樊瑞军所陈述支付利息6000元不是事实，请求二审法院维持原判。杨耀光的一审诉讼请求为：判令樊瑞军等5人偿还借款本金10万元并自2018年6月1日起按月息2%支付利息至实际给付之日。一审法院认定事实：2016年12月17日，樊瑞军、崔红燕、王国祥、张建平立据向杨耀光借款30万元，并约定借款期限2016年12月17日至2017年3月16日，月利率2.5%，张三平为借款担保人。2017年11月21日，樊瑞军等偿还杨耀光借款本金20万元并支付相应利息，同时约定剩余本金10万元元及利息于2018年1月20日前还清。2018年1月20日，樊瑞军等向杨耀光支付6个月的利息15000元，现对本金10万元及其余利息一直未付。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，樊瑞军、崔红燕、王国祥、张建平向杨耀光借款30万元，张三平提供担保，现尚欠10万元本金未偿还，证据充分，事实清楚，双方未对张三平的保证方式作约定，张三平依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条中约定月利率2.5%，现杨耀光主张按月利率2%计息不违反法律规定。故对杨耀光所提诉讼请求依法应予支持。崔红燕、王国祥、张三平、张建平经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、樊瑞军、崔红燕、王国祥、张建平于本判决生效后10日内偿还原告杨耀光借款本金10万元，并自2018年6月1日起按月利率2%支付利息，直至利随本清为止；二、张三平对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2300元，由樊瑞军、崔红燕、王国祥、张三平、张建平负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，2016年12月17日樊瑞军、崔红燕、王国祥、张三平以借款人身份、张建平以保证人身份向杨耀光所出据金额为30万元借款单，事实清楚，权利义务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效。依庭审查明，2017年11月21日，樊瑞军等偿还杨耀光借款本金20万元，尚欠借款本金10万元。樊瑞军上诉称2017年11月之后支付杨耀光15000元为借款本金的理由不能成立。根据司法解释规定，双方对偿还借款本金或利息先后顺序未做约定的，应当认定为先偿还利息。樊瑞军主张该15000为偿还本金无证据证明，本院不予支持。一审法院根据双方月利率2.5%的约定，认定该15000元为支付6个月利息正确，本院予以确认。樊瑞军上诉所称另行支付杨耀光6000元利息亦无证据证明，本院不予采信，故樊瑞军的上诉无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。樊瑞军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由樊瑞军负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年九月二十七日书记员 李元日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执159号之一申请执行人：北京秦龙房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房西里1号(住宅)楼9门5层502室。法定代表人：贺荣涛。委托代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。委托代理人：贺文，女，1983年2月20日出生。被执行人：北京裕金房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路11-143号28房间。法定代表人：王应树。委托代理人：刘一栗，北京市聚信律师事务所律师。委托代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。北京高级人民法院作出的（2018）京民再149号民事判决书已经发生法律效力，北京秦龙房地产开发有限公司据此申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。2020年9月21日，申请执行人表示已与被执行人就本案履行达成执行和解且需长期履行，故书面申请中止执行。综上，本院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止北京高级人民法院（2018）京民再149号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年九月二十五日书记员  原文茹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1671号申请执行人：张文玲，女，1967年1月8日出生，汉族，住：云南省昆明市宜良县。被执行人：云南桃笑屋业有限公司。组织机构代码：29198862-8。住所地：云南省昆明市螺蛳湾第六交易区8楼。法定代表人：曾学孝。申请执行人张文玲与云南桃笑屋业有限公司买卖合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）335号仲裁裁决书，本院于2019年9月9日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）335号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1499号之一申请执行人：游文彬,男,1981年4月4日出生。被执行人：刘洋,男,1976年5月6日出生。游文彬依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1458号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为3354600.47元及利息。本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人名下位于北京市朝阳区农光里x号楼x层x单元x的房产1套,被执行人向本院缴纳案款1440000元。申请执行人游文彬表示其与被执行人刘洋就本案履行正在执行和解，现申请中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止(2019)京03执1499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二〇年九月二十七日书记员  马鑫鑫-2--1-
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2255号 原告：苟水元，男，1966年6月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住该。 被告：李培汉，男，1969年8月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住该。 被告：李宏钊，男，1991年6月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住该村。 原告苟水元与被告李培汉、李宏钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告苟水元于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟水元以欲与二被告私下协商解决为由,现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查,原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告苟水元撤诉。 案件受理费减半收取75元，由原告苟水元负担。 审 判 员 贺德文 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执331号 成世芳与魏旭东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39500.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给成世芳。至此，成世芳向本院申请执行的(2018)黔0322民初4651号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执272号     申请执行人赵亮，男，1980年2月18日出生，住博乐市。   被执行人袁拥军，男，1970年1月1日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人赵亮与被执行人袁拥军房屋租凭合同纠纷一案中。双方当事人达成和解还款协议，申请人撤回对本案的执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2019）兵0501执272号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判长 张本成   审 判 员   李鹏飞   审 判 员 杨志国          二 〇 一 九 年 九 月 二 十 九 日      书 记员 徐振
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3233号原告：李丽娜,女,1981年10月12日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：兰丽萍,女,1990年3月16日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。原告李丽娜与被告兰丽萍合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽娜、被告兰丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娜向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告消费返款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年微信朋友关系。原告于2018年7月看到被告在朋友圈发布：轰动全球百分百全额返现活动，承诺做美容项目交多少返多少，于是就参加了此活动。于2018年7月27日给被告微信里分两笔，共4000元转账成功，均有转账证明和银行流水。所转账的4000元到了被告所安排的小程序里，微享新零售，也就是微享商链，称原告等顾客按顺序排队等待返现。原告一直等待返现。然而2019年5月，原告发现被告所说的微享新零售小程序显示无法打开。作为消费者原告感到受到了经济损失和损害。被告说补偿2000元的方案原告也不满意。故诉至法院，望判如所请。被告兰丽萍辩称，并非被告做的小程序。被告也是受害方，小程序的开发者也不是被告个人，被告也是通过微信购买了小程序的商家使用权。就像淘宝网站一样，被告是卖家，通过注册后形成了自己的店铺，小程序里同时在全国使用的用户大概有上万家。被告也是通过微信广告了解到小程序，有小程序的开发者告知被告可以通过小程序给店里做活动，让顾客购买项目然后转款到小程序里，每一位顾客按照转款的时间先后顺序排队，小程序做的是序列排队，钱全部能够转给顾客。原告通过被告店内的小程序转款4000元。原告已经做了价值4000元的瘦肩项目。在当时做这个项目的时候，原告也到了被告的店内，当时说的返现不是被告个人返现，是小程序微享商链通过每一笔顾客的钱抽取30%给每一个顾客返现。对于原告的诉讼请求不认可。被告曾经协商小程序的购买，进行补救，也发过消息，也建过微信群，小程序停止后，直至现在也没有结果。被告给原告出过解决方案，再返2000元到店里，可以任意去消费。原告不同意。本院经审理认定事实如下：原、被告系微信好友。被告在微信朋友圈发布广告，内容为“轰动全球100%全额返现活动开启。以下9项参与活动顾客按打款顺序排队一次全额一次性返回微信账户！！转发朋友圈点赞够38个赞即可参与！！”原告看到此微信广告后于2018年7月到被告店中做了瘦肩项目，并向被告购买的微享商链小程序转款4000元。被告于2018年7月为原告做完了瘦肩项目。原告等待微享商链小程序排队返现。2019年4月，原告发现微享商链小程序已经无法打开，遂联系被告。双方就返现事宜协商未果。庭审中，原告李丽娜提供原、被告微信聊天截图4张、交易明细1页、被告微信宣传截图22张、原、被告微信聊天记录截屏13张，证明被告在微信中对消费者进行宣传，消费者参与小程序。原告将4000元钱直接从微信里转给了被告。原告与被告的微信聊天对话证明原告是与被告直接沟通，原告无法和小程序进行沟通。原告与被告产生的合同关系，没有与小程序产生关系。被告兰丽萍对聊天记录、交易明细的真实性、证明目的不认可，并质证称被告没有收到原告一分钱。对被告微信宣传截图22张、原、被告微信聊天记录截屏13张的真实性及证明目的认可，被告确实进行了宣传。事发后也与原告进行了沟通。被告兰丽萍未向法庭提交证据。本院认为，被告在微信朋友圈发布广告、宣传全额返现活动是向原告等不特定消费者发出了要约邀请。原告李丽娜在看到该要约后，同意到店办理项目并向微享商链小程序转款的行为，已经证明双方就做项目并足额返现的合同内容，达成了一致的意思表示，双方之间形成了一种真实、有效的合同关系。原告在支付4000元并做完瘦肩项目后，等待返现。庭审中，被告认可其购买了微享商链小程序。原告支付4000元的行为是基于被告发布的“购买项目足额返现”的合同内容而产生，故权利义务的主体应为原告与被告。原告依据双方之间确定的合同义务，主张被告返还返现款4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩自己也是受害者，且没有直接收到4000元，但不能否认微享商链小程序系被告购买，原告系基于与被告之间的合同关系而转账。故对于被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告兰丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告李丽娜消费返现款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告李丽娜已预交，由被告兰丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二〇一九年九月二十六日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2332号 青州市水利建筑总公司、青州市益都街道东夹涧村民委员会： 青州市水利建筑总公司与青州市益都街道东夹涧村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计246589.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位203250.92元，其中，工程款195573.92元，案件受理费2395元，保全费1683元，未执行到位的申请执行人申请放弃。本院已于2019年9月6日将该款转付给青州市水利建筑总公司。至此，青州市水利建筑总公司向本院申请执行的（2019）鲁0781民初1730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1311号申请执行人：宁向鹏。被执行人：阳城县白桑乡洽村村民委员会。法定代表人：宋龙社，任村委主任。申请执行人宁向鹏与被执行人阳城县白桑乡洽村村民委员会借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年4月23日作出的（2020）晋0522民初168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，标的199498元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为零元，无房产、车辆、股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭艳芳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05知民初32号 原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：左利娟，女，汉族，1992年7月28日出生，住河北省平乡县。 原告德博奇科技有限公司因与被告左利娟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间德博奇科技有限公司司提出撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执3628号申请执行人：北京昌平包商村镇银行股份有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32-6号。法定代表人：刘温，董事长。委托诉讼代理人：张庆波，男，1985年10月19日出生，汉族，住内蒙古包头市，该公司职员。委托诉讼代理人：赵程，男，1987年7月20日出生，汉族，住内蒙古包头市，该公司职员。被执行人：朱卫峰，男，1981年11月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：明月，女，1987年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被执行人：张世斌，男，1964年11月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：李金环，女，1964年8月31日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：董建国，男，1963年1月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：马玉香，女，1964年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。北京昌平包商村镇银行股份有限公司与朱卫峰、明月、张世斌、李金环、董建国、马玉香借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初8636号法律文书已经发生法律效力。北京昌平包商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求朱卫峰、明月、张世斌、李金环、董建国、马玉香支付5334300.40元及利息。本院于2019年4月2日立案执行。立案后，本院依法向被执行人朱卫峰、明月、张世斌、李金环、董建国、马玉香送达了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行义务。执行中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。因双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)京0114执3628号执行案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 俊
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终93号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞金国，男，1964年7月13日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，项目经理，住舟山市定海区。曾因犯流氓罪，于1994年7月被判处有期徒刑四年，1996年11月20日刑满释放；现因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人邵汉军、沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。 舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人俞金国犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月25日作出（2019）浙0903刑初101号刑事判决。俞金国不服，提出上诉。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人俞金国与王某（已判决）均系舟山市定海区盐仓街道茅岭村村民。2011年8月，俞金国与王某得知舟山市广宇建设有限公司中标定海区第三初级中学迁建工程后，遂向该工程项目经理胡某、郑某强行承揽该工程的打桩项目。获得该项目后，二被告人又认为项目利润低，决定放弃承包，并以此为借口索要人民币18万元。胡某等人因惧怕王某、俞金国，为使工程顺利施工，于2011年9月同王某、俞金国签订虚假打桩工程转包协议，被迫以“转包费”名义给付18万元。 2018年7月18日，被告人俞金国在定海区世贸大酒店被公安机关传唤到案。 另查明，一审法院已从王某等人处追缴全部违法所得并发还胡某、郑某，被害人对被告人俞金国的行为表示谅解。俞金国到案后有揭发他人毒品犯罪的行为，经查证属实。 据此，原审法院以敲诈勒索罪，判处被告人俞金国有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 被告人俞金国上诉及其辩护人辩护称：1.原判认定俞金国强行承揽工程，被害人因惧怕而被迫支付18万元证据不足，俞金国系向汪某请求后获得工程；2.俞金国系主动向公安机关投案自首；3.俞金国检举揭发王某犯罪，二审中亦有检举揭发他人毒品犯罪，均应认定为立功；4.本案中王某起主导作用，俞金国未参与犯罪所得18万元的分赃，应认定为从犯；5.俞金国认罪态度好，取得被害人谅解，一审量刑畸重。请求二审改判。 经审理查明，原判认定被告人俞金国敲诈勒索的事实，有经一审法院举证、质证的被害人胡某、郑某、舒某的陈述及辨认笔录，笔记本复印件，证人蔡某、汪某、谢某的证言，建设工程施工合同、打桩工程转包协议，银行卡交易明细，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，户籍信息，归案经过，情况说明及相关立功材料，谅解书，以及被告人俞金国、王某的供述与辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于被告人俞金国的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查：（1）关于证据问题。俞金国虽曾向汪某请求承揽工程，但其最终获得工程，凭借的却是阻拦施工等言语威胁，该事实有证人胡某、郑某、舒某证言证实。强揽工程后，俞金国提出违背建筑工程领域常规的工程项结算方式，迫使被害人与之解除合同并敲诈其18万元，后又以“工程转包”形式掩盖违法犯罪行为，该事实有证人胡某、郑某、舒某、蔡某证言、王某供述，以及建设工程施工合同、打桩工程转包协议、银行卡交易明细等证实，证据确实充分，足以认定；（2）关于自首问题。公安机关以配合查案为由电话联系俞金国，约其在定海世茂大酒店见面，并在该酒店门口将其传唤至公安机关。俞金国到案后供述称其不清楚公安机关传唤其的理由，故其不具有投案的主动性和自愿性，不符合自首构成要件；（3）关于立功问题。俞金国检举、揭发王某犯罪发生在其主动或被动到案前，不符合立功的主体资格要件，不能认定为立功。二审中俞金国揭发他人毒品犯罪，侦查机关尚在线索核查过程中，尚未查实，无法认定其具有立功表现；（4）关于从犯问题。本案强揽工程的犯意系俞金国发起，不做工程直接索要现金亦由俞金国提出，尽管俞金国否认王某将赃款18万元中的9万元交给其，但根据其在共同犯罪中的主导地位和作用，不应认定为从犯；（5）关于量刑问题。俞金国认罪态度较好，取得被害人谅解，一审中揭发他人毒品犯罪经查证属实，有立功表现，原判均已充分考虑并在量刑时予以体现，量刑并无不当。综上，俞金国的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）俞金国伙同他人敲诈勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。俞金国曾因犯罪被判刑，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。俞金国原审中检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。俞金国在审理期间认罪态度较好，且已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 伟 审 判 员  徐 琼 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晨馨 代书记员  陆琪禹
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执408号之一申请执行人：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段。法定代表人：彼得·沃克，职务该公司总经理。委托代理人：皇甫成伟，河南国银律师事务所律师。被执行人：安阳昊澜置业有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：闫晓冉，职务：该公司执行董事。关于蒂森电梯有限公司与安阳昊澜置业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第00903号裁决已发生法律效力。申请执行人蒂森电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳昊澜置业有限公司名下账户存款223724元或查封其他等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年九月十八日书记员 张莎莎
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0501民初626号     原告：关海兵，男，1977年5月18日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十三团。   被告：梁艳，女，1991年1月2日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十三团。   原告关海兵与被告梁艳追偿权一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关海兵、被告梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告关海兵向本院提起诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金20000元、利息5600元（按月利率2%计算，每月400元，共计14个月），合计25600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原、被告经协商，原告给被告借款20000元，约定月利率为2%，约定还款时间为2018年12月30日。被告向原告出具借条一张。到期后，被告未能按照约定时间偿还借款，故原告诉至法院。   被告梁艳辩称，欠款的数额属实，但不是借款。因为原告曾为被告丈夫贾伦军提供担保，在精河县邮储银行贷款200000元。贷款到期后，被告丈夫贾伦军未能全额还款，被诉至精河县人民法院。原告作为担保人，履行了20000元的担保责任，所以被告才向原告出具了借条。现在愿意偿还20000元，但是因为贾伦军已经离开本地，自己一个人带着孩子，生活困难，目前没钱给付。同时认为利息过高。   经审理查明，原告与被告丈夫贾伦军系朋友关系，曾为贾伦军在精河县邮储银行贷款200000元提供担保。该贷款到期后，贾伦军未能全额还款。经过精河县人民法院诉讼，原告关海兵承担了20000元担保责任。2018年2月5日，原告让被告在精河县邮储银行出具了借条一份，载明：“今借到关海兵人民币20000元（贰万元整），利息2分，还款日期2018年12月30日为止”。被告梁艳在借条上签字。到期后，被告未偿还该欠款，故原告诉至法院。   认定上述事实的证据有2018年2月5日被告出具的借条一张及原、被告当庭陈述在卷证实。   本院认为，本案并非为民间借贷纠纷，虽然被告向原告出具了借条，但根据庭审查明的事实以及双方当事人的陈述，本案系因原告履行了担保责任产生的追偿权纠纷，应当按照追偿权的法律关系处理本案。原告在为被告丈夫贾伦军实际履行20000元的担保责任后，有权向贾伦军及被告进行追偿。被告本人对此亦不持异议，并于2018年2月5日出具欠条确认了具体的数额。故对原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告本人实际履行的担保责任就是20000元，对于担保责任的追偿，应当按照担保人实际履行的担保数额为范围。故对原告要求被告按照月利率2%支付14个月的利息5600元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：   一、被告梁艳自本判决生效之日起五日内偿还原告关海兵20000元；   二、驳回原告关海兵其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费440元，减半收取220元，由原告关海兵承担48元，由被告梁艳承担172元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二○一九年九月二十一日     书记员  贾晨         1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5571号 上诉人（原审被告）：郭光聚，男，1980年2月28日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：郭光昌，男，1966年6月4日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人郭光聚因与被上诉人郭光昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院作出的（2019）鲁0725民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭光聚上诉请求：1.请求依法撤销昌乐县人民法院作出的（2019）鲁0725民初1228号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张的误工时间过长，其并没有在家休息，而是一直在工作，且在一审庭审中被上诉人亲口说在住院期间回家照顾孩子，所以并不会产生护理费。2.上诉人对承担60%的赔偿责任并不认可，因为打架是双方责任，况且是被上诉人主动挑事、谩骂上诉人在先。上诉人只愿承担50%的医疗费，其他费用应由被上诉人自行承担。 被上诉人郭光昌以一审判决正确为由进行了答辩。 郭光昌向一审法院起诉请求：1.郭光聚赔偿医疗费等损失共计9906.69元；2.本案诉讼费由郭光聚承担。 一审法院认定事实：2018年5月6日14时许，在昌乐县，因郭光聚在屋后掰槐花时将槐树枝子掰断一事，郭光昌、案外人郭光建与郭光聚发生争吵。郭光聚打电话叫来案外人郭光磊，双方发生打斗。郭光聚将郭光昌打倒在地后，郭光昌与郭光聚互相用拳殴打对方，郭光昌将郭光聚的左眼部打伤，郭光聚用拳将郭光昌打倒，后郭光聚将郭光昌脚部踩伤并用拳殴打郭光昌，将郭光昌的头面部打伤。事后经法医鉴定郭光昌、郭光聚的伤情均构成轻微伤。昌乐县公安局根据上述事实决定给予郭光昌行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚；给予郭光聚行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。郭光昌受伤后于2018年5月8日到昌乐县中医院急诊进行诊疗。后于5月9日到昌乐县人民医院住院治疗3天，诊断为脑震荡、左额部皮下血肿、左足软组织损伤。2018年5月18日郭光昌至昌乐县中医院急诊进行复查时，医生建议休息一月。 郭光昌主张经济损失为：医疗费2037.64元，误工费4334元（108.35元/天×40天），护理费325.05元（108.35元/天×3天），住院伙食补助费90元（30元/天×3天），病历复印费20元，交通费100元，精神损害抚慰金3000元。郭光聚对郭光昌主张的医疗费无异议，对其他损失不予认可。对当事人无异议的医疗费2037.64元予以确认。 一审法院认为，昌乐县公安局行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，足以证实郭光聚将郭光昌打伤的事实，一审法院予以确认。双方当事人因琐事发生纠纷后，本应和气协商解决，但双方均不够理智，以至发生争吵、互殴并致使郭光聚将郭光昌打伤，对该事故的发生双方均负有一定的责任。郭光聚将郭光昌打成轻微伤并受到公安机关的行政处罚，应负纠纷的主要责任，根据本案实际，酌情确定郭光聚对郭光昌的损失承担60%的赔偿责任。 关于郭光昌主张的各项费用，一审法院已经确认的损失为医疗费2037.64元。关于误工费，因郭光昌住院确给其造成误工损失。郭光昌5月6日受伤至5月18日到昌乐县中医院复查共计13日，2018年5月18日复查时，医生建议休息一月，误工时间共计43天。现郭光昌主张误工时间40天，系郭光昌对自身合法权利的处分，不违反有关法律规定，予以照准。郭光昌系城镇居民，误工标准可按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入108.35元／天进行计算，即误工费为4334元（108.35元／天×40天）；郭光昌主张住院期间由其女儿郭宁（1992年5月7日出生，户口所在地昌乐县）护理，合乎常理，护理费亦应按城镇居民标准计算，即护理费325.05元（108.35元／天×3天）；关于住院伙食补助费，郭光昌主张90元（30元／天×3天）符合有关规定，予以支持；关于病历复印费20元，郭光昌提交了昌乐县人民医院的复印费发票予以证明，予以支持；关于交通费，郭光昌虽未提供相关票据，但根据本案实际，确实发生，一审法院酌情认定为30元；关于精神损害抚慰金，郭光昌未提供证据证明其伤情造成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金3000元不予支持。综上，郭光昌的经济损失共计为：6836.69元，应由郭光聚赔偿4102.01元（6836.69元×60%）。其余损失由郭光昌自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、郭光聚赔偿郭光昌经济损失4102.01元，于判决生效后三日付清；二、驳回郭光昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由郭光聚负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题：一是关于责任分担问题；二是误工时间的确定问题；三是护理费是否应当支付的问题。 关于焦点一，郭光聚将郭光昌打致轻微伤，郭光聚被公安机关行政处罚，应当承担赔偿责任，原审考虑到双方对于此次纠纷的发生均负有责任，酌定郭光聚承担60%责任，并无不当。 关于焦点二，郭光昌于2018年5月6日受伤，直至5月18日到昌乐县中医院复查共计12天，其在复查时医生建议休息一月，故郭光昌主张误工时间为40天，符合法律规定。 关于焦点三，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、标注期限确定的。本案中，郭光昌因伤入院治疗3天，其在住院期间由女儿郭宁护理，一审法院根据城镇居民标准计算护理费，符合法律规定。 综上所述，上诉人郭光聚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭光聚负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 崔福涛 审判员 张振显 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 旭
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1531号原告：刘海其，住内蒙古自治区包头市。被告：王凤英，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王永旺，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告刘某诉被告王某1、王某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某和被告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告运费欠款85000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日至2016年7月26日二被告雇佣原告半挂车为其负责拉运沙子及石料，拉运完毕后，经原告与二被告共同结算，二被告共欠原告拉运费欠款85000元，后经原告多次向二被告催要该笔运费欠款，后被告王某1于2018年11月5日重新给原告出具欠条，截止原告起诉被告分文未付。但被告至今不予支付，故原告诉至法院，诉请如前。被告王某1辩称：我承认欠原告运费85000元，我就是没钱给不了。被告王某2辩称：我们欠刘某的钱，我们应该及时给付，我愿意用别人欠我的债权顶给原告。经审理查明，2015年3月26日至2016年7月26日，二被告雇佣原告为其拉运沙子及石料。2018年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费85000元，并为原告出具欠条一张。欠条写明“今欠到刘某运费捌万伍仟元（85000）”，被告王某1在欠条上签字。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：欠条一份，拟证明欠款事实的存在。本院认为，原告受二被告雇佣拉运沙石，共同雇佣原告，虽然欠条为被告王某1为原告出具，但原告受二被告共同雇佣，且二被告为夫妻，故劳务费应当由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后三十日内立即给付原告刘某劳务费85000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二〇一九年九月二十五日书记员 高晨玉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1581号 申请执行人温新科与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1581号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执779号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：李颖，公司员工。 被执行人：黄卫原，男，汉族，1985年3月8日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄卫原国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第31360号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人黄卫原应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金5000元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月29日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）并支付本案受理费49元，仲裁服务费人民币120元及执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄卫原发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄卫原名下财产。 经查，被执行人黄卫原名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币446.73元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、向被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人黄卫原未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执779号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4982号原告:常某，住包头市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古广博律师事务所律师。被告:白某，住包头市。原告常某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人李某1、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某偿还原告常某借款本金30万元及利息（按月息1.5分计算，自2017年4月1日计算至本息还清之日止）；2.案件受理费由被告白某承担。事实及理由:2015年4月1日，被告白某向原告常某借款30万元并出具借条。2018年12月13日，被告白某再次更换《借条》，载明“今借到常某现金叁拾万元整（300000元），月利息1.5分，此借据是换条，从2017年4月未付利息”，被告白某在借款人处签字。现被告白某既不偿还借款，也不按约定支付借款利息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告白某辩称，认可原告常某的诉讼请求，但本人无力还款。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，白某向常某借款30万元并出具借条，约定月息1.5分，当日常某通过银行转账方式向白某足额交付了借款。白某支付利息至2017年3月31日，此后无力偿还借款本息。经常某催要，白某于2018年12月13日就上述借款向常某重新出具借条一张，载明月息1.5分。上述事实有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细单及原被告陈述均能够证实。本院认为，原告常某与被告白某借贷关系成立，被告白某作为借款人应对借款本息承担偿还责任。关于借款本金，依据借条及中国工商银行借记卡账户历史明细单认定为30万元。双方均认可白某支付利息至2017年3月31日，常某主张利息自2017年4月1日起至本息还清之日止，按照月息1.5分计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后三十日内向原告常某偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月息1.5分计算，自2017年4月1日起至本息还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元。适用简易程序审理减半收取计2900元（原告常某已预交），由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年九月二十五日书记员 杨 洋附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋10刑更1082号罪犯段雁伟，男，1986年4月7日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。2016年1月26日，山西省黎城县人民法院作出（2015）黎刑初字第93号刑事判决，认定被告人段雁伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。山西省长治市城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）晋0402刑初252号刑事判决，认定被告人段雁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产20000元，撤销缓刑，与原判合并执行有期徒刑十五年二个月，没收个人财产20000元。刑期自2016年3月2日起至2031年5月1日止。2016年12月27日，该犯被交付山西省晋城监狱集训；2017年2月24日，调临汾监狱服刑改造。2019年9月3日，执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯段雁伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。该犯2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年5月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分68分。该犯的从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段雁伟在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段雁伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月2日起至2030年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 候文娟 二〇一九年九月二十五日书 记 员 姜旭东
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2764号申请人：刘训贵，男，汉族，1962年5月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林。申请人刘训贵与被执行人遵义拓特机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义拓特机械有限公司银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二日书记员 张芹梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申285号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈巧，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省青田县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：薛云，男，1962年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冷纪栋，男，1962年10月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张盛，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人陈巧、薛云与被申请人冷纪栋、张盛采矿权纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终6921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈巧、薛云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据支持，适用法律错误，遗漏诉讼请求。原审判令双方合同解除，被申请人不承担还款责任，有失公允，显属错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，原审从涉案合同的签订主体、内容及实际履行情况分析，认定双方签订的合同并非采矿权的转让，属有效协议，有事实及法律依据。五莲县矿产资源管理联合执法领导小组于2015年3月18日下达关闭矿山的通知，属政府行为，应属不可抗力。在此情况下，被申请人冷纪栋、张盛的合同目的不能实现。如判决冷纪栋、张盛继续履行合同，显然有失公允，故原审判决驳回再审申请人陈巧、薛云的诉讼请求，并无不当。综上，陈巧、薛云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈巧、薛云的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  张 园
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云04刑申26号杨坤：你因云南省玉溪市人民检察院指控你犯盗窃罪一案，不服本院（1998）玉刑终字第69号刑事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：只参与元江纤维板厂的盗窃，且没有盗得现金，其余几起证据不足。有罪供述是在刑讯逼供之下所作，原判量刑过重。经审查，1997年4月至7月间，你及朱玉宪窜至昆明市云南绍华服装有限责任公司、玉溪市锦来集团陶瓷厂、玉溪市大营街磁砖厂，盗窃保险柜内现金四万二千五百余元。同年8月13日，你及其他被告人窜至元江县纤维板厂，撬厂保险柜被发现，逃离现场后被抓获。你参与盗窃四次，盗窃数额达四万二千五百元。上述事实，有证人证言，失主陈述及被告人的供述在案证实。你提出被刑讯逼供因无证据证实，不能成立。一、二审法院根据你犯罪的事实、情节及社会危害性对你判处有期徒刑十四年并无不当。综上，一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十四日
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0224刑初73号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人李某1,青海省化隆回族自治县人，大专文化，务工，住该县。2017年1月4日因犯危险驾驶罪被化隆回族自治县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2018年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审。2019年8月22日被化隆回族自治县人民检察院取保候审。2019年9月3日被本院取保候审。   青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。根据公诉机关建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。化隆回族自治县人民检察院指派检察员康吉措出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2018年9月1日17时56分许，被告人李某1醉酒后无证驾驶×××号奇瑞牌小型轿车在化隆回族自治县巴燕镇伊兴宾馆停车场内倒车时，与停放在停车场内的×××号海马牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人李某1血液中乙醇含量为219.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人李贤文负此次事故的全部责任。   公诉机关认为，被告人李某1醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某1自愿认罪认罚，具有坦白、赔偿谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人李某1拘役二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人冶某1的陈述、证人张某等人的证言、被告人李某1的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、刑事判决书、交通事故赔偿协议书、谅解书及到案经过等证据证实。   被告人李某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,在开庭过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李某1与被害人冶某1达成赔偿协议，并取得被害人谅解。   本院认为，被告人李某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，且因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人李某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，其愿意接受处罚，且与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：   被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 孙成祖     二○一九年九月十八日   法官助理 马开伟   书 记 员 金贵君
陕西省略阳县人民法院刑事判决书(2018)陕0727刑初38号公诉机关略阳县人民检察院。被告人王某某，男。2017年8月7日因涉嫌非法买卖枪支被略阳县公安局决定取保候审王某某。略阳县人民检察院以略检公刑诉[2017]100号起诉书指控被告人王某某犯非法买卖枪支罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭分别于2018年7月5日和2018年12月25日公开开庭审理本案。略阳县人民检察院指派检察员候志军依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月的一天，被告人王某某通过微信认识罗某某（男，另案处理），得知罗某某卖枪的信息及其电话号码，便产生购买枪支的念头。数日后，王某某在罗某某家中以620元的价格从罗某某处购买一支射钉枪改装的火药枪。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：涉案疑似枪支为射钉枪改制的火药枪，枪支枪口比动能为48.61焦耳／平方厘米，以火药为发射动力，具有致伤力。2017年5月3日经办案民警宣讲政策，王某某主动将其购买疑似枪支一支上交公安机关。上述事实，被告人在开庭审过程中亦无异议，且有物证：被扣押的火药枪一支的照片；书证：公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人王某某的身份户籍证明、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、关于严某某等21名被告人购买枪支查获经过及到案情况的说明、扣押决定书、扣押清单及照片、涉案枪支处理情况证明；证人罗某某、黄某某的证言；鉴定委托书、枪支检验意见书结论为，本案中的疑似枪支枪口比动能为48.61焦耳/平方厘米、鉴定意见通知书；现场勘验、检查、辨认笔录和照片及其被告人供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理法规规定，非法买卖以火药为动力发射枪支一支，其行为已构成非买卖枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。案发后，王某某主动将其购买的枪支上交公安机关，如实供述了犯罪事实，是自首，庭审中能自愿认罪，可减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二至四年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十条第(二) 、(三) 、(四) 项、第七十三条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑。缓刑考验期限为三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、扣押的射钉枪一支依法没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏建明    审判员  陈正旗    人民陪审员  任国权二〇一九年七月二十二日书记员   王 坤1
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监82号 申请执行人：孙振让，男，1956年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被执行人：何汉国，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 申请执行人孙振让与被执行人何汉国借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1017号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，根据申请执行人的申请，将该案指定潍坊市坊子区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下： 申请执行人孙振让与被执行人何汉国借贷纠纷一案【审判案号：（2017）鲁0724民初1017号民事判决，执行案号：(2019)鲁0724执129号】，本院指定潍坊市坊子区人民法院执行。 临朐县人民法院收到本裁定书五日内将有关卷宗移送潍坊市坊子区人民法院并通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈思彤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1106号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：郝某，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司（以下简称“维信物业有限公司”）与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维信物业有限公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。被告郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业服务费13613元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告郝某系景苑花园小区22栋201号业主。2006年7月，包头市激樊房地产开发有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》。被告入住后，原告与被告签订了《业主临时公约》，原告依约为被告提供优质合格的物业服务，但被告并没有依合同约定按时交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费13613元。原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝某系包头稀土高新技术产业开发区景苑花园小区22栋201号房屋的业主，该房屋建筑面积为168.08平方米。2006年7月，包头市激樊房地产开发有限责任公司作为景苑花园小区的建设单位与维信物业有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定维信物业有限公司为景苑花园小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第二项约定物业管理服务费的收费标准是每月0.9元/m2，按业主房屋的建筑面积计算。《物业服务合同》第七条约定物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在季末25日至28日交纳物业服务费。《物业服务合同》第二十七条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按应交款的百分之五标准向物业公司支付违约金。2007年10月29日，原告维信物业有限公司与被告郝某签订《业主临时公约》。自2010年1月1日至2017年6月30日，被告郝某累计欠物业服务费13613元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、费用催缴公告及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告维信物业有限公司与包头市激樊房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对景苑花园小区的全体业主均具有约束力。原告如约为被告郝某提供了物业服务，被告郝某作为包头稀土高新技术产业开发区景苑花园小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告郝某给付2010年1月1日至2017年6月30日的物业服务费13613元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市维信物业服务有限责任公司物业服务费13613元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元（原告已预交），由被告郝某负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年九月二十七日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1101号 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人李辉借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2905号民事调解书已发生法律效力。被执行人李辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还借款12500元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李辉按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1101号执行案件执行完毕，于2019年9月25日结案。 二〇一九年九月二十五日
陕西省富县人民法院       民事判决书                       （2019）陕0628民初1115号   原告：王华卫，男，1966年3月16日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高玉彬，男，1969年10月3日出生，汉族，陕西省富县公安局民警，现住富县高级中学院内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：鲁伍义，男，1955年7月22日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：鲁文平，男，1964年11月28日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王华卫与被告高玉彬、鲁伍义、鲁文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华卫、被告鲁伍义、鲁文平到庭参加了诉讼，被告高玉彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王华卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给原告清偿借款50000元整，承担该借款自2017年3月3日至归还期间月利率2%的利息损失。2、判令被告鲁伍义、被告鲁文平对该借款承担连带清偿责任。3、裁判由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月3日，经被告鲁伍义、被告鲁文平介绍，被告高玉彬向原告借款50000元整，约定月利率为2%，未约定还款时间，被告给原告出具有书面借据。被告鲁伍义、被告鲁文平为该借款提供连带责任保证。后经原告多次向被告高玉彬及保证人索要均无果。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：要求被告高玉彬清偿借款50000元，利息从2017年3月3日起计算至实际给付之日止，被告鲁伍义、鲁文平承担连带清偿责任。   被告高玉彬未作答辩。   被告鲁伍义辩称，借款属实，借款应由高玉彬清偿，其负责督促被告高玉彬尽快还款。    被告鲁文平辩称，借款属实，借款应由高玉彬清偿，其负责督促被告高玉彬尽快还款。    本院经审理认定事实如下： 2015年3月3日，被告高玉彬向原告借款50000元，约定月息2分，被告高玉彬向原告出具借据一份。被告鲁伍义、被告鲁文平以担保人身份在借据上签字。借款后，被告高玉彬于2016年10月26日清偿利息6000元；于2017年10月份清偿利息8000元，于2018年10月26日清偿利息10000元。   本院认为，被告高玉彬向原告王华卫借款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于被告高玉彬已向原告王华卫支付的24000元，因双方约定未超过年利率 36%，应按约定计入还款，即利息清偿至2017年3月3日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告给付借款及利息按年利率24%的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告鲁伍义、鲁文平对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告高玉彬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告高玉彬于本判决生效之日起10日内偿还原告王华卫借款本金50000元及利息（按年利率24%自2017年3月4日起至实际清偿之日按计算）；   二、被告鲁伍义、鲁文平对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告高玉彬追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高玉彬、鲁伍义、鲁文平共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                         二〇一九年九月二十三日                         书记员   任彩玲                                 附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。       2019062811151966316610628196603160055196910361062819691003191719557221964112861062819641128083720197241500002017332232015335000025000020173320153350000220161026600020171080002018102610000500002400036201733241050000242017341050525243636246
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终520号 上诉人（一审起诉人）：石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区九门乡庄货头村。 法定代表人：刘亚民，总经理。 上诉人石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司因与石家庄市藁城区人民政府行政处罚纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司上诉称，2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公司、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案，2017年9月石家庄市藁城区人民政府向上诉人下发了案涉停产整治通知，此时一审法院依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》尚未实施，且其未按规定告知上诉人享有陈述、申辩、依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。上诉人对“案涉停产整治通知”不服，于2019年5月9日向石家庄市中级人民法院起诉，根据“法不溯及既往”的基本法理及在我国采用的通例，应当适用行为时的法律，即《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。因此，上诉人提起行政诉讼时并未超过法定起诉期限。原审裁定适用法律错误，请求依法予以撤销。 本院认为，本案石家庄市藁城区人民政府于2017年9月2日给上诉人下达的《关于责令对石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司停产整治的通知》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日起施行，上诉人于2019年5月9日向原审法院起诉，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定认定申请人的起诉超过法定起诉期限并无不当。石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 伟 审判员 常站巍 审判员 宋新华 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘 聪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2946号申请人：李明远，男，汉族，1976年5月26日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：刘晓海，男，汉族，1990年8月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人李明远与被执行人刘晓海租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓海银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十九日书记员 李兴云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3813号 上诉人（原审被告）：韩动动，男，1986年3月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘桂勇，男，1959年9月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘伟生，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊恒信房产营销中心，住所地：潍坊经济开发区浩宇路558号恒信御景峰东区1号楼1号房。 法定代表人：于永胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人韩动动因与被上诉人刘桂勇、潍坊恒信房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，本案应对涉案房屋买卖合同的签订及履行情况作进一步审查，对合同履行中出现问题的原因作进一步认定，在此基础上，正确适用定金罚则，妥善解决纠纷。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2773号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人韩动动预交的二审案件受理费8155元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年九月五日 书记员  于 涛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢18号申请执行人：张炳龙，男，1984年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：湖北梦都建筑（集团）有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道33号。本院在执行张炳龙与湖北梦都建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月二十九日书记员  杜潇潇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初18号 原告李惠，女，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人李浩，男，汉族，住广西柳州市柳南区。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳南区人民政府，住所地柳州市柳南区潭中西路10号。 法定代表人何世恰，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 委托代理人刘德如，广西众维律师事务所实习律师。代理权限为诉讼代理。 第三人李洁，汉族，登记住址柳州市柳南区。 本院在审理原告李惠诉被告柳州市柳南区人民政府房屋行政征收补偿纠纷一案中，原告李惠于2019年9月19日以其与被告被告柳州市柳南区人民政府已签订征收补偿协议为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李惠申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李惠撤回起诉。 案件受理费人民币50元（已缴纳），减半收取25元，由原告李惠负担，余款予以退还。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  林燕红 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初217号 原告高其林，男，1959年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托代理人宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所实习律师。 被告颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 行政机关负责人许宗志，该县副县长。 委托代理人张强，该县司法局工作人员。 委托代理人刘佩佩，该县司法局工作人员。 原告高其林诉被告颍上县人民政府（以下简称“颍上县政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告高其林诉称，其于2007年取得采矿许可证以来一直合法经营，2017年5月2日，被告在没有任何法律依据且未经任何合法程序的情况下，对其企业进行了强制拆除。其认为被告对其企业进行强制拆除的行为严重违法，侵害了其应有的合法权益，故诉至本院，请求依法确认被告对其所有的窑厂进行强制拆除的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其窑厂是2017年7月20日被拆除。 被告颍上县政府辩称，其未实施涉案拆除行为，原告系错列被告。原告诉状所述其窑厂是2017年5月2日被拆除，其于2019年6月提起诉讼，超过法定起诉期限。请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年5月4日，颍上县人民政府办公室下发颍政办[2017]26号《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，要求按照属地管理原则，对全县所有砖瓦窑企业进行整治。原告高其林于2008年8月8日取得采矿许可证，证载地址为颍上县谢桥镇兰庙村，矿山名称为颍上县谢桥镇兰庙村前进轮窑厂，有效期自2008年8月至2009年8月。原告认为被告颍上县政府于2017年7月20日将其窑厂强制拆除违反法律规定，遂诉至本院。 另查明，颍上县谢桥镇人民政府于2019年8月10日出具《关于谢桥镇兰明举等五家窑厂拆除过程的情况说明》载明，由于兰明举等人在规定的期限内没有自行进行拆除，2017年7月份谢桥镇人民政府组织人员对包括兰明举轮窑在内的30多轮窑统一进行了拆除。本案原告高其林经营的颍上县谢桥镇兰庙村前进轮窑厂为上述五家窑厂之一。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍上县政府否认其拆除原告的窑厂，而原告提供的证据不足以证明颍上县政府实施强拆行为的事实存在，原告针对颍上县政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍上县谢桥镇人民政府提供的情况说明自认涉案强制拆除行为系由其组织实施实施，且《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》亦明确按照属地管理原则，砖瓦窑所在乡镇政府要对专项整治负主体责任，要对辖区所有砖瓦窑企业进行专项整治，因此颍上县谢桥镇人民政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对颍上县谢桥镇人民政府提起诉讼不属于本院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更颍上县谢桥镇人民政府为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告高其林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年九月二十七日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1051号 江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社： 被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民终1520-1531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2019年9月6日立案执行。现被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1670号申请执行人：王春梅，女，1966年8月21日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：云南桃笑屋业有限公司。统一社会信用代码：91530000291988628W。住所地：云南省昆明市螺蛳湾第六交易区8楼。法定代表人：曾学孝。申请执行人王春梅与云南桃笑屋业有限公司买卖合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）334号仲裁裁决书，本院于2019年9月9日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）334号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  张晓红
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1556号 申请执行人李正委与被执行人周康飞合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年九月二十五日
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2019）陕71行赔终79号     上诉人（原审原告）王春计，男，1946年2月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原审被告西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区王寺街道办事处。   负责人耶军伟，主任。   委托代理人孙喜龙，西安市长安区王寺街道办事处工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人王春计因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、原审被告西安市长安区王寺街道办事处行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，2014年，原告王春计以陕西省西咸新区沣东新城管理委员会为被告向西安市长安区人民法院提起行政诉讼，诉请请求为依法判决被告拆除和平村卫生室违法并向原告道歉，由沣东新城管委会赔偿卫生室的一切损失和国家依法拆迁补偿标准2053000元，在回迁社区中适中位置补偿260平方米房屋。西安市长安区人民法院于2014年12月28日作出（2014）长安行初字第00049-1号行政裁定书，裁定驳回原告王春计之起诉。后原告不服西安市长安区人民法院的（2014）长安行初字第00049-1号行政裁定书，上诉至陕西省西安市中级人民法院，该案经陕西省西安市中级人民法院二审后于2015年4月2日作出（2015）西中行终字第00041号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。王春计不服陕西省西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00041号行政裁定书，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2015年10月23日作出（2015）陕行监字第00239号行政裁定书，裁定驳回了王春计的再审申请。2019年3月26日，王春计以陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区王寺街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，请求判令1.被告2013年3月强拆原告位于XX街道XX村XX组王天军承包地上所建卫生室所造成的经济损失按现行市场价依法作出赔偿共计6368920元；2.过渡费核实安置房屋拆补宅基地、承包地分别确权登记。   另查明，经三级法院审理，已作出裁定的案涉和平村卫生所与本案案涉的卫生所为同一卫生所。     以上事实有原告起诉状及被告西安市长安区王寺街道办事处提交的西安市长安区人民法院（2014）长安行初字第00049-1号行政裁定书、陕西省西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00041号行政裁定书、陕西省高级人民法院（2015）陕行监字第00239号行政裁定书在卷为证。   原审法院认为，本案的争议焦点为本案诉讼标的是否为生效裁定所羁束。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……” 本案中，原告王春计曾于2014年以陕西省西咸新区沣东新城管理委员会为被告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告拆除和平村卫生室违法，向原告道歉，由沣东新城赔偿卫生室的一切损失和国家依法拆迁补偿标准2053000元，在回迁社区中适中位置补偿260平方米房屋。现原告于2019年3月26日再次基于同一事实和理由，向本院提起行政诉讼，本案诉讼虽与上述诉讼的被告有所差异，但是其诉讼请求均是要求赔偿强拆和平村卫生所给原告造成的经济损失。因该项诉讼请求已经三级法院审理，且有生效的法律文书所确认，故本案的诉讼标的已被生效的裁判所羁束，原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春计的起诉。   上诉人王春计不服一审裁定上诉称：对西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初110号行政裁定不服，请求依法赔偿原告位于二组王天军地上自建房屋的经济损失。   被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用准确，本案诉讼标的、诉讼请求与陕西省高级人民法院审理终结已生效的（2015）陕行监字第00239号案件相同，一审法院驳回被答辩人之起诉并无不当。   原审被告西安市长安区王寺街道办事处辩称：被答辩人的诉讼超过法定起诉期限，被答辩人主体不适格，故应当依法予以驳回，被答辩人基于行政强制提起的行政赔偿诉讼，应当依法予以驳回，被答辩人主体不适格，应予驳回起诉。   经审查，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本院认为，在王春计诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区王寺街道办事处行政强制一案中，王春计诉至法院要求确认被上诉人2013年3月强拆其位于XX街道XX村XX组王天军承包地上所建卫生室行政行为违法，但生效的法律文书对其诉请已认定、处理，其诉讼标的为生效的裁判所羁束，法院裁定驳回王春计的起诉，本案中，王春计请求被上诉人承担行政赔偿责任，并无法律依据，故原审法院驳回王春计的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持，原审裁定驳回原告起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长： 魏国庆   审判员： 程淑芹   审判员： 左昆     二〇一九年九月十七日     书记员：王 琪          1
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1313号被执行人：李志琼，女，1978年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈刚，男，1981年1月15日出生，住重庆市南岸区。本院刑事审判庭移送执行没收李志琼个人全部财产、执行陈刚罚金一案，重庆市第五中级人民法院做出的(2017)渝05刑初27号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法到被执行人住所地进行了查找，但未查找到被执行人下落，也未发现有可供执行的财产线索；本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人李志琼、陈刚的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，扣划了被执行人李志琼银行存款13855.15元、扣划被执行人陈刚银行存款0.6元，共计13855.75元。上述款项已上缴国库。此外未查到被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人陈刚采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人陈刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝05执1313号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年九月二十三日书记员 牛芳初
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5056号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行住所地南宁市园湖南路12-3号。法定代表人林海。 被执行人杨世德，男，1968年11月11出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人杨世德金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨世德履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨世德名下位于南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城二期x号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 伽 苾 审判员 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年二月二十六日 书记员 杨 杰 辉
甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2019）甘10行终47号上诉人（原审原告）：王某1，庆城县人。被上诉人（原审被告）：庆城县高楼镇人民政府。法定代表人：俄某，镇长。委托诉讼代理人：王某2。第三人：李某，庆城县人。上诉人王某1因与被上诉人庆城县高楼镇人民政府、第三人李某行政协议纠纷一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人庆城县高楼镇人民政府的负责人安衷民、委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，第三人李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：王某1与第三人李某均系店子庄自然村村民。本村长嘴沟、堡子咀等地沟域属于公益林地。2010年9月庆城县林业局进行林地划分确权时，将王某1的林地确权在长嘴沟，并向其颁发了庆林证（2010）第045060号《林权证》。王某1林地四至为：东至柏树嘴、西至天河水、北至王某1林权界址、南与褚朝远林地相邻接壤，第三人李某林地确权在堡子咀，四至为：东至柏树嘴、南至李宏远林地、西至天河水、北至李学前林地。2016年，国家发展和改革委员会、中华人民共和国国土资源部和中华人民共和国交通运输部分别发文批准甜罗（后更名为甜永）高速公路建设工程项目的实施。该项目工程涉及环县、庆城等五县的土地征收。2016年3月7日，庆阳市国土资源局印发庆市国土资发【2016】63号《关于甜罗高速公路控制性单位工程用地征地补偿安置工作的指导意见》，根据该指导意见，环县、庆城等县已经开始安排进行征地拆迁安置工作。庆城县高楼镇高楼村的部分土地属于甜罗高速公路规划的征收范围之内。2017年9月6日，庆城县国土资源局向高楼镇高楼村村委会送达庆国土告字【2017】第16-20号征地告知书并予以公示，委托被告高楼镇人民政府具体实施高楼村的土地征收工作。甜永高速公路途经高楼村店子自然村，涉及到长嘴沟、店子沟、花椒沟和水沟等区域内的部分林地被征用。庆城县高楼镇人民政府根据县政府安排负责高楼镇政府辖区内的征地工作，具体负责被征地权属人土地亩数、地上附着物的登记、确认，与被征地农户签订补偿协议、核实发放征地补偿款等工作。在征地登记确认过程中，李某经过核实确认，被征用的林地有7.233亩、川旱地8.44亩，并由征地组的工作人员和李某在丈量登记表上签名确认。2018年2月8日高楼镇人民政府与李某签订了土地及附着物征收补偿协议，旱川地补偿333869.52元，山地（林地）补偿155444.40元，地上附着物补偿351948元，共计补偿841261.92元，同年5月22日批准向李某核实发放征地补偿款等款项841261.92元。王某1在5月份知道后推荐王仲琪向高楼镇政府、合水县政府、合水县林业局反映将林地错误登记在了李某名下，存在征地登记错误等问题。2018年8月13日高楼镇人民政府作出政府发【2018】249号《关于王仲琪信访事项的答复意见书》，以王仲琪所持林权证所载地块四至与版图所标位置不一致，所争议林地与李某指认的所属自己的林地重合为由作出处理意见，认为争议林地不属于王仲琪等所有。王某1遂提起行政诉讼。2016年国家发展和改革委员会等部门发文批准甜永高速公路建设工程项目的实施后，2017年9月4日庆城县委印发县委办发【2017】136号文件关于《甜永高速公路庆城段项目建设征迁协调工作实施方案》的通知，成立了甜永高速公路庆城段项目建设征迁协调工作领导小组，并明确相关乡镇负责做好辖区内放线、丈量、登记工作，做好征地拆迁及地面附着物的清理工作，协调解决征迁过程中的各类矛盾纠纷，做好拆迁农户新居住点的选址安置工作。2018年7月24日庆城县人民政府办公室印发庆政办发【2018】98号《关于印发甜永高速公路建设项目征迁安置实施方案》的通知。原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，原告应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”的规定，本案原告王某1在提起行政诉讼时，要有足够证据证明被告的行政行为侵害了其合法权益。但王某1提供的证据不足以确定其林权证上的林地被征用且错误登记，并将补偿款发放给李某的事实。王某1的林地虽然属于该组柏树咀林地区域，柏树咀林地区域的部分林地也被征用，仅从林权证标注的四至位置和地理坐标根本无法确认王某1林权证上所确定的林地已被高速公路用地所征用，对于是否在将王某1林权证上的林地错误登记在李某名下的事实主张已无法予以确认。因此，王某1请求将登记在李某名下的林地补偿款和刺槐补偿款予以给付的理由不成立，其诉讼请求不予支持。故被告在征地过程中所实施的行政行为与原告王某1之间没有直接的利害关系，对原告的权益没有造成实际损害，原告王某1请求判决确认被告与第三人李某签订的《甜永高速土地及附着物征收补偿协议书》中涉及山坡地7.233亩及地上附着物刺槐补偿部分内容违法无效的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回王某1的诉讼请求。案件受理费50元，由王某1承担。上诉人王某1不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决证据采信不当，认定事实错误；2.一审主动调查收集行政机关在作出行政行为时未收集到的证据，并不经质证予以确认，同时又对被上诉人逾期提交的证据进行质证并予以确认，程序严重违法；3.一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，严重损害了上诉人的合法财产权益。综上，请求二审人民法院依法撤销一审判决，确认被上诉人与原审第三人签订的《甜永高速土地及附着物征收补偿协议》中涉及山坡地7.233亩及地上附着物刺槐补偿部分的内容无效，并由被上诉人向上诉人支付2.302亩山坡地的征地补偿款和地上附着物刺槐的补偿款63284.28元。被上诉人庆城县高楼镇人民政府二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审双方提交的证据经庭审质证并随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人王某1以被上诉人高楼镇人民政府与原审第三人李某签订的《甜永高速土地及附着物征收补偿协议》侵犯了其合法权益为由提起诉讼，请求确认该协议无效，并由被上诉人支付其2.302亩林地及地上附着物的补偿款，但却未能提供确实充分的证据证明涉案的2.302亩林地及地上附着物归其所有。因此，原审判决驳回其诉请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年九月二十七日书记员 冯佩瑶