福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初525号 原告：庄惠琴，女，1969年6月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：庄庆裕，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：庄庆珍，女，1992年8月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：林产娘，女，1946年12月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：邓象贵，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 被告：吴日友，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：刘铭湖，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：三明市森达机电设备贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区，统一社会信用代码913504005709588350。 法定代表人：林元森。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：张建超、余清凤，福建枫桦律师事务所执业律师。 被告：林元森，男，1967年12月28日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：罗斌，男，1991年6月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：罗全河，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所执业律师。 被告：福建宏源电业股份有限公司，住所地福建省明溪县雪峰镇明珠路129号5层1-501、1-502，统一社会信用代码913500007279233322。 法定代表人：吕国明。 委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66号，统一社会信用代码91350400855597594C。 负责人：黄志坚，总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，陈秋生（实习），福建夏申律师事务所执业律师。 原告庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘与被告吴日友、刘铭湖、罗斌、林元森、三明市森达机电设备贸易有限公司（以下简称森达公司）、福建宏源电业股份有限公司（以下简称宏源公司）、罗全河、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称财保三明分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告庄惠琴及委托诉讼代理人邓象贵、被告吴日友、刘铭湖、森达公司的共同委托诉讼代理人张建超、余清凤、被告罗斌、罗全河的共同委托诉讼代理人刘茜、被告宏源公司的委托诉讼代理人甚光华及财保三明分公司的委托诉讼代理人张伍强到庭参加诉讼。被告林元森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘向本院提出诉讼请求：1.判令吴日友、刘铭湖、林元森、罗斌、森达公司、宏源公司、罗全河共同连带赔偿庄明宝各项损失计531503.50元（其中死亡赔偿金780028元、丧葬费34514.50元、被抚养人生活费51961元、误工费10000元、交通费5000元及精神抚慰金100000元，合计981503.50元，扣除已支付450000元）；2.判令财保三明分公司在闽Ｇ×××××号汽车起重机装卸、挖掘车辆损失险的承保范围内赔偿损失。在诉讼期间变更第一项诉讼请求为赔偿庄明宝各项损失计598224.50元，其中死亡赔偿金变更为842420元。事实和理由：2018年10月28日下午13时许，吴日友、刘铭湖雇佣庄明宝、闽Ｇ×××××号汽车起重机驾驶员罗斌，还有三位工人进入宏源公司下属企业梓口坊水电站吊装废旧物品，在吊装过程中约当日17时许，庄明宝被吊车的物品砸到，导致其死亡，经明溪县安全生产监督管理局、明溪县公安局、明溪县监委、明溪县政府办、明溪县总工会等单位组成明溪县“10.28”事故调查组，作出事故调查报告：“认定该起事故是一起生产安全责任事故，吴日友、刘铭湖、林元森、罗斌、森达公司、宏源公司对该起事故均有责任。”次日，林元森、森达公司、宏源公司分别支付赔偿金300000元、50000元、100000元，上述款项合计450000元。经查，罗全河系闽Ｇ×××××号的车主应与罗斌承担连带赔偿责任。财保三明分公司系闽Ｇ×××××号车的承保人，应在保险范围内给予赔偿损失。故诉至法院。 吴日友、刘铭湖辩称：一、答辩人与死者庄明宝之间存在运输合同关系，答辩人在事发现场交接宏源公司的废旧物资时，因需要将物资运输至三明的仓库内，因而与庄明宝达成货物运输协议，庄明宝同意承接该运输业务，答辩人同意按1800元/车的标准结算运输服务费。庄明宝在事发现场对车厢等物品的堆置摆放未尽到安全注意义务，对吊装司机吊至其车厢内的物品堆置过高，摆放不稳等未采取整改措施，因此，应对该事故的发生承担相应的责任。而答辩人因以其系运输合同关系，货物的摆放及堆置属于承运人应履行的合同义务，承运人在履行该义务过程中，未尽充分注意义务而产生的损失应由承运人自行承担。因此，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的法律依据不足。二、被答辩人所主张的部分赔偿项目缺乏法律依据，不属于本次事故造成的损失范围。1.被答辩人主张误工费、交通费，未提交相应的证据，不应得到支持；2.被答辩人主张的精神抚慰金过高，应予调整。综上，答辩人认为死者庄明宝系在履行运输合同过程中因自身原因及其他第三人原因导致本次事故，答辩人对其死亡不存在过错，因此，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的事实依据和法律依据不足，请法庭依法裁决。 森达公司辩称：一、被答辩人要求答辩人对庄明宝死亡造成的损失承担连带赔偿责任的依据不足。1.本起事故系因死者庄明宝擅自进入吊装现场，违规冒险作业所致，且对吊装上自己车厢的超高堆置、摆放不稳的物品持放任态度，最终导致事故发生，其应该对本起事故的发生承担责任。2.答辩人与刘铭湖、吴日友系挂靠关系，吴日友、刘铭湖以答辩人的名义签订的废品收购合同，此后，吴日友、刘铭湖与庄明宝签订运输合同，答辩人与庄明宝不存在合同关系，且庄明宝系承揽运输业务的个体工商户，有驾驶资质；刘铭湖、吴日友将现场的吊装业务承揽给了具有吊装作业资质的罗全河装卸部，现场的吊装业务由罗全河装卸部负责，与答辩人无关；答辩人提供的作业现场并不存在安全隐患，且本事故亦不是因现场存在安全隐患所致。因此，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的法律依据不足。二、被答辩人所主张的部分赔偿项目缺乏法律依据，不属于本次事故造成的损失范围。1.被答辩人主张误工费、交通费缺乏证据，不应支持；2.被答辩人主张的精神抚慰金过高，应予调整。综上，答辩人认为死者庄明宝系在履行运输合同过程中因自身原因及其他第三人原因导致本次事故，被答辩人并无证据证明答辩人对死亡庄明宝存在过错，因此，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的事实依据和法律依据不足，请法庭依法裁决。 罗斌、罗全河辩称，一、庄明宝是在受雇提供劳务的过程中遭受的人身损害，被答辩人的损失应向庄明宝的雇主即接受劳务的一方主张，两答辩人不是本案适格的被告。二、被答辩人认为两答辩人应当承担赔偿责任的理由是不成立的。被答辩人认为答辩人罗斌要承担赔偿责任的理由是明溪县安监局等单位作出的《事故调查报告》中认定罗斌负有一定责任，其认为，答辩人罗全河要承担责任的理由是罗全河系起重机的车主，要与罗斌承担连带赔偿责任。答辩人认为，前述理由均不能成立。首先，答辩人对《事故调查报告》关于本案基本情况、起因、经过、庄明宝死亡的直接原因的认定不持异议，但认为其认定答辩人罗斌因未配备劳动安全监察员而应对事故负有一定责任是错误的。因罗斌受吴日友、刘铭湖雇佣负责驾驶起重机的人员，而对起重机吊装作业进行信号指挥、物品的摆放及钢丝绳、吊带的松绑等工作及对吊装作业现场的安全管理等均由雇主及其雇佣的其他工人负责。即答辩人罗斌的工作仅是对该废旧物品吊装工作的一个环节，劳动安全监察员的配备不是作为雇佣的答辩人罗斌的义务。故答辩人罗斌作为雇员，不应对本案事故承担任何责任。其二，庄明宝死亡的原因与起重机的吊装作业无关。根据本案事实和证据，本案并非起重机在吊装过程中物品掉落造成的损害，而是已经吊装上车的废旧机床因为装载其的货车超高倾斜致其掉落所致。即庄明宝的死亡与起重机作业行为、操作行为无关，而是装载废旧物品的货车超高及其本人缺乏安全意识所致。故本案事故的发生与答辩人罗斌没有因果关系，其不应承担任何责任。而作为起重机登记车主的答辩人罗全河，其对本案事故的发生不存在任何过错，也不知情，不应承担任何责任。综上所述，二答辩人与本案损害之间不存在任何法律上的因果关系，被答辩人要求二答辩人人承担赔偿责任没有事实和法律依据。为此，请求法庭驳回被答辩人对二被答辩人的起诉。 宏源公司辩称，其公司系通过拍卖中标购买的废旧物品，本案的废旧物品是动产，已经从仓库移交到路上，我公司已经完成移交，安全员由森达公司来做，故庄明宝的死亡与本公司没有关系，宏源公司不需要承担责任，本公司已借出的12万元给死者家属，要求返还。 财保三明分公司辩称：一、答辩人不需要承担因本起事故所造成的各项损失。涉案车辆闽Ｇ×××××起重车在答辩人财保三明分公司处投保交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机、乘客），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，不计赔免赔率。1.答辩人在交强险及商业第三者责任保险范围内不需要承担赔偿责任。答辩人认为事故的发生是“庄明宝在从车厢左后侧机床摆放处下车过程中，与重心不稳的机床一同坠落至地面，并被机床压住身体右半部”。不能明确事故发生时是在使用被保险机动车过程中。因此，本起事故不属于交强险及商业第三者责任保险的保险责任范围。2.若本起事故是属于交强险及商业第三者责任保险的保险责任范围，保险公司在特种车第三者责任保险内也不承担责任。答辩人认为上述保险条款保险人是以加黑、加粗、区别于其他字体的方式处理的。投保单上投保人声明保险人已对免除保险人责任的条款做了明确说明。且保险单重要提示部分也要求详细阅读免责条款。同时，在投保单右下方，有投保人的签章对保险合同中免责条款加以确认的事实。据此，可以认定答辩人已对相关免责条款尽到明确说明义务，投保人已经详尽了解了保险条款的内容，特别是免责条款是知情人。答辩人有权根据免除条款拒赔，由此，不需要承担因其本起交通事故所造成的各项损失。二、即使本起事故答辩人在特种车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。答辩人认为死者庄明宝的行为是事故发生的直接原因，应当承担事故的主要责任；森达公司及林元森、吴日友、刘铭湖等行为是事故发生的间接原因，应当承担事故的次要责任；而罗斌、宏源公司的行为虽然也为事故发生间接原因，但其对事故发生仅仅需要负有一定责任。即涉案车辆闽Ｇ×××××号起重车驾驶员罗斌对事故的发生仅仅需要负有一定责任。据此，答辩人需承担的比例责任比例也极小。三、答辩人认为，被答辩人的主张存在多项偏高，且没有法律依据。 林元森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人无异议的证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 1.森达公司于2011年3月成立，该公司从事销售机械、五金交电、电子产品、金属材料、化工厂品、矿产品、废旧物资回收等经营活动。法定代表人为林元森。2018年10月15日，吴日友为森达公司的代理人、刘铭湖为森达公司有合伙人，二人以挂靠森达公司的形式，在明溪县公共资源交易中心以599000元的价格竞拍获得宏源公司废旧物品的所有权。10月23日，宏源公司为甲方与吴日友系代表森达公司为乙方，签订《拍卖废旧物移交协议》，协议内容：甲方自愿将其在该公司中所属废旧物品以公开方式拍卖，乙方经现场拍卖所得拍卖标的物。根据《拍卖须知》、《成交确认书》等拍卖文件的约定，进一步明确拍卖标的物移交的相关事宜：拍卖标的物提移运输、搬离、人工费用等费用及其他所有风险由乙方自行承担；安全工作，防范第一原则，乙方应对提移标的物期间的安全工作负责，现场应服从甲方人工作人员指导安排。 2.2018年10月28日下午13时许，吴日友、刘铭湖雇佣闽Ｇ×××××货车驾驶员庄明宝、闽Ｇ×××××号汽车起重机驾驶员罗斌（未随车配置劳动安全监察员）及林传兴、周坤新、胡汉勇三位工人进入宏源公司下属企业梓口坊水电站吊装废旧物品。约16时许，场地上的大件物品已基本吊装完毕,车厢里堆满了货物,部分货物的高度已超过车厢挡板（挡板约80厘米高）。根据刘铭湖安排，起重机驾驶员罗斌将重约1吨的废旧机床吊装放置在货车左后方靠近车厢挡板处的一件废旧物品上，机床因重心不稳向车厢外倾斜。林传兴向庄明宝建议将机床调整位置摆放，但庄明宝认为没关系，用紧绳器加固一下就可以。此后，庄明宝一直在车厢上协助林传兴摆放物品。16时50分左右，庄明宝在从车厢左后侧机床摆放处下车过程中，与重心不稳的机床一同坠落至地面，并被机床压住身体右半部。17时50分左右，明溪县120急救车到达现场，经医生诊断，庄明宝因伤势过重已死亡。2018年12月24日，明溪县公安局沙溪派出所出具证明为“庄明宝的死亡属于一起生产安全事故”。 3.2018年10月29日，森达公司支付庄惠琴现金3万元，并通过建设银行向庄明宝的妻子庄惠琴的账户上转款预付赔偿款30万元，庄惠琴出具暂收条，收条为“庄明宝死亡的预付赔偿款”。同年11月15日，因明溪县安监局事故调查报告尚未作出，为了稳定社会秩序，尽快处理丧后事宜，宏源公司为甲方与庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘为乙方达成协议书，内容为：甲方先预借给乙方人民币壹拾贰万元，其中贰万元为森达公司委托甲方代为支付；若司法机关认定甲方要承担赔偿责任时，甲方预借乙方上述的人民币壹拾贰万元款项，用于抵扣甲方应付的赔偿款，多还少补；若甲方对该起事故不承担赔偿责任，乙方预借的上述款项应退还甲方，或乙方授权甲方向其他责任方追偿。本协议签订后，视为乙方已授权甲方有权向其他责任方追偿。16日，庄惠琴收到款后出具暂收条，收条为“此款用于死者庄明宝家属的预付赔偿款”。上述款项庄惠琴共收到450000元的预付赔偿款。 4.2018年11月28日，明溪县安全生产监督管理局、明溪县公安局、明溪县监委、明溪县政府办、明溪县总工会等部门组成明溪县“10.28”事故调查组作出《明溪县“10.28”物体打击一般生产安全事故调查报告》，认定该起事故是一起生产安全责任事故，吴日友、刘铭湖、林元森、罗斌、森达公司、宏源公司对该起事故均有责任。 5.罗全河系闽Ｇ×××××号汽车起重机的车主，雇佣罗斌为驾驶员。闽Ｇ×××××号车向财保三明分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额100000元）、车上人员责任险（司机和乘客）、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率覆盖（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）等。保险期限均为2018年6月17日至2019年6月16日。特种车第三者责任保险条款第二十二条载明：“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定,对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”;第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内,按照下列方式免赔:负次要事故责任的免赔率为5%,负同等事故责任的免赔率为10%,负主要事故责任的免赔率为15%,负全部事故责任的免赔率为20%;违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率等内容”。 6.庄金治与林产娘为庄明宝的父母亲，二人共生育二男二女，均已成年。林产娘于1946年10月20日出生，1992年5月11迁入三明市三元区居住至今，庄金治于2014年6月6日死亡。庄惠琴系死者庄明宝的妻子、二人于1992年8月20日共生育一子庄庆裕、一女庄庆珍、均已成年；庄明宝于2000年9月18日从福建省泉州市迁入三明，至今长期居住在三明市三元区，属于城镇居民。 7.2019年1月7日，庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘以生产安全事故责任纠纷一案诉至本院，同年3月20日，本院作出（2019）闽0403民初66号民事裁定书，认为：庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘的诉讼请求，应适用仲裁前置原则，不符合起诉的条件，依法应予驳回。故裁定驳回庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘的起诉。庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘于2019年4月2日再次诉至本院。 关于争议焦点问题的分析与认定： 一、关于本案赔偿责任划分及承担的赔偿比例问题。 造成庄明宝死亡的原因为机床摆放不稳，庄明宝与重心不稳的机床一同坠落至地面，并被机床压住身体右半部而死亡。森达公司通过竞拍获得宏源公司废旧物品，将废旧物品吊装交代理人吴日友和合伙人刘铭湖负责,吴日友、刘铭湖雇佣闽Ｇ×××××货车（驾驶员庄明宝）、闽Ｇ×××××汽车超重机（驾驶员罗斌）等人吊装废旧物品，吴日友、刘铭湖与庄明宝、罗斌之间形成雇佣关系。庄明宝作为提供劳务者在从事雇佣活动中死亡,应由接受劳务的吴日友、刘铭湖承担主要责任，而吴日友、刘铭湖系代表森达公司的行为，在进行废旧物品吊装作业时，未按规定配置专门的安全管理人员、未按规定设置明显的安全警示标志，对作业现场是否存在安全隐患未认真检查，而致庄明宝死亡，森达公司应对庄明宝的死亡承担主要责任。故森达公司对庄明宝损失承担60%的责任。庄明宝作为具有完全民事行为能力人，因安全意识淡薄，未佩戴劳动防护用品，擅自进入吊装作业现场，在吊装上车的物品超高堆置、摆放不稳而违规冒险作业，而致其死亡，庄明宝自身存在过错，其对自身的损害负有次要责任，应对其自身损失承担20%责任。本案中，宏源公司在移交废旧物资给森达公司时，未指派安全管理人员对辖区内作业现场的安全进行管理与协调，对该起事故也应承担相应的责任，故本院酌定对庄明宝的损失承担10%的责任；罗斌为闽Ｇ×××××号汽车起重机的驾驶员，安全意识淡薄，未随车配置劳动安全监察员，违规操作，对事故的发生负有一定的责任，由于罗全河为闽Ｇ×××××号汽车起重机的车主，罗斌系从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本院酌定罗全河应对庄明宝的损失承担10%的赔偿责任。闽Ｇ×××××号汽车起重机在财保三明分公司投保机动车第三者责任保险,根据保险合同约定,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任,故财保三明分公司应依据罗全河在事故中所负的事故责任比例,承担相应的保险赔付责任,罗全河赔偿的损失10%赔偿金额均在财保三明分公司特种车第三者责任险承保范围内。林元森为森达公司的法定代表人与庄明宝的死亡未有直接因果关系，故其不承担责任。 二、对庄明宝各项损失的综合认定。 1.死亡赔偿金,庄明宝属于城镇居民，按照2018年城镇居民人均可支配收入42121元/年计算，即死亡赔偿金为842420元（42121元/年×20年）。 2.丧葬费，庄明宝死亡前属在岗职工，按照2017年在岗职工年平均工资69029元，以六个月总额计算，即丧葬费为34514.50元（69029元/年÷12个月×6个月）。 3.误工费，庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘主张办理丧葬事宜人员误工费为10000元，因未提供相关证据证明，故对其主张不予支持； 4.交通费，庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘主张交通费为5000元，虽未提供相应证据证实，但考虑到庄明宝死亡后，其近亲属需处理丧事必然会产生交通费用，近亲属为庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘，而四人长期居住三明，故本院酌情确定按4人每人100元计算，即交通费为400元。 5.被扶养人生活费，被扶养人为林产娘，属于城镇居民，1946年10月20日出生，在庄明宝死亡时为72周岁，无其他生活来源，已丧失劳动能力，林产娘生育四个子女，按照2018年福建城镇居民人均生活消费支出28145元/年标准计算，即被扶养人林产娘生活费为56290元｛28145元/年×8年÷4｝。 6.精神抚慰金，庄明宝的死亡，必然使其家人在精神上遭受严重的伤害，这是客观存在的事实，本院综合考虑本地生活水平及事故中的过错程度等相关因素，酌情确定精神损害抚慰金为40000元。 以上各项损失共计973624.50元，由森达公司承担60%的赔偿损失，计584174.70元，森达公司已支付330000元，应扣减；宏源公司承担10%的赔偿损失计97362.45元，宏源公司已支付12万元，故不需要再支付给庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘，其多付22637.55元赔偿款，宏源公司可另行主张其权利；罗全河承担10%的赔偿损失计97362.45元，由财保三明分公司在特种车第三者责任险承保范围内赔偿。庄明宝自行承担20%的赔偿损失计194724.90元。 综上所述，本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。关于侵权主体和责任份额按上述认定。关于庄惠琴等四人要求吴日友、刘铭湖、林元森、罗斌、罗全河承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持；吴日友、刘铭湖及森达公司主张其与庄明宝系运输合同关系，因未提供证据证实，故对其该项主张不予支持。林元森经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下： 一、三明市森达机电设备贸易有限公司应赔偿因庄明宝死亡造成的各项经济损失计584174.70元，扣减已支付330000元，尚欠254174.70元，应于本判决生效之日起十日内支付庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘； 二、福建宏源电业股份有限公司应赔偿因庄明宝死亡造成的各项经济损失计97362.45元（已支付）； 三、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在特种车第三者责任保险范围内承担罗全河赔偿损失计97362.45元，应于本判决生效之日起十日内支付庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘； 四、驳回庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘对吴日友、刘铭湖、林元森、罗斌、罗全河的诉讼请求； 五、驳回庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9782元，由庄惠琴、庄庆裕、庄庆珍、林产娘负担2422元，三明市森达机电设备贸易有限公司负担5113元，罗全河负担2247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  余明丽 审 判 员  缪建林 人民陪审员  卢丞元 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  兰文龙 附本判决书所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3.《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 4.《中华人共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。