呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2655号原告：姜敏莉，女，内蒙古送变电公司退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路**。法定代表人：于海，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。第三人：王素文，女，医生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王二勇，男，职员，住呼和浩特市。原告姜敏莉诉被告内蒙古送变电有限责任公司、第三人王素文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜敏莉及其委托诉讼代理人李丽春、袁媛，被告内蒙古送变电有限责任公司的委托诉讼代理人李旭红，第三人王素文委托诉讼代理人王二勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令解除原告与被告于1988年7月8日签订的《认购九号住宅楼合同》；判令被告立即返还原告已购房款21532.5元并支付利息（以21532.5元为本金从1988年7月8日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），暂计至2019年5月31日已发生利息为53583.53元，本息合计75116.03元；判令被告赔偿原告损失暂计75万元（以最终评估价值为准）；本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告姜敏莉原系被告公司职工，1988年期间被告公司开始实施房改政策，因原告符合房改条件，双方于1988年7月8日签订《认购九号住宅楼合同》，合同约定被告将其所有的的位××区房屋作为商品房出售给原告，房屋面积75.41㎡，房价21532.5元，预交10766.25元，余款按呼市房改办法规定由原告个人清付，同时合同第五条还约定原告预付款交齐后发放住房证，全部购房款交清后发放房屋产权证。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告一直未按约向原告发放住房证和房屋产权证。原告多次主张，被告一直以各种理由推脱，原告多方调查后方才得知被告早于2001年8月29日就已将该房屋出售给案外人王素文，并已为其办理房屋产权证。综合前述事实，原告认为被告存在一房二卖的事实，导致原告事实上已无法取得上述房屋所有权，双方合同目的亦不能实现。依据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，原告有权要求解除合同，同时被告应返还原告已付购房款及利息，并赔偿原告因此造成的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称：一、涉案“房改房”纠纷不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉；二、原告的起诉已经超过诉讼时效的规定，且超过民事案件诉讼时效最长的保护期限，其各项诉讼请求不应得到支持；三、案涉房屋不是“商品房”，不适用“一房二卖”的规定，且原告已经享有了福利分房，不能超标准分配住房。原告关于赔偿损失的请求没有事实和法律依据；四、涉案合同无效主张解除，因其早于1988年解除，原、被告基于合同项下的所有权利义务早已终止。第三人述称：原告爱人和父亲是好友，当时以原告名义购买的房屋。本院经审理认定事实如下：1988年7月8日，原告与被告签订了《认购九号住宅楼合同》：“九号住宅楼三单元五号，定价21532.5元，预交10766.25元，余款按呼市房改办法规定，由购房职工个人还清欠款。”第五条约定：“购房职工预付款交齐后，发给购房本人住房证，全部购房款交清方发给房产权证。”《认购合同》标明：“请将姜敏莉原购9号楼房款核实后转给王素文”。住房证于1988年7月8日发放，姓名姜敏莉，该住房证原件在第三人王素文处保存。2001年8月29日王素文交内蒙古送变电公司现金42566.5元。同日内蒙古送变电公司出具收据：“收到王素文房款64099元”。出具银行凭证：“退姜敏莉9号楼楼房款21532.5元；收王素文9号楼楼房款64099元；银行存款42566.5元”。另查明，中国共产党内蒙古自治区1996年4月15日发文，送变电工程公司委员会文件房[1996]房2号文件规定：“凡在同一城镇、夫妻双方只允许有一处达标准住房、如果有两处住房，限至96年5月30日前主动到公司房产科办理退房手续。”2015年5月4日该房屋拆迁，第三人王素文与呼和浩特金玉鑫房地产开发有限责任公司签订拆迁房屋补偿安置协议书：“结算后补交58940元”。本院认为，本案的争议焦点为房屋权属是谁，被告应否返还房款并赔偿原告的损失。原告诉请判令解除原告与被告于1988年7月8日签订的《认购九号住宅楼合同》；解除权系形成权适用除斥期间的规定，《民法总则》第一百九十九条规定：“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”原告述称其自2018年才知道被告将房屋过户至第三人名下，故申请解除合同。原告与第三人系多年的好友，双方从1988年至2015年之间一直友好往来，第三人居住该房屋原告亦知情却从未提出异议。原告诉称该房屋系租给第三人使用，但却从未收取过租金，对该诉称本院认为与惯常交易习惯不符不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除行使期限，经对方催告后在合理期限内未行使的，该权利消灭。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。现从合同签订之日已过30年，解除权早已消灭，对该诉请本院不予支持；原告诉请判令被告立即返还原告已购房款21532.5元并支付利息，本息合计75116.03元；该《认购九号住宅楼合同》于1988年签订，购房人的名义是原告，原告诉称购房款21532.5元系自己交纳并非第三人给付。被告辩称该房款是由第三人王素文实际交纳，只是以原告的名义而已，并且在被告的银行凭证中明确记载后续房款的及拆迁补偿金的交纳人均为第三人王素文。第三人王素文述称房款21532.5元系现金直接给付给原告，并一同去被告处交纳了房款，虽无书面的证据能证明该事实，但其手中保存着九号住宅楼三单元五号住房证的原件。该住房证发放的时间与签订《认购九号住宅楼合同》的时间均为1988年7月8日，可推断在交纳了21532.5元房款后就签订了合同并发放了住房证。如系原告交纳的房款那么住房证应由自己保存而非在第三人的手中，结合被告的辩称及第三人的供述本院认定房款21532.5元系由第三人实际交纳，原告诉请返还购房款本院不予支持；原告诉请判令被告赔偿损失暂计75万元（以最终评估价值为准）；原告提起损失赔偿是基于被告一房二卖，损害其权利。涉案房屋为1988年的福利房，被告向本院提交的证据中送变电工程公司委员会文件[1996]房2号文件规定：“凡在同一城镇、夫妻双方只允许有一处达标准住房、如果有两处住房，限至96年5月30日前主动到公司房产科办理退房手续。”原告确系有7号楼一套房屋，按照文件的指示当时不可能在购买9号楼的这套房屋。且后续的房款交纳及被告留存的银行凭证均显示由第三人交纳房款。《民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺”。原告与第三人王素文系多年好友，双方应遵守诚实信用的原则，房屋有价、友情无价。被告在确定买受人时亦履行了核实义务，该房屋的实际买受人为第三人王素文，不存在一房二卖的情形。原告提出要求对房屋的损失进行鉴定，因本院不予支持该诉请，因此鉴定无实际意义本院不予进行鉴定。对该诉请本院亦不予支持；综上，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百九十九条、《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告姜敏莉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由原告姜敏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年九月二十三日书记员 贾晓东附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。第一百九十九条规定：法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除行使期限，经对方催告后在合理期限内未行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。