wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1469号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，该公司员工。 被告：赵勇，男，1977年5月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵勇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，经审理发现有不适宜简易程度的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼，被告赵勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵勇给付我原告代偿的银行贷款77565.53元及违约金23269.65元，共计100835.18元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年6月27日，被告赵勇以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告赵勇未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告77565.53元，经我原告多次催要，被告赵勇仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵勇给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告赵勇未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求及事实理由向法庭提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1.《关于贷款担保事宜的合同》，用以证明原告为被告消贷购车贷款提供担保，合同约定相关的权利和义务；2.中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，用以证明被告赵勇租赁车辆向银行贷款6.8万元，期限36个月，以及相关的权利义务；3.保证合同，用以证明被告要求原告与贷款方签订保证合同承担连带担保责任；4.放款审批表，用以证明银行的分期款审批通过；5.扣划证明及附扣款凭证，用以证明被告未按时偿还贷款原告履行担保责任，为其偿还贷款77565.53元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告赵勇作为借款方（甲方）、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方）共同签订合同编号LYJRGHK2017052500038《关于贷款担保事宜的合同》，甲方从乙方推荐的第三方张猛处以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆（型号FV7142FBDBG，发动机号T01559，车架号LFV2A2152E3166871），单价106000元；被告赵勇从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款68000元用以支付首付车款以外的其余车款。原告为被告该笔贷款提供了连带责任保证。该合同第八条救济方式第1款约定：“乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金”。 2017年6月27日，被告赵勇与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款68000元，分期还款共分36期。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告赵勇该笔贷款提供全程连带责任保证担保，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。 2019年1月24日，中国工商银行股份有限公司滦县支行出具扣划证明，因被告赵勇未按照合同约定按时还款，“截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清赵勇拖欠的已到期及未到期款项77565.53元”。原告被扣款后，经原告催要，被告赵勇至今未给付原告此款。 本院认为，被告赵勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告签订的《关于贷款担保事宜的合同》，是各方当事人真实意思表示，符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告赵勇作为借款人，因未按时向贷款人中国工商银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人扣划银行存款而履行保证责任后，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告赵勇追偿。被告赵勇对原告构成违约，应承担违约责任。故原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，合同约定被告赵勇以原告代偿款的30%为标准赔付违约金，被告未提出反驳意见，本院予以支持，故被告赵勇应给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息77565.53元并支付违约金23269.65元（77565.53元×30%），共计100835.18元。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定.判决如下： 被告赵勇于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿银行借款本息人民币77565.53元及违约金23269.65元，共计100835.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  杨文清 审判员  解晓玲 审判员  薛 荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 娣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3477号原告：寇某，男，1991年1月2日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告：石某，男，1974年8月28日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告寇某诉被告石某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告寇某到庭参加诉讼，被告石某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付施工费9000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年末受雇于被告，为被告承包的××府西户家居装修工程进行施工。双方约定施工费19000元，工程完工后被告仅向原告给付10000元，并于2018年2月6日为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要该笔款项无果，故诉至人民法院，请求人民法院查清事实支持诉讼请求。被告石某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明，被告石某雇佣原告寇某从事木工劳务。后被告石某为原告寇某出具欠条一枚，注明欠学府花园10号5楼西户木工工费9000元。现上述欠款至今未给付。本院认为，原告寇某与被告石某之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告寇某按照约定提供了劳务，被告石某亦应按照约定的数额支付劳务费。被告石某至今未给付劳务费9000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告寇某要求被告石某给付劳务费9000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”庭审中，原告寇某自愿放弃利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告石某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某于本判决生效之日起七日内给付原告寇某劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。本判决为终审判决。审判员 张 鑫 二〇一九年九月十一日书记员 李元慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2146号 原告：唐素新，女，1971年5月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦菲，广西东方意远律师事务所律师。 被告：广西恒德房地产顾问服务有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**德利凤岭世家办公楼****。 法定代表人：庞伟君。 第三人：广西福田房地产开发有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**德利-东盟国际文化广场**div> 法定代表人：庞伟君。 第三人：广西哈德利成长湾教育信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**德利-东盟国际文化广场**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：罗雁志。 原告唐素新诉被告广西恒德房地产顾问服务有限公司、第三人广西福田房地产开发有限公司、广西哈德利成长湾教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。在案件审理过程中，原告唐素新于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告唐素新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐素新撤回起诉。 本案受理费754元原告唐素新已预交，因撤诉结案，减半收取377元，由原告唐素新负担，余款377元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年九月一日 书 记 员  杨 璇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2204号 原告：邵新明，男，1970年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：赵飞，男，1987年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告邵新明与被告赵飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵新明到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邵新明向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付承包费2620元。事实与理由：2018年4月2日，原告将自己的14亩承包地承包给被告耕种。原、被告于2019年补签了一份《土地承包合同》，合同约定承包期限为三年，自2018年至2020年底，承包费7620元。原告因资金紧张，只向原告支付承包费5000元，剩余承包费2620元未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告赵飞经本庭传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 本院审查认定事实如下：2018年4月2日，原告将所有的14亩承包地转包给被告耕种，双方于2019年5月9日补签了一份《土地承包合同》，合同约定承包期限为三年，自2018年至2020年底，承包费7620元，原告已付承包费5000元，剩余承包费2620元未付，三年到期后，被告将14亩土地恢复原样。 以上事实，有原告提交土地承包合同1份及原告在庭审中的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，被告应当按照合同约定支付土地承包费。原告要求被告支付欠付承包费2620元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告赵飞于本判决生效后三日内支付原告承包费2620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元，由被告赵飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李芳 二〇一九年九月十五日 书记员  林芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10473号 原告：王晓波，男，汉族，1964年12月20日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张成华，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。 被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街**。 法定代表人：常满祥。 被告：成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路****。 法定代表人：毛安海。 第三人：成都正安金属结构有限公司，住所，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内（恒运科技园**）div> 法定代表人：卢光荣。 本院在审理原告王晓波与被告中电建建筑集团有限公司、成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司、第三人成都正安金属结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王晓波未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓波撤回起诉处理。 审判员  杨实 二〇一九年九月十八日 书记员  曾妙
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0329民初3986号原告:李雪莹，女，1966年10月16日生，汉族，住址伊川县。伊川农商行退休职工。被告:曹国强，男，1974年11月25日生，汉族，住址，伊川县，伊川农商行职工。原告李雪莹与被告曹国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序进行了审理，原告李雪莹，被告曹国强到庭参加了调解。原告诉讼请求，1、被告立即归还原告借款本金18.2万及利息（利息按月息2分自2018年2月14日起算至本息全部清偿完毕至）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告开有商店周转资金需要，2012年12月14日向原告借款人民币20万元，约定借款月利息2分，截止2018年2月14日尚欠本金18.2万元及利息，原告讨要无着，诉求追偿。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告借原告20万元，尚欠18.2万元本金及利息未付。被告愿从2019年10月开始，每月付2000元，从2019年10月28日前付第一笔，2023年1月28日前全部付清。如被告再不按约付款，原告有权将剩余未付款额一并申请强制执行并承担利息，利息计算按月息2分从2018年2月14日至实际清偿之日止。二、其他无争执。诉讼费1970元，被告自愿承担（暂由原告垫付）上述协议不违背法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。审判员  张靖普二〇一九年九月二十三日书记员  任晓静
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1753号申请执行人：王志新被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王志新被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王志新与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2017）晋11民初61号   原告：山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司。   法定代表人：张某1，该矿矿长。   委托诉讼代理人：张某2，女，该公司员工。   被告：贾某1，男，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。   被告：王某，男，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。   被告：郭某1，男，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。   被告：郭某2，男，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。   被告：贾某2，男，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。   被告：车某，男，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。   原告山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司与被告贾某1、王某、郭某1、郭某2、贾某2、车某劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。   本案审理过程中，原告山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司于2019年8月13日因与被告贾某1、王某、郭某1、郭某2、贾某2、车某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司撤诉。   案件受理费80元，减半收取计40元，由原告山西柳林联盛龙门塔煤业有限公司负担。   审判长 薛鑫斌   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇一九年九月二十六日   书记员 李 轲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1325民初4911号 原告：许向伟，男，汉族，1990年2月18日出生，住河南省永城市。16637078808。 原告：王艳丽，女，汉族，1988年10月18日出生，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：席振田，费县经济开发区法律服务所。 被告：赵培青，男，1975年8月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：滕达，山东义超律师事务所律师。 被告：冯云兰，女，1973年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 原告许向伟、王艳丽与被告赵培青、冯云兰买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案。原告许向伟、王艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告许向伟、王艳丽撤诉处理。 案件受理费6260元，减半收取计3130元，由原告许向伟、王艳丽负担。 审判员  王善伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  商 伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初6436号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：张蕊，女，1982年9月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 原告崔国杰与被告张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告崔国杰于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔国杰撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告崔国杰负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 阳
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1613-1号申请执行人：刘学明被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘学明与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行本案全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘学明与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十二日书记员 ： 姜 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6382号之一 申请执行人：东莞市鼎恒环保建材有限公司,住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明大道**宝鼎工业园******。统一社会信用代码：91441900MA4UWXGM8Y。 法定代表人：陈灿。 被执行人：广州长景工程咨询服务有限公司,,住所地：广东省广州市增城荔城街荔景大道****统一社会信用代码：91440183MA59AEWP5D. 法定代表人：王惠芳。 被执行人：珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司从化分公司,住所,住所地：广东省广州市从化区街口街河滨南路**社会信用代码：91440101MA59QBAK3T。 法定代表人：彭鹏。 被执行人：彭鹏,男,1987年3月11日出生,汉族,住广东省仁化县。 申请执行人东莞市鼎恒环保建材有限公司与被执行人广州长景工程咨询服务有限公司、珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司从化分公司、彭鹏的买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初26925号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广州长景工程咨询服务有限公司应向申请执行人支付货款104510元及利息、诉讼费1393.67元,并承担本案执行费1742元。被执行人珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司从化分公司、彭鹏对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国网络执行查控系统、本市总对总网络系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，没人签收。电话联系被执行人到庭进行签收，但被执行人至今未向本案执法人员申报财产报告令等情况。（三）1、于2019年3月25日依法冻结被执行人彭鹏位于中国工商银行账户，冻结期限为壹年，并依法扣划账户存款5083.19元；2、依法冻结被执行人彭鹏位于中国建设银行账户，冻结期限为壹年；3、依法冻结被执行人广州长景工程咨询服务有限公司银行账户，冻结期限为壹年，并扣划账户存款13602.74元。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6382号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月十六日 书记员  梁苑铃
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0104执2242号东胜房地产开发集团有限公司：你单位与刘威、何文博房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2287号判决书已发生法律效力。申请执行人刘威、何文博向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年六月十七日承办法官：齐立霞联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9662号原告：王俊民，男，1950年1月18日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：袁秀英，女，1959年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：张建明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告王俊民与被告袁秀英赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊民、被告袁秀英及其委托代理人张建明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款50713.46元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经介绍相识，因被告需补交社会养老保险，于2018年9月从原告处借款50713.46元，由原告直接刷卡转账至沈阳市于洪区企业养老保险账户，后被告不同意与原告结婚，所以应把原告替其交的养老保险返还，被告拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告袁秀英辩称：我和原告在一起生活了不到2年，共同生活期间我拿生活费，他给我拿的养老保险钱50713.46元。原告把钱打到了保险公司。原告的上述行为应为赠与，双方不存在借贷关系，不同意返还该款。经审理查明：2017年8月原、被告通过朋友介绍相识并共同居住生活，2018年9月13日原告通过刷卡方式为被告缴纳了养老及医疗保险，金额为50713.46元。2019年6月2日原、被告分手，结束共同生活。上述事实，有原告提供的光盘一张、刷卡凭证、被告提供的证人证言、报案回执、谈话录音及原、被告陈述及庭审笔录，经开庭质证证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识并共同生活，一年后原告以转账的方式替被告交纳了社会保险。常理情况下，同居之时产生的财务赠与行为，双方无书面或明确的口头约定，一般都是默认随附结婚为目的的。本案中原告替被告缴纳数额较大的社会保险，是基于日后与被告继续共同生活并互负扶养义务为目的，亦不排除巩固彼此感情的目的，因此原告的这种行为不是单纯以无偿转让财产为目的一般赠与，而是一种附条件的赠与行为。现原、被告因生活矛盾交险后不足一年即不再共同生活，这与原告为被告交纳保险时的本意明显背离，该款不予返还有违公平原则。故本院对原告要求被告返还其交纳的保险款项的诉讼请求，予以支持。鉴于原被告共同生活一年以上，共同生活期间被告亦有一定的付出，本院酌定返还原告40000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条，第一百九十条之规定，判决如下：一、被告袁秀英于本判决生效后10日内返还原告王俊民40000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告袁秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张忆军二〇一九年九月二十六日书记员  王敏鹤
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4480号原告：李付迎，男，汉族，1957年10月21日出生，住上蔡县。被告：孟云峰，男，汉族，1965年4月20日出生，住上蔡县。被告：李喜梅，女，汉族，1965年6月15日出生，住址同上。被告李喜梅委托诉讼代理人：孟云峰，身份信息同上，系李喜梅丈夫。原告李付迎与被告孟云峰、李喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20号立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，二被告系夫妻关系，在五龙镇共同经营烟酒超市，为了经营超市，二被告于2017年3月1日向原告借款十万元，2017年5月1日向原告借款五万元。借款至今，原告多次催要被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院要求被告偿还欠款15万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李付迎同意被告孟云峰、李喜梅分三笔偿还借款15万元。第一笔借款2万元二被告同意于2019年12月30日之前履行完毕；第二笔借款5万元二被告同意于2020年6月30日之前履行完毕；剩余借款8万元二被告同意于2020年12月30日之前履行完毕。如果二被告任一笔逾期偿还，原告李付迎有权按照剩余借款总额申请法院强制执行。二、原告李付迎自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2268元，由原告李付迎承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇一九年九月二十日书记员  王开欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0703民初7255号原告:汤小荣，女，汉族，1972年9月3日出生，住江门市蓬江区，被告：汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，住江门市蓬江区，原告汤小荣与被告汪南东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及相应的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金周转需要，向原告借款5000元,被告借款后，至今未能还清本息，原告催收无果，因此起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截至2019年9月12日，被告尚欠原告借款本金5000元及相应利息（本金5000元的利息自2018年8月11日起计算，按年利率8%计至还清之日止），被告于2019年9月30日前还清给原告；二、本案受理费50元，减半交纳25元，由被告负担，并由被告于2019年9月30日前迳行支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自2019年9月12日在调解协议签名后具有法律效力。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一九年九月十二日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1683-1号申请执行人：王京学被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王京学与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王京学与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月六日书记员 ： 姜 鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初3481号原告：张庆达，男，1971年3月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：王天慧，男，出生年不详，汉族，现住甘肃省景泰县。原告张庆达与被告王天慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息，本院予以受理。现原告因想与被告在庭外协商解决为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张庆达撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张庆达负担。审 判 员 沈风云二〇一九年九月二十三日法官助理 张国富书 记 员 张玉芬
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1887号申请执行人：万建云被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人万建云与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人万建云与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1926号申请执行人：李延龙被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李延龙与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李延龙与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执52-2号申请执行人湖北银行股份有限公司武汉武昌支行,住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**（福星惠誉国际城******）。负责人陈新，该行行长。被执行人武汉人和置业有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**市场交易五厅**div>法定代表人汪凤琪，该公司董事长。被执行人武汉人和新天地资产管理有限公司，住所地：湖北省，住所地：湖北省武汉市硚口区利济路**银丰富苑****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王菁，该公司董事长。被执行人王劲，女，1961年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人王耿，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人湖北银行股份有限公司武汉武昌支行依据湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00052号民事判决书，向本院申请执行被执行人武汉人和置业有限公司、武汉人和新天地资产管理有限公司、王劲、王耿向其偿还截止2018年10月22日的剩余债务7,607,092.70元（包含剩余债务利息6,740,157.70元；湖北省高级人民法院案件受理费861,935.00元、保全费5,000.00元）及湖北省高级人民法院执行费269,119.00元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人武汉人和置业有限公司、武汉人和新天地资产管理有限公司、王劲、王耿虽有财产，但目前暂不宜执行。申请执行人湖北银行股份有限公司武汉武昌支行亦于2019年9月23日向本院书面申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00052号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十六日书记员  杨 康
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢143号申请执行人：东莞市富源投资实业有限公司。被执行人：广州市紫兴纸业有限公司。法定代表人：陈奕波。被执行人：陈奕波。关于东莞市富源投资实业有限公司与广州市紫兴纸业有限公司、陈奕波买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2014）东三法樟民二初字第24号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：一、被告广州市紫兴纸业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告东莞市富源投资实业有限公司支付货款6655576.29元及滞纳金（其中5067042.15元从2013年12月30日起算，1588534.14元从2014年1月30日起算，均按每日千分之二计至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈奕波在7000000元范围内对被告广州市紫兴纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费67737元，其中案件受理费62737元，财产保全费5000元，由被告广州市紫兴纸业有限公司负担。由于被执行人广州市紫兴纸业有限公司、陈奕波未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人东莞市富源投资实业有限公司的申请，本院已于2020年1月23日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院将陈奕波名下位于广州市海珠区****房移送拍卖，拍卖得款人民币5104679元，本案申请执行人分配得款人民币1278285.12元。经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。本院对两名被执行人采取了限制高消费等措施。申请执行人东莞市富源投资实业有限公司表示同意终结本次执行。本院认为，广东省东莞市第三人民法院作出的（2014）东三法樟民二初字第24号《民事判决书》已经发生法律效力。义务人广州市紫兴纸业有限公司、陈奕波应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除拍卖被执行人陈奕波名下房产得款部分外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇一九年九月十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1712-1号申请执行人：张萌被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张萌与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张萌与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401财保22号 申请人：中国工商银行股份有限公司凉山分行，住所地西昌市航天大道三段**，统一社会信用代码91513400MA62H4UK8N。 负责人：陈良，行长。 委托诉讼代理人：赵晓爱，男，凉山分行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被申请人：刘杰，男，彝族，住四川省越西县。 申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘杰的银行存款66721.61元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行以其基本账户同等金额提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘杰的银行存款66721.61元或查封、冻结、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费687元，由申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  解光伟 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 悦
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1690号 起诉人：郭建华，男，汉族，1986年12月6日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人郭建华的起诉状。起诉人郭建华向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑211楼4单元501号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑211楼4单元501号商品房后，双方于2009年9月14日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2009年12月31日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等8938元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人郭建华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1774号申请执行人：王伟被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王伟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王伟与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1888号申请执行人：霍英林、魏宁峰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人霍英林、魏宁峰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人霍英林、魏宁峰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异129号 案外人：秦皇岛驷诚科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区泾河道以北。组织机构代码证代码69208586-8。 法定代表人：张润生，总经理。 委托诉讼代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。 申请执行人：秦皇岛开发区国有资产经营有限公司，住所地秦皇岛开发区嵩山路**，统一社会信用代码：91130301779168551。 法定代表人：刘东春，经理。 被执行人：秦皇岛市信达尔机械工程有限公司，，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区出口加工区**标准厂房统一社会信用代码：757540092。 法定代表人：王军伟，经理。 本院在执行申请执行人秦皇岛开发区国有资产经营有限公司与被执行人秦皇岛市信达尔机械工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人秦皇岛驷诚科技有限公司于2019年8月27日向本院提出书面异议，要求解除对秦皇岛市信达尔机械工程有限公司内涂装生产线设备的查封，并停止对该设备的评估拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，秦皇岛开发区国有资产经营有限公司与秦皇岛市信达尔机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，现已进入执行阶段，本案执行过程中，查封了秦皇岛市信达尔机械工程有限公司内的涂装生产线设备并准备评估拍卖该设备，事实是该设备为秦皇岛驷诚机械科技有限公司（现已注销，该公司的法定代表人为申请人，注销后由申请人全权管理该公司的全部资产）于2009年8月1日花费143万元从江苏同和涂装机械有限公司购买，2013年3月10日，秦皇岛驷诚机械科技有限公司与秦皇岛市信达尔机械工程有限公司签订了一份《合作协议》，秦皇岛驷诚机械科技有限公司将涂装生产线设备交由秦皇岛市信达尔机械工程有限公司使用，但该设备的所有权仍属于秦皇岛驷诚机械科技有限公司。现贵院准备评估拍卖该涂装生产线设备，严重侵害了申请人的合法权益，故申请人提出执行异议，请求解除对秦皇岛市信达尔机械工程有限公司内涂装生产线设备的查封，并停止对该设备的评估拍卖。 本院经审查查明，本院在执行秦皇岛开发区国有资产经营有限公司与秦皇岛市信达尔机械工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年3月5日作出（2017）冀0391执732号执行裁定，查封了被执行人秦皇岛市信达尔机械工程有限公司的机械设备。案外人向本院提出执行异议，提交了2009年8月1日与江苏同和涂装机械有限公司签订的“涂装工程承揽合同”用以证明案涉机械设备是其购买，提交2013年3月10日与秦皇岛市信达尔机械工程有限公司签订的合作协议，用以证明案涉机械设备是其搬迁至被执行人处，故要求解除对秦皇岛市信达尔机械工程有限公司内涂装生产线设备的查封，并停止对该设备的评估拍卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的提出的异议是否成立，应以其对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为标准。首先，本院查封的被执行人机械设备属于一般动产，本院依据被查封财产占有及所处状态判断其权属进而予以查封并无不当；其次，案外人提交的涂装生产线合同不足以证实其实际购买了合同中所列机械设备，退一步讲，即便该设备为案外人购买，但其与秦皇岛市信达尔机械工程有限公司签订的合作协议及资产明细，与其购买涂装生产线技术协议中标明的产品型号、名称亦不相符，以上证据既不能证明其购买的设备与其搬迁至秦皇岛市信达尔机械工程有限公司的机械设备一一对应，也不能证明其购买的设备与本院查封的设备一一对应，案外人提交的证据不足以证实其对本院查封的财产享有足以排除强制执行的权益，故案外人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 驳回案外人秦皇岛驷诚科技有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10116号 原告：曹周峰，男，1977年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。 被告：冷朝君，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 原告曹周峰与被告冷朝君股权转让纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹周峰及其委托诉讼代理人骆华群、何蜀豫，被告冷朝君的委托诉讼代理人付亚灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹周峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年8月12日签订的《协议》；2、判令被告向原告支付79万元；3、判令被告以79万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金利息（从原告起诉之日起计算至款项付清之日止）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，原告将其持有的四川思明工程勘察设计有限公司股权出售给被告，截至2016年8月12日，被告欠原告股权转让款本金及利息79万元。为了解决欠款问题，原告与被告于2016年8月12日签订《协议》，约定以原告对被告的79万元债权交换被告持有的四川思明地理信息工程有限公司（以下简称思明公司）0.5%股权。《协议》签订后，被告以种种理由拒不将思明公司股权变更登记到原告名下，被告以自己的行为表明其不履行主要债务，加上思明公司目前的经营状况已经显著恶化，原告已不能达到合同目的，原告故诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，被告无主观上不予履行协议的行为，被告愿意继续履行协议，现原、被告之间可以就股权协议完成登记或在股东名册上登名。此外，思明公司目前经营状况良好，且经营状况也不影响股权转让协议的效力，综上，被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：思明公司原名四川思明工程勘察设计有限公司，于2015年9月14日更名。2014年6月15日，惠海鹏（甲1）、曹周峰（甲2）与冷朝君（乙1）、杨毅（乙2）签订《股权转让合同》，约定甲方将持有的思明公司100%股权以444万元转让给乙方，乙方同意在本合同订立之日起五日内，股权变更前支付200万元，待甲方办理变更完成工商、税务等相关证照手续之日起6个月内支付剩余款项244万元。同日，冷朝君向曹周峰出具《欠条》，确认因股权转让差欠曹周峰112.5万元，此款于股权变更登记完成后6个月内付清，如未按时足额支付，冷朝君自愿承担每日一万元的迟延履行赔偿金。冷朝君、杨毅于2014年7月10日被登记为思明公司股东。 2016年8月12日，冷朝君（甲方）与曹周峰（乙方）签订《协议》，内容为“甲乙双方于2016年8月12日就甲方冷朝君欠乙方曹周峰股权转让款和乙方曹周峰持有思明公司股份达成协议，约定甲方冷朝君在《股权转让协议》及股权转让欠条的约定下，最后一笔股权转让欠款本金及利息为79万元，现乙方曹周峰以此79万元的价款持有思明公司比例为0.5%的股份，此股份由甲方冷朝君转让给予乙方曹周峰”。 另查明，冷朝君因与他人民事纠纷，其持有的思明公司550万元股权于2016年6月13日被武侯区人民法院冻结，冻结期限至2019年6月12日，其持有的思明公司4,113万元股权（为冷朝君在思明公司的全部股权）于2016年10月10日又被武侯区人民法院冻结，冻结期限至2019年10月9日。思明公司亦因执行纠纷被纳入失信名单。 以上事实有《股权转让合同》、《欠条》、《协议》、《民事裁定是》、企业登记档案材料、基础信用信息记录、中国执行信息公开网网页等证据在案予以证明。 本院认为，曹周峰与冷朝君于2016年8月12日签订的《协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该份《协议》签约背景是冷朝君未按期向曹周峰支付股权转让款，双方约定由冷朝君将其持有的思明公司0.5%的股权转让给曹周峰，曹周峰以其对冷朝君享有的股权转让款及利息共79万元作为该次股权转让的支付对价，本案的审理关键是该份《协议》签订后，冷朝君是否存在根本违约行为。本院认为，冷朝君未将曹周峰登记为思明公司股东，思明公司的公司章程、股权名册均没有曹周峰的名字，且《协议》签订后冷朝君持有的思明公司全部股权已经被冻结，至本案开庭时仍处于冻结状态，客观上也无法将其股份变更登记至曹周峰名下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，冷朝君已构成根本违约，故本院对曹周峰要求解除2016年8月12日的《协议》的诉讼请求予以支持。协议解除后，冷朝君应当向曹周峰支付股权转让款及利息79万元，故本院对曹周峰要求支付79万元并要求支付资金利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、曹周峰与冷朝君于2016年8月12日签订的《协议》于本判决生效之日解除； 二、冷朝君于本判决生效之日起十日内向曹周峰支付股款及利息79万元，并以79万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年8月13日起计付资金利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,700元，减半收取5,850元，由冷朝君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年九月二十日 书记员  罗春梅
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初31号 原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 委托代理人石得根，男，澳门特别行政区居民。 被告无锡市商务局，，住所地江苏省无锡市新金匮路**市民中心**楼** 法定代表人汪行，该局局长。 委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。 原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市商务局政府信息公开一案，本院于2019年3月19日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告埃迪公司诉称，其是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司外商投资者、实际唯一出资人，占70%控股。其于2019年2月12日向无锡市商务局提交澳埃信公申（2019）03号信息公开申请，要求公开:无锡市商务局在2008年4月16日【关于无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限的回函】中，“受理你司申请延长经营期限”关于《中华人民共和国中外合资企业法》和【商法函（2004）71号】于2008年1月15日已废止，引用已废止的法规依据的信息内容。无锡市商务局在2019年2月27日作出《政府信息公开答复函》，称原告提出信息公开“不属于政府信息公开范围”。原告认为该答复无法律根据和事实依据，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条第（七）项规定，是推诿拒绝公开，侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，请求：依法裁定责令被告无锡市商务局公开原告埃迪公司所申请公开的信息内容。 原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1.埃迪公司商业登记及公证复印件；2.无锡市商务局2008年4月16日作出的《关于无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限的回函》；3.江苏省对外贸易经济合作厅苏外经贸公平[2008]223号行政复议决定书；4.无锡埃迪房地产开发有限公司工商登记；5.《商务部关于外商投资企业申请延期有关问题的意见》（商法函[2004]第71号）；6.2019年2月12日澳埃信公申（2019）03号信息公开申请书；7.滨湖区对外贸易经济合作局2007年5月30日《关于无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限报告的答复》；8.无锡市商务局在2019年2月27日作出的锡商公开[2019]1号《政府信息公开答复函》。 被告无锡市商务局辩称，一、答辩人2019年2月27日作出的《政府信息公开答复函》（锡商公开[2019]1号）适用法律正确。原告的申请内容属于质疑、咨询性质，不属于信息公开条例规定的，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。答辩人的答复并无不当。二、答辩人政府信息公开答复程序正当。答辩人于2019年2月20日收到埃迪集团落款日期为2019年2月12日的信息公开申请，于2019年2月27日在法定期限内作出了信息公开答复函，并送达原告，程序正当。综上，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。 被告无锡市商务局向本院提供了下列证据：1.落款日期为2019年2月12日的三份信息公开申请书，其中包括澳埃信公申（2019）03号信息公开申请书,及邮寄信封正反面复印件；2.锡商公开[2019]1号《政府信息公开答复函》、快递单、妥投记录。法律依据：《政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条。 经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门林茂海边大马路海擎天第*座*楼*座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市胡埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年2月17日，埃迪公司向无锡市商务局邮寄信息公开申请，要求公开:无锡市商务局在2008年4月16日【关于无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限的回函】中，“受理你司申请延长经营期限”关于《中华人民共和国中外合资企业法》和【商法函（2004）71号】于2008年1月15日已废止，引用已废止的法规依据的信息内容。无锡市商务局收到后，于2019年2月27日向埃迪公司作出锡商公开[2019]1号《政府信息公开答复函》,载明：关于03号《信息公开申请书》，该事项不属于政府信息公开范围。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。贵司提出的要求在性质上属于质疑，质疑回函为什么引用已废止的法规，这些不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。埃迪公司不服该答复，起诉来院。 另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告至本院起诉无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，本院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回了埃迪公司的起诉；埃迪公司不服上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述两份行政裁定书已生效。 本院认为，《政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，因其申请政府信息公开而对无锡市商务局作出的《答复函》不服诉至法院，亦应不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告埃迪公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 彭国顺 审判员 何 薇 二〇一九年九月十六日 书记员 黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1910号原告：黄玉珍，女，1988年2月17日出生，瑶族，住广西全州县。被告：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告黄玉珍与被告仇杰玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，因被告下落不明需要公告送达，依法转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告黄玉珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬43500元整和利息（从2018年7月1日至起诉日起每月按本金的2%计算，利息合计8700元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月开始在被告经营的九九摄影婚纱店上班，做化妆师一职，直到2017年2月开始至2018年3月，这一年时间没有发完所有工资，总是以各种理由和借口一拖再拖。2018年4月2日，原告向被告申请辞职，同时当日原告与被告签下工资欠条，逾期未付则每日按本金的0.2%收取利息，以此维护原告的合法利益。原告与被告签下的工资欠条合同在2018年6月30日已到期，至今原告仍未联系得上被告，因此要求被告支付原告总工资加利息合计52200元。其中“逾期未付则每日按本金的0.2%收取利息”是当时合同上约定的，现在原告请求逾期未付则每月按本金的2%计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据和书面质证意见，视为其放弃相应的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：对原告提供的证据，诉讼中没有出现否定其真实性、合法性和关联性的因素，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月起在被告经营的佛山市高明区九九摄影店工作，担任化妆师一职，双方没有签订书面劳动合同。2018年4月2日,原告因被告拖欠劳动报酬终止向被告提供劳务，被告向原告出具《欠条》1份，确认：被告拖欠原告工资43500元，于2018年4月30日前支付25000元，剩余18500元于2018年6月30日支付完毕，如逾期未支付，欠款金额将按每天0.2%的利率支付利息。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告主张其与被告形成劳务合同关系，有《九九摄影1099元拍摄券》、《定金单》以及被告出具的《欠条》予以证明，且证据之间形成证据链，本院对原告关于双方形成劳务合同关系的主张予以采信。根据原告的举证，原、被告之间达成劳务合同是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。根据被告出具的《欠条》，被告尚欠原告劳务报酬43500元，在2018年6月30日前全部付清，否则逾期未付款项按照每日0.2%支付利息。由于无证据显示被告已向原告支付该拖欠的劳务报酬，故原告诉请被告支付劳务报酬43500元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告逾期未按照《欠条》的承诺履行支付义务，应依法承担违约责任。原告以年24%的利率计算2018年7月1日至起诉日（2019年5月14日）期间的利息向被告主张违约责任，因年24%的利率未超出《欠条》中被告承诺的利率标准，也没有过分高出原告的实际损失，故原告关于被告承担违约责任的主张合法合理，该期间的利息数额为9093元，原告诉请8700元，属于对自身合法权益的处分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告仇杰玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬和违约金合计52200元给原告黄玉珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元（原告已预交），由被告仇杰玲负担。被告仇杰玲负担的受理费1105元，由被告仇杰玲于支付判项确认的款项时一并支付给原告黄玉珍，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜 楠审 判 员  彭智聪人民陪审员  罗健慈二〇一九年九月二十九日法官助理杨张建书记员骆锦勤
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2019）闽0524民初3966号                               立案时间                       2019.8.6                       开庭时间                       2019.9.12                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原 告                       谢元元，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省长汀县。                               被 告                       廖双富，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                                   1.判令廖双富偿还谢元元借款本金1万元及按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；             2.判令廖双富承担本案诉讼费用。                               被告答辩                                   未作答辩。                               案件             基本             事实                                   2019年3月25日，廖双富向谢元元借款1万元，未约定利息及借款期限，谢元元将该借款通过支付宝转入廖双富的支付宝账号：134********。后廖双富至今未能偿还谢元元该借款。                               裁判             要旨                                   本院认为，谢元元与廖双富设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因双方未约定利息，故逾期利息依法应按年利率6%即月利率5‰计算，自起诉之日起计至还清款项之日止。廖双富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                                   廖双富应于本判决生效之日起10日内偿还谢元元借款1万元及利息（利息以1万元为基数，按月利率5‰自2019年8月6日起计至还清款项之日止）。                                           迟延             履行             责任                                   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由廖双富负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年九月十二日                         书 记 员 许土笔
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1731-1号申请执行人：于雪芹被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于雪芹与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于雪芹与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1900号原告：区霭毅，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：李卓明，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告区霭毅与被告李卓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，因被告下落不明需要公告送达，依法转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告区霭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金人民币50000元和利息（以24%为年利率，自2018年1月8日始计至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告以急需资金周转为由，向原告借款50000元人民币，同时立下借据确认向原告借款50000元人民币的事实，并承诺2018年3月8日还款。随后原告要求被告偿还上述借款，被告不予理会，经原告多次催告还款未果，为维护自身的合法权益，请求法院依法裁判。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据和书面质证意见，视为其放弃相应的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：对原告提供的证据，诉讼中没有出现否定其真实性、合法性和关联性的因素，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日,被告因资金周转问题向原告借款50000元，双方于当日签订《借据》一份，记载：“借款人于2018年1月8日全额收到出借人支付的借款现金50000元”。双方在《借据》中还约定：借款期限从2018年1月8日至2018年3月8日，借款期间的利息和逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至被告实际清偿完毕止；如因借款事宜产生争议，为解决纠纷产生的诉讼费、律师费、差旅费、执行费等均由借款人承担。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于借款本金是否实际支付的问题，虽然原告未提供支付借款的凭证，但原、被告双方签订了《借据》，明确记载被告向原告借款50000元，并且载明“借款人于2018年1月8日全额收到出借人支付的借款现金50000元”，本院结合借款金额和《借据》内容，以及原告在庭审中的陈述，认为原告向被告借款50000元并已将借款实际支付给被告的事实，具有高度的盖然性，本院对原告主张的该事实予以采信，被告应向原告清偿借款本金50000元。关于借款利率的计算，双方明确约定借款期间利率和逾期利率均“按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。因此，被告向原告支付的利率应以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并不得超过年利率24%，如超过以年利率24%计算。原告请求以年利率24%计算借款利息和逾期利息缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李卓明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区霭毅偿还借款本金50000元及利息（若中国人民银行同期同类贷款利率不超过6%，以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2018年1月8日起计至实际清偿日止；若中国人民银行同期同类贷款利率超过6%，则以50000元为本金，按年利率24%计算，自2018年1月8日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告区霭毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告已预交），由被告李卓明负担。原告区霭毅多预交的受理费1450元，由原告区霭毅在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告李卓明负担的受理费1450元，由被告李卓明在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜 楠审 判 员  彭智聪人民陪审员  肖拔球二〇一九年九月二十五日法官助理杨张建书记员骆锦勤
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4970号原告：候宝忠，男，1955年10月16日出生，汉族，退休公务员，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人；胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。原告候宝忠诉被告孙朝祥不当得利纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告讷河市自来水有限责任公司诉称：要求被告立即退还林某还款本息167,500元。事实与理由：2016年12月20日由被告串联并主办，有孙朝祥、王某、侯宝忠各出资伍万元，共计壹拾伍万元借给林某用于偿还齐齐哈尔兴融小贷公司借款，2018年10月11日借款人林某将借款本金150,000元，欠息66,000元，共计216,000元一次性结清并付给被告。被告本应将其中三分之一72,000元按照三方出资时达成的书面协议时给付原告，但一年过去了至今未退还，严重损害了原告的利益。2017年4月27日经被告串联并提议并主办，未支持林某省政府扶持的养牛项目，原被告各出资壹拾万元，共计贰拾万元借给林某。2018年10月11日至2019年7月10日借款人林某共计向被告转款六次，转款金额共计191,000元应退还原告二分之一，即95,500元，但至今未退还。综上所述，按照原被告双方签订的《共同出资出借协议书》约定“收回利息本金按出资比例结算”，两笔借款被告应向原告返还167,500元，从第一笔还款至今已一年，期间经原告多次催要，被告无任何理由拒不退还，严重损害了原告的正当利益，因此原告诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼主张。本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定如下：驳回原告侯宝忠的起诉。案件受理费预交1,825元，退还给侯宝忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年九月二十一日书记员  张丰宇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3511号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行王沛成行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人王沛成已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20428号原告：上海东方明珠进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。法定代表人：徐辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞正春，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家驹，上海市锦天城律师事务所律师被告：上海华友国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**洋山国贸大厦**。法定代表人：张克林，该公司总经理。原告上海东方明珠进出口有限公司(以下简称东方明珠公司)与被告上海华友国际物流有限公司(以下简称华友公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告诉称，原、被告于2018年9月26日至2019年3月4日期间签订八份售货合同(合同编号分别为SOPN19/940005CN、SOPN19/870008CN、SOPN19/870025CN、SOPN19/870055CN、SOPN18/870308CN、SOPN18/870309CN、SOPN18/870382CN、SOPN18/870399CN)，约定由被告华友公司向原告东方明珠公司购买精纺呢绒、纳豆等货物，八份合同金额共计人民币133,657,420.77元(以下币种均为人民币)。合同同时约定，原告东方明珠公司应不迟于2018年12月3日之前，将货物在原告指定的上海市蕴川路XXX号仓库交货，被告华友公司应在合同约定时间内向原告支付预付款共计26,493,004元，剩余货款以180天的商业承兑汇票方式向原告支付，并于2019年1月14日至2019年3月11日期间开具十张商业承兑汇票，票据金额共计107,164,416.77元。原告东方明珠公司已在合同约定时间内将所有货物在原告指定的仓库交货，并收到合同预付款共计26,493,004元。原告在商业承兑汇票到期后进行承兑，但被告仅支付8,006,048元，剩余未支付货款共计99,158,368.77元。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款99,158,368.77元及以99,158,368.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息，并要求判令被告以其于2019年4月30日抵押给原告的一批100%羊毛面料折价，或者以拍卖、变卖该动产所得价款由原告在诉请范围内优先受偿，不足部分由被告继续清偿。被告华友公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然合同约定由上海市黄浦区人民法院管辖，但约定管辖应当限于与争议有实际联系的地点，上海市黄浦区既不是双方所在地，也不是合同签订地、履行地或标的物所在地，与本案实际不存在任何联系，故要求将本案移送至浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为：当事人可以书面协议选择管辖法院。原告与被告签订的《售货合同》明确约定，如协商不成，依法向上海市黄浦区人民法院诉讼解决。同时，该合同中载明原告东方明珠公司的单位地址为上海市南京东路XXX号6A，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告华友公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海华友国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海华友国际物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈一鸣审 判 员  曹 栋人民陪审员  虞国安二〇一九年九月十八日法官 助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0423执350号之一 申请执行人：黄翠英，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：赵仕生，男，1970年01月21日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人黄翠英与被执行人赵仕生借款合同纠纷一案，本院2018年11月3日作出的（2018）闽0423民初896号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄翠英于2019年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金300000元及利息（自2018年8月21日起至还清借款本金止的利息按所欠借款本金为基数以年利率24%计算），执行到位0元。 本院在执行黄翠英与赵仕生借款合同纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、股票等登记信息。 3、因被执行人在本院还有其他执行案件，本院已向被执行人赵仕生所在单位发出协助执行通知书，除每月为被执行人保留生活费1300元外，提取被执行人的全部工资、奖金、绩效等收入，所提取工资款将按债权比例分配。 4、本院已向清流县不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封了被执行人赵仕生所有的坐落于清流县，申请执行人暂不要求进行处置。 5、本院已向清流县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，依法轮候查封被执行人赵仕生所有的闽Ｇ×××××别克牌小型汽车，因该车未实际扣押，暂时无法处置。 6、本院已向三明市住房公积金管理中心清流管理部发出协助执行通知书，依法冻结赵仕生在三明市住房公积管理中心清流县管理部的住房公积金，因不具备提取条件，暂时无法处置。 7、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1615-1号申请执行人：于旭峰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于旭峰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行本案全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于旭峰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十二日书记员 ： 姜 鹏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1723-1号申请执行人：鲁言涛被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人鲁言涛与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人鲁言涛与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执377号 申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道**。 法定代表人：缪东良。 被执行人：邹彩红，女，1970年2月24日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：邹彩云，女，1973年2月23日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘丰景，男，1965年11月28日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：龙门县丰华电器装饰工程有限公司，住，住所地：广东省龙门县龙城街道西林路**之一/div> 法定代表人：刘丰景，总经理。 申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人邹彩红、邹彩云、刘丰景金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初791号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人邹彩红应向申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息34110.75元（暂计至2018年8月25日）；二、并从2018年8月26日起至清偿日止按合同约定年利率9.1675%加收50%计付借款300000元的利息；三、被执行人邹彩云、刘丰景对被执行人邹彩红的上述款项承担连带清偿的保证责任；四、承担案件受理费3156元。因被执行人邹彩红、邹彩云、刘丰景未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邹彩红、邹彩云、刘丰景发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邹彩红、邹彩云、刘丰景未履行义务，被执行人邹彩云、刘丰景未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人刘丰景名下有号牌为粤Ａ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。 2．查明被执行人刘丰景在广东农村商业银行股份有限公司的银行账户（账户80×××65）有银行存款6414.64元，该账户已被其他执行案件冻结，暂无法扣划。 3．查明被执行人被执行人刘丰景在广东农村商业银行股份有限公司的银行账户（账户80×××99）有银行存款14673.26元，该账户已被惠州市惠城区人民法院冻结，本院暂无法扣划。 4．查明被执行人邹彩红有银行存款5272元，本院已扣划5272元。 5.本案参与对被执行人刘丰景、邹彩虹财产的分配，分得8043.61元。 除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人邹彩红作出还款计划，从2019年6月起每月还款200元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人可供执行的财产已由本院另案处置中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹彩红、邹彩云、刘丰景负有继续向申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年九月二十六日 书记员 茹韵然
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1750号申请执行人：赵焕江被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵焕江与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵焕江与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨思沛，男，1966年4月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘迎春，女，1975年9月15日出生，苗族，住贵州省天柱县，现住天柱县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州天柱农村商业银行股份有限公司，住所贵州省天柱县凤城街道环城路。法定代表人：杨仁君，该公司董事长。再审申请人杨思沛因与被申请人贵州天柱农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨思沛申请再审请求：1、撤销天柱县人民法院（2016)黔2627民初1417号民事判决和黔东南州中级人民法院（2017)黔26民终555号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人杨思沛要求刘迎春归还709200元银行存款，天柱农村商业银行股份有限公司在偿还范围内承担连带责任的诉讼请求；3、判决一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：(一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年再审申请人杨思沛与被申请人刘迎春经人介绍认识后同居生活，因双方各有子女，经济上相对独立。同居期间，从2009年10月至2011年12月，被申请人刘迎春利用其银行工作人员的便利条件，多次私自从杨思沛的银行卡和存折上支取现金共计1119200元。2016年双方发生矛盾分居后杨思沛到银行查询才得知。鉴于同居期间刘迎春曾经替杨思沛向其亲属借款410000元，扣除此款后，杨思沛起诉要求刘迎春返还709200元。一审判决认定了“被告刘迎春通过原告杨思沛两个银行账户办理的转账或取款业务共计1119200元”，但是又认为“原、被告同居期间，原告是知晓被告刘迎春对其银行卡的处分行为。因此，原告关于双方同居期间被告擅自私下占用其709200元没有事实依据，原告要求被告及第三人偿还其人民币709200元的请求本院不予支持”。二审判决更是直接认定“刘迎春私自侵占杨思沛银行资金的事实不存在”。再审申请人杨思沛起诉时己经向法院提交了充分证据，包括刘迎春签名的银行凭条，能够证明刘迎春多次私自从杨思沛的银行卡和存折上支取现金共计1119200元，刘迎春并未有任何证据能够否认这一事实。法院却认定“刘迎春私自侵占杨思沛银行资金的事实不存在”。显然不符合事实。(二）原判决适用法律错误。一审判决依据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，认定再审申请人杨思沛举证不能，驳回诉讼请求。而申请人在本案中对被申请人刘迎春取款的事实己尽到了充分的举证责任，被申请人刘迎春也认可取款的事实。申请人提供的取款凭证，被申请人刘迎春也认可是其签名。因此两审判决都认定申请人举证不能，显然是适用法律错误。综上所述，再审申请人杨思沛要求被申请人刘迎春偿还其私自支取的款项应当得以支持。恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案的关键问题是,再审申请人杨思沛与被申请人刘迎春从2009年起以农村习俗办酒结婚并以夫妻名义同居生活,至2016年双方发生纠纷并分居,同居期间，被申请人刘迎春于2009年9月31日至2012年12月11日对再审申请人杨思沛在天柱县农村信用合作社南门分社和开发区分社的两个银行账户进行了部分处分（转账或取现）,一、二审法院认定双方同居期间，再审申请人杨思沛是知晓并认可被申请人刘迎春对其银行卡的处分行为，该认定并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。再审申请人杨思沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨思沛的再审申请。审判长  谢文英审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年九月十六日书记员  杨 欣
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1882号申请执行人：梁连平被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人梁连平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人梁连平与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月六日书记员 ： 姜 鹏
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0205民初1671号 起诉人：高佳伟，男，汉族，1986年07月24日出生，居民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 2019年9月16日，本院收到起诉人高佳伟的起诉状。起诉人高佳伟向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑103楼1单元601号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑103楼1单元601号商品房后，双方于2009年8月18日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2010年1月9日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等9467元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，其应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人高佳伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高尔东 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  辛弼先 书 记 员  王召亚
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1732-1号申请执行人：董云才被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人董云才与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人董云才与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2710号原告：郑惠兰，女,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：周渭岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告郑惠兰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠兰的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金29733.95元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。2012年10月31日，原告郑惠兰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2160号面积为4.94平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款91408元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币29733.95元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除1996元。本院经审理认定如下事实：2012年10月31日，出卖人富恒公司与买受人郑惠兰签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2160号商业房，初测面积4.94平方米，单价18503.72元，付款方式为分期付款，首付45704.00元，其余27422.00元于房屋封顶后客户接到通知后5日内付清，剩余房款18282.00元于房屋交工后5日内付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月5日签订了《合同补充协议》，约定对于郑惠兰客户按揭购买B-2160房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即1996元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。郑惠兰已领取上述1966元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金1996元。2014年12月9日被告富恒公司已向原告郑惠兰支付了1996元违约金，故对于原告郑惠兰诉请的2013年8月31日至2014年5月31日期间的违约金不予支持。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款91408元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告郑惠兰2014年6月1日至房屋实际交付期间逾期交房违约金（以363946元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告郑惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告郑惠兰负担25元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担161元，诉讼保全费936元由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇一九年九月二十日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1886号申请执行人：杨小谅被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人杨小谅与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人杨小谅与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1782号申请执行人：吴祥朋被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人吴祥朋与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吴祥朋与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月六日书记员 ：王爱民
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初589号孔祥柱，身份证号码2311021978********，男，1978年7月10日出生，汉族，个体，现住黑河市。委托诉讼代理人:杨泽仁，爱辉区幸福乡法律服务所法律工作者。被告:王宏3，男，1974年7月24日出生，汉族，个体，户籍所黑河市爱辉区**，现下落不明。原告王非与被告王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥柱及委托诉讼代理人杨泽仁到庭参加了诉讼，被告王宏伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求给付货款12,000元，逾期付款利息1,584元，月利率6‰X22(2017年5月1日至2019年3月1日)，合计13,584元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日被告到原告商店购买暖气片等商品，这期间有被告一起来的工人和被告在货物清单上签署款数额，说过几天来结算。但在2017年4月份，原告找被告要货款一直联系不上，人也不知去向。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月被告在原告经营的商店5次购买暖气片，共计货款22,000元，后b被告偿还10,000元，其余货款经原告索要，被告未给付。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，有被告出具的欠条为证证实。故原告请求给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，应该支持；请求给付逾期付款利息的诉讼请求，利率过高，应按月利率5‰保护。依照《中华人民共和国合同法》地一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏伟给付原告孔祥柱欠款12,000元，利息1,320元（月利率5‰,自2017年5月1日至2019年3月1日），合计13,320元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.6元，由原告孔祥柱担6.6元，被告王宏伟负担133元;公告费560元由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  李保秀审判员  初艳平审判员  于广斌二〇一九年九月二日书记员  王莹莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3369号原告：内蒙古昕远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区西菜园乡小黑河村村委会。法定代表人：祖劭华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：郭英，女，住呼和浩特市。原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司（以下简称昕远公司）与被告郭英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昕远公司的委托诉讼代理人刘丁鸣、被告郭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购房款77145元及利息（以77145元为基数，按年利率6%的标准，自原告起诉之日起计算至房款全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月8日，被告购买了原告开发建设的××苑，并与原告签订了《商品房购买协议》。协议约定，购房总价款为257149元，其中购房款77145元被告于原告五证齐全后一次性付清。现该项目已经五证齐全，且案涉房屋已经交付被告使用，但经原告多次催促，被告至今仍未支付剩余购房款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告郭英辩称，原告曾通知让被告到售楼部，具体什么请款没说，剩余购房款认可，但我没有能力一次性支付，我丈夫在服刑，孩子在上学，我只能分期支付。本院经审理认定如下事实：2014年9月8日，甲方（卖方）昕远公司与乙方（买方）郭英签订了协议编号B座第602号《商品房购买协议》，约定所购房屋坐落于玉泉区昭君路，房屋用途暂定为公寓，房号B座1单元6层602室，建筑面积约94.11㎡，单价2732.43元，总价257149元。付款方式为买受人于2014年9月8日付房款即人民币180004元，剩余房款即人民币77145元于本公司五证齐全一次性付清。甲方须履行的条款：（一）甲方预收的房款用于该工程建设，暂定于2014年9月8日前交付乙方使用…乙方须履行的条款：（一）乙方须按所定期限付清房款…（六）水费、电费、取暖费等均由乙方按照相关部门规定标准交纳。同日，郭英向昕远公司交纳购房款180004元，原告昕远公司将房屋交付被告郭英入住使用至今。2018年10月29日，涉案昕雅明苑项目手续已全部齐备，具备预售条件，剩余77145元购房款截止判决前，被告郭英一直未支付。本院认为，原告昕远公司与被告郭英于2014年9月8日签订的《商品房购买协议》系双方的真实意思表示，其内容、形式要件不违反法律法规的强制性规定，且涉案昕雅明苑项目于起诉前手续已全部齐备，具备预售条件，故协议合法有效，本院予以确认，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现昕远公司五证已于2018年10月29日齐备，根据《商品房购买协议》的约定，被告郭英应当将剩余房款77145元于2018年10月29日一次性付原告昕远公司，故对原告昕远公司要求被告郭英立即向其支付房款77145元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭英逾期交纳剩余购房款行为已构成违约，应当承担违约责任，原告昕远公司要求被告支付以违约金额77145元为基准，按年利率6%的标准自原告起诉之日起计算至房款全部付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条条规定，判决如下：被告郭英于本判决生效后立即向原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司支付案涉《商品房购买协议》约定房屋剩余房款77145元并承担逾期交纳房款违约金（违约金计算方式为：以77145元为基准，按照年利率6%计算，从2019年8月9日计算至房款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告郭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年九月二十三日书记员 祁小峰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。