辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初80号 原告滕振德，男，1957年10月23日出生，汉族，住瓦房店市，大连滕宇海产品养殖有限公司法定代表人。 委托代理人初国园，男，1991年6月25日出生，汉族，住庄河市，大连滕宇海产品养殖有限公司工作人员。 被告大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。 负责人杨广志，主任。 被告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处，住所地大连长兴岛经济区交流岛街道。 负责人王忠声，主任。 二被告共同委托代理人王忠岩，大连长兴岛经济区管委会办公室工作人员。 二被告共同委托代理人王莉，辽宁同泽律师事务所律师。 原告滕振德因与被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称“区管委会”）、大连长兴岛经济区交流岛街道办事处（以下简称“区街道办”）拆迁及补偿一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月19日向二被告送达起诉状副本及相关材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告滕振德及其委托代理人初国园，被告区管委会、区街道办共同委托代理人王忠岩、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕振德诉称，请求1.确认二被告强制拆除原告承包地上附着物进行推平、挖掘的行政行为违法；2.判令二被告依法对原告地上附着物造成的损失承担连带行政赔偿责任，赔偿金额暂计4000万元及利息；3.本案诉讼费、评估费等费用由二被告承担。主要理由是：2005年3月、7月原告分别与交流岛街道大山村、向阳村签订承包140亩（每亩1000平）、66亩荒地合同，承包期限为30年。荒地承包后，原告花巨资投入大量人力、物力回填改造，实际多改造200余亩（即承包合同面积为276.2亩，实际经营面积为443.72亩），将荒地建设成可利用地进行修建苗圃和栽植树木。2015年原告准备到所承包地进行作业时，发现栽种近十年的桃树及苗圃全部被损坏并铲为平地，且在施工建桥，后经询问得知，原告土地由被告施工占用。2017年通过政府信息公开得知，被告在没有办理任何相关征地手续、没有通知原告承包土地由政府动迁的情况下，未按《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相应程序，强制将原告承包地上的附着物及水渠全部损毁，夷为平地，违反了相关法律规定，故诉至法院。 原告滕振德为证明其主张，向本院提交以下证据：1.荒地承包合同2份、专用收款收据；2.平面示意图；3.土石方图纸；4.协议、说明；5.政府信息公开告知书；6.录音笔录一份；7.财产损害清单；8.视频光盘。 被告区管委会辩称，1.原告诉请确认强拆行为违法已超过起诉期限，应当驳回起诉。原告指出其在2015年准备在其承包地进行作业时，发现栽种近十年的桃树及苗圃被破坏，说明被答辩人在2015年即已经知晓其承包的荒地被占用，但原告在2019年3月13日向法院提交起诉状要求确认强拆行为违法，根据相关法律规定，原告的起诉期限已经超过法律规定。即使原告无法确认2015年荒地被占用行为系我方作出，其在2017年提出信息公开后得知我方无相关动迁手续便占用了原告的荒地，根据相关法律规定，原告的起诉期限显然也已超过；2.我方对该区域所实施动迁手续合法，有土地批复及动迁公告，办理了动迁的相关手续，原告诉请行政行为违法无事实及法律依据；3.我方并非原告财产损失的侵权主体，不应当承担赔偿责任，应当驳回原告的起诉。实施违法行为是我方承担赔偿责任的前提条件，如前所述，我方征收行为合法，而征收土地的行为也并不能造成原告所主张的财产损失，且我方并未在该区域实施任何损害原告财产的行为，亦不存在强制违法拆除行为，因此不应当承担赔偿责任。4.原告在涉案土地征收过程已经确认征收补偿事宜正在协商解决中，而且原告保证工程正常施工，从而也说明对涉案土地的征收使用，原告已经确认进行相应的征收行为，因此不存在我方侵权和强迁违法行为。 被告区管委会为证明其主张，向本院提交以下证据：1.辽宁省人民政府土地批件、辽政地字〔2012〕1085号“关于瓦房店市实施乡级规划批次用地的批复”；2.公告、情况说明；3.滕振德土方计算图。 被告区街道办与区管委会答辩意见及证据一致。 经庭审质证，原告对二被告提交的证据认为，对证据1，原告认为批件时间是2012年10月8日，依据有关法律规定满2年未实施土地征收行为批件自动失效，在该批件第5条也有注明，而被告实际用地时间是2015年很明显超过了规定的时间，证明被告恰恰是在违法占地，且该证据不足以征用原告所有土地，属于少征多占，也是违法行为；对证据2，该公告的内容是自公告之日起在上述动迁范围内禁止一切强种强栽行为，而原告地上附着物在该公告之前不存在公告所列上诉行为，该公告不符合征收土地办法，也没有向原告送达，对原告不发生法律效力；被告提交情况说明是为推卸责任，从附图可以看出，原告土地上的附着物是二被告委托评估公司评估的，该证据表明占用了原告部分合同用地，其用地发生在拆除之后。对证据3认可，该图纸恰恰能证明原告进行土石方投资改造的事实。 被告区管委会和区街道办对原告提交的证据认为，证据2、3、4这三份证据都能证明涉案土地征收补偿事宜且在第四份证据中原告已明确说明补偿事宜协商且同意，无法证明二被告存在强拆行为；证据6形成时间是2019年。因原告没有提交相应的影视资料无法对其质证，而且根据原告提供的录音笔录也无法证明其诉争的2015年的强拆行为在本次录音中进行相应提及，因此也无法证明2015年行为是由二被告实施的，更不能证明存在强拆事实。 本院对上述证据认证如下：原告证据1-4、8，被告证据1-3，与本案相关，予以采信。原告的证据5-7，与案涉争议无关，不予采信。 经审理查明，原告滕振德于2005年3月、7月分别与交流岛街道大山村、向阳村签订承包140亩、66亩的荒地合同，承包期限为30年。协议签订后，原告滕振德进行了施工，实施了移除、回填、建设等行为。 辽宁省人民政府于2012年10月批准瓦房店市人民政府征收交流岛街道大山村、向阳村10余公顷农用地转为建设用地。原告滕振德承包的土地在征收范围内，双方就征收问题进行协商，尚未达成征收协议。2017年5月27日，原告滕振德同交流岛补偿安置办公室达成一项协议，内容为“关于滕振德在西中岛大山村区域内的动迁补偿事宜正在协商解决当中，期间，滕振德保证工程正常施工。” 2017年12月1日，大连西中岛石化产业园管理委员会给交流岛街道办事处出具情况说明，称其占用了原告滕振德的部分合同用地。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；…”本案系原告提起的要求确认二被告对其承包地上附着物进行推平、挖掘的强制拆除行为违法的诉讼案件，依照前述规定，原告应当提供证据证明二被告实施了对其承包地上附着物进行推平、挖掘等的强制拆除行为。从原告提交的现场视频资料、大连西中岛石化产业园管理委员会出具的情况说明等证据看，原告的承包地有部分被占用，系行政机关与原告协商，且经原告同意后占用，无据证明系二被告对该占用部分实施了违背原告意志的强制拆除行为。此外，原告提供的其他证据仅能证明二被告对其承包地决定实施征收、正在就补偿事宜进行协商，但无法证明二被告对其承包地上附着物已经实施了推平、挖掘等强制拆除行为。故原告提起本案确认强制拆除行为违法并赔偿之诉，缺乏事实根据，其起诉依法应予驳回。至于案涉承包地的补偿事宜，原告则可与行政机关进行协商或者通过另案补偿诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告滕振德的起诉。 原告滕振德预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  车兆东 审判员  徐建海 审判员  李 健 二〇一九年九月九日 书记员  王 阳 附本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。