wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执350号之三申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路2199号。法定代表人：李彦君，董事长。被执行人中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。法定代表人：徐瑞。被执行人中城建投资控股有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街150号1号楼201室。法定代表人：郭文辉。长春发展农村商业银行股份有限公司与中国城市建设控股集团有限公司、中城建投资控股有限公司执行一案，中华人民共和国北京市国立公证处（2018）京国立执证字第19号执行证书已经发生法律效力。本案于2019年3月12日立案执行，要求被执行人中国城市建设控股集团有限公司、中城建投资控股有限公司给付人民币为十三亿九千五百一十六万两千一百三十六元七角八分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人中国城市建设控股集团有限公司、中城建投资控股有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人中国城市建设控股集团有限公司、中城建投资控股有限公司未实际履行。2.执行过程中，本院对查封的河北银行股份有限公司464747361股份(占注册资本9.29%)进行评估拍卖，2020年8月20日，本院作出裁定书，将河北银行股份有限公司464747361股份(占注册资本9.29%)作价1867171500元过户至申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司名下以物抵债。3.本院于2019年3月12日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中国城市建设控股集团有限公司、中城建投资控股有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。4.本院作出失信决定书及限制消费令，将被执行人中国城市建设控股集团有限公司、中城建投资控股有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人徐瑞、郭文辉限制消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币一亿一千五百九十四万零一百零九元七角八分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人中国城市建设控股集团有限公司、中城建投资控股有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年九月二十七日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂06民终3571号 上诉人(原审原告)：襄阳市樊城区盈赵氏托运部，住所地樊城区春园路铁沁花园。 经营者：赵国，男，1985年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被上诉人(原审被告)：厉四桥，男，1962年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 上诉人襄阳市樊城区盈赵氏托运部因与被上诉人厉四桥劳动争议一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 襄阳市樊城区盈赵氏托运部上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实和理由：上诉人在立案时错将厉四桥的“厉”写成“历”及襄阳市樊城区盈赵氏托运部的“氏”写成“式”系书写错误，可以通过更正方式予以纠正，非主体不适格。上诉人原审立案时提交的上诉人的营业执照复印件、仲裁裁决书、送达回证等相关证据形成证据链，证实上诉人与被上诉人的信息具体明确，根据民诉法解释第二百零九条第二款之规定，原审法院未告知上诉人予以补正、未经开庭即以主体不适格为由驳回起诉系原审法院程序违法。 厉四桥未提交书面答辩意见。 襄阳市樊城区盈赵氏托运部向一审法院起诉请求：判令双方之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：根据襄阳市樊城区盈赵式托运部提供的工商查询信息显示，其名称应为“襄阳市樊城区盈赵氏托运部”，而非“襄阳市樊城区盈赵式托运部”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告及被告的名称均错误，属于原、被告主体均不是适格的当事人。因此，襄阳市樊城区盈赵式托运部的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回襄阳市樊城区盈赵式托运部的起诉。案件受理费免予收取。 本院认为，本案一审立案时，上诉人襄阳市樊城区盈赵氏托运部在递交起诉状同时提交有襄阳市樊城区盈赵氏托运部的工商查询信息及襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院樊劳人仲裁字（2019）32号仲裁裁决书。该仲裁裁决书中申请人为厉四桥，被申请人为襄阳市樊城区盈赵氏托运部，原、被告信息具体明确。襄阳市樊城区盈赵氏托运部在起诉状中将被告厉四桥的“厉”写成“历”及襄阳市樊城区盈赵氏托运部的“氏”写成“式”、一审法院应当告知襄阳市樊城区盈赵氏托运部予以更正。一审在未告知襄阳市樊城区盈赵氏托运部的情况下，以原、被告的名称错误，原、被告主体不是适格的当事人为由，驳回襄阳市樊城区盈赵氏托运部起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5903号民事裁定； 二、本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 付      亚      男
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3172号申请执行人：张黎明，男，1992年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：熊伟，女，1977年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王伟，男，1994年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王子华，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王晗琪，女，1989年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房。法定代表人：王子华。被执行人：北京嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海南里168号。法定代表人：王子华。被执行人：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路九号裙房三层1-6内3019。法定代表人：王子华。本院在执行张黎明与熊伟、王伟、裘红、王子华、王晗琪、北京京奥港集团有限公司、北京嘉禾远东置业有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执3172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月二十九日书记员  杜潇潇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4913号 上诉人（原审原告）：齐玉萍，女，1972年7月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼4－1310。 法定代表人：冷岳峰，经理。 委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 上诉人齐玉萍因与被上诉人潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐玉萍、被上诉人潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司的委托诉讼代理人秦鲁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐玉萍上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2613号民事判决，依法改判潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司培训费4815元；2.本案一、二审诉讼费用由潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；第十八条规定，审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证；第六十四条规定，违反国家有关规定擅自举办民办学校的，由所在地县级以上地方人民政府教育行政部门或者人力资源社会保障行政部门会同同级公安、民政或者工商行政管理等有关部门责令停止办学、退还所收费用。从以上规定可以看出，没有教育部门颁发的《办学许可证》，任何单位和个人不得擅自设立教学培训机构，在社会上公开招收学生进行文化教育培训。而本案潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司没有办学资质，不具有进行教育培训的能力，没有履行教育培训合同的主体资格，其非法办学违反了国家法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于无效合同，因此潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司应当返还全部培训费用。而一审法院却引用《中华人民共和国民法通则》相关的司法解释，认为潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司违法办学属于超范围经营，显然属于适用法律错误，营利性办学不属于特种经营行为，应当受教育法律法规的调整，且特别法优于普通法，对于民办社会力量办学行为，属于民办教育法的调整范畴。 潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 齐玉萍向一审法院起诉请求：1.请求依法判令潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司退还培训费用4815元；2.本案诉讼费用由潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月3日，齐玉萍与潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司签订《山东泰岳艺术培训入学协议书》，约定齐玉萍女儿韩语晴在潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司处培训，协议书未约定培训内容，庭审中双方均认可培训内容为文学编导专业课程，齐玉萍为此缴纳培训费8800元。潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司在《山东泰岳艺术培训入学协议书》及收款收据上均加盖潍坊泰岳艺术培训基地印章。2017年10月17日，潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司法人冷岳峰父亲代表潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司与齐玉萍签订《退款协议书》，约定齐玉萍自愿放弃学习文学编导专业课程机会，《山东泰岳艺术培训入学协议书》自2017年10月17日解除并停止履行。齐玉萍承担自2017年3月4日至2017年7月9日产生的课时费4814.81元，并退还齐玉萍其余培训费4085.19元。潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司陈述，潍坊泰岳艺术培训基地系其下属机构，《山东泰岳艺术培训入学协议书》是齐玉萍与其达成的，相应的民事责任应由其承担。另查明，潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为冷岳峰，经营范围：组织文化艺术交流活动、演艺策划（不含营业性演出），教育信息咨询（不含教育培训、出国留学咨询、办学及中介服务）；广播电视节目制作、动画制作（以上凭许可证经营）；企业形象策划，广告设计、制作、代理、发布，会务服务，展览展示服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，从潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司的工商登记资料来看，其经营范围并不包括教育培训，因此，其与齐玉萍签订协议约定向韩语晴提供文学编导教育培训并收取费用的行为显属超越经营范围。但现有法律及行政法规并未明确将教育培训纳入限制经营、特许经营及禁止经营的范围，《山东泰岳艺术培训入学协议书》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定为有效。齐玉萍认为《山东泰岳艺术培训入学协议书》无效，无法律依据，一审法院不予采纳。2017年10月17日齐玉萍、潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司双方签订《退款协议书》，潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司已依约将培训费4085元退还齐玉萍，在齐玉萍没有证据证明该协议书受到潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司胁迫签订的情况下，一审法院依法予以确认该协议的法律效力。综上，齐玉萍诉求潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司退还培训费用4815元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回齐玉萍的诉讼请求。案件受理费50元，由齐玉萍负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题为潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司应否返还齐玉萍培训费4815元。本案中，潍坊泰岳恒峰文化传播有限公司并非民办文化教育学校，其超越经营范围向韩语晴提供文学编导教育培训服务不属《中华人民共和国民办教育促进法》的调整范畴，齐玉萍关于涉案合同无效的上诉主张依据不足，本院不予支持。双方在涉案合同的履行出现争议后，于2017年10月17日签定了《退款协议书》，双方对该协议书的真实性无异议，从该协议约定内容来看，双方对《山东泰岳艺术培训入学协议书》解除后课时费返还等问题进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应是双方的真实意思表示，且从本案查明的事实来看，双方签定协议后，被上诉人亦履行了协议中约定的返还课时费4085元的义务，上诉人亦接受了该4085元，由此能够认定对于涉案合同的解除是双方协商一致的结果，故上诉人要求被上诉人另行返还培训费4815元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人齐玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人齐玉萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  吕 静
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1269号   原告：肖某，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：阿某，中共党员，住内蒙古自治区包头市，系原告肖某妻子。   被告：乌某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告肖某与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告肖某委托诉讼代理人阿某到庭参加了诉讼，被告乌某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告乌某归还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%，从2019年2月4日，计算至实际给付之日）。二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告于2016年4月4日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，承诺2016年5月4日归还借款本息，后经原告多次催要，被告支付原告部分利息，但借款本金及剩余利息至今未付。   原告向法庭提供的证据有：   借条一张、微信聊天截图一张，证明2016年4月4日被告乌某向原告肖某借款10000元，在借款期间原告多次向被告催要无果，双方口头约定月利率为3%，被告已经按月利率3%向原告支付截止2019年2月3日借款利息。本院认为，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院依法予以采信。   被告乌某未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   于2016年4月4日，被告乌某向原告肖某借款10000元，口头约定月息3分，借条未约定还款期限，被告乌某已支付截止2019年2月3日的利息，被告尚欠原告借款本金10000元及2019年2月4日之后的利息。   本院认为，被告乌某向原告肖某借款的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息以10000元为基数，按月利率2%，从2019年2月4日起计算至实际给付之日的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告乌某无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告乌某归还原告肖某借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按月利率2%，从2019年2月4日计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半收取38元（原告肖某已预交），由被告乌某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费75元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。       审判员 太  平   二〇一九年九月二十六日   书记员 刘 环 宇                 附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执恢440号之二 申请执行人瓮安县星城智能科技有限公司，住所地瓮安县。 法定代表人施家来，系该公司总经理。 申请执行人张志荣，男，1987年10月18日生，汉族，贵州安顺人，住贵州省安顺市。 申请执行人瓮安县银盏镇鱼河社区居民委员会，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人李兴斌，系鱼河社区居委会主任。 被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司，住所地瓮安县。 法定代表人黎金波，系该公司总经理。 申请执行人瓮安县星城智能科技有限公司、张志荣、瓮安县银盏镇鱼河社区居民委员会与被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷四案，本院作出的以上四案的法律文书已发生法律效力。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县星城智能科技有限公司、张志荣、瓮安县银盏镇鱼河社区居民委员会分别向本院申请执行。执行中查明，被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司在贵州省瓮安县工商局注册登记有“瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司（注册资本500万元、股东贺光勇出资金额275万元、股东朱小洪出资金额100万元、股东唐秀娟出资金额50万元、股东肖丹娇出资金额25万元、股东杨德坤出资金额20万元、股东黎金波出资金额15万元、股东王小维出资金额15万元）”。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司股东贺光勇名下的股权（出资额275万元）中的41%（价值以上四案案件款1126631.00元部分）； 冻结期限为二年，冻结期间，被执行人不得转移被冻结的以上财产，不得对被冻结的以上财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 涛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05知民初28号 原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：李军考，男，汉族，1976年5月23日出生，住河北省巨鹿县。 原告德博奇科技有限公司因与被告李军考侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间德博奇科技有限公司司提出撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终306号上诉人（原审被告）：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场建鑫城一号楼五层。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，自由职业者，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人天津市津南区依麦香城练歌房因与被上诉人苏梦侵害作品表演权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市津南区依麦香城练歌房以与被上诉人苏梦达成和解协议为由，于2019年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市津南区依麦香城练歌房在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市津南区依麦香城练歌房撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市津南区依麦香城练歌房负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年九月二十五日法官助理李广江书记员马翠翠书记员顾丹丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3042号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽妮，该公司员工。 被告：韦胡水，男，出生，壮族，户籍所在地广西柳江县，现住址柳州市柳江区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告韦胡水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。同年，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以被告韦胡水已结清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司已预交），由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 郏鹏洁 法官助理 覃仕壮 书 记 员 马洁华
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民特15号 申请人：铜陵有色铜冠池州房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区铜冠三江明珠46幢4层，统一社会信用代码91341700MA2N8LHF3Q。 法定代表人：唐俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩大超，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 被申请人：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦6楼，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光，该公司董事长。 申请人铜陵有色铜冠池州房地产开发有限公司（简称铜冠公司）与被申请人中建国际工程有限公司（简称中建公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 铜冠公司申请请求：1.请求确认中建公司提供给池州仲裁委员会的《铜冠映胡庄园三期二标段化（E1#、E2#楼）建设施工合同》中的仲裁协议“提交池州市仲裁委员会仲裁”无效；2.请求确认铜冠公司与中建公司2011年11月10日签订的《铜冠映胡庄园三期二标段化（E1#、E2#楼）建设施工合同》中的仲裁协议“提交铜陵市仲裁委员会仲裁”有效；3.请求判令中建公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月10日，铜冠公司与中建公司经过招投标程序，签订《铜冠映胡庄园三期二标段化（E1#、E2#楼）建设施工合同》，合同专用条款第37条第一款中约定，双方发生争议，按下列第1种方式解决，即提交铜陵市仲裁委员仲裁。之后，中建公司就该工程进行了施工，因双方未完成工程结算，中建公司向池州市仲裁委员会申请仲裁，在被申请人提交给仲裁机构的《建设工程施工合同》中的仲裁条款为向池州市仲裁委员会仲裁。现池州仲裁委员会已受理，案号为（2019）池仲字第43号。依据铜冠公司现保存的《建设工程施工合同》，该合同约定争议解决的方式为提交铜陵市仲裁委员会仲裁，且中建公司提供的《铜冠映胡庄园三期二标段公寓楼工程结算书》（下册）合同内容第40页中记载的争议解决方式也是向铜陵仲裁委员会提起仲裁。因此，池州仲裁委员会对本案没有管辖权，铜冠公司特提起申请，请法院依法确认铜冠公司的诉讼请求。 中建公司辩称：1.铜冠公司向法院提供的建设工程施工合同中关于纠纷解决方式第37条第1项“提交铜陵市仲裁委员会仲裁”，其中“铜陵市”是铜冠公司擅自涂改原合同后自行添加，没有双方签字、盖章，不具有任何法律效力。2.中建公司向法院提交的建设工程施工合同原件没有任何涂改，关于纠纷解决方式第37条第1项“提交池州市仲裁委员会仲裁”没有任何涂改，真实有效，本案合同履行地也在池州市，请求人民法院确认中建公司提交的关于仲裁协议约定有效。3.铜冠公司向人民法院提供擅自涂改的合同作为证据提交法庭，属于提交虚假证据，涉及伪造证据，请求予以制裁。 经审查查明：铜冠公司和中建公司均提交了合同订立时间为2011年11月10日的《建设工程施工合同》各一份，合同所打印的编号均为GF-1999-0201。《建设工程施工合同》37争议条款项下37.1均约定，“本合同在履行过程中产生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第1种方式解决……（1）提交池州市仲裁委员会仲裁”。铜冠公司所提交的《建设工程施工合同》37争议条款项下37.1条款打印的内容与中建公司所提交的《建设工程施工合同》37争议条款项下37.1条款打印的内容一致，但铜冠公司提交的该条款有涂改，“（1）提交池州市仲裁委员会仲裁”手写修改为“（1）提交铜陵市仲裁委员会仲裁”，其中“池州市”被划掉，在被划掉的“池州市”上面手写“铜陵市”，其他打印内容未涂改。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案中，铜冠公司和中建公司所提交的《建设工程施工合同》37争议条款项下37.1条款的打印内容均一致，确认为“（1）提交池州市仲裁委员会仲裁”，而铜冠公司提交的合同该条款有涂改，其中“（1）提交池州市仲裁委员会仲裁”手写修改为“（1）提交铜陵市仲裁委员会仲裁”，其中“池州市”被划掉，在被划掉的“池州市”上面手写“铜陵市”。根据本案查明的事实，铜冠公司与中建公司所提交的争议条款的打印内容均一致，虽然铜冠公司自己持有的合同条款已经手写修改，但并未加盖合同相对方中建公司任何印章或签名，铜冠公司也没有证据证明中建公司同意该条款内容进行变更、修改，则应认定中建公司提供给池州仲裁委员会的《铜冠映胡庄园三期二标段化（E1#、E2#楼）建设施工合同》中的仲裁协议“提交池州市仲裁委员会仲裁”仲裁条款有效。综上，铜冠公司请求确认铜冠公司与中建公司2011年11月10日签订的《铜冠映胡庄园三期二标段化（E1#、E2#楼）建设施工合同》中的仲裁协议“提交铜陵市仲裁委员会仲裁”仲裁条款有效的申请，没有事实依据，应予以驳回。本案确认中建公司提供给池州仲裁委员会的《铜冠映胡庄园三期二标段化（E1#、E2#楼）建设施工合同》中的仲裁协议“提交池州市仲裁委员会仲裁”仲裁条款有效。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人铜陵有色铜冠池州房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人铜陵有色铜冠池州房地产开发有限公司负担。 审判长  刘玉管 审判员  程 进 审判员  杨似友 二〇一九年九月二十五日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申264号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹洪义，男，1962年9月8日生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑霞，女，1959年5月22日生，汉族，住山东省昌乐县。 再审申请人曹洪义因与被申请人刘淑霞房屋买卖合同纠纷一案，不服（2018）鲁07民终4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹洪义申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交2018年2月22日自房屋征收办财务科复印的赵世聪支取拆迁费补偿款的证据，该款补偿时，申请人已经与赵世聪、刘淑霞夫妻达成了房屋买卖协议，该款由被申请人刘淑霞支取于法无据，应予返还。（二）申请人已将剩余房款全部付清，赵世聪于2017年5月12日给申请人出具了“房款全部付清”的收据，原判决认定未支付利息，无事实依据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）再审申请人提交的新证据系关于被申请人支取拆迁补偿款问题的证据，该法律关系与本案房屋买卖合同并非同一法律关系，对该问题不作审查处理。（二）虽然被申请人认可房款已全部付清”的收据的出具时间为2017年5月12日，但该收据未有“包括利息”或“放弃利息”的明确表述，同日，再审申请人给被申请人写下尚欠10000元利息的欠条，原判决认定再审申请人在付清房款本金后尚欠被申请人10000元利息，符合常理，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹洪义的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  刘文文
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2067号原告：吕梁宏祥盛商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，公司总经理。被告：盐湖市通华电器仪表阀门有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，公司经理。被告：张某，男，汉族，江苏省南京市人，现住南京市建郊区。第三人：山西离柳焦煤集团有限公司朱家店煤矿负责人：樊建明，公司经理。本院在审理原告吕梁宏祥盛商贸有限公司与被告盐湖市通华电器仪表阀门有限公司、张某，第三人山西离柳焦煤集团有限公司朱家店煤矿买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告盐湖市通华电器仪表阀门有限公司、张某名址有误，无法通知二被告应诉，经本院告知原告，原告也未能提供准确的送达地址。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若于规定〉》第八条第（二）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告吕梁宏祥盛商贸有限公司的起诉。案件受理费3228元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一九年九月二十九日书记员 高 冉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4766号 上诉人（原审原告）：王英川，男，1983年1月22日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：姜永和，男，1976年6月21日出生，汉族，住昌邑市。 原审第三人：王永昌，男，1958年2月21日出生，汉族，住昌邑市。系上诉人王英川之父。 原审第三人：吴恩霞，女，1958年1月22日出生，汉族，住昌邑市。系上诉人王英川之母。 上诉人王英川因与被上诉人姜永和、原审第三人王永昌、吴恩霞案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王英川上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：从一审中上诉人提交的拆迁协议及法院调取的协议可以看出，原始房屋在拆迁时宅基地属于上诉人与上诉人的父亲共同所有，并由两人在拆迁协议上共同签字，用该处宅基地置换了两处房产，一处为本案诉争的房产，另一处为22号楼2单元304室。涉案房产在分房时就以上诉人的名义分得，属于上诉人所有。22号楼2单元304室属于上诉人的父亲，上诉人的父亲已出售给他人。上诉人所在的村委为上诉人出具了证明，证实涉案楼房系上诉人所有。上诉人的父亲在受到姜永和高利贷逼迫的情况下出具的处分上诉人房屋的协议书不具有法律效力。 被上诉人姜永和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人王永昌、吴恩霞的意见同上诉人王英川的上诉意见。 王英川向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令停止对昌邑市西户的执行并解除对该房屋查封；2.诉讼费由姜永和承担。 一审法院认定事实：姜永和以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求王永昌、吴恩霞偿还借款。2013年8月30日，法院作出（2013）昌民初字第1281号民事判决书，判令王永昌偿还姜永和借款本金45000元及利息。2013年10月31日，姜永和申请执行，执行案件案号为（2013）昌执字第961号。在该案件执行过程中，法院于2016年7月7日作出案号为（2013）昌执字第961号、（2014）昌执字第1428号执行裁定书，查封王永昌、吴恩霞所有的位于昌邑市住房一套。王永昌在查封（扣押）财产清单上签字。2018年8月16日，法院就上述查封财产作出了拍卖裁定。王英川以案外人身份对法院查封的房产提出书面异议，法院于2018年11月5日作出（2018）鲁0786执异88号执行裁定书，裁定驳回王英川的异议。 另查，王永昌、吴恩霞系夫妻关系，王英川系二人之子，王英川与王永昌、吴恩霞户籍均在东店社区，系同一家庭户，户主为王永昌，现王英川与王永昌、吴恩霞均在东店社区3号楼1单元3楼西户居住。 再查，涉案房屋东店社区3号楼1单元3楼西户为东店社区旧村改造时以原宅基地所置换，属小产权房。 一审法院认为，根据王英川与姜永和提供、法院调取的证据可以看出，涉案房屋系2007年东店社区旧村改造时，王永昌作为户主以原房宅基地置换所得，王英川提供的东店社区居委会出具的证明不足以证明涉案房屋的权属。王英川虽与王永昌共同在拆迁协议上签名，但对其关于涉案房屋系其所有的主张无证据证明。法院因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，而对涉案房屋采取了查封措施，以促使被执行人即王永昌履行义务并无不当，王英川提供的证据不足以证实对涉案房屋享有足以排除人民法院对涉案房屋强制执行的民事权益，故对王英川告要求停止对涉案房屋执行并解除对该房屋查封的诉讼请求，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回王英川的诉讼请求。案件受理费925元，由王英川负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人王英川对涉案房屋所享有的权益能否排除人民法院的强制执行。涉案房屋系由王永昌作为户主的原宅基地拆迁而来，应属王永昌与王英川、吴恩霞等人的家庭共同财产。虽王永昌与王英川共同在拆迁协议上签字，且王英川主张房屋分配时即约定涉案房屋归其所有，但因该约定系王英川与王永昌的内部约定，不具有对外效力。王英川提交村委证明，证明涉案房屋系其所有，但因村委并非有权对房屋产权进行确认和登记的法定机关，其出具的证明不能证实王英川对涉案房屋具有单独的所有权，故王英川对涉案房屋所享有的权益不能排除人民法院的强制执行。 综上所述，王英川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人王英川负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月三十日 书记员  田 然
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初563号 原告：梁某，女，1996年9月6日出生，汉族，琼海市人，住海口市。 委托诉讼代理人：郑某，海南新概念律师事务所律师。 被告：王某，男，1990年7月20日出生，汉族，住澄迈县。 原告梁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服并提起上诉。海南省第一中级人民法院经审查，依法裁定驳回驳回上诉，维持原裁定。原告梁某的委托诉讼代理人郑某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金73000元；2.判令被告向原告支付自2018年11月1日起至借款全部清偿之日止的逾期还款利息（利息按年利率6%计算，暂计算至2019年4月1日为1837元）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年7月被告向原告提出借款用于自身资金周转。2018年7月3日原告通过微信向被告转账5笔共计46000元。2018年8月4日原告再次通过微信向被告转账5笔共计45000元。上述两笔借款共计91000元，被告分别于2018年8月3日、9月8日、11月3日、11月5日向原告还款4000元、9000元、3000元，共计18000元。被告承诺于2018年12月30日前还完全部借款，但经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，至今仍欠原告借款本金73000元。由于被告未在约定期限内偿还借款本金，根据法律规定，被告应向原告偿还逾期还款利息，利息按年利率6%标准自2018年11月1日起算，暂计算至2019年4月1日为1837元。 被告王某辩称：被告跟原告是通过朋友打麻将认识的，原告知道被告有放贷的资源，因此来找被告进行合作。被告向原告借取的91000元不是主动借的，而是原告同意给被告利息的百分之二十，委托被告用被告的渠道进行放款，在放款的过程中如果有什么风险，被告也会承担。后来借款人没有能力还款，被告在创业期间也没有能力垫钱还给原告。被告本希望原告能够给被告时间还款，但是原告却找社会青年向被告催收，恐吓被告，并且还在朋友圈发被告私人照片和公司产品形象照片诋毁被告名声，使得被告损失也很大，更没有办法还钱，因此原告也应当承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了微信截图、借记卡账户历史明细清单等证据材料，被告王某提供了微信截屏等证据材料。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告是朋友关系。原告于2018年7月3日通过微信向被告转账5笔计46000元，2018年8月4日原告再次通过微信向被告转账5笔计45000元，共计转账91000元。被告分别于2018年8月3日、9月8日、11月3日、11月5日向原告转账4000元、9000元、2000元、3000元，共计18000元，尚余73000元未返还。2018年10月27日开始，原告要求被告还款，被告承诺还款但表示自身资金周转困难无法及时还款。原告多次催促未果，遂向本院起诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷关系，并向本院提供了相应证据材料。被告否认其主动借款事实，认为是原告主动将款项放在被告处，再由被告把款项贷给他人，二人合作分享所得利息，但未提供相应有效证据证明上述事实。此外，被告表示同意还款给原告，仅是因为目前经济状况不佳无法及时还款。综上，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，本院依法予以确认，原告请求被告返还借款本金73000元，本院予以支持。本案中，双方当事人未约定借款期限，故原告作为债权人有权催告被告在合理期限内返还。原告于2018年10月27日开始要求被告还款，因此原告主张借款期限为2018年10月31日，合理合法，本院予以确认。此外，双方也没有就借期内的利率和逾期利率作出明确约定，原告要求被告自逾期还款之日即2018年11月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 限被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某偿还借款73000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2018年11月1日起，按照年利率6%计算至借款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月十八日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3167号申请执行人：张春梅，女，1957年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：熊伟，女，1977年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王伟，男，1994年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：裘红，女，1979年9月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：王子华，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王晗琪，女，1989年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房。法定代表人：王子华。被执行人：北京嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海南里168号。法定代表人：王子华。被执行人：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路九号裙房三层1-6内3019。法定代表人：王子华。本院在执行张春梅与熊伟、王伟、裘红、王子华、王晗琪、北京京奥港集团有限公司、北京嘉禾远东置业有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执3167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月二十九日书记员  杜潇潇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执916号之一申请执行人：华融证券股份有限公司，住所北京市西城区金融大街8号法定代表人：祝献忠。被执行人：冯鑫，男，住北京市顺义区。被执行人：牟歌，女，住北京市海淀区。被执行人：天津众翔宏泰企业管理合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209。执行事务合伙人：冯鑫。被执行人：天津瑞丰利永企业管理合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209。执行事务合伙人：冯鑫。华融证券股份有限公司与冯鑫、牟歌、天津众翔宏泰企业管理合伙企业（有限合伙）、天津瑞丰利永企业管理合伙企业（有限合伙）公证债权文书一案，北京市方圆公证处（2019）京方圆执字第205号执行证书已发生法律效力,华融证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人冯鑫、牟歌的商业银行账户、网络银行账户、住房公积金账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人冯鑫、牟歌名下无不动产所有权的登记记录，被执行人冯鑫名下无车辆所有权的登记记录、无可供执行的网络银行账户，被执行人牟歌名下登记有车辆所有权，本院予以查封，但无法找到实际车辆，不能处置；本院从被执行人冯鑫的商业银行账户、住房公积金账户，从被执行人牟歌的商业银行账户、网络银行账户、证券账户共计执行回款人民币588676.02元，已发还申请执行人华融证券股份有限公司；被执行人冯鑫、天津众翔宏泰企业管理合伙企业（有限合伙）、天津瑞丰利永企业管理合伙企业（有限合伙）分别持有暴风集团（证券代码300431）股份，且享有质押优先受偿的权利，已向另案申请处置权，但因暴风集团（证券代码300431）已退市，申请执行人申请不予处置。本院已向被执行人冯鑫、牟歌、天津众翔宏泰企业管理合伙企业（有限合伙）、天津瑞丰利永企业管理合伙企业（有限合伙）发出限制消费令。被执行人冯鑫、牟歌目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市方圆公证处（2019）京方圆执字第205号执行证书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂06民终2803号 上诉人(原审原告)：湖北汇城物业服务有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄城区铁佛寺路3号。 法定代表人：廖家林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杨顺国，男，1970年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 委托诉讼代理人：晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。 上诉人湖北汇城物业服务有限公司襄阳分公司（以下简称汇城物业襄阳分公司）因与被上诉人杨顺国劳动合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汇城物业襄阳分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。被上诉人自2017年12月19日应聘到上诉人处从事保安工作，2018年11月30日自己离职。被上诉人自工作以来，公司多次要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人拒不签订，责任在被上诉人。 杨顺国辩称，请求维持原判。 汇城物业襄阳分公司向一审法院起诉请求：1.判令汇城物业襄阳分公司不支付杨顺国未签订劳动合同双倍工资18269元；2.诉讼费由杨顺国承担。 一审法院认定事实：杨顺国2017年12月19日入职汇城物业襄阳分公司处从事保安工作，月工资1800元，双方未签订劳动合同，2018年11月30日，杨顺国以汇城物业襄阳分公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保费为由辞职，当月工资1800元汇城物业襄阳分公司未向杨顺国支付。2018年12月5日，杨顺国以汇城物业襄阳分公司为被申请人，向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额18269元；3.被申请人向申请人支付2018年11月未发放的工资1800元。仲裁委2019年4月4日作出襄城劳人仲裁字［2019］第3号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2017年12月19日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2018年11月份工资1800元；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额18269元。一审法院认为，杨顺国2017年12月19日在汇城物业襄阳分公司处入职从事保安工作，月工资1800元，双方未签订劳动合同，2018年11月30日杨顺国辞职，汇城物业襄阳分公司未支付其当月工资，事实清楚，当事人均无异议，汇城物业襄阳分公司诉称杨顺国拒不签订劳动合同，没有证据证实，且相关法律规定，劳动者不签订劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系，并支付经济补偿金，而本案中汇城物业襄阳分公司未通知杨顺国终止劳动关系，不利后果由汇城物业襄阳分公司承担，其请求不向杨顺国支付未签订劳动合同的双倍工资18269元，理由不当，于法无据，不予支持，杨顺国2018年11月工资1800元，汇城物业襄阳分公司尚未支付，且无异议，应予一并支付。杨顺国辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应维持裁决结果，理由正当，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决：一、湖北汇城物业服务有限公司襄阳分公司与杨顺国于2017年12月19日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、湖北汇城物业服务有限公司襄阳分公司于本判决生效后五日内，向杨顺国支付未签订劳动合同的双倍工资差额18269元及2018年11月份工资1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北汇城物业服务有限公司襄阳分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，二审双方当事人争议焦点是上诉人汇城物业襄阳分公司是否应当支付被上诉人杨顺国未签订劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，杨顺国自2017年12月19日应聘到汇城物业襄阳分公司处从事保安工作，双方未签订劳动合同事实清楚，汇城物业襄阳分公司称杨顺国自工作以来，公司多次要求杨顺国签订劳动合同，杨顺国拒不签订，未提供证据证实，对此汇城物业襄阳分公司应承担举证不能对其不利的法律后果。故汇城物业襄阳分公司请求不支付杨顺国未签订劳动合同的双倍工资差额18269元的请求，本院不予支持。 综上所述，湖北汇城物业服务有限公司襄阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由湖北汇城物业服务有限公司襄阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇一九年九月二十六日 书记员 付      亚      男
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1593号申请执行人：黄丽娜，女，1964年2月8日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：云南车行天下商业运营管理有限公司。组织机构代码：582392066。住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城A区五楼。法定代表人：吴峰明。申请执行人黄丽娜与云南车行天下商业运营管理有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲调（2018）110号仲裁调解书，本院于2019年8月28日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲调（2018）110号仲裁调解书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云04刑申25号徐山山：你因云南省玉溪市人民检察院指控你犯走私、运输毒品罪一案，不服本院（2018）云04刑初12号刑事判决，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：原判量刑过重。公诉机关指控你犯走私、运输毒品罪，你认罪但你事先并不知情，你没有积极主动参与，而是被别人采用欺骗方式并非法限制人身自由后又以暴力威胁运输毒品。他们承诺你带毒品的报酬也没有兑现，不存在雇佣关系。你被迫带毒品的事实有伍建东、李憧的证言证实。鉴于你系初犯、偶犯，具有坦白情节，归案后认罪态度较好，所带毒品未流入社会，对社会危害性较小，法律意识淡薄及家中有老母亲需照顾，给予从轻处罚。经审查，你非法走私、运输毒品海洛因283.93克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成走私、运输毒品罪，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。你在一审时辩称同车被抓的证人李憧与你一起在缅甸包过毒品，经一审法院查证属实，且你微信收到红包用于路费，可证实你是受他人指使实施犯罪，据此认定你系从犯，另鉴于你归案后如实供述罪行，一审综合考虑上述情节，对你已减轻处罚判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元，量刑并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢169号 申请执行人:王伟，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被执行人：黄锡友，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 本院于2019年9月2日立案执行王伟申请黄锡友民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初1690号民事调解书，现被执行人黄锡友拍卖财产分配完毕被执行人已无财产可供执行，涉及该案执行之前已终结本次执行程序，本案就不重复终本，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执恢169号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  雷 蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5657号申请人：李秦。委托诉讼代理人：陈小丽，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熠，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被申请人：杨士朋。申请人李秦与被申请人杨士朋委托合同纠纷一案，申请人李秦向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人杨士朋价值140万元的财产。申请人李秦已提供担保。本院经审查认为，申请人李秦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨士朋银行存款140万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娅二〇一九年九月九日书记员  张蕾
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5903号原告：襄阳市樊城区盈赵式托运部，住所地樊城区春园路铁沁花园。经营者：赵国，男，1985年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：历四桥，男，1962年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市樊城区盈赵式托运部与被告历四桥劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告襄阳市樊城区盈赵式托运部向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间不存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告受雇于赵国在大石桥物流园从事搬运工作，赵国于2019年4月18日成立高新技术开发区全赵氏物流货运部。原告于2019年4月16日以原、被告之间存在劳动关系为由提起劳动仲裁。申请人认为，被告未为原告提供任何劳动，原、被告之间无任何法律关系，特提起诉讼。本院按照原告提供的被告历四桥的联系方式向其送达开庭传票、起诉状、举证通知书、应诉通知书后，厉四桥向本院提出，本人不是该案件的当事人，原告起诉的是“历四桥”，本人名为“厉四桥”，法院向其送达开庭传票、起诉状、举证通知书、应诉通知书是错误的，随后，厉四桥将诉讼文书退回法院。另查明，根据原告方提供的工商查询信息显示，原告的名称应为“襄阳市樊城区盈赵氏托运部”，而非“襄阳市樊城区盈赵式托运部”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告及被告的名称均错误，属于原、被告主体均不是适格的当事人。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市樊城区盈赵式托运部的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 邓 民二〇一九年九月三日书记员 许亚萍
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督133号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：李德文，男，汉族，生于1941年9月25日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人李德文申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月十二日 书记员  高子涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执232号之一 申请执行人唐甜，男，1988年7月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人唐文玲，女，1982年9月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在执行唐甜与唐文玲民间借贷纠纷一案中，诉讼阶段中，本院依法查封唐文玲名下位于南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下D1栋1单元3A02号不动产，唐甜是该不动产的第二抵押权人，本院（2019）桂0103执1966号正处置上述不动产，处置完后唐甜参与分配即可。在执行过程中，本院依法冻结被执行人唐文玲名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为559272元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十五日 书记员 覃 冬 梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终3682号 上诉人（原审原告）：安丘翔龙环保科技有限公司，住所地安丘市兴安街道东南街南。 法定代表人：辛彩全，总经理。 委托诉讼代理人：辛学文，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：安丘市华瑞环保机械有限公司，住所地安丘市经济开发区桑家尧村北。 法定代表人：黄彩霞，董事长。 被上诉人（原审被告）：王存根，男，1973年1月12日生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：黄彩霞，女，1973年2月16日生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：张新伟，男，1984年4月17日生，汉族，住诸城市。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 上诉人安丘翔龙环保科技有限公司因与被上诉人安丘市华瑞环保机械有限公司、王存根、黄彩霞、张新伟承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018)鲁0784民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安丘翔龙环保科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，安丘翔龙环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安丘翔龙环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14502元，减半收取7251元，由上诉人安丘翔龙环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年九月二日 书记员  薛晓琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1038号之二 原告：涂俊，男，汉族，1979年12月2日出生，住所地江西省丰城市。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仪，广西海望律师事务所实习人员。 被告：北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91110101L411358605，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A178。 法定代表人：马兴英。 被告：北京中科泰能科技集团有限公司，统一社会信用代码：91110000089627757T，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼491室。 法定代表人：马少华。 原告涂俊诉被告北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司（以下简称“国宏金桥餐饮公司”）、北京中科泰能科技集团有限公司（以下简称“中科泰能公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，于2018年7月13日裁定转为普通程序审理。本院于2019年6月17日作出裁定，本案中止审理。 原告涂俊诉称，被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司经过央视媒体、多个地方媒体的宣传、路演、书面材料介绍，投资人将款项直接汇入国宏众筹平台投资的中科泰能公司的对公账户，众筹投资人与国宏金桥餐饮公司签订三方协议，从而获得中科泰能公司的未来收益。原告相信了被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司的众筹投资，2016年3月18日，原告与被告国宏金桥餐饮公司签订了《国宏众筹“因为·所以”入会协议》，根据入会协议约定，原告一次性向被告购买4.5万元整数倍消费卡即可成为众筹项目会员。原告当天将国宏众筹人民币4.5万元转账至被告中科泰能公司的银行账户。原告向被告国宏金桥餐饮公司支付了4.5万元后，成为其众筹会员，被告国宏金桥餐饮公司向原告发放了卡号为AAA032736的消费卡，此卡除了包含4.5万元可供原告在其因为所以咖啡茶艺屋消费的消费额外，还因此获得了29000元的注册积分。协议约定，该消费卡的性质既包括充值消费功能，还包含了注册积分、增长积分，以兑换在被告国宏金桥餐饮公司进行的因为所以企业投资资金项目上的收益。协议约定，原告可以在持卡超过两年后，无条件随时要求被告退还卡内的全部余额。因此原告持有的被告国宏金桥餐饮公司发放的消费卡本质上是充值消费卡，即使原告通过购买消费卡所充值金额也作为未来被告国宏金桥餐饮公司向原告支付投资收益的众筹资金，但本质上消费卡仍是原告向被告国宏金桥餐饮公司购买的，可以用于在被告国宏金桥餐饮公司开办的咖啡茶艺屋限额消费的冲值卡。双方在入会协议签订后，被告国宏金桥餐饮公司没有为原告提供可以消费的方便场所，也没有向原告支付任何众筹收益，消费卡始终未能正常使用，原告的4.5万元一直由二被告占用至今。为此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告国宏金桥餐饮公司签订的《国宏众筹“因为·所以”入会协议》；2、被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司返还给原告投资款4.5万元；3、被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司向原告支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，自原告向被告汇款之日起暂计至2018年3月20日，利息为5184元，以后的利息另计至清偿之日止）；4、本案诉讼费由二被告承担。 经审理查明，北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司于2011年6月24日在北京注册成立，类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人马兴英，股东为北京东方财星国际资本管理有限公司。 中科泰能（北京）科技发展有限公司于2014年1月9日在北京注册成立，法定代表人为马少华，股东为刘和碧、马雪瑞、周亚飞、马兴英、北京东方财星国际资本管理有限公司、北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司、北京金天麟科技发展有限公司、北京国宏金桥财星创业投资中心（有限合伙）、天津国泰之光新材料科技研究院有限公司，2015年9月9日更名为北京中科泰能科技集团有限公司。 马少华等人因涉嫌组织、领导传销活动罪，由贵州省凯里市人民检察院提起公诉[凯检公诉刑诉（2017）160号]。贵州省凯里市人民检察院经审查查明：2010年以来，马少华相继在北京成立北京东方财星国际资本管理有限公司和社会组织北京国宏文化产业发展院，专门从事培训、经济课题研究、融资咨询业务，并租用国家发改委“国宏大厦”作为办公地点。马少华等人采用“双区发展、多层次奖金分配”传销运作模式进行“融资”，该模式设立以信息津贴为主，管理津贴、领导津贴、区域津贴为辅的多项“奖金”制度，诱导会员双区平衡发展、不断增加投资、积极发展会员实现“奖金”利益最大化。2014年初，马少华以中科泰能公司拥有“高能镍碳超级电容电池”多项专利技术进行虚假宣传，以该项目系国家发改委项目等为噱头，在全国各地组织召开项目投资说明会、推介会、报告会，通过报刊、互联网等方式进行虚假宣传。2015年初，马少华终止运营国宏金桥基金，改用北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司（系马少华用其妹马兴英作为法定代表人控制的公司）旗下的“因为·所以”咖啡茶艺屋直营店和加盟店作为宣传平台进行“融资”，但仍然依托该会员管理系统以及奖励机制，在维持原来的“双区发展、多层次奖金分配”传销模式不变的情况下，抬高投资“门槛”，由原来的30000元一手提高到45000元一手。经鉴定，截止案发前，该传销组织共计发展会员29449人，组织结构共41层。凯里市人民检察院认为马少华等人，以股权融资为名，要求参加者通过投资股权获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 本院认为，被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司的“因为·所以”投资项目涉嫌刑事犯罪，且马少华等人已由贵州省凯里市人民检察院提起公诉，涂俊提起本案诉讼所依据的事实，不属于民事诉讼处理范围，本院对涂俊的起诉不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告涂俊的起诉。 案件受理费1054.6元，由本院退还给原告涂俊。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢821号申请执行人：北京华顺诺邦医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通大街1号院6号楼16层3单元231907。法定代表人赵翊茗。被执行人：北京国联诚辉医药技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号C座二层。法定代表人蔡辉，执行董事。被执行人：蔡辉，男，1961年12月24日出生，汉族，北京国联诚辉医药技术有限公司执行董事，住北京市朝阳区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的(2015）一中民（商）终字第1059号民事调解书、（2018）京0114执异235号执行裁定书已经发生法律效力。申请人在我院终结首次执行程序后，向我院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币70万元及相关利息。本院于2019年9月20日立案恢复执行。本案已执行0元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，我院将被执行人名下位于北京市昌平区北七家镇名流花园欧风苑11号楼3层1单元132房产进行了拍卖，共获得价款312.5万元。我院在抵押权人和参与分配的债权人之间对案款进行了分配，本案申请执行人共获得0元。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，未能找到可供执行财产。我院现已依法限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及有关消费，并将被执行人列入了失信被执行人名单。经询问，申请人无被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015）一中民（商）终字第1059号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年九月二十九日书记员  刘庆
襄阳市樊城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0606民初5284号 原告：姚道东，男，1971年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。 被告：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码：914206007220279500。 法定代表人：张亚帅，该公司董事长。 原告姚道东与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚道东到庭参加诉讼。被告共享公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚道东向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于襄阳市××区××广场××号房屋办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助办理不动产权证书；2、判令被告向原告支付违约金2036.11元。事实和理由：2006年12月28日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定:原告购买被告开发的位于××区××广场××号房屋，出卖人应当在商品房交付后的180个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后被告仅交付了房屋，但未向房屋产权登记机关及土地部门提供办理房屋权属登记发证所需的完备资料，导致原告至今未能取得不动产权证，故诉至法院。 被告共享公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2006年12月28日，姚道东与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定:姚道东购买襄樊市揽天房地产开发有限公司开发的位于××市××区××广场××号房屋，该商品房的用途为住宅，建筑面积共66.68平方米，单价每平方米3053.56元，总价款203611元，合同签订时一次性付清总房款203611元；出卖人应当在2007年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用,出卖人应当在商品房交付使用后的180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。姚道东于2006年12月20日向襄樊市揽天房地产开发有限公司交款2万元，2006年12月30日交房款123611元，2007年5月17日交房款6万元，房款共计203611元；2007年9月10日交契税、维修基金、印花税共计8246.20元；2007年11月3日交服务费1000元。房屋于2007年5月31日交付姚道东，但房屋产权证至今未能办理。 本院认为，姚道东与襄樊市揽天房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，襄樊市揽天房地产开发有限公司按合同约定配合买卖双方完成了房屋交易，交付了房屋，姚道东也支付了购房款，那么襄樊市揽天房地产开发有限公司应按合同约定及时协助姚道东办理房屋不动产权证，其长期未协助办理，依法应承担违约责任。襄樊市揽天房地产开发有限公司更名为共享公司后，共享公司应按合同约定及时将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助姚道东办理房屋不动产权证书。因合同约定出卖人违约后按买受人已付房价款的1%支付违约金，故其应向原告支付违约金2036.11元（203611元×1%）。原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内将原告姚道东购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第9层003号房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，协助姚道东办理房屋不动产权证书； 二、被告襄阳市共享实业有限公司同时支付原告姚道东违约金2036.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审 判 长  苏化军 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  寇玉梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员  梅 琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6774号原告：赵世华，男，1976年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区，确认送达地址为青岛市市南区。委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。被告：史秀英，女，1965年11月11日出生，汉族，住即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：郝亚楠，女，1999年6月6日出生，住即墨区。系史秀英之女。原告赵世华与被告史秀英土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕庆立，被告史秀英及其委托诉讼代理人郝亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《农村土地租赁合同》；2.判令被告返还原告土地租金8700元、赔偿损失5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告与被告签订《农村土地租赁合同》，约定被告将其所有的位于即墨区蓝村镇刘村土地租赁给原告使用，共3亩，租期自2019年3月13日至2049年3月12日止，每亩每年租金为1000元，被告承诺其对涉案土地享有所有权并提供合法手续，如违约导致合同解除的，每亩支付违约金5万元。合同签订以后，原告依约向被告支付2019年至2021年的租金8700元。2019年5月7日，原告在使用该土地时被告即墨区自然资源局责令停止使用该土地，此时原告才得知，涉案土地并非被告所有或承包，而是国有土地，原告遂要求被告提供合法手续，但是被告以各种理由拒绝，导致原告无法正常使用该土地，致原告租赁土地使用目的落空，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失，为维护原告的权益，特具状起诉，请求判如所请。史秀英辩称，1.同意解除双方签订的土地租赁合同；2.被告享有土地承包经营权，原告仍占有该土地至今，并非腾出交付给被告，原告要求被告要求返还土地租赁费无事实依据，应当驳回该项诉请，原告之前对涉案土地合法正常耕种，并没有第三人禁止，现在是因为原告企图改变土地用途，靠近水源地私自养殖林蛙，被相关部门禁止，故原告主张要求赔偿5万元的损失要求不合理不合法，且权利义务不对等，该项诉请请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年3月13日，赵世华（乙方）与史秀英（甲方）签订《农村土地租赁合同》，双方约定：甲方租赁给乙方的土地位于山东省青岛市即墨区蓝村镇，共计3亩，承包方式为个人承包经营。租赁期限为30年，自2019年3月13日起至2049年3月12日止，租赁期限内土地经营权属乙方，所有权属甲方。如需续租，乙方有优先续租权。该土地的租赁费用为每年每亩1000元，每年3月份支付，首次支付2019年3月13日至2021年3月13日两年的地租。支付方式为现金支付，其余租赁费用从2021年开始每年由乙方向甲方支付，支付方式为现金支付。双方关于合同的变更和解除以及违约责任分别约定如下：1.本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。2.因不可抗力的因素，造成甲乙双方无法履行合同，或是合同确有必要变更或解除的，可以经双方协商后，按照法律程序变更或解除合同，由此造成的经济损失双方自行承担或双方协商解决。3.如甲方重复发包该地块或擅自断电、断水、断路，致使乙方无法经营时，乙方有权解除本合同，其违约责任由甲方承担。4.如乙方不按时足额支付租赁费用且经甲方催告仍不支付时，甲方有权解除本合同，其违约责任由乙方承担。违约责任：1.在合同履行期内，任何一方违反本合同以上之约定，即视为违约。2.因甲方违约导致合同解除，甲方须向乙方支付违约金20万元/亩，并退还乙方所付的全额承包费用；因乙方违约导致合同解除，甲方不予退还乙方的承包费，并且解除此合同。因双方当事人过错导致合同解除，应当分别承担相应的违约责任。合同签订当日，赵世华向史秀英支付8700元，其中小麦补偿款2700元（900元/亩×3亩）、土地租金6000元（1000元/亩×3亩×2年）。史秀英遂将涉案土地交付赵世华占有使用。2019年5月，即墨区自然资源局向赵世华下达责令停止违法行为通知书，载明“你未经批准擅自占用土地搞建设，破坏土地的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。”赵世华当庭同意将涉案土地交还史秀英。对有争议的证据，本院认定如下：史秀英提交证明一份，欲证明该村委在挪城水库东北侧共计有70亩地，村委在2001年10月根据村民人均不足1亩地的村民人数，将该片土地承包给村民，其中史秀英分得3亩，被告对涉案土地享有合法经营权。被告对该证据的真实性不予认可。即墨区蓝村镇挪城刘村村委会为包含史秀英在内的6户村民共同出具证明，盖有村委公章，且有村委具体经办人签字，本院对该证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵世华与史秀英签订《农村土地租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，依法应予全面履行。赵世华称因涉案土地权属有争议导致其无法继续使用该土地，对此赵世华未能提供证据证实。根据庭审及原被告提交的证据可以看出，赵世华系擅自在涉案土地上搞建设，违反了土地管理法的相关规定，被即墨自然资源局责令停止违法行为，因其个人原因导致其无法继续使用涉案土地，相关责任应由赵世华自行承担。根据双方签订的《农村土地租赁合同》约定因乙方违约导致合同解除，甲方不予退还乙方的承包费，并且解除此合同。因赵世华的违约行为导致合同解除的，承包费不予退还。史秀英于2020年8月18日开庭时，当庭表示同意解除合同，故本院认定双方土地租赁合同的解除时间为2020年8月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵世华与被告史秀英于2019年3月13日签订的《农村土地租赁合同》于2020年8月18日解除；二、驳回原告赵世华的其他诉讼请求。案件受理费634元（已经减半收取），由原告赵世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年九月十四日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申272号 再审申请人（原审被告）：王明华，男，1961年8月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人（原审第三人）：孙振海，男，1962年6月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人（原审第三人）：孙会民，男，1964年1月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：潍坊远东膨润土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道袁家庄村。 法定代表人：孙国志，经理。 原审被告：潍坊汇全膨润土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道亓家庄村。 法定代表人：徐文全，经理。 原审被告：徐文全，男，1962年9月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：孙廷珍，女，1966年2月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系徐文全之妻。 原审被告：徐继信，男，1987年8月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系徐文全之子。 再审申请人王明华、孙振海、孙会民因与被申请人潍坊远东膨润土有限公司，原审被告潍坊汇全膨润土有限公司、徐文全、孙廷珍、徐继信执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明华、孙振海、孙会民共同申请再审称，1.申请事由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百条笫二项。（1）关于借款事实问题。申请人提交了（2014）寒民三初795民事裁定书、撤诉申请，证明原审被告徐文全分七次借申请人孙振海现金736000元的事实，该事实所依据的七份借条存于该案卷宗中，申请人当庭申请法院调取该卷宗中的相应证据。该案撤诉申请明确撤诉的理由为“准备从其他途径解决”。该与2014年12月14日双方达成的《协议书》及2014年12月16日的《抵债协议》相吻合，形成证据链，足以证明孙振海出借736000元的事实和以物抵债的事实。原审中，申请人孙会民提交转帐交易凭条及与有业务往来关系的田志明出具的证明，该证明己详述了资金用途是因孙会民的朋友徐文全急需资金而支付。该笔款项的来源为货款，徐文全对孙会民的该出借行为也不持异议，依法应予认定。申请人王明华详述出借资金来源于经营沙场所得，2014年以前现金支付为主要手段，沙场每天收入三、四十万元，故王明华多次出借现金给徐文全。徐文全对此不持异议，其出具的借条在形成《抵债协议》后已收回。以上事实足以证明三申请人与徐文全之间的借贷关系真实存在，借款己实际履行。原审法院以没有交易证据为由不认定借款，属机械断案，枉顾事实。（2）关于《抵债协议》的履行问题。原审中，申请人提交的检察建议书、抵债协议、变压器台架过户登记手续、电费收费票据、土地近状照片及行政处罚告知书等证据，足以证明申请人在2014年12月16日对涉案土地己实际占有并使用。原审中，被申请人申请对《抵债协议》及《协议书》形成时间及形成先后顺序等进行鉴定，但其未缴纳鉴定费而被退回，依法应视为被申请人放弃自己应有的权利，视该《抵债协议》及《协议书》合法有效。2.申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项。因（2014）寒民三初795号案卷宗中有撤诉申请及徐文全分七次借孙振海现金736000元的相关证据，申请人申请原审法院调取相关卷宗材料，原审法院既未调取亦未质证；对孙会民提交的转账交易凭证及与有业务往来关系的田志明出具的证明，恳请法院对田志明进行核实，但原审法院对此置直不理，违反法律规定。3.申请事由三，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。申请人提交的证据足以形成完整的证据链条，依法应当支持再审申请人的主张，但原审法院在没有对申请人提交的证据作出综合评判的情况下，作出准许执行的判决，有违事实和法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，本案的焦点问题是申请人王明华是否对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”申请人提交的检察建议书、抵债协议、变压器台架过户登记手续、电费收费票据、土地近状照片及行政处罚告知书等证据，可以证明申请人在原审法院查封涉案土地前签订了书面的《抵债协议》，并对涉案土地己实际占有使用。依照上述司法解释之规定，申请人主张排除强制执行，还应当提供证据证明对抵债的借款已实际履行，但申请人并未提供借据、银行交易凭证或现金交付款项来源等能够证明借款实际履行的有效证据，其排除执行的主张不完全符合上述司法解释之规定，因此原审判决准许对涉案土地及相应地上附着物的执行，有事实及法律依据。申请人还主张原审法院未调取（2014）寒民三初795号案卷宗中的相关证据违反法律规定，因申请人孙振海为该案当事人，其完全有能力查阅复制上述卷宗材料，原审法院未予调取，亦无不当。另外，孙会民提交的田志明出具的证明，属于证人证言，因证人未出庭作证，原审对证明未予采信，符合法律规定。综上，王明华、孙振海、孙会民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王明华、孙振海、孙会民的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  张 园
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1691号 申请执行杨家琴与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1691号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6771号原告：赵世华，男，1976年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区，确认送达地址为青岛市市南区。委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。被告：刘作瑶，男，1969年7月29日出生，汉族，住即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。原告赵世华与被告刘作瑶土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕庆立，被告刘作瑶及其委托诉讼代理人杨瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《农村土地租赁合同》；2.判令被告返还原告土地租金5800元、赔偿损失5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告与被告签订《农村土地租赁合同》，约定被告将其所有的位于即墨区蓝村镇刘村土地租赁给原告使用，共2亩，租期自2019年3月13日至2049年3月12日止，每亩每年租金为1000元，被告承诺其对涉案土地享有所有权并提供合法手续，如违约导致合同解除的，每亩支付违约金5万元。合同签订以后，原告依约向被告支付2019年至2021年的租金5800元。2019年5月7日，原告在使用该土地时被告即墨区自然资源局责令停止使用该土地，此时原告才得知，涉案土地并非被告所有或承包，而是国有土地，原告遂要求被告提供合法手续，但是被告以各种理由拒绝，导致原告无法正常使用该土地，致原告租赁土地使用目的落空，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失，为维护原告的权益，特具状起诉，请求判如所请。刘作瑶辩称，1.同意解除双方签订的土地租赁合同；2.被告享有土地承包经营权，原告仍占有该土地至今，并非腾出交付给被告，原告要求被告要求返还土地租赁费无事实依据，应当驳回该项诉请，原告之前对涉案土地合法正常耕种，并没有第三人禁止，现在是因为原告企图改变土地用途，靠近水源地私自养殖林蛙，被相关部门禁止，故原告主张要求赔偿5万元的损失要求不合理不合法，且权利义务不对等，该项诉请请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年3月13日，赵世华（乙方）与刘作瑶（甲方）签订《农村土地租赁合同》，双方约定：甲方租赁给乙方的土地位于山东省青岛市即墨区蓝村镇，共计2亩，承包方式为个人承包经营。租赁期限为30年，自2019年3月13日起至2049年3月12日止，租赁期限内土地经营权属乙方，所有权属甲方。如需续租，乙方有优先续租权。该土地的租赁费用为每年每亩1000元，每年3月份支付，首次支付2019年3月13日至2021年3月13日两年的地租。支付方式为现金支付，其余租赁费用从2021年开始每年3月份由乙方向甲方支付，支付方式为现金支付。双方关于合同的变更和解除以及违约责任分别约定如下：1.本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。2.因不可抗力的因素，造成甲乙双方无法履行合同，或是合同确有必要变更或解除的，可以经双方协商后，按照法律程序变更或解除合同，由此造成的经济损失双方自行承担或双方协商解决。3.如甲方重复发包该地块或擅自断电、断水、断路，致使乙方无法经营时，乙方有权解除本合同，其违约责任由甲方承担。4.如乙方不按时足额支付租赁费用且经甲方催告仍不支付时，甲方有权解除本合同，其违约责任由乙方承担。违约责任：1.在合同履行期内，任何一方违反本合同以上之约定，即视为违约。2.因甲方违约导致合同解除，甲方须向乙方支付违约金20万元/亩，并退还乙方所付的全额承包费用；因乙方违约导致合同解除，甲方不予退还乙方的承包费，并且解除此合同。因双方当事人过错导致合同解除，应当分别承担相应的违约责任。合同签订当日，赵世华向刘作瑶支付5800元，其中小麦补偿款1800元（900元/亩×2亩）、土地租金4000元（1000元/亩×2亩×2年）。刘作瑶遂将涉案土地交付赵世华占有使用。2019年5月，即墨区自然资源局向赵世华下达责令停止违法行为通知书，载明“你未经批准擅自占用土地搞建设，破坏土地的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。”赵世华当庭同意将涉案土地交还刘作瑶。对有争议的证据，本院认定如下：刘作瑶提交证明一份，欲证明该村委在挪城水库东北侧共计有70亩地，村委在2001年10月根据村民人均不足1亩地的村民人数，将该片土地承包给村民，其中刘作瑶分得2亩，被告对涉案土地享有合法经营权。被告对该证据的真实性不予认可。即墨区蓝村镇挪城刘村村委会为包含刘作瑶在内的6户村民共同出具证明，盖有村委公章，且有村委具体经办人签字，本院对该证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵世华与刘作瑶签订《农村土地租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，依法应予全面履行。赵世华称因涉案土地权属有争议导致其无法继续使用该土地，对此赵世华未能提供证据证实。根据庭审及原被告提交的证据可以看出，赵世华系擅自在涉案土地上搞建设，违反了土地管理法的相关规定，被即墨自然资源局责令停止违法行为，因其个人原因导致其无法继续使用涉案土地，相关责任应由赵世华自行承担。根据双方签订的《农村土地租赁合同》约定因乙方违约导致合同解除，甲方不予退还乙方的承包费，并且解除此合同。因赵世华的违约行为导致合同解除的，承包费不予退还。刘作瑶于2020年8月18日开庭时，当庭表示同意解除合同，故本院认定双方土地租赁合同的解除时间为2020年8月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵世华与被告刘作瑶于2019年3月13日签订的《农村土地租赁合同》于2020年8月18日解除；二、驳回原告赵世华的其他诉讼请求。案件受理费598元（已经减半收取），由原告赵世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年九月十四日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4978号 上诉人（原审原告）：郭爱萍，女，1957年2月15日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：王东旭，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王方磊，男，1985年8月8日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：郝小娟，女，1984年1月1日生，汉族，住高密市，系王方磊之妻。 上诉人郭爱萍因与被上诉人王方磊、郝小娟民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，郭爱萍提交了郝小娟出具的借款200000元的借款借据，此外，其还主张郝小娟已按借款借据约定的利息标准向其支付了24个月利息，并提交了相应的证据。二审中，郭爱萍就借款的交付情况提交了新证据，致本案基本事实存在重大争议，应就本案借款是否真实有效进一步查明。一审判决认定基本事实不清，应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2384号民事判决； 二、发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人郭爱萍预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年九月二十日 书记员  谭迦文
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5658号申请执行人：杨建军，男，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省金湖县。被申请执行人：贾亚军，女，1979年3月17日出生，汉族，户籍地河南省宝丰县。杨建军与贾亚军租赁合同纠纷一案，杨建军依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初11632号民事判决书向本院申请执行，要求贾亚军腾退、返还其承租的坐落于北京市昌平区长陵镇献陵村南约13亩土地及地上的所有房屋、建筑物。本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，现因被申请执行人与申请人正在协商延期和解履行，若未能达成和解履行协议，申请人可申请恢复执行。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）京0114执5658号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年九月二十九日书记员  杜 乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2330号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧00单元。负责人:山泉,该公司经理。委托诉讼代理人:栾秀君,黑龙江陈文革律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1974年4月20日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人:刘阳,黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人王丽娟人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0203民初202号民事判决，改判太平洋保险公司向王丽娟支持意外伤残保险金10,000.00元；2.一、二审案件受理费由王丽娟负担。事实与理由：一、王丽娟没有按照双方约定的伤残鉴定标准进行鉴定；二、根据双方签订的保险合同条款约定，本案意外伤残保险金赔付应按照条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付，故一审适用人身损害赔偿标准系错误。王丽娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。王丽娟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令太平洋保险公司向王丽娟支付意外残疾保险金50,000.00元、意外医疗保险金300.00元，共计50,300.00元；2.一审案件受理费由太平洋保险公司负担。一审法院认定事实：2011年1月，王丽娟在太平洋保险公司业务员的推荐下购买该公司“金瑞人生（C款）终身寿险”并附加综合意外伤害保障计划88保险产品，意外伤害身故残疾保险金为50,000.00元,意外伤害医疗保险金为3,000.00元。投保人、被保险人均为王丽娟，除身故保险金意外的其他保险金受益人为被保险人，保险生效时间为2011年6月28日，保险期间为1年，随主险“金瑞人生（C款）终身寿险”逐年投保并缴纳保险费。2018年4月28日，王丽娟不慎摔伤，导致“左胫骨平台骨折”，花费医疗费共计10,549.86元，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，王丽娟所受损伤评定为九级伤残。一审法院认为，王丽娟向太平洋保险公司投保该公司的金瑞人生（C款）终身寿险”并附加综合意外伤害保障计划88保险产品并缴纳保险费，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。太平洋保险公司虽主张向王丽娟履行了明确说明义务，且保险合同上约定“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，意外的原因且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所列的伤残条目进行评定，并按评定结果所对应的标准给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金”。但该保险合同系太平洋保险公司提供的格式化合同，该条款性质上属于免责条款，而在保险条款中太平洋保险公司未将该条款列入责任免责条款中，此条款对投保人王丽娟不产生效力。依据公平原则，王丽娟为农村居民，所受损伤经鉴定为九级伤残，应当按照其所受伤残等级参照2017年度农村居民人均可支配收入12,665.00元计算20年即(12,665.00元×20年×20%)予以赔付。王丽娟的其他诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决发生法律效力起十日内给付王丽娟残疾保险金为50,000.00元,意外伤害医疗保险金为3,000.00元,共计53,000.00元。一审案件受理费1,125.00元,减半收取562.50元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，王丽娟在太平洋保险公司处投保了案涉保险，并交纳了保费，保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。太平洋保险公司虽提出本案意外伤残保险金赔付应按照保险条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付的上诉主张，但太平洋保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对王丽娟不产生效力。综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年九月二十五日书记员 高晶晶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申256号 再审申请人（一审被告）：李金合，男，1973年1月8日出生，汉族，住山东省诸城市。 被申请人（一审原告）：徐建志，男，1963年1月26日出生，汉族，住山东省诸城市东武古城南区。 被申请人（一审被告）：诸城市密州街道湖东社区居民委员会。住所地：山东省诸城市大源枫香湖畔东门43号沿街房。 被申请人（一审被告）：诸城市密州街道新农村居民委员会。住所地：山东省诸城市大源枫香湖畔南门西侧7号沿街房。 法定代表人：宫献贵，该居民委员会主任。 再审申请人李金合因与被申请人徐建志、诸城市密州街道湖东社区居民委员会、诸城市密州街道新农村居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初6833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金合申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院未查清涉案房屋所占土地性质，在被申请人向法院起诉及拆迁安置协议签订前，涉案房屋所占土地已被征为国有，不再属于集体所有，亦不属于受限制的可流转财产。申请人与居委会签订拆迁补偿安置协议符合当时的拆迁政策。（二）原判决适用法律错误。张光慈与被申请人徐建志房屋买卖行为不违反当时的法律规定，应认定双方房屋买卖合同有效。原判决适用物权法第一百五十三条的规定判定合同无效，适用法律错误。涉案房屋已被拆迁，被申请人徐建志无权请求确认《房屋及宅基地转让协议》无效。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，因再审申请人继受涉案房屋的行为已被（2016）鲁0782民初4133号生效民事判决书认定为无效行为，再审申请人虽实际占有涉案房屋并进行了翻建，但未合法取得涉案房屋的所有权和相应的集体土地使用权，故再审申请人因涉案房屋所签订的拆迁补偿安置协议，欠缺合法的权利基础，原判决认定为无效协议，并无不当。拆迁补偿安置协议确认无效后，再审申请人可依据法律规定就房款返还、翻建价值补偿及因拆迁升值补偿等事项另案诉讼。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金合的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘文文