长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3420号原告：刘洪金，男，1944年4月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈旭，吉林迅捷律师事务所律师。被告：刘树森，男，1952年10月11日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘健（与被告刘树森系父子关系），男，1979年7月3日生，汉族，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。原告刘洪金与被告刘树森租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪金及其委托诉讼代理人陈旭，被告刘树森的委托诉讼代理人刘健、谢采红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪金向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告刘洪金与被告刘树森租赁关系成立，原告刘洪金为长春市绿园区城西乡依家村依家卜屯东刘少武养猪场墙西面积10000平方米土地（东西长125米,南北长80米）靠西侧一半土地（5000平万米）承租权人；2、请求依法确认原告刘洪金为长春市绿园区城西乡依家村依家卜屯东刘少武养猪场墙西面积10000平方米土地(东西长125米，南北长80米）靠西侧一半土地（5000平万米)地上建筑物（900平方米）所有权人；3、请求依法判令被告刘树森返还原告刘洪金三年租金（2015年6月18日-2018年6月17日期间）共计人民币210000.00元整；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系堂兄弟关系，原告与案外人李金荣系表兄弟媳，2000年3月31日，被告刘树森与李金荣经原告磋合共同到长春市××区委会)协商土地租赁事宜作为经营畜牧业养殖基地使用，刘树森、李金荣与依家村村委会协商一致后，由被告刘树森作为代表与依家村村委会签订了《土地租赁合同》，村支书记张文俊加盖名章，约定依家村村委会将依家卜子屯东刘少武养猪场墙西，面积10000平方米(东西长125米，南北长80米)土地租赁给被告刘树森，租期为50年（2000年4月1日至2050年3月31日止)，总租金为150000.00元，用于经营畜牧业养殖。同日被告刘树森与李金荣签订了《土地租赁合同》,约定被告刘树森自愿将自己承租的长春市××区东刘少武养猪场墙西面积10000平方米土地（东西长125米，南北长80米）靠西侧一半土地（5000平万米）租赁给李金荣使用，租期为50年（2000年4月1日至2050年3月31日)，用途为发展养殖业，总租金为人民币70000.00元整。双方约定刘树森与李金荣各自向依家村村委会缴纳租金。李金荣承租土地后，已实际向依家村村委会交纳了20年（2000年至2020年）土地租金28000.00元整,据此李金荣土地租赁关系成立。因资金缺乏,于2000年4月向原告刘洪金借款共计人民币80000.00元整，用于在上述承租土地上建鸡舍，并购置设备，约定2000年12月31日前还清，由于李金荣鸡场资金周转不灵，未如期偿还原告借款。2001年12月30日，原告刘洪金与李金荣针对借款清偿方式双方达成一致,并与被告刘树森三人一起到长春市××区城西法律服务所办理了两份见证书。见证号为（2001)年度城西见字第073号见证书，见证了被告刘树森与李金荣《土地租赁合同》事项。（2001）年度城西见字第074号见证书,见证了原告刘洪金与李金荣《还款协议》事项，协议约定1、李金荣自愿将鸡舍900平方米和全套养鸡设备作价人民币80000.00元整还其所欠原告刘洪金债务，刘洪金表示接受,产权归甲方所有。2、李金荣自愿将承租被告刘树森的5000平方米土地转让给原告刘洪金承租,原告刘洪金不负李金荣所欠向村未交款的罚款责任。双方签字生效，被告刘树森出据《声明》一份，明确表示“同意李金荣将承租我的5000平方米土地转租他人”。二份见证内容三方均无异议，签收了见证书。上述土地转租事实通过见证予以确认。见证后,原告合法取得了长春市绿园区城西乡依家村依家卜屯东刘少武养猪场墙西面积10000平方米土地上靠西侧一半土地5000平方米土地承租权及地上鸡舍的所有权，2018年初原告查看土地及鸡舍情况,发现自己承租的土地和自己的鸡舍被被告擅自出租给第三人使用并收取租金,经询问现承租人汲国士得知，被告利用原告对土地及地上建筑物疏于管理,故意隐瞒原告将土地及地上房屋擅自租给汲国士，租期三年（2015年6月18日至2018年6月17日止)，三年租金陆续为人民币65000.00元、70000.00元、75000.00元，共计人民币210000.00元整。2018年8月18日原告找到汲国士重新签订了《租房协议》,现承租人汲国士将2018年8月18日至2019年2月18日期间的租金30000.00元交予原告。综上，原告享有案涉土地5000平方米承租权及地上建筑物所有权，被告应将擅自转租取得的租金收益归还原告，经多次协议未果，现原告为维护自身合法的财产权利，具状诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告刘树森辩称，1、根据合同相对性原则合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，原告与被告不存在土地租赁关系及其他法律关系，原告无权向被告主张任何权利；2、被告只与案外人李金荣有租赁关系，但是其未向被告缴纳租金，根据合同约定，若2004年12月31日前未将土地租金全部给付完毕，被告有权解除合同，并收回土地使用权；刘树森按照合同约定2005年将案涉土地收回后在该土地上做了一些基础建设，把鸡舍改编成猪圈养鸡、猪，并加盖院墙，土地租赁合同于2005年解除。长春市绿园区城西乡依家村依家堡东刘少武养猪场靠墙西侧，即被告收回的土地上自己投资翻建和原告无关，被告是该建筑物所有权人，有2018吉0106民初2762号民事判决书确认，原告请求返还三年租金210000.00元没有法律依据。4、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，且原告与案外人李金荣还款协议并未实际履行。综上，原告与被告无租赁合同。经审理查明：2000年3月31日，被告刘树森与长春市绿园区城西乡依家村村民委员会签订《土地租赁合同》，约定：依家村委会将依家卜子屯东刘少武养猪场墙西面积10000.00平方米，东西长125.00米，南北长80.00米，租赁给被告。租期为50年（2000年4月1日至2050年3月31日止），总租金为150000.00元，作为畜牧业养殖基地。2000年3月31日，被告刘树森与案外人李金荣签订《土地租赁合同》，约定：被告刘树森自愿将自己承租的长春市××区东刘少武养猪场墙西面积10000.00平方米，东西长125.00米，南北长80.00米，靠西侧一半土地（5000.00平方米）租赁给案外人李金荣。租期为50年（2000年4月1日至2050年3月31日止），总租金70000.00元，用途为发展养殖业。2000年4月，案外人李金荣向原告借款80000.00元，约定2000年12月31日前还清。2001年12月31日，原、被告及李金荣一起到长春市××区城西法律服务所签订两份见证书，见证被告刘树森与案外人李金荣的《土地租赁合同》，见证了原告刘洪金与被告李金荣签订的《还款协议》，约定李金荣自愿将鸡舍900.00平方米和全套养鸡设备作价人民币80000.00元偿还其所欠原告刘洪金债务，刘金荣自愿将承租被告刘树森的5000.00平方米土地转让给原告刘树森承租。被告刘树森当时出具了声明一份，明确表示“同意李金荣承租我的5000平方米土地转让他人”。2018年初，原告发现李金荣转让的土地和鸡舍由被告擅自承租给第三人汲国士并收取租金，三年累计收取租金205000.00元，现原告以享有涉案土地（5000.00平方米）承租权及土地上建筑物所有权，被告应将擅自转租收取的租金收益归原告为由，诉至法院要求：1、请求依法确认原告刘洪金与被告刘树森租赁关系成立，原告刘洪金为长春市绿园区城西乡依家村依家卜屯东刘少武养猪场墙西面积10000平方米土地（东西长125米,南北长80米）靠西侧一半土地（5000平万米）承租权人；2、请求依法确认原告刘洪金为长春市绿园区城西乡依家村依家卜屯东刘少武养猪场墙西面积10000平方米土地(东西长125米，南北长80米）靠西侧一半土地（5000平万米)地上建筑物（900平方米）所有权人；3、请求依法判令被告刘树森返还原告刘洪金三年租金（2015年6月18日-2018年6月17日期间）共计人民币210000.00元整；4、诉讼费、保全费由被告承担。另查明，原、被告系堂兄弟关系，案外人李金荣系原告的表兄弟媳，原、被告及案外人李金荣均不是依家村集体经济组织成员。依据审理查明的事实，当事人提供的证据，本院综合评判如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”本案涉及的《土地租赁合同》租赁期限为50年（2000年4月1日至2050年3月30日），2018年初，原告才发现自己承租的土地和鸡舍被被告出租给第三人。被告庭审中辩称《土地租赁合同》于2005年解除，庭审中被告没有提供出证据证明其主张成立，所以被告此项主张本院不予认定，故本案不超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产；……”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。……”。被告刘树森于2000年3月31日与依家村签订的《土地租赁合同》、被告与案外人李金荣签订的《土地租赁合同》以及2001年12月31日原告刘洪金与案外人李金荣签订的《还款协议》均没有通过村民会议讨论决定或者村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有证据证明报乡镇人民政府批准。故原告与依家村签订的《土地租赁合同》、被告与李金荣签订的《土地租赁合同》、原告与李金荣签订的《还款协议》均属无效。原告依据上述《土地租赁合同》及《还款协议》的主张权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法法》第四十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘洪金的诉讼请求。案件受理费4450.00元，由原告刘洪金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  李凤香人民陪审员  孙丽君二〇一九年九月二十九日书 记 员  石 峰