四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初953号 原告：叶启波，男，1988年4月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红军，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川九方建设有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路145号，社会统一信用代码915101002090514745。 法定代表人：何豫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 被告：岳敬，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张达清，上海建纬（成都）律师事务所律师。 原告叶启波与被告四川九方建设有限公司（以下简称“九方公司”）、岳敬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶启波及其委托诉讼代理人张红军，被告九方公司的委托诉讼代理人耿韬，被告岳敬的委托诉讼代理人张达清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶启波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告机械费296,825元及利息（利息从2019年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的机械费变更为199,325元。事实和理由：被告因承建广安市前锋区前锋实验学校建设项目三标段而租赁原告挖掘机施工。2017年1月13日，被告工作人员伍祥林向原告出具结算机械费用为132,042元的收条一张；同年3月31日，原被告结算板房挖土方机械费11,000元；同年8月31日，原被告双方结算机械费153,783元，伍祥林在该结算单上签字确认。2018年1月3日，被告付款97,500元。综上，被告尚欠原告199,325元。另，广安市前锋区前锋实验学校建设项目三标段系九方公司承建，岳敬系项目实际施工人，伍祥林系岳敬聘请人员。 被告九方公司辩称，他公司与岳敬系挂靠关系，案涉工程系岳敬挂靠他公司施工，岳敬于2017年6月失联。2017年12月27日，原告承诺对案涉工程的应收款项为186,825元，申请付款10万元，因岳敬无法联系，他公司收到承诺后通过案外人成都安进劳务公司支付原告10万元，原告诉请金额不实；他公司与原告未签订过租赁合同，对原告所称租赁事宜不清楚，根据合同相对性，原告应向岳敬主张权利，请求法院驳回原告对他公司的诉讼请求。 被告岳敬辩称，案涉工程系他挂靠九方公司中标承建，中标后他与曹俊、王锡卫合伙承建，他没有参与工程建设，系曹俊与王锡卫主管工程。他介绍伍祥林到案涉工地实习。他没有失联，九方公司一直与他保持联系。（2019）川16民初467号已认定案涉项目2017年8月完工后，九方公司出面接管工程并办理结算，因此九方公司与他不是因失联而接管，是九方公司在案涉工程完工后不知什么原因不让他和业主结算；他与九方公司之间的法律关系虽不是本案审理问题，但系承担案涉工程款项支付的义务问题，九方公司接管工程就应当享有工程权利承担工程义务。他未参与案涉工程现场管理，对原告的诉请不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的举证、质证、辩论意见，本院对本案事实综合认定如下： 九方公司中标承建广安市前锋区前锋实验学校三标段建设项目。2016年7月1日，九方公司（甲方、发包方）与岳敬（乙方、承包方）签订《工程项目承包协议》，载明为该工程甲方专此设立广安前锋实验学校项目部，决定由岳敬承包项目部并负责该项目工程建设管理，代表甲方履行施工合同及工程的全过程管理。甲方实行以项目经理为代表的承包制。乙方为该工程的盈亏及因该工程所产生的全部债权债务承担实际责任。岳敬负责组建工作班子选用项目部工作人员，并报甲方备案。项目部可以根据工程实际情况实行专业分包或者劳务分包。乙方无正当理由拖欠分包方相应款项的，甲方有权从乙方工程款中代扣支付以上款项，划付的款项视同甲方已经向乙方支付。双方确认，业主所拨付的工程款一律进入甲方账户，乙方不得私自开设账户截留工程款。该工程的实际施工人为岳敬，伍祥林是大学毕业由岳敬介绍到工地从事造价核算管理，董保杉系该项目的管理人员。 因案涉项目挖土方需要，由伍祥林租赁叶启波的挖掘机（含驾驶员）进行施工。2017年1月13日，伍祥林向叶启波出具《收条》，载明收到叶启波2016年7月26日至2017年1月13日各型号挖掘机工作合计金额132,042元。同年2月21日，九方公司向前锋区国税局出具《证明》，载明案涉项目使用叶启波挖掘机施工共计机械款132,042元，需开发票132,042元。2017年3月31日，董保杉在案涉项目工班负责人为叶启波的《建筑工程人工费结算清单》上签字确认板房挖土方合计11,000元。2017年8月31日，伍祥林在《广安市前锋区前锋实验学校建设项目三标段结算单》上签字确认各型号挖掘机机械费用合计153,783元。2017年12月27日，叶启波向九方公司出具一份《承诺书》，载明：本人叶启波，是广安前锋实验学校三标段项目挖机班组负责人，本班组共计应收款余额为186,825.00元，本次申请付款100,000.00元，本人自愿由公司代扣2.5%税金，实际本次收款97,500.00元，本人确保专款专用，优先支付司机工资，确保本次收款后无上访，无讨薪等相关社会舆情问题。争议项：2.5%劳务税金确认后在尾款中一并支付完成。以及叶启波的银行账户信息。叶启波在承诺书末端签名捺印，并在承诺书中的数字处捺印。2018年1月3日，成都安进劳务有限公司受九方公司的指示通过银行转账的方式向叶启波付款97,500元，摘要载明代发广安前锋实验学校三标段民工工资。原告认可收到机械款97,500元。 已生效（2019）川16民初467号民事判决书认定，岳敬借用九方公司的资质承包广安前锋实验学校三标段建设工程，该工程项目于2017年8月底完工后，九方公司才出面接管整个工程并负责办理结算，学校已实际投入使用，工程经验收合格。 岳敬在庭审中称案涉项目系其与曹俊、王锡卫合伙，但无书面合伙协议，亦不能举示其他证据予以佐证。 本院认为，原告为案涉项目提供挖掘机施工，有项目的现场管理人员伍祥林、董保杉签署的机械施工费用结算单、九方公司付款等证据证实，双方虽无书面合同，但形成事实上的租赁合同关系。 广安前锋实验学校三标段系岳敬借用九方公司的资质以九方公司的名义中标承建，岳敬与九方公司之间的关系为出借资质即俗称的“挂靠”，该挂靠行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，对此岳敬与九方公司应当明知，均有过错。 岳敬作为挂靠者，对广安前锋实验学校三标段建设工程形成的债权债务，享有权利承担义务，故岳敬对原告提供挖掘机施工作业未收取的机械费用，应承担支付义务。 原告作为对案涉工程项目提供挖掘机施工作业的第三方，九方公司及岳敬均没有举示证据证明原告知晓前述挂靠的事实；同时，该工程项目对外是以九方公司的名义中标承建，伍祥林、董保杉系现场管理人员，以及九方公司接受原告要求付款的承诺并实际支付款项的行为，原告有理由相信其系为九方公司进行的挖掘机施工作业。故九方公司对原告提供挖掘机施工作业未收取的机械费用，亦应承担连带支付义务。九方公司承担支付义务后，可另行向岳敬追偿。 原告于2017年12月27日向九方公司出具的《承诺书》明确载明，广安前锋实验学校三标段项目挖机班组叶启波，共计应收款余额为186,825.00元，本次申请付款100,000元，公司代扣2.5%税金，实际本次收款97,500.00元等内容，有原告的签名捺印，且在每个数字处亦有捺印，事实上原告亦收到了该承诺书上该次申请的付款。原告提供的收条、结算单的形成时间均在该承诺书之前，其中2017年8月31日的《广安市前锋区前锋实验学校建设项目三标段结算单》只记载了各类型挖掘机费用合计153,783元，没有载明时间段，不能确定该153,783元是否包含2017年1月31日《收条》上2016年7月26日至2017年1月13日的挖掘机费用132,042元。原告亦没有提供证据证明承诺书上“共计应收款余额为186,825.00元”不属实。据此，本院确认原告尚未收取的挖掘机费用为86,825.00元（186,825.00元-100,000.00元），原告诉讼请求主张尚未收取的挖掘机费用为199,325元不当，本院予以纠正。对承诺书中已由九方公司代扣的2500元税金，由九方公司承担相应的纳税义务。因《承诺书》未约定余款支付时间和利息，故原告可以随时要求被告履行，利息可从起诉之日起计算。原告于2019年7月5日向本院起诉，其主张从2019年7月1日起计算利息不当，本院予以纠正。原告主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。岳敬称案涉项目系其与曹俊、王锡卫合伙，但无书面合伙协议，亦不能举示其他证据予以佐证，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告岳敬于本判决生效后十日内向原告叶启波支付挖机机械费86,825元及利息，利息从2019年7月5日起按年利率6%计算至付清之日止；被告四川九方建设有限公司对前述款项，承担连带清偿责任。 二、驳回原告叶启波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,876元，由原告叶启波负担2,225元，由被告岳敬、被告四川九方建设有限公司共同负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  熊 明 二〇一九年九月二十日 法官助理  甘媛媛 书 记 员  王 娟 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。