河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3506号 原告：彭高汶，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住香河县。 被告：京汉置业集团有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼802室。 法定代表人：田汉。 委托诉讼代理人：**，女，1989年4月29日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩文倩，女，1992年4月15日出生，汉族，该公司员工。 原告彭高汶与被告京汉置业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭高汶、被告京汉置业集团有限责任公司委托诉讼代理人**、韩文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭高汶向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《车库买卖合同》，被告返还全额购房款共计人民币85000元；2.请求判令被告向原告支付延期交房违约金共计人民币2550元；3.请求判令被告承担原告已支付的房款利息损失约人民币11155.99元（按人民银行同期贷款利率分段计算）；4.请求判令被告赔偿延期违约期间停车费用共计人民币1800元；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年8月8日签订《车库买卖合同》，合同约定原告购买被告位于香河京汉君庭小区6-54车库一间，被告应于2015年12月30日前交付房屋。原告已经依约交付了房款，但由于被告建设车库手续不全等其他原因造成车库至今还未交付。根据《车库买卖合同》的约定，原告有权解除《车库买卖合同》，被告应当退还总房款并承担延期交房违约金以及产生的一切损失。违约金计算的法律依据为：本案具体为房屋总价款的3%支付违约金，逾期天数共计：1203天。 被告京汉置业集团有限责任公司辩称：一、被告车库建设已取得合法手续，建设手续齐全，由于不可归责于被告的原因车库未建成，被告存在免责事由，被告不应承担违约责任。被告于2013年11月8日取得香河县城乡规划局盖章的《建筑面积审核表》，2013年11月25日取得香河县城乡规划局《关于京汉君庭住宅小区建设工程规划许可证变更的批复》、建设工程规划许可证、规划图、2014年1月10日取得香河县住房和城乡建设局《建筑工程施工许可证》，车库建设手续合法合规，但在施工过程中持续遇到业主阻挠施工，并投诉到政府部门，由综合执法部门组织到规划局复核是否符合规划手续，规划局回复符合规划手续，但后续施工过程中仍然持续受到业主大规模阻挠施工，对施工围挡进行破坏，以“影响出行”等借口进行阻挠，导致车库至今未建成。2018年8月29日凌晨4点50分左右，有业主提前将17号楼西侧摄像头用东西进行了避档（有视频），此时业主已经开始在推北侧车库，将被告已建车库全部推倒，被告早晨接到通知到达现场后发现车库已经被推平，车库推倒事件已经进行了报案，派出所已经调取了现场录像和取证，现已立案侦查。被告从开始建车库至今一直受到业主阻挠施工，大规模滋事，无法开展工作，给被告造成了巨大经济损失，车库无法交付不是被告的责任。根据合同第七条免责条款“如遇洪水、连续暴雨、破坏性地震、大面积坍塌、沙尘暴、严寒酷暑等严重自然灾害、严重疫情及战乱、暴乱、罢工、社会动乱、非法闹事、规模滋扰、文物管理等政府部门要求、国家土地政策调整、国家及香河地区重大社会事件、房地产政策法律法规变化、政府行为等导致工期延误的，出卖人可免除逾期交付的违约责任，交付期限顺延。”由于业主的非法闹事、规模滋扰，被告车库一直未建成，被告存在免责事由，不应承担违约责任。 二、原告要求解除《车库买卖合同》返还购房款的请求超过解除权行使期限，不应被支持。合同约定的车库交付时间为2015年12月30日，根据合同第九条，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。原告起诉前并未通知过被告要求解除合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。解除权的法定行使期间为1年，原告于2019年4月起诉要求解除合同，已经超过解除权的法定行使期间，不应被支持。 三、原告请求支付违约金及利息超过诉讼时效，不应被支持。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。合同约定的交付车库到期日为2015年12月30日，此时，被告未交付车库，原告即应当知道自己的权利被侵害，此后未向被告主张过任何权利，原告于2019年4月起诉，已经超过3年诉讼时效，诉讼时效设立的初束是为了督促权利人及时地行使权利，稳定经济秩序，法律不保护权利上的睡眠者，因原告怠于行使权利，其请求支付违约金及利息的请求权不应被法庭支持，原告请求支付违约金及利息无依据。 四、原告请求支付停车费用与本案不具有关联性，且无法核实真实性，被告不认可。综上所述，被告车库建设手续齐全合法，由于大规模业主滋事导致车库无法交付，被告存在免责事由，不应承担违约责任。原告要求解除合同返还购车款超过解除权行使期限，要求支付违约金及利息超过诉讼时效且无依据，要求支付停车费用不具有真实性、关联性，被告请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2015年8月8日，原告与香河京汉房地产开发有限公司签订车库销售合同，约定原告购买被告待建的位于京汉君庭小区的6-54号车库，价款85000元，约定交付时间为2015年12月30日。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。此后由于部分业主反对、阻挠车库施工，车库未建成至今。另查，香河京汉房地产开发有限公司为京汉置业集团有限责任公司之全资子公司。因香河京汉房地产开发有限公司现已工商注销完成，其债权债务全部转归京汉置业集团有限责任公司所有。 上述事实有当事人陈述、车库销售合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告因车库销售形成买卖合同关系，被告逾期交付车库三年有余，由于部分业主反对、阻挠车库施工，车库未建成，不能认定为不可抗力，原告请求返还交付的购买车库款85000元实际是解除双方的买卖合同，本院应予支持。被告抗辩原告已超过行使解除权期限，本院认为解除权的除斥期间是单方解除合同的期间，是形成权。现原告起诉返还车库款与此并不矛盾。原告请求被告承担违约责任，被告以超过诉讼时效抗辩，本院认为被告违约系持续至今，被告车库未建成亦未及时通知原告解除合同，被告应承担相应的违约责任。原告请求被告依合同承担违约金和逾期交付车库利息属重复计算，本院对原告请求逾期交付车库利息予以支持。原告请求车库租赁费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告京汉置业集团有限责任公司返还原告彭高汶车库款85000元并付利息（利息计算：按同期人民银行贷款利率计算，自2015年12月31日起至付清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1155元，由被告京汉置业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年九月五日 书记员  张歌