wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1979号 原告：马树森，男，1977年12月14日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。 被告：侯冠印，男，1987年6月26日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。 第三人：李加庆，男，汉族，1984年4月17日出生，现住秦皇岛市山海关区。 原告马树森与被告侯冠印房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树森委托诉讼代理人朱兵、被告侯冠印委托诉讼代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马树森向本院提出诉讼请求：1.判决确认《房屋买卖合同书》无效；2.确认石河镇秀山××小区××楼××单元××号房屋归原告所有，房屋价值23万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年为刘彬施工，刘彬欠原告工程款。后原告与刘彬协商，刘彬用开发商抵顶的石河镇秀山××小区××楼××单元××号房屋抵顶给原告，用以偿还原告的工程款。2010年4月20日，原告与刘彬签订《协议书》约定，用石河镇秀山程园小区6号楼4单元602号房屋抵顶原告的打井工程款，房屋总价款128537元。2010年6月29日，通过刘彬协商，原告与石河镇新村建设领导小组办公室签订了涉案房屋的《房屋认购意向书》房屋价款为128537元，房屋交付时间为2010年6月。原告额外交付了房屋配套费、物业等费用。合同签订后，石河镇新村建设领导小组办公室将涉案房屋交付原告，原告装修后在该房居住。2017年，被告找到原告想要租住原告的房屋，原告将房屋租住给被告。2019年年初，被告谎称要替原告卖房。欺骗原告，要与原告与签订《房屋买卖合同书》合同价款不变，还将合同签订日期写在2017年10月6日。被告对原告承诺涉案房屋能卖到25万多元。2019年4月份，被告就谎称涉案房屋已经帮原告卖出，马上会将25.8万元的售房款支付给原告。经过原告多次联系催要被告一直推诿未支付房款。后经原告多方了解，被告在2019年3月份，因诈骗被公安机关列为网上逃犯。原告认为原告与被告签订的《房屋买卖合同书》系被告采取欺诈手段而签订，并非原、被告双方的真实意思表示。综上，原被告签证《房屋买卖合同书》因被告欺诈行为而无效，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告侯冠印辩称，1、原告马树森起诉确认合同无效没有事实依据和法律依据。2、本案《房屋买卖合同书》也不存在可撤销事由。本案《房屋买卖合同书》更不存在法定的无效事由。本案《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示签订，已经履行完毕两年时间，该房再次转卖时原告原始买卖合同丢失，原告积极配合二次转卖并出具了证明文件。3、原告主张确认石河镇秀山××小区××楼××单元××号归原告所有既没有事实依据也没有法律依据，原告将该房出卖后已经办理了交房手续，与该房产相关的合同、费用凭证原告已经全部交给买受人，在该小区居住的所有业主均要在物业公司及安民寨村进行登记，目前石河镇秀山××小区××楼××单元××号已经更名登记，现在登记的是目前的买受人李加庆。基于以上意见，为了维护交易的稳定性，为维护买受人的合法权益不受侵害，请贵院依法驳回原告诉讼请求，并判令被告不承担任何诉讼费用。 第三人李加庆称，我在侯冠印处买的房，他还把马树森找了来。主要是让马树森给我证明一下，房子是我从侯冠印处买的，我和侯冠印买房时，马树森还在合同上面签了字，侯冠印还录了视频。我和侯冠印办手续时，马树森也在场。 本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，原告马树森与刘彬签订《协议书》，双方约定刘彬将石河镇秀山樱园小区6号楼4单元602室抵给原告马树森，作为刘彬支付原告马树森打井工程款，金额128537元。2010年6月29日，石河镇新村建设领导小组办公室与原告马树森签订《房屋认购意向书》，双方约定，原告马树森认购“秀山樱园”小区第6栋4单元602号，总房款128537元，协议还约定，凡符合石河镇政府关于北部××村××住房条件××公民均××“××小区”房屋的认购权力。2017年10月6日原告马树森与被告侯冠印签订了《房屋买卖合同书》，双方约定被告侯冠印购买房屋秀山樱园小区6-4-602，总房款128537元。2019年5月24，被告侯冠印与第三人李加庆签订《房屋认购意向书合同》，双方约定第三人李加庆自愿认购“秀山樱园小区”第六栋四单元六零二号，第三人李加庆一次性交付该房屋认购总金额100000元。另查明，原告马树森、被告侯冠印、第三人李加庆均非石河镇北部20个村村民。 本院认为，农村房屋的宅基地属于农民集体所有，能享有宅基地使用权的必须是该农村集体经济组织成员，而原告马树森、被告侯冠印、第三人李加庆均非石河镇北部20个村集体经济组织成员，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无法取得或变相取得农村的宅基地使用权。基于不动产房与地的关联性，向集体经济组织外的成员转让农村房屋，势必会将与房屋不可分割的宅基地使用权一并转让，因而违反法律禁止性规定，合同无效。故刘彬与原告马树森，原告马树森与被告侯冠印，被告侯冠印与第三人李加庆所签订的房屋买卖合同均无效，石河镇秀山××小区××楼××单元××号房屋原告马树森不能合法取得，即该房屋不能归其所有。 综上所述，原告马树森与被告侯冠印所签订的《房屋买卖合同书》无效，驳回原告马树森的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条之规定，判决如下： 一、确认原告马树森与被告侯冠印2017年10月6日签订的《房屋买卖合同书》无效。 二、驳回原告马树森的其余诉讼请求。 案件受理费2,375元，由原告马树森负担1,187.5元，由被告侯冠印负担1,187.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年九月十七日 书记员  张振楠
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执536号 申请执行人袁颍 被执行人胡海军、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司： 本院受理的申请执行人袁颍和与被执行人胡海军、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2018）粤1823民初1375号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22686号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初150之一号 变更保全申请人：徐迅，男，1968年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇新建大道********，身份证号码：3601221968××××××××。 被申请人：李金春，男，1976年2月21日出生，汉族，住江西省，住江西省永修县v> 李金春与徐迅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）赣0425财保9号民事裁定书，裁定冻结徐迅的银行账户资金599500元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。被保全人徐迅于2019年8月30日向本院提供其所有的赣蚕私03268号／市洪房证字第0024720号房屋所有权证复印件，要求将该房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，即解除对其银行账户及微信账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封徐迅所有的赣蚕私03268号／市洪房证字第0024720号房屋，期限自2019年9月10日至2020年9月9日止； 二、解除（2019）赣0425财保9号民事裁定书中对徐迅所有的江西省农村信用社联合社存款账户、中国工商银行存款账户、财付通支付科技有限公司账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱敏 人民陪审员  徐云 人民陪审员  吴怡 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐晟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初8055号原告:任国强，男，1976年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王磊，该公司总经理。被告：徐龙，男，1976年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告任国强与被告宁夏威翔建筑工程有限公司（以下简称威翔公司）、徐龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。原告任国强到庭参加诉讼。被告威翔公司、徐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告租赁费16700元,利息1313元,共计18013元(利息暂计算至2019年6月24日,自2019年6月25日起按年利率4.75%继续计算利息至实际付清租赁费之日止)，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐龙挂靠被告宁夏威翔建筑工程有限公司承包了宁夏某有限公司的立达国际建材五金家具博览城68号地块道路硬化工程。被告徐龙租赁原告两台压路机进行施工。2017年10月27日,经原、被告双方结算,共计产生租赁费26700元,已付10000元,被告欠原告租赁费16700元。后原告多次向被告索要欠款,被告均推诿不付,无奈,起诉至法院。原告认为,原告持有的结算单载明甲方为被告宁夏威翔建筑工程有限公司,且被告徐龙在该结算单中签字确认,其现场负责人詹某、达某均签字确认,故二被告应当向原告支付欠付租赁费。因被告于2017年10月27日结算后再未付款,给原告造成资金占用的损失,原告参照同期银行贷款利率标准主张被告支付未付款期间的利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告威翔公司、徐龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的《工程结算单》、中国建设银行客户交易明细单，真实、合法，本院予以确认；原告提交的证据民事判决书无公章且《工程结算单》也无被告威翔公司项目部章，无法达到证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告经与被告徐龙的姐夫达某联系，使用自己的压路机为被告徐龙承包的立达国际建材五金家具博览城68号地块道路硬化工程进行施工。2017年10月27日，原告与达某联系，以被告威翔公司作为甲方，原告作为乙方对施工工程进行了结算，被告徐龙在现场负责人处签字确认，被告徐龙的姐夫达某也在现场机械材料统计负责人处签字确认，确认双方工程总价为26700元，已付10000元，尚欠16700元未付，但被告威翔公司未加盖公司印章。原告与被告徐龙联系，通过微信将双方结算结果及原告账号、开户号、压路机工时费发送给被告徐龙，被告徐龙承诺向原告支付欠款，但此款一直未付，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告经与被告徐龙姐夫达某联系，为被告徐龙承包立达国际建材五金家具博览城68号地块道路硬化工程，使用自己的压路机及工人进行施工，双方对租赁费也进行了结算，被告徐龙也承诺付款，但被告徐龙仅支付1万元租赁费，应承担继续向原告支付租赁费的义务，故对原告要求被告徐龙支付租赁费16700元的诉讼请求，本院予以支持。虽然结算单中，被告威翔公司是甲方，但被告威翔公司并未在该结算单上加盖公司印章，原告也未提供其他证据足以证实被告威翔公司应承担付款的义务，故对原告要求被告威翔公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告要求自2017年11月13日起以年利率4.75%标准核算至2019年6月24日，符合法律规定，本院予以支持，经核算利息共计1278元（16700元×4.75%÷365天×588天），2019年6月25日以后的利息，以16700元为基数、年利率4.75%为标准，计算至本判决确定的给付之日止。被告威翔公司、徐龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐龙于本判决生效之日起五日内向原告任国强支付租赁费16700元，利息1278元（利息计算至2019年6月24日，2019年6月25日以后的利息，以16700元为基数、年利率4.75%为标准，计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告任国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告徐龙负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何玲 二〇一九年九月二十四日书记员 王婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6631号 原告施雪梅，女，1960年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告施雪梅诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，原告施雪梅于2019年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告施雪梅到庭参加诉讼。被告刘连珍、吴斯能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施雪梅诉称：原、被告系同村村民。2016年1月30日，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于帮忙之心向被告出借100000元。被告刘连珍、吴斯能及吴妙水向原告出具借条，载明：借现金壹拾万元整，借期一年。此后被告未向原告支付利息，也未偿还本金。2019年2月27日，吴妙水死亡，故原告未起诉。因原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院。诉讼请求：1、被告刘连珍立即偿还原告借款本金100000元及利息59350.68元（从2016年1月30日借款至2019年6月30日止，按贷款利率4倍计算）；2、被告吴斯能对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 借款人：刘连珍。 借款金额：100000元。 借款期限：2016年1月30日至2017年1月30日。 借款利率：年利率7%。 逾期利息利率：银行同期贷款利率四倍。 借款交付及借条出具情况：借款于2016年1月30日交付。刘连珍于2018年7月20日补制借条。 还本付息情况：刘连珍于借款交付后第三日即2016年2月2日支付一年的利息7000元，此后未再还本付息。 担保情况：吴斯能于2018年7月20日在补制借条上作为担保人签字，约定担保期限自借款之日起至借款还清之日止。 上述事实由原告施雪梅提交的借款原件、收条复印件及庭审陈述为证。 本院认为，被告刘连珍向原告施雪梅借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现被告刘连珍未按约履行还款义务的行为已构成违约，原告施雪梅有权主张被告刘连珍立即归还未付借款本金并支付利息、逾期利息。被告吴斯能作为担保人在补制借条上签字，应对刘连珍的案涉债务承担连带清偿责任。 关于原告施雪梅诉请的借款本金。根据借款利息不得预扣的原则，刘连珍于借款后第三日预先支付的一年利息7000元，应在扣除三日的利息后抵扣入本金。经计算，剩余未付本金应为99941.67元。关于原告施雪梅主张的利息，包含期内利息及逾期利息。根据双方的约定，2016年2月3日至2017年1月30日的期内利息应按年利率7%计算，金额为7034.78元。2017年1月31日至2019年6月30日的逾期利息，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率19%计算，金额为46417.35元。综上，本院对原告施雪梅诉请的合理部分予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍于本判决生效后十日内归还原告施雪梅借款本金人民币99941.67元； 二、被告刘连珍于本判决生效后十日内支付原告施雪梅利息人民币53452.13元； 三、被告吴斯能对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告施雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3487元，减半收取人民币1743.5元，由原告施雪梅负担人民币59.5元，由被告刘连珍、吴斯能负担人民币1684元。 原告施雪梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘连珍、吴斯能于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年九月十一日 法官助理 廖欢欢 代书记员 黎小榕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1613号之六 申请执行人桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道**王座**，组织机构代码证：06886775-1。 法定代表人李学忠,该分行行长。 被执行人柳州市瑄顺贸易有限公司，住所地：广西柳州市东环大道**之一居上东旺阁****，组织机构代码证：051036353。 法定代表人覃海军。 被执行人覃某军，男，1971年7月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人覃某宇，男，1992年12月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人覃某苡，男，1984年4月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人何某，女，1984年12月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行桂林银行股份有限公司柳州分行与柳州市瑄顺贸易有限公司、覃某军、覃某宇、覃某苡、何某借款合同纠纷一案中，本院在执行中已作出（2017）桂0202执1613号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人何某名下所有的位于柳州市雅儒路235号金水港湾1-4号房屋，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2019年08月25日至2019年08月26日的网络司法拍卖上，买受人陈德庆（身份证号码：）以1*****元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人何某名下所有的位于柳州市雅儒路XX号金水港湾XX号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈某某（身份证号码：）所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人陈某某（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年九月五日 书记员 薛 飞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2901号上诉人（原审原告）：何友荣，男，1960年2月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：尹洁梅，女，1962年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：黄泽权，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人何友荣因与被上诉人尹洁梅、黄泽权物权确认纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2019）粤0784民初122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查，裁定驳回何友荣的起诉。何友荣上诉请求：撤销一审裁定，改判支持何友荣全部诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费、鉴定费由尹洁梅、黄泽权负担。事实和理由：1.何友荣是鹤山市雅瑶镇陈山蟹眼泉两宗土地（国有土地使用证号：鹤民用（2014）第0××9、0××0号）的实际国有土地使用权人，何友荣以充分举证证实，尹洁梅、黄泽权也认可。2.尹洁梅、黄泽权擅自将属于何友荣的土地使用权登记在其二人名下，何友荣有权依据法律规定确认该涉案土地的国有土地使用权属。3.何友荣享有的是物权，而另案鹤山市悦尚物业管理有限公司享有的是债权，法理上物权优先于债权，一审法院忽视何友荣主张物权属于适用法律错误。4.一审裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，属适用法律错误。另案中执行的是国有土地使用权，而非金钱债权。5.一审法院基于涉案土地已经全部执行完毕这一事实，裁定驳回属于事实认定错误。另案执行不仅存在重大程序问题，执行过程中还严重侵害了何友荣应当享有的权利。因此请求撤销鹤山法院裁定。本院经审查认为：本案为物权确认纠纷。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，本案中，涉案土地已经被鹤山法院查封且已进入强制执行程序中，并在2019年7月5日该执行案已全部执行完毕，现何友荣提起确权之诉，并无理据，受理后应驳回起诉。同时，何友荣针对执行异议不服，已提出与与悦尚公司、尹洁梅、黄泽权案外人执行异议之诉一案。该案外人异议之诉系对涉案土地主张实体权利并请求排除执行；而确权之诉亦属于确定涉案土地的实体权利以明确相关当事人之间的权利状态。本案物权确认之诉，其仅能起到确认案外人对执行标的物是否享有实体权利的作用，无法达到确认执行行为是否违法进而是否应当排除执行的目的，另案的案外人执行异议之诉实际上包括了物权确认的诉求，何友荣可循该途径救济。一审处理并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年九月二十七日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21655号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5225号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：柏洲，男，1995年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告柏洲、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 员  王 蕊 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月二十日 法官 助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初4393号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街**时代广场**。负责人：张中发，经理。委托诉讼代理人：贾凯，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司法务部员工。被告：赵康，男，汉族，职业不详。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司与被告赵康租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年9月2日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司撤诉处理。案件受理费272元（原告已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司负担。审 判 长 石秀凤人民陪审员 左素英人民陪审员 李改萍 二〇一九年九月二日法官 助理 田 野书 记 员 张燕波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22733号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1956号之五申请执行人：於太和，男，1981年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：朱云山，男，1977年9月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行於太和与朱云山劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人朱云山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云山在中国银行无锡梁溪支行的存款人民币10101.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月二十四日书记员  贾 健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22329号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
江苏省沭阳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏1322刑更27号 罪犯沈达如，男，1966年7月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被沭阳县公安局取保候审。 2019年7月25日，本院作出（2019）苏1322刑初592号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯沈达如拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。在交付执行中，罪犯沈达如于2019年8月8日以患有糖尿病、脑梗、高血压，看守所拒收为由，向本院申请对其暂予监外执行。2019年12月13日委托南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院对沈达如进行医学会诊检查，其结果为未能确定其达到很高危程度，2019年12月24日，江苏省宿迁市中级人民法院出具的《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》确认罪犯沈达如不符合保外就医的医学条件。 上述事实，由（2019）苏1322刑初592号刑事判决书、宿迁市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书等证据证实。 本院认为，罪犯沈达如不符合监外执行的条件，应予收监执行。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十五条的规定，决定如下： 将罪犯沈达如收监执行。 本决定送达后，立即生效。 二〇一九年九月二十八日 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百三十五条被收监执行的罪犯有不计入执行刑期情形的，人民法院应当在作出收监决定时，确定不计入执行刑期的具体时间。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2137号 原告：王某1，女，汉族，2005年12月6日出生，现住秦皇岛市山海关区。 法定代理人：王某2，男，汉族，1980年10月12日出生，现住秦皇岛市山海关区，系王某1父亲。 被告：修志浩，男，汉族，2000年6月27日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：胡慧艳，女，汉族1970年5月13日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区，系修志浩母亲。 原告王一芃与被告修志浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一芃、被告修志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一芃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计33237.70元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日15时50分左右，原告在事故地点由北向南行驶时与闫秦山路南侧非机动车道由西向东行驶的修志浩驾驶的电动自行车相撞，原告受伤后被送往铁路医院住院治疗，于2019年6月26日出院，住院天数5天，原告共花费10951.10元。该起事故交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，此事故造成原告锁骨骨折，行金属内固定术，半年后拆除钢板，还需进行第二次手术。原告认为被告应当承担此次事故给原告造成的损失，应当依法承担相应的赔偿责任，据此，特依法诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告明确其损失为第一次医疗费10941.1元，后续治疗费8416.6元，住院伙食补助费1200元（100元×12天），误工费（受害人因事故不能参加所有课时及休养期间的课时费用）2160元（48节课×45元/节），护理费根据实际收入情况4500元/月为1800元（12×150元），交通费720元（12天×60元）精神抚慰金2000元。 修志浩辩称，2019年6月21日15时50分左右，我骑电动车沿秦山公路南侧非机动车道由西向东正常行驶。王某1在是谷底无人行横道的地方横穿马路，过一半时中途倒退，折返，并速度较快，撞到我车筐左侧，把我撞到，我与我的车在地上滑了两米左右，导致我的腰部、手部和胳膊受伤，我的电动车损坏，我的右胳膊一直再疼，拿不起东西，导致两个半月不能上班工作，造成了心里一直有阴影，因为当时没有钱住院，现在身体还在疼，家里没有收入，我的哥哥在部队因工作牺牲，我的父亲身体一直不好，也没有什么收入。望原告能够承担损失，包括我两个半月不能上班，营养费，精神损失费和电动车损坏的费用共18400元和全部的诉讼费用。被告认为原告应担承担此次事故给被告造成的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日15时50分左右，原告在事故地点由南向北横过道路时与沿秦山公路南侧非机动车道由西向东行驶的电动车相撞，造成原被告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送入山海关人民医院后同日又转入秦皇岛市工人医院治疗，6月26日出院，住院天数5天。秦皇岛市工人医院出具的放射线科诊断报告单写明：检查所见，右侧锁骨骨折行金属内固定术后改变，内固定物无断裂及脱落，余未见明显异常改变。原告花费了诊疗费10791.1元（25元+10766.1元）。秦皇岛市交警支队六大队为本次事故出具了事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。 本院认为，原告与被告发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，对原告的损失，本院作如下确认：医疗费10791.1元，根据原告提交医疗费票据和住院清单，写明原告的住院天数为5天，住院伙食补助费为500元（100元/天×5天），护理费原告未提供护理人员收入情况，应按按居民服务业标准计算547.2元（居民服务业39947元/年/365天×5天），交通费因无票据，结合原告住院治疗情况本院确定为100元，精神损害抚慰金因原告的伤情未构成伤残，本院不予支持。营养费无医嘱，补课费用未相关的证据，不予支持，原告所主张的二次手术费用因其未提交相关证据，可待该费用确实发生后另行主张。综上，原告的损失共计11938.2元。根据事故认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，故被告应承担原告损失的30%，即3416.76元（11938.2元×30%）。至于被告所主张的损失，由于双方未达成一致在本案中一并折抵解决，被告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 一、被告修志浩于本判决生效后7日内赔偿原告王一芃各项损失人民币3416.76元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315.0元，由被告修志浩负担25元，原告负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 俏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2317号 原告：张勇，男，1976年7月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：马健，河北法清律师事务所律师。 被告：秦皇岛乔叶实木家具有限公司，住所地秦皇岛市山海关区黑汀村东。 法定代表人：马加丽。 原告张勇与被告秦皇岛乔叶实木家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠工资14000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年初，原告通过朋友介绍到被告公司做木工，月工资为5500元，但被告并不按月给原告发放工资，发工资的时间也不固定，有钱了就发点，每年年底时统一结算，如有拖欠，被告就给原告出具欠条。截止到2017年1月1日，被告单位的经理马子龙为原告出具了一个金额为39995元的欠条，2017年至2018年6月1日被告陆续支付给原告工资款2万余元，尚欠人民币14000元，且经原告多次催要，被告均以无钱为借口拖延至今。为此为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告秦皇岛乔叶实木家具有限公司未答辩、未举证。 经审理查明，原告张勇在被告秦皇岛乔叶实木家具有限公司从事木工工作，被告未按照约定向原告支付工作期间工资。2017年1月23日，被告经理马子龙为原告出具欠条一张，载明：“欠张勇工资39995元”。原告陈述此后被告已向其支付25995元，尚欠14000元。 本院认为，被告秦皇岛乔叶实木家具有限公司拖欠原告张勇工资14000元的事实清楚，证据充分，被告应向原告支付上述款项。原告主张利息的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛乔叶实木家具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张勇支付14000元； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年九月二十六日 书记员  李晨
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保168号 申请人：姚业，男，1964年6月14日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：王进，男，1963年11月13日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人姚业于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王进在张北县人民法院（2018）冀0722民初496号民事判决书执行款13.8万元。姚业以其所有的张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人姚业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王进在张北县人民法院执行款13.8万元，冻结期限一年； 二、查封姚业所有的张北县，期限一年。 案件申请费1210元，由申请人姚业负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年九月十七日 书记员  张小芸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5613号原告：王某，公民身份号码×××。被告：景某，公民身份号码×××，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏信博房产营销策划有限公司，统一社会信用代码9164012234418179X3。法定代表人：景某，系该公司董事长。原告王某与被告景某、宁夏信博房产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告王某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 方卉 二〇一九年九月六日书记员 张莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23130号原告：王**，男，1977年11月4日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告王**诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十八日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3465号 原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市兴宾区祥和路**家和城综合楼****，统一社会信用代码：914513005718048462。 法定代表人：罗东，总经理。 被告:覃雪燕，女，1984年10月17日出生，住来宾市兴宾区。 原告广西东铭物业服务有限公司与被告覃雪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，在审理过程中，被告主动交纳拖欠的物业费，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告主动交纳拖欠的物业费，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担（已交纳）。原告多预交的案件受理费25元，本院予以退还。 审判员  卢巨根 二〇一九年九月十二日 书记员  张 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2653号之一 申请执行人黄翠娜，女，1987年12月14日出生，瑶族，住所地南宁市。 被执行人南宁广深家电集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人杨远澄。 关于黄翠娜申请执行南宁广深家电集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人南宁广深家电集团有限公司名下银行存款人民币8300元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南宁广深家电集团有限公司名下银行存款人民币8300元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 朱佳琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初7085号原告:南通桔子装饰工程有限公司，住所地如皋市城北街道邓园新村**楼。法定代表人：沈巍巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨威,江苏张峰律师事务所律师。被告:倪亚东，男，1981年4月11日生，汉族，住如皋市如城街道文峰城市。原告南通桔子装饰工程有限公司与被告倪亚东承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。现原告南通桔子装饰工程有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告南通桔子装饰工程有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通桔子装饰工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南通桔子装饰工程有限公司负担。审判员  沈飞二〇一九年九月十六日书记员  卢浩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1051号 原告：肖某某，女，汉族，生于1966年3月27日，现住：广西灵川县。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：熊某某，男，汉族，生于1988年12月11日，现住：桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：粟某某，男，汉族，生于1966年08月11日，现住：桂林市七星区。 原告肖某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，原告肖某某于2019年9月5日向本院提出撤回对被告熊某某的起诉。 本院认为，原告肖某某自愿撤回对被告熊某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖某某撤回对被告熊某某的起诉。 案件受理费为50元，依法减半收取25元，由原告肖某某负担。 审 判 长  卢 晨 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16677号原告深圳市广安瑞业设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人孙**广。委托代理人周广源，广东翰泰律师事务所律师。被告深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福永街道。法定代表人肖彤。上述原告与被告租赁合同纠纷案，由审判员杨燕华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周广源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告给付原告租金520000元人民币及违约金（罚金）104000元人民币；2、被告承担本案案件受理费、保全费及保全担保费。（以上第1项共计624000元人民币）本院基于庭审查明的事实，对原告部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳聚电智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广安瑞业设备有限公司支付设备租金人民币485333元及违约金人民币97067元；二、驳回原告深圳市广安瑞业设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5020元，由被告深圳聚电智能科技股份有限公司承担人民币4800元，由原告深圳市广安瑞业设备有限公司承担人民币220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  燕  华二〇一九年九月二十九日书记员 陈泽龙（兼）书记员 冯  嫦  瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20920号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾家荣，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************112。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾家荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62590********939）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年3月27日，其中本金23255.91元、利息2671.26元、违约金4920.02元、手续费1708.08元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1162.8元（23255.91元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾家荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23255.91元、利息2671.26元、违约金1162.8元、手续费1708.08元（暂计至2019年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由被告曾家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员 谢石谷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22221号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1602民初3489号原告：马国华。委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。被告：山东民生建设有限公司，住所地滨州市黄河四路**，统一社会信用代码913716007591719722。法定代表人：柴争光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。原告马国华与被告山东民生建设有限公司（以下简称民生建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国华及其委托诉讼代理人张鹏、被告民生建设公司委托诉讼代理人吴超、韩新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费52700元及违约金30000元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告民生建设公司在其施工的位于滨州市滨城区原冷藏厂工地施工时与原告于2013年11月30日签订建筑机械设备及周转材料租赁合同，约定被告租赁原告的架杆、架扣、丝杠、木架板等建筑设备。合同约定了租金价格、支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依约为被告提供租赁物资。但被告并未按照约定支付租赁费。经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告民生建设公司辩称，1.被告主体不适格，涉案租赁合同与被告民生建设公司没有任何法律上的关联性。原告与朱兴勇项目部签署的建筑机械设备及周转材料租赁合同，虽然在租用单位处写有民生建设字样，但不能据此确定民生建设就是被告民生建设公司，合同乙方签名盖章处没有民生建设公司签章，仅有项目部资料专用印章，该印章并非被告制作，也没有经过备案，不具有合法性。协议书系朱兴勇个人出具，系其个人行为，根据合同的相对性，涉案设备租赁费用应由朱兴勇个人承担。被告非合同相对方，不应承担还款责任；2.涉案设备不能证实用于被告的工程项目。涉案租赁合同租用单位处虽有民生建设朱兴勇项目部的字样，但被告并没有设立或者批准朱兴勇项目部，朱兴勇在滨州有多处工程，其本人系山东财源建工有限公司职工，且该份合同没有明确项目地址，具体楼座、租赁清单、收货单等信息。涉案设备具体在何时、何处使用，是否用于别搞承建的工程项目等均不明确，更不能说明协议和朱兴勇写的欠条之间的关联性；3.朱兴勇作为项目实际施工人，应独立承担租赁费用。退一步讲，即使涉案设备用在被告的项目工程，因朱兴勇是工程实际施工人，该工程的权利义务应由其个人承担；4.原告与朱兴勇于2019年3月25日签署的协议书至今仅有五个月，却要求3万元违约金，占本金的60%。即使朱兴勇违约，违约金也明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的租赁合同、协议书、雨水管道及配件安装工程检质量验收记录单、涉案工地的项目建设公示照片打印件、结算清单，真实客观、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告民生建设公司承建位于滨州市晨升家园小区项目建设工程期间，山东民生建设有限公司朱兴勇项目部因施工上述工程需要，于2013年11月30日与原告马国华签订建筑机械设备及周转材料租赁合同，约定，出租单位（甲方）：马国华；租用单位（乙方）民生建设朱兴勇项目部；甲方将建筑机械设备及周转材料租赁给乙方使用，其中架杆0.01元/天，架扣0.005元/天，木架板0.15元/天，丝杠0.02元/根；甲方只出租设备及材料，不负责设备及材料的安装拆卸及返回运输及装卸等费用，使用完毕后由乙方负责送回到甲方指定地点；租用日期：自乙方从甲地运出之日起算至乙方送回甲地之日的总日历天数，为计费日期，若需报停必须由甲方签字同意后方可报停；租费结算：甲方每月结算，乙方按每月付清当月租赁费，乙方在送回五日内要同甲方及时结算并付清全部租赁费不得拖欠，否则每拖欠一天按欠款额的1%收取违约金；乙方在使用时要注意保养，如因使用及保养不当出现损坏，乙方负责无偿维修，否则以损坏程度照价赔偿；架杆丢失每米按18元收费，架扣丢失每个按8元收费，木架板丢失每块按100元收费，丝杠丢失按每套18元收费，步步紧丢失按每套6元收费，架扣螺丝丢失按每套0.6元/个收费，租赁费照收；如乙方违约，自愿按银行贷款同期利率的四倍向甲方承担总租赁费的赔偿金加违约金。乙方代表落款处段举、朱兴勇签字，委托收货人李月勇、王龙驹签字，并加盖山东民生建设有限公司技术资料专用章予以确认。合同签订后，原告马国华陆续向涉案工地供应合同约定的租赁设备。2018年3月18日，经原告与被告代表朱兴勇对账，朱兴勇向原告出具协议书，载明，今欠马国华租费52700元，因资金紧张，双方协议还款时间如下：分两次结算付清，第一次约计在2018年9月20号前付款一次，第二次约计在2018年12月20号前全部付清；若如期未付清支付违约金30000元，双方同意签字为证。2019年3月25日，朱兴勇在该协议书上再次签字确认。庭审过程中，被告民生建设公司陈述段举系其职工。滨州市居住建筑项目节能公示牌载明：滨州市晨升家园3#-7#施工单位负责人为段举。原告催要租赁费未果，诉至法院。本院认为，原告马国华与山东民生建设有限公司朱兴勇项目部签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行己方义务。涉案租赁合同上有被告职工段举签字确认，原告马国华依约将涉案租赁物运往涉案工地，该工程项目系被告承建，原告有理由相信其系与被告发生租赁业务，本案基于租赁合同关系所产生的权利义务应由被告承受。被告所提应由朱兴勇承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付租赁费52700元的主张。本院认为，双方于2018年3月18日进行对账，被告民生建设公司尚欠原告马国华租赁费52700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金30000元的主张。双方约定的违约金过高，原告未提交被告未依约支付租赁费给其造成的损失，结合原告主张、被告辩称、合同约定及法律规定，违约金以尚欠租赁费52700元为基数，自2018年12月21日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算为宜，以30000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告山东民生建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马国华租赁费52700元及违约金（以52700元为基数，自2018年12月21日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算；以30000元为限）；二、驳回原告马国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867.50元，减半收取计933.75元，由被告山东民生建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙春华二〇一九年九月二十六日书记员  唐梦瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初第10576号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：朱仕新，男，1985年9月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告朱仕新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告朱仕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金7851.55及截止2019年4月8日透支利息547.71元，违约金364.68元，消费手续费26.04元，共计8789.98元（自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息、滞纳金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年2月4日、2017年12月17日朱仕新在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××89）、信用卡（卡号：62×××34）。朱仕新消费透支后于2019年2月23日进入属地催收，透支本金7851.55，经催收后至今未还清。截止2019年4月8日透支本金7851.55、利息547.71元、违约金364.68元、消费手续费（含额度内分期）26.04元，共计8789.98元。由于持卡人朱仕新还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告朱仕新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年6月22日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××89、信用卡一张，卡号为：62×××34。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年4月8日，被告共欠本金7851.55、利息547.71元、违约金364.68元、消费手续费（含额度内分期）26.04元，共计8789.98元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱仕新于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金7851.55、利息547.71元、违约金364.68元、消费手续费（含额度内分期）26.04元，（截止2019年4月8日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李楠 二〇一九年九月十七日 书记员  龚悦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘长青，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省郧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘长青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿，被告刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘长青偿还信用卡欠款本息共计人民币232,449.93元（截至2018年8月9日，欠款本金为195,830.45和20,637.05元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为15,015.97和966.46元），2018年8月9日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘长青承担本案诉讼费用。事实和理由：刘长青于2010年4月22日和2013年12月1日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年8月9日，刘长青尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计232,449.93元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将刘长青诉至法院。刘长青辩称，对本金无异议，对利息、违约金有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中信银行武汉分中心提交的证据均有原件，且与本案具有关系性，本案均予以采信；2、刘长青提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月17日和2013年12月1日，刘长青向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘长青签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），刘长青在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即刘长青）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘长青发放了卡号为62×××78、62×××20的信用卡两张。随后，刘长青激活信用卡并进行了透支消费。卡号为62×××78的信用卡，截止2019年6月9日，刘长青尚有透支消费款本金190,127.32元、利息17,897.92元和费用（除本金和利息以外的其他款项）88,037.32元，共计296,062.56元未还。卡号为62×××20的信用卡已全部偿清；另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，刘长青在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘长青之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘长青持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘长青偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故刘长青关于利息和违约金的抗辩理由成立，中信银行武汉分中心要求刘长青按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘长青于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金190,127.32元；二、被告刘长青于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,787元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年九月二日书 记 员  李梦月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申63号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：吴少飞，男，1985年2月10日出生，汉族，河南省登封市。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人吴少飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1724号之一 原告：孟庆坤，女，1943年5月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告：张某，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：艾某，女，2009年6月3日出生，汉族，住四川省渠县。 法定代理人:张某，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。 以上原告委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 被告：金国宝，男，1974年9月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。 被告：金玉会，男，1986年12月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。 被告：建昌县金大陆运输有限公司，住所地葫芦岛市建昌县河东新村成才街书香佳苑**楼**，统一社会信用代码91211422MA0QCP4J5Y。 法定代表人：张宏刚，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住，住所地葫芦岛市龙湾大街**/div> 负责人：徐运洲，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所，住所地秦皇岛开发区华山中路**div> 法定代表人：马耀普，经理。 原告孟庆坤、张某、艾某与被告金国宝、金玉会、建昌县金大路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月11日立案。原告孟庆坤、张某、艾某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟庆坤、张某、艾某撤诉。 案件受理费不予收取。 审判员 张 一 二〇一九年九月二十三日 书记员 李思元
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执602号 申请执行人：魏兵，男，汉族，农民，住所地安新县。 被执行人：于占江，男，汉族，农民，住保定市徐水区。 关于魏兵与于占江合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初505号民事判决已发生法律效力，确定被执行人于占江返还申请执行人魏兵款64500元及利息。由于被执行人于占江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏兵向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人于占江的财产进行了查证：被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产，于2019年6月6日对被执行人于占江限制高消费，并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人于占江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于占江的财产线索，申请执行人魏兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 恒
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22088号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8625号申请执行人：李某，男，1981年6月26日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：江某，女，1985年9月17日生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人李某与被执行人江某变更抚养关系纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10720号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月十日书记员  曹俊瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5137号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：尚帮容，女，1979年10月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告尚帮容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金163728.32元，并从2018年12月10日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算利息、罚息至全部贷款清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费9823元；3.判令原告享有尚帮容抵押担保的位于南充市嘉陵区房屋（以下简称案涉房屋）享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月30日，被告尚帮容因购买案涉房屋，向原告借款21万元，贷款期限240个月，被告尚帮容与原告建设银行南充分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：利息采取浮动利率方式，并于每年的1月1日调整，每月等额本息还款，被告尚帮容用案涉房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款，被告从2018年10月23日起开始拖欠还款。按照《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条之约定，若借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告有权宣布房贷贷款立即到期，要求借款人立即清偿房贷贷款本息及相关费用，对抵押房屋行使担保权利，并要求被告承担因实现债权产生的费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，2010年6月28日，原告建设银行南充分行与被告尚帮容签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，双方当事人于2010年8月10日对前述合同申请办理具有强制执行效力公证，四川省南充市果城公证处于当天出具（2010）南市证字第28412号公证书，赋予强制执行效力。建设银行南充分行作为公证债权文书的申请人，不能直接向法院提起民事诉讼，本案不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年九月三十日 书记员 周子莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9428号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：文学林，男，1974年04月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李新年，男，1982年01月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告文学林、李新年金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币50,533.44元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人文学林、李新年价值人民币50,533.44元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费525.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年九月三十日书记员  郭军
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执315号 申请执行人：李进胜，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈宏基，男，1986年3月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 李进胜与陈宏基民间借贷纠纷一案,申请执行人李进胜依据生效的（2019）桂0421民初63号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。申请执行标的：借款本金30000元及律师费3000元，案件受理费313元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年九月二十九日 法官助理 莫富森 书 记 员 潘韵聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7372号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 主要负责人：黎栋国，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：邹伟堂，男，1973年2月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：陆璐，女，1979年3月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告邹伟堂、陆璐金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费4256元，减半收取2128元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费2128元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 菁
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初627号原告：王英吉，男，1996年5月3日出生，满族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被告：刘洪振，男，1972年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地辽阳县，现住址不祥。被告：张宇，女，1985年1月5日出生，汉族，职业不祥，户籍地辽阳县，现住址不祥。原告王英吉与被告刘洪振、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英吉到庭参加诉讼，被告刘洪振、张宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英吉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告欠款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告于2019年5月24日因资金周转不开找到原告借款3万元，二被告给原告出具借条一份为证，双方约定2019年7月24日前还清借款，现还款日期已过，原告多次找到二被告索要借款，二被告都以各种理由拒绝给付，无奈原告现诉至法院，因二被告已偿还借款1500.00元，现请求二被告再偿还原告欠款28,500.00元，请求法院依法裁判。被告刘洪振、张宇在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明如下：被告刘洪振、张宇于2019年5月24日向原告王英吉出具了借条、收条，借条载明：“今刘洪振、张宇向王英吉借款人民币叁万元整（大写30000元整），借款日期为2019年5月24日，约定还款日期为2019年7月24日。双方约定借款期间，按月利息2分计算，在还款日期之前一次性还清借款及利息，约定如违约本人及担保人愿以银行利息的3.8倍偿还本金利息到还款结束为止。以上借款属实绝无虚假。借款人、担保人愿意承担全部法律责任签字生效，如发生争议由弓长岭区法院判决执行特立此为证。借款人：刘洪振、张宇，身份证：2110211972××××××××/211021198501055025。工作单位：首山镇文化路百业城西门鸿正发水果超市。电话：152××******/133××××****”；收条载明：“本人刘洪振、张宇收到王英吉借款（人民币）30000元整，（大写叁万元整）。支付方式，现金支付。收款人：刘洪振、张宇，身份证：2110211972××××××××/211021198501055025。2019年5月24日”。另查，原告自认二被告曾偿还其借款1500.00元，还剩28,500.00元借款未偿还。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洪振、张宇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告刘洪振、张宇向原告王英吉借款并出具借条和收条，双方的借贷关系成立，借款后被告理应还款，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中承认二被告已偿还借款1500.00元，还剩28,500.00元未偿还，对上述事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洪振、张宇于本判决生效后十日内偿还原告王英吉借款28,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告刘洪振、张宇负担（原告已预交，二被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  任嘉琦人民陪审员  刘 叶二〇一九年九月十八日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11173号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：甘金珠，女，1956年7月22日出生，壮族，住广西凌云县。 被告：陈伯台，男，1952年9月10日出生，汉族，住广西凌云县。 被告：陈艳竹，女，1979年7月3日出生，壮族，住广西凌云县。 被告：广西云景房地产开发有限公司，，住所地南宁市经开区盘岭路**金凯苑****房** 法定代表人：肖楠。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告甘金珠、陈伯台、陈艳竹、广西云景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费7322元，减半收取3661元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费3661元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 菁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20683号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：余俊华，女，1964年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********丽雅苑物业楼首层西侧之一，身份证号码440************02X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告余俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：409**********298）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、还款违约金、手续费共计111470.56元（暂计至2019年7月10日，其中本金95980.13元、利息6785.43元、还款违约金8405.36元、手续费299.64元），从2019年7月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余俊华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金95980.13元、利息6785.43元、手续费299.64元（暂计至2019年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元、财产保全费1077元，合计2342元，由被告余俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员 谢石谷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22470号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13821号 汇通信诚租赁有限公司、邓浪、邓学文： 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人邓浪、邓学文融资租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行的（2018）粤1971民初7918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22110号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3083号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区************。法定代表人：商振奎，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市白云区*********。法定代表人：张鸣钢，局长。原审第三人：王俊福，男，汉族，1976年5月18日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************118。上诉人广东申通物流有限公司(以下简称申通公司)因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）及原审第三人王俊福工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5542号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王俊福是申通公司员工。2018年2月3日5时左右，王俊福在申通公司处装卸货物时，被同事殴打致伤。后到广州市白云区太和人民医院住院治疗，被诊断为：“1、腰2左侧横突骨折；2、多处软组织挫伤”。2018年4月19日，王俊福向白云区人社局提出工伤认定申请，同时提交《工伤认定申请表》《职工工伤投诉登记表》、身份证复印件、企业注册信息基本资料、工作证、《劳动合同》、报警回执、病历等材料。白云区人社局受理后，于2018年4月23日向申通公司发出《举证告知书》并于当日送达。2018年4月24日，申通公司向白云区人社局提交了《关于王俊福工伤说明》《证明书》等材料。其中有王俊福本人签名的《证明书》记载:“本人王俊福于2018年2月3日在公司胶东卡位与临时工发生冲突打架，现本人和临时工劳务公司已经私了处理，和申通物流有限公司无任何关系。公司不会给予王俊福任何补贴，包括误工费、工伤费，一切后果和法律责任与申通公司无关。现本人希望领导给予本人两个月的休息休假，望公司领导批准”。2018年5月15日，白云区人社局向王俊福进行调查询问，并制作《调查笔录》。王俊福在《调查笔录》中陈述：“我与打人者没有发生过口角，我猜测打人者是因为我装货慢，把货物都堵在流水线上，导致他不能扫描，所以就打我。”2018年6月8日，白云区人社局作出穗云人社工伤认〔2018〕006166号《工伤认定决定书》，认定王俊福是申通公司员工。王俊福于2018年2月3日5时左右，在单位中转部装货工作时，因卡位过道上让路的问题，被同事殴打致伤。经广州市白云区太和人民医院治疗诊断为：“1.腰2左侧横突骨折；2.多处软组织挫伤”。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王俊福上述伤情为工伤。白云区人社局分别于2018年6月12日、2018年6月14日将该工伤认定决定书送达申通公司、王俊福。申通公司不服，诉至原审法院。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上各级地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权依法受理王俊福的工伤认定申请并作出决定。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”本案中，王俊福在工作时间和工作场所内，因履行工作职责被同事殴打受伤，王俊福的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，故白云区人社局认定王俊福受伤情形为工伤，符合上述规定。但是，白云区人社局作出工伤认定的依据是《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，而从本案的证据可以得出，王俊福受伤是被同事殴打所致，并非因工作中事故导致，故白云区人社局作出本案工伤认定所适用的法律、法规错误。但因该错误并不会对本案工伤认定决定结果产生重大影响，也未对申通公司及王俊福的权利产生实际影响。因此，原审法院予以指出。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，申通公司提出王俊福与他人斗殴起因是双方个人恩怨，并非因履行工作职责而受伤的主张。为了支持这一主张，申通公司在诉讼期间提交了一份由广州市公安局白云区分局太和派出所出具的《治安调解协议书》，该协议书记载：“2018年2月3日凌晨4点左右。甲乙双方在太和镇申通物流公司，因甲方（王俊福）在上班过程中与乙方劳务派遣工发生争执后，导致乙方公司的员工将甲方打伤后逃离现场，……”。该份协议书只是证明了王俊福被同事打伤的事实，无法证实双方发生争执的原因是申通公司所主张的个人恩怨，且申通公司未提交其他证据证实上述主张，故应承担举证不能的法律责任。综上所述，申通公司提出撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2018〕006166号《工伤认定决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回申通公司的诉讼请求。上诉人申通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2018年2月3日，王俊福在申通公司与他人斗殴，其起因为双方个人恩怨，与工作职责无关。白云区人社局在案涉工伤认定过程中仅以王俊福的陈述即将事实认定为“因卡位过道上让路问题，被同事殴打致伤”，明显依据不足。据此请求判决：1.撤销原审判决和穗云人社工伤认〔2018〕006166号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费由白云区人社局承担。被上诉人白云区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人王俊福二审未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，王俊福作为申通公司的员工，受伤原因是其在工作时间和工作场所内，正在履行装卸货物工作职责时，因卡位过道让路问题而发生争执被同事殴打，其所受暴力伤害与履行工作职责存在因果关系，符合上述法规规定应当认定工伤的情形。白云区人社局经调查后作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法。但白云区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定作出被诉工伤认定决定，适用法条与本案事实不符，鉴于原审法院已经指出并予以纠正，同时结合本案实际情况驳回申通公司的诉讼请求，本院予以认可，不再赘述。申通公司主张王俊福受伤系因双方个人恩怨，与工作职责无关，但其未提交有效证据予以证实。因此，申通公司的该项上诉理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。申通公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年九月九日法官助理 宋艳云书 记 员 朱 婷