福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初969号 原告：福州市宏嘉纸品包装有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村****,统一社会信用代码：91350111MA347ROU3F。 法定代表人：陈长颂。 委托诉讼代理人：周林、黄佳慧，福建新世通律师事务所律师。 被告：福州立盛电子有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区盖山镇天水路**厂房4整座****会信用代码：913501046966026585。 法定代表人：彭科英。 被告：彭科英，女，1961年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 原告福州市宏嘉纸品包装有限公司（以下简称宏嘉包装）与被告福州立盛电子有限公司（以下简称立盛电子）、彭科英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳慧到庭参加诉讼；被告立盛电子、彭科英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏嘉包装向本院提出诉讼请求：1.判令被告立盛电子向原告支付货款402245.65元及利息(利息分别以本金298865.5元为基数，按每月3586元为标准，自2018年8月11日起至还清款项之日止；以本金103380.15元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算，自2018年10月15日起至还清款项之日止）；2、判令被告彭科英对前一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、判令被告立盛电子、彭科英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告立盛电子之间长期存在买卖合同关系，由原告向被告立盛电子提供彩盒，送货上门。2018年3月28日，原告将所有单据提供给被告立盛电子后，双方通过《欠款对账函》结算确认，2017年6月1日至2018年2月28日间被告立盛电子共欠原告货款298865.5元。2018年4月11日，双方就该笔货款签订《还款协议》，约定被告立盛电子自2018年10月起分期向原告支付货款，每月计划还款30000元-50000元不等，2019年5月前还清，利息自2018年4月起按每月3586元为标准支付。但《还款协议》签订后，被告立盛电子仅向原告支付利息至7月份，后拒绝按照约定支付本金及利息。因被告立盛电子未按期偿还已到期款项，仅偿还部分利息，其行为应视为被告立盛电子以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，因此要求被告立盛电子一次性支付该笔货款298865.5元及约定的还清之日止的利息。2018年10月15日，原告将单据交付被告立盛电子后，被告立盛电子出具了《欠款对账函》结算确认，2018年5月1日至2018年10月15日间被告立盛电子共欠原告订购彩盒的货款合计103380.15元，该笔货款结算后被告一直拒不支付，故原告要求被告立盛电子支付该笔货款及逾期付款利息。被告立盛电子在2018年5月1日至2018年10月15日期间向原告订购彩盒，并经结算尚欠原告货款共计103380.15元。2018年11月28日，被告立盛电子原股东徐斯柏、徐军将上述股权全部转让给彭科英，并变更工商登记，公司类型由有限责任公司变更为一人有限公司。为此，原告诉至本院。 被告立盛电子、彭科英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年3月28日的《欠款对账函》、2018年4月11日的《还款协议》、2018年10月15日的《欠款对账函》、《福州立盛电子有限公司股权转让协议》、《股东会决议》、《福州立盛电子有限公司章程》（2018年11月28日），被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告立盛电子存在买卖交易往来。2018年3月28日，被告立盛电子在原告制作的《欠款对账函》“数据证明无误”处盖章，确认从2017年6月1日至2018年2月28日止尚欠原告货款298865.5元。2018年4月11日，被告立盛电子（乙方）向原告(甲方)出具《还款协议》，协议约定：因乙方未及时支付甲方2017年6月-2018年2月货款共计298865.5元。现因乙方无法在短时间支付此笔货款给甲方，经双方协商将此笔货款从2018年10月开始分批支付给甲方，每月计划支付30000元-50000元不等，预计2019年5月之前全部支付给甲方。每月乙方按0.012元支付甲方利息，每月利息为3586元，利息从2018年4月开始支付。乙方从2018年10月开始支付甲方货款时每月在支付利息的时候应减掉已经支付的货款后再计算利息。原告于2019年4月11日加盖公章对该份《还款协议》予以确认。 2018年10月15日，被告立盛电子在原告制作的《欠款对账函》“数据证明无误”处盖章，确认从2018年5月1日至2018年10月15日止尚欠原告货款103380.15元。 另查，2018年11月28日，被告立盛电子股东徐斯柏与徐军将其名下全部股权转让至被告彭科英名下。现被告立盛电子为一人有限责任公司。 庭审中,原告自认被告立盛电子已支付利息至2018年7月份。 本院认为，原告主张被告结欠货款402245.65元,有被告立盛电子盖章确认的《欠款对账函》为据，事实清楚，证据充分。被告立盛电子与原告对账后，未依约履行付款义务，故原告诉请被告立盛电子支付尚欠的货款402245.65元及利息[包括两部分：1、以298865.5元为基数，自2018年8月11日起按每月3586元（即月利率1.2%）为标准计算至款项还清之日止；2、以103380.15元为基数，自2018年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%计算至款项还清之日止]，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告彭科英承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”可见，作为一人公司股东的彭科英应承担原告财产独立于自己财产的举证责任，否则应承担连带责任。本案中，被告彭科英并未提交任何关于公司财产独立的证据，故本院对原告主张被告彭科英对被告立盛电子所欠债务承担连带清偿责任，予以支持。被告立盛电子、彭科英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州立盛电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州市宏嘉纸品包装有限公司支付货款402245.65元及利息（包括两部分：1、以298865.5元为基数，自2018年8月11日起按月利率1.2%标准计算至款项还清之日止；2、以103380.15元为基数，自2018年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上50%标准计算至款项还清之日止）； 二、被告彭科英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7334元，由被告福州立盛电子有限公司、彭科英共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张思祺 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。