贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初778号原告：贵州省恒创置业有限公司。法定代表人：李华，系该公司执行懂事。统一社会信用代码：91520330MA6DL60F34。地址：习水县。委托代理人：罗帅，系贵州千马律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈永均，代理权限为特别授权代理。被告：重庆市公平建筑安装工程有限公司。法定代表人：程自均，系该公司执行董事。统一社会信用代码：915001137365547516。地址：重庆市巴南区。委托代理人：唐显清，系国浩律师（重庆）事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：朱华，代理权限为特别授权代理。原告贵州省恒创置业有限公司诉被告重庆市公平建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告于2019年7月17日向本院提交了财产保全申请书，本院于2019年7月18日制作了（2019）黔0330民初778号民事裁定书进行了财产保全。本院依法于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告贵州省恒创置业有限公司委托代理人罗帅、陈永均到庭参加了诉讼，被告重庆市公平建筑安装工程有限公司委托代理人唐显清、朱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月11日，贵州省鼎盛置业有限公司与被告签订了《建设工程施工合同》，随后双方又签订了《“林海溪谷”工程施工合同补充协议》，均约定由被告承建贵州省鼎盛置业有限公司开发的“鼎盛·林海蓝山林海溪谷组团一期”工程，该工程开工日期为2016年3月1日，竣工日期为2016年8月30日。2016年4月20日，根据贵州省鼎盛置业有限公司股东蔡永利和李华签订的《贵州省鼎盛置业有限公司分家协议书》的约定，李华（后贵州省恒创置业有限公司法定代表人）设立了贵州省恒创置业有限公司，并根据分家协议的约定“林海溪谷”组团一期开发权归本案原告，并由原告承担和享受贵州省鼎盛置业有限公司与被告签订了《建设工程施工合同》的全部权利及义务。在后续合同的履行过程中，被告未提出任何异议，原告也严格按照该合同的约定履行合同义务。后被告在施工过程中，无故拖延工期，致使“鼎盛·林海蓝山林海溪谷组团一期”工程于2017年2月底才完工，且至今仍无法完成工程的竣工验收备案。根据合同约定：如乙方（被告）逾期完工，每逾期一天，应当向甲方（原告）支付合同暂定总价（900万元）千分之一的违约金；由于被告逾期180天完工，根据合同约定，被告应当支付违约金。且由于被告逾期完工，导致原告逾期交房156套产生了巨大的经济损失，由于该损失系被告导致，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付违约金人民币1620000.00元；二、被告赔偿原告因被告延期竣工导致延期交房产生的损失人民币421121.7元；三、本案的保全费、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告在诉状上提到，合同约定违约金按每日千分之一计算，该约定过高，不应当受到法律保护，请法庭对该违约金进行调整，调整至每日万分之五以下；二、被告不应当承担工程延误责任，被告在3月8日合同签订后进场，做本应该由原告完成的三通一平等工作，直到2016年4月下旬案涉工程才具备真正的开工条件，在开工后又多次设计变更，原告拖欠工程款，导致工期延后；三、被告未对原告造成损失；四、实际完工时间2016年11月份，2017年2月份业主已经接房。经审理查明：2016年3月8日，被告重庆市公平建筑安装工程有限公司与案外人贵州省鼎盛置业有限公司签订了《合同协议书》、《“林海溪谷”工程施工承包合同补充协议》，载明贵州省鼎盛置业有限公司为发包方，被告为承包方。嗣后，案外人贵州省鼎盛置业有限公司将案涉工程整体转给了原告贵州省恒创置业有限公司，原、被告对于该事实没有异议。案涉工程合同价款暂定900万元，工期总日历天数180天，计划开工日期2016年3月1日，计划竣工日期2016年8月15日，由于原告方的施工许可证没有完善，因此没有给被告方发出书面的开工通知书，因此正式开工时间无法确定，但根据庭审调查及工程施工合同签订的时间，本院将案涉工程的开工时间认定为2016年3月。2016年11月案涉工程已整体完工，2017年2月原告恒创置业已开始出售案涉工程的商品房，最迟2017年2月28日应视为案涉工程房屋的验收合格之日。与购房者签订的《遵义市商品房买卖合同》第七条第（一）项中约定交房日期为2016年9月30日。上述事实，有原、被告当庭陈述、《合同协议书》、《“林海溪谷”工程施工承包合同补充协议》、习水县人民法院（2018）黔0330民初3301号生效民事判决书、《遵义市商品房买卖合同》等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2016年3月8日，被告重庆市公平建筑安装工程有限公司与案外人贵州省鼎盛置业有限公司签订了《合同协议书》、《“林海溪谷”工程施工承包合同补充协议》，载明贵州省鼎盛置业有限公司为发包方，被告为承包方。嗣后，案外人贵州省鼎盛置业有限公司已将案涉工程整体转给了原告贵州省恒创置业有限公司，原、被告对于该事实没有异议。根据庭审查明，案涉工程的开工时间应为2016年的3月，最迟开工时间应视为2016年3月31日，按照原被告双方签订的《合同协议书》约定，案涉工程的工期总日历天数为180天，因此，案涉工程的竣工时间应为2016年9月27日。然直到2017年2月28日案涉工程才验收合格，延期竣工154天，对于被告关于“在3月8日合同签订后进场，做本应该由原告完成的三通一平等工作，直到2016年4月下旬案涉工程才具备真正的开工条件，在开工后又多次设计变更，原告拖欠工程款，导致工期延后”的辩称，根据习水县人民法院已生效的（2018）黔0330民初3301号判决内容显示，在双方履行合同中，确存在工程量增加的事实，本院予以采信，但原被告双方并未就此变更竣工时间等约定，结合工程量增加的事实，本院确认相应增加36天工期，故延期竣工的时限本院确认为154天-36天=118天。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告重庆市公平建筑安装工程有限公司在本案中确实存在违约情形，应当承担相应的违约责任；原告贵州省恒创置业有限公司在2019年7月16日向本院递交了《变更诉讼请求申请书》，将原来诉请的违约金540000.00元，变更为1620000.00元，同时增加了一项要求被告赔偿因被告延期竣工导致延期交房产生的损失421121.7元的诉请。因被告违约延期竣工导致延期交房给原告造成了经济损失，这是客观存在，也是符合商品房买卖交易习惯的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，对于原告提出的要求被告赔偿因被告延期竣工导致延期交房产生的损失诉请，本院予以支持，关于损失认定金额的问题，根据本院认定的延期竣工的时限为118天，原告的实际损失应为（6905.48平方米+1050.00平方米）×3980.00元×118天×0.0001=373621.16元；对于原告提出的要求被告支付违约金1620000.00元的诉请，明显属于过分高于造成的损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”之规定，并结合被告在履行合同过程中并无恶意拖延工期的行为，故本院确认被告以原告实际损失为限支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告重庆市公平建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州省恒创置业有限公司违约金373621.16元；二、驳回原告贵州省恒创置业有限公司其余诉讼请求。本案已减半收取的案件受理费11564.49元及财产保全费5000.00元，共计16564.49元，由被告重庆市公平建筑安装工程有限公司负担7020.00元，由原告贵州省恒创置业有限公司承担9544.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇一九年九月十一日书记员  王青