wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1226行初38号原告刘文海，男，1946年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师被告颍上县自然资源和规划局，住所地颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。法定代表人王春雨，该局局长。委托代理人翟祥，该局工作人员。委托代理人彭冬青，该局法律顾问。第三人高学明，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告刘文海诉被告颍上县自然资源和规划局乡村建设行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘文海诉称，原告对高菜园村庄南地块1.5亩和校西地块2.29亩享有承包经营权，该地全部被占用修建房屋。被告的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向第三人高学明颁发了（乡字第20106004762号）《乡村建设规划许可证》。原告认为该地块为农用地，被告为第三人颁发《乡村建设规划许可证》明显不当，故请求法院判决撤销该行政行为。被告颍上县自然资源和规划局辩称，由《颍上县土地利用现状图》和《六十铺镇土地利用总体规划图》显示，涉案土地为符合规划的建设用地，不存在占用农用地问题；被告的颁证行为合法；本案已经超出诉讼时效；请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人高学明述称，被告给第三人颁发的规划许可证与原告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站于2010年1月27日为高学明颁发了（乡字第20106004762号）《乡村建设规划许可证》。该证载明：建设单位为高学明，建设项目名称住宅楼，建设位置为六十铺镇高菜园村六朱路北侧（村部西侧），建设规模叁间贰层。2019年8月6日，原告刘文海以颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站为高学明颁发乡村建设规划许可证的行政行为侵犯其合法权益为由，请求法院撤销被告为第三人颁发的（乡字第20106004762号）《乡村建设规划许可证》。另查明：2019年2月28日，颍上县机构改革时将县国土资源局、县城乡规划局的职责划归县自然资源和规划局。本院认为，规划部门颁发规划许可证的行政行为虽涉及不动产，但对不动产不具有直接处分性。原告对被告颁发规划许可证的行政行为提起诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，其起诉期限应按其他案件处理，即自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2019年8月6日提起本案行政诉讼，已超过最长起诉期限规定的5年。已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘文海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  任春梅人民陪审员  李先坤二〇一九年九月二十日法官助理李思雨书记员张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执204号 申请执行人薛迎。 被执行人刘帅帅。 申请执行人薛迎与被执行人刘帅帅民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2018年4月27日作出的（2017）鲁0704民初2621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令要求其履行法律文书确定的法律规定的义务，本院于2019年2月27日和9月17日通过网络执行系统查询了被执行人名下的车辆、保险、存款等，未发现可供执行的财产，本院于2019年7月15日到潍坊市不动产登记中心进行不动产查询，被执行人名下无不动产登记，本院执行人员于2019年9月11日、13日到被执行人户籍地调查，查明刘帅帅不经常在家居住。至今被执行人未全部履行，现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款，经济收入来源，到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用下的解释》第五百一十九条的 一、终结（2017）鲁0704民初2621民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初1729号 原告：宋广法，男，1967年5月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋明明，男，1993年1月2日出生，住潍坊市坊子区，系原告宋广法之子。 被告：李金清，男，1969年12月22日出生，汉族，住安丘市。 被告：安丘市万鑫物流有限公司，住所地：山东省安丘市金冢子镇岳家店子村。 法定代表人：李向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金伟，男，汉族，1986年4月22日出生，该公司员工，住山东省安丘市。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周念涛，男，汉族，1988年10月21日出生，该公司工作人员，住。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼１６号楼iv> 负责人：梁宝龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则事务所律师。 原告宋广法与被告李金清、安丘市万鑫物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告宋广法于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李金清的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告宋广法向本院申请对被告李金清撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋广法撤回对被告李金清的起诉。 审判员  吕敏敏 二〇一九年九月二十日 书记员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9432号原告：广东长牛电气股份有限公司，住所地：佛山市南海区狮山科技工业园，统一社会信用代码：9144*****649084650。法定代表人：麦文。委托诉讼代理人：吴世才，男，系原告员工。被告：东莞市金成电气安装有限公司，住所地：东莞市南城区**************，统一社会信用代码：914************137。法定代表人：王某1。原告广东长牛电气股份有限公司（以下简称长牛公司）与被告东莞市金成电气安装有限公司（以下简称金成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告长牛公司的委托诉讼代理人吴世才到庭参加诉讼，被告金成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长牛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款425000元及逾期利息（本金225000元自2015年5月1日起计至实际清偿之日止，本金200000元自2017年1月1日起计至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年4月25日止为61236元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告与原告签订《产品销售合同》（合同编号：CN012014120201），由被告向原告采购灯箱式地下箱变（或称“灯箱型预装式变电站”）产品1套，货款金额25万元。2015年3月，原告按该合同约定向被告交货，并在交货当月进行设备安装。2015年4月，该合同项下设备验收通电。2015年6月，原告开具了该合同货款发票交付被告。按该合同约定，被告应于2015年4月付清合同货款。但是，被告仅在2014年12月30日支付货款2.5万元，至今尚欠该合同货款22.5万元。2016年7月，被告再向原告采购灯箱型预装式变电站1套（原告方销售订单编号：0000001681），货款金额20万元。2016年11月，原告向被告交货，并在交货当月即2016年11月完成设备安装，在交货次月即2016年12月完成设备验收并通电。该20万元货款的增值税发票，原告也于2016年12月为被告开具并交付。按原告、被告双方的约定，被告应于2016年12月付清该20万元货款。然而，被告至今也没有支付该销售订单项下产品的任何货款。据上可知，被告于2014年12月和2016年7月两次采购产品的货款总额为45万元，至原告起诉日止，被告尚欠货款42.5万元，被告于2017年2月在《企业询证函》中和于2018年2月在《往来款询证函》中均已予以明确确认。被告除应支付原告42.5万元欠款外，还应支付原告该欠款相应的银行利息损失。被告金成公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、送货单、产品销售订单、《安装/售后服务申请表》、银行交易回单、增值税发票、《企业询证函》、《往来款询证函》等证据。被告金成公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买“灯箱式地下箱变”1台，价格为250000元，交货地点及方式为汽运到东莞施工现场，付款及交货期限为合同签订后7日内支付10%预付款、收到预付款日起30天交货、货到现场后付至合同70%货款、余款通电后3天付清。合同签订后，被告于2014年12月30日支付货款25000元，原告于2015年3月23日交付设备给被告，设备于2015年4月验收通电。2016年7月14日，被告向原告下单购买“预装式变电站（灯箱式）”1套，价格为200000元，原告于2016年11月2日交付设备给被告，设备于2016年12月验收通电。原、被告于2017年2月19日确认截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款425000元。原、被告于2018年2月6日确认截至2017年12月31日，被告尚欠原告货款425000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告交付货物后，被告应当依约支付货款。双方当事人两次确认被告尚欠原告货款425000元，事实清楚，亦能与案涉两笔交易往来情况相印证，本院予以确认。从双方合同约定的付款时间及设备实际交付情况来看，案涉货款的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款425000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，计算标准未超出其依法可主张的范围，本院予以确认。原告主张以225000元、200000元为计算基数分别自2015年5月1日、2017年1月1日起计算逾期付款利息，从双方义务履行情况来看，原告的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告金成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：东莞市金成电气安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款425000元及以225000元为计算基数自2015年5月1日起至实际清偿日止、以200000元为计算基数自2017年1月1日起至实际清偿日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予广东长牛电气股份有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8593.54元（原告已预交），由东莞市金成电气安装有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广东长牛电气股份有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  唐汉冰二〇一九年九月二十日书 记 员  徐国君
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0123执恢905号 申请执行人：石家庄空港工业园盛佰科技小额贷款有限公司，住所地正定县新城铺镇。 法定代表人：彭新华，公司经理。 委托代理人魏勇亮，公司职员。 被执行人：于德水，男，1958年9月5日出生，汉族，住正定县。 被执行人：牛银生，男，1962年10月10日出生，汉族，住正定县。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初2734号 原告：颜顺齐，男，1962年9月25日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。 被告：刘向红，女，1967年4月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张素卿，女，1938年11月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告颜顺齐与被告刘向红、张素卿虚假登记损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜顺齐的委托诉讼代理人宋仕斌、被告刘向红到庭参加了诉讼。被告张素卿无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜顺齐向本院提出诉讼请求：1、判决二被告将保定市维多利亚夏郡小区20号楼2单元2403室房屋登记信息恢复到初始状态（房产价值约100万）。2、判决被告张素卿对刘向红欠付原告的款项承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：姚尧作为被继承人于2018年2月5日死亡，姚尧没有妻子和儿女，故其法定第一顺位继承人为其父母姚永利和刘向红。姚永利放弃继承，所以刘向红就成为其唯一的法定继承人。但是，原告与被告刘向红有诉讼案件在莲池区审理，该案于2018年6月19日判决刘向红败诉。刘向红为了逃避债务，躲避执行，伙同其母被告张素卿伪造证据，证明刘向红于2018年4月5日死亡（2018年4月5日之后刘向红仍参加诉讼活动），这样姚尧的遗产就发生了转继承，即由刘向红的父母继承、刘向红的父亲刘金国放弃继承，并做了公证。于是，保定市国土资源局依据张素卿提供的伪造的证据，将姚尧的遗产保定市维多拉亚夏翻小区20号楼2单元2403室房屋过户并登记到张素卿名下。二被告的行为明显是为躲避债务，伪造证据，向登记机关出具虚假信息，造成登记机关做出错误登记，致使原告的债权无法实现，合法权益遭到损害。故原告提起诉讼。 被告刘向红辩称，不认可原告诉讼请求。案涉房产房款是我父母出的。我没有出示伪证。房产过户我没参与，不清场具体情况。 被告张素卿在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，举证期内未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议，但对关联性存在争议：（2018）冀0606民初2444号民事判决书，（2019）冀0606民初728号民事调解书、（2019）冀0606民初729号民事调解书，（2018）冀保直证字第2098号公证书及档案材料，保定市金翰林房地产开发有限公司证明，莲池区税务局“契税免税证明”，（2018）保直证决字第002号公证复查处理决定书。本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告刘向红系被告张素卿之女，被继承人姚尧系被告刘向红与姚永利之子，被告张素卿外孙。姚尧于2018年2月5日死亡，其生前购买了保定市金翰林房地产开发有限公司开发的坐落于保定市（维多利亚夏郡）20号楼2单元2403号（商品房买卖合同登记为2903号）房屋一套。姚尧死亡时，该房屋已办理产权的首次登记，房屋所有权人为保定市金翰林房地产开发有限公司名下，产权证号为冀（2017）保定市不动产权第0017021号。姚尧法定第一顺位继承人为其父母姚永利和刘向红。 2018年6月，被告张素卿、姚永利、刘金国（被告刘向红父亲）向河北省保定市直隶公证处提交虚假的《死亡注销证明》，证明刘向红已死亡，同时姚永利、刘金国表示放弃继承，河北省保定市直隶公证处于2018年6月6日作出（2018）冀保直证字第2098号公证书，证明姚尧的遗产由被告张素卿继承。2018年6月25日，被告张素卿以上述公证书为依据向保定市不动产登记中心提出不动产登记申请，填写《保定市不动产登记申请表》、《保定市不动产登记询问笔录》，保定市不动产登记中心于2018年6月28日为其办理了不动产转移登记，将该房屋由所有权人保定市金翰林房地产开发有限公司转移登记为被告张素卿，不动产权证书号为冀（2018）保定市不动产权第××号。 原告与被告刘向红之间存在债务纠纷，2018年原告对被告刘向红提起诉讼，刘向红到庭参加诉讼。经本院审理，于2018年6月19日作出（2018）冀0606民初2444号民事判决，判决要求被告刘向红向原告偿还借款本金300万元，并支付相应利息。判决生效后，被告未履行判决内容，原告向本院申请强制执行，在执行过程中发现上述事实，并由此导致原告的债权未能全部实现。故原告提起本案诉讼。 2018年10月26日，河北省保定市直隶公证处查明刘向红并未死亡，公证申请人提供虚假证明文件隐瞒真相，造成公证内容与事实不符，遂作出（2018）保直证决字第002号公证复查处理决定书，撤销（2018）冀保直证字第2098号公证书。 被告刘向红当庭称与张素卿、刘向阳有债务关系，案涉房产的房款系向刘向阳借款184050元，案涉房产的贷款469727.46元由张素卿偿还，在2019年1月23日经法院调解，由刘向红、姚永利在姚尧的遗产范围内向二被告偿还。原告认为其为虚假诉讼，且与本案无关。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证、对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的诉讼权利。本案被告张素卿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了上述诉讼权利。 根据《中华人民共和国物权法》第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。”构成虚假登记损害责任，主要是当事人提供虚假登记材料，造成不动产登记内容错误，给原告造成损害。本案中，被告刘向红是姚尧的法定第一顺序继承人，在姚尧死亡后，姚尧的遗产本应由刘向红与姚永利继承，但被告张素卿、刘向红制作虚假的刘向红死亡证明，并以该虚假的材料申办继承公证，进而以该错误的公证申请并办理了不动产产权登记，属于虚假登记，原告主张被告虚假登记证据充分，本院予以认定。关于原告主张二被告将保定市维多利亚夏郡小区20号楼2单元2403室房屋登记信息恢复到初始状态，本院认为，虚假登记依法无效，应予撤销，但办理房屋登记信息回转，属于不动产登记机构的职责，二被告只有申请撤销登记的责任，而没有回转登记的权力，故原告要求二被告对案涉房屋登记信息回转初始状态的主张，并无法律依据，本院不予支持，原告应依据正确的法律关系另行主张权利。 二被告虚假登记行为，造成原告对被告刘向红的债权因无可供执行财产而无法实现，给原告造成损害，因此二被告应对承担虚假登记损害赔偿责任，但该赔偿责任应限于虚假登记行为对原告造成的直接损害，原告要求张素卿对刘向红所欠债务承担连带赔偿责任，并无法律依据，对该诉请，本院不予支持。 被告刘向红与张素卿、刘向阳之间的诉讼是否为虚假诉讼，不属于本案审理范围，当事人可另行主张。但该诉讼在发生在案涉房产登记之后，且仅证明了被告刘向红与张素卿、刘向阳之间的债务关系，与本案审理案涉房产是否为虚假登记无关联，被告以此抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告颜顺齐的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计3450元，由原告颜顺齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  谷晓旋
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2354号 原告：陈刚，男，1990年6月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙三军，男，汉族，1989年12月12日生，被告单位职工，住。 原告陈刚与被告天同宏基集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈刚向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤回起诉。 案件受理费502元，减半收取251元，由原告陈刚负担。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8157号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，公司员工。 被告：李厚勤，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李霞，女，1994年7月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：黄理阳，男，1994年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告李厚勤、李霞、黄理阳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告李厚勤、李霞、黄理阳经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1．李厚勤立即支付天龙公司截止到2019年3月25日的代偿款17,550元及违约金3,510元，金额共计21,060元；2．李厚勤承担本案诉讼费；3．李霞、黄理阳对李厚勤的前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月1日，中国工商银行股份有限公司青龙支行与天龙公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定：天龙公司同意为在其公司购买汽车的中国工商银行股份有限公司青龙支行汽车专项分期付款申请人提供全程连带责任担保。2018年10月9日，李厚勤与中国工商银行股份有限公司青龙支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定李厚勤为购买汽车向工行申请消费贷款，贷款金额148,500元，分36期偿清贷款。同日，李厚勤与天龙公司签订了《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，合同约定由天龙公司为李厚勤在工行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，李厚勤未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。2018年10月9日，李霞、黄理阳分别与天龙公司签订《反担保合同》，约定李霞、黄理阳为李厚勤148,500元的贷款提供反担保，反担保范围为：因购车人（李厚勤）违反与贷款银行签订的相关法律文书，银行要求天龙公司承担的担保范围内所有责任。李厚勤自2018年11月起多次不按约定归还工行贷款，出现多次违约行为，工行根据担保合同约定，直接从天龙公司账户及天龙公司员工账户中扣划共计17,550元。天龙公司承担了担保责任，多次催促李厚勤、李霞、黄理阳偿付天龙公司代偿的款项，但至今未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告李厚勤、李霞、黄理阳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李厚勤、李霞、黄理阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对天龙公司提交的证据放弃质证的权利，对天龙公司提交的服务协议书、分期付款合同、反担保合同、代偿证明、工商银行进账单、履行保证责任通知书本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月1日，中国工商银行股份有限公司青龙支行与天龙公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定：天龙公司同意为在其公司购买汽车的中国工商银行股份有限公司青龙支行汽车专项分期付款申请人提供全程连带责任担保。2018年10月9日，李厚勤（乙方，下同）与天龙公司（甲方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款，请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工商银行青龙支行提供148,500元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；乙方在本协议有效期内，应善意使用车辆，否则应承担违约责任，支付违约金以及因乙方违约所产生的交通费、律师费等；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，李厚勤与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称“工行青龙支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），因李厚勤向天龙公司购买汽车向工行青龙支行申请贷款148,500元向汽车销售商天龙公司购买大众迈腾2017款380TSIDSG尊贵型车辆，共分36期归还，每期还款4,562元。2018年10月9日，李霞、黄理阳作为反担保人分别与天龙公司签订《反担保合同》，约定李霞、黄理阳为李厚勤购车向工行青龙支行的贷款向天龙公司提供连带责任反担保，担保范围包括因李厚勤违反合同约定，银行要求天龙公司承担的担保范围内的所有责任。因李厚勤未按约向工行青龙支行还款，截至2019年3月25日天龙公司代李厚勤向工行青龙支行垫付了17,550元。 本院认为，案涉《服务协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。案涉《服务协议书》对天龙公司为李厚勤向工行青龙支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因李厚勤未按约向工行青龙支行偿还借款本息，天龙公司为李厚勤代偿了17,550元（截止2019年3月25日）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，李厚勤应当向天龙公司支付代偿款17,550元。李厚勤未按约向工行金牛支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《服务协议书》约定向天龙公司支付违约金，天龙公司诉请李厚勤支付违约金3,510元（代偿金额的20%），本院认为有约定且与损失相当，故本院予以支持。李霞、黄理阳自愿对李厚勤的债务承担连带保证责任，不违反法律规定，对天龙公司请求李霞、黄理阳对李厚勤上述债务承担连带保证责任，予以支持。李霞、黄理阳承担连带保证责任后，有权向李厚勤追偿。 李厚勤、李霞、黄理阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对天龙公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李厚勤于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款17,550元，并支付违约金3,510元，共计21,060元； 二、李霞、黄理阳对李厚勤上述债务承担连带保证责任，并享有对李厚勤的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由李厚勤、李霞、黄理阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年九月三日 书记员  杨雪
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1854号 原告：邵现军，男，汉族，1967年4月25日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：邵风现，男，汉族，1954年5月19日出生，住石家庄市桥西区，系原告之兄。 委托诉讼代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：黄献永，男，汉族，1954年5月19日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 原告邵现军与被告黄献永排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵现军委托诉讼代理人邵风现、李多修、被告黄献永及其委托诉讼代理人刘吉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵现军向本院提出诉讼请求：一、责令被告停止侵权、恢复原状、赔礼道歉；二、诉讼费用由被告负担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告对原告的精神损害进行赔偿，赔偿金额20万元。事实与理由：原被告系同村村民，一直以来和睦相处，邵家祖坟坐落在，祖祖辈辈归邵家后人占有使用，农村实行责任制后，邵家祖坟占地经范家庄村委会同意一直以来归我家占有使用，我家对该地块享有合法土地使用权。2018年11月，被告未经村委会同意，土地主管部门批准，私自占用邵家祖坟用地进行建房，经原告、村委会、土地主管部门相继制止被告不但不听，反而对我家祖坟挖掘，使我家祖先尸骸暴露街头，并在邵家祖坟上建起房屋。上述事实范家庄村路人皆知，且邵家祖坟还埋葬着邵家多位祖先，使邵家后人无法祭拜，被告行为已侵犯原告对土地的使用权，同时已构成对邵家已故先人的名誉权的侵犯，给邵家后人也带来严重的心理伤害，因此请求人民法院，责令被告停止侵权，恢复原状、赔礼道歉。 被告黄献永辩称：1、原告主体不适格，现有证据不能证明原告对诉争土地有合法的使用权；2、承包土地不允许建坟；3、本案的案由为侵权诉讼，被告应举证证明被告的行为损害了原告的合法权益，否则应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告在涉案土地上建房，但没有建房的相关审批手续。原告称该土地系邵家祖坟，被告在建房时挖出尸骨，且因此事被告给原告600元，为此提交手写证明及申请证人出庭作证，但原告认可其没有涉案土地的土地承包权证书及土地承包合同，被告对给付600元及挖出尸骨予以认可，但称原告主体不适格，不能证明尸骨与其亲属关系，且原告没有证据证实对该土地有合法使用权，但被告未提交相关证据。 本院认为，当事人的合法权益受到法律保护，本案原告主要的诉求是被告在其祖坟上修建房屋，并对其造成了精神上的损害。通过庭审，本院查明的原告所述的祖坟系建国前就已存在，距今已有近百年的时间，原告方证人也证实，其父亲都记不清什么时间不在该处添新坟了，大约都有十六、十七辈人了，原告家祖坟原来在村的外面，现在随着农村的发展和建设，该祖坟已经处于村里的范围之内，因此原告方要求恢复原状的请求于法无据，且不符合善良风俗，本院不予支持。按照相关法律的规定，农村的土地不存在继承，且该祖坟形成于建国前，建国后我国已经进行了二轮土地承包，原告并未取得该土地的使用权，请求排除妨害主体不适格，但是因被告修建房屋的行为挖到了原告祖辈人的骸骨，且有部分没有找到，对原告精神上有一定的受害，被告应支付一定的精神抚慰金，该项抚慰金法律没有明确的赔偿标准，本院酌定10000元为宜，同时本院依法查明被告修建房屋，也没有履行相关手续，该违法行为应当由相应的行政机关予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿金责任若干问题的解释》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，判决如下： 被告黄献永在本判决生效后十日内赔偿原告邵现军精神损害赔偿金10000元； 驳回原告邵现军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告黄献永负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 旭 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为80元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4535号 上诉人（原审被告）：李德云，男，1971年8月30日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：赵生明，男，1967年11月14日生，汉族，住甘肃省玉门市新市区。 委托诉讼代理人：赵燕峰，女，1993年4月26日生，汉族，住甘肃省玉门市新市区，系赵生明之女。 上诉人李德云因与被上诉人赵生明民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李德云及其委托诉讼代理人鹿国新，被上诉人赵生明的委托诉讼代理人赵燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德云上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法判决驳回赵生明的诉讼请求；二、一二审诉讼费由赵生明承担。事实与理由：双方之间根本不存在民间借贷关系，双方之间存在的是买卖合同关系，案涉借条是因赵生明担心李德云依据双方之间的洋葱购销合同起诉，因此让李德云出具了欠洋葱款的借条。在洋葱款未还清的情况下，赵生明不可能再出借款项，即使借款也会称借现金，不可能借洋葱款。以上事实有李德云一审提交的合同、起诉状及报警记录予以证实。从证据效力来说，李德云向一审法院提交的洋葱购销合同及银行转账等证据效力，远远大于赵生明向法庭提交的借条，但一审法院凭赵生明所称借条来认定该案件系民间借贷关系处理本案，应属认定事实错误，适用法律不当。赵生明在一审庭审过程中提交的借条中载明的借款作废条件也说明双方不是借贷合同关系，仅是约定要求李德云起诉汪贵同，李德云也在赵生明的指导下起诉汪贵同，甘肃祁连律师事务所的李龙也是赵生明聘请的，但是李龙一直没有起诉，实际该事项都是赵生明安排的圈套。根据李德云与赵生明签订的洋葱购销合同可以看出，赵生明必须保证给李德云装上车，李德云才付款，所以付款条件不成就。 赵生明辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 赵生明向一审法院起诉请求：赵生明向本院提出诉讼请求：判令李德云支付赵生明洋葱款36000元。诉讼过程中，赵生明变更诉讼请求，要求李德云偿还赵生明借款36000元。 一审法院认定的事实：2015年10月，李德云到赵生明处收购洋葱。2016年3月18日，李德云为赵生明出具借条一份，内容为：“借条今借赵生明洋葱款叁万陆仟元整（￥36000.00），此借条如果李德云起诉汪贵同，追回李德云在汪贵同处存放的洋葱，此借条作废。（自起诉日期到十二月三十一日止）。如此借条12月31日前不起诉，此借条生效。特此证明。借款人：李德云2016年3月18日”。审理中，李德云提供了与李龙签订的委托代理合同，以及收件人为李龙的证据清单，据此主张李德云已起诉汪贵同。其中委托代理合同上仅有李龙签名捺印，无甘肃祁连律师事务所单位印章。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵生明提交的借条，李德云对其真实性无异议，认可为其本人书写，该借条与本案具有关联性，可以作为定案的依据，予以采信。从李德云出具的借条形式及内容看，借条中多次提到“借条”，且称“借”赵生明款，落款为“借款人”，应认定该借条为李德云出具给赵生明的借款凭证。李德云辩称赵生明要求李德云偿还的借款实为双方所签订洋葱购销合同中剩余的50%洋葱款，并提供了洋葱购销合同复印件予以证明。因李德云提交的该洋葱购销合同系复印件，赵生明不予认可，李德云亦未提供其他证据相佐证，故对李德云的抗辩意见，不予采纳。李德云为赵生明出具借条并附条件，即李德云12月31日前起诉汪贵同，结合借条出具时间及内容，该借条所附条件应理解为李德云在2016年12月31日前如未起诉汪贵同，赵生明有权向李德云主张权利的条件。现李德云仅提供了李德云与李龙签订的委托代理合同，以及收件人为李龙的证据清单，不能证明李德云已在约定时间内起诉汪贵同。故，赵生明于2019年3月18日诉至法院主张权利，理由正当且于法有据，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：李德云偿还赵生明借款36000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由李德云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。李德云提交：1.双方签订的洋葱购销合同原件一份，证明了洋葱款的支付方式。2.打款凭证，证明李德云已经支付了部分洋葱款。2.双方微信聊天记录打印件三张，证明李龙律师系赵生明为李德云所聘请的，所有支付律师费的过付也是通过赵生明，一直是赵生明操作的。4.洋葱未装车的光盘一份，证明赵生明未按照双方合同履行。赵生明质证称，对证据1真实性无异议，但与借条无关；对证据2真实性有异议，李德云并未支付我方洋葱款；对证据3真实性有异议，证据系李德云单方制作；对证据4不予认可，与借条无关。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点，一是双方之间法律关系的性质，二是借条所涉款项的付款条件是否已经成就。对于第一个焦点问题，案涉借条载明的借款关系明确，虽然李德云主张双方是洋葱买卖合同关系，为此提供了洋葱买卖合同以及其为履行买卖合同打款的凭证，但从合同以及打款凭证本身无法看出与案涉借条的关联性，且打款凭证时间均在借条之前，即使是因为买卖合同所形成，也应当视为双方对于洋葱款的结算及双方合意将洋葱款转为借款，因此案涉借条证明的是双方之间的借贷关系，一审法院对此认定正确。对于第二个焦点问题，借条约定了借条的生效以及作废条件，李德云未能提供有效的证据证明其在2016年12月31日起起诉了案外人导致借条不生效，或者起诉追回存放在案外人处的洋葱导致借条作废，李德云提交的微信记录的内容不能看出由赵生明为其委托律师，其提交的录像资料也不能证明与本案存在关联性，故李德云主张案涉款项的付款条件不成就的理由，不能成立。综上，李德云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由李德云负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月三十日 书记员 杨宇婷
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3193号之七 申请执行人：张佩佩，女，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：宁传桃，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行申请执行人张佩佩与被执行人王义升、宁传桃民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁传桃在中国建设银行6217001630041908002_156_1账户内存款人民币458680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年九月九日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1226行初45号原告田治强，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师被告颍上县自然资源和规划局，住所地颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。法定代表人王春雨，该局局长。委托代理人翟祥，该局工作人员。委托代理人彭冬青，该局法律顾问。第三人王绪学，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告田治强诉被告颍上县自然资源和规划局乡村建设行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告田治强诉称，原告对高菜园村校西地1.87亩享有承包经营权，该地中0.6亩被占用修建房屋。被告的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向第三人王绪学颁发了（乡字第20106004776号）《乡村建设规划许可证》。原告认为该地块为农用地，被告为第三人颁发《乡村建设规划许可证》明显不当，故请求法院判决撤销该行政行为。被告颍上县自然资源和规划局辩称，由《颍上县土地利用现状图》和《六十铺镇土地利用总体规划图》显示，涉案土地为符合规划的建设用地，不存在占用农用地问题；被告的颁证行为合法；本案已经超出诉讼时效；请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人王绪学述称，被告给第三人颁发的规划许可证与原告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站于2010年1月27日为王绪学颁发了（乡字第20106004776号）《乡村建设规划许可证》。该证载明：建设单位为王绪学，建设项目名称住宅楼，建设位置为六十铺镇高菜园村六朱路北侧（村部西侧），建设规模叁间贰层。2019年8月6日，原告田治强以颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站为王绪学颁发乡村建设规划许可证的行政行为侵犯其合法权益为由，请求法院撤销被告为第三人颁发的（乡字第20106004776号）《乡村建设规划许可证》。另查明：2019年2月28日，颍上县机构改革时将县国土资源局、县城乡规划局的职责划归县自然资源和规划局。本院认为，规划部门颁发规划许可证的行政行为虽涉及不动产，但对不动产不具有直接处分性。原告对被告颁发规划许可证的行政行为提起诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，其起诉期限应按其他案件处理，即自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2019年8月6日提起本案行政诉讼，已超过最长起诉期限规定的5年。已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告田治强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  任春梅人民陪审员  汤 峰二〇一九年九月二十日法官助理李思雨书记员张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初463号 原告：宿州市文泽运输有限公司，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区北杨寨乡前付村。 法定代表人：杨庆永，经理。 委托诉讼代理人：孙少君，山东全正(临淄)律师事务所律师。 被告：王维才，男，1980年9月8日出生，汉族，山东省高密市村民，住本村。 被告：梁军建，男，1980年6月28日出生，汉族，山东省昌乐县村民，住本村。 两被告共同的委托诉讼代理人：赵鹏军，山东中强(潍坊)律师事务所律师。 原告宿州市文泽运输有限公司（以下简称文泽公司）与被告王维才、梁军建侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文泽公司的委托诉讼代理人孙少君、被告王维才、梁军建共同的委托诉讼代理人赵鹏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文泽公司诉称，原告将其所有的皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号车辆租赁给案外人张允田使用，租赁期限为2018年1月1日至2019年12月31日。2018年12月28日15时许，两被告将涉案车辆扣押至昌乐县唐吾镇停车场。后经协商，两被告于2019年3月14日才解除扣押，交由案外人张允田将涉案车辆开走。两被告的扣押行为造成原告车辆停运期间的司机工资损失50000元、租赁费损失24000元，共计74000元。请求判令:两被告赔偿原告经济损失74000元。 被告王维才、梁军建均辩称，一、被告王维才、梁军建分别系案外人山东壬之水环保科技有限公司的法定代表人和职工，因案外人张允田欠公司节油器设备款未付，于是公司才安排被告扣押了涉案车辆；且案外人张允天扣押公司的鲁Ｇ×××××号车辆在先，被告王维才扣押涉案车辆在后，被告梁军建未参与扣押行为；二、涉案车辆实际车主为案外人张允田，挂靠在原告处运营；三、原告主体不适格，若案外人张允田从原告处租赁涉案车辆，则案外人张允田系实际使用人，司机工资和租赁费均应由案外人张允田支付，原告并非被侵权人，无实际经济损失，原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。 经审理查明，原告将其所有的货车一辆（车牌号：皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××）租赁给案外人张允田，租赁期限为2018年1月1日至2019年12月31日。2018年12月28日15时许，涉案车辆沿Ｓ227省道由北向南行驶至临朐县朱壁店子村附近时，被两被告扣押并停放在昌乐县唐吾镇的停车场。后经协商，两被告于2019年3月14日解除对涉案车辆的扣押，交由案外人张允田开走。涉案车辆自2018年12月28日至2019年3月14日期间被扣押，计76天。临朐县公安局于2019年3月11日、12日分别询问了两被告，两被告均承认了扣押涉案车辆的行为。 原告主张涉案车辆被扣押期间，造成司机工资损失50000元（10000元/人/月×2人×76天）、车辆租赁费损失24000元（3个月×8000元/月），共计74000元。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、道路运输证及行驶证复印件、临朐县公安局询问笔录、山东壬之水环保科技有限公司营业执照及情况说明等予以证实。 本院认为，原告将涉案车辆租赁给案外人张允田，有双方签订的租赁合同为证，意思表示真实、合法有效，予以确认。两被告虽辩称案外人张允田系实际车主，但原告否认，被告亦未提交证据证实，依据不足；且涉案车辆的行驶证明确载明原告系车主，故确认原告与案外人张允田之间存在车辆租赁的合同关系。两被告扣押涉案车辆的行为，有临朐县公安局的询问笔录及当事人陈述证实，予以确认。被告梁军建虽辩称未参与扣押涉案车辆，但其在临朐县公安局的询问笔录中已经自认，且在庭审中未提交反证证实，依据不足，不予采信。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。两被告的侵权行为发生在涉案车辆被案外人张允田租赁期间，原告虽主张司机工资及车辆租赁费的损失，但其提交的证据不能证明该损失实际发生，即原告并非被侵权人，故原告的该项主张事实依据不足，不予支持。 法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；第三人参加诉讼，必须以本诉的双方当事人为共同被告，仅以一方当事人为被告，而与另一方当事人利益一致的，非有独立请求权的第三人。本案庭审过程中，案外人张允田申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，要求被告赔偿其经济损失，但该主张并非针对本诉的诉讼标的，亦非以本诉的原、被告为共同被告，其主张与原告的利益一致，构成重复，仅以本诉被告为被告，不符合有独立请求权的第三人提起诉讼的法律规定，不予准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市文泽运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取825元，保全费760元，共计1585元，由原告宿州市文泽运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘炳奇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14159号原告：云南全康医药有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K33TD1X。住所地：云南省昆明市五华区王家桥路135号法定代表人：全爱群，董事长。委托诉讼代理人：彭长洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曲靖天伦医院，统一社会信用代码：91530302343627737W。住所地：曲靖市麒麟区花柯社区新农村内。投资人：张昆林。被告：张昆林，男，1983年3月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告云南全康医药有限公司与被告曲靖天伦医院、张昆林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告云南全康医药有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告云南全康医药有限公司撤诉。案件受理费209元，减半收取计104.5元，由原告云南全康医药有限公司负担。审判员  李其恒二〇一九年九月二十五日书记员  李根琼
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1139号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1549号民事调解书，受理聂声信申请执行冉玉江劳务合同纠纷一案。执行中被执行人冉玉江于2019年8月21日主动将案款14,35元缴纳入一案一账户,用于支付执行申请费50元，并于2019年9月5日将执行款1,385元(含案件受理费25元)发放给申请执行人聂声信。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年九月五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8050号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，员工。 被告：谢洋，女，1991年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：林聪，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告谢洋、林聪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告谢洋、林聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告代偿款11,519元（实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；2、判令被告一支付违约金3,455.7元（实际金额以开庭之日止的全部代偿金额的30%计算）；3、判令被告二对被告一的前述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及由此产生的其它费用由被告承担。庭审中，天龙公司将上述第二项诉讼请求变更为代偿金额的20%，即2,303.8元。事实和理由：2018年5月，被告一因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称“工行成都青龙支行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告一以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额43,200元，分36期归还，首期偿还1,335元，以后每期偿还1,327元，从透支次月起每月10日前偿还。2018年5月18日，被告一与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告一因购买战旗汽车向银行申请贷款，委托原告向工商银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。同日，被告二与原告签订《反担保合同》，自愿为被告一的债务向原告承担连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行向被告一指定账户发放了贷款。在合同履行过程中，因被告一未归还银行贷款，导致原告代偿部分贷款。原告代偿后，多次向被告一追偿，被告一均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，被告二也未履行反担保义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告谢洋、林聪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，谢洋（乙方，下同）与天龙公司（甲方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款，请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行成都青龙支行提供43,200元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2018年5月18日起至2024年5月18日止；乙方在本协议有效期内，应善意使用车辆，否则应承担违约责任，支付违约金以及因乙方违约所产生的交通费、律师费等；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，天龙公司向工行成都青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为谢洋与工行成都青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行成都青龙支行提供担保。同日，谢洋作为分期付款申请人与分期款项发放人工行成都青龙支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），因谢洋向天龙公司购买战旗2016款2.0L角斗士豪华型国产汽车，车辆总价为62,100元，分期付款申请人自行支付首付款18,900元，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为43,200元，分期还款共分36期，首期还款1,335元，以后每期还款1,327元，分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押＋保证担保。同日，林聪与天龙公司签订《反担保合同》，林聪自愿为谢洋上述债务对天龙公司承担连带保证担保。后因谢洋未按约向工行成都青龙支行还款，天龙公司于2018年11月23日代谢洋向工行成都青龙支行支付代偿款4,300元，于2019年2月22日代谢洋向工行成都青龙支行支付代偿款2,319元，于2019年3月25日代谢洋向工行成都青龙支行支付代偿款1,700元，于2019年4月26日代谢洋向工行成都青龙支行支付代偿款1,600元，于2019年5月24日代谢洋向工行成都青龙支行支付代偿款1,600元，以上合计11,519元。 以上事实，有《服务协议书》《分期付款合同》《担保承诺函》《代偿通知书》《代偿回执函》、银行流水、注册登记证书、行驶证、《反担保合同》以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《服务协议书》《反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行义务。案涉《服务协议书》《反担保合同》对天龙公司为谢洋向工行成都青龙支行的个人汽车消费借款提供担保，林聪为谢洋的案涉债务向天龙公司承担连带保证担保以及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因谢洋未按约向工行成都青龙支行偿还借款本息，天龙公司为谢洋代偿了11,519元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，谢洋应当向天龙公司支付代偿款11,519元。谢洋未按约向工行成都青龙支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《服务协议书》约定向天龙公司支付违约金，天龙公司自愿主张按照代偿金额的20%（即2,303.8元）计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。林聪自愿为谢洋的上述债务承担连带责任反担保，应当对谢洋欠付天龙公司的上述债务承担连带清偿责任，对天龙公司主张林聪对谢洋上述债务承担连带清偿责任，予以支持。谢洋、林聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢洋于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款11,519元、违约金2,303.8元； 二、林聪对谢洋上述第一项债务承担连带清偿责任，并享有对谢洋的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由谢洋、林聪负担。此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，谢洋、林聪应当于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  付惠倩 人民陪审员  王宏光 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王文凤
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1562号 关于河北正定农村商业银行股份有限公司申请执行张国强、李越雷借款合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行。 执行中双方共同提交2019年9月28日达成的以被执行人名下抵押贷款的3套房产（不动产登记证明：冀（2017）石家庄市不动产证明第××号、第0036042号、第0036044号）抵顶给申请人以偿还债务的和解协议，申请人并同意本案做结案处理，本案执结。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执208号 申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地:潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙街以****及**电梯以**域。 法定代表人：冯卫国，职务：总经理。 被执行人：于殿丰。 被执行人：赵学荣。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人于殿丰、赵学荣追偿权纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2016年10月17日作出的（2016）鲁0704民初2061号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请，要求被执行人向申请执行人支付追偿款119859元以及利息，本院于2019年2月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令要求其履行法律文书确定的法律规定的义务。但被执行人未全部履行，尚欠申请人108408.91元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款，经济收入来源，到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用下的解释》第五百一十九条的 一、终结（2016）鲁0704民初2061号民事调解书本次的执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4311号 原告：中国银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市兴安路**。 负责人：孙洪祥，行长。 被告：韩斌，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：高淑珍，女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王英姿，女，1979年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告韩斌、高淑珍、王英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告中国银行股份有限公司安丘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司安丘支行撤回起诉处理。 审判员  张春华 二〇一九年九月十二日 书记员  毕清香
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执782号申请执行人：潍坊金鹏农贸市场有限公司。法定代表人：童小鹏，董事长。被执行人：吴少德，男，1987年3月29日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年5月29日立案执行申请执行人潍坊金鹏农贸市场有限公司与被执行人吴少德房屋租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行昌乐县人民法院作出的（2018）鲁0725民初2121号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行也未报告财产。我院依法采取了下列措施：1、截止2019年9月25日，通过网络查询所反馈的财产信息中，未发现有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，未查找到其他可供执行的财产线索。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人吴少德发布限制高消费措施。5、申请执行人明确表示不申请采取悬赏执行措施。6、本院于2019年9月17日书面约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并书面同意该案终结本次执行程序结案。7、明确告知申请执行人权利，发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。综上，该案于2019年5月29日立案执行，我院确已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一九年九月二十六日书记员  冯庆磊
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2725执恢299号之二申请执行人杨文平，男，1961年7月11日生，重庆市人，住所地重庆市沙坪坝区。申请执行人令狐忠，男，1966年10月19日生，重庆市人，住所地重庆市沙坪坝区。被执行人曾德富，男，1978年4月29日生，汉族，四川省开江县人，户籍地四川省开江县永兴镇。关于杨文平、令狐忠申请执行曾德富租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初3097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾德富未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨文平、令狐忠于2018年7月10日向本院申请恢复执行。执行过程中，查明被执行人曾德富与李艳芳名下共有位于四川省开江县的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人曾德富与李艳芳名下共有位于四川省开江县的房产；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 段仕礼审 判 员 杜 坤审 判 员 杨 会二〇一九年九月十二日法官助理 杨金龙书 记 员 黎君军
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0503执1603号 申请人马鞍山市远大商品混凝土有限公司与被执行人江苏华飞建设集团有限公司合同纠纷一案，被执行人已依法履行完毕，本案执结。 二〇一九年九月十二日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初2872号原告:创金天地投资有限公司，住所地:天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈通跃、魏金荣，系该公司员工。代理权限为：特别授权代理。被告：贵州驰州汽车销售有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处济辉汽车城**一社会信用代码：91520181MA6DL5UT6C。法定代表人：曹长云，该公司总经理。被告：魏勐，男，1990年8月4日生，汉族，住湖北省。被告：贵阳鑫宇通汽车贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内一社会信用代码：9152018130875399X5。法定代表人：曹长云，该公司总经理。第三人:轻易科技有限公司，住，住所地:石家庄高新区长江大道**润江总部国际**楼**一社会信用代码：91130100312518423W。法定代表人：申辉，该公司总经理。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地，住所地：石家庄市长安区东大街**开元金融中心1-2601会信用代码：91130000319898772U。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司诉被告贵州驰州汽车销售有限公司、魏勐、贵阳鑫宇通汽车贸易有限公司，第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令贵州驰州汽车销售有限公司偿还原告借款978000.00元及利息41565.00元；2、判令贵州驰州汽车销售有限公司向原告支付违约金311628元（欠款额10%的当月违约金97800.00元，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月13日的迟延履行违约金213828元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对贵州驰州汽车销售有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：贵州驰州汽车销售有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款共计978000.00元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为贵州驰州汽车销售有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，贵州驰州汽车销售有限公司未履行还款义务，其余被告未履行担保义务。以上事实，有贵州驰州汽车销售有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人依约向贵州驰州汽车销售有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费16781元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  杨光华人民陪审员  李庭学二〇一九年九月二十日法官助理饶周琴书记员王虹尹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1372号 申请执行人：马玉玲，女，1969年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：安丘市华品塑胶有限公司，住所地：安丘市华安路中段。 法定代表人：韩迎军，董事长兼经理。 本院在执行马玉玲与被执行人安丘市华品塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日以被执行人进入破产清算阶段为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执1372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年九月十七日 书记员  马汝兵
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审165号 申请执行人：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托代理人：章敏，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：周昌纯，男，1950年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月10日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉200号行政处罚决定，本院于2019年9月11日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月24日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉200号《国土资源行政处罚决定书》，认定：周昌纯未经有权机关批准，于2017年12月擅自占用蕉城区洋中镇土名“洋里洋”地段集体地上建设厂房，占地面积0.0565公顷，建筑面积565平方米。占地类型：耕地（基本农田）0.0417公顷、村庄0.0148公顷。四至方位：东至竹林为界，西至菜地路为界，南至菜地为界，北至厂房为界。现状：一层一栋钢构厂房。经实地核对，该宗地0.0148符合洋中镇土地利用总体规划所确定的用途,0.0417公顷不符合洋中镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为周昌纯的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.对符合土地利用总体规划0.0148公顷，处予没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对不符合土地利用总体规划0.0417公顷，处予限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处符合土地利用总体规划0.0148公顷，每平方米11元罚款，不符合土地利用总体规划0.0417公顷非法占地每平方米21元罚款，罚款额共计人民币10385元整。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉200号《国土资源行政处罚决定书》的全部三项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了违法行为呈报表、线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证明、现场照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、延期报告、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区洋中镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月16日立案查处，于2018年12月18日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉200号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月24日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉200号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年12月31日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。宁德市自然资源局于2019年7月8日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉200号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人周昌纯在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定中第1、2项处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区洋中镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉200号《国土资源行政处罚决定书》； 二、宁国土资行罚〔2018〕蕉200号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚，由宁德市蕉城区洋中镇人民政府依法组织实施； 三、被执行人周昌纯应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款10385元，被执行人逾期不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。  3-
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1535号 申请执行人：黄忠孟，男，1975年9月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：余碧芬，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人黄忠孟与被执行人余碧芬房屋买卖合同纠纷一案中，因本案不符合立案要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月三十日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13705号原告：山明玉，女，1985年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：战晓冬，女，1976年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：周黎明，男，1975年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。本院在审理原告山明玉诉被告战晓冬、周黎明民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告山明玉撤回起诉处理。审判员 李 莘二〇一九年九月二十四日书记员 裴莉莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执430号 申请执行人：山东弘易传媒控股股份有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道清新社区金融广场商务中心一期6号办公综合楼902室。 法定代表人：王英明，该公司董事长。 被执行人：山东和欣药业连锁有限公司，住所地：枣庄市滕州市伦达国贸城D区2156、2157号。 法定代表人：陈湘明，该公司执行董事兼经理。 本院依据（2017）鲁0791民初439号民事判决书，在执行山东弘易传媒控股股份有限公司与山东和欣药业连锁有限公司广告合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年6月17日经网络查控，未发现财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示知晓被执行人公司名下无财产，希望依法进行限制高消费。 3、本院已将被执行人公司的法定代表人限制其高消费。 4、2019年9月29日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不需要悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初439号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇一九年九月二十九日 书记员  王素杰
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4452号 原告：李素芳 委托诉讼代理人：邵德芳 被告：臧传鹏 被告：荆婷 被告：隋东亮 委托诉讼代理人：徐海涛 原告李素芳与被告臧传鹏、荆婷、隋东亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员孙锴独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李素芳委托诉讼代理人邵德芳，被告臧传鹏到庭参加诉讼，被告隋东亮委托诉讼代理人徐海涛到庭参加诉讼，被告荆婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告臧传鹏、荆婷共同偿还原告借款本金500万元及利息；2、被告隋东亮承担连带保证责任。3、案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2019年2月11日，被告臧传鹏、荆婷因经营需要共同向原告借款500万元，约定利息为月利率2%，被告隋东亮为该笔借款提供连带保证责任担保，三被告共同向原告出具借条。原告于当日通过银行转账向第一被告账户汇入借款500万元。被告借款后未按约定还款付息，原告多次追要未果，为此，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告臧传鹏辩称，借款属实，没有异议，认可事实。暂时经济困难，要求分期付款。 被告荆婷未到庭，亦未提交答辩意见。 被告隋东亮辩称，对担保有异议，担保书不是在借款当时签写的，后来2019年5月份补充的，当时出借人是孙日德而非李素芳，故我们对担保责任不认可。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借条一份，银行转款记录一份，证明涉案借款的事实。被告臧传鹏质证认为：“对证据的真实性无异议。借条是我写的，款是隋东亮用了，利息约定属实。”。被告隋东亮质证认为：“对证据的真实性无异议，对该借条不知情，签字是后补的，我们提供担保时没有约定利息。”。 本院经审理认定事实如下：被告臧传鹏与荆婷系夫妻关系。 2019年2月11日，被告臧传鹏、荆婷共同向原告借款500万元，原告于当日通过中国工商银行转账汇入被告臧传鹏的账户500万元，被告臧传鹏、荆婷当日出具借条一份载明：“借条今借李素芳人民币伍佰万元正（￥5000000）借款人：臧传鹏担保人：隋东亮借款人：荆婷2019.2.11”。原告主张，约定利息为月利率4.2%，被告隋东亮为该笔借款提供连带保证责任担保，被告借款后，利息付至2019年4月15日，本金分文未还。被告臧传鹏对此无异议。被告隋东亮对借款本金无异议，但主张当时没有约定利息，且借条上利息的字迹“月息4.2%”与正文部分笔迹不同，当时写借条的时候隋东亮不在场，“担保人：隋东亮”是2019年5月份添加的。当时借条上也未记载有利息约定，隋东亮因欠臧传鹏钱所以同意为其担保，为其偿还该笔借款。对此，原告主张该借条上担保人隋东亮是其本人所签，根据其签字位置可知其提供担保时该借条上正文内容已全部形成，作为一个完全民事行为能力人其对出借人以及借款内容应知悉，针对借款利息部分原告有被告臧传鹏向原告每次还款的打款记录，该宗打款记录系针对其与本案原告李素芳案外人杜钦兰、袁秀香之间共计1400万元本金，月利率4.2%的打款记录。从2019年2月18日至2019年4月15日。对此，被告臧传鹏无异议。被告隋东亮主张：“我们签订担保书不清楚利息事宜，根据利息的书写位置，利息是后补的，我们的担保范围不包括利息。 关于涉案借款的偿还情况，原告主张被告臧传鹏借款后利息付至2019年4月15日，本金未付。对此，原告提交了被告臧传鹏通过银行偿还利息的银行流水并在流水页附的多付利息抵减本金的计算方式及数额。该部分流水显示被告臧传鹏按月息4.2%付息以及按3%月息付款每次多付利息数、抵减本金数额、最终本金数额。经多次以多付的利息抵减本金后，最终本金数额为4868299元。被告臧传鹏无异议。被告隋东亮称不知情。被告隋东亮主张在原告起诉后，偿还原告五万至六万元，具体数额庭后核实。原告主张其打款并非仅针对本案向原告的借款。本院当庭责令被告隋东亮代理人于庭后五日内提交庭后核实意见，逾期提交将承担对自己不利的后果。被告隋东亮代理人未在本院限定期限内提交核实意见。 本院认为，根据原告李素芳提供的被告臧传鹏、荆婷出具的借条，以及被告隋东亮在此借条担保人处署名，原告与被告之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告李素芳按约向被告臧传鹏、荆婷交付借款本金，被告臧传鹏、荆婷理应按约偿付本息。被告隋东亮自愿对涉案借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，其承担责任后有权向被告臧传鹏、荆婷追偿。原告对利息的主张不符合相关法律规定，被告臧传鹏偿付利息超出年利率36%的部分，应予以抵减本金。并应自被告不再偿付利息之日起，按照年利率24%计算原告的利息损失。被告隋东亮主张在诉讼期间偿还原告五、六万元，其未明确说明偿还的数额以及是否是向本案原告进行偿还，亦未举证证明自己的主张，且庭后代理人未在本院限定的期限内提交向其当事人核实意见，对此，被告隋东亮应承担对自己不利的后果。 被告荆婷未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧传鹏、荆婷偿付原告李素芳借款本金4868299元； 二、被告臧传鹏、荆婷偿付原告李素芳借款利息（本金4868299元，自2019年4月16日起至付清款之日止，按年利率24%计算）； 三、被告隋东亮对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告臧传鹏、荆婷追偿。 四、驳回原告李素芳其他诉讼请求。 上述一至三项，被告臧传鹏、荆婷、隋东亮分别于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告臧传鹏、荆婷、隋东亮应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元,保全费5000元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年九月二十五日 书记员 袁春兰
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1921号 夏江武、夏丹： 本院在执行夏江武、夏丹抚养费纠纷一案中，因夏江武已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1921号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十三日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执异132号 异议人（被执行人）：福建天力建设工程有限公司，住所地福建省福清市音西街道清昌大道中银大厦19F,统一社会信用代码91350181674007110G。 法定代表人：林华建。 委托诉讼代理人：林勤、尤劲，福建博世律师事务执业律师。 申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人：林华钦，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林进仙，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林华明，女，1978年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林华建，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行本院（2016）闽0181民初3376号民事判决过程中，于2019年7月8日将被执行人福建天力建设工程有限公司（以下简称天力公司）所有的位于福清市天翔凯旋城11号楼25、26、37附属间，13号楼1层06、07、26店面，37附属间，15号楼1层20、21、23、25店面，8号楼2层商业服务网点05商业用房，9号楼2层商业服务网点用房，9号楼2层商场商业用房，，地下室地下**034、037、038、039、040、041、042、043、135、143159车位的司法拍卖。天力公司于2019年8月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天力公司向本院提出申请事项：请求停止对其所有的天翔凯旋城11号楼25、26、37附属间，13号楼1层06、07、26店面，37附属间，15号楼1层20、21、23、25店面，8号楼2层商业服务网点05商业用房，9号楼2层商业服务网点用房，9号楼2层商场商业用房，，地下室地下**034、037、038、039、040、041、042、043、135、143159车位的司法拍卖。事实与理由:2019年7月8日，本院将上述抵押担保物不动产在阿里司法拍卖网进行挂网拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《定价规定》）第四条、第五条、第七条、第十四条的规定，确定财产有参考价应当依法有序进行：首先要采取当事人议价；当事人议价不成或不能的，采取定向询价方式；网络询价不能或不成的，采取委托评估方式。第十六条规定：采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序。第二十一条规定：人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人；当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到。本院在司法拍卖挂网前，并未对上述房产参考价的确定方式告知异议人。本院采取委托评估的方式确定参考价及选定评估机构均未告知异议人，评估机构作出评估报告之后，本院未将评估结果报告送达给异议人。本院处置异议人财产的行为违反了上述相关规定，损害了异议的权利。 本院审查查明：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称福清农商银行）与天力公司、林华钦、林进仙、林华明、林华建金融借款合同纠纷一案，本院经审理后作出（2016）闽0181民初3376号民事判决：1.天力公司应偿还福清农商银行借款1000万元本息；2.天力公司应偿还福清农商银行诉讼代理费2万元；3.福清农商银行对天力公司和林华钦提供的抵押担保物享有优先受偿权；4.林华钦、林进仙、林华明、林华建承担连带责任后享有追偿权。案件受理费84,458元由天力公司、林华钦、林进仙、林华明、林华建负担。生效后，福清农商银行请求强制执行。执行中，本院于2017年11月22日作出（2017）闽0181执3724号执行裁定：冻结、划拨天力公司、林华钦、林进仙、林华明、林华建所有的银行存款1250万元或者查封、扣押、扣留、提取、冻结其价值相当的财产。2018年7月10日，本院按规定对天力公司名下的上述抵押担保物不动产进行公开摇珠确定评估机构，并确定了评估机构与备选机构。2019年7月8日本院将上述抵押担保物不动产在阿里司法拍卖网进行拍卖。现天力公司提出执行异议。另，执行过程中，福清农商银行明确表示本案不适用《定价规定》中的当事人议价、定向询价、网络询价等定价方式。 本院认为,业已生效的本院（2016）闽0181民初3376号民事判决确定了天力公司应偿还福清农商银行借款本息及诉讼代理费，福清农商银行对天力公司提供上述抵押担保物享有优先受偿权，故本院将上述抵押担保物不动产列为执行标的物，并依法启动拍卖程序合法。本院对上述抵押担保物不动产启动确定处置参考价并通过摇珠方式确定评估机构均发生在《定价规定》公布施行前，而《定价规定》并未涉及对施行前已经发生执行行为效力问题，故本院对上述抵押担保物不动产以委托评估方式确定处置参考价并无不当，且执行中福清农商银行明确表示不适用当事人议价、定向询价、网络询价等定价方式，故天力公司提出的异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回福建天力建设工程有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  吴叔凯 审判员  严昌辉 审判员  魏益钦 二〇一九年九月十九日 书记员黄小玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6808号原告：刘红彦，女，1973年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组。负责人：吕志芳，该居民组组长。原告刘红彦诉被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组（以下简称全一居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红彦的委托诉讼代理人刘志良，被告全一居民组的负责人吕志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红彦诉称，2016年原告居民组调整承包地，按全村的现有人口每人0.4亩，2016年2月，因107国道扩建，被告集体土地被征收，每亩5万元，该村村民每人分得征地补偿款14000元。2017年2月，因十八中扩建征地，被告居民组向每位村民发放两次补偿款，分别为2200元及2000元，合计4200元。2017年岳皇加油站租金和集体收入时，被告居民组向每位村民发放500元，以上合计18700元。原告向被告索要补偿款时被告以原告系出嫁女无权参与分配为由拒向原告支付补偿款，原告虽然出嫁但户口没有迁走，原告仍然为被告全一居民组的成员，为维护原告合法权益诉至本院。请求判令被告支付原告征地补偿款18700元。被告全一居民组辩称，原告诉称的事实及请求的数额均属实；村民组成员讨论决定出嫁女不参与分配。经审理查明，刘红彦系全一居民组居民，并在全一居民组分配有承包地。2020年5月18日，驻马店市驿城区橡林街道张楼社区居民委员会张楼西居民组出具证明一份，证明刘红彦于1995年12月与张楼社区张西居民组居民张涛登记结婚，后于2002年8月13日协议离婚，因刘红彦在婚姻存续期间户口未迁入本居民组，其未在张楼社区张西居民组参加过任何集体资产分配。2015年，因驻马店市驿城区白桥路扩建，驻马店市政府征用了被告集体开办的石子厂、岳皇加油站占用的土地及沟河、公路的荒地。2015年年底被告全一居民组将征地补偿款按每位村民14000元予以分配；2017年因驻马店市第十八中学扩建，政府征收了被告全一居民组集体剩余的土地，被告全一居民组向每位村民发放了两次征地补偿款分别为2200元和2000元；2017年在分配岳皇加油站的租金和集体其他收入时被告全一居民组向每位村民发放了500元。以上每位村民共计分得18700元。后原告向被告索要补偿款时被告以原告系出嫁女为由拒向原告支付补偿款，双方多次协商未果而成讼。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部的权益分配，但分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所地落户的，男方与子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”。被告分配方案中规定出嫁姑娘无论户口迁出与否不能参加分配违反上述法律规定，不应当对本集体经济组织成员具有约束力。分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当享有分配资格。本案原告刘红彦系被告全一居民组集体经济组织成员，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，此次被告在分配征地补偿款时，不予分配原告征地补偿款，违反法律规定，原告要求被告支付征地补偿款共计18700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称村民组成员讨论决定出嫁女不参与分配，但是该村规民约与国家的土地承包政策相违背，因此，被告的辩称不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组于判决生效后十日内向原告刘红彦支付征地补偿款18700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全一居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一九年九月二十二日书记员 王大鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6825号 申请人:华丰防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783766691845E。 法定代表人：张丰庭，董事长。 委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉事务所律师。 被申请人：郑国文，男，1970年12月8日生，汉族，住寿光市。 申请人华丰防水材料股份有限公司与被申请人郑国文买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款103000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人郑国文银行存款103000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1120元，由申请人华丰防水材料股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩晓杰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2392号原告：崔瑞峰，男，1978年6月26日出生，汉族，中共党员，初中文化，工人，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：罗双华，河北眀喆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋玲，女，1981年8月27日出生，汉族，住邢台市桥**，系原告妻子。被告：邢台恒楼建筑工程检测有限公司，住所地邢台市桥**兴达路北小汪村村南，统一社会信用代码911305037575289070。法定代表人：李红霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：李静云，河北同欣律师事务所律师。原告崔瑞峰与被告邢台恒楼建筑工程检测有限公司（以下简称恒楼公司）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞峰的委托诉讼代理人罗双华、王秋玲、被告恒楼公司委托诉讼代理人李静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔瑞峰向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年9月经人介绍到武亚兵负责的被告承包的邢台市美的公园天下工地打工，自此原告与被告建立劳动关系，2018年10月29日原告在该工地工作时，被吊车挤伤，后被送医院治疗，造成原告左小腿粉碎性骨折。因工伤认定和工伤待遇问题双方发生争议，被告不同意进行工伤认定。为此原告向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。邢台市桥西区劳动争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，特提起诉讼，请求人民法院依法判决原被告双方存在劳动关系。被告恒楼公司口头辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告并不是我单位招用，也不受我单位管理，我单位也从未向其安排工作或者给付报酬，原告是被吊车挤伤应由吊车司机或车主承担赔偿责任。原告在起诉上所述并非事实。本院经审理认定事实如下：被告恒楼公司系邢台市美的天下公园工地地基检测工程的承包方。被告恒楼公司将其承包的部分工程转包给了武亚兵。原告系武亚兵所雇佣的工人，原告的劳务费为按日结算，由武亚兵为其发放。原告于2018年9月26日到邢台市美的天下公园工地打工，于2018年10月29日在美的天下公园工地干活时，被吊装石块的吊车挤伤。事发后，原告被送往医院进行救治。武亚兵给付原告4万元医疗费。后原告向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与恒楼公司存在劳动关系。该仲裁委经审理于2019年4月25日作出邢西劳人仲案［2019］第34号仲裁裁决书，裁决驳回了崔瑞峰的仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告恒楼公司与原告之间没有建立劳动关系的意思表示，也没有建立劳动关系的合意。原告崔瑞峰系武亚兵所雇佣的工人，原告与被告恒楼公司之间并不存在管理与被管理的关系，原告的劳务费也不由被告恒楼公司进行发放，双方不符合劳动关系的形式要件和实质要件，故本院对于原告主张与被告恒楼公司之间存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔瑞峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔瑞峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年九月三十日书记员 杨永芳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1237号 原告：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地:山东省潍坊市奎文区虞河路**。 法定代表人：胡乃峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖乃双，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶晶，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 被告：许聪，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：许夕峰，男，1962年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊市住房置业担保有限公司与被告许聪、许夕峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业担保有限公司的委托诉讼代理人肖乃双和赵晶晶到庭参加诉讼。被告许聪、许夕峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款35406元及利息、违约金（自每笔垫付之日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告律师费3917元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月19日，中国银行与被告许聪签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定向中国银行贷款387000元用于购买房屋，原告作为保证人为被告提供连带保证责任。2010年10月15日，原告与被告许聪、许夕峰签订了《潍坊市个人贷款担保合同》，约定原告为被告许聪的上述贷款提供连带责任保证，被告违反借款合同导致原告履行担保责任后，被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，并承担原告已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金，原告在追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。被告许夕峰作为共同债务人在该担保合同中签字确认。 原告潍坊市住房置业担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了《潍坊市个人贷款担保合同》、垫付的款项清单及相关银行回单、中国银行个人贷款凭证、《商品房买卖合同书》、公告费单据、财产担保费单据、代理合同、邮寄费、诉讼费及保全费发票，二被告未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2010年10月15日，许聪、许夕峰（甲方、担保申请人及共同债务人）与潍坊市住房置业担保有限公司（乙方）签订《潍坊市个人贷款担保合同》一份，约定乙方为甲方购买凤凰太阳城处房产一套所产生的银行贷款387000元提供连带担保责任，若因甲方违反上述借款合同而导致乙方履行了担保责任后，甲方应自乙方垫付之日立即归还垫付款项，违约应承担垫付款项的每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金，追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。 2011年9月19日，中国银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人、抵押权人）与许聪（借款人、抵押人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定借款387000元用于购买坊子区凤凰太阳城的房产一套。 2011年9月19日，中国银行向许聪出具个人贷款凭证一份，载明向许聪放款387000元，借期2011年9月19日至2021年9月19日。后因许聪未按约还款，致使潍坊市住房置业担保有限公司于2016年8月31日至2017年3月31日期间为被告许聪代为偿还贷款35406元。 另查明，原告潍坊市住房置业担保有限公司在主张案涉债权的过程中产生公告费560元、担保费300元、律师费3917元和邮寄费40元，共计4817元。 本院认为，中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与许聪签订的《个人一手住房贷款合同》、潍坊市住房置业担保有限公司与许聪、许夕峰签订的《潍坊市个人贷款担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国银行股份有限公司潍坊坊子支行已按约发放贷款，被告许聪未履行按时还款义务，原告依约向中国银行股份有限公司潍坊坊子支行承担保证责任后，有权向被告许聪、许夕峰追偿垫付款项35406元及利息、违约金。原告关于自每笔款项垫付之日起按年利率24%计算利息及违约金的主张，并无不当，本院依法予以支持。 关于实现债权费用的问题。原告主张在本案中产生公告费560元、担保费300元、律师费3917元和邮寄费40元，共计4817元，应由被告承担。本院经审查认为，原告的主张符合双方合同约定，且不违背法律、行政法规的规定，本院依法予以支持 被告许聪、许夕峰经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许聪、许夕峰共同偿还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款35406元及利息、违约金（以4401元为基数，自2016年8月31日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以4601元为基数，自2016年9月30日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以4401元为基数，自2016年10月31日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以4401元为基数，自2016年11月30日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以4401元为基数，自2016年12月30日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以13201元为基数，自2017年3月31日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许聪、许夕峰支付原告潍坊市住房置业担保有限公司实现债权的费用4817元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告潍坊市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，财产保全费570元，共计1353元，由被告许聪、许夕峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马学文 人民陪审员  王新兰 人民陪审员  王宗义 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  周健健 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1134号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1545号民事调解书，受理秦天志申请执行冉玉江劳务合同纠纷一案。执行中被执行人冉玉江主动履行2,635元,用于支付执行申请费50元，并于2019年9月3日将执行款2,585元发放给申请执行人秦天志。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年九月三日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保361号 申请人：郎济利，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人：刘某，女，1986年4月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人：李瑞芳，女，1968年1月22日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人：郎某1，女，2007年10月22日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 法定代理人：刘某（郎某1之母），女，住潍坊市坊子区。 申请人：郎某2，男，2019年2月3日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 法定代理人：刘某（郎某2之母），女，住潍坊市坊子区。 被申请人：孟晓丽，女，1986年4月13日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人郎济利、刘某、李瑞芳、郎某1、郎某2与被申请人孟晓丽申请诉前财产保全一案，申请人郎济利、刘某、李瑞芳、郎某1、郎某2于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，郎济利、刘某、李瑞芳、郎某1、郎某2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人孟晓丽所有的鲁GP2E**号牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年9月24日至2021年9月23日止。 案件申请费420元，由申请人郎济利、刘某、李瑞芳、郎某1、郎某2预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年九月二十四日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4410号 原告：张纪民 被告：郭连贞 被告：付深坤 被告：付深涛 本院受理原告张纪民与被告郭连贞、付深坤、付深涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张纪民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年九月三十日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰