山东省济宁市兖州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0812行初17号 原告李建胜，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍住址山东省兖州市。 被告济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿办公室，住所地济宁市兖州区扬州路2号人防消防大厦办公中心16楼，统一社会信用代码12370812494008127222。 法定代表人王兴明，主任。 委托代理人孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。 委托代理人任玉，该单位法制科科长。 原告李建胜诉被告济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿办公室强制拆除房屋一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告李建胜，被告委托代理人孔祥阳、任玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月2日，兖州区人民政府作出《滨河南延及大禹广场片区房屋征收决定》，原告的住宅位于该征收范围内。被告与原告没有签署任何补偿协议，被告没有人民法院（强制拆迁）执行通知书。2019年3月16日凌晨4点左右，近100人封锁二0一处家属院道路，切断电源，冲破二0一处家属院围墙，打砸原告住宅大门，冲破原告围墙，强制拆除原告住宅,致使原告家具、生活用品、衣物、贵重物品、证件、证明材料等毁坏、丢失。被告强拆房屋程序违法。1、被告没有对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记,没有将房屋调查登记、认定和处理结果在房屋征收范围内公示,没有上报对房屋调查登记、认定和处理结果的异议。2、被告没有将房地产价格评估机构选定方式等相关事项在房屋征收范围内予以公布，没有告知原告有协商选定房地产价格评估机构的权利。3、被告没有采取住户征询、集中投票或者通过抽签、摇号等随机方式选定房地产价格评估结构。4、被告没有与其签订房屋征收评估委托合同，并将确定的房地产价格评估机构在房屋征收范围内公布。5、被告没有将分户初步评估结果在房屋征收范围内公示。公示期限不得少于五日。6、被告没有向原告转交分户评估报告，损害原告的知情权、评估异议复核权及要求重新评估的权利。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第五条规定，被告对房屋征收单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。房屋征收部门强拆房屋的行为违法，请求：1、确认被告于2019年3月16日强拆及毁坏物品行政行为违法；2、判决被告停止违法拆除行为；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告具有主体资格；2、供水合同，证明原告居住地址位于征收范围内，征收决定与原告有直接利害关系；3、不予受理告知书，证明原告原系山东省二0一处职工，居住单位公房，该公房位于征收范围内且已被强制拆除，因此征收决定及强拆行为与原告有直接利害关系；4、原告住所强制拆迁前后对比照片，证明征收决定及强拆行为与原告有直接利害关系；5、110接处警现场处置回执单，系原告住所强拆后，原告报警证据，证明征收决定及强拆行为与原告有直接利害关系；6、济宁市兖州区人民政府关于滨河路南延及大禹广场片区改造工程房屋征收的公告，证明被告房屋征收决定及决定内容；7、依申请公开政府信息答复书（007号），证明济宁市兖州区人民政府关于滨河路南延及大禹广场片区改造工程房屋征收决定存在；8、依申请公开政府信息答复书【008号】房屋征收补偿方案，证明房屋征收补偿方案公示少于30天，最低补偿标准48平方米违反法律规定；9、依申请公开政府信息答复书【006号】，证明“社会稳定风险评估报告”是街道作出的；10、照片一组，第一张显示强拆现场一片狼藉，第二、三张显示党政人员是光明办公，文明办公，第四张照片是到了凌晨房子就被拆除的一片狼藉；11、照片一组，证明“深夜”被强拆的原告住所，证明原告住所及原告自建配房被强拆和个人财产毁坏情况，证明利害关系；12、原住户证明，证明被告深夜加班强拆；13、工资条复印件一份，证明原告享受福利分房；14、集资单据复印件一份，证明原告当时参加集资建房，享受分房福利；15、录像光盘，证明酒仙桥街道住建科科长赵又廷确认在被告指挥下强拆山东省二0一处及原告住所；16、山东省二0一处营业执照复印件，证明山东省二0一处成立于1989年，被告房屋登记历史资料是二0一处1989年成立以前的，被告涉嫌伙同山东省二0一处贪污国家房屋征收款；17、公证书复印件，证明原告住所在征收范围内，原告事实居住，证明利害关系；18、聘书复印件，证明聘书违法。 被告辩称，1、原告李建胜不是本案适格的诉讼主体。原告主张居住的酒仙桥××××一处家属院房屋所有权人为山东二0一处，征收前摸底调查时，原告既没有提供相关产权证书，亦没有提供其实际居住的相关依据，故原告不是被征收人。就被征收房屋，被征收人山东二0一处在勘估丈量后已将旧房交付拆除，且被告已同被征收人山东二0一处在拆除前达成了征收补偿协议。2、被告从未采取过堵路、断电等暴力征收的行为，更没有给原告造成财产损失。原告诉状中所称2019年3月16日凌晨4点近100人的暴力征收的行为，不是被告所为，被告对原告诉称的财产没有实施过侵权行为。3、被告作为征收人合法履行了征收程序。4、就本案强制拆除的事实原告以兖州区人民政府为被告提起了行政诉讼，且该案已经经过济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初95号案件已经审理，因此，就同一案件事实，原告以不同的行政主体提起行政诉讼，被告认为，原告自己也不清楚强制拆除的主体。因此恳求法庭驳回原告对被告的起诉。 被告为证明其主张在举证期限内向法庭提交了如下证据：第一组证据证明原告李建胜不是被征收人，诉讼主体不适格。1、兖州县单位自管房登记确权审批表、山东省兖州县城镇公房所有权证存根、房屋情况明细表、房屋确权发证审核记录，证明房屋的产权人系山东二0一处；2、房屋及附属设施勘测表，证明涉案被征收房屋的征收勘测情况；3、房屋及附属设施评估明细表，证明涉案被征收房屋被征收前的评估明细；4、征收人同被征收人山东二0一处签订的征收补偿协议书以及补偿款项的转账凭证。第二组证据证明针对涉案被征收房屋，兖州区人民政府已作出征收公告。1、2019年1月28日济宁市兖州区人民政府《关于滨河路南延及大禹广场房屋征收片区禁止一切建设和审批的公告》以及2019年3月2日《河路南延及大禹广场片区房屋征收的公告》；2、公告张贴的照片。第三组证据证明征收房屋程序合法，不存在原告诉称的强拆事实。1、关于滨河路南延及大禹广场房屋评估机构的协商确定意见；2、滨河路南延及大禹广场房屋改造项目房地产价格评估机构选择表；3、滨河路南延及大禹广场房屋征收方案征求意见稿，评估机构协商确定意见、评估机构选择表发放签收表；4、照片一组，征求意见、评估机构公告的记录，城河片区专户。被告当庭提交如下证据：1、（2019）鲁08行初95号行政裁定书；2、原告就该行政裁定书提出的上诉状，证明原告认为强拆行为是兖州区人民政府作出的，同时原告不是被征收主体的地位，已得到确认。 本院对双方所提交的证据认证如下：对于原告所提交的为证明其具备诉讼主体资格的证据，经质证，本院认为，该组证据只能证明原告原系山东省二0一处的职工，在涉案房屋居住过，不能证明其是被征收房屋的所有权人，亦不能证实在涉案房屋被征收时其与征收行为有利害关系，本院不予确认。对于被告提交的第一组证据，虽然其在庭审中因证据原件在房屋登记档案部门保存而未能提交证据原件，但是庭后，本院已令被告提交加盖有济宁市兖州区不动产登记中心档案查询章的复印件予以核对，被告提交的复印件与该件一致，本院予以确认。原告对被告提交的《兖州县单位自管公房登记确权审批表》、《房屋及附属设施勘测表》、《房屋征收货币补偿协议书》、《转账凭证》的公章的真实性提出异议，并申请鉴定，本院认为，原告不能证明其与上述证据的利害关系，亦不是本案的审查范围，故对其提出的鉴定申请不予准许。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告提交的证据只能证明其原系山东省二0一处的职工，曾在涉案房屋居住过，不能证明其是被征收房屋的所有权人，亦不能证实在涉案房屋被征收时其与征收行为、拆除行为有利害关系，故原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。被告主张原告的主体不适格，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李建胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  宋兆霞 人民陪审员  姚绍辉 人民陪审员  卢志伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  许志明