wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3665号 申请执行人刘志华，男，1955年8月1日出生，汉族,住福建省德化县。 被执行人黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人刘志华与被执行人黄永光民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执3661号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执3661号执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执3661号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3665号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月二十六日 书记员  林国煌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3658号 罪犯杨沛利，男，1992年6月23日出生，侗族，贵州省石阡县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2013年6月25日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第822号刑事附带民事判决，认定杨沛利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币45083.8元，赃款赃物继续追缴，发还被害人。该犯不服，提出上诉。2013年9月4日，本院作出（2013）筑刑二终字第260号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年2月获劳积1次转换表扬3个，2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年1月，获1个表扬，2018年2月至2018年6月，获1个表扬，2018年7月至2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨沛利准予减刑六个月(刑期自2012年6月23日起至2023年8月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初609号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 委托诉讼代理人：韩秀峰，男，汉族，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：乔耀伟，男，1965年4月3日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：王书萍，女，1969年11月6日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：桂少波，男，1983年3月22日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：申云霞，女，1981年7月16日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告乔耀伟、王书萍、桂少波、申云霞金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩秀峰、被告乔耀伟、王书萍到庭参加诉讼，被告桂少波、申云霞经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求依法判令四被告立即共同偿还贷款本金249393.40元及利息。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由为：被告乔耀伟、王书萍经营铝合金门窗购买材料所需于2018年1月3日向原告申请借款。2018年1月5日，原告与被告乔耀伟签订了一份《贷款合同》。合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为2018年1月5日至2019年1月4日。被告王书萍自愿共同承担并清偿贷款。被告桂少波在同日与原告签订了一份担保合同，自愿为乔耀伟的300000万元贷款提供保证责任。被告申云霞自愿与桂少波一并承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。但四被告未按合同履行还款义务。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 被告乔耀伟、王书萍辩称：对贷款金额及事实均无异议，但是借出来的款项，就没有经本人手。这个事是我们村一个叫（村里人叫他二捣蛋）乔宇龙（音）的，给我介绍的贷款。贷出来款后，乔宇龙、李豪杰（音）、闫少磊（音）等人，他们拿走了款项，只给了我30000元。本人只同意归还贷款30000元。被告王书萍说，其他不知道，只是去信用社签了个字，是乔宇龙让去的。 被告桂少波、申云霞未到庭，也未提交书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了：借款申请书及借款申请复印件各1份；山西省农村信用联社借款借据复印件1支；贷款合同复印件1份；保证合同复印件1份；借款人乔耀伟及家庭成员王书萍的身份证复印件各1份；借款人家庭成员意见书复印件1份；桂少波保证担保承诺书一份；申云霞同意保证意见书一份；还款记录流水1份；原告主体变更情况文件一份。 对于原告提供的上述证据，经本院与原告提供的原件核对无误，本院予以采信。本案经本院审理查明以下事实： 被告乔耀伟因经营铝合金购材料所需于2018年1月3日向原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的前身沁县农村信用合作联社城关信用社申请借款。2018年1月5日，原告与被告乔耀伟签订了一份《贷款合同》合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为2019年1月5日至2019年1月4日。贷款期限内利率为月利率8.625‰，按月结息，还款人应当按约定日期按时还款。逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王书萍与被告乔耀伟是夫妻，被告王书萍自愿共同承担被告乔耀伟的300000万元贷款清偿责任。同日被告桂少波与原告签订了一份保证担保合同，约定被告桂少波对乔耀伟的300000贷款本金、利息及其他费用承担连带担保的保证责任。被告申云霞作为被告桂少波的家庭成员同意被告桂少波为被告乔耀伟的贷款提供担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。但被告乔耀伟、王书萍未按合同履行还款义务，只偿还了贷款期内的部分利息和部分本金，截止2019年9月20日尚欠本金249393.40元和利息10433.89元。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 另查明，沁县农村信用合作联社城关信用社属于沁县农村信用合作联社的分支机构，沁县农村信用合作联社于2018年11月12日，经中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银保监筹复[2018]69号批复，同意核准原沁县农村信用合作联社筹建为山西沁县农村商业银行股份有限公司，并于2018年12月11日在工商登记管理部门变更登记为山西沁县农村商业银行股份有限公司。 本院认为，当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自成立起生效。生效的合同对合同双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，依法在一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中，约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己的发放合同约定金额的贷款义务，被告乔耀伟应当按照合同约定履行自己的还款义务。被告乔耀伟没有履行的，原告有权要求被告乔耀伟履行，被告王书萍也应当依照其对债权人的承诺共同承担偿还贷款的债务。被告桂少波依法应对乔耀伟的贷款及利息承担连带保证责任。所以对原告依约定主张被告乔耀伟、王书萍归还贷款本金及利息的请求以及主张被告桂少波承担连带清偿责任的请求符合双方的合同约定和有关法律规定，本院予以支持。但对被告申云霞的连带保证责任主张，原告的证据只能证明申云霞同意被告桂少波为被告乔耀伟贷款300000元提供保证担保，但该证据中，没有申云霞明确表示为乔耀伟贷款提供保证担保的意思表示。故不能认定被告申云霞对乔耀伟的贷款承担保证责任。对原告的该请求，应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔耀伟、王书萍在本判决生效后三十日内，一次性共同偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金249393.4元及利息10433.89元。（2019年9月20日以后的利息按照合同约定的逾期罚息月利率标准12.9375‰计算至实际清偿之日止）。 二、被告桂少波对上述第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。 三、被告申云霞不承担偿还责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告乔耀伟、王书萍、桂少波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  李瑞 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴霞
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初5211号 原告：南京超程保温材料有限公司，统一社会信用代码证91320114MA1N8J4F30，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B7区一层316/1号。 法定代表人：张路超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪，江苏东行律师事务所实习律师。 被告：江苏新城新能源有限公司，统一社会信用代码913205947301315391，住所地在苏州市工业园区贵都大厦1幢3C6C7室。 法定代表人：倪巧珍，该公司执行董事。 原告南京超程保温材料有限公司(以下简称超程公司)与被告江苏新城新能源有限公司（以下简称新城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超程公司法定代表人张路超及委托诉讼代理人邓永清、刘豪到庭参加诉讼，被告新城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超程公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款75125.60元、税金9020.80元，并支付利息（以75125.60元为基数，自2018年6月5日起计算至实际清偿之日止，按银行同期同利贷款利率上浮50%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告按照被告需求自2018年3月2日向被告提供工程材料至2018年6月5日，提供货物价值140196.4元，但被告仅支付56050元，尚欠75125.60元货款未给付。原告经过多次催讨，被告至今未给付，原告为维护自身权益起诉至贵院。 被告新城公司未进行答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：原告超程公司从事建筑材料销售业务，被告新城公司从事机电设备安装、建筑节能改造业务。双方具有长期业务往来关系，被告新城公司向原告超程公司购买橡塑胶带、生料带、刷子、太阳灯管等产品，原告负责将商品运送至被告施工工地，被告公司工作人员在送货单上签字确认。原告共计向被告供货131175.6元，被告公司的工作人员柏令于2018年3月16日、2018年4月13日通过微信转账向原告公司法定代表人张路超支付货款10000元、29850元，2018年5月3日被告公司通过银行汇款方式向原告支付货款16200元，共计支付货款56050元，尚欠货款75125.60元。2018年8月29日原告向被告开具了《江苏省增值税专用发票》，金额（含税）为83206.80元、税额为11476.80元。后原告超程公司员工任巧春通过电话、微信的形式与被告公司员工进行过货款结算及催收的沟通。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原、告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告超程公司为证明双方存在买卖合同关系，提供了送货单、增值税发票、银行流水、电话录音及微信聊天记录。原告提供的证据能证明其与被告存在买卖合同关系及欠款的事实。现被告尚欠货款75125.60元，被告新城公司未能向原告超程公司支付货款，已构成违约。原告超程公司诉请被告新城公司支付货款75125.60元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”。本院认定被告应以所拖欠的款项75125.60元为本金，自原告向人民法院起诉之日（即2019年8月6日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，向原告支付货款的逾期付款利息。 关于原告诉请被告支付增值税发票的税额9020.80元，因原告未能举证证明双方约定增值税的税额由谁承担，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”，本案中，原告作为货物销售方依法应承担缴纳增值税的义务，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏新城新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京超程保温材料有限公司支付货款75125.60元及利息(自2019年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算)； 二、驳回原告南京超程保温材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元减半收取952元，由原告超程公司负担102元，被告江苏新城新能源有限公司承担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  朱成龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  邱 韵
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6949号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：宋可可,上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：周晶，男，1990年9月23日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人周晶追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人周晶名下存款215976.22元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人平安普惠融资担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周晶名下存款215976.22元或其他等值财产。案件申请费1599元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹一凡二〇一九年九月十日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1267号 上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，北京逢时律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：郑某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深某。 负责人：梁某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人郑某、孟某、深某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某；被上诉人(原审原告)郑某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人(原审被告)孟某的委托诉讼代理人袁某，深某的责任人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审法院未查清被上诉人是否在涉案工程务工，二、一审法院遗漏必要的诉讼当事人，一审法院已经查明涉案工程的中标单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负责具体施工。因此一审法院应当追加深圳建安（集团）股份有限公司作为必要诉讼参与人。三、上诉人为涉案工程的发包方，根据相关法律规定，发包方仅在欠付工程款范围内对工人劳务费承担连带给付责任，上诉人已经向被上诉人支付了全部的工程款，因此不应承担对被上诉人支付劳务费的连带责任。 被上诉人郑某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人孟某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孟某是与宏基伟业公司签订的承包合同，因此应当由其承担连带给付责任。 郑某向一审法院起诉请求：判令三被告连带给付原告劳务费15000元。 一审法院认定事实：一审法院经审理查明事实如下，2016年7月，原告受雇于孟某在锡林浩特市××区从事二次结构工作，欠原告劳务费15000元。该工程是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发。深圳市建安（集团）股份有限公司中标承建，深某具体施工。谢志龙在与孟某的通话中认可，与孟某签订合同时是在锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司工作。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司提交了与深某签订的《合作开发合同》，合同约定双方共同开发锡林浩特市明珠小区1号、2号、5号商业楼及地下室。 一审法院认为，孟某雇佣原告在工地工作，工程为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发，孟某应当给付原告劳务费，深某、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。深某与锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司之间的工程款纠纷不应该成为不支付农民工劳务费的理由。判决如下：一、被告孟某在判决生效后10日内给付原告郑某劳务费15000元；二、被告深某、被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费88元，由被告孟某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司是否应当对劳务工资承担给付责任的问题。上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司认为，该公司作为涉案工程的发包方不应当承担劳务给付责任，且即便承担也应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。但根据本案查明的事实，该涉案工程的发包方为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，承建单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，实际施工单位为深某。一审中孟某提供的《明珠广场5#楼二次结构砌筑劳务合同》，签订方为深圳市建安集团股份有限公司锡林浩特项目部与孟某，但是该合同未加盖任何公司的公章，在合同尾部有经办人谢志龙的签字，对于谢志龙的身份问题，孟某提供电话录音证明谢志龙陈述自己为上诉人宏基伟业公司的工作人员，结合上诉人宏基伟业公司在签订承包协议后与深圳建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》，证明上诉人并未严格按照合同约定履行合同义务，在涉案工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作，且没有证据证明上诉人就涉案工程款已经进行了全部结算，故一审法院为保护农民工的合法权益，判决上诉人承担给付责任并无不当，上诉人与深圳建安集团赤峰分公司的建筑工程施工合同纠纷已经在内蒙古自治区锡林浩特市人民法院诉讼中，就涉案劳务费在实际给付后，可以在该案件中予以说明并处理。 综上所述，锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176.0元，由锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二日 书记员 郭 淑 雯
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执552号之一 申请执行人：陈志普，男，1967年2月17日生，汉族，安国市。 被执行人：李义彬，男，1964年6月6日生，汉族，住安国市。 本院受理的申请执行人陈志普申请执行被执行人李义彬为买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2018）冀0683民初1213号民事调解书，于2019年9月2日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李义彬至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 冻结被执行人李义彬在财付通支付科技有限公司085e9858e9ac8ba51fca9c195@wx.tenpay.com账户内余额人民币672.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年九月三日 书记员  崔 乐
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更546号罪犯高玉山。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年7月24日作出（2013）苏中刑初字第0053号刑事附带民事判决，认定被告人高玉山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币八万元，罚金人民币四万元。赔偿附带民事诉讼原告人5327.9元。赃款赃物继续追缴。宣判后，高玉山及同案被告人不服，提出上诉。2015年8月16日，本院作出（2014）苏刑一终字第00150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月30日，交付执行。2019年6月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月30日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯高玉山到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯高玉山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕384号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关徐州监狱对罪犯高玉山提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯高玉山庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯高玉山的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯高玉山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2017年3月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高玉山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯高玉山的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月29日起至2041年9月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1733号 申请人梁海萍，女，汉族，1997年8月6日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请人梁剑云，男，汉族，1973年8月13日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请人詹密桃，女，汉族，1973年11月9日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林万春，男，汉族，1996年12月28日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人，林文彪，男性，汉族，1962年1月25日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人，陈赛美，女性，汉族，1964年8月2日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人梁海萍、梁剑云、詹密桃与被执行人林万春、林文彪、陈赛美婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）闽0305民初2375号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林万春、林文彪、陈赛美支付款项人民币十九万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2375号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月十日 书记员  郭海兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。 法定代表人：肖辉，董事长。 委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗先贵，男，1977年3月16日出生，汉族，居民,住所地湖南省新邵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继峰,男,1978年9月25日出生,汉族,居民,住所地广西壮族自治区北海市海城区。 一审被告：衡阳市第一建筑工程公司广西宁明分公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路25号。 负责人：王继峰。 再审申请人湖南衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司）因与被申请人罗先贵、王继峰、一审被告衡阳市第一建筑工程公司广西宁明分公司（以下简称衡一公司宁明分公司）买卖合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 衡一公司申请再审称，原判认定事实错误，申请人不应当承担本案水电材料款的支付义务；本案涉嫌虚假诉讼。 本院经审查认为，根据一二审举证、质证查实，王继峰是衡一公司宁明分公司的负责人，2010年4月，王继峰以衡一公司宁明分公司的名义对宁明县城中镇江滨商业街建设工程进行施工。期间，王继峰以衡一公司宁明分公司的名义向罗先贵购买芯线、隔离开关等水电材料用于建设宁明县城中镇江滨商业街小区工程，双方未签订书面买卖合同，口头约定由罗先贵按王继峰罗列的清单供货，货款在双方结算后支付。罗先贵分别于2010年4月13日、8月10日将水电安装材料交付给衡一公司宁明分公司，货款共计179584元，衡一公司宁明分公司已支付罗先贵货款1万元。王继峰于2012年12月22日向罗先贵出具欠条，确认尚欠罗先贵货款169500元，并在落款处加盖“衡阳市第一建筑工程公司广西宁明分公司”印章。虽然王继峰出具给罗先贵的欠条中加盖的是王继峰私自刻制的印章，但因王继峰系衡一公司宁明分公司的负责人，且罗先贵将水电安装材料交付给衡一公司宁明分公司，故罗先贵有理由相信王继峰是代理衡一公司宁明分公司订立买卖合同向其采购水电材料，即构成表见代理。因衡一公司宁明分公司不具备法人资格，其对外的权利义务应由其总公司衡一公司承担。衡一公司宁明分公司尚欠罗先贵的货款及相应利息应由衡一公司承担清偿责任。衡一公司认为该买卖行为是王继峰的个人行为而非职务行为，可另案向王继峰提起诉讼。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，申请人衡一公司虽然主张本案涉嫌虚假诉讼，但未能举出有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。衡一公司请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南衡一建设集团有限公司的再审申请。 审判长  覃晓宁 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 霜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2068号之一 申请执行人：河北银行股份有限公司某某支行 被执行人：王某某 被执行人：某某有限公司 申请执行人河北银行股份有限公司某某支行与被执行人王某某、某某有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2018)冀0105民初907号判决书已经发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司某某支行于2018年5月25日向本院申请执行，申请执行标的294.4631541万元，本院于2018年5月25日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人王某某、某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的294.4631541万元，申请人河北银行股份有限公司某某支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某某、某某有限公司名下可供执行的财产，且申请人河北银行股份有限公司某某支行同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2018)冀0105民初907号判决书终结本次执行程序。 申请执行人河北银行股份有限公司某某支行享有要求被执行人王某某、某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人王某某、某某有限公司负有继续向申请执行人河北银行股份有限公司某某支行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  李智荣 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年九月五日 书 记 员  亢杰镖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执853号申请执行人：詹兴录，男，汉族，1984年9月24日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：冯鹏，男，汉族，1981年10月23日出生，住泰安市泰山区。被执行人：王森，男，汉族，1982年1月16日出生，住泰安市泰山区。申请执行人詹兴录与被执行人冯鹏、王森民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年6月1日作出的（2018）鲁0911民初1761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人詹兴录于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月29日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年9月17日对被执行人冯鹏、王森采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯鹏、王森名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月17日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人冯鹏、王森名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月10日查询了被执行人冯鹏、王森名下房产、社保、公积金账户，查询到被执行人王森名下共有房产一套，申请人暂不要求处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式告知了申请执行人詹兴录，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十七日书记员  韩文悦
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执525号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。被执行人王某某，男，汉族，村民。被执行人贺某某，女，汉族，村民。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与王某某、贺某某不当得利纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院(2018)陕0423民初1095号民事判决书，由被执行人贺某某支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司48000元及诉讼费500元，被执行人王某某对上述款项承担连带赔偿责任，并承担本案执行费628元。该案在执行过程中，经网络查控及实地调查被执行人王某某、贺某某名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人王某某、贺某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月六日书记员  王磊1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4019号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该支行员工。被告：李娜，女，汉族，1990年5月2日生，住河南省汝南县。被告：殷玲，女，汉族，1967年9月222日生，住河南省汝南县。被告：罗德，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省汝南县。被告：周文利，男，汉族，1977年1月20日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告李娜、殷玲、罗德、周文利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮、被告殷玲到庭参加了诉讼。被告李娜、周文利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告罗德的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李娜偿还原告借款本金400000元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；二、判令被告殷玲、周文利对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月26日，被告李娜向原告借款400000元，月利率为9.6‰，借款期限2年。被告殷玲、罗德、周文利为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告李娜未按借款合同约定还款，被告殷玲、罗德、周文利也未按保证合同约定承担保证责任。被告殷玲辩称，贷款是真实的，但是这个钱是以李娜的名义贷的，实际用款人是殷新根。殷新根给李娜、周文利出具过承诺书，保证按时还款。现在殷新根一直不还，电话不接。钱虽然不是被告用的，但是被告在想办法还钱。被告李娜、周文利未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告李娜签订《个人借款合同》，约定：被告李娜在原告处借款400000元，借款期限自2016年12月26日至2018年12月26日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％等。同日，原告与被告殷玲、罗德、周文利签订《保证合同》，约定：被告殷玲、罗德、周文利对被告李娜的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。以上合同签订后，原告如约向被告李娜提供了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告李娜未按约定偿还借款本息，被告殷玲、罗德、周文利也未按保证合同约定履行保证义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李娜签订的《个人借款合同》、原告与被告殷玲、罗德、周文利签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告李娜未按借款合同约定及时偿还借款本息，被告殷玲、周文利未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告李娜偿还借款本息，请求被告殷玲、周文利承担保证责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金400000元及利息（从2016年12月26日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）。被告殷玲、周文利对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年九月二十四日书记员  刘佩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3748号 罪犯赵中贵，男，1989年10月13日出生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年11月10日作出（2015）云刑初字第1661号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。本院作出（2015）筑刑一终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月～2017年5月，获1个表扬；2017年6月～2017年11月，获1个表扬；2017年12月～2018年4月，获1个表扬；2018年5月～2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵中贵准予减刑八个月(刑期自2015年5月6日起至2023年9月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初456号原告：黄雪华，男，1976年12月15日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：南通源优货运服务有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢0902室。法定代表人：吴斌。原告黄雪华与被告南通源优货运服务有限公司（以下简称源优货运）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄姝姝到庭参加诉讼。被告源优货运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汽修费157821元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽修行业，长期为圆通速递南通承包商南通通源速递有限公司（以下简称通源速递）提供汽修服务。经结算，截止至2018年8月31日，通源速递尚欠原告汽修费157821元。通源速递以圆通速递业务移转到被告为由，要求将该欠款转移由被告承担，经过原、被告签字盖章确认该移转。后原告向被告追讨欠款，被告以经济紧张为由一再拖欠。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告源优货运未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年圆通汽修费用具体详单，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：2018年10月30日，经原告同意，被告源优货运出具2018年圆通汽修费用具体详单，其中载明欠原告黄雪华的修理费为157821元（截止2018年8月31日），并同时注明：上述债务由通源速递移转至源优货运。本院认为，经债权人即原告黄雪华同意，原债务人将案涉债务转移给了被告源优货运，被告对案涉债务负有清偿义务。原告要求被告支付修理费157821元的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通源优货运服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄雪华修理费157821元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元、公告费690元，合计4146元，由被告南通源优货运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3456元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年九月三日法官 助理 姚 雷书 记 员 徐修竹
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初440号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人谢勇河，男，1986年7月14日出生于福建省龙岩市，汉族，大专文化，务工人员，住福建省龙岩市新罗区（户籍地址：福建省龙岩市新罗区）。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月22日被永安市公安局刑事拘留，同年6月27日逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人谢勇河犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人谢勇河到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年3月至5月22日期间，被告人谢勇河窜至永安市燕北新西路127号514室及永安市，通过冒充“捷星分期”贷款公司工作人员，拨打全国各地人员电话实施贷款诈骗活动。据统计，2019年3月以来，被告人谢勇河冒充“捷星分期”贷款公司工作人员，使用17107743119、130××××7316、17118456639等10个号码，共计拨打诈骗电话647个。其中，于2019年5月22日使用电话17107743119拨打被害人盛某电话136××××8093，谎称要给其办理贷款，并以验证还款能力为由，诈骗被害人盛某人民币1256元。 2019年5月22日，被告人谢勇河被永安市公安局抓获归案。 另查明，公安机关扣押的POS机、笔记本电脑、手机、移动WiFi、信用卡等物品，未随案移送。被告人谢勇河亲属向本院退出违法所得人民币1,256元，并预缴罚金人民币一万。 上述指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1．搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；2.租房合同、情况说明、手机通话记录；3.被害人盛某的陈述；4.证人陈某1、陈某2、饶某、冯某的证言；5.现场照片；6.微信聊天、转账截图；7.远程电子数据检验报告及数据光盘；8.户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表；9.被告人谢勇河的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人谢勇河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元。 被告人谢勇河对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人谢勇河以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗活动，共计拨打诈骗电话647人次，属有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢勇河通过拨打电话方式对不特定多数人实施诈骗，应从重处罚。被告人谢勇河已经着手实行诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢勇河归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，退出违法所得，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人谢勇河可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第五条第一款、第二款第（二）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢勇河犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。罚金已缴纳。） 二、追缴的被告人谢勇河违法所得人民币1256元，发还被害人盛某；扣押的ＰＯＳ机、笔记本电脑、手机、移动ＷｉＦｉ、信用卡等物品，由永安市公安局予以没收，上缴国库 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇一九年九月三十日 书记员  林燕榕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1271号 上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，北京逢时律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深某。 负责人：梁某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人杨某、孟某、深某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某；被上诉人(原审原告)杨某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人(原审被告)孟某的委托诉讼代理人袁某，深某的责任人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审法院未查清被上诉人是否在涉案工程务工，二、一审法院遗漏必要的诉讼当事人，一审法院已经查明涉案工程的中标单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负责具体施工。因此一审法院应当追加深圳建安（集团）股份有限公司作为必要诉讼参与人。三、上诉人为涉案工程的发包方，根据相关法律规定，发包方仅在欠付工程款范围内对工人劳务费承担连带给付责任，上诉人已经向被上诉人支付了全部的工程款，因此不应承担对被上诉人支付劳务费的连带责任。 被上诉人杨某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人孟某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孟某是与宏基伟业公司签订的承包合同，因此应当由其承担连带给付责任。 被上诉人深某辩称，我们签订的是用5号楼抵顶工程款，但是5号楼到现在都没有竣工何来的支付全部工程款，对于工程款的问题我们已经向锡林浩特市人民法院提起了诉讼，我们是在施工期间被强制退场，孟某和我们没有合同关系。 杨某向一审法院诉求：请求人民法院依法判令三被告连带给付劳务费15000元，被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一审法院经审理查明事实如下，2016年7月，原告受雇于孟某在锡林浩特市××区从事二次结构工作，欠原告劳务费15000元。该工程是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发。深圳市建安（集团）股份有限公司中标承建，深某具体施工。谢志龙在与孟某的通话中认可，与孟某签订合同时是在锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司工作。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司提交了与深某签订的《合作开发合同》，合同约定双方共同开发锡林浩特市明珠小区1号、2号、5号商业楼及地下室。 一审法院认为，孟某雇佣原告在工地工作，工程为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发，孟某应当给付原告劳务费，深某、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。深某与锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司之间的工程款纠纷不应该成为不支付农民工劳务费的理由。判决如下：一、被告孟某在判决生效后10日内给付原告杨某劳务费15000元；二、被告深某、被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费88元，由被告孟某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司是否应当对劳务工资承担给付责任的问题。上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司认为，该公司作为涉案工程的发包方不应当承担劳务给付责任，且即便承担也应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。但根据本案查明的事实，该涉案工程的发包方为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，承建单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，实际施工单位为深某。一审中孟某提供的《明珠广场5#楼二次结构砌筑劳务合同》，签订方为深圳市建安集团股份有限公司锡林浩特项目部与孟某，但是该合同未加盖任何公司的公章，在合同尾部有经办人谢志龙的签字，对于谢志龙的身份问题，孟某提供电话录音证明谢志龙陈述自己为上诉人宏基伟业公司的工作人员，结合上诉人宏基伟业公司在签订承包协议后与深圳建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》，证明上诉人并未严格按照合同约定履行合同义务，在涉案工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作，且没有证据证明上诉人就涉案工程款已经进行了全部结算，故一审法院为保护农民工的合法权益，判决上诉人承担给付责任并无不当，上诉人与深圳建安集团赤峰分公司的建筑工程施工合同纠纷已经在内蒙古自治区锡林浩特市人民法院诉讼中，就涉案劳务费在实际给付后，可以在该案件中予以说明并处理。 综上所述，锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176.0元，由锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二日 书记员 郭 淑 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新琪，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福州市福新中路128号。 法定代表人：张定锋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区住房保障和房产管理局。住所地：福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：陈为友，该局局长。 再审申请人陈新琪诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）、福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）行政强制及行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽03行初128号行政裁定：一、驳回陈新琪对晋安区政府的起诉；二、移送福州市台江区人民法院管辖。陈新琪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）闽行终1035号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陈新琪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈新琪向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.撤销《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》（榕晋房征〔2017〕28号）（以下简称《房屋征收决定》），确认晋安区政府、晋安区房管局作出的行政行为违法；3.责令晋安区政府、晋安区房管局恢复陈新琪房屋原状。主要事实和理由为：1.晋安区政府未对涉案房屋做过危房鉴定，未公示涉案地块征地的合法材料，陈新琪的房屋并非危险房屋，把陈新琪的房屋划在征收范围内是错误的；2.晋安区政府作为征收主体，在征收决定作出、补偿实施及最后搬迁等环节中起主导作用，主导行为由其作出，属于其权限范围，且是涉案拆除行为的受益人，晋安区政府是适格被告；3.陈新琪房屋并非危房，不应该拆除，晋安区政府、晋安区房管局在公告期内强制拆除陈新琪房屋，征收程序严重违法。 本院认为：本案的核心问题是晋安区政府是否属于本案适格被告。本案中，陈新琪以晋安区政府为被告，起诉要求确认晋安区政府实施的行政强制行为违法并要求赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。根据《房屋征收决定》，晋安区房管局是涉案房屋的征收部门，故晋安区政府不是本案适格被告，一审法院驳回陈新琪对晋安区政府的起诉，并移送有管辖权的法院并无不当。 综上，陈新琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈新琪的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执823号申请执行人杜兴永，男，1957年08年22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周德山，男，1983年07年05日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李小丹，女，1989年02月23日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行杜兴永、周德山、李小丹追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5080号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年4月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周德山、李小丹未履行，也未申报财产。本院依法对周德山、李小丹采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周德山、李小丹于本判决十日内偿还申请人杜兴永垫付款29874元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人周德山、李小丹名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人周德山、李小丹名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人周德山、李小丹的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年九月二十九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢69号之一 申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行。住所地:江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号A座，组织机构代码：66748380-5。 法定代表人赵元新，该分行行长。 被执行人丁青，女，汉族，1976年6月14日出生，住所地：湖南省长沙市雨花区。 被执行人曾招文，男，汉族，1975年10月2日出生，住所地：江西省南昌市高新区。 被执行人江西南博运动器材有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县金坪探索体育产业园，组织机构代码：58921983-X。 法定代表人袁朋根，该公司总经理。 被执行人江西探索集团有限公司。住所地：江西省南昌市高新区京东大道168号，组织机构代码：78970012-6。 法定代表人曾招文，该公司董事长。 被执行人江西探索体育产业园有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县金坪华侨创业园，组织机构代码：55088654-7。 法定代表人曾招文，该公司董事长。 第三人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号浦发大厦13-14层，统一社会信用代码：91360000705516824T。 法定代表人鲁以亮。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西探索集团有限公司、江西探索体育产业园有限公司、江西南博运动器材有限公司、曾招文、丁青借款合同纠纷一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请书、债权转让协议、转让款支付凭证、债权转让公告等证据材料。 本院认为，中信银行股份有限公司南昌分行对江西探索集团有限公司、江西探索体育产业园有限公司、江西南博运动器材有限公司、曾招文、丁青的债权已经本院（2015）洪民二初字第544号民事判决书判决确认，是合法、有效且不禁止转让的债权。中信银行股份有限公司南昌分行将其债权有偿转让给中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司是对该债权的自由处分，不违反法律禁止性规定，而中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司受让该债权也支付了相应的对价，上述事实均是双方真实意思表示的体现，且中信银行股份有限公司南昌分行与中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司之间的债权转让事宜通过公告的形式告知了本案的被执行人江西探索集团有限公司、江西探索体育产业园有限公司、江西南博运动器材有限公司、曾招文、丁青。因此，第三人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司申请变更为本案申请执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年九月二日 书记员  余 浩
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初1892号 原告：刘伟冰，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：张斌，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告刘伟冰与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟冰到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟冰提出诉讼请求：判令张斌付还借款20000元及自2017年12月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，刘伟冰放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：2017年12月17日，张斌以家庭需要为由向其借款20000元，并出具了借条一单交由其收执，双方口头约定按月利率2%计算利息。经其多次催讨，张斌拒不偿还借款本息。为维护其合法权益，故请求支持其诉讼请求。 张斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，张斌向刘伟冰借款20000元并出具借条一单交由刘伟冰收执，书面约定借款期限至2018年6月17日。当日，刘伟冰通过银行转账的方式支付张斌借款20000元。借款时，借贷双方未书面约定借期利息及逾期还款利息。庭审中，刘伟冰确认张斌于2018年2月份支付利息500元。借款期限届满，张斌未按约履行还款义务，经多次催讨未果，刘伟冰诉至本院主张上述诉讼请求。 本院认为，张斌未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。刘伟冰与张斌的借贷关系有刘伟冰提供的借条及转账记录予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。现借款期限届满，张斌未能履行还款义务，已构成违约，依法应当继续履行还款义务。现刘伟冰主张张斌偿还尚欠借款的诉求，于法有据，予以支持；但鉴于刘伟冰未能举证证明借贷双方已就利息进行过约定，故张斌已支付刘伟冰的500元应作为借款本金予以抵扣，也即本案的借款本金应调整为19500元。张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘伟冰借款本金19500元； 二、驳回刘伟冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张斌负担146元，由刘伟冰负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑晖煌 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区新北市三重区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市行政审批局。住所地：江苏省南通市工农南路150号。 法定代表人：瞿永国，该局局长。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市行政审批局（以下简称南通市行政审批局）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初118号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终477号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院裁定驳回起诉错误。其与江苏省如皋市住房与城乡建设局（以下简称如皋市住建局）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称正泰如皋分公司）颁发编号为建字第镇3206822010000149号建设工程规划许可证（以下简称《149号建设工程规划许可证》）行政行为，具有法律上的直接利害关系。2010年11月26日，如皋市住建局向正泰如皋分公司颁发《149号建设工程规划许可证》，该行政行为缺乏事实根据和法律依据，并严重侵害了南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）的合法财产权益。该项目早在2007年时，就已经由如皋市商务局以台商投资项目进行外商投资项目立项，台商城公司是该项目的投资主体。而如皋市住建局在明知该项目是台商投资项目的情况下，将《149号建设工程规划许可证》发给正泰如皋分公司，该行政行为严重违法；2.其申请行政复议并未超过法定期限。如皋市住建局发出的《149号建设工程规划许可证》并没有发给或告知申请人，原审认为申请人申请复议的时间超过法定期限缺乏事实根据；3.如皋市人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0682民破3号民事裁定，对申请人进行破产清算是滥用职权而作出的枉法裁判，不能作为本案的事实和法律依据；4.台商城公司是其个人投资的外商独资企业，根据公司法相关规定，公司股东在公司利益受到侵害时，因公司怠于向侵权人主张权利的，公司股东可以代为主张行使权利，因此其与该行政行为具有利害关系，有权提起行政复议和行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。再审申请人陈镒宏以如皋市住建局向正泰如皋分公司颁发《149号建设工程规划许可证》，侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市行政审批局申请行政复议。因涉案《149号建设工程规划许可证》系如皋市住建局向正泰如皋分公司核发的，未直接设定台商城公司和陈镒宏行政法上的权利义务，台商城公司和陈镒宏均与上述颁证行为不具有行政法上的利害关系，故其不具有对该颁证行为申请复议的主体资格，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件。因此，其进而对被申请人南通市行政审批局作出的不予受理行政复议申请决定，提起本案行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，均无不当。陈镒宏与正泰如皋分公司的经济纠纷，可另行主张。 综上，陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 书记员  甫明
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初2329号 原告：方宝光，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市***********。身份证号码：440************751。 被告：李玉辉，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市***********。身份证号码：440************774。 原告方宝光与被告李玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方宝光、被告李玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方宝光向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉辉付还原告方宝光借款人民币（下同）116000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉辉因需要资金，于2018年8月29日向原告借款116000元，并立下《借条》1份交原告存执。经原告多次催讨，被告拒绝付还。 李玉辉辩称，被告从2018年开始向原告借钱，每次数额为10000至20000元，月利率为5%，还预先扣除利息。后来拿了差不多100000左右，被告没有能力付还原告，就去跟银行贷款还原告本金及利息。期间被告有时不能还利息，原告就让被告重签欠条。被告现在欠原告40000至50000元，没有《借条》里面写的那么多。《借条》的数额是原告将高额利息加进去的，而且被告也没有能力还原告。被告因原告高利贷导致欠银行几十万元，被告请求法庭判令原告把之前收取的高利贷利息返还被告。 原告方宝光在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告方宝光的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告李玉辉的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告李玉辉的民事主体资格。3.《借条》1份，证明2018年8月29日，被告向原告借款116000元，并书写《借条》1份交原告存执的事实。 被告李玉辉在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：原告书写的《利息清单》1份，证明原告要求被告每个月要付多少利息，所有利息加起来总和写成欠单。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认证如下： 被告对原告提交的证据1原告的《居民身份证》、证据2被告的《常住人口个人信息表》各1份所要证明的事实均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3《借条》1份所要证明的事实有异议，认为《借条》是原告要求被告将几个月的利息，每月6400元的利息都算进去，被告实际欠原告才40000元至50000元，没有116000元这么多。本院认为，被告主张借款116000元有部分是原借款高利贷的利息，但未能提供证据加以证明，且遭原告否认，对被告的异议，本院不予采信。原告对被告提交的《利息清单》1份有异议，认为这张清单根本不是利息，是被告平时向原告的借款，原告列出清单，加起来的总数。本院认为，被告提供的证据证明力不足，对该证据所要证明的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉辉因需要资金，于2018年8月29日向原告借款116000元，并立下《借条》1份交原告存执。经原告多次催讨，被告拒不付还。原告于2019年8月28日向本院起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李玉辉向原告方宝光借款116000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告付还借款本金116000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告自2019年8月28日起至还清借款之日止按年利率6%付还利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李玉辉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告方宝光借款本金116000元及利息（自2019年8月28日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算）。 如果被告李玉辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告李玉辉负担，该款原告已预交不退回，由被告在还款时一并付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审判员  陈宁宁 二〇一九年    九月三十日 本件与原本核对无异 书记员陈泽裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12976号 彭明伟、佛山市雄盛王府商城投资有限公司： 关于彭明伟与佛山市雄盛王府商城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）粤06民终2071号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市雄盛王府商城投资有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1279号 申请执行人:游娜，女，汉族，1989年10月1日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人:福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县城关东大街56号，统一社会信用代码：91350128717344265M。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人游娜与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5102号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向游娜支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计14686元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，游娜名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5102号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月六日 法官助理何斌 书记员施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3695号 罪犯孙尾，男，1993年4月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年8月15日作出（2011）南少刑初字第66号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑十三年零八个月，并处罚金人民币9000元，赃款、赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月9日作出（2011）筑少刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年5月至2017年6月经本院先后二次裁定减刑十八个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬。2018年4月至2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙尾准予减刑八个月(刑期自2010年12月11日起至2022年6月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10268号 原告：迁安广达物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇杨柏公路东侧，统一社会信用代码：91130283MA07NMTC1J。 法定代表人：赵紫明，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦宝双，男，1991年3月17日出生，汉族，该公司员工，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。 被告：安金友，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：昌黎福通物流有限公司，住所地：昌黎县靖安镇赵各庄村安靖公路南侧，统一社会信用代码：9113032234762279X0。 法定代表人：赵庆贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡阳，河北碣阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1987年4月9日出生，汉族，该公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。 原告迁安广达物流有限公司与被告安金友、昌黎福通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告迁安广达物流有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回对被告安金友、昌黎福通物流有限公司的起诉。 本院认为，原告迁安广达物流有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安广达物流有限公司撤回对被告安金友、昌黎福通物流有限公司的起诉。 审判员  田洪涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘佳佳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1763号 原告：张进加，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：徐水松，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王彩娥，女，1968年2月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张进加与被告徐水松、王彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进加、被告王彩娥到庭参加诉讼，被告徐水松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进加向本院提出诉讼请求：1.判令徐水松归还借款本金50000元及利息2900元（自2019年4月1日至2019年7月31日止按月利率2%计算）；2.判令王彩娥对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：徐水松以经商缺乏资金为由，分别于2017年6月22日、2017年7月10日向张进加借款30000元、20000元，约定月息2%，王彩娥作为借款担保人（上述借款利息清至于2019年5月份前尚欠利息900元，自2019年6月份开始至2019年7月31日共欠利息2000元，共计利息2900元）。张进加因多次追讨未果，故提出上述诉讼请求。庭审中当庭变更诉讼请求为：1.判令徐水松归还借款本金50000元，并支付自2019年6月6日起至2019年7月31日止按年利率24%计算的利息；2.判令王彩娥对30000元的债务承担连带清偿责任。 王彩娥辩称，30000元的借款担保属实，20000元的那笔借款我没有签名担保，担保人姓名不是我签的。 徐水松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，徐水松向张进加借款30000元并出具借条一单交张进加收执，借条中载明月息600元，王彩娥在担保人一栏由他人代签名后捺指模；2017年7月10日，徐水松再向张进加借款20000元并出具借条一单交张进加收执，借条中载明月息400元，但是担保人一栏王彩娥的签名非其本人所签且王彩娥也未捺指模。 本院认为，徐水松向张进加借款的事实，有徐水松出具给张进加的借条予以证明，张进加与徐水松之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。张进加请求判令徐水松偿还借款本金50000元，予以支持；双方未约定还款期限，张进加可随时向徐水松主张权利。借贷双方书面约定按月利率2%计算利息，张进加主张按年利率24%计算自2019年6月6日起至2019年7月31日之间的利息符合法律规定，予以支持。案涉借款30000元由王彩娥提供担保，双方未书面约定保证方式，应视为连带责任保证，王彩娥应对30000元债务的还款承担连带清偿责任，王彩娥在承担保证责任后，有权向徐水松追偿。徐水松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐水松应于本判决生效之日起十日内付还张进加借款本金50000元及利息（自2019年6月6日起至2019年7月31日止以尚欠借款本金50000元为基数按年利率24%计算）。 二、王彩娥对上述借款中的本金30000元及相应利息承担连带清偿责任；王彩娥在承担保证责任后，有权向徐水松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐水松、王彩娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年九月三日 书记员  林丽玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2002号 原告：郭仕飞，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:郑彩端，女，1967年11月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郭仕飞与被告郑彩端民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告郭仕飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭仕飞撤回起诉处理。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月十七日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终75号上诉人（原审原告）蔡春杰。被上诉人（原审被告）兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托诉讼代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰与被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁分局）不履行法定职责一案，一审裁定后，原告蔡春杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，原告蔡春杰诉被告安宁分局，要求确认该局拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实、公开更正纠错文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。但根据现行法律，被告安宁分局对其请求不具有法定职责，故蔡春杰要求安宁分局履行上述职责缺乏事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告蔡春杰的起诉。宣判后，原告蔡春杰不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定未经法定程序，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，违法将其诉讼请求中的“澄清事实公开纠错2008年8月27日以捏造谎言伪造2000年3月30日栽赃陷害原告《受理刑事案件登记表》的文章”在裁判文书表述原告诉讼请求时删除。请求撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初42号行政裁定，并对本案进行实体审理。被上诉人安宁分局提出答辩意见，认为上诉人蔡春杰的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，人民警察法第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。根据上述法律规定，结合上诉人的诉讼请求，上诉人请求公安机关的履行的职责明显不属于公安机关的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷，并向当事人释明后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法定程序。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月二十七日书记员 谢锦涛附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国人民警察法》第六条公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3411号原告：罗斌，男，1974年10月14出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：陈洪，湖南理定明律师事务所律师,代理权限为一般代理。委托代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：益阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾东路501号。法定代表人：黎晓林，系该公司执行董事。委托代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗斌（以下简称原告）与被告益阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪、被告委托代理人罗广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告对房屋进行维修，确保房屋符合使用要求；二、判令被告赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：2009年12月18日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，购买被告建设的益阳碧桂园泊林三街9栋101号房，2010年9月15日，双方办理房屋交付手续，原告并装修入住后发现房屋存在墙体开裂、屋顶漏水、外墙渗水等情况。虽被告多次进行维修，但解决上述问题。2019年3月，原告委托鉴定公司对房屋质量、损坏程度、原因等事项进行检测鉴定，认为房屋存在设计、施工缺陷，并出具了处理建议。原告认为，被告交付的房屋存在明显的设计、施工缺陷，损害了原告的合法权益，被告应当对房屋进行维修，确保房屋符合合同、建设规范及使用要求，并赔偿给原告造成的经济损失。被告辩称：原告的主张没有事实与法律依据，原告从被告处购买的房屋，被告在2010年9月15日交付了涉案房屋，原房屋的保修期为5年，现原告起诉已过质量保证期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《益阳市商品房预（销）售合同》，由原告购买被告开发的益阳碧桂园泊林三街9栋101号房，房屋价款为896994元。出卖人应当在2010年9月15日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十六条约定买受人购买的商品房为商品住宅，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。合同附录一《住宅质量保证书》载明：涉案房屋交付使用时间2010年9月15日。质量保修部门为益阳碧桂园物业服务中心。保修项目中屋面防水、墙面、厨房和卫生间地面渗漏的保修期限为5年，保修责任为返修。2010年9月15日，被告向原告交付了涉案房屋。在房屋使用过程中，因屋顶漏水、外墙渗水等原因，原告等业主于2014年8月2日向被告提交了《关于碧桂园柏林一街二街三街房屋质量维权报告》，在保修期内，被告针对报告所反映的问题对涉案房屋履行了维修义务。2019年5月13日，原告委托湖南万邦房屋检测鉴定有限公司对涉案房屋进行了鉴定。上述事实，有原告提交的《益阳市商品房预（销）售合同》、《房屋质量维权报告》、《房屋质量检测鉴定报告》及当事人的当庭陈述在卷予以证明。本院认为，原告与被告双方签订的《益阳市商品房预（销）售合同》及合同附录的《住宅质量保证书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告依法应当对保修范围和保修期限内发生的房屋质量问题，履行保修义务。原告主张的“被告对房屋进行维修，确保房屋符合使用要求”请求，根据双方约定的质保期限，涉案房屋交付时间为2010年9月15日，质保期限截止至2015年9月15日，被告已承担了质保期限内的保修责任，至原告起诉时，已远超过合同约定的质保期，故对原告的上述请求不予支持。原告主张的“被告赔偿经济损失50000元”请求，因无证据证实，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告罗斌的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇一九年九月二十九日法官助理李亮书记员李亮（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初18778号原告陈雯丽，女，1980年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告唐毅力，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈雯丽诉被告唐毅力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雯丽到庭参加诉讼。被告唐毅力经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雯丽诉称：2014年10月22日，被告唐毅力因临时资金周转困难，以2014年10月14日购买的位于亚太城四期玖玺国际210号车位产权（发票号：00432793）；位于綦江县三江镇园通寺18幢3-1住宅产权（证号：綦县字第33466号）；位于亚太商谷优家洗脚城、优家豆花饭的经营权、收款权为抵押物，向原告借款50万元，并约定月利率按2%计算，借款期限4个月，原被告签订了借款合同。被告于2015年8月3日还款20万元，于2015年8月23日还款10万元，剩余20万元至今未归还，原告多次向被告催讨，被告以没钱为由只承担利息至2016年2月，拒绝偿还本金及后续利息。原告现诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2015年8月23日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告唐毅力未到庭、未答辩、未举示证据。经审理查明：2014年10月22日，被告唐毅力（乙方）与原告陈雯丽（甲方）签订《借款合同》，该合同载明：乙方因临时资金周转困难，需要向甲方借款，甲方同意出借给乙方50万元；乙方借款用途为资金临时周转，使用期限为十个月，自乙方收到借款之日起计算；甲方应在本合同生效后立即将借款划至乙方指定的中国工商银行账户；乙方在借款使用期限届满前偿还借款本息，息随本清；乙方如逾期偿还借款本息，则就逾期偿还金额自期限届满之次日起按本合同约定标准的2倍向甲方支付逾期利息；乙方承诺，如果逾期偿还借款本息，则放弃诉讼解决争议的权利，接受甲方申请人民法院强制执行，甲方因申请强制执行而发生的费用由乙方承担；乙方以位于亚太城四期玖玺国际210号车位产权（发票号：00432793），位于綦江县三江镇园通寺18幢3-1住宅产权（证号：綦县字第33466号），位于亚太商谷优家洗脚城、优家豆花饭的经营权、收款权为抵押物。同日，被告向原告出具《收条》一张，主要载明：因资金短借冲贷需要，本人唐毅力特从陈雯丽处收到现金50万元，定于2015年12月21日前归还。被告于2015年8月3日向原告还款20万元，于2015年8月23日还款10万元。2016年8月23日被告向原告出具补充《欠条》，主要载明：本人唐毅力欠陈雯丽20万元，其中5万元在20天内归还。剩余20万元至今未归还，原告多次向被告催讨，被告以没钱为由只承担利息至2016年2月，拒绝偿还本金及后续利息。上述事实，有原告陈雯丽举示的证据《借款合同》、《收条》、《欠条》、工商银行流水及原告陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原告将借款转账给被告唐毅力，原告已履行了出借义务，被告应履行向原告归还本金及利息的还款义务。本案中，原告与被告并未明确约定借款利息及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《欠条》仅约定借款本金5万元在20天之内偿还，故该5万元应于2016年9月14日起起算6%的资金占用利息。剩余借款本金15万元，应从起诉之日2018年8月24日起的合理期限15日即2018年9月10日起算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告唐毅力于本判决书生效后7日内向原告陈雯丽偿还借款本金20万元及利息（以本金5万元为基数，按年利率6%为计算标准，从2016年9月14日起至付清之日止；以15万元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年9月10日起至付清之日止）。二、驳回原告陈雯丽本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6100元，由被告唐毅力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 立
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1760号 原告：祝家艳，女，1962年12月13日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告祝家艳诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告祝家艳的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝家艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资20000元。事实和理由：被告录用原告为其员工，被告安排原告为劳动岗位。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资20000元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告祝家艳与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计20000元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费20000元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费20000元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祝家艳劳务费人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初222号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人冯XX，男，1995年7月22日出生，汉族，初中文化，群众，江西省九江市都昌县人，捕前住都昌县。2014年因犯诈骗罪被都昌县人民法院判处拘役五个月；2015年因犯盗窃罪被都昌县人民法院判处有期徒刑一年七个月；2017年因犯盗窃罪被都昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2018年10月因犯盗窃罪被都昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月1日被释放；2019年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局依法刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人冯XX犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员马威、刘洪涛出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月29日，被告人冯XX在永清县亦庄高新区合租房内盗窃华为荣耀6手机一部、魔声蓝牙耳机一部、现金800元。经鉴定，被盗华为荣耀6手机市场价值为397元，魔声蓝牙耳机市场价值为583元。 公诉机关认为，被告人冯XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯XX到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人具有累犯情节，依法应当从重处罚。建议对被告人冯XX判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人冯XX的供述与辩解、被害人的陈述、价格认定结论书、指认现场照片、谅解书、刑事判决书、释放证明、捉获经过等证据证实。 被告人冯XX对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人冯XX赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 本院认为，被告人冯XX的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯XX被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯XX到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月1日起至2020年3月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇一九年九月四日 书记员  王汝静