河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初2407号 原告：李飞飞，男，1990年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：张立华，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文杰，河北啸坤律师事务所律师。 被告：袁雪慧，女，1979年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：张娜，女，1982年8月9日出生，汉族，自述系快乐启航幼儿园园长，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王合臣（系张娜之夫），住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。 原告李飞飞与被告袁雪慧、第三人张娜所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞飞委托诉讼代理人张立华、孙文杰、被告袁雪慧、第三人张娜委托诉讼代理人王合臣、陈福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为发动机号码H56116169机动车的所有权人；2、判令被告协助原告办理机动车变更登记的相关手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告从河北奥林汽车销售有限公司4S店购买林肯牌轿车一辆，通过其亲属韩亮广发银行、招商银行的账户向4S店支付了购车款449800元，购车各项税费38444.44元。原告李飞飞认为其支付了购买机动车的全部购车款、税款，系该车的实际出资人，应依法确认原告对该车的所有权。 被告袁雪慧辩称，车牌号确实是被告的，因王某朋友张娜想用此车牌号，现被告不同意把车牌号再借给张娜使用，要求张娜返还，且处理车辆违章信息。 第三人张娜向本院提出诉讼请求：1、依法确认发动机号码H56116169的林肯牌机动车所有权人为第三人；2、本案诉讼费由原、被告承担。事实和理由：第三人与被告系朋友，袁雪慧与李飞飞不认识。2016年李飞飞入股第三人开办的安苑园和光华里两家幼儿园，双方开始合作关系。2017年初，第三人筹办第三家幼儿园，李飞飞与第三人商量准备买车在工作中使用，买车事宜委托李飞飞办理。2017年4月26日，李飞飞购买了林肯牌轿车，欲将车辆登记在其爱人程荣名下，原告心里不乐意，就以想上个好点车牌为由进行阻止。后第三人通过王某得知袁雪慧有纯数字车牌且无购车计划，于是委托王某、李飞飞将该车登记在袁雪慧名下，李飞飞对第三人称全部手续办完共计51万元。2018年4月，李飞飞不再参与南和苑幼儿园筹建，第三人与李飞飞商量林肯牌轿车归第三人，第三人给付李飞飞51万元车款。2018年4月17日，第三人转给李飞飞40万元。2018年7月9日，第三人与李飞飞签订《股权转让协议》，李飞飞不再向第三人索要11万元款项。至此，第三人已将车辆全部出资偿还给李飞飞，只是使用了袁雪慧的车牌，该车所有权人为第三人。 原告李飞飞围绕诉讼请求及答辩意见提交广发银行账户交易历史明细、招商银行交易明细表、韩亮的证人证言、机动车档案资料、保险单、汽车销售发票。原告称涉案车辆为原告出资购买并投保。被告袁雪慧认为上述证据与其无关。第三人张娜对证人证言不认可，对其他证据真实性无异议，第三人称买车时李飞飞实际将该车登记在程荣名下，第三人极为不满，于是通过王某找到被告袁雪慧将车辆登记在了袁雪慧名下。 被告袁雪慧未提交证据。 第三人张娜围绕其诉讼请求提交建设银行流水、股权转让协议、机动车登记证书，并申请证人王某出庭作证。原告对建设银行流水、股权转让协议、机动车登记证书真实性无异议，但对其关联性、证明目的不认可，称40万元转账与涉案车辆无关；对证人证言不认可，称其前后矛盾。被告袁雪慧认为上述证据与其无关。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对事实及证据认定如下：1、原告提交的广发银行、招商银行账户明细证明2017年4月26日、5月24日分三笔通过韩亮账户汇入石家庄市奥林汽车销售合计449800元和38444.44元。该转款流水与原告提交的《机动车销售统一发票》相互印证，该发票载明开票时间2017年4月26日，购买方名称程荣130183198901250042，发动机号H56116169，价税合计449800元。第三人对上述证据真实性无异议，故对该两份证据真实性予以确认；2、第三人对原告提交的机动车档案资料、保险单、汽车销售发票真实性无异议，对此亦予确认。其中，机动车交通事故责任强制保险单（抄本）上述：“被保险人袁雪慧。发动机号H56116169，保险期间2017年4月26日起至2018年4月26日止。被保险人与行车证车主不符：行驶证车主为程荣（李飞飞爱人）”;3、原告提交的韩亮的证人证言，被告对该证据真实性不认可，但该证言中关于通过韩亮账户支付购车款449800元及税费38444.44元的陈述与广发银行、招商银行账户明细相互印证，证明案涉车辆出资购买的事实；4、被告提交的建设银行明细显示2018年4月17日从第三人张娜账户汇入李飞飞账户40万元，且在交易金额后注明为“南和苑幼儿园前期费用”。原告对收款40万元无异议，但提出系李飞飞与张娜有关幼儿园其他费用，与本案无关；5、2018年7月9日《股权转让协议》，述：“转让方李飞飞（甲方）、受让方张娜（乙方）。一、甲方自愿将拥有的在快乐启航（安苑园）幼儿园的全部股权和快乐启航（光华里）幼儿园的全部股权以200万元的价格转让给乙方；二、1、乙方在本协议生效后一日内向甲方支付100万元，乙方在本协议书生效后三日内向甲方支付45万元。2、车牌号码为冀Ａ×××××的丰田轿车一辆，尚有银行贷款25万元没偿还，该款项由甲方负责偿还，但考虑登记在乙方名下，双方一致同意由乙方将该款项直接支付至银行，并将25万元款项在应支付给甲方的200万元中扣除。五、本协议生效后。同时，关于快乐启航（南和苑）幼儿园的11万元款项，甲方不再向乙方主张和索要。”。被告称，案涉车辆作价51万元，2018年4月17日转给原告40万元，剩余11万元原告放弃。原告否认，称11万元与涉案车辆无关；6、被告提交机动车登记证，该登记证载明机动车所有人袁雪慧，登记日期2017年6月21日，登记编号冀Ａ×××××，发动机号H56116169；7、第三人申请证人王某出庭作证，王某陈述：张娜幼儿园需要用车，将车牌挂在袁雪慧名下，车款由李飞飞支付，车辆由张娜和李飞飞使用；8、原告及第三人均认可案涉车辆现在第三人张娜处。 本院认为，本案诉争车辆由原告李飞飞出资购买。第三人称双方解除合伙关系时协商将该车作价51万元归张娜所有，但原告对此不予认可，第三人亦未提交证据证明其主张的事实，第三人提交的股权转让协议中未提及案涉林肯轿车，第三人所述将李飞飞51万元出资全部偿还，但其提交的建设银行流水中40万元转款明确载明为南和苑幼儿园前期费用，无法证实第三人所述系案涉车辆的车款。另，第三人应对其与李飞飞对案涉车辆作价51万元作为出资款退回李飞飞达成合意负有举证证明责任，现第三人未提交证据证明，第三人应对此承担举证不能的法律后果。故，对第三人提出该车系其所有的主张，本院不予支持。该车虽登记在被告袁雪慧名下，但出资人为原告李飞飞，车辆所有权人应为原告李飞飞。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，判决如下： 被告袁雪慧名下发动机号H56116169的林肯牌车辆（车牌号37158）归原告李飞飞所有； 被告袁雪慧于本判决生效之日起十日内协助原告李飞飞办理车辆的过户手续，过户所需一切费用由原告李飞飞负担； 驳回第三人张娜的全部诉讼请求。 案件受理费8047元，由被告袁雪慧负担；第三人参加诉讼案件受理费8047元，由第三人张娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  路秀申 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梁荣荣