广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1516号原告：丁邦润，男，汉族，1965年1月5日出生，住江西省赣州市兴国县，委托代理人：李维，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘楚练，男，汉族，1971年7月14日出生，住广东省揭阳市揭东区，委托代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。委托代理人：郑雅晴，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：刘晓彬，男，汉族，1987年6月7日出生，住广东省揭阳市揭东区，委托代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。原告丁邦润与被告刘楚练、刘晓彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法由审判员杨锦潮适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁邦润的委托代理人李维，被告刘楚练及其委托代理人邱瑞波、郑雅晴，被告刘晓彬的委托代理人李普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁邦润诉称：2019年5月10日，原告的次子丁南洋经彭多谱介绍，受被告刘楚练雇请为被告刘晓彬搭建磐东街道××村桂林石业厂厂房，在作业过程中从屋顶衰落地面当场死亡。原告收到消息后从南康回到老家拿到相关材料后赶到揭阳,并在揭阳暂住处理此事.原告认为,被告刘楚练不具有承建资质,在雇请丁南洋从事相关作业时未提供任何安全防护措施,依照《侵权责任法》相关规定应承担赔偿责任，被告刘晓彬将涉案工程发包给不具有相应资质及相应安全生产条件的被告刘楚练，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第十一条规定之规定，应与被告刘楚练承担连带责任。原告与两被告多次协商未果，为维护自身合法权利，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告刘楚练向原告支付死亡赔偿金343360元；二、被告刘楚练向原告支付丧葬费53289.5元；三、被告刘楚练向原告支付被抚养人生活费154113元；四、被告刘楚练向原告支付精神损害抚慰金100000元；五、被告刘楚练向原告支付医疗费410元；六、被告刘楚练向原告支付交通费1062元；七、被告刘楚练向原告支付食宿费3721元；八、被告刘楚练向原告支付误工费1350元；九、被告刘晓彬对上述赔偿承担连带责任；十、本案诉讼费由两被告承担。原告对其主张向法庭提交了下列证据：1.原告身份证复印件、居民户口簿原件，证明原告的诉讼主体资格，死者丁南洋需抚养人数为一人，承担抚养义务的人数为两人。2.劳动保障监察调查询问笔录原件，证明原告次子丁南洋受雇于被告刘楚练，在为被告刘晓彬搭建厂棚时从楼顶摔落当场死亡。被告刘晓彬将工程发包给被告刘楚练，被告刘楚练没有相关资质，两被告应承担连带赔偿责任，彭多谱仅在此次作为介绍的角色。3.现场照片复印件，证明原告次子丁南洋死亡地点及现场情况。4.居民死亡证明书原件、情况说明复印件，证明原告次子丁南洋于2019年5月10日从工厂楼顶摔落死亡，死亡原因为高空坠亡。5.医疗费发票1张、住宿费发票1张、餐饮费发票4张（共1099元）、交通费票据12张（共1062元），均为原件，证明原告因丁南洋坠亡已花费的医疗费、食宿费、交通费共计5193元。6.被告人口信息查询原件，证明两被告的诉讼主体资格。7.原告所在村委会出具的亲属关系证明、家庭情况证明，均为原件，证明死者丁南洋需抚养人数为一人，承担抚养义务的人数为两人，而且原告还有未成年孩子一人，原告常年在家务农，生活困难。被告刘楚练辩称：一、被告刘楚练没有承包被告刘晓彬厂房的任何作业，相关的作业是由案外人彭多谱承包的。刘晓彬因生产需要，承租使用了新的厂房，厂房现有的设备设施需要部分修改和加强改进，被告刘楚练与刘晓彬是同村人，但被告刘楚练因身体等原因没有条件为其亲自修补，由于刘晓彬没有这方面的熟人，便由我介绍包工头为其作业。被告刘楚练与彭多谱以前在工作过程认识，便介绍彭多谱为刘晓彬承包厂房的修补和改进等业务，自2019年初，彭多谱便多次为刘晓彬的厂房进行修补和改进。涉案的透光板更换业务，是彭多谱承包的业务中的一部分，因为天气原因，因此没有一并修补好。2019年5月7日，彭多谱在与被告刘楚练的微信聊天时已确认，并承诺天气好立即做。2019年5月9日晚，被告刘楚练敦促彭多谱趁天气没有下雨，把透光窗做完成，彭多谱同意并于第二天找人工人进行作业，并在作业期间发生本案伤害事故。二、彭多谱承包了刘晓彬厂房的修补作业，被告刘楚练仅起到介绍的作用，不必承担民事赔偿责任。彭多谱所带的工人人手数量，均由彭多谱决定，被告刘楚练及刘晓彬从不干涉。工钱由彭多谱报单之后，代刘晓彬和彭多谱代收代付。彭多谱已先后向被告刘楚练提供过四份报价单据。三、受害人与被告刘楚练素不相识，受害人是受彭多谱招用到场参与作业的，其安全责任应由彭多谱承担，受害人自身有过错，也应承担相应部分责任，但赔偿责任与被告刘楚练无关。本案作业是较为简单的修改改进，只要彭多谱能认真管理好工人，做好安全保护工作，是不会有危险发生，本案事故的发生，彭多谱自然应负主要责任，受害人自身也有过错误，应减轻责任方的赔偿责任。四、彭多谱作为受害人直接雇佣的工人，彭多谱属于有赔偿责任必须参与诉讼的当事人，应当作为共同被告参加诉讼，查明事实，公正处理。五、原告请求的赔偿责任项目，部分依据不足，部分数额过高，请法庭驳回其不合理部分的请求。原告作为被扶养人，但事发当时仅仅五十四周岁，未满六十周岁，不应列入被扶养人的范围。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，应以二万元为合适。综上所述，原告起诉被告刘楚练承担民事赔偿责任，没有事实和法律根据，请依法驳回。被告刘楚练对其主张向法庭提交下列证据：被告刘楚练与彭多谱的微信聊天记录截图共11张及该聊天记录的原始载体手机一部（微信聊天记录只出示文字和图片作为证据，语音不作为证据），证明彭多谱向刘楚练发来工程量清单，清单体现了彭多谱雇佣了丁南洋在内的工人参加作业，彭多谱以包工头的身份要求刘楚练支付费用；证明彭多谱是本次作业的承包人，也是死者丁南洋的雇主。被告刘晓彬辩称：一、被告刘晓彬的过错极小，因为厂房原来是盖好的，案涉的事件只是对厂房进行修补，不需要施工的资质。二、死者是刘晓彬找刘楚练承揽厂房修补工作后，刘楚练又找死者帮手，被告刘晓彬在安全管理上没有过错。三、死者在高处作业没有注意安全，自身也存在相当过错。四、刘楚练和彭多普均有过错责任，彭多普是直接责任人，负有安全管理义务，应对死者的损失承担最大的赔偿责任。五、原告主张的被扶养人生活费不应支持，精神赔偿过高。被告刘晓彬对其主张没有向法庭提交证据。被告刘楚练对原告提交的证据提出下列质证意见：对证据1的户口本真实性无异议，认可原告的诉讼主体资格，但原告本人作为被扶养人不符合法律的规定。证据2的两份笔录不能用于查明案件事实，本案真正的承包人是彭多谱，这两份笔录均有体现，责任应由彭多谱负责，并应追加其作为被告以查明案件事实，受害人是彭多谱招用的工人，受害人及彭多谱均应承担相应的责任，对两份笔录中的陈述内容有异议。证据3真实性无异议，从照片体现的事故发生地点来看，受害人确实有过错，没有注意到适当的安全，其雇主彭多谱应负直接的赔偿责任。证据4真实性无异议，派出所的情况说明排除他杀因素，但不能证明本案民事纠纷事实已查清。对证据5医疗费发票没有异议，住宿费、餐饮费、交通费列入赔偿范围不符合最高院关于人身损害赔偿的规定。证据6真实性无异议。证据7真实性没有异议，但是不能证明原告本人属于合格的被扶养人。被告刘晓彬对原告提交的证据提出下列质证意见：对证据2与原告要证明的内容以及彭多普在其中只起介绍作用的说法相反，这份笔录证明了两点：1.彭多普在其中做工，而且是工头；2.彭多普叫死者丁南洋来帮工，工资是彭多普结算给丁南洋，也就是说彭多普是丁南洋的工头，这份证据是原告起诉核心证据之一，如果要采信，那么应整一份采信，原告不能只选择对他有利的部分断章取义。证据3恰好可以看出，按正常人的理解，在这么高的地方作业，肯定需要一定的安全措施，而丁南洋却无任何安全措施，其自身存在的过错也挺大。对其他证据没有异议。原告对被告刘楚练提交的证据提出下列质证意见：对证据的真实性无异议，关联性有异议：1.该证据中无法得出刘楚练有将工程发包给彭多谱的意思表示，双方也无任何书面材料；2.从双方的沟通内容也可以看出，彭多谱一直对刘楚练的称呼是老板，多次向刘楚练借钱，说明彭多谱并没有实际承包刘楚练向被告刘晓彬承包的工程，仅仅是介绍工人一起做工，从微信聊天记录中也可以看出，彭多谱与刘楚练相识很久，在2018年5月份就有聊天的内容，说明彭多谱仅仅与刘楚练相熟，为其介绍工人，并不是承包工程，从我方的询问笔录中也可以看出，刘楚练从未提到有将工程发包给彭多谱的描述，只是说死者是彭多谱叫过来帮忙的，所以这份证据无法证明其有将工程发包给彭多谱，只能证明刘楚练与彭多谱相熟。3.从聊天记录中无法看出工人由谁管理或谁承包，仅能看出彭多谱是代结工资，从结算单可以看出工人的工作时间，如果是承包，应以工程量作为依据，因此恰恰可以说明彭多谱并不是对工程的承包。被告刘晓彬对被告刘楚练提交的证据提出下列质证意见：1.从微信聊天最后一页可以看出，遮光板是刘楚练交代彭多普去实施，而丁南洋是由彭多普指挥和管理，不是刘楚练管理丁南洋；2.工资也是彭多普结算给丁南洋的，从第三页的结算单可以看出，结算单罗列了彭多普手下的四位工人，其中就包括丁南洋，以上可以看出彭多普就是丁南洋的工头。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：对于原告提交的证据：证据1能证明原告的主体资格，不能证明原告系被扶养人。证据2系揭阳产业转移工业园劳动保障监察综合执法大队对本案事故所作的调查询问笔录，其真实性本院予以认定，该证据可以作为认定事实的依据。证据3的真实性两被告均没有异议，本院对其真实性予以认定。证据4符合有效证据的形式要求，本院予以认定。证据5中的医疗收费票据本院予以认定；交通费票据无法证实与本案具有关联性，本院不予认定；餐费收费票据不符合有效证据的形式要求，本院不予认定；住宿费普通发票符合有效证据的形式要求，本院予以认定。证据6两被告没有异议，本院予以认定。证据7的真实性本院予以认定，但该证据不能证明原告需被扶养。对于被告刘楚练提交的证据的真实性本院予以认定，但该证据无法证明被告刘楚练所要证明的内容。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告刘楚练承包被告刘晓彬位于磐东街道××村桂林石业厂厂房的搭建工程，被告刘楚练雇佣受害人丁南洋到该厂工作。2019年5月10日12时，受害人丁南洋在更换该厂厂房屋顶透光瓦时从屋顶坠落，经抢救无效死亡。原告支付抢救费用410.20元。2019年7月30日，原告诉至本院。庭审中，两被告认为本案受害人丁南洋是彭多谱（彭多普）雇佣到现场作业的，丁南洋的受伤与彭多谱（彭多普）有关，彭多谱（彭多普）应作为本案共同被告承担相应的民事责任。本院经审查于2019年9月27日依法作出（2019）粤5203民初1516号《民事裁定书》，裁定驳回两被告追加“彭多谱”及“彭多普”作为共同被告的申请。另查明，刘楚练没有取得建筑工程施工资质。受害人丁南洋原告没有取得高空作业证书。丁南洋生于1991年1月4日，2019年5月10日死亡，生前其户籍所在地的城乡分类代码为220，属于农村户口。原告是丁南洋的第一顺序继承人。本院认为：本案是因为厂房建设引起的提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的主要焦点是：1、因丁南洋的死亡造成原告的各项损失，各方当事人应承担怎样的责任？2、原告请求的各项赔偿是否合理？对于第一个争议焦点，根据当事人的陈述以及提供的证据，可以确认被告刘晓彬是位于磐东街道××村桂林石业厂厂房搭建工程的发包人，被告刘楚练是该工程的承包人，丁南洋是被告刘楚练雇佣的工人，丁南洋是劳务提供者，被告刘楚练是接受劳务者。被告刘楚练主张上述工程系彭多谱直接向被告刘晓彬承包，丁南洋是受彭多谱雇佣，但其提交的证据不足以证明该主张，故其答辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以被告刘楚练对丁南洋的死亡应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，丁南洋作为成年人，在为被告刘楚练提供劳务过程中，其应该知道从事高空作业存在一定的危险性，在没有取得高空作业证又没有加强自身的安全保护的情况下从事高空作业，导致在施工过程中摔下而死亡，明显是在施工过程中操作不当，其本身也存在过错，应承担部分责任。被告刘晓彬将厂房的建设项目发包给不具备相应资质的被告刘楚练，他们之间的关系是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告刘楚练并没有相应的施工资质，也没有任何技术证书，被告刘晓彬作为承揽合同的定作人，将厂房建设项目交给被告刘楚练，对事故的发生存在着潜在的安全隐患，显然对人员的选任未尽到相应的安全注意义务，存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任。根据本案的实际，对于原告因丁南洋死亡受到的损害，本院确定被告刘楚练承担50%的赔偿责任，被告刘晓彬承担30%的赔偿责任，丁南洋自行负担20%的责任。原告要求二被告对丁南洋因本案事故死亡造成的损失承担连带赔偿责任理由不成立，二被告对丁南洋因本案事故死亡造成的损失只应按各自的责任承担赔偿责任。对于第二个争议焦点，原告因丁南洋死亡造成的损失，应根据原告提供的证据以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。（一）关于医疗费，丁南洋的抢救费用为410.20元，有原告提交的医疗费发票为证，本院予以认定。（二）关于死亡赔偿金，丁南洋的户籍所在地属于农村，其死亡赔偿金可按上一年度农村居民可支配收入17168元/年的标准计算20年,即死亡赔偿金为17168元/年×20年=343360元。（三）关于丧葬费，应按照上一年度全国国有单位在岗职工年均工资106579元/年的标准计算6个月，即丧葬费为106579元/年÷12月/年×6个月=53289.5元。（四）关于精神损害抚慰金，丁南洋因为本案事故死亡，给原告带来了极其严重的精神损害，应在经济上给予抚慰，原告请求10万元过高，本院酌定为5万元。（五）关于交通费，原告提交的交通费票据无法证明其交通费损失，但交通费系必然发生的费用,结合受害人丁南洋的亲属办理丧葬事宜的实际情况,本院酌定交通费为1000元。（六）关于误工费：结合本案实际，本院酌定丁南洋的亲属因办理丧葬事宜的误工损失按7天3人并按上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年的标准计算，故误工费为43327元/年÷365天×7天×3人=2492.79元。原告请求误工损失1350元，没有超过上述数额，本院予以照准。（七）关于食宿费：原告请求其餐费损失，没有法律依据，本院不予支持；原告请求住宿费2622元，有原告提交的发票为证，本院予以支持。原告请求被扶养人生活费损失，但丁南洋死亡时原告未满60周岁，没有达到退休年龄，故其被扶养人生活费的主张本院不予支持。综上所述，丁南洋的死亡造成原告的损失有：医疗费410.20元、死亡赔偿金343360元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元、误工费1350元、住宿费2622元，七项合共452031.7元。按照各方的责任，刘楚练承担226015.85元（452031.7元×50％）、刘晓彬承担135609.51元（452031.7元×30％）、丁南洋自行负担90406.34元（452031.7元×20％）。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告刘楚练应于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁邦润226015.85元。二、被告刘晓彬应于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁邦润135609.51元。三、驳回原告丁邦润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5187元，由原告丁邦润负担2333元，被告刘楚练负担1784元，刘晓彬负担1070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  杨锦潮二〇一九年九月二十九日法官助理郑凯君书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。