辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2173号原告：王聪明，男，1972年3月7日生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥飓，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：大连金海湾海洋生物发展有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇大屯村。统一社会信用代码：91210281565531941K。法定代表人：高景悦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。原告王聪明与被告大连金海湾海洋生物发展有限公司（以下简称金海湾公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王硕、李祥飓、被告金海湾公司委托诉讼代理人王嘉冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2852977.5元并按年利率6%支付逾期期间利息至清偿完毕之日止。（其中2577800元从2014年8月25日起支付逾期利息，余下275177.5元从起诉日起支付逾期利息）2.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实与理由：原告与被告法定代表人高景悦系朋友关系，双方于2008年开始合伙做生意，并计划筹建金海湾公司（即被告），筹建过程中原告与高景悦即已经使用“大连金海湾公司”名义从事经营活动，但因尚未开立对公账户，所以原告与高景悦投资款、往来款及对公司借款等均通过王春文（系高景悦配偶）在大连银行开立的个人银行卡（卡号：80×××48，下称“筹建账户”）进行结算。2011年1月20日原告与被告高景悦分别出资人民币30万元，正式成立了被告公司，原告与高景悦各占50%股份，由高景悦担任被告公司法定代表人，王春文负责公司财务，公司成立后，即将上述财务往来统一计入公司的财务报表。从2008年4月开始到2010年12月，原告及配偶关键通过现金缴款、个人银行卡转账等方式陆续向王春文、高景悦个人银行卡转款共计3477800元。其后，王春文陆续将此款项存入筹建账户中，并在公司财务账目中予以记载。最初的两笔款项共计30万是作为原告的股东出资款，在被告成立后计入实收资本。2010年6月，筹建账户返还给原告60万元。扣除出资款30万元和已经返还的60万元，剩余的2577800元在被告成立后，作为股东对公司的借款计入资产负债表其他应付款科目。2014年2月26日由大连匀一联合会计师事务所出具了一份对被告公司截至2012年12月31的财务状况的审计报告（匀一会师内商审[2014]001号），对其他应付款予以审计并确认。原告多次要求被告偿还2577800元借款，但被告一直未能偿还。2014年8月被告向沈阳市和平区人民法院以不当得利为由起诉原告，原告即于2014年8月25日提出反诉，要求被告偿还前述借款。因原告借款给被告并未约定具体期限，所以原告在反诉要求被告偿还借款时即应视为“债权人要求履行"，原告对被告的借款即已到期。因此原告有权依《民间借贷规定》要求被告按照年利率6%向原告支付自2014年8月25日至实际清偿完毕之日止的利息。为了维持被告公司经营，原告除了将自有资金借给被告使用外，还通过个人关系向他人借款给被告公司使用。2009年5月14日原告向高德全借款9万元，2010年7月25日原告向王阳明借款5万元、2010年12月10日原告向王永娜借款8万元、2012年12月13日原告向王晓明借款5万，该四笔款项均由被告公司使用。由于上述款项是原告出面所借，因此上述四人于2014年陆续向沈阳市和平区人民法院起诉原告要求还款，后均于2014年4月调解结案，调解书生效后，原告已向上述四人清偿了全部借款27万元及所应负担的诉讼费5177.5元，共计275177.5元。此借款经过了审计报告的确认且全部是被告使用，因此原告有权向被告追偿，并要求被告按照年利率6%支付逾期利息直至清偿完毕之日止。综上，被告共欠原告借款本金共计2852977.5元，因被告拒不偿还，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金海湾公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间没有签订借款合同，也不存在事实的借款关系，原告与高景悦是被告的两名股东，如被告向原告借款，应有股东会决议或有另一股东的认可，原告诉状所述“匀一联合会计师事务所”的审计报告是原告单方面所作，内容不客观、不真实，不能作为认定被告向原告借款的证据使用。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告大连金海湾海洋生物发展有限公司于2011年1月20日成立。原告王聪明与被告法定代表人高景悦均为该公司股东，各出资30万元。2013年5月7日，被告金海湾公司（借款人）与大连农村商业银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处（贷款人）签订《借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款200万元。2013年5月13日，贷款人放款200万元至金海湾公司指定的经销商瓦房店市谢屯镇中泓水产药店（个体工商户，经营者为冯君铎）。2013年7月1日，该200万元转入原告王聪明名下大连农村商业银行卡号为“62×××06”的账户内。2013年7月5日，原告王聪明将其前述银行卡交于被告法定代表人高景悦。在此之前，原告从该卡内支取10万元。2013年7月25日，原告王聪明将前述银行卡挂失，挂失时账户余额为1900100元。金海湾公司至瓦房店市公安局报案王聪明职务侵占，后瓦房店市公安局于2014年1月16日将该案件撤销。为偿还本案贷款，原告分五次向金海湾公司在大连农商银行的账号（17×××56）内共存款104100元。另查，2014年1月10日，本案被告就案涉200万元资金纠纷以王聪明为被告，向本院提起不当得利纠纷之诉，王聪明提出反诉，请求偿还借款及相应利息，后该案移送至沈阳市和平区人民法院审理。该院于2015年2月10日作出（2014）沈和民一初字第01760号民事判决。原告王聪明不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）沈中民一终字第758号民事裁定，裁定：撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第01760号民事判决，发回一审法院重审。沈阳市和平区人民法院于2015年12月15日作出（2015）沈和民一初重字第0035号民事判决及民事裁定。原告王聪明不服该判决及民事裁定提起上诉，沈阳市中级人民法院认为案涉纠纷不构成法律意义上的不当得利，金海湾公司主张的法律关系与法院根据案件事实认定的法律关系不一致，两种法律关系之间存在举证责任分配、归责原则等内容均不相同，法院不宜直接作出实体判决，而应裁定驳回金海湾公司的起诉，于2016年11月21日作出（2016）辽01民终6550号民事裁定，裁定：撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初重字第00035号民事判决书；驳回大连金海湾海洋生物发展有限公司的起诉。沈阳市中级人民法院认为王聪明所提反诉主张是为吞并本诉，现本诉已裁定驳回金海湾公司的本诉起诉，该反诉不宜在本案中一并处理。王聪明如与金海湾公司之间仍存在反诉争议，王聪明可以另案告诉处理，于2016年11月21日作出（2016）辽01民终6550-1号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年5月18日，本案被告以王聪明、李兵兵为共同被告，向沈阳市和平区人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2017年8月21日作出（2017）辽0102民初6856号民事判决。判决：一、不得对被告王聪明于大连农村商业银行卡号为62×××06账户内现余额为1929112.91元（截止至2017年6月30日）及此后产生的存款利息执行；二、确认被告王聪明2013年7月1日于大连农村商业银行卡号为62×××06账户内存款200万元，现该卡购房余额为1929112.91元（截止至2017年6月30日）及此后产生的存款利息归原告大连金海湾海洋生物发展有限公司所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。因李兵兵、王聪明均不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年4月12日作出（2017）辽01民终12686号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系借款合同纠纷，原告应举证证明双方就案涉借款达成借款合意，并约定利率、期限、还款方式等内容。原告诉称的案涉借款均系个人之间交易，均发生在被告公司成立前，被告对原告提交的审计报告、会计记账凭证不予认可，经审查，原告提交的所有会计记账凭证载明的记账日期均在被告公司成立前，原告亦称原告与被告法定代表人高景悦系朋友关系，双方于2008年开始合伙做生意，综上，根据现有证据无法认定原告与被告存在借款关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王聪明的诉讼请求。案件受理费33162元、保全费5000元，由原告王聪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  迟 峰人民陪审员  张民香人民陪审员  杨俊艳二〇一九年九月二十七日书 记 员  王思楠