wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12071号原告：刘妤，女，1974年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张正武、冉培果，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾德龙，男，1986年12月15日出生，壮族，住云南省昆明市五华区。被告：王可婷，女，1987年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二被告共同委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系第三人昆明尊园房地产经纪有限公司的工作人员，特别授权代理。原告刘妤诉被告曾德龙、王可婷，第三人昆明尊园房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘妤及其诉讼代理人张正武、冉培果，被告曾德龙、王可婷的诉讼代理人高伟明、高艾，第三人昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘妤向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告及第三人于2019年3月16日签订的《房屋买卖暨居间合同》于2019年5月8日解除；2、判令二被告共同向原告双倍返还定金60000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告及第三人于2019年3月16日签订《房屋买卖暨居间合同》，并于合同签订当日向被告支付30000元定金，被告向其出具《收条》。原告在订立合同过程中明确表示购买该套房屋的目的是因为该套房屋的学位，二被告均保证不会使用房屋学位。但合同签订后，原告才得知被告隐瞒其己经用案涉房屋学位名额为自己孩子报名入学。经原告多次与被告及第三人协商，被告均未消除其违约行为导致原告签订合同目的无法实现。无奈原告于2019年5月8日向被告发出《关于解除〈房屋买卖暨居间合同〉的通知》，解除了前述合同。因合同系被告违约行为导致解除，故被告应向原告双倍返还定金。被告曾德龙、王可婷答辩称，对诉请第1项我方表示认可，具体时间由法庭确定。第2项请求没有事实和法律依据，请求驳回。双方签订房屋买卖暨居间合同后，原告确实支付了30000元，被告收取了20000元，第三人收取了10000元，原告称买房是为了学位，这不是事实，买房时并没有对学位达成一致，原告说孩子已经二年级，对学位没有兴趣，是为了给她妈妈居住，没有提到学位的事，是为了要回定金杜撰的，不是双方达成的协议，违约并不是被告，请求驳回原告的诉讼请求。第三人昆明尊园房地产经纪有限公司答辩称，同意解除房屋买卖合同关系，不同意解除房屋买卖暨居间合同，第2项请求是由于原告违约，故我方不同意第2项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的录音及《情况说明》，欲证明原告系为了学位购买涉案房屋，被告占用学位存在违约行为，被告对该组证据的三性不予认可。本院认为，原告提交的录音仅能证明原、被告在签订《房屋买卖暨居间合同》后就诉争房屋涉及到的学位问题进行协商，《情况说明》也仅能证明被告未向学校提出放弃学位要求的事实，无法证明原、被告在签订《房屋买卖暨居间合同》时就学位问题进行过约定，亦无法证明被告存在违约行为。故对原告的该组证据的证明目的本院不予采信。本院经审理确认以下事实：原告刘妤与被告曾德龙、王可婷及第三人昆明尊园房地产经纪有限公司于2019年3月16日签订《房屋买卖暨居间合同》，约定由原告向被告购买昆明市江东书香门第AE座1单元505号房屋，成交价1020000元，购房定金30000元，双方于2019年5月30日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续。合同签订后原告于当日向被告支付30000元定金，被告向其出具相应的《收条》。后双方未办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告刘妤与被告曾德龙、王可婷及第三人昆明尊园房地产经纪有限公司于2019年3月16日签订的《房屋买卖暨居间合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告主张要求确认原被告及第三人于2019年3月16日签订的《房屋买卖暨居间合同》于2019年5月8日解除，被告庭审时明确表示同意解除，第三人同意解除三方签订的《房屋买卖暨居间合同》中关于买卖合同部分的法律关系，不同意解除涉及第三人的居间合同法律关系。故本院依法确认原告刘妤与被告曾德龙、王可婷于2019年3月16日签订的《房屋买卖暨居间合同》中的买卖合同关系已经解除。关于定金，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告未提交充足有效的证据证明被告存在违约行为，故对其要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、确认原告刘妤与被告曾德龙、王可婷于2019年3月16日签订的《房屋买卖暨居间合同》中的买卖合同关系已经解除。二、驳回原告刘妤的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告刘妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年九月二十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3770号原告：陈海燕，女，1973年2月6日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。被告：庄志兴，男，1954年8月25日出生，汉族，住德州市德城区。被告：山东德兴集团建设工程有限公司庆云分公司。住所地：山东省庆云县开元大街西侧南环路北金字塔建材城A2-2号。负责人：徐韶强，经理。被告：山东德兴集团建设工程有限公司。法定代表人：徐韶强，执行董事。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）德州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）德州律师事务所律师。原告陈海燕与被告庄志兴、山东德兴集团建设工程有限公司庆云分公司（以下简称庆云分公司）、山东德兴集团建设工程有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。陈海燕诉称，庄志兴为被告庆云分公司承包施工的山东新东昌置业有限公司庆云县阳光北海里工程项目部的负责人，在承包施工期间，因资金运转困难，庄志兴代表庆云分公司向原告借款用于该工程的施工。2018年4月10日，庄志兴向原告借款235万元，其中银行转账200万元，现金35万元，2018年5月11日，被告庄志兴、庆云分公司又向原告借款60万元，原告当日向被告转款60万元，截止2018年11月15日尚欠本金2336780.78元，被告庄志兴系庆云分公司的项目负责人，其借款用于了工程，其行为系职务行为，庆云分公司系被告德兴公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故原告诉请法院依法判令三被告偿还原告借款2336780.78元。庆云分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借贷发生地在庆云县，分公司所在地也在庆云县，根据相关法律规定，应由被告所在地管辖，现依法提起管辖权异议，申请将本案依法移送至山东省庆云县人民法院审理。经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，属合同类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案三被告中有两被告的住所地为德州市德城区。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点未作约定，原告的诉求是要求被告支付借款230多万元，故本案争议标的为给付货币，其接受货币一方所在地为德州市德城区。本案中，被告所在地和合同履行地均为德州市德城区，故本院对本案依法享有管辖权，被告庆云分公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回山东德兴集团建设工程有限公司庆云分公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年九月三十日书记员  李 宁
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1190号 申请执行人：胡雄彪,男,汉族,1970年2月1日出生,住福建省诏安县。 被执行人：胡明钦,男,汉族,1969年5月1日出生,住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人胡雄彪和被执行人胡明钦民间借贷纠纷一案中，经查，依据本院作出的（2019）闽0624民初191号民事判决书，申请人申请：被执行人胡明钦须偿还申请人胡雄彪借款25000元及利息。被执行人胡明钦未履行相应的法律义务，权利人胡雄彪于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院依法向被执行人胡明钦发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人胡明钦发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人胡明钦高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人胡明钦采取网络查询及传统查询等财产调查措施。经查询，被执行人胡明钦房屋、土地、工商登记、银行存款等方面未有可供执行财产,被执行人胡明钦名下登记的车牌号闽Ｃ×××××五羊本田牌二轮摩托车，申请人放弃执行该财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序询问申请执行人的意见。申请执行人表示无法提供胡明钦可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向胡明钦发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无胡明钦有其他可供执行的财产。申请执行人胡雄彪亦无法提供被执行人胡明钦可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晓萍
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢169号 申请执行人：吴国民，男，1962年11月23日出生，户籍地辽宁省北票市，现住隆化县。 被执行人：尹占荣，女，1969年11月23日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 申请执行人吴国民与被执行人尹占荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初210号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金17000元，并按年利率6%支付自2018年2月5日起至借款本金全部还清之日止的利息，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年9月23日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初210号民事判决书的执行。 二、申请执行人吴国民可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇一九年九月二十三日 书记员  付凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11008号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：李萌萌上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告李萌萌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅亿红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月6日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供贷款180000元用于购买商品住房，贷款期限为180个月；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%；被告以等额本息还款法还本付息；本合同项下借款逾期的，罚息利率为该笔贷款执行贷款利率水平上上浮50%确定。合同生效后，原告于2011年6月15日依约履行了划款义务，然被告于2018年8月15日开始未按合同约定履行还款义务，截止2018年10月15日，已经拖欠原告贷款本息3期，根据借款合同约定，被告已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、宣布原告与被告于2011年5月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；2、被告偿还原告贷款本金117249.41元及其实际付清款项之日的利息、罚息及复利（暂计至2018年11月1日，利息为1785.77元、罚息及复利为48.76元，之后利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。原告在审理过程中增加诉讼请求：判令依法处置被告的抵押房产[]，所得价款在其抵押范围内优先偿还贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押事宜，有《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、账户查询单、不动产登记证明等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。涉案借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。另,涉案房产于2013年1月10日办理了抵押登记。原告于2011年6月15日向被告指定账户发放贷款180000元，其后被告未按合同约定还款。据原告提交的账户查询单，截至2018年11月1日，被告尚欠本金117249.41元、利息1785.77元、罚息（含复利）48.76元。原告确认除支付本案案件受理费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求宣布涉案贷款提前到期、要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息和罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物，原告与被告在合同中约定以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萌萌应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还本金117249.41元、利息1785.77元、罚息（含复利）48.76元（以上利息、罚息、复利均暂计至2018年11月1日，之后按合同约定及中国人民银行相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项一确定的被告李萌萌的债务对依法处置抵押物[被告李萌萌名下位于]的所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2682元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  江红虹人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年九月十三日书 记 员  王妤琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3575号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：潘庆阳上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告潘庆阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城及被告潘庆阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月28日，原告与被告签订《个人消费普通借款合同》（编号：2015-0100-368772），约定：原告向被告提供贷款500000元，借款期限为36个月，自2015年8月3日至2018年8月3日；合同执行贷款利率为建行LPR利率加256基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；逾期罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收；如遇国家利率调整，按照规定执行；双方约定被告采用“定额供还款法”的方式还款，每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清。合同签订后，被告于2015年7月1日向原告提交《中国建设银行个人消费普通借款支用单》支用《个人消费普通借款合同》项下贷款500000元。原告依约于2015年8月3日向被告指定的账户（户名：潘洪柱，账号：，开户行：深圳农村商业银行总行营业部）发放了贷款500000元，但被告并未如约履行还款义务，截至2018年8月3日该笔贷款已到期。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金306454.63元、利息0元、罚息（含复利，即延迟费用到期）1582.42元，利息、罚息、复利暂计至2018年9月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。被告答辩称，现在无力还款，需要给予时间偿还。经审理查明，原告所述，有《个人消费普通借款合同》、个人消费普通借款支用单、信用卡申请审批表、划款委托书、个人贷款支付凭证、账户查询等及庭审笔录为证，本院予以确认。涉案《个人消费普通借款合同》还约定：本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2015年8月3日，原告向被告指定账户放款500000元。被告未按时还款，根据原告提交的账户查询，截至2018年9月21日，被告尚欠本金306454.63元、利息0元、罚息（含复利）1582.42元。另，原告在庭审中确认除支付本案案件受理费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原、被告签订的《个人消费普通借款合同》、借款支用单均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘庆阳应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还剩余贷款本金306454.63元、利息0元、罚息（含复利）1582.42元（以上利息、罚息、复利均暂计至2018年9月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5921元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  景志平二〇一九年九月二十三日书 记 员  王妤琪
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢109号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行。负责人：苏又超。被执行人：马立志，男，1974年3月15日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：马玲云，男，1972年12月1日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行与被执行人马立志、马玲云借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，需要履行至2020年3月21日，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判员 冯 云二〇一九年九月十二日书记员 李孟龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7874号上诉人（原审原告）：佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司，住所地广东省佛山市三水区************之三首层（之一），统一社会信用代码914***********658E。法定代表人:朱意萍。委托诉讼代理人:张卫东，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭国强，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖兰，女，汉族，1976年7月14日出生，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码511************788。上诉人佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司（以下简称皇庭酒店公司）因与被上诉人肖兰劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1077号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、原告佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告肖兰社会保险用人单位应缴部分费用30000元；二、驳回原告佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由原告负担。”上诉人皇庭酒店公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：肖兰于2010年11月15日到皇庭酒店公司夜总会从事合作活动，每月是按业绩计算提成，双方从来没有签订书面劳动合同。肖兰在皇庭酒店公司合作工作了八年后主动辞职。肖兰与皇庭酒店公司之间并非劳动关系，肖兰的具体工作是在皇庭酒店公司夜总会KTV提供公关业务，属于有偿陪侍。肖兰的工作时间以及工作方式均可自由安排，并不需要皇庭酒店公司发放劳动报酬，肖兰的收入仅为皇庭酒店公司发放的业务提成，如果没有业务的话，肖兰是不享有任何的劳动报酬。皇庭酒店公司的劳动纪律以及规章制度对肖兰并不适用，双方是在娱乐场所娱乐服务业的合作关系。肖兰主张的押金，皇庭酒店公司认为是合作保证金，而非提供劳动的押金，押金是存在的，已经退还完毕。参与社会保险是肖兰挂靠皇庭酒店公司代为购买的，但社会保险费用均由肖兰自己承担。此外皇庭酒店公司认为因肖兰组织人员提供有偿陪侍而与皇庭酒店公司合作，双方的合作关系或肖兰所说的劳动关系是非法的，不受法律保护。综上，皇庭酒店公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判皇庭酒店公司无需退还肖兰参加社会保险用人单位应缴部分费用30000元；3.判令肖兰承担本案一审、二审诉讼费用。针对皇庭酒店公司的上诉，被上诉人肖兰答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回皇庭酒店公司的上诉请求，维持原判。皇庭酒店公司与肖兰在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于双方之间是否存在劳动关系的问题。皇庭酒店公司上诉主张双方之间为合作关系，但是未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。相反，皇庭酒店公司每月向黄春芝支付报酬，肖兰主张其需要接受皇庭酒店公司员工的日常管理，在职期间多次接受皇庭酒店公司的考评并获奖，并提供了荣誉证书和奖牌照片予以证实，离职时也填写了《皇庭国际俱乐部员工辞职表》，皇庭酒店公司是按照存在劳动关系的员工标准对肖兰进行离职管理的。上述情形与皇庭酒店公司主张的双方之间为合作关系显然不符，对此皇庭酒店公司未能给出合理解释。综上，皇庭酒店公司上诉主张双方之间为合作关系缺乏理据，本院不予支持。原审法院认定双方之间存在劳动关系正确，本院予以维持。关于退还社会保险费用人单位应缴部分的问题。如前所述，本院认定双方之间存在劳动关系，皇庭酒店公司上诉主张因为双方之间为合作关系，无需退还社会保险费用人单位应缴部分缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。经核算，原审法院认定皇庭酒店公司应返还肖兰社会保险用人单位应缴部分费用30000元正确，本院予以维持。综上，上诉人皇庭酒店公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄健晖审判员  钟 玲二〇一九年九月十二日书记员  何韵烨
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初946号原告：云南简澜环保科技有限公司。统一社会信用代码：915301023437655152。住所地：云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓13幢1单元11层1104室。法定代表人：李清翠，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张雪琪、杨立高，云南海月律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：洱源荣乐园饭店。经营场所：洱源县邓川镇邓川菜市场旁。经营者：杨加梅。原告云南简澜环保科技有限公司与被告洱源荣乐园饭店承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告云南简澜环保科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南简澜环保科技有限公司以已与被告和解为由，向本院提出撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南简澜环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南简澜环保科技有限公司负担。审判员  杨玉梅二〇一九年九月十六日书记员  马雪梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3782号原告：刘伟国，男，汉族，1960年3月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县习岗镇沙渠村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县塞上名居小区，统一社会信用代码54640122ME0862373N。法定代表人：史学仁，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。原告刘伟国与被告贺兰县习岗镇沙渠村村民委员会（以下简称沙渠村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟国、被告沙渠村委会的诉讼代理人黄立娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟国请求判令：1.依法判令被告返还借款13万元，承担利息251500元，并承担以130000元为基数，按照年息24%计算自起诉之日至还清时止期间的利息；（以上合计为381500元）2.本案诉讼费由被告承担。被告沙渠村委会答辩要点：1.原、被告之间不存在民间借贷关系；2.如果如原告诉状中所说，本案已过诉讼时效；3.本案可能涉及违法违纪或犯罪问题，故申请将本案中止审理；4.原告所诉与村委会没有关系，村委会不承担本案的还款责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2012年8月2日，被告沙渠村委会向原告刘伟国借款13万元。原告刘伟国将钱付至被告沙渠村委会后，被告沙渠村委会的出纳赵丽华向原告刘伟国出具《收据》一张，载明利息2分5，并加盖被告沙渠村委会以及沙渠村委会原村主任赵万银的印章。因被告沙渠村委会未向原告刘伟国偿还借款，现原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，被告沙渠村委会向原告刘伟国借款13万元的事实有被告沙渠村委会向原告刘伟国出具的《收据》予以证实，原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，故对于原告刘伟国要求被告沙渠村委会偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告仅约定利息为2分5，未明确该利息系月息亦或是年息，原告刘伟国主张约定的系月息，但其未能提交证据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，利息约定不明确的，视为不支付利息，且原、被告未约定还款期限，故对原告刘伟国主张的利息，本院仅支持由被告沙渠村委会以13万元借款本金为基数，按照年利率6%支付自本案立案之日（2019年6月20日）起至还清时止的利息。因原、被告未约定还款期限，故对被告沙渠村委会主张原告刘伟国诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺兰县习岗镇沙渠村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟国借款本金13万元，并支付自2019年6月20日起至还清借款时止的利息（以13万借款本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘伟国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元（已减半收取），由原告刘伟国负担2317元，被告贺兰县习岗镇沙渠村村民委员会负担1194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一九年九月十九日法官助理 侯小韦书 记 员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11225号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12877号 原告:安徽天福混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路B1-7号，统一社会信用代码913401007918897491。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街6号，统一社会信用代码9134120068495148XA。 法定代表人：曹远，董事长。 本院在审理原告安徽天福混凝土有限公司诉被告安徽颍淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽天福混凝土有限公司于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽颍淮建设集团有限公司名下370000元银行存款或查封其他等值财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，原告安徽天福混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告安徽颍淮建设集团有限公司名下370000元银行存款或查封其他等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5399号 原告：林捷，男，汉族，1964年4月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：方琼，女，汉族，1964年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 二原告共同委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘帆帆，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：林振波，男，汉族，1981年9月28日出生，住福建省福州市马尾区。 原告林捷、方琼与被告林振波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周健到庭参加诉讼。被告林振波经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40万元及利息（按月利息1.5%计算利息，时间从2017年1月22日至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告因生意周转，向原告借款人民币40万元，约定月息1.5%，同时，原告将40万元借款汇入被告银行账户。2016年10月31日，被告向原告出具《借条》，确认到2018年10月欠利息21个月，共计126000元，并承诺于2018年12月底还清本金及利息。后原告多次催促被告归还借款，但被告置之不理，无奈之下，诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权利。 被告林振波未作答辩。 审理过程中，原告向本院提交了证据，被告未进行举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告持有一张被告林振波出具的借条，载明被告于2016年3月22日向二原告借款40万元，被告已收到借款，约定利息为每月1.5%，至2018年10月共计21个月利息126000元未支付，承诺于2018年12月底还清所欠本息，落款时间为2016年10月31日。原告自认借条内容及落款时间均为原告林捷书写，落款处借款人签名为被告所签。 另查，原告林捷于2016年3月20日向被告转账60万元，于2016年3月22日向被告转账10万元。被告于2016年3月22日向原告林捷转账40万元，于2016年3月23日向原告林捷转账20万元。原告方琼于2016年4月19日向被告转账20万元，于2016年5月6日向被告转账15万元。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，载明被告向原告借款40万元并结欠至2018年10月的利息126000元，原告起诉时称原告林捷于2016年3月22日转账40万元，但其主张的银行流水实为被告向原告林捷转账40万元，经本院向原告询问，原告表示系因时隔较久，记不清借款情况，核对银行流水时出现差错所致，后经仔细核对，原告主张的本案借款情况如下：2016年3月被告向原告借款，原告林捷于2016年3月20日向被告转账60万元，又于2016年3月22日转账10万元，但被告又因个人原因于2016年3月22日、23日分两笔退回60万元，剩余10万元未还；2016年4月19日，被告又向原告借款20万元，原告方琼转账支付给被告；2016年5月6日，被告又向原告借款15万元，原告方琼转账给被告，以上共计45万元；被告初未出具借条，后因被告长期未付利息，双方结欠未还本金及利息，被告应原告要求出具本案借条。对此本院认为，原告所述虽无直接证据证明，但并非不合常理，且原告持有被告出具的借条，原告自认系其书写内容后由被告签字确认，落款时间将2018年误写为2016年，但并不影响该借条作为借款凭证的效力，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。现已届还款期限，被告应予偿还。 双方约定利息为每月1.5%，未超过法律限度，本院予以确认。双方确认截止2018年10月，被告尚欠利息126000元，其余利息应自2018年11月1日起，按照每月1.5%计至款项还清之日止。 被告林振波经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林振波于本判决生效之日起十日内向原告林捷、方琼偿还借款本金40万元并支付利息（利息为以40万元为本金，按每月1.5%计算，自2018年11月1日起计至款项全部还清之日止，加上被告此前未付利息126000元）。 本案诉讼费9300元，保全费3270元（均由原告预交），均由被告林振波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8252号原告：深圳金地教育有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：钟元茂，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦(深圳)律师事务所律师。被告：上海英萃教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈一，执行董事。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。第三人：InterGreatEducationGroupLtd(英萃教育有限公司)，住所地英国伦敦针线街XXX号。法定代表人：TerenceMurray,执行总监。委托诉讼代理人：李繇，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：李论，国浩律师(南京)事务所律师。原告深圳金地教育有限公司诉被告上海英萃教育科技有限公司、第三人InterGreatEducationGroupLtd(英萃教育有限公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 王 平二〇一九年九月二十九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1057号申请执行人：袁兴柏，男，汉族，1973年04月04日出生，住重庆市忠县。被执行人：周泽孝，男，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市忠县。本院在执行袁兴柏与周泽孝劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2018）渝0233民初3746号民事判决书，执行立案标的为113420元。在执行中，本院冻结划拨被执行人周泽孝案款1749.89元，扣除1400元执行费，剩余349.89元支付申请执行人，但申请执行人未能前来领取。除此，本院未找到被执行人周泽孝可供执行的财产。本案执行到位标的349.89元。由于被执行人周泽孝应履行的义务未全部执行到位，本院对其采取限制消费措施。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年九月十日书记员  周慧杰
云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0802行非执12号申请执行人：普洱市自然资源和规划局。统一社会信用代码：115327000152227658。住所地：普洱市思茅区茶苑路30号。法定代表人：张正华，该局局长。委托代理人：罗开林，男，傣族，1976年12月31日生，普洱市思茅区人，普洱市自然资源执法监察支队负责人，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被执行人：思茅区林松木材加工厂。统一社会信用代码：92530802MA6MAQXJ91。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇整碗村下寨村民小组。代表人：李书华，系该厂经营者。委托代理人：左李璇子，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人普洱市自然资源和规划局于2019年8月16日向本院申请强制执行普国土资执罚字〔2018〕第9-04号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人思茅区林松木材加工厂于2018年3月擅自在普洱市思茅区南屏镇整碗村下寨小组集体土地上施工建房，用于木材加工，占用土地2479.75平方米，其行为违反了《中人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，属非法占地。申请执行人已依法立案查处，并于2018年11月29日将《国土资源行政处罚决定书》【普国土资执罚字〔2018〕第9-04号】送达当事人。现法定履行期限届满，当事人拒不履行在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占地的所有建筑物和构筑物，恢复土地原状的行政处罚。根据《中国人民共和囯行政处罚法》第五十一条的规定，现特向人民法院申请强制执行。申请执行人执法主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求准予执行。申请执行人提交如下证据：《违法线索登记表》、《国土资源执法监察证》三份、《责令停止国土资源违法行为通知书》、《法律文书送达回证》、《国土资源行政处罚案件权利义务告知书》、《法律文书送达回证》、《普洱市思茅区林松木材加工厂未批先建违法用地现场》照片六张、《普洱市思茅区遥感影像图截图》三份、《立案呈批表》、《个人授权委托书》、李书华《身份证》、刁林松《身份证》、《云南省木材加工许可证》、《租地合同》、《国土资源违法案件询问笔录》、《迁厂报告》、《国土资源违法案件调查报告》、《违法案件处理决定呈批表》、《国土资源行政处罚告知书》、《法律文书送达回证》、《国土资源行政处罚听证告知书》、《法律文书送达回证》、《国土资源行政处罚决定书》、《法律文书送达回证》、《履行行政处罚决定催告书》三份、《法律文书送达回证》三份。被执行人辩称，一、申请执行人不适格，被执行人思茅区林松木材加工厂的用地性质是国有林，被执行人因违反相关法律规定，已经被普洱市思茅区林业和草原局处罚，处罚内容包括罚款、恢复原状，不应重复处罚；被执行人以前位于部队使用的土地，为了响应国家政策，被执行人搬离了原地。尽管不知悉使用的位于下寨小组土地的性质，但被执行人也曾提出临时用地申请，并非恶意占用土地。被执行人已向普洱市木乃河工业园区管委会提出入院申请，园区管委会也已对该申请进行了传批，但因本年度用地指标未获批，被执行人尚未能迁址入园，被执行人并非恶意滞留、恶意不履行义务；二、申请执行人普洱市自然资源和规划局作出的处罚错误，用地性质是国有林，建盖的是临时厂房，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》错误，且根据相关法律法规，申请人作出的行政处罚欠缺依据；三、申请执行人认为被执行人占用土地2479.75平方米，被执行人不认可。实际从被执行人提交的证据可以看出是三家人占用。被执行人提交如下证据：《森林、林木、林地范围图》、《森林、林木、林地状况登记表》、《万掌山林场卫星图》、《结婚证》、《林业行政处罚决定书》、《证明》、《95761部队证明》、《关于木林加工厂搬迁申请报告情况说明》、《95668部队证明》、《申请》、《思茅区林松木材加工厂关于要求入驻园区的申请》。经审查查明，2018年1月1日，被执行人经营者李书华、案外人王会菊与思茅区南屏镇整碗村委会下寨村民小组组长罗培昌签订《租地合同》，载明租地地名莲花塘，范围：东至河边公路，南至李从海田至李云贵水池边，西至公路脚，北至孙绍东公路边。被执行人在该地块建盖思茅区林松木材加工厂。2018年3月6日，普洱市思茅区林业和草原局作出思南林罚决字［2018］第004号《林业行政处罚决定书》，被处罚人为刁林松（被执行人经营者李书华丈夫），查明：刁林松于2017年11月25日未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自到思茅区家田临时占用林地，面积1600平方米（林种：一般用材林）。处罚结果为：1、处以11200元的罚款；2、责令改正；3、限于2018年12月30日前恢复。2018年7月9日，普洱市思茅区市场监督管理局向被执行人思茅区林松木材加工厂颁发《营业执照》，经营者为李书华。2018年11月27日，普洱市国土资源局作出普国土资执罚字〔2018〕第9-04号《国土资源行政处罚决定书》，查明：思茅区林松木材加工厂未经县级以上人民政府批准，于2018年3月擅自在普洱市思茅区南屏镇整碗村下寨小组集体土地上施工建房，用于木材加工，占用土地2479.75平方米。处罚结果为：限期在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用土地上的所有建筑物和构筑物，恢复土地原状。另查明，申请执行人认为被执行人建盖厂房的地块系土地，被执行人认为系林地，双方均提供了相关的证据及处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，被执行人违法建盖厂房，应当受到处罚。但被执行人建盖厂房的地块性质有争议，普洱市思茅区林业和草原局及申请执行人普洱市自然资源和规划局均对被执行人违法建盖厂房进行过处罚，本案只应由一个行政主体进行处罚，相关行政机关应明确实施行政行为的主体后再执行，方能维护被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款第（四）项，裁定如下：对申请执行人普洱市自然资源和规划局作出的普国土资执罚字〔2018〕第9-04号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省普洱市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省普洱市中级人民法院申请复议。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 李明娟二〇一九年九月十二日书记员 赵剑宁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3193号 原告：谢德，男，1977年4月23日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 被告：傅文奇，男，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：傅以强，男，1970年9月28日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告谢德与被告傅文奇、傅以强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢德及其委托诉讼代理人刘旭全，被告傅以强到庭参与诉讼。被告傅文奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告傅文奇归还借款本金人民币30000元给原告谢德，并从2018年1月20日起至还清全部借款30000元之日止，以借款30000元为基数，按月利率2.5%支付利息给原告谢德，计至起诉之日，被告傅文奇已支付利息12000元，尚欠利息1500元，本息合计31500元；2、判决被告傅以强对被告傅文奇的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，被告傅文奇因经营生意需要资金周转，于2018年1月20日借到原告谢德人民币30000元，口头约定月利率5%，并于当日立写借据一张为凭，被告傅以强作为借款担保人在该借据上签名按手印。被告傅文奇借到原告的款项后，至起诉之日，被告傅文奇已支付利息12000元给原告，尚欠利息1500元，经原告多次追收，被告傅文奇却以种种理由拒绝归还借款本金及支付利息给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、两被告身份证复印件各1份，拟证实两被告的身份情况；3、借据，拟证实被告傅文奇向原告谢德借款30000元，被告傅以强作为担保人的事实；4、《广西桂平桂银村镇银行股份有限公司三千城支行分户账页》、《微信转账单》，拟证实原告通过银行及微信转账30000元给被告傅文奇的事实。 被告傅以强辩称，对借款的事实没有异议，当时是口头约定两个月还款，利息为月利率5%。当时被告傅以强只是担保2个月，而且当时的意思是担保帮原告向被告傅文奇追款，而不是承诺帮还款，现在已超过两个月，不应再由被告傅以强还款责任。至于被告傅文奇具体还款多少，被告傅以强不清楚。综上，请求法院驳回原告对被告傅以强的诉讼请求。 被告傅文奇既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告谢德通过银行转账14000元给被告傅文奇；2018年1月20日原告谢德再次分别通过银行转账和微信转账12000元和4000元给被告傅文奇。同日，被告傅文奇立写《借据》给原告谢德收执，内容为：“今借到谢德人民币叁万元整（￥30000元）转账，其中2018年1月17日14:13收到壹万肆仟元整（￥14000元），第二次收到转账壹万贰仟元整，2018年1月20日21:07收到，第三次收到微信转账肆千元（￥4000元）2018年1月20日21：03收到，借款人：傅文奇”。被告傅以强作为担保人在借据上签名。借款之后，被告傅文奇共还款12000元给原告，其余款项至今未还。原告谢德于2019年7月15日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护，被告傅文奇向原告谢德借款，有原告谢德向本院提交的《借据》、《广西桂平桂银村镇银行股份有限公司三千城支行分户账页》及《微信账单详情》证实，相互之间可以印证，且被告傅以强作为担保人对该笔借款亦以予确认，足以认定原告谢德与被告傅文奇之间的借贷关系成立。原告与被告傅文奇对还款期限未作书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告谢德诉请被告返还借款，本院依法予以支持。双方借款时对支付利息亦未作书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告的借款应视为不支付利息，被告已支付的12000元应属于归还借款本金。因此，被告傅文奇现尚欠原告借款18000元（30000元-12000元），而原告诉请被告傅文奇返还30000元，与事实不相符，本院仅支持18000元，超出部分，本院依法予以驳回。关于利息计付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2018年1月20日起，以30000元为基数，按月利率2.5%支付利息，与上述法律规定不相符，本院不予支持。利息应从起诉之日（即2019年7月30日）起，以18000元为基数，按年利率6%计付利息至清偿之日止。被告傅以强为上述借款作担保，但对担保方式和担保期限未作书面约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告诉请被告傅以强对上述借款承担连带清偿责任，本院依法亦予以支持。被告傅以强承担保证责任后，有权向被告傅文奇追偿。被告傅文奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅文奇应返还借款本金18000元给原告谢德； 二、被告傅文奇应支付利息（以18000元为基数，从2019年7月30日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告傅以强应对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告傅以强承担保证责任后，有权向被告傅文奇追偿； 五、驳回原告谢德的其它诉讼请求。 本案案件受理费587元（立案时已按简易程序减半收取293.50元，原告已预交），由原告谢德负担117.4元，被告傅文奇、傅以强负担176.1元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理587元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年九月十六日 书记员  徐柏良
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11224号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2592号 原告高兰学，男，1953年1月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人高明，男，1982年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。原告高兰学诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高兰学诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，房屋门前被拆迁建筑垃圾堵住，无法通行。房屋门锁及窗户被损坏导致房屋一层、二层电线、电缆被盗，给原告造成了重大经济损失。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、阻断交通、对房屋设施进行破坏等行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉请：1.确认被告在具体实施征收原告位于西安市雁塔区XX村XX号位置房屋过程中实施的断水断电、堵路、破坏房屋门窗的行为违法；2.本案诉讼由被告承担。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾，也不存在损坏原告房屋设施。白家村村民不是市政供水，白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，XX街XX道XX村委会停水。原告起诉被告断水不符合事实。白家村村民供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有断原告电。虽然白家村90%已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的问题。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。被告没有断原告家水电，没有封门堵路，被告没有破坏原告房屋设施，原告起诉不成立。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告作为征收实施单位，因补偿标准过低，尚未达成拆迁安置协议，被告实施了断水断电、在房屋门前堵放垃圾、破坏房屋门锁和窗户的违法行为，并提供了房屋受损的照片。但其提供的照片等证据材料尚不足以证实上述行为系由被告所为。本院也未发现被告曾对原告制作并送达过相应的行政执法文书。况且，从原、被告提交的政府拆迁文件可知，原告所在的白家村已由西安市雁塔区人民政府因棚户区改造于2017年12月22日作出房屋征收决定，原告房屋亦在征收范围内。因此，原告如对房屋征收标准不认可，可通过对征收决定提起行政诉讼。另原告的水电供应方并非被告，如原告认为水电供应被中断，亦可就起诉水电供应单位进行民事诉讼。现原告尚未与房屋征收部门达成协议，亦无法充分证明其房屋被断水断电并造成房屋设施受损的行为系由被告所为，故其起诉没有事实依据，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高兰学的起诉。案件受理费50元，退还原告高兰学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      江  海审  判  员      易京京审  判  员      王  静  二Ο一九年九月二十九日  书  记  员      王  彬   1
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7412号原告：肖海生，男，1987年6月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：李春银，男，1977年12月28日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：路洋，女，1982年1月5日出生，汉族，住新民市。原告肖海生诉被告李春银财产损害纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员李学龙担任审判长并主审此案，与人民陪审员马祎晗、赫英龙共同组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告肖海生、被告李春银及其委托诉讼代理人路洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海生诉称：原告雇佣被告等6人为海城市站前街如家快捷酒店做水暖活，雇佣行为已经沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3329号判决书确认。但是被告完成的工作存在严重质量问题，造成了管道漏水，导致项目已成活瓷砖墙面、地面、大面积走廊石膏板吊灯及大白的严重损坏，原告因此被项目承建方罚款14400元，且原告承担了因漏水导致工作成果损坏损失的其他施工方的维修材料人工费及管道维修材料人工费合计55404.54元。还导致原告与项目承建方剩余尾款十五万余元至今无法结算，原告的上述损失均系由于被告工作存在严重质量问题导致，被告应当对赔偿原告的上述损失负责，承担其应承担的损失份额。故诉至法院。要求：1.请求贵院判令被告赔偿因其施工质量问题给其原告损失11634.09元；2.请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李春银辩称：我方在2014年3月初，王金宝找我到海城给肖海生干水暖活，当时口头协议日工资300元，当时干活的不光我自己，还有别人。到了海城，我们是混在一起干活的。我做了上水管、下水管、安装空调水管的活。但是肖海生以资金周转不开为由拖欠我工资，并且一直拖欠。然后我在2014年3月27日离开了海城，回到沈阳。然后我找肖海生要工钱，肖海生就是不给我。这期间，肖海生从来没有提过工程质量问题，要我赔偿。后面他给我起诉了，在沈阳的法院调解时，他提出：我要是不要工钱了，他就不要我们赔偿工程质量了。从而可以证明肖海生要赔偿就是不想给工钱。我当时干活，是肖海生让我怎么干，我就怎么干的，咱们是一天一算工钱。漏水的地方，无法确实是因为我干活不行才出现问题的。干活要先打压才能进行下一步，当时肖海生没有打压就进行下一步了。经审理查明：原告雇佣被告为海城市站前街如家快捷酒店做水暖活，原告认为被告在工作中存在严重质量问题，造成了后来管道漏水，导致工程项目中瓷砖墙面、地面、大面积走廊石膏板吊灯及大白的损坏，原告因此被项目承建方罚款14400元，且原告承担了因漏水导致工作成果损坏损失的其他施工方的维修材料人工费及管道维修材料人工费合计55404.54元。原告和项目承建方剩余的尾款十五万余元至今没有结算，上述的损失均系由于被告工作存在严重质量问题导致，被告应当对赔偿原告的上述损失负责，承担其应承担的损失份额。故诉至法院。另查：承建该水暖工程中，除被告一人之外还有五名案外人参与了水暖工程建设，且被告在工程彻底完工之前已提前离开施工现场，原告提供的证据中，没有承建方盖印的公章。以上事实，原告提供的证据有：工程罚款单1份、收款收据1份、工程整改通知书1份、工程罚款整改通知书1份、清单3份、判决书1份及原，被告当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案中，原告提出该工程由6个人安装，原告只提供的证据中没有直接且明确的证据证明原告的损失是由于被告的责任造成，且被告否认侵害了原告的利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖海生的诉讼请求。案件受理费2627元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李学龙人民陪审员  马祎晗人民陪审员  赫英龙二〇一九年九月二十九日书 记 员  边诗岚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2132号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：宋丽，女，1985年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告宋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告宋丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）8552.76元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金23259.25元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率30.6%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2015年6月4日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款11万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.7%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2015年6月5日，原告依约向被告发放贷款11万元，到期日为2018年6月5日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告宋丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告宋丽签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告宋丽发放了贷款，但被告宋丽未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告宋丽偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告宋丽经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金23259.25元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年1月5日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费560元，共计1155元，由被告宋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月十日书 记 员  江秋凌
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初838号                               开庭日期：2019年9月19日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       罗照起                       出生日期                       1978年6月8日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学                       职业                       无业                               住 址                       云南省大理白族自治州                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年6月10日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检一部刑诉【2019】20号                               指控事实                       2019年5月25日，被告人罗照起饮酒后驾驶云KDU654号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，00时01分许，行驶至宣慰大道新大桥转盘路口时被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人罗照起血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为204.23mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役，适用缓刑，并处罚金                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人罗照起在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗照起归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人罗照起犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 华                    二○一九年九月十九日             ?       书 记 员 邹 明 捷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1724号原告：吕其华，男,1948年4月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：侯建玲，江苏济州律师事务所律师。被告：魏利康，男，1939年4月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被告：王长兰，女，1944年2月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所基层法律服务工作者。原告吕其华与被告魏利康、王长兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日、8月2日、9月6日公开开庭进行了审理。原告吕其华及其委托代理人侯建玲，被告魏利康及其委托诉讼代理人陈玉朋，被告王长兰的委托诉讼代理人陈昌洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕其华向本院提出诉讼请求：判令1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告魏利康、王长兰协助原告吕其华将坐落于房屋过户至原告吕其华名下；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2005年向被告购买坐落于房屋，双方约定房屋总价68000元，2005年10月11号支付了定金30000元，2006年分两次支付了剩余房款，一次5000元，一次33000元，三次合计支付68000元，购房款全部支付完毕后，被告将房产证及房屋交付给原告，原告居住使用至今。后双方到房产局办理过户，因当时没有土地证，故无法过户，2009年2月份原告自己交纳了办证费用，以被告的名义办理了土地证，后原告找被告要求协助过户，被告以有事搪塞原告，因当时双方都是朋友，且住同一个家属区，原告也没好意思坚持要求协助过户，2017年前后，原告又提请被告协助过户，被告仍然找借口搪塞拒不协助。近期被告明确拒绝协助过户。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏利康辩称：原、被告对案涉房屋未签订书面房屋买卖合同，也未有口头约定，双方未达成买卖房屋的合意，房屋买卖关系不存在，即使原告认为与被告存在房屋买卖关系，案涉房屋属于夫妻共同财产，被告的行为属于无权处分，未办理登记过户，依照法律规定不发生物权效力，原告要求被告协助过户客观上无法实现，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不应成立，该房屋是借给原告居住的，请求驳回原告的诉请。被告王长兰辩称：原告所诉不实，原告与被告王长兰没有房屋买卖合同，也无房屋买卖合意，原告要求协助房屋过户无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理本院依法认定事实如下：涉案房屋坐落于盐城市，是魏利康的房改房，产权为魏利康及王长兰共同共有。原告与吕其华与被告魏利康均系原盐城市钢铁厂职工，魏利康与王长兰系夫妻。原告于2005年向被告购买坐落于房屋，双方约定房屋总价68000元，2005年10月11号支付了定金30000元，2006年分两次支付了剩余房款，一次5000元，一次33000元，三次合计支付68000元，被告魏利康给原告出具三份收条，内容为：今收到老吕三万元房子定金，署名魏利康，日期为10月11号；今收到人民币伍仟元正，署名魏利康，日期为2006年1月15日；今收老吕其华现金叁万叁仟元正，署名魏利康。原告购房款全部支付完毕后，被告将房屋及房产证交付给原告，原告居住使用至今。后因魏利康、王长兰不同意到不动产登记中心协助办理不动产变更登记手续，吕其华遂诉至本院。庭审过程中，被告魏利康否认收条是其本人所写，并向法院申请鉴定，原告表示同意。经双方各预交鉴定费4000元，本院委托南京康宁司法鉴定中心对三张收条上的文字是否是魏利康本人所写进行鉴定，并提供魏利康本人所写样本。2019年6月17日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心【2019】文鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金额为3万元、金额为5千元、金额为33000元的《收条》上全文字迹与样本字迹是同一人所写。对该鉴定意见，双方无异议。另查明：2014年4月21日，两被告将原房产证挂失，重新领取房屋所有权证书，2019年8月29日，两被告将房屋所有权证书换成不动产权证书。原、被告的邻居王日球、耿国华到庭证明原告向被告买房。以上事实有被告所写收据、鉴定意见书，证人证言及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力。（一）关于涉案房屋双方是否买卖关系及效力问题。本案中，原告与被告魏利康虽未签订书面买卖合同，但从被告魏利康出具给原告的收条中载明收到房子定金来看，原告与被告魏利康双方达成买卖房屋的合意，被告魏利康收取原告现金68000元后，将涉案房屋及房产证给原告，原告使用至今有十多年，双方的行为符合买卖交易习惯及特征，应认定为双方系房屋买卖关系，且没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。双方当事人应按照约定履行自己的义务。关于被告魏利康辩称涉案房屋借给原告使用的意见，本院认为，被告魏利康未提供证据证明，本院不予采信。被告王长兰辩称其与原告没有房屋买卖合同，也无房屋买卖合意的意见，本院认为，1、被告魏利康与被告王长兰系夫妻，在涉案房屋交付给原告前两被告均居住在涉案房屋，原告有理由相信魏利康系有权代理；2、涉案房屋交给原告使用至今十多年，被告王长兰未明确提出异议，说明被告王长兰对房屋买卖是明知且认可的，故对其辩称理由本院不予认可。（二）两被告是否协助原告办理房屋产权过户手续问题。原告已按约履行了支付房款，并占有使用房屋十多年，被告魏利康、王长兰应当按约协助办理不动产转移登记手续，现其未能履行自己的义务，已构成违约，故原告要求两被告协助办理不动产变更登记手续的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；二、被告魏利康、王长兰应于本判决生效之日起十日内协助原告吕其华办理将盐城市产权过户至原告吕其华名下的变更登记手续。案件受理费1500元，减半收取750元，鉴定费8000元，合计8750元，由被告魏利康、王长兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陆 娟二〇一九年九月二十三日书记员 乔白钰附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7877号申请执行人：穆湘沅，女，1951年7月27日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人:王朝辉，男，1971年7月11日出生，汉，住北京市大兴区。穆湘沅申请执行王朝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21832号民事判决书已发生法律效力。穆湘沅向本院申请执行，要求被执行人王朝辉协助申请人办理位于北京市大兴区清泰路2号院12号楼1层2单元101房屋的过户手续，将房屋过户登记至申请人名下，案件受理费16500元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王朝辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王朝辉有可供执行的财产。申请执行人穆湘沅亦未提供被执行人王朝辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人穆湘沅要求被执行人王朝辉协助申请人办理位于北京市大兴区清泰路2号院12号楼1层2单元101房屋的过户手续，将房屋过户登记至申请人名下，案件受理费16500元及公告费560元未受清偿。经申请执行人穆湘沅确认，被执行人王朝辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人穆湘沅享有要求被执行人王朝辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王朝辉负有继续向申请执行人穆湘沅履行债务的义务。申请执行人穆湘沅发现被执行人王朝辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  刘云成
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初967号 原告（反诉被告）：九江远能智能设备有限公司，住所地：湖口县金砂湾轻工业园区。 法定代表人：彭华明。 委托代理人：詹美勇，江西顺合律师事务所律师。特别代理。 被告（反诉原告）：鄱阳县沃尚家具有限公司，住所地：鄱阳县凰岗镇返乡创业园。 法定代表人：许水林。 委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。特别代理。 原告（反诉被告）九江远能智能设备有限公司诉被告（反诉原告）鄱阳县沃尚家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月02日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）九江远能智能设备有限公司的委托代理人詹美勇、被告（反诉原告）鄱阳县沃尚家具有限公司的委托代理人钱家平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告九江远能智能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金276146.8元、滞纳金74816.99元（以上租金及滞纳金算至2019年7月16日止，2019年7月16日以后租金按合同计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日原、被告双方签订了《厂房租赁合同》，双方约定原告将位于江西省九江市湖口县石钟山东大道1号厂房区厂房租给被告使用，合同期限为2018年3月6日至2020年3月6日止，租金26516元／月，租金按季度收取，被告应提前支付下个季度的租金，支付日期为每季度前一个月的20日，否则每逾期一天被告应按租金的2‰／天向原告支付滞纳金，合同还约定了其他事项。合同签订生效后，原告依约向被告支付了租赁物，但被告自2018年10月开始拖欠应交租金，至原告起诉时止仍未履行支付义务。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 本诉被告鄱阳县沃尚家具有限公司辩称：原告的诉请没有法律依据，我们租厂房是生产经营，在合同上有明确约定，在合同第8条约定了，双方要共同办理消防许可，否则是无法生产经营的。根本原因在于原告方，因此原告主张相应的违约赔偿责任是与事实不符的，而且不符合合同的约定，请求驳回原告的诉请。据被告了解，原告方的产权证、工程验收手续均没有通过，按照规定，厂房租赁合同是无效的。 本诉原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、《厂房租赁合同》，拟证明厂房出租给被告签订了合同，合同约定了租金、违约金等事项。本诉被告质证后表示对真实性无异议，对合法性有异议，该合同是无效的，合同约定了租厂房是为了生产经营。 2、《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、原告3#车间竣工验收资料、设计审核申请受理凭证，拟证明本案租赁物原告3#车间为原告合法自建所有。本诉被告质证后表示这组在本案起诉之前已经形成，不属于新证据，原告提交证据不符合证据提交的审判流程，我们需要举证期。根据用地规划许可、国有土地使用证，证上名称、地址不相符，需进一步核实，受理凭证是2017年8月份，租赁厂房是2018年3月份。消防未通过，根本原因在于原告方，验收资料三性均有异议，该组证据的证明目的需要进一步核实。 本诉被告未向本庭提供证据材料。 反诉原告鄱阳县沃尚家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认反诉人与被反诉人于2018年3月5日签订的《厂房租赁合同》无效；2、本诉诉讼费及反诉诉讼费均有反诉被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年3月5日签订一份《厂房租赁合同》，合同约定被反诉人将位于九江市湖口县石钟山东大道1号厂区厂房出租给反诉人作生产车间用途，并对其他合同事项作了相关约定。但涉案的租赁厂房因被反诉人的原因至今仍未办理不动产权证书，且至今无法通过消防验收，导致反诉人至今无法将该厂房用于生产车间，另外，上述出租的厂房所有权人不明，被反诉人至今无法出示有效证据来证明其是合法的所有权人，综合各种情况来看，均是被反诉人的原因导致该份《厂房租赁合同》无效，无奈反诉人只能提起反诉并要求确认上述合同无效。 反诉原告未向本庭提供证据材料。 反诉被告为证实其主张成立，向本院提供了赁合同，拟证明反诉被告是本案厂房车间的合法所有权人，用于出租的厂房车间可用于正常的生产经营，上述事实是得到政府部门及湖口高新技术产业园区管理委员会认可的。反诉原告质证后表示对三性均有异议，管委会没有权利确认案涉厂房的权属信息。这个形成时间是2019年3月份。合同上所说的是1#、2#厂房，不属于本案的3#厂房，与本案无关。 经审理，本院认定如下事实：2018年3月5日原、被告双方签订了《厂房租赁合同》，双方约定原告将位于江西省九江市湖口县石钟山东大道1号厂房区厂房租给被告使用，合同期限为2018年3月6日至2020年3月6日止，租金26516元／月，租金按季度收取，被告应提前支付下个季度的租金，支付日期为每季度前一个月的20日，否则每逾期一天被告应按租金的2‰／天向原告支付滞纳金。合同签订生效后，原告依约向被告支付了租赁物，被告于2018年10月开始拖欠租金至今。另查明，①原告至今未办理该租赁厂房的消防许可证；②被告未在租赁厂房开展实质性生产、经营。 本院认为，原、被告之间签订的《厂房租赁合同》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。一、关于本诉部分，原告诉请要求被告给付租金276146.8元及滞纳金74816.99元，本院认为，①关于原告要求被告给付租金276146.8元于法有据，本院予以支持；②关于原告要求被告按每日2‰收取滞纳金，本院认为，被告签订租赁厂房合同的目的是用于生产经营，但时至今日，原告未能办理该租赁厂房的消防许可证，致使被告未能进行生产经营。故本院根据公平原则，酌情调整逾期按每日1‰收取滞纳金。二、关于反诉部分，反诉原告诉请确认《厂房租赁合同》无效，本院认为，该合同是双方当事人真实意思表示，且未规避法律规定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）鄱阳县沃尚家具有限公司于本判决书生效后十日内给付原告（反诉被告）九江远能智能设备有限公司租金计人民币276146.8元并自2018年10月20日起至给付清结时止按日1‰支付滞纳金； 二、驳回被告（反诉原告）鄱阳县沃尚家具有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本诉案件受理费减半收取3282.5元，由被告鄱阳县沃尚家具有限公司负担3000元，原告九江远能智能设备有限公司负担282.5元。反诉案件受理费减半收取5082元，由反诉原告鄱阳县沃尚家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  周蕊
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0429民初1096号 原告：江西省弘毅建设集团有限公司，地址：江西省九江市浔阳区。 法定代表人：罗和华，董事长。 委托代理人：叶启、蔡彬，公司员工。特别代理。 被告：刘平，男，汉族，1971年1月5日出生，江西省湖口县人，现住:湖口县。 原告江西省弘毅建设集团有限公司诉被告刘平建设施工合同纠纷一案，本院于2019年09月02日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省弘毅建设集团有限公司的委托代理人叶启、蔡彬及被告刘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省弘毅建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款人民币213300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月31日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原被告就被告承包施工原告中标的中国家具世博园主展馆AB馆工程项目签订《工程项目内部承包协议书》，协议约定由被告以经济责任承包制方式承包中国家具世博园主展馆AB馆项目工程，被告负责该工程项目实施的全过程，并自投资金、自担风险、自负盈亏，因该项目产生的一切经济法律责任由被告承担。工程施工过程中因被告未及时支付江西洪都卷帘门业有限公司供应货物的货款导致原告被江西洪都卷帘门业有限公司起诉至法院，经南昌市青山湖区人民法院依法审理于2016年4月11日作出判决书判决原告支付货款212991.28元和违约金及承担诉讼费5277元。被告刘平再收到判决书后拒绝支付判决款项，南昌市青山湖区人民法院依法将原告纳入失信被执行人名单并查封原告财产。2019年2月14日，法院执行人员到原告处查封扣押财务账目要求原告履行判决文书，经法院调解签订执行和解协议由原告支付贷款、违约金、逾期利息及执行费共计423300元。2019年7月30日，原告通过银行转账向申请执行人支付213300元。原告认为：上述案件的执行款项应由被告承担，被告拒不履行的行为给原告造成损失，侵犯原告合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法判决。 被告刘平辩称：无异议，但暂时没有钱，原告公司也应有义务帮我收款，可以直接从工程款中扣除。 原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、建设工程施工合同、工程项目内部承包协议书，拟证明被告挂靠原告承建项目，在原、被告签订的内部承包协议书明确约定因挂靠的项目产生的所有债务由被告承担。被告质证后表示对三性无异议。 2、（2015）湖罗民初字第206号民事判决书、执行通知书两份、执行裁定书两份、《购销合同》、《补充协议》，拟证明①案外人江西洪都卷帘门业有限公司因与被告签订的《购销合同》、补充协议产生的买卖合同纠纷一案判决由原告承担支付货款及违约金，判决书已生效并执行；②在案件的证据材料补充协议签字盖章处是被告签字并加盖项目部印章对购销合同进行了确认，因刘平签订合同后在履行过程中违反合同约定拖欠货款的行为导致原告被判决承担合同付款义务。被告质证后表示对三性无异议。 3、南昌市青山湖区人民法院搜查令、授权委托书、执行和解协议、九江银行电子交易回单两分，拟证明原告已经支付执行款及执行费213300元。被告质证后表示对三性无异议。 4、（2019）赣0429民初708号民事判决书，拟证明被告在该起案件中对事实的认可。被告质证后表示对三性无异议。 被告刘平未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定如下事实：2017年1月，原被告就被告承包施工原告中标的中国家具世博园主展馆AB馆工程项目签订《工程项目内部承包协议书》，协议约定由被告以经济责任承包制方式承包中国家具世博园主展馆AB馆项目工程，被告负责该工程项目实施的全过程，并自投资金、自担风险、自负盈亏，因该项目产生的一切经济法律责任由被告承担。工程施工过程中因被告未及时支付江西洪都卷帘门业有限公司供应货物的货款导致原告被江西洪都卷帘门业有限公司起诉至法院，经南昌市青山湖区人民法院依法审理于2016年4月11日作出判决书判决原告支付货款212991.28元和违约金及承担诉讼费5277元。被告刘平再收到判决书后拒绝支付判决款项，南昌市青山湖区人民法院依法将原告纳入失信被执行人名单并查封原告财产。2019年2月14日，法院执行人员到原告处查封扣押财务账目要求原告履行判决文书，经法院调解判决文书，经法院调解签订执行和解协议由原告支付贷款、违约金、逾期利息及执行费共计423300元。2019年7月30日，原告通过银行转账向申请执行人支付213300元。 本院认为，原、被告之间签订的《工程项目内部承包协议书》并未违反法律法规强制性规定，故原告诉请要求被告给付垫付江西洪都卷帘门业有限公司货款210000元及执行费3300元并按中国人民银行同类贷款利率支付自2019年7月31日起至还清之日止的利息于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 限被告刘平于本判决书生效后十五日内还付原告江西省弘毅建设集团有限公司人民币213300元及按中国人民银行同类贷款利率支付自2019年7月31日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取2225元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  周蕊
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执450号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人欧亚平。被执行人吴玉妹，女，1975年1月15日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人吴玉妹仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2895号裁决书已发生法律效力，因吴玉妹未履行上述生效法律文书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2895号裁决书由上海市金山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年九月十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10751号之一申请人：郭某某，男，2008年12月17日出生，满族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：郭洪艳(系郭某某母亲)，女，1973年7月11日出生，满族，户籍地上海市青浦区崧文路399弄1弄101室。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被申请人：许福英，女，1944年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：许晓明，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。郭某某与许福英、许晓明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币888,000元的财产，为此担保人已提供房产担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人钟珺名下位于上海市青浦区赵巷镇崧文路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封、冻结被申请人许福英、许晓明名下价值888,000元的财产。案件申请费4,960元，由申请人郭某某预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  李玲娟人民陪审员  孙连华二〇一九年九月二日法官 助理  庞建琴书 记 员  庞建琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2286号原告包头市世辰混凝土有限公司(统一社会信用代码：911502027794952967)法定代表人史万元。住所地：包头市东河区河东镇留宝窑村建材工业园区。委托代理人白林、苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师。被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码9141102476166029X6）法定代表人路林海，系该公司董事长。住所地：河南省许昌市鄢陵县柏梁镇西311国道南侧。委托代理人邱可可，男，1987年12月19日出生，汉族，身份证号码：×××，户籍住址河南省永城市蒋口乡张梨园村邱庄组031，现住包头市东河区转龙藏公园项目部，系该公司员工。原告包头市世辰混凝土有限公司与被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市世辰混凝土有限公司的委托代理人白林、被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市世辰混凝土有限公司诉称：2015年7月31日原告与被告签订商品混凝土买卖合同，约定原告为被告的东河区北梁棚户区安置区转龙藏公园建设工程B标段工程供应商品砼。合同签订后原告2015年至2018年依约向被告提供2560m商品砼，金额合计578147.5元。被告陆续向原告支付351000元，双方对账后确认欠原告227147.5元。依据合同第九条第五项约定，被告应向原告支付违约金，由于违约时间过长导致违约金数额巨大，故原告请求按照所欠商品砼款的30%主张违约金，依照《合同法司法解释二》第二十九条第二款，关于违约金不超过实际损失的30％来计算的。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠砼款227147.5元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金68144.25元；3、本案诉讼费由被告承担。被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司辩称，我们对欠款金额227147.5元没有异议，应该给原告还钱，但是我们对违约金68144.25元有异议，因为不能完工的原因是政府造成的，我们对账结算的时间是2019年5月13日，5月24日收到的律师函。原告算的违约金日期我不知道从什么时候开始算的，原告应提供合同第三条约定的28天报告，故我方认为应从结算之日起计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品混凝土买卖合同一份、原告提供原、被告截止2019年5月10日结算单原件一份（双方签字、盖章）、原、被告截止2019年5月13日对账单原件一份，被告对欠款金额无异议仅对违约金计算时间存在不同意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即违约金的计算，本院认定如下：商品混凝土买卖合同第三条约定付款方式为“每月25日按当月实际浇筑量进行对账并与次月结算所对账方量的75%，其余款项于完工后乙方提供28天报告后50天之内结清”，但原告（即合同乙方）所提交证据为2019年5月13日的对账单及截止2019年5月10日的结算单，原告据此诉称违约金应为所欠款的30%计算依据不能成立。本院认为，被告欠其商品砼款227147.5元有双方的2019年5月13日的对账单、结算单及双方陈述认可等予以证实，原告要求被告给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张的违约金以欠款额的30%计算缺乏证据支持及充分法律依据，鉴于双方对违约金的约定条款即日0.5%明显超出法定范围，故应在法定范围内予以确定，并以原告提交的双方结算单日期及双方合同中计算违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司欠原告包头市世辰混凝土有限公司货款为227147.5元；被告于判决书生效后15日内给付；二、被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司应向原告承担违约金损失以227147.5的日万分之五计算，从2019年5月13日起至付清之日止。案件受理费2864.69元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864.69元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇一九年九月二十九日书记员 张思炜附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙泉市唐人刀剑有限公司。住所地：浙江省龙泉市剑木路48号。 法定代表人：周唐强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：冯洪玲，该局审查员。 原审第三人：浙江省龙泉市宝剑厂有限公司。住所地：浙江省龙泉市环城东路6号。 法定代表人：张叶胜，该公司总经理。 再审申请人龙泉市唐人刀剑有限公司（以下简称唐人刀剑公司）与被申请人国家知识产权局、原审第三人浙江省龙泉市宝剑厂有限公司（以下简称龙泉宝剑厂）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5667号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 唐人刀剑公司申请再审称，（一）唐人刀剑公司提交的证据足以证明“龙泉宝剑”已经成为中国宝剑制造行业认定的通用名称。龙泉市刀剑行业协会出具函件证明龙泉宝剑就是通用名称，在没有法律规定、国家标准的前提下，权威行业协会的意见应该作为认定通用名称的依据；龙泉县志、字典、辞海等众多文史资料均证明“龙泉宝剑”泛指浙江龙泉地区按传承工艺制作的剑，而非仅一家公司的产品。龙泉宝剑厂在特定的历史时期单独使用“龙泉宝剑”是由于建国初期计划经济导致的，不能因此认定为“使用主体与商标建立唯一联系”。且诉争商标于2015年6月核准注册，与1956年是否由龙泉宝剑厂单独使用毫无关联。（二）二审对唐人刀剑公司在上诉时提及的多个观点避而不谈，对于唐人刀剑公司的开庭申请，二审也未回应，导致对关键问题的漏审，侵犯了唐人刀剑公司的诉讼权益。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，商标显著特征的判定应当综合考虑构成商标的标志本身、商标指定使用商品、商标指定使用商品相关公众的认知习惯以及商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，唐人刀剑公司提交的证据虽显示“龙泉”字样被使用在词典、政府相关文件中，但不足以证明“龙泉宝剑”为宝剑商品的通用名称。龙泉宝剑厂提交的证据显示其对诉争商标进行了长期广泛的宣传、使用、维权，根据查明事实，诉争商标已经取得较高的知名度和影响力，诉争商标与龙泉宝剑厂已形成紧密联系，从而具有较强的显著性。诉争商标使用在指定的“击剑用武器”等商品上，依据相关公众的一般注意力，能够起到区别商品来源的作用，具有商标应有的显著特征。综上，诉争商标的注册没有违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第一项及第三项所规定的情形。唐人刀剑公司的再审申请理由不成立，应予以驳回。 龙泉宝剑厂提交意见称，（一）诉争商标系该公司原有注册商标第130250号“龙泉牌”的联合商标，由该公司独创，具有很强的显著性。诉争商标的注册与第130250号“龙泉牌”商标的使用都不影响龙泉市宝剑行业的发展，其公司从未排斥宝剑行业正当使用“龙泉”。（二）“龙泉宝剑”不是商品通用名称。龙泉市宝剑行业协会出具的函件不能证明“龙泉宝剑”是商品通用名称。行业协会仅是县一级社会团体，不具有判断商品通用名称的能力，且与本案存在利害关系。龙泉宝剑厂带动了龙泉市的宝剑行业，而不是这个行业成就了龙泉宝剑。（三）唐人刀剑公司滥用诉权，属于恶意诉讼。综上，唐人刀剑公司的再审申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，根据唐人刀剑公司的再审申请理由，本案争议的主要问题是：诉争商标的注册申请是否属于《商标法》第十一条第一款第一项及第三项所规定的不得作为商标注册的情形。 《商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。通用名称是为公众或某一行业所公用、反映一类商品或服务与另一类商品服务之间根本区别的规范化称谓，通用名称自身无法反映商品主体的相关信息，无法起到识别商品来源的功能，因此不能作为商标予以注册。 本案中，诉争商标系图文商标，由竖排繁体汉字“龍泉寶劍”及龙和剑的图形构成，“龍泉寶劍”为诉争商标显著识别部分之一。虽然唐人刀剑公司提交的证据显示“龙泉”及“龙泉宝剑”字样被使用在在线词典、政府相关文件等中，但现有证据尚不足以证实法律规定、国家标准、行业标准已明确将“龙泉宝剑”作为宝剑商品的通用名称；唐人刀剑公司提交的网页搜索、古诗词等证据不足以证明在诉争商标申请日及核准注册之时，“龙泉”或“龙泉宝剑”作为能够指代宝剑商品的通用名称，已被相关公众普遍认可，成为约定俗成的通用名称。且根据原审查明的事实，从1956年到1984年相当长一段时间内，龙泉地区只有龙泉宝剑厂的前身一家生产“龙泉剑”，“龙泉宝剑”名称长期被其独家使用，龙泉宝剑厂的前身亦于1979年注册商标标志为小篆体“龙泉宝剑”及字母“LONGQUANSWORD”的第130250号商标，现注册人名义为龙泉宝剑厂；浙江省工商行政管理局浙工商标处（87）31号函答复“‘龙泉’宝剑是龙泉县宝剑厂的注册商标，不属于宝剑的通用名称和图形”，2014年第130250号商标被商标评审委员会认定为驰名商标。 综上，考虑龙泉宝剑厂使用“龙泉宝剑”标识的历史背景、沿革及“龙泉宝剑”与龙泉宝剑厂之间的关联性，且带有“龙泉宝剑”显著标识的第130250号商标经过龙泉宝剑厂的长期使用、宣传成为了驰名商标，并通过不断维权打假，进一步增强了“龙泉宝剑”作为标志的显著性，诉争商标显著识别部分为“龙泉宝剑”，应系上述驰名商标的延续；且诉讼商标尚有龙和剑的图案，相关公众能够依据诉争商标识别商品来源。原审认定诉争商标并不属于通用名称有事实和法律依据，唐人刀剑公司所提证据不足以支持其再审申请理由。 如前所述，“龙泉宝剑”并非宝剑商品的通用名称，且通过龙泉宝剑厂长期的使用、宣传及维权，将该公司与诉争商标建立起了较强的联系，亦被相关公众识别。同时，“龙泉宝剑”也未直接表示宝剑商品的质量、功能、用途等特点，诉争商标在整体上具有识别和区分商品来源的作用。故原审据此认定诉争商标具有显著性，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，本案二审可以不开庭审理，且经审查未发现二审存在其他程序不当的问题，唐人刀剑公司的此项再审申请理由不能成立。 综上，唐人刀剑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙泉市唐人刀剑有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年九月二十九日 法官助理许常海 书记员芦菲