江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初1428号原告：张某1，男，1951年12月18日出生，居民，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱文宝，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1962年8月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张某2，男，1986年6月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人：陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。原告张某1与被告王某、张某2继承纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人臧超，被告王某、张某2及其委托诉讼代理人陈精炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于宿迁市宿豫区原塘湖派出所房屋二十间及其附属设施（院墙、厕所、花园、车库）归张某3生前所有；2.该房屋拆迁款由原告继承；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月，原告的四弟张某3生前为了开办医院，购买了位于原宿豫县塘湖街原塘湖派出所房屋二十间及附属设施。当时张某3考虑经营医院风险较大，为了规避风险，便借用原告的三弟张春寒的名义签订了购房合同，购房款实际系张某3出具。为了确定房屋的实际购买人和产权人，张春寒及其妻子王某、儿子张某2各出具书面材料给张某3，表示上述房产系张某3出资购买，产权归张某3所有。该房拆迁前被二被告占有。原告的父母、二弟、三弟及四弟均已去世，原告四弟张某3生前一直未婚，原告作为其四弟张某3唯一的第二顺序的法定继承人，有权请求法院确认原告对上述房屋享有继承权。原告多次与二被告协商未果，因而成讼。被告王某、张某2辩称，涉案房屋系被告王某丈夫张春寒于2004年1月3日经宿豫区晓店法律服务所见证，在原宿豫县公安局处通过公开竞拍以66800元购买。张春寒于同年1月19日将购买涉案房屋的款项交给原宿豫县公安局，公安局于当日出具收条一份。原告在诉状中陈述的事实是虚假的，该房产在张春寒去世后，房屋的所有权人应为二被告。原告对涉案房屋不享有继承权，该房屋已被拆迁，其无权要求继承上述房屋的拆迁款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某1、张某4、二被告的近亲属张春寒、张某3为兄弟，施某系四兄弟的母亲，张启东系四兄弟的父亲。张春寒曾于2006年10月20日诉至本院，要求案外人于立主返还位于宿豫区上的房屋一座并给付房屋使用费2000元。本院于2006年11月15日作出（2006）宿豫民一初字第1630号民事判决，判令案外人于立主于判决生效后一个月内从位于宿豫区上原塘湖派出所房屋搬出，将该房屋返还于张春寒。该判决于2007年2月14日执行结案。2013年，施某、王某及张某2以案外人于立主再次占有涉案房屋为由，诉至本院要求于立主搬离。本院于2013年12月30日作出（2013）宿豫民初字第1127号民事判决，判决于立主于判决生效后一个月内从涉案房屋搬出，将房屋返还于某、王某及张某2。判决后，于立主不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理认为，关于涉案房屋的权属问题，（2006）宿豫民一初字第1630号民事判决书对房屋的权属予以认定。宿迁市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）宿中民终字第0381号民事判决书，判决驳回于立主的上诉，维持原判决。同时查明，2013年，在施某、王某及张某2与案外人于立主排除妨碍一案中，张某3作为原告施某的委托诉讼代理人出庭应诉，其在庭审中称关于购买涉案房屋的合同系其本人代张春寒签字，购房的所有款项均系张春寒所支付；对于涉案房屋的权属经（2006）宿豫民一初字第1630号判决书已经认定的事实无异议。另查明，张春寒于2010年10月去世，王某系张春寒的妻子，张某2系张春寒的儿子，张启东先于张春寒去世，施某、王某及张某2系张春寒的第一顺序法定继承人。张某4于2009年去世，施某于2015年2月去世，张某3于2015年7月去世。再查明，经本院向原告释明，原告以其为被继承人张某3的唯一合法继承人而主张继承涉案房产的拆迁款。涉案房屋已被拆迁。以上事实有当事人提供的见证书、收条、（2006）宿豫民一初字第1630号民事判决书、(2013)宿豫民初字第1127号民事判决书及本案的庭审笔录、（2014）宿中民终字第0381号民事判决书、谈话笔录、居民医学死亡证明、死亡注销证明及原、被告的当庭陈述等在卷予以佐证。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1.涉案房屋及附属设施的产权应归谁所有？2.原告以张某3的唯一法定继承人的身份对涉案房屋及附属设施的拆迁款有无继承权？关于第一个争议焦点，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。关于涉案房屋的权属问题，本院已作出（2006）宿豫民一初字第1630号民事判决予以认定，涉案房屋为张春寒生前的个人合法财产。该判决生效后已执行结案。原告以张春寒于2010年5月30日写给张某3的书信及后来二被告书写的证明为证请求确认涉案房屋归张某3生前所有，本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。关于涉案房屋的权属，本院的生效判决已作出认定，且在张春寒去世后，张春寒的第一顺序法定继承人施某、王某及张某2再次起诉于立主搬离涉案房屋的诉讼中，张某3作为施某的委托诉讼代理人出庭应诉，其本人在庭审中明确表示涉案房屋的购房款项由张春寒支付，并对本院生效判决对涉案房屋的权属认定予以认可。原告提供的上述证据不足以推翻本院的生效判决。综上，对原告提供的上述证据本院不予采信，对于原告主张确认涉案房屋及附属设施为张某3生前所有的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。涉案房屋为张春寒生前个人合法财产，该房屋购买于张春寒与被告王某婚姻存续期间，该房屋的1/2应为被告王某的个人财产。2010年，张春寒去世，张春寒的第一顺序法定继承人为施某、王某及张某2。施某享有对涉案房屋1/6的份额。2015年2月，施某去世，施某继承的涉案房屋的份额应由其第一顺序的法定继承人张某1、张某4、张春寒及张某3继承，鉴于张某4、张春寒已先于某去世，他们应继承的份额由其晚辈直系血亲代位继承。张某3应继承其母亲施某的遗产份额为涉案房屋份额1/6的1/4即1/24。张某3于2015年7月去世，张某3去世后无第一顺序的法定继承人，原告为其第二顺序唯一的法定继承人，其有权继承张某3对涉案房屋所享有的份额，原告应继承张某3对涉案房屋所享有1/24的份额。该房屋及附属设施已被拆迁，拆迁款为其替代物。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条第三款、第十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告张某1作为张冬寒的法定继承人，对位于宿迁市宿豫区原塘湖派出所房屋二十间及其附属设施（院墙、厕所、花园、车库）拆迁款的1/24享有继承权；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由原告张某1负担。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元。审 判 长  于海秋人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一九年九月三日书 记 员  姜赛男附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国继承法》第十条第三款继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。