湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初369号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店，住所地湖北省大冶市大冶大道144号。经营者：顾长安。委托诉讼代理人：陈志明，男，1978年2月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。音集协的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、判令大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店立即停止侵犯其享有的复制权、放映权；2、判令大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店赔偿其经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计10000元；3、判令大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店承担本案案件受理费。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《阴天》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《坚强的理由》、《春天花会开》、《这样也好》、《冰力十足》、《流着泪的你的脸》10首音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，信托音集协行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店在未经著作权人及音集协授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了音集协合法权益。音集协为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：《流行歌曲经典—音集协会员作品精选集（第二辑）》，拟证明滚石国际音乐股份有限公司系涉案歌曲著作权人，且该精选集在大陆地区系合法出版物；证据2：（2015）京东方内民证字第9442号公证书，证明目的同上；证据3：（2015）京东方内民证字第1068号公证书，证明目的同上；证据4：（2014）京东方内民证字第4726号公证书，拟证明滚石国际音乐股份有限公司将涉案歌曲的放映权、复制权、广播权信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；证据5：（2015）鄂公协核字427号和（2018）鄂公协核字159号声明一组，拟证明滚石国际音乐股份有限公司与音集协的《音像著作权授权合同》续展至2020年12月31日；证据6：（2018）鄂东内证字第9131号公证书一份，拟证明大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店未经授权使用涉案歌曲，侵犯了音集协的权利；证据7：公证费、场所消费等票据一组，拟证明音集协在维权过程中支付的合理费用开支；证据8：公告网页截图，拟证明音集协已经于2018年11月与天合文化集团有限公司终止合作并公告通知卡拉OK经营者；证据9：告知函和微信截图，拟证明音集协的委托人已按照音集协的指示向KTV经营场所告知交费事项。大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店答辩称：其一直在向音集协委托的湖北天合文化发展有限公司交费，并非未经授权使用涉案歌曲，不构成侵权。大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店对音集协提交的证据真实性不持异议，但表示其从未见到公告和告知函，对音集协与天合文化集团有限公司终止合作一事并不知情。为证明其上述主张，向本院提交证据如下：《著作权许可合同》一份和银行流水，拟证明其已向湖北天合文化发展有限公司交纳2018年的歌曲著作权使用费。音集协对大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店提交的证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为《著作权许可合同》系复印件，且签订日期在2019年2月即其与天合文化集团有限公司终止合作以后，天合文化集团有限公司明显恶意使用空白合同，且银行转账的收款人是案外人张友谋而非合同约定的收款人湖北天合文化发展有限公司，不能证明大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店交纳了歌曲著作权使用费。本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：音集协提交的证据8能够证明其与天合文化集团有限公司终止合作的事实，应予采信；证据9告知函未填写具体告知对象，微信截图的行为时间为2019年3月，与本案无关，不予采信；大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店提交的合同复印件经与原件比对为一致，银行流水中的收款方张友谋系湖北天合文化发展有限公司授权的代理人，与黄石地区多个KTV经营场所均有长期业务往来，该份银行转账记录与本案具有关联性，故对该组证据予以采信。本院经审理查明：《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《阴天》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《坚强的理由》、《春天花会开》、《这样也好》、《冰力十足》、《流着泪的你的脸》10首涉案作品是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典—音集协会员作品精选集（第二辑）》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集光盘中收录有涉案音乐电视作品。2012年3月6日，滚石音乐公司与音集协签订《音像著作权授权合同》一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协在权利存续期间以及合同有效期完全由音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。2018年8月27日，音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同年9月1日，该公证处公证员郁某、公证员助理喻靖及申请人的委托代理人罗展，来到位于湖北省××××ＫＴＶ，以普通消费者的身份在该场所2楼827号包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的136首音乐电视作品，并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年9月11日，湖北省武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第9131号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件和大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店营业场所门头照片作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对音集协提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对中显示公证书附录光盘显示的大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店营业场所播放的被控音乐电视作品与音集协主张权利的涉案作品为同一作品。音集协为此支出的费用包括公证费900元、取证费368元等。另查明：大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店成立于2017年7月19日，经营范围：KTV娱乐服务、预包装食品零售，经营模式为量贩式。2018年6月5日，大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店向湖北天合文化发展有限公司委托代理人张友谋转账20000元。2019年2月21日，音集协作为甲方，湖北天合文化发展有限公司作为乙方，大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店作为丙方签订《著作权许可合同》，约定甲方许可丙方在其经营场所内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。丙方确认接受甲方许可，并同意支付著作权使用费总计贰万元整。2018年11月5日，音集协出具《终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的公告》并通过网络发布公告。本院认为：本案为侵害著作权纠纷。因《流行歌曲经典—音集协会员作品精选集（第二辑）》光盘明确载明涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，根据《音像著作权授权合同》中关于滚石国际音乐股份有限公司将涉案作品的放映权、复制权等以专有的方式授权音集协行使、音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的约定，以及《音像著作权授权合同》仍在合同约定的续展期限内，故本院认定音集协享有涉案音乐电视作品的放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店抗辩称其放映涉案音乐电视作品系经授权许可，故不应承担侵权责任。音集协对被控侵权行为的取证时间为2018年8月，而大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店向湖北天合文化发展有限公司代理人转账的时间为2018年6月5日，在被控侵权行为发生之前，且转账金额与《著作权许可合同》约定的2018年歌曲著作权使用费金额相一致，其时音集协尚未公告解除与天合文化集团有限公司的委托收费合同，且音集协与天合文化集团有限公司的委托合同能否解除，人民法院正在审理中，双方的合同是否解除至今处于不确定状态，故大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店向湖北天合文化发展有限公司转账即视为已向音集协交纳当年度的歌曲著作权使用费。音集协认为2019年2月21日湖北天合文化发展有限公司与大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店签订的《著作权许可合同》系湖北天合文化发展有限公司恶意使用空白合同，大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店辩称该合同系因湖北天合文化发展有限公司内部管理问题导致延期倒签，因大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店已于2018年交纳著作权使用费，而合同约定的许可使用期间也仅限2018年度，并未超出音集协授权委托天合文化集团有限公司收费的期间，故本院对大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店的辩解意见予以采纳。鉴于大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店已向音集协委托收费方交纳2018年歌曲著作权使用费，音集协请求判令大冶市欢畅时尚量贩音乐厅新华路店立即停止侵犯其享有的放映权并赔偿其经济损失和维权合理开支的诉讼主张缺乏事实与法律依据不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第二十四条、第四十八条之规定，判决如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年九月十六日法官助理余思橙书记员黄洁