江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2447号原告：肖芸，女，1972年11月18日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路**银行中心**。法定代表人：林晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。原告肖芸与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以上简称厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，经本院审理于2018年12月29日作出了（2018）赣0982民初3046号民事判决书，判决后被告厦门分公司不服，向宜春市中级人民法院提出上诉，宜春市中级人民法院经审理认为“原审判决认定事实不清，处理不当”，于2019年5月31日以（2019）赣09民终525号民事裁定书裁定“撤销原判，发回重审”。本院重审立案后，于2019年9月6日依法公开开庭进行了审理。原告肖芸的委托诉讼代理人范广龙、被告厦门分公司的委托诉讼代理人陈恩义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告厦门分公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币102961.4元；2、本案诉讼费由被告厦门分公司承担。事实和理由：2018年6月5日2时00分，万方呈祥驾驶原告所有的闽Ｄ×××**小型轿车沿共和东路由西往东行驶，行至共和东路大路口三岔路口处时，因未确保行车安全，与停在路边王发展的沪Ｃ×××**小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警认定，原告负全部责任。事故发生后，万方呈祥因担心夜晚视线模糊再次造成交通事故，即刻联系修理厂进行拖车维修，原告所有的闽DP5HJ**小型轿车花费修理费49948.4元，王发展所有的沪Ｃ×××**小车花费52000元，拖车费800元，门诊费213元，总计102961.4元。所有费用均由原告已垫付，被告厦门分公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。原告多次要求被告厦门分公司履行赔偿义务，被告厦门分公司拒不支付，为此原告向本院提起诉讼，望判如所请。被告厦门分公司辩称：一、对本案交通事故事实和责任认定有异议。根据道路交通事故处理程序规定第67条规定：道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、地点人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。本案交通事故当事人在事故发生后自行离开现场，且将肇事车辆拖离现场，在事故发生后6个多小时才到交警报案。在没有现场、没有勘查的情况下，交通事故基本事实根本无法查清，成因也无法判定情况下，交警部门最多出具交通事故证明，因此本案交通事故认定书没有法律依据。同时，交警部门根本没有证据证明肇事司机的身份，只是凭其一面之词认定，依据不足。交警部门也不能排除是否存在酒驾、醉驾、毒驾等违法情形。而且，交警部门也没有对第三者车辆是否合格停放进行认定，如第三者车辆停放不合格，也应承担部分事故责任。因此，本案交通事故认定书不应采信。二、闽Ｄ×××**车辆在我公司投保了交强险和商业险第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔）、机动车损失保险（保险金额31万元，不计免赔）、车上人员责任险（保险金额1万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。但我方认为，没有合法有效证据证明本案事故发生时的驾驶人身份及其当时的驾驶情形，且由于其事故破坏现场，根据保险条款第八条、第二十四条、第四十条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。因此我司对本案交通事故损失，包括第三者损失、车辆损失、车上人员损失均不予赔偿。三、对原告诉请的损失：1、本车损失49948.4元，如经过我司定损就没有异议。2、对第三者车损失52000元有异议，该损失没有经过我司定损，也未经过司法鉴定机构鉴定。且根据中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）第34条规定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。同时第26条第（九）项规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）因被保险人违反本条款第34条约定，导致无法确定的损失。因此答辩人有权重新核定本案原告车辆损失，对无法确定损失，保险人有权拒赔。3、拖车费800元没有有效证据证实，且不是专业施救公司，没有合理计算依据。4、门诊费213元，没有门诊病历，用药情况，时间也不符，无法认定。5、诉讼费不予承担。机动车综合商业保险条款第26条第7款规定保险人不负责赔偿仲裁或诉讼费用及其他相关费用。综上，请求驳回原告对我司的全部诉请。原、被告双方针对自己的诉求及答辩向法庭提交的证据仍为原审提交的证据及发表的质证意见，重审中未提交新的证据、也未发表新的质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证，作为认定本案事实的依据。对有争议的证据，本院认定如下：1、有关樟树市公安交警大队的道路交通事故认定书，认定万方呈祥负案涉事故的全部责任。被告厦门分公司对交通事故发生的真实性没有异议，对证据来源的合法性无异议，但认为该交通事故认定书违背法律程序，在没有查明事故基本事实及成因的情况下，交警部门只能开具交通事故证明，而不是出具交通事故认定书，且保险车辆肇事司机的身份及当时的状况，交警仅凭肇事司机的一面之词，其认定依据不足；事故认定书也未对第三者车辆是否有违法行为进行认定，对交通事故认定书提出异议。本院认为，从本院调取樟树市公安交警大队涉案卷宗材料可以认定，交警部门接警后，对事故现场进行了勘察、拍照，对相关人员进行了询问，根据调查对涉案交通事故责任所作出认定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正。本院对该组证据予以认定。2、有关原告提交的万方呈祥的门诊发票一张，证明万方呈祥因本次事故花费检查费213元。被告厦门分公司对票据的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，提出没有门诊病历佐证其是否与本次事故有关，且发票发生时间是06月06日，事故发生时间是06月05日凌晨，因此，即使原告受伤需要就医，也应是06月05日到医院而非06月06日。退一步讲，即使是原告当时就诊发生的票据，但也仅是拍片检查，并未用药，因此，该费用也属于其自行扩大的损失，即使要赔偿，也应由第三者车辆在交强险无责医疗费限额内予以赔偿。本院认为，从本院调取交警部门涉案卷宗材料中，樟树市大桥街道枧头村委卫生所的处方笺及询问杨玉文的笔录可以证实，万方呈祥在事故发生后便在樟树市大桥街道枧头村委卫生所治疗，次日到樟树市中医医院做CT检查，该检查费213元系司机万方呈祥的检查费用，与案涉事故有关，本院予以认定。3、有关拖车费发票一张，证明原告因本次交通事故花费拖车费800元。被告厦门分公司认为出票单位是汽修公司，而非施救单位或樟树市交警部门指定的施救单位，且票据的购买方是南昌某汽车销售公司，没有任何证据证明该拖车费与本案原告的车辆有关，即使是原告的车辆，该票据是从樟树拖到南昌的费用，属于扩大的损失，保险公司不予赔偿。本院认为，该800元拖车费系案涉三者沪Ｃ×××**小车从事故现场拖至江西劲工汽车销售服务有限公司维修所花费的拖车费，在被告厦门分公司出具的沪Ｃ×××**小车的定损报告中也认可该施救费800元，本院对该组证据予以认定。4、有关修理费发票三张，定损报告两份，维修委托书、结算单各一份，证明事故双方的车辆损失情况。被告厦门分公司对案涉车辆的修车发票及定损报告没有异议，对三者车的维修发票的真实性没有异议，定损单未加盖公章，无法确认其真实性，结算单无法确定与本案事故的关联性，另外，结算单显示车辆进场日期是2018年07月04日，是事故发生之后的时间。本院认为，一、被告厦门分公司对案涉原告闽Ｄ×××**小车的修车发票及定损报告没有异议，本院予以认定；二、对案涉三者沪Ｃ×××**小车的定损报告，被告厦门分公司认可系其出具，本院予以认定；定损报告出具后，沪Ｃ×××**小车于2018年06月26日在江西劲工汽车销售服务有限公司修理，同年07月04日在南昌英驰汽车自动变速箱科技有限公司修理，与被告厦门分公司出具的定损报告中的项目相符，本院对该组证据予以认定。5、有关被告厦门分公司提交的樟树市公安交警大队事故中队出具的工作说明，证明涉案交通事故是原告司机自行离开现场、破坏现场，在6个多小时后报警，没有事故现场，交警部门出具事故认定书违背程序，保险人有权拒赔。原告对工作说明的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，该份工作说明不能证明本案破坏了现场，工作说明上写的很清楚是因为司机认为事故后果不大才离开，如果是故意破坏现场，万方呈祥就不会留下联系方式，另外，万方呈祥在上班后还是报了案，根据保险法有关规定，事故发生后24小时内报案都是符合规定的，被告拒赔没有法律依据。本院认为，该工作说明系交警部门出具，与交警部门作出的交通事故认定书相互印证，同时该工作说明中，交警部门未认定万方呈祥存在逃逸及没有事故现场、万方呈祥破坏事故现场的行为，本院对该证据予以认定，对被告厦门分公司的证明目的不予采信。6、有关被告厦门分公司提交的机动车综合商业保险条款，证明因原告司机自行离开现场、破坏现场，根据保险条款第八条第一、二项、第二十四条第一、二项、第四十条规定，保险人有权拒赔。原告认为保险公司并未就责任免除条款向原告履行提示、告知义务。本院认为，被告厦门分公司未提交原告在向其电子投保时所同意的保险条款与现提交的条款相一致的证据，本案中交警部门也未认定万方呈祥存在逃逸及没有事故现场、万方呈祥破坏事故现场的行为，本院对该证据的关联性及证明目的不予认定。根据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下:原告肖芸系闽Ｄ×××**小车的登记车主，2018年5月29日原告肖芸为该车在被告厦门分公司投保了机动车综合商业险，即机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险(司机、乘客)、不计免赔等商业险，其中机动车损失险的赔偿限额为31万元、第三者责任险的赔偿限额为100万元、车上人员责任险(司机)的赔偿限额为1万元，保险期间自2018年05月30日1时起至2019年05月30日24时止。2018年06月05日2时00分，原告肖芸儿子万方呈祥（1994年8月12日出生）驾驶原告所有的闽Ｄ×××**小车沿樟树市共和东路由西往东行驶，行至共和东路大路口三叉路口处时，因未确保行车安全，与停在路边王发展的沪Ｃ×××**小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。因事故发生在深夜，万方呈祥惧怕再次被他人相撞，便在王发展沪Ｃ×××**小车上留下自己的姓名及联系方式，然后前往医院治疗，并联系拖车将闽Ｄ×××**小车拖走维修，同日上午8时（即事故发生后24小时内）到樟树市公安交警大队报案。经交警部门勘查，认定交通事故事实存在，2018年6月11日樟树市公安交警大队作出【第360982420180000235号】道路交通事故认定书(简易程序)，认定万方呈祥负此次事故的全部责任，王发展无责。同年6月6日万方呈祥又在樟树市中医医院做CT检查，原告肖芸支付检查费213元。尔后被告厦门分公司为原告肖芸的闽Ｄ×××**小车进行了定损，确认维修的材料费为43648.4元、工时费为6300元，合计49948.4元，为王发展的沪Ｃ×××**小车定损，确认维修的材料费为34136元、工时费为15980元，合计50116元，另外施救费为800元，总计50916元。之后该二车进行了维修，闽Ｄ×××**小车花费49948.4元，沪Ｃ×××**小车实际花费52000元。本院认为，原告肖芸与被告厦门分公司的商业险保险关系依法成立，合法有效，双方当事人应按规定履行合同义务。樟树市公安交警大队作出的【第360982420180000235号】道路交通事故认定书认定万方呈祥负此次事故的全部责任，王发展无责，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，本院予以认定，被告厦门分公司对此交通事故认定书的异议理由不能成立，本院不予采信。原告肖芸向被告厦门分公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，被告厦门分公司应就原告肖芸保险车辆产生的损失、三者车损失、司机的损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告肖芸的车辆损失、三者车的损失已经被告厦门分公司定损确认（分别为49948.40元、50116元）对此本院予以确认。被告厦门分公司主张万方呈祥故意破坏现场，其对本案交通事故造成的损失不予赔偿的辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因万方呈祥在处理事故现场过程中存在方式、方法不当情形，或将导致损失扩大，对此可适当减轻被告厦门分公司的赔偿责任。关于原告肖芸的损失金额，本院综合认定为:1、医疗费213元；2、拖车费800元；3、闽Ｄ×××**小车的修理费49948.40元；4、沪Ｃ×××**小车的修理费50116元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，经调解无效，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告肖芸支付的闽Ｄ×××**小车的修理费49948.40元、垫付万方呈祥的CT检查费213元，合计50161.40元中的80％计40129.12元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告肖芸垫付王发展沪Ｃ×××**小车的修理费50116元、拖车费800元，合计50916元。三、驳回原告肖芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由原告肖芸负担43元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2316元（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  徐新平人民陪审员  何文革人民陪审员  杨毅宁二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 瑶