湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初7817号原告：向园，女，1982年5月18日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。被告：蔡治国，男，1977年6月30日出生，汉族，住址湖北省黄冈市浠水县，现在湖北省未成年犯管教所服刑，被告：凃莉菲，女，1975年3月24日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。原告向园（以下简称原告）与被告蔡治国、凃莉菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向园及其委托诉讼代理人刘山虎，被告蔡治国、被告凃莉菲的委托诉讼代理人鄂锐、肖斌武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向园向本院提出诉讼请求：1、被告蔡治国向原告归还欠款本金2000000元；2、被告蔡治国以本金1000000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自起诉之日（2018年8月7日）起至借款本息全部清偿之日止的资金占用费；3、被告蔡治国以本金1000000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付自2013年9月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息；4、被告凃莉菲对被告蔡治国上述还款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告蔡治国承担。事实与理由：被告蔡治国多次以投资开设药厂（熙源药业）的名义向原告借款。被告蔡治国主要通过以下三种形式借款：1、以使用原告信用卡套现或消费的形式向原告借款：2、以原告的名义向第三人借款；3、向原告直接借现金使用。经查阅信用卡交易明细，被告蔡治国在2013年11月向原告出具的《鹏海蔡治国借款明细》记载的借款总金额与实际的交易明细金额不一致。除农业银行外，被告蔡治国使用原告信用卡套现及消费的金额如下：1、建设银行239900元；2、中信银行139089.71元；3、汉口银行66793.56元；4、招商银行318500元；5、兴业银行167700元；6、光大银行310000元；7、民生银行233273.76元；8、交通银行174075元；9、工商银行78460元：10、平安银行212804.33元，以上合计1940596.36元。加上原告通过农业银行取现10000元，以原告的名义向罗清借50000元、向张彩霞借50000元，向原告的表妹借50000元，以现金形式转账315000元，让原告找案外人张茂均借300000元还信用卡后再刷卡300000元，以上合计825000元。原告认为，被告蔡治国累计借款的金额应为2765596.36元。考虑到二被告的还款能力，原告只主张被告蔡治国向原告借款的按本金2000000元计算。被告蔡治国辩称，对原告的诉讼请求无异议。向原告借款是事实，对原告起诉的欠款金额无异议，同意还款。被告凃莉菲辩称，原告的借款本金金额有误，借款事实没有相应的转账凭证予以印证。被告凃莉菲对被告蔡治国的借款不知情，也没有使用过涉案借款，涉案借款没有用于夫妻共同生活。法院已认定被告蔡治国在2012年至2014年期间犯诈骗罪，本案借款如果是被告蔡治国诈骗所得款项，被告凃莉菲不应承担连带赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蔡治国系朋友关系。2013年7月5日至12月26日期间，被告蔡治国以做工程为名，以使用原告名下信用卡的方式多次向原告借款，其中原告名下中国建设银行（尾号4144）的信用卡由被告蔡治国使用239900元，原告名下中信银行（尾号2319）的信用卡由被告蔡治国使用139089.71元，原告名下汉口银行（尾号5971）的信用卡由被告蔡治国使用66793.56元，原告名下招商银行（尾号3005）的信用卡由被告蔡治国使用318500元，原告名下兴业银行（尾号6120）的信用卡由被告蔡治国使用167700元，原告名下中国光大银行（尾号5929）的信用卡由被告蔡治国使用310000元，原告名下民生银行（尾号6222）的信用卡由被告蔡治国使用233273.76元，原告名下交通银行（尾号8991）的信用卡由被告蔡治国使用174075元，原告名下中国工商银行（尾号0184）的信用卡由被告蔡治国使用78460元，原告名下平安银行（尾号3732）的信用卡由被告蔡治国使用212804.33元。2013年8月17日、2013年8月27日，原告通过中国工商银行账户（尾号0805）分别向被告蔡治国指定的银行账户（尾号4249）转账49999元、200000元。上述款项共计2190595.36元。另查明，被告蔡治国于2013年7月4日向原告出具借条一份，载明借款金额为260000元，于2013年9月13日向原告出具借条一份，载明“今借到向园人民币壹佰万元整（1000000），（前期所有借条作废，月收益两万元整），于2013年11月23日再次向原告出具借条一份，载明借款金额为300000元。被告蔡治国曾向原告出具过一份《鹏海蔡治国借款明细》，载明“建行17万中信3万汉口3万招商8万9兴业11万光大7万民生5万交通5万工行5万平安4万8农行1万现金5万罗清5万张彩霞5万情表妹5万现金转账31万5千找光头借30万还信用卡再刷”。再查明，被告蔡治国与被告凃莉菲于2012年5月18日登记结婚，于2014年3月28日登记离婚。庭审中，被告蔡治国对原告主张的借款本金予以认可，对借条上载明的利息予以认可。自认其向原告借款的实际金额超过借条上载明的金额。上述事实，有原、被告陈述、借条、信用卡账单、银行转账明细、《鹏海蔡治国借款明细》《离婚登记档案信息》等证据经质证后证实。本院认为，被告蔡治国以使用原告的信用卡等方式多次找原告借款，并向原告出具借条，双方的借贷关系成立。因被告向原告出具的借条上载明的借款金额与其向原告出具的《鹏海蔡治国借款明细》上借款金额不一致，本院以原告与被告蔡治国均认可、且有银行信用卡账单或银行转账记录予以佐证的金额作为原告向被告蔡治国出借的实际本金金额。经核算，2013年7月5日至12月26日期间，原告共计向被告蔡治国出借2190595.36元，原告考虑被告蔡治国的实际还款能力，仅主张被告蔡治国偿还借款本金2000000元，本院对此予以支持。关于借款利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告蔡治国就上述借款中的1000000元未约定还款日期和逾期利息，对原告要求被告蔡治国以本金1000000元为基数，按年利率6%的标准，支付从起诉之日（2018年8月7日）起至本息全部清偿之日止的资金占用费的主张，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告蔡治国于2013年9月13日对1000000元借款本金按月息2%的标准约定了利息，原告要求被告以1000000元为基数，按照年利息24%的标准支付自2013年9月13日起，至借款本息全部清偿之日止的利息，被告对此不持异议，本院对原告上述主张予以支持。关于被告凃莉菲是否承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张涉案借款系夫妻共同债务，但未举证证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。故对原告要求被告凃莉菲承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡治国于本判决生效之日起十日内偿还原告向园借款本金人民币2000000元；二、被告蔡治国于本判决生效之日起十日内支付原告向园借款利息（以人民币1000000元为基数，从2013年9月13日起，按年利率24%的标准，计算至上述款项清偿之日止）；三、被告蔡治国于本判决生效之日起十日内支付原告向园资金占用费（以人民币1000000元为基数，从2018年8月1日起，按年利率6%的标准，计算至上述款项清偿之日止）；四、驳回原告向园的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费22800元，由被告蔡治国负担（此款原告向园已预付本院，被告蔡治国于本判决生效后十日内随上述判决款项一并支付原告向园）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  温光远人民陪审员  钱道斌人民陪审员  刘玉珍二〇一九年九月二十八日书 记 员  邓 飞