wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码：91441283671364593P。负责人：陈丽红，该行行长。委托诉讼代理人：许家辉，该行职员。被告：伍学良，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告伍学良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许家辉到庭参加诉讼，被告伍学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告立即偿还原告信用卡逾期欠款共计人民币9847.69元（其中本金8964.38元、利息275.88元、费用607.43元，数据暂算至2019年5月30日）；2、判令被告偿还自2019年5月31日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息。3、判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告伍学良于2011年10月17日在原告申请办理信用卡（卡号：×××××××），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款之日前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日和利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还交部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年12月14日向被告履行了发卡义务，被告于2011年12月14日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收未果。截止至2019年5月30日，被告拖欠原告共计人民币9847.69元（其中本金8964.38元、利息275.88元、费用607.43元），基于上述事实，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。被告伍学良既没有到庭参加诉讼，也没有答辩。经审理查明，被告伍学良于2011年10月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡，并在申请表上签名写明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合同（协议）的若项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约第三条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告伍学良领取信用卡后（卡号为×××××××），自2011年12月14日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定归还其透支本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。截止2019年5月30日，被告共拖欠原告人民币9847.69元（其中本金8964.38元、利息275.88元、费用607.43元）。该款经中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行多次催收，被告伍学良仍拒不归还，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行遂诉至本院。庭审中，原告确认被告于2019年8月25日支付透支款9900元，但由于起诉后，被告继续透支，数额已超过所还款项，因此，被告已还款项不在本案中扣减。本院认为，伍学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。伍学良向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行而引致本案纠纷，为此，伍学良应负全责。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行依照约定起诉要求伍学良归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。伍学良应归还透支的借款和支付利息、其他相关费用给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。由于伍学良在向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请领取信用卡时，已经与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行签订有贷记卡领用合约，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约没有违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行起诉伍学良偿还人民币9847.69元（其中本金8964.38元、利息275.88元、费用607.43元）的诉求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍学良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还至2019年5月30日止的信用卡透支款本金、利息、相关费用共9847.69元【之后利息从2019年5月31日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告伍学良负担。本判决为终审判决。审判员  郭小梅二〇一九年九月二日书记员  凌卉翘
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执691号之一申请执行人李红斌，男，汉族，1966年2月14日出生，住武汉市武昌区，被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。法定代表人张斌，该公司执行董事。李红斌与湖北君泰城市建筑工程有限公司（以下简称君泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂01民初2285号民事调解书已经发生法律效力。上述生效民事调解书的主要内容为：君泰公司应向李红斌支付工程款1157万元，保证金、利息及退场补偿合计1600万元，共计2257万元。因君泰公司未履行上述义务，权利人李红斌于2019年4月3日向本院申请执行，本院于同日登记立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人签收后，未履行义务，且未向本院报告财产。（二）网络查控收案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人的财产信息，被执行人名下有车辆两台，但未有其他可供执行财产。2019年8月24日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人有可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制消费，并将其纳入失信人员名单。（四）传统查控2019年5月15日，本院依法向武汉市不动产登记局查询被执行人在武汉市的不动信息，但被执行人在武汉市无不动产信息。2019年7月8日，本院依法查封了被执行人名下江淮牌车辆一台（车牌号：鄂Ａ×××××）,该车辆逾期未检验，有效期至2019年6月30日；东风牌车辆一台（车牌号：鄂Ａ×××××），查封期限截至2021年7月7日。本院未实际控制上述车辆。2019年7月8日，根据申请执行人的申请，本院向武汉香华林商业发展有限公司送达了履行到期债务通知书。同月20日，武汉香华林商业发展有限公司向本院提出执行异议。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人清楚被执行人无可供执行财产，对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人现确无财产可供执行。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初2285号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2017)鄂01民初2285号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十六日书记员  吴燕鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异351号 异议人（案外人）：龚伶俐，女，汉族，1975年6月6日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人龚伶俐向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人龚伶俐向本院提出异议称：一、请求事项：1、允许本人继续使用自己的合法所得财产（车位），不被他人剥夺；2、解除上述房产（车位）的查封，并停止申请执行人的执行申请。二、事实与理由：2013年6月19日向被申请执行人（惠州市时代光耀房地产有限公司）购买了涉案房产中的地下B1/B2:负二层22号车位的永久使用权，使用期限与本小区房屋期限相同，用于停放本人私家车辆。本人一共花费了138000元购买，且购买后一直使用至今。但惠州市时代光耀房地产有限公司背着业主，擅自将业主的车位进行抵押，严重侵犯了我们的权益，属于无效抵押。现贵院强制要求搬离，不但会使本人遭受购买的财产（车位）的损失，危害到本人的工作和出行，也使整个小区业主面临无车库停车的问题，影响业主起居生活和造成社会不稳定因素。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求人民法院予以支持。因此，异议人要求不向申请执行人移交本人占有被执行的不动产（车位）。综上所述，贵院强制要求本人搬离涉案房产（车位），已严重损害了本人的合法权益。现恳请贵院考虑这个小区业主的合法权益，做出正确判决，维持整个小区乃至社会的安定祥和。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2013年6月19日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位，合同价款138000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行，解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人龚伶俐的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月十日 书 记 员  谭少君
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2718号罪犯王尚添，男，2000年7月1日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在英德市司法局进行社区矫正，住英德市。广东省广州市白云区人民法院于2018年9月11日作出（2018）粤0111刑初字1919号刑事判决，以被告人王尚添犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元。2018年9月24日，经广东省广州市白云区人民法院宣告缓刑，缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月24日起至2019年9月23日止。司法行政机关英德市司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯王尚添特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了清远市人民检察院的意见。现已审理终结。英德市司法局提出，罪犯王尚添实施犯罪时间在2018年3月14日，实施犯罪时不满十八周岁，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类特赦的条件：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对该犯予以特赦，并提供原审判决书予以证实。本院经审理认为，英德市司法局提供的证据足以证实罪犯王尚添符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王尚添予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  曾越玲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执62号申请执行人徐家荣，男，汉族，1963年5月29日出生，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人沈军，男，汉族，1960年7月9日出生，住湖北省武汉市江汉区，被执行人龙春明，男，汉族，1971年4月5日出生，住湖南省永州市**县，被执行人魏暇芳，女，汉族，1982年7月16日出生，住湖南省永州市**县，公民身份号码湖南省永州市**县，被执行人龙星星，女，汉族，1991年8月9日出生，住广东省珠海市香洲区，李果、武汉国测电力投资有限责任公司、武汉国测科技股份有限公司、侯铁信、姚叔嫄、沈军、徐家荣与永州市同天房地产开发有限公司、龙春明、魏琼芳、杜秀玉、龙星星、魏暇芳股权转让纠纷执行一案，本院作出的(2014)鄂武汉中民商重字第00005号民事判决已发生法律效力。上述生效判决的主要内容为:1、永州市同天房地产开发有限公司、龙春明、魏琼芳、杜秀玉、龙星星、魏暇芳向李果、武汉国测电力投资有限责任公司、武汉国测科技股份有限公司、侯铁信、姚叔嫄、沈军、徐家荣支付股权转让款18075821元；二、驳回永州市同天房地产开发有限公司、龙春明、魏琼芳、杜秀玉、龙星星、魏暇芳的其他诉讼请求；三、驳回李果、武汉国测电力投资有限责任公司、武汉国测科技股份有限公司、侯铁信、姚叔嫄、沈军、徐家荣的其他反诉请求。因永州市同天房地产开发有限公司、龙春明、魏琼芳、杜秀玉、龙星星、魏暇芳未履行生效判决确定的义务，权利人沈军、徐家荣于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案登记。本院查明，本案的执行依据和（2018）鄂01执2102号案件的执行依据相同，均为(2014)鄂武汉中民商重字第00005号民事判决。（2018）鄂01执2102号案件的申请执行人为李果、武汉国测电力投资有限责任公司、武汉国测科技股份有限公司、侯铁信。2019年9月29日，本院依法向申请执行人徐家荣、沈军进行了法律释明。申请执行人徐家荣、沈军同意其合法权益在（2018）鄂01执2102号案件中主张，并向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01执62号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月三十日书记员  吴燕鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5057号原告：清远市承兴装饰有限公司，住所地清远市新城西21-23号区（广清大道76号）现代城八号楼4层08号（仅限办公）。法定代表人：郭森浪。委托诉讼代理人：陈国防，广东羊城律师事务所律师。被告：黄仕勇，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省惠来县，本院在审理原告清远市承兴装饰有限公司诉被告黄仕勇买卖合同纠纷一案中，原告清远市承兴装饰有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市承兴装饰有限公司撤回起诉。本案受理费602元，减半收取计301元，由原告清远市承兴装饰有限公司负担。审判员  童伟娟二〇一九年九月二十七日书记员  卢绮珊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2045号原告：佛山市高明区西安骏兴建材经销部，住所地广东省佛山市高明区荷城河江祥福路（入西安路口左侧）。经营者：罗桂莲，女，1963年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李深（罗桂莲丈夫），男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：邓亮毅，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市高明区西安骏兴建材经销部（以下简称骏兴经销部）诉被告邓亮毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏兴经销部的委托诉讼代理人李深到庭参加诉讼，被告邓亮毅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏兴经销部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款71380元，从2012年7月12日至2019年5月31日，利息按每月713.8元，共89个月利息63528.2元，货款利息合计134908.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日至2012年11月3日，被告向原告购买海螺水泥货款共计357580元。被告已支付货款281200元，尚欠货款76380元。在原告多次追讨下，被告于2018年1月5日用微信支付5000元给原告，至今尚欠货款71380元。由于双方协商好，水泥提货以现金结算，被告从提货至今拖欠原告货款71380元，时间长达89个月，按月利息1%计算，每月利息713.8元，89个月合计利息63528.2元。被告邓亮毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告骏兴经销部围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，邓亮毅出具欠据，确认邓亮毅于2012年7月12日至2012年11月3日在骏兴经销部购买一批水泥，尚欠货款76380元，承诺每年偿还5000元。2018年1月16日，邓亮毅签名确认偿还水泥款5000元，尚欠货款71380元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告确认尚欠货款76380元，并承诺每年偿还5000元，但被告没有按约定偿还货款长达五年，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告据此请求被告在履行期限届满之前偿还全部剩余货款71380元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付的利息为：以5000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2015年7月30日计算至2016年7月29日；以10000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2016年7月30日计算至2017年7月29日;以15000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2017年7月30日计算至起诉之日即2019年5月22日；以71380元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2019年5月23日计算至2019年5月31日止。原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓亮毅于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区西安骏兴建材经销部支付货款71380元及利息(以5000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2015年7月30日计算至2016年7月29日；以10000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2016年7月30日计算至2017年7月29日;以15000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2017年7月30日计算至起诉之日即2019年5月22日；以71380元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2019年5月23日计算至2019年5月31日止）；二、驳回原告佛山市高明区西安骏兴建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2998元（原告已预交），由原告佛山市高明区西安骏兴建材经销部负担1362元，被告邓亮毅负担1636元。被告负担的受理费1636元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴卫华人民陪审员  麦海媚人民陪审员  黄婉玲二〇一九年九月二十日书 记 员  谭妍璐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执924号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。法定代表人：堵云，负责人。被执行人：胡云良，男，汉族，1973年3月24日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：胡云河，男，汉族，1971年10月22日出生，住昆明市官渡区。被告：昆明安泰房地产开发有限公司，住所地：昆明市园博路6号青云街道办事处办公楼308、309号，法定代表人：胡云河。被执行人：陈树云，男，汉族，1974年6月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：和雪莲，女，纳西族，1978年7月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：朱玉聪，女，汉族，1974年4月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王俊，男，汉族，1976年11月4日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李忻翼，女，汉族，1978年1月25日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李弘，男，白族，1972年8月24日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南巨和建设集团有限公司一分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区二环北路江东花园一期盘龙区龙泉信用社综合楼二楼201号。法定代表人：李弘。被执行人：云南巨和房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。法定代表人：胡云河。被告：云南万方房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢6层6B号。法定代表人：胡云河。被告：云南巨和南亚未来城商业管理有限公司，住所地：云南昆明市盘龙区云山社区巨和美术小区3栋2层201、202、203室。法定代表人：李弘。被告：云南齐业恒信房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市民航路7号2幢1单元502室。法定代表人：周训宽。被告：宜良新巨和房地产开发有限公司，住所地：云南省宜良县匡远镇金星村委会西山村。法定代表人：胡云河。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司，住所地：云南省安宁市景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与胡云良、胡云河、昆明安泰房地产开发有限公司、李弘、云南巨和建设集团有限公司一分公司、云南巨和房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司、云南巨和南亚未来城商业管理有限公司、云南齐业恒信房地产开发有限公司、宜良新巨和房地产开发有限公司、安宁新巨和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2017）云01民初2510号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款73955695.03元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于昆明市盘龙区，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的（2017）云01民初2510号民事判决书指定昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年九月十八日书 记 员  马兴果
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1112号申请人：昆明龙宽房地产开发股份有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区彩云水榭别墅2期E区-3-B3号。法定代表人：陈保华。申请执行人：邓大德，男，1953年6月5日出生，住昆明市五华区。被执行人：云南华希投资开发有限公司。住所：昆明市五华区瓦仓庄58号4栋1单元401号。法定代表人：陈远聪。被执行人：陈远聪，男，1963年4月19日出生，汉族，住昆明市五华区瓦仓庄58号4栋1单元401号。被执行人：成文能，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行邓大德与云南华希投资开发有限公司、陈远聪、成文能借款合同纠纷一案中，申请人昆明龙宽房地产开发股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，在本案执行过程中，申请执行人邓大德于2019年6月10日与申请人昆明龙宽房地产开发股份有限公司签订《债权转让协议》，将执行依据（2017）云01民初1718号民事调解书项下债权让与昆明龙宽房地产开发股份有限公司，同日，邓大德将上述债权转让事宜通知云南华希投资开发有限公司，该公司表示已知悉。邓大德于2019年9月12日向本院提交《确认书》，对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，邓大德与昆明龙宽房地产开发股份有限公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且邓大德书面认可昆明龙宽房地产开发股份有限公司取得该债权，故昆明龙宽房地产开发股份有限公司变更申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更昆明龙宽房地产开发股份有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年九月十七日书记员  王艺频
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民申8号再审申请人（原审被告）：蒋脐洋，男，1991年9月18日生，汉族，住海门市。被申请人（原审原告）：钱冲，男，1973年10月23日生，汉族，住海门市。再审申请人蒋脐洋因与被申请人钱冲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0684民初3399号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，多次电话联系申请人蒋脐洋来院接受询问未果，后根据其提供的送达地址于2019年9月20日发送传票被退回，显示“人已他住，家中长期无人，退回”。蒋脐洋作为再审申请人，其行为属于“无正当理由拒不接收询问”性质，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按蒋脐洋撤回再审申请处理。审 判 长  陆 艳审 判 员  郭玉军人民陪审员  陆建英二〇一九年九月二十九日法官 助理  程 炎书 记 员  黄晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5112号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层,统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 委托诉讼代理人：洪艳，系宜宾农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡梅，系宜宾农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：罗毅，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）与被告罗毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘雪梅 二〇一九年九月十一日 法官助理 李 会 书 记 员 李皓琦
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初569号 原告：赵海平，女，汉族，1981年08月19日出生，身份证号1301211981××××××××住址石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑圆圆，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告赵海平与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海平的委托诉讼代理人任灵军、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损79979元、鉴定费4800元、施救费2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日8时30分许，原告驾驶自己所有的冀Ａ×××××号小型普通客车，在宁晋县大陆村由西向东行驶至邢台银行西约10米处时，因躲避行人与路南侧的电力线杆相撞，造成车辆损坏。本次事故经宁晋县交警大队认定，原告负全部责任。原告为冀Ａ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为269900元的机动车损失保险附不计免赔。保险期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止。 被告中华联合财险邢台公司对原告起诉事实无异议，但提出：1、对公估报告的鉴定方式、鉴定数额不认可；2、施救费发票系复印件，且未提供施救单位资质和施救费用清单，对施救费认可300元；3、应提交第一受益人放弃索赔权益的证明；4、诉讼费不承担。 本院认为，原告赵海平与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险期间内，冀Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成冀Ａ×××××号车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，中华联合财险邢台公司应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××号车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估公司出具的ＴＹ2019-ＺＡ0702号《公估报告书》核定损失金额为169900元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，中华联合财险邢台公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费8550元，亦应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费1000元，并提交了宁晋县顺泰汽车救援服务有限公司出具的施救费电子发票，经本院庭下扫描二维码核实，真实有效，本院予以确认。关于被告辩称原告应当提交第一受益人放弃索赔权益证明的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。综上所述，原告赵海平要求被告中华联合财险邢台公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵海平保险金共计87275元； 案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年九月三十日 书记员  尹云婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3990号原告：邓英姿，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。被告：张廷各，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告邓英姿诉被告张廷各民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英姿到庭参加诉讼，被告张廷各经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓英姿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息14167元（利息从2019年4月28日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告因资金周转困难向原告借款25万元。被告出具书面借条一张给原告手执，还款期满后，由于被告仍然无法还款，经双方协商再次延长借款期限两年，于2017年4月重新出具借条给原告，借条载明：在2017年4月27日邓英姿向张廷各以现金出借25万元，借期为两年，如到期未还清，愿意按月利率10%计付逾期利息。期满后，原告多次追偿被告还款，被告仍以困难为由拒不偿还。直到2019年7月被告未偿还过本金及利息给原告。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判决。被告张廷各未进行答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，被告张廷各以资金周转困难为由向原告邓英姿借款，2017年4月27日，被告张廷各出具借条一张，载明：本人张廷各因资金周转困难，在2017年4月27日现收到邓英姿以现金出借的￥250000元,到2019年4月27日到期时还清。如到期未还清，愿意按月利率10%计付利息。因原告邓英姿要求被告张廷各归还借款及利息，催讨未果后，遂向法院起诉要求被告张廷各归还借款及承担利息。以上事实有原告提供的借条、身份证及本案开庭笔录予以证实。本院认为，被告张廷各因资金周转向原告邓英姿借款，有其出具的借条为凭，双方借贷行为真实、合法、有效，应受法律保护。本案借条中双方约定了还款期限，但被告张廷各未按期归还借款，故原告邓英姿要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告邓英姿主张借期约定了利息，但其未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原、被告双方约定的逾期借款利息超过了年利率24%，故被告张廷各应当以25万元为基数，自逾期还款之日即2019年4月28日起按照年利率24%支付利息给原告邓英姿，直至借款还清之日止。被告张廷各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张廷各于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓英姿偿还借款本金人民币25万元及支付利息，利息从2019年4月28日起以实欠本金为基数，按照年利率24%计至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631.25元，由被告张廷各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年九月十七日书记员  罗兰君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执205号申请执行人：何建明，男，1973年4月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：何建峰，男，1974年9月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：何建平，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：何建春，男，1966年11月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周建刚，男，1955年12月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人周福莲与被执行人陈丽丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周建刚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周建刚名下车牌号为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××汽车四辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年九月二十四日书记员  王 凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4439号原告：李汝芬，男，汉族，1978年5月18日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师助理。被告：范彩和，女，汉族，1984年8月18日出生，住广东省封开县，被告：梁似和，男，汉族，1979年5月9日出生，住广东省封开县，原告李汝芬与被告范彩和、梁似和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判决两被告共同归还原告借款￥50000元以及利息（利息从2019年2月16日起按月利率3%支付利息，直至借款还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李汝芬的委托诉讼代理人朱理忠到庭参加诉讼，被告范彩和、梁似和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2018年3月16日，被告范彩和、梁似和以签名、捺印的形式立下借据，写明向原告借款现金50000元，定于半年内一次性全部归还，期间月利息3%。另原告承认被告已按约定偿还利息至2019年2月15日。上述事实有借据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借据是当事人真实意思表示，各方均应履行各自义务。被告范彩和、梁似和作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告要求两被告偿还本金50000元予以支持。关于利息问题，因双方约定3%支超出了法律规定，超出部分不予保护，故利息应从法院受理的2019年2月16日起，按月利率2%计至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告范彩和、梁似和应当在本判决生效之日起十日内向原告李汝芬归还借款50000元及利息（利息自2019年2月16日起，按所欠借款本金的月利率2%计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取603元，由被告范彩和、梁似和负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年九月十六日书记员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25090号之一原告：东莞市鸿裕纸品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区，统一社会信用代码：914419003348610381。法定代表人：黄博怀，董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市兴安泰包装有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村红石路68号晶信工业区J栋一楼，统一社会信用代码：91441900MA51PJFHX3。法定代表人：白庆龄。被告：白庆龄，男，1982年5月3日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，原告东莞市鸿裕纸品有限公司诉被告东莞市兴安泰包装有限公司、白庆龄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告东莞市鸿裕纸品有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市鸿裕纸品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿裕纸品有限公司撤诉。本案案件受理费332.81元、保全申请费360元（原告东莞市鸿裕纸品有限公司均已预付），均由原告东莞市鸿裕纸品有限公司负担。审判员 陈 静二〇一九年九月九日书记员 黄兆芳
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执903号之一申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司。被执行人万超，男，汉族，1981年3月出生，住罗山县。被执行人徐虎林，男，汉族，1974年3月出生，住罗山县。被执行人信阳市朝阳房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1521民初169号民事判决书，向被执行人万超、徐虎林、信阳市朝阳房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人万超、徐虎林、信阳市朝阳房地产开发有限公司履行义务，但被执行人万超、徐虎林、信阳市朝阳房地产开发有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人信阳市朝阳房地产开发有限公司有房产位于罗山县朝阳国际广场10号楼第一层北半部，编号***，面积668.8m2，房屋坐落罗山县城宝城西路××民政中××段南段西侧，房屋产权罗山县房权证城关镇字第××号（申请人已对该房产办理了抵押登记手续）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：查封被执行人信阳市朝阳房地产开发有限公司所有的位于罗山县城关镇宝城西路南民政中路南段西侧罗山县朝阳国际广场10号楼第一层北半部，编号***，房屋产权罗山县房权证城关镇字第××号的房产,查封期限为三年。在查封期限内被执行人不允许对扣押的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年九月四日书记员 陈永尊
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初208号原告:山西兴达逸居房地产开发有限责任公司，住所地：山西省太原市小店区长风街918长风画卷A座2201室。法定代表人：吴元元，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。被告：李文萍，女，1967年5月15日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。委托诉讼代理人：李峰，山西宁天律师事务所律师。原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司（以下简称“兴达逸居公司”）与被告李文萍返还原物纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，于2019年7月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达逸居公司的委托诉讼代理人胡鹏高、被告李文萍及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达逸居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、恢复原状即将装修拆除、垃圾运走、恢复至侵占之前原状，将房屋控制权交回原告；2、判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：2015年8月，原告兴达逸居公司在大宁县城西路棚户区进行房地产开发。原告取得各种证件，该项目于2017年底基本建设完工（现称逸居佳苑），开发建设成的房产所有权为原告。2018年10月，原告工作人员进行日常工作巡查时发现，2#楼2单元6层02号房屋被他人抢占装修，后原告经调查为被告所为。被告未经原告同意，将原告房产抢占据为己有并装修，严重侵犯了原告的合法权益，原告为保障自己的合法权益不受侵害，遂诉至法院要求判如所请。原告兴达逸居公司向本院提交以下证据：1、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、国有土地使用许可证、营业执照。被告李文萍辩称，2013年，被告与山西荣腾房地产开发有限公司（以下简称荣腾公司），签订了商品房买卖合同。合同约定：被告购买荣腾公司修建的凤凰城××楼号房，购买总价296277元；合同第七条约定，荣腾公司应当在2015年5月1日前将商品房交付给被告使用；合同第13条约定商品房交付后一年内，出卖人办理房产证，如违约按1%支付被告违约金。合同第8条第二项规定，未按2015年5月1日交付商品房的，荣腾公司按已交付房款的万分之五支付被告违约金，合同约定所建楼层为11层。合同生效后，被告分别于2013年10月20日、2013年11月1日交付房款共149000元。交纳以上房款后，荣腾公司再也联系不上，导致余款未交纳。被告认为，第一，根据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与荣腾公司签订的房屋买卖合同，目前仍有效，受法律保护，被告只对荣腾公司有付款义务，对原告没有付款义务。故原告没有向被告主张诉讼请求的诉权。第二，根据合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。被告与荣腾公司签订的协议已经生效。只是履行期间发生部分争议，但该争议只能由荣腾公司和被告协商处理，与原告不存在法律上的利害关系。被告李文萍向本院提交以下证据：1棚户区投资开发协议书；2购房合同；3交款收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对真实性提出异议，经本院核对和原件一致，予以采信。被告提交的证据2购房合同，原告认为该合同系被告和荣腾公司签订的，与原告无关系。本院认为，该合同系被告与荣腾公司双方自愿签订，双方在合同书上签字、捺印、加盖印章，故对该证据予以采信。被告提交的证据3即交款收据，本院认为该收款收据与购房合同相印证，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，大宁县人民政府与山西荣腾房地产开发有限公司（以下简称荣腾公司）签订投资开发协议，将大宁县城西路棚户区连片改造工程承包给荣腾公司。2013年11月1日，被告李文萍与荣腾公司签订商品房买卖合同。合同生效后，被告李文萍先后于2013年10月20日、2013年11月1日交付房款14900元，交纳以上房款后，被告李文萍无法联系到荣腾公司，导致余款未能全部交清。2015年，原告兴达逸居公司办理建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、国有土地使用许可证等相关证件，施工建设该项目，于2017年底基本建设完工（现称逸居佳苑）。2018年至2019年6月被告装修了该房屋，之后居住至今。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张则承担不利法律后果。本案中，荣腾公司与大宁县人民政府签订的大宁县城西路棚户区改造工程协议是否解除，其权利义务是否转移，荣腾公司与被告李文萍签订的商品房买卖合同是终止履行还是权利义务转移，荣腾公司与原告就大宁县城西路棚户区连片改造工程是否存有合同关系，原告兴达逸居公司未提供相关证据，其法定代表人也未出庭说明，因此对原、被告的权利义务无法做出明确认定，故对原告的请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兴达逸居公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告兴达逸居公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇一九年九月二日书记员 冯 婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9706号 原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路51号3楼。统一社会信用代码：91210100798455775H。 负责人：陈植，总经理。 委托诉讼代理人：王艳鹏，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：田永军，男，1969年11月21日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。统一社会信用代码：91130300795478701C。 负责人：唐南芳，总经理。 委托诉讼代理人：李佳。 原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告田永军、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：阳光财险秦皇岛支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王艳鹏、被告阳光财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告田永军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失5.6万元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，那文鹏驾驶冀Ｃ×××××号车行驶至秦皇岛市海港区国际汽车城附近时，与杨世俊驾驶的辽Ａ×××××号车及王执龙驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，造成辽Ａ×××××及辽Ａ×××××号车受损。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，那文鹏负本次事故的全部责任。事发后辽Ａ×××××及辽Ａ×××××号车所有人依据保险合同就其车辆损向原告主张赔偿，原告支付了赔款款5.6万元。经查，冀Ｃ×××××号车实际车主为被告田永军，该车在阳光财险秦皇岛支公司投保交强险及商业险。现原告已履行赔偿义务并按照法律规定取得代位追偿权，故向二被告主张上述损失，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田永军未到庭。 被告阳光财险秦皇岛支公司辩称，冀Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事发在保险期间内，我公司在保险限额范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，但是不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日16时05分，田永军雇佣的司机那文鹏驾驶车牌为冀Ｃ×××××号江淮牌中型普通客车顺本市海港区北环路由东向西行驶至国际汽车城路段时，与前方同向杨世俊驾驶的车牌为辽Ａ×××××号（临牌）金杯牌救护车追尾相撞，导致辽Ａ×××××号救护车又与前方同向行驶王执龙驾驶的车牌为辽Ａ×××××号救护车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交通警察支队四大队于当日作出道路交通事故认定书，认定那文鹏负本次事故的全部责任。事发后，辽Ａ×××××号救护车被送至沈阳万隆路达汽车销售有限公司维修。因该车在原告处投保车辆损失险，故原告于2018年3月26日按照定损价格支付了沈阳万隆路达汽车销售有限公司车辆损失5.6万元。原告在赔偿该公司损失后，取得了向阳光财险秦皇岛支公司的代位追偿权。因阳光财险秦皇岛支公司不认可其赔偿费用，故原告提起诉讼。 经查，冀Ｃ×××××号中型普通客车的实际所有人为田永军，该车在阳光财险秦皇岛支公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事发在保险期间内。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定那文鹏承担本次事故的全部责任并无不当，应予以认定。事发时那文鹏系田永军雇佣的司机，根据相关规定，赔偿责任应由车主田永军承担。本次事故造成辽Ａ×××××号救护车损坏，根据提交的证据，可以认定原告已向沈阳万隆路达汽车销售有限公司支付车辆损失5.6万元。原告在赔偿损失后，依据权益转让书向二被告代位行使请求赔偿的权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，故应予以支持。因原告的损失已由阳光财险秦皇岛支公司进行赔偿，故田永军不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险赔偿金5.6万元人民币。 二、被告田永军不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2527号 原告：南宁鑫鸿物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大沙田开发区金象大道50号三楼306号房，统一社会信用代码914501086801366800。 法定代表人：陆开民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律师事务所律师。 被告：何杰龙，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告南宁鑫鸿物业服务有限公司与被告何杰龙物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告就本案物业费还款事项自行协商达成一致意见为由，于2019年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁鑫鸿物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一九年九月四日 书记员  王可贵
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初850号之一原告：查国红，男，1967年11月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被告：梁燕，女，1983年6月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院在审理原告查国红诉被告梁燕民间借贷纠纷一案中，因原告查国红因诈骗正在被司法机关追究刑事责任，而本案必须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇一九年九月二十五日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初1293号原告：李雷，男，1976年4月28日生，满族，职员，住址辽宁省。被告：马丽清，女，1985年3月24日生，满族，住辽宁省。被告：李贵发，男，1975年8月18日生，汉族，住辽宁省。本院于2020年6月30日立案受理了原告李雷诉被告马丽清、李贵发民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序，由张博担任审判长，与人民陪审员杜凤先、人民陪审员符文跃组成合议庭进行审理。审 判 长  张 博人民陪审员  杜凤先人民陪审员  符文跃二〇一九年九月八日书 记 员  王 姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1692号原告：东莞市袁家涌金洲管桩有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌北潢路工业开发区金洲路1号。法定代表人：袁晃超，经理。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。被告：黄桂添，男，1961年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：温锋，男，1987年9月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司（以下简称金洲公司）诉被告黄桂添、温锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告金洲公司的委托诉讼代理人邓聪敏、袁照庭到庭，被告黄桂添、温锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洲公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黄桂添、温锋支付原告金洲公司货款811075元及利息（利息以811075元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，从2016年12月3日起计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告黄桂添、温锋承担。事实与理由：2015年5月起，黄桂添、温锋因建设“佛冈江畔名城”项目而向金洲公司购买“管桩”，截至至今，黄桂添、温锋尚欠金洲公司管桩货款811075元及相应利息，金洲公司曾多次向黄桂添、温锋催收，但两人均拒不支付，金洲公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄桂添、温锋未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，金洲公司主张：1、黄桂添与温锋一起做管桩打桩生意，因为建设佛岗江畔项目，从2015年5月份至2015年10月17日陆续向金洲公司下单购买管桩，2016年12月3日，金洲公司的业务员找到黄桂添和温锋对其二人的项目进行总对账及催收。对此金洲公司提交《催付货款确认书》《管桩销售结算单》等证据予以佐证。《管桩销售结算单》为金洲公司单方出具，记载需方欠供方货款811075元。《催付货款确认书》记载：“黄桂添、温锋先生：贵司佛岗江畔名城工地尚欠我司桩款811075元。现该销售员邵桂根将此欠款移交我司的催收小组接受催收，望确认后，在2017年3月31日将该货款付清”，确认人处有黄桂添与温锋的签名、捺印并记下公民身份号码。2、截至2017年3月，黄桂添、温锋仍然没有付清货款。3、其诉请的利息是以811075元为本金，按中国人民银行同期同类货款利率6%计算，因为出具《催付货款确认书》的时间即黄桂添与温锋确认货款的时间为2016年12月3日，所以利息从2016年12月3日起计至货款付清之日止。4、黄桂添、温锋均在《催付货款确认书》上签名，故黄桂添、温锋应当承担共同支付货款的责任。以上事实，主要有原告金洲公司提供的《管桩销售结算单》《催付货款确认书》以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。黄桂添与温锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。金洲公司主张黄桂添与温锋欠其货款811075元未付，提供了《管桩销售结算单》《催付货款确认书》予以佐证，并能详细陈述双方的交易情况，故本院对金洲公司的主张予以采信，认定黄桂添、温锋欠金洲公司货款811075元未付，黄桂添与温锋应当如实支付。黄桂添与温锋至今仍未足额支付货款，已构成逾期付款，应向金洲公司支付逾期付款利息，金洲公司诉请按照年利率6%的标准计算逾期付款利息，符合法律的规定，但根据案涉催付货款确认书的约定，黄桂添与温锋应当于2017年3月31日前付清款项，故逾期付款利息应以811075元为本金，按年利率6%的标准，自付款期限届满之次日即2017年4月1日起计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄桂添、温锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司支付货款811075元及利息（利息以811075元为本金，按年利率6%的标准，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11910.75元（原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司已预付），由被告黄桂添、温锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  陈肖飞二〇一九年九月五日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4298号 原告杨少帅，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人张会会，山东廷峰律师事务所律师。 被告临沂易付信息技术有限公司，住所地临沂市沂水县德意沂蒙国际财富中心25号楼115室。 法定代表人张春云。 原告杨少帅诉被告临沂易付信息技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨少帅的起诉。 本案受理费1778元，退回原告杨少帅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 二〇一九年九月二十日 书记员  林淑云
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4619号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：熊炳辉，男，1995年3月18日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告熊炳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费30元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初16038号 原告：张勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省光山县， 委托诉讼代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。 被告：胡高峰，男，1980年2月23日出生，汉族，住四川省渠县， 原告张勇与被告胡高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘先军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款36300元及逾期付款利息（以36300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告之间存在业务往来，原告应被告要求供应各种规格的织带，被告至今仍拖欠原告货款36300元。原告多次催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：为证明诉称的事实，原告提交了欠条为证。欠条的内容为：今有胡高峰（身份证号：）欠张勇（身份证号：）人民币叁万陆仟叁佰元正（¥36300.00）。内容中“张勇”处下方有“货款”的字样并捺有指印，落款“欠款人”处有“胡高峰”字样的签字并捺有指印，日期为2017年1月1日。 庭审中，原告主张：1、欠条是被告本人出具的，指印也是被告本人所捺。2、被告出具欠条后，分文未付。3、原告曾与被告一起到庭洽谈，但未能达成调解。 以上事实，有原告提交的欠条以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告诉称被告拖欠其货款36300元，并提交欠条为证。欠条上有被告字样的签字并捺有指印，被告没有就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定，并据此采信原告的主张。被告未提交证据证明其已支付了上述货款，故原告诉求被告支付该款以及利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡高峰应于本判决生效之日起五日内向原告张勇支付货款36300元以及利息（以36300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年4月25日起计至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费707.5元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  苏俏针 人民陪审员  叶宁儿 人民陪审员  邓兆鑫 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  袁 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2688号罪犯陈国寿，男，1999年1月10日出生，汉族，广东省清远市清新区人，初中文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省清远市清城区人民法院于2017年4月19日作出（2017）粤1802刑初55号刑事判决，以被告人陈国寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年5月8日交付执行。社区矫正期限自2017年5月8日至2020年5月7日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯陈国寿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯陈国寿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦情形。并提供刑事判决书等证据材料予以证实，建议对罪犯陈国寿裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯陈国寿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈国寿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1763号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 主要负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。 被告：王义政。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告王义政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人王伦到庭参加了诉讼，被告王义政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义政偿还借款本金299907.31元及罚息46891.61元、复利3613.27元（罚息、复利计算至2017年8月14日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告王义政与原告中信银行股份有限公司潍坊分行签订2015网信用贷字第21000617379110103876号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元，期限为2015年3月23日至2016年3月23日，用于装修、家居，月利率0.62417%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告依约将30万元汇至被告账户。合同到期，被告仅偿还部分利息，余款违约未还，原告催收未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告王义政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告填写中信银行个人开户业务综合申请表，向原告申请开户。应该申请，原告为被告王义政开立了账号为62×××84的账户。 2015年3月23日，原告与被告签订2015网信用贷字第21000617379110103876号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元用于装修、家居，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月23日止，自贷款发放日期起计息，月利率为0.62417%，为固定利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，被告违约原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 2015年3月23日，原告按约向被告发放借款30万元，借款到期后，被告未按期偿还原告借款本息。截止至2019年9月2日，被告王义政尚欠原告借款本金299907.31元及利息、罚息、复利97482元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的中信银行个人开户业务综合申请表、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、交易明细、被告开户截屏、欠息清单及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年3月23日，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 合同签订后，原告按约向被告王义政发放借款30万元，被告王义政应按约按期偿还原告借款本息。被告王义政未按期偿还，应承担偿还原告借款本金299907.31元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月2日的利息、罚息、复利为97482元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告王义政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王义政于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金299907.31元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月2日的利息、罚息、复利为97482元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7261元，案件申请费2272元，合计9533元，由被告王义政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  曹树群 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4296号申请执行人：熊健，男，汉族，1984年6月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：水红霞，女，汉族，1975年6月30日出生。住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的(2019)皖0102民初172号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人水红霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人水红霞的银行存款650000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万斌红二〇一九年九月十日书记员  邹 衍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9654号申请执行人:迈士得有限公司，住所地香港上环永乐街116-118号昌生商业大厦3楼A室。法定代表人：梁纪萱，董事长。被执行人：智造未来（北京）机器人系统技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼102（电子城科技园集中办公区155号）。法定代表人：韩雷，总经理。迈士得有限公司与智造未来（北京）机器人系统技术有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初19502号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定：一、确认迈士得有限公司与智造未来（北京）机器人系统技术有限公司签订的《Wolfx灵核电子音乐节合作协议书》、《Wolfx灵核电子音乐节补充合作协议一》于二○一九年四月十七日解除；二、迈士得有限公司于本判决生效之日起十日内向智造未来（北京）机器人系统技术有限公司支付违约金4.76万元；三、迈士得有限公司于本判决生效之日起十日内向智造未来（北京）机器人系统技术有限公司支付律师代理费3万元；四、驳回迈士得公司的其他诉讼请求；五、驳回智造未来（北京）机器人系统技术有限公司其他反诉请求。权利人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的不动产、银行存款、证券、工商登记等信息。3、本院于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106民初19502号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年九月十四日书记员  郑 理
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异371号 异议人（案外人）：周一波，男，汉族，1974年5月7日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人周一波向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人周一波向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与异议申请人周一波于2010年6月5日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币128000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层197号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年6月5日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款为人民币128000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人周一波的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2418号 原告：郑梅花，女，1972年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：周国龙，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：周春霞，女，1968年4月16日出生，汉族，住址同上。 被告：周丽明，女，1963年2月22日出生，汉族，住址同上。 原告郑梅花与被告周国龙、周春霞、周丽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅花到庭参加诉讼，被告周国龙、周春霞、周丽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑梅花向本院提出诉讼请求：判令周国龙、周春霞、周丽明共同支付货款12578元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年间，周国龙、周春霞、周丽明因共同经营茶盘需要多次向其购买塑料水盘，其如约送货，尚欠其货款12578元，有周国龙、周春霞、周丽明签字的多份送货单为凭。 周国龙、周春霞、周丽明未作答辩。 郑梅花围绕诉讼请求提交的证据：《送货单》4张，欲证明周国龙、周春霞、周丽明与郑梅花存在买卖合同关系和尚欠货款12578元的事实。 本院经审查认为，对郑梅花提交的《送货单》，周国龙、周春霞、周丽明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。4份《送货单》均系郑梅花自行制作，在《送货单》上的“收货单位”一栏上均注明为周国龙，现郑梅花主张周国龙、周春霞、周丽明共同经营期间与其存在买卖合同关系，在本院对周春霞的询问中，其又予以否认，郑梅花又不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。周春霞、周丽明在郑梅花提供的《送货单》上签名，周国龙未到庭确认，周春霞、周丽明又未能提供周国龙有授权签收的证据证实，应当认定周国龙与郑梅花之间不存在买卖合同关系，周春霞、周丽明分别与郑梅花存在实际买卖合同关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因经营需要，2017年4月6日，周丽明向郑梅花购买金额为3078元的塑料水盘产品，周丽明在郑梅花提供的《送货单》上签名确认。2017年5月1日、5月20日、5月28日，周春霞三次向郑梅花购买合计金额为9500元的塑料水盘产品，周春霞在郑梅花提供的3张《送货单》上签名确认。之后，经郑梅花催讨，周丽明、周春霞未能支付。为此，郑梅花诉至本院。 本院认为，周丽明、周春霞与郑梅花订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。周丽明所欠郑梅花货款3078元，周春霞所欠郑梅花货款9500元，有《送货单》为据，事实清楚，可以确认，周丽明、周春霞应当支付。周丽明、周春霞逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。郑梅花请求周丽明、周春霞支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。郑梅花要求周春霞、周丽明共同承担支付货款12578元的诉讼请求，证据不足，不予支持。周国龙、周春霞、周丽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周春霞应在本判决生效后十五日内给付郑梅花货款9500元及逾期付款利息（自2019年7月5日起计算至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、周丽明应在本判决生效后十五日内给付郑梅花货款3078元及逾期付款利息（自2019年7月5日起计算至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回郑梅花的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114.4元，减半收取57.2元，由周春霞负担50元，周丽明负担27.2元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜鸣宙 二〇一九年九月五日 书记员  方碧云 附: （一）本案相关的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书                                        （2019）粤1971民初25915号 原告东莞恒申汽车贸易服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美西路8号2栋801室，统一社会信用代码：91441900MA4WWLOH45。 法定代表人钟柱钦，经理。 委托诉讼代理人蓝丽，广东林德律师事务所律师。 被告李健，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告周志芬，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告东莞恒申汽车贸易服务有限公司诉被告李健、周志芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告东莞恒申汽车贸易服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞恒申汽车贸易服务有限公司撤诉。 案件受理费917.38元（原告已预交），由原告东莞恒申汽车贸易服务有限公司承担。 审判员 王 敏 二〇一九年九月九日 书记员 黄佩珊
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保959号申请人:西安市莲湖区刘虎蔬菜副食销售部，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码92610104MA6U0HA99J。    经营者：刘心型，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住河南省邓州市XX户XX村XX号。委托代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司西安朱雀门酒店，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：91610103783568136K。代表人:王海，该公司经理。被申请人：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000730412963Q。代表人:付俊，该公司董事长。    申请人西安市莲湖区刘虎蔬菜副食销售部与被申请人陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司西安朱雀门酒店、陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4704号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年9月10日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司东湖南马道分公司、陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司名下价值63717元的财产，本院于当日立案执行。        本案在执行过程中：通过网络查控系统查询被申请人名下无任何财产，申请人亦不能提供新的财产线索，经与申请人谈话确认，该保全案件无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初,4704号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                       审     判     员      娄  李                     二Ｏ一九年九月二十七日                 书     记     员      贾  博   1
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书     (2019)粤1971民初26924号 原告：博罗县福田三丰气体厂，住所地：广东省博罗县*********。 法定代表人：曹孝贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。 被告：东莞市齐松机械五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***************。 法定代表人：贾朝松。 被告：贾朝松，男，1976年3月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县*************，公民身份号码：522************230。 原告博罗县福田三丰气体厂诉被告东莞市齐松机械五金制品有限公司、贾朝松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告博罗县福田三丰气体厂在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告博罗县福田三丰气体厂撤回起诉处理。 审判员  卢建文 二〇一九年九月五日 书记员  温绮雯
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初882号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工，代理权限为特别代理。 被告：木卡旦木﹒木萨江，男，1975年5月1日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。 被告：布买丽艳木﹒买买提，女，1979年5月27日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告木卡旦木﹒木萨江、布买丽艳木﹒买买提追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告木卡旦木﹒木萨江、被告布买丽艳木﹒买买提经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告木卡旦木﹒木萨江、布买丽艳木﹒买买提给付我原告代偿的银行贷款256707.97元及违约金77012.39元，共计333720.36元；2．本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年8月21日，被告木卡旦木﹒木萨江以消费信贷分期付款方式购买了丰田汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告木卡旦木﹒木萨江未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告256707.97元，经我原告多次催要，被告木卡旦木﹒木萨江仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告木卡旦木﹒木萨江给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告木卡旦木﹒木萨江、布买丽艳木﹒买买提夫妻二人共同债务处理，被告布买丽艳木﹒买买提作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此布买丽艳木﹒买买提也负有清偿责任。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 木卡旦木﹒木萨江、布买丽艳木﹒买买提未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1．关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告消费贷款购车提供担保，合同约定相关的权利和义务； 2．中国工商银行信用卡分期付款合同，证明被告购买车辆向银行贷款23.9万元，期限36个月，以及相关的权利义务； 3．保证合同，证明被告要求原告与贷款方签订保证合同，承担连带担保责任； 4．放款审批表，证明银行的分期款审批通过； 5．扣划证明及凭证，证明被告未按时偿还贷款，原告履行担保责任，为其偿还贷款256707.97元； 6．结婚证及财产共有人承诺，证明被告木卡旦木﹒木萨江、布买丽艳木﹒买买提系夫妻关系，被告布买丽艳木﹒买买提愿以夫妻共同财产承担债务。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理查明的事实：2017年8月21日，被告木卡旦木﹒木萨江与原告庞大乐业租赁有限公司签订《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定：被告木卡旦木﹒木萨江从新疆华盛汽车销售有限公司库尔勒分公司以消费信贷的方式购买丰田汽车一辆（型号：GTM6490HNW，发动机号：W559676，车架号：LVGEN56A4HG174688），车价款为29.98万元，被告木卡旦木﹒木萨江交付首付款6.08万元，从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款23.9万元用于支付首付车款以外的其余车款，原告庞大乐业租赁有限公司为被告木卡旦木﹒木萨江提供连带责任保证。合同同时约定违约责任条款：被告未按时还款，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 2017年10月11日，被告木卡旦木﹒木萨江与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，从中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款23.9万元支付车款，同日原告庞大乐业租赁有限公司与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》，为被告木卡旦木﹒木萨江的贷款提供连带责任保证，保证责任为：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 由于被告木卡旦木﹒木萨江未按的约定向中国工商银行股份有限公司滦县支行清偿信用卡贷款本息。中国工商银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户分七次扣划了被告木卡旦木﹒木萨江所欠的到期借款及未到期借款本息256707.97元，经给原告多次催要，被告木卡旦木﹒木萨江未偿还。 另查明：被告布买丽艳木﹒买买提与被告木卡旦木﹒木萨江系夫妻关系，被告布买丽艳木﹒买买提同意被告木卡旦木﹒木萨江签订借款合同，并承诺如被告木卡旦木﹒木萨江不能按期足额偿还贷款方借款本息，其同意共同履行偿还义务。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告木卡旦木﹒木萨江签订的《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人应认真履行合同义务。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告木卡旦木﹒木萨江作为借款人，因未按时向贷款人中国工商银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国工商银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告木卡旦木﹒木萨江追偿；被告布买丽艳木﹒买买提作为被告木卡旦木﹒木萨江的妻子，已承诺用夫妻共同财产共同偿还欠款，故被告布买丽艳木﹒买买提应当承担共同偿还责任。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告木卡旦木﹒木萨江违约，原告按实际履行担保额的30%向被告木卡旦木﹒木萨江主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告木卡旦木﹒木萨江代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告木卡旦木﹒木萨江、布买丽艳木﹒买买提应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告木卡旦木﹒木萨江、布买丽艳木﹒买买提于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款256707.97元及违约金77012.39元（违约金计算方法：256707.97元＊30%），共计333720.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6304元，财产保全费2188元，合计8492元。由被告木卡旦木﹒木萨江、布买丽艳木﹒买买提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  刘文峰 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张凯超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执848号之一申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915301267097476。住所地：石林县鹿阜街道办事处石林大道。法定代表人：李林。被执行人：黄淑华，女性，1970年8月29日出生，汉族，住：石林县。被执行人：石林腾飞石雕工艺有限公司。组织机构代码：06428714-3。住所地：石林县鹿阜街道办事处。法定代表人：李福忠。被执行人：云南金圣融资担保有限公司。组织机构代码：58736027-4。住所地：昆明市盘龙区白云路366号。法定代表人：王飞。被执行人：李福忠，男性，1972年3月7日出生，彝族，住：石林县。被执行人：王咏，男性，1974年9月28日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：吴高阳，男性，1973年7月10日出生，汉族，住：北京市海淀区。被执行人：连式章，男性，1972年6月15日出生，汉族，住：石林县。被执行人：连式春，男性，1977年12月20日出生，汉族，住：福建省泉州市泉港区。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社与被执行人黄淑华、石林腾飞石雕工艺有限公司、云南金圣融资担保有限公司、李福忠、王咏、吴高阳、连式章、连式春借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的我院于2017年5月19日做出的（2016）云01民初1524号民事判决书发出执行通知，现因被执行人名下财产属石林彝族自治县管辖，为便于案件执行，本院决定指定石林彝族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执848号执行案件指定由石林彝族自治县人民法院执行。石林彝族自治县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月四日书记员  伍永权
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执361号陈某某、张某某：申请执行人陈某某与被执行人张某某劳动争议纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的横劳人仲案字（2016）陕0823民初170号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人张某某偿还申请执行人陈某某借款本金132000元（150000元-借款时申请执行人在本金中预先扣除利息18000元），被执行人张某某于2015年7月13日已偿还借款本金10000元，剩余借款本金122000元（132000元-10000元）分四年偿还完毕。二、如果被执行人张某某未按上述协议约定的时间、数额偿还借款本金122000元，申请执行人陈某某可于被执行人第一次逾期还款之日起第二日申请人民法院强制执行所欠借款本金直至借款还完为止。案件受理费1650元，减半收取825元，实收50元，诉讼保全费200元，二项合计实收250元，由被执行人张某某负担；本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财付通账户划拨4610元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执361号执行案件执行完毕，于2020年5月15日结案。二〇一九年九月二十五日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2860-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。法定代表人陶海华，行长。被执行人崔书强，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区解放西路香苑小区67幢1单元501室。被执行人山东仁合融资担保有限公司。住所地威海市高山街72号楼。法定代表人邹子雷，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人崔书强、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人崔书强、山东仁合融资担保有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行履行（2016）鲁1083民初2247号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人崔书强名下的位于乳山市山译阅海苑小区15-2-105室房产。我院于2019年8月15日通过阿里拍卖大数据询价平台对该标的物进行了网络询价，价格为175559.00元,京东大数据评估询价平台对该标的物进行了网络询价，价格为201857.00元，中国工商银行融e购电商平台对该标的物进行了网络询价，价格为175568.77元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以网络询价（175559.00+201857.00+175568.77元）÷3=184328.00元下浮30%，即129030.00元的价格拍卖被执行人崔书强名下的位于乳山市山译阅海苑小区15-2-105室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年九月五日书记员 宋大伟