宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初3491号   原告：招商局物流集团西安有限公司，统一社会信用代码916101327759160813，住所地陕西省西安经济技术开发区。   法定代表人：屈景龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。   被告：宁夏捷邦运输有限公司，统一社会信用代码640122200024968，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。   法定代表人：马辉，系该公司总经理。   被告：刘勇，男，1971年6月25日出生，住内蒙古自治区乌海市乌达区。   被告：刘晓龙，男，1984年12月22日出生，住内蒙古自治区乌海市乌达区。   被告：乌海市源劲商贸有限公司，统一社会信用代码91150302397672293D，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。   法定代表人：刘晓龙，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘勇，男，1971年6月25日出生，系乌海市源劲商贸有限公司员工，住内蒙古自治区乌海市乌达区。   原告招商局物流集团西安有限公司（以下简称招商局西安公司）与被告宁夏捷邦运输有限公司（以下简称捷邦公司）、刘勇、刘晓龙、乌海市源劲商贸有限公司（以下简称源劲公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商局西安公司的委托诉讼代理人孙文博、被告捷邦公司的法定代表人马辉、被告刘勇及被告源劲公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告招商局西安公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告返还1168114.11元；2.判令四被告按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息至上述款项还清为止(自2018年7月10日起至2018年10月7日已产生利息12562.09元)；3.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因运输中盐吉兰泰盐化集团有限公司和中盐吉兰泰氯碱化工有限公司(以下统称"中盐公司")原盐和石灰石的需要，同被告捷邦公司签订了《公路货物运输合同》及《补充协议》，约定由被告捷邦公司负责运输上述原盐与石灰石。但是在另案生效判决（2018）内29民终l08号等20件案件中，法院认定原告与被告捷邦公司之间的合同关系无效，同时认定原告与被告刘勇、被告刘晓龙存在委托关系。但原告与被告刘勇、被告刘晓龙就上述原盐和石灰石并无任何委托关系，根据另案法院查明的事实认定被告刘勇、被告刘晓龙是帮原告向各个运输司机支付运输费用，且原告已向被告捷邦公司实际支付了运费515l684.38元，被告捷邦公司向被告刘勇、被告刘晓龙实际支付了运费4858038.37元。但被告刘勇、被告刘晓龙并未将收到的运费完全向各司机支付，导致各司机向内蒙古自治区阿拉善盟法院将原告起诉，最终法院判了原告向各司机再次支付了91l385.84元运费。原告向被告所支付的费用己经超过其应向司机支付的费用，该费用足以支付各运输司机总费用，但因被告将部分款项扣留使其获取不当利益1168114.11元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，四被告未将原告支付的运费足额向司机支付的行为己经构成不当得利，原告有权请求其返还不当得利，且根据内蒙古阿拉善法院在另案判决中的释明“若有他人给被告(本案原告)造成损失的，被告(本案原告)可另行予以主张”。现四被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，被告应当向原告返还归其占有的全部不当得利款项。故诉至法院，望判如所请。   被告捷邦公司辩称，其仅仅提供原告与被告刘勇之间的付款通道，原告提供的证据显示其向被告捷邦公司支付运费5151685.38元，被告捷邦公司扣除相应税费支付给被告刘勇4857522元，被告捷邦公司仅做了转账，之前和原告及被告刘勇并不认识，也无业务关系。被告捷邦公司接到诉讼后才知道具体情况，第一次认识相关人员，所以被告捷邦公司已完成相应的转账任务，并未扣留任何运费。   被告刘勇辩称，一、其与原告没有业务合同关系，只是协助其运行原告与中盐的业务，各项业务的费用定价、收款、付款全部由原告项目负责人王海宙操控，其没有资金支配权，更无决策权；二、原告作为大型国企，具有严格的财务制度：1.所有付款的原始凭证必须收回下账使用，所以被告刘勇无法提供各项付款凭证；2.只有付清上一笔劳务费，才能进行下一笔款项的支付。按原告诉称，从2016年3月21日至2016年l0月18日长达七个月的七笔资金，被其逐笔全部“扣留”，显然不符合情理；三、被告刘勇只是被动接受原告员工王海宙的指令，收什么款，不清楚，付款人，不认识。再按照王海宙的付款凭证付出，简单的说，实际意义是收到王海宙的钱又付给了王海宙，其只是提供了账号，代收、代付；四、关于费用支出方面，原告只是罗列出部分支出，事实是按照王海宙的指示，支付出去的其他费用也很多，比如装车费、卸车费、平车费、倒短费、车皮维护、站台费、站台维修费等（有相关证据，证人可以证明)；五、唯一的付款凭证只能交由原告下账使用，被告刘勇没有任何计算依据。所以，原告称实际支付和所谓“不当得利”等数据不予认可。   被告刘晓龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，一、被告刘晓龙是受被告刘勇、案外人王海宙和马新的委托，负责提供账号，接收资金并按上述三位领导的指令逐笔付出，具体业务概不知情；二、给其打款的人其不认识，款项来源不清楚(打款人可以证明)，只是被动的听从王海宙和被告刘勇的安排；三、每笔支出都有王海宙签字的单据，每月对完帐后，被告刘勇全部拿走，说是交回原告下账使用；四、款项的收、支其无过问权，更无决策权，其将收到的钱按领导指令已全部付完(其中包括付给其的12060元工资)；五、（2018)内29民终110号民事裁定书查明，未付清的运费等纠纷和其没有关系；六、被告刘晓龙只是兼职每月挣4500元工资。综上所述，被告刘晓龙认为本案与其无关，不应该把其列为被告。   被告源劲公司辩称，在原告提供的诉状里没有关于其需要承担责任的事实与理由，只是简单牵强的把其列为被告之一。所以被告源劲公司认为，本案与其无关，不应该把其列为被告，请法庭核实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一《运输合同》二份、结算单复印件20份，结合原告提交的证据四能够证明本案系基于运输该合同货物而发生，对该事实本院予以采信，其他证明目的不予采信；结算单提交复印件，且发生于原告与案外人中盐吉兰泰氯碱化工有限公司之间，对该结算单本院予以采信；2.原告提交的证据二《一口价新管内运输协议》及发票37张，虽提交原件予以核实，但该证据发生于原告与案外人呼和浩特铁路局乌海货运中心之间，且经到庭被告质证不予认可，本院不予采信；3.原告提交的证据四中结算表打印件16张，系原告单方制作，未经各被告签字确认，本院不予采信；4.原告提交的证据五执行裁定书及送达回证复印件各一份，结合庭审能够证明原告欠付案涉承运司机运费911385.84元的事实，本院对该事实予以采信；5.原告提交的证据六《采购合同》一份，该证据发生于原告与被告源劲公司之间，本案系基于运输石灰石及原盐而发生的纠纷，与运输货物由谁提供并无直接关系，本院对该证据不予采信；6.被告刘勇提交的证据一判决书复印件一份，经原告质证对其真实性无异议，能够与原告提交的证据四相互佐证，本院对该证据予以采信；7.被告刘勇提交的证据二证明原件一份、吕小明身份证复印件一份、国家税务局税务事项通知书原件一份、刘建忠证言，其中刘建忠证言结合原告员工王海宙在内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院中的庭审陈述，能够证明其从被告刘勇、刘晓龙处领取平车费、装车费及部分杂费的事实，本院对该证言予以采信；其中证明因吕小明未到庭，该证明真实性无法核实，本院不予采信；国家税务局税务事项通知书虽系原件，但与本案无关联性，本院不予采信；8.被告刘勇提交的证据四《关于西安招商物流纠纷的背景》一份，系其单方制作且经质证不予认可，本院对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年12月1日，原告与被告捷邦公司签订《公路货物运输合同》及补充协议，约定由原告向被告捷邦公司提供煤化工产品货源，被告捷邦公司在银川、靖边设专职运输管理人员，但被告捷邦公司否认其系实际承运人，其只是为原告提供银行账户及发票，上述合同并未实际履行。   2015年4月30日，原告分别与案外人中盐吉兰泰氯碱化工有限公司（以下简称中盐氯碱公司）、中盐吉兰泰盐化集团有限公司（以下简称中盐盐化公司）就涉案盐、石灰石签订《运输合同》，合同约定的运费价格为汽运和火运价格盐均为53元∕吨、石灰石均为49元∕吨（含11%增值税），火车价格含火车装卸费、倒短费等。合同签订后，原告派其业务部高级经理王海宙专门负责中盐运输项目。王海宙找到被告刘勇要求其提供承运人协助原告履行上述运输合同，并将加盖其公章的派车单交给被告刘勇，被告刘勇随后找到货运司机要求承运货物，并承诺双程运输，盐每吨运费41元，石灰石每吨38元，并找到被告刘晓龙要求其负责记账、支付运费。承运货物期间，王海宙将派车单交付被告刘勇并监管被告刘勇派车及交货情况，被告刘勇安排货运司机承运货物后，将磅单交给王海宙。原告根据磅单与案外人中盐氯碱公司、中盐盐化公司结算后，按照石灰石和盐不同的价格向被告捷邦公司累计支付运费5151685.38元，被告捷邦公司收取运费后向原告出具发票，并扣除税费后将剩余运费4857522元按王海宙提供的被告刘晓龙的账号支付到被告刘晓龙账户内，后由被告刘晓龙根据运费对账单向承运司机支付部分运费。后因下欠司机运费未付清，承运司机将原告诉至内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院，经左旗人民法院审理判决原告承担下欠运费累计911385.84元，现案件已生效并执行。原告认为其委托被告刘勇、刘晓龙运输的原盐为54538.64吨，石灰石94685.31吨，其支付的运费足以支付，故诉至法院，望判如所请。   另查明，被告捷邦公司与被告刘勇、刘晓龙不认识。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告为完成中盐运输项目，委派其业务部高级经理王海宙专门负责，王海宙交付原告特制的派车单给被告刘勇的行为系履行职务的行为，被告刘勇应王海宙要求在协助承运的过程中，找承运司机承运货物，并受王海宙监管将过磅单交付王海宙，原告与被告刘勇之间形成委托关系，与承运司机形成事实上的运输合同法律关系。结合左旗人民法院判决，原告欠付承运司机运费系事实，各承运司机完成运输义务后，原告理应承担支付运费的义务，因此，原告向承运司机支付的下欠运费有合法根据，各被告对此不构成不当得利。   另，原告以其与案外人中盐氯碱公司和中盐盐化公司的结算单、对账单证明运费超付的主张，本院认为，首先，原告主张的结算单、对账单均发生在原告与案外人之间，对各被告不具有约束力，原告不能以其与案外人之间的合同约定及结算为主张依据；其次，原告庭审陈述其委托被告刘勇运输的盐为54538.64吨，石灰石为94685.31吨，退一步讲，假使该数字准确，按照被告刘勇向承运司机承诺的价格（盐41元∕吨，石灰石38元∕吨）计算，原告应支付的运费为5834126元（41元×54538.64吨＋38元×94685.31吨≈5834126元），原告实际向被告刘勇支付的运费并未超过该金额，原告主张不构成不当得利，本院不予支持。   对于被告捷邦公司及被告源劲公司的抗辩意见，本院认为，原告与被告捷邦公司之间签订的合同虽未实际履行，但原告接受了被告捷邦公司出具的发票，被告捷邦公司有关提供账户并扣除相应税费的意见成立，本院予以采纳；被告源劲公司并非涉案盐和石灰石的实际承运人，亦非接受原告货币的一方，其与本案无关。因此，原告主张被告捷邦公司、源劲公司返还不当得利，本院不予支持。   综上所述，对于原告要求四被告立即返还1168114.11元及资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告招商局物流集团西安有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费15426元，由原告招商局物流集团西安有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 高秀荣   人民陪审员 张红霞   人民陪审员 王光华     二〇一九年九月二十九日   法官 助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。