wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终598号原公诉机关：湖南省蓝山县人民检察院。上诉人（原审被告人）：贺某甲，男，1957年1月7日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，中共党员，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月13日被蓝山县公安局刑事拘留，2019年3月26日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。辩护人：李恪章，广东协言律师事务所律师。湖南省蓝山县人民法院审理湖南省蓝山县人民检察院指控原审被告人贺某甲犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年七月三十一日作出（2019）湘1127刑初169号刑事判决。原审被告人贺某甲不服，于2019年8月8日提起上诉。蓝山县人民法院于2019年9月11日向本院移送案卷，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年下半年，蓝山县总市乡刘景福村刘章文（已判刑）在刘景福村××××村相邻的山林新建鸿晟猪场，其中占用了部分金银塘村村民贺某1（已判刑）等人的林地，移动了刘景福村××××村的界碑，双方产生矛盾，经村、镇干部多次协调处理未果。2017年2月2日晚7时许，金银塘村的贺某1、贺张勤（已判刑）、贺军（已判刑）等十余人，将“鸿晟猪场”的围栏推倒，并损毁水塔、水暖空调等设施。经物价部门鉴定：“鸿晟猪场”损失价值为45870元。2017年2月3日早上，刘章文组织刘景福村村民刘章林（已判刑）、刘某4、刘某1、刘某2、刘章茂等几十个村民到金银××路口聚集，欲找出毁坏“鸿晟猪场”的参与者。当日上午9时许，刘章林打电话被告人贺某甲，双方在电话中产生口角并相约斗殴，接完电话后被告人贺某甲叫本村村民回家拿东西准备斗殴，刘某4即驾车返回猪场拿来钢管给刘景福村村民。金银塘村村民得知本村路口被刘章文带人持械堵住约架后，贺某1、贺军、贺某2、贺旭超等几十个村民手持木棒、锄头等工具首先到达斗殴现场，双方先互扔石头攻击，后持械互殴。斗殴中致双方多人受伤，经法医鉴定：刘某2的伤情为轻伤一级和轻伤二级；刘某1伤情为轻伤一级。2017年4月13日，刘景福村××××村因山岭等矛盾纠纷达成调解协议，双方各自承担自己一方的医疗费等所有费用，刘章文租用贺某1面积为0.396亩的林场十年，共付租金1188元，贺某1一方一次性补偿刘章文猪场设备的损失费用共4000元整，双方涉案当事人均出具谅解书，互不追究对方的法律和经济责任。另查明：1、同案犯刘章文因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑二年；犯非法占用农用地罪，被判处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2、同案犯贺某1因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年。3、同案犯刘章林因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年。4、同案犯贺军因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。5、同案犯贺旭辉因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年。6、同案犯贺张勤因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑九个月。原判认定上述事实的证据有：1.到案经过；2.户籍资料；3.收缴物品清单、扣押决定书、扣押物品清单；4.（2017）湘1127刑初259号刑事判决书、（2017）湘1127刑终476号刑事判决书；5.刘景福村刘章文与金银塘村贺某1因山岭等矛盾纠纷调解协议书；6.收条；7.谅解书九份；8.证人黄某、李某、曾某、杨某、刘某3、刘某4、贺某2的证言；9.被害人刘某1、刘某2的陈述；10.被告人贺某甲、刘章林的供述；11.同案犯贺张勤、贺某1、贺军、贺旭辉、刘章文的供述；12.永蓝司鉴所［2017］临鉴字第031号鉴定意见书、永蓝司鉴所［2017］临鉴字第034号鉴定意见书；13.截图辨认笔录7份；14.人物照片辨认笔录11份；15.现场勘查笔录、图、照片2份；16.微信群聊天记录截图；17.手机通话记录截图。原判认为，被告人贺某甲组织、纠集同村村民持械参与群体性斗殴，造成了社会秩序的混乱和恶劣社会影响，并致二人受轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人贺某甲通过与刘章林电话约架，并组织同村村民持械前往参与聚众斗殴，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。被告人贺某甲主动到公安机关投案，如实供述了其电话约架的犯罪事实，在开庭审理后又提交了书面意见，如实交代了其组织村民持械的事实，并当庭自愿表示认罪，可以认定为自首，对其减轻处罚。案发后，刘景福村××××村因山岭及聚众斗殴等矛盾纠纷达成刑事和解协议，双方涉案当事人均出具谅解书，且其此次是初犯，依法可以对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）项、（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人贺某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人贺某甲上诉及其辩护人辩护提出：1、原判将上诉人定为案件的主犯、组织者是错误的；2、原判没有体现法律面前人人平等的刑法原则，对上诉人量刑过重。二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人贺某甲组织、纠集同村村民持械聚众斗殴，致使他人受伤，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。贺某甲上诉及其辩护人辩护提出“1、原判将上诉人定为案件的主犯、组织者是错误的；2、原判没有体现法律面前人人平等的刑法原则，量刑过重”的意见。经查，本案系共同犯罪，上诉人贺某甲通过电话与刘章林约架，并组织同村村民持械一同前往参与聚众斗殴，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，事实清楚，且有证人黄某、李某等人的证言、被害人刘某1、刘某2的陈述、同案犯贺张勤、贺某1等人的供述、截图辨认笔录等证据加以证明，足以认定。故对其“原判将上诉人定为案件的主犯、组织者是错误的”的意见，不予采纳。上诉人贺某甲聚众持械斗殴，一审法院根据其犯罪事实和量刑情节对其减轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，量刑适当，故对其“原判没有体现法律面前人人平等的刑法原则，量刑过重”的意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 卢 勇审判员 蒋胜毅审判员 黄 宁二〇一九年九月二十九日书记员 朱 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2063号 申请执行人：留慧，女，1987年10月21日出生,汉族,住浙江省桐乡市。 被执行人：范宏财，男,1983年11月5日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人留慧与被执行人范宏财婚姻家庭纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人范宏财发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人范宏财采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十七日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2920号 原告：建德市宏军生态养殖有限公司，住所地建德市莲花镇戴家村。 法定代表人：徐红军，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。 被告：汪世鑫，男，1973年5月6日出生，汉族，住建德市。 原告建德市宏军生态养殖有限公司与被告汪世鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告建德市宏军生态养殖有限公司的委托诉讼代理人胡建强到庭参加了诉讼，被告汪世鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告饲料款290000元及利息37700元（按1%计算月利率，自2018年5月30日至2019年6月30日止），合计327700元。2.判令被告承担自2019年7月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告陆续到原告处购买饲料。原告按照被告的要求，陆续将饲料供给被告。至2018年5月29日，双方经结算，被告还欠原告饲料款290000元。被告因资金紧张，当时出具欠条一份，载明：截止2018年5月29日，本人尚欠建德市莲花镇宏军饲料经营部饲料款290000元，利息按月息一分支付。原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法解决。 另，建德市莲花镇宏军饲料经营部于2013年12月30日变更为建德市宏军禽业有限公司，建德市宏军禽业有限公司于2014年3月19日变更为建德市宏军生态养殖有限公司。 被告汪世鑫未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告建德市宏军生态养殖有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、工商登记变更信息一组，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告间发生的饲料买卖关系系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告未按约支付货款，显属违约，应当承担立即付款之责。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪世鑫于本判决生效后十日内支付原告建德市宏军生态养殖有限公司货款290000元及利息37700元（该利息计算自2018年5月30日至2019年6月30日止，按月利率1%计算，2019年7月1日起至款清之日止的利息以尚欠货款金额为基数按月利率1%另行计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6216元，减半收取3108元，由被告汪世鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一九年九月十六日 书记员  吴志海
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3147号 原告：崔文权，男，1975年5月21日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告崔文权与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文权的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔文权向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金23781元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资23781元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资22694.30元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资31969.15元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资31969.15元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔文权自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。 二、驳回原告崔文权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李剑，男，1980年8月21日生，汉族，农民，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹永芬，女，1944年10月12日生，汉族，农民，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开强，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：金枫，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州恒发律师事务所律师。一审第三人：刘国芬，女，1986年8月3日生，汉族，农民，住贵州省金沙县。再审申请人李剑、詹永芬因与被申请人陈开强及原审第三人刘国芬排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1.刘国芬非本集体经济组织成员，除通过继承方式以外，无权取得本集体经济组织土地上的房屋及宅基地。2.李剑与第三人刘国芬的离婚协议中财产分配约定不明，一、二审判决推定为案涉房屋无事实和法律依据。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。被申请人陈开强提交书面意见称，1.原判决认定拆迁之前的老房屋是由申请人李剑与刘国芬共同修建，老房屋所有权应归二人享有的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，不存在申请人辩称的情形。2.结合2014年2月19日申请人李剑与刘国芬的房屋所有情况，案涉《离婚协议》中二人所分割的房屋具有唯一性，应是本案诉争房屋。3.刘国芬在离婚时获得的本案诉争房屋所有权，其有权对外出售。4.李剑和刘国芬签署了《卖房协议》支付了购房款，并实际入住诉争房屋，实际享有了诉争房屋的所有权。5.李剑称刘国芬非本集体经济组织成员，除通过继承方式以外，无权取得本集体经济组织土地上的房屋和宅基地，适用法律错误。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。本院认为，申请人在本院审查期间提交的证据，在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据；综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于离婚协议的效力的问题。本院认为，案涉离婚协议属于对夫妻共同财产的处分，当属有效。即使构成无权处分，也应当依法认定为有效。关于刘国芬对案涉房屋是否享有占有使用权的问题。刘国芬作为案涉房屋原共有人，并且根据离婚协议的约定，对案涉房屋的占有使用属于合法占有使用。关于詹永芬与李剑强行搬入案涉房屋，是否构成对陈开强合法权益的损害。首先，不管刘国芬与陈开强签订的买卖房屋合同效力如何，因刘国芬对案涉房屋的占有使用是合法的，故刘国芬转移对案涉房屋的占有使用的权利是合法的。其次，李剑依据离婚协议的约定同意并认可刘国芬享有独占案涉房屋的权利，放弃了对案涉房屋占有使用的权利，根据约定，李剑无权再占有案涉房屋，故李剑的行为构成侵权，理应停止侵害。最后，一方面案涉房屋属于夫妻共同财产，因为被拆迁人并非詹永芬。另一方面，即使案涉房屋属于家庭共同财产，詹永芬虽然并未在离婚协议签字，但是其作为李剑的母亲应当知晓离婚协议的内容，其离婚协议的房屋处分内容并未提出异议，故应当从稳定民事关系，保护离婚妇女合法权益的角度认定詹永芬同意刘国芬有权处分案涉房屋。所以，詹永芬无权再占有案涉房屋，詹永芬的行为构成侵权，理应停止侵害。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人李剑、詹永芬的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年九月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行辖16号 原告四川省泸州玄滩运业有限责任公司诉被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人黄书华工伤认定行政案件，泸州市龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，泸州市龙马潭区人民法院的报请，符合法律规定。依照《行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由泸县人民法院管辖。 二〇一九年九月二十三日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更959号罪犯陆占松，男，1968年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市安新县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于二○一六年十一月二十三日作出（2016）鲁02刑初82号刑事判决，以被告人陆占松犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年6月1日起至2025年5月31日止。原审被告人陆占松不服，向山东省高级人民法院上诉。山东省高级人民法院于二○一七年四月十四日作出（2017）鲁刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年11个月，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陆占松减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陆占松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯陆占松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陆占松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陆占松准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年6月1日起至2024年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺发，男，1952年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人杨顺发诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初201号行政赔偿判决：驳回杨顺发的诉讼请求。杨顺发不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终210号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。杨顺发仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨顺发请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误。2.被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害申请人合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿。3.被申请人在原审期间提交假证，农户代表的签名是伪造的。 本院认为：本案核心问题是再审申请人杨顺发向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。本案中，杨顺发的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在东排地块的承包地面积1.3亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计146.77万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，杨顺发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨顺发的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  钱 莹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3147号原告：宋林，男，1965年3月10日生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：常开余，南京市法律援助中心法律服务工作者。被告：江苏快鹿汽车运输股份有限公司，统一社会信用代码91320000134789342N，住所地南京市建邺路七家湾96号。法定代表人：成晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳宇，江苏天哲律师事务所律师。第三人：吕家荣，男，1965年3月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告宋林与被告江苏快鹿汽车运输股份有限公司（以下简称快鹿公司）、第三人吕家荣劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋林及其委托诉讼代理人常开余，被告快鹿公司的委托诉讼代理人孔涵、杨佳宇、第三人吕家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋林向本院提出诉讼请求，请求判决：确认2018年1月1日至2018年5月31日期间原、被告双方之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年1月2日进入被告单位从事包车、班车的驾驶工作，被告未与原告签订劳动合同，未为原告参保缴费。同年5月，应被告要求，原告与江苏苏鹰人才科技有限公司签订劳动合同，约定由苏鹰公司派遣原告至被告处工作，实际工作至2018年12月31曰，期间工作岗位未发生变化。2018年3月27日，原告在驾车返回南京途中被乘客打伤。因工伤认定需要，原告申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，南京市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的请求。故原告诉至法院，请求判如所请。被告快鹿公司辩称：原、被告之间不存在劳动管理，案涉车辆由第三人吕家荣承包，吕家荣聘用了原告并对其进行管理及安排工作；原告的工作报酬是第三人吕家荣与其自行结算，被告从未向原告支付过劳动报酬。综上，原告与被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。第三人吕家荣述称：案涉车辆由第三人承包经营，原告是第三人聘请的司机，原告与第三人之间是雇佣关系，原告与被告快鹿公司无关。工资是第三人支付，工作由第三人管理。经审理查明，2018年1月2日至2018年12月3日，原告应第三人吕家荣要求驾驶苏Ａ×××××车辆,双方间未签订书面合同。江苏快鹿汽车运输股份有限公司南京分公司（以下简称快鹿公司南京分公司）与第三人吕家荣于2017年12月31日签订《营运车辆经营责任制考核合同书》一份，约定由第三人吕家荣承包被告快鹿公司所有的苏Ａ×××××车辆及苏Ａ×××××车辆经营使用，并向被告支付费用。该《营运车辆经营责任制考核合同书》载明：“因经营需要，乙方（第三人吕家荣）聘用的外部驾驶员由乙方与劳务代理公司签订用工合同，甲方（快鹿公司南京分公司）及甲方公司不与其签订用工合同。如因乙方聘用的驾驶员与甲方公司产生劳务纠纷，造成甲方公司损失的，或乙方聘用的驾驶员出现其他任何人身意外的，全部损失费用或赔偿费用由乙方承担。”快鹿公司南京分公司与第三人还约定，如第三人聘用外部驾驶员的，所聘用的外部驾驶员需按快鹿公司南京分公司安全管理规定，进行驾驶技能培训，考核合格后上车驾驶，产生的各项费用由第三人承担。快鹿公司南京分公司与第三人吕家荣于2018年1月31日签订《补充协议》一份，约定将苏Ａ×××××车辆增加至目标责任制考核经营中，由第三人吕家荣支付车辆安全、机务、服务、违约的保证金30000元、车辆月经营考核标的费用5800元/月。第三人吕家荣对外承揽包车业务，由被告快鹿公司与包车公司签订运输包车合同，合同中明确包车类型、车牌号、驾驶员姓名、包车线路和日程安排、费用结算等，并由第三人吕家荣本人或其安排被告快鹿公司员工张文峰通知原告宋林具体出车事宜。原告宋林的工资由第三人吕家荣现金支付，没有出车安排时，原告宋林可自行安排，亦无需至被告快鹿公司。2018年1月至5月的社会保险由原告自行缴纳。原告宋林的行车路单上显示为被告快鹿公司，南京公路客运站务有限公司的驾驶员报班卡上盖有被告快鹿公司公章。另查明，原告于2018年5月18日与案外某派遣公司签订《劳务派遣劳动合同书》，派遣至被告处从事驾驶工作，自2018年6月起，由被告快鹿公司向该派遣公司支付相关费用后，由该派遣公司发放原告的工资。原告于2018年12月3日后离开被告处不再为其驾驶车辆。还查明，第三人吕家荣系被告快鹿公司员工。快鹿公司南京分公司系被告快鹿公司下属无独立法人资格的分支机构。2019年1月2日，原告就本案诉讼请求向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月20日，仲裁委作出仲裁裁决。原告不服，于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。本案审理中，为查明本案事实，本院依法追加吕家荣作为本案的第三人参加诉讼。以上事实有当事人陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、驾驶员报班卡、出车任务单、旅客运输包车合同（趟次合同）、照片、油票、微信截图、从业资格证、劳务派遣劳动合同书、工资账单、社保缴费证明及缴费清单、出车凭证、交通处罚决定书、接处警情况说明、公告、营运车辆经营责任制考核合同书、补充协议、目标考核兑现表、情况说明、被告员工工资表、考勤表等证据予以证实。本案的争议焦点为：原、被告之间在2018年1月1日至2018年5月31日期间是否存在劳动关系？本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，双方应当具有劳动合意，即劳动者与用人单位之间应当有意思一致，劳动者与用人单位之间应当形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系。本案中，第三人吕家荣承包经营被告快鹿公司所有的车辆，自行聘用原告宋林作为案涉车辆驾驶员开展业务，原告的报班卡、行驶路单载有被告快鹿公司相关字样系行业习惯。第三人在承包经营过程中，对外承接业务由其自行接洽，所获效益由其所有，关于原告宋林的工作内容、劳动报酬，第三人亦无需与被告快鹿公司协商沟通。原告在工作中受第三人指挥，工资亦由第三人发放，社会保险由原告自行缴纳。原告虽主张其2018年5月工资为被告委托案外派遣公司发放，但被告及第三人均予以否认，原告对此提供的证据仅为微信聊天截图，并无其他证据予以充分证实，且结合原告于2018年5月18日才与案外派遣公司签订相关派遣协议及前期工资发放形式，对原告主张的该项事实本院不予认定。原、被告之间并未达成建立劳动关系的合意，亦无工作上的隶属关系及工资上的支付关系，故原、被告之间不存在劳动关系，不具备劳动关系的一般特征。综上，对原告要求确认原、被告之间在2018年1月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宋林的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  房春娥人民陪审员  张晓健人民陪审员  许 玲二〇一九年九月二十七日见习书记员  武珺莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10534号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅惠娜，女，1987年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市****************之二，公民身份号码441************96X。被上诉人（原审原告）：钟辉展，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市****************之二，公民身份号码441************878。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人傅惠娜、钟辉展及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款700812元为本金、按日万分之三向原告傅惠娜、钟辉展支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回原告傅惠娜、钟辉展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取675.28元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用675.28元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金14016.24元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人傅惠娜、钟辉展辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563.89元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了914.29元，多交纳的350.4元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他64号 南宁市中级人民法院： 你院关于破产案件指定管理人的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西壮族自治区包装装璜印刷工业公司破产清算一案，同意你院指定北京市尚衡（南宁）律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2019)陕0113民初14889号原告韩树，女，汉族，1986年5月4日出生，住陕西省西安市雁塔区小悉尼自由岛。委托诉讼代理人文鑫，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人耿嘉睿，陕西其源律师事务所律师实习律师。被告陕西航华投资管理有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人赵腾飞，该公司董事长。委托代理人李煜，男，汉族，1988年3月4日出生，住西安市雁塔区级，该公司法务。原告韩树与被告陕西航华投资管理有限公司（以下简称）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月18日，原、被告签订《中航华府楼宇认购书》，被告出具了收款收据。原告在签订认购书时向被告刷卡支付10000元定金。双方签订认购书后，被告不但拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，且将房屋另行出售，致使合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求依法判令被告双倍返还定金20000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其不存在违约行为。由于原告未按约支付290999元房屋首付款，导致双方未签订房屋买卖合同。按照认购协议约定被告有权将该房屋另行出售且不退还定金。被告在原告应支付首付款日期届满后98天才将房屋另行出售，已给原告留足了履行认购协议的时间，因原告不履行协议义务导致其损失应由原告自行承担。经审理查明，2017年1月18日，原、被告签订《中航华府楼宇认购书》，约定原告认购中航华府9号楼1-3301号房屋，认购价款为940999元，折后优惠总楼价为940999元，原告在签订认购书的同时应向被告支付定金10000元作为签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件的担保；原告于2017年1月23日前支付不低于总楼价款30%房款，即人民币290999元（不含定金），并到被告指定地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件、《银行贷款合同》，同时提交满足银行贷款的相关资料；若原告逾期付款超过三个自然日，被告有权将该物业另行出售，原告所交定金不予退回。该认购协议签订当日，原告向被告支付购房定金10000元。另查明，被告已将该房屋出售给案外人。上述事实，有认购书、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《中航华府楼宇认购书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告支付购房定金10000元。庭审中，原告表示被告拒绝与其签订《商品房买卖合同》，被告对此不予认可，并表示原告未按约缴纳首付款，按照认购协议的约定被告有权将该物业另行出售且原告所交定金不予退回。该认购协议中载明原告应于2017年1月23日前支付不低于总楼价款30%房款，但并未载明首付款应支付至被告的哪个账户。被告亦未提供相关证据证明已通知了原告，故被告对此存在一定的责任。另原告作为完全民事行为能力人，其对该认购协议的内容是知晓的，原告表示其通过电话联系被告要求支付首付款，被告对此予以推诿，但其未提交相关证据予以证明，故原告对此亦存在一定的责任。考虑到原、被告的过错大小，结合本案的实际情况，本院酌情判令由被告向原告返还15000元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西航华投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩树返还15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩树的其余诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    陈      婷人民陪审员    薛  小  敏 人民陪审员    王  谋  儿二O一 九 年九月二十五日书  记  员    党  鹏  英 打印：薛梅       校对:薛梅    2019年  月  日送达  1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11011号申请人：崔某。被申请人：冯某。本院在审理原告崔某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，申请人崔某于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯某名下价值40万元的财产予以保全。本院认为，申请人崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:保全被申请人冯某名下价值40万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  韩伊宁二〇一九年九月二十三日书记员  郑 瑞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初291号 原告庞国凯，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住广西北海市铁山港区。 被告凌土权，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西忻城县。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年8月13日。 开庭日期2019年9月4日。 被告凌土权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求判令被告向原告偿还欠款9000元。事实和理由：被告与原告系客户关系。2018年7月5日，被告到位于北海市铁山港区四号路牛芦塘村原告经营的金路轮胎店处，向原告借款现金9000元人民币，并写下欠条确认欠原告9000元。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院请求判如所请。 被告答辩意见被告凌土权未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告对其所陈述的事实提供了充分证据证实，本院予以认定。 本院意见合法的借贷关系应予保护，原告提供了2018年7月5日被告出具的借条，真实合法，不违反法律规定，证明原、被告双方之间已成立合法的借款合同关系，本院予以认定。原告陈述了借款经过、资金来源，本院对原告实际向被告交付了出借款项的事实予以认定，故原告诉请被告偿还借款9000元，本院予以支持。 判决主文被告凌土权偿还原告庞国凯借款9000元；此款被告应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌土权负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年九月十日 法官助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初753号原告:郑玉山，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。被告：李鑫，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。被告：广州鑫民建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路2951号215-216房。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告郑玉山与被告李鑫、广州鑫民建筑劳务有限公司（以下简称鑫民劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉山及其委托诉讼代理人赵东旭、被告李鑫、广州鑫民建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人罗峰华、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的委托诉讼代理人段向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告吊车租赁费161400元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广东电力公司承揽蔚县电厂2×660MW机组“上大压小”工程4#标段辅助系统建筑及安装工程，原告从2016年起为该项目提供吊车服务。中间结算过部分费用，剩余部分经核算仍欠原告租赁费161400元，并为原告做了还款计划，后多次催要一直推脱至今，无奈诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李鑫辩称，原告所诉的金额、业务情况属实。被告在蔚县电厂广东电力公司承建4号标段施工期间，作为该项目唯一负责人代表广东电力公司执行项目施工现场各项经营活动，已确认本案有关的租赁业务及欠款金额真实有效。因4标段项目施工工程未完成结算，蔚县电厂仍欠广东电力公司工程价款未给付，导致项目经营活动拖欠原告的租赁费，原告实际已向被起诉单位提供了吊车服务，仍欠部分租赁费未给付。被告广东电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年7月，被告将案涉工程被告已分包给被告鑫民劳务公司，被告只是提供主要的混凝土、大型工程设备及技术上的支持，被告没有与原告郑玉山、被告李鑫发生任何合同上的关系。被告已按分包合同约定将相关款项支付给被告鑫民劳务公司，所以本案所涉款项不应由被告公司承担。被告公司与原告没有发生过任何合同关系。被告鑫民劳务公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，被告不应承担合同义务。被告与李鑫是劳务合作（挂靠）关系，被告李鑫与原告郑玉山签署的欠条是其个人行为，被告李鑫在蔚县电厂承接多项工程，被告李鑫在没有得到被告确认和授权的情况下与他人达成的协议，被告不应承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东电力公司承揽了河北大唐蔚县电厂2×660MW机组“上大压小”工程4#标段辅助系统建筑及安装工程，2015年7月被告广东电力公司又将该工程分包给被告鑫民劳务公司。上述事实双方无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告广东电力公司和被告鑫民劳务公司对原告提供的“欠款单位：广东电力工程局蔚县电厂项目部、项目部负责人：李鑫”欠条、部分原告的记录单不予认可，被告李鑫对上述证据无异议，本院认为，原告提供的欠条、部分原告的记录单相互印证，且有涉案工程工作人员的签名，故对原告提供的欠条予以确认，具有证明效力；被告广东电力公司对被告李鑫的广东电力工程局蔚县电厂项目部负责人的身份不予认可，被告李鑫提供了河北大唐蔚县电厂新建工程出入证予以证实，但结合原告提供的鑫民劳务公司给蔚县人力资源社会保障局出具的“关于李鑫欠薪情况说明的复函”、被告广东电力公司与鑫民劳务公司签订的分包合同及被告鑫民劳务公司提供的其与被告李鑫签订的合作(挂靠)协议，可以证明被告李鑫系鑫民劳务公司蔚县项目部负责人，是工程实际施工人。本院认为，原告郑玉山与被告李鑫之间租赁合同系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定履行合同义务，被告李鑫对拖欠原告郑玉山吊车租赁费161400元无异议，原告请求其给付拖欠的吊车租赁费事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李鑫与被告鑫民劳务公司签订了合作（挂靠）协议，约定由被告李鑫对涉案工程进行生产、经营、合同、质量、安全等工作，被告鑫民劳务公司对工程的施工管理进度、质量和安全进行监督检查，并按比例收取管理费，双方系挂靠关系，原告请求其对欠付的租赁费承担连带责任不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告广东电力公司承担给付责任没有法律依据，本院不予支持。综上，原告郑玉山请求被告李鑫、鑫民劳务公司连带给付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑玉山吊车租赁费161400元。二、被告广州鑫民建筑劳务有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取计1764元，由被告李鑫、广州鑫民建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 孙 岩二〇一九年九月三十日书记员 杨梦君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6849号原告：长沙市星润物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城36栋公寓楼4015、4016、4017号房。法定代表人：李键，总经理。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建玮（长沙）律师事务所律师。被告：孙红英，女，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告长沙市星润物业服务有限公司与被告孙红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告长沙市星润物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市星润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市星润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费52元，因撤诉减半收取计26元，由原告长沙市星润物业服务有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十四日书记员  许旭瑶
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1008号罪犯张军，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张军于2003年5月30日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2010年2月1日因犯寻衅滋事罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又六个月。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年八月十五日作出（2014)烟芝刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿94007.85元，刑期自2013年7月16日起至2022年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2013年7月16日起至2022年2月15日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年7个月15天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张军减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张军附带民事赔偿款人民币94007.85元，判决前已履行22500元，尚余71507.85元未履行。上述事实有罪犯张军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张军财产性判项未履行，且系累犯又系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张军准予减刑四个月（减刑后的刑期自2013年7月16日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3324号 原告:张继春，男，1970年12月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：杨焕田，男，1962年1月24日出生，汉族，住文安县。 被告：郭永维，1971年3月12日出生，汉族，住霸州市。 原告张继春诉被告杨焕田、郭永维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张继春及委托诉讼代理人杨杰、被告杨焕田到庭参加诉讼，被告郭永维经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张继春向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年1月24日至付清为止按年利率18%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告购买树脂胶，截止到2017年1月24日欠原告款50000元。2017年1月24日二被告又向原告借款150000元，经协商，二被告同意将货款与借款合并，共欠原告200000元，并出具了借条，现借款期限已届满，经原告多次催要，二被告不履行返还义务，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨焕田辩称，对原告起诉的事实认可。借条中的200000元包括树脂胶款50000元。 被告郭永维未提交答辩意见。 根据原被告的诉辩，本庭归纳本案调查重点为：1、原被告之间是否存在民间借贷关系；2、被告应否偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少。 原告张继春针对本案调查重点提供如下证据： 证据一、2017年1月24日二被告为原告出具的借条一份，证明借款金额为200000元，月息0.015，即年利率18%。 证据二、农商银行账户明细一份，证明原告委托张双喜转账给被告150000元。 被告杨焕田对原告以上证据无异议。 二被告未提供证据。 经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据原告提供的有效证据及原被告陈述，本院确认以下事实： 二被告向原告购买树脂胶，截止到2017年1月24日，二被告欠原告货款50000元。2017年1月24日二被告又向原告借款150000元，二被告给原告出具了内容为：“借张继春现金贰拾万元整，月息0.015”的借条一份，后经原告催要，二被告未偿还。 本院认为，原被告系民间借贷关系。二被告向原告借款200000元，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。原被告约定借款利率月息0.015，即年利率18%，未超过法律限制性规定，二被告应按约定向原告支付借款利息。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨焕田、郭永维偿还原告张继春借款本金200000元及利息（利息自2017年1月24日至实际履行日按年利率18%计算）于本判决生效后五日内履行，二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告杨焕田、郭永维共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年九月十六日 书记员  李雪娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4001号 原告：深圳市盛恒威商贸有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路田夏国际中心A2506，统一社会信用代码914403003117934238。 法定代表人：姚文钦。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：张河川。 被告：中铁物资集团深圳有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030007980596XG。 法定代表人：谢超。 本院在审理原告深圳市盛恒威商贸有限公司诉被告中铁四局集团有限公司、中铁物资集团深圳有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市盛恒威商贸有限公司于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁四局集团有限公司、中铁物资集团深圳有限公司银行存款4508032.2元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为原告深圳市盛恒威商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告中铁四局集团有限公司、中铁物资集团深圳有限公司银行存款4508032.2元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程婷 二〇一九年四月八日 书记员  孙媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1159号之一申请执行人：曹兆龙，男，1976年11月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邹容，女，1968年7月2日生，住盐城市城南新区。被执行人：雍劲松，男，1968年2月28日生，住盐城市城南新区。被执行人：盐城市永正房地产开发有限公司，组织机构代码66382806-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：雍劲松。申请执行人曹兆龙与被执行人邹容、雍劲松、盐城市永正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3013号法律文书因被执行人邹容、雍劲松、盐城市永正房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人曹兆龙向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1159号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱一东
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀11行审复2号 复议申请人（原申请执行人）景县消防大队，住所地河北省景县杜桥工业园区。 负责人梁胜，景县消防大队政治教导员。 复议申请人景县消防大队不服河北省景县人民法院（2019）冀1127行审1号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。 2019年9月2日，复议申请人景县消防大队向景县人民法院提出强制执行申请，申请称：衡水利丰房地产开发有限公司（景县镇教委高层小区）因消防违法行为，景县消防大队于2018年3月3日对其作出行政处罚决定，给予其罚款5万元的处罚。该行政处罚决定书已于2018年3月4日送达。因衡水利丰房地产开发有限公司未在规定期限内缴纳罚款，景县消防大队于2018年9月13日制作了景公（消）催字（2018）0001号催告书。该公司未在规定期限内进行签收，2018年9月30日，景县消防大队将该催告书邮寄送达该公司法定代表人。衡水利丰房地产开发有限公司在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定，故根据《中华人民共和国消防法》第六十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条规定，申请强制执行行政处罚罚款及滞纳金10万元。 原审法院经审查认为，景县消防大队申请执行的行政处罚决定原系景县公安消防大队作出，因国家消防机构改革，现其作为向法院申请执行的行政主体资格暂无法确定，且景县消防大队亦未提供被执行人的财产状况或有关线索，据此，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定：对景县消防大队的强制执行申请不予受理。 复议申请人景县消防大队不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院申请复议，请求撤销原审裁定并裁定本案由原审法院立案受理。其主要理由为：一、原审裁定认定复议申请人景县消防大队行政主体资格暂无法确定有误。按照《全国人民代表大会常务委员会关于国务院机构改革涉及法律规定的行政机关职责调整问题的决定》中有关“现行法律规定的行政机关职责和工作，《国务院机构改革方案》确定由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担的，在有关法律规定尚未修改之前，调整适用有关法律规定，由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担；相关职责尚未调整到位之前，由原承担该职责和工作人员的行政机关继承承担”的规定，景县消防大队应当具有行政主体资格；二，景县消防大队现已发现被申请执行人的财产线索。 本院认为：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行，但行政机关向人民法院申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请。没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为的，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条已作出了明确规定。就本案而言，复议申请人景县消防大队于2018年3月3日对被申请人衡水利丰房地产开发有限公司作出景公（消）行罚决字（2018）0011号行政处罚决定，并于2018年3月4日送达给衡水利丰房地产开发有限公司。景县消防大队作出的上述行政处罚决定书中已明确告诉衡水利丰房地产开发有限公司起诉期限为六个月，因衡水利丰房地产开发有限公司既未对该行政处罚决定申请复议，亦未在法定六个月的起诉期限内提起行政诉讼，故景县消防大队可自起诉期限届满之日起，于三个月内申请人民法院执行上述行政处罚决定，景县消防大队于2019年9月2日方提出申请，显然已超过法定申请期限，依法应不予受理。原审裁定不予受理的理由部分失当，但结果正确，应维持；景县消防大队之复议申请不能成立，应驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文利 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇一九年九月二十七日 书记员  张凤莲 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5671号原告：李美艳，女，1971年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：姚静，女，1973年11月29日出生，傣族，住云南省宣威市。原告李美艳诉被告姚静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美艳到庭参加诉讼，被告姚静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔还原告借款93000元。2、被告赔偿原告10%的违约金和精神损失费。3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第2项诉讼请求为：要求被告支付以借款本金93000元为基数，自2019年1月1日起至2019年9月30日止按照月利率3%计算的利息。事实及理由：被告于2018年6月31日至2018年9月11日向原告借款93000元，原告多次催告无果，给原告生活上造成严重影响，为了维护个人利益不受损害，特向法院提起诉讼。被告姚静未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告李美艳围绕诉讼请求依法向本院提交了60000元借条、33000元借条、取款凭证、聊天记录及转账记录、聊天记录等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年6月30日至2018年9月11日期间，被告姚静多次向原告李美艳借款，原告通过银行转账、微信转账、现金等方式共计向被告交付93000元。被告分别于2018年7月1日向原告出具一份载明60000元的借条，约定半年内归还；于2018年9月11日向被告出具一份载明33000元的借条，约定二个月内归还。后被告未归还借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告李美艳系出借人和债权人，被告姚静系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金。二、关于本金及利息的问题。本案中，根据原告提交的《借条》中载明的金额，本院依法确认本案借款本金为人民币93000元。故对原告要求被告偿还借款本金93000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告陈述借款时当事人口头约定月利率为3%，且原告提交的微信聊天记录中，被告书面承诺按照每月2700元的费用支付给原告，结合原告的主张，本院依法调整为被告应向原告支付以借款本金93000元为基数，自2019年1月1日起至2019年9月30日止按照月利率2%计算的利息即人民币16740元，之后的利息原告在庭审中明确表示愿意放弃，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚静于本判决生效后十日内偿还原告李美艳借款本金人民币93000元及利息人民币16740元。二、驳回原告李美艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2125元，由被告姚静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月三十日法官助理林娜书记员罗焰虹
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初6778号原告：岳佃霞，女，1989年1月27日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：陈绪合，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：牛赛，男，1989年8月27日生，汉族，居民，住。原告岳佃霞与被告牛赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳佃霞及委托诉讼代理人陈绪合，被告牛赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳佃霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月15日借原告现金42000元，并约定于2019年5月30日前还清。被告于2018年10月24日至2019年2月2日共偿还11700元，尚欠30300元未还。被告牛赛辩称，借款不属实，从未收到过原告所诉的42000元，被告与原告存在婚外情，原告提供的转账记录不是借款，借条是被威胁书写的，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的微信、支付宝转账记录、录音等证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实及证据，本院经审查认定如下：被告曾多次向原告借款，原告通过微信转账、现金支付等方式向被告出借款项，2018年10月15日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条本人牛赛于2018年1月起至2018年9月向出借人岳佃霞共借到人民币42000元大写肆万贰仟元，借款人：牛赛，身份证号：，借款人电话：150××××6778，借款人牛赛会于2019年5月30号前还清欠款，2018年10月15号”。该借条出具后，被告自2018年10月24日起通过微信、支付宝转账方式共偿还原告15200元，被告提交了微信、支付宝转账记录予以证实，剩余借款26800元尚未偿还。本院认为，被告牛赛欠原告岳佃霞借款26800元尚未偿还，由其为原告提交的借条及微信、支付宝转账记录及被告提交的微信、支付宝记录予以证实，事实清楚，对该借款被告理应承担还款责任。原告主张2018年10月份以后被告还款11700元，但通过被告提交的微信、支付宝转账记录可以证实在被告书写借条之后共偿还15200元，因此，被告尚欠借款应为26800元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告主张原告提交的借条是被威胁所写，但被告未提交充分的证据证实，本院不予支持。被告主张与原告之间存在婚外情关系，借款不属实，由于借条是由被告书写，是在双方通过微信、支付宝等发生业务往来之后，双方即使存在婚外情关系，并不影响借贷关系的存在，且通过原告提交的录音也能证实被告承诺还款的事实，因此，被告该主张本院不予支持。原被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，但由于被告未按时还款给原告造成利息损失应予支付。原告的利息损失应自逾期之日即2019年5月31日起以本金26800元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛赛自本判决生效之日起十日内偿还原告岳佃霞借款本金26800元及利息损失（以本金26800元为基数，自2019年5月31日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告岳佃霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.75元，由原告负担33.75元，被告牛赛负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  魏华庆二〇一九年九月二十六日书记员  王晓云
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初1624号 原告：刘东明，男，1985年2月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄英东，男，1982年12月3日出生，壮族，住广西上林县。 原告刘东明与被告黄英东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东明、证人李某到庭参加诉讼，被告黄英东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄英东偿还原告刘东明借款16000元及违约金（违约金计算方式：以16000元为基数，按200元/天计，从2018年7月21日计付至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄英东为借款人，于2016年6月30日向原告刘东明借款46000元，约定期限一年。借款期限届满后，经原告多次向被告催还借款，迫于原告紧催，被告才于2018年7月9日偿还原告借款30000元，尚余16000元未能偿还，因此，被告黄英东于当日给原告刘东明立下借条一份，承认尚有16000元未归还，并承诺于2018年8月20日前归还剩余借款，如不能按时归还，愿付违约金200元一天。约定还款期限届满后，经原告刘东明多次向被告黄英东催还借款，但被告却以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。 原告刘东明为证明其主张向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.借条；3.证人李某出庭作证。 本院经审理认定事实如下：原告刘东明与被告黄英东系朋友关系，从2016年6月30日起被告黄英东多次以资金周转为由向原告刘东明借款，共计46000元。借款时双方均未约定借款利息，而借款后被告黄英东也偿还了30000元借款本金。2018年7月9日，原、被告共同对其两人之间的债权债务进行了结算，并于当日由被告出具一份《借条》给原告，该《借条》主要载明：借款人黄英东于2016年6月30日向出借人刘东明借款46000元，至今尚有16000元未归还，黄英东承诺于2018年7月20日前归还。如不能按时归还，愿付违约金200元一天。被告黄英东作为借款人、原告刘东明作为出借人、李某作为证明人均各自在该借条上签名并捺印。借款期限届满后，被告未能偿清款项，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄英东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告刘东明提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故本院均予以确认。 原告刘东明主张被告黄英东尚欠其借款16000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》为证，且借条中的证明人李某也出庭作证予以证实，故原告刘东明与被告黄英东之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，原、被告约定借款于2018年7月20日前归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。但借期届满及原告起诉至本院催告后，被告仍未能偿清借款，已构成违约，因此，原告刘东明起诉请求被告黄英东偿还借款本金16000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告虽未约定逾期利率，只约定了违约金，但原告所主张的违约金也不能超过年利率24%。而双方约定违约金按200元/天来计付，该约定已超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，故本案的违约金应以16000元为基数，从逾期之日（2018年7月21日）起按年利率24%计至偿清债务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄英东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东明借款本金16000元； 二、被告黄英东于本判决生效之日起十日内向原告刘东明支付本案违约金，违约金以16000为基数，从2018年7月21日起按年利率24%计至偿清债务之日止。 三、驳回原告刘东明的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄英东负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5421号原告：任增柱，男，1934年2月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告：车芷芳，女，1938年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。二原告共同委托诉讼代理人：田礼君，山西艾伦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：侯玮，山西艾伦律师事务所律师。被告：任越，男，1965年6月30日出生，汉族，太原市联运股份有限公司职工，住山西省太原市。被告：任志超，男，1994年7月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被告：高瑞俊，女，1991年7月10日出生，汉族，太原市佳驰汽车服务有限公司员工，住山西省太原市。原告任増柱、车芷芳与被告任越、任志超、高瑞俊物权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任増柱、车芷芳的委托诉讼代理人田礼君、侯玮，被告任越、任志超、高瑞俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任増柱、车芷芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告任越、被告任志超与被告高瑞俊停止侵害，立即搬离原告任増柱与原告车芷芳的住房，并将房屋恢复至可以居住状态；2、判令被告任志超、被告高瑞俊支付原告任増柱、原告车芷芳自2016年至搬离之日的租金，暂计63000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告于1961年12月9日结婚，婚后生有一女任琪，一子任越。二原告于2004年购买位于太原市小店区学府街102号34号楼1单元13号（中国辐射防护研究院）的住房。被告任越为原告的婚生子，被告任志超、高瑞俊分别为二原告的孙子、孙媳。购买住房后，三被告要求与二原告同住，为维护家庭和睦二原告只得同意，共同居住期间，物业费、水电费等生活费用全部由二原告负担，并由原告车芷芳照顾三被告的饮食起居，但三被告经常因生活琐事与二原告发生冲突，饲养大型犬干扰二原告的生活，二原告多次提出希望三被告搬离，三被告都置若罔闻，致使二原告身体、精神遭受重大损害，现已无法在自己的房屋正常居住。三被告均为成年人，具有完全民事行为能力，三被告应自力更生，不再倚仗老人生活。三被告侵占二原告房屋，侵犯二原告的居住权，故二原告诉至法院，望判如所请。任越辩称，我从2016年就没有在家里居住，不应由我支付生活费用。任志超回家居住的情况我不知道，养猫养狗我也不能赶出去。诉讼费用我不承担。任志超辩称，我爸妈离婚后我是跟母亲居住，后来是爷爷奶奶接我回家居住。结婚的时候，奶奶也说放心居住，我们也承担了大部分家务，我没有签订租房合同，不是侵占，不知道63000元的租金从哪里来。我经常开车接送爷爷奶奶，尽到孝顺义务。他们没有说过让我搬离，我开始要出去住，还说会给我资助买房。从小到大我的生活费用都是我母亲承担。高瑞俊辩称，我们结婚的时候，爷爷奶奶说有住的地方，说房子是我的，是他们答应我父母的。生了孩子以后没有帮我照看，家务都是我承担。我可以搬离，但我也要求也履行承诺。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原告任増柱、车芷芳于1961年12月9日结婚，婚后生有一女任琪，一子任越。二原告于2004年购买位于太原市小店区学府街102号34号楼1单元13号（中国辐射防护研究院）的住房。被告任志超在父亲离婚时随母亲生活后，后二原告接回虽其生活，被告任增柱一直无房居住。被告任志超、高瑞俊分别为二原告的孙子、孙媳，婚后一直与二原告在该房居住。庭审中，被告任越陈述其于2018年10月才与二原告一同居住。且三被告均认可该房系二原告的财产。上述事实有结婚证、常住人口登记卡、房屋产权证明、收据以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，根据原告提供的证据以及庭审调查，本案涉案房屋位于太原市小店区学府街102号34号楼1单元13号房屋系二原告所有，符合法律规定，现被告任越、任志超、高瑞俊居住于涉案房屋中，现二原告主张被告任越、任志超、高瑞俊搬离原告任增柱、车芷芳涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持；关于二原告主张三被告支付自2016年至搬离之日止租金的诉讼请求，因三被告居住该房屋是因原、被告之间的直系血亲关系，被告任志超、高瑞俊居住该房屋也是二原告授意，并非二被告的恶意侵占，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告任越、任志超、高瑞俊于本判决生效后三十日内搬离原告任增柱、高瑞俊名下位于太原市小店区学府街102号34号楼1单元13号房屋。二、驳回原告任増柱、车芷芳的其他诉讼请求。案件受理费1475元（原告已预交），由原告任增珠、车芷芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝铁保人民陪审员 张育红人民陪审员 赵翠梅 二○一九年九月二十七日书 记 员 赵洁琦
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1577号原告：李士震，男，1989年2月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：肖齐，男，1993年1月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告李士震与被告肖齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李士震到庭参加诉讼，被告肖齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李士震向本院提出诉讼请求：1.判令肖齐偿还欠款本金33?000元；2.按月利率2分，给付自2018年4月21日起至2019年5月20日止的利息8?580元；3.按月利率2分，计算自2019年5月21日起至实际给付之日的利息；4.案件受理费由肖齐负担。事实和理由：2018年2月21日，肖齐给李士震打电话，向李士震借款用于偿还透支张某信用卡的欠款，李士震共计帮助肖齐偿还45?100元，2018年2月24日，肖齐偿还李士震12?000元，2018年4月21日肖齐出具《欠条》，尚欠33?000元没有偿还借款，为此诉讼至法院。肖齐既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。李士震围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李士震陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年2月21日，肖齐给李士震打电话称，肖齐用朋友张某的信用卡进行消费，让李士震帮助肖齐偿还信用卡的欠款，当天李士震用其支付宝分别偿还张某的兴业银行信用卡17?040元、光大银行信用卡21?040元、交通银行信用卡7?060元，合计45?140元。2018年2月24日，李士震向肖齐索要借款，肖齐通过转账方式返还借款12?000元，余款33?000元一直没有给付；2018年4月21日，肖齐给李士震出具《欠条》一张，该《欠条》记载：“肖齐于2018年2月24日欠李士震人民币33?000元，约定从2018年4月21日起按月息2分计算利息。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖齐向李士震借款未返还的事实有《欠条》及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。李士震按照约定已履行了支付借款的义务，而肖齐没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在肖齐。肖齐应当返还借款本金33?000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于李士震主张按照月息2分计算自2018年4月21日起至2019年5月20日的利息8?580元，不违反上述约定，本院予以支持。对于李士震主张按照月息2分，计算自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、肖齐于本判决生效之日起10日内返还李士震借款本金33?000元，支付自2018年4月21日起至2019年5月20日止的利息8?580元；二、肖齐于本判决生效之日起10日内支付李士震以33?000元为基数，按月利率2%计算的自2019年5月21日起至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费560元，由肖齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2618号之一 申请执行人文济华，男，1976年9月21日出生，汉族，住广西天等县。 被执行人刘文聪，男，1970年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人文济华与被执行人刘文聪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0103民初7351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人刘文聪名下相关银行账户3501元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月二十五日 书记员 张凤豈
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申333号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人李前进、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人刘凤丽（原审原告），女，汉族，1983年2月28日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人刘凤丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1739号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执恢51号 申请执行人：穆丽丽，女，汉族，1984年11月12日生，住陕西省西安市灞桥区。 被执行人：全南县荣鑫商务实业有限公司。住所地：江西省全南县第二工业园，统一社会信用代码：91360729662025311B。 法定代表人：陈优明。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民二初字第113号民事调解书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司的银行存款总计3050万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 军 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  何锦涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10786号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈威，男，汉族，1988年9月11日出生，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：罗旖旎，女，汉族，1992年12月16日出生，住广东省佛山市高明区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈威、罗旖旎及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金10373.16元予原告陈威、罗旖旎；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈威、罗旖旎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1211.84元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1211.84元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金6915.44元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执634号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：张素纹，女，汉族，1968年9月3日出生，住浙江省洞头县。被执行人：甘泽宁，男，汉族，1965年4月17日出生，住浙江省洞头县。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初192号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款26185.52元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人张素纹在财付通支付科技有限公司有余额1513.99元，经控制，实际余额仅149.95元，没有处置价值。除此之外，二被执行人名下没有其他财产可供执行。因上述二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日并提请出入境管理部门对二被执行人名下有效护照予以作废。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款26185.52元，也未缴纳案件受理费455元、执行费294元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴