四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2362号 原告：沈均海，男，1958年5月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张志远、张麟，四川拥彗律师事务所律师。 原告：罗明琼，女，1961年4月14日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张志远、张麟，四川拥彗律师事务所律师。 被告：王应春，男，1974年11月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐正斌、赵丽，四川令安律师事务所律师。 被告：冷元平，女，1980年3月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐正斌、赵丽，四川令安律师事务所律师。 原告沈均海、罗明琼与被告王应春、冷元平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈均海、罗明琼及其委托诉讼代理人张志远、张麟和被告王应春、冷元平及其委托诉讼代理人唐正斌、赵丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金13万元；2、判决被告按月利率2%计算从2019年3月16日至清之日止的利息。3、案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付利息为：2015年2月18日至2017年1月17日期间以本金16万元为基数按月利率2%计算利息，2017年1月18日至被告还清之日止以本金13万元为基数按月利率2%计算利息。事实和理由：二原告系夫妻关系，在双加镇上开门市做买卖，原告沈均海与被告王应春的父亲系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告王应春系双加镇小学教师，二被告一直从事工程项目承包。2012年二被告因投资缺少资金周转提出向原告借款16万元，约定月利率3%，原告罗明琼从银行取款16万元以现金方式在双加一个茶馆里交给二被告，王应春向原告出具了书面借条。2012年至2014年，被告均支付了利息，从2015年2月18日起至今，二被告再未向二原告支付过任何利息。因借款期限已满，2015年2月18日原告要求被告重新出具了借条。2017年1月原告罗明琼因生病住院急需资金，被告冷元平拿了3万元现金到医院交给原告，商定该3万元系归还借款本金。2019年3月16日，原告再次要求被告偿还本息，被告仍无法归还，但因被告已偿还3万元本金，被告遂于当日重新出具借条，确认尚欠借款本金为13万元，因原告未将2015年2月18日的借条未带去，被告遂在借条上标明之前的借条作废。现原告经催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告王应春辩称：1、2012年向原告借款16万元属实，当时口头约定月利率3%，后因利息太高，与原告协商一致变更为月利率1%，从2012年至2014年底已偿还原告14万余元；2、2015年重新出具借条时未对已偿还款项进行品迭，该借条是延续2012年的借款，是同一笔款，同时在2015年出具借条时已没有再约定有利息；3、我方以现金方式分四次于2015年11月、2016年5月、2016年9月、2017年11月在原告家中归还的借款，利息也是以现金的方式在原告家中支付的，已还清本案借款本金及利息，但没有原告任何收条；4、2019年的借条与之前的借条无关联性，是被告重新向原告借款，原告未向被告支付借条上的款项，同时因还清之前的借款时要求原告归还借条，当时原告称找不到了，后来又说撕毁了，所以2019年的借条上就注明之前的借条作废；5、2015年至2017年冷元平分两次拿了6万元给原告，冷元平向原告还款是还之前还差的钱，并不知道还的借款是谁的，借条上无冷元平签字，且借款已还清，冷元平不应承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冷元平辩称：我不知道王应春借钱来干什么，不知道这个借款。是王应春给我说还差原告的钱，我就去还了一下，我确实分两次拿了6万元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的当事人的身份信息材料、婚姻登记材料、借条、四川省农村信用社利息清单、泸州市龙马潭区双加镇双加社区居民委员会出具的证明材料、短信记录、当事人陈述等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告王应春因投资需要向原告借款16万元，原告罗明琼在四川省农村信用社双加分理处取现后，通过现金交付向被告履行了款项出借义务，同时双方口头约定月利率为3%。后被告王应春于2015年2月18日重新出具借条对上述借款进行确认，借条上载明“今在沈均海处借款现金16万元”。2017年1月被告冷元平向原告偿还了3万元借款本金。 2019年3月16日，被告王应春又向原告出具借条一张，载明“今在沈均海处借款现金13万元，之前借条作废，此条长期有效”。 同时查明，原告沈均海、罗明琼系夫妻关系，被告王应春、冷元平于2001年1月10日登记结婚，二人系夫妻关系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告对借款事实并无异议，且原告已履行款项出借义务，因此，借款关系成立。争议焦点为：一、借款本金及利息的确定；二、本案借款是否属于夫妻共同债务。现针对以上焦点，本院作如下评述： 一、借款本金及利息的确定。首先，关于借款本金的确定。1、根据庭审查明事实，2012年被告王应春向原告借款16万元，后被告冷元平于2017年1月向原告偿还借款本金3万元，对该事实双方均无异议。被告王应春辩称其已偿清借款本金，但未提交银行转账记录或原告出具的收条等证据加以佐证，同时原告也不予认可，因此，对被告该辩解本院不予采信，依法确认在2015年时被告王应春尚欠原告借款本金16万元，且在2017年1月后被告王应春尚欠原告借款本金13万元；2、关于2015年2月18日借条与2019年3月16日借条的关系。根据两张借条上所载明的内容，结合被告王应春在2017年1月后尚欠原告借款本金13万元的事实，两张借条在借款金额、欠款金额上可相互吻合，存在一致性，同时，虽两张借条原件均为原告出示，但2019年3月16日借条上已载明“之前借条作废”，根据日常生活经验，其指向应为2015年2月18日借条。因此，两张借条具有关联性，二者所载借款应为同一笔借款，故本院依法确认被告王应春尚欠原告借款本金13万元。其次，关于利息的确定。1、庭审中原告及被告王应春均认可在2012年借款时口头约定月利率为3%，被告王应春辩称其之后与原告协商一致变更为月利率1%，但未提交证据证明，同时原告也不予认可，因此，对被告该辩解本院不予采信，本院依法确认原告与被告在2012年借款时约定的月利率为3%；2、2015年2月18日被告王应春重新向原告出具借条，该借条系原、被告双方对债权债务关系的再次确认，该借条上未载明有借款利率，同时庭审中被告王应春称在2015年出具借条时已没有再约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，应视为原、被告对借款利息的变更，双方应按该借条约定事项行使权利和履行还款义务。原告认为应当继续以2012年约定的月利率3%计收利息，因该意见与2015年2月18日书面借条约定事项不一致，且未提交证据证明双方另有其他约定，因次，对原告该意见本院不予采信。同理，对于2019年3月16日重新出具借条后的利息，因无证据证明双方在出具借条时约定有利息，本院依法确认原、被告于2015年2月18日开始对借款已未再约定有利息。3、现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告未约定逾期利率，也未约定还款期限，因次，本院依法确认被告王应春应于原告向本院起诉之日2019年7月15日按照年利率6%向原告支付利息。 二、本案借款是否属于夫妻共同债务。原告认为借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且冷元平知道本案借款，因此应当共同承担还款义务。二被告辩称冷元平不知道借款事实，不是适格被告，不应承担还款责任。现根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，结合本案查明事实，首先，借条上仅有被告王应春签字，且借款也支付给了被告王应春，被告冷元平未对本案借款事实进行追认。虽冷元平向原告偿还了3万元借款本金，但并无对王应春借款追认为夫妻债务的意思表示；其次，关于本案借款用途，原告及被告王应春均称是用于投资，并非用于家庭日常生活所需；最后，原告未提交证据证明本案借款用于夫妻生活等，应自行承担举证不能的后果。因此，对原告主张被告冷元平应承担还款责任的诉请本院不予支持。 综上，原告按约履行了款项出借义务，被告王应春作为借款人，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行归还借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王应春于本判决生效之日起十日内偿还原告沈均海、罗明琼借款本金13万元及利息（利息从2019年7月15日按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告沈均海、罗明琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5446元，本院减半收取2723元，诉讼保全费1220元，合计3943元，由被告王应春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  代春桃 二〇一九年九月十五日 书记员  唐 悦