河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6507号 原告：袁炳双，男，1972年12月26日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1976年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭永江，男，1947年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：高翠英，女，1953年12月27日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 二被告委托诉讼代理人：朱泽明，河北宏业律师事务所律师。 被告：郭某1，男，2005年2月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：杨某1，女，系被告郭某1之母，1976年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭某2，男，2009年12月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：杨某1，女，系被告郭某2之母，1976年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告袁炳双与被告杨某1、郭永江、高翠英、郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁炳双及其委托诉讼代理人李玉琴,被告杨某1,被告郭永江、高翠英共同委托诉讼代理人朱泽明,被告郭某1、郭某2共同法定代理人杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁炳双向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本金人民币100万元并支付利息（以100万元本金为基数，按年利率6%计算，并自2016年2月3日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月中旬，第一被告杨某1及丈夫郭某3找到原告，称需要资金周转，向原告借款100万元，并许诺按照每年6%的标准支付利息。原告遂于2016年1月27日、28日、31日和2月2日，陆续从妻子银行账户内支取共计999200元，加上手中零钱，凑足100万元现金，于2016年2月3日交给郭某3夫妇，第一被告于当日给原告出具《借条》一份，按照约定，郭某3夫妇应于2017年2月2日连本带利一次性偿还。2016年3月9日，郭某3意外死亡。原告出于死者安息考虑，在还款日到期后没有立即向杨某1要钱。现经原告了解，杨某1公婆在法院起诉第一被告，要求分配郭某3遗产，原告为此找到第一被告，要求其尽快偿还借款，但第一被告以官司还没结束，手里没钱为由拖延不还。原告数次找第一被告沟通，但无结果。因被告郭永江、高翠英、郭某1、郭某2均为郭某3遗产继承人，因此应当与第一被告共同承担还款责任。为此，原告诉至贵院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告杨某1辩称,欠款是事实，但是我婆婆2016年4月份告我的案子，我提到了这笔钱，但当时不太明白，没有出庭作证，把还过的都确认，把没还的这些没有查清，所有没付款的都没有查，债务是郭某3使用了，签字确实我签的，所以不是我个人的债务，应该是我俩一起承担，郭某3去世后，原告跟我要过，我说把房子卖了一起还，不光这一笔，还有好多笔呢，现在手中没有钱，等卖房子偿还呢。这钱从郭某3的遗产中分。我们借钱是还之前的钱，买房和车用了，100万全部用于家庭生活了。 被告郭永江、高翠英辩称，1、杨某1与原告恶意串通，伪造假的借款协议，意图以虚假诉讼来达到其侵吞遗产的目的，其明确要求法院查明事实，依法追究二人的虚假诉讼的法律责任。首先，包括此笔债务在内的170万元巨额外债在诉讼前根本没有人提及过。其次，这些债务即无给付依据又无进账依据，无法证明其真实存在。最后，在遗产纠纷诉讼的一年多时间内，原告一直未出庭证实此笔债务的真实存在。2、大额借款没有用于家庭所需不属于夫妻共同债务。首先，杨某1虽口头承认收到此笔债款，但没有拿出任何入账或者转账凭据，也没有提出任何具体的用途。其次，已经查明的遗产中，最后大额支出在2015年3月，其后所借债务根本不可能是家庭生活所需。 被告郭某1、郭某2辩称,同意在其继承遗产范围内偿还债务。 经审理本院认定，原告与被告杨某1为亲戚关系，被告杨某1系郭某3之妻，被告郭永江、高翠英系原告父母，被告郭某1、郭某2系原告之子。郭某3于2016年3月9日死亡。 原告提交2016年2月3日借条一份，其中原告袁炳双作为（出借人）、被告杨某1作为（借款人），载明：“今出借人：袁炳双……借给借款人：杨某1……人民币1000000元整（大写：壹佰万元整）用于资金周转，自2016年2月3日至2017年2月2日，利率为每年6%，利息共计人民币60000元（大写：陆万元整），全部本息合计人民币1060000元（大写：壹佰零陆万元整）于2017年2月2日一次性偿还。”原告在出借人后签字，被告杨某1在借款人后签字并按指纹确认。借条下方载明：“今收到上述袁炳双人民币现金1000000元整（大写：壹佰万元整）。”被告杨某1在收款人后签字并按指纹确认。 原告提交其妻子赵晓静银行客户交易明细对账单一张，显示2016年1月27日现金支取40万元，2016年1月28日现金支取259400元，2016年1月31日现金支取239800元，2016年2月2日现金支取10万元。原告称取以上4笔就是为了借给郭某3和杨某1。 被告杨某1、郭某1、郭某2认可借款事实，认为应在继承遗产范围内偿还债务。被告郭永江、高翠英否认借款的真实性，亦不认可本案属于夫妻共同债务。 针对争议事实，原告提交：证1、借条和收据一张，证明2016年2月3日，被告杨某1为原告出具借条一份，借条确定被告杨某1在婚姻关系存续期间向原告借款100万元，利息为年息6%，借款期限是一年，借款用途是资金周转，当天是现金交付，杨某1写的收据，收到100万元现金的事实证明。证2、银行客户交易明细账单一张，户名是袁炳双的妻子，2016年1月27日现金支付40万余额10元。在2016年的1月28日把所有的款项取出，259400元余额50元，2016年1月31日取款239800元，余额50元。2016年2月2日取款，10万元，余额50元。原告通过妻子在2016年1月27日至2016年2月2日，取4笔钱就是为了给郭某3和杨某1证明借款的来源及金额，说明当时100万元是为借款人凑的。证3、原告结婚证复印件一份，证明双方夫妻关系。证4、判决书和庭审笔录（申请法庭调取），案件材料第131页有证人出庭申请书，证明当时杨某1于2016年6月6日提交了证人贾某、郭某4、袁炳双出庭申请，同时证明在开庭过程中没有传证人出庭。该案在二审庭审中。在该案的判决书中，对郭某3与杨某1的夫妻共同财产进行了认定，根据认定的财产情况，两人财产将近400万元左右，杨某1基本没什么收入，是家庭妇女性质的，郭某3的收入远远不足以拥有这么多的财产，所以能够证明被告杨某1与郭某3向原告借款用于家庭生活周转，符合情理。证5、证人郭某4出庭证言，其称与原告是亲戚，其管原告叫表舅，被告杨某1是其表妹，其与被告郭永江、高翠英没有关系，被告郭某1、郭某2是其外甥，其证明郭某3向原告借100万元的事。证6、证人杨某2出庭证言，其称原告是其姑的儿子，是其表弟，被告杨某1父亲是其堂兄，和郭永江、高翠英没关系，和郭某1、郭某2没有关系，其证明2016年春节前其去原告家磨料，他们家有混合机和磨料机，其装车的时候郭某3和杨某1和其打招呼，问其干啥呢，和其说他借钱来了，别的也没说什么，一会就回去了。被告杨某1、郭某1、郭某2质证：对证1、2、3，真实性没有异议。对证4，6月份开庭证人到场了，当时法庭没叫，直到开完庭也没喊。对证5、6，没有意见。被告郭永江、高翠英质证：对证1、2、3，三性均不认可，对杨某1的质证意见不能证明郭某3的，取款方式4笔，7天时间，我认为这种取款的方式和现在借款的方式我们认为都是逆潮流的，我们认为和实际借款内容不搭边，和这借款没有任何关系，不申请鉴定，因无法鉴定。对证4、我认为光写申请没有用，必须把人叫过去进行质证，判决书不能主观臆断。对证5、6，这二位证人现在都确认了是与原被告都有亲属关系，而且郭某4本身他也有50万元所谓现金的债权，对郭某3和杨某1来讲，所以我认为他本身与这边是有利害关系的，是不可信的。两个证人所谓的证人证言都是传来证据，第一次开庭当时说的很清楚，借款的时候没有人在，两位证人无法保证自己确实与郭某3夫妻见过面，如果不能证明这一点，证人出庭资格都有问题，证人证言不可信。 针对争议事实，被告杨某1、郭某1、郭某2提交：证1、郭某3的银行客户交易查询单，证明因为郭某3律师的行业比较特殊，所以我们家都是走现金。2016年1月29日，他去世前提了现金15万，据郭某3说还账了，我没细问。原告质证：三性没有意见，证明目的也没有目的，从原告处拿100万元现金也是正常的情况。被告郭永江、高翠英质证：的确有现金的形式，也是存入银行以后提取现金，借的100万没有入账的依据，一直现金流转，100万元的去向到底去哪里了，证明目的达不到。 针对争议事实，被告郭永江、高翠英未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽然提交了杨某1向其出具的借条，双方达成了借贷合意。但其提交的证据不足以证明借款已实际交付，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告杨某1称借款用于偿还夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。 故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁炳双的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告袁炳双自行负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  吴晓红 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年九月一日 书 记 员  靳 悦