wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执932号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。 被执行人：毛雅莉。 被执行人：常博。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人毛雅莉、常博合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月31日作出的（2018）穗仲网案字第37685号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2018年10月31日作出的（2018）穗仲网案字第37685号裁决书指定石家庄市鹿泉区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4025号原告：严某，男，汉族，1974年出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所惠州大亚湾西区石化大道25号畔山名居1栋1单元201号房，统一社会信用代码：9144130057244757XP。法定代表人：刘文辉。本院在审理原告严某诉被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告严某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严某撤回起诉处理。审判员  曾日华二〇一九年九月二十八日书记员  彭 烨
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初672号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人周东，男，1962年9月19日出生，公民身份号码440************956，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**********。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2019年6月14日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人林亚青，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人周东犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员李智颖出庭支持公诉，被告人周东及辩护人林亚青到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，被告人周东在明知休渔期禁止非法捕捞，依然存在侥幸心理，多次到达茂名市电白区博贺镇新沟那尾海域使用禁用的工具电渔机和渔网进行非法捕捞水产品“白虾”、“花虾”等。2019年6月14日，被告人周东在博贺镇新沟那尾海域捕捞水产品时，被公安机关当场抓获。公安机关在现场缴获被告人周东用于非法捕捞水产品的工具电鱼机一套、电鱼杆两条、泡沫储鱼笼和水产品一批。经对被告人周东非法捕捞的水产品小鱼小虾进行称量为3.62千克。以上事实，被告人周东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、关于做2019年海洋伏季休渔工作的通知、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及签认扣押的渔具和捕捞的水产品照片、对捕捞的水产品进行称量的笔录及称量照片，被告人周东供述及辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周东为获取利益，违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁止禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成了非法捕捞水产品罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周东归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人周东是初犯，且捕捞的水产品数量不大，认罪态度好，建议酌情从轻处罚的意见，据理充分，予以采纳。公诉机关建议判处被告人周东拘役三个月至四个月的意见，符合法律规定，量刑幅度恰当，予以采纳。根据被告人周东的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（拘役的刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月14日起至2019年9月13日止。）二、对扣押的蓄电池电渔机1套及电渔杆2条、泡沫储鱼笼和水产品，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪 妍二〇一九年九月二日书记员 林东明书记员 李莹莹附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执105号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行。 被执行人：杨才。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨才借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年11月22日作出的石裁字[2018]第845号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。因本案财产所在地位于石家庄市长安区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年11月22日作出的石裁字[2018]第845号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初153号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人贾福顺，男，1985年1月25日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住址襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被襄汾县公安局取保候审，2019年8月30日被本院取保候审。辩护人李军霞，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）143号起诉书指控被告人贾福顺犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派邓俊元、张鹏冲出庭支持公诉，被告人贾福顺及其辩护人李军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日0时4分，被告人贾福顺醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿襄汾县陈古线由西向东行驶至陈郭村路段时，被交警当场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定：贾福顺血液中酒精含量为104.97mg/100ml。为支持公诉，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人贾福顺对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人贾福顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究贾福顺的刑事责任。被告人贾福顺血液中酒精含量较低，犯罪情节轻微，认罪态度较好，建议判处其免予刑事处罚。被告人贾福顺当庭认罪、认罚，是其法律意识淡薄触犯了法律，其特别后悔、内疚，其以后不会再犯了，请法庭对其从轻处理。辩护人李军霞的意见为，1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人存在自首情节，2019年1月30日被告人主动到公安机关投案并如实供述案情，对于自首的犯罪分子，犯罪较轻的，可以免除刑事处罚；3、被告人犯罪情节轻微，对社会危害性不大，系初犯、偶犯，应当免除处罚。其知道涉嫌犯罪后明确表示认罪、认罚，今天在庭审中也认罪、悔罪，态度诚恳。综上，建议对被告人贾福顺判处免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致；另查明2019年1月30日，被告人贾福顺向襄汾县公安局交警队投案。上述事实，被告人贾福顺在开庭过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的：受案登记表，立案决定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人梁某、陈某的证言，被告人常住人口基本信息、驾驶证、行车本复印件，行政案件权利义务告知书，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人贾福顺的陈述、检查、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾福顺醉酒在道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人贾福顺主动到公安机关投案，能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系自首，同时被告人自愿认罪认罚，其血液中酒精含量较低，系初犯，犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人贾福顺犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 姚 芳人民陪审员 王玉亮 二〇一九年九月二十七日书 记 员 张萌莹
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监201号申诉人（申请执行人）：王涛，女，1966年5月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：彭宝宁，男，1956年3月4日出生，汉族，住。申诉人（申请执行人）：彭俊杰，男，1988年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：彭宝宁，男，1956年3月4日出生，汉族，住。申诉人（申请执行人）：彭博，男，1991年5月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：彭宝宁，男，1956年3月4日出生，汉族，住。被执行人：玉田县鸦鸿桥镇车庄子村村民委员会。法定代表人：王晓明，该村民委员会负责人。申诉人王涛、彭俊杰、彭博（以下简称王涛等三人）不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2018）冀执复57号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）在执行王涛等三人与玉田县鸦鸿桥镇车庄子村村民委员会（以下简称车庄子村委会）承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案中，王涛等三人向唐山中院提出书面异议称，本案2008年立案执行，王涛等三人一直要求给予执行但至今未执行。2017年8月31日，唐山中院作出结案通知书，告知王涛等三人本案属于确认之诉，但告知不明确，王涛等三人不知道向哪个机关或法院提出确认之诉，唐山中院应当依法明确告知。王涛等三人申请撤销唐山中院于2017年8月31日作出的结案通知书，恢复执行。唐山中院查明，王涛等三人与车庄子村委会承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案，河北省玉田县人民法院作出的（2007）玉民初字第02416号民事判决书（以下简称2416号民事判决书）已经发生法律效力，王涛等三人于2008年7月3日向唐山中院申请执行，执行案号为（2008）玉执字第720号。本案执行过程中，判决书第二项车庄子村委会给付王涛等三人2000年至2004年该村收益款3600元已执行到位。判决书第一项王涛等三人在玉田县鸦鸿桥镇车庄子村（以下简称车庄子村）享有与其他村民同等的土地承包经营权属于确认之诉，无可执行内容。唐山中院于2017年8月31日作出结案通知书，本案执行完毕，现予以结案。唐山中院认为，本案执行过程中，判决书第二项的给付内容已执行到位，判决书第一项因属于确认之诉确无可执行内容，故该院作出的结案通知书中的结案理由并无不妥。王涛等三人所提异议理由于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，唐山中院作出（2017）冀02执异674号执行裁定，驳回王涛等三人的异议请求。王涛等三人不服唐山中院（2017）冀02执异674号执行裁定，向河北高院申请复议称，本案2008年立案执行，执行法院用政府的救助款为车庄子村委会买单代替执行款，从2008年拖延至今，造成全家上访。执行法院给王涛等三人结案通知书，以没有执行内容为理由，把给付之诉篡改成确认之诉。判决书判令车庄子村委会与王涛等三人签订土地承包合同，分给王涛等三人承包地2.1亩，属于给付之诉，不是确认之诉，依法应恢复执行。综上，请求撤销原裁定。河北高院查明的事实与唐山中院查明的事实一致。河北高院认为，2416号民事判决书第一项：王涛等三人在车庄子村享有与其他村民同等的土地承包经营权，属于确认之诉，无可执行内容。原裁定并无不当，应予维持。河北高院作出（2018）冀执复57号执行裁定，驳回王涛等三人的复议申请，维持唐山中院（2017）冀02执异674号异议裁定。王涛等三人向本院申诉称，2416号民事判决书第一项是承包经营权纠纷，不是确认之诉。该判决书生效后，本案始终未启动执行程序，车庄子村委会也没有向王涛等三人给付2000年至2004年的集体收益款3600元，该款是当地镇政府的贫困救济款。综上，请求：依法撤销河北高院（2018）冀执复57号执行裁定、唐山中院（2017）冀02执异674号执行裁定及该院于2017年8月31日作出的结案通知书，恢复执行。本院认为，本案的审查重点是执行依据的判项是否有给付内容。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案据以执行的民事判决主文共三项，“一、王涛等三人在车庄子村享有与其他村民同等的土地承包经营权；二、车庄子村给付王涛等三人2000年至2004年该村收益款计3600元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回王涛等三人要求车庄子村委会赔偿自1995年起没有土地造成的损失2520元、分红款4200元及租房费用4800元的诉讼请求。”该判决第一项仅确认王涛等三人在车庄子村享有与其他村民同等的土地承包经营权，并未直接判令车庄子村委会与王涛等三人签订土地承包经营合同，该判项没有可执行的具体内容。唐山中院查明该判决第二项收益款3600元已给付，王涛等三人主张该款项系当地镇政府的贫困救济款，但未提供充分有效证据加以证实，对该项主张本院不予支持。综上，王涛等三人的申诉理由不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回王涛、彭俊杰、彭博的申诉请求。审判长  薛贵忠审判员  孙建国审判员  邱 鹏二〇一九年九月二十七日法官助理盛强书记员万青
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2176号之一 申请执行人：谢华，女，汉族，1955年6月15日生，住所地四川省南充市顺庆区。 申请执行人：罗翠兰，女，汉族，1956年12月26日生，住所地四川省顺庆区。 申请执行人：杨晓春，女，汉族，1955年5月24日生，住所地四川省南充市顺庆区。 申请执行人：陈海英，女，汉族，1964年6月12日生，住所地四川省南充市高坪区。 被执行人：任琼，女，汉族，1964年2月13日生，住所地四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1822号民事判决书，于2019年7月3日受理谢华、罗翠兰、杨晓春、陈海英申请执行任琼借款合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人任琼所有的位于南充市顺庆区潆溪街道办事处群兴东路XX号X幢X单元X层X号（房屋所有权证号：00XX10）房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请,逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月十九日 书记员  兰艳
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)渝0111民初2140号              案由              民间借贷纠纷                  立案      日期              2020年5月18日              适用诉讼      程序              简易（小额      诉讼）                  原告              陈帅，男，1998年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。                  被告              周攀，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省渠县。                  原告诉讼请求              1、判令被告立即归还借款1万元及利息400元；2、诉讼费由被告负担。                  被告答辩意见              未出庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。                  法院审理后认定的事实              借款时间              2019年9月21日              借款方式              企业对企业账户银行转账1万元                  还款时间              微信上约定2019年9月底前              借款利率              未书面约定                  逾期利率              未书面约定              出具借条后还款情况              并未归还借款本金                  其他说明              双方在微信中达成借款的合意，即通过借用各自控制的公司的账户进行转账完成借款，但用于被告个人的生活周转。原告庭审中自愿表示放弃追索利息的诉讼请求。                  裁判      理由              根据转账凭据、微信聊天记录及当事人陈述等证据判定双方民间借贷关系成立，被告应负返还借款1万元之义务。原告自愿放弃利息的追索并不违法，予以准许。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判决      主文              一、被告周攀于本判决生效后十日内归还原告陈帅借款1万元；      二、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。                  迟延履行法律责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈帅负担。                  上诉      事项              本判决为终审判决。                                    审判      组织      及时间              审  判  员  邓  磊                  二〇二〇年六月五日            法 官 助 理    朱贵玲      书 记 员  李暮霞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1324号 申请执行人：山东一达通企业服务有限公司。 被执行人：辛集市润兴制衣有限公司。 关于申请执行人山东一达通企业服务有限公司与被执行人辛集市润兴制衣有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年5月3日作出的（2018）深仲裁字第3420号裁决书，已发生法律效力。申请执行人山东一达通企业服务有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会于2019年5月3日作出的（2018）深仲裁字第3420号裁决书指定河北省辛集市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18348号之一原告：骆校文，男，1985年5月17日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。被告：黄志文，男，汉族，1991年3月1日出生，住广东省东莞市，第三人：黄培伟，男，汉族，1986年1月31日出生，住广东省东莞市东城区，原告骆校文诉被告黄志文、第三人黄培伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告骆校文撤诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告骆校文负担。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月五日书 记 员  王圣敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2351号之一 申请执行人：谢丹，女，汉族，1991年10月9日生，住四川省成都市高新区清源环街169号4栋3单元3号。 被执行人：南充金宇房地产开发有限公司，住所地在南充市石油南路380号。 法定代表人：吴兴地，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初653号民事判决书，于2019年7月9日立案受理谢丹申请执行南充金宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南充金宇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人南充金宇房地产开发有限公司位于嘉陵区嘉南路三段1号盛世天城（不动产权证书号：00724091、00724093、00724099、00724100、00724353、00724104、00724105、00724351、00724352、00724347、00724345、00724346、00724103）的房屋。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请,逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月二日 书记员  兰艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5398号 原告：林国强，男，汉族，1960年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帆帆，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：林振波，男，汉族，1981年9月28日出生，住福建省福州市马尾区。 原告林国强与被告林振波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林国强的委托代理人周健到庭参加诉讼。被告林振波经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国强向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20万元人民币及逾期还款利息（按照年利率6%计算，时间自起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告因生意周转，向原告借款20万元，并出具亲笔书写的借条一份。随后，原告通过转账的方式将20万元转至被告银行账户，后原告多次催促被告归还借款，但被告置之不理，无奈之下，诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权利。 被告林振波未作答辩。 审理过程中，原告向本院提交了证据，被告未进行举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2016年5月24日，被告林振波向原告林国强出具一张借条，载明其向原告借款20万元。次日，原告向被告的银行账户转账20万元。现原告提起本案诉讼，要求被告偿还上述借款，本案纠纷由此产生。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20万元的事实，有被告向原告出具的借条及原告向被告支付借款的转账凭证为证，本院予以确认。现原告诉至法院，被告应予偿还。双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 被告林振波经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林振波于本判决生效之日起十日内向原告林国强偿还借款本金20万元并支付资金占用期间利息（以20万元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月15日起计至款项全部还清之日止）。 本案诉讼费4300元，保全费1520元（均由原告预交），均由被告林振波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执748号 申请执行人：史莉莉。 被执行人：王彦彬。 关于申请执行人史莉莉与被执行人王彦彬合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1226号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1226号裁决书指定河北省无极县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1836号申请执行人：苏某,男性,住宁夏彭阳县被执行人：宁夏十全十美装饰工程有限公司,住固原市经济开发区浙商国际11号楼3楼本院在执行苏某与宁夏十全十美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的4420元，案件受理费50元，公告费600元，以上标的均未执行。本案进入执行阶段：1、依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息；2、查找了被执行人公司的地址未发现该公司；3、采取了限高、纳入失信强制措施。另查明，被执行人在我院涉案较多且均未实际履行。本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 何晓龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执572号之二 申请执行人陈胤霏，男，1982年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人戴露莎，女，1986年5月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人林飞，男，1983年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈胤霏与被执行人戴露莎、林飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4250号、（2017）桂01民终247号民事判决书，于2019年3月21日作出（2019）桂0103执572号执行裁定书，依法冻结了被执行人戴露莎、林飞名下银行存款账户，现因执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人戴露莎、林飞名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1579号上诉人（原审被告）：焦某，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：白某，内蒙古棋盘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈某，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王某，鄂托克旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人焦某因与被上诉人屈某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦某的诉讼代理人白某、被上诉人屈某的诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某上诉请求：1、请求二审法院撤销鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初663号民事判决书，并改判驳回被上诉人屈某一审全部诉讼请求；2、被上诉人屈某承担二审上诉费。事实和理由：本案中，屈某没有主张过双方约定了宽限期，也未以宽限期抗辩过诉讼时效，故一审法院擅自使用双方未主张过的理由来审理此案系偏袒一方当事人。一审法院适用诉讼时效的起算点明显错误，本案的诉讼时效应从欠条形成时即2011年10月20日开始计算，且应当为两年。依据法律规定，本案诉讼时效是否发生中断、中止的举证责任在被上诉人。被上诉人屈某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应当依法予以维持。双方没有书面约定具体的还款期限，被上诉人有随时向上诉人主张索要货款的权利。且被上诉人现在主张上诉人支付货款尚未超过20年。被上诉人一直向上诉人主张权利，在此期间被上诉人的权利并没有受到实际侵害。被上诉人屈某向一审法院起诉请求：1.依法判决焦某支付购砌砖块款46827元；2.焦某支付购买炉渣款9180元；3.焦某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月20日，焦某向屈某赊欠购砌砖块款46827元，并打下欠条一支。2011年10月20日，焦某又向屈某赊欠炉渣款9180元，并打下欠条一支，两次合计赊欠屈某货款56007，未约定货款给付期限。一审法院认为，本案争议焦点是：屈某的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，焦某给屈某出具的两支欠条均未约定履行期限，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，也不能确定履行期限，故本案诉讼时效期间应从屈某要求焦某履行义务的宽限期届满之日起计算。庭审中，屈某称每年都在向焦某索要货款，但未设定宽限期，因此，就宽限期是否届满，焦某应提供相关证据予以证实，但焦某并未提供证据证明宽限期是哪天。故屈某起诉焦某要求给付货款的时间，应视为履行期限的宽限期届满之日。因此，屈某的诉讼请求并未超过诉讼时效，焦某的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：焦某于本判决生效后立即给付屈某货款56007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由焦某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，涉案的两张《欠条》中均未对履行期限做出明确约定，而上诉人焦某在庭审中自认被上诉人屈某从未向其进行过催收。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，被上诉人屈某提出本案诉讼请求的诉讼时效应从其向鄂托克旗人民法院提起诉讼之日起计算。故原审判决认定被上诉人屈某的诉讼请求并未超过诉讼时效正确，应当予以维持。综上所述，焦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由焦某负担。本判决为终审判决。审判长  郭建华审判员  王 玲审判员  赵 凯二〇一九年九月二十七日书记员  敖新宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9281号申请执行人：高攀龙，男，1982年7月8日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被执行人：北京经中阳光石油化工有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人程文波，经理。被执行人：北京市益华机械电子技术研究所，住所地北京市大兴区。法定代表人马占军，经理。高攀龙申请执行北京经中阳光石油化工有限公司、北京市益华机械电子技术研究所民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初12235号民事判决书已发生法律效力。高攀龙向本院申请执行，要求被执行人北京经中阳光石油化工有限公司、北京市益华机械电子技术研究所给付借款本金5000000元、利息5560000元、案件受理费85160元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京经中阳光石油化工有限公司、北京市益华机械电子技术研究所发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京市益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号1至5幢全部房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京经中阳光石油化工有限公司、北京市益华机械电子技术研究所有可供执行的财产。申请执行人高攀龙亦未提供被执行人北京经中阳光石油化工有限公司、北京市益华机械电子技术研究所可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高攀龙申请执行的借款本金5000000元、利息5560000元、案件受理费85160元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人高攀龙确认，被执行人北京经中阳光石油化工有限公司、北京市益华机械电子技术研究所确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高攀龙享有要求被执行人北京经中阳光石油化工有限公司、北京市益华机械电子技术研究所继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京经中阳光石油化工有限公司、北京市益华机械电子技术研究所负有继续向申请执行人高攀龙履行债务的义务。申请执行人高攀龙发现被执行人北京经中阳光石油化工有限公司、北京市益华机械电子技术研究所有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 李少华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10526号 原告：庄清池，男，1967年9月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：詹德谦，男，1968年5月29日出生，汉族，住晋江市。 原告庄清池与被告詹德谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄清池委托诉讼代理人张进发到庭参加诉讼，被告詹德谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄清池向本院提出诉讼请求：判令詹德谦立即返还庄清池借款535000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：詹德谦因经营之需，在2018年12月至2019年1月期间陆续向庄清池借款，截止至2019年1月7日，詹德谦已向庄清池借款计550000元，双方书面约定2019年8月7日还清，并口头约定月利率1.5%。但詹德谦未能按照约定履行，利息分文未付，借款本金亦仅偿还15000元，至今尚欠庄清池借款535000元。 詹德谦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。詹德谦未到庭参加诉讼，且未对庄清池提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由詹德谦书写并签字捺印确认，詹德谦并未对该借条提出异议，故对该欠条予以采信；微信聊天记录，经本院使用微信添加手机号码157××××6888，与庄清池提供的微信名片截图一致，该手机号码关联的微信名称为“詹德谦：《五常德谦米业有限公司》，”微信头像亦是詹德谦的头像，故应认定该微信聊天记录相对方为詹德谦，对该微信聊天记录予以确认。 经审理查明，詹德谦因需陆续向庄清池借款，双方于2019年1月7日结算，詹德谦确认向庄清池借款550000元，并承诺于2019年8月7日还清。嗣后，庄清池通过微信向詹德谦催讨，詹德谦以微信转账形式于2019年7月24日、2019年8月8日分别支付庄清池10000元、5000元，合计15000元。现詹德谦尚欠庄清池借款535000元。 本院认为，庄清池与詹德谦之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应按照约定期限返还借款，现借款期限已届满，庄清池请求詹德谦返还借款535000元，合法有据，予以支持。庄清池主张双方口头约定月利率1.5%，詹德谦于微信聊天中亦确认双方约定利息，但并未明确约定的利息是多少，庄清池未能提供其他充分有效的证据予以证明，故对其主张不予支持，应认定双方对于支付利息约定不明确。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但同时根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故詹德谦未能按照约定期限返还借款，应支付逾期付款利息，庄清池请求自起诉之日即2019年8月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，詹德谦尚欠庄清池借款本金535000元及相应利息，依法应予偿还。詹德谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 詹德谦应于本判决生效之日起十日内返还庄清池借款535000元，并支付自2019年8月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，减半收取计4575元，由詹德谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初4916号 原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇工业集中区。 法定代表人：陈炜，职务执行董事。 委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师律师。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司根河分公司，住所地内蒙古自治区根河市区中央街。 负责人：迟克伟。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。 法定代表人：付海波，职务执行董事兼经理。 原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司根河分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告扬州瑞威光电科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州瑞威光电科技有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州瑞威光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取633元，由原告扬州瑞威光电科技有限公司负担。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23799号之二原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。法定代表人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：辜泳新，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告辜泳新金融借款合同纠纷一案。原告于2019年9月18日以案涉贷款已结清为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1751.86元、保全费1320.93元，合计3072.79元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月十八日书记员  丁慧君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1690号原告：张秀红，女，1981年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：段建军，男，1972年6月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告张秀红与被告段建军民间接借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘吉方到庭参加了诉讼。被告段建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金8万元，并自2018年11月份起按月利率2%计算利息至还清全部借款本金之日止；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还主张权利的其他费用即代理费4000元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营生意的业务需要，向原告借款。2018年6月4日，原被告签订了《抵押借款担保合同》约定借款金额为8万元人民币，借款期限至2018年6月4日起至2018年8月2日止，借款期间借款利率为2分，被告并于2018年6月4日为原告书写借条一份（详见该借条）。借款到期后，被告违约，于2018年11月开始不再偿还利息及本金。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告段建军未答辩。庭审中，原告张秀红提交如下证据：证据一、2018年6月4日，原被告签订的抵押借款担保合同一份，合同内容明确约定：被告段建军于2018年6月4日向原告张秀红借款人民币8万元整，并约定借款期限从2018年6月4日至2018年8月2日届满，并约定借款月利率为2分，在该合同的第三项，同时还约定了如被告违约，被告需承担起诉费、代理费相关费用。证据二、2018年6月4日被告为原告书写借条一份及银行转账流水一份，拟证明被告段建军欠原告借款8万元，被告的收款卡号为：62×××75。证据三、被告段建军的中国建设银行银行卡号一张，拟证明上述银行卡卡号是段建军的银行卡。证据四、东昌府区人民法院保全费用单据一张，拟证明原告支付保全费用820元。证据五、聊城东昌夕阳红法律服务所出具的代理费发票一张，拟证明原告支付代理费用为4000元。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，可作为证明案件事实的有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营生意需要，于2018年6月4日，向原告借款80000元，并为被告出具借条一份。原告张秀红让其嫂子李静通过银行转账的方式向被告段建军名下账户分两笔转账80000元。同日双方签订《抵押贷款担保合同》约定借款期限为2018年6月4日起至2018年8月2日止，借款期间借款利率月利率2%。同时还约定：“为保障甲方（即本案原告）债权利益，自本合同签订之日起，乙方（即本案被告）自愿将香格里小镇1号楼3单元12层西户，房屋代码为125480抵押给甲方，在抵押期间，甲方享有对该抵押物的占有、使用及处分的权利，乙方须无条件配合甲方行使以上权利，直至还清借款本金及利息，方可归还抵押物。”“如到期不按时还款，违约金为本金的6%/天”。“不按时还款法院所有费用由乙方承担，（起诉费、律师费、保全费、差旅费、共计贰万元整）”。该借款到期后，被告每月偿还利息至2018年10月。后经原告催要，被告未偿还该借款，原告特诉至本院，提起本诉。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法对被告段建军名下的位于聊城市东昌府区嘉明经济开发区香格里小镇1幢3单元3122室房产一套（房屋代码：125480）采取诉讼保全措施。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，自张秀红将借款给付段建军时，已形成民间借贷关系。张秀红在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。段建军借款到期后经原告多次催要未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告请求依法判令被告偿还借款本金80000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告之间约定借款内月息2分，折合年利率为24%。张秀红要求被告偿还以80000元为基数，自2018年11月份起按月利率2%计算至还清全部借款本金之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定了原告主张债权所产生的相关费用的承担方式，故原告要求被告清偿诉讼代理费用4000元的主张，本院予以支持。本案在审理过程中，被告段建军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段建军于本判决生效后十日内偿还原告张秀红借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月份起至实际清偿之日止）。二、限被告段建军于本判决生效后十日内支付原告张秀红诉讼代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告段建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张福涛人民陪审员  江春常人民陪审员  江崇峰二〇一九年九月二十八日书 记 员  于秀伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4042号申请执行人：王孝军，男，1954年9月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：董振甫，男，1958年3月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：周美玲，女，1968年5月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王孝军与被执行人董振甫、周美玲民间借贷纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院(2019)苏1302民特66号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人董振甫、周美玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周美玲的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年九月三十日书记员  景 魁
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初4914号 原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇工业集中区。 法定代表人：陈炜，职务执行董事。 委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师律师。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林右分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇索博日嘎街西段。 负责人：孔令国。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。 法定代表人：付海波，职务执行董事兼经理。 原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林右分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告扬州瑞威光电科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州瑞威光电科技有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州瑞威光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取8811元，由原告扬州瑞威光电科技有限公司负担。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复91号复议申请人（被执行人）：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。法定代表人：雷文进，该公司总经理。原申请执行人：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号。法定代表人：翁振杰，该公司董事长。变更后的申请执行人：重庆遵晟富经贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢31。法定代表人：陈小玲，该公司执行董事。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司，住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人：陈庆忠，该公司执行董事。被执行人：云南长松园陵园有限责任公司，住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人：范晓玲，该公司董事。被执行人：遵义星长征投资发展有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所二、三楼。法定代表人：雷文进，该公司总经理。被执行人：陈庆忠，男，1966年2月24日出生，苗族，住。遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称遵义新奥公司）不服重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）（2019）渝执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆高院在执行重庆国际信托股份有限公司（以下简称重庆信托公司）申请执行遵义新奥公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、遵义星长征投资发展有限公司、陈庆忠借款合同纠纷一案过程中，重庆遵晟富经贸有限公司（以下简称重庆遵晟富公司）向该院申请变更其为申请执行人。重庆高院查明，重庆遵晟富公司提供了原申请执行人重庆信托公司与该公司签订的《债权转让合同》、重庆信托公司出具的同意变更申请执行人的函件、重庆信托公司向债务人履行了告知义务的债权转让通知书，用以证明重庆遵晟富公司受让了重庆信托公司在（2016）渝民初16号民事判决书中确认的债权。重庆高院认为，经审查，申请人重庆遵晟富公司提供的债权转让证据真实、充分，能够证明其继受重庆信托公司在本案债权的合法性。故重庆遵晟富公司作为债权受让人向该院申请变更其为本执行案的申请执行人，符合法律规定。据此，重庆高院于2017年5月7日作出（2019）渝执异21号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加当事人规定）第九条、第三十条之规定，裁定变更重庆遵晟富公司为该院（2017）渝执19号[执行依据为（2016）渝民初16号民事判决]执行案件的申请执行人。遵义新奥公司不服重庆高院上述裁定，向本院申请复议称，重庆信托公司未向生效执行依据确定的全部债务人履行债权转让的告知义务，其债权转让程序不符合法律规定，请求撤销重庆高院（2019）渝执异21号执行裁定。重庆信托公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、遵义星长征投资发展有限公司、陈庆忠、重庆遵晟富公司未提交意见。本院查明的事实与重庆高院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为重庆高院变更重庆遵晟富公司为本案申请执行人是否存在不当。变更追加当事人规定第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，重庆信托公司已与重庆遵晟富公司签订了《债权转让合同》，对案涉债权进行了转让，且出具了同意变更申请执行人的函件，符合前述规定，并无不当。这里需要着重分析的是，遵义新奥公司所提“重庆信托公司未向生效执行依据确定的全部债务人履行债权转让的告知义务，其债权转让程序不符合法律规定”的复议理由是否成立。重庆高院查明，重庆信托公司向债务人发出了债权转让通知书，已履行了债权转让的告知义务，而遵义新奥公司对此不予认可。但事实上，即使重庆信托公司未向所有债务人履行债权转让的告知义务，也并不影响债权转让本身的效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，债权人转让债权应当通知债务人，但是该通知并非是债权转让本身发生效力的条件。未经通知债务人，并不意味着债权转让本身无效，而是指对债务人不发生效力，其意义在于当债务人因未经通知而仍然向原债权人清偿的，法律认可其债务清偿的法律效果，避免债权受让人要求债务人重复清偿，以保护债务人合法权益。因此，即使重庆信托公司未就债权转让事宜通知所有债务人，其后果只是该债权转让对未受通知的债务人不发生效力，该债务人可以继续向原债权人清偿，而一旦债权转让通知到达该债务人，即对该债务人发生效力，其不得再向原债权人清偿，但是无论是否通知所有债权人，均不影响债权转让本身的效力。故遵义新奥公司以案涉债权转让未通知全部债务人为由，主张债权转让不符合法律规定，进而要求撤销重庆高院关于变更申请执行人的裁定，于法无据，本院不予支持。综上，重庆高院（2019）渝执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人遵义新奥公司的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回遵义新奥房地产开发有限公司的复议申请，维持重庆市高级人民法院（2019）渝执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 鹏审判员 刘慧卓审判员 孙建国二〇一九年九月二十七日法官助理苏萌书记员刘晓晴
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0902刑初485号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人韦伏钗，男，1986年7月1日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因赌博于2018年3月9日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留10日。因本案无证驾驶二轮摩托车于2019年5月8日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留5日，罚款三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。经本院决定，2019年9月12日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]413号起诉书指控被告人韦伏钗犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人韦伏钗到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年5月8日0时左右，被告人韦伏钗酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的二轮摩托车行驶至富春路与侨兴路交叉路口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人韦伏钗血液中乙醇含量为136.55毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。同日，被告人韦伏钗经公安民警传唤到案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人韦伏钗违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人韦伏钗对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年5月8日0时左右，被告人韦伏钗酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车闽Ｊ×××××号二轮摩托车由宁德市蕉城区万达华城往富春路方向行驶，行驶至富春路与侨兴路交叉路口时，被正在执勤的宁德市公安局蕉城分局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人韦伏钗血液中乙醇含量为136.55毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 同日，被告人韦伏钗经宁德市公安局蕉城分局民警传唤到案。 上述事实，被告人韦伏钗在开庭审理过程中亦无异议，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、户籍证明，被告人韦伏钗的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦伏钗违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦伏钗无二轮摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法予以从重处罚，其被行政拘留五日，可折抵刑期，被罚款三百元，可折抵罚金。被告人韦伏钗具有劣迹，酌情予以从重处罚；其自动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人韦伏钗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳三百元）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日，即自2019年9月12日起至2019年11月2日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  许云霞 人民陪审员  陈 芬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的"道路""机动车"，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田爱梅，女，1961年7月25日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅。住所地：江苏省南京市北京西路16号。 法定代表人：戴元湖，该厅厅长。 原审第三人：国网江苏省电力有限公司海安县供电公司。住所地：江苏省南通市海安县海安镇草坝路60号。 法定代表人：张可嘉，该公司总经理。 再审申请人田爱梅诉被申请人江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称“江苏省人社厅”）退休行政审批一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年1月19日作出（2017）苏01行初658号行政判决：驳回田爱梅的诉讼请求。田爱梅不服提起上诉后,江苏省高级人民法院于2019年5月13日作出（2018）苏行终613号行政判决：驳回上诉，维持原判。田爱梅仍不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田爱梅请求本院撤销二审判决，依法对本案进行再审。田爱梅申请再审的主要事实和理由为：其属于高级专家，只要满足“身体能坚持正常工作”“本人自愿”两项条件，就可以在60周岁退休，江苏省人社厅提前为其办理退休审批，适用法律错误。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人田爱梅的法定退休年龄是否应当延迟至60周岁。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（一）项规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。《国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定》（国发[1983]141号）第二条、原劳动人事部《关于印发两个“说明”的通知》（劳人科[1983]153号）附件一的规定，少数高级专家延长离休退休年限要同时具备“工作需要”“身体能够坚持正常工作”“征得本人同意”“经有关机关批准”四个条件，但必须首先考虑工作需要和身体条件。办理高级专家提高退休费比例、延长离休退休年龄及暂缓离休退休手续时，所在单位须分别填写《高级专家提高退休费比例审批表》、《高级专家延长离、退休年龄审批表》及《杰出高级专家暂缓离、退休审批表》。据此可知，女性高级专家可到60周岁退休，并非应当到60周岁退休，对于需要延长退休年限的，应当根据前述延长退休条件办理相应审批手续。根据原审法院查明的事实，再审申请人于1961年7月25日出生，1981年7月入职原审第三人国网江苏省电力有限公司海安县供电公司（系原国网江苏省电力公司海安县供电公司），于2009年12月31日取得高级工程师专业技术资格，至2017年6月被申请人江苏省人社厅作出退休审批时，已经达到了国家法定55周岁退休年龄。被申请人经审核相关材料后，于2017年6月为再审申请人办理退休审批，并无不当。再审申请人主张其应当延迟至60周岁退休，但是未能提供其符合前述延长退休条件和原审第三人已为其依法办理了延长退休年龄手续的证据，本院不予采信。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，田爱梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田爱梅的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23132号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人李光平，男，1986年05月12日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李光平信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李光平应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金207727.89元、分期手续费13030.49元及利息、受理费4630.67元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中,本院已依法扣划被执行人名下银行存款1430.08元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李光平录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23132号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8604号 中国农业银行股份有限公司佛山华达支行、杨林松、张小燕： 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉杨林松、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1475号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人杨林松名下广东省佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园4栋2001房房屋。经分配，退本案申请人597496.48元，申请人向本院申请结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执710号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 被执行人：吴建锁。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴建锁合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2018）湛仲字第C048684号裁决书，已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2018）湛仲字第C048684号裁决书指定河北省新乐市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初674号原告：叶永尧，男，1978年9月30日生，汉族，住安远县。被告：欧阳康发，男，1974年11月4日生，汉族，住安远县。原告叶永尧与被告欧阳康发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日第一次开庭公开开庭进行了审理，被告欧阳康发当庭抗辩本案借条系受胁迫出具并要求到安远县公安局报案，我院于2019年5月17日裁定中止审理。于2019年9月27日恢复审理第二次公开开庭进行了审理。原告叶永尧、被告欧阳康发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳康发归还原告借款150000元及利息（从2013年6月1日起至款还清日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并出具了借条一张，双方约定按月利率2%计息。借款后，被告未归还本金及利息。原告向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告欧阳康发未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，被告没有收过原告支付的借款，向原告出具的借条是在受胁迫情况下出具的，被告不承担本案还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告欧阳康发向原告出具的借条原件一张及申请证人钟某出庭作证，证明被告向原告借款150000元是现金支付的，口头约定月利率2%。被告质证称，借条是受胁迫下出具的，被告并未向原告借款，被告不认识证人，对证人所述不予认可。被告对其反驳观点未能提供证据，经本院释明，被告向公安报警，公安接到报案后，向我院出具了关于对叶永尧涉嫌违法犯罪线索的核查工作报告，原告对公安的核查工作报告无异议，被告对公安的核查工作报告有异议，认为该报告系无法找到涉事当事人，事实才无法确定。对原告提交的上述证据及证明观点、安远县公安局扫黑办出具的核查工作报告，因被告均提出异议，本院将结合案情予以综合认定。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2013年3月31日，被告欧阳康发向原告借款150000元，并出具了借条一张，借条书明：“借条今借到叶永尧人民币150000元（备注：还款日期2013年5月30日）借款人：欧阳康发担保人：欧阳康龙2013年3月31日”。欧阳康发、欧阳康龙分别在借款人、担保人栏签名捺印，并写上身份证号码及手机号。借款后，原告在庭审中自认被告在2013年间已支付利息20000元。被告欧阳康发在庭审中称从未向原告借过款，借条系受胁迫所为，经本院释明，被告庭后向安远县公安局举报，安远县公安局扫黑办接悉举报材料后经调查，出具了关于对叶永尧涉嫌违法犯罪线索的核查工作报告，核查结论为经过多方查证，核查人员未发现叶永尧逼迫欧阳康发写欠条的确切证据，欧阳康发也未能提供其他证据证实此事，故认为叶永尧无犯罪嫌疑。本院认为，本案争议焦点为被告欧阳康发向原告出具的150000元的借条是否受胁迫所为。本院认为，民诉法规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中被告主张其向原告出具150000元借条系受胁迫所为因未能提供相应的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。被告欧阳康发作为成年人，亦应当认知到出具借条的法律后果。本院对原被告之间借款事实予以采信。因原被告借款时未约定利息，原告主张被告借款时口头承诺此借款按月利率20‰支付利息，因未提交证据证明，同时原告亦未能证明被告在借款后按月利率20‰支付了利息，按照相关法律规定，视为不支付利息，原告要求被告支付从2013年6月1日起至款清日止按月利率20‰计算利息的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告从逾期之日起按年利率6%（月利率5‰）支付逾期利息。原告在庭审中自认被告借款后于2013年间已支付20000元应抵本金，故对原告要求被告归还借款本金150000元的请求，本院依查明的事实依法据实支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳康发应于本判决生效后十五日内归还原告叶永尧借款本金130000元及逾期利息（按月利率5‰，从2013年6月1起计算至借款还清日止）。二、驳回原告叶永尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告叶永尧承担1563元，由被告欧阳康发承担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇一九年九月二十七日代理书记员  欧阳桦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3484号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆衡生药用胶囊有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区。 法定代表人：吴易果，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光伦，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，汉族，1964年4月30日出生，住重庆市涪陵区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川天圣药业有限公司。住所地：四川省广安市。 法定代表人：谭可为，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 再审申请人重庆衡生药用胶囊有限公司（以下简称衡生公司）、陈光伦、张强因与被申请人四川天圣药业有限公司（以下简称天圣公司）专利权权属纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）渝民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 衡生公司、陈光伦、张强向本院共同申请再审称：（一）根据衡生公司与案外人道易发明工作室的李智祥签订的《专利挖掘服务协议》等相关证据，可以证明涉案专利系再审申请人衡生公司所有。（二）一、二审法院认定张强不是涉案专利的发明人，缺乏事实依据。1.根据《专利挖掘服务协议》，张强向李智祥提供了构思和专利技术，供其进行专利挖掘与专利申请，因此，张强对涉案专利有实质性的贡献；2.张强具备与涉案专利有关的专业知识及研发能力。3.在一、二审庭审中，天圣公司均无法陈述涉案专利的实质性特点。（三）一、二审法院认定涉案专利系陈光伦的职务发明，缺乏事实依据。1.天圣公司在一、二审中提交了名为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利申请，一、二审法院未进行技术比对，仅凭该专利申请就认定涉案专利属于天圣公司的专利技术范畴，缺乏证据支持。2.天圣公司提交的《广安市科学技术进步奖推荐书》中记载的项目起止时间为2008年10月1日至2009年9月1日，而陈光伦此时还未在天圣公司任职。此外，天圣公司就同一项目申请科技进步奖的《邻水县科技进步奖申报材料》中，未记载陈光伦的名字，这与天圣公司所提交的《第六届广安市科技进步奖申报材料》相矛盾。因此，二审法院认定涉案专利属于陈光伦的职务发明缺乏事实依据。3.再审申请人在二审中已举证证明陈光伦在天圣公司任职期间未接触到相关秘密，天圣公司也未证明其技术秘密来源，二审法院仅凭一审判决认定该事实，属于事实认定错误。请求本院：撤销一、二审判决，由被申请人承担本案一、二审和再审诉讼费用。 本院另查明以下与争议焦点有关的事实： （一）关于再审申请人提供证据的情况 在申请再审阶段，三再审申请人向本院提交了29份证据，其中证据1-13以及26-29为新证据。再审申请人明确，关于涉案专利技术，与具体技术内容有关的证据为1-6、10、27。所述证据中，证据1为专利挖掘协议，该协议中没有具体内容涉及涉案专利。证据2-3为系列专利的探讨，证据4为系列专利计划，证据5为上述三个文件在李智祥电脑中的创建时间，证据6为提取三个文件的视频。证据2、3、4系再审申请人的委托诉讼代理人使用其手机，在李智祥的电脑上拍摄取得。证据10为张强的证人证言，内容为有关涉案专利发明情况的说明。证据27为李智祥进行专利挖掘形成的数据和说明。 对于上述证据，被申请人不认可其真实性、合法性和关联性，且认为再审申请人提交上述证据的期限不符合法律规定。 本院认为，上述证据1不涉及具体技术内容，证据2-6、27形成的随意性较大，缺乏相关证据佐证。证据10属于张强的当事人陈述。在缺乏其他证据佐证的情况下，上述证据均不足以证明再审申请人对涉案专利技术进行了研发。 （二）关于陈光伦的任职情况 2001年至2017年，陈光伦在案外人重庆天圣药用胶囊有限公司（简称天圣胶囊公司）任法定代表人。2009年10月至2016年1月，担任天圣公司的法定代表人。 （三）与天圣公司以及天圣胶囊公司有关的事实 两公司均从事药用胶囊的研发和生产活动，天圣公司于2013年申请了名称为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利，其权利要求涉及制作胶囊的方法。将该专利与涉案专利进行对比，二者虽存在一些区别，但在工序和原理上存在较高的关联度。 天圣公司的经营范围包括药用空心胶囊的研发、生产和销售。天圣公司曾获得四川省经济和信息化委员会证书“2010年度四川省重点技术创新项目：新型植物空心胶囊研发技术创新项目”。 （四）与衡生公司有关的事实 衡生公司成立于2012年11月，其股东包括陈灏（陈光伦之子），经营范围包括药用空心胶囊研发、生产和销售，法定代表人为张强。在衡生公司成立时，陈光伦在天圣公司和天圣胶囊公司担任法定代表人。 根据二审判决第11页的记载，三再审申请人均主张涉案专利系由张强及衡生公司的工程师团队发明，属于衡生公司的职务发明。但在本院询问时，再审申请人又陈述系由张强提出构思和思路，由李智祥“根据现有的专利进行筛选作出的发明”。故再审申请人有关涉案专利形成过程的陈述存在明显矛盾之处。张强陈述中存在的其他明显矛盾之处，二审判决第16-18页有详细论述。 本院认为，本案的争议焦点在于张强是否为涉案专利的发明人，以及涉案专利是否应归属于衡生公司。 （一）张强是否为涉案专利的发明人 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，张强不具有与涉案专利相适应的知识、经验和研发能力。尤其是在一、二审以及本院询问时，张强及其委托诉讼代理人关于涉案专利的形成过程、研发以及有关技术内容的陈述，前后明显存在矛盾。本案中，没有证据证明张强和衡生公司进行了涉案专利技术方案的研发。因此，一、二审判决认定张强不是涉案专利的发明人并无不当。对再审申请人的相关申请再审理由，本院不予支持。 （二）涉案专利是否应归属于衡生公司 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，在涉案专利申请日之前，天圣公司以及天圣胶囊公司长期进行药用胶囊的研发和制造，具备相关的研发能力。涉案专利的技术内容与天圣公司从事的药用胶囊研发活动高度关联，属于相同领域的技术方案，且与天圣公司申请的专利存在关联。当衡生公司申请涉案专利时，陈光伦分别在天圣公司以及天圣胶囊公司担任法定代表人。因此，陈光伦在担任上述两公司法定代表人期间，能够了解并接触天圣公司开展的药用胶囊研发活动以及研发成果。陈光伦作为发明人，另行以衡生公司的名义申请了涉案专利，而且还安排其子陈灏作为股东成立衡生公司，与天圣公司开展同业竞争。其行为损害了天圣公司以及天圣胶囊公司的合法权益。在张强和衡生公司均不能证明其就涉案专利开展了研发活动，涉案专利与天圣公司以及天圣胶囊公司的生产经营活动高度关联的情况下，一、二审判决认定涉案专利权归属于天圣公司，并无不当。综上，衡生公司、陈光伦、张强的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆衡生药用胶囊有限公司、陈光伦、张强的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈泽宇 书记员杨钰桐
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2524民初325号 原告：热血昂毛，牧民，住青海省兴海县。 被告：索南多杰，牧民，住兴海县。 原告热血昂毛与被告索南多杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告热血昂毛于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告热血昂毛提出的已与被告索南多杰达成和解协议的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许热血昂毛撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告热血昂毛负担。 审判员 英  拉 二〇一九年九月十六日 书记员 索南仁青
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初204号原告：朱茂红，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告朱茂红诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告朱茂红在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初193号原告孙向前诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱茂红诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初193号原告孙向前诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初462号原告：孙爱玲，女，1980年7月30日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告孙爱玲诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告孙爱玲在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初460号原告许国印诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告孙爱玲诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初460号原告许国印诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2018号申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行，统一社会信用代码91341100594296055Q，住所地安徽省滁州市琅琊西路79号。被执行人：汤永敏，女，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：张雯，男，1961年03月06日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与汤永敏、张雯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汤永敏、张雯491765.92元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月二十三日书记员 陆志豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11673号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁传贵，男,1970年06月23日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁传贵信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6473号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人位于佛山市南海区房，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11673号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7996号 原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿、林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：庄红红，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告庄红红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告以双方欲庭外和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州世茂新领域置业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。 审判员  陈雁平 二〇一九年九月二十五日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1815号之一申请执行人：张晓清，女，1966年4月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：吕晓丽，女，1969年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。本院在执行张晓清与吕晓丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初4983号民事判决书向被执行人吕晓丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人吕晓丽纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令；已对被执行人吕晓丽在全市范围内进行公安布控。本案执行标的70000元，执行费950元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6427号原告：高朝彬，男，1968年3月6日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：张铁军，河南舒展律师事务所律师。被告：梁永祥，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告高朝彬与被告梁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高朝彬及其委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼，被告梁永祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金400000元，并按照月利率2％标准，支付自2018年7月15日起至实际清结之日的利息，暂计96000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告高朝彬与被告梁永祥系亲戚关系。原、被告商定：原告以140万元的价格购买被告位于新密市城区溱水路××小区（××）（产权证号：04××54）房产一处；原告先支付40万元，待被告将房屋产权转移登记到原告名下后，再支付剩余款项。此后，原告依约将40万元支付给被告，但因约定的房产被新密市人民法院于2018年5月1日查封，被告未将房产转移登记到原告名下，原告多次要求被告将40万元退还未果。2018年7月15日，被告向原告出具借款条1份，内容为：今借到高朝彬现金肆拾万元整，￥400000，借款人署名为梁永祥，落款时间为2018年7月15日，被告在借款金额和借款人署名处按有指印。同时，被告在借款条背面书写如下内容：2018年10月30日前还清，否则按3％月息计算，署名为梁永祥。2019年2月3日，被告向原告出具还款协议1份，内容为：因2018年7月15日借高朝彬现金肆拾万元整，写有借款条，我承诺包括从2018年7月15日至还款日，月息1.2万元，否则超过2019年7月15日，走法律程序。欠款人：梁永祥，落款时间为2019年2月3日。时至今日，虽经原告多次催要，被告未向原告偿还任何借款，亦未支付任何利息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告梁永祥在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本案经审理查明，2018年7月15日，被告梁永祥向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到高朝彬现金肆拾万元整（400000），梁永祥，2018.7.15号”。借条背面主要内容为：“2018年10月30日前还清，否则按3％月息计算，梁永祥”。2019年2月3日，被告向原告出具还款协议一份，主要内容为：“因2018年7月15号借高朝彬现金肆拾万元整，写有借款条，我承诺包括从2018年7月15号至还款日，月息1.2万元还清，否则超过2019年7月15号走法律程序。欠款人：梁永祥，2019年2月3号”。后经原告催要，被告未予偿还，为此，原告诉至法院要求依法处理。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告梁永祥偿还借款本金40万元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。关于利息部分，被告梁永祥在借条中书面约定月利率3%，原告现主张被告按月利率2%支付从2018年7月15日起计算至款项还清之日止的利息有证据支持，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永祥于本判决生效后十日内支付给原告高朝彬借款本金40万元，并支付从2018年7月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（本金基数为40万元）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3650元，由被告梁永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇一九年九月二十三日法官助理李建浩书记员杨兴雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢943号张克彬：本院执行张克彬申请执行朱磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3646号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行张克彬申请执行朱磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3646号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11688号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁敏锐，男,1986年07月16日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁敏锐信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初9043号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11688号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2676号之二 申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区。 负责人：陈剑超，行长。 被执行人莆田市云晓实业有限公司，住福建省莆田市。 法定代表人：陈华晓，执行董事兼总经理。 被执行人莆田市华晓物流有限公司，住福建省莆田市涵江区。 法定代表人：陈华晓，执行董事兼总经理。 被执行人陈华晓，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人俞凌云，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行与被执行人莆田市云晓实业有限公司、莆田市华晓物流有限公司、陈华晓、俞凌云金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月3日作出的（2018）闽0305民初1824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求莆田市云晓实业有限公司、莆田市华晓物流有限公司、陈华晓、俞凌云支付给中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行欠款人民币一千七百五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封房产拍卖变现，查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1824号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭海兰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦、郑诗雅，均系广东凌志律师事务所律师。被告：卢振标，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市江海区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称：邮政银行城区支行）诉被告卢振标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人高慧嫦、郑诗雅到庭参加诉讼。被告卢振标经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2017年12月31日，被告向原告申请领用信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告持卡后开始消费，截至2019年7月9日，被告尚欠原告本金9967.71元、费用294.83元、利息465.66元，共计10728.2元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透本金9967.71元、费用294.83元、利息465.66元，共计10728.2元（其中费用、利息暂计至2019年7月9日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告邮政银行城区支行为其主张提供以下证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证复印件；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；4、消费还款记录；5、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统；6、委托合同、律师费发票；7、上门催收记录。被告卢振标没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2017年12月3日向原告申领了卡号为62×××21的信用卡。截止至2019年7月9日尚欠信用卡欠款本金9967.71元、费用294.83元、利息465.66元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定：乙方非现金交易从交易入账日至到期还款日止，为免息还款期，乙方在免息还款期内内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止。现金或转账业务，不适用免息还款期和最低还款规定。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。第五条约定：乙方超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，违约金按最低还款额未还部分的5%计。再查明，原告与广东凌志律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告将本案诉讼事务委托给广东凌志律师事务所，并为此支付了律师费1000元。庭审中，原告明确表示：费用即违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金9967.71元、费用即违约金294.83元、利息465.66元（自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。关于律师费问题。领用合约第五条约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费1000元，故原告要求被告承担因本案支付的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢振标应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡欠款本金9967.71元、费用即违约金294.83元、利息465.66元（自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、被告卢振标应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93.21元，由被告卢振标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执异202号申请人：杜广义，男，1979年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏琳涛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区穆商北路丽景街商贸城5－33号商铺。法定代表人：刘西满，该公司执行董事。被执行人：季万银，男，1953年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：李敏涛，男，55岁，汉族，系宁夏琳涛房地产开发有限公司原法人、股东，住址不详（该信息由申请人杜广义提供）。第三人：郑永翔，男，汉族，系宁夏琳涛房地产开发有限公司股东，住宁夏回族自治区贺兰县（该信息由申请人杜广义提供）。本院在执行申请人杜广义与被执行人宁夏琳涛房地产开发有限公司、季万银合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初5142号民事判决书，确定被执行人宁夏琳涛房地产开发有限公司、季万银于本判决生效之日起十日内退还申请人杜广义27万元，并按年利率24%的标准支付27万元自2015年11月6日至款项实际还清之日的利息，并承担案件受理费8026元。因宁夏琳涛房地产开发有限公司、季万银未履行上述法律文书确定义务，申请人杜广义申请本院强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。申请人杜广义在执行过程中以宁夏琳涛房地产开发有限公司原股东李敏涛将其持有的66.666%的股权转让，但并未偿还债务，导致无财产可供执行，申请依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加李敏涛、郑永翔为本案被执行人。经查，据申请人杜广义提供的宁夏琳涛房地产开发有限公司企业信用信息公示报告显示，该公司原股东李敏涛于2019年3月12日将其持有的66.67%的股权转让新股东刘西满，并在同日由刘西满担任法定代表人，郑永翔股权不变。本院认为，杜广义以李敏涛在本案强制执行前转让股权但未偿还债务为由，申请依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，追加李敏涛、郑永翔为本案被执行人于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人杜广义追加第三人李敏涛、郑永翔为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 陈文贵审 判 员 何永孝审 判 员 路 伟二〇一九年九月二十五日法官助理 张 源书 记 员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。