福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3594号 原告：陈丽燕，女，1979年10月26日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：包乾风、郑仕权，福建名仕律师事务所执业律师。特别代理。 被告：李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：福建省亿生农业开发有限公司,住所地莆田市秀屿区东峤镇东兴村。统一社会信用代码91350300666858302X。 法定代表人：李志强，总经理。 委托诉讼代理人：徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区亿达农业开发有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇东兴村。统一社会信用代码913503056919151613。 法定代表人：李金炽，总经理。 委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 原告陈丽燕与被告李志强、福建省亿生农业开发有限公司（以下简称亿生公司）、莆田市秀屿区亿达农业开发有限公司（以下简称亿达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽燕的委托诉讼代理人包乾风、被告亿生公司的委托诉讼代理人徐佳佳、被告亿达公司的委托诉讼代理人王茶英到庭参加诉讼。被告李志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令李志强、亿生公司、亿达公司共同向陈丽燕偿还借款本金190000元及利息款26060元（其中以200000元本金为基数自2018年5月1日起至2019年3月10日止按照月利率1%计算的利息为20866.67元；以190000元本金为基数自2019年3月10日至2019年5月31日止按照月利率1%计算的利息为5193.33元），并承担以190000元本金为基数自2019年6月1日起至实际还款之日止继续按月利率1%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由李志强、亿生公司、亿达公司承担。事实和理由：李志强、亿生公司、亿达公司因资金周转需要，于2018年5月1日共同向陈丽燕借款200000元，并出具借条一份。当日，陈丽燕按李志强、亿生公司、亿达公司的要求将200000元转入亿达公司的账户。2019年3月10日，李志强、亿生公司、亿达公司向陈丽燕偿还本金10000元，尚欠本金190000元。后陈丽燕曾多次向李志强、亿生公司、亿达公司催讨借款本息，但李志强、亿生公司、亿达公司拒不支付。 李志强未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见如下：一、2018年5月1日，李志强个人因生产经营需要资金向陈丽燕借款200000元，并非与亿生公司、亿达公司共同向陈丽燕借款；二、陈丽燕将借款直接转入亿达公司的账户是应李志强的指定，李志强有权要求出借人向指定的第三方账户直接支付出借款；三、2019年3月10日，李志强指定案外人向陈丽燕归还借款本金10000元，并于当日委托亿生公司在该借条上注明还款时间、金额，并盖章确认，亿生公司并非本案借款的共同借款人。综上所述，本案借款系李志强个人所借，亿达公司是李志强指定的借款收款人，亿生公司是李志强为偿还部分借款而委托其在借条上盖章确认，亿达公司、亿生公司均非本案借款的共同借款人。 亿生公司辩称，一、亿生公司并没有向陈丽燕借款200000元，陈丽燕主张亿生公司系该笔借款的共同借款人，没有任何依据。本案借条落款处明确载明借款人为李志强，借款时间为2018年5月1日，并由李志强个人捺手印及记载李志强的个人手机号码。亿生公司当时并没有在借条中借款人处加盖公章，同时陈丽燕也没有提供任何证据证实亿生公司存在因资金周转需要向其借款的意思表示及存在与其达成借款合意的行为。二、2019年3月10日，亿生公司在借条上盖章确认李志强已偿还借款10000元，是受李志强委托的受托行为，并非该笔借贷的共同借款人。2019年初，李志强所经营的生猪养殖业因受非洲猪瘟疫情等不可抗力因素影响，生产经营暂时中断，经济遭受重大损失，李志强通过其他途径逐步解决偿还借款事宜，于2019年3月10日先行安排偿还给陈丽燕借款本金10000元，当日亿生公司受李志强委托在陈丽燕持有的借条上注明还款时间、金额，并加盖公章确认，亿生公司没有在借款人处盖章，并非本案借款的共同借款人。三、2018年5月1日，李志强因生产经营资金周转需要个人向陈丽燕借款200000元，有李志强个人书写的借条为据。亿生公司并没有在借条借款人处上盖章，也没有收到并使用借款，只是受李志强委托在陈丽燕持有的借条下面备注部分还款的金额、时间上加盖公章予以确认而已，并非共同借款人。综上，本案借款系李志强个人所借，与亿生公司无关，亿生公司无需承担共同还款责任。 亿达公司辩称，一、亿达公司并没有向陈丽燕借款200000元，陈丽燕的主张没有任何依据。陈丽燕提供的借条上并没有亿达公司盖章或法定代表人签字，借条落款处明确载明借款人为李志强，借款时间为2018年5月1日，并由李志强个人捺手印及记载李志强个人手机号码。陈丽燕也没有提供任何证据证实亿达公司存在因资金周转需要向其借款的意思表示及存在与其达成借款合意的行为。二、亿达公司于2018年5月2日收到的款项200000元是受李志强指定代为接收，亿达公司并没有使用该笔借款，也不是该笔借款的共同借款人。亿达公司与李志强开办的亿生公司均从事养殖产业，部分经营范围相同，存在业务往来，为方便双方结算，李志强要求陈丽燕将200000元借款直接转入亿达公司账户。亿达公司接收该笔借款是受李志强本人指定，并非亿达公司本身因生产经营的需要而向陈丽燕借款。亿达公司没有任何向陈丽燕借款的意思表示，也没有向陈丽燕达成借款合同的任何行为，也没有使用本案借款，并非本案借款的共同借款人。三、2018年5月1日，李志强因生产经营资金周转需要个人向陈丽燕借款200000元，有李志强个人书写的借条为据，李志强是借款人，亿达公司是受李志强指定代收该笔借款，并对双方经济往来进行结算，亿达公司并没有使用该笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十三条第二款规定，本案借款并非用于亿达公司生产经营，李志强个人也不是亿达公司的法定代表人，陈丽燕要求亿达公司共同承担本案借款本息，缺乏事实和法律依据。综上，本案借款系李志强个人所借，亿达公司是受李志强指定代为接收借款，本案借款与亿达公司无关，请求驳回陈丽燕对亿达公司的诉讼请求。 陈丽燕在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 借条一份。欲证明李志强、亿生公司、亿达公司于2018年5月1日共同向陈丽燕借款200000元，并约定月利率为1%的事实。 经质证，亿生公司对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明对象有异议，认为其从未向陈丽燕借款，双方不存在借贷关系，亿生公司在借条上盖章仅仅是受李志强委托，确认李志强有向陈丽燕偿还部分款项。 经质证，亿达公司对该证据的三性均有异议，认为借条与亿达公司没有任何关系，亿达公司并不知情，不能证明亿达公司是本案借款的共同借款人。 2.平安银行转账截图打印件一份、当庭提供平安银行个人收付款业务回单一份。欲证明陈丽燕按照李志强、亿生公司、亿达公司的要求将借款200000元转入亿达公司账户的事实。 经质证，亿生公司对该组证据的三性均有异议，认为其与陈丽燕不存在借贷关系，陈丽燕提供的该组证据无法证实其所要证明的内容。 经质证，亿达公司对该组证据的三性均有异议，认为该证据不能证明其是本案借款的共同借款人。 3.平安银行转账截图打印件一份、当庭提供平安银行个人收付款业务回单一份。欲证明李志强、亿生公司、亿达公司于2019年3月10日向陈丽燕偿还本案借款本金10000元，尚欠借款190000元的事实。 经质证，亿生公司对该组证据的三性均有异议，认为其与陈丽燕不存在借贷关系，陈丽燕提供的该组证据无法证实其所要证明的内容。 经质证，亿达公司对该组证据的三性均有异议，认为该证据不能证明其是本案借款的共同借款人。 李志强、亿生公司、亿达公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈丽燕提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月1日，李志强因资金周转需要向陈丽燕借款200000元（款项银行转账至亿达公司的账户），时由李志强出具落款签名的借条一份交予陈丽燕收执，双方约定月利率为1%，未约定借款期限。2019年3月10日，亿生公司受李志强委托偿还给陈丽燕本金10000元，并在借条下方备注“2019年3月10日还款10000元，还欠190000元（壹拾玖万元整）”，同时加盖公章确认。后因剩余借款经催讨未果，陈丽燕遂案诉本院，要求李志强、亿生公司、亿达公司共同归还剩余借款190000元及拖欠期间的利息。案经审理，因李志强未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，李志强对陈丽燕主张的200000元借款及2019年3月10日偿还10000元借款本金的事实没有异议，本院予以确认。陈丽燕要求李志强归还剩余借款190000元，合理合法，予以支持。借条明确约定借款月利率为1%,该约定未超过法律许可的范围，故陈丽燕要求李志强支付以借款200000元为基数自2018年5月1日起至2019年3月10日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，予以支持，经核算，该段期间的利息为20600元。李志强于2019年3月10日偿还10000元本金后，剩余本金未能归还，故陈丽燕要求李志强继续支付以190000元本金为基数按月利率1%计算的利息，于法有据，应予支持，但起算时间应依法调整为2019年3月11日。陈丽燕主张本案借款系李志强与亿生公司、亿达公司共同所借，但其并未提供充足的证据证实亿生公司、亿达公司与李志强有共同借款的合意，或者亿生公司、亿达公司事后有追认为共同借款的意思表示，陈丽燕应承担举证不能的不利后果，且陈丽燕庭审时亦自认20万元借款系李志强个人所借，故陈丽燕要求亿生公司、亿达公司对上述债务承担共同偿还责任，理由及依据不足，不予支持。李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李志强应在本判决生效之日起五日内归还给陈丽燕借款190000元及利息款20600元，并承担以190000元为基数自2019年3月11日起至还款之日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回陈丽燕对福建省亿生农业开发有限公司、莆田市秀屿区亿达农业开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4541元，减半收取计2270.5元，由李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 9 2