山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0702行初25号原告刘树美，女。委托代理人傅春波。被告潍坊市潍城区水利局，住所地潍坊市潍城区机关综合办公大楼5-618。法定代表人陈明森，局长。委托代理人杜卫强，男，该单位工作人员。委托代理人王学德，山东元康律师事务所律师。原告刘树美诉被告潍坊市潍城区水利局水利行政给付及附带规范性文件审查一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月29日立案后，于2019年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告刘树美的委托代理人傅春波、被告潍坊市潍城区水利局的负责人尹立志及委托代理人杜卫强、王学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,我于1951年6月出生在红星公社姚官庄村，1960年移民到吉林省长白县新房子公社胡同沟大队，1974年政府统一组织返回红星公社姚官庄村，1976年政府统一组织迁到望留公社团结村。因丈夫去世，1995年改嫁到傅家村，随后，户藉迁往傅家村。起初，政府认定我为大中型水库移民身份，共发放库区移民后期扶持资金3600元。2016年接村委告知，因我的户口不在团结村，收回了已发放的移民后期扶持资金3600元，今后不再享受大中型水库移民扶持资金待遇。根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》(国发[2006]17号)文件规定，在扶持期内，中央对各省、自治区、直辖市2006年6月30日前已搬迁的水库移民现状人口一次核定，不再调整；对移民人口的自然变化采取何种具体政策，由各省、自治区、直辖市自行决定，转为非农业户口的农村移民不再纳入后期扶持范围。根据《山东省人民政府关于印发山东省大中型水库移民后期扶持政策实施方案的通知》(鲁政发[2006]84号)，“在扶持期内，对水库移民人口的自然变化采取何种具体政策，由各县(市、区)人民政府自行决定。”《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》将“户口迁出原登记移民村的”列为不再享受后期扶持政策的范围，违反了国发[2006]17号“转为非农业户口的农村移民不再纳入后期扶持范围”的规定，扩大了不享受政策的范围。根据2017年6月1日起施行的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十八条，移民安置区县级以上地方人民政府应当编制水库移民后期扶持规划，报上一级人民政府或者其移民管理机构批准后实施。编制水库移民后期扶持规划应当广泛听取移民的意见；必要时，应当采取听证的方式。潍城区的移民后期管理办法违反了移民安置条例的程序性规定。请求：1、依法判决被告返还原告库区移民后期扶持资金3600元；2、继续按《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号文件）规定，享受大中型水库移民扶持资金待遇，每年领取移民扶持资金600元，直至满20年；3、一并审查《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》的合法性。原告刘树美向本院提交了以下证据：1、2017年7月20日潍坊市潍城区水利水电工程移民工作领导小组出具的收款收据一份，证明已经发放给原告的移民补助款3600元被收回。2、国发[2006]17号《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》第一条（四）在扶持范围上只列举了转为非农业户口的农村移民不再纳入后期扶持范围，不包括迁出移民村的和改嫁的。被告潍坊市潍城区水利局辩称：1、原告要求返还库区移民扶持资金没有法律依据。依据山东省水利水电工程移民工作领导小组鲁水移领字〔2008〕1号文件《加强大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理的指导意见》以及《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》的规定，原告自户口迁移后不再享受移民后期扶持政策，已发放的扶持资金应依法予以收回。2、原告要求支付库区移民扶持资金没有法律依据。同上理由，依据山东省水利水电工程移民工作领导小组鲁水移领字〔2008〕1号文件《加强大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理的指导意见》以及《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》的规定，原告不再享受移民后期扶持政策。3、潍城区的移民后期管理办法系经法定程序制定的规范性文件，合法有效，原告要求确认其无效没有法律依据。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潍坊市潍城区水利局向本院提交了以下证据、依据：1、山东省水利水电工程移民工作领导小组2008年7月1日下发的鲁水移领字〔2008〕1号《加强大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理的指导意见》，第四条人口变化资金管理规定，凡是不再纳入扶持范围的移民，自核定后的下一季度起不再将后扶资金发放给个人。2、潍坊市潍城区水利水电工程移民工作领导小组于2008年7月30日提请潍坊市水利水电工程移民工作领导小组审查的《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》，该办法于2008年9月23日由潍坊市水利水电工程移民工作领导小组批复，该文件的第三条人口变化管理第2项户口迁出原登记移民村的不再享受移民后期扶持政策。证明该文件经合法批复实施，且与山东省人民政府制定的《山东省大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记管理暂行办法》相一致，该文件是合法有效的，根据该文件户口迁出不应该再享受扶持资金。3、2006年8月4日山东省人民政府制定的鲁政发〔2006〕84号《山东省大中型水库移民后期扶持政策实施方案》第三条落实后期扶持政策的措施和办法（一）3的规定，在扶持期内对水库移民人口的自然变化采取何种具体政策由各县（市、区）人民政府自行决定，该条也能够证明证据2是合法有效的。第三条（六）1《山东省大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记管理暂行办法》根据该办法第十条3和9规定原迁移民及其后代出嫁或入赘到非移民村的及户籍已迁到非移民村的，不应再登记为后期扶持人口。原告既是出嫁又是户籍已经迁到非移民村，不再是扶持人口，不应享受扶持资金。进一步证明《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》与该文件是相一致的，是合法的。4、国发[2006]17号《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》，第二条：完善政策，提高移民后期扶持标准（四）扶持范围。对移民人口的自然变化采取何种具体政策由各省、自治区、直辖市自行决定。该文件证明《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》具有合法性。通过证据1-4能够证明原告不再是后期扶持人口，不应再享受后期扶持资金，被告根据以上文件收回其发放的3600元是合法的。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：被告提供的1-4是作出具体行政行为的依据，不应该作为证据。证据4国发[2006]17号《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》第一条（四）在扶持范围上只列举了转为非农业户口的农村移民不再纳入后期扶持范围，不包括迁出移民村的和改嫁的。被告提供的上述四个依据都违反了《立法法》第八十二条“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范。”被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，该收回原告3600元后扶资金的具体行政行为是依据被告提供的上述规范性文件作出的，是合法的。对证据2真实性没有异议，对移民人口的自然变化采取何种具体政策由各省、自治区、直辖市自行决定，而且根据《山东省大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记管理暂行办法》第十条3和9规定原迁移民及其后代出嫁或入赘到非移民村的及户籍已迁到非移民村的，不应再登记为后期扶持人口，原告既是出嫁又是户籍已经迁到非移民村，不再是扶持人口，不应享受扶持资金。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1被告无异议,本院予以采信。被告提交的证据1-4均为被告作出涉案行政行为的依据。经审理查明，原告刘树美原系潍坊市红星公社姚官庄村村民，因修建潍坊市白浪河水库于1960年迁出原籍，落户至吉林省长白县新房子公社胡同沟大队，1974年返回潍坊市红星公社姚官庄村，1976年迁往潍坊市望留公社团结村，并核定登记为大中型水库移民，享受移民后期扶持政策，每年领取扶持资金600元。1995年，原告改嫁到潍坊市潍城区望留街道办事处傅家村，2007年9月，原告将户口从潍坊市潍城区望留街道办事处团结村迁出落户至潍坊市潍城区望留街道办事处傅家村。根据潍坊市潍城区望留街道办事处团结村提供的库区移民死亡及迁出明细表，被告追回原告2010年度到2015年度六年扶持资金3600元，并不再向原告发放库区移民扶持资金。原告不服，诉至本院，请求判如所请。另，原告庭审中将诉状中诉讼请求第三项“确认潍城区的移民后期管理办法‘户口迁出原登记移民村的’不再享受后期扶持政策无效”变更为请求对涉案行政行为依据的《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》的合法性一并进行审查。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告涉案行政行为所依据的《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》是否合法；二、被告收回原告水库移民后期扶持资金3600元是否合法，原告能否继续享受水库移民后期扶持政策。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院和地方人民政府及其部门制作的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。故原告刘树美在针对涉案行政行为提起行政诉讼时,可以请求对规范性文件一并审查。本案涉及的《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》是依据《山东省大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记管理暂行办法》制定的，《山东省大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记管理暂行办法》是依据国发[2006]17号《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》制定的，《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》的内容合法、合规，与上位法不抵触、不冲突，并无违法的情形。关于第二个争议焦点，根据国发[2006]17号《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》“二、完善政策、提高移民后期扶持标准(四)扶持范围。后期扶持范围为大中型水库的农村移民。其中,2006年6月30日前搬迁的水库移民为现状人口,2006年7月1日以后搬迁的水库移民为原迁人口。在扶持期内,中央对各省、自治区、直辖市2006年6月30日前已搬迁的水库移民现状人口一次核定,不再调整;对移民人口的自然变化采取何种具体政策,由各省、自治区、直辖市自行决定,转为非农业户口的农村移民不再纳入后期扶持范围。”《山东省大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记管理暂行办法》第六条规定,“2006年6月30日前完成搬迁的水库移民为现状人口,2006年7月1日以后完成搬迁的水库移民为原迁人口。各市、县（市、区）大中型水库现状移民人数由省人民政府一次核定,不再调整。在扶持期内，对水库农村移民人口的自然变化采取何种具体政策,由各县（市、区）人民政府自行决定。”《潍城区大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理办法》“三、人口变化管理，2006年6月30日前搬迁的纳入扶持范围的大中型水库移民现状人口的现状人口，2006年7月1日以后有下列情况之一者，不再享受移民后期扶持政策：2、户口迁出原登记移民村的。”山东省水利水电工程移民工作领导小组于2008年7月1日下发的鲁水移领字〔2008〕1号《加强大中型水库移民后期扶持人口自然变化管理的指导意见》“四、人口变化资金管理，凡是不再纳入扶持范围的移民，自核定后的下一季度起不再将后扶资金发放给个人。”本案中，原告已于2007年9月将户口迁出原登记移民村，被告收回原告2010年度到2015年度六年扶持资金3600元，符合上述规定。原告要求被告返还并继续享受移民后期扶持政策的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘树美诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘树美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高 梅人民陪审员  刘智忠人民陪审员  高金之二〇一九年九月三十日书 记 员  李 臻