河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6033号原告：王爱桢，女，1956年7月26日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：常建增，男，1958年12月3日生，汉族，住林州市，系原告配偶。委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。被告：王素梅，女，汉族，1965年11月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告：李文玉，男，汉族，1963年7月8日出生，住址同上。被告：李正青，男，汉族，1987年3月15日出生，住址同上。被告：王立明，男，汉族，1970年6月13日生，北京市海淀区，中国铁建大厦A座702工作。第三人：王共明，男，汉族，1959年12月21日生，北京市海淀区工作。原告王爱桢与被告王素梅、李文玉、李正青、王立明及第三人王共明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱桢的委托诉讼代理人常建增、张凯，被告王素梅的委托诉讼代理人董保平到庭参加诉讼，被告李文玉、李正青、王立明及第三人王共明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱桢向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同偿还原告借款本金110万元及利息，利息自2013年3月8日起到还清之日止按月息2%计算，截止到2018年9月8日的利息为145.2万元。2、判决四被告共同偿还原告借款本金50万元及利息，利息自2014年9月8日起到还清之日止按月息2%计算，截止到2018年9月8日的利息为48万元。3、判决四被告共同偿还原告借款本金39万元及利息、利息自2012年8月29日起到还清之日止按月息2%计算，截止到2018年9月29日的利息为56.94万元。4、判决四被告共同偿还原告借款本金432000元及利息。利息自2014年4月8日起到还清之日止按月息2%计算，截止到2018年9月8日的利息为457920元。5、本案保全费、诉讼费、律师费等费用均由四被告全部承担。事实与理由：四被告以在北京、林州两地买房和工程施工急需钱为由，向原告陆续借款，于①2011年3月7日向原告借款本金110万元，②2012年2月7日向原告借款本金50万元，③2012年8月29日向原告借款本金39万元，④2014年4月8日向原告借款本金43.2万元，上述借款均明确约定了利息为月息3分，并出具了借据。现原告多次要求四被告偿还借款本金及利息，被告均推诿扯皮，拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法财产权益，原告特起诉至贵院，请求支持诉请。被告王素梅未向本院提交书面答辩意见。被告李文玉、李正青、王立明及第三人王共明未到庭亦未答辩。原告王爱桢围绕其诉讼请求，依法向本院提交了四张借据、通话录音、微信聊天记录、协议书、照片、证人证言，被告王素梅提交了借记卡账户明细清单、离婚证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王素梅与被告李文玉原系夫妻关系，双方于2016年4月6日在民政部门协议离婚。被告李正青系上述二被告之子。被告王立明系被告王素梅的弟弟，第三人王共明系被告王素梅的哥哥。2014年9月18日，被告王素梅向原告王爱桢出具借据一份，内容是：借据今借到王爱桢现款本金壹佰壹拾万元正（1100000元）一年半利息（2013.18-2014.9.18号）合计49万元，本息合计159万元正，大写壹佰伍拾玖万元正（借款是2011.3.7号已付2年息）借款人王素梅。2014.9.18号。2012年2月7日，被告王素梅向原告出具借据一份，内容是：借条今借到王艾桢现款伍拾万元正（年息30%）落款王苏梅，2012.2.7。2012年8月29日，被告王素梅向原告出具借据一份，内容是：今借到王爱桢现款390000元正，大写叁拾玖万元正（39万本金到期连本金归清安年息3分算）（年息安30%计算付息）借款人王苏梅，2012.8.29。2014年4月8日，被告王素梅向原告出具借据一份，内容是：借条今借到王爱桢现款43.20元，大写肆拾叁万贰仟元正（43.2万元）年息30%百分之三十，借款人王苏梅（素梅），2014.4.8号。该借据还载明，从2014年4月8号往后算，之前全清。被告对2012年2月7日借据上年息30%提出异议，认为是后来加上去的，原告认可年息30%是后来加上去的。2014年11月3日，原告王爱桢与被告王素梅签订协议书，内容为：甲方王爱桢，乙方王素梅。因乙方需要,2012年以来甲方借款交乙方使用，乙方向甲方写有借据，本息合计283.035万元，借款到期后甲方多次催还，乙方无力支付。经双方协商达成如下协议：1、乙方同意把位于北京市石景山区沁山水12号楼2单元21层2102房产一套抵给甲方用于偿还欠款。(该房产是乙方付款以其亲哥王共明名义购买)。并将购房合同,发票等手续交给甲方。2、乙方负责配合甲方办理房产过户手续。从本协议签字后顺延周开始。按国家规定程序,如人为故意拖延的按欠款金额的0.02%日支付违约金。3、本协议签订前后发生的一切抵押和买卖均无效,后果由乙方承担,并按欠款金额数加倍赔偿甲方经济损失。4、本协议从签字之日起生效,60日内乙方腾清房内东西，将房屋钥匙及水电气等卡交给甲方。5、不尽事宜双方协商解决,协商不成的有林州市人民法院裁决。6、本协议一式两份双方各执一份。原告王爱桢提供的通话录音、微信聊天记录、照片、证人证言的证据证实，被告王素梅借原告王爱桢借款用于买房（以王共明的名义给李正青在北京买房）、给李正青买车、李正青结婚、王立明工程施工等用途。之后，王共明根据李正青的要求将北京市石景山区沁山水12号楼2单元21层2102房产出售，将取得的房款453万元全部交付给李正青。原告王爱桢多次索要借款过程中，被告李文玉、李正青、王立明均认可借款，并愿意承担偿还责任。本院认为：被告王素梅与被告李文玉原系夫妻关系，双方于2016年4月6日在民政部门协议离婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，无论双方离婚时是否对上述借款作出处理，双方均应对上述借款承担偿还责任。被告王素梅和原告王爱桢签订协议，将北京市石景山区沁山水12号楼2单元21层2102房产抵押给原告王爱桢，但被告李正青将其父母购买的该房产出售并取得了全部房款，在全部清偿原告王爱桢的借款本息之前，被告李正青应当对上述借款承担偿还责任。原告王爱桢提供证据显示借款还用于被告王立明工程施工。原告王爱桢在多次索要借款过程中，被告李文玉、李正青、王立明均认可借款，并愿意承担偿还责任，属于债的加入，上述三被告应当共同承担偿还原告王爱桢借款本息的法律责任。原告提供的四份借据载明，被告王素梅均系借到原告王爱桢的现款，被告王素梅辩称110万元借据中实际借款数额为80万元，39万元借据中实际借款数额为28.2万元，43.2万元借据中实际借款数额为30万元，但均未提供证据证实，故被告王素梅的上述抗辩理由均不能成立，本院均不予采信，应当按照被告王素梅向原告出具的借据确认本金数额。上述借款原被告双方约定的利息高于法律规定，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定确定利息。被告王素梅辩称借原告王爱桢50万元借款已经偿还了，并且双方未约定利息。现原告王爱桢持有该50万元借据原件，被告王素梅未提供证据证实其已经还清该借款，因此，被告的主张不能成立；关于被告王素梅辩称没有约定利息，不符合同期借款有利息的约定，也不符合同期双方借款的交易习惯，原告王爱桢认可被告王素梅对上述50万元借款已按年息30%即月息2.5%支付到2014年9月7日利息，故原告王爱桢要求自2014年9月8日起按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素梅、李文玉、李正青、王立明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱桢借款本金1100000元及利息（利息以1100000元为基数，自2013年3月8日起到借款全部还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告王素梅、李文玉、李正青、王立明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱桢借款本金500000元及利息，（利息以500000元为基数，自2014年9月8日起到借款全部还清之日止，按年利率24%计算）。三、被告王素梅、李文玉、李正青、王立明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱桢借款本金390000元及利息（利息以390000元为基数，自2012年8月29日起到借款全部还清之日止，按年利率24%计算）。四、被告王素梅、李文玉、李正青、王立明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱桢借款本金432000元及利息（利息以432000元为基数，自2014年4月8日起到借款全部还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费49470元，保全费5000元，共计54470元，由被告王素梅、李文玉、李正青、王立明共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  冯雪婷人民陪审员  杨永贵二〇一九年九月十日书 记 员  郭向伟