wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1396号原告：昆明市茭菱路铭成酒类经营部，住所地：昆明市高新区茭菱路鑫园小区鑫苑别墅69幢。注册号：530102600093122。负责人：马明春。委托诉讼代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘靖（曾用名：刘峻），男，1979年6月18日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市五华区。被告：昆明彰维贸易有限公司，住所地：昆明市经开区云大西路39号科技孵化区1幢8楼858-31号。统一社会信用代码：91530100579820234L。法定代表人：刘靖。原告昆明市茭菱路铭成酒类经营部（以下简称原告）与被告刘靖、昆明彰维贸易有限公司（以下简称彰维贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鸿麟到庭参加诉讼，被告刘靖、被告彰维贸易公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款264568.48元；2、判决被告支付以264568.48元为基数，自2017年6月12日起，每年6%的资金占用费直至全部费用得到清偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的昆明区域代理商，负责昆明部分地区产品的销售。被告自2014年7月至2017年期间，从原告处提货、进行销售，截止2017年6月12日，被告欠原告贷款已达264568.48元。经原告多次催收，被告均未向原告支付该货款。根据《民事诉讼法解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘靖、被告彰维贸易公司未到庭，无答辩。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、原被告身份信息及工商登记信息；2、《铭成酒类专用调拨单》31张。经本院审核上述证据原件后认为，原告所举证据的形式来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据并在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应当视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2014年7月7日至2017年6月12日，被告刘靖在《昆明铭成经营部专用调拨单》上签字，确认收到货物共计264568.48元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张支付货款，则应对买卖关系的成立承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，《铭成酒类专用调拨单》系原告与被告刘靖建立买卖合同关系的凭证，本院认定，原告与被告之间存在买卖合同关系，且双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约供货，被告应当支付相应货款，被告刘靖在调拨单上签字的行为表明其已收到货物，应当按照调拨单金额向原告支付货款，故本院确认由被告限期向原告支付货款共计264568.48元。至于资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期支付货款的行为确已给原告造成资金占用损失，故本院确认由被告限期向原告支付自原告主张权利之日（2019年1月21日）至实际清偿之日止，以264568.48元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用费。至于被告昆明彰维贸易有限公司的责任，原告提交了被告昆明彰维贸易有限公司的企业信息公示报告，证实被告刘靖系被告主张被告昆明彰维贸易有限公司股东，持股比例为80%，原告主张被告刘靖系代表被告昆明彰维贸易有限公司接收货物。本院认为，原告提交的调拨单上仅有被告刘靖的签字，无被告昆明彰维贸易有限公司签章，且原告未提交与被告昆明彰维贸易有限公司建立买卖合同关系的凭证，其主张被告昆明彰维贸易有限公司承当共同还款责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘靖于本判决生效后十日内支付原告昆明市茭菱路铭成酒类经营部货款人民币264568.48元并承担2019年1月21日起至实际清偿之日止，以264568.48元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用费；二、驳回原告昆明市茭菱路铭成酒类经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元由，被告刘靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年九月二十日法官助理石艳书记员**远
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初5337号 原告：南京年达炉业科技有限公司，住所地:南京市栖霞区靖安镇上坝东南路19号，统一社会信用代码：913201137217703985。 法定代表人：陶圣年，该公司总经理。 委托代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：河北镁轮镁合金科技有限公司，住所地：霸州市津港经济开发区，统一社会信用代码：91131081081326837W。 法定代表人：冯长浩，该公司总经理。 南京年达炉业科技有限公司与河北镁轮镁合金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告南京年达炉业科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京年达炉业科技有限公司撤诉。 案件受理费7849元，减半收取计3924.5元，由原告承担。 审判员  高秋顺 二〇一九年九月二十七日 书记员  张立杰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11798号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈政山，男被告：阮英芹，女委托诉讼代理人：陈政山（系被告阮英芹之丈夫），简况见上。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈政山、阮英芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维，被告陈政山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令两被告偿还原告本金人民币420067.78元，利息8481.33元，罚息15.39元，复利77.62元(合计428642.12元)，及2019年7月9日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2、请求判令原告对两被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告陈政山签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈政山向原告借款500000元,用于购买位于xxxx，借款期限自2014年3月26日至2034年3月26日止，还款方式为等额本息。当日，原告与被告陈政山、阮英芹签订抵押合同，被告陈政山、阮英芹以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告陈政山发放了贷款500000元，被告陈政山自2019年2月9日起，以各种理由拖延不予还款，截至2019年7月9日，尚欠本金420067.78元，利息8481.33元，罚息15.39元，复利77.62元，合计428642.12元未还，构成违约。被告陈政山、阮英芹承认原告所述事实属实，欠款属实，但目前经济困难，愿把逾期还上，剩余按合同继续履行。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告陈政山长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告陈政山清偿借款本息及相关费用。被告陈政山、阮英芹系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告陈政山、阮英芹以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告陈政山、阮英芹偿还借款本金420067.78元，利息8481.33元，罚息15.39元，复利77.62元，合计428642.12元（截至2019年7月9日）及自2019年7月10日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告陈政山、阮英芹抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陈政山、阮英芹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金420067.78元，利息8481.33元，罚息15.39元，复利77.62元，合计428642.12元（截至2019年7月9日）及自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陈政山、阮英芹以其位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号（西临高速以南、长乐东路以北，东三环以西，浐河东路以东）西安万锦城3A期第11幢2单元27层22704号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7729元，减半收取计3864.5元，由被告陈政山、阮英芹负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈政山、阮英芹于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3092号 申请执行人:廖世祥，男，1968年7月26日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：刘世刚，男，汉族，1968年9月24日出生，住贵州省新蒲新区。 本院在执行廖世祥与刘世刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘世刚在金融机构的或其他单位的款项240000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年九月三十日 执行员  刘博 书记员  魏钰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11607号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：弥涛斌，男被告：张艳娥，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告弥涛斌、张艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡新鹏、邢少帅，被告弥涛斌、张艳娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告弥涛斌、张艳娥立即偿还贷款本金413270.62元，利息9956.69元，罚息127.51元，复息160.34元，共计423515.16元（暂计至2019年6月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告弥涛斌、张艳娥以其名下位于xxxx承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告弥涛斌与被告张艳娥系夫妻关系；2010年5月12日，原告与被告弥涛斌、张艳娥签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告弥涛斌、张艳娥向原告借款500000元，借款期限为336个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买xxxx，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告弥涛斌、张艳娥发放借款500000元，但被告弥涛斌、张艳娥却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月19日，被告弥涛斌、张艳娥连续逾期7期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告弥涛斌、张艳娥承认原告在本案中所主张的事实，但目前资金困难，暂时无法一次性还款，希望银行给予宽限。本院认为，被告弥涛斌、张艳娥承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告弥涛斌、张艳娥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告弥涛斌长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告弥涛斌清偿借款本息及相关费用。被告弥涛斌、张艳娥系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告弥涛斌、张艳娥以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告弥涛斌、张艳娥偿还借款本金413270.62元，利息9956.69元，罚息127.51元，复息160.34元，共计423515.16元（截至2019年6月19日）及自2019年6月20日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告弥涛斌、张艳娥抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告弥涛斌、张艳娥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金413270.62元，利息9956.69元，罚息127.51元，复息160.34元，共计423515.16元（截至2019年6月19日）及自2019年6月20日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告弥涛斌、张艳娥以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7653元，减半收取计3826.5元，由被告弥涛斌、张艳娥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告弥涛斌、张艳娥于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2837号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路119号，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松。被执行人：张河万，男，1979年7月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：赵远琴，女，1986年7月23日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：张亚，男，1975年4月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人张河万、赵远琴、张亚借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张河万、赵远琴、张亚银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月六日书记员 李兴云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2788号原告：刘欢，女，1988年7月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘福来（系原告刘欢之父），男，1964年3月5日出生，汉族，无固定职业，住所地。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：刘景林，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：张龙，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：张健，男，1984年8月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告刘欢诉被告刘鑫、刘景林、张龙、张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人刘福来、齐慧刚、被告刘景林到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，被告张龙、张健经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还110000元；2.判令被告自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日止；3.被告张龙、张健对涉案借款在继承遗产范围内承担连带责任；4.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由，2016年1月30日，以被告刘鑫用款为由，被告刘鑫、刘景林、张龙父亲张万忠在原告处借款110000元，由其三人出具借据一张，此后经原告多次索要，至今未给付，被告张龙父亲张万忠于2017年去世，被告张龙、张健依法继承了被继承人张万忠的遗产，故应由继承人承担所欠债务，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘景林辩称，当时借据上的签字是我签的，刘鑫、张万忠和刘福来到浴池的锅炉房找我让我证明一下他们用房照做的抵押，我签完字后他们就拿着房照走了，具体钱是否给付、是否还款、房照在哪里我都不清楚，我签字只是证明借款用房产抵押的事情。当时是用房产做抵押，抵押的形式是刘鑫和刘福来签订的房屋买卖协议，如果借款还不上张万忠的房产就归他了，当时是刘鑫向刘福来借钱。被告刘鑫、张龙、张健未到庭亦未答辩。原告刘欢围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据：借据一份、银行流水一份，证明2016年1月30日被告刘鑫、刘景林、张万忠向原告借款11万元，当天三被告共同签署借据约定了借款金额，三被告在借款人处签名。2016年1月30日刘欢在哈尔滨农商银行尾号4296银行账户内提取现金11万元，直接交付给了刘鑫，借款关系依法成立真实发生，借款已经实际交付了被告。被告刘鑫、刘景林、张龙、张健在本院规定的期限内没有提交证据。被告刘景林对原告刘欢提供的证据的真实性没有异议，认为因刘鑫当时借款时张万忠用房产签订了买卖协议，如果偿还不上借款应用房产抵债。被告刘鑫、张龙、张健经本院送达未到庭其放弃了举证质证的权利。原告刘欢举示的证据经本院审查认为其证据来源合法，具有真实性、客观性及关联性，依法确认其证据的证明效力。本院经对上述证据的分析与认定确认事实如下，2016年1月30日，被告刘鑫因用款便找到其姨夫被告刘景林与张万忠（已死亡）通过刘欢的父亲刘福来向刘欢借款110000元，被告刘鑫为原告出具了借据，借据上没有约定借款期限、借款利息。刘景林、张万忠亦在该借据借款人处签名按指印。张万忠于2017年死亡，被告张龙、张健系张万忠之次子与长子，张万忠死亡时在哈尔滨市香坊区成高子镇和平村遗有房产一处，位于哈尔滨市香坊区成高子镇和平村北山街，集体使用土地证号为：哈集用（2006）第3474号。此借款经原告索要至今未果。本院认为，被告刘鑫为实际借款人及借款使用人负有向原告偿付借款本金及支付逾期利息的义务。被告刘景林、张万忠虽在借据借款人处签名按指印并未使用借款在该起民间借贷中起到保证人的作用应承担保证责任。被告张龙、张健系保证人张万忠的法定继承人，其应以被继承人张万忠遗产的实际财产价值为限对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效之日起十日内，返还原告刘欢借款本金110000元；被告刘鑫于本判决生效之日起十日内，支付原告刘欢借款逾期利息（以110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月14日起计算至还清欠款之日止）；被告刘景林对被告刘鑫上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；被告张龙、张健应以被继承人张万忠房产（位于哈尔滨市香坊区成高子镇和平村北山街，集体使用土地证号为：哈集用（2006）第3474号）的实际财产价值为限对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告刘欢已预交），公告费560元，由被告刘鑫负担于本判决生效之日起十日内给付原告刘欢。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  王彦华人民陪审员  刘慧君二〇一九年九月十七日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初10836号原告：周永鸿，男，1967年11月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：金玲，女，1979年9月14日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区。被告：梁其，男，1977年6月16日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市东川区。被告：唐富林，男，1961年7月23日出生，汉族，云南省嵩明县人，户籍地：云南省昆明市嵩明县。原告周永鸿与被告金玲、梁其、唐富林合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周永鸿于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告周永鸿的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周永鸿撤诉。案件受理费人民币5440元，返还原告周永鸿。审 判 长  林 昆人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年九月二十日书 记 员  **远
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1720号 起诉人：汤瑶琳，男，汉族，1988年10月9日出生，居民，住河北省迁安市。 2019年9月19日，本院收到起诉人汤瑶琳的起诉状。起诉人汤瑶琳向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑212楼1单元401号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人在2009年购买的唐山四季房地产开发有限责任公司开发的紫荆花苑212楼1单元401号商品房后，双方于2009年6月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人（唐山四季房地产开发有限责任公司）应当在2009年11月30日前交付房屋。并且在房屋交付使用后的180日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的由出卖人承担全部责任等内容。”起诉人按照合同约定交纳了购房款108509元以及各项费用（包括大修基金和办证费），唐山四季房地产开发有限责任公司于2009年11月30日将房产交付起诉人。但时至今日已经9年多时间没有为起诉人办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》，现已合并为不动产权属证书。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反法律和《商品房买卖合同》的约定，起诉人依法提起诉讼，要求唐山四季房地产开发有限责任公司立即将办理房屋所有权属证书所需全部材料交到产权登记机关备案，并且协助产权登记机关为起诉人办理在唐山四季房地产开发有限责任公司处购买的位于唐山市住房的房屋所有权证书，并且向起诉人支付违约金一万元，并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人汤瑶琳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万永 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  杨玉妹 书 记 员  张 童 ——
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1430号 原告：广西永盈建材有限公司。住所：广西梧州市陶瓷产业园中和集中区A62地块（广西宇豪建材有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422MA5N1ETR6B。 法定代表人：苏跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：卢长孟，男，1984年1月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 原告广西永盈建材有限公司与被告卢长孟劳动争议一案，广西永盈建材公司与卢长孟均不服仲裁委裁决书，作为原告均于2019年7月1日诉至本院，本院分别立案，案号为（2019）桂0422民初1430号、（2019）桂0422民初1377号。由于该两案系劳动者和用人单位均不服藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲载裁决而诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案与（2019）桂0422民初1377号案合并审理，一并作出裁决，无需另行审理及作出裁决,本案应终结诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费10元（永盈公司已预交），由广西永盈建材有限公司负担。 审 判 长  江 萍 审 判 员  邱启才 审 判 员  李泽文 二〇一九年九月十六日 法官助理  王丽萍 书 记 员  黎 茵
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2938号上诉人（原审被告）：李超，男，汉族，1983年12月5日生，住老河口市光化办事处老县。被上诉人（原审原告）：李国安，男，汉族，1964年3月18日生，住老河口市。委托诉讼代理人：李清海，男，1988年10月1日出生，汉族，住老河口市，系李国安之子。委托诉讼代理人：李军，老河口市法律服务所法律工作者。上诉人李超因与被上诉人李国安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李超上诉请求：撤销湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初517号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：李超与杜常顺是合伙关系，二人应当对李国安的损失共同承担赔偿责任，一审未准许上诉人追加杜常顺为本案共同被告错误，属于认定事实不清，程序不当。李国安辩称：服从一审判决。李国安向一审法院起诉请求：判令李超赔偿李国安后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计156455元的60%，即93873元，精神损害抚慰金20000元；本案一切诉讼费用由李超承担。一审法院认定事实，2018年3月8日，李国安经他人相约到老河口市光××办事处××岔路××家巷为李超放树。当日中午1时40分许，李超将一棵树放倒，树在倒下的过程中，树枝将李国安砸倒，致使李国安头部、胸部受伤。李国安伤后被送到老河口市第一医院住院治疗4天，于2018年3月12日转院。李国安转到襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗45天，于2018年5月14日出院，共花去医疗费160071.26元。出院诊断为：1.多发伤，胸椎骨折6、7爆裂性骨折内固定术后；2.胸部脊髓损伤，不全瘫；3.创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额叶硬膜下积液；4.创伤性湿肺，胸腔积液；5.左侧气胸、胸腔闭式引流术后；6.多发骨折、肋骨骨折；7.左侧锁骨骨折；8.胸腰椎、脊柱骨折；9.视神经损伤可能。出院医嘱：1.坚持康复训练；2.避受风寒；3.定期于骨外科、内分泌科复诊；4.择期于眼科就诊；5.1月后我科复诊；6.不适随时就诊。一审另查明，李超在事故发生前，中午吃饭时就已经向放树作业人员交待安全注意事项，并且在树倒下过程中，对李国安喊话，让其躲避。一审还查明，2018年7月26日，李国安向一审法院提起诉讼要求李超和杜常顺赔偿其各项损失192127元（不含后期治疗费、误工费、伤残补助费等）。一审法院于2018年9月21日作出（2018）鄂0682民初1703号民事判决书，判令李超赔偿李国安医疗费160069元、误工费6268.52元（67天）、护理费10808元、住院伙食补助费3350元、营养费1340元、交通费111元、矫形器费2800元，合计184746.52元的60%，即110847.91元，扣减李超已支付医疗费后，还应赔偿李国安86847.91元。在诉讼中，李国安主张受李超和杜常顺雇佣，李超称与杜常顺是合伙关系，因均无证据而未被采纳。上述判决书送达后，双方当事人均未提出上诉，现该判决已经发生法律效力。一审又查明，2018年8月3日，李国安在老河口市第一医院做CT、放射检查支出616元；2019年2月12做放射检查支出78.6元，挂号费4.5元。2019年2月12日，李国安委托老河口平义司法鉴定所对其伤残程度进行评定。该所于2019年2月25日作出鄂老河口平义鉴（2019）第15号司法鉴定意见书，认为李国安脑损伤遗留右上睑下垂并右眼视力光感构成七级伤残；左肩关节功能丧失58%构成九级伤残；T6压缩性骨折、T7椎体爆裂性骨折构成八级伤残。综上，李国安的伤残程度为七级，赔偿指数为47%。李国安支出鉴定费800元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李国安因本案纠纷曾向一审法院提起诉讼，双方纠纷经法院审理后作出（2018）鄂0682民初1703号民事判决书，对损害事件发生的事实作出了认定，对当事人在事件中的过错作出了评判，当事人对判决结果均未提出上诉，该判决已发生法律效力。现李国安依据生效法律文书确认的事实和责任份额就前次诉讼中未处理的其他损失再次向法院提起诉讼，符合法律规定。对李国安的各项损失，一审法院认定如下：鉴定费800元、误工费25823元、残疾赔偿金129832元，均未超出法定范围，一审法院予以确认。其主张检查费用703.10元，而实际支出699.1元，一审法院以其实际支出数额计算其损失。其主张精神损害抚慰金20000元，其因伤致残对其精神上必然造成损害，但此项赔偿也要考虑侵害后果、当事人的过错程度等因素，一审法院酌情确定其精神损害抚慰金为5000元。本案在审理过程中李超以与杜常顺之间存在合伙关系申请追加杜常顺为本案被告，并申请证人出庭作证，因产生法律效力的（2018）鄂0682民初1703号民事判决书对李超辩称的与杜常顺存在合伙关系的事实未予认定，而李国安此次向一审法院提起诉讼依据了生效文书确认的事实，如李超认为原判决认定事实有误，并确有新的证据，足以推翻原判决，可通过审判监督程序予以解决，一审法院对其申请追加当事人和证人出庭的申请，不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李超赔偿李国安各项损失费157154.1元的60%,即94292.46元，于判决生效后十日内付清；二、李超于判决生效后十日内一次性赔偿李国安精神损害抚慰金5000元；三、驳回李国安的其他诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由李超承担。二审中，各方当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人李超的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审依据生效判决处理本案是否正确。本院认为，本案纠纷发生后，李国安以提供劳务者受害为由向李超、杜常顺请求赔偿,一审法院审理后作出（2018）鄂0682民初1703号民事判决,认定李国安在为李超提供劳务的过程中受伤，李超对李国安应承担60%的赔偿责任，并认定李超主张与杜常顺是合伙关系证据不足，该判决已发生法律效力。现李国安因同一纠纷，请求按生效判决确定的责任人和责任比例赔偿其尚未主张的后续费用，符合法律规定，一审法院依据生效法律文书确认的事实和责任比例判决李超承担责任，并无不当。上诉人李超主张一审事实不清，程序违法，本院不予采纳综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人李超承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年九月二十日书记员  李琳
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5431号原告：内某，统一社会信用代码：91150430701290207K。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：高某。被告：张某，女，1972年7月20日出生，身份号码×××，个体工商户。被告：徐某，男，1970年1月14日出生，身份号码×××，个体工商户，住址同上。原告内某（以下简称“万强商运公司”）诉被告张某、徐某服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万强商运公司的委托诉讼代理人高某、被告张某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万强商运公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告管理费及取暖费6048元。事实和理由：原告系新惠镇万强商厦的管理者，二被告系夫妻关系且是万强商厦三楼121号厅和45号厅的商铺所有者及经营者。2008年7月2日双方签订《万强商厦商铺自有自营管理协议》，约定原告为万强商厦的经营提供管理服务，2008年10月10日至2013年10月9日，乙方经营商铺除取暖费和电费由被告承担外，其余由原告负担，2013年10月10日后产生的所有费用由被告承担；同时约定取暖费期初（年度）一次性缴纳，取暖采取电力供暖方式。合同签订后原告一直按约定对万强商厦进行管理，二被告也按约定支付取暖费和其他管理费，但在2018年原告向被告收取管理费时拒不支付，此后2018年至2019年度的取暖费也拒不缴纳，至今被告尚欠原告管理费2253元及取暖费3795元,合计6048元，原告多次向被告催要，被告均置之不理。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。张某辩称，1.根据双方签订的《万强商厦自有自营管理协议》，万强商厦有对商厦管理的义务，但无权向我收取莫须有或不合理的管理费；2.根据协议约定我方有交纳物业费和取暖费的义务，但因商厦物业管理混乱、卫生极差、物业公司没有批文，属于乱收费行为，所以我方有权拒绝缴纳；3.商厦物业管理不合理不合法，在我2017年交完所有费用后，商厦对我方进行停电，也就是2018年的2月5日，正是卖服装旺季，趁我下班时偷着断电，5个月后又趁我下班后偷着送电，停电期间给我造成严重的经济损失和极大的心理伤害，针对商厦的违规行为110指挥中心都有备案。4.原告对起诉的管理费和取暖费说的笼统，所谓的管理费其实就是物业费，只是换汤不换药，我要求万强商厦出示物业收费标准的批文和发票，而且取暖费标准过高，并且供暖时间过短，取暖质量不达标，这点万强各位业主有目共睹。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。徐某的答辩意见与张某一致。本院经审理认定事实如下：原敖汉旗万强商运有限责任公司于2012年3月16日更名为内某。二被告系夫妻关系，被告徐某系万强商厦三楼121号商厅业主、被告张某系万强商厦三楼45号商厅的承租者。2008年6月30日被告徐某（乙方）与原告万强商运公司（甲方）就商铺自营与物业管理有关事宜签订《万强商厦自有自营管理协议》,约定由原告对商铺进行统一管理，物业管理范围包括经营秩序、综合治理、安全保卫、室内保洁、广场管理、垃圾清运、设施维护、水电梯暖、用具服装、促销广告、办公用品、值班值宿及其他业务活动等，费用负担为：乙方商铺自营或转租的除取暖费和应摊的公用电费以及单独增设电器的电费，从发生之日起由乙方分别承担全额外，其它与商铺有关的费用都属物业费统管统筹范围，并自2008年10月10日起至2013年10月9日（5年）由甲方承担，自2013年10月10日起以后年度全由乙方承担，物业费标的以实际应发生额核算，一年一测。取暖费期初（年度）一次性缴纳，单独增设的电费和应摊的公用电费月末按实际用量由商厦物业人员及时收缴，其他都属综合物业费，从应缴年度起年初一次性收缴（一年一交）。合同签订后，甲方组织人员对商铺进行了统一的物业管理服务及供暖等合同约定的义务，乙方按约定向甲方缴纳了121号商厅2008年10月10日至2013年10月9日期间的取暖费、2013年10月10日至2018年10月25日期间的物业费及2013年10月10日至2018年10月14日期间的取暖费，2018年10月26日至2019年10月25日期间的物业费及2018年10月15日至2019年4月15日期间的取暖费被告未缴纳。2018年11月14日二被告承租万强商厦45号商厅（所有权人为杜云鹤），二被告认可在承租期间物业管理费及取暖费应由二被告负担，且承租以后未向原告方缴纳上述费用。二被告称原告方私自断电及未按时供暖给其造成了损失，原告不予认可，被告亦未向本院提交证据证明。二被告称原告方物业服务不合格，卫生特别差，并提交楼梯口及卫生间照片予以证明。上述事实，有原、被告告陈述、工商变更登记、万强商厦商铺自有自营管理协议、收据、万强商厦物业费核定表、照片、录像光盘等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了管理协议，均系双方真实意思表示，合同合法有效。原告为被告商铺提供综合物业管理及供暖服务，被告作为商铺业主及承租者接受了该服务，被告应当向原告交纳相关费用。关于物业管理费收费标准问题，双方在协议中有明确约定，物业费标的以实际发生额核算一年一测，且双方也已经按照该标准履行了数年，可知被告对该标准是认可的，故对原告核算的收费数额本院予以确认。关于取暖费标准，原告按照约定为被告商铺进行了供暖，现原告要求按照热力收费标准每平方米3.8元收取取暖费符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称原告方私自断电及未按时供暖给其造成了损失，原告不予认可，被告亦未向本院提交证据证明，本院不予采信。二被告辩称原告方物业服务不合格，并提交楼梯口及卫生间照片予以证明，原告认可照片确系万强商厦内部空间，且从照片中能够反映出商厦公共区域卫生存在不达标的情况，故可适当减少被告应缴纳物业管理费的数额，原告方亦应在今后管理中加强管理协调，提高服务质量，保障商铺在自有自营管理中有一个和谐良好的经营环境。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐某、张某于本判决生效后立即给付原告内某万强商厦45号商厅2018年10月26日至2019年10月25日期间物业费3425元的90%即3082.50元、2018年10月15日至2019年4月15日期间的取暖费1149元，合计4231.50元；万强商厦121号商厅2018年10月26日至2019年10月25日期间物业费1104元的90%即993.60元、2018年10月15日至2019年4月15日期间的取暖费370元，合计1363.60元，以上总计5591.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张士文 二0一九年九月十一日书记员 蔡丽颖本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢906号 申请执行人：刘学丁，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：吴向峰，汉族，住。；苏小平，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行刘学丁与吴向峰、苏小平合同、无因管理、不当得利一案中。（2014）达民初字第1228号民事调解书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人向申请执行人偿还案件款773820元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇一九年九月二十日                 书 记 员  马睿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初2982号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告：张余，男，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人李安静到庭参加了诉讼，被告张余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张余归还借款本金2999元，截止2019年7月9日的利息321.06元，罚息408.85元，复利68.62元，合计3797.53元；2.判令被告张余支付自2019年7月10日至实际付清之日的借款逾期利息（以2999元为基数按月息1.2501%计算）；3.由被告张余承担本案的受理费。事实和理由：2017年6月23日，被告张余因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告农村商业银行签订《借款合同》一份。张余向农村商业银行借款2999元，期限为24个月，月利率为0.8334%。逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法。如张余未按照约定归还本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入张余指定的联通公司账户内。合同签订后农村商业银行于2017年7月10日按合同约定向张余指定的联通公司账户内发放借款2999元，但张余没有按照约定归还本息。截止2019年7月10日尚欠本金2999元，利息321.06元、罚息408.85元、复利68.62元。农村商业银行认为，双方签订的借款合同合法有效。张余未按照约定归还借款本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，要求张余立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护农村商业银行的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张余未作答辩。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、张余身份证复印件一份、借款合同一份、借款凭证一份作为证据，被告张余未予质证亦未提交证据。对原告农村商业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农村商业银行起诉的如上事实予以确认。 本院认为，原告农村商业银行与被告张余签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现张余未按约定归还借款本息，其行为构成违约。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张余于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金2999元及截止2019年7月9日的利息321.06元、罚息408.85元、复利68.62元，合计3797.53元； 二、被告张余于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年7月10日至实际付清之日的逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，按月息1.2501%计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），保全费59元，合计84元，由被告张余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执942号 申请执行人:王华，男，1981年11月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:万东林，男，1970年10月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人王华与被执行人万东林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初4180号 民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行标的20900元,本院于2019年4月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 力
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执472号申请执行人：中国农业银行股份有限公司务川县支行，住所地：务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码：915203670952723X1。负责人：罗军，该行行长。委托诉讼代理人：申桂林，该行员工。被执行人：务川江一生态畜牧科技发展有限公司。住所地：务川自治县丰乐镇牛塘村关天坝组。统一社会信用代码：91520326596353092N。法定代表人：吴姗姗，该公司经理。中国农业银行股份有限公司务川县支行申请执行务川江一生态畜牧科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人依法向人民法院报告了财产。2019年8月5日，本院依法查封了被执行人务川江一生态畜牧科技发展有限公司存栏的湖羊3300只、黑山羊3200只（以实际处置时清清点的数目为准），但因查封标的物系鲜活产品，无法及时处理变现，故责成被执行人看管。2019年9月17日，申请人中国农业银行股份有限公司务川县支行以“查封的存栏羊无法处理变现，不具备执行条件，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行”为由向本院撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 庆审判员 文晓东审判员 邹劲松二〇一九年九月十七日书记员 王 羽
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执596号申请人：代顺波，男，1979年10月23日出生，汉族，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被执行人：童俊杰，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。申请人代顺波依据本院作出的（2018）黔0326民初1678号民事判决书，于2019年5月13日申请执行被执行人童俊杰运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人童俊杰发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人童俊杰的银行存款、证券、车辆等财产信息，并委托新洲区人民法院抽查被执行人财产，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人代顺波反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，但同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年九月二十七日书记员  申 涛
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初2612号申请人:陈妤兰，女，1981年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被申请人:高瑶，男，1989年6月8日出生，汉族，住天门市。申请人陈妤兰与被申请人高瑶民间借贷纠纷一案，申请人陈妤兰于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高瑶的银行存款15万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人陈妤兰在中国人民财产保险股份有限公司天门支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险金额15万元提供担保。本院经审查认为，申请人陈妤兰因客观原因不能提供明确的被保全财产信息,但提供了具体的财产线索,符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款有关人民法院可以依法裁定采取财产保全措施之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人高瑶的银行存款15万元，或者查封、扣押其他等值财产,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国龙二〇一九年九月十八日书记员  万文泼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执13154号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司诉佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅侵害著作权纠纷一案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初19139-19202号〕，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效裁判文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3569号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。负责人：唐健，该行行长被执行人熊英，女，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人雷昌荣，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人熊英、雷昌荣借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0103民初5244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人1205090.34元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法处置被执行人提供抵押的房屋，处置司法处置成本后，案款已经向申请执行人全部支付。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位119051.79元，剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特99号申请人：杨玉山，男，1964年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：单学钢，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年9月4日立案受理申请人杨玉山、单学钢关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨玉山、单学钢请求确认人民调解协议效力一案，于2019年8月29日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第060号调解协议如下：一、申请人单学钢偿还申请人杨玉山借款本金51000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年5月20日起算，利随本清），自2019月9月起，每月20日前偿还3000元，至清偿之日止；二、申请人单学钢如未按期足额履行，申请人杨玉山有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨玉山、单学钢于2019年8月29日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第060号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年九月五日书记员  周 莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1204刑初284号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人张小超，男，汉族，1992年9月15日出生于安徽省阜阳市，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月9日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，当月20日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人卞伟，安徽皖太律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]240号起诉书指控被告人张小超犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人张小超及其辩护人卞伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：2019年6月27日23时许，在颍泉区行流镇加油站北三峰烧烤处，被告人张小超与被害人周某在一起吃饭时因言语不和发生纠纷，张小超用拳头殴打周某面部致周某双侧鼻骨和双侧上颌骨额突骨折，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，周某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人张小超到案后自愿如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实。上述事实，被告人张小超在开庭审理过程中无异议，自愿认罪且有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况查询证明、被告人张小超户籍信息、阜阳市公安局行流派出所出具的出警情况说明、视频资料说明、阜阳创伤医院住院病案、王亚云出具的不要求给予周某行政处罚的申请书等书证，证人李某、张某证言，被害人周某陈述，被告人张小超供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张小超与他人发生矛盾后，未冷静采取恰当的处理方法，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小超主动到案接受调查并能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议“对张小超在有期徒刑一年以下”范围内量刑，本院予以采纳。辩护人发表的被告人张小超有自首情节、悔罪表现诚恳，且已赔偿取得谅解，建议对张小超从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。被告人张小超住所地社区矫正机关经调查认为对被告人适用非监禁刑无重大不良影响，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对被告人张小超适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张小超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 芳二〇一九年九月二十四日书记员 张雪刚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2350号上诉人（原审被告）：刘洋，男，汉族，1979年8月29日生，住河南省邓州市。上诉人（原审被告）：李海涛，男，汉族，1979年4月21日出生，住河南省开封市祥符区。二上诉人委托诉讼代理人:卢素娟，河南言亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：郑州百盛玻璃有限公司，统一社会性用代码914101227891934000（1-1）。住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东。法定代表人刘道银，任总经理。委托诉讼代理人:刘用，河南迪卡沃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘洋、李海涛因与被上诉人郑州百盛玻璃有限公司保证合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘洋、李海涛于2019年9月20日向本院提出撤回对本案的上诉。本院认为，刘洋、李海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘洋、李海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22988元，减半收取11499元，由刘洋、李海涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年九月二十五日书记员  单长志
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执499号 杭锦旗农村信用合作联社、其木色仁： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行贺希叶勒图、额定达来、其木色仁、图布兴吉雅借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2018）内0625民初676号民事调解书的内容，于2019年9月4日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执980-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省万年县陈营镇六〇北大道12号，统一社会信用代码：91361129861822102Y。负责人：郑春涛，该行行长。被执行人：孙剑辉，男，1985年7月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：钱慧敏，女，1991年8月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：孙水顺，男，1958年7月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国工商银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初858号民事判决书，于2018年8月18日向本院申请执行其与被执行人孙剑辉、钱慧敏、孙水顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案执行。进入执行程序后，本院依法对本案标的物进行网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均已流拍。申请执行人中国工商银行股份有限公司万年支行表示该案标的物不能作为抵债的资产，于2019年9月9日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对（2018）赣1129民初858号民事判决书的执行。本院经审查认为申请执行人中国工商银行股份有限公司万年支行提交的申请未违反相关法律规定，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2018）赣1129执980号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年九月十日书记员  吴 鹏
高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0628执805号 本院在执行刘申祥申请保定腾飞毛巾家纺品业有限公司借款合同纠纷一案中,查明被执行人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：张志宏）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十日
鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执114号 被执行人韩立军，女，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。 本院在执行韩立军罚金一案中,经调查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年九月三十日 书记员  杨志宇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1794号 原告（反诉被告）：浙江杭博生态环境建设有限公司，住所地杭州市拱墅区锦昌文华苑121号。 法定代表人：项义虎，总经理。 委托诉讼代理人：贾正雨，浙江方仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：舟山大宏建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道东方小山干9号。 法定代表人：乐高伟，总经理。 委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告浙江杭博生态环境建设有限公司（以下简称杭博公司）与被告舟山大宏建设有限公司（以下简称大宏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。案件审理过程中，被告大宏公司向原告杭博公司提起反诉。 原告诉称，要求判令被告偿还原告代被告支付的开采相关规费人民币518182.25元（其中出让金381818.5元；矿产资源补偿费136363.75元），滞纳金损失人民币30000元，并垫付期间的银行利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告中标岱山县高亭镇公墓地质灾害废弃矿山治理复绿工程。同年8月9日原告与被告舟山大宏建设有限公司签订《岱山县高亭镇公墓废弃矿山地质灾复绿工程边坡爆破削坡施工分包合同》一份，双方约定，原告将其爆破工程边坡爆破削坡分包给被告施工，工程内容为按照设计方案进行山体边坡爆破及机械削坡。协议同时约定：被告必须严格按照设计要求进行削坡及石渣外运；削坡下来的石块、矿渣归被告所有，返还给岱山县国土资源局。矿产资源补偿费由被告支付，削坡方量多与少均由被告承担，与原告无关。协议签订后，原告依据结算清单及被告提供的相关支付说明向被告支付了全部工程款。 2016年7月21日，原告接到岱山县国土资源局《关于要求补缴出让金及资源补偿费的函》，要求原告补缴开采量10.9091万立方米相关规费518182.25元（其中出让金381818.5元；矿产资源补偿费136363.75元），该款应于2016年8月5日前缴纳。原告接到通知后于当月28日通知被告按照约定补缴上述规费，但被告拒不履行义务，当年8月2日，岱山县国土资源局向原告发出《关于再次要求补缴出让金及资源补偿费的函》，要求原告于2016年8月15日前补缴相关规费，逾期不缴纳则按日加收滞纳规费2‰的滞纳金，原告再次通知被告缴纳，但被告仍拒不履行合同义务，原告无奈于2016年10月31日代被告缴纳相关规费518182.25元，并于2016年11月21日缴纳滞纳金30000元。原告认为，被告违反合同义务，致使原告合法权益受到损害，为此，诉至法院，请求判如所请。 被告反诉要求：反诉被告向反诉原告支付拖欠的工程款362720元，并支付该款自2017年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2011年8月9日，反诉原告与反诉被告签订《岱山县高亭镇公墓废弃矿山地质灾复绿工程边坡爆破削坡施工分包合同》。该合同约定，反诉被告将其承包的岱山县高亭镇公墓废弃矿山地质灾复绿工程中的爆破工程边坡爆破削坡分包给反诉原告施工。反诉原告按约进行了施工。2015年1月19日，双方进行了结算，确定反诉被告尚欠反诉原告工程款562762元。之后，反诉被告陆续向反诉原告支付了工程款20万元，尚欠工程款362762元。案涉工程大致于2017年2月1日前验收合格，按照合同约定，反诉被告应于验收合格后的一个月内付清剩余工程款。但反诉被告一直未予支付，反诉原告经多次催要未果，故提起反诉。 本院经审查认为，本案立案案由为追偿权纠纷，但根据双方陈述及提交证据，原告诉请的矿产资源补偿费、出让金等开采相关规费系原、被告双方在履行《岱山县高亭镇公墓废弃矿山地质灾害复绿工程边坡爆破削坡施工分包合同》时所涉及的合同权利义务内容，双方纠纷实际系履行建设工程分包合同所引发的法律纠纷，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程项目位于浙江省岱山县，本案依法应由浙江省岱山县人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省岱山县人民法院处理。 审判员  黎兴亚 二〇一九年九月二十日 书记员  陈朋莉
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执998号 关于赵冬梅申请执行力李立军、邵红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。现被执行人李立军、邵红梅于2019年9月16日依照（2018）冀0606民初2479号民事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执697号 准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司、高贵良、房靖波、高光荣： 准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司申请执行高贵良、房靖波、高光荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日向被执行人2019年6月2日被执行人高贵良、房靖波、高光荣送达执行通知书、报告财产令，后我院依法查封了被执行人高光荣的房产。2019年6月6日，我院依法扣划被执行人高贵良存款129722元；2019年9月21日，我院依法扣划被执行人高贵良存款25052.75元；2019年9月21日，我院依法扣划被执行人房靖波存款7233元；申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司已将上述扣划案件款全部领取。2019年9月18日，被执行人高贵良、房靖波、高光荣与申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司达成执行和解协议，现双方当事人正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初2983号之一 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告：林超，男，住安徽省当涂县。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告林超金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周冰一 二〇一九年九月四日 书记员  赵 媛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6276号原告：秦宇杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津宏耀装修工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第561号）。法定代表人:陈辉阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告秦宇杰与被告天津宏耀装修工程有限公司（以下简称宏耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继革，被告委托诉讼代理人高志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦宇杰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法撤销秦宇杰与宏耀公司之间2018年9月1日签订的商品房装修协议；2．诉讼费由宏耀公司承担。事实和理由：2018年9月1日，秦宇杰购买了愉景城项目位于天津市静海区，同时与宏耀公司签订了装修协议，装修价款为329983元，该装修合同后附装饰装修及设备标准，根据该标准秦宇杰到其他装修公司咨询，总装修费用不超过100000元，所以双方签订的合同中约定的装修价款严重失实。对于秦宇杰来说是严重显失公平的，秦宇杰对此装修价款具有重大误解，且签订此协议时是受欺诈、胁迫情况下签订的。根据合同法规定秦宇杰对于此装修协议具有撤销权，故请求人民法院依法判令秦宇杰如上请求。宏耀公司辩称，请求驳回秦宇杰的全部诉讼请求。合同是双方真实意思表示不存在可撤销的法定要件。1、非欺诈、非胁迫。装修协议是双方真实意思表达，明确表明了价款，秦宇杰签订合同系明知且自愿；2、非显失公平，合同内容价款属于商务条款，是一种商业行为，宏耀公司没有剥夺秦宇杰的自主选择和公平交易权，秦宇杰签订合同时并非处于危困状态、也非缺乏判断能力，如果其认为价格高或者不同意合同约定完全有理由拒签合同，进而选择购买其他地段的房屋，而非必须与宏耀公司签订合同；3、非重大误解，造成重大误解的前提是装修协议的信息造成了秦宇杰对装修想象及实际出现偏差，该偏差已经超出了其正常能够预见的范围，从而影响了真实意思的表达，而本案装修协议明确了价款和装修内容，秦宇杰完全可以从协议中看出具体内容及衡量是否愿意接受装修价格对应的装修项目；4、合同已经履行，装修协议双方签订并生效，秦宇杰已经履行全部义务，支付合同价款，宏耀公司也按照协议约定准备装修所需材料及安排，合同已经履行，秦宇杰要求撤销装修协议没有法定及约定的理由。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。秦宇杰与宏耀公司签订《商品房装修协议》，协议约定宏耀公司为秦宇杰购买的位于天津市静海区进行装修，装修价款为329983元，协议附件对装修部位、材质进行了约定，秦宇杰已经向宏耀公司支付装修款329983元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”庭审中，秦宇杰明确表示要求撤销装修协议的原因是该协议显失公平，根据相关法律规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，因此秦宇杰以显失公平为由请求撤销协议，应当同时具备两个要件，第一宏耀公司利用秦宇杰处于危困状态、缺乏判断能力等情形，第二装修协议成立时显失公平。庭审中，秦宇杰明确表示签订装修协议时，其个人不缺乏判断能力，但不签订装修协议就不能购买涉案房屋，即便如秦宇杰所述不签订装修协议就无法购买涉案房屋，由于秦宇杰并非必须购买涉案房屋，其可以选择购买其他商品房，因此秦宇杰在签订装修协议时并非处于危困状态，故秦宇杰要求撤销装修协议的第一个要件并不具备。秦宇杰申请对装修价款进行鉴定，因其要求撤销装修协议的第一个要件不具备，因此该鉴定没有启动必要，对秦宇杰的鉴定申请，本院不予准许。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果，本案中秦宇杰要求撤销装修协议，因秦宇杰未能提交证据证实签订装修协议时，宏耀公司利用秦宇杰处于危困状态、缺乏判断能力等情形，因此秦宇杰的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回秦宇杰的诉讼请求。案件受理费40元，由秦宇杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年九月十七日书记员 于学婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初600号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨佳顺，男，1984年10月8日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市。被告人杨佳顺因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被抓获，次日被寄押在贵阳市南明区看守所，同月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人杨佳顺犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人杨佳顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年11月22日晚，被告人杨佳顺至浙江省金华市东塘湖畔小区体育彩票店，采取撬门入室的方式，窃得该彩票收银台抽屉内的现金人民币290余元。二、2019年3月15日凌晨，被告人杨佳顺至江苏省淮安市高良涧街道新县饭店，采取攀爬水管、翻窗入室的方式窃得该店收银台抽屉内的中华牌香烟若干包及现金人民币60余元。三、2019年4月13日23时许，被告人杨佳顺至本市梁溪区缘牛排店，采用拉门入室的方式，窃得该店收银台抽屉内的现金人民币50余元。同时，被告人杨佳顺发现店内有一保险箱，遂从本市梁溪区欧风新天地附近的临时工地，窃得被害人许某的切割机1台，于2019年4月14日凌晨1时许，返回西缘牛排店，采用拉门入室的方式，窃得该店收银台下的保险箱1只，内有现金及会员卡、披萨券等物。被告人杨佳顺将保险箱搬运至本市梁溪区金太湖国际城商业街区三层金太湖体育馆的淋浴房内，用切割机将保险箱破坏后，窃得保险箱内的现金人民币12000元。归案后，被告人杨佳顺如实供述了自己的盗窃犯罪事实。案发后，公安机关从被告人杨佳顺处扣押了现金人民币825元，并已发还给被害单位西缘牛排店。上述事实，被告人杨佳顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被窃彩票店业主方某、被窃淮安高炉小镇饭店业主孙某，西缘牛排店工作人员王某、张某的报案和陈述笔录，证人许某的证言，被告人杨佳顺的供述和辨认笔录，公安机关制作的鉴定书、刑事案件侦破经过、归案情况说明、现场勘验笔录，扣押笔录、决定书、扣押、发还清单，涉案切割机、保险箱、赃款照片，公安机关收集的监控视频截图、人口（户籍）证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨佳顺多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨佳顺归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨佳顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨佳顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17起至2020年4月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人杨佳顺继续退赔上述被害人和被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  沈莉波二〇一九年九月二十日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7027号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：闫琪，女，1993年6月12日出生，住山西省孝义市。原告聂静与被告闫琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告聂静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂静负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月二十六日书 记 员 李炻佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢482号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号。 法定代表人：朱烈。 被执行人：左佩贤，男，1951年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行与被告左佩贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）顺法民二初字第02660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告左佩贤应于本判决发生法律效力之日后六日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行归还借款本金560000元及利息，并承担本案受理费13470元。因义务人左佩贤未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人左佩贤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人左佩贤名下的财产。 1.查明被执行人名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人名下无房产等级信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.向佛山市顺德区龙江镇东海股份合作经济社发出协助执行通知书，要求提留被执行人左佩贤的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益1611311.46元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人左佩贤所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人左佩贤发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1592981.64元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢482号案终结本次执行程序。 被执行人左佩贤负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月九日 书记员  张思颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11291号原告：于莉洁，女，1969年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王剑，男，1993年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告于莉洁与被告王剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于莉洁于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于莉洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于莉洁负担。审判员 孙 强二〇一九年九月四日书记员 张鑫玉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4987号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。委托诉讼代理人：范学文，男。被告：延安善建建筑工程有限公司，住所地陕西省延安市。法定代表人：张磊。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告延安善建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，因本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月5日转为普通程序审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告紫荆花化工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款182,900元。事实与理由：被告与原告于2016年建立买卖合同关系。2017年3月至4月，原告合计向被告发送货物432,900元。被告于2016年12月31日、2017年3月31日、2017年5月25日合计支付货款250,000元，至今尚欠原告货款182,900元。原告认为，根据对账单所载明的事实，原告已按约履行了相应的义务，双方在业务往来过程中，经多次对账确认被告应当支付的货款金额。原告曾起诉要求被告支付货款，案号为(2018)沪0116民初7679号，后因原告以与被告协商为由申请撤诉，但被告仍未付清原告货款。被告延安善建建筑工程有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了对账单5份、付款凭证3份、(2018)沪0116民初7679号民事裁定书。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依约向被告交付货物，被告经对账确认欠款金额后，未按期足额向原告支付货款，现原告要求被告支付尚欠货款182,900元，有事实依据及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延安善建建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司货款182,900元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,958元，公告费690元，合计4,648元，由被告延安善建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 琴审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇一九年九月十七日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初571号原告：邓礼伟，男，1975年9月29日出生，汉族，重庆市万州区人，务工，住孟连县。被告：喻林郭（又名喻红），男，1968年10月19日出生，汉族，四川省安岳县人，务工，住孟连县。原告邓礼伟与被告喻林郭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓礼伟、被告喻林郭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓礼伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付泥水工劳务费18930元（大写：壹万捌仟玖佰叁拾元整）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2018年4月份，被告找到原告，经双方口头协商后，邀约原告为其所承建施工的位于孟连县怕当小组的扶贫安居房屋提供泥水工劳务，每平方价格为260元。后原告按约为其提供劳务，直至2018年8月份，原告提供劳务完毕。经双方结算后，被告向原告支付了款项，后又因原告为被告提供了其他房屋的泥水工劳务，至2019年2月1日，经原告催要款项，被告于当日向原告出具《欠条》一份，欠到原告劳务费18930元，约定该款在罗兴明家房面修复后付清，后因被告一直未提供材料，原告无法修复，且多次要求被告支付上述款项，被告以种种理由拖延，拒不履行支付义务。喻林郭辩称，这笔18930元劳务费是事实，因为我们算过账的。2017年5月份，房屋出现问题，一直到现在都没有修复好，现在只要原告修复好房屋问题，我就付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据以及本院依职权所做的《调查笔录》、《勘验笔录》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对邓礼伟提交的证据《U盘》，系其未经对方同意，擅自单方录音资料，该证据为孤证，不能证明其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，喻林郭为案外人彭兴明建盖位于孟连县房屋，工程性质为包工包料。之后，喻林郭与邓礼伟口头协商，由邓礼伟向喻林郭提供劳务，做土建劳务（包括做桩、砌砖、贴砖、粉墙、打混凝土），每平方米单价260元。同年涉案房屋完工，案外人彭兴明入住房屋后，发现房屋板面出现炸裂，通知喻林郭进行修复，由于邓礼伟与喻林郭因故发生争议，以致房屋板面炸裂至今未修复。期间，邓礼伟还为喻林郭所承建的其他工程提供劳务，并支付了部分劳务费。由于未付清剩余劳务费，经邓礼伟催要后，2019年2月1日，喻林郭向邓礼伟出具《欠条》一份，《欠条》上载明：“今欠到的邓礼伟工资款大写《壹万捌仟玖佰叁拾》，此款在把罗兴明（实为彭兴明）家房面修好付清。欠款人喻红2019年2月1日”。此后，由于邓礼伟向喻林郭催讨劳务费未果，故向本院提起诉讼。本院认为，关于喻林郭是否应向邓礼伟支付劳务费18930元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案邓礼伟为喻林郭所承建的房屋提供劳务，是双方的真实意思表示，本院予以确认。涉案工程完工后，经双方结算，喻林郭尚欠邓礼伟劳务费18930元，双方均无异议，本院亦予以确认。喻林郭尚欠邓礼伟劳务费，理应予以支付，但涉案《欠条》中约定的涉案劳务费于涉案房面修好付清。经现场勘验，涉案房屋板面炸裂至今未修复，且根据庭审查明，涉案房屋完工时，还有剩余材料。邓礼伟在有剩余材料时，未对涉案房屋板面炸裂进行修复，自身存在过错。因此，喻林郭不应向邓礼伟支付劳务费18930元。综上，邓礼伟起诉不适时，对其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓礼伟的诉讼请求。案件受理费273元，减半收取计136.50元，由原告邓礼伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 胡 兵二〇一九年九月二十七日书记员 叶满相
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2164号 原告：吴旭方，男，1951年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦德金，男，1970年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告吴旭方与被告韦德金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吴旭方于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴旭方在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴旭方撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴旭方负担。 审判员 葛 琨 二〇一九年九月十二日 书记员 林翠翠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初718号 原告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 委托代理人贾振，河北金派律师事务所律师。 被告沈某，男，1979年8月26日生，住址河北省廊坊市广阳区。 被告廊坊市金泰客运有限公司。 原告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉被告沈某、廊坊市金泰客运有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾振到庭参加了诉讼，被告沈金鹏、廊坊市金泰客运有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决令两被告赔偿原告已经垫付的保险赔款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日15时，沈某未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｒ×××××号中型客车沿廊泊路由南向北行使，行至天跃金属制品公司对面时，与同在该路由南向北行使的付成忱驾驶的电动自行车相撞，致使双方车损，付成忱抢救无效死亡。经霸州市公安局交警大队出具霸公交认字【2017】第00089号认定书，认定沈某负事故主责，付成忱负事故次责。本案经霸州市法院审理于2017年8月31日作出（2017）冀1081民初1808号判决，判决由我司在交强险范围内先行赔偿原告12万元，并享有追偿权。我司于2017年9月19日向霸州市人民法院履行案款120000元。根据《交强险》条款第九条垫付与追偿第一款：“驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对于垫付的费用有权向致害人追偿”。因此原告申请追偿已赔偿的案款。本案中被告一沈某为事故主要责任，为本次事故的直接侵权责任人；第二被告廊坊市金泰客运有限公司为沈某的雇主，对被告一有管理责任。本案中被告沈某未取得驾驶资格驾驶营运车辆造成他人死亡的事故，被告二负有审查不严管理不当的直接责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，用人单位承担侵权责任。沈某事故发生时为工作期间，因此本案中沈某未承担赔偿责任。此项事实在庭审时已查明事实，并且（2017）冀1081民初1808号判决已对此作出裁定。因此廊坊市金泰客运有限公司做为冀Ｒ×××××号事故车辆的车辆所有人、投保人及被保险人，在本案中负有赔偿责任。因此要求二被告共同返还原告代为履行的赔偿款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。因此原告特具状提起诉讼，请求法院依法判决二被告赔偿原告的各项损失。 被告沈某、廊坊市金泰客运有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2017年3月12日15时，被告沈某未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｒ×××××号中型客车与付成忱驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损及付成忱抢救无效死亡的交通事故。事故发生时，被告沈某为被告廊坊市金泰客运有限公司雇佣的司机。后经河北省霸州市人民法院审理于2017年8月31日作出（2017）冀1081民初1808号民事判决书，判决由原告在交强险范围内先行赔偿了12万元。原告于2017年9月19日向霸州市人民法院履行案款120000元。后被告廊坊市金泰客运有限公司提起上诉，2019年1月21日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼。 本院认为，被告沈某无证驾驶机动车造成第三者损害，原告依照法律规定直接向受害人履行赔偿义务后，可以向致害人即驾驶人沈某追偿，被告沈某应在其损害范围内依法承担最终的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告沈某为被告廊坊市金太客运有限公司雇佣的司机，车牌号为冀Ｒ×××××号的事故车辆为被告廊坊市金泰客运有限公司所有，事故发生时，被告沈某未取得机动车驾驶证驾驶事故车辆，并且在工作期间，故原告请求二被告共同偿还原告垫付的保险赔款和未超出法定限额部分利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告沈金鹏、廊坊市金泰客运有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司垫付的保险赔款人民币120000元及利息（自2019年1月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  陈久波 人民陪审员  尹秀文 人民陪审员  路红敏 二〇一九年九月十九日 书 记 员  尹德键
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1259号 申请人：莫泽容，女，1972年2月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄梅，女，1965年1月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨春德，男，1965年1月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人莫泽容依据生效的本院(2018)黔0302民初10632号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人黄梅、杨春德偿还莫泽容借款人民币80000元，承担案件受理费3200元，执行费1150元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，杨春德名下有一辆长城牌贵Ｃ×××××汽车，黄梅名下有一辆贵ＣXXXX汽车因本院未能实际控制，申请人申请不查封。被执行人只有少量银行存款，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房屋登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本院已将被执行人移送公安机关采取临控强制措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初10632号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月十二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1579号 申请执行人：马建川,男,1966年2月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:侯孔平,男,1956年3月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马建川与被执行人侯孔平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）皖0503民初139号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行标的为9110元。本院于2019年7月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，除扣划被执行人名下银行存款4900元给申请执行人之外，未发现被执行人有大额存款及其他可供执行的财产。本院于2019年9月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，除扣划被执行人名下银行存款给申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年九月十九日 书记员  王 凯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2863号原告：周某1，男，1945年7月2日出生，住内蒙古赤峰市。原告：周某2，男，1970年5月18日出生，住内蒙古赤峰市。原告：周某3，女，1973年12月6日出生，住内蒙古赤峰市。原告：周某4，女，1975年5月21日出生，住内蒙古赤峰市。原告：周某5，女，1979年6月7日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号，统一社会信用代码9121100070169691XM。负责人：李某2，总经理。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周某5及五原告委托诉讼代理人李某1，被告保险公司委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付意外身故保险金50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周某5为母亲李月英在被告处投保了意外伤害保险（单号：PEAA20192110Q000E72177）,约定保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日，因意外身故赔付保险金50000元，受益人为法定受益人。2019年4月9日，被保险人李月英因交通事故意外死亡。请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，被保险人在我公司投有人身伤害保险，但系机动车交通事故死亡，且无证驾驶，根据保险条款，不属于保险责任，不同意赔偿原告损失。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的无争议事实为：李月英在被告处投有意外伤害保险，保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日，五原告系李月英直系亲属。本案的争议焦点为：1、李月英与被告之间成立的保险合同关系具体的权利与义务是如何约定的，合同条款是否具有法律效力。2、李月英与被告签订的保险合同保险金50000元是否应予支持。3、被告抗辩李月英无证驾驶不应承担保险责任的理由是否成立。其抗辩理由是否应予支持。4、如原告的请求应予支持，被告应如何承担本案的民事责任。第1、2项焦点由原告承担举证责任，第3项焦点由被告承担举证责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，目录如下：1、意外伤害保险单一份，证明投保人是周某5，为李月英投保了意外伤害险。2、道路交通事故认定书一份，证明李月英发生交通事故死亡。3、喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村委会出具的证明一份，证明原告与死者的关系。4、喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村委会出具的证明一份，证明李月英土葬。5、道路交通事故尸体处理通知书一份，证明李月英死亡。被告保险公司为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：6、电子投保网上流程图一份。证明投保时第一项需填写信息查看投保须知，在须知中有重要说明，并附有相关条款，对责任免除部分已经加黑加粗，在本人确认投保上方记载本人已知悉及免责情形。7、意外伤害保险条款一份，证明根据2.2.2的第7项，被保险人无证驾驶属于保险免责情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号-5号证据，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力。被告提交的6、7号证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告周某1系李月英丈夫，原告周某2、周某3、周某4、周某5系李月英子女。2019年3月16日，原告周某5为李月英投保了意外伤害保险，保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日，意外身故保险金额为50000元，受益人为法定受益人。2019年4月9日，李月英因交通事故死亡。本院认为，原告周某5与被告保险公司之间存在保险合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。现被保险人李月英意外事故死亡，保险合同的法定受益人即五原告要求被告保险公司给付保险金的主张，本院予以支持。被告保险公司辩称，李月英系无证驾驶机动车交通事故死亡，属于免赔范围。被告保险公司向本院提交的证据不能证明对免责条款已向投保人作出明示的解释，以使投保人明了法律后果，故该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后立即给付原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5保险金50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告保险公司负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一九年九月十日书记员  张 敏