山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3627号 上诉人（原审被告）：马日君，男，1963年4月1日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宫凤敏，女，1966年1月17日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：于同全，男，1968年9月9日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：马爱华，女，1967年10月16日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：高密市北方机械有限公司。住所地，高密市密水街道小伊村。 法定代表人：于同全，总经理。 上诉人马日君因与被上诉人宫凤敏，于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司（以下简称北方公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马日君上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案担保期限已过，上诉人依法应免于担保责任，宫凤敏未在法律规定的担保期限内要求上诉人承担担保责任，一审法院也未查明事实并责令被上诉人是否在担保期限内要求过上诉人承担担保责任的证据。二、宫凤敏没有证据证实已履行打款义务，根据一审法院已经查明的事实，宫凤敏并未按照借款协议全部履行付款义务，借款协议又约定预扣利息，就预扣利息之外的款项，宫凤敏不能提供与借款协议相应时间的全部履行付款义务的打款证明。一审法院对于借款是否实际履行及履行数额并未查实，宫凤敏也没有证据证明款项已经按照借款时间约定实际交付，一审法院判决上诉人承担担保责任缺乏事实依据。 被上诉人宫凤敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人于同全对上诉人的上诉请求无异议。 被上诉人马爱华、北方公司二审未到庭亦未提交答辩意见。 宫凤敏向一审法院起诉请求：判令于同全、马爱华、马日君、北方公司共同偿还借款本息共计6260000元及利息（其中本金5560000元，利息700000元，自2015年11月28日起，按照本金5560000元计算，年利率18%）。 一审法院认定：2012年2月份至3月份，于同全、马爱华、北方公司分四次向宫凤敏借款本金共计200万元，分别形成《借款协议》共四份，其内容分别为： 1、2012年2月28日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款叁拾万元（300000.00），月息2.3%，期限年月日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按月付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，加盖有北方公司的公章，在乙方处有宫凤敏的签名，在担保人处有马日君的签名捺印。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金叁拾万元整￥300000借款人于同全马爱华2012.2.28”的字样。 2、2012年3月4日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款伍拾万元（￥500000.00），月息2.5%，期限年月日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按预付偿。（三个月）已收息2012.3.4-2012.6.4（￥37500）”。在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，加盖有北方公司的公章，在乙方处有宫凤敏的签名，在担保人处有马日君的签名捺印。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金伍拾万元整￥500000借款人于同全马爱华2012.3.4”的字样。 3、2012年3月10日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款壹拾万元（100000.00），月息2%，期限年月日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按预付偿。（三个月）已收到（2012.3.10-2012.6.10）”。在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，加盖有北方公司的公章，在乙方处有宫凤敏的签名，在担保人处有马日君的签名捺印。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金壹拾万元整￥100000借款人于同全马爱华2012.3.10”的字样。 4、2012年3月24日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款壹佰壹拾万元（1100000.00），月息2%，期限年月日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按预付偿。（二个月）。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，加盖有北方公司的公章，在乙方处有宫凤敏的签名，在担保人处有马日君的签名捺印。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金壹佰壹拾万元整￥1100000.00借款人于同全马爱华2012.3.24”的字样。 2015年1月份至4月份，于同全、马爱华、北方公司分十次向宫凤敏借款本金共计356万元，分别形成《借款协议》共十份，其内容分别为： 1、2015年1月6日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款伍拾万元（500000），月息%（注：此处为空白），期限年月日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按（注：此处为空白）付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，在乙方处有宫凤敏的签名。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金伍拾万元整￥500000.00于同全马爱华2015.1.6”的字样。 2、2015年1月9日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款伍拾壹万元（510000.00），月息2%，期限2015年1月9日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按（注：此处为空白）付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，在乙方处有宫凤敏的签名。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金伍拾壹万元整￥510000.00于同全马爱华2015.1.9”的字样。 3、2015年1月19日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款柒拾万元（700000.00），月息2%，期限2015年1月19日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按（注：此处为空白）付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，在乙方处有宫凤敏的签名。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金柒拾万元整￥700000.00于同全马爱华2015.1.19”的字样。 4、2015年1月23日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款伍拾贰万元（520000.00），月息2%，期限2015年1月23日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按（注：此处为空白）付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，在乙方处有宫凤敏的签名。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金伍拾贰万元整￥520000.00于同全马爱华2015.1.23”的字样。 5、2015年1月26日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款贰拾陆万元（260000.00），月息2%，期限2015年1月26日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按（注：此处为空白）付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，在乙方处有宫凤敏的签名。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金贰拾陆万元整￥260000.00于同全马爱华2015.1.26”的字样。 6、2015年1月29日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款肆拾万元（400000.00），月息2%，期限2015年1月29日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按（注：此处为空白）付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，在乙方处有宫凤敏的签名。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金肆拾万元整￥400000.00于同全马爱华2015.1.29”的字样。 7、2015年3月22日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款壹拾伍万元（150000.00），月息2%，期限2015年3月22日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按（注：此处为空白）付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，在乙方处有宫凤敏的签名。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金壹拾伍万元整￥150000.00于同全马爱华2015.3.22”的字样。 8、2015年2月24日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款壹拾贰万元（120000.00），月息2%，期限年月日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按（注：此处为空白）付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，在乙方处有宫凤敏的签名。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金壹拾贰万元整￥120000.00于同全马爱华2015.2.24”的字样。 9、2015年3月5日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款贰拾万元（200000.00），月息2%，期限年月日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按（注：此处为空白）付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，在乙方处有宫凤敏的签名。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金贰拾万元整￥200000.00于同全马爱华2015.3.5”的字样。 10、2015年5月24日的《借款协议》内容为，“经双方协商，甲方从乙方借款贰拾万元（200000.00），月息2%，期限2015年5月24日至年月日（注：此处时间为空白），到期全额还本，利息按（注：此处时间为空白）付偿。”在该协议的下方甲方处，有于同全、马爱华的签名捺印，在乙方处有宫凤敏的签名。在该协议的左下方还有“借条今借宫凤敏现金贰拾万元整￥200000.00于同全马爱华2015.5.24”的字样。 2015年11月28日，双方结算利息，于同全为宫凤敏出具借条一份，内容为“借条今借宫凤敏现金柒拾万元整￥700000.00于同全2015.11.28”。 2017年8月12日，双方签订《延期还款协议书》一份，内容为，“借款人（甲方）：于同全、马爱华、马日君、高密市北方机械有限公司出借人（乙方）：宫凤敏甲方于同全、马爱华、马日君于2012年2月份至2012年3月份，分四次向甲方借款本金累计200万元，年利率18%；甲方于同全、马爱华自2015年1月份至2015年4月份，分10次累计向乙方借款本金356万元，年利率18%。以上两批借款本金共计556万元，均用于甲方高密市北方机械有限公司经营，因此，高密市北方机械有限公司自愿共同偿还以上借款。截止2015年11月28日，甲乙双方结算该借款利息为70万元，由甲方于同全出具借条一份。现双方协商继续由甲方使用该借款，年利率仍按18%计算。”于同全在该协议下方甲方处签名捺印，宫凤敏在该协议下方乙方处签名捺印，在该协议的抬头和尾部均加盖着北方公司的公章。 庭审中，宫凤敏陈述上述借款的交付情况称，交付方式包括银行承兑汇票、支票银行转账、现金等，并提供与上述借款日期相对应的交付凭证详细明细和全部对应汇票、支票、银行流水明细等证据一宗。 庭审中，针对还款情况，宫凤敏陈述，“本金没有还，利息付至2013年底2014年初，70万元利息条是按照年利率18%，从2014年年初计算到2015年11月18日的。” 庭审中，于同全、马爱华、马日君提出，存在利息约定超过法律规定，预扣利息、超过诉讼时效和担保期间等问题，宫凤敏称“预扣利息不存在。2011年与于同全有资金往来，2012年双方汇总换条，导致出具的明细和借款时间不相符，借款合同中没有明确还款时间，于同全、马爱华、马日君说的三个月是结息时间不是还款时间，没有约定还款时间，本案就没有超过诉讼时效和担保时效。利息虽然当时约定过高，延期还款协议中调整到年利率18%，也是根据年利率18%主张的，没有超过法律规定。” 一审法院认为，本案双方之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。于同全、马爱华、北方公司向宫凤敏借款，应在宫凤敏主张权利时及时偿还本金并按约定偿还相应利息。马日君作为担保人，未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，依法应在保证责任范围内承担保证责任；双方未对担保范围另有约定，依法应包括主债权及利息等；在实际承担了保证责任后，有权向借款人追偿。故宫凤敏的诉讼请求于法有据，法院予以支持。 于同全、马爱华、马日君辩称宫凤敏起诉超过诉讼时效和担保期间，因双方未约定还款期限，且双方在延期还款协议中约定由借款人继续使用，故不存在超过诉讼时效和担保期间的问题，对该辩称意见，法院不予采信。于同全、马爱华、马日君辩称利息约定过高，因宫凤敏已调整至年利率18%，且也是按照年利率18%主张的，符合法律规定，故对该辩称意见，法院不予采信。于同全、马爱华、马日君辩称宫凤敏预扣利息，经审查本案证据，仅2012年3月4日、3月10日、3月24日的借款协议中有预付利息和预收月份的相关记载。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对该辩称意见予以采信，对相应利息本院予以在本金中扣除。在扣除相应预收利息后，前四笔借款的本金应为1912500元，后十笔借款的本金应为3560000元。利息部分，已经付清的不再处理；结算至2015年11月18日的利息700000元，系双方当事人的合意，且不违反法律法规的强制性规定，法院予以确认。按照本金比例，法院认定其中240782元部分系结算的前四笔借款的利息。于同全、马爱华、马日君辩称借款没有实际交付，宫凤敏提供了过付款项的相关证据，于同全在延期还款协议书中也对借款事实予以确认，故对该辩称意见，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司偿付宫凤敏借款1912500元及利息（以1912500元为基数，自2015年11月29日起至判决生效之日，按年利率18%计算）；二、于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司偿付宫凤敏借款3560000元及利息（以3560000元为基数，自2015年11月29日起至判决生效之日，按年利率18%计算）；三、于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司偿付宫凤敏借款利息700000元；上述一、二、三项，均于判决生效之日起十日内付清；四、马日君对上述第一项及第三项中的240782元部分承担连带清偿责任，在实际承担了保证责任后，有权向于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司追偿；五、驳回宫凤敏的其他诉讼请求。案件受理费55620元，减半收取27810元，保全费5000元，由于同全、马爱华、高密市北方机械有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审判决认定的马日君的担保责任是否正确，也即马日君对借款本金1912500元及利息应否承担连带偿还责任。 马日君上诉的理由一是本案借款未实际交付其不应承担连带责任，二是即使借款真实有效，但宫凤敏未在担保期限内向担保人马日君主张权利，其应免除担保责任。对第一项上诉理由，就马日君承担担保责任的四笔借款，借款人、担保人分别向出借人宫凤敏出具了借款协议和借条；2015年11月28日，借款人于同全对借款利息进行了部分结算；2017年8月12日，借款人于同全出具延期还款协议书，就借款情况再次进行确认，此外，出借人宫凤敏就其主张的借款交付情况进行详细说明并提交了相应的证据。本案借款人于同全、马爱华、北方公司在一审法院认定借款并判决其承担还款责任后，未提起上诉，二审也未能进一步提交证据否认借款的真实性，故应认定该部分借款真实有效，马日君关于该部分借款未实际交付的上诉理由依据不足，不能成立。对第二项上诉理由，马日君承担担保责任的四笔借款的借款协议、借条中未约定还款期限，2017年8月12日的延期还款协议书中也仅是注明经双方协商由借款人继续使用借款，未对还款期限进行约定，马日君主张该部分借款存在明确的还款期限其应承担举证责任，在其未能提交有效证据证实其主张且对方也不认可的情况下，应由马日君承担举证不能的不利后果。故一审认定本案借款未超过担保期限合法有据，马日君的该项上诉理由也无事实依据，对马日君的上诉请求，本院不予支持。马日君应对一审判决认定的借款本息承担连带保证责任。 对一审判决认定的2015年1月至4月另外十笔借款的真实性和本案借款的利息标准，双方均无异议，二审一并予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24026元，由上诉人马日君负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年九月九日 书记员  谭迦文