wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1763号 原告呼延水全，男，1954年5月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人黄录，主任。被告西安市灞桥区XX街道办事处XX村委会。住所地西安市灞桥区内。原告呼延水泉诉被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安市灞桥区XX街道办事处XX村委会（以下简称歇驾新村村委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告呼延水泉诉称：一、灞桥街办行政不作为。1.《关于新兴村村民申请书的回复》主体资格不合法。2019年4月12日，原告呼延水泉等人向灞桥街办申请政府信息公开，而2019年4月16日，灞桥街办劳保所向呼延水泉等村民作出《关于新兴村申请书的回复》（以下简称回复），但并未公开申请要求的全部信息，并且灞桥街办劳保所是政府内的办事机构，不具备法人资格，不能以法人资格对外作出行政行为，故其作出的回复，主体资格不合法。2.灞桥街办明显存在行政不作为。依照西安市灞桥区人民政府（灞桥发2013）44号文件，《西安市灞桥区人民政府关于补发西安市灞桥区新征地农民养老补助金发放的办法的通知》（以下简称通知）。第五条第二项规定，街道办事处会同公安部门审核征地农民养老补助金发放的人员的基本信息，在村组进行公示，公示期间不少于7天，并将公示结果报区人力资源和社会保障局备案。对征地农民补助金的审核，属灞桥街办的行政职责，并未授权新兴村两委会决定此事，《回复》第四条中“办理及未办理新征地养老补助金人员是根据村委会两委会决定的”，全村年龄由大到小顺序排列决定的，明显违反《通知》第2项之规定，是行政不作为的违法行为。3.灞桥街办根本未将征地农民养老补助金发放人员及基本信息在村组进行公示。灞桥街办行政不作为，将应该由自己审核的事项随意下发村上，村上2019年7月19日中午开会，当日就给村干部及亲友在内的不符合条件的25名村民办了银行领款存折，根本无七日之说。4.灞桥街办严重渎职。《通知》第五条第三项：“街道办事处按照根据的征地项目村组织人事，核算出相关用地单位应涉及的新征地农民养老补助金征缴数，由国土部门负责将资金足额划入指定账户。“本条明确是被告的行政职责，将征地的项目涉及人数核算，而现已发放的人员中竟有25名村民当时征地项目并未涉及，而原告在内的21名实际涉及人数人员未核实，是明显的行政渎职行为。”通知“第五条第四项”规定街道办事处按照核定新征地农民养老补助金发放范围，将辖区内项目应筹集的补助金划入专门账号，统一管理，按月发放”，故发放也是第一被告的行政职责，现将原告在内的21名村民漏报，被告有职责限期补办。二、被告应限期给实际失地农民办理养老补助金。原告在内的21名村民，土地被绕城高速及绿化带征用，依区政府的《通知》，合法的享有征地农民养老补助，现二被告无视政府文件，擅自弄虚作假，给未失地的25名村民办理了养老补助金，村委会、街办对市、区政府撤销重新答复的决定，仍我行我素。为维护原告的合法权益，请求1.判令二被告现立即给原告补办新征地农民养老补助金，并补发养老补助金7440元。2.本案诉讼费由第一被告负担。被告灞桥街办辩称，一、灞桥街办按照规定履行了职责，不存在行政不作为。灞桥街办劳动保障事务所是灞桥街道办事处的下属事业单位。在灞桥街道党工委、办事处的领导下开展工作，负责辖区XX乡XX居保”、新征地农民养老（补助金）等各项工作，负责辖区社保有关工作的宣传、解答。灞桥街办按照灞政发（2013）44号文件《西安市灞桥区新征地农民养老补助金发放办法的规定》第五条第二项：“街道办事处会同公安部门审核符合新征地农民养老补助金发放条件人员的基本信息，在村组进行公示，公示期不少于七天。”审核了村委会上报的方案，经过审核，村提交的方案符合规定，灞桥街办履行了职责。二、XX街XX村相关人员办理了新征地农民养老补助，原告未在本次审核公示的名单中，无法为原告办理养老补助金。《西安市灞桥区新征地农民养老保险事实细则》第九条新征地农民办理养老保险应遵循的原则：“坚持以征地涉及农户及人员为主、以保障新征地老年农民为重点，根据村(组)适龄参保人员情况，按照年龄从大到小排序。街办、村组在指定社保方案中，必须向全体村民进行公示，公示无异议后逐级上报。”2019年7月19日灞桥街办新兴村村委会召开了村民代表会议，确定参保人员由年龄大到小排序直到确定足够名额，人员名额为49人。原告年龄排序在49人之外，不在确定的年龄范围之内，灞桥街办无法给原告办理养老补助金。综上，灞桥街办按照规定的程序履行了职责，不存在行政不作为。原告起诉没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，2019年7月19日灞桥街办新兴村村委会召开了村民代表会议，确定参保人员由年龄大到小排序直到确定足够名额，人员名额为49人。原告年龄排序在49人之外，不在确定的年龄范围之内。原告就要求被告履行补发新征地农民养老补助金事项未向被告提出过书面申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一项：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案原告请求被告履行法定职责，但是未先向被告提出申请，因此，应当依法驳回原告的起诉。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告呼延水泉的起诉。案件受理费50元，退还原告呼延水泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  李理时审  判  员  白清阁审  判  员  王  玮 二〇一九年九月二十九日                               书  记  员  戈海骁2019710217631954528610111195405282014059191201941220194162201344723201771925425212121251744020134420197194949501
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更968号 罪犯黄远保，男，1991年1月11日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住海南省文昌市冯坡镇合坡村委会中玉坑村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2016年11月17日作出（2016）琼9005刑初332号刑事判决，以被告人黄远保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期执行自2016年4月2日起至2028年1月1日止），并处罚金人民币50000元。该判决已发生法律效力。该犯于2016年12月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2028年1月1日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄远保在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄远保在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄远保自2017年4月起至2019年2月止，累计考核23个月，累计获表扬4个。 另查明，罪犯黄远保应交纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间于2019年2月27日向海南省文昌市人民法院缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄远保在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄远保减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2027年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1064号之一 原告（反诉被告）：闵某某，男，1979年2月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告（反诉被告）：魏某某，女，1980年4月14日生，汉族，住四川省会理县。 两原告共同委托代理人：闵中林、熊成浩，江西朗秋律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：方承武，男，1980年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 本院在审理原告闵某某、魏某某诉被告方承武买卖合同纠纷一案中，方承武对闵某某提交的由“熊某某”签字的2张交货清单不予认可，并称不认识“熊某某”此人，本院通过调查询问和户籍查询方承武家属中确无此人。方承武于2017年9月4日将闵某某提供的饲料向江西省分析测试中心检验，江西省分析测试中心于9月12日作出检验报告，其中钙含量与判定值相差0.19。方承武于2017年9月22日支付货款21800元，于2017年9月24日54900元向闵某某赊购7吨价值为54900元的饲料，“熊某某”于9月29日向闵某某赊购7吨价值为54600元的饲料，“熊某某”在闵某某专用于向方承武供货的交货清单上签字。后方承武以闵某某提供的饲料不合格为由拒不支付货款，双方发生纠纷，闵某某向本院提起诉讼，方承武以闵某某提供的饲料质量不合格造成了养鱼损失为由提起反诉，并一直坚称不认识“熊某某”此人。 因法院没有侦查权，无法查实“熊某某”与方承武的关系，但如果是方承武故意指示“熊某某”签收货物且不认可，则方承武可能涉嫌诈骗犯罪；江西省分析测试中心于9月12日作出钙含量与判定值相差0.19的检验报告，方承武于2017年9月22日支付21800元货款后，接着于9月24日向闵某某赊购7吨价值为54900元的饲料（未含“熊某某”于9月29日向闵某某赊购的7吨价值为54600元的饲料），此时方承武明知检验报告已确定钙含量与判定值相差0.19，仍向闵某某大量进货并拒不支付货款，已涉嫌诈骗犯罪。故本院认为应将该案移送公安机关立案侦查，待公安机关的侦查结果再作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  戴国聪 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年九月二十日 书 记 员  童景涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17189号原告:曾锦辉，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告曾锦辉诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告曾锦辉的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曾锦辉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年10月27日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币67289.51元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币211725元及物业按金3000元。上述租赁合同中超出20年部分应当为无效部分，故被告应当退还无效部分款项合计67289.51元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为211725元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金211725元及按金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认2017年10月27日原告曾锦辉与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾锦辉返还物业出让金及物业按金人民币67289.51元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741.12元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十七日书记员  黎翠玲
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终1990号上诉人（原审被告）：安徽腾巍置业有限公司，住所地蒙城县逍遥北路28号。法定代表人：杨亚涛，公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓亮，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：李华梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人安徽腾巍置业有限公司因与被上诉人李华梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽腾巍置业有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽腾巍置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人安徽腾巍置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年九月二十日法官助理李英进书记员孟蕾
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执2773号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地：沧州市运河区新华西路33号。 法定代表人：宋荣全，该行行长。 被执行人：高猛，男，1992年1月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行与被执行人高猛借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会做出的（2016）沧仲裁秘字第0081号裁决书已经发生了法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人高猛偿还案件款2069354.12元及利息。 执行过程中采取了如下执行措施： 1、本院于2018年10月11日通过公告的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人至今未全部实际履行。 2、本院于2018年10月11日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、无车辆登记、无证券、无工商登记等财产信息。 3、经调查被执行人名下无不动产登记信息、无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。 4、通过现场调查，走访被执行人高猛居住地进行调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 5、本院2019年9月27日对被执行人采取限制消费措施。 6、上述案件执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘金月 代理审判员  于 勇 代理审判员  赵新业 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  崔 楠
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更943号 罪犯王艳东，女，1969年8月26日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，无业，捕前住海南省海口市美兰区蓝天街道办事处龙岐村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2017年9月25日作出（2017）琼0108刑初643号刑事判决，以被告人王艳东犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2017年1月7日起至2019年11月28日止），并处罚金10000元。该犯不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）琼01刑终603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年11月27日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王艳东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王艳东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王艳东自2018年2月起至2019年2月止，累计考核13个月，累计获表扬2个。 另查明，罪犯王艳东是涉毒罪犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月；罪犯王艳东应缴纳罚金10000元，该犯在服刑期间于2019年3月8日缴纳罚金10000元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王艳东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王艳东减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初874号                               开庭日期：2019年9月29日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩香                       出生日期                       1964年10月26日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月28日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检一部刑诉【2019】31号                               指控事实                       2018年3月18日，被告人岩香驾驶小型面包车沿景大线由南向北方向行驶，17时30分许，行驶至景大线K50+510M处时，与对向被害人边某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成边某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。             经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人岩香承担此事故的主要责任，被害人边某承担次要责任。             经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人边朵血中检出乙醇成分，含量为313.68mg/100ml。             经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人边某系开放性颅脑损伤，闭合性血胸等联合作用相互促进并呼吸、循环功能衰竭死亡。             2018年7月19日，被告人岩香与被害人边某的家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解。2018年12月24日，被告人岩香主动向公安机关投案。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人岩香违反交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人家属谅解，可从轻、减轻处罚，并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，                               判决             结果                       被告人岩香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭 琼                         二○一九年 十一 月五日                         书 记 员 四 大
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执异66号异议人（案外人）：包某，女，1972年5月24日出生，汉族，住河南省禹州市。在本院执行申请执行人苏某申请执行被执行人禹州市颍河置业有限公司、禹州市水岸花城房地产开发有限公司、河南省绣都置业有限公司、艾少举、艾二伟、艾帅领、长葛市银龙典当有限公司一案中，异议人包某对本院查封登记在禹州市水岸花城房地产开发有限公司名下的房产证号为04××78房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，包某于2019年9月17日以本院已解除对涉案房产的查封为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为，包某自愿撤回执行异议的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许包某撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 哲审判员 马 龙审判员 颜 森二〇一九年九月二十日书记员 陈永亮
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3166号 原告:张玉臣，男，1958年4月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：周俊炎，男，1985年9月13日生，汉族，住址不详。 原告张玉臣与被告周俊炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张玉臣到庭参加了诉讼，被告周俊炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年5月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，期限为3个月。被告承诺逾期不还自愿承担原告为实现债权所产生的一切费用，并按每日千分之五支付利息。期满后，被告以其父因病住院需要用钱为由，未能偿还借款。其后，原告多次向被告催要借款，被告均称资金紧张，恳请原告能够宽限时日，但至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告周俊炎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提供借条1份。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月3日，被告周俊炎向原告张玉臣借款并出具借条1份，载明：“周俊炎因资金周转困难以自己的所有财产（房产、土地、汽车、工程车等）及收入作为借款抵押物，向张玉臣借款人民币现金伍万元整，用于周转。期限3个月，即2012年5月3日至2012年8月3日止，保证到期归还。如违约愿承担出借人为实现债权所发生的一切费用。并按借款逾期额每日千分之五支付罚金，逾期超过10天仍不履行还款约定的，加罚借款本金数额的百分之二十作为违约金，两项惩罚可同时进行，借款人无异议。……。”后因被告始终未还款，原告遂诉至法院。 本院认为，债务应当偿还。被告周俊炎向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。双方约定的违约金过高，现原告要求被告按年利率24%计算支付自借款之日起至起诉之日止的利息84000元，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告周俊炎偿还原告张玉臣借款本金50000元及利息84000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2980元、公告费460元，合计3440元，由被告周俊炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱军麟 人民陪审员  权玉梅 人民陪审员  孟丽媛 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨 琳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4158号原告：茂名市友谊冷库，住所地广东省茂名市河西市**金玻璃厂综合楼。经营者：周瑞锋。委托诉讼代理人：梁斌，茂名市友谊冷库员工。被告：梁光明，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************493。被告：陈康福，男，1958年4月8日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************09X。被告：吴红梅，女，1985年6月7日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************100。被告：薛华强，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************216。原告茂名市友谊冷库与被告梁光明、陈康福、吴红梅、薛华强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告茂名市友谊冷库于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市友谊冷库在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市友谊冷库撤诉。案件受理费526元，减半收取计263元（原告茂名市友谊冷库已预交），由原告茂名市友谊冷库负担。审判员 陈 磊二〇一九年九月十二日书记员 林慧萍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢103号之二 申请执行人：杨志强，男，1967年5月16日出生，汉族，福建省人，现住海口市，公民身份号码：×××。 被执行人：曾贤良，男，1964年11月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2013）儋民初字第816号民事调解书于2019年4月10日立案恢复执行申请执行人杨志强与被执行人曾贤良民间借贷纠纷一案，根据上述民事调解书，被执行人曾贤良应向申请执行人杨志强偿还借款本金250000元及利息（利息从2012年9月25日起计算至还清欠款之日止，每月利息为2%）。本案执行过程中，被执行人曾贤良已经向申请执行人杨志强偿还190000元。 本案在执行过程中，申请执行人杨志强与被执行人曾贤良于2019年9月27日达成执行和解协议：被执行人曾贤良于2019年10月10日前通过儋州市人民法院向申请执行人杨志强支付10万元；于2019年12月31日前支付17.75万元；杨志强同意放弃剩余执行款。若被执行人未按照上述约定偿还欠款，则申请执行人可以按照生效民事调解书向法院申请恢复执行。同日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人请求撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第816号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  赵 刚 审判员  杜建正 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9837号 原告:成都市通用制泵科技有限责任公司，住所地：成都市金牛区西华街道侯家社区三组60号附7号。 法定代表人：叶嘉林，总经理。 委托诉讼代理人：刘娇、童俊，四川经纬通律师事务所律师。 被告：成都孚华环保科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武青西四路3号。 法定代表人：张会芳。 原告成都市通用制泵科技有限责任公司（以下简称通用公司）诉被告成都孚华环保科技有限公司（以下简称孚华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理，本案依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告通用公司的诉讼代理人刘娇出庭参加了诉讼，被告孚华公司经本院传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通用公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款24万元；2、判令被告支付逾期付款违约金，计算方式为：以24万元为基数，自2018年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2018年9月7日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买泵设备，货款总金额为24万元，合同还约定货到工地付总货款的80%，安装调试后付至总货款的95%，5%质保金两年内付清。合同签订后，2018年10月12日原告将全部设备送至被告处，被告予以签收，且2018年10月26日原告按被告的要求开具了发票。但截至今日，被告未付任何货款，原告多次催要无果。请求法院依法判决。 被告孚华公司未作答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，原、被告在《工矿产品购销合同》中未对违约金作出约定。 以上事实有双方当事人的陈述、《工矿产品购销合同》、送货单、增值税发票等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告在履行了供货义务后，被告应当依约向原告支付货款。根据《工矿产品购销合同》的约定，付款分为三个阶段，一、货到后支付总价的80%；二、安装调试完成后支付至总价的95%；三、货款总价的5%为质保金，两年内付清。原、被告在合同中未对安装调试的时间予以约定，但原告于2018年10月12日完成送货，截止现在已经接近一年时间，依常理判断，被告早就应当完成安装调试，被告未出庭参加诉讼，亦未能提交相应的证据证实其未能完成安装调试，或者存在其他的原因导致安装存在障碍。所以，本院认为，被告支付总价款95%的条件已经成就，被告应当履行付款义务。对于质保金，根据合同的约定，总价款的5%为质保金，付款期限为两年，该期限尚未届满，本院认为，该部分货款的付款条件尚未成就，原告无权原告被告立即支付，本院对原告的该部分请求不予支持。 关于违约金的问题，根据本案查明的事实，可以确认被告的确存在逾期付款的违约情形，原告有权依据合同法的相关规定，要求被告承担违约责任，本案中，原告主张被告承担违约责任的方式为支付违约金。违约金是当事人在合同中约定或者法律所规定的，一方违约时应支付给对方的一定数量的货币。即主张违约金只能在合同中有约定或者法律规定的情形下才会得到支持，在买卖合同领域内，法律并未规定法定违约金，本案中，原、被告双方并未对逾期付款的行为约定违约金，所以，本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都孚华环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付成都市通用制泵科技有限责任公司货款228000元； 二、驳回成都市通用制泵科技有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费5032元，减半收取2516元，保全费1760元，共计4276元，由成都市通用制泵科技有限责任公司负担427元，成都孚华环保科技有限公司负担3849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年九月二十七日 书记员 干海林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17559号原告：佛山市棉宝裥棉有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路18号A号。法定代表人：胡英。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇官田工业区长兴街2号一楼。投资人：覃光华。被告：覃光华，男，1972年10月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市棉宝裥棉有限公司诉被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市棉宝裥棉有限公司的委托诉讼代理人梁晓、卢晓君到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市棉宝裥棉有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款141929元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应货物，2018年2月3日，两被告签署《欠条》确认欠原告货款200000元。后两被告支付部分货款，2019年2月4日，被告覃光华签署《对账单》确认欠原告货款141929元。2019年8月14日，被告通过刷卡方式再次支付货款13000元，剩余128929元未支付。上述款项经原告多次催收未果。被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应货物，2018年2月3日，两被告签署《欠条》确认欠原告货款200000元。后两被告支付部分货款，2019年2月4日，被告覃光华签署《对账单》确认欠原告货款141929元。2019年8月14日，被告通过刷卡方式再次支付货款13000元，剩余128929元未支付。上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂欠原告货款128929元的事实清楚，证据充分，被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告覃光华作为被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂的投资人，应当对被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂的债务承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市棉宝裥棉有限公司支付货款人民币128929元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告覃光华对上述被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂的上述第一项债务承担无限责任；三、驳回原告佛山市棉宝裥棉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569.29元（已减半收取），由被告佛山市顺德区龙江镇覃光华家具厂、覃光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十八日书记员  黎翠玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4007号之一 申请执行人广西助行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼5-2108号。 法定代表人康学明。 被执行人闻明，男，1979年8月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人唐宁波，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 广西助行投资管理有限公司申请执行闻明、唐宁波追偿权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案，在执行过程中查明，广西壮族自治区高级人民法院于2018年8月14日作出（2018）桂民申770号民事裁定书，裁定由南宁市中级人民法院对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执4007号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年九月三十日 书记员 林春铧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更935号 罪犯符世，男，1997年出生（具体出生日期不详），黎族，小学文化，海南省东方市人，农民，捕前住海南省东方市板桥镇加力村，现在海南省琼山监狱一监区服刑。 海南省东方市人民法院于2017年8月23日作出（2017）琼9007刑初178号刑事判决，以被告人符世犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2016年12月15日起至2019年12月14日止），并处罚金10000元。该犯不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）琼97刑终305号刑事裁定，准许上诉人符世撤回上诉。罪犯符世于2017年11月23日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯符世在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符世在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯符世自2018年2月起至2019年2月止，累计考核13个月，累计获得表扬2个。 另查明，罪犯符世在2018年2月至2019年2月，共13个月的有效考核期内有多次违反监规被扣分现象，执行机关建议从严扣减一个月减刑幅度。罪犯符世应缴纳罚金10000元，该犯在服刑期间于2019年1月22日、2019年3月19日分别缴纳罚金1000元、9000元，2次缴纳罚金共计10000元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符世在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符世减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9653号 原告：王剑军，男，1990年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。 法定代表人：陈国华，执行董事。 原告王剑军与被告四川航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王剑军到庭参加诉讼。被告航天公司委托何静到庭参加诉讼，但逾期未提供与何静之间有合法劳动人事关系的证明材料，本院视为其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王剑军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付货款35,158.7元；2.判令被告支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从2019年3月26日起计算至被告付清债务之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因双流区紫云庭房产项目建设需要，向金牛区顺鑫旺建材经营部（以下简称顺鑫旺经营部）购买钢材，双方于2014年3月20日签订了《产品购销合同》。2018年10月29日，被告与顺鑫旺经营部进行对账，被告在《紫云庭项目对账单》签字，确认尚欠顺鑫旺经营部货款85,158.7元。后被告付款50,000元。2019年2月10日，顺鑫旺经营部及其经营者姚碧静将对被告享有的全部债权转让给原告，且通知被告在三天内支付给原告。通知书于2019年3月22日送达被告。现被告仍未支付欠付货款。 航天公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，顺鑫旺经营部（经营者姚碧静）与航天公司商品房开发项目（人居紫云庭）工程项目部（以下简称航天公司紫云庭项目部）签订《产品购销合同》，约定由顺鑫旺经营部提供焊管、镀锌管、角钢等钢材，航天公司指派专人朱小龙提前提供所需货物清单并由其进行收货查验，最终按实际送货清单进行结算，货款自送货之日起每月底付清当月全部货款，工程验收完后30日内付清全部货款。 2018年10月29日，顺鑫旺经营部与航天公司紫云庭项目部白川利对账，确认应付款共计761,519.7元，已付款676,361元，欠付款85,158.7元。白川利在对账单签字。对账单还对已付款作了统计，其中部分款项为私人账户支付，部分款项备注为航天公司代转。 2019年3月10日，顺鑫旺经营部与王剑军签订《债权转让协议》，将《产品购销合同》项下应收货款35,158.7元转让给王剑军。同日，顺鑫旺经营部向航天公司注册登记地址寄送《债权转让通知书》告知航天公司债权转让事实并限其于三日内将欠付货款支付给王剑军，邮件于2019年3月22日被签收。 以上事实，有身份证，营业执照，产品购销合同，对账单，债权转让协议，债权转让通知书，邮政快递单和快递物流信息投递查询记录及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人应按约履行各自义务。顺鑫旺经营部向航天公司提供了货物，航天公司应按约支付全部货款，王剑军从顺鑫旺经营部受让相应债权，航天公司应向王剑军支付欠付货款，对王剑军要求航天公司支付欠付货款35,158.7元的诉讼请求，本院予以支持。《产品购销合同》明确约定了支付货款的期限，顺鑫旺经营部于《债权转让通知书》中亦明确要求航天公司于三日内将欠付货款支付给王剑军，故对王剑军要求航天公司按年利率6%标准支付从2019年3月26日起至货款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 四川航天建筑工程有限公司于本判决生效之日十日内向王剑军支付欠付货款35,158.7元及逾期利息，利息计算方式为：以35,158.7元为基数，按年利率6%标准，从2019年3月26日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由四川航天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年九月二十日 书记员  杨倩梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8580号 原告：成都书琴商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路699号A区18幢20号 法定代表人：罗茜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷松涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李婷，女，1991年10月21日出生，汉族，住四川省彭山县，系公司员工。 委托诉讼代理人：符海春，女，1996年6月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县，系公司员工。 原告成都书琴商贸有限公司（以下简称“书琴公司”）诉被告四川省第四建筑有限公司（以下简称“省四建公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告书琴公司的委托诉讼代理人雷松涛，被告省四建公司的委托诉讼代理人李婷、符海春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告书琴公司向本院提出诉讼请求：1.判令省四建公司支付货款683421.25元和利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2018年6月5日计算至全额付清货款之日止）；2.由省四建公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，书琴公司与省四建公司设立的绵阳市三台县福德社会化养老服务中心项目部签订了《模板、木方供销协议》，总价款706000元，书琴公司按照省四建公司要求供货后于2019年1月14日签订《对账情况说明》，经省四建公司派驻项目负责人康洪春签字确认，送货金额为683421.25元。经书琴公司向省四建公司及项目部多次催要货款，均以无钱为由拒绝。书琴公司为维护合法权益，特诉至法院，请求支持书琴公司的诉讼请求。 被告省四建公司辩称，经核实，省四建公司项目上确实收到了书琴公司提供的木方、模板材料，木方和模板的数量与对账情况说明上载明的数量一致，康洪春是省四建公司员工。不认可书琴公司主张的货物价款，书琴公司主张价款的依据是供销协议，但该协议明确载明只作为双方前期的供货依据，且省四建公司加盖的印章载明以该印章签订的合同无效，故书琴公司与省四建公司没有签订买卖合同，也没有办理最终结算，未订立违约合同条款，省四建公司不存在违约，不应当向书琴公司支付违约金，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日甲方绵阳市三台县福德社会化养老项目部与乙方书琴公司签订《模板、木方供销协议》，约定书琴公司向该项目部供应建筑模板和木方，建筑模板单价58元/张，木方单价1450元/方，结算方式为“第一车货到现场起两个月内付清全部货款”。在合同落款处甲方“单位名称（章）”一栏所盖章为“四川省第四建筑工程公司绵阳市三台县福德社会化养老服务中心工程技术资料专用章”，在所盖印章中尚有一行小字为“出具承诺、借贷、担保及签订合同无效”。合同签订后，书琴公司从2018年4月2日至2018年5月22日向该项目地址履行了模板、木方送货义务。2018年12月22日，书琴公司向四川省第四建筑工程公司绵阳市三台县福德社会化养老项目部出具《对账情况说明》，在该说明中载明书琴公司供应木方230.925m³、模板6010张，共计金额683421.25元。在该《对账情况说明》的下半部空白处有手写字迹“该供应商由于还未与其正式签订材料供应合同，供货材料、型号与其送到现场材料一致，与其项目部前期进行账目核对，正式合同签订后办理材料结算单。”签名为“康洪春，2019年1月14日”，在该字迹上同样盖有四川省第四建筑工程公司绵阳市三台县福德社会化养老服务中心工程技术资料专用章。 另查明，庭审中，省四建公司认可收到书琴公司的供货，供货数量与《对账情况说明》中的记载一致，认可康洪春系省四建公司员工。 以上事实有《模板、木方供销协议》、送货单、《对账情况说明》以及庭审中双方当事人的一致陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，书琴公司和省四建公司于2018年4月1日签订的《模板、木方供销协议》，虽然省四建公司在落款处盖章为技术资料专用章，且所盖章上载明“出具承诺、借贷、担保及签订合同无效”，但书琴公司在合同签订后依约履行了供货义务，并由省四建公司接受并对供货类型、数量予以确认，本院确定双方之间建立买卖合同关系。 对于书琴公司主张省四建公司支付货款本金683421.25元的诉请，经查，书琴公司向四川省第四建筑工程公司绵阳市三台县福德社会化养老项目部出具《对账情况说明》中对供货量和总货款金额均有说明，该《对账情况说明》中有省四建公司员工康洪春的手写签字确认，而省四建公司亦认可收到同等数量的货物，且该货款金额与书琴公司与省四建公司签订的《模板、木方供销协议》中对模板、木方单价的约定计算供货数量得出的金额也是一致的，故本院对书琴公司的该项诉讼请求予以支持。 对于利息的计算问题，书琴公司主张利息按照银行同期贷款利率计算，从2018年6月5日计算至全额付清货款之日止。经查，《模板、木方供销协议》中对结算方式约定为“第一车货到现场起两个月内付清全部货款”，结合书琴公司第一次送货时间为2018年4月2日，则省四建公司应当在2018年4月2日至2018年6月2日之间履行支付货款的义务，因省四建公司至今未向书琴公司支付货款，书琴公司主张从2018年6月5日开始计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息以货款本金683421.25元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准率从2018年6月5日起算至所有货款付清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 四川省第四建筑有限公司于本判决生效之日起15日内支付成都书琴商贸有限公司货款683421.25元及逾期利息。（逾期利息以迟延支付货款本金683421.25元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准率从2018年6月5日起算至所有费用付清之日止）。 四川省第四建筑有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费10959元，因本案适用简易程序，减半收取5479.5元，由四川省第四建筑有限公司负担。（此款已由成都书琴商贸有限公司先行垫支，四川省第四建筑有限公司在履行本判决书确定的支付义务时一并支付给成都书琴商贸有限公司） 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄小龙
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5109号原告：佛山市******物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**********御江南国际社区二十区十二座，统一社会信用代码：914***********429J。法定代表人：潘民强，该公司董事。委托诉讼代理人：张海标，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，该公司员工。委托诉讼代理人：周波，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，该公司员工。被告：吕坚盛，男，1973年1月23日出生，汉族，住佛山市南海区**********俊景花园A区9座302房，公民身份号码：440************630。原告佛山市******物业管理有限公司与被告吕坚盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告佛山市******物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市******物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周淑华二〇一九年九月二十九日书记员  莫柳君
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7699号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：光宝电子（广州）有限公司，地址广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路25号。法定代表人：宋恭源。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1664号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金11280元汇缴到郭芳个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1664号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年九月六日书记员  冯金娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15361号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：左宗振，男，1979年3月26日出生，汉族，住皖滁州市琅琊山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告左宗振买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年九月十六日 书记员  何盼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10297号上诉人（原审被告）：广州立泽浦光电科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：王建宝，总经理。被上诉人（原审原告）：广东中筑天佑美学灯光有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈如兵，总经理。委托诉讼代理人：张英，广东连越律师事务所律师。上诉人广州立泽浦光电科技有限公司因与被上诉人广东中筑天佑美学灯光有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20796号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，广州立泽浦光电科技有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州立泽浦光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州立泽浦光电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月六日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2983号原告包头市家欣物业有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区迎宾小区（民族路2号街坊办公楼205房间）。统一社会信用代码91150204764468893A。法定代表人赵某，系公司总经理。委托诉讼代理人李某，系公司员工。被告何某，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市家欣物业有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告包头市家欣物业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市家欣物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年九月二十七日书记员 杨岩昕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8151号原告：王林，男，1975年6月17日生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。被告：北京万事达管道安装工程有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。法定代表人：齐家斌，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师。原告王林与被告万事达管道安装工程有限公司（以下简称万事达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人康爱军、高杨到庭参加诉讼。被告万事达公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1．判令万事达公司向王林支付拖欠的工人工资230000元及利息（以230000元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令万事达公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：万事达公司是具有市政建设工程施工资质的企业，其工程负责人为吴红山。自2000年起，王林带领施工队伍以万事达公司名义承接管道安装等施工工程。双方口头约定王林以万事达公司名义承揽合同，万事达公司扣除相关税费后，将剩余工程款支付给王林，用于清偿工人工资。2015年，经马小光介绍，2016年1月7日，万事达公司授权委托代理人吴红山代表万事达公司与中国能源建设集团北京电力建设公司签订《工程施工劳务分包合同》。合同签订后，由王林带领工人到项目所在地河北省廊坊市进行施工。此后，业主方向万事达公司支付了部分工程款，万事达公司除将收取的部分工程款支付给王林外，仍拖欠工人工资230000元。2018年4月，万事达公司授权委托代理人吴红山代表万事达公司向王林出具了《欠条》，并与王林签订了《协议》，承诺于2018年8月1日前付清全部工人工资，但万事达公司至今未向王林支付拖欠款项。被告万事达公司辩称,不同意王林的诉讼请求。万事达公司与王林之间无债权债务关系。吴红山与王林之间的债权债务关系，万事达公司不清楚。吴红山与王林确认的债务涵盖各个项目，因雇佣关系确认的债权债务关系，吴红山不能以个人名义确定债权债务关系。事实上，本案有两个法律关系，吴红山与万事达公司是合同关系，吴红山与王林是雇佣关系，本案应为雇佣案由，不应是挂靠经营，应予以驳回。另，2016年廊坊热电厂施工工人工资的欠款人是吴红山、马小光，与万事达公司无关。经审理，本院认定事实如下：2016年1月7日，万事达公司与中国能源建设集团北京电力建设公司签订工程施工劳务分包合同，该合同涉及廊坊热电厂项目，吴红山在万事达公司授权委托代理人处签字并加盖万事达公司公章。后，吴红山将该廊坊热电厂项目的施工工作交付王林，王林带领工人进行了具体施工。另查，吴红山、马小光共同为王林出具欠条一张，主要载明，今欠2016年廊坊热电厂施工工人工资贰拾叁万元整，于2018年11月1日前付清给王林。马小光、吴红山在欠款人处签字、捺印。2018年4月20日，王林、吴红山、马小光三方签订协议，约定：劳方代表王林与万事达达成一致，工程尾款将在扣除7．5%的管理费之后，以电子转账形式将此款项划拨给劳方代表。吴红山在万事达授权人处签字、捺印，王林在劳务方代表处签字、捺印，马小光在空白处签字、捺印。再查，马小光系该廊坊热电厂项目的介绍人。上述事实，有工程施工劳务分包合同、欠条、协议、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，吴红山系万事达公司在该廊坊热电厂项目的委托代理人，王林在吴红山授权下对该廊坊热电厂项目进行了具体施工，且双方对欠付工资的事实均通过书面形式予以确认，故吴红山的行为应为职务行为，且双方之间的合同关系确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。万事达公司已确认欠付王林的施工工人工资金额为230000元，且承诺于2018年11月1日之前支付，故应按约定履行，其逾期不支付的行为，构成违约，应承担违约责任。故，本院对王林的合理诉讼部分予以支持。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京万事达管道安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付王林工人工资230000元及支付逾期利息（以本金230000元为基数，自2018年11月2日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回王林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由北京万事达管道安装工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  兰海燕二〇一九年九月二十九日书 记 员  曹成旭
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初1200号原告：魏强，男，1988年4月8日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。被告：济南鲁杰广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹燕菊，职务不详。被告：刘万富，男，1971年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省平阴县，现住址不详。原告魏强与被告济南鲁杰广告有限公司（以下简称鲁杰公司）、被告刘万富追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏强的委托诉讼代理人孔令珍到庭参加了诉讼。被告鲁杰公司、被告刘万富经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏强向本院提出诉讼请求：1、判令鲁杰公司、刘万富支付魏强工资37900元；2、判令鲁杰公司、刘万富支付魏强利息损失暂计100元（以37900元为基数，自2018年11月15日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由鲁杰公司、刘万富承担。事实与理由：自2017年7月起，魏强开始在鲁杰公司从事广告设计和安装工作，双方约定魏强的工资为每日200元，但是鲁杰公司一直未按时足额发放过工资。鲁杰公司的法定代表人尹燕菊与刘万富系夫妻关系，尹燕菊已去世，刘万富系鲁杰公司的实际控制人。经魏强与鲁杰公司、刘万富确认，鲁杰公司现仍欠魏强工资37900元，刘万富自愿以债务加入的形式对前述债务承担共同还款责任。但是，虽经催要，鲁杰公司与刘万富均以各种理由拒绝支付工资。为此，魏强提起本案诉讼。鲁杰公司、刘万富均未提出答辩意见，均未提交证据。围绕其诉讼请求，魏强提交了如下证据：1、欠条1份，载明的手写黑色字体内容为：“今欠魏强工资叁万陆仟伍佰元（36500、-元）济南鲁杰广告刘万富13361029588”。在前述欠条内容“（自201712月至2018年11.31日）”中，“1.”被用蓝色笔迹修改为“0.”，修改后的内容为（自201712月至2018年10.31日）。且，在前述欠条内容下方，另载有“另加7日工资（11月2-15日）”手写蓝色笔迹内容。2、载明“刘万富”、电话号码为“13361029588”的短信信息打印件2张，内容为：魏……你开车跟我跑了几天，我补你7天工资……3、支付宝转账记录打印件及微信聊天记录打印件各3张，证明刘万富于2018年11月24日、2019年1月1日、2019年1月23日向魏强各支付10000元、8000元、2000元的工资。依据上述证据1-3，魏强将涉案事实主张如下：1、就涉案劳务关系，魏强先是主张，其系于2017年7月起与鲁杰公司建立劳务关系，至2018年11月15日终止。后又主张，其实际系与刘万富建立的劳务关系，是刘万富在网上以个人名义发布招聘信息，魏强根据该招聘信息与刘万富取得联系，然后刘万富安排魏强于鲁杰公司工作，工作过程中均是刘万富向其发放工资。之所以起诉鲁杰公司，系为多一债务人有利于其追偿工资。对于鲁杰公司与刘万富之间的关系以及刘万富与尹燕菊之间的关系，魏强均未能提交证据予以佐证。2、就涉案欠条，魏强主张系刘万富于2018年11月8日出具，后其又于2018年11月15日于欠条下方补写了“另加7日工资（11月2-15日）”。就其所主张的工资，魏强主张系以每日200元计算，欠条所载36500元加上7日工资共计为37900元。因刘万富于欠条出具之后向其支付了工资计12800元，故现尚余工资25100元未支付。据此，现仅主张25100元，对于超出该数额部分的工资自愿予以放弃。本院认为，鲁杰公司、刘万富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。魏强提交的欠条所载内容，足以显示出其对鲁杰公司或刘万富享有欠条所载债权之表象，其提交的短信信息打印件所载内容，亦可对欠条所载内容形成佐证，且鲁杰公司与刘万富于诉讼中亦均未以任何形式对此提出相反抗辩，故对魏强提交的欠条的真实性本院予以认定。对于该欠条所载工资数额，黑色笔迹内容明确，为36500元，故对此本院予以确认；蓝色笔迹内容并未对工资数额予以明确，仅系明确7日的工资。对于每日的工资数额，魏强虽主张系200元，但因其未能就此予以举证，故对其该主张本院不予采纳。对此，依据黑色笔迹所载工资数额及其对应的期间（该期间虽存有修改，但依据该期间与蓝色字迹所载期间比对来看，修改后的期间应为正确期间）换算，每日工资应为108.96元。按此计算，蓝色笔迹对应的工资应为762.72元。该款项数额加上黑色笔迹内容明确的工资36500元，涉案欠条所载工资数额应为37262.72元。该工资数额减去魏强自认的刘万富已支付的工资12800元，尚余24462.72元未支付。据此，对于魏强主张的工资数额中超出前述数额的部分本院不予支持。对于涉案欠条所载债务人，虽列明为“济南鲁杰广告刘万富”，魏强亦系先主张其系为鲁杰公司提供劳务，刘万富系自愿债务加入。但是，因魏强并未能就其该主张提供证据予以佐证，其后续又自行推翻了其该主张，且现尚无证据能够显示“济南鲁杰广告”与刘万富之间存有何种关联，故尚不能认定鲁杰公司与刘万富系共同债务人。退一步讲，即便如魏强所主张刘万富与鲁杰公司的法定代表人尹燕菊系夫妻关系，那么刘万富凭此关系所出具的涉案欠条在无证据表明已经鲁杰公司认可的情况下，于本案中对鲁杰公司亦不产生拘束力。因此，在现有证据下，只能推定涉案欠条的债务人系刘万富。据此，刘万富应向魏强支付剩余工资24462.72元，而对于魏强要求鲁杰公司支付剩余工资的请求，本院不予支持。对于魏强主张的利息，因涉案欠条并未就此约定利息损失，故其要求自2018年11月15日计算利息依据不足；对于计息基数，因其获本院支持的工资数额为24462.72元，故计息基数不能以25100元为准。但是，鉴于刘万富又确占用着本应支付给魏强的工资，故本院酌定：由刘万富向魏强支付以24462.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自本案立案之日即2019年2月27日起至实际给付之日止的利息。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘万富于本判决生效之日起10日内支付原告魏强工资24462.72元；二、被告刘万富偿付原告魏强利息损失（以24462.72元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），与上述第一项所列款项一并付清。三、驳回原告魏强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏强负担3元，由被告刘万富负担7元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一九年九月九日书记员  苏 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3886号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：许道辉、詹毅君，福建夏理律师事务所律师 被执行人：何晓东，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：林金秀，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初6263号民事判决，于2019年7月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金19051.01元及利息4503.32元，滞纳金17333.29元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费822元，被执行人依法承担本案案件执行费601元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十七日 书记员 张逸毅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0824民初899号原告：韩某，现住河北省遵化市。原告：詹某，现住河北省遵化市。二原告委托代理人：张某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：乌拉特中旗保利矿业股份有限公司。法定代表人郑某，该公司董事长。统一社会信用代码：XXXXXX委托代理人：杨某，北京市尚公律师事务所律师。原告韩某、詹某与被告乌拉特中旗保利矿业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院审查认为，本案案情复杂，权利义务关系不明确，需要查明事实，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 永 红审 判 员 萨仁高娃人民陪审员 赵 文 英二〇一九年九月二十五日书 记 员 刘 海 涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4731号上诉人（原审被告）：南通万泽建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市长泰路128号。法定代表人：何卫斌，该总经理。委托诉讼代理人：吴峰，江苏启秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘强，江苏启秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳厨乐邦酒店用品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路401号酒店用品市场3-7。法定代表人：徐剑英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂星星，贵州黔信律师事务所实习律师。上诉人南通万泽建筑安装工程有限公司因与被上诉贵阳厨乐邦酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3223号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，贵阳厨乐邦酒店用品有限公司以已经收到货款为由向本院申请撤回起诉。南通万泽建筑安装工程有限公司对该撤回起诉的申请表示同意。本院认为，贵阳厨乐邦酒店用品有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3223号民事判决；二、准许贵阳厨乐邦酒店用品有限公司撤回起诉。一审案件受理费1928元减半收取964元，由贵阳厨乐邦酒店用品有限公司负担。二审案件受理费1928元减半收取964元，由贵阳厨乐邦酒店用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月二十日法官助理王茗萱书记员丁星佑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17188号原告:何转福，女，1949年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告何转福诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告何转福的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何转福向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年10月10日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币42945.89元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币134043元及物业按金3000元。上述租赁合同中超出20年部分应当为无效部分，故被告应当退还无效部分款项合计42945.89元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为134043元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金134043元及按金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认2017年10月10日原告何转福与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何转福返还物业出让金及物业按金人民币42945.89元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.83元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十七日书记员  黎翠玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8639号上诉人（原审原告）：吴惠卿，女，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：廖钟鸿，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。上诉人吴惠卿因与被上诉人廖钟鸿离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴惠卿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月三日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初3189号 原告：中国农业发展银行山东省分行，住所地济南市。 代表人：赵富洲，该银行行长。 委托诉讼代理人：王幸福，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨赟，山东博翰源律师事务所律师。 被告：王忠柱，男，1955年7月17日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琪，山东商经律师事务所实习律师。 原告中国农业发展银行山东省分行（以下简称农发行山东省分行）与被告王忠柱返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告农发行山东省分行的委托诉讼代理人王幸福、杨赟，被告王忠柱及其委托诉讼代理人窦广海、吴琪到庭参加了诉讼。 农发行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令王忠柱立即将济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室、xxx室、xxx室及x单元xxx室腾空交还给农发行山东省分行；2、诉讼费由王忠柱负担。事实与理由：农发行山东省分行系济南市天桥区北闸子东街7号7号楼的所有权人，按照上级指示精神对国有资产进行清查清理。王忠柱长期占用济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室、xxx室、xxx室及x单元xxx室至今，农发行山东省分行虽要求其腾退房屋，但其拒不配合。为此，农发行山东省分行诉至本院，提出如上所列之请求。 王忠柱辩称，1、王忠柱于1986年1月转业至中国农业银行山东省分行干部学校工作。涉案102室房屋系单位于1994年12月30日分配给王忠柱的房屋。2、王忠柱占有涉案房屋属合法占有，不具有违法性。涉案房屋分配时的所有权人系中国农业银行山东省分行，在农发行山东省分行成立后才划转给该行，故王忠柱有涉案房屋不具有违法性。3、涉案房屋虽划转给了农发行山东省分行，但仍系省农行内部分房给王忠柱占有、居住的事实未改变。依据最高人民法院颁布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案应当依照前述规定驳回起诉。4、其余三套房屋系中国农业银行山东省分行干部学校高价出售给王忠柱的，王忠柱已全额交纳了购房款，农发行山东省分行无权要求返还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据复印件在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实： 1、双方当事人均认可，农发行山东省分行系于1995年根据中国人民银行指令组建成立，涉案房屋系自中国农业银行山东省分行资产中划归农发行山东省分行。 2、依据王忠柱提交的经农发行山东省分行质证认可其真实性的山东省干部专本科学业证书班学院鉴定表所载，王忠柱曾系中国农业银行山东省分行职工。 3、双方当事人均认可，中国农业银行山东省分行干部学校系中国农业银行山东省分行的下属单位。 4、依据农发行山东省分行提交的济房权证天字第xxxxxx号房屋所有权证所载，坐落于天桥区北闸子东路x号x幢的x层楼房的所有权人为农发行山东省分行。 依农发行山东省分行之主张，上述房屋系在其组建成立时自中国农业银行山东省分行资产中划转取得，于1998年11月6日办理了房屋所有权证。 现农发行山东省分行提起本案诉讼，以其系上述房产的所有权人身份为由要求王忠柱腾空并返还其占用的济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室、xxx室、xxx室及x单元xxx室。 王忠柱就此反驳称，位于济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室的房屋系中国农业银行山东省分行干部学校于1994年12月30日分配给其居住、使用，其不应交还给农发行山东省分行；x号楼x单元xxx室、xxx室及x单元xxx室系王忠柱自中国农业银行山东省分行干部学校所购买，亦不应返还给农发行山东省分行。 就其上述主张，王忠柱提交了落款时间为“一九九四年12月30日”、加盖有“中国农业银行山东省分行干部学校”印鉴并签有王忠柱签名的退房保证文书1份及加盖有“中国农业银行山东省分行干部学校财务专用章”的收据3份予以佐证。其中，退房保证文书载明：我已分得新房一套（北闸子东街、路x宿舍东单元壹层xxx号），在迁入新居五日后，我保证将现有住房（毕家洼街、路宿舍xx号楼贰单元贰层xxx号）打扫干净，完好无损的交给新的住户，决不借故拖延。并承诺此次分到的住房只限于本人使用，不得转让子女、亲属及他人居住；收据出具时间均为1995年，所载缴款单位均为王忠柱，所载交款事由分别为购买x号楼x单元xxx室、xxx室及x单元xxx室，所载金额分别为52450元、48000元、52400元。 对于王忠柱的上述主张，农发行山东省分行称不清楚；对于王忠柱提交的上述证据，农发行山东省分行质证称退房保证文书仅有“中国农业银行山东省分行干部学校”印鉴，并无负责人或经办人签字，无法核实真实性，不能作为认定案件事实的依据；对于收据的真实性不予认可，且中国农业银行山东省分行无权出售涉案房屋。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，依农发行山东省分行之主张，其要求王忠柱腾出涉案房屋的权利基础为：包含涉案房屋在内的坐落于天桥区北闸子东路7号1幢的5层楼其已于1995年自中国农业银行山东省分行资产中划转取得，并办理了产权证。但是，对于其所自中国农业银行山东省分行接受的上述房屋，因其所提交的证据即固定资产移交清单系复印件，并不能佐证其接受行为，更不能证实其已实际对上述房屋进行了接受管理。且，即便农发行山东省分行已实际接受了上述房屋，因依王忠柱之主张，其占有涉案房屋却正系基于中国农业银行山东省分行的分配行为以及购买行为，其所提交的退房保证文书以及收据亦可初步证明其前述主张，故由此造成的纠纷亦属农发行山东省分行与中国农业银行山东省分行之间的交接行为存有不妥之处所致。因此，涉案纠纷正属于上述《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“……因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷……”非属于人民法院主管工作的范围，本案不应当予以受理。本院在审理中发现该情况，应当驳回农发行山东省分行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业发展银行山东省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹新建 二〇一九年九月九日 书记员  苏 婷
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初873号                               开庭日期：2019年9月29日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩应见                       出生日期                       1984年6月24日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年7月24日被取保候审，2019年7月24日变更强制措施为监视居住。                                                                   公诉             机关             指控             情况                                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]798号                               指控事实                       2014年9月至今，被告人岩应见为种植茶叶，在景洪市当地人称“的老龙”的自然保护林地里进行砍伐，并围剥部分大树，致使林地原有植被遭到毁坏，期间岩应见未到林业主管部门办理任何相关合法手续，并一直对茶地进行管理。             经鉴定，被告人岩应见在“的老龙”侵占的林地现场面积为52.7亩（35133.35平方米），属于州级自然保护区，现场被毁的林木共10株，现场内被毁林木蓄积量为0.198立方米，折合原木材积为0.1188立方米。             2006年左右，被告人岩应见在景洪市当地人布朗语称“翁巴”的林地内，通过补种茶苗、除草、修剪茶叶等方式种植管理茶叶，并使用砍刀围剥树木树皮，造成森林植被被破坏，期间未到林业主管部门办理任何相关合法手续，并一直对茶地进行管理。             经鉴定，被告人岩应见在“翁巴”侵占的林地现场面积为4.7亩（3133平方米），该林地权属均为国有林，共毁坏林木9株，毁坏林木活立木蓄积为3.66立方米，折合原木材积2.260立方米。             综上，被告人岩应见非法占用农业地共57.4亩。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               量刑意见                       有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩应见违反法律法规，非法占用林地57.4亩，             并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，故依法可从轻或减轻处罚，并适用缓刑。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩应见犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  郭 琼             二○一九年 九 月 二十九 日             书 记 员 四 大
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3981号之一 申请执行人：林桂花，女，1981年11月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：韦丽荣，女，1977年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人林桂花与被执行人韦丽荣民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初14485号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人韦丽荣账户内的银行存款，现因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦丽荣名下银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初4815号 申请人：仰峰，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：李飞，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在审理申请人仰峰与被申请人李飞民间借贷纠纷一案中，申请人仰峰于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李飞名下位于合肥市包河区房屋一套予以查封，申请人仰峰以其名下位于蜀山区琥珀南村63幢213室（产权证号：合西005068）房屋一套自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李飞名下位于合肥市包河区房屋一套； 二、查封申请人仰峰名下位于蜀山区琥珀南村63幢213室（产权证号：合西005068）担保房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙雯雯 二〇一八年六月十二日 书记员  奚雨杭
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2936号 原告：任长利，男，1970年10月3日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：牛运奇,邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市德赐物流有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：贾婧，该公司总经理。 原告任长利与被告邯郸市德赐物流有限公司合同纠纷一案，我院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长利及委托诉讼代理人牛运奇到庭参加诉讼。被告邯郸市德赐物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任长利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金等费用25240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，我与被告签订了物流加盟合同。按照合同约定我向被告支付品牌使用费12000元，货物保证金10000元，及其他费用3240元，合计25240元。但被告并没有履行合同向我输送货物，并且被告从未开通系统，致使我无法使用。经与被告协商和催要，被告拒不退还上述费用，至目前我打电话被告都不接。被告的行为严重侵害了我的合法权益，为此依据《合同法》、《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持我的诉讼请求。 邯郸市德赐物流有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《合作》，该《合同》的主要内容为：1、甲方是上海龙邦快运有限公司在邯郸地区合作运营商，已取得龙邦快运在邯郸地区网络铺设及筹建邯郸分拨中心的授权，为了高效建设网店，乙方以区域联合的方式与甲方合作；2、乙方可在魏县约定的区域范围内开展物流业务，甲方将所拥有的注册商标、企业标记授权予乙方使用；3、乙方在本合同签订之时，向甲方一次性支付品牌使用费人民币12000元；4、合同签订后，乙方向甲方支付系统使用费每月240元；5、在双方签订本合同同时，乙方应向甲方一次性缴纳履约保证金人民币10000元；6、甲方应向乙方提供以下经营产品及服务：（1）自乙方开业前一周内，为乙方开设管理系统及相关账号、密码，（2）有偿提供带有甲方标识的货物运单，（3）提供统一工作服及相关物料采购，（4）乙方开业后为乙方提供有偿物流分拣转运服务；6、合同期限：自2018年4月20日起至2019年4月20日。 合同签订后，原告于2018年4月6日原告支付被告12000元，被告为原告出具收据，收款事由显示为“加盟费”。2018年4月11日原告支付被告10000元，被告为原告出具收据，收款事由显示为“货保”。原告称，向被告支付了其他费用3240元，原告未向我院提交相关相关证据。 本院认为，原、被告双方系合同关系。原、被告双方签订的《合同》，是双方在协商一致的基础上自愿达成的，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按协议的约定向被告交纳了品牌使用费12000元和保证金10000元。由于被告没有证据证明已经为原告开通了龙邦快运的系统及运行模式，也没有证据证明原告使用了龙邦快运的品牌，并在该系统上运营。对原告方主张的要求被告返还品牌使用费12000元和保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的要求被告返还其他其他费用3240元，没有事实依据，被告又不认可，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、邯郸市德赐物流有限公司于本判决生效之日起十日内向任长利返还品牌使用费和保证金共计22000元整； 二、驳回任长利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由邯郸市德赐物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年九月九日 书记员  王倩
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更970号 罪犯赖洪，男，1985年7月15日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住儋州市那大镇头潭村委会番真村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）海南二中刑初字第45号刑事判决，以被告人赖洪犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人赖洪不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）琼刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赖洪于2014年12月25日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年8月31日减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2026年2月26日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯赖洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯赖洪在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赖洪自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，累计获表扬5个。 另查明，罪犯赖洪应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2016年6月6日缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赖洪在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2025年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初4322号之一原告：闫某，女，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告：许某，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省泗县。闫某与许某离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日作出(2019）皖1324民初4322号裁定，依法对被告许某名下的房产进行了查封。本院经审查认为，在本院查封许某的房屋后，闫某申请解除对许杰名下房产的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对许某名下位于泗县大庄镇大庄街一套房屋（房产证号：××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  吕庆要二〇一九年九月二十五日书记员  赵 洋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7633号 原告：戴绍杪，男，1994年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。现住成都市金牛区。 被告：范小平，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县。 原告戴绍杪与被告范小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴绍杪到庭参加了诉讼，被告范小平下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告戴绍杪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款33,600元；2.判令被告从2018年8月17日起，以未还本金33,600元为基数，按月利率2%计息至实际清偿完毕之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营服装批发个体工商户。2017年11月，被告向原告购买总货款56,537元的服装。原告向被告交付服装后，被告于2018年4月7日向原告出具欠条，尚欠原告45,000元，并承诺在2018年5月30日前支付完毕，否则按月利率2%自2018年4月7日起计算违约金。欠条出具后，被告已还款11,400元，余款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。 被告范小平未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、服装销售清单、收款短信记录、欠条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告范小平未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对戴绍杪所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，范小平向戴绍杪购买服装。在收到货物后，范小平于2018年4月7日向戴绍杪出具一张欠条，载明欠货款45,000元，并承诺在2018年5月30日前全部还款，如果未能归还则按照月利率2%向戴绍杪支付违约金。此后，范小平陆续归还货款共计11,400元，余款经催收未果。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无戴绍杪与范小平书面买卖协议，但从戴绍杪提供的证据、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。戴绍杪按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。范小平接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，并且约定还款的逾期付款利息也未超过法律规定，戴绍杪有权要求范小平支付货款并承担相应利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 范小平于本判决生效之日起十日内支付戴绍杪货款33,600元及利息（利息以33,600元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月17日起计至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元和公告费，由范小平负担（该款已由戴绍杪垫付，范小平于本判决生效之日起十日内向戴绍杪支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 蹇 平 人民陪审员 张炳英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 陈雪怡