福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2837号 原告：林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：周荣烈、乐星星，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：滕用光，男，1971年1月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林孝斌与被告滕用光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林孝斌的委托诉讼代理人周荣烈、乐星星与被告滕用光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林孝斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕用光立即偿还原告借款本金470万元及利息，利息按年利率7%计算，其中180万元本金利息从2013年9月26日起算，290万元本金自2013年10月23日起算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系初中同学，双方关系一直不错。2013年9月23日，被告称其彩印公司运作需要资金周转，向原告借款100万元，后又陆续借了五笔款项，双方口头约定按年利率7%计息。截至2013年10月23日，被告共向原告借款470万元。因原告此前多在四川发展房地产，2017年下半年开始向原告催讨借款，但被告均置之不理也未偿还任何借款本息。原告认为双方的债权债务关系明确，被告应当还款。 被告滕用光辩称，原告诉称被告向其借款不符合事实，原告仅提供了银行流水，且多发生在一个月内，原告从未要求被告出具过任何书面的借款凭证违背常理。实际上这些转账都是原告付给被告的担保保证金。原告称被告因向银行贷款利息更高而向原告借款，但原告却是将银行贷款出来的钱降息出借给被告，更不符合常理。本案的事实是，2013年7月间，原告由于资金周转需要，向石狮农商银行申请贷款（后审批不过改为浙江稠州银行连江支行），银行提出需要实体经营企业作担保，原告因同学关系，多次向被告提出为其贷款向银行作担保的请求，并承诺若要承担担保责任的范围为500万元，担保期限为一年，且说是在行内担保，不上企业征信。正因为同学间多人说辞，被告竟然疏于防备，答应原告将自己当时经营的公司作为担保方。当时，被告明确提出作为担保方必须要按照常规收取贷款下放金额20%，即520万元的担保保证金，且保证金的利息与费用必须由原告承担，被告不负担任何费用。原告提出因其手头没有那么多的金额，要等贷款下放资金后将保证金转给被告。后又经双方协商，将保证金金额降至500万元，并由原告公司的财务江碧英通过QQ与被告联系，详细协商被告为原告的贷款提供担保的事宜。2014年4月份，原告得知被告准备投资其他印刷厂的消息后找到被告，希望将押在被告处的保证金也作为投资款，与被告一起注资，如果投资回报好，其也只要求壹分五的收入，结余都归被告所有，但前提是希望被告分担之前原告贷款的保证金部分利息。双方协商后，被告同意分担部分担保利息，但只能按照7%计算，且明确表示若按约定一年还清银行贷款、解除担保，被告可将投资前的保证金按照天数计费给原告，因此才产生了付款及费用明细。后投资失败。2014年6月，被告因公司需要贷款被银行拒绝后方知晓，其为原告的债务担保金额为3600万元，且在企业征信上体现，造成其公司陷入困境。之后两个月，被告一直通过同学联络原告，要求原告按照之前的要求在一年期满后结清全部贷款，免除被告的担保责任，原告也信誓旦旦表示绝对结清贷款，后续只做抵押，不用被告担保。但原告再次食言，在贷款到期后，通过第三方再次与银行签订借款合同，并继续要求被告为其贷款提供担保。以上导致被告无法向银行贷款，经营的企业难以为继，只好变卖资产、转出设备，还为此背负了巨额债务。2016年11月，因原告无力偿还贷款，银行向法院提起了诉讼，并作出判决，判决被告承担担保责任。因此，被告收取原告的款项并非借款，而是担保保证金，且因原告的行为给被告造成了巨额经济损失，被告有权要求原告承担赔偿责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告林孝斌于2013年9月23日至10月23日间，通过自己或案外人的账户，分8次共向被告滕用光转账470万元，其中林孝斌向滕永光转账340万元，向案外人滕燕英转账70万元；林孝斌通过案外人江碧英向林孝斌转账60万元。现原告以被告向其借款为由诉至本院，请求判如所请。 另查，被告滕永光经营有福州滕王彩色印刷有限公司。案外人江碧英系原告林孝斌投资的福州星盛实业有限公司的财务。2013年8月至10月期间，江碧英与滕永光通过QQ邮箱联系，邮件内容涉及贷款担保等事宜。其中2014年8月，江碧英向滕永光发送对“付款及费用明细”，载明年费率0.07，并有“利息”一栏，滕永光回复“没有意见，就按你的方案……等我公司8月19日没有了担保责任，我就按你老板的意思转其中的231.4万元给庄木兴，剩下的你们说转谁都可以”。 再查，2013年8月29日，滕永光与浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行签订《最高额保证合同》，约定滕永光为福建嘉鸿水产有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行贷款提供连带保证责任，保证额度为3600万元，有效期自2013年8月29日至2016年8月29日。2015年8月20日，上述贷款展期至2016年8月18日。2016年11月18日，浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行就上述贷款及保证向福州市中级人民法院提起诉讼，法院经审理后判决福州滕王彩色印刷有限公司、滕永光为福建嘉鸿水产公司的债务3600万元及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任。 本院认为，本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼之情形。现被告滕永光抗辩转账系原告贷款需要而向被告支付的保证金，并提供了电子邮件、《最高额保证合同》、民事裁定书、民事判决书等证据证明其主张，本院认为，被告为原告经营的公司向银行贷款提供了连带责任保证是不争的事实，且其保证责任亦为生效判决所确认。原告虽陈述被告对其工作人员江碧英发送的对账单没有异议，其同意按照年利率7%支付利息，故其向被告汇款应为借款，但综合本案证据，原告向银行贷款的利率为年利率10.2%，其在向银行贷款后将部分款项以低于该利率的利息出借给被告明显有违常理，本院不予采信。因此，被告提供的证据已能够证明其主张，故本案原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。而本案在审理过程中，本院多次传唤原告林孝斌本人到庭，但其均无正当理由拒不到庭接受询问，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，本院对其主张的事实不予认定。综上，原告的证据及陈述不足以证明其与滕永光之间存在借贷的合意，其主张与滕永光之间存在民间借贷关系依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林孝斌的诉讼请求。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57700元，由原告林孝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 林 由 人民陪审员 曾美芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第十八条根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果