重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4248号原告：重庆港务物流经贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道裕丰市场1号，统一社会信用代码915000007980496627。法定代表人：李致全。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思昱，重庆索通律师事务所实习律师。被告：重庆中湛商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2号宏洲大厦7-1号，统一社会信用代码91500106203083977X。法定代表人：曹渝。被告：重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1号，统一社会信用代码91500106059887427N。法定代表人：赵蕾，该公司总经理。诉讼代表人：重庆新亿融资担保有限公司管理人。委托诉讼代理人：周荻，男，汉族，1993年9月21日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗云飞，男，白族，1995年3月2日出生，住重庆市南岸区福红路。被告：重庆亿天融投资有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号（上丁企业公园）8-21，统一社会信用代码91500000681478914T。法定代表人：张木方，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珺，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆高汇商贸有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号上丁商务楼8-1，统一社会信用代码915000000912429369。法定代表人：江雪锋。被告：孟环，男，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市江北区塔坪。被告：曹渝，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区渝碚路。原告重庆港务物流经贸有限公司（以下简称“港务公司”）诉被告重庆中湛商业有限公司（以下简称“中湛公司”）、重庆新亿融资担保有限公司（以下简称“新亿担保”）、重庆亿天融投资有限公司（以下简称“亿天融公司”）、重庆高汇商贸有限公司（以下简称“高汇商贸”）、孟环、曹渝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆港务物流经贸有限公司的委托诉讼代理人杨晓红，重庆新亿融资担保有限公司管理人的委托代理人周荻、罗云飞，被告重庆亿天融投资有限公司的委托诉讼代理人黄良友到庭参加诉讼，被告重庆中湛商业有限公司、重庆高汇商贸有限公司、孟环、曹渝经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆港务物流经贸有限公司的诉讼请求：1、判令被告重庆中湛商业有限公司立即向原告退还货款16250000元；2、判令被告重庆中湛商业有限公司立即向原告支付宣告到期前的违约金及资金占用费10980655.73元；3、判决确认原告对登记于被告孟环名下，位于璧山区壁泉街道XXXXXXXXXXXXX的两套房产享有抵押权，并对该两套房产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判决确认原告对亿天融公司基于（2014）渝仲字第1078号《仲裁裁决书》所确认的对重庆东泉房地产开发有限公司的到期债权享有质押权，并对该笔到期债权享有优先受偿权；5、判决确认原告对新亿担保基于（2016）渝0106民初3749号、（2014）渝一中法民初字第00989号判决书所确认的对重庆泽茂商贸有限公司的两笔到期债权、新亿担保基于（2016）渝0106民初1597号判决书所确认的对重庆月星雨贸易有限公司的债权、新亿担保基于（2016）渝0106民初12137号判决书所确认的对任中惠的债权享有质押权，并对该四笔到期债权享有优先受偿权；6、判决确认原告对高汇商贸基于（2016）渝0119民初302号判决书所确认的对重庆市新天亿建筑工程有限公司的到期债权享有质押权，并对该笔到期债权享有优先受偿权；7、判令被告新亿担保公司、曹渝对诉讼请求第一项和第二项中的债务向原告承担连带保证责任；8、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与中湛公司签订《钢材购销合同》，约定原告以先款后货的方式向中湛公司购买钢材，为此原告向中湛公司支付了2000万元预付款，新亿担保及中湛公司的法定代表人曹渝分别向原告出具担保函，为此承担连带保证责任。因中湛公司未按期供货，双方于2015年3月25日、2015年7月31日分别签订了《补充协议》、《补充协议二》，就退款事宜进行约定，最终商定中湛公司应于2016年12月31日前退还货款2000万元、支付截止2015年7月31日的违约金1002739.73元，并约定了后续的资金占用损失、利息的计算方法。新亿担保、曹渝就此各自重新出具了连带保证的《担保函》。然而，前述款项到期后，中湛公司未按约定还款。为解决还款事宜，经过多次磋商，2017年5月10日，原告与中湛公司、新亿担保、亿天融公司、高汇商贸、曹渝等签订《还款担保协议》，确认截止2016年12月31日，中湛公司应支付原告货款2000万元；该协议确认，原合同及补充协议中新亿担保、曹渝的保证责任继续有效，保证期间为两年，自该协议约定的履行期限届满之日起算；同时，增加了六笔到期债权作为抵押担保，另亿天融公司将其基于对冬泉地产的债权所取得的十三套房产，抵押给原告作为该协议项下债务的担保。《还款担保协议》约定，中湛公司应于2020年4月30日前清偿全部债务；亿天融、新亿担保及高汇商贸应当依法向本协议第三条所载六笔债务的被执行人进行执行，尽职勤勉地行使其在该案中的权利，并每两月一次定期向原告以书面方式如实通报执行进展情况；亿天融、新亿担保及高汇商贸从前述案件中执行收回的款项，应当优先清偿本协议项下债务；如果新亿担保出现《合同法》第六十八条规定之情形，原告可以宣布该协议项下全部债务立即到期，并有权以宣布到期之日尚欠的本金为基数，按照银行贷款基准利率的4倍主张违约金；发生争议由合同签订地（即南岸区）有管辖权的法院管辖。前述协议签订后，原告与孟环于2017年6月27日签订了房产抵押合同，孟环将其名下位于璧山区璧泉街道XXXXXXXXXXXXX两套房屋抵押给原告作为《还款担保协议》项下债务的担保，并于2017年6月29日在璧山区不动产登记中心办理了抵押登记。2017年6月23日，原告与亿天融、新亿担保及高汇商贸分别签订应收账款质押合同，亿天融将其基于（2014）渝仲字第1078号《仲裁裁决书》所确认的对重庆市东泉房地产开发有限公司的到期债权质押给原告；新亿担保将其基于（2016）渝0106民初3749号、（2014）渝一中法民初字第00989号判决书所确认的对重庆泽茂商贸有限公司的两笔到期债权，基于（2016）渝0106民初1597号判决书所确认的对重庆月星雨贸易有限公司的债权，基于（2016）渝0106民初12137号判决书所确认的对任中惠的债权共计四笔债权质押给原告；高汇商贸将其基于（2016）渝0119民初302号判决书所确认的对重庆市新天亿建筑工程有限公司的到期债权质押给原告。随即各方于2017年6月29日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。在以上协议签订后，抵押、质押登记办理后，亿天融、新亿担保及高汇商贸并未依照约定向原告定期报告用于质押的几笔债权的执行进展情况，还故意隐瞒其已经通过执行获取案款的情况，并将执行所得款项擅自转移、处分，未按照约定用于优先清偿所欠原告债务。此外，原告得知，新亿担保因对外负债过多，不履行到期债务已被法院列为失信名单，且该公司近期出现大量裁员，遣散重要岗位负责人，并已悄然将其国有股东所持股权对外转让，经营情况已经持续恶化，其行为已严重违反《还款担保协议》约定，给原告造成重大经济损失，原告有权宣布《还款担保协议》项下全部债务立即到期，并以尚欠本金为基数，按照银行贷款利率的4倍主张违约金。截止原告起诉之日，中湛公司尚欠原告的货款16250000元及相应违约金，新亿担保公司、曹渝应承担连带保证责任。原告已于2019年1月18日宣布债务提前到期。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告重庆新亿融资担保有限公司辩称：1、公司不应当承担连带保证责任，被告虽然与原告签订了担保函，但并没有经过被告股东会决议，因此该担保函无效；2、对于原告的第五项诉讼请求，我们认为不应当以判决书中载明的金额来确定优先受偿权，应当以判决书中实际未执行部分剩余金额来确定。被告重庆亿天融投资有限公司辩称：1、对于原告的第一项诉讼请求，因主债务人中湛公司未到庭，我们对具体的欠款金额不清楚，由法院依法认定；2、原告主张违约金及资金占用费没有依据，根据各方签订的《还款担保协议》，债务履行期限是2020年4月30日，该债务尚未到期，不应支付违约金和资金占用费，且原告同时主张违约金和资金占用费属于重复主张违约责任，没有法律依据。综上，请求依法驳回原告针对被告提出的诉请。被告重庆中湛商业有限公司、重庆高汇商贸有限公司、孟环、曹渝未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2014年3月10日，港务公司与中湛公司签订《钢材购销合同》（合同编号：JM-ZZ-2014031001），约定港务公司以先款后货的方式向中湛公司购买钢材，合同还约定了标的、数量、单价、金额、交货地点、付款方式、违约责任等内容。2014年3月24日，原告港务公司以银行承兑汇票方式支付给被告中湛公司预付货款20，000，000元。为履行上述购销合同，应中湛公司要求，新亿担保以及曹渝分别向原告出具担保函，为中湛公司因合同签订及履行而对港务公司所负的全部债务，包括但不限于债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所产生的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖佣金、税费等各项费用，承担连带保证责任，担保期间为2年。因中湛公司未按期供货，港务公司与中湛公司于2015年3月25日签订了《补充协议》（编号：JM2015032501），明确双方签订了《钢材购销合同》后，中湛公司在收到港务公司所付货款后30日内将货物交付港务公司，截止2015年3月20日，中湛公司预收港务公司货款金额2000万元，并约定：对港务公司预付中湛公司的货款，中湛公司应于2015年7月10日前退还；如中湛公司无法在2015年7月10日前全额退还港务公司货款，中湛公司应就剩余款项向港务公司提供足值的抵押物，中湛公司所提供抵押物的种类及价值应经港务公司认可；从2015年4月1日起，中湛公司须按港务公司实际预付货款的金额、以年息15%计算向港务公司支付延迟交货违约金；如中湛公司违反本补充协议的规定，港务公司有权按《钢材购销合同》中约定的违约责任条款追究中湛公司的违约责任。为履行上述《补充协议》，新亿担保、曹渝各自重新向原告港务公司出具了连带保证的《担保函》。随后，港务公司与中湛公司于2015年7月31日又签订了《补充协议（二）》，双方确认由于原合同及补充协议到期中湛公司不能按约定交货，截止当日中湛公司尚欠港务公司预付款金额为20000000元及违约金1002739.73元，并约定：中湛公司应于2016年12月31日前退还货款2000万元、支付截止2015年7月31日的违约金1002739.73元，2015年8月1日至2016年12月31日期间中湛公司按年息7%支付港务公司资金占用费，并在2016年12月31日前付清；若中湛公司不能在2016年12月31日前付清，则中湛公司从2017年1月1日起以未退还预付款金额为基数，按年息20%向港务公司支付违约金等内容。同日，为履行上述《补充协议（二）》，新亿担保、曹渝各自又重新向港务公司出具了连带保证的《担保函》。前述款项到期后，中湛公司仍未按约定还款，2017年5月10日，港务公司与中湛公司、新亿担保、亿天融公司、高汇商贸、曹渝签订《还款担保协议》，确认截止2017年4月30日，中湛公司欠付港务公司货款本金2000万元，原合同及补充协议中新亿担保、曹渝的连带保证责任继续有效，保证期间为两年，自该协议约定的履行期限届满之日起算。并约定，中湛公司应于2020年4月30日前清偿全部债务；亿天融公司将其基于对重庆冬泉房地产开发有限公司享有的债权（案号：2014渝仲字第1078号，金额为29815850元，裁决书附后），质押给港务公司作为本协议项下的担保，另亿天融公司已于该案中通过抵债方式取得的十三套房产（登记在该公司员工孟环、何奕名下），抵押给原告作为该协议项下债务的担保；新亿担保承诺，对重庆泽茂商贸有限公司的两笔债权（案号分别为：2016渝0106民初3749号、2014渝一中法民初字第00989号）、对重庆月星雨贸易有限公司的债权（案号为2016渝0106民初1597号）、对任中惠的债权（案号为2016渝0106民初12137号），共计4笔债权质押给港务公司作为本协议项下债务的担保；高汇商贸将其与重庆市新天亿建筑工程有限公司的债权（案号为2016渝0119民初302号）质押给港务公司作为本协议项下债务的担保；亿天融公司、新亿担保及高汇商贸应当依法向本协议第三条所载六笔债务的被执行人进行执行，尽职勤勉地行使其在该案中的权利，并每两月一次定期向港务公司以书面方式如实通报执行进展情况；亿天融公司、新亿担保及高汇商贸从前述案件中执行收回的款项，应当优先清偿本协议项下债务；如果新亿担保出现《合同法》第六十八条规定之情形，港务公司可以宣布该协议项下全部债务立即到期，并有权以宣布到期之日尚欠的本金为基数，按照银行贷款基准利率的4倍主张违约金；发生争议由合同签订地（即南岸区）有管辖权的法院管辖；本协议签字页所列地址为各方有效送达地址，该送达地址可用于接收各类诉讼文书，按照签字页所载地址送达的，视为签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力等内容。前述《还款担保协议》签订后，港务公司与孟环于2017年6月27日签订了房产抵押合同，孟环将其名下位于璧山区璧泉街道XXXXXXXXXXXXX两套房屋抵押给原告作为《还款担保协议》项下债务的担保，并于2017年6月29日在璧山区不动产登记中心办理了抵押登记。2017年6月23日，港务公司与亿天融公司、新亿担保及高汇商贸分别签订《应收账款质押合同》，亿天融公司将其基于（2014）渝仲字第1078号仲裁裁决书所确认的对重庆东泉房地产开发有限公司的到期债权质押给原告，新亿担保将其基于（2016）渝0106民初3749号民事判决书、（2014）渝一中法民初字第00989号判决书所确认的对重庆泽茂商贸有限公司的两笔到期债权，基于（2016）渝0106民初1597号判决书所确认的对重庆月星雨贸易有限公司的债权，基于（2016）渝0106民初12137号判决书所确认的对任中惠的债权共计四笔债权质押给原告；高汇商贸将其基于（2016）渝0119民初302号民事调解书所确认的对重庆市新天亿建筑工程有限公司的到期债权质押给原告。随即各方于2017年6月29日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。2019年1月21日，港务公司向中湛公司、新亿担保、亿天融公司、高汇商贸、孟环、曹渝邮寄《债务提取到期通知书》，向各被告宣布《还款担保协议》项下全部债务立即到期，并主张：截止2018年11月12日，中湛公司尚欠港务公司货款16250000元，并以此为基数，按照银行贷款利率的4倍主张违约金。2019年3月25日，重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106破申6号民事裁定书裁定受理申请人重庆新亿融资担保有限公司的重整申请。另查明，2018年7月20日，案外人何奕替中湛公司向港务公司支付货款100000元，案外人朱晓敏替中湛公司向港务公司支付货款共计2500000元；2018年10月24日，案外人唐文珍替中湛公司向港务公司支付货款共计1150000元。港务公司向中湛公司、新亿担保、亿天融公司、高汇商贸、孟环、曹渝宣布全部债务立即到期后，六被告未在其限定期限内支付剩余货款及违约金等，现港务公司以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告港务公司提交的证据《产品购销合同》（合同编号：JM-ZZ-2014031001）、《担保函》（2014年3月10日2份、2015年3月25日2份、2015年7月31日2份）、《补充协议》（编号：JM2015032501）、《补充协议（二）》（编号：JMZZ2015073101）、记账凭证、电子银行承兑汇票、《还款担保协议》（编号：JMXY2017051001）、《应收账款质押合同》以及动产融资统一登记表（6份）、《补充协议》（编号：JMXY2017060901）、《重庆市房地产抵押合同》、《不动产登记证明》、《抵押物清单》、《不动产权证》、新亿担保工商信息资料、中国执行信息公开网综合查询被执行人页面、重庆新亿融资担保有限公司股东会决议、《重庆新亿融资担保有限公司股权转让协议》、重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106破5号之一公告、重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106破申6号民事裁定书、《债务提前到期通知》及EMS邮寄单、《辅助明细账》、缴款专用收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告港务公司与被告中湛公司签订的《钢材购销合同》，是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受其约束。港务公司按照合同约定向中湛公司支付预付款后，中湛公司应按约定向原告提供货物，因中湛公司未按约定期限供货，为解决退款事宜，港务公司与中湛公司签订的《补充协议》、《补充协议二》，以及港务公司与中湛公司、新亿担保、亿天融公司、高汇商贸、曹渝签订的《还款担保协议》，同理，同样具有法律效力，签订上述协议的各方当事人应受其约束。根据《还款担保协议》中各方当事人进行的结算，截止2017年4月30日，中湛公司欠付港务公司货款本金20000000元，结合中湛公司其后退还货款共计人民币3750000元，故港务公司要求被告中湛公司退还货款16250000元，具有事实依据，符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。对于被告重庆亿天融投资有限公司辩称，该笔货款尚未到支付期限的意见，因根据现有证据，可认定新亿担保出现了《合同法》第六十八条规定的情形，故根据《还款担保协议》约定，港务公司可宣布该协议项下全部债务立即到期，故对该意见，本院不予采纳。因港务公司宣布全部债务立即到期后，被告未在其限定期限内退还剩余货款及违约金等，已构成违约，应承担相应的责任。对于资金占用费及违约金的计算，根据《补充协议》、《补充协议二》、《还款担保协议》的结算及约定，从2015年4月1日起至2015年7月31日止，中湛公司欠港务公司的违约金为1002739.73元；从2015年8月1日起至2016年12月31日止，以20000000元为基数，按年息7%计算资金占用费；从2017年1月1日至港务公司宣布债务到期之日止（即到2019年1月21日止），以未退还预付款金额为基数，按年息20%计算违约金；从2019年1月22日起至付清之日止，以尚欠的预付款本金为基数，按银行贷款基准利率的四倍计算违约金。以上计算标准，是各方当事人协商一致的结果，且不违法法律规定，本院予以认可。另外，因新亿担保、曹渝自愿为中湛公司对港务公司所负的全部债务作为连带责任保证人进行担保，原告与上述被告之间的连带责任保证合同关系成立，不违反法律的禁止性规定，且原告向保证人提出主张时未超保证期间，故对上述债务，新亿担保、曹渝承担连带清偿责任；因港务公司与孟环签订了房产抵押合同，孟环将其名下位于璧山区璧泉街道XXXXXXXXXXXXX两套房屋抵押给港务公司作为对《还款担保协议》项下被告中湛公司的债务进行担保，并办理了抵押登记，因此，对于原告请求判决确认原告对登记于被告孟环名下位于璧山区璧泉街道XXXXXXXXXXXXX的两套房产享有抵押权，并对该两套房产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的意见，本院予以采纳；同理，因港务公司分别与亿天融公司、新亿担保、高汇商贸签订应收账款质押合同，亿天融公司将其基于（2014）渝仲字第1078号《仲裁裁决书》所确认的对重庆市东泉房地产开发有限公司的到期债权质押给原告，新亿担保将其基于（2016）渝0106民初3749号民事判决书、（2014）渝一中法民初字第00989号民事判决书所确认的对重庆泽茂商贸有限公司的两笔到期债权、基于（2016）渝0106民初1597号判决书所确认的对重庆月星雨贸易有限公司的债权、基于（2016）渝0106民初12137号判决书所确认的对任中惠的债权共计四笔债权质押给原告，高汇商贸将其基于（2016）渝0119民初302号民事调解书所确认的对重庆市新天亿建筑工程有限公司的到期债权质押给原告，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，故对于原告请求判决确认其对上述六笔到期债权均享有质押权，并对该六笔到期债权均享有优先受偿权的意见，本院均予以采纳。对于被告重庆新亿融资担保有限公司辩称，新亿担保虽与原告签订了担保函，但并没有经过其公司股东会决议，因此该担保函无效，其不应当承担连带保证责任的意见，因被告新亿担保与原告签订《担保函》及《还款担保协议》等，均有公司加盖公章，对外具有法律效力，而公司股东会决议，系公司内部文件，不具有对外效力，因此，对该答辩意见，本院不予采纳。被告重庆中湛商业有限公司、重庆高汇商贸有限公司、孟环、曹渝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中湛商业有限公司在本判决书生效后十五日内向原告重庆港务物流经贸有限公司退还货款16250000元；二、被告重庆中湛商业有限公司在本判决书生效后十五日内向原告重庆港务物流经贸有限公司支付截止2015年7月31日的违约金1002739.73元、资金占用费及后期违约金（从2015年8月1日起至2016年12月31日止，以20000000元为基数，按年息7%计算资金占用费；对于后期违约金计算方式：1、从2017年1月1日至2018年7月20日止，以20000000元为基数，按年息20%计算；2、从2018年7月21日至2018年10月24日止，以17400000元为基数，按年息20%计算；3、从2018年10月25日至2019年1月21日止，以16250000元为基数，按年息20%计算；从2019年1月22日起至付清之日止，以16250000元为基数，按银行贷款基准利率的四倍计算）；三、在本判决确认的被告重庆中湛商业有限公司的债务范围内，原告重庆港务物流经贸有限公司有权就拍卖、变卖被告孟环名下位于璧山区璧泉街道璧青北路689号2幢30-1（渝2016璧山区不动产权第001021076号）、璧山区璧泉街道璧青北路689号2幢30-2（渝2016璧山区不动产权第001021080号）的两套房产的价款优先受偿；四、在本判决确认的被告重庆中湛商业有限公司的债务范围内，原告重庆港务物流经贸有限公司有权就拍卖、变卖重庆亿天融投资有限公司基于（2014）渝仲字第1078号仲裁裁决书所确认的对重庆东泉房地产开发有限公司的到期债权的价款优先受偿；五、在本判决确认的被告重庆中湛商业有限公司的债务范围内，原告重庆港务物流经贸有限公司有权就拍卖、变卖重庆新亿融资担保有限公司基于（2016）渝0106民初3749号、（2014）渝一中法民初字第00989号判决书所确认的对重庆泽茂商贸有限公司的两笔债权、基于（2016）渝0106民初1597号判决书所确认的对重庆月星雨贸易有限公司的债权、基于（2016）渝0106民初12137号判决书所确认的对任中惠的债权共计四笔到期债权的价款优先受偿；六、在本判决确认的被告重庆中湛商业有限公司的债务范围内，原告重庆港务物流经贸有限公司有权就拍卖、变卖重庆高汇商贸有限公司基于（2016）渝0119民初302号判决书所确认的对重庆市新天亿建筑工程有限公司的到期债权的价款优先受偿；七、被告重庆新亿融资担保有限公司、曹渝对本案判决确认的被告重庆中湛商业有限公司的债务承担连带清偿责任；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177953元，保全费5000元，共计人民币182953元，由被告重庆中湛商业有限公司、重庆新亿融资担保有限公司、曹渝共同负担（此款原告重庆港务物流经贸有限公司已交纳，限被告重庆中湛商业有限公司、重庆新亿融资担保有限公司、曹渝于本判决生效后十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 孙小培二〇一九年九月二十三日法官 助理 张金梁书 记 员 张 杰