有个河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1888号原告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商，统一社会信用代码：9113082608499120X8。法定代表人：石宝昆，职务董事长。委托诉讼代理人：刘会芳，系河北尚丰律师事务所律师。被告：王晓磊，男，1981年11月15日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。经公告传唤未出庭被告：刘建营，男，1979年10月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：何晓伟，男，1986年3月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：盛春辉，男，1983年8月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：庞建业，系河北飞雁律师事务所律师。原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达小额公司)与被告王晓磊、刘建营、何晓伟、盛春辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰达小额公司委托诉讼代理人刘会芳、被告刘建营、被告何晓伟、被告盛春辉及委托诉讼代理人庞建业到庭参加诉讼。被告王晓磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告泰达小额公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晓磊、刘建营、何晓伟、盛春辉连带偿还原告借款本金1500000.00元及利息自2014年7月27日起按照月息2%计算利息至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告王晓磊向原告泰达小额公司申请借款并签订《借款合同》约定：借款壹佰伍拾万元。于2014年5月26日前偿还；书面约定借款利息为月息18.6%；逾期还款罚息利率按照合同约定的贷款利率加收50%；实际执行利率为月息3.2%（月利率百分之三点二）。被告刘建营、何晓伟、盛春辉对被告王晓磊的借款提供连带保证责任担保。保证期间为贰年，并签订了《保证合同》。《借款合同》《保证合同》均明确约定了“合同经过公证后，借款人、担保人均自愿接受法院的强制执行；强制执行的范围包括：借款本金、利息、违约金及索款产生的公证费、诉讼费、执行费、律师费等索款费用”。2014年3月28日，该《借款合同》、《保证合同》经河北省丰宁满族自治县公证处予以公证，并出具了（2014）丰证经字第22号《公证书》。当日，原告通过银行转账及现金的方式将借款1，500，000.00元交付被告王晓磊，并以“保证金”的形式预扣2个月利息96，000.00元。借款到期后。被告王晓磊未能按照《借款合同》的约定偿还借款本金1，500，000.00元及自2014年7月27日以后的相应利息及违约利息。经原告泰达公司多次索要。2014年12月31日，被告给付借款利息96，000.00元，将利息结付至2014年7月26日（包括预扣利息96，000.00元。利率按照月息3.2%计算）。被告刘建营、何晓伟、盛春辉未履行保证担保义务。2016年5月23日，原告向丰宁满族自治县公证处申请出具《执行证书》，2016年5月25日丰宁公证处做出（2016）丰证执字第9号《执行证书》后，原告向丰宁县人民法院申请强制执行。案件经过多次执行，实际执行标的款150，000.00元，存于丰宁满族自治县人民法院账户。2019年3月19日，被执行人刘建营、盛春辉、何晓伟提出“执行异议”，丰宁满族自治县人民法院以（2019）冀0826执异4号《执行裁定书》裁定：不予执行丰宁满族自治县公证处出具的《2016）丰证执字第9号执行证书。为维护原告合法权益。现提出诉讼。请支持原告的诉讼请求。被告何晓伟、盛春辉、刘建营辩称：1、我们的担保期限是2014年5月27日至2016年5月27日，担保期限已过，我们不应承担保证责任；2、原告涉及制作虚假公证书，涉嫌刑事犯罪应移交公安机关立案侦查；3、丰宁公证处应当作为本案的当事人参加诉讼。被告王晓磊未参加诉讼视为放弃答辩权利。经审理查明的事实：2014年3月27日，被告王晓磊与原告泰达小额公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款壹佰伍拾万元。借款期限两个月，于2014年5月26日前偿还；书面约定借款利息为月息18.6%；逾期还款罚息利率按照合同约定的贷款利率加收50%；实际执行利率为月息3.2%（月利率百分之三点二）。合同第七条约定：“本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用由刘建营、何晓伟、盛春辉对贷款人提供担保，并另行签订保证担保合同。”刘建营、何晓伟、盛春辉在该条款空白处签字，并于当天另行签订了保证合同，出具保证人承诺书。双方约定的保证期间为主债务履行期限届满后两年。合同第十一条约定：“如果甲方不能按期还款，甲方及保证人自愿接受法院强制执行，本合同经公证后具有强制执行力。”合同签订次日，向丰宁公证处申请办理了(2014)丰证经字第22号公证书。2016年5月24日泰达小额公司向丰宁公证处申请办理了（2016）丰证执字第9号执行证书，该证书载明的执行标的是：1、全部贷款本金一百五十万元及利息、违约金（利息及违约金总计利率为月息2%，自2014年7月27日其志执行完毕止；）2、贷款公司索款费用20000.00元。原告于2016年5月31日向丰宁县人民法院申请强制执行。执行中担保人交付标的款150，000.00元（后被退回）。2019年3月19日，被执行人刘建营、盛春辉、何晓伟提出“执行异议”，丰宁法院经审理后认为执行证书载明的执行标的违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属债权文书有误。裁定：不予执行丰宁满族自治县公证处出具的《2016）丰证执字第9号执行证书。2019年9月3日丰宁公证处作出决定将（2016）丰证执字第9号执行证书撤销。另查明，合同公证之日即2014年3月28日，原告通过银行将借款转账给王晓磊，同时以“保证金”的形式预扣2个月利息96，000.00元。借款到期后，经原告多次索要被告另行给付利息96，000.00元。本院认为：双方对被告王晓磊由被告刘建营、盛春辉、何晓伟担保向原告泰达小额公司借款并经过公证赋予强制执行力这一事实不存在争议。本案争议的焦点问题主要是保证人的保证期间是否经过，保证责任是否免除。依据担保法第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中双方约定的保证期间为两年，即2014年5月27日至2016年5月27日，丰宁公证处作出公证执行证书的时间是2016年5月24日，说明原告在保证期间届满前主张了权利。案涉债权是经过公证赋予强制执行力的债权，原告向公证处申请出具强制执行证书的行为应视为是向保证人主张权利的行为，债权人只要在保证期间届满前向保证人主张权利，保证人的保证责任就不应免除。此时开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2016年5月31日向丰宁县人民法院申请强制执行亦未超过诉讼时效的规定。综上，原告向保证人主张权利的时间未超过保证期间亦为超过诉讼时效，即便此后执行证书因执行内容超出法律规定被撤销也不能否定原告在保证期间内主张权利行为的发生和存在，保证人的保证责任仍不能免除。原告请求保证人与债务人承担连带还款义务符合法律规定，本院应予支持。原告在借款当天以收取保证金的形式预扣96000.00元，属变相预扣利息，应从借款本金中扣除，原告实际借给被告的借款本金应为1404000.00元。双方约定的利息和违约金过高，应按年息24%从借款之日起给付直至清偿完毕之日止，借款后另行给付的96000.00元利息应在结算中扣除。被告认为原告涉及制作虚假公证书，涉嫌刑事犯罪应移交公安机关立案侦查，诉讼中原告未提供充分有效的证据予以证实，其主张不予支持。被告称丰宁公证处应当作为本案的当事人参加诉讼，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓磊于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金1404000.00元并从借款之日起按年利率24%给付利息直至借款清偿完毕之日止（借款后给付的利息96000.00元结算时应予扣除）；二、被告刘建营、盛春辉、何晓伟对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300.00元，由被告王晓磊、刘建营、盛春辉、何晓伟承担16000.00元，由原告承担2300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王海龙人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  刘阁生二〇一九年九月十二日书 记 员  徐 兵