重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初50号 原告重庆比华利旅游开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区临溪巷9号附1号。 法定代表人李醒渝，经理。 委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人张蘇文，该政府工作人员。 委托代理人侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。 原告重庆比华利旅游开发有限公司（简称比华利公司）诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年4月29日公开开庭审理本案。原告比华利公司的委托代理人王智周、被告沙区政府的委托代理人张蘇文、侯伟莉到庭参加诉讼。被告沙区政府的负责人因会未到庭参加诉讼，委托该政府的工作人员张蘇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月6日，重庆市沙坪坝区人民政府信息中心作出沙公开[2018]231号《政府信息公开告知书》（简称231号《告知书》），其上载明：比华利旅游有限公司：沙坪坝区政府信息中心于2018年11月17日收到你提交的“关于要求重庆市沙坪坝区人民政府公开有关信息的意见书和证明材料”的政府信息公开申请，现对你的申请内容告知如下：沙坪坝区政府信息中心于2018年11月9日向你司作出沙公开[2018]（219-221号）3份告知书，已明确告知沙区临溪巷9号附1号至附11号不属于违法修建的建筑，同时本机关也未以你司为行政相对人作出过责令实施强制拆除的文书和材料。本机关所作出的责成通知书与你司所在房屋建筑并无利害关系，如你司申请强制拆除磁器口违法建筑的文书和材料，请提交与自身生活、生产、科研等有关的证明材料，如逾期未提交，本机关不予处理。此次收到你司提交到意见书及证明材料依然无法证明与其有利害关系。因此，本机关将不予处理。 原告诉称，比华利公司是重庆市沙坪坝区临溪巷9号附1号至附11号房屋所有权人，依法取得案涉房屋所在地块建设用地使用权。被告拟征收案涉房屋，尚未依法征收。2017年11月3日，案涉房屋突然被拆除，原告要求包括被告在内的行政机关出具法律文书、公示相关政府信息，均遭到拒绝。2018年9月5日，原告以书面形式要求被告公开相关政府信息（《政府信息公开申请书（三）》），被告先是告知延期，后来又告知原告一事一申请。原告按照要求提交了《政府信息公开申请书（四）、（五）、（六）》。被告要求原告提供有利害关系的证据（原告配合提交了意见书和证据材料）。被告于2018年12月6日作出案涉《政府信息公开告知书》，以原告无利害关系为由拒绝公开有关政府信息。请求法院判决：1、请求撤销被告作出的231号《告知书》。2、判令被告在15个工作日内向原告公开案涉申请书（三）中的第三项申请内容。 原告比华利公司在法定期限内提交并当庭举示以下证据、依据： 1、《政府信息公开申请书（三）》及邮寄单； 证明原告于2018年9月5日向被告提出政府信息公开申请，要求公开的内容有三项，其中第三项就是本案要求公开的政府信息。 2、沙公开[2018]197号《政府信息公开告知书》及邮寄单； 证明2018年9月25日被告收到该告知书，被告要求原告分开申请。 3、《政府信息公开申请书（四）》、《政府信息公开申请书（五）》、《政府信息公开申请书（六）》及邮寄单； 证明原告于2018年9月29日按照被告要求进行分开申请。 4、《政府信息公开告知书》三份（沙公开[2018]206号-208号）及邮寄单； 证明原告于2018年10月24日收到三份《政府信息公开告知书》，被告告知延期答复。 5、《政府信息公开告知书》（沙公开[2018]219号-221号）及邮寄单； 证明原告于2018年11月9日收到上述三份《政府信息公开告知书》，被告拒绝公开，要求原告提交利害关系证明材料。 6、意见书及证明材料（含附件1、2、3）及邮寄单； 证明原告按照被告要求提供了证明材料并说明了理由。 7、231号《告知书》及邮寄单； 证明原告于2018年12月10日收到该告知书，被告拒绝公开政府信息。 8、《磁器口街道关于拆除重庆比华利旅游开发有限公司违法建筑的情况说明》； 证明该说明第三、四段可以看出违法建筑与原告的合法建筑毗邻且在被告及磁器口组织的拆违活动中将原告房屋拆除，原告要求公开的政府信息与原告的生产、生活、经营有直接的利害关系。 9、《政府信息公开申请书（四）》（交于重庆市规划局沙坪坝区分局）及邮寄单； 证明原告的合法房屋被违法拆除，原告有权知道2017年11 月3日拆违行动的有关政府信息，即沙区府责字（2017）第1813号文件的有关政府信息。 10、照片4张； 证明原告申请公开的违法建筑与其生产经营有利害关系。 11、网络截图3份。 证明违法建筑与原告的合法建筑之间毗连，与原告的生产有 利害关系。 被告辩称，第一，沙区政府有权对原告的申请作出答复。第二，沙区政府依法对原告的申请进行回复。在规定的期限内进行了回复，回复的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。因原告申请公开的事项不存在，且原告未能提交与申请公开事项有利害关系的证据。第三，原告申请公开的事项已经在一中法院庭审中查明，原告已经明知，没有继续公开的必要。原告就相同事实起诉磁器口街道办拆迁行为违法一案已经经过贵院开庭审理。磁器口街道办也就该案进行答辩和举证。相应证据是否存在、是否应提交、如何提交自然应该由审理该案的合议庭进行判定。原告反复申请公开既不符合一事不再理的原则，也浪费行政资源，其请求应当予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沙区政府在法定期限内提交并当庭举示以下证据、依据： 1、《关于要求重庆市沙坪坝区人民政府公开有关信息的意见书及证明材料》及原告邮寄信封； 证明2018年11月16日，原告向被告邮寄该材料，要求公开政府信息。 2、沙公开[2018]231号《政府信息公开告知书》及邮寄单。 证明被告作出告知书并邮寄送达原告。 庭审中，被告沙区政府向本院举示了沙区府责字（2017）第1813号《责成通知书》，要求不公开质证，请求法院审核认定，本院予以准许。 经庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：证据1-5，对其三性均无异议；证据6、7、9，对其三性无异议，但达不到证明目的；证据8，无法核对原件且不具有关联性；证据10、11，对其真实性无法确认，无法达到证明目的。 经庭审质证，对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，但达不到其证明目的。 经审查，本院对上述证据认证如下：对于各方当事人举示的证据，本院依法确认其真实性。 根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：2018年9月5日，原告向被告邮寄递交《政府信息公开申请书（三）》，要求公开三项信息内容：“1.贵单位以申请人为行政相对人作出的责令强制拆除的有关文书及案卷材料，包括但不限于：向磁器口街道办事处下达的责成通知书（含送达记录）、沙区规划分局关于强制拆除违法建筑的请示和违法建筑认定书及限期拆除文书（含送达文件）、贵单位要求各部门参与配合强拆的函件（特别是要求沙区公安分局组织警力参与行动的函件）等所有可以公开的相关信息材料；2.贵单位针对“磁器口旅游商品市场”及所在地块及周边相邻区域（即沙坪坝区磁器口临溪巷9号附1号至附11号房屋所在地块，又可称为“下河路”）的原有违法建筑、新建违法建筑作出的责令实施强制拆除的有关文书及案卷材料，包括但不限于：向磁器口街道办事处下达的责成通知书（含送达记录）、沙区规划分局关于强制拆除违法建筑的请示和违法建筑认定书及限期拆除文书（含送达文件）、贵单位要求各部门参与配合保障的函件（特别是要求沙区公安分局组织警力参与行动的函件）等所有可以公开的相关信息材料。3.贵单位作出的《责成通知书》（沙区府责字（2017）第1813号）及相关材料：包括但不限于《责成通知书》及送达签收记录、沙区规划分局关于强制拆除违法建筑的请示和违法建筑认定书及限期拆除通知文书（含送达文件）、贵单位要求各部门参与配合保障的函件（特别是要求沙区公安分局组织警力参与行动的函件）等所有可以公开的相关信息材料”。 2018年9月21日，被告作出沙公开[2018]197号《政府信息公开告知书》，告知原告按照“一事一申请”的方式对申请内容加以调整。2018年9月25日，被告将该告知书通过邮寄送达原告，原告于同日收到。 2018年9月29日，原告按《政府信息公开申请书（三）》中的三项申请公开内容依序分列提起《政府信息公开申请书（四）》、《政府信息公开申请书（五）》、《政府信息公开申请书（六）》，并于同日分别邮寄递交被告。 2018年10月24日，被告作出沙公开[2018]206-208号《政府信息公开告知书》，分别告知原告上述三份申请将延期15个工作日进行答复，并于同日邮寄送达原告。 2018年11月9日，被告作出沙公开[2018]219-221号《政府信息公开告知书》，均告知原告如下内容：经查，重庆市沙坪坝区人民政府下达给磁器口街道办事处的责成通知书（沙区府责字（2017）第1813号）是对在沙区磁器口下河路清水溪旁修建违法建筑拒不改正的责成通知，你司在申请书中提及的沙区临溪巷9号附1号至附11号不属于在违法修建的建筑，同时本机关也未针对你司为行政相对人作出责令实施强制拆除的文书和材料。因此，本机关所作出的责成通知书与你司所在房屋建筑并无利害关系，如你司申请强制拆除磁器口违法建筑的文书和材料，请于收到本告知书5日内提交与自身生活、生产、科研等有关的证明材料，如逾期未提交，本机关不予处理。上述告知书于同日邮寄送达原告。 2018年11月16日，原告向被告递交《关于要求重庆市沙坪坝区人民政府公开有关信息的意见书及证明材料》及附件。2018年12月6日，被告作出231号《告知书》，并于同日邮寄送达原告，原告于2018年12月10日签收。原告不服该告知书，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为,根据涉案时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《最高人民法院适用的解释》第二十条第一款规定，重庆市沙坪坝区人民政府信息中心负责该辖区内政府信息公开日常工作，其作为沙区政府的内设机构，以自己的名义作出231号《告知书》，当事人不服提起诉讼的，应当以沙区政府为被告。 本案中，双方当事人对被告具有作出案涉信息公开的职权、被告作出231号《告知书》程序合法等相关事项均无异议；且原告当庭明确所提诉求为：“1、请求撤销被告作出的231号《告知书》；2、判令被告在15个工作日内向原告公开案涉申请书（三）中的第三项申请内容”。故本案中各方当事人的争议焦点为：被告所作231号《告知书》是否合法，被告是否应向原告公开《政府信息公开申请书（三）》第三项申请内容。 关于被告所作231号《告知书》是否合法。原告向被告递交的《政府信息公开申请书（三）》第三项为：贵单位作出的《责成通知书》（沙区府责字（2017）第1813号）及相关材料：包括但不限于《责成通知书》及送达签收记录、沙区规划分局关于强制拆除违法建筑的请示和违法建筑认定书及限期拆除通知文书（含送达文件）、贵单位要求各部门参与配合保障的函件（特别是要求沙区公安分局组织警力参与行动的函件）等所有可以公开的相关信息材料。从231号《告知书》的内容来看，对于与上述申请有关的内容，被告仅告知“本机关所作出的责成通知书与你司所在房屋建筑并无利害关系”，其余内容并未作答。 经审查，原告申请政府信息公开后，被告作出沙公开［2018］219-221号《政府信息公开告知书》，要求原告提交与其自身生活、生产、科研等有关的证明材料。原告按此要求提交了《关于要求重庆市沙坪坝区人民政府公开有关信息的意见书及证明材料》及附件，其上载明“沙区府责字（2017）第1813号责成通知书及相关在卷材料所涉及的违法建筑侵占了我公司合法使用地块，位于磁器口旅游商品市场（沙坪坝区房屋）背后地坝上”；原告在庭审中举示的《磁器口街道关于拆除重庆比华利旅游开发有限公司违法建筑的情况说明》、照片等证据能证明上述说明属实，且被告在庭审中未能举示相应证据予以驳斥。被告在对该情况未经审查认定的情形下，即以“此次收到你司提交到意见书及证明材料依然无法证明与其有利害关系”为由作出231号《告知书》，告知原告“因此，本机关将不予处理”。根据案涉时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款的规定，原告已就案涉信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要作出了说明，而被告认定该证明材料不能证明利害关系存在但却未能举证予以证明，故被告作出231号《告知书》的证据不足、适用法律错误。 第二，被告是否应向原告公开《政府信息公开申请书（三）》第三项申请内容。经本院庭审查明，原告向被告递交的《政府信息公开申请书（三）》第三项申请可分为以下部分：一是“沙区府责字（2017）第1813号《责成通知书》及送达签收记录”，二是“沙区规划分局关于强制拆除违法建筑的请示和违法建筑认定书及限期拆除通知文书（含送达文件）”，三是“贵单位要求各部门参与配合保障的函件（特别是要求沙区公安分局组织警力参与行动的函件）等所有可以公开的相关信息材料”。 根据案涉时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，上述申请内容庞杂繁复，所针对的行政机关各有不同，且未能穷尽其申请公开的政府信息究竟为何、亦未能明确是否需要收集分析、加工汇总的政府信息，故需要被告对此申请内容审查释明后再行处理。 综上，231号告知书证据不足、适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府2018年12月6日所作沙公开[2018]231号《政府信息公开告知书》； 二、责令被告重庆市沙坪坝区人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对2018年9月5日重庆比华利旅游开发有限公司递交《政府信息公开申请书（三）》第三项申请重新作出答复。 本案诉讼费50元，由被告重庆市沙坪坝区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲