山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5828号 原告：刘守存，男，1988年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：褚治波，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：姜自恺，男，1985年1月9日生，汉族，住山东省费县。 第三人：王济敏，女，1981年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘守存与被告姜自恺、第三人王济敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守存及其委托诉讼代理人褚治波，被告姜自恺、第三人王济敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘守存向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月29日,王济敏向原告借款20000元，给原告出具借条，并约定月利息按贰分计算，借款期限为3个月(自2018年9月29日至2018年12月29日止)，借条中约定诉讼由临沂市兰山区人民法院管辖，被告姜自恺作为保证人，在借条上签字确认。借款期限已到，王济敏下落不明，原告向被告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判，判如所请。 被告刘守存辩称，1、被答辩人所述事由与事实严重不符。2018年5月31日，王济敏与被答辩人在兰山区内签订借款合同，借款数额为20000.00（大写:贰万）元，被答辩人由傅静静（女，30岁左右）以电子汇入方式转款给王济敏建设银行卡，即时抽取4000元作为第一期本金还款；2018年6月30日，王济敏通过建设银行跨行转账3000元给被答辩人作为第二次本息还款；2018年7月29日，王济敏在被答辩人办公室内面对面通过微信转账给被答辩方崎（音）、静静鵝（音）作为第三次本息还款；2018年8月28日，王济敏通过微信转账3000元给被答辩人-挚胜金融临沂信用卡网贷作为第四次本息还款；2018年9月29日，王济敏每月续签合同至此。9月30日，王济敏通过微信转账3000元给被答辩人刘志作为第五次本息还款；2018年10月30日，王济敏通过微信转账2000元给被答辩人挚胜桥（同音）作为第六次本息还款；10月31日，王济敏通过微信转账1000元给被答辩人挚胜桥（同音）作为第七次本息还款。综上所述，王济敏共还被答辩人本息19000（壹万玖仟）元，根据相关法律规定，为维护答辩人的合法权益，请求法院查明事实真相，驳回被答辩人的诉讼请求，本次诉讼费用由被答辩人承担。 第三人王济敏辩称，实际借款是2018年5月31日向刘守存本人借款，当时借了20000元，给我转过来的是16000元。每个月月底向原告支付3000元的利息，一直支付到2018年10月31日。在此期间没有还过本金。2018年5月31日借款时给打了借条是20000元，也是姜自恺给担保的，在2018年9月29日给又向原告出具了一个20000元的借条，后把5月31日的借条是销毁了。因为2018年5月31日所写借款是写了二个月的，到了7月31日没还，又续了二个月，到了9月底又续签了一次借条。我6月31日给原告通过银行转账还款，还了3000元，7月29日在原告的办公室微信扫码支付了3000元，8月28日向原告提供的微信号转账3000元，2018年9月30日向原告微信转账3000元，10月30日向原告微信转账2000元，10月31日给原告微信转账1000元。当时约定每个月3000元的利息。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，第三人王济敏向原告刘守存借款20000元，该笔借款原告通过现金交付。同日，乙方（第三人王济敏）向原告（甲方）出具借条一份，并由被告姜自恺（丙方）为该笔借款提供担保，借条约定：“1.第三人王济敏借原告刘守存现金20000元（大写贰万元整），借款利息按月息2分计算；2.借款期限2个月（自2018年9月29日至2018年12月29日止）；3.若乙方逾期向甲方偿还借款，逾期还款期间的利息按照：月息3分计算；4.乙方收到原告上述现金时，乙方在本借条中签字确认;5、丙方对借款本金、利息、律师费、实现债权的费用承担连带责任保证;丙方的保证期间为:借款到期之日起三年。”第三人王济敏、被告姜自恺均在该借条中签字确认。借款到期后，原告主张第三人王济敏下落不明，原告向被告姜自恺多次催要，被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告姜自恺偿还借款本金20000元及利息。 另查明，原告刘守存于2018年5月31日向第三人王济敏出借16000元，该笔款项通过案外人付静静的账号转入第三人王济敏账号，第三人王济敏于2018年6月30日向原告转账还款3000元，2018年7月29日通过微信扫码还款3000元，2018年8月28日通过微信扫码还款3000元，2018年9月30日向原告微信转账还款3000元，2018年10月30日向原告微信转账还款2000元，10月31日给原告微信转账还款1000元。原告自述剩余本金1000元及利息1000余元由第三人王济敏于2018年10月31日以现金方式交付给原告，原告将该2018年5月31日第三人王济敏出具的借条还给了第三人王济敏。 上述事实，主要根据原、被告及第三人的陈述、借条等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，2018年9月29日第三人王济敏向原告刘守存借款20000元，原告向第三人交付现金20000元，并由被告姜自恺提供担保的事实，有被告及其第三人向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。 被告、第三人庭审中主张该笔借款系2018年5月31日16000元借款的续签合同，且分别于2018年6月30日、2018年7月29日、2018年8月28日、2018年9月30日、2018年10月30日、2018年10月31日共计偿还本息15000元，本院认为，原告、被告及第三人均认可2018年5月31日的借款16000元系原告通过案外人付静静转账方式交付给第三人王济敏，故原告与第三人王济敏于2018年5月31日的借款关系成立，本院予以确认，而第三人王济敏于2018年6月30日至2018年10月31日通过转账、微信支付、现金交付等方式向原告还款16000元，有被告提交的微信、银行转账凭证予以证实，且原告亦当庭认可，本院予以确认，故原告与第三人王济敏于2018年5月31日的16000元借款已经结清，与本案20000元借款无直接关联性，且结合本案2018年9月29日借条中载明的第4条“乙方收到原告上述现金时，乙方在本借条中签字确认”的内容，能够认定原告已于2018年9月29日将20000元现金交付给第三人王济敏，故第三人王济敏应当予以偿还，被告姜自恺及第三人王济敏未提交充分的证据证实本案涉案20000元系2018年5月31日16000元的续签合同，且原告不予认可，故本院不予采信。 原告与第三人王济敏、被告姜自恺在借条中约定借款期限内按月息2分计算利息，若被告逾期还款按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定，原告主张按月息2分计算借款期限内利息，未超出法律最高限额，本院予以支持；另原告主张按年息3分计算借款逾期利息，超出法律规定的最高限额，超出部分本院不予支持，逾期利息应自2018年12月30日起至实际付清之日至按年利率24%计算，以赔偿原告经济损失。 原告向本院起诉之日为2019年4月12日，尚在被告姜自恺的保证期间内，故被告姜自恺应对涉诉债务承担连带清偿责任。被告姜自恺在承担保证责任后，有权向第三人王济敏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告姜自恺于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘守存借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止按月息二分计算）； 二、驳回原告刘守存的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告姜自恺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙晓 二〇一九年九月三十日 书记员  庄宁