wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初1442号 原告：戚兰英，女，1965年10月5日生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省遂溪县，现租住贵州省兴义市。 被告：黔西南州鸿发商贸有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办幸福小区。 法定代表人：扶勇，该公司执行董事。 原告戚兰英与被告黔西南州鸿发商贸有限公司（以下简称鸿发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告戚兰英到庭参加诉讼，被告鸿发公司经本院于2019年4月20日在《黔西南日报》公告传唤，后其法定代表人扶勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 戚兰英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令鸿发公司给付戚兰英租金74233元；2.本案的诉讼费用由鸿发公司承担。事实与理由：2015年10月5日，鸿发公司因工程施工需要，从戚兰英处租借挖机一台用于施工，双方约定租金为47000元/月，至2015年12月3日，经双方结算，鸿发公司尚欠戚兰英挖机租金64233元，鸿发公司出具一张收据给戚兰英，未实际支付租金。2016年2月24日，鸿发公司再次从戚兰英处租借挖机一台用于工程施工，租金为47000元/月，至2016年3月4日，经双方结算，鸿发公司尚欠戚兰英挖机租金10000元，鸿发公司出具一张收据给戚兰英，未实际支付租金。综上，鸿发公司总计尚欠戚兰英租金74233元，经戚兰英多次催要，鸿发公司均拒绝给付，戚兰英为维护自身合法权益诉至法院，望依法判决。 鸿发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案的争议焦点为：戚兰英与鸿发公司之间是否成立租赁合同法律关系；若成立租赁合同法律关系，鸿发公司尚欠戚兰英租金应为多少。 戚兰英围绕诉讼请求依法提交了证据。鸿发公司作为负有举证责任与质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见。本院对戚兰英提交的证据综合认证如下：戚兰英提交的《身份证》、2015年12月3日的《收款收据》原件、2016年3月4日的《收款收据》复印件，经本院依法向戚兰英释明，戚兰英承诺上述证据均为真实，本院结合庭审中戚兰英的陈述审查认为，戚兰英提交的《身份证》、2015年12月3日的《收款收据》具备证据三性，本院予以确认作为本案定案依据；戚兰英提交的2016年3月4日的《收款收据》系复印件，本院不予确认不作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，案外人扶光伦向戚兰英出具《收款收据》一张，《收款收据》载明：交款方为黔西南鸿发商贸有限公司，名称为卡特336挖机租金结算2015年10月5日-12月3日，合计人民币陆万肆仟贰佰叁拾叁元，￥64233元。《收款收据》备注栏部分注明未付款，鸿发商贸公司法定代表人扶勇在《收款收据》未付款左边签名。 上述法律事实，有戚兰英的陈述，戚兰英提交的身份证复印件、2015年12月3日的《借款借据》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，戚兰英与鸿发公司虽未签订书面的租赁合同，但戚兰英持有鸿发公司法定代表人扶勇签字确认未付款的《收款收据》向鸿发商贸公司主张要求支付租金64233元于法有据，本院予以支持。由于戚兰英提交的2016年3月4日的《收款收据》系复印件，且该《收款收据》上没有鸿发公司加盖公章或鸿发公司法定代表人签字确认，故对于该笔费用本院不予支持。 鸿发公司作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，戚兰英与鸿发公司之间存在合法有效的租赁合同法律关系，双方对于租赁物产生的租赁费用进行结算后，作为承租人的鸿发公司应按照结算金额向戚兰英支付租金64233元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黔西南州鸿发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付戚兰英挖机租金64233元； 二、驳回戚兰英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费1956元（其中案件受理费1656元、公告费300元），由黔西南州鸿发商贸有限公司负担。由黔西南州鸿发商贸有限公司直接给付给戚兰英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  兰中兴 二〇一九年九月三十日 书 记 员  余永彪
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1908号原告郑仕均，男，生于1967年4月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告郑仕均诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑仕均的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6274.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计6274.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册二份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共计6274.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共计6274.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共计6274.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计6274.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资6274.00元。对原告主张被告支付工资6274.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告郑仕均工资6274.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2042号 樊敬宝： 你与汪鸣耀借款合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初97号调解书已发生法律效力。申请执行人汪鸣耀于2019年09月02日向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：14827元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年九月二日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1687号原告：毕绍光，男，1942年9月10日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：毕志刚，男，1965年9月7日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告毕绍光与被告毕志刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕绍光,被告毕志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕绍光向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即腾出原告的房屋，并停止侵害，排除妨害，不得在原告房屋内居住。事实和理由：原告与被告系叔侄关系。原告有位于石林县的房屋。长期以来，原告均住在该房屋内。被告与其父母发生纠纷，便跑至外面无房居住，考虑到被告系原告的侄子，鉴于被告无房居住之实际，原告便将自家房屋给被告借住。但被告不仅不感恩，而且还在说话、做事方面，处处与原告做对，侵占了原告的财产权益（农补）和干涉原告的婚姻，给原告造成了财产损失和思想带来较大的不快。综上所述，为了维护原告的合法权益诉至法院。被告毕志刚辩称：1986年因原告没有子女，我就搬到原告家与其共同居住。1997年我以四人名义申请建盖了石林县的房屋。该房屋是我用全部积蓄与原告一同建盖的，属于共有财产，我不同意搬出房屋。原告毕绍光围绕诉讼请求提交了:土地使用证一份。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。原告毕绍光有位于石林县房屋。1986年，被告毕志刚搬至该房屋与毕绍光共同生活。1997年，原、被告共同出资出力对该房屋进行了拆旧翻新。后由于双方关系不睦，原告毕绍光于2019年8月13日诉至本院，要求被告立即腾出原告的房屋，并停止侵害，排除妨害、不得在原告房屋内居住。本院认为，本案所争议的尾博邑村284号房屋,虽原系毕绍光所有，但毕绍光与毕志刚长期共同生活在一起，并于1997年共同出资出力对该房屋进行了拆旧翻新，拆旧翻新后的房屋，所有权发生了变化，不应认定为毕绍光单独所有，应当认定为共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，第九十五条之规定，判决如下：驳回原告毕绍光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕绍光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年九月六日书记员  李爽慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1652号 申请执行人令狐云乾与被执行人幸福莲婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年九月十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2594号原告：于晓红，女，1970年2月7日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：尹凤，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东居高律师事务所律师。被告：济南康都置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。于晓红与济南康都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。于晓红于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，于晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于晓红撤诉。案件受理费减半收取计970元，由于晓红负担，申请费免于缴纳。审判长 张 蕾审判员 徐艳艳审判员 毛心宇二〇一九年九月十九日书记员 孔祥阜
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824破4号 2018年10月11日，温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对开化县华德食品有限公司进行破产清算,本院于2018年11月2日依法裁定受理。 本院查明：2019年1月3日，本院主持召开开化县华德食品有限公司第一次债权人会议。根据管理人编制的债权表，申报债权共计28287289.45元，审核认定债权共计21346412.2元。债权人会议对申报的债权进行了核查，并表决通过《开化县华德食品有限公司管理人报酬方案》、《开化县华德食品有限公司破产财产变价处理方案》等报告。 本院认为，根据查明事实，开化县华德食品有限公司不能清偿到期债务，并且资产已不足以清偿其全部债务，已经符合破产条件，应当依法宣告破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告开化县华德食品有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 许瑞标 审 判 员 姚斐杰 审 判 员 汪子军 二〇一九年九月九日 法官助理 汪 昕 书 记 员 朱夏明
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行初650号原告：朱金沛，男，1983年1月27日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码：441************030。委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区*******。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：王珑竹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱金沛因诉被告广州市花都区人民政府强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案受理后，由审判员朱琳依法适用简易程序独任审理，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告朱金沛及其委托代理人蔡晓仪，被告广州市花都区人民政府的委托代理人王珑竹、杜星堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱金沛诉称：原告在广州市花都区************拥有房屋。2019年6月16日凌晨，原告上述房屋遭到强制拆除。2019年7月15日，广州北站项目工作领导小组办公室对该302业主罗步云作出《关于罗先生反映强制拆迁问题的答复》，称区政府研究决定对该栋房屋进行拆除，花都区政府对站前西路1号楼进行了拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵害原告的合法权益，故请求法院判决确认被告于2019年6月16日拆除原告位于广州市花都区*************屋的行为违法。被告广州市花都区人民政府答辩称：首先，被告因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，作出花府〔2016〕5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》（以下简称5号通告），符合国有土地上房屋征收与补偿条例》、穗府〔2014〕38号《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、穗府规〔2017〕18号《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，程序合法。其次，根据《广州市人民政府关于印发广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知》第二十三条、第二十四条的规定，被告已委托第三方对原告的房屋及拟置换房屋的价值进行评估，并将原告房屋的评估初评结果在现场张贴，亦向原告寄出原告的房屋及拟置换房屋的两份估价报告。充分保障原告的合法权益，补偿程序合法。再次，涉案房屋所在楼房的众多业主均签订了《征收补偿协议书》并依法得到相应征收补偿，原告既不配合签订《征收补偿协议书》，也未对5号通告申请行政复议或者提起行政诉讼，证明原告对该通告无异议。因公共利益需要，亦因广清城际轨道项目进入基坑开挖阶段，涉案房屋建成年代久远紧连着轨道基坑开挖现场，又受连日暴雨影响，整栋楼房及周边环境存在严重的安全隐患，严重危及到涉案房屋结构安全及居民的人身声明安全。另一方面项目工期紧张，涉案房屋严重阻碍工程施工，为排除危险进行房屋拆除。拆除时，确保房屋全部搬空，拆除过程安全顺利。拆除后，征地拆迁办及时与各业主联系，明确拆迁补偿方案不变，绝对保障业主合法权益。最后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，若原告不服拆迁补偿安置方案，应当先由批准征收土地的人民政府裁决。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，于2016年6月29日作出花府〔2016〕5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》（以下简称5号通告）。原告涉案房屋位于上述征收土地范围内。原告未与被告及其房屋征收部门签订《征收补偿协议书》。被告未对原告涉案房屋作出补偿决定，亦未实际完成补偿。被告主张涉案房屋建成年代久远紧连着轨道基坑开挖现场，又受连日暴雨影响，整栋楼房及周边环境存在严重的安全隐患，并以排除危险为由，于2019年6月16日凌晨，对原告涉案房屋进行强制拆除。原告不服被告对涉案房屋实施的强制拆除行为，遂向本院提起诉讼。另查明，2015年10月29日，朱东就取得位于广州市花都区**********的房地产证。朱东就于2015年7月去世，朱东就的妻子放弃对涉案房屋的继承权且把属于其份额赠与他们的儿子朱金沛，朱东就的女儿朱沛琼、朱丽霞、朱月桂皆对涉案房屋放弃继承权。上述事实，有《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》《关于罗先生反映强制拆迁问题的答复》等证据证实，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告并未依照国有土地上房屋征收的法定程序申请人民法院准予执行对涉案房屋的强制拆除，其主张涉案房屋为危房并以排除危险为由对该房屋实施拆除，但被告并未提交有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的后果。综上，被告强制拆除原告房屋缺乏事实和法律依据，依法应确认违法。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告广州市花都区人民政府2019年6月16日对原告位于广州市花都区*************屋进行强制拆除行为违法。案件受理费减半收取25元，由被告广州市花都区人民政府负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 员 朱琳二〇一九年九月十日此件与原本核对无异法官助理 刘伟书 记 员 高洁
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初365号   原告：斯某，住内蒙古自治区包头市。   被告：牛某，现在在内蒙古第一女子监狱服刑。   被告王某，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：布某，内蒙古珍和律师事务所律师。   原告斯某与被告牛某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告斯某、被告牛某、被告王某及其委托诉讼代理人布某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即给付原告2018年至2019年供热年度采暖费5274.83元及违约金31.65元，共计5306.48元；2.诉讼费用由二被告承担。   事实和理由：2018年6月2日，原告将位于××旗底店承租给被告牛某，当时双方签订了房屋租赁合同一份，合同约定每年租金为18000元，租赁期限为3年。被告牛某于2018年9月28日在原告不知情的情况下将房屋转租给被告王某，到了采暖时，原告多次要求被告王某交付采暖费，被告王某以原告的房屋下水不通为由拒绝交付采暖费，无奈之下原告只好将采暖费及违约金自己先垫付，之后双方多次协商未果。   被告牛某辩称，认可合同约定的采暖费由我承担，我同意给付原告采暖费。   被告王某辩称，原告出租给被告牛某的房屋，下水管道堵塞，且原告不给维修，被告王某承租后一直不能经营饭店，导致该底店闲置到合同到期，并给被告王某造成了一定的经济损失，故请求法院依法驳回原告的由被告王某支付采暖费及违约金的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：   1.房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异），证明2018年6月2日，原告与被告牛某签订房屋租赁合同，合同约定采暖费由被告牛某承担。被告牛某认可该证据。被告王某质证称，我不是合同相对人，与我无关。本院认为，被告牛某认可该证据，该证据为原告与被告牛某之间签订的房屋租赁合同，合同约定采纳费由牛某承担，本院予以采信；   2.达茂旗鼎泰热力有限责任公司出具的收款收据一张，证明原告于2019年1月31日交纳涉案房屋2018年至2019年供热年度采暖费5274.83元及违约金31.65元，共计5306.48元。该费用应由二被告承担。被告牛某质证称，认可该证据，同意承担涉案房屋的采暖费。被告王某质证称，认可证据的真实性，与第二被告无关。本院认为，二被告均认可该证据的真实性，该证据能证明原告于2019年1月31日交纳涉案房屋2018年至2019年供热年度采暖费5274.83元及违约金31.65元，共计5306.48元的事实，本院予以采信。   被告牛某、王某未向法庭提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月2日，原告斯某与被告牛某签订房屋租赁合同，合同约定原告斯某将位于××旗底店出租给被告牛某，租赁期限从2018年6月2日至2021年6月2日止，租金每年18000元，采暖费由牛某承担，第一年租金18000元被告牛某已付清。原告于2019年1月31日交纳涉案房屋2018年至2019年供热年度采暖费5274.83元及违约金31.65元，共计5306.48元。   本院认为，原告斯某与被告牛某之间的房屋租赁合同合法有效。合同约定采暖费由被告牛某承担，但到采暖期时被告牛某未交纳采暖费，原告于2019年1月31日交纳涉案房屋2018年至2019年供热年度采暖费5274.83元及违约金31.65元，共计5306.48元，被告牛某已构成违约，故被告牛某应按照合同约定支付原告斯某采暖费5274.83元及违约金31.65元，共计5306.48元。原告要求被告牛某支付采暖费及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某并非合同相对方，原告与被告王某之间不存在房屋租赁合同关系，原告要求被告王某支付采暖费及违约金的主张，无事实和法律依据，本院对原告的该主张不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告牛某支付原告斯某采暖费5274.83元及违约金31.65元，共计5306.48元，此款于本判决生效时即付；   二、驳回原告斯某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告牛某负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期间届满之日起七日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。       审判长 太   平   审判员 赵   辉   人民陪审员  宝音贺希格               二〇一九年九月十二日    书记 员 刘 环 宇        附：本判决所适用的法律条文           《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2940号 原告：王某1，男，1942年4月8日出生，汉族，住海南省琼海市，务农。 原告：琼某。住所地：海南省琼海市中原镇联光村委会仙堀村。 负责人：王某2，琼某组长。 委托诉讼代理人:刘某，海南宏顺律师事务所律师。 被告：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街57号1201室、1211室。 法定代表人：白某。 原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社与被告青海省水利水电工程局有限责任公司(以下简称：青海水利公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社负责人王某2及两原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告青海水利公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告王某1支付占用农田自2017年1月1日起至2019年6月30日止(暂时计算至2019年6月30日)的占用费5625元及相应利息(以5625元为本金，利息从起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，合同约定：被告租用原告王某1及其他九位村民共计11亩的责任田(原告王某1占0.9亩，其四至为：东至田埂，西至田埂，南至王某2，北至王辉福)，每亩每年租金为2500元，租期为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，合同签订后被告一次性支付了一年全额的租金27500元给了这10位村民，但是租期期满之后，被告并没有将责任田归还给该10位村民，而是一直使用至今，原告王某1及其他九位村民无数次向被告提出归还意愿，但是被告不予理睬，原告所在的联光村委会也多次发文给中原镇政府，但也是没有下文。被告既不归还农田，也不支付占用费，至起诉之日共占用时间为两年零六个月，占用费为5625元(2500×2.5×0.9=5625元)。农田是农民的生存之本，本就有限的农田，又被长期占用，农民的日子就更不好过了。在多方沟通无果的情况下，原告王某1只好向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告立即清除涉讼地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害。 被告青海水利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：琼海市九曲江整治工程（催禄河治理）由被告青海省水利水电工程局有限责任公司承揽。为加快工程进度，原、被告于2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，合同约定：被告租用原告王某1及其他九位村民位于塘口塘共计11亩的责任田(原告王某1占0.9亩，其四至为：东至田埂，西至田埂，南至王某2，北至王辉福)用于堆放催禄河整治的砂石淤泥，每亩每年租金为2500元，租期为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告一次性支付了一年全额的租金共计27500元给原告王某1等10位村民。但是租期期满之后，被告并没有将责任田归还，而是一直堆放砂石淤泥在上面，使得原告王某1无法正常生产经营涉讼责任田。原告王某1及其他9位村民经与被告多次协商无果，遂向本院提起上述诉讼请求。本院受理本案后，于2019年8月30日向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等应诉材料，被告青海水利公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《稻田租赁合同》、《农村土地承包经营权证》以及本院现场勘查笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:本案是因用益物权受侵害而产生的排除妨害纠纷。虽然原、被告有在2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，但合同约定涉诉承包地的租期为一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后，被告无权再享有该地的使用权，而被告继续在该地上堆放砂石淤泥，使得原告不能正常生产耕作，明显侵害了原告土地的承包经营权，也造成原告经济损失。因此，原告主张由被告支付占用期间的费用并要求被告清除涉讼地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告占用原告农田0.9亩，原告王某1参照租赁期间的租金主张从2017年1月1日暂计至2019年6月30日的土地占用费5625元及利息(利息以5625元为本金从2019年8月20日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以确认。被告青海水利公司经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某1支付占用0.9亩农田自2017年1月1日起至2019年6月30日止的占用费5625元及相应利息(利息以5625元为本金从2019年8月20日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至还清之日止)； 二、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起三十日内清除位于琼海市××镇塘口塘处原告王某1承包经营的0.9亩农田(其四至为：东至田埂，西至田埂，南至王某2，北至王辉福)地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害。 案件受理费25元，由被告青海省水利水电工程局有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月三十日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢126号之一申请执行人：贾冬梅，女，汉族，1962年11月2日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：李亮明，男，汉族，1962年3月5日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：蒋兰芳，女，汉族，1962年3月9日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人贾冬梅与被执行人李亮明、蒋兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）鄂1202民再2号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李亮明、蒋兰芳应当在判决生效后三十日内偿还申请执行人贾冬梅借款120000元及利息。因被执行人李亮明、蒋兰芳未按上述生效法律文书履行义务，贾冬梅向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人李亮明、蒋兰芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人已偿还9338元，余款110662元及利息至今未履行偿还义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贾冬梅本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人贾冬梅债权尚余110662元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李亮明、蒋兰芳有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执恢126号案件终结本次执行程序。被执行人李亮明、蒋兰芳负有继续向申请执行人贾冬梅履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月二日书记员  方 震
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9223号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，副行长。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被告：谢兴文，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称青羊支行）与被告谢兴文金融借款纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青羊支行的委托诉讼代理人徐玮鸿、被告谢兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青羊支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还剩余借款本金251694.48元、利息5355元、罚息11.76元、复利13.41元，合计257074.65元（暂计至2019年6月25日，具体金额以实际结清日为准）；2.被告向原告支付律师费15424元、案件受理费、诉讼保全费及其他原告实现债权和抵押权的一切费用；3.原告有权处置抵押物（成都市青羊区房屋）并优先受偿，优先受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他原告为实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：原、被告于2013年9月23日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款300000元，用于购买位于成都市青羊区，并以该贷款所购房屋作为抵押担保，用以偿还合同项下的贷款。现已办妥抵押登记手续。2013年11月6日，原告已依照合同约定履行完全部放款义务。被告不按时足额归还借款，经催收未果，原告诉至本院。 被告谢兴文辩称，对原告的诉讼请求均无异议，愿意在2019年10月30日之前全部履行。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告的营业执照、被告身份信息、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、同意房产抵押承诺书、贷款发放通知单、记账凭证、谢兴文逾期还款信息等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告谢兴文未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对青羊支行所举证据质证和抗辩的权利。 本院经审理查明，2013年9月23日，谢兴文与中国农业银行股份有限公司成都北站支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定谢兴文贷款300000元用以购买青羊区房屋一套，并以其设定抵押担保；借款期限为240个月，每月20日还款；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮百分之五确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，抵押物担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，贷款人可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2013年11月6日，中国农业银行股份有限公司成都北站支行发放贷款300000元至谢兴文指定的收款人账户。2015年1月21日，中国农业银行股份有限公司成都北站支行更名为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，此后中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行与青羊支行进行机构整合，由青羊支行作为诉讼主体承担诉讼义务。截止2019年6月25日，谢兴文欠付本金251694.48元、利息5355元、罚息11.76元、复利13.41元。 本院认为，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。青羊支行按约为谢兴文发放了贷款，谢兴文应当按约履行还款义务。合同已对利息、罚息和复利的计收进行了约定，且不违反法律规定，对青羊支行要求谢兴文支付借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费15,424元，谢兴文予以认可并表示愿意按照此金额支付。综上，谢兴文应向青羊支行支付272,498.65元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、谢兴文应于2019年10月30日前向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付272,498.65元； 二、谢兴文自2019年6月26日起至款项付清之日止，按照案涉《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行计付利息、罚息、复利； 三、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权处置成都市青羊区房屋并优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,694元，诉讼保全费1,883元，由谢兴文负担（该款已由中国农业银行股份有限公司成都青羊支行垫付，谢兴文于2019年10月30日前向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年九月十一日 书记员 陈雪怡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1679号 原告：沈桂兰,女，汉族，1949年4月29日出生，住潍坊市潍城区， 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师， 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城A20室，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告沈桂兰与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂兰的委托诉讼代理人王星华、被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈桂兰向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠付原告的借款本金合计97000元，利息合计58200元（利息按照月利率二分计算，从2013年12月至2016年5月为止，共计30个月），共计155200元。2、本案诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中向原告借款，在2017年9月21日被告被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起债权确认之诉，请贵院依法裁判。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效的证明其所申报的借款债权的成立，其债权因此未获得核实确认。原告就本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告在债权申报中，提供的主要证据材料，为孙某签字的2012年7月11日100000元借条。借条上无公司公章及利息、偿还时间约定，未提供实际支付借款的有效凭证，无法证明借款的实际履行。同时，因无公司公章，原告也无提供该款用于公司经营的有效证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十三条第二款的规定，无法认定该债权的成立。同时，经管理人查询本破产项目中的公司有关银行交易数据，未查询到任何原告的支付及接受公司回款的交易信息，无法核实确认其债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字的借条申报债权，但因借条上无公司公章及利息、偿还时间约定以及证明借款实际履行的有效证据，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条一份（2012年7月11日孙某出具的10万元借条），欲证明被告欠原告100000元的事实，现原告要求被告按照月息2分标准，支付自2013年12月开始计算至2016年5月的利息。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的财务经理及法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2014年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交借条欲证明与被告存在借款关系，但借条中未加盖被告公司的印章，无法看出系被告公司的借款。原告未提供打款凭证证明款项的交付情况，而原告主张该款项系交付的现金，但又未提供个人账户的取款记录相佐证，原告也无证据证明涉案款项用于被告公司经营使用的相关事实。证人孙某出庭作证时虽然主张涉案款项系被告公司向原告的借款，但借条上仅有其一人的签字，同时基于孙某系被告公司员工，与被告存在利害关系，且在被告现已进入破产状态的特殊情形下，其证言效力不足，本院不予采信。因此，原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告沈桂兰的诉讼请求。 案件受理费3404元，由原告沈桂兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月十九日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8248号原告：闻芳，女，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：屠勤勇，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：陈晓超，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省盐源县。原告闻芳与被告陈晓超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠勤勇到庭参加诉讼，被告陈晓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓超立即偿还原告欠款3万元及利息8100元（以3万元为基数，从2017年4月23日起计算至2019年7月22日的利息为8100元，实际利息按月利息1%计算至被告还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈晓超立即偿还原告欠款3万元及利息8010元（以3万元为基数，从2017年5月2日起计算至2019年7月22日的息为8010元，实际利息按月利息1%计算至被告还款之日止）。事实和理由：2017年4月23日，被告陈晓超因资金周转需要向原告借款3万元，约定利息为月息1%，并约定2018年12月30日前全部偿还，被告出具了借条。但是被告没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。至今被告仍分文未还。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告陈晓超未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈晓超于2017年4月23日向原告借款3万元，由被告陈晓超出具借条一份交原告收执，双方约定的借款利率为月利率1%，于2018年12月30日之前还清借款，原告于2017年5月2日通过微信转账将借款款项3万元转账至被告陈晓超指定的案外人陈勇的账户。之后，经原告多次催讨，被告陈晓超拒不偿还借款，遂诉至本院。本院认为，被告陈晓超尚欠原告借款3万元，由被告陈晓超出具的借条、原告提供的银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述为凭，被告陈晓超未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告陈晓超应对案涉借款承担偿还责任。原告主张借款利率按月利率1%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓超应偿还原告闻芳借款3万元及利息（以3万元为基数按月利率1%自2017年5月2日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取计376.5元，由被告陈晓超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴银喜二〇一九年九月二十八日书记员  倪程燕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3302号 原告：成都国圣工业有限公司，住所地：四川省成都市双流区金桥镇金马村5社。 法定代表人：侯啸，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：王开成，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：金牛区人缘好家私经营部（个体工商户）。经营场所：四川省成都市金牛区抚琴西路171号1幢8层8号。 经营者：刘安国，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都国圣工业有限公司诉被告王开成、金牛区人缘好家私经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都国圣工业有限公司的委托诉讼代理人何国梁到庭参加诉讼；被告王开成、金牛区人缘好家私经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告成都国圣工业有限公司向本院提出诉讼请求：判令王开成、金牛区人缘好家私经营部支付货款93175元，并支付起诉之日起计算的同期贷款利息。事实和理由：王开成、金牛区人缘好家私经营部向成都国圣工业有限公司购买油漆，欠下货款93175元。2018年6月15日，王开成和金牛区人缘好家私经营部的经营者刘安国向成都国圣工业有限公司出具欠条一份。因其至今仍未支付款项，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。诉讼中，成都国圣工业有限公司要求支付的货款减至88175元。 被告王开成辩称，王开成和金牛区人缘好家私经营部的经营者刘安国欠成都国圣工业有限公司货款为87918元。经二人协商，该款由王开成和刘安国各承担一半，即王开成承担43959元。2019年6月13日--2019年8月30日期间，王开成已付货款共计5000元，该款应当予以扣减。王开成愿意支付剩余的货款38959元。 被告金牛区人缘好家私经营部未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年6月28日，王开成和金牛区人缘好家私经营部的经营者刘安国向成都国圣工业有限公司出具欠条，载明截至2018年6月28日欠付油漆货款93175元。出具欠条后，王开成在2019年6月13日--2019年8月30日期间向成都国圣工业有限公司支付货款共计5000元。 以上事实，有欠条以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，成都国圣工业有限公司与王开成、金牛区人缘好家私经营部虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，成都国圣工业有限公司供货后，王开成和金牛区人缘好家私经营部应当支付货款。又因金牛区人缘好家私经营部系刘安国个人经营的个体工商户，该经营部承担的民事责任应由刘安国承担。即王开成和刘安国应共同向成都国圣工业有限公司支付货款。 虽王开成抗辩截至2018年6月28日欠付货款为87918元，但未举证证明，故本院对此不予采纳。王开成和刘安国截至2018年6月28日欠成都国圣工业有限公司货款93175元的事实有二人出具的欠条为证，本院予以确认。成都国圣工业有限公司自认王开成2019年6月13日--2019年8月30日期间已付支付货款共计5000元，本院对此确认，该款应当从欠款总额中扣减。王开成抗辩与刘安国各承担一半货款，即使二人就所欠货款的承担达成一致，该协议也是二人的内部协议，对成都国圣工业有限公司不产生对抗效力，故本院对该意见不予采纳。因此，本院认为二人还应支付的货款为88175元。 王开成和刘安国至今未付清货款，属于违约，应承担相应的违约责任。二人未付货款，给成都国圣工业有限公司带来的损失实际为利息损失，结合欠条所载明的事实以及成都国圣工业有限公司的主张，本院认为利息的计算方式为：以88175元为计息基数、按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率、从2019年4月28日起计算至实际付清货款之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王开成、金牛区人缘好家私经营部的经营者刘安国于本判决生效之日起十日内共同支付原告成都国圣工业有限公司货款88175元，并支付利息。该利息的计算方式为：以88175元为计息基数，从2019年4月28日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款88175元之日止。 二、驳回原告成都国圣工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告王开成、金牛区人缘好家私经营部的经营者刘安国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  干 勇 人民陪审员  刘琼英 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  杨纯斌 书 记 员  聂 华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16953号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区**岐*****，统一社会信用代码：914***********954C。负责人：潘少颜，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：黄凯翔，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县********委新世纪开发区检察院小区B栋401房，合同约定送达地址广东省佛山市南海区狮山镇水晶湾一座三梯1002，公民身份号码441************053。被告：李婷，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区******，公民身份号码441************062。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告黄凯翔、李婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计180635.74元（暂计至2019年5月18日，其中爱家本金149985元、爱家手续费26557.07元、利息906.91元、还款违约金3186.76元），从2019年5月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；被告李婷对被告黄凯翔的上述债务承担连带清偿责任；由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》；签订日期：2017年8月23日；借款用途：个人消费；借款金额：200000元；借款发放日期：2017年9月1日；借款期数：60期；分期手续费率：17%；分期手续费：34000元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625**********734；是否书面约定违约金：是；共同还款人情况：被告李婷与被告黄凯翔于2014年1月23日登记结婚，系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，同时李婷在爱家分期申请表中的配偶声明及授权一栏签名，李婷知晓并同意黄凯翔向原告提交的分期业务申请。根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：被告从2019年1月18日起未按期还款。暂计至2019年5月18日，其中爱家本金149985元、爱家手续费26557.07元、利息906.91元、还款违约金3186.76元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：200000元，在借款合同第2页第一条第2款约定；2、手续费：借款金额的17%即34000元，分期支付，在借款协议第3页第四条约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。另查明，被告黄凯翔与被告李婷于2014年1月23日登记结婚。被告李婷在《爱家分期申请表》中的配偶声明及授权一栏签名。本院认为，原、被告之间的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年5月18日的本金、分期手续费、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”上述债务发生在黄凯翔与李婷夫妻关系存续期间，且被告李婷在《爱家分期申请表》中的配偶声明及授权一栏签名，即表明其对本案债务不仅知情且无异议，故本院认定被告黄凯翔在本案中的债务属于其与被告李婷的夫妻共同债务，被告李婷应对本案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、黄凯翔于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行支付截止至2019年5月18日尚欠的信用卡本金149985元、分期手续费26557.07元、利息906.91元、违约金3186.76元，及以尚欠本金从2019年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、李婷对上列第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956.36元，财产保全费1423.18元，合共3379.54元（原告已预交），由两被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年九月二十七日法官助理 卢丹伦书 记 员 冯颖然
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执341号之四 申请执行人宋汉杰，男，1960年6月12日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人高文富，男，1981年2月21日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3481号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人高文富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高文富至今未履行。经查，被执行人高文富与李国红系夫妻关系，李国红的财产应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高文富妻子李国红在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1549.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十日 书记员  梁 宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8137号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：深圳市羿日科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑科兴科学园B栋1单元703。 法定代表人：易阳斌，职务不详。 原告谭显强与被告深圳市羿日科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年6月14日立案。谭显强于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭显强申请撤回对深圳市羿日科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭显强负担。 审判员  罗莎 二〇一九年九月十日 书记员  赵轩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8002号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元。统一社会信用代码914406040901665480。 被执行人曾兵，男，1987年2月13日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与曾兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25220号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾兵应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5920.63元、利息5941.53元、滞纳金221.33元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。案件受理费102.09元，由被执行人曾兵负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年5月23日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人曾兵户籍所在地自治县公安部门查询，发现被执行人已死亡。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： （2019）粤0604执8002号案终结执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  温 彦
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4681号原告：李某1,女,1991年4月29日生，汉族，居民，住山东省昌邑市，委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1994年11月9日生，汉族，居民，住山东省高密市，原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼,被告李某2经本院依法传唤未到庭。本案缺席判决,现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩李某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割原、被告共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生下婚生女李某3。婚后发现被告性格暴躁，好逸恶劳，被告经常瞒着原告在各种网络借款平台借款消费,在借款还不上后逼迫原告帮忙还款,原告稍加询问就施加暴力；在原告不堪其扰带女儿回父母家居住后,被告多次到原告父母家中威胁与恐吓并于2019年8月1日与其父母恶意串通,抢走女儿并拒绝原告探视女儿。原、被告双方感情已经完全破裂，再无和好可能。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩李某3。原告表示，被告经常瞒着原告在各种网络借款平台借款消费,并于2019年8月1日抢走女儿,拒绝原告探视,导致夫妻感情破裂。本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿办理结婚登记,婚姻基础较好，婚后育有一女,应当建立了一定的夫妻感情,家庭生活过程中存在矛盾冲突并不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告能够相互理解、相互关爱、共同努力、共同改进,夫妻和好是有可能的，对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年九月二十七日法官助理李雯书记员徐伟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3595号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人厉如强，男，1975年2月17日出生，身份证号码：330********217211X，汉族，浙江省乐清市人，高中文化，个体户，户籍所在地为浙江省乐清市*******。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月16日被羁押，同月17日被东莞市公安局取保候审。2019年9月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3422号起诉书，指控被告人厉如强犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月十五日至二个月十五日拘役，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人厉如强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年4月16日22时40分，被告人厉如强醉酒（经鉴定，厉如强血液中乙醇含量为176.92mg/100mL）驾驶粤S*****号轿车，途经东莞市********滘公安分局对出辅道路段时，被执勤民警查获。本院意见被告人厉如强的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人厉如强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币27000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年九月二十五日书记员  吴家欢
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1030号贾某某：你/你单位与彭某某追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1678号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)彭某某于二Ｏ一九年九月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款70000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费775元，其他诉讼费用元，申请执行费962元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：2XXXXXXX1-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年九月二十四日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2080号原告：昆区漫然美术工作室。经营者：李雪娇，女，1992年3月23日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区明日星城德景苑15栋403号。被告：内蒙古捷巨网络科技有限公司。法定代表人：岳小强，经理。原告昆区漫然美术工作室（以下简称漫然工作室）诉被告内蒙古捷巨网络科技有限公司（以下简称捷巨公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漫然工作室的经营者李雪娇到庭参加诉讼。被告捷巨公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告漫然工作室向本院提出诉讼请求：1、被告退还是原告支付的叁仟伍佰元人民币整；2、被告赔偿原告合同违约金、精神损失费、误工费等共计伍仟元人民币整；3、被告支付诉讼费。事实及理由：原告与被告于2018年9月3日签订合同，约定被告为原告制作一款微信小程序，原告支付制作费用共5500元人民币整，合同写明期限为30个工作日，被告一直没有制作出，被告负责人岳小强一直以各种理由推脱。2019年1月19日，被告同意退还原告制作费，并以微信转账的方式退还2000元整，并约定3月1日退还剩余2500元。但到期后，被告公司经营场所已人去楼空，故原告诉至法院。被告捷巨公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年9月3日签订合同，约定被告为原告制作一款微信小程序，原告支付制作费用共5500元人民币整，合同写明期限为30个工作日，双方未约定违约责任。截至庭审日，被告未完成制作。2019年1月19日，被告退还原告2000元整。本院认为，原告漫然工作室委托被告捷巨公司制作微信小程序，双方签订合同，原告按照合同约定向被告支付了制作费用，被告应当按照合同约定完成小程序的制作，合同约定期限内被告未能完成制作，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权要求解除合同并返还已经支付的制作费。被告向原告退还的制作费2000元，应予以扣减。原告在与被告调解过程中作出的让步，不能作为对其不利的证据，被告应当按照合同约定标的5500元，扣减已经退还的2000元，剩余3500元予以退还。原告关于原告被告承担违约金的诉讼请求，因合同未约定违约金的计算方式，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，以剩余制作费3000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息，自起诉之日起至被告付清之日止，予以支持。原告关于精神损失费及误工费的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古捷巨网络科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告昆区漫然美术工作室制作费3500元；二、被告内蒙古捷巨网络科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告昆区漫然美术工作室制作费3500元的违约金（从2019年4月3日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告昆区漫然美术工作室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告昆区漫然美术工作室均已预交），均由被告内蒙古捷巨网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 马 迪审 判 员 王 婷人民陪审员 张乃钰 二○一九年九月十二日书 记 员 李欣宇附：本判决及执行阶段所适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4215号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人:廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：顾展铭，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：某某，女，汉族，1977年4月6日生，住山东省济南市 原告维仕担保有限公司与被告某某追偿权纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，因被告某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人顾展铭到庭参加诉讼。被告某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款19686.89元；2.判令被告支付违约金15000元；3.本案的全部诉讼费用、律师费950元由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告维仕担保有限公司、被告某某与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告某某向中国对外经济贸易信托有限公司贷款4万元，原告为被告某某提供连带担保责任。合同约定如被告违约且不能及时承担违约责任，致使原告被追究连带责任的，被告除应承担原告追偿过程中产生的一切费用外还应当向原告支付违约金12000元。合同还约定如被告不能按合同约定如期向原告支付担保费的，需要承担违约金3000元。根据合同的约定，由于被告未按约定归还贷款及相关费用，导致原告承担了连带责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付了被告所欠的本金，利息等合同约定的相关费用共计19686.89元。据此，被告应当支付代偿款并承担相应的违约责任，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 某某未提供答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月15日，某某与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称：维仕金融公司）以及担保方维仕担保有限公司共同签订合同编号为E021004015030000268的个人消费信托贷款及服务合同，约定：某某向外经贸公司申请贷款4万元，期限24个月，贷款用途为装修/家居，月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。还款日为每月26号；按月计息,每月等额还款2586.67元，其中本息2026.67元，服务费及担保费560元。若某某违约且不能及时承担违约责任，……本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保有限公司被外经贸公司追究连带保证责任的，则某某除必须按本合同履行承诺外，还应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金。若某某不能按本合同约定如期向维仕金融公司(或维仕金融公司授权的下属分公司)和维仕担保有限公司支付服务费及担保费，则维仕金融公司和维仕担保有限公司有权向法院提起诉讼，要求某某立即将本合同约定的全部服务费及担保费(扣除某某已支付部分)支付给仕金融公司和维仕担保有限公司，同时某某应支付给维仕金融公司(或维仕金融公司授权的下属分公司)和维仕担保有限公司3000元的违约金……（其余内容略）。 2015年10月15日，外经贸公司依照合同约定扣除800元手续费后，向某某个人建设银行账户转账39200元。至2017年6月7日，某某尚欠外经贸公司本金18333.29元，利息1080元，罚息273.60元，共计19686.89元。2016年6月28日，维仕担保有限公司依约承担保证责任后，外经贸公司出具已履行担保责任确认书，主要内容为：按照我司及杭州维仕金融服务有限司与借款人签定的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定(详见合同)，贵司按照我司与贵司签署的相关合同及协议规定在2016年6月7日已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任,支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息,扣款失败手续费(明细参见附件)。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。附件明细载明某某合计拖欠金额19686.89元。后维仕担保有限公司向某某追偿未果，诉至本院。 本院认为，某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对相关事实的确认，应以维仕担保有限公司的陈述及提供的证据为依据。合法的借贷、担保关系受法律保护。某某与外经贸公司、维仕金融公司和维仕担保有限公司共同签订个人消费信托贷款及服务合同，系各方真实意思表示，均应按照合同约定严格履行义务，否则应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因某某未能及时足额偿还贷款本息，以致维仕担保有限公司依照合同约定为某某代偿相关款项，并要求某某偿还该款项，符合合同约定及法律规定。现维仕担保有限公司要求某某立即偿还代垫款项，证据充分，本院予以支持；对于维仕担保有限公司要求某某承担为实现债权而发生的律师代理费950元，符合合同约定，本院予以支持。关于维仕担保有限公司主张的违约金。根据合同约定，因某某的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，应承担违约金12000元，本院认为该约定并无不当，予以支持；对于维仕担保有限公司除此之外，再要求某某按照合同约定支付违约金3000元的主张，本院认为，根据合同约定，某某违约时，除应支付服务费及担保费外，还应支付给维仕金融公司(或维仕金融公司授权的下属分公司)和维仕担保有限公司3000元的违约金，但该违约金权利应系两公司共同享有，维仕担保有限公司无权单独主张全部权利；同时某某除承担1200元违约金外，维仕担保有限公司再主张某某承担3000元违约金，请求过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告某某向原告维仕担保有限公司支付代偿款19686.89元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告某某向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、被告某某承担原告维仕担保有限公司律师费损失950元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  田相瑞 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年九月九日 书 记 员  耿 铭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1124号申请执行人：王伟,男,汉族,1990年12月2日出生28,岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：赵沛,男,汉族,1990年3月19日出生28,岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行王伟申请执行赵沛民间借贷一案中，经调查，被执行人赵沛确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初175号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年九月二十日书记员  时振丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3415号原告：刘永志，男，1972年9月6日生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，住无锡市惠山区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路86号（无锡华东汽配有限公司商业用房3区6号）。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。原告刘永志与被告无锡市浩业运输有限公司（以下简称浩业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘永志、被告浩业公司的法定代表人李秀荣及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永志向本院提出诉讼请求：1、解除刘永志与浩业公司之间的口头挂靠合同；2、浩业公司协助将车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆提档过户，相关费用由浩业公司承担。事实和理由：刘永志于2012年7月13日将自费购买的解放牌重型普通货车挂靠到浩业公司名下，现浩业公司变更了法定代表人，并且对年审车主强行加价。因挂靠自由，现刘永志要求将苏Ｂ×××××号车辆提档过户。浩业公司辩称，对车辆属于刘永志实际所有，挂靠在浩业公司经营的事实无异议。但刘永志要求解除合同的诉请不符合合同法定解除条件，不同意解除挂靠合同。第一，公司法定代表人的变更是经过正常的股权变更才导致的法定代表人变更，浩业公司仍是适格的合同主体，法定代表人的变更并不必然导致合同解除。第二，关于挂靠车辆的收费，车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆收费还未实际发生，故不存在强行加价的情形。综上，请求驳回刘永志的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，刘永志将其实际所有的车牌号为苏Ｂ×××××的解放牌重型普通货车车辆挂靠在浩业公司处经营，双方未签订书面挂靠合同。另查明，苏Ｂ×××××号车辆登记在浩业公司名下。2019年1月29日，浩业运输公司的股东由陈松、秦敏变更为李秀荣、李仁早，法定代表人由陈松变更为李仁早，于2019年5月13日变更为李秀荣。以上事实，有驾驶证、行驶证、商业保险卡等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，刘永志将车辆挂靠在浩业公司名下经营，双方未签订书面挂靠经营合同，构成口头的挂靠经营合同关系，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对挂靠经营期限未约定，刘永志作为实际车主，刘永志有权要求与浩业公司解除挂靠合同并要求浩业公司协助办理车辆过户手续。对于车辆过户产生的过户费用，合同中并无约定，合同解除后，刘永志应自行办理车辆过户手续，并承担过户费用，浩业公司予以协助配合。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除刘永志与无锡市浩业运输有限公司之间的口头挂靠合同。二、无锡市浩业运输有限公司于本判决生效后10日内协助刘永志办理苏Ｂ×××××号车辆的过户手续，相关费用由刘永志承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取为40元，该款已由刘永志预交，由刘永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年九月三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初1741号原告：广南县小广南岜亮采石场。地址：广南县莲城小广南岜亮。统一社会信用代码：92532627MA6KTXCX0G。法定代表人：陆启弘。被告：陆荣保，男，1970年12月27日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。被告：罗海兵，男，1988年4月13日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告广南县小广南岜亮采石场与被告陆荣保、罗海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广南县小广南岜亮采石场的法定代表人陆启弘、被告陆荣保到庭参加诉讼，被告罗海兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。广南县小广南岜亮采石场向本院提出诉讼请求：请求判决陆荣保、罗海兵支付所欠其的石料款98067元。事实及理由：陆荣保、罗海兵合伙开搅拌站，2017年4至8月份，陆荣保、罗海兵先后到广南县小广南岜亮采石场购买公分石、粗砂等石料，合计货款298067元，同年7月18日，经双方结算，陆荣保、罗海兵仅支付货款100000元，尚欠98067元至今未支付，经广南县小广南岜亮采石场的法定代表人陆启弘多次向陆荣保、罗海兵追款未果后，陆荣保、罗海兵于2019年3月23日写下欠广南县小广南岜亮采石场的沙石料款98600元（实际欠款98067元）的欠条，定于同年3月份还清，现还款期限已超过，陆荣保、罗海兵仍未付款，根据法律的规定，特提起诉讼，H《》请依法支持其的诉讼请求。陆荣保辩称：其同意还广南县小广南岜亮采石场98600元，其与合伙人罗海兵商量好了，两人一起还，一人一半。罗海兵用微信与承办人联系时回复称：其与陆荣保已商量好了，一人承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，广南县小广南岜亮采石场向本院提交了以下2份证据：1.广南县小广南岜亮采石场的营业执照、法定代表人身份证复印件，用以证明广南县小广南岜亮采石场的基本信息；2.欠条、现金日记帐，用以证明陆荣保、罗海兵欠款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆荣保对广南县小广南岜亮采石场提交的2份证据均无异议，予以认可。因罗海兵未到庭参加诉讼，对广南县小广南岜亮采石场提交的上述证据，视为其自动放弃质证的权利，罗海兵未向本院提交证据。对广南县小广南岜亮采石场提交的2份证据客观真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陆荣保、罗海兵因合伙开搅拌站需要沙石料，于2017年4至8月份先后到广南县小广南岜亮采石场购买公分石、粗砂等石料，合计货款198067元，同年7月18日，经双方结算，陆荣保、罗海兵支付货款100000元后，尚欠98067元至今未支付，经广南县小广南岜亮采石场的法定代表人陆启弘多次向陆荣保、罗海兵追款未果后，陆荣保、罗海兵于2019年2月4日写下欠广南县小广南岜亮采石场的沙石料款98600元（实际欠款98067元）的欠条，承诺于2019年3月份归还，现因陆荣保、罗海兵仍未付款引起纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，陆荣保、罗海兵因需要石料向广南县小广南岜亮采石场购买石料事实清楚，债权债务关系明确，且有陆荣保、罗海兵书写并签名捺印的欠条为证，该欠条系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，符合法律规定，对双方均具有法律约束力，都应自觉履行各自的权利和义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由陆荣保、罗海兵于本判决发生法律效力后30日内共同支付给广南县小广南岜亮采石场石料款98067元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由陆荣保、罗海兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇一九年九月三十日书记员  晏明秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9480号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：肖翠娥，女，1965年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码432************026。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计50981.27元，其中本金47803.15元、利息1354.76元、逾期还款违约金802.28元、手续费1021.08元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2012年8月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：404**********093）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月17日，被告尚欠原告信用卡欠款合计50981.27元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月17日被告尚欠本金47803.15元、利息3568.86元、违约金1846.04元、手续费1021.08元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年8月17日尚欠的本金、利息及手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖翠娥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月17日尚欠的信用卡本金47803.15元、利息3568.86元、手续费1021.08元，及以尚欠本金从2019年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074.53元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8623号原告：常亮，女，汉族，1985年1月28日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被告：沈阳纳智心缘教育咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大大街1号315-320&331号铺位。法定代表人：王小维，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓飞，女，该公司员工。原告常亮与被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常亮的委托诉讼代理人牛丽萍，被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司的委托诉讼代理人郭晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年12月的销售提成工资11026.47元；2、被告向原告支付2018年7月至2018年11月的风险押金5165.62元；3、被告向原告支付经济补偿金91256元。事实与理由：2010年10月6日，原告常亮通过网上提交简历的方式应聘到被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司，入职后一直在被告经营的亲亲袋鼠国际教育中心担任销售人员，劳动报酬为每月1600元的基本工资加销售提成。被告每月10日发放上个月基本工资1600元和上上个月的销售提成，销售提成根据原告每月的销售业绩计算。2018年1月31日，被告向原告提出解除劳动合同，原告因该工作需要长期加班，休息时间不能得到保障，同意被告解除劳动合同的要求。2018年2月1日，原告办理离职。离职时，被告应向原告支付2019年1月的基本工资1600元、2018年12月的销售提成11026.47元以及2018年7月至2018年11月的风险押金5165.62元，但是被告至今未付。原告常亮2010年10月6日入职，2019年2月1日离职，工作期限为8年4个月。因双方解除劳动合同是被告向原告提出的，根据《劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，被告应向原告支付8个半月的经济补偿。原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为10736元，因此被告应支付的经济补偿金为91256元。根据以上事实和相关法律规定，请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司答辩：1、关于原告要求被告支付2018年12月的销售提成工资问题，原告于2月2日提出离职后，第二日即恶意离开，没有按照劳动合同法的规定提前30天通知单位，交接后离开，视为本人违约。原告的突然离职，没有完成交接，造成大部分会员的不满投诉及退费请求，最初退费总数达20多万元，这几个月在公司的努力下，挽回了部分损失最终造成135367.65元退费。按公司销售绩效制度和行业规定，由于原告恶意离职，已告知原告三个月后按退费情况结算销售提成，原告2018年12月份的业绩是152096.91元，减去后续退费后才能结算，但是由于原告没有按照劳动合同法规定提前30日通知单位，交接后离开产生损失费用应由原告承担；2、关于原告提出风险抵押金：原告工作时已悉知规定。风险抵押金是为了保证离职顾问已有会员有新顾问接手并做好后续服务所设定，离职的销售顾问，其风险抵押金不再发放给离职顾问本人，而是转给交接的新顾问所有，原告2018年8月至11月的风险抵押金已经发至新顾问。3、原告请求支付经济补偿金没有事实和法律依据：答辩人公司是2016年7月14日成立，有营业执照为证。原告2018年8月1日入职答辩人处，双方正式建立劳动关系。原告因个人原因提出离职，也不符合劳动合同法规定几种支付经济补偿金的情况，原告在2019年2月1日公司春节前冲刺业绩最后一天，请事假谎称家人住院，但当日原告却出现在同行业竞品公司的年会上。故答辩人请求人民法院依法审理，以事实为根据，以法律为准绳保护答辩人合法权益。经审理查明，原告常亮于2018年8月1日入职被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司工作，双方签订书面《劳动合同》，合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日止。原告的工作岗位为课程顾问，工作地点为沈阳。2019年2月2日，原告常亮向被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司提交《离职申请》一份，内容为：因个人原因申请离职。原告常亮2018年12月的销售奖金为11026.47元。另查明，被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司的《销售绩效方案》中关于风险抵押金制度的规定：奖金预留制度（风险抵押金）月业绩奖金10%预留，每年分2次以现金形式返还发放；1-6月业绩奖金10%将在9月份发放，7-12月份业绩奖金10%将在3月份发放，员工离职或转岗预留奖金将分配给会员接手课程顾问。2019年5月27日，原告到沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年6月4日作出沈河劳人仲不字（2019）955号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。上述事实，有离职审批表、《劳动合同》、离职证明、《销售绩效方案》等证据证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告常亮与被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司系劳动关系，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于原告常亮要求被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司支付2018年销售提成工资11026.47元的问题，被告对尚未向原告支付2018年12月销售提成工资的事实无异议，被告提出因原告离职而产生会员退费损失，故不应支付上述工资的抗辩意见，因被告未能提供证据证明发生退费的事实及退费具体金额，故对上述抗辩意见不予采纳，被告应向原告支付2018年12月的销售提成工资11026.47元。关于原告常亮要求被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司支付2018年7月至2018年11月的风险抵押金5165.62元的问题，依据被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司《销售绩效方案》中关于风险抵押金制度的规定：“员工离职或转岗预留奖金将分配给会员接手课程顾问”，故原告要求被告支付风险抵押金无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉求，本案中，系原告常亮提出离职申请后，双方解除了劳动合同，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的关于解除劳动合同时用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告常亮销售提成工资11026.47元；二、驳回原告常亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳纳智心缘教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  焦玉玲二〇一九年九月二日书记员  刘 铭
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1580号原告：周云兰，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告：刘军（系周云兰儿子），1991年1月27日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。二原告共同委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：裴刚，湖北弘亚律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。统一社会信用代码：91310000733370906P。法定代表人：徐敬惠，公司董事长。委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。原告周云兰、刘军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云兰、刘军的共同委托诉讼代理人滕秀兵、裴刚，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云兰、刘军共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司按照保险合同履行理赔义务，支付保险金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周云兰系刘照斌妻子，刘军系刘照斌儿子。2017年6月30日，原告周云兰的女儿刘英以其父亲刘照斌的名义在被告处投保了智尊卡保险，保险期限从2017年6月30日零时起至2018年6月29日二十四时止，其个人意外伤害保险金额为300000元。2017年7月25日11时许，刘照斌驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。刘照斌女儿刘英自愿将本案中的权利转让给二原告行使。二原告作为刘照斌第一顺位继承人，也是意外伤害保险的受益人，多次找被告理赔，遭到拒绝，故具状起诉。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辩称，对本起交通事故及投保情况无异议。原告亲属刘照斌发生事故时所驾驶车辆的检验有效期限止2012年9月30日，发生事故时有5年未年检。根据保险合同的约定，刘照斌驾驶无有效行驶证的机动车发生事故死亡，属于保险责任免除的情形，故我公司不应支付原告保险金。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，刘照斌的女儿刘英以刘照斌的名义在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了智尊卡保险。投保人和被保险人均是刘照斌。保险期限从2017年6月30日零时起至2018年6月29日二十四时止。智尊卡保单显示：个人人身意外伤害保险（一类职业）（99）意外伤害身故或残疾保险金为300000元。刘照斌生前在竹山县三新供电服务有限公司从事抄表收费工作。依据中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表（2007年11月修订），电力抄表员、收费员属于一类职业，在该表小分类上注明一类职业以摩托车为交通工具者按二类职业计算。一类职业按照保险金额的100%给付保险金，二类职业按照保险金额的55%给付保险金。智尊卡简介：“。三、责任免除…因下列（1）至（12）项情形之一导致被保险人身故或残疾的，本公司不承担意外身故保险责任：…（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车”。被告没有向本院举证证实其就保险合同注明的免责条款向刘照斌或其女儿刘英尽到了提示说明义务。原告周云兰与刘照斌于1997年9月7日登记结婚，夫妻二人育有一子（本案原告刘军）和一女刘英。刘照斌的父母均已去世。2017年7月25日11时许，刘照斌驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故死亡。刘英自愿将其在本案中的权利转让给两原告行使。竹山县公安局交通警察大队于2019年7月17日出具的机动车信息查询结果单显示，刘照斌驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车检验有效期止2012年9月30日，机动车状态为逾期未检验，注销。被告以刘照斌驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，属于保险合同约定的免责情形为由拒绝向原告赔偿，引起诉讼。本院认为，刘照斌的女儿以其父名义在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司处投保至尊卡保险，刘照斌与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司之间的保险合同成立。双方当事人均应按照保险合同约定履行各自的义务。被保险人刘照斌在保险期间发生交通事故死亡，符合保险合同约定的承担保险责任的情形。因投保时，被保险人均未指定受益人，故本案保险金作为被保险人刘照斌的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。二原告作为被保险人刘照斌的第一顺位继承人，在刘照斌死亡后，按照保险合同要求被告给付保险金的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司并未就免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式作出明确说明，该免责条款对保险合同双方当事人不产生效力，故被告不能免除保险责任。关于保险金的标准。刘照斌虽属于一类职业，但其系驾驶二轮摩托车发生交通事故死亡，应按照二类职业计算保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告周云兰、刘军保险金165000元。二、驳回原告周云兰、刘军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周云兰、刘军负担1305元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担1595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万登华二〇一九年九月九日书记员  陈 琳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2245号 原告：高卫忠，男，1970年9月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：国网河北省电力有限公司石家庄供电分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街18号。 法定代表人：周爱国 高卫忠、齐建军与国网河北省电力有限公司石家庄供电分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告高卫忠于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高卫忠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高卫忠撤诉。 案件受理费40.0元，由原告高卫忠负担。 审判员  高庆斌 二〇一九年九月十八日 书记员  崔光达 ——