广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10097号原告：中山旭日建材实业有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴路。法定代表人：萧顾敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。被告：孙泽周，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告中山旭日建材实业有限公司（以下简称旭日公司）与被告孙泽周劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托诉讼代理人宋勇、梁颖璐，被告孙泽周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭日公司向本院提出诉讼请求：原告旭日公司无须支付被告孙泽周解除劳动合同的经济补偿金43500元。事实与理由：被告孙泽周于2012年入职原告旭日公司从事样品制作工作。被告孙泽周自2019年2月26日起未回原告旭日公司上班，原告旭日公司通知被告孙泽周回来上班但被告孙泽周置之不理。原告旭日公司已支付被告孙泽周2018年10月至2019年2月的部分工资，原告旭日公司每月支付给被告孙泽周的工资中已包含解除劳动关系的经济补偿金，且中山市劳动人事争议仲裁委员会认定被告孙泽周的平均工资为8500元/月与事实不符，被告孙泽周曾向原告旭日公司的经理私下借支29500元不应作为被告孙泽周离职前12个月平均工资的计算依据，被告孙泽周离职前的平均工资为6200元/月，故原告旭日公司提起本案诉讼。被告孙泽周辩称，生效仲裁裁决已经认定其向原告旭日公司借支的款项为10000元并在其工资数额中予以扣减。本院经审理认定事实如下：孙泽周于2012年9月12日入职旭日公司从事样品制作工作，双方已签订劳动合同。孙泽周在旭日公司最后工作至2019年2月26日，孙泽周于2019年2月26日以旭日公司拖欠其2018年10月至2019年2月工资且自2017年11月起未为其参加社会保险为由向旭日公司提出解除劳动关系。2019年3月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理孙泽周的劳动仲裁申请，孙泽周请求裁决旭日公司支付其经济补偿金43500元。2019年5月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]1264号仲裁裁决，裁决旭日公司支付孙泽周解除劳动合同的经济补偿金43500元。孙泽周未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。旭日公司不服上述仲裁裁决于2019年7月8日诉至本院。旭日公司主张其已支付孙泽周2018年10月至2019年2月的部分工资，其已按月发放孙泽周经济补偿金，其无须支付孙泽周解除劳动关系的经济补偿金，且孙泽周离职前的平均工资为6200元/月，并提交2017年9月至2018年2月、2018年4月至2018年9月工资条、劳动合同及微信聊天记录截图为证。孙泽周确认上述工资条的签名但不确认上述工资条所记载的工资金额，认为上述工资条所记载的工资数额与其收取的实发工资数额不一致；确认劳动合同中“孙泽周”的签名但认为劳动合同的手写内容是其签名后添加的；确认微信聊天记录截图的真实性；辩称旭日公司拖欠其2018年10月至2019年2月的工资，旭日公司未依法为其缴纳社会保险，其离职前的平均工资为8500元/月，并提交中劳人仲案字[2019]884号仲裁裁决书、参保证明、微信聊天记录截图及短信记录为证。旭日公司确认上述证据的真实性，但认为短信记录内容不完整且不能反映其确认孙泽周存在工资应补差额的情况。经查，上述工资条有底薪、出勤时间、加班时间、计时工资、加班工资、长期服务金加技术金贴、其他补助、应发工资、实发工资、领款人签名等栏目，未显示有经济补偿金的支付项目，反映孙泽周上述月份的应发工资数额为2705元、2653元、2653元、1849元、2653元、757元、2900元、2742元、2742元、3895元、3150元、2021.5元，长期服务金加技术金贴为204元、204元、204元、142元、204元、420元、223元、211元、211元、306元、242元、155.5元。劳动合同有“离职补偿金（长期服务金）每月按工资的1/12在当月工资中补发”的内容。微信聊天记录截图反映“曾总”通过微信转账支付孙泽周款项并称“补差要跟曾小姐讲一下她同意不，我目前非常紧张，先凑1千元给你应急”。中劳人仲案字[2019]884号仲裁裁决书反映中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日受理孙泽周等17人的劳动仲裁申请，后于2019年5月30日作出中劳人仲案字[2019]884号仲裁裁决，认定孙泽周2018年7月至2019年2月的月薪均为8500元，旭日公司未支付孙泽周2018年7月至9月的工资差额3953元、2018年10月至2019年2月的工资32827元，裁决旭日公司支付孙泽周孙泽周2018年7月至9月的工资差额3953元、2018年10月至2019年2月的工资32827元。参保证明反映旭日公司于2013年3月至2013年4月、2013年6月至2016年1月、2016年4月、2016年6月至2016年8月、2016年11月、2017年4月至2017年6月、2017年8月、2017年10月为孙泽周参加社会保险。微信聊天记录截图、短信记录反映孙泽周与“曾庆雄老板”微信聊天时就每月工资补差的问题作出详细说明并要求“曾庆雄老板”核对，孙泽周称2018年3月至9月是按8500元的标准核算工资差额时“曾庆雄老板”未予以否认。另查：双方确认中劳人仲案字[2019]884号仲裁裁决已经发生法律效力，旭日公司尚未履行中劳人仲案字[2019]884号仲裁裁决所确定的义务。旭日公司未提交其他依据证明其已按月发放孙泽周经济补偿金。本院认为，首先，旭日公司确认其尚未履行已经发生效力的中劳人仲案字[2019]884号仲裁裁决所确定的义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，旭日公司应支付孙泽周解除劳动关系的经济补偿金。其次，已经发生法律效力的中劳人仲案字[2019]884号仲裁裁决认定孙泽周2018年7月至2019年2月的月薪均为8500元，且经旭日公司确认真实性的微信聊天记录截图、短信记录反映孙泽周就每月工资补差的问题与“曾庆雄老板”微信聊天时要求按8500元的标准核算2018年3月至9月工资差额，而“曾庆雄老板”对此未予以否认，故本院采信孙泽周的主张，认定孙泽周离职前12个月的平均工资为8500元/月。最后，虽然双方签订的劳动合同有“离职补偿金（长期服务金）每月按工资的1/12在当月工资中补发”的内容，经孙泽周签名确认的工资条显示有“长期服务金加技术金贴”，但工资条未显示有经济补偿金的支付项目亦未明确“长期服务金加技术金贴”中“离职补偿金（长期服务金）”的金额是多少，且工资条记载的应发工资数额明显低于本院已认定孙泽周离职前的平均工资数额，“长期服务金加技术金贴”的数额与当月工资数额的1/12有出入，旭日公司亦未提交其他依据证明其已按月发放孙泽周经济补偿金故本院认定工资条无法证实旭日公司已按月发放孙泽周经济补偿金，并对旭日公司关于其按月发放孙泽周经济补偿金的主张不予采信。因此，旭日公司应支付孙泽周解除劳动关系的经济补偿金55250元（8500元/月×6.5个月），鉴于孙泽周未在法定期限内就中劳人仲案字[2019]1264号仲裁裁决提起诉讼，视为孙泽周接受上述仲裁裁决，故本院认定旭日公司应支付孙泽周解除劳动关系的经济补偿金43500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告中山旭日建材实业有限公司的全部诉讼请求；二、原告中山旭日建材实业有限公司于本判决生效之日支付被告孙泽周解除劳动关系的经济补偿金43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山旭日建材实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年九月二日书记员  吴嘉敏