山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2169号 原告：董业军，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 被告：盛晓凤，女，1982年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：范银龙，四川泰仁（上海）律师事务所律师。 原告董业军与被告盛晓凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董业军，被告盛晓凤的委托诉讼代理人范银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还150,000元本金及利息（以150,000为基数，利息按照人民银行四倍利息计算，自2018年1月至实际还清之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告急需用钱向原告借款150,000元，于2017年10月25日向原告出具借条一张，收条一张。之后，被告曾陆续偿还原告部分利息，本金未予偿还。原告多次索要款项未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告方并未提供相关证据证明双方的借贷关系，也无法看到双方对利息的约定；2、经代理人向被告核实，被告在2017年10月25日确实收到了原告向被告方账户支付的三笔款项共计150,000元，并且在当日，被告又向原告返还了18,000元。被告向代理人说明，该150,000元确实是被告向原告借款，而当日又向原告支付了18,000元，代理人认为，依照合同法、借款合同之规定，此18,000元应从150,000元借款本金中扣除，剩余款项132,000元应系实际发生的借款数额；3、另自出借日开始，被告和其朋友又陆续向原告支付还款共计120,000元（包括借款当日、支付的18,000元）；4、对于原告当庭陈述双方曾口头约定的利息问题，代理人不予认可；5、综上，被告实际尚欠原告本金12,000元未付。 根据原被告双方举证证据、当庭陈述、质证意见及庭审查明，本院认定事实如下： 原告董业军与被告盛晓凤系朋友关系。2017年10月25日，被告盛晓凤以生活状况不太好为由向原告借款150,000元用于生活开销，同时向原告出具书面借条一张，载明：“借条，本人盛晓凤于2017年10月25日向董业军借款壹拾伍万圆整（150,000.00），将于2017年11月25日前归还，月利率按银行同等利率的四倍计算。借款人：盛晓凤，186××××3353，3102261982××××××××，2017.10.25，紧急联系人：138××××3434”。当日，原告董业军以手机银行转账方式支付给被告盛晓凤150,000元，被告盛晓凤于同日又向原告董业军出具书面收条一张，载明：“收条，本人盛晓凤今收到董业军借款人民币壹拾伍万圆整（150,000.00），借款人：盛晓凤，186××××3353，3102261982××××××××，2017年10月25日”。 另查明，被告盛晓凤在收到原告董业军支付给其150,000元的当日，又向原告返转款18,000元。 又查明，自2017年11月开始至2018年6月25日止，被告盛晓凤与其男朋友沈路陆续通过网银、支付宝、微信等向原告董业军转款共计102,000元。之后，被告未再向原告支付任何款项。双方就还款问题协商未果，原告于2019年4月28日诉至本院。 庭审时，原告陈述，双方曾就利息问题又口头约定，按照月利率8分计息（其庭审后称开庭时其陈述的月利率是0.8分，为口误，应该是月利率8分），每月利息为12,000元，被告盛晓凤在借款后，陆续向其支付的共计102,000元是支付借款150,000元的利息。被告对原告关于利息口头约定的陈述主张不予认可。 本院认为，本案的焦点问题，一是被告向原告在借款当日返还的18,000元，是否应从借款本金中扣除，借款的实际金额应如何认定；二是被告在借款后陆续向原告支付的款项，是偿还的借款本金还是利息，原告要求被告偿还其借款本金15,000元之诉请，应否支持；三是原告关于借款利息之诉求，应否支持。 焦点一，被告向原告在借款当日返还的18,000元，是否应从借款本金中扣除，借款的实际金额应如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告盛晓凤向原告董业军借款150,000元，并向原告出具了借据，原告亦在被告向其借款当日，向被告支付了借款金额150,000元，被告亦向原告出具了收据，此借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。但被告在收到原告支付给其的借款150,000元后，又直接向原告转返了18,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案被告在借款当日又向原告转返的18,000元应从其借款本金150,000元中予以扣除，本院认定剩余的132,000元应为被告盛晓凤实际的借款本金。 焦点二，被告在借款后陆续向原告支付的款项计102,000元，是偿还的借款本金还是利息，原告要求被告偿还其借款本金15,000元及利息之诉请，应否支持。本案被告对原告在庭审时陈述，双方口头约定借款利息为月利率8分，每月利息为12,000元，被告盛晓凤支付的102,000元是偿付借款本金150,000元的利息而非借款本金的主张不予认可，本院认为，原告关于双方口头约定月利率8分的利息主张，明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，亦未举证相关证据佐证，本院不予支持。关于利息问题，结合被告盛晓凤向原告出具的借据中已明确载明“月利率按银行同等利率的四倍计算”，依法视为，原被告双方已就借款利息作了约定，但该约定不明确，故本院支持原告不超过法律规定部分的利息，即按照年利率24%计息。以借款本金132,000元为基数，按照年利率24%计算，自借款之日2017年10月25日开始，计至原告起诉之日（即2019年4月28日）共计548天，计息为47,563.39元，被告盛晓凤已偿付的102,000元，应视为被告盛晓凤已偿还的借款利息，该款应从应给付的利息中扣减，超出的部分，即54,436.61元，折抵借款本金，折抵后，被告尚欠原告借款本金应为77,563.39元。 综上所述，被告盛晓凤应偿还原告董业军借款人民币77,563.39元及利息（利息以借款本金77,563.39元为基数，计息时间自原告起诉之次日2019年4月29日计至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告盛晓凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董业军借款人民币77,563.39元及利息（利息以借款本金77,563.39元为基数，计息时间自原告起诉之次日2019年4月29日计至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告董业军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告盛晓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇一九年九月二十日 书记员 闫相坤