福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2182号 原告：安溪县剑斗镇人民政府，住所地福建省安溪县剑斗镇剑斗村。 法定代表人：苏清江，镇长。 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 被告：安溪县新连兴电业有限公司，住所地福建省安溪县剑斗镇举口村。 法定代表人：柯陆生，董事长。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 被告：福建省安溪县三兴石凤水泥有限公司，住所地福建省安溪县剑斗镇后井村。 法定代表人：吴永忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所实习律师。 被告：福建省安溪县新安水泥有限公司，住所地福建省安溪县剑斗镇大畲。 法定代表人：柯福田，董事长。 原告安溪县剑斗镇人民政府（下称：剑斗镇政府）与被告安溪县新连兴电业有限公司（下称：新连公司）、福建省安溪县三兴石凤水泥有限公司（下称：三兴公司）、福建省安溪县新安水泥有限公司（下称：新安公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑斗镇政府的委托诉讼代理人陈战英、被告新连公司的委托诉讼代理人张建农、被告三兴公司的委托诉讼代理人张炳华、李博铭到庭参加诉讼，被告新安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑斗镇政府向本院提出诉讼请求：⒈依法判令新连公司立即偿还剑斗镇政府周转金人民币269.5万元及周转金占用费人民币19万元(计算至2018年12月31日止，2019年1月1日后的占用费以剑斗镇政府实际占用时间另行计算);⒉依法判令三兴公司、新安公司对上述款项承担连带清偿责任；⒊依法判令新连公司、三兴公司、新安公司承担本案一切诉讼费用。经本院释明，剑斗镇政府明确第1项诉讼请求中“周转金占用费人民币19万元(计算至2018年12月31日止，2019年1月1日后的占用费以剑斗镇政府实际占用时间另行计算)”是指“周转金占用费按每年应偿还周转金人民币20万元的5%计算，即每年周转金占用费人民币1万元，自2000年9月30起计算至实际还清款项之日止，计算至2018年12月31日止的占用费为人民币19万元，2019年1月1日后的占用费以剑斗镇政府实际占用时间另行计算”。事实和理由：2000年7月28日，福建省三兴石凤水泥厂（下称：三兴水泥厂，2002年6月20日变更为三兴公司）吴国界持有03210275现金支票领取17万元，三兴水泥厂应交潮电承包款15万元，合计32万元，由三兴水泥厂出具收款收据（新兴电厂借用周转金32万元）给剑斗镇财政所收执。2000年7月28日，吴连来持有03210274现金支票领取30万元，由吴连来出具收款收据（新兴电厂借用周转金30万元）给剑斗镇财政所收执。2000年7月28日，柯陆生持有03210273现金支票领取40万元，由新安公司出具收款收据（新兴电厂借用周转金40万元）给剑斗镇财政所收执。2000年7月14日，吴国界持有03210263现金支票领取100万元，由三兴水泥厂出具借条（向剑斗镇政府借款人民币100万元）给剑斗镇政府收执。2000年7月15日，吴国界持有03210265现金支票领取99万元，由三兴水泥厂出具借条（向剑斗镇政府借款人民币99万元）给剑斗镇政府收执。2000年7月16日，吴国界持有03210266现金支票领取99万元，由三兴水泥厂出具借条（向剑斗镇政府借款人民币99万元）给剑斗镇政府收执。以上借用周转金合计人民币400万元，剑斗镇政府实际出借款项后，经与新连公司、三兴公司、新安公司协商一致，于2000年9月30日以新连公司为借款单位，三兴公司、新安公司为担保单位，补签了一份《周转金借款合同》。合同确认新连公司向剑斗镇政府借款人民币400万元，用于在举口村建设电厂，借款期限为20年，自新连公司投建电厂发电之日起计算，每年12月31日前归还剑斗镇政府本金人民币20万元;周转金占用费按年5%计算，金额1万元随同每年应交借款额一并缴清；三兴公司、新安公司提供担保，承担连带清偿责任。据了解，新连公司于2000年9月开始发电，因此，新连公司应当于2000年9月至2019年9月每年12月31日前偿还借款本金人民币20万元及占用费1万元，截止2018年12月31日新连公司应当偿还周转金人民币380万元及占用费人民币19万元。但是，新连公司、三兴公司、新安公司只有偿还部分周转金，至今尚欠周转金人民币269.5万元及占用费19万元未能偿还。 新连公司辩称，答辩人未曾向剑斗镇政府借款，双方之间不存在借款合同关系，请求驳回剑斗镇政府的诉讼请求。答辩人因在剑斗镇政府辖区内投资建设发电厂，在办理投建手续时，剑斗镇政府强行要求答辩人每年向其缴纳资源使用费，方给予办理投建手续。因剑斗镇政府无权征收资源使用费，提出由答辩人出具借条作为剑斗镇政府收取资源使用费的依据。答辩人的股东三兴公司于2000年7月14日出具借款金额100万元的借条、2000年7月15日出具借款金额为99万元的借条、2000年7月16日出具借款金额为99万元的借条给剑斗镇政府，新安公司于2000年7月28日出具借用周转金40万元的收款收据给剑斗镇政府。后剑斗镇政府与新连公司、三兴公司、新安公司于2000年9月30日签订《周转金借款合同》，约定答辩人向剑斗镇政府借款400万元，借款期限20年，每年归还20万元，周转金占用费按年5%计算，由三兴公司、新安公司承担连带清偿责任。答辩人建设的发电厂投产运营后，以归还借款、支付周转金占用费的形式向剑斗镇政府支付资源使用费，累计付款130.5万元。前述借款合同、借条、收款收据所体现的借款，剑斗镇政府未实际向新连公司、三兴公司、新安公司支付，剑斗镇政府与新连公司、三兴公司、新安公司之间不存在借款合同关系，剑斗镇政府的陈述虚假，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。 三兴公司辩称，剑斗镇政府与新连公司之间不存在借款合同关系，答辩人无需承担保证责任，请求驳回剑斗镇政府的诉讼请求。答辩人与新安公司法定代表人柯福田设立新连公司在剑斗镇政府辖区内投资建设发电厂。在办理投建手续时，剑斗镇政府强行要求答辩人每年向其缴纳资源使用费，方给予办理投建手续。因剑斗镇政府无权征收资源使用费，提出由答辩人出具借条作为剑斗镇政府收取资源使用费的依据。基于此，答辩人于2000年7月14日出具借款金额100万元的借条、2000年7月15日出具借款金额为99万元的借条、2000年7月16日出具借款金额为99万元的借条给剑斗镇政府；新安公司于2000年7月28日出具借用周转金32万元的收款收据给剑斗镇政府，于2000年7月28日出具借用周转金40万元的收款收据给剑斗镇政府。后剑斗镇政府与新连公司、三兴公司、新安公司于2000年9月30日签订《周转金借款合同》，约定答辩人向剑斗镇政府借款400万元，借款期限20年，每年归还20万元，周转金占用费按年5%计算，由答辩人及新安公司承担连带清偿责任。发电厂投运营后，新连公司以归还借款、支付周转金占用费的形式向剑斗镇政府支付资源使用费，累计付款130.5万元。前述借款合同、借条、收款收据所体现的借款，剑斗镇政府未实际向新连公司、三兴公司、新安公司支付，剑斗镇政府与新连公司、三兴公司、新安公司之间不存在借款合同关系，答辩人无需承担保证责任，剑斗镇政府的陈述虚假，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。 新安公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新安公司未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈对剑斗镇政府提供的《周转金借款合同》复印件1份、现金支票存根复印件6份、收款收据复印件3份、借条复印件3份、中国农业银行股份有限公司安溪县剑斗支行现金支票及大额现金支付登记审批表复印件6份，新连公司、三兴公司、新安公司对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；⒉对新连公司提供的剑斗镇财政所在农业银行安溪剑斗营业所的分户账复印件1份、存捐资款现金交款单复印件4份、取周转现金支票及大额现金支付登记审批表复印件6份、剑斗镇镇长关于向仙荣水电站发放周转金的批复复印件1份、剑斗镇镇长关于向双举水电站发放周转金的批复复印件1份，剑斗镇政府对真实性、合法性均无异议，本院对该组证据真实性予以认定；⒊对剑斗镇政府提供的明细账复印件、记账凭证、暂存款原始凭证汇总表、记账凭证、暂付款原始凭证汇总表、2000年度明细账复印件、2000年度银行存款、银行暂付款账目复印件、银行存款账、记账凭证、原始凭证汇总表复印件各1份，与剑斗镇政府、新连公司提供的上述证据能够相互印证，故本院对该组证据的真实性亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年7月14日，三兴水泥厂（后改制更名为三兴公司）出具向剑斗镇政府借款人民币100万元的借条交给剑斗镇政府收执，并由该厂经办人吴国界持剑斗镇政府交付的编号03210263现金支票于同日向银行提现100万元。2000年7月15日，三兴水泥厂出具向剑斗镇政府借款人民币99万元的借条交给剑斗镇政府收执，并由该厂经办人吴国界持剑斗镇政府交付的编号03210265现金支票于同日向银行提现99万元。2000年7月16日，三兴水泥厂出具向剑斗镇政府借款人民币99万元的借条交给剑斗镇政府收执，并由该厂经办人吴国界持剑斗镇政府交付的编号03210266现金支票于同日向银行提现99万元。2000年7月28日，三兴水泥厂以新兴电厂的名义出具向剑斗镇政府借用周转金人民币32万元的收款收据交给剑斗镇政府收执，并由该厂出纳持剑斗镇政府交付的编号03210275现金支票于2000年8月2日向银行提现17万元，余下借款15万元以三兴水泥厂应交剑斗镇政府潮电承包款15万元抵扣。2000年7月28日，吴连来以新兴电厂的名义出具向剑斗镇政府借用周转金人民币30万元的收款收据交给剑斗镇政府收执，并由吴连来持剑斗镇政府交付的编号03210274现金支票于2000年8月2日向银行提现30万元。2000年7月28日，新安公司以新兴电厂的名义出具向剑斗镇政府借用周转金人民币40万元的收款收据交给剑斗镇政府收执，并由该公司时任总经理的柯陆生持剑斗镇政府交付的编号03210273的现金支票于2000年8月1日向银行提现40万元。以上借款合计人民币400万元。2000年9月30日，安溪县剑斗镇财政所（发放单位、甲方）与新连公司（借款单位、乙方）、三兴水泥厂（担保单位、丙方）、新安公司（担保单位、丙方）签订一份《周转金借款合同》。合同约定，乙方向甲方借款人民币400万元，乙方借款将用于在举口村建设电厂，厂名待乙方报批后确定（现暂定为举口新连兴电厂）；借款期限为20年，自乙方投建电厂发电之日起计算，每年12月31日前归还甲方本金20万元；周转金占用费按年5%计算，金额1万元随同每年应交（借款）额一并缴清，周转金占用费自乙方投建电厂发电之日起计算；丙方提供担保，承担连带清偿责任。2001年8月30日，新连公司经原安溪县工商行政管理局核准登记成立，类型为有限责任公司，股东为吴连来、柯陆生、三兴公司、柯福田。借款后，新连公司仅陆续偿还剑斗镇政府周转金人民币130.5万元。2019年4月23日，剑斗镇政府向本院提起诉讼。 另查明，剑斗镇政府的内设部门安溪县剑斗镇财政所的银行账户分别于2000年7月13日、7月14日、7月15日、7月16日收到交款单位为“新兴电厂”的捐资款人民币100万元、100万元、100万元、100万元，合计人民币400万元。 本案当事人的争议焦点是：1、剑斗镇政府与新连公司、三兴公司、新安公司是否存在真实的借款、担保合同关系？剑斗镇政府是否实际向新连公司、三兴公司、新安公司支付借款人民币400万元？2、三兴公司、新安公司是否应承担保证责任？ 关于上述焦点1，本院认为，新连公司对于剑斗镇政府主张新兴电厂就是借款后成立的新连公司不持异议，并对三兴公司、新安公司以及案外人吴连来以其名义向剑斗镇政府出具借据的行为予以追认，本院予以确认。涉案借条、收款收据载明借款本金合计为人民币400万元，出借人剑斗镇政府已提供出具给三兴公司、新安公司经办人以及案外人吴连来的现金支票存根复印件6份，该组证据可以证明在涉案借条、收款收据出具后，剑斗镇政府已向三兴公司、新安公司以及案外人吴连来交付现金支票人民币100万元、99万元、99万元、17万元、30万元、40万元，合计人民币385万元的事实，而剑斗镇政府提供的中国农业银行股份有限公司安溪县剑斗支行现金支票及大额现金支付登记审批表复印件6份、暂付款原始凭证汇总表、2001年度明细账、2001年度银行存款账目复印件各1份及新连公司提供的剑斗镇财政所在农业银行安溪剑斗营业所的分户账复印件1份、取周转现金支票及大额现金支付登记审批表复印件6份，可以进一步证明现金支票人民币100万元、99万元、99万元、17万元、30万元、40万元已被持有人向银行提现及三兴水泥厂应交剑斗镇政府潮电承包款15万元被用于抵扣的事实，故本院认定剑斗镇政府已实际向三兴公司、新安公司及案外人吴连来支付借款人民币400万元的事实。 根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”所谓追认，是指被代理人对于行为人以被代理人名义作出的无权代理行为在事后予以承认的单方意思表示，该承认的意思表示应当清楚明确，且以明示的方式向相对人作出。本案中，安溪县剑斗镇财政所与新连公司、三兴公司、新安公司于2000年9月30日补签了《周转金借款合同》，且新连公司履行部分合同义务，支付剑斗镇政府人民币130.5万元，新连公司在庭审中对于剑斗镇政府主张新兴电厂就是借款后成立的新连公司也不持异议，并对三兴公司、新安公司以及案外人吴连来向剑斗镇政府出具借据的行为表示追认，故新连公司构成对三兴公司、新安公司及案外人吴连来以其名义借款行为的追认，剑斗镇政府与新连公司、三兴公司、新安公司存在真实的借款、担保合同关系。 关于上述焦点2，本院认为，三兴公司、新安公司自愿与安溪县剑斗镇财政所于2000年9月30日补签了《周转金借款合同》，在没有相反证据的情况下，应当认定三兴公司、新安公司作为保证人是其真实意思表示，且《周转金借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故三兴公司、新安公司应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。 本院认为，安溪县剑斗镇财政所系剑斗镇政府的内设部门，不具备独立承担民事责任能力的资格，因安溪县剑斗镇财政所产生的相关法律责任，对外应由剑斗镇政府承担。安溪县剑斗镇财政所与新连公司、三兴公司、新安公司签订的《周转金借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方应当按照合同约定全面履行义务。新连公司未按《周转金借款合同》的约定履行按年等额偿还周转金及周转金占用费，致使剑斗镇政府不能实现合同目的，其行为已构成根本性违约。因此，剑斗镇政府有权解除《周转金借款合同》，并请求新连公司一次性偿还尚欠的周转金人民币269.5万元及周转金占用费。剑斗镇政府请求新连公司偿还周转金占用费按每年周转金占用费人民币1万元，自2000年9月30日起计算至实际还清款项之日止，及计算至2018年12月31日止的占用费为人民币19万元，未超出法律规定的范围，应予支持。三兴公司、新安公司自愿共同作为保证人为新连公司本案债务的清偿提供连带保证责任，应当按照《周转金借款合同》的约定承担连带清偿责任。 综上所述，剑斗镇政府的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。新连公司、三兴公司、新安公司的答辩，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安溪县新连兴电业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县剑斗镇人民政府尚欠周转金人民币269.5万元及周转金占用费(截止2018年12月31日的占用费为人民币19万元，2019年1月1日之后的占用费按每年周转金占用费人民币1万元计算至实际还清款项之日止)； 二、福建省安溪县三兴石凤水泥有限公司、福建省安溪县新安水泥有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币29,880元，由安溪县新连兴电业有限公司、福建省安溪县三兴石凤水泥有限公司、福建省安溪县新安水泥有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  张庆云 人民陪审员  蔡国端 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谢炳炼