北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48134号原告：王艳华，女，1960年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邱琳，董事长。委托诉讼代理人：张春朋，男，北京腾信科技孵化器有限公司员工。被告：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族，公司员工,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张春朋，男，北京腾信科技孵化器有限公司员工。被告：北京京朋汇健康科技集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：何吉洪,董事长。委托诉讼代理人：张春朋，男，北京京朋汇健康科技集团有限公司员工。被告：刘宝廷，男，1978年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈浠，北京翰辰律师事务所律师。被告：额尔古纳宏凡旅游开发有限公司，住所地额尔古纳市。法定代表人：凡学功。第三人：北京宝易诚投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邱琳，董事长。委托诉讼代理人：张春朋，男，北京宝易诚投资顾问有限公司员工。第三人：宝蓝物业服务股份有限公司（曾用名：北京九州天昱投资开发有限公司），住所地北京市东城区。法定代表人：何江，董事长。委托诉讼代理人：李嘉禾，男，宝蓝物业服务股份有限公司法务。原告王艳华与被告北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称腾信公司）、北京京朋汇健康科技集团有限公司（以下简称京朋汇公司）、凡学兵、刘宝廷、额尔古纳宏凡旅游开发有限公司（以下简称宏凡公司）、第三人北京宝易诚投资顾问有限公司（以下简称宝易诚公司）、宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华之委托诉讼代理人宋立妍，被告腾信公司、凡学兵、京朋汇公司及第三人宝易诚公司的委托诉讼代理人张春朋，被告刘宝廷的委托诉讼代理人陈浠，第三人宝蓝公司的委托诉讼代理人李嘉禾，均到庭参加了诉讼。被告宏凡公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王艳华向本院提出诉讼请求：1、判令腾信公司返还王艳华借款本金5539797.98元；2、判令腾信公司向王艳华支付借款2015年9月30日之前的利息482626.31元，以及以5539797.98元为基数，按照月息2%计算，自2015年10月1日起至实际付清之日止的利息；3、判令凡学兵、京朋汇公司、刘宝廷和宏凡公司对上述借款本金及利息承担无限连带责任；4、腾信公司、凡学兵、京朋汇公司、刘宝廷和宏凡公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：腾信公司自2010年至2015年期间多次向王艳华借款，王艳华已经履行出借义务。王艳华于2010年8月16日将120万元、2010年8月19日将100万元、2010年8月30日将100万元通过银行转账方式转至腾信公司指定的第三人宝蓝公司银行账户；于2011年2月16日将104万元通过银行转账方式转至腾信公司账户以及26万元现金支付给腾信公司；于2011年8月29日将7万元、25万元转账至腾信公司账户；于2011年9月27日将50万元转账给腾信公司账户；于2012年8月21日将15万元转账至腾信公司账户；于2014年10月22日将200万元转账至腾信公司指定的第三人宝易诚公司。共向腾信公司支付747万元借款本金。腾信公司、凡学兵、京朋汇公司、刘宝廷、宏凡公司与王艳华于2015年9月29日对债权债务进行梳理并进一步确认，重新签订借款协议书。该协议书确认截至2015年9月30日，腾信公司应向王艳华支付借款本金5539797.98元，利息为482626.31元，借款期限延长六个月，即自2015年10月1日起至2016年3月31日，利率按原协议执行，到期后还本付息。且凡学兵、京朋汇公司、刘宝廷和宏凡公司对本金及利息承担无限连带责任。但是借款期满后，王艳华曾多次索要无果。被告腾信公司、凡学兵、京朋汇公司及第三人宝易诚公司辩称，不同意王艳华诉讼请求。本金不认可，我们借款747万元，截止合同到期日即2015年9月30日，我方尚欠王艳华本金360万元。对利息计算方式有异议，其中有复利，利息计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。详见我方核算表。被告刘宝廷辩称，经核实，对付款情况我们没有异议。对本案协议上我方签字的真实性也没有异议。我们认为应该结合腾信公司的还款情况，扣减之后，我们会承担我们依法承担的责任。第三人宝蓝公司辩称，借款行为与我公司无关。被告宏凡公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：王艳华（贷款人）与腾信公司（借款人）系长期民间借贷关系，2011年8月29日、2011年9月27日，王艳华向腾信公司出借57万元，2014年9月27日，双方就上述57万元签订《借款协议》，约定本金为86.4万元，借款期限为2014年9月27日至2015年9月26日，年息20%。2010年8月16日、2010年8月19日，王艳华向腾信公司出借220万元，2015年3月2日，双方就上述220万元签订《借款协议》，约定借款本金为1932612元，期限为2015年3月2日至2015年9月1日，年息20%。2014年10月22日，王艳华向腾信公司出借226万元，2015年8月22日，双方就上述226万元签订《借款协议》，约定借款本金2432459.40元，借款期限为2015年8月22日至2015年9月21日，月息2.5%。2011年8月29日，王艳华向腾信公司出借25万元，2015年8月28日，双方就上述25万元签订《借款协议》，约定借款本金252000元，借款期限为2015年8月28日至2015年9月27日，年息20%。2015年8月18日，腾信公司向王艳华出具收据载明收到借款58726.58元。2015年9月29日，王艳华（甲方）与腾信公司（乙方）、凡学兵（丙方）、京朋汇公司及刘宝廷（丁方）签订《协议书》，载明依据本协议签署前甲、乙双方签署的协议及其他相关约定（以下统称借款合约），截至2015年9月30日，乙方应向甲方支付的借款本金5539797.98元及利息482626.31元，甲、乙、丙、丁四方经协商一致，就履行借款合约的相关事宜自愿达成如下协议：一、各方同意将借款合约约定的借款期限延长六个月，即自2015年10月1日起至2016年3月31日，本金利率按原协议利率执行，欠付利息不计算利息；二、本协议约定的借款期限届满后，乙方一次性付清全部借款本金及利息；三、丙方及丁方对乙方向甲方偿还全部借款本息承担无限连带责任；四、丁方刘宝廷以其持有的宏凡公司4%的股权作为乙方偿还甲方全部借款本息的担保；五、乙方保证自本协议签署后6个月内，如乙方出售中外交流大厦产权时，除已经设置抵押权的债务外，甲方为第一排序受偿人；六、本协议签署前的借款合约与本协议的约定内容不一致的地方，以本协议的约定为准。2015年9月30日，宏凡公司向王艳华出具承诺书，承诺对腾信公司履行支付借款本金及利息的义务承担无限连带责任。上述《协议书》签订后，腾信公司向王艳华支付50万元，腾信公司主张该50万元系偿还本金，王艳华称该50万元系偿还利息。庭审中，刘宝廷称王艳华在借款期满后未向其主张保证责任，故其不应再承担保证责任，王艳华称其一直在积极主张权利，保证人的连带责任尚未过期，但王艳华就其主张，未提交证据证明。2017年1月17日，凡学兵再次向王艳华出具《承诺书》，承诺以其个人资产作为偿还依据。2017年9月10日，王艳华向本院提交起诉书提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王艳华与腾信公司存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系系王艳华与腾信公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。腾信公司称其已偿还的钱款为偿还本金，但未提交证据证明，且王艳华不予认可，本院不予采信。就借款本金数额，根据2015年9月29日的《协议书》，双方共同确认借款本金为5539797.98元、利息为482626.31元，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。《协议书》签订后，腾信公司偿还王艳华50万元，腾信公司未提交证据证明该50万元系偿还本金，故本院优先从利息中予以扣除。就上述借款本金，对双方约定的利息中合理的部分，本院予以支持，就利息部分，不再重复计算利息，就未约定利息的借款本金15万元，按年利率6%计算利息。2015年9月29日的《协议书》中就保证期间没有约定，刘宝廷称王艳华在借款期满后未向其主张过保证责任，其不再向王艳华承担保证责任，王艳华未提交证据证明其向保证人主张过保证责任，故就保证人的保证责任，本院予以免除。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京腾信科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内偿还王艳华借款人民币5539797.98元及利息（从2015年10月1日起至实际还清之日止，其中本金3048612元按年利率20%计算利息；本金2432459.40元按年利率24%计算利息；本金58726.58元按年利率6%计算利息，利息已支付17373.69元）。二、驳回王艳华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万一千九百四十元，由王艳华负担五千一百四十二元，已交纳；由北京腾信科技孵化器有限公司负担五万六千七百九十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  薛晓光人民陪审员  郭 焕二〇一九年九月三日书 记 员  张 烁