安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2014号 上诉人（原审原告）：丁延山，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处旭光村葛店庄**。 上诉人（原审原告）：郑寿云，女，1964年10月8日出生，汉族，住，住安徽省蒙城县漆园办事处旭光村葛店庄**/div> 被上诉人（原审被告）：蒙城县漆园街道旭光村村民委员会，住所地蒙城县城关镇漆园办事处旭光村。 法定代表人：李华京，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：邓波，该村村委会副主任。 上诉人丁延山、郑寿云因与被上诉人蒙城县漆园街道旭光村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁延山、郑寿云到庭参加诉讼，被上诉人蒙城县漆园街道旭光村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁延山、郑寿云上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。本案双方争议的焦点是2016年按照国家政策农村集体土地承包合同按实际耕种面积登记后再确权。一审认定丁延山、郑寿云拒不配合鉴定，不予支持要求确认合同无效的诉讼请求是错误的。丁延山、郑寿云申请鉴定事项是案涉争议的两份农村集体土地承包合同书的“丁言山、丁延山”的名字及按手印，因丁延山、郑寿云申请法院向蒙城县农委、漆园办事处农经站调取，调取的证据发生争议，丁延山、郑寿云要求法院开庭对调取的证据材料质证的结果说明情况，一审法院在判决书中并没有说明此事结果。 蒙城县漆园街道旭光村村民委员会未答辩。 丁延山、郑寿云向一审法院起诉请求为：1.判令被告2016年擅自颁发的3416220012120001991二份土地承包合同书无效；2.判令被告2016年发包土地显失公正，要求在1994年承包合同基础上给原告增加4.85亩集体承包地；3.诉讼费由被告承担。 一审查明的事实为：原告丁延山、郑寿云均为蒙城县城关镇漆园办事处旭光村村民委员会村民。1994年进行农村土地承包时，丁延山作为该村村民，以家庭为单位与被告签订农村土地承包合同，政府为其颁发了农村土地承包经营权证，丁延山户承包地为8.7亩。2016年，蒙城县政府推广农村土地流转“小块并大块”的政策，被告与该村村民重新签订农村土地承包经营合同，并对该村村民重新颁发了土地承包经营权证。2016年4月29日，丁延山与被告签订承包合同，确定丁延山户总承包地为12.45亩，承包地块总数3块，其中唐家东地3.75亩（四至：东沟渠，西机耕路，南丁佩义，北丁延法），庄后地4.2亩（四至：东丁佩英，西丁延松，南沟渠，北机耕路），大块地4.5亩（四至：东丁延锋，西丁延松，南机耕路，北沟渠）。2016年5月2日，丁延山与被告重新签订承包合同，并重新颁发土地经营权证，确定丁延山户承包地块在原合同基础上3块地四至不变的情况下，总承包地变更为13.3亩，其中唐家东地3.75亩，庄后地3.97亩，大块地5.58亩。两份土地承包合同书第八条均约定：合同自签订之日起，原签订的家庭承包合同一律解除。审理中，丁延山、郑寿云向该院提出鉴定申请，请求依法委托鉴定机构鉴定本案原告与被告签订的农村土地承包合同中“丁言山”“丁延山”名字，按的手印是否为申请人（丁延山）签名按手印。山东省经纬工程测绘勘察院出具情况说明一份载明，旭光村丁延山户合同编号为341622001212000199J的确权面积为13.30亩，其修改前的资料为废弃资料已销毁，只保留最终确权资料。该院将调取到的2016年5月2日农村土地承包合同书原件移交鉴定。2019年4月9日，技术室提交退卷说明一份，该说明载明：“现因申请人郑寿云、丁延山拒不配合，致使该案无法鉴定，根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》的有关规定，该案终结委托，予以退回”。2019年5月11日，丁延山申请将其承包地更改为13.55亩，被告同意确权。蒙城县城关镇漆园办事处旭光村村民委员会现已更名为蒙城县漆园街道旭光村村民委员会。 一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。对于丁延山、郑寿云要求确认2016年4月29日双方签订的承包合同书无效的诉讼请求，因双方于2016年5月2日签订的合同第八条约定，后签合同于签订之日起生效，原签合同一律解除。双方于2016年4月29日所签合同已解除，故丁延山、郑寿云要求确认2016年4月29日双方签订的合同无效的诉讼请求，不予支持。丁延山对其与蒙城县漆园街道旭光村村民委员会签订的农村土地承包合同中的签名及手印不予认可，丁延山、郑寿云向该院提出鉴定申请，要求依法委托鉴定机构鉴定本案原告与被告签订的农村土地承包合同中“丁言山”“丁延山”名字，按的手印是否为申请人（丁延山）签名按手印，该院将调取到的2016年5月2日农村土地承包合同书原件移交鉴定，因申请人郑寿云、丁延山拒不配合，致使该案无法鉴定终结委托，予以退回，故郑寿云、丁延山要求确认2016年5月2日双方签订的合同无效，证据不足，不予支持。丁延山、郑寿云要求增加4.85亩集体承包地，因丁延山、郑寿云未实际取得土地承包经营权，丁延山、郑寿云应向有关行政主管部门申请解决。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十五条、第二十二条、第二十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告丁延山、郑寿云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁延山、郑寿云负担。 二审中，丁延山、郑寿云举证了证据一、开庭质证鉴定材料传票一份，用于证明序违法。证据二、蒙城县漆园街道旭光村村民委员会出据2019年5月11日给上诉人承包土地丈量登记错误更改表一份，用于证明上诉人与被上诉人本案争议的两份承包合同书无效。经审查，一审法院对双方当事人所举证据的认证意见符合法律规定，本院予以确认。丁延山、郑寿云二审举证的证据均达不到其证明目的，本院不予认定。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，丁延山、郑寿云要求确认2016年4月29日和2016年5月2日两份《农村土地承包合同书》无效，经审查，一审法院依申请调取到2016年5月2日的《农村土地承包合同书》，该合同签订在2016年4月29日之后，该合同第八条明确约定“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”同时，山东省经纬工程测绘勘察院出具的情况说明中载明“旭光村丁延山户合同编号为341622001212000199J的确权面积为13.30亩，其修改前的资料为废弃资料已销毁，只保留最终确权资料。”故丁延山、郑寿云要求确认2016年4月29日《农村土地承包合同书》无效的诉求无事实依据，依法不予支持。2016年5月2日《农村土地承包合同书》的承包方代表处有“丁延山”签字字样，丁延山、郑寿云提出鉴定申请又拒不配合鉴定，未能举证推翻该《农村土地承包合同书》系其真实意思表示，应承担举证不能的不利后果。另，丁延山、郑寿云要求在1994年承包合同基础上给其增加4.85亩集体承包地的诉求不属于人民法院民事案件受案范围，故一审未予支持其诉讼请求并无不当。 综上，丁延山、郑寿云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由丁延山、郑寿云负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年九月十七日 书记员 张 聪 冯康（代）