福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初1112号 原告(反诉被告):大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司，住所地福建省大田县石牌镇上坡村。统一社会信用代码:91350425052329326W。 法定代表人:黄其众，该公司经理。 委托诉讼代理人:林加生，福建岩城律师事务所执业律师。 被告(反诉原告):大田县安然水务环保有限公司，住所地福建省大田县华兴镇华安村。统一社会信用代码:913504256943864378。 法定代表人:吴文艺，该公司经理。 委托诉讼代理人:廖爱清，福建如贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:廖博成，福建如贤律师事务所实习律师。 原告(反诉被告)大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司(以下简称亚艺公司)与被告(反诉原告)大田县安然水务环保有限公司(以下简称安然公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，同年12月10日作出(2018)闽0425民初1216号民事判决，双方当事人均不服提出上诉。三明市中级人民法院于2019年4月29日作出(2019)闽04民终580号民事裁定，以该案基本事实没有查明为由，撤销原判，发回重审。本院于2019年6月3日重新立案，依法另行组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 亚艺公司向本院提出诉讼请求:1.判决安然公司支付尚欠混凝土货款517,037.50元(庭审中认可安然公司辩称的尚欠混凝土货款483,918.50元)；2.判决安然公司承担逾期付款的违约责任，支付逾期付款违约金263,689元(自2015年7月25日起至2018年5月25日止，计34个月，月利率1.5%)；合计780,726.50元。事实和理由:2015年4月5日，安然公司因承建大田县城市污水厂二期工程(以下简称案涉工程)需要,由案涉工程承建单位福建省佳鑫建设工程有限公司(甲方，以下简称佳鑫公司)与亚艺公司(乙方)签订《预拌混凝土购销合同》1份，约定:⑴亚艺公司为安然公司供应预拌混凝土,预拌混凝土结算单价为C15:270元/m3、C20:290元/m3、C25:310元/m3、C30:330元/m3、C35:350元/m3、C40:370元/m3；⑵送货形式为亚艺公司用混凝土罐车提供商品混凝土，运至安然公司工地，以随车“送货单”为凭证，由安然公司现场指定代表签收,签收单作为混凝土实际供应数量的结算单据；⑶亚艺公司供应混凝土货款达到20万元以上(此20万元作为质量保证金,不计算在亚艺公司每月供货款周期之内),安然公司按亚艺公司每月所供商品砼付款；⑷若安然公司对砼质量有疑议时，应于当天内向亚艺公司提出书面异议，亚艺公司应积极配合安然公司对砼进行抽检，并保留相应试块；⑸若亚艺公司所供砼质量不符合质量标准及合同要求，双方协商指定有资质的部门进行鉴定，依据鉴定结果，甲乙双方各承担相应责任。如属于亚艺公司责任，安然公司有权拒绝支付该批次不合格混凝土的货款；⑹如安然公司未按照合同支付货款,超过付款期限15天后,应承担货款每天1%的违约金等内容。合同签订后，2015年4月14日至2015年6月14日期间，亚艺公司共供货五批次，总计货款1,294,397.50元，扣除安然公司已支付777,360元，尚欠货款517,037.50元。亚艺公司供应混凝土结束后，安然公司以混凝土存在质量问题为由，拒绝与亚艺公司结算并支付货款。亚艺公司认为，安然公司未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，亚艺公司同意逾期付款违约金调整为按月利率1.5%计算，即逾期付款违约金为263,689元(517,037.50元×34个月×1.5%)。因亚艺公司向安然公司催讨货款未果，故具状起诉，要求法院判决上述请求。 安然公司辨称，亚艺公司要求安然公司支付尚欠混凝土货款517,037.50元(庭审中认可尚欠混凝土货款483,918.50元)理由不能成立，依法不予支持。首先，根据《预拌混凝土购销合同》第三条约定，亚艺公司应负责做好试块及标志并负责送检，并预留20万元质量保证金，可实际上，亚艺公司未按合同约定制作标养试块并送检，故目前返还质量保证金20万元的条件尚不具备；其次，支付超过质量保证金20万元以外的货款亦不具备，因合同第四条第2项约定，安然公司按亚艺公司所供混凝土(经检测合格)付款，可本案中，自2015年5月21日发现墙体出现裂缝，亚艺公司先后出具了三份承诺函，承认混凝土生产、运输存在问题并导致裂缝，现亚艺公司未能按承诺书约定履行修补义务，因此，支付尚欠货款的条件尚未成就，亚艺公司据此主张违约金的理由亦不能成立，故请求依法驳回亚艺公司的诉讼请求。 安然公司向本院提出反诉请求:判决亚艺公司支付损失、工程修补费用等共计669,059元；并承担包括反诉案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由:安然公司因承建案涉工程需要，由承建单位佳鑫公司(甲方)与亚艺公司(乙方)于2015年4月5日签订《预拌混凝土购销合同》，亚艺公司向安然公司承建的案涉工程供应预拌混凝土，该合同约定:亚艺公司应按约定的时间、质量要求和每批所需浇筑的数量按时供货，并确保罐车的连续性运行，因亚艺公司供货不及时而延误安然公司施工，造成浇筑工人误工费及因此产生的砼缺陷修补费由亚艺公司全部承担；因供货质量(包括面层混凝土收缩开裂)而产生的相应经济损失由亚艺公司全部承担；若经安然公司发现或安然公司委托有相应检测资质的第三方检测出亚艺公司未按《生产联系单》中质量要求供货，所引起的混凝土结构缺陷和工程质量事故由亚艺公司承担全部赔偿责任；若亚艺公司所供产品不符合质量标准及合同要求,属于亚艺公司的责任，安然公司有权拒绝支付该批次不合格混凝土货款。在合同履行过程中，亚艺公司多次出现停电、材料断料、机械故障、未按规范添加膨胀剂和未按规范使用材料等原因，导致浇筑时间延误造成误工损失，同时混凝土质量缺陷造成该工程的氧化沟、二沉池和消毒池墙体出现严重裂缝等状况。根据合同约定亚艺公司供应的预拌混凝土不符合质量标准及合同要求，安然公司有权拒绝支付该批次不合格混凝土的货款。亚艺公司未按合同约定履行义务，导致工程缺陷后，亚艺公司承诺愿意赔偿安然公司经济损失(包括浇筑工人工资、支付工程相关补漏费用等)。2015年6月18日，双方召开案涉工程项目部会议，确定安然公司协助亚艺公司所委托的人员进行堵漏注浆工作，该费用由安然公司从亚艺公司的货款中扣回并代付给补漏加固等班组，亚艺公司项目负责人沈小军对本会议内容进行签字确认。嗣后，亚艺公司迟迟未采取有效的补救措施。因大田县人民政府要求案涉工程必须在2015年6月底前投入正常运行，安然公司无奈只能自行组织人员对工程缺陷进行修补，为此支付工程修补费用计445,469元，并造成安然公司运行损失223,590元，合计669,059元。因此，亚艺公司未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担赔偿安然公司相应经济损失的民事责任。 亚艺公司对安然公司的反诉辩称，亚艺公司供应的货物为预拌混凝土，而混凝土构筑物发生裂缝的主要原因较为复杂，主要有:温度应力(施工时间的安排)、配筋不足(钢筋配比不足)、砼材料不合格(混凝土抗拉强度不够)、施工质量(振捣不均匀或过振、漏振等)、养护不符合标准等，可见混凝土强度是否达到要求，仅是混凝土构筑物发生裂缝的原因之一。本案亚艺公司供应的货物为预拌混凝土，安然公司主张预拌混凝土的质量不合格，致使墙体出现裂缝，安然公司对混凝土的质量不合格负有举证责任，安然公司提交的证据不足以证明亚艺公司供应混凝土的质量不符合标准及合同约定。案涉工程于2015年6月底验收合格，从2015年7月1日起算反诉请求的诉讼时效，安然公司的反诉请求已明显超过二年的诉讼时效期间。因此，安然公司主张的反诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 亚艺公司围绕诉讼请求依法提交以下证据:1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、亚艺公司企业公示信息各1份，证明亚艺公司的企业基本信息；2.《预拌混凝土购销合同》1份，证明安然公司因建设案涉工程的需要，向亚艺公司购买混凝土，双方就混凝土的数量、单价、质量标准、验收方式、付款方式和违约责任等事项进行了约定的事实；3.《亚艺公司送货单》395份，证明自2015年4月4日起，亚艺公司开始向安然公司供应混凝土，截至2015年6月14日供货五批次总计货款1,294,397.50元；在供货期间，安然公司支付货款计777,360元，尚欠货款517,037.50元的事实。安然公司质证认为，对亚艺公司提供的上述证据均无异议，但提出尚欠亚艺公司混凝土货款应为483,918.50元；亚艺公司对此当庭予以认可。因此，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 安然公司为支持其抗辩主张和反诉请求，提供了以下证据:1.营业执照、企业信用信息各1份，证明安然公司的基本信息情况；2.《预拌混凝土购销合同》1份，证明安然公司因承建案涉工程需要，向亚艺公司购买预拌混凝土，约定:若因亚艺公司供货不及时而延误安然公司施工，造成浇筑工人误工费及由此产生的砼缺陷修补费由亚艺公司承担；因供货质量(包括面层混凝土收缩开裂)而产生的相应经济损失由亚艺公司承担；若亚艺公司所供的预拌混凝土不符合质量标准及合同要求，安然公司有权拒绝支付该批次不合格混凝土的货款；3.《关于搅拌站监督下料的工作汇报》、《手机短信记录》各1份，证明亚艺公司未按有关规范添加膨胀剂、未按规范使用合格沙子、石子；安然公司除有记录外，已及时向沈小军发出短信提出异议并表示可能索赔，沈小军在收到短信后均回复收到，表示会使用合格沙子、会到现场等事实；4.《承诺书》3份及《项目工程部会议记录》2份，证明亚艺公司在合同履行过程中多次出现停电、材料断料、机械故障、未按规范添加膨胀剂等，导致浇筑时间延误产生误工损失，因混凝土的质量不合格，引起工程中的氧化沟、二沉池的墙体出现严重裂缝等现象，并造成安然公司经济损失，亚艺公司承诺负责支付高压注浆堵缝、碳纤维加固及墙体二次防水等相关补漏费用的事实；5.安然公司与大田县人民政府签订的《2015年大田县创建国家级生态县责任书》及安然公司出具给大田县人民政府的《施工工期承诺书》各1份，证明案涉工程必须在2015年6月30日前完成通水运行，因工期紧，而亚艺公司又不及时修补，安然公司只好在沈小军同意的情况下自行组织班组对墙体裂缝进行修补的事实；6.《案涉工程缺陷修补工程费用、损失汇总》1份，证明因亚艺公司的违约行为，造成安然公司工程修补费、运行损失等共计669,059元的事实；7.2015年6月20日由沈小军代表亚艺公司与郑德添、张问考签订的案涉工程《高压注浆补漏合同》及工程量清单、碳纤维结构加固工程量清单及DVD光盘等，证实案涉工程墙体裂缝高压注浆补漏长度达1133.3m、碳纤维加固面积达274.6㎡以及亚艺公司承诺承担补漏费用并由安然公司先行垫付等事实；8.安然公司于2016年1月8日出具给大田县人民政府的《关于确定大田县城市污水处理厂二期工程商业运行日的请示》、大田县住房和城乡规划建设局于2016年1月25日出具的《答复》及大田县环境保护局于2016年1月7日出具的《证明》，证实案涉工程在2015年6月30日未通过竣工验收，后通过修补至2015年12月5日才正式商业运行的事实；9.安然公司及案涉工程监理单位福建广厦工程咨询有限公司、施工单位佳鑫公司于2019年6月24日出具的《情况说明》，证明案涉工程在施工过程，亚艺公司在供应预拌混凝土时因出现停电、原材料断料、搅拌罐车被锁定和机械故障等原因，致使供应的预拌混凝土添加剂不足，无法按时、按量、按质供应，出现裂缝等事实。 亚艺公司质证认为，⑴对安然公司提供的营业执照、预拌混凝土购销合同以及生态县责任书均无异议;⑵对《关于搅拌站监督下料的工作汇报》有异议，认为工作汇报的内容系安然公司单方制作,《手机短信记录》的内容也是其单方编辑的,均不具有客观性;⑶对三份《承诺书》的真实性没有异议，但对证明内容有异议，2015年5月21日和同月30日的《承诺书》仅能证明由于亚艺公司的原因造成了施工延误一定的时间，2015年6月24日的《承诺书》仅能够证明该工程存在竖向裂缝约400米(特指工程修补需要使用碳纤维的长度)，但该三份《承诺书》均不能证明混凝土存在质量问题;对《项目工程部会议记录》内容的真实性不予认可，认为当时开会时亚艺公司派员参与，并在《项目工程部会议记录》上签到，但《会议记录》的内容是安然公司会后补写的;⑷对《案涉工程缺陷修补工程费用、损失汇总》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系安然公司单方制作的，案涉工程混凝土质量是否存在问题以及因混凝土质量问题所造成的具体损失数额(假设混凝土质量有问题)，应当通过鉴定机构进行鉴定后方可确定。如果混凝土质量合格，则表明构筑物的裂缝是其他因素如施工不当等原因造成的；⑸对《高压注浆补漏合同》的真实性没有异议，但不能因此证明亚艺公司供应的混凝土存在质量问题；而相关工程量清单以及DVD光盘是安然公司单方面制作的，未经相关鉴定机构鉴定确认，不能作为安然公司提起反诉的证据；⑹对安然公司给县政府的请示报告及有关部门的答复的真实性没有异议，但案涉工程何时正式商业运行与本案无关；⑺对安然公司、监理单位与施工单位共同出具的《情况说明》的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系单方制作，未经有质资的鉴定机构鉴定认定，不能作为安然公司提起反诉的证据。 本院经审查认为，对双方当事人没有异议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合各方当事人的陈述及经本案查明的事实在争议焦点部分予以综合认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月5日，安然公司因承建案涉工程需要，由承建单位佳鑫公司(甲方)与亚艺公司(乙方)签订《预拌混凝土购销合同》1份，主要内容:⑴安然公司因承建案涉工程需要,由亚艺公司向其供应预拌混凝土，亚艺公司供应预拌砼的标号、强度等级、规格及数量应与安然公司提供生产联系单相符，并严格按GB/T14902-2013《预拌混凝土》标准、DBJ13-42-2008《预拌混凝土生产施工技术规程》及《福建省预拌商品混凝土质量管理办法》的有关规定供货，亚艺公司对所使用的原材料和供应的预拌混凝土质量负完全责任，亚艺公司承诺使用的水泥为建福牌425R合格水泥，且保证中途不更换水泥品牌。亚艺公司保证预拌砼使用沙子、石子和掺合剂的质量符合标准，保证不中途更换，若因供货质量(包括面层混凝土收缩开裂)而产生的相应经济损失由亚艺公司承担(赔偿款不限于亚艺公司所预留的质量保证金)。⑵预拌混凝土结算单价按水泥标号不同，单价270元/m3至370元/m3不等；泵送费:汽车泵50m3以下加25元/m3，50m3以上加30元/m3。⑶送货形式为亚艺公司用混凝土罐车提供商品混凝土，运至安然公司工地，以随车送货单为凭证，由安然公司现场指定代表签收,签收单作为混凝土实际供应数量的结算单据。⑷亚艺公司负责为安然公司做好试块及标志，其中标养试块由亚艺公司按规定制作，标养和送验相关费用由亚艺公司承担；同条件试块亚艺公司在安然公司施工现场制作，安然公司保管到送检期间，由亚艺公司送检并承担费用。若安然公司对砼质量有疑议时，应于当天内向亚艺公司提出书面异议，亚艺公司应积极配合安然公司对砼进行抽验，并保留相应试块。⑸亚艺公司根据安然公司现场签认的交货验收单编制《砼产品结算表》作为货款结算依据，如有异议，安然公司应及时指定人员核对，核对无误后，签字确认作为货款结算依据。亚艺公司提供混凝土货款达到20万元以上(此20万元作为质量保证金，不计算在亚艺公司每月供货款周期以内)，安然公司按亚艺公司每月所供商品砼(经检测站检测合格)付款。本工程以亚艺公司最后一次供完构筑物商品砼(不包括道路施工所需混凝土)，且本工地亚艺公司所供商品砼经安然公司指定检测单位检测全部合格40天内，安然公司付清20万元质量保证金。⑹亚艺公司按照双方约定的时间、质量要求和每批所需浇注的数量按时供货，并确保罐车的持续性运行(不可抗力因素除外)。因亚艺公司供货不及时而延误安然公司施工，所造成浇筑工人误工费和因此产生的砼缺陷修补费由亚艺公司全部承担。⑺若亚艺公司所供的砼不符合质量标准及合同要求，双方协商指定有资质的部门进行鉴定，后根据鉴定结果，双方各自承担相应责任。如属于亚艺公司责任，安然公司有权拒绝支付该批次不合格混凝土货款。⑻合同履行过程中，如安然公司未按合同支付货款，超过付款期限15天后，应承担货款每天1%的违约金，并赔偿其他经济损失。⑼双方履行合同发生争议，若协商解决不成，可以向合同履行地人民法院提起诉讼。甲、乙双方在该合同上加盖公章，沈小军作为亚艺公司授权代理人在该合同上签字。合同签订后，亚艺公司自2015年4月14日起至6月14日合计供应预拌混凝土五批次，即①4月14-25日供应砼1381.5m3计货款477,470元、②5月8-9日供应砼997.5m3计货款364,667.50元、③5月14-15日供应砼486m3计货款176,060元、④5月31日-6月7日供应砼683m3计货款249,965元、⑤6月10-14日供应砼71.5m3计货款26,235元，总计货款1,261,278.50元(与上述五次累计货款1,294,397.50元相差33,119元，双方庭审一致认可系其中有部分因水泥标号混淆而导致计算误差)。截至2015年5月30日，安然公司共支付三笔货款计777,360元，尚欠货款483,918.50元。同年6月24日，亚艺公司的现场管理人员沈小军向安然公司出具《承诺书》1份,主要内容为:亚艺公司向案涉工程供应混凝土,建设单位在2015年6月9日发现该工程的氧化沟、二沉池和消毒池墙体出现竖向裂缝，初步统计竖向裂缝长度共400米，造成安然公司无法挽回的损失，经安然公司多次催促，亚艺公司于6月21日才进行高压注浆修补，因大田县政府要求该工程在月底通水，为了保证氧化沟顺利通水，亚艺公司承诺如下:⑴亚艺公司承诺按项目设计方、大田质检站、监理单位、业主和施工单位的要求进行修补，在6月27日前完成氧化沟等竖向裂缝高压注浆修补;⑵亚艺公司负责支付高压注浆堵缝、碳纤维加固及墙体二次防水等相关补漏造成的费用;⑶本承诺书作为原双方签订购销合同的附件，具有同等法律效力。后亚艺公司未按上述承诺履行相关修补义务。安然公司随即自行组织人员进行工程修补。此后，亚艺公司多次向安然公司催讨货款，安然公司以混凝土存在质量问题为由拒付。因双方协商未果，亚艺公司遂于2018年6月12日提起诉讼；同年6月29日，安然公司提出起反诉。 另查明，2015年6月20日，沈小军代表亚艺公司(甲方)分别与郑德添、张问考(乙方)签订《构筑物水池高压注浆补漏合同》，约定主要内容:郑德添、张问考以每米100元的价格包工包料完成高压注浆补漏工程，工程款由安然公司按拨款程序先代亚艺公司支付给郑德添、张问考。随后，还就加固工程、防腐工程、环氧树脂修补等修补项目，或以亚艺公司名义或以安然公司名义分别与郑德添、李雪叶签订了《构筑物碳纤维结构加固施工合同》《构筑物防腐施工合同》《氧化沟环氧树脂砂浆修补施工合同》，为此，安然公司分别向郑德添、张问考、李雪叶预支工程进度款103,500元、35,000元、32,750元，合计171,250元(庭审安然公司自认总工程款应为131,875元、52,850元、32,750元，合计217,475元)。后郑德添因安然公司未能及时支付尚欠的工程款于2016年11月18日向本院提起诉讼，当时郑德添主张总工程款为131,872.40元(含已预支工程进度款103,500元)，后因双方欲自行协商解决而于2017年8月3日向本院撤回起诉。 本案争议的主要焦点是:⑴关于安然公司申请鉴定的情况；⑵在无法鉴定的情况下，如何认定亚艺公司向安然公司供应的预拌混凝土与案涉工程中氧化沟、二沉池和消毒池墙体出现裂缝之间的因果关系；⑶关于安然公司提出反诉请求的问题。对此，本院予以查明、分析并作如下认定: 1.关于安然公司申请鉴定的情况说明 安然公司于2018年10月15日向本院提出鉴定申请，要求对亚艺公司提供的商品砼质量是否合格；案涉工程中氧化沟、二沉池和消毒池墙体出现裂缝是否与商品砼的质量有关以及因上述质量问题造成安然公司的损失金额(修复费用、经济损失)进行鉴定。本案经二审发回重审后，安然公司于2019年6月20日依法向本院重新提交鉴定申请书，提出如下鉴定事项:⑴是否按合同及技术规范添加膨胀剂、减水剂，缓凝剂、抗渗剂等外加剂，若未按规范添加是否与池体裂缝有关；⑵商品砼生产过程使用的砂石是否符合比例要求以及生产过程发生停电、断水、断料等与池体裂缝是否有关；⑶搅拌罐车被厂家锁定行走缓慢，发生机械故障而延误施工是否与池体裂缝有关。本院依程序组织双方当事人对鉴定机构进行协商，确定福建省建筑工程质量检测中心有限公司为正选机构，健研检测集团有限公司为备选机构；并依程序向上述机构发出委托鉴定函，上述两个鉴定机构均明确表示对安然公司提出的三项鉴定事项无法进行鉴定。随即，本院依安然公司的申请，于2019年7月24日邀请福建省建筑工程质量检测中心有限公司专家到本院进行专业意见质询，到庭专家就双方当事人提出的专业问题进行了现场解答，认为案涉工程的墙体出现裂缝属多因一果引起的，目前只能对混凝土的抗压强度进行鉴定，而安然公司提出的三项鉴定事项是无法鉴定的。 2.在无法鉴定的情况下，如何认定亚艺公司向安然公司供应的预拌混凝土与案涉工程中氧化沟、二沉池和消毒池墙体出现裂缝之间的因果关系问题 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安然公司主张亚艺公司供应的预拌混凝土不合格是造成案涉工程中氧化沟、二沉池和消毒池墙体出现裂缝的原因，对此安然公司负有举证责任。本案中，由于上述氧化沟、二沉池和消毒池墙体产生裂缝的原因复杂，根据专家提供的专业意见分析，案涉工程的墙体出现裂缝属多因一果引起的。在案涉工程进行建设过程中，安然公司多次提出要求亚艺公司规范添加外加剂、注意砂石配比等技术规范要求，并在发现案涉工程的氧化沟、二沉池、消毒池出现墙体出现裂缝后召开项目工程部相关会议，沈小军作为亚艺公司的现场管理人员参加会议并作出承诺，即:⑴亚艺公司按项目设计方、大田质检站、监理单位、业主和施工单位的要求进行修补，在6月27日前完成氧化沟等竖向裂缝高压注浆修补;⑵亚艺公司负责支付高压注浆堵缝、碳纤维加固及墙体二次防水等相关补漏造成的费用;⑶本承诺书作为原双方签订购销合同的附件，具有同等法律效力。该承诺行为系沈小军履行公司职务行为，亚艺公司未能按承诺履行，已构成违约；后安然公司自行组织人员对墙体进行修补，因此产生的合理费用本应由亚艺公司负担，但因上述墙体出现裂缝系多因一果引起的，安然公司在施工建设过程未能按合同约定在对砼质量有异议时于当日提出并进行抽检，导致本案无法通过司法鉴定来区分各自的责任。故只能依据双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同》第六条第2项“若亚艺公司所供的砼不符合质量标准及合同要求，双方协商指定有资质的部门进行鉴定，后根据鉴定结果，双方各自承担相应责任。如属于亚艺公司责任，安然公司有权拒绝支付该批次不合格混凝土货款”规定进行综合分析评判。 3.关于安然公司提出反诉请求的问题 安然公司反诉请求成立的前提条件是:亚艺公司供应的预拌混凝土存在质量问题,且与氧化沟、二沉池及消毒池的墙体产生裂缝具有因果关系。虽安然公司提起反诉主张要求亚艺公司支付损失、工程修补费用等共计669,059元，但因案涉工程墙体裂缝属多因一果引起的，专业鉴定机构无法对安然公司申请的具体事项进行鉴定以及确实存在墙体裂缝的情形等客观情况。本院结合各方当事人的陈述及经本案查明的事实进行综合评判如下:⑴安然公司自发现墙体出现裂缝，亚艺公司分别于2015年5月21日、5月30日及6月24日出具承诺书3份，承诺于2015年6月27日完成该墙体裂缝的高压注浆修补并表示愿意承担相关费用，可亚艺公司未能按承诺要求履行修补义务，构成违约;⑵根据亚艺公司于2015年6月20日分别与郑德添、张问考签订《构筑物水池高压注浆补漏合同》以及同年10月21日只有郑德添签名的《构筑物碳纤维结构加固施工合同》以及只有李雪叶签名的《氧化沟环氧树脂砂浆修补施工合同》可以看出，案涉工程确实存在墙体裂缝问题并组织相关班组进行高压注浆、碳纤维加固、构筑物防腐及环氧树脂砂浆修补等施工补漏的事实，且安然公司亦因此向相关班组预支工程进度款171,250元，这充分说明因墙体裂缝安然公司至少已支出修补费用达17万元以上(不含安然公司庭审自行陈述的未付工程款及材料款等其他支出)；⑶自2015年5月21日发现案涉工程墙体出现裂缝开始，与亚艺公司供应的混凝土有关的有三个批次，即第三批5月14-15日供应混凝土486m3计货款176,060元、第四批5月31日-6月7日供应混凝土683m3计货款249,965元以及第五批6月10-14日供应混凝土71.5m3计货款26,235元，合计货款452,260元；⑷根据《预拌混凝土购销合同》第六条第2项规定:若亚艺公司所供的砼不符合质量标准及合同要求，双方协商指定有资质的部门进行鉴定，后根据鉴定结果，双方各自承担相应责任。如属于亚艺公司责任，安然公司有权拒绝支付该批次不合格混凝土货款。这说明双方当事人在签订购销合同时就已经对质量问题进行约定。但通过庭审查明，双方当事人均未能按合同约定就试块等送交有关鉴定机构检测，也未按合同约定将标养试块送检并由检测机构出具检测报告，因此，双方当事人均应对此承担对其不利的民事责任；⑸经邀请相关专家到庭进行当面质询，确认案涉工程墙体出现裂缝属多因一果引起的，无法通过司法鉴定明确责任，导致对墙体裂缝与预拌混凝土质量是否合格之间存在多大的因果关系无法予以明确。综上，本院经综合分析认为，案涉工程自2015年5月21日发现墙体存在竖向裂缝，安然公司原本可以依据购销合同相关规定，拒绝支付与此相关的预拌混凝土货款，但因引起墙体裂缝的原因是多方面的，又无法通过司法鉴定明确各方的责任，虽安然公司提起反诉要求亚艺公司支付损失、工程修补费用计669,059元提供了工程费用损失汇总表，但该损失属安然公司单方面制作，未经有关机构鉴定并区分责任，因此，无法据此支持安然公司的诉请。故只能依据合同的公平、诚实信用原则确定各方的责任，结合案涉工程墙体裂缝发现前后亚艺公司供应的混凝土数量12404.5m3计货款452,260元以及安然公司确实因修补墙体裂缝支付相应款项等因素，依《预拌混凝土购销合同》第六条第2项规定综合评判确定亚艺公司、安然公司各承担50%的民事责任较符合客观实际，亦不违背公平、诚实信用原则；即安然公司支付与墙体发现裂缝前后相关的三个批次货款452,260元的50%计226,130元给亚艺公司，其余50%货款计226,130元作为亚艺公司支付给安然公司自行组织人员对墙体裂缝进行修补的相关费用。 综上所述，本院认为，亚艺公司与安然公司于2015年4月5日签订的《预拌混凝土购销合同》以及亚艺公司现场管理人员沈小军于2015年5月21日、30日及6月24日出具的《承诺书》,均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。亚艺公司按约供应预拌混凝土后，安然公司应当按合同约定支付相应货款。但因案涉工程在建设过程中，自发现墙体出现裂缝，亚艺公司先后出具承诺书三份，承诺于2015年6月27日完成该墙体裂缝的高压注浆修补并表示愿意承担相关修补费用，可亚艺公司未能按承诺要求履行修补义务，已构成违约，故亚艺公司要求安然公司支付逾期付款违约金263,689元依法不予支持。同时，安然公司为了确保案涉工程顺利投产使用，自行组织人员对墙体裂缝进行修补，安然公司据此提起反诉要求亚艺公司承担相应的经济损失符合法律规定，但因案涉工程墙体出现裂缝属多因一果引起的，无法通过委托专业机构进行司法鉴定区分各自责任，只能依据公平、诚实信用原则综合评判予以确定双方需要承担的费用，合并解决双方的本诉、反诉纠纷。综合考虑案涉工程墙体裂缝发现前后亚艺公司供应的混凝土为12404.5m3计货款452,260元以及安然公司确实因修补墙体裂缝支付相应款项等因素，依据《预拌混凝土购销合同》第六条第2项规定综合评判,确定按与出现墙体裂缝相关的混凝土货款452,260元的50%比例即226,130元作为支持安然公司的反诉请求并无不妥，亦不违背公平、诚实信用原则，但安然公司取得该款项后不能再就反诉请求另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十八条规定，判决如下: 一、被告大田县安然水务环保有限公司应支付给原告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司尚欠混凝土货款483,918.50元。 二、反诉被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司应支付给反诉原告大田县安然水务环保有限公司因修补墙体裂缝而产生的各项经济损失等计226,130元。 三、上述第一、二项数额相互抵扣，即大田县安然水务环保有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付给大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司尚欠货款257,788.50元。 四、驳回大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回大田县安然水务环保有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11,607元，减半收取计5803.50元，由大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司负担2206.50元，大田县安然水务环保有限公司负担3597元。反诉案件受理费5245.50元(已减半收取)，由大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司负担2021元，由大田县安然水务环保有限公司负担3224.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张五一 审 判 员  李承武 人民陪审员  黄海春 二〇一九年九月二十九日 法官助理涂淑敏 书记员崔莺 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《诉讼费用交纳办法》： 第十八条被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。