江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0803行初139号原告：郭庚昌，男。原告：郭永平，男。两原告委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。被告：吉安县水利局。法定代表人：肖斌，该局局长，出庭负责人：裴建华，男，该局副局长。委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。原告郭庚昌、郭永平诉被告吉安县水利局（以下简称水利局）不履行水行政法定职责一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，向被告水利局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人罗珠宝、被告出庭负责人裴建华及委托诉讼代理人黄小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院诉称：原告是吉安县万福镇留田村郭家自然村的村民，原万福镇同江水道与高田水道交汇后排水畅通，不会淹没河岸的两边农田、村庄。因吉安县华都实业有限公司为了开采万福镇留田村的白泥矿，在万福镇留田村同江交汇处擅自修建了一座涵洞桥，由于村民向吉安县水利局反映该情况，吉安县水利局派人调查，吉安县水利局于2019年3月11日向万福镇政府下发了【吉安县防汛抗早指挥部关于同江河万福段防汛整改的通知】吉防汛字（2019）7号文件，要求原建设单位吉安县华都实业有限公司拆除河道涵洞便桥并恢复原状。由于被告的不作为，2019年4一5月份期间，梅雨季节来临，江河水位暴涨，加上两江的交汇处修建的涵洞桥阻挡洪水泄洪，河道两边的大片农田和村庄都淹没在洪水当中，种植的水稻正值孕穗期，颗粒无收，村民的民房也淹没了一米多深，造成了严重的经济损失。如被告及时作为，完全可以避免洪水淹没农田、村庄，有照片为证。原告认为被告吉安县水利局行政不作为，并严重侵害原告的合法权益。现依据《行政诉讼法》相关规定诉至贵院，请求法院判令：1、依法确认被告不作为行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，即被告申请法院强制拆除位于吉安县两江交汇的下游约百米的一座涵洞桥，或责令吉安县华都实业有限公司自行拆除；3、本案诉讼费由被告承担。两原告向本院提交了以下证据；1、吉安县水利局关于华都公司违规建桥的回复，证明违规建桥，请求拆除；2、村委会证明，证明与原告有利害关系；3、土地承包经营权证书，证明与原告有利害关系；4、照片，证明农田、房屋淹没情况，造成原告的财产损失。被告辩称：一、答辩人并无不作为行为。吉安县华都实业公司于2015年修建案涉涵洞桥，主要为了货物运输，后因各种原因公司一直处于停工状态，涵洞桥便成了附近几个村的村民的主要通行桥梁，一直受当地村民的喜欢。2019年有少部分村民反映涵洞桥没有合法审批手续，应予拆除。考虑到涵洞桥确实未全面履行审批手续，答辩人于2019年3月11日向万福镇政府下发了《吉安县防汛抗早指挥部关于同江河万福段防汛整改的通知》(吉县防汛字（2019）7号文件），要求其责成华都实业公司自行拆除涵洞桥，并恢复原状。答辩人已下文要求拆除涵洞桥，履行了行政职责，不存在不作为行为。二、万福镇人民政府在准备拆除涵洞桥过程中根据民意，暂时保留涵洞桥，与答辩人无关，其根据民意做出的决定也并无不当。1、万福镇政府于2019年3月份收到留田村委会及部分群众强烈反映，因该桥方便农田耕作生产和通往部分山地、产业扶贫基地，联名要求保留该桥，且在2019年4月份的万福镇人大会议期间、多名镇人大代表联名提案要求保留该桥。2、万福镇人民政府根据民意建议保留该桥，并同时提议另行报建新桥，目前已基本立项成功。案涉涵洞桥只是一个过渡，方便求农田耕作及通行，待新桥建成后，涵洞桥将立刻被拆除。综上，答辩人履行行政职能过程中并无不当，无不作为行为。涵洞桥的建立确未经合法审批，不仅环保部门作出了罚款处罚，答辩人也责成拆除该桥，但该桥利于大多数村民耕作及通行也是客观事实，属合情合理的暂时存在，新桥即将建成，这样也能让所有老百姓满意。请贵院查明事实，公正判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、吉县防汛字（2019）7号文件，证明吉安县防汛抗旱指挥部于2019年3月11日下发整改通知。要求万福镇人民于2019年3月20日前责令原建设单位拆除涵洞便桥；2、2019年4月30日万福镇人大代表提案，证明万福镇多名人大代表提案要求保留涵洞便桥；3、会议记录一份，证明2019年8月1日，吉安县水利局、万福镇人民政府等工作人员就案涉涵洞桥事宜开会协商，吉安县水利局表示涵洞桥可以拆除，但需尽快建立新桥；4、吉安县水利局2019年8月6日文件，证明吉安县水利局多方组织调查、协调涵洞桥拆除事宜，并由吉安县政府牵头组织万福镇、交通运输局和华都实业公司等单位召开协调会，会上达成共识，为兼顾大多数群众意见，暂时保留涵洞桥，由万福镇人民政府申请立项，新建一座桥梁，但涵洞桥必须在2020年汛期到来前拆除到位。经庭审质证，被告对原告证据1三性无异议，但是认为该回复恰好证明被告一直在作为，不存在不作为行为；对证据2三性均有异议，不能达到原告的证明目的，村委会的盖章没有负责人签字，不符合证据的规则，说明的内容也与本案无关；对证据3真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，案涉的涵洞桥并不必然导致原告的农田淹没，不会因为涵洞桥的修建直接导致原告的农田被淹没，只是今年的水灾比较严重，不能直接证明其因果关系；对证据4涵洞桥的照片是案涉的涵洞桥，其它的照片无法确认，退一步说即使是当时的受灾情况，对与本案关联性以及原告的证明目的均有异议，原告举证的照片与涵洞桥的存在没有直接的因果关系，今年的洪灾是大面积的。原告对被告的对证据1三性不予确认；对证据2真实性关联性无异议，合法性有异议，只是提出建议，没有立法权；对证据3、4真实性合法性关联性予以认可，这说明被告没有履行法定职责，属于延期履行法定职责。本院对上述证据认定如下：对原被告双方对对方提供的无异议或者真实性无异议的证据材料，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的第2、3、4组证据材料，因与本案其他证据相印证，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原告是吉安县万福镇留田村郭家自然村的村民。吉安县华都实业公司于2015年修建案涉涵洞桥。2019年3月份，有包括原告在内的村民认为涵洞桥没有合法审批手续，应予拆除，向被告投诉反映。被告于2019年3月11日根据流域属地原则向万福镇政府下发了《吉安县防汛抗早指挥部关于同江河万福段防汛整改的通知》(吉县防汛字（2019）7号文件），要求其责成华都实业公司自行拆除涵洞桥，并恢复原状。万福镇政府因该桥方便农田耕作生产和通往部分山地、产业扶贫基地，要求暂时保留该桥，待另行报建新桥后再予以拆除。后被告经召集相关部门协调，形成共识，下发了吉安县水利局文件《关于万福镇留田村和同江村部分村民要求拆除同江河便桥信访件的情况报告》。该报告确定的共识为：一是鉴于此桥确实能够极大方便群众生产生活，暂时保留该桥，但是必须在2020年汛期前拆除到位，避免妨碍明年的防汛工作；二是万福镇政府尽快依法依规向有关部门申请立项，新建一座桥梁，由县交通运输局现场勘查评估投资，并委托县发改委立项，华都实业公司承诺承担全部建设资金，各方齐心协力，争取早动工、早建成、早受益；三是由万福镇政府做好群众政策宣传工作，并把此会议精神传达到位，确保社会稳定。另被告在庭审中明确答复称，已确定另建新桥，2020年3月左右汛期到来前案涉涵洞桥予以拆除。本院认为：依据《中华人民共和国水法》第五十九条、第六十五条第二款规定，县级以上水行政主管部门对未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程或者建设桥梁等行为具有处理的法定职权。本案被告作为水行政主管部门，在接到原告等投诉反映后，即组织调查，并根据调查结果和流域属地管理原则，于2019年3月11日向万福镇人民政府下达吉县防汛字【2019】7号《吉安县防汛抗早指挥部关于同江河万福段防汛整改的通知》。后被告根据万福镇的意见多次组织相关部门和单位协调，达成共识，于2019年8月6日下发吉安县水利局文件《关于万福镇留田村和同江村部分村民要求拆除同江河便桥信访件的情况报告》，作出了案涉桥的处理意见及案涉桥最后拆除时间。因此，原告起诉称被告不履行法定职责，与事实不符，本院不予支持。综上，被告在收到原告等的投诉反映后，及时履行了自己的法定职责，并予以了组织协调监督，故原告诉请确认被告不作为行为违法，事实和法律依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告郭庚昌、郭永平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭庚昌、郭永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  肖晓军人民陪审员  高 山人民陪审员  任 强二〇一九年九月二十三日法官助理熊苗苗书记员彭佩