辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民终1200号上诉人（原审原告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司,住所地：辽宁省阜新市彰武县南环路26-5门。法定代表人：田雨，系总经理。委托诉讼代理人：李欣蓉，系辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高佳旭，男，汉族，1997年8月27日生，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：高原，男，汉族，1980年3月17日生，现住辽宁省阜新市细河区，个体，与被告高佳旭系亲属关系。原审被告：阜新海罗恒基房地产有限公司,住所地：阜新市经济开发区迎宾大街364号。法定代表人：胡宝全，董事长。彰武县晨科小额贷款有限责任公司（简称：晨科公司）因与高佳旭、阜新海罗恒基房地产有限公司（简称：海罗公司）执行异议之诉纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院合议庭对本案进行了审理，上诉人晨科公司的委托诉讼代理人李欣蓉，被上诉人高佳旭的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨科公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、恢复对阜新市细河区迎宾大街甲352-4号122室房屋的执行；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人高佳旭对案涉房屋不享有权利，不存在排除执行的情形。一、原审判决已认定，因该商品房尚未交付使用，故高佳旭未进行产权登记，未能取得房屋所有权。所以被上诉人高佳旭对本案执行标的不享有实体权利。二、被上诉人高佳旭系另案当事人高原的亲属，本案案涉房屋系高原购买登记在被上诉人高佳旭名下，高原在另案中提出其在案涉小区一起购买了六套房屋，房款金额高达一百多万元，然而并未就其如何缴纳房款以及房款资金来源进行举证，而本案中高佳旭也未能就其如何缴纳房款以及房款资金来源进行举证，原审判决却认定其支付购房事实有相应证据证实，显然是认定事实不清。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》虽然是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定，但其立法意图也应在执行异议之诉中予以重视，该规定二十八条、二十九条都能够看出法律着重保护的是那些真正付款并解决生存需要的真实消费者，法律赋予他们选择适用法条的权利，二十八条或者二十九条可以选择对其有利的条款进行适用，但当两条都不符合条件时，法庭是否还能支持其诉请应慎重进行审查。本案中，被上诉人高佳旭只是房屋名义上的持有人，其亲属高原先后共购买了六套房屋，其购买房屋是否真实履行了付款义务，法律保护的物权期待权是否是不计数量全都予以支持，原审判决对上述问题并未正面解决，其规避了《执行异议复议规定》二十八条、二十九条，却适用同一规定中的二十四条、二十五条，显系适用法律错误。综上所述，原审判决应予撤销，对案涉房屋的执行应予恢复。高佳旭答辩陈：一审判决正确，应予维持。晨科公司向一审法院提出诉讼请求：一、恢复对位于阜新市细河区迎宾大街甲352-4号122室商品房的执行。二、诉讼费由被告承担。理由：原告诉海罗公司等合同纠纷一案中，经原告申请，一审法院曾于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定书，对包括细河区迎宾大街甲352-4号122室商品房在内的房屋进行查封保全，于2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号执行裁定对上述房屋进行续查封。后经一审法院作出（2014）阜民一初字第11号民事判决书，该判决书现已生效并进入执行程序。上述案件执行过程中，本案被告高佳旭向一审法院提出异议，经一审法院审查后作出（2019）辽09执异8号执行裁定书，中止对细河区迎宾大街甲352-4号122室商品房的执行。原告认为该执行裁定中对案涉房屋的中止执行没有事实和法律依据，理由如下：被告高佳旭对案涉房屋不享有实体权利，不能排除案件执行。因原告申请保全后，法院对案涉房屋已依法查封，该房屋并未交付使用，且被告高佳旭未进行产权登记，未能取得房屋所有权，所以被告高佳旭对本案执行标的不享有实体权利。被告高佳旭并未提供证据证明其履行了房款的全部给付义务，二者之间不是真实的商品房交易行为。故被告高佳旭不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定，不能排除执行。而且原告对案涉房屋已经在阜新市房地产信息中心进行了备案登记，而备案登记行为属于公法行为，其行为结果是原告取得了对案涉房屋的准物权，故被告高佳旭没有取得，也不可能取得案涉房屋的物权。现原告根据《民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》之规定，在收到执行裁定书后十五日内依法提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判。被告高佳旭辩称：没有什么意见，希望法院按照裁定书继续执行，为老百姓做主。海罗公司：没有答辩意见，因为高佳旭的房子是否真实我不知道，晨科扣押房子的事情我知道，但是房子的产权的问题，我需要拿到高佳旭的收款收据与原始收款收据相比较，还有合同，才能判断是否为真实买卖，如果是真实的我同意高佳旭的主张，如果不是真实的，2015年9月25日以后购买的房屋我不认定其买卖有效。一审法院查明：2014年5月5日，案外人高原与与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买细河区迎宾大街甲352-4号122室商品房，高佳旭于2014年5月6日交付了购房款257738元，海罗公司为其出具了销售发票。因海罗公司与晨科公司合同纠纷，应晨科公司申请，一审法院裁定查封了细河区迎宾大街甲352-4号122室商品房。高佳旭提出案外人异议申请，一审法院以（2019）辽09执异8号裁定中止对阜新市细河区迎宾大街甲352-4号122室商品房的执行。一审法院认为，本案系申请执行人针对案外人高佳旭提出的执行异议之诉，其请求一审法院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区迎宾大街甲352-4号122室商品房的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。原告提出不是真实的房屋买卖合同，但未能提供证据。高佳旭与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，高佳旭即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。高佳旭基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故高佳旭对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，高佳旭对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。一审法院判决：驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案外人高原（高佳旭的叔叔）与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，高佳旭缴纳了购房款，海罗公司开具了销售发票，这些行为都发生在法院查封案涉房屋之前，现高佳旭已实际入住案涉房屋，故可认定高佳旭与海罗公司的房屋买卖合同合法有效，高佳旭已实际占有案涉房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，高佳旭享有阻止晨科公司强制执行案涉房屋的民事权益。晨科公司怀疑高佳旭缴纳购房款的真实性，但其不能提供充分证据，故本院对该项上诉理由不能采纳。综上，晨科公司的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,166元，由彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙维良审判员  郭玉兰审判员  唐云涛二〇一九年九月二十六日书记员  李丹妮