山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1323民初3193号 原告：马春森，男，1975年4月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 被告：徐以华，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：杨春艳，女，1969年11月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告马春森与被告徐以华、杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。后因该案涉及事实较为复杂，当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理，遂将本案转为普通程序进行审理。于2019年9月16日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马春森及其委托诉讼代理人蔡彬，被告徐以华、杨春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金43万元及利息（自2019年3月12日起至全部欠款付清之日止年按利率24%支付利息）；2.判令原告依法对被告杨春艳位于沂水县等2处行使抵押权并优先受偿。事实与理由：2018年4年23日，因养殖场资金周转困难，两被告通过武某介绍向我借款40万元，因当时我不熟悉两被告，因此，我将现金支付给介绍人武某，武某通过手机银行分数次打给了被告徐以华，被告杨春艳将其楼房（不动产证号0002372）抵押给我，并一同到房管部门办理了不动产抵押证明，证号鲁（2018）沂水县不动产证明第0006489号。该款原告多次索要两被告都未归还。2019年3月12日对借款结息3万元，被告无款归还，被告徐以华给原告出具3万元借条一份。以上借款原告通过介绍人武某及自己多次索要，两被告至今未还款，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求。 被告徐以华辩称，欠款属实，但是数额不属实，我通过银行、微信、现金等形式还给原告30多万元了，不是原告起诉的43万元。 被告杨春艳辩称，原告借给徐以华40万元属实，我知道，并且用我的房子做的抵押，其他的借条我不知道，而且钱也没有经过我手，马春森给了徐以华多少不知道，徐以华还了多少我也不知道。 原告马春森为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据一，2018年4月23日、2019年3月12日借条二份。证实:1.被告徐以华、杨春艳向原告马春森借款40万元、约定利息4分的事实。2.借条约定被告杨春艳以沂水县等2处作抵押。3.2019年3月12日双方经结算被告欠原告现金3万元。 被告徐以华质证意见：对证据的真实性无异议。但只收到原告38.5万元。没收到原告现金3万元，该借条是原告逼其写的。 被告杨春艳质证意见：借款40万元我知道，我用楼房作抵押。至于原告马春森与被告徐以华之间的打款我不知道。 证据二，不动产登记证明。证实被告杨春艳为该笔借款提供房产作抵押的事实。 被告徐以华、杨春艳质证意见：对该证据无异议。 证据三：借条复印件一份，证实2018年5月24日被告徐以华及其妻子高善岺借原告款10万元，月息1.5角。该借款被告已于2019年3月10日还清本息。 被告徐以华质证意见：对于10万元借款已还清。 证据四，转账明细二份并申请证人武某出庭作证。 转账明细一，证实被告徐以华、杨春艳向原告马春森借款40万元，月利息4分，通过证人武某手机银行转款38.5万元的事实。 转账明细二，证实10万元的借款，当时约定月息1.5角。通过证人武某手机银行转款9.9万元的事实。 证人武某证明：徐以华向原告马春森借款40万元，月利息4分属实，通过其手机银行转给徐以华款38.5万元；另外10万元借款也是通过其借的，当时约定月息1.5角。并通过其手机银行转给徐以华9.9万元。 被告徐以华质证意见：对38.5万元转账金额无异议，10万元的借款只收到6.9万元。对月息4分有异议。 被告杨春艳质证意见：对原告马春森与被告徐以华之间的款项交付不清楚。 被告徐以华为证明其主张提交如下证据： 银行转账明细一份：证实其通过转账给原告马春森及武某共计35.7万元。 原告马春森质证意见：对转给其名下的29.52万元无异议，对转给证明人武某名下的款项与其无关，因为被告徐以华与武某之间也有借贷关系。 以上各方当事人提交的证据及要证明的事实，无异议的本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实和证据本院认定如下： 1、关于两笔借款的利息是1.5分还是4分 若借款40万元的借款按月利率4分计算，借款10万元的借款按月利率1.5分计算，则该两笔借款的月利息为3.1万元（40万*0.04+10万*0.15），结合被告提交的2018年8月至9月连续两个月的转账给原告的明细，并结合证人证言，由此可以认定被告2018年4月23日所借原告40万元的利息为0.04元，2018年5月24日所借的10万元利息为0.15元。 2、关于10万元借款，被告收到多少？ 原告提交的借条复印件及借记卡账户历史明细清单证实：被告借款10万元，有武某予以证实，并通过其转账给付。转账明细亦载明2018年5月9号转2万元，9月21号、24号分别转1万元、6.9万元，共计9.9万元。由此可以认定被告2018年5月24日向原告借款10万元，实际被告收到9.9万元。 根据原被告提交的证据及质证认证，本院认定如下事实：2018年4月23日，因被告徐以华经营的养殖场资金周转困难，通过武某介绍向原告借款40万元。被告杨春艳和徐以华为原告出具借条一份，被告杨春艳以沂水县等2处作抵押。并于当日原、被告到沂水县国土资源局办理了抵押权登记，沂水县国土资源局出具不动产登记证明。两被告为原告出具40万元借条一份，交由原告持有。同日通过武某转账给徐以华38.5万元。2018年5月24日，被告通过中间人武某介绍被告又向原告借款10万元，约定每10天支付利息5000元，即月利率1.5角，通过中间人武某转账给被告徐以华9.9万元。2019年3月上旬被告徐以华归还10万元借款，2019年3月12日经结算后被告为原告出具3万元欠条。 另查明被告徐以华通过转账给原告款分别为2018年8月份31200元，2018年9月31000元，2018年10月23000元，2018年11月36000元，2018年12月10000元，2019年1月26000元，2019年2月20000元，2019年3月1０6000元，，2019年4月8000元，2019年5月2000元，2019年6月2000元。共计295200元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨春艳、徐以华向原告出具40万元的借条，并且被告杨春艳用其房产作抵押，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应该全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的月利率4%标准超过相关法律规定的上限，故其中3%的部分是利息，超出部分应直接冲抵本金。因原、被告之间10万元的借款利息与40万元的利息混同无法区分，故两笔借款均按3分计息。因原告通过武某转账给被告款38.5万元，故，被告出具的40万元借款应以本金38.5万元按月利息3分支付利息。从借款之日起至被告徐以华出具3万元借条之日止利息（2018年3月23日至2019年3月12日）122815元；10万元借款应以本金9.9万元按月利息3分支付利息。从借款之日起至被告徐以华还清欠款之日止利息（2018年5月24日至归还10万元借款即2019年3月10日）28512元。从2018年8月至2019年3月被告共计付给原告款28.32万元。扣除被告借款9.9万元，余款18.42万元再扣除两笔借款利息，余款32873元应折抵本金。折抵后被告尚欠原告借款352127元。之后2019年4月份被告又偿还8000元，扣除利息（利息按月利率2分计算）7042.5元，超出部分折抵本金后剩余351169.5元未付。2019年5、6月份仅支付利息2000元，尚欠该两月利息10046.7元及本金351169.5元未付。对于该部分被告应担予以支付。对于原告提交的3万元借条，原告称是对借款利息进行结算，被告徐以华称系在原告逼迫下写的，但没有提交证据证实，故被告徐以华所辩理由不能成立。由于被告徐以华所付部分利息已超出法律规定，该3万元利息不予支持。根据法律规定，原告马春森对被告杨春艳用于抵押的房产（沂水县等2处）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告徐以华于本判决生效后五日内偿还原告借款本金351169.5元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年7月1日始至实际履行之日止）； 二、被告徐以华于本判决生效后五日内偿还原告2019年5月、6月拖欠的两月借款利息10046.7元（351169.5*0.02*2-4000）； 三、原告马春森对被告杨春艳用于抵押的房产（沂水县等2处）享有抵押权，且在被告徐以华不能偿还本判决主文第一项所确认的债务时，有权对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。 四、驳回原告马春森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，两被告负担6550元，原告负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋文萍 审 判 员  张传文 人民陪审员  常乐军 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林淑云