宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1653号原告：中油银川龙翔商贸有限责任公司。统一社会信用代码：916403247632296047。法定代表人：杨某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：马某，系宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏盐池县远弘煤业有限公司。统一社会信用代码：91640323564134741R。法定代表人：庞某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1974年3月7日出生，汉族，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔工业园区，公民身份号码×××。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏某，系宁夏奋进律师事务所律师律师。代理权限为一般授权。被告：孙某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告中油银川龙翔商贸有限责任公司（以下简称“龙翔公司”）与被告宁夏盐池县远弘煤业有限公司（以下简称“远弘公司”）、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托诉讼代理人马某、被告远弘公司的委托诉讼代理人王某、苏某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购煤合同》；2.被告向原告退还购煤款598032.6元，并支付资金占用期间给原告造成的利息损失10619.58元（本金598032.6元，自2018年11月12日起，按照人民银行同期贷款利率计算至2019年4月10日，实际应计算至判决确定给付之日），合计608652.18元；3.被告向原告赔偿因煤质量不合格产生的损失75721.81元；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月9日，原、被告签订了《购煤合同》，约定：原告向被告购煤，价格为每吨285元，付款方式为按10000吨为基数，原告向被告预付30%（3000吨煤的煤款）煤款后方可进场拉煤，拉至剩余1000吨煤量时，原告再向被告支付1000吨煤的煤款，以此类推。该合同第六条约定，被告给原告提供的配煤，如果未达到宁夏和宁化学有限公司的指标，给原告造成的经济损失，由被告赔偿。合同签订后，原告按照被告的授权指示，向被告员工孙某的指定账户支付购煤预付款855000元后，被告向原告供煤901.64吨。但是，被告给原告所供的煤经宁夏和宁化学有限公司验收结算，因煤的部分指标不达标，导致原告损失75721.81元。宁夏和宁化学有限公司因煤存在质量问题停止与原告合作，导致原告合同目的不能实现。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。原告龙翔公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：一、《购煤合同》一份，证明2018年11月9日，原、被告签订了该合同，约定了原、被告各自的权利和义务；二、《宁夏盐池县远弘煤业有限公司法人授权委托书》一份、黄河农村商业银行网上银行电子回单一份，证明2018年11月12日，原告按照被告远弘公司的授权指示，通过原告员工毛玉鑫的账户向被告员工孙某的指定账户支付购煤预付款855000元；三、煤炭采购结算对账表打印件二份，宁夏增值税专用发票复印件二份，证明2018年11月20日、21日、23日、24日，被告远弘公司分四次向宁夏和宁化学有限公司供煤，总送货量为901.64吨，宁夏和宁化学有限公司本应向原告结算煤炭采购款332705.16元，但因被告远弘公司所供煤的热值、挥发份、灰份、硫含量等指标未达到宁夏和宁化学有限公司的指标要求，经宁夏和宁化学有限公司验收结算，实际结算给原告的煤炭采购款为256983.35元，导致原告损失75721.81元；四、《中油龙翔致富矿原料煤购销合同》一份，证明原告与宁夏和宁化学有限公司签订的制式合同，该合同第七条约定了宁夏和宁化学有限公司可单方终止合同的情形，现宁夏和宁化学有限公司因被告远弘公司给原告供应的煤未达到标准，已依据该合同的约定终止了与原告的购煤合同关系，被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，原告有权解除原、被告之间的《购煤合同》，并要求被告返还多付的购煤款，并赔偿原告的损失。被告远弘公司对原告龙翔公司提交证据的质证意见：证据一、和二，无法核实这二份证据是不是原件，虽然证据一约定合同的履行地为被告远弘公司的煤场，且以被告远弘公司的出磅单为准，原告支付预付款，但被告未给原告提供过煤，也未收到预付款，没有履行过合同义务；证据二没有法律效力，法人授权委托书应当加盖公司印章，或者由法定代表人签字，但该份授权委托书加盖的是合同专用章，且无法定代表人签字，授权委托书中载明的委托权限只限签订煤炭销售合同，并没有授权被告孙某接受原告支付的预付款；证据三、四与被告远弘公司无关。被告孙某对原告龙翔公司提交证据的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三中载明的供煤的次数和数量无异议，对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，因原告的原因导致被告孙某未继续向原告供煤，使得被告孙某向原告供煤的加权平均值达不到合同约定的指标，因此造成的损失不应由被告孙某承担；对证据四不知情，与其无关。被告远弘公司辩称，被告远弘公司未与原告签订过《购销合同》，被告孙某不是被告远弘公司的员工，被告远弘公司也未授权孙某办理过购销合同的相关事宜。原告持有的合同的相对人是孙某，因此请求法院驳回原告要求被告远弘公司承担责任的诉讼请求。被告远弘公司申请证人魏某出庭作证，证明被告孙某与魏某系亲戚关系，被告孙某让魏某给其出借煤炭资质，魏某通过被告远弘公司副总经理王某将远弘公司合同专用章出借给被告孙某。原告龙翔公司对被告远弘公司提交证据的质证意见：对证人魏某的证言的真实性有异议，证人与被告孙某系朋友关系，因此，其陈述的内容的真实性应与本案其他证据共同作为定案依据。被告孙某对被告远弘公司提交的证据无异议。被告孙某辩称，案涉合同是由原告龙翔公司的员工陈超引荐签订的，11月9日签订的合同，11月20日至24日供煤累计901.64吨。此时，被告孙某继续供煤，但陈超说不知道啥原因不能供煤了，根据合同的相关约定，合同指标是月头到月尾加权平均，被告孙某一直要求继续供煤，同时原告龙翔公司的卢总也强调由被告孙某继续囤货，提高供货量。截至2018年12月16日左右，原告龙翔公司副总王宇通知被告孙某，因宁夏和宁化学有限公司与龙翔公司在被告孙某签订合同之前存在债务纠纷而暂停供煤。此时，被告孙某的场地已拉煤8000吨左右。被告孙某一直要求供货，为了解决场地租金、铲车租金、人工工资及各项费用，不得已低价出售煤炭以便于资金周转。截至此时，被告孙某签订的合同没有拿到手，拿到合同原件的时间为2019年1月20日左右，原告一直以合同丢失、被公司老总撕毁为由，拒绝提供合同。原告称被告方供煤不达标，是因为原告让被告方停止供煤，导致被告方供煤的指标加权平均配额达不到，所以原告的损失不应该由被告方承担，被告孙某不同意解除《购煤合同》，被告孙某应继续供煤。陈超给被告孙某打款855000元预付款后，提出拿出24000元给龙翔公司的高管，协调解决合同指标事宜。2018年11月30日，为方便办理供煤事宜，陈超向被告孙某借款400000元（包含在预付款中），约定2019年4月15日之前归还。到期后，被告孙某联系陈超，陈超说他与原告协商好，400000元要打给原告，后面是否供煤，需另行协商。期间，被告孙某未接到供煤通知。被告孙某提交的证据：借条一份，证明原告龙翔公司的员工陈超一直联系被告孙某与原告签订购销合同事宜，并在供煤过程中一直作为原告的负责人监管被告孙某供货的指标，陈超于2018年11月30日向被告孙某借款400000元，这笔钱是原告支付的预付款中的一部分。原告龙翔公司对被告孙某提交证据的质证意见：对该证据的关联性及证明目的有异议，该组证据只能证明被告孙某与陈超之间存在借款关系的事实，不能证明陈超系原告龙翔公司的员工，也不能证明该笔借款与本案争议的《购煤合同》存在关联性。被告远弘公司对被告孙某提交证据的质证意见：该证据与被告远弘公司没有关联性，如果被告远弘公司与被告孙某是委托与被委托的关系，那么被告孙某根本无权处置这笔货款，该证据充分证明煤炭销售的相对人为原告与被告孙某。本院对原告龙翔公司、被告远弘公司、被告孙某提交的证据认定如下：原告龙翔公司提交的证据一和二，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定；原告龙翔公司提交的证据三和四，不能证明被告远弘公司提供的煤炭存在质量问题，对原告主张的证明目的不予采纳；被告远弘公司提交的证据，能够证明与本案有关的事实，予以认定；被告孙某提交的证据，只能证明陈超向孙某借款400000元的事实，但不能证明这笔款项包含在855000元中，故对被告孙某主张的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告远弘公司的副总经理王某将其保管的远弘公司的合同专用章、庞某的个人印章等材料交给案外人魏某，案外人魏某又将这些材料交给被告孙某。被告孙某看过案外人魏某提供的授权委托书模板以后，模仿这个模板“制作”了一份授权委托书，即《宁夏盐池县远弘煤业有限公司法人授权委托书》，加盖了远弘公司合同专用章。2018年11月9日，在原告龙翔公司的办公室，原告龙翔公司（甲方）与被告远弘公司（乙方，由被告孙某拿着被告远弘公司的合同专用章及其他印章签订）签订了《购煤合同》，约定的主要内容为：1.计量标准：以乙方煤场出厂磅单为准；2.供煤指标：配煤，低位发热量≥4600卡，灰份≤30，水份≤16，外水≤9，挥发份≥21，全硫≤0.8，粉沫率不得超过30%，禁止掺杂煤泥、矸石等其他杂物；3.购煤合同价格：乙方所配煤种达到甲方要求标准时，甲方按每吨285元（不含税）结算；4.购煤质量要求：乙方提供配煤如果没有达到甲方要求标准，甲方有权拒绝装车；5.付款方式：以10000吨为基准，甲方向乙方预付30%（3000吨）煤款后方可进场拉煤，拉至剩余1000吨煤量时，甲方再向乙方支付1000吨煤的煤款，以此类推；6.乙方给甲方提供的配煤，如未达到宁夏和宁化学有限公司的指标，给甲方造成的经济损失，由乙方赔偿；7.本合同经双方法定代表人或授权代表签字盖章之日起生效。被告远弘公司给原告出具了《宁夏盐池县远弘煤业有限公司法人授权委托书》一份，内容为“中油银川龙翔商贸有限责任公司：经公司研究决定，现同意委托宁夏盐池县远弘煤业有限公司员工孙某，身份证号×××，银行卡账号×××，开户行：工商银行宁东支行，户名：孙某，签署办理与贵公司煤炭销售合同结算及付款有关事宜，在依法授权的范围内从事经营活动。本委托只限签订煤炭销售合同，有效期自2018年11月1日至2018年12月30日”，落款时间为“2018年11月1日”，加盖“宁夏盐池县远弘煤业有限公司合同专用章”。同年11月12日，原告龙翔公司通过其员工毛玉鑫给被告孙某的工行宁夏宁东支行账户存入855000元。原告龙翔公司与宁夏和宁化学有限公司签订了《中油龙翔致富矿原料煤购销合同》，约定由原告给宁夏和宁化学有限公司提供煤炭。经协商，被告孙某将出售给原告龙翔公司的煤炭直接送至宁夏和宁化学有限公司的场地。本院认为，王某作为被告远弘公司的副总经理，将远弘公司的合同专用章等印章通过案外人魏某转交给被告孙某，可视为王某以远弘公司副总经理的身份授权被告孙某从事与远弘公司有关的活动，被告孙立以被告远弘公司的名义与原告龙翔签订的《购煤合同》，被告远弘公司未提出异议，并且按合同约定提供煤炭，故该合同是有效合同，对双方当事人产生法律效力。被告孙某承认其提供的煤炭“加权平均配额”不达标，但同时称不达标是因为原告让被告方停止供煤所致。被告孙某提供的煤“加权平均配额”不达标，原告和二被告提交的证据均不能证明这项指标不达标的原因，但双方均以实际行为表明不能继续履行合同义务，故本院对原告要求解除《购销合同》的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告退还购煤款598032.6元的诉讼请求，原告龙翔公司与被告孙某均认可已供煤的数量为901.64吨，根据《购销合同》约定的价款每吨285元，已供煤炭的价款为256967.4元（901.64吨×285元／吨），被告远弘公司已收到煤款855000元，扣除已供煤炭的价款256967.4元，应退还原告剩余价款598032.6元（855000元－256967.4元），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担利息损失10619.58元、赔偿损失75721.81元的诉讼请求，因双方提交的证据均不能证明谁存在过错，故本院不予支持。被告远弘公司当庭申请对相关印章进行鉴定，但在本院指定的期间未行使其权利，视为放弃鉴定申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中油银川龙翔商贸有限责任公司与被告宁夏盐池县远弘煤业有限公司签订的《购煤合同》；二、被告宁夏盐池县远弘煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告中油银川龙翔商贸有限责任公司货款598032.6元；三、驳回原告中油银川龙翔商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10644元，原告中油银川龙翔商贸有限责任公司负担1343元，被告宁夏盐池县远弘煤业有限公司负担9301元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 李永萍人民陪审员 刘美英 二〇一九年八月二十九日书 记 员 孙勇芳附：本院所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。