成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6423号 原告：康国祥，男，汉族，1947年10月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。 被告：四川易寿堂生物科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：黄智强。 委托诉讼代理人：黄智强，男，该公司法定代表人。 被告：黄智强，男，汉族，1986年4月18日出生，住四川省威远县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领律师事务所律师。 原告康国祥诉被告四川易寿堂生物科技有限公司（以下简称易寿堂公司）、黄智强合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日第一次公开开庭审理，原告康国祥及其委托诉讼代理人段志强、被告黄智强及其与被告易寿堂公司的共同委托诉讼代理人刘昊鹏到庭参加了诉讼。因案情需要，本院于2019年7月20日第二次公开开庭进行了审理，原告康国祥及其委托诉讼代理人段志强、被告黄智强到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告康国祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告一的投资协议，二被告连带承担退还原告投资款本金105万元，支付投资收益45万元（按每月15万元暂计算3个月，实际支付至本金退完为止）共计150万元；2、本案受理费、保全费等所有费用由被告承担。后原告康国祥变更诉讼请求为：1、判决解除原告与被告一的投资协议，二被告连带承担退还原告投资款本金105万元，支付投资收益本息2,687,057元；2、本案受理费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告是一家生物科技公司，其法定代表人黄智强及其公司数名工作人员以高额投资回报为诱饵，到处宣传游说吸收投资人。他声称如向被告投资100万元，一年可以取得300万元的投资回报，收益每周内兑现，投资人中途可以随时要求退还投资款。于是原告轻信加入并在2017年10月26日分两次向被告公司转款共计5万元、2017年11月1日分两次向被告法定代表人黄智强银行账户转入100万元作为投资款。双方未签订书面合同，未约定投资期限。被告自2017年10月31日开始按时向原告支付投资回报款，至2017年11月24日，共计支付投资回报款142，443元。此后被告不再支付投资回报款，违背了当初的承诺，故原告要求解除投资协议，撤回投资。因与被告协商无果，现为了维护自己的合法权益，诉至法院，请依法裁决。 被告易寿堂公司、黄智强共同答辩称，1、被告方不认为原告是投资，原告是消费，被告方出具了收据；2、原告起诉的案由是合同纠纷，被告方不认为本案是一个合同纠纷，本案并没有合同，被告方认为双方之间是买卖合同关系；3、原告要求索取投资回报，被告方不认可，在公司经营过程中，是将广告费用回报消费者，公司没有盈利那么就没有回报费用，原告三番两次来闹，对公司来说是一个巨大的损失，对于黄智强本人和公司的名誉都有伤害。同时原告的货物没有领走，被告方每年放在仓库还要支付保管费用，这部分费用也应该由原告本人承担，同时原告本人已经领走了5万元的产品。原告是在第一次起诉之前就已经领走了5万元产品，后面原告又买了100万元的产品，当时仓库货物不够，被告还在厂家交了钱，产品现在已经完成存放在仓库内。原告第一次领走的产品是虫草糖泰。被告方认为双方之间已经在履行合同了，原告缴纳了钱之后被告方就去厂家定制了产品，现在原告可以把货物拿走，钱退不了；4、同时被告方已经返还原告24.3万元，这个钱应该从100万元中扣除，剩余的还有75.7万元的货物，同时原告还应该承担一年多的库管费用（库管费用一年8,000元，被告已经缴纳了两年，共计16,000元）；5、诉讼费保全费应该由原告本人承担。 原告康国祥围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份信息、中国建设银行账户交易明细、工行借记卡账户交易明细、中国银行交易明细两份、（2018）川0903民初36号民事判决书等证据。被告易寿堂公司、黄智强依法提交了收款收据两张、委托收款书、录音及其文字记录、产品截图、中国银行转账记录等证据。为查明事实，本院依法调取了原告康国祥、被告黄智强等人在公安机关的询问笔录。根据原被告双方提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 易寿堂公司成立于2014年10月8日，黄智强系该公司法定代表人。康国祥经朋友雷某介绍知晓了易寿堂公司后，于2017年10月26日通过银行转账的方式分两次向易寿堂公司账户转款5万元，后又于2017年11月1日通过银行转账的方式分两次向黄智强账户转款100万元，共计向易寿堂公司、黄志强转款105万元。庭审中，黄智强认可在雷某介绍康国祥成为易寿堂公司的客户后，易寿堂公司支付了13.5万元给雷某。收到康国祥转账支付的相关款项后，黄智强于2017年10月31日至2017年12月27日期间多次向康国祥账户转款，具体情况如下：2017年10月31日，转款1,197元；2017年11月3日，转款882元；2017年11月6日，转款12,663元；2017年11月7日，转款19,656元；2017年11月13日，转款25,704元；2017年11月14日，转款19,089元；2017年11月17日，转款19,026元；2017年11月21日，转账25,263元；2017年11月24日，转款18,963元；2017年12月27日，转款10万元。黄智强向康国祥转款共计242,443元。 因要求易寿堂公司退还所交款项未果，康国祥曾向公安机关报警，后康国祥于2018年1月以合同纠纷诉至本院，后本院于2018年3月9日、2018年3月12日开庭审理（2018）川0106民初373号。该案庭审中，黄智强陈述康国祥在易寿堂公司曾有142,443元的积分记录，该公司亦向其支付了142,443元的积分返现款，并称2017年12月27日向康国祥支付的10万元系退还的货款。易寿堂公司、黄智强、康国祥均当庭出示了由易寿堂公司向客户提供的产品，产品包装载明生产商系陕西杨凌佳美生物科技有限公司，但该公司已于2017年12月11日注销，康国祥称未领取产品，所出示产品系由他人提供。易寿堂公司、黄智强在原庭审及本次庭审中提交了2017年12月6日黄智强与康国祥的通话录音及易寿堂公司出具的收款收据两张，拟证明双方存在买卖合同关系，康国祥所支付的105万元并非投资款。但该通话录音未经被录音者同意，且内容不清晰，语焉不详，无其他有效证据佐证，本院对于该段录音不予采信。收款收据无其他有效证据佐证，本院亦不予采信。 2018年4月3日，本院作出（2018）川0106民初373号民事裁定书，认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回康国祥的起诉，后将本案移送成都市高新公安分局处理。成都市高新公安分局经侦大队调查后认为未发现有明确证据证明有犯罪事实发生，于2019年5月16日退回案卷。本次庭审中，易寿堂公司、黄智强、康国祥均表示对各方在本次庭审中提交的与原审案件一致的证据以原案庭审中的意见为准，并对（2018）川0106民初373号民事裁定书认定的事实部分均无异议。康国祥曾向本院申请对黄智强名下的财产进行保全，并支付了保全费5,000元。保全结果显示黄智强用于收取康国祥款项的账户及其向康国祥支付积分返现款项的账户仅有少量存款，黄智强亦认可易寿堂公司还有另外的账户进行经营，该账户亦为黄智强个人账户。易寿堂公司关于积分体现的方式陈述为公司客户均由销售人员介绍或者老客户介绍新客户的方式形成，交费成为会员，成为会员次日开始，按天释放期消费金额（真实交费金额）的0.9%到客户积分账户（未释放金额为冻结积分），积分可兑换产品亦可体现，并陈述公司大概收取了800多万会员费，后公司因资金断缺，处于半关闭状态。 康国祥还提供了一份遂宁市船山区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）川0903民初36号民事判决书一份，该判决认定黄智强以个人账户收取公司款项，与易寿堂公司构成财务混同。 本院认为，康国祥主张其向易寿堂公司支付的105万元系投资款项，但双方未签订书面协议，未约定投资期限和收益标准。对此，易寿堂公司、黄智强辩称上述款项并非投资款，而是康国祥支付的货款，认为双方之间存在买卖合同关系，但易寿堂公司、黄智强所提交的证据不能证明其主张，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。本案中，康国祥系经朋友雷某介绍成为易寿堂公司的客户后再向易寿堂公司转款105万元，易寿堂公司在收到康国祥的款项后，于2017年10月31日至2017年11月24日期间9次向康国祥支付积分返现款共计142,443元，该情况与康国祥所称易寿堂公司承诺收益每周兑现的说法相印证。结合上述事实，本院认为康国祥与易寿堂公司之间已成立事实上的民事合同关系，该民事合同为无名合同。其后因康国祥提出退款要求，易寿堂公司于2017年12月27日向康国祥退还了10万元，后未再支付任何款项，根据易寿堂公司陈述的经营状况，其亦不可能再向康国祥支付收益，故双方之间的合同关系实际已于2017年12月27日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故康国祥要求易寿堂公司在2017年12月27日后继续向其支付投资收益于法无据，本院不予支持。同时，根据康国祥诉状所述，其在支付105万元1个月以后即要求解除合同关系的原因在于避免其资金风险，结合双方之间民事合同的性质，其解除合同关系的后果应为恢复原状，即收回该105万元，但易寿堂公司已向其支付的242,443元应予扣除，故易寿堂公司应当向其退还的款项为105万元-242,443元=807,557元。 关于黄智强是否应当承担连带责任的问题，根据查明的事实，易寿堂公司的对公账户未正常使用，其法定代表人黄智强使用多个个人账户进行收款、付款、运营，款项去向不明，其所举证据不能证明其个人财务与公司财务相互独立，其已个人账户收取公司款项，已构成与易寿堂公司的财务混同，应当对易寿堂公司的上述债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、康国祥与四川易寿堂生物科技有限公司之间的合同关系于2017年12月27日解除； 二、四川易寿堂生物科技有限公司、黄智强于本判决生效之日起十五日内退还康国祥807,557元； 三、驳回康国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，四川易寿堂生物科技有限公司、黄智强应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,296元，因适用简易程序审理，减半收取计14,148元，保全费5,000元，由康国祥负担9,896元，四川易寿堂生物科技有限公司、黄智强连带负担9,252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  敬馨