wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异346号 案外人：胡梦洁，女，汉族，1977年10月24日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。 申请执行人：董明亮，男，汉族，1983年5月18日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：曾昭卫，男，汉族，1970年11月13日出生，住贵州省麻江县。 本院在执行申请执行人董明亮与被执行人曾昭卫之间的(2019)粤1971民初6514号案件过程中，案外人胡梦洁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：董明亮诉曾昭明民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤1971民初6514号，经贵院审查，现审理终结。董明亮对上述财产申请财产保全，现该案进入执行程序，进行执行查封。案外人认为贵院对该财产查封是错误的，应当裁定解除对该财产的查封。一、案涉房屋在案外人与被执行人曾昭卫离婚时已对该房屋进行分配，该房屋双方协议分配给案外人，案外人对该房产已享有完全的所有权。2018年1月23日案外人与被执行人曾昭卫在东莞市民政局登记协议离婚，协议时房子无查封，此房是双方婚后共有且唯一一套住房，于是双方签订《离婚协议书》，协议约定：共同财产东莞市东城区怡丰都市广场丰庆阁xxx房（粤房地产权证莞字第××号）所有权归案外人所有，供女儿、儿子和案外人共同居住，同时还约定案涉房屋尚欠东莞建设银行的债务：系曾昭卫的个人消费贷款合计21.6万元由案外人承担，两个孩子由案外人抚养。案外人与被执行人曾昭卫在协议离婚时是双方真实意思表示，签订的离婚协议也是双方真实意思表示，且双方已离婚，离婚协议书存入了东莞市民政局档案，该协议是合法有效的，应当受法律保护。二、案涉房屋已由案外人与被执行人在离婚协议中分配给了案外人，其房屋所有权完全由案外人享有，案外人已向被执行人支付了对价，被执行人曾昭卫对该房屋已没有所有权。1.曾昭卫用其享有的共同财产分割后作价抵扣给两个孩子的抚养费。《离婚协议书》第二条约定，孩子由案外人抚养，抚养费由男方承担，在分割共同财产是予以补偿。从这一条约定看，案外人与被执行人婚生两个孩子由案外人抚养，被执行人支付抚养费，该抚养费的支付是从共同财产中应当分割给被执行人的财产中抵扣。协议离婚时，因被执行人无具体工作，行踪不定，所以两个孩子的抚养费从其分配到的房产中补偿抵扣。2.被执行人用其享有的共同财产分割后有一部分用于偿还债务。案外人与被执行人协议离婚时：被执行人尚欠东莞建行的个人消费贷款21.6万元，本应由被执行人一人偿还，但双方在协议时约定案涉房产归案外人所有，在房产的所有权归案外人的前提下：案外人在获取财产的同时对被执行人的个人债务21.6万元也由案外人一人偿还。3.案外人在协议离婚时已转入给曾昭卫38.5万元人民币，该转入给曾昭卫的前就是案外人补偿给被执行人应当分配的房款。可见，虽然案外人与被执行人有一套共同房产，被执行人离婚应当分配的一半房产的价值，但其应当偿还东莞建行的个人贷款21.6万元，承担两个孩子抚养费242285元（一个孩子曾宪宇（2003年1月16出生，抚养18岁，需抚养3年，另一个孩子曾宪理（2006年2月28日出生，需抚养六年一个月），合计9年一个月，按东莞上年度私营企业职工平均工资为53347元每年，共需花费9*53347*50%＋53347/12*50%=242285元）及案外人支付给曾昭卫38.5万元现金，合计863285元，远远超过了曾昭卫应当分配的房屋价值。综上三点，案外人已将曾昭卫应当享有一半的房产价值中除支付两个孩子抚养费外，案外人还支付给乐现金38.5万元加曾昭卫尚欠东莞建行的个人消费贷款21.6万元，共60.1万元，其共同财产已超额补偿给了曾昭卫，因此，曾昭卫对该案涉房屋已没有所有权，房屋所有权完全由案外人一人享有。三、案外人与曾昭卫离婚后，两个孩子的抚养权交给了案外人，且案外人与孩子在案涉房屋居住，且是唯一一套住房。为保障孩子的生存权利，也为了孩子能健康成长，请求法院解封案涉房产的查封。虽然案外人与被执行人在2018年1月才办理离婚手续，但实际早在2015年1月两人已分局。分居后双方各过各的，曾昭卫从未向案外人及家庭支付过任何费用，其行踪不定无具体工作，对于曾昭卫为什么会贷款，贷款大笔巨额用于什么地方案外人完全不知情，且两人分居期间，曾昭卫从未对家庭和孩子尽一分义务，完全由案外人一人除了抚养孩子，还要工作挣钱还曾昭卫东莞建行的个人欠款，还要支付房款给曾昭卫。综上，案外人与被执行人曾昭卫在办理离婚协议时已对案涉房屋进行财产分割，房屋所有权归案外人，请求解除对东莞市东城区怡丰都市广场丰庆阁xxx（粤房地产权证莞字第××号）房屋的查封。 经查明，2018年3月14日，本院在（××）××与曾××民间借贷纠纷案件××了××下××东莞市××广场××房（粤房地产权证莞字第××号，房屋建筑面积135.3平方米），后案件进入执行阶段，案号为（2018）粤1971执24543号。 上述案件借款发生在2018年1月2日，即案外人与被执行人曾昭卫离婚前；此外，曾昭卫曾于2012年7月2日向中国建设银行股份有限公司东莞市分行借款400000元，用案涉房屋做抵押，后曾昭卫未及时偿还贷款，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院起诉，案号为（2018）粤1971民初18647号，本院作出判决：一、曾昭卫向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金215794.65元及相应利息；二、中国建设银行股份有限公司东莞市分行对曾昭卫所有位于东莞市东城区怡丰都市广场丰庆阁xxx房（粤房地产权证莞字第××号）享有抵押权，若曾昭卫到期不能履行债务，中国建设银行股份有限公司东莞市分行有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款对前述债权优先受偿。（2018）粤1971民初18647号生效后，中国建设银行股份有限公司东莞市分行申请执行，案号为（2019）粤1971执11167号。 2018年1月23日，案外人与曾昭卫离婚，约定案涉房屋归案外人所有，所欠中国建设银行股份有限公司东莞市分行的贷款由案外人偿还。 本院认为，虽然案外人与曾昭卫离婚时约定案涉房屋的归属，但房屋现仍登记在曾昭卫名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的变更，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，因此，案涉房屋的所有权尚未发生转移，仍属案外人与曾昭卫的共同财产；且案外人在签订协议后未及时偿还银行贷款解除抵押系导致房屋未能过户的原因之一，即房屋未过户亦有案外人自身的原因。案涉房屋的价值不菲，案外人在拍卖案涉房屋扣除抵押债权后所分得的一半价款应会足够案外人五至八年的租房支出，因此，即使案涉房屋系案外人与其家属维持生活必须的房屋，亦不能排除执行。综上所述，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人胡梦洁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年九月十日 书记员  王 红
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5893号 原告：周谢斌，男，1958年6月28日出生，汉族，住温州市永嘉县。 委托诉讼代理人：潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：温州市人民中路105号，统一社会信用代码证号码:×××5Ｗ。 法定代表人：周寿权。 原告周谢斌（以下简称原告）与被告温州市瓯海地方工业供销公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘晓卯、被告的法定代表人周寿权到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代缴社会保险费用98519.71元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1990年11月入职被告处上班，期间被告依法向社保机构为原告办理基本养老保险、基本医疗保险等社会保险项目，费用由用人单位和职工共同缴纳。公司在经营过程中因经济效益不好处于停工状态，一直没向原告发放足额工资和缴纳由公司应承担的各项社会保险费用。原告迫于无奈，先行向被告公司垫钱，后由公司向社保机构缴纳原告的基本养老保险、基本医疗保险费用中公司缴纳的部分，其中垫付2000年1月至2018年7月期间养老保险费用60940.99元，垫付基本医疗费用一次性缴费37578.72元，原告共计垫付98519.71元。经原告多次催讨，被告公司一直以经济效益不好等各种理由拒不返还。 被告答辩称：从1986年的9月份起，单位员工陆续开始帮单位缴纳社保，大部分员工是在1988年开始帮单位缴纳社保。单位给内部人员承包，财务人员留下来，其他人员下岗，没有发放工资，社保也负担不了。 本院经审理认定事实如下：1990年11月，原告入职被告处工作。1989年5月起至2018年6月，被告作为缴费单位与原告之间存在社会保险关系，2000年原告共垫付养老保险费用1707元，2000年5月至2018年7月期间，原告代被告缴纳应由其缴纳的养老保险费用60371.99元。温州普润会计师事务所（普通合伙）接受被告委托，对被告截止2017年7月31日的清查资产负债表以及2004年1月1日至2017年7月31日的收入、支出情况进行专项审计后，分别于2017年11月10日、2018年11月13日出具温普会专审字（2017）026号、温普会专审字（2017）026-2号专项审计报告，两份审计报告显示被告的其他应付款明细表中包含原告个人垫付社保养老金49886.6元。2000年5月至2003年12月，原告代被告垫付养老保险费9174.9元，2017年8月至2018年9月，原告代被告垫付养老保险费2910.49元，2018年6月6日原告代被告垫付单位应缴的医保费43578.72元。被告分别于2018年8月10日、11月12日返还原告代垫的社保费6000元和1600元，之后未再返还。综上，被告尚欠原告2000年5月之后的社保费用97950.71元，原告向其催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、人员基本情况汇总表、养老保险历年参保证明、人员缴费信息表、收款收据、垫付社保明细、税收缴款书、银行账户明细、电子回单、两份审计报告及当事人陈述等证据证实。 本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，因用人单位未依法缴纳应由其缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位缴纳后，劳动者要求用人单位返还代为缴纳社会保险而支付的金钱的，不属于仲裁受案范围，劳动者向人民法院起诉的，人民法院应予支持。原告主张被告返还代为垫付的其应缴纳的社保费用，并提供了相关票据以及审计报告予以佐证，被告对此无异议，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。存在权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据原、被告双方的陈述，自原告代被告缴纳其应缴纳的社保费用起，原告陆续向被告催讨，因被告于2004年1月之后处于停业状态双方一直未能就处理方案协商一致，被告于2018年返还部分社保费，现原告要求被告返还其在2000年5月至2018年7月期间代为垫付养老保险费用60371.99元及医疗保险费用37578.72元，共计97950.71元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告垫付的2000年1月至2000年4月的养老保险费用，因原告于2019年5月28日向法院起诉，该部分请求超过二十年的权利保护期限，本院不予支持。用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任。被告长期未返还原告代为垫付的社保费用，已构成违约，原告要求被告返还代缴社保费用并主张利息按银行同期贷款利率自起诉之日即2019年5月28日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告温州市瓯海地方工业供销公司于本判决生效后返还原告周谢斌代为缴纳的社会保险费用97950.71元并支付利息（自2019年5月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 二、驳回原告周谢斌的其他诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年九月二十七日 书记员 翁潘婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5386号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。被告：曾强，男，1987年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告曾强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘堂木到庭参加诉讼，被告曾强经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付由原告代被告偿还的代偿款4854.38元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4854.38元为基数，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年9月23日，被告为购买合川区久隆电讯经营部的手机OPPOR7PLUS而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款2999元，其中商品价款2499元（由商家收取）、借款管理费500元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月23日，被告从商户处领取了该手机，《借款协议》实际履行。此后，被告未按约定偿还借款本息，致使原告于2018年5月8日代为偿还4854.38元。综上所述，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告曾强未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据。被告曾强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告曾强（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台注册的投资用户申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的商品；商品为OPPOR7PLUS手机一部，借款金额2499元，分期期数12期，月还款金额303元，首次还款日2015年10月23日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2015年9月24日，被告曾强（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金2999元，借款年化利率10%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额263.33元，还款分期期数12期，每期还款日24日，还款起止日期从2015年9月24日起至2016年9月24日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担连带保证责任的保证期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权向甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款；如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告依据上述文书在商户处领取了OPPOR7PLUS手机一部后，未按约定偿还过任何款项。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务。同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还4854.38元（其中借款本金2999元，利息、罚息等计1855.38元）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告作为借款的保证人，依照法律规定和合同约定向出借人偿还了借款本息共计4854.38元，虽《借款协议》约定的逾期罚息及逾期违约金利率之和大于年利率24%，但原告代偿的利息未超过年利率24%，故现原告要求被告支付代偿的借款本息4854.38元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾强未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾强在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4854.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  杨云灿人民陪审员  周媛媛二〇一九年九月二十九日书 记 员  何杰蕤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3600号原告：济南新时尚服装有限公司，住所地济南市。法定代表人：梁秀晓，董事长。委托诉讼代理人：王廷宁，男，1990年1月9日出生，汉族，该公司职工，住山东省齐河县。被告：田建，女，1970年7月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原告济南新时尚服装有限公司与被告田建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年9月10日，济南新时尚服装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按济南新时尚服装有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计578元，由济南新时尚服装有限公司负担。审判员  陈士连二〇一九年九月十二日书记员  王 慧
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初177号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，现住陕西省洋县。原告包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市中骏汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告购车款176200元、违约金35240元（欠款的20%），共计211440元；2、本案受理费应由被告承担。事实与理由：2012年3月24日，原被告签订了《买卖合同》一份。合同约定：1.被告采用分期付款的方式购买了原告一台红岩牌自卸车（设备机号为：BD233666），约定设备单价为339349元。首付合计53349元（含保证金20000元），其余所欠款项306000元分18次自2012年4月24日至2013年9月24日按约定如期付清；2.如被告违约，自愿支付合同总价款20%的违约金；3.合同特别约定，争议向包头市石拐区人民法院诉讼。合同在履行过程中，被告只给付163149元，剩余款项原告多次催要未果。现合同已经全部到期，被告尚欠原告176200元未付，并产生违约金35240元。故此，依法诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告李某2未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告李某2于2012年3月24日与原告中骏公司签订了一份《买卖合同》，合同约定：1.被告采用分期付款的方式购买了原告一台红岩牌自卸车（设备机号为：BD233666）约定设备单价为339349元。首付款合计53349元（含保证金20000元），其余所欠款项306000元分18次付清（2012年4月24日至2013年9月24日）；2.如被告违约自愿向原告公司支付合同总价款20%的违约金，3.合同约定，争议向包头市石拐区人民法院诉讼。合同签订后，原告公司依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定及时足额支付分期的车款造成违约。现被告欠原告车款176200元，并产生违约金35240元。另查明，按照原被告之间的合同约定，如果被告李某2违约，自愿支付合同总价款的20%的违约金，但原告中骏公司在开庭时主张仅要求被告李某2支付所欠车款的20%，即35240元（176200元×20%）。本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》为双方真实意思表示，且原告中骏公司依合同履行了自己的义务，被告李某2也依约向原告中骏公司支付了部分车款，由此说明双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同双方当事人理应恪守。被告李某2未按双方约定支付分期价款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告李某2支付所欠车款176200元及违约金35240元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后十五日内偿还原告包头市中骏汽车贸易有限公司购车款176200元及违约金35240元，共计211440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471.6元，（原告包头市中骏汽车贸易有限公司已预交），由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵利勇人民陪审员 李媛媛人民陪审员 马喜霞 二〇一九年九月二十四日书 记 员 毛晓娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2247号之一 原告：四川省万泰租赁有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元开发区（天元镇段家坝村六组），统一社会信用代码91510600756640040R（1-1）。 法定代表人：张友兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 被告：江苏筑美建筑设备有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区星火北路1号，统一社会信用代码91320412566838304E。 法定代表人：刘辰康，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。 原告四川省万泰租赁有限公司（以下简称万泰公司）与被告江苏筑美建筑设备有限公司（以下简称筑美公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告万泰诉称，原、被告同为建筑设备租赁企业，被告因异地经营需要，于2017年6月12日与原告签订了建筑周转材料租赁合同，数量以被告实际使用为准。合同签订后，原告依约向被告提供了钢架管、扣件等材料，但被告拒不履行支付租金的义务，也未向原告返还租赁物。原告诉请法院判令：1.解除租赁合同；2.被告支付截止2019年4月25日期间的租赁费89154元，并以89154元为基数，按月利率6%计息从2019年4月26日起至付清之日期间的违约金；3.被告归还租赁物并支付解除合同之后的租赁物占用费，直至全部租赁物退还或赔偿之日止；4.被告支付律师代理费26000元。 被告筑美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的证据《建筑周转材料租赁合同》第十条载明，任何一方可向德阳市旌阳区人民法院或德阳市中级人民法院提起诉讼。被告认为该约定违反了民诉法关于约定管辖的规定，即约定不明。故本案应当由被告住所地常州市武进区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送常州市武进区人民法院审理。 本院经审查认为，原告提供的《建筑周转材料租赁合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方可向德阳市旌阳区人民法院或向德阳市中级人民法院提起诉讼”，其中关于向德阳市中级人民法院提起诉讼的约定违反了民事诉讼法中关于约定管辖的规定，应属无效。但双方关于向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼的约定应为有效且明确的。因此，被告提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告江苏筑美建筑设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由被告江苏筑美建筑设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年九月六日 法官助理 谭 琦 书 记 员 张 敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3792号之一 申请执行人王守才（曾用名王守财），男，1964年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省清英机械实业有限公司，住所地福建省福清市三山镇北坪埔工业小区，统一社会信用代码：91350181746356847R。 法定代表人钟志清，董事长。 被执行人钟志清，男，1965年8月15日出生，畲族，住福建省福清市。 申请执行人王守才与被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）闽0181民初3467号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为100万元及利息等。 本院于2019年8月12日立案执行后，依法向被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；2、作出裁定：一、查封登记在被执行人福建省清英机械实业有限公司名下的坐落于福清市三山镇北坪埔工业小区的不动产【不动产权证书号：闽（2016）福清市不动产权第0002176号】。二、查封登记在被执行人福建省清英机械实业有限公司名下的坐落于福清市康龙大酒店整座房产（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。该房产本院已轮候查封。 本院在执行过程中查明，本案被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清与本院另案执行的（2017）闽0181执3889号民间借贷纠纷一案的被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清相同。 本院认为，上述案件被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年九月二十三日 书记员 余莹瑾
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2310号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：高宏靖，男，1972年2月29日出生，汉族，该公司职工。 被告：牟希来，男，1966年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：牟德峰，男，1965年9月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张芬红，女，1965年8月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：董云田，男，1969年2月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：牟素美，女，1964年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告牟希来、牟德峰、张芬红、董云田、牟素美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏靖到庭参加了诉讼。被告牟希来、牟德峰、张芬红、董云田、牟素美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟希来偿还借款本金40000元及利息；2、判令被告牟德峰、张芬红、董云田、牟素美对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告牟希来由被告牟德峰、张芬红、董云田、牟素美担保向原告贷款40000元。借款到期后，被告牟希来未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告牟希来、牟德峰、张芬红、董云田、牟素美均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告牟希来、牟德峰、张芬红、董云田、牟素美未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告牟希来、牟德峰、张芬红、董云田、牟素美未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、偿还利息记录表提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告牟希来向原告借款40000元，借款到期日为2018年3月30日，月利率为7.975‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的20日。被告牟德峰、张芬红、董云田、牟素美为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。截至2019年7月24日，被告牟希来尚欠借款本金39700元，欠利息8533.92元。2019年9月1日，被告牟希来偿还借款本金10元，尚欠借款本金39690元。 本院认为，被告牟希来由被告牟德峰、张芬红、董云田、牟素美担保向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告牟希来没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告牟德峰、张芬红、董云田、牟素美应承担连带清偿责任。被告牟德峰、张芬红、董云田、牟素美承担保证责任后，有权向被告牟希来追偿。被告牟希来、牟德峰、张芬红、董云田、牟素美无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟希来于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金39690元、利息8533.92元及利息（以39700元为基数，自2019年7月25日起至2019年9月1日止，按借款合同约定利率计算；以39690元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告牟德峰、张芬红、董云田、牟素美对上述借款本息负连带清偿责任；被告牟德峰、张芬红、董云田、牟素美承担保证责任后，有权向被告牟希来追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告牟希来、牟德峰、张芬红、董云田、牟素美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年九月十八日 书记员  吴福娟
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初360号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人祁海柱，男，1965年5月27日出生，大同市新荣区人，汉族，小学文化，租住大同市平城区陈庄村平房，户籍所在地大同市。1989年5月因犯赌博罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2019年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年6月20日被逮。现羁押于大同市第一看守所。辩护人贾晓亮，山西星瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人祁海柱犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉。被告人祁海柱及其辩护人贾晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月29日19时许，被告人祁海柱在大同市平城区铁牛里御馨花城北门外的孙氏烟酒店门前,将被害人张某没上锁的电动车盗走。2.2019年5月12日11时许,被告人祁海柱在大同市平城区操场城街二毛外贸衣服店门前,用自制螺丝刀将被害人陈某的电动车锁撬烂后盗走。3.2019年5月15目12时许,被告人祁海柱在大同市平城区复地紫城小区往北100米处旺饺一号饭店门前,将被害人李某没上锁的电动车盗走。上述事实，被告人祁海柱在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、陈某、李某的报案材料及陈述、被告人在侦查机关的供述、到案及抓获经过、扣押物品清单、指认作案工具照片、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、对案笔录及照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁海柱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祁海柱有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人祁海柱在法庭审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪的从轻意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人祁海柱犯盗窃罪，判处期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年2月19日止。罚金在判决生效后三日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 杨晓忠二〇一九年九月三十日书记员 包 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀01行初126号原告藁城区梅花村华清灯座厂，地址：河北省石家庄市藁城区梅花镇梅花村村北300米。经营者高雅军，男，汉族，1963年8月14日出生，现住河北省石家庄市藁城区。委托代理人高耸，男，汉族，1986年7月13日出生，住天津市河西区。被告石家庄市藁城区人民政府，住所地藁城区廉州路2号。法定代表人袁丽华，区长。委托代理人边兵锐，藁城区司法局工作人员。委托代理人高刚华，石家庄市生态环境局藁城区分局工作人员。原告藁城区梅花村华清灯座厂（以下简称华清灯座厂）不服被告石家庄市藁城区人民政府（以下简称藁城区政府）行政强制一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2019年5月7日向被告藁城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日开庭审理了本案，原告经营者高雅军、委托代理人高耸，被告委托代理人边兵锐、高刚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求，1、确认被告对原告按“两断三清”的标准实施取缔的行政决定无效；2、请求判令被告采取补救措施将原告的研发项目恢复到原来的状态。事实与理由，原告自2002年开始一直致力于对含塑料薄膜的垃圾处理利用工艺进行研究和设备研发。当原告的研发试验有序进行时，2017年2月27日被告对原告实施断电。被告认定原告不符合产业政策，不可能办下来环评手续，又于5月、6月先后两次拆走原告供电设备，对原告开始实施“两断三清”。被告实施过程未出具行政处罚决定书，且未告知原告诉权及诉讼期限。原告被被告开始实施“两断三清”后多次向被告递交进行科技研发活动的书面材料和科研证据，向被告申诉。被告不认可原告的观点。后原告为能够继续进行研发活动，尝试一切办法均被被告限制，原告的研发活动至今无法继续。原告的研发项目是属于石家庄市鼓励发展的重点产业。被告认为原告的项目不符合产业政策，对原告实施“两断三清”是错误的。被告的行政行为违反了《中华人民共和国科学技术进步法》第三条、第四条、第十九条、第六十九条；《中华人民共和国环境影响评价法》等相关法律法规，给原告造成了毁灭性的灾难。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条，原告依法向人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条原告请求人民法院对被告的行政行为确认无效，支持原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、《科技成果登记证书》；2、《发明专利证书》；3、科技成果评价报告；4、科技查新报告；5、科技成果评价资料；6、小试证明；7、工艺流程图；8、人证证词；9、营业执照；10、场地租赁协议；11、租赁协议；12、行政复议决定书；13、藁环领252号文件；14、被申请人答复书；15、公示；16、信访答复意见书；17、藁环领81号文件；18、录音内容明细；19、录音；20、关于石家庄雅创环保科技有限公司设备研发及新工艺使用含项目不予以受理审批的回复；21被申请人答复书；22、录音内容整理；23、藁城市环境保护网络化监管工作实施方案；24、《中华人民共和国环境影响评价法释义》。被告藁城区政府答辩称，原告未提出被告藁城区政府按“两断三清”标准实施取缔的行为存在的证据，被告主体不适格。事实上，被告未出具过针对华清灯座厂实施“两断三清”的文件，也未对其采取过“两断三清”措施。2017年9月30日，该厂因厂地租赁合同到期，原告自行拆除设备。其次，石家庄市藁城区人民政府环境保护工作领导小组于2015年8月3日印发了《关于对藁城区华清灯座厂实施断电停产整改的通知》（藁环领[2015]81号）。此文依据2005年1月颁布实施的河北省建设项目环境保护管理条例第二十条、2012年10月出台的《河北省关于对损害生态环境行为实行问责的暂行规定》第七条。原告华清灯座厂未办理环评手续，以上文件的出台，具有法律依据和事实依据，因此区政府的行政行为合法。因为被告未出具过关于华清灯座厂“两断三清”的文件，也未对其采取过“两断三清”措施，并且华清灯座厂因合同租赁到期自行拆除设备，所以原告“请求人民法院判令采取补救措施将原告的研发项目恢复到原来的状态”的诉讼请求不合理。因为藁城区政府的相关行政行为具有法律法规依据，符合法定程序，不存在被确认违法的理由。所以原告“请求人民法院判令诉讼费用由被告承担的问题”被告不予认可。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1、《关于对藁城区华清灯座厂实施断电停产整改的通知》（藁环领[2015]81号）；2、河北省建设项目环境保护管理条例；3、河北省关于对损害生态环境行为实行问责的暂行规定；4、《关于对南营镇、梅花镇、贾市庄镇散乱污企业断电停产的通知》（藁环领[2017]131号文件）；5、厂地租赁协议。经审理查明，高雅军租用藁城区梅花镇崔家庄村厂房及土地，并于2013年注册成立藁城区梅花村华清灯座厂，经营范围为塑料灯座加工销售。2015年8月3日，被告成立的石家庄市藁城区人民政府环境保护工作领导小组作出藁环领[2015]81号关于对藁城区华清灯座厂实施断电停产整改的通知，主要内容为，因华清灯座厂存在未办理环保手续非法生产等环境违法问题，要求其立即停产整改。2017年8月4日石家庄市藁城区人民政府环境保护工作领导小组作出藁环领[2017]131号关于对南营镇、梅花镇、贾市庄镇散乱污企业断电停产的通知，责令散乱污企业立即停产，原告华清灯座厂包括其中。后藁城区梅花镇政府组织相关部门对原告实施了断电措施。另查明，原告在诉讼期间提出调取2017年5月和6月藁城区梅花镇政府对原告实施断电行政行为时的执法记录仪录像内容，因该证据与本案无关，原告申请本院不予准许。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，原告华清灯座厂诉讼请求为确认被告对其按“两断三清”的标准实施取缔的行政决定无效及判令被告采取补救措施将原告的研发项目恢复到原来的状态。而本案被告属有权机关、所作行为有相关法律依据，该行为并不存在上述解释规定的“重大且明显违法”的情形。因此，原告起诉请求确认该行政行为无效，无法律和事实依据。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告藁城区梅花村华清灯座厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告藁城区梅花村华清灯座厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  徐进富二〇一九年九月十日书记员  石 璐
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2221号 申请执行人王东升，男，1976年7月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人河北翔峰投资有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街59号国际城59-11室。 被执行人及媛媛，女，1981年2月1日出生，汉族，住石家庄市。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初307号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北翔峰投资有限公司、及媛媛银行存款170257元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月二日 书记员  薛 伟
河南省孟州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0883执209-4号 申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市。 法定代表人：王龙，该公司董事长。 委托代理人：常嘉轩，该公司风险部工作人员。 委托代理人：宋送兵，该公司风险部工作人员。 被执行人：孟州市天利带钢有限公司，住所地：孟州市。 被执行人：刘孟军，男，1962年9月13日出生，汉族，住孟州市。 被执行人：崔雅君，女，1975年9月12日出生，汉族，住孟州市。 本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司与孟州市天利带钢有限公司、刘孟军、崔雅君借款合同纠纷一案中，于2019年3月20日向被执行人孟州市天利带钢有限公司、刘孟军、崔雅君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的（2017）焦众证执字第108号执行证书确定的义务，但被执行人刘孟军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘孟军名下财付通支付科技有限公司账户内有存款1983.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘孟军名下财付通支付科技有限公司账户内存款1983.23元。 本裁定立即执行。 审判长  杨海波 审判员  贾红星 审判员  毛方周 二〇一九年九月十日 书记员  曹艳童
临河区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0802行初73号原告杜某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人赵某，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告巴彦淖尔市公安局交通警察支队，统一社会信用代码11152800461188130C（下称巴市交警支队）。负责人范某。委托诉讼代理人刘某。原告杜某诉被告巴市交警支队不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年7月1日受理后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人赵某，被告巴市交警支队的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某诉称，2015年5月9日，原告向被告设立在巴彦淖尔市卓越机动车检测有限公司的业务办理窗口递交了原告所有的×××号机动车车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车安全技术检验报告（合格）、机动车查验记录表、机动车排气污染物检测报告（合格）等材料，申请领取机动车检验合格标志，被告工作人员以车辆有违章行为未处理为由，拒绝受理原告申请，原告认为被告构成行政不作为。原告的车辆是经巴市交警支队准予登记的机动车，原告在申请车辆检验合格标志前已按规定交纳了2019年4月至2020年4月的机动车交通事故责任强制保险，并按期到巴市交警支队委托的机动车安全技术检验机构进行检验，交纳了车辆年检费。依据相关法律规定，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关应当发给检验合格标志。因此，巴市交警支队以车辆所有人须接受道路交通安全违法行为处理作为机动车申请年检的附加条件，不符合相关法律规定，系行政违法行为。现请求人民法院判令被告履行法定职责，即向×××号机动车核发机动车检验合格标志。原告杜某向本院提交了以下证据：1、机动车行驶证。2、机动车交通事故责任强制保险单。3、鸿桥卓越机动车检测站收据。4、检验合格标志的申请。5、机动车安全技术检验报告。6、EMS国内标准快递单。1－6号证据证明原告车辆属于在交管部门合法登记的车辆，向交管部门申请合格标志时未超过规定期限，原告在交管部门认可的车辆检验机构进行了机动车安全检验，并由检验机构出具了安全技术检验报告，符合机动车安全标准，并投保了交强险，符合法定的发放检验合格标志的条件，原告在向被告申领检验合格标志时，被拒绝发放，被告的行为构成行政不作为。被告巴市交警支队辩称，原告所诉事实理由不成立：一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第二款、第三款之规定，机动车检验实行社会化，被告与机动车安全技术检验机构都是独立的法人，不存在隶属关系，也不存在委托和被委托关系。二、《机动车登记规定》第四十九条第二款：“当事人在申请机动车检验合格标志前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理安毕。”的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件”的规定并不予盾。《机动车登记规定》作为规章是对《中华人民共和国道路交通安全法》的进一步细化，二者并不矛盾。故被告作出不予核发机动车检验合格标志并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴市交警支队向本院提交了以下证据：1、关于杜某要求巴彦淖尔市交警支队给号牌号码为×××的小型轿车核发机动车检验合格标志的申请的答复。证明被告告知杜某相关法律规定，并建议杜某按照有关法规规定将×××号小型汽车的违法记录处理完毕再申请机动车检验标志。2、×××机动车违法信息记录。证明该机动车违法未处理。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，举证意图不认可，该两份证据证明被告以原告未消除违法记录为由拒发车辆检验合格标志，该行为属于附加条件和创设义务，系行政违法行为。被告巴市交警支队对原告提供证据的真实性认可，举证意图不认可，检验机构和交管部门是两个独立的法人，不存在委托和隶属关系。交警部门依法按照检验结果核发合格标志，在许可前还要对机动车是否有违法未处理进行审核，如果未处理不予核发检验合格标志。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：一、被告巴市交警支队提供证据不足以证明其行政行为的合法性，不予采信。二、原告提供证据证实原告向被告申领检验合格标志时向被告提供了机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车安全技术检验报告，予以采信。经审理查明，原告所有的×××号北京现代轿车检验有效期至2019年4月，原告于检验期届满前向被告下属的车辆管理所申请发放机动车检验标志，同时提交了机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，且机动车安全技术检验合格，车辆管理所以该车尚有交通安全违法行为未予处理为由，未向原告发放该车的检验合格标志。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“……对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志……”所以，只要申请人提供机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，且机动车经安全技术检验合格，公安交通管理部门就应当核发检验合格标志。关于被告主张依据《机动车登记规定》第四十九条车辆的道路交通安全违法行为必须处理完毕才能核发机动车检验合格标志的抗辩意见认为，《机动车登记规定》是为实施《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例而制定的，属公安部的部门规章，其第四十九条将交通违法行为的处理设定为核发车辆检验合格标志的前提条件，与《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定不一致，依据上位法优先原则，本案应当根据上位法《中华人民共和国道路交通安全法》认定被诉行政行为的合法性。本案原告提供了机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，且机动车安全技术检验合格，被告巴市交警支队依法应核发检验合格标志。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告巴彦淖尔市公安局交通警察支队于判决生效十五日内履行法定职责，即为原告杜某所有的×××号北京现代轿车核发机动车检验合格标志。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 曲 丹人民陪审员 张红梅二〇一九年九月二十四日书 记 员 张 程附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执193号之一 被执行人：姚华贵，男，1987年10月28日生，汉族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2726刑初157号刑事判决书，于2019年9月8日依法对“万虎”牌三轮车（车架号：ＬＷ8ＨＤＭＺＡ2ＨＷ000XXX,发动机型号：ＷＨ163ＭＬ-Ｂ）一辆进行网络公开拍卖。在拍卖过程中，吴英发（公民身份号码5277261981××××××××）以人民币4370元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下： 一、“万虎”牌三轮车（车架号：ＬＷ8ＨＤＭＺＡ2ＨＷ000XXX,发动机型号：ＷＨ163ＭＬ-Ｂ）一辆归买受人吴英发（公民身份号码5277261981××××××××）所有。 二、买受人吴英发可持本裁定书到管理机构办理产权登记手续，有关费用由买受人吴英发自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇一九年九月九日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初496号原告：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地济南市。负责人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁采靖，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：王敏，女，1983年10月4日出生，汉族，住济南市。原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司（以下简称世茂物业公司）与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司委托诉讼代理人梁采靖到庭参加诉讼，被告王敏经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王敏支付物业费10944元；2.案件受理费由王敏负担。事实与理由：王敏系世茂物业公司服务的济南市天桥区堤口路世茂天城项目31-109室的业主。世茂物业公司按照双方签订的物业服务合同的约定为王敏提供了物业服务，但王敏未按合同约定交纳物业费，至今尚未支付2017年6月30日至2018年12月31日期间的物业费10944元，经世茂物业公司多次催要未果。为维护合法权益，世茂物业公司诉至法院，提出如上诉请。王敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。世茂物业公司提交的物业服务合同及补充协议的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：王敏系济南市天桥区堤口路世茂天城小区31-109室的业主，王敏购买上述房屋后与世茂物业公司签订了前期物业服务协议，约定，世茂物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维护、保养与管理。物业服务费按照单元产权登记建筑面积计算，高层住宅每平方米2.35元/月，商业用房6元/平方。物业服务费自《房屋交付通知书》中规定的房屋交付时间内实际办理房屋交接手续之日起计收。物业服务费用按每半年周期预交一次，业主或物业使用人应在每个结算周前期（每年的6月25日、12月25日之前）预先交纳该结算周期的物业服务费。上述协议签订后，世茂物业公司向王敏所在的小区提供了物业服务，王敏未缴纳2017年6月30日至2018年12月31日期间的物业费10944元。本院认为，王敏与世茂物业公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。前期物业服务合同订立后，世茂物业公司提供了物业服务，王敏在事实上亦接受了世茂物业公司提供的物业服务，故王敏应按照物业服务合同的约定履行付费义务。世茂物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。综上，世茂物业公司要求王敏支付2017年6月30日至2018年12月31日期间的物业费10944元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起10日内向原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司支付物业服务费10944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年九月十六日书记员  王 慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2364号 申请执行人翁文珠，女，1985年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄伟旺，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁文珠和被执行人庄伟旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）闽0181民初3711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翁文珠于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人庄伟旺应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人翁文珠借款70万元及利息，利息按月利率1.2%自2015年4月6日起计至还清款目之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人庄伟旺负担案件受理费7062元。在执行过程中，被执行人庄伟旺与申请执行人翁文珠经协商达成和解，于2019年9月6日申请执行人翁文珠书面向本院申请撤回执行申请。 本院认为，执行双方当事人已自行和解并达成和解协议，申请执行人翁文珠申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3711号民事判决之执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛秀英
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2483号申请执行人：申明东，男，1973年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：申明发，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人申明东与被执行人申明发合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4537号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人申明发未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人申明东于2019年9月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1424375元，被执行人应负担的执行费16644元，合计1441019元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人申明发银行存款人民币1441019元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月九日书记员  吴 坚
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终155号上诉人（原审原告）郭菊萍，女，汉族，1980年10月14日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈颖，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明市公安局五华分局。住所地：昆明市五华区小屯路805号。法定代表人：朱显福，局长。委托诉讼代理人：杨卫平，特别授权代理。委托诉讼代理人：窦琨，该局民警，特别授权代理。上诉人郭菊萍因与被上诉人昆明市公安局五华分局不服查封财产行为一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经调查询问及合议庭评议，现已审理终结。原审法院查明以下案件事实：云南麦酿酒业有限公司的法定代表人为杨程。被告昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，在查处过程中，公安机关认为昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，共查封了装有白酒的大酒坛175坛、未装有白酒的大酒坛136坛、装有白酒的小酒坛44坛、自制酿酒设施1套。上述查封行为有昆明市公安局五华分局作出的昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》、昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及《查封清单》、《现场查封笔录》等证据予以作证。现原告以被查封的部分酒属于原告存放的私有财产、不应被查封为由，请求判令被告立即将属于原告价值10万元（20000斤）玉米酒予以解封，返还原告。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，被告昆明市公安局五华分局查封系因昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌犯罪，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而对昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品进行查封的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭菊萍的起诉。案件受理费人民币50元予以退还。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令五华区法院审理。事实和理由：1、原审适用法律不当；2、原审认定事实不清，上诉人与麦酿公司系仓储保管关系，白酒属上诉人所有；3、被上诉人查封物品及查封笔录等材料均为无效陷阱取证及后补行为；4、被上诉人提供证据不能证明被查封物品属于犯罪嫌疑人。从麦浪文化传播公司及麦酿公司的股东构成可知，仓储存放的酒不属于犯罪嫌疑人，也不属于麦浪公司或麦酿公司，而属于仓储委托人即上诉人。5、被上诉人提供的证据不能证明上诉人的存酒和麦浪公司有关，更不能证明其查封行为合法。上诉人在二审询问时，主张在其已向公安提出相关查封异议但未获救济的情况下，行政诉讼应予救济。被上诉人昆明市公安局五华分局未提交答辩状。本院经审理查明，昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》，称根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据落款时间为2019年2月2日的昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及相应《查封清单》、《现场查封笔录》记载，昆明市公安局五华分局在侦查昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中，发现存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的酒坛（桶）及盛装物、酿酒设备等可用于证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条，决定对上述财物采取查封措施并实际实施。现上诉人主张被查封财物中有其私有的财产，故提起本案行政诉讼请求判令被上诉人解封及返还。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案，上诉人所起诉的查封行为，系昆明市公安局五华分局在侦查刑事案件过程中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的明确授权而作出的刑事司法行为，上诉人主张查封错误、违法，亦应在刑事司法程序中寻求救济。现上诉人对该查封行为提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，人民法院无权以行政诉讼审查该查封行为的合法性。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵鸿章审判员  张 锐审判员  颜瑶瑶二〇一九年九月十二日书记员  叶 倩保卓成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林榕青，男，1991年7月17日出生，汉族，住广东省惠来县****************，公民身份号码445************213。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金10272.31元和违约金（截止至2019年1月27日的违约金513.62元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********588）截止至2019年1月27日的欠款共计10785.93元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月5日尚欠本金10272.31元、零售利息705.43元、违约金2273.51元，之后的利息按照日万分之五计算，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月5日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林榕青于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月5日尚欠本金10272.31元、零售利息705.43元、违约金2273.51元，及以尚欠本金为基数从2019年5月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.65元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月十二日书 记 员  周玲宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12314号 杨洪宏： 关于你抢劫一案,根据（2019）粤0604刑初35号刑事判决书、（2019）粤06刑终449号刑事裁定书，应缴交罚金人民币500元，你已于2019年8月30日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11089号原告：郑宗伙，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：陈本君，男，1979年12月29日出生，住四川省渠县。原告郑宗伙与被告陈本君健康权纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑宗伙的委托诉讼代理人谭红玲、石志丽，被告陈本君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宗伙向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告人身损害赔偿款387959.62元；二、请求贵院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日20时许，原告在不知情的状态下陪同游基星前往中山市××埒西××社区××街××号被告住处，准备将已经受伤的余道旺送到医院治疗时，被被告持刀刺伤左下腹部。原告受伤后，被送往中山市小榄人民医院治疗，经该医院诊断为：外伤性双侧海绵体阴茎脚完全离断；外伤性左侧精索输精管完全离断，因伤情严重，于2018年5月27日办理24小时出院手续后，转院至中山大学附属第三医院治疗，出院诊断为：开放性腹部损伤，经该院治疗病情稳定后，于2018年5月30日办理出院并转回中山市小榄人民医院继续治疗，于2018年6月28日出院，住院诊断：1.尿道断裂吻合术后2.左侧睾丸切除术后3.开放性下腹部、右臀部伤口清创术后4.右侧腹股沟区软组织感染。2018年12月11日经广东岐江司法鉴定中心出具鉴定意见，原告受到的伤害被鉴定为一个八级和两个十级伤残。2019年4月2日中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见，原告的损伤程度构成轻伤一级。2019年6月10日中山市第二人民法院判决被告故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，被告已经于20119年6月25日刑满释放。被告陈本君辩称，原告称是在不知情的情况下，这是与事实不符，是原告前往我住所与我打斗的；当时他们六个人中有五个我是不认识的，只有一个人是我认识的，而且其余五人是我认识的那个人通知他们过来打我的，一开始有四人打我，但是当时没人受伤，是后来又来了两人，然后他们六人一起打我，我才用刀捅他们，所以责任不应由我一人承担。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月26日20时许，陈本君与案外人余道旺因工程款纠纷在微信上发生争执，后余道旺扬言带人前去追讨，陈本君言语挑衅，并提前将1把黑色长刀藏匿在其位于中山市××埒西××社区××街××号住处的茶几下备用。当天22时25分许，余道旺纠集刘德志等3人进入上述陈本君住处，与手持长刀的陈本君发生推搡。过程中，余道旺左大腿根部受伤。随后，刘德志电话纠集郑宗伙、游基星前来参与打斗。过程中，陈本君持长刀捅伤郑宗伙的臀部及下腹部。经鉴定，郑宗伙的损伤程度已构成轻伤一级。2018年12月11日经广东岐江司法鉴定中心出具鉴定意见，郑宗伙受到的伤害被鉴定为一个八级和两个十级伤残。已生效的（2019）粤2072刑初613号中，查明“被害人因工程款纠纷与被告人陈本君产生争执，后聚众进入被告人陈本君家中，随后双方发生打斗并致使三人受伤，被害人对案件的起因负有一定责任”。本院认为，本案属健康权纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条关于“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”的规定、第一百六十四条关于“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定、第一百五十五条第一、二款关于“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，刑事犯罪的受害人一方单独提起民事诉讼所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于人民法院支持的赔偿项目。据此郑宗伙主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和伤残鉴定费的理据不足，不予支持。对郑宗伙诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              39321.82              39321.82              按医疗收费票据                   住院伙食补助费              3300              3300              住院33天，按100元/天计                  护理费              8447              5310              以150元/天计33天；另凭单据360元                  误工费              7850              7850              双方无异议                  交通费              300              300              结合治疗时间、地点及次数，酌情予以支持                  残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和伤残鉴定费                            0              不属于人民法院支持的赔偿项目                  合计                            56081.82                    对于56081.82元的损失，由于郑宗伙“对案件的起因负有一定责任”，本院酌情予以减轻10%的赔偿责任，即陈本君对郑宗伙的损失承担90%的赔偿责任。故陈本君应向郑宗伙支付赔偿款50473.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告陈本君于本判决生效之日起七日内支付人身损害赔偿款50473.63元给原告郑宗伙；二、驳回原告郑宗伙超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由原告负担689元，被告负担531元（原告已预交1220元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年九月二十九日书记员  卢淑兴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1449号 原告：贾佳，女，1990年7月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：时楷，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。 被告：山东新富房地产集团有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街3988号。 法定代表人：李春忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东北泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。 原告贾佳与被告山东新富房地产集团有限公司（以下简称“新富公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2018年1月1日起按照合同约定向原告支付全部房款的日万分之五违约金至被告实际交房之日止（暂计算至起诉之日为103630元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，贾佳与新富公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定新富公司应当在2017年12月31日向贾佳交付新富佳苑3-2-201号房屋。在约定的交房期限到期后，原告多次催促新富公司交房，但新富公司无法提供合同约定的符合交房条件的证明文件，导致上述房屋至今未交付。按照合同约定，逾期交房超过90日，原告不退房，被告按日向原告支付全部房屋价款万分之五的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告新富公司辩称：原告主张新富公司逾期交房属实，但是原告主张的违约金数额过高，申请法院对合同约定的逾期交房的违约金比例调整为同期银行贷款利率。2017年，国家相关部门出台了一系列环保政策，加大了环保力度。其中山东省、潍坊市相关部门也出台了相关文件，要求对施工、钢材、水泥、石材等建筑材料施行错峰生产，有些材料完全停产，导致施工进度受到影响，致使最终延期交房，对这些客观原因造成的损失，被告主观过错相对较小。即使存在上述情况，新富公司克服困难、积极组织施工，争取早日履行交房义务。根据房地产交易行情，虽然存在延期交房，但房价涨幅较大，给原告造成的损失相对较小，所以被告要求调整违约金比例。另外，潍坊市住建局出台了相关停、复工通知等文件，要求2018年1月17日所有在建工程一律停工，包括本案涉及的工程。在2018年3月中旬至4月上旬才允许复工。由于政府政策，导致有53至83天的时间施工必须停工。根据合同约定，对于由于政府原因致使延期交房的，期间应予以扣除，相应天数应从违约天数中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月27日，贾佳与新富公司签订商品房买卖合同（预售），约定：贾佳从新富公司处购得位于潍坊××新区××楼××单元××号房屋一套，总价款893366.66元；贾佳采用按一次性付款，贾佳于2017年7月27日前支付全部房款。商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；还应提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。新富公司应当在2017年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付贾佳使用，新富公司如未按合同规定的期限将商品房交付贾佳使用，逾期超过90日，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金.出卖人遇到下列情况的，据实予以延期交房：1、因房屋建造工地邻近的市政工程建设使房屋的建造施工停止；2、市政配套设施不能按时提供配套；3、主合同签订之后颁发新的法规、规章及政府文件，导致出卖人为了遵守上述规定不能按时将房屋交付使用的；4、工程建设中遇到重大技术难题或重大事故；5、出卖人在规定交房时间内已经具备交房条件，在实际交房过程中由于交房先后顺序的安排原因而导致的交房日期拖延不超过60日。上述5种情况买受人不追究出卖人责任，出卖人不承担任何违约责任；双方还约定了其他事项。原告签订合同当天向新富公司付清了全部购房款。 涉案房屋于2018年7月9日办理竣工验收备案。原告在2018年6月28日的交房签字确认表中签字，但原告主张，实际交房时间为2018年10月22日。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同（预售），系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。合同签订后，贾佳向新富公司支付了涉案房屋全部的购房款，新富公司未按照合同约定的时间向贾佳交付房屋，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。新富公司对贾佳主张的违约金的计算方式及数额提出异议，主张逾期交房有政府政策影响的原因，违约金的计算标准应调整为按照银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”审理中，贾佳未提供证据证明其因逾期交房产生的损失情况，反而在此期间房价有一定的涨幅，因此，新富公司要求调整违约金，于法有据，本院予以支持。综合考虑贾佳的损失，合同的履行情况及当事人的过错程度等因素，本院调整逾期交房违约金为按年息6%计算。贾佳虽对2018年6月28日的交房时间有异议，但未提供有效证据予以反驳，故本院予以认定。虽然新富公司在向贾佳交房时尚未取得竣工验收备案表，但贾佳自愿接受交付房屋，应视为对房屋现状的认可，故应按该交付日期计算逾期交房的时间，共计179天，以房屋总价款为893366,66元为基数，按年息6%计算违约金，共计26287元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、山东新富房地产集团有限公司支付贾佳逾期交房违约金26287元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回贾佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，由原告负担1771元，被告山东新富房地产集团有限公司负担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  王彦平
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4831号之一原告：乔玉玲，女，1949年出生，汉族，住山东省泰安市。被告：山东宝源置业有限公司，住所地：泰安市泰山区长城路天龙大厦。法定代表人：卞梅建，执行董事兼总经理。原告乔玉玲与被告山东宝源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  万 峰人民陪审员  杨承义人民陪审员  焦和泉二〇一九年九月十六日法官助理宋丽平书记员徐敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4457号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：陆家新，男，1947年10月1日出生，汉族，户籍所在地：南宁市，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民监8号原审原告：温国庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审原告：彭朝栋，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原审被告：窦昌明，男，1980年10月10日出生,汉族，住安徽省长丰县，现在安徽省巢湖监狱服刑。原审原告温国庆、彭朝栋与原审被告窦昌明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日作出（2013）瑶民一初字第01687号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  方业剑审判员  潘云霞审判员  方 劼二〇一九年九月二十九日书记员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0303执1328号 申请执行人：徐安银，男，1948年6月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：陈业财，男，1944年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：马广华，女，1945年12月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人徐安银与被执行人陈业财、马广华民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初856号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年九月二十三日 书记员 白宏雨
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1610号申请执行人：祁忠君被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人祁忠君与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月十二日书记员 ： 姜 鹏
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1280号原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91150221085168231J。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：张某，确认送达地址内蒙古包头市。原告包头市环宇物业服务有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日进行庭前证据交换，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告环宇物业公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本院现已审理终结。原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张某立即给付物业费5004元[自2013年7月1日至2018年12月31日，共拖欠66个月；计算方式：（140.52㎡×0.35元/㎡×30个月+140.52㎡×0.5元/㎡×36个月=4004元）+（杂费100元/年×5年零6个月=550元）+（排污费90元/年×3年+180元/年×1年=540元）=5004元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告环宇物业公司系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区的物业服务单位，被告张某系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区1-？-501住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积140.52㎡。物业费自2011年至2015年期间每平方米0.35元/月，自2016年以后每平方米0.5元/月。排污费2015年为180元/年，2016年以后为90元/年.被告张某未缴纳自2013年7月1日至2018年12月31日期间的物业费、杂费及排污费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害德盛苑A区全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告张某未作出答辩。经审理查明，原告环宇物业公司于2016年5月25日与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区业主委员会签订了《土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区物业服务合同》，该合同约定原告环宇物业公司在2016年5月25日至2019年5月24日期间为土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业管理服务费，物业管理服务费的收费标准为：2016年以前按照0.35元/平方米·月标准缴纳，2016年及以后的物业费按照0.5元/平方米·月标准缴纳。2015年全年排污费为180元，2016年及以后的排污费为90元/年。杂费为100元/年，其中包括楼道灯电费及维护费15元/年，二次垃圾清运费36元/年，亮化及维护费8元/年，自来水二次加压费36元/年，监控及维护费5元/年。被告张某系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区1-？-501住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积140.52㎡。被告张某未缴纳自2013年7月1日至2018年12月31日期间的物业费、杂费及排污费，以上费用共计5004元。经原告催收，被告拒不交纳。故原告诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提供的《土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区物业服务合同》、原告环宇物业公司于2018年8月13日出具的《关于催交物业费的通知》、土默特右旗德盛苑A区业主委员会、土默特右旗萨拉齐镇东胜社区居委会联合出具的《倡议书》以及包头市环球置业有限公司于2019年3月20日出具的证明一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条之规定，“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。”原告环宇物业公司与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区业主委员会签订了《土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区物业服务合同》，而被告张某作为德盛苑A区的业主，该物业服务合同对被告张某具有约束力，被告张某有义务按照物业服务合同的约定向原告环宇物业公司缴纳物业服务费。虽然该《物业服务合同》约定的物业服务期限自2016年5月25日至2019年5月24日止，但该《物业服务合同》对合同签订以前的物业费以及排污费等收费标准均作了明确约定，且根据原告提供的包头市环球置业有限公司于2019年3月20日出具的证明一份可以证实，2016年5月25日原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》之前，虽未与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，但包头市环球置业有限公司作为该小区的建设单位，不但已经对该小区提供了前期物业服务，而且委托原告收缴该小区自2011年至2013年全年的物业费。原告环宇物业公司与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区业主委员会签订的《土默特右旗萨拉齐镇德盛苑A区物业服务合同》中对该合同签订前的物业费收取标准明确约定，也间接证实了该合同签订前，即该小区业主委员会成立前，原告为该小区提供物业服务，且物业费允许原告收取的事实。综上，被告应当向原告交纳2013年7月1日至2016年5月24日期间的物业费。该段时间内的物业费在原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》中已经有了约定，被告应当按照合同约定的收费标准履行缴费义务。原告主张的2016年5月25日至2018年12月31日期间的物业服务费收费标准与该约定亦一致，且不违反法律规定，被告共计应当向原告交纳5004元物业费。故本院对原告要求被告张某缴纳物业服务费5004元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条、《包头市物业管理条例》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内向原告包头市环宇物业服务有限公司给付物业服务费5004元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市环宇物业服务有限公司已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年九月二十七日书记员 李腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。鼓励业主大会采用招投标方式选聘物业服务企业。《包头市物业管理条例》第五十五条业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10807号 申请人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。 被执行人：李采璇，女，1973年3月5日出生，汉族，住址：广西北海市海城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李采璇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10676号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2089870.69元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李采璇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 朋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4400号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：李刘,男，1991年2月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告李刘保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告李刘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：李刘立即向保险公司支付赔偿款11731元。事实和理由：2016年8月2日，李刘驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿锡澄路由南向北行驶至无锡市梁溪区，与苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，记载当事人李刘承担事故全部责任，当事人朱琪不承担责任。经定损，苏Ｂ×××××号小型轿车损失为13431元，施救费300元。因该车在保险公司处投保了车辆损失险、不计免赔率及机动车交通事故责任强制保险等险种，保险公司依照约定以及法律规定赔付了该保险车辆损失11731元。保险公司在支付上述理赔款后取得保险人代位求偿权利，李刘应向保险公司支付上述理赔款。李刘未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:朱琪为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保车损险等险种，保险期间为2016年5月15日至2017年5月14日。2016年8月2日，李刘驾驶皖Ｃ×××××号车辆，沿锡澄路由南向北行驶至无锡市梁溪区违反交通信号灯指示时与朱琪驾驶的苏Ｂ×××××号保险车辆发生碰撞，致保险车辆损坏，交警部门认定李刘负事故全部责任。经保险公司定损，保险车辆的损失为13431元，施救费300元。保险公司依据保险合同向朱琪赔偿车损险保险金11731元。2016年8月30日，朱琪同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给保险公司，并授权该公司以其本人名义或该公司名义向李刘追偿。上述事实，驾驶证、行驶证复印件、有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、施救拖车费发票、维修费发票、机动车保险权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司已向朱琪赔偿车损险保险金11731元，李刘负事故全部责任，故保险公司有权向李刘追偿11731元。对保险公司的诉讼请求，本院予以支持。李刘经传票传唤未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李刘应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付赔偿款11731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，公告费600元，合计693元，由李刘负担。该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，李刘于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年九月五日法官 助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初700号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省连平县********。负责人：黄勇平，行长。委托诉讼代理人：詹金燕，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码：440************846。委托诉讼代理人：谢灵佩，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省连平县******永昌屋，公民身份号码：441************058。被告：叶美可，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省连平县******，公民身份号码：441************758。被告：冯亚威，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省连平县***********6*，公民身份号码：441************315。被告：卓亚妙，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省连平县**********9*，公民身份号码：441************350。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被告叶美可、冯亚威、卓亚妙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2215元（原告已预交4430元，可退还2215元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。审 判 长  龙伟云人民陪审员  谢 娜人民陪审员  刘献锋二〇一九年九月十二日书 记 员  李文慧
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2033号原告：贾某，确认送达地址内蒙古包头市。被告：邸某，确认送达地址内蒙古包头市。原告贾某与被告邸某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告邸某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款3800元及相应利息，利息以借款本金3800元为基数，按照月息2分计算，自2018年3月28日起至本息还清为止，利随本清；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日被告邸某向原告贾某借款3800元，并出具借条一份，约定2018年5月20日归还，但到期后没有归还，故原告诉至法院。被告邸某未到庭，未进行答辩。经审理查明：2018年3月27日，邸某向贾某借款3800元，双方未约定利息，约定于2018年5月20日前归还。借款到期后，邸某未偿还上述借款本金，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告贾某提供的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条可以证实双方之间存在债权债务关系，事实清楚、证据充分，因借款后邸某未偿还借款本金，故对于贾某要求邸某偿还借款本金3800元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，约定了还款期限，故对于原告主张的利息应自借款到期之日起即2018年5月20日至还清为止按照年利率6%计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸某于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款本金3800元及利息（利息以本金3800元为基数，以年利率6%计算，自2018年5月21日起至借款本金还清时止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告邸某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 王锐军 二O一九年九月十九日法官助理 丁若瑜书 记 员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2412号原告：刘亚男，住包头市。委托诉讼代理人郝振明，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人王宝翠，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：李娜，现羁押于包头市看守所。被告：申来全，住包头市。原告刘亚男诉被告李娜、申来全民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝振明、王宝翠、被告李娜、申来全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款920000、利息51500元；2、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘亚男与被告李娜是多年好友，自2013年开始，被告李娜以做生意资金周转为由向原告陆续借款。多年来双方一直存在多笔经济往来。被告李娜一直向原告支付利息。2017年9月15日，双方对账出具借条确认被告李娜仍欠原告410000元。2019年4月3日，原、被告再次对期间账目进行清算，双方共同确认，截止到2019年4月3日，被告欠原告920000元，欠付利息51500元。但被告未履行还款义务，故诉至法院。被告李娜辩称，借款事实存在，确实是我做生意用钱，从原告处借的款，后来给原告补写借条2张，签字、捺印是我的。但是，我和原告打条的时候没对帐，具体欠款数额不清楚，应该核对银行流水以确定欠款数额。被告申来全辩称，这件事情我不知道。不知道的事我不能认可，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交：1、借条2份，证明被告向原告借款的事实；2、银行转款交易凭证，证明原告将借款转给被告以及被告偿还部分款项事实；3、微信聊天记录截图，证明被告通过微信转账还款17000元，实欠903000元的事实。被告李某对上述证据真实性无异议，证明目的不认可。认为具体欠款数额需要核算。被告申某对上述证据真实性无异议，证明目的不认可。认为不是夫妻共同债务，自己不应承担还款责任。本院对证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2013年开始，被告李娜以做生意需资金周转为由向原告陆续借款，存在多笔往来。被告李娜亦向原告偿还部分借款并支付利息。2019年4月3日，原、被告对期间账目进行核算，被告李娜给原告出具借条2张，合计借款920000元，并载明欠付利息51500元。2019年4月19日，原告刘亚男向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人李娜所有的位于包头市××区商品房一套，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：1365219192019000013）一份作为担保。本院于2019年4月19日作出（2019）内0203民初2412号民事裁定书查封被告李娜所有的位于包头市××区商品房一套。庭审中，原告自认被告通过微信转账还款17000元，实欠本金903000元。本院认为，被告李娜向原告刘某借款920000元和通过微信偿还本金17000元的事实清楚，有借据、中国建设银行、中国银行、包商银行转款交易流水明细清单、微信转账为凭，本院予以确认。对原告刘亚男请求判令被告李某支付借款本金903000元和承担利息51500的诉请，本院予以支持。对原告刘亚男要求被告申来全承担共同还款责任的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定判决如下：一、被告李娜于本判决生效后三十日内偿还原告刘某借款本金903000元；二、被告李娜于本判决生效后三十日内承担利息51500元；三、驳回原告刘亚男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元、保全费5000元（原告已预交），由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马 涛人民陪审员 张乃钰 二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈文静附适用相关的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1033号 宋**、吴伟： 宋**与吴伟其他案由一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已于2019年9月17日将该款转付给宋**。至此，宋**向本院申请执行的(2018)黔0324民初1675号民事调解书明确的第二期还款已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日