湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3791号原告：武汉市江北汽车出租有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥三、四村住宅小区**。法定代表人：张琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王明、文刚，均系湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张建和被告：张建福被告张建和、张建福的委托诉讼代理人：占传忠、饶先奎，均系湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉市江北汽车出租有限公司与被告张建和、张建福合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江北汽车出租有限公司的委托诉讼代理人王明、文刚、被告张建和、张建福的委托诉讼代理人占传忠、饶先奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市江北汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建和、张建福向原告武汉市江北汽车出租有限公司支付承包费27653元并自2018年4月18日起，以承包费27653元为基数按每年24%的标准支付滞纳金至该承包费实际付清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年4月18日，被告张建和、张建福与原告签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，约定两被告共同承包原告提供的车辆从事客运汽车运营活动，承包车辆车型为东风雪铁龙DC7160LYAM;承包期限自2013年4月19日起至2018年4月17日止，车辆承包费每月5492.26元，被告张建和、张建福每人每月缴纳2746.13元，在每月23日至25日期间一次性交清。不按约定交纳承包费的，从缴费截止之日起，每逾期一天，按照拖欠费用总额的千分之十向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按约定向两被告交付了营运车辆。2018年4月17日，合同期限届满，原告收回了运营车辆。但被告拖欠2017年6月起至2018年4月17日期间的承包费共计27653元至今未付。此后经原告多次催讨，两被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告张建和、张建福辩称，1、根据武汉市市交委武交[2006]83号《关于规范客运出租汽车企业经营行为的指导意见》、《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（[2016]58号文）及武汉市人民政府武政规[2017]30号《关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》的相关规定，出租汽车企业管理收益每车每月不得超过1000元。原告应依约调减应收被告承包费中的企业收益项目的收费金额，由每月2325元调减至每月1000元。5年应调减承包费79500元。即使按照武汉市人民政府武政规[2017]30号文下发之日起开始调整亦应调减11480元；2、被告每月应交的承包费中包括原告应为被告缴纳的社会保险费，而原告未依约为被告缴纳社会保险费，该部分数额99996.96元亦应从被告每月应交的承包费数额中扣减；3、承包费用中不应该有“收聘驾驶员管理服务费”，原告非法收取的该项费用12000元应从被告每月应交的承包费数额中扣减；4、原告每月已收承包费中包含代为收取的案涉车辆保险费，应原告未将该款全部用于该案涉车辆购买保险，原告截留部分应从被告每月应交的承包费数额中扣减；5、原告收取了被告2万元的押金，合同期满后依约应退还被告。根据《中华人民共和国合同法》第99条关于互负债务可相互抵消的规定，如被告差欠原告款项，该款可以冲抵；6、滞纳金是行政法体系中的概念，是一种行政惩罚手段，具有法定性。非经法律授权，个人和团体不得规定滞纳金。故本案合同中关于滞纳金的约定是无效的。即使认定该滞纳金是违约金的性质，该约定过高，请求法院依法调整。综上所述，原告计算承包费依据错误，在原告将多收的承包费退还给被告后，被告根本不欠原告承包费，相反，原告还应将多收的承包费163843.96元退还给被告。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院综合认定并确认案件事实如下：2013年4月18日，被告张建和、张建福与原告武汉市江北汽车出租有限公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，约定:1、两被告共同承包原告提供的车辆从事客运汽车运营活动，承包车辆车型为东风雪铁龙DC7160LYAM;2、承包期限自2013年4月19日起至2018年4月17日止；3、原告武汉市江北汽车出租有限公司一次性收取两被告安全（服务）保证金20000元整，两被告各缴纳10000元。合同终止，两被告未违反合同规定，原告将保证金本金和合同终止时的银行活期存款利息一次性分别退还给两被告。车辆承包费每月5492.26元，被告张建和、张建福每人每月缴纳2746.13元。承包费项目包括税费；经营权有偿出让金；车辆折旧；车辆保险费；养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费；管理收益和投资收益。不含受聘驾驶员管理费。（合同附表中每月费用为税费472.5元；经营权有偿出让金533元；车辆折旧1271.76元；车辆保险费650元；座套清洗费40元；企业收益2325元；天然气配套设备及企业投资收益200元。备注各种税费根据国家政策增减，社会保险项目由司机申请自己购买）承包费在每月23日至25日期间一次性交清。不按约定交纳承包费的，从缴费截止之日起，每逾期一天，按照拖欠费用总额的千分之十向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按约定向两被告交付了营运车辆，2013年4月19日，被告张建和、张建福向原告交纳了安全（服务）保证金20000元整。2018年4月17日，合同期限届满，原告收回了运营车辆。但被告拖欠2017年7月起至2018年4月17日期间的承包费共计27653元（已扣减保险下浮1000元和油补10417元）至今未付。原告亦未退还其收取两被告的安全（服务）保证金20000元。本院认为，被告张建和、张建福与原告武汉市江北汽车出租有限公司于2013年4月18日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。原被告双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的合同于2018年4月17日届满后，被告张建和、张建福拖欠2017年7月起至2018年4月17日期间的承包费共计27653元的事实清楚，应予确认。原被告在合同中约定承包费在每月23日至25日期间一次性交清。不按约定交纳承包费的，从缴费截止之日起，每逾期一天，按照拖欠费用总额的千分之十向原告支付滞纳金。该滞纳金应当认定为原被告约定的违约金。故原告要求被告张建和、张建福向原告武汉市江北汽车出租有限公司支付承包费27653元并自2018年4月18日起，以承包费27653元为基数按每年24%的标准支付滞纳金至该承包费实际付清之日止的诉讼请求正当，应予支持。被告张建和、张建福辩称原告多收其163843.96元承包费，应予退还的依据不足，不予采纳。原告武汉市江北汽车出租有限公司收取了两被告安全（服务）保证金20000元整，至今未予退还。根据原被告双方约定，合同终止，两被告未违反合同规定，原告将保证金本金和合同终止时的银行活期存款利息一次性分别退还给两被告。故两被告要求原告应依约应退还该款本息的理由成立，予以采纳。故被告应支付的承包费应当扣减上述保证金本息（利息按年利率0.35%从2013年4月18日计算至2018年4月17日为350元）据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张建和、张建福应当于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江北汽车出租有限公司承包费7303元（已扣减安全保证金本息20350元）并自2018年4月18日起，以承包费7303元为基数按每年24%的标准支付利息至该承包费实际付清之日止；二、驳回原告武汉市江北汽车出租有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取520元，由原告武汉市江北汽车出租有限公司负担400元，被告张建和、张建福负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年九月二十日书记员  姜 迎