广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初8106号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：郭裕忠，男，1968年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，现住佛山市禅城区，被告：林奕娜，女，1968年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，现住佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与被告郭裕忠、林奕娜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告郭裕忠、林奕娜经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JKFQF字1328号和2016年JKFQF字1328Y号）；2.判令两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费152812.72元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金；3.判令原告对抵押物粤Ｅ×××××沃尔沃牌小车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月12日，郭裕忠、林奕娜与中行广州开发区分行签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JKFQF字1328号和2016年JKFQF字1328Y号），合同约定：郭裕忠、林奕娜向中行广州开发区分行分别贷款20.4万元和2.9万元用于购车和购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等；贷款还款期限均为60个月；分期手续费费率均为贷款额的23%；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若出现未按期归还透支本金及手续费的情况，中行广州开发区分行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。此外，合同还约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，郭裕忠还与中行广州开发区分行签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2016年DKFQF字1328号），约定：本合同之主合同为双方之间签署的编号为2016年JKFQF字1328号和2016年JKFQF字1328Y号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充，为担保主合同项下债务的履行，郭裕忠自愿将“抵押物清单”的财产（车牌号为粤Ｅ×××××沃尔沃牌小车，所有人为郭裕忠）为中行广州开发区分行的债权设立抵押担保，双方在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。合同签订后，中行广州开发区分行依约向郭裕忠、林奕娜发放了贷款，但两人却没有依约还款。截止2019年6月25日，郭裕忠、林奕娜已累计拖欠贷款本金及手续费23538.72元、利息812.17元、还款违约金2567.54元，中行广州开发区分行多次催收未果。郭裕忠、林奕娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，郭裕忠、林奕娜（持卡人）与中行广州开发区分行（经办行）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JKFQF字1328号和2016年JKFQF字1328Y号），约定：持卡人以郭裕忠持有的卡号为62×××44的中银信用卡向经办行申请分期付款借款用于购车和购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等，本合同项下分期额度分别为204000元和29000元，分期期数均为60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费费率均为使用分期额度的23%，金额分别为46920元和6670元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；附件具有与合同相同的法律效力，附件一中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二中国银行信用卡领用合约。其中合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，经办行有权采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。同日，郭裕忠（抵押人）还与中行广州开发区分行（抵押权人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2016年DKFQF字1328号），约定：本合同之主合同为双方之间签署的编号为2016年JKFQF字1328号和2016年JKFQF字1328Y号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充，为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将“抵押物清单”的财产（车牌号为粤Ｅ×××××沃尔沃牌小车，所有人为郭裕忠）为抵押权人的债权设立抵押担保。同年10月14日，双方在佛山市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。上述借款合同签订后，中行广州开发区分行于2016年9月14日、15日向郭裕忠、林奕娜发放了贷款共计233000元。根据中行广州开发区分行提交的62×××44信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2019年8月9日，郭裕忠、林奕娜已累计拖欠本金及手续费33088.72元、利息1639.36元、还款违约金5583.81元，未出账分期金额为119724元。本院于2019年7月25日依法将起诉状及证据副本邮寄送达给了郭裕忠、林奕娜。以上事实，有中银信用卡购车分期付款借款合同、抵押合同、借款借据、车辆抵押登记证书、还款流水单和欠款明细表以及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，中行广州开发区分行与郭裕忠、林奕娜签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，合法有效，应受法律保护，双方均应切实遵照履行。中行广州开发区分行依约向郭裕忠、林奕娜发放了贷款，郭裕忠、林奕娜却未能依约按时足额还款，显属违约，应承担相应的违约责任。现中行广州开发区分行诉请解除合同、郭裕忠、林奕娜偿还剩余全部借款本金及手续费并按日利率万分之五计付利息至清偿日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2019年7月25日邮寄送达了起诉状副本给郭裕忠、林奕娜，应视为中行广州开发区分行于该日通知郭裕忠、林奕娜解除合同，故案涉上述借款合同依法于该日解除。另双方签订抵押合同，郭裕忠自愿将车牌号为粤Ｅ×××××沃尔沃牌小车抵押给中行广州开发区分行作为上述债务的担保，并依法办理了抵押登记，该抵押担保依法有效，中行广州开发区分行主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以准许。关于中行广州开发区分行诉请郭裕忠、林奕娜支付还款违约金的主张。因案涉借款合同及其附件通用条款、信用卡领用合约中，均只约定了滞纳金，而无还款违约金的约定，中行广州开发区分行称已在其官网通知从2017年1月1日起将滞纳金改为还款违约金，不能视为其与郭裕忠、林奕娜就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的相关通知要求，故中行广州开发区分行主张收取从2017年1月1日起的还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告郭裕忠、林奕娜签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JKFQF字1328号和2016年JKFQF字1328Y号）自2019年7月25日起解除；二、被告郭裕忠、林奕娜在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费152812.72元及其利息（截至2019年8月9日的利息为1639.36元；自2019年8月10日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）；三、被告郭裕忠不履行上述第二项判项确定的债务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告郭裕忠所有的车牌号为粤Ｅ×××××沃尔沃牌小车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由原告负担56元，两被告共同负担3368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  黄玉庆人民陪审员  区有芳二〇一九年九月十一日书 记 员  张滢倩