云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初614号原告：陆宾，男，汉族，1982年7月24日生，个体户，江苏省南通市人，住昆明市盘龙区。未到庭）。委托诉讼代理人:李荣志，云南泓旷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：胡小川，男，汉族，1978年9月18日生，初中文化，居民，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。未到庭）。被告：郑祖燕，女，汉族，1982年5月30日生，高中文化，居民，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。未到庭）。共同委托诉讼代理人：唐富坤，男，汉族，1976年9月12日生，大学文化，居民，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。代理权限：一般授权代理（胡小川与郑祖燕朋友）。原告陆宾与被告胡小川、郑祖燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆宾的委托诉讼代理人李荣志、被告胡小川、郑祖燕的共同委托诉讼代理人唐富坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的房款27万元，并按年利率24%支付自2016年6月26日起至付清款项之日止的违约金（暂计算至2019年6月25日的违约金为19.44万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月向原告购买位于武定县，总房款150万元。2016年5月25日，两被告出具欠条给原告收执，并承诺于2016年6月25日付清房款，逾期被告自愿承担每天1%的违约金。经原告多次催要，被告支付了部分房款，至今尚欠原告房款27万元未付，原告要求被告按年利率24%支付违约金，诉讼来院。被告胡小川、郑祖燕辩称：(1)二被告向原告购买房产的房款已经全部付清；（2）原告诉请的资金占用利息过高，原告起诉的事实不清、证据不足、前后矛盾。要求驳回原告的诉讼请求。陆宾对其主张，向本院提交下列证据材料证明:1、身份证复印件三份，欲证实原、被告的身份信息；2、房产证、土地证、房地产登记信息查询表复印件各一份，欲证实原、被告双方存在房屋买卖关系；3、欠条复印件一份，欲证实原、被告双方存在欠款的关系；4、房屋买卖契约复印件一份，欲证实房屋总价款是108万元。经质证，被告胡小川、郑祖燕对证据材料1、2、3、4，三性无异议。本院认为，被告胡小川、郑祖燕对证据材料1、2、3、4，三性无异议，本院予以确认。被告胡小川、郑祖燕对其辩解，向本院提交如下证据材料证明:1、委托书及转账记录复印件各一份，欲证实被告在2016年6月2日受原告委托，向案外人郭玲转款20万元；2、2016年5月25日转账记录复印件一份，欲证实在2016年5月25日（在欠条书写之后）被告向原告陆宾转款30万元；3、2016年9月14日转账记录复印件两份，欲证实在2016年9月14日被告两次向原告陆宾转账合计10万元；4、收条复印件一份，欲证实在2016年9月22日原告从被告处收到款项4万元；5、借款合同及2015年8月3日的转账记录复印件各一份，欲证实在被告向案外人陈昆转账7万元，但是借款合同上书写的是6万元，原告陆宾作为担保人，当时双方已经达成了口头协议，这6万元从被告所欠原告的房款中扣除；6、2016年12月4日书写的购销合同复印件一份，欲证实被告方用383783.75元的货物全部抵偿了所欠原告的购房款。7、网银转账清单复印件一份（共计两页），欲证实被告胡小川五次转账给原告陆宾共计24万元。经质证，原告陆宾对证据材料1真实性认可，确实支付了20万元，这是我方提交的欠条中被告承诺于2016年5月27日前支付的第一期20万元，但补充说明的是：从委托书和欠条都非常明确，这是购房款的尾款，不是总价款；对证据材料2真实性认可，但是对证明的内容不认可，这30万元是属于首付款，被告出具欠条以及原告出具付款委托是付了30万元才打的欠条，如果是，应该有30万元的收条，这30万元不包含在欠条上书写的769000元的房款中；对证据材料3、4认可，确实收到了这10万元及4万元的款项；对证据材料5不认可，该组证据并不能证明被告主张的抵偿6万元的问题，借款是陈昆向被告借款，并不是向原告借款，该证据不能证明被告方的主张；对证据材料6，三性均不认可，从形式上就不具备法定的证据形式，复印件都算不上，内容也看不清楚。对证据材料7，三性不予认可。被告刚刚出具的不是原件，关联性方面其中有一张交易时间是2016年4月24日，另外一张的交易时间不明，不能证实该转账与本案的房屋买卖有任何关系，就算双方之前有过经济往来，但是在签订买卖合同并且被告出具欠条之日起相关债务及资金往来都已经处理完毕，否则就不会有被告出具欠条这种情况发生。因此这份证据我方不予认可。本院认为，原告陆宾对证据材料1、2、3、4无异议，本院予以确认。对证据材料5、6、7不认可，因证据材料5与本案无关联性，本院不予采信；证据材料6，因不具备证据的形式要件，本院不予采信；证据材料7，因被告辩解的事实和理由明显不符合生活常理，本院不予采信。根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：被告于2016年5月向原告购买位于武定县，买卖合同载明房款为108万元。2016年5月25日，二被告通过中信银行分6次转账30万元给原告陆宾，并支付现金1.1万元，于同日出具欠条给原告收执，并承诺于2016年6月25日付清房款，逾期被告自愿承担每天1%的违约金。2016年6月2日，被告受原告委托，通过中国民生银行分四次向案外人郭玲转款20万元。2016年9月14日，被告通过中信银行分2次转账10万元给原告陆宾。2016年9月22日，被告通过中信银行转账4万元给原告陆宾。剩余购房款未付，诉讼来院。本院认为，2016年5月，被告胡小川、郑祖燕与原告陆宾购买位于武定县，支付部分购房款后，二被告向原告出具欠条给原告收执，在欠条上签署名字和注明未付款项，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告之间的买卖关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，卖方陆宾已将房屋交付给买方胡小川、郑祖燕，被告胡小川、郑祖燕已支付购房款65.1万元的事实，双方之间形成了合法的买卖关系，因而作为买方的被告胡小川、郑祖燕负有支付房款的法定义务。原告陆宾要求被告胡小川、郑祖燕支付剩余购房款的请求，本院予以支持。剩余购房款42.9万元，庭审过程中，原告陆宾仅主张27万元，其余部分原告陆宾自愿放弃，本院予以支持。原告陆宾主张被告按年利率24%支付自2016年6月26日起至2019年6月25日止的违约金（27万元×24%×3年＝19.44万元），符合法律规定，本院予以支持。原告陆宾主张违约金至付清款项之日止，因双方没有约定，本院不予支持。对被告胡小川、郑祖燕“已付清全部购房款”的辩解，因未提供确凿证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、由被告胡小川、郑祖燕共同支付原告陆宾的购房款27万元；并按年利率24%支付自2016年6月26日起至2019年6月25日止的违约金19.44万元，合计46.44万元；二、驳回原告陆宾的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起九十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,266元，由被告胡小川、郑祖燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  马飞艳审判员  江曜鑫二〇一九年九月十六日书记员  冯华燕