广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1474号 原告：桂林芯飞光电子科技有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路北侧、信息产业园内D-14号地块，统一社会信用代码：91450300MA5KE0RF5Y。 法定代表人：彭晖，该公司董事长。 委托代理人：彭丹，该公司员工。 委托代理人：卓燕，该公司员工。 被告：深圳市广盛浩科技有限公司，住所地：深圳市福田区保税区桃花路6号腾飞工业大厦B栋十一层，统一社会信用代码：9144030069253968XT。 法定代表人：邓国发，该公司总经理。 原告桂林芯飞光电子科技有限公司与被告深圳市广盛浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员苏金华、秦加富参加的合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告桂林芯飞光电子科技有限公司的委托代理人彭丹、卓燕到庭参加诉讼。被告深圳市广盛浩科技有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款74392.45元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息2521.44元（利息的计算：以74392.45元为基数，从2018年10月4日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，暂算至2019年4月9日，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计收利息）；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年1月29日、2018年3月20日签订了TOCAN生产采购合同，2018年5月15日签订了激光器销售合同，合同约定被告向原告订购货品，并就产品型号、价格、付款方式等进行了约定。合同生效后，原告按照合同约定先后多次向被告供货，被告收到货品后，未按约定支付货款。2018年4月2日、7月10日原告向被告发出《付款对账单》，经双方结算确认，被告共拖欠原告货款162798.4元未付，被告于2019年1月30日支付部分货款88405.95元，剩余货款共计74392.45元未付，后原告数次催收未果。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了合同义务，被告应按约支付货款，但被告却以各种理由拒不付款，已经构成合同违约，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格。3.销售合同三份（编号为SPXF201805001、SPXF201812002、XF2018051501GS），证明原、被告存在供销关系及对货物型号、价格、付款方式等条款的确认。4.付款对账单两份，证明：（1）原、被告发生实际供销的事实；（2）经原、被告双方确认，被告共拖欠原告货款74392.45元的事实。 被告既未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2018年1月30日、2018年3月22日，以一方在对方已签章的合同扫描件上盖章确认的方式签订了两份《TOCAN生产采购合同》，约定原告向被告采购LD芯片，被告向原告开具LD芯片采购费发票；原告按被告的要求自行采购产品的其他物料，加工好TO成品以后，被告回购TO成品，回购价格包括LD芯片成本费、物料成本费和代工费，原告需按回购价格向被告开具增值税专用发票；付款方式为验收后60天结算。其中，2018年1月30日签订的《TOCAN生产采购合同》约定回购数量为8377个，回购单价为29元，合计金额242933元；2018年3月22日签订的《TOCAN生产采购合同》约定回购数量为1486个，回购单价为29元，合计金额43094元。 2018年5月15日，原、被告以一方在对方已签章的合同扫描件上盖章确认的方式签订《销售合同》一份，约定被告向原告订购激光器，合计9040.4元，付款方式为月结90天+120金单，交货期限为2018年5月15日；快递送货上门，费用由原告承担，被告在收货后将发货清单回传至原告，三天内未回传视为被告收到全部货物；被告超过合同规定的付款日期付款，违约金按总金额的3‰/天计算，支付给原告；双方从约定邮箱发出的邮件系真实意思的表示，代表双方公司行为，具有法律效力；一方发给对方的收货确认单、对账单，在邮件到达对方邮箱后5日内，如对方未提异议的，视为对方认可该收货确认单、对账单；本合同自双方签字盖章之日起生效，传真件有效。 合同签订后，原告按照合同约定先后多次向被告供货。2018年4月2日，原告向被告发出《付款对账单》，载明被告公司于2017年9月至2018年3月期间购买原告公司的产品未结总金额为548149.8元，被告盖章确认后回传给原告。2018年7月10日，原告向被告发出《付款对账单》，载明被告公司于2018年5月至2018年6月期间购买原告公司的产品未结总金额为8460.4元，截止2018年7月6日未结总金额为250076.2元。被告盖章确认无误后回传给原告。此后，被告又向原告支付了部分款项，现被告尚欠原告货款74392.45元。被告的应付款时间为2018年10月31日前，因被告至今未支付原告货款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告存在买卖合同关系，有《TOCAN生产采购合同》、《销售合同》和《付款对账单》为证，双方在《销售合同》中亦对电子传输和传真件的效力进行了认可。现原告作为出卖人履行了交付货物的义务，被告作为买受人应履行支付货款义务。虽然合同约定的付款方式为验收后60天或月结90天，原告未提供证据证明被告验收货物的时间，但原告提供的《付款对账单》可证明被告在对账时已收到了货物并已验收、对账，故被告应自2018年7月10日起90天内支付货款。原告在庭审时陈述被告的应付款时间为2018年10月31日前，本院予以确认。现被告仍未支付剩余货款，构成违约，被告应立即支付原告剩余货款74392.45元。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 关于逾期付款利息，虽然原、被告在两份《TOCAN生产采购合同》中未约定逾期付款利息的计算方式，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应自2018年11月1日逾期付款之日起，以尚欠货款74392.45元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。本院对原告的诉讼请求成立部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市广盛浩科技有限公司支付原告桂林芯飞光电子科技有限公司货款74392.45元； 二、自2018年11月1日起，被告深圳市广盛浩科技有限公司以74392.45元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付原告桂林芯飞光电子科技有限公司逾期付款利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止; 三、驳回原告桂林芯飞光电子科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1722元、公告费260元，共计1982元（原告已预付本院），由原告桂林芯飞光电子科技有限公司负担10元，被告深圳市广盛浩科技有限公司负担1972元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1722元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  秦加富 二〇一九年九月十日 书 记 员  廖黎明