山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初498号原告：王晓宇，男，1969年9月11日出生，汉族，宁夏灵武市人，现住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：王立学，山西神明律师事务所律师。被告：中国秦发集团有限公司。负责人：徐达，董事会主席。住所地：中国香港湾仔港湾道18号中环广场57号楼5706号。委托诉讼代理人：冯波，男，1992年10月10日出生，汉族，公司职工，阳高县大白登镇闫家村人，现住公司宿舍。委托诉讼代理人：周子翔，男，1992年6月2日出生，汉族，公司职工，朔州市右玉县人，现住公司宿舍。原告王晓宇与被告中国秦发集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇委托诉讼代理人王立学与被告中国秦发集团有限公司委托诉讼代理人冯波、周子翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王晓宇向本院提起诉讼请求：1、要求支付第一个月未发工资91130元；未签订合同的双倍工资1600000元；未提前30日书面通知解除劳动合同额外支付一个月工资250000元；违反解除劳动合同应支付赔偿金500000元；支付2019年3月份工资差额83300元。2、请求被告为原告缴纳各项社会保险（自2018年6月至2019年3月9日止）或赔偿损失。事实和理由：原告于2018年5月19日在北京金融街七彩云南庆沣茶庄参加了被告中国秦发集团有限公司的面试，其承诺“月薪税后50000元，综合年薪1500000元左右”，同年5月23日被录取，职务为华美奥集团有限公司副总经理，5月3日原告办理了离职手续，6月4日到被告处报到，办理入职手续。并被被告处包玉鹏带领到华美奥能源集团有限公司任职安全副总。原告工作期间工资由被告发放，但被告既未与原告签订合同，也未给原告缴纳社会保险，反而克扣原告2019年3月份的工资15000元，在未作任何书面通知前于2019年3月8日通知原告离职。为此，原告多次找被告协商，并向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并被驳回，故向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；2、秦发集团的招聘广告（秦发集团安全副总职位说明）复印件，拟证明其承诺综合年薪1500000元左右的事实；3、微信截屏复印件，拟证明秦发集团的招聘广告的来历的事实；4、录用通知函复印件，拟证明原告被秦发集团录用的事实；5、微信截屏复印件，拟证明秦发集团录用通知函的来历；6、离职证明复印件，拟证明原告应秦发集团的要求从原单位离职，原告在2018年6月4日在广州报到后与被告建立劳动关系的事实；7、人事任免通知复印件，拟证明秦发集团任命原告为煤矿事业部副总经理的事实；8、秦发集团为原告制作的名片复印件，拟证明原告的职务是被告委派到山西华美奥能源集团有限公司副总经理的事实；9、山西华美奥能源集团有限公司《关于2018年二季度安全生产标准化综合验收的通知》的复印件，拟证明原告的工作及履行职务情况，也证明双方建立劳动关系的事实；10、秦发集团的《会议通知》复印件，拟证明原告的工作及履行职务的情况，也证明双方建立劳动关系的事实；11、山西华美奥能源集团有限公司的《会议纪要》复印件，拟证明原告的工作及履行职务情况，也证明双方建立劳动关系的事实；12、秦发集团文件复印件，拟证明原告的工作及职务被秦发集团取消的事实；13、原告工资流水复印件，证明原告工作期间的工资发放情况；14、裁决书复印件，拟证明裁决认定事实错误即认定原告与华美奥签订劳动合同并存在劳动关系、认定劳动合同在人力资源部门备案也是错误的、认定被告主体不适格也是错误的，裁决事项违法的事实。中国秦发集团有限公司辩称：被告系境外公司，本案属涉外企业劳动纠纷，境外公司无权在中国境内从事生产、经营活动，不适用《中华人民共和国劳动法》，且被告与原告并未建立劳动关系。原告应聘的是华美奥能源集团公司副总，且与华美奥能源集团公司签订了劳动合同。平鲁区劳动争议仲裁委的裁决事实清楚，程序合法，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，向法庭提供如下证据：１、劳动合同书１份，拟证明原告与华美奥集团签订了劳动合同的事实；２、用人单位劳动用工基本情况备案表１份２页，拟证明原告王晓宇与华美奥集团存在劳动关系，并在劳动部门进行了备案的事实；３、朔州市职工医保参保凭证，缴纳社保证明各１份，拟证明原告与华美奥集团存在劳动关系，华美奥集团给原告缴纳保险的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。中国秦发集团有限公司对王晓宇所提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性不予认可，该招聘广告来源不明，又无秦发集团的盖章。即使该招聘广告是真实的，也只是属于民法上的要约邀请行为，并没有发出签订合同的意思表示，并不是要约行为，只是一个招聘广告而已，不具有法律约束力。原告以此计算工资属于认识错误。对证据3真实性不予认可，该微信截屏记载主体既不能证明系中国秦发集团员工或其他身份，与本案不具有关联性。对证据4真实性不予认可，该录用通知函来源不明，且无中国秦发集团盖章或其他证明材料，秦发集团与中国秦发集团有限公司是两个不同的概念，根据企业集团登记管理办法相关规定，组建的企业集团不具有企业法人资格，而中国秦发集团是一个企业法人。再者即使该证据真实，但其明确记载的月薪标准为税后50000元，也能够证明原告诉求缺乏事实及法律依据。对证据5真实性不予认可，该微信截屏记载主体并不能证明系中国秦发集团员工或员工身份，与本案不具有关联性。对证据6真实性认予可，关联性不予认可。该证据只能证明原告与宁夏庆华煤化公司办理离职，但不能证明是应中国秦发集团的邀请。对证据７真实性不予认可，无中国秦发公章又无其他证据证明该文件系中国秦发集团有限公司所发。对证据８真实性不予认可，该名片并不能证明原告在中国秦发集团存在劳动关系或者员工身份，该名片完全可以在专业打印制作名片等地方定制，不具有证明能力。对证据９真实性认可，关联性不予认可。该证据恰好能够证明与原告建立劳动关系的是华美奥集团，而并非中国秦发集团。对证据１０真实性不予认可，该会议通知无中国秦发集团盖章，也无其他证据证明系中国秦发集团所发，来源不明，不能排除系第三方制作，从该证据并不能体现原告与中国秦发集团建立劳动关系的事实。对证据１１真实性不予认可，因不涉及中国秦发集团，又无原件，无法证明其证据来源或证明确系华美奥印发，即使该证据真实，恰好证明原告的工作地点为华美奥公司，与其建立劳动关系的是华美奥集团，而并非中国秦发集团。对证据１２真实性不予认可。无中国秦发集团公章，又无证据证明该文件的来源和真实性，再者从该证据上也并未体现原告姓名，与本案没有关联。对证据１３真实性认可，对关联性不予认可。该银行流水并不能证明该工资系中国秦发集团所发，不能证明两者具有劳动关系，也与之前答辩期间所说中国秦发集团并不能设立银行账户，以此也能说明原告有意隐瞒事实。对证据１４真实性认可，对证明内容不认可，平鲁区劳动争议仲裁委所做裁决事实清楚，合理合法。王晓宇对中国秦发集团有限公司所提供的证据质证意见如下：对证据１是复印件，真实性不予认可。对证据２真实性认可，对证明目的不予认可，该备案表是用工备案，不是劳动合同备案。对证据３不清楚。本院对双方当事人无异议的证据记录在卷并佐证。对有争议的证据认定如下：针对原、被告双方所提供证据为复印件的互不认可的质证意见予以采纳，按照证据形式要件，因为复印件不能作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日原告王晓宇从宁夏庆华煤化集团有限公司办理离职手续，2018年6月5日到山西华美奥能源集团有限公司供职，职务为副总经理，日常工作受山西华美奥能源集团有限公司管理分配，期间其工资薪酬由珠海秦发物流有限公司支付。2019年3月份离职。2019年6月14日王晓宇向劳动人事仲裁委提出仲裁申请，请求中国秦发集团有限公司给予赔偿金等要求。朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日裁决“申请人申请主体不适格，依法驳回申请人请求事项”。本院认为，劳动报酬的请求，必须是劳动者与用人单位建立劳动关系后产生的。而构成劳动关系首先要用人单位与劳动者符合法律、法规的主体资格；其次用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位安排的有报酬的劳动；第三劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王晓宇供职于山西华美奥能源集团有限公司，受其管理；是该公司的副总经理，其劳动是该公司的业务组成部分，而山西华美奥能源集团有限公司是具有独立资格的法人。且工作期间其薪酬由珠海秦发物流有限公司支付。故而王晓宇请求中国秦发集团有限公司支付工资及赔偿金于法无据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晓宇对中国秦发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告王晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 刘 彦 二零一九年九月二十五日书 记 员 史艳霞