wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2399号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任慧敏，女，1989年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地山东省郓城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月28日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2409号起诉书指控被告人任慧敏犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人任慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年至2017年间，被告人任慧敏伙同王某（另案处理）等人在北京市朝阳区等地，以中投融祥投资基金管理（北京）有限公司的名义，以投资五爱大世界等项目可获得高额返利为由，向社会公开宣传，通过签订合伙协议等方式非法吸收投资人资金。其中，被告人任慧敏参与非法吸收报案投资人谭某、卢某资金人民币70余万元，造成二报案投资人经济损失人民币40余万元，后被告人任慧敏被民警抓获归案。案发后，被告人任慧敏退缴人民币7万元在案。上述事实，被告人任慧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，投资人谭某、卢某的证言、辨认笔录、报案材料及投资协议等相关书证，工商注册登记材料，扣押清单，公安机关出具的到案经过及被告人任慧敏的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任慧敏违反国家金融管理规定，伙同他人面向社会公众以投资项目为由，非法吸收资金，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人任慧敏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任慧敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于被告人任慧敏归案后能如实供述主要犯罪事实，且已退缴全部违法所得，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案之款项依法予以处理。综上，本院根据被告人任慧敏的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人任慧敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币七万元，用于退赔投资人谭某、卢某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 磊二〇一九年九月二十九日书记员 苗志超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民抗5号抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院。申诉人（一审原告）：张文彦，男，1962年12月12日出生，汉族，住上蔡县。被申诉人（一审被告）：张中印，男，1966年7月30日出生，汉族，住上蔡县。被申诉人（一审被告）：上蔡县住房委员会办公室。地址，上蔡县蔡都镇南环一路22号。负责人：赵东坡，该办公室主任。申诉人张文彦因与被申诉人张中印、上蔡县住房委员会办公室建设工程承包合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4343号民事判决，向河南省上蔡县人民法院申请再审。河南省上蔡县人民法院以张文彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形为由驳回其再审申请。张文彦向河南省驻马店市人民检察院申诉。河南省驻马店市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，以驻检民（行）监［2019］41170000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令河南省上蔡县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年九月六日书记员  郭文莉
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执486号被执行人：袁东,男,1969年10月18日出生,汉族，住四川省盐边县。本院在执行袁东罚金一案中，自2019年6月19日9月10日被执行人分四次共交纳了9000元，本院扣划其银行存款900元；同时本院查询了被执行人的银行账户、房产、电子银行、其他有价证券及车辆登记等财产信息，未查到被执行人有可供执行的足额财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  沈 馨二〇一九年九月十一日书记员  李 林
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4161号夏国义：关于申请执行人刘纪国与被执行人夏国义买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2112号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4161号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月五日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1695号 原告：李光华，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：，上海维盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：，上海维盈律师事务所律师。 被告：王灏，男，1990年5月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：，山西圣哲律师事务所律师。 原告李光华与被告王灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光华的委托诉讼代理人，被告王灏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光华向本院提出诉讼请求：1.王灏偿还李光华借款20万元；2.王灏支付借款20万元从2018年4月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；3.王灏支付李光华本案律师费用2万元。本案审理过程中，李光华变更诉讼请求为：王灏偿还李光华借款20万元及该款从2018年4月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。事实和理由：李光华曾就职于林昌利所在公司，2018年4月，王灏向林昌利借款20万元，林昌利安排其员工李光华将20万元借款转账给王灏，并在附言中备注：“借款”，王灏未出具借条。虽然本案借款的实际出借人是林昌利，但借款从李光华的银行账户转出，李光华系受林昌利的委托而向王灏转款，林昌利现因个人原因无法参加诉讼，故李光华可以向王灏主张本案借款。经李光华催讨，王灏至今未偿还借款，李光华具状起诉。 王灏辩称，其确有收到李光华转账的20万元，但该20万元并非借款。王灏与李光华素不相识，双方不存在任何借贷关系。王敏于2017年5月2日向王灏借款20万元，本案20万元系林昌利使用李光华的账户替王敏偿还给王灏的借款。李光华主张林昌利是本案的实际出借人，也应由林昌利本人向王灏主张权利，李光华作为原告主体不适格，故应驳回李光华的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，李光华通过其招商银行尾号2222的账户向王灏转账20万元，并在附言中备注：“借款”。李光华自认，上述“借款”系王灏向案外人林昌利所借，李光华仅是受林昌利委托为其转账。 以上事实有李光华提供的中国工商银行境内汇款电子回单及查询汇款明细各一张，以及李光华、王灏的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。李光华提交的案外人林昌利与王灏的微信聊天截屏，因林昌利未到庭，无法核实该证据的真实性，故本院不予采信。王灏提交的借记卡账户历史明细清单、案外人王敏身份证复印件，未提交其他证据佐证，无法证明与本案的关联性，故本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，李光华主张其与王灏存在民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，自然人之间成立民间借贷需要具备两个构成要件：一是借款人和贷款人之间存在借款合意，二是贷款人要向借款人交付借款。本案中，虽然双方均确认李光华向王灏转账交付20万元的事实，但案涉20万元款项的转账并非基于两人之间借贷事实而发生，双方未有借款合意。因此，李光华仅提供双方的转账凭证，不足以证明双方存在民间借贷的法律关系，至于双方之间系何种法律关系，可待证据充分后另行主张。故对于李光华要求王灏偿还借款本息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回李光华的诉讼请求。 案件受理费4802元，减半收取计2401元，由李光华负担（已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 吴慧艳 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘庆文 书 记 员 陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初755号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号,统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长委托诉讼代理人:刘承祥,山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆明俭机电设备有限公司,住所地重庆市永川区内环南路948号，统一社会信用代码91500118MA5UK1E47Q。法定代表人：刘明俭。委托诉讼代理人：刘汝庆,公司员工案由：侵害商标权纠纷。本院于2019年4月1日立案，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托诉讼代理人李新锋，被告重庆明俭机电设备有限公司委托诉讼代理人刘汝庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，依法享有第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等类别。被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。被告辩称：被告不知道销售的商品侵犯原告商标权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1997年7月21日取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期经续展至2027年7月20日。2018年5月17日，山东省莱芜市钢都公证处公证人员李培平、陶泽荣与原告委托代理人杨为杰来到重庆市永川区内环南路948号的重庆汝辉轴承有限公司永川分公司，杨为杰以普通消费者的名义购买了啄木鸟刀片五小盒（拿出一小盒做鉴定，其余封存），现场取得由该门店加盖“重庆明俭机电设备有限公司”发票专用章的收款收据一张，名片一张。购物行为结束后，公证人员对所购物品及票据予以保管。公证员和杨为杰回到山东省莱芜市钢都公证处后，对所购买物品拍照并封存，并由公证人员陶泽荣制作了《公证记录》。庭审中，原被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。在该物品外包装纸盒上印有啄木鸟图文标识。本院认为：原告系涉案第1056900号“”图文商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为美工刀片，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上图文标识与原告注册商标相同。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相同注册商标的侵权产品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，且被告也无证据证明存在免责情形，被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆明俭机电设备有限公司于本判决生效之日立即停止销售侵害第1056900号“”注册商标专用权的商品；二、被告重庆明俭机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失（含合理费用）7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告重庆明俭机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  樊仕琼人民陪审员  许培英二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑大地
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初6146号 原告：毛红蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师所事务所律师。 被告：四川万联物业管理有限公司，住所：成都市成华区玉双路7号。 法定代表人：石勇祥。 被告：四川万联物业管理有限公司双流分公司，住所：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号27栋1层562号。 负责人：林朝兵。 原告毛红蓉与被告四川万联物业管理有限公司（以下简称“万联公司”）、四川万联物业管理有限公司双流分公司（以下简称“万联双流分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 毛红蓉诉称，毛红蓉系双流区锦绣华都小区业主，被告为该小区提供物业管理服务。2018年9月5日12时许，时至雨天，原告打伞正常行走在小区道路，无意间被该小区78栋建筑物上剥落的砖块击中头部，当场导致原告开放性颅脑损伤，血流一地。周围群众拨打了120急救电话，原告被送往成都市双流区中医医院急诊，于当日转至四川大学华西医院进行治疗，2018年9月12日出院转至四川省司法警官总医院治疗，2018年9月28日出院。后因病情需要，分别于2018年10月11日至2018年10月27日、2019年3月15日至2019年4月12日期间在四川省司法警官总医院住院治疗。2019年7月29日，经原告提交鉴定申请，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告2018年9月5日因外伤致头部损伤后行开颅治疗，其损伤所致致伤等级为十级。原告病情危重入院至出院期间，被告从未过问也未向原告支付分文医疗费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决二被告共同向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食费、营养费、鉴定费等各项损失共计625929.03元。 万联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案并不是侵权之诉，万联公司也并非本案侵权责任人，不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。综上，请求法院依法将本案移送至成都市成华区人民法院管辖。 本院认为，人民法院确定案件管辖应首先依据原告的诉讼请求。根据本案原告毛红蓉的诉讼请求及其主张的事实与理由，本案应当属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，毛红蓉在双流区锦绣华都小区受伤，其侵权行为地为双流区，属于本院司法管辖范围内。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，万联双流分公司的住所地为成都市双流区东升街道，其住所地亦属于本院司法管辖范围内。因此，本院既是侵权行为地人民法院，亦是被告住所地人民法院，万联公司提起的管辖权异议不成立，对其异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回被告四川万联物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川万联物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一九年九月十六日 书记员  王 洁
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民再4号 原申请人：许强,男,1981年11月15日生,汉族,农民,住玉田县窝洛沽镇许家桥村。 （原案外人）：高凤淑,女,1972年6月3日,汉族,住辽宁省大连市甘井子区。 （原被申请人）：高秀杰,男,1973年8月9日,汉族,农民,住玉田县。 （原被申请人）：高凤岑,男,1976年4月25日,汉族,农民,住玉田县。 再审申请人许强因与被申请人高凤淑、高秀杰、高凤岑执行异议一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229执异26号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月12日作出（2019）冀0229民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人许强以本案非审判监督程序为由，提出撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人许强在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下： 准许许强撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8624号之一 申请执行人：佛山市永睿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座4楼05单元。 法定代表人：唐艺康。 被执行人：深圳市睿拓联科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕罗公路219号2-3栋。 法定代表人：刘焕延。 关于佛山市永睿贸易有限公司与深圳市睿拓联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳市睿拓联科技有限公司于判决生效之日起十日内向佛山市永睿贸易有限公司支付货款335807.58元及违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共计11644.42元，由深圳市睿拓联科技有限公司负担。因深圳市睿拓联科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市永睿贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1．查明被执行人深圳市睿拓联科技有限公司名下有存款491221.34元，本院予以扣划并退回申请执行人； 2.未发现被执行人深圳市睿拓联科技有限公司有车辆、不动产等财产； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，但尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位491221.34元，本案债权尚余69532.51元（含执行费7928.26元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8624号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市睿拓联科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市永睿贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月十一日 书记员 谭进杰
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执513号 申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司，住所地行唐县。 法定代表人：高卫 被执行人行唐县吉祥胶底厂，住所地行唐县。 法定代表人：贾吉祥 国网河北省电力公司行唐县供电分公司申请行唐县吉祥胶底厂为供用电合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1697号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  高永辉 陪审员  王林鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 旭
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6733号被执行人：范志群，女，1972年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初384号刑事判决书，向被执行人范志群发出执行通知书及报告财产令等法律文书；责令被执行人缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范志群银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十九日书记员  张红
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初752号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号,统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长委托诉讼代理人:刘承祥,山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：林影冰,男，汉族，1995年6月20日出生，个体工商户,经营场所重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段606号，统一社会信用代码92500226MA5URN249M，住福建省长乐市。被告：荣昌区昌元街道渝福五金经营部，经营场所重庆市荣昌区昌元街道昌州中段606号，注册号500226600033683。经营者：林金旺，男，汉族，1975年11月7日出生，住重庆市江津区。案由：侵害商标权纠纷。本院于2019年4月1日立案，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托诉讼代理人李发举，被告林影冰、荣昌区昌元街道渝福五金经营部经营者林金旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令两被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令两被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元整；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，依法享有第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等类别。被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。两被告均辩称：被告不知道销售的商品侵犯原告商标权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1997年7月21日取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期经续展至2027年7月20日。2018年5月16日，山东省莱芜市钢都公证处公证人员李培平、陶泽荣与原告委托代理人杨为杰来到重庆市荣昌区昌州大道中段606号的荣昌县渝福轴承标件经营部，杨为杰以普通消费者的名义购买了啄木鸟刀片五小盒（拿出一小盒做鉴定，其余封存），现场取得由该门店加盖“林影冰”发票专用章的收款收据一张，名片一张。购物行为结束后，公证人员对所购物品及票据予以保管。公证员和杨为杰回到山东省莱芜市钢都公证处后，对所购买物品拍照并封存，并由公证人员陶泽荣制作了《公证记录》。庭审中，原被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。在该物品外包装纸盒上印有啄木鸟图文标识。本院认为：原告系涉案第1056900号“”图文商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为美工刀片，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上图文标识与原告注册商标相同。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相同注册商标的侵权产品。原告认为二被告系共同经营，但公证购买取得的销售凭据上仅有“林影冰”发票专用章，原告在公证时另行取得的标有“荣昌区渝福标准件门市部林金旺”的名片不足以证明荣昌区昌元街道渝福五金经营部经营者林金旺与被告林影冰共同经营或者共同销售了涉案产品，应认定被告林影冰单独实施了销售涉案产品行为。被告林影冰销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，且被告也无证据证明存在免责情形，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林影冰于本判决生效之日立即停止销售侵害第1056900号“”注册商标专用权的商品；二、被告林影冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失（含合理费用）7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告林影冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  樊仕琼人民陪审员  许培英二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑大地
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执542号之二被执行人：张召芹。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执542号之二裁定书，于2019年09月10日向被执行人张召芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张召芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张召芹在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1241.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月十日书记员  史磊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执512号申请执行人：张某，女，1972年5月23日生，汉族，住崇阳县，被执行人：姜某，女，1969年9月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：朱某，男，1996年3月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：金某，女，1940年12月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，张某与姜某、朱某、金某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1223民初1634号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：姜某、朱某、金某在继承朱江崇遗产的实际范围内偿还张某借款本金30万元。因姜某、朱某、金某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询，查明被执行人朱某、金某在银行有存款，因上述存款不能认定是朱江崇的遗产，故未采取强制措施。姜某、朱某、金某在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构未查到有可供执行的财产。三、经传统调查，查明被执行人姜某在农银人寿保险公司咸宁中心支公司享有保险赔偿金80万元，本院已提取保险赔偿金35万元至本院执行款账户。但因被执行人姜某有多案在本院执行，且无其他可供执行财产，故本院暂不宜对上述款项进行处置。另查明被执行人姜某在崇阳住房公积金中心有公积金51143.70元，已被本院另案冻结;无不动产登记信息。四、经调查，朱江崇因交通事故死亡，姜某在中国农业银行股份有限公司崇阳支行享有朱江崇的工伤死亡赔偿款，本院已于2019年7月11日裁定扣留。未查到被执行人姜某已实际继承了朱江崇其他遗产的线索，申请执行人也未提供朱江崇的遗产线索。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执512号案件终结本次执行程序。被执行人姜某、朱某、金某负有继续向申请执行人张某履行在继承朱江崇遗产的实际范围内偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人已继承朱江崇的遗产，有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十九日书记员  陈 康
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9571号 原告：杨宇，女，汉族，1986年5月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：江家炜，男，汉族，1980年2月2日生，住广西省西山市。 被告：章婷婷，女，汉族，1984年3月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：李超，女，苗族，1982年10月22日生，住贵州省瓮安县。 本院审理原告杨宇与被告江家炜、章婷婷、第三人李超民间借贷纠纷一案中，原告杨宇向本院提出财产保全申请，要求对被告江家炜、章婷婷价值13万元的财产予以保全。原告杨宇提供了其所有的位于海南省澄迈县老城经济开发区××西侧××号楼××（室）房产【房产证号：琼（2019）澄迈县不动产权第001××号】为保全作为担保。 本院认为，原告为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告江家炜、章婷婷价值13万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年九月二十九日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于秦文智申请执行贾现平（2019）冀0431执363号合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2189号 罪犯刘云国，男，1980年12月7日生,汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2016年8月17日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2016)黔05刑初第99号刑事判决，认定刘云国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。该犯不服，提出上诉。2016年11月22日，贵州省高级人民法院作出(2016)黔刑终第545号刑事裁定，认定刘云国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。裁定发生法律效力后交付执行（刑期自2016年2月6日起至2021年2月5日止）。 2019年9月9日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘云国在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘云国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年9月30日，获1个表扬；2017年10月1日至2018年3月31日，获1个表扬；2018年4月1日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日，获1个表扬；共4个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘云国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘云国假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘云国予以假释（假释考验期至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年九月二十九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5288号原告:杨盛，男，19640年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：易建成，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。原告杨盛诉被告易建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杨盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨盛撤回起诉处理。审判员  张乃邓二〇一九年九月二十九日法官助理符广领书记员符广领附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初574号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈建彬，男，1984年4月14日出生于广东省海丰县，身份证号码441************354，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县梅陇镇。因本案于2019年5月28日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人陈建彬犯污染环境罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院审查后于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人陈建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2019年1月份，杨少江(另案处理)询问被告人陈建彬是否有提纯场地可以提纯金属垃圾，被告人陈建彬听后为了达到让杨少江向其购买提纯金属垃圾使用的化学药剂和物品的目的，带杨少江到海丰县梅陇镇银丰村委会下埔仔村后的空地去查看场地，杨少江查看后表示合适，随后被告人陈建彬就雇请工人对该空地进行平整修复，并提供发电机、铁锅等工具给杨少江让其能在该空地提纯含金属的垃圾。同年1月26日至31日期间，杨少江雇请工人在上述下埔仔村后的空地提纯含金属的垃圾，提纯后生产的废水直接向外排放。同月31日，海丰县环境保护局对上述该非法首饰金属垃圾提纯场进行查处。经海丰县环境监测站检测，该提纯场(露天)外集水坑废水水质总铜及总镍分别超标673倍、2.19倍，PH值超过标准下限4.86个PH单位。2019年5月28日，被告人陈建彬在广州市荔湾区下九路下九广场门口被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人陈建彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人陈建彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。特提请本院依法判处。被告人陈建彬对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈建彬的上述事实，被告人陈建彬在开庭审理时无异议，并有现场检查照片、查封照片、采样照片、物证照片以及《海丰县环境保护局〈涉嫌污染环境犯罪案件移送书〉》《海丰县环境保护局〈海丰县梅陇镇银丰村委下埔仔叶仕杰金属提纯场相关人员涉嫌污染环境罪案件情况的调查报告〉》《海丰县环境保护局〈环境保护查封、扣押决定书〉》《海丰县环境保护局〈涉嫌环境犯罪案件随案移交物品清单〉》《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《到案经过》《户籍证明》《扣押清单》《现场检测报告书》《起诉意见书（杨少江）》《上网追逃人员登记表》《上网追逃人员删除表》《情况说明》、证明材料等物证、书证，证人李某山、李某绿、杨某的证言，被告人陈建彬的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人陈建彬无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人陈建彬所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈建彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈建彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈建彬犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、本案扣押的作案工具铁锅1个、黑色塑料空罐1个(工业磷酸)、白色塑料空罐1个(硫酸)、蓝色塑料水桶16个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年九月二十九日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13089号 刘英林： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初592号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年7月23日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于秦文智申请执行仝亚腾（2019）冀0431执366号合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2165号原告：安徽省怀远县远洋航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县荆山镇堤南路XXX号。法定代表人：邵志林，该公司总经理。委托代理人：候建武，该公司工作人员。被告：王玉龙，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：杨艳，女，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告安徽省怀远县远洋航运有限公司为与被告王玉龙、被告杨艳船舶经营管理合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年9月18日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人侯建武，被告王玉龙、被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2014年5月21日将“中海18”轮挂靠在原告处，并以该轮为抵押以原告名义向安徽怀远农村商业银行股份有限公司(以下简称怀远农商行)贷款人民币XXXXXXX元(以下金额均为人民币)，该贷款已汇入两被告指定的账户，两被告出具了收条。因两被告未及时清偿贷款本息，怀远农商行诉至法院，请求原告偿还贷款本金XXXXXXX元及利息，经调解，原告与怀远农商行达成协议，由原告向怀远农商行偿还贷款本息共计XXXXXXX元，法院出具了民事调解书予以确认。原告认为，该贷款实际由两被告使用，依约应由两被告偿还，现原告为两被告负担了还款义务，两被告应承担相应的赔偿义务，遂诉至本院并请求判令：一、两被告向原告偿付银行贷款本金XXXXXXX元及利息700000元，共计XXXXXXX元；二、两被告向原告支付以XXXXXXX元为本金，自2019年8月13日起按照年利率10.455%计算至实际支付之日止的利息；三、本案案件受理费由两被告负担。两被告对原告所主张的事实予以确认，称其向怀远农商行的借款本金为XXXXXXX元，已偿还了XXXXXXX元，未还款部分本金为XXXXXXX元，对原告的诉讼请求并无异议。原告为支持其诉请主张，向本院提供证据如下：1.(2019)沪72民初65号民事调解书，用以证明原告为两被告承担了贷款偿还义务。2.《关于中海18船舶产权的协议》，用以证明船舶挂靠在原告处营运，实际产生的费用及贷款应该由两被告负担。3．收据及转账凭证，用以证明以原告名义取得的贷款已汇入两被告指定的账户，贷款实际由两被告使用。两被告对原告的上述证据均无异议，对证明目的亦予以认可，本院对怀远公司上述证据的证据效力和证明力也予以确认。两被告未提交证据。本院查明：2014年5月21日，原告与两被告签订《关于中海18船舶产权的协议》，约定两被告将“中海18”轮挂靠在原告处运营，该协议第四条约定，两被告银行贷款如发生过期、不还等情况，一切经济损失都由两被告承担。后原告以“中海18”轮为抵押向怀远农商行城关支行申请贷款XXXXXXX元。两被告于2014年5月30日向怀远公司出具收据，收据载明：“今收到安徽省怀远县远洋航运有限公司中海18所抵押的贷款三百五十万元整(此款请打入安徽省怀远县中海航运有限公司账户)”。根据怀远农商行城关支行的银行流水(凭证种类为“贷款借据”)记载，怀远公司于2014年5月28日将XXXXXXX元转至安徽省怀远县中海航运有限公司账户。嗣后，两被告偿还了上述贷款本金XXXXXXX0元，仍有余款XXXXXXX元未偿还。2019年1月10日，怀远农商行城关支行就未付的贷款本息向本院起诉原告，案号为(2019)沪72民初65号。该案审理过程中，怀远农商行城关支行和怀远公司达成调解协议，本院据此作出(2019)沪72民初65号民事调解书，确认怀远公司应于2019年3月5日前向怀远农商行城关支行归还借款本金XXXXXXX元及利息700000元，共计XXXXXXX元，如怀远公司未如期履行该还款义务的，应以未偿还的本金为基数，按年利率10.455%向怀远农商行城关支行支付逾期利息。本院认为：本案系船舶经营管理合同纠纷，原、被告各方订立的《关于中海18船舶产权的协议》就船舶的经营管理及各方权利义务作出了约定，该协议依法有效，各方应按照协议约定履行相应义务。因涉案船舶登记在原告名下，故原告以其名义向向怀远农商行城关支行申请贷款，但涉案贷款实际由两被告领用，两被告亦向银行偿还了本金XXXXXXX元。《关于中海18船舶产权的协议》约定，两被告银行贷款如发生过期、不还等情况，一切经济损失都应由两被告承担。现怀远农商行城关支行已向本院起诉原告，双方就偿还涉案贷款本息共计XXXXXXX元达成协议，本院作出民事调解书予以确认。故原告要求两被告依约偿还银行贷款本息共计XXXXXXX元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求两被告承担因原告未按调解书规定期限履行而产生的逾期利息，本院认为，原告应依照已经生效的民事调解书指定的期间和金额支付调解款项，其逾期付款所发生的责任应由原告自行承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王玉龙、被告杨艳应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省怀远县远洋航运有限公司支付人民币XXXXXXX元；二、对原告安徽省怀远县远洋航运有限公司的其他诉讼请求不予支持。如被告王玉龙、被告杨艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币32400元，由被告王玉龙、被告杨艳负担。如不服本判决，原告安徽省怀远县远洋航运有限公司、被告王玉龙、被告杨艳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 邱 浩人民陪审员 胡 清人民陪审员 安丰萍二〇一九年九月二十三日法官 助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执5653号申请执行人：盈狐（天津）融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼互联网金融中心8层。法定代表人：何捷，执行董事。委托代理人：张铁妹，北京圣伟律师事务所律师。委托代理人：苏建伟，北京圣伟律师事务所律师。被执行人：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市南站大道7-1号。负责人：莫乔秀，经理。被执行人：广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼706-9号房。法定代表人：莫乔秀，总经理。被执行人：莫海蓉，女，1962年4月29日出生，住广西省南宁市。本院在执行盈狐（天津）融资租赁有限公司与广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司、广西百程通贸易有限责任公司、莫海蓉融资租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司、广西百程通贸易有限责任公司、莫海蓉的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司、广西百程通贸易有限责任公司、莫海蓉纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年九月五日书记员  王 彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保155号申请人：吴洪海，男，汉族，1981年9月21日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人：刘新昌，男，汉族，1970年12月25日出生，住黑龙江省讷河市。申请人吴洪海于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘新昌名下房产档案。查封金额以110万元为限。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吴洪海的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人刘新昌共有的位于哈尔滨市南岗区房产档案，查封金额以110万元为限，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人吴洪海负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年九月二十九日书记员  侯 博
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9671号原告：**，男，1977年7月1日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张小春，男，1977年7月13日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：陶小玲，女，1981年4月8日生，沭阳县人，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告**诉被告张小春、陶小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告**、二被告委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款550000元及利息（以550000元基数，从2018年9月14日起按月利率2%计算至还清款之日止）；原告上述借款对沭阳县享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，二被告向原告借款550000元，约定利息为月息3分，并用二被告所有的位于沭阳县房屋办理抵押登记，口头约定还款时间2018年8月13日。后原告索款未果。被告张小春、陶小玲辩称：二被告向原告借款并以房屋抵押事实没有异议，但二被告已支付利息117500元。另二被告于借款当天支付给原告第一个月利息16500元应从本金中扣减，不应计算为利息，因为借款当天没产生利息。二被告同意分期偿还所欠的本金及利息。经审理本院认定的事实：2018年6月14日，二被告从原告处借款533500元，约定月息3分，并用二被告所有的位于沭阳县房屋为该借款办理了抵押登记，实际抵押金额为900000元，抵押权人为原告**，抵押权证号为苏（2018）沭阳县不动产证明0020103号。二被告在借款后共支付了原告26500元利息，后不再支付。现原告索款无果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行流水、房屋抵押合同、不动产登记证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与二被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款550000元，并于当天支付给原告利息16500元，因借款当日未产生利息，二被告要求该利息款应从本金中予以冲除符合法律规定，本院认定本案的实际借款本金为533500元。被告辩称通过案外人胡某八次替被告偿还利息74500元，但提供的证据不能证明其主张，对被告的辩解意见，本院不予采纳。借款发生后，被告共计支付原告43000元，扣除已冲抵本金的16500元，本院认定被告共计支付原告利息为26500元。现原告要求被告归还借款，并从2018年9月14日起至还清款之日止，按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告为了担保债务的履行，自愿提供其所有的位于沭阳县房屋为该债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法成立。现原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张小春、陶小玲于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告**借款533500元及利息（利息以533500元为基数，按月利率2%计算从2018年9月14日起至付清款之日止）；二、原告**对苏（2018）沭阳县不动产证明第0020103号项下抵押财产的拍卖、变卖所得价款在900000元范围内就本判决主文第一项确定的债权享有优先受偿权；二、驳回原告**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5200元（原告已预交5200元），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10400元。审判员  杨震二〇一九年九月二十九日书记员  袁洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢235号 申请执行人周再平与被执行人令狐昌全合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐昌全已自动履完毕，申请人基于执行依据（2014）桐法民初字第2577号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢235号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐昌全因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月十日
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1922号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与李兴平、莫秀芝、尹军、董环金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2429号民事判决书已发生效力。因李兴平、莫秀芝、尹军、董环未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年9月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2429号民事判决书执行完毕。 审判员  刘锋 二〇一九年九月二十九日 书记员  左帅
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1695号原告陈某。被告张某。原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王尧华二〇一九年九月十日书记员  蒋俊秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初4696号 原告:南某,女,1990年3月2日出生，居民住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏高来达律师事务所律师。 被告：张某1，男，1991年10月1日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。 原告南某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告南某及其委托诉讼代理人蔡大伟和被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿金150000元（自2019年8月1日起计算至实际给付之日，按照日息5厘计算利息）；判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：原、被告自××××年××月××日登记结婚，双方于2019年4月8日协议离婚，协议约定双方自愿离婚，子女由被告抚养，女方随时享有探视权；债权债务、房产、车辆均归被告所有；被告给付原告15万元作为离婚补偿，若不能在2019年8月1日前给付，按日息5厘支付利息。现原告多次参与赌博并挥霍财产，为维护原告合法权益，原告现起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告张某1辩称：我可以分期给她这15万元。但利息过高，违反法律规定。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，后因感情破裂，于2019年4月8日在婚姻登记机关协议离婚。双方约定：子女由男方（被告）抚养，女方（原告）随时都有探视权；债权债务、房产、车辆均归男方所有。同年5月1日，原、被告双方又签订一份离婚协议，该协议约定“张某1给付南某15万元补偿，需在2019年8月1日前给，如果不给将支付日息5厘”。协议签订后，因被告未能按约履行给付义务，因而成讼。 以上事实，有原、被告于2019年4月8日签订的离婚协议书，同年5月1日，原、被告签订的离婚协议，以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示，其对子女抚养、财产分割协商一致而达成的书面协议，不违反法律规定，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告双方就子女抚养和财产分割所签订的协议合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告双方在离婚后再次签订的“离婚协议”，是对前签订的离婚协议的补充。被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为有明晰的判断与取舍，其承诺限期给付原告款项，从而能够进一步证明原、被告双方签署协议的真实、有效。原告以双方签订的离婚协议为证，要求被告履行给付义务，于法有据，本院予以支持，被告应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告按约给付逾期付款日息5厘，因该约定违反国家的强制性规定，故对该主张本院不予支持，视情作出调整。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告南某补偿款150000元及利息（利息以本金150000元计算，自2019年8月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告张某1负担（原告已预缴，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员  陈祥和 二〇一九年九月二日 书记员  冯 晶 附录： 法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101破申60号申请人：寿朝晖，女，1969年12月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：阮豪，该公司总经理。委托代理人：薛冲，该公司工作人员。委托代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。2019年8月1日，寿朝晖以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司(以下简称亚华湖剧院公司)进行破产清算。本院于2019年8月2日通知了亚华湖剧院公司。亚华湖剧院公司在法定期限内就该申请向本院提出异议，本院依法组织听证，申请人寿朝晖及被申请人亚华湖剧院公司的委托代理人参加了听证。亚华湖剧院公司提出异议称：一、寿朝晖作为非法吸收公众存款罪的集资参与人，不具备申请人的资格。上海融泓股权投资基金管理有限公司、亚华湖剧院公司、上海福客物业管理有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司为关联公司，实际控制人均为刘建兵，现上海融泓股权投资基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案侦查。因涉及债权人人数众多，债权人已选举成立了债权人管理委员会，上海融泓股权投资基金管理有限公司已根据债权人管理委员会通过的债务清偿方案，逐步清退本金。寿朝晖作为集资参与人，因不接受本金清退方案，故向法院申请承担担保责任的亚华湖剧院公司破产清算，该申请具有主观恶意，目的是逼迫上海融泓股权投资基金管理有限公司及其关联公司对寿朝晖进行个别清偿，这对其他集资参与者不公平，也对亚华湖剧院公司的正常经营不利。二、申请人寿朝晖以(2017)沪0101执6089号终结本次执行裁定书为由申请亚华湖剧院公司破产清算，依据不足。上海诚亚房地产发展有限公司在他案中对中港第三航务工程局、上海航林联合建筑有限总公司享有大额到期债权，经过法院强制执行，现已有部分款项执行到位，款项在法院账户中等待分配，另有款项尚未执行到位。亚华湖剧院公司现经营状况良好、有盈利，经营收入除公司正常运营外，均用于偿还非法集资参与人的本金，尚不具备破产原因。本院查明：亚华湖剧院公司系上海亚华湖房地产营销策划有限公司与上海亚华湖投资发展有限公司共同出资成立的股份制有限公司，注册资本为6000万元人民币，刘建兵曾担任该公司法定代表人，现法定代表人为阮豪，经营期限自2013年4月2日至2033年4月1日。就原告寿朝晖诉被告上海融泓股权投资基金管理有限公司、被告亚华湖剧院公司、被告上海福客物业管理有限公司、被告上海诚亚房地产发展有限公司借款合同一案，上海市黄浦区人民法院于2017年8月14日作出(2017)沪0101民初14024号民事判决书，判决被告上海融泓股权投资基金管理有限公司返回原告寿朝晖借款本金1,000,000元并支付违约金，其余三被告对上述还款责任承担连带还款责任。判决生效后，由于四公司未履行付款义务，寿朝晖向上海市黄浦区人民法院申请执行。2018年3月23日，因上述四公司无财产可供执行，上海市黄浦区人民法院对(2017)沪0101执6089号案件裁定终结本次执行程序。另查明，2016年8月2日，上海市公安局黄浦分局对黄浦区“艺万公司”涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。经侦查，上海市公安局黄浦分局认定：自2014年10月至2016年2月，刘建兵利用其实际控制的上海艺万资产管理股份有限公司、上海融泓股权投资基金管理有限公司，未经国家主管部门许可，为自己实际控制的其他关联公司：上海亚华湖(集团)有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司、亚华湖剧院公司、上海亚华湖剧院票务营销有限公司等单位融资，刘建兵的行为构成非法吸收公众存款罪。该案侦查过程中，上海诚亚房地产发展有限公司名下的房产被公安机关查封。2019年7月9日，上海市公安局黄浦分局以刘建兵作为犯罪嫌疑人将案件移送上海市黄浦区人民检察院审查起诉。目前，该案仍在上海市黄浦区人民检察院审查起诉过程中。另，上海市公安局黄浦分局在刑事侦查过程中曾委托上海公信会计师事务所有限公司就非法吸收公众存款涉案金额进行鉴定，鉴定意见显示：截止2019年6月30日，上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海艺万资产管理股份有限公司向投资人销售理财产品，合同金额为275,364,600元，其中投资人寿朝晖的投资额为100万元人民币，截止2019年5月31日，已退203,682.63元。本院认为：(2017)沪0101民初14024号民事判决书中认定的寿朝晖对上海融泓股权投资基金管理有限公司享有的100万元到期债权与上述非法吸收公众存款刑事案件中寿朝晖作为投资者投资的100万元，属同一笔资金。本案中，申请人寿朝晖作为投资人，其投资金额已被纳入刑事案件的涉案金额；本案被申请人亚华湖剧院公司的实际控制人刘建兵系该刑事案件的犯罪嫌疑人；刑事案件中的部分涉案资金被用于为亚华湖剧院公司融资，故该刑事案件的处理结果与亚华湖剧院公司密切相关。目前，该刑事案件正在审查起诉过程中，本院认为，对于寿朝晖对亚华湖剧院公司的破产清算申请，尚不具备受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对申请人寿朝晖对被申请人上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇一九年九月二十九日法官助理 周 遂书 记 员 陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初7407号原告：张强，男，汉族，1986年5月4日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吕文，河南擎鑫律师事务所律师。被告：魏俊强，男，汉族，1994年5月22日出生，住郑州市管城回族区。被告：袁秀娥，女，汉族，1966年2月1日出生，住郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。原告张强与被告魏俊强、袁秀娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强的委托实施代理人吕文，被告袁秀娥及被告魏俊强、袁秀娥的共同委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2018年3月12日。二、肇事车辆情况：车牌号：豫Ａ×××××。车辆所有人、车辆驾驶人：所有人袁秀娥，驾驶人魏俊强。三、事故责任划分：魏俊强负全部责任，张强无责任。四、1、车辆维修施救费：郑州市公安局交通警察支队四大队委托河南厚信价格评估咨询有限公司对原告车辆进行鉴定，确认该车损失总值为17107元，拆检评估费1210元。2、价格评估费：855元。3、原告的诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费17107元、车辆拆检评估费2065元、停车费5400元、交通费445元，共计人民币25017元。五、需要说明的其他情形：被告车辆投保交强险，但驾驶人魏俊强未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，本案中仅涉及财产损失，故交强险公司免责。关于原告主张的停车费，原告仅提供定额发票，但该票据不显示停车时间，无法证明该笔停车费与本次事故之间的关联性，且原告未提交其他证据加以佐证，故原告该项诉讼请求本院不予认可。关于原告主张交通费的诉讼请求，由于原告未提交证据加以证明，故本院不予支持。根据交通事故责任，被告魏俊强支付原告张强车辆损失费17107元、拆检评估费1210元、价格评估费855元，共计19172元。由于被告袁秀娥将车辆交付无机动车驾驶证且醉酒的被告魏俊强使用，对损害的发生具有过错，应承担连带责任。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：被告魏俊强于本判决生效后十日内赔偿原告张强损失19372元；被告袁秀娥对原告张强上述损失承担连带责任。驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由原告张强负担63元，被告魏俊强负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张延恒人民陪审员  陈庭英人民陪审员  李军强二〇一九年九月二十三日法官助理朱青书记员董克程
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢116号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：朱克治，该银行董事长。委托代理人：刘臣炼。被执行人：张祥君，男，1986年9月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：李星，女，1985年4月13日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1841号民事判决书立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行张祥君、李星借款合同纠纷一案。申请执行标的金额102300元及其利息。执行过程中向被执行人送达了执行通知、财产报告表；查询了被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、证劵登记，无登记记录。执行过程中查明被执行人张祥君有贵Ｊ×××××长安牌货车（车辆识别代号282590，注册日期2010／10／27），年限较长，处置意义不大，申请人认可不需要查封处置。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人其它可供执行财产线索。经向申请人反馈执行结果，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年九月十日书记员  张尉尉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3555号原告：卢云艳，女，1992年1月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：李昌祥，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱勋林，男，1987年10月20日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告卢云艳（以下简称“原告”）与被告朱勋林（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢云艳的委托诉讼代理人李昌祥到庭参加诉讼。被告朱勋林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢云艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，以及以该款为本金，自2018年8月9日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月9日，被告以日常生活所需向原告借款50000元，借款期限自2018年8月9日至2018年8月24日，借款期限内的利息10000元预先从本金中扣除，逾期还款的利息按日利率7%计算。借款到期后，被告未偿还借款，故诉至本院。被告朱勋林未到庭，无答辩意见。原告针对其诉讼请求提交了下列证据：1、原被告身份证复印件；2、被告朱勋林借款视屏笔录；3、原告支付宝转账截图；4、原告与捷信消费金融有限公司签订《劳动合同》；5、原告工资流水；6、房屋租赁合同；7、李白恩身份证复印件、房产证复印件。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告向原告借款50000元，约定还款日期为2018年8月24日，若有逾期，按每天本金的7%加收滞纳金。原告在庭审中自认，其向被告交付了借款40000元，其余10000元系双方约定的利息，预先在本金中扣除。原告提交了支付宝转账40000元的截图，证实其于2018年8月10日转出40000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，现原告主张其出借给被告40000元，并提交了被告本人称述借款事实的视频佐证，对双方之间的借款本金、利息、期限、还款日期及方式等进行确认，而被告未按期偿还借款。本院审查后认为，该视频系被告真实意思表示，原、被告之间的借贷关系已成立，原告已履行了出借义务，被告应按照约定偿还借款本息，故本院确认由被告限期向原告偿还借款本金40000元。至于利息及逾期利息，双方约定了借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，双方约定借期利息及逾期利息计算过高，而原告在庭审中明确按照年利率24%主张借期内利息及逾期利息，故本院对原告要求被告限期支付40000元为本金及自2018年8月25日起至还清欠款之日止，以40000元为本金按年利率24%计算的逾期利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱勋林于本判决生效后十日内偿还原告卢云艳借款本金40000元并承担以借款本金40000元为基数自2018年8月25日起至清偿之日止按年利率24％计算的逾期利息；二、驳回原告卢云艳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告朱勋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年九月二十九日法官助理石艳书记员**远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初98号原告：微弘商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：阮传灵，执行董事。委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。被告：广州凯华教育投资有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号1602自编02（仅作办公功能用）。法定代表人：赖淦锋，总经理。委托诉讼代理人：王蓓，女，广州凯华教育投资有限公司员工。被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦21层。法定代表人：赖淦锋，董事长。被告：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：江锦涛，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告微弘商业保理（深圳）有限公司（以下简称微弘保理公司）与被告广州凯华教育投资有限公司（以下简称凯华教育公司）、广东恒润华创实业发展有限公司（以下简称恒润华创公司）、赖淦锋、江锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告微弘保理公司诉称，一、判令被告凯华教育公司立即向原告偿还借款本金20000万元及相应的利息13280423.07元；二、判令被告凯华教育公司立即向原告支付逾期违约金（暂计至2019年1月18日为12786080.11元，此后的逾期违约金以借款本金20000万元为基数，按照年利率24%自2019年1月19日起计算至实际清偿之日止；三、判令被告恒润华创公司、赖淦锋、江锦涛对被告凯华教育公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与四被告共同签署合同编号为2017-JK-084《借款及保证协议》。协议签订后，原告向被告凯华教育公司指定银行账户转账支付20000万元借款本金，然被告凯华教育公司逾期偿还借款利息。2018年10月17日，原告根据《借款及保证协议》第6.2.4条之规定宣布借款全部到期并通知被告依约清偿借款本息及违约金，但被告凯华教育公司并未履行还款义务，被告恒润华创公司、赖淦锋、江锦涛亦未履行连带清偿义务。恒润华创公司在提交答辩状期间，以书面形式对管辖权提出异议申请：1.依法裁定北京市第三中级人民法院对本案没有管辖权；2.将本案移送至广州市中级人民法院管辖。事实与理由：首先，原告与四被告签署的借款合同第九条为争议解决方式，该条款是格式条款，该条款约定没有采取合理的方式提请凯华教育公司注意，也没有与凯华教育公司进行协商，排除了凯华教育公司选择管辖法院的权利；其次，根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案微弘保理公司主张的诉讼标的额为20000万元本金及利息，且恒润华创公司住所地为广州市天河区，因此广州市中级人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与四被告签署的合同编号为2017-JK-084《借款及保证协议》第九条争议解决约定：“与本协议相关的任何纠纷，应由各方友好协商解决。无法通过友好协商解决的，任何一方有权向本协议签署地人民法院起诉。”同时，根据2017-JK-084《借款及保证协议》第十条10.5条约定，本协议签署于北京市朝阳区。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告微弘保理公司的诉讼请求金额已超过5000万元，且原告和四被告的住所地或住址不在本市辖区，故本案应由中级人民法院管辖，同时，原告和四被告签署的《借款及保证协议》约定的协议签署地北京市朝阳区属于本院管辖地域范围，故本院对本案有管辖权，恒润华创公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告广东恒润华创实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广东恒润华创实业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇一九年九月二日法官助理 郭 莹书 记 员 张 朋
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4958号原告：姜建军，男，1978年2月12日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：吴礼长，男，1972年2月21日生，汉族，住浙江省庆元县。原告姜建军与被告吴礼长为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年九月六日法官助理吉国庆书记员陈天
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初5851号 原告：蔡某，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，住海口市，公民身份号码×××。 被告：熊某，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市，住海口市，公民身份号码×××。 被告：宋某，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，住海口市，公民身份号码×××。 原告蔡某与被告熊某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告宋某到庭参加诉讼，被告熊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.被告熊某向原告偿还1万元的借款；2.被告熊某支付原告借款利息（以1万元为基数，按银行同期贷款利率从2017年3月28日起计算至2019年4月19日止，暂计利息为4800元）；3.本案诉讼费用由被告承担；4.判决被告宋某对上述债务承担连带责任。 事实和理由：在2017年3月28日被告熊某以工程需要资金为名向原告蔡某借款1万元，并有被告宋某做担保。被告借款后至今不还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求偿还本金1万元及利息，盼判如所请。 被告宋某辩称，熊某以工程需要的名义向蔡某借了1万元我是知道的，借钱的时候我在场，我是作为担保人在借条上签字的。我确实对该借款有连带责任，我会帮蔡某向熊某尽量追回来这笔借款。 被告熊某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》为证据，本院依法开庭组织质证，被告熊某未到庭质证证据，被告宋某对该证据的真实性及证明力均无异议。两被告均未提交证据。本院对该证据进行审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊某向原告蔡某借款，并出具一份《借条》给原告收执。该《借条》写明：今借到蔡某人民币1万元整。被告宋某作为担保人在《借条》上签名。被告熊某未抗辩并举证证实其已向原告返还上述借款。 本院认为，被告熊某向原告蔡某借款并出具借条，确认借到款项金额，双方成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护。被告共欠原告借款1万元，其未主张并举证证实已还款，应认定其未履行还款义务，熊某应向原告返还借款本金1万元。因该借贷关系属于不定期无息借款，借款利息应从原告主张权利即起诉之日起计付，原告请求从2017年3月28日起计息，于法无据，超出部分应予驳回。原告主张按银行同期贷款利率计息，该标准未超过法律规定的年利率6%，本院予以照准。 被告宋某作为借款担保人在《借条》上签名，由于当事人对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告宋某对熊某的债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊某须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡某借款本金1万元，并按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款基准利率计付该款项的利息（从2019年4月23日起计付至债务履行之日止）； 二、被告宋某对上述判决第一项所确定的被告熊某的债务承担连带清偿责任，被告宋某承担保证责任后，有权向被告熊某追偿。 三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（原告已预交），由原告负担30元，被告熊某与宋某共同负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴小亮 人民陪审员  李宛霞 人民陪审员  陈海娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  周 妤 书 记 员  郑惠丹 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉 若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6456号之一 申请执行人：陈德涛，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：佛山市顺德区拓普百德家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口大道东骏路2号之一。 法定代表人：赵吉田。 原告陈德涛与被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德涛支付货款人民币186928元及利息，并承担本案诉讼费、财产保全费3623.92元。因债务人佛山市顺德区拓普百德家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈德涛向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行系当事人的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6456号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月二十八日 书记员  张思颖
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1392号 程永海、楼国林、金亚玲： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初430号民事调解书立案执行，现被执行人楼国林、金亚玲已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年9月3日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年九月三日 书记员 徐嘉乐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢115号 申请执行人：周德林，男，1957年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王万倾，男，1968年11月生，汉族，住江苏省南京市白下区。 申请执行人周德林与被执行人王万倾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月11日作出的（2016）皖0503民初3149号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请恢复强制执行，要求强制执行被执行人：一、归还借款65万元，并自2018年4月1日，按每月13000元利息，支付至本案结束；二、诉讼费用13243元。本院于2019年4月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法向其发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有多套不动产，但均被抵押或查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，被执行人名下虽多套不动产，但均被抵押或查封，本院无处置权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 凯
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执515号 申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司，男，1969年8月12日出生，住所地行唐县。 法定代表人：高卫 被执行人张玉忠，男，汉族，1963年11月23日出生，住所地行唐县。 国网河北省电力公司行唐县供电分公司申请张玉忠为供用电合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初613号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  高永辉 陪审员  王林鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 旭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4131号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1982年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王敏芬，上海高达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4123号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王敏芬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月至4月间，被告人张某得知被害人石某的丈夫杨华忠因故被羁押后，谎称能通关系将杨华忠释放出来，多次通过微信转账及银行转账方式从被害人石某处骗得人民币共计160,500元。2019年5月23日，被告人张某被抓获归案，后如实交代上述犯罪事实。案发后被告人张某退赔了赃款并取得被害人谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人石某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单及相关银行流水、微信聊天记录截图、受案登记表、受案回执和案发抓获经过、公安人口信息网人员基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。张某已退赔违法所得并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年5月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  陆 玮人民陪审员  孙根祥二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初345号原告：林某，统一社会信用代码92150424MA0NDLDL0Q,住所地内蒙古赤峰市林西县。经营者：孟令春，男，1975年5月7日出生，身份证号码×××，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市林西县新林镇湖泗汰六组委托诉讼代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：辽宁葫芦岛市路金源物流有限公司，统一社会信用代码91211404MA0UC86G02，住所地辽宁省葫芦岛市南票区苇子沟。法定代表人：勾某，公司经理。被告：任某，男，1969年1月19日出生，居民，住所地辽宁省葫芦岛市。二被告委托诉讼代理人：王某1，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，统一社会信用代码91211400123716412B，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。法定代表人：王某2，公司经理。委托诉讼代理人：郭某。原告林某（以下简称孟令春运输户）诉被告辽宁葫芦岛市路金源物流有限公司（以下简称路金源物流有限公司）、任某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称中国人民财险葫芦岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟令春运输户的委托诉讼代理人高某、被告路金源物流有限公司、任某的委托诉讼代理人王某1、被告中国人民财险葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告路金源物流有限公司、中国人民财险葫芦岛市分公司赔偿车辆停运损失16201元（953元×17天）、取车费1000元、停拖车费340元、拆车费400元、修车期间住宿费500元，合计18441元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日4时20分，任某驾驶路金源物流有限公司的×××重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，在国道303线1071公里道路南侧煤场倒车时，与张策驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经克旗交警大队认定，任某负全部责任，张策无责任。被告已经赔偿修车费。被告任某辩称，任某是路金源物流公司的司机，任某在履行职务中发生此次交通事故，应由公司赔偿，请求驳回原告对任某的诉讼请求。被告路金源物流有限公司辩称，事故及责任认定属实。路金源物流有限公司雇佣的司机任某驾驶的车辆在被告中国人民财险葫芦岛市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，原告主张的合理合法的损失亦在保险限额内。路金源物流有限公司只是事故责任主体，而中国人民财险葫芦岛市分公司为赔偿主体，中国人民财险葫芦岛市分公司应在责任限额内直接赔付原告。停运损失应以司法鉴定确定的数额进行计算。被告中国人民财险葫芦岛市分公司辩称，被告路金源公司的涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司已赔付修车费，已完成保险合同约定的义务。原告主张的各项间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，法律规定间接损失由实际侵权人承担，我公司不承担赔偿责任。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和其他费用。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：原告提交的事故认定书、资产评估报告一份、鉴定费收据，被告路金源公司提交的行驶证两份、任某的机动车驾驶证、保险单、商业保险单，被告中国人民财险葫芦岛市分公司提交的机动车保险投保单、三者险保险条款，原被告对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的修理门市收据、停车费、拆车费、住宿费，被告不认可其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日4时20分，任某驾驶的×××重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，在国道303线1071公里道路南侧煤场倒车时，与张策驾驶的×××的重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经克旗交警大队认定，任某负全部责任，张策无责任。任某在履行路金源物流有限公司指派的工作任务中发生的此次交通事故。涉案车辆在中国人民财险葫芦岛市分公司投保了交强险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。中国人民财险葫芦岛市分公司已赔付原告修车款22914元。张策驾驶的×××的重型半挂牵引车为营运车辆，车辆所有权人是孟令春，每天的营运损失953元，原告支付了鉴定费4000元。本院认为，任某驾驶车辆上道路行驶，违反法律规定，主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成车辆受损的后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应承担赔偿责任。任某驾驶的车辆在中国人民财险葫芦岛市分公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期内，中国人民财险葫芦岛市分公司已赔付原告车辆维修费22914元。在本次交通事故中任某负全部责任，张策无责任，本院酌定任某承担100％的责任。原告驾驶的车辆每天的营运损失953元，2018年12月5日发生此次交通事故，中国人民财险葫芦岛市分公司陈述保险公司和原告、修车厂协商的车辆维修费，并于2018年12月21日将维修费支付。故维修期间为16天（2018年12月5日至2018年12月21日），停运损失15248元（953元/天×16天）。原告主张取车费、停拖车费、拆车费、修车期间住宿费未向本院提交证据或提交的证据本院未采信，原告的上述诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中原告主张停运损失的诉讼请求，本院应予支持。肇事车辆投保了交强险及商业三者险，被告中国人民财险葫芦岛市分公司认为停运损失属于间接损失，根据保险合同保险公司不承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明保险公司已经尽到了提示注意义务，故保险公司应承担赔偿责任，原告主张被告中国人民财险葫芦岛市分公司陈述保险公司赔偿原告停运损失15248元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孟令春运输户停运损失15248元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告孟令春运输户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由原告孟令春运输户负担92.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担90.6元。鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳 二〇一九年九月二十九日书记员 刘玮婕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6404号之一 申请执行人：平安银行股份有公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：黎合彩，女，1974年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有公司佛山分行与黎合彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黎合彩应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金69490.54元、利息4595.82元、罚息1134.41元、复利283.67元；平安银行股份有限公司佛山分行对粤Ｅ×××××的起亚牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共1574.57元，由黎合彩负担。因黎合彩未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人黎合彩名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求采取强制措施； 2.查明被执行人黎合彩名下有位于佛山市禅城区港口路33号2区二座604房（房产证号：01××82）的房产，该房产已为中国工商银行股份有限公司、中国对外经济贸易信托有限公司办理抵押权登记，并被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执11071号案首次查封且处置，本院已于2019年5月30日予以轮候查封并发函佛山市禅城区人民法院参与分配。上述房产的查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提交继续查封的申请； 3.查明被执行人黎合彩名下有车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆已为平安银行股份有限公司佛山分行办理抵押权登记，本院于2018年8月24日予以查封并于2019年8月12日发函佛山市顺德区公安局予以协助扣押，但因未实际扣押暂无法处置。上述车辆的查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提交继续查封的申请； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余85707.9元（含执行费1168.1元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6404号案件终结本次执行程序。 被执行人黎合彩负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月十七日 书记员 谭进杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢155号申请人：湄潭县鑫艺茶文化创意包装有限公司。住所地：贵州省湄潭县中国茶城4区1-4。法定代表人王合琼，该公司总经理。被执行人：务川仡芽天香茶业有限责任公司。住所地：贵州省务川自治县浞水镇沧浪村。法定代表人王继勇，该公司总经理。被执行人：王继勇，男，苗族，1972年11月21日出生，住贵州省务川自治县。被执行人：李宗伦，男，苗族，1987年1月28日出生，住贵州省务川自治县。被执行人：阳富涛，男，仡佬族，1979年2月23日出生，住贵州省务川自治县。被执行人：汪国禄，男，汉族，1972年4月9日，贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初93号民事调解书受理了湄潭县鑫艺茶文化创意包装有限公司申请执行务川仡芽天香茶叶有限责任公司定作合同纠纷一案。执行过程中湄潭县鑫艺茶文化创意包装有限公司以该公司股东没有如实出资为由申请追加务川仡芽天香茶业有限责任公司的股东阳富涛、汪国禄、王继勇、李宗伦为被执行人。经调查查明务川仡芽天香茶业有限责任公司的股东阳富涛、汪国禄、王继勇、李宗伦没有如实出资，故本院裁定追加务川仡芽天香茶业有限责任公司的股东阳富涛、汪国禄、王继勇、李宗伦为被执行人，阳富涛、汪国禄、王继勇、李宗伦对此无异议。之后湄潭县鑫艺茶文化创意包装有限公司法定代表人王合琼与务川仡芽天香茶业有限责任公司的股东阳富涛、汪国禄、王继勇、李宗伦达成如下协议：一、由务川仡芽天香茶业有限责任公司的股东阳富涛、汪国禄、王继勇、李宗伦按照各自的股份分别支付湄潭县鑫艺茶文化创意包装有限公司16217.5元。各股东仅仅对自己应当承担的金额负责。二、湄潭县鑫艺茶文化创意包装有限公司收到阳富涛、汪国禄、王继勇、李宗伦的款项后即申请解除对各自的账户冻结。现在申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请是对自己合法权益的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年九月三十日书记员  张尉尉