wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3080号 原告：王某甲，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人：李某，山东芳名律师事务所律师。 被告：赵某，男，1973年6月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告王某甲与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人李某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赵某偿还原告王某甲为其偿还的银行借款3.1万元及利息；2、诉讼费用由被告赵某承担。事实与理由：原告王某甲诉称，2009年12月份，被告赵某由原告王某甲提供担保向中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市城郊支行贷款3万元。后该款被告赵某一直未予偿还，原告王某甲于2011年6月8日向中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市城郊支行履行保证义务，代偿欠款本金及利息共计3.1万元。后经原告王某甲多次催要，被告赵某未予偿还。原告王某甲遂诉至本院。 被告赵某辩称，原告王某甲起诉的事实与理由属实，但是该款项贷出后，未经我手直接被李景贵使用，我可以催促李景贵还款，我有心无力直接偿还原告王某甲欠款。 原告王某甲为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件一份，证实原告王某甲主体适格； 二、中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市城郊支行于2011年6月8日出具的联保小组成员/保证人代偿欠款证明一份，证实原告王某甲为被告赵某名下的贷款（合同编号：371311110081067222）代为偿还借款本息合计3.1万元。 经质证，被告赵某对以上证据的真实性无异议。 对以上证据的分析认定： 原告王某甲为证明其诉讼请求向本院提交了中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市城郊支行于2011年6月8日出具的联保小组成员/保证人代偿欠款证明一份。被告赵某对该证据的真实性无异议，本院对原告王某甲提交的证明予以确认，能够证实原告王某甲为被告赵某在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市城郊支行名下的贷款（合同编号：371311110081067222），履行连带偿还义务，代为偿还借款本息合计3.1万元的事实。 综合以上证据，本院认定如下事实： 2011年6月8日，原告王某甲为被告赵某在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市城郊支行名下的贷款（合同编号：371311110081067222）代为偿还借款本息合计3.1万元，中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市城郊支行于同日向原告王某甲出具联保小组成员/保证人代偿欠款证明一份。后经原告王某甲多次催要，被告赵某未予偿还。庭审时，原告王某甲陈述其自愿放弃利息。 本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告赵某应当及时偿还原告王某甲欠款3.1万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告王某甲代偿款3.1万元。 如被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张洪波 二〇一九年九月十二日 代书记员 刁兴荣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初728号 原告：秦俊田，男，1985年6月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。 被告：潍坊宏鼎市政工程有限公司，住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408室。 法定代表人：徐德成，总经理。 委托诉讼代理人：李希凤，女，1977年5月19日生，该单位职工。 被告：瞿小伟，男，1973年6月11日生，汉族。 原告秦俊田与被告潍坊宏鼎市政工程有限公司（以下简称宏鼎公司）、瞿小伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘世宝、被告宏鼎公司的委托诉讼代理人李希凤到庭参加了诉讼，被告瞿小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告清偿欠款17500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月份左右，原告接受被告瞿小伟委托，在位于潍城区于河街道宏鼎公司的园林处，从事绿化树木吊装作业，该苗木运往被告在坊子区伯爵公馆等工地栽植。此项工作从2017年2月持续到年底，劳务费未予结算。期间，原告多次主张劳务费，但瞿小伟称公司尚未拨款结算。后瞿小伟通过微信向原告出具欠条一份。后经原告多次向瞿小伟催要后，得知宏鼎公司已与瞿小伟解除了劳动合同。原告认为，瞿小伟是宏鼎公司的职工，其委托原告吊装苗木系履行职务的行为，应由二被告共同承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宏鼎公司辩称，宏鼎公司在潍城区有个苗圃，瞿小伟在这个苗圃内养鸡，顺便给公司看门。瞿小伟从公司离开近两年时间，一直没有去公司核对账目。接到本案诉状后，公司找过瞿小伟，但一直没有找到，对于原告陈述的情况也不清楚。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供以下证据： 1、秦俊田吊车行驶证一份，证明原告有提供服务的车辆。 2、潍坊移动公司收款收据一份，证明150××××3793的号码是瞿小伟的。 3、瞿小伟出具的欠条照片一份，证明原告与瞿小伟微信聊天时，瞿小伟向原告发送了一份欠吊装费17500元的欠条。 4、工资结算证明照片一份，证明瞿小伟是宏鼎公司的职工，于2018年4月7日离职，并解除劳动合同。同时证明之前瞿小伟委托原告吊装绿化苗木的行为是职务行为。 被告宏鼎公司质证认为：1、对吊车行驶证真实性无异议；2、对移动公司收据无异议，号码是否是瞿小伟的号码记不清了；3、对欠条照片，宏鼎公司不清楚，应属于个人欠款；4、对瞿小伟的工资结算证明没有加盖公章，不是宏鼎公司出具的，也未委托任何人出具。 对原告提供的上述证据，吊车行驶证、移动公司收据被告无异议，本院予以认定。欠条照片，有微信聊天记录能够予以证实，本院予以认定。对于工资结算证明，原告未提供原件进行核对，被告不认可，本院不予认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：被告宏鼎公司在潍坊市××城区××街道有苗圃一处，被告瞿小伟在此为宏鼎公司看门。 原告称，2017年春天，瞿小伟到市场上为宏鼎公司找车拉树苗。秦俊田负责吊装，陈延亭负责运送。头一两次，瞿小伟个人支付了费用。后来熟悉了，瞿小伟称，宏鼎公司一年一结算，等年底一块结算。原告考虑到宏鼎公司是大公司，就同意了。到年底结账时，欠款迟迟没有结算下来，最后也找不到瞿小伟本人了。期间，瞿小伟为原告出具了一份欠条，通过微信把照片发给了原告，内容为：今欠秦俊田吊车费17500元。原告到宏鼎公司找瞿小伟。宏鼎公司一个姓刘的工作人员称，瞿小伟的工资已经结算完毕，并出示了一份工资结算证明，原告拍了照片。吊车费用是一小时150元，每次干的时间不等。原告负责在园林处吊装，吊到车上，他们负责运走。每次装完车之后都给瞿小伟开一份收据。 被告宏鼎公司称，瞿小伟在苗圃圈了一块地养鸡，到过年过节的时候，宏鼎公司也买鸡发福利。瞿小伟负责看门，出入库的条在瞿小伟处。关于运送苗木的车，有公司自己的车，也有部分是瞿小伟找的。瞿小伟找的车，公司也已经跟他结清了。并且结算都是月结，不存在年结的。瞿小伟离职时，据说欠了很多钱，但公司对欠款并不清楚。 本院认为，原告称为被告吊装苗木，自带机械设备，完成一定的工作成果，原告并非单纯的提供劳务，因此，双方应属于承揽合同关系，本案案由应确定为承揽合同纠纷。根据原告提供的证据，被告瞿小伟认可欠原告吊装费17500元，本院予以认定。关于该欠款的责任承担，瞿小伟出具的欠条中，没有体现出系宏鼎公司的欠款，原告也没有证据证明瞿小伟是受宏鼎公司的委托办理相关业务，原告要求宏鼎公司承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。相应的欠款，应当由被告瞿小伟承担。关于利息，双方未约定付款时间，可从原告起诉之日即2019年2月20日起，按同期银行贷款利率计算。被告瞿小伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿小伟于本判决生效后十日内支付原告秦俊田欠款17500元及利息（自2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告瞿小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  梅 芳 人民陪审员  毕建筑 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  宋春燕
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执401号之一 申请执行人：林赛珠，女，1962年8月8日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林达国、何建峰，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被执行人：郑淑金，女，1968年7月2日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人林赛珠与被执行人郑淑金民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）闽0105民初1133号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人郑淑金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林赛珠向本院申请执行。在执行过程中，本院查封郑淑金位于福州市晋安区。现被执行人郑淑金无可供执行的其他财产，申请人林赛珠亦表示本案可做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2018）闽0105民初1133号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年九月三十日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7468号申请执行人：周杰，女，1985年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：周继国，男，1961年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：胡天柏，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省光山县。周杰、周继国与胡天柏侵权纠纷一案，周杰、周继国依据北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初10983号民事判决书向本院申请执行，要求胡天柏给付赔偿款等共计30.7059万元。本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，我院依法拍卖被执行人名下货车一辆，拍卖价款为2.88万元，余款双方达成延期履行和解协议。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）京0114执7468号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年九月三十日书记员  杜 乐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6127号申请执行人：陈幼梅，女，1969年12月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：张先文，男，1964年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人陈幼梅与被执行人张先文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）鄂0115民初6762号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈幼梅于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张先文下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张先文向申请执行人陈幼梅支付货款180000元及利息（以230000元为基数，按月利率1%，自2018年3月9日起计算至2019年2月4日止，以180000元为基数，按月利率1%，自2019年2月5日起计算至实际履行之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2375元、执行费2636元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张先文存款260000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十七日书记员  张红
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1084号 申请执行人：刘正统，男，汉族，1974年10月27日出生，现住昌邑市。 被执行人：昌邑贵鑫纺织有限公司，住所地昌邑市柳疃镇太平集村。 法定代表人：徐俊民，经理。 申请执行人刘正统与被执行人昌邑贵鑫纺织有限公司劳动争议一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初1348号民事调解书，协议：昌邑贵鑫纺织有限公司支付刘正统2017年2月份至同年11月份工资48566元，刘正统自愿放弃4856元，余款43710元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则刘正统不放弃工资款4856元。案件受理费10元，减半收取5元，昌邑贵鑫纺织有限公司自愿承担。调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款48566元及迟延履行金。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款48566元及迟延履行金。 本案于2019年6月13日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未查到被执行人的财产情况。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员 林 娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5194号原告：清远市好运来大厦业主委员会，住所地清远市新城人民一路。负责人：安晓峰，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷灵。被告：陈祝君，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：俸路贵，男，1985年6月26日出生，汉族，住广西临桂县。原告清远市好运来大厦业主委员会与被告陈祝君、俸路贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清远市好运来大厦业主委员会的委托诉讼代理人刘嘉玲到庭参加诉讼，被告陈祝君、俸路贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市好运来大厦业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年9月至2019年8月的物业管理费4503.21元并以每月所欠的物业管理费、垃圾费为基数即187.63元，自2017年10月20日开始按照日千分之三分段计算滞纳金至付清之日止；2、判令被告承担原告为主张债权所产生的律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为清远市好运来大厦1梯702房的业主，房屋建筑面积为132.83㎡。2017年7月份清远市好运来大厦小区召开业主大会通过物业管理实施业主自治管理，由业主委员会组织实施，并于2017年7月25日清远市清城区住建局进行自治物业管理备案通过，2017年9月1日起开始实施。依照《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》，物业管理服务费按建筑面积1.39元/㎡收取，逾期支付的按欠款金额每天3‰向业主委员会（物业管理部）缴纳违约金。原告对该物业、小区环境安全、清洁及建设维护等进行了一系列的物业管理工作和投入。被告从2017年9月起一直未交物业管理费，原告工作人员多次书面、电话催告均未果。为此，原告委托广东易之堃律师事务所代理诉讼，产生律师费500元，按照《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》的相关规定，应由被告承担。被告陈祝君、俸路贵没有提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：清远市好运来大厦业主委员会系经备案成立的自治组织，并于2017年9月1日起为清远市好运来大厦提供物业服务。被告陈祝君、俸路贵系清远市人民一路13号好运来大厦一梯7层02号房屋的所有权人，房屋建筑面积为132.83㎡。《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》规定：住宅每月的管理费按1.39元/㎡收取、代收垃圾清运费每户3元/月由业主承担；管理服务费于提供服务后按月交纳；业主或物业使用人交纳物业费或由物业部代收、代交费用逾期的，从享受服务满15天之日起物业部可以加收违约金，每逾期一天加收千分之三的违约金；当物业业主或使用人拖欠物业费超过三个月以上拒绝缴纳，业主委员会应依法提起诉讼追讨，所欠本金和违约金及因此滋生的诉讼费、律师费及其它相关费用均由拒交物业费的业主承担。上述《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》未经全体业主代表大会讨论通过。根据原告与前期物业管理公司签订的《好运来大厦物业管理委托合同书》的约定，对于物业管理费及代收垃圾清运费的收费标准与上述《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》的条款是一致的。而对于违约金及律师费的约定则属于新的条款。被告自2017年9月开始逾期，至2019年8月共拖欠物业管理费4431.21元（1.39元/㎡×132.83㎡×24个月）及代收垃圾清运费72元（3元/月×24个月）,合共4503.21元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。清远市好运来大厦于2017年9月实行自治管理，由原告清远市大厦业主委员会为其提供物业管理服务，被告作为好运来大厦的业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》所约定的收费标准未超出前期物业管理公司的收费标准，故对于该管理规约收费标准本院予以确认。被告未举证证明其向原告支付了本案诉请期间的物业管理费，故其应向原告支付2017年9月至2019年8月的物业管理费及代收垃圾清运费共4503.21元，对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期交费，已构成违约，原告主张自2017年10月20日起按每月所欠的物业管理费及代收垃圾清运费为基数，分段计算违约金（滞纳金）的请求，合法合理，但原告主张的违约金计算标准过高，且《好运来大厦小区业主自治物业管理规约（试行）》并未得到全体业主代表大会讨论通过，所约定违约金标准本院不予采纳，违约金可按年利率6%计算至付清之日止。对于原告主张的律师费，同理不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈祝君、俸路贵于本判决生效之日起10日内向原告清远市好运来大厦业主委员会支付物业管理费及代收垃圾清运费共4503.21元及违约金(违约金从2017年10月20日起以每月所欠物业管理费及代收垃圾清运费为基数，按年利率6%分段计算至付清之日止)；二、驳回原告清远市好运来大厦业主委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈祝君、俸路贵负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年九月十一日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初15615号起诉人：北京德维投资管理有限公司，地址：北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼13层1313，统一社会信用代码：91110105339692050L。法定代表人：张芳铭，总经理。委托诉讼代理人：杨文博，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被起诉人：刘土春，男，汉族，1984年12月14日生，住址：云南省大理白族自治州弥渡县。2019年9月27日，本院收到起诉人北京德维投资管理有限公司递交的起诉状，以刘土春为被起诉人，请求人民法院：1、判令解除《分期支付装修款协议书》；2、判令被告支付原告装修款10902.9元，并支付逾期付款违约金708.7元（自2018年8月6日暂计至2019年9月，10902.92×6%÷12×13=708.7元），该违约金以未付装修款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至装修款实际清偿之日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。以上共计：11611.6元。经本院审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四九条第二项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中，起诉人通过债权转让的形式取得本案的原告主体资格，但是其受基础合同《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》的约束，基础合同对管辖的约定对起诉人仍然有效，《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，按提交云南省室内装饰行业调解仲裁中心仲裁”。故本案已经约定向仲裁机构仲裁，不属于人民法院的受案范围，故本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对北京德维投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年九月三十日书记员 李艳青
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2720号原告：崔某，现住包头市。被告：张某，现住包头市。原告崔某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告张某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔某向法院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告如下损失：医疗费3412.93元、陪护费1400元（200元*7天）、伙食补助费700元、营养费700元、抑郁症加重药费增加赔付1000元、后续治疗费2000元、精神损失费1000元、手镯损失费200元，合计10412.93元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日下午4时左右，原告去滨河西苑办事时遇被告（历来有恩怨）。我本人是一个抑郁症患者，这件事就是压在我心中的一块心病，见到张某就有一肚子的气，我看张某进到门房，我顺便跟进去，什么也没说，他走出以后我就同那个人说起张某的所作所为，说完之后我返身正出门，没想到张又进门，在我毫无戒备的情况下，一把将我推倒，导致我没反抗能力，处于半昏迷状况，110到达现场后，又拔打了120送到九原扶贫医院住院，诊断为：1、脑震荡，头皮血肿；2、双肘部及左膝关节软组织损伤；3、右踝部软组织挫伤，住院治疗7天。后因经济跟不上，只好勉强出院在家养伤。出院医嘱为继续目前治疗。被告因此事被公安机关进行罚款处罚，就损害赔偿双方调解款果，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告张某未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2019年6月3日，原、被告××区保安室相遇，原告在背后议论被告，被被告听到，被告将原告推倒，导致原告头部受伤。当天，原告进入包头市九原区医院住院，于2019年6月10日出院，住院7天，共花费医疗费3554.93元。事发后，经包头市公安局铁西派出所出警，于2019年6月11日作出公（东）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，决定对被告张某进行罚款人民币叁佰元的处罚。原、被告双方就赔偿一事未能协商解决，故原告诉至法院。本院认为，此次事情的发生，源于原告背后议论被告，故，原告存在过错。但被告动手过错更大，故应对原告的损失承担主要的赔偿责任。原告要求被告赔偿其陪护费、营养费、抑郁症加重药费、后续治疗费、精神损失费、手镯损失费，但证据不足，故本院对上述费用不予支持。医疗费，双方应按责任大小承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：本院确认原告崔某的损失如下：医疗费3554.93元；住院期间伙食补助费700元；以上共计4254.93元；被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告崔某2978.45元（4254.93×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年九月十八日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初219号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人伍圣荣，男，1955年11月7日出生于福建省三明市三元区，汉族，文盲，农民，户籍所在地福建省三明市三元区，住址同上。因涉嫌非法持有枪支于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。 辩护人王焕炯，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告人伍圣荣被控非法制造枪支一案，三明市梅列区人民检察院于2019年8月2日以梅检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书向本院提起公诉；本院于同年8月5日向三明市中级人民法院请示，三明市中级人民法院于同年8月9日作出（2019）闽04刑辖16号指定管辖决定书，指定本院管辖。本院于同年8月9日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，2019年9月3日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员田富泓出庭支持公诉。被告人伍圣荣及其辩护人王焕炯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2007年，被告人伍圣荣在未取得枪支制造资质的情况下，在福建省永安市一家五金店购买了射钉枪、钢管、装弹器（膛体）、红外线瞄准器、射钉弹底火等配件，带至其位于三明市三元区的家中，将前述配件自行组装后带至三明市三元区一家修车店内，让人使用电焊机等工具制造成1把枪支，并将该枪支用于上山打猎。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，伍圣荣改装的射钉枪可以正常发射、系以火药为动力的枪支。 2019年6月5日，被告人伍圣荣在三明市三元区工业中路XX号XX幢XX室被民警抓获，民警在伍圣荣带领下到三明市三元区XX镇XX村XX大坪边上自开荒的竹山自挖坟洞内搜查，查获并扣押上述自制枪支1把及子弹底火1119枚、自制铅弹头118枚、装弹器9枚。 上述事实，被告人伍圣荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某的证言，搜查笔录、扣押物品清单及照片，提取笔录及照片，人像辨认笔录及照片，地点辨认笔录及照片，三明市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定意见书，三明市公安局梅列分局治安管理大队出具的情况说明，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍圣荣违反国家枪支管理法规，以改装方式非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍圣荣归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人伍圣荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对被告人伍圣荣宣告缓刑。被查获扣押在案的作案工具依法予以没收。辩护人关于“被告人伍圣荣具有坦白情节，系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告人伍圣荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、扣押在案的作案工具自制枪支1把及子弹底火1119枚、自制铅弹头118枚、装弹器9枚，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴丽英 人民陪审员  黄美英 人民陪审员  苏俊妹 二〇一九年九月三日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6109-1号申请人：河南图奇建筑劳务有限公司。法定代表人：段明，公司执行董事兼总经理。被申请人：邓州市光靓眼科医院有限公司。法定代表人：吕向红，公司执行董事兼总经理。被申请人：深圳光靓医疗投资有限公司。法定代表人：张靓，公司董事长。本院在审理申请人河南图奇建筑劳务有限公司与被申请人邓州市光靓眼科医院有限公司、深圳光靓医疗投资有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南图奇建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人邓州市光靓眼科医院有限公司、深圳光靓医疗投资有限公司银行存款2078880元予以冻结，并提供了阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保单号为：1065219192019000243的保函予以担保。本院经审查认为：申请人河南图奇建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条,《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结邓州市光靓眼科医院有限公司、深圳光靓医疗投资有限公司的银行存款（以2078880元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾庆品二〇一九年九月二日书记员  马成伟
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1025号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王仁平，曾用名王仁才，男，1967年10月13日出生，汉族，出生地四川省达州市，文盲，户籍地址四川省达州市达川区（以上身份情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]901号起诉书指控被告人王仁平犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人王仁平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年5月30日晚上，被告人王仁平到广州市黄埔区南岗街XX档口，将被害人刘某摆卖的田鸡、花鸡一批盗走。二、2019年6月2日晚上，被告人王仁平到广州市黄埔区南岗街XX1档口，将被害人黄某摆卖的黄鳝、泥鳅等若干水产品盗走。三、2019年6月5日晚上，被告人王仁平到广州市黄埔区南岗街XX1档口、XX2档口，分别将被害人梁某、臧某摆卖的黄鳝、泥鳅等若干水产品盗走。2019年6月6日，被告人王仁平再次到沙步市场时，被被害人梁某抓获并报警。公诉机关认为：被告人王仁平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王仁平虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人王仁平判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王仁平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。经审理查明，公诉机关指控被告人王仁平盗窃的犯罪事实清楚，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》、被害人臧某、梁某、刘某、黄某的陈述及辨认笔录、被告人王仁平的供述、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场监控视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人王仁平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王仁平犯盗窃罪罪名成立。被告人王仁平归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人王仁平的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王仁平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月6日起至2019年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一九年九月三日书记员 韦家璐赖嘉慧附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢885号 山东费县农村商业银行股份有限公司、崔勇进、李咏梅、聂柄有、顾启林、赵朋飞： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人崔勇进、李咏梅、聂柄有、顾启林、赵朋飞借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1325民初1641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2016）鲁1325执1033号。2016年7月22日以（2016）鲁1325执1033号执行裁定书裁定终结申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人崔勇进、李咏梅、聂柄有、顾启林、赵朋飞借款合同纠纷一案的本次执行程序。2019年9月20日，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以（2019）鲁1325执恢885号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人崔勇进送达了执行通知书和报告财产令。被执行人将案款直接交付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2016）鲁13×××××民初1641号民事判决书确定的被执行人崔勇进、李咏梅、聂柄有、顾启林、赵朋飞应履行的义务全部执行完毕，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行500元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初1641号民事判决书确定的被执行人崔勇进、李咏梅、聂柄有、顾启林、赵朋飞应偿还给付的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇一九年九月二十四日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2844号 被执行人：陈爱珠，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈爱珠诈骗罪、盗窃罪一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）闽0181刑初771号刑事判决已发生法律效力。被执行人陈爱珠应当缴纳罚金10.3万元，追缴违法所得89万元返还给被害人吴道行，但未履行。本院依职权于2019年6月3日立案执行后，依法向被执行人陈爱珠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人陈爱珠的财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、房产、土地信息。依法扣划公安机关冻结的案外人陈小玲的银行存款17万元，并发还给被害人吴道行。 被执行人陈爱珠犯诈骗、盗窃罪，被判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2018年3月24日起至2029年9月23日止。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初771号刑事判决第一项、第二项关于罚金和追缴违法所得部分之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年九月二十九日 书记员 林贝莉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3028号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：邹学用，男，汉族，1989年8月19日出生，住广东省和平县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邹学用信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告邹学用经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2014年12月24日、2016年12月7日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××69、62×××38。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金29488.37元、利息5979.1元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金17730.11元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邹学用于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29488.37元、利息（截至2018年10月25日为5979.1元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告负担373元，被告负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  林惠敏人民陪审员  张文寅二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民初18号之一原告：罗学明，男，汉族，1962年12月18日生，住四川省攀枝花市东区。原告：区俊杰，男，汉族，1970年5月23日生，住四川省成都市青羊区。原告：朱建春，男，汉族，1966年8月21日生，住四川省攀枝花市西区。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1974年9月27日生，住四川省成都市高新区,现住四川省攀枝花市东区。被告：云南佳盈物流股份有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫镇日新中路润城第一大道634号5栋3111号。法定代表人：张勇，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱禹橙，四川攀法律师事务所律师。原告罗学明、区俊杰、朱建春与被告张勇、云南佳盈物流股份有限公司（以下简称佳盈公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。罗学明、区俊杰、朱建春诉称：三原告申请强制执行西宁国新投资控股有限公司、贤成集团有限公司股权转让纠纷一案，贵州省高级人民法院依据我方申请作出（2013）黔高执字第1-5号执行裁定书，裁定提取佳盈公司、张勇占有的属于被执行人贤成集团有限公司的2189.5万元及利息，并依据（2013）黔高执字第1-5号裁定书查封了佳盈公司持有的相应股权及张勇名下的房产，后来张勇、佳盈公司与三原告达成执行和解协议及《股权价值确认及赎回协议》，三原告按照约定申请解除了对佳盈公司、张勇的查封，但张勇、佳盈公司未按约定履行，故依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向贵州省高级人民法院起诉。罗学明、区俊杰、朱建春的诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即支付三原告人民币21895000元；2.请求人民法院判令两被告从2016年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的130%支付三原告资金利息（暂计200万元）直至全部清偿完毕欠款之日止；3.请求人民法院判令两被告承担本案因保全产生的保险公司出具保函的费用65685元；4.请求人民法院判令两被告承担案件受理费、保全费、公告费。张勇、佳盈公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.张勇、佳盈公司是执行案件的案外人而非被执行人，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定；2.双方签订的《股权价值确认及赎回协议》不是执行和解协议，而只是对抵债标的物另行签订的附条件的买卖合同，并未约定管辖权，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定确定管辖法院，本案两被告均不在贵阳，合同履行地亦不在贵阳，因此，原告向贵州省高级人民法院起诉不符合法律规定；3.本案所涉标的额未超过3000万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关级别管辖的规定，被告张勇居住在攀枝花东区人民法院的管辖范围内以及佳盈公司目前处于停业状态的客观情况，且朱建春、罗学明居住区地在攀枝花，区俊杰也经常在攀枝花，攀枝花市东区人民法院对本案有管辖权，请求将本案移送攀枝花市东区人民法院管辖审理。本院经审查认为：第一，张勇、佳盈公司在执行案件中的身份并非被执行人，而是案外人，不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定的被执行人一方不履行执行和解协议的情形，所以本院对本案没有管辖权；第二，佳盈公司作为被告之一，其登记的住所地在云南省昆明市，张勇作为被告之一，其经常居住地在攀枝花市东区，且本案所涉诉讼标的额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，云南省所辖中级人民法院法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，故云南省昆明市中级人民法院与四川省攀枝花市中级人民法院对本案均有管辖权，鉴于本案大部分当事人均在四川省辖区范围内，为方便当事人诉讼，故本案应移送至四川省攀枝花市中级人民法院管辖为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张勇、云南佳盈物流股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省攀枝花市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  谭董新审判员  范淑婷审判员  罗 二二〇一九年九月六日法官助理李可眉书记员李茂青
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2837号 原告：李榕华，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告：杨振，男，1989年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告李榕华与被告杨振买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 李榕华诉称，原、被告均是做废钢生意的，2017年7月初原、被告经朋友介绍认识，原告将废钢卖给被告，原告送货上门，被告将从原告处购买的废钢直接卖给唐山东海钢铁集团有限公司、唐山市丰南区经安钢铁有限公司，原告根据被告的要求直接将废钢送至唐山东海钢铁集团有限公司或者唐山市丰南区经安钢铁有限公司，经上述两个公司验货、过磅后，被告将货款打入原告账户，被告一直诚信经营。在2018年7月27日至2018年8月17日，原告卖给被告的废钢有699303元货款至今未付，原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告故诉至贵院，请依法查明事实支持原告的诉请。 杨振在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为唐山市丰润区，应由唐山市丰润区人民法院审理。 本院经审查认为，被告杨振虽向本院提出管辖异议申请，主张该案由被告住所地人民法院管辖，即由唐山市丰润区人民法院管辖，但是该案是买卖合同纠纷，合同履行地法院也有管辖权，而该案合同履行地是唐山东海钢铁集团有限公司或者唐山市丰南区经安钢铁有限公司，唐山东海钢铁集团有限公司住所地在滦州市，滦州市人民法院有管辖权，故被告杨振提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回杨振对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年九月九日 书记员  沈志洲 ——
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2825号原告：王冬梅，女，1969年12月25日出生，汉族，个体，住哈尔滨市利民区。被告：席佰生，男，1966年12月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨呼兰区。原告王冬梅与被告席佰生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告席佰生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。现已审理终结。王冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令席佰生偿还借款本金70,000元及利息（按年利率6%进行计算，自2018年9月23日至2019年9月23日）；2、诉讼费由席佰生承担。事实与理由：王冬梅与席佰生系朋友关系，2018年9月23日席佰生向王冬梅借款70,000元。王冬梅按约定将70,000元交付给席佰生，席佰生向王冬梅出具借据一份，约定2019年3月1日还款。借款到期后，席佰生并未按约定偿还借款。经王冬梅多次索要该借款，席佰生推脱不还，故起诉至法院。席佰生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。王冬梅围绕其诉讼请求依法提供证据，对于王冬梅提交的借条、中国建设银行客户回单，能够证明席佰生在王冬梅处借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王冬梅与席佰生妻子系同事关系。2018年9月23日，席佰生因生意需要在王冬梅处借款本金70,000元，席佰生向王冬梅出具借条一份，约定还款日期为2019年3月1日，未约定利息。借款期限届满后，王冬梅索要借款未果，故起诉至法院。，王冬梅提交的证据可以证明席佰生向王冬梅借款的事实，王冬梅履行了交付借款的义务，席佰生应按约定及时偿还借款，故王冬梅要求席佰生偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。席佰生未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。因双方关于利息未进行约定，王冬梅主张自2018年2018年9月23日借款之日起开始计算利息，不符合法律规定，应自逾期还款之日2019年3月2日起计算至2019年9月23日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席佰生于判决生效之日起十日内给付原告王冬梅借款本金70,000元；二、被告席佰生于判决生效之日起十日内给付原告王冬梅借款利息（以本金70,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月2日起计算至2019年9月23日）；三、驳回原告王冬梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告席佰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇一九年九月十六日书记员 赵家悦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢279号申请执行人:李艳芳，女，汉族，1966年11月11日生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌金盾汽车贸易有限公司。法定代表人陆灿欣。被执行人：李秋莉，女，汉族，1974年2月25日生，住许昌市魏都区。申请执行人李艳芳与被执行人许昌金盾汽车贸易有限公司、李秋莉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院作出的(2015)魏民二初字第227号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行民事判决书确定的偿还义务，但被执行人至今仍未能履行。本案在执行过程中，于2018年11月2日查封了李秋莉所有登记在仲利芳名下的许昌市魏都区天平街恒达都市花园1号楼3单元4楼西户房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下:对李秋莉所有登记在仲利芳名下的许昌市魏都区天平街恒达都市花园1号楼3单元4楼西户予以评估、拍卖或变卖。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 赵长金二〇一九年九月二十四日书记员 柴宏文
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0681民初2588号 原告：何洪，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。 被告：郑志鹏，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告何洪与被告郑志鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪及其委托代理人谢海军，被告郑志鹏到庭参加诉讼。本案扣除因自2019年6月28日起至8月13日止进行伤残等级鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。 何洪向本院提出如下诉讼请求：判令郑志鹏赔偿其医药费、住院伙食补助金、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等各项损失合计139789元。事实与理由：2018年10月2日，何洪受雇于郑志鹏到龙文区从事订模板工作。该工地系农民自建房，房主将该工程发包给郑志鹏。当日早晨，何洪在工作中不慎受伤，被送往漳州市第三医院抢救，住院10天，花医疗费9657元。医生建议术后固定克氏针6-8周，根据复查情况拔出克氏针，拔出钢针后禁止负重，适当休息1个月，逐步功能锻炼，加强营养。何洪的伤情经闽南司法鉴定所鉴定为十级伤残。郑志鹏已垫付医疗费1300元。 郑志鹏辩称，对何洪主张受雇于郑志鹏从事订模板工作及在工作中不慎受伤的事实无异议，但由于自己不识字，何洪主张的各项赔偿项目及金额由法院依法裁判。郑志鹏已垫付何洪医疗费13000元，应予抵扣。 本院经审理查明，2018年10月2日，何洪受郑志鹏雇请到漳州市龙文区工地从事订模板工作。郑志鹏承揽该工地订模板工程。当日早晨，何洪在工地上锯木板时不慎被电锯锯伤，被送往漳州市第三医院抢救，住院治疗10天，花医疗费9657元。郑志鹏垫付了医疗费1300元。何洪提供的《出院记录》及《疾病诊断书》载明：术后固定克氏针6-8周，根据复查情况拔出克氏针；拔出钢针后禁止负重，适当休息1个月，逐步行功能锻炼，适当加强营养。审理中，经何洪的申请，本院依法委托福建闽南司法鉴定所对何洪的伤残等级进行鉴定。2019年8月2日，该鉴定所出具（闽南司鉴［2019］临鉴字第0874号）司法鉴定意见书，意见为：何洪的损伤及后遗症评定为十级伤残。 另查明，何洪户籍地为贵州省正安县，2017年3月17日登记居住于福建省漳州市龙文区屿792号101室。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，何洪作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的安全负最大的责任，但其自己不能尽到应尽的审慎义务，在锯木板时不慎被电锯锯伤，应负一定的过错责任；郑志鹏未取得相应资质即请雇何洪等人从事订模板业务，且未能证明已经尽到保障安全生产的义务，对何洪在工作中受伤亦应负一定的过错责任。根据公平原则，由何洪、郑志鹏平均分担过错责任，分担比例各为50%。关于何洪的经济损失，其请求医疗费9657元，有医疗机构出具的医疗票据、出院记录等为据，被告对此并无异议，应予认定。何洪系农村户籍人口，现居住于漳州市龙文区屿792号101室，且未提供证据证明其连续一年以上以非农收入为主要收入来源，其主张应按城镇居民标准计算有关赔偿项目的意见没有事实依据，不予采纳，应按农村居民标准计算其相关赔偿项目。其请求护理费1890元过高，核定为1400元（140.05元／天×10天）；住院伙食补助费应为200（20元／天×10天）；请求误工费30000元，因《出院记录》及《疾病诊断书》载明“术后固定克氏针6-8周，根据复查情况拔出克氏针；拔出钢针后禁止负重，适当休息1个月”，加上住院治疗10天，其误工期限要求以100天计算合理，但标准偏高，误工费总额应为14000元（140.05元／天×100天）；交通费酌定为100元（10元／天×10天）；请求营养费2000元过高，核定为966元（9657元×10%）；请求残疾赔偿金84242元（42121元／年×20年×0.1）元过高，本院核为35642元（17821元／年×20年×10%），超过部分不予支持；请求精神损害抚慰金10000元，根据其伤残等级及过错等情况，酌定为5000元，以上项目合计59836.6元。结合上述双方责任分担比例，被告郑志鹏应赔偿何洪29918.3元（59836.6元×50%）。郑志鹏已垫付的13000元应予抵扣，抵扣后，还应给付赔偿款16918.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条规定，判决如下： 一、郑志鹏应于本判决生效之日起十五日内给付何洪赔偿款16918.3元。 二、驳回何洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由何洪负担352元，郑志鹏负担48元。鉴定费用1000元，根据“谁举证、谁负担”的原则，由何洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王建通 二〇一九年九月九日 书记员  郑晓虹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7329号原告：韩花，女，汉族，1970年8月28日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告韩花与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩花到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告韩花向本院提出诉讼请求：1.确认原告韩花和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2010年1月9日签订的《商品房买卖合同》有效。2.被告支付原告逾期交房违约金162847元。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告韩花于2010年1月9日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｂ区商品网点房，总房款为237042元，原告已按合同约定全款支付。因被告一直未交房，应按照合同约定支付逾期交房违约金。原告请求判令被告将胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｂ区商品网点房交付给原告，并支付原告逾期交房违约金237042元（自2010年1月11日，按照237042元为基数，按照合同约定日万分之二的违约金进行计算，计算至2019年7月1日）。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》原件及其复印件各一份，证明：原被告于2010年1月9日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｂ区商品网点房，总房款为237042元，付款方式为一次性付款，约定工程竣工后交付房屋，逾期交房违约金为万分之二。但该房屋至今未交付原告，未能办理房产登记手续，无法办理房产证。被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。2、收款收据原件及其复印件各二份，证明：原告按照合同约定支付被告购房款237042元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2010年1月9日，原告韩花与被告凯凯置业签订《商品房买卖合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告韩花。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｂ区商品网点房，新房号为5号楼24号网点房，总价款237042元。合同第五条约定，商品房付款方式，一次性付款。合同第六条约定，乙方所购买的商品房经有关部门竣工验收合格后，如乙方未按约定交付购房款，商品房不交付乙方，本合同所约定的商品房交付期限相应顺延。合同第七条约定，商品房交付期限为2010年7月1日前交付，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。原告于2010年1月11日交付237042元，被告为原告出具收款收据，原告的购房款已交清。本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。凯凯香港城A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，房屋无法验收，所以无法交付。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告韩花与被告凯凯置业签订的《商品房认购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原被告双方于2010年1月9日签订《商品房买卖合同》，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2010年7月1日，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金。被告应当自2010年7月2日起开始计算逾期交付违约金，计算至2019年7月1日，共计3285天，则违约金计算为155737元（237042元×0.2‰×3285天），故本院依法支持被告支付原告逾期交付违约金155737元。原告主张被告交付涉案房屋，但在庭审中自认涉案房屋因手续不全，无法验收，无法交付，且根据法院调取的竣工验收材料，涉案房屋未取得竣工验收备案证，不符合交付条件，因此对原告的该主张，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告韩花和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2010年1月9日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩花逾期交房违约金155737元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，因适用简易程序减半收取1778.5元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘畅书记员  张聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初6194号   原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。   负责人：卢风雨，总经理。   委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。   被告：赵岩，女，1972年出生，汉族，现住内蒙古通辽经济技术开发区。   原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告赵岩竞业限制纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托诉讼代理人张晓宇，被告赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付给原告违反竞业限制违约金40945.60元；2.请求判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵岩在2003年11月到原告处工作，双方于2008年签订了无固定期限劳动合同，还签订了《竞业限制协议》。该协议约定：乙方（被告）竞业限制期限为一年，至劳动关系解除或终止之日起计算，至劳动关系解除或者终止满12个月后的次日止。如果乙方违反该约定，除返还甲方（原告）已支付的经济补偿金外，还需向甲方支付违约金。违约金为乙方劳动关系解除或终止前12个月工资总和。2018年4月30日，被告辞职。2019年1月，原告发现被告已经到太平洋保险公司通辽中心支公司工作，并已经签订了劳动合同。根据双方的约定，被告的行为已经违约，应承担违约责任，故提起诉讼。   被告赵岩辩称，被告不存在违约情形，不应承担违约责任，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告并非原告的高级管理人员和高级技术人员，也不属于其他负有保密义务的人员，被告不负有竞业限制的义务，双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司竞业限制协议》应属无效协议，被告没有违约行为，不应承担违约责任。《中华人民共和国劳动合同法》第二十四规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”。根据该规定，负有竞业限制义务的人员分为三类：高级管理人员，高级技术人员和其他负有保密义务的人员。被告在原告处仅属于基层业务人员，亦未接触公司的各种商业秘密。所以被告不存在违约行为，不应承担违约责任。退一步讲，即使竞业限制协议合法有效，因原告未给予被告经济补偿金，应当认定原告与被告签订的竞业限制协议已经被解除，被告不应承担违约责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持”。被告于2018年4月30日从原告处离职，直至2019年1月才进入中国太平洋财产保险有限公司通辽中心支公司工作。在长达八个月的时间里，原告并未向被告支付过任何形式的经济补偿金，也并未向被告作出任何解释。并且根据《中国人民财产保险股份有限公司竞业限制协议》第五条：协议终止，出现以下情形之一，本协议自行终止：（一）竞业限制期满；（二）甲方不履行本协议规定的义务，拒绝向乙方支付经济补偿金（甲方无正当理由，延迟支付超过一个月或支付金额不足当月应付金额的30%的，可视为拒绝支付）；（三）甲方被依法宣告破产、吊销营业执照、责令关闭、撤销或者甲方决定提前解散的。原告没有履行协议第五条第二项约定，双方签订的竞业限制协议已实际解除。并且，被告在长达八个月的时间里遵守了竞业限制协议，被告保留向原告追索八个月经济补偿金的权利。综上所述，被告不应承担任何违约责任，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告赵岩于2003年11月到原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司从事保险销售工作。双方于2003年11月1日签订了为期五年的劳动合同，于2008年11月1日签订了无固定期限劳动合同。2017年5月31日，原告与被告签订《竞业限制协议》。该协议约定：自劳动关系解除或终止之日起计算，至劳动关系解除或终止满12个月后的此日止，被告不得为原告的竞争对手工作或者泄露原告的商业秘密，在被告竞业限制期间，如被告遵守本协议，原告按月向被告支付经济补偿金，如果原告延迟支付超过一个月则该协议自行终止。2018年4月30日，原、被告解除劳动合同。被告离职后，原告未按照《竞业限制协议》约定支付被告竞业限制补偿金。   另查明，原告于2019年4月17日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依据与被告签订的竞业限制协议，收回被告劳动关系解除前十二月工资总和的违约金，通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出通劳人仲案字（2019）第128号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的《劳动合同书》两份、离职申请书一份、《竞业限制协议》一份、被告2017年5月至2018年4月在原告处的工资表一份在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。原告出示的中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司调档函不足以证明被告赵岩与中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司建立了劳动关系，不予确认。   本院认为，根据法律规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原、被告于2017年5月31日签订了《竞业限制协议书》，该协议系双方真实意思表示，有关竞业限制范围、期限、违约金等约定符合法律规定，合法有效，双方均应恪守。关于被告提出其不属于竞业限制人员范围的主张，从《竞业限制协议》内容看，被告确认了解原告相关的商业秘密，并自愿承担保守原告商业秘密的义务，说明被告明知其系负有保密义务的人员，故对被告的该项主张不予采纳。关于原告提出未支付竞业限制经济补偿金是因为被告在竞业限制期限内与同业公司确立了劳动关系的主张，被告不认可且原告未提供充分证据证明，故对于原告该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。原告在与被告解除劳动关系后，未按协议约定和法定期限向被告支付竞业限制经济补偿金，按照《竞业限制协议》第五条第二款之规定，该协议自行终止，故原告要求被告支付违反《竞业限制协议》的违约金没有事实和法律依据。   综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定，判决如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取计5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖     二〇一九年九月九日   书记员 王莹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1184号 原告：扈坤，男，1979年2月8日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告扈坤与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈坤到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扈坤向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付所欠原告租金97882元及利息（自2017年1月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告亿丰置业公司开发的A1－2220号房，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，每年固定租金48941元及利息。二被告经法院认定为共同经营，应共同承担支付租金的义务马作1485195407251216。原告就2016年之前的租金及利息提起诉讼，法院也作出判决，现就2017年至2018年的租金诉至法院，请求判若所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买亿丰时代广场（一期）A1-2220号房，建筑面积为65.71平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年5月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每套每年固定按每套48941元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。原告购买的上述房产已办理房产证。 原告主张委托经营管理合同签订以后，被告尚欠租金未付，其就2016年之前的租金提起诉讼，法院作出（2018）鲁0791民初1529号民事判决。并且该判决中确认，因实测面积比合同面积减少，被告出具书面说明，认可原告的租金每套减少499元，减少租金后年租金为48442元。本案中，原告要求二被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的租金97882元及利息。关于利息，原告主张按照同期银行贷款利率计算。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的计算，先判决已确定年租金为48442元，原告仍按未减少的数额48941元计算，不符合约定，本院不予支持，故2017年1月1日至2018年12月31日的租金应为96884元。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，现原告同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同对此并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告扈坤与二被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告扈坤自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为96884元中扣除代原告扈坤所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，由原告负担25元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担2222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王彦平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3007号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：温亚琼，女，1968年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温亚琼信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告温亚琼经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月29日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金29876.81元、利息13221.56元、滞纳金471.29元（截至2016年12月31日）、违约金44279.98元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告温亚琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29876.81元、利息（截至2018年10月24日为13221.56元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金471.29元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由原告负担998元，被告负担998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  李爱莲人民陪审员  牛志双二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2190号之一申请执行人：周豪，男，1984年10月6日出生，住乐清市。被执行人：王学芬，女，1962年12月19日出生，住乐清市。申请执行人周豪与被执行人王学芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为执行款8127元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王学芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王学芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王学芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王学芬有银行开户，本院于2019年09月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人王学芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王学芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王学芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王学芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周豪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王学芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2190号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年九月二十四日代书记员 徐 刚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢384号 申请执行人林明兴，男，1955年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林青，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。 申请执行人林明兴与被执行人林青民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（1997）融民督字第39号支付令已发生法律效力。被执行人林青应偿还申请执行人林明兴65000元及利息。本院依申请于2019年4月23日立案执行后，依法向被执行人林青发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林青的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，依法扣划被执行人林青名下的中国建设银行账户存款15888.58元，扣除执行费138.33元，案件受理费2400元，其余执行款13350.25元已发还申请执行人。本院依法发布限制消费令，限制被执行人林青高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（1997）融民督字第39号支付令之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林青名下有其他可供执行的财产，申请执行人林明兴也未向本院提供被执行人林青的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（1997）融民督字第39号支付令之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1997）融民督字第39号支付令之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年九月十日 书记员 陈韵维
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0181执恢253号 江苏茂盛建设集团有限公司： 安徽富久建设工程有限公司与江苏茂盛建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1750000元。至此，安徽富久建设工程有限公司向本院申请执行的(2020)皖0181执恢253号全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3921号 原告：马周俊，男，1984年9月2日出生，汉族，个体，住保定市安新县。 委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。 被告：张国胜，男，1946年7月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张海超，女，1977年7月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张国胜，男，1946年7月7日出生，汉族，系被告张海超父亲。 被告：保定胜凯房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区永华街道办事处中新街126号商务楼A座301号。 法定代表人：张国胜。 被告：张海玉，女，1988年12月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告马周俊与被告张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司（以下简称胜凯房地产）、张海玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马周俊的委托诉讼代理人臧思忠、被告张国胜、被告张海超的委托诉讼代理人张国胜、被告胜凯房地产的法定代表人张国胜、被告张海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马周俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国胜、张海超偿还原告借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月1日起计算至本金还清之日止）；2.判令被告胜凯房地产、张海玉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全保险费1300元由四被告承担。事实和理由：2017年3月17日至2017年5月3日期间，被告张国胜、张海超为借款方，被告胜凯房地产作为担保方向原告借款150万元，约定月利率2%，每月支付利息一次。150万元借款原告分次转入了被告张海玉银行账户内。2017年6月2日被告偿还原告30万元，欠120万元。2019年4月起被告停止向原告支付120万元本金的利息。经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张国胜、张海超、胜凯房地产辩称，认可原告所述。 被告张海玉辩称，我是公司员工，不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告张国胜为被告胜凯房地产公司的法定代表人及控制人，被告胜凯房地产因开发买地所需，于2017年两次向原告借款。2017年3月17日，原告与被告张国胜、张海超签订《借款合同》，双方约定，被告张国胜、张海超向原告借款100万元，时间一年续一年，月利率2%。被告胜凯房地产作为担保人在合同上盖章确认。合同签订当日，原告将借款转入被告张海玉卡内，被告胜凯房地产向原告出具收据，载明收到借款100万元。 2017年5月3日，被告再次向原告借款，原告向被告张海玉的账户转款50万元，后被告偿还30万元。2017年6月3日，被告张国胜、张海超与原告签订《借款合同》，双方约定，被告张国胜、张海超向原告借款20万元，时间一年，月利率2%。被告胜凯房地产作为担保人在合同上盖章确认。被告胜凯房地产向原告出具收据，载明收到借款20万元。 双方约定的借款期限到期后，被告未偿还本金，而是一直支付利息至2019年3月。2019年4月1日开始，被告不再支付利息，故原告诉来本院，并因本案诉讼支出保全保险费1300元。 另查，被告张海玉为被告胜凯房地产财务，其名下账号自2013年起一直由公司使用。 本院认为，原告与被告之间的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告已按约定向被告支付借款，各被告当庭对此予以认可，本院对此予以确认，各被告应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。 关于借款本金，被告欠原告120万元，有转款记录、收据为证且被告认可，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告按月利率2%的标准，自2019年4月1日起继续支付利息至被告还清全部借款为止，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出保全保险费1300元，有保险公司票据为证，属于原告主张权利的相应支出，应由被告负担，原告要求被告负担该费用的主张，本院予以支持。 被告张海玉辩称其是公司出纳，账户由公司使用，本院认为，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告张海玉作为公司财务人员，在明知违反财经规定，扰乱金融秩序的情况下，长期、多次将账户交由被告公司使用，为出借银行账户行为，其行为过错较大，故本院确认被告张海玉应承担还款责任，对被告该项辩解不予采纳。因被告张海玉并不是借款实际使用人，故本院确认被告张海玉应对以上借款本金承担偿还责任。 被告胜凯房地产作为本案保证人在合同上盖章,双方未约定保证方式，根据担保法相关规定，应为连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期限应为主债务履行期限届满后六个月内，2017年3月17日的借款期限为2年，保证期限到2019年9月17日止，2017年6月3日的借款期限为1年，保证期限到2018年12月3日止。故被告胜凯房地产应对2017年3月17日的借款承担连带偿还责任，2017年6月3日的借款已经超出保证期限，被告胜凯房地产不再承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下： 一、被告张国胜、张海超于本判决生效之日起七日内给付原告马周俊借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月1日起计算至还清全部借款为止）； 二、被告张海玉对被告张国胜、张海超上述120万元借款本金承担连带偿还责任； 三、被告保定胜凯房地产开发有限公司对被告张国胜、张海超上述2017年3月17日的100万元借款本息承担连带偿还责任； 三、被告张国胜、张海超、张海玉、保定胜凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马周俊保全保险费1300元； 四、驳回原告马周俊其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600减半收取计7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告张国胜、张海超、张海玉、保定胜凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  谷晓旋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2507-1号 申请执行人谢婧，女，1992年2月29日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人王健华，男，1975年10月31日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人曾照明，男，1973年1月16日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初字第3726号民间借贷纠纷一案的民事判决书，本院已向被执行人王健华、曾照明发出执行通知书，但被执行人王健华、曾照明未履行已生效的法律文书。经查，被执行人曾照明有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾照明所有房产一处。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年九月二十三日 书记员  曹开乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20057号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：蒙豪，男，1994年3月1日出生，壮族，住广西贺州市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒙豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 彭 雅二〇一九年九月二十五日书记员 林锦华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2896号申请人：贵州舸林律师事务所，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋12楼，统一社会信用代码：3152000066698224X6。负责人：程吉芬。被执行人：岑松松，男，苗族，1985年10月28日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州舸林律师事务所与被执行人岑松松借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岑松松银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十二日书记员 张芹梅
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3851号   原告：杨某，男，1982年4月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码×××。   被告：黄某，男，1982年5月1日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   原告杨某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金人民币128000元；2.判令被告支付逾期还款利息10260.48元（从2018年4月8日起暂计至起诉之日2019年3月26日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息计算，在本金没还清的情况下，就按中国人民银行同期逾期利息计算直到本金还清为止）；3.由被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2017年被告因生意周转缺钱，向原告借款128000元，后原告通过银行汇款、微信支付和支付宝支付、现金交付的方式，共出借128000元给被告，同时被告向原告出具借条一张，答应于2018年4月8日前归还借款。后原告向被告多次索要借款，但被告以多种理由拒绝还款。被告向原告借的128000元已逾期，原告要求被告按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息。现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。   被告黄某辩称，我向原告借款5万元，加上利息总共是128000元，所以我给原告出具了128000元的借条。我现在没有钱还给原告。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》，2.微信聊天记录截图，3.支付宝转账记录截图。本院依法开庭组织质证，被告确认以上证据文本的真实性，其未提交证据。本院对上述证据进行审查确认其形式真实性。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告黄某向原告杨某提出借款，并在原告打印的《借条》上签字后交原告收执，《借条》写明：黄某今天跟杨某借钱周转，钱已经到本人手里，一共是128000元，限一年内还清，以此借条为证。之后被告归还原告本金3500元。   关于实际交付借款本金问题，原告述称：其分别通过手机支付宝转账、微信转账、现金交付方式向被告出借本金共计128000元，其中2017年2月14日微信转账1万元、2017年2月28日微信转账5100元、2017年3月4日支付宝转账9990元、2017年2月28日支付宝转账9900元、2017年2月28日支付宝转账9983元、2017年2月20日支付宝转账3000元、2017年2月14日支付宝转账9980元、2017年1月30日支付宝转账100元、2017年1月30日支付宝转账9800元、2017年1月3日支付宝转账5000元、2017年1月2日支付宝转账5000元、2017年1月1日支付宝转账6000元，以上微信与支付宝转账共计83853元，收款人均系被告弟弟黄标；2017年上半年原告刷信用卡套现8000元，直接以现金交付给被告；2017年原告到被告家里直接交付2万元现金给被告，直接交付现金给被告共计大概2万多元。原告提交的微信聊天记录及支付宝转账记录显示原告转账给黄标的交易明细与原告上述相关陈述一致。被告认可该证据的真实性，亦承认其确实是让原告转款给弟弟黄标代收借款，其声称：其不记得黄标转交多少钱给被告，黄标跟被告说其代收原告的本金是1万元，原告交付的定金是5万元，《借条》中12800元是本金加利息的数额，该数额确实是双方确认的，原告确实交付2万多元现金给被告。双方均称涉案借款并未约定利息。   关于借款用途问题，被告声称其是以给赌场的人提供放贷业务为业，在跟原告借款时告诉原告借款是拿去赌场放水。原告则称当时被告说借款是用于做七星彩私彩，因为双方是好朋友，便出借款项给被告。   本院认为，我国民事法律保护自然人、法人和非法人组织的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求。民事主体从事民事活动，应当遵守法律，不得违背公序良俗，不得损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益。本案中被告长期从事赌场放贷业务，其多次向原告借款，自称用途是去赌场放水。原告声称借款时被告告知借款用于七星彩私彩。聚众赌博和七星彩私彩经营均是国家明令禁止并严加查处的不法行为，不论本案的借贷用途是赌博放贷还是私彩经营，在此基础上形成的借贷行为均不受国家法律保护，属无效行为。被告借贷以从事非法博彩业，应由有关部门依法查处。原告明知被告借款系用于非法经营仍然出借款项，亦有过错。故原告诉请被告归还借款本金并支付逾期还款利息，不符合法律规定，应予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费3065.21元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   人民陪审员 毛艺遐   人民陪审员 孙鸿彬     二〇一九年九月二日   书记员 周 妤   书记员 郑惠丹   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第八条民事主体从事民事活动，应当遵守法律，不得违背公序良俗，不得损害他人合法权益。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：   (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;   (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;   (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;   (四)违背社会公序良俗的;   (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。