文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1089号原告：赖宏俊，男，1981年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孜，广东华商律师事务所实习律师。被告：林声雄，男，1970年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：叶映青，女，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：叶剑青，男，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：深圳市嘉发服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路金地工业区123栋3楼301，统一社会信用代码：91440300782757496Q。法定代表人：林声雄，执行董事。上述四被告共同委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：连远丰，广东伟强律师事务所律师。原告赖宏俊与被告林声雄、叶映青、叶剑青、深圳市嘉发服饰有限公司（以下简称嘉发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赖宏俊及其委托诉讼代理人李昇、唐孜，四被告共同委托诉讼代理人郭伟泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖宏俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告林声雄向原告偿还欠款本金人民币6,317,028.96元（以下均为人民币）；2.判令被告林声雄向原告支付逾期利息398,751.64元（以6,317,028.96元为基数，按年利率24%，自2018年8月23日起暂计至2018年11月27日，实际计算至本案全部债务清偿之日止）；3.判令被告叶映青、叶剑青、嘉发公司对被告林声雄的上述债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费、保全费、保全担保费、律师费等）。事实和理由：被告林声雄因资金周转需要向原告申请借款，双方签署《借款合同》，约定被告林声雄向原告借款11,000,000元，借款期限为1个月，自2017年7月21日起至2017年8月20日，月利率为3%。原告委托案外人洪东林、张雯、王浩付款，将11,000,000元付至被告林声雄银行账户。2017年11月20日，被告林声雄再次向原告借款1,160,000元，借款期限为1个月。被告叶映青、叶剑青、嘉发公司与原告签订《不可撤销的连带保证书》，就被告林声雄前述12,160,000元的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权的律师费向原告提供连带保证担保。截至原告起诉之日，被告林声雄仅归还本金共计9,630,000元，尚欠借款本金6,317,028.96元，被告叶映青、叶剑青、嘉发公司未履行相应偿还义务，原告多次追讨未果。法庭调查阶段，原告陈述同意从利息中抵扣320,000元，另主张被告叶映青与林声雄承担共同还款责任。被告林声雄辩称，一、原告主张尚欠借款本金6,317,028.96元金额计算有误，被告林声雄实际偿还借款本金为9,950,000元，尚欠本金为1,650,000元。利息应自2018年8月23日起以尚未归还的借款本金为基数计算，原告关于逾期利息的金额计算同样有误。二、本案借款合同和借据未约定律师费由被告林声雄承担，且原告没有提供产生律师费的相应凭证，请求法院驳回原告该项诉讼请求。被告叶映青辩称，同意被告林声雄的答辩意见。被告叶剑青辩称，一、从原告提交的《不可撤销的连带保证书（配偶）》《不可撤销的连带保证书》可以看出，原告提供的是格式合同，因此合同文本中记载的“本人/本单位”是选择关系而非并列关系，个人或者单位承担连带责任，二者选择其一。二、原告提交的《不可撤销的连带保证书》既加盖了深圳市美标服饰有限公司（以下简称美标公司）的印章，又有被告叶剑青签字，保证人应认定为美标公司，被告叶剑青仅是作为美标公司时任法定代表人在该连带保证书上签字。美标公司印章与被告叶映青签名在同一栏保证人签名盖章处，有悖于常理，如美标公司、被告叶映青均系保证人，则美标公司在另一栏保证人处盖章更符合常理。三、《不可撤销的连带保证书》中未明确保证人是谁，不能因被告叶剑青作为美标公司时任法定代表人签名而判令被告叶剑青个人承担连带责任，被告叶剑青签名是代表公司的行为，而非个人主观意思表达。综上，请求法院驳回原告针对被告叶剑青提出的诉讼请求。被告嘉发公司辩称，同意被告林声雄的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：林声雄、叶映青系夫妻关系，二人于2013年10月28日登记结婚。叶剑青、叶映青系兄妹关系。林声雄确认其系嘉发公司实际控制人。嘉发公司原名美标公司，该公司于2005年11月21日设立，林声雄确认其本人系该公司实际控制人。现美标公司法定代表人为叶剑青。2017年，林声雄拟出售其名下公司位于北京的房产，为办理解封赎楼手续向赖宏俊提出借款。赖宏俊作为出借人（甲方），林声雄、叶映青作为借款人（乙方），签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款用于资金周转，借款总金额为11,000,000元；借款期限为1个月，实际借款起始日以甲方放款日为准；借款月利率为3%。根据赖宏俊委托，案外人洪东林于2017年7月21日向林声雄转账支付4,000,000元，案外人王浩于2017年7月27日向林声雄转账支付5,000,000元，案外人张雯分别于2017年7月27日、2017年8月4日向林声雄转账支付800,000元、1,200,000元。林声雄出具收款确认书确认收到赖宏俊借款11,000,000元。2017年11月20日，赖宏俊向林声雄转账支付1,180,000元。林声雄出具《借据》，载明其因生意周转向赖宏俊借款1,160,000元，借款期限自2017年11月20日起至2017年12月19日止，延期归还按借款总金额每日8‰计算违约金。关于转账金额与《借据》金额之差，赖宏俊陈述按林声雄要求转账1,180,000元，后对方称仅需1,160,000元并偿还20,000元，故双方确认该笔借款金额为1,160,000元；林声雄对此予以确认。2017年9月30日至2019年4月4日期间，林声雄本人或由其委托案外人林嘉敏陆续向赖宏俊还款9,949,900元，具体情况如下：            时间              金额              还款户名              时间              金额              还款户名                  2017/9/30              450,000元              林声雄              2018/3/15              7,479,900元              林声雄                  2018/8/16              100,000元              林嘉敏              2018/8/17              1,000,000元              林嘉敏                  2018/8/21              200,000元              林嘉敏              2018/8/22              400,000元              林嘉敏                  2018/8/24              20,000元              林嘉敏              2019/4/4              300,000元              林嘉敏      赖宏俊另提交《不可撤销的连带保证书（配偶）》和《不可撤销的连带保证书》各一份，主要内容如下：“本人/本单位作为保证人，自愿为借款人林声雄于2017年向贵方的借款人民币壹仟贰佰壹拾陆万元整承担连带保证担保责任”，“担保的范围为借款本金、利息、服务费、滞纳金以及贵方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。”《不可撤销的连带保证书（配偶）》由叶映青签署，《不可撤销的连带保证书》中第一栏保证人签字盖章处有叶剑青签字捺印，同一行并列位置另加盖美标公司公章，叶剑青的签名和美标公司的公章没有重合。对于保证人身份，各方当事人主张不一，赖宏俊陈述叶剑青系以个人身份提供保证，林声雄称如原告赖宏俊认为保证不充分，可让美标公司也提供保证担保，故后又在保证书上加盖了美标公司公章；叶剑青主张其系作为美标公司法定代表人签字，保证人仅为美标公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷，赖宏俊提交证据足以证明其与林声雄、叶映青达成借贷合意且实际提供借款，涉案借款合同关系依法成立并生效。本案争议焦点有二，一是尚欠借款本金数额如何确定，二是叶剑青应否承担保证责任。关于焦点一，各方对原告赖宏俊提供借款情况均不持异议，但对于还款性质主张不一，因当事人未就此进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，还款应优先抵充利息；对林声雄关于还款应先抵充借款本金的主张，本院不予采纳。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，各笔借款利息应自实际提供借款之日起算。另，2017年11月20日《借据》未约定借期内利息，逾期还款违约金计付标准超出法律保护范围，对于林声雄已归还部分，本院酌情调整至按年利率36%计算抵扣。基于上述认定，林声雄所还9,949,900元逐笔抵扣利息、违约金、借款本金后，计得尚欠借款本金金额为6,277,789.02元（具体计算详见附表），利息、违约金付至2018年10月11日（2019年4月4日还款300,000元抵充6,277,789.02元自2018年8月25日起按年利率36%计算的利息、违约金），此后的利息、违约金，本院调整为合并按照年利率24%计算，据此，本院确定林声雄应向赖宏俊归还借款本金6,277,789.02元，并以此为基数，按年利率24%，自2018年10月12日起向赖宏俊支付利息、违约金至款项还清之日止。涉案借款发生在林声雄、叶映青夫妻关系存续期间，且叶映青亦在《借款合同》中作为借款人签字，故以上债务应属于林声雄、叶映青夫妻共同债务，叶映青应共同偿还。关于焦点二，叶剑青主张其系作为美标公司时任法定代表人在涉案《不可撤销的连带保证书》签字，并非以个人名义为林声雄借款提供保证担保。对此，本院认为，公司法定代表人个人的民事主体资格与其所在公司的民事主体资格明确区分，法定代表人以个人名义进行民事活动所产生的权利义务应由其个人承担。具体到本案，一方面，虽然叶剑青签字与美标公司盖章位于《不可撤销的连带保证书》尾部同一栏“保证人签字/盖章”处，但叶剑青除签字外另有捺印，捺印通常在以个人名义为一定行为时所采用；另一方面，公司法定代表人履行职务签字通常情况下与公司公章印文以叠加形式出现，而涉案《不可撤销的连带保证书》中叶剑青签字捺印与美标公司公章印文并列，故对叶剑青关于其并非以个人名义提供保证的抗辩主张，本院不予采纳。叶剑青、嘉发公司出具《不可撤销的连带保证书》赖宏俊接受且未提出异议，保证合同依法成立，叶剑青、嘉发公司应就林声雄对赖宏俊所负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。关于保全担保费、律师费问题，《借款合同》《借据》未约定赖宏俊为实现债权所产生的费用负担问题，《不可撤销的连带保证书》虽约定了律师费负担，但担保合同系从合同，担保责任具有从属性，上述约定对主合同当事人不产生约束力，赖宏俊诉请林声雄等人承担保全担保费、律师费，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林声雄、叶映青于本判决生效之日起十日内向原告赖宏俊归还借款本金6,277,789.02元并支付逾期利息（以6,277,789.02元为基数，按年利率24%，自2018年10月12日起计算至款项还清之日止）；二、被告叶剑青、深圳市嘉发服饰有限公司对被告林声雄的上述还款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告林声雄追偿；三、驳回原告赖宏俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58,810.46元，由原告赖宏俊负担2,113元，被告林声雄、叶映青、叶剑青、深圳市嘉发服饰有限公司负担56,697.46元；保全费5,000元，由被告林声雄、叶映青、叶剑青、深圳市嘉发服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何庆波人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  辛倩平二〇一九年九月五日书 记 员  梁淑芬附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附表：            日期              借款金额      （元）              还款金额      （元）              天数              月利率              产生利息＋上次剩余利息（元）              冲抵利息      （元）              冲抵本金      （元）              剩余利息      （元）              剩余本金      （元）                  2017/7/21              4,000,000              /              /              3%              0              0              0              0               4,000,000                  2017/7/27              5,800,000              /              6               3%              24,000              0              0              24,000              9,800,000                  2017/8/4              1,200,000              /              8               3%              102400              0              0              102,400              11,000,000                  2017/9/30              /              450,000              57               3%              729,400              450,000               0              279,400              11,000,000                  2017/12/20              1,160,000              /              81               3%              1,170,400              0              0              1,170,400              12,160,000                  2018/3/15              /              7,479,900              85               3%              2,204,000              2,204,000              5,275,900               0              6,884,100                  2018/8/16              /              100,000              154               3%              1,060,151.4              100,000              0              960,151.4              6,884,100                  2018/8/17              /              1,000,000              1               3%              967,035.5              967,035.5              32,964.5              0               6,851,135.5                  2018/8/21              /              200,000              4               3%              27,404.54              27,404.54              172,595.46               0               6,678,540.04                  2018/8/22              /              400,000              1               3%              6,678.54              6,678.54              393,321.46              0               6,285,218.58                  2018/8/24              /              20,000              2               3%              12,570.44              12,570.44              7,429.56              0               6,277,789.02                  2019/4/4              /              300,000              223                                          300,000                                          6,277,789.02      说明：1.2017年11月21日借款1,160,000元借款期限为1个月，未约定借期内利息，为便于计算，附表中将日期调整为借款期限届满之次日开始计算利息（违约金）；2.2019年4月4日还款300,000元抵充利息，此款仅可抵充截至2018年10月11日的利息，此后的利息调整按年利率24%计算，故最后一行未列明利率标准、剩余利息等项目。