成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10516号 原告：浙商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区花牌坊街**********，****附**。 负责人：张华荣，行长。 委托诉讼代理人：冯远，男，1983年10月12日出生，汉族，住成都市天府新区，浙商银行股份有限公司成都金牛支行员工。 被告：成都创美鞋业有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段735，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段**rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陶强。 被告：李德才，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。 被告暨李德才的委托诉讼代理人：邓秀莲，女，1972年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区，系李德才之妻。 原告浙商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称浙商银行）与被告成都创美鞋业有限公司（以下简称创美公司）、李德才、邓秀莲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人冯远，被告暨李德才的委托诉讼代理人邓秀莲到庭参加了诉讼，被告创美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙商银行向本院提出诉讼请求：1.三被告对成都长丰鞋业有限公司（以下简称长丰公司）向原告借款10,000,000元本金及截止2017年11月20日所欠利息64,523.78元，此后的利息、罚息、复利在34,109,000元内承担连带责任保证；2.三被告承担本案的诉讼费及原告因诉讼而产生的其他所有费用。事实和理由：长丰公司向原告申请借款10,000,000元，于2016年5月26日与原告签订《借款合同》；创美公司、李德才、邓秀莲对上述债务承担连带责任保证，于2016年5月26日与原告签订《最高额保证合同》，担保债务最高额不超过34,109,000元。上述贷款逾期后，长丰公司未按约还款，三被告也未履行连带责任保证义务。 被告李德才、邓秀莲辩称，对原告所述事实无异议，但案涉款项已申请执行，不应另行诉讼；按约应逾期三个月才能提前到期，但原告方一个月就提前到期，利息、罚息、违约金不应重复收取。 被告创美公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月26日，借款人长丰公司与贷款人浙商银行签订《借款合同》，约定长丰公司向浙商银行借款10,000,000元，借款期限自2016年5月26日起至2019年5月25日止；借款利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮57.9%；采用分期还本付息方式的，利率调整在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；采用其他还本付息方式的，利率调整以十二个月为一个周期；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；借款人出现包括但不限于合同第十一条所列示（包含按期足额归还借款本息）的足以影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。该合同还就借款人承诺、借款种类、借款用途、借款金额和期限、借款利率、提款条件、借款支付、还本付息、账户监管、贷款人权利和义务、借款人权利和义务、提前还款、违约责任、借款担保、争议的解决、其他事项、合同的生效、提示等内容进行了约定，并由长丰公司、浙商银行加盖公章予以确认。当日，浙商银行作为债权人与保证人创美鞋业、邓秀莲、李德才签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为长丰公司（以下简称债务人）自2016年5月26日起至2019年5月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币34,109,000元提供担保。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；债务人未按合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任；债务人和保证人违反主合同或本合同项下义务，债权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，保证人须按本合同约定履行连带保证责任。该合同还就保证人声明与承诺、被保证的主债权最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任、其他约定、争议的解决、其他事项、合同的生效、提示等内容进行了约定，并由浙商银行、创美公司加盖公章，李德才、邓秀莲签字、捺印予以确认。2016年5月30日，经浙商银行申请，四川省成都市国力公证处对案涉《借款合同》进行公证，并赋予该合同强制执行效力。前述合同签订后，浙商银行履行了出借义务，此后长丰公司未还约还款，创美公司、李德才、邓秀莲亦未按约履行保证义务。 另查明，2017年12月22日，四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）作出（2017）川国公证字第159393号《公证书》，对原告于2017年12月14日向长丰公司邮寄《浙商银行债务提前到期通知书》、《浙商银行债务逾期催收通知书》的行为进行保全行为公证。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、公证书、债务提前到期通知书、债务逾期催收通知书以及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉借款合同、最高额保证合同的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。案涉最高额保证合同已约定债务人未按合同约定履行债务的，案涉债务提前到期，保证人自愿履行保证责任。浙商银行按约向长丰公司出借10,000,000元后，长丰公司未按约还款时，创美公司、李德才、邓秀莲应按最高额保证合同约定，在34,109,000元范围内就本案承担连带保证责任。现无证据证实案涉借款的归还，且案涉借款合同已对本金、利息、罚息、复利等内容进行了约定，对浙商银行要求创美公司、李德才、邓秀莲对长丰公司向浙商银行借款10,000,000元本金及按借款合同约定应付的利息、罚息、复利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故创美公司、李德才、邓秀莲在承担连带保证责任后，依法享有对长丰公司的追偿权。无证据证实本案已产生其他费用，对浙商银行的该部分诉讼请求，本院不予支持。本案浙商银行仅就借款合同进行了赋予强制执行效力，并未对最高额保证合同公证及赋予强制执行效力，现为对抗案外人就最高额保证合同提起诉讼并无不当，对李德才、邓秀莲本案不应诉讼的抗辩意见，本院不予采信。案涉借款合同约定，长丰公司未按期足额归还借款本息的，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款，并无关于逾期期限的约定，对李德才、邓秀莲关于应逾期3个月方能宣布提前到期的抗辩意见，本院不予采信。无证据证实浙商银行对案涉利息、罚息、复利进行了重复收取，对李德才、邓秀莲本案不应重复收取利息、罚息、复利的抗辩意见，本院不予采信。被告创美公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、成都创美鞋业有限公司、李德才、邓秀莲对成都长丰鞋业有限公司向浙商银行股份有限公司成都金牛支行借款1,000,000元及按照案涉《借款合同》约定计付的利息、罚息和复利在34,109,000元范围内承担连带责任保证，并在承担保证责任后享有对成都长丰鞋业有限公司的追偿权； 二、驳回浙商银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81,800元，减半收取计40,900元，由成都创美鞋业有限公司、李德才、邓秀莲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年九月二十九日 书记员  高芮