wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执435号之八申请执行人张青松，男，1972年2月7日出生，汉族，住罗山县。被执行人孔明，男，1977年2月22日出生，汉族，住罗山县竹竿镇。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521执435号之八裁定书，已向被执行人孔明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人孔明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔明在沪市A股市场A************8账户6****9证券内的股票1100.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年九月二十七日书记员 张成强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0102执4381号 合肥圣泰光电科技有限公司、姚群、曾英群、李斌： 你与阮永林追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初3299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阮永林于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿阮永林各项损失； 2、案件受理费10746141元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年九月十日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执439号之二 被执行人：谢华明，男，生于1975年4月7日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2019年4月28日立案执行谢华明缴纳罚金案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山刑初字第139号刑事判决书，罚金金额为人民币3000元。在执行过程中，本院依法扣划谢华明银行存款400元、谢华明主动缴纳600元，合计执行到位1000元。余款谢华明承诺分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执439号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年九月十四日 书记员 李飞龙
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执704号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行人关秀兰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，并于2019年9月30日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 河北省宽城满族自治县人民法院 申请执行人×××与被执行人×××合同纠纷一案执行报告 （201×）冀0827执××号 一、案件的由来及执行经过。 申请执行人×××与被执行人×××合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于201×年××月××日作出的（201×）冀0827民初××号民事判决/调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 二、当事人基本情况 申请执行人：×××，男／女，19××年××月×××日出生，民族，住河北省承德市宽城满族自治县××××××。公民身份证号码：132××××××××××××。 被执行人：×××，男／女，19××年××月×××日出生，民族，住河北省承德市宽城满族自治县××××××。公民身份证号码：132××××××××××××。 三、案件执行经过及结果 该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在收到执行通知书之日起履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，终结宽城满族自治县人民法院于201×年××月××日作出的（201×）冀0827民初××号民事调解书的执行程序，本案予以结案。 执行员:马立清 二〇一×年××月××日 河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件阅卷笔录 阅卷时间：201×年××月××日 阅卷地点：宽城满族自治县人民法院执行局办公室 执行员：马立清 案由：合同纠纷 阅卷内容 一、案件当事人的自然情况 申请执行人：×××，男／女，19××年××月×××日出生，民族，住河北省承德市宽城满族自治县××××××。公民身份证号码：132××××××××××××。 被执行人：×××，男／女，19××年××月×××日出生，民族，住河北省承德市宽城满族自治县××××××。公民身份证号码：132××××××××××××。 二、本案法律文书确定的内容 （201×）冀0827民初××号民事判决/调解书所确定的内容： 调解结果： 案件受理费××.00元，由被告×××负担。 申请执行人申请执行标的：申请人要求被执行人给付××.00万元。 阅卷审理，本案事实清楚，证据充分，程序合法，未发现明显问题，申请执行内容与裁判内容相一致，并已发生法律效力。 河北省宽城满族自治县人民法院 关于申请执行人×××与被执行人×××合同纠纷一案执结报告 （201×）冀0827执××号 一、案件的由来及执行经过。 申请执行人×××与被执行人×××合同纠纷一案，申请人于201×年××月××日向本院提出执行申请，本院受理后，由执行员马立清主办，依法进行执行，本案现已执行完毕。 二、当事人基本情况 申请执行人：×××，男／女，19××年××月×××日出生，民族，住河北省承德市宽城满族自治县××××××。公民身份证号码：132××××××××××××。 被执行人：×××，男／女，19××年××月×××日出生，民族，住河北省承德市宽城满族自治县××××××。公民身份证号码：132××××××××××××。 三、法律文书确定的内容及申请人申请执行标的 （201×）冀0827民初××号民事判决/调解书所确定的内容： 调解结果： 案件受理费××.00元，由被告×××负担。 申请执行人申请执行标的：申请人要求被执行人给付××.00万元。 四、案件执行经过及结果 该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在收到执行通知书之日起履行义务。此案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，终结宽城满族自治县人民法院作出的（201×）冀0827民初××号民事判决/调解书的执行程序。 综上所述应予结案。 执行员:马立清 二〇一×年××月××日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执1288号 申请人：王传生，男，1983年11月15日出生，汉族，住所地梁山县。 被执行人：梁山众运工贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区拳徐路西段路南。 法定代表人：王敬峰，总经理。 被执行人：王敬峰，男，1979年3月14日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：康怀兰，女，1978年4月26日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山宇通专用汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。 法定代表人：邱传香，总经理。 被执行人：邱传香，男，1966年6月4日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张玉秋，女，1965年7月27日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山扬天专用车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇泰福路168号。 法定代表人：李显文，总经理。 被执行人：李显文，男，1969年7月9日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山泰达交通设备制造有限责任公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：吴兆伟，总经理。 被执行人：吴兆伟，男，1970年5月27日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王桂春，女，1968年2月8日出生，汉族，住梁山县。 被执行人:王兆明，男，1976年2月24日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：杨丽，女，1975年2月6日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山通宇专用汽车有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。 法定代表人：刘敦海，总经理。 被执行人：刘敦海，男，1967年4月29日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请人王传生与执行人梁山众运工贸有限公司、王敬峰等债权纠纷一案，双方于当事人私下达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执1288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一九年九月二十六日 书记员  包玉强
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执632号 申请人：朱怀明，男，1991年4月18日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被执行人：徐秋月，女，1992年4月20日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人朱怀明与被执行人徐秋月婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018）冀0827民初1763号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年4月2日向本院提出执行申请，要求被执行人徐秋月给付朱怀明5万元，被执行人依法应承担执行费650元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月8日、2019年9月25日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐秋月名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，车辆已经查封（下落不明），无房产登记信息，无保险，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院依法将被执行人徐秋月纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施；依法将被执行人徐秋月纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人徐秋月名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱怀明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018）冀0827民初1763号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月三十日 书记员  冯荣生
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初19429号 原告：东莞市彩宜多塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖村清湖工业区荔枝园。 法定代表人：艾霞，该公司财务。 委托诉讼代理人：赵聚友，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文涛，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。 被告：郭晓云，男，1973年7月21日出生，汉族。 原告东莞市彩宜多塑胶制品有限公司（以下简称“彩宜多公司”）与被告郭晓云承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭审理，原告彩宜多公司的委托诉讼代理人赵聚友到庭参加诉讼，被告郭晓云到庭参加诉讼。第二次公开开庭审理，原告彩宜多公司的委托诉讼代理人赵聚友到庭参加诉讼，被告郭晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩宜多公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款60000元及逾期利息（以本金60000元作为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月30日起计算至货款全部清偿完毕之日止，暂计至起诉之日止为4276.43元），共计人民币64276.43元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告彩宜多公司与被告郭晓云之间存在着合法有效的买卖合同关系，原告自2017年7月1日起至2017年7月15日多次向被告郭晓云交付货物，亦与被告就货款金额进行了对账确认。然而被告却一直怠于履行支付义务。截至起诉之日，被告仍然拖欠原告货款60000元。综上所述，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，愿判如所请。 被告郭晓云辩称，被告与原告之间不存在案涉合同关系，原告提供的生产合同上没有被告的签名盖章，被告也并未在原告提供的送货单上签名，对于对账单上的20000元款项是刘芳借给被告用于双方合作开发水球项目的费用，与原告说的小狗名片夹的货物无任何关系。 根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案事实如下： 原、被告之间存在承揽合同关系，由原告为被告生产小狗名片夹，双方业务由原告职员刘芳与被告联系。2017年7月1日至15日，原告陆续交付货物给被告。其中被告在合同号为22CL—5908—惠州景盛的生产合同上签名确认出货。2017年12月17日，原、被告双方进行对账，双方协议含之前水球开发费，被告共需支付60000元，分两次在2018年1月30日前付清。对账单抬头为“生产工厂：润滨/刘芳先生”，落款有被告签名确认。 本院认为，被告主张原、被告之间不存在案涉合同关系，此与原告提供的刘芳的证言及生产合同等证据相悖，原告提供的证据特别是刘芳的证言与其他证据相结合，能证明原、被告双方存在承揽合同关系，刘芳仅是代理原告与被告进行业务联系，被告在对账单上签名确认欠款及出具付款计划。因此，本院采纳原告主张的事实，原告诉请被告支付60000元欠款及利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下： 被告郭晓云应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市彩宜多塑胶制品有限公司清偿欠款60000元及利息（60000元自2018年1月30日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元（已由原告东莞市彩宜多塑胶制品有限公司预交），由被告郭晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  王伟平 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   (2019)粤1971民初25652号之一 原告：东莞市瑞景自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫南阁东三路12号3号楼。 法定代表人：李金国。 委托诉讼代理人：吴汉姬，广东经国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄承会，广东经国律师事务所律师。 被告：潍坊聚能电池有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区央子街道渤海路与香江东二街交叉路口东南角。 法定代表人：冯锐。 原告东莞市瑞景自动化设备有限公司与被告潍坊聚能电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市瑞景自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费1344.8元、保全费1117.4元，合计2462.2元（原告东莞市瑞景自动化设备有限公司已预交），由原告东莞市瑞景自动化设备有限公司负担。 审判员 周 彬 二〇一九年九月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 胡颖康
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5561号原告：王其福，男，1965年5月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人:胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。委托诉讼代理人:陶永祥，江苏同大律师事务所律师。被告：王务平，女，1960年6月8日生，汉族，住睢宁县。被告：李菊，女，1986年3月6日生，汉族，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人:郑宪金，江苏青创律师事务所律师。原告王其福诉被告王务平、李菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张朋银独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王其福及委托诉讼代理人胥洁、陶永祥，被告王务平、李菊及其委托诉讼代理人郑宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币18万元及利息（利息以18万元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系母女关系。2015年5月18日，原告与被告王务平的女儿、被告李菊的姐姐李飞在朋友聚会上相识，随后李飞到原告实际经营控制的江苏启福电力有限公司工作。工作期间，原告与李飞之间互相产生好感，建立了婚外恋关系。2016年8月20日，被告李菊因购房需要向原告借款18万元，该款汇入被告王务平账户内。后原告催要，而被告一直不还，特起诉请求支持原告的诉讼请求。二被告答辩称：1、二被告不欠原告款项，与原告之间不存在借贷关系。就本案18万元原告在另案中向案外人李飞进行了主张，另案中原告认为该款项是其直接给李飞的，该18万元是原告和李飞之间的往来，与被告无关。现在原告又以借贷关系为由向本案被告主张权利，明显存在矛盾，因为在原告和李飞之间就涉案款项存在直接法律关系的情况下，本案原、被告之间涉案款项不可能再存在借贷的意思表示。综上、本案原、被告之间不存在借贷的法律关系，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方当事人均无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人庭审陈述，及审查认定的证据，本院查明事实如下：被告李菊是被告王务平的女儿。2015年5月份，原告与被告王务平的女儿、被告李菊的姐姐李飞在朋友聚会上相识，随后李飞到原告处工作。工作期间，原告与李飞之间互相产生好感，建立了婚外恋关系。而被告李菊也在原告实际经营控制的上述公司工作。2016年8月20日，被告李菊因其在常熟购房还贷之需，向原告借款18万元。原告基于工作关系及其与被告李菊姐姐李飞的婚外恋关系，即同意借款。双方达成合意后，原告即将涉案18万元款项通过工商银行睢宁支行（卡号62×××21）汇入被告李菊指定的被告王务平账户内。借款后被告李菊一直未还。后原告多次催要未果，遂起诉主张权利。诉讼中，原告主张与被告王务平之间存在涉案借款关系，但未提供相应的证据证实；被告李菊抗辩称涉案钱款是借其姐姐李飞的，其与原告之间不存在借贷关系，但也未提供充分有效的证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李菊因购房还贷需要向原告借款，事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系成立并生效，本院予以确认。被告李菊借款后不还构成违约，依法应当承担民事责任。诉讼中，原告主张与被告王务平之间存在涉案借款关系，但证据不足，故其要求被告王务平承担民事责任，本院不予支持。被告李菊抗辩称涉案钱款是借其姐姐李飞的，其与原告之间不存在借贷关系，但未提供充分有效的证据予以佐证，故其相关免责抗辩观点不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告王务平的免责抗辩理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李菊于本判决生效后十五日内偿还原告王其福借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，自2019年7月16日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王其福的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由被告李菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张朋银二〇一九年九月二十三日法官助理 吴 艳书 记 员 薛 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时；……第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。…….《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2544号 原告：田素敏，女，1959年1月25日出生，汉族，现住滦南县。 原告：鲁伟，女，1983年10月1日出生，汉族，现住滦南县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李凤川，河北张宇声律师事务所律师。 被告：王尚海，男，1958年12月1日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：孙国成，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 原告田素敏、鲁伟与被告王尚海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田素敏、鲁伟及二原告共同委托诉讼代理人李凤川、被告王尚海及其委托诉讼代理人孙国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田素敏、鲁伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告田素敏各项经济损失7710.63元，赔偿原告鲁伟各项经济损失7034.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告田素敏的儿子王冬与被告等人于2018年4月24日自愿签订了一份协议书，协议书的主要内容为：王冬与被告等人共同承包土地，待有关部门发放补贴款后平均分配该款。2019年4月30日，原告得知有关部门已经下拨该协议书中涉及的款项，并打入了被告名下的银行卡中。二原告及王冬找到被告，要求被告按照协议中的约定给付王冬应享有的份额，但被告态度蛮横，为此双方发生争执，被告气势汹汹的拿着一把铁锹拍打二原告，致使二原告受伤，当日二原告住院治疗。在二原告住院期间，被告对于二原告的伤势置之不理，医疗费也分文未付。此次伤害给原告田素敏造成了如下经济损失：1、医疗费4471.63元，2、伙食补助40元/天*11天=440元，3、护理费209元/天*11天=2299元；4、交通费500元，共计7710.63元。此次伤害给原告鲁伟造成了如下经济损失：1、医疗费2553.46元，2、伙食补助40元/天*11天=440元，3、护理费139.36元/天*11天=1532.96元,4、误工费18天*139.36元/天=2508.48元，共计7034.9元。二原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 原告方为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原告田素敏医疗费票据一张、用药明细9张，用于证明原告因伤造成的医疗费用的损失情况； 2、患者为田素敏诊断证明、出院证及住院病历各一份及滦南县公安局物证鉴定室鉴定文书一份，用于证明原告田素敏被打伤后住院治疗的情况及原告田素敏的伤情； 3、原告鲁伟医疗费票据一张、用药明细8张，用于证明原告因伤所造成医疗费用的损失情况； 4、患者为鲁伟的诊断证明、出院证及住院病历各一份及滦南县公安局物证鉴定室鉴定文书一份，用于证明原告鲁伟被打伤后住院治疗情况及原告的伤情； 5、案发现场的光盘一份，用于证明二原告的伤是被告造成的； 6、常驻人口登记卡复印件两张及鲁伟与王冬结婚证复印件一张，用于证明原告田素敏与王冬是母子关系，原告鲁伟与王冬是夫妻关系； 7、王冬驾驶证及从业资格证书各一份，用于证明原告田素敏在住院期间由王冬护理，护理费应按照交通运输业的标准计算。 被告王尚海辩称，2019年4月30日，二原告及王冬闯入被告正在播种的农田，用车拦住被告播种车不让被告播种，造成被告播种车及雇佣的人员误工。王冬及二原告的无理取闹行为给被告造成了极大的经济损失。二原告有错在先，故意挑起事端，应承担主要责任，被告王尚海的行为属正当维权的行为。双方已在滦南县公安局宋道口派出所的主持下达成调解协议，各自的损失各自承担，双方互不追究。被告对二原告不应不承担任何责任，但顾忌以往的情面，被告同意对二原告合理损失承担50%的赔偿责任，同时被告不再主张二原告给被告造成的经济损失。二原告主张的护理费、误工费数额过高，均应按农林牧渔业的标准计算。 诉讼过程中，应被告王尚海的申请本院调取了滦南县公安局宋道口派出所对鲁伟询问笔录一份、对陈龙询问笔录一份、对田素敏询问笔录一份、对田玉峰询问笔录一份、对王冬询问笔录一份、对陆东泽询问笔录一份、对王尚海询问笔录一份。 被告王尚海未向本院提交证据。 经审理查明，原告田素敏系王冬之母，原告鲁伟系王冬之妻。2019年4月30日，因王冬与被告王尚海等人之间有合伙纠纷，王冬及二原告找到正在农田播种花生的被告王尚海，向被告王尚海所要合伙款项，双方发生争执，在争执过程中被告王尚海将原告田素敏、鲁伟打伤。原告田素敏、鲁伟于当日被送往滦南县医院住院治疗，均住院11天。原告田素敏入院诊断为头皮血肿、头皮划伤，右肩、右上臂挫伤，左膝外伤、左膝关节积液，出院医嘱建议休养一周，一周后门诊复查。原告鲁伟入院诊断为左侧胸壁挫伤、左肘部挫伤，出院医嘱建议休养一周，一周后门诊复查。二原告之伤经滦南县公安局物证鉴定室鉴定均属轻微伤。原告田素敏因伤造成的经济损失有：医疗费4471.63元、住院伙食补助费440元、护理费1203.84元，交通费200元，以上共计6315.47元。原告鲁伟因伤造成的经济损失有：医疗费2553.46元、住院伙食补助费440元、护理费1203.84元、误工费1157.04元，以上共计5354.34元。 以上事实，有原、被告陈述、滦南县医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定文书、滦南县公安局宋道口派出所讯问笔录等证据予以证实。 本院认为，被告王尚海将原告田素敏、鲁伟打伤事实清楚，被告王尚海应承担相应的侵权责任。二原告主张的医疗费有住院病历、医疗费票据可证实，本院予以确认；二原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认；原告田素敏主张的护理费数额过高，应按居民服务业109.44元/天的标准计算，结合其住院天数11天，本院核定护理费为1203.84元，原告田素敏主张的交通费数额过高，根据其居住及治疗的实际情况，本院酌定为200元；原告鲁伟主张的护理费数额过高，应按居民服务业的标准109.44元/天的标准计算，结合其住院天数11天，本院核定护理费为1203.84元；原告鲁伟主张其误工费按批发零售业的标准计算，但其未提供证据证明其从事该职业，且造成了误工损失，故其误工费应按照农林牧渔业64.28元/天的标准计算，根据其住院及医嘱建议休养天数，应认定其误工期间为18天，两项结合，本院核定其误工费为1157.04元。本案中，被告将二原告打伤，二原告在双方的争执中亦存有一定过错，被告对于二原告因伤造成的经济损失应承担主要的赔偿责任，结合本案实际赔偿80%为宜，二原告对于自身的经济损失亦应承担相应的责任，结合本案实际承担20%责任为宜。被告关于双方已达成调解协议及其行为属于正当维权行为的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王尚海赔偿原告田素敏医疗费等经济损失6315.47元的80%，即5052.38元，本判决生效即履行； 二、被告王尚海赔偿原告鲁伟医疗费等经济损失5354.34元的80%即4283.47元，本判决生效即履行； 三、驳回原告田素敏、鲁伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告田素敏、鲁伟负担56元，被告王尚海负担94元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年九月二十三日 书记员  曹蕾
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971破申67号 申请人：东莞市昌东五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇横滘头村下六亩，营业执照注册号：441900001170089。 法定代表人：卢达昌，该公司总经理。 申请人东莞市昌东五金有限公司申请破产清算一案，本院于2019年9月26日收到申请人东莞市昌东五金有限公司的撤回破产清算申请书，申请人以“没有保留相关资料，不能按时在法院规定期限内提交”为由，申请撤回破产清算申请。 本院认为，申请人撤回破产清算申请，是对其权利的处分，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予申请人东莞市昌东五金有限公司撤回破产清算申请。 （本页无正文） 审判长  杨长青 审判员  潘 涌 审判员  卢俊宇 二〇一九年九月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  王钰莹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初11305号 原告：东莞市安美封装技术有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914419＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人:汪小龙，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏飞，系原告员工。 被告：荆门市弘之宇光电有限公司，住所地：荆门市＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914208＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：单大龙。 原告东莞市安美封装技术有限公司诉被告荆门市弘之宇光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付拖欠货款37620元；2.被告从货款到期之日2018年9月1日起至货款清偿之日止,暂计至2018年12月15日，按中国人民银行同期贷款利率0.0435向原告支付利息477元。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月至2018年6月份期间，原告应被告之要求供应其价值37620元的封装胶，型号为TH2038，被告在检收合格后，并未按照双方约定的“月结60天”方式支付货款。后经原告多次催收，被告一直拒付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。 经审理查明，原告主张其与被告存在业务往来，被告通过微信或者传真的方式向原告发送采购订单，经原告确认后，原告通过快递方式将货物送达给被告，被告在销货单上签名确认。原告主张被告拖欠货款37620元，对此提交了采购订单（2张）、销货单（3张）、对账单予以证明。经核对，上述证据中只有销货单有原件，其余均为原告从电脑里的图片打印出来。其中两张采购订单的采购日期分别为2018年1月19日和2018年5月24日，合计金额为38000元；三张销货单中编号为F20180512001的客户签章处没有人员签名，编号为FZD20180525004、FZD20180612002的两张销货单的收货人处为“黄娟”，原告称其目前没有证据证明该签字人员是否为被告员工；对账单中仅有原告方签字盖章，客户一栏并无签字盖章。另外，原告还提供了两张国内支付业务收款回单和两张采购订单拟证明双方之前存在交易，但未能提交原件予以核对。 以上事实，有原告提交的采购订单、销货单、对账单、国内支付业务收款回单以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据中只有三张销货单有原件予以核对，但其中一张客户签章处没有人员签名，另外两张虽有“黄娟”签名，但原告未能提交证据证明销货单中签收人员的身份，无法证明其已经向被告送货。根据举证责任规则，原告应当承担举证不能的责任，故本院对原告的诉请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告东莞市安美封装技术有限公司的全部诉讼请求。 本案诉讼费为752.42元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判长 李 琼 审判员 黄淑娇 审判员 陈慧娜 二〇一九年九月二日 本件与原本核对无异 书记员 梁嘉豪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2788号上诉人（原审原告）英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组，住所地：广东省英德市东华镇双寨村委朱屋村。负责人：朱光招。委托诉讼代理人陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）英德市东华镇鼎力明选矿厂，住所地：英德市东华镇双寨村岗蒲岭。经营者：王志明。被上诉人（原审被告）王志明，男，1960年6月7日出生，汉族，湖南省人，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组因与被上诉人英德市东华镇鼎力明选矿厂、王志明环境污染责任纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1092号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1089号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，本案争议焦点系原告有无起诉资格的问题。涉案土地登记于东华镇双寨村委塘背、白一、白二、上围、上街、下街、老屋、圳屋小组名下，原告称，这八个村民小组合称为英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组，且有组织机构代码证为证，故原告英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组系涉案土地权利主体，有权向被告主张权利。但原告提交的组织机构代码证，已经于2018年8月5日到期，且根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2015年12月31日做出的《质检总局关于贯彻落实法人和其他组织统一社会信用代码制度建设总体方案有关事项的通知》第二条的规定，各地质监部门（市场监督管理部门）从2016年1月1日起，不再向机关、事业单位、社会团体及其他依法成立的机构发放和更换组织机构代码证书。同时，根据英德市东华镇人民政府出具的《证明》，本案原告英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组并未在英德市东华镇人民政府备案登记。故本院认定英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组主体并不存在，英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组作为原告其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，本院认定，原告英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组作为本案原告主体不适格，依法应予驳回原告英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组的起诉。被告王志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定驳回原告英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组的起诉。上诉人英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组上诉称：原审法院认为上诉人的组织机构代码证到期，且上诉人未在英德市东华镇人民政府登记备案，认定上诉人主体不存在是错误的。首先，组织机构代码是对中华人民共和国境内依法注册、依法登记的机关、企事业单位、社会团体和民办非企业单位颁发在全国范围内唯一的、始终不变的代码标识，首先必须是一个主体，才会被国家质量监督机关附码，原审法院认为上诉人主体不存在是错误。其次，组织机构代码证到期，不能认定主体资格消失，上诉人只是组织机构代码证到期，并没有被吊销，也没有办理注销手续，其诉讼主体应当继续存在。关于上诉人没有在英德市东华镇人民政府备案的问题，备案不是诉讼主体存在的必要条件，上诉人已被国家质量监督检验检疫总局进行附码，以确定上诉人的主体资格，上诉人没有在英德市东华镇人民政府备案，并不影响上诉人诉讼主体存在的事实。上诉人是与本案有直接利害关系其他组织，符合《民事诉讼法》第119条起诉的条件。上诉人是作为英德市东华镇双寨村委塘背、上围、白一、白二、上街、下街、老屋、圳屋这八个村民小组的集体经济组织在代表上述小组行使权利。上诉请求：1、撤销原审裁定；发回原审法院重新审理。被上诉人英德市东华镇鼎力明选矿厂答辩称：依据《侵权责任法》《特权法》的规定，根据特权登记原则，在特权被侵犯时应由法定权属登记主体提起诉讼维护自身的权利，故上诉人无权针对本案特权以原告身份提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉正确，应当予以维持。本院经审理认为：关于上诉人是否具备起诉主体资格问题。本院进行如下分析，首先通过原审法院庭审情况，英德市东华镇双寨村委民委员会证明英德市东华镇双寨村委塘背、上围、白一、白二、上街、下街、老屋、圳屋八个村民小组统称为英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组，另外上诉人亦领取了《中华人民共和国组织机构代码证》，虽然该证已过期，但可以证明上诉人事实上已存在；第三，英德市东华镇财政所及英德市东华镇森林防火指挥部曾出具证明，上诉人英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组以自己名义领取生态公益林效益补偿金，从上述证据分析可以得出上诉人英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组具备主体资格，原审法院认定“英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组主体并不存在，英德市东华镇双寨村委朱屋村民小组作为原告其诉讼主体不适格”，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。上诉人本案符合原告主体资格，原审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1092号民事裁定；二、指令广东省英德市人民法院进行审理。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年九月二十日书记员  温暖华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执2882号之一 申请执行人：中徽物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 法定代表人：宋道琴，公司负责人。 被执行人：安徽远成物流发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区。 法定代表人：黄远成，该公司负责人。 被执行人：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：黄远成，该公司负责人。 被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：黄世阳，该公司负责人。 被执行人：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：黄远成，该公司负责人。 第三人：远成集团有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：黄世阳，该公司负责人。 本院在执行中徽物流有限公司与安徽远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司等运输合同纠纷一案中，被执行人未执行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人安徽远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团重庆物流有限公司、四川远成物流发展有限公司未发现足以清偿法律文书确定义务的财产。安徽远成物流发展有限公司的前股东远成集团有限公司未依法履行出资义务即转让股权，现申请执行人申请追加远成集团有限公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下： 一、追加远成集团有限公司为本案被执行人。 二、冻结（划拨）被执行人安徽远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团重庆物流有限公司、四川远成物流发展有限公司、远成集团有限公司银行存款750万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  胡 进 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 波
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执恢102号 申请执行人：威海宁兴水产食品有限公司，住所地威海市崮山镇皂埠村。 法定代表人徐元平，董事长。 被执行人：威海武岭爆破器材有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇卫家滩村东。 法定代表人阮彦博，董事长。 上述当事人之间买卖海产品合同纠纷一案，本院作出的(2013)威经技区商初字第157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额90000元，冻结、扣划被执行人威海武岭爆破器材有限公司的银行存款，或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年九月九日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执6848号申请执行人陆旻菁，男，1981年11月16日出生，住北京市石景山区。被执行人仲宇，男，1976年2月13日出生，住北京市大兴区。被执行人张红云，女，1974年3月6日出生，住北京市大兴区。陆旻菁与仲宇、张红云民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3411号民事调解书已发生法律效力。因仲宇、张红云未在规定时间内履行义务，陆旻菁向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金十九万五千元及2018年10月30日至2019年5月31日利息二万七千三百元。本院于2019年7月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人仲宇名下车牌号为×××的机动车一辆本院已予以查封，但因无法找到该车辆故无法处置，其名下无银行存款，房产、有价证券、银行存款、网络银行存款等其他可供执行的财产。被执行人张红云名下车牌号为×××的宝马牌机动车一辆本院已予以查封，但因无法找到该车辆故无法处置，其名下无银行存款，房产、有价证券、银行存款、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人仲宇、张红云采取限制高消费措施，经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3411号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年九月十六日书记员  闫蕊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终304号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯沛文（绰号：“鸿仔”），男，1990年6月8日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，群众，无业，住广东省清远市佛冈县（户籍地：广东省清远市佛冈县）。2016年6月2日因犯寻衅滋事罪被佛冈县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月5日经佛冈县人民检察院不批准逮捕被释放。2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押在佛冈县看守所。原审被告人朱锦洪（绰号：“阿牛”、“牛牛”），男，1987年1月21日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，群众，无业，户籍地：广东省清远市佛冈县。2016年12月28日因犯盗窃罪被佛冈县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年8月16日刑满释放。因本案于2018年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人冯沛文、朱锦洪犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月24日作出（2019）粤1821刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人冯沛文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月13日凌晨，被告人冯沛文向被告人朱锦洪提出想吸毒，接着朱锦洪驾车搭载冯沛文、张某、邝某、宋某前往佛冈县碧桂园清泉城别墅区，途中冯沛文购买了毒品氯胺酮（俗称“K粉”）、“开心粉”以及用于吸食毒品氯胺酮的吸管。朱锦洪利用其是佛冈县碧桂园清泉城别墅区外租别墅管理人员的身份帮冯沛文租用了碧桂园清泉城15街18号别墅，由冯沛文负责支付房费。随后，冯沛文、朱锦洪、张某、邝某、宋某五人在碧桂园清泉城15街18号别墅内吸食了毒品氯胺酮或液态“开心水”。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、检测报告书等。原判认为，被告人冯沛文、朱锦洪违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人冯沛文归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱锦洪曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱锦洪因涉嫌吸毒被公安机关抓获后主动向公安机关交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人冯沛文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。二、被告人朱锦洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。上诉人冯沛文上诉认为其犯罪造成的危害程度不大，且其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人冯沛文的上诉理由，经查，1、毒品犯罪是严重的犯罪，一经实施即对社会造成较大危害。2、原判已认定上诉人冯沛文归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，并据此对其从轻处罚，原判量刑适当，再以相同理由要求从轻处罚，理据不足。本院认为，上诉人冯沛文及原审被告人朱锦洪违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯沛文的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年九月二十日法官助理郑外国书记员陈健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书     （2019）粤1971民初24400号 原告：东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市********。 法定代表人：钟文强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。 被告：付美连，女，1974年5月25日出生，汉族，住址：江苏省徐州市****************，公民身份号码：320***************44X。 原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司与被告付美连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司（以下简称“快灵通电子公司”）的委托诉讼代理人章万银到庭参加诉讼，被告付美连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 快灵通电子公司向本院提出诉讼请求：一、付美连支付欠款10000元，并由付美连按日千分之三的比率支付上述款项自2019年1月1日至付清之日止期间的违约金；二、本案的诉讼费用由付美连承担。事实与理由：快灵通电子公司、付美连之间已发生较长时间的业务往来，至2017年11月12日止，付美连计欠快灵通电子公司货款10000元，经双方商定，该笔10000元货款为铺底货款，双方为此签订了有效期为2017年11月12日至2018年12月31日的《区域经销协议书》一份。该协议到期后，付美连未按约定向快灵通电子公司付清上述铺底货款10000元，快灵通电子公司多次与付美连沟通，均无结果。 付美连在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下： 快灵通电子公司、付美连之间存在交易，至2017年11月12日止，付美连尚欠快灵通电子公司货款10000元，经双方商定，该笔10000元货款为铺底货款，双方为此签订了有效期为2017年11月12日至2018年12月31日的《区域经销协议书》。该协议到期后，付美连未按约定向快灵通电子公司付清上述货款。以上事实，根据快灵通电子公司的提交的证据，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，付美连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。快灵通电子公司已提交相关的证据证明了交易及欠款事实，本院予以确认，付美连应依法承担付款责任。快灵通电子公司关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持，但违约金的总额应以欠款额10000元为限。 综上所述，付美连应向快灵通电子公司支付货款10000元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告付美连在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司支付货款10000元； 二、被告付美连在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司支付违约金（以10000元为基数，从2019年1月1日起按每日千分之三计算至实际付清之止，违约金总额以10000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费93.25元，由被告付美连负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢建文 二〇一九年九月十一日 书记员  谢雪君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1616号原告王庆民，现住内蒙古乌兰察布市。被告任喜亮，现住内蒙古乌兰察布市。被告杨三女，现住内蒙古乌兰察布市。被告张艳芳，现住内蒙古乌兰察布市。被告任海军，现住内蒙古乌兰察布市。原告王庆民诉被告任喜亮、杨三女、张艳芳、任海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆民、被告张艳芳到庭参加了诉讼，被告任喜亮、杨三女、任海军经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王庆民诉称：被告任喜亮、杨三女系夫妻关系，2018年6月26日二被告以盖房资金不足为由向原告借款人民币本金16万元，双方未约定借款利息和借款期限，被告张艳芳、任海军（夫妻）为担保人，四被告为原告出具了一份借条。2019年3月原告因急需资金向四被告追要该笔借款，均以种种理由推托，至今分文未归还，毫无还款诚意。现在四被告躲避债务不见原告，不接听原告电话，原告无奈只好向贵院提起诉讼，请求依法判令被告任喜亮、杨三女归还原告借款本金15万元及相应利息，按银行同期利息计算至本金实际履行日止，利随本清；依法判令被告张艳芳、任海军承担担保连带还款责任；诉讼费、保全费由四被告承担。被告任喜亮、杨三女、任海军未到庭，也未提交答辩状。被告张艳芳未提交答辩状，在庭审中辩称：没借16万元，一开始借的6万，借的10天，当时约定的利息一天100元（按1万元一天算），后来他直接扣了3000元的利息。任海军又拿原告的卡取了2万元，利息也是按1万元1天100元算的，没有约定多会儿还。任海军后又借了原告2万元，利息也是按1万元1天100元算的，没扣利息。总共借了10万元，原告说的6万元实际是连本带利算下的6万，连本带利16万元，我们给打了个总条子，打条的时候写了任喜亮、杨三女的借款人，我跟任海军的担保人。经审理查明：被告张艳芳、任海军经与原告王庆民协商，二被告向原告王庆民借款60000元，借款期限为10天，利息为10000元/天利息100元，二被告用被告任海军哥哥的房本作抵押。2018年8月15日，原告扣除10天利息3000元，将57000元打给了被告张艳芳、任海军。2018年5月30日，二被告张艳芳、任海军又向原告借款20000元（被告任海军从原告农业银行卡里取走），期间原告另借给二被告现金20000元。2018年6月26日，原告又通过吉晓燕的账户转账给二被告30000元，但这几笔钱二被告未给原告王庆民打借条。2018年6月26日，为了换出先前抵押的被告任海军哥哥的房本，被告任喜亮、杨三女作为借款人，被告张艳芳、任海军作为连带保证人，以被告任喜亮的房本作抵押，四被告给原告打下了“今收到王庆民现金150000元，借款人：任喜亮、杨三女，连带保证人：张艳芳、任海军”的借条一张，被告任喜亮、杨三女在借款人处、被告张艳芳、任海军在连带保证人处分别进行了签名、捺印。本院认为，被告张艳芳、任海军向原告王庆民借款后，经原告和四被告同意，被告张艳芳、任海军借原告的款由二被告任喜亮、杨三女偿还，由二被告任海军、张艳芳承担连带保证责任，双方关于债务的转让符合相关法律规定，故对原告要求被告任喜亮、杨三女归还借款，由被告张艳芳、任海军承担连带保证责任的诉求本院予以支持；但经查证原告实际借给二被告人民币127000元，故借款应以127000元予以计算，故对其要求被告任喜亮、杨三女归还借款本金15万元的诉讼请求本院不予支持；所诉借款利息按银行同期利息计算至本金实际履行日止、利随本清的诉讼请求本院予以支持。被告张艳芳所辩的我们认可13万元，因为是我跟任海军借的，应由我们还，任喜亮、杨三女年纪大了，又不识字，只是给签了字，不应该由他们还钱，因原告和四被告经协商，被告任喜亮、杨三女同意这笔债务由他们偿还，并用自己的房本作抵押，由被告张艳芳、任海军作为连带责任担保人后，双方才于2018年6月26日签订了新的借条，原、被告双方签订新的借条是双方真实意思的表示，故对此辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、由被告任喜亮、杨三女偿还原告王庆民借款人民币127000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月26日起直至履行完毕止。限判决生效后一个月履行完毕。由被告张艳芳、任海军对上述借款本息承担连带还款责任。二、驳回原告王庆民的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王庆民承担300元，由被告任喜亮、杨三女承担3000元。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年九月三日书记员 才力干
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初10590号 原告东莞市华谦五金拉链有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙天宅东路3号A-2层，统一社会信用代码：91441900585130606。 法定代表人范军。 委托代理人宋丽娜，系广东鹏日律师事务所律师。 委托代理人付斌，系广东鹏日律师事务所实习律师。 被告爱必思拉链（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人李庸准。 原告东莞市华谦五金拉链有限公司诉被告爱必思拉链（东莞）有限公司(以下简称“爱必思公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人范军及委托代理人宋丽娜到庭，被告爱必斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请，请求判令：1、被告爱必思公司支付货款707587元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为16192.15元，利息分别以当月货款为基数，分别从2018年6月1日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月-2019年2月，被告每月向原告订购大批货物，原告按照被告的要求将货物送至被告处，截止目前，被告尚欠原告货款707587元。经原告多次催收，被告均未支付，为维护原告权益，特诉至法院。 被告爱必思公司在答辩期限内未发表答辩意见，亦未提交任何证据。 经审理查明，原告提交送货单、对账单，主张被告爱必思公司欠付货款707587元。原告提交送货单、采购单拟证明货物的单价。原告主张采购单上签名的“杨”就是被告的采购人员杨晓伟的签名，因为杨晓伟为被告的采购人员，因此大部分送货单由其签收，部分送货单由李姓、肖姓仓管人员签收。原告提交2018年7月16日至2018年12月26日的广东增值税发票，主张向被告开具金额共计466650元的发票。并主张其开具的发票对应的是2018年5月至2018年8月的货款146742元、155756元、90325元、73827元。原告确认被告已经支付2018年5月部分货款8984元。 另，国家税务总局东莞市税务局寮步分局出具认证证明，显示原告提交的发票均由爱必思公司进行了认证。 庭审中，原告主张双方约定的结算方式为对账后30天付款，当月货款次月月初对账，如5月的货款在6月初对账，7月1日前需付清，如此类推。 以上事实，有原告提交对账单、送货单、采购单、增值税发票，认证证明及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。原告向被告公司送货，双方存在合法的买卖合同关系，应受到法律的调整和保护。原告提交的增值税发票的金额与2018年5月至2018年8月对账单显示的货款金额可一一对应，且被告已经认证该些增值税发票，对原告主张2018年5月至8月货款分别为146742元、155756元、90325元、73827元，本院予以确认。原告提交2018年9月至2019年2月对账单，主张货款分别为79936元、29097元、24863元、23512元、42440元、50073元。被告未对原告提交的对账单提出异议，结合原告提交的2018年5月至2018年8月的对账单、采购订单、增值税发票，对原告主张的2018年9月至2019年2月货款分别为79936元、29097元、24863元、23512元、42440元、50073元，本院予以采纳。原告确认被告已经支付2018年5月部分货款8984元，被告未能举证证明存在其他付款行为，对原告请求被告支付货款707587元，本院予以支持。双方均未能举证证明结算方式，被告爱必思公司应在货到时向原告支付货款，对原告主张5月的货款需在7月1日前付清，以此类推，本院予以采纳。原告请求被告爱必思公司分别以137758元、155756元、90325元、73827元、79936元、29097元、24863元、23512元、42440元、50073元为基数，分别从2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日止，本院予以支持。原告超过该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告爱必思拉链（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市华谦五金拉链有限公司支付货款707587元及利息损失（分别以137758元、155756元、90325元、73827元、79936元、29097元、24863元、23512元、42440元、50073元为基数，分别从2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市华谦五金拉链有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11037.79元，原告已预交，由被告爱必思拉链（东莞）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  孟 翯 审 判 员  雍 维 审 判 员  常甲甲 二〇一九年九月十日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执435号之十一申请执行人张青松，男，1972年2月7日出生，汉族，住罗山县竹竿镇。被执行人孔明，男，1977年2月22日出生，汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初2015号民事调解书，已向被执行人孔明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔明在中国建设银6*******6_156_1账户内存款人民币17267.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年九月二十七日书记员 张成强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6791号原告：杨静，女，1987年2月6日出生，汉族，住邳州市。被告：于翔，男，1989年6月15日出生，汉族，住邳州市。原告杨静与被告于翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日不公开开庭进行了审理。原告杨静，被告于翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金61000元及利息（以61000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因经营之需，分别于2019年1月、3月向原告借款15000元、20000元，后又陆续借款26000元，合计61000元。被告于2019年5月15日向原告出具借条一份，载明“共借原告5.5万元，每月还3000元，一年半内还清”的内容，被告未按照借条载明的还款约定偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告于翔辩称，欠款属实，但是没有那么多，还欠2921元。原告转给我的35000元是投资款，我给原告出具了一张将绍兴亦江南纺织的股份50%给原告的条子。本院经审理认定的事实如下：原、被告曾系恋人关系。2019年5月15日之前，被告多次向原告借款共计55000元，经过结算，被告于2019年5月15日向原告出具55000元的借条一张，约定每月偿还3000元，一年半还清。2019年5月20日、22日，原告分两次经微信向被告转账6000元。现原告向被告催要上述借款未果，诉至本院。2019年5月21日，被告向原告出具字据一份，载有“亦江南本公司有杨静持股50%，无论发生什么变化股份不变”。亦江南未注册成立。被告在庭审中提交了原、被告双方转账记录，双方存在大量转账记录。以上事实，有借条、转账记录及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告于翔作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认。被告出具55000元的借条后，又从原告处借款6000元，即被告共计应当偿还原告借款本金61000元。利息本院根据原告主张按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利息自原告起诉之日起予以计算。被告辩称原告转账的35000元系亦江南公司投资款，证据不足，本院不予采纳；被告庭审中提交双方转账记录，用以证明其已经偿还部分借款，结合双方曾系恋人关系，且其提交的明细单备注事项来看，该部分转账更符合恋人之间的赠予，因此对于被告想要证明的目的，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条的规定，判决如下：被告于翔于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款61000元及利息（以61000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由被告于翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年九月九日书记员  张 娇
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初857号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司职工，代理权限为特别代理。 被告：周启彬，男，1990年2月22日出生，男、汉族，住吉林省通化县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告周启彬追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告周启彬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告周启彬给付我原告代偿的银行贷款168829.2元及违约金50648.74元，共计219477.86元；2．本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年3月4日，被告周启彬与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租丰田车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告周启彬未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告168829.12元，经我原告多次催要，被告周启彬仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告周启彬给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 周启彬未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1．融资租赁合同，证明原、被告存在融资租赁关系及租金支付方式； 2．租赁物买卖及贷款担保事宜的合同，证明原告根据被告要求购买指定租赁物，并为被告租赁贷款提供担保； 3．分期付款合同，证明被告租赁车辆向银行贷款14.1万元，期限48个月，以及相关的权利和义务； 4．保证合同，证明被告要求原告与贷款方签订保证合同，承担连带责任担保； 5．划款小票，证明被告银行贷款审批通过； 6．划款证明及凭证，证明被告未按时偿还贷款，原告履行担保责任，为其偿还贷款168829.12元； 7．履约保证金收据，证明被告租赁车辆交纳履约保证金35800元。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明的事实：2017年3月4日，被告周启彬与原告方签订了《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》和《庞大乐业融资租赁合同》，原告从被告处购买广汽丰田汽车1辆（型号：GTM7203GE，发动机号：P281843，车架号：LVGBM51K8HG684726），购车价款为176800元，原告并将此车作为租赁物出租给被告，总租金为176800元，此租金被告分两期向原告支付，第一期租金141000元，被告于2017年3月21日与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，办理贷款141000元用以支付第一期租金，直接转入了原告账户，此贷款分48个月还清；第二期租金35800元的支付日为租赁期限到期日，由被告向原告交纳履约保证金35800元，在《融资租赁合同》到期后，由原告将此履约保证金直接转为第二期租金。 原告于2017年3月21日与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期保证合同》，为被告的贷款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告周启彬未按时偿还银行贷款，导致银行分八笔扣划原告168829.12元，此款经原告多次催要，被告一直未偿还。 《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》约定：被告向原告交纳还款保证金1元。合同第九条约定：原告主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为被告还清部分或全部贷款本息，且无需征得被告事先同意。原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额30%为标准向原告支付违约金。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告周启彬签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。因被告周启彬向原告庞大乐业租赁有限公司支付履约保证金35800元，按约定此款应冲抵本合同的第二期租金。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告周启彬作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还借款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告周启彬追偿。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告周启彬违约，原告按实际履行担保额的30%向被告周启彬主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认，但被告所交纳还款保证金1元具有违约性质，应从违约金中扣除。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告周启彬代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告周启彬应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周启彬于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿银行贷款人民币168829.2元及违约金50648.74元（计算方法：168829.2元＊30%－1元=50647.74元），共计219476.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，财产保全费1617元，合计6209元。由原告庞大乐业租赁有限公司负担50元，由被告周启彬负担6159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  刘文峰 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张凯超
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢408号 申请执行人:威海丰荟集团有限公司，住所地荣成市观海中路108号。 法定代表人：孙树旭，总经理。 被执行人:张铁严，男，汉族，1989年1月8日生，住吉林省公主岭市。 被执行人:李洪新，女，汉族，1990年3月13日生，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人威海丰荟集团有限公司与被执行人张铁严、李洪新房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张铁严、李洪新支付申请执行人威海丰荟集团有限公司款80000元及违约金9600元，案件受理费1020元。本院委托淘宝网对被执行人所有的位于荣成市海映山庄53号楼703室的房地产进行拍卖，经两次拍卖均因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以第二次流拍价31.2万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款的规定，裁定如下： 一、解除荣成市人民法院（2016）鲁1082执3043号之一执行裁定书查封被执行人张铁严、李洪新所有的位于荣成市海映山庄53号楼703室的房地产。 二、将被执行人张铁严、李洪新所有的位于荣成市海映山庄53号楼703室的房地产作价31.2万元归申请执行人威海丰荟集团有限公司所有，抵偿债务89361元，房屋折价余款转为另案被执行人所欠申请执行人债务。荣成市海映山庄53号楼703室的房地产的所有权自本裁定送达申请执行人威海丰荟集团有限公司时起转移。 三、申请执行人威海丰荟集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  刘永进 二０一九年九月四日 书记员  季永峰 山东省荣成市人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1082执恢408号 荣成市不动产登记中心： 本院在执行威海丰荟集团有限公司与张铁严、李洪新房屋买卖合同纠纷一案中，查明本院于2018年9月20日查封了被执行人张铁严、李洪新所有的位于荣成市海映山庄53号楼703室的房地产，并于2019年8月26日委托淘宝网二次拍卖，因无人竞买而流拍，现申请执行人同意以二次流拍价格31.2万元以物抵债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列项目： 一、解除荣成市人民法院（2016）鲁1082执3043号之一执行裁定书查封被执行人张铁严、李洪新所有的位于荣成市海映山庄53号楼703室的房地产。 二、将被执行人张铁严、李洪新所有的位于荣成市海映山庄53号楼703室变更至威海丰荟集团有限公司名下。 附：（2019）鲁1082执恢408号裁定书一份 2019年9月4日 本院地址：荣成市伟德东路2号邮编：264300 联系人：刘永进联系电话：06317562141 荣成市人民法院 送达回证                            案 由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2019）鲁1082执恢408号                               送达文书             名称和件数                       执行裁定书、协助执行通知书（以物抵债）                               受送达人                       荣成市不动产登记中心                               送达地址                       荣成市不动产登记中心                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及代收理由                       年 月 日                               备注                                      填发人刘永进送达人：刘永进、王红状 注：①送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，本人不在时，交他的同住成年家属签收，并在备注档写明代收人的关系，受送达人已向人民法院指定代收人的，交代收人签收。 ②受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人到场说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人，见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住处，即视为送达。
​广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初28786号 原告：江旭庆，男，汉族，1969年3月8日出生，住广东省东莞市莞城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：442＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊418。 委托诉讼代理人：李晓红，广东鼎能律师事务所律师。 被告：梁旺波，男，汉族，1972年11月30日出生，住广东省东莞市莞城区南门4座4号五楼，公民身份号码：441＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊016。 被告：梁旺均，男，汉族，1969年8月3日出生，住广东省东莞市莞城区南门4座4号五楼，公民身份号码：442＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊014。 原告江旭庆诉被告梁旺波、被告梁旺均股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月16日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告江旭庆撤回起诉处理。 审   判   员  杨晓君 二〇一九年九月二十四日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2602号 原告香河锦绣香江房地产开发有限公司。 住所地香河县五一路南侧55号香江全球家居CBD暨总部集群项目一期B栋一层。 法定代表人鲁朝慧，经理。 委托代理人李漪，该公司员工。 被告路修和，男，1979年2月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 第三人中国银行股份有限公司香河支行。 住所地香河县淑阳镇府前街。 负责人廉涛。 原告香河锦绣香江房地产开发有限公司与被告路修和、第三人中国银行股份有限公司香河支行追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李漪到庭参加诉讼，被告路修和、第三人中国银行股份有限公司香河支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的房屋贷款54,381.3元及利息1,364.65元（至起诉之日），利息以54,381.3元为基数自2019年3月25日开始按银行同期贷款利率计算至实际履行给付义务之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由:2013年9月23日,原、被告签订两份《商品房买卖合同》,约定被告购买原告开发的商品房两套,房款共计705,780元,付款方式为按揭贷款。2014年1月14日,被告与第三人及原告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》(下称《商业用房贷款合同》),合同约定第三人为被告购买原告的两套商品房合计提供金额为34万元的按揭贷款,并约定了分期还款方式(按月),原告为被告的债务提供保证担保。但被告自2018年3月起,开始不履行按期还款义务,第三人依据其与原告签订的《中国银行股份有限公司个人商铺贷款合作协议》以及《商业用房贷款合同》的约定,分期从原告在该支行开设的保证金账户中扣除了被告所欠的应付贷款,截至起诉之日,原告累计为被告垫付了54,381.3元按揭贷款。基于上述,原告作为保证人对被告向第三人中行香河支行所负的债务进行了清偿,由此取得了向被告追偿上述债务的权利,但经原告多次催缴,被告怠于履行还款义务,消极面对沟通。综上,原告为维护自身合法权益,据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提供了商品房买卖合同、个人商业用房贷款合同、贷款合作协议、中国银行历次扣款凭证等证据材料。 被告路修和未答辩，亦未提交证据。 第三人未陈述，亦未提交证据。 经原告举证，结合当事人陈述和本院认证，查明本案事实如下：2013年9月23日,原、被告签订两份《商品房买卖合同》,约定被告购买原告开发的商品房两套,房款共计705,780元,付款方式为现金首付及按揭贷款。2014年1月14日,被告与第三人及原告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》,合同约定第三人为被告购买原告的两套商品房合计提供金额为34万元的按揭贷款,并约定了分期还款方式(按月),原告为被告的债务提供保证担保。后被告未按期还款,自2018年3月21日至2019年3月25日，第三人从原告的保证金中扣缴54,381.3元。 本院认为，被告从第三人处办理按揭贷款，应按照约定按期偿还借款本息，被告未按期偿还，原告作为保证人为被告代偿银行贷款及利息54,381.3元，原告具有向被告追偿的权利，原告要求被告偿还为其垫付的房屋贷款本息54,381.3元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付以54,381.3元为基数自2019年3月25日开始按银行同期贷款利率计算至实际履行给付义务之日止利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告路修和于本判决生效后十日内偿还原告香河锦绣香江房地产开发有限公司为其代偿的房屋贷款本息54,381.3元及利息，利息以54,381.3元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年3月25日起计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,194元，由被告路修和负担（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 人民陪审员  邵连波 人民陪审员  孟召贵 二〇一九年九月十日 书 记 员  王金保
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3968号原告：黄力强，男，1947年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，原告：冯金妹，女，1946年9月17日出生，汉族，住清远市清城区，上列原告共同委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被告：黄思荣，男，1961年6月13日出生，汉族，住清远市清城区，原告黄力强、冯金妹诉被告黄思荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯金妹及其共同委托诉讼代理人陈俊杰、被告黄思荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄力强、冯金妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于清远市清城区××镇××社区××村口房屋（四至：东至黄力强房屋，南至村道，西至巷道，北至黄桂华房屋）交回给原告使用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是高田居委会新昌民小组的集体成员，原告在1986年期间经高田居委会新昌民小组同意，在高田居委会新昌民小组分配给原告的自留地兴建了一间房屋，该房屋用于作碾米及经营小卖部之用。1991年原告一家人搬到清远居住，将碾米机和糖机卖给被告，由于被告没有地方安置碾米机和糖机，原告就将房屋一并交给被告使用，由于原告长年在清远居住，该房屋就一直由被告使用。原告于2016年开始要求被告将房屋交回给原告使用，被告声称该房屋已由其使用20多年，已属于其所有，不愿将房屋交回原告使用。原、被告双方多次到所在居委、司法所进行调解，但被告要求原告补偿20000元才愿意将房屋交回给原告使用，双方无法达成一致。被告黄思荣答辩称：其于1987年以2000元的价格向原告黄力强购买了涉案房屋，但当时没有签订合同，之后涉案房屋一直由其使用；黄力强于2018年向其提出要回房屋，其同意把房屋给回黄力强，但要求黄力强给回20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告黄力强、冯金妹是夫妻关系。清远市清城区××镇××社区××村民小组出具《证明》证实，黄力强是清远市清城区××镇××社区××村村民，1985年4月该村生产队分给黄力强一块自由地，黄力强于1986年在该自由地上兴建房屋，该房屋坐落在新昌口，其四至范围：东至黄力强房屋，南至村道，西至巷道，北至黄桂华房屋。清远市清城区飞来峡镇高田社区居委会确认前述证明“情况属实”。诉讼中，原告称涉案房屋建成后自用于经营碾米及小卖部，至1991年原告因搬往清远居住，遂以2000元价格将一部碾米机及糠机卖给被告，涉案房屋也一直无偿给被告使用，后原告向被告主张返还涉案房屋，被告以涉案房屋已由其购得为由拒不交还。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告黄力强在生产队分配的自由地上自建了涉案房屋，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并对他人妨害其物权的行为，有权请求排除妨害或者消除危险。被告辩称已通过买卖取得涉案房屋的所有权而未能举证予以证实，也拒不搬离涉案房屋，其行为侵害了原告的合法权益，现原告诉请排除妨害，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告黄思荣于本判决生效之日起十五日内将坐落在清远市清城区飞来峡镇高田社区居委会新昌村村口房屋一间（四至范围：东至黄力强房屋，南至村道，西至巷道，北至黄桂华房屋）腾出并返还给原告黄力强、冯金妹。本案受理费275元，由被告黄思荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇一九年九月九日书记员  毛敏灵附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2603号原告：徐立军，男，1975年1月2日出生,汉族，住址沂源县。委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：翟木花，女，1991年4月27日出生，汉族，住址淄川区。委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。原告徐立军诉被告翟木花合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德刚，被告翟木花及其委托诉讼代理人李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求法院判令被告归还原告在交通事故中垫付款50000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日19时45分，被告翟木花之夫与原告发生交通事故后，原告于2016年9月16日给被告5000.00元，当时被告翟木秋书写收到条一份，2016年9月17日给被告15000.00元，被告姐夫**书写收到条一份，2016年9月19日给被告30000.00元，被告姐夫**书写收到条一份，被告收到赔偿款后，原告与被告经多次协商。被告依种种理由不归还原告垫付款，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：2016年9月16日原告驾驶车辆与被告的丈夫发生交通事故，导致高怀军抢救三天以后死亡，经交警大队认定，原告分两次向医院交纳了2万元的抢救费用，被告丈夫去世以后，原告通过交警大队支付了3万元的丧葬费，因原告行为涉嫌交通肇事罪，沂源交警大队侦查，期间原告感到压力一直与被告家人协商给予谅解，基于该原告就同意原告起诉这5万元作为一个从轻处罚的条件，给予谅解，在被告对其事故所遭受的损坏提起民事诉讼赔偿时，是由原告本人及原告车辆的保险公司参与了诉讼，诉讼中，基于先前的协商，都没有提出这5万元要求折抵的问题，表示不再向被告主张了，被告也向交警大队、检察院书写了谅解书，谅解书因检察院工作人员变动这个谅解书还没找到，无法向法庭提交，原、被告之间应基于诚实信用原则，不能出尔反尔，如果原告坚持主张返还5万元的话，被告也向相关机关依法追究其交通肇事责任。综上，请法庭依法驳回原告的诉求。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：被告承认原告在事故发生后分两次向医院交纳了2万元的抢救费用，在被告丈夫去世以后，原告通过交警大队支付了3万元的丧葬费。对于当事人存有争议的事实、证据、以及诉讼主张，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：原告主张其向被告支付的50000元属于垫付款，有权主张返还，提交证据如下：一、收条三份，2016年9月16日收到现金5000元、2016年9月17日收到现金15000元、2019年9月19日收到丧葬费30000元。二、（2016）鲁0323民初2781号民事判决书一份，在该判决文书中，原告为翟木花、包林夕，被告为徐立军、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司、逯成成、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司；案由为机动车交通事故责任纠纷；翟木花、包林夕提出的诉讼请求为“赔偿医疗费31767.33元，死亡金630900元（山东省城镇居民人均可支配收入*20年），丧葬费29098.5元（全省平均工资/2），被抚养人包林夕生活费158832元（按城镇生活支出19854元/年*16年/2人），精神抚慰金50000元，财产损失2000元（约计数字），共计902597.83元”；徐立军到庭参加诉讼，提出的答辩意见为“原告起诉的事故属实，投保了交强险一份和商业三者险一份（200万元），请求法院依法判决”；该判决确定被侵权人主张的全部赔偿项目（丧葬费、医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损等）的全部金额由保险公司承担。被告主张，事故致被告之夫死亡，原告为了在刑事追诉中获取被告的谅解，与被告达成了以5万元作为抚慰金的口头协议，被告向检察机关出具了相关谅解书，但现因检察院工作人员变动尚不能提交。本院认为：在机动车投保交强险及商业第三者责任险的机动车交通事故中，在交强险责任限额不足弥补被侵权人损失的情况下，保险公司和侵权人均为被侵权人损失的赔偿义务人，被侵权人有权同时起诉侵权人和保险公司，也有权仅起诉侵权人，保险公司的赔偿行为具有消灭被侵权人侵权之债的效力，侵权人的赔偿行为亦具有消灭被侵权人侵权之债的效力，不同之处仅在于侵权人在其赔偿行为发生后有权另行依据保险合同请求保险公司予以理赔。在（2016）鲁0323民初2781号案件的审理中，翟木花、包林夕按照法定赔偿标准的全部金额同时对侵权人徐立军和保险公司提起诉讼，徐立军亦作为被告到庭参加诉讼，若徐立军认为其已作支付金额属于法定赔偿金的一部分，则其已作部分支付的事实具有吞并原告的部分诉讼请求的效力，原告对于该项事实在该案一、二审审理过程中未作主张，该案裁判文书已对原告的诉讼请求作出确认，原告于该案裁判文书生效后另行提起请求对相关支付给予返还的诉讼，属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形，构成重复起诉，其起诉应予驳回。在司法实践中，确有已作部分赔偿的侵权人附和被侵权人对侵权人和保险公司同时提起的诉讼，请求法院一并对其已支付金额从保险责任中作出折抵并请求被侵权人向其返还或保险公司向其给付的情况发生，受理法院于此情形通常也会考虑减轻当事人诉累予以合并审理并给予支持。但此种情形亦属于认为其已作支付金额属于法定赔偿金的一部分的类型，同样构成重复起诉，应当适用驳回起诉。至于该项主张徐立军历经一、二审始终未曾提出，其行为是否可以以疏忽大意解释，是否可以视为其对相应抗辩权的主动放弃，均应通过审判监督程序予以解决。原告主张其支付行为属“垫付”，在合法性推定的原则下，可理解其主张的“垫付”含义为：原告否定其支付行为属于赔偿行为，且该行为不影响受害人依法向保险公司主张全额赔偿，在受害人依法从保险公司获得全额赔偿后，原告有权请求受害人返还支付款项，依此理解，则原告有权请求被告返还其主张的“垫付”款项，但该理解明显与法律的一般规定相冲突，也与日常生活经验法则不合，属于当事人以“意定”改变“法定”的情形，原告作如上主张，应当对其与被告就此达成合意承担举证责任，原告所举证据不能证明其与被告达成如上合意，其主张与被告所主张的“与被告达成了以5万元作为抚慰金的口头协议”相比较并无明显证明优势，本院依法不予采信，其相应诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告徐立军的诉讼请求。案件受理费525元，由原告徐立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年九月三十日书记员  耿彩云
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初21301号原告：吴丽红，女，1947年7月10日出生，汉族，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。被告：东莞市寮步镇泉塘股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区，组织证明书编号：粤农集字第190017018000。负责人：黄树东。委托诉讼代理人：金朝阳，广东江湾律师事务所律师。原告吴丽红诉被告东莞市寮步镇泉塘股份经济联合社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志强、被告委托诉讼代理人金朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的买卖合同无效；2.判令被告返还原告已支付的430000元；3.判令被告支付原告资金占用期间的利息（按照银行同期同类贷款利率从2006年5月9日计至实际付清之日止）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告吴丽红向被告购买了位于东莞市寮步镇石大路边的5号地台（现地址是石大路223号），并交付了三万元现金作为定金，于2006年5月9日通过银行转账40万元到被告的账号，被告向原告出具了付款人为原告吴丽红的43万元收据。2016年底，原告从香港返回寮步镇，发现案涉土地已有其他人建设房屋居住。原告遂与被告协商处理办法，但一直未能达成协议，而原告也知晓原告与被告的买卖合同无效。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，原告仅仅是为案外人刘效强垫付案涉土地使用权的转让款，不是合同的主体，被告与原告不存在任何合同关系，原告的诉讼主体不适格。本案应为建设用地使用权转让合同纠纷，原告的诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，原告曾委托案外人刘效强购买东莞市寮步镇石大路边的5号地台，案外人刘效强于2006年4月14日与被告签订《泉塘新围村石大路边地台合同》，约定刘效强经投标投得地台五号（东莞市寮步镇石大路边），价格为43万元。2006年5月9日，原告向被告转账支付了400000元。2006年5月12日，被告向原告出具了收到上述款项的收据。2018年12月20日原告向东莞市公安局寮步分局泉塘派出所报案，称被刘效强以买卖地皮的方式诈骗了51万元。原告在询问笔录中陈述，2006年4月14日原告委托刘效强购买石大路223号的一块地皮，给了刘效强51万元，刘效强给了原告一份地台买卖合同，2017年11月20日原告发现该地皮已经卖给别人建了房子，刘效强当时给的合同是伪造的；原告与刘效强协商，刘效强同意赔偿原告100万元，后刘效强只赔偿了95000元，其余款项一直拖欠。2018年12月20日东莞市公安局决定对吴丽红被诈骗案立案侦查。以上事实，有原告提交的银行汇款凭证、银行转账流水、农村集体资产收据，被告提交的《泉塘新围村石大路边地台合同》、声明，本院调取的受案登记表、立案决定书、询问笔录等以及本院庭审笔录附案佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》【法(2013)229号】明确，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”原告被诈骗案已立案进入刑事侦查阶段，原告在本案中起诉请求返还的财产属于刑事被告人非法占有、处置的财产，应当通过追缴或者责令退赔的方式救济。现原告提起民事诉讼请求返还财产，根据上述法律和司法解释的规定，不符合民事案件的受理条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴丽红的起诉。本案不收取诉讼费，原告已预交的受理费5904.24元，予以退回。如不服本裁定，原告吴丽红可以在裁定书送达之日起三十日内，被告东莞市寮步镇泉塘股份经济联合社可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年九月五日书记员  尹艳清书记员  单智森
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3490号原告:六安万华物流有限公司，统一社会信用代码：91341500072379961L。住所地：安徽省六安市裕安区顺河镇。法定代表人：巨万飞，该公司负责人。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码：9134010067424698XD。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109、商109上、501-518。负责人：张志强，该公司总经理。本院受理原告六安万华物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，本案应由被告所在地法院管辖，要求移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。经本院审查认为，关于保险合同的管辖,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条作了保险合同应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖的原则性规定,但《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条明确规定如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案的保险标的物为运输工具,保险事故发生地在商城县××山乡,故商城县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  张 艳人民陪审员  姚永庆二〇一九年九月二十七日书 记 员  余才茂
民 事 裁 定 书   (2019)粤1971民初25795之二 原告：广东华煜润滑科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。 法定代表人：蒋建人，该公司总经理。 被告：东莞市澳思嘉摄影器材有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。 法定代表人：邝宏礼。 原告广东华煜润滑科技有限公司与被告东莞市澳思嘉摄影器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月20日以被告东莞市澳思嘉摄影器材有限公司已付清全部货款为由，向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广东华煜润滑科技有限公司撤诉。 案件诉讼费434.58元，其中受理费185.88元，保全费248.7元，由原告广东华煜润滑科技有限公司负担。 审判员  卢建文 二〇一九年九月二十三日 书记员  温绮雯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1464号 申请执行人:福安市人民法院，住所地福建省福安市，统一社会信用代码证：113522020040286410。 法定代表人：吴世平。 被执行人:周兴旺，男，1970年4月13日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人周兴旺追缴违法所得纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981刑初63号刑事判决书，被执行人缴纳违法所得。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981刑初63号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月十二日 书记员  陈婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13845号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人梁南，河南铭树律师事务所律师。被告吴建群，男，1980年9月14日出生，汉族，住河南省项城市。被告李金印，男，1975年11月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告吴建群、李金印保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、请求法院判令被告返还原告支付的理赔款122442.3元及资金占用费，并按银行同期贷款利率支付自原告实际赔付之日起至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2017年9月17日15时许，被告吴建群未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶搭载李纪华的豫Ａ×××××小型轿车沿临泉县关镇庙至韩营的乡村路由南向北行驶至韩营路段时，与相对方向行驶的韩怀廷驾驶搭载李玉英的电动三轮摩托车相撞，造成韩怀廷当场死亡，李玉英（抢救无效死亡）、李纪华受伤，双方车辆受损的交通事故，经临泉县公安局交通警察大队认定：被告吴建群负事故全部责任。（2017）皖1221民初7457号判决书判令本案原告在交强险限额内赔偿死者韩怀廷、李玉英继承人119942.3元，承担案件诉讼费2500元。原告于2018年4月10日履行完毕。本院认为：因被告吴建群在案涉交通事故中无证、醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故由被告吴建群赔偿原告122442.3（119942.3元+2500元）。被告吴建群、李金印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告吴建群于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司122442.3元。2、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元减半收取1374元，由被告吴建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年九月四日书记员  梁 闪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6084号 原告：莫琪，女，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡平岗村，统一社会信用代码913408287668878725。 被告：储德翰，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告莫琪与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 莫琪向本院提出诉讼请求：1、岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰立即返还莫琪借款本金50000元、2019年6月和7月利息及分红2000元；2、岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰支付逾期还款违约金6000元（违约金以50000元为基数，按照日4‰从2019年7月6日暂计算至2019年8月5日，实际计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰承担。事实和理由：2018年7月6日，莫琪与岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰签订了书面借款合同。合同约定岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰向莫琪借款50000元，用于“大观园二期”项目建设。双方就借款利息（以借条为准）、借款期限、各自权利与义务及违约责任等内容进行了明确约定。其中借款合同第五条第2项约定，借款方逾期而未签订延期还款协议，出借方有权对逾期部分按日千分之四向借款方计收违约金。莫琪在签订上述合同后随即将约定出借款转至岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰指定账户，岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰出具借条一张，借条内容记载：今借到莫琪人民币为伍万元整（¥50000），借款利息（月利率）为1%，（月分红率）为1%。借款时间为2018年7月6日始至2019年7月5日止。落款处由借款方单位盖章、借款人签字并注明其身份证号、日期等重要信息。现借款期限已届满，然岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰不仅未按约定向莫琪支付利息，而且借款本金至今也未能及时归还。 本院经审查认为，岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰通过宣传方式向莫琪及其他公众吸收资金，人数众多，金额巨大。岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰可能涉嫌非法吸收公众存款罪。因本案涉及经济犯罪嫌疑，故依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告莫琪的起诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，不予收取，财产保全费600元，由原告莫琪负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年九月三十日 书记员  吴兆婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。