安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4222号 原告（反诉被告）:合肥格讯信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道**天贸大厦**办公楼1701，统一社会信用代码91340100054492880L。 法定代表人：杨华雷，总经理。 委托诉讼代理人：刘勋,上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱陈,上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：仁怀市酒都汽车驾驶培训有限公司，住，住所地贵州省遵义市仁怀市苍龙街道办事处桥坡组一社会信用代码915203826927356560。 法定代表人：杨华先。 委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 原告（反诉被告）合肥格讯信息技术有限公司（以下简称格讯公司）与被告（反诉原告）仁怀市酒都汽车驾驶培训有限公司（以下简称酒都公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）格讯公司委托诉讼代理人刘勋、朱陈，被告（反诉原告）酒都公司委托诉讼代理人王明星、鲍福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格讯公司向本院提出诉讼请求：1.确认酒都公司解除《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同》无效；2.判令酒都公司支付剩余合同款150000元；3.判令酒都公司支付利息损失113100元（以合同总额300000元为基数按日千分之一自2018年1月1日暂计至2019年1月12日，此后计至判决给付之日止）；4.判令本案诉讼费由酒都公司承担。事实和理由：2017年9月30日，格讯公司与酒都公司签订一份《机动车驾驶人场地驾驶技能考试（科目二）升级改造合同书》，对双方权利义务进行了约定。酒都公司2017年10月16日支付首笔款项，格讯公司即按约定对酒都公司科目二考试系统进行了供货，并于2017年12月3日安装调试完毕，2017年12月底经主管部门验收合格。2018年3月20日酒都公司考试使用。合同履行期间，酒都公司一直拖欠合同款项，且为达到拖延支付合同款项的目的故意拖延至2018年8月22日才向格讯公司出具验收报告，格讯公司于2018年11月9日致《请款函》于酒都公司，要求其支付合同款项，但时至今日，其在支付第一笔合同款150000元后，余款至今分文未付。2018年12月28日，酒都公司具函格讯公司要求解除双方签订的《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同书》，且拒绝给付合同剩余款项。2019年1月4日，格讯公司复函于酒都公司，要求其在收函3日内支付合同剩余款项。格讯公司不存在根本违约导致合同目的不能实现的情形，酒都公司无权解除合同并拒付剩余合同款，其所提解除合同理由不符合双方约定的解除合同条件，也不符合法律规定和事实情况。 酒都公司辩称，其依法享有法定解除权。格讯公司提供的科目二考试系统一直未能正常使用，合同履行过程中，格讯公司一直未能解决软件缺陷问题，且经多次催告后仍未作出积极有效的整改、救济行为，最终导致合同目的不能实现。格讯公司的行为属于根本违约。酒都公司按法律规定行使法定解除权，自书面解除通知送达格讯公司时生效，合同已于2019年1月2日解除。 案涉系统分为硬件设备和软件系统，硬件设备154000元，软件系统146000元，酒都公司已支付150000元，因软件系统不能正常使用，酒都公司不应支付剩余150000元合同款。双方签订合同的背景系公安部制定了新的驾驶技能考试标准《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1028-2017国标》（以下简称《国标》），要求全国范围内所有驾驶培训学校2018年10月1日起开始使用新考试标准，酒都公司原有考试系统已不能满足要求，故与格讯公司签订合同对旧版系统进行改造。格讯公司在履行合同过程中未按约定进行软件调试、安装和验收，依据《国标》总则之规定，应当在2017年11月15日前由酒都公司所在地车辆管理部门验收合格，但该软件在履行过程中不能在职能部门备案，且因软件缺陷不能正常使用，至今没有通过职能部门验收。因软件在使用时多次出现卡顿、黑屏、画面丢失等现象，不能正常考试，导致酒都公司学员大量流失。酒都公司2018年7月至12月期间因使用案涉软件出现大量系统误判，导致考生成绩作废，且被主管部门通报批评，格讯公司的行为违反了《国标》分则相关规定，造成酒都公司声誉受损和经济损失。酒都公司在合同履行过程中没有过错，不应支付逾期付款违约金。 酒都公司向本院提出诉讼请求：1.确认《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同书》于2019年1月2日解除；2.判令格讯公司赔偿损失254099元；3.判令格讯公司支付违约金123000元及逾期付款利息2779.3元（违约金以合同总额300000元为基数按日千分一自2017年11月16日计至2018年12月28日为123000元；利息以123000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月28日暂计至2019年7月2日为2779.3元，此后计至款清之日止）；4.判令本案诉讼费由格讯公司承担。事实和理由：双方签订《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同书》后，酒都公司立即按约定支付了首期合同款，格讯公司将软件安装完毕后，因软件出现各种问题导致不能正常使用，经多次催告后，格讯公司均未能妥善解决。格讯公司未能按约定严格履行义务，致使考试场地长期不能正常经营、学员流失严重，已导致合同目的无法实现，在经济和名誉上给酒都公司造成了重大损失。 格讯公司辩称，酒都公司提起反诉请求无事实和法律依据。格讯公司收到首期合同款后便积极履行合同义务，相关设备也最终经过酒都公司验收，不存在未履行合同义务情况。酒都公司为达到不支付剩余货款目的，随意发出解除合同的通知，其解除合同没有事实依据，其亦未提供证据证明合同目的无法实现及格讯公司给其造成了损失。本案也不存在酒都公司有权行使合同解除权的法定情形。酒都公司要求支付损失及违约金，没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月30日，酒都公司（甲方、需方）与格讯公司（乙方、供方）签订一份《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同书》，约定，甲方委托乙方负责将甲方原有的驾驶人科目二考试系统升级改造成乙方的GX-GPS02型机动车驾驶人场地驾驶技能（科目二）考试系统工程构建（即结构件、监控设备、线材等），工程总额300000元；乙方施工完毕后，系统经甲方主管部门验收后，甲方在5日内组织工程验收；乙方按甲方要求将设备送到指定交货地点并进行系统升级改造、安装、调试；乙方负责考试设备符合公安部在2017年新颁布的《机动车驾驶人考试内容与方法》GA1026-2017,符合公安部最新下发的《关于贯彻实施等系列行业标准的通知》，符合贵州省交通管理局下发的《贵州贯彻落实机动车驾驶人考试系统行业标准实施方案》（黔公交办〔2017〕135号）及其附件内容，在技术上保证验收顺利；验收合格标准为，乙方提供设备的相应质量标准文件或单据凭证，并符合国家质量标准或行业标准，设备点数验收后，甲乙双方派专业人员进行现场设备调试，试运行确认质量无误后，经甲方主管部门验收后，甲乙双方签订验收报告，如甲方拖延验收或设备投入考试或训练视为验收合格；本项工程工期（以甲方首付款到账时间为工程起始时间，备货期15个工作日，安装期25个工作日），确保在2017年11月15日以前完成工程的改造、安装及验收事宜；合同签订后，甲方向乙方支付合同标的款150000元；乙方货到现场，安装调试完毕，验收后，在15个工作日内甲方向乙方支付合同标的款的60000元（合同款20%），系统验收6个月后，在5个工作日内甲方向乙方支付合同标的款60000元（合同款20%）；产品质量保证金30000元在质保期满一年后5个工作日内无息付清（合同款10%）；设备免费质保一年；乙方需严格按合同，按甲方要求在规定时间内进行设备采购，如若非合同约定的原因逾期未能完成，从规定期限起乙方每天按合同总额的千分之一赔偿给甲方作为违约金；如甲方未能按时支付有关工程款项，从规定支付日起每天按合同总额的千分之一结算给乙方作为利息损失。合同签订后，酒都公司于2017年10月16日向格讯公司支付首期合同款150000元。2018年8月21日，酒都公司与格讯公司对科目二电子路考系统进行验收，并签订一份《酒都公司科目二场内技能考试系统验收报告》。该验收报告载明（摘抄）“验收时间：2018年8月21日；工程安装时间：2017年11月2日至2017年12月3日；验收结论：通过；场内考试项目的扣分标准、设置符合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第139号令）和《科目二考场设计规范》。”双方于次日办理了资料移交手续。 2018年10月26日，酒都公司向格讯公司出具一份《函》，内容载明（摘抄）“一、根据合同要求，贵公司需于2017年11月15日前完成建设、验收合格投入培训考试。但由于多方原因，贵公司一直到2018年3月20日才进行第一次试考，让考场整整推迟四个多月才投入使用，给我公司声誉和经济带来了无法估量的损失。按合同规定，每天千分之一的违约金，贵公司需支付我公司违约金40000元；二、在系统使用过程中，贵公司在提供售后服务严重与合同不相符，存在严重违约行为；三、在2018年7月份正值我公司考试过程中，系统出现问题，我公司第一时间和贵公司联系，直到通知贵公司后第五天，贵公司技术人员才到我考场处理问题，导致我公司考试无法正常运行。”格讯公司于2018年10月31日向酒都公司出具一份《关于酒都公司的回复函》，对酒都公司提出的问题进行了回复。2018年11月9日，格讯公司向酒都公司出具一份《请款函》，要求酒都公司支付合同约定的第二笔合同款60000元。2018年12月25日，酒都公司向格讯公司出具一份《关于格讯公司12月3日来函情况回复》，内容载明（摘抄）“一、请贵公司向我公司出具产品合格证书及知识产权证书，以便到公安机关交通管理部门备案；二、关于质保期内和质保期后的售后服务，考试系统如出现问题，能远程协助的就远程协助，解决不了的，维护人员务必在应急响应的情况下12小时之内到达现场。” 2019年12月28日，酒都公司向格讯公司出具一份《关于解除的通知函》，解除双方签订的《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同书》。2019年1月3日，酒都公司委托贵州远度律师事务所向格讯公司出具一份《律师函》，通知格讯公司自收到《关于解除的通知函》之日时，双方签订的《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同书》正式解除。2019年1月4日，格讯公司向酒都公司出具一份《函》，称按双方合同约定及法律规定，酒都公司无权解除合同，并要求酒都公司支付合同款120000元及利息等。 2019年7月4日，仁怀市公安交警大队车管所出具一份《证明》，内容为，格讯公司于2018年3月到该所进行考试系统备案，在2018年3月至2018年6月考试期间，因考试系统备案不成功导致未正常考试；2018年7月至12月仁怀市酒都驾校科目二考场考试多次出现视频画面卡顿、视频缓慢黑屏、视频丢失等情况，导致该考场不能正常考试，部分考生成绩无法核实的情况。2018年4月13日仁怀市公安局交警大队作出《关于对我市科目二远程监管中心及考场存在问题的通报》（仁公交〔2018〕22号），通报，酒都科目二考场杂音太多。贵州省交通安全综合服务管理平台记载的遵义考试人数公布数据显示，2018年4月至2019年1月期间，仁怀市酒都驾校科目二考场正常考试使用。 2017年11月至2018年12月期间，酒都公司向其学员退还学费254099元。 以上事实，有企业法人营业执照、《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同书》《酒都公司科目二场内技能考试系统验收报告》《请款函》《函》《关于酒都公司的回复函》《关于解除的通知函》《律师函》《证明》《关于对我市科目二远程监管中心及考场存在问题的通报》《关于格讯公司12月3日来函情况回复》、贵州省交通安全综合服务管理平台信息截图、微信聊天记录、客户首付款入账通知、顺丰快递单、记账凭证、收据及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。格讯公司与酒都公司之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。双方签订合同后，格讯公司在酒都公司于2017年10月16日支付首期合同款150000元后，按双方约定的时间于2017年11月2日至2017年12月3日期间进行工程安装，案涉考试系统自2018年3月20日投入使用至2019年1月期间均在进行考试使用，期间双方于2018年8月21日对考试系统进行验收并签订验收报告，通过对考试系统的验收。该一系列事实结合双方合同关于“验收合格标准为，乙方提供设备的相应质量标准文件或单据凭证，并符合国家质量标准或行业标准，设备点数验收后，甲乙双方派专业人员进行现场设备调试，试运行确认质量无误后，经甲方主管部门验收后，甲乙双方签订验收报告，如甲方拖延验收或设备投入考试或训练视为验收合格”之约定，案涉考试系统虽未经酒都公司主管部门验收，因格讯公司与酒都公司已签订了通过验收的验收报告，且考试系统已投入考试，应视为验收合格，双方之后多次对售后服务等事宜进行协商并不影响设备已投入使用的客观事实。仁怀市公安交警大队车管所出具的《证明》与仁怀市公安局交警大队作出的《关于对我市科目二远程监管中心及考场存在问题的通报》的内容并不相符，且与贵州省交通安全综合服务管理平台记载的数据也不相符，酒都公司以合同目的无法实现为由于2018年12月28日提出解除双方签订的《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同书》，缺乏事实和法律依据，故格讯公司要求确认酒都公司解除《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同》无效之诉请，本院予以支持。酒都公司要求确认《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同书》于2019年1月2日解除之诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。格讯公司于2017年12月3日对案涉考试系统进行安装调试，于2018年8月21日进行验收，酒都公司依约应于安装调试完毕后15个工作日内即2017年12月22日前支付格讯公司合同款60000元，应于2018年8月21日考试系统验收后6个月后5个工作日内即2019年2月28日前支付合同款60000元，应于保质期满一年后5个工作日内即2019年8月28日前支付产品质量保证金30000元，故格讯公司要求酒都公司支付剩余合同款150000元，于法有据，本院予以支持。格讯公司要求按日千分之一支付逾期付款利息过高，本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算，以60000元为基数自2018年1月1日起计至判决给付之日止，以60000元为基数自2019年2月28日计至判决给付之日止，以30000元为基数自2019年8月28日计至判决给付之日止。 格讯公司在酒都公司于2017年10月16日支付首期合同款后按双方约定的时间于2017年11月2日至2017年12月3日期间进行工程安装，并未构成违约，酒都公司要求格讯公司支付违约金及逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。酒都公司提供的证据不足以证明其向学员退还学费254099元与格讯公司提供的考试系统存在因果关系，故其要求格讯公司赔偿损失254099元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认被告（反诉原告）仁怀市酒都汽车驾驶培训有限公司于2018年12月28日作出的解除《机动车驾驶人场地驾驶技能考试项目（科目二）升级改造合同》无效； 二、被告（反诉原告）仁怀市酒都汽车驾驶培训有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）合肥格讯信息技术有限公司合同款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算，以60000元为基数自2018年1月1日计至判决给付之日止，以60000元为基数自2019年2月28日计至判决给付之日止，以30000元为基数自2019年8月28日计至判决给付之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）合肥格讯信息技术有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）仁怀市酒都汽车驾驶培训有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5247元，减半收取为2623元，由被告（反诉原告）仁怀市酒都汽车驾驶培训有限公司负担；反诉案件受理费6998元，减半收取为3499元，由被告（反诉原告）仁怀市酒都汽车驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇一九年九月九日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。