广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22550号原告：东莞市琅菱机械有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪围仔红棉南路8号，统一社会信用代码：91441900680604616G。法定代表人：宋克甫，董事长。委托诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景容，广东砝码律师事务所律师助理。被告：江西升华新材料有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900351324998T。法定代表人：蒲煦林，执行董事。委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师。原告东莞市琅菱机械有限公司诉被告江西升华新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐金秀、张景容、被告的委托诉讼代理人巫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款5000000元及利息（从2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告先后分两期向原告采购砂磨机系统，为明确双方之间的权利义务，双方签订了两份《采购合同》。其中第一期采购合同编号为：JXSH16031201号，交易金额为1250万元；第二期采购合同编号为：JXSH16082301号，交易金额为1112万元。上述两份采购合同签订后，原告按照被告要求先后将两期卧式砂磨机系统所涉设备及配件、配套产品通过物流发送货物至被告，并如约对砂磨机系统进行安装调试和试运行后，交由被告投入生产使用。上述交易过程中，被告未向原告支付到期余欠货款，被告于2017年6月27日向原告背书转让并交付了一张电子商业承兑汇票，票面金额为人民币500万元。但该电子商业承兑汇票到期后，原告未能兑付。为此，原告曾多次要求被告支付上述电子商业承兑汇票所涉货款500万元，但被告至今仍拖欠上述电子商业承兑汇票所涉到期应付货款500万元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告答辩称，1、确认双方的买卖合同关系。2、本案的案由是买卖合同纠纷，但是原告诉求一张没有兑付的500万元的电子商业承兑汇票，应当属于票据追索权纠纷。电子商业承兑汇票是常见的款项支付方式和工具，一旦开具和背书给持票人，持票人就视为得到相应的款项支付，如果电子商业承兑汇票有未能承兑的情形，按照票据法第61条规定，汇票到期以后被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。结合本案原告诉请，原告可以依法向出票人深圳市沃特玛电池有限公司以及背书人东莞沃太通新能源有限公司等所有背书人按票据追索权纠纷来进行主张，而不应在本案买卖合同纠纷中解决。被告请求法庭驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告订购卧式砂磨机系统。双方于2016年3月12日签订合同编号为JXSH16031201的《采购合同》，约定：1.被告向原告采购5套卧式砂磨机系统，货款金额合计1250万元；2.本合同自生效起，凭375万元的发票传真件，被告向原告支付375万元作为预付款，原告在收到预付款后一周内将同等金额发票原件寄给被告；3.原告将设备全部安装完毕后，凭375万元的发票传真件，被告向原告支付375万元作为提货款，原告在收到该笔款项后一周内将同等金额发票原件寄给被告；4.设备验收合格后，凭《验收合格单》及预付款发票原件、验收款发票传真件支付验收款375万元；5.余款125万元于设备验收合格之日起24个月内，凭125万元的发票传真件支付。原、被告于2016年8月23日签订编号为JXSH16082301的《采购合同》，约定：1.被告向原告采购5套卧式砂磨机系统，货款金额合计1112万元；2.本合同自生效起，凭333.6万元的发票传真件，被告向原告支付333.6万元作为预付款，原告在收到预付款后一周内将同等金额发票原件寄给被告；3.原告将设备全部安装完毕后，凭333.6万元的发票传真件，被告向原告支付333.6万元作为安装款，原告在收到该笔款项后一周内将同等金额发票原件寄给被告；4.设备验收合格后，凭《验收合格单》及预付款发票原件、验收款发票传真件支付验收款333.6万元；5.质保金111.2万元于设备验收合格之日起24个月内，凭111.2万元的发票传真件支付。2017年6月27日，被告向原告背书转让出票人为深圳市沃特玛电池有限公司、票据金额为500万元的电子商业承兑汇票，该商业承兑汇票的到期日是2018年3月30日，到期后该票据提示付款被拒绝。被告确认该电子商业承兑汇票是用于支付原告案涉合同的货款，认为票据背书给原告后就视为已经支付了500万元货款。原告认为电子商业承兑汇票至今未能兑付，基于双方买卖合同关系而产生的货款支付义务不会因被告交付电子商业承兑汇票而免除，原告依据双方的买卖合同关系要求被告支付案涉票据金额的货款。原告确认被告仍欠案涉两份合同货款1307万元（包括案涉500万元），除案涉500万元外，原告将另行主张其余的807万元。被告主张两份采购合同的付款条件均未达到，根据采购合同的约定，需要原告提供验收合格单才符合验收款的付款条件，而原告没有证据证明有合格单。原告认为无需举证证明采购合同中的付款条件是否成就，被告交付汇票时就已确认被告付款条件达到。以上事实，有原告提交的采购合同、托运单、机器设备运行数据图片、商业电子承兑汇票以及本院的庭审笔录等附案佐证。本院认为，对于被告交付给原告由其背书转让的深圳市沃特玛电池有限公司开具的面额500万元的商业承兑汇票，可形成原告基于直接前后手之间票据关系的票据追索权，但原告基于双方之间的买卖合同，亦可主张合同债权。原告基于合同关系和票据关系，同时享有主张合同债权和票据追索权，在两个不同的请求权形成竞合情况下，原告有权选择主张权利的方式。因此，原告在被告背书转让的商业承兑汇票因提示付款被拒绝不能承兑的情况下，选择主张合同债权，不违反法律规定。被告提出原告只能以票据纠纷另案起诉，行使票据追索权的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告选择依据合同债权，请求被告支付货款，有采购合同、托运单、机器设备运行数据图片等证据证实双方合同的履行情况，被告确认该电子商业承兑汇票是用于支付原告案涉合同的500万元货款，又抗辩该500万元货款未达到支付的条件，前后矛盾，本院不予采纳，对原告诉请被告支付货款500万元予以支持。票据到期不能承兑，原告无法收取该500万元货款，原告认为构成了逾期支付货款，要求被告支付逾期付款的违约金（以5000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2018年4月1日起计至实际清偿之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告江西升华新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市琅菱机械有限公司支付货款5000000元及逾期付款的违约金（以5000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2018年4月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费24344.78元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年九月二十五日书记员  徐巧琼书记员  尹艳清