浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初657号 原告：殷鸿雁，女，1988年2月26日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：王伟，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：张永生，男，1982年3月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李德仁、李龙，浙江科文律师事务所律师。 原告殷鸿雁与被告张永生合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年4月12日、9月4日公开开庭进行了审理。原告殷鸿雁委托代理人王伟，被告张永生及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷鸿雁向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《购买出租车（含经营权）定金合同》；2.请求判决被告向原告支付违约金200000元（定金20000元×2辆×5倍）；3.请求被告承担本案诉讼费用；4.请求判令被告向原告支付定金本金40000元。 事实和理由：2018年9月6日，原被告双方签订了《购买出租车（含经营权）定金合同》（以下简称定金合同）。该份定金合同约定，双方于2018年10月6日前交易浙AT新本悦动油气出租车（含经营权），交易价格为每辆车340000元，定金为每辆车20000元。合同同时约定，如在约定时间内有违约情况，完成不了案涉车辆（含经营权）的过户，违约金额为交付定金的5倍。合同签订后，原告殷鸿雁当日向被告张永生支付了40000元的定金，但是至今为止被告未向原告提供车辆，更没有完成案涉车辆（含经营权）的过户。虽经原告多次催告，但是被告拒不履行合同义务。综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法查明事实，公正判决，以维护原告合法权益。 被告张永生辩称：同意解除双方的定金合同。但是，本案的违约方是原告殷鸿雁而非被告，原告无权要求被告支付违约金和返还合同定金，诉求也不符合合同规定。1.根据双方签订的定金合同约定，原告是从被告处购买出租车（含经营权），从这份合同上看，原告是预先准备从事这类经营活动。根据《杭州市人民政府关于深化出租汽车行业改革的指导意见》之规定，出租汽车经营权转让交易应当进入杭州产权交易所（平台）（以下简称杭交所），受让方须符合出租汽车经营准入条件或持有出租汽车从业人员资格证。在定金合同签订后，由于原告没有出租汽车经营准入条件，也没有取得持有出租汽车从业人员资格证，是达不到政府指导意见的要求，也就是无法在杭交所签订正式转让合同之后，完成车辆过户。2.合同签订时，被告和中间人李新民也善意地提醒了原告，在正式交易时，必须要具有相应的资格证，才能完成交易。被告也帮助原告报名了出租车从业资格考试，但原告不知为何原因，没有参加。3.原告殷鸿雁也没有按照定金合同第8条的约定，找朋友代为先行过户，致使双方无法在杭交所签订正式合同，车辆无法进行交易。4.该定金合同中约定的违约金额过高。5.对于原告的第二项诉求要求支付定金本金，也是无权要求的。根据上述答辩意见以及我国合同法规定，本合同的违约方为原告而非被告，违约方无法要求守约方返还定金。综上，本案没有完成车辆的交易是归责于原告而非被告，即原告没有符合出租汽车经营准入条件或持有出租汽车从业人员资格，无法在杭交所签订正式合同，被告不存在任何过错，无权要求被告支付违约金200000元以及返还定金40000元，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，甲方张永生与乙方殷鸿雁订立了《购买出租车（含经营权）定金合同》（以下简称定金合同）二份，两合同均约定：1.甲乙双方约定于2018年10月6日前交易浙AT新本悦动油汽出租车（含经营权），任何一方在约定时间内未完成交易，视为违约。政府政策等不可抗力因素不属违约，可以适当延后。2.交易价格为人民币340000元整，随车剩余保险及公司所交管理费用包含在内。3.交付购买出租车（含经营权）的定金为人民币20000元整。4.定金交付后，买卖双方不得退车或退款，甲方需保证车辆（含经营权）没有抵押贷款，没有未完结事故及重大违章。如双方在约定的时间内有违约情况，完成不了车辆（含经营权）的过户，违约金额为交付定金的伍倍计算付给对方。5.双方在杭交所签订《杭州市客运出租汽车经营权转让合同》后此定金合同则由双方当场撕毁，本合同自动作废，车辆交易以《杭州市客运出租汽车经营权转让合同》为准，同时定金金额全数充入《杭州市客运出租汽车经营权转让合同》的车款总金额当中。双方约定杭交所平台走账20000元整。6.此定金合同签署成功后，甲方必须在乙方的监督下对车辆进行封存，随车手续保管完整，乙方对约定的购车时间、付款方式，金额准备充足，如任何一方在约定的时间内完成不了《杭州市客运出租汽车经营权转让合同》的签署，视为违约。7.甲乙双方在杭州市产权交易所所签署完成《杭州市客运出租汽车经营权转让合同》之后，所有保证金及购车款全数打入杭州市产权交易所的指定账户，一方可将车辆及车辆所有手续接收并营运。营运过程当中出现的纠纷及违章在《杭州市客运出租汽车经营权转让合同》有特别约定。8.甲乙双方在合同第1条约定的时间前，若乙方发生特殊情况，影响过户时间，可由乙方另找朋友代为先行过户，不属违约。9.双方约定封存车辆时间以签订本合同为准，签订时间之前所有违章事故归甲方承担，之后的由归乙方承担。因其他情况未封存车辆的可忽略此条。10.此合同一式二份，签字按手印并生效，双方若发生争议，由车辆所在地法院裁定。甲、乙双方在订立定金合同的过程中，张永生曾向殷鸿雁承诺其会包办缴纳过户费等在内的全部过户手续。 定金合同签订当日，殷鸿雁父亲殷小毛通过支付宝向张永生转账合计5万元；次日，殷小毛以同样方式向张永生转账合计3万元。经殷小毛出具《代付款声明》确认，上述款项中的4万元是殷小毛替殷鸿雁支付的购买出租车（含经营权）定金合同中约定的定金。次日当天，张永生即代殷鸿雁在浙江政府服务网上提交了车辆运输证申请，并完成相应的注册信息填写。经张永生预约，殷鸿雁报名的“巡游和网络预约出租汽车驾驶员证”考试日期定为2018年10月22日。考试当天，殷鸿雁并未参加上述考试。对此，殷鸿雁对未参加考试的原因解释如下：第一，张永生于2018年10月21日考试前一天下午才通知殷鸿雁，根本来不及赶往杭州参加第二天的考试。第二，直到2018年10月18日，张永生尚不具备包括案涉2台车辆在内的共计4台车辆的交付条件。第三、当时已经远远超过了定金合同约定的完成交易的时间，即2018年10月6日前，故张永生已构成根本违约。 2018年10月9日，殷小毛通过微信向张永生询问包括案涉车辆（2台）在内的共计4台车的到货时间、资格证考试资料等问题。针对车辆的到货时间问题，通过张永生的回复可以看出其当时已经具备了2台车辆的交付条件。 根据《杭州市人民政府关于深化出租汽车行业改革的指导意见》（杭政函﹝2015﹞158号）第（十）条的规定，出租汽车经营权转让交易应当进入杭州产权交易所（平台），受让方须符合出租汽车经营准入条件或持有出租汽车从业人员资格证；单独转让经营权的，应按照杭州市小客车限牌政策的规定处置相应车辆。本次改革完成后，新投放的出租汽车经营权不得转让。 另，张永生主张合同签订当日，曾明确告知过殷鸿雁车辆（含经营权）过户必须具备从业资格证，且从业证资格证须殷鸿雁自身通过考试取得。殷鸿雁对于车辆（含经营权）过户须取得从业资格证并无异议，但其认为张永生向其承诺的包办所有的过户手续已经包含从业资格证的取得等事项。 审理中，张永生表示只要殷鸿雁重新参加考试取得资格后，其愿意继续履行合同。但经本院释明，殷鸿雁仍坚持解除合同等诉讼请求不变。 本院认为，案涉车辆未能完成交易过户的原因以及相应的违约方的问题，构成本案主要的争议焦点。 一、自2018年9月6日双方签订定金合同至合同约定的交易最后截止时间2018年10月6日期间内：一方面，张永生为殷鸿雁申请预约的考试时间为2018年10月22日，虽然已经超出了定金合同的交易截止时间，但资格审核的通过时间以及考试时间的安排均是相关职能部门的工作进度问题，不能归责于张永生。因为张永生于2018年9月7日就已经为殷鸿雁提交了资格审核申请，可见其在积极履行承诺的包办过户事宜的义务。另一方面，定金合同约定的截止日即2019年10月6日前，殷鸿雁既未要求张永生办理过户手续并交付车辆，在其不具备从业资格的情况下，也无按照定金合同约定的另找朋友代为先行过户的意思表示。再者，根据相关政策的规定，出租汽车经营权转让交易应当进入杭州产权交易所（平台），受让方须符合出租汽车经营准入条件或持有出租汽车从业人员资格证。可见，双方欲完成案涉车辆（含经营权）的过户和交易，需殷鸿雁取得从业人员资格证。从本案查明的事实来看，定金合同签订当日，经张永生的告知，殷鸿雁对此是明确知晓的。故，双方未能在定金合同约定的时间内完成案涉车辆交易的原因在于殷鸿雁尚未取得从业人员资格证。根据殷鸿雁与张永生在定金合同第一条“案涉车辆完成交易的时间为2018年10月6日前；政府政策等不可抗力因素不属违约，可以适当延后”的约定，不属违约。双方完全可以在殷鸿雁取得从业人员资格后继续履行合同，以完成案涉车辆的交易。 二、在超过了定金合同约定的交易时间后，殷鸿雁于2018年10月9日尚在要求张永生提供资格证考试的资料，并询问包括案涉车辆在内的4台车的到货时间问题，这充分表明在超过了双方约定的交易截止日后，殷鸿雁愿意继续履行定金合同。但2018年10月22日考试当天，殷鸿雁并未参加考试。针对殷鸿雁主张的未参加考试的三个原因，本院认为，第一、关于张永生何时通知殷鸿雁考试时间问题。审理中，张永生主张在考试预约成功当天即通过电话告知了殷鸿雁具体的考试时间（2018年10月22日），但未得殷鸿雁认可。本院认为，虽然张永生未能提供其已经提前通知殷鸿雁的证据，但从殷鸿雁于2018年10月9日要求张永生提供考试资料以及张永生于2018年10月21日即考试前一天通过微信询问殷鸿雁是否到杭州的事实来看，张永生已经提前通知了殷鸿雁考试时间的盖然性较高，符合日常生活经验的一般逻辑，故本院对于张永生的该项主张予以采信。第二、关于张永生有无车辆以保障定金合同得以履行的问题。从张永生与殷小毛的聊天记录可以认定，张永生当时可以满足2台车辆（含经营权）的交易条件，能否提供另外2台车辆进行交易与本案无关。第三、关于张永生承诺的包办所有过户事宜是否包括代殷鸿雁考试从而取得从业人员资格的问题。殷鸿雁主张张永生承诺的包办所有过户事宜包括使其取得从业人员资格。对此，张永生认为根据相关政策，从业人员资格的取得必须由殷鸿雁本人参加考试取得，不可能由他人代而为之，其承诺的包办过户事宜中仅指代为申请并预约考试。结合殷鸿雁要求张永生提供考试资料的事实，可以证明殷鸿雁对于通过考试才能取得从业人员资格也是明确知晓的。故本院采纳张永生的抗辩意见。 综上，殷鸿雁未在2018年10月22日考试当天参加考试，以取得相关从业人员资格证，致使定金合同无法继续履行，并完成案涉车辆的交易。其过错不在张永生。且经本院释明后，殷鸿雁不愿意重新参加考试以取得资格后再行履行合同。因此，双方未于2018年10月6日完成交易不可归责于张永生。故殷鸿雁诉请张永生支付违约金20万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于定金能否退还的问题，根据定金合同的约定，定金交付后，买卖双方不得退车或退款。依据定金罚则，殷鸿雁诉请张永生退还定金4万元，本院亦不予支持。至于殷鸿雁诉请解除双方合同之主张，因张永生表示同意，本院尊重当事人对其权利的处分意见并予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除殷鸿雁与张永生订立的《购买出租车（含经营权）定金合同》（二份）。 二、驳回殷鸿雁其他诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由殷鸿雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇一九年九月十日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ??1? ??9?