河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2801号 上诉人（原审被告）：唐基辉，男，1979年11月23日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹强，男，1977年7月23日出生，汉族，住河北省新河县。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 上诉人唐基辉因与被上诉人曹强租赁合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院作出的（2019）冀0530民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐基辉的委托诉讼代理人戴江和，被上诉人曹强的委托诉讼代理人程立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐基辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人向上诉人交付的钻机没有产品合格证，不属于合格产品，产品质量低劣，根本不具备租赁使用的基本条件及用途。导致该钻机在上诉人正常使用过程中经常发生故障，严重影响上诉人施工进度，被案外人罚款60万元，给上诉人造成重大经济损失。被上诉人应当承担上诉人的该项损失。上诉人租用被上诉人的两台钻机使用过程中，该两台钻机经常发生故障，使上诉人根本无法正常使用。钻机因故障维修停用的时间远不止被上诉人一审陈述的时间。租赁合同中约定的截止期限是2019年2月15日，但上诉人仅使用该钻机至2018年11月底，上诉人的工程即完工。后上诉人及时与被上诉人联系，要求其安排将钻机运回，但被上诉人一直未予回应。故自工程结束上诉人通知被上诉人运走钻机之日起即不应计算租金。2.上诉人因有特殊事由才未参加一审庭审。在一审开庭前，上诉人确实收到了法院的应诉通知及开庭传票，但上诉人在临近开庭日前，突发疾病，无法按时参加开庭，导致未能参加庭审。 曹强提交民事答辩状称，1.上诉人诉称答辩人交付的钻机不具备租赁使用的基本条件及用途，没有任何证据和事实依据。钻机本身就是用于施工的机器设备，在正常使用过程中，需要基本的保养和维修。出租人将能够正常使用的钻机交付于承租人，在租赁期间发生故障，是承租人在使用过程中所造成的，与出租人无关。双方先是签订了3个月的租赁合同，3个月期满后，又续签了6个月的租赁合同。如果钻机不具备条件和用途，上诉人不会续签租赁合同。因此，上诉人所述钻机不具备条件而拒付租金的上诉理由不成立。2.一审判决认定租金数额完全正确。租赁合同签订后，答辩人如约交付了租赁物，上诉人未按约定支付租金。一审在减除答辩人自愿免除维修的期间及一台钻机因故障返回后的期间后，确定欠付租金数额，完全符合事实和法律规定。上诉人未按合同约定将设备运返到指定地点，根本未达到退租和停收租金的条件。3.上诉人在一审中未参加审理，即为其自行放弃权利，应当承担相应的法律后果。 原审原告曹强向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告钻机租金480,000元；2.判令被告支付钻机租赁期间原告垫付的装卸、运输、修理费用42,745元；3.判令被告承担本案诉讼及其他费用。在审理过程中，原告又提出变更诉讼请求将原诉讼请求第一项增加至751,745元，并请求被告支付利息。 原审法院认定事实：2018年5月10日原、被告签订租赁合同，合同约定被告租赁原告百川牌28米钻机两台，租赁期限为3个月，每月租金80,000元，租金按月先付后用，于每月15日前支付下月租金，租金起算时间为双方核对设备后装车起运时，停运退租时被告应将设备运返至原告指定地点（河北新河），卸车完毕并完成双方核验后，停止收取租金。另约定，原告收取被告保证金100,000元，租赁期间保证金不得抵作租金。租赁期满，设备完好交付并所有费用结清后，保证金退还。还约定，被告方负责配备专业操作、维护人员，负责设备的操作、保养和故障处理，并承担由此产生的全部费用，由此产生的任何纠纷、事故与原告无关，原告不承担任何责任。 双方签订租赁合同后，被告交付原告保证金100,000元，原告于2018年5月15日在桂林市将两台钻机及配件交付被告，被告在桂林市施工工地使用租赁设备。在租赁期间，被告未按约支付租金。租赁合同到期后原、被告经协商在原租赁合同基础上再次签订租赁合同约定由被告续租6个月，租赁期限延长至2019年2月15日。 在租赁期间，其中一台钻机于2018年6月出现故障，在桂林市被告施工工地进行了维修。2018年9月初，其中一台钻机再次出现故障，原、被告经协商将该故障钻机运回了河北省新河县进行维修，修好后再次运回桂林市被告施工工地由被告使用。原告称以上两次故障维修的维修费共计21,745元，都是由原告垫付的，其中第二次维修，有10,000元维修费是被告向原告借款，原告给被告转账10,000元后，由被告支付给了修理厂，原告还称，该次将钻机运回河北省新河县维修的运费21,000元也是原告垫付的。 2018年12月，被告租赁的一台钻机又出现故障，原、被告经协商再次将该故障钻机运回河北省新河县维修，至今，该钻机仍未修好。另一台钻机，现仍在被告处，尚未归还原告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告唐基辉送达了起诉状副本及开庭传票，被告唐基辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告在平等协商的基础上自愿签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁设备，履行了合同义务。被告在租赁设备后未按照合同约定支付租金，原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。依案情被告拖欠原告的租金自2018年5月15日起算应计算为:合同期内80,000元/月×9个月+合同期满后原告主张至2019年4月15日40,000元/月×2个月=800,000元。在此基础上，原告自愿免除2018年6月至9月钻机两次维修期间45日租金及2018年12月份其中一台钻机因故障运回后的租金，免除租金系原告在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，予以采纳，故本案被告拖欠原告的租金确定为640,000元（免除维修期间1.5个月及运回后2.5个月租金）。关于原告主张的利息，双方并无约定，不予支持。关于原告主张的维修费、运费，其未举证证实，不予支持。关于被告已交付的保证金100,000元，首先，现尚有一台钻机被告未依约归还原告；其次原告主张尚未归还的钻机租金至2019年4月15日，至今拖欠租金又两个月有余。故根据双方关于保证金“租赁期间保证金不得抵作租金。租赁期满，设备完好交付并所有费用结清后，保证金退还”的约定，本案中保证金暂不折抵租金，保证金可待被告将钻机归还原告，双方纠纷全部解决时由原告返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告唐基辉于本判决生效之日起十日内向原告曹强支付钻机租金640,000元；二、驳回原告曹强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,320元，由原告曹强负担1,680元，由被告唐基辉负担9,640元；保全费5,000元，由原告曹强负担1,440元，由被告唐基辉负担3,560元。 二审审理中，上诉人向本院提交如下证据：1.二号钻机大臂、鹅头损坏照片、吊装公司拆吊费收款收据、更换钻机主钢丝收款收据；2.二号钻机施工记录表；3.被上诉人向上诉人催要二号钻机从桂林运回河北新河的运费时的微信通话记录；4.被上诉人于2018年9月10日向上诉人发送的微信图片；5.一号钻机大臂损坏时手机照片、吊装公司拆吊费收款收据、更换钻机主钢丝收款收据；6.一号钻机施工记录表；7.上诉人联系运送一号钻机回河北新河的车辆时的微信通信记录；8.被上诉人与上诉人之间的微信通话记录；9.中国建筑第二工程局有限公司函件、收据、收条。证据1-4证明被上诉人交付的二号钻机因严重质量问题，在2018年5月27日发生故障后，在桂林无法修复，只能于2018年6月16日运回河北新河维修，直到2018年9月10日才修复，并于该日组织运回桂林。证据5-7证明被上诉人交付的一号钻机因严重质量问题于2018年5月30日发生故障，直到2018年6月9日修复后重新展开施工；后一号钻机又于2018年10月12日发生机械故障，在桂林无法修复只能运回河北新河进行修复，至今未运回。证据8证明上诉人于2018年11月30日通知被上诉人，因工程施工结束，钻机无需继续使用，暂不租赁，建议被上诉人将钻机放置在桂林工地，此后不应再计算租金。证据9证明上诉人因钻机存在严重质量问题，属于三无产品，在施工过程中发生重大故障，严重影响上诉人正常施工，给上诉人造成重大损失。被上诉人对上述证据及证明目的均不予认可。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人主张涉案钻机产品质量低劣，不具有租赁设备使用的基本条件和用途，对此，被上诉人不予认可。依据租赁行业的通常交易习惯，承租人在取得租赁标的物时应当对该标的物的使用状况和性能进行校验、核实。上诉人在租赁“交付”行为完成后，在本案纠纷中主张租赁设备不具有使用的基本条件和用途明显有悖于租赁行业的通常交易习惯。况且上诉人在第一份租赁合同到期后又与被上诉人续签了6个月的租赁合同，该行为亦与上诉人主张的涉案钻机不具备基本的使用条件和用途不符。结合被上诉人在一审庭审中的陈述内容及自行扣除部分维修期间的情形，本院认定涉案钻机在施工过程中确实存在因故维修的事实。上诉人主张一号钻机自2018年5月30日至2018年6月9日维修10天，与被上诉人一审庭审中陈述“一次是去桂林那修的，2018年6月份，去那修了几天”的内容基本相符，故上诉人的该项主张成立，上述10天的维修期间应从计算租金天数中扣除。上诉人主张二号钻机自2018年5月27日发生故障后运至河北新河维修到2018年9月10日才运回施工地点，与被上诉人在一审中的陈述时间不符。涉案第一份租赁合同约定的租赁期间为2018年5月10日至2018年8月10日，双方续签6个月的租赁合同后将租赁期间约定至2019年2月15日。依据上诉人陈述的二号钻机的维修时间看，该钻机在维修期间，上诉人与被上诉人又续签第二份租赁合同，且在该合同中对租赁设备的维修情形并未提及，明显有悖于常理，亦不符合租赁行业的通常交易习惯。结合被上诉人在一审庭审中陈述“第二次是2018年9月12号左右，拉回来修的，在那边修不了，回来之后修了一个多月，10月21号被告拉走的，修了四十来天”的内容，考虑租赁设备发生故障后应首先选择在当地进行维修的行业惯例及设备两次运输时间等因素，本院酌定该次维修时间共计65天为宜。因此，钻机在使用过程中的两次维修时间共计75天即2.5个月，该期间的租金10万元（4万元／月×2.5月）应从上诉人应支付被上诉人租金中予以扣除。上诉人主张一号钻机自2018年10月12日发生故障运至新河维修后至今一直未运回施工地，与被上诉人一审陈述的时间不符，且未提供充分证据证明，故依据被上诉人在一审中的自认事实，该钻机的租赁时间应计算至2018年11月30日。上诉人与被上诉人签订的租赁合同中约定的合同到期日为2019年2月15日，且第4条约定“停用退租乙方（唐基辉）将设备运返至甲方指定地点（河北省新河县。卸车完毕并完成双方核验后，停止收取租金”。上诉人主张2018年11月30日因施工项目完成，已通过微信告知被上诉人，故此时租赁即为结束，上诉人未举证被上诉人对此认可的证据，且该主张与双方签订租赁合同的上述约定内容明显不符。因此，合同期内上诉人向被上诉人应支付的租金为52万元（72万元-10万元-10万元）。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。上诉人在涉案租赁合同到期后，未依据租赁合同第4条的约定将租赁物返还给被上诉人，亦未与被上诉人形成继续租赁涉案钻机的一致意思表示，故应参照双方约定的月租金价格向被上诉人支付租赁设备的占用费。上诉人在二审庭审中主张涉案租赁合同约定内容对上诉人显失公平，该部分条款应为无效。上诉人对涉案租赁合同的真实性不持异议，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故租赁合同合法有效，双方应依约全面履行合同内容。上诉人主张租赁合同约定条款显失公平，未举证证明，亦未依据相关法律规定行使撤销权，故对其该项主张不予支持。至于上诉人主张被上诉人应对其损失承担赔偿责任，属于当事人的诉讼请求范畴，上诉人在本院二审审理中提出显属不当，故对此部分内容上诉人可另行主张。一审法院原定于2019年4月18日开庭，上诉人在一审第一次开庭前通过微信告知承办法官其因身体原因不能参加庭审，故一审法院将开庭时间推迟至2019年5月31日。但上诉人在收到一审法院的第二次开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院依据现有在卷证据及查明的案件事实依法作出相应裁判，因此，一审法院送达和审理程序并无不当。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初98号民事判决第二项； 二、变更河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初98号民事判决第一项为“上诉人唐基辉于本判决生效之日起十日内向被上诉人曹强支付钻机租金520,000元及占用费80,000元”。 一审案件受理费、保全费的负担按原判决执行；二审案件受理费11,320元，由上诉人唐基辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 静