wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3814号原告：吴连霞，女，1974年2月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告吴连霞与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告吴连霞于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连霞的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1892.48元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告吴连霞向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1892.48元用于汤头办事处滨河花园3号楼3单元602室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告吴连霞向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1892.48元，用于滨河花园3号楼3单元602室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告吴连霞出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告吴连霞以此为由诉来本院。本院认为，原告吴连霞与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1892.48元，并自收取之日即2018年11月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告吴连霞要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1892.48元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴连霞取暖费1892.48元及利息（以1892.48元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2287号之三解除保全申请人：烟台宏兴实业有限公司（原名：烟台市芝罘区幸福镇幸福十二村委），住所地烟台市芝罘区幸福街道幸福中路**。法定代表人：李福兴，董事长。委托诉讼代理人：孙文武，该公司工作人员。被申请人：烟台市西山建筑工程有限责任公司第五分公司，住，住所地烟台市芝罘区幸福南路**/div>负责人：王祖新，经理。被申请人：烟台市西山建筑工程有限责任公司，住所，住所地烟台市芝罘区幸福街道幸福十七村div>法定代表人：刘向阳，总经理。解除保全申请人烟台宏兴实业有限公司诉被申请人烟台市西山建筑工程有限责任公司第五分公司、烟台市西山建筑工程有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）鲁0602民初2287号之一民事裁定书，裁定查封了登记在烟台市芝罘区幸福镇幸福十二村委名下、坐落于烟台市芝罘区幸福镇幸福十二村里的担保房产。因本案已调解结案，解除保全申请人于2019年9月24日向本院申请解除对担保房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人烟台宏兴实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对登记在烟台市芝罘区里（房产证号：烟房公证字第**，建筑面积1402.56平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 佳人民陪审员  孙维清人民陪审员  王富云二〇一九年九月二十四日书 记 员  于 晨
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执944号之四申请执行人：济宁银行股份有限公司菏泽巨野支行，统一社会信用代码91371724MA3C9QW66D，住所地山东省菏泽市巨野县人民路与招商街交汇处（路口西南角人民路南招商街西）。负责人：崔源泉，该行行长。被执行人：邓朝涛，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，现住山东省单县。被执行人：王新华，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，现住山东省单县。被执行人：蔡建军，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，现住山东省单县。被执行人：柴德壮，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，现住山东省单县。被执行人：王东，男，1992年10月12日出生，汉族，农民，现住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初196号民事判决书，向被执行人邓朝涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓朝涛至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓朝涛在财付通支付科技有限公司085e9858e8c470b35fffbfc58@wx.tenpay.com账户内存款人民币1820.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十四日书记员  贾会来
山东省潍坊市潍城区人民法院山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0702民初1178号 原告：季运刚，男，1973年9月13日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 被告：刘焕芬，女，1970年3月19日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 原告季运刚与被告刘焕芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告季运刚于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季运刚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季运刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告季运刚负担。 审 判 员  王文成 人民陪审员  张海云 人民陪审员  周小燕 二〇一九年九月三十日 代书 记员  刘倩文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6750号原告：孙爱华，女，1974年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：纪永波，男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系原告丈夫。被告：王丕永，男，1965年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区皂户村**，现住青岛市城阳区。本院在审理原告孙爱华与被告王丕永返还原物纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院申请撤回对被告王丕永的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙爱华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙爱华负担。审判员 李 珂二〇一九年九月二十七日书记员 孙瑜阳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6230号之一 解除保全申请人：海南兆诚混凝土有限公司，住所地海口市海甸五西路**兆南集团**，统一社会信用代码91460000774253669K。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江文珊，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，，住所地广州市花都区建设路**统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：余祖焱。 委托诉讼代理人：占小娥，该公司职员。 委托诉讼代理人：周财明，该公司职员。 原告海南兆诚混凝土有限公司与被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6230号民事裁定，冻结被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款共计8200000元或查封等值的其他财产。海南兆诚混凝土有限公司2019年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，海南兆诚混凝土有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款共8200000元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  汤惠连 二〇一九年九月四日 书 记 员  王恩怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17568号原告：佛山市国中易创投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布****地**，注册号统一社会信用代码440681000259451。法定代表人：张杏芝，该司董事长。委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。被告：邓胜垣，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村熊地新村大路**，公民身份号码4406231971********。被告：谭翠媚，女，1973年8月28日出生，汉族，，住广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村熊地新村大路**公民身份号码4406231973********。原告佛山市国中易创投资有限公司诉被告邓胜垣、谭翠媚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁国雄到庭，被告邓胜垣、谭翠媚经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代垫执行款411285.68元及承担该款的逾期付款利息（从起诉之日起计至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉原、被告金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）粤0606民初7398号，该案现已生效并经（2018）粤0606执947号案执行完毕。原告为被告代垫411285.68元，依据担保法的相关规定，原告可向被告追偿。被告邓胜垣、谭翠媚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据真实合法，且与本案具有关联性，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。被告邓胜垣、谭翠媚经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：本院于2017年7月30日作出（2017）粤0606民初7398号民事判决书，查明如下事实：被告邓胜垣作为借款人和抵押人，被告谭翠媚作为抵押人，于2013年7月22日与广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行签订了编号为ZF105061201300355的《购房担保借款合同》，向该行借款1890000元用于购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文华创意中心1405号的写字楼，借款期限为10年。广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已对上述抵押物办理了备案登记，对其享有优先受偿权。广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行依约于2013年8月5日向被告邓胜垣发放了贷款账号为8012010000********，年利率7.86%，到期日2023年8月4日的按揭贷款1890000元。原告于2013年2月7日与广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行签订了编号为HZ05201301的《楼宇按揭贷款合作协议》，约定对被告邓胜垣的上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保，其保证期间为自借款合同项下每笔楼宇按揭贷款发放之日起至贷款相应的房产办妥正式抵押登记手续并将《房地产他项权证》交于广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行保管之日止。后被告邓胜垣的上述贷款出现逾期欠息。另外，上述债务发生在被告邓胜垣、谭翠媚婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。该民事判决并确认：一、被告邓胜垣、谭翠媚应向广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清还合同编号为ZFl05061201300355号的《购房担保借款合同》项下的贷款本金1562531.61元和计至2017年5月26日的正常利息133445.84元、罚息14330.27元、复利8979.45元以及从2017年5月27日起至清还之日止以所欠贷款本金为基数按年利率11.025%计算的罚息和以所欠正常利息为基数按年利率11.025%计算的复利；二、被告邓胜垣不能清偿上述第一项判决所确定债务时，被告邓胜垣、谭翠媚用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心1405号的房产（该房产未办理房地产权证，登记购房人为邓胜垣，合同号为Y169692，已办理抵押备案登记）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行优先受偿；三、原告对上述第一项判决所确定债务承担连带清偿责任，如原告承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告邓胜垣、谭翠媚追偿；四、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。后因原、被告并无履行上述生效判决确认的义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行遂向本院申请执行，本院立为（2018）粤0606执947号一案。2018年1月30日，本院作出（2018）粤0606执947号执行通知书，并向原、被告送达，责令原、被告立即履行上述生效判决所确定的义务并依法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。2019年5月27日，原告为履行上述生效判决所确定的义务，将款项411285.68元存入申请人执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行指定的账户中。2019年7月4日，本院作出（2018）粤0606执947号执行完毕告知书，并向原、被告送达，告知原、被告（2017）粤0606民初7398号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，该案执行完毕。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已按生效民事判决确定的义务，对被告邓胜垣、谭翠媚未能向广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还借款的本息履行了连带清偿责任，替两被告偿还了411285.68元给广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，其有权向债务人两被告追偿。另，因原告代偿款项，从代偿之日起会造成相应的资金占用损失，故原告请求代偿款项的利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年8月14日起计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓胜垣、谭翠媚应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市国中易创投资有限公司偿还代偿款411285.68元及其利息（利息计算方法：以尚欠的代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月14日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3734.65元（原告佛山市国中易创投资有限公司已预交），由被告邓胜垣、谭翠媚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年九月二十日书记员  李秋霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7820、7821号 申请执行人深圳市中恒宇精密电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道北环路沙三工业区****，统一社会信用代码91440300398592471N。 法定代表人梁志高。 被执行人深圳市富世登科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300596772262D。 法定代表人李日成。 被执行人深圳市金广通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房**，统一社会信用代码91440300593013893R。 法定代表人王平。 申请执行人深圳市中恒宇精密电路有限公司与被执行人深圳市富世登科技有限公司、深圳市金广通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十日 书记员 刘学标
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23551号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人孔灿辉，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人孔灿辉信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28483号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孔灿辉应向申请执行人偿还贷款本金10107.75元及利息、违约金等[截至2018年5月26日，尚欠利息（含罚息）1409.53元，违约金585.74元]，并承担案件受理费51.29元，以及保全费141.03元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孔灿辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年9月5日依法委托被执行人孔灿辉所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人孔灿辉发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月19日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23551号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月十九日 书记员  叶玮杰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保301号 申请人：赵爱军，男，1970年7月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：郑朝霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张麒，男，1970年1月31日出生，汉族，住济南市。 申请人赵爱军向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑朝霞、张麒银行存款13万元或查封其相应价值的财产。担保人赵华星自愿以名下某房产,为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人赵华星名下的某房产。 二、冻结被申请人郑朝霞、张麒银行存款13万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月六日 书记员  王晓
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4409号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 法定代表人：陈骏晖。 被执行人：郑国高，男，汉族，1972年9月3日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：司徒素贞，女，汉族，1979年6月26日出生，住江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行郑国高、司徒素贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2061号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还124493.20元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4409号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 超
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之十三 被执行人李同东，河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河商初字第150号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人李同东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李同东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李同东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4492.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年九月十七日 书记员 谢山山
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106破申10号申请人：广州迅乐网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路****。法定代表人：战科举。委托代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。申请人广州迅乐网络科技有限公司（以下简称迅乐公司）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院查明：迅乐公司是以债务人的身份提出破产申请。根据迅乐公司提交的证据资料显示，该公司帐面资产总额11463281.33元，负债10821067.33元。但迅乐公司在听证时表示，事实上部分债权已无法追回。另外，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执744号执行裁定显示，因未发现迅乐公司有可供执行的财产，故终结本次执行程序。另查明：根据迅乐公司工商登记资料显示，迅乐公司成立于2012年12月8日，法定代表人是战科举，股东包括：广州米娅信息科技有限公司、战科举、张健美。迅乐公司注册资本为500万元人民币，住所地在广，住所地在广州市天河区棠东毓南路****广州市天河区工商行政管理局。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，迅乐公司的住所地在广州市天河区，登记机关为广州市天河区工商行政管理局，故本院对迅乐公司的破产清算案件具有管辖权。迅乐公司作为企业法人，其以债务人的身份提出破产清算申请，主体适格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；”本案中，虽然迅乐公司账面资产大于负债，但经人民法院强制执行程序，无法清偿到期债务，故迅乐公司不能偿还到期债务，明显缺乏清偿能力，本院认定迅乐公司具备破产原因，迅乐公司提出破产申请，符合法律规定，本院依法予以受理。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理广州迅乐网络科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  王 青人民陪审员  官美华二〇一九年九月五日书 记 员  余颖蓉王淼
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4153号原告：郑房家，男，1967年12月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告郑房家与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郑房家于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑房家的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑房家向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1897.74元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告郑房家向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1897.74元用于汤头办事处滨河花园1号楼3单元101室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告郑房家向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1897.74元，用于滨河花园1号楼3单元101室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告郑房家出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告郑房家以此为由诉来本院。本院认为，原告郑房家与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1897.74元，并自收取之日即2018年12月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告郑房家要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1897.74元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郑房家取暖费1897.74元及利息（以1897.74元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3706号原告：付春志，男，1986年11月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告付春志与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告付春志于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春志的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春志向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1799.09元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告付春志向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1799.09元用于汤头办事处粮苑小区1号楼1单元102室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告付春志向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1799.09元，用于粮苑小区1号楼1单元102室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告付春志出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告付春志以此为由诉来本院。本院认为，原告付春志与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1799.09元，并自收取之日即2018年11月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，原告付春志要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1799.09元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告付春志取暖费1799.09元及利息（以1799.09元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5469号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：汤伟根，男，1984年9月11日出生，汉族，住江门市江海区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告汤伟根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告汤伟根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息及手续费共44618.93元（暂计至2019年2月11日），其中本金32347.81元、利息4953.79元、其他手续费7317.33元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为52×××38。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年2月11日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计44618.93元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告汤伟根未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2015年2月17日经原告审核批准，开通卡号为52×××38的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年2月11日产生透支本金32347.81元，利息4953.79元，其他手续费7317.33元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤伟根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金32347.81元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年2月11日的利息为4953.79元、其他手续费为7317.33元；自2019年2月12日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915.47元，由被告汤伟根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  朱仲灼审判员  董永文审判员  黄银平二〇一九年九月十日书记员  梁超豪
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3866号原告：徐炳功，男，1988年5月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告徐炳功与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告徐炳功于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳功的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炳功向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1927.53元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告徐炳功向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1927.53元用于汤头办事处粮苑小区4号楼3单元102室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告徐炳功向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1927.53元，用于粮苑小区4号楼3单元102室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告徐炳功出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告徐炳功以此为由诉来本院。本院认为，原告徐炳功与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1927.53元，并自收取之日即2018年11月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，原告徐炳功要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1927.53元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐炳功取暖费1927.53元及利息（以1927.53元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4681、4682号 申请执行人汉高货运代理（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园**怀德创新科技园****，统一社会信用代码914403007716193628。 法定代表人张嘉华。 被执行人深圳市斌琪科技有限公司,住,住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路**广博现代之窗**2199一社会信用代码91440300597793030M。 法定代表人徐德昌。 申请执行人汉高货运代理（深圳）有限公司与被执行人深圳市斌琪科技有限公司运输合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19416号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18317号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人深圳市斌琪科技有限公司在本判决生效之日起五日内向申请执行人汉高货运代理（深圳）有限公司支付运费人民币368148.33元及逾期利息（以人民币368148.33元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率，从2017年6月17日起计算至付清之日止）；二、被执行人深圳市斌琪科技有限公司在本判决生效之日起五日内向申请执行人汉高货运代理（深圳）有限公司支付律师费人民币27650元；三、驳回申请执行人汉高货运代理（深圳）有限公司其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费人民币3957元，由被执行人深圳市斌琪科技有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十一日 书记员 刘学标
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3084号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行,住所地深圳市宝安区光明街道办事处光明大街农行大厦，组织机构代码075820214。 负责人王立喜。 委托代理人黄翠妍，系该公司员工。 被执行人深圳市安和记科技发展有限公司,住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦住楼1404，组织机构代码192457127。 法定代表人王保荣。 被执行人张晓磊,女,汉族,1982年10月31日出生,身份证住址北京市通州市。 被执行人陈安平,男,汉族,1967年1月18日出生,身份证住址广东省福田区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人深圳市安和记科技发展有限公司、张晓磊、陈安平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第2977号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26452434.08元及利息，本院于2017年8月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人深圳市安和记科技发展有限公司位于深圳市罗湖区××路××大厦××、××房产（深房地字第20005135578、2000513576），于2018年5月20日依法拍卖后变价款为人民币11140758元，优先扣除执行费人民币78475元及拍卖费人民币10000元，共计人民币88475元，剩余人民币11052283元（含申请人执行人预付的评估费人民币56210元）划付给申请执行人；本院依法执行到被执行人深圳市安和记科技发展有限公司上述房产的租金人民币750000元，优先扣除执行费人民币9900元，剩余款项人民币740100元由申请执行人受偿。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十九日 书记员 刘学标
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢247号 申请执行人：临沂市河东区小额贷款股份有限公司。 法定代表人：张星卫。 被执行人：尹传学，男，1972年1月7日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：张学玲，女，1973年5月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张永，男，1972年9月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：北京市千川汇丰广告有限责任公司 法定代表人：王京启 被执行人：北京千川汇丰照明科技有限责任公司 法定代表人：王京启 本院在执行申请执行人临沂市河东区小额贷款股份有限公司与被执行人尹传学、张学玲、张永、北京市千川汇丰广告有限责任公司、北京千川汇丰照明科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请人临沂市河东区小额贷款股份有限公司撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执恢247号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  陈 玮 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘德兴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8467、8466号 申请执行人深圳市汇森置业有限公司，住所地广东省深圳市南山区滨海大道****02，统一社会信用代码91440300574792086F。 法定代表人刘松。 被执行人深圳市白花洞实业发展有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花社区富民大道**社区综合办公大楼****社会信用代码914403007330590263。 法定代表人周锦文。 申请执行人深圳市汇森置业有限公司与被执行人深圳市白花洞实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13699号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币4000万元及借款利息（利息按10%年利率标准计付，其中本金1000万元从2015年4月25日起、本金1000万元从2015年5月19日起、本金1000万元从2015年6月20日起、本金1000万元从2016年4月27日起计至实际还清之日止）；受理费297856元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十七日 书记员 刘学标
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10365号原告：石明，女，1978年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：梁裕操、岑永胜，均系广东宏港律师事务所律师。被告：何翠环，女，1968年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：罗映农，男，1975年6月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：刘龙，系广东中汉律师事务所律师。原告石明诉被告何翠环、罗映农房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。原告石明诉称：原告与被告何翠环于2011年7月21日签订《房屋买卖合同》，约定被告何翠环将广州市天河区天河北路175号2702、2703房转让给原告，并在当天由被告何翠环签署《收款协议》,明确上述两处房产的购房款总额为115万元，截至2011年7月21日原告未付购房款余额为35万元，该35万元尾款原约定在物业完成房地产证过户手续后才支付，但原告实际于2012年7月13日即将全部尾款35万元支付给了被告何翠环，因原告早己结清全部购房款，被告何翠环对前述2703房早己不存在任何实质性权利。实际上，2009年5月1日2703房的原购买人己与原告成立合法有效的买卖合同并将2703房交付原告使用，被告何翠环对该事实确认并继续将2703房交付原告占有使用多年，物业管理公司出具的《证明》及物业管理费发票凭证均能证明。原告对2703房未能及时过户不存在过错，系被告何翠环明知2703房己出售予原告，还在2013年1月7日恶意与被告罗映农设置抵押权，直接导致2703房目前无法进行过户登记，侵害了原告的合法权益。被告罗映农申请执行2703房时，原告才知悉两被告之间的借贷诉讼，也立即提出了执行异议，要求停止对2703房的执行措施。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告何翠环继续履行其与原告于2011年7月21日签订的《房屋买卖合同》；二、两被告排除原告继续履行《房屋买卖合同》的障碍，解除广州市天河区天河北路175号2703房的抵押登记；三、被告罗映农联同被告何翠环共同解除前述房屋的抵押登记后，由被告何翠环协助原告办理前述房屋的产权转移登记至原告的手续；四、本案诉讼费由两被告承担。经审理查明：2014年，石明向本院提起诉讼，请求判令：一、确认石明与何翠环就广州市天河区天河北路175号2703房（以下简称“涉案房屋”）签订的房屋买卖合同合法有效；二、何翠环将涉案房屋过户登记至石明或石明指定的人名下，罗映农配合办理相关手续等；本院以（2014）穗天法民四初字第2571号案（以下简称“2571号案”）立案受理。经审理，本院认为：何翠环与石明签订的《房屋买卖协议》并无违反强制性法律规定，系合法有效……涉案房屋现存抵押登记情况，石明基于合同履行请求过户存在交易障碍，且该请求不能对抗罗映农合法登记的他项权利，石明的第二项诉讼请求缺乏法律依据，本院予以驳回等。2571号案判决作出后，因石明不服，上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年7月26日作出（2016）粤01民终2472号案（以下简称“2472号案”）判决，驳回上诉，维持原判。2016年，石明又向本院提起诉讼，请求判令：一、撤销本院（2014）穗天法民二初字第2621号（以下简称“2621号案”）民事判决第一、三项；二、确认何翠环、罗映农在广州市国土资源和房屋管理局办理的涉案房屋他项权证抵押登记无效，罗映农对涉案房屋不享有优先受偿权利等；本院以（2016）粤0106民初8300号案（以下简称“8300号案”）立案受理。经审理，本院判决驳回石明的全部诉讼请求。因石明对8300号案判决不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2019年3月11日作出（2018）粤01民终17936号案（以下简称“17936号案”）判决，驳回上诉，维持原判。另查，2014年，罗映农向本院提起诉讼，请求判令：一、李敏毅（案外人，下同）、何翠环偿还罗映农借款1300000元及违约金；二、李敏毅、何翠环支付罗映农律师费30000元；三、海呐百村公司承担连带清偿责任；四、罗映农对涉案房屋享有优先受偿权等；本院以2621号案立案受理。经审理，本院判决：一、李敏毅、何翠环于本判决发生法律效力之日起十日内清偿罗映农借款1193100元及违约金；二、李敏毅、何翠环于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗映农律师费30000元；三、罗映农对抵押物涉案房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权等。因2621号案民事判决生效后李敏毅、何翠环未自觉履行义务，罗映农向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0106执3933号案（以下简称“3933号案”）立案执行。执行过程中，本院查封了登记在何翠环名下的涉案房屋，并拟拍卖后用于清偿何翠环的债务。石明向本院提出书面异议，主张其系涉案房屋的实际所有人，请求本院依法终止对涉案房屋的执行并立即解除对涉案房屋的查封等执行措施。本院以（2019）粤0106执异423号案（以下简称“423号案”）立案审查。经审查，本院于2019年4月10日作出423号案执行裁定，裁定驳回石明的异议。因石明不服，已向本院提起案外人执行异议之诉，请求判令终止对涉案房屋的执行并立即解除查封等执行措施等；本院以（2019）粤0106民初14578号案（以下简称“14578号案”）立案受理，现14578号案仍在审理过程中。本案审理过程中，石明、罗映农均确认涉案房屋至今仍存在抵押登记情况，抵押权人为罗映农。罗映农表示何翠环尚欠其本金1193100元及违约金未予清偿，如该债权得到清偿，罗映农就同意涂销抵押。对此，石明表示不同意代为清偿债务。本院认为：石明在本案中提出的诉讼请求包括：一、被告何翠环继续履行其与原告于2011年7月21日签订的《房屋买卖合同》；二、两被告排除原告继续履行《房屋买卖合同》的障碍，解除广州市天河区天河北路175号2703房的抵押登记；三、被告罗映农联同被告何翠环共同解除前述房屋的抵押登记后，由被告何翠环协助原告办理前述房屋的产权转移登记至原告的手续。上述诉请实际已在生效的2571号案、2472号案民事判决以及8300号案、17936号案民事判决中进行了审处。本案中，石明不同意代为清偿何翠环的债务，涉案房屋依旧存在过户障碍。石明依据同一事实再次提起本案诉讼，已构成重复起诉，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告石明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  陈文宝人民陪审员  武慧峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8708、8709号 申请执行人深圳市嘉依美绒料有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道君子布社区君新路**厂房二302，统一社会信用代码914403007798943261。 法定代表人钟祖伟。 被执行人东莞市鑫华融包装制品有限公司，，住所地广东省东莞市凤岗镇竹尾田申仔工业区****统一社会信用代码914419005591517238。 法定代表人范昌权。 申请执行人深圳市嘉依美绒料有限公司与被执行人东莞市鑫华融包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9040号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人东莞市鑫华融包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市嘉依美绒料有限公司货款22905元及违约金（以22905元为基数，从2016年3月1日起按年24%的标准，计至债务清偿之日止）；二、驳回申请执行人深圳市嘉依美绒料有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1190元，公告费450元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十六日 书记员 刘学标
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1685号 关于申请执行人刘博与被执行人刘雅利婚姻家庭纠纷一案，（2016）冀0681民初837号已经发生法律效力。由于被执行人刘雅利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘博向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案款交纳完毕。 本院认为，（2016）冀0681民初837号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘博基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币11750.0元已由被执行人刘雅利交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2016年3月21日作出的（2016）冀0681民初837号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十八日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8563号申请执行人：沈燕秋，女，1959年3月27日生，汉族，住太仓市。被执行人：太仓市振兴房地产开发有限公司，组织机构代码72726381-3，住所地太仓市经济开发区半泾南路**。法定代表人：周国强。申请执行人沈燕秋与被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初14893号判决书已经发生法律效力。由于被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月五日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20328号原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******第1层、2层、5-7层、19-28层（住所申报），统一社会信用代码914***********402U。负责人：李锦奎。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韵婷，广东冠景律师事务所实习律师。被告：刘宏，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省常熟市琴川街道新加坡花园一区***，公民身份号码320************113。被告：陈菁，女，1964年10月7日出生，汉族，住江苏省常熟市琴川街道新加坡花园一区***，身份证号码320************226。被告：广东省石油企业集团南方石油化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区******“兴业大楼”A座5楼，注册号4406822008450。法定代表人：肖某1。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘宏、陈菁、广东省石油企业集团南方石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为7399元，由原告兴业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇一九年九月四日书记员 谢石谷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3890号 原告：李宗卫，男，1969年10月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地：山东省滨州市滨北镇梧桐七路**，统一社会信用代码：913716006138323872。 法定代表人：杨猛，该公司总经理。 原告李宗卫与被告滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，张树增与滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,受理案号为（2019）鲁1602民初3903号。因两案被告相同，诉讼标的为同一种类,经本案原、被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1602民初3903号案件审理。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3830号 原告浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。 法定代表人朱慧源，董事长。 委托代理人徐明针、徐敏（特别授权），公司员工。 被告廖海鹏，男，1993年6月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住山东省济宁市历城区。 被告浙江侨辰汽车服务股份有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区德胜路******div> 法定代表人梁松。 被告虞钦霖，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告浙江知本担保有限公司与被告廖海鹏、浙江侨辰汽车服务股份有限公司、虞钦霖追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告浙江知本担保有限公司诉请：1、判决被告廖海鹏返还原告垫付款24884.12元及利息（利息损失从起诉之日起计算，按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）；2、被告浙江侨辰汽车服务股份有限公司、虞钦霖对被告廖海鹏应还债务承担连带还款责任；3、判决由三被告共同承担本案的诉讼费用。庭审前，原告自愿撤回对被告浙江侨辰汽车服务股份有限公司、虞钦霖的诉讼请求。本案依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐敏到庭参加了诉讼，被告廖海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月，被告廖海鹏因购买江淮牌汽车（购车款为人民币74800元）向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请信用卡分期付款，贷款为36期，并委托原告为其提供汽车按揭担保，签订了银行借款合同《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《购车分期履约保证合同书》、《汽车按揭贷款担保合作协议》等相关合同。银行按照合同约定放款后，被告廖海鹏连续多次没有归还到期款项，导致原告按照合同约定于2018年12月28日代被告廖海鹏垫付款项24884.12元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告廖海鹏未能按约归还垫付款项，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告廖海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖海鹏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江知本担保有限公司垫付款24884.12元及利息（利息以垫付款24884.12元为基数，按每日万分之六点五标准，从2019年4月9日起计算至款项履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计422元，由被告廖海鹏承担。 原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告廖海鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年九月四日 代书 记员  袁荣华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2219号 申请执行人：陈焯安，男，1948年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：程启文，男，1969年10月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：程振雄，男，1997年7月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：高苑霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于陈焯安申请执行程启文、程振雄、高苑霞民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民院作出的（2018）粤0703民初982号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还241999元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15944号原告（反诉被告）：佛山市银太阳餐饮管理服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道雾岗路中段西侧**首层**。统一社会信用代码：91440604663313198P法定代表人：任国飞，总经理。委托诉讼代理人：陈松伟，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼洪永，广东金舵律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市机关幼儿园，住，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道**一社会信用代码：124406004560748845法定代表人：聂莲，园长。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。原告佛山市银太阳餐饮管理服务有限公司诉被告佛山市机关幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日依法受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙谦独任审理。诉讼中，被告机关幼儿园向本院提出反诉请求。经审查，本院认为被告的反诉申请符合法律规定，遂予以接纳，并与本诉合并审理。原告佛山市银太阳餐饮管理服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回起诉的申请，反诉原告佛山市机关幼儿园于2019年9月17日向本院提出撤回反诉的申请，理由均为原、被告双方已经达成和解协议。本院认为，原告佛山市银太阳餐饮管理服务有限公司自愿申请撤回起诉、反诉原告佛山市机关幼儿园自愿申请撤回反诉，是双方自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告佛山市银太阳餐饮管理服务有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告佛山市机关幼儿园撤回反诉。本案因以撤诉方式结案，本诉受理费依法减半征收4298元，由原告佛山市银太阳餐饮管理服务有限公司负担；反诉受理费减半征收150元，由反诉原告佛山市机关幼儿园负担。审判员  孙谦二〇一九年九月十七日法官助理谢文珠书记员江懿明
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3765号原告：郑秀香，女，1984年10月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告郑秀香与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告郑秀香于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀香的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀香向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1747.04元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告郑秀香向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1747.04元用于汤头办事处温泉花园1号楼1单元101室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告郑秀香向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1747.04元，用于温泉花园1号楼1单元101室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告郑秀香出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告郑秀香以此为由诉来本院。本院认为，原告郑秀香与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1747.04元，并自收取之日即2018年11月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告郑秀香要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1747.04元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郑秀香取暖费1747.04元及利息（以1747.04元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5468号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：司徒保礼，男，1982年3月25日出生，汉族，住台山市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告司徒保礼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告司徒保礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息及手续费共59269.11元（暂计至2019年2月25日），其中本金41897.99元、利息5436.78元、违约金7473.54元、其他手续费4460.80元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年2月26日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××94。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年2月25日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计59269.11元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告司徒保礼未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2013年3月8日经原告审核批准，办理卡号为62×××94的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年2月25日产生透支本金41897.99元，利息5436.78元，其他手续费4460.80元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告现向被告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒保礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金41897.99元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年2月25日的利息为5436.78元，其他手续费为4460.80元；自2019年2月26日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281.73元，由被告司徒保礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  朱仲灼审判员  董永文审判员  黄银平二〇一九年九月十日书记员  梁超豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18344号原告：李秀芬，女，1974年10月2日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：张转好，女，1963年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：东莞市蒸妙健康科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新太阳工业城新鸿路**第**，统一社会信用代码91441900597450978L。法定代表人：袁春洋,该司经理。委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制胜邦（东莞）律师事务所律师。原告李秀芬诉被告张转好、东莞市蒸妙健康科技有限公司（以下简称东莞蒸妙公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬到庭参加了诉讼，被告张转好到庭参加了诉讼，被告东莞蒸妙公司其委托诉讼代理人刘伯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求：判令1.被告张转好向原告李秀芬偿还借款52000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿日）；2.被告张转好赔偿原告李秀芬误工费、精神损失费1万元；3.被告东莞蒸妙公司对被告张转好上述承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月23日，被告张转好找到原告称急需进一批货物需要资金借款，向原告借款52000元，并保证最多用三个月，并承诺偿还时按照1.3倍偿还给原告。原告于当日通过银行转账方式向被告东莞蒸妙公司交付52000元，由于交付借款时间较晚，故被告张转好承诺有时间就补回借条，但被告张转好一直拒绝向原告出具。截止约定的还款时间，原告多次催讨未果，两被告未向原告偿还款项。被告张转好辩称，双方是合伙关系，并非借款关系，案涉款项52000元系属于原告投资到被告张转好店铺的资金，但现在原告未经公司同意则私自搬走公司的设备，退出加盟店的经营。被告东莞蒸妙公司辩称，第一，东莞蒸妙公司与原告之间没有任何经济往来，也没有就被告张转好的借款债务提供担保，且被告张转好与原告之间不存在民间借贷关系，故原告请求判令被告东莞蒸妙公司承担担保责任没有法律依据。第二，被告东莞蒸妙公司与张转好之间是货物买卖的法律关系，双方签署《蒸妙加盟商加盟协议书》约定由东莞蒸妙公司向张转好提供货物，张转好支付货款，如原告所述，原告将款项直接汇给东莞蒸妙公司，用以支付货款，属于张转好指示交付；东莞蒸妙公司基于销售货物的事实，交付了货物，有权收取相应的货款。双方当事人就本案提交了证据，本院经组织双方当事人交付证据、质证后审核后在卷佐证。本院经审理认定以下事实：李秀芬称曾与张转好合伙经营中山市蒸妙健康管理服务中心，张转好于2019年1月23日向其借款52000元。李秀芬于2019年1月23日通过银行转账向东莞蒸妙公司交付借款52000元。2019年7月12日，李秀芬以银行转账记录作为主要证据诉至本院，要求张转好、东莞蒸妙公司偿还借款52000元。庭审过程中，张转好陈述称案涉款并非借款，而系李秀芬基于合伙投资投入的款项，用于合伙经营的中山市蒸妙健康管理服务中心，用于加盟和购买设备。东莞蒸妙公司陈述称案涉款项系基于张转好加盟蒸妙公司所产生的货款，并非借款；且收取案涉款项系基于买卖合同产生的，并已向张转好交付了相应的货物。为此提交了蒸妙加盟商加盟协议书、物流单号查询结果。本院认为，李秀芬以借款凭证主张其与张转好、蒸妙公司存在民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。李秀芬凭借银行转账记录起诉张转好、东莞蒸妙公司，主张款项为民间借贷款，张转好、东莞蒸妙公司予以否认，本案的争议焦点问题为案涉款项性质。对于焦点问题，本院综合分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李秀芬起诉所依据的仅为银行转账记录，而根据张转好、东莞蒸妙公司提供的反驳证据显示，张转好与李秀芬之间存在合伙投资的法律关系，双方合伙经营中山市蒸妙健康管理服务中心。其次，根据《蒸妙加盟商加盟协议》及物流单号查询结果显示，张转好与蒸妙公司存在货物买卖合同关系，因张转好与李秀芬为合伙，该款项是否属于民间借贷款不无疑问。再次，李秀芬未能提供其他任何证据证明张转好有向其借款的意思表示，本院询问李秀芬之前是否存有微信记录时，李秀芬称微信记录已删除。综上，本院认为，有证据表明案涉款项可能涉及合伙投资的法律关系，李秀芬主张款项为民间借贷款，应进一步举证予以证实，李秀芬未能提供充分证据证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果，对于其上述主张，本院不予采信。李秀芬依据民间借贷的法律提起诉讼，请求判令偿还民间借贷款，理据不足，本院不予支持。李秀芬与张转好、蒸妙公司关于上述款项的争议，应当另偱途径解决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李秀芬的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取为675元（原告已预交），由原告李秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年九月十七日法官助理梁健萍书记员郭家晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13843号 申请执行人许智，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人林晓繁，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人许智与被执行人林晓繁借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初23921号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林晓繁应向申请执行人许智支付本金25000元、受理费425元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林晓繁发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院另案（2019）粤1971执6230号案于2019年4月3日查封了被执行人林晓繁名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因上述汽车下落不明，暂无法处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月18日向申请执行人许智告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13843号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶志鸿
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3820号原告：孟少民，男，1954年1月6日生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳方天置业有限公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处华夏路**院（粤海国际**楼**）。统一社会信用代码：91410381571031855A法定代表人：徐和平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘贯欣，该公司员工。本院在审理原告孟少民与被告洛阳方天置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟少民于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟少民申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟少民撤诉。本案受理费减半收取5元，由原告孟少民负担。审判员  李玉辉二〇一九年九月三十日书记员  高 茜
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3695号原告：田鲁民，男，1961年3月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告田鲁民与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告田鲁民于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鲁民的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田鲁民向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2192元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告田鲁民向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2192元用于汤头办事处鲁泰花园2号楼3单元302室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委ｐ，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告田鲁民向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2192元，用于鲁泰花园2号楼3单元302室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告田鲁民出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告田鲁民以此为由诉来本院。本院认为，原告田鲁民与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2192元，并自收取之日即2018年11月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于10天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告田鲁民要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2192元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告田鲁民取暖费2192元及利息（以2192元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2312号申请执行人：叶向阳，男,1969年10月29日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：毛监运，男,1968年9月18日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：杜兰枝，女,1972年10月1日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人叶向阳与被执行人毛监运、杜兰枝民间借贷纠纷一案中，向被执行人毛监运、杜兰枝发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行（2019）鄂1202民初4307号民事判决书确定的义务，但被执行人毛监运、杜兰枝未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人毛监运、杜兰枝银行存款及在其他单位的收入40160元（含案件受理费550元、执行费350元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇一九年九月十四日书记员  周紫玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执630号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人周晓建。 被执行人刘国财,男,1974年7月9日出生,汉族,住湖南省邵东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘国财银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初3106号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金279152.01元。本案执行费4087.28元应由被执行人刘国财承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘国财送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询及现场调查被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况；（二）向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况及其下落，由于被执行人户籍管理已进行死亡注销，申请执行人同意本案作终结执行处理。 综上，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执630号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月十八日 书记员  许秀敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执2704号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人夏永元。 被执行人何竞，男，汉族，1987年6月16日出生，住四会市。 被执行人何伟雄，男，汉族，1959年7月4日出生，住四会市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与何竞、何伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何竞、何伟雄应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车贷款分期本金及偿还汽车延伸消费分期本金共186650元及利息等。因何竞、何伟雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人何伟雄的银行存款共34700.07元，扣除案件执行费532元，余款34168.07元退予申请执行人。另，本院依法查封了被执行人何竞名下的四会市东城街道卫民路盈峰花园七座负一层116号摩托车位，该车位面积3平方米,经申请执行人同意上述车位只作查封处理、不推进拍卖。此外，本院亦依法查封了被执行人何竞名下的粤Ｙ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。本院依法冻结了被执行人何竞、何伟雄在财付通支付科技有限公司开设的账户。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人何竞、何伟雄财产状况，未发现被执行有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2704号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年九月四日 书记员  曾健钊
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3674号原告：郑发家，男，1975年10月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告郑发家与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告郑发家于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑发家的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑发家向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2192.37元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告郑发家向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2192.37元用于汤头办事处鲁泰花园2号楼3单元201室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委ｐ，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告郑发家向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2192.37元，用于鲁泰花园2号楼3单元201室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告郑发家出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告郑发家以此为由诉来本院。本院认为，原告郑发家与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2192.37元，并自收取之日即2018年11月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于10天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告郑发家要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2192.37元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郑发家取暖费2192.37元及利息（以2192.37元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣