wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2820号原告：包头市方圆轮胎有限责任公司。法定代表人：刘荣。委托诉讼代理人：刘彦斌。被告：王云杰，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市方圆轮胎有限责任公司与被告王云杰买卖合同纠纷一案，原告包头市方圆轮胎有限责任公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市方圆轮胎有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市方圆轮胎有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市方圆轮胎有限责任公司已预交），由原告包头市方圆轮胎有限责任公司负担。审判员 秦雯 二〇一九年九月四日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执517号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈加龙，男，汉族，1990年11月6日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈加龙借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第OE033440号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，陈加龙于2017年8月2日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为69420元，借款期限为36个月，年利率13.05%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人陈加龙。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执68号之一 申请执行人杨旋生，男，1983年7月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人黄文婷，女，1988年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人罗毅，男，1988年4月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。 法定代表人：韩夺。 杨旋生与黄文婷、罗毅、广西和信高盛非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，（2016）桂0103民初11075号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月8日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人罗毅、黄文婷名下位于广西××××号的房屋，因系轮候查封，暂无处置权。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院分别委托以上被执行人住所地的村委会和物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为525811.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年九月二十七日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初3433号原告:六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：钟山区钟山中路67号。统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系该公司董事长。特别授权委托代理人：李世奎。被告：张琴琴，女，1994年6月21日生，汉族，贵州省水城县人,住水城县。被告：杨雅各，男，1993年4月16日生，苗族，贵州省六盘水市钟山区人，住址同上。原告六盘水农村商业银行股份有限公司诉被告张琴琴、杨雅各金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李世奎到庭参加诉讼，被告张琴琴、杨雅各经本院传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金29967.38元及利息2000.54元（算至2019年6月21日，利率按6.525‰、9.7875‰计算，之后利息按照合同约定利率另行计算，算至本息还清之日止）本息合计31967.92元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张琴琴于2017年12月5日向六盘水农商行老鹰山支行借款30000元，约定还款日期为2018年12月4日。现张琴琴未按合同偿还我行本息，目前差欠我行贷款本金29967.38元及利息2000.54元。经审理查明：被告张琴琴向原告贷款，双方签订《自然人最高额循环借款合同》一份，合同编号：2872016120700055号，合同为格式合同，统一对借款总额、可用借款额度、借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率等作了概括性约定，约定以实际借款或《借款借据》为准，被告张琴琴在该合同落款借款人处签名捺印。合同还对贷款人的救济措施作了约定，对于借款人未按时还清借款本金或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告张琴琴在申请人处签名捺印。后被告签字确认《贵州农村信用社黔农e贷服务开通申请书》，被告张琴琴在申请人处签名捺印，被告杨雅各在共同债务人处签名捺印。原告通过手机支付向被告张琴琴个人账户支付借款人民币30000元，并在《借款借据》上载明借款年利率为7.83%、月利率6.525‰，借款日期为2017年12月5日，到期日期为2018年12月4日。后被告已逾期未偿还原告利息，尚欠原告本金29967.38元及利息2031.44元，本息合计32031.44元。以上事实有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、借款借据、《贵州农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《自然人最高额循环借款合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张琴琴与原告双方在平等、自愿的条件下签订《自然人最高额循环借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律行政法规，该合同合法有效，被告杨雅各以书面的形式自愿作为共同借款人确认共同借款关系，意思表示真实。该笔债务应认定为二人共同债务。现原告向被告张琴琴发放了贷款，履行了合同约定的付款义务，但被告张琴琴未按合同的约定按时还本付息，已构成违约，被告杨雅各作为共同还款人对该笔贷款承担共同还款义务，故原告请求二被告偿还借款本金及计算逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张琴琴、杨雅各在判决生效之日起七日内共同偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金29967.38元及利息2000.54元（利息算至2019年6月11日），本息合计人民币31967.92元，剩余利息按照月利率9.7875‰，从2019年6月12日起算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元由被告张琴琴、杨雅各共同负担（原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年九月十一日法官助理赵霞书记员付秀明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初4930号原告：陈某，无文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告陈某于2019年9月30日向本院提出申请，撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告陈某负担。审判长 张晓东人民陪审员 姹斯娜人民陪审员 于少静二〇一九年九月三十日书记员 张 寅
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初584号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李正强，男，1990年6月28日出生于四川省绵阳市，汉族，初中肄业，无业，住四川省绵阳市安州区。被告人李正强因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月27日被取保候审，取保候审期间违反规定多次传唤不到案，2019年8月31日再次被抓获，次日被刑事拘留。经本院决定，于2019年9月9日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人李正强犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人李正强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月15日5时许，犯罪嫌疑李正强翻窗进入无锡市梁溪区南长街392号Ellen’s酒吧，趁人不备，窃得保险柜内的现金3450元、冰箱内的福佳牌白啤酒2瓶。归案后，被告人李正强如实供述了自己的盗窃犯罪事实。公安机关扣押了赃款人民币200元。被告人李正强归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人李正强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员杨某的报案和陈述笔录、辨认笔录，被告人李正强的供述和辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、归案情况说明、扣押决定书，公安机关收集的监控视频截图、人口(户籍)证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李正强秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李正强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人李正强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李正强犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2019年11月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二已经扣押在案的赃款人民币200元发还给无锡市梁溪区南长街392号Ellen’s酒吧，责令被告人李正强继续退赔无锡市梁溪区南长街392号Ellen’s酒吧的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  沈莉波二〇一九年九月二十日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执2831号申请执行人刘某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人张某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初578号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张某某向申请执行人刘某某偿还借款14000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费150元。但被执行人张某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月23日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年6月2日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院分别于2019年9月5日、2019年9月24日依法冻结被执行人张某某名下所有的银行及互联网银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年5月24日、2019年9月24日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人张某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、 本院于2019年9月24日查询被执行人张某某土地、房产信息，经反馈被执行人张某某无土地及房产登记。5、本院于2019年9月2日对被执行人张某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人张某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年九月二十四日 书记员  王小伟     1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢652号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人张小军，男，1977年8月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人张小军的银行卡纠纷的（2016）赣0502民初2429号；（2017）赣0502执1085号民事判决一案中，因被执行人张小军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币364579元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十日书记员  黎 青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7022号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李彦兵，男，1978年9月4日出生，住山西省古交市。原告聂静与被告李彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告聂静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂静负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月二十六日书 记 员 李炻佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8497号原告：孙同桥，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：王影，女，1980年3月28日出生，汉族，朱阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。被告：刘三桥，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈于丽，女，1987年9月13日出生，汉族，住址同上。原告孙同桥与被告刘三桥、陈于丽返还原物纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还房屋拆迁补偿款26036元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月，颍州区王店镇桃园村村民联合在集体土地上建房，被告不是王店镇桃园村村民，非本集团组织成员，原、被告所签订的房屋买卖合同无效。2014年8月11日因修路，该房屋被政府拆迁，被告在原告不知情的情况下私自将房屋拆迁款领走。事后，原告多次找人调解向被告催要该款未果。为此，原告特提起诉讼，请求贵院根据相关法律规定依法支持原告的诉讼请求。被告刘三桥、陈于丽辩称：答辩人于2012年买房后就外出打工，房屋被政府征收后获得赔偿款86036元，原告要求返还赔偿款没有事实依据，答辩人不同意返还。经本院审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年2月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：“出卖人为孙同桥买受人为刘三标,刘三标自愿购买位于颍州区王店镇的桃园二村4#楼301住宅，面积为104平方米，房屋总价款为126000元房屋定金为60000元，房屋交付时间为2013年8月1日，房屋尾款66000元于2013年8月1日前支付。”同日，刘三标缴纳了房屋首付款60000元。后案涉房屋经政府拆迁，原、被告对拆迁补偿款的归属产生纠纷。另查明，案涉房屋未办理准建手续。2014年8月8日，被告刘三桥、陈于丽作为被拆迁人与拆迁人颍州区政府签订《阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书》，获得赔偿款合计86036元。上述事实由原告提供的身份证、房屋买卖合同、房屋拆迁安置协议书，被告提供的房屋定金收据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告刘三桥、陈于丽作为被拆迁对象享有按照房屋拆迁补偿标准获得相应补偿金的权利。根据合同相对性原则，原告孙同桥并非阜土拆字第23618号《房屋拆迁安置协议书》的合同主体，其要求两被告返还拆迁款26036元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告孙同桥的诉讼请求。案件受理费减半收取226元，由原告孙同桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年九月二十五日书记员 卜小慧本判决所附法条：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初58号 原告赖柏燊，男，1964年10月14日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人何方来，该局局长。 本院在审理原告赖柏燊不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政强制执行决定一案中，原告赖柏燊以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖柏燊自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖柏燊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖柏燊负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  罗 婕
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执728号之四 申请执行人：傅仁登，男，1958年6月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘荣郎，男，1947年7月12日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人傅仁登与被执行人刘荣郎机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院冻结扣划被执行人刘荣郎银行存款1532.26元，缴纳本案执行费50元，诉讼费15元，余款1467.26元发放申请执行人。除此之外，被执行人无财产可供执行。现申请执行人已获得司法救助3109.74元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0783执728号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月十一日 书记员  江倩薇
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初98号 原告：杨加荣，男，1958年2月7日生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人:杨小春（系杨加荣之子），男，1979年4月10日生，汉族，居民，住东台市。 被告：东台市人民政府，住所地东台市北海中路8号。 法定代表人：王旭东，该市人民政府市长。 原告杨加荣与被告东台市人民政府（以下简称东台市政府）土地行政管理一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，并进行了审理。现已审理完毕。 原告杨加荣起诉请求：1.确认被告未依法履行行政查处职责的行为违法；2.撤销被告于2019年1月28日作出的《告知书》，责令被告依法履行行政查处职责；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系东台市红光居委会一组41号土地的合法使用权人。今年以来，有自称拆迁办的工作人员在未张贴任何公告，未出示任何征地批复文件的情况多次入户告知该村土地已经被征收，并逼迫原告签订《安置补偿协议》。目前，该涉案地块已有部分房屋被违法拆除。同村村民王怀信于2018年8月24日分别向东台市国土资源局、盐城市国土资源局发送政府信息公开申请，两部门均回复称“该地块尚未办理征地收续，未制作和保存该地块的征地批复及申报材料等文件”。据此，原告得知涉案地块尚未征收，遂于2018年11月30日向被告邮寄提交了《查处申请书》，被告虽然于2019年1月28日向原告作出《告知书》，但明显属于拒绝依法履行查处职责的不作为行为。 被告东台市政府辩称：一、原告诉请人民法院责令被告履行法定职责，其诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法第49条的规定。二、被告2019年1月28日向杨加荣作出的“告知书”是对原告的建议、劝告、告诫、观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，对原告的权利和义务不产生影响，不具有可诉性。三、原告请求履行法定职责的理由不能成立。城东新区红光居委会依法收回包括原告在内使用的部分土地，属于集体经济组织内部对土地使用权的调整，有别于国家的征收行为，且已给予补偿和安置。 经审理查明，原告杨加荣系东台市东台镇红光居民委员会一组居民。2018年9月9日，因实施网界河风光带需要，东台市东台镇红光居民委员会（东台市城东新区高新技术投资发展有限公司）与杨加荣签订《东台市集体土地上房屋征收补偿安置协议书》《房屋征收补偿安置结算单》，对杨加荣的254.8平方米合法建筑予以拆除，并对其合法使用的182平方米集体土地予以收回，同月11日，杨加荣签订了《交房清单》。同年11月30日，杨加荣向东台市政府提交《查处申请书》，请求对其房屋所在区域的违法征收行为予以查处，追究相关责任人的法律责任。2019年1月28日，东台市政府向杨加荣作出《告知书》告知：经调查并经城东新区管委会书面反馈，2018年9月9日你与城东新区高新技术投资发展有限公司签订房屋拆迁补偿协议书；该协议对补偿、安置均已明确，相关款项也已到账；建议你与该公司进行结算，按照签订的协议约定履行。2019年5月16日，杨加荣向本院提起本案行政诉讼。 以上事实，有当事人陈述，原、被告提供的《东台市集体土地上房屋征收补偿安置协议书》《房屋征收补偿安置结算单》《交房清单》《查处申请书》《告知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第八项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。2004年《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 本案中，原告杨加荣诉请的事项是针对未查处涉案土地征收的违法行为，而依照上述土地管理法的规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行监督检查，并不属于东台市政府的职责。因此，原告杨加荣申请并起诉东台市政府，属于错列被告，经本院法律释明后又拒绝变更。至于被告东台市政府针对原告杨加荣作出的《告知书》，对原告杨加荣的合法权益明显不产生实际影响。鉴于本案已经立案，根据上述司法解释规定，应当裁定驳回起诉。依照2004年《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第八项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告杨加荣的起诉。 原告杨加荣预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  于 浩 审 判 员  周 和 人民陪审员  尚春丽 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈本浩 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日） 第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3546号 申请执行人：田国伟,男,汉族,1980年1月26日出生，现住辽宁省昌图县。 被执行人：王东升，男，汉族，1966年4月1日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人田国伟与被执行人王东升民间借贷纠纷一案中，申请执行人田国伟与被执行人王东升达成和解协议，现申请执行人田国伟申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初2602号民事判决书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇一九年九月二十日 书记员  康 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执5263号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人周军，男，汉族，1966年5月18日出生，住重庆市璧山县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人周军借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初16456号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付635018.7元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝CXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0929刑初246号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人冯涛，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月24日被献县公安局刑事拘留，2019年8月8日被献县人民检察院批准逮捕，次日由献县公安局执行逮捕，现羁押于献县看守所。 指定辩护人王敏。 被告人张帅，男，1993年4月25日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月25日被献县公安局刑事拘留，2019年8月1日被献县公安局取保候审，2019年8月12日被献县人民检察院取保候审。2019年9月9日本院决定对其逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现羁押于献县看守所。 辩护人马坤、张建双，河北双烨律师事务所律师。 献县人民检察院以献检公诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人冯涛、张帅涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人冯涛及其指定辩护人王敏、被告人张帅到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控： 1.2017年，被告人冯涛多次容留他人在其家中吸毒。其中，容留张某3吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次，容留张某4、张帅吸食冰毒（甲基苯丙胺）5、6次。 2.2017年，被告人张帅2次容留他人在其家中吸毒，其中，容留冯涛、张某4吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次，容留冯涛、张某4、张某3吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次。 2019年7月23日冯涛经传唤到案，2019年7月25日被告人张帅经传唤到案，如实供述了上述事实。 同时提供了被告人冯涛、张帅的供述与辩解，现场检测报告书、户籍证明、到案经过、证人张某1、张某2、张某3、张某4的证言，辨认笔录、认罪认罚具结书等证据，认为冯涛、张帅的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，建议本院对被告人冯涛判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；建议对被告人张帅判处拘役五个月，并处罚金2000元。 被告人冯涛对公诉机关的指控无异议，但辩解次数没起诉书指控的那么多，并认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人冯涛到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段就认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，当庭对次数的辩解，不影响认罪认罚的成立，依法应当从轻处罚；其主观恶性不深，系初犯偶犯，现场检测报告呈阴性，说明其已经戒掉吸毒，具有悔改表现，应当从轻处罚。被告人张帅对公诉机关的指控无异议，但辩解其中有一次在其家中吸毒时，张某3是后去的，我没有主动让他吸毒，并认罪认罚。 经审理查明： 1.2017年，被告人冯涛多次容留他人在其家中吸毒。其中，容留张某3吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次，容留张某4、张帅吸食冰毒（甲基苯丙胺）5、6次。 2.2017年，被告人张帅2次容留他人在其家中吸毒，其中，容留冯涛、张某4吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次，容留冯涛、张某4、张某3吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次。 2019年7月23日冯涛经传唤到案，2019年7月25日被告人张帅经传唤到案，如实供述了上述事实。 认定上述事实的证据有： 1.被告人冯涛供述，第一次我和张某3在我家中吸食冰毒，第二次我和张帅在我家中吸食冰毒，第三次我和张某4、张帅在我家中吸食冰毒。我和张某4、张帅在张帅家中吸食冰毒一次，我和张某4、张帅、张某3在张帅家中吸食冰毒一次。我和李凤开、张某3、张帅在十五级博通电脑门市吸食冰毒两次。 2.被告人张帅供述，我在冯涛家中吸食冰毒四五次，其中一次有我和冯涛、张某4、李凤开；其余的都是我和张某4、冯涛一起吸食的；还有一次我和张某4、冯涛一起在十五级张某2的电脑门市吸食的。在我家中我和张某4、冯涛吸食冰毒两次，其中一次还有张某3。我和冯涛在十五级博通电脑门市吸食冰毒一次。 3.证人张某1证言，证实2017年的一天晚上12时许，我在张金虎的门市看到冯涛和张帅吸食冰毒，冯涛说让我吸食冰毒，我没吸，当时有张金虎在场。 4.证人张某2（又名张金虎）证言，证实其在十五级开了博通电脑门市，2017年冯涛、张某3在我的门市玩，他俩拿了个矿泉水瓶让我吸，说是水烟，吸了可以戒烟，我没吸也没搭理他们，当时我弟弟张某1在场。还有一次冯涛、张帅、张某3在我的门市玩，我哥张某1说他们三人给你的东西不能要碰，可能是毒品。 5.证人张某3证言，张帅其在冯涛和张帅家个吸食冰毒一次，其中在冯涛家中我和冯涛一起吸食冰毒，在张帅家我和冯涛、张某4、张帅一起吸食冰毒。 6.证人张某4证言，证实其与张帅、冯涛、张某3一起吸食过冰毒，我和冯涛在冯涛家中一起吸食冰毒，后来我和张帅、冯涛一起在冯涛家中吸食冰毒两次。2017年夏天，我和冯涛、张某3一起在冯涛家中吸食冰毒一次。之后，我和冯涛在冯涛家中吸食冰毒两次。2017年夏天，我和张帅、冯涛在张帅家中吸食冰毒一次，我和张帅、冯涛、张某3在张帅家吸食冰毒一次。 7.辨认笔录，证实张帅辨认出9号照片男子是李凤开；6号照片男子是张某4；冯涛辨认出8号照片男子是张某4；10号照片男子是李凤开；张某1辨认出11号照片男子是张某3；3号照片男子是冯涛；6号照片男子是张帅； 8.现场检测报告，献县公安局2019年7月23日出具的201907003号现场检测报告，证实对被告人冯涛的尿液现场检测结果呈阴性。 9.户籍证明，证实被告人冯涛、张帅的出生日期及住址，均已达刑事责任年龄。 10.无前科证明，证实证实被告人冯涛、张帅无犯罪前科。 11.线索移交函，汾阳市公安局禁毒大队线索移交函，证实本案的来源系张某1（因抢劫、盗窃被汾阳市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现押于孝义市看守所）检举。 12.到案说明，证实二被告人均系传唤到案。 上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。 本院认为，被告人冯涛、多次（多人）容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺），其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，应予处罚。被告人张帅容留他人吸食毒品达两次，其中一次容留三人吸毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯涛容留他人吸毒多次（多人），酌情从重处罚；其具结悔过，认罪认罚，依法从轻处罚。其当庭辩解意见与事实不符，不予采纳。其辩护人的辩护意见量刑时已充分考虑。被告人张帅容留多人吸食毒品，酌情从重处罚；其具结悔过，认罪认罚，依法从轻处罚。其当庭辩解意见，不影响对其定罪量刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币伍仟元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年4月23日止。） 被告人张帅犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年1月31日止，先行羁押的8日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇一九年九月十九日 书记员  史净依
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3212号原告：贵州凯得利建材有限公司，住所地：贵州省凯里市碧波工业园大坪特色轻工业园内。法定代表人：吴飞辉，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：章文姣，贵州争荣律师事务所执业律师。被告：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市风情西路2号。法定代表人：伍逢春，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张艺，公司财务人员。被告：凯里经济开发区润丰建材有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区棉纺厂十三号路延伸段北侧。法定代表人：黄邦俊，公司总经理。原告贵州凯得利建材有限公司（以下简称凯得利公司）与被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙公司）、凯里经济开发区润丰建材有限责任公司（以下简称润丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯得利公司的委托诉讼代理人章文姣，被告金龙公司的委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼，被告润丰公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯得利公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款496308.72元；2、判决二被告连带支付原告逾期支付货款利息658571.96元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告凯得利公司与被告金龙公司于2016年3月13日签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定由凯得利公司将蒸压加气混凝土砌块销售金龙公司，合同就供货、货款结算进行了明确约定，并且合同第九条对逾期付款利息进行了约定。合同签订后，原告按约陆续向被告提供了加气混凝土砌块1922.64立方米，货款总金额为496308.72元，至今未付。原告已按约履行了交货义务，被告收到货物后却未按约支付货款，其行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求支持原告诉请。被告金龙公司辩称：1、我公司与原告并未签订《加气混凝土砌块购销合同》，双方并无混凝土砌块买卖关系。2、原告证据中我公司的营业执照及胡培基的身份证复印件注明前述文件的复印件仅用于与原告签订合同，只能证明双方曾经有签订合同的意向，但终究没有签订购销合同。3、我公司并未收受原告的砌块。综上，根据合同相对性原则，我公司与原告并无买卖合同关系，请求驳回原告对我公司的诉请。被告凯里经济开发区润丰建材有限责任公司在答辩及举证期限内未答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，凯得利公司与金龙公司签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定由凯得利公司向金龙公司供应蒸压加气混凝土砌块，合同就产品名称、规格、单价、交货地点、货款结算等事宜进行了约定。合同签订后，凯得利公司按合同约定向金龙公司供应蒸压加气混凝土砌块。双方亦对所供货物进行结算及支付相应的货款。2017年1月16日，凯得利公司作为供货单位与收货单位润丰公司签订《2017年1月份往来对账确认单》，对2017年1月份所供蒸压加气混凝土砌块进行对账结算，确认结算金额为496305.72元，双方在对账单上加盖公司印章及经办人签字予以确认。嗣后，凯得利公司向金龙公司及润丰公司催讨该笔货款未果，遂诉至本院。另查明，凯得利公司与润丰公司之间未签订《加气混凝土砌块购销合同》。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告凯得利公司与被告润丰公司虽未签订有《加气混凝土砌块购销合同》，但润丰公司收到凯得利公司货物是客观存在的事实，有双方签订的《2017年1月份往来对账确认单》为据，且经双方结算确认货款为496305.72元。现凯得利公司主张润丰公司支付所欠货款事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告诉请货款金额496308.72元与对账确认单中货款金额496305.72元不一致，应以双方签订的对账确认单金额为准，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于原告诉请逾期支付货款利息，因原告凯得利公司与润丰公司未签订购销合同，视为没有逾期利息的约定，原告主张逾期利息无事实依据，理由不成立，本院不予支持。关于被告金龙公司对涉案货款应否承担连带支付责任的问题，金龙公司与凯得利公司虽签订有《加气混凝土砌块购销合同》，但原告提供的《2017年1月份往来对账确认单》不能证明该对账确认单上的货物系凯得利公司供应给金龙公司的货物，且原告未能提供其他证据证明润丰公司所收货物系凯得利公司向金龙公司供应的货物，原告依法应承担举证不能的不利后果。故金龙公司对该笔货款不应承担连带支付责任。原告诉请金龙公司对涉案货款承担连带清偿责任，无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告润丰公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为其放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区润丰建材有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告贵州凯得利建材有限公司货款496305.72元。二、驳回原告贵州凯得利建材有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15194元，由原告贵州凯得利建材有限公司负担6450元，被告凯里经济开发区润丰建材有限责任公司负担8744元，此款原告已向本院预交，被告凯里经济开发区润丰建材有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  刘 涛人民陪审员  周晓菊二〇一九年九月二十三日书 记 员  邓汝雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2122号申请执行人邓庆益，女，1974年4月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人黄勤勇，湖南盛仁律师事务所律师。被执行人**芬，女，1972年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初7187号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**芬银行存款884606元；或扣留、提取其经济收入884606元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年九月六日书记员  刘 卓
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民特23号申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房。法定代表人：胡建清，总经理。委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥。委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。被申请人：付欣，男，汉族，1981年3月12日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人付欣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-11号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与付欣不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-11号仲裁裁决第二项，诉讼费用由付欣承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。付欣辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。经审查查明：付欣于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资15000元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-11号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织付欣进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，付欣的应发工资为15000元。岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠付欣的工资承担连带清偿责任。付欣由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为15000元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供付欣的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对付欣的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付付欣工资15000元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对付欣的工资承担连带清偿责任。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-11号裁决。案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 方 燕审 判 员 张秀梅二〇一九年九月十一日法官助理 杨 涛代书记员 毛 赟?????1?
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1597号 申请执行人:奚良昌，男，1969年9月生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：章其平，男，1962年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人奚良昌与被执行人章其平追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2015）花民一初字第02725号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，执行标的42000元,本院于2019年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，且被执行人章其平名下的拆迁补偿款已被执行完毕故无财产可供执行。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十六日 书记员 马 力
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9796号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人:汪乐，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍所在地为安徽省泾县，公民身份号码×××。被执行人：张静，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍所在地为吉林省白山市，公民身份号码×××。被执行人：杨迎叶，男，1983年1月29日出生于，汉族，户籍所在地为河南省鄢陵县，公民身份号码×××。被执行人：黄艳，化名刘平，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍所在地为北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行刑二庭移送执行追缴汪乐、张静、杨迎叶、黄艳罚金及退赔款一案中，在案扣押的退赔款已发还被害人及提存。通过法院财产调查系统对被执行人汪乐、张静、杨迎叶、黄艳的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回张静全部罚金、杨迎叶部分罚金、黄艳部分罚金并已上缴国库，未发现被执行人杨迎叶、黄艳有其他可供执行的财产，未发现被执行人汪乐可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇二〇年九月八日书记员 王 鹏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特43号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码：91350981583144793R。 法定代表人：何积秀。 申请人：吕鹏飞，男，1982年2月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。 2019年9月23日，本院收到福建青拓镍业有限公司与吕鹏飞申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司、吕鹏飞申请确认福建青拓镍业有限公司与吕鹏飞于2018年4月10日达成的青拓劳争调字[2018]第11号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年4月10日，福建青拓镍业有限公司与吕鹏飞出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2018]第11号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司、吕鹏飞的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  叶晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘映霞
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11672号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊委托诉讼代理人：王维被告：谷雪皎委托诉讼代理人：王光明原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谷雪皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告谷雪皎委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币1000元，利息56.77元，罚息78.47元，合计1135.24元及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年5月30日至2018年5月30日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月30日向借款人指定账户中支用借款1000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币1000元，利息56.77元，罚息78.47元，合计1135.24元未归还与原告，构成违约。被告谷雪皎承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告谷雪皎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币1000元，利息56.77元，罚息78.47元，合计1135.24元（截至2019年3月20日），及2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷雪皎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告谷雪皎于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执830号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：刘青，女，1986年6月1日出生，汉族，住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘青民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003671100号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执830号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 决 定 书 （2019）黔27刑更1829号 罪犯唐朝海，男，1983年3月12日生，土家族，贵州省沿河县人，高中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2014年9月16日，贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2014）沿刑初字第137号刑事判决，认定唐朝海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，犯伪造国家机关印章罪，免于刑事处罚。总和刑期三年，罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，罚金10000元。2015年9月7日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中刑终字第1号刑事判决，原审被告人唐朝海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，犯伪造国家机关印章罪，免于刑事处罚。总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年12月28日起至2020年10月6日止）。 2019年8月23日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院审理过程中，贵州省福泉监狱于2019年9月20日向本院申请撤回假释建议书。 本院认为，刑罚执行机关贵州省福泉监狱申请撤回对罪犯唐朝海的假释建议，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许刑罚执行机关贵州省福泉监狱撤回（2019）福监减字第97号假释建议书。 二〇一九年九月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3266号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300914760698J。 负责人：殷泓渊，行长。 被执行人：蒋红军，男，1970年10月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李孝平，女，1972年7月28日生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义分行依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初3516号民事调解书，于2019年8月16日，向本院申请执行蒋红军、李孝平金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：该调解书载明由蒋红军、李孝平偿还中国工商银行股份有限公司遵义分行借款本金256283.68元及截止至2019年3月13日的利息78846.57元，本息共计335130.25元；分两期支付，第一期于2019年6月30日前支付30000元，第二期于2019年8月30日前支付305130.25元及2019年3月14日起的利息以256283.68元为基数按人民银行发布的同期同档次基础利率上浮30%计息、罚息按照利息基础上加收50%计算、复息按罚息利率计收复利至付清为止。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，执行内容：由被执行人支付申请人借款本息335130.25元及2019年3月14日至实际还清价款本息之日的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3165元，执行费4926元。 本院认为：申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行的执行内容，尚在约定的还款期限内，申请执行人的执行申请不符合执行案件的受理条件，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司遵义分行申请执行蒋红军、李孝平金融借款合同纠纷一案的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年九月十一日 书记员  王世英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执11985号之一 申请执行人：张冬连，女，1976年12月11日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人：蒋间芬，女，1975年2月25日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：梁定俭，男，1985年4月7日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人：甘树英，女，1966年8月4日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：潘燕玲，女，1989年11月1日出生，壮族，住广西桂平市。 申请执行人：方泽，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：周碧锋，女，1983年11月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：佛山市顺德区雅妮诗家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西村委会广湛公路龙江段150号二、三楼。 法定代表人：郭兴云。 申请人张冬连等7人与被申请人佛山市顺德区雅妮诗家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]3581号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市顺德区雅妮诗家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人张冬连等7人支付2019年3月至2019年5月工资差额合共32319元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人张冬连等7人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请人回复说该公司已倒闭，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人佛山市顺德区雅妮诗家具有限公司的法定代表人郭兴云进行司法拘留。 六、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2019年9月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32319元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执11985号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  麦超鸿
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6521号   原告：杨海，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   委托代理人：布和巴特，阿旗新城法律服务所法律工作者。   被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村。   法定代表人：张彩枝，系村委会主任。   原告杨海与被告阿鲁科尔沁旗天山口镇天山村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害、返还原告承包土地11.69亩耕地，恢复原状并赔偿经济损失（损失以评估为准）。事实和理由：2019年4月，被告未经原告同意在原告11.69亩耕地里栽植大扁杏，导致原告无法种植农作物，改变了土地使用性质。原告与被告协商未果，无奈，原告诉至法院。   本院经审查认为，被告以退耕还林形式在该村土地上（含原告有经营权的部分土地）栽种大扁杏，系被告落实脱贫攻坚的扶贫项目，该行为不是民事法律行为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：   驳回原告杨海的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 吴 婷     二○一九年九月十日   书记员 董宏波
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保533号申请人：惠某某，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人：陈某，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人：杨某，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人惠某某与被申请人陈某、杨某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人陈某、杨某名下位于泗水县城区阳光花园4号楼1单元401室房产，查封期为两年。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一九年九月四日书记员  王 彤
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初5037号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：洪瑞添，男。 被告：魏秋淮，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林玉梅，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：魏三平，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社被告魏秋淮、林玉梅、魏三平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。漳浦县农村信用合作联社于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，漳浦县农村信用合作联社以与魏秋淮、林玉梅、魏三平在庭外私自解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费738元，减半收取计369元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  庄江海 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈巧楡  1
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终315号 上诉人（原审原告）周明春，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市城南新区新河街道办事处，住所地盐城市盐渎东路17号。 法定代表人刘德隆，该办事处主任。 委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。 原审第三人盐城市天湖房屋征收服务中心，住所地盐城市毓龙东路12号。 法定代表人郑根林，该中心董事长。 上诉人周明春因诉被上诉人盐城市城南新区新河街道办事处（以下简称新河街道）、原审第三人盐城市天湖房屋征收服务中心（以下简称天湖房屋征收中心）撤销房屋搬迁调换协议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，盐城市开放大道（原通榆南路）222-2号3幢综合楼的房屋所有权人系盐城市益民乳制品有限公司。2005年底起，原告周明春等人分别向盐城市益民乳制品有限公司支付了现款，约定向其购买上述房屋。2006年至2010年，原告周明春等人分别领了房屋钥匙，并入住至今，但因房屋性质等原因至今未能办理房屋产权过户登记。 2018年7月，被告新河街道委托了盐城市亚盛测绘有限公司对案涉房屋建筑面积进行了测算。后根据盐城市亚盛测绘有限公司出具的《测绘报告》确定的居住房屋建筑面积，2018年8月13日，被告新河街道（甲方、搬迁人）、原告周明春（乙方、持有人）、第三人天湖房屋征收中心（搬迁实施单位）签订了《房屋搬迁调换协议书》，约定：乙方坐落于通榆南路222-2号益民乳制品公司宿舍楼304室的房屋，房屋现状面积123.12平方米，房屋认定面积110.92平方米，房屋调换面积99.83平方米，该房屋没有产权证书；甲方应补偿乙方各项费用合计人民币237823.88元，乙方对此表示确认，无异议，该费用于乙方将搬迁房屋交付甲方后，由甲方向乙方支付；协议还对其他相关事项进行了约定。同日，原告周明春将房屋交付并出具承诺书。原告周明春认为，签订案涉协议的时候存在胁迫行为，该协议应当撤销，遂于2019年1月15日诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据上述规定，原告周明春要求撤销案涉协议，应当符合法律规定的可撤销情形。本案中，原告周明春主张撤销案涉协议，则其应提供证据证明案涉协议存在上述可撤销的情形，但原告周明春在庭审中提交的证据尚不能证明案涉协议存在可撤销情形，且案涉协议已部分履行。故原告周明春请求撤销与被告新河街道于2018年8月13日签订的《房屋搬迁调换协议书》的理由不能成立，对原告周明春的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条的规定，判决驳回原告周明春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周明春负担。 上诉人周明春不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清，显失公平。法院相关的民事裁判已认定案涉房屋符合物权法定占有的情形，上诉人是拥有共有房屋产权证书，未能办理房屋权属登记并非上诉人的主观原因。对于同等面积的搬迁房屋，被上诉人给出130m2、90m2两个不同的安置面积，相差40m2的安置面积对上诉人造成的经济损失明显有失公平。上诉人与被上诉人签订的是空白协议，被上诉人将通榆南路222-2号3幢用通榆南路222-2号益民公司宿舍楼代替，面积拆多还少，补偿标准超低，直到被上诉人将案涉协议作为证据提交法庭，上诉人才知晓相关内容。被上诉人在没有征地批文的情况下，对上诉人房屋进行拆迁行为违法。2、《中华人民共和国合同法》规定的是平等主体之间订立的民事合同的法律规定，而政府对经济管理活动属于行政管理关系，不适用合同法。上诉人与其他9户都是同一行政行为的当事人，却被一审法院要求分割成十户起诉，剥夺了我们推举代表人进行诉讼的权利。申请一审法院调取证据，一审法院也没有答复。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销案涉协议书，判令被上诉人与上诉人重新订立盐城市房屋拆迁协议书（产权调换），被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人新河街道答辩称，1、案涉房屋系益民乳制品公司在其工业用地上未取得相应的商品住宅楼的规划、施工审批手续所建的综合楼，不具有商品住宅的性质，不能进行出售，且无法办理产权证的房屋。因案涉房屋系无产权证的房屋，对房屋的面积由评估公司进行测绘后认定面积。2、在上诉人对协议内容完全了解并接受的基础上，双方进行了充分协商，上诉人完全是在自愿的情况下签订案涉房屋调换协议，是上诉人真实意思表示，不存在重大误解、胁迫、明显显失公平以及空白协议等情形，不具有合同法应当撤销的情形。对于调换后的面积，被上诉人已按照实施方案的规定和案涉协议书的约定予以货币补偿。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人天湖房屋征收中心未提交书面意见。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，因行政协议具有行政性和契约性的双重属性，在不违背行政法律规范的同时，可以适用民事法律规范进行审查。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》的相关规定审查涉案协议，法律适用正确，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，根据房屋搬迁调换协议书、房屋腾空拆除交接单（存档联）、承诺书两份及上诉人出具承诺书的照片等证据，能够认定2018年8月13日，上诉人周明春与被上诉人就涉案房屋的搬迁补偿费用、补偿方式、房屋调换等相关事项,协商一致签订了《房屋搬迁调换协议书》，上诉人周明春并于同日将涉案房屋腾空交付拆除，双方已依照协议约定进行了履行。一审法院据此认定涉案协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，判决驳回上诉人周明春的诉讼请求并无不当。上诉人周明春上诉提出涉案协议是在被欺诈、胁迫等情况下所签，但并不能举证证明，亦与案件客观事实不符，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周明春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年九月二十七日 法官助理  施 惠 书 记 员  钱 璐
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初742号 原告：何秀明，女，1959年6月10日出生，汉族，宁明县饮食服务公司退休职工，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：何成，男，1985年10月31日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：禤凤群，女，1982年10月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 二被告共同委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师。 原告何秀明与被告何成、禤凤群买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀明及其委托诉讼代理人黄海能，被告何成，禤凤群的委托诉讼代理人麻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告将拖欠原告的购房款190000元支付给原告。2、判令两被告支付利息51750元（利息以200000元为基数，利息暂计至起诉日，利息支付至还清欠款之日止）给原告。事实和理由：2015年初，原告与被告协商，原告将自己合法拥有的位于宁明县的平房转让给两被告，当时双方协商的转让款为250000元，被告于2015年1月16日支付给原告50000元，剩余的200000元于2015年内一次性支付，两被告于当天给原告出具欠条。原告多次向两被告追讨购房款，但被告未能履行承诺。2019年5月1日两被告支付给原告10000元，但两被告还没有将剩余的190000元支付给原告，现原告因病致瘫住在宁明县社会福利院，经济困难。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。 何成、禤凤群辩称，原告与两被告之间签订的是50000元的土地买卖合同，手续存在相关部门。欠条不是被告何成的真实意思表示，是禤凤群代签，何成不知晓此事。2019年5月1日，被告支付给原告的10000元是被告借款给原告，并不是支付所欠购房款，该欠条已过诉讼时效。 原告何秀明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告何成、禤凤群对原告提供的欠条，认为不是何成的真实意思表示，不具有关联性。对光盘中的视频，被告何成、禤凤群认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据欠条、光盘视频，能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，并且原告有向被告追讨欠款的事实，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。 本院依职权向原告何秀明、宁明县饮食服务公司经理彭龙询问并制作笔录，证实何秀明退休前是宁明县饮食服务公司的职工，1998年房改时何秀明向该公司缴纳了购房款3791.79元，公司依法将位于城中镇中华西街一巷15号的瓦房宿舍一间作为福利房分配给原告何秀明所有，由其居住、使用的事实。本院依法向宁明县不动产登记局调取的城中镇中华西街一巷15号的产权情况，证实2013年7月1日何秀明将位于上述地址的宗地转让给何成、禤凤群，禤凤群登记为该宗土地的使用权人。2014年6月19日，何成、禤凤群在该宗土地上的房屋以共同共有的名义办理了不动产权登记。2018年9月27日，何成、禤凤群将该房屋出售给案外人陆维元，于2018年9月30日办理了产权转移登记。上述证据与本案的待证事实有关，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理查明以下事实：原告何秀明与被告何成系姑侄关系，原告何秀明将其所有的福利房所在地宁明县以250000元的价格转让给被告何成、禤凤群。2015年1月16日，何成、禤凤群立下欠条，约定先支付50000元，剩余200000元于2015年内一次性支付。其中，落款借款人“何成”的签名由禤凤群代签。经原告何秀明多次催讨，禤凤群、何成于2019年5月1日支付了10000元。 另查：何成、禤凤群系夫妻关系。何秀明退休前是宁明县饮食服务公司职工。1998年进行房改，何秀明向公司缴纳购房款3791.79元，分配取得一套位于宁明县的福利房屋（瓦房）。何成、禤凤群购买后，办理了该宗土地的土地使用权证，并通过自建房屋后办理了不动产权证。目前，何成、禤凤群已将该房屋出售给案外人陆维元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何秀明与何成、禤凤群是在双方协商一致基础上本着自愿的原则达成转让房屋的买卖合意，该合意系双方真实意思表示；何秀明转让该房屋时虽未办理权属登记，但并不影响转让的效力。故何秀明与何成、禤凤群之间的买卖合同关系合法有效。双方应按达成的协议履行义务。何秀明已按约定将房屋交给何成、禤凤群居住、使用，何成、禤凤群有义务按约定将转让款项250000元支付给何秀明。其二人已支付了60000元，故还应支付剩余款项190000元给原告何秀明。对其逾期支付购房款所产生的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告何成、禤凤群未按约定支付购房款项，应分段支付逾期利息。被告何成、禤凤群提出本案已过诉讼时效，因何秀明曾多次向二被告主张权利，且二被告于2019年5月1日向原告何秀明支付了10000元购房款，引起诉讼时效的中断，本案的诉讼时效期间并未超过，故对二被告称本案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。对被告何成、禤凤群提出2019年5月1日所支付的10000元系出借给何秀明的借款，并非支付购房款的主张，因无其他证据证明系借款的事实，本院不予认可。何成、禤凤群系夫妻关系，而房产乃夫妻共同财产的重要组成部分，作为夫妻，何成称对禤凤群在欠条上代签名字的家庭重大事项不知晓，与常理相悖，本院不予采信。 综上所述，原告何秀明提出要求被告何成、禤凤群支付购房款190000元及其利息的合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告何成、禤凤群于本判决生效之日起十日内支付原告何秀明购房款190000元； 二、被告何成、禤凤群于本判决生效之日起十日内支付原告何秀明利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算，从2016年1月1日起计至2019年5月1日止；以190000元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算，从2019年5月2日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告何成、禤凤群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄晓宁 二〇一九年九月十日 书记员  黄宏圣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3347号 申请执行人常娅丽，女，1992年8月31日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 被执行人杨展白，男，1962年3月20日出生，汉族，四川省泸州市人，住合江县，现住合江县。 被执行人周训香，女，1972年12月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住金海湖新区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2572号民事调解书，依法受理申请执行人常娅丽申请执行杨展白、周训香民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人杨展白有位于四川省合江县不动产权证号：川（2017）合江县不动产权证第00××75号、建筑面积79.13ｍ2】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨展白所有的位于四川省合江县不动产权证号：川（2017）合江县不动产权证第00××75号、建筑面积79.13ｍ2】。限被执行人杨展白、周训香在十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期则依法评估、拍卖。查封期间，交由被执行人杨展白、周训香保管，不得毁损，转移、赠与、租赁和设定权利负担，否则，将依法追加其法律责任。 二、查封期限为三年， 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年九月十一日 书记员  丁 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8812号 原告：张某，女，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：胡某，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现在白湖监狱服刑。 原告张某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：确认中央城Ａ15-2-1602室房屋归原告所有，并判决被告立即履行原、被告订立的离婚协议，将上述房屋过户至原告名下。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告在结婚前（2008年4月）个人支付首付款102000元购买了中央城房屋，房屋总价款为340000元。因原告与被告当时已准备结婚，故该房产原告以两人名义共同购买并登记在双方名下。该房屋上的银行贷款包括120000元的公积金贷款以及118000元的商业贷款，两笔贷款自房屋购买之日起至今均由原告个人公积金账户及个人收入偿还，至今尚欠公积金银行43448.81元、工商银行37146.76元。2012年3月16日原告与被告登记离婚，离婚协议中明确约定上述房屋归原告个人所有。原告认为，上述房屋的相应买受款本就是由原告个人承担，且原被告婚姻关系仅存续一年多，故离婚协议中关于诉争房产归属的约定是原、被告基于上述事实而产生的双方真实意愿的反映。原告至今未婚独自抚养自己与被告所生之子，且名下仅有上述一套房产。请求法院查明以上事实并判如所请，维护原告的合法权益。 被告胡某辩称：当时离婚时房屋已经约定给原告了，不知道为什么现在来起诉，对原告的诉请没有意见，但现在在服刑，无法协助原告办理变更登记。 经审理查明：2007年10月10日，原、被告作为买受人与出卖人安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定买受人胡某、张某购买坐落本市弋江区房屋一套（首付款102291元，组合贷款238000元）；2010年6月24日该房屋登记为原、被告共同共有（证书号码201005778）。××××年××月××日原、被告登记结婚，2012年3月16日双方在镜湖区民政局登记离婚，离婚时双方约定，共同财产分割：1.中央城归女方所有；2.汇金广场归女方所有；3.镜湖区归男方所有；4.家里汽车归男方所有。离婚后双方未办理弋江区房屋产权变更登记。现原告向本院起诉，请求判如所请。 庭审后，本院在房屋登记机关查阅了本案讼争房产抵押登记、现在所有权是否受限的情况，结论为：1.弋江区房屋2010年6月24日登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，现该抵押权尚未释放；2.2012年3月14日本院以（2012）镜民一初字第00882号民事裁定书查封了弋江区房屋；同年9月10日本院以（2012）镜执字第1159号裁定书轮候查封了弋江区房屋；2018年9月30日芜湖市公安局镜湖分局以芜镜公（经）封字（2018）6号查封决定书查封了本案讼争房屋。 以上事实，有身份证、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、商品房买卖合同、房屋登记薄、产权明细表、抵押权明细、查封信息等证据和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：2012年3月16日原、被告在镜湖区民政局登记离婚签署的离婚协议书，是双方真实意思表示，对双方当事人有约束力。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。本案原告要求依据双方2012年3月16日离婚协议书判决本案讼争房屋归其所有，并要求被告协助办理产权变更登记，由于讼争房屋因另案被司法机关查封，事实上无法办理产权变更登记手续，被告胡某也无法履行离婚协议的义务，在此情况下，原告张某坚持要求被告履行离婚协议，将本案讼争房屋确认为其所有，并办理产权变更登记，本院难以支持。原告可待讼争房屋的查封等限制解除后另行主张。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1042元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条规定当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢214号申请执行人：卫国，男，1979年6月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区朱雀东坊南区5号楼1单元10号。被执行人：吴博，男，1977年11月4日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区友谊西路25号2单元6层2号。本院在执行申请执行人卫国与被执行人吴博民间借贷纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖吴博所有的位于西安市雁塔区南二环东段208号“西北新闻大厦”第1幢2单元20903号房产一套（权属证号1150106001-19-1-1-20903～0）。2019年7月20日，买受人李玉姿以人民币1434160元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院以（2017）陕0103执2923号执行裁定书对被执行人吴博所有的位于西安市雁塔区南二环东段208号“西北新闻大厦”第1幢2单元20903号房产一套（权属证号1150106001-19-1-1-20903～0）的查封。二、将被执行人吴博所有的位于西安市雁塔区南二环东段208号“西北新闻大厦”第1幢2单元20903号房产一套（权属证号1150106001-19-1-1-20903～0）过户至李玉姿（身份证号：610111197707190021）名下，该房产归李玉姿所有，原房产证作废。该房产的所有权自本裁定送达买受人李玉姿时起转移。三、注销不动产登记证明号为2014018429的抵押登记。四、买受人李玉姿可持本裁定书到房产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  查永谦二〇一九年九月十日书记员  杨 颖
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执852号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 负责人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：郭海华，男，1992年5月23日出生，住址：河北省邯郸市磁县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，与被执行人郭海华民间借贷纠纷一案，湛江市仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003671985号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执852号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执470号申请执行人：中国农业银行股份有限公司务川县支行，住所地：务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码：915203670952723X1。负责人：罗军，该行行长。委托诉讼代理人：申桂林，该行员工。被执行人：务川江一生态畜牧科技发展有限公司。住所地：务川自治县丰乐镇牛塘村关天坝组。统一社会信用代码：91520326596353092N。法定代表人：吴姗姗，该公司经理。中国农业银行股份有限公司务川县支行申请执行务川江一生态畜牧科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人依法向人民法院报告了财产。2019年8月5日，本院依法查封了被执行人务川江一生态畜牧科技发展有限公司存栏的湖羊3300只、黑山羊3200只（以实际处置时清清点的数目为准），但因查封标的物系鲜活产品，无法及时处理变现，故责成被执行人看管。2019年9月17日，申请人中国农业银行股份有限公司务川县支行以“查封的存栏羊无法处理变现，不具备执行条件，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行”为由向本院撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 庆审判员 文晓东审判员 邹劲松二〇一九年九月十七日书记员 王 羽
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初5857号 原告李某某，男，汉族。 被告赵某某，男，汉族。原告李某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称：原、被告系同事关系，2014年2月18日，被告赵某某因资金周转向原告李某某借款10000元，约定月利率2%，立有借据一支。借款后被告清偿利息至2016年2月18日。本金及剩余利息原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（月利率以2%计算，从2016年2月18日起至兑现完毕止）；由被告承担本案诉讼费用。被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼,也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院经审理对案件事实认定如下，2014年2月18日，被告赵某某因资金周转向原告李某某借款10000元，并立有借据一支载明“今借到  李某某人民币壹万元整（￥：10000.00） 月息（2分） 赵某某 2014.2.18”。借款后被告清偿至2016年2月18日。本金及剩余利息原告向被告催要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（月利率以2%计算，从2016年2月18日起至兑现完毕止）；由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告赵某某作为债务人应承担偿还借款的责任。原告要求的借款的利息，原告提供证据证明双方约定月息2分，根据当地交易习惯，结合案件事实，应认定为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款本金10000元及利息（月利率以2%计，从2016年2月18日起至兑现完毕止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员   邹艳芳                                   二〇一九年九月三日                                书  记  员   李婷婷  1
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执448号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。统一社会信用代码：91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托代理人：李远，公司员工。 被执行人：龙锦晖，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人龙锦晖借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）保裁网字第5015号裁决书已发生法律效力，因被执行人龙锦晖未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人深圳国曙商业保理有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人龙锦晖的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5015号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  梁煜亮 审判员  文明君 二〇一九年九月十七日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62708号原告：邓天普，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。被告：国本(上海)国际储运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙朝斌。原告邓天普与被告国本(上海)国际储运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓天普及其委托诉讼代理人沈晓华到庭参加诉讼，被告国本(上海)国际储运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓天普向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年11月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元；2、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金12,000元；3、确认2018年10月1日至2019年3月31日期间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年10月1日进入被告处工作，岗位为叉车工，月工资6,000元。原告与被告未签订劳动合同。被告无故解除与原告的劳动关系，故原告诉至法院请求判如所请。被告国本(上海)国际储运有限公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告未签订过劳动合同。2019年4月1日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元、违法解除劳动关系赔偿金12,000元以及确认2018年10月1日至2019年3月31日期间双方存在劳动关系。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1、原告提供了2019年3月考勤表照片打印件、微信聊天记录截图打印件、公司通讯录、进仓单、出口内装箱装箱指令单、提货指令单、微信转账截图打印件，证明原、被告双方存在劳动关系。2、原告表示其在进入被告处工作前在其他公司工作，被告的和振铃经理见原告工作干的不错，就邀请原告至被告处上班，原告在2018年10月1日正式入职被告处。原告的工作由被告仓储部主管杨保宇分配，工资由和振铃及公司财务通过现金或微信转账方式支付给原告。2019年3月31日和振铃通知原告2019年4月1日去结算3月份的工资，并告知公司要关闭了，让原告不要来上班了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据原告的庭审陈述及举证情况，首先，原告与被告未签订劳动合同；其次，原告所提供的证据无法证明其与被告之间存在管理与被管理的关系，也不能证明其为被告提供劳动的事实，亦不能证明系被告支付其劳动报酬。在双方劳动关系难以确认的前提下，原告的其余诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邓天普的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇一九年九月二十七日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2152号陆某：邱小燕申请执行你分家析产纠纷一案，立案标的为5000元。本院扣划你名下银行存款5050元，其中包含执行费50元。至此，邱小燕申请执行你分家析产纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初452号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人王闯，男，1989年9月8日出生于河南省信阳市，汉族，中专毕业，水电工，户籍所在地信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）144号起诉书指控被告人王闯犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日，被告人王饮酒后驾驶二轮摩托车載乘坐人陈某、陈百胜，沿平桥区龙江路由东向西行驶至世纪广场路造成车辆损坏，致王闯、陈百胜、陈某、王某和高梦真受伤的道路交通事故。经认定，王闯承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。经鉴定，王间血液中乙醇含量为96.82m1/100m1。公诉机关认为，被告人王闯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王闯拘役一到二个月，并处罚金3000到7000元，并提交了户籍证明，查获经过，破案经过，驾驶人信息查询单，血醇检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，证人王某、陈某证言，被告人王闯供述等证据证实。被告人王闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王闯构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。王闯到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年九月二日书记员  潘向耀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1395号 申请执行人：遵义市强兴隧道工程设备有限公司。住所地遵义市红花岗民南关镇护城村。 法定代表人：李飞，该公司经理。 被执行人：姜波，男，汉族，1963年7月20日出生，住遵义市红花岗区。 申请人遵义市强兴隧道工程设备有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9582号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人姜波支付给申请执行人遵义市强兴隧道工程设备有限公司欠款59600元；案件受理费651.75元，由被执行人张远健承担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人承诺从2019年6月起每月支付2500元，于2019年12月31日前支付完毕，现支付15000余元。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已冻结被执行人所有银行账户。无车辆、工商登记信息。经过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9582号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十五日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰