wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3321号 申请执行人:严文静，女，汉族，1995年4月18日出生，住成都市青白江区。 被执行人：四川万橙会展服务有限公司，住所地：绵阳科创区。 法定代表人：高子富。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人严文静申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特60号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川万橙会展服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川万橙会展服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月四日 书记员  徐莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3267号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪，江苏新高的律师事务所律师。被告：赵国华，男，1977年3月27日生，汉族，住南京市溧水区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告赵国华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人吴雪、被告赵国华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔款33775.58元（包括本金33061.51元、利息714.07元）；2.请求被告向原告支付逾期保费共计5939.06元；3.请求被告向原告支付违约金20580.59元（违约金以理赔款33775.58元为基数，自2016年12月27日起按年利率24%的标准暂计算至2019年6月29日，实际主张至款项还清之日止）；4.请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元。事实和理由：2014年8月，赵国华与中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行）签署编号为76491416002924的《个人贷款合同》，向光大银行借款100000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为100930014020415的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年8月8日，光大银行依约定向被告发放贷款100000元。但自2016年10月8日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年12月27日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行了理赔，理赔金额33775.58元，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2019年6月29日，被告除未支付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计20580.59元（违约金以理赔款33775.58元为基数，自2016年12月27日起按年利率24%的标准暂计算至2019年6月29日，实际主张至款项还清之日止）。为此，原告具状起诉，请求判如所请。赵国华辩称，本金已经还清了，不知道有保险，还款都是直接打到光大银行的，利息违反了银监会不得捆绑销售保险的规定，没有违约，不应当支付违约金，且违约金过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据：1.个人贷款合同、贷款借据一份，2.平安个人贷款保证保险单及平安个人贷款保证保险投保单、保单、保险条款，3.代偿债务确认书，4.交易明细，5.客户授权委托书。本院予以确认，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赵国华与光大银行签订编号为76491416002924的《个人贷款合同》，向光大银行借款100000元，借款期限36个月。2.为担保上述贷款，赵国华向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险（保单号为100930014011114），每月保费率1.7%，每月保险费金额1700元。保险单记载特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”；3.2016年12月27日，因赵国华违约，平安保险公司向光大银行理赔支付代偿款33775.58元。4.赵国华拖欠保费5939.06元未支付。本院认为,平安保险公司与赵国华签订保证保险合同，赵国华应按照约定标准和时间按期足额支付保费，赵国华逾期未支付保费的行为构成违约，应承担继续支付保费的义务。对于平安保险公司要求赵国华支付逾期保费5939.06元的诉讼请求，本院予以支持。平安保险公司根据合同约定向光大银行理赔后有权向赵国华追偿理赔款，并根据约定要求其支付违约金。对于平安保险公司要求赵国华支付理赔款33775.58元，本院予以支持。平安保险要求以33775.58元为基数，自2016年12月27日起按照年利率24%的标准支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，赵国华认为违约金标准过高，本院认为平安保险公司主张违约金过高，酌定支持以33775.58元为基数，自2016年12月27日起按照年利率6%的标准支付违约金至款项还清之日止。平安保险公司在保单中特别约定有权要求投保人（赵国华）支付催收产生的其他费用等，但并未明确包括律师代理费，故不能确定律师代理费包含在双方约定的催收费用内。对于平安保险公司要求被告支付律师服务费用1200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定、判决如下:一、赵国华于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款33775.58元，并以33775.58元为基数，自2016年12月27日起按照年利率6%的标准支付违约金至款项还清之日止；二、赵国华于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费5939.06元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取669元，由赵国华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇一九年九月二十四日书记员  孙 俊
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1339号罪犯刘叶，女，出生于内蒙古呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于二〇〇五年三月二十五日作出了（2005）二中刑初字第369号刑事判决，以被告人刘叶犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2005年12月16日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年三月十八日以（2008）内刑减字第70号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月、2011年8月、2013年12月、2016年11月裁定共减去有期徒刑五年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年6月17日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯刘叶在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘叶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月，2017年6月、9月，2018年4月、9月各记表扬1次,累计记表扬6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘叶在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘叶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘叶减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2019年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执462号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州环球分行，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场一层北侧，统一社会信用代码:913501007318867493。 负责人：陈婷。 被执行人:林金坤，男，汉族，1962年6月2日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人:林水仙，女，汉族，1966年5月24日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州环球分行与被执行人林金坤、林水仙借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初3529号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为人民币737639元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年12月28日作出(2018)闽01执监1099号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人林金坤名下位于福建省福州市鼓楼区的房产，因无人竞买流拍，申请执行人不同意以物抵债。为查明上述被执行人的财产情况，本院依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已对被执行人发出限制高消费令与失信决定书对被执行人采取限高与失信措施。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2019年9月29日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初3529号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3801号 原告：周贵珍，女，汉族，1953年1月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告周贵珍诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告周贵珍到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周贵珍的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资1725元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告周贵珍等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余1725元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原、被告双方及案外人万贵先等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的欠条及在卷为凭，足以认定。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告周贵珍劳务工资1725元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付欠款1725元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告周贵珍劳务工资人民币一千七百二十五元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十日 书记员  孙大丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执913号申请执行人彭万祥，男，1968年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行彭万祥、连云港双蝶染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5119号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港双蝶染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双蝶染料化工有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港双蝶染料化工有限公司于2018年12月30日前偿还申请人彭万祥53000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双蝶染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月二十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3233号 原告：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：福州市连江县凤城镇玉荷东路98号 法定代表人：黄兆华，行长。 委托诉讼代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：陈孝武，男，汉族，1985年11月13日出生，住福建省连江县。 被告：祝满琼，女，汉族，1985年12月29日出生，住福建省连江县。 被告：福州永昇房地产开发有限公司，住所：福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。通讯地址：福建省连江县凤城镇816西路132号（原化肥厂宿舍）。 法定代表人：刘永柱，执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司连江县支行与被告陈孝武、被告祝满琼、被告福州永昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司连江县支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司连江县支行撤诉。 案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由原告中国农业银行股份有限公司连江县支行负担。 审判员 林 建 二〇一九年九月十二日 书记员 吴婷艳 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1123号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：孙涛，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖北咸宁市嘉鱼县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人孙涛金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为98668.25元，该案作出的（2019）皖0208民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人孙涛送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人孙涛名下的财产信息，发现被执行人孙涛名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鄂Ｌ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人孙涛限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执异7号 异议人（被执行人）：吕江波，男，1966年6月8日生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：李新社，男，1969年1月11日生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人：赵丽静，女，1982年3月12日生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：吴春永，男，1972年9月3日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行（2011）连执委字第19号、20号申请执行人李国安、郭小爱、赵丽静、李新社与被执行人吕江波、吴春永交通肇事罪附带民事诉讼纠纷一案中，被执行人吕江波因不服本院扣划其账户资金提出书面执行异议，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕江波称，2009年12月17日，吕江波作为晋江市深沪镇科任村爱心慈善援助站站长及晋江市深沪镇科任村村长，向菲律宾华侨筹集慈善款，总金额为12万。因当时政府对科任村征地存在不合理现象，村民与政府工作人员之间矛盾激化，吕江波作为村长正着手协调矛盾，无暇顾忌慈善款之事。所以，未能及时将这笔款项存到政府指定的农业银行慈善账户。而保管这笔款项的两位村民陈福来及吕其愚就暂时把它存到比较熟悉的中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市深沪营业厅吕江波名下。但2010年2月7日，吕江波因政府对科任村征地之事被冤入狱《（2010）晋刑初字第1251号》，该笔款项就搁置下来。吕江波2019年1月29日出狱后《释放证明书（2019）闽仓狱释字第65号》，于2019年7月23日才有时间准备启动这笔慈善款项，前往处理时才发现这笔款项因《福建省石狮市人民法院刑事附带民事判决书》（2010）狮刑初字第269号案件，于2017年6月28日被连城县人民法院扣划人民币58620元。因该笔款项非吕江波本人所有，为慈善之款。所以，请求贵院体谅百姓之苦，慈善之款来之不易，给予酌情退回。 本院审查查明，（2010）狮刑初字第269号刑事附带民事判决书已生效，该案被告人吴春永应赔偿附带民事诉讼原告人李国安、郭小爱、赵丽静、李迎祥的交通费、住宿费、伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等经济损失人民币47949.8元；应赔偿附带民事诉讼原告人李新社的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定费等经济损失人民币5309.74元；上述金额合计53259.54元。附带民事诉讼被告人吕江波应对被告人吴春永应承担的赔偿款负连带赔偿责任。由于被告人未如期履行，上述原告人均于2011年5月向福建省石狮市人民法院申请执行，由于被执行人吴春永的住所地及财产所在地在连城，石狮法院委托本院代为执行上述赔偿费用及相关诉讼费用。本院于2011年5月16日受理，案号分别为（2011）连执委字第19号申请执行人李国安、郭小爱、赵丽静、李迎祥与被执行人吕江波、吴春永交通事故人身损害赔偿一案与（2011）连执委字第20号申请执行人李新社与被执行人吕江波、吴春永交通事故人身损害赔偿一案。2017年6月27日，本院扣划被执行人吕江波在中国邮政储蓄银行晋江深沪营业所的60×××93账户存款计人民币63979.74元（58620元＋5359.74元）。 本院认为，本院裁定扣划被执行人吕江波银行账户资金，事实清楚，程序合法。吕江波提出异议称被扣划资金是向菲律宾华侨筹集的慈善款，其提供晋江市深沪镇科任村爱心慈善援助站的申请书及四份资助对象申请表，仅能证明四户村民申请慈善援助，且该村慈善会于2010年发给该四户村民补助金共6000元，但无法证明吕江波主张。吕江波要求退还被扣划资金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回吕江波的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  邓兴沿 审判员  杨映辉 审判员  杨义龙 二〇一九年九月九日 书记员  黄小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪明桂，男，1957年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽侯县人民政府。住所地：福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人：王建生，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽侯县人民政府甘蔗街道办事处。住所地：福建省闽侯县甘蔗街道校园路53号。 法定代表人：陈世增，该街道办事处主任。 再审申请人洪明桂诉被申请人福建省闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）、福建省闽侯县人民政府甘蔗街道办事处（以下简称甘蔗街道办）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽03行初274号行政裁定：驳回洪明桂的起诉。洪明桂不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年2月19日作出（2018）闽行终1170号行政裁定：一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初274号行政裁定；二、驳回洪明桂对闽侯县人民政府的起诉；三、洪明桂诉闽侯县人民政府甘蔗街道办事处行政强制一案指令移送福州市仓山区人民法院受理。洪明桂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪明桂请求本院依法撤销一、二审裁定，由本院提审或者指令下级人民法院再审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原审法院认定事实不清，闽侯县政府系本案适格被告。从福建省人民政府作出的相应文件以及相关法律规定来看，闽侯县政府是涉案征收拆迁工作的组织实施主体。甘蔗街道办没有自行实施征收拆迁的行政职权，尽管其自认拆除了涉案房屋，但该拆除行为应视为闽侯县政府委托实施的行为，产生的法律责任应当由闽侯县政府承担，故闽侯县政府应为本案适格被告；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，即使再审申请人提供的证据不足以证明闽侯县政府实施了拆除行为，也不能免除闽侯县政府的举证责任，其应当举证证明涉案征收拆迁工作系由其他行政主体承担；3.再审申请人提起的诉讼，是以闽侯县政府和甘蔗街道办为被告，应当由中级人民法院管辖；4.再审申请人并未与征收方签订补偿协议，闽侯县政府、甘蔗街道办在未取得涉案房屋所有产权人同意的情况下，对涉案房屋进行强制拆除违法。 本院认为：本案的核心问题为是否应当认定闽侯县政府为涉案强制拆除行为的责任主体并进而认定为本案适格被告。根据一、二审法院查明的事实，洪明桂并未提供证据证明闽侯县政府实施了涉案强制拆除行为。闽侯县政府虽是该行政区域内负责征收与补偿工作的行政机关，并不意味着其就是涉案强制拆除行为的实施主体。洪明桂提交的《情况说明》、《证明》等证据可以证明强制拆除行为实施主体为甘蔗街道办，且甘蔗街道办亦自认实施了涉案强制拆除行为，甘蔗街道办作为具有独立承担行政行为责任的行政主体，其所作行政行为的后果，由其自身承担，因此，本案适格被告为甘蔗街道办，闽侯县政府不是本案适格被告。依据级别管辖的相关规定，以甘蔗街道办为被告的第一审行政案件，应当由基层人民法院管辖，二审法院在征求洪明桂意见后将案件指令移送福州市仓山区人民法院管辖，并无不当。 综上，洪明桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪明桂的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1394号之一 申请执行人：邓刚，男，1988年1月28日出生，汉族，住河间市。 被执行人：张瑞峰，男，1980年12月30日出生，汉族，住河北省青县。 本院于2019年9月11日作出（2019）冀0984执1394号执行裁定书，冻结了被执行人的银行账户，现因双方私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下： 解除对被执行人张瑞峰银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 田子岂二〇一九年九月二十九日 书记员 葛      建      冲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执744号 申请执行人：杨汝谦，男，汉族，1979年6月11日出生，住河间市，联系方式。 被执行人：闫红雨，男，汉族，1978年2月4日出生，住河间市。 申请执行人杨汝谦与被执行人闫红雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2739号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人闫红雨未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月25日向被执行人闫红雨送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人杨汝谦借款13万；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费1450元，保全费1170元，执行费1890元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月25日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年4月26日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年4月25日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人闫红雨限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权132620元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初2739号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十六日 书记员  何建光
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12996号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。被告：深圳市金字塔健康咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××282。法定代表人：危兰英。被告：深圳市金字塔健康咨询有限公司广州分公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码×××447。法定代表人：危兰英。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、深圳市金字塔健康咨询有限公司、深圳市金字塔健康咨询有限公司广州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、深圳市金字塔健康咨询有限公司、深圳市金字塔健康咨询有限公司广州分公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、深圳市金字塔健康咨询有限公司、深圳市金字塔健康咨询有限公司广州分公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年九月十一日书记员 谢远舒
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2348号原告：黎某1，男，1975年9月3日出生，汉族，住九江市。被告：涂某，女，1976年12月21日出生，汉族，住址同上。原告黎某1诉被告涂某离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黎某1及被告涂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生二女，大女儿黎某2，于××××年××月××日出生，由原告抚养，被告有随时探望权；3、婚后有七套房产和一块空场地，均由夫妻双方平分。昌河小区一套130平方，价值80万元；前进西村4套农房，分别是120平米／套，100㎡／套，80㎡／套，80㎡／套，价值约100万元，毛纺厂一套220㎡，价值100万元。空场地约1000平米，价值约30万元；4、外债有100万元，均由夫妻双方共同承担；5、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：1998年8月，原告与被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情还可以，自××××年××月××日生下二女儿之后，夫妻感情日渐下滑，生活不合，至2017年12月开始分居至今。现在夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，所以理当结束这段婚姻。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求法院依法支持原告诉请。被告涂某辩称：我不同意离婚，小孩年纪尚小，不希望孩子的生活环境受到影响，希望给孩子完整的家。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍于1997年8月经人介绍相识，开始恋爱。恋爱2年后，原、被告双方于××××年××月××日在办理登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育婚生大女儿黎某2，××××年××月××日生育婚生二女儿黎某3。生活中，原、被告双方也会因生活琐事而发生一些争吵。故原告认为，两人性格不和，导致双方感情破裂。为了早日解除这段婚姻，故原告向人民法院提起诉讼，要求法院依法支持原告诉请。上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份(原件出示)、民政局颁发的婚姻登记证明一份（复印件出示）、原、被告双方当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情完全破裂为前提。本案中，原告黎某1与被告涂某婚前经朋友介绍相识，自由恋爱并自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。婚姻家庭不仅是夫妻感情的维系所在，更是家庭成员遮风避雨的港湾，原、被告双方婚后育有两个女儿，足见其感情基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，缺乏离婚的法定情形。希望原告黎某1与被告涂某能珍惜夫妻之情，各自以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾。原、被告双方相互之间应多主动积极沟通、交流并从有利于子女健康成长的角度考虑，积极正确地对待并妥善处理好日常生活中发生的问题，及时化解矛盾，双方共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。故原告黎某1与被告涂某双方感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能，对原告黎某1的离婚诉请，本院依法予以驳回。为此，关于原告要求与被告离婚的请求，理由证据均不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黎某1关于离婚的全部诉讼请求。案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告黎某1承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一九年九月三日书记员  凌燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1781号上诉人（原审被告）：吉林盐业集团农安有限公司破产管理人，住所地农安县农安镇植物油厂路七号。负责人：孙淑梅。委托诉讼代理人：伯文静，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳侠，女，汉族，1951年3月7日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：时大诚，吉林起兮律师事务所律师。上诉人吉林盐业集团农安有限公司破产管理人因与被上诉人张艳侠返还原物纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初5040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉林盐业集团农安有限公司破产管理人上诉请求：1.请求依法撤销农安县人民法院作出的(2018)吉0122民初5040号民事裁定，发回原审人民法院重新审理。事实与理由：一、案涉两套房屋为张艳侠本人持虚假手续办理的过户，应当属于法院的受案范围，一审裁定适用法律错误，应予纠正。根据农安县人民检察院农检反贪撤[2014]第1号撤销案件决定书,由于王屹立在检察院侦查阶段死亡，其涉嫌贪污一案被农安县检察院撤销，王屹立贪污事实并未经法院裁判确认，案涉房屋最终是否属于王屹立贪污财产并没有经法院裁判认定。检察院将案件撤销，未予追赃，吉林盐业集团农安有限公司无法通过刑事追赃途径救济自己的权利。检察院告知吉林盐业集团农安有限公司通过民事诉讼追回房产，在此情况下，吉林盐业集团农安有限公司只能通过民事诉讼途径寻求救济。二、张艳侠明知房屋并非其合法取得占有，仍持虚假手续办理了案涉房屋的过户并转卖他人，获取不当利益，理应由张艳侠本人承担返还原物或者在不能返还原物的情况下承当相应赔偿的责任，一审法院未查明案件事实。根据吉林盐业集团农安有限公司与农安县龙府房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》，案涉房屋为龙府房地产开发有限公司给与吉林盐业集团农安有限公司的拆迁补偿。张艳侠在明知的情况下将案涉房屋过户到自己名下并转卖他人，应当承当由此产生的法律责任。吉林盐业集团农安有限公司作为国有企业，其自身财产能否追回涉及到广大职工的切身利益，也备受社会债权人的关注，管理人为维护相关人员的利益，努力追回相应的责任财产，防止国有资产的流失防止债权人的利益受损。综上，一审法院作出驳回起诉的裁定错误，请求法院依法支持吉林盐业集团农安有限公司破产管理人的请求，撤销原审裁定，维护国有资产不受侵害，维护广大债权人的合法权益。张艳侠答辩称：一审裁定结果正确应予维持，请求二审法院驳回上诉。吉林盐业集团农安有限公司破产管理人向一审法院起诉请求：1.请求判令张艳侠立即返还吉林盐业集团农安有限公司位于隆达丽景世纪城二期世纪大街2门，建筑面积为135.36平方米的房屋、隆达丽景世纪城二期世纪大街一期24栋17门、建筑面积为43.04平方米的车库；2.如张艳侠已将上述吉林盐业集团农安有限公司所有的房产进行了处分或具有无法返还原物的其他情形，则请求判令张艳侠按照房产价值670672元赔偿，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月6日至实际给付之日的利息损失；3.案件受理费由张艳侠承担。一审法院审查认为：本案诉争的两套房屋，经农安县人民检察院侦查，认定为王屹立涉嫌贪污的财产，并已撤销案件，案涉两套房屋的性质没有经审判确定，故本案不属于人民法院受理诉讼范围，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吉林盐业集团农安有限公司破产管理人的起诉。本院认为，吉林盐业集团农安有限公司破产管理人以案涉房屋系吉林盐业集团农安有限公司财产为由提起诉讼，要求返还原物。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，管理人职责包括代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，但并不意味破产管理人与破产企业系同一主体，故本案吉林盐业集团农安有限公司破产管理人作为一审原告起诉主体不适格。因存在主体不适格问题，故对一审法院具体裁判理由，本院不予评判，但一审法院裁判结果正确，本院予以维持。综上，吉林盐业集团农安有限公司破产管理人的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年九月十六日书记员  姜瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4067号申请执行人陈之伟，男，1993年1月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人江苏嘉丰置业有限公司，统一社会信用代码9132139157136991X8，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人张言奎。本院在执行陈之伟与江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏嘉丰置业有限公司名下有不动产正在本院另案处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江苏嘉丰置业有限公司名下不动产的拍卖款75490元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年九月三十日书记员  马勋
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更966号 罪犯席跃辉，男，1976年8月27日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2014年3月3日作出(2014)同刑初字第24号刑事判决，认定被告人席跃辉犯伪造国家机关印章罪；伪造居民身份证罪；伪造公司、企业、事业单位印章罪；伪造武装部队印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月；被告人席跃辉、宋银田退缴的犯罪所得人民币3604元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯席跃辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月22日对其减去有期徒刑八个月；2017年9月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年7月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯席跃辉在服刑期间的悔改表现，于2019年9月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯席跃辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年6月累计获得考核分3576.5分，未兑换表扬分95.5分，共兑现表扬六次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯席跃辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯席跃辉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初594号 原告：李毅，男，汉族，1973年9月25日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝永标，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：张森，男，汉族，1993年6月12日出生，户籍河北省邯郸市永年区。 被告：浙江悦驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦21楼2167室。 法定代表人：李彬，董事长。 原告李毅与被告张森、浙江悦驰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告李毅于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李毅申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李毅撤诉。 案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告李毅负担。 审 判 长  范东明 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  闫 军 二〇一九年九月五日 书 记 员  郑 然
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2934号 原告陈乐，男，汉族，1989年8月1日生，湖南浏阳人，住所地湖南省浏阳市，现居住贵州省瓮安县水皎牛湾塘。 委托代理人张友理，男，汉族，1968年2月20日生，湖南浏阳人，住所地湖南省浏阳市，现居住贵州省瓮安县水皎牛湾塘，系原告陈乐的合伙人，代理权限为特别授权。 被告王庆华，男，苗族，1977年6月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年7月4日受理原告陈乐诉被告王庆华建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告为修建瓮安县建中镇扶贫安置点项目于2017年4月20日与原告签订建筑器材租赁合同，约定由原告为被告提供钢架管、扣件、顶托等建材，被告王庆华把部分建材拉去他表哥的沙石厂使用，从2017年4月26日至2019年7月3日止，经结算共产生租赁费2881元，现还欠扣件16套×6=96元，钢管340米×16=5440元，共计9417元，根据合同第十一条和第六条应按月支付2%的违约金至租赁费及建材赔偿付清之日止，原告多次找到被告要求支付以上租金及建材，被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原告与被告签订建筑器材租赁合同，约定由原告为被告提供钢架管、扣件、顶托等材料。经结算后，被告一直未支付租金，被告的行为已侵犯原告的合法权益。据此，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求：1、判决被告支付建材租赁费3881元及建材赔偿5536元，共计9417元，并从2019年7月4日起按月支付2%的违约金至租赁费及建材赔偿付清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中将租赁费变更为2881元，赔偿总额为8417元。 被告辩称：一、原告陈乐诉称被告因修建瓮安县建中镇扶贫安置点项目与其于2017年4月20日签定建筑器材租赁合同不属实，被告自始自终未与原告签订过任何合同，被告与原告无任何合同关系，原告所列被告主体不适格。二、本案中与原告签订租赁合同的是潘光平和倪祖江，潘光平和倪祖江才是合同当事人，被告只是给潘光平、倪祖江打工，由潘光平、倪祖光每月支付被告5000元的工资，平时被告的工作职责只是负责收货，潘光平、倪祖江是否差欠原告任何费用，被告不清楚，也与被告无任何关系。而且本案租赁的器材均是原告与潘光平口头协商的，当时口头约定钢管如果遗失就按照10元每米、扣件按5元一套计算损失，租金怎么约定的，被告不清楚。潘光平与原告对接好后，安排被告拉材料至银桥沙石厂使用是事实。原告从未向被告主张过租金，因潘光平在过年的时候已经死亡了，故原告才起诉被告付租金的。综上所述，被告与原告无任何合同关系，被告不是承租人，并未差欠原告任何费用，原告起诉的主体不适格，诉称的事实和理由均不属实，特请求法院依法驳回原告陈乐的诉讼请求，本案案件受理费由原告陈乐承担。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、发货单4页、收货单1页复印件，用以证明本案的材料是被告拉到其表哥潘光平沙场使用的；2、建筑器材租赁合同，用以证明租金及材料损失的计算标准。 被告对原告提供的证据发表质证意见:认为2017年4月28日、4月29日发货单上的王庆华签名不是被告本人所写，其余三张有被告的签名，是被告表哥潘光平与原告方对接好后叫被告去拉的；对该份租赁合同的证明目的不予认可，因潘光平是与原告方口头约定租赁事宜的，约定如果钢管遗失按10元每米、损件按5元一套计算损失，租金是怎么约定的，被告不清楚。 被告在举证据期限内未提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的第1组、第2组证据与解决本案争议有关联，本院予采纳，作为认定本案事实的依据。 根据原、被告的陈述及原告提供的证据能够证明以下案件事实： 2017年4月20日，瓮安县运大建筑器材租赁部的负责人陈乐（甲方、出租方）与瓮安县建筑公司项目负责人倪祖江（乙方、承租方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定租赁期间自2017年4月20日起，乙方的合同经办人为倪龙平、王庆华。原告与倪祖江履行《建筑器材租赁合同》期间，王庆华在发货单承租方经办人处签名。在该租赁期间，经原告方的同意，王庆华作为承租方经办人拉部分建材到潘光平的沙石厂使用，双方未另行签订书面的租赁合同。原告称在发货单及收货单中由原告备注有“沙石厂”或“沙厂”的即用于潘光平的沙石厂，且有王庆华的签字。租赁期间，原告向潘光平催收过租金，但催收未果。原告认为从租赁之日2017年4月26日至2019年7月3日止期间产生租赁费2881元未支付及尚欠扣件16套、钢管340米未归还，根据《建筑器材租赁合同》约定的损失赔偿标准，被告应赔偿原告损失5536元，以上共计8417元，被告至今未支付，为此，原告诉至本院请求判决支持如前诉请。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在建筑设备租赁合同关系。原、被告之间不存在建筑设备租赁合同关系。理由为：一、原告明知涉案的建筑器材系用于潘光平的沙石厂，而不是被告王庆华本人使用，从常理看，使用租赁物的人则应为承租人，且在承租期间，原告向潘光平催收过租金，原告的这一行为表明其认可潘光平为使用建筑器材的人；二、王庆华仅是作为承租方经办人而签字，即王庆华系履行职务行为，其行为产生的法律后果应当由实际的承租人来承担；三、原告与王庆华之间未签订书面的建筑设备租赁合同，原告仅以收发货单有王庆华的签名认为王庆华为承租人而向其主张权利的理由不充分、证据不充足。综上，因原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在租赁关系，故对原告主张被告王庆华承担租金及赔偿损失的请求，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈乐的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告陈乐自行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  朱容莉 二〇一九年九月五日 书记员  张驰鑫
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢121号 申请执行人：张文女，女，1947年3月10日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：王志帅，男，1994年9月3日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：王某，女，2005年12月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘福海，男，1970年7月29日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人张文女、王志帅、王某与被执行人刘福海刑事附带民事赔偿一案中，经查，本院于二00七年六月二十日制作的（2007）故刑初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福海名下的银行存款38036元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年九月十九日 书记员  李建华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2994号 罪犯保维国，男，1985年4月17日出生，回族，云南省宣威市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）安市刑初字第25号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月29日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯保维国准予减刑九个月(刑期自2014年10月4日起至2028年7月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1437号之一 申请执行人：王建朵，女，汉族，1969年4月24日出生，住所地河间市。 被执行人：李翔龙，男，汉族，2000年2月21日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人王建朵与被执行人李翔龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李翔龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李翔龙银行存款80000元，期限为一年。 冻结期限届满前30日内，如需继续冻结，申请执行人应向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十五日 书记员  王向东
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2356号原告：黄某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高某，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。一般代理。（系原告丈夫）被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告黄某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼、被告王某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某偿还原告借款本金30000元，利息10200元（按月利率2%×30000元×17个月计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告因工程急需资金周转向原告借款30000元现金。被告当场给原告出具一张借条，借条载明借到原告现金30000元，借款期限为2017年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告逾期不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条一张，原告提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫高某与被告王某相识。2017年10月18日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，原告给被告支付了现金20000元后，被告于同日给原告书写了一张金额为30000元的借条，借条中载明此款于2017年12月30日之前归还。借款到期后，经原告催要，被告逾期不付。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的借条系原件，能证实被告向原告借款的事实。关于本案借款本金，借条中虽载明的借款金额为30000元，但庭审查明原告实际向被告交付了20000元，故本案实际出借的金额应认定为20000元。关于本案利息，因本案借款只约定了还款期限（2017年12月30日）未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息应自被告逾期付款之日（2017年12月31日）起按年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止。被告王某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某欠原告黄某借款本金20000元及利息（应自2017年12月31日起按照年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止），限被告王某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告王某负担353元，原告黄某负担453元。公告费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 易宇阳人民陪审员 郭新民人民陪审员 熊建荣 二○一九年九月三十日书 记 员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2156号之一原告：任长江，男，汉族1968年8月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：郑州行则达建筑劳务分包有限公司，注册地郑州市郑东新区通泰路71号化庄社区5号楼1单元3楼302号。法定代表人：张桂山，该公司法人代表。被告:河南郑临房地产开发有限公司，注册地郑州市中原区冉屯北路15号院6号楼4单元5层西北户。法定代表人：庄桂庆，该公司法人代表。被告：洛阳泰德置业有限公司，注册地洛阳市伊川县水寨镇宋村。法定代表人：宋雷川，该公司法人代表。原告任长江与被告郑州行则达建筑劳务分包有限公司、河南郑临房地产开发有限公司、洛阳泰德置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告任长江向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠原告的68万元工程款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告经人介绍与郑州行则达建筑劳务分包有限公司法定代表人张桂山认识，后洽谈泰德一隆泰花园脚手架劳务施工工程活。原告2018年8月15日进驻场地施工，工地在伊川县××宋村。原告于2018年11月5日与被告签订了泰德一隆泰花园脚手架劳务施工分包合同，合同约定2018年底按实际工程量付70%工程款，被告的工地自2018年11月28日停工，被告行则达建筑劳务分包有限公司到工程停工拖欠原告工程款68万元，原告多次讨要，被告行则达建筑劳务分包有限公司张桂山说，河南郑临房地产开发有限公司与洛阳泰德置业有限公司是合伙关系，且未将工程款支付给他，因此被告不给付原告工程款。本院经审查认为，原告所提供被告郑州行则达建筑劳务分包有限公司、河南郑临房地产开发有限公司的送达地址无法向二被告准确送达，经本院口头告知，原告仍不能提供二被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任长江的起诉。案件受理费5300元，退还原告任长江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭玉静
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执647号 申请执行人:孙京超，男，汉族，住河间市，联系方式。 被执行人:王显军，男，汉族，1970年8月5日出生，住山东省临清市。 申请执行人孙京超与被执行人王显军债务纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1998号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人孙京超19000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费138元，执行费188元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月13日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年4月14日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年4月13日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权19138元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初1998号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十五日 书记员  何建光
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3539号 罪犯罗排书，男，1982年2月3日出生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年6月10日作出（2015)清刑初字第104号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月获得表扬一个，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗排书准予减刑八个月(刑期自2014年11月27日起至2021年9月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2276号 申请执行人林智伟，男，1982年3月9日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 被执行人林云英，女，1977年7月5日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林奇宇，男，1973年11月30日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林智伟与被执行人林云英、林奇宇追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）闽0305民初4937号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林云英、林奇宇支付款项人民币334383.56元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初4937号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  林国煌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2100号 申请执行人杨志芩，女，1990年7月1日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨光辉，男，1988年2月11日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人杨志芩与被执行人杨光辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月11日作出的（2018）闽0305民初914号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杨光辉支付借款本金人民币100000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初914号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  林国煌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1866号 申请人陈光华，男，汉族，1970年8月13日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林国文，男，汉族，1962年8月19日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈光华与被执行人林国文民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）闽0305民初2365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林国文支付案款人民币480000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2365号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十一日 书记员  林国煌
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初250号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人马X，女，1997年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，河北省廊坊市三河市人，住永清县。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人马X犯危险驾驶罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院于2019年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员马威、刘洪涛出庭支持公诉，被告人马X到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月15日23时50分，被告人马X饮酒后驾驶辽Ｌ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿廊霸线由西向东逆向行驶至廊霸线王佃庄路口处时，与由东向西相对行驶的被害人王某驾驶的冀Ｒ×××××号“五菱”牌轻型普通货车相撞，造成王某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人马X血样中酒精的含量为189毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人马X违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马X系自首，且到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。建议对被告人马X判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人马X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事发后，被告人马X在现场等待，后被带至永清县人民医院抽取静脉血并到永清县接受调查，2019年6月27日，被告人马X经电话传唤到案，其到案后如实供述了事发经过。被告人马X赔偿被害人王某的损失，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人马X的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人袁某的证言，酒精检测报告书、道路交通事故认定书，现场图，现场勘查笔录及照片，事件单、驾驶证行驶证复印件、谅解书、赔偿协议书、到案经过、案件说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马X的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人有自首情节，对其从轻处罚。被告人马X赔偿了被害人的损失取得了谅解，量刑时酌情考虑，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人马X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人马X自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇一九年九月四日 书记员  王汝静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5636号 原告：陈方田，男，1972年1月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张巨详，男，1966年2月生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区312国道南建业大厦，统一社会信用代码913415006742083349。 原告陈方田与被告张巨详、太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱中全独任审判。在本院审理过程中，原告陈方田递交申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告陈方田的撤诉申请，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告陈方田撤回起诉； 二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈方田负担。 审判员  朱中全 二〇一九年九月十八日 书记员  汪 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43454号 原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。 负责人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：熊兴超，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省邻水县袁市。 被告：周春梅，女，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆谷美食品有限公司，住所地重庆市南岸区南湖支路3号（渝南冻品市场）1号库负1楼1号，统一社会信用代码91500108060529440J。 法定代表人：熊兴超，执行董事兼总经理。 被告：重庆胜于蓝商贸有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路47号A区3排13号，统一社会信用代码91500103686222977J。 法定代表人：熊兴超，执行董事兼总经理。 原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告熊兴超、周春梅、重庆谷美食品有限公司（以下简称谷美食品公司）、重庆胜于蓝商贸有限公司（以下简称胜于蓝商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告熊兴超、周春梅、谷美食品公司、胜于蓝商贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告熊兴超向原告偿还截至2019年5月21日尚欠的借款本金780390.25元、利息8408.1元、罚息61885.53元、复利2740.97元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.被告熊兴超支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告周春梅、谷美食品公司、胜于蓝商贸公司对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。 被告熊兴超、周春梅、谷美食品公司、胜于蓝商贸公司均未答辩。 本案查明的事实如下： 一、借款合同的具体约定和欠款事实 1.合同签订时间：2017年11月20日。 2.借款人：熊兴超。 3.贷款金额：111万元。 4.贷款期限：2017年11月24日至2018年11月20日。 5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮130%，确定为10.005%；利率调整方式为按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的当日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计算；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 6.还款方式：按月付息，不规则还本，2017年12月底前归还11万元，到期归还剩余本息。 7.提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 8.贷款发放时间：2017年11月24日。 9.欠款事实：截至2019年5月21日尚欠借款本金780390.25元、利息8408.1元、罚息61885.53元、复利2740.97元。 二、担保合同的具体约定 1.合同签订时间：2017年11月20日。 2.保证人：周春梅、谷美食品公司、胜于蓝商贸公司。 3.保证方式：连带责任保证。 4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 5.保证范围：本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。 三、本案产生律师费的事实 1.律师费金额：4000元。 2.支付时间：2019年9月4日。 本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。熊兴超借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求熊兴超返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求熊兴超支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告周春梅、谷美食品公司、胜于蓝商贸公司自愿为被告熊兴超的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告熊兴超的本案债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊兴超于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金780390.25元及截至2019年5月21日的利息8408.1元、罚息61885.53元、复利2740.97元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算，罚息利随本清）； 二、被告熊兴超于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元； 三、被告周春梅、重庆谷美食品有限公司、重庆胜于蓝商贸有限公司对被告熊兴超的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6187.12元，由被告熊兴超、周春梅、重庆谷美食品有限公司、重庆胜于蓝商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇一九年九月二十六日 法官助理  任艳艳 书 记 员  胡雅莉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1595号原告：李晓花，女，1988年11月15日生，汉族，居民身份住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇。被告：丽江君庭紫竹青荷酒店管理有限公司。住址：云南省丽江市古城区玉泉路537号。法定代表人：李佳妮，职务：经理。委托代理人（特别授权）李洁,男,1969年4月10日生,汉族,居民身份住址:河北省张家口市桥西区。原告李晓花诉被告丽江君庭紫竹青荷酒店管理有限公司（以下简称丽江君庭紫竹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月1日，原、被告双方签定书面工资欠条，被告承诺于2016年10月1日前向原告支付2016年5月1日至2016年8月30日未发放的工资共37600元。欠条承诺的期限届满后，被告未按约支付拖欠的37600元工资，经原告多次催要未果，特诉至人民法院，依法请求：1、被告向原告支付拖欠的工资37600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：当时因公司资金链断裂，公司经营权由债权委员会负责，并由李佳妮签了欠条，有80%员工工资已经支付完毕，现还有一部分尚未支付，债权委员会未负责我公司的员工工资，之前已商量好由债权委员会来接收公司，并由债权委员会承担公司员工的工资，但债权委员会未承担，我会跟债权委员会协调帮原告拿回工资，我现在已经没有钱了，该承担的会承担。原告为主张自己的权益，向本院提交了三组证据即1、被告方国家企业信息系统截屏；2、欠条；3、劳动人事仲裁不予受理通知书。经质证，被告对原告提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据真实性无意见，但欠条的诉讼时效已过了三年；对于第3组证据被告未见到过。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告为主张自己的权益，向本院提交了1组证据即《紫竹青荷债权人委员会决议》。经质证，原告对被告提交的证据有意见，认为该份证据与原告无关，原告亦未签字确认；经审查，本院认为，被告提交的上述证据与本案无关联，本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告李晓花于2015年8月1日至2016年8月30日在被告丽江君庭紫竹公司从事经理一职期间，经双方结算，被告拖欠原告工资共计37600元，上述款项由被告于2016年9月1日向原告出具欠条，欠条出具后，现经原告催要未果，特诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原告在被告处务工期间，产生劳务费用共计人民币37600元，该款经原、被告双方签字确认后，双方已形成明确的债权债务关系。债务应当清偿，被告丽江君庭紫竹公司作为欠款义务人，应向原告履行支付义务，故本院对原告起诉要求被告支付劳务费用人民币37600元的诉讼请求依法予以支持。关于被告在庭审中提出原告起诉已超过诉讼时效的观点，经本院审查认为，当事人请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告双方针对所欠劳务费用于2016年9月1日进行结算，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，要求被告承担责任，本案未超过诉讼时效，故本院对被告的上述主张依法不予采信。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：被告丽江君庭紫竹青荷酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓花支付拖欠的工资人民币37600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告丽江君庭紫竹青荷酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇一九年九月二十七日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申768号 再审申请人（一审原告林祖珍之子、二审上诉人）：林国章，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 原审原告林祖珍（已故，诉讼权利由其子林国章继承）诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽09行赔初149号行政赔偿判决：驳回林祖珍的诉讼请求。林国章不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终114号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林国章仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林国章请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林国章向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因违法强征林祖珍在车路交、东湖洋地块承包地面积1.4亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计158.06万元：（1）土地被变卖费=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林国章的征地补偿款，且将征地应给予林国章补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林国章。故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，林国章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林国章的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2813号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：乔木，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告乔木信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告乔木经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金54504.13元和零售利息18998.99元，合计73503.12元（截止2018年4月13日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月6日，被告乔木在原告处申请办理并开通卡号为62×××71的信用卡，并多次刷卡消费，截止2018年4月13日，被告欠原告信用卡本金及利息等共计103120.54元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张本金54504.13元和截止2018年4月13日的零售利息18998.99元。被告乔木未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，被告乔木向原告申请办理并开通卡号为62×××71的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2018年4月13日，被告共欠信用卡本金54504.13元、零售利息18998.99元。本院认为，被告乔木申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告乔木在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金54504.13元和截止2018年4月13日的零售利息18998.99元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2018年4月13日之前的分期手续费、滞纳金、违约金的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告乔木不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乔木于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金54504.13元、利息18998.99元，合计73503.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，公告费560元，合计2198元，由被告乔木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月六日书 记 员  徐 格
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4505号原告：赵俊霞，女，1984年1月1日生，汉族，户籍在江苏省响水县，现住江苏省无锡市新吴区。原告:尤善勇，男，1982年10月30日生，汉族，户籍在江苏省响水县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：赵俊霞（系尤善勇配偶），女，1984年1月1日生，汉族，现住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。破产管理人：江苏神阙律师事务所、江苏正卓恒新会计师事务所有限公司联合体。负责人：阙强，无锡嘉盛置业有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。原告赵俊霞、尤善勇与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员胡艳丽适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵俊霞暨原告尤善勇的委托诉讼代理人，被告嘉盛公司的委托诉讼代理人丁佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊霞、尤善勇向本院提出诉讼请求：1、判决嘉盛公司立即协助其办理无锡市水岸观邸12幢120单元102号房屋的产权过户登记手续。2、嘉盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：赵俊霞、尤善勇与嘉盛公司于2013年4月17日签订商品房买卖合同，约定向嘉盛公司购买水岸观邸12幢120单元102号房屋，建筑面积为88.2平方米，总价款439236元。后赵俊霞、尤善勇按约支付了购房款，嘉盛公司于2013年4月17日、5月12日开具了两张共计439236元的房款发票。后其多次要求嘉盛公司协助办理案涉房屋的权属登记，但嘉盛公司始终未予配合。2017年10月30日，嘉盛公司进入破产清算程序。现诉至法院，请求嘉盛公司配合协助办理房屋过户手续。被告嘉盛公司辩称：对其与赵俊霞、尤善勇之间存在商品房买卖合同关系及购房款已全部支付的事实无异议，对赵俊霞、尤善勇提供的证据亦均无异议。但嘉盛公司已进入破产程序，无法开具相应的销售总发票，所以客观上无法协助办理过户登记手续。经本院审理查明：2013年4月17日，赵俊霞、尤善勇与嘉盛公司签订商品房买卖合同（合同备案号为201304170101），载明：赵俊霞、尤善勇购买位于水岸观邸12幢120单元102号房屋，建筑面积88.2平方米，每平方米4980元，总金额为439236元整。2013年4月17日、5月12日，嘉盛公司分别出具了金额为139236元和300000元的销售发票，合计439236元。2015年5月，嘉盛公司交付了案涉房屋。2017年10月30日，新吴法院受理对嘉盛公司的破产清算申请。上述事实，有商品房买卖合同、销售发票、业主入住收费一览表、决定书、裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，嘉盛公司与赵俊霞、尤善勇签订的商品房买卖合同合法有效，对双方当事人均具有拘束力。嘉盛公司认可赵俊霞、尤善勇在本案中主张的事实，故对于赵俊霞、尤善勇主张的事实予以确认。赵俊霞、尤善勇按约支付了全部房款，依约全面履行了买受人的付款义务，嘉盛公司作为出卖人理应配合办理房屋产权登记手续，故本院对赵俊霞、尤善勇要求嘉盛公司协助办理房屋产权登记手续的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：无锡嘉盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助赵俊霞、尤善勇办理无锡市水岸观邸12幢120单元102号房屋的产权登记手续。案件受理费80元，减半收取40元（此款已由赵俊霞、尤善勇预交），由嘉盛公司负担（赵俊霞、尤善勇同意其预交的案件受理费40元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向赵俊霞、尤善勇支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡艳丽二〇一九年九月二十九日法官助理 方 华书 记 员 谈雪薇本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2545号原告：粘某某，住烟台经济技术开发区。被告：某某公司，住所地烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年九月四日书记员  王 升
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12061号原告：深圳市美图胜景影像有限公司。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：河南绿达山茶油股份有限公司。法定代表人：汪鹏程，董事长。委托诉讼代理人：胡道阔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾亮，男，系公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：王厚权，男，系该公司员工。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告河南绿达山茶油股份有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，原告于2019年9月5日本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年九月九日书记员 黄宇鑫
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1271号 申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行住所地河间市京开北路大街34号。 法定代表人王庆功，行长。 被执行人管德坤，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984民初1695号，于2019年8月19日向被执行人管德坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人管德坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定 的规定，裁定如下： 冻结被执行人管德坤银行的存款25000元，期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年九月二十五日 书记员  宁洪波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保100号申请人：河南永景商贸有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖路56号裕鸿世界港丽宫商6B113-114。法定代表人：王为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：来玉栓，男，该公司工作人员。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。河南永景商贸有限公司与河南裕鸿置业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人河南永景商贸有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的郑州航空港区裕鸿置业有限公司10%的股权，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单（担保金额：29286200.01元、担保期限：自被保险人向法院出具该保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人河南永景商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的郑州航空港区裕鸿置业有限公司10%的股权。案件申请费5000元，由申请人河南永景商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年九月二十三日书记员  李佳贝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14742号申请执行人：马扬扬，男，1987年2月28日出生，住北京市宣武区。被执行人：北京弘道智慧中医技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号16层1927室。法定代表人：朱文臣。本院在执行马扬扬与北京弘道智慧中医技术有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京弘道智慧中医技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京弘道智慧中医技术有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年九月十六日书记员  孙明慧