贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初67号 原告滕明举，男，汉族，1963年10月8日出生，重庆市潼南县人，住遵义市红花岗区。 原告陈本亮，男，汉族，1965年2月17日出生，重庆市潼南县人，住遵义市红花岗区。 共同委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。 共同委托代理人陈前华，贵州佳信律师事务所﹙实习﹚律师。 被告遵义市自然资源局﹙原遵义市国土资源局﹚。住所地：遵义市汇川区广州路。 统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人路斌，局长。 出庭行政机关负责人徐传忠，副局长。 委托代理人赵杰，该局国土空间开发利用科工作人员。 委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。 委托代理人祝文超，贵州名城律师事务所律师。 被告遵义市公共资源交易中心。住所地：遵义市汇川区南京路城上城大厦。 统一社会信用代码：1252030594184010L。 法定代表人邹发祥，主任。 出庭行政机关负责人王启贤，副主任。 委托代理人刘大坤，贵州抱一律师事务所律师。 第三人遵义市拍卖有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区碧云路融兴大厦十楼。 统一社会信用代码：91520300741143455D。 法定代表人晏小波，经理。 委托代理人庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。 原告滕明举、陈本亮诉被告遵义市自然资源局、被告遵义市公共资源交易中心、第三人遵义市拍卖有限责任公司国有土地使用权拍卖一案，本院于2019年1月22日受理后，诉讼中，二原告于4月8日向本院提出申请，以其正在与被告庭外磋商解决纠纷，被告需要时间请示上级机关，申请庭外和解三个月。后双方协商未果，本院依法组成合议庭于2月19日和7月30日两次公开开庭进行审理。原告滕明举、陈本亮委托代理人丁汉刚，被告遵义市自然资源局副局长徐传忠、委托代理人赵杰、倪伟、祝文超，被告遵义市公共资源交易中心副主任王启贤、委托代理人刘大坤，第三人遵义市拍卖有限责任公司委托代理人庞启东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕明举、陈本亮诉称，2013年8月，被告遵义市自然资源局将位于汇川区宗地块编号为2012-ＧＰ-92的国有土地使用权（以下简称宗地），委托被告遵义市公共资源交易中心挂牌出让，被告遵义市公共资源交易中心又委托第三人遵义市拍卖有限责任公司公开拍卖，同年8月16日，第三人发布了《遵义市国有建设用地使用权拍卖公告》载明：“宗地出让面积5628.9平方米，容积率小于等于4.0，建筑密度小于等于34％、绿地率大于等于30%、参考价每亩332万元、竞拍保证金561万元，该地块为“净地”出让，涉及地块内的建构筑物及附着物的拆迁安置补偿由汇川区政府负责......”。二原告按照拍卖公告要求，于同年9月6日向汇川区人民政府财政专户缴纳了561万元土地竞拍保证金，参加了同年9月11日在被告遵义市公共资源交易中心举行的拍卖会，二原告以总价47282760.00元摘牌，并与第三人签订了《拍卖成交确认书》。2013年9月13日，二原告向被告遵义市公共资源交易中心交纳了交易服务费547827.60元，向第三人交纳拍卖佣金273913.80元。 原告中标后，按照国有土地使用权拍卖的规定，被告遵义市自然资源局应该与原告签订《国有土地使用权出让合同》，除竞拍保证金561万元转为预付款外，应对其余土地出让金的交纳时间、净地交付时间等双方权利义务进行约定，但被告遵义市自然资源局一直推诿未与原告签订《国有土地使用权出让合同》。汇川区人民政府也未履行征收拆迁义务，没有将出让宗地上的附着物征收拆迁，将“净地”准备好交付给原告。二原告中标后为开发该宗地，专门注册成立了“遵义圣城房地产开发有限公司”，按照拍卖条件委托设计的项目方案，却被规划部门告知必须进行更多的退让，照规划部门的修改意见，宗地的原拍卖公告载明的容积率等指标已无法满足，将损害中标人的权益。 2016年1月14日，被告遵义市自然资源局委托律师给原告发来《律师函》，认为：滕明举、陈本亮两人缴纳了竞拍保证金，与遵义市自然资源局形成事实上的合同关系，并敦促缴纳剩余土地出让金4167.276万元。原告接函后委托律师发出《协商函》，委婉提出鉴于政府规划方案及指标调整，要求退还保证金等费用，但未收到被告回复。退款不行，原告又筹集好资金到被告遵义市自然资源局，要求签订《国有土地使用权出让合同》并缴纳剩余土地出让金，被告遵义市自然资源局工作人员请示后口头答复说，现在合同也不能签，也不收取原告的土地出让金，更不会退还原告已缴纳的费用。 综上，2013年9月，原告参加被告遵义市自然资源局委托被告遵义市公共资源交易中心及第三人遵义市拍卖有限责任公司的宗地拍卖，缴纳竞拍保证金561万元，中标后又缴纳交易服务费547827.60元、拍卖佣金273913.80元，合计6431741.40元。但被告遵义市自然资源局违背诚信原则，拒不与原告签订合同，无故占用原告的资金，故现在诉至法院，要求：1、解除原告与被告遵义市自然资源局之间的土地行政合同关系；2、判决被告遵义市自然资源局返还二原告交纳的土地竞拍保证金561万元，并支付从2013年9月6日至实际返还之日的银行同期同类贷款利息；3、判决被告遵义市公共资源交易中心返还原告交易服务费547827.60元，支付从2013年9月13日至实际返还之日的银行同期同类贷款利息；4、判决第三人返还二原告土地拍卖佣金273913.80元，并支付从2013年9月16日至实际返还之日的银行同期同类贷款利息；5、判决被告遵义市自然资源局、被告遵义市公共资源交易中心对第三人遵义市拍卖有限责任公司的返还义务承担连带清偿责任；6、诉讼费由二被告承担。 被告遵义市自然资源局辩称，原告起诉没有依据，应当驳回其诉讼请求。﹙一﹚原告诉状中所述未签订《国有土地使用权出让合同》系我局推诿，与客观事实不符。我局委托本案第三人遵义市拍卖有限责任公司对涉案2012-GP-92地块进行拍卖，第三人依照《拍卖法》和相关法律、法规的规定，依法、合规、有序的开展了委托拍卖事项。根据该涉案地块《拍卖会资料》显示，在本案所涉地块该次拍卖会的《拍卖规则》中对于相关事项均进行了明确规定。其中《拍卖规则》第六条规定“拍卖成交后，当场签订《成交确认书》。从签订《成交确认书》之日起10个工作日内缴清拍卖成交价款（土地出让金）、交易服务费及拍卖佣金，并在10个工作日内与我局签订《国有建设用地使用权出让合同》（样本附后）。”该次拍卖最后由原告以4728.276万元拍得，且原告按照拍卖规定也签订了《拍卖成交确认书》。根据《拍卖规则》第六条的规定，原告应当在签订《拍卖成交确认书》起10日内缴清拍卖成交价款（土地出让金）及相关费用、并与我局签订《国有建设用地使用权出让合同》，这应当属于原告必须承担的义务。但原告至今为止都没有按照规定履行交纳土地出让金及签订《国有建设用地使用权出让合同》的相关义务，且经我局于2016年1月14日委托贵州子尹律师事务所发出律师函催促后仍拒不履行。由此可以看出不签订合同是原告故意拖延履行义务，而非我局推诿不予签订。 ﹙二﹚原告诉讼请求依法不应当得到支持。原告与我局之间就涉案土地出让并未签订合同，解除对象不存在。原告要求解除合同并返还相关费用的请求依法不应当得到支持。根据《房地产管理法》第八条规定：土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为，土地使用权出让应当签订出让合同。虽然本案中原告与拍卖人双方签订了《拍卖成交确认书》，但由于原告至今未缴纳土地出让金，也未与我局签订土地使用权出让合同。根据《拍卖规则》第六条规定“拍卖成交后，当场签订《成交确认书》。从签订《成交确认书》之日起10个工作日内缴清拍卖成交价款（土地出让金）、交易服务费及拍卖佣金，并在10个工作日内与我局签订《国有建设用地使用权出让合同》（样本附后）。逾期未缴款的，依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条的规定，拍卖人可以解除与买受人签订的《成交确认书》，没收买受人所交的保证金。”本案中，原告作为竞买人对拍卖文件中的涉及内容应尽足够的审查注意义务，有条件决定是否参与竞买，并清楚缴纳保证金及签订《确认成交书》的法律后果，原告未在规定的时间内按拍卖成交价缴清土地出让金的义务，按照《拍卖成交确认书》的约定和《中华人民共和国拍卖法》第三十九第一款之规定：“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再进行拍卖”，故原告无权要求返还竞拍保证金及其余佣金。原告要求解除合同并返还相关费用的请求依法不应当得到支持。 原告在诉状中提到规划指标、“净地”交付等问题，不能成为原告不履行《拍卖规则》、《拍卖成交确认书》的理由。首先，《拍卖会资料》中《拍卖规则》第二条规定“本次拍卖会的标的均以现状进行拍卖，竞买人须在《拍卖公告》规定的咨询、看样时间内充分了解拍卖标的的情况，竞买人一旦进入拍卖会场，即表明已完全了解拍卖标的情况，按规定竞买”；即我局委托拍卖的标的物是现状拍卖，对此原告应当已经完全知悉。其次，《拍卖会资料》中《国有建设用地使用权出让条件2012-GP-92地块》关于土地交付的规定明确“该地块竞得人按本场拍卖会《拍卖规则》第四条、第六条之规定交清土地出让金、交易服务费及拍卖佣金后六个月内，由遵义市汇川区人民政府负责交付土地。”即只要原告按规定履行了交清土地出让金等义务后，遵义市汇川区人民政府就会在规定时间内交付土地。但原告在签订了《拍卖成交确认书》至今未履行规定的义务，从而导致双方并未签订土地出让合同、交付土地。再次，《拍卖会资料》中《国有建设用地使用权出让条件2012-GP-92地块》第（1）位置、面积和第（2）规划用途及相关规划经济技术指标均对该土地的情况、规划要求等进行了明确，同时也告知了涉及出让地块的《规划条件通知书》，其中该内容还特别强调竞得人必须严格按照《规划条件通知书》规定的条件进行开发建设。作为竞拍人，理应对此尽足够的谨慎注意义务，原告参与竞拍并竞得涉案土地，说明其完全认可该地块的出让条件。由此可知，原告主张的规划指标、净地交付等问题均不能成为其不履行义务的理由。 被告遵义市公共资源交易中心辩称，本案应当依法驳回原告的诉讼请求。一、我中心系依据国家相关规定依法成立的国有土地使用权出让交易机构，负责对国有土地使用权出让进行招拍挂，由我中心组织拍卖的案涉2012-GP-92号地块国有土地使用权合法合规。根据“国土资源部颁布实施的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》和《协议出让国有土地使用权规范(试行)》的通知以及遵义市人民政府办公室《关于印发遵义市规范政府投资工程建设项目招标工作方案(试行)》等三个文件的通知”的规定，我中心系由市政府组建在市公共资源交易管理委员会领导下为进入市交易中心交易的服务对象、交易项目提供综合服务平台机构；承担国有土地使用权、采矿权出让的招牌挂交易机构职责。市、县国土资源管理部门是实施招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的主体，其可委托具有相应资质的交易代理中介机构承办。因此我中心接受市国土资源管理部门委托，拍卖2012-GP-92号地块国有土地使用权合法合规。 二、我中心受托拍卖涉案2012-GP-92号地块国有土地使用权交易已完成且流程无瑕疵，原告在收到《拍卖成交确认书》后即可与本案被告遵义市自然资源局签订出让合同，在按规定缴纳出让费用后，取得上述地块国有土地使用权；我中心已完全履行了自己的职责，按照相关规定收取的交易服务费，不应退还。 1、原告向我中心交纳的是原告基于拍卖2012-GP-92号地块向我中心交纳的交易服务费。我中心在拍卖开始前已向各竞价人发放了《拍卖规则》，原告系竞价人之一，应当知晓《拍卖规则》中关于拍卖成交后，原告需当场签订《成交确认书》，并在签订《成交确认书》的10个工作日向我中心交纳交易服务费的规定，请求人民法院不予采信。 2、我中心在该国有土地使用权拍卖中的角色是中介机构，不是出让主体，原告在拍卖中竞价成功，签订《拍卖成交确认书》并缴纳相关费用后，即应与出让主体签订出让合同；交易完成，我中心按照规定收取交易服务费，原告要求退还无法律依据及事实依据。拍卖成交后，原告按《拍卖成交确认书》上应缴纳的交易服务费向我中心支付了相关费用，由此可证，原告亦认可拍卖已完成，交易已成功，我中心已履行了相应义务，原告向我中心缴纳交易服务费也系其义务，我中心收取该服务费合法合规，原告要求我中心退还已收取的交易服务费无任何依据。 综上，我中心系接受遵义市国有土地使用权、采矿权等公共资源出让主体委托，对上述公共资源出让进行统一招牌挂的交易机构，并非出让主体，主要职责是为进入交易中心交易的对象、交易项目提供综合服务，在拍卖完成后，便不再参与合同签订、缴纳出让金等后续活动；对原告主张的请求和事实，我中心不清楚，也不应当承担任何责任；交易服务费的收取及标准在拍卖开始前就已告知原告其在竞价成功后也按要求进行了缴付，现其因与本案其他当事人产生纠纷无法取得2012-GP-92号地块国有土地使用权，便要求我中心退还所收取的交易服务费，于法无据，也不符合交易规则，故请求人民法院驳回原告针对我中心的所有诉讼请求。 第三人遵义市拍卖责任有限公司诉称，我公司依法接受委托方的委托，严格依法履行自己的职责，收取本宗地的佣金理应受到保护，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 一、我公司按《中华人民共和国拍卖法》及其实施细则的规定，对编号2012-GP-92号国有建设用地（以下简称本宗地）使用权出让拍卖事宜的相关工作已履职完毕。首先，2013年8月15日，我公司受遵义市公共资源交易中心委托，按约进行了本宗地拍卖前的相关审查，并按规范要求，拟定了《国有建设用地使用权拍卖会资料》并于2013年8月20日报委托方审核备案。该资料共分为拍卖公告、报名条件、竞买须知、拍卖规则、国有建设用地使用权出让条件、遵义市城乡规划局地块规划条件通知书、拍卖成交确认书、国有建设用地使用权出让合同共八部分。上述拍卖资料也通过合法形式向公众进行了宣传，对需要到现场实地察看的客户指派专车接送，专人负责介绍。 其次，2013年9月11日，我公司依法对本宗地进行的拍卖程序合法，同时在2013年9月19日就本宗地的拍卖情况书面向委托方遵义市公共资源交易中心进行了报告说明，据此，我公司已依法按职履行完本次拍卖工作。 二、原告向我公司签署的竞买承诺书真实有效。 我公司就本宗地拍卖事宜及拍卖标的物现状，向原告进行了充分说明，2013年9月6日，原告向我公司签署的竞买承诺书第3条明确载明：“拍卖成交后，当场签订《成交确认书》。从签订《成交确认书》之日起10个工作日内缴清拍卖成交价款（土地出让金）、交易服务费及拍卖佣金……逾期未交款的，依照《中华人民共和国拍卖法》第39条的规定，“拍卖人可以解除与买受人签订的《成交确认书》，没收买受人所交的保证金，并征得委托人同意将标的再行拍卖，买受人除应承担再次拍卖的所有费用外，还应承担再次拍卖与第一次拍卖的价差，若造成其他损失的，还应承担相应的民事和经济责任。”同时原告进一步向我公司承诺：在竞得拍卖标的后，原告将自愿独自承担拍卖标的因各种瑕疵导致的预期利益不能实现的风险或者损失，不因该等瑕疵或者风险而向我公司主张任何责任。因此，原告要求我公司担责并退费的诉讼请求与事实不符，于法无据。 三、原告在拍卖成交后，未按约定的时间缴纳相关后续款项，其行为构成先违约责任，其拍卖成交后未取得拍卖物，与我公司的拍卖行为没有因果关系。 本宗地拍卖资料中的《拍卖规则》第六条及原告出具的《竞买承诺书》第三条均载明“从签订《成交确认书》之日起10个工作日内缴清拍卖成交价款（土地出让金）、交易服务费及拍卖佣金……”因此，原告未按约缴清款项产生的土地行政合同纠纷，不是因我公司所致，我公司收取的佣金合理合法。 四、依据《中华人民共和国拍卖法》第61条第3款“因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或则应当知道权利受到损害之日起计算”。所以，即便原告提起本宗地的瑕疵责任，也事隔近五年，时效已过。 原告滕明举、原告陈本亮为证明自己的主张，在向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 第一组： 1、进账单2张和滕明举贵州银行流水单一张；（第一张进账单日期为2013年9月23日、第二张进账单日期为2013年9月24日，银行流水单日期为2013年9月25日） 证明目的：证明2013年9月土地拍卖成交后，滕明举账上分别准备了1400万元，陈本亮账上准备了2128万元，共3528万元，有支付土地出让金的实力和意愿。 第二组︰ 1、滕明举、陈本亮身份证； 2、拍卖公告、报名须知、竞买须知、拍卖规则； 3、规划条件通知附图、出让条件通知书、出让条件； 4、《拍卖成交确认书》； 5、资金往来结算收据、贵州银行转账取款凭条； 6、政府非税收入一般缴款书、贵州银行电汇凭证； 7、发票、进账单； 证明目的：证明原告向二被告交纳了土地出让保证金、交易服务费、向第三人交纳拍卖佣金的事实。 第三组︰ 1、工程设计方案及总图规划技术咨询补正通知书及修改意见； 证明目的：证明违约责任在被告一方。 2、《律师函》； 证明目的:证明被告要求原告缴纳剩余土地出让金4167.276万元?但原告去要求签订合同、缴纳土地出让金，遵义市自然资源局又拒绝办理。 3、照片8张； 证明目的：证明原告2013年9月中标该宗地后四年多时间，汇川区政府仍未履行对该宗地附着物的征收拆迁义务，该宗地上仍有一栋6层房屋、高压电杆及各种附着物，没有达到2013年拍卖时承诺的“净地”条件?证明被告违反了拍卖公告上所规定的净地出让的规定。 第四组︰ 1、遵义市温州路片区地块（4）规划条件通知书附图；来源：相邻的一块地块的骏盛房开商从规划局获得的。证明因道路的扩宽，需要占用一部分土地，占用后只剩下3612平方米。 2、遵义市城乡规划局文件遵市规[2017]213号《关于骏盛时代项目相关问题的回复》。证明从2017年起包括原告竞拍取得的地块沿线所有项目已经停止建设。 经庭审举证、质证，被告遵义市自然资源局对原告提供的证据质证意见是︰对原告提供的第一组证据，原告认为其有履行能力，但是本案是讨论是否履行法律义务，故该证据与本案无关；对第二组证据“三性”无异议；对第三组证据中的1号证据，规划设计院没有行政确认权和行政审批权，故该证据与本案没有关联性，对3号证据，是否是净地出让，解释权在被告一方，故对该证据的证明目的不予认可。另关于原告提供的证据证明其有实力购买该土地，但是从原告转到圣城房地产公司账上的资金来看，原告并不具备该实力，从原告提供的第二组证据可以看出，该地块属于净地出让，因为在后面有一个条件就是六个月之内解决净地出让的问题，关于原告出示的律师函，原告在收到该律师函后，没有履行相关的义务，导致双方没有签订合同，也就没有合同关系。从原告的回函上可以看出，原告自己承认从2013年以后国家对房地产宏观调控导致房价下行，以致竞买人自身生意亏损，无力支付后续土地出让金及开发费用；对原告提供的第四组中的2号证据无异议，对1号证据，上面没有盖公章和经办人的签字，且与本案也没有关联性，上面的面积、四至界限与合同上也不一致，不能达到原告的证明目的，原告提供的图纸与该文件不具有关联性。 被告遵义市公共资源交易中心对原告提供的证据质证意见是︰对第一组证据同意被告的质证意见；对第二组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据恰好证明已经走完了整个流程；对第三组中的1号证据同意被告遵义市自然资源局的质证意见，2号证据表明了原告没有去签订合同缴纳相关费用是由于自身财力的问题，对于3号证据真实性予以认可，但是对合法性、关联性不予认可，尽管公告上载明是净地出让，但是也应当是在签订合同之后才能履行交付手续。对原告提供的第四组与被告遵义市自然资源局的质证意见一致。 第三人遵义市拍卖有限责任公司对原告提供的证据质证意见是︰认为原告提供的证据与其均没有关系。 被告遵义市自然资源局为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 第一组︰ 1、黔府用地函〔2017〕295号文件； 证明目的：证明出让土地已于2007年11月27日经省政府批复转为城市建设用地。 第二组︰ 2、汇府函〔2011〕141号文件； 3、关于拟处置土地情况的说明； 4、汇府函〔2013〕107号； 5、地块规划条件通知书（遵规〔2013〕第57号）及附图； 证明目的：1、证明汇川区人民政府将争议土地交由被告处置的情况；2、证明出让土地地块情况；3、证明出让土地规划指标条件。 第三组︰ 6、土地出让方案批复（遵府函〔2013〕135号文件）； 7、市政府会议纪要（遵府专议〔2013〕135号）； 8、委托拍卖书； 证明目的：1、证明涉案土地使用权出让方案经遵义市人民政府批复同意实施；2、证明遵义市人民政府通过专题会议纪要形式明确遵义市拍卖有限责任公司为拍卖机构；3、被告与遵义市拍卖有限责任公司签订《委托拍卖书》，委托遵义市拍卖有限责任公司对涉案土地进行拍卖。 第四组︰ 9、拍卖会资料； 证明目的：1、证明《拍卖公告》明确了出让土地的基本情况及竞买要求；2、《拍卖规则》第二条和《竞买须知》均明确规定“本次拍卖标的以现状为准，竞买人一旦进入拍卖会场，即表明已完全了解拍卖标的情况，按规定竞买并愿承担一切责任”；3、《拍卖规则》第四条明确了交易服务费、拍卖佣金的支付条件及标准；4、《拍卖规则》第六条规定”拍卖成交后，当场签订《成交确认书》。从签订《成交确认书》之日起10个工作日内缴清拍卖成交价款（土地出让金）、交易服务费及拍卖佣金，并在10个工作日内与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。逾期未缴款的，拍卖人可以解除与买受人签订的《成交确认书》，没收买受人所交的保证金；5、《国有建设用地使用权出让条件》明确了2012-GP-92号地块的出让条件，其中土地交付为竞得人按规定交清土地出让金、交易服务费及拍卖佣金后六个月内，由遵义市汇川区人民政府负责交付土地；土地出让金、交易服务费及拍卖佣金期限为竞得人须从签订《成交确认书》之日起10日内缴清，并在10个工作日内与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。 第五组︰ 10、通知； 证明目的：证明被告遵义市自然资源局就出让土地相关事宜通知受委托单位遵义市公共资源交易中心的事实。 第六组︰ 11、拍卖成交确认书； 12、拍卖出让成交结果的函（遵市交易函【2013】45号）。 证明目的：1、证明原告为涉案土地的竞得人，成交金额为47282760元（不包含交易服务费547827.6元，拍卖佣金273913.8元）；2、《成交确认书》明确买受人愿按本场拍卖会“拍卖规则”及“特别说明”之规定，如期持“成交确认书”与拍卖人办理结算手续。3、遵义市公共资源交易中心于2013年9月16日将涉案土地国有建设用地使用权拍卖出让成交结果函告被告市国土局，告知办理相关土地手续的事实。4、原告因未按照《拍卖规则》等规定履行相关合同义务，原、被告双方未就涉案土地签订《国有土地使用权合同》，原告所缴纳的相关费用按规定应予以没收。 经庭审举证、质证，原告对被告遵义市自然资源局提供的证据质证意见是︰对第一组证据无异议；对第二组中的3号证据，其中所述的“征地补偿已完成，用途为商业住宅等综合”，误导原告认为案涉土地是净地出让，这是明显的不诚信，该证据证明被告在征收补偿过程中存在瑕疵；对第三组证据中的7号证据有异议，该证据谈到“该地块在2012年3月15日举行的拍卖会中以6110万元成交。现由于城市规划的调整，设计防洪治导线及防洪抢险通道相关规划及退让城市道路红线导致该组土地不能按原规划条件建设使用。”被告并没有告知原告该宗地有瑕疵。证明被告违反了《合同法》第四十二条规定的缔约过失责任的第二项。对其余证据无异议。 被告遵义市公共资源交易中心和第三人遵义市拍卖有限责任公司对被告遵义市自然资源局提供的证据“三性”及证明目的均无异议。 被告遵义市公共资源交易中心向本院提交了下列证据。 第一组︰ 1、国土资源部关于印发《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》（试行）和《协议出让国有土地使用权规范》（试行）的通知； 2、遵义市人民政府办公室关于印发遵义市规范政府投资工程建设项目招标工作方案（试行）等三个文件的通知。 证明被告遵义市公共资源交易中心承担国有土地使用权的招拍挂交易机构职责；遵义市、县国土资源管理部门实施招标拍卖挂牌出让国有土地使用权活动，可委托具有相应资质的交易代理中介机构承办。 第二组︰ 1、遵义市自然资源局文件（遵市国土资函[2013]171号）（遵义市自然资源局关于建议延续委托拍卖2012-GP-92号地块的函）； 2、遵义市人民政府专题会议纪要（遵府专议[2013]135号）（市人民政府关于温州路西北侧地块土地出让有关问题的会议纪要）； 3、遵义市自然资源局文件（遵市国土资函[2013]163号）（遵义市自然资源局于委托开展2013-GY-02等十宗国有土地使用权出让工作的函）； 4、遵义市城乡规划局地块规划条件通知书﹙遵规规〔2013〕第57号﹚； 5、国有建设用地使用权委托拍卖合同遵市交易（国土）拍委字（2013）04号； 6、遵义市国有建设用地使用权拍卖公告及报纸公告； 7、遵义市国有建设用地使用权竞买申请书及土地竞拍保证金收据； 8、2013年9月11日遵义市自然资源局下发的《通知》； 9、遵义市国有建设用地使用权拍卖会资料； 10、遵义市拍卖有限责任公司竞买登记； 11、拍卖会现场照片； 12、遵义市拍卖有限责任公司拍卖记录表。 证明：被告遵义市公共资源交易中心拍卖2012-GP-92号地块内容合法，拍卖流程无瑕疵。 第三组︰ 1、遵义市拍卖有限责任公司拍卖成交确认书。 2、遵义市公共资源交易中心项目收取交易服务费情况表。 3、遵义市拍卖有限责任公司（遵拍报字[2013]20号）（遵义市2012-GP-92号国有建设用地使用权拍卖情况报告)。 4、遵义市公共资源交易中心文件（遵市交易函〔2013〕45号）（关于2012-GP-92号国有建设用地使用权拍卖出让成交结果的函）。 5、遵义市2012-GP-92号国有建设用地使用权拍卖结果公示。 证明：遵义市2012-GP-92号国有土地使用权已由滕明举、陈本亮竞买取得，拍卖交易流程已完成，遵义市公共资源交易中心已履行了自己的义务，所收取的交易服务费不应退还。 第四组︰ 1、2012年5月7日的《委托书》； 2、2012年5月9日贵州省经营服务性收费许可证。 证明：收费的合法性。 经举证、质证，原告对被告遵义市公共资源交易中心提供的证据质证意见是︰第一组证据中的1、2号证据是规范性文件，不应当作为证据，由于被告遵义市公共资源交易中心提供的证据与被告遵义市自然资源局提供的证据基本相同，故对被告遵义市公共资源交易中心提供的证据的质证意见与对遵义市自然资源局提供的证据的质证意见一致。对被告遵义市公共资源交易中心提供的第四组证据真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。 被告遵义市自然资源局和第三人遵义市拍卖有限责任公司对被告遵义市公共资源交易中心提供的证据“三性”及证明目的均无异议。 第三人遵义市拍卖有限责任公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据。 第一组： 拍卖公司《营业执照》。 证明目的：具有合法的拍卖主体资格。 第二组： 《委托拍卖合同》 证明目的：受遵义市公共资源交易中心委托，依法获得对2012-GP-92号国有建设用地使用权出让的拍卖权。 第三组： 《国有建设用地使用权拍卖会资料》、《拍卖记录表》、《拍卖成交确认书》。 证明目的：对本宗地进行的拍卖程序合法。 第四组： 《遵义市2012-GP-92号国有建设用地使用权拍卖情况报告》。 证明目的：对编号2012-GP-92号国有建设用地使用权出让拍卖事宜的相关工作已履职完毕。 第五组： 签署的《竞买申请书》、《竞买承诺书》、《联合竞买协议》。 证明目的：原告自愿申请参加拍卖并确认已全面、清楚地知悉和理解并接受拍卖会资料的全部内容，自愿承担拍卖标的因各种瑕疵导致的逾期利益不能实现的风险或损失，不因该瑕疵或风险主张任何责任。 经庭审举证、质证，二原告和被告遵义市自然资源局、被告遵义市公共资源交易中心对第三人提供的全部证据的“三性”及证明目的均无异议。 经庭审举证、质证，综合全案证据，根据有关法律规定，本院认定如下︰对二原告提供的第一组和第二组证据的“三性”及证明目的均予以确认；对第三组证据的“三性”予以确认，但不能达到其证明目的；对第四组证据的“三性”及证明目的予以确认。对被告遵义市自然资源局提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的“三性”及证明目的予以确认，但其认为双方未就涉案土地签订《国有土地使用权合同》，原告所缴纳的相关费用按规定是否没收，其理由应当结合案情和有关法律规定予以认定。 对被告遵义市公共资源交易中心提交的证据第一组、第二组、第三组、第四组证据的“三性”及证明目的予以确认，但其认为第三组证据证明目的为已履行了自己的义务，所收取的交易服务费是否退还应当结合案情和有关法律规定予以认定。 对第三人遵义市拍卖有限责任公司提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据“三性”及证明目的均予以确认。 经审理查明，2007年11月27日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2007〕295号“关于遵义经济技术开发区2007年第一批次城市建设用地的批复”，其中就“涉案宗地”同意转为建设用地，并要求必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。2011年11月，遵义经济技术开发区国土资源分局和遵义市汇川区人民政府致函遵义市自然资源局，将位于汇川区宗国有土地使用权﹙“涉案宗地”﹚交由被告遵义市自然资源局进行处置，面积7924平方米﹙11.886亩﹚，用途为商业、住宅等综合。 2013年5月6日，遵义市城乡规划局作出遵规规（2013）第57号《遵义市城乡规划局地块规划条件通知书》，函告遵义市自然资源局，其中就“涉案宗地”的用地情况、用地使用性质、用地使用强度、建筑设计要求、城市设计要求、市政及公共设施配套要求和其他有关事项进行了明确。同年5月23日，遵义市汇川区人民政府对“涉案宗地”下发汇府函〔2013〕107号文件︰“关于对部分拟挂牌地块涉及公共绿地的情况说明”，致函遵义市自然资源局，其中明确公共绿地由竞得方负责出资修建，并修完后无偿移交政府管理使用。同年6月26日，遵义市人民政府对遵义市自然资源局下发遵府函〔2013〕135号“关于遵义市中心城区2013-GA-02号等十宗国有建设用地使用权出让方案的批复”，其中要求“涉案宗地”以拍卖方式出让。 2013年8月7日，遵义市人民政府召开专题会议，下发遵府专议〔2013〕135号《专题会议纪要》明确记载︰地块编号2012-GP-92号，原为遵义市拍卖有限责任公司拍卖的2012-拍-01号，该地块在2012年3月15日举行的拍卖中以6110万元成交。现由于城市规划调整﹙涉及“防洪治导线”及防洪抢险通道相关规划及退让城市道路红线﹚，导致该土地不能按原规划条件建设使用，决定收回重新处置，编号2012-GP-92号地块，由遵义市拍卖有限责任公司拍卖。 2013年7月5日，被告遵义市自然资源局下发遵市国土资函〔2013〕171号关于“建议延续委托拍卖2012-GP-92号地块的函”，致遵义市公共资源交易中心，建议将2012-GP-92号地块委托第三人遵义市拍卖有限责任公司拍卖。同年8月15日，被告遵义市公共资源交易中心与第三人遵义市拍卖有限责任公司签订《委托拍卖合同》，委托遵义市拍卖有限责任公司对2012-GP-92号“涉案宗地”国有建设用地使用权进行拍卖。 2013年8月16日，遵义市拍卖有限责任公司对编号2012-GP-92号“涉案地块”制作出有关“国有建设用地使用权拍卖会资料”，包括︰1、2013年8月16日遵义市国有建设用地使用权拍卖公告；2、报名须知；3、竞买须知；4、《拍卖规则》；5、国有建设用地使用权出让条件；6、遵规规（2013）第57号《遵义市城乡规划局地块规划条件通知书》及附图；7、拍卖成交确认书﹙空白稿﹚；8、国有建设用地使用权出让合同﹙空白稿﹚。其中︰﹙4﹚《拍卖规则》载明︰拍卖会的标的均以现状进行拍卖；拍卖成交后，当场签订《成交确认书》，从签订《成交确认书》之日起10个工作日内缴清拍卖成交价款﹙土地出让金﹚、交易服务费及拍卖佣金，并在10个工作日内与遵义市自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》﹙样本附后﹚，逾期未缴款的，拍卖人可以解除与买受人签订的《成交确认书》，没收买受人所交的保证金；拍卖成交的，竞买人所交的竞买保证金即转为土地出让金，其中的10％转为定金。5、《国有建设用地使用权出让条件》对编号2012-GP-92号涉案地块的位置面积、规划用途及相关规划经济技术指标、土地用途及出让条件、地块处置条件、建设要求、土地交付、出让年限、土地出让金付款期限等予以明确﹙其中涉及有关内容与遵规规（2013）第57号《遵义市城乡规划局地块规划条件通知书》一致﹚；6、《遵义市城乡规划局地块规划条件通知书》对“涉案宗地”的用地情况、用地使用性质、用地使用强度、建筑设计要求、城市设计要求、市政及公共设施配套要求和其他有关事项进行了明确。 2013年9月6日，原告滕明举、陈本亮向第三人遵义市拍卖有限责任公司递交2012-GP-92号“涉案宗地”国有建设用地使用权竞买申请，并向汇川区人民政府财政专户缴纳了土地竞拍保证金561万元。同年9月11日，被告遵义市自然资源局书面《通知》被告遵义市公共资源交易中心，该《通知》载明︰该地块总面积7923.7平方米﹙出让面积5628.9平方米、公共绿地面积949平方米、产生道路用地面积818.8平方米、规划河道用地面积527平方米﹚，出让面积约8.4亩，底价为360万元/亩。当日原告滕明举、陈本亮竞买取得“涉案宗地”，并与遵义市拍卖有限责任公司签订《拍卖成交确认书》，该确认书载明：一、标的名称遵义市2012-GP-92号国有建设用地使用权；出让面积5628.9平方米；成交价为560万元/亩；成交金额47282760.00元；交易服务费547827.60元；拍卖佣金273913.80元；总金额48104501.40元；该《拍卖成交确认书》特别注明︰本买受人愿按本场拍卖会“拍卖规则”及“特别说明”之规定，如期持本《拍卖成交确认书》与拍卖人办理结算手续。 2013年9月11日，原告滕明举、陈本亮与遵义市拍卖有限责任公司签订《拍卖成交确认书》后，同年9月13日，原告滕明举、陈本亮向被告遵义市公共资源交易中心交纳事业单位其他国有资产有偿使用费547827.6元，向遵义市拍卖有限责任公司交纳拍卖佣金273913.80元。 2013年9月16日，遵义市公共资源交易中心作出遵市交易函〔2013〕45号，告知遵义市国土资源局，将该拍卖会情况及结果函告遵义市国土资源局，以便其办理相关土地手续。 原告滕明举、陈本亮与遵义市拍卖有限责任公司签订《拍卖成交确认书》后，二原告未按照“拍卖规则”规定在10个工作日内交清土地出让金，并与遵义市自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。二原告竞买取得遵义市2012-GP-92号国有建设用地使用权后，依法成立遵义圣城房地产开发有限公司欲进行开发，2014年4月28日，遵义市规划设计院技术服务中心受该公司委托，就圣城国际项目设计方案进行校核，认为设计方案存在五个方面问题。 2016年1月14日，被告遵义市自然资源局委托贵州子尹律师事务所律师向原告滕明举、陈本亮发送《律师函》载明︰滕明举、陈本亮两人在收到本律师函15日内，将剩余土地出让金4167.276万元缴纳结清，并与遵义市自然资源局签订土地出让合同。逾期，将诉诸法律解决，届时所引起的一切法律后果由其自行负责。 2016年2月15日，二原告委托佳信律师事务所律师向被告遵义市自然资源局发出《请求解除协议，返还保证金561万元的协商函》，其中载明︰2013年9月13日，遵义市拍卖有限责任公司受贵局委托，拍卖汇川区温州路西北侧5628.9平方米国有土地一宗（地块编号2012-GP-92)，滕明举、陈本亮二人交纳了561万余的竞拍保证金后参加了拍卖会，并以4728.276万元中标该地块，签署了《拍卖成交确认书》，但一直未与贵局签订《国有土地使用权出让合同》。陈本亮因欠罗湧胜借款不能按时归还，2015年9月16日陈本亮与罗湧胜、滕明举签订三方《协议书》，将本人在该宗地竞拍中的所有权益转让给罗湧胜，抵偿欠罗湧胜的债务300万元。因未交纳其余土地出让金4167.276万元，贵局委托贵州子尹律师事务所2016年1月14日发来《律师函》，催交尚欠的土地出让金4167.276万元。收悉《律师函》后，滕明举、罗湧胜2016年1月26日委托了贵州佳信律师事务所律师，回函贵局如下：一、我们竞拍取得2012-GP-92地块后，因政府规划方案及规划指标调整，不能实现竞买人的购地目的。二、加之从2013年以后，国家对房地产的宏观调控致房价下行，以及竞买人自身生意亏损，无力支付后续土地出让金及开发费用。三、鉴于以上情况，竞买人商请贵局同意解除我们之间就2012-GP-92地块的买卖合同关系，贵局退还我们交纳的竞拍保证金561万元（已转为首期土地出让金），该地块由贵局另行处置。 后因双方协商未果，2018年4月12日，二原告向遵义市汇川区人民法院提起民事诉讼，同年5月28日，该院以不属于民事诉讼管辖范围，依法作出﹙2018﹚黔0303民初2151号民事裁定书，驳回原告滕明举、陈本亮的起诉。2018年8月14日，二原告向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，同年9月13日，遵义市中级人民法院以案件不属于其一审管辖，依法作出﹙2018﹚黔03行初475号行政裁定书，准许原告滕明举、陈本亮撤回起诉，故二原告向本院提起本案诉讼。 另查明，遵义市公共资源交易中心是遵义市人民政府下属公共资源出让交易平台，是一个财政全额拨款的事业单位法人，涉案地块在拍卖过程中，被告遵义市自然资源局没有委托其收取其他国有资产有偿使用费547827.6元。 2019年6月29日，原告向本院提交2017年11月16日遵义市规划局遵市规〔2017〕213号“关于骏盛时代项目相关问题的回复”中载明︰根据市政府工作安排，汇川区政府正在组织对西安路及沈阳南路的拓宽改造进行研究，因此现已冻结沿线道路两侧的项目建设。同时提供涉案地块遵义市温州路片区地块﹙4﹚规划条件通知书附图。后经核查，该附图与二原告中标时地块规划明显有调整即遵义市西安路扩建，道路由36米增扩为56米。 诉讼期间，二原告于2019年7月2日向本院提出变更诉讼请求书，二原告诉称︰被告有意隐瞒涉案宗地路段路网发生重大变更，涉案宗地面积由5628.9平方米缩减为3612平方米的事实，被告已构成根本性违约。原告近日才得知该新情况并向人民法院提交了新证据；原告愿为政府分忧，解决历史遗留问题的诚意，仍愿意按照2016年被告发来的《律师函》的要约条件与被告签订《国有土地出让合同》，并按照现实有土地面积和竞拍地价交纳土地出让金。鉴于新的案件事实，原告特将原诉讼请求变更为︰请求判决被告遵义市自然资源局履行法定职责，十日内与原告签订2012-GP-92地块的《国有土地出让合同》。对二原告的变更诉讼请求，本院依法向其释明后，未予准许。 本院认为，自然资源部颁发的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》第6条第1、2款规定︰市、县人民政府土地行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同编制招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，组织实施挂牌出让国有建设用地使用权是被告遵义市自然资源局的法定职责，其委托遵义市公共资源交易中心招标拍卖挂牌出让“涉案宗地”，该中心又委托遵义市拍卖有限责任公司拍卖“涉案宗地”，符合法律规定。 本案的焦点︰一是原告滕明举、陈本亮与被告遵义市自然资源局的争议为何种性质的法律关系；二是原告滕明举、陈本亮诉讼请求是否成立；三是原告滕明举、陈本亮的起诉是否超过起诉期限。 一、关于原告滕明举、陈本亮与被告遵义市自然资源局的争议为何种性质法律关系。 本院认为，原告滕明举、陈本亮与被告遵义市自然资源局之间《国有土地使用权出让合同》是否成立，是确认双方的争议为何种性质法律关系的前提和基础。对这一问题的判定，应当结合遵义市自然资源局拍卖出让涉案地块的具体情形和法律规定及《国有土地使用权出让合同》成立的要件进行确定。《房地产管理法》第十四条规定，土地使用权出让，应当签订书面合同，同时《中华人民共和国合同法》第十条规定“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”，根据前述规定，国有土地使用权出让属于依法应当订立书面形式的合同。本案“涉案地块”在出让过程中，即2013年9月，第三人遵义市拍卖有限责任公司的拍卖活动及签订《拍卖成交确认书》是签订《国有土地使用权出让合同》的一个阶段性工作，同时也是签订《国有土地使用权出让合同》的一个缔约过程。《拍卖成交确认书》签订后，原告滕明举、陈本亮未按照《拍卖规则》规定时间在10个工作日内与被告遵义市自然资源局依上述法律规定签订《国有土地使用权出让合同》，故二原告与被告遵义市自然资源局之间的国有土地出让法律关系未成立。此后于2016年1月，被告遵义市自然资源局与原告滕明举、陈本亮就签订《国有土地使用权出让合同》问题双方互相发送《律师函》，对双方相互发送的《律师函》，本院认为：被告发出的《律师函》内容主要表明二原告没有按照《拍卖规则》规定时间缴纳剩余土地出让金并签订土地出让合同，但仍然希望原告继续与其签订《国有土地使用权出让合同》，该《律师函》是符合《中华人民共和国合同法》第十四条规定的情形，属于新的要约行为。从二原告《回函》内容看，明确表示要求解除《拍卖成交确认书》，退还已交纳款项，该《回函》明确拒绝被告新的要约。期间双方均未答应对方条件，双方行为仍停留于缔结《国有土地使用权出让合同》阶段。综前所述，二原告与被告遵义市自然资源局之间的《国有土地使用权出让合同》依法未成立，双方的争议实质为国有土地使用权出让的法律关系。且签订《拍卖成交确认书》的目的也是为了签订《国有土地使用权出让合同》。 二、关于原告滕明举、陈本亮诉讼请求是否成立。 1、二原告要求解除与遵义市自然资源局之间的土地出让关系问题。本院认为，因双方国有土地使用权出让的法律关系依法未成立，故二原告的该诉讼请求没有事实基础，其该诉讼请求于法无据，本院不予支持。 2、二原告要求被告遵义市自然资源局返还保证金及支付银行利息问题。 本院认为，二原告作为竞买人，有条件决定是否参与竞买，并清楚《拍卖规则》规定内容及签订《拍卖成交确认书》的法律后果，第三人遵义市拍卖有限责任公司提供的“拍卖资料”对二原告和被告遵义市自然资源局均具有约束力。2013年9月，二原告交纳了561万元保证金，中标后并与遵义市拍卖有限责任公司签订了《拍卖成交确认书》。此后，二原告未按照《拍卖规则》规定在10个工作日内与被告遵义市自然资源局签订《国有土地使用权出让合同》，但被告遵义市自然资源局及第三人遵义市拍卖有限责任公司也未按照“拍卖资料”规定及时解除《拍卖成交确认书》，致使二原告与被告遵义市自然资源局之间的国有土地出让的法律关系依法未成立并处于停滞状态。事隔两年多后，即2016年1月，被告遵义市自然资源局却先发送《律师函》，要求二原告按时交纳剩余土地出让金并希望与其签订《国有土地使用权出让合同》，此性质属于新的要约，且二原告针对被告遵义市自然资源局提出的新要约也通过《律师协商函》，清楚表明︰﹙1﹚竞拍取得2012-GP-92地块后，因政府规划方案及规划指标调整，不能实现购地目的；﹙2﹚2013年以后，国家对房地产的宏观调控致房价下行，以及竞买人自身生意亏损，无力支付后续土地出让金及开发费用；﹙3﹚鉴于以上情况，商请解除就2012-GP-92地块的买卖合同关系，退还交纳的竞拍保证金561万元（已转为首期土地出让金）。对此三个问题，被告遵义市自然资源局没有作出任何回复。根据二原告的《律师协商函》内容看，﹙1﹚二原告提出政府对涉案地块规划重新调整，不能实现购地目的，对此问题，被告遵义市自然资源局没有作出回复，可视为政府对涉案地块规划进行调整的默认，结合2017年政府规划调整方案，可以得到印证。﹙2﹚该《律师协商函》也说明二原告在缔结《国有土地使用权出让合同》过程中，未在《拍卖规则》规定期限内交纳剩余土地出让金并与被告签订《国有土地使用权出让合同》，存在资金链问题，根据合同法规定，二原告违反《拍卖规则》的先契约义务，未在规定期限内交纳剩余土地出让金，导致双方欲签订的《国有土地使用权出让合同》未成立。综前所述，二原告和被告遵义市自然资源局在行使权利，履行义务均有违反诚实信用原则，双方均存在缔约过失，各自应当承担缔约过失的法律后果。 另本案《拍卖规则》中规定拍卖成交的，竞买人所交的竞买保证金即转为土地出让金，其中的10％转为定金，对此二原告交纳的561万元中应当有56.1万元是定金。二原告与被告遵义市自然资源局在缔约过程中约定有定金和保证金，定金是指为担保合同债权的实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱债务担保的方式。目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。保证金是指合同当事人一方或者双方为保证合同的履行，而留存于对方或者提存于第三人的金钱，保证金也具有类似定金一样的担保合同实现的作用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。二原告因违反《拍卖规则》的先契约义务，无权要求返还定金。根据本案缔约过程、合同性质、当事人应当遵循的公平原则及损失后果，和有关法律规定，扣除二原告依法承担定金处罚的法律责任后，其余504.9万元保证金，被告遵义市自然资源局应当退还二原告并从交纳保证金之日起承担中国人民银行同期存款利息。 3、关于原告请求被告遵义市公共资源交易中心赔偿经济损失的理由能否成立的问题。 被告遵义市公共资源交易中心属于遵义市人民政府下属公共资源出让交易平台，是一个财政全额拨款的事业单位法人。涉案地块在拍卖过程中，被告遵义市自然资源局没有委托其收取其他国有资产有偿使用费547827.6元。被告遵义市公共资源交易中心实施的行为具有准行政行为，其准行政行为具有独立性，本院在本案件中不予审理。 4、二原告要求第三人遵义市拍卖有限责任公司返还拍卖佣金问题。 第三人遵义市拍卖有限责任公司受被告遵义市自然资源局委托，根据《拍卖法》依法对国有土地使用权进行拍卖并已与二原告签订《拍卖成交确认书》，整个拍卖程序及工作已经完成，第三人遵义市拍卖有限责任公司进行拍卖活动收取拍卖佣金属于民事法律关系，不属于本案审理范畴。 二原告要求二被告对第三人的返还义务承担连带责任于法无据，本院不予支持。 三、原告滕明举、陈本亮的起诉是否超过起诉期限。 2013年9月，二原告中标“涉案地块”与遵义市拍卖有限责任公司公司签订《拍卖成交确认书》后，2016年1月，被告遵义市自然资源局通过《律师函》，要求二原告继续签订土地出让合同的邀约，同年2月，二原告也通过律师函明确拒绝被告遵义市自然资源局的邀约。后因双方协商未果，2018年4月12日，二原告向遵义市汇川区人民法院提起民事诉讼，同年5月28日，该院以不属于民事诉讼管辖范围，依法作出﹙2018﹚黔0303民初2151号民事裁定书，驳回原告滕明举、陈本亮的起诉。2018年8月14日，二原告向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，同年9月13日，该院以案件不属于其一审管辖，依法作出﹙2018﹚黔03行初475号行政裁定书，准许原告滕明举、陈本亮撤回起诉，现二原告向本院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，二原告为维护其合法权益，在法定期限内一直通过诉讼方式解决纷争，不存在其自身原因耽误起诉期限，故被告遵义市自然资源局辩称二原告超过起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第二款、第四十二条第﹙三﹚项、第一百一十五条，和《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告遵义市自然资源局在本判决书生效后三十日内返还原告滕明举、陈本亮国有土地竞买保证金504.9万元，并支付中国人民银行同期存款利息﹙利率从2013年9月6日至付清款之日止﹚。 二、驳回原告滕明举、陈本亮其余诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告滕明举、陈本亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员付华俊人民陪审员陈廷环 二〇一九年九月二十日 法官助理胡晓松 书记员李小冬