文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10326号原告：重庆南坪西部新区开发建设有限责任公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都会B座22楼，统一社会信用代码91500108054819775W。法定代表人：熊俊乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。被告：重庆易采配网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路20号，统一社会信用代码91500108352763917N。法定代表人：黄堃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所实习律师。被告：重庆渝农新实业有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路7号，统一社会信用代码91500108089102635U。法定代表人：李德建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆德庄实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长电路10号，统一社会信用代码915001087500651101。法定代表人：李德建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，注册号500241000001355。法定代表人：杨再江，该公司总经理。被告：重庆健能农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处潼安街198号，统一社会信用代码915002235616245262。法定代表人：杨远超，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，男，1976年1月出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C4-02,统一社会信用代码915001157748888759。法定代表人：朱敬伦，该公司董事长。被告：重庆市藻染纺织有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号B幢13-8，统一社会信用代码91500103686224382G。法定代表人：朱笛玉，该公司总经理。原告重庆南坪西部新区开发建设有限责任公司（以下简称南坪西部新区公司）与被告重庆易采配网络科技有限公司（以下简称易采配公司）、重庆渝农新实业有限公司（以下简称渝农新公司）、重庆德庄实业（集团）有限公司（以下简称德庄实业公司）、重庆市秀山红星中药材开发有限公司（以下简称秀山红星公司）、重庆健能农业发展有限公司（以下简称健能公司）、重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司（以下简称尚蔬坊公司）、重庆市藻染纺织有限公司（以下简称藻染公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南坪西部新区公司及被告易采配公司、被告渝农新公司、被告德庄实业公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告尚蔬坊公司，藻染公司，秀山红星公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。南坪西部新区公司向本院提出诉讼请求：一、判决渝农新公司、易采配公司共同向其支付房屋租金20万元；并以20万元为基数从2016年4月1日起按月利率2%支付违约金至租金付清之日止；二、德庄实业公司、秀山红星公司、健能公司、尚蔬坊公司、藻染公司在未出资范围内对渝农新公司的上述债务承担补充赔偿责任。事实及理由：2013年12月18日，南坪西部新区公司与渝农新公司签订《场地租赁协议》，协议约定如下：南坪西部新区公司将位于重庆市南岸区丹龙路7号（丹桂苑小区C栋三层）房屋出租给渝农新公司使用；租赁房屋面积为1403平方米；租金每月20元/平方米；租金每三个月支付一次，每次租金在当季前一周支付，逾期支付每日承担所欠租金2‰的滞纳金。协议签订后，南坪西部新区公司依约将涉案房屋交付给渝农新公司使用。2016年4月1日，双方的房屋租赁合同终止，渝农新公司欠南坪西部新区公司房屋租金505080元。上述房屋由易采配公司继续承租。易采配公司与渝农新公司就涉案房屋的装修、办公家具及电器设备补偿事宜，于2016年9月30日达成《协议》，约定涉案房屋的物资补偿费用为30万元，并在协议第2条约定：易采配公司同意于2016年9月30日将30万元支付给南坪西部新区公司。2016年12月27日，渝农新公司向南坪西部新区公司出具《情况说明》，该份材料载明：渝农新公司承担因租金支付产生经济纠纷的全部责任等。截止起诉之日，经多次催收，渝农新公司仍欠付南坪西部新区公司房屋租金20万元。德庄实业公司、秀山红星公司、健能公司、尚蔬坊公司、藻染公司司系渝农新公司的股东，且未全面履行认缴的出资义务，故其应当在未出资本息范围内对渝农新公司的债务承担补充赔偿责任。渝农新公司辩称，本案诉讼时效已经届满，其与南坪西部新区公司的房屋租赁合同关系于2016年3月31日终止，而本案系房屋租赁合同纠纷，支付租金的诉讼时效为一年，南坪西部新区公司于2019年4月提起诉讼，诉讼时效已经届满。况且本案付款义务人已转移为易采配公司，渝农新公司并无支付义务。易采配公司辩称，本案涉及拖欠的租金20万元系南坪西部新区公司与渝农新公司之间房屋租赁关系，根据合同的相对性，与易采配公司无关。易采配公司与渝农新公司之间的协议，是合同相对方的约定，对南坪西部新区公司不具有法律效力。德庄实业公司、健能公司共同辩称，渝农新公司的股东承担本案补充赔偿责任的条件不成就，应当经过基础法律关系审判并经强制执行仍不能履行债务才能认定渝农新公司履行不能；德庄实业公司已支付5.03万元、健能农业公司已支付5万元，均应当在股东承担的责任范围中予以扣除。秀山红星公司、尚蔬坊公司、藻染公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。审理查明：出租方（甲方）重庆经济技术开发区物业发展有限公司与承租方（乙方）南坪西部新区公司于2013年8月12日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市经开区丹龙路5号C栋第一至第四层标准厂房及附属设施，出租给乙方用于发展生产性服务业，乙方可以整体或分零转租等，租赁期限2013年4月1日至2014年6月30日。出租方（甲方）重庆经济技术开发区物业发展有限公司与承租方（乙方）于2014年7月29日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市经开区丹龙路7号C栋第一至第四层、E栋负一层标准厂房及附属设施，出租给乙方用于发展生产性服务业，乙方可以整体或分零转租等。南坪西部新区公司对重庆市南岸区丹龙路7号（丹桂苑小区C栋三层）房屋享有对外出租权。租赁期限2014年7月1日至2017年6月30日。2013年12月18日，甲方南坪西部新区公司与乙方渝农新公司签订《场地租赁协议》，该协议约定甲方出租给乙方的场地位于重庆市南岸区丹龙路7号（丹桂苑小区C栋三层），房屋面积1403平方米；租赁期限3年，2013年12月18日至2016年12月16日，租赁期满，双方按本合同约定的原则和内容签订续租合同；甲方按照房屋面积1403平方米向乙方收取租金，租金每月20元/平方米；租金每三个月支付一次，每次租金提前一周支付，第一次支付租金的时间为该合同签订的30个工作日内，以此类推。乙方逾期支付租金，每日向甲方支付所欠租金2‰的滞纳金等。2016年3月25日，甲方南坪西部新区公司、移交方（乙方）渝农新公司与接收方（丙方）易采配公司三方签订《丹龙路7号丹桂苑C栋3楼办公室移交单》，确认移交内容丹龙路7号丹桂苑C栋3楼房屋（整层办公室，包括装饰、办公家具），1403平方米，房屋及装饰由乙方整体交回给甲方，甲方整体移交给丙方，办公家具由乙方直接移交给丙方；说明：乙方欠甲方房屋租金505080.00元（2014年10月1日至2016年3月31日）;从2016年4月1日起，丹龙路7号丹桂苑C栋3楼房屋租金由丙方缴纳等。2016年9月30日，甲方渝农新公司与乙方易采配公司签订《协议》一份，协议载明甲、乙方于2016年3月25日对丹龙路7号丹桂苑C栋3楼办公室内的物资进行了移交，并达成如下协议：甲方的装修、办公家具及电器设备已完成对乙方的移交，乙方同意支付30万元给甲方作为该项移交的补偿；协议签订后，乙方应于当日内将30万元转入甲方指定帐户，单位名称南坪西部新区公司，开户银行：工行重庆分行学府支行，银行帐号3100027609200XXXXXX；乙方完成30万元的支付后，甲方原有的位于丹龙路7号丹桂苑C栋3楼办公室内的装修、办公家具及电器设备均归乙方所有，且2016年3月31日前该房屋的租金及费用均已结清，双方无债权债务关系。2016年12月27日，渝农新公司出具《情况说明》，载明渝农新公司2013年12月18日与南坪西部新区公司签订《场地租赁协议》，渝农新公司有部分租金尚未支付，2016年10月19日，渝农新公司的股东之一德庄实业公司支付租金50300元；2016年10月21日，渝农新公司的股东之一健能农业公司支付租金5万元。2015年3月，渝农新公司将丹龙路7号（原丹龙路5号）丹桂苑工业小区C栋3楼部分场地及办公设施设备及电器设备移交给易采配公司办公使用；2016年9月30日约定该场地办公设施设备作价30万元作为移交补偿，由易采配公司支付，该款项用于抵扣渝农新公司尚未支付的租金。2016年12月8日，易采配公司支付10万元。如由此引起的经济纠纷,由渝农新公司自行承担全部责任。另查明，德庄实业公司、健能公司、秀山红星公司、尚蔬坊公司、藻染公司均系渝农新公司的股东，渝农新公司的注册资本1亿元。渝农新公司各股东认缴出资的时间及金额分别为（不包含2013年12月各股东已出资的出资额3000万元）：德庄实业公司2014年12月18日出资810万元、2015年12月18日出资1080万元，秀山红星公司2014年12月18日出资690万元、2015年12月18日出资920万元，健能公司2014年12月18日出资600万元、2015年12月18日出资800万元，尚蔬坊公司2014年12月18日出资450万元、2015年12月18日出资600万元，藻染公司2014年12月18日出资450万元、2015年12月18日出资600万元。庭审中，渝农新公司的各股东均未举示证据证明其已履行以上2014年12月18日、2015年12月18日的出资义务。2016年7月28日，南坪西部新区公司因本案曾向本院起诉，2017年12月25日，南坪西部新区公司已申请撤回（2016）渝0108民初12881号案件的诉讼，本院裁定予以准许。上述事实，有当事人庭审陈述及《房屋租赁合同》、《产权证》、《场地租赁协议》、《丹龙路7号丹桂苑C栋3楼办公室移交单》、《协议》、《情况说明》、《工商信息》、民事起诉状、询问笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，南坪西部新区公司与渝农新公司之间签订的《场地租赁协议》，系当事人的真实意思表示，且符合法律的规定，予以确认。该协议对当事人具有法律拘束力，双方形成房屋租赁法律关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。2016年3月25日的《移交单》，当事人对其真实性均无异议，予以确认。该移交单已载明渝农新公司欠南坪西部新区公司2014年10月1日至2016年3月31日期间的租金505080元。足以证明渝农新公司未按照合同约定的时间向南坪西部新区公司履行支付房屋租金的义务，其行为构成违约，应当承担支付租金及违约金的责任。庭审中，南坪西部新区公司自认其已收到付款20300元，本案起诉的租金金额为20万元，对于另外的欠款另行主张权利。渝农新公司应当承担对于2016年3月25日之后，渝农新公司向南坪西部新区公司付款金额的举证责任。庭审中，渝农新公司未举示证据证明其已向南坪西部新区公司履行全部的付款义务。因南坪西部新区公司认可对其不利的事实，依照法律规定，本院认可渝农新公司已还款20300元，而南坪西部新区公司在本案中仅起诉20万元，系其对权利的处分，予以认定。南坪西部新区公司与渝农新公司签订的《场地租赁协议》约定“租金每三个月支付一次，每次租金提前一周支付，乙方（渝农新公司）逾期支付租金，每日向甲方（南坪西部新区公司）支付所欠租金2‰的滞纳金”，该约定的滞纳金系对违约的惩罚，约定高于法律规定，南坪西部新区公司要求按照月利率2%主张违约金，符合法律规定，予以支持。2016年9月30日，易采配公司与渝农新公司签订的《协议》，合同的相对方并无南坪西部新区公司，且协议的内容系渝农新公司委托易采配公司向南坪西部新区公司付款，并不构成债的加入，故南坪西部新区公司要求易采配公司支付本案的租金20万元无事实及法律依据，予以驳回。根据法律规定，未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分对公司债权人承担补充赔偿责任。本案渝农新公司的股东均未举示证据证明其履行了2014年12月18日及2015年12月18日的股东出资义务，本院认定其股东均未履行出资义务，应当向公司债权人在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。股东的未出资额的利息计算以其认缴的出资时间为起算点，以未出资的数额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清之日止。渝农新公司的股东德庄实业公司、健能公司已支付金额应当予以扣除。2016年3月25日，南坪西部新区公司与渝农新公司在《移交单》上确认，渝农新公司欠南坪西部新区公司房屋租金505080元。之后，南坪西部新区公司于2016年7月向本院提起诉讼[案号（2016）渝0108民初12881号]，并于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。权利人提起诉讼，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。本案南坪西部新区公司于2019年4月19日向本院起诉，没有超过法律规定的3年诉讼时效规定，渝农新公司辩称本案已超过诉讼时效的规定于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆渝农新实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆南坪西部新区开发建设有限责任公司支付房屋租金20万元及支付违约金，违约金以20万元为基数按月利息2%计算从2016年4月1日起至付清之日止；二、被告重庆德庄实业（集团）有限公司、重庆市秀山红星中药材开发有限公司、被告重庆健能农业发展有限公司、重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司、重庆市藻染纺织有限公司在未出资的本金及利息范围内对被告重庆渝农新实业有限公司以上债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（本金指各股东2014年12月18日、2015年12月18日认缴的出资金额，利息指以认缴出资金额为本金，按照年利率6%从认缴出资时间起至付清之日止分段计算的金额）；被告重庆德庄实业（集团）有限公司承担的补充赔偿责任应当扣除已支付的50300元，被告重庆健能农业发展有限公司承担的补充赔偿责任应当扣除已支付的5万元；三、驳回原告重庆南坪西部新区开发建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6468元，公告费300元，由被告重庆渝农新实业有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  钟其凤人民陪审员  田锦秀二〇一九年九月十五日书 记 员  王艺姝