wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 铁 路 运 输 法 院西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2807号原告孙学玲,男,汉族,1970年出生,住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处,住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙学玲不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于8月7日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】号村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置,这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年7月4日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】号《关于印发红光大道项目高桥街道村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的严家渠村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年7月4日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的村民作出书面《承诺》，后于2017年7月4日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙学玲的起诉。案件受理费50元，退还原告孙学玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊1
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初3231号原告：杨思球，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告：李颍博，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告杨思球与被告李颍博农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨思球于2019年9月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨思球的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨思球撤回起诉。案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告杨思球负担。审判员  苏金麟二〇一九年九月三日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初22883号原告：贺xx，男，汉族，1968年9月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐晓双、方红（实习），河南国银律师事务所律师。被告：葛xx，男，汉族，1956年7月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人党晓辉，河南律范律师事务所律师。原告贺xx（以下简称原告）诉被告葛x（以下简称被告）所有权纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、位于黄河建工集团有限公司家属院高层x号的房屋归原告所有，原告享有占有、使用、处分和收益的权利。被告协助原告办理在黄河建工集团有限公司购房人名义变更登记备案手续，将涉案房屋购房人名义变更登记至原告名下；2、被告赔偿原告损失20300元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓双，被告及其委托代理人党晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年11月20日，黄河建工集团有限公司发出《关于印发的通知》黄建工〔2012〕36号文件，载明：于2012年11月16日经集团公司职工代表大会表决，以27:0的结果，通过了《黄河建工集团有限公司高层住宅楼分房方案》，现印发个你们，请依据该方案，认真做好各项工作。《黄河建工集团有限公司2#、3#高层住宅楼分房方案》载明：房屋价格和交款方式：高层住宅楼价格在3020元/㎡至3988元/㎡之间，价格为固定价，在竣工交房时，无论房屋市场价格高低，均不作价格调整。房屋各楼层价格按楼层、朝向、通风、采光等情况具体确定，相邻楼层差价定为30元/㎡。房屋价款按建设工期采取分期交款的办法。首交房款的60%，在挑房后三日内交款，第二次交款达到总房款的90%，在主体建成五个工作日内交款，第三次交款自集团公司通知后五个工作日内，交齐其余房款。一次交足房款的每平方米优惠150元。最终房屋总款依办理房产证时核定的面积数为准，多退少补。分配对象及条件，由于房源有限，不能满足每人一套住房，故采取抓阄的办法确定最终住房；如果两个人自愿结合，可以书面申请的形式，直接确定享有一套新房的权利等。《黄河建工集团有限公司2#、3#高层住宅楼申购人员汇总表》主要载明：排名128，申购人姓名葛自力，自愿结合人姓名贺xx，总分39.02。2012年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议书》，主要约定：被告将属于自己的购房名额权转让给原告（按单位规定两个职工名额集资壹套住房）。由原告申请购住房并支付全部房款，房屋产权永久归甲方所有。办理房产证时，被告积极配合提供相关购房及过户手续，原告承担相应费用。以后被告（包括配偶）及其子女不得以任何理由要求有关此房屋的产权或其它经济补偿。本协议签订之日原告应一次性付给被告经济补偿费人民币8万元整。被告将把本次集资购房的权利转让给原告。此协议仅限于此次高层集资购房。原被告双方本着诚信的原则签订本协议，原被告双方不得反悔。原被告双方任何一方单方反悔，将双倍赔偿对方购房名额补偿款16万元。若本次集资建房方案取消，本协议将自动失效，被告将在15日内无息全额退还原告经济补偿费8万元。2012年11月11日，被告向原告出具一份《收到条》载明：今收到贺xx黄河建工集团有限公司二期高层转让指标款8万元整。2013年1月31日，黄河建工集团有限公司出具《收款收据》一份，载明：今收到葛自力、贺xx交来高层住宅楼首付房款262400元。2014年12月12日，黄河建工集团有限公司出具《收款收据》一份，载明：今收到葛自力交来3#高层楼二期房款131200元。2018年1月31日，黄河建工集团有限公司出具《收款收据》一份，载明：今收到葛自力交来3#高层住宅三期房款43810.36元。2017年9月12日，黄河建工集团有限公司出具《收款收据》一份，载明：今收到葛自力交来3#高层暖气安装款28250.40元，备注贺聪聪代。2018年1月31日，黄河建工集团河南物业服务有限公司出具《收据》两份，一份载明：兹收到3#中单元260126南A交来装修押金1500元。另一份载明：兹收到3#中单元260126南A交来物业费（2018.7.1-2018.12.31）6个月848元+垃圾清运费706元人民币1554元。2019年7月5日，黄河建工集团有限公司综合办公室出具《证明》一份，载明：兹证明葛自力与贺xx结合在18#楼二单元2601号（原3#高层住宅楼中单元26楼南A）购买房屋一套，房款已付清。首笔款60%由贺xx交纳，第二笔、第三笔房款40%由张艳玲交纳。房屋已交付。暖气安装费、装修押金、物业费、垃圾清运费由张艳玲交纳。庭审中，原被告均对2012年10月15日签订协议书约定被告将购房名额转让给原告以及原告已将转让指标款8万元支付给被告的事实无异议。另查明:原告与张艳玲于1992年1月28日登记结婚。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条并参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告贺xx的起诉。案件受理费12003元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇一九年九月二十六日书记员 王伟亮
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8259号 起诉人：李侠，女，1992年6月1日出生，汉族，住河南省。 起诉人：王修远，男，1991年9月16日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：李侠（与王修远为夫妻关系），女，1992年6月1日出生，汉族，住河南省。 2019年9月10日，本院收到起诉人李侠、王修远以江苏宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）为被告的起诉状。起诉人李侠、王修远向本院提出诉讼请求：1.判令开发商退还李侠、王修远首付款204844元并解除合同；2.宏宇公司赔偿李侠、王修远首付款10%的违约金2万元正；3.宏宇公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李侠、王修远于2017年11月7日购买位于江苏省泰兴市黄桥镇紫玉庄园5幢402室的房屋，并于当日交齐首付款204844元。按照合同约定，宏宇公司应于2018年5月1日前将该商品房验收合格后交付给李侠、王修远。至李侠、王修远起诉之日，宏宇公司尚未按双方约定交付房屋。近日李侠、王修远得知案涉房屋是在被抵押查封后出卖的，且房管局不承认宏宇公司的商品房买卖合同是真的，宏宇公司的行为给李侠、王修远带来了严重的经济损失及精神伤害。故李侠、王修远诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本院在审理、执行涉及宏宇公司商品房销售合同纠纷系列案件过程中，发现宏宇公司在买卖其开发的紫玉庄园房产的过程中，存在经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院已依法将相关线索及案件材料移交泰兴市公安局，泰兴市公安局亦已接收材料。本院已向李侠、王修远告知案涉纠纷涉嫌经济犯罪，应向公安机关申请解决，但李侠、王修远坚持起诉。本院认为，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李侠、王修远的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李玉书 审判员  王 云 审判员  赵 玮 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 健 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)内0602执2884号 申请执行人：问二成，男，1980年3月21日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：王向东，男，汉族，1982年10月32日出生，现住东胜区。 被执行人：申慧娟，女，汉族，现住址同上。 本院于2017年8月3日立案受理了申请执行人问二成与王向东、申慧娟民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经本院强制执行拍卖于淘宝网司法拍卖被执行人王向东所有的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：2008－0016329）一套进行公开拍卖。现上述房产因无人竞买已经二次流拍，申请执行人王向东申请以第二次流拍价以物抵债，抵押贷款未偿还部分由王向东偿还。本院于2019年9月9日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。现查明被执行人暂无可供执行财产。经约谈告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初3379号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 宇 二〇一九年九月九日 书记员 刘嘉源
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢474号 申请执行人李俊霞，女，汉族，1975年7月9日生，现住东胜区。 被执行人白雪莲，又名白荣莲，1974年1月7日生，现住东胜区。 申请执行人李俊霞与被执行人白雪莲合同纠纷一案，申请执行人李俊霞依据2016内0602民初10610号生效裁判文书载明：白雪莲偿还13万元及利息。我院受理执行案件后，依法：向被执行人送达了执行通知书、财产申报令和限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控未发现被执行人有可供执行财产。本案缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元，尚有13万元及利息无财产可供执行，已向李俊霞发送终本短信，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年九月一日 书记员  李 博
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢63号 申请执行人：吴梅，女，1971年11月28日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：尹尚亮，男，1972年7月1日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司。 法定代表人：高艳，该公司董事长。 关于申请执行人吴梅与被执行人尹尚亮、鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴梅依照本院作出的（2012）东法民初字第3514号民事调解书申请恢复执行。法院受理执行案件后，依法于2019年1月17日向被执行人尹尚亮、鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人尹尚亮、鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司暂无可供执行财产，于2019年9月6日向被执行人邮寄送达限高令。本院作出的（2019）内0602执恢63号执行裁定书裁定冻结被执行人鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司在中国工商银行的账户（账号：06×××90），冻结期限至2020年7月23日。被执行人尹尚亮、鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司尚有643262.5元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2012）东法民初字第3514号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月六日 书记员  张文佳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执69号 申请执行人:杨凌某某有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区高干渠路书香名邸xx商铺，统一社会信用代码:916104036847xxxxG。 法定代表人：段某某，该公司执行董事。 被执行人:陕西某某有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇火车站南（某某公司办公室二楼），统一社会信用代码：916103040521xxxx3K。 法定代表人：潘某某，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0403民初1571号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人武炜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人某某在平安银行200025522xxxx账户内存款人民币6670.00元。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 赵雅玲 审判员 刘雨蓉 二〇一九年九月十九日 书记员 巨应军
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1595号原告：李海军，男，1984年12月18日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人（特别授权）：李世昌，男，1957年10月6日生，住河南省林州市。。被告：秦绍龙，男，1976年7月19日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。原告李海军与被告秦绍龙返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及委托诉讼代理人李世昌、被告秦绍龙及其委托诉讼代理人荀国厉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还我投资的价值341006元的财产设备和价值20378元的原材料，共计361384元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告经人介绍，共同合伙经营废旧橡胶加工，并合伙租赁山西泽禾工程机械铸造有限公司空厂房一间。之后我按照双方约定，投资购置财产设备，先后购置：1.废旧橡胶专用设备一套260000元，2.鲁宇938型装载机一台53000元，3.40万卡燃油气3台17800元，4.福建捷豹气泵一台1950元，5.液化气瓶一瓶150元，6.BM9025型万用表一个55元，7.昊林牛仔一件95元，8.建支补芯6件18元，9.快速接头7个28元，10.气带快接3通一个12元，11.明高PU风管30米84元，12.电瓶充电器一台95元，13.吨包袋100个2300元，14.上下铺床2张、办公沙发2张1680元，15.电焊机2台1980元，16.电缆、LED灯、电表1416元，17.扳手一套、内六万一套、锯条113元，18.黄油2桶230元，19.废旧轮胎30吨20378元，共计361384元，原告投入大量财产后，被告背信弃义一反常态采用谩骂殴打等暴力手段强行将我赶出，并扣留我的全部财产设备和材料。秦绍龙辩称，原告已将设备拉走。本案在审理中，原告提供的现场照片一组，显示铲车装载机一台、燃油机三台、炉子一台仍在厂房内，其他设备及附属设施未能予以证明，本院认定以上设备仍在被告秦绍龙厂房内。本院认为，原告李海军存放于被告厂房内的设备，并不能改变原告对该设备的所有权，原告享有请求返还原物的权利。被告无权占有该生产设备，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告秦绍龙于本判决生效之日起五日内返还原告李海军铲车装载机一台、燃油机三台、炉子一台。案件受理费3360元，由被告秦绍龙负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁新胜 二〇一九年九月三十日书记员 吴亚飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：田耀发，男，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告田耀发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告田耀发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年6月向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××19。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币105690.71元未给付。原告多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105690.71元(欠款本金73616.56元、利息8945.56元、滞纳金19071.03元、账单分期手续费2624.74元、现金分期手续费1432.82元)，其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告田耀发无答辩。本院经审理认定以下事实：被告向原告提交《申请开立“一卡通”账户须知》申请办理信用卡。被告在该《申请开立“一卡通”账户须知》中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登陆招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本条约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡费用收费标准》载明收费项目和收费标准。后原告为被告办理了卡号为51×××19的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年3月15日止，被告尚欠原告欠款本金73616.56元、滞纳金19071.03元、账单分期手续费2624.74元、现金分期手续费1432.82元及利息（截止至2019年3月15日的利息为8945.56元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请开立“一卡通”账户须知》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金73616.56元、滞纳金19071.03元、账单分期手续费2624.74元、现金分期手续费1432.82元及利息（截止至2019年3月15日的利息为8945.56元，自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告田耀发向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金73616.56元、滞纳金19071.03元、账单分期手续费2624.74元、现金分期手续费1432.82元及利息（截止至2019年3月15日的利息为8945.56元，自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207元，由被告田耀发负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  杨月琴二〇一九年九月二十九日书记员  黄静雯
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁15行初46号原告：杨书焕，女，1958年5月5日出生，汉族，住冠县。委托代理人：王丽，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。被告：冠县人民政府。住所地：冠县红旗北路109号。法定代表人：崔新乐，县长。出庭负责人：赵存吉，副县长。委托代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。委托代理人：刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告杨书焕因诉被告冠县人民政府不履行足额发放土地补偿款法定职责一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告杨书焕的委托代理人王丽、刘东方，被告冠县人民政府出庭负责人赵存吉及委托代理人姚秀丽、刘军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书焕诉称：2016年11月10日，根据被告冠县人民政府决议，为G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地的需要，征收了包括烟庄街道办事处在内原告的集体土地。2017年1月份，被告在没有公示土地征收补偿安置方案、土地征收勘测调查清单的情况下，强行动工，占用了原告的基本农田，2017年9月份左右G309青兰线烟庄街道办事处辖区内路段已经修建完毕并通车，但被告至今未依法支付原告应得的补偿费用，原告多次找相关部门协商未果。根据相关法律规定，被告应在批准土地征收之日起三个月内，将土地征收补偿安置费、青苗费、地上附着物的补偿费按程序足额支付给被征收人即原告，现G309青兰线烟庄街道办事处辖区内路线早已修建完毕并通车，被告仍未支付补偿费用，已违反法律规定。请求依法判令被告支付土地征收补偿安置费9.381万元，社会保障补贴2.655万元，共计12.036万元。原告向本院提交以下证据：1、2016年11月10日冠县人民政府冠征公告【2016】05号《拟征收土地公告》；2、2016年11月24日原冠县国土资源局发布的《关于五岔路村拟征收土地补偿安置方案》。证据1、2证明被告冠县人民政府为征收主体，土地征收安置费用、地上附着物补偿费、青苗费的补偿标准及数额。3、土地承包经营权证。证明原告为案涉土地承包经营权人。4、照片一组。证明案涉土地已被占用。被告冠县人民政府辩称：一、本案被告主体错误。冠县人民政府虽发布了征地公告，但具体签订征收补偿安置协议的是冠县自然资源和规划局、冠县财政局，根据《山东省土地征收管理办法》第十二条、第十六条规定，本案原告要求冠县人民政府支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴等费用没有法律依据，系主体错误。二、原告要求土地征收补偿安置费、社会保障补贴等费用没有法律依据，其诉求应予驳回。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，土地补偿费归村集体经济组织所有，安置补助费、社会保障补贴专款专用，土地补偿安置费用应依法由村集体依照规定的条件予以发放或者分配，原告要求直接支付给其个人没有法律依据。原告已经领取了地上附着物补偿款，其要求被告支付地上物补偿款没有法律依据。三、协议签订后，相关部门已经按照补偿协议的约定将土地及地上附属物补偿款足额、及时打入原告所在村账户。原告诉求没有事实根据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告冠县人民政府向本院提交以下证据：1、2016年11月10日冠县人民政府冠征公告【2016】05号《拟征收土地公告》及五岔路村张贴的拟征收土地公告照片；2、2016年11月24日原冠县国土资源局发布的《关于五岔路村拟征收土地补偿安置方案》及张贴拟征收土地补偿安置方案的照片；3、征地听证送达回证；4、2016年12月6日放弃听证证明；5、2016年12月9日由原冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局、冠县烟庄街道办事处五岔路村村民委员会（以下简称五岔路村委会）签订的《土地征收补偿安置协议》；6、冠县人民政府《征地补偿预存及兑付承诺书》及预存单据一组；7、冠县人民政府冠政土呈字【2017】1号《建设用地呈报申请书》、聊城市人民政府聊政土呈【2017】13号《建设用地呈报申请书》、山东省人民政府鲁政土字【2017】778号《山东省人民政府建设用地批件》；8、2017年9月28日冠县人民政府2017年第07号《征地土地公告》、张贴征地公告的照片；9、五岔路村委会收到补偿款的单据及附中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单、加盖“冠县社会保障资金财政专户专用章”的资金往来结算票据各一份。以上证据证明涉案土地是依法予以征收，并且相关部门已经根据土地征收补偿安置协议将全部费用予以支付原告所在村委会。经庭审质证、辩论，本院查明：原告系冠县烟庄街道办事处五岔路村村民，在村内承包有土地。2016年11月10日冠县人民政府发布冠征公告【2016】05号拟征收土地公告，征收范围包括原告所在村集体土地，用于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地。2016年11月24日原冠县国土资源局发布拟征收土地补偿安置方案。2016年12月9日，原冠县国土资源局、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局、五岔路村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，对征地位置、地类、面积，土地征收费用及拨付方式等进行了约定。2017年9月25日山东省人民政府发布鲁政土字【2017】778号《关于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设用地的批复》，同意将包括原告所在村在内的农用地转为建设用地并征收、收回，同时征收、收回相关建设用地，总计土地66.7893公顷，并将该宗土地使用权划拨给聊城市公路管理局，用于G309青兰线冠县绕城段改建工程项目建设。2017年9月28日，冠县人民政府发布2017年第07号征收土地公告。本案经合议庭评议，本院认为。关于原告要求被告支付土地补偿安置费及社会保障补贴的问题。根据原冠县国土资源局、五岔路村委会、冠县财政局、冠县人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》及五岔路村委会收到补偿款的单据及中国工行支票存根、中国工行聊城冠县支行业务回单，能够证明所涉土地征收补偿安置费已足额拨付到五岔路村委会账户。被告提交的加盖有“冠县社会保障资金财政专户专用章”的资金往来结算票据亦能证明冠县财政局已经将社会保障补贴存入本地社会保障资金财政专户。被告已将土地征收补偿安置费支付给被征地村委会，社会保障补贴已专户专存，履行了其补偿安置职责。原告再行要求被告向其支付土地征收补偿安置费、社会保障补贴的理由不能成立，该诉讼请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨书焕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨书焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李 扬人民陪审员  魏方亚二〇一九年九月十九日法官助理高世宁书记员路普光
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5310号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：刘兴平，男，1983年5月14日出生，汉族，住江西省赣州地区龙南县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘兴平、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  谢 花 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1289号 关于刘俊海申请执行孙卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年9月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕 特此通知。 二〇一九年九月二日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3549号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张拔艳，男，1975年7月3日出生于海南省琼海市，公民身份号码460************512，汉族，大学文化，无固定职业，住琼海市*********，2019年8月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3437号起诉书指控被告人张拔艳犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，张拔艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日23时许，被告人张拔艳醉酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********时被执勤民警查获。后民警将张拔艳带至南方医科大学南海医院提取血样。经鉴定，被告人张拔艳血液中检出乙醇成分，含量为209.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张拔艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张拔艳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人张拔艳对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张拔艳危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张拔艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张拔艳醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。张拔艳如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张拔艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，折抵刑期三日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年九月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽09行初150号 起诉人徐少强，男，1969年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 起诉人徐少强向本院提起行政诉讼，请求判决：撤销福建省莆田市自然资源局作出的莆自然资决【2019】4001号《责令交付土地决定书》和福建省莆田市人民政府莆政行复【2019】47号《行政复议决定书》。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人以复议机关福建省莆田市人民政府及作出原行政行为的福建省莆田市自然资源局作为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款的规定，该起诉应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的机关为福建省莆田市自然资源局，故本案应由福建省莆田市基层人民法院管辖，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人徐少强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年九月十九日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2475号之三 申请执行人：遵义佳裕商贸有限公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：夏建平，总经理。 委托诉讼代理人：冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。 被执行人：杨林章，男，1967年12月24日生，汉族，住仁怀市。 被执行人：遵义依蓉皮具有限公司。住所地遵义市南部新区。 法定代表人：王叶稚，董事长。 被执行人：遵义广黔物流有限公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：夏同顺，总经理。 被执行人：余大明，男，1970年7月29日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 被执行人：韩发英，女，1977年12月8日生，汉族，住址同上。系被告余大明之妻。 申请执行人遵义佳裕商贸有限公司依据生效的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2309号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由杨林章向遵义佳裕商贸有限公司赔偿损失4496576.15元；二、由遵义依蓉皮具有限公司向遵义佳裕商贸有限公司赔偿损失770841.6元；三、由遵义广黔物流有限公司向遵义佳裕商贸有限公司赔偿损失311620.8元；四、由余大明、韩发英向遵义佳裕商贸有限公司赔偿损失385420.8元；五、一审案件受理费32810元、鉴定费40000元，共计72810元，由佳裕公司负担4368.6元、杨林章负担50967元、依蓉公司负担8737.2元、广黔公司负担4368.6元、余大明、韩发英负担4368.6元；二审案件受理费合计131240元，由佳裕公司负担39372元、杨林章负担52496元、依蓉公司负担19686元、广黔公司负担9843元、余大明、韩发英负担9843元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，被执行人遵义佳裕商贸有限公司及被执行人余大明、被执行人韩发英已与遵义佳裕商贸有限公司达成执行和解并已履行完毕；被执行人杨林章及被执行人遵义广黔物流有限公司未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人杨林章名下有少量存款，本院已依法冻结，申请人不要求扣划；被执行人遵义广黔物流有限公司名下仅有存款几十元，无冻结扣划必要；被执行人杨林章名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号汽车三辆，以上车辆本院未实际控制，无法查找到下落，申请执行人不要求查封处置；被执行人遵义广黔物流有限公司名下无车辆登记信息；二被执行人均无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，本院依法查封并在淘宝司法拍卖平台上拍卖了被执行人杨林章与案外人黄分共有的位于遵义市红花岗区住房一套（产权证号：2XXXXXXXX6，建筑面积72.79㎡），买受人陆远坤以最高价350720元拍得，拍卖款已发放给遵义佳裕商贸有限公司；被执行人遵义广黔物流公司名下无不动产登记信息。执行法官到被执行人杨林章及被执行人遵义广黔物流有限公司的住址及住所地实地调查，为发现其他可供执行的财产。本院将被执行人杨林章被执行人遵义广黔物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其本人及法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义佳裕商贸有限公司的代理人告知执行情况并征询其意见，申请人的代理人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2309号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初8260号原告：时振华，男，1966年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：苗秀刚，男，1963年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告时振华与被告苗秀刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时振华，被告苗秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付下剩白酒酒款(38000元-19200元)18800元整，利息每年按6%计算为5640元，18800×6%×5=5640元，合计为24440元(18800元+5640元=24440元)；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告作为“赖茅”牌白酒销售的宁夏总代理，被告多次向原告购买该白酒，累计拖欠酒款38400元。原、被告双方通过电子邮件的方式核对了酒款的数额,最终确定为38000元。2016年6月，原、被告双方协商被告为原告装修房屋抵顶货款。但被告没有装修完就拒绝继续干下去。原告只得另行找施工人员完成了装修。被告已完成工程量工程款经鉴定为22082.92元，鉴定费及税金等差额部分原告已支付清算完毕。现原告要求被告支付未付款项和利息总计24440元，与上次起诉的不是一笔款。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院依法判决。被告苗秀刚辩称，对原告的诉请不认可，原告的陈述不属实，被告不欠付酒款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买白酒。2017年7月1日，因被告未支付货款，原告诉至金凤区人民法院，经审理查明，被告于2016年6月2日在原告处购买赖茅牌白酒共计19200元。本案中，原告主张被告分别于2014年4月2日、4月13日、6月29日从原告处购买赖茅牌白酒1200元、15600元、2400元，共计19200元。原告于2016年12月28日向被告发送短信，短信内容：“你好苗：酒款的事该给付啦吧，实在不好意思给你打电话催你，可是也没有办法，敢快给想办法解决啦吧，三万捌仟肆佰，给三万捌就行了，又是一年，谢谢!”。被告回复：“好”。原告认为被告未支付上述货款19200元，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告提供的证据能够证实原被告之间存在买卖合同关系，且被告欠付原告货款的事实。故原告主张被告支付货款18800元的诉请，本院予以支持。原告按年利率6%主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应自2016年12月28日计算至2019年6月30日，经核算为2825元（18800元×6%÷365日×914日）。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：被告苗秀刚于于本判决生效之日起十日内向原告时振华支付货款18800元，利息2825元，合计21625元。案件受理费206元，由被告苗秀刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 {文书日期}书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3011号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：黄健，男，1962年6月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：郑良萍，女，1960年8月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州市永佳木制品厂，住所地：柳州市太阳村镇四合村红庙屯。 法定代表人：黄健。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行黄健、郑良萍、柳州市永佳木制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2015）青民二初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄健、郑良萍、柳州市永佳木制品厂纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为2419519.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2905号之二申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。被执行人梁惕先，男，汉族，1976年7月16日出生，住江西省南康市。被执行人刘玉莲，女，汉族，1975年4月13日出生，住江西省南康市。被执行人谭见洪，男，汉族，1970年7月14日出生，住重庆市云阳县。申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人谭见洪、刘玉莲、梁惕先借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初7659号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人80509.36元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为赣BXXXXX、赣BXXXXX、鄂QXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0327执1445号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行,住所地凤冈县龙泉镇龙凤大道，统一社会信用代码915203270519408XX。被执行人：邬江,男,1961年12月25日出生,汉族,住凤冈县。被执行人：向舟容,女,1964年3月27日出生,汉族,住凤冈县。被执行人：冷学娥,女性,1954年1月24日出生,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2527号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行申请执行邬江、向舟容、冷学娥借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人被执行人邬江、向舟容、冷学娥支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行借款295,304.02元、利息16,692.06元、律师费8,000元。2019年3月4日，本院以（2019）黔0327执1445号执行裁定书查封了被执行人邬江名下房屋一套。因三被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邬江所有的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小华二〇一九年九月三日书记员  吴静滔
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1357号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人段来兵，男，1969年8月15日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月2日被取保候审，2018年2月9日因违反取保候审规定被网上通缉，2019年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年7月31日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1239号起诉书指控被告人段来兵犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人段来兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月26日2时17分许，被告人段来兵酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市石井镇一夜总会出发，往其位于南安市的住处行驶，至南安市工商银行门口路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人段来兵的酒精呼气测试值为134ｍｇ／100ｍｌ。同日2时20分许，由南安市成功医院护士在该院抽取被告人段来兵的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人段来兵血样中乙醇含量为127.09ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。2018年2月9日，被告人段来兵因违反取保候审规定被南安市公安局网上通缉。2019年6月22日，被告人段来兵主动向公安机关投案。 审理过程中，被告人段来兵向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人段来兵在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，呼气式酒精含量测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶证和机动车查询结果、车辆照片、车辆被盗抢情况说明，到案经过，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人段来兵违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段来兵在诉讼过程中违反取保候审规定，可以酌情从重处罚，但其在被上网通缉以后又主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人段来兵积极预缴罚金，认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人段来兵在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人段来兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2019年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年九月三日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1．第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5919号之一原告：张守悦，男，1966年2月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。被告：段洪涛，男，1989年10月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：于佳希，女，1988年7月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：孙巧玲，女，1992年9月20日出生，汉族，住瓦房店市。上述三被告共同委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。被告：李文博，男，1965年10月10日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。原告张守悦与被告段洪涛、于佳希、孙巧玲、李文博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员唐利群以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐利群二〇一九年九月三十日书记员  王志伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1710号 申请执行人：白雁，男，蒙古族,1968年2月15日生，现住东胜区。 被执行人：苏勇，男，汉族,1968年11月24日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第400号民事调解书，向被执行人苏勇发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月5日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1722号 上诉人（原审原告）孙其森，男，1948年9月29日出生，汉族，住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）淄博市周村区人民政府，住所地淄博市周村区新建东路201号。 法定代表人刘伟，区长。 被上诉人（原审被告）淄博市周村区综合行政执法局，住所地淄博市周村区新建西路191号。 法定代表人胡学基，局长。 被上诉人（原审被告）淄博市周村区人民政府城北路街道办事处，住所地淄博市周村区城北路1599号。 法定代表人张健，主任。 孙其森因诉淄博市周村区人民政府(以下简称周村区政府)、淄博市周村区综合行政执法局（以下简称周村区执法局）、淄博市周村区人民政府城北路街道办事处（以下简称城北路街道办）土地行政强制一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年2月21日，周村区执法局作出《关于强制拆除王宝平等4户当事人未取得建设工程规划许可证件建设的厂房及房屋的请示》，报请周村区政府批准周村区执法局依法对孙其森等4户当事人违法建设的建筑物、构筑物组织强制拆除。2019年2月25日，周村区政府向周村区执法局作出《关于同意强制拆除王宝平等4户当事人未取得建设工程规划许可证件建设的厂房及房屋的决定》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条之规定，同意周村区执法局组织对孙其森等4户当事人在未取得建设工程规划许可证的情况下私自建设的建筑物和构筑物实施强制拆除。庭审中，周村区政府否认对孙其森养殖场实施了强拆行为；周村区执法局承认实施了强拆行为；城北路街道办否认实施了强拆行为，承认到达了强拆现场；周村区执法局和城北路街道办均主张周村区政府未实施强拆亦未派工作人员到现场。原审法院当庭询问孙其森是否变更周村区政府的被告主体地位，孙其森庭后回复不同意变更。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周村区政府已根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定作出决定，同意周村区执法局组织对孙其森的建筑物和构筑物实施强制拆除，周村区执法局亦承认实施了涉案强制拆除行为，孙其森坚持认为周村区政府实施了强拆行为，但其提交的证据不能证明该主张，因此周村区政府作为本案被告没有事实根据。经原审法院释明，孙其森不同意变更被告，坚持以周村区政府为被告进行起诉，属错列被告且拒绝变更的情形，应裁定驳回孙其森对周村区政府的起诉。另原告以周村区执法局、城北路街道办为被告进行的起诉，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖，亦应一并裁定驳回，孙其森可向有管辖权的基层人民法院另行起诉。综上，孙其森的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（三）项之规定，裁定驳回孙其森的起诉。 孙其森不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令继续审理本案。主要理由如下：1.原审法院裁定认定事实不清。本案属于共同被告的情形，周村区政府带头组织指挥，周村区执法局、城北路街道办具体实施，三被上诉人均应对强拆行为承担法律责任。上诉人在起诉时提供了周村区工作人员在强拆现场的视频，可以证实周村区政府工作人员实际参与了强拆行为。基于上诉人养殖场被征收的事实，周村区政府是征收后的直接受益主体，应承担违法强拆的后果。2.上诉人的养殖场处于乡村规划范围内，被上诉人并没有认定养殖场是否违法的权力，下达的决定尚在法院审理过程中，其效力存在撤销和确认违法的可能。本案被诉的是强制拆除养殖场的违法行为，原审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》，属于适用法律错误。 被上诉人周村区政府、周村区执法局、城北路街道办未提交书面答辩意见。 本院认为：本案的争议焦点在于孙其森要求确认周村区政府、周村区执法局、城北路街道办强制拆除行为违法是否符合提起行政诉讼的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 本案中，孙其森请求确认周村区政府强制拆除养殖场的行为违法，虽然有明确的被告，但还应当有具体的事实根据。孙其森主张周村区政府强制拆除行为违法，应对其主张提供相关证据予以证明。从各方当事人提交的证据及原审查明事实来看，孙其森提供的养殖场被拆除的照片、视频和录音等证据，仅能证实养殖场存在拆除的事实，并不能直接证实系周村区政府实施了强制拆除行为。虽然周村区政府作出决定同意周村区执法局对孙其森的养殖场实施强制拆除，但不能因发生了强制拆除行为，就可以直接推定为周村区政府组织实施的强制拆除行为。因此孙其森请求确认周村区政府强制拆除行为违法，并无事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院曾予以释明，但孙其森不同意变更被告，坚持以周村区政府为被告进行起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，应裁定驳回起诉。孙其森对周村区执法局、城北路街道办的起诉，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，原审法院告知其可向有管辖权的基层人民法院另行起诉后一并予以裁定驳回，并不不当。鉴于当事人诉讼知识的不足，本案诉讼期间可以不计算在法定起诉期限内。孙其森的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月十九日 书记员 杨柳青
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1320号之一 申请执行人：梅其,男,1973年9月19日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：吴进发，男,1963年10月28日生，汉族，住福建省晋江市。 滁州市琅琊区人民法院的(2019)皖1102民初882号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴进发未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人梅其于2019年6月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 在本次执行过程中，本院于2019年6月4日、7月22日和9月3日先后三次通过网络查控系统查询被执行人吴进发的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年8月21日到委托福建省晋江市人民法院对被执行人吴进发名下的不动产情况进行调查。经财产调查，发现被执行人吴进发的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，轮候查封了被执行人吴进发的房产，暂未发现被执行人吴进发有其他可供执行的财产。 执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人吴进发发出限制消费令。因暂未发现被执行人吴进发有其他可供执行的财产，申请执行人梅其亦不能提供被执行人吴进发的财产线索。 因目前被执行人吴进发名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年九月三日 代理书记员  侯丹丹
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1408号申请执行人孙艳琴，女，1966年12月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被执行人王志涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住所地江苏省洪泗县。本院在执行孙艳琴与王志涛借款合同纠纷一案中，孙艳琴于2019年9月19日与王志涛达成执行和解协议，并于2019年9月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1408号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年九月二十九日书记员  王 帅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执317号之一 申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：德泓国际绒业股份有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 被执行人：同心德海绒业有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 申请执行人杨某与被执行人德泓国际绒业股份有限公司、同心德海绒业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请评估已查封的被执行人同心德海绒业有限公司所有的洗净青山羊绒21.2487吨，洗净紫山羊绒26.1833吨，白山羊绒36.9847吨。由中联资产评估集团宁夏华恒信有限公司出具中联华恒信评报字[2019]第167号资产评估报告，上述财产评估价格为3615.25万元。现申请执行人向本院申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 被执行人同心德海绒业有限公司所有的洗净青山羊绒21.2487吨，洗净紫山羊绒26.1833吨，白山羊绒36.9847吨。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文浩 审判员  牟 锦 审判员  陈 莉 二〇一九年九月三十日 书记员  赵 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执14513号郝玲玉、开封市包某食品有限公司、兰考大象现代农业有限公司、兰考县包某农机专业合作社、兰考县包某农作物种植专业合作社、李功民、李秀玲、李祎婧、彭飞：你们与河南农开投资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初1779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南农开投资担保股份有限公司于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付10394068.92元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月17日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费77794元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××62特此通知二〇一九年九月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2794号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该行行长。被执行人重庆网盛线缆有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟经济合作社，组织结构代码77489404-4。法定代表人：汪永兴。被执行人重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。法定代表人：秦渝。被执行人重庆中控仪表科技有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，组织机构代码59924126-4。法定代表人：汪永兴。被执行人刘英军，女，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人汪永兴，男，1971年10月2日出生，汉族，住江北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被执行人重庆网盛线缆有限公司、重庆建兴融资担保有限公司、重庆中控仪表科技有限公司、刘英军、汪永兴借款合同纠纷一案，本院(2016)渝0103民初6403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人9993332.17元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人刘英军名下位于九龙坡区房屋，为轮候查封；依法查封被执行人重庆中控仪表科技有限公司名下车牌号为渝AXXXXX、渝AXXXXX的车辆，被执行人重庆网盛线缆有限公司名下车牌号为渝AXXXXX、渝AXXXXX、渝AXXXXX的车辆，未能实际控制。均不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15314号原告：张英才，男，1939年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曾祥秀（系原告张英才妻子），女，1946年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈洪华，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：蒋效伦，男，1959年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：徐平裕，男，1940年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张英才与被告蒋效伦、徐平裕饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英才及其委托诉讼代理人曾祥秀、陈洪华、被告蒋效伦及其委托诉讼代理人张丽娜、被告徐平裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告经济损失3815.89元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日8时许，原告在重庆市巴南区下买早饭，突然从新建路64号楼上掉下来一条狗将原告咬伤。原告当即被群众送到医院治疗，后又至另一医院打狂犬疫苗。同月31日因被咬伤口肿胀，又至医院住院治疗，导致产生经济损失。经巴南区公安分局木洞派出所调查，不知咬伤原告狗的喂养人，但新建路64号楼上只有二被告两住户，要求二被告对原告经济损失共同承担责任。被告蒋效伦辩称：被告蒋效伦没有饲养任何动物，咬伤原告的狗不是被告蒋效伦饲养或管理的狗。被告蒋效伦2019年5月退休后一直在重庆市巴南区儿媳家帮带孙子，家里无人居住，大门、门窗紧闭，原告的诉求没有事实和法律依据，被告蒋效伦不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告徐平裕辩称：被告徐平裕房屋之前是租给何秀全居住，2019年5月28日何秀全未租搬走后，被告徐平裕关闭了门窗准备出售该房屋，未再进行出租，被告徐平裕多年未在该屋居住，也未饲养过狗，要求被告徐平裕赔偿没有事实依据，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告蒋效伦与被告徐平裕系重庆市巴南区的业主。2019年7月20日8时许，原告在重庆市巴南区临街门面购买早餐时，从该楼上掉下一条狗将其咬伤。原告随后被群众送至医院注射狂犬疫苗等治疗，产生医疗费、交通费等经济损失。原告被狗咬伤后，经群众报警，重庆市公安局巴南区分局木洞派出所于当日出警进行了调查，未能核实该狗饲养人或管理人。原告被咬伤后要求相关部门处理，但因未能确定咬伤原告狗的饲养人或管理人而处理未果，遂诉至本院要求狗掉下的楼房业主二被告承担赔偿责任。上述事实，有当事人的当庭陈述、证人贺某的证言，重庆市公安局巴南区分局木洞派出所的出警记录，重庆市巴南区第三人民医院的住院病案、医药费收据，重庆市第七人民医院门诊处方，狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书等证据佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为：本案是饲养动物造成他人损害引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第78条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，饲养动物造成他人损害的，承担赔偿责任的义务主体是动物饲养人或者管理人。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条第1项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第5项的规定，原告应对造成其损害的动物的饲养人或者管理人是谁负有举证责任。本案中，原告未举示将其咬伤的狗的饲养人或者管理人是谁的证据，二被告也均否认自己是咬伤原告狗的饲养人或者管理人，重庆市公安局巴南区分局木洞派出所经调查核实，最终也未能明确确定咬伤原告狗的饲养人或者管理人，且原告起诉两户作为被告，其本身就说明原告并不能明确咬伤其的狗的饲养人或者管理人，因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告蒋效伦、徐平裕承担侵权赔偿责任的诉求因没有事实依据，本院对其要求被告蒋效伦、徐平裕赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张英才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张英才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  苑占国人民陪审员  许明浩二〇一九年九月十九日书 记 员  王纯群
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢898号 申请执行人：张伊生，男，1962年08月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张君，男，1975年10月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人张伊生与被执行人张君民间借贷纠纷一案,申请执行人张伊生依照（2013）东法民初字第1691号民事判决书申请法院执行15万元及利息,法院受理执行案件后，依法于2019年04月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2013）东法民初字第1691号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  孟 克 二〇一九年九月二日 书记员  郭 强
西 安 铁 路 运 输 法 院西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2805号原告孙强，男，汉族，1990年出生，公民身份号码，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙强不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于8月7日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】号村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】号《关于印发红光大道项目高桥街道村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥严家渠局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙强的起诉。案件受理费50元，退还原告孙强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊1
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1298号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张烈，男，1984年12月20日出生，汉族，大学文化，系昆明易发财务管理咨询有限公司法定代表人，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2018年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1233号起诉书指控被告人张烈犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月16日22时31分许，被告人张烈饮酒后驾驶云Ａ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车行驶至本市北二环下层保利大家小区门前路段时，被民警当场查获。经检验，被告人张烈静脉血中的乙醇含量为109.50ｍｇ／100ｍｌ。被告人张烈对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张烈应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张烈如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张烈拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张烈对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张烈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张烈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月六日书记员  张智斌
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2783号原告：王丽敏，女，汉族，1983年8月23日出生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。被告：王淑芬，女，汉族，1972年4月12日出生，住沧州市运河区。被告：王欣宇，男，汉族，1998年12月3日出生，住沧州市运河区。二被告委托诉讼代理人：孙岩、张峰，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告王丽敏与被告王淑芬、王欣宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵娟、被告王淑芬、王欣宇及其委托诉讼代理人孙岩、张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息（按年息6%为标准，自2019年5月30日计算至二被告实际履行之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:王智勇因个人资金紧张，向原告借款10万元，原告如约履行后，王智勇于2018年5月为原告出具欠条一张。2019年3月22日，王智勇因病抢救无效去世。经调查，其法定继承人为二被告，根据继承法的相关规定，二被告应当为该笔债务承担责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。二被告辩称，1、原告所述不实，王智勇与原告之间不存在真实的借贷关系。2、二被告继承了王智勇名下一辆汽车，且已经替王智勇偿还了该车的银行贷款，继承的遗产已经全部使用完毕，没有多余的遗产继承，故王智勇生前所欠的债务不应由二被告承担。经审理查明，2018年3月29日,王智勇刷原告王丽敏的银行卡为其购买汉腾牌汽车支付了首付款46830元。2018年5月，王智勇书写欠条一张，内容为“欠王丽敏现金十万元整”，并签署了自己的名字。2019年3月22日，王智勇去世。原告于2019年6月3日将本案诉讼材料递至本院。另查明，被告王淑芬、王欣宇分别系王智勇的妻儿。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款的规定，原告不仅应当提供欠条等债权凭证，还应就款项交付等事实承担举证责任。本案中，原告王丽敏为王智勇垫付款项出借钱款，王智勇虽出具了欠款100000元的欠条，但现王智勇已死亡，原告就欠款的款项交付仅提交了其为王智勇支付买车首付款46830元的相关证据，故本院对该部分欠款予以认定。原告主张的其他53170元欠款，缺乏款项交付等相关证据予以佐证，且“欠条”系对已发生所欠款项的结算，王智勇给原告出具欠条的日期为2018年5月，而原告陈述该欠款用于2017年8月到2019年3月偿还车贷约20400元、生活支出42907元，这与欠条的形成时间不符，故本院对此不予认定。因借贷双方未约定还款期间，王智勇现已死亡，被告王淑芬、王欣宇系王智勇的法定遗产继承人，原告现诉求二被告还款，故二被告应在继承王智勇的遗产范围内予以偿还。因借款双方未对利息有书面约定，现原告诉求自2019年5月30日起按年息6%给付利息至清偿之日，对此本院认为原告主张的利息计算标准符合法律规定，但应自原告起诉之日即2019年6月3日起计算至清偿之日。关于二被告辩称王智勇与原告之间不存在真实借贷关系的主张，二被告提供的王智勇的工资证明仅有2017年11月至2018年4月、2018年11月至2019年3月的工资发放情况；据被告提交的证人证言以及王智勇名下的银行卡明细，被告主张自2017年9月起王智勇将工资收入交由原告管理，但据查王智勇名下的沧州银行工资卡明细显示2017年9月的第一笔即2017年9月15日卡上余额为8485.46元，自该日起至买车之日即2018年3月29日，该卡上进账18715.74元，即使王智勇在此几个月中不存在任何花销，其于买车之日亦不能支付涉案车辆的首付款，况王智勇在上述时间内因生活需要亦应有相应支出，故本院认为被告提交的上述证据不能证实其主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王淑芬、王欣宇以其继承王智勇遗产的实际价值为限，偿还原告王丽敏欠款46830元并自2019年6月3日起按年利率6%给付原告利息至上述债务全部清偿之日止。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告王丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,由原告王丽敏负担611元，被告王淑芬、王欣宇负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年九月六日书记员  贾汉青
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1262号 关于白宝申申请执行田瑞超提供劳动者致害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行生效法律文书（2017）冀0606民初5034号民事调解书，现被执行人田瑞超已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年9月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9104号申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91800000696582474L。负责人李玲，总经理。被执行人汪永桂，女，汉族，1975年5月15日出生，住重庆市万州区。被执行人谭理，男，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市万州区。被执行人谭扬权，男，汉族，1964年9月30日出生，住重庆市万州区。申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人汪永桂、谭理、谭扬权借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初4662号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人181489.56元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0103执7033号郝稳良、西安东新物业开发建设公司、西安交大开元科技股份有限公司、中国农业银行股份有限公司西安长安路支行：申请执行人郝稳良与被执行人西安东新物业开发建设公司、西安交大开元科技股份有限公司、中国农业银行股份有限公司西安长安路支行物权确认纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7268号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安东新物业开发建设公司、西安交大开元科技股份有限公司、中国农业银行股份有限公司西安长安路支行逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郝稳良向本院申请执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被执行人西安东新物业开发建设公司名下的房屋过户至申请执行人郝稳良名下。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执7033号执行案件执行完毕，于2019年9月5日结案。二〇一九年九月五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5319号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：陈涛，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈涛、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  谢 花 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异220号 异议人（被执行人）：梁占胜，男，汉族，1972年2月14日生,现住东胜区。 申请执行人：杨金卫，男，汉族，1970年8月14日出生,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人杨金卫与被执行人张振华、李林芬、梁占胜民间借贷纠纷一案中,异议人梁占胜提出书面异议，请求将异议人从失信名单中移除，解除对申请人的限制高消费令；终结（2017）内0602民初1007号《民事调解书》的执行。本院受理后,依法组成合议庭，并于2019年9月3日组织听证会，异议人的委托代理人贺宇、申请执行人杨金卫到庭参加了听证会。被执行人张振华、李林芬未到庭，现已审查终结。 异议人梁占胜称,申请执行人杨金卫在申请强制执行被执行人张振华、李林芬、梁占胜民间借贷纠纷一案的执行过程中,申请执行人杨金卫与异议人梁占胜、被执行人张振华达成执行和解,双方于2018年7月2日签订了《协议书》，协议约定,张振华自愿以嘉和小区的三套房屋（并备注：每套面积不低于88平方米）及法院扣划的梁占胜名下的18万元，履行完(2017)内0602民初1007号《民事调解书》确定的义务即“被告张振华、李林芬偿还原告杨金卫本金50万元及利息38.6万元；梁占胜对上述借款承担连带保证责任；案件受理费7315，由张振华、李林芬负担”。《协议书》签订后,杨金卫领取了法院扣划的18万元的现金。2019年1月29日,张振华按照《协议书》约定,将内蒙古裕盛房地产开发有限责任公司开发的嘉和花园小区八号楼-7-603号、八号楼-8-602号,八号楼-9-602号房屋，网签至杨金卫名下。至此，执行和解协议的内容全部履行完毕。然而贵院至今未将异议人从2018年7月6日,2019年1月14日的失信被执行人名单及限制高消费令名单中移除,给异议人造成损失。异议人现依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的相关规定提出异议。请求将异议人从失信名单中移除，解除对申请人的限制高消费令；终结（2017）内0602民初1007号《民事调解书》的执行。 申请执行人杨金卫辩称，其中一套房子面积没达到“协议书”约定的面积，即“每套面积不低于88平方米”，且未按约定在15日内办理网签，因此，应认定2018年7月2日的“协议书”为无效协议，而且，由于对方未能及时履行协议给申请执行人造成5万元的损失。因此，不同意从失信人名单中移除，申请执行人并未履行完毕。 经审查查明，申请执行人杨金卫与被执行人张振华、李林芬梁占胜民间借款合同纠纷一案，本院受理后于2017年3月27日作出（2017）内0602民初1007号民事调解书，内容为：“一、被告张振华、李林芬于2017年6月27日前偿还原告杨金卫借款本金20000元；于2017年9月27日前偿还原告杨金卫借款本金30000元；于2017年12月27日前偿还原告杨金卫借款本金50000元；于2018年6月27日前偿还原告杨金卫借款本金100000元；于2018年12月27日前偿还原告杨金卫借款本金100000元；于2019年6月27日前偿还原告杨金卫借款本金100000元；于2019年12月27日前偿还原告杨金卫借款本金100000元；于2020年6月27日前一次性偿还原告杨金卫借款利息386000元；2、被告梁占胜对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告梁占胜承担连带保证责任后，有权向借款人张振华和李林芬追偿；3、案件受理费7315元，由被告张振华、李林芬负担。”后张振华、李林芬及梁占胜未能履行上述调解协议内容，本案进入执行程序。执行过程中本院作出2018年1月26日执行裁定书，裁定依法冻结被执行人梁占胜在鄂尔多斯银行银泰支行的账户（账号：62×××52）、中国工商银行的账户（账号：06×××62）、（账号：06×××34），冻结期限为1年。2018年7月2日（甲方）杨金卫、（乙）方张振华、（丙方）梁占胜又签订了“协议书”，内容为“1、乙方用嘉和小区三套房屋作为乙方偿还甲方的债务；2、乙方必须将三套房网签至甲方名下，否则本协议无效；3、丙方同意将法院扣划的现金近18万元人民币作为乙方偿还甲方债务；4、甲方同意调解书中本金50万元及利息38.6万元至此全部结清；5、甲乙方双方在日15天内去东胜区人民法院办理结案手续；6、本协议一式三份、甲乙丙各一份；7、本协议自签订之日起生效。每套房屋面积不低于88平方米” 另查明，2019年1月29日，被执行人张振华已将察右后旗嘉和小区的三套房屋（分别为七号楼602面积85.95、八号楼602面积为88.36、九号楼602面积为89.26）网签到申请执行人名下。证明上述事实有异议人提供察右后旗房地产管理2019年8月26日所出具的证明材料一份佐证。申请执行人对该证据亦无异议，但提出其中一套面积没达到“协议书”约定的面积，即“每套面积不低于88平方米”，应认定2018年7月2日的“协议书”为无效协议，且由于对方未能及时履行协议由此给申请执行人造成5万元的损失，申请执行人提供了内蒙古自治区杭锦旗人民法院接收当事人财产清单一份，以此证明自己的主张。异议人对该证据不予认可，认为该证据材料不仅是复印件且不符合证据的真实性、关联性、合法性，不能证明申请执行人的损失，更不能证明损失是由于异议人造成的。异议人提出“协议书”中关于房屋的相关事宜约定与异议人无关。 又查明，本院共扣划异议人账户内存款181824.7元，其中申请执行人共领取执行款178915元。 本院认为，申请执行人与异议人等于2018年7月2日签订《协议书》，是双方真实意思表示，对申请执行人提出该协议为无效协议的辩称不予支持，因该协议内容不违反法律，双方当事人又都具备订立协议的行为能力，故依照《中华人民共和国合同法》四十四条之规定，对上述协议本院予以确认；因被执行人交付的一套房屋不符合协议约定，故视为未履行完毕“协议书义务”；对申请执行人提供的证明自己损失5万元的证据，因不能证明是由异议人造成的，故对该证据不予认定；对于异议人提出：“协议书”中涉及房屋的义务不属于异议人的义务的意见，不予支持。因异议人系主债务担保人，协议书中并未明确扣划了异议人的冻结款即可免除异议人的连带责任，故不能免除（2017）内0602民初1007号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人梁占胜的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇一九年九月三日 书 记 员 敖特根巴拉