安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初1546号 原告：黄加斌，男，1965年4月4日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 被告：李校泽，男，1962年4月13日出生，汉族，无业，初中肄业，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：李翠萍，女，1963年10月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告黄加斌诉被告李校泽、李翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告黄加斌及其委托诉讼代理人王飞，被告李校泽及其委托诉讼代理人汪延生到庭参加了诉讼，被告李翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人申请调解期间已在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告一次性归还原告借款本金110万元；二、判令两被告以拖欠上述借款本金为基数，按照月息2分支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2018年3月31日计为858000元；三、判令本案诉讼费用、保全费、保全担保费由两被告承担。事实和理由:原告与两被告系多年朋友关系，两被告因购买机械设备、维修以及施工工地、现场资金周转等用途，分多次向原告累计借款合计金额110万元。以上事实由2016年10月8日被告李校泽向原告出具的两份《借款合同》足以证明。同时，被告李校泽于2018年1月10日向原告出具《欠条》一份，承诺以拖欠上述110万元借款本金为计算基数，按照月息2分支付2015年1月1日至2018年3月31日止的利息计858000元。原告曾多次向两被告催讨，两被告一直不予理睬，也不予支付任何本息，直到起诉之日止，仍分文未付。被告李校泽向原告借款期间，与被告李翠萍系夫妻关系，原告认为被告李翠萍知道上述借款用于购买机械设备、维修以及施工工地、现场资金周转等用途，虽然系由被告李校泽一人出具借条，但系两被告夫妻共同意思表示。故，被告李翠萍应当对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李校泽辩称：一、原告主张的借款数额不实，被告购买200型旋挖钻机向原告借款30万元属实，但是被告并未向原告借款80万元用于购买280型旋挖钻机，被告购买280型旋挖钻机时间是2010年7月23日，原告提供的借款协议是于2014年4月23日签订，时间差距4年，不存在向原告借款购买280型旋挖钻机的事实；2014年的借款协议是李翠萍与原告所签，而2016年借款协议是原告要求被告李校泽必须按照2014年协议中的数额签订的，虽有2份合同，但主体不同，被告李校泽对是否借款80万元的事实也不清楚，原告仅凭2份借款合同不能证明已向被告交付80万元的事实，因为2份合同涉及的款项都是大额款项，原告应该提交相应的转款凭证予以证实；二、原告隐瞒了被告已偿还款项以及原告利用被告的旋挖钻机所得收益或应付租金的事实，变更签订主体，要求被告签署虚增借款金额的借款合同，2014年6月至2016年12月31日期间，被告通过转账支付原告18.13万元，用于偿还30万元借款，在淮北项目中，原告将被告的旋挖钻机出租给余传文，收取租赁费用总计95.7万元，在山西太原项目中，原告共结算33.5万元，另在阜阳项目中，原告使用被告的旋挖钻机共计6个月18天，依照30万元借款合同约定，每月应支付被告10万元，在该项目上原告应支付被告租金66万元，上述现金还款及旋挖钻机的收益或使用费用共计213.33万元，远远超出原告所述的借款数额，30万元借款合同中双方约定租金从借款中扣除，但原告并未从中扣除，仍按借款合同的数额主张债权，请法庭详细核实原告主张的债权数额是否属实，2014年2份借款合同期间，被告除了支付现金18.13万元外，原告在淮北项目中共收取租赁费用95.7万元，但两份借款合同中的数额一分未少，原告是在刻意隐瞒被告已还款项的事实，通过民事诉讼方式实现不实的债权；三、原被告之间的30万元借款合同未约定利息，所借款项依法不应计算利息，如原告诉状所述，原被告是多年朋友，借用部分资金仅用于周转，好友之间短期借款不计算利息符合常理及习惯，原告提交的载明利息的欠条系非法拘禁期间胁迫被告所得，不能作为认定双方约定利息的依据，若原被告双方就利息进行了约定，原告也没有必要以非法拘禁方式胁迫被告书写载明借款利息的欠条，综上，请求法庭依法审查原告主张债权的真实性、合法性，依法判决。 被告李翠萍未答辩。 经审理查明：2012年8月23日，被告李翠萍向原告出具《借条》一份，载明：今借到黄加斌现金人民币（大写）肆拾贰万元整￥420000元用于临时资金周转.还款日起2012年11月23日如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用.具借人：李翠萍2012年8月23日。2012年9月23日，被告李翠萍又向原告出具《借条》一份，载明：今借到黄加斌现金人民币（大写）贰拾捌万元整￥280000元用于临时资金周转.还款日起年月日如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用.具借人：李翠萍2012年9月23日。2013年6月23日，被告李翠萍再向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到黄加斌人民币（大写）玖万玖仟元整￥99000元具条人李翠萍2013年6月23日。2014年4月23日，原告黄加斌（甲方、出借方）与被告李翠萍（乙方、借款方）签订《借款协议（借条）》一份，载明：乙方向甲方借款人民币大写捌拾万元整（800000）元；二、借款期限三个月，自2014年4月23日起至2014年7月22日；三、乙方所借款项为购置机械设备（购置价值一台四百九十万元设备）；四、所借款项抵押物为所购设备（第一权益人为出售机械设备方，第二权益人为甲方）；五、违约责任：乙方保证不因于任何第三方纠纷为理由而拒绝履行还款义务，因此项借款为购置机械设备，所以愿意以家庭名下的全部财产作为该借款的还款保证。2014年5月26日，原告黄加斌（甲方、出借方）与被告李翠萍（乙方、借款方）签订《借款协议（借条）》一份，载明：乙方向甲方借款人民币大写叁拾万元整（300000）元；二、借款期限6个月，自2014年5月26日起至2014年11月25日；三、乙方所借款项为购置机械设备（甲方于5月10日将伍万元人民币、5月26日将二十五万人民币受乙方委托分两次共计叁拾万元人民币打入三一集团账户中）；四、甲方为乙方所购设备担保人，担保期内甲方绝对拥有此设备的使用权和施工现场的知情权；五、所购款项抵押物为所购设备（第一权益人为出售机械设备方，第二权益人为甲方）；六、违约责任：乙方保证不因于任何第三方纠纷为理由而拒绝履行还款义务，因此项借款为购置机械设备，所以愿意以家庭名下的全部财产作为该借款的还款保证。2016年10月8日，原告（甲方、出借方）与被告李校泽（乙方、借款方）签订《借款合同（借条）》一份，载明：乙方向甲方借款人民币大写捌拾万元；二、借款期限陆个月，自2016年10月8日起至2017年4月7日止；三、乙方所借款项大部分为购置机械设备配件，维修（一部三一生产的280旋挖钻机）以及施工工地、现场资金周转用途；四、甲方绝对拥有此设备的使用权、施工现场的知情权，如甲方将此设备（包括配件）拉离施工现场每月付租金壹拾伍万元整，（包括配件），租金在借款中扣除；五、违约责任：乙方保证不因与任何第三方纠纷为理由而拒绝履行还款义务，愿意以家庭名下的全部财产作为该借款的保证。同日，原告（甲方、出借方）与被告李校泽（乙方、借款方）又签订《借款合同（借条）》一份，载明：乙方向甲方借款人民币大写叁拾万元；二、借款期限陆个月，自2016年10月8日起至2017年4月7日止；三、乙方所借款项为购置机械设备（甲方于2014年2月10日将五万元人民币、5月26日将贰拾伍万人民币受乙方委托分两次共计叁拾万元人民币打入三一集团账户中）；四、甲方为乙方所购设备担保人，担保期内甲方绝对拥有此设备的使用权和施工现场的知情权；五、所购款项抵押物为所购设备（第一权益人为出售机械设备方，第二权益人为甲方）；六、违约责任：乙方保证不因于任何第三方纠纷为理由而拒绝履行还款义务，愿意以家庭名下的全部财产作为该借款的还款保证；……八、如发生纠纷，由安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。原告与被告李校泽在于2016年10月8日签订的两份《借款合同（借条）》后即将原告与被告李翠萍于2014年4月23日、2014年5月26日签订的两份《借款协议（借条）》作废，并在该两份《借款协议（借条）》上书写“作废”字样。2018年4月10日，原告为了索要债务，以工程合作为由约被告李校泽在本市汉爵阳明酒店咖啡厅见面，原告邀请姜宗保等四人帮忙一起索要债务，双方就债务问题一直商谈到2018年4月11日凌晨2时，期间被告李校泽向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到黄加斌2015年元月1日至2018年3月31日止（借款壹佰壹拾万元的利息，月息贰分）共计叁拾玖个月，利息总计捌拾伍万捌仟元整（因黄加斌家人贷款和私人借款也付利息，所以我承担我所欠款壹佰壹拾万的利息）具欠人李校泽2018年4月10日。随后原告等将被告李校泽带至本市维也纳酒店入住并非法限制被告李校泽人身自由。两被告自2016年10月8日的两份《借款合同（借条）》出具后，分文未付，遂成讼。 另查明：两被告为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、两被告身份信息资料各一份、《《借款合同（借条）》2份（2016年10月8日30万元，2016年10月8日80万元）、《借款协议（借条）》两份（2014年4月23日、2014年5月26日）复印件、《欠条》（2018年4月10日）一份、（2017）苏0583民初7460号民事判决书复印件一份、弋矶山派出所询问笔录（2018年4月12日）复印件、《借条》复印件二份（2012年8月23日、2012年9月23日）、《欠条》复印件一份（2013年6月23日），被告李校泽提交的银行明细清单、徽商个人网银账户交易明细各1份复印件、《工程施工项目合作书》、《机械设备租赁合同》（来自余传文电子邮件）、付款明细（余传文提供）、调查令、中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单各一份复印件、结账明细（黄加斌签字）、微信聊天截图、调查令、中国农业银行个人账户明细信息各一份复印件、《桩基础施工合同》、微信聊天记录、企业登记信息、单县华强付款明细清单、户籍证明、调查令、中国工商银行明细清单各一份复印件、工程机械设备融资租赁合同复印件一份、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202刑初293号刑事判决书复印件、银行流水、收条（2010-2014年）复印件及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2016年10月8日的两份《借款合同（借条）》分别载明被告向原告借款30万元、80万元，被告对30万元借款不持异议，但对80万元借款不予认可。然被告李翠萍于2014年4月23日签署《借款协议（借条）》及被告李校泽于2016年10月8日签署《借款合同（借条）》，从形式和内容上看可认定为债权凭证。按照被告李翠萍所述，其并未收到2014年4月23日《借款协议（借条）》中的80万元借款，但被告李校泽却于2016年10月8日再次签署《借款合同（借条）》，明显不符合常理，故对被告所辩称的未收到该80万元的意见不予采信，两被告在两份《借款合同（借条）》出具后本息分文未付，故目前尚欠原告借款本金110万元，理应偿还。而被告李校泽2018年4月10日出具的85.8万元利息的《欠条》系在李校泽在违背自身真实意思表示的情况下所出具的，现被告李校泽也不予认可，且两份《借款合同（借条）》也未约定利息，故应认定为双方对110万元借款未约定借款利息，按照法律规定，被告应自逾期之日起即2017年4月8日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止。对被告辩解的要求以淮北等项目中的机械设备租金抵扣借款，因现有证据无法证明是否已经支付租金及租金数额，故对被告该辩解意见不予采信，其可待有充分证据后可以另行向原告主张。被告李翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李校泽、李翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告黄加斌借款本金110万元及利息（利息以借款本金110万元为基数自2017年4月8日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22422元，由原告黄加斌负担9774元，被告李校泽、李翠萍共同负担12648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  陶绍龙 人民陪审员  王开荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。