黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1773号原告：依安县万泽农机农民专业合作社（原名为依安县现代农业示范区农机专业合作社），地址黑龙江省齐齐哈尔市依安县先锋乡饶讷公路21公里处路北。统一社会信用代码93230223MA18XW5H4Y。法定代表人：王延辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：王坤，男，1973年3月26日出生，汉族，法律顾问，住黑龙江省依安县。被告：荣宝丰，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：薛波，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。系被告妻子。原告依安县万泽农机农民专业合作社与被告荣宝丰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告依安县万泽农机农民专业合作社委托诉讼代理人王坤与被告荣宝丰及其委托诉讼代理人薛波到庭参加诉讼，本案依法公开审理，现已审理终结。原告依安县万泽农机农民专业合作社向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告侵占车辆经济损失130000元；二、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2015年5月1日，王某1租赁原告凯斯195大马力（以下简称大马力）一台，租赁期为一年，王某1于2015年12月30日将租赁费交付原告。2016年6月15日，王某1因骗取贷款罪被依安县公安机关刑事拘留，被告因与第三人王某1有经济纠纷，于2016年6月18日在王某1院内将权属于原告的凯斯195大马力拉走，原告多次向被告索要，并向其阐明该车辆不是王某1的财产，是原告租赁给王某1的，被告仍拒不归还车辆。后原告到依安县中心派出所报案，中心派出所将此案移交给依安县公安局刑警大队，被告于2018年7月26日将大马力归还给原告。原告认为，被告的行为侵犯了原告的物权，因大马力停工给原告造成了经济损失，损失金额为130000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求被告赔偿原告损失130000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告承担凯斯195大马力在2016年秋至2018年春停工期间造成的经济损失，共计损失金额400000元。被告荣宝丰辩称：一、2016年5月30日，王某1与荣宝丰算账时给荣宝丰出具欠据一张，所欠款项为农药款，金额为38364元，双方约定半个月还款，并约定用大马力作为抵押。2016年6月3日，王某1又在被告处购买农药时，说还不上欠款就把大马力送到被告处作为抵押，双方约定王某1在还款时取走大马力，荣宝丰又赊给王某1农药，农药款为4760元。之后王某1把大马力送到了被告处作为以上款项的抵押。在王某1被羁押期间，王某1亲属又在被告处赊购农药，金额为24000多元。2018年7月26日，王某1把大马力取走，取走时王某1承诺此事与荣宝丰无关，即使王某1不作此承诺，此事与被告也无关；二、大马力是王某1抵押给荣宝丰的，是王某1作为欠款不能还款的一种保障，至于大马力是王某1本人的，还是借别人的以及租赁别人的，都与荣宝丰没有任何关系，被告对此不承担任何法律责任；三、原告与被告无任何关系，因大马力系王某1抵押给被告的，损失应该向王某1索要，不应该向被告索要，王某1与被告存在债务纠纷，王某1将大马力开到了被告家中，将车辆抵押给被告，不应由被告承担责任。此外，对原告计算损失的方法也存在异议。综上，被告认为，原告在起诉状上所述的内容，无事实根据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示了《农机具租赁合同》一份，用以证实原告享有车辆的租赁权和使用权，并在2015年5月1日至2016年4月30日期间，将该车辆租赁给王某1这一事实。被告对该合同的真实性存有异议，认为该合同是假合同，是后写的。本院认为，该《农机具租赁合同》约定明确，内容合法，合同双方当事人在签订合同时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，具备缔约能力和主体资格，未损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序，符合法律规定的形式，故本院对该合同予以确认。依据该合同，本院认定，在2015年5月1日至2016年4月30日期间，王某1系该凯斯195大马力的合法承租人。2、原告举示了证人王某1出庭证言及被告举示的《欠据》（本院留存复印件）、《借据》（本院留存复印件）。王某1表示，关于本案涉及的大马力，其与原告约定的租期是2015年1月1日至2016年5月1日，到期以后之所以未归还大马力，是因为王某1与原告约定了续租事宜，但并未交纳租金，双方约定于当年的12月份给付租金。2016年6月15日以后，在王某1被羁押期间，被告找到安超杰将中平村王某1的合作社内的大马力开走。2018年6月15日，王某1和祝庆波、张旭东去克山县将大马力取回。在取走的时候，王某1与被告妻子进行结算，结算的内容包括近几年王某1及其家人在被告处赊购的化肥、农药等农资款，王某1向荣宝丰妻子薛波出具了《借据》（被告举示的证据之一）一张，金额为80000元，但实际本金加利息的数额是86000元。王某1表示对结算的金额不予认可，因当时不给被告妻子出具该《借据》，被告拒绝归还车辆。被告荣宝丰质证称，证人证言与事实根本不符。被告荣宝丰并不认识原告，大马力是王某1抵押给被告的，被告将大马力当做抵押物才进行留置。王某1指出其并未与被告有过关于抵押的约定。原告陈述，在王某1被羁押后，原告去王某1处取大马力，发现大马力已被被告开走，原告委托王某2向荣宝丰索要大马力，但被告拒绝归还。被告向法庭提交《欠据》一份，用以证明王某1与被告之间对欠款用大马力进行了抵押的约定，《欠据》上写明：“半个月付款，如果（2016年）6月15日不还款，大码（马）力作为抵押。”落款日期为2016年5月30日。王某1提出其在《欠据》上签名时，《欠据》上并无抵押的约定，但王某1并未举示证据证明该《欠据》上关于抵押的约定系由被告事后书写，视为王某1主张不成立。故本院认定王某1与被告荣宝丰在2016年5月30日签订该《欠据》时，双方对抵押的事实进行了约定。本院认为，王某1与原告签订的《农机具租赁合同》中约定大马力租赁到期日为2016年4月30日，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。王某1与原告之间签订的《农机具租赁合同》期限届满后，王某1一直占有、使用大马力，原告也并未及时向王某1催要过大马力的归还事项，视为王某1与原告之间签订的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因此，本案被告与王某1在2016年5月30日签订《欠据》时，王某1仍为大马力的合法承租人。被告提出其与证人王某1对大马力有抵押的约定，但王某1作为承租人，只有就占有和使用租赁物获取收益的权利，并无为担保自己或他人的债务而在租赁物上设立抵押的权利。本案中，王某1作为无权处分人，未经原告同意处分他人财产，应经权利人追认，本案原告并未对王某1的抵押行为进行追认，且王某1与被告并未进行抵押登记，故王某1用大马力抵押债务的法律行为不能生效。关于被告能否对大马力行使留置权的问题，依据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。王某1与被告之间存在因赊购农药等货物产生的买卖合同关系，与本案涉及的大马力不属于同一法律关系，故被告不能对大马力行使留置权。3、原告举示的证人王某2的出庭证言、本院向依安县中心镇派出所调取的询问笔录。王某2证言如下：“2015年6月20几号，早上六点多，被告夫妻二人去王某1的中平合作社借车，被告说他拉黄豆的汽车打捂了，要用这个195大马力拉出来，我说给他找个司机，荣宝丰不用，被告开车回家找了司机，然后司机就给开走了。第三天，我去取车，没看到车，然后就拉倒了。第二年原告管我要车，我领着公司的王延辉去找被告，没要回来。然后公司（派人）就去中心派出所报案了。公安找我去谈的笔录。谈了一次笔录。”被告认为，证人王某2和王某1系亲属关系，是叔伯哥们，证言并不属实，被告不接受。被告提出，如果其去王某2处开走大马力，证人王某2应该报案才符合常理。该大马力是在2015年6月以后，由王某1开到被告处，将车抵押给被告。被告认为大马力的所有权人是王某1，王延辉（原告的法定代表人）和他人向其要过该车辆，但因为是王某1抵押给被告的，被告不能随便把大马力交给别人，必须得经过王某1的同意，否则，不能交给陌生人。后来原告报案了，依安县中心镇派出所找到被告谈了笔录，但没给出处理结果。本院依职权调取了依安县中心镇派出所在接到王延辉、王某2报警后的询问笔录4份，分别是依安县中心镇派出所对王延辉、王某2、荣宝丰、安超杰的询问笔录，原告对王延辉、王某2的询问笔录并无异议，被告对以上两份询问笔录提出如下质证意见：“我不认识王延辉。管我要车的事我认可，但是我不认识（来要车的人），我不能给他，因为是王某1抵押给我的。”原告对荣宝丰、安超杰的询问笔录存在异议，认为荣宝丰、安超杰对事实的陈述不属实，事实是荣宝丰找到安超杰开走了大马力。本院对以上4份询问笔录的真实性予以确认，该询问笔录的询问时间为2016年8月10日，可以证实王延辉及王某2向公安机关报警的事实。关于大马力是王某1派人送到被告处，还是被告派人将大马力开回自己处的问题，王延辉、王某2与荣宝丰、安超杰各执一词，本院无法依据现有的证据确认大马力是如何开到被告处，但无论大马力是由谁开到被告处，在原告向被告索要大马力并报警后，被告都应对大马力所有权的事项存在注意义务。4、被告荣宝丰向本院举示《说明》一份，用以证实被告和王某1已经结算完，双方约定把大马力开走之前发生的事均不作数。《说明》内容为：2018年7月26日，王某1把大马力车已提走，从今日起和荣宝丰没有任何关系。《说明》上有王某1签名。原告质证称，该证据是被告以是否归还车辆为条件，迫使王某1签订的，其内容为被告书写，该《说明》的内容并非王某1的真实意思表示，与本案诉请没有利害关系，不应予以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该向原告赔偿大马力在停工期间的经济损失。王某1对本案中涉及的大马力并无处分权，不能替原告决定大马力被被告占有期间产生的经济损失不再追究，该《说明》系被告荣宝丰与王某1之间的约定，与本案的争议焦点不具有关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。5、原告在第二次开庭时举示的王某1、刘某的出庭证言，用以证实大马力在2016年春秋两季的工作量。证人王某1证实，2016年春天，大马力旋耕起垄7150亩地，2015年10月15日至2015年11月1日，大马力深松整地3700亩。燃油加副油一共7-8元/亩，深松整地10元/亩，人工费为300元/日/人，每天需要两个人，大马力在深松土地的时候，国家补助20元/亩，此外，每亩土地仍需从农户收取30元。旋耕的费用需从农户收取20元/亩。被告荣宝丰质证称，对王某1的证人证言不予采纳，王某1与其有经济纠纷，王某1不想偿还被告欠款，大马力在农机局存有备案，农机局应有数据，应以农机局的数据为准，王某1的证言是假证，被告要追究其刑事责任，大马力是王某1抵押给被告的，不应由被告赔偿损失。原告否认被告意见，认为大马力是被告找人开走的，证人王某1当时在看守所羁押，没有机会将大马力开到被告家中，另外，农机局没有大马力旋耕作业数量的备案记录，只有深松土地作业数量的备案记录。原告举示证人刘某的出庭证言，用以证实王某1向其支付每年30000元的工资款，2016年4月20几日至2016年6月初，王某1用该大马力在中平村1组作业1800亩土地，在中平村7组作业700亩土地，在中平村2组作业900亩土地，在中平村5、8组作业1250亩土地，在翻身村6组作业2500亩土地。大马力旋耕土地的价格为20元/亩，深松土地的价格为30元/亩。旋耕土地的燃油费为8元/亩，深松土地的燃油费为10元/亩，以上燃油费是主油的费用，不包括副油的费用。大马力在进行作业时需要雇佣两名司机，每人每天为300元，大马力每天能作业200亩-400亩。被告对该份出庭证言不予采纳，因该证人系王某1的雇佣工人，证人刘某之所以记得如此清楚是因为证人在家已经将数据背下来了，证人需要听从王某1的安排。另外，被告对计算方法也有异议，让自己的工人去作证，不应该作为裁判的依据，被告认为应以农机局备案的数据为准，大马力的赔偿事宜与被告并无关联，因大马力是王某1抵押给被告的。本院认为，被告认可大马力以农机局备案的作业数量为准，故本院对大马力深松土地的作业量以农机局备案为准，本院依原告申请向依安县农业机械化服务总站调取了凯斯195大马力在2015年度深松补贴作业面积为3701.58亩，该数据本院予以确认。大马力一年能够作业多少亩土地不应以证人王某1、刘某的出庭证言为标准，两份证人的出庭证言对本案争议的内容不具有参考意义。本院对以上证人证言的关联性不予认可。6、本院依原告申请向依安县农业机械化服务总站调取的大马力的深松明细及单位地块的作业明细。在2015年，该大马力在不同示范区深松土地的面积共计3701.58亩。原告用以证实大马力在2015年度深松土地的亩数及国家给付的补偿款额度，被告质证称与其并无关联。本院认为，以上两份证据系依安县农业机械化服务总站依照事实出具，并盖有该单位公章，本院对其真实性予以确认。通过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2015年5月1日，王某1租赁原告凯斯195大马力一台，王某1于2015年12月30日将租赁费交付给原告，双方约定租赁期间为2015年5月1日至2016年4月30日，在王某1与原告签订的《农机具租赁合同》的租赁期限届满后，王某1一直未归还并继续使用大马力。2016年6月15日，王某1被依安县公安机关刑事拘留，被告因与第三人王某1有经济纠纷，于2016年6月18日在王某1院内将权属于原告的凯斯195大马力拉走（此处原、被告、证人各执一词，本院无法依据现有的证据认定大马力如何被开到被告处），原告向其索要，被告拒绝归还大马力，原告于2016年8月10日（中心镇派出所与涉案当事人谈询问笔录的日期）到依安县中心镇派出所报案，但一直没有处理结果。王某1于2018年7月26日在被告处将大马力取走，后归还至原告。本院认为：本案的争议焦点是被告荣宝丰是否应该向原告给付大马力在其占用期间的经济损失。在原告与王某1之间签订的租赁合同期限届满后，王某1一直未归还租赁物，原告也并未及时向王某1索要大马力，视为王某1与原告之间签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在2016年4月30日（原租赁合同期限届满日）至2018年7月26日（租赁物由王某1归还至原告处）期间，原告并未向合同的相对方发出解除租赁合同的通知，视为双方租赁的法律关系一直持续。原租赁合同的租赁期限届满后，原告并未取得王某1向其交付的租赁物租金。在大马力归还给原告后，原告的损失是一种基于租赁的法律关系产生的债权债务纠纷，债权作为一种相对权，是依据法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，这种特定的权利义务只在债权人和债务人之间发生效力。本案中，原告作为出租人，享有出租大马力并获取租金的权利，王某1作为承租人，负有保管大马力并给付租金的义务。本案原告向被告荣宝丰主张大马力的经济损失赔偿事宜突破了债权的相对性，故本院驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第二百三十一条，判决如下：驳回原告依安县万泽农机农民专业合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告依安县万泽农机农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年九月三十日书记员 刘和美