福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3616号 原告：苏海滨，男，汉族，1992年1月12日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建宏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。 被告：陈挺，男，汉族，1985年5月18日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：叶章雄，福建学恒律师事务所律师。 原告苏海滨与被告陈挺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴伟良，被告陈挺及其委托诉讼代理人叶章雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏海滨向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告于2017年7月18日所签订的《房屋转租合同》于2018年9月20日解除；2．判令被告按照每月2500元标准支付自2017年11月21日至2018年6月21日的房屋租金合计17500元；3．判令被告缴纳的押金5000元归原告所有；4．判令被告支付自2017年11月21日至2018年6月21日的水电费共计435.44元；5．判令被告支付自2018年1月至2018年6月的物业费共计1200元；6．本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告授权其公司职员姚瑞红与被告于2017年7月18日签订《房屋转租合同》（以下称“合同”）一份，约定位于福州市鼓楼区的房屋（包括杂物间）和设施转租给被告办公使用，租赁期限自2017年7月21日至2019年1月20日止，月租金2500元，转租期间，该房屋所发生的水、电、气、电信、有线、物业管理费（每月200元）等费用由被告承担，月租按月支付每月1号前支付。被告缴纳两个月押金，合同终止，缴清其他费用后退还。若被告提前解除合同，视为违约，押金不予退还。原、被告任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。被告自2017年11月21日至2018年6月21日未缴纳租金，自2017年11月开始至2018年6月未缴纳水电费，2018年1月至2018年6月未缴纳物业费，在此期间，原告多次要求被告履行合同支付上述款项但被告均予以拒绝，2018年4月份被告通过电话，明确告知原告不再租用该房屋。2017年9月19日原告向被告发函要求解除合同，被告于2018年9月20日签收函件。综上，原告认为，双方签订的《房屋转租合同》合法有效，在合同有效期内，被告大半年时间不支付房屋租金、缴纳房屋水电物业等费用，并明确告知原告不再履行合同约定的内容，并单方面提出解除合同。被告行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈挺辩称，原告苏海滨诉求没有法律依据，有关诉求也与事实不符，具体如下：1、本案中，原告系无权占有人，其不是房屋所有人、不是上一手合法的承租人。法理上，物权中最完整权能为所有权中的占有、使用、收益、处分权，一人若想取得租金，作为对价，其应当将其所有权或用益物权中的占有、使用等权利让渡给他人，才可以享有合法的租金收益。本案中，原告至少应当举证证明其享有用益物权等。原告提交的租赁合同及补充协议中的出租人“庄秀俤”不是产权人。故原告不是从所有人处直接取得占有、使用等用益物权，也不是从房屋所有人处通过层层转租最后取得合法占有、使用权利。现可以请原告提出房屋产权证等系统证据证明其合法权利。原告主张租金收益没有法律和事实依据。2、以上暂时不谈，就从以下分析亦可看出，原告的主张无理。a、因为原告是无权占有人，被告可以不受合同中转租期限的约束，随时单方决定退房。b、现假定转租合同所有条款均有效之情况下，作为房屋实际使用人的被告及合伙人林涵也均于2018年初提出解除租赁关系，原告全权代理人姚瑞红同意并以实际行为认可，实际行为包括（2018年2月7日）修改门锁密码以及后来开始的招租等等。原告仅主张2018年6月21日前的租金本身就有诸多疑问？众所周知，完成从招租到谈妥签约的整个流程需要时间，不是旺铺花三四个月找到合适的下家十分正常。注意到2、3月份还是中国春节期间，以上事实推定符合传统和常理，根据日常生活经验法则可以认定。合同已于2018年2月7日解除，原告处还留有押金5000元，可用于支付解除之日前的租金。该押金所有权属于被告，双方事前没有约定应将押金作为违约金用来赔偿对方有关损失。另外，原告还占有了被告所有的型号NEW-LD18C1H3志高立式空调一台（含内外机）、桌椅一套、冰箱、日立投影仪等物，现原告起诉被告，被告也已另行起诉要求归还。综上所述，法律之所以保护公民的收入是因为它是合法的、有法律依据的，本案中原告没有物权或其他法定权利需要保护，原告的诉求于法无据，与事实背离，所作所为不诚信，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2017年7月18日，案外人姚瑞红代表原告苏海滨与被告陈挺签订一份《房屋转租合同》，约定：1．原告将位于福州市鼓楼区海晟闽江印象6#2907单元房产（以下或称诉争房产）转租给原告使用；2．租期自2017年7月21日起至2019年1月20日止，每月租金2500元，租期内物业费每月200元及被告使用诉争房产发生的水、电、气、电信等费用均由被告承担；3．被告收取原告押金5000元，待合同期满或终止时付清一切费用后退还；4．若被告提起解除合同，视为违约，押金不予退还。合同签订后，原告于2018年9月19日向被告邮寄一份通知（被告于2018年9月20日收到），以被告自2018年1月起未缴纳租金及相关费用为由主张解除上述《房屋转租合同》并要求被告承担违约责任。现原告提起本案诉讼，要求确认合同于2018年9月20日解除，并要求被告支付未付租金、费用并承担违约责任。本案纠纷由此产生。 另查，原告持有一份与案外人庄秀俤签订的《租赁合同》及补充协议，约定诉争房产由原告承租使用，租期自2017年1月21日至2019年1月20日，案外人庄秀俤同意原告转租诉争房产。 本院认为，依法成立的合同，受到我国法律的保护。本案中，原告与被告签订的《房屋转租合同》，是双方的真实意思表示，被告对原告是否有权出租诉争房产存在异议，但被告既已实际承租使用诉争房产且无第三人提出异议，原告亦持有相应的租赁合同，在被告无证据证明原告系无权处分诉争房产的情况下，应认为上述合同为合法有效，双方当事人应当按照约定全面积极地履行自己的义务。被告提交了己方与姚瑞红的微信聊天记录，欲证明双方已于2018年2月协商解除合同，但即使该聊天记录为真实，其内容亦不能认定双方存在解除合同的合意，被告主张原告2018年2月即更换门锁密码，亦无证据证明，故对于被告的主张，本院不予采信。但原告自认被告已于2018年4月28日告知原告不再承租诉争房产，原告亦于2018年6月将诉争房产出租给他人，该合同应认定已于2018年4月28日解除。被告承担违约责任，即原告可不予退还押金5000元。原告主张合同自2018年9月20日解除，没有法律依据，本院不予采纳。双方均确认被告自2017年11月21日起未支付租金、自2018年1月起未缴纳物业费，故被告应支付截至2018年4月28日止的未付租金（共五个月零八天）计13166.67元，及物业费（共四个月零八天）计853.33元。之后的房屋占有使用费及相应物品事宜等可另行处理。至于原告主张的水电费，其无证据证明实际发生的金额，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告苏海滨与被告陈挺于2017年7月18日签订的《房屋转租合同》于2018年4月28日解除； 二、被告陈挺向原告苏海滨交付的押金人民币5000元归原告苏海滨所有，不予退还被告陈挺； 三、被告陈挺于本判决生效之日起十日内向原告苏海滨支付未付租金人民币13166.67元及未付物业费人民币853.33元； 四、驳回原告苏海滨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费适用简易程序减半收取201.5元（原告预交403元），由原告苏海滨承担41.5元，被告陈挺承担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一九年九月二十七日 法官助理方晓宇 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。