wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初453号 原告：王宇，女，1989年11月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王承玉，河北正在律师事务所律师。 被告：李明泽，男，1994年1月3日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区，现住。 被告：李东风，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区，现住。 原告王宇与被告李明泽、李东风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇及委托诉讼代理人王承玉到庭参加了诉讼，被告李明泽、李东风经公告送达传票等手续期满后未到庭。本案现已审理终结。 原告王宇向本院提出如下请求：1、判令被告赔偿医疗费34574.45元、住院伙食补助费2800元、营养费7500元、误工费22672元、护理费20482元、交通费500元、鉴定检查费150元、鉴定费600元、复印费26.40元，共计89304.85元。由于被告李东风作为车主未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告李东风应在交强险限额范围内同被告李明泽承担连带赔偿责任，赔偿53654元；超出交强险部分，由被告李明泽按照50%责任比例赔偿17825.43元，合计赔偿总数为71479.43元。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日13时29分，在东港路中交一航局五公司路段，被告李明泽驾驶冀Ｃ×××××小型普通客车由东向北右转弯驶往东港路过程中，遇邵子涛驾驶电动车驮原告顺东港路东侧非机动车道由北向南驶来，双方发生碰撞，造成原告受伤、被告所驾车辆和邵子涛电动车损坏的交通事故。经市公安局交通警察支队二大队作出的冀秦公交（二）认字［2017］第004891号道路交通事故认定书，被告李明泽与邵子涛承担同等责任，原告无责任。被告李东风作为事故车辆的所有人，将未按规定投保交强险的机动车交由他人使用，应对原告的损失承担连带责任。因赔偿问题协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告李明泽、李东风未到庭，未提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法发表质证意见。经核实提交的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日13时29分，被告李明泽驾驶车牌为冀Ｃ×××××号北京现代牌小客车在海港区公司路段由东向北右转弯驶往东港路过程中，遇邵子涛驾驶电动自行车驮带原告顺东港路东侧非机动车道由北向南驶来，两车临近后发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。11月2日，市公安局交通警察支队二大队作出冀秦公交（二）认字［2017］第004891号道路交通事故认定书，认定被告李明泽驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，观察不周，遇情况操作不当是造成本次事故的原因之一；邵子涛驾驶非机动车上路逆行且搭载已满十二周岁的人员是造成本次事故的原因之一。被告李明泽与邵子涛承担本次事故的同等责任，原告无责任。 事发后，原告被救护车送至市第一医院救治，发生出诊费、检查费等247.50元。因伤势严重于当日开始住院治疗，9月11日腰麻下行胫骨骨折闭合复位髓内针内固定术，术后予活血消肿、止痛及无水头孢唑啉2.0克预防感染，9月19日出院，住院21天发生检查费、医药费等26958.91元，诊断为：胫骨干骨折伴腓骨骨折（左）。出院医嘱：1、休息三个月，保持术区整洁干燥，四日换药一次，术后二周拆线。2、加强功能锻炼，可拄拐杖适当离床活动，避免负重，术后六周患肢可逐渐部分负重。3、术后三个月复查，骨折愈合后需二次手术取出内固定。原告出院后遵医嘱复查，又发生医药费374.75元。 诉讼中，原告申请伤残等级及后续治疗费用鉴定。鉴定过程中，原告自愿放弃伤残等级鉴定。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，后续治疗费为0.8万元-1万元。原告为此支付了检查费150元及鉴定费600元。鉴定后，原告于2019年5月27日再次入住该医院进行取除骨折内固定装置术，6月3日出院，住院7天发生检查费、医药费6966.29元。 经查，二被告系父子关系，冀Ｃ×××××号小客车的所有人为被告李东风，事发时该车未依法投保交强险。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定邵子涛、李明泽分别承担本次事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。事故造成原告受伤，被告李明泽作为侵权人应依法承担民事赔偿责任。因冀Ｃ×××××号小客车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告要求被告李明泽按照交强险的规定进行赔偿同时要求车辆登记所有人即被告李东风承担连带责任符合法律规定。对于超出交强险部分的费用，应由被告李明泽按照50%的责任比例进行赔偿。 事故给原告造成的损害，应以填平损失为原则、以合理为限。关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为： 1、医疗费。原告在市第一医院、公安医院发生的检查费、医药费等共计34697.45元，均属于治疗伤情发生的合理费用，应予以支持。因后续治疗已发生，故应按实际数额进行计算，鉴定所确定的数额已丧失意义。另外，原告提交的医药费票据中有部分复印费用，由于复印费不在人伤损害赔偿项目范围之内，故不予支持。 2、住院伙食补助费。原告住院28天，按照50元/天的数额计算，依法支持1400元。 3、营养费。原告住院28天，按照50元/天的数额计算，依法支持1400元。 4、误工费。原告第一次住院21天，出院后遵医嘱休息三个月，第二次住院7天。原告称事发时从事美容业，故参照居民服务业职工收入39947元/年的数额计算，依法支持118天的误工费12862元。原告主张事发后208天的误工费缺乏医嘱佐证，故本院不予支持。 5、护理费。原告住院期间由丈夫邵子涛陪护，邵子涛系船员，参照交通运输业职工收入76366元/年的数额计算，依法支持住院期间的护理费5852元。 6、鉴定费。原告因后续治费用评定发生的鉴定费600元属于合理费用，应予以支持。 7、交通费。根据原告入院、出院及复查的往返次数，依法支持合理的交通费300元。 以上费用共计57111.45元，由被告李明泽按照交强险的规定赔偿29014元；不足部分费用28097.45元，再由被告李明泽按照50%责任比例赔偿14048.73元，合计赔偿43062.73元。剩余费用，由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李明泽于本判决生效后十日内赔偿原告王宇损失43062.73元人民币。 二、被告李东风对上述赔偿款承担连带责任。 三、驳回原告王宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，原告王宇负担717元，被告李明泽负担870元。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 审 判 员  陕玉江 人民陪审员  曹 娜 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨 蕊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1464号申请执行人：张亚芳，女，1972年8月12日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李宁，男，1983年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张亚芳与被执行人李宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2063号民事判决书要求被执行人给付欠款50000元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月26日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2063号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月二十三日书记员  赵 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初19747号原告：沈可可，女，1974年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾华兴,上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永,上海瀚品律师事务所律师。被告：韩海湧，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：黄意，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王伟，男，1971年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄荣蓉,上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：金乃文,上海东弘律师事务所律师。被告：陈宇岚，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈埰禹，男，1979年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周懿懿,上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人赖僖敏,上海市锦天城律师事务所实习律师。第三人：潘姚奔，男，1975年8月11日出生，汉族，住上海市。原告沈可可与被告韩海湧、黄意、王伟、陈宇岚、陈埰禹第三人潘姚奔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经查，被告韩海湧、黄意因涉嫌集资诈骗被公安部门立案侦查并羁押。本案中，原告主张系争款项为原告向被告韩海湧出借的借款，而被告黄意称，韩海湧通过上海威丰股权投资基金有限公司、上海威翔股权投资基金有限公司对外募集资金后，用于其投资的上海微心养老投资有限公司、上海微心养老服务有限公司等多家公司，又根据被告韩海湧的陈述，其并不认识原告沈可可，而是通过第三人潘姚奔借款，所借款项均用于投资经营养老院。故系争款项是否涉嫌经济犯罪，需进一步审查。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告沈可可的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  浦 艳二〇一九年九月三十日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：**，男，山西尧城律师事务所律师。被告：张瑞芹，女，1977年5月28日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：刘智，男，1975年3月29日出生，汉族，住临汾市。被告：刘智，男，1975年3月29日出生，汉族，住临汾市。被告：刘金珍，女，1971年3月23日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：刘虎山，男，1949年7月17日出生，汉族，住临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告张瑞芹、刘智、刘金珍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**与被告张瑞芹委托诉讼代理人刘智、被告刘智、被告刘金珍委托诉讼代理人刘虎山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞芹、刘智偿还原告贷款本息83348.07元，并承担该款自2019年4月5日起至实际履行之日止的利息，利息按年利率18.304%计算；2、判令被告刘金珍对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告张瑞芹、刘智夫妻二人因进货（木门）向原告申请贷款，为此双方签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度15万元，年利率14.08%，还款方式为等额本息法，如不能按时偿还到期本金和支付到期利息，按罚息利率计收逾期利息和复利，罚息利率为正常利率的130%，即18.304%。为了保障该债权的实现，同日原告与被告刘金珍又签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告对上述借款合同约定的贷款债务承担100%的连带保证责任。合同签订后，原告于2016年6月12日向被告张瑞芹满额发放了贷款15万元。但被告张瑞芹、刘智未能依照借款合同按时足额履行每期的还款义务，其最后一次还款时间为2018年12月9日。经结算，截止2019年4月4日，拖欠本金64887.18元，利息18460.89元，共计83348.07元。为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。被告张瑞芹、刘智辩称，对原告起诉的事实没有异议，本金和利息无异议，罚息过高。被告刘金珍辩称，对担保无异议。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告与被告张瑞芹签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度15万元，额度存续期最长为48个月，贷款利率为年利率14.08%，逾期利率为年利率18.304%，被告刘智作为被告张瑞芹的配偶在共同借款人处签字。当日，原告与被告刘金珍签订《小额贷款最高额保证合同》，被告刘金珍对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年6月12日向被告张瑞芹发放贷款15万元。另查明，截止至2019年4月4日，被告张瑞芹拖欠原告贷款本金64887.18元，到期利息18460.89元，共计83348.07元。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《小额借款及担保合同》、《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告张瑞芹，被告张瑞芹即具有按约还本付息的义务，被告刘智应承担连带清偿责任，被告刘金珍应承担连带保证责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张瑞芹于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行贷款本金64887.18元、利息18460.89元，共计83348.07元，并承担贷款本金64887.18元自2019年4月5日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照双方合同约定的年利率18.304%计算）。二、被告刘智对被告张瑞芹的上述贷款本金、利息承担连带清偿责任。三、被告刘金珍对被告张瑞芹的上述贷款本金、利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告张瑞芹、刘智、刘金珍共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0606执2005号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行高立贤刑事罚金一案，本院于2019年9月15日立案强制执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
四川省达州市达川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1703行审21号 申请执行人：达州市人民防空办公室。 住所地：达州市达川区翠屏街道办事处升华街230号。 统一社会信用代码：115114000088109721。 法定代表人：刘涛，达州市人民防空办公室主任。 委托代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。 被执行人：达州市宏源房地产发展有限公司。 住所地：达州市达川区新达路2号。 统一社会信用代码：91511703733428725A。 法定代表人：吴应权，达州市宏源房地产发展有限公司总经理。 委托代理人：**莉，四川博立信律师事务所律师。 申请执行人达州市人民防空办公室向本院申请强制执行该办作出的防空地下室易地建设费追缴决定书(达人防易缴决字[2018]第1号)。本院受理后，依法组成合议庭，对达州市人民防空办公室作出的（达人防易缴决字[2018]第1号）的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人达州市宏源房地产发展有限公司在达县南外镇杨柳小区(现达川区南外二号干道汉兴街)建设的“升华广场城市综合体”项目，总建筑面积306371平方米，于2013年1月28日在达州市人民防空办公室办理了“人民防空工程建设许可”，经批准，应当修建人防工程21017平方米。被执行人达州市宏源房地产发展有限公司在建设已批建的防空地下室过程中，于2016年12月30日向达州市人民防空办公室提出申请:由于人防工程设计滞后无法跟上施工进度，该项目综合体其综合性能及其配套功能复杂，公司无力承担人防工程建设费用，对人防工程进行变更改为缴纳易地建设人防费用。2017年1月11日，达州市人民防空办公室向被执行人达州市宏源房地产发展有限公司去函，督促组织五方责任主体对“升华广场城市综合体”防空地下室进行验收。被执行人达州市宏源房地产发展有限公司于2017年4月18日组织中铁二十三局设计研究院、四川西华监理公司、达州市宏源房地产发展有限公司、四川升华集团等单位对该项目人防工程进行了验收，实体质量检查情况为:地下室水位渗透严重，不能满足人防设计施工要求;验收结论为:不合格。 2018年3月22日，达州市人民防空办公室根据被执行人达州市宏源房地产发展有限公司所建设的“升华广场城市综合体”项目已全面建成投入使用，所批建的防空地下室未通过整改达到人防工程验收合格要求的实际，作出《关于缴纳“升华广场城市综合体”项目人防易地建设费有关事项的通知》（达市人防办[2018]43号），同意被执行人申请，将“升华广场城市综合体”项目人防工程建设许可，变更为缴纳易地人防建设费用，并明确要求被执行人于2018年4月25日前到市政务中心人防办窗口缴纳“升华广场城市综合体”项目人防易地建设费12254840元。被执行人逾期未缴纳。2018年5月22日，达州市人民防空办公室根据《四川省实施办法》第三十五条的规定:“逾期不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门作出追缴易地建设费的决定”，以及川发改价格(2012)383号文件所规定的防空地下室易地建设费收费标准，作出《防空地下室易地建设费追缴决定书》（达市人防易缴决字[2018]1号），责令达州市宏源房地产发展有限公司在收到本决定书之日起15日内，向该办缴纳“升华广场城市综合体”项目防空地下室易地建设费12254840(306371m2×40元/㎡)。2018年5月30日，达州市宏源房地产发展有限公司向达州市人民防空办公室递交了《关于防空地下室异地建设费缴纳陈述、申辩意见》，请求达州市人民防空办公室依据该项目的实际建设时间按照当地的政策以15元每平方米的标准征收防空地下室异地建设费。2018年6月6日，达州市人民防空办公室作出《关于“升华广场城市综合体”项目应缴防空地下室易地建设费的回复》（达市人防[2018]82号），要求达州市宏源房地产发展有限公司应当按照每平方米40元的标准缴纳该项目防空地下室异易地建设费。被执行人逾期未履行，也没有在法律规定时限内提起行政复议或行政诉讼。2019年1月25日，达州市人民防空办公室向达州市宏源房地产发展有限公司发出《申请人民法院强制执行事先告知书》。 本院认为，申请执行人达州市人民防空办公室做出的防空地下室易地建设费追缴决定书(达人防易缴决字[2018]第1号)符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人达州市人民防空办公室向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人达州市人民防空办公室作出的达人防易缴决字[2018]第1号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇一九年九月三十日 书记员 李茂竹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执798号之三申请执行人：富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼商业101。法定代表人：杨培军，执行董事。被执行人：李兴，男，1963年5月25日出生。被执行人：杨文亮，女，1965年5月5日出生。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0737号裁决已经发生法律效力，申请执行人富力（北京）地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2019）京仲裁字第0737号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年九月二十三日书记员  王永寒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4030-1号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：邱文生，男，汉族，1968年7月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：游小燕，女，汉族，1973年6月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：邱晨，男，汉族，1994年8月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：杜兴泰，男，汉族，1974年12月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告邱文生、游小燕、邱晨、杜兴泰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，因被告邱文生、游小燕、邱晨、杜兴泰下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年九月三十日法官助理李雯书记员杨清怡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1161号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，该公司总经理。委托代理人：**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：杨庆，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：王惠斌，该行行长。被执行人：昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人：邓双。被执行人：昆明好麟景房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦3层10号。法定代表人：陈庆忠。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人：陈庆忠。被执行人：陈庆忠，男，1966年2月24日出生，苗族，住昆明市西山区。被执行人：段念，女，1979年6月22日出生，汉族，住昆明市西山区。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称：兴业银行昆明分行）与昆明西南广商城有限公司、昆明好麟景房地产开发经营有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、陈庆忠、段念金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称：信达资产云南分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了《债权转让确认书》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。本院查明，兴业银行昆明分行与昆明西南广商城有限公司、昆明好麟景房地产开发经营有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、陈庆忠、段念金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云01民初1165号民事判决书发生法律效力后，兴业银行昆明分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日作出(2017)云01执243号执行裁定，执行过程中，兴业银行昆明分行与信达资产云南分公司签署《债权转让确认书》，将（2016）云01民初1165号民事判决书项下债权转让给信达资产云南分公司。兴业银行昆明分行向本院提交了《债权转让确认函》，对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，兴业银行昆明分行与信达资产云南分公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，兴业银行昆明分行书面认可信达资产云南分公司取得该债权，故信达资产云南分公司变更申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年九月二十三日书记员  王艺频
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0502执2024号 申请执行人胡彬，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人万宏华，男，汉族，1966年6月18日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。 法定代表人万宏华，该公司董事长。 申请执行人胡彬与被执行人万宏华、宜昌同创房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2019）鄂0502民初2298号民事判决书，责令被执行人万宏华、宜昌同创房地产有限公司偿还胡彬借款本金190万元、利息2432000元；以190万元为基数，自2019年9月7日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向胡彬支付利息，按日万分之1.75的利率给付迟延履行利息；承担诉讼受理费20424元，案件执行费45924元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万宏华、宜昌同创房地产有限公司的银行存款4398348元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人以190万元为基数，自2019年9月7日起至实际履行之日止按照年利率24%的标准支付利息，按日万分之1.75的利率向申请执行人给付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 许 多
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11993号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路509号。 负责人：王可伟，行长。 委托诉讼代理人：朱国兵。 被告：谢礼群，女，1965年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，送达地址：浙江省义乌市篁园市场二楼10街2-0833店面。 被告：袁智慧，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，送达地址：浙江省义乌市篁园市场二楼10街2-0833店面。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告谢礼群、袁智慧金融借款合同纠纷一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢礼群归还借款本金180000元，并支付利息、罚息、复利【计算至2020年4月20日止的利息34137.34元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计214137.34元；2、被告谢礼群质押的商位使用权（商位地址：义乌××市场××号，商位使用权证号：ＮＯ:Ｇ40075910）对上述第一项债务即在本金180000元，利息34137.34元【计算至2020年4月20日止,以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】的范围内依法定程序优先受偿。3、被告袁智慧对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月9日，原告与被告谢礼群签订《借款合同》一份，约定被告谢礼群向原告借款180000元，借款期限为11个月，借款利率为年利率8%，还款方式为每月结息，到期还本。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告袁智慧向原告出具《保证函》一份，承诺为被告谢礼群在2017年11月9日至2018年10月8日期间内最高融资限额人民币18万元整的所有融资债务提供最高额保证。保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告谢礼群发放贷款18万元。 2017年11月9日，原告与被告谢礼群签订《最高额质押合同》一份，约定被告谢礼群以其享有的位于义乌××市场××号商位剩余使用期限内的使用权权利为其在2017年11月9日至2018年10月8日期间向原告的融资在最高额18万元范围内提供质押担保；担保范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方办理了权利质押手续。 贷款发放后，被告未按约归还借款本金，仅按约支付利息至2018年9月20日止,后支付利息199.82元。被告袁智慧也未按约履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢礼群于本判决生效之日起五日内给付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币18万元并支付利、罚息、复利（从2018年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的199.82元）。 二、原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行在上述债权范围内对被告谢礼群享有的坐落于义乌国际商贸城四区42892Ｂ号商位剩余使用期限内的使用权（质押凭证号：××；最高主债权余额：18万元）处置的价款享有优先受偿权。 三、被告袁智慧对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2256元（已减半），由被告谢礼群、袁智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 婷 二〇一九年九月二十三日 书记员 何嘉庆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7905号 原告：邓曾顺，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：成都云杰物业管理有限公司，住四川省成都市武侯区棕北小区13幢。 法定代表人：罗新，经理。 委托诉讼代理人：李峥嵘，男，1968年3月28日出生，汉族，住成都市双流区，公司员工。 委托诉讼代理人：丁涛，男，1969年11月22日，汉族，住成都市武侯区，公司员工。 原告邓曾顺诉被告成都云杰物业管理有限公司（以下简称云杰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓曾顺委托诉讼代理人沈萍，被告云杰公司委托诉讼代理人李峥嵘、丁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明事实如下： 一、入职时间：2018年2月27日 二、离职时间：2019年4月11日 三、申请仲裁时间：2019年2月20日； 四、仲裁请求：判决云杰公司依法支付邓曾顺未签订劳动合同两倍工资差额36300元；后于2019年4月12日增加仲裁请求判令云杰公司依法支付邓曾顺违法解除劳动关系赔偿金9900元； 五、仲裁结果：超期未结； 六、诉讼请求：1.判决云杰公司依法支付邓曾顺未签订劳动合同两倍工资差额36300元；2.请求判令云杰公司依法支付邓曾顺违法解除劳动关系赔偿金9900元；3.本案诉讼费由云杰公司承担。 七、其他：2018年4月10日，云杰公司向邓曾顺出具解除劳动关系情况说明，邓曾顺于当日签收。庭审中，双方均认可未签订劳动合同。 上述无争议事项有考勤表、个人工资领取表、仲裁申请书、超期未审结案件证明以及当事人陈述等证据记录在案予以佐证。 关于双倍工资差额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案云杰公司与邓曾顺于2018年2月27日建立劳动关系，云杰公司应当于2018年3月26日之前与邓曾顺订立书面劳动合同，截至2019年4月11日邓曾顺提出支付二倍工资仲裁申请之日双方未订立书面劳动合同。又依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效期间为一年，故云杰公司应当向邓曾顺支付自2018年4月起至2019年2月26日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，即32439.5元（3070+3046+3003+2881+2881+3031+3171+2881+2881+3053+3071/21.75×18），对邓曾顺超出上述金额部分请求本院不予支持。 关于云杰公司是否系违法解除劳动关系的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，云杰公司应承担邓曾顺存在严重违反公司制度的行为的举证责任。云杰公司提交的解除劳动关系情况说明仅能证明邓曾顺收到该通知，不能达到证明邓曾顺认可解除的事由的证明目的。云杰公司还提交了其工作人员之间就邓曾顺旷工未到岗、不遵守工作安排问题的微信聊天记录、结合2018年3月考勤表以及3月工资表邓曾顺签字认可工资扣发旷工期间工资的情况，可以证明邓曾顺在2018年3月24日至3月31日期间未到岗上班，期间由其他人员为其代班，邓曾顺对此未作任何合理的解释，之后邓曾顺回到工作岗位存在违规填写巡查登记表、不服从公司工作安排的情况。劳动者应当诚信履行劳动合同的主要内容，邓曾顺作为秩序维护人员在工作时间、地点、在约定岗位工作系其履行劳动合同主要义务的方式，任一用人单位的劳动纪律均不可能允许上述行为的发生，故本院认为云杰公司解除劳动合同存在合法性，故对邓曾顺请求支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都云杰物业管理有限公司在本判决生效后五日内支付原告邓曾顺未签劳动合同双倍工资差额32439.5元； 二、驳回原告邓曾顺其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年九月二十三日 书记员 朱玉玺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6443号原告：刘剑，男，1969年11月12出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：刘学君，男，1965年10月27日出生，住新沂市马陵山景区。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩耀东，男，1956年1月1日出生，住新沂市。原告刘剑与被告刘学君承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人邢纯，被告刘学君及其委托诉讼代理人沈菊、韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑向本院提出诉讼请求：1.判令刘学君支付劳动报酬74442元；2.诉讼费由刘学君负担。事实和理由：刘学君经营天宝厂南厂和北厂，南厂坐落在马陵山景区，2017年12月22日，刘剑与刘学君签订施工协议为南厂建1000平方米钢结构厂房，后在工程结束后，刘剑列出明细结算出刘学君下欠人工费74442元，刘学君以种种理由拒绝支付，且经多方协商未果，故提起诉讼，请求依法判决。刘学君辩称，1.刘剑诉请的涉案工程至今未予验收，刘学君不欠刘剑劳动报酬，刘剑的诉请依法应予以驳回；2.2017年12月15日，刘剑将预算单据交给刘学君，双方约定按照刘剑提供的预算单据所记载的款项金额及材料型号标准施工，2017年12月22日，双方签订《钢结构制作安装施工协议》，刘剑开始施工，施工中，刘剑又和刘学君商量承接了天宝水厂总厂的两项工程，并分别将两项工程的预算单据交给刘学君；3.刘剑没有按照其提供给刘学君的预算单据所标明的材料型号购买材料，甚至有些在预算单据中记载的项目或材料在已完成的工程中根本就没有，因刘剑未按预算单据规定的要求使用工程材料及虚构、夸大款项，致使双方无法结算；4.如按照实际工程量及实际所用的施工材料等计算，刘剑还应退还刘学君多支付的费用；5.为切实解决双方问题，刘学君申请对刘剑所承接刘学君的三个工程予以鉴定，按照2018年徐州市工程造价信息、2018年市场平均价（不可超过刘剑提供的材料单价），对刘剑实际使用的工程材料是否为国标标准及刘剑所建工程实际使用材料的型号、数量予以鉴定，对刘剑承建的三个工程的实际总造价、分别造价及单个工程人工费用进行鉴定；6.待鉴定结果出来后，双方再予以结算实际款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年12月22日，刘剑与刘学君签订《钢结构制作安装施工协议》一份，合同主要约定：1.天宝水厂钢结构工程，长50米，宽20米，高6米，建筑面积1000平方米，总造价18.5万元；2.钢结构的质量要求：外观整齐、无滴漏现象；3.制装质量：按刘学君提供图纸标明的质量要求（无图纸的按双方约定执行，双方应在相关的文件上签字）；4.付款方式：协议签订后刘学君付给刘剑工程总造价的30%，立柱安装完工付30%，屋面安装完工付30%，余款刘学君在一个月内一次性付清所余的工程款；5.刘剑要安全施工，如出现安全事故由刘剑负责，与刘学君无关；6.刘剑在一年内，跟踪服务，如出现质量问题，刘剑无条件免费并及时维修；7.未尽事宜，协商解决，如有一方违约，后果自负；8.如遇人力不可违或甲方原因造成停工，工期顺延；9.本协议一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效；10.后附材料清单一份。2018年上半年，涉案钢结构工程施工完成。刘剑主张，在涉案钢结构工程施工过程中，其应刘学君要求对西头造型进行了改造，为此多支出材料及人工费29442元；案涉工程总造价为18.5万元，加上改造型多支出的材料及人工费29442元，合计214442元，刘学君已支付14万元，尚欠74442元未有支付；此外，封山角（440元）因为造型又改成原来的样子没有安装、拉杆（948.6元）因为忙没有安装，该两项费用同意在诉请中予以扣除。刘学君则辩称，其未有要求刘剑改造型，刘剑亦未按照预算单据上的材料进行施工，刘剑所使用的钢材均不是国标，工程有瑕疵，涉案工程也没有封山角（440元）、圆钢（24根2040元）、拉杆（948.6元），应减少价款。又查明，除涉案工程外，刘剑又承建刘学君另外两处钢结构工程，其中一处为天宝水厂（总厂）厂房扩建，工程价款为165797元，另一处为天宝水厂三期，工程价款为75955.3元，该两处钢结构工程亦已完工。刘学君辩称就刘剑承建的三处钢结构工程，其已支付刘剑工程款381752.3元；刘剑则称，刘学君支付的款项中包含另两处已结清的钢结构工程款及涉案工程款中的14万元。经核算，381752.3元除去165797元、75955.3元，剩余款项为14万元。本院认为，刘剑与刘学君之间签订的《钢结构制作安装施工协议》合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，案涉合同约定了钢结构工程的建筑面积为1000平方米，总造价为18.5万元，且约定协议签订、立柱安装完工、屋面安装完工后各付30%的工程款，余款一个月内付清，现涉案钢结构工程已完工，根据上述约定，在没有证据证明双方存在变更或重新达成按照实际工程量进行结算合意的情况下，刘学君应按照合同中确定的工程造价结算工程款，刘学君抗辩要求对工程造价等事项鉴定后再行结算，无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，对于刘剑主张的改造型费用29442元，刘学君予以否认，而刘剑提供的证据尚不足以证明其主张，对此本院不予支持。再次，对于欠付的工程款数额，刘学君辩称包含涉案工程及案外另两处工程在内其已支付刘剑381752.3元，按照案外另两处工程款总额241752.3元（165797元+75955.3元）计算，除去该两处工程款，381752.3元的款项中尚余14万元，这与刘剑主张的另两处钢结构工程款已结清、涉案工程款仅付14万元相符合，故本院认定，就涉案工程款刘学君已支付14万元。此外，刘剑认可未安装封山角、拉杆的费用1388.6元（440元+948.6元）应从诉请中扣除外，刘学君虽还辩称刘剑未按照预算单据上的材料进行施工、使用的钢材均不是国标、工程有瑕疵、没有圆钢等，但均未向本院提交证据证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。综上，涉案下余工程款数额为43611.4元（18.5万元-14万元-1388.6元），应由刘学君继续支付给刘剑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘学君于本判决生效后十日内支付刘剑工程款43611.4元；二、驳回刘剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计831元，由刘剑负担345元，由刘学君负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年九月三十日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1661号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620422224853117M。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：蔺某，住会宁县。张某，住××县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告蔺某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日依法适用简易程序立案后，因被告蔺某、张某下落不明，本院将本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人张某到庭，被告蔺某、张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔺某偿还原告借款本金100000元、利息10248.39元（截止2019年4月19日），合计110248.39元及2019年4月20日之后按合同约定逾期年利率10.075%计算，直至借款本金还清为止；2、被告张某对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告蔺某因创业资金周转困难为由向原告申请借款100000元,被告张某为该笔贷款进行保证担保。同日，被告与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为24个月，借款期限为2016年4月18日起至2018年4月17日，借款年利率7.75%，按季结息。该合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定向被告履行了付款义务。借款到期后，被告不按期如约向原告偿还借款本息，原告多次催款未果。本院经审理认为，原告会宁农商银行向本院提起诉讼后，按照其提供的被告蔺某、张某的地址无法向被告送达应诉通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告，本案中原告起诉的被告不明确，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2506元，退回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司；公告费600元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 冯晓燕人民陪审员 贾世武人民陪审员 魏树洲 二〇一九年九月二十日书 记 员 吴燕文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1170号 申请执行人:苟圣，男，1983年4月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:任祥红，女，1984年9月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人苟圣、任祥红与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢110-1号申请执行人：李玉周，男，汉族，1947年12月23日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：漯河市金都置业有限公司，住所地：河南省漯河市源仁区江汉西路，法定代表人：徐新建。被执行人：河南嘉诚投资担保有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1319号4号楼14层56号。本院在执行李玉周与漯河市金都置业有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未能全部履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中我院于2018年7月10日查封了被执行人漯河市金都置业有限公司名下产权证号为2014006517号、2014006516号、2014006514号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人漯河市金都置业有限公司名下产权证号为2014006517号、2014006516号、2014006514号房产予以评估、拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇一九年九月二十三日书记员 武照彦
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1084号 关于申请执行人杜金海与被执行人吴春城买卖合同纠纷一案，（2018）冀0681民初5349号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴春城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜金海向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初5349号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜金海基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）冀0681民初5349号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初1189号原告杨永森，男，1964年4月8日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人张忠义，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告李明记，男，1963年10月10日生，汉族，住河南省伊川县。（缺席）被告河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人高云建。委托代理人王海震，河南翰法律师事务所律师，特别授权。委托代理人蔡莉，女，1968年9月14日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该公司职工，特别授权。原告杨永森诉被告李明记、河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案本院依法公开开庭进行了审理。原告杨永森及委托代理人张忠义到庭。被告李明记经法院传唤未到庭，被告河南六建建筑集团有限公司的委托代理人王海震、蔡莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿我的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计123534.78元。2、本案诉讼费及鉴定评估等费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月18日下午，经同村闫红军介绍，我和杨万超等人一起到被告河南六建建筑集团有限公司承建的伊滨区福民工程4号安置小区室外工程项目一标段处干污水管道施工工作。工头李明记口头承诺我们每人每天工资为150元。2018年8月3日上午，在给污水井与外部污水管道连接处架设水泥管时，因挖掘机吊着的水泥管道与接口错位，加之起吊过快，导致水泥管道来回摆动，将我左小腿致伤。当时伤情惨重，在场工友拨打了“120”急救电话。随后，因伤情严重，洛阳思亲医院的救护车将我送往河南省洛阳正骨医院治疗。住院治疗期间，李明记派其儿子支付医疗费用及办理医疗结算等手续。出院后，我到河南六建建筑集团有限公司项目指挥部要求解决赔偿事宜，项目部称公司不负责赔偿，让我找照头人李明记索赔。我找李明记要求赔偿，李明记推拖称其向公司（指河南六建建筑集团有限公司）反映。河南六建建筑集团有限公司作为施工单位，将工程发包给没有用工安全生产资质的李明记。根据相关法律规定，对我受伤所造成的损失，河南六建建筑集团有限公司与李明记应承担连带赔偿责任。综上，我多次找被告协商，被告却相互推诿。现为维护我的合法权益，特诉至人民法院，敬请贵院查明事实依法公判。被告李明记逾期未提交答辩意见。被告六建公司辩称：1、原告不是省六建公司雇佣的工作人员。2、看了原告的入院记录，该记录上表示原告自述于今日上午11点左右在家干活时从高处摔落，也就是与原告的起诉不一致。3、通过原告向法院提供的病例可以得出原告已经报销了医药费用。所以综上三点，河南六建公司不应当承担被告的民事责任。4、既然有残疾赔偿金，再算精神赔偿金属于重复计算。经审理查明：伊滨区福民工程4号安置小区室外工程项目一标段的工程施工系被告六建公司承包。2018年7月18号下午，原告杨永森经闫红军介绍随被告李明记到被告六建公司承包的伊滨区福民工程4号安置小区室外工程项目一标段工地即伊滨区4号安置小区南门西侧进行污水管道的施工。2018年8月3号，原告在从事下水管道对接工作过程中被挤伤。原告受伤后被送到河南省洛阳正骨医院治疗，住院31天，住院期间的医疗费用系被告方支付。审理期间，我院根据原告的申请，委托司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，确认原告的伤情构成十级伤残：原告出院后1、误工期以99-109天为宜；2、护理期以39-49天为宜，护理人数1人；3、营养期以39-49天为宜。另查明，2019年6月13日，原告经河南省洛阳正骨医院复查诊断，原告的腓骨骨折不连接，医院建议1、继续扶杖行走，左下肢部分负重；2,、口服特制接骨丸1月；3、一月后复查，必要时手术治疗；4、定期复查，不适随诊。原告支付复查费712元。还查明，原告系属失地农民。以上事实由当事人提交的诊断证明书、病历、司法鉴定意见书、当事人陈述以及法庭依据原告的申请对伊滨区4号安置小区建设指挥部工作人员的调查记录等证据在卷资证。本院认为：原告称其受被告李明记雇佣从事污水管道施工工作，但并未提供相关证据证明，被告六建公司亦未提供相应的分包合同证明李明记系分包人，故原告对李明记的主张本院不予支持。伊滨区福民工程4号安置小区室外工程项目一标段系被告六建公司承包的工程，原告在该工程即伊滨区4号安置小区南门西侧进行污水管道的施工，系为六建公司提供劳务，原告与被告六建公司之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告六建公司作为雇主，应当对其雇员即原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告因本案事故造成的合理损失为：1、医疗费712元；2、误工费从出事故之日算起至定残前一日40990元/年÷365天×295天=33128.5元（2018年河南省农林牧副渔业平均收入40990元/年）；3、护理费（住院31天×2人×108.2元/天）+（出院后49天×1人×108.2元/天）=12010.2元；4、住院伙食补助费住院31天×30元/天=930元；5、营养费（住院31天+出院后49天）×10元/天=800元；6、伤残赔偿金31874.19元/年×20年×0.1=63748.38元（因原告属失地农民，所以按2018年度河南省城镇居民人均可支配收入计算）；7、鉴定费2640元；8、精神损害赔偿金本院酌定为5000元；9、交通费本院酌定为500元。以上共计119469.08元。被告六建公司应依法承担赔偿责任。被告六建公司的辩称无事实和法律依据，本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南六建建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永森医疗费等各项损失共计119469.08元。二、驳回原告杨永森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告河南六建建筑集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年九月二十三日书记员 唐鹏鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16630号申请执行人冯某，女，1940年3月30日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被执行人苏某，男，1963年11月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××申请执行人冯某与被执行人苏某继承纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13754号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人于2019年10月23日在本院立案申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人征收补助款2135582.91元，并按判决书规定变更拆迁利益受益人。本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经总对总查询，冻结被执行人苏某名下北京农村商业银行、华夏银行账户及财付通账户，但上述账户无可供执行存款。除上述财产外，也未发现被执行人名下无其他房产、车辆、工商信息、股权、网络资金、保险等可供执行财产。经向石景山区房屋征收事务中心核实，本案拆迁补偿房产在建，尚不具备变更拆迁利益受益人条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人冯某亦无法提供被执行人可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13754号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年九月二十三日书记员 苗嘉志
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1163号 申请执行人:江孟华，男，1989年8月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:张敏琴，女，1987年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人江孟华、张敏琴与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2911号原告：灯塔市隆德物业服务有限公司，住所地：灯塔市繁荣街。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系公司员工。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：张庆君，男，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市隆德物业服务有限公司为与被告张庆君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市隆德物业服务有限公司委托诉讼代理人张佳丽、齐新到庭参加诉讼。被告张庆君经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市隆德物业服务有限公司诉称：被告系灯塔市隆德一期小区业主，与原告系物业服务合同关系。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业服务费1，894元，违约金1，037元，原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。原告请求法院判令，1、判令被告给付2017年4月1日起至2019年3月31日的物业费1，894元；2、判令被告支付违约金1，037元；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据如下：1、营业执照；2、物业服务合同；3、园区服务人员照片（复印件）。被告张庆君未到庭未答辩。经审理查明：被告张庆君系灯塔市隆德一期小区业主，住宅面积为98.673平方米。2006年12月15日，原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同期限是2006年12月15日至业主委员会成立之日止，合同约定住宅物业服务费为每平方米0.8元，并约定从逾期之日起每天应按费用的千分之叁交纳违约金。被告自2017年4月1日起拖欠原告物业费至2019年3月31日，共计1，894元（0.8元×98.673平方米×24个月）。上述事实，有原告的庭审陈述、营业执照、物业服务合同、园区服务人员照片（复印件）等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市隆德物业服务有限公司与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主有效。根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。本案被告自2017年4月1日起至2019年3月31日止未向原告交纳物业费1，894元,故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金一节，因原告主张违约金过高，故可从原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。被告张庆君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆君于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市隆德物业服务有限公司2017年4月1日至2019年3月31日物业费合计人民币1，894元，并从2019年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年九月三十日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3889号 原告：游付玉，男，1960年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：陈庆阳，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告游付玉与被告陈庆阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游付玉的委托诉讼代理人黄国贤、徐志煌到庭参加诉讼。被告陈庆阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 游付玉向本院提出诉讼请求：判令陈庆阳立即向游付玉支付酒水货款35600元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息。事实和理由：陈庆阳因需向游付玉购买酒水。游付玉分别于2013年7月15日和2014年6月23日向陈庆阳发货，陈庆阳共计购买酒水35600元。后游付玉多次向陈庆阳催讨，其均拒不还款。 陈庆阳未作答辩。 游付玉提供以下证据： 1、盛辉物流单二份，欲证明游付玉分别于2013年7月15日、2014年6月23日向陈庆阳发送货物，陈庆阳共计购买酒水35600元的事实。 2、通话录音一份，欲证明陈庆阳承诺还款的事实。 陈庆阳未在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，游付玉提供的上述证据客观真实，来源合法，又因陈庆阳缺席，未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 游付玉于2013年7月15日、2014年6月23日两次通过盛辉物流共向河北省唐山市寄送了40件酒水。物流清单载明的收货人为“陈庆阳”，收货人手机为“187××××8819”元。2018年10月9日，游付玉拨打陈庆阳手机“139××××9597”，向陈庆阳主张债权35600元。游付玉认为陈庆阳尚欠其酒水货款35600元未还，致讼。 本院认为，游付玉主张陈庆阳尚欠其货款35600元，其应就以下两项事实承担举证责任。第一、游付玉与陈庆阳之间存在买卖合同关系；第二、陈庆阳尚负35600元的债务。就双方是否存在买卖关系而言，游付玉虽然提供了两张物流单欲予以证实，但该物流单载明的收货人是否本案被告、收货人手机号码是否本案被告使用游付玉均未能证实。就陈庆阳是否负有35600元债务而言，虽然游付玉在录音资料中向陈庆阳主张该债权，但在该录音资料中双方均陈述该债务涉及第三人。故应认为陈庆阳是否游付玉的债务人及是否游付玉主张买卖合同的买受人，游付玉均未能提供充分证据予以证实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回游付玉的诉讼请求。 本案案件受理费690元，减半收取345元，由游付玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 林 超 书 记 员 徐静萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1091号 原告：薛振强，男，1982年1月18日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。 被告：石建光，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍地：滦南县。现住。 原告薛振强与被告石建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告薛振强的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，被告石建光经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛振强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元，并自2018年6月2日至实际履行之日止按照年利率6%给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年12月8日，被告因个人急需用钱从原告处借款10000元，并承诺一个月偿还。到期后，经原告催要未果，便于2018年4月10日为原告出具了欠条，并承诺2018年6月1日偿还。被告只是于2018年8月15日偿还了2000元，剩余借款8000元一直未偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交中国建设银行股份有限公司滦南天承锦绣支行出具银行卡交易明细清单，用以证实原告向被告转款10000元的事实； 2、提交被告为原告出具的欠条，用以证实原、被告之间存在民间借贷关系。 被告石建光未到庭亦未作出答辩。 经审理查明，2017年12月8日，被告石建光从原告薛振强处借款10000元，并约定了还款日期为2018年6月1日。被告石建光于2018年8月15日偿还了借款2000元，剩余借款本金8000元一直未偿还。后经原告催要上述借款未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原告陈述、银行卡交易明细、欠条等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告石建光经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，将承担举证不能的不利后果。根据原告提交的欠条及银行卡交易明细，可以认定被告从原告处借款10000元以及还款期限为2018年6月1日的事实。被告应当按照约定的还款期限偿还原告借款10000元。原告主张被告已经偿还了借款2000元，本院予以确认，故原告要求被告偿还剩余借款本金8000元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中的借款应该认定为定期无息借款。本法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故，被告应当自2018年6月2日起按照年利率6%的标准给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石建光偿还原告薛振强借款本金8000元，并自2018年6月2日至全部履行之日止按照年利率6%给付利息。判决生效即履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石建光负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  卢 建 二〇一九年九月三十日 书 记 员  贾赛洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281破申22号申请人：张家港保税区东邦特种纤维有限公司，统一社会信用代码91320592788890693J，住所地张家港保税区港澳路西侧。法定代表人：赵建良，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐卫华，该公司员工。被申请人：江阴中南重工集团有限公司，统一社会信用代码913202811422646181，住所地江阴市城东街道山观蟠龙山路39号。法定代表人：陈少忠。委托诉讼代理人：孟黎、殷豪，该公司职员。申请人张家港保税区东邦特种纤维有限公司（以下简称东邦公司）以被申请人江阴中南重工集团有限公司（以下简称中南公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人中南公司破产重整。本院于2019年8月28日、2019年9月19日组织听证。东邦公司法定代表人赵建良（第二次到庭）、委托诉讼代理人徐卫华（第一次到庭），中南公司委托诉讼代理人孟黎、殷豪（第一次到庭）到庭参加听证，本案现已审查终结。中南公司对申请事项均无异议。现查明：2018年2月22日，东邦公司与中南公司签订借款协议一份，约定中南公司向东邦公司借款600万元，借款期限为3个月，同日东邦公司通过银行汇款方式向中南公司共计付款600万元。2019年5月5日因借款未能按约结清，东邦公司向中南公司发出偿还债务通知书，主要载明要求中南公司归还剩余本金500万元及其他事项。2019年5月7日，中南公司回函认可上述债务，但称因资金困难，无法按期偿还。另查明：中南公司因对外结欠债务，现有多起涉诉债务进入强制执行程序及审理程序。再查明：中南公司于1985年5月16日登记设立，住所地为江阴市城东街道山观蟠龙山路39号，登记机关为江阴市行政审批局。上述事实，有重整申请书、借款协议、银行回单、财务凭证、判决书、调解书、执行通知书、立案流程管理信息表、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人中南公司系江阴市行政审批局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于中南公司结欠东邦公司债务逾期未还，故东邦公司作为债权人，具有申请中南公司破产重整的主体资格。中南公司对外负债，到期不能清偿，对所负债务明显缺乏清偿能力。中南公司对债权人申请对其破产重整亦无异议。故对东邦公司的申请，本院依法应予准许。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理张家港保税区东邦特种纤维有限公司对江阴中南重工集团有限公司的破产重整申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 朱行军审 判 员 王杰兵审 判 员 陈艳红二〇一九年九月二十日法官助理 刘晓成书 记 员 陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3725号 原告：叶龙彪，男，1952年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林艺民，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告叶龙彪与被告林艺民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶龙彪、被告林艺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶龙彪向本院提出诉讼请求：1.判令林艺民偿还叶龙彪250000元及利息（本金50000元的利息，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日;本金200000元从2018年4月4日起按照每月利息4000元计算至实际还款之日）；2.判令本案诉讼费由林艺民承担。事实和理由：林艺民因生意需要资金周转向叶龙彪借款250000元，分别于2017年9月20日向叶龙彪借款50000元，于2018年4月4日向叶龙彪借款200000元，约定每月付利息4000元，并由林艺民各出具一张借条给叶龙彪收执。现叶龙彪需要用钱多次向林艺民追讨，林艺民拒不还款，特诉至法院。 林艺民辩称，其在2017年5月份向叶龙彪借款100000元，每天支付1000元左右利息给叶龙彪，后来又分两次向叶龙彪共借款100000元，2017年5月6日至2018年4月30日其共支付叶龙彪113350元，该部分应冲抵本金、利息。 本院经审理认定事实如下：2017年5月林艺民向叶龙彪借款100000元。后经双方结算，林艺民尚欠叶龙彪50000元利息，林艺民出具一份落款日期为2017年9月20日的借条交由叶龙彪收执。之后林艺民又向叶龙彪借款100000元，至此林艺民共向叶龙彪借款200000元，并于2018年4月4日出具一份借款金额为200000元的借条交由叶龙彪收执，约定月利率2%。林艺民自2017年5月6日起至2018年4月30日通过微信转账共支付叶龙彪113350元利息。其中2017年5月份，共支付28600元，2017年7月份共支付29000元，2017年8月份共支付22000元，2017年9月份共支付13000元，2017年10月份共支付11500元，2017年11月份共支付7250元，2018年4月30日支付2000元。 本案的争议事实为：1.关于林艺民向叶龙彪的借钱过程。叶龙彪第一次庭审陈述到大约在2016年或2017年林艺民向其借款100000元，借款利息为500元/天。林艺民一直没有偿还，后来双方于2017年9月20日结算林艺民尚欠叶龙彪的利息为50000元，林艺民出具一份50000元的借条交由叶龙彪收执。后来林艺民又向叶龙彪借款100000元，总借款为200000元，林艺民出具200000元的借条给叶龙彪收执。叶龙彪在第二次庭审中变更陈述为，林艺民转账是偿还之前的其他借款，双方在2017年9月20日结算后，林艺民尚欠其50000元。之后林艺民偿还22750元。2018年3月底林艺民向其借款100000元，2018年4月4日再次向其借款100000元，2018年3月份的借条撕毁，与2018年4月4日的借款合并为200000的借条。叶龙彪的第一次庭审陈述与林艺民第一次庭审陈述能相互印证，符合案件的事实，本院予以采信。叶龙彪第二次庭审中变更其陈述，但无法给出合理的解释，对于其第二次庭审陈述的事实，本院不予采信。本案林艺民支付给叶龙彪的113350元系偿还本案借款的利息。 2.关于第一次借款时间的认定问题。叶龙彪与林艺民均忘记第一次借款的时间。但庭审中，叶龙彪表示第一次借款时间为2016年底至2017年初，林艺民表示第一次借款时间为2017年5月份。本案林艺民第一次偿还利息的时间为2017年5月6日，与叶龙彪、林艺民陈述的时间基本吻合，可以认定本案第一次借款时间为2017年5月6日。 以上事实，有《借条》、微信转账记录以及双方当事人庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，林艺民于2017年5月6日向叶龙彪借款100000元，后其共向叶龙彪支付113350元利息（其中2017年5月份，共支付28600元，2017年7月份共支付29000元，2017年8月份共支付22000元，2017年9月份共支付13000元，2017年10月份共支付11500元，2017年11月份共支付7250元，2018年4月30日支付2000元）。可见叶龙彪与林艺民约定的利息明显超过法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定。林艺民主张其支付的利息过高应予以抵扣，本院予以采纳。因此林艺民每月支付的超过年利率36%部分的利息，可直接予以抵扣本金。据此，本案林艺民支付的利息抵扣计算如下：2017年5月份本金基数为100000元，应支付的利息为3000元，5月份实际支付28600元，付息抵本后剩余本金74400元；2017年6月份本金基数为74400元，应支付的利息为2232元，6月份未偿还本息；2017年7月份本金基数为74400元，应支付的利息为2232元，7月份实际支付29000元，付息抵本后剩余本金49864元；2017年8月份本金基数为49864元，应支付的利息为1496元，8月份实际支付22000元，付息抵本后剩余本金29360元；2017年9月份本金基数为29360元，应支付的利息为881元，9月份实际支付13000元，付息抵本后剩余本金17241元；2017年10月份本金基数为17241元，应支付的利息为517元，10月份实际支付11500元，付息抵本后剩余本金6258元；2017年11月份本金基数为6258元，应支付的利息为188元，11月份实际支付7250元，付息抵本后，林艺民多支付叶龙彪804元，该多支付的部分可抵扣利息。林艺民2018年4月4日实际向叶龙彪借款100000元，约定月利率为2%，林艺民于2018年4月30日支付2000元利息，该部分利息应予以抵扣。综上所述，林艺民尚欠叶龙彪本金100000元，及从2018年4月4日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、林艺民应于本判决生效之日起十日内偿还叶龙彪借款100000元及利息（自2018年4月4日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付，已支付的2804元予以抵扣）； 二、驳回叶龙彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取计2555元，由林艺民负担1022元，由叶龙彪负担1533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一九年九月三十日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7819号申请执行人：徐德付，男，1955年1月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。被执行人：付建，男，1978年10月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人徐德付与被执行人付建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鄂0115民初2066号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐德付于2019年9月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人付建下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人付建偿付申请执行人徐德付借款60000元及利息，利息按年利率24%自2016年12月8日起计算至履行完毕为止，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件一审受理费650元、执行费1410元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付建银行存款107000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年九月三十日书记员 毛泽治
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执恢96号 申请执行人：无极县某某某某某某公司，住所地：石家庄市无极县某某某某。 法定代表人：白某某，该公司执行董事。 被执行人：石某某，男，汉族，1969年3月14日生，住石家庄市无极县。 申请执行人无极县某某某某某某公司与被执行人石某某为合同、无因管理，不当得利纠纷一案，无极县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）冀0130民初2074号民事调解书已经发生法律效力，调解协议内容为：一、被告石某某偿还原告无极县某某某某某某公司借款本息2500000元；于2019年4月1日前偿还本金1000000。二、如果被告石某某未按第一款期间履行给付义务，未到期部分视为全部到期。案件受理费12040元、财产保全费5000元由原告无极县某某某某某某公司负担。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，未查到被执行人有房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。申请人未受偿的金额为250.00万元。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王翠满 二〇一九年九月二十三日 书记员  崔 柳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6657号 原告：高寿堂，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：杨惠森、郑斌，福建人文律师事务所律师。 被告：福建美格春天置业有限公司，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场S8-310号。 法定代表人：苏学良，总经理。 委托诉讼代理人：缪丹宏、兰细贤，福建平达律师事务所律师。 原告高寿堂与被告福建美格春天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告高寿堂于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高寿堂申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予高寿堂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高寿堂负担。 审判长  张仲琅 审判员  陈明丽 审判员  张志杰 二?一九年九月二十日 书记员  郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1- 2-
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执838号之一 申请执行人安徽恒意环保科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路222号，统一社会信用代91340300772806258B。 法定代表人：吴延伟，该公司总经理。 被执行人安徽省玉龙消防有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳路勤俭小区3号楼，统一社会信用代91340300719925995P。 法定代表人：宁继红，该公司总经理。 被执行人蚌埠天一锅炉制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路124号（华光大道），统一社会信用代码913403001498706619。 法庭代表人：王曙光，该公司总经理。 被执行人蚌埠市联合消防器材有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经开区纬四东路，统一社会信用代码913403237647691516。 法定代表人：张联合，该公司执行董事。 安徽恒意环保科技股份有限公司与安徽省玉龙消防有限公司、蚌埠天一锅炉制造有限公司、蚌埠市联合消防器材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）皖0302民初2149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告安徽省玉龙消防有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽恒意环保科技股份有限公司代偿款2037167.54元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年6月1日起至代偿款清偿完毕之日止）；二、被告蚌埠天一锅炉制造有限公司、蚌埠市联合消防器材有限公司分别对上述代偿款的1/3承担连带清偿责任。”的义务，申请执行人安徽恒意环保科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年4月2日通过EMS特快专递向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执377号执行决定书，将被执行人安徽省玉龙消防有限公司、蚌埠天一锅炉制造有限公司、蚌埠市联合消防器材有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证卷、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询、冻结、扣划。截止目前，本院共向申请人发放执行款元。未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，被执行人蚌埠市乐业地产有限公司开发有房产，但该房产手续不完备，暂无法出售，本院已查封。未查询到被执行人名下有保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，被执行人已不在居所地居住，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2019年7月9日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中所查封房屋暂无法处理，所查封车辆无法实现扣押，所扣划的银行存款已发放申请人；除此以外，未发现被执行人有财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1268号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇一九年九月二十日 书记员  沈芝辰
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3323号 原告：任海钢，男，汉族，1986年12月14日生，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地:井陉县微水镇河边西路28号。 负责人：刘树军，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告任海钢与被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海钢委托诉讼代理人孙雪娟、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任海钢向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用130000元（暂定）。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型自卸车，在被告处投保有交强险及机动车损失险223000元，并附加不计免赔。2019年8月12日16时50分左右，任海钢驾驶的上述货车，沿宝平县自南向北行驶至平山县石材厂工业区路段时，与前方同向行驶的刘秀怀驾驶的晋Ｃ×××××重型自卸货车尾部相撞，造成任海钢受伤、两车损坏的交通事故，经平山县公安局交通警察大队事故认定，任海钢负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费4500元，同时原告车辆损失严重，约花费150000元的修车费用，后经双方多次协商，但无法就理赔偿事宜达成一致意见，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将诉讼请求变更为120793元。 被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提交保险合同，事故发生时有效驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证否则我公司不承担赔偿责任。本案报案信息被保险人为石家庄市远江运输服务有限公司，原告应提供与该公司的关系证明，否则主体资格不能成立，应驳回其诉讼请求主张。对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××重型自卸车行车证登记车主为石家庄远江运输服务有限公司,该车辆在被告处投保有交强险、主车机动车损失险223000元，并附加不计免赔。2019年8月12日16时50分左右，任海钢驾驶上述货车，沿宝平县自南向北行驶至平山县石材厂工业区路段时，与前方同向行驶的刘秀怀驾驶的晋Ｃ×××××重型自卸货车尾部相撞，造成任海钢刚受伤、两车损坏的交通事故，经平山县公安局交通警察大队事故认定，任海钢负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费4500元，提交了平山县益通汽车维修救援服务中心出具的发票一张。原告起诉后，申请对事故车辆损失进行鉴定，我院委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，经损失鉴定冀Ａ×××××车辆损失金额为108965元，任海钢支付公估费7328元。事故车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修,提交维修明细、维修收据各一份,金额113000元。原告提交石家庄市远江运输服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、实际车主证明，载明，我公司仅为冀Ａ×××××重型自卸货车的登记车主，而实际车主为任海钢，该车日常运营一直由实际车主任海钢自行支配。车辆保险费也有任海钢支付。2019年8月12日16时50分许，任海钢驾驶上述车辆，沿宝平线自南向北行驶至平山县石材工业区路段时，发生交通事故，造成上述车辆严重损坏，我公司同意任海钢向法院提起诉讼主张赔偿，并同意保险公司将保险赔款全部给付任海钢，落款处为该公司公章，法定代表人签字。 本院认为，石家庄市远江运输服务有限公司出具了实际车主证明，被告保险公司无异议，应当认定本案事故车辆的实际所有权人为原告任海钢。原告所有的冀Ａ×××××重型自卸车在被告处投保有机动车损失险，主车限额223000元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。经我院委托评估机构对事故车辆损失进行鉴定，损失金额为108968元，被告保险公司认为公估价格过高，驾驶室总成达不到更换条件，且提交了自行勘验的车辆损失情况确认书，该确认书系被告保险公司自行鉴定，且无当事人签字，公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，原告同意按照公估报告公估数额作为车辆实际损失数额，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，对保险公司该辩解依法不予采信；对于原告公司支付公估费7328元，该费用系为查明标的物的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应当赔付。原告支付的施救费4500元，被告保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。事故发生后，本次交通事故中，刘秀怀驾驶的车辆无责，应当在交强险无责限额内赔付原告100元，该费用应当在被告赔付原告的赔偿款中予以扣除。综上，原告所有的冀Ａ×××××重型自卸车因本次事故所造成的各项损失共计为120793元，扣除100元后为120693元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付，被告保险公司赔付原告上述损失后取得向另一方追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告任海钢冀Ａ×××××重型自卸车车辆损失、施救费、公估费等共计120793元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  霍小丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢636号申请执行人：孙凤石，男，1966年2月10月出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：许青松、华江济，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省潜山县后冲乡。被执行人：华江济，女，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省潜山县后冲乡。本院在执行申请人孙凤石与被执行人许青松、华江济房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初10957号民事判决书所确定的206070元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初10957号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年九月二十日书记员 李连峰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执604号 申请执行人：董新强，男，1953年07月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王业佳，男，1981年10月12日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人董新强与被执行人王业佳借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年01月09日作出的（2013）宽民初字第50号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2019年03月26日申请人提出执行申请。 2019年04月01日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2019年04月04日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2019年04月03日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2019年04月03日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2019年08月16日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2019年08月21日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2019年08月19日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2019年09月23日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2019年09月10日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2019年09月10日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2019年09月17日将被执行人限制高消费。 2019年09月17日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人董新强与被执行人王业佳借款合同纠纷一案中，查明被执行人王业佳暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐子敬
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0606执2002号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行张从套刑事罚金一案，本院于2019年9月15日立案强制执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2347号申请执行人：北京柯德康华技术开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南一街9号。法定代表人：崔海涛，总经理。被执行人：维勒科工业机械（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区月工路888号6幢4区。法定代表人：李宏伟。申请执行人北京柯德康华技术开发有限公司与被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年三月二十日作出（2018）京0116民初927号民事判决书，该判决书第一项确定被告维勒科工业机械（上海）有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京柯德康华技术开发有限公司货款六千三百元；第二项确定被告维勒科工业机械（上海）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京柯德康华技术开发有限公司违约金一百八十九元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人北京柯德康华技术开发有限公司于二〇一九年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十八日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于二〇一九年九月三日依法向被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，未发现被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司有可供执行的财产，申请执行人北京柯德康华技术开发有限公司亦未能提供其他执行财产线索。本院依法对被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司采取限制高消费措施并列为失信被执行人。经本院与申请执行人北京柯德康华技术开发有限公司联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京柯德康华技术开发有限公司尚未实现的债权，应由被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人北京柯德康华技术开发有限公司发现被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金涛审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年九月二十日书记员  单文远
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081破申13号 申请人：张洪军，男，汉族，1979年4月20日生，住扬州市维扬区。 被申请人：扬州爱梦钓具有限公司，住所地：仪征市刘集镇盘古工业集中区。 法定代表人：逺山德次。 2019年8月12日，申请人张洪军等以被申请人扬州爱梦钓具有限公司不能清偿仪征市劳动争议仲裁委员会仪劳人仲案字[2019]第1654号仲裁裁决书确定的到期债务并明显缺乏清偿能力为由向本院申请，要求对被申请人进行破产清算。被申请人在法定期限内未提出异议。 本院经审理初步查明，被申请人扬州爱梦钓具有限公司深陷巨额债务，明显缺乏清偿能力，且严重资不抵债。本院执行部门在执行中认为扬州爱梦钓具有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，经申请执行人同意，裁定中止对本案的执行，并将本案移送破产审查。 本院认为，申请人张洪军等对被申请人扬州爱梦钓具有限公司享有生效法律文书确定的债权，经法院强制执行无法清偿到期债务，且尚欠其他巨额债务未能清偿，明显缺乏清偿能力，具备企业破产法规定的破产原因，被申请人在法定期限内对申请人申请其破产清算也未提出异议，本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理张洪军对扬州爱梦钓具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 余 雷 审判员 王庆斌 审判员 张成河 二〇一九年九月二十日 书记员 任珂瑶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16631号申请执行人苏某1，女，1960年3月24日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××被执行人苏某2，男，1963年11月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××申请执行人苏某1与被执行人苏某2继承纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13754号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人于2019年10月23日在本院立案申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人征收补助款85631.92元。本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经总对总查询，冻结被执行人苏某2名下北京农村商业银行、华夏银行账户及财付通账户，但上述账户无可供执行存款。除上述财产外，也未发现被执行人名下无其他房产、车辆、工商信息、股权、网络资金、保险等可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人苏某1亦无法提供被执行人可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13754号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年九月二十三日书记员 苗嘉志
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15843号原告：王包柏，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县*************，公民身份号码362************616。被告：刘斯伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐龙园小区*******，公民身份号码440************353。委托诉讼代理人：张伟，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。原告王包柏与被告刘斯伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人周文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付6万元房款，并以260万元为本金从2016年7月6日至实际清偿之日按年利率6%计付利息予原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月22日，原、被告签订关于佛山市南海区*********************及储物室109号的补充协议，原告按照合同向被告支付了全部购房款41万元后，被告拒不按补充协议给原告办理公证委托书，也没有办理房屋过户手续。到2016年，被告见房屋快速升值，恶意串通其所在的佛山市南海区龙港房地产咨询服务有限公司的同事蓝美莲即被告母亲，也是龙港地产法定代表人，欺骗签订一份协议书，以低价47万元（原告在签订后才知这是明显不合理的低价）由其转让给第三方，原告在签订协议书后屡屡通知他们母子俩不卖该房了，可是还是被被告擅自卖了，连房款也没有完全支付给原告。被告串通其母亲欺骗忽悠原告，擅自卖房，对原告造成极大损失，请求法院追回房款及损失。庭审中原告补充陈述，原告于2016年4月5日、6日已通知被告不要卖房，被告于同月25日与第三方签订买卖合同，违反协议约定。被告与第三方吴坤洋、李婵娟报低价避税，少报了17万元，不诚信。被告作为佛山市南海区龙港房地产咨询服务有限公司的中介负责人员，故意串通吴坤洋、李婵娟进行报低价偷税避税，严重违背诚实信用原则，违反国家法律，损人利己。被告辩称，1.原、被告就涉案房屋买卖的纠纷，已经过法院审理并作出生效判决，原告又就涉案房屋买卖的纠纷提起本案诉讼，属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。2.涉案房屋由原告一直控制，并在诉讼中主张赔偿家私家电，一直不交付涉案房屋，导致第三人李婵娟、吴坤洋起诉原、被告，要求赔偿延期交付房屋的直接经济损失。根据本院（2017）粤0605民初12083号和佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4295号民事判决，被告需向第三人连带赔付4万元。因原告一直拒绝交付涉案房屋给第三人，造成被告另行租房给第三人居住，每月租金1800元，案件诉讼到执行，拖了2年多时间，被告合计支付了43200元租金。原告拒不履行判决交付房屋，并将房屋装修和设施进行恶意破坏，经报警和向法院反映，原告造成房屋直接损失16500元，原告还拆走了两台空调，为了配合法院执行，尽快交付房屋给第三人，被告已代为向第三人赔付2万元。房屋在交付之前一直由原告实际控制，此期间的物业管理费应由原告承担，为配合法院执行，尽快完成交付房屋，被告代为垫付了物业管理费1970元。上述损失理应全部由原告承担。因原告恶意诉讼，申请财产保全，查封了被告居住的房屋黄岐恒福花园百合阁1101房，该房屋在查封之前已经与第三方签订买卖合同，正在办理产权过户登记手续，造成该房屋无法交易过户，原本约定过户之后再交付房屋，为了减轻买房人的损失，被告只好在过户之前被迫提前向购房人交付房屋，被告自行租屋居住过度，每月支付租金1500元，合计支付了一年租金18000元，原告理应赔偿被告该损失。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的名片，本院对其真实性予以确认。对原告提交的营业执照，因字迹模糊难以辨认，本院不予确认。对原告提交的短信通知资料手写单，因属原告自行手写，被告不予确认，故本院对该证据不予确认。对原告提交的土地登记情况、房地产买卖合同，因无原件核对，本院不予确认。被告对原告在本案中提交的其他证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告、佛山市南海区龙港房地产咨询服务有限公司、吴坤洋、李婵娟等房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2017）粤0605民初5645号立案受理，并依法作出（2017）粤0605民初5645号民事判决。根据该判决，被告尚欠原告剩余房款26万元，原告在该案中仅主张20万元，本院判决被告支付房款20万元予原告。后原告提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终4225号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认为“由于王包柏在一审诉讼中请求的金额为20万元，一审法院根据其诉讼请求支持20万的金额并无不当，对于剩余6万元金额的返还问题，王包柏可另行主张或双方协商一致解决”。上述判决均已发生法律效力。本院认为，根据已发生法律效力的佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4225号民事判决，原告提起本案诉讼主张剩余6万元房款，不属于重复诉讼。上述判决已确认被告尚欠原告房款6万元，故对原告主张被告支付房款6万元的请求，本院予以支持。原告以被告恶意串通他人低价擅自卖房为由主张被告以260万元为本金从2016年7月6日至实际清偿之日按年利率6%计付利息，因已发生法律效力的本院（2017）粤0605民初5645号民事判决认定被告与李婵娟、吴坤洋签订房屋买卖合同已征得原告同意，并未损害原告的权益，故原告上述主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘斯伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房款6万元予原告王包柏；二、驳回原告王包柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元（原告王包柏已预交），由原告王包柏负担375元，被告刘斯伟负担650元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告王包柏已预交的受理费650元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告王包柏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年九月二十日书记员  钟丹