山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初120号 原告孙秀芳,女，汉族，1970年11月9日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托代理人胡泉基、韩鹏，山东文康律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市**香港西路**。 法定代表人姜德志，局长。 第三人青岛市化工原料总公司，，住所地青岛市市**仙居路**** 法定代表人王福刚，总经理。 第三人孔庆娥，女，1962年9月21日出生，汉族，住青岛市市**。 原告孙秀芳诉被告青岛市自然资源和规划局、第三人青岛市化工原料总公司、第三人孔庆娥行政登记一案,本院于2019年7月1日受理后,依法进行了审理,现已审理终结。 原告孙秀芳诉称,2002年，案外人青岛市市南区化工商店购买了第三人青岛市化工原料总公司位于天津××××103户房屋。后青岛市市南化工商店经股东会决议同意将上述涉案房屋出售给了原告，原告因故委托第三人孔庆娥替原告代为购买了上述房屋。被告为孔庆娥办理了上述房屋的转移登记手续。后原告与孔庆娥产生纠纷，原告起诉至本院，本院作出（2015）南民初字第11116号民事判决书，确认委托代购合同有效，并判令孔庆娥将上述房屋过户至原告名下。判决生效后，经原告落实，被告在没有事实依据且未征得原告及其他权利人同意的情况下，撤销了孔庆娥的的房屋登记，将房屋登记到了第三人青岛市化工原料总公司名下。原告认为，被告的撤销登记行为及重新登记到化工原料总公司名下的行政行为没有事实根据，程序违法，侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告撤销第三人孔庆娥名下的青岛市市南区××路××103户房屋登记的行政行为违法;2、撤销被告将上述房屋登记在青岛市化工原料总公司名下的行政行为，并判令被告将上述房屋恢复登记至孔庆娥名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告青岛市自然资源和规划局辩称，市南区天津××××103户房屋系青岛市化工原料总公司自管公房。2007年，青岛市化工原料总公司拟通过房改程序出售给孔庆娥，相关登记资料经初审后形成登记信息。但在终审过程中发现登记资料不符合要求，工作人员遂将登记资料退回，未留存归档。2015年6月，我局将该条信息作废。被告认为，上述房屋登记未核准登记，也未颁发房屋权属证书，因此原告诉称的登记行为尚未完成。根据行政诉讼法及相关司法解释，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。综上，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。 原告于诉讼中提交打印日期为2015年5月26日的青岛市不动产登记信息一份，显示涉案市南区天津××××103户房屋权利人为孔庆娥，产权证号为青房地权市字第房改476663号；原告还提交查询日期为2019年6月3日的青岛市不动产登记信息一份，显示上述房屋已被采取司法限制措施，被限制人为青岛市化工原料总公司。另，原告提交（2015）南民初字第11116号《民事判决书》一份，该判决查明：“2014年12月4日孙秀芳（甲方）与孔庆娥（乙方）及林辉（丙方）签订了《委托代购公有住房产权合同》一份，上书：2005年11月26日，青岛市市南化工商店又将青岛市天津路26号的全部房产出售给了甲方和孙秀华。甲方和孙秀华当日向青岛市市南化工商店支付了全部购房款人民币148万元（收款人为苏为先代收）。自此至今，甲方和孙秀华对该房屋已经行使了占有、使用、收益、处分的实际所有权的权利。…现在本合同所涉及的具体房屋是青岛市天津路26号中的南楼一层103户（暂称）和分摊的共用厕所部分，共六间。…103户房屋约在2006年至2007年期间，以乙方的名义，通过青岛市公有住房出售的方式，经房产中介人员已将乙方的该购房材料，上报到了青岛市房产交易中心。在该购房资料中，甲方自愿并已经全部缴纳了购买该房屋产权的公房出售款、税款、公房维修基金、住房公积金等费用。乙方和丙方没有缴纳且也不承担此费用。…在以乙方名义准备购买103户房屋公有住房出售资料始，至甲方最终取得该房屋产权证之前，在未经甲方许可时，乙方、丙方不得对该房屋行使占有、使用、出租、出借、抵押、赠与、买卖、遗嘱继承、法定继承、公证等行为。”该判决判令：“一、原告孙秀芳与被告孔庆娥及被告林辉2014年12月4日所签订的《委托代购公有住房产权合同》合法有效；二、被告孔庆娥及被告林辉于本判决生效之日内协助原告孙秀芳将青岛市市南区××路××103户房屋过户至原告名下。”经本院询问，原告称其于2005年11月份起一直实际占有使用涉案房屋。 被告于诉讼中提交房屋所有权证存根一份及2019年7月10日打印的青岛市不动产登记信息一份，显示本市市南区天津路26号房产权利人为青岛市化工原料总公司，房屋产权证号为青房划拨字第××号，该处房产中包含涉案103户房屋；被告还提交不动产登记系统房屋产权追溯查询截图一份，显示涉案房产一直登记于青岛市化工原料总公司名下，无其他历史产权信息。另，被告提交其下属单位青岛市不动产登记中心出具的情况说明一份，称：“市南区天津××××103户房屋系青岛市化工原料总公司自管公房。2007年，青岛市化工原料总公司拟通过房改程序出售给孔庆娥，相关登记资料经初审后，将相关信息录入系统，并由系统自动生成权属证号。但该登记案卷在终审过程中发现登记资料不符合要求，工作人员遂将登记资料退回，但相关信息未删除。2015年6月，我中心重新审查确认后，孔庆娥相关登记信息应属无效信息，遂将该信息删除。” 另查明，原告曾因涉案房产于2017年3月向本院提起所有权确认之诉，所诉被告为青岛市化工原料总公司，其在诉状中称：“2002年4月20日，被告将涉案房屋出售给了案外人青岛市市南化工商店，青岛市市南化工商店也已向被告支付了购房款，只是因拆迁冻结原因双方没有办理过户手续，但涉案房屋的产权属于案外人青岛市市南化工商店。后青岛市市南化工商店将涉案房屋通过公房出售的方式出售给了案外人孔庆娥，原告与案外人孔庆娥之间关于涉案房屋买卖合同纠纷一案已经青岛市市南区人民法院依法判决，涉案房屋所有权归原告所有。原告在办理涉案房屋过户手续过程中，发现涉案房屋登记在被告名下，致使其无法办理产权证。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、确认登记于被告名下的位于青岛市市南区××路××103户房屋归原告所有；2、被告协助将位于青岛市市南区××路××103户房屋过户至原告名下。”本院于2017年11月14日作出（2017）鲁0202民初1371号裁定，以青岛市化工原料总公司并非合同相对方为由，驳回原告的起诉，该裁定经山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9375号裁定予以维持。 本院认为,一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，被告提交的相关不动产登记信息及房产追溯信息显示，涉案房产一直登记于青岛市化工原料总公司名下，未显示有登记于第三人孔庆娥名下的历史信息，且其所属不动产登记中心亦出具说明称，当时所形成的信息系拟办理房改出售程序时所形成的初审信息，后终审未通过予以删除，该登记行为并未完成。故被告所诉无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告未能提交相关证据充分证明其系该房屋的实际权利人，且相关民事判决亦未明确涉案房屋归原告所有，其提起的相关确权之诉还被生效裁定驳回，故原告目前难以证明其系涉案房屋登记行为的利害关系人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(一)原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，依法应驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，即使原告系涉案登记行为的利害关系人，原告在于2017年3月提起的(2017)鲁0202民初1371号所有权××案件中××已××涉案房屋××于青岛市化工原料总公司名下的事实，其于2019年7月1日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，亦应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告孙秀芳的起诉。 案件受理费人民币50元,退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 旻