柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初111号 原告韦春胜，男，1981年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告杨庆花，女，1986年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 二原告共同委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区海关路西一巷**,统一社会信用代码114502000076044999。 法定代表人唐作斌，柳州市城市管理行政执法局局长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 委托代理人仇启龙，柳州市城市管理行政执法局工作人员。 被告柳州市人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，柳州市市长。 委托代理人莫林，柳州市司法局工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。 原告韦春胜、杨庆花诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）、柳州市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人朱达人，被告市城管执法局委托代理人张勇军、仇启龙，被告市政府委托代理人莫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市城管执法局于2019年2月12日作出柳城管柳东规划行决字【2019】1003号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称1003号《责令限期拆除决定书》），原告不服市城管执法局作出的该决定，向市政府申请行政复议。市政府于2019年4月18日作出柳政复字〔2019〕127号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称127号《行政复议决定书》），维持市城管执法局作出的1003号《责令限期拆除决定书》。 原告诉称，一、原告涉案房屋的土地来源合法。涉案房屋是在集体分配的宅基地上建造的一栋二层楼房，建筑面积共240平方米，小平房40平方米，故原告的涉案房屋土地来源合法。二、被告市城管执法局作出的1003号《责令限期拆除决定书》没有法律依据。原告涉案房屋土地性质为集体土地，建造的房屋属于村庄规划范围，依法不属于市城管执法局的行政执法范围。故市城管执法局对涉案房屋作出的1003号《责令限期拆除决定书》无法律依据，市城管执法局没有处罚权限。三、市政府作出的127号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。市政府在调查处理该复议申请的过程中，单方采信市城管执法局的意见，未做到尽职调查，亦未客观、全面了解情况，故127号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。综上，二被告的行政行为违法，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，并提出诉讼请求：1.确认柳州市人民政府作出的柳政复字〔2019〕127号《柳州市人民政府行政复议决定书》违法；2.确认柳州市城市管理行政执法局作出的柳城管柳东规划行决字【2019】1003号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》违法。 原告提供的证据有：1.1003号《责令限期拆除决定书》，证明被告市城管执法局对涉案房屋作出了具体行政行为；2.127号《行政复议决定书》及邮寄单，证明被告市政府对原告提出的复议申请作出了决定并邮寄送达；3.杨庆花、韦春胜的结婚证和户口本，证明原告韦春胜、杨庆花是合法夫妻，是本案适格主体；4.柳州市××××区雒容镇半塘村民委员会出具的证明及宗地图，证明原告的土地来源合法。 市城管执法局辩称，一、市城管执法局享有行政执法权。根据《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》（桂政函〔2010〕312号）文件的规定，本案涉案的违法建筑物所处的位置属于市城管执法局行政区域管辖的范围。同时，根据《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函〔2005〕220号）的规定，市城管执法局享有对城市规划管理方面对未经规划部门审批的建筑物、构筑物以及不按规划部门批准建设的建筑物、构筑物行政处罚的权利。二、市城管执法局执法程序合法。在市城管执法局作出《责令限期拆除告知书》之前，已经按照法定程序对涉及违法建筑房屋的所有人或管理人发出了《执法调查通知书》以及《责令停止违法行为通知书》，责令房屋的所有权人或管理人限期到相关部门接受调查。后又在涉案房屋上张贴了《公告》和《责令限期拆除决定书》，但在此过程中，均未有所谓的相关权利人到市城管执法局接受调查或主张相关权益，也未曾有任何人向市城管执法局提出任何异议及陈述、申辩。三、据查，本案涉案的房屋属于未经合法报建、审批所建的房屋，系违建房屋，其未取得《建设工程规划许可证》擅自建设房屋，已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。因此，市城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对原告的违法建筑作出1003号《责令限期拆除决定书》的行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。四、市政府依据相关事实作出的127号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 市城管执法局向本院提交了以下证据：1.《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管柳东规划调字【2019】1002号）及《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管柳东规划停字【2019】1002号）、送达照片，证明被告市执法局对涉案违法房屋责令停止违法行为进行通知及开展行政执法调查的情况；2.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录，证明对涉案违法房屋进行现场勘验检查的情况；3.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录，证明对涉案违法房屋违法情况进行调查的情况；4.行政处罚意见书，证明对涉案违法房屋作出行政处罚意见的情况；5.《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（柳城管柳东规划告字【2019】1003号）、送达回证及照片，证明对涉案违法房屋作出责令限期拆除告知的情况；6.1003号《责令限期拆除决定书》、送达回证及照片，证明对涉案违法房屋作出责令限期拆除决定的情况。 市政府辩称，一、市政府依法有权受理原告对市城管执法局作出具体行政行为不服提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府作为市城管执法局本级人民政府，有权受理原告对市城管执法局的具体行政行为不服提出的复议申请。二、127号《行政复议决定书》正确。市政府收到复议申请后，依法予以受理。经审查，市政府认为本案中原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持原具体行政行为的复议决定符合法律规定。综上所述，市政府作出127号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院予以维持。 市政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议受理通知书》，证明市政府依法受理了原告提出的复议申请；2.市城管执法局行政复议答复材料，证明市城管执法局已依法提交答复及当初作出具体行政行为的证据等有关材料；3.127号《行政复议决定书》及送达回证、邮寄凭证，证明市政府在法定期限内依法作出行政复议决定并按照当事人提供的地址邮寄送达各方当事人。 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点：一、市城管执法局作出的1003号《责令限期拆除决定书》是否符合法律规定；二、市政府作出的127号《行政复议决定书》是否符合法律规定。 经庭审质证，市城管执法局对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性认可，但认为不能证实原告对涉案违法房屋具有合法权利，对证据4，认为是当庭提交的，已超过举证期限，且该两份证据均不能证明原告对涉案违法房屋的权属，宗地图也没有任何单位盖章和确认；市政府对原告提供的证据的质证意见与市城管执法局一致。原告对市城管执法局提供的证据1的关联性有异议，认为本案的限期拆除决定书文书编号是1003号，但证据1中的责令停止违法行为通知书文书编号是1002号，两份文书不是同一案件，故该证据与本案无关联性，对证据2、3的合法性有异议，认为该两份证据混同了当事人与见证人的关系，对证据4的合法性有异议，认为该处罚意见书中的“柳东分局”无权对涉案房屋行使执法权，对证据5、6的合法性均有异议；市政府对市城管执法局提供的证据均予以认可。原告对市政府提交的证据的真实性、关联性与合法性均予以认可；市城管执法局对市政府提供的证据均予以认可。 本院对上述证据认证如下：双方对真实性无异议的证据，本院予以确认;原告对市城管执法局提交的证据1、5、6的关联性及合法性有异议，认为同一案件应用相同的文书编号，并无相关法律依据，故对该组证据的真实性予以确认，可以作为本案证据使用;对原告当庭提交的证据4，属于无正当理由逾期提供证据，将不作为本案证据使用。至于各方提交的证据能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告韦春胜、杨庆花夫妻二人系柳州市××××区雒容镇半塘村南寨新村屯人，在雒容镇××××距村路约3米处建了一栋二层房屋。2019年1月3日，被告市城管执法局将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管柳东规划停字【2019】1002号）、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管柳东规划调字【2019】1002号）张贴在原告房屋墙上；同月7日，市城管执法局工作人员对该房屋进行了现场勘验检查，制作了现场勘验检查笔录。在2019年1月22日，柳州市××××区雒容镇国土规建环保安监站出具书面意见，认为涉案房屋未办理相关规划审批手续；2019年1月28日，柳州市规划局柳东分局出具书面意见，认为该建构筑物在规划区范围内未取得其核发的《建设工程规划许可证》擅自建设，属违法建构筑物，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，应责令限期拆除。2019年2月2日，市城管执法局作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（柳城管柳东规划告字【2019】1003号）张贴于涉案房屋外墙上并拍照，告知杨庆花在收到告知书之日起三日内可提出陈述或申辩。2019年2月12日，市城管执法局作出1003号《责令限期拆除决定书》并张贴于涉案房屋外墙上，该决定书认定杨庆花未取得《建设工程规划许可证》在雒容镇××××距村路约3米处建设房屋一栋二层，砖瓦结构，尺寸为11.2米×8.4米×2，砖瓦平房一间，尺寸为5米×9米；简易棚一个，尺寸为5米×4.2米；总建筑面积为254.16平方米，均已建好，以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告杨庆花自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设。原告不服市城管执法局作出的1003号《责令限期拆除决定书》，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年4月18日作出127号《行政复议决定书》，维持市城管执法局作出的1003号《责令限期拆除决定书》。原告不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，城市管理行政执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。而原告建设的房屋位于柳州市××××区雒容镇，根据桂政函〔2010〕312号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》，鹿寨县雒容镇于2010年12月已整体划归柳州市鱼峰区管辖，系在被告市城管执法局管辖范围内。综上，本案被告市城管执法局具有作出限期拆除决定的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，市政府作为市城管执法局的本级人民政府，有权受理原告的复议申请。原告的陈述及市城管执法局的调查结果证实了原告系该涉案建筑物的实际使用人和管理者，故原告与该建筑物及本案均有利害关系，可作为本案的原告参加诉讼。 关于被告市城管执法局作出的1003号《责令限期拆除决定书》是否符合法律规定的问题，原告认为其是在宅基地上建房，但原告并未能提供宅基地使用证、私房建设工程规划许可证等相关证据证实其是在原有宅基地上合法建房，且无证据证实涉案房屋建设的时间。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，市城管执法局作出1003号《责令限期拆除决定书》中认定涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》的事实清楚，应限期拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”及第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”的规定，虽然涉案房屋应限期拆除，但是市城管执法局在作出行政处罚前，应当履行告知当事人要作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，并听取当事人的意见，保障当事人陈述和申辩的权利。本案中，市城管执法局在2019年1月3日将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》《柳州市城市管理行政执法调查通知书》张贴在原告房屋外墙上。2019年2月2日，市城管执法局将《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》张贴在原告房屋外墙上，告知被告作出决定的事实、理由、依据及原告依法享有陈述、申辩的权利，于当月12日又作出1003号《责令限期拆除决定书》，并张贴于原告房屋外墙上。鉴于原告在看到市城管执法局张贴的1003号《责令限期拆除决定书》后在法定期限内向市政府提起行政复议申请，故被告的送达程序虽有轻微违法，但对原告依法享有的陈述、申辩及救济等权利未产生实际影响。因此本院确认市城管执法局作出的1003号《责令限期拆除决定书》违法。基于本案事实及原告的行政复议请求，被告市政府应当依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（三）项的规定作出行政复议决定，市政府予以维持市城管执法局作出的1003号《责令限期拆除决定书》的行政复议决定，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第七十四条第一款第（二）项，第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告柳州市城市管理行政执法局于2019年2月12日作出的柳城管柳东规划行决字【2019】1003号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》违法； 二、撤销被告柳州市人民政府于2019年4月18日作出的柳政复字〔2019〕127号《柳州市人民政府行政复议决定书》。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  田义迅 人民陪审员  梁 惠 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年九月十九日 法官 助理  罗昌昆 书 记 员  王 璐