南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1694号原告：蔺丕花，女，1972年12月23日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：赵海燕，江苏葆光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，江苏葆光律师事务所律师。被告：孟凡超，男，1986年4月14日生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告蔺丕花与被告孟凡超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海林、被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼。被告孟凡超经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第六项、第九项至第十七项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年8月4日23时40分左右，被告孟凡超驾驶皖Ｅ×××××小型越野客车，途经南通市虹桥路虹苑路口，由南向东右转弯过程中，所驾车与由西向东行驶的原告蔺丕花所驾NT300650电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致原告蔺丕花及电动自行车乘员王昌梅受伤，两车受损。二、交警部门的责任认定结果：被告孟凡超负事故全部责任，王昌梅及原告蔺丕花无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆在被告平安财险上海公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告蔺丕花于2018年8月5日被送往南通市第三人民医院住院治疗，经治疗于2018年8月16日出院。经江苏葆光律师事务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年2月26日作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第550号鉴定意见书，鉴定意见为：1.蔺丕花因交通事故致T12椎体压缩性骨折，其T12椎体骨折经手术治疗后评定为十级伤残。2.建议蔺丕花误工期限以180日为宜；护理期限以60日（其中2人护理10日，1人护理50日）为宜；营养期限以60日为宜。五、医疗费：原告蔺丕花主张42865.69元。被告平安财险上海公司抗辩称总金额无异议，要求扣除10%非医保、130元救护车费用、陪护床110元。六、住院伙食补助费：原告蔺丕花主张216元（18×12）。被告平安财险上海公司抗辩称认可住院11天。七、营养费：原告蔺丕花主张600元。被告平安财险上海公司无异议。八、护理费：原告蔺丕花主张7000元。被告平安财险上海公司无异议。九、误工费：原告蔺丕花主张18000元（100×180）。被告平安财险上海公司抗辩称标准认可，期限过长。十、残疾赔偿金：原告蔺丕花主张94400元。被告平安财险上海公司抗辩称要求原告提供MRI报告以确定是否是新鲜骨折，标准按照农村标准。十一、精神损害抚慰金：原告蔺丕花主张5000元。被告平安财险上海公司抗辩称认可2500元。十二、被扶养人生活费：原告蔺丕花主张17677.2元（29462×12×0.1÷2+29462×4×0.1÷2）。被告平安财险上海公司抗辩称原告并未丧失劳动能力，且原告母亲未提供无收入证明，不予认可。十三、交通费：原告蔺丕花主张500元。被告平安财险上海公司抗辩称认可200元。十四、财损：原告蔺丕花主张450元。被告平安财险上海公司抗辩称不予认可。十五、鉴定费：原告蔺丕花主张2100元。被告平安财险上海公司抗辩称不认可。十六、被告垫付的费用：原告蔺丕花陈述被告孟凡超有部分垫付款，发票在被告孟凡超处。被告孟凡超未到庭应诉，故被告孟凡超的垫付款金额无法查清。被告平安财险上海公司已在交强险医疗费限额内赔偿本案另一伤者王昌梅1989.6元。十七、原告的诉讼请求：1.请求判令二被告向原告赔偿损失188808.89元。2.诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。对交警部门作出的被告孟凡超负全部责任，原告蔺丕花无责任的事故责任认定，被告平安财险上海公司抗辩称原告蔺丕花违规载人，应承担事故同等责任。本院认为，被告平安财险上海公司未提供证据证明原告蔺丕花违规载人与事故的形成具有因果关系，对该抗辩意见本院不予采信。对原告蔺丕花因本次交通事故造成的损失，由被告孟凡超承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告平安财险上海公司应先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额的损失，由被告平安财险上海公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失42735.69元。另有救护车使用费130元，计入交通费计算。被告平安财保上海公司抗辩称扣除10%非医保、陪护床费，但未举证可替代用药，且陪护床费亦系患者诊疗过程中必然发生的合理费用，对上述抗辩意见本院不予采信；2.住院伙食补助费，原告住院11天，标准按照18元/天计算，本院认定原告的住院伙食补助费为198元；3.营养费，原、被告一致确认原告的营养费为600元，本院予以照准；4.护理费，原、被告一致确认原告的护理费为7000元，本院予以照准；5.误工费，原、被告一致认可原告的误工费标准为100元/天，本院予以照准，结合鉴定结论对原告误工期的鉴定意见，本院认定原告的误工费损失为18000元；6.残疾赔偿金，原告提供居住证及收入证明拟证明其长期居住在城镇并从事非农工作，对该证据的真实性本院予以确认。结合原告的年龄及伤残等级，本院认定原告的残疾赔偿金为94400元（47200×20×0.1）；7.精神损害抚慰金，考虑原告的伤残等级及责任比例，本院酌定精神损害抚慰金5000元；8.被扶养人生活费，根据原告提供的户口本、出生证、村委会、派出所证明，本院认定原告的被扶养人陈东娥系其母亲，1950年11月30日生，扶养年限为12年，共同扶养人3个。被抚养人杨位犇系原告的儿子，2004年12月20日生，抚养年限4年，共同抚养人2个。故被扶养人生活费计算为17677.2元（29462×12×0.1÷3+29462×4×0.1÷2）；9.交通费，本院酌情支持交通费300元；10.财损，原告提供修理费票据450元，对该费用本院予以支持；11.鉴定费2100元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费42735.69元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费7000元、误工费18000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费17677.2元、交通费300元、财损450元，合计186360.89元。本案另一伤者王昌梅已在交强险医疗费限额内获赔1989.6元，原告蔺丕花对此无异议。王昌梅与原告蔺丕花在庭审后向本院提交书面意见，一致同意由原告蔺丕花在交强险责任限额内优先受偿，本院予以照准。故原告蔺丕花的上述损失，由被告平安财保上海公司在交强险责任限额内赔偿118460.4元（含精神损害抚慰金5000元），其余损失67900.49元，由被告平安财保上海公司在商业险范围内予以赔偿。关于被告孟凡超的垫付款，原告蔺丕花陈述其有部分垫付款但无法明确具体金额，被告孟凡超亦未到庭应诉，对该节事实无法查清，故对被告孟凡超的垫付款本院暂不予处理。被告孟凡超可另行诉讼主张相应权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔺丕花人民币186360.89元（蔺丕花，农业银行，6228270426186391174）。二、驳回原告蔺丕花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1344元、鉴定费人民币2100元，公告费人民币350元，合计人民币3794元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担受理费人民币1344元、鉴定费人民币2100元，由被告孟凡超负担公告费人民币350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1344元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚 丽人民陪审员  张祖明人民陪审员  曹 婧二〇一九年九月十日书 记 员  苏 露