天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5546号原告：张学臣，男，1971年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津万洲物流有限公司，住所天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：刘宾，总经理。被告：天津融丰钢管制造有限公司，住所天津市静海区蔡公庄镇工业区。法定代表人：贾国治，总经理。被告：天津市银山工贸有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇官坑村。法定代表人：赵秀军，总经理。以上四被告委托诉讼代理人：刘道梁，天津泰达律师事务所律师。原告张学臣诉被告武问国、天津万洲物流有限公司（以下简称万洲公司）、天津融丰钢管制造有限公司（以下简称融丰公司）、天津市银山工贸有限公司（以下简称银山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学臣、被告武问国、万洲公司、融丰公司、银山公司共同委托诉讼代理人刘道梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张学臣向本院提出诉讼请求：1、判令武问国立即归还张学臣借款本金10000000元及截止2019年2月8日欠付利息7025032元，合计17025032元，另判令其自2019年3月1日始就欠款本金依照年利率24%向张学臣支付利息至借款本息还清之日止；2、判令万洲公司、融丰公司、银山公司对武问国的上述欠款承担连带保证还款责任；3、案件受理费、保全费、保函担保费等由武问国、万洲公司、融丰公司、银山公司承担。事实和理由：2015年，武问国因资金紧张，分数次向张学臣借款12000000元，约定月利率3%，借款期限一年。截止2019年2月28日，武问国共计欠张学臣借款本金10000000元及利息7025032元。期间由万洲公司、融丰公司、银山公司对该笔借款及利息提供连带保证责任担保。后经张学臣多次催要，武问国均以资金困难为由拖延付款。故诉至法院。武问国、万洲公司、融丰公司、银山公司共同辩称，借款本金应为9000000元，且偿还了4816000元，现尚欠本金4184000元。关于利息部分，本案为自然人之间的民间借贷，双方并无约定利息，因此，按照法律规定，武问国不应承担利息。且被告万洲公司、融丰公司、银山公司所作出的担保并未经过公司股东会和董事会的认可，担保为无效担保。本案的案件受理费、保全费、担保费应由张学臣自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，张学臣通过其尾号为4175的银行卡向武问国尾号为9377的银行卡分两次共计转账7000000元，2015年8月25日，张学臣通过其尾号为4175的银行卡向武问国尾号为9377的银行卡转账5000000元，2015年9月21日，武问国偿还本金1000000元，2015年9月25日，武问国偿还本金2000000元。2017年12月31日，武问国为张学臣出具欠款确认单，确认其欠张学臣借款本金10000000元及利息3100032元。武问国在欠款人处签字，万洲公司、融丰公司、银山公司在担保单位处盖章并加盖法定代表人印章。同日，万洲公司、融丰公司、银山公司为张学臣出具担保函，表示其同意为武问国的借款本息承担连带保证责任，万洲公司、融丰公司、银山公司在保证人处盖章并加盖法定代表人印章。2018年6月30日，武问国为张学臣出具了两张欠款确认单，均确认其欠张学臣借款本金10000000元及利息4625032元。武问国在欠款人处签字，万洲公司、融丰公司、银山公司在担保单位处盖章并加盖法定代表人印章。2019年2月28日，武问国为张学臣出具欠款确认单，确认其欠张学臣借款本金10000000元及利息7025032元。武问国在欠款人处签字，万洲公司、融丰公司、银山公司在担保单位处盖章并加盖法定代表人印章。同日，万洲公司、融丰公司、银山公司为张学臣出具担保函，表示其同意为武问国的借款本息承担连带保证责任，万洲公司、融丰公司、银山公司在保证人处盖章并加盖法定代表人印章。庭审中，武问国自认共计还款7816000元，张学臣对还款数额予以确认，但主张其中3000000元为本金，4816000元为偿还的利息。以上事实有张学臣提交的欠款确认单、担保函、银行流水、武问国提交的打款凭证及张学臣、武问国、万洲公司、融丰公司、银山公司的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张学臣共计向武问国出借款项12000000元，武问国于2015年9月21日偿还的1000000元及2015年9月25日偿还的2000000元双方均认可为偿还本金。张学臣主张借款本金10000000元是2015年7月30日至2017年12月31日的利息中的1000000元转化为本金，加上9000000元本金共计10000000元，该1000000元转化为本金不符合法律规定，本院不予采信。故截至2015年9月25日，武问国尚欠张学臣借款本金9000000元，本院予以确认。张学臣提交的四份欠款确认单均确认武问国尚欠张学臣本金及利息的金额，武问国在欠款确认单上签字，能够证明双方的借款存在利息。关于利率问题，张学臣主张双方借款利率为月利率3%，其提交的2018年6月30日、2019年2月28日的欠款确认单上均能证明双方约定的利息为月息3%，故对张学臣的该主张，本院予以采信。借款发生后，双方并未约定偿还债务的顺序，应先偿还利息，再偿还本金。现武问国虽主张其还款4816000元均为偿还本金，但其提交的证据均不能证明其偿还的款项为本金，且张学臣并不认可其偿还的款项为本金，其答辩意见，本院不予采信。故武问国偿还的4816000元均为偿还利息。武问国在欠款确认单上签字后，应按约定向张学臣偿还借款本息，自2015年7月30日至2017年1月12日，武问国尚欠张学臣借款本金9000000元、应还利息4813000元（分段计算：以7000000元为基数，按月利率3%，自2015年7月30日计算至2015年9月20日为364000元；以5000000元为基数，按月利率3%，自2015年8月25日计算至2015年9月20日为130000元；以11000000元为基数，按月利率3%，自2015年9月21日计算至2015年9月24日为44000元；以9000000元为基数，按月利率3%，自2015年9月25日计算至2017年1月12日为4275000元）。武问国共计偿还利息4816000元，其扣除2015年7月30日至2017年1月12日应偿还的利息4813000元后尚余利息3000元，自2017年1月13日始，利息按照月利率2%计算，该3000元应从此后的利息中扣除。故张学臣主张判令武问国立即归还张学臣借款本金10000000元及截止2019年2月8日欠付利息7025032元，合计17025032元，另判令其自2019年3月1日始就欠款本金依照年利率24%向张学臣支付利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院仅支持武问国偿还张学臣借款本金9000000元及相应的利息（以9000000元为基数，按月利率2%，自2017年1月13日计算至本金实际付清之日止。利息部分应扣除武问国已偿还的利息3000元）。关于张学臣主张万洲公司、融丰公司、银山公司对武问国上述债务承担连带保证还款责任的诉讼请求，张学臣提交的2019年2月28日《担保函》中万洲公司、融丰公司、银山公司承诺其对武问国的借贷业务承担连带保证责任，但并未明确约定保证期间。应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2019年2月28日的欠款确认单中约定还款日期为2019年5月31日。万洲公司、融丰公司、银山公司辩称其提供担保并未经过股东会、董事会决议，担保无效。但其在欠款确认单及担保函均加盖了公司公章及法定代表人印章均能表示其同意为武问国的借款提供连带保证担保。其答辩意见，本院不予采信。故张学臣主张万洲公司、融丰公司、银山公司对武问国的借款承担连带保证责任的诉讼请求，不超过法律规定的保证期间，本院予以支持。万洲公司、融丰公司、银山公司承担保证责任后，有权向武问国追偿。关于张学臣要求武问国、万洲公司、融丰公司、银山公司承担保函担保费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告武问国于本判决生效后三日内偿还原告张学臣借款本金900000元及相应利息（以900000元为基数，按月利率2%，自2017年1月13日计算至本金付清之日止，利息中应扣除武问国已偿还利息3000元）；二、被告天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司、天津市银山工贸有限公司对武问国的上述债务承担连带保证责任。天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司、天津市银山工贸有限公司承担保证责任后，有权向武问国追偿；三、驳回张学臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61975元，由原告张学臣负担12272元，由被告武问国、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司、天津市银山工贸有限公司负担49703元；保全费5000元，由被告武问国、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司、天津市银山工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇一九年九月二十三日书记员  曹 峥