wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异355号 异议人（被申请人）：北京格局商学在线科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区生命园路8号院一区6号楼6层606室。 法定代表人：李军。 委托代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。 异议人（被申请人）：格局商学教育科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科苑南路3099号中国储能大厦33楼C单位。 法定代表人：邢志清。 委托代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。 申请人：广东智谷联创投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区御景大厦2006号。 法定代表人：项子涵。 本院在执行申请人广东智谷联创投资管理有限公司与被申请人北京格局商学在线科技有限公司、格局商学教育科技（深圳）有限公司之间的(2019)粤1971民初8577号案件过程中，被申请人北京格局商学在线科技有限公司、格局商学教育科技（深圳）有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：贵院在执行(2019)粤1971民初8577号案件过程中，冻结异议人北京格局商学在线科技有限公司在中国建设银行北京生命园支行开设的账号为11×××86-1的账户存款26×××00（实际存款335.34元）、异议人格局商学教育科技（深圳）有限公司在中国工商银行深圳高新园南区支行开设的账号为40×××65的账户存款26×××00元（实际存款49861）、异议人格局商学教育科技（深圳）有限公司在中国银行深圳南头支行开设的账号为74×××95的账户存款26×××00元（实际存款42.33元），因执行行为缺乏事实依据，现提出书面异议，请求贵院撤销对该财产的执行。 异议人格局商学教育科技（深圳）有限公司、北京格局商学在线科技有限公司于2017年7月13日、7月24日分别向广东智谷联创投资管理有限公司转账人民币240000元与3200000元，邢志清于2017年7月8日向项子涵承诺的退款已经全部退还。关于茶山分院，项子涵一直安排上课，从2017年至2018年6月，即签订框架协议之后，一直在上课，显然双方基于合同项目合作发生的合作费用无返还依据。关于大岭山分院，2017年6月10日，项子涵询问是否可以试听课程。在项子涵要求返还未建三个分院合作费用之前，格局公司已经在大岭山和茶山分院交于项子涵管理，之后，其一直实际经营和管理了大岭山分院。在2017年7月8日的聊天记录显示，大岭山已经招满学员，双方按照五五分账，项子涵要求退还20万元，2017年7月15日申请人员工去大岭山分院评估空气质量，拟安排上课，在2017年7月20日，项子涵在微信中说“之前茶山大岭山不是我们不签，是你们说合同主体要改深圳格局的”，2018年1月4日，项子涵询问孙国辉如何处理三家分院，后格局公司与项子涵签订了涉及三家分院的框架合作协议。基于上述事实，显然大岭山分院也是双方的合作项目，且实际交付给了项子涵，因此，并没有返还合作费用的依据。综上，申请人提出的财产保全理由缺乏事实依据，错误地保全了异议人的财产。另外，在异议人提交的证据7-3中，Cisco1921-SEC/K9路由器系申请人的租赁物，并非申请人所有，同样不应当进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求法院撤销对异议人北京格局商学在线科技有限公司及异议人格局商学教育科技（深圳）有限公司账户存款的执行。 经查明，本院在（2019）粤1971民初8577号案件审理过程中，根据广东智谷联创投资管理有限公司的申请采取财产保全措施，冻结了异议人北京格局商学在线科技有限公司在中国建设银行北京生命园支行开设的账号为11×××86-1的账户存款、异议人格局商学教育科技（深圳）有限公司在中国工商银行深圳高新园南区支行开设的账号为40×××65的账户存款、异议人格局商学教育科技（深圳）有限公司在中国银行深圳南头支行开设的账号为74×××95的账户存款，两异议人对冻结不服，提出本异议。 本院认为，(2019)粤1971民初8577号案件尚在审理过程中，申请人的诉求是否合理仍未确定，本院在此过程中采取保全措施符合法律规定。异议人要求撤销对账户存款的执行，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人北京格局商学在线科技有限公司、格局商学教育科技（深圳）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年九月十日 书记员  王 红
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3235号 原告：高昌仁，男，汉族，1987年4月8日生，住景泰县漫水滩乡。 被告：吴守玮，男，汉族，1979年10月19日生，住景泰县一条山镇。 原告高昌仁与被告吴守玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告高昌仁于当月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高昌仁以主体起诉错误和法律关系起诉错误为由,现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查,原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告高昌仁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高昌仁负担。 审 判 员 贺德文 二〇一九年九月六日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执异67号案外人：师文军，男，1970年8月22日出生，汉族，住禹城市。申请执行人：禹城东方大厦（集团）有限公司，住所地禹城市行政街西首397号。法定代表人：仲兆敏,董事长。被执行人：吴晓红，女，1971年3月15日出生，汉族，住禹城市。在本院执行禹城东方大厦（集团）有限公司与吴晓红合同纠纷一案中，案外人师文军于2019年8月20日对本院查封被执行人吴晓红（共有人师文军）名下位于某小区6号楼2单元504室房产（房权证号：2005XXX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人师文军称，异议人与被执行人吴晓红原系夫妻关系，双方于2000年8月29日在禹城市人民法院离婚，(2000)禹法中民初字第261号民事调解书载明:原登记在申请人和吴晓红名下的、在禹城市房管局登记的产权证号2005XXX号房产，归异议人所有。但是，双方离婚后，申请人一直没有办理该房产的变更登记。2016年8月2日，该房屋因债权人吕书龙申请执行，被济南市历下区人民法院［案号：(2016)鲁0102执131号］查封。异议人提起以吕书龙为被告的执行异议之诉，现案件已经山东省济南市中级人民法院作出(2018)鲁01民终7919号民事判决，判决撤销济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初6071号民事判决，不得执行山东省禹城市某小区6-2-504房屋(证号:2005XXX)。2019年7月15日，济南市历下区人民法院解除了对位于禹城市某小区6-2-504房屋(证号:2005XXX)的查封。生效的法律文书已经确认异议人对本案房屋的单独所有权，不得因吴晓红的个人债务而执行该房产。故提出执行异议，请求：1、对贵院查封位于禹城市某小区6-2-504房屋(证号:2005XXX)，执行该房屋提出异议2、依法解除对位于禹城市店万小区6-2-504房屋(证号:2005XXX)的查封。申请执行人禹城东方大厦（集团）有限公司未提交书面答辩。被执行人吴晓红未提交书面答辩。本院查明，案外人师文军与吴晓红原系夫妻关系，2000年8月29日，吴晓红（原告）和师文军（被告）经本院调解离婚，本院作出（2000）禹法中民初字第261号民事调解书，调解书记载：“原、被告共同财产有：人民路沿街楼座三间，开拓路二间四层楼一座，电业公司三室一厅楼房一套；冰箱一台，27寸、20寸彩电各一台，洗衣机一台，多媒体电脑一台，柜式空调一台，微波炉一台。无债权、债务”；该调解书第三项内容为“夫妻共同财产：人民路三间楼座归原告所有，其他归被告所有；被告给付原告人民币12万元，于2000年9月15日付5万元，于2000年12月15日付7万元”。2018年3月7日，本院受理申请执行人禹城东方大厦（集团）有限公司与被执行人吴晓红合同纠纷一案，并于2018年9月6日，作出（2018）鲁1482执286号执行裁定书，查封被执行人吴晓红（共有人师文军）名下位于某小区6号楼2单元504室，房产证号为：2005XXX。另查明，该涉案房屋曾于2016年8月2日被济南市历下区人民法院以（2016）鲁0102执131号执行裁定书查封。后师文军以案外人的身份对涉案房屋向济南市历下区人民法院提起案外人执行异议之诉，济南市历下区人民法院于2018年7月3日作出（2017）鲁0102民初6071号民事判决书，驳回原告师文军的诉讼请求。师文军不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）鲁01民终7919号民事判决书，该判决书记载：“认定涉案被查封房产即是（2000）禹法中民初字第261号民事调解书中记载的‘电业公司三室一厅楼房一套’”；该判决书内容为：“一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6071号民事判决；二、不得执行山东省禹城市某小区6-2-504号房屋（证号：2005XXX号）”。2019年7月15日，济南市历下区人民法院解除对被执行人吴晓红名下位于禹城市某小区6号楼2单元504室房产（证号：2005XXX）的查封。以上事实，有（2000）禹法中民初字第261号民事调解书、（2017）鲁0102民初6071号民事判决书、（2018）鲁01民终7919号民事判决书等材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释(一)》第七条规定:“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。涉案房屋虽然至今仍登记在师文军与吴晓红名下，但2000年8月29日本院作出的(2000)禹法中民初字第261号民事调解书已经确认涉案房屋归师文军所有，该调解书能产生导致涉案房屋物权变更的效力。虽然案外人师文军未及时办理房屋的转移登记，但案外人师文军就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，案外人师文军的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人吴晓红（共有人师文军）名下位于某小区6号楼2单元504室房产（房产证号为：2005XXX）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇一九年九月二十九日书记员 庞永梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申247号 再审申请人（原审被告）：谭婷，女，1979年9月7日出生，汉族，个体，现住潍坊市奎文区。 再审申请人（原审被告）：郭彬，男，1979年4月7日出生，汉族，银行职员，现住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李森，山东文信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：刘炳锋，男，1980年3月13日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被申请人（原审被告）：张娟，女，1979年12月30日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被申请人（原审被告）：孙淑丽，女，1967年12月30日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被申请人（原审被告）：王平，男，1967年4月8日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被申请人（原审被告）：韩霞，女，1974年6月29日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 被申请人（原审被告）：于泳，男，1975年12月17日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 再审申请人谭婷、郭彬因与被申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）、刘炳锋、张娟、孙淑丽、王平、韩霞、于泳金融借款合同纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭婷、郭彬申请再审称，原判决认定事实的主要证据是被申请人寒亭蒙银银行提交的2016年2月29日签订的《个人最高额联合保证贷款合同》，但申请人2018年2月28日至2018年3月2日期间在福建出差，不可能在合同上签字。申请人在明确告知蒙银银行工作人员周大伟不再贷款的情况下，周大伟仍然将申请人列入借款合同名单，并伪造了签约日期，该《个人最高额联合保证借款合同》对申请人没有约束力。综上，原审认定事实不清，判令申请人承担连带责任的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《个人最高额联合保证借款合同》自双方当事人签字后依法成立并生效。本案审查过程中，申请人认可该合同上其签字是本人所签，签字日期应在合同上注明的日期之前，但该合同的签约日期并不影响双方的权利义务。从申请人提供的录音资料看，申请人签订上述合同存在违背真实意思的情形，但其未在法定的期间内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，该合同对其仍然具有约束力。据此，原审按照合同的约定判决申请人承担还款责任，有事实及法律依据。综上，谭婷、郭彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭婷、郭彬的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月五日 书记员  刘文文
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初2512号原告：郑家鹏，男，1989年3月15日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李江洁、周晶，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山亿达房地产开发有限公司，住所地：确山县产业集聚区，统一社会信用代码：91411725587053506A。法定代表人：朱战营，男，汉族，1975年4月10日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑家鹏诉被告确山亿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郑家鹏于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告郑家鹏的委托诉讼代理人李江洁、周晶，被告确山亿达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照《商品房买卖合同》约定的交房条件向原告交付房屋；2、要求被告向原告支付违约金,28134.75元（暂计自2016年6月1日起至2019年7月2日，按每日34.5元的标准，计至实际交房之日止）。事实与理由：原、被告2015年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的御景华府第13B号楼（现13号楼）1单元21层东号房屋，建筑面积117.98平方米，总金额为345000元。合同约定被告应当在2016年5月31日前将商品房交付原告使用，但是被告至今没有按照约定的交房条件交房。被告确山亿达房地产开发有限公司辩称，原、被告存在商品房买卖合同的事实，延期交房的事实也存在，但被告于2018年5月已经办理了两书一表（住宅质量保证书和住宅适用说明书、分户验收表），符合了交房条件。关于违约金的问题，原告请求违约金已经超过了诉讼时效，因为合同约定交房时间是2016年5月31日，诉讼时效时间应当从2016年6月1日算起三年，已经超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2015年2月25日，原告郑家鹏与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买御景华府小区被告开发销售的第13B号楼（现13号楼）1单元21层东户住房一套。双方在合同中约定，原告购买的商品房建筑面积共117.98平方米，价款345000元，付款方式为首付175000元，余款17万元办理银行按揭贷款；被告应当在2016年5月31日前将房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在合同附件四-合同补充协议中双方约定，下列特殊情况之一，出卖人延期交付商品房，无需承担合同涉及的违约责任：共有5条，其中第3条是为配合政府法规政策变化或因政府管理部门有关机构的行为而延误的；第4条是因天气或停水、停电等原因，致使工程有效工期延长，交房期限可顺延。《商品房买卖合同》签订后，原告于2015年6月3日向被告交付房款345000元，但被告至今未向原告交付房屋。根据本院生效的（2018）豫1725民初2260号民事判决书认定：2015年1月5日至2018年5月27日御景华府小区14号楼因雨雪及停电停工282.5天，因政府行为停工32天（2017年12月3日至2017年12月31日，2016年12月20日至2016年12月23日）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原告郑家鹏与被告2015年2月25日签订的《商品房买卖合同》，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告郑家鹏与被告在《商品房买卖合同》中约定被告应当在2016年5月31日前将商品房交付给原告使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。现原、被告约定的交房期限已逾期60日以上，被告应向原告交付房屋，并应当按合同约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金”向原告支付逾期交房的违约金。关于违约金请求权的诉讼时效问题，因该违约金产生的基础是不动产物权交付，与不动产物权请求权紧密结合，该违约金请求权应当以不动产交付为依据计算诉讼时效，因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。关于双方约定无需承担违约责任的情形，（2018）豫1725民初2260号民事判决书认定的御景华府小区14号楼存在的天气及政府行为适用于13号楼，计算违约金时应扣除314.5天的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告确山亿达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告交付御景华府小区第13B号楼（现13号楼）1单元21层东户商品房；交房条件为商品房经验收合格；二、被告确山亿达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月1日起，按照每日34.5元计至实际交付房屋之日止。314.5天的违约金10850.25元从违约金总额中扣除；三、驳回原告郑家鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费252元，由被告确山亿达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一九年九月二十九日书记员 潘存阳
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初282号原告：冯世园，男，1951年6月21日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。被告：伍杰尹，男，1963年2月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省佛山市顺德区。原告冯世园与被告伍杰尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炯宇到庭参加诉讼。被告伍世尹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世园向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金30000元，并从2018年11月起以本金30000元为基数，按照银行同期年利率6%支付利息给原告直至借款本息还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告立即向原告偿还借款本金30000元，并从2018年11月起以本金30000元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息给原告直至借款本息还清之日止；2．本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款65000元，原告向被告支付了现金45000元，经被告授权指示通过银行又转账了20000元给被告儿子伍有宏，共向被告出借65000元，双方约定于2018年2月15日归还上述款项。借款到期后，被告未能偿还借款，2018年8月27日，被告书面向原告承诺于2018年9月15日前一次性还清借款，并在银行明细再次确认本金为65000元的借款事实。截至2018年11月7日，被告偿还原告借款本金35000元，后原告多次向被告催还剩余借款本金30000元无果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告伍杰尹未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款65000元。2018年1月5日，原告从其在中国建设银行的账户支取现金65000元，其中45000元现金交付给了被告，另20000元现金存入被告儿子伍有宏名下的中国建设银行账户，原告共向被告出借65000元，当日，被告书写了一张《借条》给原告收执。《借条》内容为“伍杰尹因周转困难，向连平县冯世园借人民币现金￥65000元大写（陆万伍仟元整）。计划归还日期为2018年2月15日。特此以此为据。借款人：伍杰尹（签名）。2018年1月5日。身份证号码：44062319630208****。”涉案借款发生后，被告未按照双方约定期限偿还涉案借款。2018年8月27日，原、被告协商被告于2018年9月15日前一次性向原告偿还涉案借款，被告并在涉案《借条》及原告于2018年1月5日在中国建设银行取款的客户回单下方分别书写“此项欠款定于2018年9月15日之前一次性归还。欠款人：伍杰尹（签名）。2018年8月27日。”、“在65000元扣除20000元转入伍有宏账户。2018年8月27日。”字样。双方重新约定的还款期限到期后，截至2018年11月7日，被告共向原告偿还借款本金35000元，原告多次向被告催还剩余的借款本金无果。本院认为，被告向原告借款本金65000元，有原告于2018年1月5日从中国建设银行账户取款65000元的客户回单及被告书写给原告收执的《借条》为证，借款事实清楚，借贷要素齐备，系合法有效的债权债务关系，依法受法律的保护。涉案借款发生后，被告未按照双方约定的期限偿还借款，被告应承担偿还借款本金及相关利息的违约责任。截至2018年11月7月，被告偿还原告借款本金35000元，尚有30000元借款本金未偿还，原告请求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中，原、被告既未约定借款借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告请求被告以未偿还借款本金30000元为基数计付逾期利息，本院予以支持。因截至2018年11月7日，被告共偿还原告借款本金35000元，因此，本案逾期利息应从2018年11月8日起计算，根据上述法律规定，按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍杰尹应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告冯世园借款本金30000元，并从2018年11月8日起，以30000元为基数，按照年利率6%计付逾期利息给原告冯世园，直至涉案借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、传票公告费300元，由被告伍杰尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  江伟平人民陪审员  钟日亮二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢洪琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3498号之一 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 被告：劳庆，男,1982年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告劳庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告劳庆达成庭外和解，被告劳庆已还清诉请金额为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费262元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取计131元，保全费295元，合计426元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月五日 书记员  杨艺柔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4162号 申请执行人：王榕，女，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号，组织机构代码79189592-X。 法定代表人：王开平。 本院作出的（2019）皖0102民初6193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司的银行存款12000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月六日 书记员  傅有勤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2024号 申请执行人：马万亮，男，1978年3月生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：杨祥玉，女，1981年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人：印云，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马万亮、杨祥玉与被执行人印云劳务合同纠纷一案，申请执行人魏伦英与被执行人印云达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十二日 书记员 马 力
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5623号申请执行人：程艳芳，女，1987年7月26日出生，汉族，住山西省繁峙县。被执行人：北京中生朗捷生物技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢B座2层215室。法定代表人：陈桂勇，董事长。申请执行人程艳芳与被执行人北京中生朗捷生物技术股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第956号文书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币7.94111万元，我院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，且约定该协议长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)京0114执5623号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年九月二十八日书记员  朱智文
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执965号 申请执行人廖章瀚，男，1966年8月28日出生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人:江西胡绍食材配送有限公司，住所江西省赣州市南康区蓉江街道办事处岭背社区12-13组C栋，统一社会信用代码：91360782352122191Q。 法定代表人：胡绍奇，系该公司总经理。 廖章瀚依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初224号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西胡绍食材配送有限公司至今未履完毕生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2019年9月27日将江西胡绍食材配送有限公司纳入失信被执行人名单；2019年9月27日，本院将被执行人江西胡绍食材配送有限公司纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行17.42425万元及利息，被执行人股东之一邓远航已履行完毕36000元，截至2019年9月27日执行到位36000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西胡绍食材配送有限公司有其他可供执行财产。2019年5月27日，本院已下达（2019）赣0703执789号拘留决定书，并提请公安机关协助查找司法拘留（拘传）对象被执行人股东之一胡绍奇下落和行为轨迹信息。2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟俊荣 审判员  袁长宣 审判员  黄敬敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐  劲 书记员  王伟
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2024号申请执行人：蔡文月，男，1949年3月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：杨宏，男，1975年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人蔡文月与被执行人杨宏买卖合同纠纷一案，永昌县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）甘0321民初727号民事调解书，已于2019年3月5日发生效力。申请执行人蔡文月于2019年9月9日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨宏于2019年9月9日履行全部案件履行款15000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：永昌县人民法院作出的（2019）甘0321民初727号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇一九年九月九日书记员  侯永平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9588号原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。负责人：罗学文。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东中兴经济发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路金海北街8号308房。诉讼代表人：广东中兴经济发展有限公司管理人。负责人：王巍。委托诉讼代理人：王巍，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴坤，广东中兴经济发展有限公司管理人的工作人员。被告：广州广富房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区吉祥路93号福星大厦505房。法定代表人：韦洪良。被告：广州市越秀区市场质量监督管理局，住所地广州市越秀区解放北路813号。法定代表人：谢文。委托诉讼代理人：金慧、陈秀芝，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区一德路390号一楼。法定代表人：高卫平。原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东中兴经济发展有限公司（以下简称中兴公司）、广州广富房地产开发有限公司（以下简称广富公司）、广州市越秀区市场质量监督管理局（以下简称越秀市场监督局）、广州一德中兴房地产开发有限公司（以下简称一德公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海傲，被告中兴公司的委托诉讼代理人王巍，被告越秀市场监督局的委托诉讼代理人金慧、陈秀芝到庭参加诉讼。被告广富公司、一德公司经合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经管的XX路28号房屋租金补偿（按每月租金81.47元，自1997年8月6日计至被告将拆迁补偿房屋移交回给原告之日）。事实和理由：1998年6月25日，中兴公司、广富公司与工商局越秀分局经批准共同使用红书南路××号、××号地段的2714平方米土地以及XX路2-14号、一德路390-426号、海珠中路87-113号地段的4797平方米土地。之后，该项目及建设用地使用权转为一德公司经营使用。位于XX路28号房屋亦在此征用范围内。被告征用拆迁上述房屋后，无故拖欠租金，经原告催交未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告中兴公司辩称：中兴公司已被广州中院裁定进入破产清算程序，管理人未接管到中兴公司的任何资料，对原告提交的证据资料由于未接管任何资料，对相关证据的真实性、客观性、关联性无法确定，同时管理人经查阅原告提交的证据查询到部分证据资料中的补偿协议，我方并非是协议的当事人，且原告提交的证据资料无补偿协议，同时原告已向管理人就本案租金申报债权，因涉及诉讼，管理人对原告所申报的债权暂确认，管理人将根据法院对本案的判决结果依法审查原告所申报的债权。被告越秀市场监督局辩称：一、基于涉讼项目各方所约定的真实开发方式、原则及由此体现的实质法律属性，从项目地块的取得过程可知，与本案涉讼房屋相关的包括租金补偿义务在内的全部拆迁安置补偿义务之实质承担主体是一德公司及其与一德公司利益相关的主体中兴公司、广富公司和广州市政府机关服务中心，依法按约与我局无责任承担方面的关联。二、《征地拆迁直管房屋补偿协议书》并非我局与原告签订，原告向我局主张租金补偿的请求无事实、合同和法律依据，该补偿协议书的实际履行过程亦与我局无关。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法予以驳回。被告广富公司、一德公司无答辩。经审理查明：1998年6月25日，广州市国土局出具了穗国土建用函（1998）186号《关于土地使用权问题的复函》，其中记载：同意将核准给广州市工商行政管理局越秀分局（以下简称工商局越秀分局）使用的位于红书南路××号、××号地段的2714平方米土地以及核准给广富公司、中兴公司使用的位于XX路2-14号、一德路390-426号、海珠中路87-113号地段的4797平方米土地，改由中兴公司、广富公司与工商局越秀分局共同使用，即同意上述三个单位联合开发上述两幅地（这两幅地是相连的、两地合一是整齐的方块）。1999年3月10日，广州市建设委员会以穗建开复[1999]37号文批准同意中兴公司、广富公司、工商局越秀分局共同设立一德公司经营一德路、XX路等地段、面积为7115平方米的用地。1999年6月7日，广州市国土局发出穗国土建用函（1999）123号《关于建设用地使用权变更的复函》，同意将上述地块的用地单位改由一德公司使用。同月23日，广州市城市规划局批复同意上述用地转为一德公司使用。另查明，据2017年3月8日出具的《广州市房地产公代逆产情况表》记载，XX路28号前座房屋，非住宅面积31.81平方米，产权来历双代转代管。再查明，一德公司的股东为中兴公司和广富公司。因机构合并、改革，工商局越秀分局的职能由被告越秀市场监督局承接。案件审理过程中，原告无提供证据证实与拆迁单位签订过有关涉讼房屋的拆迁安置补偿合同。为证明被拆房屋的原租金，原告向本院提供了XX路28号房屋的《广州市住宅房屋租金计算（评估）表》、《广州市非住宅房屋租金计算（评估）表》，合计月租金为81.47元。为证明曾主张过权利，原告向本院提交了2014年、2015年及2016年7月向一德公司发出的催租通知及挂号信的信函收据等，其中最早的挂号信的信函收据上邮戳日期为2014年12月12日。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就原告主张的涉讼房屋，原告未能举证证明双方签订过拆迁安置补偿合同，也未能提供充足的证据证实被告曾向原告支付过有关涉讼房屋的租金补偿款，故原告主张双方就涉讼房屋存在拆迁安置补偿合同关系，并要求被告支付基于该法律关系造成的租金损失即租金补偿款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告广州市越秀区房屋管理局的诉讼请求。本案受理费195元，由原告广州市越秀区房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  黎满华人民陪审员  陈玉枝二〇一九年九月六日书 记 员  郑君灏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1155号申请执行人：李盛，男，1973年9月23日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：张德志，男，1977年7月1日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。申请执行人李盛与张德志借款合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）41号仲裁裁决书，本院于2019年7月1日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）41号仲裁裁决书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月九日书 记 员  张晓红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李玲，女，1985年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县************2，公民身份号码362************624。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金67616.73元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月18日的零售利息4476.79元、分期手续费3859.5元、年费480元、违约金3256.2元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行白金信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********752）截止至2019年1月18日的欠款共计79689.22元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月18日尚欠本金67616.73元、零售利息8979.67元、分期手续费3859.5元、年费480元、违约金14591.51元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费和年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月18日所欠本金67616.73元、零售利息8979.67元、分期手续费3859.5元、年费480元，及以尚欠本金为基数从2019年5月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792.23元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4473号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：陈琪，男，1956年7月8日出生，汉族，户籍所在地：南宁市，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4171号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。 被告：董玉莲。 被告：刘书玉。 原告滨州农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告董玉莲、刘书玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人崔树红、被告刘书玉到庭参加诉讼，被告董玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玉莲、刘书玉偿还原告借款利息1029495.99元（截止2018年9月21日），并自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.本案的诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告董玉莲与原告签订了《个人借款合同》，被告董玉莲向原告申请借款195万元整，借款期限自2014年5月29日至2016年5月28日，贷款方式为非循环方式。被告刘书玉与被告董玉莲系夫妻关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。2014年5月29日，原告开具195万元的贷转存凭证，支付了195万元贷款，本笔贷款到期日为2016年5月28日，展期后到期日2017年5月25日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，截止2018年9月21日,被告尚欠借款利息、罚息及复利1029495.99元，构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告董玉莲未作答辩。 被告刘书玉辩称，欠息属实，应扣除被告支付的5万元利息。现在被告经济能力不行，无力偿还，想和原告进行协商。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的鲁银监准[2016]228号中国银监会山东监管局（批复）复印件、个人借款合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、借款展期协议、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月29日，滨州市滨城区农村信用合作联社小营信用社（以下简称农信社小营用社）（贷款人）与被告董玉莲（借款人）签订个人借款合同，约定，被告董玉莲在原告处借款195万元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年5月29日起至2016年5月28日止，借款方式为非可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告刘书玉向农信社小营信用社出具共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人董玉莲的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，农信社小营信用社依约向被告董玉莲发放贷款195万元，被告董玉莲在农信社滨采分社开具的贷转存凭证（借款借据）中签名捺印，确认收到上述贷款。贷转存凭证记载的借款贷出日为2014年5月29日，到期日2016年5月28日，利率11.2750‰。 2016年5月25日，农信社小营信用社与被告董玉莲（借款人）、刘书玉（担保人）签订借款展期协议，约定，展期借款金额为195万元，原约定借款到期日为2016年5月28日，展期后到期日为2017年5月25日；借款利率为固定利率，借款利率在基准利率基础上上浮120%。 根据原告提交的贷款业务明细表记载，被告分别于2017年10月30日向原告偿还本金50万元，于2017年11月16日偿还本金10万元，于2017年11月17日偿还本金5万元，于2018年1月28日偿还本金130万元，于2018年1月28日还息5万元。截至2018年9月21日，被告董玉莲共计欠息1029495.99元。被告刘书玉亦未履行共同还款责任。 另查明，2016年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出编号为鲁银监准[2016]228号批复（山东银监局关于滨州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵磊等19人任职资格的批复），该批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 本院认为，涉案个人借款合同、共同还款责任承诺书、借款展期协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告董玉莲未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担支付利息责任。被告刘书玉作为借款人董玉莲的共同还款责任人，应与被告董玉莲承担共同还款责任。原告要求被告董玉莲、刘书玉偿还借款利息1029495.99元（截至2018年9月21日），并自2018年9月22日起至履行之日止，按照合同约定的利率计算罚息及复利的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张超过该计算标准的部分，本院不予支持。被告董玉莲未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董玉莲、刘书玉于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款利息1029495.99元（截至2018年9月21日）及罚息、复利（自2018年9月22日起至履行之日止，按照合同约定的方式计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14065.46元，由被告董玉莲、刘书玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  唐梦瑶
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书黑7530执恢37号申请执行人贾焕涛，男，1980年2月6日出生，汉族，无业，现住北安市通北林业局冰趟子林场。被执行人张成，男，1975年1月13日出生，汉族，无业，住北安市赵光农垦社区B区七委717号。贾焕涛申请执行张成买卖合同纠纷一案，通北林区基层法院于2018年12月20日作出的（2018）黑7506民初158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行给付30275元案款义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经案管系统和传统查询，未查到被执行人有房产、车辆、存款等可供执行财产，致使申请执行人案款30275元暂无法实现，现该案已立案超过三个月，并且已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，同时限制高消费，申请执行人认可法院采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑7530执恢37号贾焕涛申请执行张成买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆林审判员  王守伟审判员  李安林二〇一九年九月十三日书记员  吴建国
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4020号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K，负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、李艳，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：金昌友，男，汉族，1962年2月20日出生，住浙江省温岭市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人金昌友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金昌友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93600.18元，未受偿人民币93600.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈朝丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12306号 陈锦波： 关于你盗窃一案,根据（2019）粤0604刑初706号刑事判决书，应缴交罚金人民币1000元，你已于2019年8月21日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4269号 申请执行人罗芳，男，1974年9月11日出生，汉族，住香港特别行政区。 被执行人林平，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人罗芳与被执行人林平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初1816号民事判决已发生法律效力。被执行人林平应偿还申请执行人罗芳29000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年9月12日立案执行后，依法向被执行人林平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人林平高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人林平与本院（2018）闽0181民初1816号追偿权纠纷一案被执行人林平相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1816号民事判决的执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月三十日 书记员 陈韵维
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初645号原告：罗东，1983年8月12日出生，汉族，住海城市。被告：海城龙水金帝商业管理有限公司，统一社会信用代码：912103813186774255，住所地：海城市龙水金帝小区4号楼。法定代表人：李忠长，系该公司经理。被告：唐辉，男，1971年9月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告罗东诉称：被告唐辉于2014年承包海城市龙水金帝商场装修施工工程，2015年，原告与唐辉口头协商将龙水金帝商场部分装饰装修工程承包给原告施工。其中包括商场货架，原告包工包料共计88950元。竣工后，原告与唐辉结算时，唐辉与龙水金帝对此矢口否认，故诉至法院，要求被告给付原告88950元及利息。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告未提供被告唐辉有效的送达地址及准确的联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗东的起诉。案件受理费1012元，返还原告罗东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇一九年九月二十一日书记员  边诗岚
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1745号原告：岑国帅，男，1989年3月14日出生（公民身份号码：440************154），汉族，住广东省信宜市***********，电话：136*****817。被告：符银棵，女，1983年7月27日出生（公民身份号码：440************021），汉族，住广东省信宜市******，电话：180*****833、152*****519。原告岑国帅与被告符银棵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告岑国帅到庭参加诉讼，被告符银棵经本院合法传唤无正当理由拒不庭到庭。本案现已审理终结。原告岑国帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告符银棵付清借款30000元给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月7号，被告向原告借款用于资金周转，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄30000元整借给被告。被告出具借条一张，借条载明：借岑国帅人民币30000元整，借期到2018年7月7日。此后，被告躲避原告，原告多次要求被告清偿借款无果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。原告岑国帅围绕其诉讼请求提交如下证据（均为复印件）：1.岑国帅身份证1份；2.符银棵基本信息1份；3.《收据》1份；4.《消费居间服务协议书》1份。被告符银棵不作答辩，也没有向本院提交证据。本院调取的证据：符银棵婚姻登记情况1份。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告岑国帅与被告符银棵是同乡、朋友关系。原告从事物流公司经营，被告原为云联惠的业务员。2018年4月7日，佛山市东铯电子商务有限公司（甲方、居间服务方）与岑国帅（乙方、居间被服务方）、佛山国海鑫珠宝有限公司（担保方、丙方）签订《居间服务协议书》，明确乙方经充分了解广东云联惠网络科技有限公司的商业模式和运营流程，并悉知甲方商业模式以及消费分期代供服务协议，乙方委托并授权甲方提供消费居间服务并共同签订本协议，该协议约定主要内容如下：一、服务声明：1.三方在签订本协议时必须为合法公民或者存续法人，有资格和能力履行本协议；2.乙方认同第三方以及甲方操作流程、商业模式、服务内容等相关信息；3.乙方对本协议内容审核确认无误，并全权授权甲方居间服务；4.乙方居间消费服务费30000元，消费价在一百万以内任意商品，结算价格以交易时买卖双方协商交易价格为准，多退少补（如需购买价格高于一百万的商品可按标准叠加或按实际金额补差价）。二、服务内容和方式：1.乙方自愿申请成为甲方会员，享受甲方居间服务。2.签订本协议时，乙方通过银行转账或本公司POS机刷卡，一次性向甲方指定账户汇款30000元居间服务费用。3.本协议签订时，乙方须提交个人相关真实信息材料，以及联系方式，从财务到账的第一时间算起，按照汇款时间进入团购按序排单，所有个人消费排单期限不超过90天。4.乙方获得消费名额后可在指定商店自行选购，也可在乙方所在地自行择店选择、谈价，以双方最终协商价格为交易价格，为避免作弊，乙方最终选择的成交价格以发票价格为准。5.乙方获得选购商品资格后需要交纳居间服务费2%的平台服务费。6.商品选购成功的会员，必须提供有效的消费发票的复印件作为公司给该会员分期赠送分期月供的依据，甲方收到票据后，三年内将乙方的消费分期款项分发到位。7.乙方进入甲方消费排队流程后，60日内不能解除协议，中途因为个人原因要求退出团购，必须以书面形式递交申请，甲方在收到申请后三个工作日内予以审核，60天后全额退款，该协议自动终止。8.公司承诺：客户最晚在排单后75日加7个工作日内甲方依据发票价为乙方支付居间服务费的105%首付金可以获得消费名额，如未能及时兑现，甲方将给予乙方双倍的居间服务费返还。9.丙方作为担保方，为甲方承诺做全权担保。三、付款时间及服务期限：1.自本协议签订之日起一次性缴清消费服务款，排序时间以财务到帐时间开始计算。2.协议服务期自合同签订日至已支付商品选购消费首付金日止。此外，该《居间服务协议书》还对责任及义务、协议争议等内容进行约定。甲方公司代表倪劲松签名并加盖其公司印章确认，乙方岑国帅签名确认，担保方（丙方）梁锦梅签名并加盖佛山国海鑫珠宝有限公司确认。同日，原告按被告要求通过微信转账10000元、刷POS机支付20000元至被告指定的账户，被告因此向原告出具《收据》，该《收据》载明“兹收到岑国帅交来订金30000元（符银棵借30000元，90天内退还本金103%）”，符银棵作为收款人在该《收据》上签名并加盖佛山市东铯电子商务有限公司财务专用章确认。诉讼中，原告称被告已归还借款3000元，尚欠其借款27000元。因原告未能收回其支付的30000元，于2017年7月2日以借贷关系为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点：原、被告是否存在借贷关系？借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，双方是否存在借贷关系？首先要考虑借款人是否有举债合意。根据佛山市东铯电子商务有限公司与岑国帅、佛山国海鑫珠宝有限公司（担保方、丙方）签订《居间服务协议书》约定的内容，及原告在庭中也陈述“当时我并不了解云联惠，被告要求我投资云联惠，当时按云联惠的规定，被告要求我以借款的方式支付款项给被告，被告以我的名义与云联惠签订合同，收益由双方分配”，据此可认定原告与佛山市东铯电子商务有限公司存在消费居间服务合同关系，其所向被告支付30000元的仅为居间消费服务费，并不是借款。其次，虽然被告以收款人名义出具内容为“兹收到岑国帅交来订金30000元（符银棵借30000元，90天内退还本金103%）”的《收据》给原告，但收款单位为佛山市东铯电子商务有限公司，该《收据》载明上述款项30000元为订金，与借贷关系的交易习惯不符，无法认定该款项为借款。综上，原告虽然支付了30000元，被告出具《收据》给原告，但该行为并未能反映原、被告之间存在借贷关系，原告以借贷关系为由主张被告返还借款30000元没有事实依据，依法不予支持，其应承担举证不能的法律后果，原告可通过其他途径解决。被告符银棵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岑国帅的诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由原告岑国帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇一九年九月二十日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初243号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人张中祥，男，1988年12月20日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，个体，住山东省昌乐县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年3月16日被刑事拘留，2018年4月9日被取保候审。被告人吴文瑞，1991年10月5日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年5月23日被刑事拘留，2018年6月16日被取保候审。2019年6月18日经本院批准，于同年7月15日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。辩护人徐磊，山东潍州律师事务所律师。山东省昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人张中祥、吴文瑞犯非法经营罪，于2019年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人张中祥，被告人吴文瑞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院以补充侦查为由于2019年7月16日建议延期审理，同年8月16日建议恢复审理。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院指控：2017年3月份至2018年2月份期间，被告人张中祥在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次利用微信从被告人吴文瑞处购入中华、煊赫门等品牌的卷烟，共计169199元，后通过微信出售给冯某、王某等人，销售金额共计102348元。2017年3月份至2018年3月份期间，被告人吴文瑞在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次利用微信从“红酒草”、“。C”等人（均未查实）处购入中华、煊赫门等品牌的卷烟，后通过微信出售给张中祥、饶永平等人，销售金额共计304465元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人张中祥、吴文瑞的行为构成非法经营罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，对被告人依法判处。被告人张中祥、吴文瑞对指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。被告人吴文瑞的辩护人提出吴文瑞有以下从轻处罚的情节：吴文瑞自愿认罪，系坦白、初犯，主观恶性和社会危害性小。经审理查明，2017年3月份至2018年2月份期间，被告人张中祥、吴文瑞在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次利用微信交易中华、煊赫门等品牌的卷烟，共计169199元。上述事实，被告人张中祥、吴文瑞在庭审过程中亦无异议，并有证人史某、代某、冯某、王某、张某、徐某、郑某、秦某、饶某的证言、昌乐县烟草专卖局案件移送函、昌乐县烟草专卖局张中祥询问笔录、转账记录、聊天记录、辨认笔录、辨认照片、现金缴款单、暂扣单、扣押决定书、委托书、检验报告、证明、抓获证明、前科证明、微信交易记录、办案说明、在逃人员登记表、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张中祥、吴文瑞违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的大部分事实与罪名成立，予以确认。但指控吴文瑞于2017年3月份至2018年3月份期间，多次利用微信购入、出售给张中祥、饶永平等人中华、煊赫门等品牌卷烟，销售金额共计304465元的事实不清，证据不足，不予认定。鉴于被告人张中祥、吴文瑞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极缴纳罚金，均可依法从轻处罚。吴文瑞的辩护人关于被告人自愿认罪，系坦白、初犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下：一、被告人张中祥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。被告人吴文瑞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、扣押的涉案香烟予以没收。张中祥、吴文瑞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  刘东斌人民陪审员  刘振江二〇一九年九月二十九日书 记 员  陶梦晗
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执232号 申请执行人：周妤婕，女，1991年9月15日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人:周知刚，男，1964年4月4日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人周妤婕与被执行人周知刚分家析产纠纷一案，南丹县人民法院（2018）桂1221民初165号民事调解书已发生法律效力。被执行人周知刚还应支付申请执行人周妤婕人民币15000元。申请人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2019）桂1221执232号。 本案在执行过程中，被执行人周知刚已支付人民币15000元给申请执行人周妤婕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1221民初165号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦明辉 二〇一九年九月三日 书记员  秦华健
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1238号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新区东方路5378号。 法定代表人：鲍健，行长。 被执行人：董素莲，女，1963年4月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：钟立波，男，1962年5月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：刘子朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：郝萍萍，女，1983年9月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：杨树茂，男，1964年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王爱华，女，1961年12月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊盛大音响有限公司，住所地：昌乐鄌郚工业园。 法定代表人：董素莲，总经理。 被执行人：昌乐逸群乐器有限公司，住所地：昌乐县朱刘比德文路111号1幢。 法定代表人：刘子朋，总经理。 被执行人：昌乐县圣韵乐器厂，住所地：昌乐鄌郚镇工业园。 法定代表人：杨树茂，总经理。 被执行人：钟林，男，1987年7月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：宋传英，女，1989年4月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司潍坊分行与董素莲、钟立波、刘子明、郝萍萍、杨树茂、王爱华、潍坊盛大音响有限公司、昌乐逸群乐器有限公司、昌乐县声韵乐器厂、钟林、宋传英借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初1392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3306号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：林岩松，该行行长。委托代理人：翟友利，该行工作人员。被告：张洪国，男，1958年3月8日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告张洪国银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张洪国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还至2018年12月31日贷记卡透支本金9964.52元、利息2040.19元、违约金578.08元，合计12582.79元及自2019年1月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张洪国于2016年8月15日在我行申办一张银行贷记卡，开户日期是2016年9月13日，卡号62×××01，2017年12月28日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求处理。被告张洪国未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告张洪国与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××01的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2016年9月13日将卡号为62×××01的贷记卡给了被告张洪国，并为其开户。被告于2017年12月28日持该贷记卡透支消费，截止到2018年12月31日，被告张洪国共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金9964.52元、利息2040.19元、违约金578.08元，合计12582.79元。逾期被告张洪国未按期还款。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、本金和利息证明；4、身份证复印件。被告张洪国未提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告张洪国签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告张洪国在莱阳农行透支本金9964.52元，事实清楚，原告要求被告张洪国立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息2040.19元、违约金578.08元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告张洪国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告张洪国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金9964.52元、利息2040.19元、违约金578.08元，合计12582.79元，并支付自2019年1月1日起至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、速递费50元，由被告张洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  高 飞人民陪审员  丁希忠二〇一九年九月二日书 记 员  张鸾鸥
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执874号 申请执行人：李保华，女，汉族，1971年8月7日出生，现住昌邑市。 申请执行人：谢晓宁，女，汉族，1991年7月17日出生，现住昌邑市。 申请执行人：高素英，女，汉族，1967年6月23日出生，现住昌邑市。 申请执行人：郭利明，女，汉族，1974年10月9日出生，现住昌邑市。 申请执行人：徐孟孟，女，汉族，1990年5月25日出生，现住昌邑市。 申请执行人：张秀芝，女，汉族，1970年1月7日出生，现住昌邑市。 申请执行人：王小丽，女，汉族，1977年4月17日出生，现住昌邑市。 申请执行人：魏伟英，女，汉族，1974年9月28日出生，现住昌邑市。 申请执行人：齐桂芹，女，汉族，1967年11月10日出生，现住昌邑市。 申请执行人：王旭艳，女，汉族，1987年1月8日出生，现住昌邑市。 申请执行人：张菊薇，女，汉族，1971年9月22日出生，现住昌邑市。 被执行人：昌邑贵鑫纺织有限公司，住所地昌邑市柳疃镇太平集村。 法定代表人：徐俊民，经理。 申请执行人李保华、谢晓宁、高素英、郭利明、徐孟孟、张秀芝、王小丽、魏伟英、齐桂芹、王旭艳、张菊薇与被执行人昌邑贵鑫纺织有限公司劳动争议一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初1350号民事调解书，协议：昌邑贵鑫纺织有限公司支付李保华2017年2月—11月份工资40000元，李保华自愿放弃4000元，余款36000元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则李保华不放弃4000元。昌邑贵鑫纺织有限公司支付谢晓宁2017年2月—11月份工资33000元，谢晓宁自愿放弃3300元，余款29700元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则谢晓宁不放弃3300元。昌邑贵鑫纺织有限公司支付高素英2017年2月—11月份工资35000元，高素英自愿放弃3500元，余款31500元，由高素英于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则昌邑贵鑫纺织有限公司不放弃3500元。昌邑贵鑫纺织有限公司支付郭利明2017年2月—11月份工资38000元，郭利明自愿放弃3800元，余款34200元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则郭利明不放弃3800元。昌邑贵鑫纺织有限公司支付徐孟孟2017年2月—11月份工资35000元，徐孟孟自愿放弃3500元，余款31500元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则徐孟孟不放弃3500元。昌邑贵鑫纺织有限公司支付张秀芝2017年2月—11月份工资37000元，张秀芝自愿放弃3700元，余款40700元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则徐孟孟不放弃3700元。昌邑贵鑫纺织有限公司支付王小丽2017年2月—11月份工资40000元，王小丽自愿放弃4000元，余款36000元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则王小丽不放弃4000元。昌邑贵鑫纺织有限公司支付魏伟英2017年2月—11月份工资12000元，魏伟英自愿放弃1200元，余款10800元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则魏伟英不放弃1200元。昌邑贵鑫纺织有限公司支付齐桂芹2017年2月—11月份工资20000元，齐桂芹自愿放弃2000元，余款18000元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则齐桂芹不放弃2000元。昌邑贵王旭艳自愿放弃3000元，余款27000元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则王旭艳不放弃3000元。昌邑贵鑫纺织有限公司支付张菊薇2017年2月—11月份工资12328元，张菊薇自愿放弃1232元，余款11096元，由昌邑贵鑫纺织有限公司于2018年12月30日前付清，如逾期不付，则张菊薇不放弃1232元。案件受理费10元，减半收取5元，昌邑贵鑫纺织有限公司自愿承担。调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款332328元及迟延履行金。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款332328元及迟延履行金。 本案于2019年5月13日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未查到被执行人的财产情况。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员 林 娜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3078号 原告：陈平，男，汉族，1963年3月19日生，住正定县。 委托代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：鲁小三（又名鲁卫东），男，1967年9月22日，住石家庄市正定县。 原告陈平（以下简称原告）与被告鲁小三（即鲁卫东，以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其诉讼代理人康秋山、被告鲁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2008年8月20日签订的《房屋买卖协议书》有效，原告支付了被告房款11万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月20日原、被告签订了《房屋买卖协议书》协议书约定：一、经甲、乙双方协商，甲方愿将座落在常（长）山机器厂1#住宅楼东一门第三层西门二室一厅住宅楼卖于乙方，房屋建筑面积为68平方米，含地下室约4平方米。二、甲、乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币110000元。三、乙方由2008年8月21日一次性付清甲方购房金，甲方需在一个月内将房屋交付乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。双方是在平等、自愿的基础上签订的协议，合法有效的，且原告按协议支付了被告11万元。被告已交付原告房屋，现原告已居住10几年，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院请支持原告的诉讼请求。 鲁卫东辩称，诉讼费我不拿。房子是我卖给他的。对于其他没有说的。 本院经审理认定事实如下： 本案中，原告提交了原被告2008年8月20日签订的《房屋买卖协议书》协议书。该协议约定：“一、经甲、乙双方协商，甲方愿将座落在常（长）山机器厂1#住宅楼东一门第三层西门二室一厅住宅楼卖于乙方，房屋建筑面积为68平方米，含地下室约4平方米。二、甲、乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币110000元。三、乙方由2008年8月21日一次性付清甲方购房金，甲方需在一个月内将房屋交付乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。” 现原告称，房屋买卖协议是双方是在平等、自愿的基础上签订的协议，合法有效的，且原告按协议支付了被告11万元，要求确认该合同有效、原告支付了房款11万元；同时，提交了房屋买卖协议书。 被告鲁小三称，房子是其卖给原告的，并提交了王俊海2019年4月23日出具的证明、1988年7月28日王俊海买房子的收据、1号楼1单元的购楼表、长山机械厂家属院住房情况调查等证据，以证实其从王俊海之处购买了案涉房产且卖给了本案原告。 另查，原告钱瑞芝与被告陈平遗嘱继承纠纷一案，本院审理后，于2018年12月11日作出（2019）冀0123民初3078号民事判决，该判决认定：钱玉颖在1988年就出资购买了涉案房产，而钱玉颖与被告登记结婚的时间与此相差甚远，故应认定涉案房产系钱玉颖的个人婚前财产，其有权处分涉案房产；判决结果为：位于正定县房产（即本案案涉房产）归原告钱瑞芝所有。 宣判后，陈平不服提出上诉；石家庄市中级人民法院审理后，于2019年5月23日作出（2019）冀01民终4901号民事判决。该判决认定：“从一审法院依职权向正定县房地产管理所调取的双方当事人均认可的案涉房屋档案材料来看，该房屋系由钱玉颖于1988年购买并于2012年办理产权登记，应认定该房屋系钱玉颖婚前个人财产。”该判决结果为：驳回上诉，维护原判。 上述事实，由原被告提交的证据、本院及石家庄市中级人民法院民事判决书、庭审笔录佐证在卷。 本院认为，在买卖合同中，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分；无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 本案中，本院（2019）冀0123民初3078号民事判决、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4901号民事判决已认定，案涉房产系钱玉颖于1988年购买并于2012年办理产权登记，涉案房产系钱玉颖的个人婚前财产，本案被告鲁小三对于该房屋没有处分的权利，且其出卖房屋后亦未经权利人追认，因此原告要求确认其房屋买卖协议有效的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满后七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程计山 二〇一九年九月二十九日 书记员  戴兴姣 ——
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2213号原告张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住确山县。委托代理人杨雪勤，该公司员工。被告胡建军，男，汉族，1973年10月29日生，住河南省驻马店市驿城区。被告殷晨光，男，汉族，1969年7月21日生，住河南省驻马店市驿城区。原告张志扬诉被告胡建军、被告殷晨光追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张志杨的委托代理人杨雪勤到庭参加诉讼，被告胡建军、被告殷晨光经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，按期开庭，缺席审理，本案现己审理终结。原告张志扬向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年10月8日起至还清借款之日止按照月利率2%支付）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，被告胡建军、被告殷晨光在翼龙贷网撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年6月9日起至2016年6月8日止；协议签订后，被告即通过平台获得该笔借款，合同到期后，被告不按照合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。被告胡建军、被告殷晨光应该按照《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日所产生的利息、违约金等全部费用，我方同意合计按照月息2%执行。现经催要无果，特提起诉讼，请予支持。被告胡建军、被告殷晨光未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年6月9日，被告胡建军、被告殷晨光在翼龙贷网撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，共同借款本金60000元，借款期限自2015年6月9日起至2016年6月8日止，协议约定借款年化利率17%，逾期还款按未还款金额支付本金、利息、日万分之五逾期罚息、违约金及赔偿其他相应损失和费用。协议签订后，被告即通过平台获得该笔借款。由于二被告未按照合同约定的期限履行偿还全部借款本息义务，2019年1月19日，原告张志扬依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。后原告张志扬向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款本息及违约金。上述事实，有原告提交的借款承诺书、网络借贷协议、担保函、客户提现证明、债权收购证明、债权转让及收购通知等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告胡建军、被告殷晨光在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。被告胡建军、被告殷晨光为共同借款人。原告张志扬依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告张志扬据此请求被告偿还借款于法有据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。被告胡建军、被告殷晨光没有到庭参加诉讼和质证，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：被告胡建军、被告殷晨光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志扬借款本金60000元；被告胡建军、被告殷晨光以借款本金60000元为基数从2016年10月8日起至还清借款之日止，按年利率24%向原告张志扬支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费1300元，由被告胡建军、被告殷晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  刘立芳二〇一九年九月二十八日书 记 员  杨 续
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2314号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1979年2月3日出生，汉族，该公司职工。 被告：于美秀，女，1970年6月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：柴桂华，女，1966年2月24日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：钱进宝，男，1967年10月11日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：柴同林，男，1962年9月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张永翠，女，1962年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告柴同茂、于美秀、柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告柴同茂的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海涛，被告于美秀、柴桂华到庭参加了诉讼。被告钱进宝、柴同林、张永翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于美秀偿还借款本金299000元及利息；2、判令被告柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：柴同茂由被告于美秀、柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠担保向原告贷款299000元。柴同茂、于美秀系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，柴同茂、于美秀未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告于美秀辩称，担保属实，她与柴同茂系夫妻关系，柴同茂已于2019年7月25日死亡。 被告柴桂华辩称，担保属实。 被告钱进宝、柴同林、张永翠均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告钱进宝、柴同林、张永翠未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告于美秀、柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、偿还利息记录表、户口本（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，柴同茂向原告借款299000元，借款到期日为2019年6月19日，月利率为4.7125‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。被告于美秀、柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起三年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。该笔借款到期后，被告柴同茂尚欠借款本金299000元，自2018年12月21日开始欠息。另查明，借款发生在柴同茂、于美秀夫妻关系存续期间。 本院认为，柴同茂由被告于美秀、柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠担保向原告借款299000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，柴同茂没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在柴同茂、于美秀夫妻关系存续期间，且于美秀对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系夫妻共同债务，应由于美秀负责偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠应承担连带清偿责任。被告柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠承担保证责任后，有权向被告于美秀追偿。被告钱进宝、柴同林、张永翠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于美秀于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（以299000元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠对上述借款本息负连带清偿责任；被告柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠承担保证责任后，有权向被告于美秀追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费5785元，减半收取2893元，由被告于美秀、柴桂华、钱进宝、柴同林、张永翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年九月十八日 书记员  吴福娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢105号 申请执行人：邹志军，女，1974年4月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：唐小艳，女，1974年7月8日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：桂二元，男，1971年12月27日出生，汉族，住柳州市柳江区。 邹志军与唐小艳、桂二元民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)江民初字第187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐小艳、桂二元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹志军于2019年5月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为408022元及债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐小艳、桂二元的财产情况进行查询，现已支付给申请执行人邹志军执行回款8445.53元。另查明被执行人唐小艳、桂二元所有的柳江县拉堡镇基隆开发区祥和南路231号的不动产因另案被他院查封在先，现本案不宜处置。此外，上述被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈凤英
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1739号 被执行人：王加胜，男，1989年5月11日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行王加胜罚金一案中，查明，王加胜在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人王加胜名下的银行存款2700元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二O一九年九月十四日书记员薛蕾
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执99号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，特别授权代理。被执行人：玉罕，女，1982年12月6日生，傣族，住云南省景洪市勐龙镇。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与玉罕借款合同纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第13859号裁决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，2020年5月9日深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2020年6月1日衢州仲裁委员会作出生效仲裁裁决书,确认玉罕于2019年5月14日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司居间服务签订了《借款协议》,出借人为黄慧晖。合同约定借款本金10000元,借款期限为12个月,年利率10.8％，还款方式是等额本息。该《借款协议》第十四条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则进行书面审理，且确认仲裁文书均采用电子送达，衢州仲裁委员会的裁决为终局裁决，对各方具有法律约束力。三方特别约定仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容已送达，短信接收方可点击链接进行查看或登录衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”。2020年6月1日，衢州仲裁委员会由独任仲裁员作出(2020)衢仲网字第13859号裁决书，并于7月1日作出裁决文书生效证明书。本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人,并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”,第三十三条规定“仲裁庭组成后,仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。《借款协议》的内容实际依然排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利,衢州仲裁委员会依该《借款协议》组成独任仲裁庭,置于互联网开庭审理,并作出仲裁裁决,仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第13859号裁决书。本裁定自送达即发生法律效力。审判长  王世福审判员  陈 勇审判员  黄庆伟二〇一九年九月九日书记员  陶 琳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执901号 申请执行人王友斌，男，1984年11月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人:江西胡绍食材配送有限公司，住所江西省赣州市南康区蓉江街道办事处岭背社区12-13组C栋，统一社会信用代码：91360782352122191Q。 法定代表人：胡绍奇，系该公司总经理。 王友斌依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4493号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西胡绍食材配送有限公司至今未履完毕生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2019年9月27日将江西胡绍食材配送有限公司纳入失信被执行人名单；2019年9月27日，本院将被执行人江西胡绍食材配送有限公司纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行2.5854万元及利息，被执行人股东之一邓远航已履行完毕11000元，截至2019年9月27日执行到位11000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西胡绍食材配送有限公司有其他可供执行财产。2019年5月27日，本院已下达（2019）赣0703执789号拘留决定书，并提请公安机关协助查找司法拘留（拘传）对象被执行人股东之一胡绍奇下落和行为轨迹信息。2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟俊荣 审判员  袁长宣 审判员  黄敬敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐劲 书记员  王伟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2036号之七被执行人：叶九光，宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院(2019)川1521执2036号之七裁定书，于2019年09月06日向被执行人叶九光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶九光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶九光在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币9498384.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘显军二〇一九年九月六日书记员  范小平
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7403号 原告：邱梅英，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王永奋（系原告邱梅英配偶），男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢文俊，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告邱梅英与被告谢文俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告邱梅英于2019年9月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱梅英自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱梅英撤诉。 本案案件受理费105元，减半收取为52.5元，由原告邱梅英负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年九月十二日 书记员 郭萍(代) 2
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终2870号上诉人（原审被告）：孙某，男，1968年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：钟某，女，1970年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陶某1，女，2012年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人：陶某（系陶某1父亲），男，1983年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：陈某（系陶某1母亲），女，1985年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人孙某、钟某因与被上诉人陶某1、陈某健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，上诉人孙某、钟某未按通知书内容向本院交纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙某、钟某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年九月九日书记员  刘沐易
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1100号之八 申请执行人：凌有年，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王自友，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初2507号民事判决书，向被执行人王自友发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王自友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王自友在中国建设银行6217001630002310214_156_1账户内存款人民币5390.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1654号申请执行人：由国兴被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人由国兴与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1675号申请执行人：初江波被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人初江波与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏