wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7954号原告：高朋洲，男，汉族，1969年8月19日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈良记，男，汉族，1964年3月9日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告高朋洲诉被告陈良记土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高朋洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月4日签订租赁协议一份，合同期为2009年5月4日至2029年5月4日，租赁期限20年，每年每亩租地金为800元，每十年每亩地租金增加100元，合同履行至2016年9月，被告拒收原告土地租金，不履行租地协议的权利与义务，为此其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉称的其与原告签订的租赁协议属实，但在协议履行期间，原告并未按照约定期限支付租金，应当视为原、被告之间的租地协议已经解除，且自2016年10月1日起，其土地实际已被滦镇街道办事处租用并使用，故原告与其签订的租地协议亦无法继续履行，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下： 2009年5月4日，原告与被告签订《租地协议》一份，协议约定原告高朋洲租用被告陈良记家中的0.7亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月4日，租赁年限由2009年5月4日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。2016年10月1日，被告之子陈飞与滦镇街道陈村村民委员会签订“西沣路绿化景观提升”项目租地协议，协议约定租地面积为1.12亩，租用期限从2016年10月1日至二轮承包期满至，地租金为每年每亩1550年，每三年一付，2019年10月1日前拨付第二个三年土地租金，依次类推，每三年递增5%。同日，滦镇街道陈村村民委员会与滦镇街道办事处签订《租地协议》一份，该协议约定将包含被告家中1.12亩土地在内的土地面积55.4亩租给滦镇街道办事处，用于西沣路道路绿化景光提升改造项目，租地期限从2016年10月1日开始，租期20年，地租价格为1550元每亩每年，一付三年，在此基础上每三年递增5%。该合同签订后，被告家中1.12亩土地实际由滦镇街道办事处使用，用于公路两侧绿化带用地。现原告以其与被告签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，原、被告双方均认可涉案土地从2016年10月1日起实际由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景光提升改造项目使用，原告坚持认为滦镇街道办事处使用涉案土地并不影响其与被告签订的租地协议的履行，故坚持其诉讼请求；被告认为原告未按期支付租金，视为原、被告之间的租地协议已经解除，且其1.12亩土地已经实际由滦镇街道办事处租用，原、被告之间的租地协议已无法继续履行，故拒不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租地协议、谈话笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高朋洲与被告签订租地协议，约定将被告家中承包的0.7亩租赁给原告高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。该协议的合同目的依法认定为原告使用该土地用于进行苗圃综合经营。被告辩称的原告未按协议期限支付租金视为该协议解除一节，因该协议并未约定解除条件，故该合同解除权应当由被告主张并依法行使。现原、XX街XX道XX路道路绿化景光提升改造项目使用，原告要求继续履行合同，其合同目的已不能实现，故原告要求履行租地合同，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下:驳回原告高朋洲的诉讼请求。本案受理费100元，原告高朋洲已预交，减半收取50元，由原告高朋洲自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   张  亮 二Ｏ一九 年 八 月 三十 日 书  记  员    安彦荣  1
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初2218-2号 原告：邸某某，女，1994年6月4日生，汉族，石家庄市新华区。 委托代理人：柳某某，河北某某律师事务所律师。 被告：某某财产保险股份有限公司某某支公司 负责人：俞某某，该公司经理。 委托代理人：李某，该公司员工。 本院于2019年4月29日立案受理了原告邸某某诉被告某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告某某财产保险股份有限公司某某支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告邸某某伤残赔偿金101330元。本调解书生效后三十日内给付。 二、本次事故一次性了结，其他损失互不追究。 双方当事人一致同意本调解书，本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年九月四日 书记员  李冀铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1672号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：黎春江，女，汉族，1990年2月9日出生，住广西横县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黎春江借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求申请撤销对本案被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇一九年九月十日 书记员  梁恒珲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11566号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人龙俊丞，男,1980年08月21日出生,汉族，住广西桂平市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉龙俊丞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5377号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龙俊丞应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5989元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11566号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6859号原告：陶家林，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：刘仁海，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告陶家林与被告刘仁海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告陶家林未在指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陶家林自动撤回起诉处理。审 判 长  陈 虹人民陪审员  马俊宏人民陪审员  陈玉元二〇一九年九月十二日书 记 员  周 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11559号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人刘振平，男,1986年10月02日出生,汉族，住广东省龙川县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉刘振平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3843号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘振平应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6639.28元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11559号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5517号 原告：林天须。 被告：施正谨。 原告林天须诉被告施正谨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告林天须到庭参加诉讼。被告施正谨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林天须向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18644元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止的经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月20日，原、被告就木工材料进行结算，被告结欠原告货款18644元，并在结算单中签字确认。后经原告多次催讨，被告均未支付。 原告在本院确定的举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.结算单，证明被告欠原告货款的事实。 被告施正谨未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告施正谨未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 被告施正谨向原告林天须购买木工材料。2015年2月20日，被告结欠原告货款18644元并在结算单中签字确认。之后，被告至今未支付上述工资款。 本院认为，原告林天须与被告施正谨之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告欠原告货款18644元事实清楚，依法应当支付。现原告要求被告支付货款18644元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息损失，于法有据，本院予以支持。被告施正谨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告施正谨于本判决生效之日起十日内支付原告林天须货款18644元及利息损失（自2019年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 案件受理费266元，减半收取133元，由施正谨负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年九月十二日 代书记员 周 平
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4347号原告：刘战士，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：刘灯灯，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘战士诉被告刘灯灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘战士的委托诉讼代理人李军，被告刘灯灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘战士向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款100000元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实理由：2018年5月18号，被告因为资金困难向原告借款100000元，并于当日自愿如实写下借条，借条中载明，被告向原告借款的事实。双方口头约定月息两分，后被告通过微信向原告每月支付利息2000元，2019年4月份起，被告拒不支付4月至今的到期利息，借款到期后，被告拒不还款付息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告刘灯灯辩称，原告的诉请不属实，借款合同是被告签的，但是原告没有支付借款，担保人也可以证明。被告与原告的微信没有过任何交易记录，被告没有向原告支付过利息。原告刘战士围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.借款合同一份，证明在2018年5月18日被告向原告借款100000元的事实，并约定了还款期限是2019年5月17日，被告承诺将和谐大街的房屋抵押给原告，双方口头约定借款利息为2分；2.原告户口本、结婚证复印件各一份，证明原告刘战士让其妻子杨荣霞给被告汇款；3.汇款记录一份，证明2018年5月21日原告的妻子通过其建行卡向被告转账100000元的事实。被告刘灯灯未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告刘灯灯因资金周转向原告刘战士借款100000元整，借款期限为一年。2018年5月21日原告的妻子杨荣霞通过其建行卡向被告转账100000元。借款到期后，原告催要未果，诉讼来院。以上事实有原、被告的陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘灯灯向原告刘战士借款100000元，有原、被告签订的借款合同银行转账凭据为证。本案借款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。但双方未书面约定借款利息，原告诉求的口头约定月息二分被告不认可，因此原告关于借款利息的请求，本院不予支持。被告刘灯灯辩称原告妻子转账的100000元不是涉案借款、其没有实际收到借款，因被告自认其与原告夫妇在签订借款合同之前并不相识，且无其他经济往来，故其辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘灯灯于本判决生效后十日内偿还原告刘战士借款100000元；二、驳回原告刘战士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘灯灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年九月十八日书记员  王贞咏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1650号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：梁赞彪，男，汉族，1975年9月2日出生，住南宁市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁赞彪借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求申请撤销对本案被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇一九年九月十日 书记员  梁恒珲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24305号原告：闫辉民，男，汉族，1971年7月19日出生。被告：广州亿联百汇科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号1343，统一社会信用代码91440101MA59PTBD68。法定代表人：刘永疆。本院在审理原告闫辉民诉被告广州亿联百汇科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告闫辉民撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告闫辉民负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月十二日书记员 詹 舜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9340号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男。 委托诉讼代理人：张春发，男。 被告：庄爱治，女，1983年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市青阳阳光路青莲南区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告庄爱治信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月15日、2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告庄爱治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令庄爱治立即偿还贷记卡透支本金50000元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金4692.02元，自2019年7月23日起至实际清偿全部款项之日止的透支利息、违约金另行计付；泉州农商银行晋江支行变更该项诉讼请求为：庄爱治立即偿还贷记卡透支本金49900元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金4692.02元，自2019年7月23日起至实际清偿全部款项之日止的透支利息、违约金另行计付。 庄爱治未作答辩。 经审理查明，庄爱治于2017年5月24日填写一份《福万通普惠金融贷记卡申请表》向泉州农商银行晋江支行申请办理福万通“普惠卡”（信用卡）一张，约定：“普惠卡”额度为5万元，有效期最长为三年即自发卡之日起至2020年6月止，使用“普惠卡”透支不享受免息期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之叁点贰伍，按月结息。庄爱治未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应当支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。泉州农商银行晋江支行经审核后向庄爱治发放卡号为62×××02的贷记卡，信用额度为5万元。庄爱治开通该卡后，未能按约定的还款日还款，仅偿还本金100元，截至2019年7月22日拖欠透支利息和违约金合计4692.02元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄爱治应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行贷记卡透支本金49900元及截至2019年7月22日已欠的透支利息、违约金4692.02元，自2019年7月23日起至实际清偿全部款项之日止的透支利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，因适用简易程序减半收取计582.5元，由庄爱治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月三日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23411号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人孙水，男，1981年07月01日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙水信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙水应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金34397.14元、取现手续费248.74元、年费480元、滞纳金12496.08元、零售利息10137.47元、、现金利息7602.2元、受理费1434.04元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人孙水录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23411号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭卫红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11963号 关于陈永强与陈少容离婚纠纷一案【生效法律文书号：（2017）粤0604民初3356号】，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，现被执行人已履行生效法律文书所承担的责任。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13741号之二 申请执行人阳春林，男，汉族，1983年2月13日出生，住湖南省衡东县。 被执行人谢萱，女，汉族，1978年12月15日生，住湖南省慈利县。 申请执行人阳春林与被执行人谢萱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初19105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢萱应向申请执行人阳春林偿还借款30000元及利息、诉讼费550元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人谢萱录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13741号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十二日 书记员  钟耀文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2135号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：杨志忠，男，回族，1969年7月4日出生，住所地浙江省兰溪市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杨志忠信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志忠的财产在价值73359.32元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨志忠的财产在价值73359.32元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11560号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人刘正松，男,1970年12月30日出生,汉族，住四川省仪陇县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉刘正松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5376号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘正松应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6301.74元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11560号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初757号 原告：王广，男，职工，住托克托县。 被告：潘怀玉，男，无业，住托克托县。 原告王广与被告潘怀玉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广到庭参加诉讼，被告潘怀玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息17600元（利息从2018年8月3日开始按月利率2%计算）,本息合计127600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘怀玉分别于2017年2月22日、2017年3月1日、2017年4月5日分三次向杜某借款共计110000元，立有三张借条，原告王广为其担保人（其中两张借条明确表明原告为担保人，另外一张借条中原告王广虽为共同借款人，但该款项实际使用人为被告潘怀玉，此笔借款为现金交付，由出借人杜某交付于被告潘怀玉手中,杜某可以出庭作证),后因被告没有如约还款,原告王广于2018年8月3日代被告向杜某偿还三笔借款,共计110000元。现依法向被告追偿110000元借款及2018年8月3日后的利息。现依法向人民法院提起诉讼,希望判如所请。 被告潘怀玉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 原告王广围绕诉讼请求向本院递交《借条》三张、案外人杜某出具的《还款证明》三张，证明原告王广是被告潘怀玉向案外人杜某借款的担保人,以及原告王广代被告潘怀玉向案外人杜某偿还借款的事实。对于原告王广提交本院的证据,由于被告潘怀玉未到庭，视为放弃举证质证的权利。 经本院审查，原告王广所举证据具有客观真实性，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日被告潘怀玉向案外人杜某借款30000元,原告作为该笔借款担保人并于2018年8月3日代被告潘怀玉偿还该笔借款;2017年4月5日原告王广和被告潘怀玉共同向案外人杜某借款50000元,2018年8月3日原告王广作为共同借款人向案外人杜某偿还该借款;2017年5月1日,被告潘怀玉向案外人杜某借款30000元,原告作为该笔借款担保人并于2018年8月3日代被告潘怀玉偿还该笔借款。以上三笔借款合计110000元。 本院认为，原告王广作为被告潘怀玉分别于2017年2月22日、2017年5月1日两次向案外人杜某借款的保证人,由于被告潘怀玉未向案外人杜某履行还款义务,原告王广代被告潘怀玉向案外人杜某履行对于上述两项借款的还款义务60000元,现原告要求被告偿还代偿款60000元的诉讼请求,符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院依法予以支持。关于被告潘怀玉于2017年4月5日向案外人杜某借款50000元,原告王广于2018年8月3日向案外人杜某偿还该笔借款。原告王广作为该笔借款的共同借款人,原告和被告有向案外人杜某还款的义务,根据《民法总则》第一百七十八条的规定,由于借款双方未约定各自的还款责任比例,故原告王广和被告潘怀玉应平均承担还款责任,被告潘怀玉应承担该笔借款的25000元。关于原告请求法院判令被告偿还利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定,故对其诉讼请求,本院不予支持。被告潘怀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘怀玉于本判决发生法律效力后十日内向原告王广给付85000元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元,由原告王广负担928元,被告潘怀玉负担1924元;公告费560元,由被告潘怀玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 审 判 员  李慧荣 人民陪审员  马雄丽 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  云向东
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3065号原告：江苏领翰智能激光科技有限公司（以下简称领翰公司）。法定代表人：杨旭东，领翰公司总经理。委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：咸宁市精鑫塑胶模具股份有限公司（以下简称精鑫公司）。法定代表人：周亚武，精鑫公司总经理。委托诉讼代理人：熊琪，精鑫公司员工。原告领翰公司与被告精鑫公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领翰公司的委托诉讼代理人鲁小炉，被告精鑫公司委托诉讼代理人熊琪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领翰公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付货款206833元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年3月23日，被告与原告签订了光纤维切割机买卖合同，合同约定光纤维切割机的规格为LH6015-1000，数量为一台，单价为38万元，合同同时约定原告将产品送达被告所在地交付。签订合同时被告支付定金10万元，货到之日付5万元，余款分期支付，其中四月份付1667元，五月份付36667元，六月份付26667元，九月份付16667元，一年内付清全部货款。合同签订后，原告按约定于2018年3月24日将合同约定的光纤维切割机送达给被告单位并按约定履行了全部交付义务及附属义务。但是，被告至今仅仅支付173167元（其中2018年3月24日支付5万元，3月26日支付10万元，5月12日支付16667元，12月9日支付6500元），下欠货款206833元。在多次催讨无效的情况下，只好诉诸法律，请求人民法院依法裁决。被告精鑫公司辩称，原告提出的是事实，在付款过程中，由于我公司在2018年5月24日向对方出具了要求其开具发票的函，我公司也多次与原告的业务员沟通，要求开具166667元的发票，对方不理睬，并且通过远程高科技擅自将我公司购买的光纤维切割机停机，导致我公司核心机器停工停产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告领翰公司与被告精鑫公司签订了一份《定购光纤维切割机合同》，合同约定：被告精鑫公司在原告领翰公司订购光纤维切割机数量一台，规格为LH6015-1000，单价38万元；设备交货地点：咸宁；结算方式：双方商定好合同后，被告精鑫公司需向原告领翰公司支付定金10万元，货到之前付5万元，余款分期支付，四月份付16667元，五月份付36667元，六月份付26667元，其他九个月付16667元，一年内付清全部货款。原、被告双方均在合同上加盖了公章。同年3月24日，原告按照合同约定，将被告精鑫公司订购的光纤维切割机送达给被告并履行了全部交付义务，被告精鑫公司支付原告领翰公司货款50000元。同年3月26日，被告支付原告货款100000元，同年5月12日，被告支付原告货款16667元，同年12月19日，被告支付原告货款6500元。下欠货款206833元，原告领翰公司多次催讨，被告精鑫公司拖欠至今不予偿还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。同时查明，2018年5月20日，因被告精鑫公司前期支付的货款166667元原告未开具增值税专用发票，被告精鑫公司向原告领翰公司发函，要求原告领翰公司在2018年5月31日前开具已发生交易金额的增值税专用发票，否则精鑫公司将终止后续付款。原告领翰公司答复，全部货款支付后，再一次性开具增值税专用发票。由于被告精鑫公司未按约付款，原告领翰公司通过远程控制，将被告精鑫公司所购光纤维切割机停机，导致该设备无法使用。为此，被告精鑫公司拒绝向原告领翰公司支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行供货义务，被告应按约向原告足额支付货款。被告辩称，原告未开具已发生金额的增值税专用票，故终止支付后续的货款。后因原告擅自通过远程控制将设备停机，导致被告停工停产。本院认为，因双方在合同中并未约定开具增值税专用发票及开票时间等合同事项，故被告以原告未开具增值税专用发票为由，终止支付后续货款，无合同依据和法律依据，本院不予支持。因被告未按合同约定足额支付货款，原告通过远程控制将设备停机所造成的损失，被告可另行主张权利。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告精鑫公司于本判决生效之日起十日内偿付原告领翰公司货款206833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告精鑫公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年九月十三日书记员  王丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17012号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：张德伦，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱汝旺，男，系该公司员工。被告：广州任舟行广告有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：江某1。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告广州任舟行广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交1387.50元），由原告负担。对于原告多预交的受理费1362.50元，经原告申请，本院退还予原告。审判员  杜展媚二〇一九年九月二日书记员  李慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2132号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：梁海辉，男，汉族，1990年5月19日出生，住所地广西壮族自治区岑溪市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁海辉信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁海辉的财产在价值55467.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁海辉的财产在价值55467.78元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月三日 书记员  曹淑娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4363号原告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称保险公司）。负责人：黄元新，保险公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱宇琛，保险公司员工。代理权限：一般代理。被告：袁建兰，男，1972年6月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：胡志红，女，1973年3月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告袁建兰、胡志红的委托诉讼代理人：邹懿，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告袁建兰、胡志红的委托代理人：潘春雷，咸宁马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告保险公司诉被告袁建兰、胡志红保险人代位求偿权一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人李莹、朱宇琛，被告袁建兰、胡志红的委托诉讼代理人邹懿到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告保险公司的诉讼请求,1、请求法院依法判令被告返还原告代为赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年4月9日21时40分，被告袁建兰醉酒驾驶鄂Ｌ×××××号小轿车由咸宁师专方向沿咸宝路往107国道方向行驶，在咸宝路“凌峰商务宾馆”门前，将路中行人胡强和受害人刘莹撞到，造成当事人胡强和受害人刘莹重伤，车辆受损的交通事故。肇事后，被告袁建兰驾驶肇事车辆驶离现场，随后被告袁建兰到交警部门投案，该事故经咸宁市公安局交警支队三大队作出咸公交字（2017）第3-058号的道路交通事故责任认定书，认定被告袁建兰应承担本次事故的全部责任，当事人胡强、刘莹在本次交通事故中无责任。事故发生后，胡强、刘莹亲属因无法与被告袁建兰、胡志红达成一致赔偿意见，遂向咸安区人民法院提起诉讼，现该机动车交通事故责任纠纷一案，也经咸安区人民法院作出（2017）鄂1202民初1764号民事判决书，因原告系鄂Ｌ×××××号小轿车的承保公司，故咸安区人民法院判决原告在交强险伤残赔偿限额内代为被告赔偿120000元。原告代为赔偿后，多次与被告协商，无法达成一致意见，故原告为了维护自己合法权益，特具文起诉，望判如所请。被告袁建兰、胡志红辩称，请求人民法院依法判决。经审理查明，鄂Ｌ×××××号小轿车的登记车主为被告胡志红，胡志红将其所有的鄂Ｌ×××××号小轿车在原告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。2017年4月9日，被告胡志红将鄂Ｌ×××××号小轿车借给被告袁建兰使用，当天21时40分，被告袁建兰醉酒驾驶鄂Ｌ×××××号小轿车由咸宁师专方向沿咸宝路往107国道方向行驶，在咸宝路“凌峰商务宾馆”门前，将路中行人胡强和受害人刘莹撞倒，造成当事人胡强和受害人刘莹重伤，车辆受损的交通事故。肇事后，被告袁建兰驾驶肇事车辆驶离现场，随后被告袁建兰到交警部门投案，该事故经咸宁市公安局交警支队三大队作出咸公交字（2017）第3-058号的道路交通事故责任认定书，被告袁建兰驾车违反了中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的不得驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期限或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定；当事人胡强和受害人刘莹无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）款（一）项之规定，被告袁建兰应承担此次事故的全部责任，当事人胡强和受害人刘莹在此次事故中无责任。事后，受害人刘莹亲属刘庆华、毛洪珍作为原告，向咸宁市咸安区人民法院起诉原告保险公司，被告袁建兰、胡志红机动车交通事故责任纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院受理后，经审理，于2017年5月18日作出（2017）鄂1202民初1764号民事判决书，判决原告保险公司在交强险限额内代被告袁建兰赔偿120000元。被告胡志红承担连带赔偿责任。原告保险公司代为赔偿后，多次向被告袁建兰、胡志红催讨代为赔偿款未果，故原告诉至本院，望判如所请。同时查明，事故发生后，受害人刘莹被送往咸宁市第一人民医院、湖北省人民医院住院治疗，后因本次交通事故造成受害人刘莹呼吸系统循环衰竭死亡。本院认为，保险人的代位求偿权是保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，该权利属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的权利。本案中，被告袁建兰醉酒驾驶机动车，实施了道路交通事故的侵权行为，造成了本次交通事故的发生，经交警部门认定为负交通事故的全部责任，保险公司取得了代位求偿权，被告袁建兰应赔偿原告保险公司的损失。被告胡志红是事故车辆鄂Ｌ×××××号小轿车的车主并就该车投保了交强险和商业三者险，虽然被告袁建兰持有鄂Ｌ×××××号小轿车有效的行驶证，但将事故车辆鄂Ｌ×××××号小轿车借与被告袁建兰使用，而被告袁建兰所持有的驾驶证已过期，故被告胡志红对事故发生存在过错，应承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，被告胡志红应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁建兰在本判决生效后十五日内赔偿原告保险公司损失120000元。被告胡志红承担连带赔偿责任。案件受理费1350元，由被告袁建兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年九月十三日书记员  王丽
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0107执恢183号之一   申请执行人樊琦，女，1985年4月29日出生，汉族，住址太原市。   被执行人山西万润水电能源有限公司，住所地太原市裕德东里10号。   法定代表人裴东升，该公司总经理。   被执行人马滨，男，1974年7月25日出生，回族，住址太原市。   申请执行人樊琦与被执行人山西万润水电能源有限公司、马滨房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月14日作出的（2017）晋0107民初265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，经我院查询无可供执行的财产及线索，故终结（2018）晋0107执111号的本次执行程序。申请人于2019年5月22日向我院申请恢复执行程序。   本案在执行过程中，依法将担保人名下车辆拍卖，拍卖款项共计167546.00元。并将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执恢183号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年九月十日   书记员 弓晓洁
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4874号 申请人：胡成华，男，1953年11月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被申请人：耿俊虎，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：安徽三农草制品有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：耿俊虎，总经理。 申请人胡成华与被申请人耿俊虎、安徽三农草制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡成华于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿俊虎、安徽三农草制品有限公司银行存款58万元或查封、扣押被申请人耿俊虎、安徽三农草制品有限公司等值的其它财产。芜湖市鑫兴非融资担保有限公司为申请人胡成华提供194000元的担保。 本院认为，申请人胡成华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿俊虎、安徽三农草制品有限公司银行存款58万元或查封、扣押被申请人耿俊虎、安徽三农草制品有限公司其它的等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴月光 二〇一九年九月三日 书记员  胡 婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5324号之一 原告：周建，男，1988年5月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都天捷出租汽车有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心1栋1层1号。 法定代表人：尹全安。 被告：尹明，男，1970年8月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张斌，女，1967年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：尹全安，男，1946年6月30日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：双流天鹅客运服务有限责任公司，住所地成都市双流区黄甲街道双华桥社区一组80号1栋1-2楼1号。 法定代表人：尹全安。 第三人：周伦平，女，1980年8月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告周建与成被告都天捷出租汽车有限公司、尹明、张斌、尹全安及第三人双流天鹅客运服务有限责任公司、周伦平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄小琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3190号之一 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司，住所合肥市蜀山区。 法定代表人：卞真勤，该公司总经理。 被执行人：盛松,男，汉族，1978年8月25日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行安徽新华国金小额贷款有限公司与盛松小额借款合同纠纷一案中，因本案所涉抵押物系包河区人民法院首封，包河区人民法院案件尚在审理阶段未完结，处置权问题暂无法协调，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0104执3190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  陈孟凯 二〇一九年九月三十日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23425号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人林晓丹，女，1986年03月08日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人林晓丹信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林晓丹应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金39366.05元、分期手续费1270.45元、滞纳金1096.97元、零售利息5528.23元、现金利息681.61元、受理费1026.94元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人林晓丹录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23425号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭卫红
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执814号 申请执行人:陈小东，女，1969年10月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：刘礼洪，男，1977年5月22日出生，汉族，住福州市闽清县，现莆田监狱服刑。 本院在执行申请执行人陈小东与被执行人刘礼洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月21日依（2017）闽0111民初581号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为150000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年4月3日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年九月三日 书记员  陈 莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执945号之一申请执行人：孙随平,男,1965年10月4日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：张明均,男,1969年10月18日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人：徐风秀,女,1979年3月3日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初3039号民事调解书，在执行孙随平与张明均、徐风秀民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人徐风秀名下登记有车牌号鄂Ｃ×××××东风牌机动车一辆，本院对上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年九月八日书记员  王 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2385号之一 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司，住所合肥市蜀山区。 法定代表人：卞真勤，该公司总经理。 被执行人：张振，男，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行安徽新华国金小额贷款有限公司与张振小额借款合同纠纷一案中，因本案件所涉抵押物系亳州市中级人民法院首封，亳州市中级人民法院以案件尚在审理阶段未处理完毕为由拒绝移交处置权，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0104执2385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  陈孟凯 二〇一九年九月三十日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执3772号 招商银行股份有限公司东莞分行： 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人张慰、廖青雯、张进南、唐颜担保物权纠纷一案执行，本院依法拍卖被执行人张慰名下房屋，本院已通过无纸化支付将案款532827.50元汇至你行提供的账户内，该款项足以清偿本案债务，现向你发出结案通知书，本案现作结案处理。 二〇一九年九月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1593号原告：上海顿金实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：石成松，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海捷递汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。被告：钟剑，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海顿金实业有限公司与被告上海捷递汽车配件有限公司(简称捷递公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。经原告申请，本院于2019年4月8日追加钟剑为被告参加诉讼。因两被告实际经营地及居住地不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海顿金实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告捷递公司支付货款人民币86,326元；2、判令被告捷递公司偿付逾期付款利息(以86,326元为本金，自2019年1月16日起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告钟剑对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告捷递公司系被告钟剑出资设立的一人有限责任公司。原告与被告捷递公司自2017年6月至7月发生业务往来，由原告向该公司提供价值136,326元的汽车配件等产品。因被告捷递公司仅支付货款5万元，余款86,326元至今未付，故原告诉诸本院。被告捷递公司、钟剑均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告捷递公司系被告钟剑出资设立的一人有限责任公司。原告与被告捷递公司自2017年6月至7月发生业务往来，由原告向该公司提供价值136,326元的汽车配件等产品。原告已开具相应金额的增值税发票并交付被告捷递公司。2017年12月，被告捷递公司以电子银行承兑汇票方式支付原告5万元。以上查明的事实，由原告提供的送货单、发票、银行承兑汇票、被告捷递公司的工商信息材料及原告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告捷递公司之间的买卖合同关系由原告提供的送货单、发票及银行承兑汇票等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告捷递公司拖欠原告货款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告钟剑作为被告捷递公司的唯一股东，未提供证据证明公司的财产独立于其自己的财产，应对其公司的债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海捷递汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顿金实业有限公司货款86,326元；二、被告上海捷递汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顿金实业有限公司逾期付款利息(以86,326元为本金，自2019年1月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告钟剑对被告上海捷递汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,958.20元，公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  邹惠贤二〇一九年九月六日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5587号之一原告：张少铁，男，苗族，1976年1月25日出生，住湖南省沅陵县。被告：珠海天蒂家装饰设计有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：陈志梯。原告张少铁诉被告珠海天蒂家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案并适用简易程序审理，并于2019年7月11日将本案转为普通程序，原告张少铁于2019年7月11日接到本院交纳诉讼费用通知，七日内未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告张少铁撤回起诉处理。已经收取的诉讼费用2278元，退回原告张少铁1139元。审 判 长  谢 光人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  陈淑珍二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  张景民
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执517号之一 申请执行人:杜洪富，男，汉族，1973年2月23日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人杜洪富与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月22日达成了和解协议,申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定裁定如下： 终结（2019）兵0701执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  邓 桦 1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1962号之一 申请执行人：段勇，男，1973年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：朱克超，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张淑玲，女，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行段勇与朱克超、张淑玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱克超与张淑玲名下位于安徽省××相山区××西段南侧，xxx房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2089号 原告：张磊。 被告：王六九。 本院在审理原告张磊与被告王六九民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张磊的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张磊撤回起诉。 案件受理费1364元，减半收取682元，由张磊负担。 审判员  刘观方 二〇一九年九月十日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初324号 原告：陈某1，男，2017年12月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 法定代理人：陈某2，男，1984年7月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄祖烨，男，1989年12月17日出生，汉族，广西苍梧县人，梧州颖开贸易有限公司员工，住址：广西苍梧县沙头镇新建村大塘八组9号。现住广西梧州市万秀区。 被告：藤县埌南镇中心卫生院，住址：藤县埌南镇埌南街93号。统一社会信用代码：12450422499278473W。 法定代表人：刘波奇，该院院长。 委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告陈某1诉被告藤县埌南镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1以暂不需要法院审理为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费475.66元，原告陈某1申请免交。 审 判 员  江 萍 二〇一九年九月二日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  麦曦尹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23417号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人任武，男，1974年04月08日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人任武信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人任武应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金44908.35元、滞纳金15257.71元、零售利息14815.22元、受理费1674.53元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人汪如青录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23417号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭卫红
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7945号原告：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，汉族，1969年8月19日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王林娜，女，汉族，1987年2月6日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告高朋洲诉被告王林娜土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高朋洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之父王某某于2009年5月2日签订租赁协议一份，合同期为2009年5月2日至2029年5月2日，租赁期限20年，每年每亩租地金为800元，每十年每亩地租金增加100元，合同履行至2016年9月，被告拒收原告土地租金，不履行租地协议的权利与义务，为此其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉称的其父王某某与原告签订的租赁协议属实，但在协议履行期间，原告并未按照约定期限支付租金，应当视为原、被告之间的租地协议已经解除，且自2016年10月1日起，其土地实际已被滦镇街道办事处租用并使用，故原告与其签订的租地协议亦无法继续履行，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下： 2009年5月2日，原告与被告之父王某某（已故）签订《租地协议》一份，协议约定原告高朋洲租用被告王林娜家中的1.5亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月2日，租赁年限由2009年5月2日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。2016年10月1日，被告之母袁东纯与滦镇街道陈村村民委员会签订“西沣路绿化景观提升”项目租地协议，协议约定租地面积为1.54亩，租用期限从2016年10月1日至二轮承包期满至，地租金为每年每亩1550年，每三年一付，2019年10月1日前拨付第二个三年土地租金，依次类推，每三年递增5%。同日，滦镇街道陈村村民委员会与滦镇街道办事处签订《租地协议》一份，该协议约定将包含被告王林娜家中1.54亩土地在内的土地面积55.4亩租给滦镇街道办事处，用于西沣路道路绿化景光提升改造项目，租地期限从2016年10月1日开始，租期20年，地租价格为1550元每亩每年，一付三年，在此基础上每三年递增5%。该合同签订后，被告王林娜家中1.54亩土地实际由滦镇街道办事处使用，用于公路两侧绿化带用地。现原告以其与被告之父王某某签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，原、被告双方均认可涉案土地从2016年10月1日起实际由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景光提升改造项目使用，原告坚持认为滦镇街道办事处使用涉案土地并不影响其与被告之父王某某签订的租地协议的履行，故坚持其诉讼请求；被告认为原告未按期支付租金，视为原、被告之间的租地协议已经解除，且其1.54亩土地已经实际由滦镇街道办事处租用，原、被告之间的租地协议已无法继续履行，故拒不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租地协议、谈话笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高朋洲与被告王林娜之父王某某签订租地协议，约定将被告王林娜家中承包的1.5亩租赁给原告高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。该协议的合同目的依法认定为原告使用该土地用于进行苗圃综合经营。被告辩称的原告未按协议期限支付租金视为该协议解除一节，因该协议并未约定解除条件，故该合同解除权应当由被告主张并依法行使。现原、XX街XX道XX路道路绿化景光提升改造项目使用，原告要求继续履行合同，其合同目的已不能实现，故原告要求履行租地合同，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下:驳回原告高朋洲的诉讼请求。本案受理费100元，原告高朋洲已预交，减半收取50元，由原告高朋洲自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   张  亮 二Ｏ一九 年 八 月 三十 日 书  记  员    安彦荣 1
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初2218-1号 原告：邸某某，女，1994年6月4日生，汉族，石家庄市新华区。 委托代理人：柳某某，河北某某律师事务所律师。 被告：宋某某，女，1982年10月3日生，汉族，石家庄市长安区。 委托代理人：董某某，河北某某律师事务所律师。 本院于2019年4月29日立案受理了原告邸某某诉被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋某某一次性赔偿原告邸某某各项经济损失55000元。当庭给付。 二、本次事故一次性了结，其他损失互不追究。 案件受理费1750元，由原告邸某某承担。 双方当事人一致同意本调解书，本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年九月四日 书记员  李冀铭
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1323刑初556号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人程亮，男，1976年10月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，居民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2019年3月8日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同月23日被合肥市公安局胜利派出所抓获，3月28日被灵璧县公安局执行刑事拘留，同年4月10日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。辩护人杜文，安徽杜文律师事务所律师。辩护人周东东，安徽杜文律师事务所实习律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人程亮犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人程亮及辩护人杜文、周东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：被告人程亮因借刘家鹏钱无法归还，便伪造一份房产证给刘家鹏抵押担保。2019年1月，被告人程亮与刘家鹏签订了一份房屋买卖合同。经核实，该房产证系伪造。公诉机关认为被告人程亮伪造、买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造、买卖国家机关证件罪，提请本院依法判处。被告人程亮对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。被告人的辩护人提出程亮检举揭发“二狗子”等人开设赌场犯罪已立案侦查，并移送审查起诉，构成立功；到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪悔罪，且系买卖伪造的证件，社会危害性较小，建议法院对程亮从轻处罚。经审理查明：2014至2017年间，被告人程亮以做生意为由向刘家鹏借款，一直没有偿还。2017年，刘家鹏向被告人程亮提出需要使用固定资产抵押作为担保，被告人程亮找人伪造一本写有自己姓名的房地产权证抵押给刘家鹏，并于2018年1月19日用该房地产权证与刘家鹏签订房屋买卖合同。经灵璧县不动产登记中心核实，未发现被告人程亮用于抵押的房地产权证的登记信息，该房地产权证系伪造。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。对于被告人的辩护人提出程亮属于立功的意见，公诉机关提供了灵璧县公安局灵城派出所的情况说明，证明“二狗子”等人涉嫌开设赌场一案，系由他人报案后，侦查机关立案侦查，不是程亮检举揭发。据此，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为：被告人程亮伪造、买卖国家机关的证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。被告人程亮归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人程亮犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐萍二〇一九年九月二日书记员  魏瑾附：本案相关的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23456号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张国兵，男，1977年06月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张国兵信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张国兵应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金29947.7元、滞纳金10416.4元、零售利息9090.63元、受理费1036.36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张国兵录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23456号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭卫红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2201号 申请人:佛山市南兴陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南三开发区何家路14号，统一社会信用代码91440604729201931Q。 法定代表人：梁教。 委托诉讼代理人：周伟、李思思，分别系广东但行律师事务所律师、实习律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部，住所地广东省佛山市禅城区莱翔路10号的“华艺装饰材料物流城”内东区5座6、7号的商铺，统一社会信用代码92440604L3809181XL。 经营者：梁伟文。 申请人佛山市南兴陶瓷原料有限公司诉被申请人佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部的财产在价值300000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南兴陶瓷原料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部的财产在价值300000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十日 书记员  曹淑娟
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3565号   原告：王某，男，1981年9月16日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市，公民身份号码：×××。   被告：黄某，女，1977年12月18日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   原告王某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金及利息共计107856元（利息暂计至2019年3月9日，自2019年3月10日起须按每月1%支付滞纳金）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告人黄某于2018年3月9日，以急需资金周转为由，向原告王某借款人民币拾贰万元整（银行转账60000元，现金支付60000元，共计120000元）。双方签订了借款合同，原告王某收到被告黄某亲笔所写借条。根据双方签订的借款合同约定“按月收息，利随本清”，原告王某多次要求被告黄某按时归还借款利息及本金。被告以各种理由拖欠。迄今为止，被告尚拖欠本金及利息共计107856元。据了解，被告在其工作地点携款潜逃，涉嫌职务侵占，受害人已报案，公安机关已受理。被告黄某的做法已严重违背了诚实守信的为人原则，故诉至法院请求判如所请。   被告黄某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告王某（甲方）与被告黄某（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方出借120000元，月利率1%，按月收息，利随本清；借期一年，从2018年3月10日至2019年3月9日止，乙方收到借款后应当出具借据，作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；若乙方未能于2019年3月9日之前归还全部借款及利息，乙方须向甲方支付滞纳金，按每天百分之一按天支付。同日，王某通过转账方式向黄某贷款60000元，以现金方式支付60000元，黄某收款后给王某出具了已收到借款120000元的借据。黄某在借款期限内先后于2018年4月15日、5月4日履行了部分本息的还款义务，双方于2018年5月4日共同确认截止至当日黄某尚欠的借款本息为104000元。其后，双方合意未按时支付的利息可累加为借款本金，2019年3月6日，黄一磊在确认的2018年12月本金104684元的基础上，将2019年1-3月的利息3172元（1047元+1057元+1068元）计入本金并向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告王某明确其诉讼请求为“以本息107856元为基数，自2019年3月10日起至实际还清款项之日止，按每月1%计付滞纳金”。   本院确认的以上事实，有《借款合同》《借据》、还款记录、贷款凭证、微信聊天记录截图以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某以《借款合同》《借据》、还款记录、微信截图等主张与被告黄某存在民间借贷关系，被告黄某经本院合法传唤未应诉，庭前也没有提交书面的抗辩意见，应承担诉讼不利后果，因此，本院确认原告主张与被告存在107856元的借贷关系，王某将双方合意结算的前期借款本息107856元作为后期借款本金诉求清偿，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的解释精神，双方之间的借贷关系成立。王某诉求的滞纳金实质为逾期付款的逾期利息或违约金，王某将原每日1%计付的滞纳金变更为按月1%计付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿付借款107856元及逾期利息（以本金107856元为基数，自2019年3月10日起至款项实际清偿之日止，按每月1%计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2457.12元（原告已预缴），由被告黄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 谢小琴   人民陪审员 伍仁壮     二O一九年九月三日   书记员 简雯霏   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   …。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   …。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借   人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   …。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执871号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市晋安区。 主要负责人：陈艳，行长。 被执行人：周邦新，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行与被执行人周邦新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月1日依（2018）闽0111民初3270号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为115560元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年4月17日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年九月三日 书记员  陈 莉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7951号原告：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，汉族，1969年8月19日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：安拉怀，女，汉族，1958年6月21日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高朋洲诉被告安拉怀土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高朋洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之夫王友生于2009年5月4日签订租赁协议一份，合同期为2009年5月4日至2029年5月4日，租赁期限20年，每年每亩租地金为800元，每十年每亩地租金增加100元，合同履行至2016年9月，被告拒收原告租地款，不履行租地协议的权利与义务，为此其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉称的其夫王友生于原告签订的租赁协议属实，但该协议履行期间，原告并未按照约定时间期限支付租金，应当视为原、被告之间的租地协议已经解除，且自2016年10月1日起，其土地实际已被滦镇街道办事处租用并使用，故原告与其签订的租地协议亦无法继续履行，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下： 2009年5月4日，原告与被告之夫王友生（已故）签订《租地协议》一份，协议约定原告高朋洲租用被告安拉怀家中的1.1亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月4日，租赁年限由2009年5月4日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。2016年10月1日，被告之子王攀与滦镇街道陈村村民委员会签订“西沣路绿化景观提升”项目租地协议，协议约定租地面积为1.44亩，租用期限从2016年10月1日至二轮承包期满至，地租金为每年每亩1550年，每三年一付，2019年10月1日前拨付第二个三年土地租金，依次类推，每三年递增5%。同日，滦镇街道陈村村民委员会与滦镇街道办事处签订《租地协议》一份，该协议约定将包含被告安拉怀家中1.44亩土地在内的土地面积55.4亩租给滦镇街道办事处，用于西沣路道路绿化景光提升改造项目，租地期限从2016年10月1日开始，租期20年，地租价格为1550元每亩每年，一付三年，在此基础上每三年递增5%。该合同签订后，被告安拉怀家中1.44亩土地实际由滦镇街道办事处使用，用于公路两侧绿化带用地。现原告以其与被告之夫王友生签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，原、被告双方均认可涉案土地从2016年10月1日起实际由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景光提升改造项目使用，原告坚持认为滦镇街道办事处使用涉案土地并不影响其与被告之夫王友生签订的租地协议的履行，故坚持其诉讼请求；被告认为原告未按期支付租金，视为原、被告之间的租地协议已经解除，且其1.44亩土地已经实际由滦镇街道办事处租用，原、被告之间的租地协议已无法继续履行，故拒不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租地协议、谈话笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高朋洲与被告安拉怀之夫王友生签订租地协议，约定将被告安拉怀家中承包的1.1亩租赁给原告高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。该协议的合同目的依法认定为原告使用该土地用于进行苗圃综合经营。被告辩称的原告未按协议期限支付租金视为该协议解除一节，因该协议并未约定解除条件，故该合同解除权应当由被告主张并依法行使。现原、XX街XX道XX路道路绿化景光提升改造项目使用，原告要求继续履行合同，其合同目的已不能实现，故原告要求履行租地合同，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下:驳回原告高朋洲的诉讼请求。本案受理费100元，原告高朋洲已预交，减半收取50元，由原告高朋洲自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   张  亮 二Ｏ一九 年 八 月 三十 日 书  记  员    安彦荣 1
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初755号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人冼永军，男，1989年8月17日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2017年12月4日因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月17日刑满释放。因本案于2019年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]725号起诉书指控被告人冼永军犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人冼永军到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年1月26日下午，被告人冼永军伙同“阿强”在惠阳区淡水街道办土湖天虹商场停车场处寻找车辆伺机盗窃车内财物，后由被告人冼永军进入被害人欧某停放在该处的赣Ｄ×××××小轿车内实施盗窃，盗走车内人民币4900元。同年5月4日，被告人冼永军被抓获归案。案发后被盗财物未能缴回。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录等。被告人冼永军自愿签署认罪认罚具结书。被告人冼永军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冼永军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，建议判处被告人冼永军有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请依法判处。被告人冼永军对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无异议，认罪认罚并签名具结，且指控的上述事实有到案经过、手机截图指认笔录、辨认笔录、被害人陈述、扣押笔录、扣押清单、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实，证据充分，足予认定。另有刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人冼永军曾因犯盗窃罪被判刑的情况。本院认为，被告人冼永军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冼永军曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冼永军归案后能坦白交代自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冼永军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、扣押被告人冼永军的人民币623.3元，发还被害人欧某。责令被告人冼永军退赔人民币4276.7元给被害人欧某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志浓二〇一九年九月三日法官助理施威书记员邓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初867号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨庆华，男，2000年8月1日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省安龙县。因本案于2019年5月27日被羁押，次日刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕844号起诉书指控被告人杨庆华犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人杨庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人杨庆华于2019年3月份至5月份间多次伙同潘某（未到案）或独自盗窃他人财物，具体如下：1、2019年3月份一天凌晨0时许，被告人杨庆华伙同潘某一起来到由被害人郑某灿管理的位于惠州市惠阳区秋长街道办白石村的工艺品厂内盗窃了现金人民币逾80元；2、2019年4月份一天22时许，被告人杨庆华伙同潘某再次来到上述工厂内盗窃了现金人民币逾80元；2019年5月27日0时许，被告人杨庆华再次来到上述工厂内进行盗窃，未发现有价值财物后便离开现场，后其经过秋长街道办白石村三角塘由被害人防某霞经营的一水果档时，趁无人注意，盗走该水果档的香蕉、芒果、桃子、李子等水果和南瓜子。当日，经二名被害人报案，公安人员在秋长街道办白石村一出租屋4楼抓获被告人杨庆华，现场缴获一袋南瓜子及芒果、桃子等水果（无法鉴定）。公诉机关认为，被告人杨庆华以非法占有为目的，多秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨庆华到案后如实供述，认罪认罚，部分被盗财物已缴回。建议判处被告人杨庆华有期徒刑七个月以上一年六个月以下，并处罚金。公诉机关提交了到案经过，辨认笔录，对现场、赃物照片的指认笔录，被害人郑某灿、防某霞陈述，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场勘查记录，被告人杨庆华供述等证据证实。被告人杨庆华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨庆华多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨庆华到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，从查清被告人身份之日起，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、责令被告人杨庆华退赔人民币160元给被害人郑某灿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  余志浓二〇一九年九月二十四日书记员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执84号之一 申请执行人:杨书丽，女，1973年8月26日出生。 申请执行人：石秀付（杨书丽之夫），男，1972年8月4日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨书丽、石秀付与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月22日达成了和解协议，申请执行人请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  邓 桦 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7272号原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区******，统一社会信用代码914************115。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：廖红秀，女，1983年12月24日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：蔡金凤，女，1990年3月3日出生，系原告的工作人员。被告：陈世葱，女，1981年1月11日出生，汉族，住广东省大埔县******双坝小组,公民身份号码：441************149。被告：何峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************014。原告广东中恒酒店物业管理有限公司与被告陈世葱、何峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖红秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年2月1日至2019年2月28日拖欠的物业管理费6657.54元、公摊电费739.85元以及逾期违约滞纳金13058.22元(根据《中恒海晖城前期物业管理服务协议》第八条约定，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金；以上费用合计20455.61元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系原告管理的中恒海晖城小区35栋506房业主，该房屋建筑面积72.76平方米。按照原告与被告于2012年2月7日签订的《中恒海晖城前期物业管理服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2014年2月1日至2019年2月28日共拖欠应缴纳的物业管理费6657.54元，公摊电费739.85_元，截止2018年12_月31日，被告依法应缴纳的滞纳金13058.22元，累计费用共计20455.61元(详见明细表)。原告曾多次向被告催交物业管理费，但其未予理睬。被告拖欠物业管理导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。根据上述事实和理由，为维护自身的合法权益，原告特具此状向贵院起诉被告，恳请贵院查明案件事实，依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间的内容能相互印证，本院均予以采信，并确认原告主张的事实。本院认为，原、被告签订的《中恒海晖城前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告是涉讼房屋权利人且已签署收楼确认书确认实际接收房屋，应按协议约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用。原告主张被告拖欠2014年2月1日至2019年2月28日止的公摊电费739.85元、物业管理费6657.54元,被告负有付费义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付滞纳金13058.22元，被告未按协议约定期限缴费应承担相应违约责任,原告主张按协议约定的利率计算滞纳金较高，且请求的滞纳金总额超过了欠缴的物业管理费，故本院确定滞纳金的上限为6657.54元，原告关于滞纳金的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈世葱、何峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年2月1日至2019年2月28日的物业管理费6657.54元、公摊电费739.85元及逾期违约滞纳金6657.54元予广东中恒酒店物业管理有限公司；二、驳回广东中恒酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311.39元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年九月十二日书 记 员  杜 宇