wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初309号原告：刘静美，女，汉族，1985年11月6日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：角一江，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郑华，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨舟，男，回族，1973年1月6日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：陈芸，女，汉族，1988年8月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告刘静美诉被告杨舟、陈芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘静美的委托代理人角一江、郑华到庭参加诉讼，被告杨舟、陈芸经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告刘静美诉称：2015年12月24日，原告及其丈夫肖雄与二被告达成借款合意，双方签订《民间借贷合同》并作了公证，约定借款本金50万元，月利2%，借期三个月。借款交付后被告杨舟出具收条一份。借期届满后被告要求展期两个月，经双方协商，上述借款展期至2016年5月23日。还款期限届满后被告未还款，原告为维护自身权益，诉至本院请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币50万元；2.被告归还展期两个月的利息2万元；3.被告按每年24%支付自2016年5月24日起至全部款项清偿之日止的逾期还款利息；4.被告承担本案全部诉讼费。被告杨舟、陈芸无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年12月24日，原告刘静美及其丈夫肖雄共同作为借款出借人与被告杨舟、陈芸签订《民间借贷合同》，合同在云南省昆明市明信公证处办理了公证。合同约定被告杨舟、陈芸共同向刘静美及肖雄借款50万元用于短期资金周转，借款期限三个月，自2015年12月24日至2016年3月23日，借款月利率为2%，按月付息，到期还本；合同第9条特别约定：自放贷之日起至借款人最终还款日期为期限，以总本金作为核算基数，如果折算后的利息、违约金和逾期利息总和超过贷款年利率24%的，则以贷款年利率24%为限来计算借款人应支付的违约金和逾期利息。合同签订当天，原告通过银行转账形式支付447500元、通过现金形式支付52500元，共计支付借款50万元给被告，被告杨舟出具《收条》予以确认。之后，被告杨舟与肖雄签订《民间借贷展期协议》，双方约定就2015年12月24日签订的《民间借贷合同》达成如下展期合意：原合同项下借款50万元的借款期限展期至2016年5月23日，被告应于2016年4月24日偿还借款本金20万元，剩余借款本金30万元于2016年5月15日前偿还；原合同3个月综合费用（含利息、公证费、交通费等）为3.5万元已结清，展期2个月综合费用为人民币2万元；除展期协议变更的，原借贷合同的其他条款继续有效。2018年11月20日，肖雄出具《债务追讨确认书》，明确其与其配偶即原告刘静美对二被告借款一事的诉讼行为由原告刘静美作为诉讼主体进行追讨。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《民间借贷合同》《公证书》《收条》《民间借贷展期协议》《债务追讨确认书》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告杨舟、陈芸共同向原告借款并签订借款合同，还款期限届满后双方均未还款，被告杨舟与出借人肖雄签订借款展期协议，约定将上述借款展期至2016年5月25日归还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。本院结合由被告杨舟出具的收条认定原告依约履行了借款出借义务。原、被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。因被告未举证证实其归还了借款，鉴于原告仍持有借款合同原件等债权凭证，本院认定涉案借款尚未清偿。现展期还款期限已经届满，被告杨舟、陈芸应当还款，故原告主张二被告归还借款本金50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借期内利息，原告自认展期前利息已付清，展期协议中约定的展期2个月综合费用2万元为展期期间的利息，被告未支付，现原告主张该笔费用，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因借款合同中对逾期利息作有特别约定，且约定的利率未超出我国民间借贷利率的上限，现原告主张被告按年利率24%自2016年5月24日起支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨舟、陈芸于本判决生效之日起五日内归还原告刘静美借款本金人民币50万元及展期内利息人民币2万元，并以50万元为基数按年利率24%支付自2016年5月24日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12000元，由被告杨舟、陈芸共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年九月十六日书 记 员  王文婷
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执监526号南通大周实业有限公司：你公司向本院申诉反映称，南通市港闸区人民法院（以下简称港闸法院）在执行江苏中城投资集团有限公司与你公司及周辉、黄赞红借贷纠纷一案中作出（2017）苏0611执980号之三执行裁定，拍卖你公司名下建筑物与附属设施。但你公司已经就涉案地块与港闸经济技术开发区管委会签订了搬迁补偿合同并向执行法院披露的情况下，执行法院继续对涉案房地产进行司法拍卖不当，故请求停止对涉案房地产的司法拍卖。因此向本院申请执行监督。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，应首先由执行法院依法立案审查。本院已发函港闸法院，要求该院按上述意见依法办理。具体事宜，请与港闸法院联系。特此通知。二〇一九年九月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢692号 申请执行人：陈虹澐（曾用名陈凤云），女，汉族，1975年9月10日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：顾毅，男，汉族，1957年8月12日出生，住绵阳市游仙区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请人陈虹澐申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6422民事判决书一案，在执行过程中，被执行人顾毅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人顾毅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十日 书记员  徐莉
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3477号 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。 负责人:林全进,行长。 被执行人：方七妹，女，1980年12月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被执行人方七妹银行卡纠纷执行一案中，因被执行人方七妹未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人方七妹履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈义东
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初2584号原告：贺俊美，女，1981年8月13日出生，汉族，现住滦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域10-11层、12层部分区域。统一社会信用代码：91130200935959989J。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：艾伟建，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告贺俊美与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺俊美、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人艾伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺俊美向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付保险理赔款共计人民币34863元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日6时55分许，原告驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿和谐路由北向南行驶至与罗成街交叉口处往东转弯时，与由南向北郭奎驾驶的冀Ｂ×××××牌号中型自卸货车相撞。致贺俊美、刘栋、毕冉受伤，刘栋、毕冉眼镜以及两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队现场勘察认定原告贺俊美承担事故主要责任，郭奎承担事故次要责任。原告贺俊美所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告贺俊美经被告同意将事故车辆送往唐山市高级轿车销售有限责任公司修理，现已维修完华，共支付维修费34363元、施救费500元。经与被告协商：被告却拒绝赔付。为维护自身合法权益，现依法向法院提出起诉，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计人民币34863元，并由被告承担本案全部诉讼费用。望依法判处。被告平安财险股份唐山支公司辩称，因本次事故原告承担事故的主要责任，我司应按主要责任赔偿损失，次要责任由对方承担，诉讼费属于鉴定损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告贺俊美为其所有的号牌为冀Ｂ×××××的轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车损失险（保险限额为121502元）、指定修理厂险（指定的修理厂是唐山市高级轿车销售有限公司）及不计免赔等险种，保险期限自2018年8月12日0时起至2019年8月11日24时止。原告贺俊美如约交纳了保费。2019年6月6日6时55分许，原告贺俊美驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦南县倴城镇和谐路由北向南行驶至与罗成街交叉口处往东转弯时，与由南向北郭奎驾驶的冀Ｂ×××××牌号中型自卸货车相撞。发生致原告贺俊美、刘栋、毕冉受伤，刘栋、毕冉眼镜以及两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告贺俊美承担事故主要责任，郭奎承担事故次要责任。原告贺俊美所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险、指定修理厂险及附加不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告贺俊美将其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车送往唐山市高级轿车销售有限责任公司修理，现已维修完华，支付维修费34363元，同时原告为施救该车辆支付施救费500元。另查明，原告贺俊美的冀Ｂ×××××牌号小型轿车的损失已由事故对方车辆所投保的保险公司赔偿2000元。以上事实，由保险单、责任认定书、维修费票据、施救费票据、唐山市高级轿车销售有限责任公司结算单、原被告陈述等予以证实。本院认为，原告贺俊美为其所有冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告平安财险唐山支公司处投保了机动车损失险、指定修理厂险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。本案原告贺俊美因第三者的侵权行为引起财产保险事故导致了保险标的的损失，被保险人即原告贺俊美可以基于侵权法律关系请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系请求保险人即被告平安财险唐山支公司依保险合同履行保险赔偿责任，原告贺俊美要求被告平安财险唐山支公司承担全额赔偿责任符合法律规定。保险制度的目的在于补偿损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”之规定，被告平安财险唐山支公司在履行赔偿责任后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人即原告贺俊美对第三者请求赔偿的权利。冀Ｂ×××××牌号小型轿车已在唐山市高级轿车销售有限责任公司进行了修理，并已支付修理费34363元，被告平安财险唐山支公司对此无异议，本院予以确认，施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，本院依法支持施救费500元。同时，原告贺俊美已从对方车辆冀Ｂ×××××牌号中型普通货车所投保的保险公司获得赔付2000元，从原告贺俊美的损失中予以扣除。综上所述，根据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告贺俊美保险理赔款32863元（判决生效即履行）；二、驳回原告贺俊美的其他诉讼请求。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告贺俊美预交，待执行中一并给付原告贺俊美。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年九月二十七日书记员  靳宇——
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初6017号原告：张琦，男，汉族，1987年5月20日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：陈圣慧，系辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦芳菲，系辽宁仕鹏律师事务所实习律师。被告：刘艳，女，汉族，1974年11月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。第三人：大连首开房屋代理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区天河路2#-1-6。法定代表人：杨红娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩亮，系该公司职员。委托诉讼代理人：吕丽，系该公司职员。原告张琦诉被告刘艳、第三人大连首开房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈圣慧、秦芳菲，被告刘艳，第三人大连首开房屋代理有限公司的委托诉讼代理人韩亮、吕丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《大连市存量房屋买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金172000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告通过第三人居间介绍签订了《大连市存量房屋买卖合同》，原告以860000元的价格将位于大连市中山区的房屋出售给被告。同日，原、被告与第三人签订了《居间服务合同》。被告将本应给付原告的定金10000元给付了第三人，并于次日以存在种种原因为由明确表示拒绝购买。按照该合同中违约责任的约定，被告应向原告支付总房款20%作为违约赔偿金。故原告诉至法院。被告刘艳辩称，不同意原告的诉讼请求。我在签订合同的第二天就告知原告不想购买房屋了，但原告不跟我调解。现原告主张的违约金过高，我同意将定金1万元交付给原告。第三人大连首开房屋代理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，违约金过高。经审理查明，2019年5月30日，原被告签订《大连市存量房屋买卖合同》，合同约定，被告购买原告所有的位于大连市中山区房屋，面积50.69元，总房款为860000元，定金2万元，合同签订当日需将定金1万元支付给原告。关于违约责任方面约定，如被告拒绝购买房屋的视为根本违约，原告有权以书面通知的方式解除合同，被告承担违约责任，已支付的定金不予退还或向原告支付总房价款的20%作为违约赔偿金。同日，原告、被告与第三人签订《居间服务合同》，约定原被告在第三人的居间服务下购买该案涉房屋，原告应付居间服务费8600元，被告应付居间服务费8600元。合同签订后，被告交付1万元定金，在第三人处保管。2019年6月3日，被告在微信中向原告提出不购买案涉房屋，要求被告返还定金。截至原告起诉之日，三方未能协商解决，案涉房屋亦尚未出售。本院所确认的上述事实，有原告提交的大连市存量房屋买卖合同、居间服务合同、商品房买卖合同、微信聊天记录、网络二手房价格信息及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院开庭审查，应当采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《大连市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现被告作为买方明确表示不再购买案涉房屋，其行为已属于违约，应依法承担违约责任，现原被告双方均同意解除案涉合同，故原告请求依法解除《大连市存量房屋买卖合同》的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付违约金172000元一节，因被告在签订合同第三天就向原告明确表示不再购买房屋，案涉房屋所在的小区房价没有出现很大波动，原告亦没有举证证明，因被告未购买房屋给原告造成的实际损失，原告诉请的违约金过高，本院应予以调整。综合考量被告的过错程度、合同履行的情况、原告的损失等情节，本院酌定被告给付原告违约金1万元，因被告已交付给第三人保管定金1万元，该款项应由第三人交付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告张琦与被告刘艳于2019年5月30日签订的《大连市存量房屋买卖合同》；二、第三人大连首开房屋代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张琦定金1万元；若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告张琦负担1760元，由被告刘艳负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 弘二〇一九年九月十六日书记员 周思雨
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1395号之一 申请执行人邓刚，男，1988年1月28日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人陆诗永，男，1971年12月23日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市，现住山东省蓬莱市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初4168号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陆诗永名下所有的汽车两辆（鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××），查封期限为2年。 限被执行人自本裁定送达之日起十日内将以上车辆交由河间市人民法院封存， 本裁定送达后立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年九月十八日 书记员  宁洪波
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1400号 原告：刘超红，女，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：梁秋凤，女，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告刘超红与被告梁秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。同年6月4日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金人民币45000元及利息(利息从2018年8月1日起按月利率3%计算至还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告的朋友介绍认识。2017年7月9日至2017年11月10日被告分四次共向原告借款人民币45000元，用于经营生意，当时口头约定月利率3%。被告借款后已支付至2018年7月份前的利息，2018年8月份起的利息没有支付，本金也没有归还。后经原告多次催讨，被告至今没有归还，现电话又关机，无法找到人。因此，原告向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及证明的问题有：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.借条，证明被告分别于2017年7月9日、7月30日、8月12日、11月10日向原告借款人民币10000元、10000元、20000元、5000元。 被告未作书面答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告经被告的朋友介绍认识。被告于2017年7月9日、7月30日、8月12日、11月10日以经营生意需要资金周转为由，先后向原告借款人民币10000元、10000元、20000元、5000元，合计45000元;上述四笔借款，被告均立借条给原告收执，借条中未约定有借款期限及借款利息;后经原告多次向被告催还借款未果;2019年5月22日，原告诉至本院，请求被告归还借款本金人民币45000元及从2018年8月1日起按月利率3%支付利息。 本院认为，原告提供的证据，足以证明原告与被告之间存在债权债务关系，原告诉请被告归还借款本金人民币45000元，理据充分，予以支持。原、被告双方未约定借款期限，也未约定借款利率,属不定期无息借款。但被告在原告起诉后仍不归还借款，属于逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告从2018年8月1日起按月利率3%支付利率不符合上述规定，被告应从原告诉请还款之日(即2019年5月22日)起按年利率6%支付利息给原告，对原告诉请超过此利率的部分不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告梁秋凤应归还原告刘超红借款本金人民币45000元及利息（利息以人民币45000元为基数，按年利率6%，从2019年5月22日起至实际清偿之日止）; 二、驳回原告刘超红的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，两被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告梁秋凤负担。 上述被告应给付之款，应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给原告。 义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  庞 勇 审 判 员  黄庆壬 人民陪审员  黄海峰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈勇光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州新宇机械厂。住所地：江苏省徐州市泉山区。 法定代表人：彭传新，该厂厂长。 委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人：吴君，该区人民政府区长。 再审申请人徐州新宇机械厂（以下简称新宇机械厂）诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2016）苏03行初104号行政判决：驳回新宇机械厂的诉讼请求。新宇机械厂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月8日作出（2017）苏行终1443号行政判决：驳回上诉，维持原判。新宇机械厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新宇机械厂请求本院依法撤销一、二审判决，发回重新审判。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院对其确认征收程序违法之诉擅自改变为房屋行政补偿之诉予以审理，程序严重违法，并违背了其本意;2.一审法院对有关承诺书、房屋面积确认单中彭城本人签名的真实性未依申请进行鉴定；3.遗漏了应该补偿而未补偿部分的审理。被申请人未对申请人包括行车在内的大型设备给予补偿，拆迁前和拆迁后未及时口头或书面通知申请人办理房屋交房、验房、设备交接、设备搬移、附属设施交接、搬迁等必要手续，程序不合法；4.再审申请人未接到被申请人有关法院执行裁定文书及被申请人有关不能领取拆迁补偿金的口头或书面通知，知悉权及异议权被剥夺，被申请人严重违反征收补偿程序。 本院认为：根据再审申请人新宇机械厂申请再审主张的理由，结合一、二审判决的内容，本案的争议焦点如下： (一)关于一、二审确定诉讼请求是否准确的问题。新宇机械厂在一审的主要诉讼请求为：“一、依法确认泉山区政府征收补偿程序不合法；二、依法判令泉山区政府按实际征收补偿原告未补偿部分：1、停车、停业补助按9%计算为76万元（暂定，按实际补偿价格追加）；2、房产（3914.53平方米应为合法面积）为200万元（暂定，按实际补偿价格追加）；3、未补偿设备为100万元（暂定，按实际补偿价格追加）。以上合计376万元。”故一、二审将涉案征收补偿协议及再审申请人主张的未补偿部分作为本案的审查对象，确定的诉讼请求准确、适当。新宇机械厂所提一、二审法院擅自改变其诉讼请求，因而程序违法的再审理由，不能成立。 (二)关于一、二审是否遗漏了应该补偿而未补偿部分的审理。从一、二审判决书的内容看，一、二审均对申请人所主张的应该补偿而未补偿部分进行了重点审理，并未遗漏对其诉求的审理。且根据一、二审查明的事实，新宇机械厂的合法建筑已通过补偿协议按照涉案征收补偿安置方案进行了补偿；其所涉停产停业损失亦已按照涉案征收补偿安置方案确定的比例给予了补偿；因涉案协议约定由新宇机械厂完成搬迁，故其所主张的设备未予补偿，亦无事实依据。新宇机械厂未提供证据证明涉案协议系受胁迫、欺诈等情形而签订，该协议不违反法律、法规的规定。综上，新宇机械厂关于一、二审遗漏对未补偿部分审理的再审理由，不能成立。 (三)关于涉案补偿款汇入法院账户的问题。根据一、二审查明的事实，在案证据能够证明泉山区政府在与新宇机械厂签订房屋征收补偿协议后，依据徐州市中级人民法院的限期协助单位履行通知书的要求将新宇机械厂应领取的补偿款汇入徐州市中级人民法院账户，由该院对补偿款统一处理。故涉案补偿款汇入法院账户，是泉山区政府根据法院协助执行通知书作出的司法协助行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。新宇机械厂关于涉案补偿款汇入法院账户侵犯其知情权和异议权的再审理由，亦不能成立。 综上，新宇机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐州新宇机械厂的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10671号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张显成，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人张显成诉浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政管理一案，温州市中级人民法院于2017年8月27日作出（2017）浙03行初253号行政裁定：对张显成的起诉，不予立案。张显成不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙行终1465号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张显成仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张显成向本院申请再审，请求：1.确认二审裁定违法；2.依法启动审判监督程序，再审本案。主要事实和理由为：1.温州市政府侵占张显成的承包地使用权没有征地批文或批文文号；2.二审违背事实和法律，枉法裁判。 本院认为：本案的核心问题是张显成的诉讼请求是否明确。本案中，张显成起诉请求确认温州市政府、温州市龙湾区人民政府的征地行为违法。由于土地征收涉及多个主体、多个环节，并由此产生不同的被告、不同的管辖法院，故张显成的起诉属于诉讼请求不明确，一审法院不予立案并无不当。 综上，张显成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张显成的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省仙游县鲤南镇下楼村西林二村民小组。 负责人：林庆林，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省仙游县人民政府。住所地：福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。 法定代表人：吴国顺，该县人民政府县长。 再审申请人福建省仙游县鲤南镇下楼村西林二村民小组（以下简称西林二村民小组）诉福建省仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）闽09行赔初49号行政赔偿裁定：驳回西林二村民小组的起诉。西林二村民小组不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽行赔终89号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。西林二村民小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西林二村民小组请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其一、二审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。申请人是在新的行政诉讼法司法解释实施之前起诉，法院不能以新解释为由驳回起诉，仍需适用旧的法律规定。2.征地协议书不能代替土地征收制度，涉案土地没有经过合法征收，征地协议书是无效的。被申请人在征占申请人土地的程序上多处违法。一、二审未从实体上审理，直接驳回申请人的起诉错误。 本院认为：本案是再审申请人西林二村民小组在起诉仙游县政府组织实施征收土地行为无效一案的同时一并提起的行政赔偿诉讼。前案中，由于申请人在一审中自认仙游县政府组织实施征收行为发生在2013年7月，且其诉讼请求是确认仙游县政府未经有权政府批准即组织实施征收土地的行为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。据此，对该案再审申请人的起诉应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。该案一审已作出(2017)闽09行初196号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，二审以（2018）闽行终543号行政裁定维持了一审裁定，再审申请人就该案向本院申请再审后，本院经审查已作出（2019）最高法行申11158号行政裁定，驳回其再审申请。因此再审申请人一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件。一审裁定驳回西林二村民小组的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，西林二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省仙游县鲤南镇下楼村西林二村民小组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0229执异30号 案外人：齐亚芳，女，1962年5月12日出生，汉族，住玉田县。 申请执行人：刘永政，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住玉田县。 被执行人：张勤，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，现住玉田县。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行刘永政与张勤农村土地承包合同纠纷一案中，案外人齐亚芳于2019年8月20日对执行齐亚芳银行存款20000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人齐亚芳称，刘永政与张勤土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行机构作出（2018）冀02执18980号裁定书对张勤的财产、债权进行查封保全。在保全过程中，对齐亚芳的银行账号进行查封，该账户中有齐亚芳的个人存款20000元。齐亚芳与张勤于2004年登记结婚，由于是二婚，结婚时家庭情况比较复杂，二人结婚时签订了财产协议，约定无论是婚前还是婚后，各自的财产归各自所有。齐亚芳不是刘永政与张勤土地承包经营权出租合同案件的当事人，故查封齐亚芳个人财产于法无据。请立即解除对齐亚芳银行账户查封、保全措施。 本院查明，在本院审理刘永政与张勤土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依刘永政的保全申请，本院作出（2017）冀0229民初3473号民事裁定书，于2017年12月18日对张勤之妻齐亚芳在河北玉田农村商业银行股份有限公司陈家铺支行的账户40×××29内的存款5520元予以冻结。2017年12月6日，本院作出（2016）冀0229民初3473号民事判决书，判令解除双方签订的土地租赁合同，张勤给付刘永政违约金5520元。案件受理费50元由被告张勤负担。张勤不服，上诉于唐山市中级人民法院，该院作出（2018）冀02民终2361号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后张勤未按判决书确定的期限履行义务。向唐山市中级人民法院申请强制执行，所立执行案号为（2018）冀02执18980号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行，2018年12月19日，执行机构冻结齐亚芳在河北玉田农村商业银行股份有限公司陈家铺支行的账户40×××29内的存款5620元。 另查明，张勤与齐亚芳于2004年8月5日签订协议书，载明经介绍人李景亭、张树芝认识后自愿签订婚后协议书，婚前财产归各自所有，结婚后各自所得的财产归个自所有，包括存款等。各人债务个人自己偿还，互不干涉。 本院认为，刘永政与张勤之间的债务形成于张勤与齐亚芳夫妻关系存续期间。现齐亚芳提供的婚内财产协议不能证明刘永政知晓该约定的存在，故该协议效力不能对抗刘永政。故齐亚芳提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回齐亚芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  刘小雅 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李 欣
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1012号 原告：杜庆高，男，1968年12月2日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告杜庆高诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜庆高的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜庆高向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资18000元。事实和理由：2016年7月被告录用原告为其员工，被告安排原告的劳动岗位为锅炉工。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资18000元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告杜庆高与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计18000元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费18000元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费18000元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜庆高劳务费人民币18000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925财保749号 申请人：刘某，住凉城县。 被申请人：郭某，住凉城县。 本院在审理申请人刘某诉被申请人郭某法定继承纠纷一案中，申请人刘某于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郭某在2018年与凉城县城镇建设开发办公室签订的房屋征收补偿安置协议书中置换的一套120平米楼房，位于凉城县南街小高层3＃4-6东户。申请人以中国大地财产保险股份有限公司凉城县支公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人刘某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人郭某名下位于××县＃4-6东户120平米房屋一套。查封期限为三年。 案件保全费2020元，已由申请人刘某预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐小平 审 判 员  白世荣 人民陪审员  霍彦军 二〇一九年九月三十日 书 记 员  沈冰涛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1009号原告：杨洪花，女，1965年7月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：济南北郊热电厂综合利用分厂，住所地山东省济南市。法定代表人：郝光斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所律师。原告杨洪花与被告济南北郊热电厂综合利用分厂（以下简称北郊热电厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪花委托诉讼代理人张健，被告北郊热电厂委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪花向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的水泥买卖合同；2.判决北郊热电厂返还货款6400元；3.案件受理费由北郊热电厂承担。事实与理由：北郊热电厂系一家大型水泥生产厂商，杨洪花系销售水泥的个人商户。杨洪花经常通过北郊热电厂公司业务员邵峰从北郊热电厂处购买水泥。因为大家都知道邵峰系北郊热电厂业务员且之前多次通过其向北郊热电厂购买水泥，有时通过北郊热电厂POS机刷卡付款，有时微信转账给邵峰等，跟众商户已经形成了固定交易习惯。2017年下半年，杨洪花向邵峰支付货款后，邵峰及北郊热电厂不再向杨洪花交货。经询问，杨洪花得知是因为邵峰将众多商户的水泥货款私自侵占，北郊热电厂对邵峰收取的货款不予承认，并将所有债务推脱给邵峰。此后，邵峰逃跑无法联系，北郊热电厂要求杨洪花向邵峰主张责任。杨洪花认为，邵峰系北郊热电厂业务员，以北郊热电厂的名义与杨洪花达成买卖合同，邵峰的行为应视为职务行为，而且杨洪花部分货款已经直接到账北郊热电厂账户，且多次从北郊热电厂处提货，相应的法律责任应由北郊热电厂承担。杨洪花虽然通过邵峰购买水泥，但生产厂商系北郊热电厂，众多商户均知道邵峰系北郊热电厂业务员，之前也都是通过邵峰购买水泥，已经形成了固定的交易习惯。为维护自身合法权益，杨洪花诉至法院，望判如所请。北郊热电厂辩称，一、北郊热电厂从未与杨洪花签订任何水泥买卖合同，亦未授权任何人与杨洪花签订买卖合同。二、杨洪花所述的邵峰，并非北郊热电厂的员工，与北郊热电厂无劳动合同关系，其与杨洪花之间的债务系个人行为，与北郊热电厂无关。三、北郊热电厂已于2013年7月将水泥生产线租赁外包，关于邵峰与杨洪花的债权债务关系北郊热电厂并不知情，也无从知道。综上，杨洪花的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨洪花系销售水泥的商户，其多次通过案外人邵峰购买水泥。2017年11月30日，杨洪花向邵峰微信转账支付9000元；同年12月1日，杨洪花向邵峰微信转账支付3600元。另查，北郊热电厂的上级单位济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂处两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费。李杨德在承包合同履行过程中，并未单独办理工商登记。杨洪花主张与北郊热电厂形成了买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，杨洪花与邵峰也未签订过书面买卖合同。另查，2017年12月起，邵峰及北郊热电厂不再向杨洪花交付水泥，杨洪花也未提交双方结算未发货水泥款的证据。杨洪花自述其收到过邵峰微信转账退还的11000元，之前尚欠12吨水泥合计4800元未予发货，故其诉讼请求共计6400元。本院认为，原、被告双方主要争议焦点为：北郊热电厂与杨洪花之间是否成立买卖合同关系。杨洪花虽无法证实邵峰系北郊热电厂的销售经理以及邵峰系北郊热电厂合法有权代理人的情形，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，存在如下事实：首先，同期其他多名业户在与邵峰多次交易过程中，部分款项直接通过POS机刷卡形式支付至北郊热电厂账户内，可以证实邵峰持有以北郊热电厂名义开户的POS机。其次，杨洪花亦是在北郊热电厂厂区内直接交付货物，交付货物提货单亦载明了被告北郊热电厂的厂名。最后，北郊热电厂主张其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德经营，但案外人李杨德未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实杨洪花知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，从而使杨洪花可以确定买卖行为相对方为他人的情形，即无证据证实杨洪花明知邵峰为无权代理的事实。因此，邵峰的行为即使未经北郊热电厂授权或追认，但杨洪花与邵峰进行买卖交易过程中，其有理由相信邵峰具有相应代理权，所产生的法律后果应当由北郊热电厂承担。综上所述，因原、被告无法继续履行买卖合同关系，杨洪花要求解除原、被告之间的水泥买卖合同关系以及要求北郊热电厂返还货款6400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告杨洪花与被告济南北郊热电厂综合利用分厂之间的水泥买卖合同关系；二、被告济南北郊热电厂综合利用分厂于本判决生效之日起10日内返还原告杨洪花货款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南北郊热电厂综合利用分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  梁红翠二〇一九年九月二日书 记 员  徐佳慧
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1629号之一 申请执行人：王健鹰，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：张祖芳，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王健鹰与被执行人张祖芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6105号民事判决]中，于2019年6月13日向张祖芳发送执行通知书、报告财产令。鉴于张祖芳拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中张祖芳未履行还款义务，尚欠王健鹰借款本金3万元及逾期利息。 在执行过程中，本院依法查封了张祖芳名下车牌号为闽Ｆ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现张祖芳有其他可供执行的财产。现本院已告知王健鹰在限定期限内提供张祖芳其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十八日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初402号之二原告：天津展宇投资有限公司，住所地天津市北辰区津围公路西。法定代表人：周文起，董事长。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。被告：石家庄市太华经贸股份有限公司，住所地石家庄市石获北路59号。法定代表人：匡继凯，董事长。委托诉讼代理人：郭振平，河北世纪联合律师事务所律师。被告：石家庄市新华区大郭社区居民委员会，住所地石家庄市石获北路43号。法定代表人：杜世民，主任。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占涛，河北世纪联合律师事务所律师。被告：石家庄驰耘房地产开发有限公司，住所地石家庄市石获北路59号。法定代表人：季宗明，经理。委托诉讼代理人：黄旭，男，该公司董事。原告天津展宇投资有限公司与被告石家庄市太华经贸股份有限公司、石家庄市新华区大郭社区居民委员会、石家庄驰耘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。本案在审理过程中，经审理查明石家庄市新华区人民法院受理了石家庄市新华区大郭社区居民委员会诉石家庄驰耘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市新华区大郭社区居民委员会诉讼请求为依法解除石家庄市新华区大郭镇大郭村村民委员会与石家庄驰耘房地产开发有限公司于2012年6月8日签订的《新华世贸中心项目合作框架协议》。石家庄市新华区人民法院于2019年7月25日做出（2018）冀0105民初1152号民事判决书，判决：解除原、被告双方于2012年6月8日签订的《新华世贸中心项目合作框架协议》。石家庄驰耘房地产开发有限公司不服，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘宝莉审 判 员  尹 来人民陪审员  赵淑敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4339号原告：胡洁（曾用名胡杰），女，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。委托代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限特别授权。原告胡洁（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权属证书的违约金27471.13元（已计算至2019年9月9日），后续违约金计算至实际办妥之日止；被告承担延期上交契税产生的法律责任；被告承担诉讼费。事实与理由：2013年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的雄森国际小区的7栋1802号房屋，原告支付完所有房款及相关手续费用。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告至今未办理不动产权证，被告应当承担违约责任。被告辩称：根据双方签订《商品房买卖合同》约定，因出卖人责任导致逾期办证出卖人才承担责任，但本案雄森国际小区逾期办证责任在政府，而不是被告；被告无力解决办证问题，需承担上亿元的巨额赔偿，对被告不公，即使判决被告承担违约责任，请法院酌情降低违约金标准。经审理查明：2013年6月20日，原、被告签订了《益阳市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于益阳北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的7＃1802号房。房屋总价款为311466元。该合同第十条规定，被告应当在2014年11月28日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年6月18日，原告付购房款71466元。2014年8月26日原告贷款240000元用于购房。原告还缴纳了契税等相关费用。被告已于2014年11月28日向原告交付了房屋，但被告至今没有为原告办理房屋不动产权证。雄森国际项目部分业主就办证问题向湖南红网《百姓呼声》栏目投诉，益阳市房地产管理局做了如下回复：自2016年6月开始，房产证与土地证合并为不动产权证，雄森国际小区目前已交付的房屋均已取得国土证、规划许可证、施工许可证、预售许可证、竣工验收备案表等办理不动产权证所需的前期文件，契税和维修基金也已缴纳。办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与益阳市城投公司的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题，目前市政府正在组织协调。另查明，根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间19天。以上事实，有原告提交的《益阳市商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、收据、原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照各自的约定履行义务。益阳市实行不动产统一登记制度后，自2016年6月起就不再办理房屋所有权证和土地使用权证，而是两证合一后统一办理不动产权证，故被告办理涉案房屋不动产权证的截止期限应以合同约定的办理土地使用权证之日为准。根据合同约定，被告于2014年11月28日交付房屋，扣除办理初始登记90天、扣除540工作日、再扣除19天，被告办证违约日期应以到期日的第二天即2017年4月11日开始计算。被告未按约定的期限办妥存在违约行为，应当承担违约责任。逾期办理不动产权证的违约金约定具有惩罚性质，按已付房款日万分之一计算违约金，未违反法律规定，本院予以采纳。故逾期办理不动产权证计算至2019年9月9日违约金为27440.15元（311466元×0.0001×881日)。原告所述被告延期上交契税所产生的损失，因原告未提供证据，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告益阳雄森房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡洁支付违约金27440.15元（已算至2019年9月9日），从2019年9月10日开始违约金按已付总房款的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止。二、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。如果被告益阳雄森房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年九月二十三日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1371号原告：王某，男，汉族，1963年11月26日出生，现住：山西省大同市。委托代理人：杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：大同市矿区长河窗业发展有限责任公司，住所地：大同市矿区煤峪口同煤宏远公司木材厂院。法定代表人：李某1，职务：经理。被告：李某2，男，汉族，1957年9月29日出生，居住地：大同市，系大同市矿区长河窗业发展有限责任公司实际经营人。原告王某与被告大同市矿区长河窗业发展有限责任公司（以下简称长河窗业）、被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告王某的委托代理人杨某及被告李某2到庭参加了诉讼，被告大同市矿区长河窗业发展有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的门窗配件货款177517元；2、请求人民法院判令被告支付原告逾期欠款利息10651.02元（利息计算：以所欠货款177517元为基数，从原告最后一次向被告供货次日即2018年4月18日起，至本案起诉前一日止，按6%的年利率标准计算）；3、诉讼费由被告承担；事实与理由：原告的主营业务是为门窗制造商提供相应的门窗原材料配件。被告是原告的客户之一，双方订立并履行供货合同已有十余年。被告的法定代表人虽是李某1，但其父亲李某2オ是公司的实际负责人。根据双方约定的供货协议，交付方式为原告在将被告所需的货物交付给被告之后，由被告公司法定代表人的父亲李某2或是相应的库管在供货单上进行签字，而结算货款的方式也都是通过现金方式进行结算。合作初期，被告尚能按照约定支付货款。但由于双方存在长期的供货关系，故也时常存在被告拖欠原告货款的情形。截至2016年7月10日，被告拖欠原告货款共计68412元，就该部分所欠货款，被告法定代表人的父亲李某2于2016年7月10日向原告出具了相应的欠款条。考虑到长期的合作关系，之后原告也多次向被告供货。至2016年年底，被告欠原告货款共计148081元；从2017年至今，被告欠原告货款共计29436元，以上欠款共计177517元。原告曾多次向被告催收欠款，但被告总是以各种借口予以推诿和拒绝，导致原告也只能通过个人借贷来给付所欠他人的货款，给原告造成了巨大的经济压力和精神压力。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了合同的全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告以各种理由拒绝支付所欠原告货款的行为，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息、主体适格；2、被告营业执照，证明被告身份信息；3、欠款条，证明被告曾为合同拖欠货款出具相应证明；4、收据，证明被告在出具欠款条之后支付原告部分货款；5、原告记账明细及出货记录，证明被告所欠原告的货款金额及具体明细。被告大同市矿区长河窗业发展有限责任公司在法定期限内未提出答辩意见亦未提出相关证据。被告李某2辩称：1、不认可原告诉求，因为不属实。不拖欠他们的货款；2、欠条是前期货物往来打下的，由其本人签字的欠条都已经给了。但未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大同市矿区长河窗业发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利对当事人提交的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据，经庭审质证，被告只对欠条真实性无异议，但对其他证据均不认可。本院认为，原告提交欠款单上注明的是“大同市城区金博大门窗配件欠款单”，原告并未提交相关证据证明本人与大同市城区金博大门窗配件有关联，故本院只对原告提供欠条真实性、合法性、关联性予以采信，对于原告提供的收据、记账明细及出货记录本院不予认可。根据各方当事人陈述及本院采信的证据，认定事实如下：原告的业务是为门窗制造商提供相应的门窗原材料配件。被告经营的业务为塑钢铝材加工销售，被告是原告的客户。被告的法定代表人是李某1，但其父亲李某2是公司的实际负责人。2016年7月10日，二被告拖欠原告货款共计68412元，李某2于2016年7月10日向原告出具了相应的欠款条。上述事实有原告与被告的举证、质证及庭审当事人双方的陈述在案佐证，足以证实。本院认为，公民之间依法成立的买卖合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。法律规定营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告李某2作为大同市矿区长河窗业发展有限责任公司实际经营者，给原告出具的欠款条是其真实意思表示，原告作为出卖人依约向被告提供货物后，而作为买受人的被告没有依约及时履行支付货款的义务，依法应承担相应的债务清偿责任，故本院对原告提出要求被告偿还拖欠原告的门窗配件货款的诉讼请求，本院予以支持。但买卖合同具有相对性，原告向本院提交的欠款单注明大同市城区金博大门窗配件，大同市城区金博大门窗配件为合同主体，且原告并未提交相关证据证明本人与大同市城区金博大门窗配件有关联。根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，原告提供的证据并不能证明多次供货行为系原告个人行为。因此对于原告提出109105元货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条之的规定，缺席判决如下：被告大同市矿区长河窗业发展有限责任公司及实际经营者李某2在判决生效后十日内共同支付原告王某货款68412元；案件受理费2032元，由被告大同市矿区长河窗业发展有限责任公司、李某2承担755元，由原告承担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学 二〇一九年九月二十日书记员 李宏伟
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初929号 原告：郭全军，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住张家口市。 原告：孙远清，女，1970年6月22日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 原告：宗凌娟，女，1965年11月20日出生，汉族，职业，住涿鹿县。 三原告委托代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。 被告：涿鹿县东小庄镇人民政府，住所地：涿鹿县东小庄村。 法定代表人：张启龙，该镇镇长。 委托代理人：赵春光，河北华祥律师事务所律师。 被告：张英，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 郭全军、孙远清、宗凌娟与涿鹿县东小庄镇人民政府、张英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告郭全军、孙远清、宗凌娟于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭全军、孙远清、宗凌娟撤诉。 案件受理费80元，由三原告负担。 审判员  刘晓东 二〇一九年九月十七日 书记员  刘志丹 ——
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申181号 闫丽英： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初298号刑事附带民事判决、唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终725号刑事附带民事判决和（2019）冀02刑申52号驳回申诉通知，主要以原判认定事实错误，证据之间存在矛盾，适用法律错误；涉案毛坡是村集体财产，协议书不具有法律效力，你的行为是见义勇为和正当防卫，行为未造成严重后果，原审法院审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为等为理由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2016年9月28日，遵化市恒威矿业有限公司程家沟铁矿作为甲方与遵化市苏家洼镇北十里铺村村民委员会作为乙方签订协议书一份，双方约定：甲方坐落于乙方村内，甲方在生产过程中，矿区内逐年堆积的毛坡存在重大安全隐患。甲方矿区内的土地所有权归乙方，到甲方宣布闭坑后归乙方使用。因甲方未宣布闭坑，经乙方分别召开党员大会、村民代表会议表决通过，矿区内毛坡由甲方负责清除，甲方向乙方支付毛坡损失补偿款225万元。合同签订后，2016年9月29日，被告人高喜等北十里铺村村民向遵化市苏家洼镇人民政府和北十里铺村村民委员会递交了“北十里铺村两委及村民代表私自决定变卖处理集体毛坡，提议召开村民会议”的联名信，要求召开村民会议。苏家洼镇人民政府经研究作出了书面答复意见：“1、北十里铺村在处理二矿毛坡时履行了民主程序，不属于私自决定变卖处置集体毛坡。2、鉴于北十里铺村村民代表和妇女小组长征求了群众意见，群众同意后支取的补偿款。针对全村92.5%的群众同意并支领了补偿款的事实，没有必要再召开村民会议进行讨论。”2016年11月25日，遵化市恒威矿业有限公司程家沟铁矿作为甲方与遵化市天浩运输有限公司作为乙方签订了一份运输吊装合同，双方约定：乙方负责按甲方要求完成甲方指派的各项吊装、倒运事宜，协议签订后乙方立即组织车辆入厂，甲方保证乙方进厂后能够顺利进行施工。2016年12月1日，遵化市天浩运输有限公司组织车辆进场作业。自2016年12月7日至2017年4月13日，刘玉中和郭福成组织群众采取拦截车辆、在矿区内搭建帐篷、轮流看守并登记工时的方式阻止施工，梁文合、高喜、王春花、李春鹏、李术才、李春东、李文超、郭保山、梁有德、秦书莲和你积极参与，致使生产无法正常进行。2017年1月20日遵化市价格认证中心作出了遵价认刑字（2017）006号关于阻工直接损失的价格认定结论书，价格认定结论为：阻工直接损失为人民币760667元，其中车辆516600元、工人工资244067元。上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证和物证、视听资料、鉴定结论、辨认笔录及照片等证据予以证实。你伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业生产无法正常进行，造成严重损失，你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原裁判以你犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，符合法律规定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5139号 原告：陈竞，男，1988年11月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：甘日柯，男，1986年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月29日 开庭时间：2019年9月26日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陈竞参加诉讼。被告甘日柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告偿还原告借款本金100000元； 二、被告向原告支付逾期还款利息（利息计算：以50000元为基数，自2016年10月1日计算至被告还清原告所有借款本金之日止，按年利率24%计算）； 三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2016年4月至2018年1月，被告因资金周转需要，多次以刷信用卡（商户POS机走账）的形式向原告借款，共计170000元，其中2015年至2016年10月，被告多次以刷信用卡的形式向原告借款共计120000元，期间归还了70000元。2016年10月，被告与原告对账，被告确认仍欠原告50000元，并向原告出具了《借条》，约定按年利率24%计息。2017年12月至2018年1月,被告又以刷信用卡的形式向原告借款50000元，该部分借款原告未能取得借条。被告分多次向原告归还了一部分本金，共计70000元，尚欠本金100000元。之后原告多次联系被告要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，2018年4月之后联系不上被告，原告为此起诉，提出前述请求。 被告答辩要点 被告甘日柯未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2016年10月1日，被告作为借款人向原告出具《借条》，被告向原告借款50000元，约定利息为年利率24%。 二、借款交付：原告通过由被告刷其信用卡的形式交付诉请的借款。 三、其他事项：原告庭审中陈述被告未归还《借条》中的借款及利息。被告原告在庭后撤回2017年12月至2018年1月被告向原告借款50000元的诉讼请求，只请求原告提交证据《借条》中载明的借款本金50000元及相应的利息。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘日柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告甘日柯存在借款关系并要求其偿还尚欠借款50000元，有《借条》、《信用卡流水清单》等为证，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告主张被告甘日柯尚欠其借款本金50000元的事实，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，双方约定按年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以支持，利息计算：以50000元为基数，按年利率24%，自2016年10月1日起计算至被告还清之日止。原告撤回2017年12月至2018年1月被告向原告借款50000元的诉讼请求，是当事人处分自己的诉讼权利，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘日柯偿还原告陈竞借款本金50000元； 二、被告甘日柯支付原告陈竞利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2016年10月1日起至被告甘日柯还清借款本金之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告陈竞已预交），原告陈竞负担1150元，被告甘日柯负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  陈国庆 书 记 员  黄 艳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1351号罪犯郎军，女，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一六年一月二十八日作出了（2015）包青刑初字第345号刑事判决，以被告人郎军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳11000元），追缴违法所得（未执行）。被告人郎军不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一六年四月十八日以（2016）内02刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月18日交付执行。刑满日期2020年2月28日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯郎军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郎军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月，2018年2月、7月、12月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯郎军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郎军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郎军减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2019年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执821号被执行人：李昌锐，男，1979年5月17日出生，汉族，捕前住海南省文昌市铺前镇城后村。本院刑事审判庭移送的被执行人李昌锐罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初7号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李昌锐应缴纳罚金10,000元。本院在执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人李昌锐住所地海南省文昌市铺前镇城后村进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人李昌锐发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月五日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25117号原告：陈立军，男，汉族，1973年3月3日出生，河北省保定市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张显峰，男，汉族，1976年5月17日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告陈立军诉被告张显峰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立军，被告张显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立军向本院提出诉讼请求：1.被告张显峰立即给付原告陈立军剩余工程款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，陈立军与张显峰签订《建房合同》，约定陈立军承包张显峰位于北京市顺义区××镇××村的民宅建房工程，承包方式为包工包料。陈立军从2017年7月10日左右开始施工，2017年12月30日左右工程完工并将所建房屋交付张显峰，现张显峰已经实际入住该房屋。完工后经双方核算总工程款为175500元。张显峰至今为止共计支付陈立军工程款155500元，剩余20000元一直未予支付。剩余工程款经陈立军多次催要张显峰于2018年6月10日给陈立军出具欠条一张，但时至今日张显峰总以无钱为由仍未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告张显峰辩称，我不同意陈立军的全部诉讼请求。我认可与陈立军签订《建房合同》，由陈立军承包我家房屋建造工程，我认可施工情况，认可涉诉工程现已经交付给我实际使用，我已经支付陈立军工程款155500元，剩余20000元工程款尚未支付。我不同意给付陈立军剩余工程款的原因是涉诉工程现在有很多质量问题，我多次要求修理陈立军就是不给修理，所以剩余20000元工程款应作为保修款用来维修房屋出现的质量问题。房子没建成就出现了房顶漏水问题，陈立军总是推脱不愿意维修，故此我押20000元，就是怕陈立军不管了，没处找他。后来陈立军给我维修了一次，但是维修完了还是多次出现问题，我要求陈立军在一个月内把房屋维修好，如果一年内房屋没有出现问题，那我就把剩下的20000元给陈立军。经审理查明：庭审中，陈立军就其主张提交欠条，内容为：“今欠陈立军工程尾款20000元整，贰万元整。张显峰2018年6月10日”，陈立军陈述欠条内容为陈立军书写，签名为张显峰所签。张显峰对上述欠条认可无异议，称上述20000元系保修金。陈立军称欠条是陈立军把房屋屋顶和地面都修好的情况下出具的，现在张显峰已经使用房屋一年多时间，不认可有质量问题。张显峰就其主张出示照片，用于证明房屋存在质量问题，包括墙裂了、地板砖坏了、瓷砖掉了。陈立军对此不予认可，称瓷砖掉不知道是自然的还是人为的，地砖和墙都会有干裂纹，屋子里墙的起皮是属于屋内潮，与施工没有关系。上述事实，有欠条以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，陈立军主张张显峰尚欠工程款20000元，张显峰对此予以认可，但主张工程存在质量问题未维修因而未支付，本院认为，双方并未明确约定质保期间，张显峰认可涉诉工程现由其居住使用并于2018年6月10日就工程尾款出具欠条，其应当按照约定履行自己的付款义务，张显峰称剩余20000元系保修金之主张与欠条内容不相符合，本院实难采纳。张显峰主张有质量问题并要求修复可另行起诉解决，本案不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张显峰于本判决生效之日起七日内给付原告陈立军工程款二万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元由被告张显峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年九月二十四日书记员  韩 聪
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢258号之一申请执行人：郝云山，男，1957年6月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市乌马河区锦山街锦铁委9组。被执行人:刘丽海，男，1974年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇曙光三道街5号楼2单元203室。本院在执行郝云山与刘丽海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘丽海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘丽海在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通及其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年九月二十四日书记员  赵 丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3465号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告周倜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼，被告周倜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令周倜立即偿还平安银行漳州分行借款本金人民币309213.08元,、尚欠利息336580.75元及复利177992.45元（暂计至2019年3月21日）；并自2019年3月22日起至债务还清之日止，以本金人民币309213.08元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利；二、判令周倜承担平安银行漳州分行的律师代理费1500元；三、本案诉讼费由周倜负担。事实和理由：2014年7月1日，周倜与平安银行漳州分行签订编号为平银漳州个信贷字2014第RL20140701001589号的《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：周倜向平安银行漳州分行贷款人民币500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.89%；还款方式采用等额还本付息还款方式；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖等。2014年7月1日，平安银行漳州分行依约向周倜发放贷款本金500000元，贷款于2017年7月1日到期。然而周倜并未依约及时足额还款，截止2019年3月21日，其仍欠借款本金309213.08元、利息336580.75元及复利177992.45元未付，其行为已经构成违约。因此，平安银行漳州分行具状起诉，望贵院判如所请。 周倜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，周倜（甲方）与平安银行漳州分行（乙方）签订了一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20140701001589号的《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定月利率1.89%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行漳州分行依约为周倜发放了贷款金额500000元，该笔贷款到期日为2017年7月1日。周倜自2015年12月1日起开始逾期未履行还款义务，截止2019年3月21日，周倜尚欠平安银行漳州分行贷款本金309213.08元、利息336580.75元、复利177992.45元。平安银行漳州分行因本案支付律师费1500元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委外代理清收协议》及《律师费发票》为证，本院予以认可。 本院认为，平安银行漳州分行与周倜的借款合同依法成立，受法律保护。在平安银行漳州分行如期发放了贷款后，周倜却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故周倜应偿还平安银行漳州分行尚欠的贷款本金309213.08元，并自逾期之日（2015年12月1日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利（但利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。另，平安银行漳州分行依合同约定主张周倜应支付其为实现本案债权所产生的律师费1500元，合法有据，本院予以支持。 综上，平安银行漳州分行的诉讼请求符合法律规定，予以支持。周倜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周倜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金309213.08元，并自2015年12月1日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利（但利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、周倜应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司漳州分行支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12052.86元，由周倜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年九月十二日 法官助理黄雯莉 书记员吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3776号 罪犯邹伟，男，1982年1月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2012年4月19日，贵州省开阳县人民法院作出（2012）开刑初字第65号刑事判决，认定邹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，未追回赃款继续追缴发还被害人。同案其他被告不服，提出上诉，本院于2012年6月11日作出（2012）筑刑二终字第177号刑事判决，维持对邹伟的定罪量刑，未追回赃款继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2015年3月至2016年9月经本院先后二次裁定减刑十四月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月被核准为改造积极分子兑换3个表扬，2017年4月至2017年5月获得1个表扬，2017年6月至2017年11月获得1个表扬，2017年12月至2018年11月获得1次物质奖励。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邹伟准予减刑六个月(刑期自2011年6月4日起至2019年10月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3622号 罪犯李涛，男，1986年9月12日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，捕前无业，原住河南省周口市鹿邑县，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯李涛因涉嫌犯强奸、抢劫罪，于2016年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年11月30日作出（2016）黔0102刑初1400号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；总和刑期六年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年7月17日起至2021年7月16日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年6月至2017年11月获得一个表扬,2017年12月至2018年5月获得一个表扬,2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。罚金人民币3000元已缴纳。河南省鹿邑县司法局及鹿邑县司法局穆店司法所出具监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1400号刑事判决书及执行通知书、罚金收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯李涛的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯李涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年两个月余，剩余刑期一年九个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李涛予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 [ 裁 定 书(2019)宁0104执4505号申请执行人：王秀霞，女，1961年02月11出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：北京志滦兴达园林绿化有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇艺术东区3门1号。法定代表人：赵亚楠，该公司总经理。申请执行人王秀霞与被执行人北京志滦兴达园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3467号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人北京志滦兴达园林绿化有限公司支付申请执行人王秀霞劳务费69270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费766元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。本院与申请执行人共同前往银川市兴庆区永泰城售楼部及物业公司核实北京志滦兴达园林绿化有限公司工程款情况，其表示无北京志滦兴达园林绿化有限公司信息及工程款。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于该案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐二〇一九年九月二十六日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申80号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：林建平，男，1961年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：林建安，男，1956年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。 再审申请人林建平因与被申请人林建安返还原物纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1035号民事判决及福建省华安县人民法院（2014）华民初字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林建平申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原判决。一、二审判决以申请人提供的证据不能证明在大平山承包荒地的四至及面积情况，无法认定被申请人管护的毛竹林是否在申请人承包的荒地范围内为由驳回申请人的诉讼请求。申请人向华安县档案馆调取了湖底大队第一、第二生产队的林权证，证明被申请人管护的毛竹林并不在第一、第二生产队的林权证范围内，属于大平山未开发的荒地。而根据申请人与湖底大队第二生产队签订的《合同书》约定，大平山荒地由申请人开垦，其他社员不得在大平山开荒土地。被申请人管护的毛竹林属于申请人的承包范围。 本院经审查认为，林建平以有新证据可推翻原判决为由向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项（即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的）规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经查，林建平2016年3月29日已向华安县档案局调取了湖底大队第一、第二生产队的《福建省华安县人民政府林权证》，显然已明知该证据的存在，但其于2018年9月25日才向本院申请再审，已超过了法定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建平的再审申请。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄兴 书记员马晓斌
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3445号原告：青海兴亮混凝土构件有限公司，统一社会信用代码：9163000067915251XH。法定代表人：杨启苍，公司董事长。委托诉讼代理人：田凯，陕西鼎源律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：9132100314127390XF，住所地：江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，公司董事长。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630104757427823H。负责人：张亚军。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。第三人：邓雷，公民身份证：×××，住四川省仁寿县。原告青海兴亮混凝土构件有限公司与被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司、第三人邓雷债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海兴亮混凝土构件有限公司的法定代表人杨启苍及其委托诉讼代理人田凯，被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼。第三人邓雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青海兴亮混凝土构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款4310092元、逾期利息498600元、案件受理费43788元，合计4852480元。2、判令被告共同承担本案案件受理费、保全费和担保费。事实和理由：原告与第三人买卖合同纠纷案，西宁市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）青01民初149号民事判决，判令第三人于判决生效之日起10日内支付原告货款4310092元、逾期利息498600元、案件受理费43788元，合计4852480元。判决生效后，因第三人未履行生效判决确定的支付义务，原告于2018年10月22日依法向西宁市中级人民法院申请强制执行。在执行中，第三人于2018年12月18日向原告提交了其与二被告签订的《湟家花园、朗悦新天地工程最终结算协议书》，并告知原告，其负有原告的4852480元债务，已转移给二被告，要求原告向被告主张该4852480元债权，原告表示同意。第三人向原告提交的《湟家花园、朗悦新天地工程最终结算协议书》，也同时提交给了西宁市中级人民法院执行局，并向执行法官说明了债务转移的情况。2018年12月27日，西宁市中级人民法院根据原告的申请，作出（2019）青01执异243号执行裁定书，追加二被告为被执行人并责令其向原告承担4852480元的清偿义务。后因原告追加二被告为被执行人的申请不符合《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的程序规定，以及执行法院对第三人提交的《湟家花园、朗悦新天地工程最终结算协议书》的效力依法不予审查等事由，西宁市中级人民法院裁定驳回了原告追加二被告为被执行人的申请。原告的债权至今没有实现。原告认为，原告享有第三人4852480元的债权合法有效，在原告同意的情况下，第三人将其负有原告的债务转移给二被告，符合法律的规定。二被告与第三人签订的《湟家花园、朗悦新天地工程最终结算协议书》是协议各方的真实意思表示，且不违反法律的规定，系合法有效的协议，二被告应当接受协议的约束，自觉履行其承担第三人4852480元债务的承诺。被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司辩称，二被告与原告、邓雷之间从未达成过债权转让的协议，原告所述不实。邓雷在外欠债务较多，至今仍有因邓雷原因涉及江苏邗建集团有限公司的债务在人民法院诉讼中，江苏邗建集团有限公司与邓雷之间未进行最终的决算。二被告对协议事实予以认可，对被告的诉讼请求不认可。第三人邓雷未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告与第三人邓雷因买卖合同纠纷案，经西宁市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）青01民初149号民事判决，判令第三人邓雷于判决生效之日起10日内支付原告货款4310092元、逾期利息498600元，负担案件受理费43788元，判决已发生法律效力。据此判决，第三人邓雷应向原告支付的款合计为4852480元。2018年4月25日，二被告与第三人邓雷签订了《湟家花园、朗悦新天地工程最终结算协议书》，协议约定“甲方（二被告）承诺，在本协议清单附件内的所有债务，无论是法院强制执行还是协商处理，全部由甲方承担。”在协议附件的邓雷欠款债务清单中有众多债务，其中第二项第9中列有欠原告（2017）青01民初149号民事判决书的4852480元债务。第三人邓雷将此债务及所列其他债务一并转移给了二被告。原告在得知债务转移后已明确表示同意转移。之后，原告要求二被告支付欠款，二被告拒绝给付，致使本案纠纷产生。本院认为，原告提出本案为债权转让合同纠纷并非是债权人代位权纠纷的意见根据查明的案件事实，原告的意见符合法律规定，应予采纳。二被告与第三人邓雷达成的《湟家花园、朗悦新天地工程最终结算协议书》系双方自愿达成，且关于第三人邓雷转移原告债务的约定原告得知后已明确表示同意，该债务已发生转移。二被告提出三方未达成过债权转让的协议的理由不能成立，二被告应当按照协议约定向原告承担付款义务，原告的此请求应予支持。关于原告主张的担保费因财产保全提供担保是原告的义务，对此请求则不予支持。二被告提出与邓雷之间未进行最终决算的意见与其债务发生转移的事实相悖，此意见不予采纳。综上所述，二被告与第三人邓雷转移债务行为已取得债权人原告的同意，该债务已转移，二被告接受债务后应当向原告支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，拟判决如下：一、被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司支付原告青海兴亮混凝土构件有限公司货款4310092元、逾期利息498600元、案件受理费43788元，合计为4852480元。于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告青海兴亮混凝土构件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取22810元，由被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司负担；保全费5000元，由被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年九月二十八日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4438号原告：刘素英，女，1953年5月25日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：任爱菊，女，1976年8月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告刘素英与被告任爱菊不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素英的委托诉讼代理人杨雨生、被告任爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告生活费等（宋砚峰病故赔偿款）10万元；2.一切诉讼费由被告负担。事实及理由：原告儿子宋砚峰于2017年3月18日在廊坊市第四医院病故，经霸州市医疗纠纷调解委员会调解，被告任爱菊与廊坊市第四医院在2017年7月10日达成调解协议。廊坊市第四医院同意一次性赔偿患者（宋砚峰）医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计231652.38元。其中原告生活费等10万元赔偿款，一直由被告任爱菊占有，多次协商没有达成协议。为此，诉至法院，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告任爱菊辩称，对宋砚峰病故赔偿款赔偿事实与数额无异议。但不同意返还10万元，不应该给老人这么多钱，医调委说，其中只有两万多是给老人的，具体数额记不清了，有两项加起来是两万多，具体那两项也记不清了。本院经审理认定事实如下：原告与宋增喜系夫妻关系，二人共计生育子女三人，长子宋砚峰、长女宋艳娟、次女宋慧娟，现均已成年，原告丈夫宋增喜于2008年5月22日去世。被告与宋砚峰系夫妻关系，婚后二人生育一子，取名宋子轩，现年9岁。2017年3月16日宋砚峰因突发脑溢血到廊坊市第四人民医院就诊治疗，实施了开颅去骨瓣减压血肿清除术，次日，由ICU转入神经外科病房。2017年3月18日宋砚峰突发呼吸停止，抢救无效死亡。后经廊坊医学组织专家组鉴定（医鉴2017-014号），鉴定结论：“本案构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任”。为此，医患双方于2017年7月4日，均自愿向霸州市医疗纠纷人民调解委员会提出医疗纠纷人民调解。廊坊市第四人民医院与刘素英、任爱菊、宋子轩于2017年7月10日达成调解协议，患者损失：医疗费54545.46元、误工费314元、陪护费314元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金238380元、交通费3800元、丧葬费26204.50元、被扶养人生活费（宋子轩：53889元、刘素英：78384元），上述共计456130.96元，医方应赔偿182452.38元（456130.96元×40%）、医方还应赔偿患方鉴定费3200元、精神损害抚慰金46000元。廊坊市第四人民医院共计赔偿患方231652.38元，2017年7月10日廊坊市第四人民医院开具兴业银行转账支票一张，收款人为被告任爱菊，金额为231652.38元，2017年7月11日被告任爱菊出具收条一份，内容为：“收条今收到廊坊市第四人民医院赔偿款231652.38元，贰拾叁万壹千陆百伍拾贰元叁角捌分。任爱菊（签字、捺印）2017年7月11日”。后双方就分割问题，未达成一致。原告诉至法院。庭审中，原告主张其垫付交通费506元、医药费10000余元，还应给付原告伙食费40元，以前起诉的案件受理费1770元也应由被告返还。被告对上述均不认可，原告也未提交相关证据予以证明。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，对原告要求被告返还原告被扶养人生活费31353.60元（78384元×40%）的诉讼请求，本院予以支持。关于死亡赔偿金不是宋砚峰死亡时留下的遗产，死亡赔偿金也不是给死者的赔命钱，原则上应由家庭成员共同共有，应按家庭共同生活的紧密程度及依赖程度进行分配。结合本案实际及宋砚峰与原、被告是否共同生活、关系的紧密程度及依赖程度，医院赔偿的死亡赔偿金953520元（238380元×40%），本院酌定，被告返还原告31800元为宜。关于精神损害抚慰金是指受害人或是死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由等人格利益遭受不法侵害而导致其肉体和精神上的痛苦、精神反复折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，宋砚峰的去世，给原告也造成一定精神损害，结合原、被告家庭情况及本案实际，46000元精神损害抚慰金，本院酌定，被告返还原告15300元为宜。原告主张其垫付交通费506元、医药费10000余元，还应给付原告伙食费40元，以前起诉的案件受理费1770元也应由被告返还。被告对上述均不认可，原告也未提交相关证据予以证明。因此，对原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应返还原告被扶养人生活费31353.60元、死亡赔偿金31800元、精神损害抚慰金15300元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告任爱菊于本判决生效后十日内返还原告刘素英被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计78453.60元；二、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告承担230元，被告承担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年九月九日书记员  肖姗姗
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1738号 申请人谢向阳，男，汉族，1967年6月7日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林志沐，男，汉族，1990年10月28日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人谢向阳与被执行人林志沐民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月28日作出的（2018）闽0305民初435号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林志沐支付款项人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初435号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月十日 书记员  郭海兰