wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执894号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：卜义勤，男，1977年3月3日生，住盐城市东台市。被执行人：丁雪芹，女，1978年2月13日生，汉族，住址。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人卜义勤、丁雪芹借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2660号法律文书载明：“一、被告卜义勤、丁雪芹应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司截止2018年3月27日借款本金113000.2元，利息10680.74元，滞纳费8820元，合计132500.94元并承担自2018年3月28日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。二、被告卜义勤、丁雪芹应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付因本次诉讼支出的律师代理费2650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，保全费1220元，合计4222元。由被告卜义勤、丁雪芹负担。（原告已预交，被告应于判决生效之日后十日内执结给付原告）。”因被执行人卜义勤、丁雪芹未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人卜义勤、丁雪芹发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了两被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在不动产登记部门查封了两被执行人住宅房产一处，该房产登记有他人抵押权，申请执行人暂不要求处置；在车辆登记部门查封了被执行人卜义勤车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执894号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年九月九日书记员  路 超
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5191号之一申请执行人:李文亮。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10537号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李江浩，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省上蔡县******崔庄027，公民身份号码412************518。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人李江浩及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款898995元为本金、按日万分之三向原告李江浩支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回原告李江浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取891.14元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用891.14元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金16181.91元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人李江浩辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204.55元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了406.82元，多交纳的356.82元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保33号 申请人：张贵轻，女，1969年6月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 申请人：侯汝可，男，1991年1月27日出生，汉族，经商，群众，住河北省邢台市广宗县。 申请人：候文丽，女，1992年11月1日出生，汉族，经商，群众，住河北省石家庄市长安区。 共同委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被申请人：刘关，男，1995年10月16日出生，汉族，经商，住河北省邢台市隆尧县。 申请人张贵轻、侯汝可、候文丽与被申请人刘关诉前财产保全纠纷一案，申请人张贵轻、侯汝可、候文丽于2019年9月9日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人刘关驾驶的冀Ｅ×××××号长安牌小型面包车一辆，车主系其本人。并已提供了担保。 本院认为，申请人张贵轻、侯汝可、候文丽的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人刘关驾驶的冀Ｅ×××××号长安牌小型面包车一辆，车主系其本人。该车辆查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费100元，由申请人张贵轻、侯汝可、候文丽负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张贵轻、侯汝可、候文丽应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年九月十一日 书记员  刘志飞
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执128号申请执行人：李铁原被执行人：徐漫璐申请执行人李铁原与徐漫璐为借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终11604号，判令被执行人向申请人给付欠款101900.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李铁原于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李铁原未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204财保33号 申请人：唐山明俣商贸有限公司，住所地唐山市古冶区金鼎名仕嘉苑4-1号。 法定代表人：佟明俣，该公司总经理。 被申请人：河北冀东建设工程有限公司，住所地唐山市路北区北新西道99号。 法定代表人：林炜，该公司经理。 被申请人：河北冀东建设工程有限公司古冶分公司，住所地唐山市古冶区震兴道北侧农行唐家庄支行西侧。 法定代表人：赵鹏飞，该公司经理。 申请人唐山明俣商贸有限公司于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法查封被申请人名下300万元或查封、扣押被申请人价值相应的财产。申请人唐山明俣商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山明俣商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北冀东建设工程有限公司、河北冀东建设工程有限公司古冶分公司名下300万元银行存款或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人唐山明俣商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  么伟利 二〇一九年九月二日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5263号之一原告：承德市乐享国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91130802MA07TTGE76，住所地河北省承德市双桥区世纪城三期1-2#办公楼804。法定代表人：赵思远，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽芬,江苏敏敦律师事务所律师。被告：南京市中国旅行社有限公司，统一社会信用代码91320100425802236R，住所地南京市雨花台区软件大道118号B2栋7楼。法定代表人：鲍舒天。本院在审理原告承德市乐享国际旅行社有限公司诉被告南京市中国旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告承德市乐享国际旅行社有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德市乐享国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告承德市乐享国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费4417元，减半收取2208.5元，由原告承德市乐享国际旅行社有限公司负担。审 判 员  李书剑二〇一九年九月三日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10966号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：陈贵全，男，1991年9月5日出生，土家族，住湖南省石门县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈贵全金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈贵全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贵全立即归还原告借款本金51084.68元，支付截至2019年8月19日的利息1959.63元、罚息681.7元、复利96.83元；2、判令被告陈贵全支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告陈贵全支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告陈贵全支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告陈贵全提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月23日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈贵全未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月23日；2、贷款用途：向常德市华捷汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.8%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月28日；贷款到期时间：2020年11月28日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.94%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金51084.68元、利息1959.63元、罚息681.7元、复利96.83元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈贵全借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈贵全支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈贵全对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈贵全支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈贵全为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵全于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司51084.68元，支付截至2019年8月19日的利息1959.63元、罚息681.7元、复利96.83元；二、被告陈贵全于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年11月28日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除4.94%为标准计算；自2020年11月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈贵全于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈贵全提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计570元，由被告陈贵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3475号 原告：巴中市巴州区消防器材总汇，住所地巴中市巴州区文庙街。 经营者：李珉青，男，生于1963年12月9日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。 被告：四川何创伟业公用设施有限公司，住所地：四川省巴中市经济开发区工业园（兴文镇）。 法定代表人：何永寿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨明亮，四川巴中经济开发区科技园法律服务所法律工作者。 原告巴中市巴州区消防器材总汇（以下简称消防器材总汇）与被告四川何创伟业公用设施有限公司（以下简称何创伟业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告消防器材总汇经营者李珉青及其委托诉讼代理人刘军到庭参与诉讼，被告何创伟业经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告消防器材总汇向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款21万元及按月息2分从工程交付之日起至支付清期间的欠款资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年8月，原、被告达成了被告办公楼（一二楼）消防工程安装口头协议，协议达成后原告购置材料组织人员于2016年10月完成了承包的消防工程并交付被告使用，所承包工程款经双方协商后由被告书立欠条确认，欠条书立后虽经原告反复多种方式催收，被告均以各种理由推诿拒付，原告作为被告办公楼消防工程施工主体，完成了该消防工程施工，并交付被告使用，被告应依法依约履行消防工程欠款给付义务，为此，原告诉至本院。 被告何创伟业公司未提供书面答辩意见亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提供以下证据：1、原告营业执照、被告工商登记信息，证明主体适格；2、2019年1月4日，被告公司副总苗长田出具的欠条一张，证明被告拖欠消防器材及人工费工21万元；3、消防材料及人工费清单，证明工程的真实性；4、巴州区洪生建材门市部出具的证明，证实原告为案涉工程进行了实际施工；5、现场照片，证明原告所做工程真实存在。 被告何创伟业未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告出示的上述证据予以采信，现认定事实如下：2016年8月，原、被告口头协议，将被告办公楼（一二楼）的消防安装工程发包给原告，后原告进行了实际施工，于同年10月完工。完工后，被告一直未向原告支付有关费用，直至2019年1月4日，被告副总苗长田向原告出具欠条一份并加盖被告公司财务专用章。载明被告欠原告2016年10月份安装何创伟业办公楼（一二楼）消防工程的材料费、人工费共计21万元，并承诺年前支付5万元。原告诉称书立欠条被告未支付任何费用。 本院认为：原、被告虽未订立书面的《施工合同》，但是根据原告提供的证据证明双方构成事实上的合同关系。根据原告提供的欠条，证明原告已完成施工任务并取得被告的认可，且双方已经进行结算，原告有权主张工程价款。苗长田代表被告书立欠条，并加盖被告财务印章，故被告应当按照欠条载明的金额向原告承担付款责任。原告诉请被告支付材料费、人工费21万元，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用损失的问题。被告拒不支付相应费用的行为给原告造成资金占用费损失，原告有权主张资金占用费损失，但原告主张按照月息2分计息缺乏事实和法律依据，且与实际损失不符，本院依法予以调减，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基数，自2019年1月5日计算至本判决确定给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告四川何创伟业公用设施有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区消防器材总汇支付消防材料、人工费共计21万元，并承担资金利息（计算方式：以21万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2019年1月5日开始计算至本判决确定的给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告四川何创伟业公用设施有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年九月二日 书记员  杨成正
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2793号 被执行人房林杨，男，1979年9月17日出生，初中文化，沭阳县人，个体户，户籍地沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送的房林杨罚金一案，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为4000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  徐 志
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1724号之一 申请执行人：广西勤信房地产有限责任公司,住所地南宁市衡阳路3号新汇丰宾馆4楼2415号。 法定代表人：胡学信。 被执行人：许龙，男，1995年1月21日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 申请执行人广西勤信房地产有限责任公司与被执行人许龙的借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1915号民事判决书已经发生法律效力，于2019年9月26日向被执行人许龙发出执行通知书，责令责令被执行人许龙履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人许龙至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，查明被执行人许龙在财付通支付科技有限公司账户内有存款可供执行，现予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许龙在财付通支付科技有限公司08XXX97c@wx.tenpay.com账户内存款人民币548.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一九年九月二十九日 书记员  覃晓霜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6912号原告：林某某1，住莱州市。被告：林某某2，住莱州市。被告：林某某3，住莱州市。被告：林某某4，住莱州市。被告：林某某5，住莱州市。原告林某某1与被告林某某2、林某某3、林某某4、林某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月十九日书记员  刘 霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执2719号之一申请执行人：李珍。申请执行人：刘宝庆。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。法定代表人：陈维辉，经理。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十一日书记员  姜海青
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2637号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告刘鹏，男，1976年5月16日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 鹏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1395号罪犯马军，男，1986年4月12日出生，回族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年5月26日作出(2017)浙0282刑初641号刑事判决，以被告人马军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯马军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯马军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科，又系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月17日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十三日书记员  张文雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12109号原告：王超群，女，汉族，1985年10月13日出生，身份证住址湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。被告：何敏，女，汉族，1975年10月30日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：傅锐，男，汉族，1975年10月3日出生，住址广东省深圳市南山区，原告王超群诉被告何敏、傅锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王超群及其委托诉讼代理人余小林到庭参加诉讼。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告共同偿还借款本金250000元及利息25000元（利息按月利率2%为标准，自2018年12月起计至借款实际清偿之日止，暂计至2019年4月11日）；2.二被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，被告何敏因家庭生活资金周转为由向原告借款250000元，双方口头约定月利率3%，被告何敏向原告出具《借条》。2019年1月27日，原告与被告何敏签订《借款协议书》，书面约定被告何敏向原告借款250000元，每月支付利息7500元。被告何敏与被告傅锐为合法夫妻关系，二被告依法应对该债务承担共同偿还责任。二被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》一份。该《借条》载明：“今借到王超群女士250000元整（贰拾伍万元整），预计于半年后归还。特立此据。借款人何敏；2018.3.8日”。该《借条》落款处有被告何敏的签名。2.招商银行户口历史交易明细表一份。该明细表显示，2018年3月8日，原告自其名下尾号7777的银行账户向被告名下尾号6955的银行账户转款250000元。3.《借款协议书》一份。原告为甲方，被告何敏为乙方，双方于2019年1月27日签订该协议，主要内容如下：原告向被告何敏提供借款265000元，原告在签订本协议的当天将该借款交付于被告何敏，借款期限为2019年1月27日至2019年7月27日；被告何敏向原告每月支付7500元利息；若被告何敏不能按月向原告支付约定的利息，被告何敏即构成违约，原告有权要求被告何敏还清全部借款本息。4.《个人账户汇总信息清单》一份。该清单显示，2018年4月8日至2018年11月15日，被告何敏分九笔共向原告支付60000元。其中，2018年4月8日支付7500元、2018年5月8日支付7500元、2018年6月8日支付7500元、2018年7月8日支付7500元、2018年8月8日支付7500元、2018年10月4日支付8000元、2018年10月5日支付4500元、2018年10月5日支付3500元、2018年11月15日支付6500元。5.结婚登记审查处理表一份。该处理表显示，2015年5月20日，被告何敏与被告傅锐在深圳市民政局婚姻登记处登记结婚。原告庭审时陈述，原告与两被告是邻居关系，被告何敏称借款用于家庭生活开支，涉案借款利率为月息3%，每月利息为7500元，被告何敏已足额支付2018年12月前共8个月的利息共计60000元；被告何敏自2018年12月起未按时支付利息，原告要求被告何敏于2019年1月27日就涉案借款签订《借款协议书》；《借款协议书》载明的借款本金265000元，系由借款本金250000元、2018年12月利息7500元、2019年1月利息7500元组成。以上事实，有《借条》、招商银行户口历史交易明细表、《借款协议书》《个人账户汇总信息清单》、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告何敏曾向其借款，原告向本院提交《借条》、招商银行户口历史交易明细表、《借款协议书》《个人账户汇总信息清单》等作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实，本院据此确认原告与被告何敏之间的借贷关系合法有效。关于涉案借款利息，原告主张双方约定利率为月息3%即每月7500元。根据本院查明的事实，被告何敏自2018年4月至2018年11月期间，每月固定向原告支付7500元，已支付8个月；另根据双方于2019年1月27日签订的《借款协议书》，被告何敏明确尚欠原告265000元，并约定利息为7500元/月。本院认为，原告的主张与被告何敏的还款情况、《借款协议书》中约定的内容相吻合，故本院对于原告主张的利息标准予以采信，被告何敏已支付的利息未超出法定标准，本院予以确认。被告何敏未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还涉案借款本金，被告何敏应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信，确认被告何敏尚欠原告借款本金250000元，原告要求被告何敏偿还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。关于2018年12月之后的利息，原告主张以借款本金250000为计算基数，按年利率24%为计算标准自2018年12月1日起计算至借款实际清偿之日止，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告傅锐承担连带责任的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告提交的证据不足以证明涉案借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，原告应承担举证不能的不利后果，故原告该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告王超群借款本金250000元及利息（利息应以250000元为计算基数，按年利率24%为计算标准自2018年12月1日起计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告王超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年九月六日书 记 员 梁 鸿
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2488号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：谭定权，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县，被告：李泽兰，女，1990年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告谭定权、李泽兰信用卡纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月20日，原告和两被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××31）为媒介向原告借款150000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方式。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年6月15日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计129,808.12元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约还款，原告依照约定有权向被告主张一次性收回所有欠款。故向法院提起本案诉讼，请求判令：1、两被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年6月15日共计129808.12元（其中本金110000元，手续费19240.73元，利息118.12元，滞纳金0元，还款违约金449.27元），其后的利息按照日万分之五计收并收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息和还款违约金均计算至欠款实际清偿之日止。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、《申请表》。2、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、面签信息表。3、借款借据、pose单、放款信息表。4、卡账户交易流水、未还款查询表，5、律师催款函。两被告没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告谭定权、李泽兰向原告提交信用卡购车分期申请表，申请借款金额为150000元，分期期数为60期。11月20日，两被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方约定合同项下的分期额度为15万元，分期还款期数为60期，每月一期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。合同项下的分期手续费率是使用分期额度的17.5%，分期手续费计算方式为使用额度×分期手续费费率。本合同项下的分期手续费金额为26250元，采取分期扣收的方式收取。借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额，不含手续费）划至借款人指定的专用账户：韶关市荣晖汽车贸易有限公司在中国银行广东省韶关分行营业部账号为65×××80的银行账户。借款人在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约的规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费属于违约行为，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息包括透支利息、复利等、手续费、还款违约金）全部或部分提前到期，借款人还应承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定，甲方（被告）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同签订后，原告于2017年11月23日向约定的收款账户汇入借款15万元。合同履行期内，两被告开始逾期还款。据原告提供的信用卡未还款查询表显示，截止2019年6月15日，两被告共计欠款本金110000元、手续费19240.73元、利息118.12元和还款违约金449.2元。庭审中，原告确认被告使用案涉信用卡期间未发生日常透支，案涉债务均产生于借款合同项下的信用卡专向分期借款业务。本院认为：本案为信用卡纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与两被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，两被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现两被告多期未还本付息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期。现原告要求被告一次性支付全部欠款，有合同依据，其主张的手续费、利息和还款违约金的计算标准与双方约定的一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭定权、李泽兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金110000元、手续费19240.73元，及利息、还款违约金（利息和还款违约金暂计至2019年6月15日分别为118.12元、449.27元；自2019年6月16日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款实际清偿之日止）。案件受理费1448元，由被告谭定权、李泽兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年九月二十七日法官助理刘慧娟书记员**
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初936号之二 原告：李延锦，男，1955年3月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西湖山建设工程有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑16号楼3单元611号，统一社会信用代码：91450100576817371Y。 法定代表人：吴雪晶,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：植雄，系该公司总经理。 被告：丘高，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 第三人：韦厚南，男，1957年8月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人：李锡贤，男，1968年4月18日出生，住贵港市覃塘区。 第三人：邓锦志，男，1973年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告李延锦与被告广西湖山建设工程有限公司、丘高，第三人韦厚南、李锡贤、邓锦志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李延锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李延锦撤回起诉处理。 审 判 长  黄保昌 人民陪审员  马克才 人民陪审员  黄进珑 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄钰惠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21119号原告：陈裕荣，男，汉族，1992年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳每日优鲜电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9680号大冲商务中心（二期）1栋1号楼2301，统一社会信用代码91440300MA5F0F0431。法定代表人：刘澍，总经理。原告陈裕荣诉被告深圳每日优鲜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈裕荣于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈裕荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈裕荣撤诉。案件受理费25元，由原告陈裕荣负担。审判员 王 艳二〇一九年九月十八日书记员 何秋明
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执恢292号申请执行人魏某某。被执行人赵某某。本院在执行申请执行人魏某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请以逐年划拨被执行人赵某某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司某账户中的存款受偿债务并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）内0221执恢292号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  白文雁二〇一九年九月二十九日书记员  张 晖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7452号原告：何劲，男，1962年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤浩、穆小茜，系该公司员工，特别授权代理。原告何劲与被告昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何劲、被告昆明华敏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人穆小茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何劲向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告与被告签订“物业有期有偿使用协议书”时原告缴给被告的物业使用金人民币109,020元。二、判令被告根据委托租赁合同第六条赔偿原告2016年度和2017年度租金2年*10,335元/年=20,670元人民币。三、判令被告赔偿原告使用金109,020元一年又四个月（2018年至2019年4月）的利息1*5%*109,020+4/12*5%109,020=7,268元人民币。四、判令被告根据“委托租赁合同”上第十条第2款、第十条第3款支付给原告滞纳金1.03万元（租金）*2元/万元天*60天=123.60元。五、判令被告支付原告延迟履行返回原告物业使用金人民币109,020元的利息，利息从判决生效后按日计算到109,020元人民币全部返还完成日，即延迟履行利息=10.9万元*延迟未履行累计天数*1.75元/万元天，利结本清。六、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告是看中被告公开宣传的广告宣传内容，当时正在建设的民大科技楼位于民族大学校园内，且有广告标语宣传等处均载有云南民族大学对该项目予以认可的内容。原告正是相信了上述广告内容，才签订协议购买了相关物业权益。合同签订后，被告至今未实际运营民大科技楼，并自2015年7月后从未履行合同义务。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称：对方诉讼请求的第一条、第四条、第六条我方同意，但第一条诉讼请求限于按收据上的金额退；诉讼请求的第二条因商铺我方并未使用，故租金是不存在的；诉讼请求的第三条和第五条是重复的，且双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月27日，原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街134号民大科技楼数码广场6层014号物业（使用面积7.01平方米）使用权有偿提供给原告使用；使用期限三年即自2014年7月27日至2017年7月26日止；三年的使用费合计109020元（优惠后为105771元，并出具有收款收据）；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理。2014年7月27日，双方另行签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限三年即自2014年7月27日至2017年7月26日止；被告于每年7月27日支付原告租金；年租金按合同约定利率计算为10335元；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请退出或主张在协议期内对本案讼争房进行出租或自营。被告已支付原告一年的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告于每年7月27日支付原告租金；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权申请提出回购申请。被告未按约支付租金，且已逾期超过60日。因被告违约，故对原告依据《物业有期有偿使用协议书》约定及收款收据记载的实际交易金额，主张被告返还约定款项105771元，并依据《委托租赁合同》主张被告支付欠付两年租金20670元的诉讼请求，本院均予以支持。原告依据《委托租赁合同》第十条的约定，主张被告支付自滞纳金123.6元。因原告主张的滞纳金未超过双方合同约定，亦符合法律规定，且被告对此当庭予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付以109020元为基数，自2018年起至款项全部付清之日止，按年利率5%计算的利息。原、被告在《物业有期有偿使用协议书》及《委托租赁合同》中，对合同履行期限届满后款项退还期限及逾期利息未作约定，结合原告提起诉讼主张权益的日期，对原告主张计算2018年至2019年4月利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付判决生效后延迟履行利息的诉讼请求，不属于本案诉讼审理范围，原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，在强制执行阶段主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何劲支付款项105771元。二、被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何劲支付租金20670元。三、被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何劲支付欠付租金滞纳金123.6元。四、驳回原告何劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，由原告何劲负担919元，被告昆明华敏房地产开发有限公司负担2412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行赔申9号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）朱光寿，男，1942年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。      法定代表人张希田，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院（2017）鲁02行赔终7号行政赔偿判决书                        案由              行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              青岛市市南区人民法院一审判决认为，朱光寿主张被申请人作出违法行为是政府信息公开行为，第一项赔偿请求系关于土地征收补偿款的问题，其赔偿请求没有事实和法律依据，第二项赔偿请求系执行程序中的制裁措施，不属于行政赔偿的范畴，故判决驳回朱光寿的诉讼请求。朱光寿不服提起上诉，青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（√）            朱光寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱光寿的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月二十三日书记员 杨柳青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8471号 原告：林家兴，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郑洁颖、杨斌，福建沃博律师事务所律师。 被告：张文锋，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林家兴与被告张文锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家兴的委托诉讼代理人郑洁颖、被告张文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令张文锋向林家兴返还押金46860元；2.请求判令张文锋向林家兴支付违约金10000元、律师代理费6000元；3.请求判令本案诉讼费由张文锋承担。 事实与理由：林家兴与张文锋在2017年签订一份《店面租赁合同》，该合同约定张文锋将位于福州市鼓楼区面积为70平方米的店面1间出租给林家兴，租赁期限为：自2017年11月1日至2021年1月31日止。合同约定，如因国家建设、不可抗力等因素导致本合同终止的，林家兴、张文锋双方均不承担责任。合同生效后，林家兴依约向张文锋支付房租押金柒万元整。2018年，福州市鼓楼区人民政府因程厝里商办用地改造项目对该项目用地范围内国有土地上的房屋实施征收，张文锋出租给林家兴的店面在征收范围内。2019年1月28日，林家兴、张文锋就租赁房屋征收事宜达成《解除协议》。双方同意该合同于2019年2月1日终止，同时在2019年2月底之前张文锋返还林家兴押金46860元；并约定：任何一方不按本协议约定履行合同义务的，视为违约，违约金为人民币壹万元整。守约方因向违约方主张违约责任而产生的鉴定费、律师费、差旅费等一切费用由违约方承担。然，在协议签订后至今为止，张文锋均拒不向林家兴履行还款义务。张文锋的违约行为严重侵害林家兴权益，为保护林家兴合法权利无奈诉诸法律。望贵院判如所请。 张文锋辩称，其对诉请和事实理由无异议，但因生意困难，现资金短缺，望林家兴宽限两个月时间，其会在两个月内分期偿还押金。 本院经审理查明如下事实：2019年1月28日，林家兴与张文锋签订一份《解除协议》。双方约定：张文锋应在本协议签订后30日内将剩余款项46860元返还至林家兴指定收款账户。任何一方不按本协议约定履行合同义务的，视为违约。违约方向守约方支付违约金人民币壹万元整。守约方因向违约方主张违约责任而产生的鉴定费、律师费、差旅费等一切费用由违约方承担。后张文锋未按《解除协议》履行返还款项义务。另，查明林家兴因本案实际支出律师代理费6000元。 本院认为，林家兴与张文锋之间签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。张文锋未按《解除协议》约定履行返还款项义务，已构成违约，林家兴有权依约要求张文锋支付拖欠的款项及违约金。《解除协议》约定了由违约方承担另一方为主张违约责任所支出的费用，不违反相关法律规定，林家兴要求张文锋支付林家兴为主张违约责任支出的律师代理费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、被告张文锋于本判决生效之日起十日内向原告林家兴返还46860元； 二、被告张文锋于本判决生效之日起十日内向原告林家兴支付违约金10000元； 三、被告张文锋于本判决生效之日起十日内向原告林家兴支付律师代理费6000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，适用简易程序减半收取计685.5元，由被告张文锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 耀 附相关法条条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初698号原告：席章伟，男，1967年6月20日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。委托诉讼代理人：迪娜·阿扎提，新疆培达律师事务所律师。被告：赵言峰，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住新疆哈巴河县。原告席章伟与被告赵言峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席章伟的委托诉讼代理人迪娜·阿扎提、被告赵言峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席章伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付施工费26300元并承担本案案件受理费。事实与理由：2011年9月，原告承揽被告位于××县富民安居住房的承建，双方约定原告以包工包料的方式每平米900元承建被告总计95.68平方米住房，承揽总价格为86112元。双方在合同第三款及第四款以及第十三款明确约定付款方式。随后该房屋交付使用，被告已领取富民安居房补助款。被告相继支付原告施工费66200元，剩余款项拒绝支付。以上事实有原、被告于2011年9月2日签订的建房施工合同书一份在案佐证。被告赵言峰辩称，原告诉称开工时间不对，也未按时交工；房屋质量存在问题，没有构造柱，房屋漏水；原告建房过程中材料跟不上，被告自己提供砖、水泥；房屋没有验收，至今未入住；房屋完工后，被告和张永民、纪建明三家与原告一起在纪建明家算的账，扣除被告自己提供的砖、水泥、电线以及未建构造柱工程款，原告倒欠被告钱也未打欠条，双方已经两清了。本院经审理认定事实如下：2011年，原告为被告建造位于××县安居富民住房一套，双方签订建房施工合同书，合同第一条约定原告以包工包料方式承建被告安居富民房，单价900元/每平方米，建筑面积95.68元；第三条约定按工程进度付款，挖基础付10000元，基础和地面验收后付20000元；第十一条约定开工日期2011年9月2日，完工日期未填写。第十三条约定经县乡村领导和被告验收合格后付清余下的工程款。原告自认被告已付工程款66200元。第十四条第一项“基础和地面打好甲方验收合格”、第二项“砌体和过梁甲方验收合格”、第三项“钢筋和楼面现浇板打好甲方验收合格”由被告赵言峰签字确认，第四项至第五项验收项目没有被告签字。原告出示的阿勒泰地区安居富民工程（地基、基础、主体）验收记录表显示开工日期2011年8月1日，该表中四项验收记录分别为2011年8月6日基槽验收、8月13日基础验收、9月10日主体结构验收、10月份屋面防水保温验收，该四项验收记录内容验收人签字赵言峰不予认可，原告亦不确定赵言峰签字是否系其本人所签；阿勒泰地区安居富民工程竣工验收记录表，村级、乡级、县级验收项内均无验收人员签字、无验收时间、无住户签字。被告赵言峰至今未入住该房屋。上述事实，有原告提供的建房施工合同书、加依勒玛乡村镇规划建设发展中心出具阿勒泰地区安居富民工程建房户基本情况、安居富民工程（地基、基础、主体）验收记录、竣工验收记录表、被告提供的哈巴河县加依勒玛乡切格斯加依勒玛村村民委员会、哈巴河县加依勒玛乡村镇规划建设发展中心出具证明、证人罗金娥证言以及法庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以包工包料方式承建被告安居富民房，双方农村建房施工合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。双方约定经县乡村领导和甲方验收合格后付清余下的工程款，原告对其出示的安居富民工程（地基、基础、主体）验收记录表上面是否系被告赵言峰本人签字不确定，且竣工验收记录表验收人员、验收时间、住户签字三项都是空白，不能证明该工程经过县、乡、村验收以及验收是否合格，原告也未提供双方进行结算的其他证据，应当承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告席章伟的诉讼请求。案件受理费297.8元，减半收取计148.9元，由原告席章伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 高美强二〇一九年九月二十七日书记员 郭金桃附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1402号原告程大成，男，汉族，1949年11月28日生，住信阳市平桥区。原告扈国清，女，汉族，1949年10月25日生，住址同上。二原告委托代理人扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被告张卫林，女，汉族，1985年9月20日生，住信阳市平桥区。原告程大成、扈国清诉被告张卫林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程大成、扈国清及其委托代理人扈强、被告张卫林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程大成、扈国清诉称：原、被告是同社区的邻居。2018年5月4日，被告因摆放垃圾桶与原告发生口角，恼羞成怒之下不顾原告年老体弱，手持木棍肆意殴打原告，导致原告身体多处受伤。2018年8月24日，信阳市公安局明港分局对被告决定行政处罚，处行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告因伤入信阳信钢医院住院治疗，扈国清伤情被医生诊断为：左手第5指近节指骨基底部骨折、软组织损伤；程大成伤情为：创伤性脑损伤轻型、软组织损伤。扈国清住院10天，出院后医嘱为：左侧前臂继续石膏固定悬吊四周，加强营养。被告无故挑起纷争，对原告实施了侵权行为，依法应当承担全部赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计20552.76元（其中赔偿程大成医疗费2670.82元，住院伙食补助费300元，营养费500元，误工费287.19元，护理费278.28元，交通费300元；赔偿扈国清医疗费8391.19元，住院伙食补助费1000元，营养费1960元，误工费3637.69元，护理费927.59元，交通费300元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以按照2019年河南省人身损害赔偿误工费和护理费计算标准发生变化为由，将其诉讼请求中，要求原告赔偿的各项经济损失变更为22639.85元。被告张卫林辩称：报案时警察让验伤，当时原告不去，过几天才受伤，有作假嫌疑，而且是原告先拿棍子打我的，头都打昏了。经审理查明，2018年5月4日13时许，在信阳市××桥区明港镇××学校旁，原告程大成、扈国清与被告张卫林因垃圾桶摆放问题发生矛盾，以致原、被告双方之间发生撕打行为。在撕打过程中，被告张卫林手持木棍把原告扈国清左手臂、左手虎口、右小腿打伤，把原告程大成左手臂打伤；扈国清手持木棍把张卫林左右手臂、左手食指打伤；程大成手持木棍把张卫林右侧头部打伤。原告程大成、扈国清受伤后，被送往信阳信钢医院进行治疗。原告程大成的伤情经诊断为：1、创伤性脑损伤轻型；2、左前臂软组织损伤。程大成在该院住院治疗3天后，于2018年5月7日出院，住院期间共花费医疗费2670.82元，出院医嘱为：1、继续外用及口服药物治疗；2、加强营养，适当肢体大量，一周后复查；3、不适随诊。原告扈国清的伤情经诊断为：1、左手第5指近节骨折；2、左侧前臂软组织损伤。扈国清在该院住院治疗10天后，于2018年5月14日出院，住院期间共花费医疗费8391.19元，出院医嘱为：1、左侧前臂继续石膏托固定悬吊四周；2、加强营养，一周后复查；口服药物治疗；3、不适随诊。二原告认为，被告对二原告实施了侵权行为只是原告遭受身体损伤及经济损失，故被告应当向原告赔偿各项经济损失，二原告遂诉至本院。另查明，2018年8月24日，信阳市公安局明港分局分别作出明公（明港）行罚决字（2018）10407号、10408号、10409号行政处罚决定书，对张卫林以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元；对程大成以殴打他人罚款伍佰元；对扈国清以殴打他人罚款伍佰元。上述事实，有当事人身份证明、当事人陈述、医院诊断证明书、病历、出院证明、医疗费票据、信阳市公安局明港分局《行政处罚决定书》等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告双方作为邻居，本应按照团结互助、和睦相处的原则，正确处理邻里关系，而不应采取过激的手段。本案中，原、被告双方因为日常生活中的琐事而发生争执，进而发生撕打行为，以致原、被告双方均遭受了不同程度的身体损伤，为此，公安机关对原、被告双方分别进行了相应的行政处罚。综合本案的实际情况及原、被告双方的过错程度，被告张卫林应当承担应当承担主要责任，原告程大成、扈国清应当承担次要责任，即被告张卫林承担70%的责任，原告程大成、扈国清承担30%的责任为宜。依据相关法律和司法解释的规定，一、对原告程大成的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为2670.82元；2、住院伙食补助费：50元/天×3天=150元；3、营养费：20元/天×3天=60元；4、误工费：112.3元/天×3天=336.9元；5、护理费：108.28元/天×3天=324.84元。以上各项经济损失共计3542.56元。二、对原告扈国清的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为8391.19元；2、住院伙食补助费：50元/天×10天=500元；3、营养费：20元/天×38天=760元；4、误工费：112.3元/天×38天=4267.4元；5、护理费：108.28元/天×10天=1082.8元。以上各项经济损失共计15001.39元。同时，二原告诉请的交通费按照实际票据计算为220元。二原告的各项经济损失合计为18763.95元，被告张卫林承担70%的责任计13134.77元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张卫林于本判决生效后十日内赔偿原告程大成、扈国清医疗费等各项经济损失13134.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由原告程大成、扈国清承担94元，被告张卫林承担219元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年九月二十五日书记员  张希玉法官助理张鹏
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初692号   原告吕某，女，汉族，农民，岚县人，现住岚县。   被告王某，女，汉族，农民，岚县人。   原告吕某诉被告王某身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吕某提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17506.43元，误工费4327.5元，护理费3550元，交通费658.5元，住宿费339元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元，合计31381.43元，除已付3000元外，再付28381.43元；2、要求被告承担安牙费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系妯娌，原告丈夫去世，改嫁陈家营村，2019年1月20日原告回到戌子村打扫家，准备和孩子们在村里过年，原告到邻居茂林家借打火机准备生炉子，到了张茂林家不一会被告也来了，因被告以前就与原告有矛盾，加之前半年打过一次架，被告对原告怀恨在心，欺原告孤儿寡母，被告一进张茂林家门，见到原告就对原告破口大骂，双方争吵起来，被告从张茂林家拿来一根铁火锥打原告，原告夺下，张茂林拖架，把原告抱住，被告又在铁炉上拿起铁火钳，在原告头上打了两下，致原告头部起来很大肿块，左耳出血，原告对张茂林说：她拿铁火钳在头上打我，你抱住我“让往死打我”，被告又在原告头部面部用拳头打，用手在原告脸上抓，致原告口鼻出血，血流满面，张茂林放开原告，双方撕扯，被告又用喂鸡铁盒打原告，当天因原告打扫房子，手上戴手套，脖子系长围巾，穿厚衣服，行动不便，任由被告殴打一顿，张茂林从街上叫来范兔栓和陈全林将原被告劝止。原告当时向110报警，岚县顺会乡派出所干警赶到，对原告脸部、牙部、头部伤情拍了照，询问后让原告去住院，因手头无分文钱，原告在大队办公室住了一夜，第二天即2019年1月21日下来岚县人民医院检查后住院治疗，诊断为：1、头部外伤、头痛头晕。2、右下第一个牙齿根三分之一折断，住院9天，于2019年1月31日暂时出院回家疗养，回家后因头痛头晕，耳鸣不止，又于2019年2月13日再次住进岚县人民医院，住院16天，于2019年3月1日因无钱治疗出院，2019年3月5日原告找派出所要求被告赔偿，经派出所调解，被告给付原告3000元钱，原告先后两次去山大一院、二院检查，被告殴打原告落下后遗症，听力下降，脑神经受损，需继续治疗，医院给原告开药让回家吃药，现原告伤未痊愈，尚须继续治疗安牙等。   被告王某辩称：原告所诉纯属伪造事实、无中生有。本案事实是，被告之夫梁丙元与原告之夫梁丙成为胞兄弟，被告与原告为妯娌关系。原告之夫梁丙成早年因车祸去世后，原告改嫁本县陈家营村，原告所诉称的原被告间的矛盾是，老人留有一孔破窑洞，因婆母现在世，婆母的户口和我们在一起，2016年房屋确权时遵照婆母的意见，将这孔破窑洞确权在被告之夫梁丙元名下，原告对此不满，几次想要改在她名下均未得逞，所以产生矛盾。2019年1月20日，寿阳县的人来我们村承包土地，被告之夫梁丙元往年常给出租土地的村民们登记和发款，这次寿阳家来了后又让梁丙元协助他们租地，因丙元不知道所租土地的具体统计数据，让被告去原任村支书张茂林家问。被告去了张家后，见原告也在张家，原告见到被告后不打招呼就破口大骂被告“你牲口东西，凭什么领好媳妇钱”？被告说这是村民们评的，村委给的，与你无关，原告又说“你为什么说我家有楼房，让村委下了我的低保”，被告说，我并没有说你家有楼房，下不下你的低保与我无关，并发誓诅咒说：“我要说了，指我的两个孙儿，我要没说指你的两个儿子”于是双方发生争吵，随后原告就顺手拿起张茂林家的手钳扑向被告用手钳打在被告眉头上，这时被告也拿起张茂林家的火锥准备打原告时被张茂林从中间将我们两人拉住。将手钳和火锥夺下，张茂林去隔壁叫人之时，我们俩又撕扯到一块，从张茂林家里撕拉到院里，原告一手抓着我的头发，一手在我脸上手上乱抓，将我的脸和手背抓破出血，被告同时将原告的脸上和嘴唇抓破出血。后被张茂林叫来的现任村支书范兔栓和村民陈全林劝阻。被告根本没有拿张茂林家的火锥打过原告。关于原告所诉：“右下第1牙齿根1/3折断”是什么时候折断？怎么折断，原告当时也没有说她的牙齿根疼痛，所以原告的牙齿根1/3折断与被告无关。以上事实有岚县公安局顺会乡派出所治安材料所证实。二、本案已于2019年3月5日，由岚县公安局顺会乡派出所调解处理，调解主要内容为：“由乙方王某一次性支付甲方吕某医疗费、护理费、误工费等一切费用人民币3000元，乙方支付赔偿款后，此事处理告终了结。双方不准再就此事以任何理由和任何形式向对方提出其他任何赔偿要求。乙方王某支付赔偿款后，双方不得再以此事为由追究对方的任何法律责任”。调解达成协议后，被告为了息事宁人，履行了调解协议所确定的全部给付义务，赔偿了原告3000元。现原告收到赔偿费后，又以同一法律事实向法院起诉，现原告要求被告赔偿其医疗等费用的请求，于法无据，应予以驳回其请求。   经审理查明，2019年1月20日原告吕某与被告王某在岚县顺会乡戌子村张茂林家中因琐事发生争吵，继而双方发生撕扯打架，原被告不同程度受伤。原告于2019年1月22日住进岚县人民医院，经诊断为：头部外伤，右面部抓伤，右下第一牙齿松动。2019年1月31日出院，出院后又于2019年2月13日住院，2019年3月1日出院，两次共住院25天，支医疗费14716.99元，另原告外购药2261.2元，出院后经岚县公安局顺会乡派出所调解，双方于2019年3月5日就该打架事件达成调解协议：协议约定由被告向原告一次性支付医疗费、陪侍费、误工费等一切费用共计人民币3000元，并约定被告赔付该款后，双方不再就此事以任何理由和任何形式向对方提出其他任何赔偿要求，双方不得再以此事为由追究对方的任何法律责任。该协议签订当天被告就将赔偿款3000元给付原告。原告随后又去山西医科大学第二医院门诊检查治疗。   证明上述事实的证据有原被告的陈述，原告提供的医疗费票据、病历、被告提供的2019年3月5日调解协议及本院依法调取的岚县公安局顺会乡派出所吕某、王某治安卷宗材料所证实。   本院认为，被告王某在与原告吕某发生撕打后双方就该打架一事已经岚县公安局顺会乡派出所调解，该调解协议属原被告双方自愿、不违反法律规定。现有证据又未能证实原被告在订立赔偿协议时存在重大误解或显失公平，故该协议合法有效，且被告已按该协议实际履行赔偿义务。故原告就同一事实在已获赔偿后再次要求被告赔偿其各项费用的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告吕某的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军     二〇一九年九月三十日   书记员 刘文凤
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6462号原告：刘某。被告：康某。本院在审理原告刘某诉被告康某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20835号原告：深圳市七号网络科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新产业园北区松坪山路3号奥特迅电力大厦二楼206，统一社会信用代码×××173。法定代表人：胡海国。委托诉讼代理人：蚁朝淼，男，系该公司员工。被告：武汉三帝飓风科技有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场2栋7层709室，统一社会信用代码×××241。法定代表人：董光林。原告深圳市七号网络科技有限公司诉被告武汉三帝飓风科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蚁朝淼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同费用15000元和支付逾期付款违约金546元（逾期付款违约金按中国银行同期同类贷款基准利率4.5%为计算标准，自2018年9月27日起暂计至2019年7月18日，合计295日为546元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年签订了《著作权代理委托合同》，合同编号为QH20180078-CA,合同约定被告委托原告办理15件计算机软件著作权登记，被告向原告支付合同总费用15000元。合同签订生效后，原告按照合同约定向被告提供了15件计算机软件著作权登记服务，并于2018年9月21日向被告交付了15件计算机软件著作权登记证书，按照合同约定被告须向原告支付合同费用15000元。但经原告多次催告后，被告至今仍未向原告支付合同款项。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，提交以下证据：1.《著作权代理委托合同》一份。该合同的主要内容如下：合同的甲方为被告，乙方为原告；乙方接受甲方委托，代理甲方办理15件计算机著作权登记及其他整理资料事宜；乙方自收到甲方提供的所有申报材料及合同约定的款项后，应及时开展著作权代理事宜；乙方应及时将代理过程中所接收的官方文件交付甲方，并告知甲方著作权代理事项的开展进程；甲方需按合同规定向乙方支付有关费用；甲方向乙方支付费用总额为15000元；甲方应自合同生效之日起三个工作日内向乙方支付该批次案件50%的费用即7500元，剩余该批次50%费用即7500元，甲方应自收到软著证书电子版后三个工作日内支付到乙方指定银行账户；违约责任：甲方应按本合同约定向乙方支付合同项下费用，逾期支付的需向乙方支付逾期付款总额的日率3%的违约金；合同落款处盖有原、被告的公司公章。2.原告的业务员与被告的法定代表人之间的微信聊天记录一份。该微信聊天记录显示2018年5月至11月期间，原告多次向被告法定代表人催促支付涉案款项。3.邮件截图一份。该邮件截图显示2018年10月8日，原告通过邮件方式向被告发送警示函一份。4.登记证书扫描件十五份。上述登记证书均系计算机软件著作权登记证书，共十五份，著作权人均为被告，登记日期均为2018年7月2日。原告当庭陈述，原、被告双方于2018年5月签订涉案《著作权代理委托合同》，约定办理著作权申请的时限为2018年7月2日。2018年8月、9月，原告通过微信两次向被告发送著作权证书电子版，被告至今从未支付任何款项。以上事实，有《著作权代理委托合同》、微信聊天记录、邮件截图、登记证书扫描件、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告存在服务合同关系，原告已按合同约定履行涉案计算机软件著作权登记义务并向被告交付了相关计算机软件著作权证书电子版，被告未能按合同约定支付相应的合同款项。原告就其主张向本院提交了《著作权代理委托合同》、微信聊天记录、邮件截图、著作权登记证书作为证据，原告的证据可相互印证，足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已支付了相应的合同款项，被告应承担举证不能的不利法律后果。故本院采信原告的证据和主张，确认原、被告之间存在服务合同关系，被告未能按约定向原告支付合同款项构成违约。原告主张被告支付合同款项15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定的违约金计算标准过高，现原告主张以未付款项为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月27日起计算至款项实际清偿之日止，原告的主张未超出法定标准，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告武汉三帝飓风科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市七号网络科技有限公司支付合同款项15000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以未付款项为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月27日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市七号网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年九月十二日书记员 胡慧婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执134号 申请执行人：开平市忠英建材经营部，住所地广东省开平市马岗镇新市场，统一社会信用代码92440783L13351355A。 经营者：梁冬英，女，1952年11月5日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：龚湘游，国浩律师（南宁）事务所律师。 被执行人：周江，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人开平市忠英建材经营部与被执行人周江租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周江应履行的义务为：1.向申请执行人开平市忠英建材经营部赔偿经济损失305820元；2.向申请执行人开平市忠英建材经营部支付租金535389.61元及逾期付款利息11417元；3．向申请执行人开平市忠英建材经营部支付迟延履行期间的加倍债务利息；4.负担案件诉讼费12349元，申请执行费10935.59元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人开平市忠英建材经营部于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行 在执行过程中，本院对被执行人周江采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人周江发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人周江发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人周江的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人周江有财产可供执行。 本次执行程序，被执行人周江没有财产可供执行，且申请执行人开平市忠英建材经营部未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人开平市忠英建材经营部同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张智聪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2551号原告：刘建民（又名刘黑子），男，1972年5月5日出生，汉族，住保定市雄县。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告:河北省文安县长征砖瓦厂，地址：文安县赵各庄镇澎耳湾村。法定代表人：李宝印。委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。原告刘建民诉被告河北省文安县长征砖瓦厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托诉讼代理人张柏顺、胡留新，被告河北省文安县长征砖瓦厂的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告砖款11480元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，原告向被告购买100000块红砖。后被告向原告交付59000块，剩余41000块红砖被告未向原告交付。原告催促被告履行合同义务，被告拒绝履行合同义务。被告河北省文安县长征砖瓦厂辩称，原、被告间不存在买卖关系，被告与原告素不相识，也没有收到原告给付的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2015年5月15日盖有被告河北省文安县长征砖瓦厂财务专用章的砖瓦提货单，虽然被告不认可该证据，认为原告提供的提砖卡片上盖的财务章与被告平时使用的财务专用章明显不一致，但被告在本院规定的期限内并未提起司法鉴定申请，亦未提交有效证据予以证明，故对原告提交的证据予以采信。原告提交雄县龙湾镇大步村村民委员会证明一份，证明刘建民与刘黑子是同一人，被告虽对原告的主体存在异议，但未提供有效证据予以抗辩，故对该证据本院予以采信。2015年5月15日，原告向被告购买红砖100000块（当时价格0.28元/块）。被告仅向原告交付了59000块红砖，剩余41000块红砖被告未向原告交付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告购买红砖，已经支付了砖款，被告仅履行了部分红砖的交付义务，剩余41000块红砖未交付，被告应当承担继续履行合同义务。因被告现已停产，故原告主张被告按照当时的价格返还砖款（41000块×0.28元/块=11480元）的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。综上，对原告刘建民的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北省文安县长征砖瓦厂于本判决生效后五日内返还给原告砖款11480元。被告河北省文安县长征砖瓦厂如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告河北省文安县长征砖瓦厂直接给付原告刘建民，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一九年九月二十五日书记员  信连梅附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3306号原告：张政基，男，1981年4月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：敖艳平，女，1974年12月4日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：余锦虎，男，1976年5月25日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告张政基与被告敖艳平、余锦虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政基的委托诉讼代理人，被告敖艳平、余锦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张政基向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款280000元及利息（按年利率24%计算自2018年12月14日起至债务履行完毕时止）；2、判令原告张政基对被告位于十堰市××街办车城××4-6-1房屋（产权证号：鄂2018十堰市不动产权第00276086号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告偿付原告聘请律师代理费14000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告敖艳平、余锦虎向张政基出具一份借条，约定向张政基借款280000元，约定借款期限六个月，月利率3%。二被告以位于十堰市××街办车城××4-6-1房屋抵押，办理了抵押登记。被告借款后支付利息至2018年12月14日，后未履行债务。请支持我的诉讼请求。被告敖艳平辩称，借款属实，当时按3.5分还的利息，2018年8月14日收到110000元转款，8月15日收到170000元，当天返还给原告26600元，后又偿还了45300元利息。被告余锦虎的答辩意见与被告敖艳平的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年8月，被告敖艳平、余锦虎向张政基出具一份借条，双方并签订一份《抵押（房屋）借款合同》，约定敖艳平、余锦虎向张政基借款280000元，借款期限自2018年8月15日至2019年2月14日，月利率3%；二被告以登记所有权人为敖艳平的位于十堰市××街办车城××4-6-1房屋（产权证号：鄂2018十堰市不动产权第00276086号）抵押。合同约定，借款人在还款期限届满未能足额偿还本息的，应按全部借款本金的20%另支付违约金，并承担出借人支付的包括聘请律师的代理费在内的其他费用。合同签订后，张政基依约支付了借款280000元，预定抵押的房屋办理了抵押登记。被告借款后支付利息至2018年12月14日，后未履行债务引起诉讼。本院认为，被告敖艳平、余锦虎与原告张政基签订的《抵押（房屋）借款合同》中除约定的借款利率及违约金超过法律规定标准，超出部分约定无效外，其他约定有效。张政基履行了出借义务，敖艳平、余锦虎应当依约还款，并支付利息。双方按月利率3%实际履行的利息符合法律规定，本院依法不作调整。张政基主张按年利率24%支付利息符合法律规定，主张被告支付律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。敖艳平以房屋抵押办理了抵押登记，抵押有效，张政基对抵押物主张享有优先受偿权符合法律规定。敖艳平、余锦虎辩称借款时返还了26600元，后又偿还利息45300元，均证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：一、被告敖艳平、余锦虎共同偿还原告张政基借款本金280000元及利息（利息计算方式：以280000元为本金计自2018年12月14日起至债务履行完毕时止，按年利率24%计算），并偿付原告张政基聘请律师代理费14000元。二、原告张政基对被告敖艳平抵押的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路77号1幢4-6-1房屋（产权证号：鄂2018十堰市不动产权第00276086号）拍卖、变卖的价款在抵押范围内享有优先受偿权。案件受理费6214元，由被告敖艳平、余锦虎共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  何新二〇一九年九月十一日书记员  石珍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1378-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初2343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司支付本金二百六十九万九千六百五十七元五角，利息七千七百二十四元一角七分，罚息一百三十万四千零七十七元八分，案件受理费二万九千四百五十二元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费四万一千一百八十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于太榆路17号的土地，在（2019）晋0106执1361号案件中，我院对该土地进行评估拍卖，待评估拍卖程序结束之后，该案件以参与分配的方式做处理。另我院依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，该块土地上已盖起高层楼房，但是没有房产手续，暂时不宜处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2343号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十七日书记员 焦胤钦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执760号之一 申请人：闫继彪，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：侯乐良，男，汉族，现住临淄区。 闫继彪申请执行的侯乐良民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5448号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，闫继彪于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人侯乐良名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人侯乐良纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5448号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人侯乐良有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月二十日 代理书记员  徐英鑫
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初2406号原告：郑守元，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。原告委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。被告：张宇，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：杨国良，男，1958年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇三和18组。本院立案受理原告郑守元与被告张宇、杨国良民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告张宇下落不明，需要公告送达文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郑守元与被告张宇、杨国良民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  雷杨文二〇一九年九月五日书记员  罗雨薇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1007号罪犯张德生，男，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张德生于2007年3月因犯故意毁坏财物罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十一月三十日作出（2015)烟芝刑初字第359号刑事附带民事判决，以被告人张德生犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币523572.75元，刑期自2015年4月1日起至2020年3月31日止。后检察机关向本院提出抗诉，本院于二○一六年五月二十六日作出(2016)鲁06刑终53号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月1天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张德生减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张德生在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张德生民事赔偿款523572.75元，判决前履行3万元，余款未履行。上述事实有罪犯张德生的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张德生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张德生系二次犯罪，且财产性判项未履行，又系最后一次呈报减刑，未通过积极退赔的形式消除社会不利影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张德生准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年4月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖