山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7074号 上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国霞，女，1965年8月20日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立花，女，1965年10月14日出生，汉族，住山东省费县。 被上诉人（原审被告）：张京海，男，1963年9月20日出生，汉族，住山东省费县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈国霞、王立花、张京海机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2019)鲁1325民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由:一、被上诉人王立花实施了“驶离现场”的违法行为，根据保险合同约定，上诉人不负赔偿责任。二、被上诉人陈国霞并未在一审庭审中提交其护理人员的停发工资证明及银行流水、纳税证明，无法证实护理人的真实收入情况以及被上诉人受伤期间其护理人员工资是否停发，其护理费的诉求不应支持。三、被上诉人陈国霞并未在一审庭审中提交其工资发放的银行流水及纳税证明，无法证实其真实收入情况及工资是否停发。被上诉人陈国霞提交的工资停发证明无经办人签字，不符合证据的合法性要件，且其上记载的停发工资数额与被上诉人提交的工资表所记载的工资数额不符。四、被上诉人陈国霞主张的后续治疗费尚未发生，无法确定其二次手术的实际花费，应在该费用发生后另行主张。 陈国霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张京海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王立花未答辩。 陈国霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计10万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审中，原告主张损失的计算方式与证据如下： 伤残赔偿金30236元、医疗费27796.07元、误工费20040元（150天×133.6元/天）、护理费17280元（60天×288元/天）、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费500元、拖车施救费200元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元、复印费17.5元、邮寄费60元，共计107589.57元。 被告保险公司对其争议如下：1.医疗费应扣除非医保用药，病历显示原告存在挂床情形，应扣除相关费用。2.对原告及护理人员工资发放证明的真实性、合法性、关联性均有异议，无经办人签字且未提交停发工资证明，原告应提供事发前三个月及后三个月的银行流水及劳动合同、纳税证明、停发工资证明无经办人签名。3.原告及护理人员工作单位营业执照及法人身份证明不能证实其实际工作情况。4.护理人员身份证明无法证实系原告儿子。5.对施救费关联性有异议，开票日期与事故发生不符，且未记载事故车辆车牌号。6.复印费、邮寄费系程序性费用不予承担。7.鉴定意见书系单方委托，三期过长、后续治疗费过高，我公司保留重新鉴定的权利。损失明细中各项应按农村标准计算，精神抚慰金过高，其他同质证答辩意见。 被告张京海对其争议同保险公司意见。 被告王立花未发表质证意见。 一审法院针对原、被告上述争议的事实与证据，经过质证，认定如下： 1.医疗费予以支持。被告保险公司提出应扣除非医保用药及挂床产生的费用，但未提交证据证实，不予采信。原告陈国霞主张医疗费27796.07元，且提交医疗费票据证实，予以支持。 2.伤残赔偿金予以支持。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定：被鉴定人陈国霞左肩关节活动功能丧失达25%以上，参照《人体损伤致残程度分级》标准评定构成十级伤残。伤残赔偿金按原告陈国霞评残前一日53周岁及户籍性质农村标准计算，即30236元（302360元×10%）。 3.误工费予以部分支持。原告主张误工期150天，结合其伤情及恢复情况，酌情认定为145天。原告提交其工资表及工作单位营业执照、法人身份证明，停发工资证明，从提交工资表中证实原告每天平均工资92.7元，误工费为13441.5元（145天×92.7元/天）。 4.护理费予以部分支持。原告陈国霞主张护理期为60天，但未提交医疗机构出具的医嘱证明，酌情认定其护理期为实际住院天数22天。原告提交护理人员李明亮身份证与原告陈国霞身份证可以看出系亲属关系，原告提交李明亮工作单位营业执照、法人身份证明，护理人员每天平均工资200元，护理费为4400元（22天×200元/天）。 5.住院伙食补助费予以支持。原告实际住院天数22天，主张住院伙食补助费660元，予以支持。 6.营养费予以部分支持。原告主张营养费为1800元，结合其伤情，酌情认定营养费为1000元。 7.交通费予以支持。原告主张交通费500元，结合其实际住院天数，予以支持。 8.拖车施救费予以支持。原告陈国霞主张拖车施救费200元，且提交相关票据证实，予以支持。 9.精神损害抚慰金予以支持。原告伤情经鉴定构成十级伤残，确使其精神遭受痛苦，主张精神损害抚慰金1000元，予以支持。 10.后续治疗费予以部分支持。原告伤情确需二次手术取出内固定物，为减轻当事人诉累，其主张后续治疗费8000元，予以支持。 11.复印费予以支持。原告主张复印费17.5元，且提交复印费票据证实，予以支持。 12.邮寄费予以支持。原告主张邮寄费60元，且提交邮寄费票据证实，予以支持。 一审法院认定事实：2018年4月7日17时4分许，被告王立花驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型轿车，沿327国道由西向东行驶至费县右转弯时，与顺行的原告陈国霞驾驶的电动自行车相撞，致陈国霞受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：王立花负事故全部责任，陈国霞无事故责任。 被告王立花驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型轿车行驶证登记所有人及实际车主均为被告张京海，与王立花为夫妻关系。在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。事故发生时在保险期内。 一审法院认为，一、原告主张的损失是否适当。一审法院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合该案的案情与客观实际情况，认定原告陈国霞的损失如下：1.医疗费27796.07元；2.伤残赔偿金30236元；3.误工费13441.5元；4.护理费4400元；5.住院伙食补助费660元；6.营养费1000元；7.交通费500元；8.拖车施救费200元；9.精神损害抚慰金1000元；10.后续治疗费8000元；11.复印费17.5元；12.邮寄费60元，共计87311.07元。 二、被告的赔偿责任如何确定。一审法院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于该次事故作出王立花负事故全部责任，陈国霞无事故责任的认定并无不当，予以确认。被告王立花经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。对于一审法院确定的原告损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，该案被告保险公司为肇事车辆承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额以外的损失，由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，尚有不足部分由原、被告按事故责任比例承担，结合该次事故的具体情形，被告王立花承担全部赔偿责任。综上所述，原告向一审法院主张的诉讼请求，其经一审法院认定的损失，应当予以支持,未经一审法院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于一审法院确认的原告的损失予以赔偿。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈国霞：医疗费10000元、拖车施救费200元、伤残赔偿金30236元、误工费13441.5元、护理费4400元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计59777.5元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈国霞：剩余医疗费17796.07元、住院伙食补助费660元、营养费1000元、后续治疗费8000元，共计27456.07元。三、被告王立花赔偿原告陈国霞：复印费17.5元、邮寄费60元，共计77.5元。四、驳回原告陈国霞的其它诉讼请求。以上义务限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向一审法院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付该案审判人员。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王立花负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈国霞提交临沂江鹏印务有限公司出具的停发工资补充证明、临沂华美酒店有限公司出具的停发工资证明，拟证实陈国霞在受伤期间其工作单位停发工资，其误工费应按照实际收入予以计算，护理人员在护理期间工作单位为其停发工资的具体情况，护理费应按照其实际收入计算，一审判决正确。 保险公司质证称，对于停发工资补充证明未明确具体停发工资天数，且应当补充银行流水及纳税证明；对于停发工资证明无劳动部门备案的劳动合同、工资发放银行流水及完税证明，对于该工资标准不予认可。张京海质证称，没有异议。王立花未到庭发表质证意见。 本院对被上诉人陈国霞提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于王立花驾车驶离现场是否属于商业保险条款约定的责任免除情形。一是适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路通行情况、事故时间、车辆碰撞的部位、事故发生后，车辆是否正常驾驶、碰撞是否在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考量。具体到本案来说，王立花在驾车途中，注意力主要集中于车辆前进方向，在所驾车辆的前半部分超过陈国霞的电动车后一般不会将精力集中于车辆后部，此后，在王立花所驾车辆右转弯时，陈国霞驾驶电动车为躲闪车辆摔倒。因此，王立花辩称在未知晓事故发生的情形下正常驶离存在合理性。二是驾驶员不知情驶离事故现场，未加重保险公司责任。保险公司设立该免责条款的目的是为督促驾驶员在事故发生后第一时间保护现场，便于交警部门分清事故责任，以减少因不能确定事故责任，造成保险公司赔偿数额提高。本案中，虽然王立花驾车离开了事故现场，但是陈国霞被送至医院医治，并未造成事故责任无法查清的结果。因此保险公司并未因王立花离开现场的行为造成理赔金额的增多。综上，未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场应是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为驾驶员必须具有驶离现场的外在行为方式外，主观上还必须具有知情的故意。上诉人保险公司应当在商业险限额范围内赔偿陈国霞的损失，王立花驾车驶离现场不属于保险公司责任免除的情形。 关于误工损失及护理损失的认定问题。被上诉人陈国霞为证明其存在误工及护理损失，提交了临沂江鹏印务有限公司、临沂华美酒店有限公司出具的停发工资证明、工资发放明细等证据，一审法院据此认定误工及护理损失并无不当。 关于后续治疗费应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”陈国霞因事故造成身体多处损伤并行左锁骨远端骨折切开复位内固定术，根据临沂西城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，内固定物取出术费用约为10000元，一审法院酌情认定8000元并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月三十日 书记员  李 敏