广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9369号原告：黄崇敏，男，汉族，1972年10月13日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：东莞市金城发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇板湖南二街******。法定代表人：黄锦桃，总经理。委托诉讼代理人：陆南，系东莞市金城发贸易有限公司员工。被告：东莞市常平司马假日酒店，住，住所地为广东省东莞市常平镇司马村**/div>负责人：黄锦桃。原告黄崇敏诉被告东莞市金城发贸易有限公司（以下简称：金城发公司）、东莞市常平司马假日酒店（以下简称：司马酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶伟坚，被告金城发公司的委托诉讼代理人陆南到庭参加诉讼，被告司马酒店经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.金城发公司向原告支付工程款110414元及其逾期付款违约金／利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以本金132555元从2014年8月28日起计算至2017年6月27日的逾期付款违约金／利息为：18096.71元；以本金110414元从2017年6月28日起计算至清偿之日止的逾期付款违约金／利息，暂计算至2019年5月23日为9272.48元）。工程款及逾期付款违约金／利息暂合计：137783.19元；2.司马酒店对金城发公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由金城发公司和司马酒店承担。事实和理由：原告与金城发公司就东莞市常平镇司马假日酒店改扩建工程娱乐城电缆沟施工工程，于2013年12月17日签订《合同书》（NO.2013012013电缆沟合同）。合同第四条约定“电缆沟施工综合单价为：3900元／米”，“最终工程款按实际工程量实做实量结算”，第五条约定“3、甲方（金城发公司）在2014年春节前十日支付实际工程量的70%工程款给乙方（原告）；4、本工程按合同范围内全部完成并经甲方相关人员验收合格后三个月内支付总造价之30%;5、如甲方超期付工程进度款超过三十天以上的，乙方有权对甲方所欠的该批款项追加利息（按银行当时的同期月息计算）”。该工程未办理用地规划和施工工程报建。合同签订后，原告己完成合同全部工程，2014年5月27日双方签署《工程验收单》确认电缆沟全长72.45米己完工，并移交给金城发公司使用。电缆沟工程总价款：3900元/米×72.45米=282555元，已付15万元，剩余未付132555元。后金城发公司在2017年6月27日向原告支付了49000元（现金支票），其中支付石漆款4718元、外墙砌砖合同工程款22141元、本合同工程款22141元，尚欠110414元拖欠至今未付。司马酒店是案涉工程的建设单位，总发包方，因2014年2月东莞扫黄，酒店工程于2014年5月27日正式全面停工，停止建设至今。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第92条、《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《最高人民法院关于修改的批复》等之规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告金城发公司答辩称，原告诉讼请求第一条的金额计算有误，利息也存在错误。被告司马酒店未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明，2013年12月17日，金城发公司（发包方）与原告（承包方）签订《合同书》，约定由原告承接位于东莞市××号的东莞市常平镇司马假日酒店改扩建工程娱乐城电缆沟施工工程。《合同书》第四条约定：“电缆沟施工综合单价为：3900元／米，最终工程款按实际工程量实做实量结算”，第五条约定：“3、金城发公司在2014年春节前十日支付实际工程量的70%工程款给原告；4、本工程按合同范围内全部完成并经金城发公司相关人员验收合格后三个月内支付总造价之30工程款%；5、如金城发公司超期付工程进度款超过三十天以上的，原告有权对甲方所欠的该批款项追加利息（按银行当时的同期月息计算）”。2014年5月26日，原告向被告提交《工程验收单》，内容为“工程已按金城发公司要求完成，本工程已移交金城发公司使用（电缆沟全长72.45米已完工）”。在《工程验收单》“验收人签名”栏，有金城发公司的员工梁振森、陆南等人签字，签字日期为2014年5月26日、5月27日，同时盖有金城发公司公章，盖章日期为2016年5月25日。原告和金城发公司均确认，《合同书》的总结算价为282555元，关于已付款部分存在争议。金城发公司主张，2014年1月24日支付了90000元，2014年4月4日支付了60000元，2014年8月14日支付了47788元，2017年6月27日支票支付49000元，而该49000元中，属于本案的款项为44282元，因此，金城发公司欠付的工程款为：282555元-150000元-47788元-44282元=40485元。原告确认2014年8月14日支付的47788元，但主张2017年6月27日前支付的总额为189929元。对于2017年6月27日通过支票形式支付的49000元，原告则认为，属于本案工程的款项为22141元。因此，原告主张金城发公司欠付的工程款为282555元-189929元-22141元=70485元。综上，原告和金城发公司有争议的款项包括两笔：1、2014年1月24日的90000元和2014年4月4日的60000元原告是否收到。为证明付款情况，金城发公司庭后提交了2014年1月24日出具的两张支票、2014年4月4日出具的两张支票、付款证明单、收款收据等证据为证，上述证据显示，金城发公司于2014年1月24日向原告出具了45000元的支票一张，向案外人梁旭开出具了45000元的支票一张，于2014年4月4日向原告出具了48000元支票一张、12000元支票一张。原告在收款收据上确认收到金城发公司电缆沟工程款150000元。上述证据本院通过邮寄的方式交原告质证，原告在本院限定的期限内未作回复，视为没有异议。据此，本院采信金城发公司的主张，认定原告已收到金城发公司15万元工程款；2、2017年6月27日支票支付的49000元中属于本案的款项。金城发公司为证明其主张，提交了该款项相应的付款证明单为证，付款证明单的“摘要”内容为“付黄崇敏扩建电缆沟全部工程的30%工程余款”，而原告在该单右下角签名并确认“2017年6月27日收到44282元”。原告对该付款证明单的真实性予以认可，但主张其签字只是确认收款，但不代表所收款项属于案涉工程。对于上述争议，本院认为，付款证明单记载清晰，并无歧义，而原告主张49000元中有22141元属于另案工程款，但未予以举证证明。因此，本院采信被告的主张，认定2017年6月27日支付的49000元中，属于本案的款项为44282元。综上，本院认定金城发公司已向原告支付的本案所涉工程款为150000元+47788元+44282元=242070元。以上事实，有原告提交的《合同书》、工程验收单、支票1张，金城发公司提交的支票6张、付款证明单3张、收据3张、内部公函3张、工程验收单、合同书，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告与金城发公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，案涉工程已施工完毕，并验收合格，金城发公司应按合同约定向原告支付工程款。原告和金城发公司均确认，案涉工程总结算价为282555元，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于，一、金城发公司就案涉电缆沟工程向原告支付了多少款项？二、司马酒店应否对金城发公司的债务承担责任？关于争议焦点一，金城发公司已付款数额问题。在事实认定部分，本院认定金城发公司已支付的工程款为242070元。因此，金城发公司欠付的款项为282555元-242070元=40485元。至于逾期付款利息问题。《工程验收单》显示，案涉工程已全部完工，并于2014年5月26日提交验收，金城发公司的员工已于2014年5月26日、5月27日签字确认。因此，本院认为案涉工程的验收时间应以2014年5月27为准。《合同书》第五条第4、第5点约定，金城发公司应于验收合格后三个月内支付剩余30%工程款，逾期超过三十日的，按银行当时的同期月息计付利息。而本案剩余工程款40485元属于该30%部分，应于2014年8月27日前付清，并于2014年9月28日起计付逾期付款利息。原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合合同约定，本院予以支持。关于争议焦点二，司法酒店的责任问题。原告主张司马酒店是案涉工程的建设单位和实际受益方，要求其对金城发公司的债务承担连带责任。金城发公司则主张金城发公司是案涉工程的建设单位，工程由金城发公司投资建设，与司马酒店公司无关。对此，本院认为，原告对其主张没有提交证据予以证明，且无证据显示原告与司马酒店存在直接合同关系，其要求司马酒店承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市金城发贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄崇敏支付工程款40485元及逾期付款利息（利息以40485元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月28日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告黄崇敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1527.83元，由原告黄崇敏负担967.63元，由被告东莞市金城发贸易有限公司负担560.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年九月二十六日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。