广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终921号 上诉人（原审被告）：崇左市江州区那隆镇仁里村六蒙村民小组。住所：广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇仁里村六蒙屯。 负责人：冯英权，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：农玉才，男，该村民小组成员。 被上诉人（原审原告）：冯英林，男，1977年2月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：冯英发（曾用名冯英法），男，1977年10月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：冯英明，男，1975年9月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：陆海成，男，1980年1月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：农杰，广西安信律师事务所执业律师 上诉人崇左市江州区那隆镇仁里村六蒙村民小组（以下简称六蒙村民小组）因与被上诉人冯英林、冯英发、冯英明、陆海成林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 六蒙村民小组上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判六蒙村民小组无需提供签字和盖章给冯英林、冯英发、冯英明、陆海成或发回重审。事实和理由：一、六蒙屯村民不同意把“农先”山林承包给冯英林、冯英发、冯英明、陆海成，没有见过合同，更没有在合同书上签字，合同无效。二、冯英林等四人向法院提供的山林承包合同复印件没有盖六蒙屯村民委员会公章，合同无效。三、冯英林等四人没有在合同上签字，合同无效。综上所述，一审法院判决六蒙村民小组协助冯英林等四人办理“农先”山林砍伐证不符合法律规定。 冯英林、冯英发、冯英明、陆海成辩称，六蒙村民小组提出上诉的请求没有事实根据，涉案合同有效已经人民法院前案判决确认，且村民小组已移交松木，冯英林等四人也将一万元承包费付给了村民小组，合同已实际履行。所以六蒙村民小组的上诉请求不成立，应当予以驳回。 冯英林、冯英发、冯英明、陆海成向一审法院起诉请求：1．六蒙村民小组为冯英林等四人申请林木砍伐证提供“农先”（地名）工程林的《林权证》及其附图；2．六蒙村民小组在冯英林等四人于2018年5月13日向崇左市江州区林业局申请砍伐林木的申请书和于2019年3月28日向崇左市江州区林业局提交的林木权属证明上审批并盖崇左市江州区那隆镇仁里村六蒙经济联合社的公章。 一审法院认定事实：2000年初，六蒙村民小组需要修路，但缺乏资金，为此，经村民会议决定，将该集体所有的位于“农先”（地名，又有写秾先）的工程林（松林）发包，所得承包金用于修路。之后，作为村民小组成员的冯英发、冯英明、冯英林、陆海成（承包方、乙方）与正、副组长冯英权、农玉荣为代表的六蒙村民小组（发包方、甲方）签订了《关于承包六蒙屯集体松木合同书》，合同主要约定，自2000年3月起至2020年止，由冯英林等四人承包“农先”松林20年，承包金一次性交10000元；冯英林等四人在承包期内，在承包面积内任意采割松脂和采伐松木（手续由乙方办理）；承包期满后，剩下的大小松树一律归回集体。该合同上未盖有六蒙村民小组或经济联合社公章。签订合同时，冯英林等四人根据合同的约定和组长冯英权的授意，将10000元承包金交给了来六蒙村民小组承包修路的南宁市江南区延安镇新城村人黄天强，此后至2007年的八年时间里，“农先”松林一直由冯英林等四人管护并根据树径大小选择性地采割松脂。 2009年7月2日，冯英林等四人将六蒙村民小组诉至一审法院，请求判令确认其四人与六蒙村民小组所签订的《关于承包六蒙屯集体松木合同书》为有效合同并继续履行该合同。一审法院于2009年9月作出判决：冯英发、冯英明、冯英林、陆海成与六蒙村民小组所签订的《关于承包六蒙屯集体松木合同书》为有效合同。六蒙村民小组不服上诉至崇左市中级人民法院，崇左市中级人民法院于2009年12月12日作出（2009）崇民终字第480号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2009年12月31日发生法律效力。 涉案合同签订后至今，“农先”的松林一直冯英林等四人由进行管护。冯英林等四人因需采伐更新“农先”的林木，分别于2018年5月13日、2019年3月28日向崇左市江州区林业局提交申请书、林木权属证明，申请釆伐崇左市江州区那隆镇仁里村六蒙屯那隆镇仁里村（11林班79.1小班、仁惕村1林班1.1小班，小地名：“农先”，山岭上的马尾松、杂木，树龄29年，面积19.90公顷，该林地东起本屯庙堂后背山，沿路坡到南部向怀，西面到农先分水岭、那味与农体洪、农体能自留山分界）的林木。崇左市江州区那隆镇仁里村民委员会、崇左市江州区那隆镇林业工作站、崇左市江州区那隆镇人民政府均在申请书上盖章并注明“情况属实”；崇左市江州区那隆镇仁里村民委员会、崇左市江州区那隆镇人民政府均在林木权属证明上盖章并注明“属实”。冯英林等四人要求六蒙村民小组协助提供“农先”（地名）工程林（松林）即那隆镇仁里村11林班79.1小班的《林权证》及其附图并要求六蒙村民小组协助在申请书和林木权属证明上审批和盖章，六蒙村民小组以涉案合同无效为由拒绝提供《林权证》及其附图，拒绝在申请书和林木权属证明上审批和盖章。 一审法院认为，《关于承包六蒙屯集体松木合同书》已经法院发生法律效力的判决确认为有效合同。六蒙村民小组亦未提供证据证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条合同无效或者其有权请求撤销的情形，应承担举证不能的不利后果，故涉案合同合法有效。双方应继续履行《关于承包六蒙屯集体松木合同书》约定的义务，根据合同“乙方在承包期内，在承包面积内任意采割松脂和采伐松木（手续由乙方办理）”的约定，冯英林等四人有权对“农先”的松林进行采伐，冯英林等四人于2018年5月13日向崇左市江州区林业局申请采伐更新承包范围内的林木，要求六蒙村民小组协助提供《林权证》及其附图并在申请书和林木权属证明上审批和盖章，但六蒙村民小组拒绝履行协助义务导致冯英林等四人无法办理林木砍伐手续，六蒙村民小组的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，故冯英林等四人请求六蒙村民小组协助提供《林权证》及其附图并在申请书和林木权属证明上审批和盖章，于法有据，予以支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条规定，判决：一、六蒙村民小组向冯英发、冯英明、冯英林、陆海成申请林木砍伐证协助提供“农先”（地名）工程林（松林）即那隆镇仁里村11林班79.1小班的《林权证》及其附图；二、六蒙村民小组在冯英发、冯英明、冯英林、陆海成于2018年5月13日向崇左市江州区林业局申请砍伐林木的申请书和于2019年3月28日向崇左市江州区林业局提交的林木权属证明上审批并盖崇左市江州区那隆镇仁里村六蒙经济联合社的公章。案件受理费50元，由六蒙村民小组负担。 本院二审期间，六蒙村民小组提交了村民施春能出具的“证据”和“实际没有看到合同”的24名村民的签名，拟证明双方签订的合同无效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：已经发生法律效力的一审法院（2009）江民初字第380号民事判决书和本院（2009）崇民终字第480号民事判决书已对涉案合同签订的事实和对合同的效力进行认定，因此，签订涉案合同的事实和涉案合同效力的认定，应以已生效判决认定为准。一审法院根据已生效判决认定的事实，结合本案其他合法有效证据认定本案事实，认定事实清楚，六蒙村民小组二审提交的证据不能证明其待证的事实，本院不予采纳。 综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案《关于承 包六蒙屯集体松木合同书》已经人民法院发生法律效力的判决确认为有效合同。按照合同约定，冯英林等四人在承包期间可以随时割松脂和采伐松木，采伐手续由其办理。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。作为松林所有权人和发包方，六蒙村民小组依法负有协助作为承包方的冯英林等四人办理采伐证的义务，以使冯英林等四人能顺利行使采伐松木的权利，这也是合同权利和义务相对等原则的要求，否则，冯英林等四人签订合同的目的不能实现。六蒙村民小组于2000年3月1日签订合同时收取了冯英林等四人的承包金10000元用于修路，实现了自己的权利，其在冯英林等四人需要办理采伐证明的时候拒绝协助冯英林等四人办理采伐证，有违法律规定和有失公允。故冯英林等四人要求六蒙村民小组提供《林权证》及其附图并在申请书和林木权属证明上审批和盖章，有事实和法律依据，应予以支持。 综上所述，六蒙村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由崇左市江州区那隆镇仁里村六蒙村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞