江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3246号原告：郇月波，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。被告：左学洲，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：徐以超，男，1964年1月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：李井道,男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告郇月波与被告左学洲、徐以超、李井道民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出了（2017）苏0381民初6328号民事裁定。郇月波不服该裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年3月6日作出了（2018）苏03民终4842号民事裁定，撤销原审裁定，指令本院审理。本院再次立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。郇月波及其委托诉讼代理人周东升，被告左学洲、徐以超及其共同委托诉讼代理人陆启同，被告李井道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郇月波向本院提出诉讼请求：判令左学洲、徐以超、李井道共同偿还借款815000元及利息（自2012年2月1日起至实际偿清为止，按照年利率24%计算）。事实与理由：郇月波与左学洲、徐以超、李井道合伙出资承建工程期间，因资金短缺，郇月波向左学洲、徐以超、李井道出借800000元用于工程投资，约定月利率3%。2010年6月17日经郇月波介绍，合伙体共同向案外人周兵借款300000元，约定月利率3%。经合伙人于2012年1月30日结算，左学洲、徐以超、李井道共计欠郇月波借款本息合计1030000元（即：800000元按照月利率3%计算12个月，本息合计1088000元，减去合伙体已偿还的600000元，剩余欠款本息488000元；合伙体尚欠周兵借款本息合计327000元，由郇月波负责偿还。以上款项合计815000元，以此为基数再计算9个月的利息数额为220050元，加之郇月波之前代为支付部分材料款，最终形成债权1030000元），并出具了欠据。综上，双方系民间借贷法律关系，郇月波为此提起本案诉讼。左学洲辩称，一、本案的法律关系是合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。首先，双方对合伙承建沭阳临安小区金源公寓这一事实不持异议；其次，对合伙人先投入700000元资金不够的情况下，进行了后续投资，如左学州后续投资309000元、210000元，郇月波后续投资了800000元。左学州、郇月波出借的都是后续投资款。再者，左学州、郇月波出借的后续投资款都是出借给合伙体的，而非出借给个人。合伙体盈亏尚未清算，故郇月波提起的诉讼应当依法予以驳回。二、实体方面，法院应当审查800000元借款演变到1030000元借款的过程。合伙体约定，郇月波的账目系徐效玉负责，郇月波主张出借的800000元，徐效玉是否实际收到，郇月波应当提供证据，其不能仅凭一张借据就提起诉讼，否则应当系虚假诉讼。对借据的形成过程，郇月波时而这样，时而那样解释，总之，不能作出一个让答辩人信服的解释。三、郇月波称借款800000元系经过结算形成的欠条，其应当提供800000元是借给谁的，谁接收的，又是如何支出的相关证据。郇月波妻子收到合伙体还款600000元，对1030000元欠据是如何计算的应当向法庭明确。综上所述，郇月波的诉讼请求陈述不明，系虚假诉讼，请法院驳回郇月波的起诉。徐以超的答辩意见与左学州一致。李井道辩称，1030000元欠据系属实的，是前期的借款加之后期三人借周兵的钱由郇月波代偿，这样加起来形成的欠据，欠据系经过结算后各方自愿签字的。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：郇月波、左学洲、徐以超、李井道系个人合伙关系（即四人合伙出资承建沭阳县临安小区金源公寓工程）。自2009年10月份至2010年4月份，左学洲、徐以超、李井道因工程施工资金短缺，陆续向郇月波借款合计800000元(即2009年郇月波向合伙组织的会计徐效续账户汇款250000元、2010年4月14日汇款150000元、2010年4月15日汇款100000元；郇月波的妻子徐娟向合伙组织会计会计徐效续账户汇款60000元、代合伙组织支付劳务人员劳务费40000元、代合伙组织支付案外人林强钢材款200000元)。截止2011年4月份，经双方结算借款本息合计1088000元【其中利息288000元（2010年4月份计算至2011年4月份），月息3分】。2011年4月5日，左学洲、徐以超、李井道以收取的工程款偿还郇月波600000元，款项打入郇月波的妻子徐娟的账户，并由徐娟出具收据。另于2010年6月17日，经郇月波介绍，合伙组织向案外人周兵借款300000元，约定月息3分，该借款的利息由合伙组织支付至2011年1月17。该借款周兵一直要求郇月波偿还，于是，经左学洲、徐以超、李井道、郇月波四位合伙人协商，周兵的借款由郇月波负责偿还，免除了其他合伙人的还款责任。截止2011年4月17日合伙组织结算时，周兵的借款本息尚欠327000元（其中按照月息3分，计算了3个月的利息27000元）。以上尚欠借款本息合计815000元（488000元＋327000元）。截止2012年1月30日经借贷双方再次结算借款本息（以815000元作为基数，按照月息3分，计算9个月），于是，左学洲、徐以超、李井道向郇月波出具了欠据一张，内容为：“今欠到郇月波人民币壹佰零叁万元整：￥1030000元正。临安小区工程借支。据：（以前一切借据作废）徐以超、李井道、左学洲2012年元月30日”。另查明，截止目前，左学洲、徐以超、李井道、郇月波四人合伙承建的沭阳县临安小区金源公寓的工程已经竣工，但合伙账目尚未清算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，左学洲、徐以超、李井道向郇月波借款，加之郇月波负担合伙组织对案外人周兵的借款，双方经过结算，形成了内容为“今欠到郇月波人民币壹佰零叁万元整：￥1030000元正。临安小区工程借支。据：（以前一切借据作废）徐以超、李井道、左学洲2012年元月30日”的欠据。故本案应当认定双方成立民间借贷法律关系，郇月波按照民间借贷法律关系主张权利，于法有据，本院应当予以支持。关于涉案借款本息计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”因此，对涉案借款中800000元的借款及利息288000元，合计1088000元，合伙组织已于2011年4月5日以收取工程款偿还600000元借款本息，故该笔借款尚欠借款本金488000元。对案外人周兵的借款327000元中三个月的利息系按照月息3分计算，超出了法定年利息24%的界限，故该利息应当按照年利率24%依法重新核算，即为21600元。因此，对周兵的借款的本息合计为321600元。综上所述，涉案借款尚欠的本金确定为788000元，利息确定为21600元，本息合计809600元。因双方于2012年1月30日经结算并形成欠据，该欠据没有再约定利息，但自欠据形成之日起借款人就应当偿还，所以对郇月波主张的利息，本院仅按照年利率6%计算支持。关于左学洲、徐以超、李井道主张合伙账目尚未清算，该借款不应当偿还的问题。因合伙法律关系与本案的民间借贷法律关系属于不同的法律关系，民间借贷的借款是否应当偿还与合伙组织账目清算与否没有直接关系。所以，对左学洲、徐以超、李井道的主张本院不予支持。综上所述，左学洲、徐以超、李井道应当向郇月波偿还借款809600元及利息（自2012年2月1日起至实际偿清为止，按照年利率6%计算）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、左学洲、徐以超、李井道应于本判决生效后十日内共同偿还郇月波借款809600元及利息（自2012年2月1日起至实际偿清为止，按照年利率6%计算）；二、驳回郇月波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由左学洲、徐以超、李井道共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  鲍 威二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 虎