广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2158号 原告：赵德飞，男，1967年1月14日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告：曾令木，男，1985年1月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：王毅，男，1986年5月25日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告：赵业红，男，1976年10月25日出生，瑶族，住广西荔浦市。 四原告共同委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被告：方祥庆，男，1968年2月21日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告赵德飞、曾令木、王毅、赵业红诉被告方祥庆合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，在审理过程中，被告方祥庆向本院申请对合伙期间的收入支出进行审计，因无法提供合伙涉及的工程项目支出明细账及相应的原始凭证、合伙人签字确认的报表等材料而终结审计。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵德飞、曾令木、王毅、赵业红及其共同委托诉讼代理人潘以双、被告方祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德飞、曾令木、王毅、赵业红向本院提出诉讼请求:1、判决被告与四原告进行合伙清算，五人平均分配合伙劳务承包利润582711元,每人116542元；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：2013年10月到2015年12月，桂林市区五县一市（荔浦、平乐、恭城、全州、兴安、桂林市区）移动光缆线路改造施工工程由广东海格怡创科技有限公司（以下简称怡创公司）和润建通信股份有限公司（以下简称润建公司）、柳州展飞建筑劳务有限公司（以下简称展飞公司）承包，此后两公司把部分施工工程劳务分包给原、被告五人，原、被告五人签订了合作协议。根据原、被告签订的《通信工程劳务合作协议》的相关约定，由被告方祥庆负责接收施工工程劳务费，原告赵德飞负责仓库物资保管，原告赵业红负责施工队管理及施工安排，原告曾令木、王毅负责施工图纸检查、工程进度检测统计并上报工作。五人分工明确，合作也相当顺利。工程完工后，2016年2月18日，原、被告五人经过核算，合伙劳务总共开支852421元。截止到2017年1月12日，被告方祥庆共收到怡创公司、润建公司通过展飞公司给付的劳务费1435132元，扣除开支，尚有582711元是合伙利润。但被告方祥庆一直未将利润分配给四原告。四原告认为，五人合伙从事的劳务活动，所得利润应当平均分配,现被告方祥庆不结算利润，明显侵害了原告的合法权益，违反法律法规。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特具状起诉，请依法裁判。 被告方祥庆辩称，应按润健公司、怡创公司的实际打款凭证和实际总收入减去开支，剩余的钱再进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对被告提供的支出明细单据，对其三性的认定在本院认为部分进行论述。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 2014年4月18日，原告赵德飞、曾令木、王毅、赵业红与被告方祥庆签订通信工程劳务合作协议，对荔浦县范围内的小区宽带及专线，桂林市区的五县一市（荔浦、平乐、恭城、全州、兴安、桂林市区）的移动光缆线路迁改，时间为2014年1月1日至2015年1月1日。该协议约定了各方的权利和义务，各方同意被告方祥庆在工程利润中享有额外的8%比例，方祥庆在2013年12月所多出的240000元按月息1.5%的比例给付直至收回240000元为止。2016年2月18日，原、被告经过核算形成结算单，各方均签字予以确认。截止2016年2月18日，方祥庆、赵德飞共支出852421元（有60000元付王毅、曾令木本金）；赵业红支出63400元；曾令木支出38000元；王毅支出35660元。已收回的工程款项为988961元。合伙结束后，被告方祥庆给付原告赵业红48300元，给付王毅35560元（原告均认可其中30000元系利润）。 另查明，工程队承包怡创公司工程的劳务费为942328.62元。根据原、被告的申请，本院到润健公司调取方祥庆项目队工程量统计表，施工时间为2014年1月1日至2014年12月30日的工程劳务费总计为579743.62元；施工时间为2015年1月1日至2015年1月31日的工程劳务费为38548.22元。 另查明，工程劳务费收入均汇入被告方祥庆账户，被告方祥庆收款情况如下：2014年7月29日收款80000元；8月27日收款5229元；9月29日收款41339元；11月27日收款19989元；2015年2月10日收款84815.42元；2月12日收款50000元。 本院认为，本案争议的焦点是合伙期间的收入、支出及利润分配问题。 对合伙期间的收入，主要分为以下两笔，即润健公司及怡创公司劳务费。对怡创公司的劳务费942328.62元，原、被告在庭审中均没有异议，庭后，被告方祥庆提出942328.62元包含了2013年、2014年、2015年的工程劳务收入，对2014年、2015年不属于合伙合伙期间的收入应当予以剔除。并申请本院到中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司（以下简称移动桂林分公司）调取2013年-2015年怡创公司专线（荔浦段）工程量，移动桂林分公司向本院提供了广西移动2013年桂林集团客户有线接入工程量。经核对，该线路站点与原告提供的线路站点基本上吻合，但时间显示为2013年，价格上存在差异，原告认为2013年系移动桂林分公司与怡创公司签订协议的时间，即中标时间，原告实际承包施工的时间为2013年底至2014年；在价格上，因移动桂林分公司给怡创公司的是中标价格，存在利润和管理费上的差价。移动桂林分公司亦作出说明怡创公司仅于2013年中标了专线建设项目，本院对此予以采信。被告未提供证据证实该工程量中有其个人施工的部分，应承担举证不能的不利后果，本院确认怡创公司的工程劳务费量为942328.62元。对润健公司的劳务费，被告主张有38548.22元属于被告个人所施工的劳务费，但没有提供证据予以证实。本院从润健公司调取的工程量统计表显示2014年1月1日至2014年12月30日的工程量劳务费总计为579743.62元，被告主张的38548.22元系施工时间为2015年1月1日至2015年1月31日的工程劳务费，不属于合伙期间，对该部分工程劳务费不应计入合伙期间的收入。被告未提供2014年1月1日至2014年12月30日的工程量中属于自己个人施工的证据，因此本院认可润健公司的劳务费应为579743.62元。以上两项合计收入为1522072.24元（942328.62+579743.62）。 对合伙期间的支出，因原、被告于2016年2月18日进行了结算，各方均签字予以确认，本院对该结算单予以认可。被告认为应以其提供的支出明细为准，但被告提供的支出明细单据中多为被告手写记录，无原始票据予以佐证，无各方签名确认，事后亦没有经过原告追认，庭审中原告除对支出给赵业红48300元、支出给王毅35660元予以认可外，对其余单据均不予认可。因此对被告提供的支出明细单据，本院认可其支出给赵业红48300元及王毅35660元的部分，对其余单据在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予认可。根据2016年2月18日的结算单显示支出如下：方祥庆、赵德飞共支出852421元，其中包括60000元给付王毅、曾令木的本金，赵业红支出63400元，曾令木支出38000元，王毅支出35660元。则曾令木实际支出8000元，王毅实际支出5660元。在合伙结束后支出给赵业红48300元，支出给王毅的35660元，其中明确包含了支付王毅的30000元系利润，应当在合伙利润分配从王毅所得的部分中予以扣减。合伙期间的支出合计为929481元（852421+63400+38000-30000+35660-30000）。 对利润的分配问题，根据双方签订的合伙协议，被告方祥庆在工程利润中享有额外的8%的比例，对其多出的240000元按月息1.5%给付直至收回240000元为止。原告提供的转账凭证证实被告方祥庆收款情况如下：2014年7月29日收款80000元；8月27日收款5229元；9月29日收款41339元；11月27日收款19989元；2015年2月10日收款84815.42元；2月12日收款50000元。至2015年2月12日收款累计达到240000元。根据原、被告双方签订的合伙协议约定应给付被告方祥庆利息为48600元（240000×1.5%×13.5个月）。 则可分配利润计算如下：收入1522072.24元-支出929481元-应付利息48600元＝543991.24元，另根据协议约定，被告方祥庆在工程利润中享有额外的8%的比例，可平均分配利润为：500471.94元[543991.24×（1-8%）]，则分配具体如下：赵德飞100094.39元、方祥庆115651.68元、赵业红115194.39元（100094.39元+15100元）、曾令木108094.39元（100094.39元+8000）元、王毅70094.39元（100094.39元-30000元）。因所有收入款项均转入被告方祥庆的账户，应由被告方祥庆给付各合伙人利润。因此被告方祥庆应给付原告赵德飞合伙利润100094.39元、给付曾令木合伙利润108094.39元、给付赵业红合伙利润115194.39元、给付王毅合伙利润70094.39元。 综上所述，原告的部分请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告方祥庆应给付原告赵德飞合伙利润100094.39元； 二、被告方祥庆给付原告曾令木合伙利润108094.39元； 三、被告方祥庆给付原告赵业红合伙利润115194.39元； 四、被告方祥庆给付原告王毅合伙利润70094.39元； 五、驳回原告赵德飞、曾令木、赵业红、王毅的其他诉讼请求。 案件受理费9627元，由原告赵德飞、曾令木、赵业红负担4814元，被告方祥庆负担4813元。 以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9627元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦小丽 人民陪审员  陆正义 人民陪审员  蔡 宇 二〇一九年九月十八日 代书 记员  钟艳平