贵州省安龙县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔2328行赔初4号 原告：谷忠福，男，1987年9月3日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：兴义市顶效镇人民政府，住所地贵州省兴义市顶效镇老街中路38号，统一社会信用代码115223010096013123。 法定代表人：瞿麟，镇长，未到庭。 出庭负责人：万彬，副镇长。 委托代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告谷忠福与被告兴义市顶效镇人民政府（以下简称顶效政府）行政赔偿一案，本院于2018年7月14日作出（2018）黔2328行赔初2号行政赔偿判决书，原告谷忠福不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年12月19日作出（2018）黔23行赔终8号行政赔偿裁定书，以原判认定基本事实不清、证据不足为由裁定撤销原判、发回重审。本院重新立案后，于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案，原告谷忠福及其委托代理人王韩，被告顶效政府的副镇长万彬及其委托代理人于德水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷忠福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失465,722元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月10日，原告因老房年久失修，交通不便而无法居住，原告就在位于自家土地上修建房屋，占地面积218平方米，修建的房屋没有取得建房批准手续，仅于2017年7月18日递交建房申请。2017年11月27日，被告向原告出具违法建设停止通知书，并在该通知书中注明：“等待城市规划主管部门七日内作出处罚决定”。原告等了半个多月，未接到被告规划行政主管部门的任何通知，原告为了早日能有房屋居住，就继续修建房屋。2018年1月23日，在被告未向原告送达任何违建处罚决定书、限期拆除通知书的前提下，就强行将原告的房屋拆除。房屋被强拆时，第一层、第二层已经浇筑板面，模板未拆除。第一层、第二层是框架加墙体结构。第一层还堆放了十二吨水泥，十六方的沙，七千匹的砖。 原告认为，被告城市规划行政管理部门在法定期限内未作出任何处罚决定，亦未向原告下达任何限期拆除通知书，被告在没有履行任何法定程序的前提下，直接将原告的房屋强行拆除的行为严重违法，并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。且被告作为执法部门，存在执法办事不公，同是一类新建房屋，为何村里其他村民的房屋不强制拆除？为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼。 原告谷忠福在举证期限内提交如下证据： 1．居民身份证（复印件），证明原告的主体资格。 2．顶效镇人民政府2017年11月27日违法建设停工通知书（彩印件），证明被告于2017年11月27日向原告出具停工通知书，没有向原告出具限期拆除通知书便将原告房屋拆除的行为属于违法行为的事实。 3．房屋照片四张，证明被告违法拆除原告房屋的事实。 4．建房承包合同（复印件）、欠条2张（复印件）、房建工程费用清单（复印件）、收据8张（复印件）、腾辉家装卫浴清单2份（复印件）、信和钢材经营部销货清单2份（复印件）、房屋结构图4张（复印件），证明原告修建房屋因被告违法拆除遭受的损失465,722元。 5．农村老屋改建申请书，证明原告于2017年7月18日向被告申请房屋改建，但被告未在法定期限内给予答复。 6．图片9张、音频一份（当庭播放录音视频），证明被告执法不公。 7．集体土地建设用地使用权证（复印件），证明原告修建房屋位置离查白公路超过50米，该位置也非农田保护区，是可以修建房屋的。 8．最高人民法院（2016）最高法行申15号行政裁定书、贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终127号行政赔偿判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初148号行政赔偿判决书，证明：（1）原告房屋建筑虽不合法，但建筑材料属于合法财产；（2）被告实施的强拆行为应当参照征收补偿中的赔偿标准420元/㎡计算，原审查明原告的建筑面积是300平方米，则应当赔偿原告的材料损失是126,000元。 被告顶效政府辩称，2017年11月中旬，被告在工作中发现原告在本单位所辖的乡村规划区内，占用农用地非法建房，并从照顾民生的角度查明原告已有住房居住。 被告遂组织工作人员杨征国、何志友，于2017年11月27日向原告送达了《违法建设停工通知书》，依据《城乡规划法》第65条的规定责令原告停止施工。该通知书送达原告的时候，原告的建房工程仅完成了部分房屋基础的开挖工作。同月30日，被告指派工作人员杨征国、何志友向原告送达了《违法建设停工通知书》，依据《城乡规划法》第65条的规定责令原告于2017年11月30日至2017年12月6日期间自行拆除违法建筑。原告收到通知后，拒绝在《送达回证》上签字捺印，被告指派的两位工作人员在《送达回证》上注明“已收拒签”字样。事后，原告不仅没有自行拆除违法建筑物，反而加紧施工进度。到2018年1月23日的时候，其违法建造的房屋第二层已经封顶。故被告于同日对该房屋实施了强制拆除。 综上所述，被告认为：原告请求行政赔偿请求没有合法依据。首先，公民的财产受到违法行政行为的侵害，继而请求赔偿的前提基础是：受到侵害的财产必须是合法财产。本案中，涉案财产是房屋，属于不动产，《物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时就发生效力。”即该条规定，只有合法建造的房屋才能设立物权。原告的房屋明显属于“两违建筑物”，依法没有物权，不属于合法财产，故原告丧失请求赔偿的基础前提，其次，被告在2017年11月27日向原告送达了《违法建设停工通知书》的时候，原告的建房工程仅完成了部分房屋基础的开挖工作。被拆除的建筑物是在该通知书送达后才修建的，故拆除物系原告行为导致的、扩大的损失，依法应当由原告自行承担。 被告顶效政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1．统一社会信用代码（复印件）、法定代表人身份证明书（原件），证明被告的基本情况。 2．黔西南布依族苗族自治州人民政府作出的州府函［2015］219号黔西南州人民政府关于贵州省黔西南州义龙实验区总体规划（2014-2030）的批复（复印件）、义龙实验区规划图（复印件），证明原告修建房屋位于顶效镇乡村规划范围内，被告有权对该区域内的两违建筑进行查处。 3．顶效镇人民政府作出的顶府违停［2017］第161号贵州省城市（镇）规划区内违法建设停工通知书（复印件）、送达回证（复印件）、图片及视频，证明2017年11月27日，被告向原告送达了违法建设停工通知书，依据《城乡规划法》第65条的规定责令原告停止施工。该通知书送达原告的时候，原告的建房工程仅完成了部分房屋基础的开挖工作。原告自认没有任何建房手续。 4．顶效镇人民政府作出的顶府违拆第160限期拆除违法建设通知书（复印件）、送达回证、图片，证明2017年11月30日，被告向原告送达了限期拆除违法建设通知书，责令原告于2017年11月30日至2017年12月6日期间自行拆除违法建筑，原告收到通知后拒绝在送达回证上签字捺印。2018年1月23日的时候，其违法建造的房屋已经修到第二层，拆除的房屋系原告收到违法建设停工通知书后新修建的建筑物。 5．照片六张，证明拆除时房屋真实情况。 6．查白旅游精准脱贫区规划图（复印件）、义龙试验区城乡规划管理委员会2016年第二次规划方案审查会会议纪要（复印件），证明原告修建的房屋及外观均不符合规划要求。 经庭审举证、质证，原被告的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告谷忠福提交的证据。被告顶效政府对1号证据无异议，本院予以采信；对2、3号证据的质证意见是真实性无异议，但不能证实原告的主张及被告的行为违法；本院对两组证据的真实性予以采信。对4号证据中的建房合同的合法性不予认可，对其余证据的真实性不予认可；该组证据系收据复印件、清单、原告书写的欠条，缺乏其他证据予以佐证其真实性，故本院对该组证据不予采信。对5号证据的质证意见是并未收到该份申请，且与本案无关联性。对6号证据的质证意见是与本案无关；本院对照片的真实性予以采信。对7号证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关；本院对证据的真实性予以采信。对8号证据的三性均不予认可；本院对证据的真实性予以采信。 二、针对被告顶效政府提交的证据。原告对1、5号证据质证意见是无异议，本院予以采信。对2号证据的真实性无异议，不认可被告的证明目的，恰好证实了原告修建的房屋位于可用地范围；本院对该组证据的真实性予以采信。对3号证据的真实性予以认可，原告确实收到了该份通知书；本院对证据的真实性予以采信。对4号证据的真实性不予认可，原告并未收到该组证据的通知书；从被告提交的照片来看，不能反映送达的内容，故本院对该组证据不予采信。对6号证据的质证意见是真实性无异议，同时证实了原告修建房屋的位置属于可建范围，并且可以通过整改达到被告的要求；本院对该组证据的真实性予以采信。 经审理查明，2015年8月21日，黔西南布依族苗族自治州人民政府作出州府函〔2015〕219号《关于贵州省黔西南州义龙试验区总体规划（2014-2030）的批复》，该总体规划确定性质为城市规划区，被告顶效政府的行政区域被规划在该总体规划的核心区范围。原告谷忠福系兴义市顶效镇的村民，在贵州省黔西南州义龙试验区总体规划（2014-2030）规划范围内。 2017年11月13日，原告谷忠福与案外人孙忠亚签订《建房承包合同》，约定由孙忠亚为谷忠福修建一栋两层半楼房，地址为查白村周家弯一组。随后，原告谷忠福便在查白村周家弯一组土地上修建房屋。同时查明，原告谷忠福修建的涉案房屋未取得任何相关建房手续。 2017年11月27日，被告顶效政府对原告谷忠福作出违法建设停工通知书，载明“你未经城市规划行政主管部门批准，在查白村周家湾子处修建砖混体结构。占地150平方米，建设面积300平方米的建筑物，属违反《中华人民共和国城乡规划法》之违法建设。现书面通知你于2017年11月27日停止施工，等候处理。城市规划行政主管部门七日内作出处罚决定。”，并于2017年11月27日送达给原告谷忠福。庭审中，原告谷忠福认可2017年11月27日收到该份通知书。 庭审中，谷忠福陈述至2017年11月27日收到通知书当天，其房屋修建的状况为除开挖了10个基坑外，无其他建设。 2018年1月23日，被告顶效政府组织人员及强拆机器对原告谷忠福修建的涉案房屋进行强行拆除。 原告谷忠福不服向本院提起行政诉讼，要求确认被告顶效政府强制拆除原告谷忠福房屋的行政行为违法，并一并提起了行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告损失包括：房屋设计费7,800元、基坑的开挖费3,000元、水电工安装费用8,720元、迁梁回填费3,500元、人工生活费7,600元、工人工资135,250元、模板损失费用68,350元、钢筋费用74,190元、水泥费用37,600元、砂石费用26,700元、砖块费用15,500元、水电材料费用9,012元、强拆遗留物品清理费用68,500元。 本案的争议焦点：原告的行政赔偿请求是否得到支持。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，被告顶效政府于2018年1月23日对原告谷忠福正在修建的房屋进行强制拆除，其强制拆除的行政行为已由本院（2018）黔2328行初24号行政判决书确认违法，故被告顶效政府是本案的赔偿义务机关，是适格被告。 关于原告谷忠福主张的损失是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”对举证责任承担作了规范。 首先，对于房屋性质认定。原告应当对其财产的合法性予以举证。虽然被告顶效政府对原告的房屋进行了强制拆除，但并不影响原告对其修建的涉案房屋的建设合法性举证。谷忠福的房屋是在2017年开始修建，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府政府审核，由县级人民政府批准；”之规定，谷忠福修建的涉案房屋并未依法办理任何建房手续，并且谷忠福也未向本院提交其涉案房屋合法性的证据，因此，原告谷忠福修建的房屋违反了上述规定。 其次，对于房屋面积认定。本院于2018年7月14日作出（2018）黔2328行初24号行政判决书认定建筑面积300平方米，且原告方在本次庭审中也认可建筑面积为300平方米，本院予以采纳。 第三，关于原告谷忠福主张的损失项目。1．房屋设计费7,800元，其仅仅提供了设计图纸加以证实，并且设计图纸上并无相应设计公司的签章，业务相应设计费发票证明，故本院对其主张的该项费用不予支持。 2．水电工安装费用8,720元、人工生活费7,600元，原告谷忠福针对这两笔费用并未提交证据加以证实，并且在庭审中原告谷忠福也陈述这两笔费用无证据证明，故本院对这两笔费用不予支持。 3．基坑的开挖费3,000元、迁梁回填费3,500元、工人工资135,250元、模板损失费用68,350元、钢筋费用74,190元、水泥费用37,600元、砂石费用26,700元、砖块费用15,500元、水电材料费用9,012元共计373,102元，该部分费用是修建房屋所需的建筑材料费用及人工费，但谷忠福仅有收据或者自行出具的欠条予以证实，并无其他证据予以佐证，不能证实谷忠福确实产生了该笔费用或者费用的多少。 从原告谷忠福修建房屋的结构及正在修建过程中的情况来看，本院酌情支持原告谷忠福的可回收建筑材料损失27,000元。 3．强拆遗留物品清理费用68,500元，因强制拆除的房屋至今仍未进行清理，且原告谷忠福也认可该笔费用并非实际发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下： 一、由被告兴义市顶效镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告谷忠福27,000元。 二、驳回原告谷忠福的其余赔偿请求。 如不服本判决，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨再丽