山西省长治市潞州区人民法院行政裁定书（2019）晋0403行初20号原告夏地长，男，汉族，1963年11月11日生，汉族，住山西省长治市。原告吴利军，男，汉族，1963年1月22日出生,住山西省长治市。上述两原告共同委托代理人杨洪、张晨阳，山西盛一律师事务所律师。被告长治市市场监督管理局。住所地山西省长治市潞州区太行东街**。法定代表人李水平，职务局长。负责人邢怀忠，该局副局长。委托代理人宋继英,该局高新分局工作人员。委托代理人耿富明,山西耿城律师事务所律师。第三人长治市山源房地产开发有限公司。住所地长治市城西北路化家庄正街**/div>法定代表人崔文奎，职务经理。原告夏地长、吴利军诉被告长治市市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2019年6月10日立案后，经审查认为长治市山源房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，依法追加长治市山源房地产开发有限公司作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告夏地长、吴利军及其共同特别授权代理人杨洪、被告长治市市场监督管理局负责人邢怀忠、特别授权代理人宋继英、一般委托代理人耿富明，第三人长治市山源房地产开发有限公司法定代表人崔文奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市工商行政管理局开发区分局于2006年6月15日作出（开工商）登记内设字[2006]第035号准予设立/开业登记通知书，内容为：“长治市金源房地产开发有限公司：经审查，提交的有限责任公司设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立/开业登记。我局将于10日内通知你单位领取营业执照。”2011年8月30日，经长治市工商行政管理局核准，长治，长治市金源房地产开发有限公司进行了住所变更和营业期限变更12年1月10日，长治市工商行政管理局作出（长）企业变核登记字[2012]第000150号企业名称变更核准通知书，核准长治市金源房地产开发有限公司名称变更为长治市山源房地产开发有限公司。原告诉称，原告2018年6月20日接到襄垣县人民法院的执行通知,才知原告要承担返还郭松周款项122余万元,起因是原告不知何故成为长治市金源房地产开发有限公司的股东,并被判承担责任。2010年襄垣县人民法院未通知原告便下发了判决,到了长治市中级人民法院也未通知原告,又下发(2012)长民终字第00534号民事判决书,这些事原告并不知情,而到了2018年10月接到襄垣县人民法院通知后,到被告处查询才知原告不知什么时候成为长治市金源房地产开发有限公司的股东,后又在其不知情的情况下二次判决原告,为此,原告特向你院提起诉讼,请求人民法院依法判决被告对长治市金源房地产开发有限公司(后更名为长治市山源房地产开发有限公司)违法设立登记行为判予撤销；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、襄垣县人民法院（2010）襄民初字第453号民事判决书，证明所起诉的二原告均未到庭；2、长治市中级人民法院（2012）长民终字第00534号民事判决书，证明二原告未参加诉讼；3、襄垣县人民法院（2013）襄执字第147-3号执行裁定书，证明内容同上；4、2018年6月20日（2013）襄执字第147号执行通知书，证明二原告材料被冻结；5、2018年9月4日股东会决定，证明诉讼时效，二原告未在股东会议上签字。被告辩称，本案是股东与公司或股东与股东之间的纠纷,属于民事诉讼范围,不属于行政诉讼受案范围,应当依法驳回起诉。根据原告诉称:金源公司的设立是在其不知情的情形下,擅自冒用原告身份证进行注册登记的。此种情况,属于股东与股东或者股东与公司之间,因工商行政登记争议引发的民事纠纷,原告应向人民法院提起民事诉讼,维护自己的合法权益。故此,依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》相关关规定,本案不属于行政诉讼受案范围,应当依法驳回原告的起诉。案涉长治市金源房地产开发有限公司设立时按规定要求提交的资料齐全、形式合法,答辩人对该公司的设立依法进行了相关审查和审核,准予设立登记完全符合法律规定根据《公司法》、国家工商总局《企业登记程序规定》相关规定,企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况,并对其申请材料实质内容的真实性负贵。案涉。案涉长治市金源房地产开发有限公司按照要求提供了企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、股东身份证、股东会决议、章程、验资报告、评估报告、住所证明等一系列材料核,资料齐全,形式合法,符合相关要求,准予该公司成立。值得一提的是:本案中,案涉金源房地产开发有限公司的注册登记事宜就是该公司委托本案原告之一吴利军办理的,且有委托代理证明及其本人签名予以佐证；而且,原告夏地长、吴利军均在该公司的章程、股东会决议等资料上签字认可。另外,从本案起诉状的签字和公司设立登记时存档资料的签字,完全可以看出同系二原告本人所签。三、原告对案涉公司的设立完全明知,并实际参与了公司的设立登记,其诉状中所述不是事实。案涉公司目前处于吊销状态,其涉及诉讼较多,二原告提起本案诉讼,明显有恶意诉讼之嫌。原告在诉状中所述:原告是在2018年6月20日接到襄垣县人民法院的执行通知,才知道其不知何故成为案涉公司的股东,根本不是事实。案涉公司成立至今,已有十多年之久,且二原告在章程、股东会决议上等材料上签字认可,申请设立公司验资时还向验资机构提供了本人银行账号,完成了注册资金的转账等手续,故二原告根本不可能不知道其为案涉公司股东的事实。另外,从案涉公司的整个工商登记信息可以看出,该公司目前处于吊销状态,且该公司在房地产开发经营过程中诉讼纠纷不断,公司名称也作了变更。不难发现,二原告是为了躲避债务或实现其他目的进而提起本案诉讼,有恶意诉讼之嫌。故此,原告的诉请毫无事实和法律依据,其诉请依法根本不应得到支持。综上所述，原告对设立公司完全知情;答辩人受委托作出的登记行为完全合法，原告的行为违反诚实信用原则,其诉请毫无事实和法律依据,肯请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：第一组：1、公司设立登记审核表；2、公司设立登记申请书；3、企业名称预先核准通知书；4、长治市金源设计地产开发有限公司第一次股东会决议；5、长治市金源房地产开发有限公司章程；6、长治市隆鑫会计师事务所有限公司验资报告书；7、长治市金源房地产开发有限公司（筹）资产评估报告书；8、公司设立时提供的相关人员身份证及资格证书；9、房屋租赁合同；10、指定代表或者共同委托代理人的证明；11、长治市金源房地产开发有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证；12、准予设立开业登记通知书。13、企业登记颁证及归档记录表。第二组：住所地、经营期限、名称变更的变更资料。第三组：山源房地产公司工商登记信息，证明该公司涉及多起诉讼。法律依据：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、国家工商行政管理局总局（工商企字2005第199号）关于印发《内资企业登记表格和内资企业登记申请提交材料规范》的通知、国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》及《注册资本登记制度改革方案》、《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交材料真实性是否承担责任问题的批复》。以上证据证明：1、作为本案被告根据金源房地产公司设立登记申请，完全是按公司法、公司登记管理条例，国家工商管理提供材料规定等，作出了行政行为，山源公司提供的材料齐全符合规定对材料的要求，没有明显的指症现象，该公司提供虚假材料，根据程序规定的要求，我们进行形式审查符合规定，同时根据国务院关于注册资本登记制度改革方案要求，本案属于股东与公司之间的出资或者确认股东资格，本案可提起民事诉讼，在民事纠纷未处理前，本案不属于行政受案范围；2、；2、2011年8月30日住所变更登记11年8月30日是经营期限变更，名称变更是2012年12月8日。第三人山西广达汇通贸易有限公司发表的参诉意见为：在办理工商登记没有经本人同意的情况下用的身份证,依法应撤销。第三人未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，原、被告、第三人发表了以下质证意见：原告对被告提供证据的质证意见：对全部证据材料真实性无异议，但这些材料里除了授权委托书有吴利军签字，其他均不是二原告的签字，包括变更决议。对法律依据无异议，但根据工商登记管理条例，管理部门应该有审核义务，在工商登记中签字不一致，工商部门对签字不一致并未核实，我们不认可。被告说不属于行政受案范围，我们认为根据相关规定有权提起诉讼。2011年8月30日变更，应使用的是新的身份证，在变更登记里没有二原告身份信息。第三人对被告提供证据的质证意见：对被告提供的材料里有我替原告签字的情况。被告、第三人对原告提供的证据均无异议。被告对原告提供证据的质证意见：1、2、3、4证据，本案二原告涉及背负有到122万的债务问题，原告提起诉讼是为了免除债务，如存在第三人所称，是其替二原告签署相关登记责任，其可能涉嫌诈骗和其他罪名的刑事范围，根据相关司法解释，请示法庭将本案移送侦查机关立案侦查，终止本案审理。一、二审判决书中可以证明，二原告系案件的当事人，并经人民法院按照法定程序通知，一审作出时间2011年9月25日，其提起本案诉讼超过了六个月的起诉期限，从二份判决书可看出，一审、二审判决都是公告送达，已履行法定程序，如二原告不服应提起再审。档案资料不能证明其此时才知权利受损，本案诉讼应是另案受理。第三人对被告提供证据的质证意见：对变更股东会议，认可，是原告在场我代签字的，其他证据认可。经合议庭评议，本院对以上证据作如下认证：原告所举证据5股东会决定与本案无关，本案不予采纳，原告提交的其余证据以及被告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2006年5月16日长治市金源房地产开发有限公司向长治市工商行政管理局开发区分局提出公司设立登记申请，股东为崔文奎、夏地长、吴利军，持股比例分别为80%、10%、10%。长治市工商行政管理局开发区分局于2006年6月15日作出（开工商）登记内设字[2006]第035号准予设立/开业登记通知书，内容为：“长治市金源房地产开发有限公司：经审查，提交的有限责任公司设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立/开业登记。我局将于10日内通知你单位领取营业执照。”2011年8月30日，经长治市工商行政管理局核准，长治，长治市金源房地产开发有限公司进行了住所变更和营业期限变更div>2012年1月10日，长治市工商行政管理局作出（长）企业变核登记字[2012]第000150号企业名称变更核准通知书，核准长治市金源房地产开发有限公司名称变更为长治市山源房地产开发有限公司。2019年2月12日，原告夏地长、吴利军向长治市潞城区人民法院提起行政诉讼，要求长治市工商行政管理局开发区分局撤销工商登记，后撤回起诉。2019年6月10日，原告夏地长、吴利军向本院提起行政诉讼。另查明，2019年1月，由于机构改革，原长治市工商行政管理局职能并入长治市市场监督管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案，被告分别于2006年6月15日核准了长治市金源房地产开发有限公司以崔文奎、夏地长、吴利军为股东设立登记，于2011年8月30日和2012年1月10日作出的变更登记。原告对上述登记行为不服，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的五年起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏地长、吴利军的起诉。本案受理费50元，全部退还原告夏地长、吴利军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张鹏飞人民陪审员 刘伟军人民陪审员 余小娟 二〇一九年九月二十七日法官 助理 李怡洁书 记 员 魏 媛