wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2650号原告：王国强，男，1965年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：张坤，男，1982年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北观山润雅汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地8栋1号。法定代表人：陶小翠，该公司执行董事兼总经理。被告：陶小翠，女，1984年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区二被告的共同委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告王国强、张坤与被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司（以下简称润雅公司）、被告陶小翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王国强、张坤及其共同委托诉讼代理人史斌，被告润雅公司、张坤的共同委托诉讼代理人董志德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强、张坤向本院提出诉讼请求：1、判令润雅公司、陶小翠共同偿还原告王国强、张坤借款439000元及利息（截止2018年10月30日的利息为41882.5元，2018年10月31日以后的利息，以439000元为基数，按年利率24%计算至全部借款还清之日止）截止2019年3月31日，借款本息合计524782.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7至8月间，被告湖北观山润雅公司、陶小翠以汽车销售需要周转资金为由向原告陆续多次借款。2018年10月30日，原、被告经核算，确认截止当日，被告润雅公司、陶小翠尚欠原告借款439000元及利息41882.5元，并出具借条一张，承诺在2018年11月5日还清，被告郑忠勤在借条上签名为该债务提供担保。但时至今日未偿还，故诉至法院。被告润雅公司、陶小翠辩称：1、原告诉称的借款属实，但现在无款偿还，希望多给一点宽展期限；2、借款利息按法律规定支付，超过法律规定的部分应当调整；3、案涉的借钱是用于被告润雅公司经营，起诉陶小翠主体不适格。本院经审理认定事实如下：被告润雅公司、陶小翠向原告王国强、张坤借款，2018年7月15日、16日和8月29日，王国强、张坤通过张坤的中信银行襄阳襄城支行的账号向被告润雅公司共转款789736元，后偿还350736元，尚欠439000元。2018年9月20日，郑忠勤、润雅公司共同向张坤、王国强出具《承诺书》承诺“今承诺在2018年10月7日前还张坤、王国强现金借款人民币壹拾陆万元整，二笔（包括：11万、5万），如不能归还，大**的车包括其它方式的车辆可开走同等价值车辆一台”。2018年10月30日，被告润雅公司、陶小翠出具借条写明“今借到张坤现金肆拾叁万玖仟整，小写439000元。注月利率3%。另：10月30日止，利息肆万壹仟捌佰捌拾贰元伍角。注：利息欠。小写41882.5元。2018年11月5日还清以上款项。借款人湖北观山润雅汽车销售服务有限公司，借款人陶小翠，担保人郑忠勤。2018年10月30日”。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的2018年10月30日的借条、2018年9月20日承诺书、转款银行清单明细等证据在卷证实。本院认为：原告王国强、张坤与被告润雅公司、被告陶小翠借款行为形成了民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。被告润雅公司、被告陶小翠应按照约定的期间偿还借款，未偿还属于违约行为，应承担继续履行偿还借款等违约责任。双方约定了借款期间的利率，但未约定逾期期间的利率，依法出借人要求借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的符合法律规定。但是，双方约定的月利率为3%，超过法律规定的年利率不得超了24%的规定，对超过部分无效；同时截止到2018年10月30日前的利息，对被告润雅公司、被告陶小翠按月息3%已支付的超过年利率24%但未超过年利率36%的部分利息，依法不以返还，但对尚欠的利息41882.5元亦是按年利率36%计算所得，所以对超过年利率24%部分的未支付利息不予保护，按年利率24%折算为27921元。所以对原告王国强、张坤的诉讼请求合法部分本院予以支持。被告陶小翠、润雅公司辩称案涉的借钱是用于被告润雅公司经营，起诉陶小翠主体不适格，因被告陶小翠系共同借款人，所以此辩称理由不能成立，本院不予采纳，其余的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理借民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司、陶小翠偿还原告王国强、张坤借款本金439000元；二、被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司、陶小翠尚需支付原告王国强、张坤截止2018年10月30日之前的利息27921元和从2018年10月31日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金439000元为基数，按年利率24%计算。三、驳回原告王国强、张坤的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元，减半收取4524元，由被告湖北观山润雅汽车销售服务有限公司、陶小翠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  宋十军人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  陈小玲二〇一九年九月九日书 记 员  陈怡雯
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执16号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪。 被执行人：周香梅，女，1985年3月20日出生，住所地内蒙古包头市东河区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行周香梅追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初645号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人当成和解，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初645号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年九月十六日 书记员  艾益深
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18501号原告：上海燃气有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX室。法定代表人：王者洪，董事长。委托诉讼代理人：周金。委托诉讼代理人：张继湧。被告：熊普普，男，1970年10月16日出生，汉族，住上海市。原告上海燃气有限公司与被告熊普普供用气合同纠纷一案，原告上海燃气有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海燃气有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 徐正平二〇一九年九月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2260号 原告：李学伟，男，1977年11月8日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被告：滦县新绿洲生态农业发展有限公司。 法定代表人：崔文才，董事长。 住所地：河北省滦州市。 委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。 原告李学伟与被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学伟及委托诉讼代理人周存鹏、被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人廖宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告青贮款321574.5元；2、请求被告以321574.5元为基数，按照年息6%的标准支付原告自2015年9月19日起至给付之日止的逾期利息；3、由被告支付本案的诉讼费用。 事实和理由：原告在2015年时为被告提供青贮，共提供了824.55吨，合计321574.5元。原告交付青贮后，被告一直未支付原告该笔青贮款，原告多次找到被告索要，被告均未支付。后被告在2017年7月6日就该笔青贮款向原告出具了证明一张，但是仍然未向原告支付该笔款项。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，望法院依法判决。 被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司辩称：1、对原告方诉请的欠款数额没有异议，但按照双方约定付款条件尚未具备；2、我方认为因付款条件尚未具备，故原告主张的违约金不应该得到支持。 原告李学伟向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、滦县新绿洲生态农业发展有限公司出具的证明及滦州市人民法院（2019）冀0223民初127号判决书，用于证明：1、原、被告之间存在青贮买卖合同关系以及被告欠原告的青贮款数额；2、滦州市人民法院（2019）冀0223民初127号判决书证实被告主张付款条件不成就的抗辩事由不成立，该判决确认被告方付款的条件已经成就。 经庭审质证和认证：被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司对于原告李学伟提交的证据一的真实性无异议，故本院对原告提交的该份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告李学伟向被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司提供青贮824.55吨，口头约定单价390元/吨，合计青贮款321574.5元。2017年7月6日，被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司为原告出具证明，载明：“我公司欠李学伟2015年青贮款824.55吨，合计人民币321574.50元，大写金额叁拾贰万壹仟伍佰柒拾肆元伍角，现承诺我公司年内与北京首农或其他公司签订三期合作协议，北京首农或其他公司付我公司三期租赁款后，我公司首先结清欠李学伟的青贮款。”被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司对原告李学伟主张的青贮单价、吨数及欠款数额均予认可，本院依法确认上述双方无争议的事实。 本院认为，本案共涉及三个争议焦点： 一、原、被告之间是否成立事实买卖合同关系。 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案原告李学伟与被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但被告为原告出具的加盖有被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司公章的证明，内容符合债权凭证的要件，能够达到到原告的证明目的，故本院依法确认原、被告之间存在事实上的青储买卖合同关系。原告李学伟已经向被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司交付了青贮，故被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司理应向原告给付拖欠的青贮款。 二、被告主张案涉货款的付款条件尚未成就是否成立。 被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司主张案涉货款的付款条件是被告与北京首农畜牧发展有限公司签订三期合作协议且北京首农畜牧发展有限公司或其他公司给付三期租赁费用，因被告目前仍未与北京首农畜牧发展有限公司正式签订三期合作协议约，北京首农畜牧发展有限公司也未给付租金，故案涉货款的付款条件尚未成就。本院认为，被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司出具的证明，载明了被告欠原告青贮款的具体数量和货款数额，相当于被告给原告出具的债权债务凭证，对被告当然具有约束力，但被告在该证明中载明的所谓“付款条件”属于被告单方承诺付款时间的范畴，因原告并未签字确认并同意该“付款条件”，故被告所谓的“付款条件”并不能对原告产生约束力，原告可以随时向被告主张案涉青贮款。 三、关于原告主张的逾期付款损失问题。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告之间的事实买卖合同关系依法成立，原告已经按照约定及时全面履行供货义务，被告亦应当全面及时履行付款义务。因被告未能履行付款义务，应当承担违约责任。原告李学伟主张按照年利率6%的标准要求被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司支付逾期付款利息，缺乏法律依据，应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，自起诉之次日（即2019年7月2日）起计算至债务付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司在本判决生效后五日内给付原告李学伟青贮款321574.5元； 二、被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司在本判决生效后五日内向原告李学伟支付逾期付款利息（以本金321574.5元为基数、利率按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年7月2日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告李学伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，由被告滦县新绿洲生态农业发展有限公司负担，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年九月三日 书记员  李 然 ——
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执450号申请执行人：刘贵才，男，汉族，1962年7月7日出生，住河南省浚县。被执行人：杨祖莲，女，汉族，1961年12月9日出生，住四川省泸州市江阳区。本院根据（2018）豫0703民初1523号民事判决书于2019年4月12日依申请人刘贵才申请，立案执行刘贵才与杨祖莲不当得利纠纷一案，对申请执行人刘贵才询问后，申请人刘贵才未在诉讼中保全被执行人杨祖莲名下的财产。本院受理后，2019年4月12日、2019年4月30日、2019年5月28日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人杨祖莲名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年5月5日本院依法查封了被执行人名下的房屋，但属于轮候查封，暂无法处分。本院于2019年6月24日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月二十四日书记员  王盼盼
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执443号申请执行人：新乡市健维商贸有限责任公司，住所地：新乡市和平路南段路西2号房，统一社会信用代码：91410702661893176R（1-1）。法定代表人：靳建民。被执行人：张呈林，男，汉族，1976年11月29日生，住河南省新乡县。本院根据（2018）豫0703民初352号民事调解书于2019年4月12日依申请人新乡市健维商贸有限责任公司申请，立案执行新乡市健维商贸有限责任公司与张呈林不当得利纠纷一案，对申请执行人新乡市健维商贸有限责任公司询问后，申请人新乡市健维商贸有限责任公司未在诉讼中保全被执行人张呈林名下的财产。本院受理后，2019年4月12日、2019年4月30日、2019年5月28日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人张呈林名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年6月24日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月二十四日书记员  王盼盼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝栋，男，1976年7月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉英，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：刘福生、刘海霞，山东泽谊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地山东省昌乐县利民街315号。负责人：范海霞，行长。一审被告：李良云，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。一审被告：代英英，女，1986年2月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。一审被告：刘春海，男，1966年4月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。一审被告：秦凤玲，女，1967年7月31日出生，汉族，住山东省昌乐县。再审申请人刘宝栋、李玉英因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称邮储昌乐支行），一审被告李良云、代英英、刘春海、秦凤玲金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终6524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝栋、李玉英申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人、各一审被告于2013年8月1日签订编号370117013002022013072800526887的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定自2013年8月1日至2015年8月1日申请人、各一审被告向邮储昌乐支行借款互相之间承担保证责任。2014年7月11日，刘春海与邮储昌乐支行签订借款合同，借款80000元，约定由李良云、刘宝栋提供保证担保，依据是编号为37011701213082768150的《小额贷款联保协议书》，而申请人并未签过此协议，该联保协议不存在，且邮储昌乐支行在庭审中亦未提供此联保协议。邮储昌乐支行依据此联保协议放贷行为是对申请人签订的联保协议的变更，是对申请人担保义务的放弃。申请人签字的联保协议与本案的借贷行为无关，不应作为对涉案借贷的担保。原审对此未予区分，直接判令申请人承担担保责任是错误的，二审亦未予审查纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。邮储昌乐支行提交意见称，涉案借款合同中的联保贷款协议书编号因工作人员失误填写错误，但双方确实存在联保贷款协议且邮储昌乐支行已在联保贷款协议约定的保证期间内提供了贷款，依据约定刘宝栋、李玉英应承担相应的担保责任。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持；刘宝栋、李玉英的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：刘宝栋、李玉英应否向邮储昌乐支行承担保证责任。本案各方当事人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系在平等基础上自愿作出的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。上述合同、协议书对相关当事人具有法律拘束力，各当事人均应依约履行。依据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，邮储昌乐支行可依任一联保小组成员申请，自2013年8月1日起至2015年8月1日止签订多次借款合同；联保小组任一成员自愿为邮储昌乐支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储昌乐支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。本案中，联保小组成员刘春海于2014年7月11日向邮储昌乐支行借款80000元发生于上述期间且未违反单一借款人最高额本金余额不超过80000元的合同约定，刘春海应当依照合同约定承担相应还款责任；且依据双方之约定，刘春海此笔借款不需另行办理保证手续，虽然涉案《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中载明的保证协议编码与上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》编号不一致，但邮储昌乐支行在本案中系依据双方间唯一存在的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》向保证人主张权利的，原审依据双方之约定认定刘宝栋、李玉英以保证协议编号不一致为由要求不承担保证责任的主张不成立并无不当。综上，刘宝栋、李玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝栋、李玉英的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年九月六日法官助理张俊峰书记员郭敏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初305号之四原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：夏天中。被告：李秀静，女，1980年6月28日出生，汉族，住河南省淇县。被告：张开华，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省淇县。被告：张凯峰，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省淇县。被告：赵志建，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李贵珍，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李秀静、张开华、张凯峰、赵志建、李贵珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请对被告李秀静、张开华撤回起诉。本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回对被告李秀静、张开华的起诉。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年九月三日书 记 员  赵 沙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18505号原告：上海燃气有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX室。法定代表人：王者洪，董事长。委托诉讼代理人：周金。委托诉讼代理人：张继湧。被告：黄嘉禄，男，1955年3月17日出生，汉族，住上海市。被告：万文娟，女，1963年4月20日出生，汉族，住址同上。原告上海燃气有限公司与被告黄嘉禄、万文娟供用气合同纠纷一案，原告上海燃气有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海燃气有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 徐正平二〇一九年九月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初941号原告：邓永定，男，1984年7月2日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：曾锐浩，男，1973年8月26日出生，汉族，原住韶关市武江区XXX，现住址不详。原告邓永定与被告曾锐浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邓永定到庭参加诉讼，被告曾锐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告曾锐浩未作答辩。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张医疗费5310.86元，并提交了合法有效的医疗票据予以佐证。                   2、住院伙食补助费              原告主张被告应按100元/天的标准支付住院伙食补助费，原告住院10天，即100元/天×10天＝1000元。                  3、营养费              原告主张被告支付500元营养费。                  4、住院护理费              原告主张被告应按150元/天的标准支付住院护理费，原告住院10天，即150元/天×10天＝1500元。                  5、交通费              原告主张被告支付交通费500元，但未向本院提交相关票据予以佐证。                  6、财产损失              原告主张被告应赔偿电动车损坏造成其财产损失1147元，并提交了淘宝购买订单截图。                  被告应赔付              9958元。      裁决结果本院认为：涉案事故发生于2019年3月21日17时50分，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）第440203500000001857号，认定曾锐浩负事故全部责任，邓永定不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费为5310.86元，并提供了合法有效的医疗票据予以证实，本院依法予以认定，故本院确认原告的医疗费为5310.86元。2、住院伙食补助费。原告住院10天，现原告主张被告应按100元/天的标准支付住院伙食补助费共计1000元有事实与法律依据，本院予以支持。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院依据原告受伤后住院的实际情况对其主张营养费的请求予以支持，但其主张的数额过高，本院酌情支持200元。4、住院护理费。原告住院10天，且韶关市中医院《疾病诊断证明》中医嘱载明：“住院期间陪护壹名”。故原告要求被告支付住院期间的护理费有事实与法律依据，本院予以支持。至于护理费标准，原告主张按150元/天计算，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告对此项损失虽未提供有关票据予以证实，但交通费属于必然支出的费用，结合原告的实际治疗情况，本院酌情支持原告的交通费为300元。6、财产损失。原告主张被告应赔偿电动车损坏造成其财产损失1147元，但仅提交了淘宝购买订单截图未提交相关购买发票予以佐证，且原告在庭审中称车辆并未报废，也未进行维修，故对原告这一主张本院不予支持，原告可待维修后再主张权利。综上，原告的损失合计为8310.86元。被告曾锐浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾锐浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款8310.86元给原告邓永定；二、驳回原告邓永定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾锐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  何诗垚人民陪审员  刘文霞二〇一九年九月三十日书 记 员  袁吉盛
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2388号之二申请执行人刘笃亮，男，1963年5月4日出生，汉族，住长垣县。被执行人谢敬兵，男，1974年2月27日出生，汉族，住长垣县。被执行人于爱红，女，1972年9月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘笃亮与被执行人谢敬兵、于爱红借款合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出的（2019）豫0728民初1142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日申请强制执行，要求被执行人偿还20200元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额20200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年6月12日、2019年9月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇一九年九月十九日书记员  丁兴华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军帅，男，1983年5月22日出生，汉族，住山东省威海市火炬高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东领潮新材料有限公司，住所地山东省潍坊市高新区东风东街2677号。法定代表人：赵丽，董事长。再审申请人王军帅因与被申请人山东领潮新材料有限公司（以下简称领潮公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王军帅申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。双方2013年3月6日签订的《区域经理聘任协议》，约定王军帅底薪330000元，且领潮公司2013年3月6日至2014年3月5日一直按此约定向王军帅支付报酬。原审仅依据领潮公司2014年4月之后向王军帅汇款时注明的“费”及王军帅的纳税标准认定王军帅此后的工资每月5000元是错误的。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。王军帅二审期间申请法院调查领潮公司向其转账的凭证，但二审未予调查，致使认定的事实错误。三、原审裁判适用法律确有错误。双方在2014年3月5日起未签订书面劳动合同系因领潮公司的原因导致的，其应依法向王军帅支付双倍工资。原审不应依纳税情况确定王军帅的工资数额，虽然双方在合同到期后未签订书面合同，但领潮公司仍系依据合同之约定向王军帅支付的工资，应视为双方均同意继续履行原合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。领潮公司提交意见称，王军帅的再审申请已超时限，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。王军帅的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：领潮公司应否向王军帅支付工资差额及未签订书面劳动合同双倍工资。经查，二审法院向王军帅、领潮公司送达裁判文书的时间是2018年6月11日，而王军帅提起申请再审的时间为2018年12月3日，并未超出法定的期限。双方对2013年3月6日签订的《区域经理聘任协议》均无异议，本院依法予以认定。依据《区域经理聘任协议》之约定，领潮公司聘任王军帅为领潮公司上海区域经理，负责上海市场品牌的建立，市场推广等相关工作。薪资部分约定：年薪330000元，另外约定了提成、奖金、保险等事宜。但领潮公司向王军帅所支付款项的银行业务凭证明确记载：4445.75元为工资，26800元为“费”。原审基于此事实，以工资作为个人收入超过纳税标准应向税务部门交纳个人所得税，王军帅的工资中仅有5000元是纳税的，26800元并不纳税，且王军帅作为区域经理，负责开拓市场，公司向其支付的年薪中也应包括有用于开展业务的费用为由，认定王军帅的工资为每月5000元，扣除税费后实发为4445.75元，认定每月支付的26800元为业务费并无不当。基于以上事实，原审对王军帅要求领潮公司支付2014年11月至2015年5月工资差额的诉讼请不予支持亦无不当。双方虽在《区域经理聘任协议》到期后未再签订书面协议，但双方一直按《区域经理聘任协议》之约定继续履行，且王军帅在协议到期二个月后考取了研究生，录取学校向领潮公司调取了王军帅的档案，致使双方无法签订劳动合同，原审据此认定并非领潮公司的原因导致双方未签订劳动合同，领潮公司对未续签劳动合同并无过错，并以此驳回王军帅要求领潮公司支付二倍工资差额的诉讼请求亦无不当。关于王军帅所提二审对其要求调查领潮公司向其转账的凭证未予支持不当的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，领潮公司已在其所提交的审计报告中提供了其与王军帅的转账记录，故原审对王军帅的此项申请未予支持，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，王军帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军帅的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年九月六日法官助理张俊峰书记员郭敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢154号申请执行人:任联凯,男,汉族,1994年3月1日生,住重庆市荣昌区。被执行人:吴鑫,男,汉族,1987年10月18日生,住江西省金坛市。关于任联凯申请执行吴鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3607号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30213元及利息，并承担本案执行申请费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的30213元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢154号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月二十四日书记员  周邦伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执372号申请执行人：李春竹，男，汉族，1994年12月15日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：李伟，女，汉族，1993年9月25日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初911号民事判决书于2019年4月11日依申请人李春竹申请，立案执行李春竹与李伟民间借贷纠纷一案，对申请执行人李春竹询问后，申请人李春竹未在诉讼中保全被执行人李伟名下的财产。本院受理后，2019年4月15日、2019年5月29日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人李伟名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年5月6日查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处分。本院于2019年6月24日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月二十四日书记员  王盼盼
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3298号之一 申请执行人：武侯区金灏皮革经营部，住所地：武侯区成双大道中段888号1层2栋3号。 经营者：叶文雅。 被执行人：成都九九吉鞋业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋21层2109号。 法定代表人：万青。 被执行人：包月均。 武侯区金灏皮革经营部申请执行成都九九吉鞋业有限公司、包月均买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初7500号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都九九吉鞋业有限公司、包月均未向本院申报财产，其财产暂无执行条件； 2，向被执行人成都九九吉鞋业有限公司、包月均发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人银行账户内存款XXX元扣划并支付给申请人。除此之外未查询到可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人武侯区金灏皮革经营部告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7500号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年九月十七日 书记员 刘 建
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2454号申请执行人：李强，男，1962年7月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城中远义乌商贸城有限公司，住所地肥城市泰肥一级路南义乌国际商贸城。法定代表人：曾晋，经理。本院（2018）鲁0983民初3098号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年九月十七日书记员 刘海军
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1216号原告：仝治斌，男，汉族，1967年4月17日生，住洛阳市西工区。被告：郭聚禄，男，汉族，1966年11月28日生，住河南省禹州市。委托代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师，特别授权。原告仝治斌诉被告郭聚禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，原告仝治斌于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仝治斌申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告仝治斌撤回起诉。本案受理费减半收取4250元，由原告仝治斌负担。审判员 余 婧二〇一九年九月十二日书记员 黄田田
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7057号原告：葛孝山,男,1987年3月19日出生,,住宿迁市宿城区。被告：戴小海,男，1989年10月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈太山，男，1989年12月26日出生，住宿迁市宿城区。原告葛孝山诉被告戴小海、陈太山民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告葛孝山到庭参加诉讼。被告戴小海、陈太山某院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛孝山向本院提出诉讼请求：1、被告戴小海归还原告借款2万元；2、被告陈太山对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月3日，被告戴小海向原告借款2万元并出具借条一份，被告陈太山在借条上签字担保，后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告戴小海、陈太山未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年8月3日，被告戴小海向原告借款2万元并出具借条一份，被告陈太山在借条上签字担保，借条上未约定利息及还款时间，后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告戴小海之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈太山为被告戴小海的上述债务提供保证，对被告戴小海的上述债务应承担连带偿还责任，被告陈太山清偿后，可向被告戴小海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴小海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛孝山借款本金2万元；二、被告陈太山对被告戴小海的上述债务承担连带偿还责任，被告陈太山清偿后，可向被告戴小海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减产收取150元，由被告戴小海、陈太山共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年九月二十四日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1440号原告：何磊，男，汉族，1981年1月31日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师，特别授权。被告：焦东海，男，汉族，1980年2月14日出生，住洛阳市瀍河区。被告：李慧鸽，女，汉族，1981年7月17日出生，住洛阳市瀍河区。原告何磊诉被告焦东海、李慧鸽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告何磊于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告何磊撤回起诉。案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告何磊负担。审判员  郭赟二〇一九年九月二十五法官助理申晓静书记员王妍
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执异7号异议人鲁祖钊(原案被执行人),男，汉族，生于1970年10月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县××镇××村××家院子组××号。身份证号码：5321281970××××××××。原案申请执行人朱臣，男，汉族，生于1970年10月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县南台街道办事处南广社区居民委员会垭口组8号。身份证号码：5321281994××××××××。本院立案执行的朱臣申请执行与被执行人鲁祖钊机动车交通事故责任纠纷一案，异议人鲁祖钊对本院冻结其本人在云南省农村信用合作联社62×××19账户内的存款人民币41798.30元行为不服,于2019年8月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人提出异议称，朱臣诉鲁祖钊、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院立案受理后，经开庭审理虽作出了（2016）云0627民初2371号民事判决书，但该判决书一直未送达给异议人鲁祖钊，异议人直到收到贵院的执行通知书时才知道该案的判决结果。由于该判决未送达给异议人，剥夺了异议人应享有的上诉权，故该判决至今未生效，对异议人不发生法律效力。因此，贵院以未生效的上述民事判决书作为执行依据，作出（2019）云0627执483号之一执行裁定书，并以此冻结异议人在云南省农村信用合作联社62×××19账户内的存款人民币41798.30元执行行为不当，请求依法予以撤销并解除冻结，使异议人的账户及资金能够正常使用。经本院审查查明，朱臣诉鲁祖钊、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告朱臣的委托代理人苏美成、被告鲁祖钊及其委托代理人申开光、被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人许定虎到庭参加了诉讼。后本院于2018年11月1日依法作出了（2016）云0627民初2371号民事判决书，判决:“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告朱臣因伤致残的各项损失人民币120000元。二、由被告鲁祖钊赔偿偿原告朱臣因伤致残的各项损失人民币41798.30元。上列给付事项限判决生效后三十日内付清。三、驳回原告朱臣的其他诉讼请求。案件受理费人民币4724元，原告朱臣承担1724元，被告鲁祖钊承担1000元，被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司交纳2000元。”后因鲁祖钊未履行上述义务，朱臣于2019年4月16日向本院申请执行。执行过程中，本院查明鲁祖钊在云南省农村信用合作联社62×××19账户内有存款人民币41798.30元，于2019年4月22日作出（2019）云0627执483号之一执行裁定书，裁定：“冻结被执行人鲁祖钊在云南省农村信用合作社62×××19账户内存款人民币41798.30元，冻结期限为十二个月”。异议人鲁祖钊不服该裁定，向本院提出书面执行异议，认为本院冻结其上述账户内存款人民币41798.30元的执行行为不当，请求依法予以撤销并解除冻结。本院认为，异议人异议的焦点为：一、作为本案执行依据的民事判决书是否已送达给异议人、是否已生效?二、本院冻结异议人账户内存款的行为是否恰当。针对第一个焦点，作为本案执行依据的判决书是否已依法送达给异议人、是否已生效问题，本身不属于执行异议的审查范畴，异议人可向法院依法提起申诉予以主张。针对第二个焦点，本院执行中在查明异议人账户内有存款情况下，依法冻结异议人账户内存款的执行行为符合法律规定，并无不当。故异议人的主张于法无据，其异议申请不能成立，应予驳回。据此，为了保障司法权威，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人鲁祖钊(原案被执行人)的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长  李绍基审判员  宋 健审判员  何高莹二〇一九年九月十六日书记员  许 海附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执539号 申请执行人:交通银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市新城光明大道4199号。统一社会信用代码：9137040005901807XX。 负责人：朱广雷，行长。 被执行人：滕州市嘉禾木业有限责任公司，住所地：滕州市海特路西首。统一社会信用代码：913704816954072367。 法定代表人：刘开旗。 被执行人：刘开旗，男，1973年7月4日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：孔军，女，1975年6月8日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：山东华和融资担保有限公司，住所地：日照市东港区黄海二路53号11层。统一社会信用代码：91371100774189310G。 法定代表人：何金宝。 交通银行股份有限公司枣庄分行与滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗、孔军、山东华和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）鲁0403民初611号民事判决书已经发生法律效力。滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗、孔军、山东华和融资担保有限公司未履行该法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司枣庄分行于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。 本院于2019年3月7日责令被执行人申报财产。本院于2019年3月7日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年4月10日调查了被执行人滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗、孔军、山东华和融资担保有限公司的财产及收入情况。本院于2019年4月15日发布被执行人滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗、孔军、山东华和融资担保有限公司限制消费令。经查被执行人滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗、孔军、山东华和融资担保有限公司确无财产可供执行，本院于2019年9月6日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗、孔军、山东华和融资担保有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初611号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行尚未实现的债权，应由被执行人滕州市嘉禾木业有限责任公司、刘开旗、孔军、山东华和融资担保有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈欣妍
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初254号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人杨某某，男，1967年6月6日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无业，户籍地唐山市丰南区，现租住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2019年9月4日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控情况： 起诉书文号：唐丰检二部刑诉［2019］183号 指控事实：2019年8月5日22时30分，被告人杨某某酒后驾驶××××帕萨特轿车沿××高速由天津向唐山方向行驶至丰南西警务站通过安检时，被民警查获，经提取杨某某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为152.40mg/100ml，系醉酒。 2019年8月13日，经公安机关电话传唤，被告人杨某某主动到公安机关投案。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元。 被告人意见：被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某在高速公路上醉酒驾驶机动车,应依法予以从重处罚，但其认罪认罚，且具有自首情节，可依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项 判决结果：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年九月九日 书记员  王英钰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3245号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：张海霞，女，1974年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王帅省，男，1974年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杨建强，男，1978年9月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王瑞丽，女，1980年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张海霞、王帅省、杨建强、王瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2866元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王振平二〇一九年九月二日书记员  赵 沙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11944号 原告：临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇沂河苑社区。统一社会信用代码54371302NE05307743。 法定代表人:王进和，主任。 委托诉讼代理人:曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:管华，山东品众元律师事务所律师。 被告：徐景前，男，1968年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐景年，男，1965年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。 原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会与被告徐景年、徐景前农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会的委托诉讼代理人曹纯辉、管华、被告徐景前及二被告共同委托诉讼代理人申法周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将承包土地返还原告,并清除地上附着物；2.被告向原告赔偿经济损失20000元；3.本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由:原告成立于2015年2月,系由原李官镇张家寨里村、张家寨外村等五个自然村合并组成。2003年,原李官镇徐家官庄村村民徐景前、徐景年共同承包了原李官镇徐家官庄村村民委员会位于东岭地区域的树木经营权(承包地四至:东至地沟,西至地头,北至沟沿,南至沟沿),承包期限自2004年3月19日至2014年3月19日,双方约定承包期到期后被告必须按时交回承包地,清除地上附着物。现承包期已届满,原告多次要求被告返还土地并清除涉案土地地上附着物,但被告返拒不返还土地,同时拒不清除地上附着物。由于被告拒不返还土地,致使原告无法进行再次发包、使用,给原告造成重大经济损失。综上,二被告在承包期届满后,拒不返还土地,拒绝清除地上附着物的行为,违反法律及双方约定,其违约行为致使原告受到重大损失。为了维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所诉。 徐景前辩称，一、原告所诉涉及的承包地是由答辩人实际承包，2004年因答辩人在外打工,徐家官庄村委向村民发包土地时答辩辩人不在家,就委托答辩人的哥哥徐景年出面向村委承包村里的发包地,之后涉案土地一直由答辩人实际承包经营,承包费也一直由答辩人直接向村里缴纳,村委也没有提出任何异议,因此,原告所诉涉及的承包地是由答辩人实际承包。二、原告无权收回承包地1、根据目前国家政策,对农村承包合同自动延续30年,因此,原告无权收回涉案承包地。2、即使村委向村民重新发包涉案土地,答辩人也享有同等价格下的优先承包权,目前村委没有履行这个法定程序,因此无权收回答辩人对涉案土地承包经营权。三、答辩人拖欠部分土地承包费是有一定原因的徐家官庄村委常年拖欠应当补偿给答辩人的各种款项一万多元,没有兑现,答辩人一直要求抵顶土地承包费未果,才导致拖欠的。四、答辩人原意补交土地承包费,继续承包涉案土地。答辩人承包涉案土地后,在涉案土地上面种植了桃树等,目前已近十年树龄,正是旺果期,如果让答辩人清除,会答辩人造成很大损失,答辩人会失去全部家庭收入。 徐景年辩称，一、原告所诉涉及的承包地是由答辩人的弟弟徐景前实际承包，2004年因答辩人的弟弟徐景前在外打工,徐家官庄村委向村民发包土地时徐景前不在家,就委托答辩人出面向村委承包村里的发包地,之后涉案土地一直由答辩人的弟弟徐景前实际承包,承包费也一直由徐景前直接向村里缴纳,所以,原告所诉涉及的承包地是由答辩人的弟弟徐景前实际承包。二、原告无权收回承包地根据国家目前政策,对农村承包合同自动延续30年,因此,原告无权收回涉案承包地。 本院经审理认定事实如下：原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区系2015年2月由原临沂市兰山区李官镇张家寨里村、张家寨外村等五个自然村合并组成。二被告系亲兄弟，均系原临沂市兰山区李官镇徐家官庄村村民。2003年,被告徐景年（承包方、乙方）受被告徐景前委托与原临沂市兰山区李官镇徐家官庄村民委员会（发包方、甲方）签订承包合同一份，合同约定发包方原临沂市兰山区李官镇徐家官庄村民委员会将坐落于东岭地8.06亩（四至:东至地沟,西至地头,北至沟沿,南至沟沿）由乙方使用；用途为养殖或种植；承包期限自2004年3月19日至2014年3月19日；承包期内乙方总计向甲方交承包方16120元，2004年交五年承包方8060元，2008年3月19日交承包费8060元；承包期满后，乙方必须按时交回承包地，清除地上附属物；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告缴纳了承包费，原临沂市兰山区李官镇徐家官庄村民委员会依照合同约定向被告交付了案涉土地。合同到期后，二被告均未继续交纳承包费，并拒绝返还案涉土地，原告诉至本院，要求返还土地，并赔偿损失。 庭审中，原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会向本院提交原告身份信息、土地承包合同、情况说明及案涉土地照片等证据，用以证明原告身份信息，被告承包土地情况以及合同到期后，被告经原告工作人员要求返还后仍占用案涉土地的事实。二被告经质证，对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据审查后予以确认。 二被告均未向法庭提交证据。 本院认为，原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会系2015年2月由原临沂市兰山区李官镇张家寨里村、张家寨外村等五个自然村合并组成，其作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原临沂市兰山区李官镇徐家官庄村与被告徐景年代徐景前签订的土地承包合同，均系双方当事人的真实意思表示，且原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。合同到期后，至今已达五年之久，被告徐景前仍未继续交纳承包费，亦未向原告返还案涉土地的承包经营权，构成违约，故对于原告要求被告徐景前清除地上附属物并返还土地的请求，本院予以支持。 原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会要求二被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，无相关证据，但被告徐景前实际继续占有、使用案涉土地，应当按照双方签订的合同约定向原告自2014年3月至原告起诉之日（按5年3个月计算）继续支付承包费共计8442元（每年1612元/12个月=约134元）。 被告徐景前主张其拖欠承包费的原因是因村委拖欠补偿款一万余元，原告对此不予认可，被告徐景前亦未提交证据予以证实，本院对此不予采信。 综上所述，原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会的诉讼请求，符合法律规定的部分，事实清楚、理由充分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告徐景前于本判决生效后十日内位于临沂市兰山区李官镇沂河苑社区东岭地8.06亩（四至:东至地沟,西至地头,北至沟沿,南至沟沿）土地上的附属物清理完毕后，返还原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会； 二、被告徐景前于本判决生效后十日内向原告支付承包费8442元； 三、驳回原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告徐景前负担75元，原告临沂市兰山区李官镇沂河苑社区村民委员会负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年九月五日 书记员  柏庆娟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2508号申请执行人：白少军，男，1969年10月6日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：石兆君，男，1975年4月16日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：雷左红，女，1975年4月24日出生，回族，住山东省肥城市。系被执行人石兆君之妻。被执行人：马衍波，男，1975年7月11日出生，汉族，住山东省肥城市。本院（2019）鲁0983民初2888号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年九月二十三日书记员 刘海军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7567号之一原告：上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗阿婷，总经理。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。被告：上海许忠石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林玉珍，执行董事。被告：许忠泉，男，1970年4月5日生，汉族，住福建省长乐市。两被告共同委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 芬人民陪审员  刘长坚人民陪审员  陆彩萍二〇一九年九月二十四日法官 助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2889号原告：邱小燕，女，汉族，1976年3月15日出生，住河南省新安县。被告：薛国英，男，汉族，1971年11月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告邱小燕与被告薛国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告邱小燕于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱小燕撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告邱小燕负担。审判员 王 芳二〇一九年九月二十五日书记员 高云波
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6550号原告：红旗渠建设集团有限公司，地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公室。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会，地址：济源市玉泉街道办事处西马头。法定代表人：郭水才，该居委会主任。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。原告红旗渠建设集团有限公司与被告济源市玉泉街道办事处西马头居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘雪峰人民陪审员  聂红英人民陪审员  李小林二〇一九年九月十九日书 记 员  李子璇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7230号原告:王奎祚，男，1950年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维山，山东海卓律师事务所律师（实习）。被告：青岛市即墨区田横镇新安村民委员会（原即墨市田横镇新安村民委员会）。法定代表人：王梅冠，村主任。委托诉讼代理人:孙京芳，即墨岛里法律服务所法律工作者。原告王奎祚与被告青岛市即墨区田横镇新安村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人廉法展、被告法定代表人王梅冠及委托诉讼代理人孙京芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法确认原被告签订的养殖基地滩涂续包合同合法有效；判令原被告继续续签合同。被告辩称：前面续签的合同已履行完毕。是否续签，需村二委研究后报镇政府。经审理查明，2000年6月25日，原被告签订养殖基地滩涂续包合同，约定将原承包合同期限延长十年，从2004年6月16日至2014年6月16日，该合同已履行完毕。之后原告继续承包经营至今。双方未再签订书面合同。庭审中，被告认可原告经营承包至今系对原合同的延续，但被告主张是否与原告再签订续包合同，须经相关程序后决定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他经济组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案诉争事项涉及集体所有的滩涂发包问题，当事人是否续签合同，应遵循依法、自愿原则。原告所诉不符合民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王奎祚对被告青岛市即墨区田横镇新安村民委员会的起诉。案件受理费100元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年九月十九日书记员  吕 岩
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2222号关于申请人尤立平与王崇追索劳动报酬纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人接到本院执行通知书和报告财产令后，自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十六日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执470号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。被执行人:刘佳鑫,男,1992年10月19日出生,汉族,住重庆市荣昌区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘佳鑫服务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初638号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月14日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币29164.14元及利息，并承担本案执行费337元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刘佳鑫名下有车辆，本院进行了查封（未实际控制），被执行人刘佳鑫名下位于荣昌县有房产（有抵押，本案已保全）；另无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的29164.14元及利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执470号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月五日书记员  周邦伟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2946号原告：申迎军，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县，现住新安县。被告：王阳，男，现年31岁，汉族，住河南省新安县。原告申迎军与被告王阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告申迎军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申迎军撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一九年九月十日书记员 高云波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0803民初2244号 原告：佳木斯富祥信息咨询有限公司，住所地佳木斯市向阳区桥西社区。 法定代表人：梁优山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，1994年4月21日出生，汉族，佳木斯富祥信息咨询有限公司职员，现住大庆市龙凤区。 被告：张福军，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。 原告佳木斯富祥信息咨询有限公司与被告张福军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告张福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未还本金123000元，并以123000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息（至2019年1月14日暂计为36982元），合计为159982元；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为黑Ｄ×××××的思威牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月20日被告与出借人王中龙签订了编号为JMSCLJKHT-2017-07-20-03的《借款合同》，约定：被告向王中龙借款人民币135300元用于经营，月利率为0.63%，借款期限3个月，即自2017年7月20日起至2017年10月19日止,还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人王中龙委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告6217905300003342395账户代付借款135300元。之后王中龙将该笔债权全额转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告并经其签字确认。为保障债权的实现，被告张福军与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：黑Ｄ×××××的思威牌小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张福军在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明：2017年7月20日被告向案外人王中龙借款135300元并签订编号为JMSCLJKHT-2017-11-30-05《借款合同》，合同中约定了借款利率为月利率0.63%、借款期限3个月以及还款方式，合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，案外人王中龙委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告6217905300003342395账户代付借款135300元。后案外人王中龙将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告并经其签字确认。为保障债权的实现，被告张福军与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其所有的车辆牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为2045782的思威牌小型普通客车抵押给原告，并且办理了抵押登记。2017年7月21日，案外人王中龙与原、被告签订了债权转让三方协议，约定：王中龙作为债权人将对被告张福军享有的135300元的债权转让给原告佳木斯富祥信息咨询有限公司。截至2017年10月20日被告共偿还原告利息2004.78元。 另查明，案外人王中龙委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告账户代付借款时，第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]要求被告支付风险处置押金12300元，对于该笔押金，原告同意在借款本金中予以扣除，本院依其诉请，故认定借款本金为123000元； 以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照复印件一份、原告公司法人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借款合同一份、网银在线电子回单四份（复印件）、投哪金融与网银在线的代收付协议（复印件）、付款确认书、债权转让通知书一份、抵押合同、抵押登记证、法律文书送达地址确认书在案佐证。 本院认为，原、被告与案外人王中龙签订的债权转让协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对合同三方当事人均具有约束力。原告主张要求被告对剩余借款本金至给付之日按年利率24%计算利息，因双方在合同中既约定了利息，又在违约条款中约定了违约金等相关约定，该约定已经超出国家法律的限制性规定，故对原告主张至给付之日按年利率24%计算利息的请求本院予以支持；债权转让协议签订后，原、被告之间建立了债权债务关系，被告有义务向原告偿还债务，故原告要求被告偿还借款本金123000元及利息（利息按年利率24%的计算，向原告支付自2017年10月20日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告在《车辆抵押合同》中抵押人处签字捺印，是其真实的意思表示，该抵押权已经设立且合法有效，在《车辆抵押合同》中已明确抵押担保范围及抵押权人有权行使的权利，被告以其所有的车辆牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为2045782的思威牌小型普通客车为该笔借款提供抵押担保，当被告不能按时履行偿还借款本金及利息时，原告有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张福军于本判决生效后10日内给付原告佳木斯富祥信息咨询有限公司借款本金123000元及利息（自2017年10月20日起至给付之日止，按年利率24%计算）； 二、如被告张福军不履行给付金钱义务，原告佳木斯富祥信息咨询有限公司有权就其所有的车辆牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为2045782的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费1937元，由原告佳木斯富祥信息咨询有限公司承担557元，由被告张福军承担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长 高 山 人民陪审员 秦 娜 人民陪审员 于开洋 二〇一九年九月十七日 书 记 员 赵 宇
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初759号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李金龙，男，1988年4月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌诈骗，于2018年8月28日被羁押，2018年8月29日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人严志芬，广东谷泰律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人李金龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄冬冻出庭支持公诉。被告人李金龙及其辩护人严志芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月15日，被告人李金龙进入位于深圳市龙华区和平路21号振华时代广场的深圳市宝泽宝马汽车销售服务有限公司（以下称“宝泽公司”）工作，担任销售员，工作职责是接待顾客，商谈买车事宜，但无权收取客户的款项。2018年4月11日，被告人李金龙从宝泽公司离职。被告人李金龙沉迷赌博，在此期间产生了诈骗客户购车款的故意。2018年3月22日，被告人李金龙在宝泽公司接待了客户被害人陈某1，之后互加微信私下联系。2018年4月12日至4月18日期间，被告人李金龙隐瞒自己已离职的事实，采取虚构购车费用、伪造公司收据等方式，骗取陈某1购车款人民币209000元。2018年3月26日，被告人李金龙在宝泽公司接待了客户被害人张某，之后互加微信私下联系。2018年3月30日至4月8日期间，被告人李金龙隐瞒公司财务规定，谎称对方年龄太小贷款难审批等理由，骗取张某购车款人民币191000元。2018年3、4月的一天，被告人李金龙在宝泽公司接待了客户被害人宗某，之后互加微信私下联系。2018年4月15日，被告人李金龙隐瞒自己已离职的事实，谎称帮助宗某订购宝马汽车，骗取宗某订车款人民币3万元。被告人李金龙将上述共计人民币43万元用于赌博等开销，并没有用于购买汽车，也没有归还被害人。2018年8月28日，被告人李金龙在广东省梅州市被民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人李金龙的身份信息、抓获经过、微信聊天记录、转账记录等书证；证人赵某1、余某1、陈某2的证言；被害人张某、陈某1、宗某的陈述；被告人李金龙的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李金龙到案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人李金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2025年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人李金龙向被害人陈某1退赔损失人民币209000元；向被害人张某退赔损失人民币191000元；向被害人宗某退赔损失人民币30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 黄  培  榕人民陪审员 李  秀  芝二〇一九年九月五日书 记 员 莫  妙  茹书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3629号原告：许家龙，男，汉族，1984年7月6日出生，住址：湖北省汉川市，委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。被告：谭勇，男，汉族，1973年2月3日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。本院于2018年9月25日受理原告许家龙与被告谭勇不当得利纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许家龙的委托诉讼代理人岑建中、谭勇的委托诉讼代理人凌豪团、薛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许家龙提出诉讼请求：1.判令被告返还款项人民币150万元整及利息人民币9万元(2017年8月6日开始到2018年8月6日,12×7500=9万元)从起诉日起至款项付清日止的利息（按月利率千分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份许家龙与谭勇商谈欲在印度尼西亚××省开展独家华为手机销售代理合作项目。经过商谈后为保证项目的顺利开展，也为了表示原告合作的诚意，原告在赴××××省考察市场调研项目可行性前通过建行富阳春江支行分理处分8次向被告谭勇打款150万元作为项目开展的保证金。此后原告办理护照前往印度尼西亚考察市场、调研项目。但是由于被告未能做好当地的衔接工作，导致双方的合作不能如期开展。原告在坚持几个月后看到项目实在无法操作下去，只能中止合作回到国内。因该项目在印尼实在无法继续操作，没有任何的后续可行性从而导致原告所作的工作全成无用功。原告在印尼四次进出，原告为出国产生的巨额费用都成了没有任何作用的损耗费用。原告看到既然双方的合作无法进行，项目已经中止，所以多次向被告交涉要求返还保证金。但被告对原告的催讨没有理睬，最后中断了与原告的联系。原告经多次协商无法拿回自己的款项，只能通过法院诉讼解决纠纷。谭勇答辩认为：第一，双方之间不存在印度尼西亚××省开展独家华为手机销售代理合作项目。原告提供的微信聊天记录不能证明双方之间存在手机合作项目，应承担举证不能的责任。第二，150万元是由被答辩人转账到答辩人银行账户这一情况，答辩人并不知情；该150万元是案外人李晖应支付原告的款项，答辩人一直以为该款是李晖支付的。第三，如被答辩人认为答辩人不应取得该150万元款项，答辩人建议被答辩人以其他法律关系另行起诉答辩人。经审理查明：1.2017年8月2日至5日，许家龙通过银行转账，向被告账户转入人民币150万元。2.双方之间微信沟通情况如下：2017年7月12日，许家龙：“谭总，钱的事我只能做到放到我这边卡上，接受专款专用，随时接受查验，但是一次打到公司这个事，我没办法做到，毕竟我也要对股东负责，产品没看到，渠道遗留问题也不清楚，我们也不是有钱人，这个钱能到位，也是我们哥几个的全部身价了，在情况不清楚的情况下，这个事我们确实没办法这么做，也希望您可以理解！买卖不做没关系，也希望您不要对家龙有意见。”2018年3月20日，许家龙：“谭总你好，我这边打给您的150万元，你什么时候可以安排还给我？”谭勇：“什么情况。”许家龙：“什么情况你应该清楚吧！”谭勇：“如果是开玩笑我就笑笑，如果你和我扯蛋呢，可能会把你删除，因为我已经让客户把款还给你们了。”“我已经是很负责给你们算是全身而退了。”许家龙：“反正我没收到钱。”谭勇：“好像我只认李辉，至于你们股东之间的事不应该找我。”许家龙：“这个好象没道理，钱是我出的，你有没有给了谁，我不知道，您跟我说跟我没关系了！”谭勇：“好了，小兄弟，不想和你扯，如果和我扯这些，我会觉得很好笑，会让我连最基本的好感都没有。”随后谭勇将许家龙的微信号从好友名单中删除。许家龙：“我没有开玩笑的理由，您想清楚再回信息吧。”（该信息由于谭勇将许家龙的微信删除从而未能发至谭勇）。3.2019年9月20日，案外人李晖向本院提交了一份经公证的声明书，内容为：本人与谭勇和许家龙二人没有任何经济纠纷，从未叫许家龙汇款给谭勇，也没有借过谭勇任何钱物。许家龙和谭勇之间的资金往来和本人没有任何关系。上述事实有许家龙提供的银行转账记录、双方的微信聊天记录以及案外人李晖的公证声明加以证实，足以采信。本院认为：许家龙主张因境外投资项目向谭勇付款，相关法律事实涉外，属于涉外不当得利纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条规定：“不当得利、无因管理，适用当事人协议选择的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居住地法律。”本案双方经常居住地均在中华人民共和国，故本案应以中华人民共和国的法律作为准据法。许家龙主张双方之间存在手机项目的合作关系，应承担举证责任，提供相应证据对此加以证实。本案中许家龙提供的证据只能证明付款的事实，不能证明双方之间存在其所陈述的手机合作项目。故本院对此不予采信。谭勇收取了许家龙的款项且否认双方之间存在手机合作项目，应提供相应证据对其收取款项的合法的缘由加以证实。谭勇称该款项系案外人李辉（实为李晖）支付的货款，但却未提供任何证据对此加以证实。同时，也与案外人李晖提供的声明的内容不符。谭勇收取款项，却不能提供合理的关于收款缘由的解释，应承担举证不能的责任，其收取的款项构成不当得利。在本案审理过程中，经本院示明，许家龙称如果双方之间不存在合同纠纷，则应按不当得利处理。许家龙要求谭勇返还不当得利人民币150万元有理，本院予以支持。由于双方对于该款项并未约定利息，故利息应自许家龙要求还款而谭勇拒不还款时开始计算。结合双方的微信聊天记录，本院认定应自2018年3月20日开始计算利息。利息按中国人民银行人民币同期贷款利率计算，以未还款项为基数，计至被告还清全部款项时止。综上，依照《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭勇应于本判决生效之日起三日内返还原告许家龙人民币150万元及利息，利息以未返还的款项为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率，自2018年3月20日起计至全部款项还清时止；二、驳回原告许家龙的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19110元、由许家龙负担610元，谭勇负担18500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  何春华人民陪审员  王 明二〇一九年九月三十日法官助理王虎书记员詹惠婷
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1452号原告：深圳华士域防腐技术工程有限公司，住所深圳市南山区南头一甲片区海岸时代公寓东座25层2508号。法定代表人：余子腾，总经理。委托诉讼代理人：陈清旭，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潢，广东商达（福田）律师事务所实习律师。被告：安徽允升交通科技有限公司，住所合肥市包河区乌鲁木齐路38号研发楼。法定代表人：杨希增，执行董事兼总经理。原告深圳华士域防腐技术工程有限公司诉被告安徽允升交通科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。2019年9月10日，原告以达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳华士域防腐技术工程有限公司撤诉。本案案件受理费1154元，由原告深圳华士域防腐技术工程有限公司负担。审判员  宁志红二〇一九年九月十日书记员  张 露
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1572号关于申请执行人李自恩与被执行人宋家祯买卖合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋家祯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李自恩向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人宋家祯主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李自恩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十九日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2119号关于申请执行人李青云与被执行人李山机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李青云向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李青云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十二日
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初77号原告：李春丰，男，1971年5月8日出生，汉族，系友谊县规划局科员，住黑龙江省友谊县，被告：王世友，男，1969年6月26日出生，汉族，系友谊县政协公务员，现下落不明，原告李春丰与被告王世友追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，适用简易程序后转入普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理，原告李春丰到庭参加了诉讼，被告王世友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付款人民币36362.77元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告王世友与李春丰向李勇借款40000.00元，约定借期一个月，并为李勇出具借款协议一份。2016年10月7日，王世友为李春丰出具情况说明：此笔借款40000.00元，全部由王世友个人使用，王世友个人愿意承担该笔借款的全部本金和利息。2016年11月21日李勇向法院提起民事诉讼后，李春丰为王世友垫付人民币36362.77元。被告王世友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告王世友与李春丰向李勇借款40000.00元，约定借期一个月，并为李勇出具借款协议一份。2016年10月7日，王世友为李春丰出具情况说明：此笔借款40000.00元，全部由王世友个人使用，王世友个人愿意承担该笔借款的全部本金和利息。2016年11月21日李勇向法院提起民事诉讼后，李春丰为王世友垫付人民币36362.77元。本院认为，李春丰、王世友向李勇借款后，借款全部由王世友个人使用，李春丰虽然在借款人处签字，实际李春丰是作为王世友向李勇借款的担保人。李春丰代被告王世友向李勇垫付36362.77元借款后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告李春丰取得对被告王世友追偿的权利，故原告李春丰请求被告王世友立即给付原告垫付款人民币36362.77元，本院予以支持。被告王世友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王世友于本判决生效之日起十日内给付原告李春丰人民币36362.77元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709.06元，公告费560.00元，合计1269.06元，由被告王世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  王永新人民陪审员  宋文丽人民陪审员  杨 姜二〇一九年九月十七日书 记 员  张 玮附相关法条:《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执2178号关于严玉梅与李高鹏民间借贷纠纷一案，（2019）豫1627民初2088号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李高鹏没有履行法律文书确定的义务，申请人严玉梅向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人李高鹏主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2373号原告：广州市花都区狮岭宏利皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城。经营者：毕湛洪，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。被告：黄秀云，女，1960年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行诉被告黄秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行（以下简称宏利皮革商行）的委托诉讼代理人丰志鹏到庭参加诉讼，被告黄秀云没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏利皮革商行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款本金67648元。2、被告向原告支付迟延支付货款的利息损失，利息以67648元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率、从2014年11月15日起计算至付清全部所欠货款本金之日止（暂计至起诉之日的利息为13891.42元）。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有皮革产品生意往来。2014年8月27日至2014年11月14日期间，被告二十次向原告购买皮革产品。被告共欠原告货款本金68648元。其后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱。直至起诉之日，被告只是在2017年4月中旬以现金方式向原告偿付1000元，仍欠货款本金67648元未付。被告黄秀云没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告系个体工商户，经营者是毕湛洪。诉讼中，原告提供了送货收款单二十张，拟证实被告签收了其提供的货物共68648元，但至今尚未支付货款67648元。二十张送货单显示：日期为2014年8月27日至2018年11月14日，金额合计68648元，客户名称及电话均为“紫西10队29号138××××0083”，未付款客户签名及盖章分别为为“黄秀云”、“江伟灿”、“邱伟”。原告表示除了未付款客户签名及盖章一栏以外，送货单其余内容均为自己打印填写，并表示黄秀云是买方，江伟灿、邱伟是黄秀云的员工，但对此未能提供证据证实。本院认为：送货单上的收货人为黄秀云、江伟灿及邱伟，原告未能提供证据证实江伟灿、邱伟是黄秀云的员工，且未能提供买卖合同或其他证据证实双方存在交易行为，仅有送货单不足以证实原告与被告的买卖合同关系成立，因此，原告主张被告支付货款67648元及按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月15日起计算至付清全部所欠货款之日止的利息证据不足，本院对此不予支持。被告黄秀云经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行的全部诉讼请求。案件受理费1838元，由原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  江万佳人民陪审员  王丽婵二〇一九年九月五日书 记 员  郑玲巧
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1623号关于申请执行人赵连营与被执行人聂新红财产损害赔偿纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂新红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵连营向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人聂新红主动履行了判决确定的义务，现被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，此案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵连营基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执2261号关于于建康与张建国买卖合同纠纷一案，民事判决书（2019）豫1627民初4745号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张建国没有履行法律文书确定的义务，申请人于建康向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人张建国主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十五日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执1292号关于河南同信投资担保有限公司申请执行郑州中天隔断实业有限公司、祁荣贤、赵旺等十三人追偿权纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十六日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0803民初2245号 原告：佳木斯富祥信息咨询有限公司，住所地佳木斯市向阳区桥西社区。 法定代表人：梁优山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，1994年4月21日出生，汉族，佳木斯富祥信息咨询有限公司职员，现住大庆市龙凤区。 被告：宫程，男，1968年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。 原告佳木斯富祥信息咨询有限公司与被告宫程债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告宫程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未还本金27300元，并以27300元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息（至2019年1月14日暂计为2839元）；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为黑Ｄ×××××的江淮汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月8日被告与出借人倪萍签订了编号为JMSCLJKHT-2017-06-08-04的《借款合同》，约定：被告向倪萍借款人民币66000元用于经营，月利率为0.87%，借款期限24个月，即自2017年6月8日起至2019年6月7日止,还款方式为等本等息，即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同还约定，如被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的，对方有权宣布合同提前到期，有权单方解除合同。合同签订后，出借人倪萍委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告6217001060001077681账户代付借款66000元。之后倪萍将该笔债权全额转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告并经其签字确认。为保障债权的实现，被告宫程与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：黑Ｄ×××××的江淮小型普通客车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告宫程在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明：2017年6月8日，被告向案外人倪萍借款66000元并签订编号为JMSCLJKHT-2017-06-08-04《借款合同》，合同中约定了借款利率为月利率0.87%、借款期限24个月以及还款方式，合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，案外人倪萍委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告6217001060001077681账户代付借款66000元。后案外人倪萍将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告并经其签字确认。为保障债权的实现，被告宫程与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其所有的车辆牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为C3050505的江淮小型普通客车抵押给原告，并且办理了抵押登记。2017年6月12日，案外人倪萍与原、被告签订了债权转让三方协议，约定：倪萍作为债权人将对被告宫程享有的66000元的债权转让给原告佳木斯富祥信息咨询有限公司。截至2018年8月11日被告偿还原告借款本金共计32700元、利息7464.6元。 另查明，案外人倪萍委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告账户代付借款时，第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]要求被告支付风险处置押金6000元，对于该笔押金，原告同意在借款本金中予以扣除，本院依其诉请，故认定借款本金为27300元； 以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、原告公司法人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借款合同一份、网银在线电子回单三份（复印件）、投哪金融与网银在线的代收付协议（复印件）、付款确认书、债权转让通知书一份、抵押合同、抵押登记证、法律文书送达地址确认书在案佐证。 本院认为，原、被告与案外人倪萍签订的债权转让协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对合同三方当事人均具有约束力。原告主张要求被告对剩余借款本金至给付之日按年利率24%计算利息，因双方在合同中既约定了利息，又在违约条款中约定了违约金等相关约定，该约定已经超出国家法律的限制性规定，故对原告主张至给付之日按年利率24%计算利息的请求本院予以支持；债权转让协议签订后，原、被告之间建立了债权债务关系，被告有义务向原告偿还债务，故原告要求被告偿还借款本金27300元及利息（利息按年利率24%的计算，向原告支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告在《车辆抵押合同》中抵押人处签字捺印，是其真实的意思表示，该抵押权已经设立且合法有效，在《车辆抵押合同》中已明确抵押担保范围及抵押权人有权行使的权利，被告以其所有的车辆牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为C3050505的江淮小型普通客车为该笔借款提供抵押担保，当被告不能按时履行偿还借款本金及利息时，原告有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫程于本判决生效后10日内给付原告佳木斯富祥信息咨询有限公司借款本金27300元及利息（自2018年8月11日起至给付之日止，按年利率24%计算）； 二、如被告宫程不履行给付金钱义务，原告佳木斯富祥信息咨询有限公司有权就其所有的车辆牌号为黑Ｄ×××××，发动机号为C3050505的江淮小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费360元，由原告佳木斯富祥信息咨询有限公司承担119元，由被告宫程承担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长 高 山 人民陪审员 秦 娜 人民陪审员 于开洋 二〇一九年九月十七日 书 记 员 赵 宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2391号原告：刘树棋，男，汉族，1971年6月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被告：赵建华，女，汉族，1970年3月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱战文、杨景，河南牧野律师事务所律师。原告刘树棋诉被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树棋及其委托诉讼代理人任广宇，被告赵建华的委托诉讼代理人杨景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金280万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日止）。事实与理由：被告共计借原告280万元，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金293.7255万元，利息69.9699万元，合计363.6954万元。被告赵建华辩称，一、原告诉请本金将2017年10月9日所打的借条与之前所打的9张借条所显示的借款金额重复计算。1、分条金额为1467255元与总条的1470000元金额基本一致，实为同一数额。2、2017年10月9日所打的借条中明确载明借款手续总计现金147万元，由此看来该条包含了之前的9张借条。二、利息不应予以支持。1、在2017年10月9日所打的借条将前面9张借条利息免除，应视为对原借款合同的变更，故原告诉请的利息，不应支持。2、刘树棋逾期补交利息部分的诉讼费，应视为放弃该部分权利。三、被告及其儿子向原告及其妻子共计还款1255954。四、至于刘树棋给赵建华打款的其他款项系赵建华为刘树棋报告交易机会并帮助其投标等费用，并非借款。经审理查明：2015年11月18日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额97255元，利息每月2分。2015年12月25日，被告向原告出具借款凭据一张，载明借原告妻子贾宝华信用卡200000元，约定按银行分期还款金额偿还。2016年1月1日，被告向原告借款100000元，利息1.5分。2016年1月6日，被告向原告借款100000元，利息1.5分。2016年2月5日，被告向原告借款100000元，利息1.5分。2016年2月6日，被告向原告借款200000元。2016年2月16日，被告向原告借款10万元。2016年10月9日，被告向原告借款170000元，利息1.5分。2017年9月3日，被告向原告借款40万元。2017年10月9日，被告与原告经结算出具除之前借条外的结算条一张，载明借刘树棋现金愿意用北港绿城4号楼1楼北户及奥园康城F2楼1单元1101作房产抵押（借款手续总计壹佰肆拾柒万元整）。借款后被告未向原告清偿本金，故原告诉至本院。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条、银行流水、支付宝账单及原被告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告赵建华与原告刘树棋长期存在经济往来，且有原被告间借条、转账凭证佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告向本院起诉金额为280万元，其他本金及利息部分未在规定期间内向本院缴纳诉讼费，本案不再处理，可另行起诉。故对于原告要求被告赵建华偿还借款本金280万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵建华辩称原告诉请本金将2017年10月9日所打的借条与之前所打的9张借条所显示的借款金额重复计算，该答辩理由无证据予以佐证，且原告借条与银行流水互相印证，故对于该答辩理由本院不予采纳。被告辩称被告向原告及其妻子共计还款1255954元，因借条未收回，不符合交易习惯，故本院不予采纳。被告辩称原告给其打款的其他款项系其为原告报告交易机会并帮助其投标等费用，并非借款实际，因存在真实借条及银行流水，该答辩理由本院不予采纳。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：一、赵建华于本判决生效之日起十日内偿还刘树棋借款本金280万元。二、驳回刘树棋的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35896元，由赵建华承担29200元，退还刘树棋6696元。保全费5000元，由赵建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年九月九日书 记 员  刘晓雨