wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3018号原告:彭广飞，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告:杨庆伟,男,1967年8月5日出生，汉族，住仪征市。原告彭广飞与被告杨庆伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭广飞及其委托诉讼代理人杨玉田到庭参加诉讼，被告杨庆伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭广飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬31000元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年间，被告雇佣我为其做工。经结算，被告欠我工资31000元，并向我出具欠据一份。此款至今未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告杨庆伟在本院规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年元月27日，被告杨庆伟向原告彭广飞出具欠据一份，载明：“今欠到人民币叁万壹仟元整（￥31000元）,9月1日支付。”经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，劳动者提供劳动，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨庆伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆伟于本判决生效之日起15日内给付原告彭广飞劳动报酬31000元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费900元，合计1475元，由被告杨庆伟负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  经德超人民陪审员  刘 媛法官 助理  刘义军二〇一九年九月二十九日书 记 员  董 玥
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初329号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪，于2008年1月24日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月30日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2019年1月10日由该局取保候审，同年7月11日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本案适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，1.2018年12月22日上午9时许，被告人王某至本市雨花台区xx网咖内窃得被害人徐某VIV0手机一部，后王某破解徐某手机密码并将徐某手机内微信账号×××元转至自己微信账号，用于自己日常消费。经鉴定，该手机价值人民币480元。2.2019年1月22日22时许，被告人王某在取保候审期间至本市雨花台区甲小区xx单元楼下，窃得被害人梁某祥龙牌电动车一辆。后经鉴定，该电动车价值2382元。2018年12月29日、2019年7月11日，被告人王某分两次被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某已赔偿被害人并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍材料、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、临时羁押证明、抓获经过、微信转账记录截图、微信后台数据截图、银行卡明细清单、收据、电动车行驶证、谅解书，被害人徐某、梁某的陈述，南京市雨花台区物价局出具的价格认定书，南京市公安局雨花台分局制作的扣押、辨认、提取笔录及发还清单,南京市公安局雨花台分局调取的案发现场监控录像及截图等证据，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某已退还赃款赃物并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某有盗窃前科，本案第二起犯罪发生在取保候审期间，主观恶性较重，酌情予以从重处罚。本院根据被告人王某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12天，即自2019年7月11日起至2019年12月29日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇一九年九月六日书记员  陈燕
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执535号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：罗荣鑫，男，汉族，1993年4月20日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗荣鑫借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第OE032415号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，罗荣鑫于2017年4月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为15365.78元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人罗荣鑫。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执872号申请执行人刘金顺，男，1954年12月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人裴仕洪，男，1968年7月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人刘金顺与被执行人裴仕洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5084号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：裴仕洪欠刘金顺本金合计人民币16万元，此款裴仕洪于2019年1月31日前给付刘金顺5万元，于2019年6月30日前给付11万元。如裴仕洪有任何一期未按上述约定如期足额偿还，则刘金顺有权就全部未付款项一并申请法院强制执行。案件受理费3300元，减半收取1650元，由裴仕洪承担。因裴仕洪未在约定期限内履行义务，权利人于2019年4月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院依法进行财产调查，现将调查的结果及本院采取的强制措施、期限告知如下：1.2019年6月18日查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车一辆，查封期限两年;2019年6月24日查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××小型汽车一辆，查封期限两年。如上述执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封、扣押、冻结的，你应于期限届满前30日向本院递交书面申请，不申请或者逾期申请的，查封、冻结的效力到期自行消灭，其法律后果由你自行承担。2.本案执行中，另对被执行人裴仕洪名下房产、银行存款等财产线索进行了调查，被执行人名下无房产、银行存款可供法院执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人目前查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初5084号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年九月十七日书记员 姜 华
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执恢125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道西42号。 负责人：傅博，该支行行长。 委托代理人：陈胜坤,中国农业银行股份有限公司普宁市支行部门经理。 委托代理人:杨永忠,中国农业银行股份有限公司普宁市支行客户经理。 被执行人：陈细弟，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被执行人陈细弟信用卡纠纷一案中，于2018年4月26日作出（2018）粤5281执262号执行裁定书，续行冻结被执行人陈细弟在工行广东省深圳新世界广场支行账号为40×××14、在中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行账号为62×××_1、在中国民生银行股份有限公司汕头龙湖支行账号为50×××75的银行存款。现因申请执行人申请解除对上述账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈细弟在工行广东省深圳新世界广场支行账号为40×××14、在中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行账号为62×××_1、在中国民生银行股份有限公司汕头龙湖支行账号为50×××75的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  林少龙 代理审判员  张创告 代理审判员  王旭波 二〇一九年九月六日 书 记 员  杨琨祺
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执544号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄海燕，女，汉族，1996年8月8日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄海燕借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第OE040281号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月12日依法立案。 本院查明，黄海燕于2017年7月22日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为16725元，借款期限为3个月，年利率8.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人黄海燕。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初4313号原告：傅梅，住北京市崇文区。被告：高红涛，住南京市玄武区。委托诉讼代理人:杨旭，江苏振泽律师事务所律师。被告：桑霞，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：肖洁，江苏锦创律师事务所律师。本院在审理原告傅梅诉被告高红涛、桑霞赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告傅梅于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅梅申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告傅梅撤回起诉。案件受理费14700元减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由原告傅梅自行负担。审 判 长  张敦生审 判 员  刘 芳人民陪审员  孙 蓉二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴 瑕
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0724行初26号原告马永健，男，1978年1月28日生，汉族，住址：临朐县。委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。被告临朐县社会保险中心，住所地：临朐县城新华路4725号，统一社会信用代码11370724552201038H。法定代表人刘文新，主任。委托代理人王海霞、马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。第三人临朐县泰兴纺织有限公司，住所地：临朐县七贤镇烟冢铺村南，统一社会信用代码：913707247489949813。法定代表人窦兵然，执行董事。委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告马永健诉被告临朐县社会保险中心、第三人临朐县泰兴纺织有限公司不履行法定职责一案中，原告于2019年9月18日自愿撤回对被告临朐县社会保险中心、第三人临朐县泰兴纺织有限公司的诉讼。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告马永健撤回对被告临朐县社会保险中心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  吴桂红二〇一九年九月十九日书 记 员  王 超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初3933号原告：陈芳，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：唐慎靓，住南京市玄武区。被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320106067057335G，住所地在南京市鼓楼区芦席营68号南汽大厦8楼。负责人：严某。本院在审理申原告陈芳诉被告唐慎靓、国任财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院于2019年6月12日向原告陈芳依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告陈芳未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告陈芳撤回起诉处理。审 判 员  田强二〇一九年九月十二日见习书记员  池艳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4611号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区工农南路114号。委托诉讼代理人：惠嘉磊，男，江苏张家港农村商业银行股份有限公司员工。被告：吴明建，男，1981年12月26日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：郝昌美，女，1981年6月21日生，汉族，住江苏省如皋市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行与被告吴明建、郝昌美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月11日,原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。案件受理费723.5元（已减半），由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇一九年九月十六日书 记 员 戴珺婷
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执992号之一 申请执行人：余青兰，女，汉族，万荣县。 被执行人：余彩玲，女，汉族，万荣县。 本院在执行申请执行人余青兰与被执行人余彩玲民间借贷纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2018）晋0822民初952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应归还申请执行人本金36000元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人余彩玲的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磐 二〇一九年九月二十四日 书记员 李雨蓉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4210号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会性用代码913403007728100465。法定代表人：曹洪九，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。被告：郑言，女，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司与被告郑言物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。审判员  刘心乐二〇一九年九月二十四日书记员  周 莹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3697号 原告：王拥军，男，1966年9月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：王俊双，女，1968年7月8日出生，汉族，住址天津市河北区。 被告：臧永生，男，1969年9月29日出生，汉族，住址天津市河北区。 原告王拥军与被告王俊双、臧永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 王拥军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款36480元及利息；2、诉讼费出被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年二被告在我处购买鞋共欠我鞋款36480元。后我向被告催要货款，被告以种种理由拖延给付。2017年12月23日被告王俊双给我打一欠条。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。 本院经审查认为，原告王拥军不能提供被告王俊双、臧永生准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告王俊双、臧永生不明确，应当驳回原告起诉，故原告王拥军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回王拥军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年九月三日 书记员  崔光达 ——
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1707号申请执行人：李保永，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王晓振，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人李保永申请执行王晓振借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月2日现向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1707号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年九月十八日书记员  潘甜雨
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1761号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：李青蓉，女，1987年9月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告公司职员。 被告：刘鑫，男，1986年8月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农村商业银行）与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因被告刘鑫外出，需公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，2019年5月25日裁定本案转为普通程序继续审理，本院于2019年8月14日进行公开开庭审理，原告苍溪农村商业银行的委托诉讼代理人李青蓉到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。 原告苍溪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告处的借款本金78686.30元以及此款自2015年4月20日至2019年3月20日下欠利息56545.60元以及此款本息还清之日止的资金利息;2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告以装修住房为由向原告申请借款100000元。原被告双方签订了《个人借款合同》，该借款合同约定：借款期限为3年，月利率为11.40%，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告申请支用合同项下借款100000元，原告按合同约定向被告发放借款100000元。借款发放后，被告并没有按借款合同约定还本付息，利息仅结至2015年3月20日。借款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不履行还本付息义务,特请求法院依法处理。 被告刘鑫未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年6月17日，被告刘鑫以住房装修为由向原告苍溪农村商业银行申请借款100000元。同月18日，原、被告双方签订了《个人借款合同》（合同编号：信用社微借字AECX022013000284号），该合同主要约定：借款金额100000元，借款用途为装修住房，借款期间为2013年6月18日至2016年6月17日，贷款利率为固定月利率11.40‰，结息日为每月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法，被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。合同还对实现债权的费用承担、争议解决方式等事项进行了约定。原告授权代理人及被告刘鑫在合同书上签字具结并加盖了合同专用章。原告于当日按合同约定向被告发放了借款100000元。被告刘鑫借款后按合同约定履行还款义务至2015年3月20日，之后便不再履行还款义务。借款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告至今仍未履行还本付息义务。截止2019年8月14日，被告下欠借款本金78686.30元以及此款自2015年3月21日起的资金利息。故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 认定上述事实，有借款申请、个人借款合同、借款借据、双方身份证明等复印件及贷款业务明细表，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告刘鑫共同与原告苍溪农村商业银行之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应秉持诚信，严守合同约定的权利义务关系至合同履行期届满。原被告双方于2013年6月18日签订借款合同后，原告依约履行了借款义务，被告未按照借款合同约定全面履行还款义务，其行为已违反了合同约定的义务，构成违约，依法应承担返还借款本息及引起本案诉讼的责任。因此，原告主张被告刘鑫立即返还下欠的借款本金78686.30元及按合同约定计算的资金利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘鑫在本判决生效后立即偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金78686.30元及该款自2015年3月21日起至还清之日止按合同约定的利率标准计算的资金利息。 如果被告刘鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  寇永贵 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  孙昌菊 二〇一九年九月十日 书 记 员  张鑫华
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1058号申请人：姜克成，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：史立贵，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。关于姜克成申请执行史立贵借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后。本院依法强制执行，现被执行人史立贵已按（2018）豫1424民初4914号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执1058号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年九月二十九日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1296号 原告：毕丽萍，女，1963年8月27日出生。 被告：梁传兰，女，1958年4月4日出生。 委托诉讼代理人：王振路，山东天平恒泰律师事务所律师。 原告毕丽萍与被告梁传兰合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕丽萍、被告梁传兰之委托诉讼代理人王振路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款16790元及利息5500元。事实和理由：原告与被告梁传兰于2012年6月签订了《加盟店经销商协议书》，经销某床垫，尚有尾款16790元在被告处，被告为原告出具了欠条，因原告多次索要被告未偿还，故诉至法院请求处理。 梁传兰辩称，1、被告给原告送过两个床垫；2、原告2018年起诉，超过了诉讼时效；3、欠条系被迫签订。 本院经审理认定事实如下：被告梁传兰加盟某公司后，成为山东的总代理。后梁传兰又发展原告毕丽萍等人成为其下线的加盟商。2012年，毕丽萍与梁传兰达成加盟店经销商协议。在另案诉讼过程中毕丽萍提交了QQ聊天记录，其中2014年1月9日记载“梁传兰欠我货款16790元”。梁传兰也提供订货单一宗，其中2014年1月9日订单也标注余款16790元，但备注“这是按涨价退的款，应该按没涨价给退”。2014年3月27日，毕丽萍在QQ上发送信息给梁传兰，称：“我账上一共能剩下16790元，周六你来能捎给我吗？”2014年3月28日，梁传兰出具欠款证明一份，内容为：“毕丽萍进床垫款还有16790元在梁传兰这里”。 另查，2015年3月10日，毕丽萍另案起诉梁传兰等，本院于2017年5月8日作出(2015)威高民初字第299号民事判决，在2015年12月21日的质证笔录中，原告在计算货款时将该16790元计入。 本院认为，通过本院查明的事实看，被告欠原告床垫尾款16790元，事实清楚。被告辩称给原告送过两个床垫及欠条系被迫签订未提交证据证实，本院不予采信。原告在另案诉讼中，对该笔款项提出请求，但因属于不同的法律关系，在本院判决后另行起诉，属于诉讼时效中断的情形，且被告在欠条中未注明具体的还款日期，原告可以随时主张权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。但利息应从2015年3月10日原告主张时起算，参照贷款年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告梁传兰于本判决生效后十日内给付原告毕丽萍人民币16790元及相应的利息（以16790元为基数，参照贷款年利率6%计算，从2015年3月10日起算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由被告梁传兰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙喜娥 二〇一九年九月四日 书记员  付连辉
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0433行初21号起诉人：宋某某，男，1958年6月28日出生，汉族，河北省永年区人，住本村。本院收到宋某某的行政诉状，其诉讼请求为，一、请求依法责令被告限期履行对违法占用耕地、私搭乱建、破坏基本农田的行为整改的法定职责。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是河北省邯郸市永年区临洺关镇北石口村村民，经村委会及镇政府确认，原告承包永年区临洺关镇北石口村西南小南岗的土地，土地面积为六分地，南北宽10.8米，东西长39.9米。2016年5月，第三人宋叶涛在原告的承包地上违法建造住房，南北侵占5.56米，东西侵占13.3米，并将承包地其他部分挖成坑，原告发现后多次要求其退还耕地并拆除违法建筑，第三人不予理睬。原告依据相关法律规定多次前往被告处反映情况并邮寄材料希望得到解决，但被告不履行法定职责，导致原告耕地至今仍被侵占。综上，由于被告未履行保护耕地的法定职责，致使原告造成巨大损失，依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，望判如所请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。起诉人起诉的事实与理由为，其承包土地被第三人宋叶涛违法建房，其将情况反映到被告，被告未履行法定职责，导致起诉人承包耕地至今被侵占。起诉人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材。起诉人未能提交符合法定要件的证据，证明对被侵占土地享有土地承包经营权。起诉人诉称多次向永年区自然资源和规划局反映情况并邮寄材料，但未提交永年区自然资源和规划局签收邮件的回执及其他证明其反映情况的证据，且永年区自然资源和规划局未承认收到过起诉人上述情况的反映。综上，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款的规定，裁定如下：对宋某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭书光审 判 员  申会民人民陪审员  徐荣景二〇一九年九月二十四日书 记 员  平 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12073号原告：李久立，男，1975年6月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭秋红，河南常青律师事务所律师。被告：周剑，男，1980年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：白艳霞，女，1982年9月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李久立与被告周剑、白艳霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久立委托诉讼代理人郭秋红到庭参加诉讼，被告周剑、白艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李久立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币4万元整，并支付利息至实际还款之日（利息自借据上面显示的还款计划约定到期日按银行同期贷款利率暂计算至2019年4月25日，共计1208元，之后利息仍按照同期贷款利率计算）；2.依法判令被告白艳霞对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款人民币4万元整及利息（利息自2018年9月30日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日）。事实与理由：2015年7月1日，被告向原告借款现金人民币4万元整，约定借款期限为2015年7月1日至2018年9月30日。借款期间，被告于2018年1月24日向原告出具了分段还款计划（2018年6月30日还款壹万元，2018年7月31日还款壹万元，2018年8月31日还款壹万元，2018年9月30日还款壹万元整，白艳霞于2018年1月24日自愿为被告周剑还款承担担保），到期后被告拒不还款，原告多次催促被告还款，且以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。周剑、白艳霞缺席无答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告李久立将4万元现金借给被告周剑，被告周剑向原告出具借据一份，载明：今借到李久立（××）人民币现金大写肆万元整，用于流动资金，借款期限自2015年7月1日至2018年9月30日止。借款人如不能按借款合同约定按时足额偿还本金及利息，借款人自愿接受有××户口所在地人民法院强制执行。借据上显示手写还款计划为：2018年6月30日还款壹万元整、2018年7月31日还款壹万元整，2018年8月31日还款壹万元整，2018年9月30日还款壹万元整。被告白艳霞作为担保人于2018年1月24日在借据上写明自愿为债务人周剑欠李久立人民币肆万元整的债务承担连带担保责任。但借据上未约定利息。被告至今未将该款偿还原告，引起争讼。以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告李久立提交的借据显示其与被告周剑的民间借贷关系成立，但借款到期后，被告周剑未偿还原告借款，故原告李久立要求被告周剑偿还借款4万元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告周剑支付自2018年9月30日起至实际还款之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月30日起至实际还款之日止，依法有据，本院予以支持，但利息应以年利率6%为限。关于原告要求被告白艳霞承担连带还款责任意见，经查，原告提交的借据显示被告白艳霞对周剑的上述借款承担连带担保责任。故原告要求被告白艳霞对被告周剑的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告白艳霞承担保证责任后，有权向被告周剑追偿,被告周剑、白艳霞缺席，未能就本案提出有效的反驳意见，应就此承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑于本判决生效后十日内偿还原告李久立借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，但应以年利率6%为限）；二、被告白艳霞对上述第一项确定的被告周剑的还款义务承担连带清偿责任。被告白艳霞承担清偿责任后，有权向被告周剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告周剑、白艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢艺伟二〇一九年九月十八日书记员  沈 娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3000号申请人：饶应力,男,1962年4月1日出生,汉族,住遵义县。被执行人：张太述，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省平昌县。申请人饶应力与被执行人张太述合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张太述银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 李兴云
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5031号原告宋淑芬，女，1951年3月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。被告单培修，女，1952年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。第三人单修俊，男，1946年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。原告宋淑芬与被告单培修、第三人单修俊不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告宋淑芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还侵占原告房产及拆迁利益补偿款（价值50万元）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系兄妹关系。原告与第三人于1971年2月4日登记结婚，并于1987年购买了房屋一处，位于即墨市冯家胡同2号，房产登记在第三人一人名下（见房屋所有权证存根，证号：青房私字第××号）。因被告从农村搬到城区后无房屋居住，第三人在未经原告同意的前提下，将涉案房屋无偿租借给被告居住，为此，原告与第三人夫妻间矛盾不断至今。即墨古城片区拆迁时，被告又与第三人恶意串通，拿着第三人的身份证以自己的名义与政府拆迁部门达成拆迁补偿协议，后又侵占回迁房，严重侵犯了原告的合法利益。今具状，请求判如所请。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋淑芬对被告单培修、第三人单修俊的起诉。案件受理费8800元，全部退还原告宋淑芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年九月十八日书 记 员  张宗盛
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执622号申请执行人：刘威超，男，汉族，1988年6月12日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：白少波，男，汉族，1980年11月30日出生，住所地河南省郑州市。申请执行人依据发生法律效力的2019年1月11日作出的（2018）豫1426民初4093号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年九月二十日书记员  穆龙威
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执708号申请执行人：柴晓波，男，1986年2月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：彭奕玮，男，1973年3月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：彭秀英，女，1963年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的2018年12月28日作出的（2018）豫1426民初6979号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年九月十日书记员  穆龙威
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1224号上诉人（原审被告）：陈海威，男，汉族，1992年10月27日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************357。被上诉人（原审原告）：茂名市佰邦装饰设计工程有限公司，住所地茂名市电白区水东镇新湖西区A6号6楼。法定代表人：谢朝邦，经理。委托诉讼代理人：崔广雄，广东鸿基律师事务所律师。上诉人陈海威因与被上诉人茂名市佰邦装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年9月11日向陈海威送达了开庭传票等法律文书，但陈海威并未按开庭传票要求的时间出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈海威撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈海威负担。本裁定为终审裁定。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年九月十八日书记员  郑富华书记员  汤智磊
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执保809号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，系。代理权限为特别授权代理。被执行人：杜福义，男，1969年3月5日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。被执行人：郝云霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。被执行人：包头市建友工程机械销售有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区210国道东世纪通农机机电城103号。法定代表人：王玉霞。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人杜福义、郝云霞、包头市建友工程机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人杜福义、郝云霞、包头市建友工程机械销售有限公司的银行存款105万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。现因申请执行人撤回对被执行人杜福义、郝云霞、包头市建友工程机械销售有限公司的起诉，且申请执行人向本院申请解除对被执行人杜福义、郝云霞、包头市建友工程机械销售有限公司银行账户的冻结及其他财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜福义、郝云霞、包头市建友工程机械销售有限公司的银行存款105万元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  田丽二〇一九年九月十七日法官助理江琴书记员黄秒附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0825执5642号刘某某：被执行人刘某某危险驾驶罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825刑初144号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的缴纳处罚金2000元之义务，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月5日依法向被执行人刘某某送达执行通知书，责令其立即履行支付义务。2.2019年9月6日被执行人向本院缴纳处罚金2000元。3.被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0825执5642号执行案件执行完毕，于2019年9月21日结案。 二〇一九年九月二十一日 1
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执593号申请执行人：郑红占，男，1980年1月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王利亚，男，1980年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李展，男，1985年10月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的2019年1月31日作出的（2018)豫1426民初4519号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人有财产但无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年九月二十六日书记员  穆龙威
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2277号 原告：刘显辉，男，汉族，1977年7月22日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。 原告刘显辉与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显辉及被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘显辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付逾期交房违约金20202.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的津成广场102-3-1102号房屋，购房款553490元；被告于2017年11月30日前向原告交付房屋，逾期交房自2017年12月1日起至实际交房之日止，被告按照原告已付房款的日万分之一支付违约金。被告于2018年12月11日向原告交付购买的房屋，被告违反合同约定，构成逾期交房。原告依法诉至贵院，请求贵院判令被告支付逾期交房违约金，望判如所请。 经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2017年2月10日签订的商品房买卖合同约定，被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘、高考、土地污染等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘显辉提交商品房买卖合同一份、购房款发票二张，被告经纬房地产公司对上述证据没有异议，对交房时间无异议，本院对上述证据予以认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份，政府要求停工文件共20页、津成广场项目的总平面图、照片3张及被告2018年4月12日给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告刘显辉认为因环境污染问题政府要求停工，政府早就提出了停工的具体时间，被告应当提前意识到应当延期交房，不应当算作延期交房的不可抗因素。 关于高考期间停工问题，原告刘显辉认为这是完全可以预见的，这是正常的停工现象，不是不可抗力因素。土地污染问题，被告作为有资质的开发商在竞拍土地的时候就应当知晓土地的性质，就污染造成的停工，政府与被告应当达成了一致意见。我们作为购房者，我们属于善意第三方，被告与政府之间的关系，与本案无关，应当是被告与政府进行协商。土地污染的证据，图纸的证据，我们认为这些证据与我们之间没有关系。本院认为，被告提供的短信截图没有通话双方的信息及对话时间，对该组证据的关联性，本院不予认定。被告提交的政府部门下发文件，经本院审查，被告提交的该组证据为政府部门下发文件，对该组证据的真实性，本院予以认定。但该证据，不足以作为被告逾期交房的理由，故对被告的证明目的，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年2月10日，原告刘显辉（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号为曹交871-0204）一份，合同约定：原告刘显辉购买位于唐山市曹妃甸区，建筑面积共119.03平方米，套内建筑面积为98.09平方米，总价款553490元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同第十二条第二款约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2中方式处理：......” 原告刘显辉于2017年1月15日向被告经纬房地产公司交付102-3-1002号房屋首付款173490元，于2017年8月11日交付房款380000元。原、被告均认可案涉房屋实际交付时间为2018年12月11日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不属于立法或政策的重大变化，不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区102-3-1002号房屋，属于逾期交付房屋，且逾期天数为375天(2017年12月1日至2018年12月11日)。被告应按合同约定按已付房款日万分之一向原告支付逾期交付违约金，违约金应为20755.88元（553490*0.0001*375），本案原告主张20202.38元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘显辉支付逾期交房违约金20202.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泊达
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初1254号之一 原告:威海市联桥国际合作集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处文化西路269号，统一社会信用代码9137100026633098XD。 法定代表人：慕镕键，董事长。 委托诉讼代理人：尹丽萍，公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊潇，公司员工。 被告：绍兴汇禾纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇金徕旺商贸中心10幢0508室，统一社会信用代码91330621MA29C36Y9N。 法定代表人：张玲玲，执行董事。 被告：张玲玲，女，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住绍兴市。 被告之共同委托诉讼代理人：解伟，山东德衡（日照）律师事务所律师。 原告威海市联桥国际合作集团有限公司与被告张玲玲、绍兴汇禾纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 威海市联桥国际合作集团诉称，被告张玲玲系被告绍兴汇禾纺织品有限公司之法定代表人。2018年6月1日，原告与被告绍兴汇禾纺织品有限公司签订《产品购销合同》，约定由被告向原告供应服装面料，合同金额1398774元，合同履行地威海。合同同时对采购产品的成分、数量、交货地点及方式、结算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了30%大货定金，后又先后四次向被告支付款项，共计1119019元，但被告绍兴汇禾纺织品有限公司一直未如期交货。经原告多次催要，被告绍兴汇禾纺织品有限公司仅交付了价值679831.4元的货物，交货严重不足，且已交付的货物存在很多质量问题，导致原告被客户扣款78312美元。另外，截至起诉之日，被告只为原告开具了650000元的增值税专用发票，致原告不能足额退税。被告绍兴汇禾纺织品有限公司的上述行为，给原告造成了巨大损失。现原告诉至法院，请求处理。 绍兴汇禾纺织品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的合同对履行地点约定不明确，且本案争议标的非给付货币，本案依法应当由被告住所地人民法院管辖。故请求将此案移送至绍兴市柯桥区人民法院或其他依法有管辖权的法院处理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，并且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原告威海市联桥国际合作集团与被告绍兴汇禾纺织品有限公司签订书面产品购销合同，合同中明确约定合同履行地为威海。故本院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，被告绍兴汇禾纺织品有限公司提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下: 驳回绍兴汇禾纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告绍兴汇禾纺织品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年九月三十日 书记员  阎文超
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执538号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：田建兵，男，汉族，1988年11月23日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田建兵借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第OE031323号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月12日依法立案。 本院查明，田建兵于2017年4月16日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为29389.97元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人田建兵。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执465号申请执行人李利峰，男，1980年12月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人王华，男，1968年2月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人蒋少华，你那，1968年7月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人李博，男，1991年9月3日出生，汉族，住所地夏邑县。本院在执行李利峰、王华、蒋少华与李博机动车交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年3月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一九年九月五日书记员 段 青
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执161号之三 申请执行人赖某，男，汉族，1958年1月11日出生，住广东省连平县。 申请执行人赖某，男，汉族，1998年1月7日出生，住址同上。 被执行人黄某，女，汉族，1974年2月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人吴某，男，汉族，1968年10月29日出生，住广东省连平县。 申请执行人赖某、赖某与被执行人黄某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1623民初112号民事调解书,于2019年4月8日对该案立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并依法传唤被执行人到本院接受询问。被执行人反馈称因涉案房屋建于教育用地，土地性质为“划拨”，故不动产登记中心不予办理房产证。本院经询连平县自然资源局，该局称此类不动产登记历史遗留问题的解决方案，该局已向连平县人民政府提请批复，县政府就该类问题正在商讨中，待县政府批复后，该类问题就能解决。2019年6月21日，本院去函连平县人民政府，询问该类历史遗留问题是否有解决方案，但连平县政府未复函本院。为保障申请执行人合法权益，根据（2018）粤1623民初112号民事调解书，若被执行人未按期办理好房产证给申请执行人，则被执行人愿意按照现行市场价格回购申请执行人涉案房屋并赔付装修款，本院依法查封两被执行人名下房产，查封期限三年。由于此类问题的解决需要政府各部门依法依规并按照法定程序办理，因此该案不能在执行期限内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤1623民初112号民事案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一九年九月七日 书 记 员  曾令闹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23158号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人李小平,男性,1984年10月14日出生,汉族,住湖南省永兴县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李小平银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初3151号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李小平应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计8944.66元，本案执行费50元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李小平的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李小平没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人李小平采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23158号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2197号之一原告：薛峰，男，1969年12月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梁卉，江苏高仁律师事务所律师。被告：徐根祥，男，1970年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告薛峰与被告徐根祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告薛峰于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许薛峰撤回起诉。案件受理费3108元（已减半），公告费300元，合计3408元，由薛峰负担。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年九月十八日书 记 员  吴 卓
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1065号申请人：王倩，女，1982年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人：崔爱连，女，1951年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王青晨，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王倩、崔爱连申请执行王青晨附带民事赔偿纠纷一案，被执行人王青晨已按（2017）豫1424刑初1379号刑事附带民事判决书确定的义务已履行完毕，本院（2019）豫1424执1065号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年九月十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5729号 原告：满帅，男，1982年5月20日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。 原告：满国臣，男，1957年11月29日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 原告：张进凤，女，1959年3月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托代理人苗冠军，河北岳石律师事务所律师。 被告：张强，男，1988年7月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西I强路6号。 负责人王翔，总经理。 委托代理人赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告满帅、满国臣、张进凤与被告张强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满帅、原告满国臣、原告张进凤的委托代理人苗冠军、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司到庭参加诉讼，被告张强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满帅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤害所致的车辆损失32440元、交通费1344.3元、拖车费拖车费540元、交通事故采血费500元；本案诉讼费、鉴定费、保全费由三被告承担。 原告满国臣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤害所致的医疗费15158.11元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、误工费48000元、护理费9390元、鉴定费609元、交通费1850元。后续治疗费待后续医疗费发生后确定；本案诉讼费、鉴定费、保全费出三被告承担。 原告张进凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤害所致的医疗费5039.33元、交通费700元、伤残赔偿金65994元、营养费2250元；后续治疗费待后续医疗费发生后确定；本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，按照责任比例承担原告合法损失，采血费、鉴定费等间接损失不承担。 被告张强未答辩。 经审理查明，2018年8月9日12时35分许，被告张强驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿廊涿引道由东向西行驶至廊××道全××石油路口处向南左转弯驶出道路时，该车右侧沿廊涿引道由西向东正常行驶的满帅驾驶冀Ｒ×××××小型轿车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏及张强受伤、冀Ｒ×××××小型轿车乘车人满国臣、张进凤受伤。复核后，2018年9月26日廊坊市交通警察支队二大队作出第1310021201800002941号《道路交通事故认定书》事故认定书认定：张强承担该起事故主要责任，满帅承担事故次要责任，满国臣、张进凤均不承担此事故的责任。 原告满国臣于2018年8月10日至2018年8月21日在廊坊市人民医院治疗11天，经诊断为：“右侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、右侧肱骨内上踝骨骨折。”支付医疗费14898.11元。2019年4月12日，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为误工费120日、护理期60日、营养期60日。满国臣支付鉴定费609元。满国臣系哈尔滨市科达建筑工程有限公司安全员。原告受伤后由于玲玲护理，护理人员为廊坊市乐动健达文化发展有限公司财务、办公室行政工作。原告满国臣提交交通费票据，主张交通费。 原告张进凤在廊坊市人民医院门诊治疗，2018年8月18日经诊断为：“1、眼睑挫裂伤（结膜裂伤）2、眶骨骨折（右侧眼眶内侧壁及下壁骨折）3、白内障。”支付医疗费5039.33元。张进风提交交通费票据，主张交通费。 原告满帅驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车花掉维修费32440元，采血费500元，存车费540元。 被告张强驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有保险单、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资证明、交通费票据及原、被告陈述可证。 本院认为，被告张强驾驶机动车与满帅驾驶机动车相撞，造成原告受伤及财产损失。经交警部门认定，张强负事故的主要责任，满帅负事故的次要责任。事故车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险，应由人保财险首先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。原告满国臣住院11天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1100元。误工损失参照河北省上一年度建筑业年工资57681元计算120天为19927元。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每日140元计算60日为8400元。营养费本院酌定按照每日50元给付60天，确认为3000元。原告起诉交通费数额偏高，本院确定为800元。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告张强赔偿70%即426元。 原告张进凤原告起诉交通费数额偏高，本院确定为400元。张进凤主张营养费、残疾赔偿金，证据不足，不予支持。 原告满帅支出拖车费、采血费不属于保险赔偿范围，应由被告张强赔偿70%即728元。 综上，被告人保财险尚应在交强险责任限额内赔偿原告满国臣医疗费10000元、误工费19927元、护理费8400元、交通费800元，共计39127元。对原告满国臣超出交强险限额的医疗费4898.11元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元，共计8998.11元，由被告人保财险赔偿70%，即6298元。 被告人保财险应在交强险责任限额内赔偿原告张进凤交通费800元。对超出交强险限额的医疗费5039.33元，由被告人保财险赔偿70%，即3527元。 被告人保财险应在交强险责任限额内赔偿原告满帅维修费2000元。对超出交强险限额的维修费30440元，由被告人保财险赔偿70%，即21308元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告满国臣各项损失共计39127元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张进凤各项损失共计4327元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告满帅经济损失23308元； 四、被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告满国臣鉴定费426元。 五、被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告满帅停车费采血费728元。 将满国臣、张进凤赔偿款汇入满国臣银行账号：62×××16开户行：中国农业银行黑龙江省佳木斯市宏源支行。 将赔偿款汇入满帅银行账号：62×××71开户行：中国农业银行廊坊金光道支行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告承担350元，被告张强承担400元。保全费1020元，由被告张强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇一九年九月二日 书记员  李朝阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8327号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘传平，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘传平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘传平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传平立即返还原告贷款本金69731.54元，并支付截至2019年3月27日的利息7541.47元，罚息1636.04元，复利737.71元；2.判令被告刘传平支付原告自2019年3月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金69731.54元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘传平支付原告自2019年3月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告刘传平支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告刘传平提供的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月5日，被告刘传平与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘传平未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年2月5日。2.贷款用途：向经销商武汉锦瀚源汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：76000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点824点为12.99%（4.75%+824/10000=12.99%）；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：长安牌汽车一辆，车牌号XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年2月6日；贷款到期时间：2021年2月6日。13.抵押登记情况：办理登记。14.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年9月23日作为借款提前到期日，截至2019年9月23日，刘传平尚欠借款本金69731.54元、利息10824.7元、罚息3984.47元、复利1626.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、借款凭证、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告刘传平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年9月23日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告刘传平，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求被告刘传平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告刘传平支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告刘传平为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘传平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69731.54元，支付截至2019年9月23日的利息10824.7元、罚息3984.47元、复利1626.25元；二、被告刘传平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点824点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告刘传平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月24日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘传平提供的车牌号为XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告刘传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖审 判 员  张 艳审 判 员  安 娜二〇一九年九月二十四日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22826号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人李宏华,男性,1976年11月25日出生,汉族,住广西博白县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李宏华银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10220号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李宏华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计83629.73元，本案执行费1154元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李宏华的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李宏华没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人李宏华采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22826号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2368号原告：陈某，女，1964年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：靳宝忠、于恬，河南大创律师事务所律师。被告：李某某，女，1977年12月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘某某，男，1976年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告陈某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人靳宝忠到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款100万元，并支付利息14万元（已减去两被告支付的10万元利息）；2.判决两被告共同支付原告逾期利息（利息从2019年5月16日起至还清借款之日止，利率按月息2%计算）；3.原告对两被告共同所有的安阳市北关区盘庚街西段路北滨河国际花园西区3号楼10层01号房屋享有优先受偿权；4.两被告共同支付原告律师代理费5000元；5.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告共同向原告借款100万元，期限为12个月即自2018年5月16日至2019年5月15日，利息按月息1%计算，如果到期不能归还本金，则从借款之日起按月息2%计息，同时应当承担为实现上述债权所支出的律师费、保全费、诉讼费等。原告按照合同约定给被告刘某某转款100万元。借款后一年内两被告仅支付原告十个月利息10万元，现借款合同已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。另2018年5月16日，两被告将自己名下的位于安阳市北关区盘庚街西段路北滨河国际花园西区3号楼10层01号房屋办理了抵押他项权证，原告应当对该房屋享有优先受偿权。被告李某某、刘某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月16日，原告陈某与被告刘某某、李某某签订借款合同，约定借款期限12个月，月息1%，自2018年5月16日至2019年5月15日止，如未按时归还借款本金，从借款之日起按月息2%计算，直至清偿本息止，借款人还应承担出借人为实现上述债权所支出的包括但不限于律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用。2018年5月17日，被告刘某某向原告陈某出具了100万元的收据。2018年5月16日，被告刘某某、李某某将其所有的位于安阳市北关区盘庚街西段路北滨河国际花园西区3号楼10层01号房产向原告陈某做了抵押登记。被告已陆续向原告支付利息10万元。被告李某某、刘某某于2009年6月12日登记结婚。原告陈某为实现上述债权，支付律师费5000元。上述事实有原告出具的借款合同、收据、转账凭证、收费票据、结婚证、不动产登记证等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告李某某、刘某某向原告陈某借款100万元，未履行还款义务，损害了陈某的合法权益，构成违约，故对陈某要求李某某、刘某某偿还100万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借款合同中明确约定借款期限为一年，如未按时归还借款本金，从借款之日起按月利息2%计算，故原告主张利息从2019年5月16日起按月息2%计算，既符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持，已支付的10万元利息予以扣除；借款合同中明确约定借款人应承担出借人为实现债权所支出的律师费等，且原告提供了支付律师代理费的票据，故原告主张两被告共同支付原告律师代理费5000元，本院予以支持；本案中被告刘某某、李某某将其所有的位于安阳市北关区盘庚街西段路北滨河国际花园西区3号楼10层01号房产向原告陈某做了抵押登记，故原告陈某有权就该房产优先受偿。被告刘某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款100万元及利息（从2019年5月16日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算，已支付的10万元利息予以扣除）；二、原告陈某对被告刘某某、李某某抵押的位于安阳市北关区盘庚街西段路北滨河国际花园西区3号楼10层01号房产（不动产权证号：20180009772）享有优先受偿权；三、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某为实现债权而支出的律师费5000元。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15105元，减半收取7552.5元，由被告刘某某、李某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年九月二十三日书记员  郑 伟
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执862号之一 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：董武，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：贾宁珍，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：高艳君，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：孙志伟，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：董斌，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人董武、贾宁珍、高艳君、孙志伟、董斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人董武、贾宁珍应归还申请执行人借款398000元及利息，被执行人高艳君、孙志伟、董斌承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人董武、贾宁珍、高艳君、孙志伟、董斌的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 超 二〇一九年九月二十四日 书记员 李雨蓉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3517号之一申请人：李群，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被申请人：徐亮，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人李群与被申请人徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）豫1321民初3517号民事裁定，查封被申请人徐亮所有的车牌号为豫Ｒ×××××、车辆识别代号为LGWEE4A42FF156344、发动机号码为1505625708的哈弗牌小型轿车，同时查封担保人董运田所有的车牌号为豫Ｒ×××××、车辆识别代号为LHGR3866B8013633、发动机号码为1013623的奥德赛牌小型普通客车。申请人李群于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人李群的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐亮所有的车牌号为豫Ｒ×××××、车辆识别代号为LGWEE4A42FF156344、发动机号码为1505625708的哈弗牌小型轿车的查封。二、解除对担保人董运田所有的车牌号为豫Ｒ×××××、车辆识别代号为LHGR3866B8013633、发动机号码为1013623的奥德赛牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝霞二〇一九年九月十九日书记员  董坤
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初232号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人徐某，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年3月31日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2019年5月6日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人曹雯，江苏国成律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员章韵健，被告人徐某及其辩护人曹雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2018年12月间，被告人徐某、吕某（另案处理）等人在南京市雨花台区岱善保障房平治北苑、南苑、安嘉东苑，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等方式，无实际商品，通过发展下线方式，从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层级按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。该传销组织分为十个团队,日常管理活动由传销组织的老总和各个团队的经理室管理人员具体负责。整个传销组织的运营发展由老总级别中的区长、总裁等人负责,每个团队实行经理室模式进行日常管理，经理室设置大总管、能力总管、自律总管、经晨总管、自律配合窗口和申购总管等职位负责管理各个团队。截至案发时，已查证被告人徐某组织、领导其中一个团队。该团队超过3层30人，被告人徐某担任团队自律配合，负责协助自律总管完成工作。2019年3月31日，被告人徐某被公安机关抓获归案。上述事实被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且证人王某、李某、陈某、吕某的证言，被告人徐某的户籍资料，受案登记表，立案决定书，被告人归案情况说明，徐水福手机中提取的张某家庭名单，刘会伦手机中提取的张某家庭名单，王某、李某、张某、吕某绘制的网络图，杨某、刘某处扣押的书证，工作情况说明，同案犯吕某等人的刑事判决书，南京市公安局雨花台分局制作的扣押笔录、提取笔录等证据。本院认为，被告人徐某组织、领导以没有实际商品的经营活动，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐某与他人共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。辩护人提出被告人徐某构成坦白的辩护意见，经查，徐某在侦查及审查起诉阶段供述有反复，不构成坦白，该辩护意见不予采纳，但其当庭认罪悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人徐某一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科劣迹，无限制他人人身自由等暴力行为的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，酌情予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月十五天，罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年10月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、扣押在案的被告人徐某的作案工具白色华为手机1部（小）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 闽人民陪审员  王玉林人民陪审员  梁 佳二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6518号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市洪泽湖路810号。负责人：徐渠，该分行行长。委托诉讼代理人：陈培立、陈作为，该分行员工。被告：付玉超，男，1985年10月18日出生，住泗洪县。被告：陈燕，女，1985年9月8日出生，住泗洪县。被告：夏学超，1985年12月19日出生，住泗洪县。被告：付金辉，1983年7月12日出生，住泗洪县经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）诉被告付玉超、陈燕、夏学超、付金辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈培立到庭参加诉讼，被告付玉超、陈燕、夏学超、付金辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付玉超、陈燕偿还原告欠款本金73115.94元、利息10116.37元、违约金5032.89元（暂算至2019年4月25日，之后利息、违约金继续计算至实际清偿之日）；2、被告夏学超、付金辉对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告付玉超、陈燕偿还原告欠款本金72615.94元、利息10116.37元、违约金5032.89元（暂算至2019年9月12日，之后利息、违约金继续计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告付玉超向原告申请办理信用卡，经原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××27。后被告付玉超办理购车分期业务，分期金额150000元，分期3年，按月还款。被告陈燕与付玉超系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告夏学超、付金辉为涉案债务提供连带责任保证。后被告付玉超未按约履行还款义务，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告付玉超、陈燕、夏学超、付金辉均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年10月22日，被告付玉超向原告申请办理信用卡并填写《工银信用卡申请表》，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，每期最高500元。2015年11月3日，原告工商银行（甲方）与被告付玉超（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度150000元，具体透支金额以实际透支消费为准，透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，手续费收取费率为11.88%。同日，被告付玉超、陈燕向原告工商银行出具《承诺书》，共同承诺愿以夫妻双方全部收入和财产承担上述汽车分期付款业务及其产生的一切债务的偿还责任。另外，被告付玉超与陈燕于2007年11月30日办理结婚登记手续。同日，被告夏学超、付金辉分别向原告出具《担保承诺函》，承诺对涉案债务承担连带责任保证；保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。被告付玉超在使用信用卡过程中未按约还款。截至2019年9月12日，被告付玉超尚欠原告本金72615.94元、利息10116.37元。另查明，原告工商银行曾于2018年5月14日向本院提起诉讼，要求涉案四被告履行还款义务。后原告申请撤回起诉，本院于2018年5月31日作出（2018）苏1302民初3555号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡透支分期付款合同、承诺书、担保承诺函、付款凭证、欠款明细、结婚证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告付玉超填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告付玉超发放了信用卡并办理了分期业务，被告付玉超使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定。被告付玉超、陈燕系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告陈燕向原告出具的《承诺书》，亦能表明其负有共同还款的意思表示，故原告要求被告付玉超、陈燕共同偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告将合同约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏充分的合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。被告夏学超、付金辉作为保证人，应按照《担保承诺函》的约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付玉超、陈燕于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还本金72615.94元及利息（暂算至2019年9月12日为10116.37元，之后利息以72615.94元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告夏学超、付金辉对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告付玉超、陈燕追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1003元，由被告付玉超、陈燕、夏学超、付金辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 吴良鹃二〇一九年九月三十日法官助理 蔡天宇书 记 员 郑 南
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人：黄某。委托诉讼代理人：车某，甘肃君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，甘肃君如律师事务所律师。被告：马某1，住甘肃省积石山县。被告：马某2，住甘肃省积石山县。被告：马某3，住甘肃省积石山县。被告：马某4，住甘肃省积石山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行（以下简称邮政银行临夏分行）与被告马某1、马某2、马某3、马某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人车某、冯某，被告马某1、马某3均到庭参加了诉讼，被告马某2、马某4经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告马某1于2014年12月16日签订的编号为62005891214123821204的《个人额度借款合同》；2.判决被告马某1、马某2还立即偿还原告借款本金639427.35元，截止2019年4月18日的利息41434.88元、罚息905.3元，合计681767.53元,并判决被告马某1、马某2以合同约定的利率承担自2019年4月19日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息；3.判决原告对被告马某3、马某4所有的，位于××县以东的住宅(产权证号：房权证G字第XXXX号)及土地使用权(使用权证号：积国用1999自第060214号)拍卖、变卖所得的价款在上述诉请第2项确定的债权范围内享有优先受偿权；4.保全费、公告费等由上述被告共同承担。事实和理由：被告马某1因扩大经营所需于2014年11月4日向原告申请“好借好还”个人商务贷款，被告马某2作为其配偶，签字同意该申请并表示与被告马某1共同偿还贷款。经原告审查后同意，双方于2014年12月16日签订了编号为62005891214123821204的《个人额度借款合同》，约定该合同项下授信额度金额为100万元，额度存续期自2014年12月16日至2024年12月16日。为了确保上述《个人额度借款合同》产生的全部债权能得到实现，被告马某3、马某4以其所有的位于××县的的位××县以东的住宅(产权证号：房权证G字第XXXX号)及土地使用权(使用权证号：积国用1999自第060214号)为该合同设立抵押担保，与原告签订了编号为6200589131422903399的《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。原告与被告马某1签订的《个人额度借款合同》约定还款方式为等额本息还款法，并明确约定了正常利率、逾期利率、违约情形和违约责任。原告按照合同约定，在授信额度内发放了贷款，贷款完全发放后，被告并未依照《个人额度借款合同》的约定如期还款，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款、终止合同。截止2019年4月18日，被告马某1、马某2未偿还的借款本息合计681867.53元。综上所述，原告为了维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，判如所请。被告马某1辩称，原告所述事实存在，本金和利息数额都属实，被告一次性还不了贷款，愿意先还利息，剩余款项逐步慢慢还清。被告马某3辩称，原告所述事实都对，愿意先还利息，剩余款项逐步慢慢还清。被告马某2未作答辩。被告马某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告马某1向原告申请“好借好还”个人商务贷款，被告马某2作为其配偶，签字同意申请并表示与被告马某1共同偿还贷款。原告审查后，双方于2014年12月16日签订了编号为62005891214123821204的《个人额度借款合同》，约定该合同项下授信额度金额为100万元，额度存续期自2014年12月16日至2024年12月16日。同时，原告与被告马某3、马某4签订了编号为6200589131422903399的《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于××县的的位××县以以东的住宅(产权证号：房权证G字第XXXX号)及土地使用权(使用权证号：积国用1999自第060214号)为该合同设立抵押担保，并办理了抵押登记。原告与被告马某1签订的《个人额度借款合同》约定还款方式为等额本息还款法，并明确约定了正常利率、逾期利率、违约情形和违约责任。合同签订后，原告按约定于2015年1月5日、2017年2月9日分别给被告发放贷款80万元、48万元。之后被告按约定向原告还款，但到2018年11月21日偿还了最后一笔款项后，再未向原告还款。截止2019年4月18日，被告马某1、马某2未偿还的借款本金639427.35元、利息41434.88元、罚息905.3元，合计681867.53元。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告与被告马某1、马某2签订的《个人额度借款合同》中借款内容是双方真实意思的表示，也符合法律规定，且签订后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行。被告马某1、马某2在合同约定贷款期限内，未能按时履行合同，并经原告多次催要后，还是未能向原告还款，应认定被告违约，故原告要求解除合同的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告偿还剩余贷款及利息、罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马某3、马某4签订的《个人最高额抵押合同》中，二被告用其名下所有的位于××县的的位××县以以东的住宅(产权证号：房权证G字第XXXX号)及土地使用权(使用权证号：积国用1999自第060214号)提供抵押担保，在被告马某1、马某2不能向原告偿还贷款时，被告马某3、马某4应承担担保责任，原告要求对被告马某3、马某4的抵押物享有实现债权，对其拍卖所得价款享有优先受尝的主张，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条一款之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与被告马某1、马某2签订的《个人额度借款合同》；二、被告马某1、马某2待判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行的剩余贷款本金639427.35元及截止2019年4月18日的利息41434.88元、罚息905.3元，合计681767.53元；三、被告马某1、马某2承担原告贷款本金639427.35元从2019年4月19日起日起至本金全部还清时止的相应利息及罚息；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行对被告马某3、马某4抵押的其名下所有的位于××县的的位××县以以东的住宅(产权证号：房权证G字第XXXX号)及土地使用权(使用权证号：积国用1999自第060214号)在借款本金639427.35元及利息、罚息内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由被告马某1、马某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 王文智审 判 员 何世菊人民陪审员 常甜甜 二〇一九年九月二十四日书 记 员 马苏霞