安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2218号 原告：冯秋林，男，1962年07月14日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：谷万清，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：周汉萍，女，1970年10月07日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：当涂县乌溪镇人民政府，住所地马鞍山市当涂县乌溪镇振兴路5号，统一社会信用代码11340521003081731D。 法定代表人：葛金平，镇长。 委托诉讼代理人：徐业宏，中共当涂县乌溪镇委员会委员。 原告冯秋林与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、周汉萍建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告首建公司申请追加当涂县乌溪镇人民政府（以下简称乌溪政府）为本案共同被告，本院依法通知乌溪政府作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告冯秋林及其委托诉讼代理人谷万清，被告首建公司委托诉讼代理人袁贤广、被告周汉萍委托诉讼代理人徐业富、被告乌溪政府委托诉讼代理人徐业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯秋林向本院提出诉讼请求：首建公司、周汉萍、乌溪政府支付所欠劳务工资及垫付的材料费608782元。事实和理由：2013年初，首建公司承接了乌溪政府“南广整村推进围乌路安置点一标段”建设工程，之后其将工程转包给周汉萍实际施工。在周汉萍施工期间，冯秋林向其供应砖瓦、大理石等建筑材料，至2016年3月，经结算货款为267000元。2016年4月工程竣工后，该工程项目部委派冯秋林留守并负责质保期间的维修工作，每月工资3000元，维修期间的材料费和施工费按实报账。2018年底，双方结算，尚欠工资及垫付的材料费、施工费341782元，包括前期材料款267000元，合计608782元，此由两被告共同确认的“南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表”佐证。 庭审中，冯秋林明确其诉请标的的劳务工资实为房屋后期维修班组劳务工程款，主张的法律关系为建设工程分包合同关系。 首建公司辩称：1.案涉工程由首建公司总承包后交周汉萍实际施工、独立核算，在承包期间所签订的相关合同、购买材料均是周汉萍个人行为，与首建公司无关；2.工程完工后没有进行结算，冯秋林提供的结算表不是事实，不代表其与周汉萍实际结算的事实；3.因周汉萍要求代为支付了部分款项，应在诉请中扣除，其中2017年1月24日付款67000元，2018年2月付款82800元,2018年8月20日付款8700元；4.诉请的证据欠缺。 周汉萍辩称：1.冯秋林非合格的有资质的劳务主体，诉称的劳务合同书无效；2.冯秋林当庭变更为建筑合同关系，周汉萍已经支付了大部分工程款，没有支付剩余工程款的原因是总建设方没有结算；3.2017年12月办理验收，质保期为2年，所以质保金还未到结算时间；4.货款应提供买卖合同，维修费应另案处理。 乌溪政府辩称：2013年签订的总承包合同，按照合同约定已经支付了相关款项。 本院经审理认定事实如下：首建公司承建了乌溪政府发包的“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”分包给周汉萍施工，周汉萍又将其中的维修及房屋后期维修工作交由冯秋林所在班组实际施工。案涉工程整体于2016年11月交付使用，2017年12月办理竣工验收。2019年1月29日，周汉萍作为实际承包人在《南广整存推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上签字，其中载明冯秋林维修班组总款为26.7万元、尚欠26.7万元，房屋后期维修班组总款40.0402万元、尚欠34.1782万元。首建公司在施工单位处盖章确认。 另查明：维修班组的尚欠款金额实际为货款材料费。 上述事实，有当事人陈述，冯秋林提交的建设工程承包合同、（2018）皖0521民初3529号民事判决书、《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》，本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为，根据冯秋林的诉请及依据的事实理由，本案应为建设工程施工合同纠纷、买卖合同纠纷。周汉萍对在《统计汇总表》上签字没有异议，本院予以确认。根据《统计汇总表》的记载，本案并无质保金的约定。周汉萍又抗辩认为冯秋林无权以个人名义起诉，但《统计汇总表》中记载的维修及房屋后期维修班组为冯秋林，冯秋林持该汇总表起诉，并不违反法律规定，可予支持。 首建公司在承建“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点”工程后，将其中“一标段工程”违法分包给没有建设工程施工资质的周汉萍施工，周汉萍又将其中的维修及房屋后期维修工程转包给没有相应资质的冯秋林个人施工，上述分包行为均因违反了法律强制性规定而无效，首建公司作为承包人具有明显过错，也应承担相应的给付责任。首建公司抗辩认为案涉工程由周汉萍实际施工、与其无关，结算表不是事实，但并未对就此抗辩意见提交相应的证据予以证明，本院不予采信。其又抗辩认为代周汉萍支付了部分款项，应在诉请中扣除，但是未举证证明代付的具体款项，即使真实，代付的时间也早于《统计汇总表》的形成时间，应以在后形成的《统计汇总表》确定的欠款金额为准。 建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现冯秋林持《统计汇总表》主张首建公司、周汉萍承担给付劳务工程款341782元，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“……，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，乌溪政府作为案涉工程的发包人，虽抗辩称已按照合同约定支付了相关款项，但并未举证证实，乌溪政府依法应在欠付首建公司工程款的范围内对冯秋林承担责任。 又因冯秋林向该工程供应砖瓦、大理石等建筑材料，周汉萍作为买受人，依法应当承担货款支付义务。首建公司虽抗辩认为结算表不是事实，但并未就此抗辩意见进行举证，对于本院的调查笔录也不置可否，应承担举证不能的责任。鉴于以上情形，本院对首建公司在《南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目清算统计汇总表》上盖章的事实予以认定。首建公司的盖章行为应是其真实意思表示，其应与周汉萍共同承担给付冯秋林货款267000元的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯秋林维修及房屋后期维修班组劳务工程款341782元； 二、被告当涂县乌溪镇人民政府在欠付被告马鞍山首建建设有限责任公司“乌溪镇南广整村推进围乌路安置点项目”工程款范围内，对原告冯秋林在第一项判决范围内承担付款责任； 三、被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯秋林货款267000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4944元，由被告周汉萍、马鞍山首建建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年九月十七日 书记员  高芸芸