四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初64号 原告四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人吴世英，该公司董事长。 委托代理人许顺家，四川豪达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地：四川省西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人郭德荣，西昌市人力资源和社会保障局医疗工伤保险股工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 第三人徐位志，男，汉族，1967年12月22日出生。 委托代理人徐卫东，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源公司）不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）劳动、社会保障行政确认，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月23日立案后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告洁源公司的法定代表人吴世英及委托代理人许顺家，被告凉山州人社局的委托代理人郭德荣、郑晓玲，第三人徐位志及委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，被告凉山州人社局的负责人因公外出未到庭。本案现已审理终结。 被告凉山州人社局于2019年1月11日作出凉人社工决〔2019〕1—21号《认定工伤决定书》，内容如下：徐位志系洁源公司派到西昌市××枧乡团结安置小区的保安。2018年9月21日早上徐位志从家中骑电瓶车到团结安置小区上班，当日大约7时许，徐位志骑电瓶车行驶到团结安置小区步行街时，由于当天早上下小雨，大理石路面积水，导致电瓶车打滑，造成连人带车摔倒，致使徐位志的右大腿受伤。徐位志受伤后被送入西昌市人民医院治疗，其伤情经该院诊断为：右股骨颈骨折。徐位志2018年9月21日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告洁源公司诉称：一、被告作出认定工伤决定的事实采信有偏差。1.第三人受事故伤害并不在工作场所内，不应该认定为工伤；2.被告认定第三人是在上班途中发生的事故伤害，但是并没有确实有效的证据证实第三人当时是在上班途中，而不是去做其他私事，第三人当时受伤的道路并非是上班必经道路；3.第三人受伤时没有下雨，路面上没有大量积水，并且监控视频显示，第三人受伤现场商铺正在装修，第三人作为成年人，在阴雨天气且路面有障碍物的情况下理应减速慢行，所以造成本次事故第三人应承担全部责任。二、被告作出认定工伤决定适用法律错误。第三人作为团结安置小区保安，其工作场所应该在安置小区内，但是第三人受伤的地点却在团结安置小区步行街，团结安置小区步行街并不属于其工作场所，故该认定决定适用法律错误。按照《保安服务管理条例》第二条规定，第三人受伤时并未从事预备性工作。诉讼请求：1.撤销被告凉山州人社局作出的凉人社工决〔2019〕1-21号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告洁源公司向本院提交了以下证据： 1.照片6张。 证明：公司职工上班的路线是从团结安置小区南门进入打卡后，再到各自的岗位，而不是从安置小区步行街进入。 2.光盘一张。 证明：第三人经过的步行街是不允许骑摩托车进入的。 3.证人杨某的证言。 证明：公司职工上班的路线是从团结安置小区南门进入打卡后，再到各自的岗位；第三人发生事故的路段是不允许通行的。 被告凉山州人社局辩称：一、本案的基本事实清楚。二、答辩人作出的行政行为程序合法。徐位志于2018年11月14日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人于当日受理，并于2018年11月19日向用人单位洁源公司发出《举证通知书》。该公司于2018年11月30日向答辩人提供了《徐位志受伤经过情况说明》等书面资料。答辩人依法调查了相关证人，并做了详细的调查笔录。经调查核实，于2019年1月11日，答辩人作出《认定工伤决定书》，并在法定时限内送达原告和徐位志本人。三、答辩人作出被诉行政行为的事实和理由。第一、徐位志受伤时系洁源公司派到西昌市××枧乡团结安置小区的保安，徐位志与洁源公司存在劳动关系，对此，双方无争议。第二、经调查核实，徐位志摔倒的时间为交接班前，地点为团结安置小区内步行街。西昌市恒基国资物业管理有限责任公司与洁源公司签订的《团结安置小区安保服务协议书》第一条第1款“安保守护的范围、目标”载明：“安保范围为整个团结安置小区所属区域内公共设施设备的完好……”。第一条第4款“安保服务的主要任务”第（2）项载明：“自觉维护门市公共秩序，对重点区域定时巡逻和签到。对小区周边所属区域擅自摆摊设点、占道经营、车辆乱停乱放等干扰小区秩序的不文明行为应及时给予劝阻和制止”。由此可见，团结安置小区内步行街属于洁源公司的安保服务范围。结合证人廖某证言：“徐位志摔倒的地点为团结安置小区内16栋和20栋中间（步行街）……都已经到了上班地段才摔倒的”。该证人证言和《团结安置小区安保服务协议书》载明的内容能够相互印证，证明徐位志摔倒时已经进入工作场所。第三、徐位志进入工作场所后，准备到团结安置小区一号停车棚停放电动车，此举为徐位志上班前的必要准备动作。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，徐位志受伤，应当依法认定为工伤。 综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求予以支持。 被告凉山州人社局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 1.工伤认定申请表、徐位志身份证复印件。 证明：徐位志向被告提出工伤认定申请的事实。 第二组证据： 1.徐位志病历资料； 2.光盘一张； 3.徐位志受伤经过情况说明； 4.徐位志的同事证明； 5.团结安置小区安保服务协议书； 6.调查笔录5份。 证明：徐位志系洁源公司派到西昌市××枧乡团结安置小区的保安，与洁源公司之间存在劳动关系。2018年9月21日早上，徐位志从家中骑电瓶车到团结安置小区上班，到达团结安置小区范围内步行街，因路面积水电瓶车打滑，连人带车摔倒受伤；徐位志受伤后治疗以及洁源公司相关人员到徐位志家中协调的相关情况。 第三组证据： 1.工伤认定申请受理决定书（存根）； 2.工伤认定用人单位举证通知书及送达回证； 3.认定工伤决定书及送达回执。 证明：被告作出的工伤认定程序合法。 提供的法律依据： 《工伤保险条例》第十四条。 第三人在庭审中述称，本案工伤认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 第三人未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据的第1项、第3项证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2项证据有异议，认为与本案无关联性；对第4项证据有异议；对第5项证据无异议，但认为第三人受伤地点不属于原告的服务管理范围；对第6项证据的真实性、合法性有异议，认为对步行街是否属于原告的服务管理范围应当由公司加盖公章予以说明，而不是由个人作出说明。对第三组证据无异议。对被告提供的法律依据有异议，认为被告适用法律错误。 第三人对被告提供的证据及依据无异议。 被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证人陈述的事实无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 第三人对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据2的证明目的有异议，认为第三人骑的是电瓶车，不是摩托车，且没有证据显示步行街有禁止电瓶车通行的标志。对证人陈述的事实无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告凉山州人社局提供的证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。提供的法律依据是现行有效的行政法规，适用于本案，本院予以确认。原告提供的证据不能达到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。 经审理查明，2018年5月18日，原告洁源物业（乙方）与西昌市恒基国资物业管理有限责任公司（甲方）签订《团结安置小区安保服务协议书》，协议约定：“一、由乙方向甲方派驻保安人员45名，……1、乙方安保守护的范围、目标：负责整个团结安置小区所属区域内公共设施设备的完好……”第三人徐位志系原告派驻到高枧乡团结安置小区的保安人员。2018年9月21日轮到第三人当班，当天早晨约7时许，第三人骑电瓶车经过高枧乡团结安置小区16幢房屋与20幢房屋之间的步行街，准备将电瓶车停放在团结安置小区20幢房屋旁的1号停车棚后去接班，因电瓶车撞到步行街上的围栏后导致第三人连人带车摔倒受伤。当日，第三人被送至西昌市人民医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，同年9月26日出院，之后第三人又到冕宁凌华医院住院治疗，同年10月19日出院。2018年11月14日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理后，于2018年11月19日向原告发出举证通知书。经过调查核实，被告于2019年1月11日作出凉人社工决〔2019〕1-21号《认定工伤决定书》，认定徐位志2018年9月21日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于同年1月23日向原告及第三人送达。原告不服，起诉来院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局具有作出本案工伤认定决定的执法主体资格。原告是经依法登记设立的有限责任公司，具备用工主体资格及承担工伤保险责任的主体资格。根据原告（乙方）与西昌市恒基国资物业管理有限责任公司（甲方）签订的《团结安置小区安保服务协议书》“1、乙方安保守护的范围、目标：负责整个团结安置小区所属区域内公共设施设备的完好……”可以认定，团结安置小区16幢房屋与20幢房屋之间的步行街属第三人的工作场所，原告主张第三人摔伤地点不属于其工作场所的理由无事实依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”本案中，2018年9月21日轮到第三人当班，当天早晨约7时许，第三人骑电瓶车经过高枧乡团结安置小区16幢房屋与20幢房屋之间的步行街，准备将电瓶车停放在团结安置小区20幢房屋旁的1号停车棚后去接班，因电瓶车撞到步行街上的围栏后导致第三人连人带车摔倒受伤，符合上述“从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害的”规定的情形，因此，原告主张被告作出的被诉行政行为适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告在收到被告的举证通知后，虽向被告提供了证据，但该证据不能证明第三人摔伤地点不在工作场所内，因此将承担举证不能的不利后果。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川省洁源物业有限公司要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于二0一九年一月十一日作出的凉人社工决〔2019〕1-21号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告四川省洁源物业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 周 红 春 审 判 员 苏 红 英 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年九月三十日 书 记 员 刘 丹 艳 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。