西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2337号 原告荆德荣，男，汉族，1943年6月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。原告朱凌筠，女，汉族，1949年6月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。共同委托代理人陈永仁，陕西秦直道律师事务所律师。共同委托代理人向惜蕊，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处。住所地陕西省西咸新区。法定代表人，刘红兵。委托代理人姜文龙，该办事处工作人员。委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人陆优杰，陕西金镝律师事务所实习律师。第三人荆战茹，男，汉族，1982年10月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人师焕朝，陕西咸益律师事务所律师。原告荆德荣、朱凌筠（以下简称二原告）诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处（以下简称钓台街办）行政合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 二原告诉称，1996年6月，村委会决定规划村上的街道，动员原告迁出祖遗宅基，XX小组XX线扎橛，将原告迁出的宅基确定为XX村XX号XX号内6.6米宽，长30米。因二原告在西安上班不在老家居住，故未建房。后原告堂侄荆某某找原告说宅基空闲让他看管和使用一段时间，原告出于亲情关系勉强同意。当原告退休后准备回老家居住和建房时，发现荆某某已将房子建过了，后荆某某于2016年去世，2014年村上拆迁，被告钓台街办在没有查清事实的情况下于2014年7月11日与第三人荆战茹签订了《沣西新城钓台辖区资村棚户区改造项目安置补偿协议》和《安置补偿补充协议》，背着二原告把属于二原告祖遗的38号付1号宅基确认给了荆某某，2017年7月份正式拆迁时第三人荆战茹凭借以上两个协议领取了968244元全部赔偿款，并在天福和园B区选择了两套安置房。2017年9月份，二原告自知道权利被侵犯之日起，多次找村委会调解无果，被迫无奈只有起诉维权，咸阳市秦都区法院(2017)陕0402民初350号判决只让第三人荆战茹向二原告给付10万元，后咸阳中级人民法院(2019)陕04民终819号民事判决书认为上述两协议是行政行为，撤销原判、驳回二原告诉请，让二原告另找救济途径，即按行政诉讼另行起诉。故二原告诉至法院，请求1、撤销被告与第三人荆战茹签订的XX村XX号XX号《棚户区改造安置补偿协议》及《补充协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钓台街办辩称，1、被告针对涉案资村实施的征迁安置工作符合法律规定，被告依法同第三人签订的《安置补偿协议》及《补充协议》符合法律规定，不存在可撤销情形，原告诉请无事实及法律依据，应当依法予以驳回；2、被告钓台街办并非本案涉案征地拆迁主体，非本案适格被告，应当依法驳回原告对被告的起诉；3、原告之诉请超过法定起诉期限，其请求不能成立，请求依法驳回原告的起诉。第三人荆战茹诉称，1、原告起诉已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉；2、原告所诉与客观事实不符：（1）原告诉称“将我迁出的宅基地确定为XX村XX号XX号内6.6米宽，长30米”这一诉称与客观事实不符；(2)原告关于荆某某的陈述和民事诉讼中所述荆某某所说前后不一、自相矛盾；3、原告诉称“让我们另找救济途径，即按行政诉讼另行起诉“与生效判决不符；3、两份行政协议合法有效，原告的诉讼请求依法不能成立：（1）第三人在民事诉讼中提交了充分的证据，生效民事判决已认定XX村XX号XX号的宅基地使用权归第三人；（2）两份行政协议的补偿款是按第三人的建房面积和3人户口支付的，协议内容真实合法有效；（3）生效民事判决已确认两份行政协议合法有效。综上，原告诉请撤销两份行政协议的诉讼请求依法不能成立。经审理查明，二原告住西安市莲湖区XX街XX号XX。2017年6月20日，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会发布《关于XX城XX街道辖区集体土地上房屋征收补偿安置政策实施细则〉的通知》，2017年7月11日，被告钓台街办与第三人荆战茹签订《XX城XX村XX户区改造安置补偿协议》及其补充协议，该协议中认定被征迁人荆战茹住址为XX村XX号XX号，给予其拆迁安置补偿金合计968244元。2019年5月9日，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终819号《民事判决书》中查明事实认定，XX村XX号XX号宅基地使用权荆德荣、朱凌筠和荆战茹、权亮云之间存在争议，并判决驳回了荆德荣、朱凌筠就XX村XX号XX号房屋拆迁安置事宜要求荆战茹、权亮云返还拆迁安置补偿款及安置房的诉讼请求。2019年5月27日，原告荆德荣、朱凌筠以其二人为XX村XX号XX号宅基地使用权人及地上房屋所有权人为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告钓台街办与第三人荆战茹签订的XX村XX号XX号《棚户区改造安置补偿协议》及《补充协议》。另查明，本案审理过程中，二原告向本院提交1999年9月22日权为兵《证明》、2018年11月20日《关于荆某某与荆稳成庄基纠纷情况说明》、2018年12月13日落款为资村党支部、资村村委会《会议纪要》及证人荆康胜当庭证人证言，证明二原告是XX村XX号XX号宅基地使用权及地上房屋所有权人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告主张其为XX村XX号XX号宅基地使用权及地上房屋所有权人，应当向本院提交其为该权利人的权属证明或相关利害关系的合法证据。因（2019）陕04民终819号《民事判决书》中查明的事实为二原告与第三人之间就XX村XX号XX号宅基地使用权存在争议，且二原告提交的上述证明、会议纪要、情况说明等证据形成时间先于该民事生效判决作出的时间，但二原告并未向本院提供该判决书中对其证明目的予以认定及采纳的相关证据，且上述书证的形式不符合行政诉讼证据规则规定的形式要件，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；……”及第七十一条“下列证据不能单独作为定案依据：……（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；……”之规定，本院对二原告认为上述证据可以证明其为涉案宅基地使用权及地上房屋所有权人的主张依法不予支持；对于原告提供的出庭作证的证人证言，XX村XX组长身份的相关证据，故本院对其证言的合法性及证明力依法不予确认。综上，二原告非本案适格原告，本院对其主张以XX村XX号XX号宅基地使用权人身份撤销被告与第三人签订的安置补偿协议的主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告荆德荣、朱凌筠的起诉。案件受理费50元，退还原告荆德荣、朱凌筠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  蒋漱玉人民陪审员  王  建人民陪审员  强智才 二Ο一九年九月七日 书  记  员  郝建号附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1