wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3589号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：周波，男，1979年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告周波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼,被告周波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周波归还邮储沙湾支行借款本金43924.34元，并支付逾期利息、滞纳金、罚息至还清之日为止（截止2019年3月11日，逾期利息、滞纳金、罚息合计17098.79元），以及律师费2000元；2.本案的诉讼费用由周波承担。事实和理由：周波向邮储沙湾支行申请并成功办理一张EMS联名信用卡，周波在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金。邮储沙湾支行故诉至本院。 被告周波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，周波于2018年2月7日向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）对申领、使用、利息和收费、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该《领用合同》第十一条还载明信用卡收费项目及标准，收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金等，其中载明透支利息为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后，周波领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 庭审中，邮储沙湾支行明确主张的逾期利息及罚息即为包括复利的利息、滞纳金即违约金，截止2019年3月11日，周波欠付的本金为43924.34元，利息（包括复利）2334.47元及违约金14764.32元。 根据邮储沙湾支行提交的案涉信用卡历史交易明细显示，邮储沙湾支行主张的违约金14764.32元包含了分期还款手续费5587.84元。 另查明，邮储沙湾支行与四川迪泰律师事务所（以下简称迪泰律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托迪泰律所代理周波等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。迪泰律所出具了相应发票，邮储沙湾支行支付通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、历史交易信息、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为周波办理了信用卡，周波使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息、违约金的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求周波支付借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但主张截止2019年3月11日的违约金14764.32元应当扣除分期还款手续费5587.84元，即为9176.48元，且利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。周波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周波在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年3月11日的欠款本金43924.34元、利息2334.47元、违约金9176.48元，并自2019年3月12日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金；上述利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、周波在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元由周波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 于春莲 二〇一九年九月十一日 书 记 员 王玲玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7928号 原告：苏某某。 原告：张某某。 委托诉讼代理人：张某某。 被告：某某金园房地产开发有限公司。 法定代表人：周某某 委托诉讼代理人：周某 原告苏某某、张某某与被告某某金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张道龙、被告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某、张某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告履行交付验收合格房屋的义务；2．请求法院判决被告立即支付逾期交房违约金74530.50元（违约期限暂计算至2019年1月31日）；3.请求法院判令被告自2019年2月1日起继续支付违约金，违约金应至涉案商品房符合交付条件为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，原告苏某某、张某某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的金色家园小区B14幢1604号房屋，房屋建筑面积115.33平方米，单价3480元每平方米，总金额401349元。原告已经按照约定履行全部付款义务。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之一支付违约金。现原告要求继续履行合同，截止起诉之日，被告也未说明无法按期交房的原因，涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约，不仅应承担交付合同约定条件房屋义务，还依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当承担违约金为401349元×0.1‰×1857天（从2014年1月1日到2019年1月31日）﹦74530.50元。 被告金园公司辩称，1、原告的起诉没有事实与法律依据，双方签订合同后被告已经履行了合同义务，原告已经接收房屋并使用。2、原告要求支付违约金没有法律依据，原告诉请不应得到法律支持，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，原告苏某某、张某某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（苏某某、张某某）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园小区B14幢1604号房屋，房屋建筑面积115.33平方米，单价3480元每平方米，总金额401349元。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告支付购房首付款，房屋余款办理了贷款手续。2013年11月8日，金园家园B14幢楼工程竣工。在本案法庭辩论终结前被告金园公司未能够提供完整的《工程竣工验收报告》。 本院认为，原告苏某某、张某某与被告金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏某某、张某某已按照合同约定支付购房款，被告金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋买卖合同约定被告金园公司应当在2013年12月31日前将经验收合格后的房屋交付原告苏某某、张某某。在法庭辩论终结前，被告未提供完整的《工程竣工验收报告》，故其应承担违约责任。故违约金应自2014年1月1日起算，双方签订的《商品房买卖合同》已对交付商品房的违约金计算方法已作约定，违约金为401349元×0.1‰×1856天（从2014年1月1日到2019年1月31日）﹦74490.37元。故原告苏某某、张某某要求被告金园公司按已付房款的日万分之一支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。被告应按照合同约定继续办理涉案房屋完整的《工程竣工验收报告》，履行交付验收合格房屋的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告某某金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏某某、张某某违约金74490.37元（自2014年1月1日起至2019年1月31日止）； 二、被告某某金园房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告苏某某、张某某自2019年2月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以交付购房款401349元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理减半收取为832元，由被告某某金园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月二日 书记员  王希
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5212号 原告：张凤秀，男，汉族，1963年12月7日出生，户籍地浙江省文成县，现在成都市金牛区。 被告：刘远斌，男，汉族，1969年1月12日出生，住四川省仁寿县。 原告张凤秀诉被告刘远斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤秀到庭参加了诉讼；被告刘远斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凤秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款42960元及资金占用利息（以42960元为基数，从2018年2月11日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2019年4月1日为2923.63元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告长期在原告处购买服装。2018年2月28日，原被告就货款进行结算，并在送货单上载明“今欠44200元。刘远斌。”被告在该送货单上签字确认。2018年2月11日，被告再次在原告处购买服装，未支付货款。后经双方再次确认，被告共欠原告货款45960元，被告再次在送货单上签名确认。后经原告多次催要，2019年2月，被告向原告支付了部分货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款42960元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘远斌未答辩。 经审理查明，庭审中，原告未出示证据（原告称“没有证据”）。 以上事实有身份信息、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证证明，然庭审中原告未出示证据对其进行证明，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告给付货款并支付利息，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张凤秀的诉讼请求。 案件受理费947元，由原告张凤秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 洋 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 戴克娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 唐柯祎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7933号 原告：吴某。 原告：王某。 委托诉讼代理人：张某某。 被告：某某金园房地产开发有限公司。 法定代表人：周某某 委托诉讼代理人：周某。 原告吴某、王某与被告某某金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人张道龙、被告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、王某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告履行交付验收合格房屋的义务；2．请求法院判决被告立即支付逾期交房违约金55272.50元（违约期限暂计算至2019年1月31日）；3.请求法院判令被告自2019年2月1日起继续支付违约金，违约金应至涉案商品房符合交付条件为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告吴某、王某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的凯旋百年小区B19幢0506号房屋，房屋建筑面积91.73平方米，单价3245元每平方米，总金额297664元。原告已经按照约定履行全部付款义务。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之一支付违约金。现原告要求继续履行合同，截止起诉之日，被告也未说明无法按期交房的原因，涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约，不仅应承担交付合同约定条件房屋义务，还依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当承担违约金为297664元×0.1‰×1857天（从2014年1月1日到2019年1月31日）﹦55272.50元。 被告金园公司辩称，1、原告的起诉没有事实与法律依据，双方签订合同后被告已经履行了合同义务，原告已经接收房屋并使用。2、原告要求支付违约金没有法律依据，原告诉请不应得到法律支持，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告吴某、王某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（吴某、王某）购买出卖人（金园公司）开发建设的凯旋百年小区B19幢0506号房屋，房屋建筑面积91.73平方米，单价3245元每平方米，总金额322659元。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告支付购房首付款，房屋余款办理了贷款手续。2013年11月8日，金园家园B19幢楼工程竣工。在本案法庭辩论终结前被告金园公司未能够提供完整的《工程竣工验收报告》。 本院认为，原告吴某、王某与被告金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴某、王某已按照合同约定支付购房款，被告金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋买卖合同约定被告金园公司应当在2013年12月31日前将经验收合格后的房屋交付原告吴某、王某。在法庭辩论终结前，被告未提供完整的《工程竣工验收报告》，故其应承担违约责任。故违约金应自2014年1月1日起算，双方签订的《商品房买卖合同》已对交付商品房的违约金计算方法已作约定，故原告吴某、王某要求被告金园公司按已付房款的日万分之一支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。被告应按照合同约定继续办理涉案房屋完整的《工程竣工验收报告》，履行交付验收合格房屋的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告某某金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴某、王某违约金55246.44元（自2014年1月1日起至2019年1月31日止按购房款总额297664元的日万分之一计算违约金）； 二、被告某某金园房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告吴某、王某自2019年2月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以交付购房款297664元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理减半收取为591元，由被告某某金园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月二日 书记员  王希
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7934号 原告：展某某。 原告：夏某。 委托诉讼代理人：张某某。 被告：某某金园房地产开发有限公司。 法定代表人：周某某。 委托诉讼代理人：周某。 原告展某某、夏某与被告某某金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某某及委托诉讼代理人张某某、被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展某某、夏某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告履行交付验收合格房屋的义务；2．请求法院判决被告立即支付逾期交房违约金112974.02元（违约期限暂计算至2019年1月31日）；3.请求法院判令被告自2019年2月1日起继续支付违约金，违约金应至涉案商品房符合交付条件为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，原告展某某、夏某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的金色家园小区B3幢0803号房屋，房屋建筑面积183.54平方米，单价3735元每平米复，总金额685522元。原告已经按照约定履行全部付款义务。《商品房买卖合同》第八条约定被告应将符合合同约定第一项“该商品房经验收合格”商品房交付给原告。同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之一支付违约金。现原告要求继续履行合同，截止起诉之日，被告也未说明无法按期交房的原因，涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约，不仅应承担交付合同约定条件房屋义务，还依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当承担违约金为685522元×0.1‰×1648天（从2014年1月1日到2019年1月31日）﹦112974.02元。 被告金园公司辩称，1、原告的起诉没有事实与法律依据，双方签订合同后被告已经履行了合同义务，原告已经接收房屋并使用。2、原告要求支付违约金没有法律依据，原告诉请不应得到法律支持，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告展某某、夏某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（展某某、夏某）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园小区B3幢0803号房屋，房屋建筑面积183.54平方米，单价3735元每平方米，总金额685522元。逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。宿州市商品房购销合同登记备案表载明交房时间为2014年12月31日。原告支付购房首付款，房屋余款办理了贷款手续。2013年11月4日，金园家园B3幢楼工程竣工。在本案法庭辩论终结前，被告金园公司未能够提供完整的《工程竣工验收报告》。 本院认为，原告展某某、夏某与被告金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告展某某、夏某已按照合同约定支付购房款，被告金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋被告金园公司应当在2014年12月31日前将经验收合格后的房屋交付原告展某某、夏某。在法庭辩论终结前，被告未提供完整的《工程竣工验收报告》，故其应承担违约责任。违约金应自2015年1月1日起算而不是原告诉求的自2014年1月1日起计算，双方签订的《商品房买卖合同》已对交付商品房的违约金计算方法已作约定，原告展某某、夏某要求被告金园公司按已付房款的日万分之一支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。违约金为685522元×0.1‰×1491天（从2015年1月1日到2019年1月31日）﹦102211.33元。被告应按照合同约定继续办理涉案房屋完整的《工程竣工验收报告》，履行交付验收合格房屋的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告某某金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告展某某、夏某违约金102211.33元（自2015年1月1日起至2019年1月31日止按购房款总额685522元的日万分之一计算违约金）； 二、被告某某金园房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告展某某、夏某自2019年2月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以交付购房款685522元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1280元，由被告某某金园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月二日 书记员  王希
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终989号上诉人（原审原告）刘玉奎，男。委托代理人刘怀广，男，系刘玉奎之子。委托代理人孙筠，辽宁大义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）建昌县人民政府。法定代表人李智，该县县长。委托代理人李德飞，建昌县自然资源局生态办主任。委托代理人李连祥，建昌县自然资源局工作人员。上诉人刘玉奎因诉被上诉人建昌县人民政府行政赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年9月22日建昌县人民政府给原告颁发建林证字（2009）第553959号林权证，标明其中38.2公顷林地林种为薪炭林。2016年刘玉奎提起行政诉讼，经该院于2017年4月20日作出（2017）辽14行初158号行政判决“确认建昌县人民政府将刘玉奎持有的建林证字（2009）第553959号林权证内的薪炭林变更为公益林的行政行为违法”，后经本院于2018年11月27日作出（2017）辽行终694号行政判决“驳回上诉，维持原判”。2019年2月2日刘玉奎向建昌县人民政府邮寄了赔偿申请，建昌县人民政府60日内未作出行政行为，刘玉奎于同年4月10日向该院提起行政赔偿之诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，经查，建昌县人民政府将刘玉奎持有的建林证字（2009）第553959号林权证内的薪炭林变更为公益林的行政行为虽经两级法院生效判决确认违法，但该行政行为并未给刘玉奎的财产权造成损害，刘玉奎持有的林权证中的林地尚在使用期限内，其依法对林地享有经营使用权。根据《国家级公益林管理办法》和《辽宁省生态公益林管理办法》的相关规定，刘玉奎需要采伐林木可以向有职责审批的行政机关提出申请，另被告建昌县人民政府辩称公益林补助款已经全部给付，刘玉奎对公益林补助款的给付和数额等有异议可以向公益林补助款发放行政机关提出，由行政机关依法履行行政职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘玉奎的诉讼请求。本案系行政赔偿案件，已收取的案件受理费50元待本判决生效后退还刘玉奎。上诉人刘玉奎上诉称：1、原判决认定事实错误，适用法律错误，应予依法改判。刘玉奎从1989年开始承包荒山为此付出了近30年的劳动，现树木已成材，需要获取收益，刘玉奎从2014年开始先后通过村委会、乡林业站向县林业局申请砍伐，均被告知不准许砍伐，也不告知不准许砍伐的原因。为此开始诉讼，希望获得自己应得的权益。在诉讼中林业部门的负责人在法庭上也多次明确表示:“公益林是不准许砍伐的，你想申请砍伐是不可能的，没有任何部门敢批准你砍伐，根本就没有先例。”而《国家级公益林管理办法》和《辽宁省生态公益林管理办法》的相关规定中并没有“可以向有职责审批的行政机关提出申请”的说法。被上诉人的代理人在法庭上出示的国家林业局颁布的2013年71号规定：已被国家公益林管理办法废止。刘玉奎已承包30年的林地因其私自变成公益林的行为而导致其一家30年的劳动付出无法获得收益成果，此经济损失应由被上诉人承担。2、一审法院“认为被告建昌县人民政府辩称公益林补助款已经全部给付”是不正确的。法院认定事实不能仅仅以“政府辩称”来作为认定事实依据，而应以被上诉人是否能够出具真实的证据来认定事实。被上诉人在一审庭审中向法庭出具的已经给付补偿的证据是伪造的、虚假的。“2012年12月31日出具的补偿表”，刘玉奎的卡上从未收到过此款。另外，2014年-2015年间，刘玉奎向村委会、乡政府、乡林业局申请砍伐时，上述部门都不知道其承包的林地变为公益林一事，哪来的公益林补偿款一事。“2015年公益林补偿表”被上诉人提供的补偿亩数为400亩，而刘玉奎的公益林为573亩。被上诉人在庭审中也明确表明刘玉奎承包的林地已全部变为公益林，故这份证据也是不真实的。“2017年-2019年补偿到卡上一事”，刘玉奎从2015年为此事起诉至法院，终于2018年得到葫芦岛中院及辽宁省高院判决确认被上诉人私自变更公益林的行政行为违法。在此期间，刘玉奎没有得到任何人通知给予公益林补偿一事，也不知道建昌县人民政府是通过何种手段私自取得刘玉奎个人银行流水信息。直补款是行政机关行政行为合法应给予补偿，而被上诉人变更公益林的行政行为已被两级人民法院判决其违法，公益林不准许砍伐，上诉人一家苦心经营30年的林地无法获得收益，该林地为一家人的全部财产，其违法行为已经造成刘玉奎一家失去基本生活的保障。上诉请求：撤销葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初100号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人建昌县人民政府答辩称，建昌县人民政府的行政行为没有给刘玉奎实体上造成损失，并且从2010年至2018年期间给刘玉奎发放了公益林补助款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，刘玉奎起诉建昌县人民政府将其林权证内的薪炭林变更为公益林的行政行为违法，赔偿其因该行政行为违法造成的经济损失4000700元。虽然建昌县人民政府将刘玉奎林权证内的薪炭林变更为公益林的行政行为已被生效判决确认违法，但刘玉奎的财产并未因该行为造成损害，刘玉奎可以根据《国家级公益林管理办法》和《辽宁省生态公益林管理办法》的相关规定，向有职责审批的行政机关提出采伐林木申请，且刘玉奎在本案提交的证据不足以证明其主张的经济损失，故刘玉奎诉请的赔偿缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。刘玉奎关于公益林补助款是否已全部发放的上诉主张，刘玉奎是否收到公益林补偿款，公益林补偿款发放数额是否符合标准与本案刘玉奎要求赔偿的经济损失无关，刘玉奎该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。已收取的二审案件受理费50元退还刘玉奎。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年九月二十五日法官助理刘进军书记员刘桐阳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1096号 原告：杨婷婷，女，汉族1990年5月27日生，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀华律师事务所律师。 被告：武晓亮，男，汉族，1987年6月4日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：周路斌，男，汉族，1964年10月1日生，住石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。住所地：正定县恒山西路102号。 负责人：崔军，该公司经理。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 原告杨婷婷与被告武晓亮、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷婷委托诉讼代理人李阳、被告武晓亮委托诉讼代理人周路斌、被告保险公司委托诉讼代理人**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医药费、车辆损失费、公估费及交通替代费等68473元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年5月28日22时，被告武晓亮驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车沿石家庄市南三环由东向西行驶至南三环107东100米处时与原告驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队对事故责任进行认定，认定被告武晓亮承担事故的全部责任，原告无责任。 被告武晓亮辩称，诉讼费、鉴定费我们不承担。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险及商业险三者险100万元且不计免赔，对于原告合理合法损失，请求法院核实承保车辆的行驶证、驾驶证在有效年检后，对属于保险责任部分，我司在保险范围内承担。不承担本案诉讼费、公估费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2018年5月28日22时，被告武晓亮驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车沿石家庄市南三环由东向西行驶至南三环107东100米处时与原告驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队对事故责任进行认定，认定被告武晓亮承担事故的全部责任，原告无责任。2、冀Ａ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。对于有争议的事实，本院认定如下：一、医疗费原告主张1110元予以采纳。二、车损。原告主张62563元，被告保险公司有异议，认为未提供修理费发票和明细单相佐证，无法证实实际车损金额，经保险公司定损原告车损金额为45000元。原告提交汇新保险公估有限公司公估报告为本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告保险公司对报告真实性无异议，本院采纳。三、交通费原告主张1000元，被告保险公司有异议，认为无证据不认可，本院采纳被告意见。四、公估费原告主张3800元。被告保险公司有异议，认为属于间接损失，不承担。公估费系为确定保险事故损失情况的必要支出，被告保险公司依法应予赔偿。 本院认为，原告的损失医疗费1110元、车损62563元、公估费3800元共计67473元，因被告武晓亮承担本次事故全部责任，故由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内全额承担赔偿责任。原告杨婷婷的上述损失已由被告保险公司承担，被告武晓亮不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨婷婷医疗费、车损、公估费共计67473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告武晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  龚红玉 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩胜男 ——
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4150号 申请人:仁寿县仁乐包装制品有限公司，住所地仁寿县文林镇八里村一社。 法定代表人：李良超，执行董事。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被申请人：四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司，营业场所犍为县南阳乡双龙桥。 负责人：李红。 被申请人：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地犍为县罗城镇七星村三组。 法定代表人：武文。 申请人仁寿县仁乐包装制品有限公司与被申请人四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司定作合同纠纷一案，申请人仁寿县仁乐包装制品有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款719354.09元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司以保单为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人仁寿县仁乐包装制品有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司银行存款719354.09元，期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。 案件申请费4117元，由申请人仁寿县仁乐包装制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴凤兰 二〇一九年九月十六日 书记员  周 宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5142号原告：刘福全，男，1967年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号C2栋，统一社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英。原告刘福全与被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司（以下简称“小徐商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福全及其委托诉讼代理人何曹平、何惠民到庭参加了诉讼，被告徐建英、小徐商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘福全向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建英返还原告刘福全借款100万元及利息（利息以100万元为基数，从2019年7月14日起按月利率2%计算至本金付清时止）；2.本案保全申请费、诉讼费由被告徐建英承担；3.被告小徐商贸公司对上述两项诉讼请求承担连带责任保证。事实和理由：2017年2月，被告徐建英以经营小徐商贸公司需资金周转为由向原告刘福全借款，同月21日，原告向被告徐建英银行转账91万元，另以现金方式支付借款9万元，共计100万元。同年11月21日，被告徐建英向原告就上述借款出具借条，约定2018年11月21日前归还。到期后，被告徐建英未按期还款，并就该笔借款重新向原告出具借条一张，约定在2019年5月21日前归还，且被告小徐商贸公司在该借条中作为担保人盖章。双方对上述借款当时约定利息按月息3分计算，后调整为按月息2分计算。现还款期限已过，被告徐建英仅支付了2019年3月21日前的利息，借款本金及剩余利息经原告催收至今未付。被告徐建英、小徐商贸公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告徐建英以经营小徐商贸公司需资金周转为由向原告刘福全借款，同月21日，原告通过其在中国农业银行XX的账号向被告徐建英在中国农业银行的XXX账号转款91万元，另以现金形式向被告徐建英提供借款9万元。借款当日，被告徐建英未向原告出具借条。2017年11月21日，被告徐建英就上述100万元的借款向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘福全现金1000000.00元，（大写壹佰万元整），借款时间：2017年11月21日至2018年11月21日止归还。徐建英身份证号码：X。借款人：徐建英2017年11月21日”。2018年11月21日，被告徐建英又就该笔借款重新向原告出具了借条，重新出具的借条载明：“今借到刘福全现金1000000.00元，（大写壹佰万元整），借款时间：（2018年11月21日-2019年5月21日）借款人：徐建英2018年11月21日”，被告小徐商贸公司在该借条中作为担保人盖章。双方口头约定，借款期内按月息3分计算，被告利息已给付至2019年3月21日。2019年6月13日，原告之妻陶建容与被告徐建英微信聊天，同意借款利息从下个月起按月息2分计算。另原告刘福全于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求限额冻结被告徐建英、小徐商贸公司银行存款110万元或者其他等值财产。本院于同日作出（2019）渝0115财保98号民事裁定书，准予原告的财产保全申请。原告缴纳了保全申请费5000元。上述事实有原告在庭审中的陈述、被告徐建英出具的借条、中国农业银行借记卡交易明细、结婚证、小徐商贸公司企业信用信息、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘福全与被告徐建英虽未签订书面的借款合同，但根据原告提供的借条、银行转账记录等能够证明被告徐建英向原告借款100万元的事实，被告徐建英、小徐商贸公司未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，故原告与被告徐建英之间的借贷关系成立并合法有效。现还款期限届满，被告徐建英未按约还款，故原告要求被告徐建英返还借款100万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告徐建英从2019年7月14日起按月利率2%计算至本金付清时止的利息，本案借条中虽未载明借期利率与逾期利率，但根据原告提交的微信聊天记录，可以证实原告与被告徐建英之间就借期内利率进行了口头约定，并从2019年7月起月利率由3%调整为2%。根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但不得超过年利率24%。故原告要求被告徐建英从2019年7月14日起按月利率2%（即年利率24%）计算至本金付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告小徐商贸公司对本案借款承担连带保证责任，被告小徐商贸公司在借条中作为担保人盖章，但未约定保证方式及保证期间。根据相关法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案100万元的借款还款日期为2019年5月21日，原告于2019年7月1日起诉要求被告小徐商贸公司承担保证责任，并未超出保证期间，故对原告要求被告小徐商贸公司对本案借款本金、利息、保全费、诉讼费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐建英在本判决生效后七日内返还原告刘福全借款100万元，并从2019年7月14日起以100万元为基数按年利率24%计算逾期利息至付清时止；被告徐建英在本判决生效后七日内给付原告刘福全保全申请费5000元；被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司对上述两项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 伟二〇一九年九月五日法官助理  刘付兵书 记 员  赵文娥
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3036号 原告：成都市雄风鞋业有限公司，住所地：崇州市崇平镇明珠路326号。 法定代表人：宋昌奎，经理。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高乐，四川经川律师事务所律师。 被告：曹国富，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：刘锻智，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省谷城县， 原告成都市雄风鞋业有限公司（以下简称：雄风鞋业）诉被告曹国富、刘锻智买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市雄风鞋业有限公司的法定代表人宋昌奎，委托诉讼代理人廖子全、周高乐到庭参加诉讼，被告曹国富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 雄风鞋业向本院提出诉讼请求：判令曹国富、刘锻智立即向原告支付货款116831元及逾期付款利息。事实和理由：曹国富和刘锻智系合伙经营，经营地址为成都市金牛区北站东一路福田大厦2楼A05号，刘锻智负责部分日常工作，曹国富负责经营与资金支付等决策实际经营活动。2018年8月1日至2018年月1月30日，雄风鞋业向被告提供货物（皮鞋）期间，曹国富仅支付了50000元，余款未支付。经原、被告双方对帐，截至2018年月11月30日，被告共欠原告货款共116831元（不含税），刘锻智确认签字。经原告多次催收，但二被告均未予以偿还，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 曹国富未作答辩。 刘锻智庭审结束后答辩称，首先，雄风鞋业诉称曹国富和刘锻智是合伙关系与事实不符，实际情况是刘锻智是帮曹国富打工，刘锻智负责“成长宝贝”门市经营，实际老板是曹国富，门市是曹国富投资成立的，店铺房租和人工工资都是曹国富支付的,对外所有的款项也是曹国富支付的。因此，刘锻智不应该承担给付货款责任。其次，刘锻智与雄风鞋业与2018年11月30日进行对账确认欠雄风鞋业货款116831元是事实，且在对账后已经将账单给付曹国富的财务人员。 经审理查明，雄风鞋业从事生产、销售皮鞋（含童鞋）、鞋材、塑料包装、零售皮鞋辅料经营业务。在2018年8月1日至2018年11月30日期间，曹国富先后由刘锻智联系，向雄风鞋业购买皮鞋。2018年11月14日，曹国富通过网银向雄风鞋业法定代表人宋昌奎支付货款50000元。2018年11月30日，雄风鞋业出具《客户往来对帐单》，内容为：“……1.此前欠款余额166831.00元；2.扣减2018年11月14日收到曹国富汇款50000.00元；3.即截止2018年11月30日曹国富欠成都市雄鞋业有限公司的经销款为116831.00元整（不含锐）……”。刘锻智在对帐单“经办人”处签字确认。此后，曹国富未给付货款，截止起诉时，尚欠原告货款166831元。 以上事实，有原、被告身份信息、营业执照、《客户往来对帐单》、中国农业银行卡交易明细清单，《中国农业银行网上银行电子回单》、证人胡某、唐某的证词以及原告陈述和刘锻智的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，雄风鞋业与曹国富口头约定购买皮鞋。雄风鞋业按约定将皮鞋交付给了曹国富，曹国富支付了部分货款，原、被告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。经原、被双方进行对帐确认截止2018年11月30日所欠货款金额为166831元，后曹国富没有支付该货款，构成违约。故本院对雄风鞋业主张曹国富支付货款166831元的诉讼请求依法予以支持。 关于逾期付款利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原、被告双方并没有约定具体付款时间，也没有约定逾期付款利息。本院依法认定从起诉之日（2019年8月14日）起计算逾期付款利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算资金占用利息至货款付清之日止。 关于刘锻智是否应共同承担支付货款责任的问题。本院认为，雄风鞋业认为曹国富和刘锻智系合伙经营，但未提供任何证据加以证明，结合雄风鞋业法定代表人宋昌奎的当庭陈述和证人的证言以及刘锻智庭后的陈述，无法得出曹国智和刘锻智系合伙经营关系的结论。故对雄风鞋业主张的曹国富和刘锻智共同承担所欠货款还款责任的意见，本院依法不予支持。 曹国富经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，曹国富对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹国富于本判决生效之日起十五日内给付成都市雄风鞋业有限公司货款116831元及逾期利息（从2019年8月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，支付逾期付款利息至付清前述货款之日止）。 二、驳回成都市雄风鞋业有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1318元，由曹国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年九月四日 书记员  谭 玲
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执938号 申请执行人：王新刚，男，1983年7月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：山东万购商贸有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街605号蝶园欣苑商住楼1号楼04室。 法定代表人冯传宝，总经理。 被执行人：冯传宝，男，1986年3月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人王新刚与被执行人山东万购商贸有限责任公司、冯传宝买卖合同纠纷（2018）鲁0703民初1258号民事判决书一案中，经查被执行人山东万购商贸有限责任公司、冯传宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山东万购商贸有限责任公司、冯传宝同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人山东万购商贸有限责任公司、冯传宝同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月二十五日 书记员 范姗姗
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初131号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人孔凡岭，男，1975年10月15日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，山东宏玺**物科技有限公司法定代表人，住枣庄市薛城区。2018年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。 辩护人孙中良，山东法扬律师事务所律师。 辩护人刘强，山东榴园律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2019]22号起诉书指控被告人孔凡岭犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员秦宏彬、梁波出庭支持公诉，被告人孔凡岭及其辩护人孙中良、刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年12月至2017年9月间，被告人孔凡岭违反国家金融管理法规，打着“中残爱益会—阳光365十帮一爱心养老工程”的旗号，以中淑宏福养老投资管理有限公司、山东宏玺**物科技有限公司为依托，进行非法吸收公众存款活动。期间，被告人孔凡岭任枣庄工作站站长（位于薛城区天衢商贸城内），陆续在枣庄、济宁、临沂等地发展衡某、魏某、赵元英等十余人为相应区域工作站站长，通过设立的工作站，以购买产品给返利的方式引诱发展会员，承诺会员从公司每购买一份产品（2,100元/份），每天获得返利20元，共返利200天，其中最后5天的返利（100元）被用作“养老助残”等活动。被告人孔凡岭雇佣他人对其非法吸收的会员资金进行汇总、返利等操作，被告人孔凡岭共发展会员4,604人（次），吸收会员资金6,480余万元，返利3,400余万元，造成投资人损失近3,000万元。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孔凡岭通过设立所谓爱心工作站，以购买产品返利形式，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人孔凡岭辩称，1、其仅是担任枣庄站站长，所吸收的款项都交给了唐某，返利也是唐某安排会计进行的，其仅是唐某的雇员。2、枣庄工作站之外的站点所收款项与其无关。3、该模式是正常的商业模式，响应了国家的号召，给投资者的返还款是工资而不是返利。 辩护人孙中良提出，1、被告人孔凡岭主观上不具有非法吸收公众存款的故意，客观上没有实施非法吸收公众存款的行为，是正常的市场经营行为，不构成非法吸收公众存款罪。2、如认定被告人孔凡岭构成犯罪，则其和唐某构成共同犯罪，在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。 辩护人刘强提出，1、被告人孔凡岭的营销方案存在一定的理论基础，其所在公司与中淑宏福（北京）投资养老管理有限公司是合作关系，且产品买卖不违反法律规定，是一种新型的创业模式。2、唐某亦参与了此案，且此案的资金去向不明，本案尚未查清共同犯罪者，故事实不清。 经审理查明，2016年12月至2017年9月间，被告人孔凡岭违反国家金融管理法规，打着“中残爱益会—阳光365十帮一爱心养老工程”的旗号，以中淑宏福养老投资管理有限公司、山东宏玺**物科技有限公司为依托，进行非法吸收公众存款活动。期间，被告人孔凡岭任枣庄工作站站长（位于薛城区天衢商贸城内），陆续在枣庄、济宁、临沂等地发展衡某、魏某、赵元英等十余人为相应区域工作站站长，通过设立的工作站，以购买产品给返利的方式引诱发展会员，承诺会员从公司每购买一份产品（2,100元/份），每天获得返利20元，共返利200天，其中最后5天的返利（100元）被用作“养老助残”等活动。被告人孔凡岭雇佣他人对其非法吸收的会员资金进行汇总、返利等操作，被告人孔凡岭共发展会员4,000余人，吸收会员资金64,812,000元，造成投资人损失近32,012,523元。 案发后，公安机关冻结了被告人孔凡岭名下银行卡内资金共计58,202.44元，并扣押了作案所用的御品养生酒一宗，共计242箱。 上述事实，有被告人孔凡岭的供述和辩解，被害人邵某1、周某2、王某4、张某3、宋某1、张某4、李某4、王某5、吴某、班某、徐某2、杨某1、任某2、庞某、邵某2、路某、刘某1、刘某2、周某3、薛某1、孙某2、宋某2、范某、王某6、王某7、杨某2、张某5、袁某、胡某1、薛某2、徐某3、徐某4、齐某、张某6、何某、胡某2、邵某3、刘某3等人报案材料，证人唐某、孔某1、李某1、单某1、马某、王某1、单某2、张某1、张某2、单某3、潘某、李某2、万某、徐某1、于某、秦某、衡某、孔某2、付某、孙某1、周某1、王某2、王某3、石某、高某、魏某、任某1、邱某、李某3，单成龙，李钦格，李善超，郑奎，王营营，白杰，张艳，徐颖等人证言，投资人明细表、银行交易明细、劳动合同、工商登记资料、扣押笔录、会计师事务所审核报告、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孔凡岭通过设立所谓“爱心工作站”，以购买产品返利形式，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人孔凡岭成立“爱心工作站”的主要业务是吸引被害人进行“购买产品”，并许以高额返利回报，通过大量证人证言来看，被害人之所以交纳费用，根本不是考虑商品本身的价值，看重的则是高额返利回报，用不足百元的酒类商品以2100元每份的价格售出，足见商品销售是用以掩盖非法吸收公众存款行为的手段，对辩护人及被告人孔凡岭提出“属于正常的商业模式，不构成非法吸收公众存款罪”的辩护、辩解意见，本院不予采纳。被告人孔凡岭辩解“枣庄工作站外所收款项与其无关”，经查，公诉机关对犯罪数额的指控，是依据与被告人孔凡岭有关的枣庄、临沂等十九个工作站的投资总额进行计算，在卷证言及银行交易明细等证据均能证实，涉案十九个工作站的款项均进入被告人孔凡岭名下账户，对此辩解意见，本院不予采纳。辩护人提出“被告人孔凡岭在与唐某的共同犯罪中构成从犯”的辩护意见，经查，被告人孔凡岭参与被害人投资款的收取、利息返还等非法吸收公众存款犯罪的全过程，唐某是否参与犯罪，参与程度如何，均不影响对被告人孔凡岭主犯地位的认定，对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孔凡岭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2025年6月8日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人孔凡岭退赔投资人损失32,012,523元，查封、扣押、冻结在案的资金58,202.44元、御品养生酒242箱，由查封、扣押、冻结机关依法处理，其中应返还投资人的部分以执行时实际价值计入退赔数额，不足部分继续予以追缴或责令退赔。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 王 涛 人民陪审员 王 超 人民陪审员 曹宝全 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 王 芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21259号原告：覃东平，男，汉族，1976年11月17日出生，住址：广东省罗定市***********。公民身份号码：***************。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告：李晓壮，男，汉族，1989年6月8日出生，住址：河南省内黄县***********，公民身份号码：******************。被告：李晓坚，男，汉族，1983年2月15日出生，住址：河南省内黄县***********，公民身份号码：******************。第三人：朱小军，男，汉族，1985年8月25日出生，住址：湖南省桂东县*************，公民身份号码：******************。原告覃东平诉被告李晓壮、李晓坚、第三人朱小军合伙协议纠纷一案,本院于2019年8月16日立案。原告诉称：原告、二被告（兄弟关系）和第三人均是朋友关系，四人在共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的原则下达成一致，以二被告所经营得一家机械设备公司为依托，展开合作并在2018年3月12日签署了《合伙人协议》。其中协议第三条约定合伙期限为三年，原告出资10万元。原告按照合伙协议足额交付了出资款给二被告，并多次要求对二被告将公司现有资产进行核算以便开展进一步合作。由于二被告自身的矛盾，财务难以核算，股权转让、变更股东登记等事项无法按《合伙人协议》推进，经积极协商仍无法解决，四人之间的合伙陷入了僵局。被告李晓壮曾更换电话号码，失联近五个月，后与原告取得联系后仍无法协商解决争议。2018年12月份二被告已开始着手变卖合伙财产、搬离经营场地、注销公司，二被告的种种行为使得合伙丧失了基本的信任，导致合伙的目的无法实现。二被告用实际行动违背了《合伙人协议》的约定，拒绝履行合伙义务，损害了原告的基本权利。因此原告为维护自身权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告、被告、第三人之间签订的《合伙人协议书》。2、二被告向原告返还投资款10万元及利息5713.19元，合计105713.19元（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2018年5月25日暂计算至2019年8月1日，并继续计算至实际返还之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案双方当事人已明确约定管辖法院为合同履行地法院，本院对此无管辖权，应移送有管辖权的广东省罗定市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告住所地均不在本院辖区，双方《合伙人协议书》第十二条约定双方争议由合同履行地法院管辖。双方未约定合同履行地，故需要对合同履行地进行明确。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原、被告未约定履行地点，其争议标的为给付货币，且原告为接收货币一方，故原告住所地为本案合同履行地。据此，本案应由广东省罗定市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广东省罗定市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇一九年九月十二日书记员  何晖彤
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1480号 原告：傅玉峰，男，1970年4月22日出生，汉族，住正定县。 被告：石家庄海盛财务咨询有限公司，住所地正定县中山西路174号。 法定代表人：叶海滨，该公司经理。 被告：王振，男，1975年11月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：刘克城，男，1986年4月26日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。 原告傅玉峰（以下简称原告）与被告石家庄海盛财务咨询有限公司(以下简称被告海盛公司)、王振、刘克城为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王振、被告刘克城委托代理人到庭参加诉讼。被告海盛公司经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告本金300000元、利息75600元（截止到起诉之日）及以后到还清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款300000元，期限一年，2015年4月2日至2016年4月2日止，被告按月支付借款额利息为银行利率，每月20日前三天打入原告账户，被告均签字或盖章后。原告按约定打款300000元，到期后经原告催要。被告至今仍未偿还，为维护原告合法权益，故依法诉讼至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告海盛公司未到庭亦未答辩。 被告王振辩称，原告诉被告王振属主体错误，原告所诉款项，是石家庄海盛财务咨询有限公司借的款，不是被告王振个人借的款，被告王振是当时公司的法定代表人，代表公司在合同上签的字，是履行的职务行为，合同签订后，原告将款打入了公司股东刘克城的账户内，用于了公司的经营，应由公司偿还，不应由被告王振偿还。另原告起诉已超过诉讼时效。综上，请贵院驳回对被告王振的诉讼请求。 被告刘克城辩称，1、被告刘克城出借了银行卡号作为该借款合同的指定收款方账户，与原告方并不存在民间借贷纠纷。2、原告方明确知道以上事实，但其仍保全了被告刘克城银行卡等相关财产，被告刘克城对其故意错误保全的行为保留诉讼的权利。 经审理查明，2015年4月2日，被告王振、海盛公司与原告签订借款合同，约定被告王振向原告借款300000元，，借款期限自2015年4月2日至2016年4月2日，利息为银行利率，所借款项汇入被告刘克城中信银行账户。为证实主张原告提供了借款合同和银行交易信息为证，该借款合同载明：甲方（出借方）傅玉峰，乙方（借款方）王振，甲乙双方本着互惠互利、友好合作的原则，经充分协商达以下协议。一、乙方向甲方借款300000元，大写（叁拾万元正）。二、借款期限一年，自2015年4月2日至2016年4月2日。三、乙方按月支付甲方借款额利息为银行利率，每月20日前三天打入甲方账户。四、甲方无权提前终止合同，如果甲方急需用钱可以向乙方申请借款，借款额度最高不超过乙方向甲方借款的2倍，借款利率为2%，借款期限最长不超过一个月。甲方：傅玉峰，乙方：王振，石家庄海盛财务咨询有限公司，乙方收款账户：62×××18，刘克城，中信银行正定支行。原告及被告王振对借款合同和银行交易信息的真实性无异议，但被告王振认为其当时是被告海盛公司的法人，其签字行为是履行职务行为。关于被告方收款账户问题，原告及被告王振均称时间久远，不记得是谁所书写的，被告刘克城对此予以否认，认为不是其书写。关于利息的主张，原告称自借款后被告方支付过原告2-3个月的利息，现主张按照中国人民银行同期贷款利率自借2015年10月1日起计算利息，被告王振、刘克城对此无异议，但被告刘克城认为，其没有借款，不知道利息的事宜。以上事实由借款合同、银行交易信息及庭审笔录为证。 被告王振主张本案已过诉讼时效，原告对此予以否认，但借款合同约定的借款期限为2015年4月2日至2016年4月2日，本案的立案时间及诉讼费的交费时间均为2019年4月1日。以上事实由本案的立案信息表及诉讼费票据为证。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告及被告王振对借款合同和银行交易信息的真实性无异议，并认可借款已经汇入指定的账户中和被告海盛公司印章的真实性，故应认定被告海盛公司、王振向原告借款300000元的事实，虽被告王振认为，在签订借款合同时其是被告海盛公司的法人，签字行为为履行职务行为，但借款合同的借款方明确约定为被告王振，并未显示是被告海盛公司的法人且被告王振未提供证据证实其是履行职务行为的证据，故对被告王振的主张，本院不予支持。现原告请求被告海盛公司、王振偿还借款300000元的主张，本院予以支持。 关于被告刘克城是否承担还款责任，原告未能提供证据证明被告刘克城参与了此笔借款，借款合同中借款人指定账户的字迹是否为被告刘克城书写，且被告王振认为此笔迹是当时公司某个员工书写。故原告未能举证证明被告刘克城系共同借款人，对原告请求被告刘克城承担偿还借款责任的主张，本院不予支持。 关于利息，原告主张，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年10月1日起支付至付清之日止，被告王振刘克城对此无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于诉讼时效的问题，原、被告之间签订的借款合同约定，借款期限自2015年4月2日至2016年4月2日，而原告向本院提起诉讼的时间为2019年4月1日，故本院认为本案未过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限自本判决生效之日起十日内被告王振、石家庄海盛财务咨询有限公司共同偿还原告傅玉峰借款本金300000元及利息，利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付至还清之日止。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元，由被告王振、石家庄海盛财务咨询有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵卓卓 ——
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执154号 申请执行人：王保泽，男，1951年6月17日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，总经理。 本院在执行王保泽与榆明电缆有限公司劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月二十五日 书记员 焦贵国
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2943号原告：薄某，男，1975年12月3日出生，居民。被告：边某，男，1991年2月21日出生，居民。原告薄某诉被告边某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄某、被告边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，张艳苹从原告处借款人民币40000元，约定月利率按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，张艳苹出具借据一枚，被告边某承担保证责任，并在借据上签字。此笔借款至今未偿还，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告边某辩称，担保属实，是其本人签字，当时借款口头约定一个月偿还，借款形成至今原告没有打过电话索要借款，借据是后补借据，当时没有现金交易。原告薄某为支持其诉讼主张向本院提交借据一枚，证明2015年7月31日，张艳苹在原告处借款人民币40000元，由被告边某提供担保，约定月息3分。被告边某向本院提供了证人弓某证言，其所证明的事实是当时借款时口头约定还款期限是一个月。关于被告边某提供的弓某证人证言，其证明张艳苹为原告薄某出具借据时在场，当时借款时口头约定还款期限是一个月。原告对弓某的证言予以否认。本案中在借款合同中没有签订还款期限，被告称口头约定了还款期限，弓某证言在场有张艳苹、原告薄某、被告边某四人在场，即使四人在场的情况下，签订借款合同时不约定还款期限不符合交易习惯和常理，故本院对证人弓某的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：张艳苹于2015年7月31日向原告薄某借款人民币40000元，约定月利率30‰，由被告边某为该借款提供担保。上述事实，有原告薄某的陈述及提交的证据在案佐证，经庭审质证和审查认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告薄某与被告边某签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的保证合同合法有效，合同成立并生效。原告薄某请求被告边某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张月利率按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因在借款合同中约定了月利率30‰，其约定超出了法律规定的范围，超出部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告边某于本判决生效后十日内偿还原告薄某借款人民币40000元及利息（利息自2015年7月31日起按月利率20‰借款本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告边某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李炳洲 二〇一九年九月二十五日书记员 王亚兴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5560号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：钟永先，女，1966年5月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中国银行金牛支行）与被告钟永先信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告钟永先经本院依法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令钟永先归还中国银行金牛支行剩余贷款总额327,839.6元，其中本金205,235.87元、分期手续费29,998.08元、利息78,849.43元、还款违约金13,756.22元（数据截止2019年1月19日，自2019年1月20日起利息按照日万分之五，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及违约金计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由钟永先承担。事实和理由：钟永先于2015年1月28日向中国银行金牛支行申请500,000元的汽车分期贷款业务，用于购买汽车，分期期数为36期。同时，钟永先与中国银行金牛支行签订了编号为（2015）川中金卡车分字72号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》。根据合同约定，钟永先应从2015年2月1日起每月归还贷款本息，直至还清该笔贷款。该笔贷款已于2018年1月到期，但截至2019年1月19日，钟永先已连续847天未按合同约定向中国银行金牛支行归还贷款，已构成违约。中国银行金牛支行提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 钟永先未作答辩。 中国银行金牛支行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）《信用卡汽车专向分期付款合同》《委托书》《信用卡汽车专项分期付款告客户书》《承诺书》《无卡交易授权委托书》《对账单》《信用卡催收系统截图》《对账单》《欠款说明》等证据，钟永先未予质证，对中国银行金牛支行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据中国银行金牛支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，钟永先向中国银行金牛支行申领信用卡，并签署《长城环球通白金申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明：信用卡申请人为甲方，中国银行金牛支行为乙方，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等内容。2015年1月28日，钟永先（持卡人、甲方）与中国银行金牛支行（乙方）签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：合同项下汽车分期付款专向额度为500,000元，分期期数为36期，自甲方每次使用额度的实际交易日起算；本合同项下汽车分期付款专向额度的用途为甲方向汽车特约商户成都云嘉汽车贸易有限公司支付购车款，购买路虎第四代发现2014款3.0柴油版汽车；分期手续费为分期付款专向额度的12%，金额为60,000元等内容。钟永先向中国银行金牛支行出具《无卡交易授权委托书》，全权委托中国银行金牛支行代其本人办理无卡交易款项划转，将钟永先500,000元刷卡划转到成都云嘉汽车贸易有限公司指定账户，同时将手续费60,000元划转到中国银行金牛支行指定账户。钟永先向中国银行金牛支行出具《承诺书》，承诺在中国银行金牛支行贷款期间，如连续逾期达到两次，钟永先愿意主动结清该笔贷款。分期付款义务办理后，钟永先未按约还款。 根据中国银行金牛支行出具的《欠款说明》，截止2019年1月19日，钟永先已连续847天未归还贷款，目前尚欠中国银行金牛支行327,839.6元，其中包括欠款本金205,235.87元、分期手续费29,998.08元、利息78,849.43元、违约金13,756.22元。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。钟永先申请贷款金额为500,000元，案涉《领用合约》对利息等内容进行了约定，钟永先应当按约履行还款义务。现钟永先未按约还款，其行为已构成违约，故对中国银行金牛支行要求钟永先支付所欠本金205,235.87元、分期手续费29,998.08元和利息78,849.43元，并自2019年1月20日起按照案涉领用合约的约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉《领用合约》并未约定还款违约金，而是约定的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现无证据证明中国银行金牛支行与钟永先对违约金收取另有约定，因此对中国银行金牛支行诉请主张还款违约金，本院不予支持。钟永先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟永先于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金205,235.87元、分期手续费29,998.08元、利息78,849.43元，并自2019年1月20日起按照案涉领用合约约定计付利息至实际付清为止； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,344元，由钟永先负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  胡 梅 人民陪审员  郭 萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  申卢杰
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7705号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：甄娜，女，1994年12月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告甄娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  柳文焕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  殷春潮
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1982号原告:泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会，住所地泗水县城府前花园小区。负责人陈振亮，主任。委托代理人（特别授权）：张吉森，本单位工作人员。被告：单传国，男，1974年3月22日出生，汉族，住泗水县。原告泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会诉被告单传国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人陈振亮及委托代理人张吉森、被告单传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年8月至2018年12水费96元；2、请求判令被告支付滞纳金13500元；3、请求给付因被告私自接用水管道造成管道损坏、漏水1760立方，损失4313.40元的水费；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的A3-1-502的业主。原告于2016年6月按山东省《物业管理条例》的相关规定，由自治的方式接管的物业管理，同时受供水部门的委托代收取水费。被告自2018年8月至2018年12月连续欠水费，而供水部门每月10日正常收取水费，超期即按每日千分之五计取滞纳金，60日后就停止供水。被告欠水费期间原告为了不影响小区正常供水，均按时交纳了当月水费，包括被告所欠水费，被拖欠水费行为属于不正当获利；依据供水部门的条例应收取被告相应的滞纳金，即每日千分之五累计。根据相关法律规定及双方的有偿服务关系，请求依法判决。单传国辩称：我在原告规定交水费的时间内多次到原告收水费处交水费，原告拒收我的水费（提供交水费现场原告成员司玉平拒收水费录音证据一份）并原告多次在法庭庭审时明确承认拒收我的水费。原告在2018年11月14日违法停了我的生活用水并破坏了水表（提供最后一次已交水费收据和原告贴的停水通知单复印件），并不是96元水费，而是2018年9月10月两个月的水费51.2元。原告请求滞纳金更是违背事实于法无据。原告诉我私自接用水管造成管道损坏漏水更是无稽之谈，我在2019年1月15号发现不知什么时间我的水表被原告故意破坏并报警，原告承认是其破坏我的水表，并于2019年1月17日再次破坏水表井内我的水管管道，我并报警，我提供2019年1月15日及2019年5月9日破坏水表现场照片各一张，根据现场照片可见漏水不是原告破坏水表现场照片各一张，根据现场照片可见漏水是原告破坏我水表时产生的漏水与我无关，原告有捏造事实之嫌，要求原告提供最近一年的交水费发票和收业主水费原始收据当庭核实查验。综上所述，原告诉求违背事实，于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告系泗水县府前花园小区A3号楼1单元502室的业主，自2008年8月份起边一直居住在该小区内。府前花园业主委员会成立于2015年，原告负责人为陈振亮（主任）。府前花园小区未聘请物业公司，由业主委员会进行自治，收取物业管理费，代收水费。原告提供2018年11月1日日、2019年1月1日收款收据两张，主张原告拖欠2018年9月和10月水费51.2元，拖欠2018年11月和12月水费44.8元，被告质证后主张对51.2元水费无异议，对其他的不认可。2019年1月17日双方因缴纳水费、物业费及水管管道破坏问题双方发生争议，并分别向泗水县公安局报警。本院认为，原告府前花园业主委员会系经业主选举产生，有行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，其产生合法。府前花园小区未聘请物业公司，由业主委员会进行自治，收取物业管理费，代收水费，原被告之间已形成物业服务合同关系。现原告要求被告支付垫付的水费符合法律规定，被告应依法予以支付，对于2018年9月和10月水费51.2元，被告无异议，对于2018年11月和12月水费44.8元，根据双方陈述及报警记录显示在2019年1月之前原告水表及供水均正常，因此原告要求被告支付2018年11月和12月水费44.8元具有客观真实性，因此对于原告主张的96元水费，被告应依法予以支付。对于原告要求滞纳金，因原告并非供水部门，原告要求参照供水部门收取滞纳金无法律依据，对滞纳金依法不予支持。对于原告主张因被告私自接用水管道造成管道损坏、漏水1760立方，损失4313.40元的水费，被告不认可，原告未提供相关证据，对于原告该请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：一、限被告单传国于本判决生效后十日内向原告泗河街道古城社区府前花园小区业主委员会一次性缴纳水费96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年九月二日书记员  梁光
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初861号原告：欧明，男，汉族，1979年2月22日，住广东省云浮市云城区。被告:云浮市浩明建材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区河口街镇布务村桥头对面。法定代表人：孙浩升。原告欧明诉被告云浮市浩明建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因需要向被告云浮市浩明建材有限公司公告送达起诉状副本、传票等诉讼资料，本院依法于2019年5月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧明到庭参加诉讼，被告云浮市浩明建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年11月1日至2019年4月30日的租金8730元，及支付半年的违约交租补偿金150元/月×6个月=900元，合共9630元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年2月23日签订了《土地租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于广东省云浮市××河口镇××博村桥头对面的自用土地面积485平方米，租金为每平方米每月3元，即一个月的租金为1455元，6个月的租金为8730元。甲乙双方约定乙方必须在使用该土地之前的十五日内每半年向甲方缴纳半年的租金8730元。乙方上一次缴交租金到2018年10月31日止（有收据作为凭证），2018年11月1日至2019年4月30的租金尚未缴纳。甲乙双方在《土地租赁合同》里约定乙方如果逾期30天未支付租金，须向甲方补偿300元/月，每次缴纳租金期是6个月，故150元/月×6个月=900元，所以要求乙方不产给甲方900元。综上所述，为维护原告的合法利益，特提出诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告云浮市浩明建材有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告云浮市浩明建材有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院审理查明：本院对原告诉状所述的签订合同事实、合同约定内容及租金支付的明细的事实予以确认。另查明，案涉土地是云城区河口街布务村博村第一经济合作社发包给欧金兴家庭户承包，欧金兴与原告欧明是父子关系。案涉土地性质为农村集体土地。原告欧明与被告签订《土地租赁合同》将涉案土地出租给被告用于经营石材生意。现原告欧明主张被告未按合同约定时间支付租金，被告应支付拖欠的租金及每月150元的违约金给原告。本院认为，本案是租赁合同纠纷。关于涉案合同的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”和第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，涉案土地为农民集体所有的农用地。原告在未办理农用地转用手续，未取得国有土地使用权证或者用地批准书的情形下，将涉案土地使用权出租给被告用于经营石材生意，显然属于非农建设用途，违反了上述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同的规定，故涉案合同应依法认定为无效合同。关于被告是否应支付租金及违约金的问题。根据《中国人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽涉案合同为无效合同，但原告已将涉案土地使用权交付给被告实际占有使用，且被告对涉案合同无效亦存在一定过错，故本院认定被告应参照合同约定的租金标准向原告支付土地占用期间的使用费，即被告应支付从2018年11月1日至2019年4月30日止的土地使用费共计8730元给原告。关于违约金问题。原告在本案中并未举证损失，其请求被告按照合同约定的标准按月150元计算违约金，该请求实质是计算占用土地使用费期间的利息损失，但该计算标准过高，应当予以调整，又因原告对合同无效存在过错，根据过错程度，本院认定双方的过错各占50%，即造成原告的利息损失应由原被告各承担50%的责任，故本院酌定被告支付原告利息损失计算标准为按年利率6%支付其中的50%，原告请求计算6个月，故利息损失计算为43.65元[1455元×（6%÷12）×6个月×50%]。对原告请求过高部分依法不予支持。综上所述，被告云浮市浩明建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告云浮市浩明建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的2018年11月1日至2019年4月30日的土地使用费8730元及违约金43.65元给原告欧明。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元吗，合共610元（原告已预交），由被告云浮市浩明建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  康石英人民陪审员  林小燕人民陪审员  钱石金二〇一九年九月二十六日书 记 员  符月文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5012号原告：黄津津，女，汉族，1990年10月24日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南浙滇置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690891241H。住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：彭宇兴。委托诉讼代理人：张伟明、张绍云，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告黄津津与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、杨绍云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄津津向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金38728.2元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月19日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团07幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2014年10月19日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经理依法确认如下事实：2014年10月19日，原告黄津津（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团07幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额387282元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。本院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层，但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点本院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，本院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄津津违约金3000元；二、驳回原告黄津津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由原告黄津津负担192元，由被告云南浙滇置业有限公司负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年九月七日书记员 黄馨漫
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更995号 罪犯邹叶绸，女，1977年11月19日出生,汉族，小学文化，广东省连州市人，无业，原住广东省连州市，捕前住广东省清远市清城区小市新城北江二路汇景名居。现在海南省琼山监狱服刑。 广东省清远市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）清中法刑初字第24号刑事判决，以被告人邹叶绸犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2014年1月18日起至2029年1月17日止），剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力，罪犯邹叶绸于2015年1月23日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。该犯在服刑期间，于2017年8月31日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2028年7月17日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯邹叶绸在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邹叶绸在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邹叶绸自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共获得表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹叶绸在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹叶绸减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2028年1月17日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2571号原告：郭某，女，1960年3月15日出生，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会，住所地，内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇南七家村。法定代表人：谭某，村主任。原告郭某与被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还土地0.0612亩并赔偿损失4000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月17日，原、被告签订《南七家村关于集贸市场西侧地段西南角地段房屋用地出让合同书》，约定被告将位于南七家村。集贸市场西侧地段西南角地段0.3564亩土地出让给了原告。2012年2月10日，原、被告签订了《南七家村关于集贸市场西侧地段西南角地段房屋用地补充合同书》，被告将0.1687亩土地出让给了原告。此二地块相连。自2017年起，被告将原告两块地共计0.0512亩地块擅自对外出租并收取租金。原告多次要求被告返还侵占的土地，被告一直不予返还。原告实际占用土地不足，差0.612亩。从图上看东西跨度不符，与合同中标尺不一致。被告认可这个事实，也给过4000元补偿费，之后再没有补偿过。因门口南山花头有原告2米，集市后有1米的地方，所以山花头2米除外和集市后1米除外的摊位由原告优先使用或购买，不许堵集市商户的门口通道。喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会辩称，0.324亩有这个数，0.1687亩也是对的，转让金也是对的，没有原告说的擅自出租土地。合同上是0.324亩，原告说的实际上是0.3564亩有争议。房子是18米，包含散水是19.8米。原告提交的合同以外的证明被告都不认可，南七家村涉及到假公章事件，正在立案侦查。原告提交的按18米交款的证明，字体和日期不一致，不予认可。散水以外的土地原告不能使用。原告还超占了0.0512亩，要求法院判定拆除。本院经审理查明认定事实如下：2006年1月17日，原、被告签订《南七家村关于集贸市场西侧地段西南角地段房屋用地出让合同书》，被告将位于南七家村集贸市场南段大门北的土地出让给原告用于建筑房屋。合同约定原告受让土地面积为0.324亩，即12米*18米，因房屋的西墙外留有2米宽的台阶及散水坡，建筑的房屋面积为10米*18米，原告也按0.324亩的土地缴纳了土地出让金；因房屋北邻原修车铺，北侧留有间缝0.02米；因南邻市场门口，南北长度按19.8米计算，即房屋南墙外有1.6米宽的散水区。因西邻公路，原告现修筑的台阶及散水坡实际占用为1.78米宽，比合同约定的2米少了0.22米。合同另约定占有方占用了原告受让的土地，被告负责在原告受让土地的后面（市场里）提供给原告面积同等的土地。2012年2月10日，原、被告又签订了《南七家村关于市场西侧房屋用地补充合同书》，被告将原告房屋后的0.1687亩出让给原告使用，即12.5米*9米的面积，原告在此处建筑了房屋，西侧与原房屋相连，并以两处房屋的东南角为线，将不包括在合同范围内的三角区域建筑在房屋内。本院认为，合同是双方真实的意思表示且符合法律规定，双方均应按合同约定履行。在原、被告签订的土地出让合同中已约定按19.8米执行，所以房屋南侧墙外应给原告留出1.6米宽的散水坡，但此处位于市场进出通道，双方均不得占用。房屋西侧面临公路，原告修筑台阶及散水坡实际占用为1.78米宽，按照合同约定，应在出让地后方补偿相应面积，所以应在现有房屋后方即房屋东侧墙外补偿原告0.22米宽的面积。原告以两处房屋的东南角为线，将不包括在合同范围内的三角区域建筑在房屋内，被告要求返还此超占面积，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、规定，判决如下：一、在原告房屋南侧墙外留出1.6米宽的散水坡，双方均不得占用；二、在原告房屋东侧墙外留出0.22米宽的散水坡，双方均不得占用；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告郭某负担40元，由被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会负担35元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇一九年九月五日书记员  朱洪锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1138号之二十五 申请执行人：李斌，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张亮亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初391民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮亮扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异196号 异议人（案外人）：赵银凤，女，1967年11月22日出生，汉族，住正定县。 申请执行人：蔡国杰，男，1982年1月15日出生，汉族，住正定县。 被执行人：李建欧，男，1977年10月2日出生，汉族，住正定县。 被执行人：孙永梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住正定县。 被执行人：张江云，男，1971年2月13日出生，汉族，住正定县。 在本院执行蔡国杰与李建欧、孙永梅、张江云民间借贷纠纷一案中，异议人赵银凤向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵银凤称，请求法院立即中止执行，返还应属于异议人部分的住房公积金。事实和理由：贵院在执行（2019）冀0123执1334号执行裁定书过程中，提取了被执行人张江云在石家庄住房公积金管理中心账户上的公积金款129400元，是违法错误的。理由如下：第一，因为该财产属于张江云和赵银凤的夫妻共同财产，而异议人赵银凤对涉案债务不承担任何责任，不应执行其名下的财产；第二，张江云和赵银凤只有住房公积金这一财产，并无其他财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》中第五条第五项的规定“（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”，贵院的执行裁定书在执行过程中，执行了张江云和赵银凤的全部的夫妻共同财产，侵犯了赵银凤对夫妻共同财产的所有权。根据法律规定不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求贵院撤销对张江云住房公积金财产的执行。 蔡国杰提交答辩状称，异议人赵银凤的异议不能成立。依据正定县人民法院（2018）冀0123民初3352号生效判决书，被执行人张江云应承担偿还我200000元本金及利息的义务，129400元住房公积金登记在被执行人张江云名下，属于张江云财产，正定县人民法院的执行行为符合《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，所以正定县人民法院的执行行为符合法律规定，案外异议人赵银凤的异议不能成立，恳请法院驳回案外人赵银凤的异议。 本院查明，蔡国杰诉李建鸥、孙永梅、张江云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月30日作出（2018）冀0123民初3352号民事判决书，判决李建鸥、孙永梅偿还原告蔡国杰借款本金200000元及利息，张江云对该借款承担连带责任。该判决生效后，被告未履行还款义务，蔡国杰向本院申请强制执行，本院作出（2019）冀0123执1334号执行裁定书，裁定提取被执行人张江云在石家庄住房公积金管理中心账户上的公积金款129400元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，异议人赵银凤称被执行人张江云的公积金账户余额属于其与张江云的夫妻共同财产，则其或应提交符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定的其与被执行人张江云书面约定其婚姻存续期间财产各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有的相关证据材料，以确定被执行人张江云公积金账户余额的权属性质；或应提起析产诉讼以确定该公积金账户余额中其享有的份额。现异议人仅以案涉公积金账户余额属于其与被执行人的共有财产提出排除执行的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定之情形，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，第二十四条规定，裁定如下： 驳回异议人赵银凤的异议申请。 申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  李新星