广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初792号 原告：黄绍勇，男，汉族，1970年8月9日出生，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：彭剑，男，1974年12月19日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：桂林华网智能信息股份有限公司，住所地桂林市高新区。 法定代表人：唐祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 第三人：朱继银，男，汉族，1968年9月11日出生，住广西全州县。 原告黄绍勇与被告彭剑、桂林华网智能信息股份有限公司（以下简称华网公司）、第三人朱继银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高强，被告华网公司委托诉讼代理人甘泉，第三人朱继银到庭参加诉讼。被告彭剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告黄绍勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭剑偿还原告黄绍勇借款300万元及其利息276万元（利息计算：以300万元为基数，按月息2%，从2015年5月30日起计至偿清之日止。暂计至2019年3月30日止的利息为276万元），合计576万元；2、判令被告华网公司在268.75万元借款及利息122.55万元(利息按月息1.2%,以268.75万元为基数，从2016年1月18日起计至偿清之日止。暂计至2019年3月17日止的利息为122.55万元)范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月3日，第三人因资金周转需要向原告借款80万元，约定期限3个月，月利息按2.5%计，按月付息。同年7月23日，第三人又向原告借款40万元，约定期限1年，按月付息，利息1万元/月。2014年4月第三人再次向原告借款180万元，约定期限1年，月利息按2.5%计，每月付息一次。但是，第三人并没有按约定归还原告借款。2015年5月30日，经原告、被告彭剑、第三人三方协商，原告、被告彭剑同意第三人将300万元借款债务转让给被告彭剑，由被告彭剑负责偿还。被告彭剑向原告出具新的借条，确认了300万元借款，按月息2.5%计息。2016年1月18日，被告华网公司与原告签订房屋转让协议、合同补充协议及回购协议，约定被告华网公司将其建设的华网星城房层转让给原告，房款268.75万元从被告彭剑300万元借款里扣减。并约定在签订合同日起一年内被告华网公司可以无条件回购，回购金为268.75万元及268.75万元每月1.2%的利息。2017年11月30日，被告华网公司将原告、被告彭剑起诉至七星区法院，请求判令确认其与原告签订的房屋转让协议、合同补充协议及回购协议无效。2018年3月20日，七星区法院审理后，判决被告华网公司与原告于2016年1月18日签订的房屋转让协议、合同补充协议及回购协议不成立、未成效。原告不服，提起上诉。2018年9月27日，桂林市中级人民法院作出终审判决，判决驳回原告上诉，维持原判。原告认为，房屋转让协议、合同补充协议及回购协议被认定不成立、未成效，用于抵扣268.75万元借款也就不成立，那么被告彭剑承受第三人的300万元借款及其利息债务仍然存在，被告彭剑应当及时向原告偿还。上述协议之所以能订立，与被告华网公司对其公司印章管理不善有很大关系，从而导致原告借款未能及时收回，被告华网公司应对此在以房抵扣借款本息范围内承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条和第四十三条的规定，现特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。 被告华网公司辩称，1、本案是民间借贷纠纷，被告华网公司不是本案的适格主体，不是本案的借款人;2、原告提供的证据房屋转让协议等均是被告彭剑偷盖华网公司公章擅自与原告达成的协议，原有生效判决已经做出认定，原告的出借款是否能够收回，与华网公司并无关联性。综上，请求法院驳回原告对华网公司的起诉。 被告彭剑提交书面答辩意见：本案涉案的300万元是我与第三人朱继银、原告黄绍勇之间的债务纠纷，本息应该是我承担，与华网公司毫无关系，华网公司不应该承担责任。 第三人朱继银称，原告与被告彭剑、华网公司的官司很清楚，与本人无关。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月3日，第三人朱继银因资金周转需要向原告借款80万元，原告黄绍勇即通过案外人周联云的账户向第三人朱继银转账80万元，第三人朱继银写下借条，载明“今借到黄绍勇现金人民币捌拾万元整（小写800000元），借款期限三个月，月利息按2.5%计，按月付息，到期后归还本金。”同年7月23日，第三人朱继银又向原告黄绍勇借款40万元，原告黄绍勇即通过案外人周联云的账户向第三人朱继银转账40万元，第三人朱继银写下借条，载明“今借到黄绍勇现金人民币肆拾万元整（400000元），按月付息，壹万元/月。借款期限为壹年，到期归还本金”。2014年4月1日，第三人再次向原告借款180万元，原告黄绍勇通过自己的账户向第三人朱继银转款180万元，第三人朱继银写下借条，载明“今借到黄绍勇先生现金人民币壹佰捌拾万元（1800000元）整，借期为壹年，按月2.5%计算借款利息，每月付息一次，到期后归还本金。” 2015年5月30日，经原告、被告彭剑、第三人三方协商，原告同意第三人将300万元借款债务转让给被告彭剑，由被告彭剑负责偿还。被告彭剑向原告出具新借条一份，载明“今借到黄绍勇人民币叁佰万元正（注2013年2月4日转入朱继银账号捌拾万元；2013年7月23日转入朱继银账号肆拾万元；2014年4月1日转入朱继银账号壹佰捌拾万元正；按月2.5%计算借款利息，每月付息一次到期后归还本金。）”借款人彭剑及见证人朱继银在该借条上签字并捺手印。同日，原告、被告彭剑及第三人朱继银在2013年2月3日、2013年7月23日、2014年4月1日三份借条上注明：本单2015年5月30日转到彭剑名下，借款由彭剑于2015年5月30日负责还款，三方签字并捺手印。 2016年1月18日，彭剑以华网公司的名义与黄绍勇签订《房屋转让协议》、《合同补充协议》及《回购协议》各一份，约定黄绍勇购买华网公司建设的华网星城，该房产建筑面积共1075平方米（不包含公摊，以房产证上的建筑面积为准），按照建筑面积计算房价的价款，单价为每平方米2500元，总金额为2687500元。关于付款方式及期限。 在黄绍勇持有的《房屋转让协议》中手书约定：“2015年5月30日卖售人向买售人借款叁佰万元（¥3000000)里扣贰佰陆拾捌万柒仟伍佰元整(¥2687500)”字样，并在其持有的《回购协议》中，还约定“自签订房屋转让协议日起……在签订合同日起一年内出卖人可以无条件回购该房产，回购金为贰佰陆拾捌万柒仟伍佰元整(¥2687500)及2687500元每月1.2%的利息回购”。在黄绍勇持有的前述三份协议尾部“出卖人”处均加盖了华网公司公章，并由彭剑签名及捺手印。而在彭剑持有的房屋转让协议、合同补充协议中存在无签订时间、尾部出卖人处未加盖华网公司公章等情况。合同签订后，黄绍勇并未向华网公司支付购房款。2017年11月30日，华网公司向桂林市七星区人民法院起诉，请求判令黄绍勇与华网公司签订的房屋转让协议、合同补充协议及回购协议无效。桂林市七星区人民法院于2018年3月20日出具（2017）桂0305民初3120号民事判决书，判决彭剑以华网公司名义与黄绍勇于2016年1月18日签订的房屋转让协议、合同补充协议及回购协议不成立、未生效。黄绍勇不服，于2018年7月5日向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2018年9月27日出具（2018）桂03民终2228号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，案外人周某某系原告黄绍勇妻子的哥哥。2019年8月21日，案外人周某某出具说明一份，载明：2013年2月3日和7月23日，黄绍勇两次叫周某某转给朱继银，这120万元均为原告黄绍勇的钱……。 本院认为，本案的争议焦点为：被告彭剑是否应当对300万元及其利息承担还款责任？2、被告华网公司是否应对原告诉请华网公司在2687500元借款及利息1225500元承担连带还款责任？ 关于争议焦点一，合法的债权受法律保护。原告黄绍勇与第三人朱继银之间的借贷关系，有原告提供的银行转款凭证、借条所证实，原告与第三人朱继银之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，第三人朱继银向原告黄绍勇借款共计300万元并写下借条，之后原告黄绍勇、被告彭剑、第三人朱继银就上述债务达成协议，第三人朱继银将债务转移给被告彭剑，由被告彭剑负责向原告偿还借款300万，原告黄绍勇认可，且三方均在借条上签字捺手印，故第三人朱继银与被告彭剑之间债务转移有效，由被告彭剑偿还原告借款300万元。故原告要求被告彭剑偿还借款300万符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息按照月息2%计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，本院主张利息按照月息2%计算未超过法定标准，本院予以支持。 关于争议焦点二，根据桂林市中级人民法院桂03民终2228号民事判决书，认定原告黄绍勇对被告彭剑的个人身份及委托代理权限未尽到合理、应有的审查义务，既未要求其提供相应的身份及授权证明文件，也未向华网公司予以接洽核实，黄绍勇并非善意无过失；订立房屋转让协议、合同补充协议及回购协议并不是华网公司的意思表示，华网公司与黄绍勇之间也不存在“要约--承诺”的合同订立过程，协议本身尚未成立，故判决维持原判，驳回上诉。综上本院对原告要求被告华网公司在268.75万借款及利息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 1、被告彭剑偿还原告黄绍勇借款300万元及其利息（利息计算：以300万元为基数，按月息2%，从2015年5月31日起计至偿清之日止）； 2、驳回原告黄绍勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费52120元（原告已预交），由被告彭剑负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费52120元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  王莲弟 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。