wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执357号之一 申请人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。 法定代表人：张文刚，该分公司负责人。 委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区中山西路10号滨江首府，统一社会信用代码：91360100051622715U。 负责人：廖卫东，该分行行长。 被执行人：江西汇通建材有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号7幢1-1号，统一社会信用代码：91361100568666921A。 法定代表人：詹华英，该公司总经理。 被执行人：上饶县中德实业发展有限公司，住所地：江西省上饶县旭日街道办三清山西大道33号，统一社会信用代码：9136110076701802XN。 法定代表人：郑志刚，该公司总经理。 被执行人：李栋，男，1972年10月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：魏薇，女，1974年12月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西汇通建材有限公司、上饶县中德实业发展有限公司、李栋、魏薇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年8月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让公告。 本院查明，2018年10月15日，华夏银行股份有限公司南昌分行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司签订《债权转让协议》，华夏银行股份有限公司南昌分行将其对江西汇通建材有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，双方于2018年10月18日发布了债权转让公告。2019年9月6日，华夏银行股份有限公司南昌分行向本院出具了《同意函》，书面认可中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司取得该债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年九月十日 书记员 余 浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1759号 原告：桂林特邦新材料有限公司，地址：桂林市高新区铁山路20号，统一社会信用代码：914503007188456352。 法定代表人：谢志刚，该公司总经理。 委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。 被告：张楚德，男，1957年8月6日生，汉族，住四川省彭州市。 原告桂林特邦新材料有限公司与被告张楚德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员苏金华、卢雪琴参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告桂林特邦新材料有限公司的委托代理人石文到庭参加诉讼。被告张楚德经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币41000元；2.依法判令被告支付逾期付款利息人民币2400元（以同期银行贷款利息，从2018年4月3日起计算至起诉之日，具体计算至全部款项付清之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营新材料器具的公司，被告在2016年从原告处购买绳锯后未支付相应的货款。双方于2018年4月3日进行结算，确认被告仍欠原告绳锯款41000元，被告答应立即归还。经原告多次催要，被告仍未支付货款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告诉讼主体资格。2.欠条，证明被告欠原告货款41000元尚未支付。 被告既未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年在原告处购买绳锯。2018年4月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：截止2018年4月3日，本人拖欠桂林特邦新材料有限公司的材料款（绳锯款）41000元。经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原、被告存在买卖合同关系，有被告书写的《欠条》为证。现原告作为出卖人履行了交付货物的义务，被告作为买受人应履行支付货款义务，故被告应支付原告货款41000元。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原告未提供证据证明双方约定了付款期限，故不能证明被告存在逾期付款行为，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张楚德支付原告桂林特邦新材料有限公司货款41000元； 二、驳回原告桂林特邦新材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费886元、公告费560元，共计1446元（原告已预付），由原告桂林特邦新材料有限公司负担61元，被告张楚德负担1385元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费886元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月十日 书 记 员  廖黎明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9053号申请执行人：李植，男，1980年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:胡艳彬，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。李植申请执行胡艳彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6015号民事判决书已发生法律效力。李植向本院申请执行，要求被执行人胡艳彬给付借款本金330000元、逾期利息、案件受理费6510元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡艳彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡艳彬有可供执行的财产。申请执行人李植亦未提供被执行人胡艳彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李植申请执行的借款本金330000元、逾期利息、案件受理费6510元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李植确认，被执行人胡艳彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李植享有要求被执行人胡艳彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡艳彬负有继续向申请执行人李植履行债务的义务。申请执行人李植发现被执行人胡艳彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  戚泽宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢567号申请执行人朱园，女，1959年6月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人丁爱军，男，1975年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人邱根，男，1982年1月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人朱园与被执行人丁爱军、邱根餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初408号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：丁爱军、邱根应于本判决发生法律效力之日起七日内向朱园支付医疗费11455.8元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行中，申请执行人朱园与被执行人邱根达成还款协议，被执行人丁爱军、邱根应支付申请人朱园等10名受害人医疗费共计9万多元（之前已给付6000元），被执行人邱根同意于2019年8月16日给付6000元（已给付），余款从2019年9月起每月月底前还1000元，直至还清为止。如果被执行人邱根不按时还款，则申请人随时申请恢复执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执恢567号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年九月五日书记员 钱 煜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1381号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人尹玉龙，男，1973年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2018年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1339号起诉书指控被告人尹玉龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月3日21时48分许，被告人尹玉龙饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风”牌小型面包车行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人尹玉龙静脉血中的乙醇含量为108.89ｍｇ／100ｍｌ。被告人尹玉龙对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人尹玉龙应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人尹玉龙如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人尹玉龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人尹玉龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹玉龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人尹玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月二十日书记员  张智斌
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1226号 申请人：张鹏，男，汉族，1985年11月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：董兵兵（乳名董兵），男，汉族，1987年6月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人张鹏与被执行人董兵兵民间借贷纠纷一案,我院作出的（2019）皖1282民初1494号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款26000元，并承担案件受理费225元，被执行人依法应承担执行费293元，合计26518元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日起多次通过点对点、总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房产等财产信息，反馈中发现被执行人仅有少量银行存款，名下无其他财产。 3．本院通过对被执行人户籍地基层组织走访及其他方式寻找，发现被执行人长期外出，不在家中，无法联系。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、上述情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年九月四日 书记员  崔泰川
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1323号之一 申请执行人陈代崟，男，1983年12月29日生，汉族，福建省福清市人，住正安县。 被执行人万成岩，男，1971年5月4日生，汉族，湖北省石首市人，住石首市。 担保人熊国正，男，1975年3月25日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初1003号《民事调解书》，于2019年8月19日立案受理陈代崟申请执行万成岩买卖合同纠纷一案。申请执行内容为被执行人万成岩支付申请执行人陈代崟钢材货款及利息820，000.00元，并承担本案执行费10，600.00元。本院受理后，依法向被执行人万成岩发出执行通知书，责令被执行人万成岩收到本案执行通知书之日起三日内履行本案，但被执行人万成岩至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，担保人熊国正自愿用其以贵州智达慧通建筑工程有限公司的名义承包格林中学建设项目的工程款820，000.00元为本案提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取担保人熊国正以贵州智达慧通建筑工程有限公司的名义在正安县教育局的工程款820，000.00元至正安县人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇一九年九月十一日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6121号申请执行人：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：福鼎白茶股份有限公司，住所地福建省福鼎市岙里工业园区B栋2层，统一社会信用代码9135090055098899X3。法定代表人：朱丽燕。申请执行人盛新与被执行人福鼎白茶股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）鄂0115民初4577号民事判决书已经发生法律效力。权利人盛新于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人福鼎白茶股份有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人福鼎白茶股份有限公司向申请执行人盛新支付赔偿金9820元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福鼎白茶股份有限公司存款10100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十六日书记员  张红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初153号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，该公司员工。被告：贺文，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告贺文保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告贺文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺文向阳光财险重庆市分公司支付理赔款21805.64元；2.判令贺文向阳光财险重庆市分公司支付保费4191.88元；3.判令贺文向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计25997.52元为基数，自2018年3月29日起至实际付款之日止，按照每日千分之一的标准计算）；4.本案诉讼费由贺文承担。事实与理由：贺文向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于贺文向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，贺文每月应支付保费为1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，贺文应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。贺文基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行重庆分行按约定向贺文发放贷款。但因贺文未按期还款，阳光财险重庆市分公司根据保险合同约定，于2018年3月29日向光大银行重庆分行进行了理赔，理赔款金额为21805.64元，且截至理赔日，贺文尚欠阳光财险重庆市分公司保费4191.88元。贺文未到庭发表答辩意见。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、账户交易明细单、代偿债务及权益转让确认书、保费支付流水。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，贺文与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，贺文向光大银行重庆分行申请贷款6万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产生活所需。同日，贺文（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，贺文签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额71340元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率1.9%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2015年12月8日，光大银行重庆分行向贺文发放贷款6万元。贺文从2016年1月8日至2018年1月8日向阳光财险重庆市分公司共计支付了27360.38元的保费。阳光财险重庆市分公司于2018年3月29日向光大银行重庆分行支付代偿款21805.64元。庭审中，阳光财险重庆市分公司自愿将违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，贺文作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为贷款人光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，贺文并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（贺文逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代贺文向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2018年3月29日向光大银行重庆分行支付了代偿款21805.64元，根据保险合同的约定，该款应当由贺文向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求贺文支付理赔款21805.64元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2016年1月8日至2018年3月29日期间的保费共计为1140元/月×27个月＋1140元/月÷31天/月×21天=31552.26元，扣除贺文已支付27360.38元，贺文现尚欠阳光财险重庆市分公司保费31552.26元-27360.38元=4191.88元，阳光财险重庆市分公司要求贺文支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数计算违约金，有合同依据，计算标准超过了年利率24%，阳光财险重庆市分公司自愿调整为年利率24%，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求贺文支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：贺文于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款21805.64元、保费4191.88元及违约金（违约金以25997.52元为基数，自2018年3月29日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司已预交），由贺文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇一九年九月二十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执230号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 被执行人：杨文波，男，汉族，1970年12月30日出生，住河北省邯郸市大名县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人杨文波民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）保裁网字第4312号裁决，已发生法律效力。本院于2019年4月2日立案执行，案号为（2019）冀04执230号。因被执行人财产所在地系邯郸市大名县人民法院辖区，为便于本案尽快执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第4312号裁决强制执行一案，指定邯郸市大名县人民法院执行。 邯郸市大名县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 石
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14519号申请执行人：陈培培，女，1984年10月15日出生，住安徽省宿州市。被执行人：北京抱财金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼6层8-01室。法定代表人：王尔明。本院在执行陈培培与北京抱财金融信息服务有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京抱财金融信息服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京抱财金融信息服务有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年九月十六日书记员  孙明慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0209民初2643号 原告：孙德朋，男，1962年10月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔月，河北实同律师事务所实习律师。 被告：舒晓明，女，1962年12月27日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：舒诚智，男，1990年7月5日生，满族，现住。 原告孙德朋与被告舒晓明、舒诚智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德朋的委托诉讼代理人赵先平，被告舒诚智到庭参加诉讼。被告舒晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙德朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒晓明返还原告借款30万元；2.依法判令被告舒晓明按照每月4500元偿还原告孙德朋自2017年5月13日起至最终还款日此段资金占用期间的利息。（自2017年5月13日至2019年7月13日资金占用期间利息暂定117000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒晓明于2017年5月13日向原告孙德朋借款30万元，约定每月利息4500元，还款日期为2019年5月13日，签订有借条，现到期未还。诉讼过程中，原告孙德朋申请追加舒诚智为本案被告。被告舒晓明于2017年5月13日向原告借款30万元，用于其儿子舒诚智做生意生产经营，被告舒诚智与本案存在直接的利害关系。诉讼请求第二项变更为，自2017年5月13日起，以借款本金30万元为基数，按照年息18%支付利息直至履行完毕止，并要求被告承担本案的保全费用。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告舒诚智辩称，本案被告舒晓明借款一事与被告舒诚智无关。 被告舒晓明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告舒晓明向原告孙德朋借款30万元。被告舒晓明于借款当日向原告出具借条，内容为：今借到孙德朋人民币现金叁拾万元整，利息每月肆仟伍佰元整（即月息1.5分），还款日期2019年5月13日以前还清借款。被告至今未偿还借款。 上述事实有原告提交的借条、银行卡交易明细清单、录音材料等证明属实并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙德朋与被告舒晓明之间的借贷关系明确，现借款已到期，被告舒晓明应当及时偿还。原告未提交证据证明被告舒诚智系本案的共同借款人，故该借款不属于二被告共同债务，原告要求被告舒诚智承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告孙德朋要求被告按年利率18%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告舒晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舒晓明于本判决生效之日起五日内偿还原告孙德朋借款30万元，并以借款30万元为基数，按照年利率18%支付自2017年5月13日起至偿清之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7554元，减半收取计3777元，保全费2020元，合计5797元，由被告舒晓明负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇一九年九月二十日 书记员  王东方
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢414号之一申请执行人:顾小建，男，1978年4月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。被执行人：陆春红，女，1973年5月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。顾小建与陆春红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6231号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陆春红应给付顾小建货款68000元，逾期付款利息5778.11元及代垫的案件受理费1500元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付75278.11元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月6日、9月17日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法扣划被执行人互联网银行存款4671.25元，并将其中的4621.25元退付于申请执行人，收取执行费50元；此外未发现其他可供执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地通州区××镇二爻居委会调查，未有被执行人可供执行的财产线索反馈。5.本院依申请执行人申请于2019年9月19日发布执行悬赏公告征集被执行人下落。6.本院向被执行人发出落款时间为2019年9月18日的限制消费令，并将其列入失信被执行人名单（失信期限24个月）。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人长期外出未归，不知下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的4621.25元（依法抵偿案件受理费1500元后抵偿利息），暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年九月二十日书记员  王 蔚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5693号 原告：广西庚儒明律师事务所，住所地南宁市青秀区竹溪大道29号东风产业综合楼二楼，统一社会信用代码31450000MD0113694A。 负责人：何庚檑。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被告：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄E区19栋，统一社会信用代码91450000682108456Y。 法定代表人：梁沛农，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙曹文，女，该公司员工。 原告广西庚儒明律师事务所（以下简称庚儒明律所）与被告广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告庚儒明律所的委托诉讼代理人陈青青，被告一方土公司的委托诉讼代理人孙曹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庚儒明律所向本院提出诉讼请求：1、一方土公司向庚儒明律所支付律师代理费1500元以及资金占用费（以1500元为本金，自2018年10月1日至实际还清之日止，按照年利率6%计付，暂计至2019年3月1日为37.5元）；2、本案诉讼费由一方土公司承担。事实和理由：2018年6月21日，一方土公司与庚儒明律所签订《委托代理合同》，约定庚儒明律所接受一方土公司委托，指派欧世力律师担任一方土公司与罗善岐的商品房预售合同纠纷案件一审代理人，一方土公司应向庚儒明律所支付律师费1500元，并于2018年9月30日前一次性付清所有款项。合同签订后，庚儒明律所已按照合同约定履行义务，现案件一审审查已终结，但一方土公司未按照约定支付律师费，庚儒明律所为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告一方土公司辩称，一、一方土公司确与庚儒明律所签订委托代理合同且未支付律师费；二、庚儒明律所主张的利息过高；三、庚儒明律所向一方土公司作出胜诉的承诺，故一方土公司才委托其进行代理，但一方土的诉请并未获得支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，一方土公司（委托方、甲方）与庚儒明律所（受委托方、乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派欧世力律师为甲方与罗善岐商品房预售合同纠纷一案的一审代理人，代理权限为一般代理；甲方应向乙方缴纳律师基本代理费1500元，并应在2018年9月30日前一次性付清所有款项。 2018年6月25日，河池市金城江区人民法院对前述商品房预售合同纠纷案件作出（2018）桂1202民初1220号民事判决，判决驳回罗善岐的诉讼请求，该判决书中载明庚儒明律所的欧世力律师担任一方土公司的委托诉讼代理人。 本院认为，一方土公司与庚儒明律所签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应恪守。庚儒明律所已按照合同约定提供诉讼代理服务，一方土公司未依约付款，已构成违约，故庚儒明律所要求一方土公司支付律师代理费1500元及自逾期之日起即2018年10月1日起按年利率6%计算的资金占用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。一方土公司辩称庚儒明律所作出错误的承诺导致案件败诉，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西一方土实业开发有限责任公司向原告广西庚儒明律师事务所支付律师代理费1500元及资金占用费（计算方法：以1500元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西一方土实业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  黄晨熙 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69238号原告：卡耐夫管道系统(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛国峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈志超，上海市锦天城律师事务所律师。被告：太谷县鑫卡耐夫水暖器材有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：周永军，执行董事。委托诉讼代理人：刘贵林，山西弘韬律师事务所律师。本院在受理原告卡耐夫管道系统(上海)有限公司诉被告太谷县鑫卡耐夫水暖器材有限公司民间借贷纠纷一案中，被告太谷县鑫卡耐夫水暖器材有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方之间不存在借款事实，非民间借贷法律关系，不能根据《最高人民法院》确定管辖法院，故上海市浦东新区人民法院对此案无管辖权。根据相关法律规定，一般民事诉讼活动应以被告所在地基层人民法院管辖，被告认为本案应当适用原告就被告原则进行管辖，即本案应移送至被告所在地人民法院即山西省晋中市太谷县人民法院审理。原告卡耐夫管道系统(上海)有限公司在本院向其征询意见时向本院递交《关于案件案由及管辖问题答辩问题的意见》，表示2018年6月23日双方会议纪要已经明确本案系争款项人民币190,026.88元系欠款，并对返还该款项做了约定。会议纪要中的“垫支”一词是一种通俗的说法，恰好能够证明双方之间构成借贷法律关系。原告基于借贷事实向被告主张返还借款，请求权基础为民间借贷纠纷，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院认为，根据法律规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告明确其请求权基础为民间借贷纠纷，原告为接收货币一方，原告注册地位于上海市浦东新区，属于本院辖区范围，本院依法享有管辖权，被告太谷县鑫卡耐夫水暖器材有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告太谷县鑫卡耐夫水暖器材有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告太谷县鑫卡耐夫水暖器材有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇一九年九月十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1913号 申请执行人胡树平与被执行人邓远玉婚姻家庭纠纷一案，执行中，被执行人邓远玉已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1913号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人邓远玉因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月十日
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初166号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人欧廷丙（绰号：欧六），男，1974年8月1日出生于广西壮族自治区北海市铁山港区，汉族，高中文化，个体户，住广西壮族自治区北海市铁山港区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月16日被刑事拘留，2018年12月1日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 辩护人张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 浦北县人民检察院以浦检刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人欧廷丙犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月13日、9月11日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人欧廷丙及其辩护人黄伟俊、张锦盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2013年期间，被告人欧廷丙向广西金某科技发展有限公司（以下简称金某公司）赊购1281800.9元的管道用于铺设承包工程的通信管道，之后金某公司多次追要欠款，欧廷丙仍未归还。后欧廷丙采用更换手机号码等方式躲避债务。2015年5月5日，金盛公司将欧廷丙起诉至浦北县人民法院。同年6月2日，经法院审理判决欧廷丙向金某公司支付货款1281800.9元和利息。同年8月24日，金盛公司向浦北县人民法院申请强制执行。法院执行局采用邮寄方式和到欧廷丙住所处均无法送达执行通知书。同年10月9日，浦北县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，采用公告方式送达。后法院执行局工作人员两次到欧廷丙在南宁承包的工程工地处寻找欧廷丙未果。因被告人欧廷丙外出藏匿，致使人民法院已生效的判决、裁定长期无法执行，致使债权人金某公司遭受重大损失。 2018年11月15日，被告人欧廷丙被抓获归案。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人欧廷丙对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人欧廷丙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出被告人主观恶性不大，不履行义务是事出有因，并且被告人积极与申请执行人调解，争取得到申请执行人的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2013年期间，被告人欧廷丙向广西金某科技发展有限公司（以下简称金某公司）赊购1281800.9元的管道用于铺设承包工程的通信管道，之后金某公司多次追要欠款，欧廷丙仍未归还。后欧廷丙采用更换手机号码等方式躲避债务。2015年5月5日，金盛公司将欧廷丙起诉至浦北县人民法院。同年6月2日，经法院审理判决欧廷丙向金某公司支付货款1281800.9元和利息。同年8月24日，金盛公司向浦北县人民法院申请强制执行。法院执行局采用邮寄方式和到欧廷丙住所处均无法送达执行通知书。同年10月9日，浦北县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，采用公告方式送达。后法院执行局工作人员两次到欧廷丙在南宁承包的工程工地处寻找欧廷丙未果。因被告人欧廷丙外出藏匿，致使人民法院已生效的判决、裁定长期无法执行，致使债权人金某公司遭受重大损失。 2018年11月15日，被告人欧廷丙被抓获归案。欧廷丙归案后如实供述了在有能力执行的情况下，没有执行法院判决的事实。2018年11月16日因本案被刑事拘留。 另查明，被告人欧廷丙于2010年5月11日因犯伪造国家机关公文、证件、印章罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，于2010年5月25日交由公安机关执行。 上述事实，被告人欧廷丙在庭审中表示没有异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、（2015）浦执字第317号浦北县人民法院移送公安机关侦查函、申请执行书、浦北县人民法院（2015）浦民初字第986号民事判决书、法律文书生效证明、（2015）浦执字第317号执行案件受理通知书、（2015）浦执字第317号执行通知书、（2015）浦执字第317号报告财产令、（2015）法浦执字第317号公告、公告送达公开栏照片、EMS回执、浦北县人民法院财产查询反馈信息表、欠条、广西金某科技发展有限公司提供的出库单、欧廷丙农行账号为62×××19的流水清单、欧廷丙工商银行账户为62×××92的流水清单、欧廷丙工商银行账户为62×××61的流水清单、欧廷丙建设银行账户为62×××41的流水清单、通信管道建设施工合同、补充侦查报告书、广东中人集团建设有限公司出具的复函、证人韦某、钟某、潘某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人欧廷丙的供述、(2010)海刑初字第157号刑事判决书、(2010)海刑初字第157号执行通知书、欧廷丙的讯问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧廷丙对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，依法应以拒不执行判决、裁定罪追究被告人欧廷丙的刑事责任。公诉人提出被告人欧廷丙有前科劣迹的意见成立，予以采纳，可酌情从重处罚。被告人欧廷丙归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。因此，被告人提出的对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。但法院执行局采用邮寄方式和到欧廷丙住所处均无法送达执行通知书，采用公告方式送达，两次到欧廷丙在南宁承包的工程工地处寻找欧廷丙未果，因被告人欧廷丙外出藏匿，致使人民法院已生效的判决、裁定长期无法执行，致使债权人金某公司遭受重大损失。而且，被告人欧廷丙归案后如实供述了在有能力执行的情况下，没有执行法院判决的事实。因此，被告人欧廷丙的行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，以拒不执行判决、裁定罪对被告人欧廷丙定罪处罚。被告人的行为表明其拒不执行的主观故意明显，情节严重，依法应予以惩处。因此，被告人不属主观恶性小，没有悔罪表现。辩护人所提出的被告人欧廷丙主观恶性小的辩护意见不能成立，不予采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人欧廷丙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2021年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕耀光 人民陪审员  李传良 人民陪审员  何善波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘冬婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初363号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人马某，男，1979年7月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，中共党员，襄阳市东津新区东津镇人民政府党委副书记，住襄阳市襄州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月2日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于同年8月29日被继续取保候审。辩护人周洁，湖北思扬律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人周洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日21时16分许，被告人马某酒后驾驶鄂Ｆ×××××的海马牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区交叉口处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的马某的血液中检测出乙醇，其含量为156.41mg／100ml,为醉酒后驾车。被告人马某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某的证言、受案登记表、查某、当事人血样抽取登记表及湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人马某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件、视频资料等证据证实，足以认定。另查明，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局于2019年1月23日07时接报警称东津郑万高铁工地模板和铁管被盗，并于当日立案。被告人马某于2019年1月23日因工作需要到时，听到群众议论有村民盗窃中铁十九局工地模板，后向村群众询问掌握了该村几名村民盗窃中铁十九局工地模板，次日，马某向襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所举报高铁钢模被盗案件系东津镇岳岗村10余村民所为。该派出所民警根据这一信息并在马某配合下做嫌疑人工作到公安机关投案自首，该所经进一步侦查锁定嫌疑人13人。2019年4月29日，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局将涉嫌盗窃的9名犯罪嫌疑人移送审查起诉。认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局受案登记表、立案决定书，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局出具的立功情节情况说明，接处警工作登记表，询问笔录、照片，拘留证、逮捕证，起诉意见书等证据予以证实。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人马某及其辩护人提出其有立功表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人马某在取保候审期间，虽向公安机关检举揭发他人的犯罪线索，且配合公安机关做嫌疑人工作投案自首，但其时任镇领导职务，系在处理行政公务时获取的他人犯罪线索，不能认定为有立功表现，该辩护意见不能成立，本院不予支持。但被告人检举揭发并配合公安机关做嫌疑人工作使嫌疑人投案的行为反映了被告人有悔罪、立功意愿，可对被告人酌情从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  梁仁东人民陪审员  贾宗保二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艺梅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执3382号申请执行人陈某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人师某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陈某某与被执行人师某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初893号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人师某向申请执行人陈某某偿还工程款64452.45元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费705元。但被执行人师某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月10日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年6月19日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月5日依法冻结被执行人师某名下所有银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年6月11日、2019年9月24日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人师某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、 本院于2019年9月24日查询被执行人师某土地、房产信息，经反馈被执行人师某无土地及房产登记。5、本院于2019年8月30日对被执行人师某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人师某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人师某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年九月二十五日 书记员  王小伟  1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3697号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：广西南宁绿园北林木业有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆）。 法定代表人：肖文飞。 被执行人：韩卫华，女，1971年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：肖文飞，男，1972年4月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行广西南宁绿园北林木业有限公司、韩卫华、肖文飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初11783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人广西南宁绿园北林木业有限公司、韩卫华、肖文飞纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为2179789.7元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执526号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林晓芬，女，汉族，1985年6月12日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林晓芬借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第OE034204号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，林晓芬于2017年8月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为33355.25元，借款期限为24个月，年利率13.15%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人林晓芬。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初688号原告李麟祥，男，1983年12月17日生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。行政机关负责人张峰，该局副局长。委托代理人谭利锋。委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。本院在审理原告李麟祥诉被告上海市嘉定区市场监督管理局要求确认行政行为违法一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱坚军二〇一九年九月二十五日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4155号 申请执行人刘金，男，汉族，1985年9月9日生，现住东胜区。 被执行人张瑞祥，男，满族，1970年10月31日生，现住东胜区。 被执行人樊巧荣，女，汉族，1973年5月17日生，现住址同上。 申请执行人刘金与被执行人张瑞祥等民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人刘金对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还103700元。本案于2018年10月8日扣留了张瑞祥、樊巧荣在东胜区人民法院的执行款物。 因申请人刘金申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李博 二〇一九年九月十一日 书记员  郝凤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2771号原告：董惠生，男，1942年12月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：房玲，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：安瑞，女，1981年10月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。原告董惠生与被告安瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董惠生及其委托诉讼代理人房玲到庭参加诉讼，被告安瑞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告董惠生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害医疗费32331元、护理费20000元、住院生活费、营养费25000元、后续治疗费25000元、精神损失费50000元，以上共计152331元。事实和理由：2018年8月4日13时许，被告驾驶电动车在羊仙坡往学府路方向行驶时将原告撞倒在地。事故发生后，被告从现场逃逸，经昆明市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》认定被告对原告的损害承担全部责任。事故发生后，原告被送往延安医院治疗，经过四个月调理才恢复生活自理能力。被告的行为不仅给原告的生活造成严重影响，也给其精神带来严重伤害，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告安瑞未到庭，无答辩意见。原告为证明其诉讼主张依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格情况；2、交通事故责任认定书，证明本次交通事故责任认定情况；3、医院住院记录及缴费清单；4、复诊记录。证明原告人身损害损失。被告安瑞未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。本院审核原告提交的证据后认为，证据的内容和形式基本符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实，根据原告的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：经昆明市公安局交通警察支队四支队出具《道路交通事故认定书》（第530102120180000271号）认定，“2018年8月4日13时39分许，被告安瑞驾驶昆明1115175号（物联网号牌）号“彩云马小龟王”牌电动自行车由昆明市西园路出发，前往王家桥合心园小区，其驾车沿昆明市羊仙坡北路由南向北行驶至羊仙坡北路121路公交车终点路段时，遇原告董惠生由被告车前右向左跑步横过羊仙坡北路。安瑞所驾车车头前部与董惠生身体相碰撞，致董惠生倒地受伤（经鉴定，董惠生此次损伤程度为轻伤二级），造成人受伤的道路交通事故。事故发生后，安瑞未保护现场、抢救伤者、向公安机关报告，驾车由现场逃逸。2018年8月28日安瑞被公安机关查获归案。”并认定：被告安瑞承担全部责任，原告董惠生无责任。事故发生后，原告被送往云南省人民医院治疗，产生治疗费591.39元。后2018年8月4日至2018年8月13日到昆明市延安医院住院治疗9天，产生治疗费32341.52元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤的伤残程度为十级，后期治疗费为15000元。原告为此支出鉴定费1790元。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。原告有权就产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故责任的认定及当事人对事故经过的描述、对侵权责任的陈述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本院确定由被告安瑞承担事故全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，结合原告损失本院认定如下：1、医疗费。原告受伤在医疗机构治疗产生医疗费32932.91元。有相应票据予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院9天，按每天100元计算，对其住院伙食补助费依法支持900元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，虽医嘱无“加强营养”等内容，本院综合考虑原告年龄较大的实际情况，受伤部位为右侧股骨，确需补充营养，按每天50元计算30天，共计1500元。4、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费在法律上为实际发生的损失，本院结合原告系孤寡老人确需护理的实际情况，结合医嘱确认原告医疗护理期为30天。每天按照150元计算30天为4500元。5、残疾赔偿金。经司法鉴定，原告此次损伤构成十级伤残，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本院按照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算5年，33488元×5年×10%=16744元。6、后期治疗费。赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定意见确认后期医疗费为15000元，本院予以保护。7、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案中，原告所受伤害不足以造成严重精神损害，本院对此不予支持。8、鉴定费，该费用是原告确定损失及主张权利的合理支出，对原告因伤残等级及后期医疗费鉴定支出的1790元，有发票予以佐证，本院予以保护。综上所述，本院审理后确认以上具备合法性的人身损害赔偿费用为：医疗费用32932.91元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、护理费4500元、残疾赔偿金16744元、后续治疗费15000元、鉴定费1790元，共计73366.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告安瑞应于本判决生效后十日内赔偿原告董惠生人民币73366.91元；二、驳回原告董惠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元，由被告安瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月二十日法官助理石艳书记员**远
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初1234号 原告：陈义兴，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈娟（系陈义兴女儿）,住福建省罗源县。 被告：游永勇，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈义兴与被告游永勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 陈义兴向本院提出诉讼请求：1．判令游永勇向陈义兴支付借款53000元;2．本案的诉讼费由游永勇承担。事实与理由：游永勇于2017年1月9日向陈义兴借款伍万叁仟元整，借款至今未还。陈义兴多次催讨，游永勇均以种种理由推脱至今。 本院经审查认为，陈义兴在庭审过程中自认案涉款项系民间互助会会款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈义兴的起诉。 案件受理费1125元，全额退还陈义兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱瑞镧 人民陪审员  郑向阳 人民陪审员  郑 雁 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  邱晟恩 书 记 员  谢 雅  2
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初288号申请人：上海绍徽贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号23幢108室。法定代表人：张晓萍，执行董事。被申请人：薛成标，男，1963年8月14日出生，汉族，身份证住址江苏省响水县。被申请人：上海钜成企业管理（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3058号3楼311室。法定代表人：薛成标。被申请人：路璐，女，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上海绍徽贸易有限公司与薛成标、上海钜成企业管理（集团）有限公司、路璐债权转让合同纠纷一案，申请人上海绍徽贸易有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛成标、上海钜成企业管理（集团）有限公司、路璐冻结银行存款人民币213,058,713.79元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，上海绍徽贸易有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛成标、上海钜成企业管理（集团）有限公司、路璐银行存款人民币213,058,713.79元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海绍徽贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年九月十六日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特112号申请人：沈庆荣，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：**民，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2019年9月18日立案受理申请人沈庆荣、**民关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人沈庆荣、**民请求确认人民调解协议效力一案，于2019年9月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第071号调解协议如下：一、申请人**民给付申请人沈庆荣预付款16000元（已履行）；二、申请人沈庆荣放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈庆荣、**民于2019年9月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第071号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年九月二十四日书记员  周 莹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3488号 原告：林宗敏，男，1985年8月25日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：方丽娟，女，1981年7月9日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 林宗敏与方丽娟因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林宗敏到庭参加诉讼，方丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宗敏向本院提出诉讼请求：判令方丽娟向林宗敏偿还借款313728元并自2016年12月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，本案诉讼费由方丽娟承担。事实与理由：林宗敏与方丽娟是朋友关系。2015年12月8日，方丽娟向林宗敏借款400000元，用于生意周转，约定年利息为72000元即月利率1.5%，借款期限为1年，第一年的利息72000元先行扣除。上述事实有方丽娟本人出具借条为凭，林宗敏于当天通过银行转账支付给方丽娟款项328000元。然尔方丽娟仅于2016年11月30日偿还了72000元，余款本金313728元及利息分文未还。后经林宗敏多次催讨借款，方丽娟至今拒不偿还。特依法提起诉讼。 方丽娟未作答辩。 林宗敏围绕其诉讼请求向本院提交了林宗敏身份证复印件1份、借条原件1张、银行转账凭条原件及其相应的银行流水清单原件各1份证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：方丽娟以经营生意需要资金等理由向林宗敏借款，林宗敏于2015年12月8日将328000元通过银行转账汇款出借给方丽娟，方丽娟为此向林宗敏出具《借条》一份，借条上载明借款金额为400000元，年利息72000元先行扣除，借款期限1年。双方实际约定借款月利率为1.5%。方丽娟仅于2016年11月30日通过银行转款偿还了72000元。之后经林宗敏催讨，方丽娟无再还款，致讼。 本院认为，方丽娟向林宗敏出具借条借款，有林宗敏的陈述和《借条》在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定，因林宗敏主张真实借款本金仅328000元，并无按照借条上借款400000元计算，该其意思表示与林宗敏实际出借本金是一致的，同时借条约定借款月利率为1.5%，故予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。因双方在借条中约定借款期间利率、借款期限，现林宗敏诉讼请求方丽娟偿还借款本金及其利息，并无违反法律规定，应予以支持。方丽娟已偿还72000元依法予以扣减。方丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方丽娟应在本判决生效之日起十日内偿还林宗敏借款313728元及其利息自2016年12月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算。 如果方丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8265元,减半收取4132.5元，由方丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年九月十一日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2930号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：秦光照，该行行长。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：贵州省湄潭县国华茶叶有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县。 法定代表人：左国华，公司经理。 被执行人：左国华，女，1970年3月9日生，汉族，贵州省湄潭县人。住所地：贵州省遵义市湄潭县。 被执行人：何从四，男，1969年12月15日生，汉族，贵州省湄潭县人。住所地：贵州省遵义市湄潭县。 被执行人：贵州省回龙茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市人湄潭县。 法定代表人：李金平，公司经理。 被执行人：湄潭县聚丰茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇核桃坝村红光组89号。 法定代表人：申有发，执行董事。 被执行人：贵州省湄潭县茶业协会，住所地：贵州省遵义市湄潭县。 法定代表人：田维祥，会长。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行与被执行人贵州省湄潭县国华茶叶有限公司、左国华、何从四、贵州省回龙茶业有限公司、湄潭县聚丰茶业有限公司、贵州省湄潭县茶业协会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行委托代理人周华提出：根据本案执行依据（2018）黔0302民初9637号民事判决书中判决主文的第三条，申请执行人仅对被执行人贵州省湄潭县茶业协会提供质押担保的保证金账户中的款项享有优先受偿的权利，申请执行人认为其并不是本案的直接被执行人，但在立案时由于申请执行人的疏忽，导致了错误将贵州省湄潭县茶业协会列为本案被执行人，为避免造成执行错误，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行委托代理人周华于2019年9月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执2930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年九月二十五日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6828号原告：哈尔滨铁路混凝土外加剂厂，住哈尔滨市南岗区上方街1号。法定代表人：李淑梅，职务：厂长。委托诉讼代理人：马玉红，女，汉族，1968年9月25日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高明明，女，汉族，1975年1月6日，住哈尔滨市南岗区。被告：孙玉昆，男，汉族，1961年2月3日生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。被告：刘兵，男，汉族，1970年10月12日生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂诉被告孙玉昆、刘兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂委托诉讼代理人马玉红、被告孙玉昆的委托诉讼代理人彭鹤龄到庭参加了诉讼，被告刘兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠货款38060元。2、请求法院判令被告支付原告自欠款之日起至还款之日止的与中国人民银行同期逾期的违约贷款利息。3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告为被告刘兵、孙玉昆提供外加剂54060元，二被告为原告出具了对帐单，二被告于2016年至2018年合计还款16000元，二被告尚欠外加剂款38060元，原告多次向二被告催要货款，二被告以各种理由推托拒不偿还，被告刘兵、孙玉昆共拖欠货款38060元，原告公司要求被告偿付，为保护我方权益，请求法院依法判决。被告刘兵未到庭，亦未进行书面答辩。被告孙玉昆答辩称，首先，原告诉求里关于欠款日没有具体指明是何年何月何日。二、原告所述主体不适格，建设工程并非个人所能完成的，二被告所签对帐单的行为系职务行为非个人行为，另原告所出示的对帐单上写的非常清楚，军工程项目部刘兵，原告不能拿此证据诉讼被告不能挑三拣四，不能对其有利的采信，对其不利的避而不谈，所以该对帐单应是一个整体，如果认为是欠54060元那么该帐单所有的内容都要有效。三、供应商的送货地点是该工程所在地南岗区西大直街，个人也无法对一个建筑施工合同进行之承包，这也是违反法律强制性规定的，所以欠款系哈尔滨市第一建设工程公司第二分公司事实清楚，请求法院驳回原告对刘兵、孙玉昆的个人诉讼请求。原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂为证明其诉讼请求，向法庭提供了对帐单一份。被告孙玉昆为证明其诉讼请求，向法庭提交了建设工程施工合同、原告所举的对帐单原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告出具对账单一份，上书甲方欠乙方54060元，孙玉昆在甲方处签名。2017年11月9日，刘兵在对账单右下角签名并书有“军工程项目部”字样，并签署日期2017.11.9，并书写刘兵的身份证号。原告自述二被告于2016年至2018年还款16000元，尚欠38060元。本院认为，被告孙玉昆、刘兵为原告出具的欠据条属实，具有法律效力，对于原告请求孙玉昆、刘兵给付上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙玉昆、刘兵于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂货款本金38060元；二、被告孙玉昆、刘兵于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂上述货款的利息（自2018年9月21日至实际给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告孙玉昆、刘兵负担；公告费560元由被告刘兵负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年九月十日书 记 员 寇冠宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3320号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：李柳萍，女，1973年6月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行李柳萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初12799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人李柳萍纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为166510.24元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十七日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执762号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：赵志良，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人赵志良追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出北仲案字（2018）G第1256号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为16867.56元。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000309477/粤云浮22200001的《垫付宝领用合约》第八条第1款约定：“甲乙双方经平等协商，同意将因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，交由石家庄仲裁委员会仲裁”，同时，该份《垫付宝领用合约》正文末尾标注有“（以下无正文）”字样，但在“（以下无正文）”字样下方又加盖了“经双方同意：对合同中的第八条第1、4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的印章字样，且在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。而本案的《垫付宝领用合约》正文末尾已明确标注“（以下无正文）”字样，也就是合约签订时其末尾下方是没有正文内容的，由此可推知双方当事人签订该合约时正文末尾下方是没有加盖“经双方同意：对合同中的第八条第1、4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的印章字样作为正文内容的，而该加盖的印章字样上又没有双方当事人重新签字或盖章确认，因此，可视为双方当事人从未协商一致将案涉仲裁条款的选定的仲裁委员会由石家庄仲裁委员会变更为北海仲裁委员会,仍应适用案涉合约第八条第1款的约定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。”由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月十七日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1490号 申请执行人邬明，男，1979年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李雪峰，男，1982年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人邬明与被执行人李雪峰借款合同纠纷一案，我院（2019）内0621民初1750号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人李雪峰于本民事调解书生效之日起十日内给付申请执行人邬明案件款111064元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李雪峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月二十日 书记员  高圆圆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2376号 原告：封强，男，1985年4月10日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：郑田田，女，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告封强与被告郑田田承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告封强提出诉讼请求：请求联系被告解除装修合同，退还余下装修款约15000元，支付违约金1500元。事实和理由：2018年5月2日，原、被告签订《装修合同》，约定御鼎世家5-3-202号基础装修房屋总工程款30000元（已付20000元），并约定2019年6月17日交房后房主须在一周内配齐室内家电后，爱居房产一个月内出租，并约定租金不低于13000元。在合同履行期间被告存在严重欺诈行为，我方联系不上被告，而且被告已单方停工数日，我方前期已交贰万元装修款给被告。原合同定于2019年6月17日交工，现已超过交工日期，经了解被告还牵扯其他债务，我方判断被告已经没有履行合同的能力，特诉至法院，望判如所请， 本院经审查认为，原告提交的《装修合同》中，付款人为封强，收款人为郑田田且加盖唐山市爱居房地产经纪有限公司的合同专用章。根据合同相对性原则，原告封强应向唐山市爱居房地产经纪有限公司主张权利，被告向郑田田主张权利，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告封强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 坤
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2877号 原告：汪计会，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师。 被告：王海华，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告汪计会与被告王海华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪计会及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王海华经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪计会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬15000元。事实与理由：原告通过陶海良认识被告后，于2015年8月中旬至2015年12月中下旬期间，到被告经营的定海区新天地五楼的咖啡厅做油漆工。原告做工结束后，被告一直未支付劳务报酬。2016年6月14日，被告向原告出具了金额为26000元的欠条。后，被告分三次向原告支付总计11000元劳务报酬，其余15000元被告至今未付。为此，原告诉至法院。 被告王海华未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。 原告为支持其诉请向本院提交欠条一张作为证据。被告未质证。经审查，欠条载明：“今欠汪计会漆工费共计26000元.于2016年9月全部付清，欠款人：王海华，2016.6.14”。欠条落款以下同时写有6月14日已付5000元、7月22日已付3000元、8月21日已付3000元的内容。在缺乏相反证据推翻的情况下，本院认定欠条可以证实原告为被告提供劳务，且劳务报酬共计26000元的事实。欠条落款以下已付11000元的内容，字体明显与欠条内容不同，原告陈述已付11000元的内容系其在原告支付11000元劳务报酬的过程中书写。原告关于已付11000元的内容的陈述，对被告并无不利，应予采信，本院据此认定被告在出具欠条后向原告支付11000元劳务报酬的事实。即欠条可以证实被告尚欠原告劳务报酬15000元的事实。因此，本院对欠条的证据三性予以认可。 根据欠条，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：原告受雇于被告为其提供劳务。2016年6月14日，原、被告结算确认，被告尚欠原告劳务报酬26000元。被告同时承诺，该款于2016年9月前付清。后，被告分三次共计向原告支付11000元劳务报酬，其余15000元被告至今未付。 本院认为，原告按约为被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬。原、被告约定被告于2016年9月前向原告支付劳务报酬26000元，但被告至今仅支付11000元。被告已构成违约，故原告有权要求被告承担支付尚欠的15000元劳务报酬的违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海华于本判决生效之日起七日内向原告汪计会支付劳务报酬15000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告王海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇一九年九月十六日 书记员  郑 程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14298号原告：金志龙，男，1977年12月10日生，汉族，住吉林省扶余县。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。统一社会信用代码：91230199565429824T。法定代表人：于彤，职务董事长。原告金志龙与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企事业单位的民事经济案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年九月十七日书记员  郭芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1459号之一 申请执行人：遵义市社员股金服务有限公司。住所地遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层。 法定代表人：石帮强。 被执行人：岳珺，女，1975年5月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：岳福祥，男，1949年4月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市社员股金服务有限公司依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔0302民终5380号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人岳珺、岳福祥立即偿还借款本金200000元及迟延履行金。二、被执行人岳珺、岳福祥支付律师费5000元。二被执行人承担本案案件受理费2265元、保全费1670元及执行费。 本院在执行中，本院向被执行人岳福祥发出执行通知书，责令其限期履行义务，岳福祥未履行，岳珺未到庭。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人名下银行存款83440.82元并已支付给申请执行人。被执行人岳福祥名下房产本案系轮候查封，无处置权。二被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔0302民终5380号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1483号原告：李振江，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：周跃平，男，1967年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：郑洁，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李振江与被告周跃平、郑洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江到庭参加诉讼。被告周跃平、郑洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李振江向本院提出诉讼请求：1、判决被告周跃平、郑洁偿还原告借款50万元及利息135000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2014年12月11日向李振江借款50万元整，并以中荣街157号1栋4单元301号房产作为抵押，办理了公证书，其中利息付到2017年12月11日，约定利息为每月1分8厘，从2018年1月开始闭关一直拖延，原告多次催要无果，遂诉讼来院。被告周跃平未到庭答辩。被告郑洁未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日郑洁、周跃平向李振江出具了一张借条，内容为：“今借到李振江人民币肆拾万元整”。2014年12月10日原被告签订了一份《抵押借款合同》，2014年12月11日蚌埠市众信公证处出具了一份《公证书》，对双方签订的《抵押借款合同》进行了公证。《抵押借款合同》对借款利息约定1.8%。2015年5月12日原告通过吴永珍中国工商银行账户汇款20万元至被告郑洁账户，事后，被告偿还了10万元，尚欠10万元。2018年6月9日周跃平出具了一份对账单，内容为：“借款人周跃平、郑洁因资金周转，于2014年12月11日向李振江借款人民币伍拾万元整，并约定利息，至今利息付到2017年11月11日，本金未付。”本院认为，原告李振江与被告周跃平、郑洁之间的借贷关系成立，现原告李振江主张被告周跃平、郑洁还款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息，原告现按约定月利率1.8%主张自2017年11月12日至2019年3月12日利息135000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告李振江主张被告周跃平、郑洁偿还原告借款本金50万元及利息135000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周跃平、郑洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李振江借款本金500000元及利息135000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元（原告已预交），由被告周跃平、郑洁负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  聂雪梅人民陪审员  王 平人民陪审员  石 霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐梦洁
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执5084号 颜罗、张学良、惠州市惠城区鑫迪声电子厂： 关于申请执行人颜罗与被执行人张学良、惠州市惠城区鑫迪声电子厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币8000元，申请执行人已收到执行款人民币8000元。至此，申请执行人颜罗向本院申请执行的（2019）粤1302民初5360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终252号上诉人(原告)段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。原审被告太原市小店区市场监督管理局（原太原市小店区食品药品监督管理局），住所地太原市小店区人民北路40号。法定代表人郝聪业，局长。委托代理人徐戡，男，该局稽查科科员。原审被告太原市小店区政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，区长。委托代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。委托代理人韩静，女，小店区法制办科员。上诉人段彦龙因认为被告太原市小店区市场监督管理局(以下简称小店区食药局)不履行法定职责,被告太原市小店区政府(以下简称小店区政府)作出的《行政复议决定书》违法一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告向被告小店区食药局举报时，并未提供购物发票，被告小店区食药局依法认定其为举报人身份，对其举报事项作出处理并及时答复的行为，是履行法定的食品监管职责，是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对举报人权利的特殊保护，并不会对举报人自身的合法权益造成侵害，故其对该处理行为不具有诉权，且原告没有证据证明其自身的合法权益受到被举报事项的实际侵害，可视为原告与被告小店食药局的处理行为之间不具有法律上利害关系。故原告不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人段彦龙不服，上诉称：请求撤销太原市晋源区人民法院(2019)晋0110行初119号行政裁定,指令其继续审理。事实与理由：一、本案基本事实：2018年5月20日上诉人向被上诉人小店区食药局寄送编号为J20180520009投诉举报材料,反映山西美特好连锁超市股份有限公司平阳超级市场所经营食品保质期与标准规定不符违反食品安全法。小店区食药局2018年5月21日签收后未在法定期限内作出处理结果并答复。上诉人向被上诉人小店区政府提出复议后被驳回。二、原审程序违法。法律规定合议庭组成人员确定后,应当告知当事人。原审未告知合议庭成员的情况下直接裁判属程序违法。三、原审事实认定不清,适用法律错误,且滥用职权。被上诉人小店区食药局对投诉举报未作出答复,提出复议后被上诉人小店区政府驳回复议。上诉人提起诉讼符合法律规定。原审驳回起诉属事实认定不清,适用法律错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，对于具有不符合行政诉讼法第四十九条规定，或者行政行为对其合法权益明显不产生实际影响等情形的，应当裁定驳回起诉；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，上诉人段彦龙所举报的商品不是为了自身的生产、生活或者科学研究，其向行政机关投诉举报的目的不是为了维护自身的合法权益，也非单纯监督政府依法行政，其投诉举报的事项与行政机关作出的具体行政行为之间不具有利害关系，行政机关作出的行政决定未侵害到与其自身合法权益相关联的实际利益，复议机关作出的驳回行政复议申请决定亦对其权利和义务不产生实际影响；综合上诉人近年来在山西省范围内已提起数百件行政诉讼，亦不能认定其具有诉的正当目的。原审根据全案事实和证据，依法径行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾 仑审判员 刘 栋审判员 张翠萍 二〇一九年九月十七日书记员 惠 鹏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初683号 原告：陈灿助，男，1953年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈贵锋，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈灿助与被告陈贵锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告陈灿助在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按陈灿助撤诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘映霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；........（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。