wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16422号原告张国平，男，汉族，1979年4月10日出生，户籍地址河南省温县，被告深圳市力加盛供应链管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区盛宝路12号法律创意园4楼，统一社会信用91440300MA5ELJBU0U。法定代表人王艳。委托代理人王宜栋，男，汉族，1963年2月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区）25E,系公司员工。委托代理人臧平伟，男，汉族，1985年3月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告2019年3月18日至2019年5月31日平时加班费10312.5元（人民币，下同）；2、被告支付原告2019年3月18日至2019年5月31日期间休息日加班工资8750元；3、被告支付原告2019年3月18日至2019年5月31日期间法定假日工资1750元；4、被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金2750元；5、被告支付原告因工受伤的医疗费918.97元。被告提交书面答辩状，要点如下：1、被告未安排原告加班，原告不存在加班；2、原告系主动辞职；3、原告受伤并非事实，纯属捏造；4、原告专职“碰瓷”企业，被告已联系到6家企业，原告存在私刻公章、盗窃公章的行为。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本案相关情况一、原告入职时间：2019年3月18日。二、签订劳动合同情况：已签订，合同期限为2019年3月20日至2019年9月19日止。双方确认原告实际入职时间为2019年3月18日。三、岗位：司机。四、工资结构：原告主张其工资结构为基本工资5500元+加班费。被告主张原告每月全部工资为5500元，不存在加班。五、工作时间：原告称其每天上班，没有休息，上班时间为早上8点至晚上12点以后，未提交相应证据。被告对此不予认可，被告称原告是新司机，不熟悉路线，其未安排原告加班，上班时间为上午8点至12点，下午2点至6点。六、最后工作时间和劳动关系终止原因：原告于2019年5月31日向被告提交《辞工书》，内容为“因上班时修车，被石子蹦到眼睛，眼疼，回家修病，特此辞工”。原告主张其被迫书写上述《辞工书》，其因被告不为其办理社会保险被迫离职。原、被告之间的劳动合同记载“乙方不愿意购买养老保险”。被告称原告面试时明确表示不购买养老保险，被告已为原告办理包括工伤保险在内的其他险种。七、受伤情况：原告于2019年5月31日向被告提交《事情经过》，称其于2019年4月1日工作时受伤。原告在深圳市第三人民医院就诊的初诊时间是2019年4月29日，医疗费票据、检查单时间均为2019年4月29日。原告受伤未认定为工伤。被告称直至2019年5月31日才知道原告所谓受伤情况，且原告提交的病历时间与其所述受伤时间不一致，不认可原告因工作受伤。八、申请仲裁时间：2019年6月15日。九、仲裁请求：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）治疗工伤的医疗费用918.97元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿2750元；3、被申请人支付申请人2019年3月18日至2019年5月31日期间平时加班工资10312.5元；4、被申请人支付申请人2019年3月18日至2019年5月31日期间休息日加班工资8750元；5、被申请人支付申请人2019年3月18日至2019年5月31日期间法定节假日加班工资1750元。十、深龙劳人仲（南湾）案[2019]283号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。十一、其他需要说明的问题：原告称其驾驶被告处号牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，其申请调取该两辆车2019年3月18日至2019年5月31日期间进出深圳市龙岗区南湾街道金鹏物流园A区、B区及另两个物流园的时间。被告称上述两辆车还有其他员工驾驶，并非固定由原告驾驶。原告未写明申请调取证据的名称及具体存放处所，且车辆出入时间不等同于原告工作时间，本院对其申请不予准许。原告提交了2019年3、4月份《工资表》，其中2019年3月份《工资表》显示缺勤扣除为“17”，实发工资为2484元。原告认为该数额表示其2019年3月18日至2019年3月31日期间每天都在上班。被告称其按照自然月天数计发工资，原告2019年3月工资计算方式为5500元÷31天×14天。被告申请证人出庭作证，证人彭某到庭作证。彭某系深圳市鑫盛杰物流有限公司（以下或简称鑫盛杰公司）的经理。原告曾与鑫盛杰公司发生劳动争议，原告于2018年8月8日申请仲裁，主张确认劳动关系、支付工资、未签劳动合同二倍工资差额等。该案中原告提交的《招工简历表》上的印章经鉴定是由彩色喷墨打印机打印形成。深龙劳人仲（南湾）案[2018]621号仲裁裁决书裁决驳回申请人全部仲裁请求。彭某称原告还与多家公司发生过劳动争议。判决结果本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张加班工资，未提交其存在加班的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院对加班工资的各项诉请不予支持。原告受伤未认定为工伤，且不能证明系因工作受伤，其主张被告承担医疗费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告当庭陈述的被迫离职理由与其辞职时提交的《辞工书》不一致，原告是主动离职，被告无需支付经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张国平全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告张国平承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年九月十八日书记员  刘丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23013号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人胡意红,男性,1972年8月26日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡意红银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17501号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡意红应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计13466.9元，本案执行费102元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人胡意红的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人胡意红没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人胡意红采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23013号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1432号 原告：李延超，男，汉族，1978年7月26日出生，住成安县。 被告：刘洪刚，男，汉族，1976年7月4日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：常宏英、吴海燕，河北天汉律师事务 所律师。 原告李延超与被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延超、被告刘洪刚及委托诉讼代理人常宏英、吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款25000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是工友关系，被告因资金周转为由，于2013年8月23日向原告借款25000元，并口头约定利息1.5分，被告说工程款结算后马上就给。后经原告多次催要被告以种种理由不给原告。为了原告的合法权益不受侵害，请成安县人民法院判决被告给付借款本金25000元及利息。 刘洪刚辩称，1、该案已超过诉讼时效。2、原告要求支付利息不能成立。3、被告已经偿还18000元，应予扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 刘洪刚提交李延超质证有异议的证据：工资单及收据。李延超质证认为，不认可。1、被告还欠原告工资，已经起诉。2、收据与被告没关系。本院经审查认为，上述证据不符合证据的关联性与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李延超与刘洪刚系工友，2013年8月23日，刘洪刚向李延超借款25000元，并出据了一份借据，借据上未载明借款期限及利息。刘洪刚出具借据后未偿还李延超借款本金。 本院认为，（一）、刘洪刚向李延超借款25000元，刘洪刚与李延超之间构成民间借贷关系，对李延超要求刘洪刚偿还借款25000元的诉求，本院予以支持。（二）、对李延超要求刘洪刚按口头约定1.5分支付利息的诉求，因李延超提交的证据不能证明该诉求，系证据不足，对此，本院不予支持。（三）、刘洪刚辩称，1、该案已超过诉讼时效。2、被告已经偿还18000元，应予扣除。其提交的证据不能证明辩称的事实，本院不予采信。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：判决如下： 一、刘洪刚于本判决生效之日起三日内偿还李延超借款25000元； 二、驳回李延超的其它诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由刘洪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇一九年九月二十八日 书记员  郝建成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41853号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张建，男，1988年12月1日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建支付截至2019年1月10日的信用卡欠款本金人民币44,989.45元(以下币种同)、零售利息3,679.79元、违约金3,453.3元、现金利息588.18元；2.判令被告张建支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张建负担。事实和理由：被告张建向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告张建未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告张建未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告张建未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月10日，被告张建拖欠信用卡欠款本金44,989.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月10日的信用卡欠款本金44,989.45元；二、被告张建应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，公告费560元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4445号之一申请人：焦作市广源汽车销售服务有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路南侧（龙源路段）。法定代表人：程小闯，经理。委托诉讼代理人：孙发晓，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被申请人：武陟县弘伟运输有限公司，住所地：河南省武陟县327国道与云台大道交叉口向北200米路西。法定代表人：王志豪，经理。申请人焦作市广源汽车销售服务有限公司与被申请人武陟县弘伟运输有限公司、王海波买卖合同纠纷一案，焦作市广源汽车销售服务有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封双方买卖的已登记在武陟县弘伟运输有限公司名下的豫Ｈ×××××号大运牌牵引汽车（车架号LG6ZNDZH7JY219370），并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的诉讼保全责任保险保函（编号为豫00001700666167，责任限额250000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人武陟县弘伟运输有限公司名下的豫Ｈ×××××号大运牌牵引汽车（车架号LG6ZNDZH7JY219370）一辆，期限为一年；查封期间允许使用，不允许买卖、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海滨二〇一九年九月二十五日书记员  张嘉成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19236号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初8269号 原告：王莉，女，汉族，1981年8月29日出生，户籍所在地上海市建安区。 委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师 被告：陈敏，女，汉族，1983年3月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王莉与被告陈敏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈敏下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  白孝金 二〇一九年九月十二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21614号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：张远威，男，汉族，1975年8月13日出生，住址：广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张远威金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初12901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金328148.28元、受理费6867.75元、迟延履行金及利息、罚息和复利、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法扣划被执行人张远威银行存款428元，扣除执行费50元，余款378元已支付给本案申请执行人，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21614号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33824号原告邓惟之，女，汉族，1978年1月11日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告广东清大新能源技术开发有限责任公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路3085号岭南大厦11楼1109室，统一社会信用代码91440300071788501C。法定代表人涂少权。被告涂少权，男，汉族，1969年5月2日出生，住址广东省陆河县，被告茅洪礼，女，汉族，1969年11月13日出生，住址广东省惠州市惠阳区，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤回对茅洪礼的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓惟之撤回对茅洪礼的起诉。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年九月十七日书 记 员  赖淑婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21651号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：胡祥标,男性,1972年1月20日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡祥标借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12925号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金224568.37元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19276号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执909号 蔡旺利： 关于我院执行的蔡旺利罚金一案，因被执行人蔡旺利已全部履行了本院作出的（2018）粤5281刑初1184号刑事判决书所确定应缴纳的罚金，现该案已执结。 特此通知 普宁市人民法院 二〇一九年九月六日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3435号 原告：刘小秋，男，1965年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：翁某，女，1979年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：裴岗勇，男，该公司员工。 原告刘小秋为与被告翁某、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求事项：1.被告翁某赔偿原告医疗费2548.65元，误工费23785.14元，精神损害抚慰金3000元，电动车附件（电瓶车驾25元、驾锁10元、车把套12元）合计47元、外卖餐品二份73元，上述合计29453.79元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险范围赔偿内上述损失；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘小秋，被告翁某，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人裴岗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月24日，被告翁某驾驶车牌号为浙ＡＷ××××的小型轿车在本市上城区定安路西湖大道南口路段由北向南行驶到定安名都门前附近停车，其未成年儿子陈宇明从该车开启右后门时，与同方向骑杭2461042电动车送外卖途中的原告相碰，造成原告受伤、电动车受损、外卖餐品倒地的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告翁某负该事故全部责任，原告无责任。事发后，原告前后至杭州市××大学××医院诊治，诊断为软组织挫伤及肌肉血肿机化，现已基本康复。在诉讼过程中，经被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心就原告的误工期限进行鉴定。该鉴定中心于2019年5月23日出具杭州华硕［2019］临鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘小秋系交通事故造成多处软组织挫伤，腰部血肿形成等，建议评定误工期60日。另查明，浙ＡＷ××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告翁某未按规定负主要责任，陈宇明系未成年人，由监护人即被告翁某负次要责任。因浙ＡＷ××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司先在交强险责任限额范围内赔付，不足部分，在商业第三者责任险限额内赔付，仍有不足的，由被告翁某予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，原告主张医疗费2548.65元，其中非医保费用为305元，被告翁某自愿承担；2.误工费，原告主张误工费23785.14元，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提交的劳动合同、工资流水等材料可以认定原告在从事快递行业，原告按前一年工资总收入按实际工作日主张日工资335元缺乏依据，本院不予确认。根据杭州华硕司法鉴定中心出具的杭州华硕［2019］临鉴字第337号司法鉴定意见书，原告的误工期限建议为60天，本院确认其误工费损失为10920.33元（66432元／365天＊60天）；3.精神损害抚慰金3000元，原告的伤情未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予确认；4.其他损失120元，被告翁某对该损失无异议，愿意赔偿，本院予以确认。综上，本院确认原告因本次交通事故产生的全部损失为13588.98元（2548.65元＋10920.33元＋120元），上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付13163.83元，由被告翁某赔偿425元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘小秋各项损失合计13163.83元； 二、被告翁某于本判决生效之日起十日内赔付原告刘小秋425元； 三、驳回原告刘小秋的其他诉讼请求。 如被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、翁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元，由原告刘小秋负担144元，由被告翁某负担124元。 原告刘小秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇一九年九月九日 书记员  李 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11871号之一 被执行人：邓工华，男，1995年8月24日出生，汉族，住湖南省道县。 关于被告邓工华罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1654号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终693号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人邓工华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年9月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告邓工华未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款662.57元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为662.57元，未执行标的为19337.43元。 本院认为，除上述已扣划银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓工华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执641号申请执行人：李西元，男，1962年10月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，被执行人：梁海英，女，1965年11月6日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年4月25日立案执行申请执行人李西元与被执行人梁海英买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行昌乐县人民法院作出的（2018）鲁0725民初728号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行也未报告财产。我院依法采取了下列措施：1、截止2019年9月25日，通过网络查询所反馈的财产信息中，未发现有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，未查找到其他可供执行的财产线索。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人梁海英发布限制高消费措施。5、申请执行人明确表示不申请采取悬赏执行措施。6、本院于2019年9月25日书面约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并书面同意该案终结本次执行程序结案。7、明确告知申请执行人权利，发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。综上，该案于2019年4月25日立案执行，我院确已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一九年九月二十六日书记员  冯庆磊
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复265号复议申请人(被执行人)：河南新乡置业集团有限公司。住所地：河南省新乡市人民路138号-2号。法定代表人：尹海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：查国防，河南天基律师事务所律师。申请执行人：新乡市人民政府腾飞案件工作组。复议申请人河南新乡置业集团有限公司（以下简称新乡置业公司）不服新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2019）豫07执异19号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月21日举行了听证，复议申请人新乡置业公司的委托诉讼代理人查国防到庭参加听证，现已审查终结。尹伯生、尹海军、尹新玉、何锋、孙继霞、马剑光、仝双才、郭辉、崔建军犯非法吸收公众存款罪、故意销毁会计凭证罪、抽逃出资罪一案，新乡中院于2018年12月14日作出（2016）豫07刑初11号刑事判决，判决认定尹海军犯犯非法吸收公众存款罪、故意销毁会计凭证罪、抽逃出资罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八十四万元。判决第十项：在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的房产、车辆、物品等变价后分别按比例发还集资参与人；用款企业及个人使用资金,向帮助吸收资金人员支付的代理费、提成、佣金等费用均予以追缴按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。尹海军不服该判决，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院于2019年1月8日立案受理本案。目前该案正在审理期间。新乡市腾飞工作组于2018年11月27日向新乡中院提出执行申请，申请根据2018年11月27日公检法三方认定的《非法集资案件涉案财物确认表》，将大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新玛特公司）剩余的未支付租金53848762.87元转入新乡市人民政府腾飞案件资产处置兑付组账户。该院于2018年11月28日立案执行，申请执行人为新乡市腾飞工作组，被执行人为新乡置业公司,并于2018年11月29日作出（2018）豫07执308号执行裁定及协助执行通知书，裁定：大商新玛特公司尚未支付给新乡置业公司的租金53848762.87元，直接向新乡市腾飞工作组履行。大商新玛特公司于2018年11月29日将该款转入指定的账户，同日，新乡市腾飞工作组书面确认已收到该款。该院于2018年12月3日作出（2018）豫07执308号结案通知书。新乡置业公司提出异议称，一、没有法定执行依据，新乡中院作出的（2018）豫07执308号执行裁定违背法律规定。新乡市公安局、新乡市人民检察院、新乡中院联合出具的非法集资案件涉案财物确认表不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的法律文书，不能作为执行的依据。二、申请执行主体错误，新乡中院认定新乡市腾飞工作组为申请执行人缺乏法律依据。新乡市腾飞工作组是新乡市人民政府成立的临时性工作机构，不具有独立的法律主体资格，亦不具有申请执行人的主体资格。三、刑事盘踞未判有罪，执行裁定书裁定追缴，新乡中院作出（2018）豫07执308号执行裁定属顺序倒置，违背裁判规则。新乡中院作出（2016）豫07刑初11号刑事判决，以非法吸收公众存款罪追究尹海军的刑事责任，并判决“在案扣押、冻结款项、房产、车辆、物品等变现后按比例发还集资参与人”。目前该案正在河南省高级人民法院二审期间。然而，在刑事判决书作出之前即2018年11月29日，新乡中院就做出（2018）豫07执308号执行裁定，裁定对刑事案件涉案财物予以追缴，违背裁判规则。综上，新乡中院作出的（2018）豫07执308号执行裁定缺乏法定执行依据、执行主体错误、违背裁判规则，非法处置企业合法财产，严重违背法律规定，请求予以撤销。新乡中院认为，刑事案件的涉财产部分的追缴工作是贯穿于侦查、公诉、审判整个法律程序当中的。公检法联合认定的《非法集资案件涉案财物确认表》是涉财产部分的具体可供执行追缴的内容，即执行标的，并非执行依据，因此该院作出的（2018）豫07执308号执行裁定及协助执行通知书，并不违反法律规定。因该案涉及人数众多，新乡市腾飞工作组是新乡市人民政府设立的对非法集资案件专项工作的临时机构，是代表了众多集资参与人的利益的，由新乡市腾飞工作组提出追缴执行的申请并无不当。综上，新乡置业公司的异议理由不成立，不予支持。遂于2019年6月17日作出（2019）豫07执异19号执行裁定，驳回河南新乡置业集团有限公司的异议请求。复议申请人新乡置业公司不服上述裁定，向本院申请复议称，新乡中院自认没有法定执行依据，仍作出（2019）豫07执异19号执行裁定书驳回申请人异议请求，自相矛盾，严重违背法律规定；新乡中院自认新乡市政府腾飞案件工作组是临时机构，不是执行主体，仍作出（2019）豫07执异19号执行裁定书认定临时机构提出申请并无不当，实属玩文字游戏；刑事判决未判有罪，执行裁定书裁定追缴，新乡中院严重违背基本法治精神和裁判规则。请求撤销新乡中院（2019）豫07执异19号执行裁定，并纠正违法执行行为。本院对新乡中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，新乡中院对（2018）豫07执308号案件是否有执行依据及新乡市腾飞工作组可否作为申请执行人认定事实不清，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07执异19号异议裁定；二、发回河南省新乡市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年九月十八日法官助理闫龙欢书记员赵之越
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1391民初1341号之五 申请人：惠州市深惠珠江房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路288号。 法定代表人：刘健章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁献泽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：龙昕，男，该公司工作人员。 被申请人：惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司，住所地：惠州市澳头镇安惠大道16号。 法定代表人：李雀平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕伟东，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈程聚，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市嘉长源集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东。 法定代表人：苏帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑银鸿，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈程聚，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市盈丰源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园宿舍210室。 法定代表人：杨杰鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈程聚，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。 申请人惠州市深惠珠江房地产开发有限公司诉被申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团公司、深圳市嘉长源集团有限公司、深圳市盈丰源科技有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人请求冻结被申请人深圳市嘉长源集团有限公司所持有的20%股权，申请人已提供惠州市元通融资担保有限公司出具的《担保函》作为担保。 本院认为，原告惠州市深惠珠江房地产有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市嘉长源集团有限公司所持有的20%股权，冻结期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 周 勇 审判员 李海仁 审判员 钟丹燕 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22928号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人罗荣波,男性,1978年6月23日出生,汉族,住广东省高州市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗荣波银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17539号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗荣波应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计9491.36元，本案执行费50元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人罗荣波的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人罗荣波没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人罗荣波采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3157号申请人刘志兰申请执行陈建香赡养纠纷一案，被执行人已全部履行完毕(含执行费50元)，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年九月二十五日
广东省普宁市人民法院 通 知 书 （2019）粤5281执914号 方惠玲： 本院立案执行的被执行人方惠玲刑事罚金一案，被执行人方惠玲已向本院缴纳罚金，本案执结。 特此通知。 二〇一九年九月九日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3522号原告：王某，女，1965年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张某某，男，1964年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：罗某某，男，1971年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王某与被告张某某、罗某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款4460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某、罗某某因建筑需要，购买原告的加气块砖，价款为14463元，被告仅付款10000元，下欠货款4463元未付，被告罗某某于2016年1月11日为原告出具了4460元的欠条。此款经原告多次催要，二被告至今未付，故原告提起诉讼。王某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、欠条原件一份，证明被告罗某某欠原告货款4460元未付。被告张某某未予答辩，亦未向本院提供证据。被告罗某某辩称，购买砖的时候被告是经手人。被告去领材料款的时候张某某和一个姓汪的不同意让领，说材料款是他们经手的。后经协商，把应支付的材料款打到张某某的账户上由他来付款。因为欠王某的砖钱已打到了张某某的账户上，所以应该由张某某支付。被告罗某某为支持自己辩称理由，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息。2、大顾便民服务中心工程应支付材料款明细、收条、授权委托书复印件各一份，证明应支付给王某的砖钱已经转到张某某的账户上。本院根据认定的证据及当事人陈述，审理查明如下事实：原告王某销售加气块砖。经别人联系，被告罗某某向王某购买加气块砖，王某将砖送到罗某某指定的大顾便民服务中心工程工地上。后经结算，罗某某共欠原告砖款14463元，被告罗某某于2016年1月11日向王某出具欠条一份，该欠条载明：“加气块砖款14463元以付10000元，下欠肆仟肆佰陆拾元整（￥4460元）欠款人：罗某某2016.元月11号”。因被告未支付剩余货款，原告提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。原告作为出卖人已经履行了自己的交货义务。被告在收到原告价款为14463元的加气块砖后仅支付了10000元，显然没有完全履行合同义务，故应承担继续履行的义务。被告罗某某辩称，通过协商，舒庄乡大顾村便民服务中心工程应支付的材料款都转给了被告张某某，所以欠原告王某的加气块砖款应由张某某支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告罗某某提供的证据无法证明其将应付给原告王某货款的债务转移给被告张某某经过原告王某的同意，故被告的该辩称意见，本院不予采信。故被告罗某某应支付原告王某货款4460元。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告罗某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告王某货款4460元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年九月十二日书记员  刘艳艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23019号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人王凡达,男性,1977年1月17日出生,汉族,住江西省吉安市吉州区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王凡达银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10271号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王凡达应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计86011.42元，本案执行费1190元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人王凡达的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王凡达没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人王凡达采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23019号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23079号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人郭贤,女性,1992年9月3日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭贤银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11391号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭贤应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计14004.91元，本案执行费110元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人郭贤的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人郭贤没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人郭贤采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23079号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终365号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某，男，1979年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省固始县，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。系本案被害人。 原审被告人刘文海，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省霍邱县，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人唐俊宏，男，1980年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省霍邱县，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人刘文海、唐俊宏犯故意伤害罪一案，于2019年7月2日作出（2019）桂0203刑初367号刑事附带民事判决，认定：一、被告人刘文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人唐俊宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人刘文海、唐俊宏共同赔偿附带民事诉讼原告人陶某经济损失人民币9445.2元；四、驳回附带民事诉讼原告人陶某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘文海、唐俊宏均不上诉，原公诉机关不抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陶某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定刘文海、唐俊宏因其犯罪行为造成陶某的财产损失，依法应当予以赔偿的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。现上诉人陶某以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陶某撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年九月十八日 法官助理 韦双信 书 记 员 陈家玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18963号申请人：上海洁神洗涤机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张银官，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被申请人：陈勇，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海洁神洗涤机械制造有限公司诉被告陈勇买卖合同纠纷一案中，申请人上海洁神洗涤机械制造有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈勇的银行存款人民币223,100元或查封、扣押其相应价值财产，并由原告的法定代表人张银官以其名下个人房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈勇的银行存款人民币223,100元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人张银官名下位于上海市奉贤区洪庙镇E区6幢的担保房屋。案件申请费人民币1,635.50元，由申请人上海洁神洗涤机械制造有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇一九年九月十八日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22740号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人李溪业,男性,1990年4月13日出生,汉族,住贵州省兴仁县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李溪业银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17467号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李溪业应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计7228.95元，本案执行费50元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李溪业的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李溪业没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人李溪业采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22740号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19206号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41874号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：姚祖云，男，1984年5月12日生，汉族，户籍地贵州省。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告姚祖云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告姚祖云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚祖云支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金人民币60,468.3元(以下币种同)、零售利息8,194.61元、分期手续费1,299元、违约金10,346.86元；2.判令被告姚祖云支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚祖云负担。事实和理由：被告姚祖云向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告姚祖云未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告姚祖云未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告姚祖云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月6日，被告姚祖云拖欠信用卡欠款本金60,468.3元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚祖云在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚祖云借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姚祖云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚祖云应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月6日的信用卡欠款本金60,468.3元；二、被告姚祖云应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311元，公告费560元，由被告姚祖云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5770号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码：915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：宋坚，系中国工商银行股份有限公司昆明护国支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨正东，男，白族，1983年1月28日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）诉被告杨正东(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋坚、祁光宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》提前到期，被告立即偿还所欠原告截止到2018年11月26日的贷款本息共计378178.61元；2、被告支付自2018年11月27日起至款项实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利；3、确认原告有权行使抵押权，即以被告位于昆明市的抵押房产进行拍卖、变卖以优先受偿；4、由被告承担原告为实现债权而支付的律师费18908元以及诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费等相关费用。事实和理由：2012年10月19日，原告与被告签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，原告向被告发放个人房屋抵押贷款480000元，并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告以所购买的昆明市房屋为合同项下借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告多次逾期还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款480000元，用于购买房屋，借款期限为17年，自2012年10月26日起至2029年10月26日止，借款一次性划入李素娟62×××45账户，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，下浮15%确定，首期执行利率为5.5675%，并根据基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由被告承担；被告以其位于昆明市房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告所有其他应付费用等主要内容。2012年10月24日，被告提供的房屋办理了抵押登记手续［他项权利证号：昆房他证（官渡）字第××号］，抵押权人为原告。2012年10月26日，原告将被告所借款项480000元发放到合同约定的账户上。被告自2014年4月26日起开始逾期还款，截止2019年7月26日尚欠原告借款本金367665.48元、逾期利息20865.15元及复利822.02元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布上述《个人购房借款／担保合同》提前到期并要求被告归还截止2019年7月26日的剩余借款本金367665.48元、逾期利息20865.15元及复利822.02元。自2019年7月27日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的借款利率加收50%计算承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告自愿将其提供的位于昆明市［他项权证号：昆房他证（官渡）字第××号］房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用，因未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨正东于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还截止2019年7月26日的借款本金367665.48元、逾期利息20865.15元及复利822.02元，并承担上述借款本金自2019年7月27日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、若被告杨正东到期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行对被告杨正东提供抵押的位于昆明市［他项权证号：昆房他证（官渡）字第××号］房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6973元，由被告杨正东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  白建明二〇一九年九月十八日法官助理段格书记员周雪莲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市世新服饰有限公司;李运生的（2019）粤1972执保5296号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2019）冀0207民初3292号申请人：唐山市曹妃甸区港英市政工程有限公司,住所地曹妃甸区唐海镇垦丰大街66号,统一社会信用代码:91130230665260253C。法定代表人：刘兆合。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。被申请人：唐山市丰南区大新庄镇人民政府，住所地唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村。负责人：张伟。被申请人：唐山市自然资源和规划局丰南区分局，住所地唐山市丰南区青年路17号，统一社会信用代码:1113020040236042X2。负责人：侯立臣。原告唐山市曹妃甸区港英市政工程有限公司与被告唐山市丰南区大新庄镇人民政府、唐山市自然资源和规划局丰南区分局建设工程施工纠纷一案，申请人唐山市曹妃甸区港英市政工程有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人唐山市丰南区大新庄镇人民政府位于唐山农商银行丰南大新庄支行37697210010000983598的账户，保全金额为50万元。申请人唐山市曹妃甸区港英市政工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市曹妃甸区港英市政工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐山市丰南区大新庄镇人民政府位于唐山农商银行丰南大新庄支行37697210010000983598的账户中的存款50万元，冻结期限为一年。二、案件申请费人民币3020元，由申请人唐山市曹妃甸区港英市政工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李建来人民陪审员 孙冬梅人民陪审员 赵术东 二〇一九年九月十八日书 记 员 王 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10695号之二 申请执行人叶伟鹏，男，1995年05月06日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室，统一社会信用代码：91441900053745161T。 法定代表人张明峰。 申请执行人叶伟鹏与被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2018]91号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司应向申请执行人叶伟鹏支付工资6556.36元、提成、14763.48元。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司依法履行义务。被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 在执行过程中，采取了下列财产调查及执行措施：一、本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下广发银行账户10×××57、10×××48、10×××77内存款人民币（因账号10×××77已被东莞市公安局案号东公冻财字（2018）08934号在先冻结，本院案号（2019）粤1971执7834、7833、10402、10406号分别为第二至第五手轮候冻结，且广发银行对该账户有优先受偿权，故本案为第六手轮候冻结，账户10×××57已被本院案号（2019）粤1971执7833、10402、7834、10406号案冻结在先，故本案为第五手轮候冻结，账号10×××48已被本院案号（2019）粤1971执7833、7834、10402号冻结在先，故本案为第四手轮候冻结，以上账号实际轮候冻结金额均为0元，）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下平安银行账户15×××85账户内存款人民币（因该账号已被本院案号（2019）粤1971执7833号案件冻结在先，本院另案（2019）粤1971执7834、10406、号案件为第二至三手轮候冻结，故本案为第四手轮候冻结，实际轮候冻结金额均为0元）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下华夏银行账户14×××19、14×××21内存款人民币（因账号14×××19已被本院另案冻结在先，本案为第五手轮候冻结，账号14×××21已被本院另案及东莞市公安局冻结在先，故本案为第六手轮候冻结，实际轮候冻结金额均为0元）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下南粤银行账户94×××88-0（该账号已被本院另案冻结，本案为第五手轮候冻结，实际轮候冻结金额为0元）；上述冻结账号，冻结期限均为2019年5月7日起至2020年5月6日止。若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院执行人员至被执行人注册登记经营地址广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室现场调查，未发现被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人张明峰于2019年5月10日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人张明峰并未到庭。 因被执行人没有可供执行的财产，申请人债权没有得到全部清偿，本院已对被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司法定代表人张明峰采取限制消费措施。 本院于2019年8月16日向申请执行人叶伟鹏书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22844号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人王猛,男,1987年7月28日出生,汉族,住四川省万源市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王猛银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15010号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王猛应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计13175.71元，本案执行费98元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人王猛的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王猛没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人王猛采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22844号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41860号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：和学兰，女，1982年9月8日生，纳西族，户籍地云南省丽江市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告和学兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告和学兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和学兰支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币24,967.55元(以下币种同)、零售利息2,928.75元、违约金5,640.91元、现金利息1,517.49元；2.判令被告和学兰支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告和学兰负担。事实和理由：被告和学兰向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX912)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告和学兰未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告和学兰未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告和学兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告和学兰拖欠信用卡欠款本金24,967.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告和学兰在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告和学兰借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告和学兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和学兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金24,967.55元；二、被告和学兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，公告费560元，由被告和学兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23195号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人邓苗苗,女性,1984年9月15日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓苗苗银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10171号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓苗苗应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计101867.66元，本案执行费1428元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人邓苗苗的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人邓苗苗没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人邓苗苗采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23195号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4247号原告：许祥林，男，汉族，1978年8月4日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:张超，系河南浩盈律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:彭银芝，男，汉族，1959年5月10日出生，住河南省周口市川汇区。原告许祥林诉被告彭银芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理原告许祥林诉被告彭银芝买卖合同纠纷一案中，原告以双方私下达成和解为由于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不会损害公共和个人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告许祥林撤回对被告彭银芝的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告许祥林负担。审判员  律云华二〇一九年九月二十三日书记员  尹九威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23154号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人李勇,男性,1984年9月22日出生,汉族,住湖南省常宁市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李勇银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初3131号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李勇应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计52369.76元，本案执行费686元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李勇的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李勇没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人李勇采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23154号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12264号之一 被执行人：梁海边，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于被告梁海边罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4502号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁海边犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年9月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 因被告梁海边未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁海边负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22736号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人刘演,男性,1988年2月6日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘演银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15059号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘演应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计15534.72元，本案执行费133元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘演的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘演没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘演采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22736号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41836号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：邱攀杰，男，1981年12月19日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告邱攀杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告邱攀杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱攀杰支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金人民币39,636.85元(以下币种同)、零售利息1,360.65元、违约金2,954.3元、现金利息1,780.75元；2.判令被告邱攀杰支付自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱攀杰负担。事实和理由：被告邱攀杰向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX430)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告邱攀杰未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告邱攀杰未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告邱攀杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月5日，被告邱攀杰拖欠信用卡欠款本金39,636.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱攀杰在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱攀杰借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邱攀杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱攀杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金39,636.85元；二、被告邱攀杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费560元，由被告邱攀杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初4033号 原告：马某某。被告：王某某。被告：付某某。原告马某某诉被告王某某、付某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告付某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，原告系从事外墙粉刷的个体户，定边县鑫奥神工贸有限责任公司因建设定边县XX楼XX栋欲将该工程的外粉工程发包给原告施工，对合同事宜协商一致后定边县鑫奥神工贸有限责任公司指派被告王某某、付某某与原告于2017年5月22日签订了《建筑工程抹灰合同》，合同约定工程采用轻包工的方式，按建筑面积每平方米43元计算承包费用。合同签订后原告依约保质保量的完成了相应的工程，并经被告方验收合格，工程完工后经结算工程款共计179310元，2017年11月23日由被告王某某、付某某为原告出具了欠条一张，欠据出具后被告先后分批次共计支付了12万元工程款，对于剩余的工程款59310元原告多次催要但被告总以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求：1、请求人民法院判决二被告连带清偿拖欠原告的工程款59310元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明二被告于2017年11月23日出具欠据一支，欠原告工程款179310元。被告王某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。被告付某某辩称，工人工资是被告二人各自包揽支付，被告包揽的部分已经支付完毕，被告两个算总账，最后由被告王某某负责偿还本案中179310元，现在只剩下王某某未支付的59310元。被告付某某未向法庭提交证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，该条据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告系从事外墙粉刷的个体户，定边县鑫奥神工贸有限责任公司因建设定边县XX楼XX栋欲将该工程的外粉工程发包给原告施工，对合同事宜协商一致后定边县鑫奥神工贸有限责任公司指派被告王某某、付某某与原告于2017年5月22日签订了《建筑工程抹灰合同》，合同约定工程采用轻包工的方式，按建筑面积每平方米43元计算承包费用。合同签订后原告依约保质保量的完成了相应的工程，并经被告方验收合格，工程完工后经结算工程款共计179310元，2017年11月23日由被告王某某、付某某为原告出具了欠条一张，欠据出具后被告先后分批次共计支付了12万元工程款，剩余的工程款59310元经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，债是按照法律规定和合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中，被告王某某、付某某欠原告马某某工程款179310元，被告王某某偿还120000元后下欠59310元未付，有二被告出具的欠据一支及原、被告的陈述在卷佐证，可以证明被告欠原告工程款的事实存在，被告王某某、付某某承担偿还该欠款的责任，原告请求二被告偿付欠款的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某、付某某于判决生效后五日内偿还欠原告马某某工程款人民币59310元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告王某某、付某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李占强                                         二〇一九年八月十日 书  记  员  孙国斌1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12203号之一 被执行人：张伟坤，男，1990年06月08日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告张伟坤罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3547号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1312号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张伟坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2027年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告张伟坤未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为100000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张伟坤有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚秋宇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4635号 原告：陈洁，女，1972年10月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：浙江省交通运输厅机关服务中心，住所地：杭州市上城区梅花碑4号。 法定代表人：王燕平。 原告陈洁为与被告浙江省交通运输厅机关服务中心劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，原告陈洁于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洁向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈洁撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇一九年九月十二日 法官助理 陶昱立 书 记 员 操惠慧