山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初516号原告：钟星建设集团有限公司。法定代表人：袁野。委托诉讼代理人：许瑞臣、董雪莉。被告：陈昌伟。委托诉讼代理人：杜子文。原告钟星建设集团有限公司诉被告陈昌伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间不存在劳动关系。2.依法判令原告不应向被告支付工资105379元。3.判令原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金16500元。4.判令原告不应向被告支付2017年带薪年休假工资4138元。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在劳动争议仲裁期间所提交的香山红叶建设有限公司的员工社会保险缴费记录以及原告处的工资发放表等证据，足以证实魏国先并非原告的员工，虽然《建筑消防设施安装施工合同》中魏国先在原告的委托代理人处签字，其该签字仅能证实在该合同签订中作为原告的委托代理人，并非为原告的员工及作为认定与原告存在劳动关系的事实依据，据此，魏国先与原告之间并不存在劳动关系，以及在此前提下，魏国先与被告因发放工资所产生的法律关系为劳务关系，并非代表原告与被告存在事实劳动关系，并且被告所提交的印有“江苏钟星消防工程有限公司潍坊分公司第一项目部”公章并非为原告的印章，其在项目施工时并不存在相应的项目部公章的事实，以及被告并未就其上述证据的来源予以合理解释，故被告所取得证据的来源并非合法，据此，该证据亦不能作为印证原、被告之间存在劳动关系的事实依据，因此，原、被告之间不存在劳动关系。在此前提下，原告亦不应向被告支付工资和经济补偿金。再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应就其主张未进行带薪年休假的事实予以举证，因被告未提交相应的证据，故其应承担举证不能的法律后果，即带薪年休假的工资不应被支持。根据上述事实，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字［2018］第178号仲裁裁决书中的第一、二、三、四项裁决，均无事实和法律依据，系错误的。为维护原告的合法权益，特诉至法院。案外人魏国先系借用原告潍坊分公司的资质与甲方潍坊金潍房地产开发有限公司签订建筑消防设施安装施工合同，魏国先并非原告的职工，被告陈昌伟是由案外人魏国先雇佣，接受魏国先的管理、指派，并从魏国先处领取劳动报酬，被告与原告之间不存在劳动法上的人身隶属关系和依附关系，被告并不接受原告的考勤管理。被告辩称，被告于2014年7月29日应聘到江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司从事项目管理工作，进入公司之后，具体负责的项目名称是金潍金润奥林星城消防工程项目，后该工程改名为玫瑰公馆项目。江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司是原告分支机构，被告在原告潍坊分公司工作期间由原告承担用工主体责任，因原告潍坊分公司长期不与被告签订劳动合同，未缴纳社会保险，并且长期拖欠被告的劳动报酬，因此被告于2018年11月13日向原告潍坊分公司邮寄解除劳动合同通知书，双方的劳动关系已经解除，原告应当支付拖欠被告的工资105379元,支付未缴纳社会保险经济补偿金16500元，支付2017年带薪年休假工资4138元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏省钟星消防工程有限公司于2017年11月30日变更名称为钟星建设集团有限公司，江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司（以下简称原告潍坊分公司）是江苏省钟星消防工程有限公司的分支机构，成立于2004年3月5日，名称一直未变更。2013年8月，原告潍坊分公司（乙方即施工单位）与潍坊金潍房地产开发有限公司（甲方即建设单位）签订建筑消防设施安装施工合同，约定由乙方对甲方开发的南金奥林·星城消防工程项目进行安装施工。合同乙方处加盖“江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司合同专用章”，委托代理人处有魏国先签名。原、被告发生劳动争议纠纷，被告陈昌伟向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：依法确认陈昌伟与钟星建设集团有限公司解除劳动关系，裁决钟星建设集团有限公司向陈昌伟支付工资105379元、经济补偿金16500元、双倍工资99000元、带薪年休假工资12414元，为陈昌伟补缴社会保险。2019年1月8日潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字［2018］第178号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方劳动关系解除时间为2018年11月13日；2、裁决钟星建设集团有限公司支付陈昌伟劳动关系履行期间欠发的工资105397元；3、裁定钟星建设集团有限公司支付陈昌伟解除劳动合同经济补偿金16500元；4、裁决钟星建设集团有限公司支付陈昌伟2017年带薪年休假工资4138元（9000元/21.75天×200%）；5、驳回陈昌伟的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。原告称原、被告间不存在劳动关系。提供以下证据：2013年8月份原告潍坊分公司与案外人魏国先、王风吉签订的协议书一份、2019年1月31日中国建设银行电子回执一份、2019年1月30日魏国先、王风吉向原告潍坊分公司出具借条复印件、2019年1月31日魏国先、王风吉向原告潍坊分公司出具的收到条一份，证明案外人魏国先、王风吉借用原告潍坊分公司名义从建设单位潍坊金潍房地产开发有限公司处承揽奥林星城一期消防工程项目，原告潍坊分公司为他提供公司资料手续并收取管理费用，魏国先与其雇佣人员结算费用，与原告潍坊分公司无关。2019年1月31日潍坊金潍房地产开发有限公司向原告潍坊分公司支付部分工程款1418708.15元；魏国先、王风吉收到潍坊奥林星城消防工程款1994624.15元（该费用包含借款本金100万元和扣除管理费用、税金后的工程款994624.15元），原告潍坊分公司通过山东振华消防科技有限公司银行账户一次性转入案外人王风吉银行账户内，交付给案外人魏国先、王风吉。被告对原告提供的证据及证明目的不予认可，称原告潍坊分公司与被告存在劳动关系。提供如下证据：1、提交2018年10月23日被告与原告潍坊分公司负责人魏国先在奥林星城（恒信玫瑰公馆）办公室内就被告于2014年7月29日开始进入该项目到现在进展情况以及遇到的问题进行的对话的视频录像资料。2、提交魏国先签字的奥林星城（恒信玫瑰公馆）2018年3、4、5月份的收支明细复印件、合同项目付款申请表复印件、奥林星城对账单复印件和2018年10月22日魏国先代表原告潍坊分公司签字的材料设备报价申请单原件。3、提交2014年9月18日施工组织计划、施工方案审核表原件3份和施工方案原件。4、提供原告潍坊分公司与于金祥签订的《消防工程安装施工合同书》原件及于金祥证人证言。5、提供恒信集团于2018年7月21日（原件）、2018年8月15日（原件）和2018年9月2日（复印件）向原告潍坊分公司发出的工作联系单各1份和恒信集团玫瑰公馆项目部负责人管春虎以及被告陈昌伟在设计图上就出现的问题的签字复印件2份。6、提供2018年10月31日奥林星城一期调度会会议签到表复印件3份。7、提供原告潍坊分公司负责人魏国先于2018年10月23日向被告出具的工资欠条一份和微信转账记录5份。8、提供被告与原告潍坊分公司负责人魏国先于2018年11月1日录音资料一份。9、提交解除劳动合同通知书照片打印件一份和邮寄单详情打印件一份。10、提供2019年3月26日陈昌伟与案外人王风吉的通话录音。以上证据证明：被告于2014年7月29日入职原告潍坊分公司处后主要负责奥林星城消防工程项目管理工作，魏国先作为原告潍坊分公司委托代理人可以代理原告行使权力和义务；魏国先代表原告潍坊分公司就奥林星城西区一期（恒信玫瑰公馆）22#28#34#32#33#楼消防工程申请拨付工程款及进行对账，对账日期跨度为2014年-2018年；足以证明，魏国先是原告潍坊分公司南金奥林星城项目的实际负责人，代表公司签订合同以及在该项目中相应文件上签字，代表公司给被告发放工资并出具工资欠条；另外，潍坊金潍房地产开发有限公司被恒信公司收购后，该项目名称由南金奥林星城改为恒信玫瑰公馆，项目名称发生变化，原告潍坊分公司仍然是负责该项目，并未发生变化；同时证明，自被告入职原告潍坊分公司开始，实际用工地点为奥林星城（恒信玫瑰公馆）项目所在地；2014年9月18日，被告陈昌伟编制奥林星城22#、28#、34#的施工组织计划、施工方案和施工方案审核表；2014年8月25日原告潍坊分公司与于金祥签订《消防工程安装施工合同书》，将奥林星城21#28#34#33#32#楼及沿街网点的配管穿线、灯具的安全调试等清工包辅材包于金祥，于金祥出庭证明，其身份证名字为于波祥，曾用名为于金祥，是魏国先、陈昌伟代表钟星公司与其签的合同，从2014年8月25日干到2018年11月15日，魏国先负责调度，陈昌伟负责技术，我是包清工，工程费用是魏国先给的；恒信集团曾于2018年7月21日、2018年8月15日、2018年9月2日向原告潍坊分公司发出工作联系单，提出施工中存在的问题，原告潍坊分公司由陈昌伟在工作联系单和标明存在问题的设计图上签名接收；2018年10月31日陈昌伟代表原告潍坊分公司参加奥林星城一期调度会，在会议签到表上签名；原告潍坊分公司与被告约定每月给被告工资9000元，原告潍坊分公司拖欠被告2018年9月份以前的工资92000元未支付，魏国先给陈昌伟出具欠条一份；2018年9月份和10月份的工资18000元，原告潍坊分公司负责人魏国先只通过微信转账发给被告10000元，还有8000元未发；加上11月份13天的工资5379元，原告潍坊分公司一共拖欠被告105397元的工资未付；原告潍坊分公司一直未给被告缴纳社会保险，2018年11月13日被告向原告潍坊分公司邮寄解除劳动合同通知书，要求解除与原告潍坊分公司的劳动关系，并求支付拖欠工资105379元；原告潍坊分公司已签收，被告与原告潍坊分公司于2018年11月13日解除劳动关系；被告于2014年7月29日至2018年11月13日在原告潍坊分公司工作，原告应支付被告四个月的经济补偿金，每月工资9000元，四个月36000元，本次诉讼只主张16500元；原告没有安排被告休带薪年休假，本次诉讼被告只主张2017年的带薪年休假工资，计4138元，（9000元÷21.75天×5天×200%）。原告对被告提供的证据不予认可，质证意见记录在卷。本院认为，原告潍坊分公司与潍坊金潍房地产开发有限公司签订的建筑消防设施安装施工合同显示，涉案奥林·星城消防工程的施工单位为原告潍坊分公司，魏国先为原告潍坊分公司的委托代理人。结合被告提供的魏国先签字的奥林星城（后改名恒信玫瑰公馆）2018年3、4、5月份的收支明细复印件、合同项目付款申请表复印件、奥林星城对账单复印件和2018年10月22日魏国先代表原告潍坊分公司签字的材料设备报价申请单原件、原告潍坊分公司与于金祥签订的《消防工程安装施工合同书》原件及于金祥证人证言，证明魏国先代表原告潍坊分公司处理与奥林星城消防工程项目的相关问题，是原告潍坊分公司奥林星城消防工程项目的负责人。被告提供的2014年9月18日奥林星城22＃、28＃、34＃楼施工组织计划、施工方案审核表中显示，申报部门为潍坊分公司，申报人为陈昌伟，证明被告在2014年9月即在被告潍坊分公司工作；被告提供的2018年7月21日、2018年8月15日和2018年9月2日建设单位向原告潍坊分公司发出的工作联系单和标出存在问题的设计图上，代表施工单位原告潍坊分公司签字的均是被告陈昌伟，也证明被告为原告潍坊分公司工作；被告提供的原告潍坊分公司与于波祥（于金祥）于2014年8月25日签订的《消防工程安装施工合同书》原件及于波祥（于金祥）证人证言，证明2014年8月陈昌伟即在奥林星城工作，代表原告潍坊分公司与于金祥处理工程施工中的问题，魏国先负责调度，陈昌伟负责技术；2018年10月31日奥林星城一期调度会签到表载明由陈昌伟代表原告潍坊分公司参加会议；被告提供的上述证据中有部分是复印件，有部分是原件，但各证据能够相互印证，同时结合被告提供的2018年10月23日魏国先与陈昌伟的谈话视频资料，能够证明被告自2014年8月开始在原告潍坊分公司从事奥林星城消防工程项目管理工作，具体受原告潍坊分公司奥林星城消防工程项目负责人魏国先的领导。2018年11月13日，被告陈昌伟向原告潍坊分公司提出解除劳动关系，原告潍坊分公司未向被告提出异议，因此原告潍坊分公司与被告的劳动关系于2018年11月13日解除。因此，原告潍坊分公司与被告在2014年8月至2018年11月13日间存在劳动关系。原告提供2013年8月原告潍坊分公司与魏国先、王风吉签订的协议书，证明原告潍坊分公司将奥林星城消防工程包给了魏国先和王风吉，潍坊分公司只提供公司资料手续和收取管理费，双方是挂靠关系，魏国先如何用工与原告潍坊分公司无关，原告与被告不存在劳动关系的主张。被告对该协议真实性不予认可，同时提出即使存在所谓的挂靠关系，也是一种内部关系，在没有向被告披露且没有在被告同意的情况下，即使存在所谓的挂靠或者承包关系亦不能对抗不知情的被告，应由原告承担劳动关系的用工主体责任。本院认为，因涉案工程魏国先个人无资质承包，且魏国先是原告潍坊分公司与建设单位签订施工合同的委托代理人，因此被告有理由相信魏国先是代表原告潍坊分公司与其发生用工关系；且原告未提供证据证明已向被告作了说明，告知被告魏国先与原告潍坊分公司是承包关系或挂靠关系。因此原告的该主张，证据不足不能成立。关于被告要求原告支付拖欠工资105379元。被告提供原告潍坊分公司魏国先给其出具的欠条一份、与魏国先的电话录音一份，证明被告每月的工资为9000元，原告潍坊分公司拖欠被告2018年9月份以前的工资92000元未付，2018年9月份和10月份的工资18000元，魏国先只通过微信转账支付被告10000元，还有8000元未付；加上2018年11月份13天的工资5379元（9000元÷21.75天×13天），合计原告潍坊分公司一共拖欠被告105397元的工资未付。原告对此不予认可。因原告潍坊分公司作为用人单位应掌握被告工资的发放、签收情况，原告未提供相应证据反驳被告的主张，应承担举证不能的法律后果，认定被告关于原告潍坊分公司拖欠其工资105379元的主张成立。因原告潍坊分公司未按相关法律规定给被告缴纳社会保险，并拖欠工资，被告要求解除劳动合同关系合法，原告应依法支付被告经济补偿金；被告于2014年8月至2018年11月13日在原告潍坊分公司工作，原告潍坊分公司应支付被告四个半月的经济补偿金，被告称本次诉讼只主张经济补偿金16500元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告称原告没有安排被告休带薪年休假，被告本次诉讼只主张2017年的带薪年休假工资，计4138元（9000元÷21.75天×5天×200%），不违反相关法律规定，本院予以确认。原告称被告应提供证据证明其未休带薪年休假，否则不应支持的主张，因原告潍坊分公司作为用工单位，应保存职工的出勤、休假等考勤记录，原告未提供相应证据证明已安排被告休完带薪年休假，因此原告应承担举证不能的法律后果。因原告潍坊分公司是原告的分支机，不是法人单位，所以原告潍坊分公司对本案应承担的责任，应由原告承担。原告要求追加魏国先为第三人参加诉讼的请求，因魏国先不是本案劳动争议纠纷的合同当事人，所以本院对原告的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第三十二条第一款第三项、第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条及相关法律、法规及政策之规定，判决如下：一、原告钟星建设集团有限公司与被告陈昌伟于2014年8月至2018年11月13日间存在劳动关系。二、原告钟星建设集团有限公司支付拖欠被告陈昌伟工资105379元，于本判决生效之日起10日内付清。三、原告钟星建设集团有限公司支付被告陈昌伟经济补偿金16500元，于本判决生效之日起10日内付清。四、原告钟星建设集团有限公司支付被告陈昌伟2017年带薪年休假工资4138元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一九年九月十日代书 记员  谭 丛