广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20569号原告（申请执行人）：夏富文，男，汉族，1954年12月12日出生，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************510。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告（执行案外人）：广东省佛山市禅城区**********股份合作经济社，住所：佛山市禅城区*****************。农村集体经济组织证明书编码：粤农集字第060403004001号。社长：霍沛佳。被告（执行案外人）：广东省佛山市禅城区**********股份合作经济社，住所：佛山市禅城区*****************。农村集体经济组织证明书编码：粤农集字第060403004002号。社长：霍惠权。被告（执行案外人）：广东省佛山市禅城区**********股份合作经济社，住所：佛山市禅城区*****************。农村集体经济组织证明书编码：粤农集字第060403004003号。社长：霍溢桓。上述三被告共同委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。被告（被执行人）：广东省佛山市禅城区*****石头股份合作经济联合社，住所：佛山市禅城区*****************。农村集体经济组织证明书编码：粤农集字第060403004000号。社长：霍兆广。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。原告夏富文诉被告广东省佛山市禅城区**********股份合作经济社（下称后一经济社）、广东省佛山市禅城区**********股份合作经济社（下称后二经济社）、广东省佛山市禅城区**********股份合作经济社（下称前街经济社）、广东省佛山市禅城区*****石头股份合作经济联合社（下称石头经联社）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员彭伟能、刘国伟组成合议庭。本案于2019年9月18日公开开庭审理，原告及委托诉讼代理人夏杏媚，被告后一经济社、后二经济社、前街经济社（下合称涉案三经济社）共同委托诉讼代理人崔建珍，被告石头经联社委托诉讼代理人覃亚炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告石头经联社在佛山农村商业银行股份有限公司开户的账户（账号800***********666，下称涉案账户）内款项693332.4元属于石头经联社所有；2.判决依法查封、扣划涉案账户内款项693332.4元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与佛山市石湾区粤华装饰砖厂（下称粤华厂）、石头经联社借款合同纠纷执行案，法院执行过程中查封涉案账户，后2019年3月29日涉案账户进款693332.4元。原告基于如下事由认为该款属于石头经联社所有。首先，现金存款具有流动性、不可区分性，从（2013）佛城法民一初字第789号民事判决书可见石头经联社的股民每年都有股份分红，且从公示栏公布的部分财务账册，可见石头经联社有资金收入。其次，后一经济社、后二经济社、前街经济社（以下合称涉案三经济社）主张涉案款项是租金，但与转入涉案账户的款额不一致，与石头经联社的存款没法区分。据涉案《铺位租赁合同》内容，每月租金合计也应为231610.8元。佛山市禅城区人民医院（下称人民医院）提供的证明存在前后矛盾，未经石头经联社确认，且未提供石头经联社1998年至今的财务账册区分涉案款项。涉案三经济社提供的（2014）佛中法执外异字第64号执行裁定书所载，相关《铺位租赁合同》涉及的建筑物最早是以石头经联社名义出租，原告债权产生于1998年，涉案三经济社2005年取得土地使用权后变更出租人，与（2016）粤06民终6281号案如出一辙，不排除石头经联社为逃避债务而转移使用权、出租权。综上，原告认为涉案账户内的款额应属原告所有，原告对法院作出的（2019）粤0604执异155号执行裁定书不服，依法提起诉讼，望判如所请。被告后一经济社、后二经济社、前街经济社共同辩称：原告要求法院执行误划入涉案账户内的693332.4元，没有事实和法律依据。该款是涉案三经济社出租给佛山市禅城区人民医院（下称人民医院）的租金收入，人民医院在支付租金时错误将款项转入石头经联社的账户，而被法院错误冻结。涉案三经济社已提出异议，获法院裁定支持。从被告提供的证据可证实误划入石头经联社的693332.40元与人民医院应向涉案三经济社交纳的租金额度吻合。而原告诉状所称的（2013）佛城法民一初字第789号民事判决书所载内容，石头经联社股东有无分红，以及涉案三经济社与区人民医院之间的租赁合同，与本案均不存在关联。至于原告称不排除石头经联社是以换单的方式逃避债务，是没有任何事实依据的。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告石头经联社辩称：同意涉案三经济社的答辩意见。石头经联社对人民医院承租的场地没有任何权利，租金也不应由石头经联社收取，涉案693332.40元不属于石头经联社所有。原、被告围绕各自诉辩意见提交了证据，本院组织双方进行证据交换，对原告提供的证据1、3，各被告对证据无异议，本院予以采信；对证据2、4、5，经本院审查，与本案处理不存在关联性。对被告涉案三经济社提供的证据1、2，其他当事人均无异议，本院予以采信；对证据3、4，有证据原件核对，经本院审查，予以采信。对本院依职权出示的证据，双方均无异议，本院予以采信。案经庭审，本院查明如下事实：深圳市富昌担保有限公司申请执行粤华厂、石头经联社一案，本院作出（2002）佛石法执字第1195号之一执行裁定书，裁定变更该案申请执行人为夏富文，原申请执行人深圳市富昌担保有限公司就该案所涉权利义务由夏富文继受。经夏富文申请，本院2018年10月12日恢复执行，案号：（2018）粤0604执恢596号。2018年11月15日，佛山农村商业银行股份有限公司石头支行（下称农商行石头支行）应本院要求冻结石头经联社名下涉案账户，回执显示应冻结2100万元，因余额不足仅冻结867.2元。2019年3月29日，人民医院向涉案账户转账汇入693332.4元。后涉案三经济社作为案外人向本院提出异议，经审查，本院作出（2019）粤0604执异155号执行裁定书，裁定中止执行涉案账户内款项693332.4元。因不服该裁定，夏富文在法定期限内提起本次诉讼。另查明一：人民医院系佛山市禅城区向阳医院（佛山市禅城区口腔医院）、佛山市禅城区朝阳医院、佛山市禅城区中医院（佛山市禅城区澜石医院）整合而来。另查明二：涉案三经济社（甲方、出租方）与佛山市禅城区澜石医院（乙方、承租方，下称澜石医院）于2017年3月22日及同年4月1日签订2份《铺位租赁合同》，分别约定甲方将岭南大道沿街商业长廊路段四（建筑面积首层1998平方米，二、三层3132.4平方米，下称路段四铺位）以及岭南大道沿街商业长廊路段四二楼的铺位（建筑面积1219平方米）使用权租给乙方作医院使用，租期从2017年4月1日至2019年3月31日，合计每月租金215610.8元，乙方应于每月10号前用现金或通过银行转账支付给甲方；卫生费每月收取500元，广告栏每月收10000元，甲方提供澜石医院北面空地作为停车场所，西面空地作为医院电房使用，每月收取5500元作为场地使用费。双方并在合同中对各自权利义务作出约定。另查明三：2019年3月20日，石头经联社向人民医院开出2018年10-12月场地使用费、租金、广告费增值税发票。2019年3月29日，人民医院向涉案账户转账693332.4元，附言“租金、转汇至石头支行”。2019年3月20日佛山市禅城区********民委员会就2018年10-12月份卫生费1500元向人民医院开具相应农村集体组织收据（电子）；2019年3月29日，人民医院向佛山市禅城区*******在农商行石头支行开具的账户（账号尾号8092）转账1500元，附言“保洁费，转汇至石头支行”。2019年4月9日，人民医院出具证明，载：该院于2012年4月1日租用涉案三经济社路段四铺位作为该院经营使用场地；2017年3月31日租期届满后，该院于2017年4月1日与涉案三经济社签订两份《铺位租赁合同》，除路段四铺位外，增加租用二楼1219平方米，依约每月需向涉案三经济社支付租金合计231110.8元；由于涉案三经济社不具备出具房屋租赁发票资格，长期以来由石头经联社代开租金发票，租金则由该院支付到涉案三经济社指定的账户；因近期医院财务人员变动，新接手财务人员不了解以往操作流程，在收到石头经联社代开的发票后，在2019年3月29日办理支付涉案三经济社一个季度租金时误将款额转入涉案账户，误转款项系该院应支付给涉案三经济社2018年10-12月三个月租金，并非属于石头经联社所有。另查明四：佛山市中级人民法院（下称佛山中院）作出的（2014）佛中法执外异字第64号、65号执行裁定书，均查明：（2000）佛中法执字第215号案执行过程中，佛山中院冻结澜石医院依据2012年4月18日与石头经联社签订的《铺位租赁合同》承租路段四铺位应给付石头经联社的租金、广告栏租金并查封了路段四铺位；涉案三经济社2005年11月21日取得集体土地使用权[编号：佛府集用（2005）第060********861号]；涉案三经济社与澜石建筑公司分别签订《合同书》、《增加工程合同书》将路段四铺位等工程发包给澜石建筑公司承建；2012年4月石头经联社与澜石医院签订《铺位租赁合同》将路段四铺位作为医院经营场所，租期从2012年4月1日至2015年3月31日，每月租金188792.8元；2012年4月15日，涉案三经济社因不具备出具房屋租赁发票的资格而出具《委托书》，委托石头经联社以其名义与澜石医院签订路段四铺位租赁合同，代为向澜石医院收取租金，石头经联社代收租金后须全额交给涉案三经济社；佛山市禅城区*****办事处、澜石医院、石头经联社均对前述事实予以确认。前述执行裁定书分别裁定中止对路段四铺位的执行，中止对路段四铺位租金及广告栏租金的执行。后佛山中院作出（2014）佛中法执外异字第64-1号、65-1号执行裁定书，裁定解除对路段四铺位的查封，解除对路段四铺位租金以及广告栏租金的冻结。本院认为：原告夏富文系（2018）粤0604执恢596号案申请执行人，因不服相关执行异议裁定提起本次诉讼，本案为申请执行人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，涉案三经济社应就其对涉案存款享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就此，本院作如下评判：据本院所采信的证据及案件查明事实，人民医院转账汇入涉案账户的693332.40元实则系为支付其应向涉案三经济社交纳的2018年10-12月的租金、广告栏租金以及场地使用费。依据《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。”货币属于动产、特殊种类物，原则上遵循“占有即所有”原则。当货币存入银行账户，该账户的所有者即视为货币的所有人，这在经济生活中也早已形成相应惯例与规则。因此，涉案款额在划入涉案账户后，应推定属于账户所有人石头经联社所有。虽人民医院就此出具证明证实系其错误汇款，各被告亦予确认，但毕竟收款账户并非涉案三经济社名下账户或指定的收款账户，故涉案三经济社并不享有汇入涉案账户内693332.40元的实体权益。涉案三经济社所享有的仍系据其与人民医院签订《铺位租赁合同》所约定的付款请求权，该项请求权相对方系人民医院，而非石头经联社。如前物权法相关规定，基于涉案款项未交付予涉案三经济社，相应所有权亦未转移至涉案三经济社处，故涉案三经济社必然不享有涉案账户内693332.40元的所有权。即便涉案三经济社得以代位行使人民医院对石头经联社的不当得利请求权，但该项权利亦属债权，而非物权。在同为债权的情况下，涉案三经济社的权利不能得出优于原告债权之结论。综上所述，涉案三经济社对人民医院误划入涉案账户的款项693332.40元不享有排除强制执行的民事权益，依法应继续执行涉案账户内的款额。因本院判令准予执行涉案账户内存款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款之规定，（2019）粤0604执异155号执行裁定书依法失效。另，本案为申请执行人执行异议之诉，原告作为申请执行人仅就对执行标的继续执行有诉讼利益，只能提出执行标的继续执行的诉讼请求，原告案中提出将执行标的确权予被告石头经联社的诉求，本院不作实体判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项之规定，判决如下：一、准予执行被告广东省佛山市禅城区*****石头股份合作经济联合社在佛山农村商业银行股份有限公司石头支行开设的账户（账号800***********666）内的存款693332.40元；二、驳回原告夏富文其他诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费100元，由被告广东省佛山市禅城区**********股份合作经济社、广东省佛山市禅城区**********股份合作经济社、广东省佛山市禅城区**********股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  彭伟能人民陪审员  刘国伟二〇一九年九月十八日书 记 员  卢俐桦附本案证据清单：原告提交如下证据：1.原告身份证、证明。2.现金银行存款明细公布表。3.（2019）粤0604执异155号执行裁定书、EMS邮单及查询结果。4.（2013）佛城法民一初字第789号民事判决书。5.（2016）粤06民终6281号民事判决书。被告提交如下证据：广东省农村集体经济组织书。2.（2014）佛中法执外异字第64号执行裁定书、（2014）佛中法执外异字第64-1号执行裁定书、（2014）佛中法执外异字第65号执行裁定书、（2014）佛中法执外异字第65-1号执行裁定书3.铺位租赁合同2份、农商行石头支行大额系统业务凭证、农商行石头支行小额系统业务凭证1份、增值税专用发票8张、卫生费收据。4.证明、佛山市禅城区机构编制委员会文件。本院依职权出示如下证据：（2018）粤0604执恢596号执行案件受理通知书、（2018）粤0604执恢596号协助冻结存款通知书、（2002）佛石法执字第1195号之一执行裁定书。