湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6996号原告:柯周荣，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：武汉铁路鼎立物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路26号。法定代表人：张生学，执行董事。委托诉讼代理人：罗琳、张翥，湖北忠三律师事务所律师。原告柯周荣与被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯周荣，被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗琳、张翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯周荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年至2019年解除劳动关系补偿金8750元；2、被告支付未休年休假工资7500元；3、被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：柯周荣自2014年5月至2019年2月在武汉铁路鼎立物业管理有限公司从事保安工作，负责武昌区杨园四美苑小区的车辆进去维护管理工作。2019年3月，武汉铁路鼎立物业管理有限公司将四美苑小区的物业管理移交亘星物业公司，武汉铁路鼎立物业管理有限公司未作任何安置，导致柯周荣失业，生活没有来源。被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司辩称：1、柯周荣诉称与事实不符，其于2015年6月与武汉铁路鼎立物业管理有限公司形成雇佣关系，当时柯周荣已经57岁，2018年9月19日柯周荣年满60周岁，2019年3月因政策原告武汉铁路鼎立物业管理有限公司通知柯周荣调整用人单位，武汉铁路鼎立物业管理有限公司认为双方不构成劳动关系。2、柯周荣主张经济补偿金，但不符合劳动合同法第46条的规定，武汉铁路鼎立物业管理有限公司通知柯周荣调整后的单位亘星公司与武汉铁路鼎立物业管理有限公司是同样的物业管理职责，也通知接受柯周荣，认可其工作年限，不影响其工龄权益。因此即使双方形成劳动关系，也不符合经济补偿金的支付条件。3、即使双方是劳动关系，经济补偿金的计算年限也应是2015年6月至2018年9月，计算为3.5个月。4、双方雇佣关系存续期间，武汉铁路鼎立物业管理有限公司已为柯周荣安排年休假，其年休假为5天，柯周荣主张带薪年休假补偿，武汉铁路鼎立物业管理有限公司认为应受一年诉讼时效限制，最多主张离职前一年带薪年休假工资补偿。5、鉴于双方不构成劳动关系，柯周荣要求签订书面劳动合同无事实依据，即使存在劳动关系，其主张未签订书面劳动合同工资的赔偿已超过1年仲裁时效。6、双方形成雇佣关系时柯周荣已超过55周岁，雇佣关系存续期间已超过60周岁，其可能已享受养老保险金待遇，柯周荣的社保关系及社保缴纳状况该公司无法获悉，该事实对于认定本案的裁判结果有利害关系，故提交书面调查申请，请法院调查柯周荣的社保状况。7、庭前质证时柯周荣否认武汉铁路鼎立物业管理有限公司将涉案物业管理移交给亘星物业公司，但柯周荣在诉状的事实与理由中自认了该事实。柯周荣提交的银行流水载明武汉铁路鼎立物业管理有限公司支付相关款项是2018年11月26日，而2018年12月至2019年3月发放相关款项的是亘星公司，故柯周荣的诉求不成立。综上，请驳回柯周荣的全部诉求。本院经审理认定事实如下：2015年6月，柯周荣入职武汉铁路鼎立物业管理有限公司工作，任保安一职，工作地点为四美苑小区，双方没有签订书面劳动合同。2018年11月，武汉铁路鼎立物业管理有限公司将四美苑小区物业工作移交给武汉亘星物业发展有限公司，此后，柯周荣继续在武汉亘星物业发展有限公司处担任保安工作，工作地点仍为四美苑小区。2019年2月，柯周荣从武汉亘星物业发展有限公司离职。另查明，柯周荣离职前十二个月的平均工资为1991.81元。2019年3月13日，柯周荣（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决武汉铁路鼎立物业管理有限公司（被申请人）：1、支付2014年至2019年解除劳动关系经济补偿金8750元；2、支付未休年休假工资7500元；3、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6万元。2019年3月20日，该委作出昌劳人仲不字[2019]第92号不予受理通知书，以申请人已经超过法定退休年龄为由，决定不予受理。柯周荣因不服该裁决，诉至法院，要求判如所请。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或者反驳对方诉讼请求所根据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柯周荣自述2014年5月入职武汉铁路鼎立物业管理有限公司，但未提交任何证据予以证明，故本院采信武汉铁路鼎立物业管理有限公司在庭审中自认的柯周荣入职时间为2015年6月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，武汉铁路鼎立物业管理有限公司认可柯周荣于2015年6月入职该公司，工作至2018年11月，故本院确认柯周荣与武汉铁路鼎立物业管理有限公司于2015年6月至2018年11月期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第七十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止的条件。我国对退休年龄有统一的规定，一般达到法定退休年龄的人员均可以依法享受相应的养老保险待遇或领取养老金。但由于享受养老保险待遇或领取养老金的条件除了达到退休年龄之外，还对工龄、社会养老保险缴费最低年限等有要求，还需办理相关的退休手续，因此实践中存在着劳动者达到了法定退休年龄，而不能享受养老保险待遇或领取养老金的情况。因此，需要理清“达到法定退休年龄的人员”与“退休人员”这两个不同的概念。只有达到法定退休年龄，并已经开始享受养老保险待遇或领取养老金的人员，才属于退休人员。退休人员退出工作岗位，不再缴纳各项社保费用，并可以享受社会给予的退休福利待遇；而达到法定退休年龄的非退休人员，不能从社会获得退休福利待遇作为生活保障，若认为其与用人单位之间的用工关系不属于劳动关系，其合法权益无法得到保障。本案中，柯周荣虽然在2018年9月达到了法定退休年龄，但没有证据证明其已依法享受了养老保险待遇或领取养老金，且柯周荣在武汉铁路鼎立物业管理有限公司持续工作至2018年11月，故本院对该公司主张柯周荣的劳动关系只延续至2018年9月的辩称意见不予采纳。本案中，武汉铁路鼎立物业管理有限公司于2018年11月将其物业工作及相关工作人员移交给案外人武汉亘星物业发展有限公司，柯周荣未提起异议，从武汉铁路鼎立物业管理有限公司离职，并前往武汉亘星物业发展有限公司工作，该情况属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定的“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同”的情形，武汉铁路鼎立物业管理有限公司应当支付柯周荣经济补偿金。柯周荣在武汉铁路鼎立物业管理有限公司工作时间为2015年6月至2018年11月，共计三年五个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告三个月工资的经济补偿6971.36元（1991.81元/月×3.5个月）。依据《职工带薪年休假条例》第三条和第五条之规定，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天，对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。又因《工资支付暂行规定》第六条的规定,用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，在两年内，用人单位对劳动者休假的事实负举证责任，超出两年范围的，举证责任移至劳动者。故柯周荣可以主张2017年和2018年两年的年休假待遇1831.55元（1991.81元÷21.75天×10天×200%）。本案中，由于武汉铁路鼎立物业管理有限公司对柯周荣关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求提出了时效抗辩，本院予以审查。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。柯周荣在2015年6月与武汉铁路鼎立物业管理有限公司建立劳动关系后，因双方没有签订书面的劳动合同，柯周荣有向该公司主张2015年7月至2016年6月未签订劳动合同二倍工资的权利。又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。柯周荣于2015年7月开始，对于没有签订劳动合同的事实是清楚的，2015年7月至2016年6月没有签订劳动合同就侵害了其合法权益，其时效应当从2016年7月起算。但柯周荣在2019年3月13日才申请仲裁，超过了申请仲裁的一年时效。故对于柯周荣要求未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第二项、第四十六条、第四十七条、第七十三条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告柯周荣解除劳动合同经济补偿金6971.36元；被告武汉铁路鼎立物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告柯周荣未休年休假工资1831.55元；三、驳回原告柯周荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一九年九月十七日书记员 王文兴