云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初138号 原告：杨永新，男，1978年11月19日出生，汉族，住云南省大理州祥云县。 被告：夏逵雄，男，1974年6月12日出生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。 被告：云南元吉公路工程有限公司，住所：昆明市官渡区银城花园三期第五大道1幢A单元1201号。 法定代表人：业元。 委托诉讼代理人：李胜军，男，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：倪永贵，男，1973年2月19日出生，汉族，住云南省大理州祥云县。 原告杨永新与被告夏逵雄、云南元吉公路工程有限公司（以下简称：元吉公司）、第三人倪永贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日第一次公开开庭进行了审理。原告杨永新、被告夏逵雄、被告云南元吉公路工程有限公司法定代表人业元及委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。于2019年9月11日第二次公开开庭进行了审理。原告杨永新、被告夏逵雄、被告云南元吉公路工程有限公司委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。第三人倪永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还劳务费及拌和站撤离费用253,589.60元；2.判令二被告承担协议所注明的自2018年6月1日起至余款付清之日止，以本金253,589.60元为基数，按年利息12%的支付逾期利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年被告元吉公司与云南交投集团云岭建设有限公司签订了建设工程施工合同纠纷，承包了怒江美丽公路一合同段一工区路基一段的路基和构造物工程，合同签订后被告元吉公司将工程承包给夏逵雄，2017年10月28日被告夏逵雄与我签订了《混凝土加工劳务合同》，双方对加工方量、单价、结算方式等均作出约定。原告于2017年11月4日组织工人进行施工，直至2018年4月份停止施工。由于与合同约定的数量相差甚远，经与被告夏逵雄多次进行协商，于2018年4月21日签订协议，由被告夏逵雄向原告支付412,489.60元，在2018年5月31日前付清，但直至现在被告仅陆续支付158,900.00元，还欠253,589.60元。原告多次找被告催要无果，被告元吉公司作为合法承包人，应与被告夏逵雄共同偿还我方所有款项，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告夏逵雄辩称，本人对原告的起诉事实基本予以认可，违约责任不在我，是被告元吉公司未与我结算导致的。 被告元吉公司辩称，1.我公司与原告杨永新没有签订书面合同，没有约定权利义务；2.我公司与夏逵雄签订的《施工劳务合同》约定只要是夏逵雄与任何第三方发生的债权债务与我公司没有任何关系，应由被告夏逵雄承担；3.在结算过程中，我公司未参与也不认可，所以不承担相关义务；4.我公司已向被告夏逵雄支付了共计700万元以上，实际我元吉公司已全额支付给被告夏逵雄相应工程款；5.协议并无我公司签章或经公司认可，公司不应负担。 第三人倪永贵未作陈述。 原告杨永新向本院提交如下证据：1.混凝土劳务合同复印件一份。欲证明原告与被告夏逵雄签订合同的事实；2.结算单复印件一份。欲证明原告与被告夏逵雄之间的欠款；3.协议书复印件一份。欲证明原告与被告夏逵雄签订协议的事实；4.情况说明复印件一份。欲证明被告夏逵雄欠款的事实；5.身份证复印件一份。欲证明原告的身份信息；6.退出协议复印件一份。欲证明第三人退出合伙的事实；7.短信及微信记录复印件三份。欲证明原告向被告追讨劳务费的事实。8.电话录音一份。欲证明被告夏逵雄是元吉公司的工作人员。经质证，被告夏逵雄对上述证据均无异议。被告元吉公司对上述证据真实性予以认可，但对关联性不予认可。本院对第一组、第二组、第四组证据的真实性予以认可，证明目的予以采信。对第三组证据，从形式上来看，该协议内容属于被告夏逵雄与原告及其他关联人员之间的结算事宜，协议约定事宜应由被告夏逵雄负责。对第五组、第六组证据的证明目的予以采信。对第七组证据的证明目的部分予以采信。对第八组证据的证明目的不予采信。 被告夏逵雄向本院提交如下证据：1.微信聊天记录复印件一份。欲证明被告元吉公司与被告夏逵雄之间的谈话；2.协议书复印件一份。欲证明被告夏逵雄与原告之间签订协议的事实；3.会议纪要复印件一份。欲证明被告夏逵雄与被告元吉公司协商施工工程款等各项事宜的事实；4.结算单复印件14份。欲证明被告夏逵雄与被告元吉公司之间施工工程量的事实。经质证，原告对上述证据均无异议。本院对被告提交的第一组、第三组、第四组证据真实性不予认可，证明目的均不予采信。对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的予以采信。 被告元吉公司未向法庭提交证据。 经查明，2017年10月28日，原告杨永新和第三人倪永贵与被告夏逵雄签订混凝土加工劳务合同，合同约定由原告杨永新和第三人倪永贵共同为被告夏逵雄加工混凝土，承包方式：包工不包料，单价以30.00元/立方米计算，合同对违约责任等均作出约定。合同签订后，第三人倪永贵退出施工，由原告杨永新为被告夏逵雄施工，双方于2018年4月20日进行结算，被告夏逵雄向原告杨永新应付工资为482,489.60元，被告夏逵雄已付70,000.00元，尚剩余412,489.60元未付。2018年4月21日，原告杨永新等其他人员与被告夏逵雄协商撤场事宜并签订协议，协议约定如被告夏逵雄未在2018年5月31日前付清协议约定的款项，自2018年6月1日起以所欠款项为基数按每日1%计收违约金。协议签订后，被告夏逵雄分别陆续支付158,900.00元，被告夏逵雄所欠余款为253,589.60元。原告多次向被告夏逵雄讨要余款253,589.60元未果，现向本院提起诉讼。 本院认为，原告杨永新与被告夏逵雄签订的混凝土加工合同客观、真实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法、有效。原告承包被告夏逵雄的混凝土搅拌工作，原告杨永新为被告夏逵雄提供了相应的劳务，被告夏逵雄即应按约定给付原告杨永新劳务费。现被告夏逵雄未能按双方约定及时结付工资，亦构成违约，应承担其违约所产生的法律责任，即应向原告清偿工资的法律责任。故对原告向两被告主张工资253,589.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的请求，因当事人之间未明确约定需支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏逵雄向原告杨永新支付工资253,589.60元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨永新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,104.00元，由原告杨永新负担1,534.00元，被告夏逵雄负担3,570.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  朱 英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 翔 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法信超链：案例17篇裁判1320942篇 ×