湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1497号原告：陈恒，男，1992年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：陈想中，男，1969年8月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈恒诉被告陈想中占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，人民陪审员丁昌洪、李继雄参加评议的合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈恒，被告陈想中及其委托代理人刘力臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒诉称：2017年10月13日，原告陈恒因住房的需要通过他人介绍，购买案外人周某位于应城市××大街××单元××室的房屋一套，双方签订了售(预)房协议书，约定该房屋价格为180,000元，分两次付清房款(已结清)。2019年2月20日，原告陈恒在对该房屋进行装修时，被告陈想中却阻挠装修，其以与原建房人陈先明有合伙关系，卖房所得购房款他要分得为由，不让装修，多次阻止，手段多样，还将其80多岁的母亲安排睡在家中，干扰原告陈恒正常装修和生活。综上所述，原告陈恒购买的是案外人周某的房屋(陈先明以房抵款给周某)与被告陈想中无任何法律关系。即使原建房人陈先明与被告陈想中之间有经济往来纠纷，应由他们双方解决，与原告陈恒无关。被告陈想中现在的行为已严重影响原告陈恒的正常生活。现请求判令：1、被告陈想中停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉；2、本案的诉讼费由被告陈想中负担。原告陈恒为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告陈恒身份证复印件。证明原告陈恒诉讼主体资格。证据二、《售(预)房协议书》一份。证明原告陈恒与周某签订了房屋买卖协议，涉案房屋位于应城市××大街××单元××室，购房总额180,000元，分两次付给了周某，购房现已全部付清。证据三、《协议书》一份。证明陈先明将涉案房屋抵预制板货款175,000元给周某。证据四、证人周某、李某证言。证明原告陈恒与周某之间的购房合同是真实合法的买卖关系。被告陈想中辩称：1、涉案房屋系被告陈想中与陈先明、蔡某合伙开发的，当时共开发了30.5套住房，9间门面，还建了拆迁户12套住房、9间门面、合伙人出售了4套住房后，剩下的14.5套由合伙人进行了分配，被告陈想中分得6.5套。涉案房屋就是被告陈想中分得的其中一套。被告陈想中在分得该套住房后安装了大门，大门锁被他人破坏后，被告陈想中更换了新锁。被告陈想中还曾委托他人销售该套住房，曾与买受人签订过房屋买卖合同，因买受人后来不满意，该合同没有履行。这些事实充分说明，涉案房屋属于被告陈想中所有，他人无权处分。原告陈恒所称从他人手中买得该房屋，但并没有得到被告陈想中追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，原告陈恒购买该房屋无效。2、被告陈想中与陈先明、蔡某等合伙开发的房屋，没有办理立项、土地、规划、竣工验收等法律手续，更没有办理产权登记，违反了《土地管理法》、《城乡规划法》、《建筑法》、《城市房地产管理法》等法律规定，原告陈恒对涉案房屋不享有合法权利，其诉请排除妨害没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告陈想中为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件。证明被告陈想中诉讼主体资格。证据二、《合伙协议书》一份。证明被告陈想中与陈先明、蔡某合伙开发建设房屋的事实。证据三、收据10张、收条1张。证明被告陈想中投资合伙开发建设房屋资金花费1,001,997元。证据四、《房屋买卖合同》一份。证明被告陈想中曾将案涉住房出卖，案涉住房归被告陈想中所有。证据五、证人证言。1、证人蔡某证明被告陈想中与陈先明、蔡某合伙开发建设房屋的事实；2、证人范某证明被告陈想中与陈先明、蔡某是合伙关系，被告陈想中曾经委托销售涉案房屋。3、证人付某证明案涉房屋是其安装铁皮大门。经庭审质证，被告陈想中对原告陈恒提交的证据一无异议；对证据二《售(预)房协议书》真实性、合法性均不认可，因涉案房屋为被告陈想中所有，房屋买卖未经被告陈想中同意和事后追认视为无效的；对证据三《协议书》的真实性、合法性均不认可；对证据四证人证言，原告陈恒在8月21日才向法庭申请证人出庭，不符合法律相关规定，其证人证言程序不合法。证人周某的证言，本案的审理结果直接影响到其利害关系，不予认可。证人李某的证言，投资人有陈想中、蔡某等我方认可，被告陈想中作为合伙人参与管理给证人李某安排工作我方认可，至于其他事证人李某也未陈述清楚，不认可。原告陈恒对被告陈想中提交的证据一无异议；对证据二、三、四、五不知情，不予质证，与本案无关联性。对上述双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。对上述双方当事人有争议的证据，即原告陈恒提交的证据二《售(预)房协议书》，本院认为，原告陈恒与案外人周某房屋买卖是双方当事人真实意思的表示内容合法有效，依法予以采信。对原告陈恒提交的证据三《协议书》，本院认为，案外人陈先明在西大街房屋开发建设过程中购买案外人周某预制板，经双方结算后，将涉案西大街31号2单元601室房屋作价175,000元抵偿给案外人周某，是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，依法予以采信。对证据四原告陈恒向法庭申请证人出庭作证程序合法，符合法律相关规定，本院依法予以采信。证人周某的证言，他陈述2015年3月25日案外人陈先明在西大街房屋开发建设过程中因需要预制板与其签订《预制构件联合体销售合同》，2016年12月20日，经双方结算后，案外人陈先明将涉案西大街31号2单元601室房屋作价175,000元抵偿给周某。2016年12月20日，案外人陈先明将涉案房屋交给他后，过了三天就安装现在原告陈恒还在使用的防盗门，并提供了购防盗门的发票。他是本案的亲身经历者知情人，其证言本院依法予以采信。证人李某的证言陈述案外人陈先明西大街房屋建设工地系周某供应的预制板是其签收，案外人陈先明付款。对其他事实陈述不清，其证言本院依法不予采信。被告陈想中提交的证据二、三、四、五均证明被告陈想中与陈先明、蔡某合伙投资开发建设涉案房屋，原告陈恒不知情不认可，对该四份证据因与本案无关联性，本院依法不予以采信。经审理查明，2017年10月13日，原告陈恒因住房的需要通过他人介绍，购买案外人周某位于应城市××大街××单元××室的房屋一套，双方签订了《售(预)房协议书》，约定该房屋价格为180,000元，分两次付清房款(已结清)。2019年2月20日，原告陈恒在对该房屋进行装修时，被告陈想中却阻挠装修，其以与原建房人陈先明有合伙关系，卖房所得购房款他要分得为由，不让装修，多次阻止，手段多样，还将其80多岁的母亲安排睡在家中，原告陈恒正常装修和生活受阻。为此，原告陈恒诉至本院。另查明，原告陈恒购买的是案外人周某的房屋(陈先明以房抵款给周某)与被告陈想中无任何法律上权利义务关系。本院认为，占有排除妨害纠纷是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或者事实的纠纷。本案中，原告陈恒通过他人介绍，购买案外人周某位于应城市××大街××单元××室××套房屋，自买卖到现在居住近一年多时间，是基于合同关系产生的占有，在此期间，原告陈恒要对该房屋进行装修时，被告陈想中以该房屋与案外人陈先明合伙投资建设，对涉案房屋拥有所有权为由，予以阻挠，发生纠纷，庭审时，被告陈想中认可该事实。现原告陈恒要求被告陈想中停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告陈想中辩称的理由和提供的证据均是与案外人陈先明合伙投资期间发生的事情，被告陈想中是否对涉案房屋具有所有权，属另一法律关系，本案不予处理，被告陈想中可另行主张合伙关系。其辩称的理由与本院审理占有排除妨害不具有关联性，本院依法不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二之规定，判决如下：一、被告陈想中于本判决生效之日起对原告陈恒停止侵害、排除妨碍。二、驳回原告陈恒的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈想中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华人民陪审员  丁昌洪人民陪审员  李继雄二〇一九年九月十七日书 记 员  明雨珍