辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽07行初55号原告王成凤，女，汉族，1964年6月5日出生，无业，住锦州市义县。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被告义县人民政府，住所地辽宁省义县南关路A-1号。法定代表人苏贵宏，该县县长。委托代理人王娜，该县发展与改革局副局长。委托代理人李智光，辽宁一理律师事务所律师。原告王成凤诉被告义县人民政府（以下简称义县政府）强制拆除行为违法一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告义县政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告王成凤及其委托代理人鲁金艳，被告义县政府委托代理人王娜、李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成凤诉称，一、请求确认被告于2018年9月拆除原告砂场采砂船（两个）及部分彩钢房的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月17日经义县水利局批准成立了王成凤砂场，后又收购了周某琴砂场，开采生产建筑砂。原告在砂场成立初期自行投资铺路，购买了开釆所需的经营设备（含采砂船、彩钢房）。2017年，原告得知因“锦承线X县至X段扩能改造工程项目”原告砂场被纳入征收范围，在此过程中存在补偿纠纷。2017年7月28日，被告对原告作出义政补（2017）1号《义县人民政府补偿决定》（以下简称补偿决定）要求原告自补偿决定送达之日起10日内将釆砂船、彩钢房自行拆除。原告因不服被告作出的补偿决定，对其提起复议及诉讼主张权利，未自行拆除采砂船、彩钢房。2018年9月，原告去砂场后，看到采砂船及部分彩钢房已被拆除。原告认为，被告作出补偿决定后，在原告未自行拆除采砂船及部分彩钢房的情况下，应申请人民法院强制执行，其强制拆除行为超越法定职权且程序违法，侵害了原告的合法权益。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释之相关规定，提起行政诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告王成凤向本院提交了以下证据：1．义县政府义政补（2017）1号补偿决定，证明原告合法采砂场位于征收范围内，本案被告是征收主体，原告与被拆除的地上附着物有法律上的利害关系，是本案适格原告。该证据也可以证明本案被告是实施强制拆除的主体，依据国务院590号令第28条第1款规定，强制拆除地上附着物，需县级人民政府申请人民法院强制执行，被告强制拆除行为不合法。证据2．辽宁天力拆估报字（2017）义第001号房地产估价报告，证明原告拥有合法产权的两个采砂场，其中一个在征收范围内，本案被告存在强制拆除行为。证据3．协议；证据4．采砂场执照，证据3、4证明原告有两个采砂场，大凌河XX沟的采砂场在征收范围内，案涉地上附着物在大凌河XX沟的采砂场。证据5.2017年1月3日被告行政答辩状，证明被告明确义县铁建办是政府下属的部门，负责征收过程中负责义县铁路项目中征收房屋土地的具体工作，本案被告是法定的强拆主体，是本案实施拆除行为的授意单位和做出征收补偿的具体单位，证明本案被告是符合法律推定的强拆主体。被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据1-4，真实性和合法性都已经经过锦州中院（2016）辽07行初97号、（2017）辽07行初60号上述判决书予以认定，相关的事实也经上述判决予以确认。上述证据无法证明下列事实：1.2018年9月或2019年4月原告的采砂船和彩钢房发生过被拆除的事实。2．没有证据证明上述事实行为是由被告或铁建办实施的。原告上述证据均没有达到证明标准。证据5．与本案无关联性。被告义县政府辩称，一、义县政府没有作出过征收决定。原告诉称采砂船、彩钢房也无需拆除。相关事实已经由锦州市中级人民法院和省高院的生效判决确认；二、义县政府从来没有实施过原告所诉的拆除行为；三、原告所诉本案与（2019）辽07行初56号案件，系重复诉讼，意在纠缠诉讼，浪费行政和司法资源。故请依法驳回原告诉讼请求。被告义县政府向本院提交了以下证据：证据1．（2016）辽07行初97号行政判决；证据2．（2017）辽07行初60号行政判决；证据3．（2018）辽行终1680号行政判决。上述证据证明原告诉称的在铁路扩能改造项目修建过程中，义县政府与王成凤要求义县政府给予补偿的相关诉讼案件已经有生效判决确认。其中义县政府共计补偿王成凤46.84万元，包含采砂船一条估价3.5万元，彩钢房作价3.06万元。同时上述采砂船、彩钢房归原告所有，且需自行拆除。法院判决被告作出补偿的理由不是依据被告征收原告上述物品。锦州中院认为由于原告长期投资，基于对政府的信赖作出了投资，所以责成政府做出补偿。省高院认为义县政府的行为不是征收和拆迁的行为，不适用征收和拆迁的规定。上述补偿范围和价款已经两级法院生效判决确认合法有效。原告对被告提交的证据的质证意见如下：对被告证据三性没有异议。因铁路改造项目需要对被征收人的地上附着物进行补偿，相关判决已经确认。原告后续没有获得许可证，是因为原告砂场被列入征收范围内，原告没有取得后续经营的利益是由于征收行为引起，法院确认的事实是原告基于对被告的合理信赖进行大量投资，投资不仅有地上附着物还有道路和人员，投入大量人力物力，被告仅给予附着物的补偿不合理，基本投资成本46万根本不够，人员成本没有评估，可证明被告是征收主体，原告没有自行拆除，但可推定是被告实施强拆行为。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告王成凤提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据5与本案无直接的关联性，本案不做认定。被告义县政府提交的证据来源合法，客观真实，能够佐证本案相关事实，对其证明效力予以确认。经审理查明，2010年6月15日原告王成凤向义县水利局提出开采砂石的申请。该申请表无省水利行政主管部门审核和批准。2010年6月17日案外人周某琴向义县水利局提出开采砂石的申请。该申请表亦无省水利行政主管部门审核和批准。2011年8月16日原告王成凤与案外人周某琴签订转让合同，由王成凤接手周某琴继续开采砂石。2010年9月义县水利局分别向王成凤和案外人周某琴各收取2万元管理费。原告王成凤开始前期投入，包括建房和购买采砂船等。2016年锦承铁路工程涉及的头台镇河XX村与头道河镇XX屯间的XX河段2号特大桥建设将穿越原告王成凤申请采砂的开采范围，王成凤向有关部门反映，被告义县政府责成义县铁路建设工程领导小组办公室向王成凤了解情况、现场调查，向第三人义县水利局和义县凌河保护区管理局函查，研究后责成义县铁路建设工程领导小组办公室作出《答复意见》。《答复意见》内容为：“1、返还两个砂场管理费各2万元；2、王成凤所提出的其他补偿要求无补偿依据，不予补偿；3、自此《答复意见》送达之日起，王成凤应停止其阻工行为。铁路施工单位将开展XX2号特大桥工程的施工工作，如再发生阻工行为，将追究相关人员的法律责任和所造成的停工损失。”王成凤不服上述答复意见，于2016年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日作出（2016）辽07行初97号行政判决，该判决认定：义县政府作为征收的主体有权责成义县铁路建设工程领导小组办公室对征地行为涉及的问题进行处理。王成凤并未取得采砂许可，不享有对开采范围的砂场使用权。王成凤虽不具备采砂的行政许可权，但基于对政府的信赖其前期的投入是合法的，从其建成至征收行为的发生，其投入的设施一直存续，对于其前期投入的看护房、采砂船、井、修建作业路等费用应给予合理的补偿。《答复意见》程序合法，适用法律正确，但对于补偿的处理明显不当。判决：一、撤销义县铁路建设工程领导小组办公室作出的义铁建答字【2016】1号《关于王成凤上访锦承铁路扩能改造工程穿越其砂场问题的答复意见》第二项处理决定；二、责令义县人民政府于判决生效之日起30天内对原告王成凤作出补偿决定；三、驳回原告王成凤其他诉讼请求。2017年7月28日，义县政府依据本院（2016）辽07行初97号行政判决，作出义政补（2017）1号《义县人民政府补偿决定》（以下简称补偿决定），对王成凤补偿如下：一、补偿范围，依据辽宁天力土地房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告》；二、补偿金额：人民币46.84万元（此补偿金不含应返还的4万元管理费）。三、领取方式，自补偿决定送达之日起，可到义县铁路建设工程领导小组办公室领取。四、自本补偿决定送达之日起10日内，由王成凤将彩钢房、采砂船自行拆除。对上述补偿决定不服，向锦州市人民政府申请行政复议，锦州市人民政府于2017年10月25日作出锦政行复字【2017】107号《行政复议决定书》，认为义县人民政府履行法院判决，依据合法、有效估价报告书作出补偿决定，无不当和违法之处，予以维持。王成凤仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销补偿决定和锦州市人民政府的复议决定。本院于2017年8月29日作出（2017）辽07行初60号行政判决，以王成凤的诉讼请求没有事实依据和法律依据为由，驳回王成凤的诉讼请求。王成凤不服（2017）辽07行初60号行政判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）辽行终1680号行政判决。该判决以“王成凤未取得采砂的行政许可权，其所有的彩钢房为无照房屋，不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的房屋，故其关于应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对其进行补偿无法律依据”为主要理由，驳回王成凤的上诉，维持了（2017）辽07行初60号行政判决。据原告王成凤诉称，2018年9月，原告去砂场后，看到采砂船及部分彩钢房已被拆除，故提起本案诉讼。本院认为，本案系原告要求确认被告拆除采砂船、部分彩钢房行为违法之诉，原告应当举证证明被告对涉案采砂船、彩钢房实施了强拆行为。庭审中，原告提供的证据均不能证明被告实施了拆除行为。故原告要求人民法院确认被告实施拆除行为违法的诉讼请求，没有事实根据。虽然被告对原告作出义政补（2017）1号补偿决定，但被告对原告涉案砂场并无征收行为，上述补偿决定是根据人民法院的判决作出。因此，对于原告认为涉案采砂场位于“征收”范围内，主张涉案采砂船、部分彩钢房为被告拆除的辩论观点，属于事实推定，本院不予采信。综上所述，原告王成凤的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王成凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇一九年九月二十七日法官助理宋启林书记员张艾嘉