wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初237号原告：岳煊，男，1974年1月16日生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：刘军，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永奇，上海大可以律师事务所律师。被告：孙明锋，男，1972年7月29日生，汉族，住江苏省太仓市。原告岳煊与被告孙明锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情较复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告岳煊的委托诉讼代理人刘军、被告孙明锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳煊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款97142.15元。2、判令被告向原告支付以上述工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息款。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月6日签订《施工协议》，被告将其承包的位于江苏省苏州市太仓市滨河路常胜南路景瑞荣御澜湾54号101室的大理石装修部分分包给原告，该协议约定：1)被告支付石材款，原告负责采购加工安装；2)原告采购所需辅料；3)被告支付施工中产生的运输费；4)2016年1月5日前被告支付原告人工工资人民币12万元整；5)被告延期支付原告人工工资导致工期耽误，责任由被告自负。原告于2015年11月开工，并于2016年12月完工，但被告允许业主入住后，却迟迟不配合验收。经核算，施工期间发生材料费205195.00元、加工费77403.90元、安装费78222.75元、漏报工程量9452.00元和增补工程款6868.50元，合计377142.15元。至今，被告尚欠工程款97142.15元，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告孙明锋辩称：原告提出的工程款依据不足，原告要求被告支付利息的理由不充分，目前原告做的大理石，到现在都没有达到可以验收标准，验收通过了再支付款项。要求第三方对工程造价进行鉴定。经审理查明:被告系太仓市滨河路常胜南路景瑞荣御澜湾54号101室的实际业主。2015年11月6日，被告孙明锋将太仓景瑞荣御蓝湾54幢101室房屋的大理石加工、安装承包给原告岳煊。双方未签订书面施工协议。施工前，原告向被告报价为加工费77403.90元、安装费78222.75元。后原告进行了部分施工，工程量也有部分增减，工程至今未完工，也没有竣工验收合格。被告孙明锋截止起诉已支付原告材料款、加工款、安装款等费用合计28万元。余款被告拒绝支付，为此原告起诉。审理中，原、被告均同意对涉案工程量进行审计评估。受被告申请，本院依法委托江苏京苏工程造价有限公司对涉案房屋的大理石工程造价进行了鉴定，评估范围为涉案房屋负一层至二层地面墙面大理石工程。造价公司于2019年7月15日出具鉴定意见书，认为涉案房屋大理石工程材料费为144698元、安装费69272.5元、加工费61987.26元，合计275957.76元。被告支付鉴定费5657元。以上事实有原告提供的施工计划表、安装报价表、加工报价表、鉴定意见书、原、被告庭审陈述等证据佐证。本院认为，双方间的口头建设工程施工合同合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行。工程至今未全部完工，原告要求被告按预算价格支付工程款，没有法律依据，庭审中被告亦不予认可。双方一致同意通过造价鉴定的方式进行确认，现鉴定意见书载明工程造价合计为275957.76元，原告庭审中认可被告已支付原告28万元，被告支付部分已超目前工程的总额，故对原告要求被告支付工程款及利息的请求不予支持。对于被告多付的工程款及其他损失，鉴于被告未提出反诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告岳煊的全部诉讼请求。案件受理费2228元，鉴定费5657元，合计7885元，由原告负担。其中，鉴定费5657元，被告已支付，由原告于本判决生效之日起10日内支付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 坚人民陪审员  蔡蕴芳人民陪审员  张学文二〇一九年九月六日法官助理张晓晴书记员徐瑜洁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1622号之一 申请执行人：高某某 被执行人：褚某某 被执行人：陈某某 申请执行人高某某与被执行人褚某某、陈某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初2981号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高某某于2018年4月2日向本院申请执行，申请执行标的94.2748万元，本院于2018年4月2日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人褚某某、陈某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的94.2748万元，申请人高某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人褚某某、陈某某名下可供执行的财产，且申请人高某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)冀0105民初2981号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人高某某享有要求被执行人褚某某、陈某某继续履行债务的权利，被执行人褚某某、陈某某负有继续向申请执行人高某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  王志江 人民陪审员  牛 杰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  亢杰镖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1007号原告：庄迎，男，1976年10月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：济南北郊热电厂综合利用分厂，住所地山东省济南市。法定代表人：郝光斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所律师。原告庄迎与被告济南北郊热电厂综合利用分厂（以下简称北郊热电厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄迎及其委托诉讼代理人张健，被告北郊热电厂委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄迎向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的水泥买卖合同；2.判决北郊热电厂返还货款24000元；3.案件受理费由北郊热电厂承担。事实与理由：北郊热电厂系一家大型水泥生产厂商，庄迎系销售水泥的个人商户。庄迎经常通过北郊热电厂公司业务员邵峰从北郊热电厂处购买水泥。因为大家都知道邵峰系北郊热电厂业务员且之前多次通过其向北郊热电厂购买水泥，有时通过北郊热电厂POS机刷卡付款，有时微信转账给邵峰等，跟众商户已经形成了固定交易习惯。2017年下半年，庄迎向邵峰支付货款后，邵峰及北郊热电厂不再向庄迎交货。经询问，庄迎得知是因为邵峰将众多商户的水泥货款私自侵占，北郊热电厂对邵峰收取的货款不予承认，并将所有债务推脱给邵峰，让邵峰于2017年12月26日以个人名义出具欠条一份，载明欠水泥款24000元。此后，邵峰逃跑无法联系，北郊热电厂要求庄迎向邵峰主张责任。庄迎认为，邵峰系北郊热电厂业务员，以北郊热电厂的名义与庄迎达成买卖合同，邵峰的行为应视为职务行为，而且庄迎部分货款已经直接到账北郊热电厂账户，且多次从北郊热电厂处提货，相应的法律责任应由北郊热电厂承担。庄迎虽然通过邵峰购买水泥，但生产厂商系北郊热电厂，众多商户均知道邵峰系北郊热电厂业务员，之前也都是通过邵峰购买水泥，已经形成了固定的交易习惯。为维护自身合法权益，庄迎诉至法院，望判如所请。北郊热电厂辩称，一、北郊热电厂从未与庄迎签订任何水泥买卖合同，亦未授权任何人与庄迎签订买卖合同，庄迎主张解除合同请求没有事实依据。二、案外人邵峰与北郊热电厂不存在任何劳动关系或劳务关系，并非北郊热电厂的员工、业务员，庄迎与邵峰之间的交易行为不应视为职务行为，相关法律后果应由邵峰个人承担。三、本案中，邵峰以个人名义向庄迎出具了欠条，北郊热电厂从未收到过庄迎的任何款项。本案欠款系庄迎与邵峰之间的个人债务，与北郊热电厂无关；四、案外人李杨德与北郊热电厂于2014年7月19日签订了《承包合同》，约定北郊热电厂将水泥生产线承包被李杨德个人独立经营，相关债权债务均与北郊热电厂无关。关于邵峰与庄迎的债权债务关系北郊热电厂并不知情，也无从知道。综上，庄迎的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：庄迎系销售水泥的商户，其多次通过案外人邵峰购买水泥。2017年12月，庄迎通过微信转账及现金方式共交付给邵峰3万元。2017年12月26日，邵峰出具欠条一份，载明：“今欠庄迎24000元，贰万肆仟元正”。另查，北郊热电厂的上级单位济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂处两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费。李杨德在承包合同履行过程中，并未单独办理工商登记。庄迎主张与北郊热电厂形成了买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，庄迎与邵峰也未签订过书面买卖合同。另查，邵峰在同期其他案件中，曾使用开户名为北郊热电厂的POS机收取其他业户的相关款项。本院认为，原、被告双方主要争议焦点为：北郊热电厂与庄迎之间是否成立买卖合同关系。庄迎虽无法证实邵峰系北郊热电厂的销售经理以及邵峰系北郊热电厂合法有权代理人的情形，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，存在如下事实：首先，邵峰持有以北郊热电厂名义开户的POS机，收取过其他业户的水泥款。其次，庄迎亦是在北郊热电厂厂区内直接交付货物，交付货物提货单亦载明了被告北郊热电厂的厂名。最后，北郊热电厂主张其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德经营，但案外人李杨德未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实庄迎知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，从而使庄迎可以确定买卖行为相对方为他人的情形，即无证据证实庄迎明知邵峰为无权代理的事实。因此，邵峰的行为即使未经北郊热电厂授权或追认，但庄迎与邵峰进行买卖交易过程中，其有理由相信邵峰具有相应代理权，所产生的法律后果应当由北郊热电厂承担。综上所述，因原、被告无法继续履行买卖合同关系，庄迎要求解除原、被告之间的水泥买卖合同关系以及要求北郊热电厂返还货款24000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告庄迎与被告济南北郊热电厂综合利用分厂之间的买卖合同关系；二、被告济南北郊热电厂综合利用分厂于本判决生效之日起10日内返还原告庄迎货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告济南北郊热电厂综合利用分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  梁红翠二〇一九年九月二日书 记 员  徐佳慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7061号 原告：杨廷卫，男，汉族，1992年6月30日出生，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：杨鑫，男，汉族，1994年10月12日出生，工作单位及职务不详，住四川省旺苍县。 原告杨廷卫与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨廷卫及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨廷卫向本院提出以下诉讼请求：1.判令杨鑫立即偿还借款21500元及利息（从起诉之日起按月利率2%计至还清该款之日止）给杨廷卫；2.本案诉讼费由杨鑫承担。庭审中，杨廷卫将第一项诉讼请求调减为：判令杨鑫立即偿还借款21500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清该款之日止）给杨廷卫。事实和理由：杨廷卫与杨鑫系朋友关系，但很久未联系。2019年3月28日，杨鑫重新联系杨廷卫，并向杨廷卫借钱。杨廷卫考虑到其与杨鑫不在同一地方，无法签借据，所以起初不同意借钱给杨鑫，但杨鑫说可以通过“友据”网上平台签借条，平台记录与借据有同等效力。2019年3月28日到2019年3月30日的下午两点前杨廷卫向杨鑫多笔出借款项合计16048元，杨鑫与杨廷卫于2019年3月30日下午两点半一致决定杨鑫还款给杨廷卫的金额合计为17200元，此借款签订了“友据”借条。2019年3月30日22点28分，杨鑫以信用卡未还完为由再次向杨廷卫借4300元（微信转账3900元、支付宝转账400元），并承诺将这笔借款与之前借款于2019年4月3日一并归还。以上所有借款由杨廷卫以微信、支付宝和安逸花代扣等转账方式转给杨鑫，所有借款均有交易记录为证。杨鑫借款时再三承诺还款日期为2019年4月3日之前，但2019年4月1日，杨鑫制作了一张虚假转账截图给杨廷卫，谎称已经还钱给杨廷卫，但直至起诉之日，杨廷卫还未收到杨鑫所谓的“转账”。后杨廷卫无法联系到杨鑫。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，青羊区人民法院对本案具有管辖权。杨廷卫为维护其合法权益，特此诉请法院依法判决。 被告杨鑫未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：杨鑫、杨廷卫原系朋友关系。2019年3月28日，杨廷卫通过微信分两次向杨鑫转账共计500元，通过支付宝向杨鑫转账500元。2019年3月29日，杨廷卫通过微信分三次向杨鑫转账共计101元，通过安逸花平台向杨鑫转账4998元。2019年3月30日，杨廷卫通过微信向杨鑫转账3900元，通过支付宝向杨鑫转账10000元。2019年3月31日，杨廷卫通过微信向杨鑫转账30元，通过支付宝向杨鑫转账400元。以上款项共计为20429元。 之后，杨鑫谎称已向杨廷卫还款，但杨廷卫经查实其银行账户，并未收到所还款项。 以上事实有当事人陈述，《微信支付交易明细证明》、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、转账截图、银行流水明细清单等证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于杨廷卫与杨鑫之间的借贷关系的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，结合杨廷卫提交的证据，能够确认杨廷卫与杨鑫之间存在借贷关系，且杨廷卫先后向杨鑫借款20429元。关于杨鑫的具体还款义务问题。现杨廷卫主张杨鑫偿还借款本金21500元，并支付利息，因杨鑫未提供证据证明其已经清偿了相关款项，故应当向杨廷卫偿还20429元借款本金。对于杨廷卫主张的本金超出部分，因杨廷卫所提供的证据不足，故对于超出部分，本院不予支持。对于利息，现杨廷卫主张杨鑫支付以21500元为本金从起诉之日即2019年5月23日起按年利率6%计至还清该款之日止的利息给杨廷卫。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，杨廷卫的该项主张，本院确定以20429元本金为基数，自2019年5月23日起算，按照年利率6%为标准计算。 综上，对于杨廷卫的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨廷卫借款本金20429元及利息（以本金20429元为基数、自2019年5月23日计算至本判决确认的给付之日止，按年利率6%的标准进行计算，如未按本判决确认的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨廷卫的其余诉讼请求。 如果被告杨鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告杨廷卫承担16元，被告杨鑫承担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 维 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  颜 淑 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赵蔚宁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5511号原告：苏州华惠能源有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路16号科正大厦7楼。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：任恩红，江苏同益大地律师事务所律师。被告：周传山，男，1951年4月20日生，汉族，住安徽省和县，暂住江苏省苏州市相城区。原告苏州华惠能源有限公司诉被告周传山供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告苏州华惠能源有限公司的委托代理人任恩红到庭参加诉讼，被告周传山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州华惠能源有限公司诉称,其向苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂供用热力,尚欠人民币25262.28元未付。现苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂已注销,该民事责任应由经营者被告周传山承担。请求法院依法判令被告周传山立即支付蒸汽费25262.28元及逾期付款利息（以25262.28元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍自起诉之日计算至被告实际付款之日止）,本案诉讼费由被告承担。被告周传山未作答辩。原告苏州华惠能源有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、供用热力合同一份，以证明原告与苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂之间存在供热关系，合同签订于2017年7月10日，合同履行期间为2017年7月1日至2018年11月24日。2、江苏增值税普通发票复印件二份，以证明原告开具给苏大豆类食品一厂的普通发票两份，截至起诉日，苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂用热金额为25262.28元。另因原告方工作人员原因错将苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂开具成苏大豆类食品一厂。3、工商登记信息二页，以证明苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂已注销，周传山为本案适格主体。经审理查明,原告与苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂签订供用热力合同一份,由原告向苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂供用热力,供蒸汽自2017年7月1日开始至2018年12月初结束。2018年10月之前的蒸汽费双方已经结清，本案所欠的2018年10月底至同年12月初的蒸汽费。双方约定当月的蒸汽费由原告在月底开具发票，次月十日前被告付款。苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂尚欠人民币25262.28元未付。另查明,苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂系个体工商户,经营者周传山,该厂已于2017年10月9日注销。本院认为，根据原告苏州华惠能源有限公司提供的供用热力合同、增值税发票并结合原告的陈述，应认定原告与苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂间存在供用热力合同关系。该供用热力合同合法有效，苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂结欠原告苏州华惠能源有限公司人民币25262.28元未付，现苏州市相城区渭塘苏大豆类食品厂已注销,该民事责任应由经营者即被告周传山承担。故原告苏州华惠能源有限公司要求被告周传山支付该款项的请求合法有据，应予准许。原告苏州华惠能源有限公司请求以25262.28元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍自起诉之日计算至被告实际付款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周传山于本判决生效之日起十日内给付原告苏州华惠能源有限公司人民币25262.28元并偿付利息（以25262.28元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍自起诉之日计算至被告实际付款之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014028）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216元，由被告周传山负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王建根二〇一九年九月十八日书记员  颜 涛
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初3719号之三   解除保全申请人：潘艳香，女，1987年1月9日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张云飞，男，1979年6月17日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张青华，女，1980年4月5日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告潘艳香与被告张云飞、张青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）陕0802民初3719号民事裁定书之一，查封登记在被申请人张青华名下位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX单元XX层XX户（不动产产权证号：S04XXXX）房产一处，查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。现原告潘艳香于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，原告潘艳香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   解除本院于2019年5月14日作出（2019）陕0802民初3719号民事裁定书之一对被申请人张青华名下位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX单元XX层XX户（不动产产权证号：S04XXXX）房产一处的查封措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员    杨宏宾   审判员    刘毅   人民陪审员    吴天全         二〇二〇年六月八日     书记员  郭萌萌      1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8161号适用程序普通程序原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。被告洪亚川，男，1990年8月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日诉讼 请求判令洪亚川立即支付卡号为62×××63的信用卡账户透支余额5323.93元（其中本金4100.93元、利息958.08元、滞纳金264.92元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。判决 主文一、洪亚川应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××63的信用卡欠款5323.93元（本金4100.93元、利息958.08元、滞纳金264.92元），利息、滞纳金暂计至2015年11月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止； 二、洪亚川应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件 基本 事实洪亚川向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向洪亚川发放了卡号为62×××63的信用卡，洪亚川使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2015年11月7日欠款共计5323.93元，其中本金4100.93元、利息958.08元、滞纳金（违约金）264.92元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。裁判 理由洪亚川向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。洪亚川在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。诉讼 费用案件受理费50元，由洪亚川负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1336号之一 申请执行人：沈美红，女，汉族，1971年6月30日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林燕琴，女，汉族，1987年12月23日出生，住福建省漳州市龙文区。 本院立案执行的申请执行人沈美红与被执行人林燕琴借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为20000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，被执行人名下登记有闽Ｅ×××××牌号汽车一辆但未能实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月九日 书记员  由 凯
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4350号上诉人（原审原告）：李某1，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：李某2，男，1995年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：井某1（曾用名井华），男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：井某2，女，1992年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人井某1、井某2婚约财产纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：1.撤销（2019）豫1424民初3094号民事判决，改判支持李某1、李某2诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由井某1、井某2负担。事实与理由：1.双方就返还彩礼一事没有达成协议，虽然李某1、李某2接受了媒人退还的彩礼款122000元，但并没有同意不再追要下余彩礼及其他财物共计26999元；2.井某1、井某2回帖时并非回现金6000元，而是回现金2000元，证人证言不实；3.李某1、李某2给付的见面礼8000元、要好4000元均有证人可以证实，应予支持；4.李某2给井某2购买华为手机一部，并转账2000元，应予支持。井某1、井某2辩称：1.李某2跟井某2订婚后的喜帖上载明彩礼金额是128000元，不是上诉人主张的132000元；2.上诉人提交证据不能证明李某2为井某2购买华为手机的事实。请求驳回上诉，维持原判。李某1、李某2一审诉讼请求：1.井某1、井某2返还李某1、李某2压贴彩礼现金26999元；2.案件受理费由井某1、井某2负担。一审法院认定事实：2018年1月16日（农历），李某2与井某2经过媒人介绍按照农村风俗订婚，李某1、李某2给付井某1、井某2彩礼128000元，衣物折款4000元。李某1、井某1（曾用名井华）签订了订婚书一份，载明双方的纳聘礼为壹拾贰万捌千元整（128000元），衣物折款4000元，介绍人张付民、刘传清在婚贴书上签字。当日，井某2向李某2回帖6000元。后双方在交往中产生矛盾，2018年11月12日（农历），李某2与井某2解除婚约，井某1、井某2经中间人李家政返还彩礼122000元。李某1、李某2认为剩余26999元的彩礼未返还，诉至法院。一审法院认为，双方因有婚约，李某1、李某2向井某1、井某2给付彩礼128000元及衣服钱4000元，共计132000元。井某1、井某2于当日回帖6000元。后婚约解除，经中间人李家政协商，井某1、井某2退还彩礼122000元，并且庭审中李某1、李某2对此予以认可，应当视为双方已对婚约彩礼返还问题达成协议并履行完毕。故对李某1、李某2要求井某1、井某2再返还彩礼26999元，不予支持。李某1、李某2诉称送见面礼8000元，要好4000元，仅系单方陈述，没有提供证据证明，不予支持。李某1、李某2称赠送井某2华为手机一部，现金1000元，未提供有效证据予以印证，不予支持，即使有上述财物存在，因双方已就返还彩礼达成协议，且已经履行完毕，对此请求不予支持。判决:驳回李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费237元(已减半收取），由李某1、李某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某1、李某2提交证据1调查笔录一份，证人证言四份，拟证明双方并未因退还彩礼达成任何一致意见或协议，被上诉人回帖不是6000元而是2000元。上述证人均未出庭接受质询，不能证明证言真实性，且无其他证据予以佐证，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于彩礼金额的认定，双方订婚喜帖上明确载明纳聘礼金额为128000元，应视为双方对彩礼金额的明确约定与认可，上诉人称除彩礼款外另支付见面礼8000元、要好4000元，未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于回礼金额，根据双方媒人证言可以证明回礼6000元，上诉人称仅回礼2000元，没有有效证据予以证明，不能成立。关于李某2称为井某2购买华为手机一部及两次转款各1000元，首先，上诉人提交证据仅能证明李某2购买华为手机一部的事实，不能证明系为井某2购买。其次，即使转款及购买手机为事实，亦应视为李某2与井某2恋爱期间的正常赠予行为，不应返还。关于双方是否就返还彩礼款达成协议并履行，因双方载明的彩礼款金额为128000元，扣除回礼6000元，被上诉人已将下余122000元返还给上诉人，上诉人对此亦予以认可，故无论双方是否就彩礼款的返还达成了协议，均不影响被上诉人已全额返还彩礼款的事实。上诉人主张尚有26999元未返还，没有有效证据予以证明，不予支持。综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年九月二十七日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金炳，男，1938年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴金炳诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初207号行政赔偿判决：驳回戴金炳的诉讼请求。戴金炳不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终200号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴金炳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金炳请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，其有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，村主任的签名存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴金炳向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征戴金炳在鸭湖头地块的承包地面积3.05亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计344.345万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿戴金炳的失地农民社会保障费及预留地应由戴金炳选择在本村土地的范围内基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，该补偿款已发放给戴金炳，并由其儿媳领取。故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，戴金炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴金炳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3721号 罪犯李军，男，1972年3月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2015年8月19日作出（2015）黔方刑初字第233号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）黔毕中刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月，剩余积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李军准予减刑七个月(刑期自2015年5月6日起至2019年10月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2541号原告：哈尔滨新天地物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路186号。法定代表人：赵彦江，经理。委托诉讼代理人：易泽，男，该公司工作人员。被告：王思达，男，2000年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨新天地物业管理有限公司（以下简称新天地物业）与被告王思达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天地物业的委托诉讼代理人易泽到庭参加诉讼。被告王思达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天地物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2012年7月1日至2018年6月30日的物业费13904.34元、电梯费3672元、车位管理费36000元；2.判令被告给付原告拖欠物业费、电梯费、车位管理费所产生的违约金，违约金以欠付的物业费13904.34元、电梯费3672元、车位管理费36000元为基数，自2012年7月1日起按照合同约定的日千分之二计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王思达系米兰Ｄ.Ｃ小区二期Ｃ栋Ｃ2-８（二期78/80/81/84/85号车位）的业主。新天地物业与王思达签订物业管理合同，主要约定，新天地物业向该小区业主提供物业管理服务，业主向新天地物业交纳物业管理服务费用，物业管理服务费用标准为建筑面积每平方米每月1.4元，下一年的标准在此基础上按国家物价上涨指数上浮，电梯费612元/年，车位管理费1200元/年，但自2012年7月1日开始，王思达无正当理由拒绝向新天地物业缴纳物业费、电梯费、车位管理费，经新天地物业催缴，王思达仍拒绝履行，故诉至法院。被告王思达未到庭，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：王思达系位于哈尔滨市××开发区××大街东侧××.××楼××号房屋的业主，房屋建筑面积为137.94平方米。新天地物业系该小区的物业服务单位。2011年4月6日办理进户手续，同时缴纳2011年7月1日至2012年6月30日的物业费、电梯费、车位管理费等。新天地物业与王思达签订的《物业管理合同》第二条第４款约定物业管理服务收费价格标准为每月每平方米1.4元，缴交管理费时间为每年6月30日至7月15日。《物业管理合同》中第二条第6款约定电梯费612元/年，第三条第2款约定“不得拖欠物业管理费，否则甲方有权加收拖欠部分的日千分之二的违约金。”新天地物业与王思达签订的《车位管理合同》，车位号二期78/80/81/84/85号，合同第四条约定“车位管理费，乙方按1200元/位/年缴纳，甲方在本契约签订时，乙方应向甲方交付壹年的管理费，尔后缴纳日为每年6月30日至7月15日”。王思达尚未交纳2012年7月1日至2018年6月30日的物业费、电梯费及车位管理费。庭审后新天地物业公司减少第二项诉讼请求，主张王思达拖欠物业费、电梯费、车位服务费所产生的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。本院认为，新天地物业与王思达签订的《物业管理合同》与《车位管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。新天地物业公司在提供物业服务后，王思达应支付物业服务费用。新天地物业要求王思达给付物业费13904.34元、电梯费3672元、车位管理费36000元诉讼请求，本院予以支持。对于新天地物业要求王思达支付物业费、电梯费逾期违约金的诉请，因双方在在《物业服务合同》中有约定，符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。双方约定违约金按照欠缴部分的日千分之二计算，庭审后新天地物业公司减少第二项诉讼请求，主张拖欠物业费、电梯费所产生的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至给付之日止。属于其对权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付车位管理费逾期违约金的诉请，因双方在《车位管理合同》中并未约定，故对此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王思达于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市新天地物业管理有限公司自2012年7月1日至2018年6月30日的物业费13904.34元、电梯费3672元、车位管理费36000元，以上合计53576.34元；二、被告王思达于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市新天地物业管理有限公司逾期支付物业费、电梯费的违约金（违约金计算标准：以17576.34元为基数，自2012年7月1日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告哈尔滨市新天地物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告王思达负担。公告费560元，由被告王思达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  刘 丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年九月二十日法官助理徐晶书记员高佳媛
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云04刑终139号原公诉机关云南省新平彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭廷富，曾用名彭灵德，男，1979年5月11日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学一年级文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被新平县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。原审被告人邓军，曾用名邓艳新，男，1984年9月26日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被新平县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。云南省新平彝族傣族自治县人民法院审理云南省新平彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人邓军、彭廷富犯诈骗罪一案，于2019年6月27日作出（2019）云0427刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人彭廷富不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人彭廷富及原审被告人邓军，并听取了玉溪市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2019年1月20日17时许，被告人邓军、陈某（已移交四川省泸州市叙永县公安局另案处理）、“罗某”（在逃）驾驶云Ａ×××××五菱牌汽车到新平县，利用20卷假铜芯线冒充真铜芯线以低价诱骗张某购买，骗取张某人民币2300元。2、2019年1月23日17时许，被告人邓军、陈某、“罗某”驾驶云Ａ×××××五菱牌汽车到新平县，利用49卷假铜芯线冒充真铜芯线以低价诱骗谭某购买，骗取谭某人民币5880元。3、2019年2月26日10时许，被告人邓军、彭廷富、陈某驾驶云Ａ×××××五菱牌汽车到新平县红山红物流园旁，利用35卷假铜芯线冒充真铜芯线以低价诱骗胡某购买，骗取胡某人民币3800元。4、2019年2月26日14时许，被告人邓军、彭廷富、陈某驾驶云Ａ×××××五菱牌汽车到双柏县“牟定铁货门市”店，利用30卷假铜芯线冒充真铜芯线以低价诱骗刘某购买，骗取刘某人民币2400元。5、2019年2月27日14时许，被告人邓军、彭廷富、陈某驾驶云Ａ×××××五菱牌汽车到新平县古城街道旁，利用38卷假铜芯线冒充真铜芯线以低价诱骗白某购买，骗取白某人民币3800元。原判另查明，被告人邓军到案后如实供述骗取他人现金的事实，被告人彭廷富当庭自愿认罪。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的物证（照片），户籍证明，抓获经过，接处警登记表，移送案件通知书，情况说明，办案说明，车辆活动轨迹，住宿记录，车主信息查询，检查笔录，提取痕迹、物证登记表、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，证人陈某的证言，被害人张某、谭某、胡某、刘某、白某的陈述，被告人邓军、彭廷富的供述和辩解，现场勘验笔录及照片等证据在案证实。原判认为，被告人邓军、彭廷富以非法占有为目的，用假铜芯线冒充真铜芯线的方法，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪。被告人邓军到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，对其从轻处罚。被告人彭廷富当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人邓军、彭廷富犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币九千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。二、被告人彭廷富犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。三、涉案的AH1Q59五菱牌汽车一辆，假铜芯线240卷，头盔二顶予以没收。原审被告人彭廷富上诉提出，1、其家中有三个小孩，还有60多岁的母亲需要照顾，希望对其改判六个月以下有期徒刑；2、其对没收涉案车辆有异议。原审被告人邓军对一审判决无异议。玉溪市人民检察院审查后认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议维持原判，并对本案书面审理。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。另查明，被害人白某的3800元已追缴退赔，该事实有经一审举证质证的证据在案证实。本院认为，上诉人彭廷富及原审被告人邓军以非法占有为目的，用假铜芯线冒充真铜芯线的方法，骗取他人财物，数额较大，其二人行为已构成诈骗罪。原审被告人邓军到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，对其从轻处罚。上诉人彭廷富当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。原判结合本案犯罪事实、情节、犯罪金额及其二人具有的量刑情节所作判处符合法律规定，上诉人所提家庭情况并不是对其从轻的法定情节；原判结合本案事实及法律规定判决没收用于作案的车辆并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。玉溪市人民检察院所提意见有理部分予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，原判对其二人诈骗所得财物未责令退赔存在不当，应依法改判。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，但未责令退赔违法所得不当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427刑初71号刑事判决；二、责令上诉人彭廷富及原审被告人邓军按照判决确定的金额退赔各自参与的诈骗犯罪中被害人的损失，即共同退赔胡某损失3800元、退赔刘某损失2400元；责令原审被告人邓军退赔张某损失2300元，退赔谭某损失5880元。本判决为终审判决。审判长  倪海燕审判员  张 萍审判员  崔智鹏二〇一九年九月二十四日书记员  方 晴
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1378号之一申请执行人：汪锡方，男，汉族，1965年5月17日生，住常州市金坛区。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南环二路888号。法定代表人：唐世文。本院在执行汪锡方与华星电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）苏0482民初4092号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汪锡方拖欠工资人民币30667.85元。二、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汪锡方经济补偿金人民币29260元。三、驳回原告汪锡方的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告华星电力（常州）有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人汪锡方的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人华星电力（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏033U2、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人华星电力（常州）有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人汪锡方对此无异议，认可被执行人华星电力（常州）有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4092号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十九日书记员 顾三味
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执361号之一申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室，统一社会信用代码：91120116598742569Q。法定代表人：唐宁，该公司总经理。被执行人：丰城君康医院，住所地江西省丰城市上塘镇建设大道110号。法定代表人：管佩宁，该院院长。被执行人：管佩宁，男，汉族，1953年9月1日出生，丰城君康医院院长，住江西省丰城市。被执行人：陈礼红，女，汉族，1968年2月28日出生，住湖北省石首市。本院在执行申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人丰城君康医院、管佩宁、陈礼红融资租赁合同纠纷一案中，于2019年8月30日向被执行人丰城君康医院、管佩宁、陈礼红发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人丰城君康医院、管佩宁、陈礼红在银行或其他单位的存款或收益492295.68元。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年九月二日书记员  易骊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3056号 罪犯孙发举，男，1976年6月13日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2009年10月9日作出（2009）黔水刑初字第00215号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金11000元。涉案赃款、赃物继续追缴发还各受害人。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年8月经本院先后三次裁定共减刑三十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月原考核积分32.4分。转换为275.4分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙发举准予减刑七个月(刑期自2009年6月1日起至2021年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1278号之一 申请执行人:袁伟民，男，1975年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：吴绍老，男，1972年4月16日出生，汉族，现住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人袁伟民与被执行人吴绍老借款合同纠纷一案，申请执行的款项为100000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十一日 书记员  陈文涛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3492号 罪犯王昌勇，男，1988年6月27日出生，布依族，贵州省长顺县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2011年8月15日作出(2011)长刑初字第34号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月至2016年8月先后两次经本院裁定减刑共计三十个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月期间一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2017年2月至2017年3月累计积分101.2分折算860.20分转换为一个表扬，2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年10月获得一个表扬，共计八个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王昌勇准予减刑八个月(刑期自2011年3月25日起至2020年1月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1886号原告：安徽通达理工程安装有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MR7250P(1-1),住所地安徽省合肥市蜀山区山水名城10-901室。法定代表人：韦治献，该公司董事长。委托诉讼代理人：任志宏，该公司员工。被告：平凉市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91620800710291260J，住所地甘肃省平凉市崆峒区东大街9号。法定代表人：李仁瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长发，该公司经理。被告：盱眙高传风力发电有限公司，统一社会信用代码913208300943787166，住所地江苏省盱眙县观音寺镇街道。法定代表人：张登峰，公司经理。原告安徽通达理工程安装有限公司（以下简称通达理公司）与被告平凉市建筑工程有限责任公司（以下简称平凉建筑公司）、盱眙高传风力发电有限公司（以下简称高传公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因被告高传公司下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告通达理公司的委托诉讼代理人任志宏到庭参加诉讼。被告平凉建筑公司、高传公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平凉建筑公司支付租金596129元、违约金119345.80元；被告高传公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告高传公司提交担保被告平凉建筑公司承租原告的400吨吊车，双方签订吊车租赁合同，约定每月租金28万元，租金费用按月付款；租赁机械每月工作时间不超过300小时；承租方不得随意退租机械；超过一个月的租赁时间以实际时间为准；若租赁时间仅一个月，由承租方负责进退场事宜及费用；若租赁时间达到两个月及以上的，由承租方负责进场、出租方负责退场。合同第八条约定：如一方违约，应向对方支付违约金，违约金金额按照本合同下实际产生的全部租金的20％计取。合同对纠纷解决、机械保养、安全及其他条款进行了约定；被告高传公司作为担保人在吊车租赁合同上加盖公章。合同签订后，原告按合同提供吊车业务服务。2018年11月23日、12月23日，原告与平凉建筑公司对已做服务进行结算，平凉建筑公司的项目部分别在28万元结算书上加盖章印。2018年12月28日，平凉建筑公司的项目部出具400吨吊车退场单。之后，原告向平凉建筑公司及担保人高传公司经索要租金未果，再后来高传公司无人管理，下落不明，故提起本案诉讼。被告平凉建筑公司、高传公司未作答辩。经审理查明，被告平凉建筑公司租赁原告吊车及违约金的约定，所欠租金的结算，被告高传公司在吊车租赁合同加盖公章担保事实同原告诉称事实一致。庭审过程中，原告认可租赁期限为两个月加3天，租金为588000元，违约金为588000元的20％，即117600元。上述事实，有原告陈述，原告提交企业工商登记信息、吊车租赁合同、结算书及退场单，证人杨某证言，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。本院认为，被告平凉建筑公司欠原告通达理公司租金588000元、违约金117600元事实清楚，有证据证实。被告平凉建筑公司应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告高传公司作为吊车租赁合同履行担保人应承担连带偿还责任，被告高传公司履行担保责任后，可向被担保人追偿。被告平凉建筑公司、高传公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，承租人应当按照约定的期限支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平凉市建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告安徽通达理工程安装有限公司租金588000元、违约金117600元；被告盱眙高传风力发电有限公司承担连带给付责任；二、驳回原告安徽通达理工程安装有限公司其他诉讼请求。案件受理费10955元，由被告平凉市建筑工程有限责任公司、盱眙高传风力发电有限公司负担；公告费600元，由盱眙高传风力发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  王宜国人民陪审员  季春林二〇一九年九月二十日书 记 员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000221957附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4658号原告：刘纪林，男，1954年3月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：田凤梅，女，1974年9月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：张永洲，男，1962年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：黄辉，女，1968年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘纪林与被告田凤梅、张永洲、黄辉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘纪林的委托诉讼代理人柏蜀平，被告田凤梅到庭参加诉讼。被告张永洲、黄辉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘纪林向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）渝0153执异21号裁定书；2.依法对被执行人张永洲名下位于重庆市酉阳县李溪镇和平街xx号房屋（房地证：315房地证2009字第xxx号）继续予以执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在申请执行张永洲、黄辉借款合同纠纷一案中，田凤梅于2019年6月12日向荣昌区人民法院提起了书面异议，认为原告在申请执行时所查封的被执行人张永洲名下位于重庆市酉阳县李溪镇和平街xx号房屋（房地证：315房地证2009字第xxxx号）为田凤梅所有。重庆市荣昌区人民法院作出（2019）渝1053执异21号裁定书，裁定田凤梅的异议成立，中止对被执行人张永洲名下位于重庆市酉阳县李溪镇和平街102号房屋的执行。田凤梅以被执行人张永洲曾经是同居关系、在解除同居关系时，进行了财产分割，将本案诉争房分给田凤梅为由，提出了执行异议，但原告认为房屋是不动产，应以产权人登记确定所有权人。张永洲在1999年7月29日作为发包人与他人签订《建房施工协议书》，对该讼争房进行扩建，田凤梅并非是共同发包人，更无证据证实田凤梅向承包修建方支付了修建款，田凤梅与张永洲的财产分割协议是两人之间的行为，不能对抗第三人。综上，请法院支持原告诉讼请求。被告田凤梅辩称：她是涉案房屋的实际所有权人，1997年至2009年3月5日期间，她与被告张永洲同居；涉案房屋最初只有一楼一底，是被告张永洲与她同居前向当地工商所购买的，同居之后张永洲在原址与他人一同对房屋进行了扩建，扩建部分的资金实际由她向其亲属借的，总共扩建了四层；2009年3月5日，双方解除同居关系时，她与被告张永洲对房屋进行了分割，涉案房屋由她所有，只是目前产权登记在被告张永洲名下，但一直是由她在居住使用，至于这么多年没过户的原因是涉案房屋多年来也没有发生纠纷，加之她联系不上被告张永洲；财产分割协议在原告与张永洲的借款合同之前，原告主张的是债权，也不适用善意第三人原则，故请法院驳回原告诉讼请求。被告张永洲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告黄辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于重庆市酉阳县李溪镇和平街xx号房屋(房屋所有权证号:315房地证2009字第xxxx号)登记在被告张永洲名下。被告张永洲与被告田凤梅原系同居关系。2019年4月1日，本院在执行原告申请执行被告张永洲、黄辉借款纠纷一案时中，作出（2019）渝0153执176号执行裁定书,查封了被告张永洲名下位于重庆市酉阳县李溪镇和平街xxx号房屋(房屋所有权证号:315房地证2009字第xxxx号)。案外人即被告田凤梅于2019年6月12日向本院提出案外人异议，请求法院中止对本案争议房屋的执行并解除查封。本院于2019年7月22日作出（2019）渝0153执异21号执行裁定书，裁定：田凤梅异议成立，中止对张永洲名下位于重庆市酉阳县李溪镇和平街xxx号房屋（房屋所有权证号：315房地证2009字第xxxx号）的执行。原告对该裁定不服，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告田凤梅为证实涉案房屋系其所有，其向本院举示重庆市酉阳县李溪镇鹅池村村民委员会出具的《证明》一份、刘佐勋出具《情况说明》一份、她与被告张永洲的《财产分割协议》复印件，原告对此均不予认可。《证明》载明“兹证明李溪镇和平街xxx号住户田凤梅，从1997年到李溪镇和平街xxx号与张永洲共同生活。1999年，田凤梅、张永洲二人共同在原址扩建住房，在原址分别修建了三楼和五楼套房，每套三间房间（一室一厅一厨一卫，面积约70多平方米）。2009年初，因二人解除同居关系，经双方自愿协商，田凤梅只享有扩建房的三楼（一套房间）居住。田凤梅从2009年到现在一直居住在三楼套房是实”。庭审中，田凤梅陈述她和张永洲分开后，2009年张永洲将李溪镇和平街102号的一楼、二楼、五楼出售时，才知道张永洲将涉案房屋私自登记在自己名下，当时她叫张永洲将涉案房屋过户，但张永洲之后一直没有回酉阳，所以一直没有过户，也从未向法院起诉要求过户。以上事实有原告及被告田凤梅的陈述及（2019）渝0153执异21号执行裁定书、《证明》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案中，涉案房屋登记在被告张永洲名下，原告向本院申请执行被告张永洲及被告黄辉，本院依法查封了涉案房屋，现被告田凤梅向本院提出案外人执行异议，认为涉案房屋系其所有，并向本院举示了《财产分割协议》系复印件、《证明》、《情况说明》予以证实，对此，本院评析如下：1、被告田凤梅提交的《财产分割协议》系复印件，本院无法核实其真实性，本院对此不予采信；2、重庆市酉阳县李溪镇鹅池村村民委员会出具的《证明》中所反映的内容是近十年前的事实，并且主要是被告田凤梅与被告张永洲同居及同居后分割财产的情况，在无其他证据佐证的情况的下，仅凭该《证明》无法证实涉案房屋系被告田凤梅与被告张永洲解除同居关系时分割给了被告田凤梅；3、《情况说明》系证人证言，根据相关规定证人应当出庭作证，刘佐勋在本案中并未出庭作证，本院对其《情况说明》不予采信。4、按照被告田凤梅庭审中的陈述，在其在2009年就知道涉案房屋产权办理到被告张永洲名下，至今已达近十年，在这期间被告田凤梅并未通过诉讼或其他方式将涉案房屋过户到其名下，而是放任其继续登记在被告张永洲名下，不符合常理。综上，被告田凤梅举示的证据不足以证实涉案房屋系其所有，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求应得以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、准许执行被告张永洲名下位于重庆市酉阳县李溪镇和平街xxx号房屋（房地证号：315房地证2009字第xxxx号）。二、驳回原告刘纪林其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告田凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  郭 杰人民陪审员  龚文福人民陪审员  钟莉平二〇一九年九月二十日法官 助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1731号 申请人许庆华，男，汉族，1971年5月20日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人，陈国明，男性，汉族，1974年10月23日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许庆华与被执行人陈国明买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）闽0305民初3906号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国明支付款项人民币四千四百二十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3906号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  郭海兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监16号原审原告：石亚兰，女，1981年2月1日生，汉族，住江阴市，现在南京女子监狱服刑。原审被告：戈东卫，男，1993年10月19日生，汉族，住江阴市。原审原告石亚兰与原审被告戈东卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）苏0281民初2783号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年九月二十六日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1298号之一 申请执行人：韩某某 被执行人：张某某 被执行人：杜某某 申请执行人韩某某与被执行人张某某、杜某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初3539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩某某于2017年11月23日向本院申请执行，申请执行标的4899345元，本院于2017年11月23日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人张某某、杜某某的银行存款信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，轮候查封了杜某某名下房产，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的4899345元，申请人韩某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人张某某、杜某某名下有可供执行的财产，且申请人韩某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初3539号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人韩某某享有要求被执行人张某某、杜某某继续履行债务的权利，被执行人张某某、杜某某负有继续向申请执行人韩某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十日 书 记 员  亢杰镖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美烟，女，1956年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人杨美烟诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽09行赔初150号行政赔偿判决：驳回杨美烟的诉讼请求。杨美烟不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终110号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。杨美烟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨美烟请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人杨美烟向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因违法强征杨美烟在鸭湖头、鸭湖里地块承包地面积1.5亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计169.35万元：（1）土地被变卖费=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了杨美烟的征地补偿款，且将征地应给予杨美烟补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给杨美烟。故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，杨美烟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨美烟的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2421号 原告：叶坚，男，1979年12月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 被告:池堂，男，1967年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告叶坚与被告池堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶坚的委托诉讼代理人周开瑜到庭参加诉讼。被告池堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶坚向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告池堂归还借款本金17000元给原告叶坚；2、请人民法院判令被告池堂支付逾期还款利息（逾期还款利息以17000元为基数，自2017年12月28日起按年利率6%计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为1275元)给原告叶坚；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告池堂因其个人资金周转困难，于2017年6月27日向原告叶坚借款现金17000元，被告池堂在收到原告现金借款后出具借条给原告收执。在该借条中约定，还款日期为2017年12月27日。原告叶坚与被告池堂之间借贷关系成立。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》，被告池堂应当支付逾期还款利息（逾期还款利息17000元为基数，自2017年12月28日起按年利率6%计至实际还清之日止）给原告，现原告多次向被告追索借款，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 池堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告借款17000元，借款期限至2017年12月27日，被告立写借条给原告。借款期限到后，被告没有还款给原告。 本院认为，被告向原告借款17000元，借款期限至2017年12月27日，有被告立给原告借条及原告陈述为凭，事实清楚，被告应当返还借款给原告。被告逾期未还给原告，构成违约，应当支付逾期还款利息给原告，原告请求从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合相关规定。予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告池堂返还借款本金17000元给原告叶坚； 二、被告池堂支付借款利息给原告叶坚（利息计算方法：以17000元为基数，从2017年12月28日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 案件受理费256元，由被告池堂负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费256元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄显林
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3685号 罪犯米跃贤，男，1987年3月20日出生，彝族，贵州省大方县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2014年7月31日作出（2014）龙刑初字第98号刑事判决，认定米跃贤犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月；数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年5月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月～2017年3月，剩余积分折算转换2个表扬；2017年4月～2017年7月，获1个表扬；2017年8月～2017年12月，获1个表扬；2018年1月～2018年5月，获1个表扬；2018年6月～2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯米跃贤准予减刑九个月(刑期自2013年11月4日起至2020年3月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初609号 原告：郑德华，女，1954年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王桂明，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包乾风，福建名仕律师事务所律师。 被告：姚丽钦，女，1969年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。 原告郑德华与被告姚丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 郑德华向本院提出诉讼请求：判令被告姚丽钦立即偿还原告郑德华借款本金229万元及利息（自2018年12月20日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同类货币同期贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案中，郑德华的住所地在本市长乐区，而姚丽钦的户籍所在地在湖北省黄梅县，均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，依法移送给具有管辖权的福州市长乐区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送福州市长乐区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范东明 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  陈建军 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  郑 然 附本案适用的主要法律条文 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3356号 原告：倪某，女，1942年5月12日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：王某，男，1967年3月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：周桂芝，女，1967年6月24日生，汉族，住玉田县。系王某妻子。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师。 倪某与王某赡养纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。2019年9月9日，原告倪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按倪某撤诉处理。 案件受理费40元，由倪某负担。 审判员  刘丽颖 二〇一九年九月九日 书记员  李 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2477号原告：陈启麟，男，1993年4月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。被告：柯贤强，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：华荣霞，女，1986年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告陈启麟诉被告柯贤强、华荣霞民间借贷纠纷及债权转让纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启麟的委托诉讼代理人熊森到庭参加了诉讼，被告柯贤强、华荣霞经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈启麟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告本金7万元，利息7000元（自2018年11月18日计算至2019年4月18日），并根据二被告欠款总金额按月息2%继续计算至本息全部清偿之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告柯贤强、华荣霞因家庭生活所需于2018年11月18日向原告陈启麟借款5万元，并出具了借条，原告陈启麟也依约交付了借款。双方约定月息2%，2019年4月18日归还。后原告陈启麟又从案外人处通过债权转让取得对被告柯贤强、华荣霞的2万元债权。因被告柯贤强、华荣霞自借款协议成立后，无任何还款行为，经原告陈启麟多次催促无果，故依法提起诉讼。被告柯贤强、华荣霞对原告陈启麟主张的事实及诉讼请求未递交答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告柯贤强、华荣霞作为共同借款人，向原告陈启麟出具一份内容为“今借到陈启麟人民币伍万元，借款期限五个月，月息2分。”的《借条》。次日，原告陈启麟将5万元借款转入被告柯贤强的银行账户。2019年3月28日，原告陈启麟与被告柯贤强、华荣霞的债权人王恒签订一份《债权转让协议》，约定王恒将其基于2018年11月3日出借给被告柯贤强、华荣霞，从而对被告柯贤强、华荣霞享有的2万元债权转让给原告陈启麟。因被告柯贤强、华荣霞未向原告陈启麟支付分文，遂引提起诉讼。诉讼前，被告柯贤强、华荣霞获悉王恒已将2万元债权转让给了原告陈启麟。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈启麟提交的证据能够证明被告柯贤强、华荣霞共同向原告陈启麟借款5万元；原告陈启麟已依法从被告柯贤强、华荣霞的债权人王恒处受让2万元债权的事实。被告柯贤强、华荣霞放弃答辩、举证及质证权，应视为其对原告陈启麟主张的事实予以认可。因此，被告柯贤强、华荣霞应共同向原告陈启麟偿还借款本金5万元及受让债权2万元。同时根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告柯贤强、华荣霞应自2018年11月19日起至清偿完毕时止，按年利率24%计算5万元借款的借款利息及逾期利息；自债权转让之日起，按年利率6%计算2万元债务的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告柯贤强、华荣霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈启麟借款本金5万元及利息（自2018年11月19日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告柯贤强、华荣霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈启麟受让的2万元及资金占用利息（自2019年3月28日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告陈启麟的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半实际收取862.5元，诉前保全费1020元，合计1882.5元，由被告柯贤强、华荣霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  刘海清二〇一九年九月三十日书记员  曾靖雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1395号 申请执行人:林建琼，女，汉族，1972年3月17日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：鄢志光，男，汉族，1972年10月30日出生，住福建省福州市仓山区。 本院于2019年1月24日受理申请执行人林建琼与被执行人鄢志光民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金450000元及利息414300元（2015年1月7日至2017年4月1日的利息为243000元，2017年4月2日至2018年10月25日的利息为171300元，利息自2018年10月26日起按照月利率2%的标准继续计算至被申请人还清借款之日止）。 在执行过程中，本院查明被执行人鄢志光在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2018）闽0102执5383号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执1395号执行案件，将该案并入（2018）闽0102执5383号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  江燊宇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1756号 原告：冯正光，男，1976年2月6日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告冯正光诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告冯正光的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯正光向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资7500元。事实和理由：被告录用原告为其员工，被告安排原告为劳动岗位。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资7500元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告冯正光与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计7500元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费7500元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费7500元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯正光劳务费人民币7500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初5857号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人刘显峰，总经理。住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。委托诉讼代理人吕雪，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人姚利，上海天尚律师事务所律师。被告樊艳艳，女，1982年3月11日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人牛志敏，山西尧明律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊艳艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2019年4月3日的本金人民币173147.19元，支付利息人民币10206.9元，逾期还款违约金人民币9481.34元及分期付款手续费人民币9036.19元，共计人民币201871.62元，并承担自2019年4月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月26日获得批准，账号为：18341410。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为：该案于2019年6月6日公安机关刑事立案侦察。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费4328元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年九月二十三日书记员 张 娟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3127号之三申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。法定代表人：吴咏思，该公司董事长。被执行人：李文勇，男，1990年6月19日生,住湖北省红安县，被执行人：李长镇，男，1991年4月12日生，住湖北省红安县，本院在执行武汉仁信投资担保有限公司与李文勇、李长镇追偿权纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人李文勇、李长镇发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5374号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李文勇、李长镇存款51000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年九月十日书记员  王玥
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1656号上诉人（原审原告）：郝某1，男，汉族，1961年9月29日生，住长春市朝阳区委托诉讼代理人：郑玉成，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文钰，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝某2，男，1952年7月29日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：郝某3，男，汉族，1952年10月7日生，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：郝某4，女，1947年10月9日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：郝某5，女，1949年10月9日生，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：郝某6，女，汉族，1955年5月22日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：郝某7，女，汉族，1964年5月27日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：宿某，女，汉族，1958年11月3日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：郝某8，男，汉族，1983年8月12日生，住长春市朝阳区。上诉人郝某1因与被上诉人郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、郝某7、宿某、郝某8继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5282号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。上诉人郝某1预交的二审案件受理费4901元予以退回。审判长 肖 瑶审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年九月十二日书记员 姜 瑞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3497号 罪犯伍成举，男，1997年3月17日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2016年1月22日作出(2016)黔0525刑初12号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分49.2分折算418.2分，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯伍成举准予减刑八个月(刑期自2015年7月31日起至2025年4月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳