呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5796号原告：冀强强，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。被告：张彩红，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。原告冀强强与被告张彩红追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告冀强强的委托诉讼代理人周方方、王苒，被告张彩红及其委托诉讼代理人郑志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀强强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行银行贷款本息59,060.5元（自2015年9月20日暂计至2019年6月20日），保留剩余银行贷款本息实际发生后的诉权；2.判令被告向原告偿付向呼和浩特市中海宏洋地产有限公司支付的贷款本息84,848.6元、律师费8381.5元、诉讼费4192元；二项共计156,482.6元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日，原告、被告因与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号:YS[2012]00005595号)。双方购买房屋后，以按揭贷款的方式支付购房款。2013年2月底，原告与被告向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行贷款58万元，贷款10年。购买商品房后一直由原告负责偿还，但是2015年9月21日原告与被告协议离婚。该笔债务应当为夫妻共同债务。原告自2015年9月21日后一直按时偿还贷款本金和利息99,611.81元，2017年2月至4月，原告与被告因办理房屋产权证以及偿还贷款事宜沟通未果，导致拖欠了中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行贷款。2019年3月19日，保证人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司因承担贷款的保证责任，向原告与被告进行追偿提起诉讼至呼和浩特市赛罕区人民法院，为了将案涉标的房屋保全，原告于2019年5月23日先行向呼和浩特市中海宏洋地产有限公司偿付了拖欠的贷款本金161,034.48元、利息8662.71元、律师费16,763元、诉讼费16,768元（因调解后原告承担50%是8384元）。后期又向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行偿还2019年4月至6月贷款共计18,509.19元。以上共计312,965.19元。原告认为，原告与被告作为共同借款人向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行进行贷款，二者是连带偿还债务的主体，该笔债务是二人的共同债务。2015年9月21日前，原告与被告婚姻存续期间由原告偿还债务，原告认为可以当做夫妻共同偿还的债务，本次诉讼亦不做主张，但是2015年9月22日后原告与被告离婚，但是二人的共同债务人身份并不随着离婚而消亡。根据《民法通则》第八十七条的规定：“债权或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告应当承担其应承担的相应份额，为了公平公正，原告按照所承担全部费用的50%予以主张。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张彩红辩称：原被告于2004年12月14日举行结婚典礼，2007年4月8日生子冀浩然，2007年12月6日登记结婚，2012年6月2日与中海地产公司签订购房合同，购得中海凯旋门3号楼2单元1501号住宅一套，面积是127.2平米，单价6589元，合款是838,152元，当时交首付258,152元。2013年2月22日按揭贷款58万元。由于原告的过错（实施家庭暴力并急于将已经怀孕即将临产的第三者李某接入家中，故以伤害被告家人相要挟迫使被告同意离婚）。因原告获刑释放不久，被告不愿累及孩子冀浩然，故于2019年9月21日协议离婚。原告承诺房子由他居住，按揭贷款也由他承担，事实上房贷也一直由原告支付。2017年因卖房还贷款和偿还民间借贷原告确与被告进行过协商，但协商未果。2019年3月，中海公司作为按揭贷款保证人对原被告提起追偿权之诉，因原告补交了逾期贷款后中海撤诉，但缴纳了多少、都有什么项目、缴纳到何时，被告一概不知。从中海的撤诉裁定书上也反映不出来，如果按本案原告的诉请追诉权，理应出示已交款的相关正式票据。如原告所交之款与本诉请求一致，被告也不能按请求返还按揭贷款。理由如下：第一、从离婚之日起按约定房屋归原告居住使用，被告只身离家在外，四处租房居住，月租金在1500元至1800元不等，至今已付出7万元左右，经济损失颇大。而原告与第三者李某及与李某生的两个孩子都住在原被告共有的房屋中，已达四年之久，按同地段同等面积的精装修房屋对外出租，月租金能达到3600元之多。因该房屋被告享有一半的产权，因此原被告都不居住，对外出租的话，被告应得每月租金1800元，四年之久被告应享受8万多元。第二，夫妻共同生活期间，被告不知何故，原告曾向被告的亲戚借款累计达239,800元之多。离婚协议前的2015年5月25日，原告曾向被告书写借条，认可借款金额还有116,000元未还。虽然原告在再次实施家庭暴力的2015年初将借条骗走撕掉，但被告为保全证据已将该借条拍了照。离婚后原告居住共有房屋，独自承担按揭贷款是有客观原因的，被告对原告享有的债权足以冲抵原告本案诉请的债权。在中海公司诉原被告追偿权的裁定书送达之前的2019年5月15日，原告曾通过律师给被告送达过调解协议一份，该协议第一条：甲方（原告）承诺于2019年5月24日前一次性向中海公司偿还贷款183,084元。第三条：甲方继续向光大银行偿还剩余贷款。第六条：本协议作为2015年9月21日甲方与乙方签订的《离婚协议书》的补充协议。虽然本案被告看后感觉到该协议具有剥夺自己对涉案房屋享有所有权的性质而没有签字，但对该房按揭贷款的剩余尾款的处分与承担已反映出来。原被告购买的中海房屋当时购买价为每平米6589元，而现在市场价已达每平方米13,000元至14,500元之多，故经装修后的127.2平方米的房屋可以卖到170多万元。作为婚姻家庭受害人的被告实不愿意看到第三者无偿住在自己的房子中，还要替第三者缴纳按揭贷款，况且被告被扫地出门后生活拮据，连房屋租赁费缴纳都困难。如原告拒不还款，还坚持要求被告偿还按揭贷款的话，被告则同意按现行的市场价出让自己享有的该房产的份额，用所得之款归还银行的按揭贷款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，原告冀强强、被告张彩红（买受人）与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》(合同编号:YS[2012]00005595)，原被告购买位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积127.2平方米，房屋首付款258,152元，剩余房款580,000元向按揭银行贷款支付。2013年2月22日，原告冀强强、被告张彩红（借款人、抵押人）与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，办理房屋按揭贷款580,000元，贷款10年。另查明，2015年9月21日，原告冀强强与被告张彩红签订《离婚协议书》，约定：一、男女双方自愿离婚；二、儿子冀浩然由男方抚养，女方不出抚养费，女方随时有探视权；三、夫妻共同财产的处理：位于××区暂时由男方居住（在此期间双方无权出售、转让该房屋），等儿子冀浩然满18周岁后房子归儿子冀浩然所有；四、双方各自的债权、债务由双方各自承担。同日，原被告办理离婚登记。又查明，原告冀强强每月20日向中国光大银行呼和浩特分行偿还按揭贷款，自2015年9月21日至2017年5月20日共计向中国光大银行呼和浩特分行支付贷款99,611.81元。原告自2019年4月至6月共计向中国光大银行支付贷款金额18,509.19元。再查明，2019年3月19日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司因承担贷款的保证责任，将原被告诉至赛罕区人民法院，后中海地产公司申请撤诉。原告提交浦发银行pos签购单及收据，证明其与中海地产公司自行协商解决，并于2019年5月23日向中海地产公司支付逾期贷款本金161,034.48元、利息8662.71元、律师费16,763元、诉讼费16,768元，共计203,228.19元，原告自认因案件撤诉其实际承担的诉讼费为8384元，几项共计194,844.19元。还查明，被告提交《借条》复印件、银行个人活期明细、银行流水，证明原告累计向被告哥哥张占飞借款239800元。被告提交未经各方签名确认的《调解协议》复印件一份，证明离婚时原告口头承诺由其负责缴纳按揭贷款。被告提交手机截屏及租房合同，证明现在原告在涉案房屋内居住，该房屋的月租金为3600元，被告在外租房居住每月支付租金1500元。原告对被告提交的上述证据均不认可。本院认为，原告冀强强与被告张彩红在婚姻关系存续期间共同购买位于呼和浩特市××区房屋，并且办理银行按揭贷款580,000元，且双方均认可该房屋为二人的夫妻共同财产，债务为二人的共同债务，对此事实本院予以确认。原告冀强强与被告张彩红签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效。该协议约定：位于××区暂时由男方居住（在此期间双方无权出售、转让该房屋），等儿子冀浩然满18周岁后房子归儿子冀浩然所有，双方各自的债权、债务由双方各自承担。该离婚协议中并未约定涉案房屋的按揭贷款作为原被告的夫妻共同债务如何承担，且夫妻共同财产及债务的分割并非简单的平均分配，故原被告双方应当先行对离婚后的财产及债务进行确认，待确认双方对该债务的承担份额后，才可确定原告向银行支付的贷款是否享有追偿权。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冀强强的诉讼请求。案件受理费已减半收取1715元（原告已预交），由原告冀强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年九月二十四日书记员 宋 丽