河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1874号 原告：冯秀臣，男，1949年10月30日生，汉族，退休干部，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：齐孟东，男，1956年9月16日生，汉族，退休工人，住玉田县。特别授权。 被告：陈广忠，男，1950年6月16日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王桂廷，女，1953年7月25日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈立明，男，1982年1月30日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告冯秀臣与被告陈广忠、王桂廷、陈立明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀臣及其委托诉讼代理人齐孟东，被告陈广忠、王桂廷，被告陈立明及其委托诉讼代理人张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀臣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告代偿借款本金及诉讼费、执行费合计107000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2002年被告陈广忠、陈立明经营猪饲料销售业务，因资金紧张于2002年6月份被告陈广忠、陈立明找到原告，因二被告还有一笔贷款没有还清，无法重新贷款，恳求原告以其名义从信用社贷款10万元，同时陈广忠找了一个户名为王立华的楼房本作为抵押担保。2002年6月12日，以原告作为借款人，王立华作为担保人从玉田县散水头农村信用合作社贷款10万元，期限一年，当时原告及被告陈广忠、陈立明、王立华共同乘坐陈广忠租的车一起去的散水头信用社，贷完款后原告即把借款本金10万元给付了陈立明，当时言明借款本金及利息全部由陈广忠、陈立明偿还，原告不负责偿还。借款本金到期后被告未偿还借款本金，利息付至2004年9月20日。2005年7月4日玉田县散水头农村信用社起诉原告及王立华要求偿还借款本金10万元及利息，玉田县人民法院于2005年8月11日作出（2005）玉民初字第01832号民事判决书，判决原告偿还玉田县散水头农村信用合作社借款本金10万元及利息。后原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，但被告均以种种理由推脱拒绝给付。2019年2月份，唐山市中级人民法院执行局扣划了原告的工资偿还的借款本金及诉讼费、执行费合计107000元。原告认为，虽然是以原告的名义向信用社借款10万元，但实际借款人为被告，利息也是被告偿还的，原告代为偿还借款后有权向被告进行追偿，被告陈广忠、王桂廷系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，并且用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告起诉，望判准所求。 被告陈立明辩称，此借款陈立明既没有用也没有借，与陈立明无关。退一步说该案对于陈立明来说也超过诉讼时效，原告从来没有向陈立明提过此事。 被告陈广忠辩称，这个款是我使用的，我借的，钱是我花的。这笔借款10万元是我从信用社拿回来的，当时取钱的就是我跟原告去的，之后出租车将我拉到玉田镇中附近我的住处，我跟原告一起做买卖，我就把钱给了原告24600元，原告给我打了条，以前的账目就全清了。剩下的款项给我大儿子陈立刚结婚用了，剩下2万元给我妻子留在家里，还信用社利息用了。 被告王桂廷辩称，没有。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据为：原告身份证复印件一份、收息记录一份、王桂廷证明一份、原、被告间签订的备忘录一份、玉田县法院判决书一份、唐山市中级人民法院协助扣划存款通知书一份、执行裁定书一份、河北玉田农村商业银行股份有限公司散水头支行出具的计息清单七张，证人孙某出庭。被告陈广忠提交证据为：村委会证明一份、收条一份。被告陈立明提交证据为：税务登记证复印件一份。 被告陈立明质证意见：对身份证复印件无异议，收息记录不清楚这事，真实性不发表意见。关于王桂廷的证明是原告采取欺骗手段取证，王桂廷没有参与此事，王桂廷不认识字，自己的名字都不会写，且当时原告说为了你家好按个手印就行了，也没有说内容是什么，在2005年有录音设备，为什么没有给王桂廷录音，而是让文盲的人按手印，明显带有欺诈性，我们认为该份证据不能作为定案依据。关于备忘录真实性没有意见，但请法庭注意备忘录在先王桂廷证明在后，根据两份证据相差时间来说显然第一个证据的真实性是客观的，可信度大，更主要的是备忘录是双方签字，既有原告签字也有被告签字，所以说原告方否认备忘录的真实性，根据民事证据规则七十四条、七十五条的规定原告应拿出足以推翻该份证据的证据，我们认为法院应认定备忘录的真实性。玉田县法院判决书真实性无异议，划款通知书不发表意见。被告陈广忠质证意见：借款是我借的，钱也是我用的。同意张律师意见。被告王桂廷质证意见：证据我不认识，让我儿子发表质证意见。被告陈立明质证意见：同意张律师意见。原告质证意见：村委会证明、收条超过举证期限，我方不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2002年6月12日，原告作为借款人与原玉田县散水头农村信用合作社签订了抵押借款合同，借款金额为10万元，借款期限为自2002年6月12日至2003年6月11日。因原告未按合同约定偿还借款，玉田县散水头农村信用合作社于2005年7月4日向本院起诉，要求原告偿还借款本金10万元及利息，本院于2005年8月19日作出（2005）玉民初字第01832号民事判决书，判决原告偿还玉田县散水头农村信用合作社借款本金10万元及利息。该判决生效后，玉田县散水头农村信用合作社申请强制执行，2019年唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执3286号执行裁定书，裁定划拨对被执行人冯秀臣银行存款107000元或等价值财产。2019年2月20日，唐山市中级人民法院作出协助扣划存款通知书，将原告62×××66账户中存款107000元扣划至（2019）冀02执3286号银行账户04×××58国库中。2002年9月原告与被告陈广忠签订备忘录，内容为“备忘录今年六月份陈广忠提供的抵押房产证件，以冯秀臣的名义在散水头信用社贷款拾万元正此款归陈广忠使用，并由陈广忠还本付息。恐口无凭立字为证。此条一式两份冯、陈各壹份贷款人冯秀臣用款人陈广忠二00二年九月”。2005年7月24日由被告王桂廷（亭）按手印，由原告代笔书写的证实一份，内容为“证实我家借王立华的楼房本做抵押，以冯秀臣名义在散水头信用社贷款十万元，是我的二儿子陈立明把款拿回家，做饲料买卖用了，利息是我家还的。证实人王桂亭2005.7.24”。 另查明，被告陈广忠、王桂廷系夫妻，被告陈立明系其二人之子。 关于承担还款责任主体的认定： 原告要求三被告承担还款责任；庭审中被告陈广忠主张此款是其借的、使用的也是其花的；被告王桂廷主张此借款其不清楚，直到陈广忠让其还利息才知道；被告陈立明主张此笔借款其没有借也没有使用。结合双方庭审陈述及被告王桂廷出具的证实、证人孙某当庭证言，原告为支持其诉讼请求提供的证据的证明力明显大于被告方为反驳原告诉讼请求所提供的证据的证明力，故可认定三被告是为家庭共同生活经营之需使用了该笔借款，被告陈立明在未提供确切证据证实此笔借款确与其无关的情况下，三被告应对原告已还欠款本金、利息等费用共计107000元承担连带偿还责任。被告王桂廷主张其按手印的证实内容，原告未向其宣读，但其未向本院提供证据，故本院不予采信。 本院认为，原告向原玉田县散水头农村信用合作社借款10万元，经原告同意，此款实际由三被告使用。现原告已代三被告偿还了借款本金、利息等费用共计107000元，在上述原告已还款范围内，原告可向三被告主张追偿的权利，三被告理应将原告代为偿还的款项向原告支付。被告陈立明主张原告起诉已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈广忠、王桂廷、陈立明互负连带责任共同给付原告冯秀臣借款本金、利息等107000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，保全费1055元，合计2275元，由陈广忠、王桂廷、陈立明互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年九月二十三日 书 记 员  边玉凤