云南省景洪市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)云2801行赔初5号原告丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住该处。被告景洪市住房和城乡建设局。住所景洪市么龙路16号附1号。统一社会信用代码1153280157185902X0。法定代表人王开平，职务局长。出庭负责人岩罕龙，系该局副局长。委托诉讼代理人肖新民，云南博仲律师事务所律师，一般诉讼代理。原告丁承中诉被告景洪市住房和城乡建设局其他行政行为行政赔偿一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，原告丁承中、被告景洪市住房和城乡建设局的出庭负责人岩罕龙及其委托诉讼代理人肖新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁承中向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告改建车库损失3000元。2、由被告负担案件受理费。事实和理由：2018年8月15日，原告向被告法定代表人王开平反映景洪市城市综合行政执法局，对景洪市市场监督管理局开发区分局下达《责令限期整改通知书》时，该综合执法局工作人员口头通知要拆除本单位职工经局领导同意建盖的彩钢瓦车库时，王开平答复原告：“不是强拆是完善，可以申请建盖符合要求的临时车库”。为此，原告于2018年8月21日，向被告申请颁发车库临时建筑许可证，但被告至今未予答复。2018年10月，景洪市市场监督管理局开发区分局将彩钢瓦大棚拆除后，另完善改造该大棚为傣式屋顶，经被告验收合格后再颁发临时建筑许可证，以违法建筑变为合法建筑。为此，原告按该开发区分局一样完善改造车库，并请王金海包工包料投资3000元，将车库完善改造成傣式屋顶。2019年1月15日，原告将完善改造好的傣式屋顶车库照片发给被告法定代表人王开平并告知车库已改造好，请指示。王开平答复：“太丑了嘛，墙体没改，先报执法局审”。为此，2019年1月16日，原告再次向被告申请颁发车库临时建筑许可证（原告在被告局长办公室，亲自将申请交给被告法定代表人王开平，在场人员有周瑞军可作证）。根据《行政许可法》第三十二条第二款：“行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证”及第一款第（四）项：“…，在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”的规定，被告自受理原告申请至今未答复原告是否颁发车库临时建筑许可证，违反了《行政许可法》的规定，系行政许可行政作为违法。2019年2月3日，在原告上昆明医院住院期间，在原告车库上粘贴景综执（行）决字（2019）第B2002号《行政处罚决定书》，责令原告限期拆除己完善改造好的车库，造成原告为完善改善车库投资款3000元，故原告丁承中诉至法院。原告丁承中向本院提供的证据：1、临时建盖车库申请，欲证明2018年8月21日，原告向被告申请颁发车库临时建筑许可证（该申请在被告工作人员在会议室开大会时当众提交申请），被告至今未答复。2、建临时车库再申请，欲证明2019年1月16日，原告在被告局长办公室，亲自交给被告法定代表人王开平，在场人员有周瑞军及录音证据可证实。3、行政处罚决定书，欲证明2019年2月3日，被告直属景洪市城市管理综合行政执法局，趁原告在昆明住院期间，在原告车库门上粘贴该行政处罚决定，原告在六个月内诉讼期间，将提起行政诉讼。4、微信，欲证明2019年1月15日，原告将完善改造好的车库照片发给被告法定代表人王开平，王开平答复：“太丑了嘛，墙体没改。”原告问：“只要王局长同意改造，怎么改都可以，谢谢！”，王开平答复：“先报执法局审”。以上微信内容证实原告完善改建车库是经被告法定代表人王开平同意的。5、照片，欲证明被告法定代表人王开平同意原告完善车库的事实。6、处罚决定书，欲证明对原告进行处罚的主体景洪市城市管理综合行政执法局，该份出具的处罚决定书加盖的是景洪市住房和城乡建设局的公章，主体不适格。被告景洪市住房和城乡建设局辩称，原告在未取得批准的情况下，特别是在景洪市城市管理综合行政执法局对其下达《限期整改通知书》的情况下，再次在未经批准的情况下擅自建盖违法建筑，没有理由要求赔偿。2018年8月20日，景洪市城市管理综合行政执法局向原告送达了《责令限期整改通知书》，要求原告对在景洪市未经行政部门批准，擅自搭建临时性建筑（彩钢瓦）房、棚，于2018年8月22日18时前完成整改，责令立即改正违法行为，2018年8月21日，原告提出申请，要求批准建盖50平方米车库临时建筑，在未取得批准的情况下，原告于2018年10月，原告将彩钢瓦大棚拆除后，改造该项大棚为傣式屋顶，2019年1月17日，景洪市城市管理综合行政执法局再次向原告送达《责令限期整改通知书》，原告提出《建临时车库再申请》。2019年1月21日，景洪市城市管理综合行政执法局在对现场进行勘验，并向原告取证后，于2019年1月28日申请立案，并于1月30日向原告送达了《行政处罚告知书》（景综执（行）告（2019）第ＢＺ002号），经按程序审批后，执法局于2019年2月3日作出《行政处罚决定书》，责令原告限期拆除，景综执（行）决字第ＢＺ002号，并送达给了原告，因原告未按处罚决定自行拆除，2019年4月9日执法局进行书面催告，同时进行了公告。上述事实充分证明，自原告第一次于2018年8月21日提出申请，针对原告未经批准擅自建盖的违法建筑，景洪市城市管理综合行政执法局始终积极作为，而原告不顾执法局的责令整改通知书，擅自再次建盖，最终执法局对原告作出了处罚决定。原告自始至终不顾执法局的整改通知，以局领导同意建盖等理由在接到整改通知书后，仍擅自建盖，最终导致被执法局行政处罚，没有任何理由要求对其违法建筑请求赔偿，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告景洪市住房和城乡建设局于2019年5月15日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、责令限期整改通知书景综执（行）改通字（2018）第233号及送达法律文书现场照片，欲证明原告于2018年8月20日之前在景洪市未经行政部门批准，擅自搭建临时性建筑，被景洪市城市管理综合行政执法局认定为违法建筑，并责令于2018年8月22日前，限期整改，并送达通知书的事实。2、《责令限期整改通知书》景综执（行）改通字（2019）第Ｂ125号及送达法律文书的现场照片，欲证明原告于2018年10月在景洪市在改建的建筑，被景洪市城市管理综合行政执法局再次认定为违法建筑，并责令于2019年1月22日前立即改正违法行为，并公告送达法律文书的事实。3、规划行政勘验笔录、调查询问笔录及现场照片，欲证明景洪市城市管理综合行政执法局执法人员对原告建盖的违法建筑进行现场勘验并向原告妻子进行调查取证的事实。4、景洪市城市管理综合行政执法局行政处罚立案、审批、办理流程相关文件及相关现场照片，欲证明景洪市城市管理综合行政执法局对原告于2018年8月20日在景洪市景洪市工商管理局院内建设临时性建筑的行为进行立案审查，并进行处罚的事实（附光盘一份）。经庭审质证，被告景洪市住房和城乡建设局对原告丁承中提供的证据质证认为：证据1、2、3、5真实性认可，证据1、2不能证明该二份证据原告已向被告提交，故合法性及关联性不认可；证据3的证明内容不认可；证据5不能证明王局长同意其完善的事实；证据4、6的关联性不认可，证据4原告欲证明王局长同意其改造，但是并不是住建局同意其改造。原告丁承中对被告景洪市住房和城乡建设局提供的证据质证认为：证据1、2原告不但收到了，收到之后原告就向景洪市人民法院提起行政诉讼，但景洪市人民法院回复我这不是行政行为，无法立案，后我又向景洪市人民政府申请复议，但景洪市人民政府回复不是行政行为，不予立案，故真实性认可，不认可合法性及关联性；证据3不清楚孙建超和丁春华是否是行政执法公务员，且签名都是同一个人，故不认可三性；证据4只认可第一张照片，还有车库里棺材的照片也是我发的，其余均不认可，因为作出行政处罚的主体不适格。证据的三性不认可，没有签名；行政处罚告知书我没有收到，虽然贴在车上，但是可能已经飞走；审批表三性不认可，2019年2月3日下的审批，与行政处罚决定同一天，行政违法；有我签字的照片我认可，报告的三性不认可，是后面补的，没有承办人签字。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，证据来源合法，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。经审理查明，2018年8月20日，景洪市城市管理综合行政执法局向原告丁承中送达了景综执（行）改通字（2018）第233号《责令限期整改通知书》，要求原告对在景洪市未经行政部门批准，擅自搭建临时性建筑（彩钢瓦）房、棚，于2018年8月22日18时前完成以下整改：①责令立即改正违法行为；②如不能改正违法行为则限期内自行拆除；③如限期内不自行拆除将依法组织强制拆除。2018年8月21日，原告提出临时建盖车库申请，要求批准建盖50平方米车库临时建筑，在未取得批准的情况下，原告丁承中于2018年10月将彩钢瓦大棚拆除后，改造该项大棚为傣式屋顶，2019年1月17日，景洪市城市管理综合行政执法局再次向原告丁承中送达景综执（行）改通字（2019）第Ｂ125号《责令限期整改通知书》，原告丁承中于2019年1月16日提出《建临时车库再申请》。2019年1月21日，景洪市城市管理综合行政执法局在对现场进行勘验，并向原告丁承中取证后，于2019年1月28日申请立案，1月30日向原告丁承中送达景综执（行）告字（2019）第ＢＺ002号《行政处罚告知书》，将该《行政处罚告知书》张贴在卷帘门上，2019年2月3日作出景综执（行）决字（2019）第ＢＺ002号《行政处罚决定书》，责令原告限期拆除，2019年2月12日送达给原告丁承中，因原告丁承中未按处罚决定自行拆除，2019年4月9日景洪市城市管理综合行政执法局作出景综限（拆）催字（2019）第ＢＺ002号限期拆除违法建筑催告书，同日向原告丁承中进行了送达，同日进行了公告。原告丁承中不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案损失是原告丁承中在向被告景洪市住房和城乡建设局提出临时建盖车库申请未获得批准的情况下，擅自改造该项大棚为傣式屋顶造成的损失，原告丁承中也未提交损失凭据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告丁承中的诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告丁承中的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  周晓云人民陪审员  黄建明人民陪审员  王远峰二〇一九年九月三十日书 记 员  彭 磊