天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初9270号原告：张梦娇，女，1990年3月22日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱洁（原告之母），女，1962年3月24日出生，住北京市丰台区。被告：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：王培贤，总经理。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿灿，北京百伦（天津）律师事务所实习律师。被告：中商国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号2414。负责人：张亮，经理。被告：李扬，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。原告张梦娇与被告中商国际旅行社有限公司（以下简称中商国旅）、中商国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称中商国旅天津分公司）、李扬劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梦娇及委托诉讼代理人刘爱洁，被告中商国旅的委托诉讼代理人温元君、刘灿灿到庭参加诉讼，中商国旅天津分公司、李扬经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告中商国旅向原告支付劳务费提成9603.6英镑（按立案当天外汇率折算人民币86432.4元）；2.判令被告中商国旅向原告返还保证金及培训费40000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告与中商国旅天津分公司约定，中商国旅天津分公司为原告介绍业务，原告带旅行团出国旅游，每次旅游结束后原告按照旅游合同中规定的游客自费项目收费标准，将收取的自费项目提成款交回天津分公司。原告向被告交纳保证金及培训费人民币40000元。双方达成协议后，原告依照约定交纳保证金及培训费40000元，当时由中商国旅天津分公司的负责人李扬以中商国旅的名义收取了该款，中商国旅向原告出具收取款项的收据。原告按照约定带团旅游，截至2017年11月23日，中商国旅天津分公司欠付原告劳务费提成9603.6英镑。中商国旅天津分公司负责人李扬代表公司书写了欠条。经原告多次催要，中商国旅天津分公司拒不支付工资和退还保证金及培训费。现天津分公司已不再经营，其债权债务应当由天津分公司上级单位，即中商国旅承担给付责任。中商国旅辩称，一、双方属于劳动关系，原告以劳务纠纷提起诉讼缺乏事实依据，原告的入职表以及与中商国旅的劳动合同，还有原告本人的参保缴费信息都可以证明双方具有劳动关系，所以其提出的劳务合同纠纷应当驳回其诉讼请求。二、被告中商国旅并非正确的被告，原告将中商国旅列为被告也是无法律依据的，中商国旅并没有收到原告缴纳的40000元保证金及培训费。原告主张支出的40000元是支付给了中商国际旅行社有限公司上海分公司，应当由上海分公司返还，且中商国旅也没有向原告出具过欠条，该欠条是以天津分公司名义出具，与中商国旅没有关系。三、原告主张的提成款计算依据不明，和中商国旅没有关系。四、李扬并非天津分公司的负责人，仅是担保人，实际负责人为张亮。中商国旅天津分公司未作答辩。李扬未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月1日，中商国旅作为甲方，张亮作为乙方，签订协议书一份。协议约定，甲方负责中商国旅分社建设和管理。乙方自愿申请加盟中商国旅接受甲方对乙方的统一管理与要求。甲方按照分社设立程序为乙方提供营业场所需要的相关证照和手续。为乙方负责的分社提供业务经营与管理的支持与服务，主要包括提供统一的财务账号，发票、业务合同和劳动合同范本。乙方向甲方一次性缴纳履约质量保证金和经营考核费每年30000元。乙方自主经营，自负盈亏。合同期限自2010年3月1日至2017年12月31日止，李扬在合同尾部乙方处签字。同时李扬向中商国旅出具担保函一份，为张亮在加盟中商国旅天津分公司期间保证遵守各项法律法规提供担保。如在加盟期间发生经济纠纷、劳动争议将承担一切责任。2010年4月，中商国旅天津分公司取得营业执照，张亮为天津分公司负责人。2016年2月29日，原告按照中商国旅天津分公司的要求将40000元保证金及培训费汇入中商国旅上海分公司账户。2016年3月2日原告取得加盖中商国旅公章的收据。原告于2016年4月1日与中商国旅签订劳动合同书，劳动合同期限自2016年4月1日至2017年3月31日。工作内容为担任领队岗位，月工资为2000元。原告庭审中认可被告中商国旅为其缴纳了自2016年7月至2017年1月期间的社会保险，并且收到了中商国旅发放的7个月的工资，每月2000元。2017年11月23日，李扬向原告出具欠条一张，载明中商国旅天津分公司与张梦娇系合作关系，导游领队张梦娇已于2016年3月1日向中商国旅天津分公司交付押金人民币40000元，并按中商国旅天津分公司指令将押金记入中商国旅上海分公司的账户中。现经双方核对，中商国旅天津分公司欠导游张梦娇领队提成款10603.60英镑（其中8999.90元人民币已由自组团团款自动抵扣）及押金人民币40000元。本院审理的（2018）津0101民初1169号民事案件中，中商国旅、中商国旅天津分公司在庭审中均确认，中商国旅天津分公司的实际经营人为李扬。本院认为，本案的争议焦点为，1.被告中商国旅是否应向原告返还保证金及培训费40000元；2.被告中商国旅是否应向原告支付劳务费提成86432.4元。针对争议焦点之一，原告系按照中商国旅天津分公司指令将保证金及培训费40000元打入中商国旅上海分公司的账户，并收到中商国旅出具加盖公章的收据。此款中商国旅天津分公司及中商国旅上海分公司始终未予退还。2017年11月23日，中商国旅天津分公司的实际负责人李扬向原告出具欠条，该欠条确认了中商国旅天津分公司欠付原告保证金及培训费40000元。李扬出具欠条是履行其作为中商国旅天津分公司实际负责人的职务行为。故中商国旅天津分公司应返还原告40000元。按照《中华人民共和国公司法》关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中商国旅应承担返还保证金及培训费40000元的法律责任。针对争议焦点之二，原告于2016年4月1日与中商国旅签订劳动合同书，劳动合同期限自2016年4月1日至2017年3月31日。工作内容为担任领队岗位，月工资为2000元。实际上，原告也确曾领取了中商国旅支付的工资。而李扬出具的欠条中载明原告与中商国旅天津分公司存在合作关系，中商国旅天津分公司欠原告领队提成款10603.60英镑。原告与中商国旅劳动合同存续期间与原告主张的其在国外担任领队而应获得提成款的期间存在重合，且工作岗位均为领队。故依据现有证据，目前无法确认原告与被告中商国旅天津分公司存在着劳务关系。对于原告要求被告中商国旅支付劳务费提成的诉讼请求，本院不予支持。对于中商国旅抗辩其与天津公司为加盟关系，不应承担法律责任，于法无据，不予支持。对于中商国旅抗辩李扬不是中商国旅天津分公司的工作人员，是天津分公司负责人张亮的担保人一节，在本院审理的（2018）津0101民初1169号民事案件中，中商国旅和中商国旅天津分公司均确认李扬是天津分公司的实际负责人。故对其抗辩意见，本院不予采纳。中商国旅关于在保证金及培训费的收据上加盖的公章系伪造一节，中商国旅向本院提供的委托书及营业执照上加盖的公章与原告提供的保证金及培训费收据上加盖的公章虽不相同，但原告交付的保证金及培训费确实汇入中商国旅上海分公司账户，原告也索要了收款收据，其已尽到合理的注意义务。公章是否存在伪造并不影响中商国旅承担民事责任。中商国旅天津分公司、李扬未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中商国际旅行社有限公司返还原告张梦娇保证金及培训费40000元；二、原告张梦娇的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2829元，由原告张梦娇负担2029元，由被告中商国际旅行社有限公司负担800元。公告费600元，由被告中商国际旅行社有限公司天津分公司和被告李扬共同负担（三被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告张梦娇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东人民陪审员  刘 静人民陪审员  贺君伟二〇一九年九月六日书 记 员  王 萍附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。