江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1354号原告：陈列，男，汉族，1996年1月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇徐祥路****，统一社会信用代码：91310000692944327T。法定代表人：崔维星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超群，该公司员工。原告陈列诉被告德邦物流股份有限公司（以下简称“德邦物流”）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈列及被告德邦物流委托诉讼代理人李超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈列请求：1、判令由被告公司依保价价格赔偿8,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月7日，原告陈列在深圳德邦物流托运点托运大师瓷板画一块，钉木架120元，运费加保费（保价8,000元）172元。数日后在景德镇市珠山区德邦物流取货点取货，其员工拆开后已碎成块状（当时有拍摄图片），原告多次找德邦物流要求理赔无果，故诉至本院。被告德邦物流辩称，1、原、被告主体不适格，发货人陈明与深圳市德邦物流有限公司在2019年5月6日签订了单号：7109909683的运输合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。发货人为陈明，则原告主体不适格；发货地点在深圳福田区梅林营业部，适格的被告为深圳市德邦物流有限公司。德邦物流股份有限公司和深圳市德邦物流有限公司系二个独立法人，故被告主体不适格；2、合同中已经明确约定了货物损坏后的赔偿方式和赔偿范围，因此应当严格按照双方合同约定的方式进行赔偿。双方通过微信下单的方式发货，下单过程中出现的所有内容均是双方签订合同中的合同内容。其中有弹框提示《德邦契约服务条款》第6条约定：有以下情形之一的，我方不承担赔偿责任：您自行包装到达时包装完好内件缺少或者损坏。本案中的货物为客户自行包装，到达时货物外包装完好，但是内物损坏，责任应当由客户自行承担；3、被告已经按照合同约定完成运输任务，不存在过错。原告对货物的问题也存在重大过错，也应当承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定：“货物的自然性质和合理损耗造成的损失，承运人不承担责任。”因原告的货物为瓷板砖，材质为易碎裂品，原告发货时应当对内部的货物用缓冲膜仔细包装，但是根据货物到达时的照片显示与货物紧密贴合的包装为木箱包装，货物没有任何的缓冲物包装，原告发货前也没有告知被告货物的具体情况和运输中需要注意的事项，所以原告对于货损存在重大过错。原告陈列提交以下证据：1、照片6张，证明瓷板破碎的事实；2、邮寄面单照片2张，证明存在运输关系；3、微信下单的截图照片，证明其与德邦物流有运输合同关系；4、转账凭证、收据及资质证书，证明该瓷板画价格；5、微信聊天截图，证明原告委托陈明转给德邦物流的运费加木架费共计292元，其中运费172元，木架费120元。被告德邦物流质证意见：1、照片能够反映货物到达时外包装完好无损失，且贴有易损物品提示，货物破损是因为原告未用缓冲物包装货物；2、邮寄面单的三性予以认可，可以证明原、被告主体不适格；3、对微信下单的截图没有意见；4、银行转账凭证、收据及资质证明书不予认可，资质证明书中的作品与货物照片中的作品不是同一画面，且发货人为陈明，收货人为陈列，收款人却为胖大象照相馆，不符合常理。5、不予认可。经审核原告提交的证据，本院认为原告提交的照片能直观反映出瓷板破碎，结合被告代理人在庭审时陈述寄件前通常会开箱验货，且对本案运输的瓷板在运输过程中破损无异议，故本院对该组照片予以采纳，作为定案的依据；因被告德邦物流对邮寄面单及原告在微信公众号下单的截图无异议，本院予以认定；对转账凭证及收款收据，因转账凭证的收款方与收据上的公章单位能相互印证，本院予以认定，资质证书未提供证据原件，不予认定；微信聊天截图，虽不能单独认定陈列委托陈明支付运费、保价费及木架费，但综合案情及已认定的证据，原告陈列购买瓷板后，在微信“德邦快递”下单，其在微信当中转账的金额为实际发生的运费、保价费相对应，亦可以反映出瓷板系木箱包装。被告德邦物流提交以下证据：德邦快递的邮寄面单，证明被告没有收取原告的包装费，货物外观完好，里面的东西破碎了应该由原告承担货物破损的责任。原告陈列质证意见：原告支付保价费用及木架费用，因此被告应该承担货物破损的责任。对被告德邦物流提供的德邦快递的面单，与原告陈列提供的面单互相印证，本院予以认定。经审理查明，2019年4月7日，原告向深圳南山区胖大象照相馆转账8,350元。同日，深圳南山区胖大象照相馆出具收款收据，品名或项目为瓷板大师瓷。2019年5月6日，原告陈列在微信小程序“德邦快递”下单，并通过陈明从广东省深圳市福田区下梅林梅山苑一期11栋X室向景德镇的地址珠山区天宇绿园4栋X邮寄一块瓷板画，德邦物流收到原告微信下单，在陈明处揽件，用木箱包装货物，陈明代为支付了运费140元及保价费32元，共计172元，瓷板画保价8,000元。货物到达景德镇后，在收货开箱验货时，原告发现瓷板碎成数块，故诉至本院。以上事实由以下证据予以证实：1、照片；2、邮寄面单；3、微信下单的截图；4、深圳南山区胖大象照相馆收款收据及陈列转款给照相馆的转账凭证；5、庭审笔录等。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原、被告是否为本案适格当事人。被告德邦物流对原告陈列提供的通过微信“德邦快递”下单的事实无异议，虽然发货人为陈明，但本案运输服务系陈列在其微信中向被告下单，且并承担了本次运输的费用及保价费，故可认定原告陈列系涉案运输合同的当事人。被告德邦物流辩称，运输合同发货地在深圳福田区梅林营业部，深圳市德邦物流有限公司是德邦物流股份有限公司独立的子公司，为独立企业法人，双方独立经营自负盈亏，但原告系在被告开设的公众号下单，下单成功后弹出页面显示揽件员亦由被告指派，且未提供相应证据证明被告已告知原告，变更服务主体，邮寄面单上也不能显示深圳市德邦物流有限公司是合同相对方，故对被告德邦物流关于原、被告主体不适格的抗辩，本院不予支持。二、被告德邦物流是否应当在货物破损后向原告陈列支付保价款8,000元。被告德邦物流对原告陈列提供的邮寄面单无异议，根据该面单及被告提供的快递面单显示，陈列支付了保价8,000元的保价费32元及运费140元。被告德邦物流答辩，客户在微信下单时会有提示原告货物自行包装导致破损应由寄件人承担责任的页面。该免责条款系格式条款，被告德邦物流负有说明义务，应将该免责条款进行足以引起对方注意的提示。但被告德邦物流未提供证据证明就“有以下情形之一的，我方不承担赔偿责任：您自行包装到达时包装完好内件缺少或者损坏”这一格式条款向原告陈列履行了说明义务，且被告亦对原告货物采取木箱包装无异议，被告作为专业的物流公司，其在收件时明知货物用木架包装的情况下接受原告的保价，应当承担货物因运输破损而向原告支付保价款的风险，故对被告德邦物流的原告陈列对货损有重大过错的抗辩，本院不予支持。原告陈列提供的转账凭证及收款收据上的价格、收款单位、日期均吻合，能够证明该瓷板画价值8,350元。原告陈列在发货时支付了保价8,000元的保价费，被告德邦物流作为合同相对方，有义务在货物破损时向原告陈列支付8,000元的保价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告德邦物流股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈列支付保价款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告德邦物流股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年九月二十六日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋