wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7193号原告：大连佳怡物业管理有限公司，住所辽宁省大连市中山区港湾街2号。法定代表人：曲恩展，系董事长。委托诉讼代理人：孙楠，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告：魏强，男，汉族，1980年6月8日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连佳怡物业管理有限公司（以下简称佳怡物业）与被告魏强劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙楠、被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2016年3月1日至2019年1月21日法定节假日加班工资人民币3,834元；2.请求法院判决原告无须支付被告2016年3月1日至2019年1月21日休息日加班工资人民币3,692元；3.请求法院判决原告无须支付被告2016年3月1日至2019年1月21日平时延时加班工资人民币1,562元；4.请求法院判决原告无须支付被告2017年带薪年休假工资人民币1,420元。事实及理由：一、休息日未予补休的责任不在原告，原告无需支付休息日未补休的加班工资；依据原告的管理制度，申请补休，应先将补休单原件提交办公室核定，后经部门负责人、法定代表人签字后方可补休。但被告并未按照上述规定，将补休单原件提交办公室核定，亦未向部门负责人提出，致使原告无法核定补休天数、无从为被告安排补休。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款的规定，对于休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；从上述规定可见，休息曰加班应优先考虑给予补休，对于不能补休的，才需支付加班费。“裁决书”无视上述事实及法律规定，仅以补休单为据即认定原告应支付休息日加班工资，系认定事实有误、适用法律错误。二、“裁决书”无视被告执行不定时工时的事实，计算加班工资的标准有误；被告身处原告管理岗位，从事弱电工作，综合工作岗位性质及服务物业的行业特性，其在2017年2月24日-2017年10月23日以及2018年3月2日-2018年11月29日执行的是特殊工时，即头一天早上9点上班、晚上9点下班，然后休息一天一夜，直至第三天早上9点苒上班。对于上述工时，被告在职期间从未提出任何异议。根据上述工时，即使轮周日六周日或法定节假日上班的情况，也只能按照延长工作时间的标准（即150%)计算加班工资，而不能按照周六周曰加班的标准（即200%)或法定节假日的标准（即300%)计算加班工资。三、被告从未提出年休假申请，且根据公司管理规定，年休假不予跨年安排，故原告无须支付2017年带薪年休假工资。根据原告管理规定，员工要求休年假，应首先填写年假申请单，报办公室核定天数、并与所在部门负责人确定工作安排后，方可安排休假；但被告在2017年并未提出休假申请，在其本人辞职时，亦未提出补休或补偿要求。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。依据上述规定，原告除应考虑生产、工作的具体情况外，还应结合劳动人的本人意筹安排年休假时间，但不予跨年度安排。在被告未提出休假申请，且已跨年度的情况下，原告不应再为被告安排2017年的带薪年假。综上所述，大连市劳动人事争议委员会作出的“裁决书”缺乏事实及法律依据，故为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决！被告魏强不同意原告诉讼请求，辩称同意仲裁结果。经审理查明，原告佳怡物业与被告魏强于2016年3月1日签订劳动合同，期限至2019年12月31日。2019年1月21日被告魏强提出解除劳动合同。2016年1月，申请人月工资为720元。2016年2月，魏强月工资为2400元。2016年4月至2019年1月每月工资为3100元。另查，申请人从事弱电工作，2017年2月24日至2017年10月23日、2018年3月2日至2018年11月29日期间，被告魏强所在岗位实行倒班制度，每班次1人在岗，在岗12小时，休息36小时。2016年3月1日至2019年1月21日申请人平日延时加班累计58.5小时，休息日加班累计106小时，法定节假日累计加班103小时，被申请人未支付申请人此期间的加班工资。双方均认可2016年4月起至2019年申请人的加班工资计算基数为3100元。查，被告魏强2017年9月16日加班已于2017年11月1日补休，该加班时间段为7小时。庭审中原告认可被告2017年应休带薪年休假为5天，被告魏强未休假，且被申请人未支付带薪年休假工资。上述事实，有《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》、工资条、考勤记录、大劳人仲裁字【2019】第815号《仲裁裁决书》、加班记录单以及庭审笔录等在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位安排加班的，应该按照国家有关规定向劳动者支付加班费。2016年3月1日至2019年1月21日原告应向魏强支付法定节假日工资5505元（3100元÷21.75天÷8小时×103小时×300%），魏强主张3834元系对自身合法权益的处分，本院予以支持；2016年3月1日起至2019年1月21日原告应向被告魏强支付休息日加班工资3527元（3100元÷21.75天÷8小时×99小时×200%）；2016年3月1日至2019年1月21日原告应向被告支付平时延期加班工资1562元（3100元÷21.75天÷8小时×58.5小时×150%）；2017年被告未休年假，原告亦未向被告支付带薪年休假工资，原告应支付被告2017年带薪年休假工资1425元（3100元÷21.75天×5天×200%），魏强主张1420元系对自身合法权益的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第二项、第三项、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下：一、原告大连佳怡物业管理有限公司向被告魏强支付2016年3月1日至2019年1月21日法定节假日加班工资3834元、2016年3月1日起至2019年1月21日的休息日加班工资3527元、2016年3月1日至2019年1月21日平时延时加班工资1562元、2017年带薪年休假工资1420元；二、驳回原告大连佳怡物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告大连佳怡物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年九月十二日书记员 于晓丽
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执908号申请执行人：彭运秋，男，1976年8月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县溪江乡朝日村垅上组。被执行人：李新民，男，1981年11月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县溪江乡石笋村阳合塘组。本院立案执行的申请执行人彭运秋与被执行人李新民提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的（2018）湘0421民初2301号民事判决书与（2019）湘04民终1339号民事判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新民银行存款15501.96元（其中包含本金15071.39元、受理费300元、执行费130.57元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审 判 长  洪 灏审 判 员  周小平审 判 员  刘志波二〇一九年九月四日法官助理  廖 莎书 记 员  王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）骆礼全，男，汉族，1949年10月8日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区公安局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道79号。法定代表人赵晓庄，该局局长。委托代理人梁正前，该局工作人员。委托代理人杨宗山，该局工作人员。骆礼全因诉重庆市铜梁区公安局行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终698行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆礼全申请再审称，重庆市铜梁区公安局违反法定程序，滥用职权，超越管辖权范围所作出的行政处罚无效，应当依法撤销；一、二审法院采信证据不公，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法进入再审。重庆市铜梁区公安局向本院提交书面答辩意见称，骆礼全认为其没有倒卖火车票谋取非法利益，没给欧祖春造成任何危害，不能算违法的理由不能成立；根据《公安机关办理行政案件程序规定》，本案由重庆市铜梁区公安局管辖更为适宜。请求驳回再审申请。本院认为，首先，从重庆市铜梁区公安局举示的证据足以证明铜梁公（安）行罚决字【2018】20号行政处罚决定书中认定的事实，即骆礼全具有利用欧祖春的身份证购买火车票以及使用该火车票乘坐火车等违法行为，重庆市铜梁区公安局作出的该行政处罚决定事实清楚，其程序亦无不当；其次，重庆市铜梁区公安局根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项的规定，对骆礼全作出罚款伍佰元的行政处罚决定，适用法律正确；最后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，重庆市铜梁区公安局作为骆礼全居住地公安机关，对本案所涉及的骆礼全的违法行为有管辖权，有依法作出行政处罚决定的法定职权。综上，骆礼全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回骆礼全的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 谭秋勤审 判 员 刘佳佳二〇一九年九月二十九日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢79号申请执行人：沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司被执行人：唐辉、刘瑞祥沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司与唐辉、刘瑞祥公证债权文书一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已被执行人房产拍卖，二次流拍价格为317825.58元，申请人同意接收此房产。至此，沈阳金融商贸开发区中金福小额贷款有限公司向本院申请执行的公证书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年九月十九日书记员  安 顺
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保647号 申请人：王小珏，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：何菊香，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：陈慧韩，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：陈慧麟，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：庄顺华，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人王小珏于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何菊香、陈慧韩、陈慧麟、庄顺华价值984358元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年9月10日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人王小珏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人何菊香、陈慧韩、陈慧麟、庄顺华价值984358元的财产。 案件申请费5000元，由申请人王小珏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二０一九年九月十六日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2697号 原告：冯国勇，男，1965年4月11日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：李小荣，男，1973年1月13日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：河北启德建设集团有限公司，住所地长丰路东侧兴海大街220号。统一社会信用代码：91130230693489370A。 法定代表人：马立君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张子明，该公司员工。 原告冯国勇与被告李小荣、河北启德建设集团有限公司（以下简称启德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国勇、被告李小荣的诉讼代理人马艳珍、被告启德公司代理人张子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告机械租赁费16720元及利息5000元，共计:21720元。2.请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年被告李小荣租用我的推土机在曹妃甸工业区河北钢铁码头基础施工，约定完工结清租费，完工后，在我的讨要下，以每小时80元给了两次，剩下209小时×80元没有给，2015年2月16日，我去讨要，他没有给钱，给我重新打了一个209小时的完工证，他本人答应给作证(录音为证)，以后就各种借口不给欠款，我多次上门讨要电话讨要好多次都不给，一直拖到2018年，李小荣讲与启德公司达成了还款意向(录音为证)，我去了启德公司，张经理认可此完工证与本公司有连带关系，还要了身份证和完工证的复印件，而后又转交张子明经理经办，并讲他们正核对账目，后来多次打电话，找公司都没有结果，二被告又互相推诿，至今未还。综上所述，我都这么大岁数的人了，骑个摩托车，来回奔波讨要在二被告之中，我已经很疲惫了，为净化社会不良风气，在万般无奈的情况下，求助于法院讨回公道，讨回欠款。 被告李小荣辩称：在本工程当中李小荣是受孙梦金雇佣专门负责现场开票和收料，而孙梦金是受启德公司履行职务行为，所以本案中李小荣不应承担付款义务。 被告启德公司辩称：我公司认为本案涉案款项是由李小荣本人签署，涉案的合同不确定是不是在我公司工程范围内，具原告陈述原告实施本工程是孙梦金及李小荣为其出具的完工证，并招聘其施工，涉案款项应由李小荣和孙梦金遗产继承人承担，与我公司无关。 经审理查明：2014年，被告李小荣租用原告的推土机在曹妃甸工业区河北钢铁码头基础施工，约定完工结清租费，施工费用单价为每小时80元。在李小荣为原告结清部分费用后，尚欠原告部分费用未结清。完工后，经原告讨要，被告为原告出具了完工证一份，载明完工单位名称为冯国勇，项目为推土机，数量为209小时，署名为李小荣。后经原告多次催要，被告以种种理由未予支付。对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 对于找原告推土机施工是否系李小荣代表被告启德公司实施的职务行为问题。二被告均认可案外人孙梦金（已亡故）是该工程的项目负责人。与本案相关联的唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9457号判决认定：“孙梦金与上诉人签订买卖合同的行为应认定系履行启德公司的职务行为，其法律后果应由启德公司承担。结合证人李小荣出具的承诺书及（2014）曹民初字第1942号民事判决书和（2015）曹民初字第87号民事判决书内容可认定被上诉人河北启德建设集团有限公司应给付上诉人唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司货款…”。以上判决认定被告孙梦金为工程项目实施的购买原料等行为系代表启德公司的职务行为。且被告启德公司曾在（2018）冀0209民初2335号案件中作为证据提交了李小荣的《承诺书》一份，该承诺书的内容第2条记载“承诺人李小荣除本承诺书第1条所列涉诉案件外，还有承诺人出具结算手续仍欠如下款项为：冯国勇推土机款约不到20000元…”；第3条载明“承诺人李小荣承诺保证在其受雇佣期间仅有本承诺书第1、2条所列款项未解决且无误，其他所有款项均已解决完毕，上述未解决的款项由河北启德建设集团有限公司负责解决，承诺人予以配合。本承诺书以外的其他款项均与河北启德建设集团有限公司无关”。该《承诺书》为被告启德公司在（2018）冀0209民初2335号案件中作为证据提交，表明被告启德公司认可该《承诺书》的效力。对被告李小荣在本案提交的该《承诺书》的证据效力，本院予以认可。以上事实由原告提交的完工证一份、被告提交的（2014）曹民初字第1942号判决书、（2015）冀民申字第1958号裁定书、（2015）曹民初字第2578号民事判决书、（2016）冀02民终2055号民事判决书、（2015）曹民初字第87号民事判决书、（2018）冀0209民初2335号民事判决书、（2018）冀02民终9457号民事判决书（以上裁判文书均为复印件）、李小荣为启德公司出具的《承诺书》复印件一份，以及原、被告当庭陈述可以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为被告李小荣在施工中，租用原告的推土机进行施工作业。并由被告李小荣为原告出具完工证。能够证实原告进行施工作业，及被告尚欠原告欠款未还的事实。原告共计施工209小时，每小时单价80元，共计16720元。原告施工的项目系系被告启德公司承包，根据与本案相关联的判决认定，李小荣的部分行为系启德公司的职务行为。而且被告启德公司在（2018）冀0209民初2335号案件中作为证据提交的《承诺书》中，载明未解决的款项（含原告冯国勇的欠款）由河北启德建设集团有限公司负责解决，承诺人予以配合内容。被告启德公司在其他案件将《承诺书》作为证据提交，应视为对该债务的认可，故被告启德公司应承担对冯国勇欠款的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北启德建设集团有限公司支付原告冯国勇欠款16720元，自本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告冯国勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由被告河北启德建设集团有限公司负担132元，原告冯国勇负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月十八日 书记员 孙巧妹 ——
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1700号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。被告：牛海彬，男，1980年5月13日出生，汉族，襄汾县大运路新城中学家属楼居民，现住襄汾县。被告：解润霞，女，1980年8月15日出生，汉族，襄汾县大运路新城中学家属楼居民，现住襄汾县。牛海彬、解润霞共同委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：董会荣，男，1965年12月9日出生，汉族。被告：卫海红，女，1966年9月19日出生，汉族。被告：牛红霞，女，1979年12月12日出生，汉族。被告：丁胜宏，男，1979年7月28日出生，汉族。被告：任文明，男，1990年11月6日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住新城镇文明汽车配件门市。被告：马爱华，女，1991年4月5日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住新城镇文明汽车配件门市。被告：解世荣，男，1975年10月10日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被告：解彩霞，女，1978年8月13日出生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告牛海彬、解润霞、董会荣、卫海红、牛红霞、丁胜宏、任文明、马爱华、解世荣、解彩霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人贾绍清及被告牛海彬、解润霞的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告董会荣、卫海红、牛红霞、丁胜宏、任文明、马爱华、解世荣、解彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛海彬、解润霞共同归还借款4300000元及截止2019年6月21日的利息360081.5元，支付自2019年6月22日以后的利息及逾期利息；2、被告董会荣、卫海红、牛红霞、丁胜宏、任文明、马爱华、解世荣、解彩霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告牛海彬签订《最高额贷款合同》，被告解润霞系被告牛海彬妻子，在借款申请书、借款人共有人承诺函上签名捺印。合同约定，2018年1月26日原告为被告牛海彬提供贷款4300000元，月利率11.1‰。期限一年，逾期、挪用分别在贷款利率基础上加收50%和100%罚息。借款用途为归还借款。担保人董会荣及其妻子卫海红、牛红霞及丈夫丁胜宏、任文明及妻子马爱华、解世荣及妻子解彩霞均分别在担保承诺书、担保人共有人承诺函上签名捺印，并分别签订了《保证合同》，约定对牛海彬、解润霞上述借款承担连带清偿保证责任。2018年1月26日，原告即给其发放贷款4300000元。之后被告未履行合同约定，仅于2018年2月21日至2019年3月27日分二十二笔结息569858元。截止2019年6月21日尚欠利息360081.50元，本金4300000元。经多次催要未果。牛海彬、解润霞辩称，原告所述借款属实，暂时没有能力归还。董会荣、卫海红、牛红霞、丁胜宏、任文明、马爱华、解世荣、解彩霞未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证及夫妻关系证明、借款申请书、借款人共有人承诺函、编号为×××号《最高额贷款合同》、《担保承诺书》、《担保人共有人承诺函》、《保证合同》、委托支付协议、提款通知书、借款借据、客户交易明细对账单、贷款结息明细、贷款系统截图等证据在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告襄汾农商行营业部与被告牛海彬签订的最高额贷款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人牛海彬应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。上述借款系被告牛海彬、解润霞夫妻关系存续期间以牛海彬的名义所负债务，并且解润霞在借款申请书、借款人共有人承诺函上签名捺印，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。保证人董会荣及其妻子卫海红、牛红霞及丈夫丁胜宏、任文明及妻子马爱华、解世荣及妻子解彩霞均分别在担保承诺书、担保人共有人承诺函上签名捺印，并分别签订了《保证合同》，约定对牛海彬、解润霞上述借款承担连带清偿保证责任。故对原告要求董会荣、卫海红、牛红霞、丁胜宏、任文明、马爱华、解世荣、解彩霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛海彬、解润霞于本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款4300000元及截止2019年6月21日的利息360081.50元，并自2019年6月22日起至借款付清之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息；二、被告董会荣、卫海红、牛红霞、丁胜宏、任文明、马爱华、解世荣、解彩霞对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20600元，由被告牛海彬、解润霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年九月十二日书记员 尚莉莉
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1910号 原告:黄素芬，女，1971年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:王龙生，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告黄素芬与被告王龙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素芬到庭参加诉讼，被告王龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄素芬向本院提出诉讼请求：判令王龙生偿还借款本金35000元,并自2019年6月5日起至还清之日止,按月1.5%标准支付逾期还款违约金。在审理过程中，变更诉讼请求为：判令王龙生偿还借款本金35000元,并支付自2018年5月10日起至全部款项还清之日止每月500元的利息。事实与理由：2018年2月10日，王龙生向黄素芬借款35000元，约定每月利息500元，并出具一单私人借款字据交黄素芬收执。嗣后，经多次催讨未果，故黄素芬诉至本院主张上述请求。 王龙生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，王龙生向黄素芬借款35000元，并出具一单私人借款字据交黄素芬收执，约定每月利息500元。双方没有书面约定还款期限。嗣后，王龙生仅归还二个月的利息共计1000元。催讨借款未果，黄素芬诉至本院主张上述请求。 以上事实，有黄素芬提供的私人借款字据及当事人庭审陈述为证。王龙生经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄素芬与王龙生之间的借贷关系有黄素芬提供的私人借款字据一张予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方没有书面约定借款期限，经催告后，王龙生仍未返还借款，已构成违约，应当承担还款付息的民事责任。黄素芬主张王龙生偿还借款本金35000元,并支付自2018年5月10日起至全部款项还清之日止按每月500元计的利息有事实和法律依据，本院予以支持。王龙生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王龙生应于本判决生效之日起十日内归还黄素芬借款本金本金35000元,并支付自2018年5月10日起至全部款项还清之日止按每月500元计的利息。 二、案件受理费675元，减半收取计337.5元，由王龙生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年九月二十日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1768-1号 申请执行人：陈天佑，男，1958年11月30日出生，汉族，住中江县。 被执行人：四川省绵阳南山印染有限责任公司，住所地：绵阳市经开区南山路46号。 法定代表人：石岷山。 案由劳动争议 本院受理申请人陈天佑申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2010）绵民终字第870号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人四川省绵阳南山印染有限责任公司应当向申请执行人支付56841元。本院于2019年8月9日执行到位57594元。本院于2019年5月10日查封被申请人位于绵阳市涪城区，因标的金额小未予处置。本案迟延履行金共计31403元未执行到位。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月六日 书记员 徐 莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3555号 罪犯程建明，男，1971年10月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年11月4日作出（2016）黔0102刑初1061号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月3日起至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯程建明准予减刑八个月(刑期自2016年3月18日起至2024年11月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保610号 申请人：黄鹏强，男，1992年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄坤展，福建闽佑律师事务所律师。 被申请人：阮少渊，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人黄鹏强与被申请人阮少渊民间借贷纠纷一案，申请人黄鹏强于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人阮少渊名下价值353306元的财产。申请人黄鹏强提供中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄鹏强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人阮少渊名下价值353306元的财产。 案件申请费2286元，由申请人黄鹏强负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘苏晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3091号申请执行人：禹州市富山煤业有限公司。住所地：禹州市鸠山镇赵庄村。法定代表人：张业明，该公司总经理。被执行人：陈红举，男，汉族，生于1975年11月25日，住禹州市。本院在申请执行人禹州市富山煤业有限公司申请执行被执行人陈红举股权转让合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3088号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红举在银行的存款3200000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项3200000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于3200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月十九日书记员 ： 惠 柯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区新北市三重区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市发展和改革委员会。住所地：江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人：尹建勇，该委员会主任。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市发展和改革委员会（以下简称南通市发改委）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）苏06行初96号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终483号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院裁定驳回起诉错误。其与江苏省如皋市发展和改革委员会（以下简称如皋市发改委）所作的皋发改投资[2010]189号《市发展改革委关于江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司开发商业用房B-A栋楼项目核准通知》（以下简称《189号项目核准通知》）行政行为，具有法律上的直接利害关系，符合申请行政复议的条件。2010年7月6日，如皋市发改委向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称正泰如皋分公司）作出《189号项目核准通知》，该行政行为缺乏事实根据和法律依据，并严重侵害了南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）的合法财产权益。该项目早在2007年时，就已经由如皋市商务局以台商投资项目进行外商投资项目立项，台商城公司是该项目的投资主体。而如皋市发改委在明知该项目是台商投资项目的情况下，将此项目又作为内资企业项目立项给了不具有房地产开发资质的非独立企业法人即正泰如皋分公司，且如皋市发改委明知该公司以虚假材料申报立项的事实；2.其申请行政复议并未超过法定期限。如皋市发改委作出的该项目核准通知并没有发给或告知申请人，原审认为申请人申请复议的时间超过法定期限缺乏事实根据；3.如皋市人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0682民破3号民事裁定，对申请人进行破产清算是滥用职权而作出的枉法裁判，不能作为本案的事实和法律依据；4.台商城公司是其个人投资的外商独资企业，根据公司法相关规定，公司股东在公司利益受到侵害时，因公司怠于向侵权人主张权利的，公司股东可以代为主张行使权利，因此其与该行政行为具有利害关系，有权提起行政复议和行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。再审申请人陈镒宏以如皋市发改委所作的《189号项目核准通知》，侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市发改委申请行政复议。因涉案《189号项目核准通知》系如皋市发改委向正泰如皋分公司作出的，未直接设定台商城公司和陈镒宏行政法上的权利义务，台商城公司和陈镒宏均与《189号项目核准通知》不具有行政法上的利害关系，故其不具有对该《189号项目核准通知》申请复议的主体资格，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件。因此，其进而对被申请人南通市发改委作出的驳回行政复议申请决定，提起本案行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，均无不当。陈镒宏与正泰如皋分公司的经济纠纷，可另行主张。 综上，陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 书记员  甫明
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执689号 关于苑树枝申请执行陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1666号 原告：林细波，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张镇文，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:张秀筐,女,1978年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林细波与被告张镇文、张秀筐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告林细波于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林细波在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林细波撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林细波负担。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月十日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初7439号原告康志强，男，1980年9月26日出生，汉族，住长沙县。委托代理人何亚钦，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告杨钢，男，1986年7月18日出生，汉族，住长沙县。原告康志强诉被告杨钢民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告康志强请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金300000元；2、被告偿还原告以借款本金为基数自借出之日起按月利率2%计算至2019年6月21日的借款利息52000元，后续利息以未归还借款为基数按月息2%计算直至被告清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告杨钢未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年9月21日，被告杨钢向原告康志强借款200000元，并出具《借条》，载明：“本人杨钢向康志强借款人民币200000元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利率按月利率2%计算……”。原告康志强向被告杨钢交付现金200000元。被告杨钢向原告康志强出具《收条》，载明：“……本人已实际收到于2018年9月21日支付的借款人民币200000元，以提取现金方式收到借款……”。2、2018年10月9日，被告杨钢向原告康志强借款100000元，并出具《借条》，载明：“本人杨钢向康志强借款人民币100000元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利率按月利率2%计算……”。当日，原告康志强向被告杨钢银行账户转账支付100000元。被告杨钢向原告康志强出具《收条》，载明：“……本人已实际收到于2018年10月9日支付的借款人民币100000元，以银行转账方式收到借款。收取借款银行账号……”。3、上述《借条》出具后，经原告康志强催讨，被告杨钢于2019年4月30日出具《还款承诺书》，载明“本人于2018年9月21日、2018年10月9日，分别向康志强借到人民币200000元、100000元，以上合计300000元。本人此前拖欠的利息，将2019年5月30日前向康志强支付……”此后，被告杨钢仍未归还借款本金，亦未支付相应利息。判决的理由与结果本院认为：一、被告杨钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨钢尚欠原告康志强借款本金300000元，事实清楚，证据确实、充分，被告杨钢应予偿还。三、原告康志强主张月利率2%，符合双方的约定，亦未超过法律规定，故被告杨钢应支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨钢在本判决生效后十日内一次性偿还原告康志强借款本金200000元及利息，利息从2018年9月21日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计算；二、限被告杨钢在本判决生效后十日内一次性偿还原告康志强借款本金100000元及利息，利息从2018年10月9日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6580元，减半收取3290元，由被告杨钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年九月十一日书记员  才华姣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3710号 罪犯施绍友，男，1995年11月14日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年11月30日作出(2016)黔0526刑初179号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；合并有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。2016年12月29日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑终506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯施绍友准予减刑八个月(刑期自2016年5月25日起至2021年9月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1034号之二被执行人：袁清，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，捕前住海南省文昌市文城镇城南派出所后面出租屋。本院刑事审判庭移送的被执行人袁清罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初477号刑事判决书已发生法律效力，被执行人袁清应缴纳罚金10,000元。本院在执行过程中，本院于2019年8月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月30日、2019年8月15日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款312.4元，本院对上述存款予以冻结扣划并缴至海南省财政厅财政性资金账户，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地辖区法院协助调查被执行人名下的不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产，前往被执行人住所地海南省文昌市文城镇城南派出所后面出租屋进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人袁清发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月二十三日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初153号 起诉人：西安咸工进出口贸易有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区泾渭新城西金路北侧泾渭国际中心西201室，统一社会信用代码：91610132MA6TXMCQ3A。 法定代表人:闫德毫，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晴，北京大成（西安）律师事务所执业律师。 本院于2019年8月30日收到起诉人西安咸工进出口贸易有限公司的起诉状，起诉人请求：1、依法撤销国家税务总局福州经济技术开发区税务局和国家税务总局招远市税务局对西安咸工进出口贸易有限公司出口货物（报关单号：000000001244861371、000000001244857007，应退税额357,435.90元）作出的相关暂缓退税的行政决定。2、判令国家税务总局福州经济技术开发区税务局和国家税务总局招远市税务局对西安咸工进出口贸易有限公司出口货物（报关单号：000000001244861371、000000001244857007，应退税额357,435.90元）的业务办理出口退税。3、诉讼费由国家税务总局福州经济技术开发区税务局和国家税务总局招远市税务局承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家税务总局福州经济技术开发区税务局系对第三人福建一达通企业服务有限公司作出的暂缓退税决定（发函编号：1350105201711130065），福建一达通企业服务有限公司才是国家税务总局福州经济技术开发区税务局作出暂缓退税决定的行政行为相对人。西安咸工进出口贸易有限公司并非国家税务总局福州经济技术开发区税务局作出的暂缓退税决定的行政行为相对人、并非利害关系人，故西安咸工进出口贸易有限公司提起起诉主体不适格，因此，起诉人西安咸工进出口贸易有限公司之诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人西安咸工进出口贸易有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘妙香 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  杨剑平 二〇一九年九月四日 法官助理高海瑜 书记员许晓蔚 附:本裁定书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 … 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； … 第五十一条…对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。 -1- -2-
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4222号 申请执行人：林立生，男，汉族，1951年10月28日出生,住永泰县。 被执行人:范榕华，女，汉族，1959年9月3日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈子成，男，汉族，1959年6月3日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建闽峰集团有限公司，住所地永泰县樟城镇北门路49号，统一社会信用代码913501251548279405。 法定代表人：陈子成。 申请执行人林立生与被执行人范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初5638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的：借款本金人民币611600元及利息、诉讼费17299元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案的【案号：(2019)闽0102执591号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入(2019)闽0102执591号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十五日 书记员  江 宇
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初109号起诉人：温琼华，女，汉族，1968年11月6日生，住址：昆明市五华区。起诉人：杨瑞，男，汉族，1991年6月25日生，住址：昆明市五华区。起诉人：杨家明，男，汉族，1966年5月20日生，住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组，住所地：云南省五华区韶华苑2栋1楼。负责人：余德海。2019年9月27日，本院收到起诉人温琼华、杨瑞、杨家明递交的起诉状，以昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组为被起诉人，向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告不履行对“黑林铺镇城建土管字（95）356号”批文进行定点属违法行为；2、判令被告承担本案诉讼费用。经本院审查后认为，本案的起诉人就相同的事实和理由已经向本院起诉，本院已作出（2018）云0102行初96号判决书，昆明市中级人民法院作出（2019）云01行终98号终审判决，起诉人的起诉系重复起诉，且昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组不具备被告主体资格,故本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对温琼华、杨瑞、杨家明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日书 记 员  李艳青
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9228号原告：刘飞，男，1992年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。被告：郑洋洋，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告刘飞与被告郑洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人刘铁淞到庭参加诉讼，被告郑洋洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付借款本金人民币120000元；2.依法判决被告自2018年10月17日之后以人民币120000元为本金按照月利息2％的标准向原告支付借款逾期的利息（利息计算至被告实际还清借款之日止），暂计人民币14080元；以上共暂计人民币134080元；3.依法判决本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2018年10月17日，被告以资金周转困难着急用钱为由从原告处借款人民币120000元，原告已经将120000元以转账的方式交付给被告郑洋洋，被告借款当日向原告出具了《借条》，约定了还款期限、利息和借款数额，同时向原告出具了《收据》。但被告并未按照《借条》中约定的内容还款，还款期限届满后被告却称没钱偿还，并一直拖欠至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院。郑洋洋缺席，无答辩意见。根据刘飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑洋洋向原告借款120000元，原告刘飞于2018年10月9日、2018年10月10日以支付宝转账的形式向郑洋洋分别支付两笔10000元，于2018年10月17日以银行转账的形式向郑洋洋支付100000元。2018年10月17日，郑洋洋向刘飞出具借条和收据各一份，借条载明：“为资金周转，现收到刘飞（身份证号：）以银行转账出借的￥：120000元（大写：人民币拾贰万元整），借款期限1个月，利率贰分，利息按月支付，2018年11月17日到期时本息一并还清.如到期未还清，自愿按月利率贰分计付逾期利息。并将质押在出借人处车牌号为豫Ａ×××××的奔驰E300轿车用于偿还上述借款，借款人保证对该车辆享有所有权无其他权属纠纷，立此为据。借款人：郑洋洋，身份证号：，居住地：沁阳市沁园办事处唐庄12号，电话：155××××7971，2018年10月17日。”原告主张被告至今未偿还上述款项，引发争诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于被告未到庭，依据原告提交的借条、收条、支付宝转账电子回单、中国工商银行转账清单及庭审陈述，本院对被告向原告借款120000元的事实予以确认，被告应当归还。被告在借条中承诺按照每月2分的利率支付利息，故原告要求被告支付自2018年10月17日起至实际清偿之日止按照月息2分的标准计算的利息，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘飞借款本金120000元，并支付利息（利息以120000元为基数，自2018年10月17日起至实际清偿之日止按照月息2分的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元、保全费1190元，由被告郑洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玮娜人民陪审员  李军强人民陪审员  易国伟二〇一九年九月二十日书 记 员  张梦婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执831号申请执行人王某，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人华某，男，1971年1月29日生，汉族，居民，住无锡市。本院在执行王某、华某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5670号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华某未履行，也未申报财产。本院依法对华某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人华某于本判决生效后十日内偿还申请人王某借款15000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人华某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人华某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人华某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年九月二十七日书记员 李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初4004号 原告：丛庆芬，女，1959年6月27日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘会利，男，1978年2月5日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙海学，男，1977年4月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告丛庆芬与被告刘会利、孙海学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛庆芬到庭参加诉讼，被告刘会利、孙海学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告丛庆芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计48800.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日二被告（姐夫小舅子关系）做卖煤生意，找到原告借款20000.00元，并给原告出具了借条，讲明在两个月内带利还钱。借款到期后，二被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘会利、孙海学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交第1号证据二被告于2013年5月23日出具的借条原件。对于当事人提交的证据，本院核实后，认为证据具有真实性、合法性，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告刘会利、孙海学因资金周转紧张从原告丛庆芬处借款20000.00元，同日二被告给原告出具了借条，约定借款期限为两个月，但是未约定借款利息。借款到期后被告至今没有偿还原告的借款。 本院认为，被告刘会利、孙海学向原告丛庆芬借款20000.00元的事实存在，有二被告出具的借据予以证实，现被告未能偿还原告的借款，属于违约行为，应当承担偿还的义务。关于原告主张的利息问题，庭审中原告未提供有效证据证实双方对支付利息进行过约定，应当视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告刘会利、孙海学共同偿还原告丛庆芬借款本金20000.00元。 二、驳回原告丛庆芬的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020.00元，依法减半收取510.00元，由二被告承担150.00元、原告丛庆芬承担360.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审判员  郝建朋 二〇一九年九月六日 书记员  李永波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3789号之五申请人：腾升建筑装饰股份有限公司，住所地郑州市管城区二里岗街11号院2号楼3单元7号。法定代表人：杨少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊精英，河南彭友律师事务所实习律师。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山。申请人腾升建筑装饰股份有限公司与被申请人河南裕鸿置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人腾升建筑装饰股份有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的新密市裕鸿置业有限公司（统一社会信用代码91410183MA445BDG9H）12%的股份，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全保单（保单号为AZHZZ01Z0119Q001685M、担保金额11569822.77元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人腾升建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的新密市裕鸿置业有限公司（统一社会信用代码91410183MA445BDG9H）12%的股份。案件申请费5000元，由申请人腾升建筑装饰股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一九年九月二十三日书记员 朱运华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1968号之一申请执行人单若华,女,1991年5月26日出生,住湖北省十堰市。被执行人湖北汇星置业有限公司,住湖北省十堰市茅箭区珠海街1号。被执行人十堰彪炳置业有限公司,住湖北省十堰市江苏路3号。本院依据(2018)鄂0302民初3239号民事判决，在执行单若华与湖北汇星置业有限公司、十堰彪炳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入273910元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年九月二十六日书记员  张杨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3114号 原告：郑树亮，男，X年X月X日出生，住X省X县X镇。 委托诉讼代理人：刘建军，XX律师事务所律师。 被告：武汉飞亚建筑劳务有限公司，住所地X市X区XX街道。 法定代表人：徐利剑。 被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地X市X区X路X号。 法定代表人：刘显快。 委托诉讼代理人：王秀丽，女，公司法务。 被告：湖南盛长安房地产开发有限公司，住所地X市X区X路。 法定代表人：朱弟雄,董事长。 委托诉讼代理人：杨先才，男,公司员工。 委托诉讼代理人：王德海，男,公司员工。 第三人：张金华，男，X年X月X日出生，汉族，住XX省X市。 原告郑树亮与被告武汉飞亚建筑劳务有限公司（以下简称“飞亚公司”）、武汉开来建设集团有限公司（以下简称“开来公司”）、湖南盛长安房地产开发有限公司（以下简称“盛长安公司”）、第三人张金华劳务纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑树亮的委托诉讼代理人刘建军，被告开来公司的委托诉讼代理人王秀丽，被告盛长安公司的委托诉讼代理人杨先才、王德海到庭参加诉讼，被告飞亚公司及第三人张金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑树亮向本院提出诉讼请求：1、被告飞亚公司立即支付原告被拖欠的工资40000元；2、被告开来公司对上述款项承担连带责任，被告盛长安公司对上述款项承担先行垫付责任；3、诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告经人介绍，于2016年6月入职飞亚公司，被安排在长沙市开福区陡岭路与栖凤路交汇处的凯乐微谷电子商务总部基地项目部工地上从事挖土、砌砖、打混凝土、拆模板、清理垃圾等工作，双方未签订书面劳动合同，只是口头约定月工资不少于五六千元。但原告每月只领取500至1500元不等的生活费，其余的工资在春节时一起发放。2017年春节前原告回去过年，项目部负责人张金华向原告等人打了总金额为192164元的欠条，其中拖欠原告工资40000元。2018年2月15日，通过罗荣宇支付了原告2000元。2019年2月4日，通过罗荣宇另支付了原告2000元。余款拖欠至今未支付，经多方机构协调，三被告仍未支付，诉至法院，请求判如所请。 被告飞亚建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告开来公司答辩称，开来公司已经向被告飞亚公司、第三人张金华支付完全部工程款，原告要求开来公司承担连带责任没有法律依据，开来公司无需承担支付义务。 被告盛长安公司辩称，盛长安公司已经按工程进度和合同约定把工程款支付给开来公司，至于是否拖欠民工工资与盛长安公司无关，原告要求盛长安公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告盛长安的诉讼请求。 第三人张金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，被告盛长安公司将凯乐微谷电子商务总部基地的工程承包给被告开来公司，双方签订了《凯乐微谷二标施工承包合同》，约定付款的时间及金额，截止本院庭审之日，盛长安公司已按照工程进度及合同约定的付款时间支付47397254.02元给被告开来公司，开来公司对此予以认可。 被告开来公司将其中的部分工程分包给被告飞亚公司，第三人张金华系该项目的实际施工人。被告飞亚公司与被告开来公司签订《湖南省建设工程施工作业分包合同》，合同约定工程名称为凯乐微谷电子商务总部基地（B区地下室及5-12栋住宅工程），工程地点为开福区陡岭路与栖凤路交汇处，作业内容：钢筋、木工、泥工、水电。补充条款约定：施工作业分包人必须按时支付农民工工资，不得拖欠，如发现施工作业分包人拖欠农民工工资问题，承包人对分包人支付劳务人员工资承担连带责任，并对施工作业分包人处以10000元罚款。 原告系第三人张金华聘请至工地务工，负责挖土、砌砖、打混凝土、拆模板、清理垃圾等工作，工资由张金华负责发放。因未足额支付原告工资，2016年12月30日第三人张金华向原告等人出具了总金额为192164元的欠条，其中载明拖欠原告工资40000元。后通过罗荣宇支付了4000元外，余款至今未支付。原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2018年3月13日，被告开来公司的项目负责人鲁汉平与第三人张金华进行结算，总工程款为3919340.17元，2016年至2019年3月期间，因涉案工程，被告开来公司已支付第三人张金华共计4282067元。 上述事实有凯乐微谷二标施工承包合同、银行汇款凭证、2016年工资欠条、工资结算单、银行交易明细、分包合同、借支单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：原告郑树亮被拖欠的工资应由谁来支付。根据本院查明的事实，被告盛长安公司已经按照工程进度及合同约定将工程款支付给被告开来公司，被告开来公司对此也予以认可，故原告诉请被告盛长安公司承担先行垫付义务的诉请于法无据，本院不予支持。被告飞亚公司与被告开来公司签订分包合同，第三人张金华系该劳务分包部分的实际施工人，其已经与开来公司的项目负责人就工程进行结算，开来公司已支付4282067元给第三人张金华，从数额上看，被告开来公司支付第三人的工程款已超过结算金额，故原告要求被告开来公司在欠付工程款的范围内承担连带支付义务的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告系第三人张金华聘请至工地务工与张金华之间形成雇佣关系，由张金华负责管理，平时工资由张金华负责发放，原告与被告飞亚公司之间不存在劳务合同关系，原告要求飞亚公司承担支付义务于法无据，本院不予支持。在本案中，原告对第三人张金华没有诉讼请求。综上，驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告郑树亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费570元，合计570元，由原告郑树亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周美华 人民陪审员  颜建玲 人民陪审员  陈毓奇 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  黄俊杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3068号 罪犯郭传志，男，1984年7月2日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年11月29日作出（2011）南刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。总和刑期二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。赃款继续追缴。上诉后，本院于2012年3月16日作出（2012）筑刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑二十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月1日至2018年1月31日获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭传志准予减刑六个月(刑期自2010年3月4日起至2027年9月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2867号之一   原告：王某，住宁夏永宁县。   委托诉讼代理人：马某，宁夏众和众律师事务所律师。   被告：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司。   法定代表人：白某。   委托诉讼代理人：陈某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   原告王某与被告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。   本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 金 菁   人民陪审员 丁艳丽   人民陪审员 崔慧芳     二〇一九年九月二十九日   （法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执810号之一申请执行人刘某某，女，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人伍某某，男，汉族，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初701号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍某某在银行的存款148881元，或扣留、提取其收入148881元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王一国二〇一九年九月二十五日书记员  潘 雯
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2051号原告：陈彩红，女，1990年1月3日生，汉族，住遂川县。被告：刘淦明，男，1987年2月10日生，汉族，住遂川县。原告陈彩红与被告刘淦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩红到庭参加诉讼，被告刘淦明经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淦明偿还借款人民币20000元，并按银行同期贷款支付自借款日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘淦明资金紧张，分别于2016年9月8日、2016年9月16日向原告陈彩红借款共计20000元，约定借款期限为三个月。原告通过银行转账、支付宝转账方式向被告支付了借款。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨无果，请求人民法院依法判决。被告刘淦明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日16：23分，被告刘淦明于微信收到原告陈彩红转账2000元。2016年9月16日，原告陈彩红通过泉州农村商业银行股份有限公司城东支行手机银行向被告刘淦明6217001460001414241账号转账18000元，并在转账用途一栏注明“借款”。原告陈彩红多次催要，但均未获归还，原告遂诉请本院要求予以归还。本院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本原则之一。原告陈彩红主张其于微信出借2000元给被告刘淦明，该主张仅有微信转账记录，没有其他证明借贷关系存在的证据，本院对该主张不予支持。原告陈彩红主张其银行转账18000元给被告刘淦明系借款，有转账记录中转账用途“借款”予以证明，可以认定原告陈彩红系出于借款的意思向被告刘淦明转账，本院对陈彩红的该主张予以支持。原告陈彩红主张自借款之日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止，因双方未约定借款期限和借款利率，故本院对该主张不予支持。经原告催索，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担继续履行的责任。被告刘淦明经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘淦明于判决生效之日起10日内归还原告陈彩红借款18000元；二、驳回原告陈彩红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘淦明负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭烽二〇一九年九月十九日书记员  谢晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7596号原告：广东明朗智能科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路26号，统一社会信用代码：91440101723841276Q。法定代表人：杨依政，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹静园、袁启恩，均系广东伯方律师事务所律师。被告：李某，男，1967年4月出生，汉族，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：卫青，系广东卓信律师事务所律师。原告广东明朗智能科技股份有限公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东明朗智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人邹静园，被告李某及其委托诉讼代理人卫青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：被告于2003年6月入职原告处。二、被告工作岗位：后勤主管。三、劳动合同：双方有签订劳动合同。四、工资发放形式：每月20日至30日通过银行转账方式发放上月工资。五、被告离职前12个月平均工资：庭审中，双方均对仲裁裁决书认定被告离职前12个月平均工资的工资为4273.85元表示无异议。六、被告在原告处工作年限：16年。七、原告停工放假情况：原告于2018年8月24日发出通知，从2018年9月1日开始分批放假，截至庭审时仍没有复工。被告于2018年9月1日开始放假。八、离职情况：被告于2019年3月8日向原告法定代表人提交解除劳动合同关系通知书，解除劳动合同关系通知书内容为，鉴于公司于2018年8月24日作出《停工放假通知书》陈述不实，恶意放假长达6个月，变相降低劳动报酬、待遇和劳动条件，根据《劳动合同法》第38条的规定，被告被迫向贵公司提出解除劳动合同。九、解除劳动合同经济补偿。原告主张，被告自入职以来，原告一直依法与被告签订书面劳动合同，准时足额支付工资，依法缴纳社会保险，严格依法履行各项劳动合同义务，尽力去保障劳动者各项的劳动权利。自2017年原告目前的控股股东入股投资原告后，原告原控股股东陈朗就以伪造或虚构各项债务查封公司资产等各种方式破坏公司的正常生产经营，激发公司内部的各项矛盾，原告疲于处理大量诉讼，资金一到原告账户就面临账户被查封冻结等情况，导致公司生产经营十分困难，连续亏损严重，根本无力支撑正常的公司运营。因此，原告于2018年8月起，经公司股东会决议进行停工停产，对员工分批停工放假。尽管原告面临极大的生存困境，无法继续进行生产经营，但原告继续在尽力按照劳动合同相关法律法规处理停工停产后涉及员工的安置工作，经向辖区劳动人社部门及劳动法相关专业律师咨询后，按照《广东省工资支付条例》的有关规定，继续向停工放假的员工发放生活费，并就一些有具体困难的员工通过协商解除劳动合同的方式解除双方的劳动合同。被告单方解除劳动合同不符合《劳动合同法》第38条规定的情况。反而符合《广东省工资支付条例》第三十五条关于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产”之规定，应按《广东省工资支付条例》的规定处理。原告因经营生产出现严重困难而停工停产并对员工安排放假，并向辖区劳动人社部门进行报备，对会议情况作了相应的会议记录，并于同日向员工公布停工放假决定，要求员工对《停工放假通知书》进行签收。同时严格按照《广东省工资支付条例》的规定向劳动者发放生活费，为停工放假人员购买社保，被告参加了停工放假会议，按期领取生活补贴，截至单方向原告提出解除劳动合同时从未就停工放假提出过异议。因此，原告做出的停工放假决定，无论是从事实上还是程序上，均完全合法合规，不属于我国《劳动合同法》第三十八条“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的情形，劳动仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条规定裁决用人单位支付经济补偿金是错误的，法院应正确适用法律依法作出正确的判决。被告主张，原告单方作出的停工放假决定和通知，既不属实，也违反法定程序，目的是逃避或减免应向员工支付的经济补偿金；原告单方作出的停工放假决定，无论原因真实与否，客观上造成双方之间的劳动合同无法履行，导致其事实上失去了合同约定的工作岗位和工作，失去了合同约定且一直享有的应得劳动报酬，仅领取1000元左右的生活费，导致正常生活难以为继。这本质上属于原告未按约定提供劳动条件和未及时足额支付劳动报酬。即使原告有权停工放假，也无权否定其因此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的法定权利。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告停工停产，造成被告半年以上无法上班，且至庭审时都未恢复生产，符合未向劳动者提供劳动条件的情形，被告因此解除劳动合同，符合上述法律规定，原告应向被告支付经济补偿金68381.60元（具体计算公式为4273.85元×16=68381.60元）。十、仲裁请求：1.确认被告与原告于2019年3月8日解除劳动合同关系；2.原告支付解除劳动合同经济补偿金96436.64元。十一、仲裁结果：1.确认被告与原告于2019年3月8日解除劳动关系；2.原告一次性支付被告解除劳动合同的经济补偿金68381.60元。十二、原告的诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金68381.60元。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告李某与原告广东明朗智能科技有限公司于2019年3月8日解除劳动关系；二、原告广东明朗智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告李某解除劳动合同的经济补偿金68381.60元。三、驳回原告广东明朗智能科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东明朗智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇一九年九月九日书记员  卢婉萤
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执178号申请执行人熊万杰，女，汉族，生于1974年4月7日，云南省元江自治县人，城镇居民，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省彝良县。被执行人谷德芳（又名谷德灿），女，生于1973年3月8日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。担保人熊万军，男，生于1973年11月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告熊万杰诉被告谷德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2018）云0628民初885号民事调解书已发生法律效力，调解书第一项确定：被告谷德芳偿还原告熊万杰借款本金180000.00元、利息20000.00元，合计200000.00元。定于2017年12月31日前支付20000.00元，2018年6月30日前支付20000.00元，2018年12月31日前支付160000.00元；案件受理费2256.00元，减半收取1128.00元，被告谷德芳自愿承担。履行期限界满后，被执行人谷德芳逾期未履行生效法律文书确定的2018年12月31日前支付160000.00元到期款项的给付义务。申请执行人熊万杰向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人谷德芳已于2019年6月27日履行了10000.00元；在本院主持下，申请执行人熊万杰与被执行人谷德芳于2019年8月30日双方自愿达成执行和解协议:即剩余标的款150000.00元，担保人熊万军定于2019年12月31日前履行70000.00元；剩余款项80000.00元，被执行人谷德芳定于2019年12月31日前履行20000.00元；2020年6月30日前履行60000.00元，申请执行人熊万杰自愿放弃本案迟延履行期间债务利息的执行，申请执行人熊万杰同时撤回对谷德芳的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执178号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇一九年九月二日书记员 张科莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉成，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人张玉成诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽09行赔初195号行政赔偿判决：驳回张玉成的诉讼请求。张玉成不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终198号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。张玉成仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉成向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持张玉成向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对张玉成用益物权的侵害，张玉成有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.张玉成请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以张玉成受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是张玉成的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，张玉成主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，张玉成提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然张玉成提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.68亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门的实际测量和公示，张玉成名下被征收土地面积为0.1158亩，张玉成与其兄弟林金雄被征收的土地面积合计为1.2830亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。张玉成主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款筹备到位，张玉成独立丈量的0.1158亩补偿款已存入以其名义开立的存款账户，张玉成与其兄弟林金雄合并丈量的1.2830亩的补偿款，已经由林金雄领取20000元，余款分别以张玉成和林金雄名义存入存款账户。且荔城区新度镇人民政府承诺，若张玉成和林金雄无法自行分配，由镇政府负责协调两人分配到位。故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，张玉成的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。张玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉成的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2497号原告：钱洲杰，女，1983年12月1日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市山阳区东苑路征云悦城2号楼1单元14楼东户。委托诉讼代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：河南征云置业有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：王淑芳，该公司员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。原告钱洲杰与被告河南征云置业有限公司（以下简称征云置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱洲杰及其委托诉讼代理人郝新锋、李冬雪，被告征云置业公司的委托诉讼代理人王淑芳、张当智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱洲杰向本院提出诉讼请求：⒈将原被告签订的商品房买卖合同约定的总房款509659元变更为254829.50元；⒉由被告返还多付254829.50元房款及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年9月28日起计算至实际支付之日，截止起诉日为35155.85元）；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告通过海报、报纸等途径宣传“五折购房”，原告本身没有足够经济能力购买商品房，看到被告宣传后与被告签订了商品房买卖合同,约定购买位于山阳区东××路××楼××单元××号房屋，总房款509659元。被告承诺返现，原告按被告要求签订协议并支付全额房款后，被告一直未予返现。根据最高法《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，原告认为被告宣传的五折购房应视为合同内容，且被告虚假宣传，存在以“五折购房”宣传误导原告签订房屋买卖合同的欺诈行为，严重侵犯原告合法权益。根据我国合同法第54条规定，特提起诉讼，望法院支持诉讼请求。被告辩称不存在变更合同的事实理由，签订合同时原告清楚五折购房的内容，五折购房并非由原告在被告处直接支付五折房款取得房屋，也不是由被告直接返还原告五折房款，而是原告在被告处全款购房后，由第三方与原告签订协议由第三方每月支付扶助款，最高不超过购房款的50%。原告已与第三方签订了独立的资金扶助协议并获得部分扶助款，因第三方未能履行协议应当起诉第三方，被告无任何欺诈行为。原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告征云置业公司取得征云悦城小区的房屋预售许可。2016年4月前后，被告所属征云悦城加入河南省安居养老公益基金住房扶助行动，并利用报纸、宣传页、网站等媒介进行宣传，内容包括五折购房等。2016年5月26日，原告钱洲杰、被告征云置业公司签订商品房预售合同，约定由原告购买被告的征云悦城第2号楼1单元14层1401号房屋，用途为住宅，建筑面积114.53平米，单价每平方米4450元，价款合计509659元。双方在上述合同补充协议第2条中约定，“双方的一切权利义务以法律合同为准，沙盘模型、售楼书及广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准”。合同签订后原告缴纳了购房款509659元，2016年9月28日被告开具了发票。2016年7月24日，原告钱洲杰作为乙方（被扶助方）与甲方河南省产业发展研究会养老产业专业委员会（公益扶助方）签订了安居养老产业惠民基金扶助协议。甲方原则上同意乙方购买征云悦城项目2号楼1单元1401室养老住房，面积114.53平方米，总房款509659元，惠民扶助总额50%为254829元，分七十二个月等额扶助，每月惠民扶助款3530元；由甲方委托金融机构办理安居养老创业惠民扶助支付手续，该惠民扶助在申请条件不变的情况下，可作为乙方长期稳定收入。甲方以乙方付清全额房款日始期满一个月作为发放安居养老产业惠民基金扶助资金的起始日，每月向乙方钱洲杰划拨安居养老产业惠民基金扶助资助款。该扶助从第一次获得扶助开始，最长年限不超过6年。协议履行过程中，河南省产业发展研究会养老产业专业委员会前后向原告发放27个月补助计95310元，剩余补助至今未予返还。上述事实，有原被告当庭陈述，广告宣传页、报纸、企业报、视频、商品房买卖合同、发票、税收缴款书，公众号截取文章、养老产业专业委员会文件、惠民基金扶助协议等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告钱洲杰与被告征云置业公司所签订的上述商品房预售合同中，对房屋面积、价款（单价）等均作出了明确约定。同时在双方签订的补充协议中还约定广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准。据此，原被告双方所签订商品房预售合同及补充协议系真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”欺诈具有不正当性，系指一方故意告知虚假事实或者故意隐瞒真实事实，对方因此陷入或维持错误认识，对方因错误作出不真实的意思表示。本案中“五折购房”的优惠活动系由河南省安居养老公益扶助的内容，况原告已经与河南省产业发展研究会养老产业专业委员会签订了《安居养老产业惠民基金扶助协议》，原告明知返款主体系河南省产业发展研究会养老产业专业委员会，在履行过程中原告亦接受了部分返款，剩余房款未能返还系第三人的违约行为等原因导致。当前的证据不能证明被告征云置业公司属于欺诈。综上，被告收取原告全部购房款符合双方合同的约定，原告主张被告征云置业公司承诺返现、构成欺诈等不能成立，其要求变更总房款、返还多付的房款并支付利息等本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱洲杰的诉讼请求。案件受理费5650元减半收取即2825元，由原告钱洲杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇一九年九月十六日书记员  马 建
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3826号 罪犯李如平，男，1983年12月13日出生于于贵州省思南县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2006年11月14日作出(2006)泉刑初字第226号刑事附带民事判决，认定被告人李如平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45000元(币种，下同)，并对赔偿总额95000元负连带责任。宣判后，被告人李如平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月5日作出(2007)闽刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经全国最高人民法院复核，于2007年9月14日以(2007)刑四复第85038690号刑事判决，撤销福建省高级人民法院(2007)闽刑终字第24号刑事裁定和泉州市中级人民法院(2006)泉刑初字第226号刑事附带民事判决中对被告人李如平的量刑部分，认定被告人李如平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李如平死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月9日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2017年6月5日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2028年10月8日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯李如平在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李如平系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯李如平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年六月至二〇一九年六月累计获得考核分3527分，表扬六次（二〇一七年三月至二〇一九年六月累计获得考核分3869分，上次减刑剩余341分，合计4210分）。该犯考核期内月均消费近500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李如平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李如平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更531号罪犯杜长宝。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）徐刑初字第0063号刑事判决，认定被告人杜长宝犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杜长宝不服，提出上诉。本院作出(2011)苏刑一终字第0007-1号刑事判决，改判杜长宝犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月24日，本院作出(2016)苏刑更33号刑事裁定，将罪犯杜长宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月17日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月27日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，罪犯杜长宝到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯杜长宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕373号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯杜长宝向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯杜长宝参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯杜长宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年11月、2015年7月、2016年3月、2016年11月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬八次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜长宝在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查，该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯杜长宝的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2044年9月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年九月二十七日书记员 吴 欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12731号原告：肖某1，男，汉族，1934年5月2日出生，北京市丰台区居民，公民身份号码×××。原告：郭某，女，汉族，1932年11月13日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告：郝某1，男，汉族，1988年6月24日出生，北京市丰台区居民，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：郝某2，男，汉族，1959年11月22日出生，北京市丰台区居民，现为在押人员，公民身份号码×××。原告肖某1、郭某、郝某1诉被告郝某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某1及三原告之共同委托诉讼代理人孙振杰到庭参加诉讼。被告郝某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1、郭某、郝某1共同向本院提出诉讼请求：1.位于北京市丰台区××路××号院××号楼××层××楼房由原告肖某1继承六分之一份额、由原告郭某继承六分之一份额、由原告郝某1继承六分之一份额；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：肖某1与郭某系夫妻关系，肖某2系二人之女，郝某2与肖某2原系夫妻关系，郝某1系二人之子。2016年9月1日郝某2在北京市顺义区××镇地区××村将肖某2伤害致死。位于北京市丰台区××路××号院××号楼××层××楼房（以下简称涉诉房屋）登记在肖某2名下，涉诉房屋原系肖某1购买之公房，后于2009年出售给肖某2和郝某2。郝某2与肖某2于1986年左右登记结婚，购买涉诉房屋后肖某1、郭某、郝某2、肖某2、郝某1一直在涉诉房屋居住生活，肖某2去世后，涉诉房屋现由郝某1居住使用。涉诉房屋格局系二室一厅一厨一卫，建筑面积66.8平方米。肖某2生前无遗嘱及遗赠抚养协议。现双方因继承涉诉房屋问题发生纠纷，根据继承法的相关规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权，郝某2故意杀害肖某2并被判刑，其已经丧失对**遗产的继承权，为维护合法权益，故诉至法院。被告郝某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉诉房屋坐落于北京市丰台区××路××号院××号楼××层××，登记的房屋所有权人为肖某2，登记时间为2009年7月14日，房屋性质为商品房，规划用途为住宅，建筑面积为66.8平方米。肖某1、郭某、郝某1共同陈述涉诉房屋现由郝某1居住使用。（2017）京03刑初151号北京市第三中级人民法院刑事判决书已生效，郝某2因杀害肖某2犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，目前在执行刑罚。肖某2于1958年12月21日出生，系城镇居民，殁年59岁。肖某2与郝某2原系夫妻关系，二人育有一子郝某1。肖某2之父肖某，肖某2之母郭某。2019年8月9日，本院在潮白监狱向郝某2送达本案相关诉讼材料并告知其相应诉讼权利义务，郝某2表示涉诉房屋系其与肖某2婚后共同购买，是共同财产，应有其份额。上述事实，有《房屋所有权证》、民事判决书、卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，根据庭审查明的情况，肖某1、郭某、郝某1陈述涉诉房屋系郝某2和肖某2婚姻关系存续期间共同购买，系二人夫妻共同财产，本院不持异议。郝某2故意杀害肖某2，其丧失了对肖某2遗产的继承权，肖某1、郭某、郝某1作为肖谋的父母和子女，有权继承肖某2之遗产即涉诉房屋中属于肖某2的财产份额。肖某1、郭某、郝某1要求均等继承遗产份额不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十三条之规定，判决如下：坐落于北京市丰台区××路××号院××号楼××层××楼房由原告肖某1继承六分之一份额，由原告郭某继承六分之一份额，由原告郝某1继承六分之一份额。案件受理费七十元由被告郝某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  田荣芹人民陪审员  孟福和二〇一九年九月二十四日书 记 员  韩 聪