安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4463号 原告：合肥现代机械制造有限公司，住所地安徽省合肥高新区软件园4-310室，统一社会信用代码9134010077284174X8。 法定代表人：刘联节，总经理。 委托诉讼代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。 被告：宁波众鑫压铸模具有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶大港五路67号1幢1号-4幢1号，统一社会信用代码91330206747371651P。 法定代表人：陆忠善，总经理。 委托诉讼代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。 原告合肥现代机械制造有限公司（以下简称现代公司）与被告宁波众鑫压铸模具有限公司（以下简称众鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告现代公司的委托诉讼代理人吴永前，被告众鑫公司的委托诉讼代理人戴涛益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代公司向本院提出诉讼请求：众鑫公司支付设备款572266.38元及利息（以572266.38元为基数，自2019年5月8日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 事实与理由：2016年7月28日，原被告签订合同，约定将现代公司的工厂设备出售给众鑫公司，设备总价款5682266.38元，双方商定按10%扣除税率即568226.6元，不开票，合同不含税总价5110000元。双方2016年8月14日完成设备交付。现众鑫公司要求开具增值税发票，众鑫公司应按设备总价款5682266.38元支付现代公司。截止2019年4月25日，众鑫公司己支付4788000元设备款，暂将（2018）皖0191民初3165号民事判决书判定但尚未支付的322000元扣除，众鑫公司尚欠572266.38元。 被告众鑫公司辩称：1.现代公司就同一事实同一被告同一标的已向法院起诉，且已获得法院终审判决，在一审、二审判决书里自认了我方欠现代公司的设备款为322000元，其又要求支付货款572266.38元的行为违反了民事诉讼法一事不再理的原则，应裁定驳回起诉；2.增值税税款应由现代公司承担，我国《税法》等相关法律规定中，增值税纳税主体应为销售方即本案的现代公司；3.我方只收到部分增值税发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月28日，现代公司（甲方）与众鑫公司（乙方）签订《合同》，约定：甲方出售一套机械设备给乙方，设备型号、种类、数量以双方确认的清单为准，设备经过折旧后含税价5682266.38元，双方一致同意按10%扣除税率即568226.6元，扣除零头金额4039.78元，甲方不开票，乙方用现金支付，最终合同不含税价为5110000元（后续甲方因本合同涉及的任何涉税风险及任何后果，均与乙方无关）；乙方于合同签订后支付订金500000元，设备装车后支付总价款的80%（含500000元订金），剩余20%货款在2017年7月30日前付清。 截至2019年4月25日，众鑫公司己支付设备款累计4788000元，其支付货款后，要求现代公司向其开具相应金额的增值税专用发票。现代公司于2019年4月18日至2019年4月23日，陆续向众鑫公司开具金额为4788000元的增值税专用发票，税额合计652944.6元。 另查明，2018年6月4日，现代公司与众鑫公司因案涉合同产生纠纷，诉至本院，本院作出(2018)皖0191民初3165号民事判决书，判令众鑫公司向现代公司支付货款322000元及逾期利息，众鑫公司对判决结果不服，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终3201号民事判决书，对一审法院查明的事实予以确认，判决驳回上诉维持原判。 上述事实，由现代公司提交的《合同》、增值税专用发票、(2018)皖0191民初3165号民事判决书、（2019）皖01民终3201号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，现代公司与众鑫公司之间订立的《合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，众鑫公司与现代公司本已在合同中约定不开具发票，合同金额5110000元为扣除税金的货物价格。而众鑫公司在支付货款后向现代公司主张开具发票的行为视为对合同内容的变更，现代公司向其开具了相应金额的发票，视为对该变更的认可，该变更事实上使得众鑫公司获得了增值税发票抵扣应缴税款，故双方合同约定的设备款也应变更为含税价5682266.38元。故现代公司要求众鑫公司支付设备款572266.38元（5682266.38元-322000元-4788000元=572266.38元）的诉请，本院予以支持。 关于众鑫公司辩称现代公司诉请违反一事不再理原则，现代公司2018年起诉众鑫公司索要未支付货款322000元，是基于双方签订合同约定不开具增值税发票的货款金额5110000元。而众鑫公司支付货款后，向现代公司要求开具增值税发票，该行为已对案涉合同条款进行了事实上的变更，现代公司基于变更进行起诉要求众鑫公司支付应承担的增值税发票的支出，不违反一事不再理原则，故对该抗辩观点，本院不予支持。 关于众鑫公司抗辩的增值税税款应由现代公司承担，按照我国相关税务法律规定，增值税税款应由销售方承担，但双方合同约定的货款金额5110000元为不含税价，是基于双方协商一致不开具增值税发票的前提。现众鑫公司变更了该约定要求开具相应金额的增值税发票，现代公司也向其开具了相应金额的增值税发票，众鑫公司因此获得了税务抵扣，现代公司则增加了相应支出，故现代公司依据公平原则主张按照合同约定的含税价支付货款的诉请并无不妥，对众鑫公司该抗辩观点，本院不予支持。 关于众鑫公司抗辩其仅收到部分增值税发票，不应按照合同含税价金额支付货款。依据现代公司开具的发票，其所支出的税额累计为652944.6元，已经超出本案所主张的金额。现代公司在本案中的诉请系其对自身权利的处分，故对众鑫公司该抗辩观点，本院不予支持。 关于现代公司主张的逾期付款利息具有惩罚性质，案涉合同虽未明确约定，但众鑫公司迟延付款的行为确已违反合同约定，现代公司主张的计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但其主张的起算时间不符合法律规定，本院按照案件受理之日即2019年6月11日作为逾期付款利息起算时间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波众鑫压铸模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥现代机械制造有限公司货款572266.38元、逾期付款利息（以572266.38元为基数，自2019年6月11日起按照同期贷款利率标准计算至款清之日止）。 二、驳回原告合肥现代机械制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9522元，减半收取4761元，由被告宁波众鑫压铸模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年九月十日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。