四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13615号 原告：四川中成恒通贸易发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：陈隆德，系公司总经理。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省华地建设工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：莫裕科，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许国美，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 原告四川中成恒通贸易发展有限责任公司（以下简称恒通公司）与被告四川省华地建设工程有限责任公司（以下简称华地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序进行审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人万滨，被告华地公司的委托诉讼代理人许国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1．判令华地公司支付恒通公司钢材款共计1410827.78元（钢材浮动加价款暂计至2016年10月18日），并自2016年10月19日起按双方合同约定浮动加价标准结算至货款付清为止；2．本案一切诉讼费、保全费、保全担保费由华地公司承担。事实和理由：2013年11月11日，华地公司因经营需要与恒通公司签订了《钢材销售合同》，约定由恒通公司向华地公司指定的建设项目供应建设用钢材。合同签订后，恒通公司向华地公司指定的建设项目供应了697.07吨钢材。截止2014年11月27日，华地公司尚欠恒通公司钢材款2791527.44元，恒通公司向华地公司送达了《逾期欠款催收函》。2016年10月18日，恒通公司和华地公司签订了《协议》，明确了华地公司拖欠钢材款的事实，双方同意华地公司于2016年12月10日前向恒通公司一次性支付40万元，若逾期未付，华地公司自愿按照《钢材销售合同》的约定向恒通公司支付全部钢材款。但《协议》签订后，华地公司至今未按照协议约定向恒通公司支付任何款项，经恒通公司多次催收均无果，故恒通公司来院起诉，请求维护自身合法利益。 被告华地公司答辩称，对于合同不认可，合同的印章不是真实的，华地公司不欠恒通公司钢材款，请求法院驳回恒通公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 恒通公司提交了以下证据：1．原被告及第三人身份信息、《钢材销售合同》（合同编号：HTMY-GC-2013-06，以下简称《合同》）、《协议》，拟证明华地公司与恒通公司之间的钢材购销合同关系；2．四川物流物资贸易有限公司（以下简称物流公司）出具的《情况说明》3份、《产品购销合同》、《四川物流物资贸易有限公司送货单》、物流公司营业执照复印件，拟证明物流公司已向华地公司运送了钢材；3．《逾期欠款催收函》、《文书送达回执》、《银行支付业务回单（收款）》，拟证明华地公司已向恒通公司支付了2752289.85元的钢材款；4．阿坝藏族羌族自治州人民政府网站网页打印件，拟证明红椿沟项目由华地公司承建。 华地公司质证认为：1．对身份信息无异议，《合同》中的印章及法定代表人章与华地公司法人印章不一致，华地公司并无刘光治这个员工，合同不真实，应对《合同》进行鉴定，若该合同及授权虚假，那么《协议》也不成立；2．对于《情况说明》不予认定，一是华地公司并没有授权刘光治、迭纬斌、姜凤英三人，三人的签字不能代表华地公司，二是华地公司没有收到物流公司运送给石棉县工程和红椿沟项目的货物，且无新津金华工程项目；3．《逾期欠款催收函》是恒通公司单方的意思表示，姜凤英无授权委托；4．网站网页打印件的真实性、合法性、关联性均不予认可。 华地公司提交了以下证据：1．华地公司营业执照及法定代表人身份证明；2．《情况说明》3份、《工程项目情况的财务说明》、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、《公证书》、印章印模，拟证明恒通公司虚构钢材购销事实；3．《成都钢市一周回顾》打印页、中国建设银行单位客户专用回单2份，拟证明华地公司已向恒通公司支付了2752289.85元的钢材款且恒通公司诉请的钢材价款与市场价不符；4．当庭播放的视听资料一份，拟证明寇万建不是华地公司的员工，没有代表公司签收过钢材。 恒通公司质证认为：1．预收款专用收据、公证书与本案无关；2．两份情况说明出具主体为华地公司员工，不具证明效力，说明的内容只是华地公司的单方陈述。对于财务说明的三性不予认可，只是华地公司单方陈述；3．对光盘的真实性无法确认，但对方是否为寇万建持异议，即使对方为寇万建，其没有出庭作证，只是公证了拨打电话的过程，其所作证言也缺乏有效的证明效力；4.《成都钢市一周回顾》系打印件，三性均不予认可。 本案审理过程中，华地公司申请对《合同》上乙方公司印章及法定代表人印章、《授权书》上两个印章的真实性进行鉴定。成都清源司法鉴定中心接受本院委托，于2019年5月14日作出成清司鉴字［2019］第239号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1．送检《钢材销售合同》、《授权书》上的‘四川省华地建设工程有限责任公司’印文与同名样本印文不是同一枚印章的印文。2．送检《钢材销售合同》、《授权书》上的‘袁永旭印’印文与同名样本印文不是同一印章的印文。” 此外，物流公司员工柴啸于2018年12月12日在到本院所作的《工作笔录》中陈述：“我主要负责各个项目业务全过程……三个项目（石棉落午台、新津金华、红椿沟）均由我们送达，我们将货物送至华地公司项目现场。”“由项目上的材料员或项目经办人员签收。”“我们明确知道刘光治有授权。我们通常给刘光治打电话，刘光治指定材料员或项目经办人员签收。” 恒通公司质证认为：对鉴定报告的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。《合同》、《授权书》均是由华地公司加盖，即使鉴定意见书认定上述材料印章与工商备案印章（鉴源）不一致，也不能否认双方之间存在钢材贸易合同关系，所加盖印章不一致系华地公司责任与恒通公司无关，且华地公司依据《合同》通过对公账户向恒通公司支付了部分货款即2752289.85元。2016年10月18日，双方签订了《协议》再次确认了《合同》的事实，同时华地公司自愿按照《合同》的约定支付全部钢材价款，同时华地公司明确了其欠付恒通公司钢材款的事实（即2014年11月27日恒通公司向华地公司送达了《逾期欠款催收函》）。综上，华地公司以《钢材销售合同》上的合同与备案印章不一致为由，否定双方之间存在钢材贸易合同关系以及欠款的事实，缺乏事实和法律依据。物流公司作为配送钢材的独立第三方，对于其员工柴啸的证言予以认可。 华地公司质证认为：对鉴定报告的三性予以认可，《合同》、《授权书》系恒通公司虚假制作，没有华地公司的授权人员签字，不认可双方的销售合同关系。华地公司没有收到恒通公司的钢材，恒通公司即使向华地公司提交了钢材，按照合同约定，最低只能向恒通公司支付242万最高支付271万，现华地公司已经超额支付4万余元。对于物流公司员工柴啸在法院所作的陈述，我方认为是虚假的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年10月18日，恒通公司作为甲方，华地公司作为乙方签订《协议》，该《协议》约定：“一、甲、乙双方确认乙方授权委托刘光治代表乙方办理雅安市石棉县落午台滑坡工程等项目向甲方进行钢材采购事宜，甲方于2014年11月27日向乙方送达逾期欠款催收函确认了乙方欠钢材款事宜。二、甲、乙双方确认乙方欠付甲方钢材款，甲、乙双方同意按40.00万元（大写：肆拾万元整）予以结算，此款乙方承诺务必于2016年12月10日之前向甲方一次性全额支付。三、如乙方按照本协议第二条向甲方全额支付钢材款项，则甲方放弃对乙方其他主张；否则，乙方自愿按照双方于2013年11月11日签订的《钢材销售合同》的约定向甲方支付全部钢材价款。……五、若乙方未按约偿还甲方钢材价款，则甲方因此而产生的诉讼费、保全费、担保费等为实现债权而产生的一切费用全部由乙方承担。……七、此协议金额40万（大写：肆拾万元整），付清后，此协议自动失效。”恒通公司、华地公司分别盖章确认。 恒通公司于2014年11月26日向华地公司发出上述《协议》中载明的《逾期欠款催收函》，主要内容为：“……贵公司与我公司2013年11月11日签订销售合同，我方合同编号为HTMY-GC-2013-06。根据合同约定，我公司向贵公司雅安市石棉县落午台滑坡工程等项目供应钢材，并约定了结款方式。但截止本函出具之日，你公司拖欠我公司货款总额为￥2791527.44元（大写：人民币贰佰柒拾玖万壹仟伍佰贰拾柒元肆角肆分）。请你公司于2014年12月10日前向我公司付清所拖欠的货款，如逾期仍不偿还货款，我公司将正式向人民法院起诉，追究你公司所有的违约责任……”。2014年11月27日，刘光治、姜凤英代签文书送达回执，主要内容为“贵司的《逾期欠款催收函》已经收悉。我方保证在2014年12月10日前归还拖欠货款……”。 上述《协议》中载明的“钢材销售合同”主要内容为：约定由恒通公司向华地公司指定的建设项目供应建设用钢材。《合同》第三章物料供应地点及方式约定：“1．供方必须负责将物料运抵到需方施工现场内指定位置。2．运输方式、方法供方自行解决……”第八章合同价款约定：“1．结算单价的组成：基础单价＋浮动单价＋运费＋出库费（1）以《我的钢铁网》中成都地区每日行情价（对应钢厂）为计价基础（基础单价）。出库费：28元/吨。运费：30元/吨（成都第一绕城以内），绕城以外另议。浮动单价：若一周内支付货款，则没有浮动单价，即按基础单价结算；一周内未付款，则从第8天开始按2元/吨/天进行浮动加价；一月内（30天）未付款，则从31天开始按3元/吨/天进行浮动加价。浮动加价款原则上三个月内结算一次。（2）冷轧带肋钢筋（规格6mm13mm）”价格在同规格盘条和元钢价格上每吨加加工费150元。（3）最长垫款期原则上不超过120天，如需方未能在到货之日120天内付清全部货款的，则供方有权停止供货并清收需方所欠款项，且从到货之日起第121天开始，对未付货款部分按5元/天/吨的标准继续浮动加价，直至需方付清所有欠款。供方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、差旅费、律师费由需方承担。2．物料供应款全部通过银行划转……”。 另查明，2013年11月13日出具的盖有华地公司印章和法定代表人印章的《授权书》载明：“被授权人刘光治，现授权上述被授权人办理在HTMY-GC-2013-06号《钢材销售合同》项下钢材的收货签收及对账事宜……” 经鉴定，上述《合同》和《授权书》上的“四川省华地建设工程有限责任公司”及“袁永旭印”印文与同名样本印文不是同一印章的印文。” 再查明，恒通公司与物流公司系钢材贸易关系。物流公司按恒通公司要求于2013年11月15日分两次运送钢材（50.07吨、50.65吨）至汶川县红椿沟应急抢险维修工程；于2013年11月22日、2013年12月11日、2013年12月24日和2014年2月24日分十次运送钢材（35.35吨、35.445吨、33.945吨、53.275吨、52.425吨、33.67吨、35.21吨、37.325吨、36.92吨、26.72吨）至石棉县落午台滑坡治理工程；于2014年1月8日、2014年1月9日和2014年1月22日分四次运送钢材（55.6吨、49.285吨、53.2吨、57.98吨）至新津金华项目，上述钢材分别由项目经办人签收。 华地公司分别于2014年3月17日、2015年2月16日向恒通公司付款640000.00元、2112289.85元。 本院认为，本案的争议焦点主要为：第一，《合同》是否成立；第二，华地公司是否欠付恒通公司钢材款以及金额问题。 关于焦点一，《合同》是否成立。本院认为，恒通公司、华地公司双方于2016年10月18日签订的《协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《协议》合法有效。该《协议》确认了以下事实：1．刘光治取得了华地公司的授权，有权代表华地公司办理钢材采购事宜；2.2014年11月27日恒通公司向华地公司送达了逾期欠款催收函，在该函中重申了双方签订了《合同》（合同编号：HTMY-GC-2013-06），并确认了华地公司欠付恒通公司钢材款2791527.44元；3．关于华地公司所欠钢材款，双方一致同意按40万元予以结算，华地公司于2016年12月10日前向恒通公司一次性全额支付，否则华地公司应按照《合同》的约定向恒通公司支付全部钢材价款；4．包括诉讼费、保全费在内的一切为实现债权的费用由华地公司承担。尽管《合同》和《授权书》上的“四川省华地建设工程有限责任公司”及“袁永旭印”印文经鉴定与同名样本印文不是同一印章的印文，但在《协议》中恒通公司与华地公司已经重新确认了《合同》的效力，双方达成一致意见，若华地公司未能按期全额支付价款，则应按《合同》中约定价格对欠付钢材款进行支付，故本院认为《合同》成立并有效。 另外，物流公司出具的《情况说明》及其公司员工柴啸到本院所作笔录、支付业务回单（收款），符合证据的三性，本院予以认定。上述证据足以证实恒通公司于2013年11月至2014年1月通过物流公司向华地公司提供钢材，华地公司在落午台、红椿沟和新津项目三个项目中收到了恒通公司所供钢材共计697.07吨，已取得华地公司授权的刘光治指示项目其他工作人员对上述钢材进行签收，华地公司于2014年3月17日及2015年2月16日向恒通公司支付640000元及2112289.85元钢材款的事实。华地公司并无其他证据证明物流公司员工柴啸所作笔录为虚假陈述，故华地公司关于物流公司《情况说明》不予认定，华地公司没有收到物流公司在红椿沟和新津项目的钢材、柴啸为虚假陈述等抗辩意见不成立，本院不予采纳。 焦点二，华地公司是否欠付恒通公司钢材款以及金额问题。《合同》成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，恒通公司已按约向华地公司提供了钢材，则华地公司应向恒通公司支付货款。2014年11月27日，华地公司签收恒通公司发出的《逾期欠款催收函》，根据该函记载，截至出函之日，华地公司应向恒通公司付款金额为3431527.44元，实付金额640000元，未付金额2791527.44元，华地公司承诺于2016年12月10日前支付未付款项，对此本院予以确认。关于“浮动加价款”，本院认为，该“加价款”属于当事人之间关于逾期付款违约金的性质，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条关于买受人支付价款义务、违约责任以及调减违约金的法律规定，综合考虑案涉合同的实际履行情况，酌定按照年利率24%计算，即华地公司应向恒通公司支付欠款2791527.44元及逾期付款加价款（加价款计算方法：以2791527.44元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年12月11日起计算至实际付清之日止）。本案中，华地公司于2015年2月16日再次向恒通公司支付2112289.85元的货款，因此，该笔款项应从未付金额2791527.44元及逾期付款加价款中进行抵扣，即，798546.71元（2791527.44元＋119309.12元-2112289.85元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川省华地建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川中成恒通贸易发展有限责任公司支付钢材款798546.71元及逾期付款加价款（加价款计算方法：以798546.71元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月17日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回四川中成恒通贸易发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如四川省华地建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17497元，由四川中成恒通贸易发展有限责任公司负担7593.5元，四川省华地建设工程有限责任公司负担9903.5元，保全费5000元，由四川省华地建设工程有限责任公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  苗春香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  尤杉杉