贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初284号 原告申万恩，男，汉族，1972年12月3日生，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）李芝炳，金沙县沙土法律服务所法律工作者。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人黄育忠，毕节市人力资源和社会保障局法规科科长。 委托代理人胡立新，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人金沙县五龙街道办事处。住所地：贵州省毕节市金沙县五龙街道办事处官田坝社区。 负责人罗静（暂行法定代表人职责），该办事处副主任。 委托代理人（特别授权）曾友国，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 原告申万恩诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）、第三人金沙县五龙街道办事处劳动和社会保障行政管理一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告申万恩及其委托代理人李芝炳，被告毕节市人社局的委托代理人黄育忠、胡立新，第三人金沙县五龙街道办事处的委托代理人曾友国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申万恩诉称，2016年9月25日，金沙县五龙街道办事处招聘原告为打非治违工人。2017年9月12日11时40分左右，原告给在思源中学读书的女儿送钱，从思源中学返回第三人鼓楼社区上班时，被王远瑞驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县鼓场街道方向往金沙县鼓楼社区方向行驶，与前方由原告驾驶的ＦＦ6833号普通二轮摩托车发生相撞，导致原告头部及左足受伤。当日，原告到金沙林东医院住院治疗，诊断为：一、颅脑外伤：1.左侧颞部蛛网膜下腔出血；2.左侧顶部硬膜外出血；3.颞骨至顶骨骨折；4.双侧颞顶部皮下血肿。二、左足跟脱套伤：1.左跟骨部分坏死；2.左跟骨开放性粉碎性骨折；3.左根部皮肤及软组织毁损；4.左根部皮肤及软组织部分缺损。第三人不给原告申报工伤。2018年4月17日，原告向被告申请工伤认定。2018年6月22日，被告作出编号：0523201874066号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向大方县人民法院提起诉讼。2018年12月6日，大方县人民法院作出（2018）黔0521行初364号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）黔05行终83号《行政判决书》，判决撤销贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521行初364号《行政判决书》；撤销2018年6月22日被告作出的编号：0523201874066号《不予认定工伤决定书》；由毕节市人社局于本判决生效后60日内对原告的工伤认定申请重新作出行政行为。原告收到判决书后，向毕节市人社局申请恢复认定工伤，被告于2019年6月11日作出毕工认字（2019）0400072号《不予认定工伤决定书》。原告不服，特向人民法院提起诉讼。理由：被告调查的事实是，2017年9月12日早上，原告在第三人鼓楼社区打非治违办公正常上班，在11点过快到中午饭时间，在原告的某亲戚家吃过午饭后，原告的女儿在思源中学读书，给女儿送100元生活费后，准备返回鼓楼社区第三人办公地，在途中与其发生交通事故，经交警认定原告为次要责任。原告认为受到的伤害属于上班途中，应认定为工伤。毕节市人社局作出的编号毕工认字（2019）0400072号《不予认定工伤决定书》不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二项的规定，在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，且在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途中。是否属于“上下班途中”，应当视绕道的原因而定。对于绕道的原因，实践中有客观原因（突发时间、交通堵塞、天气恶劣等）而绕道，已有因私事而绕道等多种情形。因客观原因而绕道的，原则上认定为“上下班途中”。因私事而绕道的不能一刀切，如职工在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，且在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途中，应当视为“上下班途中”，其他则不宜认定为“上下班途中”。前者如接送孩子上学、去菜市场买菜等绕道，后者为下班后朋友聚会等。在本案中，原告受伤时间符合属于上下班途中，又是非本人主要责任，原告完全符合以上规定。因此，原告在此次受伤应当认定为工伤。第三项规定，以上下班为目的，在合理时间内其他合理路线的途中。原告是以上下班为目的，骑摩托车途中发生交通事故的，应当认定为工伤。依照以上规定，被告于2019年6月11日作出毕工认字（2019）0400072号《不予认定工伤决定书》，适用法律、法规错误，请求人民法院根据《行政诉讼法》第十七条的规定，判决：撤销被告毕节市人社局2019年6月11日作出的毕工认字（2019）0400072号《不予认定工伤决定书》；被告重新作出。 原告申万恩提供以下证据，并经庭审质证： 1、劳动合同，旨证明原告与第三人建立了劳动关系，原告受伤在合同期限内； 2、林东医院住院诊断证明书，旨证明原告受伤后入院治疗的时间是在受伤当天14:13分； 3、毕节市中级人民法院行政判决书，旨证明被告适用法律错误撤销2018年作出的不予工伤认定书。 4、被告作出的2019年不予认定工伤决定书，旨证明本案在60日内向人民法院起诉未超过起诉期限。 被告、第三人对原告提交的全部证据无异议，但提出第三组证据到不到原告证明目的。 被告毕节市人社局辩称：被告作出《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。原告申万恩系第三人聘用的合同制打非治违工作队员。2017年9月12日，原告正常上班，上午9时间许，原告接到其在思源中学读书的女儿申嫙借用陈守江老师手机打来要求送钱买资料的电话。上午11时50分许，原告从单位骑摩托车前往几公里的外寨桥参加寿宴，事后去思源中学给女儿送钱，当日12时50分，原告从思源中学准备返回单位，途经曾天慧家门前（曾天慧系申万恩爱人曾天碧的二姐）时，曾天慧便主动向申万恩打招呼，叫他到家中坐坐。此时，因原告驾驶的摩托车已经超过曾天慧家门口，于是原告临时决定掉头回来准备到曾天慧家，正当掉头时被一辆向五龙街道办事处鼓楼社区方向行驶的摩托车撞倒。事发地为五龙街道思源中学路口（秀河线470公里+300）路段发生交通事故，造成原告全身多处受伤。经公安交警部门认定：申万恩在此次交通事故中承担次要责任；二、被告作出《不予认定工伤决定书》程序合法。被告于2019年4月12日重新启动申万恩的工伤认定程序后，经调查核实，被告于2019年6月11日作出《不予认定工伤决定书》（毕工认字[2019]0400072号），并依法送达原告和第三人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定；三、被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。原告发生交通事故受伤，其根本原因是申万恩临时决定准备去曾天慧家掉头时引起的。此时，原告已改变了返回单位的既定行车路线，该行为不是去上班的合理路线中所致，不属于上下班途中，原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，也不符合其他应当认定或者视同工伤的情形。故，被告作出《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。综上，被告作出的《认定工伤决定书》（编号：毕工认字[2019]0400072号），认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局在法定期限内向本院提供以下证据、依据，并经庭审质证： 1、申万恩身份证复印件、劳动合同书、道路交通事故认定书黔公交认字（2017）第00230号、金沙林东医院疾病诊断证明书、申万恩住院病历复印件、申万恩调查询问笔录（申万恩、陈守江、曾天惠、曾天碧、申璇）。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中申万恩身份证复印件、劳动合同书、道路交通事故认定书黔公交认字（2017）第00230号、金沙林东医院疾病诊断证明书、申万恩住院病历复印件无异议，对调查笔录有异议，在调查中被调查人所述是否一致，被调查人根本不清楚。第三人对该组证据三性无异议； 2、申万恩工伤认定申请表、工伤认定材料收件清单、不予认定工伤决定书、《贵州省大方县人民法院行政判决书》、《贵州省毕节市中级人民法院行政判决书》、工伤认定程序启动告知书及送达回证、申万恩不予认定工伤决定书、不予认定工伤决定书送达回证。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据中2018年的不予认定工伤决定书有异议，对《贵州省大方县法院行政判决书》、申万恩不予认定工伤决定书有异议，对《贵州省毕节市中级人民法院行政判决书》、工伤认定程序启动告知书及送达回证无异议，对重新作出的不予认定工伤认定书书有异议，对不予认定工伤决定书送达回证无异议。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。原告对该组证据证明目的有异议。第三人对该组证据无异议。 第三人述称：1、完全赞成被告毕节市人社局的答辩意见；2、原告所遭受的交通事故并非上下班途中，而是原告擅离工作岗位去办私事所造成；3、原告为了达到认定为工伤的目的，编造谎言、隐瞒事实真相。在2018年的审理中，原告诉称是从家中去上班的途中发生交通事故，现在的起诉中又称是为其女儿送钱到思源中学而发生交通事故，客观事实是原告在办理私事中改变行车路线而发生交通事故不属于在上下班途中发生交通事故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交如下证据，并经庭审质证： 1、调查笔录（卢洪军、夏德军、卢洪双），拟证明原告是擅离岗位私自外出，且发生交通事故的地点不是原告上下班必经途中。原告对该组证据三性有异议。被调查人未出庭作证，体现不了真实性。被告对该组证据无异议； 2、2018年8月21日该案原告的行政起诉状，证明原告为了达到认定工伤的目的，隐瞒事实真相，编造谎言。原告对该组证据真实性无异议，但证明目的有异议。当时的起诉状中写的是被告对工伤认定的调查存在事实不清，在工伤认定书中直接写明“怀疑”，因此工伤认定要由行政机关对事实的查明，起诉时间是根据调查笔录写的。2017年9月12日12：50分骑车至思源中学与现在的12:40分是基本一致的。被告对该证据无异议。 本院对原、被告、第三人提交并经庭审质证，质证方当事人无异议的证据、依据，本院依法予以认定，作为确定案件事实的依据。对质证当事人提出异议的证据，分析认定如下： 一、被告及第三人递交的调查笔录，其陈述内容能够相互印证，与案件事实相关联，形式、来源合法，客观上形成了证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证据效力及证明力； 二、被告毕节市人社局提交的《不予认定工伤决定书》（毕工认字[2019]0400072号），已依法向当事人送达，符合证据客观性、关联性、合法性特征要求，可以作为证据使用，本院依法予以认定其证据“三性”。 经审理查明，2016年9月25日，第三人金沙县五龙街道办事处聘用原告申万恩为其打非治违工作人员，双方签订了《劳动合同书》，约定：合同期限自2016年9月25日起至2017年9月25日止（壹年）。被告毕节市人社局在工伤行政确认阶段调查查明，2017年9月12日中午12时50分，原告驾驶摩托车从金沙县五龙街道思源中学返回五龙街道办事处鼓楼社区服务大厅的上班途中，行至思源中学路口（秀河线700公里+300米）路段，即思源中学路口往鼓楼社区方向10米左右的位置，曾天慧（申万恩妻子曾天碧的二姐）家门口，因掉头去曾天慧家时被另一辆顺向行驶的摩托车撞倒在地受伤。经金沙县公安局交通警察大队认定：申万恩承担此次交通事故的次要责任。同日，原告在受伤后被送至金沙县林东医院治疗，经该院诊断为：一、颅脑外伤：1.左侧颞部蛛网膜下腔出血；2.左侧顶部硬膜外出血；3.颞骨至顶骨骨折；4.双侧颞顶部皮下血肿。二、左足跟脱套伤：1.左跟骨部分坏死；2.左跟骨开放性粉碎性骨折；3.左根部皮肤及软组织毁损；4.左根部皮肤及软组织部分缺损。2018年4月17日，原告向被告申请工伤认定。被告受理调查后，于2018年6月22日，以原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出编号：0523201874066号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2018年12月6日作出（2018）黔0521行初364号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。2019年3月25日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行终83号《行政判决书》，以被告作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，和本院作出的（2018）黔0521行初364号《行政判决书》没有撤销被告作出的0523201874066号《不予认定工伤决定书》适用法律错误为由，判决：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初364号《行政判决书》；二、撤销毕节市人局2018年6月22日作出的0523201874066号《不予认定工伤决定书》；三、由毕节市人社局于本判决生效后60日内对申万恩的工伤认定申请重新作出行政行为。2019年4月12日，被告根据贵州省毕节市人民法院的生效判决启动对申万恩的工伤认定程序，再次调查导致申万恩受伤的相关事实。2019年6月11日，被告根据查明的案件事实，认为申万恩所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，作出毕工认字（2019）0400072号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定原告所受之伤害为工伤，并送达于原告和第三人。原告不服，于2019年8月8日再次向本院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，原告事发当天按正常时间到金沙县五龙街道鼓楼社区打非治违办公地点上班，早上9点过接到女儿申嫙借用陈守江老师手机打来要求送钱买资料的电话。中午约11时，原告从办公地骑着摩托车外出,先到几公里外的外寨桥某山庄送礼，事后骑车直接到思源中学给女儿送钱，之后从思源中学骑车准备返回鼓楼社区服务大厅（单位驻地）。途中发生前述所述之交通事故。 本案争议焦点：原告发生交通事故致伤是否是在“上下班途中”；毕节市人社局作出的毕工认字（2019）0400072号《不予认定工伤决定书》是否合法。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”根据查明的事实，原告申万恩所受伤害能不能认定为工伤，关键在于其发生的交通事故是否在“上下班途中”。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的关于“上下班途中”之认定精神，对劳动者上下班途中的认定应至少考虑三个要素：一是目的要素，即是否以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返与工作地和居住地的路线是否合理。本案事实是，事发当天上午9点过，原告接到女儿要求送钱买资料的电话后，约11时从单位出发到外寨桥某山庄进行了一次随礼行为。事后到思源中学给女儿送资料费，随后从学校返回工作单位，但途经思源中学路口（秀河线700公里+300米）路段，即思源中学路口往鼓楼社区方向10米左右的位置，曾天慧（申万恩妻子曾天碧的二姐）家门口，因掉头去曾天慧家时被另一辆顺向行驶的摩托车撞倒在地受伤。由此，原告之所以发生交通事故受伤，系其从思源中学返回工作单位途中，掉头会亲戚（曾天慧）的行为导致，而原告会亲戚的行为并不属于上下班途中因日常生活工作所必须的活动。显然，在原告决定掉头去曾天慧家时，其目的是会亲戚，并非上下班。另外，从原告离开工作地点后，进行了随礼行为，再去女儿学校送资料费，之后再返回工作单位途中发生交通事故的时间段看，明显已超出往返工作单位及其女儿学校的合理时间范围，否则不可能有充足的时间去离单位几公里外的外寨桥某山庄送礼。再者，自原告决定准备掉头去曾天慧家开始，其骑车掉头的行为显示，原告已偏离往返工作地和居住地（包括上下班途中从事因工作生活所必须的活动在合理时间内所经历的地方，如接送孩子上学，去市场买菜等所经历的地方。具体到本案，即原告为女儿送资料费的往返途中）的合理路线，且其系去会亲戚，相当于原告诉称中的会友行为，该行为不具有正当性。故，以上不符合“上下班途中”的构成要素特征。被告认定原告所受非本人主要责任的交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，而不予认定为工伤，其事实清楚。另外，被告向本院提交的证据能够证明，其作出的不予认定工伤决定程序清楚，证据确凿充分，本院依法对其要求驳回原告诉讼请求的理由予以支持和采信。原告申万恩的诉讼请求及理由，因缺乏事实依据支撑，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告申万恩的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告申万恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  徐玥 二〇一九年九月十八日                                                                         法官助理 杨世琴                                                                          书记员  马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。