山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行初18号原告五台县陈家庄乡李家庄村鱼虹养鱼专业合作社，住所地五台县陈家庄乡李家庄村。法定代表人李某1，经理。委托诉讼代理人李某2，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告忻州市五台县人民政府，住所地忻州市五台县向前街。法定代表人武某，该县县长参与诉讼行政负责人王罗正，该县副县长。委托诉讼代理人戎某，山西神业律师事务所律师。原告五台县陈家庄乡李家庄村鱼虹养鱼专业合作社（以下简称鱼虹养鱼合作社）因诉被告忻州市五台县人民政府行政补偿一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告鱼虹养鱼合作社的委托诉讼代理人李某2、符某，被告忻州市五台县人民政府的行政负责人王罗正及委托诉讼代理人戎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼虹养鱼合作社诉称，2010年以来，原告响应被告招商引资政策在五台县陈家庄乡李家庄村进行虹鳟鱼养殖，先后办理了营业执照和水产养殖证等证照手续，一直合法经营。2018年下半年开始，被告下辖的陈家庄乡人民政府通知并逼迫原告关停养鱼场，但并未向原告出示关停的决定文件和依据。之后，原告多次申辩并索赔，但均被拒绝。2019年4月9日，原告才得知，被告以其组建的五台县水污染防治工作领导组的名义下发五水防办（2017）10号文要求关停原告养鱼场。原告认为，原告持有合法经营所需的证照，原告基于对被告的信赖投入巨资开展养殖经营，被告关停养鱼场给原告造成了巨大的经济损失，依据相关法律法规之规定，被告应该对原告的损失进行补偿。故请求：1、判决被告对因关停原告养鱼场而给原告造成的550万元的经济损失进行补偿。2、本案的诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼主张向本院提供了两组证据：第一组证据：1、水域滩涂养殖证。2、限期清理通知单。3、《五台县人民政府办公室关于调整五台县水污染防治工作领导小组的通知》。4、五台县水污染防治工作领导组办公室《关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。第二组证据：1、养殖场承包协议书。2、鱼场建设合同和证明人身份证复印件。3、配套设施购买收据。4、鱼苗购买证明和证明人身份证复印件。5、饲料购置明细。6、工人工资证明五份及身份证。7、贱卖鱼苗证明。8、租用合同和运输证明。被告五台县人民政府辩称，一、水污染防治行动计划是国务院为了保障国家水安全而制定的，被告负有统一领导实施全县水污染防治工作的法定职责。2013年《山西省地下水污染防治方案》把五台坪上泉列入引用水供水泉源之一。2015年《山西省水污染防治工作方案》将坪上泉域列为重点保护区。《全国地下水污染防治规划（2011-2020）》将五台坪上泉工程列为地下饮用水源污染防治示范项目重点工程。二、原告的养鱼场建设项目违法。原告未依法报批建设项目环评报告表，擅自在清水河流域饮用水源一级保护区范围内和主河道管护区开工建设养鱼场，违反了国家法律法规的相关规定，属于违法建设项目。1、原告将养鱼场建在清水河流域，坪上泉域重点保护区范围内，该地段是坪上应急引水工程的水源地，属于饮用水水源一类保护区。2、原告的建设项目应符合环境保护方面相关法律法规的规定。3、原告在项目建设时未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设并投入使用，造成饮用水水源保护区水体污染，属于违法建设项目。三、原告违法建设不符合获得行政补偿的法定条件。行政补偿是行政主体合法行使行政权力的行为损害行政相对人的合法权益，或行政相对人为公共利益而使自己的合法权益受到损害时，国家弥补行政相对人损失的一种给付救济。原告称办理营业执照、水域滩涂养殖证即为合法经营的理由不能成立。五台县政府依法责令原告限期整改清理并没有对其合法权益造成损害，不符合获得行政补偿的条件。被告五台县人民政府向本院提交了以下证据：1、营业执照。2、涉案养殖户养殖证登记薄。3、《五台县水资源评价及可持续利用规划报告》（2007年7月）。4、山西省坪上应急引水工程示意图、坪上泉域地图。5、《五台县水污染防治工作方案（2016-2020）》。6、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2017年行动计划的通知》.7、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。8、陈家庄乡人民政府于2018年5月13日和2018年6月20日作出的《清河专项行动限期整改通知书》、陈家庄乡人民政府于2018年7月20日和2018年8月20日作出的《限期清理通知单》。9、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2018年行动计划的通知》。10、《五台县环境监测站检测报告》、《五台县环境监测站检测报告》及五台县环境监测局《关于对耿家会、李家庄2#桥、李家庄2#桥下游、坪上和东峡村桥水质检测的结果说明》。11、清障令。经审理查明，2012年2月10日，李家庄村民委员会与原告的法定代表人李某1签订养殖厂承包协议书。2013年7月1日，五台县工商行政管理局给原告颁发了营业执照。2014年12月29日，五台县人民政府给原告颁发了水域滩涂养殖证，养殖权期限2014年12月29日至2032年2月1日。2017年4月8日，五台县水污染防治工作领导组办公室给陈家庄乡党委、政府印发《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，主要内容为：“经查，你乡境内公路和河道沿线及视野范围内违法违规乱堆乱建共有27处，其中：乱堆19处，乱建8处。经我县水污染防治领导组决定，要求你乡在4月底之前清理修复完毕。”。陈家庄乡人民政府分别于2018年5月13日和2018年6月20日给原告下发《清河专项行动限期整改通知书》，责令其接到通知后在规定期限内自行将渔场拆除。陈家庄乡人民政府于2018年7月20日和2018年8月20日给原告下发《限期清理通知单》，主要内容为，原告所经营养鱼池属于非法经营，造成严重的水污染，要求原告限期清理完毕，恢复原貌。上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实.本院认为，本案系原告主张在其获得相应行政许可的情况下，被告作出的《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》侵害了其信赖利益而给其造成损失，要求被告给予行政补偿的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》仅是被告向陈家庄乡党委、政府作出的要求其在规定时间内对境内违法违规乱堆乱建行为清理修复，进行整改的通知文件，该通知既无关停原告的养鱼场内容，又无变更或者撤回原告行政许可的内容。故原告要求被告对因关停养鱼场而给其造成的550万元的经济损失进行补偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告五台县陈家庄乡李家庄村鱼虹养鱼专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元由五台县陈家庄乡李家庄村鱼虹养鱼专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇一九年九月六日书记员 刘 涛