wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8382号原告：胡玲菊，女，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：吴开胜，男，汉族，1966年4月19日出生，住重庆市江津区。被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公室第****，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。原告胡玲菊与被告吴开胜、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。胡玲菊、黄波、吴开胜、李航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玲菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费25348.80元、住院伙食补助费6180元、误工费24351.02元、护理费12360元、营养费1030元、交通费300元；2.保险公司在保险范围内承担承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日10时40分许，吴开胜驾驶渝D3XX**小型客车，行驶到江津区双福新区双福国际农贸城路段时，将原告撞伤，经江津区公安局交通巡逻警察支队认定，吴开胜负本次事故全部责任，原告不承担责任。原告伤后在江津区第一人民医院住院治疗103天出院。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴开胜辩称：我垫付了9848.8元，要求在本案中结算抵扣。我不承担诉讼费。请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对本次事故事实及责任划分无异议。渝D3XX**车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万，有不计免赔。建议超出交强险部分的医疗费按照百分之二十的比例剔除非医保用药。我司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。2019年4月起的临时医嘱系治疗感冒，与本案无关。原告受伤为挤压伤和皮肤擦挫伤，住院103天时间过长，涉嫌过度医疗。住院天数只认可2019年2月13日至2019年3月26日。我司垫付6000元，要求在本案中结算抵扣。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日10时40分，吴开胜驾驶车牌号为渝D3XX**小型汽车，在重庆市江津区双福新区双福国际农贸城路段与胡玲菊骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，胡玲菊受伤的交通事故。经主管机关认定，吴开胜负全部责任，胡玲菊无责任。胡玲菊受伤后即被送往重庆市江津区第一人民医院住院治疗103天。出院诊断：1.右小腿挤压伤；2.右小腿皮肤擦挫伤伴感染；3.右小腿皮肤软组织坏死。出院医嘱载有：院外继续休息1月；适当加强营养；如皮肤出现发黑、坏死、渗血、渗液必须复诊等。胡玲菊治疗伤害共产生医疗费25348.30元。吴开胜垫付了9849.24元、保险公司垫付了6000元，当事人同意垫付费用在本案中结算抵扣。胡玲菊受伤前与其丈夫从事个体批发和零售业。渝D3XX**车辆在保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。本院认为：自然人的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由各方按过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经交警部门认定，吴开胜承担本次事故全部责任，胡玲菊不承担责任，本院予以确认。综合全案事实，对胡玲菊住院103天予以确认。胡玲菊主张的医疗费25348.30元、住院伙食补助费6180元、护理费12360元，有相应证据加以证明且符合相关规定，本院予以确认。医疗费中超出交强险限额的部分，酌情按照20%的比例扣除非医保费用并由吴开胜承担。胡玲菊遵医嘱出院后继续休息1月，酌定误工时限为133天。胡玲菊受伤前与其配偶从事个体批发和零售业，其误工费标准可以按照2018年度重庆市城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资标准计算，误工费为16940.19元（46490元/年÷365天×133天）。胡玲菊出院医嘱载明加强营养，酌定营养费1000元。胡玲菊治疗受伤必然产生一定的交通费，酌定交通费300元。综上，胡玲菊的损失共计62128.99元。该损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿39600.19元（医疗费10000元+护理费12360元+误工费16940.19元+交通费300元），再由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿19459.04元（医疗费15348.30元×80%+住院伙食补助费6180元+营养费1000元），吴开胜赔偿医疗费3069.76元（医疗费15348.30元×20%）。吴开胜垫付的9849.24元、保险公司垫付的6000元，应在本案中予以抵扣。吴开胜多垫付的6779.48元（9849.24元-3069.76元），在保险公司赔偿给胡玲菊的款项中扣划并转付给吴开胜。保险公司就其抗辩意见，未举示证据加以证明，本院不予采纳，并由其承担举证不能的后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告胡玲菊医疗费、误工费、护理费、交通费等共计39600.19元（结算抵扣已经垫付的6000元，实际还需赔偿33600.19元）；二、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告胡玲菊医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计19459.04元（结算抵扣被告吴开胜垫付的9849.24元，实际还应赔偿原告胡玲菊12679.56元，另给付被告吴开胜6779.48元）；三、被告吴开胜赔偿原告胡玲菊医疗费3069.76元（此款已以垫付的方式履行，不再实际给付）；四、驳回原告胡玲菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告吴开胜负担。此款原告胡玲菊已预缴，经其同意，限被告吴开胜于本判决生效后七日内给付原告胡玲菊案件受理费744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年九月三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1983号申请执行人郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社（郓城县亿佳乐农民资金互助部）。住所地：郓城县郭屯镇郭屯村。注册号:371725NA003752X。法定代表人贾广学，职务：董事长。被执行人李明景，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李文浩，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社与被执行人李明景、李文浩民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初7002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李明景、李文浩未履行生效法律文书确定的义务，郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成协议并履行30000元，下欠款作出了还款保证。申请执行人同意暂缓对被执行人的执行并撤回了对被执行人的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7002号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年九月二十日书记员  孙 凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4283号原告：孙晋，男，1991年7月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区.原告：孙柏成，男，1963年7月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区.委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地：让胡路区求实路，社会统一信用代码：91230600726912594L。法定代表人：宁希春，职务：董事长。委托诉讼代理人：池卉，女，1996年3月20日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。原告孙晋、孙柏成与被告大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张希成，被告委托诉讼代理人池卉、杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约损失110592元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于大庆市××区阳光××城××楼××单元××室房屋出售给原告，该房屋总价款为597798元已全部付清，合同约定了交付期限为2015年3月1日，实际交付时间为2018年4月22日，延迟交付37个月。根据相关法律规定被告应按照同期银行贷款利率给付违约损失，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告主张被告逾期交房，但被告是因设计变更导致延期交房，符合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中规定：但如遇下特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：第2项规定，经规划部门批准的规划变更或设计单位同意的设计变更及销售方所不能控制的其他原因。因此被告延期交房符合合同约定，不存在违约行为。2、原告主张的违约损失过高，没有法律与事实依据。即便认定被告存在逾期交房违约行为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》关于逾期交房及办证的违约责任均有明确的约定，就应当按照该约定计算违约金的数额，不应当按照原告所称的同期银行贷款利率计算，并且违约金计算期间应当从该工程正式完工验收合格之日起计算，即自2016年9月2日起算。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月17日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大庆市××区阳光××城××＃楼××单元××室房屋一套，建筑面积110.46平方米，金额599，798元。商品房买卖合同第八条规定交付期限，出卖人应当在2015年3月1日前，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇经规划部门批准的规划变更或设计单位同意的设计变更及销售方所不能控制的其他原因可据实予以延期；商品房买卖合同第九条规定，出卖人逾期交房的违约责任：按延期天数支付已付房款的日万分之0.5的违约金，合同继续履行。被告于2018年4月22日将房屋交付原告使用。庭审中，被告辩称其逾期交房的免责事由为“设计单位同意的设计变更可据实予以延期”，为此提交了由北京炎黄联合国际工程设计有限公司出具的设计变更通知单（2015年2月27日）一份，该证据载明阳光会展中心HS-8号楼地下一层热交换站，由于设备修改，特此变更，内容主要为修改热风幕机系统及热交换站系统，包括修改中区、低区热风幕机分集水器参数、取消热风幕机换热机组、地暖换热机组中的地暖变频压补水泵、修改全自动软水器设备参数，由两台合并为一台等。被告主张**光会展中心是阳光嘉城四期的一部分，换热站在HS-8号楼地下一层，换热站是为阳光嘉城四期取暖供热的设。因本案出现了设计单位同意的设计变更，故被告不同意赔偿逾期交房违约金。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应严格依约履行合同义务。根据被告提交的北京炎黄联合国际工程设计有限公司出具的设计变更通知单可以证实在工程施工期间热交换站由于设备修改经设计单位同意发生了设计变更，内容涉及修改热风幕机系统及热交换站系统，修改中区、低区热风幕机分集水器参数、取消热风幕机换热机组等项目。该热交换站作为涉案小区的配套设施，其发生设计变更会影响到建设工程的施工和验收，根据合同约定设计单位同意的设计变更可据实予以延期；另外本案设计变更发生的时间（2015年2月27日）在《商品房买卖合同》（2014年5月12日）签订之后，故现被告提出的逾期交房免责事由成立，被告逾期交房的违约责任应当予以免除，故本院对原告要求被告赔付逾期交房违约金的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙晋、孙柏成的诉讼请求。案件受理费1256元，由原告孙晋、孙柏成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯晓云二〇一九年九月二十日法官助理于小雅书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2660号之二原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙自力，河南申慎律师事务所律师。被告：洛阳澳能电力设备有限公司（曾用名：洛阳亚日实业集团有限公司），，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇李寨村法定代表人：晋亮，职务：董事。委托诉讼代理人：张婷，河南新企合律师事务所律师。本院在受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳金龙精密铝材有限公司、伊川县恒泰国安包装材料有限公司、张灿伟、晋亮、洛阳澳能电力设备有限公司、河南亚日建设工程有限公司、晋备战、晋亮亮、远雯、晋亚丹、钟晓亮、洛阳轩展商贸有限公司、胡娟娟、洛阳阔江商贸有限公司、洛阳盛恩新能源科技有限公司、洛阳泰恒机电设备制造有限公司、赵尹楠、冯俊飞、王咪婷、洛阳光多贸易有限公司、李国兴、晋亚佗、陈晓利、洛阳大元电缆有限公司、冯跃彬、袁小霞、洛阳大华瓷业有限公司、李向阳、董占坡、叶安敏、胡强国、洛阳泰宏机械设备有限公司为追偿权纠纷一案后，被告洛阳澳能电力设备有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为：申请人住所地及经营地均在伊川县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，申请人认为该案应当由伊川县人民法院管辖。综上，申请人按照相关规定，特请求法院将本案依法移送管辖，交由申请人住所地的伊川县人民法院。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告鑫融基投资担保有限公司与被告洛阳澳能电力设备有限公司（合同显示的是曾用名洛阳亚日实业集团有限公司）等签订的《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》明确约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为洛阳市××西区。综上，基于涉案合同中涉及的合同签订地位于洛阳市××西区的事实，本院依法享有本案的管辖权，被告洛阳澳能电力设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳澳能电力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳澳能电力设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 刘朋涛人民陪审员白彩丽人民陪审员 吴    晓    娟二〇一九年九月二十日书 记 员 黄    佳    华
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初7082号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行，统一社会信用代码：91460100671099996T。   负责人：梁某，行长。   委托诉讼代理人：崔某，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告：张某2，现住海口市美兰区海府路**省。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行与被告张某2信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年9月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行与被告张某2就信用卡纠纷案，双方已达成和解协议，现原告申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行撤诉。   案件受理费1542.46元（原告已预缴），减半收取771.23元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行负担。   审判长 梁其恩   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 李明学     二O一九年九月三日   书记员 简雯霏   书记员 黎晓晴
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1652号申请执行人王兴成，男，汉族，1987年9月17日出生，住：云南省昭通市昭通区。被执行人汤宇，男，汉族，1984年4月11日出生，住：云南省昭通市昭通区。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4519号民事判决书，申请执行人王兴成于2019年7月13日向本院提出执行申请书，要求被执行人汤宇给付民事调判决书确定的义务。本案执行过程中，被执行人汤宇与申请执行人王兴成达成以下和解协议：被执行人汤宇在2020年1月24日之前给付40000.00元。剩余35665.00元，被执行人汤宇在2020年6月1日之前全部履行完毕。双方当事人自愿达成和解长期履行协议，并按照协议履行。本院认为，本案经过执行，申请执行人王兴成与被执行人汤宇达成和解长期履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1652号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年九月十二日书记员  张俊川
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31327号原告：杨川川，女，汉族，1985年8月12日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：雷庆新，广东圣马律师事务所律师。被告：邹迪，女，汉族，1992年1月2日出生，住址江西省南昌市南昌县，被告：苏少琴，女，汉族，1956年2月15日出生，住址广东省湛江市市辖区，二被告共同委托诉讼代理人：周优，广东华商律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张亚冰，广东华商律师事务所实习律师。原告杨川川与被告邹迪排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依原告申请追加苏少琴为共同被告。本院于2019年1月3日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨川川及其委托诉讼代理人雷庆新、二被告共同委托诉讼代理人周优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨川川向本院提出如下诉讼请求：判令二被告搬出滨河路御景华城花园5栋26K。事实和理由：原告于2011年1月独自购买滨河路与华强南路交汇处御景华城花园5栋26K房并拥有全部产权。被告邹迪原为其表妹，于2013年借住上述房屋至今，后被告苏少琴（被告邹迪母亲）未经原告同意非法搬入上述房屋与被告邹迪一起居住，两被告从未向原告支付过房屋使用费。原告初念亲属关系一直隐忍，自己在外租房居住。现原告工作极为不稳定，为减少自身费用支出，同时准备将该房屋作为将来婚房使用，自2018年1月至今，原告多次要求二被告搬离，二被告均不予理会，原告寻求警方帮助亦无果。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向本院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二被告当庭答辩称：1.被告邹迪及苏少琴占有房产系基于被告苏少琴及案外人邹文康的出资行为所形成的有权占有，从房产交付时该房产一直由被告苏少琴实际占有使用，房屋所涉管理费、水费、电费、煤气费等均由被告苏少琴现金存入原告账户进行缴纳，故二被告对房产的占有、使用为有权占有，不具有非法性，原告无权要求二被告从房产中搬离。被告苏少琴对房屋占有使用的7年多时间内，原告均未对房屋主张所有权并要求被告苏少琴搬离房屋，如今因原告父亲邹文康未按要求向其支付300万元，原告为逼迫其父亲向其支付300万元才将其母亲被告苏少琴及妹妹被告邹迪诉至法院；2.被告苏少琴、案外人邹文康与原告系父母子女关系，当初三方是以居住为目的购房且全部房款由被告苏少琴及案外人邹文康出资，被告苏少琴及案外人邹文康将房屋登记在原告名下系父母疼爱子女的具体表现，而原告作为成年人对母亲被告苏少琴不存任何赡养之念，且被告苏少琴并非不同意房产归原告所有，只是希望有生之年在深圳有个落脚的地方和看到原告成家立业，同时被告也担心原告将其赶出房屋后便将房产进行出售，导致其与原告在深圳均无房居住。根据《物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”原告要求其母亲被告苏少琴及妹妹被告邹迪从房产中搬离的诉求违反社会公序良俗和传统美德，应予以驳回。围绕诉辩事实和意见，原告提交了《房产证》《刷卡单》《完税证明》《房屋租赁合同》《短信聊天记录》《物业缴费银行扣款流水》《御景华城近半年月租金价格》，被告提交了《物业费、电费、有线费、煤气费缴款存折》《苏少琴向原告缴纳物业费、电费、有线费、煤气费存折现金存款凭证》《物业费缴费单据》《短信沟通记录》《户口本》《结婚证》《深圳经济特区居住登记证明单》。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，被告苏少琴与被告邹迪系母女关系。深圳市福田区滨河路与华强南路交汇处御景华城花园5栋26K的登记权利人为原告杨川川，2010年12月28日购买上述房屋支付购房款和2011年1月24日缴纳房屋契税均由原告完成。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证责任原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据原告提交的房地产权证明，可以认定原告系深圳市福田区滨河路与华强南路交汇处御景华城花园**26K房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分上述房屋的排他性权利。其次，二被告对占有、使用涉案房屋并无异议，但抗辩称占有房产系基于被告苏少琴及案外人邹文康的出资行为所形成的有权占有且被告苏少琴、案外人邹文康与原告系父母子女关系。经查，被告苏少琴和被告邹迪并非上述房屋的产权人，二被告未能提供充足证据加以证明且原告不予认可，无法证明二被告占有、使用案涉房屋具有事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，该抗辩意见，理据不足，不予采纳。故原告诉请二被告搬离案涉房屋、排除妨害，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：责令被告苏小琴、邹迪于本判决生效后一个月内搬出深圳市福田区滨河路与华强南路交汇处御景华城花园5栋26K房屋。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告苏小琴、邹迪负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  吕珍兰二〇一九年九月二日书 记 员  杨华鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24413号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈增坚，男，1967年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院移送执行被执行人陈增坚追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初6215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2980元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈韵诗
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2150号之五 申请执行人来宾X沥青混凝土有限公司，住所地：来宾市城厢乡莆田村民委大莆田村**。 法定代表人：洪X，执行董事。 委托诉讼代理人：秦X，广西创想律师事务所律师。 被执行人张X，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院于2019年9月10日立案执行来宾X沥青混凝土有限公司申请执行张X建设工程合同纠纷一案，申请标的：133278.05元及利息。本案在执行过程中，申请人来宾X沥青混凝土有限公司与被执行人张X达成执行和解协议。协议内容如下：“如果被执行人在2020年1月24日（2020年春节）前支付执行款135267元（包含受理费及执行费），则申请执行人放弃要求被执行人支付逾期利息。如果被执行人未能在上述期限支付完毕，则申请执行人要求被执行人支付逾期利息3537元。”。因双方达成和解协议，和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2021号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年九月二十八日 书记员 黄 河
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4390号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高茂臣，男，满族，1956年12月4日出生，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：李秀岩，本溪市明山区明胜法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯敏，女，汉族，1957年8月29日出生，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：李秀岩，本溪市明山区明胜法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郭有志，男，汉族，1981年12月3日出生，住本溪市明山区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：高越儒，女，汉族，1983年7月28日出生，住本溪市明山区。再审申请人高茂臣、侯敏因与被申请人郭有志、高越儒民间借贷纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高茂臣、侯敏申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：二审判决认定事实错误，被申请人向再审申请人借款购房的事实清楚，证据确实充分。郭有志在原审中主张赠与的抗辩理由与事实不符。二审判决适用法律错误，法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。本院经审查认为，第一，双方是否存在借贷关系是本案的基础事实。高越儒亲笔书写的借条没有郭有志签字，且郭有志对借款买房的事实予以否认。作为本案被告、借条出具人高越儒系高茂臣、候敏之女，根据原审及本案对于郭有志与高越儒婚姻状况的调查了解，郭有志与高越儒正在进行离婚诉讼，且经原审查清该借条存在后补写的情况。根据现有证据，对于申请人申请书中提出的“将423000元转入卖房人郭绍忠账户、郭有志向法院提交的关于我家房子的说明、郭有志多次说明案涉房屋是申请人给买的、5万元及3万元入户费用也是候敏给拿的、高越儒亲笔书写的借条”，并不能直接证明高茂臣、候敏与郭有志、高越儒存在借贷关系。第二，本案涉及婚姻家庭中亲属间、婚姻存续期间金钱往来，并非单纯的民间借贷关系，二审法院将婚姻家庭相关因素考虑在内，对双方借贷关系不予确认，并无不妥。高茂臣、侯敏的申请再审理由，缺乏充分证据证明，本院不予采纳。综上，高茂臣、侯敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高茂臣、侯敏的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6922号申请执行人：王蒙（×××），女，1982年3月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请执行人：程立君，女，1958年3月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293258X），住所地北京市平谷区平谷镇府前大街**建委东配楼集中办公区**。法定代表人谢佳莉，董事长。王蒙、程立君申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第9793号民事调解书已发生法律效力。王蒙、程立君向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金24000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王蒙、程立君亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王蒙、程立君申请执行的延期交房违约金24000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王蒙、程立君确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王蒙、程立君享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王蒙、程立君履行债务的义务。申请执行人王蒙、程立君发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  戚泽宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1532号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道**。负责人：张燕华。被执行人：喻东辉，男，1966年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑筱英，女，1965年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人喻东辉、郑筱英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人喻东辉、郑筱英的银行存款4,150,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年九月二十四日书记员  程梦雅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7506号申请执行人：北京永聚源宾馆（组织机构代码：L19427162），住所地北京市大兴区清源路兴华园小区原物业楼。法定代表人：高保兴，职务不详。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：102905337），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，职务不详。北京永聚源宾馆申请执行北京大兴华房地产集团房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4502号民事判决书已发生法律效力。北京永聚源宾馆向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付租金140000元、押金50000元、案件受理费2050元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行的财产。申请执行人北京永聚源宾馆亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京永聚源宾馆申请执行的租金140000元、押金50000元、案件受理费2050元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京永聚源宾馆确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京永聚源宾馆享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京永聚源宾馆履行债务的义务。申请执行人北京永聚源宾馆发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十八日书记员  张 冰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民1049号 原告：吕永，男，1980年12月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：陈智茹，女，其他自然情况不详。 吕永诉陈智茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，于2019年9月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吕永到庭参加诉讼，陈智茹经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈智茹偿还欠款75700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕永与陈智茹系朋友关系，陈智茹承包了内蒙古创源金属道路工程，吕永为陈智茹提供机械设备运输服务，经结算2015年至2017年期间陈智茹应向吕永支付75700元运输款，该笔款项至今未支付。 陈智茹未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年到2017年期间吕永为陈智茹提供运输服务，期间共发生运输费75700元，该运输费陈智茹至今未支付。 上述事实有吕永提举的欠条一份及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，陈智茹为吕永出具了欠条，约定2018年春节前支付欠条中载明的款项，陈智茹应依照约定履行义务，故吕永要求陈智茹偿支付运输款75700元的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈智茹于本判决生效后十日内支付原告吕永运输款本金人民币75700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，公告费300元，合计2028元（原告吕永已预交），由被告陈智茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈吐 人民陪审员  包春梅 人民陪审员  包宝喜 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈可涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20546号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市南海区平洲农业技术服务站，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲佛平路甲申亭，注册号440682000511849。 关于本院移送执行被执行人佛山市南海区平洲农业技术服务站追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初1713号、（2018）粤06民终5678号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费33634.78元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山市南海区平洲农业技术服务站的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人工商住所地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法对其法定代表人发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈韵诗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24132号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：郭文豪，男，1962年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人郭文豪追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初11294号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费16416.22元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈韵诗
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1326执1465号 李忠、李长安、王军、陶健： 本院于2019年6月10日立案执行的（2019）鲁1326执1465号李忠与李长安、王军、陶健民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1326民初2915号民事调解书，陶健定于2019年5月1日前归还原告李忠借款本金20000元，若逾期不还，则被告陶健应自2018年5月7日起以借款本金为标的，按年利率24%向原告李忠支付借款本息，被告王军、李长安承担连带清偿责任。因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7460号申请执行人：北京花渡汇文化传媒有限公司（组织机构代码：MA019C9A9），住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场3F-B-25。法定代表人：王德利，执行董事。被执行人：广州鼎泰盛汇装饰设计工程有限公司（组织机构代码：MA5AKKU0X），广州市番禹区大龙街金龙路大龙村段193号自编C1栋303。法定代表人：张辉，职务不祥。北京花渡汇文化传媒有限公司申请执行广州鼎泰盛汇装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17961号民事判决书已发生法律效力。北京花渡汇文化传媒有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州鼎泰盛汇装饰设计工程有限公司给付装修款930000元、违约金2000000元、案件受理费50300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人广州鼎泰盛汇装饰设计工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人广州鼎泰盛汇装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京花渡汇文化传媒有限公司亦未提供被执行人广州鼎泰盛汇装饰设计工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京花渡汇文化传媒有限公司申请执行的装修款930000元、违约金2000000元、案件受理费50300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京花渡汇文化传媒有限公司确认，被执行人广州鼎泰盛汇装饰设计工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京花渡汇文化传媒有限公司享有要求被执行人广州鼎泰盛汇装饰设计工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人广州鼎泰盛汇装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人北京花渡汇文化传媒有限公司履行债务的义务。申请执行人北京花渡汇文化传媒有限公司发现被执行人广州鼎泰盛汇装饰设计工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十二日书记员  戚泽宇
河北省赞皇县人民法院 决 定 书 （2019）冀0129执恢122号之一 申请执行人郜建岳，男，1982年1月9日出生，汉族，职，现住赞皇县。 被执行人韩秀花，女，1972年10月10日出生，汉族，现住赞皇县。 因韩秀花拒不执行赞皇县人民法院生效的法律文书，本院于2019年9月13日作出（2019）冀0129执恢122号拘留决定书，决定对韩秀花拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，该案移送公安，追究韩秀花拒执罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对韩秀花的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申764号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张学斌，男，汉族，1971年7月21日出生，住焦作市解放区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)焦作市公安局解放分局，住所地焦作市解放区太行中路**。法定代表人陈延军，局长。委托代理人闫波，该局民警。委托代理人马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)焦作市公安局，，住所地焦作阳区解放中路**法定代表人鲁文明，局长。委托代理人田阳，该局民警。一审第三人黄瑞红，男，汉族，1995年2月28日出生，住焦作市解放区。一审第三人黄水流，男，汉族，1960年1月20日出生，住焦作市解放区。一审第三人张佳豪，男，汉族，2000年8月15日出生，住焦作市解放区。张学斌因诉焦作市公安局解放分局（以下简称解放分局）、焦作市公安局治安管理处罚及行政复议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学斌申请再审称，一、本案事发地点是张学斌二十年来一直经营居住的店面，因是一审第三人黄水流、黄瑞红到店闹事，张学斌不得不进行正当防卫，张学斌与一审第三人黄水流、黄瑞红之间并非互殴。二、解放分局所作行政处罚决定程序错误，案涉人员张佳豪事发时未满18周岁，属于未成年人，××，解放分局对张佳豪询问时未通知其监护人到场，该询问笔录不能作为所作行政处罚决定的证据。综上，解放分局所作行政处罚决定缺乏事实和法律依据，焦作市公安局行政复议错误，一、二审认定事实错误，判决错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人解放分局辩称，其所作行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、处罚适当，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人焦作市公安局辩称，经过审查认为解放分局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、处罚适当，所作案涉行政复议决定符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，公安机关办理因相互斗殴发生的一般治安案件，通常是斗殴发生后才接到报警出警处置，对现场往往不具有亲历性，也不可能恢复现场事发状态，因此，公安机关认定此类案件事实，主要是根据治安案件各方当事人的陈述、申辩、现场目击证人的证言，以及鉴定意见等证据作出认定。由于此类言词证据具有主观性、可塑性、易变性等特点，决定了公安机关认定的案件事实不可能与客观事实完全一致。因此，只要公安机关收集的证据不存在违法情形，以及公安机关认定案件事实的证据之间不存在相互矛盾或疏漏认定案件主要事实的证据，人民法院在审查公安机关认定的治安案件事实时达到基本事实清楚即可。本案中，解放分局在办理张学斌与黄水流、黄瑞红父子相互殴打治安案件中，经过询问、调查涉案各方当事人和伤情鉴定，认定张学斌与黄水流、黄瑞红父子因口角之争发生相互厮打，并导致互有伤害的基本事实清楚。综合分析认定解放分局询问、调查涉案各方当事人笔录的证据效力，即使排除对张佳豪的询问笔录，也不影响解放分局作出的基本事实认定。解放分局综合考量张学斌与黄水流、黄瑞红发生相互殴打的原因以及各方当事人的违法情节，对张学斌作出罚款二百元的处罚决定，法律依据明确，程序合法。焦作市公安局经过复议，维持解放分局的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回张学斌的诉讼请求，事实清楚，结果正确，二审予以维持并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张学斌的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇一九年九月二十五日法官助理王立威书记员王贺霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6767号申请执行人：张士美（×××），男，1966年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京名博家具制造有限公司（组织机构代码：802888494），住所地北京市大兴区榆垡工业区榆顺路**。法定代表人：任德明，总经理。张士美申请执行北京名博家具制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12104号已发生法律效力。张士美向本院申请执行，要求被执行人北京名博家具制造有限公司给付案款125000元及利息、案件受理费3600元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名博家具制造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人张士美亦未提供被执行人北京名博家具制造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张士美申请执行的案款125000元及利息、案件受理费3600元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张士美确认，被执行人北京名博家具制造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张士美享有要求被执行人北京名博家具制造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名博家具制造有限公司负有继续向申请执行人张士美履行债务的义务。申请执行人张士美发现被执行人北京名博家具制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十六日书记员  戚泽宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24678号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：蒙水清，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人蒙水清追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初10851号、（2018）粤06民终12090号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费11699元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈韵诗
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终136号 上诉人（原审被告）：刘永峰，男，1981年11月5日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：董英芬，女，1950年6月11日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人刘永峰因与被上诉人董英芬民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘永峰上诉称，其自2017年5月份至今一直居住在东营市东营区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为东营市150号春天花园8幢1单元302室。被上诉人一审起诉状中所述的“东营市东营区”既非上诉人的户籍地也非经常居住地。因此请求撤销原裁定，将本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。 被上诉人董英芬未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，当事人具有选择权，可以选择在被告住所地法院起诉，也可以选择在合同履行地法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人向一审法院提起诉讼，请求判令上诉人偿还其借款及利息。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人，其所在地东营市东营区为合同履行地，属原审法院辖区，被上诉人向合同履行地法院起诉，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人虽主张其经常居住地在东营市，但未提交相关证据证实，对其该项上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 呼振泉 审 判 员 李福玉 审 判 员 李万海 二〇一九年九月十二日 法官助理 张萌萌 书 记 员 于彩丽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民监4号 原审原告：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：王婧，女，1982年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 原审原告王孝志与原审被告王婧确认合同有效纠纷一案，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2012年8月30日作出（2012）宜秀民一初字第00685号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  胡少斌 审判员  蒋爱忠 审判员  陈世拥 二〇一九年九月二十七日 法官助理马雷 书记员吴海燕 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执518号申请执行人：济南优库汽车配件有限公司，住所地济南市槐荫区山东老屯汽车配件城****。法定代表人：夷红生，执行董事兼总经理。被执行人：邹兰华，男，1978年2月22日出生，住山东省东平县。被执行人：曹希成，男，1989年10月28日出生，住山东省齐河县。申请执行人济南优库汽车配件有限公司与被执行人邹兰华、曹希成财产损害赔偿纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初27号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南优库汽车配件有限公司与被执行人邹兰华、曹希成财产损害赔偿纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款8455.67元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的978893.50元，未执结标的970437.83元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年九月十八日书 记 员  王 新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20324号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：长沙市广亚铝业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道枫林绿洲******，统一社会信用代码91430104396532061F。 法定代表人：肖慧荣。 被执行人：肖慧荣，男，汉族，1966年6月10日出生，湖南省衡阳市石鼓区。 关于本院移送执行被执行人长沙市广亚铝业有限公司、肖慧荣追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初5360号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费55576.65元由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈韵诗
山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1598号 原告：王欲静，女，1971年3月12日出生，汉族，住博兴县。 被告：郝翰卿，男，1976年4月15日出生，汉族，住博兴县，现住博兴县。 原告王欲静与被告郝翰卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欲静，被告郝翰卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欲静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款600000元及利息620000元（截至2017年7月31日）；自2017年8月1日至实际清偿之日，按月息1.5分计息；2.本案诉讼费用等全部由被告承担。案件审理过程中，王欲静明确其自2017年8月1日至2019年5月31日的利息为198000元（按月息1.5分计息）。事实和理由：2011年1月17日，被告向赵景刚借款300000元，约定月息为1.5分；2012年9月29日，被告又向赵景刚借款300000元，约定月息为2分。截止2017年7月31日，经双方对账，被告仍欠赵景刚本金600000元，利息620000元，并重新约定月息为1.5分。后赵景刚将该债权转让给原告，经原告多次催要，被告至今未还款。为此成诉。 被告郝翰卿辩称，2011年1月17日我向赵景刚借款300000元，月息不是1分5，是每月13000元支付给赵景刚指定的王欲静的母亲王桂莲的工行账户。2012年9月29日所借30万元没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，借条复印件五张、借条二张、银行转账记录一份、结婚证一份、债权转让协议书一份、通话录音四段、崔金娣证人证言、询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年1月17日，被告向赵景刚借款30万元，并出具借条一张，王欲静和赵景刚从崔金娣处借款30万元向郝翰卿进行了交付。2012年9月29日，被告又向赵景刚借款30万元，并出具借条一张，赵景刚按约定通过郝崇帅的银行账户向郝翰卿交付30万元。2015年7月29日，双方对账后，被告重新出具借条三张，一张载明借款30万元，月息2分；一张载明借款30万元，月息1.5分；一张载明借款37万元，为前期60万元借款的利息。2017年7月31日，双方再次对账后，被告又重新出具借条两张，一张载明借款60万元，月息一分五厘；一张载明借款62万元，为前期60万元的利息。该借款至今未还。 另查明，王欲静与赵景刚系夫妻关系。2019年5月28日，王欲静与赵景刚签订《债权转让协议书》，赵景刚将上述债权转让给王欲静。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵景刚与郝翰卿之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。郝翰卿向赵景刚借款60万元后，未按约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的民事责任；双方约定的借款利率未超出相关法律规定之上限，本院予以确认。赵景刚将涉案债权转让给王欲静，现王欲静向郝翰卿主张欠款及利息，主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告郝翰卿自本判决生效之日起十日内偿还原告王欲静借款600000元及利息（其中截至2017年7月31日，利息以620000元为限；自2017年8月1日至2019年5月31日，以198000元为限；自2019年6月1日起至实际清偿之日，以600000元为本金，按月息1.5分计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17562元，减半收取8781元，由被告郝翰卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孔 博 二〇一九年九月三日 法官助理  王小芳 书 记 员  李晓兰
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1131号 申请执行人：安徽省澳星设备安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**科技实业园**楼**。统一社会信用代码91340100719986632J（1-3）。 法定代表人：毛俊，该公司董事长。 被执行人：枞阳县旺达置业有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇莲城东路用代码913408235634474395。 法定代表人：张海龙，该公司总经理。 本院在执行安徽省澳星设备安装工程有限责任公司与枞阳县旺达置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院(2019)皖0722民初979号民事判决书已发生法律效力，但被执行人枞阳县旺达置业有限责任公司至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人枞阳县旺达置业有限责任公司银行存款15万元或查封、冻结、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年九月九日 书记员  许 钢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3477号 申请执行人：骆展鹏，男，汉族，1969年2月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：徐慧，女，汉族，1973年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：吴双荣，女，汉族，1977年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢春晖，男，汉族，1973年11月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：江门市江冶钢材有限公司，住所地广东省江门市江海区新技术开发区**地直冲工业区**商铺，统一社会信用代码91440704692469968U。 法定代表人：谢春晖。 被执行人：王琼，女，汉族，1981年10月11日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 申请执行人骆展鹏与被执行人谢春晖、江门市江冶钢材有限公司（下称江冶公司）、王琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2123号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人谢春晖应归还借款本金780971.31元及支付利息178815.26元予申请执行人；二、被执行人谢春晖应支付利息、违约金476913.15元予申请执行人；三、被执行人谢春晖应支付以780971.31元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月2日起计至实际清偿日止的利息予申请执行人；四、被执行人江冶公司、王琼承担连带清偿责任。由三被执行人负担案件受理费17730.3元，并于判决发生法律效力十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月22日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回；2019年8月14日向被执行人直接送达传票，但被执行人没有履行。 二、本院于2019年3月25日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行。 ①、谢春晖：少量银行账户及余额。 ②、江冶公司：江门农商行账户尾数14×××95，账户余额217.87元，已冻结，冻结期限2019年8月14日至2020年8月13日。 ③、王琼：少量银行账户及余额。 （二）、财付通。 ①、谢春晖：有，余额1.68元。 ②、江冶公司：无。 ③、王琼：余额50.7元。 （三）、支付宝。 ①、谢春晖：有，余额0元。 ②、江冶公司：无。 ③、王琼：余额2.77元。 （四）、公安部车辆登记。 ①、谢春晖：无。 ②、江冶公司：无。 ③、王琼：粤Ｔ×××××号车（车辆品牌：思威牌，车辆类型：K31），已查封，查封期限2019年8月14日至2021年8月13日，该车未能扣押作进一步处理。 （五）、工商总局。 ①、谢春晖：无。 ②、江冶公司：江门市江冶钢材有限公司。 ③、王琼：无。 （六）、证券公司。 ①、谢春晖：无。 ②、江冶公司：无。 ③、王琼：无。 （七）、不动产。 ①、谢春晖：无。 ②、江冶公司：无。 ③、王琼：无。 上述冻结、查封期限届满后将自动解除冻结、查封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2019年3月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年9月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年9月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、执行过程中，经查被执行人江治公司的财产已被江门市江海区人民法院查封处理，本院已致函参与分配。另，因被执行人谢春晖、王琼的住所地位于湖北省黄石市西塞山区人民法院的辖区范围内，本院依法委托该院对被执行人的不动产登记状况进行调查，但至今没有回复。 综上，被执行人江冶公司的财产已被其他法院查封并处理，本院已致函参与分配，本案暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月四日 书记员  余家成
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3204号原告：闫建州，男，1964年5月4日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：臧留蛟，男，1958年8月29日出生，汉族，住偃师市。被告：宋玉若，女，1960年3月19日出生，汉族，住址同上，系臧留蛟之妻。原告闫建州诉被告臧留蛟、宋玉若租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建州及其委托代理人孙亚伟，被告臧留蛟到庭参加了诉讼，被告宋玉若经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫建州向本院提出诉讼请求：一、请求确认房屋租赁合同为无效合同，并返还租金30600元，按合同约定赔偿三个月的租金7650元，利息从起诉之日按照银行同期贷款利率计算，算至还款之日；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。臧留蛟向本院提出答辩意见：对租赁房屋无异议，合同为租赁合同，不是其他合同，在租赁合同上第七条第三项明确约定，租赁期间厂房因不可抗拒原因和市政、动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任，所以闫建州提出的退还租金，根据合同约定不应退还租金。如果市委、市政府和石硖村委对臧留蛟补偿的话，臧留蛟也愿意退还闫建州租金，截止目前还没有赔偿臧留蛟，所以不同意退还闫建州租金。宋玉若未向本院提出答辩。经审理查明：因闫建州做机床加工配件生意，在2019年1月份，闫建州与臧留蛟协商，双方于2019年1月23日签订了厂房租赁合同，房屋租赁费为1平方100元，合同约定租赁期限为1年。约定租期为2019年3月31日起至2020年4月30日止。合同签订当日，闫建州支付给臧留蛟之妻宋玉若租金30000元。宋玉若给闫建州出具30600元收据一张（租金优惠600元）。2019年1月27日，偃师市市政府、市工商局、市土地规划局、市国土资源局等七部门，下达了关于开展商城遗址保护范围内违法占地违法建设违法经营专项整治行动的通告，双方所签订的租赁合同所涉及的厂房在整治范围。2019年3月5日，租赁厂房已被全部拆除。闫建州多次找臧留蛟退还租金未果，故诉至本院。另查明，双方签订的租赁合同所涉厂房未取得建设工程规划许可证。双方签订的租赁合同第八条载明：“租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金。租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。”以上事实由租赁合同、收条及本院庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，闫建州、臧留蛟签订的《房屋租赁合同》因违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。由于闫建州、臧留蛟签订的租赁合同属无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故闫建州请求返还已支付的租金30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧留蛟、宋玉若于本判决生效之日起十日内返还原告闫建州租金30000元。二、驳回原告闫建州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取378元，由二被告臧留蛟、宋玉若负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马永旭二〇一九年九月三十日书记员  杨鹏媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1871号原告：季建新。委托诉讼代理人：胡微，湖北楚义君律师事务所律师。被告：武汉豪盛金属制品有限公司。法定代表人：王建刚。被告：王建刚。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李建，湖北秋筠律师事务所律师。被告：骆望清。委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。原告季建新与被告武汉豪盛金属制品有限公司（以下简称豪盛金属公司）、王建刚、骆望清劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告季建新的委托诉讼代理人胡微，被告豪盛金属公司、王建刚的共同委托诉讼代理人李建，被告骆望清的委托诉讼代理人宋飞帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季建新提出诉讼请求，判令被告豪盛金属公司、王建刚、骆望清：1、连带支付劳务费39,887元及利息（以39,887元为基数，依照同期人民银行贷款利率的标准，自2018年7月30日起计算至劳务费支付之日止，截至2019年4月2日暂计算为1,642元）；2、负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告豪盛金属公司的营业范围包括金属材料制品、不锈钢制品等。我自2016年起为其提供劳务。我根据不锈钢制成品的安装面积计算劳务费。2017年5月4日及2018年1月30日，被告豪盛金属公司向我出具二份《结算单》，载明尚拖欠我劳务费39,887元。被告王建刚、骆望清系被告豪盛金属公司的股东，二人曾向我支付过部分劳务费。在股东财产与公司财产混同的情况下，被告王建刚、骆望清应对被告豪盛金属公司应负债务承担连带清偿责任。现我诉至法院，请求判如所请。被告豪盛金属公司、王建刚共同辩称，拖欠原告季建新劳务费的事实确实存在，对欠款金额39,887元无异议。我们认为劳务费不存在利息，原告季建新主张利息既无合同约定，亦无口头约定。另，被告豪盛金属公司的主体适格，但被告王建刚的主体不适格，被告豪盛金属公司认定被告王建刚依据职务行为向原告季建新支付过部分劳务费。综上，请求驳回原告季建新的诉讼请求。被告骆望清辩称，对劳务费的事情，我不知情、不认可。我与被告王建刚确系被告豪盛金属公司股东。后我已与被告豪盛金属公司、王建刚口头约定离开公司，并放弃公司的债权债务，故无我本人签名的结算单我不认可。我并非本案的适格主体，亦不存在股东财产与公司财产混同的情形，双方仅为代付代缴的关系。另，劳务费不存在利息。综上，请求驳回原告季建新的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：豪盛金属公司成立于2014年7月21日；法定代表人为王建刚；经营范围为金属材料制品，不锈钢及塑钢制品、工艺金属结构、钢制家具的销售等。王建刚、骆望清均系豪盛金属公司股东。季建新自2016年起为豪盛金属公司提供劳务，劳务内容为安装不锈钢成品，劳务费依据产品种类、安装面积进行结算。2017年5月4日，豪盛金属公司、王建刚共同向季建新出具结算单，载明拖欠劳务费62,768元的事实。2017年11月1日，豪盛金属公司、王建刚共同向季建新出具结算单，载明拖欠劳务费79,292元的事实。2017年12月4日，豪盛金属公司、王建刚共同向季建新出具结算单，载明拖欠劳务费8,448元的事实。2018年1月30日，王建刚向季建新出具结算单，对所欠劳务费进行结算，认定劳务费的数额为126,887元。季建新在庭审时自认，所欠劳务费已支付87,000元，尚欠39,887元未予支付。豪盛金属公司、王建刚对此金额予以认可。现季建新索要无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有结算单、银行交易明细、企业登记核准通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳务费及承担主体的问题。第一，豪盛金属公司、王建刚对季建新尚有39,887元劳务费未被支付的事实均无异议，本院对劳务费的金额予以确认。第二，豪盛金属公司的经营范围为金属材料制品，不锈钢及塑钢制品等，季建新提供劳务的内容为安装不锈钢成品，由此可以认定季建新提供劳务的对象为豪盛金属公司。故季建新主张豪盛金属公司支付劳务费，有事实与法律依据，本院予以支持。第三，虽然结算单有王建刚的签名，但王建刚作为公司法定代表人，其个人未与季建新产生劳务关系，其签名行为应认定为职务行为。豪盛金属公司作为独立的法人，应就其财产对公司的债务承担责任。现季建新提交的证据不足以证明王建刚作为法定代表人、骆望清作为股东，与公司的财产出现混同，故其主张王建刚、骆望清承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据已查明的事实，豪盛金属公司拖欠季建新劳务费39,887元，构成违约，故豪盛金属公司应支付季建新逾期利息。逾期利息应以39,887元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自立案之日（2019年4月4日）起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告武汉豪盛金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季建新劳务费39,887元；二、被告武汉豪盛金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季建新逾期利息（以39,887元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月4日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告季建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（已减半收取，原告季建新已预缴），由被告武汉豪盛金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年九月二十日书记员  石 可
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1031号齐河县恒兴钢结构有限责任公司、吴建明：本院于2019年5月14日立案执行的(2019）鲁1425执1031号齐河县恒兴钢结构有限责任公司与吴建明租赁合同纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初3400号民事调解书，被执行人吴建明应一次性支付原告租赁费等费用共计85万元，现双方已自行交接完毕，且申请人齐河县恒兴钢结构有限责任公司已交纳本案执行费10900元，本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异316号 异议人（申请执行人）：屈建成，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。 被异议人：施建云，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人（被执行人）：东莞市旭云五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振龙路**。统一社会信用代码：914419003152322609。 法定代表人：施建云。 本院在执行申请执行人屈建成与被执行人东莞市旭云五金制品有限公司（以下简称旭云公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人屈建成申请强制执行，并于2019年8月27日向本院申请追加施建云为共同被执行人。本院受理后，依法召开了听证会并组成合议庭进行审查，异议人的委托代理人李承凯到庭参加了听证，本案现已审查终结。 异议人屈建成称：法院在执行（2018）粤1972执8254号案件过程中，发现被执行人已不在原地址上经营，现场未留下可供执行的财产，导致本案执行未果。因被执行人旭云公司的股东只有施建云一人，为自然人独资公司，股东个人财产与公司财产区分不清，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司的财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，特申请追加施建云为被执行人。 被异议人施建云公司未向本院提交答辩意见和证据。 第三人旭云公司亦未向本院提交答辩意见和证据。 经审查查明，屈建成作为申请执行人向本院申请立案执行东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案件字[2018]337-339号仲裁裁决书，本院立案受理，执行案号为（2018）粤1972执8254号。 2019年2月28日，本院作出（2018）粤1972执8254号之一执行裁定书，以无财产可供继续执行为由终结该次执行程序。根据（2018）粤1972执8254号之一执行裁定书，在执行过程中，旭云公司已停止经营，其法定代表人施建云下落暂不明，执行人员已向旭云公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。经过执行，分配给屈建成的款项为5545.29元，余款未执行到位。 另查，旭云公司的商事登记信息显示，旭云公司系于2014年11月13日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及唯一股东均为施建云。 以上事实，有异议人提交的东莞市旭云五金制品有限公司商事登记信息、（2018）粤1972执8254号之一执行裁定书以及本院的听证笔录等为据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，首先，（2018）粤1972执8254号之一执行裁定书已表明，旭云公司的财产不足以清偿其到期的债务。其次，异议人提交的商事登记信息足以证明施建云为旭云公司的唯一股东，且施建云并未提交任何证据证明该公司财产独立于其本人财产，故异议人申请追加施建云为被执行人的异议请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加施建云为（2018）粤1972执8254号案件的被执行人，即施建云对该案中东莞市旭云五金制品有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 异议人或被异议人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇一九年九月十一日 书记员  黄慧琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7152号申请执行人：北京恒暖新能源科技有限公司（组织机构代码：306591747），住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼**。法定代表人：马小路，总经理。被执行人：北京同享阳光太阳能科技有限公司（组织机构代码：797595661），住，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西600米/div>法定代表人：胡立国，职位不详。北京恒暖新能源科技有限公司申请执行北京同享阳光太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10280号民事判决书已发生法律效力。北京恒暖新能源科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司给付质保金10000元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恒暖新能源科技有限公司亦未提供被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒暖新能源科技有限公司申请执行的质保金10000元、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京恒暖新能源科技有限公司确认，被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒暖新能源科技有限公司享有要求被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司负有继续向申请执行人北京恒暖新能源科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒暖新能源科技有限公司发现被执行人北京同享阳光太阳能科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十二日书记员  戚泽宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执215号申请执行人：符勋波，男，1976年9月出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市。被执行人：朱文兵，男，1969年10月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人符勋波与被执行人朱文兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月15日向被执行人朱文兵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2017）赣1102民初3620号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人朱文兵未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人朱文兵所有的位于上饶市信州区的房产进行了网络询价，上述房产的询价价格为2904336元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人朱文兵所有的位于上饶市信州区的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇一九年九月二十七日书记员 付林源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20349号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：梁健，男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省阳东县。 被执行人：梁淑芬，女，汉族，1980年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人梁健、梁淑芬追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初15483号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费15009元由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查两被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向两被执行人户籍地址邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，两被执行人未到庭谈话和申报财产。因两被执行人违反财产报告制度，本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈韵诗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7215号申请执行人：韩美英，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：邓兰州，男，1964年4月11日出生，汉族，住北京市大兴区。韩美英申请执行邓兰州物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20774号民事判决书已发生法律效力。韩美英向本院申请执行，要求被执行人邓兰州给付出租收益20000元、案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邓兰州发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邓兰州有可供执行的财产。申请执行人韩美英亦未提供被执行人邓兰州可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩美英申请执行的出租收益20000元、案件受理费35元未受清偿。经申请执行人韩美英确认，被执行人邓兰州确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩美英享有要求被执行人邓兰州继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邓兰州负有继续向申请执行人韩美英履行债务的义务。申请执行人韩美英发现被执行人邓兰州有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十六日书记员  张 冰
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1585号起诉人:刘向光，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省偃师市。本院收到刘向光的起诉状，起诉人刘向光向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人赵建海、赵彬偿还起诉人借款本金35万元；2、判令被起诉人偿还起诉人借款所产生的利息314400元（从2015年8月20日至2019年7月20日，利息按月息2%计算）；2019年7月20日以后按月息2%计算到实际还款完的时间为止。事实和理由：被起诉人赵建海于2015年5月1日至2015年10月从起诉人处分多次借款35万元，用于偃师市缑氏镇刘庄铝石矿施工,铝石矿至今没有施工,借款也没有偿还。被起诉人支付利息21600元。2016年2月起诉人再次找到被起诉人,被起诉人承诺2016年4月15日连本带息还清,还和赵建海的儿子赵彬分别签了押房协议。2016年7月份至今，起诉人多次向被起诉人赵建海讨要欠款，被起诉人赵建海一直未还。2018年11月26日被起诉人赵建海出具承诺书,承诺2019年3月15日前全部归还,但至今仍未偿还。为此，起诉人诉至法院。本院经审查认为，被起诉人赵建海于2015年5月1日至2015年10月向起诉人刘向光借钱，并未出具借条。赵彬、赵建海分别于2016年6月23日、2016年8月13日向起诉人刘向光出具了两份《押房协议》，协议就2015年5月1日至2015年10月期间的借款予以确认，并明确约定：“如有纠纷到西工区法院解决”。此后由于起诉人刘向光多次向赵建海要求还款，被起诉人赵建海分别于2016年10月3日、2018年10月12日、2018年11月26日出具借条、承诺书，但均未约定管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方书面约定由西工区人民法院管辖，故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘向光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年九月六日书记员  高炎锐
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执827号申请执行人罗绍金，男，汉族，1975年9月29日出生，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人杨成国，男，汉族，1984年8月18日出生，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3084号民事调解书，申请执行人罗绍金于2019年3月18日向本院提出执行申请书，要求被执行人杨成国给付民事调解书确定的义务。本案执行过程中，被执行人杨成国与申请执行人罗绍金达成以下和解协议：被执行人杨成国自愿在2019年11月起，每月30日之前给付20000.00元，直至给付完为止。双方当事人自愿达成和解履行协议，并按照协议履行。本院认为，本案经过执行，申请执行人罗绍金与被执行人杨成国达成和解履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执827号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年九月十六日书记员  张俊川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8590号申请执行人：王啸，女，1996年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京泊之利乐国际商贸有限公司（组织机构代码：07663275X），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路****楼****。法定代表人：单宝莹，职务不详。王啸申请执行北京泊之利乐国际商贸有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4176号调解书已发生法律效力。王啸向本院申请执行，要求被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司给付15060.97元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人王啸亦未提供被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王啸申请执行的15060.97元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王啸享有要求被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司负有继续向申请执行人王啸履行债务的义务。申请执行人王啸发现被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十日书记员  戚泽宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2420号原告：杨学斌，男，1978年1月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李阳，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北瑞和鸿扬装饰设计工程有限公司，住所地襄阳市樊城区长虹路**海润名都**。法定代表人：程成。被告：程成，男，1985年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告杨学斌与被告湖北瑞和鸿扬装饰设计工程有限公司（以下简称瑞和鸿扬公司）、程成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学斌及其委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，被告瑞和鸿扬公司、程成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞和鸿扬公司、程成连带向原告支付工程款10560元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原、被告签订《项目经理承包工程协议书》，被告将自己承接的位于骧龙国际7-1-2102号房屋室内装饰工程交给原告承做，约定工程承包金额为44000元，工程完工后，被告共向原告支付工程款33440元，剩余工程款10560元，被告一直未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告瑞和鸿扬公司、程成均未作答辩，亦未参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，案外人徐仁娜（甲方）与被告瑞和鸿扬公司（乙方）签订《湖北省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定甲方将位于骧龙国际7-1-2102室房屋交由被告进行装饰装修。2018年5月5日，原告杨学斌（乙方）与被告瑞和鸿扬公司（甲方）签订《项目经理承包工程协议书》，协议主要约定：甲方将自己承接的位于骧龙国际7-1-2102室内装饰工程，房屋面积为142.98㎡，以包工包料口、包清工口的形式交给乙方承做。工程承包金额为44000元，工期从2018年5月6日起至2018年10月6日止。所有项目完工后，预留1%的工程款为该项目的质保金，乙方在公司期间所承包的工地维修费用由乙方自行承担。乙方退出公司后维修费用从质保金中扣除，乙方所承做的所有工程保修期满后，甲方将质量保证金所剩余金额退还给乙方。自验收之日起，由乙方保修两年。同日，双方签订《项目经理补充说明》，约定结算方式为水电验收25%、泥工验收25%、木工验收25%、油漆验收24%、预留1%。上述协议及补充说明，经被告瑞和鸿扬公司加盖公司印章，原告杨学斌签名并捺印。原告按照协议约定进行施工，2018年5月27日，第一期基础工程及隐蔽工程（进场拆除及砌体工程、标准化工地、水电材料、水路电路隐蔽工程、水路试压情况）经客户签名验收合格。2018年6月20日，第二期防水、泥瓦工工程（防水蓄水情况、泥瓦工施工工艺）经客户签名验收合格。第三期木制框架结构工程、木制细部结构工程（购买主要板材及五金品牌确认于2018年10月30日经客户签名验收合格，刷漆工艺检查于2019年1月17日经客户签名验收合格）。2019年1月18日，案外人徐仁娜在《工程竣工质量验收单》上签名验收。被告瑞和鸿扬公司向原告支付工程款33000元，2019年6月24日，原告填写领款单确认就涉案工程从瑞和鸿扬公司财务部累计领取工程款33000元。剩余工程款11000元，除预留1%质保金440元支付条件未成就外，被告瑞和鸿扬公司尚欠原告工程款10560元未支付。瑞和鸿扬公司为程成独资的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告瑞和鸿扬公司签订的《项目经理承包工程协议书》及《项目经理补充说明》，系双方当事人真实的意思表示，合同成立并生效。原告按照约定进行了施工，工程经客户签名验收合格，工程完毕。被告瑞和鸿扬公司应按照约定向原告支付工程款，除去已经支付的工程款33000元及预留的质保金440元，应继续向原告支付10560元。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告瑞和鸿扬公司，为自然人程成独资的有限责任公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告请求被告程成对上述债务承担连带责任，被告程成未到庭参加诉讼，亦未举证证明自己的财产独立于公司财产，应当对上述债务承担连带责任。故原告要求被告程成承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北瑞和鸿扬装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨学斌支付工程款10560元。二、被告程成对本判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告湖北瑞和鸿扬装饰设计工程有限公司、程成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一九年九月十六日书记员  陈蓓
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626财保29号解除保全申请人：武汉联众齐跃商贸有限公司，统一社会信用代码914201026758093506，住所地武汉市江岸区百步亭花园龙亭苑********。法定代表人：万红霞，公司董事长。被申请人：陈占国，男，1976年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：安阳万事达物流有限公司，统一社会信用代码9141050058034452XH，住所安阳市龙安区安彩大道西段路南。法定代表人：郝龙海，公司经理。原告武汉联众齐跃商贸有限公司与被告安阳万事达物流有限公司、陈占国公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年5月7日作出（2019）鄂0626民初822号民事裁定书，查封武汉联众齐跃商贸有限公司提供的担保财产号牌号码为鄂Ａ×××**小型普通客车一辆。武汉联众齐跃商贸有限公司于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告武汉联众齐跃商贸有限公司与被告安阳万事达物流有限公司、陈占国公路货物运输合同纠纷一案，裁定采取保全措施后，本院于2019年7月19日作出（2019）鄂0626民初822号民事判决书：一、限于本判决生效之日被告陈占国赔偿原告武汉联众齐跃商贸有限公司损失14942元；二、驳回原告武汉联众齐跃商贸有限公司的其他诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力，武汉联众齐跃商贸有限公司申请解除对其提供的担保财产已采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对武汉联众齐跃商贸有限公司提供的担保财产号牌号码为鄂Ａ×××**小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪波二〇一九年九月十七日书记员  宦仁超
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1392执265号 郑彩平、陈翔宇： 申请执行人郑彩平与被执行人陈翔宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71520元并过付完毕。至此，郑彩平向本院申请执行的（2018）鲁1392民初483号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2320号 原告：周某某，男，1981年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：吴智胜，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，湖南福城律师事务所律师。 被告：郴州市宏正拍卖有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区北街**。 法定代表人：成三桐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江。 被告：湖南郴州市广德实业有限公司，，住所地湖南省郴州市北湖区升平路****** 法定代表人：王堂英。 委托诉讼代理人：张为国，湖南民安律师事务所律师。 原告周某某与被告郴州市宏正拍卖有限公司（以下简称宏正公司）、湖南郴州市广德实业有限公司（以下简称广德公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人吴智胜、被告宏正公司的委托诉讼代理人陈江、被告广德公司的委托诉讼代理人张为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令宏正公司返还拍卖保证金50000元；2、判令宏正公司支付违约金5000元；3、本案诉讼费由宏正公司、广德公司承担。事实与理由：宏正公司接受广德公司的委托，于2019年4月29日公开拍卖郴州广德市场负一层、临街一、二、三层门面，周某某参加竞拍并缴纳拍卖保证金50000元。事后，周某某得知其竞拍的门面被法院查封，无法转移所有权，故诉至法院。 被告宏正公司辩称，1、周某某称属于非法拍卖不属实。2、周某某与宏正公司之间的《成交确认书》合法有效，周某某应履行付款义务。3、宏正公司应交纳购房款，支付拍卖佣金。4、宏正公司以涉案房屋被法院查封为由，主张解除《成交确认书》退还竞买保证金的诉讼请求应驳回。5、周某某未按确认书交付佣金，已构成违约。 被告广德公司辩称，1、广德公司不是适格被告。2、广德公司委托宏正公司拍卖房产，委托行为合法。3、涉案房屋被查封，广德公司无法干预。4、涉案房屋查封已解除，周某某诉请应予驳回。5、周某某未要求解除合同，要求退还保证金不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：位于郴州市北湖区升平路**负101、101、201、3××1号房产（房产证号：郴房权证市测区字第0××2号）系广德公司所有。2019年1月，广德公司与宏正公司签订《委托拍卖合同》，约定由宏正公司负责涉案房产的拍卖事宜。2019年4月22日，宏正公司与周某某签订《竞买须知》，该《竞买须知》载明：“……二、竞买人在竞标前应现场查勘标的物，充分获取相关信息，了解标的物瑕疵和自主评估标的物。不明事项应及时咨询。我公司提供的标的物相关资料仅供参考，买受人应在全面评估的基础上竞买，以避免不应有的损失，否则造成的损失由竞买人自行负责。竞买人报名及报价等行为均视为对标的物现状、瑕疵等全部了解并自愿承担相应责任。……五、拍卖会一律按拍卖标的现状拍卖，拍卖人对有关资料所作的介绍说明以及向竞买人所做的解释仅具有参考意见，对拍卖标的的品质不予负责，不承担拍卖标的物的任何担保。继竞买人已知道并认可拍卖标的的现状，包括拍卖标的瑕疵（包括一切已知及未知瑕疵），不享有瑕疵请求权，拍卖成交后不得提出异议……。”2019年4月17日，周某某向宏正公司交纳拍卖保证金50000元。2019年4月29日，周某某拍得涉案房产1005号门面并与正宏公司签订《成交确认书》。后涉案房产相关竞买人以涉案房产被法院查封无法变更权属为由要求正宏公司退还拍卖保证金,宏正公司工作人员因遭相关竞买人围堵、谩骂于2019年6月20日出具《通知》，该《通知》载明：因委托方湖南广德实业公司资产遗留问题尚未处理完毕，原定于2019年5月25日交纳“广德市场”门面拍卖成交款的时间推迟至2019年7月8日。本公司承诺本着买卖自由的原则，愿买的继续交易，不愿意买的无条件在2019年7月8日当天全额退还各竞买人拍卖保证金。宏正公司就此事报警。 另查明，郴州市北湖区人民法院于2017年8月查封涉案房产，于2019年7月解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，本案系拍卖合同纠纷，本案的焦点问题是宏正公司应否返还保证金并支付违约金。宏正公司在拍卖前与周某某签订了《竞买须知》，告知周某某应在竞标前充分获取相关信息，了解标的物瑕疵和自主评估标的物，应在全面评估的基础竞买，以避免不应有的损失，否则造成损失由竞买人自行负责。该声明和告知行为已明示宏正公司不承担拍卖标的物的瑕疵担保责任，故周某某应注意查验拍卖标的物，并充分了解瑕疵发生的风险。周某某在竞买成功后才得知其竞拍的门面被查封，并向宏正公司提出了异议。宏正公司得知该情况后，经过协调，案涉门面在周某某起诉之前已被解除查封。故周某某起诉提出的门面被查封无法转移所有权的理由不能成立。此外，宏正公司于2019年6月20日出具的通知，系该公司工作人员被围堵、漫骂的情况下当场出具的，当时产生纠纷且已报警，因此不能认定系宏正公司的真实意思表示。综上，宏正公司在拍卖前声明了其不承担瑕疵担保责任且在拍卖后又及时地解决了瑕疵问题，其并未侵害周某某的权益。故本院对周某某要求返还保证金并支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年九月二十六日 法官助理 郑志平 书 记 员 王延松 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国拍卖法》 第六十一条拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。 拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。 因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。 因拍卖标的存在缺陷造成人身、财产损害请求赔偿的诉讼时效期间，适用《中华人民共和国产品质量法》和其他法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2456号原告：程远起，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：程翠纳，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。原告程远起长女。被告：葛占林，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住范县。原告程远起诉被告葛占林机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远起委托诉讼代理人程翠纳、被告葛占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程远起向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、财产损失费、车辆评估费、精神抚慰金等，共计35128.15元。事实和理由：2018年10月30日18时，在郑吴××省××王楼镇高速路口东500米路段，原告骑电动车沿郑吴省道由东向西顺行行驶，被告驾驶无牌两轮摩托车由西向东逆行行驶，被告撞到原告，造成原告受伤，电动车受损。经范县公安局交通警察大队认定，葛占林负事故的全部责任，程远起不负责任。事故发生后，路人打110报警，原告被送往范县人民医院抢救，住院治疗7天后，因家庭困难导致无力支付医疗费，在原告的要求下，回家保守治疗。医嘱不适随诊，定期复查。对于原告的口腔损害，原告自行就近进行了治疗。被告不管不问，导致原告身心也受到伤害，要求被告承担精神损失。被告葛占林辩称，当时骑摩托车交通肇事的人不是葛占林，是葛占林的哥哥（葛占彬）。虽然不是葛占林，但是葛占林可以代葛占彬处理这件事，如果协商不下来，葛占林不替葛占彬承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的村委会证明有异议，质证认为，关于原告多次晕倒等情况，无医院病历及诊断证明，村委会无法给予证明。经审查，被告质证意见符合法律规定，且该村委会证明不显示出具人，本院对该证明认定为无效证据。被告对原告提交的范县人民医院以外的治疗费用提出异议，对原告在范县人民医院出院后产生的费用不予认可。经审查，原告提交的濮阳市人民医院和濮阳县人民医院的医疗费发票，无相关病历资料和医嘱，无法证明与本案事故的关联性，本院依法不予确认。被告对电动车评估鉴定意见有异议，对该评估单位是否有鉴定资格提出质疑。经审查，河南道森评估有限公司于2019年7月6日做出的豫道森评（2019）第0705号关于确定电动车损失的鉴定意见，无鉴定评估人签字，参照《资产评估报告签字制度（试行）》第二条有关“未经资产评估机构法定代表人（合伙人）和注册资产评估师签字的资产评估报告为无效报告”的规定，司法鉴定程序通则（中华人民共和国司法部令第107号）第三十七条、第三十八条关于司法鉴定人签名和加盖司法鉴定专用章的规定，本院认定上述鉴定评估意见为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日18时，在范县××楼镇高速路口东500米路段，郑吴线101省道155公里10米处，原告骑电动车沿省道由东向西顺行行驶，被告驾驶无牌两轮摩托车由西向东逆行行驶，被告撞到原告，造成原告受伤，电动车受损。经范县公安局交通警察大队认定，葛占林违法无驾驶资格驾驶机动车、未依法按照右侧通行的规定行驶，负事故的全部责任，程远起不负责任。2018年10月30日至2018年11月6日，原告被在范县人民医院住院治疗7天，医疗费6608.50元。医嘱1级护理、流质饮食、陪护1人。入院诊断为，1.创伤性蛛网膜下腔出血，2.头皮血肿，3.双侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折。出院诊断为，1.创伤性蛛网膜下腔出血，2.头皮血肿，3.双侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折，4.多颗牙齿外伤（病历中的出院记录显示，CT示：右侧上尖牙断裂），5.左侧上第1磨牙、右侧下第2磨牙缺如（病历中的出院记录显示，“追问病史患者数周前2颗磨牙自行脱落”），6.高血压1级（中危）。出院医嘱为，注意休息，合理饮食；定期口腔科复查，不适随诊。2018年11月17日，原告在范县人民医院复查，检查费46.50元。事故发生后，原告支付施救费200元。本院认为，原告程远起因交通事故受伤，当事人无争议，原告的损失依法应当得到赔偿。范县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，当事人无争议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2019年发布的河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，对其合理合法的损失，具体确认如下：1.医疗费6608.50元+46.50元=6655元；2.住院伙食补助费50元/天×7天=350元；3护理费39522元/年÷365天×7天=758元；4.误工费40990元/年÷365天×7天=786元；5.交通费酌定20元/天×7天=140元；6.施救费200元。共计8889元。原告诉请营养费，与医嘱不符，无事实依据，本院不予支持；原告诉请精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请在濮阳市人民医院和濮阳县人民医院的医疗费及相应的误工费、护理费等其他费用，无证据证明与本案事故的关联性，本院无法支持，原告可补强证据后，另行主张；原告诉请电动车损失和评估费费无有效证据，本院不予支持，原告可在补强证据后，另行主张。被告辩称其不是事故一方当事人，未提交证据证明，与公安机关作出的事故责任认定不符，本院无法采信，被告依法应当承担举证不能的败诉后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告葛占林于判决生效之日起十日内赔偿原告程远起8889元；二、驳回原告程远起的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告程远起负担253元，由被告葛占林负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇一九年九月二十五日书记员  牛丽杰