甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1058号 原告（反诉被告）：吴某，男，汉族，住甘肃省成县。 被告（反诉原告）：张某1，男，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃阶州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，甘肃阶州律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）吴某与被告（反诉原告）张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，在审理中，被告张某1提起反诉，本院依法予以受理并决定将本诉与反诉合并后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告委托诉讼代理人王某1、马某到庭参加诉讼，被告张某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款人民币400000元(大写肆拾万元整)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年5月5日，被告因生意资金周转紧张，向原告借款400000元用于周转，一年后，由于原告本人需要资金周转，要求被告归还借款，但被告一直以各种理由拒绝还款。直至今日，被告人还是以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 张某1辩称，原、被告间存在借款关系，但该借款关系已经因答辩人的清偿行为归于消灭。事实与理由如下:答辩人与被答辩人原系朋友关系，2014年答辩人因资金周转紧张，向被答辩人借款400000元，当日被答辩人向答辩人支付借款本金400000元，答辩人向被答辩人出具了借款金额400000元的借条，双方未约定利息及还款期限。2015年5月，被答辩人因自身资金周转紧张向答辩人催要该笔借款，并向答辩人请求借款以周转应急。同年5月17日，答辩人通过现金存款的方式在成县农村信用合作联社支旗信用社向被答辩人尾号0209的银行卡存入现金750000元，该750000元包括还款400000元以及被答辩人向答辩人借的350000元本金。因平日关系较好，答辩人未要求被答辩人出具借条，也未及时将2014年5月5日其向被答辩人出具的借条收回。因此被答辩人向答辩人主张的借款400000元已经因答辩人的清偿归于消灭，被答辩人诉答辩人偿还借款本金400000元没有事实依据，被答辩人的行为更是涉嫌虚假诉讼，浪费宝贵的司法资源，应当依法追究其法律责任。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 张某1向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告向反诉原告偿还借款350000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2015年5月，反诉被告因资金周转紧张向反诉原告请求借款，并称用几天周转救急后尽快向反诉原告偿还。因双方系关系要好的朋友，反诉原告遂同意了反诉被告的借款请求，并于2015年5月17日向反诉被告尾号0209的账户现金存款750000元，其中包括向反诉被告偿还的2014年5月5日反诉原告向反诉被告的借款400000元。也就是说，反诉被告向反诉原告借款的金额为350000元。因双方关系较好，反诉原告并未要求反诉被告出具借条，双方也未约定借款利息。2019年8月，反诉被告罔顾事实，向贵院起诉要求反诉原告偿还2014年5月5日借款400000元，反诉被告的行为不仅没有任何事实依据，更是对宝贵的司法资源的浪费。反诉被告就本诉向法院提起诉讼后，反诉原告向其主张偿还350000元借款，但反诉被告拒不偿还。综上所述，反诉被告的行为违反了《民法总则》、《合同法》的相关规定，给反诉原告造成了损失，请求人民法院依法查明事实，依法判决支持反诉原告的诉讼请求，维护反诉原告的合法权益。 吴某就反诉部分辩称，张某1给其在2015年5月17日转来750000元是事实，但是这750000元不包含其本诉要求支付的400000元，因为这750000元是其向朋友担保给张某1借的，与400000元没有关系，这一笔款张某1已经清偿，故其没有起诉。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告（反诉被告）就本诉部分提供的第一组证据原告身份证复印件，证明原告主体资格合法；2.原告（反诉被告）就本诉部分提供的第二组证据借条一份，证明被告向原告借款400000元的事实；3.被告（反诉原告）就反诉部分提供的第一组证据反诉原告的身份证复印件，证明反诉原告主体资格合法。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告（反诉原告）就反诉部分提供的第二组证据2015年5月17日《甘肃省农村信用社储蓄存款凭条》一张，证明2015年5月17日反诉原告向反诉被告的尾号为0209的银行卡存入现金750000元，其中400000元用于偿还借款，其余350000元为反诉被告向反诉原告借款的事实。原告（反诉被告）对其真实性无异议，对待证事实有意见，认为转账750000元是事实，但是这750000元是张某1偿还借吴某三个朋友的750000元,这750000元张某1转到吴某卡上后，吴某当天给三个朋友转过去了，有转款交易记录也有当事人可以出庭作证。本院认为，被告（反诉原告）张某1给原告（反诉被告）吴某储蓄卡存款的凭条，只能证明存款事实，不能独立证明双方的债权债务关系。张某1主张其向吴某还款400000元，但未向吴某索要并收回借条，未要求其书写收据，亦未提供其他证据证明此笔款项用以清偿2014年5月5日的400000元借款。张某1主张其给吴某借款350000元，无对方出具的借条或其他证据予以证实，并结合柏某、杨某、张某2当庭陈述及吴某提供《客户交易明细对账单》中当日支付情况的事实，以上均不符合民间借贷的一般交易习惯，故对被告（反诉原告）张某1主张的还款及借款事实，证据不足，本院不予采信；2.原告（反诉被告）就反诉部分提供的第一组证据转款凭条一张，证明其在2014年5月13日向张某1又出借100000元（已归还未诉）。被告（反诉原告）对其真实性没有意见，但认为与本案没有关联性，不属于本案争议标的。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不作为本案证据予以认定；3.原告（反诉被告）就反诉部分提供的三位证人出庭陈述的证言：（1）证人柏某述称吴某在2014年国庆节后以朋友借钱急用为由，向其借款250000元，第二天杨某打电话约其拿钱到支旗信用社对面马路上，当时，柏某、杨某、张某2三个人每人拿了250000元现金，吴某把三人的750000元拿到路对面停的绿色车上，三证人未见车上的人，也对其不信任，故要求吴某本人打下借条并以孙家坝的房子作抵押。借条中所写出借人为杨某。后来吴某还清了这笔借款，先转账200000元给本人，剩余50000元由张某2转账;（2）证人张某2述称其和吴某是朋友关系，平时关系较好，吴某在2014年10月打电话称需帮朋友借款250000元，借期一两个月，待他朋友的款贷下来就偿还，张某2将自己的50000元及其妹夫王某2的200000元凑够250000元，由杨某开车将其和柏某拉到大道信用社附近，吴某从信用社旁的巷子里出来和三人打招呼后，又到对面的绿色路虎车上去，下车后对三人称其朋友将打借条给三人，但三人均要求吴某以自己名义写借条，吴某便打下借条并以其自有孙家坝的房子作抵押，借条上出借人写的是杨某，借条写好后吴某就把三人的钱拿到一辆绿色的路虎车上，张某2见过对方给吴某打的750000元的借条，落款看不太清楚，只看见一个“张”字。第二年五六月份，吴某给三人还了钱，张某2妹夫的200000元是直接转到本人卡上的，给张某2转150000元除了借其本人的50000元，还有柏某和杨某的各50000元，张某2随后给她们每人转账50000元;(3)证人杨某述称其和吴某是一般朋友，2014年国庆节过后吴某打电话称其需借750000元帮朋友还贷款，借期一两个月，杨某拿出250000元，并开车将张某2和柏某一起拉到支旗家具城附近，吴某从巷子里出来将三人的750000元拿到一辆路虎车上，因三人提出不认别人只认吴某，吴某就以自己名义写了借条并把其孙家坝的房子做了抵押，借条写到杨某的名下，杨某与吴某系邻居，知道吴某在孙家坝有房。第二年的五六月，吴某还了钱拿走了借条，当时给杨某转账200000元，剩余50000元由张某2转来，其250000元借款已清偿。被告（反诉原告）对三个证人证言均有异议，认为：（1）三个证人经法庭询问均系原告的朋友，其中张某2和原告的关系较好，鉴于这种关系对其证言的客观公正性不予认可；（2）三个证人证言在法庭的陈述提供借款的地点不一致，杨某说的地方是支旗家具城隔壁小额贷款公司附近，张某2陈述又是大道信用社前100米左右，鉴于三个证人对借款交易的地点陈述不一致，所以对交易的真实性存在疑问；(3)由于三证人均陈述其未亲眼看见原告将借款交给第三人，所以原告是否将借款资金750000元交给被告没有直接证据；(4)三证人均陈述是吴某向其出具借条并向她们付利息，因此该笔借款是三证人与吴某之间的借款关系，与被告无关。本院认为，凡知道案件情况的人，均有作证的义务，三证人虽与原告系朋友关系，但其作为证人有义务对知晓的事实进行如实陈述，庭审中三证人出庭接受了询问，对其证明的事实有被告（反诉原告）张某1就反诉部分提供的第二组证据2015年5月17日《甘肃省农村信用社储蓄存款凭条》、原告（反诉被告）吴某提交的三份《客户交易明细对账单》共同佐证，故应当认定三证人的证言具有客观性。三证人对地点的陈述虽略有差异，但位置基本相同，对“吴某从信用社旁的巷子里出来”以及打下借条、还款等事实的陈述基本一致，又有吴某提交的由银行出具的柏某、杨某、张某2妹夫王某2的三份《客户交易明细对账单》予以佐证，故对三人证明借款、还款的事实予以认定。三证人虽未亲眼所见吴某将钱交于何人，但均陈述其“将钱拿至绿色路虎车上”，结合张某12015年5月17日向吴某账号存入750000元，当日吴某将该750000元分别转到出借人柏某、杨某、张某2及其妹夫王某2名下的事实，在张某1的主张无借款凭据，又无其他证据予以佐证该750000元款项性质的情况下，张某1主张其转入吴某农村信用社储蓄存款750000元属于向吴某偿还本诉中的400000元借款和给吴某借款350000元的事实证据不足，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告（反诉原告）张某1因生意资金周转紧张，向原告（反诉被告）吴某借款400000元用于周转，当日，张某1向原告出具借条载明：“今借到吴某现金肆拾万元整（400000.00元），今借人：张某1”，双方未约定利息及还款期限；2014年10月，吴某向其朋友柏某、杨某、张某2每人借款250000元，共筹集750000元现金，并以自己为借款人，杨某为出借人，以自有孙家坝住房抵押向杨某出具借条。2015年5月17日，张某1在甘肃省农村信用社柜台向吴某卡号为6230650006400020209的储蓄卡存入750000元整，当日吴某将钱分200000的三笔和150000的一笔转账支取，向柏某、杨某、张某2三人进行清偿。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。该案本诉中，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，借贷关系明确，证据充分，原、被告双方对借款本金的归还未约定期限及利息，故属于民间不定期无息借款，原告依法可以随时要求被告偿还。被告主张其2015年5月17日存入原告账户的750000元中，有400000元是对该笔借款的清偿，但无相关证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。该案反诉中，反诉原告仅以存款凭条要求反诉被告偿还350000元借款的诉讼请求，无双方书写签字的借据，亦无其他证据予以证实。故反诉原告的反诉请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告吴某要求被告张某1偿还借款400000元的理由证据充分，本院予以支持。被告张某1认为其存入原告吴某账户的750000元中400000元为偿还借款，其余350000元为借款，应由原告吴某偿还的理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三十日内被告（反诉原告）张某1偿还原告（反诉被告）吴某借款本金400000元； 二、驳回反诉原告张某1的反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元和反诉费3275元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王斌生 人民陪审员  张旭强 人民陪审员  强赞赞 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  郑永婷 书 记 员  马文婧