贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初228号 原告桂廷刊，男，汉族，1964年9月21日出生，贵州省习水县人，住习水县。 被告遵义市住房公积金管理中心。地址：遵义市汇川区南京路198号。 统一社会信用代码：12520300745728979A。 法定代表人刘红梅，主任。 出庭行政机关负责人陈宗烈，副主任。 委托代理人张毅，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人袁梅，贵州他山律师事务所律师。 原告桂廷刊诉被告遵义市住房公积金管理中心行政决定一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭于8月7日公开开庭进行了审理，原告桂廷刊，被告遵义市住房公积金管理中心副主任陈宗烈及委托代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂廷刊诉称，2019年1月10日原告准备好了被告习水县住房公积金管理部公示栏内要求提取住房公积金一次性告知书上明确要求的所需资料，到被告习水县住房公积金管理部柜台办理住房公积金提取（用于偿还住房按揭贷款）；被告前台经办人员罗某审核了原告材料后，告知原告不能提取（2018年1月曾经用相同的资料提取一次，当时住房公积金中心也是这姓罗的前台工作人员办理的，并告知原告每满一年可以办理）。原告要求和被告遵义市住房公积金管理中心负责人通话，要求回答不能提取理由，经习水县住房公积金管理部办公室人员同意后，原告同被告遵义市住房公积金管理中心业务科姓唐的通了电话，被告遵义市住房公积金管理中心姓唐的答复依然根据中心关于加强住房公积金“减证便民措施”工作通知第四条规定不能许可办理提取住房公积金。 以上事实有被告遵义市住房公积金管理中心制定的非规范性文件，电话及口头不予许可提取公积金的事实佐证，原告认为被告遵义市住房公积金管理中心制定的非规范性文件不符合住建部、贵州省政府关于提取公积金的规范性文件的规定，擅自增设了限制性许可措施，其行为违反了上位法部门规章及地方政府规章；被告习水县住房公积金管理部依据其违法规定对原告提取公积金偿还贷款不予许可，其行为侵犯了原告的合法权益。为此依据有行政诉讼法的关规定，请求1、判令被告许可原告提取住房公积金用于偿还住房按揭贷款。并依法审查被告遵义市住房公积金管理中心的非规范性文件遵市公积金〔2018〕99号《遵义市住房公积金管理中心关于加强住房公积金“减证便民”措施》通知中限制提取公积金的条款的合法性。 2、依法承担本案诉讼产生的一切费用。 被告遵义市住房公积金管理中心辩称，一、我单位不是行政机关，也不是法律、法规授权或委托作出行政行为的组织，故原告对答辩人提起行政诉讼的被告主体资格不适格。 根据国务院行政法规《住房公积金管理条例》第十条第三款的规定“住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”由此可见，我中心不是行政机关，所作出的决定并非“具体行政行为”。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围。故原告的起诉依法应予裁定驳回。 二、即使原告的起诉属于人民法院行政诉讼的受理范围，那么原告的诉讼请求也应予驳回，理由如下： 1、原告与李文书（当时系夫妻关系）于2010年2月11日申请了公积金贷款148000元，贷款期限15年，每月应还贷1069.78元，现还有贷款68130.90元未还。然而原告目前个人公积金账户余额只有34060.06元，每月缴存1594元。2017年4月，原告与李文书离婚。由此可见，原告目前个人公积金账户余额是不足以支付其未还贷款余额的，如果我单位同意原告提取，则原告未还贷款的清偿风险是很大的。且原告申请提取公积金的用途是用于其2017年9月购买的二套住房贷款。 住房公积金制度是为了提高城镇居民的居住水平，保障城镇职工的住房需求而设定的一项重要制度。因此，我单位作为职工住房公积金管理的机构有义务和责任对住房公积金的提取严格把关，避免因公积金提取不当损害广大城镇职工的合法权益，影响公积金的保障功能。因此，原告在公积金贷款尚未清偿完毕的情况下要求提取公积金明显对公积金贷款的偿还不利。我单位对其提取公积金的申请不予支持并无不当。 2、遵市公积金（2018)99号文件《遵义市住房公积金管理中心关于加强住房公积金“减证便民”工作的通知》不属于人民法院审查“规范性文件”合法性的范畴。 遵市公积金（2018)99号文件是我单位为了落实遵义市委“减证便民”的指示精神而对内部机构和委托银行下发的通知，该文件本身不具备“普遍约束力”，因而并非行政诉讼法意义上的“规范性文件”。原告诉状也认可是“非规范性文件”。既然不属于规范性文件，那么人民法院就没有审查其合法性的基础和法律依据。此外，遵市公积金（2018)99号文件也没有违反法律法规的规定，文件的合法性没有问题。因此，原告主张对该“非规范性文件”进行合法性审查的请求应予驳回。 被告遵义市住房公积金管理中心为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书。证明主体身份，同时证明被告不是行政机关，不应该成为本案行政诉讼的被告； 2、个人购房借款合同/担保合同，遵义市住房公积金抵押贷款申请表/资料。证明原告与李文书（当时系夫妻关系）于2009年11月13日申请了公积金贷款，2010年2月11日中国工商银行股份有限公司习水支行根据被告的委托发放贷款148000元，贷款期限15年； 3、住房公积金贷款分户信息、贷款明细账。证明原告的住房公积金贷款余额为68130.90元，每月应还贷1069.78元； 4、职工住房公积金个人分户表。证明原告目前个人公积金账户余额只有34060.06元； 5、离婚协议、离婚证。证明2017年4月，原告与李文书离婚； 6、个人购房借款合同/担保合同（2017年）。证明2017年9月27日原告购买的二套住房事实； 7、遵市公积金（2018）99号文件《遵义市住房公积金管理中心关于加强住房公积金“减证便民”工作的通知》。证明该文件是被告为了落实遵义市委“减证便民”的指示精神而对内部机构和委托银行下发的通知，该文件本身不具备“普遍约束力”，因而并非行政诉讼法意义上的“规范性文件”； 8、住房公积金管理条例、《住房公积金提取业务标准》、《遵义市住房公积金提取业务办理规则》。证明被告引用的法律依据及文件依据，被告作为共同借款人在还贷期内不能提取公积金，即使被告能提取公积金，其为偿还购房贷款本息提取的公积金，也应优先用于偿还住房公积金贷款。 经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对1号证据真实性无异议，对证明目的有异议，对2、3、4、5号证据“三性”无异议，对6号证据关联性有异议，对7号证据关联性有异议，对8号证据证明目的有异议。 经举证、质证，本院认证如下：对被告提供的1号证据“三性”及证明目的予以确认，对2、3、4、5、6号证据“三性”及证明目的予以确认，对7、8号依据的理解适用结合本案件事实和公积金性质予以理解适用。 经审理查明，李文书与原告桂廷刊夫妻关系存续期间，因购房李文书以自己为申请人于2009年11月13日向被告遵义市住房公积金中心申请公积金贷款148000.00元，约定贷款期限15年，每月应还贷1069.78元，至2019年4月尚欠贷款68130.90元。贷款时李文书工资月收入2000.00元，桂廷刊工资月收入1800.00元。2010年2月11日，李文书作为借款人，原告桂廷刊作为共同借款人到中国工商银行股份有限公司习水支行办理住房公积金贷款。 目前，原告桂廷刊个人住房公积金账户余额34060.06元，公积金每月缴存1594.00元。2017年4月，原告桂廷刊与李文书离婚，同年9月，原告桂廷刊因其购买住房向中国工商银行股份有限公司习水支行申请贷款205000.00元。2019年1月，原告桂廷刊向被告遵义市住房公积金管理中心申请提取住房公积金用于偿还中国工商银行股份有限公司习水支行贷款未获得审批，故原告桂廷刊向本院提起本案诉讼。 本院认为，《国务院〈住房公积金管理条例〉》第十条规定︰直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市﹙地、州、盟﹚应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。第十一条第﹙四﹚项规定︰住房公积金管理中心履行下列职责︰﹙四﹚审批住房公积金的提取、使用。根据前述规定，被告遵义市住房公积金管理中心为了执行《国务院〈住房公积金管理条例〉》，加强对住房公积金的有效管理，结合住房公积金具有的互助功能和保障性功能及实际情况，有权作出住房公积金管理的相关决定。被告作出的遵市公积金〔2018〕99号“关于加强住房公积金减证便民工作的通知”，其中规定住房公积金提取项下“规范住房公积金贷款借款关系人提取中明确︰住房公积金住房贷款未结清的，借款人、共同借款人、贷款偿还人本人及配偶不得以其他条件提取住房公积金。”，该通知是被告根据《国务院〈住房公积金管理条例〉》的授权，作出合理、适当的限制性规定，且该决定不与法律法规及规章抵触，本院予以支持。该决定作出即具有确定力、约束力、执行力。原告桂廷刊作为住房公积金贷款借款人李文书的共同借款人，在其住房公积金贷款没有偿还结清之前，被告根据其依法作出遵市公积金〔2018〕99号“关于加强住房公积金减证便民工作的通知”，限制原告提取其住房公积金，有其事实和依据，本院予以支持。 规范性文件是指行政机关为实施法律和执行政策，在法定权限内制定的除行政法规和规章以外的决定、命令等普遍性行为规则。被告作出的遵市公积金〔2018〕99号“关于加强住房公积金减证便民工作的通知”，属于规范性文件性质。被告遵义市公积金管理中心是《国务院〈住房公积金管理条例〉》授权的专门管理住房公积金的非营利性事业单位，限制原告提取住房公积金也是依据其作出的规范性文件。被告辩称其不属于规范性文件，不具有行政诉讼的被告主体资格，是对法律适用的理解错误，其辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下︰ 驳回原告桂廷刊的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告桂廷刊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员毛成荣人民陪审员张家学 二〇一九年九月三日 法官助理胡晓松 书记员李小冬