福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4571号 原告：黄国强，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌、徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：刘建生，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘开建，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄国强与被告刘建生、刘开建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国强的委托诉讼代理人徐志煌、被告刘开建到庭参加诉讼，被告刘建生经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄国强向本院提出诉讼请求：1、判令刘建生立即偿还借款280000元及相应利息（其中，以200000元为基数自2017年9月6日起至还款之日止按月利率2%计算利息、以60000元为基数自2017年9月15日起至还款之日止按月利率2%计算利息、以20000元为基数自2018年5月7日起至还款之日止按年利率6%计算利息）；2、判令刘开建对上述借款280000元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由刘建生、刘开建承担。庭审时，黄国强申请变更第二项诉讼请求为：判令刘开建对借款260000元及相应利息承担连带偿还责任。事实与理由：刘建生以资金周转为由分三次向黄国强借款。2017年9月6日，刘建生向黄国强借款200000元，约定每月利息为4000元（折算月利率为2%），由刘开建承担担保责任，时刘建生出具一份借条交由黄国强收执。同年9月15日，刘建生再次向黄国强借款60000元，约定每月利息为1200元（折算月利率为2%），由刘开建承担担保责任，时刘建生出具一份借条交由黄国强收执。2018年5月7日，刘建生向黄国强借款20000元，未约定利息计算方式。后经黄国强多次催讨，刘建生拒不偿还，致诉讼。 刘开建辩称，借款属实，但其只对其签字的两笔借款承担担保责任，且不愿继续承担担保责任；其愿意配合黄国强向刘建生催讨。 刘建生未作答辩。 黄国强在本院指定的举证期限内提供如下证据： 黄国强身份证复印件一份。欲证明黄国强的诉讼主体资格。 2、刘建生、刘开建身份证复印件两份。欲证明刘建生、刘开建的诉讼主体适格。 3、借条、存款明细账各一份。欲证明刘建生向黄国强借款的事实。 经质证，刘开建对上述证据的三性均无异议。 刘建生、刘开建在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，黄国强提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年9月6日，刘建生向黄国强借款200000元（转账支付），约定月利息为4000元，约定借款期限为一年，由刘开建提供担保，时刘建生出具一份借条交由黄国强收执。同年9月15日，刘建生再次向黄国强借款60000元（转账支付），约定月利息为1200元，约定借款期限为一年，由刘开建提供担保，时刘建生出具一份借条交由黄国强收执。2018年5月7日，黄国强转账汇款20000元给刘建生。后刘建生仅偿还利息8000元，剩余借款本息拒不偿还，致诉讼。案经审理，因刘建生未到庭，致本案无法调解。 本院认为，刘建生向黄国强借款共计260000元，有刘建生出具的借条及黄国强提供的存款明细账在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。刘建生依法应当偿还给黄国强借款260000元。双方在借条中对借款200000元、60000元分别约定月利息4000元、1200元，折算成月利率均为2%，故黄国强要求刘建生偿还借款200000元自2017年9月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息、借款60000元自2017年9月15日起之还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。黄国强庭审时称刘建生已偿还利息8000元，该陈述系对其不利事实的自认，应予抵扣。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案黄国强主张刘建生向其另行借款20000元，其据以证明权利的银行转账凭证仅能证明黄国强转账汇款20000元及刘建生收取黄国强20000元的事实，无法充分证明该款项的性质、用途，更无法证明刘建生向黄国强借款20000元的事实，因黄国强未能继续提供充分有效的证据予以佐证20000元借款事实，故黄国强应承担举证不能的法律后果，黄国强要求刘建生偿还借款20000元于法无据，不予支持。 刘开建在借条上以担保人的身份签字确认，因双方未对保证方式进行约定，故刘开建应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任。现黄国强主张曾于借款200000元、60000元到期之日起六个月内要求刘开建承担保证责任，因刘开建予以否认，黄国强又未能提供相应证据予以佐证，故黄国强应当承担举证不能的法律后果，黄国强要求刘开建对借款260000元及相应利息承担保证责任，于法无据，不予支持。刘建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘建生应在判决生效之日起五日内支付给黄国强借款260000元，并承担以200000元为基数自2017年9月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，以60000元为基数自2017年9月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（应予抵扣已偿还的利息8000元）； 驳回黄国强对刘开建的诉讼请求； 驳回黄国强对刘建生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300.3元，减半收取3650.15元，由黄国强负担196元，由刘建生负担3454.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年九月二十六日 书记员 李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2