安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1120号上诉人（原审被告）：吴秀珍，女，1967年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：刘颖，安徽半茶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄世林，男，1966年1月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师，系宁国市法律援助中心指派律师。原审被告：杨成辉，男，1971年8月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。上诉人吴秀珍因与被上诉人黄世林、原审被告杨成辉劳务合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴秀珍上诉请求：撤销原审判决第一项内容，改判驳回黄世林要求其支付劳务工资款16200元的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定杨成辉雇请黄世林系履行职务行为无事实依据。宁国市中溪月红沙场（以下简称月红沙场）虽登记为个体工商户，但实为合伙性质，吴秀芳受其他合伙人委托主持日常管理工作。在2016年2月2日离婚前，杨成辉基于姻亲关系时常帮助吴秀珍处理月红沙场一些事务。吴秀芳与杨成辉离婚后，杨成辉就脱离吴秀芳（月红沙场），杨成辉与吴秀珍、吴秀芳因月红沙场投资、合伙、股东权益、卖砂等相关事宜产生纠纷。一审认定杨成辉2016年2月2日之后还在为月红沙场履行职务明显错误。2.黄世林与月红沙场之间没有雇佣关系。黄世林对自己受雇于杨成辉而非月红沙场的事实是明知的，黄世林只接受杨成辉的指示。黄世林未举证证明其与吴秀珍之间存在劳务关系，也未证明其为吴秀珍提供劳务。黄世林一直未向月红沙场主张工资，直至2016年11月才由杨成辉结算出具欠条。3.案涉欠条形成于双方离婚之后，吴秀珍不应当承担给付责任。即便（2017）皖18民终1311号民事判决认定2016年2月2日之前，杨成辉基于吴秀芳的婚姻关系在月红沙场从事管理工作，但也仅系事务性管理，属员工性质，其无权代表月红沙场开具欠条给黄成林。黄世林辩称，杨成辉是沙场的管理人员，其有权代表沙场雇请人员，并与雇员确认劳务工资，由此产生的相关民事责任应由月红沙场承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。杨成辉述称，所有沙场工作人员及黄成林都是其雇请，其出具的条据，法院均判决由月红沙场承担支付责任，黄世林的工资也应当由月红沙场承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄世林向一审法院起诉请求：判决吴秀珍、杨成辉立即支付劳务工资16200元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年5月18日，月红沙场注册成立，企业类型为个体工商户，经营范围为河道采砂，登记经营者为吴秀珍。吴秀珍与吴秀芳系姐妹关系，月红沙场成立后实际由吴秀芳负责及管理。吴秀芳与杨成辉原系夫妻，于2016年2月2日离婚，杨成辉一直参与沙场的日常经营管理。2016年5月20日至2016年10月31日期间，黄世林受杨成辉雇请在月红沙场从事开票、收款及看管场地工作，并约定月工资为3000元。2016年11月6日，经杨成辉与黄世林结算，月红沙场尚欠黄世林劳务工资16200元，杨成辉遂于当日出具欠条一份，载明“今欠到黄世林人民币壹万陆千贰佰元￥16200.00事由为在月红沙场上班工资（5月20日至10月31日）具条人杨成辉2016年11月6日”。月红沙场于2019年1月7日注销。黄世林于2019年3月25日诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，黄世林为月红沙场提供劳务，月红沙场应当支付相应劳务费用，其长期拖欠行为，显属违约。杨成辉作为月红沙场的日常管理人员，代表月红沙场雇请黄世林并经结算确认尚欠其劳务工资16200元，对于该事实予以确认。虽然欠条是杨成辉以个人名义出具，但该行为属履行职务行为，相应民事责任应由月红沙场承担。吴秀珍作为月红沙场的登记经营者应对该款予以清偿，故对黄世林要求吴秀珍支付劳务工资16200元的诉请，予以支持；对黄世林要求杨成辉支付劳务工资的诉请，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴秀珍于判决生效后十日内支付黄世林劳务工资款16200元。二、驳回黄世林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.50元，由吴秀珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提举了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴秀珍提举如下证据：1.2016年声明函、授权委托书各1份，证明杨成辉、吴秀芳离婚后，月红沙场即向各部门声明月红沙场所有事务由吴秀珍一人经办。2.2016年3月6日报案材料、2016年3月1日中溪派出所询问笔录各1份，证明杨成辉、吴秀芳2016年2月2日离婚后，月红沙场一直阻止杨成辉私自卖砂，月红沙场报案的事实。3.宁公（中）行终止决字（2016）1号《终止案件调查决定书》、中溪派出所2016年8月1日、2016年9月12日询问笔录各1份，证明黄世林不是月红沙场请的员工，与月红沙场没有关系，月红沙场一直阻止黄世林进入月红沙场，黄世林是杨成辉为自己卖砂而雇请的，与月红沙场无关。杨成辉提举(2017)皖1881民初1603号及(2017)皖18民终1311号民事判决书各1份，证明其对外出具的欠条最终都由月红沙场承担法律责任。本院经审查，吴秀珍提举的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以认定。对杨成辉提举的一二审判决书予以认定。本院对一审证据的认定与一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。二审另查明：1.(2017)皖18民终1311号民事生效判决认定：杨成辉与吴秀珍的妹妹吴秀芳原为夫妻关系，均系月红沙场的日常经营管理者，双方于2016年2月2日协议离婚。离婚时约定登记在吴秀芳名下的宝马牌汽车归杨成辉所有，月红沙场的证件、账本、协议、收条、文件及公章等物品均放置于该车后备箱内。吴秀芳于2016年3月1日持其留存的车钥匙打开后备箱，取出上述物品，各方为此发生争执。宁国市公安局中溪派出所接警后予以了相应处置，此后上述物品已交由吴秀芳、吴秀珍掌管。吴秀珍、吴秀芳、杨成辉及案外人郭必军等人就月红沙场投资、合伙等相关事宜存在纠纷，杨成辉现已离开月红沙场。2.2016年8月1日，杨成辉向溪派出所称吴秀芳故意毁损财物。2016年9月12日中溪派出所针对黄世林询问，黄世林在回答询问时称：“2016年5月22日，杨成辉请我到月红沙场负责开票收钱，我每天都在沙场上班。2016年8月1日下午一点多，……吴秀珍带着三个年轻人到沙场来了，我没有理会他们。……吴秀珍叫那三个年轻人把我房间的东西一件件往外搬。……吴秀珍是月红沙场的法人（经营者）。杨成辉是我老表。……我的东西就是一些衣服和鞋子，没有损坏”。2016年9月29日，宁国市公安局出具宁公（中）行终止决字（2016）1号终止案件调查决定，因吴秀珍故意毁坏财物没有违法事实，决定终止案件调查。3.黄世林与杨成辉系姑舅老表。本院认为：本案二审争议的焦点为吴秀珍应否承担给付黄世林16200元的劳务费。首先，黄世林持有的欠条系杨成辉出具，未加盖月红沙场印章，吴秀珍未签字确认。其次，杨成辉与吴秀芳原为夫妻，自双方于2016年2月2日离婚后，杨成辉与吴秀珍、吴秀芳、及案外人郭必军等人就月红沙场投资、合伙等相关事宜存在纠纷，并多次向派出所报案。在此情形下，即便杨成辉原系月红沙场的日常经营管理者，亦应就雇请黄世林事宜向月红沙场的投资合伙人履行告知义务。再次，黄世林基于杨成辉的姑舅老表关系，其受雇时对杨成辉与吴秀芳的婚姻关系已解除以及杨成辉与月红沙场的经营者吴秀珍之间存在纠纷矛盾的事宜理应知晓，其若认为系受雇于月红沙场，理应告知实际经营吴秀珍并征询其认同。且，依据2016年8月1日吴秀珍将黄世林衣物搬出办公室、杨成辉报案的事实，说明黄世林的工作任务直接受杨成辉指派与分配。黄世林在针对中溪派出所询问时亦称自2016年5月22日起受杨成辉雇请。最后，该欠条形成于杨成辉与吴秀芳离婚后，黄成林在受雇期间未向实际经营者批露其雇请事实，杨成辉以个人名义向其出具欠条后亦未提出异议。结合其于中溪派出所询问时陈述内容以及其仅接受杨成辉的指示并完成其交付的工作任务，足以认定黄世林为杨成辉个人雇请的事实。黄世林的劳务工资应由杨成辉承担，黄世林向吴秀珍主张给付责任无事实及法律依据。综上，吴秀珍的上诉请求成立。一审法院对黄世林劳务关系认定错误，致裁判结果失当，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1269号民事判决；二、被上诉人杨成辉于本判决生效后十日内支付黄世林劳务工资款16200元；三、驳回被上诉人黄世林的一审其他诉讼请求。一审案件受理费205元减半收取102.50元，二审案件受理费205元，均由被上诉人杨成辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇一九年九月三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。