云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3509号原告：马金奎，男，1978年6月4日出生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：***，寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律工作者，特别授权代理。被告：王金凤，女，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王祥（系王金凤之父），男，1967年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马为达，男，1965年11月11日出生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马金奎与被告王金凤、王祥、马为达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告马金奎及其委托诉讼代理人***、被告王金凤、王祥、马为达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金奎向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判决由被告王金凤、王祥及时偿还原告借款本金120000元，逾期利息36000元，合计标的156000元；2.判决由被告马为达承担连带保证责任；3.案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：被告王金凤、王祥是经担保人马为达介绍认识，因王金凤、王祥是从事养殖，差银行贷款资金无法周转，需向原告借款200000元还贷。被告王金凤、王祥于2019年2月19日向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，双方约定：“借款期限6个月，利息3分，到2019年8月19日还清”，原告就通过银行转账的方式将款转给被告王金凤、王祥，被告马为达愿意为被告王金凤、王祥向原告的借款用转让的土地提供担保。2019年7月12日和7月13日被告王金凤、王祥归还原告借款80000元，下欠原告借款120000元，到期被告没有按照承诺归还原告借款，经原告多次催要，遭到被告的拒绝，原告通过担保人找到被告，同样遭到被告的拒绝。利息按照原被告的约定计算半年,每月6000元，半年利息36000元，合计本息156000元。原告认为，借账还钱天经地义，被告王金凤、王祥应当及时归还原告借款，被告马为达作为担保人，应当承担连带保证责任。被告的行为违反诚实信用原则。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》的规定，特向法院起诉，请求法院判决。王金凤辩称，属实，只是现在还拿不出来，希望时间延长一点。王祥辩称，金额没有异议，只是现在经营瘫痪，希望给予一点时间。被告不会连带马为达，债务被告会承担。马为达辩称，担保人和王祥是朋友，担保人与原告是叔侄关系，担保人也想不到王祥的生意会瘫痪，担保人也希望他们能尽快协商一下给付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马金奎提交的证据，王金凤、王祥、马为达无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王祥与王金凤系父女关系，王祥与马为达系朋友关系，马为达与马金奎系叔侄关系。因王金凤、王祥从事养殖经营，需资金周转，马为达介绍王金凤、王祥向自己的侄子马金奎借款。经双方协商，达成协议后，王金凤、王祥于2019年2月19日写下借条给马金奎，马为达作为担保人在借条上签字确认。双方在借条上约定：借款金额为200000元，利率为月利3分，借款期限为6个月，即2019年2月19日至2019年8月19日，到期本息一次性偿还。马为达用买田协议及猪场准建证抵押给马金奎为该笔借款担保。2019年2月20日，马金奎通过手机银行及微信转账方式向王金凤转账200000元。2019年7月12日，王祥通过银行转账方式向马金奎偿还借款50000元，2019年7月13日，王金凤通过手机银行向马金奎转账30000元，现余120000元及利息未偿还。经马金奎催要，王金凤、王祥未偿还借款，故马金奎诉至本院。本院认为，马金奎提交的借条、银行转账凭证证实其与王金凤、王祥之间的民间借贷关系成立。王金凤、王祥一直未偿还借款，对马金奎要求王金凤、王祥偿还其借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于马金奎要求王金凤、王祥偿还借期利息36000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，本院认为双方约定月利率3分过高，不符合法律的规定，本院不予支持，应当按照年利率24%计算，2019年2月19日至2019年7月12日期间应当以200000元为基数，按照年利率24%计算，即200000元×24%÷365天×144天=18937元；因王金凤、王祥于2019年7月13日偿还借款80000元，剩余120000元未偿还，2019年7月13日至2019年8月19日期间应当以120000元为基数，按照年利率24%计算，即120000元×24%÷365天×38天=2998.36元，因此，借期内的利息应为18937元+2998.36元=21935.36元。对于马金奎要求马为达承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保证方式未作约定，马为达应按照连带责任保证承担保证责任。本案主债务履行期限于2019年8月19日届满，马金奎于2019年8月30日向本院起诉，未超过保证期间，因此，马为达应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，本案中马为达承担保证责任后，有权向王金凤、王祥追偿。本案中，马为达用集体土地转让协议及猪场准建证进行抵押，违反耕地不得抵押的规定，猪场抵押未办理抵押登记，因此，抵押不成立，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由王金凤、王祥于本判决生效之日起十五日内偿还马金奎借款120000元，利息21935.36元，合计141935.36元；二、由马为达对王金凤、王祥的上述债务承担连带清偿责任，马为达承担保证责任后，有权向王金凤、王祥追偿；三、驳回马金奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由王金凤、王祥、马为达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年九月二十三日书记员  李志红