wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执106号 申请执行人:济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路28号。 负责人:王志宏,该委员会主任。 被执行人：济南青年汽车有限公司。住所地：山东省济南市高新区世纪大道685号。 法定代表人：龙洋，该公司董事长。 被执行人：浙**年乘用车集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区八达中路501号。 法定代表人：庞青年，该公司董事长。 申请执行人济南高新技术产业开发区管理委员会与被执行人济南青年汽车有限公司、浙**年乘用车集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鲁执106号执行裁定书，裁定继续查封（轮候）被执行人济南青年汽车有限公司名下位于济南高新区以北、科院路以南，土地证号为高新国用（2007）第0500078号土地一宗，查封期限为3年。 本院查明上述涉案土地使用权的首先查封法院为济南市中级人民法院，且涉及被执行人济南青年汽车有限公司的执行案件在济南市中级人民法院有多起，为便于案件集中统一执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2016）鲁民初108号民事判决书由济南市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 赵海滨 审 判 员 王召波 审 判 员 郑 睿 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张太楼 书 记 员 赵支波
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29603号之一原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室.3708-10室。负责人：杨盛元。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：沈剑元，男，1984年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被告沈剑元保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  关则深二〇一九年九月二十四日书记员  周家怡
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1955号之一 申请执行人：王艺雄，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：方兴福，男，1987年5月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，现住福建省福州市仓山区。 本院立案执行的申请执行人王艺雄与被执行人方兴福借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为30000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十五日 书记员  由 凯
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2827号 原告：福鼎市小额信贷促进会，住所地福建省福鼎市桐山街道市府路139号市政府大院3号楼5层，统一社会信用代码：51350982MJC668191F。 法定代表人：**，该单位秘书长。 委托诉讼代理人：张图、雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 被告：陈爱英，女，汉族，1974年10月15日出生，住福建省福鼎市。 原告福鼎市小额信贷促进会与被告郑乃仙、陈爱英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。鼎市小额信贷促进会于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许福鼎市小额信贷促进会撤回对陈爱英的起诉。 审判员  金成铃 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3330号之一原告：廖宁超，男，1988年10月20日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：吕浩源，男，1994年7月6日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。原告廖宁超与被告吕浩源确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告廖宁超于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖宁超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖宁超撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告廖宁超负担。审判员  熊永尧二〇一九年九月二十四日法官助理**欣书记员赵燕华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11738号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人廖浩松，男,1986年12月20日出生,汉族,住湖南省泸溪县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与廖浩松信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5543号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11738号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
山西省朔州市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋06刑申13号范海龙：你因犯故意伤害罪一案，对山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602刑初4号刑事附带民事判决和本院(2019)晋06刑终53号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定你犯故意伤害罪事实错误，量刑畸重为由向本院提出申诉，请求撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602刑初4号刑事附带民事判决和本院(2019)晋06刑终53号刑事裁定，对本案提起再审。本院经审查认为，山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602刑初4号刑事附带民事判决和本院(2019)晋06刑终53号刑事附带民事裁定认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，原裁判并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知 二O一九年九月二十五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1026号原告：于冰冰，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人:王金星,内蒙古法先律师事务所律师。被告：刘国玉,住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:杨晓卓,住内蒙古自治区扎兰屯市。二被告委托诉讼代理人：邵兴茂，扎兰屯市成吉思汗镇法律服务所法律工作者。原告于冰冰与被告刘国玉、杨晓卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金星、二被告委托诉讼代理人邵兴茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于冰冰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款930000元，给付2018年1月1日至2018年12月31日的利息223200元（930000元×12个月×2%）2、并以930000元为本金，按月利率2%给付利息从2019年1月1日至借款还清之日止；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告从2016年6月2日至2017年11月30日，二被告以林业开发和家庭生活资金周转为由分九次在原告处借款本金合计930000元,每次借款均约定月利率2%。后经原告多次索要二被告未能偿还此款。原告为维护自己的合法权益，于是诉至本院。鉴于二被告偿还比较困难，原告放弃该款2018年1月1日以前的利息。二被告辩称，原告所诉与事实不符，二被告没有借用也没有收到此款。原告非法合伙，有组织放高利贷、套路贷，有非法经营的机构和场所。原告的借款合同是统一格式的合同，是短期放高利贷的行为。原告每次都以平账为由，诱导二被告在重大误解的情况下签字；每次都累高债务，以软暴力方式，借助诉讼迫使二被告还债。二被告不同意原告的诉讼请求，并要求将该案移交公安机关侦查处理，查出原告的恶势力和保护伞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告于冰冰提交二被告借款凭证九份，拟证明至2017年11月30日止,二被告分九次在原告处借款本金人民币930000元，每次均约定月利率2%。其中第一份包括二被告签名的借款合同3页、被告刘国玉签名的收据1页、被告杨晓卓在内蒙古农村信用社账户收款回单1页，借款金额50000元，日期为2015年9月16日；第二份包括二被告签名的借款合同2页、被告刘国玉签名的收据1页、被告杨晓卓在内蒙古农村信用社账户收款回单1页、二被告共同签名的还款保证书1页，借款日期2016年6月2日，借款金额50000元；第三份包括借款合同2页、被告刘国玉签名的收据1页、二被告签名的还款保证书1页，借款日期2016年6月30日、借款金额70000元；第四份二被告签名的借款借据（下方为二被告签名的收据）1页，借款日期2017年4月25日，借款金额100000元；第五份二被告签名的借款借据（下方为被告刘国玉签名的收据）1页，借款日期2017年6月4日，借款金额40000元；第六份二被告签名的借款借据（下方为被告刘国玉签名的收据）1页，借款日期2017年7月7日，借款金额120000元；第七份二被告签名的借款借据（下方为被告刘国玉签名的收据）1页，借款日期2017年7月21日，借款金额100000元；第八份二被告签名的借款借据（下方为被告刘国玉签名的收据）1页，借款日期2017年9月7日，借款金额100000元；第九份二被告签名的借款借据（下方为二被告签名的收据）1页，借款日期2017年11月30日，借款金额300000元。经当庭质证，二被告对以上九份证据的真实性无异议，承认均为二被告本人签名，但认为原告出借的是高利贷，不同意其请求。鉴于二被告承认原告提供的以上九份二被告签名的借款凭证的真实性，且九份证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘国玉、杨晓卓未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日至2017年11月30日期间，被告刘国玉、杨晓卓分九次从原告处借款本金人民币930000元，每次均约定月利率2%，并约定了还款期限,二被告在借款凭证上均有签名。其中2015年9月16日借款50000元、2016年6月2日借款50000元、2016年6月30日借款70000元、2017年4月25日借款100000元、2017年6月4日借款40000元、2017年7月7日借款120000元、2017年7月21日借款100000元、2017年9月7日借款100000元、2017年11月30日借款300000元，九笔借款逾期后二被告未能偿还，原告于是诉至本院，要求二被告偿还借款本金930000元，并按约定月利率2%给付2018年1月1日至2018年12月31日的利息223200元（930000元×12个月×2%），原告放弃2018年1月1日以前的利息，但要求二被告按约定的2%月利率以930000元为本金给付利息从2019年1月1日起至借款还清之日止。本院认为，原告于冰冰与被告刘国玉、杨晓卓之间借贷关系明确，证据充分，被告刘国玉、杨晓卓出具的借款合同系其真实意思表示，按照约定，原告于冰冰要求被告刘国玉、杨晓卓还款，被告刘国玉、杨晓卓应及时按照约定偿还欠款。结合双方当事人庭审出示的证据及质证情况，原告于冰冰要求被告刘国玉、杨晓卓偿还借款本金930000元，并按照约定的2%月利率计算给付2018年1月1日至2018年12月31日的利息223200元(930000元×12个月×2%），并以930000元为本金按照约定2%的月利率，从2019年1月1日起给付利息至借款还清之止的主张,未超出法律规定,本院予以支持。被告刘国玉、杨晓卓针对自己提出的原告于冰冰系放高利贷、套路贷，该案应移交公安机关侦查处理的抗辩理由，没有提供有效证据予以佐证，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘国玉、杨晓卓偿还原告于冰冰借款本金930000元，给付该款自2018年1月1日至2018年12月31日的利息223200元（930000元×12个月×2%），本息合计1153200元，于本判决生效后十日内给付；并以930000元为借款本金，自2019年1月1日起，按照借款合同约定的2%月利率给付原告于冰冰利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元、财产保全费1520元，由被告刘国玉、杨晓卓负担，于判决生效后十内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  秦世君审 判 员  白增全人民陪审员  李寒颖二〇一九年九月二十五日书 记 员  倪志宏附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初4751号原告：扬州明驰旅游用品厂，住所地在江苏省扬州市杭集镇曙光路中段1号。投资人：徐庆驰。被告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地在深圳市布吉布澜路与平吉大道交汇处（布吉大道2号）恒安兴大厦。法定代表人：陈森豪。原告扬州明驰旅游用品厂（以下简称明驰旅游）与被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司（以下简称恒安兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人姚厚龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明驰旅游向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款100360元。事实和理由：被告自2017年8月至11月间，陆续向原告订购拖鞋27000双计133650元。原告分7次代办托运，费用2170元。被告付款35460元你，尚欠100360元。恒安兴公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年8月至11月，被告分6次向原告订购拖鞋计27000双，价款133650元。原告分7次托运至被告指定地点，运费2170元。原告员工向被告员工发送对账单（含运费），被告员工表示没问题。2017年11月，原告开具85460元增值税发票。被告于2018年5月分两次付款合计35460元，尚欠100360元。原告的投资人徐庆驰于2018年多次向被告的法定代表人陈森豪发送催款短信，陈森豪表示员工都去追款了，“8月份应该能来一部分钱，到时候一定安排”，但被告一直未付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告供应拖鞋，被告应及时给付货款。被告经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州明驰旅游用品厂货款100360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取为1154元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年九月二十五日书记员  周洁
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申234号 李志： 你因犯玩忽职守罪一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承刑初字第00065号刑事判决、承德市中级人民法院（2015）承刑终字第00263号刑事判决和（2018）冀08刑申3号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，你作为承德市财政局工作人员，负责承德市辖区内2008、2009年度企业淘汰落后产能申报中央财政奖励资金的审核、组卷工作，未正确履行审核职责，未全面审核企业上报材料的真伪，主观上存在过失，造成承德双丰钒钛集团有限公司2008年虚报20万吨炼铁产能，2009年虚报95万吨炼钢产能，骗取国家奖励资金1665万元，致使国家利益遭受重大损失。上述事实清楚，有证人证言、国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知、河北省财政厅和承德市财政局转发的财政部《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理暂行办法》的通知、河北省财政厅和承德市财政局关于淘汰落后产能资金的请示及下达淘汰落后产能资金预算指标的通知、财政部和河北省财政厅关于下达2008、2009年淘汰落后产能中央财政奖励资金预算指标的通知、江苏省和云南省财政厅核查情况表、河北省财政厅、河北省监察厅关于印发《河北省财政监督办法（试行）》的通知、承德市环境保护局、承德市双滦区人民政府、承德市双滦区发展计划统计局关于承德市双丰钒钛集团有限公司审批情况的文件、说明及双丰公司提供的2008、2009年申请淘汰落后产能中央财政奖励资金的申报材料复印件、承德市人民检察院出具的代收罚款收据及你的供述等证据予以证实，你的行为已构成玩忽职守罪。原裁判以你犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，并无不当。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11674号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁东哲，男,1992年11月03日出生,汉族,住广东省雷州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁东哲信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2567号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人在广东省农村信用联合社开设的银行账户，暂无余款可供扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11674号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2868号原告：樊某，女，1989年6月22日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：丁某，男，1985年10月13日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：张某，系甘肃xx律师事务所律师。原告樊某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月20日，原告樊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告樊某撤诉处理。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告樊某负担。审判员 李少平 二○一九年九月二十三日书记员 张愿如
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3813号原告：王建华，男，1977年10月23日出生，汉族，住太原市。被告：史丽娟，女，1986年9月8日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告王建华与被告史丽娟合同纠纷一案，申请人王建华于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人史丽娟名下的位于大同市开淮街恒安广场52-5号商铺（第B幢05房）。申请人王建华以太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人史丽娟名下的位于大同市开淮街恒安广场52-5号商铺（第B幢05房）。案件申请费3176元，由原告王建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭全林 二〇一九年九月二十五日书记员 王晓娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8478号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E0108528X），住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人：薛军，主任。被执行人:北京盛源家美装饰装修有限公司，（组织机构代码：071657026），住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼14层1407室。法定代表人：张仁海。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京盛源家美装饰装修有限公司行政非诉执行一案，北京市大兴区人力资源和社保局作出的京兴人社劳监罚字[2018]90号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京盛源家美装饰装修有限公司缴纳社会保险费40000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛源家美装饰装修有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盛源家美装饰装修有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京盛源家美装饰装修有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的缴纳社会保险费40000元未受清偿。经申请人确认，被执行人北京盛源家美装饰装修有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京盛源家美装饰装修有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛源家美装饰装修有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京盛源家美装饰装修有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员 任   爱   平二〇一九年九月二十五日书记员 刘   云   成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执98号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 负责人林飞勇。 被执行人时锦云，男，1965年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1689号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人时锦云的银行存款人民币及其它款项人民币141111.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4975号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:陈春婷，女，1986年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈春婷的银行存款人民币及其它款项人民币119626.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初340号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人海明，男，出生于内蒙古自治区通辽巿，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因殴打他人于2012年7月10日被乌审旗公安局行政拘留10日，罚款人民币500元。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人海明犯抢劫罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人海明到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1.2019年5月15日凌晨4时40分许，新城区家庙街一团火超市，被告人海明持菜刀威胁店内收银员赵立军让其将收银机内的钱财交出，抢劫现金人民币585元后逃走。2.2019年5月15日凌晨4时43分许，在呼和浩特巿新城区青城巷利客超巿，被告人海明持菜刀威胁店内收银员胡陶高吉乐让其将收银机内的钱财交出，抢劫现金人民币650元后逃走。上述事实，被告人海明在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、被害人陈述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海明以非法占有为目的，持刀对超巿工作人员进行威胁，二次劫取被害人人民币1235元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人海明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2025年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 李春秀人民陪审员 云凤仙 二○一九年九月二十五日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4130号原告：唐某，女，汉族，1988年出生，住址：湖南省，被告：徐某，女，汉族，1992年出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，被告：张某，男，汉族，1987年出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，本院在审理原告唐某诉被告徐某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告唐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐某撤回起诉处理。审判长  曾日华审判员  罗亚鸼审判员  徐 黎二〇一九年九月二十六日书记员  彭 烨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24892号上诉人（原审被告）朱斌，男，汉族，1963年5月3日，户籍地址江西省九江市浔阳区，被上诉人（原审原告）深圳市大芬文化艺术实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道办大芬村油画交易广场二楼，统一社会信用代码9144030076759684XY。法定代表人王少峰。委托代理人**东，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。上诉人朱斌因与被上诉人深圳市大芬文化艺术实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱斌向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱斌撤回上诉。二审案件受理费人民币1205元，减半收取602.5元，由上诉人朱斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年九月十六日书记员  陈 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初814号原告刘威，男，1990年7月6日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人文廷杰、杨治波，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告王子剑，男，1987年9月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告刘威诉被告王子剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托代理人杨治波到庭参加诉讼，被告王子剑下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘威诉称，2018年7月15日，被告因资金周转向原告借钱。原告于当晚通过手机支付宝向被告转账支付借款5000元。次日，原告向被告出具借条，根据借条内容约定，被告向原告借款20000元，借款期限为10天，若不按期归还借款，其自愿向原告支付违约金1800元。原告收到借条后，再次通过支付宝转账方式向被告支付借款10000元，通过微信转账的方式向被告支付借款4400元，剩余600元由原告以现金的方式交付给被告。借款期限届满后，被告未能按期还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款，并采取更换号码、躲藏等方式恶意逃避债务。请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告违约金1800元；3、判令被告支付原告逾期还款利息（利息以借款本金20000元为基数，从2018年7月26日起按年利率6%暂计至2018年12月30日为358元，后续利息实际计算至借款本金及利息全部清偿之日止）。被告王子剑无答辩。经审理查明，2017年12月28日，被告向原告借款20000元并出具借条载明“王子剑今借到刘威人民币20000元整，于2018年7月26日归还借款，如不按时归还，自愿多还1000元整。备注：归还本金21800元整。借款人：王子剑。”庭审中，原告举证了被告出具的借条原件、支付宝、微信转账截图证明原告以转账方式向被告支付借款19400元，原告陈述通过现金方式向被告支付借款600元，原告多次向被告追索借款，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元未归还，能举证被告出具的借条、支付宝及微信转账手机截图予以佐证，证据相互应证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告未按期归还原告借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然原、被告双方在借条中未明确约定支付利息，但原告主张被告从2018年7月27日起按年利率6%计算支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金1800元的诉讼请求，因借条中未明确约定支付违约金，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同，侵权行为，无因管理，不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王子剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘威归还借款本金人民币20000元，并从2018年7月27日起以实际所欠本金为基数按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日止；二、驳回原告刘威其余诉讼请求。案件受理费354元，由被告王子剑负担。（原告刘威已预交，被告王子剑于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告刘威）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 员  张 浩人民陪审员  李燕霞人民陪审员  王 竹二〇一九年九月十六日书 记 员  张煜堃
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初186号原告：张天勇，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告张天勇诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张天勇在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初184号原告陈勇海诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张天勇诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初184号原告陈勇海诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈兴乐，男，1982年9月23日，汉族，户籍住址广东省海丰县.3号,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴乐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告陈兴乐因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70248.83元（截至2019年1月5日，欠款本金46368.60元、利息8032.21元、滞纳金12992.17元、账单分期手续费2855.85元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈兴乐自2012年7月6日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××01。截至2019年1月5日止累计欠款共计人民币70248.83元未给付。原告自2016年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈兴乐未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月5日，被告共欠原告本金46368.60元、利息8032.21元、滞纳金12992.17元、账单分期手续费2855.85元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2016年1月5日至2016年8月5日的滞纳金，总额共计12992.17元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金12992.17元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告陈兴乐因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴乐应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金46368.60元、滞纳金12992.17元、账单分期手续费2855.85元及利息【截至2019年1月5日的利息为8032.21元，从2019年1月6日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告陈兴乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0721民初1900号 原告：吴琴敏，女，1984年8月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县城南中路6号蝶景湾Ａ区。 被告：江红平，女，1983年6月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告吴琴敏与被告江红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴琴敏于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴琴敏自愿撤回对江红平的起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴琴敏撤诉。 案件受理费656元，减半收取计328元，由吴琴敏负担。 审判员  陈志军 二〇一九年九月二十五日 书记员  魏宗旭
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1324民初621号 原告：盘强章，男，1974年1月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：盘通章，男，1982年5月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告盘强章诉被告盘通章买卖合同纠纷一案，本院2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭审理了本案。原告盘强章、被告盘通章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盘强章诉称，2019年6月12日原告与被告协商，原告按480.00元/吨的价格购买被告的桉树约500吨，由被告将砍伐后无霉烂的桉木堆放到指定的交货地点，原告负责运走，协商一致后，原告向被告支付了20000.00元定金。被告砍伐第一批桉树后，原告带购买木材的老板到指定地点准备装货时，发现被告所砍伐的桉木未达到约定的标准，原告当即通知被告桉木存在质量问题，但被告以没有时间为由，拒绝商谈，并且在没有协商成功的情况下，将所砍伐的桉木自行出售，对于原告所支付的定金也拒绝退还。原告申请调解委员会进行调解，但双方未能达成一致。原告要求被告退还定金未果，为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购买桉树定金20000.00元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。 被告盘通章辩称，原告在交付定金之前，已经到现场确定过桉木的品质及质量，双方确定了480.00元/吨的价格，在我通知原告将木头拉走时，原告以所砍伐的桉树是2号桉、桉木发霉，质量不达标、找不到车子等理由，迟迟不将已砍伐好的桉木拉走。桉木堆放太久会干缩，原告的行为亦造成了我的损失，为了减少损失，我将桉木自行处理。我愿意退还部分定金，但不同意全额退还，原告对桉木干缩的损失应当承担责任，具体赔偿数额由法院依法判决。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 2019年6月，原告与被告协商，原告按480.00元/吨的价格向被告购买桉木约500吨，被告负责将桉木砍伐好，堆放到指定的地点，由原告负责运输拉走。原告在看过桉木样本后向被告提出，其所购买的桉木需进行挑选，发霉的不要，被告亦答应了原告的要求。双方协商一致后，原告于2019年6月12日通过银行转账的方式，向被告支付了20000.00元定金，但双方并未签订书面的买卖合同。被告砍伐好一批桉木后，通知原告将桉木运走，原告去往桉木堆放地点发现桉木存在发霉的情况，便未将桉木运走。原告认为桉木发霉，质量未达到要求，提出不再购买被告的桉木，并要求被告退还已支付的定金，被告则认为，原告已确认过桉木样本，应及时将桉木运输拉走，双方尚未协商一致，被告便将所砍伐的桉木以490.00元/吨的价格，出售给他人，现被告已将桉木全部出售完毕。双方因定金是否退还的问题，多次协商，均未果。原告为维护其自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购买桉树定金20000.00元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《广西农村信用社转账业务凭证》、证人韦某、龚某出庭所作证词，以及原、被告双方庭审陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭举证质证，可以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，本案中，原告为达成桉木的买卖合同，向被告支付了20000.00元定金，但双方并未对该笔款项的性质进行明确的书面约定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，原告向被告交付的款项，不适用定金罚则。原告购买桉木的目的未能实现，且被告已将所砍伐的桉木全部出售完毕，被告应将该笔款项退还给原告，故原告诉请被告退还定金20000.00元，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告拒绝收货，使其承担了一定的损失，属另一法律关系，非本案处理范围，被告可依据相关证据，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告盘通章退还原告盘强章定金20000.00元。 本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告盘通章负担交纳本院。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  范赵敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  韦 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内06行终94号上诉人（原审原告）白某。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区城市管理行政执法局，所在地鄂尔多斯市原伊克昭盟公曙旧院内。法定代表人祁某，局长。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区规划局，所在地东胜区鄂尔多斯市西街。法定代表人李某，局长。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区国土资源局，所在地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街17号街坊。法定代表人王某，局长。原审原告白某与被告鄂尔多斯市东胜区国土资源局、鄂尔多斯市东胜区规划局、鄂尔多斯市东胜区城市管理行政执法局行政补偿一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2019年4月13日作出（2018）内0602行初35号行政裁定。上诉人白某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：原告及其父亲白钢和姐姐白利茹在东胜区原准格尔北路有三套房产。1996年，政府因拓宽改建航空路占用原告的土地，按照当时政府的政策退够红线17.5米拆迁的房屋不予补偿。2000年，政府再次拓宽航空路，原告将本人的房屋进行了拆除，退红线共占用原告及父亲白钢、姐姐白莉茹共200平米宅基地，其中分摊到原告白某65平米。另查明，2011年6月30日，原告父亲白钢与鄂尔多斯市东胜区国土资源局签订《土地征收及其地上附属物拆迁补偿协议书》，约定对东方路桥对面政府广场的土地进行征收，备注写明“其中有证360平米，无证的400平米”，共获得补偿款伍拾贰万元。原审法院认为：2015年5月1日前适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告白某自述1996年、2000年、2009年均知道被告的拆除行为或在被告要求下自行拆除，属于“知道或应当知道”情形，应当从当时就起算原告的起诉期限，故原告2018年第一次起诉，已经超过了法定起诉期限。且2011年原告父亲白钢与鄂尔多斯市东胜区国土资源局签订补偿协议并领取了补偿款。综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条（二）项的规定，裁定驳回原告白某的起诉。诉讼费50元退还原告白某。上诉人白某不服，上诉请求依法撤销（2018）内0602行初35号行政裁定，发回东胜区人民法院审理；诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院未对本案事实进行实体性审查，本案中被上诉人的违行行为一直处于持续状态，上诉人多年来一直通过信访等途径持续维护自己的权益。上诉人于1991年经东胜土地管理局批准后申请了建房用地三处，并于1991年6月29日办理了房产证。1996年因政府拓宽改建航空路需要征收上诉人上述房屋部分面积，合计征收到面积为100平方米,上诉人与被上诉人签订了协议但被上诉人未给予上诉人任何补偿;2000年因政府再次拓宽改建航空路需要，再次拆除了上诉人上述房屋部分面积,合计征收面积为200平方米,但被上诉人未给予上诉人任何补偿;2009年因政府修建广场需要，再次征收上诉人上述房屋部分面积,而被上诉人只就上诉人空地面积给予了部分补偿,而所涉及的地上附着物及空路66平方米未给予任何补偿。上诉人多年来通过走访、申诉等渠道多次主张权利，但就补偿事宜无法达成协议，故诉至东胜区人民法院。二、本案中上诉人被拆迁的房产为不动产，故起诉期限应当使用20年起诉期限。二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，原告自述1996年东胜区人民政府拓宽改建航空路，拆迁了上诉人的部分房屋，未给与上诉人任何补偿；2000年东胜区人民政府因拓宽改建航空路需要再次拆除了上诉人部分房屋，也未给予上诉人任何补偿；2009年政府修建广场第三次征收上诉人房屋，只对上诉人所有的空地面积给予补偿，对地上附着物和66平方米路面没有补偿。对以上补偿请求，上诉人多年来一直通过信访、申诉等渠道主张权利。上诉人于2018年11月6日提起本案的行政诉讼。距离上诉人主张的政府第一次拆迁已经超过二十年，距离上诉人主张的政府对其房屋的最后一次征收行为也过了九年，上诉人所述的期间一直通过信访渠道维权的理由并不属于起诉期限延长的法定事由。本案也不适用二十年的最长诉讼保护期限。故原审法院以超过法律规定的起诉期限为由裁定驳回起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费退还给上诉人白某。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一九年九月十六日法官助理  贾伊丹书 记 员  闫晨君相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5130号原告：侯某，女，汉族，1995年8月5日出生，无业，住大同县。被告：大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司，住所地：大同市平城区美好新里程底商1-4-C9。负责人：王正然，系该单位经理。原告侯某诉被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月来到被告经营的位于大同市平城区美好新里程底商1-4-C9号品粤港式茶餐厅处从事服务员工作，当时约定月工资3000元，被告开始也能按时支付工资，从2019年4月开始拖欠原告工资，7月5日被告将饭店关闭并承诺于7月10日前一并支付所欠原告的工资，期间原告多次找到被告索要工资，但被告一直推脱，时至今日被告共欠原告6、7月份工资共计3600元。原告在被告处工作期间一直兢兢业业，被告却无理拖欠原告工资，原告只好起诉,请依法查明案件事实真相，支持原告诉讼请求。被告辩称，对原告起诉的工资数额3600元无异议，被告与大同品粤餐饮有限责任公司不是总公司与分公司的关系，只是合伙关系。被告是由魏成龙、牛晓静、马彪驰、庞红艳、任萱共同投资成立的，投资各方签订了成立被告的出资协议。被告认为本案涉及的工资应当由各合伙人按照合伙出资比例承担。经审理查明，2018年4月起，原告受雇于被告在其经营的品粤港式茶餐厅从事服务员工作。2019年4月被告开始拖欠原告工资。2019年7月5日餐厅停止经营，欠付原告工资总计3600元。原告催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告双方成立事实上的劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当按期及时支付薪资，久拖不付，侵犯了原告合法权益，应当承担相应的民事责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。被告主张由其合伙人按出资比例向原告支付工资，并提交《出资协议》一份予以证实，对此本院认为，本案所涉及的劳务人员工资属于公司债务，不属于个人债务，即使被告系多人合伙成立，合伙成员对合伙债务亦需依法承担连带责任，且合伙人关于内部出资比例及债务承担的约定仅具有内部约束力，并无对外效力，被告并未向本院提交其他证据证实各合伙人就工资薪酬对原告做出单独承诺，其抗辩意见证据不足，亦于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司于本判决生效后十日内向侯某支付工资3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年九月二十五日书记员 张树敏
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初421号原告:薛海，男，1957年11月26日出生，汉族，朔州市人，朔州市平鲁区商务局干部，现住朔州市。被告：刘杰，男，1960年10月27日出生，汉族，朔州市人，朔州市石油公司职工，现住朔州市。被告：朔州市平鲁区强盛加油站，地址：朔州市平鲁区井坪镇南梁。法定代表人：刘杰，职务：经理。原告薛海与被告刘杰、朔州市平鲁区强盛加油站民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛海、被告刘杰、朔州市平鲁区强盛加油站的法定代表人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘杰、朔州市平鲁区强盛加油站偿还借款本金321000元；2.由刘杰、朔州市平鲁区强盛加油站承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年，刘杰在经营朔州市平鲁区强盛加油站期间，因资金周转困难向我借款200000元，利息按月息2分计算。2008年2月24日，薛海将200000元人民币借给了刘杰。之后，刘杰也履行了自己的承诺，能够按时给付薛海借款利息。2008年4月25日，刘杰再次向薛海借款200000元，薛海便从其弟弟手中借了200000元，借给了刘杰。2013年5月15日，在薛海的父亲生病时刘杰归还了薛海100000元，2013年12月19日，在薛海与刘杰结算时，刘杰共欠薛海331000元，并为此出具借条一支。借款后，刘杰归还过5000元，后来，刘杰便不履行自己的承诺，薛海每年多次向刘杰索要借款，均未果，故提起诉讼，请求维护自己的合法权益。刘杰辩称，2008年2月24日，我向原告借款200000元，但是本金和利息我都已经付清。2008年4月25日，我向原告借款的200000元,主要用于了加油站购油使用，无钱偿还。2013年12月19日，我与原告算账时连本带利写下借条33.1万元，当时我和薛海说我的油赊出去了，没有钱，什么时候有钱什么时候偿还，因此没有写还款日期，只是打下借条一支，薛海当时也同意我什么时候有钱什么时候偿还。借条写下之后，2014年给过薛海10000元，2015年给过薛海5000元，之后再没给过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛海为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、身份证一份，证明薛海主体适格；2、借条一支，证明刘杰向薛海借款331000元。对薛海所提交的上述证据，刘杰经质证认为没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月25日，刘杰向薛海借款200000元，用于朔州市平鲁区强盛加油站购买汽油。2013年5月15日，刘杰归还了薛海100000元，2013年12月19日，在薛海与刘杰结算时，刘杰共欠薛海331000元，并为此出具借条一支，借据载明：“借条今借到薛海现金叁拾叁万壹仟元整借款人刘杰（朔州市平鲁区强盛加油站盖章），2013.12.19号”。借据写下后，刘杰分两次共归还薛海15000元，下余316000元未还。现薛海向本院提起诉讼，要求刘杰、朔州市平鲁区强盛加油站偿还借款316000元。本院认为，薛海提交的刘杰写的借条，形式完备，内容不违反法律规定，具有法律效力，足以证实双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。因此，薛海要求刘杰、朔州市平鲁区强盛加油站偿还借款本金有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由刘杰、朔州市平鲁区强盛加油站偿还薛海借款316000元。上述款项，在本判决生效后1个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，由刘杰、朔州市平鲁区强盛加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 刘 彦 二〇一九年九月二十三日书 记 员 任兴枝
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2368号 上诉人（原审原告）:刘德强，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯春路，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽三三建设工程有限公司，住所地：合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B#楼13层。 法定代表人：周云桃，经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 上诉人刘德强与被上诉人冯春路、安徽三三建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人刘德强及其委托诉讼代理人董效毛，被上诉人冯春路的委托诉讼代理人董秉玖，安徽三三建设工程有限公司的委托诉讼代理人谢琳到庭参加诉讼。 本院在审理中，刘德强以另行提起诉讼向冯春路、安徽三三建设工程有限公司主张工程款及保证金为由，向本院申请撤回二审上诉。 本院认为，刘德强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 准许刘德强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘德强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年九月二十五日 法官助理孙曼 书记员刘明明
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1013号原告：梅某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：梅某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。系原告梅某的女儿。被告：范某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告梅某与被告范某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人梅某2、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：1.由被告范某偿还原告梅某20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告于2018年8月25日签订《婚姻协议说明书》，协议约定被告范某做原告梅某的妻子，原告给付被告范某人民币30000元作为今后生活费用。协议签订后，原告于2018年8月25日给付被告范某人民币20000元，并同时约定剩余10000元于2018年10月25日前给付被告，但被告范某在2018年9月20日以回老家看望子女为由离开原告家，原告多次联系被告，被告至今未回。原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范某辩称，原告所述属实，但是给付的钱已经花完了，而且我和原告也同居生活了一段时间，不同意给付。原告为支持其诉讼请求，向法院出示了证据：婚约协议说明书。证明原告已经付被告20000元，剩余10000元因被告于9月份离家出走所以没有给付。被告范某对原告梅某出示的证据予以认可；因被告认可，本院对原告出示的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍于2018年6月认识，2018年7月7日原告给了被告一张中国农业银行卡，账号为×××，卡内金额为19148.90元，后该款分几次被支取，现余额为0.67元。2018年7月10日原、被告开始同居生活，后原告又给了被告现金1000元。2018年8月25日原、被告签订了《婚姻协议说明书》，其内容是：梅某、范某二人协商，范某同意做梅某的妻子，梅某同意付给范某人民币30000元整做为范某今后的生活费。梅某、范某二人同意做终身伴侣，白头偕老，永不变心。双方在协议上捺了手印。2018年9月20日被告范某离开原告家，回到老家。原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，要求被告范某偿还原告20000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告相识不久，在未办理任何法律手续的情况下，便同居生活，其行为不受法律保护，而且双方同居生活时间又较短，双方应均负有一定的责任；原告要求被告偿还给付的20000元，没有法律依据，本院酌情予以支持10000元。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条之规定，判决如下：由被告范某在本判决生效后三十日内给付原告梅某10000元。诉讼费150元，由原告梅某负担75元、由被告范某承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞二锁 二〇一九年九月二十三日书记员 闫丽娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4365号 上诉人（原审被告）：王娟，女，1982年2月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：廊坊市凯宏家居广场有限公司，住所地廊坊市安次区南龙道红星美凯龙家居生活广场。 法定代表人：王琦琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴兴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人王娟因与被上诉人廊坊市凯宏家居广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对王娟与廊坊市凯宏家居广场有限公司之间租赁合同的履行情况应予进一步核实。一审法院应在查清上述事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1005号民事判决； 二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人王娟预交的二审案件受理费3273元，予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨涵琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7999号 原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿、林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：庄红红，女，1981年8月27日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告庄红红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告以双方欲庭外和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州世茂新领域置业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。 审判员  陈雁平 二〇一九年九月二十五日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执233号阜新双盛经贸有限公司（申请执行人）、（被执行人）：阜新双盛经贸有限公司与新民市供热公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计11393653元。经本院立案执行，现已强制执行到位14812000元，本院已于2019年9月23日将该款转付给阜新双盛经贸有限公司（申请执行人）。至此，阜新双盛经贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽05执1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇一九年九月二十三日书记员  岳俊宏
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1642号原告：吕华子，男，1975年9月6日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔登峰，山西华尧律师事务所律师律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层，统一社会信用代码：×××。主要负责人：李永升，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘恒瑞，该公司员工。原告吕华子与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付保险赔偿金74368.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号货车在被告处投保有限额为20万元的车上人员责任险。2016年6月5日5时许，原告驾驶×××号货车由东向西行驶至国道309线古县1088KM+500M路段与耿忠义驾驶的×××号货车发生碰撞，造成原告车辆乘坐人悦振中受伤。本次事故经古县公安局交通警察大队（2016）第000052号道路交通事故认定书认定，原告负本次事故全部责任。事故发生后，悦振中向洪洞县人民法院提起民事诉讼，基于侵权关系主张原、被告双方赔偿损失。洪洞县人民法院依法作出（2019）晋1024民初230号民事判决书，要求原告支付悦振中74368.28元。原告认为，原告在被告处投有车上人员责任险，在保险期间发生交通事故，导致乘坐人悦振中受伤，现已判决由原告承担悦振中经济损失74368.28元。对于原告承担的该部分经济赔偿责任，被告应该依照保险合同的规定予以足额赔偿。基于上述事实及理由，原告提起诉讼，请求依法判处。被告辩称，原告方在我公司投保有司乘人员责任险，限额为20万元，我公司在保险限额内赔偿原告合法合理的损失。该事故为双方事故，虽另一辆车为无责方，但其应承担无责部分12000元，希望法院判决时予以扣减。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据有：原告驾驶证、从业资格证、保险单抄件、山西誉吞江运输有限公司出具的证明、洪洞县人民法院（2019）晋1024民初230号民事判决书，以上证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下，2016年6月5日5时许，原告驾驶×××号货车由东向西行驶至国道309线古县1088KM+500M路段与耿忠义驾驶的×××号货车发生碰撞，造成原告车辆乘坐人悦振中受伤。本次事故经古县公安局交通警察大队（2016）第000052号道路交通事故认定书认定，原告负本次事故全部责任。事故发生后，悦振中向洪洞县人民法院提起民事诉讼，洪洞县人民法院依法作出（2019）晋1024民初230号民事判决，判决原告支付悦振中74368.28元。还查明，×××号货车在被告处投保有限额每座为20万元的车上人员责任险（乘客），保险期间为2016年4月19日到2017年4月18日，该事故发生在保险期间内。再查明，×××号车的实际所有人为原告，该车辆的保险费均由原告缴纳。本院认为，原告于2016年4月19日在被告处投保的限额为20万元的车上人员责任险（乘客）合法有效，被告作为保险人应当按照合同约定全面履行义务，其答辩意见于法无据，本院不予采纳。悦振中损失业经本院生效判决确认且已由原告作为侵权人承担，该损失也未超出座位险限额，原告请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下:中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内支付吕华子74368.28元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 段晓霞 二〇一九年九月十六日法官助理 王彬彬书 记 员 麦梦琦
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢187号申请人:刘静，女，1986年6月16日生，住连云区。被执行人:薛敏,女,1976年11月10日生,汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷申请人刘静与被执行人薛敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）港商初字第0821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请人的申请，本院立案执行。在执行过程中，查封了被执行人名下的房产，经司法拍卖，已过户至竞买人名下，冻结、划拨被执行人名下银行钱款，被执行人部分履行义务，经网络查询未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年九月十六日书记员  魏 新
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1619号之一申请执行人：廖田和，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：刘文明，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：蔡玉山，男，1977年7月7日出生，汉族，住淮南市田家庵区。本院在执行廖田和与刘文明、蔡玉山劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初5434号民事判决书向被执行人刘文明、蔡玉山发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人刘文明、蔡玉山纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令；已轮候查封被执行人刘文明名下不动产权证号为200005088的房产，该房产已抵押无处置意义；已对被执行人刘文明、蔡玉山在全市范围内进行公安布控。本案执行标的56790元，执行费734元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。负责人：缪秀忠，系该支行行长。委托代理人：姚荣福，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。被执行人：卓思贤，男，生于1986年2月9日，汉族，农民，住楚雄州牟定县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人卓思贤信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月16日作出（2018）云2504民初2144号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人卓思贤未履行判决书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人卓思贤发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人卓思贤向申请执行人支付3115.99元及利息，交纳案件受理费50元，执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2019年7月5日对被执行人卓思贤适用限制消费措施，于2019年9月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年7月2日、8月14日、9月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人卓思贤名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人卓思贤名下无银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年7月17日到弥勒市房管所、8月22日委托楚雄彝族自治州牟定县人民法院向牟定县不动产登记中心查询被执行人卓思贤不动产登记信息，被执行人卓思贤名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，本院多次联系被执行人卓思贤未果，开庭时其就下落不明。本案申请标的3115.99元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人卓思贤其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人卓思贤确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人卓思贤有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年九月二十五日书记员  熊晓艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24793号原告：西安鑫缆电缆有限公司，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发基地五金A区1排7-8号，统一社会信用代码91610112MA6TXU7788。法定代表人：李仕权，总经理。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦娇，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼14、15层，统一社会信用代码9144030019219518XW。法定代表人：史立宾，董事长。委托诉讼代理人：肖亚驹，男，汉族，1990年5月23日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。委托诉讼代理人：黄美枝，女，汉族，1992年7月17日出生，住址江西省九江市九江县，系该司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊峥民，被告的委托诉讼代理人肖亚驹、黄美枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1.被告向原告支付货款1013785.52元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以1013785.52元为基数，从2018年7月22日起计至实际付清之日止，以790413.87元为基数，从2018年7月22日起计至2019年1月28日止）;2.被告承担本案诉讼费21320元及保全费5000元、保险费1835.5元（变更后诉讼请求）。事实与理由：2017年9月5日，原、被告双方签订了合同编号为HX-ZB-XA-DZJYA-03-CL-11-00-2017的《电线电缆购销合同》，约定由原告为被告鼎正景园项目供应电线电缆及配套零件，之后双方在2017年11月4日就原合同单价上浮5%达成补充协议。截止2018年4月21日原告累计供货3354324.08元，根据双方合同第七条约定的结算方式和期限，到货三个月内被告支付至70%货款（即2348026.85元），剩余25%在工程总体验收合格后三个月支付；余下5%作为质保金两年内支付。然而到货后被告仅支付了100万元货款，后经原告多次催促被告分别在2018年8月17日支付货款40万元，2018年9月21日支付货款15万元，累计支付货款155万元，远未到达70%货款，且被告到期未付的金额已超过全部供货金额的五分之一。涉案项目现早已由被告交由业主方，购房人已实际居住，根据约定被告应当支付至总货款的95%，即3186607.88元，到期未付的金额为1636607.86元（3186607.88元-155万元），由于被告到期未付的金额已超过全部供货金额的五分之一（总货款3354324.08元的五分之一为670864.82元），根据《合同法》第一百六十七条的规定，被告应立即支付全部货款。原告多次催要货款无果，被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，1、我方与原告买卖合同纠纷案件，截至目前原告两案共向我方供应的货物总货款为4091283.44元，我方已支付2865898.41元，未支付1227385.03元。其中，未付货款含质保金204564.17元。2、原告要求支付全部货款的主张既不符合合同约定，有无法律依据。首先，原告与我方签订的电线电缆购销合同即涉案合同，约定的付款条件为每批货款3个月内支付每批货款的70%，剩余25%工程总体验收合格之后3个月内支付，本案所涉项目尚未竣工，未达到总体验收合格的节点，故剩余25%工程款未达到工程节点，原告无权要求我方支付相应款项。根据涉案合同的约定，余下5%作为质保金，至本工程通过竣工验收且合格后两年内无质量问题，甲方无息支付质保金，该约定是符合法律规定。因此，在涉案工程尚未竣工，原告保修义务未开始履行，质保金履行条件不成就的情况下，原告无权要求我方支付质保金。我方对原告不存在欠款，25%的货款及5%的质保金未到履行时间。另，根据合同约定，原告应按时向我方提供真实、有效的发票。否则，该期货款视为未结算，且不作为当期货款处理。我方有权不支付相应款项。据了解，我方仍未收到原告提供的任何发票，故原告要求我方支付欠款及利息的诉讼请求无事实依据，应予以驳回。涉案合同并非分期付款买卖合同，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第38条第一款、合同法第167条第一款规定的分期付款，系指买受人将应付的总价款在一定期限内至少分三次向出卖人支付，可知，分期付款买卖合同需满足总价款及至少分三期分三次支付的条件，司法解释中关于分期付款中关于分期付款其对应的条件之一是对应付的总价款进行分期分次支付但涉案合同关于付款约定是针对每批货款的支付而非针对总价款的分期支付约定。另外，对于至少分3次支付，原告分3次支付原告与答辩人签订的涉案合同约定的付款条件，从付款次数上来看每批货款仅分为两次支付，剩余5%的货款实际是为了交易便捷在交付计算时采用抵销的方式，使得被告得益从应予支付的货款当中抵扣5%的金额，作为合同约定对质量责任的特别担保措施，故此即便在该质保金期限届满的时候，该款项应该为返还而非支付。因此，我方与原告之间的合同并非分期付款买卖合同，原告要求支付全部货款及相应利息的主张无任何法律依据。我方的付款符合合同约定，剩余25%部分及质保金的履行条件不成就，原告的主张应当被驳回。根据涉案合同约定，被告对原告的应付款应为总付款的70%即2865898.41元，原告在起诉状中认可被告已向其支付，被告按双方约定于2019年1月28日向其支付790413.87元（第24794号：223484.54元），累计支付金额2865898.41元，已达到合同约定的付款比例。即被告已按合同约定履行合同，不存在违约情形。剩余25%货款及5%质保金履行条件未成就，原告的主张应全部被驳回。综上，我方已按合同约定足额支付相关款项，原告的主张无事实及法律依据，被告请法庭依法查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用、保全费、保险费等由原告承担经审理查明，原告诉称与被告辩称均属实。本院认为，本案争议的焦点在于是否适用合同法关于分期付款的规定。原、被告关于剩余25%货款在工程总体验收合格之后3个月内支付的约定，非仅指附期限的约定，而实系附条件的约定，即工程总体验收合格。原告未提交证据证明工程总体验收合格，故付款条件未成就，且是否验收不在于被告，对原告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。起诉后支付的货款，原告主张利息损失，本院予以支持。保险费没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国华西企业有限公司于本判决生效后10日内向原告西安鑫缆电缆有限公司支付利息（以790413.87元为基数，从2018年7月22日起计至2019年1月28日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费21320元（已由原告预交），收取14160元，由被告负担230元，由原告负担13930元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担192元，由原告负担4808元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 辉二〇一九年九月十二日书记员 罗婉婷谢寒
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2484号之一 申请执行人：陈正祥，男，1949年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈文庭，男，1954年1月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人陈正祥与被执行人陈文庭借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为400000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十五日 书记员  由 凯
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特37号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：杨慧娟，女，1986年4月20日出生，土族，嘉峪关镜铁区德惠社区职工，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人杨慧娟申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因罗先宝为嘉恒公司第一项目部负责人，嘉恒公司与朱小丽签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是朱小丽与罗先宝与被申请人杨慧娟签订的，合同末页上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是朱小丽与罗先宝（二人系夫妻关系，朱小丽已经死亡），嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加罗先宝为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。且被上诉人关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 杨慧娟称，朱小丽作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，朱小丽并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故罗先宝无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不属于法律规定的撤销理由，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年4月25日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第71号裁决：一、被申请人嘉恒公司于本裁决书送达后60日内为申请人杨慧娟办理位于嘉峪关市××路房屋的不动产权证书。二、被申请人嘉恒公司偿付杨慧娟逾期办证违约金65902.82元。三、驳回申请人杨慧娟的其他仲裁请求。以上裁决确定的违约金65902.82元限在本裁决书送达后30日内付清。 2011年4月5日，杨慧娟与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定杨慧娟购买嘉恒公司开发的××区住房，价款221832元。合同约定嘉恒公司应当在2011年12月31日前将验收合格的房屋交付杨慧娟使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使杨慧娟不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，朱小丽以嘉恒公司委托代理人身份加盖名章。2012年1月份嘉恒公司向杨慧娟交付房屋，涉案小区于2018年12月开始办理不动产权证书。仲裁庭认为嘉恒公司未办理产权证，已构成违约，遂作出了上述裁决。 本院认为，申请人嘉恒公司与朱小丽签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，朱小丽又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，因其已死亡，其丈夫罗先宝作为第一项目部负责人应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第71号裁决。 申请费400元，由被申请人承担。 审 判 长  何 琴 人民陪审员  褚建玲 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 静
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀07执279号之一 申请执行人：陈绍杰，男，汉族，1967年7月26日出生，住址：河北省张家口市万全区。 申请执行人：陈凯兵，男，汉族，1972年4月16日出生，住址：河北省张家口市桥东区。 上述二申请执行人的委托代理人：李冬、梁爽，河北震河律师事务所律师。 被执行人：赵武波，男，汉族，1962年10月23日出生，住址：河北省张家口市经济开发区。 委托代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被执行人：王强，男，汉族，1965年8月23日出生，住址：河北省张家口市桥东区。 被执行人：姚磊，男，汉族，1984年5月23日出生，住址：河北省张家口市桥东区。 上述二被执行人的委托代理人：雷挺，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 陈绍杰、陈凯兵与赵武波、王强、姚磊股权转让纠纷一案诉讼过程中，河北省张家口市桥东区人民法院依申请对赵武波、王强、姚磊的财产采取了保全措施，后因管辖问题移送本院审理，并由本院对相关财产采取了续行保全措施。现该案已经进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”的规定，本院对已保全财产有处分权。因三被执行人不能按照执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈绍杰、陈凯兵请求拍卖、变卖已经查封、冻结的房产和股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人以下财产： 1.赵武波在张家口市祥龙房地产开发有限公司出资额440万元、持股比例22%的股权，在中鼎海诚投资控股集团有限公司出资额3000万元、持股比例60%的股权，在河北燕鼎建筑工程有限公司出资额250万元、持股比例10%的股权。 2.赵武波所有的位于石家庄市，不动产证书号：530095403、530095404。 3.王强所有的位于张家口市桥东区（产权证号00××03），20号楼12层006室（产权证号00××51）、007室（产权证号00××52），28号楼2单元1104室（产权证号00××99）。 4.王强在张家口强森仓储服务有限公司出资70万元、持股比例70%的股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯记坡 二〇一九年九月十六日 书记员  石 岩 附： 相关法律规定 ①《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 ②《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》： 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55835号原告：长城物业集团股份有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：王圣龙，男，1989年3月13日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：陆静芝，女，1970年5月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司（以下简称原告）与被告陆静芝（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王圣龙到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年11月1日至2017年12月31日的物业费35542.5元；2.判令被告向原告支付2013年11月1日至2017年12月31日的垃圾清运费、处理费275元；3.判令被告向原告支付滞纳金6000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区林萃东路2号院某某室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，经我方多次催缴，被告仍未交纳2013年11月1日至2017年12月31日期间的物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见，但在本院诉前调解期间，被告表示不同意原告的诉讼请求，希望原告解决好垃圾车、垃圾房及轮胎被扎的问题再收取物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月14日，原告名称由深圳市长城物业管理股份有限公司变更为长城物业集团股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为203.1元。2006年12月3日，原告作为乙方与案外人某某投资发展有限公司签订《国奥村前期物业服务合同》，约定由原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，住宅物业费标准为每月每平方米3.2元。关于滞纳金，原告称其未按照合同的相关条款予以计算，系自行估算。2015年12月15日，原告第二分公司作为甲方与案外人北京博运恒通货运有限公司作为乙方签订《国奥村垃圾清运协议》，约定生活垃圾及绿化垃圾清运费用总279720元。原告就其诉讼请求，提供了《国奥村前期物业服务合同》、《国奥村垃圾清运协议》等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付原告物业费，但物业费标准应按照合同约定的3.2元每月每平方米予以计算，涉案房屋面积应以实际建筑面积203.1平方米为准，故本院按照查明的物业费标准及涉案房屋建筑面积支持原告主张被告支付物业费的诉讼请求。关于垃圾清运费、处理费，原告作为涉案小区的物业服务企业，垃圾的清运与处理系《国奥村前期物业服务合同》中约定的服务内容之一，且原告提交的《国奥村垃圾清运协议》不足以证明双方就垃圾清运费和处理费的收取达成合意，故原告主张被告支付垃圾清运费、处理费的诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，原告虽未按照合同约定主张违约金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆静芝于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司二〇一三年十一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业费32496元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告长城物业集团股份有限公司负担117元（已交纳）；由被告陆静芝负担306元（原告长城物业集团股份有限公司已预交，被告陆静芝于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年九月二十五日书记员 卢伟明
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2064号之一 申请执行人：易晓双，男，1981年8月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：刘晓军，男，1968年7月2日出生，汉族，住黑龙江密山市。 原告易晓双与被告刘晓军买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年7月5日作出的(2018)闽0212民初357号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人易晓双于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人刘晓军支付人民币26416元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人刘晓军名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人刘晓军名下有少量银行存款及粤Ｊ×××××号车辆。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年6月19日起冻结了被执行人刘晓军的银行账号，但其存款余额远不足以支付本案债务。 4、本院依法将被执行人刘晓军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年9月25日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3945号原告宋列，男，生于1996年9月1日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告镇雄县五德镇孙家屋基煤矿。法人代表：叶清扬。被告李杰，男，26岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告宋列诉与被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰公路运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宋列于二〇一九年八月十四日以因客观原因存在，暂时无法开通审理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉。本院认为，原告宋列申请撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋列撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，原告宋列自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月二十一日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11739号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人廖怀远，男,1979年02月26日出生,汉族,住广 东省梅州市梅县松口镇下坪村新芦。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与廖怀远信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5368号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11739号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2265号 原告：姜明海，男，1952年12月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告：李保华，女，1954年9月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。 两原告共同委托诉讼代理人：俞蔚亮，江苏唯是律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。 被告：童佳珍，女，1942年5月4日出生，汉族，住扬州市。 被告：李静，女，1969年11月26日出生，汉族，住扬州市。 两被告共同委托诉讼代理人：沈杰，江苏华朋律师事务所律师。 原告姜明海、李保华与被告童佳珍、李静共有权确认、共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日再次公开开庭审理了本案。原告姜明海、李保华及其委托诉讼代理人俞蔚亮、周德时，被告童佳珍、李静及其委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜明海、李保华向本院提出诉讼请求：1.确认涉诉拆迁房屋安置补偿款为原告姜明海、李保华与被告童佳珍按份共有；2.判令原告依法析产享有拆迁补偿协议中确定的房屋价值补偿款958609.5元。事实及理由：姜明海系扬州市广陵区村民，1994年便依法享有西庄组宅基地，因胞姐童佳珍家中居住困难，要求使用姜明海的宅基地建房，姜明海、李保华夫妻出于同胞姐弟的情份同意童佳珍出资建房，姜明海以宅基地，并以姜明海、李保华夫妻的名义申请建房手续，童佳珍出资，建成了门牌号为××的房屋，但双方并未对该共有房屋的份额作出约定；现该房屋已被征收，房屋拆迁补偿表、拆迁评估表等材料中，均明确该房屋产权人为姜明海（童佳珍）；但在办出具承诺书和情况说明后，曲江街办便与童佳珍及其女儿李静签订拆迁补偿安置协议书，房屋已被拆除；原告对于曲江街办作出的补偿总额没有异议，但房屋价值1917219元中的一半应当归原告所有。 童佳珍、李静辩称，原告只享有宅基地使用权，并不享有土地所有权，即只享有在宅基地上建房的权利，并非自然地享有该宅基地上住宅的权利；原告主张以宅基地使用权出资，没有法律依据，同时，也是原告一方的不实之词，双方从未达成过共同建房的合意，当时，童佳珍女儿李静本打算购买商品房，后因原告家庭困难，无力出资在宅基地上建房，而宅基地面临着再不建房就要被村组收回的情形，原告表示，为避免浪费，愿意免费无偿给姐姐童佳珍建房，童佳珍也出于能够与兄弟姐妹居住在一个村子，方便亲戚间走动，最终决定在此处建房；从建房、中期装璜修缮到本次拆迁前，长达20多年时间，原告从未要求对该房屋行使过权利，也没有承担过任何义务，没有出过一分钱，没有出过一分力，包括宅基地申请费用均是由被告一方全额支付，原告对该房屋不享有任何权利；曲江街办是经过调查走访了解后，与被告签订协议的，原告没有资格对补偿总额发表意见；拆迁补偿是对房屋的补偿，并不是对土地的补偿；原告曾将曲江街办作为共同被告起诉到法院，后自知理亏，最终撤诉。 本院经审理认定事实如下：童佳珍、姜明海系姐弟关系，李静系童佳珍女儿，李保华系姜明海妻子；姜明海的户籍在，李保华、童佳珍、李静户籍均不在该村组；1994年姜明海将施井村给其分得的宅基地给童佳珍建房，随后童佳珍以姜明海名义申请了建房手续，在××砌建三间一厢房屋，2008年童佳珍户又对该房屋进行翻建；2018年5月17日，该房屋被征收，童佳珍、李静以被征收人身份签订了扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书，协议书载明房屋建筑面积238.34平方米，房屋价值1917219元；房屋被拆迁期间，原、被告为征收补偿款的归属、分配发生争议。上述事实，有村民建房宅基地使用权证、建房用地审批表、拆迁补偿表、房屋评估表、童佳珍出具的承诺书、房屋拆迁补偿协议书，以及原、被告当庭陈述为证。 双方的争议焦点是：××房屋是不是童佳珍与姜明海合作建房，以及是否协议各自占有的份额？对于当初建房，双方是如何协议的，姜明海当庭陈述称，其弟弟是生产队队长，告知他宅基地到期了，大姐（童佳珍）想要用宅基地建房，当时其在岳父家，大姐向他提这件事时欠思考，随口就说给大姐砌吧，之后其很后悔，发现大姐砖头都搬来了，就让大姐砌了。 诉讼过程中，童佳珍、李静表示愿意给付姜明海25万元。 本案经本院审判委员会讨论认为，童佳珍利用姜明海分得的宅基地建房时，双方并没有协议系合作建房，宅基地系姜明海出于姐弟情谊无偿给童佳珍使用，原告要求确认××房屋为原、被告共有没有事实根据，要求分得房屋价值的一半不应予以支持。童佳珍出于与姜明海之间的姐弟情谊，自愿给付25万元，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条的规定，判决如下: 一、驳回姜明海、李保华的全部诉讼请求； 二、童佳珍、李静于本判决生效后十日内给付姜明海25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13386元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 徐 舒 人民陪审员 许 可 人民陪审员 孙正祥 二〇一九年九月四日 法官 助理 杜 琴 书 记 员 茅苏晨