wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3822号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人：陈占维，董事长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：刘美凤。被告：吴波。原告大连银行股份有限公司诉被告刘美凤、吴波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼。被告刘美凤、吴波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计412717.78元（包括本金299070.49元，截至2019年3月7日利息46694.62元、分期手续费6999.6元、违约金59953.07元）；二、请求法院判令二被告承担案件受理费。事实和理由：被告刘美凤向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，被告在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告吴波为其担保并签订担保承诺书。后被告刘美凤使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年3月7日，被告刘美凤透支消费本金299070.49元、利息46694.62元、分期手续费6999.6元、违约金59953.07元，合计欠款412717.78元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判如所请。被告刘美凤、被告吴波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告刘美凤向原告提交信息卡申请，申请领用融资通信用卡，同时被告在申请人声明及签名栏处签字确认，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的合项规则。根据被告申请材料中《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定，乙方（被告）可以选择以最低还款额骨方式还款，即于当期还款日前将不低于还款额的款项偿还甲方，乙方每期最低还款额为：所有费用加上预借现金交易金额，中上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费，所有费用指：年费、滞纳金等费用；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用甲方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1元。被告吴波于2011年4月2日在《大连银行信用卡担保承诺书》保证人处签字，承诺为保证原告债权的实现，自愿为被告刘美凤（与本人关系夫妻）向原告申请大连银行信用卡提供保证担保。以上内容签订后，被告刘美凤使用信用卡消费，拖欠未还。截至2019年3月7日，被告刘美凤透支消费本金299070.49元、利息46694.62元、分期手续费6999.6元、违约金59953.07元，合计欠款412717.78元。原告诉至法院。另查，2016年10月26日，原告发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，公告内容为自2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，取消信用卡超限费；本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡担保承诺书》、交易流水、《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》、余额构成表、被告的身份信息以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告刘美凤申领信用卡并签字承诺遵守《大连银行白金信用卡个人领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照约定履行及时还款义务。其因信用卡透支款项无法偿还后与原告签订分期付款协议书，亦属双方真实意思表示，双方应依该分期协议内容履行权利义务。被告刘美凤未按分期付款协议约定时间及时足额偿还信用卡分期款项，根据分期协议约定，原告有权要求其一次性偿还剩余全部款项；被告吴波作为被告刘美凤配偶，同时又作为债务担保人签订担保承诺书，依约应当承担共同还款责任。经庭审核实，被告刘美凤共透支消费本金299070.49元、利息46694.62元、分期手续费6999.6元、违约金59953.07元，合计欠款412717.78元。以上属于被告应还未还款项，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；被告刘美凤、被告吴波经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘美凤、吴波共同给付原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金人民币299070.49元、利息46694.62元、分期手续费6999.6元、违约金59953.07元，合计412717.78元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8050元（含公告费560元），由被告刘美凤、吴波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  史玉珍人民陪审员  关红梅二〇一九年九月十二日书 记 员  高 玉
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执699号 申请执行人：张鹏，男，1985年4月1日出生，住滦平县。 被执行人：王坤，男，1994年3月9日出生，住滦平县。 申请执行人张鹏与被执行人王坤民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初2660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人王坤邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人王坤的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人王坤在金融机构共有开户12个，余额合计不足300.00元；通过财产查询反馈，被执行人王坤无车辆登记信息；查询到被执行人无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人王坤发布限制高消费令，将被执行人王坤纳入失信被执行人名单中。申请执行人张鹏书面同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初2660号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年九月十一日 书记员 闫 炎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4236号 原告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段，组织机构代码91370000267171511K。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 被告：刘贺之，男，1974年12月10日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。 原告山东红日化工股份有限公司（下称红日化工公司）与被告刘贺之劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日化工公司的委托诉讼代理人王中兰、被告刘贺之及委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红日化工公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金104244元；2.判决原告不支付被告拖欠的工资11169元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁认定事实错误，原、被告双方的劳动关系已于2019年4月2日因被告主动提出解除而解除；二、原告自2017年以来，一直处于半停产状态，自2018年10月份至今处于全面停产状态，无任何经济效益，在此困难重重的情况下，也竭尽全力给工人发工资，被告离职前的工资已足额发放，故原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金104244元；三、对于被告的社保档案转移手续，根据原告的规章制度，被告应在办理完相关的工作离职手续之后，到原告处办理。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 刘贺之辩称，原告处发生安全事故和停产整顿，不能成为原告不按时足额支付被告工资的借口，根据被告提交的工资发放明细表，能够反映出原告拖欠被告3个月工资和不足额发放被告工资的事实，被告因此有权利要求和原告解除劳动合同并支付被告经济补偿金。仲裁裁决书中被告平均工资计算有误，应按被告的实发工资计算平均工资，未支持被告加班费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 被告刘贺之于1991年8月到原告处工作，离职前任原告处大复肥包装工段长，工资包括基本工资、绩效工资、年绩效工资、夜班补助及其他补助，本月工资次月发放，离职前月平均工资4183元，原、被告签订无固定期限劳动合同，原告为被告办理了社会保险并缴纳了社会保险费用，社会保险缴至2018年11月。2019年4月2日，被告因原告一直未按时足额发放工资、缴纳社保为由向原告送达了被迫解除劳动合同通知书。原告未支付被告2018年10月、2019年1月及2019年3月工资，原告支付被告2018年11月工资2435.5元、2018年12月工资2009.28元、2019年2月工资2018.88元。被告刘贺之向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出临劳人仲裁字〔2019〕第322号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、红日化工公司支付刘贺之解除劳动合同关系经济补偿金104244元；三、红日化工公司支付刘贺之2018年10月、2019年1月、2019年3月工资11169元；四、红日化工公司为刘贺之办理社保档案转移手续；五、驳回刘贺之的其他诉讼请求。原告红日化工公司不服该裁决，诉至本院。 本院认为，被告刘贺之系原告红日化工公司职工，双方签订了劳动合同，仲裁部门裁决原、被告双方解除劳动合同关系，双方均无异议，本院予以确认。被告在原告处工作并向原告提供了正常劳动，原告应及时足额支付被告工资，故被告要求原告支付拖欠工资的要求，本院予以支持。被告因原告拖欠被告工资与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。结合被告离职前12个月的平均工资，拖欠的2018年10月、2019年1月、2019年3月工资予以支持12549元（4183元/月×3），经济补偿金予以支持117124元（4183元/月×28）。因被告在原告处工作期间的工资包括基本工资、绩效工资、年绩效工资、夜班补助及其他补助，原告为被告发放的2018年11月、12月、2019年2月工资未低于当地最低工资发放数额，故被告要求原告补足2018年11月、12月、2019年2月工资差额的请求，本院不予支持。被告提交的证据不能证明其在原告工作期间存在加班或加班费未发的事实，故被告要求原告支付加班费的请求，本院不予支持。被告关于原告红日化工公司出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险关系转移手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下： 一、原告山东红日化工股份有限公司与被告刘贺之劳动关系于2019年4月2日解除； 二、原告山东红日化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘贺之2018年10月、2019年1月、2019年3月工资12549元； 三、原告山东红日化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘贺之经济补偿金117124元； 四、原告山东红日化工股份有限公司于本判决生效后十五日内向被告刘贺之出具解除劳动合同证明书并办理档案和社会保险关系转移手续； 五、驳回原告山东红日化工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年九月十二日 书记员  赵 琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5697号 原告：杨梦，女，1990年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都众华基业房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋8层810号。 法定代表人：翟玉连，职务不详。 原告杨梦与被告成都众华基业房地产经纪有限公司（以下简称众华基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦到庭参加诉讼，被告众华基业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 杨梦向本院提出诉讼请求：1.解除杨梦与众华基业公司签订的《房屋租赁合同》；2.众华基业公司退还杨梦租房押金900元及垃圾处理费275元，共计1175元。事实与理由：2019年3月5日杨梦与众华基业公司签订《房屋租赁合同》，约定杨梦租赁众华基业公司位于××房屋，租期一年，租金每月900元，押一付三，垃圾清运费一年365元。同时补充约定合同期内杨梦提前终止合同，提前通知众华基业公司，杨梦配合众华基业公司转租，转租后杨梦不承担责任，众华基业公司退还剩余租金和押金。2019年5月1日，杨梦因工作变动，电话和微信通知众华基业公司解除合同，并将房屋清理好，将钥匙放在屋内桌面上，尽到了配合众华基业公司转租的义务，并告知众华基业公司不管其是否转租，杨梦都放弃5月份租金，仅要求众华基业公司退还押金900元及剩余垃圾清运费275元，众华基业公司再三推脱。杨梦多次打电话与众华基业公司沟通，众华基业公司均明确表示押金不予退还。杨梦无奈致电12345市长信箱，经工作人员提醒，才发现合同中补充条款约定的是“甲方配合乙方做转租”，即众华基业公司配合杨梦做转租，众华基业公司作为房屋租赁中介公司将房屋租赁的职责强加给杨梦，该约定加重租房人的义务，明显不符合交易习惯，且杨梦要求众华基业公司在制式合同上添加退还押金及剩余租金的条款，亦是为了预防众华基业公司不退还押金。众华基业公司在签订补充条款前反复给杨梦表述的是“乙方配合甲方做转租”，给杨梦心理暗示，导致杨梦在审阅其文字表述上放松警惕，众华基业公司的行为存在欺编。为维护自身合法权益，故诉至法院。 众华基业公司未作答辩，亦未提交证据。 众华基业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅就杨梦提交的证据进行审查、认证。 经审理查明，众华基业公司（甲方）与杨梦（乙方）于2019年3月5日签订《房屋租赁合同》，约定：租期自2019年3月6日至2020年3月5日；租金为每月900元，以实际居住天数计算；如乙方提前终止合同，须提前30个工作日通知甲方，并支付两个月违约金；乙方交付甲方一个月租金900元作为保证金；全年垃圾处理费365元；乙方交付的保证金用于乙方违反合同约定所需支付的违约金、滞纳金及损坏房屋设施设备费用的赔偿，保证金用于垫付后，不足支付乙方违反合同约定所需支付的违约金的，甲方有权在乙方所缴纳的租金中扣除。合同中手写补充约定：合同期内乙方提前终止合同，提前通知甲方，甲方配合乙方做转租，转租后乙方不承担违约责任，甲方退还乙方剩余租金和押金。2019年5月1日杨梦通过微信告知马江波“五月一号开始退房，公司上班我给他们联系。”杨梦向众华基业公司支付3965元。 认定以上事实有杨梦身份信息、众华基业公司工商信息、《房屋租赁合同》、收据、微信聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，杨梦主张众华基业公司订立合同时存在欺诈行为，但未提交证据予以证明，本院不予采信。《房屋租赁合同》经杨梦与众华基业公司签字、盖章，应认定为是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，《房屋租赁合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。杨梦主张其于2019年5月1日通知众华基业公司解除了合同，但根据杨梦提交的微信聊天记录，仅能证明其将于众华基业公司上班后与后者联系。且根据合同约定，杨梦提前终止合同，须提前30个工作日通知众华基业公司并支付两个月违约金，而按照双方补充约定，在众华基业公司配合杨梦对房屋进行转租后杨梦才能免除违约责任，杨梦现有证据不能够证明其达到了免除违约责任的条件。综上，杨梦关于众华基业公司应退还押金900元及垃圾处理费275元的主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨梦的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告杨梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 梅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2113号之五申请执行人杨如生，男，1968年8月30日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人杨栋岩，男，19828年1月25日出生，汉族，居民，住莱州市。申请执行人杨如生与被执行人杨栋岩买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特31号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨栋岩存款人民币1200.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月十九日书记员  战农涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12371号之一 被执行人彭清，男，汉族，1991年5月8日出生，住湖北省潜江市。 关于彭清犯侵犯公民个人信息罪一案，本院（2018）粤0604刑初1275号及（2019）粤06刑终360号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币250000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封扣划被执行人彭清名下银行账户存款10037.73元。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12371号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十九日 书记员  苏达华
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异130号 案外人：黄桂英，女，1925年6月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：袁春兰，女，1966年9月6日出生，蒙古族，住泰州市姜堰区。 案外人：周颖，女，1991年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：周琳，女，1994年5月2日出生，蒙古族，住泰州市姜堰区。 申请执行人:全斌，男，1969年1月8日出生，居民身份证号码321028196901084037，汉族，住泰州市姜堰区兴泰镇甸址村 十六组38-2号。 委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人:周宝宽，男，1967年2月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行全斌申请执行周宝宽民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄桂英、袁春兰、周颖、周琳向本院提出书面异议。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月6日，本院对全斌诉周宝宽民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1204民初1904号民事判决：被告周宝宽于本判决生效之日起十日内返还原告全斌借款本金174万元及利息（自2013年7月9日至2018年2月8日为143.5万元，自2018年2月9日起以174万元为基数按年利率18%计算）。周宝宽不服该判决提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）苏12民终2706号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2018年3月20日，本院根据全斌的申请，作出（2018）苏1204民初1904号民事裁定：冻结被申请人周宝宽银行存款3175000元或查封其等额财产。 根据全斌的申请，本院于2019年3月5日立案强制执行，案号为（2019）苏1204执868号。在本案执行过程中，本院于2019年9月4日作出（2019）苏1204执868号协助执行通知书：停止向周宝宽支付购房款579980元，未经本院书面同意，不得向其支付。 黄桂英、袁春兰、周颖、周琳提出异议称：本案所涉款项579980元系出售房屋所得，该房屋坐落的土地由四案外人及周宝宽的宅基地份额构成，该房屋为四案外人及周宝宽的家庭共有财产，虽然是周宝宽一人与购房人签订的买卖协议，但周宝宽是受四案外人的共同委托所签订，故出售该房屋的款项也应为四案外人与周宝宽共有，周宝宽只享有案涉款项五分之一的份额，其余五分之四的份额为四案外人享有，不应以四案外人的财产偿还周宝宽的个人债务，且前期出售该房屋的款项也已经支付给四案外人。请求：对超过出售房屋款项五分之一的其余部分，不得要求停止向四案外人支付。 另查明：2019年3月4日，泰州市姜堰区白米镇马沟村村民委员会（甲方，以下简称马沟村委）与周宝宽签订《协议书》一份，载明：乙方代表所有家庭成员自愿退出其在村办室前的原宅基地及房屋所有权；甲方拥有乙方所退出的原宅基地及房屋所有权，并依据有资质的房产评估公司出具的报告，对乙方所退房屋以及装饰及附属物进行补偿，补偿总价为1159880元。补偿费用实行分期付款，协议生效后30个工作日内付50%，2019年12月31前付50%；等等。后马沟村委按照协议约定支付补偿款579900元，剩余579980元未支付。 本院认为，案外人对执行标的提出执行异议的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，执行标的为被执行人在第三人处享有的债权，该债权基于被执行人周宝宽与第三人马沟村委签订的《协议书》而产生，根据合同的相对性原则，基于合同产生的权利及义务应为合同的当事人享有及负担，四案外人既非上述《协议书》的当事人，也未提供证据证明该《协议书》系四案外人委托周宝宽所签，故四案外人享有上述债权五分之四份额的理由不能成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄桂英、袁春兰、周颖、周琳的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  杜冬林 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12379号之一 被执行人蓝万宝,男性,汉族,1994年9月4日出生,住广东省梅州市兴宁市。 关于蓝万宝犯侵犯公民个人信息罪一案，本院（2018）粤0604刑初1275号及（2019）粤06刑终360号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人蓝万宝财产，暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12379号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月十九日 书记员  苏达华
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5040号 原告：**，男，汉族，1975年8月2日生，登记住址：四川省资阳市安岳县石羊镇油坪村8组。 原告：唐定芳，女，汉族，1972年1月22日生，登记住址：四川省资阳市安岳县石羊镇油坪村8组。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告**、唐定芳与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层。2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金35534.40元（商品房价款355344的10%的违约金）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林III第F组团08幢1402号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币355344元，于2014年10月14日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况:层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告**（乙方）于2014年10月13日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团08幢14层1402号房，该房总价款为人民币355344元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团08幢第－单元14层1402号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”2014年10月14日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团09幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，本案与被告浙滇公司签订合同的主体是原告**，原告唐定芳不是合同相对方，作为原告主体不适格。原、被告于2014年10月13日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告**一次性支付违约金3000元； 二、驳回原告**的其他诉讼请求； 三、驳回原告唐定芳的全部诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计344元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  吕丽华 二〇一九年九月十二日 书记员  何 凤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4319号原告：莫龙太，男，汉族，1968年8月20日出生，住林州市。委托代理人：王中阳、罗午阳（实习），河南禹铭律师事务所律师。被告：崔伟，男，汉族，1968年10月21日出生，住林州市。委托代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：黄良泽，男，汉族，1965年2月16日出生，住安阳市。委托代理人：李子彬，河南大然律师事务所律师。被告：刘国潮，男，汉族，1973年3月30日出生，住河南生安阳市文峰区。委托代理人：胡学明、王辉（实习），大沧海律师事务所律师。原告莫龙太诉被告崔伟、黄良泽、刘国潮建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫龙太委托代理人王中阳、罗午阳，被告崔伟及其委托代理人赵德芳，被告黄良泽及其委托代理人李子彬，被告刘国潮委托代理人胡学明、王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫龙太向本院提出诉讼请求1.依法判令被告支付原告工程款共计408312元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.依法判令被告赔偿原告违约损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年初，被告合伙开发白杨洼村西坡山地的旅游项目，被告将其项目工程建设中的劳务项目分包给原告。后原告找工人、租赁施工设备对项目中的土建、道路等工程进行施工，土建工程于2015年12月底竣工。被告在2014年年底支付原告工程款190000元，2015年陆续支付93000元，至今为止，被告欠原告工程款408312元没有给付，原告经多次催要未果。原告认为被告的违约行为致使自己也无法按时给付施工工人工资，遭到工人多次堵门并采取了强制执行，给自身造成了巨大的经济损失和信誉伤害，为此，为维护自身合法权益，特起诉至本院。被告崔伟在庭审中辩称，他与第二被告黄良泽、第三被告刘国潮并不是合伙关系，案涉工程是由自己一人开发的，他将该工程分包给了多个人，原告只是分包人之一，并且自己已将原告所干的工程超额支付完毕。被告黄良泽的答辩意见同上述崔伟答辩意见一致。被告刘国潮第一次开庭未到庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告组织工人、租赁施工设备，对白洋洼村西坡山地旅游项目进行土建、道路工程施工系其自愿行为，风险自担，其双方并没有相关的合同约定工程量、工程价款以及相应违约金的承担方式。原告代理人称整个案涉工地分为东楼与北楼，原告所做的全部工程是东楼与北楼主体工程，包括地基、院内回填、上山道路路基（大约2公里），被告应支付原告工程款408312元及利息。被告崔伟代理人对该工程量以及工程价款均有异议，其称原告只是把一层主体工程、地基基础工程基本干完，所做工程量大约为500平米，而被告崔伟也已超额支付原告所做工程的工程款312000元。原告申请证人张某出庭，张某对案涉工程量及工程价款也不清楚。鉴于原被告双方对案涉工量及工程价款存在争议，原告提出申请工程价款鉴定。因本院对原告所做工程的工程量没有做出认定，为推进案件进程，也因为被告主张的工程量包含在原告诉说的工程量范围内，本庭同意原告申请鉴定，并且在委托鉴定时，建议鉴定机构分别根据原被告陈述且结合现场勘验，分别对原被告主张的工程量做出工程价款鉴定。在本次委托鉴定中，本院司法技术科2019年5月23日下发“因申请人不配合，无法完成鉴定，依据《最高人民法院对外委托、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第二项规定，决定终结本次程序。”的终结对外委托决定书，本次鉴定终止；2.原告提交李来书诉莫龙太的民事起诉状一份、（2017）豫0581民初5802号民事调解书一份、全国工商信息系统截图一张、证人张某书写的事情经过及录音光盘一张，三被告代理人均认为起诉状、调解书、工商信息系统截图均与本案没有关系，不能作为本案的定案依据，本院应予采纳。证人张某书写的事情经过因其本次没有出庭，亦不能作为定案依据。原告提供的录音光盘证据，因其内容模糊，无法确认原告与三被告的身份关系，也无法认定原告所主张的工程价款及利息。本院认为，原告诉请的408312元工程款及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）因证据不足，本院不予支持，并且由于原告自身不配合的原因造成无法对案涉工程进行工程价款认定，从而造成无法进一步证明自己的诉讼请求，原告应承担相应后果。原告请求“判令被告向原告赔偿违约损失费30000元）”，对于原告的该项诉讼请求，因其无法完成对第一项诉讼请求的举证责任，本院不予审理。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条三款、第六十四条第一款、第一百五十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费7874元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  李建芳审判员  卢晓军二〇一九年九月二十六日书记员  方竹楠
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初741号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人宋小某，男，1982年1月1日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年5月8日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所宋小某。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞750号起诉书指控被告人宋小某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月8日15时50分许，被告人宋小某醉酒后坐在XX大街XX城XX道XX路沿上，现场车流量较大，有发生危险的可能，群众见状报警。西安市公安局莲湖分局北院门派出所民警杨林和辅警种酉辰接警后到达现场，劝阻宋小某离开，宋小某辱骂民警，拳击杨林胸部，踢踹杨林、种酉辰。民警将其制服后带回北院门派出所。公诉机关认为被告人宋小某的行为已构成妨害公务罪，建议判处其有期徒刑六个月至七个月。被告人宋小某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋小某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋小某能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋小某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年11月7日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员  霍 彪 二Ｏ一九年九月十日             书  记  员  温 红                                   1
云南省马关县人民法院支 付 令(2019云2625民督4号申请人：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇园中西路2号。委托诉讼代理人：单汝贵，系云南马关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被申请人：李瑞，男，壮族，1985年4月15日生，云南省马关县人。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司称，李瑞于2017年7月7日向云南马关农村商业银行股份有限公司申请办理了金碧贷记卡（个人卡）一张，授信额度为人民币20000元，账单日为每月25日，并签订了还款承诺书。截止至2019年8月，李瑞使用该信用卡消费本金人民币19992.93元，利息为20620.1元、违约金为6512.99元，共计28567.93元。李瑞在消费上述款项后，未按时偿还信用卡欠款，现云南马关农村商业银行股份有限公司要求李瑞给付消费信用卡本金19992.93元、利息20620.1元、违约金6512.99元，共计28567.93元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李瑞应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡本金人民币19992.93元、利息20620.1元、违约金6512.99元，三项共计28567.93元。申请费人民币171元，由被申请人李瑞负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇一九年九月十一日书记员  毕春丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6716号 原告杭州富阳双龙砂浆有限公司。住所地杭州市富阳区渌渚镇岘口村。 法定代表人周捷平，该公司执行董事。 委托代理人吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。 被告浙江省建工集团有限责任公司。住所地杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人吴飞。 本院在审理原告杭州富阳双龙砂浆有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳双龙砂浆有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州富阳双龙砂浆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳双龙砂浆有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2000元，减半收取人民币1000元，由原告杭州富阳双龙砂浆有限公司承担。 审 判 员 叶文军 二〇一九年九月十七日 代书记员 陈亚红
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2256号 原告：保定市创业贷款担保中心，住所地保定市七一西路219号，统一社会信用代码12130600766617039L。 法定代表人：韩铁军，该中心主任。 委托诉讼代理人：耿玉文，该中心法律顾问。 委托诉讼代理人：张浩。 被告：王海滨（曾用名王彬），男，1977年10月31日出生，汉族，住保定市满城区满城县。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 原告保定市创业贷款担保中心（以下简称原告）与被告王海滨追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿玉文、张浩，被告的委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其代偿的在保定市天华信用合作社贷款本金20,000元、利息14.5元和代偿后的利息及滞纳金。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年8月11日，李中胜与保定市天华信用合作社签订《下岗失业人员小额担保贷款借款合同》，合同金额20,000元，约定合同到期日为2006年8月10日，由原告提供担保，并由被告为李中胜的贷款提供反担保。借款合同签订后，贷款人将贷款打入李中胜账户。贷款到期后，经贷款人多次催收，借款人一直未及时还款。贷款人于2006年11月30日按照原告与其签订的担保协议，从原告担保基金账户扣划了李中胜应偿还的贷款本息。为维护原告合法权益不受侵害、国家财产不受损失，特向贵院起诉，请求依法裁决。 王海滨辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效期间。原告履行担保义务的时间是2006年11月30日，原告在2006年11月30日履行了担保义务，原告向债务人及担保人主张追偿权诉讼时效届满时间为2008年11月29日，原告从未向被告主张权利。二、被告已经免除了保证责任。借款到期是2006年8月10日，被告承担的是连带保证责任，被告的保证期间并未约定，根据担保法二十六条的规定，债权人应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故保证人承担保证责任最晚日期是2007年2月9日。原告与2019年起诉被告，此时被告已经依法免除了担保责任。三、《小额贷款反担保合同》不能约束被告。合同中签名的是“王彬”，原告起诉的也是“王彬”，《小额贷款反担保合同》不是被告签名、按手印，被告也未授权他人在《小额贷款反担保合同》中签名。曾有保定市天华信用合作社起诉被告，被告也是如此答辩，保定市天华信用合作社审查后撤诉。综上，请求依法驳回原告起诉，维护被告合法权益。 经审理查明，2005年8月11日，李中胜与保定市天华信用合作社签订《下岗失业人员小额担保贷款借款合同》，借款金额20,000元，约定还款日期为2006年8月10日，由原告（原保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，于2016年4月14日更名为保定市创业贷款担保中心）提供担保，并由被告为李中胜的贷款提供反担保。被告王海滨（曾用名“王彬”）签署的《小额贷款反担保合同》没有明确担保方式。借款合同签订后，贷款人履行了发放贷款义务。贷款到期后，经贷款人催收未果。贷款人于2006年11月30日按照原告与其签订的担保协议，从原告担保基金账户扣划了李中胜应偿还的贷款本息。原告曾于2007年1月24日起诉李中胜及本案被告，后申请撤诉。2019年7月22日，原告再次诉至本院，请求依法裁决。 上述事实，有双方当事人陈述、《下岗失业人员小额担保贷款借款合同》、《小额贷款反担保合同》、特种转账借方传票、本院2007新民初52号案件诉讼费收据等可以证实。 本院认为，李中胜从信用社贷款后，应依据合同约定按期、足额向信用社偿还贷款。原告作为李中胜向信用社贷款的担保人，在李中胜未如期还款、依约向信用社垫付20,014.5元贷款本息后，有权依法向其行使追偿权。被告王海滨签署的担保协议书没有明确保证的方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告可以选择李中胜或王海滨进行诉讼。债权人只起诉担保人的，担保人承担保证责任后可以向主债务人追偿。担保法规定债权人已提起诉讼的，保证期间适用诉讼时效中断的规定，因原告曾于2007年1月起诉李中胜及被告，故本案未超过诉讼时效。被告王海滨与《小额贷款反担保合同》签名“王彬”为同一人，被告户口本显示“王彬”为被告的曾用名，故被告主张《小额贷款反担保合同》不能约束被告，本院不予支持。被告主张《小额贷款反担保合同》中“王彬”二字不是被告本人所签，因被告并未申请鉴定，本院对被告的该陈述不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下： 被告王海滨于本判决生效之日起十日内给付原告保定市创业贷款担保中心垫付款20,014.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海滨负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年九月九日 书记员 宋琳琳 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4988号原告：刘德祥，男，1963年9月9日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑜，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：中山市古镇科铭电子配件厂，住所地广东省中山市古镇曹二文明路第2层。主要负责人：李健辉，投资人。被告：李健辉，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周丽茵，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告刘德祥与被告中山市古镇科铭电子配件厂（以下简称科铭厂）、李健辉、周丽茵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德祥的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，被告科铭厂、李健辉、周丽茵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德祥向本院提出诉讼请求：1.科铭厂向刘德祥支付货款57446元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.李健辉、周丽茵连带对科铭厂的上述债务在其财产不足清偿部分承担补充清偿责任。事实和理由：刘德祥与科铭厂素有业务往来，双方交易至2016年，后科铭厂陆续向刘德祥支付部分货款。2017年8月15日，经双方对账后，科铭厂向刘德祥出具一张《欠款证明》，确认尚欠刘德祥货款57446元，并承诺此款在2018年12月31日前无条件付款，但科铭厂出具欠条后至今未依约付款。科铭厂、李健辉、周丽茵未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘德祥以“安丘市德丰电子有限公司”的名义与科铭厂素有业务往来。科铭厂的投资人李健辉于2017年8月15日向刘德祥出具欠条，载明：因资金暂时短缺，欠安丘市德丰电子有限公司刘德祥货款57446元，经双方友好协商，此款在2018年12月31日前无条件付款（以每月30号支付2000-5000元），如到期不还承担法律及所有责任，债权人刘德祥签名，欠款人科铭厂盖章及李健辉签名确认。后科铭厂未按约定向刘德祥支付货款，刘德祥多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，科铭厂为个人独资企业，于2011年2月23日登记成立，投资人李健辉；安丘市德丰电子有限公司为有限责任公司，于2009年3月16日成立，法定代表人李丰山。安丘市德丰电子有限公司于2019年3月7日出具证明，证明其员工刘德祥以其公司的名义与科铭厂、李健辉进行交易，双方交易往来的所有权利、义务都由刘德祥享有及承担，与该公司无交。李健辉与周丽茵于2004年7月12日登记结婚。上述事实，有刘德祥提供的欠款证明、证明、结婚登记审理处理表及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。安丘市德丰电子有限公司出具证明确认涉案交易为刘德祥与科铭厂之间的交易，与其无关，故涉案的货款应由刘德祥享有及主张。科铭厂欠刘德祥货款57446元的事实有欠款证明及当事人陈述为凭，科铭厂未提出异议，本院予以确认。科铭厂未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故刘德祥请求科铭厂支付货款57446元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。科铭厂为个人独资企业，李健辉为投资人，故刘德祥请求李健辉对科铭厂的上述债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于周丽茵是否承担责任的问题。刘德祥未能举证证明科铭厂是李健辉与周丽茵家庭共同经营的企业，亦未能举证证明科铭厂的收益用于家庭共同生活，应承担举证不能的法律后果，故刘德祥请求周丽茵对科铭厂的上述债务承担补充清偿责任缺乏理据，本院不予支持。科铭厂、李健辉、周丽茵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇科铭电子配件厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘德祥支付货款57446元及逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月12日起计算至清偿之日止)；二、被告李健辉对被告中山市古镇科铭电子配件厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告刘德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告中山市横栏镇科铭五金加工厂、李健辉负担（受理费原告刘德祥已预交，不予退还，由其被告中山市横栏镇科铭五金加工厂、李健辉在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年九月三十日书记员  张淑结
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3365号之四申请执行人初环波，男，1960年7月22日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人潘佐良，男，1953年11月13日出生，汉族，居民，住莱州市。关于申请执行人初环波与被执行人潘佐良加工合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人潘佐良在财付通支付科技有限公司085e985*************a9@wx.tenpay.com账户内余额人民币3982.78元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘佐良在财付通支付科技有限公司08************x.tenpay.com账户内余额人民币3982.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月十九日书记员  战农涛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2714号原告：新县晨光建材有限公司。法定代表人：喻绍祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱明叶，女，汉族，1962年8月28日出生，系该公司员工。被告：李勇，男，汉族，1976年11月26日出生，户籍所在地为河南省光山县，现住光山县。被告：沈正发，男，汉族，1966年8月22日出生，住潢川县。原告新县晨光建材有限公司诉被告李勇、沈正发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县晨光建材有限公司委托诉讼代理人朱明叶及被告李勇到庭参加诉讼。被告沈正发经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县晨光建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款82000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李勇承建光山县盘龙城小区7A号楼的建筑工程，自2013年至2014年期间购买原告的气块砖，被告先后给付了一部分货款，后未再付款。经核算，被告下欠原告砖款82000元。原告多次催要剩余货款，但被告一直以各种理由推脱，特诉至法院。被告李勇辩称，1、其在晨光公司购买砖块时间发生于2013至2014年，货款已全部付清，原告依据现在的市场行情计算出被告还欠其公司82000元，是其单方面行为，未得到被告的认可；2、该工程系其与沈正发合伙承包，应追加沈正发为共同被告。被告沈正发经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提供了2张收据、116份发货单、公司原始外欠砖款明细等证据，证明与被告李勇、沈正发存在买卖合同关系，并当庭认可被告已偿付大部分货款，尚欠82000元未付，要求被告清偿。其中116张发货单均由被告李勇工地负责收货的杨某签字确认；原告依据上述发货单分别于2015年1月10日与杨某结算确认货款为18855.60元，2016年2月5日与杨某结算确认货款为488199元，并开出两张收据，合计货款为507054.60元，因截止2015年6月被告已支付大部分货款，尚欠82000元没有支付，故原告未将上述结算收据交给被告入账；2015年6月27日原告公司会计张某制作的光山县工地欠原告公司砖款明细表原件一份，证明光山县有38个工地拖欠原告公司货款合计1663287元，其中盘龙城7号楼拖欠82000元。上述三组证据内容真实、来源合法，且能相互印证，本院予以认定。被告李勇对原告诉请偿还货款82000元的金额存在异议，并认为已全部付清原告的货款，根据民事诉讼举证规则，其应当提供已向原告付清货款的收据或其他能够证实其主张的相关证据，但被告未能提供上述相关证据，应承担举证不利的后果。故原告新县晨光建材有限公司提交的证据能够达到证明被告李勇、沈正发尚欠82000元货款的目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2013年元月起，被告李勇、沈正发在借用河南九州建筑工程有限公司建筑资质承建河南弦发置业有限公司开发的盘龙城小区7A号楼过程中，使用原告新县晨光建材有限公司生产的气块砖用于工程建设。新县晨光建材有限公司每次向盘龙城小区7A号楼工地运送砖时，均由李勇、沈正发安排的工地管理人员杨某负责收货，并在原告的发货单上对砖块的数量及方数签字予以确认。截止2015年1月，被告共使用原告砖块116车计27356方，其中2013年1月至2014年7月为26389方，每方单价18.5元，计款488199元；2014年7月后至2015年1月为967方，因物价上涨，每方价格为19.5元，计款18855.60元，前述货款共计507054.60元，后经原告多次催要，截止2015年6月27日被告已支付货款425054.60元，尚欠货款82000元未付。2016年2月原告公司指派员工朱明叶向被告催要货款，被告要求原告开出总额收据以便结算支付，原告遂开出上述两张收据，注明使用砖块的方量及单价，总额为507054.6元，并经杨某签字确认，证实盘龙城小区7A号楼工地应付原告新县晨光建材有限公司砖款507054.6元。因货款未付齐，原告未将上述收据交付被告沈正发、李勇。原告在后来催款过程中，沈正发长期不给面见，李勇以各种借口拖延支付。原告遂于2017年4月向本院提起诉讼，本院于2017年11月13日作出（2017）豫1522民初1427号民事判决，判决被告沈正发、李勇偿还原告货款82000元。被告李勇不服该判决，提出上诉，2018年4月18日，信阳市中级人民法院审理认为，原告提供的发货单只记载有货物规格和数量，没有单价及金额，被告是否尚欠货款82000元需要双方予以结算，故以原判认定基本事实不清、证据不足为由撤销本院（2017）豫1522民初1427号民事判决，发回重审。本院重审期间，原告以与被告协商处理纠纷为由于2018年12月29日撤回起诉，后双方协商未果，原告又于2019年5月28日再次向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告新县晨光建材有限公司与被告李勇、沈正发之间存在买卖合同关系。该合同没有违反法律强制性规定，合法有效，由此而产生的权利义务对合同双方具有约束力。原告新县晨光建材有限公司向被告李勇、沈正发承建工地交付了砖块，李勇、沈正发应当承担清偿货款的义务。二被告安排杨某在工地负责收货，签字确认货物数量及结算货款金额，从未提出异议，并支付了绝大部分货款，故杨某在发货单和收据上的签字行为对二被告具有法律上的约束力。原告提供的发货单虽只记载有货物规格和数量，没有单价及金额，但原告在向被告催要欠款过程中，依据116张发货单及当时的市场价位开出的两张收据对货物的数量、单价及金额均作了明确的记载，并经杨某签字确认，而并非以现在的市场价进行的结算，该事实应得到认可并具有法律效力，无需双方再次结算，故被告李勇的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。被告李勇认为已全部付清了原告的货款，根据民事诉讼证据规则，其对自己的主张应当承担举证责任，但在多次诉讼过程中，李勇并未就其主张提供任何证据，应当承担举证不利的后果。同时，本次审理过程中，原告新县晨光建材有限公司补充提交了2015年6月27日公司会计张某制作的光山县工地欠款明细表原件一份，其中包含了盘龙城7号楼拖欠82000元货款的事实，对其诉求证据进一步补强完善，能够达到证明被告李勇、沈正发尚欠82000元货款的目的，故其诉讼请求本院予以支持。被告沈正发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李勇、沈正发于本判决生效之日起三日内偿付原告新县晨光建材有限公司货款82000元。二、驳回原告新县晨光建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李勇、沈正发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  杜秀明人民陪审员  陈 锋二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱 峰
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1488号之一被执行人肖梦茹，女，1997年11月24日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2017）豫0523刑初471号刑事判决书，于2019年9月12日向被执行人肖梦茹发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人肖梦茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖梦茹在财付通支付科技有限公司085e9858e776b43487db56680@wx.tenpay.com账户内存款人民币1226.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月十二日书记员  高 峰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1699号 原告：唐齐，男，1990年7月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：唐真全，男，系父子关系。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人:林意,经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告唐齐与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐齐的委托诉讼代理人唐真全、刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐齐提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向原告支付逾期交房违约金暂计270000元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实及理由：2015年，唐齐与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目中，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，唐齐支付了房款，英英公司至今未交房，唐齐遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，唐齐与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目5幢1层45房号（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共35.98平方米，其中，套内建筑面积30.40平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米34800元，总价款1252104元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，唐齐依约支付了全部房款。 2018年6月23日，在天府新区华阳街道办有关部门现场协调下，英英公司法定代表人林意与业主代表召开会议达成一致协议并形成《会议纪要》，主要载明：1.一期交房时间按照之前的延期交房通告在2018年7月31日交房；2.延期交房违约金按照双方购房合同有关约定执行，自2018年8月1日起，最迟于2018年8月10日前，开发商按约启动和落实2018年元月违约金支付，并陆续在每月10日前严格依合同约定支付2018年2月至7月期间的每个月的违约金；3.该纪要双方签字生效，复印件与原件具有同等法律效力。落款处有林意签名并加盖英英公司印章及7为业主代表签名，唐齐未在《会议纪要》上签名。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、收据、会议纪要以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。对此，唐齐提交《会议纪要》，拟证明双方对违约金的支付时间进行了变更，英英公司认为《会议纪要》上没有唐齐签名，亦未委托业主代表签字。本院经审查认为，英英公司的反驳理由成立，故截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，唐齐主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回唐齐的诉讼请求。 案件受理费2675元，由唐齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月二十四日 书记员  李玉婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1028号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人孙夫才，男，1957年1月1日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2014年6月12日被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年7月4日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2018年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月9日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2019年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）320号起诉书指控被告人孙夫才犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人孙夫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年6月18日上午9时许，被告人孙夫才在埇桥区东关办事处同科花园南门门口，窃取被害人曹某的一辆白色立马牌电动车。被告人孙夫才将该车推行至淮海路与沱河路交叉口附近时，因形迹可疑被巡逻民警发现后被口头传唤至宿州市公安局埇桥分局北关派出所。经鉴定，被盗电动车价值人民币1749元。案发后，被盗电动车被追回返还给被害人曹某。针对上述指控，公诉机关当庭提交了现场指认笔录、被害人陈述、被告人孙夫才供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙夫才的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人孙夫才在有期徒刑六至十个月之间量刑，并处罚金。被告人孙夫才对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：2019年6月18日上午9时许，被告人孙夫才在埇桥区东关办事处同科花园南门门口，将被害人曹某未上锁的一辆白色立马牌电动车盗走。孙夫才将该车推行至淮海路与沱河路交叉口附近时，巡逻民警发现其形迹可疑，遂将其带至宿州市公安局埇桥分局北关派出所进行核查，被告人孙夫才交代了本次盗窃事实，公安机关据此联系被害人曹某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1749元。案发后，公安机关已将被盗电动车返还给被害人。上述事实，被告人孙夫才在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、刑事拍照、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙夫才曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的窃取他人财物，价值人民币1700余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙夫才曽因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人孙夫才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杰二〇一九年九月十日书记员  孙岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法句若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至伍拾万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12572号之一 被执行人谢勇华,男性,汉族,1976年8月15日出生,住广东省化州市。 关于谢勇华犯开设赌场罪一案，本院（2019）粤0604刑初406号及（2019）粤06刑终646号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人谢勇华名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12572号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月十七日 书记员  苏达华
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3204号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初970号 原告：郭洪雨，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 被告：薛存锋，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住址嘉祥县马集镇薛庄村，现住嘉祥县。 原告郭洪雨诉被告薛存锋居间合同纠纷一案，于2019年2月25日立案。 原告郭洪雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还出国中介费用15980元及出国证件（护照、健康证）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告以介绍原告出国劳务为由收取原告费用合计15980元（现金15000元，微信转账980元），并保证原告出国。事后，被告迟迟未予办理，原告出国未成，被告曾许诺2018年9月份退还原告费用，逾期后，原告多次催要，但被告却一拖再拖，不予返还，现被告不与原告见面，并拒接电话。为此，原告为保护其合法权益特诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告薛存锋住所地址不能向被告送达法律诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告薛存锋的送达法律诉讼文书地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》之规定，裁定如下： 驳回原告郭洪雨的起诉。 退回原告郭洪雨案件受理费100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑平平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4743号 原告：成都兆益科技发展有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号。 法定代表人：李明远，董事长。 委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。 被告：周宇，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 成都兆益科技发展有限责任公司（以下简称兆益科技公司）与周宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告兆益科技公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款442492元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人用款，于2012年1月至2016年6月期间，陆续向原告借款共计442492元，经原告多次催告，被告仍未清偿。特向法院起诉。 本院经审查认为，被告周宇系兆益科技公司攀枝花分公司原负责人、经理。双方因是否违法解除劳动合同及补偿金的争议纠纷，本院2019年7月31日已作出（2019）川0193民初3833号民事判决。原告兆益科技公司就本案民间借贷案件提交的证据，均系公司内部借款单和银行转账凭据。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（〔1999〕民他字第4号）已明确，单位员工从单位借支资金处理相关事务，是职务行为，其与单位之间不是平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理。被告周宇系原告兆益科技公司原员工的事实清楚，原告兆益科技公司起诉的主要证据材料均是公司内部借款单。因此双方不是平等民事主体之间的民间借贷关系。双方就周宇履行职务，就公司内部借支、挂账未还等事项发生争议的，应按劳动争议程序处理。因此，原告兆益科技公司就本案诉讼标的提出起诉，依法不应受理。已经受理的，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都兆益科技发展有限责任公司的起诉。 原告成都兆益科技发展有限责任公司预交的案件受理费3969元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9200号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，系该行行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：朱鸿，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告朱鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3397号之六申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人杨海英，女，1981年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨海英保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2780号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海英存款人民币175.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月二十七日书记员  战农涛
鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于赵现彬申请执行王利杰借款（2019）冀0431执306号借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
云南省勐海县人民法院支 付 令（2019）云2822民督14号申请人：勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153282221861104X6。住所地：勐海县沿河路63号。法定代表人：罗方帅，理事长。委托诉讼代理人：刀奕维，男，系勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：李美琼，女，系勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。被申请人：朱玉轩，女，1984年7月9日出生，汉族，住勐海县勐满镇黎明星火社区一队一组74号。公民身份号码5328221984××××××××。申请人勐海县农村信用合作联社于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人勐海县农村信用合作联社称，被申请人朱玉轩于2016年6月14日向勐海县农村信用合作联社勐满信用社签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向申请人申请办理额度为50000元的贷记卡，于2016年6月24日申办成功，贷记卡卡号为62×××05，被申请人自开户日至2019年8月25日用卡期间，经申请人多次催收，被申请人还款意愿较差，被申请人尚欠申请人勐海县农村信用合作联社账单欠款金额60768.88元（包含账单逾期总额59100元，账单未逾期金额1668.88元），申请人为维护其合法权益，诉至法院，要求被申请人朱玉轩偿还账单欠款。申请人勐海县农村信用合作联社向本院提交了证据《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表及相关证明材料》、《勐海县农村信用合作联社贷记卡台账》、《贷记卡交易明细》各1份，要求被申请人朱玉轩偿还申请人勐海县农村信用合作联社的贷记卡账单欠款金额60768.88元（自2016年6月24日开户至2019年8月25日止逾期本金53250元，逾期利息5850元，以及账单未逾期金额1668.88元，合计账单欠款金额60768.88元，之后利息费用按照合同约定利率计算至账单还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱玉轩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人勐海县农村信用合作联社的欠款本金53250元，逾期利息5850元，账单未逾期金额1668.88元，共计60768.88元（利息自2016年6月24日起暂算至2019年8月25日，之后利息按照合同约定利率计算至账单还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。申请费440元，由被申请人朱玉轩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 玲二〇一九年九月十一日书记员 岩温西
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1311民初4235号原告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。委托诉讼代理人：刘克燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：郭士丽，山东隆泰律师事务所律师。被告：杨风果，男，1971年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。原告山东红日化工股份有限公司与被告杨风果劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东红日化工股份有限公司的委托诉讼代理人郭士丽、被告杨风果的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东红日化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销临劳人仲裁字(2019)第317号仲裁裁决书，判决驳回被告的仲裁请求。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1、仲裁认定事实错误，原被告双方的劳动关系已于2019年4月2日被告主动提出解除之日即解除，且原告已在仲裁庭审中予以确认，故仲裁无权再次裁决双方解除劳动关系；2、仲裁认定事实错误，原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金86208元；首先，原告自2017年以来，受环保、化肥行业大环境及其他因素影响，原告一直处于半停产状态，2018年9月份原告处发生安全生产事故，政府责令停产整改，原告处自2018年10月份至今处于全面停产状态，只出不入，无任何经济效益，在此困难重重的情况下，也竭尽全力给工人发工资，对于被告离职前的工资，均已足额发放。其次，被告在我公司工作时离职前12个月的平均工资为4641.32元。3、对于被告的社会保险档案转移手续，根据公司的规章制度，被告应在办理完相关的工作离职手续之后，到原告处再进行办理。综上所述，仲裁认定事实错误，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以裁判。杨风果辩称，请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：杨风果于2004年4月到山东红日化工股份有限公司处从事复合肥一车间乙班运行工作。双方签订无固定期限劳动合同，山东红日化工股份有限公司为杨风果办理了社会保险登记手续并缴纳社会保险费用，社会保险缴至2018年11月。2018年10月至开庭之日，山东红日化工股份有限公司一直处于停产状态。另查明，杨风果的工资由基本工资、绩效工资等组成。山东红日化工股份有限公司拖欠杨风果2018年10月、2019年1月、3月工资，2018年11月、2018年12月、2019年2月工资因山东红日化工股份有限公司停产分别发放了2611.75元、2231元、2573元。杨风果离职前已发放的前12个月平均工资为4670.92元。还查明，2019年4月2日杨风果以山东红日化工股份有限公司未及时足额发放工资、停缴社会保险费等理由向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出临劳人仲裁字〔2019〕第317号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、山东红日化工股份有限公司支付杨风果解除劳动关系经济补偿金70050元；三、山东红日化工股份有限公司支付杨风果拖欠2018年10月、2019年1月、2019年3月工资14011元；四、山东红日化工股份有限公司为杨风果办理社会保险档案转移手续；五、驳回杨风果的其他申请请求事项；以上款项共计84061元整，山东红日化工股份有限公司自裁决书生效之日起十日内支付完毕。山东红日化工股份有限公司不服该裁决，诉至本院。上述事实，主要根据山东红日化工股份有限公司、杨风果提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。本院认为，杨风果系山东红日化工股份有限公司处职工，双方存在劳动关系，杨风果付出劳动，山东红日化工股份有限公司应按时、足额支付劳动报酬。本案杨风果因山东红日化工股份有限公司拖欠工资而离职，并非山东红日化工股份有限公司主张的杨风果系自愿离职，故杨风果要求山东红日化工股份有限公司支付拖欠工资的诉求，本院予以支持。杨风果因山东红日化工股份有限公司拖欠工资与山东红日化工股份有限公司解除劳动关系并要求山东红日化工股份有限公司支付经济补偿金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。山东红日化工股份有限公司应支付拖欠的2018年10月、2019年1月、2019年3月工资按离职前已发放的12个月平均工资计算为宜，共计14012.76元，应支付经济赔偿金70063.80元。杨风果提交的证据不能证明其在山东红日化工股份有限公司工作期间存在加班或加班费未发的事实，故被告要求原告支付加班费的请求，本院不予支持。另山东红日化工股份有限公司与杨风果解除劳动关系，双方应及时办理工作交接，山东红日化工股份有限公司应及时为杨风果办理社会保险档案转移手续。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下：一、解除原告山东红日化工股份有限公司与被告杨风果的劳动关系；二、原告山东红日化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨风果2018年10月、2019年1月、2019年3月工资共计14012.76元；三、原告山东红日化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨风果经济赔偿金70063.80元；四、驳回原告山东红日化工股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东红日化工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 冰二〇一九年九月十三日书记员 苏晓婉
陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书                      (2019)陕0116执2151号   申请执行人张海荣   被执行人刘俊   本院在执行申请执行人张海荣与被执行人刘俊教育培训合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初6925号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人刘俊（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下有车牌号为陕A603J6奥迪牌（该车辆类型为K33，车辆识别号为010066）车辆一部。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：   查封、扣押被执行人刘俊（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下车牌号为陕A603J6奥迪牌（该车辆类型为K33，车辆识别号为010066）车辆一部。   查封期限两年。   本裁定送达后即发生法律效力。                  审 判 员 李晓军   二0一九 年 八 月 八 日                          书记员 马丹丹
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3202号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21730号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：陈应仕，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈应仕金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初7338号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈应仕应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金358439.78元及利息、罚息、复利、受理费7218.42元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人陈应仕发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人陈应仕名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十七日 书记员 江锦妹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3365号之五申请执行人初环波，男，1960年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人潘佐良，男，1953年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人初环波与被执行人潘佐良加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6149号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘佐良存款人民币22000.00元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月十九日书记员  战农涛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1571号 原告：山东保浩投资有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化西广场B1-9号商铺。 法定代表人：孟浩，总经理。 委托诉讼代理人：杨岗，该公司职员。 被告：孙中明，男，1970年2月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张振玲，女，1966年12月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙梦竹，男，1992年12月12日出生，汉族，枣庄市市中区光明路办事处西各塔埠684号。 原告山东保浩投资有限公司（以下简称保浩公司）与被告孙中明等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保浩公司的委托诉讼代理人杨岗到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保浩公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款7738元及利息（从2018年8月9日起计算至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2、本案产生诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告从原告处借款19400元，从借款之日起，每月换本息2263元，共还7个月，以后本息一直未偿还，原告多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 三被告未答辩。 保浩公司围绕诉讼请求提交了借款合同及工商银行的电子银行回单，三被告未到庭质证视为放弃质证权利，对于保浩公司提供的证据，经本院审核予以认定。本院经审理认定事实如下： 2017年12月18日，保浩公司（甲方）与孙中明、张振玲（乙方）签订《保浩投资借款协议》一份，作为孙梦竹担保人在该借款协议上签字并捺印，该借款协议的主要约定内容为：第一条、借款本金数额26672元，月偿还本金数额2263元（因计算中存在四舍五入，最后一期还款金额为2263元）。还款分期月数12个月，还款日每月18日，还款起止日期2017年12月18日起，至2018年12月18日。第三条、对于甲方向乙方提供的一系列信用服务，乙方同意在借款成功时向甲方支付本次借款本金的3%（人民币600）作为居间服务费，此笔费用乙方委托甲方在借款成功时从借款本金中扣除缴纳。在还款期间，乙方每月向甲方支付借款本金的0.2%作为借款管理费用，共需支付12期……协议签订后保浩公司向孙中明账户汇款19400元，被告已偿还七期共计15841元，后被告不再偿还，保浩公司为此诉至本院。 本院认为，关于保浩公司与孙中明、张振玲签订的《保浩投资借款协议》的效力问题。本案中,保浩公司以贷款的方式为他人进行融资借款,出借的对象不特定,除了本案外，自2019年1月起至2019年8月期间本院共受理保浩公司作为原告起诉的同类借贷案件共计43件，均采用的格式合同，约定的利息均超过法律规定的年利率24%，保浩公司系投资公司,经营范围中没有对外放贷的业务,其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准,该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序,保浩公司通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。因此，本院认定保浩公司与被告签订的《保浩投资借款协议》为无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效,或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”因此，共同借款人因该合同取得的借款应予返还，保浩公司实际转账款项19400元，其庭审中自认两被告已偿还15841元，故两借款人应再向保浩公司返还3559元。关于保浩公司诉请利息的问题，因案涉借款协议无效其主张的利息丧失合法依据，故资金占用期间的利息，本院支持其按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于保证责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”因案涉主合同无效，担保人并不存在过错，故保浩公司诉请孙梦竹承担连带责任本院不予支持。三被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙中明、张振玲应于本判决生效之日起十日内向原告山东保浩投资有限公司偿还3559元及利息（以3559元为基数，自2018年7月20日起至被告孙中明、张振玲实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告山东保浩投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元50元，由原告山东保浩投资有限公司25元，由被告孙中明、张振玲负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  王秀芹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郭泓泽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5059号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京恒德（成都）律师事务所律师。 被告：伍平，男，1992年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告伍平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都高新川商小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都高新川商小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年九月九日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6351号执行人 ：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：肖某某，湖北省孝感市孝南区。本院于2018年07月13日以(2018)鄂0106执保1959号保全裁定对肖媛借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行肖媛借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖某某在中国建设银行4367422720160115954_156_1账户内存款人民币296.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长彭夙二〇一九年九月九日书记员付文芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23252号原告：上海长园维安电子线路保护有限公司，住所地上海市四平路710号715-Z，统一社会信用代码91310109132264518P。法定代表人：许兰杭。委托代理人：王志祥，男，土家族，1980年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田市区，系公司员工。委托代理人：李秉宇，男，汉族，1975年4月20日出生，身份住址黑龙江省大兴安岭地区，系公司员工。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。上述原告上海长园维安电子线路保护有限公司与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秉宇，被告委托代理人郑普佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付货款人民币270708.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告目前已经停止营业，且公司员工均已离职，尤其是财务早在2019年4、5月份就已经离职，所以对于被告是否拖欠原告货款以及拖欠货款数额被告代理人及被告法人均不清楚。本案原告提交了对账单以及发票来佐证被告应当支付货款270708.09元，代理人认为该证据是不足的，因为在被告的系列案件中有许多原告都是存在提前开具发票没有送货的情形。本案的对账单在2019年7月12日代理人也向公司进行了核实，并不清楚该函件的内容，也不清楚上面的公章真假，因为公司里的人员也没有进行盖章。本案相关情况2018年3月至2019年1月期间，原告与被告签订《采购合同》约定：1.被告向原告购买低压低电容过压保护器件等电子元件；2.双方约定方式为月结45天，未约定逾期付款利息。原告依约向被告供货，被告未足额支付货款。2019年7月10日，原告向被告发对账单，被告于2018年7月12日盖章确认，双方最后确认被告未付货款共计270708.09元。被告分别于2018年10月29日、2018年11月28日、2019年2月13日向原告开具金额分别为84392.65元、96370.07元、89945.37元的增值税发票，三次发票金额共计270708.09元。判决结果本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。原告依约向被告供货，被告未依约足额支付货款。原告主张被告未付货款共计270708.09元，提供采购订单、送货单、对账单及增值税发票予以佐证。被告辩称，被告目前已经停止营业，且公司员工均已离职，所以对于被告是否拖欠原告货款以及拖欠货款数额被告代理人及被告法人均不清楚，亦不清楚对账单公章的真假且不清楚加盖公章的员工是否具有代理权。本院认为，原告主张未付货款270708.09元，并提供了采购订单、送货单、对账单及增值税发票予以佐证，被告虽对送货单、对账单不予认可，但对增值税发票予真实性予以认可。经核对，原告提供的对账单显示的金额与被告向原告开具增值税发票金额一致，被告已对未付货款开具了增值税发票，说明双方已实际对账并达成合意。此外，原告提供的对账单盖有被告公司公章，被告虽辩称无法确认公章的真假，亦不清楚加盖公章的人是否有代理权，但被告未对公章真实性提出鉴定，且公章具有对外的法律效力，原告有理由相信加盖公章的人具有代理权。因此，对于对账单的真实性，本院予以确认。综上，原告提供购订单、送货单、对账单及增值税发票等证据可以相互印证，形成完整的证据链条，故原告主张被告未付货款共计270708.09元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海长园维安电子线路保护有限公司支付货款人民币270708.09元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2680元，保全费1873.54元，由被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年九月二十三日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1570号之二 申请执行人：周华，女，汉族，1968年11月11日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈诚，男，汉族，无业，1985年5月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2059号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈诚在中国建设银行6210811640000003930_156_1账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 灿
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初2127号原告:武汉鲁园建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街微湖路79号。法定代表人：朱建明，董事长。被告：中光建设有限公司，住所地西安市曲江新区雁翔路旺座曲江A座26层12602号房。法定代表人：郭正泽，执行董事兼总经理。原告武汉鲁园建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告中光建设有限公司银行存款8401214.27元或查封其同等价值财产及财产权益。并由中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告中光建设有限公司银行存款8401214.27元或查封中光建设有限公司同等价值财产及财产权益。案件申请费5000元，由原告武汉鲁园建设集团有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘敏峰二〇一九年九月十八日书记员  王允哲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11929号 原告：宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582095516818P,住所地福建省晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼。 主要负责人：王峥嵘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，男，汉族，1966年8月21日出生，该公司员工。 被告：纪明环，女，1973年12月12日出生，汉族，现住福建省。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告纪明环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员  陈昌演 二〇一九年九月十二日 书记员  蔡婷英 附:本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 －2－ －3－
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初328号 原告：王保林，男，1971年10月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告：王常福，男，1943年6月15日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。 上述二原告委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。 上述二原告委托诉讼代理人：李福明，内蒙古河洋律师事务所律师。 被告：保定浩润房地产开发有限公司，住所地容城县容城镇城南新区白洋淀大道东侧19号。 法定代表人：王荣波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯强，男。 委托诉讼代理人：靳松，北京嘉郭律师事务所律师。 被告：保定中辉建筑工程有限公司，住所地安新县育才路南侧。 法定代表人：王冠军，执行董事。 委托诉讼代理人：王瑞，北京朗诚律师事务所律师。 原告王保林、王常福与被告保定浩润房地产开发有限公司、保定中辉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王保林、王常福于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王保林、王常福撤诉。 案件受理费减半收取计27148.50元，由原告王保林、王常福承担。 审 判 长  李英华 审 判 员  曹彦丰 人民陪审员  阴占国 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵泽龙
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1328号之五被执行人：李卫东，男，1989年9月13日出生，汉族。农民，住汤阴县宜沟镇黄下扣村118号。关于李卫东罚金一案，本院于2019年8月29日冻结了被执行人李卫东在中国工商银行17×××40账户内存款人民币12.41元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人李卫东在中国工商银行17×××40账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月十一日书记员  高 峰
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3197号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催17号申请人淄川区松龄军涛筛网经营部，住所地山东省淄博市淄川区淄城路48号。经营者张华军。申请人淄川区松龄军涛筛网经营部申请公示催告一案，本院于2019年5月23日立案后，依法于2019年6月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005230262696，出票日期为2019年1月29日，到期日为2019年7月29日，票面金额为30000元，付款行为潍坊银行营业部，出票人为山东寿光鲁清石化有限公司，收款人为寿光市新能化工有限公司、持票人为淄川区松龄军涛筛网经营部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人淄川区松龄军涛筛网经营部有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人淄川区松龄军涛筛网经营部负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年九月十二日书记员  赵曙光