wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1963号 申请执行人：黄丽芬，女，1975年7月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江门市蓬江区棠下伟昌购物中心，住江门市蓬江区棠下镇环镇路**中心综合市场内**首层。 经营者：何文兰，女，1970年7月29日出生，汉族，住揭东县。 关于黄丽芬申请执行江门市蓬江区棠下伟昌购物中心合同纠纷一案，江门市蓬江区人民院作出的（2017）粤0703民初93号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还182148.5元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1963号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 超
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3749号原告：王玉进，男，1980年2月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告王玉进与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王玉进于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉进的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉进向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2102.76元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告王玉进向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2102.76元用于汤头办事处党委小区西区3号楼2单元502室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告王玉进向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2102.76元，用于党委小区西区3号楼2单元502室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告王玉进出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告王玉进以此为由诉来本院。本院认为，原告王玉进与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2102.76元，并自收取之日即2018年11月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告王玉进要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2102.76元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王玉进取暖费2102.76元及利息（以2102.76元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3760号原告：田宝生，男，1944年12月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告田宝生与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告田宝生于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝生的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝生向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2102.76元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告田宝生向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2102.76元用于汤头办事处党委小区西区3号楼3单元302室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告田宝生向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2102.76元，用于党委小区西区3号楼3单元202室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告田宝生出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告田宝生以此为由诉来本院。本院认为，原告田宝生与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2102.76元，并自收取之日即2018年11月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告田宝生要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2102.76元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告田宝生取暖费2102.76元及利息（以2102.76元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4204号原告：许学壮，男，1982年7月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告许学壮与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告许学壮于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学壮的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许学壮向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2244.7元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告许学壮向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2244.7元用于汤头办事处祥和小区1号楼3单元302室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告许学壮向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2244.7元，用于祥和小区1号楼3单元302室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告许学壮出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告许学壮以此为由诉来本院。本院认为，原告许学壮与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2244.7元，并自收取之日即2018年11月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告许学壮要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2244.7元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告许学壮取暖费2244.7元及利息（以2244.7元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3611号之一原告:李鸽，女，汉族，1959年12月19日出生，住河南省上蔡县。被告：驻马店市乐山淘街商贸有限公司。住所地：驻马店市文昌路**。法定代表人：吴玉兰，该公司经理。原告李鸽与被告驻马店市乐山淘街商贸有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，原告李鸽向本院提出撤诉申请，撤回对被告驻马店市乐山淘街商贸有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李鸽撤回对被告驻马店市乐山淘街商贸有限公司的起诉。审判员  李广涛二〇一九年九月三日书记员  戚光宇
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3908号原告：丰世云，女，1971年2月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告丰世云与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告丰世云于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰世云的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰世云向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1971.69元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告丰世云向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1971.69元用于汤头办事处粮苑小区2号楼1单元401室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告丰世云向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1971.69元，用于粮苑小区2号楼1单元401室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告丰世云出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告丰世云以此为由诉来本院。本院认为，原告丰世云与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1971.69元，并自收取之日即2018年11月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，原告丰世云要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1971.69元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告丰世云取暖费1971.69元及利息（以1971.69元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8261、8262号 申请执行人品创联（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍二路泳辉商务大厦1201，组织机构代码MA5ECPUW-5，统一社会信用代码91440300MA5ECPUW5D。 法定代表人曾丹。 被执行人深圳源创国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区**，组织机构代码33512579-6，统一社会信用代码91440300335125796F。 法定代表人蒋硕。 申请执行人品创联（深圳）科技有限公司与被执行人深圳源创国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21230号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1933号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人偿还货款294800元及逾期付款违约金（以欠货款294800元为基数自2018年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；受理费2886元、诉讼保全费2010.92元，合计4896.92元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十一日 书记员 刘学标
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1304号 原告：谢萌，女，1988年10月26日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：尚景新，男，住博兴县，谢萌所在单位山东鲁佳置业有限公司推荐。 被告：山东省博兴县开元车辆配件有限公司，住所地博兴县乐安大街北首博昌二路南侧。 法定代表人：张心明，总经理。 委托诉讼代理人：刘文庆，山东王宁律师事务所律师。 被告：山东鲁青科技发展有限公司，住所地博兴县经济开发区富源路以北。 法定代表人：吕允涛，执行董事兼总经理。 原告谢萌与被告山东省博兴县开元车辆配件有限公司、山东鲁青科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢萌的委托诉讼代理人尚景新，被告山东省博兴县开元车辆配件有限公司的委托诉讼代理人刘文庆到庭参加诉讼。被告山东鲁青科技发展有限公司景传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东省博兴县开元车辆配件有限公司偿还借款本金1100000元及利息（以1100000元为计算基数，按照月利率1.5%计算自2019年4月9日至清偿之日）；2、判令被告山东鲁青科技发展有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2015年2月8日，山东省博兴县开元车辆配件有限公司以周转资金为由，从原告处借款人民币1100000元，约定月利率1.5%，双方签订借据一张并口头约定借款期限为4年，自2015年2月8日起算。山东鲁青科技发展有限公司自愿就山东省博兴县开元车辆配件有限公司上述债务进行担保，后被告未依约偿还借款本息，故提起本案诉讼。 被告山东省博兴县开元车辆配件有限公司辩称，1、原告所诉借款属实，但是该笔借款没有约定还款期限；2、由于我司经营状况不良，请求与原告和解；3、如和解不成，请求法院依法判决。 被告山东鲁青科技发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月8日，山东省博兴县开元车辆配件有限公司向谢萌出具借据1张，上载“今借到谢萌人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），月息壹分伍厘整。”其上落款处、出借人处、借款金额处、月息处均加盖有山东省博兴县开元车辆配件有限公司财务专用章，山东省博兴县开元车辆配件有限公司法定代表人张心明于2015年2月10日于上述借据中签署姓名。 该借据中尚手写“担保：山东鲁青科技发展有限公司”，字迹上加盖有山东鲁青科技发展有限公司公章，同时于公章右侧加盖有山东鲁青科技发展有限公司法定代表人吕允涛名章。 另，2015年2月8日、2月9日，谢萌分别向唐菲账户转账600000元、500000元，计款1100000元整。山东省博兴县开元车辆配件有限公司认可唐菲于受领上述款项期间系其公司工作人员，所受领款项与涉案借据记载款项具有关联性，系同一笔款项。 再，谢萌及山东省博兴县开元车辆配件有限公司均认可，涉案借款利息已支付至2019年4月8日。 上述事实由谢萌提交的借据，本院依申请调取的转账记录及当事人的陈述等在案为证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。山东省博兴县开元车辆配件有限公司作为借款人，已实际受领涉案借款1100000元，民间借贷法律关系业已生效。在无有效证据证实涉案借款存在借款期限的情况下，山东省博兴县开元车辆配件有限公司应当依谢萌之请求，依约足额偿还借款本息。 因谢萌未在法庭规定期间内补缴自所主张的2019年4月9日至起诉之日（2019年5月14日）期间关于利息的诉讼费用，故对上述期间利息不再予以审查，依法根据在案借据之记载，调整利息计算方式如下：以1100000元为计算基数，按照月利率1.5%，计算自2019年5月14日至清偿之日。 被告山东鲁青科技发展有限公司作为案涉《借据》记载的保证人，其加盖公章的行为系对案涉债务承担连带保证责任的有效承诺，其应当连带承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告山东省博兴县开元车辆配件有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告谢萌借款本金1100000元及利息（利息计算方式：以1100000元为计算基数，按照月利率1.5%，计算自2019年5月14日至清偿之日）； 二、被告山东鲁青科技发展有限公司对上述第一判项所涉债务承担连带保证责任；被告山东鲁青科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告山东省博兴县开元车辆配件有限公司追偿； 三、驳回原告谢萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告山东省博兴县开元车辆配件有限公司、山东鲁青科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 菲 人民陪审员  耿润华 人民陪审员  于立芝 二〇一九年九月六日 法官 助理  王小芳 书 记 员  田继宏
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定(2019)鲁0891执601号申请执行人：胡秋美（曾用名胡晓梅），女，1969年8月8日出生，汉族，住济宁高新区。被告：万峰，男，1973年4月24日出生，汉族，住济宁高新区。胡秋美与万峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0891民初384号民事判决书已经生效，现申请执行人、被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执601号民事案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年九月七日书记员  张 浩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6438号 梁民弟： 关于你因开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29074号原告：广州卓颖内衣有限公司，住所地广州市天河区东圃珠村东环路以西珠村六社工业区**。法定代表人：李毅强。委托诉讼代理人：关林，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周迎璐，广东敬海（深圳）律师事务所实习律师。被告：葛礼芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省屏山县。原告广州卓颖内衣有限公司（以下简称卓颖公司）诉被告葛礼芳劳动争议一案，在本院通知原告卓颖公司于七日内预交本案受理费后，卓颖公司无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按卓颖公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（二）》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州卓颖内衣有限公司撤回起诉处理。审判长  廖雅婧审判员  鲁 肖审判员  李暨鹏二〇一九年九月四日书记员  廖嘉欣
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1689号之二申请人：申小龙，男，1970年11月23日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人：开封中房佳和置业有限公司，住开封市龙亭区体育路****楼**，统一社会信用代码：91410200MA3X7TD88A。法定代表人：屈振魁，总经理。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。申请人申小龙与被申请人开封中房佳和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依申小龙的申请依法于2019年7月8日作出（2019）豫0202民初1689号民事裁定书，裁定冻结被申请人开封中房佳和置业有限公司名下银行存款340万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年9月26日，申请人申小龙向本院申请撤回起诉，并申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。本案申请人自愿申请撤回起诉，并申请解除对被申请人的财产保全措施，本院依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人开封中房佳和置业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。但复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇一九年九月二十六日书记员  陈光辉
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4106号原告：朱登文，男，1968年2月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告朱登文与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告朱登文于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登文的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱登文向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1927.53元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告朱登文向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1927.53元用于汤头办事处粮苑小区住房一处的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告朱登文向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1927.53元，用于粮苑小区住房一处的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告朱登文出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告朱登文以此为由诉来本院。本院认为，原告朱登文与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1927.53元，并自收取之日即2018年11月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，原告朱登文要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1927.53元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告朱登文取暖费1927.53元及利息（以1927.53元为基数，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初3899号 原告：卢德利，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地：山东省滨州市滨北镇梧桐七路**，统一社会信用代码：913716006138323872。 法定代表人：杨猛，该公司总经理。 原告卢德利与被告滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，张树增与滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,受理案号为（2019）鲁1602民初3903号。因两案被告相同，诉讼标的为同一种类,经本案原、被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1602民初3903号案件审理。 审 判 长  王炳申 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  胡 月
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3261号 申请执行人：曾昌明，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：王荣，男，1974年9月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：隆林盛达摩托车行，住所地广西隆林新州镇迎宾一路**。 经营者：王荣。 关于曾昌明申请执行王荣、隆林盛达摩托车行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2002号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还19000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3261号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初2889号 原告：吴思岐，女，汉族，1977年3月17日生，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）许珂、吴丹，浙江六和律师事务所律师。 被告：高枫怡，女，汉族，1981年3月17日生，现住杭州市拱墅区。 原告吴思岐与被告高枫怡合同纠纷一案,原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告205000元，并赔偿利息损失9481.25元（自2018年7月1日起按9%年利率标准暂计算至2019年1月6日，自2019年1月7日起的利息损失按照前述标准计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，适用简易程序进行审理，后转为普通程序于2019年8月8日公开开庭审理。原告吴思岐及其委托代理人许珂、吴丹到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实：2018年2月28日，被告向原告出具一份欠条，载明：本人高枫怡欠吴思岐人民币肆拾万伍千元整（405000），本人从2018年4月起每月付10万元给吴思岐，到2018年7月底前全部付清。上述欠条出具后，被告分别于2018年4月3日及5月30日各偿还原告10万元,尚欠原告款205000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高枫怡于本判决生效之日起十日内向原告吴思岐偿还欠款205000元，并承担从2018年8月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息至款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年九月二日 代书 记员  赵佳婷 -
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3396号 申请执行人：谭辉，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：广州市荣圭投资咨询有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：廖贯好。 被执行人：廖贯好，女，1975年1月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于谭辉申请执行广州市荣圭投资咨询有限公司、廖贯好建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2301号和江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终1563号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还304万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3396号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1828号原告：吕旭阳,男,1986年11月26日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华,青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：李少华,男,1979年6月22日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。原告吕旭阳与被告李少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丹华到庭参加诉讼。被告李少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕旭阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款共计人民币30000元、律师费3000元，共计33000元，并自2017年7月2日起至判决生效之日止按照每年24%利率支付利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告借款人民币30000元，并自2017年7月2日起至欠款实际付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月2日日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条。借款到期后，被告一直未履行还款义务。李少华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日向原告借款人民币30000元，借款期限自2017年7月2日至2017年8月1日，借款利息为月息3%，双方约定“借款人必须按期还清借款本息，逾期还款，除应按本借条约定的利率计收利息直至全部还清借款外，每逾期一日，借款人还应按本金总额的5‰向出借人支付违约金，直至付清本息为止。并且借款人还应承担出借人实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费用、差旅费、执行费、误工费用等）”。借款到期后,经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付该费用，并承担以30000元为基数，自2017年7月2日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少华于本判决生效后10日内支付原告吕旭阳借款30000元，并承担以30000元为基数，自2017年7月2日起至欠款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月二十一日书 记 员  侯蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31009号之一原告：安徽三七网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：刘嘉昱。委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓润新。本院受理原告安徽三七网络科技有限公司（以下简称三七公司）诉被告广州小朋网络科技有限公司（以下简称小朋公司）联营合同纠纷一案后，被告小朋公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的《手机游戏联合运营合作协议》主要内容是将三七公司享有计算机软件著作权的游戏授权给小朋公司运营使用，双方权利义务都是基于三七公司计算机软件（游戏）所产生，故请求将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为：原告三七公司依据与被告小朋公司签订的《手机游戏联合运营合作协议》及其补充协议提起本案诉讼，请求判令被告小朋公司支付其拖欠的手机游戏运营收入分成等，故本案为涉及计算机软件的民事合同纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《手机游戏联合运营合作协议之补充协议》中约定，若经协商无法解决该争议，则双方应将争议提交原协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。而原协议及本补充协议签署地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应移送广州知识产权法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：被告广州小朋网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张翼二〇一九年九月四日法官助理朱琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2276号原告：青岛飞涛工贸有限公司,住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道丹山工业园玉云路**。法定代表人：董学同，该公司总经理。被告：肖德顺，男，1989年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告青岛飞涛工贸有限公司与被告肖德顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛飞涛工贸有限公司法定代表人董学同到庭参加诉讼。被告肖德顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛飞涛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款27097及逾期利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃主张逾期付款利息。事实和理由：原告与被告有焦炭买卖业务，被告肖德顺出具欠条一张，该货款经原告多次催收，被告至今未还。肖德顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交收条作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖德顺于2017年3月4日收到原告的焦炭11.06吨，单价为每吨2450元，共计货款27097元。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款27097元未支付，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该货款并放弃主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖德顺于本判决生效后10日内偿还原告青岛飞涛工贸有限公司货款27097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告肖德顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月五日书 记 员  侯蓓蓓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4748号原告：王翠敏，女。委托诉讼代理人：张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙革，男。原告王翠敏与被告孙革服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告美容美发费3220元，并支付自2018年12月17日至退费之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系市北区富盛源美发店个体经营业主，加盟富源美容集团，从事美容美发服务。在2017年和2018年支付美容费3680元，美发费1500元，现该店停业注销，无法继续提供服务，尚欠2676元美容费和564元美发费用未消费，应当依法退还。请求法院判如所请。被告辩称，我是南通富源美容美发连锁有限公司的员工，负责青岛区域客户维护和投诉，在即墨上班。原告要求退款找到我，我跟公司申请退费当时公司也同意，后来公司资金链断裂，费用没退。退费金额我不清楚，是客服核实的。南通富源美容美发连锁有限公司在青岛共有22家店，都是公司直营的，店长是公司派过来的。公司要求中高层管理人员每人注册五家店，并和我们签了免责协议，写明公司是直接责任人和实际管理者，退款索赔等纠纷均由公司承担责任。我名下注册了4家，都不是我实际经营。后来工资发不下来，我就离职了，公司还欠我工资和费用6万多。原告充值时我不是该店的法人，此前该地址注册有个体工商户“市北区富源丰盛路美容美发店”，经营者叫汤学彬，也是南通富源美容美发连锁有限公司的。注册时间是2017年4月24日，注销时间是2018年3月27日。因汤学彬回南通，他名下的个体工商户全部注销，公司用我的名字在原址注册了市北区富盛源美发店。原告应向南通富源美容美发连锁有限公司要求退款。现查明，一、2017年4月24日，案外人汤学彬于青岛市市北区丰盛路16号丙注册个体工商户“市北区富源丰盛路美容美发店”，2018年3月27日该店注销。2018年4月2日，被告孙革于同一地址注册个体工商户“市北区富盛源美发店”，该店于2018年12月17日注销。二、原告在青岛市市北区丰盛路16号丙办了美容美发储值卡，贵宾卡显示店名为“富源美容”，公司地址为“南通市通州区先锋镇富锋路**富源大厦”。2017年12月27日充值1800元，2018年1月20日充值840元，2018年2月3日充值840元，前两次通过微信转账，第三次通过信用卡支付给南通富源美容美发连锁有限公司。原告称前两次支付是根据店员指示，转账到个人微信，店员帮助充值。被告称不认识这两名店员，所有款项都支付给南通富源美容美发连锁有限公司。2018年12月因门店停业无法消费，原告向市场监督管理部门投诉，该部门告知了被告孙革的电话，原告通过微信与被告协商退款事宜。三、被告提交《法人代表免责协议书》照片一份，甲方为南通富源美容美发连锁有限公司，乙方为被告，载明甲方为公司的实际出资人，乙方接受委托作为公司法定代表人，完成公司在青岛美容美发门店的工商注册，所注门店共四家。甲方为直接责任人和实际管理者，公司经营过程中造成任何经济索赔退卡退款或法律纠纷，均由甲方承担经济赔偿及法律责任。原告对该协议的真实性不予认可，称从未见过该协议。本院经审查认为，2017年12月27日、2018年1月20日、2018年2月3日原告充值时，青岛市市北区丰盛路16号丙注册的个体工商户为“市北区富源丰盛路美容美发店”，经营者为汤学彬；原告充值的部分款项汇入南通富源美容美发连锁有限公司账户，贵宾卡显示公司地址为南通。根据上述情况，汤学彬与南通富源美容美发连锁有限公司应作为被告参加诉讼。现原告未提供汤学彬的身份信息，系被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王翠敏的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王翠敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年九月十日书 记 员  左璐璐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3920号 原告：宗小军，男，1966年4月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地：山东省滨州市滨北镇梧桐七路**，统一社会信用代码：913716006138323872。 法定代表人：杨猛，该公司总经理。 原告宗小军与被告滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，张树增与滨州金汇玉米开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,受理案号为（2019）鲁1602民初3903号。因两案被告相同，诉讼标的为同一种类,经本案原、被告同意,本院予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1602民初3903号案件审理。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10457号 黄健峰： 本院受理的申请执行人胡建飞与被执行人黄健峰借款合同纠纷一案，因被执行人黄健峰已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年九月二十日 书记员  赖文根
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5945号 原告：江小珍，女，1953年2月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。 被告：迟名准，男，1960年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。 原告江小珍与被告迟名准民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江小珍及其委托诉讼代理人李瑞锋，被告迟名准的委托诉讼代理人丁士超、许尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元及利息(按照月利率百分之一，自2008年2月6日起，计算至被告实际还清借款之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告曾在日照下乡锻炼。2007年2月6日，被告经朋友介绍向原告借款20万元，约定月利率为1%，并出具借条一张。后经催要被告已还本金8万元，其余借款本息虽经催要至今未偿还，原告特此提起上述诉讼请求。 为证明自己的主张原告提出证据如下：借条一份，该证据证实被告从原告处借款本金20万元，已还本金8万元及部分利息，约定月利率1%。 针对原告的诉讼及提交的证据被告答辩并质证如下： 1、对借条的真实性需核实，若真实，月利率1%系07年2月6日至09年2月6日期间的。2、另案外人李慧（与原告系朋友关系）尚欠被告茶叶款97760元，原告以见证人身份签字做担保，现李慧地址不详无法维权，对借款应扣除上述茶叶款。3、原告的主张已过诉讼时效，从2007年6月借款后原告在2010年8月份向被告主张过，即使在2012年8月24日再次主张过，也已由此超过诉讼时效。 被告为证明自己的主张向本院提交证据如下： 茶叶欠条复印件一张，证明案外人李慧向被告购买茶叶欠款97760元，由原告以见证人的方式进行担保并也参与购买茶叶的事情。 对被告提交的证据原告质证并发表质证意见如下： 第一、据原告提供的借条原件，可确认双方借款约定的利率为月1%，而非被告所辩称仅是2007年2月6日到2009年2月6日期间的，第二、李慧所欠茶叶款与本案原告无任何关联性，属于不同的法律关系。第三、原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效，借条记载的内容可佐证，对尚欠款未约定明确的还款期限，诉讼时效是最长20年，原告也曾多次向被告催款，被告置之不理。 经双方答辩质证，对无异议的证据，本院予以确认，对有争议的事实和证据本院认定如下： 上世纪六十年代，原告曾在日照下乡锻炼。2007年2月6日，被告经原告在下乡工作村的朋友介绍向原告借款20万元。后经原告多次催要，双方经对账于2012年8月24日被告给原告出具借条一张内容：“借条20072月6日借到济南江小珍人民币20万元（贰拾万元正）20099月4日还8万元（捌万元正）剩余12万元（壹拾贰万元正）072月6日-08.2月6日利息已还08.2月6日-09年2月6日利息已还5200元（伍仟贰佰元整）剩余至今未还清（注月息协议书为1%借款人迟名准2012.8.24本人到春节前还2-4万元明年后逐步还清迟名准）”。借条出具后，2013年度被告又付2万元，尚欠本金10万元一直拖欠至今，原告特此提起上述诉讼请求。 另查明，原告为诉讼保全支出保全费1520元，保全担保费600元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点： 1、借条是否有效、利率1分是否有效？ 本案中被告向原告借款，原告交付款后，被告也分批次归还部分本金及利息，后双方对账被告重新给原告出具借条，在借条中对尚欠款约定了分期还款期限和利率，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告应按实际尚欠款额本金10万元予以偿还。对利息事宜根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，原被告约定的利率1%未超过月利率24%，借期内的和逾期的均应按该利率计算，对起算时间及基数应按未还数额计算为宜，即以本金10万元为基数从2018年2月6日起按月利率1%计算至被告实际结清之日止并扣除已付的5200元。 2、李慧与本案是否有利害关系，见证人是否是担保人、李慧欠茶叶款是否应扣除？ 被告与案外人李慧之间所产生的是茶叶买卖关系，由此产生的欠款纠纷，本案系原被告之间的借款关系，属于不同的法律关系，也不宜合并审理。另据欠条内容也仅证实李慧因购买茶叶拖欠了被告款，原告以见证人身份在该条虽署名，仅证实原告知晓被双方茶叶交易等，并非是担保人，担保人和见证人在法律上承担的责任以及其身份地位是完全不同的，简而言之见证人并不承担担保人应付的担保责任，被告将其与李慧之间的茶叶款纠纷作为本案抗辩理由毫无事实和法律根据，故对被告要求从中扣除李慧茶叶款及原告未保证人的辩求本院不予采信。 3、是否过诉讼时效？ 原被告双方借条中明确写明“明年后逐步还清”，而在2013年度被告仅还款2万元，由此可看出双方对以后的还款期限及具体数额未明确约定，属约定不清。即便根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定计算诉讼时效的期间虽为2015年度，但原告近年来也多次向被告催要，由此引起诉讼时效中断，故被告对原告的主张已过诉讼时效的辩求本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告迟名准于本判决生效之日起十日内归还原告江小珍借款本金10万元； 二、被告迟名准于本判决生效之日起十日内偿付还原告江小珍借款利息（以本金10万元为基数从2018年2月6日起按月利率1%计算至被告实际结清之日止并扣除已付的5200元） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告江小珍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1520元，保全担保费600元，合计3470元，由原告负担578元、被告负担2892元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇一九年九月三十日 书记员  李俊一
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3907号原告：蒋春生，男，1962年11月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告蒋春生与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告蒋春生于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春生的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春生向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1799.09元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告蒋春生向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1799.09元用于汤头办事处粮苑小区1号楼2单元502室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告蒋春生向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1799.09元，用于粮苑小区1号楼2单元502室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告蒋春生出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告蒋春生以此为由诉来本院。本院认为，原告蒋春生与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1799.09元，并自收取之日即2018年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，原告蒋春生要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1799.09元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告蒋春生取暖费1799.09元及利息（以1799.09元为基数，自2018年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14418号之一 申请执行人姚惠波,男,1988年2月16日出生,汉族,住广东省惠来县东埔农场石佛管区。 被执行人蔡翔,男,1987年11月8日出生,汉族,住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 申请执行人姚惠波与被执行人蔡翔借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初12054号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡翔应向申请执行人姚惠波支付本金1500元、律师费2000元、受理费50元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡翔发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人蔡翔名下银行存款1750.37元，扣除执行费50元，剩余案款1700.37元已划拨至本案申请执行人指定的银行账户，另，本院于2019年7月15日查封了被执行人蔡翔名下云Ｋ×××××号、云Ｋ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月26日向申请执行人姚惠波告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14418号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月十八日 书记员  叶志鸿
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保339号申请人：李振洋，男，1985年3月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：武磊、殷坤晓，山东温纳律师事务所律师。被申请人：付伟波，男，1970年4月26日出生，汉族，住济南市。原告李振洋与被告付伟波申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李振洋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付伟波银行存款75万元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付伟波银行存款75万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐雯二〇一九年九月十九日书记员  王晓
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初4586号申请人：阮诗典，男，1968年11月4日生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：马志强、霍磊磊，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王建国，男，1980年6月4日生，汉族，住灵宝市。被申请人：李改红，女，1982年1月27日生，汉族，住灵宝市。申请人阮诗典与被申请人王建国、李改红民间借贷纠纷一案，申请人阮诗典于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建国、李改红名下银行存款40万元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人阮诗典以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人阮诗典的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下:冻结被申请人王建国、李改红名下银行存款40万元或査封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 李 佳二〇一九年九月九日书记员 光鑫钊
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3738号原告：赵玉彩，女，1974年3月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告赵玉彩与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告赵玉彩于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉彩的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉彩向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2102.76元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告赵玉彩向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2102.76元用于汤头办事处党委小区西区3号楼3单元102室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告赵玉彩向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2102.76元，用于党委小区西区3号楼3单元102室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告赵玉彩出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告赵玉彩以此为由诉来本院。本院认为，原告赵玉彩与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2102.76元，并自收取之日即2018年11月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告赵玉彩要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2102.76元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵玉彩取暖费2102.76元及利息（以2102.76元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12026号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人张志华，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张志华借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23265号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张志华应向申请执行人偿还贷款本金196523.82元及利息、复利、罚息[截至2017年7月16日，尚欠利息（含罚息）154598.54元，复利65399.48元]，并承担案件受理费7555.32元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张志华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人张志华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人张志华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月29日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12026号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月四日 书记员  叶玮杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11309号 原告：高某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张弛，山东有泰律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，住山东省费县。 被告：符某，男，汉族，住临沂市罗庄区。 原告高某与被告陈某、符某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张驰，被告符某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款42976元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在临沂市兰山区水产市场经营销售牛羊肉及火锅配料。自2018年8月份至12月份期间，两被告合伙在临沂市兰山区经营火锅店期间向原告购买牛羊肉及火锅食材，至起诉时尚欠货款共计42976元。原告多次催要，被告一直未予支付，为此诉至法院。 符某答辩称，原告起诉主张的事实和理由与实际不符，我是陈某的员工，不是合伙人，原告应就其诉讼主张提供证据证明。 陈某未作答辩。 高某围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、时间分别为2019年1月14日、1月15日、5月17日，原告与被告陈某的通话录音三份。在2019年1月14日录音中，原告表示货款为四万余元，被告陈某未予否认并同意结算部分货款；在2019年1月15日、5月17日的录音中，两人再次对结算事宜进行沟通，并对货款数额进行确认。 2、时间分别为2019年3月19日、4月1日，原告与被告符某的通话录音两份，在该两段录音中，原告提出尚欠款数额为四万余元，符某亦予认可。 上述证据1、2，拟证明两被告认可尚欠原告货款的事实及尚欠货款金额。 3、原告与133××××××××手机号码的短信记录截屏打印件四份。短信内容中显示，原告于2018年12月28日向该手机号码发送欠款数额为42976元的短信息，对方予以认可。该短信内容还显示，该号码于2019年5月17日向原告发送内容为火锅店已经不干了，其给予结算货款的短信息。该证据拟证明被告陈某认可尚欠货款42976元的事实。 4、2018年8月18日至2018年12月15日间的销售单22张、销售退货单4张，该单据中均载明了商品全名、规格、件数、单位、数量、单价、金额等，内容均系打印，单据中亦有相关人员签字。上述销售单中载明的金额共计48043.86元，销售退货单中载明的金额共计5067.1元。该证据拟证明原告向被告售货的事实，扣除退货后的货款数额为42976.76元。 经质证，被告符某对上述证据1表示不发表意见；对证据2无异议；对证据3无异议，认可被告陈某的手机号为133××××××××，但表示不确定短信内容是否有删减；对证据4中时间为2018年9月10日，有其签字的单据无异议，但称其系为公司拿货，与被告陈某并非合伙关系，拿货行为并非个人行为。原告未能就其主张的两被告系合伙关系提供相应证据予以证明。庭审中，原告明确表示：被告符某只负责火锅店内采购及结款，如符某不认可与被告陈某系合伙关系，其对符某不主张合伙关系。 被告符某未向法庭提供证据。 根据原、被告举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：鉴于被告符某对上述证据2及证据4中时间为2018年9月10日的单据均无异议，本院对此予以确认。对上述证据1、3、4，鉴于被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，因符某认可陈某的手机号码为133××××××××，与上述证据3中原告主张的手机号码相一致，证据4中所有单据在格式上均具有一致性，本院对上述证据1、3、4均予以确认。根据证据4销售单、销售退货单中所载明的销货金额及退货金额，结合证据1、2、3中原、被告通过电话及短信方式对欠款数额进行的确认，可证实2018年8月18日至2018年12月15日期间，被告陈某多次向原告购买牛、羊肉等火锅食材，现尚欠原告货款共计42976.76元未付的事实。 根据当事人举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：原告高某经营火锅食材生意。自2018年8月18日至2018年12月15日间，原告多次向被告陈某供应火锅食材，现被告陈某尚欠原告货款42976.76元未予支付，原告因此诉至本院。 本院认为，原告高某与被告陈某成立合法、有效的买卖合同关系。原告已依约向被告陈某供应货物，被告陈某应及时、足额向原告支付货款。现被告陈某尚欠原告货款42976.76元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告陈某偿付货款42976元，并自起诉之日即2019年7月5日起支付利息，理由正当，应予支持。关于利息计算标准，参照近年来中国人民银行规定的同期贷款利率，本院酌定按月利率5.25‰支付。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，应承担因此产生的对其不利的法律后果。鉴于被告符某不认可与陈某系合伙关系，原告对此未能举证证明，同时原告于庭审中明确表示其对符某不主张合伙关系,故对原告亦要求被告符某承担偿还责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告高某货款42976元并支付利息（利息按月利率5.25‰计算，自2019年7月5日起计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈为珍
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1892号之二 原告：杜崇芬，女，1945年12月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：庞玺晋，男，1967年5月10日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：梁山和顺物流有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县韩岗镇梁兖路中段。 法定代表人：管海，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路**。 法定代表人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地：山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦 负责人：张云中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟春建，男，1988年8月3日出生，汉族，该公司职工，住本××宿舍。 原告杜崇芬与被告庞玺晋、梁山和顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告杜崇芬于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告杜崇芬自愿向本院申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜崇芬撤诉。 案件受理费4727元，减半收取计2364元，保全费1520元，共计3884元，由原告杜崇芬负担。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年九月二十四日 法官助理  王红梅 书 记 员  滕 臻
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4805号 原告：李永征，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：蒋家任，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：蒋佰安，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告李永征与被告蒋家任、蒋佰安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李永征于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李永征的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永征撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李永征负担。 审 判 员 葛琳慧 二〇一九年九月十六日 法官助理 陶志美 书 记 员 王璐瑶
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3755号原告：赵开晓，男，1968年6月27日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告赵开晓与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告赵开晓于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开晓的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵开晓向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2243.38元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告赵开晓向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2243.38元用于汤头办事处温泉花园5号楼1单元302室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告赵开晓向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2243.38元，用于温泉花园5号楼1单元302室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告赵开晓出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告赵开晓以此为由诉来本院。本院认为，原告赵开晓与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2243.38元，并自收取之日即2018年11月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告赵开晓要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2243.38元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵开晓取暖费2243.38元及利息（以2243.38元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1863号 原告：梅宽勤，男，1975年11月24日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：黄凯云，浙江**道律师事务所律师。 被告：浙江中投融汽车租赁有限公司，住所地：杭州市西湖区玉古路**（现代国际大厦**）**-1。 法定代表人：张猛。 被告：张红星，男，1984年3月18日生，汉族，住杭州市西湖区。 原告梅宽勤与被告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）、张红星民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2019年8月8日公开开庭审理。原告委托代理人黄凯云到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月10日，被告中投融公司因资金周转需要，向原告借款人民币300万元，约定利息每月45000元，借款时间自2018年5月10日至2018年11月9日，以被告中投融公司名下的浙ＡＡ××××的英国劳斯莱斯车辆提供抵押，被告张红星提供担保，原告于次日向被告支付244万元的借款。但被告中投融公司未依约付息还本。原告诉至法院，请求判令：一、被告中投融公司归还原告借款2440000元，并支付自2018年5月11日起的利息（计至2018年11月9日为219600元，此后按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止）。二、原告对被告中投融公司提供抵押的浙ＡＡ××××的英国劳斯莱斯车辆以折价、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。三、被告张红星对被告中投融公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、本案的诉讼费用、财产保全费用由二被告共同负担。 经审查，本院认定如下事实：2018年5月10日，原告（乙方 、债权人）与被告（甲方、债务人）签订一份借款抵押合同，合同约定的主要内容有：甲方向乙方借款叁佰万元整，利息每月45000元，甲方愿意用汽车作为抵押物，车牌号为浙ＡＡ××××，车辆型号为劳斯莱斯，借款期限从2018年5月10日起至2018年11月9日，钱款转入许潇菠账号6230××××2336，甲方若到期不归还借款，从逾期日起须支付逾期违约金，逾期违约金为银行贷款利率的四倍，同时，乙方有权处置抵押物。被告张红星作为担保人在该借款抵押合同中签字。协议签订的次日，原告向合同约定的账号付款2440000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅宽勤归还借款本金2440000元，并承担应付利息（计至2018年11月9日为219600元，此后按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止）。 二、原告对被告浙江中投融汽车租赁有限公司提供抵押的浙ＡＡ××××轿车的折价、变卖所得款有优先受偿权。 三、被告张红星对上述被告浙江中投融汽车租赁有限公司应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28076元，由被告浙江中投融汽车租赁有限公司负担，被告张红星连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年九月一日 代书 记员  赵佳婷 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8589号原告:宋鹏，男，1982年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲江，山东正昀律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1971年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宋鹏诉被告刘海洋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲江和被告刘海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：１、解除原、被告签订的投资合作协议；２、判令被告退还原告出资款85000元，并支付合伙收益10000元。事实与理由：2018年2月1日，原、被告签订投资合作协议书，原、被告分别出资85000元共同购买中通牌客车一辆进行营运。合同签订后，原告依约履行了出资义务，所购车辆一直由被告控制营运且拒不向原告分配合伙收益。被告辩称，其不同意解除双方签订的投资合作协议书，双方对账后其可将多余款项退还原告；原告收到被告车费42000元，要求原告退还。经审理查明，2018年2月1日，原、被告在签订的投资合作协议书中约定，原、被告于当年1月11日共同出资购买中通牌大型客车一辆，车辆总投资430000元；原、被告各出资85000元，贷款260000元，原、被告双方各占投资总额的50%；原、被告双方以烟中中旅旅游汽车有限公司（以下简称旅游公司）名义为合伙车辆办理车辆购置相关手续及产权登记，合伙车辆归属为原、被告共同所有；原、被告共同经营合伙车辆，共同获利，车辆经营过程中产生的正常运营费用由双方以各50%的比例共同承担，营运收入减去运营费用及偿还贷款后按各50%的比例分配利润；原、被告自合同签订之日起以自然月为周期建立台账，每月的最后一天结账，明确当月利润并按照约定的比例进行利润分配，若当月出现亏损时，按比例承担亏损，结账的相关记录双方签字盖章后生效；协议有效期至车辆运营期满。上述合同签订前的2017年10月23日原告向被告转账10000元。当年12月18日向中旅公司支付了车辆首付款50000元，付款摘要中载明为“刘海洋38座车辆首付款”。2018年1月8日，原告向烟台市芝罘区国家税务局缴纳了投资车辆的购置税等合计29914.53元。原、被告对合作经营期间的2018年1月、2月账目进行了核对，并共同出具了账目表，且该两个月账目双方已结清。庭审中，原告向本院提交了其与被告的微信聊天记录截屏一宗，用以证明原告向被告提出公开车辆营运情况，被告以各种理由拒绝，双方现无法继续合作。被告对微信聊天记录的真实性无异议。庭审中，被告称2018年3月、4月份原、被告双方也对涉案车辆的经营情况进行了对账；2018年6月15日后原告退出了涉案车辆的经营；因原、被告之前的业务，原告曾于2018年6月29日收到被告42000元。原告称上述42000元与本案无关，不应与本案合并审理；对于双方合作经营期间的利润原告表示不再本案中一并主张，保留向被告追索的权利，并变更其诉讼请求为：１、解除原、被告签订的投资合作协议；２、判令被告退还原告出资款85000元。本院所确认的上述事实，有投资合作协议书、转账凭证、金融交易明细查询、银行卡账单、微信聊天记录、身份证等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，2018年2月1日原、被告签订的投资合作协议书系当事人的真实意思表示，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦没有不违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。履约中，原、被告均依约缴纳了投资款购买涉案车辆，双方对经营期间的2018年1月、2月账目进行核对，并已结清账目，后被告一人经营涉案车辆不向原告公开经营情况，原告退出经营的事实清楚。原、被告双方签订投资合作协议的目的为共同出资购买车辆进行营运获取利益，现涉案车辆由被告一人经营，且不向原告公开经营情况，原告申请解除其与被告签订的投资合作协议书，并由被告退还投资款85000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于其不同意解除双方签订的投资合作协议书的辩解于法无据，本院予以驳回。被告关于双方对账后其可将多余款项退还原告的辩解，因其拒绝向原告公开涉案车辆经营情况，导致账目无法核对，被告关于此的辩解，本院不予采纳。被告关于原告曾收到其车费42000元，请求原告退还的辩解，因该42000元与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利，故被告的上述辩解，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条第一款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告宋鹏与被告刘海洋于2018年2月1日签订的投资合作协议；二、限被告刘海洋于本判决生效之日起十日内经本院退还给原告宋鹏投资款人民币85000元。如果被告刘海洋不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宋鹏。案件受理费2175元，由被告刘海洋负担。因原告宋鹏已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内支付给其2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  于水宝人民陪审员  宁雯静二〇一九年九月二十日书 记 员  门小毓