西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行初347号 原告许瑶，女，1987年3月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人宋米蝶，该政府办公厅工作人员。 委托代理人王亚东，陕西众致律师事务所律师。 被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。 法定代表人刘国中，省长。 委托代理人杨惠翔，陕西省司法厅工作人员。 委托代理人陈风涛，该政府行政复议应诉专家咨询组成员。 原告许瑶诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）政府信息公开及陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许瑶的委托代理人和雪莲，被告西安市政府的委托代理人宋米蝶、王亚东，陕西省政府的委托代理人杨惠翔、陈风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月20日，西安市人民政府信息公开工作领导小组办公室向原告许瑶作出《政府信息公开告知书》（〔2018〕第529号，以下简称529号信息公开告知书），告知原告其要求获取的“西安市国际港务区下双寨村整村搬迁‘XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案’及‘XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案’的批复”相关信息非本机关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，原告可向西安国际港务区管理委员会（以下简称港务区管委会）申请，并告知联系电话。 2019年4月17日，陕西省政府作出《行政复议决定书》（陕政复决字〔2019〕33号，以下简称33号复议决定），认为西安市政府的告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，决定维持529号信息公开告知书。 原告许瑶诉称，依据相关法律规定，西安市政府即为“XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案”批复的制作机关，529号信息公开告知书错误，陕西省政府应撤销该告知书并责令公开，不应予以维持。请求：1.依法撤销西安市政府作出的529号信息公开告知书并责令继续履行针对原告的信息公开答复义务；2.撤销陕西省政府作出的33号复议决定；3.被告承担本案的诉讼费。 原告许瑶提交如下证据：证据1.西安市政府信息公开申请表、通告，证明原告向西安市政府申请信息公开。证据2.529号信息公开告知书，证明西安市政府的答复错误，认定事实错误，不应该推给港务区管委会。证据3.行政复议申请书，证明原告向陕西省政府提出过行政复议，在行政复议中明确了原告认为529号信息公开告知书错误的具体原因。证据4.33号复议决定，该决定针对原告在复议时提到的事实理由没有做任何解释，只是简单予以回应。 被告西安市政府辩称，其在法定期限内依法作出529号信息公开告知书，并按照原告要求的形式予以提供，内容合法，程序规范，适用法律正确，请求依法驳回起诉。 被告西安市政府在举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据：证据1.申请人信封；证据2.邮件编码查询记录；证据3.西安市政府信息公开申请表，证据1-3证明西安市政府于2018年11月30日收到原告的政府信息公开申请。第二组证据：XX号信息公开告知书；证据5.快递单；证据6.快递单查询记录，证据4-6证明西安市政府于2018年12月20日向原告依法作出书面答复。第三组证据：证据7.《西安市人民政府信息公开申请办理单》，证据8.《政府信息公开告知书》（港务区管委会答复），证据9.西安国际港务区XX中心XX村搬迁安置补偿政策，证据10.港务区管委会关于印发《西安国际港务区重点建设项目拆迁补偿安置实施办法》的通知，证据7-10证明原告申请公开的信息不属于西安市政府制作或保存的政府信息。 被告陕西省政府辩称，33号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告陕西省政府在举证期限内向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；2.《补正行政复议申请通知书》（陕政复补字〔2019〕9号）；3.明确行政复议请求事项说明；4.《提出答复通知书》（陕政复答字〔2019〕36号）；5.《延期审理通知书》（陕政复延字〔2019〕31号）；6.33号复议决定；7.文书邮寄凭证。上述证据证明陕西省政府作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原告许瑶对被告西安市政府的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均认可；对第二组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均认可，但是不认可告知书上的内容；对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可。原告许瑶对被告陕西省政府的证据发表如下质证意见：对陕西省政府提交的证据的真实性认可，关联性认可，但是不认可复议决定的合法性以及维持的结论。 被告西安市政府对原告的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1的真实性认可，证明目的认可；证据2的真实性认可，证明目的不认可；证据3的真实性认可，证明目的不认可；证据4的真实性认可，证明目的不认可。被告西安市政府对陕西省政府的证据无异议。 被告陕西省政府对原告的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-4的真实性均认可，证明目的均不认可，涉案通告是港务区管委会下发的文件，所以原告申请公开的信息是属于港务区管委会制作和保存的。被告陕西省政府对西安市政府的证据无异议。 本院对上述原、被告提交的证据认证如下：对于原、被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，2018年11月21日，西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处、西安国际港务区管委会征迁安置协调服务办公室、XX中心XX村征地搬迁安置指挥部联合发布通告，通告第一条中载明：“2019年1月1日后签订搬迁安置补偿协议的，按照XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案不再享受6万元的搬迁签约奖励。”原告据此向被告西安市政府申请公开“西安市国际港务区下双寨村整村搬迁‘XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案’及‘XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案’的批复”。被告西安市政府于2018年11月30日收到原告的政府信息公开申请，同年12月20日向原告作出529号信息公开告知书。同日，港务区管委会办公室向原告作出《政府信息公开告知书》，将《XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案》予以公开，并告知原告其申请公开的“XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案批复”不存在。2019年1月18日，被告陕西省政府收到原告的行政复议申请，认为原告的申请不符合“一事一申请”原则，向原告作出《补正行政复议申请通知书》（陕政复补字〔2019〕9号），要求原告明确一个复议对象后重新提交复议申请。2019年1月28日，原告提交《明确行政复议请求事项说明》，明确其复议请求为：1.确认529号信息公开告知书违法并撤销；2.责令西安市政府公开“XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案’的批复”。同年2月11日，陕西省政府向西安市政府作出《提出答复通知书》（陕政复答字〔2019〕36号）。同年3月29日，陕西省政府作出《延期审理通知书》（陕政复延字〔2019〕31号），通知原告行政复议决定延期至2019年4月28日之前作出。2019年4月17日，被告陕西省政府作出33号复议决定并向原告邮寄送达，原告于次日收到该复议决定。 本院认为，原告对于被告西安市政府作出529号信息公开告知书以及陕西省政府作出33号复议决定的程序没有异议，本案争议焦点是529号信息公开告知书认为原告申请公开的信息非本机关信息的理由是否成立。首先，西安市政府收到原告的政府信息公开申请后，根据电子政务系统搜索查询，未查询到“西安市国际港务区下双寨村整村搬迁‘XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案’及‘XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案’的批复”，经与港务区管委会确认，涉案项目系港务区棚改项目，遂书面告知原告依法向港务区管委会申请公开，已经尽到合理检索和说明理由义务。其次，港务区管委会作为补偿方案的制作单位，已向原告公开《XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案》。如果存在相关批复，港务区管委会肯定也是批复的保存单位，既然港务区管委会已告知原告其申请公开的“XX中心XX村XX村搬迁安置补偿方案批复”不存在，原告亦未能向法庭提供该批复存在的线索，故其要求公开批复的请求不应得到支持。原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于征地补偿安置方案须报市县级人民政府批准的规定要求西安市政府公开有关批复，但法律规定应当有和实际有没有是两个概念，信息公开案件只解决实际有没有的问题，故原告该主张不能成立。综上，529号信息公开告知书和33号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告认为529号信息公开告知书和33号复议决定违法的理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许瑶的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 刘 爽 审 判 员 左 昆 人民陪审员 王 聪 二〇一九年九月十一日 法官 助理 王一婷 书 记 员 赵 卫 1