wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2109号原告：智洪恩，男，1953年3月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵丽，女，1965年3月10日出生，汉族，住河南省偃师市。原告智洪恩与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智洪恩到庭参加诉讼，被告赵丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告智洪恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵丽归还借款本金壹万伍仟元及利息，利息算到归还日期；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：赵丽于2017年元月8号借原告现金15000元用于资金周转，期限一个月，利息为2分。现已过期，虽经原告多次讨要，被告未予归还，现在更是连人也找不到。被告赵丽逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原、被告系多年前旧相识。2017年1月8日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，并为原告出具借条一张，载明：“借到今借到智洪恩现金壹万伍千元正，（利息）2分，用一个月，利息已付。赵丽2017年1月8日”。当日，原告扣除下月应付利息300元后给付被告现金14700元。借款到期后被告未归还借款，而是按照每月300元向原告支付利息，一直支付到2017年10月8日。此后被告未按月付息，后经原告讨要，被告于2018年7月8日将此前拖欠的9个月利息一次性给付原告。此后再未给付原告利息，原告为此诉讼来院。上述事实，有原告提交的被告出具的借条一张及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告赵丽以月息2分向原告智洪恩借款15000元这一法律事实，有被告为原告出具的借条为证，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其本人承担。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告在出借款项时预先扣除300元利息违背了上述规定，借款本金应以原告实际出借的款项为准，即借款本金为14700元。对于被告已给付的利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以认定。被告应当归还原告借款并按约定支付利息，原告诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告赵丽于判决生效之日起5日内归还原告智洪恩借款14700元及利息（按月息2分，自2018年7月9日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告智洪恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费560元，共计734元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月二十三日书 记 员  董崇国
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2429号之一原告：洛阳市鼎宏建材有限公司，住所地河南省宜阳县锦屏镇洛阳氮肥厂东侧，统一社会信用代码91410327695967946X。法定代表人：董荣宏，总经理。被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司，住所地河南省宜阳县城关镇红旗东路北侧，统一社会信用代码914103270572227711。负责人：姚成明。被告：河南新辉杰置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路385号，统一社会信用代码9141150079064810XJ。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。原告洛阳市鼎宏建材有限公司诉被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司、河南新辉杰置业有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 卫 溪二〇一九年九月十六日书记员 张北改
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3389号之七申请执行人迟维松，男，1972年3月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人李尚运，男，1937年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。关于申请执行人迟维松与被执行人李尚运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人李尚运存款人民币81270.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李尚运存款人民币81270.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月二十七日书记员  战农涛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8509-1号原告：河南优全商贸有限公司，住所地：永城市西城区三台阁东段盛源小区，统一社会信用代码：91411481MA40XTGA71。法定代表人：赵琦，经理。委托诉讼代理人：王志国，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：无锡汉泉网络科技有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区广益路307-307，统一社会信用代码：91320213MA1Y22WT79。法定代表人：冯丽娜，经理。本院于2019年9月25日立案受理了原告河南优全商贸有限公司与被告无锡汉泉网络科技有限公司名誉权纠纷一案，依法由审判员左红梅适用简易程序独任审理，因该案被告无锡汉泉网络科技有限公司起诉后下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郑春玲审判员  程 杰审判员  左红梅二〇一九年九月二十五日书记员  韩 婧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7223号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司,住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权）:晋永权，员工。 被告：王蔚，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：刘雪梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告王蔚、刘雪梅追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 范春晖 二〇一九年九月十七日 代书记员 韩 雪 ??? ??2?
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3338号原告：中国银行股份有限公司林州支行，地址林州市振林区太行路南段。负责人：王玉宝，该行行长。委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。被告：马建兵，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳县。被告：赵变芳，女，1976年2月20日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳上元房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区民安街道华府景园12号楼3单元1层东户。法定代表人：王迷生。原告中国银行股份有限公司林州支行（以下简称林州中行）诉被告马建兵、赵变芳、安阳上元房地产开发有限责任公司（以下简称上元公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州中行委托诉讼代理人王永峰，被告韩雷雷、马海艳、上元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告马建兵、赵变芳偿还原告借款本金265148.58元及利息罚息（利息罚息按合同约定计算）；2.原告对被告马建兵、赵变芳抵押给原告的林州市上元龙凤苑小区7幢3单元802号房产享有优先受偿权；3.被告安阳上元房地产开发有限责任公司对第一项诉求承担连带担保还款责任；4.诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日原告与被告马建兵、上元公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，原告向被告马建兵提供借款本金29万元；贷款期限为300个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息；被告上元公司为上述借款提供连带保证责任。同日，被告马建兵、赵变芳和原告签订《房地产抵押合同》，承诺以其享有支配权的林州市上元龙凤苑小区7幢3单元802号房产为上述借款设定抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告共偿还原告借款本金24851.42元、利息76914.27元。因被告马建兵未依约偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告为证明上述主张提供如下证据：1.个人一手住房贷款合同1份；2.房地产抵押合同1份；3.房屋他项权证1份；4.借款借据及利息清单各1份；5.结婚证1份；6.原、被告身份证明各1份。被告马建兵、赵变芳、上元公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2013年12月17原告与被告马建兵、上元公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，原告向被告马建兵提供借款本金29万元；贷款期限为300个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息；贷款逾期的，逾期利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；被告上元公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；同时约定“主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人”。同日，被告马建兵、赵变芳和原告签订《房地产抵押合同》，承诺以其享有支配权的林州市桂园办人民路东段33号上元龙凤苑7幢3单元802号房产为上述借款设定抵押担保，并到林州市房产管理局办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2019年9月18日，被告共偿还原告借款本金24851.42元、利息76914.27元。截止起诉之日起，剩余借款本息未予清偿。另查明，被告马建兵与被告赵变芳系夫妻关系。本院认为，原告与被告马建兵、上元公司签订的《个人一手住房贷款合同》及与被告马建兵、赵变芳签订的《房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定发放了贷款，被告马建兵应当按照合同约定期限返本付息。被告马建兵至今未依约清偿原告借款本息，应按照合同约定承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以原告请求被告赵变芳依约归还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告马建兵以其有权支配的房产为上述借款设定抵押担保，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告上元公司作为被告马建兵的连带责任保证人，因被告马建兵未依约还款，双方又约定了保证责任的实现方式，原告要求被告上元公司承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建兵、赵变芳于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司林州支行贷款人民币265148.58元及利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的一手房贷款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决履行完毕之日止，被告已支付的利息予以扣除）；二、被告马建兵、赵变芳以其抵押的林州市桂园办人民路东段33号上元龙凤苑7幢3单元802号房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司林州支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、安阳上元房地产开发有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5277元，减半收取2638.5元，由被告马建兵、赵变芳、安阳上元房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年九月二十六日书记员  方竹楠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3397号之七申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人杨海英，女，1981年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨海英保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2780号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海英存款人民币49.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月二十七日书记员  战农涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申393号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人李新艳（原审原告），女，汉族，1979年10月28日出生，住郑州市惠济区。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人李新艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初1394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异125号 案外人：蒋东明，男，1977年11月22日生，汉族，住泰州市。 申请人：徐士亮，男，1962年11月30日生，汉族，住泰州市。 被申请人：泰州市帝豪机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 被申请人：刘勇，男，1964年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行徐士亮与泰州市帝豪机械制造有限公司（以下简称帝豪公司）、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人蒋东明向本院提出书面异议。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2012年5月31日,本院对徐士亮与帝豪公司、刘勇民间借贷纠纷一案作出（2012）泰姜商调初字第0021号民事调解书：1.帝豪公司、刘勇欠徐士亮借款150万元，由帝豪公司、刘勇于2012年6月10日前偿还90万元，徐士亮放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此了结；帝豪公司、刘勇若有逾期，徐士亮可按标的额150万元向法院申请强制执行。2.案件受理费9150元，由帝豪公司、刘勇负担。 根据徐士亮的申请，本院于2014年立案强制执行，案号为（2014）泰姜执字第0626号。同年7月3日，本院作出（2014）泰姜执字第0626号执行裁定，终结本院（2012）泰姜商初字第0012号民事调解书的本次执行程序。2018年6月29日，本院作出（2014）泰姜执字第0626号执行裁定：查封刘勇、帝豪公司所有的位于泰州市××区万众工业集中区的厂房（无证），交由徐士亮保管。该执行裁定书在帝豪公司厂区多处进行了张贴。2019年6月20日，本院根据徐士亮的申请，作出（2019）苏1204执恢539号执行裁定，恢复对前述民事调解书的执行。同年8月5日，本院作出（2019）苏1204执恢539号执行裁定：拍卖帝豪公司、刘勇所有的址于泰州市××区万众工业集中区的无证厂房。 蒋东明提出异议称，1.2010年，帝豪公司、刘勇因经营需要向蒋东明借款89万元，且借款到期后未归还。蒋东明诉至姜堰区法院，姜堰区法院作出（2012）泰商调初字0017号民事调解书：帝豪公司、刘勇欠蒋东明89万元，于2012年6月10日前偿还534000，蒋东明放弃其余诉讼请求；若帝豪公司、刘勇逾期还款，蒋东明可按89万元向法院申请执行。2011年11月12日，刘勇向丁永林借款30万元，蒋东明提供担保。因刘勇无力偿还，蒋东明自愿承担担保责任并与丁永林协商分期还款。至2017年5月5日，蒋东明还清了30万元。至此，刘勇欠蒋东明借款89万元及代偿款30万元，合计119万元。2011年12月28日，刘勇与蒋东明签订《抵押合同》，约定将位于泰州市××区××万众村工业集中区帝豪公司面积为450m2无证厂房抵押给蒋东明，同时约定，自签订本合同起，该厂房的使用权归蒋东明。若刘勇无力还款，蒋东明有权依法处置抵押物并就实现的价款优先受偿。2.2010年6月1日，蒋东明因经营需要，租赁帝豪公司450m2的无证厂房，租赁期限自2010年6月至2030年5月30日。2012年1月15日，刘勇承诺三年内还清蒋东明的欠款119万元，若到期不还，刘勇无条件将配电房、传达室、现租赁的厂房转让给蒋东明。此后，刘勇未还款。2016年1月3日，刘勇与蒋东明达成协议，将配电房、传达室、厂房转让给蒋东明，双方债务两清。3.刘勇欠上述无证厂房范围内的土地补偿款，杨小年承担了该补偿款并获得土地使用权。2018年7月20日，蒋东明与杨小年签订《土地租赁协议书》，蒋东明租赁670m2的土地。协议签订后，蒋东明已给付了两年的租金。4.2017年7月5日，蒋东明对无证厂房进行了维修。蒋东明认为，刘勇已将无证厂房转让给蒋东明，蒋东明实际占用和使用了该厂房并进行了维修。由于国家对无证厂房并不颁发产权证，在不违背法律和政策规定的前提下，应当根据诚实信用的原则或者公平原则，认定上述厂房为异议人所有。请求：立即中止执行，撤销姜堰区法院（2019）苏1204执恢539号执行裁定，解除查封和撤销拍卖蒋东明的财产。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该规定，认定不动产产权一般以登记为依据。本案中，无证据证明案涉厂房依法进行了登记或系合法建筑，故蒋东明要求确认案涉厂房归其所有没有事实和法律依据，本院对案涉厂房是否合法建筑及其所有权人均不予理涉。关于蒋东明称其对刘勇、帝豪公司享有债权119万元，案涉厂房已用于抵偿其债务。本院认为，首先，以物抵债需符合有关法律规定，否则，并不能产生当事人所要达到的法律效果。其次，虽然蒋东明已实际占有案涉厂房，但蒋东明并未举证证明其支付的价款与案涉厂房的价值相当，倘若其支付的价款低于案涉厂房的价值，将会损害刘勇、帝豪公司其他债权人的合法权利。因此，本案亦无法确认以物抵债是否有效。故蒋东明所持异议并不足以阻却本院对（2019）苏1204执恢539号案件的执行，本院对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回蒋东明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 法信超链：裁判450篇期刊1篇 × 审 判 长  李 清 人民陪审员  许建国 人民陪审员  凌 嵘 法官 助理  陈 博 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6706号原告：蒋建军，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告：王爱军，男，1976年3月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：吴长峰，男，1979年5月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告蒋建军与被告王爱军、吴长峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建军及其委托诉讼代理人张道威到庭参加诉讼，被告王爱军、吴长峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告租金64668元；2、请求判决被告支付原告垫付款10300元；3、请求判决被告支付原告占用资金期间的利息（自2019年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；4、请求判决被告返还租赁物平车5台、拷边机2台、拉腰机1台、拉布机1台、检验台1组、冲绒机1套；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，二被告与原告签订承包协议，约定了承包范围、期限、租金等事项。其后，二被告开始租赁使用原告设施、设备等。2019年5月12日，二被告擅自解除合同，对于场地租金、违约金、水费等不予支付，以其行为表明违反合同约定。经清点二被告下欠租赁物平车5台、拷边机2台、拉腰机1台、拉布机1台、检验台1组、冲绒机1套。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王爱军未答辩。被告吴长峰庭前辩称，1、其承包的老厂现有车间因土地、环保部门检查，实际租用时间不满一个月就停用了；2、老城车间、双桥车间租金已交付给房东；3、二被告未收到原告租赁物拉腰机和冲绒机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭且未举证，视为放弃自己的举证、质证的诉讼权利。本院对原告所举证据认定如下：原告与二被告签订的承包协议一份、二被告签字确认的承包机器清单一份，均客观真实，能够证明原告与二被告签订《租赁协议》的事实，对其效力本院予以认可。原告所举证据：2019年5月12日，案外人崔同星出具的收条一份；2019年5月12日，案外人陈莎出具的收条一份；2019年5月12日，案外人李香体出具的收条一份，均因证人未出庭接受质询，无法核实证据的真实性，故以上证据不能作为有效证据使用，对其效力本院不予认可。本院依据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2018年9月19日，原告蒋建军与被告吴长峰、王爱军签订《承包协议》，约定二被告承包原告机器及厂房，具体内容为：“1、所承包的机器见清单；2、承包范围：老厂现有的车间、裁房和南边的仓库，办公室两间、辅料库一间、宿舍一间、食堂一个、老城车间、双桥车间；3、老城车间、双桥车间，在租用期间，自行承担租金，在承包期间，所有机器由乙方自由调用，甲方不得干涉”；“6、租金，春节前合计28000元整，2019年，全年租金为10万元整。7、付款方式：春节前的28000元，签订合同之日，10月底付1万，11月底付1万，12月底付8000元”；“12、合同有效期二年（合同即日生效）”。承包机器清单包括：“1、杰克电脑平车60台；2、拷边车6台；3、平车双针2台、链条双针2台（共4台）；4、刀车1台，切包一体机2台，（共3台）；5、长臂车1台；6、杰克平锁1台；7、电脑套结机1台；8、杰克绷缝机1台；9、拉腰机1台；10、电脑纽扣机1台，普通纽扣机1台（共2台）；11、大白扣机3台；12、充绒机带气泵2套；13、9千瓦发热器1台；14、吸风烫台带熨斗2套；15、裁剪房的全套设备齐全；16、空调6台。三台挂式、一台立体、两台吸顶空调。”二被告在《承包机器清单》上签字确认。合同签订后，被告未支付租金，双方发生纠纷。庭审中原告自认老厂车间、裁房因有关机关检查停用三天，经双方协商，原告在厂房大门北边另租一套房子，用于临时替代场所，检查过后被告同时使用两处房产。为此，原告同意减少租金2000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原、被告约定“春节前的28000元，签订合同之后，10月底付10000，11月底付10000，12月底付8000元”，被告应当按照约定的期限支付租金，因原告自愿放弃租金2000元，是对自己民事权利的处分，本院予以准许，故原告要求被告支付租金26000元的诉讼请求应予以支持。由于原、被告未约定其余租金支付期限，且租赁期间为2年，故其余租金应当在每届满一年时支付，原告起诉时尚未至该期限，原告要求被告支付下余租金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付占用资金期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付垫付款10300元，因未提交有效证据予以证实，本院对此不予支持。原告要求被告返还部分租赁物的诉讼请求，因原、被告双方签订的租赁合同未解除，目前尚在履行期，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱军、吴长峰于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建军租金26000元；二、驳回原告蒋建军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，原告蒋建军承担1088元，被告王爱军、吴长峰承担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年九月二十七日书记员  刘 备
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢331号吕纯心、张国义、陈跃进：申请执行人吕纯心与被执行人张国义、陈跃进民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）苏1081执1619号]，执行过程中被执行人张国义、陈跃进已履行635000元义务，余款申请执行人吕纯心自愿放弃。至此本院立案执行的（2016）苏1081民初2796号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5141号原告：马景瑞，男，汉族，1959年3月6日出生，住林州市。被告：王进周，男，汉族，1985年11月1日出生，住林州市。被告：林州市振林区白云洗浴中心，住址地林州市东姚镇。负责人：王进周。原告马景瑞与被告王进周、林州市振林区白云洗浴中心建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景瑞，被告王进周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马景瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告防水工程款7000元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2012年原告给被告经营的林州市白云洗浴中心做防水工程，工程完工后，被告以无钱为由未付清原告工程款，并给原告出具了两张欠条，欠款分别为1000元和6000元。后原告多次找被告讨要，被告均以种种理由为借口，至今尚未付清原告工程款。被告王进周辩称：原告给我做完防水工程后，该工程就一直漏水，我多次找原告进行维修，但一直没有修好，因此我才没有付清原告工程款；我因为漏水问题没法经营，中间除了找原告维修外，也找了其他人维修，花费了3000元。对此原告曾说让我把另找他人维修的费用从他的工程款中扣除。另外，我已经支付过原告1000元。经审理查明，原告与被告王进周于2012年5月5日签订了《工程合同书》，约定：原告为被告修建白云洗浴中心防水工程一事，原告进入该洗浴中心施工，被告付原告材料款3000元，到2012年10月30日前付清原告。后原告为被告经营的白云洗浴中心做了澡堂防水、大厅防水工程。被告王进周为原告出具了金额为1000元和6000元欠条两张。2017年9月8日，原告出具收据一张，载明：今取到楼顶防水款1000元整。上述事实，原、被告均无异议。本院认为，原告依据双方签订的合同为被告王进周经营的白云洗浴中心做防水工程，被告王进周应依约付款。被告王进周给原告马景瑞出具欠条的行为，应视为其对工程价款的确认。原告请求被告王进周支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案案涉防水工程，被告未经验收即投入使用，其辩解原告所做的防水工程漏水（不合格），不应全部付款，本院不予采纳。被告辩解其已经支付原告1000元，并提供了原告出具的收据，对该辩解意见，本院予以采纳。原告主张上述1000元系其他工程款，在被告提供了收据作为证据的情况下，原告应负举证责任，但原告对此主张未能举证，对其主张，本院不予认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告未提供证据证明被告白云洗浴中心的状况，其对白云洗浴中心的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，判决如下：一、被告王进周于本判决生效后十日内支付原告工程款5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年九月十八日书记员  方竹楠
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初5207号原告：李某1，男，1970年12月13日生，汉族，住林州市。被告：李某2，女，1970年6月9日生，汉族，住林州市。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，原告李某1、被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。审判员  王德周二〇一九年九月九日书记员  冯雪婷
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3162号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1126号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人熊安普，男，1960年6月11日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省达州市宣汉县，暂住深圳市福田区。因犯盗窃罪，于2007年3月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年2月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，2014年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被本院判处有期徒刑一年，2017年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月21日被本院判处有期徒刑六个月，2018年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月29日被本院判处有期徒刑一年，2019年5月23日刑满释放。因本案，于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人李炬冲，男，1985年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市临猗县。因犯盗窃罪，于2013年9月3日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月18日刑满释放。因本案，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1276号起诉书指控：2019年5月24日23时许，被告人熊安普、李炬冲来本市罗湖区湖贝路。两人行至湖贝路1030号路边时，看见躺在路边花坛睡觉的被害人张某1的手机从裤子口袋内露出半截，便由李炬冲望风，熊安普动手盗窃了张某1裤子口袋内的一部苹果6S手机。后两人离开现场。经鉴定，上述苹果6S手机价值人民币750元。公诉机关认为，被告人熊安普、李炬冲的行为已构成盗窃罪，二被告人均具有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。建议判处二被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊安普、李炬冲在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人熊安普、李炬冲在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人熊安普、李炬冲的行为已构成盗窃罪。被告人熊安普在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李炬冲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人均具有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人熊安普犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日至2020年3月30日；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。被告人李炬冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日至2020年2月4日；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。责令被告人熊安普、李炬冲连带退赔被害人张某2人民币750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年九月十一日书记员  赖 芃李鸿雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21746号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：陈吕，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈吕金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初12872号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈吕应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金145515.68元及利息、罚息、复利、受理费3485.76元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人陈吕发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人陈吕名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人陈吕银行存款877.59元、财付通存款848.02元，合计1725.61元，此款扣除执行费50元，余款1675.61元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人陈吕有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十九日 书记员 江锦妹
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3167号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十三日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1388号原告：揭阳市富德印刷材料有限公司，住所：揭阳空港经济区地都镇华美村网山，统一社会信用代码：91445200696402250C。法定代表人：陈俊伟。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。被告：茂名市茂港区盈利塑料厂。住所：茂名市茂港区，注册号440903600069842。系个体工商户，个人经营，经营者：钟廷志，男，汉族，1983年4月16日出生，住广东省吴川市王村港镇吉秀塘村49号。原告揭阳市富德印刷材料有限公司（下称富德印刷公司）诉被告茂名市茂港区盈利塑料厂（下称盈利塑料厂）买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告富德印刷公司的委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告盈利塑料厂经本院传票传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富德印刷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款39217.4元及该款利息损失(以39217.4元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率上浮50％，计至被告实际还清之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计付)二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告盈利塑料厂前有业务往米，被告盈利塑料厂向原告赊购油墨。截止至2017年8月4日，被告确认共结欠原告油墨款39217.4元，被告经营者钟廷志出具欠条交由原告存执。前述欠款经原告多次催讨无果。被告拖欠原告油墨款拒不支付，严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。被告盈利塑料厂没有答辩。原告向本院提交以下证据予以证明：一、原告营业执照副本一份，证明原告主体资格。二、原告法定代表人证明一份，证明原告主体资格。三、原告法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。四、被告盈利塑料厂企业公示信息复印件一份，证明被告主体资格。五、富德印刷厂对账单一份，证明截止至2017年8月4日，被告盈利塑料厂确认共结欠原告油墨款39217.4元。本院根据上述证据查明，被告盈利塑料厂因生产需要向原告赊购油墨，2017年8月4日双方对2015年1月1日至2016年4月3日的买卖情况进行对账，被告盈利塑料厂的经营者钟廷志确认共结欠原告油墨款39217.4元并在《对账单》上签名。尔后被告没有付还欠款，经原告多次催讨无果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告盈利塑料厂向原告购货结欠原告货款39217.4元，有被告经营者钟廷志核对签名的对账单为证，双方的买卖关系及被告盈利塑料厂欠款事实本院予以认定。被告结欠原告的货款后逾期未还构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告还款付息符合法律规定，本院予以支持。被告盈利塑料厂是个体工商户，个人经营，依《民法总则》的规定，被告的债务由其经营者钟廷志承担。被告经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告茂名市茂港区盈利塑料厂的经营者钟廷志应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市富德印刷材料有限公司货款人民币39217.4元及该款的利息（自2019年7月3日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780.43元，由被告茂名市茂港区盈利塑料厂的经营者钟廷志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城人民陪审员  陈楚亮人民陪审员  谢焕波二〇一九年九月二十日书 记 员  汪 鑫附：裁判引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4604号原告：云南龙鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91530102693075717M。住所:云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢26层1号。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨崇玲，被告的委托诉讼代理人荣敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南龙鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》不成立;2、判令被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案撤销手续；3、判令被告承担原告支出的律师费937.50元。事实和理由：2015年2月4日我公司与被告就昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1729号房屋签订《商品房购销合同》。同时我公司与被告就17层另外三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。被告未按约支付购房款，我公司就与本案性质相同的1701号房屋诉至法院，要求支付购房款。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书认定涉案真实法律关系系袁泉与我公司股东之一赵廷波之间的民间借贷法律关系，我公司与袁泉并非形成真实的房屋买卖合同关系，房屋买卖合同未成立。本案所涉房屋与1701号房屋系同一性质，系统一签订、统一备案的三十二套房屋中的一套。上述民事裁定生效后，我公司遂多次要求被告办理本案所涉房屋的商品房买卖合同登记备案撤销手续无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告袁泉辩称，本案系民间借贷纠纷。经生效民事裁定确认双方签订商品房购销合同并办理登记备案是对我享有合法债权的担保。合同登记备案是限制原告处分房屋。商品房购销合同不成立已经生效民事裁定确认。撤销商品房买卖合同登记备案是行政行为，不属于民事案件受案范围。在我享有的债权未了结前，原告起诉系逃避担保责任。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号ＢＧ-410），约定被告以385400元向原告购买昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1729号房屋；被告于2015年2月4日一次性支付购房款。2015年2月11日上述合同登记备案（合同登记号ＫＭ2015021112507）。2015年2月4日原、被告就17层另三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。2016年云南龙鼎置业有限公司诉至本院，要求袁泉支付1701号房屋的购房款等。2016年4月28日本院作出（2016）云0102民初627号民事判决书，判决驳回云南龙鼎置业有限公司的诉讼请求。云南龙鼎置业有限公司遂上诉。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书确认双方订立商品房购销合同时，云南龙鼎置业有限公司的股东为重庆进浩企业管理咨询有限公司与昆明龙鼎商道投资有限公司，案外人赵廷波为昆明龙鼎商道投资有限公司的自然人股东之一，并任法定代表人；赵廷波向袁泉出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向袁泉借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系云南龙鼎置业有限公司的股东，为履行还款义务，赵廷波要约袁泉以购买包含涉案房产在内的三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障；该案所涉真实法律关系为袁泉与赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系赵廷波为出借人即袁泉提供担保的方式。该民事裁定书认定房屋买卖合同并非双方真实意思表示，涉案房屋买卖合同未成立。该民事裁定书裁定撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初627号民事判决；驳回云南龙鼎置业有限公司的起诉。原告因包括本案在内的三十二案聘请律师支出律师费30000元。本院认为，案外人赵廷波向被告出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向被告借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系原告的股东，为履行还款义务，赵廷波要约被告以购买三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障。且被告亦未支付原告购房款。故本案真实法律关系为被告与案外人赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系案外人赵廷波为出借人即被告提供担保的方式，商品房买卖合同不是原、被告真实意思表示一致的结果，故本案讼争商品房购销合同未成立。故被告应配合原告办理注销本案讼争房的商品房买卖合同登记备案手续。律师费不是原告主张权利的必要支出，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉于2015年2月4日签订的《商品房购销合同》（合同编号BG-410）不成立；二、被告袁泉于本判决生效后十日内配合原告云南龙鼎置业有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案手续(合同登记号KM2015021112507）；三、驳回原告云南龙鼎置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7081元，由原告云南龙鼎置业有限公司、被告袁泉各负担3540.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月十一日书 记 员 李炻佳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4838号 原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地浙江省衢州市区上街56号。 负责人：苏继泓，党委书记。 委托诉讼代理人：姚雪山，男，系原告员工（于2019年8月26日接受委托）。 委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师（于2019年8月26日解除委托）。 被告：衢州市天南服饰有限公司，统一社会信用代码913308036982504066，住所地浙江省衢州市衢江区高家镇墩煌路3号。 法定代表人：叶德青。 被告：浙江力能机械有限公司，统一社会信用代码9133080269364043XM，住所地衢州市东港九路2号。 法定代表人：曹献国。 被告：叶德青，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：颜菊飞，女，1960年5月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：曹献国，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑莉青，女，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称衢州建行）与被告衢州市天南服饰有限公司（以下简称天南公司）、浙江力能机械有限公司（以下简称力能公司）、叶德青、颜菊飞、曹献国、郑莉青金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告天南公司归还原告借款本金100453.43元及利息（利息计算至2019年5月21日为12116.31元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止），并支付原告律师费损失2651元；2.要求被告力能公司、叶德青、颜菊飞、曹献国、郑莉青对上述债务在最高额2000000元范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日、2019年9月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告衢州建行的委托诉讼代理人姚雪山、阚闯到庭参加诉讼。被告天南公司、力能公司、叶德青、颜菊飞、曹献国、郑莉青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月8日，被告力能公司、叶德青、颜菊飞、曹献国、郑莉青分别与原告衢州建行签订《最高额保证合同》各一份，约定：其愿意为天南公司在2016年9月8日至2019年9月7日期间与原告衢州建行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议项下一系列债务提供最高限额为2000000元的最高额保证，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2017年9月28日，被告天南公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：借款金额700000元，借款期限自2017年9月28日至2018年9月27日，固定利率6.09%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。后各保证人签署《再融资告知函》，载明：衢州建行于2017年9月28日向天南公司发放流动资金贷款700000元，用于归还该公司合同编号X68350012302016112项下所欠借款。借款期限届满后，被告天南公司未按约还款，截至2019年5月21日，尚欠借款本金100453.43元、利息（含罚息）为12116.31元。保证人亦未承担连带责任。原告遂起诉，诉请如前。另查明，原告为实现债权支付浙江无剑律师事务所律师费2651元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衢州市天南服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金100453.43元及利息（含罚息，暂计算至2019年5月21日止为12116.31元，之后按照合同约定据实计算至实际清偿之日止）并赔偿原告律师费损失2651元； 二、被告浙江力能机械有限公司、叶德青、颜菊飞、曹献国、郑莉青对上述第一项判决债务在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告衢州市天南服饰有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告衢州市天南服饰有限公司、浙江力能机械有限公司、叶德青、颜菊飞、曹献国、郑莉青共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年九月十一日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执恢879号之二申请执行人莱州市安达经贸有限公司。被执行人袁尊乾，男，1966年3月8日出生，汉族，城镇居民，住郓城县。申请执行人莱州市安达经贸有限公司与被执行人袁尊乾等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州商初字第489号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁尊乾存款人民币80085.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年九月三十日书记员  战农涛
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1570号之一 申请执行人：周华，女，汉族，1968年11月11日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈诚，男，汉族，无业，1985年5月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2059号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈诚在财付通支付科技有限公司085e9858ef8c7969b7fee3295@wx.tenpay.com账户内存款人民币1278.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 灿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4614号原告：云南龙鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91530102693075717M。住所:云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢26层1号。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨崇玲，被告的委托诉讼代理人荣敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南龙鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》不成立;2、判令被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案撤销手续；3、判令被告承担原告支出的律师费937.50元。事实和理由：2015年2月4日我公司与被告就昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1718号房屋签订《商品房购销合同》。同时我公司与被告就17层另外三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。被告未按约支付购房款，我公司就与本案性质相同的1701号房屋诉至法院，要求支付购房款。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书认定涉案真实法律关系系袁泉与我公司股东之一赵廷波之间的民间借贷法律关系，我公司与袁泉并非形成真实的房屋买卖合同关系，房屋买卖合同未成立。本案所涉房屋与1701号房屋系同一性质，系统一签订、统一备案的三十二套房屋中的一套。上述民事裁定生效后，我公司遂多次要求被告办理本案所涉房屋的商品房买卖合同登记备案撤销手续无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告袁泉辩称，本案系民间借贷纠纷。经生效民事裁定确认双方签订商品房购销合同并办理登记备案是对我享有合法债权的担保。合同登记备案是限制原告处分房屋。商品房购销合同不成立已经生效民事裁定确认。撤销商品房买卖合同登记备案是行政行为，不属于民事案件受案范围。在我享有的债权未了结前，原告起诉系逃避担保责任。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号ＢＧ-400），约定被告以365600元向原告购买昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1718号房屋；被告于2015年2月4日一次性支付购房款。2015年2月11日上述合同登记备案（合同登记号ＫＭ2015021112485）。2015年2月4日原、被告就17层另三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。2016年云南龙鼎置业有限公司诉至本院，要求袁泉支付1701号房屋的购房款等。2016年4月28日本院作出（2016）云0102民初627号民事判决书，判决驳回云南龙鼎置业有限公司的诉讼请求。云南龙鼎置业有限公司遂上诉。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书确认双方订立商品房购销合同时，云南龙鼎置业有限公司的股东为重庆进浩企业管理咨询有限公司与昆明龙鼎商道投资有限公司，案外人赵廷波为昆明龙鼎商道投资有限公司的自然人股东之一，并任法定代表人；赵廷波向袁泉出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向袁泉借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系云南龙鼎置业有限公司的股东，为履行还款义务，赵廷波要约袁泉以购买包含涉案房产在内的三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障；该案所涉真实法律关系为袁泉与赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系赵廷波为出借人即袁泉提供担保的方式。该民事裁定书认定房屋买卖合同并非双方真实意思表示，涉案房屋买卖合同未成立。该民事裁定书裁定撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初627号民事判决；驳回云南龙鼎置业有限公司的起诉。原告因包括本案在内的三十二案聘请律师支出律师费30000元。本院认为，案外人赵廷波向被告出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向被告借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系原告的股东，为履行还款义务，赵廷波要约被告以购买三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障。且被告亦未支付原告购房款。故本案真实法律关系为被告与案外人赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系案外人赵廷波为出借人即被告提供担保的方式，商品房买卖合同不是原、被告真实意思表示一致的结果，故本案讼争商品房购销合同未成立。故被告应配合原告办理注销本案讼争房的商品房买卖合同登记备案手续。律师费不是原告主张权利的必要支出，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉于2015年2月4日签订的《商品房购销合同》（合同编号BG-400）不成立；二、被告袁泉于本判决生效后十日内配合原告云南龙鼎置业有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案手续(合同登记号KM2015021112485）；三、驳回原告云南龙鼎置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6784元，由原告云南龙鼎置业有限公司、被告袁泉各负担3392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月十一日书 记 员 李炻佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8036号 原告程玉平，男，1980年9月16日出生，汉族，住址江西省吉安市峡江县。 被告林桂平，男，1967年12月8日出生，汉族，住址浙江省仙居县福应街道下宅村211号。 本院在审理原告程玉平诉被告林桂平合同纠纷一案中，因原告程玉平经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 叶文军 二Ｏ一九年九月十六无 代书记员 陈亚红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4742号 原告：成都兆益科技发展有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号。 法定代表人：李明远，董事长。 委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。 被告：韩毅，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 成都兆益科技发展有限责任公司（以下简称兆益科技公司）与韩毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告兆益科技公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款272263.77元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人用款，于2015年9月至2016年9月期间，陆续向原告借款共计272263.77元，经原告多次催告，被告仍未清偿。特向法院起诉。 本院经审查认为，被告韩毅系兆益科技公司原董事、总经理。原告兆益科技公司就本案民间借贷案件提交的证据，均系公司内部借款单和银行转账凭据。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（〔1999〕民他字第4号）已明确，单位员工从单位借支资金处理相关事务，是职务行为，其与单位之间不是平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理。被告韩毅系原告兆益科技公司管理人员、员工的事实清楚，原告兆益科技公司起诉的主要证据材料均是公司内部借款单。因此双方不是平等民事主体之间的民间借贷关系。双方就韩毅履行职务，发生公司内部借支、挂账未还等事项发生争议的，应按劳动争议程序处理。因此，原告兆益科技公司就本案诉讼标的提出起诉，依法不应受理。已经受理的，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都兆益科技发展有限责任公司的起诉。 原告成都兆益科技发展有限责任公司预交的案件受理费2692元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾 卓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1547号之一、 （2019）粤1972执恢855-864号、 （2019）粤1972执7137号 申请执行人：**亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：东莞市汇通小额贷款有限责任公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼26楼01-12室。 法定代表人：徐红梅，系公司董事长。 被执行人：许腾青，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人**亮、东莞市汇通小额贷款有限责任公司与被执行人许腾青借款合同纠纷执行系列案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初17776号民事调解书、（2018）粤1972民初17893号民事调解书、（2018）粤1972民初17894号民事调解书、（2018）粤1972民初17892号民事调解书、（2018）粤1972民初17895号民事调解书、（2018）粤1972民初17896号民事调解书、（2018）粤1972民初17897号民事调解书、（2018）粤1972民初17898号民事调解书、（2018）粤1972民初17899号民事调解书、（2018）粤1972民初17901号民事调解书、（2019）北国仲字第1608号裁决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人需向（2019）粤1972执1547号申请执行人支付借款本金120000元及利息（暂计）19200元、迟延履行期间债务利息（暂计）4498元、承担受理费2638元；被执行人需向（2019）粤1972执恢855号申请执行人支付借款本金100000元及利息（暂计）16000元、迟延履行期间债务利息（暂计）18000元、承担受理费1290元；被执行人需向（2019）粤1972执恢856号申请执行人支付借款本金70000元及利息（暂计）11200元、迟延履行期间债务利息（暂计）11200元、承担受理费898元；被执行人需向（2019）粤1972执恢857号申请执行人支付借款本金130000元及利息（暂计）20800元、迟延履行期间债务利息（暂计）20800元、承担受理费1632元；被执行人需向（2019）粤1972执恢858号申请执行人支付借款本金150000元及利息（暂计）24000元、迟延履行期间债务利息（暂计）24000元、承担受理费1860元；被执行人需向（2019）粤1972执恢859号申请执行人支付借款本金60000元及利息（暂计）9600元、迟延履行期间债务利息（暂计）9600元、承担受理费755元；被执行人需向（2019）粤1972执恢860号申请执行人支付借款本金250000元及利息（暂计）40000元、迟延履行期间债务利息（暂计）40000元、承担受理费2788元；被执行人需向（2019）粤1972执恢861号申请执行人支付借款本金90000元及利息（暂计）14400元、迟延履行期间债务利息（暂计）14400元、承担受理费1176元；被执行人需向（2019）粤1972执恢862号申请执行人支付借款本金80000元及利息（暂计）12800元、迟延履行期间债务利息（暂计）14400元、承担受理费1040元；被执行人需向（2019）粤1972执恢863号申请执行人支付借款本金150000元及利息（暂计）24000元、迟延履行期间债务利息（暂计）24000元、承担受理费1860元；被执行人需向（2019）粤1972执恢864号申请执行人支付借款本金100000元及利息（暂计）16000元、迟延履行期间债务利息（暂计）18000元、承担受理费1290元；被执行人需向（2019）粤1972执7137号申请执行人支付借款本金769540元及利息及违约金（暂计）159860.27元、承担仲裁费18406元。根据申请执行人的请求，本院分别于2019年1月25日、2019年6月14日、2019年8月13日立案执行。 本系列案在诉讼过程中，本院依法财产保全查封被执行人许腾青的位于东莞市××镇丰泰华园山庄丰泰区10座2F房的房产（房产权证号为06××49）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。其后，本院依法通过淘宝司法拍卖网网上拍卖被执行人的上述涉案财产，获得执行款1365000元。由于执行到的款项不足以清偿被执行人拖欠的全部债务，本院制作了分配方案，各申请执行人依分配方案依法办理了取款手续。因被执行人未完全履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，本系列案无法继续执行。根据有关规定，本系列案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年九月十二日                                                                                                                                                       法官助理萧锦豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12575号之一 被执行人彭志聪,男性,汉族,1990年2月19日出生,住广东省高州市。 关于彭志聪犯危险驾驶罪一案，本院（2019）粤0604刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人彭志聪名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12575号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月十七日 书记员  苏达华
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3205号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1449号 申请执行人：白玉玺，男，1972年10月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户。 法定代表人：周朝辉，该公司总经理。 申请执行人白玉玺与被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初421号民事判决书已发生效力。申请执行人白玉玺于2018年8月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司名下财产。现申请执行人白玉玺撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执1449号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚雷 审判员  孙宏伟 审判员  郭艳波 二〇一九年九月十日 书记员  王 冬
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3219号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21742号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：王后友，男，1979年5月11日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王后友金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初12929号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王后友应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金85701.83元及利息、罚息、复利、受理费2142.92元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人王后友发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人王后友名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十七日 书记员 江锦妹
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3216号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1133号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曲惠强，男，1976年5月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍地为广东省深圳市罗湖区。因本案，于2019年4月30日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1254号起诉书指控：被告人曲惠强饮酒后于2019年04月30日02时27分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市罗湖区沿河南路古玩城路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人曲惠强进行呼气式酒精检测，结果为210mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人曲惠强血液中检出乙醇，含量为234.98mg/100ml。公诉机关认为，被告人曲惠强的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人曲惠强判处拘役，并处罚金。被告人曲惠强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曲惠强的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曲惠强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年九月十一日书记员  赖 芃李鸿雅
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1570号之四 申请执行人：周华，女，汉族，1968年11月11日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈诚，男，汉族，无业，1985年5月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2059号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈诚在中国建设银行4340611640076886_156_1账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 灿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21314号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：林奎,男,1989年5月3日出生,汉族,住广西平南县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林奎金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初22853号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人林奎应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金307471.54元及利息、罚息、复利、受理费6305.06元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人林奎发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人林奎名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，经查，被执行人林奎名下有车牌号为桂Ｒ×××××车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托贵港市港北区人民法院代为查封被执行人林奎所有的车牌号为桂Ｒ×××××车辆，但未收到有关回复。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月二十七日 书记员 江锦妹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12560号之一 被执行人苏贺长,男性,汉族,1985年10月17日出生,住广东省封开县。 关于苏贺长犯盗窃罪一案，本院（2018）粤0604刑初1308号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人苏贺长名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12560号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月十七日 书记员  苏达华
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3168号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13808号原告朱勇，男，汉族，1965年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈炜，广东涵德律师事务所律师。委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。被告深圳市承翰物业管理有限公司海语山林管理处，地址深圳市大鹏新区。负责人庄小灿。被告深圳市承翰物业管理有限公司，地址深圳市福田区。法定代表人庄小灿。两被告共同委托代理人彭其，男，汉族，1983年10月3日出生，身份证住址湖南省，系公司员工。两被告共同委托代理人庄子海，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告朱勇诉被告深圳市承翰物业管理有限公司海语山林管理处、深圳市承翰物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈炜、两被告委托代理人彭其、庄子海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月，被告将位于深圳市××鹏新区××街道××路的商铺出租给原告，双方于2015年11月19日签订《商铺租赁书》，合同约定商铺面积为120.33平方米，月租金为2406元，保证金为人民币4812元，租赁期限自2015年11月30日至2021年2月28日。合同签订后，原告投入十多万元对租赁商铺进行装修。合同签订后，原告依约向被告交付了保证金，按时缴纳每月房屋租、管理费、水电费等费用。但2019年3月4日，被告无故向原告出具通知要求终止合同并限期要求原告搬离。后经了解，实际上根据大鹏新区城市建设局出具的通知，被告所出租给原告的物业系公共配套物业，其出租行为系违规出租，大鹏新区城市建设局要求被告限期清退物业。被告对于租赁商铺既无所有权也没有管理使用的权限，其在无权出租的情况下隐瞒实际情况，欺骗原告签订合同并向原告收取租金和管理费用的行为违反法律规定，给原告造成了巨大的经济损失。因被告系违规出租，其收取的租金（共计109063.14元）和租赁保证金（4812元）无合法依据，前述款项实际上为被告不当得利的款项。且因被告无权就租赁商铺收取费用，原告可能面临被物业实际所有人要求支付房屋占有使用费的风险。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：一、被告向原告返还款项113875.14元；二、被告向原告支付资金占用利息（自起诉之日起以113875.14元为基数，按年化利率6%计至被告实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告出租商铺给原告时已告知商铺的产权状况，不存在任何隐瞒和欺诈，主要是从商铺租赁书的第15条第二款以及商铺的出租的价格是20元每平方米每月，目前涉案房屋周边的商铺是60元到70元每平方米每月，也正是基于产权存在瑕疵，所以被告用远低于市场价的价格出租给原告，这也证明了原告自愿承担相应的租赁风险。被告与原告签订的租赁商铺租赁书是真实有效的，首先该商铺租赁书是双方真实意思表示，其次参照买卖合同司法解释第三条第一款之规定，举重以明轻无处分权订立的租赁合同，应该也是有效合同。原告以不当得利要求被告退还租金缺乏法律依据，根据相关的法规，不当得利必须具备以下特征，即双方当事人必须有一方是受益方，另外一方是受害方，是必须有损失的。因此原告在未受到损失的情况下，是无权请求返还不当得利。商铺租赁书中约定政府征用收回拆除的情况下合同终止，原被告双方的目前的情况正好属符合这一条。被告以原告可能面临被物业实际所有权人要求支付商铺占有使用费的风险的说法是不成立的。从大鹏新区城市建设局关于责令海语山林物业管理处清退公共配套物业的通知可以看出，该函件是深圳市大鹏新区城市建设局送达给被告的，并非是送达给原告，因此原告所主张的风险纯属臆测，毫无事实和法律依据。综上，被告已经积极履行了房屋租赁合同的义务，在本次案件中不存在任何过错，请求法院驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，其中原告提交如下证据：1、商铺租赁书；2、交付租金及水电费、管理费的发票；3、《大鹏新区城市建设局关于责令海语山林物业管理处清退公共配套物业的通知》；4、《关于海语山林7栋首屋画室搬离的函告》。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院经审查后对原告提交的证据1-4的真实性予以确认。被告未向本院提交相关证据。经审理查明，2015年11月19日，原告与被告一签订《商铺租赁书》，约定被告一将位于深圳市××鹏新区××街道××号的房屋出租给原告，租赁期限自2015年11月30日至2021年2月30日止，每月租金2406元，合同免租期为3个月，计租日自2016年2月30日起算；本合同签订之日起5日内，原告应当向被告一交付租赁保证金4812元，被告一应当同时开具等额收据（需加盖公司公章）给原告，被告一应当于本合同终止或解除之日起7日内向原告退还保证金；管理费按3.5元每平方米计算，维修基金按0.25元每平方米计算，水费按5元每立方米计算，电费按1.5元每度计算；被告一应于2015年11月30日前将租赁房屋交付原告使用，并办理有关移交手续；合同有效期内，在政府征用、收回或拆除租赁房屋的情形下，允许变更或终止本合同。《商铺租赁书》还约定了其他内容。另查，原告向被告一缴纳租金、物业管理费和水电费至2019年1月份，以上缴纳的租金、物业管理费、水电费共计109063.14元。2018年10月18日，深圳市大鹏新区城市建设局向被告一发送《大鹏新区城市建设局关于责令海语山林物业管理处清退公共配套物业的通知》一份，根据该通知，深圳市大鹏新区城市建设局已于2018年9月从深圳市龙岗区政府物业管理中心承接了包括涉案房屋在内的大鹏新区的部分公共配套物业的管理使用权，但涉案房屋被被告一违规出租，责令被告一于2018年10月31日前清退违规占据的公共配套物业。2019年3月4日，被告一向原告发送《关于海语山林7栋首屋画室搬离的函告》，被告一以《商铺租赁书》约定的“政府征用、收回或拆除租赁房屋”为由与原告终止合同，并要求原告于2019年3月15日前搬离并缴清相关费用。原告至今尚未搬离涉案房屋。被告在庭审中确认出租给原告的房屋属于公共配套物业，在出租之前并未获得物业管理人或所有权人的授权,且无证据证明其出租时已向原告告知涉案房屋的产权状况。本院认为，不当得利指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，《商铺租赁书》系原被告双方真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方有拘束力；原告以被告对涉案房屋无出租权限为由主张合同无效，本院不予支持。原告实际占有使用涉案房屋，向被告一缴纳租金、物业管理费、水电费等，系基于租赁合同签订后的对待给付；原告以租赁合同无效为由，被告构成不当得利主张被告返还原告已给付的相关费用，于法无据，本院不予支持。被告未获出租权限出租涉案房屋所获之租金收益，应归于涉案房屋的所有权人，原告并非被告上述所获租金收益的请求权人。双方因原告提前搬离房屋产生的争议，可另循法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费1289元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年九月二十九日书记员 魏灵灵
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1121号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人丁春芳，女，1975年6月10日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省深圳市龙华新区，现住深圳市龙华新区。因本案，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人魏再旭、彭乙健，广东商达（福田）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1267号起诉书指控：2014年10月，罪犯安某1、董某、赵某、林某（均已判刑）、犯罪嫌疑人邱某（另案处理）商定共同成立深圳市首门科技有限公司，打造互联网交易平台“安某2家庭商城”。其中，罪犯安某1持股51%，罪犯董某持股19%，罪犯林某、赵某分别持股15%。平台建立后，罪犯安某1、董某、林某、赵某利用深圳鑫润宝科技有限公司（以下简称鑫润宝公司）为依托，雇请犯罪嫌疑人朱某（另案处理）专门设计鑫润宝会员管理系统，通过系统对安某2家庭商城的会员进行管理。同时，为扩大市场规模，由鑫润宝公司组建团队，招聘市场总监，通过“传销拉人头”的方式各自发展市场团队，扩大市场，在明知公司没有经过批准的情况下，鑫润宝公司通过开会，授课等方式向社会进行虚假宣传，宣称以安某2家庭商城为依托，鑫润宝公司负责招商及收取会员保证金，管理费，关联公司深圳市前海财神道互联网金融有限公司与深圳民生银行签订战略协议，成立监管账户，鑫润宝公司收取商城会员缴纳的保障金、管理费后将资金交由财神道与民生银行的监管账户统一监管。凡加入商城的会员每周可通过自己的会员系统获取公司发放的投资额5%的积分，会员利用积分再向财神道作出借款申请，经财神道审核后民生银行给予投信借款，并将款项给予会员，期限为2年，直至获得投资额3倍的授信，以此吸引投资人加入安某2家庭商城，实际上鑫润宝公司在收取商城会员的保证金，管理费后并未将款项转至深圳市前海财神道互联网金融有限公司与民生银行所谓的监管账户，而是直接将公司收取的资金通过以后付前的方式在各阶段满足商城会员提现的兑付诉求。最终因公司在无实际正常经营作支撑前提下，投资人的投资款无法满足会员提现的需求，致使资金链断裂。自2014年10月至2015年6月期间，共计收取加入“安某2家庭商城”会员保证金达人民币2.7亿元，涉及全国会员2万多人。另经侦查查明：2015年4月，鑫润宝公司受深圳市安某2家庭服务集团有限公司（以下简称安某2集团）委托，在“安某2家庭商城”会员范围内销售安某2集团股权期权（已另案侦查），战略委各成员组织各自团队会员购买安某2集团股权期权，2015年4月至6月期间，共计销售安某2集团股权期权近人民币3000万元。2014年1月，被告人丁春芳经人介绍注册成为“安某2家庭商城”会员，同时加入鑫润宝公司任公司市场总监一职，为“安某2家庭商城”积极发展会员，从中获取工资。另经司法会计审计鉴定查明，被告人丁春芳通过其所属团队会员认购安某2集团的股份，获取股权销售业绩人民币300余万。2014年11月至2015年6月期间鑫润宝公司向被告人丁春芳发放股权销售业绩提成，共计人民币332700元。被告人丁春芳于2019年5月20日在深圳市龙岗区杨美地铁站出口被深圳市公安局公交分局东站公交派出所抓获归案。公诉机关认为，被告人丁春芳的行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大、其具有从犯、坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。被告人丁春芳在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。辩护人辩称：被告人丁春芳获得公司的股权销售业绩提成并非是公诉机关认定的332700元，该部分包含了被告人的正常工资部分30000元，这属于被告人的合法收入，应当予以扣除；被告人丁春芳积极主动返还投资款17万元，并取得投资人王媛的书面谅解；被告人丁春芳在本案中系从犯；被告人丁春芳是初犯、偶犯，没有犯罪前科；被告人丁春芳具有坦白情节，自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，2019年9月15日被告人丁春芳家属代被告人退回犯罪所得人民币332700元，并积极缴纳罚金人民币10万元。本院认为，被告人丁春芳的行为已构成非法吸收公众存款罪，在共同犯罪中，被告人丁春芳起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人是从犯、初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚、主动返还投资款并取得投资人书面谅解等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁春芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人丁春芳退回的犯罪所得人民币332700元依法返还相应投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年九月十一日书 记 员  赖 芃李鸿雅
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2181号 原告：何堃，男，1965年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区， 委托代理人：曾伟民，广东法纳川穹律师事务所律师。 被告：广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处，住所地广州市荔湾区龙溪大道288号。 法定代表人：陈辉宁，职务主任。 委托代理人：彭俊勋，该单位工作人员。 委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。 原告何堃不服被告广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处（以下简称海龙街道办）不予受理告知书一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告何堃及其委托代理人曾伟民律师，被告海龙街道办的委托代理人彭俊勋、张学仪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何堃诉称：2019年3月27日原告向海龙街道办递交申诉书，请求其确认原告是广州市荔湾区海龙街海北股份经济联合社集体经济组织成员（即股东）身份，持有股份数25股，海龙街道办于次日作出不予受理告知书，其中并未明确不予受理原告诉求的法律依据是什么。原告不服，请求判令：1、撤销海龙街道办于2019年3月28日作出的荔海行通字【2019】4号不予受理告知书；2、本案诉讼费由海龙街道办承担。 被告海龙街道办辩称：我办不具有行政职权处理何堃的申请请求。何堃以合法权益被侵害为由，于2019年3月22日向我办提出要求确认其为海龙街海北股份经济联合社第二经济社的股东，持有股份数25股的行政处理申请。经审查，我办并无对其申请事项作出行政处理的法定职权，故我办根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款规定依法对其行政处理申请作出不予受理告知书。综上，我办作出的不予受理告知书适用法律正确，请求予以维持。 经审理查明：2019年3月20日，何堃向海龙街道办提交申诉书，称其是广州市荔湾区海龙街海北股份经济联合社的集体经济组织成员，并持有25股，有户籍资料和社员股权底册登记表为证据，其事实上从未离开过广州市荔湾区海龙街海北股份经济联合社，并分配有责任田，全面履行集体经济组织成员的义务。后因为违反计划生育政策，在没有收到任何行政处罚决定书的情况下，被取消广州市荔湾区海龙街海北股份经济联合社集体经济组织成员身份，从1992年开始作为广州市荔湾区海龙街海北经联社第二经济社股东的权利也被剥夺。故请求海龙街道办确认何堃是广州市荔湾区海龙街海北经联社第二经济社的股东，持有股份数量25股。同时，何堃向海龙街道办提交其户籍资料及海北经济股份联社社员股权数底册。其中，何堃户籍地址为广州市荔湾区海北西埔楼巷坊46号，户别为居民户口家庭户；海北经济股份联社社员股权数底册上记载何堃名字。海龙街道办收到上述申诉书后，于2019年3月28日作出荔海行通字【2019】4号不予受理告知书，告知何堃：经审查你提交的资料，本办事处并无职权对你申诉的事项作出处理。因此，本办事处决定不予受理。上述不予受理告知书于2019年3月29日送达何堃。何堃不服，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的身份证明材料、户口本复印件、海北经济股份联社社员股权数底册复印件、申诉书、不予受理告知书、送达证明等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述记录在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，海龙街道办作为广州市荔湾区人民政府的派出机关，在其领导下负责辖区内的行政管理工作，依法有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及股份分红作出处理决定，何堃提交申诉书及其户籍资料、海北经济股份联社社员股权数底册，均能证实其户籍地址在海龙街道办辖区内，海龙街道办作出荔海行通字【2019】4号不予受理告知书既未对何堃的身份情况进行查实，亦未说明不予受理的法律依据，即告知何堃不予受理，其作出的上述不予受理告知书无事实依据及法律依据，依法应当予以撤销。鉴于荔海行通字【2019】4号不予受理告知书被撤销将对何堃的合法权益产生重大影响，海龙街道办应对何堃2019年3月20日的申请重新作出处理。 综上，何堃请求撤销海龙街道办于2019年3月28日作出的荔海行通字【2019】4号不予受理告知书，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处于2019年3月28日作出的荔海行通字【2019】4号不予受理告知书； 二、责令被告广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处在本判决生效之日起六十日内对原告何堃2019年3月20日提出的申请重新作出处理。 本案诉讼费50元，由被告广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长      审 判 长  李 佳 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年九月二十日 法官助理马昊 书记员欧祎 梁诗琪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2999号原告韩新民，男，汉族，1966年6月14日出生，住河南省开封县。委托代理人金朝，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告徐金英，女，汉族，1967年2月4日出生，住郑州市金水区。被告河南云里丰生物科技有限公司。统一社会信用代码91410803MA45R1KB6J。住所地河南省焦作市中站区解放西路中云电商小镇D区45号。法定代表人倪枫，任执行董事兼总经理。被告吴智林，男，汉族，1969年1月21日出生，住河南省虞城县。原告韩新民诉被告徐金英、河南云里丰生物科技有限公司、吴智林合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。被告徐金英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告徐金英的住所地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原被告双方争议的《红薯合作协议》的签订地及实际履行地均在开封市××区半坡店乡，属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告徐金英对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐金英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年九月三十日书 记 员  张 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初4630号原告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。被告：朱先强，男，1971年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：颜廷龙，山东正之源律师事务所律师。原告山东红日化工股份有限公司与被告朱先强劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中兰、被告朱先强及其委托诉讼代理人颜廷龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东红日化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销临劳人仲裁字[2019]第281号仲裁裁决书第二、三、四项，判决驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，仲裁认定事实错误，适用法律错误，被告的工资及放假期间工资均已足额发放，原告无需支付经济补偿115900元。首先，被告的工资均已发放完毕，其2018年11月处于放假状态，原告依据临沂市最低工资标准的发放数额，在扣除五险一金后，对其发放的数额符合《山东省企业工资支付规定》；其次，原告自2017年以来，受环保、化肥行业大环境和其他因素影响，一直处于半停产状态，2018年9月原告处发生安全生产事故，政府责令停产整改，原告自2018年10月至今处于全面停产状态，工人工资虽有个别月份存在延期发放情形，但也在法律规定的期限内，故原告无需支付经济补偿；再者，被告离职前12个月的平均工资为2945.4元。第二，对于被告的社会保险档案转移手续，根据公司规章制度，被告应在办理完相关离职手续后再行办理。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。朱先强辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱先强于1989年3月1日参军入伍，于2002年5月8日转业安置至原告山东红日化工股份有限公司工作，双方签订书面劳动合同，2009年1月1日签订无固定期限劳动合同。原告为被告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用，被告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉前，原告为被告缴纳社保费用至2018年11月。2019年4月，因原告停业放假，被告离开原告处，离职前12个月平均工资为3229.46元。原告拖欠被告2018年10月、2019年1月、2019年4月1日至9日工资，2018年11月份发放工资745.88元低于当地最低工资发放标准。因原告拖欠被告工资，被告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出临劳人仲裁字〔2019〕第281号仲裁裁决书，裁决原告与被告解除劳动合同关系，原告支付被告解除劳动合同关系经济补偿115900元，原告支付被告拖欠2018年10月、2019年1月、2019年4月1日至9日及补足2018年11月工资10156元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，被告原系原告处职工，原、被告双方签订了劳动合同，因原告未向被告支付2018年10月、2019年1月、2019年4月1日至9日工资，被告要求与原告解除劳动合同，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告离职前12个月的月平均工资，根据被告的银行交易明细，2018年12月29日发放的工资数额低于临沂市最低工资发放标准，原告对此未提交证据作出合理说明，故计算月平均工资时该月份的工资应按最低工资发放标准1730元计算，被告离职前12个月的平均工资应为3229.46元。关于被告主张的拖欠工资，原、被告在庭审中对于仲裁委查明的原告拖欠被告2018年10月、2019年1月、2019年4月1日至9日工资、未足额发放2018年11月工资的事实均无异议，故原告应向被告支付2018年10月、2019年1月、2019年4月1日至9日拖欠工资，并补足2018年11月工资共计8411.88元（3229.46元/月×2个月+3229.46元/月÷30天×9天+1730元-745.88元）。关于被告主张的经济补偿，因原告拖欠被告工资，被告离开原告处并要求解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿。根据《劳动和社会保障部办公厅关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》，退伍、转业军人的军龄应当计算为接收安置单位的“本单位工作年限”，故结合被告的工作年限及月工资数额，本院依法予以支持解除劳动合同经济补偿98498.53元（3229.46元/月×30.5个月）。关于被告主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，被告未举证证实其存在加班情形，故被告的该项主张，本院不予支持。关于被告主张的社保转移问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现被告要求原告办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《山东省企业工资支付规定》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、解除原告山东红日化工股份有限公司与被告朱先强之间的劳动合同；二、原告山东红日化工股份有限公司支付被告朱先强2018年10月、2019年1月、2019年4月1日至9日拖欠工资，补足2018年11月工资共计8411.88元，于本判决生效后十日内履行；三、原告山东红日化工股份有限公司支付被告朱先强经济补偿98498.53元，于本判决生效后十日内履行；四、原告山东红日化工股份有限公司为被告朱先强办理档案和社会保险关系转移手续，于本判决生效后十五日内履行；五、驳回原告山东红日化工股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告朱先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东红日化工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷人民陪审员  孙志玉人民陪审员  侯素霞二〇一九年九月十二日书 记 员  刘佩才
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3397号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人杨海英，女，1981年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨海英保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2780号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海英存款人民币250.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月二十七日书记员  战农涛
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2382号 原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市槐荫区经十路28988号。 法定代表人：杨立群，董事长。 被告：冯真，女，1990年8月出生，汉族，住市中区。 原告山东润华物业管理股份有限公司与被告冯真物业服务合同纠纷一案，原告经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 本案按原告自动放弃诉讼处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  黄友芝 人民陪审员  李炳芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  闫相坤