贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3152号 当事人基本情况及审理经过 原告：黄应书，女，苗族，1968年2月4日生，贵州省瓮安县人，住所地湖南省溆浦县。 委托代理人：陈安财，瓮安县猴场法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：刘春兰，女，汉族，1971年10月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：黄鹏，男，汉族，1997年9月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告刘春兰之子，特别授权代理。 原告黄应书诉被告刘春兰健康权纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告黄应书委托代理人，被告刘春兰及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告黄应书诉称：2019年2月21日，原、被告因土地纠纷发生争吵，并相互抓扯导致原告受伤。原告受伤后立即被送往瓮安县人民医院住院治疗，并于2019年3月3日出院，原告住院期间医疗费及护理、生活等费用均为自行垫付。原告出院后经派出所等相关部门多次找到被告要求调解进行赔偿，但由于分歧较大未能达成一致意见。2019年4月18日，原告前往贵州警察学院司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定评定误工期为20-30日，护理期为1-7日，营养期为1-7天。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决被告赔偿原告因受伤产生的各项损失共计13262.4元（其中：1.住院护理费：38568元/年÷365天×7天=739.66元；2.误工费：58198元/年÷365天×30天=4783.39；3.营养费：30元/天×7天=210元；4.生活费：100元/天×10天=1000元；5.医疗费5309.35元；6.救护车费用：120元；7.交通费：500元；8.鉴定费：600元）。 被告刘春兰答辩称：一、原告诉称“2019年2月21日，原被告因土地纠纷发生争议”的诉称理由不成立。在本案中，原被告之前根本不存在任何土地纠纷。如果原告坚持诉称理由，请法庭责成原告出具土地纠纷成立的法律依据。二、原告诉称“双方争吵，并相互抓扯导致原告受伤事故”的事实不成立。被告向法庭提交的公安机关行政处罚决定书为凭“证明被告是被原告黄应书和毛廷碧二人抓扯”，而绝非原告诉称的双方（二人）相互抓扯。试想：1.三个女人抓扯，一人不敌二手，被告没有能力伤及原告。2.从原告向法庭提供的伤势结果看，这一伤情绝非被告能导致，从原告诉称“双方抓扯”足以证明被告手中没有持有任何工具，而原告的伤情显然属于利器所为。3.从公安机关处罚凭据上看，有毛廷碧参与同黄应书一起对被告进行抓扯，原告为什么要在诉状中否认或消除毛廷碧参与抓扯的重要情节。这足以证明黄应书的伤是毛廷碧的行为所致，而故意嫁祸于我。4.从客观上讲，抓扯过程中是黄应书、毛廷碧和被告三人互为抓扯，又怎能排除黄应书的伤不是毛廷碧的行为所致。5.既然没有充分证据证明黄应书的伤是谁的行为所致，那么就有三种可能：①三人抓扯中，客观存在混乱现象，岂能排除抓扯中黄应书是不慎倒地被利物划伤。②三人互为抓扯中，如果是毛廷碧的行为所致黄应书的受伤，那么，被告固然不承担任何民事责任。③如果是被告抓扯行为所致，被告在寡不敌众时误伤了黄应书，这也只能是属于法律规定的正当防卫范围，且没有超出必要的限度，故被告也不应该承担民事责任。综上，被告坚信法庭作出判决是依据不可推翻的铁证而为，而黄应书有义务就自己是被谁的行为、用什么方式、工具、如何受伤等情况，向法庭提供确实且充分的证据。否则，根据“当事人对自己的主张，有义务提供证据佐证”的法律规定，黄应书如不能提出合法、有效的证据来证明其伤是被告所为，请求法庭驳回原告诉请。 审理查明的事实 2019年2月21日，案外人黄天林及黄毅因土地纠纷发生争吵并相互殴打。二人发生纠纷过程中双方亲友也参与到纠纷中来，黄天林妻子易厚霞也与案外人罗明英发生抓扯，被告刘春兰去拉架，原告黄应书及案外人毛廷碧（黄应书与毛廷碧系姑嫂关系）便去阻拦被告刘春兰，三人也参与进纠纷中并发生了抓扯。抓扯过程中三人均不同程度受伤。原告黄应书当日因“被他人打伤后头昏伴头部流血1小时”前往瓮安县中医院住院治疗，入院中医诊断为：创伤、气滞血瘀；西医诊断为：1.头皮裂伤；2.多处挫伤；3.颅脑损伤？4.外耳道损伤？5.右上肺陈旧性××。原告在瓮安县中医院住院治疗10天后出院，出院中医诊断为：创伤、气滞血瘀；西医诊断为：1.头皮裂伤；2.多处挫伤；3.左外耳道积血；4.右上肺陈旧性××。2019年5月27日，贵州警察学院司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》对原告黄应书受伤三期进行了评定，鉴定意见为：参照《人参损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第4.2.1条附录Ａ.4条之规定，被鉴定人黄应书因钝性外力所受损伤的误工期限为20-30日，护理期限为1-7日、营养期限为1-7日。 因此次抓扯，瓮安县公安局猴场派出所于2019年3月21日分别对原告黄应书及被告刘春兰均作出了行政处罚决定，二人均因殴打他人被处以100元的行政罚款。现原告以被告抓扯致其受伤为由诉至法院请求支持其前述诉请。 庭审中，被告刘春兰称其亦因此次抓扯受伤，反诉要求原告黄应书及案外人毛廷碧赔偿其因伤导致的损失。因其反诉的主体与本案主体不一致，本院已当庭驳回其反诉申请并告知其可另行主张权利。 上述事实，有原、被告法庭陈述及原告举证的黄应书行政处罚决定书一份、瓮安中医院住院病历一份、贵州警察学院司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、瓮安县中医院医疗费发票一张、瓮安县猴场镇中心卫生院发票一张；被告提交的视频光盘一份、刘春兰行政处罚决定书一份及证人黄应国证言在卷为凭，经本院审查认定，依法予以确认。对于被告举证的瓮安县人民医院门诊微信支付记录2份、潘廷仙行政处罚决定书一份、罗明英住院发票一张，因与本案无关联，故本院不予审查认定。 判决理由和结果 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，原、被告双方因参与他人纠纷并发生抓扯，原告因此受伤住院，被告辩称原告伤情并非其导致，也可能是案外人毛廷碧导致。因本案纠纷系因案外人黄天林及黄毅土地纠纷导致的抓扯，被告在拉架过程中被原告及案外人毛廷碧拦截，三人为此发生抓扯，被告在答辩意见中也称案外人毛廷碧参与同原告黄应书一起对被告进行抓扯，可见，本案抓扯中的三人代表分别对立的两方，而原告黄应书与案外人毛廷碧系姑嫂关系，故结合双方对纠纷发生过程的陈述、双方亲属关系及日常生活习惯来看，从主观上讲，案外人毛廷碧不会故意致使原告受伤。而原、被告二人在抓扯过程中分属对立的两方，双方发生抓扯属实，且瓮安县公安局猴派出所的行政处罚决定书中亦对两人殴打他人的事实予以认定，结合原告在纠纷发生当日在瓮安县中医院的入院诊断结果及出院时的诊断结果可见，原告在与被告的抓扯过程中受伤属实，故本院认定原告伤情与被告存在关联，为此，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。 对于被告辩称其与原告发生抓扯的行为是因其寡不敌众误伤原告，属于正当防卫，且没有超过必要限度，故被告不应该承担民事责任的辩称意见，根据《中华人民共和国刑法》第二十条“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”的规定，本案系原、被告双方互相抓扯，过程中并不存在对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在进行的不法侵害，故被告的行为不构成正当防卫，本院对被告该项辩称意见不予采纳。 原告在与被告的抓扯过程中受伤属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，原告请求有理，本院予以支持，本院对原告的各项损失审查如下： 1、护理费423元。原告主张护理费739.66元，虽然原告未举示医院出具的其需护理的医疗证明，但其受伤后在瓮安县中医院住院治疗，结合原告伤情情况，本院酌定其需一人护理，原告护理期经评定为1-7天，故本院酌情支持原告护理期为4天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，因原告未举示护理人员工资证明，故护理费按照本地区上一年度居民服务业年平均收入38568元/年计算，故其护理费为38568元/年÷365天×4天=423元（取整）,超出部分不予支持； 2、误工费3189元。原告主张4783.39元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，庭审中原告未举证其收入情况，因原告户籍地在农村且长期在农村生活，故其误工费按本地区上一年度农林牧渔业年平均收入标准58198元/年计算，原告误工期经评定为20-30天，结合原告伤情，本院酌情支持原告误工期为20天，故原告误工费为：58198元/年÷365天×20天计算为3189元（取整）,超出部分不予支持； 3、营养费0元。原告主张营养费按30元/天计算7天为210元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因原告并未举证医院出具的需加强营养的医嘱，且结合原告伤情，本院对原告该项诉请不予支持； 4、生活费（即住院伙食补助费）1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告因伤住院共计10天，参照国家工作人员出差伙食补助标准计算原告住院伙食补助费为100元/天×10天=1000元； 5、医疗费5309.25元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告因伤在瓮安县中医院住院10天，产生医疗费5309.35元，有发票佐证，本院予以支持； 6.救护车费用120元、鉴定费600元。原告主张的救护车费及鉴定费均有发票予以佐证，故本院依法予以支持。 7.交通费0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告主张交通费，但其未提供交通费票据佐证，故本院对原告交通费的诉请不予支持。 原、被告双方因他人纠纷发生抓扯，二人均系成年人，理应依法和平的解决问题，但双方均未能保持克制，参与进他人纠纷中并发生抓扯，导致双方均不同程度受伤，故原告对事故的发生也具有过错，结合本案实际，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院酌定减轻被告50%的责任。通过本院审理查明的上述事实，原告因此次事故的损失共计人民币10641.25元（护理费423元+误工费3189元+生活费1000元+医疗费5309.25元+救护车费用120元+鉴定费600元），被告方应承担10641.25元×50%=5321元（取整）。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘春兰于判决生效后十日内给付原告黄应书护理费、误工费、住院伙食补助费医疗费等共计人民币五千三百二十一元； 二、驳回原告黄应书的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由原告黄应书承担75元，被告刘春兰承担75元（与判决款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢昌劲 二〇一九年九月十八日 书记员  王赠博