上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64007号原告：曾小飞，男，1966年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海汇众汽车制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：管国荣，男。原告曾小飞与被告上海汇众汽车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告曾小飞，被告的委托诉讼代理人管国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币228,979.78元。事实与理由：原告于1984年6月1日进入被告处工作,工作地点在上海市灵石路XXX号，1997年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2017年6月30日前原告岗位为铸造工,属于特殊工种。2017年7月1日后岗位调整为数控机床操作工。2019年3月21日,被告根据《劳动合同法》第四十条第三项规定,以书面形式通知原告解除劳动合同,并于2019年3月25日向原告出具了上海市单位退工证明,致使原告至今处于失业状态。原告认为,被告单方提前解除劳动合同属于违法行为,严重侵害了原告合法权益。被告以《劳动合同法》第四十条规定解除与原告的劳动合同,违反《劳动合同法》第四十二条第五项规定。原告自1984年6月1日起在上海市灵石路XXX号厂区连续工作三十五年,其中有三十三年从事高温特殊工种,上海市社会保险机构在2010年2月22日同意并出具《特殊工种登记表》,确认原告符合从事特殊工种满十年的事实。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条第二项规定“全民所有制企业，事业单位和党政机关，群众团体的工人，符合从事井下、高空、高温，特别繁重体力劳动或者其他有害健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的应该退休”，据此可以认定原告的法定退休年龄就是五十五周岁，在结合原告的身份证，原告年龄离退休只有两年。又根据《劳动合同法》第四十二条第五项规定：劳动者在本单位连续工作满十五年且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。因此，被告以《劳动合同法》第四十条第三项解除在被告处连续工作三十五年，离退休仅有两年的原告的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动合同，应当承担违法责任，应根据《劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定向原告支付赔偿金。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，向本院提出起诉。被告上海汇众汽车制造有限公司辩称：原告原系被告处员工，原从事铸造工工作。2017年7月10日，双方就原告的岗位签署了《劳动合同变更书》，明确原告的岗位变更为金加工车间部门从事数控机床操作工。被告的生产基地上海市灵石路XXX号，因当地政府规划和环保要求，于2019年1月31日停止生产，该生产基地于2019年2月1日起搬迁至上海市安亭镇。该情况被告在2018年11月份已开始告知员工。被告于2019年1月18日以公告方式告知原告：“原告原先工作的静安区灵石路XXX号地块为了配合政府规划，同时基于环保考虑，自2019年2月1日起已转移至安亭子公司，灵石路XXX号将不再进行任何生产”，同时告知包括原告在内员工转移至安亭镇工作的安置方案：1.协商解除劳动关系，2.男满57岁、女满47岁员工内部待退休，3.部分员工应聘至其他岗位，原告对此是知晓的。原告在2019年2月1日至解除劳动合同前，均未参加被告组织的培训及内部岗位招聘，且多次拒绝参加被告提供的内部岗位招聘。2019年3月12日，原告以书面形式告知被告因业务转移造成原告的不便，不愿去安亭上班，并要求被告在原工作地点原岗位全面履行劳动合同。2019年3月20日，被告以快递方式向原告发出告知函，告知原告：鉴于原工作场所劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以以书面形式通知劳动者解除劳动合同。”原告于2019年3月25日至被告处办理了解除劳动合同手续，签收了退工证明，被告于2019年4月25日向原告支付了解除劳动合同经济补偿金242,448.12元。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于1984年6月1日进入被告处工作,工作地点在上海市灵石路XXX号。1997年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同，2017年6月30日前原告岗位为铸造工。2017年7月10日，双方就原告的岗位签署了《劳动合同变更书》，明确原告的岗位变更为金加工车间部门从事数控机床操作工。2018年11月，被告原生产基地上海市灵石路XXX号，因当地政府规划和环保要求，于2019年1月31日停止生产，该生产基地于2019年2月1日起搬迁至上海市安亭镇。2018年11月13日，原告向被告发出《申请书》，告知被告由于公司工作地点的变更，造成原告实际上岗的困难，因此经原告再三权衡后决定自愿在汇众“协解政策”范围内协商解除合同。2018年11月19日被告拒绝原告相关申请。双方于2018年11月20日洽谈解除劳动合同事宜，被告于2018年11月22日回复原告不同意其协商解除劳动合同的申请，被告将推出岗位招聘，希望原告接到通知后前往应聘。2018年11月26日，原告再向被告发出《申请书》，内容与2018年11月13日的《申请书》相同。2018年11月28日，被告书面回复原告，告知原告对其提出的协商解除劳动合同申请，不能达成一致意见，并向原告提供岗位。2018年12月29日，被告向原告发出函，告知原告于2019年1月2日年假结束后办理岗位事宜，就原告岗位安排为返回金加工原岗位、参加公司招聘，附岗位、如果既不返回原岗位，又不参加招聘，工厂将按照公司《用工制度》规定，作待岗待聘安排。2019年1月18日，被告以公告方式发送告知书，告知全体员工2019年1月31日工厂生产结束，自2019年2月1日起已转移至安亭，通知员工自2019年2月1日8时至安亭公司报到。2019年2月1日灵石路XXX号工厂不再生产。2019年2月20日，被告通知原告3日内前往安亭报到。2019年3月12日，原告再次向被告发出书面函，明确拒绝去安亭报到，要求被告继续履行原岗位的劳动合同。2019年3月19日，被告向原告发出《函》，明确：“曾小飞：你所在制动盘业务为了配合政府规划，同时基于环保考虑，自2019年2月1日起已转移至安亭子公司，灵石路XXX号将不再进行任何生产。自2018年11月起公司曾多次告知业务转移事宜，同时组织过多次内部岗位推荐(不包括其他分厂类似岗位)，你均未前往培训及应聘。2月1日-14日期间，你在未请假、说明的情况下，也未到安亭子公司参加转岗培训和岗位面试。2月20日公司发送书面函告知你在未请假、说明告知的情况下，缺勤将会造成旷工的情节。2019年3月12日，你以书面形式答复公司因业务转移造成你的不便，不愿到安亭上班，并要求公司在原工作地点原岗位全面履行劳动合同。后经过双方多次协商，仍未能就此达成一致。鉴于原工作场所劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项‘劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以以书面形式通知劳动者解除劳动合同’的规定，现函告你于2019年3月31日前来公司办理相关手续。”2019年4月1日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1.支付2019年2月1日至2019年2月28日绩效工资1,900元；2.支付2019年3月1日至2019年3月25日工资3,500元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金471,426.90元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，原告表示在2018年11月被告确实告知原告原工作地点灵石路XXX号因客观原因停止生产，并于2019年1月18日被告正式通知员工；当时被告告知了其所称的三种安置方案，因工作地点变更造成原告上岗困难，原告即向被告提出选择协商解除劳动合同的方案，但双方就补偿未达成一致意见，协商未成；期间被告确向原告提供其他岗位，由于工作岗位均在安亭，故未接受，原告最后要求被告按原岗位履行劳动合同，遭被告拒绝。另查明，1.2010年2月2日《个人特殊工种岗位登记表》载明：原告岗位类别为高温，井下、高温截止到上年末累计10年；2.2016年12月28日上海市预防医学研究院门诊部出具原告《职业健康检查报告》，体检结论为目前未见异常。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案争议焦点为被告解除与原告的劳动合同是否合法？双方已在前述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，首先，双方均确认原告原工作地点因客观原因不再生产，被告作为用人单位应对相关员工进行安置，原告亦确认被告公布三种安置方案，并向原告提供了相关岗位安置，但原告未接受被告提供的相关安置岗位，并要求被告继续履行原岗位劳动合同。显然被告的生产基地因客观原因导致无法再生产，在此情形下，被告与包括原告在内的员工就劳动合同变更进行协商，并不违反法律规定，且原告亦确认被告已向其提供相关其他岗位，但遭原告拒绝，说明被告已履行了诚信磋商原则，在双方未达成一致意见的情况下，被告依据《劳动合同法》第四十条第三项的规定解除与原告的劳动合同，并无不当，本院予以采信。其次，原告主张其属于特殊工种员工，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，其退休年龄为五十五周岁，而根据《劳动合同法》第四十二条第五项规定：劳动者在本单位连续工作满十五年且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。而原告离退休仅有两年，被告解除与原告的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。对此，本院认为，根据法律规定，男职工的法定退休年龄为六十周岁，但属于特殊工种的男职工可提前至五十五周岁。该五十五周岁并非属于法定退休年龄，而是特殊情况下可提前退休，劳动合同法所规定的为法定退休年龄，因此，原告属特殊工种提前至五十五周岁退休不符合劳动合同法规定的法定退休年龄，因此，原告以上述理由主张被告违法解除劳动合同，显然依据不足，本院不予采信。另被告在原告离开特殊工种前已对原告进行了离岗职业健康检查，体检结论为目前未见异常，说明被告已对原告进行了离岗前职业健康检查。综上，本院确认被告解除与原告的劳动合同不违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额228,979.78元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，判决如下：驳回原告曾小飞的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年九月二十五日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。