wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5025号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 法定代表人：郭文益。 被执行人：陈惠杰，男，1987年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄灿彬，男，1987年10月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑维芽，女，1968年3月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人陈惠杰、黄灿彬、郑维芽银行卡纠纷一案中，双方当事人于2019年9月27日达成执行和解，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社同意被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4863号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：庄吓农，行长。 委托诉讼代理人：余小玲，女，系申请执行人职员。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，系申请执行人职员。 被执行人：林宗宝，男，1963年9月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人林宗宝信用卡纠纷一案中，申请执行人以双方已庭外和解并长期履行为由，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不依照执行和解协议履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院重新申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十六日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6732号 原告：张跃宗，男，1989年11月16日出生，汉族，住惠安县。 原告：辛志强，男，1985年4月24日出生，汉族，住惠安县。 原告：张杰鸿，男，1991年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：李杰坡，男，1990年9月20日出生，汉族，住惠安县。 原告张跃宗、辛志强、张杰鸿与被告李杰坡劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张跃宗、辛志强、张杰鸿向本院提出诉讼请求：判决李杰坡立即支付张跃宗、辛志强、张杰鸿的工资款合计9100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止占用资金期间的利息损失。事实和理由：张跃宗、辛志强、张杰鸿于2018年11月间受雇于李杰坡承包的四川省简阳市贾家镇的酒店外墙石材雕刻施工，张跃宗、辛志强、张杰鸿按计件计算工资，根据完成产量应得54947元，但李杰坡仅付张跃宗、辛志强、张杰鸿工资款45847元，余下工资款9100元未付（其中原告张跃宗工资款3950元、原告辛志强工资款3950元、原告张杰鸿工资款1200元）。以上事实，有双方的手机录音、微信聊天为证。之后，经多次催讨，李杰坡未能还款。 李杰坡未作答辩。 张跃宗、辛志强、张杰鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对张跃宗、辛志强、张杰鸿围提交的证据，微信聊天记录及语音（2019年7月21日19:08张杰鸿：你欠我们这9100元是不准备还了是不是…李杰坡：我叫人闹了，叫安装的也出力，工钱不会差你的…）与2019年7月12日10：27的通话录音（辛志强：你到底欠我们两三个人的工钱八九千。李杰波：恩。辛志强：这些工钱四川做的你到底有没有意愿要给我们，你给我们一句话答复。李杰波：我怎么没意愿给你们，我不是都说20号…）可相互印证，且张跃宗、辛志强、张杰鸿能对工资款结算情况作出合理解释，能够证明李杰坡结欠张跃宗、辛志强、张杰鸿工资款的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。产量单及现场图片系张跃宗、辛志强、张杰鸿自行制作，真实性和关联性无法确认。微信转账仅能证明被告与原告张杰鸿有经济往来，是否为劳务款无法确认。 根据张跃宗、辛志强、张杰鸿的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张跃宗、辛志强、张杰鸿于2018年11月间受雇于李杰坡承包的四川省简阳市贾家镇的酒店外墙石材雕刻施工。根据完成产量，李杰坡尚欠张跃宗、辛志强、张杰鸿工资款9100元。双方没有约定还款期限和利息。此后，李杰坡未能支付张跃宗、辛志强、张杰鸿工资款。 综上事实，本院认为，李杰坡结欠张跃宗、辛志强、张杰鸿工资款9100元，事实清楚，证据充分，应予认定。李杰坡经张跃宗、辛志强、张杰鸿起诉催告仍未能支付工资款，应承担逾期付款民事责任。张跃宗、辛志强、张杰鸿请求李杰坡支付尚欠工资款9100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自其起诉催告之日利息损失，理由和依据充分，应予支持。李杰坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李杰坡应于本判决生效之日起五日内偿付张跃宗、辛志强、张杰鸿共同的工资款9100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月12日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰坡负担，应于本判决生效后五日内缴纳。张跃宗、辛志强、张杰鸿多预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执77号 被执行人：丁敏，女，1955年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人杨奇与被上诉人丁敏、一审第三人亳州昊辉置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2019）皖民终483号民事判决，已发生法律效力。根据该判决，丁敏负担二审案件受理费14800元。因上列被执行人未履行法律文书确定的义务，本院民事审判第四庭移送本院执行局强制执行。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省阜阳市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 力 审判员 杨 华 审判员 卞寿强 二〇一九年九月二十日 法官助理王玉志 书记员余圆圆
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保226号 陈静、陈丽红、陈红运、贵州慧通建筑工程有限公司： 关于陈静、陈丽红、陈红运与贵州慧通建筑工程有限公司财产保全一案，申请人陈静、陈丽红、陈红运向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初3057号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州慧通建筑工程有限公司的银行存款，冻结金额以701519元为限。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初3057号之一民事裁定书，依法对被申请人贵州慧通建筑工程有限公司的银行存款346429.59元进行冻结。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初3057号之一民事裁定书已部分保全完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执832号 正安县市场监督管理局、汪露焱、正安县露焱餐馆： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人汪露焱、正安县露焱餐馆其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审14号行政裁定书已发生法律效力。被执行人汪露焱、正安县露焱餐馆逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求强制执行被执行人汪露焱、正安县露焱餐馆缴纳罚金65000元，承担本案执行费850元。 在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，协议内容为：由被执行人汪露焱向申请人正安县市场监督管理局缴纳罚金5000元，其余部分申请人正安县市场监督管理局自愿放弃；2、本案执行费850元由被执行人承担。现被执行人汪露焱已按照和解履行协议将本案履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执832号执行案件执行完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保229号 吴明东、贵州遵义远大建设工程有限公司、贵州遵义远大建设工程有限公司正安分公司： 关于吴明东与贵州遵义远大建设工程有限公司、贵州遵义远大建设工程有限公司正安分公司财产保全一案，申请人吴明东向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初3865号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州遵义远大建设工程有限公司、贵州遵义远大建设工程有限公司正安分公司的银行存款，冻结金额以800000元为限。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初3865号民事裁定书，依法对被申请人贵州遵义远大建设工程有限公司的银行存款800000元进行冻结。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初3865号民事裁定书已保全完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申252号再审申请人（原审被告）：张华锋，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：龙生芳，男，1964年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人（原审被告）：韦志斌，男，1972年8月3日出生，壮族，住广东省广州市越秀区。被申请人（原审被告）：赵文勇，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人（原审被告）：袁前进，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（原审被告）：王秀点，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（原审被告）：河南博宇装饰装修工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：张磊。被申请人（原审被告）：天津美维信息技术有限公司，住所地天津市开发区。法定代表人：GAOYANG。再审申请人张华锋因与被申请人龙生芳、韦志斌、赵文勇、袁前进、王秀点、河南博宇装饰装修工程有限公司（以下简称博宇公司）、天津美维信息技术有限公司（以下简称美维公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张华锋申请再审称：1.“美乐乐”商标在2013年并不属于美维公司专有使用，该商标签订合同时的使用人为成都乐美饰家信息技术有限公司（以下简称乐美饰公司）。乐美饰公司与美维公司属于关联公司，“美乐乐”商标是美维公司在2015年10月15日申请注册而成为其专有商标。原审法院追加美维公司为本案的共同被告参与诉讼属于追加主体错误。2.张华锋此前为成都维城信息技术公司（以下简称维城公司）员工，维城公司从2013年开始为张华锋购买社保，后维城公司吊销，成立乐美饰公司，张华锋与乐美饰公司确立劳动关系。张华锋受乐美饰公司指示负责佛山市南海区大沥镇“美乐乐”品牌门店的工作，与博宇公司签订体验馆装修施工合同是代表乐美饰公司履行职务的行为，原审判决张华锋承担责任属于认定事实错误。3.张华锋与赵文勇同是乐美饰公司员工，赵文勇是张华锋的上司，其与韦志斌签订的房屋租赁合同也是在履行职务的行为，该房屋的实际使用人为乐美饰公司及美维公司，相应的法律责任应由乐美饰公司及美维公司承担。原审法院采纳虚假证据，认定事实错误。请求撤销（2017）粤0605民初18710号民事判决第二项，改判张华锋不承担责任，原审及再审诉讼费用由被申请人承担。张华锋在再审审查期间提交了以下证据：1.成都市城镇职工养老保险缴费信息；2.“美乐乐”商标注册信息；3.美维公司、成都维城信息技术有限公司、成都乐美饰家信息技术有限公司网上信息；4.银行流水单。张华锋提交的证据1.2无法证明其所主张的事实，本院不予采纳，证据3、4的内容与本案并无关联，且无法证明其所主张的事实，本院不予采纳。本院经审查认为，首先，张华锋申请再审称“美乐乐”商标在注册前系由乐美饰公司使用，本案原审追加美维公司为本案被告错误。但张华锋在原一、二审和发回重审后的原审中并未陈述“美乐乐”商标系乐美饰公司使用，亦未提交证据予以证明，其在再审申请时提交的“美乐乐”商标注册信息，也只能证明“美乐乐”商标由美维公司在2015年10月15日申请注册及之后获得注册的情况，并不能证明“美乐乐”商标在注册前系由乐美饰公司使用。原审法院根据“美乐乐”注册商标的权利人为美维公司追加美维公司为本案被告并无不当。其次，张华锋申请再审称其系乐美饰公司的员工，其签订本案美乐乐体验馆装修施工合同系履行职务的行为。虽然张华锋提交了养老保险缴费信息用以证明其为乐美饰公司员工，但张华锋在签订合同中并未表明其是受乐美饰公司委托签订合同，且张华锋在原一审中亦并未陈述其是乐美饰公司的员工，同时，签订合同对外进行发包属于企业经营中的重大事项，张华锋在诉讼中也未提交证据证明涉案门店属于乐美饰公司以及乐美饰公司指派张华锋对外发包和签订合同。此外，张华锋也无证据证明其所述的“美乐乐”商标在其签订合同时属于乐美饰公司使用以及“乐美饰”公司授权其使用该商标以佐证其系受乐美饰公司的委托对外签订合同的情况。至于张华锋所称赵文勇亦系乐美饰公司的员工，赵文勇系其上司的主张亦无证据证实。因此，张华锋该再审申请理由不成立。最后，原审法院按照张华锋的身份证住址邮寄了应诉材料，但邮件因张华锋不在住址地且无法联系而未能妥投。在未寻找到张华锋下落的情况下，原审法院通过公告方式送达应诉材料，并在作出判决后通过公告方式送达了民事判决书，符合法律的规定。综上所述，本案并无张华锋所称的原审判决采用虚假证据的情况，张华锋在再审中提交的证据亦不足以推翻原审判决所认定的事实。张华锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张华锋的再审申请。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月六日书记员 郭 欣 婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4171号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司高密支公司，住所地高密市朝阳街道梓潼路（南）********营业房。 负责人：潘代先，总经理。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地，住所地青岛市市**南京路**府都大厦iv> 负责人：王鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：郭晓龙，男，1994年7月18日生，汉族，住山东省高密市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司高密支公司（简称中华联合高密公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司、郭晓龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，高密市公安局交警大队道路交通事故认定书中认定事故发生后，被保险车辆的驾驶人郭晓龙弃车逃逸，该弃车逃逸行为是否属于中华联合高密公司与邱文玉签订的保险合同中上诉人中华联合高密公司应免除赔偿责任的情形，一审应进一步进行审查。在此基础上，对当事人应承担的法律责任依法作出认定。原审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初4727号民事判决； 二、发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司高密支公司预交的二审案件受理费876元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月二十日 书记员 杨宇婷
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2614号原告：天津市赛达伟业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达新兴产业园******。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津立华智能科技有限公司，住，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园****/div>法定代表人：雷剑，总经理。原告天津市赛达伟业有限公司与被告天津立华智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津市赛达伟业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年11月6日起至2019年5月5日的租金44388元，截止至2019年4月26日的违约金45542.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原、被告就天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1座506-A室达成租赁意向并签订租赁合同，租赁期限自2018年8月6日至2021年8月5日，原告依约将房屋交由被告管理使用，但被告一直拖欠租金，故起诉至法院，望判如所请。天津立华智能科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原、被告签订《赛达新兴产业园租赁合同》及附件一《赛达新兴产业园房屋租金及和支付方式补充合同》，由被告承租原告所有的座落于天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1座506-A室作办公使用，租赁期限自2018年8月6日至2021年8月5日，租赁合同第七条关于违约责任约定“承租方应按照本合同规定的期限支付租金，每逾期一天，承租方应承担年度应交租金千分之三的违约金”，合同附件一中关于租金价格约定“承租方承诺在2018年8月31日前在天津市西青经济技术开发区注册成立独立法人资格公司并进行税务登记，主营业务为机器人光纤触觉感知系统的研发，且注册资本不低于200万元人民币。若承租方达到上述要求，则租金价格自2018年8月6日至2018年10月5日按照建筑面积计算为月租金人民币200元。自2018年10月6日起按照建筑面积计算为人民币45元/月/平米，建筑面积为164.4平米，月租金为人民币7398元。”合同签订后，原、被告于2018年8月8日签订《房屋交接验收表》，原告将案涉房屋交付被告。被告于2018年10月支付原告2018年8月6日至2018年11月5日租金7798元后，至今未再向原告支付租金。以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思体现，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应依约全面履行各自合同义务。合同签订后，原告依约将房屋出租给被告使用，但被告至今未向原告支付自2018年11月6日后的租金，对此应继续承担支付合同约定租金义务，原告主张的自2018年11月6日起至2019年5月5日止计6个月（每月7398元）的租金44388元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照租赁合同中“承租方应按照本合同规定的期限支付租金，每逾期一天，承租方应承担年度应交租金千分之三的违约金”之约定要求被告赔偿违约金45542.1元，但因违约金具有补偿性及惩罚性的双重特征，合同约定的违约金计算比例明显过高过重，故在原告未提交证据证明其实际损失情形下，本院综合考虑被告的违约时间、违约程度以及履约情况等因素，酌情确定被告赔偿违约金9000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津立华智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市赛达伟业有限公司自2018年11月6日起至2019年5月5日止租金44388元以及截止至2019年4月26日的违约金9000元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，公告费560元，合计2608元，由原告天津市赛达伟业有限公司负担820元，由被告天津立华智能科技有限公司负担1788元（此款被告于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张昌辉人民陪审员  李德鑫人民陪审员  薛 娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。......3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1118号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河区**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄法律事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄法律事务所律师。 被告：泉州市鲤城区天鸿食杂店，经营场所福建省泉州市鲤城区江南高新科技园D112恒兴汽配厂店面。 经营者：刘剑雄。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告泉州市鲤城区天鸿食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1133号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河区**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄法律事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄法律事务所律师。 被告：石狮市谢桂梅便利店，经营场所福建省石狮市金盛路**。 经营者：谢桂梅。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市谢桂梅便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1117号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河区**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄法律事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕琳，福建大雄法律事务所律师。 被告：石狮市菲翔便利店，经营场所福建省石狮市灵秀镇灵狮村**。 经营者：黄清彬。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市菲翔便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初683号原告：河南隆晟祥服饰有限公司，住所地郑州市金水区民航路**院**楼******。法定代表人：孔令霞。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚昌锣，河南格东律师事务所实习律师。被告：北京中搜网络技术股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****div>法定代表人：陈沛，总经理。被告：北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司，经营场所郑州市金水区金水路****楼****。负责人：陈沛，总经理。委托诉讼代理人：董文华，北京市安衡律师事务所律师。原告河南隆晟祥服饰有限公司（以下简称隆晟祥公司）诉被告北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称中搜网络技术公司）、北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司（以下简称中搜郑州分公司）技术服务合同纠纷一案。本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆晟祥公司的法定代表人孔令霞、委托诉讼代理人魏雷明、楚昌锣、被告中搜郑州分公司的委托诉讼代理人董文华到庭参加诉讼，被告中搜网络技术公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告隆晟祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除二被告与原告签订的技术服务合同；2.依法判决二被告立即返还原告合同金额4万元及利息2400元（以4万元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率6％计算，暂从2019年3月10日计算至2019年6月4日，此后仍以此为基准，计算至该债务实际履行完毕之日止，）共计42400元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原告与被告中搜郑州分公司签订《“中搜移动云”产品技术服务合同》，合同文本号：ZSYDYZZ20190201-0000039，约定由原告向被告中搜郑州分公司购买被告为企业提供的“移动营销、电商、办公、运营、推广需求的系列产品服务及解决方案”中的“云悦、广告推广”，被告中搜郑州分公司为原告提供技术服务(包括网络制作、第三方平台账户申请及内容制作)及按照合同附件之约定，及时有效地实施营销推广计划并保证推广的有效性，并在原告支付合同款项后5个工作日内进行项目实施，及对原告的业务骨干进行培训及后续的服务等内容。合同签订后，原告依约支付了全部的项目实施费和服务费40000元，但被告中搜郑州分公司至今未能按约定提供产品和服务，表明其根本无履行协议的意愿和技术能力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，故本案原告多次与被告交涉履行合同未果，有权解除合同。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告中搜网络技术公司未到庭答辩，亦未提交证据。被告中搜郑州分公司到庭辩称：不同意原告全部诉讼请求，被告依法签订涉案合同后一直按照合同约定履行义务，不存在任何违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定本案事实如下：原告隆晟祥公司与被告中搜郑州分公司于2019年3月10日签订《“中搜移动云”产品技术服务合同》，合同文本号：ZSYDYZZ20190201-0000039。合同约定由原告向被告中搜郑州分公司购买被告为企业提供的“移动营销、电商、办公、运营、推广需求的系列产品服务及解决方案”中的“云悦、广告推广”，被告中搜郑州分公司为原告提供技术服务（包括网络制作、第三方平台账户申请及内容制作）及按照合同附件之约定及时有效地实施营销推广计划并保证推广的有效性，并在原告支付合同款项后5个工作日内进行项目实施，并对原告的业务骨干进行培训及后续的服务等内容。原被告双方合同签订后，原告依约通过交通银行信用卡向被告POS机支付了全部的项目实施费和服务费共40000元，被告于2019年3月12日向原告出具了收据一份。被告中搜郑州分公司在收款后未履行相关合同义务，经原告催告后仍未予履行,故原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告中搜郑州分公司称已完成合同约定的部分义务，并提交向原告发送《中搜移动云产品服务完成通知函》的电子邮件证据，原告质证认为该邮件的发送日期为2019年7月3日，此时原告已向法院提起诉讼，且发送邮件的邮箱也非双方合同约定的邮箱，原告并未收到该邮件，要求解除合同。另查明，中搜郑州分公司注册成立于2011年01月25日，经营范围：计算机技术推广、技术咨询；计算机软件开发、技术转让，（以上范围，国家法律、行政法规及规章规定须审批的项目除外，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。以上事实有《“中搜移动云”产品技术服务合同》、转账记录、收据、发票、微信聊天记录、被告工商信息、电子邮件等经庭审质证的证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：2019年3月10日，原告隆晟祥公司与被告中搜郑州分公司签订的《“中搜移动云”产品技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定严格履行。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的项目实施费和服务费，被告中搜郑州分公司在收到相关费用后未能按合同约定提供产品和服务，经原告多次催促仍不能履行，致原告提起诉讼。被告中搜郑州分公司辩称已完成合同约定的义务，其提供的向原告发送相关技术文件的时间是2019年7月3日，其时原告已向本院提起本案诉讼且本院已将相关应诉手续送达被告，原告亦不予认可收到该邮件，故对被告的答辩理由，本院不予采信。被告中搜郑州分公司的行为已构成违约，对原告要求解除合同、退还合同款项40000元并支付相应利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因合同约定被告中搜郑州分公司应在原告支付合同款项后5个工作日内进行项目实施，原告支付合同款项的时间为2019年3月12日，故被告中搜郑州分公司返还合同款项利息的起算时间应为2019年3月20日。中搜郑州分公司作为中搜网络技术公司的非法人分支机构，不具有独立法人资格，其相关责任应由其与中搜网络技术公司共同承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南隆晟祥服饰有限公司与被告北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司签订的《“中搜移动云”产品技术服务合同》；二、被告北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南隆晟祥服饰有限公司合同金额40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率规定自2019年3月20日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年九月二十日书记员  孙亚笛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1131号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河区**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄法律事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梦琳，福建大雄法律事务所律师。 被告：石狮市陈扬志便利店，经营场所福建省石狮市灵秀镇创业园****第1-2间店面。 经营者：陈文林。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市陈扬志便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 3
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2623号原告：广东伟经日用五金制品有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教街道三洲羊大路**，统一社会信用代码：×××15Ｔ。法定代表人：谢建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方培伟，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国曦，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市心家宜智能家居有限公司，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区******统一社会信用代码×××23Ｊ。法定代表人：陈芹。案由：侵犯外观设计专利权纠纷原告广东伟经日用五金制品有限公司诉被告深圳市心家宜智能家居有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20183012××××.7）纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告广东伟经日用五金制品有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东伟经日用五金制品有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告广东伟经日用五金制品有限公司负担；其余部分，由本院退回原告广东伟经日用五金制品有限公司。审判长  罗剑青审判员  王媛媛审判员  费 晓二〇一九年九月二十日书记员  许逸楠书记员  郝彦峰
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执682号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波,总经理。 被执行人冯立慧，女，1984年10月27日出生，汉族，个体户,住山东省沂南县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯立慧借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）穗仲网案字第28994号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立（2019）鲁13执682号案执行。因被执行人冯立慧的住所地及主要财产所在地均在临沂市沂南县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院(2019)鲁执他1771号文批准，同意指定本案由临沂市沂南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）穗仲网案字第28994号裁决书由临沂市沂南县人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执682号案件指定至临沂市沂南县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月二十四日 书记员 周茂祥
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保228号 游小东、廖江侠、胡琛君： 关于游小东与廖江侠、胡琛君财产保全一案，申请人游小东向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初3687号民事裁定书，裁定冻结被申请人廖江侠、胡琛君的银行存款，冻结金额以257600.00元为限。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初3687号民事裁定书，依法对被申请人廖江侠、胡琛君的银行存款22905.97元进行冻结。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初3687号民事裁定书已部分保全完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执227号 冯佑琼、祝恒驰、廖玉： 关于冯佑琼与祝恒驰、廖玉财产保全一案，申请人冯佑琼向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初1717号之一民事裁定书，裁定解除对正安县城北门片区棚改工程指挥部应支付给被申请人祝恒驰、廖玉的房屋征收补偿款347600.00元的扣留。并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1717号之一民事裁定书，依法解除了正安县城北门片区棚改工程指挥部应支付给被申请人祝恒驰、廖玉的房屋征收补偿款347600元的扣留。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1717号之一民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1651号 上诉人（原审原告）张俊海,男，1966年1月28日出生，汉族，住齐河县城区。 委托代理人秦勇，北京市问天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐河县人民政府，住所地齐河县城区齐河大街**。 法定代表人滕双兴，县长。 张俊海因诉齐河县人民政府（以下简称齐河政府）行政复议不予受理决定一案，不服德州市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）鲁14行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年9月17日原告与齐河县城市管理局签订《环保公厕经营管理协议》，约定了经营方式、期限等内容。2018年6月27日,齐河县城市管理局作出通知，终止该环保公厕经营管理协议。原告于2018年7月9日向被告齐河政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人齐河县城市管理局作出的终止环保公厕经营管理协议的通知，并要求被申请人赔偿因此产生的损失。2018年7月16日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条的规定，作出齐政复不字[2018]43号《不予受理决定书》，对原告的复议申请决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼,请求:1.依法撤销被告作出的《不予受理决定书》，并判令被告限期受理原告的复议申请;2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，2015年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）实施以前，原《行政诉讼法》和2009年实施的《行政复议法》关于受理范围的规定均不含行政协议争议，虽然新修订的《行政诉讼法》将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但《行政复议法》对该内容并没有修改，对行政复议受理范围的规定也未作调整。因此，行政协议争议不属于行政复议受理范围。从行政诉讼与行政复议衔接关系来看，虽然二者均是解决行政争议的法定途径，但是在《行政复议法》对复议范围规定未作修改的情况下，不能用《行政诉讼法》关于受案范围的规定推定行政复议范围。本案中，根据《行政复议法》第六条的规定，原告因与齐河县城市管理局之间的行政协议争议，对该局作出的《关于终止〈环保公厕经营管理协议〉通知》不服，提出的复议申请不属于行政复议的受理范围。被告齐河政府据此作出的不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 张俊海不服原审法院判决，上诉请求：⒈撤销原审法院行政判决；⒉撤销齐河政府作出的《不予受理决定书》;⒊判令一、二审诉讼费由齐河政府承担。事实与理由：第一,《行政复议法》第六条第(十一)项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”之规定，是本案行政协议争议属于行政复议受理范围的法律依据，原审法院认为行政复议受理范围不含行政协议争议的观点与该法律规定不符。第二，最高人民法院相关判例也认为行政协议争议可以提起行政复议，其认定应具有极大的权威性。第三，上诉人原审期间未用“行政诉讼法关于受案范围的规定推定行政复议范围”，原审法院该论述回避了上诉人提出的《行政复议法》第六条第(十一)项的法律依据。 被上诉人齐河政府未提交书面答辩意见。 二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案协议是否属于行政协议及行政协议争议是否属于行政复议受理范围。《环保公厕经营管理协议》，是齐河县城市管理局履行城市管理职责而签订的协议，具有行政协议的属性。根据现行有效的《行政复议法》关于受理范围的规定，并不包含行政协议争议。结合原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函﹝2017﹞866号）精神，政府特许经营协议等协议争议不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。本案中，齐河政府对上诉人要求其依法撤销齐河县城市管理局作出的终止履行上述协议通知的复议申请,决定不予受理,符合上述法律规定和复函的精神。上诉人关于《行政复议法》第六条第(十一)项系行政协议争议属于行政复议受理范围法律依据的上诉主张，不能成立。因修订后的《行政诉讼法》已将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，上诉人已对涉案争议另行提起行政诉讼。原审法院认为不能用《行政诉讼法》关于受案范围的规定推定涉案争议属于行政复议受理范围，并无不当。 综上,原审法院判决认定事实证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张俊海负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲立力 审判员  郝万莹 审判员  蒋炎焱 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 璐
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执75号 被执行人：丁敏，女，1955年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人史征利与被上诉人丁敏、一审第三人亳州昊辉置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2019）皖民终481号民事判决，已发生法律效力。根据该判决，丁敏负担二审案件受理费6910.5元。因上列被执行人未履行法律文书确定的义务，本院民事审判第四庭移送本院执行局强制执行。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省阜阳市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 力 审判员 杨 华 审判员 卞寿强 二〇一九年九月二十日 法官助理王玉志 书记员余圆圆
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执680号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波,总经理。 被执行人蔺丕建，男，1987年11月10日出生，汉族，个体户,住山东省平邑县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蔺丕建借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）穗仲网案字第28991号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立（2019）鲁13执680号案执行。因被执行人蔺丕建的住所地及主要财产所在地均在临沂市平邑县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院(2019)鲁执他1769号文批准，同意指定本案由临沂市平邑县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）穗仲网案字第28991号裁决书由临沂市平邑县人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执680号案件指定至临沂市平邑县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月二十四日 书记员 周茂祥
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1732号原告：岳泽民，男,1971年1月13日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。被告：无锡娅涛机械制造有限公司，统一社会信用代码913202063549645018，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山村。法定代表人：邓昌菊。原告岳泽民诉被告无锡娅涛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋政宁人民陪审员  汤焕松人民陪审员  岳丽庆二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民初1318号 原告：朱玉桂，女，1970年10月2日出生，汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振洲，江苏恒乐律师事务所实习律师。 被告：郑健伟，男，1999年11月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李晔霞，江苏朱**华律师事务所律师。 原告朱玉桂与被告郑健伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭丽英 人民陪审员  曹桂华 人民陪审员  陈宜松 二〇一九年九月十日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  赵小燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1124号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河区**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄法律事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄法律事务所律师。 被告：石狮市建年便利店，经营场所福建省石狮市五星村星辉路**。 经营者：曹爱英。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市建年便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1649号 上诉人（原审原告）杨福俊，男，1954年7月9日出生，回族，住山东省庆云县。 被上诉人（原审被告）庆云县人民政府，住所地山东省庆云县光明路**。 法定代表人孙洪昌，县长。 委托代理人魏金辉，庆云县人民政府法律顾问。 原审第三人杨恩胜，男，1954年11月9日出生，回族，住山东省庆云县。 杨福俊因诉庆云县人民政府(以下简称庆云政府)农村土地承包经营权行政登记一案，不服德州市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）鲁14行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年12月14日，第三人杨恩胜与庆云县庆云镇杨庄子村村民委员会签订土地承包合同，承包地块编号为00025和00310。2015年6月，被告庆云政府为杨恩胜颁发编号为371423100091000025J的农村土地承包经营权证书。原告杨福俊主张其与杨恩胜互相交换土地，其实际承包经营涉案土地承包经营权证下地块编号为00310的土地，据此提起本案诉讼，请求:1.依法撤销庆云政府将属于原告的涉案土地承包经营权确权颁发给第三人的证号为371423100091000025J的农村土地承包经营权证书；2.判令第三人将涉案土地承包经营权返还给原告；3.判令被告承担本案的诉讼费。 原审法院认为，本案的争议焦点为原告杨福俊是否具备提起本案诉讼的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 首先，关于原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告虽主张与第三人杨恩胜互相交换土地，其实际承包经营涉案土地，但提交的证据不能证明其与第三人交换土地，亦不能证明其具有实际承包涉案土地的合法权利基础。因此，原告杨福俊与被诉土地承包经营权登记行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 其次，关于原告第二项诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围问题。原告第二项诉讼请求“判令第三人将涉案土地承包经营权返还给原告”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。 综上所述，原告的起诉不符合法定条件，对其起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨福俊的起诉。 杨福俊不服原审法院裁定,提起上诉称,其在原审期间提交充分证据证实,涉案土地多年来由上诉人实际承包经营,与杨恩胜互换土地的情况完全属实，庆云政府在颁证前对此未进行调查核实。原审法院认定上诉人与涉案登记行为不具有利害关系的认定不正确。原审期间，庆云政府提交的相关证据虚假。请求：撤销原审法院裁定，并依法改判或发回重审。 被上诉人庆云政府提交答辩意见称,庆云政府的涉案颁证行为是根据农村土地承包合同向杨恩胜颁发的，杨福俊不是涉案土地的承包经营权人。杨福俊未提交证据证实其与杨恩胜于2005年互换00310号土地的事实。庆云政府在颁发涉案农村土地承包经营权证过程中，已经尽到审查义务，程序合法。原审法院裁定于法有据，应予维持。 二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。 本院认为：原审期间，杨福俊为证明其与原审第三人互换土地的事实，提交五份证人证言。其中，两名证人出庭作证。出庭证人程某称其于2006年为杨福俊位于角的宅基地栽种树苗。出庭证人王某称其于2005年左右为杨福俊拉运土方垫平位于角的深沟。二人均未明确具体劳作之地的四至。该证人证言不足以证实本案争议的第00310号土地由杨福俊实际承包经营的事实。其他证人均未出庭作证，证人证言不符合证据采信规则。杨福俊未能提交确实有效的证据证实其实际承包经营争议土地,因此，原审法院认定杨福俊与庆云政府向杨恩胜颁发农村土地承包经营权证书的行为不具有利害关系，杨福俊不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并无不当。如涉案土地承包经营权有争议,可另行途径解决。另，上诉人关于庆云政府提交虚假证据的上诉主张，未提交证据予以证实，本院不予采信。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曲立力 审判员  郝万莹 审判员  蒋炎焱 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 璐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保230号 冯达兵、贵州遵义远大建设工程有限公司、贵州遵义远大建设工程有限公司正安分公司： 关于冯达兵与贵州遵义远大建设工程有限公司、贵州遵义远大建设工程有限公司正安分公司财产保全一案，申请人冯达兵向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初3863号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州遵义远大建设工程有限公司、贵州遵义远大建设工程有限公司正安分公司的银行存款，冻结金额以102万元为限。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初3863号民事裁定书，依法对被申请人贵州遵义远大建设工程有限公司的银行存款433696.81元进行冻结。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初3863号民事裁定书已部分保全完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终531号 上诉人（原审原告）张稣元，男，1996年9月12日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人张东桥，男，1966年6月14日生，汉族，住唐山市开平区。系上诉人张稣元之父。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人刘建伟。 委托代理人马洁，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，，住所地：唐山市路**西山道** 法定代表人丁绣峰，市长。 被上诉人（原审第三人）中军军弘保安服务有限公司京威分公司，，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼** 法定代表人田志威，经理。 委托代理人周玉飞。 上诉人张稣元因工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告张稣元系第三人北京军弘保安服务有限公司京威分公司（现更名为中军军弘保安服务有限公司京威分公司）职工，被用人单位派遣至唐山市路北区从事保安工作。2016年10月27日上午10时许，原告因工作原因与另一职工刘海龙在对讲机里发生口角，2016年10月27日18时许，原告在休息时找到刘海龙发生口角进而互殴，互殴过程中原告受伤，经鉴定，原告所受损伤属轻伤二级。2017年5月8日，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203刑初80号《刑事附带民事判决书》，判决刘海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，并赔偿原告相关费用及经济损失。本案原告张稣元提起上诉，2017年6月10日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02刑终448号《刑事附带民事裁定书》，认定张稣元与刘海龙因琐事发生口角进而互殴，致张稣元轻伤二级的事实，裁定驳回上诉，维持原判附带民事部分。2017年11月14日，原告向被告唐山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年9月7日作出冀伤险认决字［2017］1302030150重1号《不予认定工伤决定书》，认定原告所受伤害不属于工伤。原告向被告唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2018年12月21日作出的唐政复决字［2018］284号《行政复议决定书》，对上述《不予认定工伤决定书》予以维持。 原审认为，2016年10月27日18时许，原告在休息时间与同事发生口角，进而互殴致原告受伤。唐山市中级人民法院生效的刑事附带民事判决已经对该事实予以认定。原告在非工作时间，因非工作原因受伤，其受到的伤害并不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视为工伤的规定。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》及唐山市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告张稣元的诉讼请求。 张稣元上诉称，唐山市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定及唐山市人民政府作出的行政复议决定均是错误的。一审判决认定张稣元受伤时间是非工作时间，受伤地点是非工作地点，属认定事实不清。张稣元利用上班时间针对案外人刘海龙的无故辱骂行为，找其讲道理解决问题是张稣元作为保安人员的责任，且张稣元作为叠山院小区的保安人员，其工作性质决定了其工作场所的范围是小区范围以内包括小区门口在内。故一审判决认定张稣元在非工作时间、非工作地点受伤是没有根据的。上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初93号行政判决；撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字[2018]284号行政复议决定，责令唐山市人力资源和社会保障局对上诉人所受暴力伤害认定为工伤；本案诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府、中军军弘保安服务有限公司京威分公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张稣元在休息时间与同事发生口角，进而互殴致张稣元受伤，有生效的刑事附带民事判决予以认定，且有上诉人张稣元申请工伤认定的个人陈述予以佐证。上诉人张稣元在非工作时间、因非工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定为工伤或视同工伤的情形。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人唐山市人民政府的复议决定程序合法。上诉人张稣元上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张稣元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇一九年九月二十日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1647号 上诉人（原审原告）赵建东,男，1967年4月6日出生，汉族，住齐河县城区。 委托代理人秦勇，北京市问天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐河县人民政府，住所地齐河县城区齐河大街**。 法定代表人滕双兴，县长。 赵建东因诉齐河县人民政府（以下简称齐河政府）行政复议不予受理决定一案，不服德州市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）鲁14行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年3月1日原告与齐河县城市管理局签订《环保公厕经营管理协议》，约定了经营方式、期限等内容。2018年6月27日,齐河县城市管理局作出通知，终止该环保公厕经营管理协议。原告于2018年7月9日向被告齐河政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人齐河县城市管理局作出的终止环保公厕经营管理协议的通知，并要求被申请人赔偿因此产生的损失。2018年7月16日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条的规定，作出齐政复不字[2018]44号《不予受理决定书》，对原告的复议申请决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼,请求:1.依法撤销被告作出的《不予受理决定书》，并判令被告限期受理原告的复议申请;2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，2015年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）实施以前，原《行政诉讼法》和2009年实施的《行政复议法》关于受理范围的规定均不含行政协议争议，虽然新修订的《行政诉讼法》将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但《行政复议法》对该内容并没有修改，对行政复议受理范围的规定也未作调整。因此，行政协议争议不属于行政复议受理范围。从行政诉讼与行政复议衔接关系来看，虽然二者均是解决行政争议的法定途径，但是在《行政复议法》对复议范围规定未作修改的情况下，不能用《行政诉讼法》关于受案范围的规定推定行政复议范围。本案中，根据《行政复议法》第六条的规定，原告因与齐河县城市管理局之间的行政协议争议，对该局作出的《关于终止〈环保公厕经营管理协议〉通知》不服，提出的复议申请不属于行政复议的受理范围。被告齐河政府据此作出的不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 赵建东不服原审法院判决，上诉请求：⒈撤销原审法院行政判决；⒉撤销齐河政府作出的《不予受理决定书》;⒊判令一、二审诉讼费由齐河政府承担。事实与理由：第一,《行政复议法》第六条第(十一)项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”之规定，是本案行政协议争议属于行政复议受理范围的法律依据，原审法院认为行政复议受理范围不含行政协议争议的观点与该法律规定不符。第二，最高人民法院相关判例也认为行政协议争议可以提起行政复议，其认定应具有极大的权威性。第三，上诉人原审期间未用“行政诉讼法关于受案范围的规定推定行政复议范围”，原审法院该论述回避了上诉人提出的《行政复议法》第六条第(十一)项的法律依据。 被上诉人齐河政府未提交书面答辩意见。 二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案协议是否属于行政协议及行政协议争议是否属于行政复议受理范围。《环保公厕经营管理协议》，是齐河县城市管理局履行城市管理职责而签订的协议，具有行政协议的属性。根据现行有效的《行政复议法》关于受理范围的规定，并不包含行政协议争议。结合原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函﹝2017﹞866号）精神，政府特许经营协议等协议争议不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。本案中，齐河政府对上诉人要求其依法撤销齐河县城市管理局作出的终止履行上述协议通知的复议申请,决定不予受理,符合上述法律规定和复函的精神。上诉人关于《行政复议法》第六条第(十一)项系行政协议争议属于行政复议受理范围法律依据的上诉主张，不能成立。因修订后的《行政诉讼法》已将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，上诉人已对涉案争议另行提起行政诉讼。原审法院认为不能用《行政诉讼法》关于受案范围的规定推定涉案争议属于行政复议受理范围，并无不当。 综上,原审法院判决认定事实证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵建东负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲立力 审判员  郝万莹 审判员  蒋炎焱 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 璐
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初454号原告吴石榴，女，汉族，1968年9月22日出生，住河南省开封市通许县。原告张明，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省开封市通许县。原告张永旺，男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省开封市通许县。三原告共同委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。原告吴石榴、张明、张永旺诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2019年6月24日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告吴石榴、张明、张永旺及委托代理人谢媛，被告河南省政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴石榴、张明、张永旺诉称，原告系河南省通许县东水沃村村民。其养殖场及承包土地被相关部门以鸿海国际建设项目非法强占、强拆、断电。2019年3月11日原告向河南省国土资源厅（以下简称河南省资源厅）提出查处土地违法申请，河南省资源厅未在法定期限内处理，原告遂向被告河南省政府申请复议，河南省政府不予受理。查处土地违法不是投诉、举报事项，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，被告河南省政府不予受理违法。涉案行为属于行政复议受理范围，被告河南省政府应当受理并作出复议决定。综上，请求：撤销被告河南省政府作出的豫政复不受〔2019〕2-1206-1208号《不予受理行政复议决定书》（以下简称《不予受理行政复议决定书》），责令被告受理原告的行政复议申请并作出复议决定。原告提交的证据有：证据1、原告身份证及土地确权证。证明三原告的诉讼主体资格。证据2、施工现场照片。证明施工单位以鸿海国际建设项目违法强占原告土地、强拆养殖场、非法断电。证据3、向河南省资源厅邮寄《查处土地违法行为申请书》凭证。证明2019年3月13日原告向河南省资源厅邮寄查处土地违法行为申请书。证据4、向河南省政府邮寄行政复议申请书凭证及不予受理决定书。证明河南省资源厅未依法处理原告提出的查处土地违法行为满60日后，向河南省政府提起行政复议申请。被告河南省政府辩称，其所作的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府提交的证据有：证据1、《行政复议申请书》及邮寄证明。证明原告提出行政复议申请的内容、时间和请求。证据2、《不予受理行政复议申请决定书》。证明河南省政府作出的不予受理行政复议申请决定内容合法。证据3、相关邮政特快专递单。证明河南省政府所作不予受理行政复议申请决定程序合法。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为证据2不合法。本院对被告证据的真实性予以认定。被告对原告所举证据，对证据1、3、4的真实性无异议，本院予以认定。对证据2提出异议，因该证据不能证明原告的证明目的，本院不予认定。经审理查明，2019年6月4日原告吴石榴、张明、张永旺以河南省资源厅为被申请人向河南省政府提起行政复议，请求1.确认河南省资源厅不履行查处土地违法的行为违法；2.请求对非法占用申请人养殖场及承包地违法行为采取紧急制止措施，并予以查处。河南省政府受理后于2019年6月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人吴石榴、张明、张永旺提交的《查处土地违法申请》属投诉、举报事项，河南省资源厅对该事项是否处理、如何处理，对申请人的权利义务不产生新的实际影响。申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件，决定：不予受理申请人的行政复议申请。三原告为此诉至本院。本院认为，原告吴石榴、张明、张永旺向河南省资源厅提起查处土地违法申请，要求对相关部门在建设项目中强占强拆、非法断电等行为进行查处，该申请查处行为在性质上属于投诉举报事项，河南省资源厅是否处理及如何处理，尚不对三原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。河南省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。三原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴石榴、张明、张永旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴石榴、张明、张永旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年九月二十四日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初910号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河区**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典法律事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典法律事务所律师。 被告：石狮市生春食杂店，经营场所福建省石狮市宝盖镇杆头新大街1（**5）号、1（**6）号、1（**7）号、1（**8）号。 经营者：黄生春。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市生春食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 任贵良 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执683号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波,总经理。 被执行人徐康圣，男，1987年11月28日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐康圣借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）穗仲网案字第28990号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立（2019）鲁13执683号案执行。因被执行人徐康圣的住所地及主要财产所在地均在临沂市罗庄区人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院(2019)鲁执他1772号文批准，同意指定本案由临沂市罗庄区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）穗仲网案字第28990号裁决书由临沂市罗庄区人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执683号案件指定至临沂市罗庄区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月二十四日 书记员 周茂祥
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初248号起诉人：张树贵，男，1955年11月13日出生，汉族，住山东省东阿县。2019年9月9日，本院收到张树贵的起诉状。起诉人起诉称，2013年10月6日东阿县人民政府决定对东阿县新城街道办事处张汉吴村进行棚户区改造，为积极稳妥催进该村的棚户区改造工作，对该村村民实行拆迁奖励政策。实行的政策是每处房产奖励10万元。起诉人积极响应政策，将宅基地上的房产交给东阿县人民政府进行丈量，但仅对“集体土地使用证0807107号与集体土地使用证0807094号”的两处宅基地上的房屋进行了丈量，后进行了拆除。但是对于1992年起诉人从张汉吴村村委会购买的孤寡老人温范玉去世后村委会收回的宅基地给漏登记了，起诉人找过村委会工作人员，答应等房屋补偿时会一起解决。但现奖励仍未落实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款第二项、《山东东阿经济开发区管理委员会关于棚户区改造的实施意见》（东开管发【2013】32号）第九条奖励政策规定以及《张汉吴村棚户区改造补贴宅基奖金明细表》的证明一处房产10万元奖励的内容，2019年6月30日向东阿县人民政府提出协调补偿申请，东阿县人民政府至今未给予任何回应。东阿县人民政府行政不作为已经影响到起诉人的权益，为了维护起诉人的合法权益，现提起行政诉讼，请求人民法院依法责令东阿县人民政府履行法定义务给予行政协调，解决起诉人的补偿奖励问题；诉讼费用由东阿县人民政府承担。经审查，本院认为，《山东东阿经济开发区管理委员会关于棚户区改造的实施意见》（东开管发【2013】32号）对涉及起诉人房屋的征收补偿奖励政策规定由各村根据有关文件自行制定，报开发区棚户区改造工作领导小组批准后执行。起诉人主张其村委会至今未予奖励，向东阿县人民政府提出协调补偿申请，要求东阿县人民政府予以协调。因东阿县人民政府没有对此予以行政协调的法定职责，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围，本院依法不予立案。依据《中华人民共和国行政法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张树贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年九月十六日法官助理邢娟书记员郭珠珠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初916号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河区**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典法律事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典法律事务所律师。 被告：石狮市喜迎隆超市（原名石狮市福盈隆超市），经营场所福建省石狮市蚶江镇锦里**嘉宝棋牌室斜对面。 经营者：林龙腾。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告石狮市喜迎隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 任贵良 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 3
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1093号 上诉人（原审原告）高尧芳，女，1940年10月2日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人部爱荣（系原告高尧芳之女），女，1962年12月17日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街**龙泉大厦。 法定代表人韩伟，区长。 委托代理人张建国，章丘区法律援助中心工作人员。 委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。 高尧芳因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）安置补偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高尧芳起诉称：其系济南市章丘区集体成员，户口、祖籍在本村，也有责任田，一直享受着杨胡村集体成员享有的权利同时也尽到了集体成员应尽的义务。2017年6月，章丘区政府对双山街道杨胡村进行征用，但未对高尧芳进行任何安置，章丘区政府在公布安置方案时也未履行任何通知义务。高尧芳从邻居处得知杨胡村被征用，便积极的与相关部门进行沟通。高尧芳于2018年11月16日向章丘区政府提交住房安置申请，至今未得到答复。根据山东省人民政府公布的鲁政土字（2017）1423、1528建设用地批件、济南市章丘区国土资源局公布的城市批次建设用地方案以及关于杨胡村拟征收土地补偿安置方案、章丘区政府发布的征收土地公告［（2018）3号、4号］、拟征收土地公告［章征公告（2018）132号］，章丘区政府对杨胡村系征收土地行为不是旧村改造行为。高尧芳理应享受一套安置房，但章丘区政府却未对高尧芳进行任何安置，侵犯了高尧芳的合法权利。请求判令章丘区政府因征用高尧芳宅基地和粮田，对高尧芳依法安置补偿。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由此可见，提起行政诉讼应当以作出行政行为的行政机关为被告，被诉的行政行为是否存在、是否由该行政机关作出，是判断是否错列被告的依据。本案中，在案为证的《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿安置明白纸》、签订的宅基《补充协议书》等证据均证实，杨胡村的旧村改造系由济南市章丘区双山街道办事处所实施。被告章丘区政府实施的土地征收并不涉及原告所诉的村民安置内容，原告起诉的安置事项应向实施旧村改造行为的济南市章丘区双山街道办事处主张。故原告以章丘区政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经原审法院向原告释明，其仍拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告高尧芳的起诉。 高尧芳不服提起上诉，主张上诉人在原审中提交的证据均能证明涉诉的宅基地及承包地被征收主体是被上诉人，应当对上诉人进行补偿安置，原审法院裁定认为被上诉人不是本案适格被告不符合事实及法律规定。请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人章丘区政府提供书面答辩意见称：上诉人在本案中所主张的房屋位于章丘区内，《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿安置明白纸》所涉的杨胡村旧村改造项目系由章丘区双山街道办事处实施。因此被上诉人不是本案适格被告，原审法院已经向上诉人释明，但上诉人拒绝变更，因此原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，请求维持原裁定。 本院认为：本案中，上诉人系济南市章丘区集体成员，《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿安置明白纸》、《补充协议书》等证据均证实，杨胡村的旧村改造系由济南市章丘区双山街道办事处所实施。章丘区政府实施的土地征收并不涉及上诉人所诉的村民安置内容，上诉人起诉的安置事项应向实施旧村改造行为的济南市章丘区双山街道办事处主张。经原审法院向上诉人释明，其仍拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“当事人向人民法院提起行政诉讼，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”因此原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月四日 书记员 杨柳青
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终545号 上诉人（原审原告）玉田县中旭农业生产资料有限公司，住所地：唐山市玉田县无终街。 法定代表人廖志，经理。 委托代理人吉建超，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人刘建伟。 委托代理人马洁，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，，住所地：唐山市西山道** 法定代表人丁绣峰，市长。 被上诉人（原审第三人）李凤云，女，1966年3月7日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人武继芹，河北尚悦律师事务所律师。 玉田县中旭农业生产资料有限公司因工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告与第三人之间存在劳动关系。2014年7月21日11时20分，李凤云乘坐大型客车参加原告组织的旅游发生交通事故受伤。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定第三人无责任。第三人所受伤害经葫芦岛市中心医院诊断为创伤性休克，右小腿毁损伤，左足套脱伤，左上肢多发皮裂伤，左桡骨开放性骨折，左肱骨内踝撕脱性骨折，左肋骨多发骨折，头颈、右耳皮肤裂伤；经唐山市第二医院诊断为左足外伤术后皮肤缺损、坏死，1、2趾坏死，左足跟骨骨折，左肱骨内上踝骨折，桡骨骨折术后，左上臂外伤后伤口感染，右大腿截肢术后，左胸多发肋骨骨折，头颈部、右耳外伤术后，左足外伤后异物留存。2015年7月6日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字[2015]124号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服，向玉田县人民法院提起诉讼，玉田县人民法院于2015年11月30日作出（2015）玉民初字3263号民事判决书，判决原告与第三人之间存在劳动关系。唐山市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀02民终1541号民事判决书对上述判决予以维持。2016年7月18日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出《不予认定工伤决定书》，第三人不服，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月24日作出（2018）冀0203行初85号行政判决书，确认了第三人乘坐客车参加原告组织的旅游发生交通事故的事实，并判决撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》。唐山市中级人民法院对上述事实予以确认，并维持了上述判决。2018年12月21日，被告唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]1302290716重1号《认定工伤决定书》，认为李凤云受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，创伤性休克，右小腿毁损伤，左足套脱伤，左上肢多发皮裂伤，左桡骨开放性骨折，左肱骨内踝撕脱性骨折，左肋骨多发骨折，头颈、右耳皮肤裂伤，左足外伤术后皮肤缺损、坏死，1、2趾坏死，左足跟骨骨折，左肱骨内上踝骨折，桡骨骨折术后，左上臂外伤后伤口感染，右大腿截肢术后，左胸多发肋骨骨折，头颈部、右耳外伤术后，左足外伤后异物留存，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2019年4月16日作出的唐政复决字[2019]42号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 原审认为，第三人乘坐客车参加原告组织的旅游发生交通事故受伤的事实已被生效判决所确认，故原告认为被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实错误的观点本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第四条第（二）项之规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的……”第三人参加原告组织的活动受到伤害，依法应予认定为工伤。二被告作出的《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告玉田县中旭农业生产资料有限公司的诉讼请求。 玉田县中旭农业生产资料有限公司上诉称，一审判决程序违法。在本案之前，唐山市人力资源和社会保障局作出过不予认定工伤决定，针对该决定，原审第三人向唐山市路北区人民法院起诉，后路北法院作出驳回起诉的裁定，至此，原审第三人关于认定工伤的程序已经终结。但原审第三人于2018年2月5日再次起诉，要求撤销上述不予认定工伤决定，不仅超过了六个月的起诉期限，亦违背了一事不再理的原则，但路北法院仍作出撤销不予认定工伤决定的判决，且二审法院作出维持原判的二审判决。一审判决认定事实错误。此次旅游是自发性质的旅游，上诉人的工作人员参与其中，但车上还有众多上诉人工作人员以外的人，不应认定为上诉人组织的旅游活动。上诉人认为将旅游行为认定为工作原因，无限扩大了工伤认定范围，显失公平，同时也会改变工伤认定的规则，致使工伤保险基金受损。上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府、李凤云未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公司组织员工参加旅游活动一般是为了激励员工工作、提高工作绩效、增强企业凝聚力，应属于工作安排的延伸，员工在公司组织的旅游活动中受伤，应当获得工伤保护。本案中，李凤云乘坐客车参加上诉人公司组织的旅游途中发生交通事故受伤的事实已经生效的刑事判决予以认定，结合旅游费用由单位支付、旅游时间为工作日等相关事实，该情况符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定的情形，应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人唐山市人民政府作出的行政复议决定程序合法。另，关于上诉人诉称的原一审程序违法问题。经查，（2016）冀0203行初458号行政裁定是驳回管辖权异议的裁定，故唐山市路北区人民法院针对原不予认定工伤决定书立案并进行实体审理，程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人玉田县中旭农业生产资料有限公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人玉田县中旭农业生产资料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇一九年九月二十日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1095号 上诉人（原审原告）白吉祥，男，1969年8月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。 上诉人（原审原告）白吉胜，男，1958年10月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。 上诉人共同委托代理人孙勇，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路**。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 白吉祥、白吉胜因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年9月17日，被告槐荫区政府收到两原告提交的政府信息公开申请，要求被告公开济南市槐荫区张庄办事处张庄村城中村改造的批准文件，包括：1.房屋征收决定；2.符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的文件；3.符合国民经济和社会发展年度计划的批准文件；4.征收补偿方案。2018年10月10日，被告槐荫区政府作出《非本单位信息告知书》，告知：“……申请公开内容第一项，房屋征收决定。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《山东省政府信息公开办法》第十条的规定，你们申请获取的信息不属于本单位的掌握范围，建议你们向槐荫区住房保障管理局（区城市更新局）咨询，联系电话：0531-870××××3。第二项，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的文件。建议您至济南市人民政府门户网站自行查阅。第三项，符合国民经济和社会发展年度计划的批准文件。建议您至济南市人民政府门户网站自行查阅。第四项，征收补偿方案。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《山东省政府信息公开办法》第十条的规定，你们申请获得的信息不属于本单位的掌握范围，建议你们向槐荫区住房保障管理局（区城市更新局）咨询，联系电话：0531-870××××3。如对本告知书不服，可以在收到之日起60日内向济南市人民政府申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起诉讼。”原告不服，诉至法院。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告槐荫区政府在收到原告的政府信息公开申请后，对其申请的四项内容根据具体情况分别予以答复，答复方式及内容符合该法规定要求，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告槐荫区政府在收到原告提交的政府信息公开申请后，于法定期限内作出《非本单位信息告知书》并向原告送达，答复程序符合法律规定。原告白吉祥、白吉胜的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白吉祥、白吉胜的诉讼请求。 白吉祥、白吉胜不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判。主要理由如下：上诉人所申请公开的信息是城中村改造过程中基本的文件和资料，被上诉人作为此次城中村改造的责任主体和实施主体应当制作和保存，应当依法公开。 被上诉人槐荫区政府未提供书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告槐荫区政府在收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内对其申请的四项内容根据具体情况分别予以答复，答复方式及内容符合该法规定要求，并无不当。上诉人上诉理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人白吉祥、白吉胜共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月四日 书记员 杨柳青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1120号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河区**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄法律事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄法律事务所律师。 被告：丰泽区百润优品便利店，经营场所福建省泉州市丰泽区清源街道北门社区七星街金利来花苑****。 经营者：侯功震。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告丰泽区百润优品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07破申1号 申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街E3－C－301。 法定代表人：万钧，董事长。 被申请人：鲁重重工股份有限公司，，住所地山东省高密市姜庄工业园 法定代表人：张谦勇。 申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被申请人鲁重重工股份有限公司破产清算纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年9月2日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人申请撤回申请系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回申请。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  尹臣正 二〇一九年九月二十日 书记员  吕 静
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执678号 申请执行人临沂鸿运运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇范家村，统一社会信用代码91371302725406032Y。 法定代表人：侯成山，经理。 被执行人临沂中石油昆仑燃气有限公司，住所地临沂市河**金山东路**，统一社会信用代码91370300570470434E。 法定代表人：范兆文，经理。 申请执行人临沂鸿运运输有限公司与被执行人临沂中石油昆仑燃气有限公司运输合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2017）临仲裁字第222号裁决书已发生法律效力，申请执行人临沂鸿运运输有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院同月22日立（2019）鲁13执678号案执行。因被执行人临沂中石油昆仑燃气有限公司的住所地及主要财产所在地均在临沂市河**人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经申请执行人并报山东省高级人民法院(2019)鲁执他1871号文批准，同意指定本案由临沂市河东区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 临沂仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2017）临仲裁字第222号裁决书由临沂市河东区人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执678号案件指定至临沂市河东区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月二十四日 书记员 周茂祥
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执76号 被执行人：丁敏，女，1955年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人袁志国与被上诉人丁敏、一审第三人亳州昊辉置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2019）皖民终479号民事判决，已发生法律效力。根据该判决，丁敏负担二审案件受理费6765元。因上列被执行人未履行法律文书确定的义务，本院民事审判第四庭移送本院执行局强制执行。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省阜阳市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 力 审判员 杨 华 审判员 卞寿强 二〇一九年九月二十日 法官助理王玉志 书记员余圆圆
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁行终1658号 上诉人（原审原告）孙维忠，男，1938年5月10日出生，汉族，住德州市德城区。 委托代理人孙德语，男，1957年10月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系上诉人孙维忠之子。 被上诉人(原审被告)德州经济技术开发区管理委员会，住所地德州市晶华路**。 法定代表人鄂宏达，主任。 委托代理人刘秀革，山东九公（济南）律师事务所律师。 孙维忠因诉德州经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)房屋征收行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）鲁14行初27号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年7月31日，被告作出《关于对岔河滨河路德城区路段房屋实施征收的决定》，并于同日作出《岔河滨河路德城区供销社宿舍路段房屋征收补偿方案》。2014年8月9日，岔河东岸滨河路房屋征收工作办公室下发通知，内容为：“按照上级部署，8月10日以后对岔河东岸滨河路杏园段主干道以外的房屋征收不再进行协商，如果在8月10日前未签订征收补偿协议，将按照有关法定程序执行。”原告房屋位于征收范围内。 原告不服前述征收决定及补偿方案，向人民法院提起行政诉讼。2015年11月2日，德州市德城区人民法院作出（2015）德城行初字第1号行政判决书，判决“一、确认被告德州经济技术开发区管理委员会2014年7月31日作出的《关于对岔河滨河路德城区路段房屋实施征收的决定》及其附件《房屋征收补偿方案》违法，责令被告采取相应的补救措施。二、驳回原告的其他诉讼请求。”此后，原告向被告申请国家赔偿，2017年7月5日，被告作出《对孙维忠国家赔偿申请书的答复》（德经开答字【2017】03号），最终答复意见为“对被答复人的国家赔偿申请不予国家行政赔偿。” 2017年12月18日，原告在德州市德城区人民法院对被告提起行政赔偿诉讼，诉讼请求与本案一致。德州市德城区人民法院于2017年12月19日以案件不属于其管辖为由裁定对原告起诉不予立案。2017年12月20日，原告向原审法院提起本案行政赔偿诉讼。请求：1.依法撤销德经开答字【2017】03号行政答复，判令被告赔偿原告因无法居住造成的损失，包括但不限于租房费等218733.23元（明细附后）（庭审中，原告增加赔偿数额24000元），租房费用应计算到原告恢复居住条件为止。2.判令被告对原告位于德州市（杏园）供销社宿舍的房屋（《房屋所有权证》房权证鲁德字第××号）恢复基本居住条件，包括通水、通电、道路交通、土堆清理、下水道恢复、房屋修缮等，直至原告恢复居住。 另查明，原告房屋证载面积128.6平方米。目前，房屋周边环境发生较大改变，附近有土堆，部分房屋损坏。 原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的。……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告作为被告房屋征收行为的相对人，在被告征收行为被确认违法后向被告提出赔偿申请，并在收到不予赔偿决定的法定期限内提起本案诉讼，符合前述法律和司法解释的规定，对此予以确认。 《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案原告房屋周边环境虽然发生较大变化，但原告未提供产生相关损失的有效证据，也不能证实相关损失系因被告房屋征收行为直接导致，不符合《国家赔偿法》第四条、第十五条的相关规定，依法不予支持。 综上，原告的赔偿请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的赔偿请求。 孙维忠不服原审法院判决，上诉称其房屋所在地因被上诉人违法征收所建道路已贯通，造成房屋道路破坏、断水、断电而影响正常居住。上诉人只能另外租住房子，租房费用是实际损失，参照房屋所在地房屋租赁价格并不过分。且已经法院裁判文书判定被上诉人征收违法，责令其采取相应补救措施，但至今未履行法院判决。原审法院不顾该判定，适用法律错误。请求：⒈撤销原审法院判决；⒉撤销德经开答字【2017】03号行政答复；⒊判决被上诉人赔偿经济损失218733.23元;⒋被上诉人对上诉人房屋恢复基本居住条件。 被上诉人开发区管委会提交答辩意见称，经人民法院两级审理后判决认定涉案征收决定违法，开发区管委会对上诉人的房屋没有实施征收，不存在侵害行为，并非不赔偿其损失。且上诉人无有效证据证实其损失的发生和具体数额。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，上诉人因其房屋周边环境变化提起本案赔偿请求，主要包括租房费用损失及要求恢复基本居住条件等。原审期间，被上诉人辩称上诉人房屋周边环境发生较大变化，是由施工单位建设道路导致。根据上述法律规定，上诉人应提供确实有效的证据证明其损失的发生是由被上诉人施工行为造成。因上诉人的房屋实际并未被征收，上诉人仅以被上诉人征收行为已被确认违法为由主张本案赔偿请求，缺乏事实依据。被上诉人对上诉人提出的涉案赔偿请求，作出不予国家行政赔偿的答复，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 璐
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执681号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波,总经理。 被执行人张洋宝，男，1985年12月4日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张洋宝借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年6月4日作出的（2019）穗仲网案字第29254号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立（2019）鲁13执681号案执行。因被执行人张洋宝的住所地及主要财产所在地均在临沂市罗庄区人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院(2019)鲁执他1770号文批准，同意指定本案由临沂市罗庄区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会于2019年6月4日作出的（2019）穗仲网案字第29254号裁决书由临沂市罗庄区人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执681号案件指定至临沂市罗庄区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月二十四日 书记员 周茂祥