徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初461号原告范彩荣，女，1968年7月20日生，汉族，住江苏省邳州市邳城镇。原告刘成华，男，1953年12月22日生，汉族，住江苏省邳州市邳城镇。被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河镇运平路路西侧。法定代表人周军，该局局长。出庭应诉负责人吴旭辉，该局党委副书记。委托代理人赵成浩，该局工作人员。委托代理人戴靖，该局工作人员。原告范彩荣、刘成华因要求确认被告邳州市公安局野蛮驱赶的行政行为违法并要求被告向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等及予以行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，于2019年7月25日组织双方当事人进行了庭前证据交换，并于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告范彩荣、刘成华，被告邳州市公安局的出庭应诉负责人吴旭辉及委托代理人赵成浩、戴靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范彩荣、刘成华诉称：请求法院依法据实确认被告邳州市公安局对原告野蛮驱赶的行政行为违法，判令被告赔偿原告医疗费3205.50元、误工费90000元、护理费15000元、交通费300元、住宿费300元、住院伙食补助费600元、营养费9000元、残疾赔偿金220000元、精神伤害费100000元、后续治疗费60000元等合计498405.50元，要求被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉和身心健康并承担造成原告后遗症的法律责任，本案全部诉讼费用由被告承担。主要事实和理由为，2018年12月5日下午，原告在邳州市恒安名仕苑小区附近报警，公安局110指挥中心安排东湖派出所出警。可该所接警后却不出警，而是打电话让原告去所里反映和做询问笔录，于是原告于当日下午3点左右冒着雨雪赶到了东湖派出所。一进接警大厅，有两个值班人员问原告有什么事情，原告将报警的详情叙述了一下。当时他们就推诿、踢皮球，让原告去邳城派出所处理。原告说违法嫌疑人长期居住在恒安名仕苑小区，他是故意躲避，原告走投无路只能在其经常居住地报警维权。值班人员说事发地在邳城，让原告去邳城派出所重新报警，原告与其理论，要求其出示法律规定。一位高个子值班人员说不属于东湖派出所过问，给他们添麻烦，再不走就要把原告逮起来法办，这是明显看不起外地女性和欺负老年人。原告要求做完询问笔录后离开，这是经接警民警同意的，但没想到那位高个子值班人员言语粗暴、态度生冷横硬不文明，硬要驱赶原告离开接警大厅。原告不服其野蛮行径，再次让他出示法规，但他又叫来一个年轻辅警疯狂的推、拥、拽范彩荣的胳膊，造成范彩荣的右胳膊严重受伤，疼痛的撕心裂肺，不能抬举，范彩荣一边痛哭、一边继续报警。范彩荣要求调取当时的监控录像，但东湖派出所并未采纳，而是推给邳城派出所去处理，让邳城派出所去安抚原告。原告一直在东湖派出所坚持等待做询问笔录和调取现场监控录像至当晚六点多才离开，这期间没有一个领导出面处理，只有一位张姓民警勉强安抚了原告。由于范彩荣受伤后疼痛难忍，心情特别糟糕、愤恨，刘成华只好带其离开东湖派出所。当晚七点多，原告发现违法嫌疑人已回到家中，遂继续报警。110依然安排东湖派出所出警，但他们在一个多小时后才勉强出警，将双方带至小区保安室随便问一问就离开了，没有传唤违法嫌疑人到所里做笔录和处理，这就是行政不作为和乱作为，对报案敷衍塞责、不闻不问。次日，范彩荣到邳州市中医院进行治疗，经核磁共振检查，发现肩关节和肘关节有五个伤处，多处肌腱撕裂、滑囊积液、关节发炎等。医生建议住院治疗两个月，如不能恢复就要做关节镜手术。由于家庭条件所限，范彩荣未能住院治疗，在门诊治疗后带药回家保守疗养。现经医院复查，发现伤处未愈，身体活动受限，形成了后遗症。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。2019年8月20日，原告范彩荣向本院提交伤情鉴定申请书，要求对伤残等级、护理时限、误工时限、营养时限及后续治疗费进行鉴定。被告邳州市公安局辩称：被告及时接处警，积极开展工作，规范执法，没有不履行法定职责的行为，且民警在执法过程中不存在殴打原告范彩荣的行为，故原告范彩荣、刘成华的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2018年12月5日14时55分，被告下辖东湖派出所接110指令，刘成华报警称“邳州市恒安名仕苑小区XX室我儿子霸占我的房子产权证，你们来给我处理”。接警后，民警电话联系报警人，报警人反映其儿子霸占其房屋产权证是六年前从邳城拿走的，其儿子既不在家也联系不到，后民警通知报警人到东湖派出所询问情况，报警人表示同意。报警人到东湖派出所后，经询问，报警人系刘华成、范彩荣二人。范彩荣称刘华成之子六年前在邳城将刘华成的房屋产权证拿走，现在想申请办理新的建房证和其他重要业务，相关部门都要提供原房屋产权证进行核实才给办理。后经原告多方询问，刘华成之子长期居住在邳州市恒安名仕苑小区××室，现在原告找不到刘华成之子，要求公安机关帮忙找到刘华成之子并把房屋产权证要回来。在询问过程中，范彩荣与接处警大厅中的一名女子发生口角，声音特别大，影响了正常办公秩序，民警遂带领两名辅警上前劝阻，后将二人劝开。劝开后，范彩荣称其右臂本来就有伤，现在又被推一下，胳膊疼了。民警告知范彩荣，等见到刘华成之子后直接打电话，派出所可以帮助他们调解纠纷。最后，原告经劝说离开。2018年12月5日19时09分，被告接到刘成华报警称“我现在到了恒安名仕苑，我儿子霸占我的房产证，我儿子现在在恒安名仕苑家里面，请派出所来人处理”。当日19时57分，东湖派出所民警出警并到达报警位置即恒安名仕苑小区XX室，民警未见到报警人刘华成，见到了报警人的儿子刘月洋。民警电话联系刘华成，其称在恒安名仕苑门口。随后，民警与刘月洋一起到恒安名仕苑门口找到刘华成、范彩荣。民警将刘华成、范彩荣、刘月洋带至恒安名仕苑门卫室。经现场调查，刘月洋因贷款将刘华成的房产证借走，刘华成前来索要，因刘月洋对房产所有权存在异议，故一直未归还。因该警情为民事纠纷求助公安机关，故民警在门卫室内给双方进行调解，并告知要依法维护自己的权益。调解结束后，民警返回东湖派出所。以上事实有110接警单详细信息表、接处警信息登记表、现场执法记录仪视听资料等证据证实。经审理查明：2018年12月5日14时55分许，被告邳州市公安局接原告刘成华电话报警称“我儿子霸占我的房子产权证，你们来给我处理”。接警后，被告下辖东湖派出所工作人员电话联系原告刘成华并通知其到东湖派出所了解情况，后原告范彩荣、刘成华自行到达东湖派出所接处警大厅。在问询过程中，原告与同在接处警大厅内的一名女子发生言语争执，东湖派出所工作人员予以劝阻并将二人分开。在劝阻过程中，东湖派出所一工作人员试图引导原告离开接处警大厅，引导时短暂触碰了原告范彩荣的右臂，后该所其他工作人员将原告带至接处警大厅门外继续问询相关情况。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据等条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告范彩荣、刘成华起诉要求确认被告邳州市公安局对其二人实施的野蛮驱赶行为违法，继而要求被告赔礼道歉、作出行政赔偿等请求。根据被告向本院提交的东湖派出所接处警大厅监控视频、执法记录仪现场视频并结合原告的当庭陈述，能够证明被告下辖东湖派出所的工作人员在该所接处警大厅内仅与原告范彩荣发生了短暂的引导性肢体触碰，并无证据证明被告的工作人员对原告实施了原告述称的“野蛮驱赶行为”。因此，原告的起诉没有事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。对于原告范彩荣提出的伤残鉴定申请，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范彩荣、刘成华的起诉。本案不收取案件受理费。原告范彩荣、刘成华预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长 李勇辉审 判 员 张 萍审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年九月四日书 记 员 马 蕾附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补证或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。