甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终904号上诉人（原审原告）：何菊清，女。被上诉人（原审被告）：张冬，男。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。上诉人何菊清因与被上诉人张冬财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何菊清上诉请求：1.请求撤销甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初648号民事判决，依法重新审理并予以改判；2.一、二审诉讼费用由张冬负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，张冬用车辆堵住何菊清的车辆不让走开属于故意侵权，何菊清的自救行为符合法律规定。张冬明知冷库保鲜的水果不能长时间在太阳下暴晒，加上天气下了几天雨，仍堵住何菊清的车辆，该行为与水果腐烂存在因果关系，属于严重过错，应承担侵权责任。2019年3月29日，张冬与何菊清协商赶在清明节前将皇冠梨、早酥梨送到张冬处，有多少货都拉来，双方约定价格为100元/筐。3月29日下午何菊清装车皇冠梨160筐，早酥梨97筐，共计257筐，并于3月30日早送至瓜州县元通石材的水果库房门口，要求张冬卸货。张冬在卸货过程称价格降至80元/筐就全都要，何菊清同意按80元/筐出售。但张冬卸货30筐后，拒绝再卸货。对此，何菊清提出都不卖了，要求张冬将已卸水果装车，但张冬既不装车，也不付款，直至3月30日下午张冬仍拒绝将所卸水果装车或付款，何菊清遂拨打110求助，晚上十时左右，来一辆警车询问事情经过并做了记录，要求张冬尽快解决。次日早，何菊清要求张冬付款或将所卸水果装车，张冬仍拒绝并称何菊清影响张冬做生意，店内人员对何菊清进行殴打并报警，警察以扰乱市场秩序将何菊清带至派出所调查询问，后让何菊清先去看病。4月1日，何菊清将诊断结果交至派出所后准备开车回家，发现车辆被移开，车内5500元现金丢失。经何菊清报警调查，车辆系张冬用车辆拖拉后移动。4月3日早何菊清发现车辆前后被张冬用其他车辆围堵无法移动，遂拨打110报警，警察要求张冬挪车，张冬仍未挪动车辆。4月3日晚，何菊清接陌生电话称车辆没被堵，要求尽快开走车辆。4月4日何菊清遂至瓜州县渊泉镇派出所询问，被告知3日晚并未致电何菊清，因清明节放假，4月8日再来处理此事。4月8日、9日警察对车中水果数量、腐烂程度拍照。4月9日何菊清将车开走，此时水果已腐烂。4月16日，何菊清起诉至瓜州县法院。4月18日何菊清委托甘肃世纪东兴工程咨询有限公司鉴定。综上，因张冬拖延卸货、堵车、将何菊清打伤，致何菊清财产损失的过错责任明显，应承担侵权责任。何菊清不存在故意堵在张冬门口的问题，因为卸车时就停在那里，是张冬拒绝装车还不付款打条子，一审认定何菊清属于故意或有意是错误的。二、一审判决认定何菊清有意放任损失扩大错误，应支持何菊清的一审诉讼请求。何菊清与张冬间销售水果仅是口头协商，无书面协议，在发生纠纷双方无法达成一致意见时，何菊清多次找相关部门要求协调解决，但都没有给何菊清一个合理的解决办法，致使时间拖延。至于张冬提交的抖音视频，并非何菊清手机中的视频，视频时间也无法确认，故不存在何菊清放任损失扩大的说法。三、何菊清提交的证据具有高度盖然性，应由张冬赔偿财产损失。一审认定堵车一天，没有考虑事件的起因是张冬强买强卖引起，过错是强行卸货后不付款。何菊清提交了瓜州县渊泉镇派出所的询问笔录、照片及鉴定意见，这些证据互相印证均能证实张冬的行为与水果腐烂有高度盖然性，鉴定结论有现场照片和第三方人员在场，能够形成财产损失的高度盖然性，依法应支持何菊清一审的诉讼请求。四、一审中张冬认可卸了30筐水果，在发生纠纷后，张冬既不将水果装车亦拒绝支付货款，属于侵权行为，一审判决对该部分的损失一并驳回明显认定事实错误。五、堵车属于违法行为，由此造成的车辆台班费应予以支持，一审驳回错误。六、一审起诉时未就处理本次纠纷造成的交通费777元、住宿费800元、国道费147元、加油费795元提出主张，二审中请法院主持调解，调解不成的，何菊清将另行主张。张冬辩称，一、对何菊清上诉事实及理由中所列的第一至第三项有异议，对上诉状第四项中张冬卸了30筐水果认可，但该30筐水果属于买卖合同关系，本案何菊清所诉系财产损害赔偿纠纷，故一审判决驳回何菊清的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。二、车辆台班费损失属于何菊清堵张冬店门造成的损失，该行为系违法行为，损失应由何菊清自行承担。三、交通费、住宿费等费用系何菊清不能理智处理纠纷，自行扩大的损失，何菊清的该项主张无事实及法律依据。何菊清向一审法院起诉请求：1.要求张冬赔偿水果损失20235元、车辆停运损失8386.29元、运费700元；2.要求张冬承担鉴定费2000元。一审法院认定事实：2019年3月20日左右，何菊清和张冬就曾经有过水果交易。2019年3月25日，经双方再次预约，何菊清于2019年3月30日从嘉峪关拉一车水果到瓜州县张冬经营的水果店铺销售。经双方协商后，张冬开始卸货。张冬卸下第30件水果时，认为下面的货物有冻伤、腐烂的味道，遂提出不再多要货，就只购买已卸车的30件，对此，何菊清不满意，双方发生争执。同年3月30日，何菊清用身体堵住张冬的店铺门不让店铺工作人员及客户进出，并将自己的水果车堵放在张冬水果店铺门口。3月31日，何菊清仍用自己的身体、水果车辆堵住张冬的店铺门不让店铺工作人员及客户进出，并锁住张冬的水果店铺店门。后经派出所出面协调，何菊清打开张冬的水果店门。4月1日，何菊清将其水果车辆堵放在张冬水果店铺门口，其本人以被张冬殴打为由去瓜州县人民医院门诊治疗。4月2日至4月4日，何菊清将其水果车辆堵放在张冬水果店铺门口，其本人以被张冬殴打为由去嘉峪关市第一人民医院门诊治疗。期间，张冬于4月2日将何菊清的水果车辆从其水果店门口移开几米，并用自己的车和韩新亮的车将何菊清的水果车辆前后堵住。4月3日，张冬及韩新亮将停放在何菊清水果车前后的车开走。4月4日，何菊清在从嘉峪关返回瓜州途中接到瓜州县渊泉镇元通市场管理人员张某要求开走其车辆的电话通知后，仍未能开走其水果车辆。4月9日，何菊清将车开走。4月18日，何菊清单方向甘肃世纪东兴工程咨询有限公司提出评估申请。4月27日，甘肃世纪东兴工程咨询有限公司作出价格评估结论书，鉴定结论为：早酥梨及皇冠梨损失20235元、车辆停运损失8386.29元。何菊清花去鉴定费2000元。2019年4月16日，何菊清提起诉讼，要求张冬赔偿水果损失20235元、车辆停运损失8386.29元、运费700元；要求张冬承担鉴定费2000元。一审法院认为，何菊清在双方发生纠纷后有意将其水果车辆堵放在张冬水果店铺门口，不仅侵犯他人利益，而且也使自身利益受到损失，故其责任应由何菊清自行承担；何菊清在张冬堵住其水果车辆前，其本身就已经将水果车辆置于放弃管理状态，且在发现张冬将其水果车辆堵住后，何菊清既未采取其他经营性的补救措施，也未采取申请先予执行的司法救助措施，属于放任损失的扩大，故何菊清要求张冬承担水果等损失的理由不成立；何菊清在张冬对其车辆放行后又不及时开走水果车辆，仍属于放任损失的扩大，故何菊清要求张冬承担水果等损失的理由不成立；何菊清在认为其水果受到侵害后，没有采取证据保全措施，其水果受损程度、受损数量以及受损原因均未得到有权第三方的确认，且何菊清在申请评估鉴定时未通知张冬参加，被鉴定的水果受损程度、受损数量以及受损原因并未得到张冬的确认，鉴定材料的真实性、客观性无法确定，鉴定的程序亦不合法，该鉴定报告不能作为本案的定案依据，故何菊清要求张冬赔偿水果等损失的证据不足。综上所述，何菊清要求张冬赔偿水果损失、车辆停运损失、运费损失的诉讼请求，理由不成立，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何菊清的诉讼请求。案件受理费，减半收取166元（已预交），由何菊清负担。二审期间，张冬未提供新证据，何菊清围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何菊清提供交通费票据及住宿费票据，拟证明因本案纠纷花费交通费777元，住宿费800元。经质证，张冬对票据的关联性及证明目的均提出异议。经审查，何菊清的诉讼请求中并无对交通费、住宿费的主张，何菊清提供的证据与其诉讼请求缺乏关联性，对何菊清提供的上述证据本院不做审查。经二审查明，2019年3月30日，张冬卸何菊清水果30筐，双方约定皇冠梨、早酥梨的价格均为80元/筐，张冬未支付该款，亦未向何菊清出具条据。二审查明的其余事实与一审认定一致。本院认为，本案争议焦点为：张冬是否应赔偿何菊清主张的各项损失。关于何菊清主张的水果损失20235元，经审查，何菊清提供的价格评估结论书中认定早酥梨为97筐，皇冠梨为160筐，共计257筐，损失价格评估为20235元，这与何菊清在上诉状中陈述的装车皇冠梨160筐、早酥梨97筐一致，即该评估价格中包含了张冬已卸的30筐水果。对该30筐水果的价格，双方商定每筐价格为80元，对该2400元（30筐×80元/筐）张冬应予支付。对何菊清主张的剩余水果损失，首先，根据何菊清在一审中的陈述，“说好我把东西拉上来，看上就要，看不上就不要”，何菊清应在双方交易过程中承担更多的注意义务。其次，张冬在已卸30筐水果后，明确提出不要剩余水果，在此情况下，何菊清应积极采取适当措施，防止损失的进一步扩大。但纠纷发生后，何菊清将车辆停放至张冬店铺门口，并在明确接到电话通知让其将车辆开走的情况下仍未及时将车辆开走，放任损失扩大，何菊清应对因其怠于采取补救措施而造成的扩大损失自行承担责任。综上，对何菊清主张的水果损失支持2400元。关于何菊清主张的车辆停运损失8386.29元，根据当事人提供的证据及庭审陈述可知，4月2日至4月3日期间，张冬确有将车辆停放在何菊清车辆前后、致使何菊清车辆无法移动的事实，故张冬应承担4月2日至4月3日期间给何菊清造成的停运损失。对何菊清主张的停运损失，参照何菊清提供的甘肃世纪东兴工程咨询有限公司出具的价格评估结论书中的日均纯收益，对何菊清主张的停运损失认定为838.62元（419.31元/天×2天）。对何菊清主张的其他时间段内的停车损失，经庭审询问，何菊清陈述包括自己将车停放在张冬门口以及何菊清将车开走期间的损失，结合一审时证人张某陈述4月4日给何菊清打电话让其将车开走，以及何菊清陈述“停车就是为了要钱”，应确定何菊清对车辆停运损失有自行扩大，对在此期间扩大的损失应由何菊清自行承担。关于何菊清主张的运费700元，经审查，双方在水果交易过程中，并未对运费如何负担进行明确约定，何菊清在庭审陈述中亦自认正常情况下运费自行承担，故对何菊清主张的运费不予支持。关于何菊清在二审中主张的交通费777元、住宿费800元、国道费147元、加油费795元，系二审中何菊清提出的新的诉讼请求，经调解，双方未达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，二审不予审查。综上所述，何菊清的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922民初648号民事判决；二、被上诉人张冬支付上诉人何菊清水果损失2400元；三、被上诉人张冬支付上诉人何菊清车辆停运损失838.62元；四、驳回上诉人何菊清的其他诉讼请求。以上第二、三项共计3238.62元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费166元，由何菊清负担141元，张冬负担25元；鉴定费2000元，由何菊清负担1698元，张冬负担302元；二审案件受理费583元，由何菊清负担494元，张冬负担89元。本判决为终审判决。审判长 崔莉娟审判员 苏小红审判员 赵建兵二〇一九年九月二十七日书记员 陈立玲