江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0802民初2624号原告：王慧华，女，汉族，1974年12月4日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：沈胜寒、吴娟，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。被告：九江市芙蓉建筑有限责任公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区泰山路泰山花园****，统一社会信用代码：9136040676977841X3。法定代表人：余升宏，总经理。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被告：贺发持，男，汉族，1956年6月30日生，住江西省九江市彭泽县。被告：刘富根，男，汉族，1979年10月10日出生，住江西省吉安市吉水县。原告王慧华与被告九江市芙蓉建筑有限责任公司（以下至判决主文前简称“芙蓉建筑公司”）、贺发持、刘富根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）赣0802民初438号民事判决书，判决被告芙蓉建筑公司、贺发持、刘富根偿还原告王慧华借款45万元及其利息。被告芙蓉建筑公司不服该判决，上诉至吉安市中级人民法院。2018年3月28日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终393号民事裁定书：以原判认定本案基本事实不清，因此可能严重违反法定程序为由，裁定撤销本院（2017）赣0802民初438号民事判决；发回本院重审。本院于2018年7月2日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王慧华的委托诉讼代理人沈胜寒、吴娟、被告芙蓉建筑公司的委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼。被告贺发持、刘富根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王慧华向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告共同归还原告借款本金45万元及利息（自2016年4月2日起，按年利率6%计息至实际清偿之日止）暂计6万元；2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2015年9月底，三被告因参加项目招投标急需资金周转便向原告借款。考虑三被告系参加建筑行业招投标需交纳保证金，原告应允后于2015年9月29日向贺发持转账支付97.5万元及2.5万元现金，合计100万元。借款支付后，三被告共同以借款人身份向原告出具书面借条，并承诺在2016年4月1日前归还全部借款。但借款期限已届满，经原告多次催收后仅收到55万元还款，剩余本息均拖延未付，故诉请维权。被告芙蓉建筑公司辩称，芙蓉建筑公司从未向原告借款，也未委托任何人向原告借款，更未收到过、使用过该涉讼款项。其公司经报案并鉴定核实本案借条上所盖“芙蓉公司”的公章与公司真正使用的公章不一致，公安机关已经立案处理。请求驳回原告对芙蓉建筑公司的诉请，或中止或依法移送公安机关处理。另，原告补充诉状明确认可是无息借款，故诉请利息不应得到支持。被告贺发持、被告刘富根未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明，本案确认事实如下：1、被告贺发特经原江西省建设厅签发资格证书，于2008年1月8日开始受聘于九江市芙蓉建筑有限责任公司，专业为建筑工程。同年8月20日，原江西省建设厅再次核发证书：贺发特任九江市芙蓉建筑有限责任公司项目经理，技术职称为工程师。2013年3月5日，贺发特以在江西省吉安市吉州区北门街51幢201号为经营场所，成立九江市芙蓉建筑有限责任公司吉安分公司，2016年4月28日，该分公司注销。2、被告贺发持、刘富根联络并承接了某一工程需要资金。2015年9月29日15:21:12，原告王慧华将50万元通过银行转入被告贺发持个人账户上；一分钟后即9月29日15:22:13，原告再次汇款475000元至被告贺发特个人银行账户上，当日，王慧华另借给贺发持现金25000元。次日，即2015年9月30日，由被告贺发持执笔向原告王慧华出具借条：“今借到王慧华人民币壹佰万元整。（1000000.00元）时间从2015年10月1号至2016年4月1号止。此据是实今借人：九江市芙蓉建筑有限责任公司贺发持、刘富根2015年9月30号”，并加盖有“九江市芙蓉建筑有限责任公司”公章。2016年2月5日，贺发持通过银行转账偿还原告借款本金30万元；同年5月5日，贺发持再次通过银行转账偿还原告借款本金25万元，共计归还原告借款55万元。3、2017年3月3日，原告王慧华起诉三被告，要求被告芙蓉建筑公司、贺发持、刘富根偿还原告王慧华借款45万元及其利息。原一审判决后，被告芙蓉建筑公司不服判决。上诉至吉安市中级人民法院，又于2017年10月11日向九江市公安局八里湖分局报案，称被告贺发持私刻其公司印章在外借款，要求依法查处。公安机关以伪造公司印章案立案侦查后，委托江西求实司法鉴定中心对本案涉讼证据借条上的“九江市芙蓉建筑有限责任公司”印文真伪进行鉴定。结果为：借条上加盖的“九江市芙蓉建筑有限责任公司”印文与样本“九江市芙蓉建筑有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。九江市芙蓉建筑有限责任公司吉安分公司，未见有该分公司的印章，而且，九江市芙蓉建筑有限责任公司在公安机关备案登记的公司印章不确定。本院认为：依法成立民间借贷法律关系，应依法全面履行。被告贺发持使用的、加盖在本案涉讼借条上的公章，虽然公安机关已经以“伪造公司印章”立案侦查，且有鉴定意见：借条上加盖的“九江市芙蓉建筑有限责任公司”印文与样本“九江市芙蓉建筑有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印，但是，该鉴定的样本“九江市芙蓉建筑有限责任公司”印文，并未说明是采用公安机关备案登记的印章样本，同时，贺发持作为“九江市芙蓉建筑有限责任公司吉安分公司”代表人，刻有“九江市芙蓉建筑有限责任公司”印章，并从事借款的民事活动，对原告个体自然人来说，无法直接识别其公章的真伪。即便贺发持“伪造公司印章”，也是其公司内部人员的行为所致，属于公司内部管理疏漏问题。所以，该鉴定意见不予采纳。借条上加盖的“九江市芙蓉建筑有限责任公司”印章，虽经鉴定“不是同一枚印章盖印”的事实，让被告芙蓉建筑公司据此提出的抗辩似乎有一定道理。但是，被告贺发持系“九江市芙蓉建筑有限责任公司吉安分公司”代表人的事实客观存在，被告芙蓉建筑公司应对其分公司尽到监管之责，应当履行其公章的管理之责，却怠于、疏忽管理而没有尽到应有的管理责任。故，被告芙蓉建筑公司应当对其分公司代表人即被告贺发持的该借款行为承担共同清偿责任。综上，被告芙蓉建筑公司的抗辩意见不予采纳。本院确认原告已履行100万元借款的出借义务，贺发持、刘富根未依约按期还本，已构成违约，原告要求二人偿付剩余借款本金及借款到期后的逾期利息，本院予以支持。被告刘富根就借款本金及逾期利息应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贺发持于本判决生效后十日内，偿还原告王慧华借款45万元及利息（从2016年4月2日起，按年利率6%偿付利息至实际清偿之日止）；二、被告刘富根对上述第一项还款义务承担共同清偿责任；三、被告九江市芙蓉建筑有限责任公司对上述第一项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，其他诉讼费用（公告费）600元，由被告贺发持、刘富根、九江市芙蓉建筑有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈治民人民陪审员  胡友林人民陪审员  肖小春二〇一九年九月十日（）书记员黄琳主要法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。