贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3562号 原告：刘有能，男，1942年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇镇法律服务所法律工作者。 被告：李有兰，女，1950年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 第三人：刘中义，女，1992年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人：蔡永辉，女，1970年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人：刘德友，男，1995年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人蔡永辉、刘德友共同委托代理人：刘中义，与第三人蔡永辉系母女关系，与第三人刘德友系姐弟关系。 第三人：刘中亮，男，1992年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告刘有能与被告李有兰，及第三人蔡永辉、刘中义、刘德友、刘中亮共有纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘有能及其委托诉讼代理人陈友福，被告李有兰，第三人刘中义（同时系第三人蔡永辉、刘德友的委托诉讼代理人）、刘中亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘有能向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按照遵义市中级人民法院的判决返还我被扶养人生活费115,210.08元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，婚后生育儿子刘祖朝，并于30年前离婚。我与被告之子刘祖朝于2016年10月31日因交通事故去世，该事故纠纷经遵义市中级人民法院判决，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义支公司赔偿原告、被告及蔡永辉、刘中义、刘中亮、刘德友各项损失合计761,598.62元。2019年1月14日中国人寿财产保险股份有限公司遵义支公司将此款汇入被告账户。被告收到赔偿款后向蔡永辉、刘中义、刘中亮、刘德友支付了300,000.00万元。此后。被告对剩余款项461,598.62元占为己有，并拒绝与我分配。因此我请求判令被告返还我遵义市中级人民法院判决书中明确的抚养费115,210.08元。 被告李有兰辩称，机动车交通事故责任纠纷一案，我们当时是借钱打官司。我手里的钱支付了***律师110,000.00元律师费，返还案外人王坤明80,000.00元借款，此外，还有因打官司买酒送人的钱，我当时是叫龚能去办理的此事。剩余的钱就陆续花费完了。 第三人蔡永辉、刘中义、刘德友、刘中亮述称，我们共计获得被告李有兰支付的300,000.00元赔偿款和50000.00元的欠条，因此，我们自愿放弃对被告李有兰主张分割刘祖朝死亡赔偿费用的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、播州区新民镇岩门村委会出具的《证明》；2、上海浦东发展银行电子回单；3、第三人蔡永辉、刘中义、刘中亮、刘德友出具承诺书。以上证据各方当事人无异议，且符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于2019年1月28日刘德友出具的300,000.00元收条，各方当事人均对第三人合计获得300,000.00元的赔偿金的事实无异议，该收条即是该事实的佐证材料，符合证据的三性，本院予以确认；2、对于***律师出具的114,000.00元暂收条，该收条系被告李有兰为机动车交通事故责任纠纷一案所支出的代理费，与本院对***所做的笔录向吻合，并由代理费发票佐证，符合证据的三性，本院予以确认；3、对于王坤明出具的80，000.00收条，该笔借款系被告李有兰因处理机动车交通事故责任纠纷一案所借，与本案具有关联性，真实并合法，本院予以确认，但结合王坤明的证言，被告李有兰借入50,000.00元，偿还80,000.00元，证明被告李有兰实际只支出了30,000.00元，虽然超出了法定借款利息，但系双方自愿，且作为困难时期王明坤伸出援手的报偿，合乎情理，本院对多支出的30,000.00元予以确认；4、李有兰出具的算账清单照片，因系单方算账记录，未经被告及第三人签字认可，本院不予确认。 经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，婚后生育儿子刘祖朝，双方于30年前离婚。刘祖朝于2016年10月31日因交通事故去世，该事故纠纷经遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6710号判决，扣除已经支付的70,000.00元后，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义支公司赔偿原告、被告及第三人蔡永辉、刘中义、刘中亮、刘德友各项损失合计761,598.62元。2019年1月14日中国人寿财产保险股份有限公司遵义支公司将此款汇入被告账户。被告收到赔偿款后向蔡永辉、刘中义、刘中亮、刘德友支付了300,000.00万元，同时出具了50,000.00元欠条；支付律师代理费114,000.00元；偿还因机动车交通事故责任纠纷案件借款80,000.00元（借入50,000.00用于支付律师代理费，偿还80,000.00元）。现原告要求被告返还其应当享有的被扶养人生活费115,210.08元。 另查明，遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6710号判决认定，死者刘祖朝的死亡赔偿金为534,852.40，原告刘有能的被扶养人生活费为115,210.08元，被告李有兰的被扶养人生活费为153,613.44元。第三人蔡永辉系死者刘祖朝妻子，第三人刘中义、刘中亮、刘德友系死者刘祖朝与第三人蔡永辉的婚生子女。经本院释明，原告自愿放弃对第三人主张分割赔偿款的权利。 本院认为：原告刘有能，被告李有兰，第三人蔡永辉、刘中义、刘中亮、刘德友系死者刘祖朝的配偶、父母、子女，作为死者的近亲属，有权利获得并享有刘祖朝死亡的死亡赔偿金。最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》（[2004]民一他字第26号）认为，空难死亡赔偿金是基于死者死亡对近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产，而是为死者近亲属所共同享有。本案所涉赔偿金为死亡赔偿金，与空难赔偿金系同一性质。本案所涉死亡赔偿费用在几个近亲属之间应是一种共有关系，从其构成上看，有按份共有也有共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，在分割该共有财产时无法协商一致的，各共有人可主张分割其应得份额，因此原告的诉讼符合法律规定。根据查明的事实，被告李有兰支付了第三人蔡永辉、刘中义、刘中亮、刘德友300,000.00元，同时出具了50,000.00元欠条；支出律师代理费114,000.00元；多支出王明坤借款30,000.00元；被告李有兰自身被扶养人生活费153,613.44元。扣除以上费用后，被告李有兰处尚有113,985.18元。被告李有兰辩称，在扣除向第三人支付费用及律师费等费用后，其余费用都花完了，但未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告李有兰应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩称意见不予认可。李有兰主张应当在分配费用时扣除其应当获得的六分之一份死亡赔偿金，即534,852.40÷6=89,142.07元。本院认为，死亡赔偿金不同于遗产，具有人身专属性，分割时不应机械的按份均分，应充分考虑与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度等因素。被告李有兰在三十年前已经与原告刘有能离婚，在死者生前已多年未共同生活。因此，本院酌情认定被告李有兰应分得40,000.00元的死亡赔偿金。因此，被告李有兰应向原告刘有能返还被扶养人生活费73,985.18元（113,985.18-40,000.00=73,985.18）。原告刘有能的被扶养人生活费不足部分应向第三人蔡永辉、刘中义、刘德友、刘中亮主张，但经本院释明后，原告刘有能放弃对第三人主张权利，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李有兰在本判决生效后十五日内返还原告刘有能被扶养人生活费73,985.18元。 二、驳回原告刘有能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4762.00元，由原告刘有能负担2381.00元，由被告李有兰负担2381.00元。诉讼保全费1674.00元由被告李有兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  邓德高 人民陪审员  周华义 人民陪审员  李文勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理邓朝华 书记员赵旭