安康铁路运输法院 安康铁路运输法院行政判决书 （2019）陕7101行初199号 原告张湖青，男，汉族。委托代理人闫薪旭，山西云石律师事务所律师。被告旬阳县人力资源和社会保障局。地址：陕西省安康市旬阳县城关镇党家坝商贸大街577号。统一社会信用代码：116109280160588641。     法定代表人曾胜昔，该局局长。委托代理人许启明，男，该局工作人员。第三人陕西精诚国际建筑劳务有限公司。地址：陕西省安康市旬阳县城关镇康华园小区。统一社会信用代码:91610928661194447D。法定代表人李垂刚，该公司董事长。委托代理人周敏，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人孙雪平，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告张湖青不服被告旬阳县人力资源和社会保障局（以下简称“旬阳县人社局”）及第三人陕西精诚国际建筑劳务有限公司（以下简称“精诚公司”）不予认定工伤决定一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，分别向被告旬阳县人社局、第三人精诚公司送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，原告张湖青的委托代理人闫薪旭、被告旬阳县人社局的委托代理人许启明，第三人精诚公司的委托代理人周敏、孙雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告旬阳县人社局于2019年6月12日作出旬人社工伤不认字［2019］2号《不予认定工伤决定书》，其主要内容是：2018年8月9日，我局依法受理张湖青提交的工伤认定申请，该申请称，2017年8月20日（吉布提共和国时间），张湖青在陕西精诚国际建筑劳务有限公司承包的吉布提共和国项目工程干活，不慎受伤。随后被送往吉布提共和国阿尔拉玛医院治疗。诊断：1、踝骨粉碎性骨折；2、脊柱压迫性骨折。现申请工伤认定，同时提交了吉布提共和国诊断证明书、诊断证明书翻译件、劳务派遣合同和护照复印件。经审查，张湖青的申请符合受理条件，后经调查，我局于2018年10月8日作出了旬人社工伤认字[2018]82号认定工伤决定书，认定张湖青所受伤害为工伤，并向陕西精诚国际建筑劳务有限公司和张湖青送达。2019年1月22日，陕西精诚国际建筑劳务有限公司不服，向安康铁路运输法院提起行政诉讼，2019年3月26日，该院作出（2019）陕7101行初36号行政判决书，撤销了我局作出的旬人社工伤认字[2018]82号认定工伤决定书，并责令我局在60日内重新作出工伤认定决定。2019年4月17日，我局向申请人张湖青送达了旬人社函（2019）93号《关于工伤认定补正材料的通知》，要求申请人在收到通知后三十日内，按照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条一款规定提供相关证据和材料。2019年5月22日，张湖青向我局邮寄提交了有关证据的复印件和《延长补正材料期限申请书》。我局同意延长15天，延期到期后，张湖青未在规定期限内向我局提交经受伤所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证的医疗诊断证明原件。张湖青在工伤认定时提交的材料和补正材料，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条一款规定，现决定不予认定工伤。原告张湖青诉称：一、被告旬阳县人社局所作出的旬人社工伤不认字[2019]2号《不予认定工伤决定书》，适用法律、法规错误。被告不予认定工伤的依据是最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条一款的规定，但该规定性质上属于最高人民法院颁布的司法解释，适用的主体是人民法院，适用的程序是行政案件审理程序，而被告属于行政机关非人民法院，认定工伤的行为属于行政行为并非司法审判活动。原告在工伤认定时提交的材料和补正材料是否符合规定，应当按照《工伤保险条例》的规定进行审查，并且《工伤保险条例》第十八条第三款规定，“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”，由此可见，被告对原告提交的材料是否符合要求进行的是形式审查，符合要求予以受理，否则不予受理。本案是否应当认定为工伤，社会保险行政部门应当根据《工伤保险条例》第十四、十五、十六条和其他行政法规或部门规章关于认定工伤或视为工伤的相关规定，予以实质审查进而作出决定。本案中，被告认为原告在工伤认定程序中提交的材料和补正的材料不符合要求，其应当不予受理而非径直作出不予认定工伤的决定。二、原告符合工伤的法定条件。原告在重新工伤认定中提供了山西省长治县立新创伤正骨医院《诊断证明书》。《工伤保险条例》及其他法律法规也只是规定工伤认定申请提交的材料包括医疗诊断证明，但并没有规定该诊断证明必须是首次治疗的诊断证明，也没有关于国外因工受伤不得使用国内诊断证明申请工伤认定的禁止性规定。被告还提供了中交一公局吉布提配套物流中心项目经理部《关于陕西精诚张湖青工伤报告》，以证明原告在工作中受伤。第三人陕西精诚国际建筑劳务有限公司也没有根据《工伤保险条例》第十九条的规定提出原告不是工伤的证据。因被告重新进行工伤认定中指定及延长的补正材料期限过短，出国签证、外国公证机关办理公证及中华人民共和国驻吉布提共和国大使馆办理认证程序繁琐、法定期限较长等客观原因，致使原告在该期限内未能补正相应证据材料，现原告已经要求医疗机构重新做出了医疗报告及医疗证明，并完成了相关的认证手续。因此，原告符合《工伤保险条例》第十四条规定的条件，应当予以认定工伤。综上，原告符合工伤认定的法定情形，被告旬阳县人社局不予认定工伤决定适用法律、法规错误，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告旬阳县人社局于2019年6月12日作出的旬人社工伤不认字［2019］2号《不予认定工伤决定书》，并责令依法重新作出工伤认定决定。原告张湖青为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告张湖青身份证复印件、被告旬阳县人社局统一社会信用代码证书复印件、第三人精诚公司企业信息复印件。拟证明本案诉讼各方主体适格。第二组：吉布提共和国AL-RAHMA医院医疗报告、医疗证明、公证处证明及其翻译件，太原博古通今翻译服务有限公司营业执照。拟证明原告张湖青在吉布提因工受伤的伤情。    第三组：长治县立新创伤正骨医院诊断证明书、关于陕西精诚张湖青工伤报告。拟证明原告张湖青在吉布提因工受伤的事实。  被告旬阳县人社局辩称：一、我局作出该不予认定工伤决定程序合法，法律适用正确。2018年8月9日，我局依法受理原告张湖青工伤认定申请，2018年10月8日，我局作出了旬人社工伤认字[2018]82号认定工伤决定书，并向双方送达。精诚公司不服，随后提出行政复议和行政诉讼，2019年3月6日，安康铁路运输法院依法判决撤销了我局作出的该认定工伤决定书，并责令我局在60日内重新作出工伤认定决定。2019年4月17日，我局向原告张湖青邮寄送达了旬人社函（2019）93号《关于工伤认定补正材料的通知》，要求原告依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条第一款规定，向我局补充完善相关证据。2019年5月22日，原告张湖青向我局邮寄了其2017年10月18日在山西省长治县立新创伤正骨医院诊断证明书复印件、2017年8月21日中交第一公路工程局有限公司海外分公司出具的《关于陕西精诚张湖青工伤报告》以及《延长补正材料期限申请书》。根据原告的申请，我局延长了补正材料的时间。因原告未在规定的期限内向我局提交经受伤所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证的医疗证明原件，我局遂作出不予认定工伤的决定，其程序合法，并无不当。二、关于原告是否应当认定工伤的问题。原告于2018年8月9日向我局申请工伤认定，由于在境外受伤申请工伤认定在我县是首例，为切实保护劳动者权益，我局查阅了大量文件政策，经请示上级后决定予以受理，并依法作出旬人社工伤认字[2018]82号认定工伤决定书，但因原告提供的诊断证明不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条第一款之规定，被安康铁路运输法院予以撤销，后在我局重新作出决定前，原告也未按规定完善补充证据，据此我局作出了旬人社工伤不认字[2019]2号《不予认定工伤决定书》，符合相关法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告旬阳县人社局在举证期限内向本院提交了下列证据、依据：第一组：工伤认定申请表、原告出具的关于张湖青伤害情况的自述、原告身份证复印件、AL-RAHMA医院医疗证明及翻译件、太原博古通今翻译服务有限公司营业执照、劳务派遣合同、劳务人员出国申请书、原告张湖青护照、第三人精诚公司企业信用信息公示报告、工伤认定申请受理决定书、旬人社工认举字[2018]18号工伤认定举证通知书、旬人社工伤认字[2018]82号认定工伤决定书、送达回证、微信截图。拟证明被告旬阳县人社局于2018年8月9日依法受理原告张湖青的工伤认定申请，经审查其提交的相关证据材料后，于2018年10月8日作出旬人社工伤认字[2018]82号认定工伤决定书，并向双方送达。第二组：第三人精诚公司提交的行政复议申请书及在复议阶段出具的关于陕西精诚张湖青工伤报告、张湖青护照复印件、医学报告、服务清单、旬阳县人民政府[2018]9号行政复议答复通知书、行政复议答复、旬政复决字[2018]9号行政复议决定书。拟证明第三人精诚公司因不服旬阳县人社局作出的认定工伤决定，向旬阳县人民政府申请行政复议并提交相关材料，旬阳县人民政府于2019年1月2日作出旬政复决字[2018]9号行政复议决定书，维持被告旬阳县人社局作出的工伤认定决定。第三组：第三人精诚公司行政起诉状、安康铁路运输法院（2019）陕7101行初36号应诉通知书、 行政答辩状、（2019）陕7101行初36号行政判决书。拟证明第三人精诚公司因不服被告旬阳县人社局作出的认定工伤决定，提起行政诉讼。安康铁路运输法院于2019年3月26日以（2019）陕7101行初36号行政判决书，撤销被告旬阳县人社局作出的旬人社工伤认字[2018]82号认定工伤决定书，及旬阳县人民政府作出的旬政复决字[2018]9号行政复议决定书，并责令被告旬阳县人社局在60日内重新作出工伤认定决定。第四组：被告旬阳县人社局作出的《关于工伤认定补正材料的通知》及送达回证，原告张湖青提交的长治县立新创伤正骨医院《诊断证明书》、关于陕西精诚张湖青工伤报告、延期补正材料期限申请书。拟证明被告旬阳县人社局依法告知原告张湖青补正工伤认定证据材料，并根据其申请延长补正期限15天。第五组法律依据：《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条第一款、《工伤保险条例》第十四条。第三人精诚公司述称，原告张湖青在补正工伤认定证据材料期间向被告旬阳县人社局提交的山西省长治县立新医院出具的诊断证明书时间，与吉布提诊断的受伤时间不一致，不能证明其受伤原因，且在被告旬阳县人社局工伤认定阶段，原告并未提交符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条第一款规定的诊断证明，故被告旬阳县人社局作出的旬人社工伤不认字[2019]2号不予认定工伤决定书合法有据，第三人精诚公司对此并无异议，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人精诚公司未向本院提交证明其主张的相关证据、依据。经庭审举证质证，本院对各方当事人提交的证据、依据认定如下：（一）、关于原告张湖青提交的证据：1、对第一组证据，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。2、对第二组证据，被告及第三人对该组证据中吉布提共和国AL-RAHMA医院的医疗报告、医疗证明以及公证处证明的真实性提出异议，认为原告本次提交的域外医疗证据材料与其申请工伤认定时出具的诊断证明不一致，且并非由原告张湖青本人取得，而是委托他人进行认证，故无法确认其真实性。经审查，原告张湖青当庭出示的经公证、认证的吉布提共和国AL-RAHMA医院的医疗报告、医疗证明等域外医疗证据材料，虽然是在被告旬阳县人社局作出不予认定工伤决定之后产生，且在本次诉讼中提交的，根据行政诉讼证据规则，对此类证据法院一般不予采纳。但因该域外认证材料系因客观原因无法提供，而非原告张湖青拒不提供，因此，应当对该组证据的真实性、合法性、关联性予以审查。本案中，原告提交的吉布提共和国AL-RAHMA医院的医疗报告、医疗证明上所显示的医院院徽及所记载的“诊断结果”、“需要休假日期”与其在工伤认定申请阶段向被告旬阳县人社局提交的吉布提共和国AL-RAHMA医院的医疗证明上所记载的相关内容明显不一致，且根据2017年8月21日中交第一公路工程局有限公司海外分公司出具的《关于陕西精诚张湖青工伤报告》中内容显示，张湖青受伤后送往吉布提贝尔提中心医院进行医治，而非AL-RAHMA医院。因此，被告和第三人的质证意见成立，本院仅对该组证据中太原博古通今翻译服务有限公司营业执照的真实性、合法性、关联性予以确认，对该组其他证据的真实性不予确认。3、对于第三组证据，被告及第三人认为均为复印件，且长治县立新创伤正骨医院诊断证明时间与原告张湖青所述在吉布提受伤的时间并不相符，所提交的报告亦无法证实原告张湖青的受伤情况，对该组证据的真实性、关联性及证明目的提出异议。经审查，该组证据均为复印件，且均无法证实原告张湖青在吉布提受伤的情况，故对该组证据的真实性、关联性及证明目的，本院不予确认。（二）、关于被告旬阳县人社局提交的证据，原告及第三人均未提出异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的予以确认。此外，原告对被告旬阳县人社局的法律适用提出异议，认为其在工伤认定行政程序中适用最高人民法院的行政诉讼证据规则，属于适用法律错误。经审查，对于被诉行政行为的法律适用问题，系本案的争议焦点，本院将在“本院认为”部分予以详细阐述。根据以上对证据的分析与认定，确认以下案件事实：2017年6月15日，原告张湖青（乙方）与第三人精诚公司（甲方）与签订《劳务派遣合同书》，该合同约定，根据中国交建第一工程局与精诚公司签订的吉布提兵营项目工程的劳务分包合同，张湖青（乙方）同意接受精诚公司（甲方）的劳务派遣到中国交建第一工程局吉布提工地工作，由精诚公司（甲方）向张湖青（乙方）支付劳动报酬，该合同自双方签字后已生效。该合同签订后，原告张湖青遂签署《劳务人员出国申请书》赴吉布提从事劳务施工工作。2018年8月9日，原告张湖青以其受第三人精诚公司的派遣，于2017年8月20日21时（吉布提时间）在第三人精诚公司承包的中国交建第一工程局吉布提兵营项目工地工作时受伤为由，向被告旬阳县人社局提交了工伤认定申请。被告旬阳县人社局受理后，于2018年10月8日作出旬人社工伤认字［2018］82号《认定工伤决定书》，认定张湖青为工伤。第三人精诚公司不服该决定，向旬阳县人民政府提起行政复议申请。旬阳县人民政府受理后，于2019年1月2日作出旬政复决字[2018]9号《行政复议决定书》，维持被告旬阳县人社局作出的旬人社工伤认字［2018］82号《认定工伤决定书》。第三人精诚公司仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院依法受理并于2019年3月26日作出（2019）陕7101行初36号行政判决书，以被告旬阳县人社局作出工伤认定决定的主要证据系域外证据，而该域外证据无所在国公证机关证明，且未经我国驻该国使领馆认证，以及未提供原件为由，判令撤销被告旬阳县人社局作出的旬人社工伤认字［2018］82号《认定工伤决定书》和旬阳县人民政府作出的旬政复决字[2018]9号《行政复议决定书》，并责令被告旬阳县人社局在60日内重新作出工伤认定决定。该判决生效后，被告旬阳县人社局遂于2019年4月17日向原告张湖青发出旬人社函[2019]93号《关于工伤认定补正材料的通知》，要求其在收到该通知书之日起三十日内，提交经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与证据所在国订立的有关条约中规定的证明手续，并附有翻译资质机构的翻译件，同时提供相关证据证实受到的伤害事实。该通知于次日向原告张湖青邮寄送达。原告张湖青于2019年4月21日收到该补正通知后，在规定期限内向被告旬阳县人社局提交了《长治县立新创伤正骨医院诊断证明书》及《关于陕西精诚张湖青工伤报告》复印件，同时提出延长补正材料期限的申请。被告旬阳县人社局经审查后，于2019年5月22日批准同意该申请，决定延长补正期限15日。延长补正材料期限届满后，原告张湖青未向被告旬阳县人社局提交要求其补正的相关证据材料，亦未提出继续延期的申请。2019年6月12日，被告旬阳县人社局作出旬人社工伤不认字[2019]2号不予认定工伤决定书，认为原告张湖青在工伤认定时提交的材料和补正材料，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条第一款规定，决定不予认定工伤。原告张湖青不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告旬阳县人社局作出的旬人社工伤不认字[2019]2号不予认定工伤决定书，并责令重新作出工伤认定决定。本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十六条第一款规定，当事人向人民法院提供的在中华人民共和国领域外形成的证据，应当说明来源，经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与证据所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本案中，原告张湖青以其受第三人精诚公司的劳务派遣在吉布提共和国务工时受伤为由，向被告旬阳县人社局申请工伤认定，因用于证明原告张湖青伤情的主要证据吉布提共和国AL-RAHMA医院的医疗证明系在域外产生的证据，故依照上述法律规定，该医疗证明需经所在国公证机关证明，并经我国驻该国使领馆认证或者履行其他证明手续。被告旬阳县人社局依据本院生效的（2019）陕7101行初36号行政判决书，依法启动重新进行工伤认定的行政程序，并向原告张湖青送达了补正材料的通知，明确告知其应当补正的材料内容和要求。但在被告旬阳县人社局通知的补正期限和延长的补正期限内，原告张湖青均未能按要求提交经受伤所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证的医疗证明原件等相关材料。在此情况下，因无有效证据证实原告张湖青受伤的相关事实，被告旬阳县人社局遂依法作出不予认定工伤决定，符合法律规定，并无不当。原告张湖青虽在庭审中向本院提交了医疗报告、医疗证明等域外证据的公证、认证材料，但由于其显示的内容与其在工伤认定行政程序中所提交的医疗证明等证据内容不一致，故本院依法不予采纳。此外，行政证据和行政诉讼证据虽存在于不同的程序中，但其审查的原则和标准是相同的。因此，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，不仅是人民法院在诉讼程序中审查证据的具体规则，同样也是行政机关在行政程序中审查证据的具体规则。原告张湖青主张被告旬阳县人社局适用最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》作出不予认定工伤决定，属适用法律错误的理由，系其对法律的错误理解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张湖青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张湖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  王玉红  人民陪审员  付长泽                         人民陪审员    黄洪琴 二0一九年九月十七日                          书  记  员    丁晶晶 1