河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初249号 原告：李爱义，男，1969年11月19日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：陈庆来，男，1968年10月2日出生，汉族，住滦州市。 被告：滦县上隆农业开发有限公司，住所地滦州市小马庄镇苗坨村2-32。 法定代表人：刘钦汉，男，公司负责人。 被告：李敬军，男，1978年7月17日出生，汉族，住。 被告：杜江，男，1979年6月27日出生，汉族，住开平。 原告李爱义与被告滦县上隆农业开发有限公司（以下简称上隆公司）、李敬军、杜江、陈庆来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱义、被告上隆公司负责人刘钦汉、被告杜江、被告陈庆来到庭参加诉讼，被告李敬军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李爱义向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同向原告支付合同款1762426元，以及延迟履行资金占有损失（实际金额以1762426元为基础，参照同期银行贷款基准利率的1.5倍，从被告应当履行之日起计算至被告实际履行完毕之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告李敬军、杜江、陈庆来签定古马镇塘坨村农田施工合同。合同对施工内容、价款和结算方式进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，并通过政府相关部门验收。根据政府相关部门验收工程量，工程总价款为1762426元。被告于2017年支付30万元后，再未支付其他款项，尚欠原告1462426元。该项目由滦州市国土资源局发包，被告滦县上隆农业开发有限公司为承包商，被告李敬军、杜江、陈庆来为承包人和实际项目负责人。为维护原告合法权益，故根据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院判如所请。 上隆公司辩称：我没什么说的。 陈庆来辩称：我没什么说的。 李敬军未予答辩。 杜江辩称，1、合同是古马镇政府和塘坨村的王晓亭、李爱义、戴海逼迫我们签的，2012年的工程，2014年开始干的，我们与李爱义不认识，当时是因为原告他们村不让进场施工，我们整体已经干完了，为了拨首批款无奈下与原告签订的协议；2、起诉的数额有出入，涉及到原告村的工程量应该在148万-150万之间；3、合同并未履行完毕，政府给我们的拨款还没有拨完，政府给我们拨完款我们才能给原告钱；4、前期打款情况保证金、税金都没算；5、原告给谭保国打的十万款钱与合同没关系，没在合同内；6、合同里没有约定违约金这一项；7、陈庆来我俩2015年12月9日与原告签的合同，李敬军当时没签，后来在政府的要求下，2017年3月份在合同上补签的；8、用的是上隆公司的照，与他们公司没有什么关系。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告与被告李敬军、杜江和陈庆来签定古马镇塘坨村农田施工协议书。该工程是三被告借用被告上隆公司的营业执照承包过来的，后来三被告又将该工程转给原告负责组织施工，原告李爱义是工程的具体施工人。原告完成的工程量价款为1527469元（扣除了高压线路、变压器及变压器以上部分）。协议第二条约定：“甲方（被告陈庆来、杜江、李敬军）提供的前期费用如下：押金192800元、税款105120元（结算时按实际缴税额多退少补）、招标前期费用7714元，以上共计305634元。此款乙方（原告方）在甲方交付有关施工资料和招投标资料后支付给乙方，其中押金192800元在乙方收到退款后付给乙方。”第三条约定：“管理费约为工程款的6%，即108000元，在工程完工后随着拨款进度按比例和实收的款项扣除。” 在承建工程期间，原告根据协议第二条的约定，向被告杜江和陈庆来支付了工程押金、税款，招标前期费用、工程管理费用等400000元，这两笔钱是原告通过农行经他人转给被告方的，其中一笔150000元转给了被告杜江，另一笔250000元转给了被告陈庆来。上述被告中杜江和陈庆来认可受到上述费用，但陈庆来称其中100000元（转给被告陈庆来的250000元中的）是原告用于支付该工程所需付出的“其他有关费用”。原告所承建的工程已经完工并经有关部门验收投入使用。施工后，被告已给付原告工程款300000元。 另查明，协议第五条约定，“工程完工后拨付工程款时如一次不能拨清，按比例付给一方（原告）。”双方在该协中未约定逾期付款的违约利息给付方式和标准。截止到2018年12月底，被告方目前收到了有关部门给付的80%的工程款（包括已给付原告的300000元）。 本院认为，三被告李敬军、杜江、陈庆来借用被告上隆公司的营业执照承包了滦州市古马镇塘坨村的农田施工工程，而后上述三被告又将所承包的工程转由原告组织施工，原告已将该工程施工完毕并经有关部门验收投入使用，原告完成的工程量价款为1527469元。关于原告向被告交付的400000元款项问题，因有关部门尚未将工程款项全部拨付给有关被告，该部分款项需按拨款的进度和比例支付及实收的款项扣除和税款的实际交付数额为依据，双方所签的协议也约定应该在工程款项完全拨付清以后再根据实际情况多退少补，而上述行为尚未完成，故原告尚不具备诉请该部分款项的条件，因而对原告该部分的诉请，可在条件具备后再行主张，在本案中本院不予支持。对有关部门已拨付的有关款项，被告李敬军、陈庆来、杜江应予以给付，因有关部门已将有关款项拨付到被告上隆公司的账上，因而被告上隆公司应承担连带给付原告诉讼请求的责任。原告完成的工程量款项为1527469元，有关部门已拨付了80%，即1221975.2元（1527469元*80%=1221975.2元）。因各被告已给付原告300000元，因而各被告应将已得的款项1221975.2元在扣除已给付原告的300000元后给付原告，即921975.2元（1221975.2元-300000元=921975.2元）。对于原告诉请的利息请求，双方虽在协议中对此无约定，但根据最高人民法院的有关司法解释规定，原告可向被告主张被告占有该款项期间的利息，利息计算依据中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算。关于利息的计算时间问题，虽然工程早在2015年既已完工，但有关部门未能按时拨付给各被告，且双方也未约定工程款的具体给付时间，到2018年底有关部门才拨付了80%的工程款，因而应以2019年1月1日为计算工程款的给付时间，原告诉求的利息起算时间也应以此时间为起算点，因在此前被告已给付原告300000元工程款，故计算利息的款项基数为921975.2元。原告诉请被告支付工程款利息的标准及计算基数的请求没有事实依据，本院不予支持。对各被告拖欠的剩余工程款，原告可在有关部门拨付清以后再向各被告主张。对于被告杜江辩称该协议并不真实、是在他人影响下所签的主张证据不充分，本院不予采信。 被告李敬军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告李敬军、被告杜江、被告陈庆来于本判决生效后十日内共同给付原告李爱义工程款921975.2元，并以此款项数额为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准向原告支付利息，至该款项付清之日为止； 二、被告滦县上隆农业开发有限公司与上述各被告承担连带给付责任； 三、驳回原告李爱义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26662元，减半收取计10331元，诉讼保全费5000元，合计15331元，由原告李爱义负担4132元，被告李敬军、被告杜江和被告陈庆来负担11199元，此款由上述三被告于本判决生效后十日内直接支付给原告李爱义。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——