广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1945号 原告：李光辉，男，1987年7月27日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 被告：广西多伦美建筑材料有限公司，住所地：钦州市钦北区。 法定代表人：陈国强，该公司执行董事。 被告：陈文华，男，1962年7月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 原告李光辉与被告广西多伦美建筑材料有限公司（以下简称多伦美公司）、陈文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李光辉的委托诉讼代理人李彬，被告陈文华及两被告的委托诉讼代理人张成勇、杨其侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付货款人民币340625元；二、判令两被告向原告支付利息人民币82147元（按年利率4.35%的1.3倍计，以407125元为基数，自2015年2月1日计至2015年2月14日利息为407125×4.35%×1.3×14天÷360天=895元；以357125元为基数，自2015年2月15日计至2016年9月17日利息为32537元；以347125元为基数，自2016年9月18日计至2017年1月24日利息为6980元；以340625为基数，自2017年1月25日计至2019年3月25日利息为41735元，之后计算至实际清偿之日止)；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：多伦美公司为陈文华的家族企业，主要经营建材供销生意。多伦美公司的股东为陈文华及陈国强(二人为父子关系)。2014年4月16日起原告应多伦美公司要求向其供货，送货(物流)到多伦美公司所在地，至2015年1月19日前双方结账送至钦州纤维素货款总计374000元。另有部分纤维素应多伦美公司要求直接发货至贵港共计33215元。2015年1月31日，陈文华分别出具了“收据”，内容为“兹收到鸿兴纤维素，货款总计叁拾柒万四仟元，此据，欠款人：陈文华”“收桂平货款叁万叁仟壹佰贰拾伍元正，此据，欠款人陈文华”。后经原告多次催收，被告仅于2015年2月14日支付货款50000元、2016年9月17日支付10000元(陈国强转账)、2017年1月24日支付6500元(陈国强妻子王小燕转账)，余款人民币340625元至今未付。原告认为，多伦美公司与陈文华实际人格混同(人员混同、财务混同、场地混同)，多伦美公司为购货方，陈文华认可其为欠款人并且其家人实际支付货款，因此两被告应对本案欠款承担共同偿还责任。另外，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，两被告还应支付参照同期银行逾期贷款计算的逾期付款损失(法定孳息)直至实际清偿之日止。 被告多伦美公司辩称，认可原告主张的货款数额为340625元，但因为原告的纤维素存在质量问题，导致多伦美公司生产销售的腻子粉粘度不够，造成广西湘团装饰设计有限公司在工程项目中涂抹的腻子大面积掉落，而因此要赔偿给该公司损失258210元，该款应从货款中扣减，另外，从原告提交的证据材料看，我方已支付货款66500元，也应予扣减。故多伦美公司尚欠原告的货款为15915元。由于双方没有约定何时付款，故利息应以15915元为基数从起诉之日计算。 被告陈文华辩称，陈文华只是多伦美公司的员工，不是本案买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，原告应向多伦美公司主张债权，陈文华不是本案适格主体，不应承担还款责任，应驳回原告对陈文华的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。多伦美公司对原告提供欠款凭据、多伦美公司的企业信用信息公示报告、银行账户交易明细单等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的任丘市红星纤维素制造厂出具的证明及该厂的营业执照，因不能证明本案事实，本院不予确认。两被告提供的工程赔偿和解协议书及照片的来源不明，真实性、合法性、关联性难以认定，对其证明效力不予确认。两被告提供的陈文华与原告的通话录音虽属实，但因原告未确认陈文华提及的质量问题，故不能作为原告所交产品存在质量问题的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年间，原告李光辉陆续供应纤维素等产品给多伦美公司用以加工腻子粉，采送货方式交付，其中送至多伦美公司住所地钦州市钦北区皇马工业区的货物价款为374000元，送至桂平市的货物价款为33125元，总计货款407125元。2015年1月31日，陈文华向原告出具两份书面凭据，其中一份收据载明：兹收到鸿兴纤维素货款总计374000元，此据，欠款人陈文华。另一字据载明：收桂平货款33125元，此据，欠款人陈文华。本案双方当事人确认多伦美公司已付款66500元，其中2015年2月14日付款50000元，2016年9月17日陈国强付款10000元，2017年1月24日王小燕（陈国强的妻子）付款6500元。其余货款340625元至今未付。 另查明，2019年5月18日，陈文华与原告通电话，提出2014年11月交付的产品有质量问题，要求与原告协商解决。原告对陈文华在电话中所称的质量问题不予认可。 再查明，多伦美公司成立于2010年11月23日，股东为陈国强、陈文华，陈国强任执行董事，陈文华任监事。陈文华与陈国强为父子关系。 本院认为，多伦美公司承认与原告形成买卖合同关系，并确认尚有货款340625元未付之事实，对此应予认定。本案当事人争议的焦点主要在于：一、多伦美公司主张的产品质量问题是否成立；二、陈文华是否为适格主体，应否承担付款责任。 关于焦点一，首先，多伦美公司没有证据证明原告提供的纤维素存在质量问题。多伦美公司主张原告于2014年11月交付的纤维素产品存在质量问题，却没有拿出任何一件原告交付的原始产品佐证，也没有提供相关检验机构检测结果予以证实，况且原告交付的纤维素已由多伦美公司作加工腻子粉之用，腻子粉的质量好坏在多大程度上受纤维素影响，多伦美公司也无证据证实，因此，多伦美公司主张的产品质量问题缺乏证据证实，本院不予采纳。其次，多伦美公司所主张的质量异议已超过异议期限。双方未约定买卖标的物的检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，多伦美公司应当及时检验，并将检验结果在合理期间内通知原告，在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，双方交易始于2014年终于2015年1月，多伦美公司已将原告所交付的纤维素产品予以加工使用，但从来没有就产品质量问题提出异议，直至2019年5月18日陈文华才打电话给原告提出质量异议，已超过法律规定的质量异议期，应视为原告交付的纤维素产品质量符合约定。 综上，多伦美公司主张的产品质量问题不能成立，其据此要求扣减货款258210元的主张，本院不予采纳。 原告已履行供货义务，多伦美公司作为买受人应当及时支付价款。多伦美公司在陈文华出具欠款凭据后长期不支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求多伦美公司支付尚欠货款340625元，于法有据，本院予以支持。由于双方对何时支付货款未作约定，本案货款属于未定履行期限的债务，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，本案货款的付款期限应当是在原告向多伦美公司催告付款之后，催告后仍未付款的构成逾期履行。故本案逾期付款利息宜从原告起诉之日即2019年7月5日起算，超过该部分的，本院不予支持。原告请求按年利率4.35%的1.3倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。 关于焦点二，陈文华系多伦美公司的股东、监事，其明知本案货款为多伦美公司所欠，仍以个人名义出具欠款凭据，签名确认为欠款人，应认定其自愿承担欠款，构成债务加入，因此，原告请求陈文华共同支付上述货款及利息，于法有据，本院予以支持。陈文华主张其非适格主体，不承担付款责任的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告广西多伦美建筑材料有限公司、陈文华于本判决生效后十日内向原告李光辉支付货款340625元； 二、被告广西多伦美建筑材料有限公司、陈文华于本判决生效后十日内向原告李光辉支付逾期付款利息（利息以340625元为本金，按年利率5.655%，自2019年7月5日计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7642元，减半收取3821元，由原告李光辉负担742元，被告广西多伦美建筑材料有限公司、陈文华负担3079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏允良 二〇一九年九月二十九日 书记员  翟培可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。