江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1709号 原告:胡梓仁，男，汉族，系死者胡小仪之父。 原告:李招娣，女，汉族，系死者胡小仪之妻。 原告:胡道，男，汉族，系死者胡小仪之子。 原告：胡莉，女，汉族，系死者胡小仪之女。 四原告共同委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。 被告：吉安尚普企业管理有限公司，统一社会信用代码：91360802MA35GC728E，住所地：吉州区凯旋华府门面。 法定代表人：张兵兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟群，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师。 被告：北京同城翼龙网络科技有限公司，北京市海淀区信息路甲28号3层302-303，统一社会信用代码：91110108774089862N。 法定代表人：张旋，董事长。 委托诉讼代理人：刘期伟，该公司法务。 原告胡梓仁、李招娣、胡道、胡莉与被告吉安尚普企业管理有限公司（以下简称吉安尚普公司）、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）赣0802民初178号民事判决，原告胡梓仁、李招娣、胡道、胡莉,被告吉安尚普公司、北京翼龙公司均不服该判决，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，吉安市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）赣08民终197号民事裁定书,裁定发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡梓仁、李招娣、胡道、胡莉及其共同委托诉讼代理人秦章飞，被告吉安尚普公司委托诉讼代理人李伟群，被告北京翼龙公司委托诉讼代理人刘期伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡梓仁、李招娣、胡道、胡莉向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿四原告损失：1、丧葬费28735元，2、死亡赔偿金242760元，3、精神抚慰金50000元、扶养费9128元/年×5年/7=6520元，4、亲友参加处理丧事交通费、住宿费、误工费酌定3000元，5、停放尸体损失费100元/天×165天=16500元，共计347515元。事实和理由：胡小仪因欠被告高利贷，被告于2017年4月20日将胡小仪照片及欠款情况在胡小仪家里及村上张贴，致胡小仪几天未出门，精神崩溃。2017年4月22日，被告派了公司几人到胡小仪家催债，因胡小仪无力还款，被告公司催债人对胡小仪进行威胁，并对胡小仪拳打脚踢，致胡小仪脸部及其他身体部位多处软组织受伤。胡小仪出于恐惧，当场喝药自杀身亡，被告公司员工采取暴力威胁手段，使胡小仪产生恐惧，不能承受压力致其精神崩溃，喝药自杀，过错完全在被告。其家属到公安报案，公安局以不构成刑事案件不予立案。为查明案件真相，胡小仪遗体一直存放在殡仪馆，费用100元/天，至公安局复议完成之日止即2017年10月9日，该费用应由被告承担。吉安尚普公司是经北京翼龙公司的授权，并且明知催债是违法还积极的行为，两被告应当承担连带责任。为此，原告特诉至法院。 被告吉安尚普公司辩称：1、对原告家属的死亡我们表示惋惜，但是原告的主张缺乏事实依据，胡小仪的死亡是其自己导致，应当由其自行承担，因为经过两级公安机关的认定，也没有像原告刚才说的殴打的情形，原告的诉请没有事实依据，根据侵权法的二十七条的规定，被告尚普公司不承担任何责任。2、被告没有实施侵权行为，也没有证据证明被告存在过错，也不具备侵权的要件，被告不应当承担责任。胡小仪死亡之后被告尚普公司已经先行支付了30000元。3、被告尚普公司与北京翼龙贷公司是委托关系，北京翼龙公司将翼龙贷网络平台在吉安区域的运营权利委托给被告尚普公司。 被告北京翼龙公司辩称：北京翼龙公司不是出借人，也不是放高利贷，翼龙公司只是一个网络平台，借款人需要借钱就发布到网络平台上，出借人就在我们平台上注册一个账户，出借人把资金注入到第三方机构国付宝账上，2017年3月12日之后就是由厦门银行负责，第三方机构扣除相关费用以后把剩余的资金打入借款人的账户，借款人就可以提现。原告说北京翼龙公司委托人上门催债没有提供证据证明，根据公安机关提供的证据来看北京翼龙公司没有对受害人实施侵权行为，北京翼龙公司作为互联网金融机构正常的业务行为并不存在任何过错，北京翼龙公司持有北京市工商局颁发的营业执照，北京通信管理局颁发的电信与信息服务业务经营许可证，同时北京翼龙公司还是中国互联网金融协会成员单位，该协会是中国人民银行牵头组建并经过国务院批准的，旨在对互联网金融行业进行自律管理的协会，北京翼龙公司有资质去经营互联网金融业务，并不存在过错。原告方的损失是由涉案人员自己的行为导致，与翼龙公司没有因果关系，综上，翼龙公司不构成对原告及涉案人员的侵权行为，不应该承担侵权责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、村委会和当地派出所出具的身份关系证明、四原告身份证复印件、胡道及胡小仪户口本复印件、村委会证明，证明原告主体资格以及原告与受害者的关系。2、公安局对李翔、沈胜红、李招娣、胡道、胡洪仪的询问笔录、公安机关对受害者胡小仪的询问视听资料，证明被告的员工对受害者胡小仪的言语威胁和殴打催债的事实。3、医院证明书、死亡记录，证明受害者最终喝农药自杀死亡的结果及右脸上有软组织挫伤，与视频资料一致。4、停尸费票据，证明被告没有积极处理赔偿事宜，导致扩大的损失16500元。 被告吉安尚普公司依法提供了以下证据：1、收条，证明前期已经向胡小仪家属支付了30000元。2、公安机关对医护人员胡燕军、李晓红的询问笔录、行车记录仪的视频截图、110的报警记录，证明当时的事情经过，行车记录仪记录的情况，以及医护人员对死者情况的确定，胡小仪喝药时间是下午两点左右，吉安尚普公司工作人员到达的时间是下午四点左右，证明尚普公司人员没有对胡小仪进行侵权行为。3、网络借贷平台协议，证明协议第三点第七条约定了尚普公司是接受北京翼龙公司的委托追偿借款人在网络平台上的借款、包括利息和违约金、本金等。4、网络借款电子借条、胡小仪出具给北京翼龙公司的承诺书，证明死者的借款是在网络平台上发生的，实际借款金额是20000元，每月还款的金额是2200多元，胡小仪在借款时同意授权在他没有还款的情况下被告可以公开使用公布其个人信息。5、吉安市公安局不予立案通知书、吉安市公安局刑事复核决定书、吉安市公安局吉州分局不受理信访事项告知书，证明公安机关认定死者的死亡是由其自杀造成。 被告北京翼龙公司依法提供了以下证据：1、翼龙贷网络平台使用协议一份（跟刚才被告尚普公司提供的一致），证明翼龙公司与尚普公司是属于合同关系，并不是委托或者是母子公司关系。2、翼龙贷公司资质证明资料共八张（王思聪原来是我们公司董事长），证明翼龙贷公司依法开展的互联网金融业务不存在过错，并不是放贷主体，没有开展高利贷业务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2、证据3形式、来源合法，公安机关对死者胡小仪询问时胡小仪陈述被告尚普公司的工作人员向其催款时对其进行了言语威胁并打了其两巴掌，与证据3医院的证明书中诊断死者右脸软组织挫伤能相互印证，本院予以确认；对原告提供的证据4，能证明损失实际存在，本院予以确认。对被告尚普公司提供的证据2中行车记录仪记录的情况不能证明是去向胡小仪催债的员工驾驶的车辆；证据3真实性予以确认，只能证明翼龙公司与尚普公司对到期债务的处理进行了约定；证据4真实性予以确认，但不能证明尚普公司在胡小仪未按期还款时公布借款人的信息合法。对被告翼龙公司提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者胡小仪于1962年12月23日出生，原告胡梓仁系死者父亲，原告李招娣系死者妻子，原告胡道、胡莉系死者子女。2015年12月15日，北京翼龙公司（甲方）与吉安尚普公司（乙方）签订网络借贷平台使用协议，甲方拥有创新性金融P2P网络借贷平台“翼龙贷网”的完全支配权，乙方作为“翼龙贷网”吉安市吉州区县级运营中心，负责本地区的业务运作。即负责搜集所在社区内需要资金周转的客户，并为其提供相关服务；负责搜集所在社区内自愿利用自有闲散资金进行投资理财的客户，为客户提供账户托管。乙方向甲方每年缴纳技术使用费100000元，乙方一次性缴纳500000元合同履行保证金。乙方必须对所辖区域内通过网络平台成功借款的客户承担连带担保责任，按规定对逾期债权进行收购。在协议约定期内接受甲方或客户委托，追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等。2017年1月23日，死者胡小仪在被告吉安尚普公司签订网络借款电子借条，出借人（甲方）为网络用户共计10人，出借金额在1350元至5400元不等，共计出借款项20000元，借款人（乙方）胡小仪，服务方（丙方）北京翼龙公司。北京翼龙公司通过运营翼龙贷网，为甲、乙双方提供借贷金融信息撮合及相关服务，收取服务费。胡小仪因生意周转借款20000元，应还款总额为27000元，分12个月归还，还款起止日期为2017年1月20日-2018年1月19日止，每月19日归还2250元。2017年1月11日，胡小仪签订承诺书一份，向北京翼龙公司承诺：“本人将严格按照《网络借贷协议》约定的期限，足额履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。且同意贵方将本人的逾期信息在媒体、报刊、杂志、网站、论坛等媒介上进行公布，其公布的后果由本人独自承担与贵方无关”。2017年1月24日，被告北京翼龙公司扣除相应服务费后通过国付宝账户向胡小仪账户转款19568元，胡小仪按约于2017年2月19日、3月19日归还了两期借款，第三期开始逾期未还，被告吉安尚普公司员工多次向胡小仪催款。2017年4月22日，被告尚普公司员工到胡小仪家催款时打了其胡小仪两巴掌并进行了言语威胁后离开，胡小仪便在家喝了农药，后被告尚普公司员工发现胡小仪喝了农药便拨打了120急救电话，吉安市第一人民医院救护车将胡小仪接到医院抢救。吉安市公安局吉州分局长塘派出所接到报警后于2017年4月22日16时34分15秒出警。2017年4月23日，被告吉安尚普公司支付给胡小仪家属30000元，原告胡道于当日出具了收条，并注明用于抢救胡小仪，吉安翼龙贷公司（即被告吉安尚普公司）此举与此事性质区分和责任划分无关。2017年4月24日，胡小仪经抢救无效死亡，死亡诊断为：1、急性百草枯中毒2、急性甲胺磷中毒3、多器官功能衰竭4、右脸软组织挫伤。2017年5月10日，吉安市公安局吉州分局作出不予立案通知书，对胡小仪家人控告的4.24臻溪桥村过失致人死亡案，认为没有犯罪事实，决定不予立案。胡小仪家属不服申请复核，2017年6月23日，吉安市公安局下达刑事复核决定书，认为胡小仪一案没有犯罪事实，不需要追究刑事责任。胡小仪死亡后，其家人为等待公安机关处理，未将遗体火化，遗体一直存放于殡仪馆，原告因此在吉安市回归园花费25055元，在吉州区新兴丧葬用品店花费110元。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者胡小仪与被告因债务纠纷，被告吉安尚普公司员工上门向胡小仪催讨借款时，胡小仪喝农药经抢救无效死亡，胡小仪的死亡与被告尚普公司的催债行为是否有因果关系，两被告应否承担赔偿责任是本案争议的焦点。公安机关向死者胡小仪的调查询问的视频及医院诊断证明能相互印证，证明被告尚普公司员工向胡小仪催收借款时有言语威胁，并打了胡小仪两巴掌，后胡小仪喝农药经抢救无效死亡，胡小仪死亡的结果与被告尚普公司员工催债行为虽不存在必然的因果关系，但被告尚普公司员工对死者胡小仪的言语威胁甚至殴打与胡小仪的自杀具有一定的关联，因此被告尚普公司应承担侵权责任。但胡小仪死亡的原因是农药中毒，胡小仪作为完全民事行为能力人，又是农民，对百草枯、甲胺磷的毒性更应有明确的认知，其应当知道喝农药（百草枯、甲胺磷）的后果，但胡小仪仍然将其喝下，系对其生命的不尊重和权利的处分，故胡小仪对自杀造成的后果应承担主要责任，被告尚普公司应承担25%的责任。本院依法核定原告各项经济损失如下：1、丧葬费：28735元；2、死亡赔偿金：242760元；3、被扶养人生活费6520元（9128元/年ｘ5年/7）；4、停放尸体费16500元（100元/天ｘ165天），以上各项共计294515元，被告尚普公司应承担73628元。四原告要求被告承担亲友参加处理丧事费3000元未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告尚普公司的侵权行为造成胡小仪服毒死亡的严重后果，原告请求精神损害赔偿，依法予以支持，本院酌定精神损害赔偿金13000元。被告北京翼龙公司未参与被告尚普公司催讨债务，原告提供的证据不足以证明被告北京翼龙公司与胡小仪的死亡存在关联，故被告北京翼龙公司不构成侵权行为，四原告要求被告北京翼龙公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告吉安尚普公司已支付的30000元系医院的抢救费用，现原告未重复主张医疗费，故被告尚普公司主张要核减30000元不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉安尚普企业管理有限公司赔偿原告胡梓仁、李招娣、胡道、胡莉丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、停放尸体费、精神损害赔偿金等共计86628元，限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6513元，由被告吉安尚普企业管理有限公司负担1628元，原告负担4885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  周建华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘爱兰 相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。