wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初456号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人郭祥，男，1996年9月28日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，无业，住河南省焦作市马村区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月15日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；同年4月18日被该局逮捕。指定辩护人张慧君，河南上品律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]153号起诉书指控被告人郭祥犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人郭祥及其指定辩护人张慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月19日夜里，被告人郭祥在QQ上冒充代充游戏点券的商家，骗取在信阳市羊山新区铁路小学附近的家中上网的被害人耿某1032元。另查明：2018年底至2019年期间，被告人郭祥使用购买的数十个QQ号码假冒出售游戏点券的名义骗取多人钱财，包括：被害人秦某126元；被害人苏某3152元，QQ号码21×××08的被害人3910元；QQ号码98×××63的被害人38元；QQ号码95×××04的被害人126元；QQ号码15×××60的被害人126元；QQ号码27×××29的被害人598元；QQ号码17×××40的被害人126元；QQ号码32×××01的被害人154元；QQ号码32×××49的被害人38元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭祥的供述、被害人耿某、秦某、苏某、张某的陈述、网络聊天记录、户籍信息、前科证明、抓获经过、发破案经过、苏某提供的材料、手机聊天记录、交易明细、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人郭祥以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处郭祥有期徒刑六个月至一年，并处罚金3000元至5000元。被告人郭祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案涉案金额较小，郭祥主观恶性较小，具有坦白情节，认罪态度好，系初犯，建议对郭祥从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年2月19日夜晚，被告人郭祥利用QQ平台冒充代充游戏点券的商家，骗取在信阳市羊山新区铁路小学附近家中上网的被害人耿某人民币1032元。另查明，2018年底至2019年期间，被告人郭祥使用购买的数十个QQ号码以出售游戏点券的名义骗取多人钱财，包括：被害人秦某126元；被害人苏某3152元，QQ号码21×××08的被害人3910元；QQ号码98×××63的被害人38元；QQ号码95×××04的被害人126元；QQ号码15×××60的被害人126元；QQ号码27×××29的被害人598元；QQ号码17×××40的被害人126元；QQ号码32×××01的被害人154元；QQ号码32×××49的被害人38元。2019年9月24日，被告人郭祥的亲属自愿代为退赔被害人损失共计人民币9500元（此款已交到法院财务账户）、代为缴纳罚金人民币5000元。上述事实有经庭审质证、确认的网络聊天记录、户籍信息、前科证明、抓获经过、发破案经过、苏某提供的材料、郭祥手机聊天记录、交易明细、郭祥诈骗案件数据情况、研判资料、认罪认罚具结书、被害人耿某、秦某、苏某、张某的陈述、被告人郭祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭祥以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。郭祥到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；郭祥系初犯、其亲属自愿代为退赔被害人损失、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。郭祥的辩护人提出的郭祥具有坦白情节、认罪态度好、系初犯，建议对郭祥从轻或减轻处罚等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人郭祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月14日止。）二、被告人郭祥退赔被害人耿雨秋人民币1032元、被害人秦会雅人民币126元、被害人苏湘婷人民币3152元、QQ号码2115028608的被害人人民币3910元、QQ号码984756563的被害人人民币38元、QQ号码952304004的被害人人民币126元、QQ号码1526542760的被害人人民币126元、QQ号码2784601829的被害人人民币598元、QQ号码1751105040的被害人人民币126元、QQ号码3288642201的被害人人民币154元、QQ号码3219763749的被害人人民币38元，本院予以准许。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初680号原告：刘仁国，男，1973年9月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：赵舒哈，男，1987年10月23日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告刘仁国与被告赵舒哈民间借贷纠纷一案，原告刘仁国于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理此案。原告刘仁国到庭参加诉讼。被告赵舒哈经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仁国诉称：2017年1月20日，赵舒哈向刘仁国借款20,000元，承诺2017年4月20日前还款，同时，承诺给付刘仁国利息1,800元，并出具欠条一份，此款到期后，刘仁国多次找赵舒哈索要，赵舒哈以没钱为由拒绝还钱。故刘仁国诉至法院，要求赵舒哈偿还刘仁国欠款20,000元及逾期利息（该利息以20,000元为基数，自逾期之日即2017年4月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。被告赵舒哈经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告刘仁国为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、欠条。意在证明：2017年1月20日，赵舒哈向刘仁国借款20,000元并出具欠条，承诺2017年4月20日偿还。当时赵舒哈承诺在借期内给刘仁国1,800元利息，故出具金额21,800元欠条，刘仁国实际向赵舒哈交付借款20,000元。此款至今未偿还。被告赵舒哈未到庭，亦未对原告刘仁国举示的证据提出质证意见。被告赵舒哈未举示证据。本院认证意见为，刘仁国举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，故对上述证据本院予以确认并采信。经本院审理查明：2017年1月20日，赵舒哈向刘仁国出具欠条，上载明：赵舒哈今日在刘仁国借21,800元，2017年4月20日还款。方艳妨在担保人处签字，赵舒哈在借款人处签字确认。刘仁国自认向赵舒哈交付本金为20,000元，余1,800元为借期内利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，赵舒哈向刘仁国借款，并向刘仁国出具欠条，约定2017年4月20日还款。刘仁国自认赵舒哈向其借款本金为20,000元。现借款期限届满，赵舒哈未履行还款义务，刘仁国依据欠条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘仁国主张自逾期之日即2017年4月21日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。赵舒哈经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵舒哈于本判决生效之日起十日内给付原告刘仁国借款本金20,000元及逾期利息（该利息以本金20,000元为基数，自2017年4月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费930元（案件受理费370元，公告费560元），由被告赵舒哈负担，此款于本判决生效后十日内给付原告刘仁国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  官瑞红人民陪审员  许红梅二〇一九年九月九日书 记 员  王 倩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3512号 罪犯石万江，男，1988年9月16日出生，彝族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年7月13日作出(2015)云刑初字第601号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，尚未追回的赃款继续追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年9月6日作出（2015）筑刑二终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月3获得一个表扬,2017年11月至2018年3月获得一个表扬,2018年4月至2018年9月获得一个表扬,共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯石万江准予减刑八个月(刑期自2014年11月9日起至2019年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2053号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。 负责人杨继兵，系该支行行长。 委托代理人郝小强，系该支行员工。 被告徐贵林，男，汉族，1978年1月7日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告樊小燕，女，汉族，1978年8月5日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告徐贵林前妻。 被告杨建轶，男，汉族，1983年1月8日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告徐慧玲，女，汉族，1983年8月20日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨建轶妻子。 被告樊慧军，男，汉族，1984年8月14日出生，中石油五里墩加油站员工，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告王彩虹，女，汉族，1986年5月10日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告樊慧军妻子。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告徐贵林、樊小燕、杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝小强、被告樊小燕、杨建轶、樊慧军到庭参加了诉讼，被告徐贵林、徐慧玲、王彩虹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告徐贵林、樊小燕向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行申请借款，被告杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年10月31日，原告孤山支行与被告徐贵林、樊小燕签订《个人借款合同》，并与被告杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额200000元人民币，借款期限自2014年10月31日至2015年10月15日，利息按固定利率执行、月利率为9.9‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告徐贵林、樊小燕发放了200000元的借款。借款到期后至今，六被告尚欠借款本金150000元及利息、罚息。原告多次催要，六被告都拒不归还。被告徐贵林、樊小燕的行为已构成严重的违约。被告杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，六被告的行为严重侵害看原告金融资产的安全，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、六被告连带清偿原告借款本金150000元及利息、罚息；二、六被告承担本案全部诉讼费用。 被告樊小燕辩称原告起诉是事实，但是跟原告方有过其余的商业往来，现在具体账目还没有核对清楚。 被告杨建轶辩称原告起诉是事实，庭后协助将账目核对清楚。 被告樊慧军辩称被告樊慧军也承担过保证责任，履行过保证义务。 被告徐贵林、徐慧玲、王彩虹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。 原告向法庭提供以下证据： 1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告的主体适格。 2、借款人及担保人身份证复印件及保证人结婚证复印件、个人借款合同、借款借据各一份。证明原告与被告徐贵林、樊小燕在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息，原告方已经按照合同的约定，依法发放了贷款。 3、保证合同二份。证明原告与被告杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹签订的担保合同成立并生效，四被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。 4、受理案件通知书、民事裁定书、逾期借款催收通知书。证明原告曾向人民法院提起诉讼且向被告催要过该笔借款。 被告徐贵林、樊小燕、杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹未向法庭提供证据。 本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。 根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2014年10月31日，原告府谷农商行孤山支行与被告徐贵林、樊小燕签订《个人借款合同》，并与被告杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额200000元人民币，借款期限自2014年10月31日至2015年10月15日，月利率为9.9‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。截止2019年8月15日，被告结欠本金200000元，利息及罚息150000元。被告杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹未承担过保证责任。 另查明，被告樊小燕与被告徐贵林于2016年3月14日在府谷县民政局办理离婚登记。 本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告徐贵林、樊小燕签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，虽被告徐贵林与樊小燕已于2016年3月16日办理离婚登记，但此笔贷款系二被告婚姻存续期内共同向原告借贷，应为二被告共同债务，关于樊小燕辩称其与原告有其他经济往来，未有证据支持，其观点不予采纳，被告徐贵林、樊小燕应当按期还本付息。本案中，原告与被告杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹签订的保证担保合同成立并生效，且其保证期间未过，六被告应当承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐贵林、樊小燕于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金150000元及罚息（罚息从2019年8月16日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率14.85‰计算）； 二、被告徐贵林、樊小燕于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款利息、罚息105163元； 三、被告杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹承担了保证责任后，有权向被告徐贵林、樊小燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序，减半收取1650元，由被告徐贵林、樊小燕、杨建轶、徐慧玲、樊慧军、王彩虹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 张 军 二〇一九年九月二十九日 书记员 王永鑫
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊明，男，1959年7月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时辉，男，汉族，1962年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱永兴，男，汉族，1968年4月11日出生，住江苏省启东市。 再审申请人刘俊明因与被申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）、时辉、钱永兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘俊明申请再审称，二审法院认定司法鉴定意见书是刘俊明单方委托作出，不属于法定的鉴定意见，且无有效证据能够证实其在本案中所受伤害构成伤残以及存在误工损失，均属于适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案一审中刘俊明提交了司法鉴定意见书一份，系刘俊明单方委托作出，在证据形式上仅是其为证实自己诉讼请求的书证，不属于法定的鉴定意见，且对方提交证据证实刘俊明在本案中受伤的同一部位在之前也受过伤害构成伤残。在一审法院向其通知是否申请司法鉴定时，刘俊明放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。故在刘俊明主张伤残情况的真实性和关联性均存在疑问的情况下，仅凭刘俊明提交的以上鉴定意见书不足以支持其主张。因刘俊明无有效证据证明其在本案中所受伤害构成伤残以及存在误工损失，故原审判决对其主张的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定费不予支持，适用法律并无不当。关于刘俊明再审提交的EMS快递单照片打印件及快递投妥查询信息复印件，用以证明其二审时向法院申请过司法鉴定，但该证据显示其交邮的日期在二审判决结案之后，不足以推翻原审法院认定的基本事实，本院不予支持。综上，刘俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘俊明的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘娟 书记员于卉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异330号 异议人（案外人）：深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：914403000614169152。 法定代表人：余永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。 320号案件申请执行人：张思壮，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 321号案件申请执行人：许苍俊，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东深圳市福田区。 322号案件申请执行人：朱小林，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。 323号案件申请执行人：张钰琳，女，1994年12月7日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 324号案件申请执行人：陈颖，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 325号案件申请执行人：鲁子豪，男，汉族，1995年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。 326号案件申请执行人：**婷，女，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 327号案件申请执行人：邹宝莹，女，1991年12月9日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 328号案件申请执行人：涂骏康，男，1990年4月22日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 329号案件申请执行人：刘启明，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 330号案件申请执行人：杨炜佳，男，1993年7月28日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：91440300MA5EHMCU39。 本院在执行申请执行人朱小林、张钰琳、陈颖、许苍俊、鲁子豪、**婷、涂骏康、邹宝莹、刘启明、杨炜伟、张思壮与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本系列案现已审查终结。 异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司提出书面异议称，深圳市南山区人民法院已受理了张思壮等十一人对被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司拒不履行劳动仲裁调解书、劳动仲裁裁决书的强制执行申请，并准备对被执行人名下的机器设备一批进行评估、拍卖或者变卖。然而，位于深圳市××××单元13Ｇ的电视节目制作机器设备并不是被执行人的财产，而是亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产。亚洲联合广播电视集团有限公司（设立前拟用名亚太卫视国际传媒有限公司）于2012年就与各设备的设计、安装单位签订了采购合同，并确定合同所述的设备安装在亚洲联合广播电视集团有限公司，2013年1月14日，异议人在深圳市登记成立，经营地址深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G。异议人作为亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，一直使用其在深圳的设备，并为其提供电视节目制作服务。2016年底，亚洲联合广播电视集团有限公司暂停了其卫星电视业务，异议人业务也随即暂停。经亚洲联合卫视广播集团有限公司同意，异议人将深圳的设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用，对价是由被执行人承担设备场地的租金及其他人员工资等相关费用。为此，异议人是亚洲联合广播电视集团有限公司财产的合法占有人，依法提出申请，请求停止（2019）粤0305执6054号案件对位于深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备评估、拍卖或者变卖。 本院查明：本院在执行××人××、××、××、××、××、××、××、××、××、××与被××人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动争议纠纷系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，查封了被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司所有的位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的电视制作机器设备一批，包括ROSS切换台（带服务器，品牌：CARBONIFE24，黑色）2台、CRSSOLO-Panel切换台（带服务器，品牌：CROSSOVR，黑色）一台、YAMAHA高音台（型号01V96i，黑色）2台、Ikegami摄像机（UnicamHD.HDK-55）7台、摄像机脚架(SH120，黑色)6台、摄像机基站(BSF-55，白色)7台、摄像机光线调适器7台等，并于2019年7月16日裁定拍卖、变卖被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司名下的上述机器设备，用于清偿其所负债务。 根据异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请书，其认为上述机器设备是属于亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产，其系亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，此前一直在占有并使用上述机器设备，但2016年底，该批机器设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用。其提交了报价书、全媒体制播系统合同书、全媒体制播系统增补合同书、全媒体制播系统合同书（补充协议合同）、虚拟演播室系统合同书及VALUATIONPERORT(评估报告书)等证据证明争议财产由亚洲联合广播集团有限公司采购和所有。 本院认为，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司并非位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备的所有人，亦并非上述机器设备的占有和使用人，其并非本案利害关系人，无权对上诉机器设备提起执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回本系列案异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  魏 梅 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 栗
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2001号 申请人李秀华，女，汉族，1975年1月1日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林顺利，男，汉族，1990年8月10日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李秀华与被执行人林顺利民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月19日作出的(2018）闽0305民初5145号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李秀华于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林顺利支付案款人民币50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初5145号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十二日 书记员  林国煌
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执567号 申请执行人：陈国红，男，1970年9月14日生，汉族，住涉县。 被执行人：涉县合漳乡前峧村村民委员会，住涉县合漳乡前峧村。 法定代表人：申有田，村主任。 陈国红与涉县合漳乡前峧村村民委员会买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还15000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有15000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1927号原告：十堰方舟精工装备有限公司,住所地:湖北省十堰市张湾区凯迪拉克大街26号。法定代表人：裴大舫，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李雪，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗望，男，1989年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。原告十堰方舟精工装备有限公司（以下简称方舟装备公司）诉被告罗望劳动争议纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方舟装备公司委托诉讼代理人瞿诗忠、被告罗望及其委托诉讼代理人朱哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方舟装备公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付被告罗望经济补偿金35000元、仅支付被告罗望工资5140元。事实与理由：2012年9月1日，被告罗望到我公司从事电焊工作，双方签订劳动合同，约定工资按每天150元计算。2019年3月合同到期后，被告罗望不愿续签订劳动合同，双方劳动关系终止。被告罗望主动提出离职，我公司无需支付经济补偿金，即使支付经济补偿金，月工资计算也应扣除社保补贴部分，另我公司欠被告罗望工资5140元，被告罗望在公司办理财务付款手续即可结清。综上，诉至法院请求判如前请。被告罗望辩称：2019年2月23日我到原告方舟装备公司从事电焊工作，月平均5151.63元。2019年2月23日我找到被告方舟装备公司重新签订劳动合同，并要求入职时间自2019年1月起计算，被告方舟装备公司未同意。另原告方舟装备公司拒绝缴纳2012年9月1日到2018年12月31日的各项社会保险。2019年3月11日原告方舟装备公司以拆除生产车间车床让我丧失工作岗位、口头解除劳动合同、未足额支付工资。综上，请求驳回原告方舟装备公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，罗望到方舟装备公司从事电焊工作。月工均工资5101.9元，工资按出勤天数计发，一部分通过银行转帐支付，一部分现金支付。双方签订劳动合同，方舟装备公司未为罗望缴纳工作期间的社会保险。2019年，方舟装备公司按162元／天（155元／天﹢7元就餐费）支付罗望出勤工资。罗望于2019年1月、2月、3月分别在方舟装备公司工作26天、20天、11天，在此期间的工资，方舟装备公司未予支付。2019年3月12日，罗望就经济补偿金、拖欠工资等向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月27日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲【2019】裁字第79号裁决书，裁定“一、双方劳动关系自2019年3月10日解除。二、被申请人支付申请人工资12500元。三、被申请人支付申请人经济补偿金35000元。四、驳回申请人的其他仲裁请求”。现因方舟装备公司对该裁决不服，故诉至本院，请求如前所述。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，否则劳动者可以解除劳动合同。结合本案，被告罗望在原告方舟装备公司上班期间，原告方舟装备公司未及时支付劳动报酬，应当支付依法支付被告罗望经济补偿金及拖欠的工资。关于经济补偿金数额。被告罗望在原告方舟装备公司的劳动合同履行期间为2012年9月10日至2019年3月9日，原告方舟装备公司应向被告罗望支付经济补偿为35713.3元（5101.9元×7个月）。因被告罗望对张劳人仲【2019】裁字第79号裁决书无异议，故原告方舟装备公司应当向被告罗望支付经济补偿金35000元。同时，原告方舟装备公司应当支付被告罗望拖欠的工资9234元（162元／天×57天）。综上，原告方舟装备公司诉请不支付被告罗望经济补偿金35000元及仅支付被告罗望工资5140元的主张，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告十堰方舟精工装备有限公司与被告罗望的劳动关系于2019年3月10日解除；二、原告十堰方舟精工装备有限公司于本判决生效之日起三日内向被告罗望支付工资9234元；三、原告十堰方舟精工装备有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告罗望经济补偿金12969元（2358元／月×5.5个月）；三、驳回原告十堰方舟精工装备有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告十堰方舟精工装备有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇一九年九月十八日书记员  袁少辅附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1040号原告陈培光，男，1984年4月17日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人窦伟，江苏汇君律师事务所律师。被告徐州市泉山区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市建国西路73号。法定代表人詹家民，该局局长。本院在审理原告陈培光诉被告徐州市泉山区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈培光申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈培光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈培光负担。（此页无正文）审 判 长 杜月秋审 判 员 焦琰茹审 判 员 王青青法官助理 武 艳二〇一九年九月四日书 记 员 王宣淇
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执466号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李俊生，男，汉族，1982年7月25日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李俊生借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003659085号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。 本院查明，李俊生于2017年6月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为19978.82元，借款期限为18个月，年利率11.15%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人李俊生。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈立群 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢 筠
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执621号 申请执行人：唐文远，男，汉族，住河间市，联系方式。 被执行人：杨刚，男，汉族，1985年3月13日出生，住河间市。 申请执行人唐文远与被执行人杨刚邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2631号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨刚未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年4月11日向被执行人杨刚送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人唐文远快递费15880元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费106元，执行费140元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月12日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现可供执行财产。 二、2019年4月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年4月12日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现到其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权15986元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初2631号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十八日 书记员  葛建冲
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3241号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：张建戎，男、1964年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3241号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张晓盈
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖93号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人关明哲涉嫌犯贩卖毒品罪一案进行审判。 二〇一九年九月十一日
山西省大同市平城区人民法院刑事裁定书（2019）晋0213刑初346号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人温云，男，1983年5月13日出生于大同市，汉族，大专文化，住大同市平城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月10日被大同市公安局取保候审，2019年9月4日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。辩护人王凯，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人温云犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人温云于2019年9月22日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。                                         审判员 周立雄 二〇一九年九月三十日 书记员 葛亚慧
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1718号之二 申请人李淑贞，女性，汉族，1987年1月2日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人陈耿，男性，汉族，1986年9月17日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人李淑贞与被执行人陈耿离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）闽0305民初2517号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李淑贞于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈耿支付案款人民币16800元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已裁定查封被执行人陈耿名下所有的车牌号为闽B2296U的东风牌小型普通客车一辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初2517号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十日 书记员  林国煌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3749号 罪犯李弟维，男，1989年11月6日出生，彝族，贵州省大方县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2016年11月15日作出（2016）黔0521刑初263号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年二个月。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔05刑终487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月～2017年10月，获1个表扬；2017年11月～2018年3月，获1个表扬；2018年4月～2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李弟维准予减刑六个月(刑期自2016年2月25日起至2019年10月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初4169号原告：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区C区华福路中段1号，统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。被告：苏关清，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市。原告重庆国杰工程机械有限公司（以下简称国杰机械公司）与被告苏关清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告国杰机械公司的委托诉讼代理人曹海峰到庭参加诉讼，被告苏关清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国杰机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款300000元及违约金（按设备售价的20%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月1日，原、被告签订《二手机销售合同》，约定被告从原告处购买三一SY235挖掘机一台，合同约定价款为842000元，支付方式为首付加分期，并约定被告逾期付款将承担售价20%的违约责任。同日，原、被告签订《分期付款协议书》，被告当日支付首付款177000元，余款665000元分36个月支付，每月20日前支付18500元。被告逾期付款，至今尚欠货款300000元，原告多次催收无果，特具状起诉。被告苏关清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《二手机销售合同》、《分期付款协议书》、《终端销售收货确认书》等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信作为认定事实的依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订《二手机销售合同》，主要约定被告向原告购买二手挖掘机一台（品牌：三一，型号：235），价格84.2万元，分期付款，首付17.7万元，余款66.5万元分36个月支付，具体分期支付方式见《分期付款协议书》。双方对违约责任约定为：被告未付清价款，原告有权要求被告立即付清价款及相关费用，要求被告承担设备售价20%的违约金并不退换被告保证金等。同日，原、被告签订《分期付款协议书》，对分期付款方式进行了约定。另查明，2014年11月25日，被告确认收到原告销售代理的SY235挖掘机一台。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告依法成立分期付款买卖合同关系，双方对分期付款方式进行了明确约定，庭审中被告未举示证据证明其按约履行分期付款义务，应承担举证不能的不利后果。被告逾期付款，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按设备售价20%（按设备售价842000元的20%，即168400元）支付违约金的诉讼请求，双方在《二手机销售合同》中有明确约定，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告苏关清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏关清于本判决生效之日起五日内支付原告重庆国杰工程机械有限公司货款300000元及违约金168400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由苏关清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林海艳二〇一九年九月五日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执4990号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。负责人：潘杰，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人:向开德男，1972年7月23日出生，苗族，户籍所在地湖南省沅陵县。申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人向开德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初7872号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还贷款本金573803.27元及利息14271.51元、罚息33857元、复利842元（利息计算至2018年11月26日为14271.51元。罚息以573803.27元为基数，按照年利率7.35%的标准，从2018年11月27日起计算至实际清偿之日止。复利以14271.51元为基数，按照年利率7.35%的标准，从2018年11月27日起计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息24602元，承担案件受理费4952.5元，负担本案申请执行费8330元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人向开德存款或其他收入660658元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 辉二〇一九年九月十二日书记员 汪茂红
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1114号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：王锦河，男，1989年06月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王锦坤，男，1993年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王锦河,王锦坤金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为59552.45元，该案作出的（2019）皖0208民初1164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人王锦河,王锦坤送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王锦河,王锦坤名下的财产信息，发现被执行人王锦河,王锦坤名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有闽Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人王锦河,王锦坤限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更977号 罪犯杨进权，男，1972年9月10日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2016年1月22日作出(2015)仙刑初字第702号刑事判决，认定被告人杨进权犯合同诈骗罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币140000元(币种，下同)；责令退赔受害人279000元。宣判后，被告人杨进权不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月10日作出(2016)闽03刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨进权在服刑期间，因漏罪押回重审，福建省福清市人民法院于2017年1月20日作出（2016）闽0181刑初1146号刑事判决，认定罪犯杨进权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；与原犯合同诈骗罪、伪造居民身份证罪判处有期徒刑六年三个月，并处罚金140000元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金160000元。宣判后，被告人杨进权不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年3月10日作出了（2017）闽01刑终379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月7日交付监狱继续执行刑罚。刑期执行至2023年11月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨进权在服刑期间的悔改表现，于2019年9月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨进权在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年4月至2019年6月累计获得考核分2847分，共兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨进权在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨进权减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初3468号原告：黄志华，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郑导远，浙江易盟律师事务所律师。被告：温永清，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：彭秀钗，女，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。第三人：温馨，女，1994年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告黄志华与被告温永清、彭秀钗，第三人温馨债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告黄志华的委托诉讼代理人郑导远、两被告温永清、彭秀钗及第三人温馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告将其所有的杭州市西湖区望月公寓桃花苑9幢4单元602室（杭房权证西移字第××号）房产过户至第三人名下的行为；2.二被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费。审理中，原告变更其第2项诉讼请求为：二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：(2017)浙0106民初4198号买卖合同纠纷一案民事判决书认定，被告温永清拖欠原告货款1594730元及相应逾期利息损失。在该案执行阶段，法院依据原告申请，查封了二被告名下的杭州市西湖区望月公寓桃花苑9幢4单元602室房屋（以下简称桃花苑房屋）。后双方达成执行和解，被告温永清承诺分三期偿还欠款；被告彭秀钗确认被告温永清所欠款项属于夫妻共同债务，愿意承担共同责任。2018年4月份左右，即第二期欠款支付时间（2018年6月1日）之前，被告温永清联系原告，表示资金周转有困难，要求给予宽限时间。后第三期支付时间（2018年12月31日)即将截至，被告温永清仍未付款，原告不得已申请重新查封桃花苑房屋。此时才发现二被告已将该房屋转让过户至第三人温馨名下，而转移过户的时间2018年4月4日恰在被告温永清请求原告给予时间宽限的时段。综上，二被告一边处心积虑蒙蔽原告拖延支付时间，一边着手操作房产过户行为，显然属于恶意逃避债务，并直接致使原告目前无法实现债权。故原告诉至法院。二被告共同辩称，二被告从未故意恶意逃避债务。将桃花苑房屋转让至女儿即第三人名下是为了能够获得更多的贷款金额，用来偿还高额债务。当初原告查封桃花苑房屋以及两被告的账户，导致该房屋贷款快要逾期，可能面临银行拍卖。无奈之下，二被告筹措了260万元的巨额借款，其中一部分用于偿还原告债务，剩余的用来偿还银行贷款。上述款项还完后，因二被告已经上了征信黑名单，无法向银行贷款，故二被告将房屋过户至女儿名下，由女儿出面去借款、还款。期间，为归还260万元借款，二被告借了民间高利贷，借款金额也由原来的260多万元涨至现在的300多万元。原本女儿跟二被告的债务毫无关系，但现在女儿银行账户里背负300多万元的债务，每月替二被告归还贷款。综上，二被告并无隐匿或者转移财产的行为，转让房产是因为债务太多、迫不得已。第三人陈述意见与被告的辩称意见一致。本案经审理查明事实如下：一、原告于2017年5月19日以买卖合同纠纷为由起诉被告温永清至本院。后本院于2017年7月12日作出（2017）浙0106民初4198号民事判决，判决被告温永清支付原告货款1594730元及相应逾期付款利息损失。后该案进入执行阶段，原告与被告温永清于2017年8月25日签订了《执行和解协议书》，约定被告温永清承诺分三期偿还欠款，分别于协议生效后5日内、2018年6月1日前、2018年12月31日前支付原告85万元、45万元、406012元；被告彭秀钗在该协议上以被告温永清配偶名义签名，并确认温永清所欠款项属于夫妻共同债务，愿意承担连带偿还责任。协议签订后，原告按约归还了第一期款项，后两期未能如约归还。二、二被告原系桃花苑房屋所有权人，第三人系二被告的女儿。2018年4月4日，二被告与第三人签订《赠与合同》，约定：二被告将桃花苑房屋无偿赠与第三人个人所有，不作为夫妻共有财产；第三人表示无条件接受上述赠与。当日，二被告将桃花苑房屋过户登记至第三人名下。2018年5月，第三人将桃花苑房屋抵押给浙商银行股份有限公司杭州分行并办理了抵押登记，抵押方式为最高额抵押，债权数额为357万元。以上事实有（2017）浙0106民初4198号民事判决书、《执行和解协议书》、《赠与合同》、房屋产权信息查询记录等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，民事判决生效且原、被告已经签订《执行和解协议书》后，两被告将其名下房产无偿赠与给第三人，致使原告至今未能实现债权，对原告造成损害，故原告有权主张撤销二被告将桃花苑房屋过户至第三人名下的行为。综上,依照根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国合同法解释（一）》第二十五条第一款之规定，判决如下：撤销温永清、彭秀钗将杭州市西湖区望月公寓桃花苑9幢4单元602室房屋过户至温馨名下的行为。案件受理费35600元，减半收取计17800元，由温永清、彭秀钗负担。黄志华于本判决生效之日起十五日内申请退费；温永清、彭秀钗于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇一九年九月二十四日书记员  程菁菁
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0984行审200号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市长卿路87号，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马**，该局局长。 被执行人蔡建华，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人宋美玉，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2019年8月21日向本院提出申请，要求强制执行原河间市卫生和计划生育局对二被执行人作出的河卫计育征（2019）B10－133号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费145000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2014年7月22日政策外生育第三胎一男、一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年1月21日作出河卫计育征（2019）B10－133号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费145000元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2019年7月23日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了原河间市卫生和计划生育局作出河卫计育征（2019）B10－133号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人蔡建华、宋美玉系河间市居民，于2006年登记结婚，2006年生育一女孩，2011年生育一女孩，又于2014年7月22日生育第三胎一男、一女孩。原河间市卫生和计划生育局（现为申请执行人河间市卫生健康局）于2019年1月21日作出河卫计育征（2019）Ｂ10－133号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费145000元。同日，原河间市卫生和计划生育局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2019年7月23日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，原河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2019）B10－133号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对原河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2019）B10－133号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓声 审判员  孟庆强 审判员  闫 涛 二〇一九年八月二十三日 法官助理张富荣 书记员付艳丽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3647号 罪犯周小友，男，1974年5月5日出生，苗族，贵州省黔西县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2011年9月5日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2011）乌刑初字第98号刑事判决，认定周小友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并处罚金人民币三万元，继续追缴周小友非法所得，予以发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。 2014年12月至2017年6月经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院先后二次裁定减刑十九个月； 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月，积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周小友准予减刑八个月(刑期自2011年3月23日起至2019年12月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1340号 沈秋梦，女，汉族，1973年4月12日出生，住所地河北省河间市，联系电话152××××1646 高庆柱，男，汉族，1973年2月10日出生，住所地河北省河间市条23号 本院在执行申请执行人徐宝晴等十四人与被执行人高庆柱劳动纠纷一案中，2019年9月11日，申请执行人徐宝晴等十四人以双方达成和解为由向北苑提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2019）冀0984执1237、1238、1239、1240、1241、1242、1245、1246、1247、1248、1249、1293、1340、1341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年九月十一日 书记员  何建光
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12195号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。被告：韩丽。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告韩丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 玥人民陪审员  高红娜二〇一九年九月三十日书 记 员  刘婷婷
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1008号之一 申请执行人：贾某某 被执行人：范某某 被执行人：王某某 申请执行人贾某某与被执行人范某某、王某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初4192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾某某于2017年12月15日向本院申请执行，申请执行标的2696552元，本院于2017年2月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人范某某、王某某的银行存款信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，已执行565557.81元,未执行标的2130994.19元，申请人贾某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人范某某、王某某名下有可供执行的财产，且申请人贾某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初4192号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人贾某某享有要求被执行人范某某、王某某继续履行债务的权利，被执行人范某某、王某某负有继续向申请执行人贾某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十日 书 记 员  亢杰镖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25263号原告：刘某1，男，汉族，1973年11月29日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：李某1，女，汉族，1945年6月27日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：刘某2，男，汉族，1971年5月12日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄凤娟（刘某2之妻），汉族，1972年7月5日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某3，女，汉族，1965年8月19日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某4，女，汉族，1968年9月4日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某1诉被告李某1、刘某2、刘某3、刘某4所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院内北正房三间、西厢房三间归原告刘某1所有；2.案件受理费由被告李某1、刘某3、刘某4、刘某2共同负担。事实与理由：刘某5与李某1系夫妻关系，二人共育有二子二女，分别为：长子刘某2、次子刘某1、长女刘某3、次女刘某4，再无其他子女。刘某5于2017年12月9日因病去世注销户口，刘某5之父母均于刘某5去世前去世。刘某5生前无遗嘱及遗赠抚养协议。位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院（以下简称涉诉宅院）对应的《集体土地建设用地使用证》登记土地使用人为刘某5，现《集体土地建设用地使用证》已经丢失。涉诉宅院系刘某5、李某1夫妻于一九七几年购买，后于1981年出资建造原有北正房五间。刘某5和李某1没有给子女分过家。2013年8月刘某1将原有老房拆除新建现有北正房三间、西厢房三间。涉诉宅院现由刘某1居住使用。双方因涉诉宅院内现有房屋所有权确认问题发生纠纷，故诉至法院。被告李某1辩称，我认可刘某1陈述的事实与理由，涉诉宅院内原有老房是我和刘某5花钱买的，具体哪一年我忘记了，是我和刘某5的夫妻共同财产，刘某1拆除原有老房建新房我同意，涉诉宅院中的房屋我既不主张有我的遗产份额也不主张我的夫妻共同财产份额，我的财产份额全部都给刘某1，我同意刘某1的诉讼请求，涉诉宅院现由刘某1居住。被告刘某2辩称，我不同意刘某1的诉讼请求，涉诉宅院是刘某5名下的，2013年建造涉诉宅院内的现有房屋时是刘某5申请的政府危房补贴，刘某1的户口是非农业，不能申请危房补贴，危房补贴也是打到刘某5账户，刘某5出资与否我不清楚，但刘某5有退休金，别人有没有出资我不清楚，我没有出资。我主张涉诉宅院登记在刘某5名下，宅院内现有房屋是刘某5和李某1的夫妻共同财产，刘某5去世后，我作为刘某5的子女有权继承其遗产，我主张继承，不要求实际分割房屋，确定涉诉宅院内房屋中我的继承份额就行。被告刘某3辩称，我同意刘某1的诉讼请求。刘某5在世时，刘某2和刘某5都同意刘某1拆除老房翻建新房，所以我们当时都以为涉诉宅院内的房屋是属于刘某1的了。如果涉诉宅院内有我的继承份额，我把我的份额给刘某1。我同意刘某1陈述的事实理由。被告刘某4辩称，我同意刘某1的诉讼请求。刘某5在世时，刘某2和刘某5都同意刘某1拆除老房翻建新房，所以我们当时都以为涉诉宅院内的房屋是属于刘某1的了。如果涉诉宅院内有我的继承份额，我把我的份额给刘某1。我同意刘某1陈述的事实理由。经审理查明：刘某5与李某1系夫妻关系，二人共育有二子二女，分别为：长子刘某2、次子刘某1、长女刘某3、次女刘某4，再无其他子女。刘某5于2017年12月9日因病去世注销户口，刘某5之父母均于刘某5去世前去世。双方一致认可刘某5生前无遗嘱及遗赠抚养协议。涉诉宅院位于××镇××村××街××号，双方一致认可宅院对应的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为刘某5，使用证遗失，有从村民委员会调取的宅基地登记卡。庭审中双方一致认可涉诉宅院内现有北正房三间、西厢房三间，涉诉宅院现由刘某1实际控制。庭审中，就涉诉宅院内现有房屋出资情况一节双方各执一词。刘某1主张涉诉宅院内现有房屋均为刘某1于2013年出资建造；刘某2称不清楚是谁建的，刘某2没有出资；李某1、刘某3、刘某4认可是刘某1建的。刘某1就其主张提交建房的收条等，刘某2不予认可上述证据材料。双方一致认可原有房屋系刘某5、李某1所建。双方陈述现各自居住情况为：刘某1在涉诉宅院居住，户籍在北京市顺义区××小区××楼××门××号，非农业户口，户籍地址房屋是刘某1妻子单位分的；李某1在涉诉宅院居住；刘某2在北京市顺义区××镇××村另外一处宅院居住，是自有房屋；刘某3在北京市顺义区××区××号楼××室居住，是自有房屋；刘某4在北京市顺义区××区××号楼××单元××室居住，是自有房屋。经询问，刘某1表示坚持要求确认所有权，不主张继承。上述事实，有宅基地登记卡、书面证明及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据庭审查明的情况，双方一致认可涉诉宅院内原有房屋系刘某5与李某1之夫妻共同财产，刘某1陈述涉诉宅院内现有房屋系其拆除原有房屋新建而成并据此主张确认其对涉诉宅院内现有房屋的所有权，但涉诉宅院所占宅基地登记的土地使用者系刘某5，而刘某1并非北京市顺义区××镇××村农业户口，现刘某5已去世，经本院释明刘某1坚持要求确认所有权，不主张继承，其主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，故本院对刘某1之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇一九年九月二十九日书记员  杨 耀
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1680号 申请人刘俊明，男，汉族，1979年10月2日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨国富，男，汉族，1976年5月28日出生。 申请执行人刘俊明与被执行人杨国富民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）闽0305民初2380号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人杨国富支付款项人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初2380号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭海兰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1006号原告：唐德臣，男，1977年1月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：济南北郊热电厂综合利用分厂，住所地山东省济南市。法定代表人：郝光斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所律师。原告唐德臣与被告济南北郊热电厂综合利用分厂（以下简称北郊热电厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德臣及其委托诉讼代理人张健，被告北郊热电厂委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐德臣向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的水泥买卖合同；2.判决北郊热电厂返还货款38940元；3.案件受理费由北郊热电厂承担。事实与理由：北郊热电厂系一家大型水泥生产厂商，唐德臣系销售水泥的个人商户。唐德臣经常通过北郊热电厂公司业务员邵峰从北郊热电厂处购买水泥。因为大家都知道邵峰系北郊热电厂业务员且之前多次通过其向北郊热电厂购买水泥，有时通过北郊热电厂POS机刷卡付款，有时微信转账给邵峰等，跟众商户已经形成了固定交易习惯。2017年下半年，唐德臣向邵峰支付货款后，邵峰及北郊热电厂不再向唐德臣交货。经询问，唐德臣得知是因为邵峰将众多商户的水泥货款私自侵占，北郊热电厂对邵峰收取的货款不予承认，并将所有债务推脱给邵峰，让邵峰于2017年12月26日以个人名义出具借条一份，载明借水泥款38940元。此后，邵峰逃跑无法联系，北郊热电厂要求唐德臣向邵峰主张责任。唐德臣认为，邵峰系北郊热电厂业务员，以北郊热电厂的名义与唐德臣达成买卖合同，邵峰的行为应视为职务行为，而且唐德臣部分货款已经直接到账北郊热电厂账户，且多次从北郊热电厂处提货，相应的法律责任应由北郊热电厂承担。唐德臣虽然通过邵峰购买水泥，但生产厂商系北郊热电厂，众多商户均知道邵峰系北郊热电厂业务员，之前也都是通过邵峰购买水泥，已经形成了固定的交易习惯。为维护自身合法权益，唐德臣诉至法院，望判如所请。北郊热电厂辩称，一、北郊热电厂从未与唐德臣签订任何水泥买卖合同，亦未授权任何人与唐德臣签订买卖合同，唐德臣主张解除合同请求没有事实依据。二、案外人邵峰与北郊热电厂不存在任何劳动关系或劳务关系，并非北郊热电厂的员工、业务员，唐德臣与邵峰之间的交易行为不应视为职务行为，相关法律后果应由邵峰个人承担。三、本案中，邵峰以个人名义向唐德臣出具了欠条，北郊热电厂从未收到过唐德臣的任何款项。本案欠款系唐德臣与邵峰之间的个人债务，与北郊热电厂无关；四、案外人李杨德与北郊热电厂于2014年7月19日签订了《承包合同》，约定北郊热电厂将水泥生产线承包被李杨德个人独立经营，相关债权债务均与北郊热电厂无关。关于邵峰与唐德臣的债权债务关系北郊热电厂并不知情，也无从知道。综上，唐德臣的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：唐德臣系销售水泥的商户，其多次通过案外人邵峰购买水泥。2017年年底，唐德臣通过银行转账及现金方式共交付给邵峰38940元。2017年12月26日，邵峰出具借条一份，载明：“今日借唐德臣叁万捌仟玖佰肆拾元正（现金）（水泥款），38940元”。另查，北郊热电厂的上级单位济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂处两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费。李杨德在承包合同履行过程中，并未单独办理工商登记。唐德臣主张与北郊热电厂形成了买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，唐德臣与邵峰也未签订过书面买卖合同。另查，邵峰在同期其他案件中，曾使用开户名为北郊热电厂的POS机收取其他业户的相关款项。本院认为，原、被告双方主要争议焦点为：北郊热电厂与唐德臣之间是否成立买卖合同关系。唐德臣虽无法证实邵峰系北郊热电厂的销售经理以及邵峰系北郊热电厂合法有权代理人的情形，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，存在如下事实：首先，邵峰持有以北郊热电厂名义开户的POS机，收取过其他业户的水泥款。其次，唐德臣亦是在北郊热电厂厂区内直接交付货物，交付货物提货单亦载明了被告北郊热电厂的厂名。最后，北郊热电厂主张其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德经营，但案外人李杨德未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实唐德臣知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，从而使唐德臣可以确定买卖行为相对方为他人的情形，即无证据证实唐德臣明知邵峰为无权代理的事实。因此，邵峰的行为即使未经北郊热电厂授权或追认，但唐德臣与邵峰进行买卖交易过程中，其有理由相信邵峰具有相应代理权，所产生的法律后果应当由北郊热电厂承担。综上所述，因原、被告无法继续履行买卖合同关系，唐德臣要求解除原、被告之间的水泥买卖合同关系以及要求北郊热电厂返还货款38940元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告唐德臣与被告济南北郊热电厂综合利用分厂之间的买卖合同关系；二、被告济南北郊热电厂综合利用分厂于本判决生效之日起10日内返还原告唐德臣货款38940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告济南北郊热电厂综合利用分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  梁红翠二〇一九年九月二日书 记 员  徐佳慧
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1202号之六申请执行人：菏泽金昌汽车销售有限公司，统一社会信用代码:91371700580422452Q，住所地：菏泽开发区黄河东路858号(刘庄社区津圣辰奇有限公司车间楼)。法定代表人：孙璐，该公司总经理。被执行人：耿刘根，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地山东省定陶区，现住址不详。被执行人：范秀花，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍地山东省定陶区，现住址不详。被执行人：耿刘哇，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地山东省定陶区，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范秀花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范秀花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3300.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十九日书记员  曹 顺
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1275号 原告：东山县春佳贸易有限公司，住所地福建省东山县西埔镇经济技术开发区新城路西侧。统一社会信用代码913506266966326380。 法定代表人：王春珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙惜娟，女，该公司员工。 被告：何德顺，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县春佳贸易有限公司（以下简称“春佳公司”）与被告何德顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春佳公司到庭参加诉讼，被告何德顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春佳公司向本院提出诉讼请求：判令何德顺偿还春佳公司电器货款1600元。事实和理由：2015年11月5日，何德顺向春佳公司购买电器1600元，并在信用单（送货单）上签名确认。尔后，何德顺均未归还货款，故诉至法院。 何德顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，何德顺向春佳公司购买电视（东芝32L1550C），该电视价格为1600元，并由何德顺在信用单上签名确认，双方书面约定于2016年2月5日付清货款。期届，何德顺均未归还货款。 上述事实，有春佳公司提供的信用单一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，何德顺未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。何德顺向春佳公司购买电视（东芝32L1550C），双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人供货完毕，买受人则应当按照约定的数额、时间支付价款。经确认，何德顺结欠春佳公司1600元，并出具信用单一单交春佳公司收执，双方书面约定于2016年2月5日付清货款，期届，何德顺未按约履行还款义务，构成违约，应承担返还尚欠款项的民事责任，春佳公司据此主张何德顺归还货款1600元，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。何德顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何德顺应于本判决发生法律效力之日起十日内付还东山县春佳贸易有限公司货款1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何德顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇一九年九月二十九日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4674号之一 申请执行人：王元梁，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨邦奇，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3223号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人杨邦奇发出执行通知书，责令被执行人杨邦奇立即向申请执行人王元梁偿还欠款人民币18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币170元，但被执行人杨邦奇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人杨邦奇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除银行账户内有少量存款外，但远不足以清偿本案债务，被执行人名下有闽Ｃ×××××号汽车，但车辆下落不明，无法进行扣押处置；无房产登记信息；无对外投资。 2.本院作出决定将被执行人杨邦奇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人杨邦奇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年9月10日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3223号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  周佳宝 二〇一九年九月十二日 书 记 员  蔡炳鑫
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1832号之一 申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，地址芗城区。 法定代表人：李宜玲，行长。 被执行人王保英，女，1980年7月24日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 被执行人张青霞，女，1985年5月1日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 本院立案执行的申请人中国银行股份有限公司漳州分行与被执行人王保英、被执行人张青霞借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为51062.34元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月二十日 书 记 员  由 凯
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执恢296号 申请执行人：张清江，男，1949年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：曾瑞阳，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人张清江与被执行人曾瑞阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月10日向本院申请撤回对（2018）闽0602民初2778号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执恢296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈海珊
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执164号申请执行人杨某某，女，汉族，工人。被执行人瞿某某，男，汉族，教师。杨某某申请执行瞿某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初349号民事判决书，由被执行人瞿某某清偿申请执行人杨某某借款600000元及诉讼费9800元、利息（利息从2015年6月21日至付清之日止起按年利率24%计算），并承担本案执行费256元。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人瞿某某名下银行账户有部分存款，本院依法冻结划拨且申请执行人已领取，实地调查名下无登记房产，又去工作单位了解到被执行人长期请假无法联系，导致该案短期不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人瞿某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年八月十六日书记员  王磊1
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申81号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：林建平，男，1961年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：黄水金，女，1957年8月16日出生，汉族，住福建省华安县。 再审申请人林建平因与被申请人黄水金返还原物纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1038号民事判决及福建省华安县人民法院（2014）华民初字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林建平申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原判决。一、二审判决以申请人提供的证据不能证明在大平山承包荒地的四至及面积情况，无法认定被申请人管护的毛竹林是否在申请人承包的荒地范围内为由驳回申请人的诉讼请求。申请人向华安县档案馆调取了湖底大队第一、第二生产队的林权证，证明被申请人管护的毛竹林并不在第一、第二生产队的林权证范围内，属于大平山未开发的荒地。而根据申请人与湖底大队第二生产队签订的《合同书》约定，大平山荒地由申请人开垦，其他社员不得在大平山开荒土地。被申请人管护的毛竹林属于申请人的承包范围。 本院经审查认为，林建平以有新证据可推翻原判决为由向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项（即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的）规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经查，林建平2016年3月29日已向华安县档案局调取了湖底大队第一、第二生产队的《福建省华安县人民政府林权证》，显然已明知该证据的存在，但其于2018年9月25日才向本院申请再审，已超过了法定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建平的再审申请。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄兴 书记员马晓斌
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2204号 原告：王兴龙，男，1984年9月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：王战锋，男，1978年7月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：贾国昌、陈建力，河北昌业律师事务所律师。 原告王兴龙与被告王战锋不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，于2019年9月17日依法进行审理。 王兴龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还不当得利款132000元，以及资金占用期间的利息暂定1000元（按照月息2%计算）;二、本案诉讼费用以及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，原告向被告借款100000元，借款后一直陆续偿还利息。2018年7月13日，被告以原告借款后没有一直偿还本息将原告诉至法院，在案件调解当天原告饮酒过多，没有向法庭陈述之前已经还款的事实。经调解，赵县人民法院出具了(2018)冀0133民初1690号民事调解书。调解书已经生效并进入了执行程序。在执行中，原告将之前已经偿还的证据提供给了被告，但被告不同意折抵。因此，之前被告收到原告的款项就没有了事实及法律依据。 本院经审查认为，原告称在本案中主张的转账132000元，是为偿还(2018)冀0133民初1690号案件中的借款本息。但该案已经调解结案，民事调解书也已经发生法律效力。原告在本案中主张的事实，是与(2018)冀0133民初1690号案件基于同一事实和相同的法律关系再次提起的诉讼，该请求在实质上对抗或否定了(2018)冀0133民初1690号案件的调解结果，因此，原告在本案中的主张，属基于同一案件事实进行的重复诉讼，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回王兴龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇一九年九月二十九日 书记员  常子健 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19324号原告：小米科技有限责任公司，北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市南山区心悦顺达手机配件行，经营场所深圳市南山区蛇口湾厦新村3号103，统一社会信用代码×××Ｎ6Ｅ。经营者：彭延。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市南山区心悦顺达手机配件行侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，原告已预缴诉讼费800元，余款人民币775元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  章 程人民陪审员  夏华强二〇一九年九月十八日书 记 员  苏 恒
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20082号原告：王宝焕，女，1954年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张艳梅，女，1965年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王艳阳，女，1958年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王宝焕与被告张艳梅、王艳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝焕到庭参加诉讼。被告张艳梅、王艳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。王宝焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币138,600元；2、依法判令二被告逾期给付的利息（自2017年10月5日起至还清欠款之日止，按月息1.5%标准计付）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王艳阳系朋友关系，二被告系姑嫂关系，因二被告资金周转困难，二被告张艳梅、王艳阳向原告王宝焕借款人民币141,600元，被告在收到该款项后于2016年10月4日给原告出具借条一份，予以确认收到此款的事实，双方约定借款期限为一年，约定到期后，被告王艳阳已分三次偿还原告人民币3,000元，至今尚欠人民币138,600元，后经原告多次催要，被告均以各种理由和借口推脱，故起诉。张艳梅未作答辩亦未提交证据。王艳阳未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的借据、中国工商银行个人业务凭证复印件、中国工商银行凭证复印件、证人律X证言的证明效力予以确认，可以证实原告与被告张艳梅存在借贷关系以及王宝焕资金来源。本院认定事实如下：2015年10月4日，原告王宝焕通过中国工商银行向被告张艳梅汇款100,000元。2016年10月4日，张艳梅向王宝焕出具借据，载明今借到王宝焕现金120,000元，借期1年，2016年10月4日到2017年10月4日，到期连本代息一次还清141,600元；被告王艳阳以“担人”身份签字。庭审中，王宝焕陈述，被告曾于2015年10月4日出具借条，双方于2016年10月4日就前期借款本金及利息结算后重新出具借据；王宝焕还曾支付现金2,000元；被告王艳阳曾偿还3,000元。上述借款到期后，原告催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告张艳梅借款并提交借据、转账凭证加以证实，本院认定双方存在借贷关系。关于借款金额，原告通过转账方式支付100,000元，现金支付2,000元，双方于2016年10月4日对前期借款本息结算并计入后期本金共计120,000元，该本息总额未超过年利率24%，本院予以认定。关于尚欠金额，被告已偿还3,000元，尚欠本息总额为138,600元。关于利息，原告主张月利率1.5%，该主张符合双方借据中对利息及本金的约定，本院予以支持，但应以120,000元为基数进行计算。关于被告王艳阳是否承担还款责任，本院认为，王艳阳未明确以担保人身份签字，本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宝焕支付借款本金120,000元、利息18,600元及利息（自2017年10月5日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告王宝焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072元，公告费560元，合计3,632元（原告已预交），由被告张艳梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  孙丽颖二〇一九年九月十六日书 记 员  马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终357号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴文华，男，1991年8月23日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2016年11月21日被漳浦县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人杨惠滨，男，1993年3月30日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2016年11月21日被漳浦县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人杨惠滨、戴文华犯盗窃罪一案，于2019年7月10日作出（2019）闽0623刑初323号刑事判决，一、被告人杨惠滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人戴文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、追缴被告人杨惠滨、戴文华的违法所得赃款人民币428.5元。宣判后，原审被告人戴文华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人戴文华自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人戴文华在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 准许上诉人戴文华撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永红 审判员  郭昭容 审判员  杨 健 二〇一九年九月三十日 书记员  张小婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4920号 原告：林金秋，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众(莆田)律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林伟，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林志勇，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住福建省福州市鼓楼区。家住福建省莆田市荔城区凤凰山街道林桥村桥尾76号。 原告林金秋与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告林金秋在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回林金秋的起诉。 案件受理费1921.2元退回林金秋。 如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年九月三十日 书记员  彭清霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；