苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初1898号 原告：苏州市吴中区水利建筑安装工程公司市政分公司，住所地江苏省苏州市吴中区太湖东路水建大楼。 负责人：沈跃芳。 委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所律师。 被告：吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。 法定代表人：徐陆平，董事长。 委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。 原告苏州市吴中区水利建筑安装工程公司市政分公司（以下简称水利市政分公司）与被告吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告水利市政分公司的委托诉讼代理人戴荣华，被告联发公司的委托诉讼代理人邱赢豪到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告水利市政分公司的委托诉讼代理人薄菲菲，被告联发公司的委托诉讼代理人邱赢豪到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告水利市政分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原已抵扣的房款547900元及房屋差价损失668089.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告水利市政分公司与被告于2014年8月25日签订《房屋抵付工程款协议书》，约定被告以其名下奥林清华三区107幢2705室房屋，总价681251元的价格抵偿支付原告工程款547900元，并指定案外人刘广萍为买受人，但由于被告原因，原告水利市政分公司及案外人刘广萍未能与原告办理房屋购房手续，且得知被告将上述约定房屋已出售他人。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告联发公司辩称：1、原被告双方在签订《房屋抵付工程款协议》后，又于2014年10月30日重新签订了一份《协议书》，该协议书变更了之前《房屋抵付工程款协议》中关于款项的付款方式，且被告已按照《协议书》的约定向案外人周志文支付了11万。故要求按照原被告双方此后签订协议书所约定的内容，履行双方的权利义务。2、根据最高院的公报案例，以物抵债已变更为新债清偿形式的诺成性合同，而对于新债清偿的法律适用，被告认为被告仍享有要求履行旧的债务的权利，即要求履行双方的基础法律关系进行履行。综上，因原告方意思表示而变更了抵房协议的付款方式，被告方并无过错，不应当承担民事责任。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，联发公司（作为甲方）与水利市政分公司（作为乙方）、刘广萍（作为丙方）签订《房屋抵付工程款协议书》一份，载明：鉴于乙方承揽了甲方在奥林清华三区住宅项目中的合同编号144#工程，尚有未结之工程款，乙方同意以甲方名下未售房源予以抵付，并以丙方名义受让。1、甲乙双方一致确认：甲方以奥林清华三区107幢2705室房屋（建筑面积86平方米，单价7921.52元/平方米，总价681251元），用以抵偿支付结欠乙方的工程款547900元。购房合同签订后即视为工程款己实际抵付。经抵付后，乙方尚结欠甲方购房款133351元未付。2、乙方指定丙方为签订购房合同的买受人，丙方所作意思表示及行为，乙方认可。丙方与甲方签订购房合同时，乙方应向甲方提交当地税务部门认可的与抵付金额一致的工程发票。3、乙丙方应按甲方规定的购房流程办理，若涉及房屋交付、转让而产生的诸如契税、物业维修基金、面积补差款、办证费、个人所得税、营业税等一切税费均由乙丙方承担。由于乙方系抵付房屋的承建方，故对房屋施工进度、交付、办证等应予以知晓把控，故乙丙方不会向甲方主张逾期交房、逾期办证等违约责任。4、乙丙方内部权利义务关系由乙丙方自行设定，与甲方无关。甲方处加盖联发公司章，乙方处加盖水利市政分公司章，并有包永红签字，丙方处有刘广萍签名。 2016年5月27日，联发公司向周志文开具金额为110000元增值税发票，载明用途为奥林清华三区Ｋ126。 2016年8月19日，联发公司向刘广萍发送《通知函》，载明：您与我司及水利市政分公司三方签署《房屋抵付工程款协议书》并已生效，约定将我司奥林清华三区107幢2705室房屋抵偿支付结欠水利市政分公司工程款547900元，抵付后尚欠付我司购房款133351元；同时约定您作为该房屋指定买受人，并应按照我司购房流程办理相应手续。现我司早已具备办理购房流程手续的条件，而您至今未前来办理。为此，我司正式通知您：请在接到通知后五日内前往奥林清华三区售楼处办理签约及补款事宜，否则我司有权解除《房屋抵付工程款协议书》并重新销售此房屋，由此造成的损失与法律后果均由您本人承担。 联发公司确认位于奥林清华三区107幢2705室房屋于2017年1月18日已经出售给案外人并办理网签手续，成交价格为893024元。 2018年1月，刘广萍起诉联发公司，要求判令：1、双方继续履行房屋抵付工程款协议书并立即办理奥林清华三区107幢2705室房屋的交房签约手续。2、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，刘广萍将诉讼请求变更为请求判令联发公司赔偿原告房屋差价损失668089.28元（按目前市场均价15690元/平方米减去当时约定价7921.52/平方米，乘以86平方米）。2018年4月，本院判决驳回了刘广萍的诉讼请求。 审理中，联发公司提交如下两份证据： 1、日期为2014年10月30日的联发公司（作为甲方）与水利市政分公司（作为乙方）、周志文（作为丙方）签订《协议书》复印件一份，载明：甲方将奥林清华三区一期别墅市政工程交给乙方承揽，工程竣工后，经结算，甲方应支付乙方工程款2164000元，甲方已按约支付了1616100元，剩余未付工程款547900元。除了未结算之工程款，甲方已按约履行了合同义务。乙方将上述工程中摊铺沥青部分工程交由丙方实施，涉及工程款110000元，乙方委托甲方将该工程款直接付至丙方。1、根据乙方的请求，甲方将前述摊铺沥青工程款110000元支付丙方，上述款项一旦支付，即视为甲方对乙方相应工程款已付清。2、扣除前述代付沥青工程款，甲方还需支付乙方款项437900元，乙方按照双方合同约定的付款流程向甲方请款，甲方按照公司内部付款流程予以支付。付款前乙方应开具相应金额的工程发票给甲方。水利市政分公司对被告该《协议书》的真实性不予认可。 2、日期为2016年1月21日的联发公司（作为甲方）与水利市政分公司（作为乙方）、周志文（作为丙方）《房屋抵付工程款协议书》一份，载明：鉴于乙方承揽了甲方在奥林清华三区一期别墅市政工程，尚有未结之工程款，乙方同意以甲方名下未售车位源予以抵付。1、甲乙双方一致确认：甲方以奥林清华三区住宅108#楼北侧负一层车位销售编号（K126号），用以抵偿支付结欠乙方的工程款。本协议一经签订后即视为工程款己实际抵付。2、上述工程款在11万元范围内全部抵付完毕后，则抵付车位归属乙方所有，乙方将明确指定人员来签署相应的购房合同、办理网签备案及产权登记手续。但乙方在指定人员时应事先取得甲方书面确认。本协议签订后，乙方应及时向甲方提交当地税务部门认可的与抵付金额一致的工程发票。甲方处加盖联发公司章，乙方处加盖水利市政分公司章，丙方处有周志文签名。 审理中，水利市政分公司对2014年10月30日《协议书》上水利市政分公司公章的真实性，对2016年1月21日《房屋抵付工程款协议书》上水利市政分公司公章的真实性存在异议，并申请对公章的真实性进行鉴定，对涉案房产2018年5月10日的市场价格进行评估，由于水利市政分公司未按规定缴纳鉴定费，苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司、苏州同济司法鉴定所于2019年8月作出退卷处理。 证人包永红陈述：我是做市政工程的，2007年至2009年期间，我挂靠在水利市政分公司承包了联发公司奥林清华三区的市政工程，2014年结算的时候，联发公司还欠我工程款，就拿两套房子抵给我，其中有一套给了刘广萍，水利市政分公司、联发公司、刘广萍签订了三方协议，用107幢2705室抵了547900元工程款，刘广萍就直接把547900元支付到我个人帐户上，到了2017年的时候才知道房子没有了；2014年10月30日这份协议上面是我签字并按了手印的，但是水利市政分公司的公章不是我盖的，我也不知道这个公章为什么会出现在这里，这个协议上的钱，是我个人欠周志文的钱，所以，我个人签字了，也不需要市政分公司盖章的，我是欠周志文11万元工程款，欠周志文的钱是因为做奥林清华东区83号楼停车场欠的；2016年1月21日这份房屋抵付工程款协议书，我没有见过。 另查明：水利市政分公司于2007年12月27日被吊销，目前处于吊销状态。 以上事实，由原告提交的《房屋抵付工程款协议书》、《通知函》、《回复函》，原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为:原告水利市政分公司与被告联发公司、案外人刘广萍之间的《房屋抵付工程款协议书》系当事人真实意思的表示，依法成立并生效。被告辩称双方已经达成了新的合意，但仅提供了2014年10月30日联发公司、水利市政分公司、周志文之间的《协议书》复印件，其真实性无法确认，被告虽提供了2016年1月21日的《房屋抵付工程款协议书》原件，但被告联发公司于2016年8月19日向刘广萍发送了关于办理交房手续的《通知函》，且原告水利市政分公司对该《协议书》真实性存在异议，综上，对被告上述抗辩意见，本院难以采信。原告水利市政分公司要求被告支付547900元，本院予以支持，原告水利市政分公司要求被告支付房屋差价损失668089.28元，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告吴江市联发置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区水利建筑安装工程公司市政分公司547900元。 二、驳回原告苏州市吴中区水利建筑安装工程公司市政分公司其他诉讼请求。 案件受理费15744元，由原告苏州市吴中区水利建筑安装工程公司市政分公司负担6465元，由被告吴江市联发置业有限公司负担9279元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用9279元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 惠 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  吴巧珍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。