南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4491号 原告：汤颂，男，1987年6月18日生，汉族，住南京市江宁区。 委托代理人：张艳，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：上海亿仁房地产经纪有限公司（下称亿仁公司），住所地在上海市宝山区市一路200号K-227。 法定代表人：刘兆强，职务：执行董事。 原告汤颂诉被告亿仁公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤颂及其委托代理人张艳、被告亿仁公司的法定代表人刘兆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤颂诉称，原告于2018年8月1日入职被告处从事网络专员一职，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险。被告从2019年1月开始拖欠原告工资和提成佣金。2019年4月19日，原告再一次向被告讨要克扣的工资，反而遭到被告的殴打，双方为此发生冲突并报警，被告当场表示要开除原告，但拖欠的工资和佣金至今未付。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付2019年1月份工资928元、2月份工资792元、3月份工资2100元、4月1日至4月18日工资2100元，共计5920元；2、判令被告向原告支付2019年1月提成佣金20000元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额28000元（2018年8月1日至2019年4月18日）；4、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。 被告亿仁公司辩称，原告所述的上班时间与实际上班时间不符，被告的办公地点于2018年8月5日才与房东签订的租赁协议，原告所述的上班时间与事实不符。原告提出的佣金20000元与事实不符，被告根本不欠原告任何佣金，事实是原告找他人刷被告法定代表人的信用卡，将被告法定代表人信用卡上的20000元直接转到其女朋友的账户上了。原告主张的克扣工资一事，根据公司的管理制度并结合原告近几个月的考勤记录看，被告并不欠原告的工资。 经审理查明，原告于2018年8月入职被告处，任网络专员，双方没有签订书面劳动合同。被告为了加强管理，制定了《公司管理制度》（总则），原告在被告出具的《公司管理制度》（总则）上签字予以确认。该《公司管理制度》（总则）就作息和办公室管理制度规定：公司采用“做六休一”的方式；上班时间为早上9点至晚上18点；迟到早退在（5-10）分钟，每违反一次，当场罚款50元并扣发当月工资50元，第二次迟到翻倍；迟到早退半小时及以上没有报备的，以旷工半天处理，当场罚款100元并扣发当月工资100元；忘打卡每次50元。该《公司管理制度》（总则）就原告所在岗位的薪资制度规定为：网络专员薪资3500元，包含：底薪2000元+全勤奖300元+量化考核200元+交通补贴300元+话费补贴200元+绩效考核500元；其中：全勤奖为当月请假、迟到、早退则无全勤奖；量化考核是指当月的带看数量；绩效考核是指当月签订一套将按正常薪资发放并取消一切业务考核。该《公司管理制度》（总则）的销售提成规定为：网络专员当月成交签约佣金提成为1套16%，2套18%，3套23%，3套以上并业绩达到100000以上28%，满足其中一项的100000以上的除阶段提成28%，依自然月和客户签约为准，（公司扣除10%的税）。 原告入职后，被告先后给原告发放了2018年8月的工资3104元、9月份工资3000元、10月份工资5748元、11月份工资3000元、12月份工资4350元、2019年1月份工资2572元、2月份工资2708元、3月份工资1400元。同时，原告于2018年11月销售了两套位于南京市建邺区南苑街道世贸国际商业中心A-公寓2306室和2307室的房屋，该两套公寓的销售佣金分别为101111.29元和102829.05元，该佣金于2018年12月10日到账；按照管理制度的约定，原告应当得到的佣金为51392.9元；被告对此予以确认。原告表示被告已经通过微信支付了佣金2万元+1393元，其并通过世贸天誉直接取得了佣金10237元，合计：31630元。被告表示原告通过找他人刷其法定代表人的信用卡另行取得了佣金20000元，但其并没有就此提供证据予以证实。 2019年4月19日，原告和被告的法定代表人刘兆强就工资问题发生争执和肢体冲突，经南京市公安局建邺分局沙洲派出所出警进行了调解，刘兆强赔偿原告医药费300元，原告当场将一部工作配发的“小米”手机退还刘兆强。 庭审中，原、被告双方一致确认原告2019年4月应得工资为1400元。双方对原告2019年1月、2月、3月应得工资形成争议，被告表示：原告2019年1月份、2月份的工资组成中量化考核200元、话费补贴200元、交通补贴300元应当得到，但底薪应当按照实际出勤天数计算，全勤奖没有，原告没有完成30%的邀约率也不应得到绩效奖；原告2019年3月份的工资组成中交通补贴300元、话费补贴200元均应得到，但原告没有完成公司制定的带看指标，量化考核不应得到，底薪按照实际出勤天数计算，全勤奖没有，原告没有完成30%的邀约率也不应得到绩效奖。被告就原告实际出勤的天数出具了原告的考勤记录，其中：2019年1月缺勤2天、忘打卡10次、迟到3次；2019年2月缺勤2天、忘打卡7次；2019年3月缺勤4天、忘打卡9次。原告对被告出示的考勤记录予以认可。被告还出示了其制作的已经发放原告2019年1月、2月、3月份工资的组成，其中：已发原告2019年1月份工资，被告系按照底薪2100元以及原告实际出勤天数、实际考勤情况计算原告应得底薪为1828元；已发原告2019年2月份、3月份工资，被告系按照底薪2000元以及原告实际出勤天数、实际考勤情况计算原告应得底薪分别为1692元、1370元。 原、被告双方还对原告入职时间形成争议。原告表示其入职时间为2018年8月2日，而被告表示原告入职时间为2018年8月10日，且被告就其主张出具了2018年8月由其法定代表人刘兆强和案外人签订的《房屋租赁合同》一份，约定承租人承租案外人位于南京市建邺区的房屋，租期自2018年8月8日至2019年8月8日，出租人于2018年8月5日前交付房屋给承租人；原告表示该租赁合同并不能证实其入职时间为2018年8月10日，并就入职时间出示了和被告法定代表人刘兆强的微信聊天记录予以证实，其表示系2108年8月2日入职的。 另查明，原告就其主张于2019年4月19日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委于同年4月22日以原告申请材料不全出具了书面的不予受理通知书。 以上事实有公司管理制度、刷卡记录表、员工考勤表、工资表、微信聊天记录、房屋租赁合同、中介合作协议、商品房预售合同、接处警记录、不予受理通知书、谈话笔录、开庭笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方的争议焦点之一：原告的入职时间？虽然双方当事人对原告的入职时间说法不一，但根据法律规定，被告作为用人单位应当提供入职登记表、招工统计表等证据来证实自己的主张，因其提供的证据并不能证实原告的入职时间为2018年8月10日，为此，被告应依法承担举证不能的不利后果，本院对原告所述的入职时间为2018年8月2日予以支持。原、被告双方争议的焦点之二：被告是否存在扣发原告2019年1月、2月、3月份的工资？根据被告出示的考勤记录以及管理制度的规定，原告应得2019年1月、2月、3月的底薪应为被告计算的1828元、1692元、1370元；因被告并没有就绩效考核按照邀约率30%进行约定，被告以此不发或少发原告绩效考核，本院不予支持；被告表示原告没有完成2019年3月的带看指标，但其没有就此出示证据予以证实，本院不予支持；因原告在2019年1月、2月、3月份均非全勤，为此，原告不应得到该三个月的全勤奖；被告表示原告应得2019年1月、2月的量化奖200元、交通补贴300元、话费补贴200元，本院予以支持；被告表示原告应得2019年3月的交通补贴300元、话费补贴200元，本院予以支持。综上，原告应得2019年1月、2月、3月的工资分别为：3028元、2892元、2570元，扣减被告已经实际支付的部分工资2572元、2708元、1400元，被告实际应当支付的扣发工资分别为：2019年1月份扣发工资456元、2019年2月份扣发工资184元、2019年3月份扣发工资1170元。原、被告对应发原告2019年4月份工资确认一致为1400元，本院予以支持。综上合计为：3210元。原、被告双方争议的焦点之三：被告是否欠发原告佣金20000元？根据本院查明的事实看，原、被告双方一致确认原告在职期间存在应得佣金51392.9元的事实，原告自认其取得了佣金31630元，为此，被告还应当支付原告佣金19762.9元；虽然被告表示原告已经通过刷其法定代表人刘兆强的信用卡得到了佣金20000元，但其并没有就此出具证据予以证实，本院不予支持。原、被告争议的焦点之四：被告是否应当支付未签劳动合同的二倍工资差额的问题？因被告作为用人单位，有义务和劳动者签订书面的劳动合同，因其违反法律的强制性规定，未依法和原告签订书面的劳动合同，原告为此主张未签劳动合同的二倍工资差额，本院予以支持。结合原告的已发工资和应得工资数额，被告应当支付原告2018年9月2日至2019年4月18日期间的二倍工资差额，即为：3000元+5748元+3000元+4350元+3028元+2892元+2570元+1400元=25988元。原、被告双方争议的焦点之四：被告是否存在违法解除劳动关系的问题？虽然原、被告双方对此说法不一，但根据接处警记录看，原、被告之间于2019年4月19日为工资一事发生争议，经涉案派出所调解后，原告将被告配发的工作用手机当场交还被告法定代表人刘兆强并于当日以被告欠付工资申请仲裁表明原告属于自行离职，且离职的原因系被告欠付其工资，可见，原告离职并非被告违法解除劳动关系所致，而是原告以被告欠付工资为由自行离职，因此，被告应当依法给付原告解除劳动关系的经济补偿金。结合原告离职前的平均工资以及工作年限，被告应当给付原告的经济补偿金为：（3000元+5748元+3000元+4350元+3028元+2892元+2570元）/7个月=3512.57元；现原告主张按照平均工资3500元计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持，亦即被告应当支付原告经济补偿金3500元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下： 一、被告亿仁公司于判决生效之日起十日内支付少发原告汤颂2019年1月份工资456元、2019年2月份工资184元、2019年3月份工资1170元、2019年4月份工资1400元，合计：3210元。 二、被告亿仁公司于判决生效之日起十日内支付原告汤颂提成佣金19762.9元。 三、被告亿仁公司于判决生效之日起十日内支付原告汤颂未签劳动合同的二倍工资差额25988元。 四、被告亿仁公司于判决生效之日起十日内支付原告汤颂经济补偿金3500元。 本案诉讼费10元减半予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年九月三日 书记员  朱 菀