山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初969号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，大学文化，冠群驰骋投资管理有限公司董事长，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：蒋芳红，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被告：周连水，男，1968年7月24日出生，汉族，初中文化，个体，住滕州市。 委托诉讼代理人：董伟、张传艳，山东荆河律师事务所律师。 被告：王桂军，女，1968年11月17日出生，汉族，无职业，住址同上，周连水之妻。 原告刘广东与被告周连水、王桂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人蒋芳红到庭参加诉讼，被告周连水及其委托诉讼代理人董伟、张传艳到庭参加诉讼，被告王桂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告借款合同。2、判令被告返还借款本金84000元。3、请求判令被告支付逾期利息并承担违约责任。逾期利息、违约金暂以84000元为基数，自2015年1月16日期至实际给付之日止按年利率24%计算。4、请求判令被告承担原告聘请律师费用6000元；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的其他费用。事实和理由：被告周连水、王桂军于2014年11月17日与原告签订借款合同，合同约定：周连水、王桂军向原告借款30万元，借款期限自2014年11月17日至2015年9月16日。两借款人承诺共同还款，对借款人的还本付息义务承担连带责任。但两被告自取得借款后，仅履行部分还款义务，自2016年1月20日起未履行任何还款义务，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 在审理中，原告刘广东放弃第一项“解除双方借款合同”诉讼请求。 被告周连水辩称，1、原被告之间存在借贷关系属实；2、虽然原被告在借款合同中签订的借款金额为30万元，但实际原告向被告支付的借款金额为27万元，剩余三万元，原告并未向被告实际支付，所以本案原被告实际借款金额为27万，被告应向原告返还的本金为27万元；3、根据借款合同中双方之间的约定，借款利息为月息1分，那么原告应以被告实际借款数额向被告主张利息，而不应以30万元为基数主张利息。另外，双方借款合同中约定的借款本息偿还方式也不符合法律规定，被告已经偿还的借款不应再予以计算利息，而应以实际尚未偿还的借款数额按照月息1分的方式计算利息。4、二被告实际已经向原告履行完毕还款义务，已经不欠原告借款，所以对原告主张的2、3、4、5项诉求，被告也不予认可。综上，请法庭依法驳回原告的诉请。 被告王桂军未到庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘广东提交了以下证据： 证据一、借款合同一份，证明原告与被告借款关系，被告向原告借款30万元。 证据二、两被告签署的收款确认书一份，证明原告履行了借款合同的出借义务，被告实际收到款项现金3万元、转账收款27万元，共计30万元。 证据三、银行转账汇款记录一份，证明原告通过银行转账方式向被告支付27万元。 证据四、信用咨询及管理服务协议一份，证明借款人接受冠群驰骋公司的咨询评审推荐等相关服务，需要向冠群驰骋公司支付咨询服务费3万元； 证据五、委托扣款授权书一份，证明借款人周连水授权冠群公司在指定的账户内扣划相应款项，包括向出借人支付的本金利息违约金罚息，或应向被授权人支付的服务费、咨询费等，包括这里的咨询费3万元。 证据六、周连水向冠群公司交付的咨询费3万元的收据一份，证明周连水个人向冠群公司支付了3万元。 本院组织了证据交换和质证，被告周连水进行了质证，被告王桂军未到庭，未质证亦未提交证据。本院对原告提交的证据真实性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告刘广东与被告周连水、王桂军签订一份《借款协议》（编号为GQSD000913），该协议主要内容：借款本金数额人民币叁拾万元整，每期月偿还本息数额人民币33000元整，还款分期月数10个月，还款日每月16日，还款起止日期2014年11月17日起至2015年9月16日止；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；借款人晚于协议约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和逾期违约金，罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金：按照当期应还未还款金额的10%计算，每月单独计算。本协议于签字或盖章后生效。 当日，被告周连水、王桂军与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，并约定：借款人（甲方）经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币￥300000元，借款编号为GQSD000913,借款本金30万元的《借款合同》，完成借款。甲方应向乙方支付服务费30000元；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金时一次性全额支付给乙方，双方并明确了各自的权利和义务，等等。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在协议上盖章，被告周连水、王桂军在协议上签字并按手印。2014年11月17日原告刘广东通过银行转账支付给被告周连水借款本金270000元，被告周连水、王桂军给原告刘广东出具《收条》一份，注明：“今收到刘广东支付的借款本金￥270000.00元（大写：贰拾柒万元正）。收款人：周连水、王桂军。2014年11月17冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具一份收据，收到周连水服务费30000元。 另查明，被告分十九次还款299383元，原告予以认可。 再查明，刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的董事长。 本院认为，关于刘广东与周连水、王桂军签订的《借款协议》的效力问题。本案中,刘广东以贷款的方式为他人进行融资借款,出借的对象不特定,除了本案的周连水、王桂军外，自2017年1月起至2019年8月期间本院共受理作为刘广东原告起诉的同类借贷案件共计35件，均采用的格式合同，约定的利息、违约金、罚息超过法律规定的年利率24%，刘广东没有对外放贷的业务,其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准,该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序,刘广东通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。因此，本院认定刘广东与周连水、王桂军签订的《借款协议》为无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效,或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”因此，共同借款人周连水、王桂军因该合同取得的借款应予返还，被告共收到刘广东支付的借款本金￥270000.00元（大写：贰拾柒万元正），庭审中双方对被告已经还款299383元予以认可，显然超过了270000元的本金。虽然原告提供的冠群公司收到的服务费30000元的收据，但未能举证证明其已经实际支付了被告30000元的现金，故涉案借款本金应认定为27万元。现原告主张被告拖欠原告借款及利息的请求，没有事实依据，故本院不予支持，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘广东的诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告刘广东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  梁兆英 人民陪审员  王新磊 人民陪审员  孙思顺 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 柳