wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7438号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该行董事长。 委托诉讼代理人：任峰，男，该行职工。 被告：张雷，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称：阜南农商行）与被告张雷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰、被告张雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张雷偿还原告贷款本金700000元、利息34580元（利息计算至2019年6月11日，以后利息按合同约定计算），本息合计为734580元；2.请求法院依法判决被告张雷位于阜南县皖（2018）阜南县不动产证明第：0003119号房屋承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权（详见抵押物清单）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月3日签订个人借款合同，约定被告向原告借款700000元，五年期内可循环使用，2023年5月3日到期，每次提款的借款期限最长为12个月，用被告名下位于阜南县北侧的房屋抵押。被告于2018年5月8日在阜南农商行苗集支行借款700000元，年利率9.36%，到期日2019年5月8日，借款用途：进五金电料。逾期后经催要无果。 被告张雷辩称，借款是事实，借款至今未偿还过本金及利息。我不是实际用款人，款借出后全部交由我父亲用，如果原告可以宽限一段时间我会还款。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款700000元，借款期限自2018年5月3日至2023年5月3日，每次提款的借款期限最长为12个月，借款额度的使用采取循环方式，年利率为9.36%，担保方式为抵押，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。逾期还款，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适用逾期罚息利率。 同日，原被告签订抵押合同，被告用其位于阜南县地产权证号为（集体）房权南房字第××号的房屋为被告该笔借款抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同约定：该房产作价1505800元。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。抵押项下担保债权的最高限额为700000元。基于主合同而产生的借款、垫款、利息、费用或甲方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，乙方同意这部分债权仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。 2018年5月8日，原告向被告发放借款700000元。至2019年6月11日，该款利息为700000元×9.36%×1年（期限内利息）+700000元×（9.36%×1.5÷360天×34天）（期限外利息）=74802元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。至2019年6月12日，被告尚欠原告借款7000000元、利息74802元，现原告仅要求被告偿还借款700000元、利息34580元，本院予以支持。同时，被告应按照抵押合同的约定，承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 被告张雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款700000元、支付利息34580元（利计算至2019年6月11日，以后利息按合同约定另行计算），本息合计734580元；逾期依法处置被告张雷用于抵押的位于阜南县地权证号为（集体）房权南房字第××号的房屋;原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5573元（原告预交），由被告张雷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月六日 书记员  张静云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特121号申请人：单陆，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人：蚌埠一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300756840333P。法定代表人：蔡元新，该单位董事长。委托诉讼代理人：张亚，该公司副总经理。本院于2019年9月23日立案受理申请人单陆、蚌埠一建建筑安装工程有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人单陆、蚌埠一建建筑安装工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年9月10日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第076号调解协议如下：一、申请人蚌埠一建建筑安装工程有限公司支付申请人单陆工程款10000元（已履行完毕）；二、申请人单陆放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人单陆、蚌埠一建建筑安装工程有限公司于2019年9月10日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第076号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年九月二十四日书记员  周 莹
原告叶文、李继宏与被告朱梅英股权转让纠纷一案报请指定管辖的报告 （2019）宁0104民初12797号 银川市兴庆区人民法院： 原告叶文、李继宏与被告朱梅英股权转让纠纷一案，银川市金凤区人民法院于2019年5月23日立案。 叶文、李继宏提出诉讼请求：被告向原告返还股权转让款100万元、支付利息272327元（自2012年12月5日计算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款年利率计算），利息主张至判决确定的支付之日。事实和理由：2012年12月，李继宏得知朱梅英准备转让其持有的宁夏承润生物科技有限公司（以下简称承润生物公司）股权，便与叶文商定受让朱梅英10%的股权，并由李继宏与朱梅英协商。后双方达成口头协议，朱梅英持有承润生物公司10%的股权转让款为100万元。朱梅英要求先支付股权转让款，再签订股权转让合同。叶文于2012年12月5日通过银行转账向朱梅英支付100万元，但朱梅英未与原告签订股权转让合同，也没有为原告办理股权变更登记手续。后经原告了解，朱梅英已将该股权转让他人，原告要求退款，但朱梅英至今未退还转让款。 银川市金凤区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经该院核实原告诉状中提供的住所地宁夏回族自治区银川市金凤区某室，被告不在此居住，原告亦未提交有效证据证明被告的经常居住地在银川市金凤区；且合同履行地及原告住所地均不在金凤区。被告朱梅英的户籍所在地位于银川市兴庆区某室，故本案应由被告朱梅英住所在地人民法院即银川市兴庆区人民法院管辖为宜，后于2019年7月16日作出（2019）宁0106民初6720号民事裁定，将本案移送我院管辖。 我院经审查认为，我院于2017年12月14日立案受理原告叶文、李继宏与被告朱梅英股权转让纠纷一案，朱梅英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其自2015年起居住在银川市金凤区某室，本案应由朱梅英经常居住地人民法院管辖，故本案应移送至银川市金凤区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。金凤区北京中路街道森林公园社区居民委员会开具的证明载明，朱梅英在其辖区属常住居民，居住在金凤区某室。此外，朱梅英还提供了其缴纳的金凤区某室自2015年起的暖气费发票及物业费收据。以上证明及交费票据，可以证明朱梅英的经常居住地在银川市金凤区，本院对本案没有管辖权，故本院于2018年2月2日作出（2017）宁0106民初13449号民事裁定，将本案移送银川市金凤区人民法院管辖。银川市金凤区人民法院立案受理后，认为原告虽向该院提起诉讼，但向该院提供被告朱梅英住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件，该院于2018年7月20日作出（2018）宁0106民初3625号民事裁定，驳回原告叶文、李继宏的起诉。原告叶文、李继宏与被告朱梅英股权转让纠纷一案，银川市金凤区人民法院于2019年5月23日立案，后于2019年7月16日作出（2019）宁0106民初6720号民事裁定，将本案移送我院管辖。本案依法不属于我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请你院指定管辖。 以上请示，请批复。 附：案卷壹宗 银川市兴庆区人民法院 二〇一九年八月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1277号 申请执行人：赵福友，男，1973年4月15日生，汉族，住绥阳县。 被执行人：胡雪峰，男，1974年12月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人赵福友依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10582号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人胡雪峰偿还申请执行人赵福友借款18.8万元，并按照月利率2%支付自2015年11月24日起至借款本息付清之日止的利息。案件受理费6400元，由被执行人胡雪峰负担。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10582号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月十日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书                  （2019）陕0825执6252号 申请执行人李某某，男，汉族 。 被执行人武某某，男，汉族 。本院在申请执行人李某某与被执行人武某某买卖合同纠纷一案中，定边县人民法院于二〇一七年二月二十七日作出的(2017)陕0825民初924号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人武某某履行该民事调解书确定的义务并承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2019年7月9日通过向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人武某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无对外投资登记信息，有车辆登记信息（依法对被执行人武某某所有的丰田牌小轿车（车牌号：宁ADXXXX）一辆、长城牌小轿车（车牌号：宁A6XXXX）一辆予以查封），对被执行人武某某名下全部银行及互联网账户予以冻结，但所有银行及互联网账户均无足额财产可供执行，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年7月23日到被执行人住所地或住址调査，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月25日将被执行人武某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执6252号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   董恩国 审  判  员   陈继宏审  判  员   李树槐                                   二〇一九年九月二十五日 书  记  员   刘国锋1
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3154号 原告刘某，男，汉族，2004年12月6日生，现住唐山市丰南区。 法定代理人董某，女，汉族，1981年7月25日生，现住，与原告刘某系母子关系。 委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告都保桐，男，汉族，1984年9月23日生，现住河北省河间市。 被告宋巍，男，汉族，1981年10月12日生，现住唐山市路南区。 被告韩勇，男，汉族，1982年9月15日生，现住天津市汉沽区。 被告宋巍、韩勇共同委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师。 被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码911309006746902983。 负责人翟志，职务经理。 被告中奭交通服务河北有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层，统一社会信用代码91130100MA0A5TCY74。 负责人梁利娟，职务经理。 原告刘某与被告都保桐、宋巍、韩勇、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中奭交通服务河北有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李春悦，被告宋巍、韩勇的共同委托代理人王素珍到庭参加诉讼。被告都保桐、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、被告中奭交通服务河北有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘宇翔提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项经济损失共计人民币28790.79元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日19时40分许，被告都保桐驾驶被告宋巍所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车沿京环线由东向西行驶至京环线（1075公里）新河庄路口处时，与由刘某驾驶由北向南行至此处的轻便两轮摩托车发生交通事故，至刘某和轻便两轮摩托车乘车人刘宇翔受伤、车辆受损。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定都保桐负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任，刘宇翔无责任。此次事故为原告造成损失如下：医疗费38386.84元，住院伙食补助费600元，共计38986.84元。事故车辆冀Ｂ×××××在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，在中奭交通服务河北有限公司投保商业三者险一份，此次事故发生在保险期间内。故各被告应当赔偿原告各项经济损失共计人民币28790.79元。原、被告就赔偿事宜协商未果，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋巍、韩勇辩称，被告宋巍系事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的登记车主，实际车主为被告韩勇，该车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司和被告中奭交通服务河北有限公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告合理合法的损失按照事故认定书认定的责任由保险公司承担赔偿责任。 被告中奭交通服务河北有限公司辩称，1、原告主张的合理合法的损失应由涉案车辆投保的交强险公司优先赔偿；2、交强险赔偿后不足部分，如本案中无我公司统筹条款二十四条至二十七条约定的免赔情况，我司按责任比例赔偿；3、对于原告主张的医疗费，须有医院的正式票据。请求法庭依法认定核实原告主张的医疗费是否与治疗本次事故造成的伤情有关；4、原告主张的伙食补助，我司认为应以20元每天计算，赔偿天数法院依法认定。 被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司未到庭答辩。 经审理查明，2019年5月15日19时40分许，被告都保桐驾驶被告宋巍所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车沿京环线由东向西行驶至京环线（1075公里）新河庄路口处时，与由原告刘某驾驶由北向南行至此处的轻便两轮摩托车发生交通事故，至原告刘某和轻便两轮摩托车乘车人刘宇翔受伤、车辆受损。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定被告都保桐负此次事故的主要责任，原告刘某负此次事故的次要责任，刘宇翔无责任。事故发生后原告刘某于唐山市工人医院住院治疗，实际住院15天，共支出医疗费38386.84元。 另查明，肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告宋巍，实际车主为被告韩勇，被告韩勇作为被保险人在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司处投保交强险一份，在被告中奭交通服务河北有限公司机动车第三者责任统筹保险，责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生时冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车年检有效，被告都保桐持有Ａ2驾驶证。 再查明，因本案存在另一伤者刘宇翔，原告刘某与刘宇翔均认可平分交强险医疗费限额、伤亡赔偿限额。 以上事实有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证明。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法有据，本院予以采信，认定被告都保桐负事故的主要责任，原告刘某负事故的次要责任，刘宇翔无责任。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司作为肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险人，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任保险保险人被告中奭交通服务河北有限公司在保险责任限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费，经本院凭票据核算，对医疗费38386.84元予以确认。原告主张的住院伙食补助费，本院认为应以每天40元计算为宜，结合唐山市工人医院记载的其实际住院15天的事实，住院伙食补助费应为600元。综上所述，本次事故给原告刘某造成医疗费、住院伙食补助费合计38986.84元，其中被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险医疗责任限额内赔偿原告刘某医疗费5000元，超出交强险部分由被告中奭交通服务河北有限公司在商业第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费23790.79元。原告刘某因本次事故造成的其余损失待伤残评定后可另行向各被告主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告刘某医疗费人民币5000元。 二、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任统筹保险责任限额内按70%的责任比例赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费合计人民币23790.79元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币520元，适用简易程序减半收取人民币260元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担人民币45元，由被告中奭交通服务河北有限公司负担人民币215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一九年九月二十七日 书记员  柳江平
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执1864号申请执行人马某某，男，汉族。被执行人李某，男，汉族。申请执行人马某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初5264号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李某偿还申请执行人马某某借款148000元及利息并承担案件受理费3260元及保全费1260元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人李某偿还申请执行人马某某借款148000元及利息并承担案件受理费1400元及保全费1260元。于2019年7月30日当庭兑付30000元，于2020年1月15日前偿还50000元，于2020年6月15日前偿还20000元，于2021年1月15日前偿还50000元，下余部分申请执行人马某某自愿放弃如不按时偿还，则按原判决书执行。执行费2120元由被执行人李某承担（执行费已缴纳）。协议达成后，申请执行人马某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人马某某以已与被执行人李某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执1864号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    李  燕审  判  员    牛正旭审  判  员    霍彩霞   二0一九年九月二十五日 书  记  员    霍昶旭 1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3145号原告：程先林，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王来俊，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：刘丽英，女，无业，住址同上。原告程先林与被告王来俊、刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程先林到庭参加诉讼，被告王来俊、刘丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程先林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（利息按借款本金为基数，按照月息2%计算，从2017年1月16日开始至起诉日止，利息为18000元，起诉日后利息按照月息2%计算至付清止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告王来俊、刘丽英共同向原告借款3万元，借款期为2017年1月16日至2017年2月15日，借款协议书约定若乙方王来俊、刘丽英不根据本协议按时偿还借款，视为严重违约，应向甲方程先林支付借款本金一天5%的违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。原告找被告要款，被告以种种理由拖延，现原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告王来俊、刘丽英未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《借款协议书》，拟证明2017年1月16日被告向原告借款3万元，借期一个月。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告王来俊、刘丽英向原告程先林借款30000元整，双方签订《借款协议书》。《借款协议书》约定乙方王来俊、刘丽英向甲方程先林借款30000元，借款期限从2017年1月16日至2017年2月15日，借款到期一次性还清。并约定乙方王来俊、刘丽英不能按时偿还借款，视为严重违约，应向甲方支付全部借款本金5%/天的违约金，承担甲方为实现债权产生的一切费用。原告程先林依约履行了出借义务，被告至今本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王来俊、刘丽英向原告程先林借款30000元，有《借款协议书》佐证。借款到期后，被告王来俊、刘丽英未偿还，原告程先林主张被告王来俊、刘丽英偿还本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告程先林请求按照月利率2%从2017年1月16日起计算利息至付清之日止。本院认为，双方借款协议只约定了逾期违约金，没有约定借期内利息，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告程先林应当从借款到期即2017年2月16日起计算利息。违约金约定5%/天不符合法律规定，原告程先林主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息从2017年2月16日计算至2019年8月15日为18000元（30000元×2%×30个月），本院予以保护，利息计算从2019年8月16日至付清30000元本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王来俊、刘丽英在本判决生效之日起10日内偿还原告程先林借款本金30000元并给付利息18000元。从2019年8月16日起，以本金30000元为基数，按照月利率2%计算利息直至还清本金之日止。二、驳回原告程先林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王来俊、刘丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年九月四日书记员 柳鸣鸣
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1187号 申请执行人：贵州天灿同创贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：翁光良，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。 被执行人：鹰潭丰华建设工程有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区。 法定代表人：谢良财，董事长。 被执行人：邱恭仲,男,汉族，1979年2月16日出生,重庆市人，住重庆市开州区。 申请执行人贵州天灿同创贸易有限责任公司依据生效的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6862号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付货款1245071.1元及资金占用费，承担诉讼费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司、邱恭仲未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款且被他案冻结在先，无冻结扣划必要；二被执行人名下均无车辆登记信息；二被执行人名下无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，二被执行人均无不动产登记信息。执行法官到二被执行人的住址及住所地实地调查，未发现其他可供执行的财产。本院将被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司、邱恭仲纳入全国法院失信被执行人名单，对其本人及法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州天灿同创贸易有限责任公司的代理人告知执行情况并征询其意见，申请人的代理人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6862号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2833号 原告：邓某，女，1989年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所专职律师，执业证号：13601201610215627。代理权限：特别授权。 被告：魏某，男，1984年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告邓某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人邓彬到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余未支付的款项30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因性格不合于2018年12月19日离婚。双方在离婚协议中约定被告给原告100000元，被告只支付了70000元，剩余的30000元至今未付。原告多次向被告追讨，被告置之不理，故原告诉至法院。 被告魏某未到庭亦未提交答辩状。 原告邓某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、离婚协议原件、离婚证复印件各一份，被告魏某未提交证据。因被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利，故本院依法对原告提交的证据的“三性”及证明目的均予以采信并记录在卷。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，后因性格不合于2018年12月19日办理离婚登记。双方在办理离婚登记时签订的离婚协议书中约定由被告于离婚后三日内一次性支付原告100000元，离婚后被告仅支付70000元，剩余30000元至今未付，故原告诉讼来院。 庭审中，原告委托代理人邓彬陈述，离婚协议中约定的100000元是原、被告对夫妻共有的房产及车辆进行分配后被告自愿承诺给付原告的财产补偿。 本院认为，原、被告签订离婚协议书约定由被告一次性支付原告100000元系双方真实意思，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定履行义务，属违约，故对原告邓某诉请被告魏某支付剩余未支付的30000元款项，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告魏某于本判决生效后十日内支付原告邓某30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取计275元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇一九年九月十日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢166号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：陈培炎，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第121号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请恢复强制执行其与被执行人陈培炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案恢复执行。进入执行程序后，由于本案被执行人的抵押物不宜进行网络司法拍卖，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对（2015）万民二初字第121号民事判决书的执行。本院经审查认为申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司提交的申请未违反相关法律规定，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢166号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  洪烈辉审判员  李占军二〇一九年九月十日书记员  吴 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢180号之一 申请执行人：遵义正兴商贸有限责任公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：王光志,总经理。 委托代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。 被执行人：王强（又名何强），男，1970年12月1日出生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：宋治文，男，1967年5月17日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 申请执行人遵义正兴商贸有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0302民初3895号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人王强、宋治文向申请执行人遵义正兴商贸有限责任公司支付拖欠的货款人民币489533元及利息（从2016年12月22日起按照年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、案件受理费8960元，由被执行人王强、宋治文承担。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商及证券登记信息，查询到被执行人宋治文名下有贵Ｃ×××××号双狮牌、贵Ｃ×××××号黄海牌汽车两辆，并予以查封，但未查找到该两辆汽车，暂无法处置，查询到被执行人名下有少量银行存款，因金额太小确实无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。现本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人王强、宋治文纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人除申请悬赏外其他明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初3895号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十五日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执1463号申请执行人常某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人曹某某甲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人曹某某乙，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人常某某与被执行人曹某某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初7271号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人曹某某乙向申请执行人常某某偿还借款160000元及利息（兑付时减去已付利息款3500元），并承担案件受理费1750元。但被执行人曹某某乙拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月26日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年3月5日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院分别于2019年9月8日、2019年9月24日依法冻结被执行人曹某某乙名下所有的银行及互联网银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年2月28日、2019年9月24日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人曹某某乙银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、 本院于2019年9月24日查询被执行人曹某某乙土地、房产信息，经反馈被执行人曹某某乙无土地及房产登记。5、本院于2019年8月28日对被执行人曹某某乙采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人曹某某乙暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人曹某某乙财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年九月二十五日 书记员  王小伟     1
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终504号 上诉人（原审原告）刘玉兰，女，1952年6月11日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）唐山市丰南区公安局钱营派出所，住所地：唐山市丰南区钱营镇康乾大街。 负责人卢连军，所长。 委托代理人周建民，该所副所长。 被上诉人（原审被告）唐山市丰南区公安局，住所地：唐山市丰南区正苑大街11号。 法定代表人杨振东，局长。 委托代理人唐宏生。 上诉人刘玉兰因终止案件调查决定一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。据此，村民委员会的选举事项属于村民委员会自治事项，村民对村民委员会选举工作的监督，属于民主监督。本案原告刘玉兰认为其所在的村民委员会换届选举活动中存在贿选、破坏选举秩序而举报要求处理，属于因村民对村委会选举工作引发的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘玉兰的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘玉兰的起诉。 上诉人刘玉兰上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。2018年9月25日，唐山市丰南区举行换届选举。选举前该村宋好林以打电话威胁、辱骂、恐吓选民的方式破坏选举活动。选举当日的第二场选举过程中，宋好林和其侄子（现任村党支部书记）宋建中在他们家中组织人员帮助买选票贿选，每张选票500元。投票后，选民被轰出选举现场，召开闭门会议足足30分钟，后被村民刘亚鹏强行叫开门。2018年10月26日其向钱营派出所举报宋好林、宋建中贿选，破坏选举秩序的违法行为，并提供了音视频证据。派出所立案调查后，于2018年12月作出唐丰公（钱）行终止决（2018）第0098号终止调查决定书，认定没有违法事实。原告不服向唐山市丰南区公安局申请行政复议，公安局于2019年1月30日作出维持钱营派出所终止案件调查决定的行政复议决定书。上诉人认为本案属于人民法院行政诉讼的受理范围。上诉请求：依法撤销唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207行初5号行政裁定书，依法改判或发回重审。 被上诉人唐山市丰南区公安局钱营派出所答辩称，2018年10月26日上诉人刘玉兰来我所报案，举报村里宋好林贿选，并提供了音频和视频资料。我所根据刘玉兰举报内容展开调查，经查该案未发现有违法事实，我所于2018年12月5日对该案件终止调查。上诉人刘玉兰称：选举前该村宋好林以打电话威胁、辱骂恐吓选民的方式破坏选举活动。经依法调查查明宋好林给村民打电话，但没有事实认定其威胁、侮辱、恐吓选民破坏选举活动。上诉人刘玉兰称：选举当日的第二场选举过程中宋好林和其侄子（现任村党支部书记）宋建中在他们家中组织人员帮助买选票贿选，每张选票500元。经依法调查查明没有证据认定上述行为。 上诉人刘玉兰称：投票后，选民被轰出选举现场，召开闭门会议足30分钟，后被村民刘亚鹏强行叫开门。经依法调查查明，选举结束后，镇政府、村选举委员会工作人员清点选票、派出所工作人员维持秩序，同时有选举过程全程视频，刘亚鹏在当日与其父刘宗岭（选举工作人员）因家事在村委会走廊发生争执殴打，不存在刘亚鹏强行叫开门的行为，不存在召开闭门会议的事实。综上所述，一审法院作出的行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人唐山市丰南区公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，上诉人刘玉兰因认为其所在的村民委员会换届选举活动中存在贿选、破坏选举秩序向被上诉人唐山市丰南区公安局钱营派出所举报要求处理，唐山市丰南区公安局钱营派出所经过调查后，作出唐丰公（钱）行终止决[2018]第0098号终止案件调查决定书。上诉人对被上诉人作出的终止案件调查决定书不服提起诉讼，但被上诉人作出的终止案件调查决定书对上诉人作为举报人的合法权益并不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，对上诉人的起诉应当予以驳回。原审裁定结果驳回刘玉兰的起诉正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑玉环
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9846号之一 被执行人：温家富，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄军华与被告温家富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初39号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告温家富应承担案件受理费5909.9元。因债务人温家富未按上述生效法律文书履行义务，本院立案庭移送执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人温家富有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人温家富有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5909.9元未能实现。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9846号案终结本次执行程序。 被执行人温家富负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月十二日 书记员  张思颖
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民特22号申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房。法定代表人：胡建清，总经理。委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥。委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。被申请人：胡红潘，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人胡红潘申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-16号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与胡红潘不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-16号仲裁裁决第二项，诉讼费用由胡红潘承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。胡红潘辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。经审查查明：胡红潘于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资15000元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-16号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织胡红潘进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，胡红潘的应发工资为15000元。岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠胡红潘的工资承担连带清偿责任。胡红潘由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为15000元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供胡红潘的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对胡红潘的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付胡红潘工资15000元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对胡红潘的工资承担连带清偿责任。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-16号裁决。案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 方 燕审 判 员 张秀梅二〇一九年九月十一日法官助理 杨 涛代书记员 毛 赟?????1?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14310号原告：齐海权，男，1981年7月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。统一社会信用代码：91230199565429824T。法定代表人：于彤，职务董事长。原告齐海权与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企事业单位的民事经济案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年九月十七日书记员  郭芳
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5609号 刘小荣、汪辉辉、惠州市瀚盛置业有限公司： 刘小荣、汪辉辉与惠州市瀚盛置业有限公司房屋买卖合同一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已将该款转付给刘小荣、汪辉辉，另已缴纳受理费1800元、执行费200元。至此，刘小荣、汪辉辉向本院申请执行的（2018）粤1302民初545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13875号 原告：长沙子昂百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城第57、58栋502房，统一社会信用代码91430111064234236D。 法定代表人：赵恒成，长沙子昂百货贸易有限公司总经理。 委托诉讼代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师。 被告：重庆左研商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号29-14，统一社会信用代码91500106MA5U3X00XB。 法定代表人：黄建伟，重庆左研商贸有限公司经理。 原告长沙子昂百货贸易有限公司与被告重庆左研商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙子昂百货贸易有限公司的委托诉讼代理人胡世强、被告重庆左研商贸有限公司的法定代表人黄建伟到庭参加诉讼。审理中，原告申请庭外和解期限1个月。本案现已审理终结。 原告长沙子昂百货贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定原告与被告签订的供货合同成立且有效；2.请求法院依法判决被告支付供货合同中约定的剩余货款20262元；3.请求法院判决被告按供货合同第八条之规定:延期付款的，按合同价款日的10%承担违约责任。其他诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事由与理由：2018年10月14日，被告通过网络平台联系原告，希望在原告处购买一批滋源的洗发水，经协商后双方签订了供货合同。被告重庆左研商贸有限公司法定代表人黄建伟支付了40%的预付款，原告按合同约定时间，将符合要求的货品寄出。被告重庆左研商贸有限公司进行了签收。在原告要求被告支付尾款时，被告以货品是假冒商品为由拒绝付款。原告多次沟通协商，并提供了相应的授权链，质检证明等文件，被告均置之不理。原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告重庆左研商贸有限公司辩称：双方签订《供货合同》属实；但原告的货品中有部分没有生产批号，疑似不合格产品、假货；原告提供的产品生产日期是2017年5月25日，超过合同规定的使用期为有效期的三分之二；原告未按规定时间配送货物，2018年10月29日补发的已经超出了合同约定的交货期；原告的诉讼请求不能成立，被告有权拒付尾款。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告长沙子昂百货贸易有限公司（乙方）与被告重庆左研商贸有限公司（甲方）通过微信沟通后签订《供货合同》一份，主要约定有：甲方向乙方购买滋源氨基酸无患子清润洗头水999瓶，单价55元，总价54945元；交货期：自本合同生效之日起至验收合格之日止10-15天；交货地点：重庆市大渡口区；交货方式：乙方负责办理货物运至甲方指定的目的地；甲方先付合同金额的40%作为预付款，甲方对乙方所提供的产品验收合格后，甲方在3个工作日内支付本合同剩余货款；乙方必须保证所报物资原装正品，使用期为有效期的2/3时间，乙方须提供合格证和相关证明；在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均按未交付/未支付本合同价款日的10%承担违约责任；本合同在双方授权代表签字、单位盖章生效。 原告于2018年10月16日收到被告支付的预付款21978元。同日，原告向被告寄出滋源洗头水768瓶；被告于2018年10月21日签收。 本院认为，原被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。因原被告系通过微信沟通，故涉案合同的生效时间应以最后一方盖章确认（2018年10月16日）的时间为准。原告已向被告供货768瓶，被告应及时支付货款。被告自认原告第二批货物的交货时间是2018年10月29日，该时间未超出《供货合同》约定的交货期，被告拒收该批货物，不构成拒绝支付已收货物的货款的理由。被告认为原告的部分货物疑似不合格产品、假货或者超过合同规定的使用期为有效期的三分之二，却未提供相应的证据予以证明，本院对被告的该项抗辩不予采纳。具体理由如下：第一，原告提供了其货物购入来源的初步证据；第二，原告的交货地点在重庆市大渡口区，并非是四川省夹江县。被告逾期支付货款20262元（55×768-21978），还应承担合同约定的违约责任。合同约定“在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均按未交付/未支付本合同价款日的10%承担违约责任”，因法律上并无“价款日”的概念，庭审中双方当事人也未释明其含义，本院依据合同条款语句的通常含义认定该“价款日”系误写，实为“价款”。故被告应按未支付的货款的10%承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告重庆左研商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告长沙子昂百货贸易有限公司货款20262元。 被告重庆左研商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告长沙子昂百货贸易有限公司违约金2026.20元。 驳回原告长沙子昂百货贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告重庆左研商贸有限公司司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  周莉华 二〇一九年九月二十日 书记员  钟 毅
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执850号申请执行人：杨克陆，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：杨红云，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。关于申请执行人杨克陆与被执行人杨红云建设工程施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年9月28日作出（2018）云2504民初1952号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年1月30日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月5日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人杨红云邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人165100元及利息，并交纳执行费2377元、案件受理费3888元，被执行人未全部履行。本院分别于2019年5月6日、8月28日、9月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人杨红云名下仅有零星的存款，无车辆工商登记等信息。本院分别于2019年5月5日、5月7日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人杨红云名下无房产、不动产登记等信息。在执行过程中，本院于2019年5月6日对被执行人杨红云限制消费。本院于2019年8月19日传唤被执行人杨红云到本院执行局接受询问，经了解，被执行人经济状况不好，债务较多，其目前还有赡养及抚养义务，确无可供执行的财产。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其不同意终结本次执行程序，但申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月十二日书记员  王永赛
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初354号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人宁立强，男，1988年1月1日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月11日被唐山市丰润区公安局取保候审。2019年8月7日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2019年9月2日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]989号起诉书指控被告人宁立强犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人宁立强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年6月14日20时许，被告人宁立强酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至河北省唐山市丰润区丰润镇西那母庄三村村北时，将前方同向的行人陈某刮倒，又与路边大棚立柱相撞，致车辆及大棚受损、陈某受伤。经酒精检测，被告人宁立强血液中酒精含量为126.50ｍｇ／100ｍｌ。 被告人宁立强分别于2019年6月16日、2019年7月11日，赔偿唐山市丰润区一品农珍专业合作社长廊柱子修补款3500元，除陈某全部治疗费外，又赔偿误工费、交通费等各项经济损失共计9万元，并得到对方谅解。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人宁立强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人宁立强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本罪法定刑为拘役，并处罚金。被告人宁立强到案后能够如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人宁立强拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。请依法判处。 被告人宁立强自愿认罪认罚签具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明，2019年6月14日20时许，被告人宁立强酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至河北省唐山市丰润区丰润镇西那母庄三村村北时，将前方同向的行人陈某刮倒，又与路边大棚立柱相撞，致车辆及大棚受损、陈某受伤。经道路交通事故认定，被告人宁立强承担此事故全部责任，陈某无责任。经酒精检测，被告人宁立强血液中酒精含量为126.50ｍｇ／100ｍｌ。 被告人宁立强于2019年6月16日赔偿唐山市丰润区一品农珍专业合作社长廊柱子修补款3500元，于2019年7月11日，除陈某全部治疗费外，又赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计9万元，并得到对方谅解。 上述事实，被告人宁立强在开庭审理过程中亦无异议，并有页受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆保险单、户籍证明信、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解意见书、唐山市丰润区中医医院诊断证明书、证人陈某、刘某、曹某的证言、被告人宁立强的供述、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、唐山龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁立强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人宁立强当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宁立强符合宣告缓刑条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宁立强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一九年九月二十五日 书记员  姜 媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕强，男，1967年5月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南雅源香精香料股份有限公司。住所地：漯河市经济开发区香山路8号。法定代表人：王君鹏，该公司董事长。再审申请人李焕强因与被申请人河南雅源香精香料股份有限公司（以下简称雅源公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2017）豫11民终855号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年8月10日作出（2018）豫民申82号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李焕强到庭参加诉讼，被申请人雅源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕强再审称，其原任雅源公司基建领导小组副主任，2004年其将卖房所得107600元用于垫付雅源公司的工程费用。曾因此向漯河市召陵区人民法院起诉，该院经审理认为该案纠纷属于劳动争议，李焕强应先申请劳动仲裁，并于2016年12月29日作出（2016）豫1104民初2112号民事裁定，驳回了李焕强的起诉。后李焕强向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门未予受理，二审仍以本案应由用人单位按其内部财务制度处理为由，驳回李焕强起诉不当。且雅源公司的地址明确，一审以雅源公司的送达地址不明，不符合起诉条件为由驳回李焕强的起诉明显错误。故请求撤销原一、二审裁定，并支持李焕强的诉讼请求。雅源公司未提交书面意见。2017年2月20日，李焕强向漯河市召陵区人民法院起诉，请求判令：雅源公司返还垫付款107600元，本案诉讼费由雅源公司负担。漯河市召陵区人民法院以李焕强提供的雅源公司地址不准确，法律文书无法送达，不符合起诉的条件为由，于2017年3月29日作出（2017）豫1104民初601号民事裁定：驳回李焕强的起诉。本案受理费10元予以退还。李焕强不服该裁定，上诉至河南省漯河市中级人民法院。河南省漯河市中级人民法院二审认为，本案纠纷属于劳动者与用人单位之间因为报销费用发生的纠纷，不存在平等主体间的债权债务关系，应由用人单位按其内部财会制度处理。该院于2017年4月28日作出（2017）豫11民终855号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，一、本案一审系适用简易程序进行的审理。二、2017年1月10日，李焕强向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委经审查认为双方纠纷不属于仲裁受案范围，于2017年1月16日作出漯劳人仲案字[2017]号不予受理通知书。本院再审认为，一、一审程序不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，起诉时被告下落不明的，不适用简易程序。以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”结合再审中，本院依法向雅源公司送达了法律文书，故一审法院以李焕强提供的雅源公司送达地址不准确为由，驳回李焕强起诉程序不当。同时，一审法院认为雅源公司地址不明确或下落不明，不应适用简易程序进行审理。二、二审适用法律错误。李焕强起诉主张雅源公司返还其为公司垫付的工程建设费等费用，且经劳动仲裁部门审查，双方之间的纠纷不属于劳动仲裁受案范围，原二审认为本案纠纷系劳动者与用人单位之间属于报销费用所发生的纠纷并驳回李焕强起诉系适用法律错误。综上，原一、二审裁定驳回李焕强的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2017）豫11民终855号民事裁定和漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初601号民事裁定；二、指令漯河市召陵区人民法院对本案进行审理。审判长  刘太键审判员  韦贵云审判员  肖贺伟二〇一九年九月十二日法官助理秦静书记员范浩杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2183号原告：辛某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：闫某，住内蒙古自治区。原告辛某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼。被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还化肥、农药款本金10000元；二、要求被告闫某自2015年5月1日起以5000元为本金按月利率2%计算违约金至实际清偿之日止，自2018年5月12日起以5000元为本金按月利率2%计算违约金至实际清偿之日止；三、要求被告闫某负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年至2018年间共分两次在原告处赊购价值10000元的化肥和农药。第一次是2015年5月1日赊购了5000元，约定于2016年12月1日前一次性偿还，逾期则自欠款之日起按月息2%支付违约金至清偿之日止；第二次是2018年5月12日赊购了5000元，约定于2018年10月1日前一次性偿还，逾期则自欠款之日起按月息2%支付违约金至清偿之日止。闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院认定事实如下：被告闫某于2015年至2018年间共分两次在原告辛某处赊购价值10000元的化肥和农药。第一次是2015年5月1日赊购了5000元，约定于2016年12月1日前一次性偿还，逾期则自欠款之日起按月息2%支付违约金至清偿之日止；第二次是2018年5月12日赊购了5000元，约定于2018年10月1日前一次性偿还，逾期则自欠款之日起按月息2%支付违约金至清偿之日止。被告闫某始终没有给付原告辛某上述货款。本案原告辛某围绕诉讼请求依法提交了两张“借款合同”，证明了被告闫某欠款金额以及违约金的约定。被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，且原告辛某向本院提供了被告闫某签名的“借款合同”，因此本院对该上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，虽然被告闫某给原告辛某出具了借款合同，并约定了还款时间和违约金，但双方并不是借贷关系，而是被告闫某在原告辛某处赊购农药、化肥所欠的货款，双方形成了买卖合同关系。现原告辛某已经交付了货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告闫某应当按照约定支付所欠的货款10000元。现双方约定分别于2016年12月1日及2018年10月1日前一次性偿还，逾期则自签订借款合同之日起按月息2%支付违约金至实际清偿之日止，是双方当事人关于违约金计算方式的约定。而根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第一款关于“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”的规定，应当以当事人对付款期限的约定之日作为违约金的起算点，因此本案中应当分别以2016年12月1日及2018年10月1日作为违约金的起算点，按月息2%支付违约金直至清偿之日止。被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告闫某自判决生效后十日内一次性给付原告辛某所欠货款10000元，并自2016年12月1日起以5000元为本金按月利率2%给付违约金至2018年10月1日止，自2018年10月2日起以10000元为本金按月利率2%计算违约金至实际清偿之日止。二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一九年九月十二日书记员  黄海志
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终409号 上诉人（原审原告）徐福根，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局盐南高新区分局（原盐城市公安局城南新区分局），住所地盐城市城南新区海潮路9号新龙广场8号楼。 法定代表人侯晓飞，该局局长。 出庭负责人王兵，该局政治委员。 委托代理人周伟，该局法制大队副大队长。 上诉人徐福根诉被上诉人盐城市公安局盐南高新区分局（以下简称盐南分局）治安行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月期间，徐福根多次纠集他人至盐城市经济技术开发区人民检察院、盐城市城南新区管理委员会等地非法聚集，扰乱了单位秩序，后被查获。盐南分局于2018年7月12日作出城南公（都）行罚决字〔2018〕1011号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对徐福根行政拘留十日。原告徐福根不服，遂诉至法院。 原审法院认为，原《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告盐南分局具有对徐福根违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被告盐南分局根据原告徐福根在整起“维权”事件中的行为、作用，对原告徐福根作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐福根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐福根负担。 上诉人徐福根上诉称，本案的被上诉人盐南分局滥用职权，对上诉人采取非法拘禁、捏造事实、制造伪证，致使其受到十日行政拘留的处罚。故请求二审法院撤销一审行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人盐南分局答辩称，2018年6月期间，徐福根多次纠集他人至盐城市经济技术开发区人民检察院、盐城市城南新区管理委员会等地非法聚集，扰乱了单位秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定，对其作出行政拘留十日的处罚决定，该行政处罚事实清楚、程序合法、处罚适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。本案中，2019年7月4日盐城市公安局城南新区分局更名为盐城市公安局盐南高新区分局，故被上诉人盐南分局作为地方人民政府的公安机关，具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。该条第二款，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款的规定。本案中，被上诉人盐南分局提交的上诉人徐福根的询问笔录、证人证言、书证等证据，能够证实在2018年6月期间，上诉人徐福根多次纠集他人至盐城市经济技术开发区人民检察院、盐城市城南新区管理委员会等地非法聚集，其行为已构成扰乱单位秩序，被上诉人盐南分局依据上述规定对上诉人徐福根作出行政拘留十日的处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人徐福根的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐福根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇一九年九月二十七日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3019号申请人：钱兴贵，男，1962年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市天宝建材有限责任公司，住所地：遵义市开发区高坪镇，统一社会信用代码：91520303214814253W。法定代表人：黄先玖。申请人钱兴贵与被执行人遵义市天宝建材有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市天宝建材有限责任公司银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十五日书记员 张芹梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7735号之一原告：上海礼健物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高连波，执行董事。被告：兵蚁供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈文超。原告上海礼健物流有限公司诉被告兵蚁供应链管理(上海)有限公司运输合同纠纷，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1155号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：宋小磊，男，1990年8月7日出生，汉族，住址：河北省邯郸市复兴区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋小磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003674369号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年8月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执1155号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2470号 原告：向欣荣，女，1964年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 被告：王晶，女，1970年6月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：于海鸥，吉林鹏瀚律师事务所律师。 原告向欣荣与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向欣荣及其委托诉讼代理人张磊、被告王晶的委托诉讼代理人于海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向欣荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款人民币650000元及利息（利息从2016年7月8日起计算，按照年利息24%计算至全部给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，从2015年起，被告因资金紧缺，多次向原告借款，累计拖欠原告650000元，并承诺在2016年7月8日前还清。借款到期后，被告以种种理由拖延给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 王晶辩称，原告在（2018）吉0103民初4120号民间借贷纠纷一案中，已起诉被告偿还借款本金199500元及利息，生效判决判令被告偿还原告欠款及利息。本案原告诉请的650000元及利息包括了上述案件中的本金199500元及利息，属于重复告诉，应驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向欣荣与被告王晶经案外人白云霞介绍相识多年，从2015年初开始，被告王晶在吉林省农安县承建工程需要资金周转，便陆续向原告借款；2.庭审中，原告向欣荣提供欠条一枚，具体内容为：“今欠向欣荣人民币陆拾伍万元整，¥650000元，还款日期在2016年7月8日”，案外人刘振双（系王晶丈夫）、被告王晶在欠款人处签字、捺印；3.原告向欣荣提供其本人名下延边农村商业银行个人储蓄凭证3枚，证明其于2015年6月17日向王晶转款60000元、2015年9月8日两次向王晶转款各8000元；提供其本人名下长春农村商业银行股份有限公司存款明细账一份，证明其于2015年6月8日向王晶转款60000元、2015年2月11日转款130000元、2015年6月5日取现60000元；提供其本人名下吉林银行个人账户明细对账单一份，证明其于2015年2月至2016年4月期间取现32笔、POS消费1笔，合计金额173700元，原告陈述全部借给被告王晶；提供其本人名下吉林龙井农村商业银行个人账户存款明细账一份，用于证明其于2015年12月31日取现80000元，向王晶支付借款;原告累计向被告支付借款共655700元；4.本案庭审后，2019年9月2日本院收到被告王晶通过中国邮政邮寄给本院的情况说明一份，被告王晶书面陈述，向原告出具欠条的大概经过：“首先这个欠条，我只记得是利滚利、息滚息形成的，本金已在2018年12月份向欣荣向法庭提供了银行凭证。。。。。。实际上事实已经发生，我也受到您院的强制执行，但我一个女人又这个年龄，又在一个陌生的城市，所以也很困难，恳请法官做一下向欣荣的工作，都这个年岁了，少生气，我不是赖账，只是容我点时间，我不是那种丧良心的人”，被告王晶在落款说明人处签字、捺印，落款时间为2019年8月29日；5.庭审中，被告方主张该笔借款金额已包含在已生效的（2018）吉0103民初4120号民事判决书199500元欠款中，但未提供任何证据证明。 本院认为，被告王晶为原告出具的欠条系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且王晶在其向本院提交的书面说明中表示欠条系其本人书写，故本院对其真实性予以确认。关于原告主张被告偿还欠款650000元的请求，被告王晶出具的欠条中明确记载欠原告650000元，王晶作为完全民事行为能力人，应当知道签署该欠条所应承担的法律后果责任，其提交的书面说明亦表示欠款事实已发生，希望原告宽限些时日偿还，结合原告提供的银行交易凭证，可以认定被告所欠原告650000元系事实存在。被告虽抗辩650000元系利滚利、息滚息产生，且包含已生效的（2018）吉0103民初4120号民事判决书中的欠款199500元，但并未提供证据证明其抗辩理由成立，故被告王晶应偿还原告欠款650000元。关于利息的请求，原、被告双方均未提供有效证据证明双方对利息有明确约定，欠条亦未约定利息，故根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的理解与适用》第二十九条的规定，本院对该项请求的合理部分予以支持，被告王晶应自逾期还款之日即2016年7月9日起，以650000元为本金，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至全部偿还完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的理解与适用》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王晶在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告向欣荣欠款650000元，并自2016年7月9日起以650000元为本金按照年利率6%的标准支付利息至全部偿还完毕时止； 二、驳回原告向欣荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元（原告已预交），由被告王晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 徐君人民陪审员崔凤丹人民陪审员孙艳荣 二〇一九年九月十日 书记员 李        唯        靖
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执异42号申请人：融运达供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-4。法定代表人：郎群毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。负责人：赵玉柱，该行行长。委托诉讼代理人：张也，该行职员。被执行人：天津银帆进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人：曹治宇，该公司经理。被执行人：陈三金，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：叶金玉，女，1975年8月9日出生，汉族，住福建省周宁县。第三人:天津滨海正信资产管理有限公司,住所地天津自贸区试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋15048-59。法定代表人：冯志华,该公司董事长。委托诉讼代理人：华秋月，该公司员工。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新村支行（以下简称“工行新村支行”）与天津银帆进出口贸易有限公司以下简称“银帆公司”）及陈三金、叶金玉金融借款合同纠纷一案中，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司（以下简称“融运达公司”）于2019年8月21日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人融运达公司称，工行新村支行与银帆公司、陈三金、叶金玉金融借款合同纠纷一案，经（2015）红民初字第2754号民事判决书确立在案，执行案号为（2016）津0106执字第901号。工行新村支行与银帆公司签订融资合同，工行新村支行将该笔债权转让给天津滨海正信公司资产管理有限公司（以下简称“滨海正信公司”），后融运达公司于2019年与滨海正信公司签订债权转让协议受让该笔债权，现申请将该案申请执行人变更为融运达公司。本院查明，工行新村支行与银帆公司、陈三金、叶金玉金融借款合同纠纷一案，经（2015）红民初字第2754号民事判决书判决：“一、被告天津银帆进出口贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行截止到2015年3月25日被告所欠原告的本金11990878.33元，利息1929043.69元，并支付原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行自2013年3月26日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息、罚息和复利；二、如被告天津银帆进出口贸易有限公司到期不能给付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行有权对质押物进行处分，并对所得价款优先受偿；三、被告陈三金、叶金玉对被告天津银帆进出口贸易有限公司上述给付义务承担连带保证责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105320元，财产保全费5000元，合计110320元，由被告天津银帆进出口贸易有限公司、陈三金、叶金玉负担。”。上述判决发生法律效力后，工行新村支行向本院申请执行,本院以（2016）津0106执901号立案执行。2016年9月23日，本院以该案暂不具备执行条件为由终结本次执行。次查，2018年12月26日，中国工商银行股份有限公司天津市分行（以下简称“工行天津分行”）和滨海正信公司签订资产转让协议，约定按照《金融企业不良资产批量转让管理办法》（财金【2012】6号）有关规定，工行天津分行将包括银帆公司在内的4笔债权转让给滨海正信公司，双方于2019年1月9日在《金融时报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年12月27日，滨海正信公司和融运达公司签订资产转让协议，滨海正信公司将从原债权人工行天津分行受让的包括银帆公司在内的4笔债权转让给融运达公司，双方于2019年1月15日在天津《今晚报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，2019年5月9日在《金融时报》就上述债权发布第二次债权转让通知暨债务催收联合公告。另，滨海正信公司提供的营业执照载明其经营范围包括开展金融企业不良资产批量收购、处置业务；提供的银监办便函【2017】702号通知载明滨海正信公司属于天津市地方金融资产管理公司，自该通知印发之日起，金融企业可以按照有关法律、行政法规和《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，向滨海正信公司批量转让不良资产。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条：“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”本案中，债权转让依法签订了债权转让协议，并按规定履行了通知义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故融运达公司申请变更为（2016）津0106执0901号执行案件的申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条之规定，裁定如下：变更融运达供应链管理（天津）有限公司为（2016）津0106执901号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 周 妍审判员 范书静审判员 于静波二〇一九年九月九日书记员 王 垚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条：国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10723号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：蔡新鹏。委托诉讼代理人：刘多。被告：唐克梅，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告唐克梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡新鹏、刘多，被告唐克梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金1106644.30元、利息34063.8元、罚息3414.98元、复利843.91元，共计1144966.99元（截至2019年4月30日）及至实际清偿之日止产生的利息、复利、罚息及实现债权的费用；2、请求判令被告以其名下位于西安市曲江新区曲江池北路北侧曲江·凤凰池第6幢1单元3层10302号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告唐克梅签订借款合同，约定被告唐克梅向原告借款1470000元,用于购买位于西安市曲江新区曲江池北路北侧曲江凤凰池第6幢1单元3层10302号房产，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款。当日，原告与被告唐克梅签订抵押合同，被告唐克梅以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告唐克梅发放了贷款1470000元，但被告唐克梅却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故提起本诉。被告唐克梅承认原告在本案中所主张的事实，但目前资金困难，暂时无法一次性还款，希望原告给予宽限。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告唐克梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告唐克梅长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告唐克梅清偿借款本息及相关费用。被告唐克梅以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告唐克梅偿还借款本金1106644.30元、利息34063.8元、罚息3414.98元、复利843.91元，合计1144966.99元（截至2019年4月30日）及自2019年5月1日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告唐克梅抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张实现债权的费用、律师费之诉讼请求，因未能提供相应证据加以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐克梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1106644.30元、利息34063.8元、罚息3414.98元、复利843.91元，合计1144966.99元（截至2019年4月30日）及自2019年5月1日起至贷款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告唐克梅以其位于西安市曲江新区曲江池北路北侧(1555号)曲江·凤凰池第6幢1单元3层10302号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15105元，减半收取计7552.50元，由被告唐克梅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告唐克梅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月十九日书记员  贺小宁
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1726号申请人：中国建设银行股份有限公司万年支行。地址：江西省上饶市万年县正大东街23号，统一社会信用代码：913611298618220493。负责人:任官升，系该行行长。委托诉讼代理人：程其焰,该行客户经理，代理权限：特别授权代理。被申请人：曾楚楚，女，1990年6月16日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾楚楚的银行存款1800元或查封等值财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司万年支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾楚楚的银行存款1800元或查封等值财产。本案保全申请费38元，由被申请人曾楚楚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖辉二〇一九年九月六日书记员  吴晨娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9515号 申请人：唐明德，男，1967年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被申请人：田合元，男，1974年4月19日出生，汉族，,户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：贵州顺翔建筑工程有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号。统一社会信用代码915206005733313099。 法定代表人：王华江。 被申请人：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地成都市武侯区洗面桥街8号。统一社会信用代码：9151000075597636XU。 法定代表人：杨文兴。 被申请人：遵义恒志房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段遵义城市广场15#楼6楼。统一社会信用代码：915203020677459714。 法定代表人：刘洪光。 案外人：李仕辉，女，1964年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告唐明德与被告田合元、贵州顺翔建筑工程有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义恒志房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人唐明德于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人田合元、贵州顺翔建筑工程有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义恒志房地产开发有限公司名下价值1350000元的财产。案外人李仕辉自愿提供登记在其名下位于遵义市红花岗区凤凰南路豆芽湾枫丹白露X栋X-X号【黔（2018）遵义市不动产权第XXX号】房屋为保全申请进行担保。 本院认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请符合法律规定，且已提供财产担保，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人田合元、贵州顺翔建筑工程有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义恒志房地产开发有限公司名下价值1350000元的财产。 二、查封案外人李仕辉位于遵义市红花岗区凤凰南路豆芽湾枫丹白露X栋X-X号【黔（2018）遵义市不动产权第XXX号】房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年九月十七日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初5425号 原告：周某某，女，汉族。被告：樊某某，女，汉族。被告：杨某某，女，汉族。原告周某某诉被告樊某某、杨社评民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某、被告樊某某、杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告樊某某偿还借款25000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2015年4月7日起息至款项兑现完毕之日止）；2、由被告杨某某为该笔借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日，被告樊某某在杨某某的引荐下向原告周某某借款25000元，被告杨某某为担保人，利息约定月利率为1.5%，并立有借据一支。事后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告樊某某辩称，其与原告之间没有发生借贷关系，其并不认识周某某。2014年12月，被告杨某某向其推荐投资天狮产品，但因其当时没有钱，被告杨某某向其承诺只要提供身份证即可，钱由她来解决。后被告杨某某向周某某借款30000元，约定月利率为2%，借款时由二被告向原告周某某出具了借据一支。借据的主要内容由被告杨某某所写，其签了字，该借款其没有收到。但其知道该30000元借款用于投资天狮产品，投资产品的收益一直无法到账，后来我们其觉得2分钱的利息过高，故让原告周某某将利息计为一分五，并将借据变更成本案中的25000元借据，约定利息为月利率1.5%，其亦在借条上签了字。事后天狮产品的投资没有任何收益，其认为上当受骗，已向定边县公安局经侦大队和天津市公安局经侦大队报案。被告杨某某辩称，其和被告樊某某是一个村的，相互之间认识。最初是其在投资天狮产品，投资共计五六十万元。投资后其认为投资利润很大，就给被告樊某某推荐投资天狮产品。当时天狮产品的投资是一份产品36000元，是主任级别，如果再投资两份36000元的产品，就会成为经理级别，所以其问被告樊某某是否愿意再投资，她同意再投资但是没有资金，所以其给樊某某说引荐向周某某借款，后我给樊某某引荐向周某某借钱，当时借款是30000元，约定月利率为2%，其是担保人。后来由于投资产品没有收益，樊某某觉得利息2分太高了，让周某某将利息降为一分五，周某某也同意，后来樊某某偿还了5000元本金，清了部分利息，剩下的25000元本金又打了条子，由其对该借款进行担保，在这个借条之后樊某某本利均未清偿。本院经审理对案件事实认定如下：XX社XX村人。经被告杨某某的推荐，二被告一起投资天狮产品，因被告樊某某资金不足，通过被告杨某某的引荐二人向原告周某某借款30000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。借款后被告依约清息，并偿还5000元本金，下余25000元由二被告于2015年4月7日，向原告出具借条一支，约定月利率为1.5%。事后，该借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原被告的陈述和原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、原被告之间是否发生了借贷关系的问题；二、被告樊某某和被告杨某某在该笔借款中承担的角色问题。首先，关于本案原被告之间是否发生借贷关系问题。被告樊某某否认发生借贷关系，而原告和第二被告杨某某承认发生借贷关系，根据原告向法庭提交的证据：“今借到 周某某人民币贰万伍仟元整 25000元，月息0.015元，樊某某  杨某某  2015.4.7号”，二被告质证认为，该借条上的签字均是其自愿签上的，是其真实意思表示，应当认为该民事法律行为有效。被告樊某某辩称其只在借条上签字，但实际没有收到原告交付的借款，但其认可该笔借款用于被告杨某某和其一起投资天狮产品，综上所述，被告樊某某否认原被告之间发生借贷关系之理由不能成立，原被告之间确实发生了借贷的法律事实。其次，关于二被告在借款中的角色问题，原告和第二被告杨某某称第一被告樊某某是实际借款人，杨某某是担保人，而被告樊某某则称本案借款人是被告杨某某，与其无关联，自己借款时没有拿到现金，只是在借条上签了字。根据交易习惯，借贷合同借款人和担保人应当在出具借据时载明借款人和担保人身份，并在落款处（即借据右下方）签字或者捺印，载明借款时间，而本案中，借据内容由被告杨某某书写，其签名位于借据右下方借款人的签名处，并未载明其是担保人身份，被告樊某某也未载明其在借款中的角色，庭审中二被告对各自在借款中的角色相互推诿，根据法律规定，借款人和担保人未在借款载明各自角色的，相互又说不清楚的，推定为签字的双方为共同借款人。故对原告要求被告杨某某承担连带保证责任的主张本院不予支持，应当认定杨某某为共同借款人。综上所述，本案原告要求被告偿还借款25000元及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持。二被告作为共同借款人应承担共同偿还之民事责任。双方约定月利率为1.5%，未违反法律规定，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告樊某某、杨某某于判决生效后三日内一次性偿还原告周某某借款25000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2015年4月7日起息至款项兑付完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   审  判  员  赵登科   二〇一九年八月二十三日 书  记  员  段文杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12357号原告：王丽，女，1973年9月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：黄甫则，男，1972年6月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告王丽与被告黄甫则共有纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王丽于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告王丽的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王丽撤诉。案件受理费人民币12800元，减半收取为6400元，由原告王丽负担。审判员 林 昆二〇一九年九月十六日书记员 **远
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执996号 申请执行人内蒙古宏润商业运营管理有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司、被执行人史蕊萍、贾宽、彭江、郭义民、杨如: 申请执行人内蒙古宏润商业运营管理有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被执行人史蕊萍、贾宽、彭江、郭义民、杨如金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初4071号民事判决书，本院在执行过程中，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行给付义务，于2019年9月22日被执行人彭江与申请执行人内蒙古宏润商业运营管理有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司达成债务和解协议书并给付贷款本息180000元，债务和解协议书约定剩余贷款本息甲方予以减免，于2016年6月24日给付执行费7829元，至此本案执行完毕。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十五日