wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7971号之一 申请执行人：陈绍翔，男，1996年7月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇万安渡口路4号第三仓。 法定代表人：卢永浩。 原告陈绍翔与被告佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告陈绍翔2018年4月至2018年6月的工资12900元；二、被告佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告陈绍翔未签订书面劳动合同二倍工资差额11466.67元。因债务人佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈绍翔向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、申请执行人向本院确认被执行人已经不再经营。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、已向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司的法定代表人卢永浩进行司法拘留。 七、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2019年9月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余24366.67元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7971号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  麦超鸿
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1521刑初546号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人甘敏锐，绰号大B，男，1998年1月7日出生于广东省海丰县，身份证号码441************852，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地海丰县**************，案发前住海丰县海城镇好吉祥对面出租屋。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人甘敏锐犯故意毁坏财物罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人甘敏锐到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2019年4月13日3时许，被告人甘敏锐纠集蔡振超、陈梓龙、郭锦蔚(均另案处理)驾驶一辆丰田佳美牌小汽车在海丰县城东镇“富乐苑”对面郭柳州的“柳记汽修店”门口持木棍等工具将郭柳州为王嘉俊修理的一辆长安之星小客车的车窗玻璃(价值人民币962元)进行打砸，造成该车挡风玻璃全部毁坏。同月18日19时许，被告人甘敏锐和蔡振超、陈梓龙、郭锦蔚在海丰县龙津溪旁“老肥冰室”被公安机关抓获归案。案发后，被害人郭柳州出具谅解书对被告人甘敏锐表示谅解。公诉机关据此认为，被告人甘敏锐无视国家法律，纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人甘敏锐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。特提请本院依法判处。被告人甘敏锐对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人甘敏锐的上述事实，被告人甘敏锐在开庭审理时无异议，并有现场照片、物证照片以及《受案登记表》《立案决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《情况说明》《调取证据通知书》《谅解书》、证明材料等物证、书证，被害人王嘉俊、郭柳州的陈述，证人蔡振超、陈梓龙、郭锦蔚的证言，被告人甘敏锐的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人甘敏锐无视国家法律，纠集蔡振超、陈梓龙、郭锦蔚公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人甘敏锐所犯罪名成立，本院予以支持。被告人甘敏锐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人甘敏锐能得到被害人郭柳州的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人甘敏锐犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘敏锐犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。）二、本案缴获的作案工具丰田佳美牌小汽车1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年九月十二日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初768号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。 住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20。 法定代表人：段淑芬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权。 被告：冯起密，男，1983年2月21日出生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告冯起密信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告冯起密经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯起密偿还所欠原告贷记卡本金4962.05元、利息738.70元、逾期还款违约金286.39元,合计5987.14元，并从2019年8月9日起按合约约定向原告支付利息及违约金；2.依法判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告冯起密在原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行处申请信用卡一张，卡号，授信金额10000元，用途为个人消费。同日被告与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人）》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担”。当前该张贷记卡已逾期，截止到2019年8月8日，被告尚欠原告该张贷记卡本息、逾期还款违约金,合计5987.14元。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决。 被告冯起密未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：2017年7月20日，被告冯起密在原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请信用卡一张，卡号，授信金额10000元，用途为个人消费，并签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人）》，合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索。领用合约约定被告透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收,透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。截止到2019年8月8日，被告尚欠原告贷记卡本金4962.05元、利息738.70元、逾期还款违约金286.39元,合计5987.14元。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡（个人）领用合约、交易明细查询、账户详细信息及庭审陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告冯起密未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还所欠贷记卡本金、利息、逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持,但利息、违约金总计不超过年利率24%。被告冯起密经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯起密应偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息、逾期还款违约金,合计5987.14元； 二、被告冯起密偿还上述欠款的同时，还应从2019年8月9日起至还清本金之日止按信用卡领用合约约定向原告支付利息、违约金（总计不超过年利率24%）； 三、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯起密负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇一九年九月八日 代理书记员  曾春香
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢23号之一申请执行人北京嘉义典当有限责任公司,住所地北京市东城区工人体育场北路66号地下1层8109号。法定代表人门殿新，董事长。委托代理人杜世君,女,1978年10月21日出生,满族,北京嘉义典当有限责任公司职员,住北京市怀柔区。被执行人车彦臣,男,1970年6月8日出生,汉族,住辽宁省铁岭市。北京嘉义典当有限责任公司与车彦臣典当纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年1月7日作出的（2014）东民（商）初字第14810号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请恢复执行，本院依法拍卖了被执行人车彦臣名下的位于北京市朝阳区东苇万象新天家园×××号楼×-×层×-×××号房产，扣除执行费人民币58340元后，发还申请执行人人民币6167688.73元（含申请执行人垫付的评估费用人民币37831元）。现申请执行人放弃剩余案款，并同意本案至此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除本院对被执行人车彦臣名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  汪 霄二〇二〇年九月四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初4655号原告：黄卫民，男，汉族，1976年2月12日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：伍锦健，男，汉族，1978年4月22日出生，住江门市蓬江区，被告：陈绮霭，女，汉族，1979年6月15日出生，住江门市蓬江区，本院在审理原告黄卫民诉被告伍锦健、陈绮霭民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄卫民撤回起诉。案件受理费1660元,减半收取830元，由原告黄卫民负担。审 判 长  王文锋人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26031号原告深圳市德峰智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道196号A座7层A712，统一社会信用代码91440300MA5F5XFM4X。法定代表人石洁洁。被告东莞市元升光学有限公司，住所地东莞市横沥镇长巷长田工业区，统一社会信用代码914419005701161362。法定代表人张晓文。本院在审理原告深圳市德峰智能科技有限公司与被告东莞市元升光学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市德峰智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费3244元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇一九年九月二十三日书记员 郭耿洽（兼)
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3257号之一 申请执行人:遵义市众合鼎盛建材有限公司，住所地：遵义市南部新区深溪镇坪桥村，统一社会信用代码：91520302337427851F。 法定代表人：曾宪锡，总经理。 被执行人：李永仪，男，1986年8月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市众合鼎盛建材有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初4977号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：支付申请执行人欠款人民币本金150530元及利息（从2018年10月21日起按年利率24%计算至付清之日止），承担案件受理费1800元，执行费2628元。被执行人李永仪至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查明被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李永仪在银行或其他机构的存款、应收款187917元，或查封、扣押被执行人李永仪相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十九日 书记员  王世英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3108号之一 申请执行人：张少玲，女，1958年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梅玲玉，女，1962年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡金洪，男，1965年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张开钻，女，1968年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张少玲与梅玲玉、蔡金洪、张开钻借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初20758号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告一致确认被告梅玲玉、张开钻、蔡金洪尚欠原告张少玲借款100000元；二、对于上述款项，三被告承诺于2018年12月25日前支付原告5000元，余款95000元自2019年开始每年12月31日前向原告支付30000元直至所有欠款支付完毕为止（最后一期支付35000元），上述款项由被告汇入原告指定的如下账户（户名：刘艳芬，银行：中国农业银行，账号：62×××71）；三、若三被告能按时足额支付，则原告放弃利息请求，双方的债权债务关系消灭；若三被告有任一期未能按时足额支付，则原告有权按实际拖欠的款项（已支付部分可扣除）及利息（从起诉之日即2017年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算）立即向法院申请强制执行；四、本案诉讼费减半收取为1150元，财产保全费1020元，合共2170元（原告已预交），由被告梅玲玉、张开钻、蔡金洪承担（三被告在支付最后一期款项时一并向原告支付）。因梅玲玉、蔡金洪、张开钻未按上述生效法律文书履行义务，张少玲向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经本院向被执行人的所属的股份合作经济社查询，发现被执行人梅玲玉、张开钻有股份分红等收益，本院依法分别向其所属的顺德区龙江镇沙富股份合作经济社及顺德区龙江镇龙江股份合作经济社发出协助执行通知书，要求将股份分红等收益予以提留，需待该股份分红等收益到账后再处置。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3108号案终结本次执行程序。 被执行人梅玲玉、蔡金洪、张开钻负有继续向申请执行人张少玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月三日 书记员  谭世俊
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执376号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈小凤，女，1968年12月4日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人陈小凤刑事罚金纠纷一案，申请人依据已生效的(2017)粤1225刑初43号刑事判决书；于2019年8月1日向本院申请执行，请求被执行人履行标的罚金5000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，尚欠罚金5000元未还，被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执376号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁燮峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6421号之一 申请执行人刘志连,女,1983年10月2日出生,汉族,住湖南省。 被执行人李小象,男,1981年12月29日出生,汉族,住湖南省湘潭市。 申请执行人刘志连与被执行人李小象借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14892号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李小象应向申请执行人刘志连归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2018年6月11日起计至款项实际付清之日止），并承担受理费300元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李小象发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人李小象名下有部分银行存款及车辆登记信息。（二）于2019年4月15日依法委托被执行人李小象所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请执行人提供被执行人名下有中国工商银行账号（62×××64），经核查，未发现被执行人名下有上述银行账号登记信息。（四）对上述查明的财产，1.扣划了被执行人李小象银行存款359.37元[其中转执行费50元，支付申请执行人309.37元（含诉讼费300元）]，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户；2.本院于2019年9月2日档案查封被执行人李小象名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2019年9月2日起至2021年9月1日止，逾期自动解除查封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年9月5日向申请执行人刘志连告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6421号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月十二日 书记员  何佩诗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4359号 原告：李长喜，男，1971年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：李海，男，1982年1月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李长喜与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长喜及委托诉讼代理人王红超到庭参加诉讼。被告李海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款141118元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告李海与原告商定借款事宜，至今原告借钱给被告共计141118元。原告为凑钱给被告从达飞云贷款41118元。被告借款后至今一直未归还欠款，原告多次向被告催要仍未归还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请依法判决。 李海未作答辩。 原告李长喜围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、2017年6月30日，李海手写的借条一张，证明被告李海与原告之间存在债权债务关系，李海向原告借款9万加信用卡消费1万，共计10万元；证据2、2018年11月17日，微信农行信用卡还款记录2份，证明被告李海用原告信用卡消费一万元后由原告还清欠款及利息等费用（6843.84元+4004元，共计10847.84元）。证据3、2018年9月12日，达飞贷款公司收到李长喜还款的收据1份、微信转账给“人生”（达飞贷款公司职员）20000元记录1份、给达飞云贷款科技有限公司转账21118元记录1份，证明原告已将其在达飞贷款的41118元还清。 被告李海未到庭进行质证。 根据原告提交的证据及当庭陈述意见，本院对原告提交的证据认定如下：一、原告提交的证据1，能够证明被告李海于2017年6月30日给原告李长喜出具《借条》的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。二、原告提交的证据2，并不能证明被告李海借用原告信用卡借款10847.84元的事实，故本院不予确认。三、原告提交的证据3，并不能证明被告李海向原告借款40000元的事实，故本院不予确认。 综上，本院认定如下事实：2017年6月30日，李海给李长喜出具《借条》1份，借条载明“李长喜借给李海9万元人民币，玖万元，借钱人：李海，2017年6月30日。李长喜有一张信用卡1张在李海手中用，壹万元信用卡，借用人李海，身份证1303231982××××××××”。 本院认为，被告李海虽向原告李长喜出具《借条》，但原告李长喜并未提交证据证明已向被告李海交付出借款90000元以及李海实际借用李长喜信用卡10000元的事实。原告李长喜也未能提交充分证据证明被告李海向其借款41118元的事实。综上，原告李长喜主张被告李海偿还欠款141118元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 驳回原告李长喜的诉讼请求。 案件受理费3122元，由原告李长喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  谷 奎 人民陪审员  陈玉华 人民陪审员  倪 伟 二〇一九年九月二日 书 记 员  王爱萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11927号之一 申请执行人：肖一峰，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：山东恒卓机床有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市善国南路14号。 法定代表人：王淑军。 原告肖一峰与被告山东恒卓机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告山东恒卓机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖一峰返还货款6500元以及赔偿利息损失500元，合计7000元；并由被告山东恒卓机床有限公司承担案件受理费35元。因债务人山东恒卓机床有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人肖一峰向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11927号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  麦超鸿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初667号之一 原告杜明春，男，1980年5月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告杨文礼，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省商水县。 委托代理人周金广、汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师（特别授权代理）。 本院在审理原告杜明春诉被告杨文礼房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元由杜明春负担。 审 判 员  朱 勤 二〇一九年九月二十日 代书记员  陈艳园
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复638号复议申请人：**，男，1955年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人**不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1235号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人**向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人**的异议请求。**不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人**所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人**所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回**的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1235号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6744号 东莞市荣钢金属制品有限公司、深圳市晨溪精密电子有限公司： 本院受理的申请人东莞市荣钢金属制品有限公司与被申请人深圳市晨溪精密电子有限公司保全一案【(2019)粤1971民初28209号民事裁定书】，因对被申请人深圳市晨溪精密电子有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十六日 书记员  李鸿宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01知民初1128号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南联合天成律师事务所律师。被告：陈莲华，女，1967年6月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告陈莲华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅巍巍，被告陈莲华到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过十亿片。随着原告商誉的提升，侵权行为层出不穷。经调查，被告未经许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成了较大的经济损失。特依法提起诉讼，请求判如所请。陈莲华辩称，被告经营小店子，生意不好，刀片是不是被告卖的不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提交的天猫、官网、京东旗舰店网页打印件，无法确认其真实性，本院不予采纳为本案证据。原告提交的其他证据，真实、合法，且能够形成一个完整的证据链，均采纳为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1056900号“”商标的注册人为福达公司，核定使用商品为第16类的文具刀、铅笔刀、切纸刀。该商标注册有效期经核准续展至2027年7月20日。2018年10月17日，湖南省长沙市麓山公证处出具（2018）湘长麓证民字第8479号公证书。该公证书载明，申请人福达公司的委托代理人黄志强于2018年8月22日来到该处称，受福达公司委托申请保全证据公证。公证员胡某、公证人员康某与黄志强于2018年8月23日来到位于湖南省长沙县，店内悬挂显示有“经营者：陈莲华”等字样的营业执照。黄志强以普通消费者的身份购买了标有“啄木鸟”字样的商品，并取得收款收据一张。庭审中，本院组织当事人拆封了上述公证实物，即七盒刀片。刀片外包装上正反面、刀片上均印有“啄木鸟”的图形加文字标识。另查明，被告系于2017年7月28日开业的个体工商户，未取字号，经营范围为厨房用具及日用杂品零售。福达公司为本案维权支出公证费800元，公证购买费35元。本院认为，福达公司系1056900号商标的注册人，其相关商标权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品为刀片，与第1056900号注册商标核定使用的文具刀、切纸刀属于类似商品。经比对，被控侵权刀片及其外包装上的“啄木鸟”文字加图形标识与原告第1056900号“”商标在整体视觉效果上基本无差异，二者构成相同，且被控侵权标识突出使用于商品上，容易导致混淆。因此被控侵权产品系商标法规定的侵害原告商标专用权的侵权商品。根据（2018）湘长麓证民字第8479号公证书载明的店内悬挂显示有“经营者：陈莲华”的营业执照，可以认定被告实施了销售行为，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款之规定，承担停止侵害和赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，本案原告的实际损失、被告的侵权获利及商标许可使用费均无证据证明，本院在综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商品的价格、商标的声誉及本案为系列维权案件之一，原告为本案维权所支付的公证费、律师费、差旅费等因素的基础上，酌情确定赔偿金额为4000元，对于原告超出此范围的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告陈莲华立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的刀片；二、被告陈莲华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司4000元（含合理维权开支）；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈莲华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  李则云人民陪审员  范可鸣二〇一九年九月二十日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19363号原告：深圳连硕自动化科技有限公司。法定代表人：杨娅。委托诉讼代理人：鄢文杰。被告：深圳睿尚教育科技有限公司。法定代表人：唐景贤原告深圳连硕自动化科技有限公司与被告深圳睿尚教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳连硕自动化科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费9116.82元，减半收取计4558.41元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年九月三十日书记员 聂丹凤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4166号原告：黄卫民，男，汉族，1976年2月12日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：伍锦健，男，汉族，1978年4月22日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈绮霭,系被告伍锦健妻子。被告：陈绮霭，女，汉族，1979年6月15日出生，住江门市蓬江区，原告黄卫民诉伍锦健、陈绮霭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告黄卫民及其委托诉讼代理人梁锦汉、被告伍锦健委托诉讼代理人陈绮霭、被告陈绮霭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、伍锦健、陈绮霭立即向原告偿还借款100000元及支付违约金、逾期利息（自2018年3月31日至清偿之日止，以100000元为基准，按年利率24%计算），暂计至起诉之日为24000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告因解决资金周转困难向原告借款。在2014年至2016年期间，两被告多次以公司经营、资金周转等为由向原告借款，2017年9月15日，伍锦健在核对账目后向原告出具了两份借据，其中一份借款金额为100000元，伍锦健承诺于2018年3月31日当天下午六时前还清全部借款，如有拖欠，其愿意每天向原告支付借款总额的3%作为每天的违约金。另外，伍锦健和陈绮霭是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款是夫妻共同债务。两被告在还款期限届满后拒不偿还借款的行为，严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告黄卫民在举证期间提供的证据有：1、身份证一份；2、借据一份；3、银行流水一份。被告伍锦健、陈绮霭共同辩称：陈绮霭与伍锦健是夫妻关系，涉案的借款我方是不承认的，涉案的借款并没有现金流入的银行流水。被告伍锦健、陈绮霭在举证期限内没有向本院提供的证据案经审理查明：伍锦健于2017年9月15日向黄卫民出具《借据》一份，该借据载明：本人伍锦健因资金困难于2016年7月25日特向黄卫民借款人民币10万元，本人承诺于2018年3月31日当天下午6点前还清全部借款，如有拖欠，本院愿意每天向黄卫民支付借款总额的3%作为每天的违约金等等。黄卫民称涉案借款中的借款10万元系我支付现金10万元给伍锦健，由伍锦健代我偿还我向新会财务公司的借款，因此伍锦健出具了上述借据给我，而被告则否认有收到现金10万元。另查，伍锦健与陈绮霭系夫妻关系，双方于2004年6月15日结婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。综合原、被告双方的诉辩意见。本案争议的焦点是原、被告之间的民间借贷关系是否成立。关于原、被告之间民间借贷关系是否成立的问题。首先，黄卫民主张涉案借款10万元系用现金支付，但没能提供相应的现金收据予以证明，且黄卫民提供的借据也没有明确载明涉案借款已用现金支付，而被告则否认有收到现金10万元，故黄卫民主张已向伍锦健支付现金10万元依据并不充分。其次，退一步说，即使伍锦健有收到黄卫民支付的10万元现金，根据黄卫民的陈述，上述10万元现金系用于代黄卫民偿还其向新会财务公司的借款，而该争议的10万元现金并不是由伍锦健使用和支配。据此伍锦健与黄卫民双方产生的交易关系属于代收代付关系，即伍锦健代黄卫民收取款项10万元并代黄卫民偿还债务10万元，双方的民间借贷关系并不成立。综上，黄卫民与伍锦健之间的民间借贷关系并不成立，原告请求伍锦健、陈绮霭夫妻偿还借款10万元及利息的理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告黄卫民全部诉讼请求。本案受理费2780元，由原告黄卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  王文锋人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17829号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人陶剑峰，该分行行长。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托代理人张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被执行人游明诚，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人游明诚金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24974号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人游明诚应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金291733.79元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息55142.45元，罚息131748.49元，复利63527.06元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）以及律师费2700元，并承担案件受理费9248.51元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月02日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人游明诚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆登记信息和部分银行存款。（二）本院于2019年7月10日依法委托被执行人游明诚所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，1.于2019年7月25日档案查封被执行人游明诚名下车牌号为粤Ｈ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2019年7月25日起至2021年7月24日止，逾期自动解除查封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2.扣划了被执行人游明诚银行存款1077.02元[其中转执行费50元，支付申请执行人1027.02元]，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。3.本院另案[案号（2018）粤1971执11247号]拍卖了被执行人游明诚名下位于东莞市东城区××西××茉莉××房产，正在处理中，申请执行人届时可向本院申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年9月19日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17829号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  何佩诗
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1802号申请执行人：顾金芳，女，1961年7月10日生，住靖江市。委托诉讼代理人：钱秋红（系顾金芳之女），住靖江市。申请执行人：钱秋红，女，1984年10月1日生，住靖江市。被执行人：栾爱平，男，1971年6月10日生，住靖江市。申请执行人顾金芳、钱秋红与被执行人栾爱平为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）苏1282民初3033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人栾爱平名下号牌为苏Ｍ×××××别克牌小型汽车办理了查封登记。2019年7月25日，申请执行人顾金芳、钱秋红与被执行人栾爱平自愿达成执行和解协议（长期履行）。现被执行人已足额交纳执行费1894元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执1802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年九月二十七日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7799号之一 申请执行人：李念成,女,1967年1月27日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告李念成与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年1月21日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月23日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付出让金140000元及水电管理按金3000元和支付违约金42000元，并承担案件受理费2637.5元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李念成向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，且被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，因本院另案（2019）粤0606民初13610号对原告黎十一诉被告佛山市朗誉投资有限公司、童绍荣及第三人广东省佛山市顺德区陈涌股份合作经济社土地租赁合同纠纷正在审理中，需待审理结果后再对在建工程的后续工作制定方案 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除查封被执行人名下的粤Ｘ×××××号车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7799号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人李念成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭世俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23852号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人钟庆强，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟庆强银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初3084号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟庆强应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金59910.08元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年10月9日尚欠利息2069.99元、滞纳金3193.32元、其他费用1790.96元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止]，并承担案件受理费1474.1元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟庆强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆登记信息。（二）本院于2019年8月29日依法委托被执行人钟庆强所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年9月18日查封了被执行人钟庆强名下车牌号为粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为二年，本次查封为轮候查封，自查封生效之日起计算，该车辆已抵押，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年9月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23852号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  何佩诗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初4487号原告：谭超武，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：何锦春，男，1964年11月21日出生，汉族，住广东省开平市，本院在审理原告谭超武诉被告何锦春民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭超武撤回起诉。案件受理费925元,减半收取462.5元，由原告谭超武负担。审 判 长  王文锋人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十三日法官助理康业为书记员潘颖贤
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2547号 原告：柴湘杉，女，1989年12月11日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利丹，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司，住所地：云南省迪庆州香格里拉市建塘镇龟山巷2号。 负责人：和明智，职务：经理。 委托诉讼代理人：李杨，女，河北日月新律师事务所律师。 原告柴湘杉与被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴湘杉的委托诉讼代理人常秀红、王利丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柴湘杉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款130200元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日19时许，原告司机商恩才驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在滦州市司家营矿一期矿内由东向西行驶，因操作不当车辆侧翻，致使车辆受损商恩才受伤的交通事故。该事故经滦州市交通警察大队认定，商恩才承担事故的全部责任。该事故给我原告造成的损失共计130200元，包括车辆损失121553元，施救费3647元，公估费5000元。原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险，保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日，保险限额为156400元，并投保了不计免赔险。原告认为，被告应理赔我原告130200元，原被告协商未果。故起诉至法院，请求依法支持我原告的诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司辩称：事故车辆在我司投保情况以原告提交的保单为准，在核实事故车辆的真实性、该车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证年检有效无法律规定及保险合同约定的无免赔拒赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。根据双方签订的保险合同特别约定第三方评估因标的车辆损失纠纷必须有保险人、被保险人（车主）双方共同委托第三方评估机构进行评估，任何单方委托的均无效，原告主张的车损过高并且是单方委托的公估公司，无法核实原告主张的损失与本次事故是否存在因果关系，以及损失的真实性，我司申请对事故车辆进行重新鉴定。另外，原告应提交修车配件发票、明细，配件合格证明以及转账记录予以证实车辆的实际损失，如果车辆实际维修，我司要求对该车进行复勘并收回更换下来的配件证明其实际损失。施救费高于河北省道路救援收费标准我司不予认可，工费、诉讼费属于间接损失我司不承担。 原告佟亮提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：柴湘杉身份证、张桂兰身份证、买卖协议、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，证明冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证车主为原告柴湘杉，原告司机商恩才具有合法的从业资格和驾驶资格。 证据二：道路交通事故认定书，证明事故车辆于2019年4月16日19时于司家营矿发生交通事故，司机商恩才负事故全部责任。 证据三：商业险保险单，证明原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。 证据四:公估报告书、公估费发票,证明原告柴湘杉委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的车损进行公估，车损公估数额为121553元，公估费花费了3647元。 证据五：施救费发票、修理费发票、修理明细、转账凭证为冀Ｂ×××××号车施救费花费了5000元，修理及配件花费了118853元并已实际支付。 被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司发表如下质证意见:四证应提供原件核实其真实性；公估报告单方委托未通知我司人员到场，程序不合法且车损过高，我司申请重新鉴定，庭后提交书面重新鉴定申请；转账凭证应加盖银行红章证实确已实际支付了实际费用；施救费过高，应核实施救单位是否有施救资质，按河北省道路救援标准每次施救费不应超过700元。其他证据没有意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日19时许，原告司机商恩才驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在滦州市司家营矿一期矿内由东向西行驶，因操作不当车辆侧翻，造成车辆受损商恩才受伤的交通事故。经滦州市交通警察大队认定，商恩才承担事故的全部责任。 另查明，原告柴湘杉为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险（保险限额为156400元）、不计免赔率，保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日，事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告柴湘杉与被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告柴湘杉的车辆损失，原告方委托的河北智博机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，能够佐证原告的车辆损失为121553元，故对该报告本院予以认可。原告提交的正规增值税修理费发票及维修清单证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为118853元。本院依法认定原告柴湘杉本次事故的车辆损失为118853元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费3647元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县超亮汽车维修养护超市对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的河北增值税普通发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告柴湘杉在本次事故中造成的损失包括：车损为118853元，车损公估费3647元，施救费5000元，合计127500元。 关于被告在庭审中提出重新鉴定的申请超过了提出该申请的期限，且被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告柴湘杉损失127500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司负担1421元，由原告柴湘杉负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年九月四日 书记员 田美悦 ——
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2955号申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场一楼，统一社会信用代码：91520303697514326H。主要负责人：李宁波。被执行人：钟咏洁，女，1974年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡组28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：何小琴。被执行人：遵义田原农业机械有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区锦龙花园B栋一单元4楼，统一社会信用代码：91520321795295147R。法定代表人：朱春英。被执行人：遵义蓝晶羚科技有限公司，住所：贵州省遵义市新浦新区虾子镇，统一社会信用代码：91520390MA6DJC7D7Y。法定代表人：李星烨。被执行人：钟承剑，男，1948年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李星烨，女，1997年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被执行人钟咏洁、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义田原农业机械有限公司、遵义蓝晶羚科技有限公司、钟承剑、李星烨借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟咏洁、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义田原农业机械有限公司、遵义蓝晶羚科技有限公司、钟承剑、李星烨银行存款人民币2250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十九日书记员 张芹梅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复622号复议申请人：吴长华，女，1965年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人吴长华不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1219号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人吴长华向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人吴长华的异议请求。吴长华不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人吴长华所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人吴长华所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回吴长华的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1219号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10903号之一 申请执行人：梁炽锋，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。 被执行人：蔡均雄，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘丽华，女，1983年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶葵敏，女，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁炽锋与被告蔡均雄、刘丽华、叶葵敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告蔡均雄、刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告梁炽锋偿还借款本金70000元以及相应的利息（利息计算方式：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告蔡均雄、刘丽华应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告梁炽锋赔偿律师费损失6000元；三、被告蔡均雄、刘丽华不履行上述第一、二项债务时，由被告叶葵敏承担保证清偿责任；并由被告蔡均雄、刘丽华、叶葵敏共同承担案件受理费880.79元，财产保全费804.63元。因债务人蔡均雄、刘丽华、叶葵敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁炽锋向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘丽华有位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园21座1201的房产（产权证号：11××08），由本院（2019）粤0606民初5893号案首查封（2022年3月21日查封期限届满），本案轮候查封。查明被执行人刘丽华有位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园B1座10号车位（产权证号：11××83），由本院（2019）粤0606民初6251号案首查封（2022年3月31日查封期限届满），本案轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃续封。 2.查明被执行人叶葵敏有粤Ｘ×××××号车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，待扣押后再处理。本院已查封上述车辆（查封期限至2021年9月16日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃续封。 3.被执行人蔡均雄在佛山市顺德区龙江镇沙田股份合作经济社享有股权，被执行人刘丽华在佛山市顺德区龙江镇长路股份合作经济社享有股权，被执行人叶葵敏在佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社享有股权，本院已作冻结处理，待有分红时再通知领取。 4.此外，未发现被执行人有其他财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余85985.32元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10903号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  麦超鸿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7276号之一 申请执行人：陈叶荣，男，1952年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。 被执行人：陈志豪，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈叶荣与被告陈志豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8544号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告陈叶荣与被告陈志豪确认被告陈志豪尚欠原告陈叶荣借款本金3500000元，被告陈志豪应于2019年6月1日前清偿完毕，否则原告陈叶荣有权向法院申请强制执行；原告陈叶荣有权就位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路98号嘉洲广场一层1010号铺拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（经司法拍卖转让至案外人余德辉名下，原房产证号：粤房地权证佛字第××号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200054095号）；二、本案受理费34800元，减半收取计17400元（原告陈叶荣已预付），由被告陈志豪负担并于2019年6月1日前向原告陈叶荣支付。因债务人陈志豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈叶荣向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路98号嘉洲广场一层1010号铺（产权证号：02××26），由本院（2015）佛顺法执字第4020号案处理，本案可参与该执行财产分配。 2.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2号顺联新城花园52号商铺（产权证号：03××20）、位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸地下室320车位（产权证号：03××03）、321车位（产权证号：03××02）、407车位（产权证号：03××01），上述房产已抵押给潘应强，并由本院（2015）佛顺法执字第4020号案首查封，本案轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃续封。 3.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场紫薇苑122号铺（产权证号：03××54）、位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园130号商铺（产权证号：03××49）、与陆月红共同共有位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸20号楼1402房产（产权证号：03××22、03××23），上述房产已抵押给中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，并由本院（2015）佛顺法执字第4020号案首查封，由本院（2019）粤0606执恢474号案处理，本案轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃续封。 4.此外，未发现被执行人有其他财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3517400元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7276号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  麦超鸿
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3811号 原告：刘红，女，1964年3月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：李文国，男，1961年6月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：贾岚，山东龙头律师事务所律师。 被告：山东恒欣房地产开发有限公司。 住所：枣庄市市中区龙头路与西昌路交汇处西。 法定代表人：周来杰，董事长。 委托诉讼代理人：朱绪发，苗龄月，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。 原告刘红、李文国与被告山东恒欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘红、李文国撤回起诉。 案件受理费1540元，减半收取770元，由原告负担。 审判员  梁兆英 二〇一九年九月十二日 书记员  龚莹莹
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执308号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林海生，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人林海生刑事罚金纠纷一案，申请人依据已生效的(2017)粤1225刑初103号刑事判决书；于2019年7月9日向本院申请执行，请求被执行人履行标的罚金5000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，尚欠罚金5000元未还，被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执308号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁燮峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17447号原告：上海艾耳普实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨中山。被告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：仲爱兵。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：康宝华。上列当事人间承揽合同纠纷一案，原告以与被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海艾耳普实业有限公司撤回起诉。审 判 员 顾敏华二〇一九年九月三日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6873号 上诉人（原审被告）：山东中和富翔地产开发有限公司，住所地兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼2315室。 法定代表人：王伟佳，总经理。 委托诉讼代理人:华伟，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周学亮，男，1997年3月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 上诉人山东中和富翔地产开发有限公司因与被上诉人周学亮商品房预售合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初129号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，山东中和富翔地产开发有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东中和富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东中和富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费635元，减半收取317.5元，由上诉人山东中和富翔地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4003号原告：杨飞，男，1989年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被告：陈晶晶，女，1985年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：曹科杰，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告杨飞诉被告陈晶晶、曹科杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告陈晶晶、曹科杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款128500元；2.被告支付原告欠款利息（以128500元为基数，从被告开支票出票日起，至被告偿还完所有欠款利息最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为起诉之日即2019年3月19日。事实和理由：2016年8月31日前，被告陈晶晶以韩仕灯饰的名义（工商登记名为：中山市古镇凯歌照明门市部，经营者：陈晶晶）向原告富仕布艺灯饰（工商登记名为：中山市古镇晶雅陶瓷门市部，经营者：杨飞）采购灯饰产品，每批产品由被告曹科杰收取。至2016年7月份，经双方结算，被告尚欠原告货款为128500元（包括被告5月份开出的付款行为中国建设银行中山古镇支行、支票号30738070、出票日期2016年5月30日、金额58500元的空头支票一张）。被告开出付款行为中国建设银行中山古镇支行、支票号33377866、出票日期2016年7月30日、金额40000元以及付款行为中国建设银行中山古镇支行、支票号33377867、出票日期2016年8月30日的中山市古镇凯歌照明门市部的支票两张，原告使用支付给第三方时，发现均为空头支票。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：送货单、支票及退票理由书，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款128500元。被告陈晶晶、曹科杰未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2014年开始与两被告以韩仕照明（未办理工商登记）名义存在业务关系，交易的货物为灯具。双方交易过程如下：两被告上门看货，原告开具订货单给两被告，两被告签字提货，双方约定每月对账一次，货款月结，签订对账单，由于被告出具支票，原告将对账单交还被告。付款方式一般为支票支付。涉案货款发生在2015年至2016年期间。本院认为，原告与两被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款128500元，提供双方交易的送货单、支票及退票理由书等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款128500元及利息（利息以128500元为基数，自2019年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清所有款项为止）的请求依据充分，本院予以支持。被告陈晶晶、曹科杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告杨飞诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晶晶、曹科杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨飞支付货款128500元及利息（利息以128500元为基数，自2019年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清所有款项为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告被告陈晶晶、曹科杰负担(该款原告已预交2870元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年九月三十日书记员  卢嘉泳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执629号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。住所地岑溪市解放大道110号。统一社会信用代码：91310120591656457L。 法定代表人：李林，该支行行长。 委托代理人：赵德南，该支行职员。 委托代理人：黎正予，该支行职员。 被执行人：梁巧运，女，1985年8月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人梁巧运信用卡纠纷一案中，于2019年6月4日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2019）桂0481民初659号民事判决书，被执行人梁巧运归还款本金人民币88473.13元、利息7832.08元、逾期违约金5590.19元、手续费2494.89元给申请执行人。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行，被执行人已履行了部分执行款。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人梁巧运达成了执行和解协议，申请执行人同意长期提取被执行人的收入偿还债务。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年九月五日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1088号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：龙兆虹，女1994年5月9日，汉族，住广西临桂县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告龙兆虹合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告龙兆虹经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金4160元给原告；2、判令被告支付服务费936元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息2446.08元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：7542.08元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是611.52元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年11月28日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果6plus）手机一部，货款（5200）元，服务费（1080）元，约定首付货款（400）元，借款与服务费合并一起分十五期（一个月为一期）偿还，每期偿还392元，但至今被告仅偿还（2）期，尚有总额（5096）元未按时偿还。 被告龙兆虹未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果6plus手机一部，金额5200元，其中，首付款400元，余额4800元与服务费1080元均分15期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、订单确认书（证明被告在商城购买了商品/服务，阅读并同意了有关协议约定事项）；4、照片1（证明被告向原告支付首付款人民币400元）；5、照片2（证明被告签订了订单确认书）；6、照片3（证明被告收到原告代购的苹果6plus手机一部）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经查明，其原告无从事金融借贷业务的资质，其他查明事实如原告提交证据。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬1080元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告龙兆虹返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4016元及利息（以4016元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告龙兆虹承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执713号申请执行人孙国军，男，1976年9月1日出生，住河北省涿州市。被执行人王贺儒，男，1938年9月15日出生，住北京市石景山区。孙国军与王贺儒民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2012）石民初字第2451号民事判决已发生法律效力。因王贺儒未在规定时间内履行义务，孙国军向我院申请强制执行，执行总标的为借款四万九千九百元。本院于2019年1月10日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人王贺儒名下银行存款及房产已被另案查封，其名下无车辆、有价证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人王贺儒采取限制高消费措施，经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2012）石民初字第2451号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年九月四日书记员  闫蕊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1468号 原告：孙刘敏，女，1984年1月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：魏燕贞，女，1964年4月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 原告孙刘敏与被告魏燕贞交通事故纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刘敏，被告魏燕贞及委托诉讼代理人仲蕊芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、误工费、替代性交通工具等各项费用共计1.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日8时55分许，被告魏燕贞驾驶电动车在台儿庄区兴中路恒吉港航有限公司门前路段与原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相肇事，造成被告受伤、原告车辆部分损坏的后果。该事故经台儿庄区交通警察大队认定，被告魏燕贞承担事故的全部责任，原告无责任。 被告魏燕贞辩称，事故发生是事实，对责任划分没有异议，愿意赔偿原告的合法损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：1、车辆事故损失评估报告，2、交通事故认定书，3、汽车租赁合同，证明2019年7月5日原被告之间发生了交通事故；被告负事故的全部责任、原告无责任；事故给原告车辆造成了1135元的损失，产生租赁费4500元。 被告魏燕贞对上述证据的质证意见为：对车辆评估报告的真实性无异议，但认为评估过高，系原告单方委托，被告保留重新申请鉴定的权利；对交通事故认定书无异议；对汽车租赁合同不予认可，且租赁费用过高，关于使用替代性的交通工具的天数应结合车辆的受损情况，以修车期间的修车时间确定，认为一个月过长，对于超出部分产生的交通费用属于扩大损失，不予承担， 被告魏燕贞未提交证据。 本院认为，原告提交的证据经被告魏燕贞质证对证据1、2真实性无异议，对汽车租赁合同虽不予认可，但承认使用替代性的交通工具的天数应结合车辆的受损情况，以修车期间的修车时间确定。故上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日8时55分许，魏燕贞驾驶电动三轮车沿台儿庄区兴中路由北向南行驶至事故地点时，与由南向北孙刘敏驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相碰，致魏燕贞受伤，两车部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定魏燕贞承担此事故的全部责任；孙刘敏无责任。事故后，原告花费拖车费200元；原告委托枣庄光大资产评估有限公司对受损车辆损失价格进行评估，评估费200元，价格评估结论为：鲁Ｄ×××××别克牌小型轿车于价格评估基准日时点的事故损失价格为1135元。2019年7月6日，原告孙刘敏因车辆受损无法使用，与陆顺汽车租赁签订汽车租赁合同，约定孙刘敏承租陆顺汽车租赁车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，租赁费每日150元，租期从2019年7月6日至2019年7月31日。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中魏燕贞虽然对此次事故负有全部责任，但依据该条规定，应通过减轻机动车一方的责任实现对非机动车一方的过错评价。对于机动车一方请求非机动车一方赔偿的请求，该条未作出规定，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告孙刘敏的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙刘敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十日 书记员 丁梦茹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢259号之一 申请执行人：张丽华，女，1965年12月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北旭明太阳能科技有限公司，住所地河北省广平。 法定代表人：张新义，该公司经理。 被执行人：张新义，男，1967年7月26日出生，汉族，住邯郸市广平县。 申请执行人张丽华与被执行人河北旭明太阳能科技有限公司、张新义民间借贷纠纷一案，河北省广平县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）广平初字第159号民事判决书，已发生法律效力。本院已立案执行，在执行过程中，申请执行人张丽华向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀04执恢259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  王海印 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  韩建超
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13750号 原告谭青青，男，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告吴惠如，女，1992年6月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 两原告委托代理人沈熠丽、宋萧音，浙江宝铉律师事务所律师。 被告杭州碧悦置业有限公司，统一社会信用代码91330109MA28M5C24Q，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇联三村杭州萧山（中国）五金机械科技创新园二期B308。 法定代表人欧阳宝坤。 委托代理人朱逊敏、张仕伟，公司员工。 原告谭青青、吴惠如诉被告杭州碧悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告谭青青及两原告委托代理人沈熠丽、宋萧音，被告委托代理人朱逊敏、张仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭青青、吴惠如诉称：2018年8月6日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》一份，约定向被告购买位于萧山区，房屋建筑面积83.37平方米，总价1542636元。合同签订后，原告依约向被告支付全部款项。现案涉房屋已经进入精装修阶段，经原告现场查看发现装修所用材料粗制滥造，现场施工标准和工艺及其恶劣。原告多次要求被告提供案涉房屋精装修部分的实际交付标准、装修施工工艺标准、装修预算表等相关资料。被告却迟迟未履行，严重侵犯了原告的知情权。故起诉，要求：1、被告向原告提供样板房的装修资料及资料付款明细清单；2、被告向原告提供商品房精装修装修施工工艺标准、装修预算表、装修合同、设计图、所用材料和设备的品牌、产地、规格、级别、数量等附件六所列明部分。 被告杭州碧悦置业有限公司辩称：1、被告无向原告提供样板房装修资料之义务；2、关于精装修具体标准，原、被告已在合同附件六中明确约定，对于装修预算表、装修合同、设计图等装修资料根据合同被告无提供之义务；3、原告诉讼请求缺乏约定和法定依据，且明显有悖于交易习惯。 经审理，本院查明事实如下：2018年8月6日，原告谭青青、吴惠如与被告签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买杭州市萧山区房屋，房屋建筑面积83.37平方米，总价款为1542636元，其中装修部分价款为250110元。房屋交付时间为2020年8月31日。合同附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定，约定包括各项装修材料、设备，品牌、产地、规格、级别、数量。后原告与被告签订《补充协议书》，补充协议第五条第二款约定：“该商品房的交付标准为：出卖人依照合同附件六约定的交付标准进行交付。出卖人设置的示范单位只作为买受人感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准。”后原告依约交付房款，现房屋已进入装修阶段。2019年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为：本案争议焦点为被告是否有义务向原告提交房屋装修详细资料。针对该争议焦点本院认为，双方签订之《商品房预售合同》已对装修总价及装饰装修及相关设备标准进行了详细约定，两原告也对约定之详细标准作了签名确认。现原告要求被告向其提供合同约定之外的装修合同、装修预算表等其他装修材料，无约定与法定之依据，本院不予支持。关于原告要求被告提供样板房装修资料之请求，双方签订之补充协议已明确样板房并不作为案涉房屋交付之标准，双方关于该部分内容也无特别约定，故原告该项诉讼请求无法律与事实之依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下: 驳回谭青青、吴惠如的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由谭青青、吴惠如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 沈 南 二〇一九年九月十八日 书记员 瞿斐娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??