四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7461号 原告：川大科技园职业技能培训学院，住所地：成都市一环路南一段24号。 法定代表人：张斌，川大科技园职业技能培训学院院长。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐，四川衡纵律师事务所律师。 被告：李仕学，男，1954年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李翰，四川守良律师事务所律师。 原告川大科技园职业技能培训学院（以下简称科技园培训学院）诉被告李仕学合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告科技园培训学院的委托诉讼代理人杨乐，被告李仕学及其委托诉讼代理人李翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科技园培训学院向本院提出诉讼请求：1．判令李仕学立即向科技园培训学院偿还借支款项300,000元；2．判令李仕学向科技园培训学院支付自2016年10月31日起未及时偿还借支款项的资金占用利息直至偿还全部款项止（逾期付款利息以300,000元为计算基数，按照年利率6%，暂计算至起诉之日为43,495.89元）；3．本案全部诉讼费用由李仕学承担。事实和理由：李仕学于2016年同科技园培训学院合作，作为川大科技园职业技能培训学院绵竹分校（以下简称科技园培训学院绵竹分校）兼职招生负责人，主要从事学校的招生工作，科技园培训学院与李仕学为合作招生合同关系。李仕学分别于2016年1月26日和2016年7月5日向科技园培训学院借支款项共计300,000元，作为招生工作的“备用金”和“差旅费”。后因科技园培训学院与李仕学终止合作，科技园培训学院要求李仕学就上述款项的使用进行结算；同时，根据《川大科技园职业技能培训学院绵竹分校招生差旅费借支及结算办法》的约定，李仕学应在2016年10月31日之前将全部借支款项返还科技园培训学院。此后，李仕学一直未与科技园培训学院进行结算，也并未在约定的2016年10月31日前偿还上述款项。科技园培训学院多次催告并于2019年2月13日经李仕学签收向其送达了《律师函》，要求李仕学对借支款项进行结算并按结算金额向科技园培训学院进行偿还。但李仕学至今仍没有按科技园培训学院要求进行结算，拒不偿还借支款项。《川大科技园职业技能培训学院绵竹分校招生差旅费借支及结算办法》上，有李仕学的签字以及周永兴的备注，是可以表明科技园培训学院是在依据结算办法向李仕学办理借支手续的，也就是说该《川大科技园职业技能培训学院绵竹分校招生差旅费借支及结算办法》确实是在施行的，李仕学是知情的，李仕学应当按照该结算办法向科技园培训学院返还借支款项。 被告李仕学辩称，一、李仕学不应承担还款责任。1．科技园培训学院与李仕学之间是招生合作关系。科技园培训学院绵竹分校是科技园培训学院在绵竹创办的新学校。为引进各类招生人才，科技园培训学院任命的绵竹分校的校长助理周永兴找到李仕学，邀请李仕学及其带领的招生团队为绵竹分校招生。双方达成约定，李仕学以团队包干制的形式为绵竹分校招生的。既是包干制，就不存在科技园培训学院所述的根据《川大科技园职业技能培训学院绵竹分校招生差旅费借支及结算办法》（以下简称借支结算办法）进行结算的说法。何况，李仕学从不知道有《借支及结算办法》的存在，科技园培训学院未将该《借支结算办法》进行过任何的公告公示，不能约束李仕学。2.2016年元月25日经李仕学签字的四份借支单，明确载明借支事由“招生境外宣传启动资金”，职务“兼职团队负责人”，以及绵竹分校校长、绵竹分校招生处处长杨川、出纳黄某的签名。另外，四份借支单的右上角有校长助理周永兴签名并批准“境外兼职团队前期借支属招生包干经费”，但科技园培训学院在支付李仕学款项时却备注“备用金”，与事实不符。周永兴既已批注“包干经费”，则无需进行结算。李仕学在2016年1月26日收到200,000元款项后就根据周永兴的指示于2016年1月26日转账给常住绵竹的招生老师**50,000元，2016年1月27日转账给周永兴150,000元，此200,000元已由科技园培训学院的财务进行了“平账”，李仕学与科技园培训学院既是合作，互相都有为招生投资的行为事实。现科技园培训学院将其招生投资款以借款形式要求李仕学结算并归还与事实不符。二、科技园职业技能培训学院绵竹分校的办学失败系科技园培训学院之过，科技园培训学院应就其过错给李仕学造成的招生损失承担赔偿责任。由于科技园培训学院办学不规范，无严格的管理体制等原因，导致李仕学招去的生源到学校参观了解时无人接洽，最终使近百人的生源流失。9月开学季到校后，绵竹分校无人管理，学生没有住宿，没有教室、没有老师上课，李仕学经周永兴的安排将学生缴纳的学费共计106,400元以现金支付方式退还给学生。李仕学为了绵竹分校的招生，也投入了40多万元的费用。李仕学已将所有票据交付周永兴。李仕学合计损失的金额为80余万元。综上，请求法院依法判决驳回科技园培训学院的全部诉请，并判决科技园培训学院赔偿李仕学的损失80余万元（庭审中，李仕学明确表示不在本案中提出反诉）。 本院经审理查明以下事实： 周永兴系科技园培训学院指派到科技园培训学院绵竹分校的招生负责人。 2016年1月1日，周永兴、张斌、李诚在《川大科技园职业技能培训学院绵竹分校招生差旅费借支及结算办法（试行）》上签字，《川大科技园职业技能培训学院绵竹分校招生差旅费借支及结算办法（试行）》载明：……二、招生差旅费一律采用现金借支开展工作，在规定时间内如数还回财务现金的基本原则。1．确定为在绵竹境内招生的工作人员以及人员编制，每个人的现金借支额度不得超过5,000元，并应在2016年10月31日之前将借款以现金方式返还学校财务处……5．兼职招生团队的经费借支，严格按照兼职合同执行……四、差旅费的发放分为两个部分，一部分为招生教师的差旅补助，直接发放给招生教师本人，另一部分按各招生团队的不同情况予以支付。1．专职招生人员可根据区域招生实际，提供相应发放名单（包括准确提供相关人员的招生工作量、实际到校缴费人数、该人员的招生工作能力评估、银行账号等信息，因提供错误信息造成的后果，由提供信息的专职招生人员承担），由学校招办按照统一的规定进行支付，原则上，不通过专职招生人员个人代付、转付。2．兼职团队严格按照兼职合同执行。……六、新生到校后，凡在2016年10月31日之前提出退学退费的，招生人员承担全部差旅费损失，并应在新生退学当天返还学校差旅费用……。 2016年元月25日，李仕学在四份《借支单》上作为借支人签字，借支事由均为招生境外宣传启动资金，金额为50,000元，四份共计200,000元，周永兴均批注“境外兼职团队前期借支，属招生包干经费”，李诚在核准处签字。 2016年1月26日，科技园培训学院绵竹分校向李仕学银行账户转账支付共200,000元，备注为备用金。 2016年1月26日，李仕学将50,000元转账支付给科技园培训学院绵竹分校老师**，将150,000元转账支付给周永兴。 2016年6月22日，李仕学在《借支单》上作为借支人签字，借支事由为招生急需，金额为100,000元。2016年7月5日，科技园培训学院绵竹分校向李仕学转账支付100,000元，备注为差旅费。 2016年8月22日，李仕学向科技园培训学院转账支付81,300元。 2019年2月13日，科技园培训学院委托四川衡纵律师事务所向李仕学邮寄《律师函》，要求李仕学与科技园培训学院进行结算并按结算金额偿还科技园培训学院借支款项。 另查明，成都市武侯区人民法院于2018年10月17日立案受理科技园培训学院诉李仕学民间借贷纠纷案件，科技园培训学院要求李仕学向科技园培训学院偿还借款300,000元并支付利息。成都市武侯区人民法院经审查认为，科技园培训学院与李仕学并非一般民间借贷关系，李仕学作为科技园培训学院绵竹分校兼职（招生）团队负责人，主要从事学校招生工作，其借款目的也是用于科技园培训学院招生工作，因此科技园培训学院与李仕学之间是内部管理关系或者是合作招生合同关系，因此驳回科技园培训学院的起诉。 庭审中，科技园培训学院陈述其指派周永兴与李仕学进行具体招生事项的洽谈。科技园培训学院与李仕学均陈述双方曾签订过合同，合同由周永兴保管，双方陈述现因周永兴去世而无法取得合同。 上述事实的认定，有科技园培训学院提交的民办非企业单位登记证书、李仕学四川省人口信息（户籍）证明、《川大科技园职业技能培训学院绵竹分校招生差旅费借支及结算办法（试行）》、成都市武侯区人民法院审判笔录、借支单、转账凭证、律师函、EMS邮单、李仕学提交的账户历史交易明细清单两份、个人业务凭证1份、成都市武侯区人民法院民事诉讼证据交换笔录、民事案件审判笔录、民事裁定书及双方当事人庭审陈述。科技园培训学院提交的川大科技园职业技能培训学院绵竹分校关于2016年招生遗留问题的处理意见，川大科技园职业技能培训学院绵竹分校关于2016年招生遗留问题的处理（附件）、《2016年招生借款》分解表系单方制作，本院不予采纳。李仕学提交的介绍信、周永兴、李仕学及**到上海大众汽车厂洽谈的飞机日期、花费记录单1份、在上海大众汽车厂洽谈的微信图片4份、快递单三份、绵竹分校的演讲宣传、咨询报名学生的合照、给学生测量身高等图片14份、退费流程表、学生另类情况处理表、学生身份证、收款收据、《关于招生部门工作人员薪酬问题的汇报》、招生工作召开的会议记录，因李仕学未在本案中提出反诉，故对于其主张损失的证据与本案无关，本案不予采纳。对于李琳的证人证言，本院予以采纳。 本院认为，《川大科技园职业技能培训学院绵竹分校招生差旅费借支及结算办法（试行）》系科技园培训学院内部管理规范文件，李仕学与科技园培训学院系合作招生关系，现并无证据证明双方签订合同对借支款项进行约定，科技园培训学院也未举证证明李仕学知晓并认可《川大科技园职业技能培训学院绵竹分校招生差旅费借支及结算办法（试行）》内容，故《川大科技园职业技能培训学院绵竹分校招生差旅费借支及结算办法（试行）》对李仕学并无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，科技园培训学院应当承担举证不利的后果。科技园培训学院主张李仕学返还借支款项300,000元并支付利息的诉讼请求，并无法律及事实依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后），判决如下： 驳回原告川大科技园职业技能培训学院的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3,226元，由原告川大科技园职业技能培训学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇一九年九月二十六日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。