广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2328号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。统一社会信用代码：914***********109D。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，该公司员工。被告：卓亚秋，男，汉族，1981年12月25日出生，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码：440**************2.。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州公司）与被告卓亚秋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保广州公司的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告卓亚秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保广州公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿9914元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：原告承保了卓亚秋所有车辆粤A*****的机动车损失保险121128元（含不计免赔）等商业保险，保险期限为:2016-01-1700:00:00—2017-01-1700:00:00。2016年12月15日，案外人冯德文驾驶其所有的无号牌摩托车行驶至茂名市电白区*****，与被告卓亚秋驾粤A*****发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定事故的同等责任，案外人冯德文负事故的同等责任。事故发生后，车辆粤A*****因本次交通事故产生车辆维修费17328元、拖车费500元。被告卓亚秋称未得到案外人冯德文的赔偿，向原告提交了《机动车辆索赔权转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》等资料申请代位赔偿。《机动车辆索赔权转让书》中承诺“本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。……”。原告因此向其支付了保险金共计17548元、向外修单位茂名市茂南名庆汽车零部件加工厂支付外修费280元。在原告赔偿被告保险金后，2019年1月23日，原告向广东省电白区人民法院立案起诉案外人冯德文保险人代位求偿权一案，经法院受理，案号为(2019)粤0904民初530号。经法院开庭审理，本交通事故当事人卓亚秋、王培贞与冯德文在《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果一项载明“当事人协议结案，各方负责各方的损失，不追究对方的责任”，进而认定被告己放弃对第三者的请求赔偿的权利。法院依据《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，认定原告主体不适格，驳回了原告的诉求。原告认为，被告卓亚秋与案外人冯德文既然已在事故责任认定书中放弃了对案外人冯德文的赔偿请求权，那么应当由案外人冯德文承担的赔偿责任就应当由被告自行承担。所以被告应当将案外人冯德文承担的赔偿责任部分9914元返还给原告。特依据《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任……被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”之规定，诉至人民法院，请求依法裁判。被告卓亚秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告太平洋财保广州公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、身份证、行驶证、驾驶证、神行车保机动车保险单，证明被告主体资格及原被告的合同关系；证据二、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定，证明被告已放弃对第三人责任人的请求赔偿权；证据三、机动车辆估损单及估损清单，证明粤A*****号车辆的损失明确情况，定损金额为17328元；证据四、维修费发票、拖车费发票，证明粤A*****号车辆实际产生维修费17328元、拖车费500元；证据五、代位求偿权案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、业务凭证/客户回单，证明被告向原告申请代位赔偿时，未如实告知原告其已放弃对第三者责任方的赔偿请求权，且原告已支付被告保险金的事实；证据六、（2019）粤0904民初530号民事裁定书，证明因被告的原因，原告无法向第三者责任方行使代位求偿权，原告有要求被告返还相应保险金的义务。被告卓亚秋未到庭，也未对上述证据提交书面的质证意见。对于原告太平洋财保广州公司提供的上述证据，经法院审查认定，均为真实有效，且被告卓亚秋未提出异议，上述证据能够客观体现本案事实，故对于上述证据法院均予采纳，可以作为认定本案事实的证据使用。根据原告的陈述以及法院确认的上述定案证据，本院确认以下事实：粤A*****号小型轿车的所有人为被告卓亚秋，注册日期为2013年1月23日。2016年1月14日，被告卓亚秋在原告太平洋财保广州公司为粤A*****号小型轿车投保有机动车商业保险一份，保险单号为AGUZ31BY416B000046W，被保险人为被告卓亚秋；保险单约定机动车损失保险的保险金额为121128元；不计免赔；保险期间自2016年1月17日起至2017年1月16日止。本案事故发生在保险期间内。2016年12月15日17时10分，在广东省茂名市电白区********，被告卓亚秋驾驶粤A*****号小型轿车与冯德文驾驶的无号牌摩托车发生碰刮，导致双方的车辆损坏及王培贞物业损坏、无人员伤亡的交通事故。2016年12月19日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告卓亚秋及冯德文负事故的同等责任，王培贞不负事故的责任。同日，被告卓亚秋与冯德文、王培贞在茂名市公安局电白分局交通警察大队电城中队达成损害赔偿调解协议：“当事人协议结案，各方负责各方的损失，不追究对方的责任。以此结案。”被告卓亚秋与冯德文、王培贞在上述协议上签名点指予以确认，该调解协议书并加盖有茂名市公安局电白分局交通警察大队电城中队的公章。2016年12月24日，原告太平洋财保广州公司出具粤A*****号小型轿车的机动车辆估损单和机动车辆估损清单，对粤A*****号小型轿车进行定损，定损结果是修理费总金额为17328元。该估算单载明：“1、请提供茂名市茂鑫汽车服务有限公司发票；2、保险公司需回收旧件。”2017年1月6日，茂名市茂鑫汽车服务有限公司出具粤A*****号小型轿车的拖车费发票一张，金额为500元。同日，茂名市茂鑫汽车服务有限公司出具粤A*****号小型轿车的事故维修费发票一张，金额为17048元。2017年1月12日，被告卓亚秋向原告太平洋财保广州公司提交“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方），载明责任对方为冯德文，索赔申请“本人（单位）的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利……”被告卓亚秋在被保险人（报案人）处签名点指确认。同日，被告卓亚秋向原告太平洋财保广州公司提交一份机动车辆索赔权转让书，约定同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告太平洋财保广州公司，并授权原告太平洋财保广州公司得以被告卓亚秋的名义或原告太平洋财保广州公司的名义向责任方冯德文追偿。该转让书同时载明：“本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”，被告卓亚秋在权利转让人处签名点指确认。2017年1月24日，原告太平洋财保广州公司通过中国太平洋财产保险股份有限公司名下账户向被告卓亚秋转账支付了粤A*****号小型轿车的赔款17548元；同日，原告太平洋财保广州公司还通过中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司名下账户向茂名市茂南名庆汽车零部件加工厂支付了粤A*****号小型轿车的赔款280元。另查明：2019年2月18日，原告太平洋财保广州公司以冯德文为被告，向广东省茂名市电白区人民法院即本院提起保险人代位求偿权诉讼。2019年5月16日，本院作出（2019）粤0904民初530号民事裁定书，认定被告卓亚秋在《道路交通事故认定书》中明确表示已经放弃了向冯德文索赔的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被保险人卓亚秋已经放弃了对冯德文请求赔偿的权利，原告太平洋财保广州公司不能取得代位求偿权，故原告的主体不适格，裁定驳回原告太平洋财保广州公司的起诉。该裁定书已经发生法律效力。之后，原告太平洋财保广州公司向本院提起本案诉讼，请求办理。本院认为：根据本案查明的事实，本院对本案审理中的问题评述如下：一、关于本案案由的问题。民事案件的案由系根据案件所涉及的法律关系的性质对诉讼争议所包含的法律关系的概括，是人民法院进行民事案件管理的手段，但不是决定法律关系及当事人权利义务的根据。决定当事人权利义务的根据是双方的法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险人代位求偿的对象是对保险标的损失负有责任的第三者。本案中，是因为原、被告双方在履行保险合同中，双方未能按照保险单、“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书约定的条款履行，原、被告双方均是合同的相对人，发生的系追偿法律关系，被告卓亚秋是本案的投保人和被保险人，并非是对保险标的损失负有责任的第三者，故本案应为追偿权纠纷。二、关于保险合同效力的问题。被告卓亚秋在原告太平洋财保广州公司为粤A*****号小型轿车投保有机动车商业保险，其中约定机动车损失保险的保险金额为121128元，不计免赔；系双方的真实意思表示，双方成立的保险合同关系符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书也是被告卓亚秋本人自愿签订的，是其真实意思表示，合法有效，双方亦应按照约定履行。三、关于粤A*****号小型轿车的损失问题。本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告卓亚秋及冯德文负事故的同等责任，王培贞不负事故的责任，程序合法，能够客观反映事故各当事人的责任，与客观事实相符，可以作为本案道路交通事故当事人划分赔偿责任的证据，本院予以采信。原告太平洋财保广州公司作为粤A*****号小型轿车的保险人，其依照法定程序对粤A*****号小型轿车进行了定损，经过茂名市茂鑫汽车服务有限公司的维修，被告卓亚秋实际支付了粤A*****号小型轿车的维修费17048元、零部件费用280元及拖车费500元，上述款项共计17828元。根据被告卓亚秋的理赔申请，原告太平洋财保广州公司于2017年1月24日通过中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司名下账户向被告卓亚秋理赔支付了粤A*****号小型轿车的赔款17828元。上述过程程序合法，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，对于被告卓亚秋名下的粤A*****号小型轿车之损失，应先由冯德文驾驶的无号牌摩托车所应投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）有责财产损失赔偿限额内赔偿被告卓亚秋的车辆损失2000元。因为冯德文未为其驾驶的无号牌摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故该2000元部分应由冯德文自行负担。冯德文除赔偿上述2000元外，仍应按照事故的责任比例承担本案的赔偿责任。被告卓亚秋及冯德文在事故过程中负同等责任，则冯德文仍应赔偿被告卓亚秋的车辆损失共计7914元[(17548元-2000元）×50%)]。综上所述，冯德文应该赔偿被告卓亚秋粤A*****号小型轿车的车辆损失共计9914元。四、关于本案如何处理的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案中被保险人卓亚秋的保险标的粤A*****号小型轿车因交通事故受损，冯德文负事故同等责任，应赔偿卓亚秋相应的车辆损失9914元，但事故发生后，事故当事人卓亚秋与冯德文、王培贞对交通事故纠纷达成调解协议，协议中未记载冯德文赔偿卓亚秋的车辆损失，且协议记载：当事人协议结案，各方负责各方的损失，不追究对方的责任。以此结案。该协议是双方自愿在公安机关交警部门签订，是双方的真实意思表示，合法有效，双方亦应遵照执行。据此，应认定卓亚秋放弃了请求冯德文赔偿其车辆损失9914元的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”和第三款“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”之规定，本案中，因被保险人卓亚秋放弃了请求冯德文赔偿其车辆损失9914元的权利，故保险人不承担赔偿保险金9914元的责任，其也不享有对第三者冯德文请求赔偿9914元的权利。本案中因被告卓亚秋隐瞒已放弃请求第三人冯德文赔偿损失9914元的事实，而取得车损的保险赔偿金9914元，保险人可以要求其返还。综上，原告太平洋财保广州公司诉请判令被告卓亚秋返还其9914元，于法有据，本院予以支持。被告卓亚秋无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卓亚秋在本判决发生法律效力后十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司返还9914元。如果被告卓亚秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告卓亚秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐俊毅二〇一九年九月三十日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳