wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初612号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张某。2000年1月，因犯抢劫罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，于2006年6月9日刑满释放。2018年8月29日被抓获并因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2019年8月26日被刑事拘留，同年9月17日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 无锡市新吴区人民检察院指控： 陈某、叶某（均已判刑）经事先合谋，于2017年8月至9月间，先后19次在无锡市新吴区尚东雅园某号某室开设赌场，招揽人员采用“牛牛”形式赌博，并安排彭某（已判刑）抽头、被告人张某以及张某甲（已判刑）望风。开设赌场期间，抽头渔利共计人民币55250余元。具体事实如下： 1.2017年8月17日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 2.2017年8月18日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 3.2017年8月20日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 4.2017年8月21日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 5.2017年8月22日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 6.2017年8月24日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 7.2017年8月25日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 8、2017年8月26日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 9.2017年8月27日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 10.2017年8月28日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 11.2017年8月29日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 12.2017年8月31日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 13.2017年9月2日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 14.2017年9月3日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 15.2017年9月4日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 16、2017年9月5日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 17.2017年9月6日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 18.2017年9月7日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币3000余元。 19.2017年9月8日，被告人张某伙同陈某、叶某、彭某、张某甲在上述地点开设赌场并招揽人员采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币1250余元，后被告人叶某、彭某、张某甲被接警赶至的公安人员当场查获。 2018年8月29日，被告人张某在江苏省盐城市被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行，2018年9月28日，公安机关对其采取了取保候审的强制措施。取保候审期间，被告人张某违反相关法律规定，经传唤未能及时到案，故公安机关于2019年8月7日对其上网追逃。2019年8月26日，被告人张某再次被抓获。 公诉机关认为被告人张某的行为构成开设赌场罪，具有从犯、坦白情节，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 被告人张某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年九月二十三日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1768号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成林。 委托诉讼代理人：马元祥，宁夏回族自治区海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。 负责人：罗宝林，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师。 一审原告:陈吉梅。 一审原告:郭红刚。 一审原告:郭红强。 一审被告:马晓荣。 再审申请人罗成林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险原州支公司）、陈吉梅、郭红刚、郭红强、马晓荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市中级人民法院(2018)陕10民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗成林申请再审请求：1.撤销本案二审民事判决，改判由人保财险原州支公司向陈吉梅、郭红刚、郭红强在交强险死亡赔偿限额内赔偿55000元；在第三者责任险范围内赔偿180473.55元。2.本案二审、再审案件受理费由人保财险原州支公司承担。事实和理由：一、应当参加诉讼的当事人固原诚信远航物流有限公司（以下简称物流公司）因不能归责于罗成林的原因没有参加诉讼，本案缺少必要诉讼主体，原审程序违法。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定人保财险原州支公司对案涉半挂车的第三者责任保险的免责条款尽到了告知义务缺乏证据证明。罗成林有新证据证明人保财险原州支公司未向投保人尽到免责条款的明确告知和提示义务，且本案驾驶员在增驾A2驾驶证实某某内驾驶机动车牵引挂车，人保财险原州支公司应当承担第三者责任险的保险赔偿责任。同时，案涉车辆在驻车情况下被追尾，发生事故，罗成林不应当承担责任。 人保财险原州支公司提交意见称：原审判决正确，应当驳回罗成林的再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为：二审判决人保财险原州支公司不承担在商业险范围内向陈吉梅、郭红刚、郭红强赔偿各项损失的保险赔偿责任是否适当。首先，关于马晓荣驾驶车辆处于驻车状态能否免除罗成林赔偿责任。商洛市公安局交XX队XX公路交警大队《道路交通事故认定书》认定：“马晓荣驾驶的车辆后部反光标识，车厢底板反光标识被篷布遮挡……是造成事故的次要原因。”罗成林未提交证据推翻该认定书，原审判决该车车主罗成林承担30%的损失赔偿责任并无不当。其次，关于人保财险原州支公司是否尽到了合理的提示和明确说明义务。罗成林申请再审提交了物流公司出具的《关于宁EXXXXX车辆购买保险的情况说明》作为新证据，称罗成林因原审未出庭，没有提交，证明人保财险原州支公司未向投保人物流公司尽到提示说明义务。人保财险原州支公司质证认为该材料不属于新证据，该份情况说明的内容与投保的实际情况不相符，人保财险原州支公司已经尽到了解释说明义务。经查，第一，案涉司机马晓荣在A2驾驶证实某某间驾驶案涉牵引半挂车行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款禁止性规定：“机动车驾驶人在实某某内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”第二，案涉车辆保险的投保人物流公司于2017年5月31日盖章确认的案涉车辆《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称投保单）中以加黑加粗字体呈现的投保人声明内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，而罗成林提供的情况说明系投保人物流公司单方制作，人保财险原州支公司也不认可，也无其他证据印证，并不足以否定上述投保单中的投保人声明内容。第三，投保单对应的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中，责任免除部分作为独立章节，并进行了区别于其他条款的黑体印刷，符合《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第十一条第一款规定的“对保险合同中的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出的提示”的情形，能够认定人保财险原州支公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，而案涉免责条款属于保险人将法律禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的免责事由，依据《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人为履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，罗成林以人保财险原州支公司未就诉争免责条款履行明确的提示说明义务为由主张人保财险原州支公司不应免责的理由不成立。第四，关于保险合同约定“实某某内驾驶的保险机动车牵引挂车造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿”免责条款是否适用于本案情形。罗成林再审认为马晓荣持有的A2驾驶证是由B2驾驶证增驾的，免责条款约定的实某某应仅为直接取得驾驶证的实某某，本案人保财险原州支公司不能免除保险赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实某某”，案涉司机马晓荣的A2驾驶证属初次申领尚在实某某。其次，案涉保险合同约定的案涉免责条款中并未区分A2驾驶证是增驾的还是直接取得的情形，因此，罗成林认为案涉驾驶员实某某驾驶机动车牵引挂车的情形超出合同免责条款约定范畴的理由不能成立。 罗成林申请再审还称原审缺少必要诉讼当事人，程序违法。经查，罗成林一审经传唤未参加庭审，二审也未要求增加物流公司为本案当事人，且物流公司不是本案必要共同诉讼当事人，原审法院未依职权追加物流公司为本案当事人并不违反法律规定。 综上，罗成林的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗成林的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 -1-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉文，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人陈玉文诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初28号行政赔偿判决：驳回陈玉文的诉讼请求。陈玉文不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终209号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。陈玉文仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈玉文请求本院依法撤销一、二审判决，提审或指令一审法院重新审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人一审提出了回避申请，但审判人员并未回避；二审超过法定审理期限，故一、二审程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。被强拆房屋中财产具体损失的举证责任，在再审申请人已经提出了明确请求的情况下，应当由被申请人承担；补偿安置协议与本案无关，不能据此免除行政强拆违法行为的责任，一、二审认定不予赔偿，无法律依据；一、二审认为是公益项目，不可恢复原状就不需赔偿的理由，无法律依据。3.一审关于核心问题如起诉期限的证据审查不符合证据规则，二审对此未予审查。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是权力也是义务。再审申请人要求法院向行政机关提出司法建议，行使的是法律给予的建议权，不是行使诉权，一、二审法院对此无权驳回。 本院认为：再审申请人陈玉文原审诉讼请求为：请求判令连江县政府恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用；请求法院就连江县政府实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。本案核心问题是陈玉文向被申请人连江县政府主张的赔偿请求，依法应否予以支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政行为被确认违法并不必然产生行政赔偿责任，只有造成实际的损害，才承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，在行政赔偿诉讼中，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告则有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，根据一、二审查明的事实，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，再审申请人陈玉文的房屋被依法征收。由于连江县政府在陈玉文未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为被人民法院生效判决确认违法，陈玉文遂提起本案行政赔偿之诉。但陈玉文在诉讼中并未提供相应证据证明其存在相关损害的事实。连江县政府提供的证据证明，连江县政府成立的征迁指挥部已与陈玉文签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被二审法院另案生效判决认定为合法有效。依照协议约定，陈玉文选择货币补偿方式取得房屋征迁补偿，连江县政府已依约向陈玉文的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项，陈玉文已领取上述款项。在房屋被强制拆除前，陈玉文已经获得《房屋征收补偿安置协议书》约定的相关补偿款项，在房屋拆除后，其向洋门村委会领取了搬迁误工费用。即陈玉文的房屋因政府实施征收已得到补偿，且亦已领取屋内物品的补偿款，因此，陈玉文的房屋虽被违法强制拆除，但其合法权益并未因此违法行为而实际受损，故其请求赔偿缺乏事实和法律依据。同时，涉案房屋及附属物已被拆除，相关土地已用于高速公路建设，陈玉文在已获补偿后请求恢复其房屋、附属物、损失物品原状，亦无事实和法律依据。陈玉文所主张房屋租赁费的赔偿请求，因连江县政府已按照协议约定支付其三个月临时安置过渡费，且其已获得所选择的货币补偿，不存在自行过渡费用的损失问题，故其请求该项赔偿亦于法无据。关于律师代理费等费用的赔偿请求，明显不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。陈玉文所提人民法院应当就连江县政府实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议的请求，不属于行政赔偿案件的审理范围。陈玉文申请再审所提其他理由，亦均缺乏相应证据及法律依据。 综上，一审判决驳回陈玉文的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。陈玉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈玉文的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  钱 莹
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626财保6号 申请人：邯郸市市政工程公司，住所地河北省邯郸市邯山区和平路303号，统一社会信用代码9113040010552509X9。 法定代表人：胡子良，经理。 委托诉讼代理人：岳建波，河北道申律师事务所专职律师。 被申请人：安吉县经济技术开发有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利路，统一社会信用代码91330523471280125L。 法定代表人：胡小蜡，董事长。 申请人邯郸市市政工程公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安吉县经济技术开发有限公司在东山县恒信房地产有限公司百分之十五的股权，价值相当于1500万元的份额。申请人邯郸市市政工程公司以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市市政工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结安吉县经济技术开发有限公司在东山县恒信房地产有限公司百分之十五的股权（价值以1500万元为限），期限为三年。 案件申请费5000元，由邯郸市市政工程公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林艺芬 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄雯婧 书记员陈艺娜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2202号原告：王保星，男，1951年5月20日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：李彩霞，女，1980年12月23日出生，汉族，住韶关市武江区。原告王保星诉被告李彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人官秋明到庭参加诉讼，被告李彩霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保星向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告向原告返还已付房款30万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年3月16日签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于韶关市武江区××小区××房（产权证号：01××82），房屋总价款76万元。原告依约于2019年3月18日向被告交付了购房款30万元，被告签署收据。原告在签订上述合同后，到不动产登记中心查询才得知，上述房屋处于查封状态，被告在与原告签订买卖合同时亦未明确告知涉案房屋已被查封的事实。此后，原告多次与被告协商上述事宜，被告一直未予答复。综上所述，被告故意隐瞒所售房屋已被查封的事实，导致原告购买房屋不能过户，已严重违反合同约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告李彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于韶关市武江区××小区××房出售给原告，售价为76万元；房屋产权过户所需缴纳的税费、手续费、测绘费、评估费等由原告负担；原告在签订合同后预先支付现金30万元给被告，剩余46万元在房地产交易中心办理过户时交清。合同签订后，原告于2019年3月18日向被告支付了30万元，被告为此出具收款收据给原告收执，但双方一直未对办理房屋产权过户手续时间进行约定。2019年7月下旬，被告告知原告涉案房屋已被法院查封，无法办理房屋过户手续，也没能力向原告返还购房预付款30万元，要求原告以向法院提起诉讼的方式解决。另查明，涉案房屋于2019年7月17日被广东省乳源县人民法院查封，于2019年7月22日被本院轮候查封。本院认为：原、被告经协商一致签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。原告为达到购买涉案房屋的根本目的，与被告签订《房屋买卖合同》，且依约定向被告支付了房屋预付款30万元，已履行合同约定的义务。被告在收取原告支付的房屋预付款后，也应按约定履行将房屋过户给原告的义务。但涉案房屋在《房屋买卖合同》履行过程中被法院查封，被告无法将涉案房屋产权过户给原告，已构成违约，且在涉及的债务未能清偿之前，合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，对原告要求解除涉案《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。涉案《房屋买卖合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还其已支付的购房预付款30万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王保星与被告李彩霞于2019年3月16日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房预付款30万元给原告王保星。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告李彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年九月二十七日书记员 曾祥杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4479号原告：张某，男，汉族，1994年8月27日生,住大同市平城区省。委托诉讼代理人：赵某，山西得民律师事务所律师。被告：田某，女，汉族，1995年6月21日出生，住大同市平城区省。被告：云某，男，1991年8月25日生，住大同市。委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。原告张某与被告田某、云某质押合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人赵某，被告田某，被告云某委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告签订的车辆质押借款合同;2、判令被告返还原告所有的×××广本雅阁汽车一辆(并就已用车辆导致的折损赔偿原告),如原物不能返还的，判令被告按照抵押时的车辆价值赔偿原告140000元；3、判令被告返还原告行驶证;4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月16日，原告因资金周转经田某介绍向云某借款。云某提出要求提供担保，原告便将名下×××广本雅阁汽车压给被告，约定还款后便退车。借款到期后原告要求还款退车，但遭到云某的各种多余额外要求，主要是要求原告超额还款,并且阻止原告见车付款。原告因此生疑，坚持见车付款，直到后来得知被告已将车辆处理，这根本就是借借贷之名，实施侵占之实，原告当时车辆的价值远在借款金额的数倍以上,被告的行为违法违约,为维护原告合法的权益,特诉至贵院,请求贵院判如所请。被告田某辩称，只是介绍原告与被告云某认识，并代原告向被告云某偿还了借款6500元，不承担本案的民事责任。被告云某辩称，车辆质押借款合同有效，被告有权出售质押车辆，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.车辆质押借款合同、行驶证，证实2018年9月17日，原告因资金周转向被告云某借款53000元，借期从2018年9月17日至2018年9月26日，月利3%，每逾期一天，加收本金1%的违约金；原告将其×××本田雅阁汽车并估价60000元及其行驶证质押给被告，约定还款后便退车，质物由被告云某或其指定的第三方保管；2.微信转帐记录，证实2018年9月18日被告云某为原告转帐提供借款20000元，原告为被告云某转账支付利息5650元；2018年10月25日原告为被告云某转帐支付利息2000元；2018年10月19日原告为被告田某转帐支付代偿款2000元，2018年10月20日原告为被告田某转帐支付代偿款2500元，2018年11月2日原告为被告田某转帐支付代偿款2000元；3.原告与被告云某电话录音光盘及文字整理材料，证实2019年1月23日，原、被告协商付款、提车事宜；4.原告与购车人电话录音光盘及文字整理材料，证实2019年1月23日，购车人告知原告，被告云某已将原告车辆出售给购车人，购车人向原告索要80000元就给原告车辆；5.机动车销售发票，证实2016年8月18日，购买本案车辆时价格为168800元；6.机动车保险单，证实2018年8月17日，原告缴纳本案车辆各种保险费3139.87元。被告云某围绕答辩意见向本院提交了以下证据：1、车辆质押借款合同、借款条及交接单、委托书，证实2018年9月17日，原告因资金周转向被告云某借款53000元，借期从2018年9月17日至2018年9月26日，原告将其×××本田雅阁汽车以估价60000元及其行驶证质押给被告，如原告逾期无法偿还借款本金及利息，原告委托被告云某出售质押车辆；2、维修单，证实2018年9月18日，被告云某支付安装定位仪费用1600元；3、微信截图，证实2018年12月26日，被告云某通知原告质押车辆已超期；4、收条，证实被告云某支付本案车辆从2018年9月16日至2019年1月15日的停车费3600元；5、车辆转押协议及行驶证，证实2019年1月16日，被告云某以56000元将原告车辆出售于胡栓虎。据以上证据分析以及当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年9月17日，原告因资金周转向被告云某借款53000元，借期从2018年9月17日至2018年9月26日，月利3%，每逾期一天，加收本金1%的违约金；原告将其×××本田雅阁汽车并估价60000元及其行驶证质押给被告，约定还款后便退车，质物由被告云某或其指定的第三方保管，如原告逾期无法偿还借款本金及利息，原告委托被告云某出售质押车辆；2018年9月18日，被告云某支付安装定位仪花费1600元。2018年9月18日被告云某为原告转帐提供借款20000元，原告为被告云某转账支付利息5650元；2018年10月25日原告为被告云某转帐支付利息2000元；2018年10月19日原告为被告田某转帐支付代偿款2000元，2018年10月20日原告为被告田某转帐支付代偿款2500元，2018年11月2日原告为被告田某转帐支付代偿款2000元。2018年12月26日，被告云某通知原告质押车辆已超期。被告云某支付本案车辆从2018年9月16日至2019年1月15日的停车费3600元。2019年1月16日，被告云某以56000元将原告车辆出售于胡栓虎。2019年1月23日，原、被告协商付款、提车事宜。2019年1月23日，购车人告知原告，被告云某已将原告车辆出售给购车人，购车人向原告索要80000元就给原告车辆。本院认为，合同法第五十四条规定：因重大误解订立的合同和在订立合同时显失公平的或者一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方或者受损害方有权请求人民法院撤销。合同法第五十八条规定：合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告主张与被告云某签订的车辆质押借款合同属因重大误解订立的合同和在订立合同时显失公平的或者一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，原告无此合同且合同中的估价60000元和月利率3%是由被告伪造的，但未举证证实，亦未在举证期限届满前提出鉴定申请，并就车辆是否使用导致折损以及质押时车辆价值为140000元和借款到期后原告要求还款退车但遭到云某的各种多余额外要求等，缺乏相应的事实依据，故原告与被告云某签订的车辆质押借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，质押合同自质物于2018年9月17日移交质权人占有时生效，原告请求撤销原、被告签订的车辆质押借款合同以及判令被告返还原告所有的×××广本雅阁汽车一辆(并就已用车辆导致的折损赔偿原告),如原物不能返还的，判令被告按照抵押时的车辆价值赔偿原告140000元和附随的判令被告返还原告行驶证的主张，不符合法律规定，本院不予支持。因被告田某只是介绍原告与被告云某认识，并代原告向被告云某偿还了借款6500元，故不应承担本案的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年九月九日书记员 张培
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204民初1029号 原告：唐山国义特种钢铁有限公司，住所地唐山市古冶区吕家坨村南。 法定代表人：黑立兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。 被告：河北爱节能源科技有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街585号厂房乙3号楼202室。 法定代表人：马辉，该公司总经理。 本院在审理原告唐山国义特种钢铁有限公司与被告河北爱节能源科技有限公司合同纠纷一案中，原告唐山国义特种钢铁有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山国义特种钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山国义特种钢铁有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2217元，减半收取人民币1109元，由原告唐山国义特种钢铁有限公司负担。 审判员 李 冰 二〇一九年九月十六日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1237号之一 申请执行人杨洲平，男，1987年11月9日出生，汉族，住漳州市华安县。 被执行人李梦玲，男，1994年3月7日出生，汉族，安徽省宿州市泗县草庙镇草庙村李圩庄11号，现住漳州市龙文区。 本院立案执行的申请人杨洲平与被执行人李梦玲借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为20000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月九日 书 记 员  由 凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5355号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女,公司员工。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市思明区吕玲路1819号精图大厦A502之一。法定代表人：杨俊南，董事兼总经理。被告：厦门市简帛图书馆，住所地厦门市思明区黄厝社202号。法定代表人：陈剑,馆长。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品内容；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币111000元（300元/千字*370千字）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经相关著作权人授权，获得了知名作家蔡骏创作的《谋杀似水年华》作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年10月，原告发现被告在其经营的“藏书馆”app中提供涉案作品的下载服务。北京市方圆公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方圆内经证字第29316号公证书。原告认为，根据涉相关著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“藏书馆”客户端中提供涉案作品的在线阅读和下载服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告厦门市简帛图书馆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。案涉侵权行为公证系于北京市方圆公证处制作，贵院既不是本案被告所在地人民法院也不是前述种种侵权行为地人民法院，因此，不具有本案的管辖权，应将案件移送至被告住所地厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告厦门市简帛图书馆对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告厦门市简帛图书馆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕人民陪审员  赵克信人民陪审员  王金菊二〇一九年九月十二日书 记 员  李安静
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4062号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈付平，男，该公司员工。被告：中银保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100670076741T,住所地河南省郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。负责人：冯钧，总经理。委托诉讼代理人：穆莹莹，女，该公司员工。被告：姜文才，男，汉族，1974年８月８日出生，住所地黑龙江省。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被告李海军、江苏双汇物流有限公司（以下简称双汇公司）、中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）、姜文才为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆、被告中银保险公司委托诉讼代理人穆莹莹到庭参加诉讼，被告姜文才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；原告撤回对被告李海军、双汇公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中银保险公司给付原告垫付的赔偿款32666元；2.判令被告姜文才给付原告垫付的赔偿款31666元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年07月14日23时09分许，朱文吉驾驶苏Ｊ×××××重型厢式货车沿京沪高速由北向南方向行驶至京沪高速上海方向1048KM+390M处时，其车前部与被告姜文才驾驶的黑Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车牵引的黑Ｂ×××××重型平板半挂车尾部发生碰撞，随后李海军驾驶苏Ｈ×××××重型厢式货车行驶至上述事故地点时车辆前部与朱文吉驾驶的苏Ｊ×××××重型厢式货车尾部发生碰撞，并引发苏Ｊ×××××号车与黑Ｂ×××××再次发生碰撞，致三车不同程度受损和李海军、朱文吉不同程度受伤及苏Ｊ×××××车上乘员申如春、苏Ｈ×××××车上乘员孙敏当场死亡的交通事故。交警部门认定被告姜文才与朱文吉、李海军分别承担事故同等责任。苏Ｊ×××××重型厢式货车为建湖申通快递有限公司（以下简称申通公司）所有，申通公司为该车在原告处投保车辆损失保险。后申通公司诉至建湖县人民法院（以下简称建湖法院），要求原告赔偿其车辆损失189000元。建湖法院审理后，判决原告赔偿申通公司车辆损失100000元。原告于2018年9月17日向申通公司赔偿98000元。后申通公司向原告出具机动车辆索赔权利转让书，原告依法取得代位追偿权。李海军驾驶的苏Ｈ×××××重型厢式货车为双汇公司所有，在被告中银保险公司处投保了交强险和商业三责险（50万元），被告中银保险公司依法应承担苏Ｊ×××××重型厢式货车损失1/3的赔偿责任计32666元；被告姜文才驾驶黑Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车牵引的黑Ｂ×××××重型平板半挂车仅在华安保险黑龙江公司投保了交强险，该公司在交强险财产损失限额部分应承担的1000元（剩余1000元预留给苏Ｈ×××××重型厢式货车）原告在本案中不主张，被告姜文才应在交强险外赔偿原告31666元。被告中银保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定及投保情况均无异议，同意在保险限额内予以赔偿。被告姜文才未答辩。原告向本院提供了建湖法院（2018）苏0925民初2185号民事判决书、道路交通事故认定书复印件、网上银行电子回执、机动车保险权益转让书，上述证据与原告的陈述互相印证，能够形成证据链，本院对原告所述事实依法予以确认。本案审理过程中，原告、被告中银保险公司申请本院就第一项诉讼请求进行调解。经调解，双方自愿达成调解协议，由被告中银保险有限公司河南分公司给付原告理赔款32666元，相应案件受理费358.50元，由原告负担。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告姜文才与案外人朱文吉、李海军发生交通事故，分别承担事故同等责任，因事故造成的财产损失，根据过错程度，应当由姜文才、朱文吉、李海军各承担三分之一的赔偿责任。我国法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告按照其与申通公司之间保险合同的约定，赔偿申通公司苏Ｊ×××××重型厢式货车损失98000元后，有权在赔偿金额范围代位行使被保险人申通公司对第三者李海军、被告姜文才请求赔偿的权利。李海军所驾驶的车辆为双汇公司所有，在被告中银保险公司投保了交强险、商业三责险，案件审理过程中，原告与被告中银保险公司就本案第一项诉讼请求达成了调解协议，该协议不违反法律规定。被告姜文才驾驶的车辆仅投保交强险，现原告要求其在交强险财产损失限额1000元（剩余1000元预留给本起事故另一受损车辆苏Ｈ×××××重型厢式货车）外给付原告理赔款31666元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜文才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文才于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司31666元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，减半收取计717元，由原告负担358.50元、被告姜文才负担358.50元（此款原告已预交，被告姜文才负担的部分本院在判决生效后十日内退还原告，被告姜文才于履行判决义务时向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1434元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 员 徐彩霞二〇一九年九月二日法官助理 吴阳晨书 记 员 张 颖附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不能影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢140号 李某某 朱某某 朱某某 吴某某 申请人李某某与被执行人朱某某、朱某某、吴某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2011)新执字第28号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人朱某某、朱某某、吴某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2011)新执字第28号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王明刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  马丙超
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3736号原告：云南简澜环保科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓13幢1单元11层1104室。法定代表人：李清翠，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。被告：大理市喜洲镇翔龙饭店，住所地云南省大理市喜洲镇喜洲村委会大丽路西（喜洲安置新区）。经营者：张泽生。原告云南简澜环保科技有限公司与被告大理市喜洲镇翔龙饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告云南简澜环保科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南简澜环保科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南简澜环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南简澜环保科技有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年九月三日书记员  李 凡
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1111号之二 申请执行人：刘通，男，1963年5月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈文婧，女，1988年4月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人刘通与被执行人陈文婧合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）闽0182民初3957号民事判决书，被执行人向申请执行人返还购房款1750358元。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，申请执行人刘通与案外人名城地产（福建）有限公司达成协议，向本院申请解除对陈文婧名下所有的位于福州市马尾区××大道××名城港湾××区××＃楼××单元的查封。目前从房产、银行存款、土地、船舶、工商登记、证券、车辆等查询，未发现可控财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、执行日志等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1297号 申请执行人中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市京开北大街34号。 法定代表人王庆功，行长。 被执行人张建峰，男，1967年1月13日出生，汉族，住所地沧县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984民初429号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人张建峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张建峰银行的存款20000元，期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年九月二十三日 书记员  宁洪波
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3014号 罪犯令狐昌兵，男，1991年6月14日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2016年8月31日作出（2016）黔2322刑初193号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币18000元；与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币19000元。上诉后，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔23刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯令狐昌兵准予减刑八个月(刑期自2015年8月6日起至2024年6月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1489号 原告：叶福送，男，1984年2月9日出生，汉族，户籍地址：广东省陆河县，现住址：南宁市。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所律师。 被告：林林，男，1991年1月19日出生，汉族，住南宁市。 原告叶福送与被告林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，开庭审理前，原告叶福送于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告叶福送申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶福送撤回起诉。 案件受理费73元（原告叶福送已预交），减半收取36.5元，由原告叶福送负担。 审 判 员  黄支革 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初9429号 原告：陆某，男，2014年3月13日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：周某（系陆某的母亲），女，1983年5月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组，住所地：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村内。 负责人：周纪年。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭燕杰，广西创想律师事务所律师。 本院在审理原告陆某与被告南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陆某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆某撤回起诉。 案件受理费3354元（原告陆某已预交），减半收取1677元，由原告陆某承担，另一半案件受理费1677元，由本院退回原告陆某。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  高济昌 二〇一九年九月十七日 书 记 员  林建涛
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之七申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人武汉协创汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人武汉协创汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉协创汽车服务有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉协创汽车服务有限公司的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1030号之四被执行人：陈川宝，男，1985年03月13日出生，汉族，住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的海南省文昌市人民法院(2018)琼9005刑初404号民事判决书，受理被执行人陈川宝没收财产执行一案，被执行人陈川宝未依法履行生效法律文书确定的义务即缴纳个人财产80,000元。本院在执行过程中，本院于2019年8月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月30日、2019年8月19日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款193.59元，本院予以冻结扣划并缴至海南省财政厅财政性资金账户中，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，发现被执行人名下有公积金存款545.31元，本院对被执行人名下的公积金缴存账户予以冻结并提取被执行人账户中的存款545.31元缴至海南省财政厅财政性资金账户，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院前往被执行人陈川宝户籍所在地海口市××区房进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人陈川宝发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月二十八日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2248号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司某某大街支行 被执行人：周某某 申请执行人某某银行股份有限公司某某大街支行与被执行人周某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2018)冀0105民初1794号判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司某某大街支行于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的14.78633万元，本院于2019年8月19日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人周某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的14.78633万元，申请人某某银行股份有限公司某某大街支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人周某某名下可供执行的财产，且申请人某某银行股份有限公司某某大街支行同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2018)冀0105民初1794号判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某银行股份有限公司某某大街支行享有要求被执行人周某某继续履行债务的权利，被执行人周某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司某某大街支行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  王志江 人民陪审员  牛 杰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  亢杰镖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4107号 原告：泉州晚报社，住所地泉州市丰泽区刺桐东路南段泉州晚报大厦，统一社会信用代码12350500489238064R。 法定代表人：叶燕民，该报社社长。 委托诉讼代理人：许迎春、洪金钹，该报社员工。 被告：福建省京通万邦投资有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街五四路158号环球广场34层01室南面，统一社会信用代码913501005934847678。 法定代表人：张大鲁，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：周伟坚，该公司员工。 原告泉州晚报社与被告福建省京通万邦投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州晚报社的委托诉讼代理人许迎以及被告福建省京通万邦投资有限公司的委托诉讼代理人周伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州晚报社向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建省京通万邦投资有限公司立即向原告支付所欠广告费人民币4万元及其自起诉日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告福建省京通万邦投资有限公司与原告泉州晚报社签订《泉州晚报广告认刊书》，双方约定：2017年12月27日，被告福建省京通万邦投资有限公司在原告泉州晚报社所属媒体《泉州晚报》普通版上刊发广告，广告刊登费用共计人民币4万元。认刊书签订后，原告泉州晚报社依约在2017年12月27日《泉州晚报》第四版刊发整版内容为“中国永宁滨海欢乐城项目跃上新台阶”的广告。原告泉州晚报社已按双方约定的时间、内容、版别及样式履行了全部广告刊登义务，但广告刊登后被告未向原告支付广告刊登费。经原告泉州晚报社多次催讨，且于2018年11月30日向被告福建省京通万邦投资有限公司寄发了《催款函》，但被告至今仍拒不偿还。 被告福建省京通万邦投资有限公司对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，请求调解。 原告对其主张提供以下证据：被告的工商信息、组织机构代码、《泉州晚报广告认刊书》、《催款函》邮政快递回单、样报。 被告福建省京通万邦投资有限公司对原告提供的以上证据的真实性无异议。 被告福建省京通万邦投资有限公司对其主张未提供证据。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间的广告合同关系，事实清楚，证据充分，系双方当事人的的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定履行和合同义务，但被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付广告费及自起诉之日起至实际付款之日止按银行逾期贷款利率计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告福建省京通万邦投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州晚报社支付广告费40000元及自起诉之日即2019年3月28日起至实际付款之日止按银行逾期贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告福建省京通万邦投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年九月五日 书 记 员  郑哲元 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2489号之三原告：寇新峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：石素娜，王书兴,河南恩达律师事务所律师。被告：张群申，男，1955年3月22日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：王中欣，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：李香，女，1957年7月19日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：襄城县金兴畜牧科技有限公司，住所地河南省襄城县紫云镇焦化工业区西。法定代表人：张群申，职务执行董事兼总经理。原告寇新峰向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告张群申偿还原告借款本金946400元及利息（截至2017年5月30日利息共计902670元，2017年5月30日以后的利息按照年利率24%计算至本息全部还清之日）；二、判令被告王中欣对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案的诉讼费、律师代理费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告张群申向原告借款3000000元，用于鸡场流资。双方约定借款期限为2014年9月28日至2017年3月30日，口头约定月利率为本金的4%，实际按月利率3%履行。为保证还款，被告王中欣同意对以上借款及利息等提供担保。2017年6月7日，由于被告张群申严重拖欠借款本息，三方重新确认债权债务关系并调整本息，截至2017年5月30日，被告张群申仍欠借款本金946400元、利息902670元，并签署还款担保承诺书。后经原告多次催要，被告及担保人至今未偿付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告张群申、被告李香、被告襄城县金兴畜牧科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：源汇区法院所在地并非是本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地人民法院，《民事诉讼法》第二十五条规定，因此《协议书》管辖约定的条款应是违反《民事诉讼法》规定的无效条款。被告张群申、被告李香、被告襄城县金兴畜牧科技有限公司认为本案应由襄城县人民法院管辖。本院经审查认为：合同权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原告寇新峰与被告张群申、被告王中欣签订的《借款担保合同》第十一条约定：甲（原告）、乙（被告）如有争议，在甲方（原告）所在地进行诉讼。根据漯河市源汇区公安机关和漯河市源汇区八一路社区居民委员会出具的证据证明，原告寇新峰自2018年1月12日起至起诉之日在漯河市××区团结路××院××号居住，故寇新峰的经常居住地为漯河市源汇区，漯河市源汇区人民法院有权管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张群申、被告李香、被告襄城县金兴畜牧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一九年九月二日书记员  张鹏飞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1876号之一 申请执行人:陈建生，男，1974年2月13日出生，住福建省漳浦县。 被执行人：韩海宝，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人陈建生与被执行人韩海宝借款合同纠纷一案，申请执行的款项为1000000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈文涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20915号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市世纪创意科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口兴工路美年广场1栋1101及1105-B，统一社会信用代码×××26Ｋ。法定代表人：李海珊。本院于2019年8月16日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市世纪创意科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年九月二十七日书记员 黄宇鑫
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执636号 申请执行人：钟统辉（公），男，汉族，1970年3月29日生，住四川省荣县。 申请执行人：周本江（公），男，汉族，1964年8月9日生，住四川省荣县。 被执行人:青海仁达建设工程劳务有限责任公司（统一社会信用代码：91630104661926169P），原住所地，西宁市城西区西关大街28号，现去向不明。 法定代表人：左明富 申请执行人钟统辉、周本江与被执行人青海仁达建设工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）青0104民初1384号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被执行人青海仁达建设工程劳务有限责任公司一次性支付钟统辉、周本江劳务工资220000元并承担案件受理费2300元。因被执行人青海仁达建设工程劳务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟统辉、周本江于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，执行人员多次联系被执行人青海仁达建设工程劳务有限责任公司未果，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期间内履行义务。但被执行人未在本院限定期间内履行义务、也未申报财产。本院依法将被执行人青海仁达建设工程劳务有限公司纳入失信人名单予以信用惩戒并对其法定代表人左明富限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、不动产及机动车登记信息。申请执行人提供被执行人在海东市平安区法院有执行款，6月12日本院执行员前往海东市平安区法院核实，该笔执行款已经被西宁市城北区法院于4月12日查封、冻结。9月6日本院前往被执行人住所地西宁市城西区西关大街28号查询被执行人的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人钟统辉、周本江核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的劳务工资220000元、案件诉讼费2300元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人钟统辉、周本江享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海仁达建设工程劳务有限公司暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1384号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年九月二日 书记员 刘 飘 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑庆祥，男，1961年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告郑庆祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告郑庆祥经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡贷款本金77495.37元、零售利息2017.41元，合计79512.78元（截止2018年3月6日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告郑庆祥在原告处申请办理并开通卡号为40×××65的信用卡，并多次刷卡消费，截止2018年3月6日，被告欠原告信用卡贷款本金77495.37元、零售利息2017.41元、分期手续费4559.98元、违约金858.21元，合计84930.97元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张贷款本金77495.37元和截止2018年3月6日的零售利息2017.41元。被告郑庆祥未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告郑庆祥向原告申请办理并开通卡号为40×××65的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2018年3月6日，被告欠原告信用卡贷款本金77495.37元、零售利息2017.41元、分期手续费4559.98元、违约金858.21元，合计84930.97元。本院认为，被告郑庆祥申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告郑庆祥在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金77495.37元和截止2018年3月6日的零售利息2017.41元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2018年3月6日之前的分期手续费、违约金的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告郑庆祥不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑庆祥于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金77495.37元、零售利息2017.41元，合计79512.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，公告费560元，合计2348元，由被告郑庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十九日法官助理孟国强书记员徐格
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催23号申请人：河南豫派纺织服装有限公司。住所地：荥阳市汜河路10号。法定代表人：李钧。申请人河南豫派纺织服装有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年7月15日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人河南豫派纺织服装有限公司丢失的票号为31000041/20014894，申请人为河南豫派纺织服装有限公司，收款人为苏州惠德普源企业咨询有限公司，金额为6000元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2019年5月15日的银行汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人河南豫派纺织服装有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 刘会娟审判员 时连涛二〇一九年九月十七日书记员 裴冠超
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6720号 原告：陈从财，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍所在地福建省罗源县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：郭炬锋，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈从财与被告郭炬锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款28760元。事实和理由：原告在杭州市下城区潮王路9号从事体彩销售工作，被告系彩票店的顾客。截至2018年4月26日止，被告共计欠原告购买彩票款33760元。被告承诺一周内还款，但未兑现承诺。后经原告多次催讨，被告于2018年6月14日、2018年6月26日分两次通过支付宝支付原告3000元、2000元。后被告以各种理由拒不偿还，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实有微信聊天记录、支付宝转账记录、电话录音等在案佐证。 本院认为，被告到原告经营的体育彩票站购买彩票，应当支付彩票款。原告请求被告支付彩票款28760元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭炬锋于本判决生效之日起十日内支付陈从财彩票款28760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由郭炬锋负担。 陈从财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭炬锋于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇一九年九月十日 法官助理於昆 代书记员 许丹红
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2721号 申请执行人林淑霞，女，1965年8月12日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人丁剑英，男，1993年4月27日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林淑霞与被执行人丁剑英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）闽0305民初3919号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人丁剑英支付款项人民币940000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3919号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  林国煌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆建平，男，1959年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡瑞芹（系陆建平之妻），女，1960年6月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东天元物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路东段。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：杜宜睿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘兆阳，山东成全律师事务所律师。再审申请人陆建平、胡瑞芹因与被申请人山东天元物业管理有限公司（以下简称天元物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆建平、胡瑞芹申请再审称，（一）有新的证据，证明2014年11月2日签订的《物业服务合同》没有召开业主大会，业主委员会越权与天元物业公司签订了《物业服务合同》，违反了《物业管理条例》第十五条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，该《物业服务合同》无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院对2014年6月8日以前的服务费并未超过法定的诉讼时效期间的认定不实，从2014年6月8日天元物业公司撤出金雀花苑终止《前期物业服务协议》到2016年11月21日起诉止，天元物业公司向陆建平、胡瑞芹催要服务费没有证据，超过了两年的诉讼时效。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。天元物业公司在一审时向法院提供的4张催费单照片是伪证：金雀花苑带有2801的门共有11套。从细节上看，这4张照片不是在陆建平、胡瑞芹家门上拍的。一审法院认定的一份视听资料上的门是陆建平、胡瑞芹家的已没有争议，这个门的左上角有桃枝一把，门上还有“铸成”商标。而天元物业公司提供的4张催费单照片的门上没有这两个标志。（四）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为，一、二审法官对双方提交的事实证据采信的不公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项之规定，申请再审。天元物业公司提交意见称，（一）陆建平、胡瑞芹的再审申请已超过六个月的期限，再审申请书落款的时间虽然为2018年6月8日，但是提交时间晚于6月8日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。（二）陆建平于2018年11月4日到临沂市兰山区人民法院起诉天元物业公司，要求确认业主委员会于2014年11月份与天元物业公司签订的《物业服务合同》无效。经审理，一审法院作出了（2018）鲁1302民初20670号民事判决，判决驳回陆建平的诉讼请求（附一审判决书一份）。陆建平提起上诉，临沂市中级人民法院作出了（2019）鲁13民终3023号民事判决，驳回其上诉，维持原判（附二审判决书一份）。综上所述，原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求依法驳回陆建平、胡瑞芹的再审申请。本院经审查认为，（一）《临沂市中级人民法院民事申请再审材料收取清单》上记载陆建平、胡瑞芹提交再审申请书的时间为2018年6月8日，并未超过民事诉讼法规定的申请再审期限。天元物业公司辩称再审申请书提交时间晚于该日期，与事实不符。（二）陆建平、胡瑞芹在本案中为证明2014年11月2日的《物业服务合同》无效，提交的证据有：2018年6月3日的《业主联名诉求书》，复印自（2018）鲁1302民初20670号案件的笔录，以及《关于业委会工作及审议天元物业提出的合同的说明》各一份。经审查，《业主联名诉求书》是二审判决生效后形成的，应为证人证言；（2018）鲁1302民初20670号案件是陆建平作为原告，起诉被告临沂市金雀花苑业主委员会和被告天元物业公司，要求确认二者签订的《物业服务合同》无效的物业服务合同纠纷案件，庭前会议笔录中记载陆建平提交了《业主联名诉求书》作为证据；《关于业委会工作及审议天元物业提出的合同的说明》是本案一审中已经提交的证据。以上证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于再审中新的证据。而且，临沂市兰山区人民法院作出了（2018）鲁1302民初20670号民事判决：驳回陆建平的诉讼请求。陆建平不服提起上诉，临沂市中级人民法院经审理作出（2019）鲁13民终3023号民事判决：驳回上诉，维持原判。综上，陆建平、胡瑞芹关于《物业服务合同》无效的再审事由不能成立。（三）关于本案是否超过诉讼时效以及4张催缴单照片应否采信的问题。陆建平、胡瑞芹申请再审称，从2014年6月8日到2016年11月21日，天元物业公司向二人催要服务费没有证据，超过了两年的诉讼时效。但，一审中陆建平、胡瑞芹提交了两份视频证据，意在证明天元物业公司采用非正常方法催要物业费，其自述的视频时间是2014年8月13日至8月17日。该两份视频证据经原审法院审查，一份系正常催要欠款行为，一份画面模糊不清，原审法院对陆建平、胡瑞芹提交两份视频证据的证明目的均未予采信，但视频的形成时间可以表明天元物业公司在2014年8月向二人正常催要过物业费。故陆建平、胡瑞芹关于本案超过诉讼时效的理由不能成立。关于天元物业公司一审提交的4张照片，是为证明该公司向陆建平、胡瑞芹催缴过物业费，其证明目的在于本案没有超过诉讼时效。由于陆建平、胡瑞芹没有按时缴纳物业费是客观事实，二人原审中也认可在2013年12月13日、2013年12月22日收到过天元物业公司的2份催缴费用通知，因此，陆建平、胡瑞芹主张天元物业公司将催缴单张贴于其他住户门上，与常理不符。综上，原审判决认定天元物业公司在本案的诉讼请求没有超过诉讼时效并采信4张催缴单照片，并无不当。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”陆建平、胡瑞芹虽称原审的审判人员审理该案件时有枉法裁判行为，但并未提交已有生效刑事法律文书或纪律处分决定确认的证据证明。综上，陆建平、胡瑞芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆建平、胡瑞芹的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  于爱军二〇一九年九月十一日书记员  权 威
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3035号 罪犯夏云义，男，1987年9月23日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2006年6月22日作出（2006）义刑初字第221号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。实行数罪并罚，总和刑期二十七年，并处罚金人民币11000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币11000元。其他被告不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）兴刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年10月至2016年10月先后四次经本院裁定减刑六十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯夏云义准予减刑六个月(刑期自2005年12月24日起至2020年3月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1859号之一 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司，住所地：厦门市思明区。 被执行人:许军杰，男，汉族，1993年1月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人许军杰追偿权纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人代偿款17609.09元及利息等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有工商股权、证券等其他财产信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月四日 书 记 员  林 群
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨少平，男，1966年3月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告杨少平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告杨少平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡贷款本金79703.27元、零售利息15232.73元、现金利息14961.77元，合计109897.77元（截止2017年12月28日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告杨少平在原告处申请办理并开通卡号为40×××25的信用卡，并多次刷卡消费，截止2017年12月28日，被告欠原告信用卡贷款本金79703.27元、零售利息15232.73元、滞纳金11888.91元、违约金16196.90元、现金利息14961.77元，合计137983.58元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张贷款本金79703.27元和截止2017年12月28日的零售利息15232.73元、现金利息14961.77元。被告杨少平未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告杨少平向原告申请办理并开通卡号为40×××25的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2017年12月28日，被告欠原告信用卡贷款本金79703.27元、零售利息15232.73元、现金利息14961.77元，合计109897.77元。本院认为，被告杨少平申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告杨少平在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金79703.27元和截止2017年12月28日的零售利息15232.73元、现金利息14961.77元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2017年12月28日之前的滞纳金、违约金的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨少平不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨少平于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金79703.27元、零售利息15232.73元、现金利息14961.77元，合计109897.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，公告费560元，合计3058元，由被告杨少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十九日法官助理孟国强书记员徐格
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1933号原告：盐城宏远运输有限公司，住所地在盐城市亭湖区范公中路8号东辰大厦306室。法定代表人：范培林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高建明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙迎富，该公司法律顾问。被告：柏军，男，1972年8月31日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。第三人：李军，男，1970年8月4日生，住盐城市亭湖区。原告盐城宏远运输有限公司与被告柏军、第三人李军企业承包经营合同纠纷一案中，原告盐城宏远运输有限公司于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城宏远运输有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城宏远运输有限公司撤回起诉。案件受理费1080元，依法减半收取540元，由原告盐城宏远运输有限公司负担。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张 瑜人民陪审员  奚建青二〇一九年九月六日书 记 员  马文静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司(以下简称聚龙公司)、广西聚龙大药房有限公司(以下简称大药房公司)、忻城县医药有限责任公司(以下简称忻城县医药公司)因诉中华人民共和国财政部(以下简称财政部)行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4522号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张允志、聚龙公司、大药房公司、忻城县医药公司申请再审称，财政部应当在法定期限内针对再审申请人的行政复议申请作出行政复议决定，财政部应当依法履行（2017）京01行初501号行政判决。请求撤销一、二审裁定，撤销财政部作出的《驳回行政复议申请决定书》（财复议〔2018〕65号），停止侵权，恢复原状，赔偿损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，来宾市公安局根据《中华人民共和国刑法》的有关规定作出《没收涉案财物决定书》，决定没收犯罪嫌疑人张允志的违法所得及涉案资金，上缴国库。2018年3月10日，再审申请人向财政部提出行政复议申请，请求事项为“撤销广西壮族自治区财政厅印制罚没款收据，以毒资为名开具17张罚没款收据，确认违法无效。因毒资票据没收进入国库，退回违法所得、罚金与本案合法财产之和共计1601.7965万，赔偿共计各项损失700亿元人民币”，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。故财政部决定驳回再审申请人的行政复议申请及赔偿申请，并无不当，其复议程序合法，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求和上诉,亦无不当。关于（2017）京01行初501号行政判决的执行问题不属于本案审查范围，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3325号之一 申请执行人：石永黎，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：龙彪彪，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初572号刑事附带民事判决书，于2019年4月23日向被执行人龙彪彪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙彪彪立即向申请执行人石永黎支付经济损失人民币8529.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人龙彪彪未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月24日、2019年9月18日对被执行人龙彪彪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人龙彪彪名下有址在南安市××五花苑（XX城）X号楼幢XXX室的房产，因该房产价值远超本案执行标的额，本案暂不宜处置。查被执行人龙彪彪名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。查被执行人龙彪彪仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额不足以清偿本案债务。 2、本院于2019年5月27日作出决定将被执行人龙彪彪纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人龙彪彪发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2019年9月19日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人石永黎，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人石永黎的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583刑初572号刑事附带民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年九月十九日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2235号 原告：王云，女，1977年3月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王文平，男，1978年8月6日出生，汉族，住河北省新乐市。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被告：杨洲，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告王云与被告杨洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人王文平、黄志强到庭参加诉讼，被告杨洲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款443750元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：从2015年2月10日开始被告因急需资金陆续向原告借款，后经原被告双方对账，原告与被告于2017年7月15日补签了借款协议，协议约定，原告借给被告人民币443750元，借款期限为2017年7月16日到2017年12月16日，借款月利率2%，如不能按期偿还，利息加倍。该借款到期后，原告向被告索要无数次，被告一直拖延未还，原告无奈只得将被告起诉至法院，请求法院依法判如诉请。 被告杨洲在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告因急需资金向原告提出借款，原告当日以银行转账方式向被告尾号为1279的建设银行银行账户转入借款本金100000元，被告于次日向原告出具借款金额为100000元的借条一份，并约定借款期限6个月，借款利息为月息3分。之后，被告再次以资金周转为由向原告提出借款，原告分别在2015年12月4日、12月19日、12月20日向被告尾号为1279的建设银行银行账户转入借款本金100000元、108500元、21500元，被告未向原告出具书面借条，但原告称双方口头约定利息为月息2分。 2017年7月15日，原被告双方对借款本息进行核对，原告欠原告借款本金330000元未还，并欠原告借款本息443750元。当日，被告向原告出具借款协议书一份，并将2015年2月10日借条原件收回。该借款协议约定，被告因急需资金向原告借款，原告向其出借443750元，借款期限自2017年7月16日至2017年12月16日，借款月利率为2‰，借款到期本息结清，如被告不能按期偿还，利息加倍，被告在协议甲方处签名摁手印，原告丈夫王文平代原告在协议乙方处签名。庭审中，原告表示双方约定借款月利率为2%，协议中记载2‰系笔误。 以上所述，有当事人当庭陈述及借条复印件、借款协议书、银行对账单、自动柜员机客户通知书、通话录音等证据予以证实。 本院认为，被告向原告提出借款，原告向其出借借款，原被告间成立债权债务关系。原告向被告出借借款后，被告曾偿还过原告部分借款利息，后双方在2017年7月15日对借款本息进行核算，截止该日被告尚欠原告借款本金330000元及借款利息113750元未还，双方重新订立借款协议。根据原被告以往交易习惯，借款协议中所写“借款利率为月2‰”应为笔误，借款协议中利息约定应为月利率2%，该约定未超出法律规定上限，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对双方约定的将113750元利息转为本金并重新计算利息的主张本院不予支持，但对原借款本金330000元及利息约定本院予以确认。原被告最初约定2015年2月10日100000元借款的借款利息为月息3分，该标准虽未超过年利率36%，但超过了年利率24%的法律规定，故对被告按此约定已偿还的借款利息不再返还或冲抵本金，对未偿还的借款利息应按年利率24%计算，因此，截至2017年7月15日，被告杨洲尚欠原告该笔借款利息应为22980元（113750元÷330000元×100000元÷36%×24%）。综上所述，被告杨洲尚欠原告前期借款利息102260元（113750元÷330000元×230000元+22980元）、借款本金330000元及其利息（利息自2017年7月16日起至付清之日止按年利率24%计算）。被告杨洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告杨洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王云前期借款利息人民币102260元； 二、被告杨洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王云借款本金人民币330000元及其利息（利息自2017年7月16日起至付清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取计3980元（实收3980元），由被告杨洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费7960元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年九月三日 书记员  车毓航 ——