山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0786民初2545号 原告：高岩忠，男，1956年5月17日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 被告：刘德林，男，1978年6月6日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：昌邑德方运输有限公司，住所地：昌邑市院校西街； 法定代表人：刘伟，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司；驻所地：潍坊市奎文区胜利东街228号； 法定代表人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告高岩忠与被告刘德林、昌邑德方运输有限公司（以下简称“德方运输公司”）健康权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。后经被告德方运输公司申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）为本案的共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了两次审理。原告委托诉讼代理人刘爱成，被告刘德林委托诉讼代理人姜娣、德方运输公司法定代表人刘伟、人民保险公司委托诉讼代理人高鑫两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告经济损失97751.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告上夜班期间为被告刘德林驾驶的鲁Ｇ×××××号车灌装散碱，被告刘德林未尽到注意义务致使原告从高处跌落损伤。被告刘德琳驾驶的事故车辆登记车主为德方运输公司。原告因事故造成的损失各被告未赔偿，为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘德林辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，刘德林不应该承担赔偿责任。理由如下：1.原告受伤与刘德林无关，原告完成灌装工作后，在被告不知情的情况下擅自到被告车上打扫灌装口周围，因自己没有尽到安全注意义务才导致受伤，被告对原告的受伤无过错，责任应由原告自己承担；2.被告刘德林受雇于被告德方运输公司，其行为为职务行为，原告的损失不应由被告刘德林承担；3.涉案车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由人民保险公司先予赔偿。综上，请法院驳回对被告的诉讼请求。 被告德方运输公司辩称，刘德林是德方运输公司的工作人员，事故发生时刘德林在履行职务行为，但对事故的发生经过，公司不清楚。 被告人民保险公司辩称，事故车辆在人民保险公司投保交强险和商业险属实，但本案所涉事故并非交通事故，应该属于安全生产事故，并且本案原告系车上人员，因此无论是交强险范围内还是在商业险范围内，保险公司都不应该承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院确认如下： 原告高岩忠系昌邑市金达劳务有限公司职工，在山东海天生物化工有限公司从事劳务。被告刘德林系被告德方运输公司职员。2017年12月19日晚，被告刘德林驾驶鲁Ｇ×××××号罐车到山东海天生物化工有限公司灌装散碱，当时正值原告上夜班期间。原告为被告车辆装满罐后在罐车上为被告清扫漏碱时，被告刘德林启动车辆前行，导致原告从罐车顶部脱离，为求自救原告攀住灌装平台的横梁并呼救，因持续时间较长，原告体力不支从高处跌落受伤。 原告受伤后即到昌邑市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：髋关节脱位，面部挫裂伤，多处软组织损伤，牙创伤症、髌骨骨折，住院治疗46天，于2018年2月4日出院，花费住院费26820.50元，门诊费4067.98元，医疗费共计30888.48元。2018年10月11日，原告单方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、护理依赖、营养期限、后续治疗费进行了法医学鉴定，该鉴定所于2018年10月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高岩忠的伤残程度构成十级；伤后误工休息时间为150日；伤后1人护理60日，目前被鉴定人日常生活活动基本自理，无护理依赖；营养期限30-60日；后续治疗费用（损伤牙齿修复费用2000.00元、面部瘢痕修整术费用2000.00元）4000元，亦可按实际发生费用计算。原告为此支出鉴定费2840元。 另查，事故发生时刘德林系为德方运输公司履行职务过程中。 本案原、被告双方争执的焦点有两个，一是原告因事故造成的损失情况；二是各被告如何承担赔偿责任。 关于第一个焦点问题，原告因事故造成的损失情况。 原告主张因本次事故造成以下损失：医疗费30888.48元，鉴定费2840元，复印费34.5元，残疾赔偿金16297元/年×（20-2）年×10%=29334.6元，误工费153.2元/天×150天=22980元，护理费91.94元/天×60天=5516.20元（原告主张由其女儿进行护理，护理费按照护工标准计算），营养费30元/天×60天=1800元，住院伙食补助费30元/天×46天=1380元，后续治疗费4000元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，以上共计100273.78元。 为证明损失情况，原告提交证据如下： 1.昌邑市人民医院病历1份、住院单据1张、住院费用明细1张，门诊病历2份、门诊费单据23张，证明原告花费医疗费30888.48元； 2.潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份以及鉴定费、复印费单据各一份，证明原告因事故伤后构成十级伤残、误工休息时间150日、护理时间为60日、营养期限30-60日，后续治疗费4000元；原告支出鉴定费2840元、复印费34.5元。 3.原告高岩忠工作单位昌邑市金达劳务有限公司的营业执照复印件、高岩忠工资发放的收款收据凭证复印件、工资表、停发工资表证明，证明原告高岩忠是昌邑市金达劳务有限公司职工，受伤前日均工资是153.2元，受伤后单位停发工资。 被告质证如下：对证据1无异议，但认为原告属于工伤，对医疗费不应重复主张；认为证据2系原告单方委托，被告德方运输公司申请重新鉴定；对证据3有异议，认为原告已过退休年龄，不应支付误工费，且原告系工伤，误工费不应重复主张，同时要求原告提供银行流水和个人所得税完税证明；原告的残疾赔偿金应按17年计算；对住院伙食补助费无异议；对交通费无证据不认可；对精神损害抚慰金不认可，被告认为原告的伤害是原告自身行为造成。 对被告德方运输公司的重新鉴定申请本院予以准许，并依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、护理依赖、营养期限、后续治疗费进行重新鉴定，该鉴定所于2019年6月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高岩忠之伤构成十级伤残；误工时间为受伤后150日；护理为1人护理60日（含住院期间）；营养期限为60日；后续治疗费（医药费）参考费用为人民币壹仟元或以实际合理支出费用审查认定；护理依赖程度达不到护理依赖。被告德方公司为此支出鉴定费3200元。要求原告与其分担。经质证，原、被告对重新鉴定意见书均无异议。 对被告无异议的鉴定费、复印费、住院伙食补助费，本院直接予以确认；对被告有异议的原告损失本院认定如下：1.医疗费，各被告对原告提交的医疗费证据真实性无异议，本院予以确认。被告辩称原告对医疗费重复主张，无证据提交，本院不予支持。2.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告于2018年10月20日即经鉴定构成伤残，被告虽然申请了重新鉴定，但并未改变原告构成伤残的事实，因此原告的定残之日应按照2018年10月20日认定，原告定残时已年满62周岁，残疾赔偿金应计算18年，原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。3.误工费，根据原告提交的昌邑金达劳务有限公司营业执照、工资表、受伤前4个月工资发放的收款收据等证据，结合原告发生事故时正值上班期间，能够证明原告受伤前从事劳务工作，但原告主张其日收入为153.2元，超出当年度的个人所得税起征点，原告未提交其工资发放的银行交易明细以及个人所得税完税证明，无法证明其工资收入的真实性，但鉴于原告受伤前的收入来源系非农收入，故认为对原告的误工费按照城镇居民标准计算为宜。由此认定原告的误工费为108.35元×150天=16252.5元。4.护理费，根据潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定意见，原告需一人护理60日，原告主张按照护工标准计算，符合法律规定，本院予以支持。5.营养费，原告因事故受伤并致残，需要加强营养，根据鉴定意见鉴定的营养期为60天，原告主张每天30元，数额合理，本院予以支持。6.交通费，原告主张交通费500元，但未提交相关证据，但鉴于原告就医必然要支出一定的交通费，本院酌情认定300元。7.精神损害抚慰金，原告因事故受伤并构成伤残，身体及精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。8.后续治疗费，根据潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见，本院认定为1000元。对于原、被告所支出的鉴定费，因被告德方运输公司申请的重新鉴定基本未改变原告单方委托的鉴定意见，故对原告支出的鉴定费2840元，本院酌定由原告自担340元，剩余2500元计入原告损失；对被告德方运输公司支出的鉴定费3200元，本院酌定由原告承担400元，被告自担2800元。由此本院核实原告因此次事故造成的合理损失为：医疗费30888.48元，鉴定费2500元，复印费34.5元，残疾赔偿金29334.6元，误工费16252.5元，护理费5516.20元，营养费1800元，住院伙食补助费1380元，后续治疗费1000元交通费300元，精神损害抚慰金1000元，以上共计90006.28元。 关于第二个焦点问题，各被告应如何承担赔偿责任。 原告主张，事故发生当晚原告高岩忠正在上夜班，负责为被告刘德林驾驶的鲁Ｇ×××××号车灌装散碱，在灌装完成后，原告还在车上清扫灌装口周围的散碱时，被告刘德林直接将车开走导致原告脱离车辆，随即攀住灌装平台的钢结构横梁，原告呼喊被告未果，最终因体力不支从高处跌落受伤。原告打电话要求被告返回后，被告一直在清理现场，未对原告采取任何施救措施。为此，被告刘德林应对原告的损失承担全部赔偿责任，因被告刘德林系在为德方运输公司履行职务过程中致原告损害，故被告德方运输公司应承担连带赔偿责任，被告人民保险公司是否应承担由法院依法认定。 为证明自己的主张，原告提交其受伤前后监控视频资料一份以及关于散碱灌装流程的书面说明一份。 被告刘德林经质证称，视频资料应该提供原始载体；从视频资料看，原告并非在灌装货物，原告的灌装工作已经完成，原告是在被告不知情的情况下到被告灌车上打扫罐口，被告得知发生事故后已经向主控室调度人员告知有人受伤；对书面操作流程无异议，但是原告只负责灌装碱，事故发生时，被告对原告到车上打扫漏碱并不知情，原告对事故有重大过错，应承担全部责任，被告刘德林已对原告尽到救助义务，不应再承担任何赔偿责任。 被告德方公司质证称，原告为被告灌装货物应当在钢结构平台上，不应在被告车辆上，其违反了厂里的工作流程。 被告人民保险公司质证称，根据视频来看，原告是站在罐车上清扫时车辆开走致原告脱离车辆跌落受伤，原告的受伤并非交通事故，应该是安全生产事故，原告属于本车车上人员，不属于保险理赔的第三者，因此，保险公司不应当承担保险责任。 为反驳原告主张，被告刘德林提交其书写的事故发生经过以及散碱灌装操作流程一份。被告陈述的操作流程和事发经过是：被告的罐车共有八个灌口，灌装工作人员在平台上进行灌装，顺序是从前往后装，装车人员在平台上敲一下就是向前走，敲两下就是向后倒车。装到最后一个灌口时被告听到敲了一下，就开车向前走了，打算到北面十米远处的停车场关盖。后来接到原告的电话说原告从车上掉下来了，被告返回现场将原告扶起来，后来经过查看视频知道原告在被告车上打扫灌口，从车上掉了下来。按照平时的操作流程，原告应该在灌装平台上操作，事发当天不知原告为何到了车上打扫卫生，被告当时对原告在车上清扫并不知情，事发后，被告问原告伤的怎么样，原告也说没事，被告接着联系了主控室，也拨打了120了，联系了德方运输公司的老板，被告作为司机尽到了应尽的义务和责任。 原告经质证称，对被告陈述的工作流程无异议，但被告刘德林陈述的事故发生经过并非真实情况，其陈述也不符合常理，原告在车上清扫漏碱时不可能敲击车辆让其离开，从视频画面中也可以看出，原告并没有敲击动作而是在清扫漏碱，因此对被告陈述的事故经过，原告不认可。 本院认为，原告高岩忠为被告刘德林驾驶的罐装车灌装散碱，在灌装完毕上车清扫灌装口的过程中因被告车辆突然开动前行，致高岩忠脱离车辆后从高处跌落致身体受伤属实，对该事实本院予以确认。至于双方责任问题，原告高岩忠与被告刘德林对于灌装人员是否应上车清扫散碱存在争议，根据双方陈述的操作流程以及常理，灌装完毕后清扫灌口应是灌装工作的程序之一，但对于灌装人员是在平台上清扫还是上罐车清扫双方均未提交有效证据。原告上罐车顶部清扫散碱本身就具有一定的危险性，原告应提前告知被告，并应在清扫过程中时刻尽到谨慎和安全注意的义务。被告刘德林在开动车辆前应确认原告的灌装工作已全部完成，并注意察看罐车情况，在确保安全的情况下方可开动车辆。结合本案事故发生的经过以及成因，本院认为原、被告对于涉案事故的发生均存在过错，根据双方的过错程度以及与损害后果之间的原因力大小，本院酌定被告刘德林对事故的发生及原告的损害后果承担60%的赔偿责任。 关于被告人民保险公司是否应承担保险责任，被告刘德林、德方运输公司认为，涉案车辆是在行驶过程中致原告跌落，原告应系事故中的第三者，应该由被告人民保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。被告人民保险公司辩称，交强险和商业三者险赔偿的属于第三者的损失，本案原告不属于第三者，应归类于车上人员，因此保险公司不应当承担保险责任。 本院认为，《机动车交通事故强制责任保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。依据上述规定，交强险中的第三者是指被保险机动车发生意外事故造成人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。发生涉案事故时，原告高岩忠属于本车人员，其虽然因为车辆前行脱离了本车辆，但并不因此转化为本车的第三人，故不能作为该车辆的第三人而获得该车辆所投保的交强险以及商业三者险的赔偿。因此，被告人民保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。 综上，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，原告高岩忠与被告刘德林在灌装散碱的过程中均未尽到足够的安全注意和谨慎操作义务对原告的损害后果均存在过错，被告刘德林对此应承担60%的赔偿责任。被告刘德林系在为被告德方运输公司履行职务的过程中致原告损害，故其相应的责任应由被告德方运输公司承担。因原告不属于涉案事故车辆的“第三者”，故被告人民保险公司不承担赔偿责任。本院核实原告高岩忠因事故造成的合理损失为90006.28元，被告德方运输公司应先承担精神损害抚慰金1000元，剩余损失53403.77元被告德方运输公司承担60%，计款53403.77元，共计赔偿54403.77元。该赔偿额与原告应为被告承担的鉴定费400元相抵，被告德方运输公司尚应支付原告54003.77元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条之规定，判决如下： 一、被告昌邑德方运输有限公司赔偿原告高岩忠各项经济损失54003.77元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告高岩忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，由被告昌邑德方运输有限公司负担1240元，由原告高岩忠负担1004元；财产保全费520元，由被告昌邑德方运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  杨 彬 二〇一九年九月十七日 书 记 员  付晓菲