广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22985号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，该公司员工。被告：张涛，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、被告张涛在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性偿还拖欠与原告签订的《线上信用贷款借款合同》(合同编号为：0300072201800048号)的贷款本金39838.77元，利息2191.72元及罚息、复利（罚息、复利从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年06月12日）。2.张涛承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），在2018年1月24日起向原告网上申请借款105000元，实际放款50000元，被告自2018年8月20日起开始出现延期供款情况，已严重违反合同约定。特向法院提起诉讼，要求判令被告归还上述贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用。被告张涛在本院进行电子送达已在本院诉讼平台上进行关联并在线参加庭审，其答辩意见如下：是我本人向原告申请借款，确认原告陈述的借款情况及欠款金额，但我在原告银行还有一笔贷款，我在2019年4月曾在广州农商行银行卡中存入了10000元款项用于还款，请广州农商行核查10000元款项偿还贷款的情况。广州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，张涛对证据的真实性均无异议，本院认定事实如下：广州农商行于2006年10月27日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务，案涉贷款产品为其经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品。2018年1月24日，借款人张涛在线申请借款并确认《线上信用贷款借款合同》，合同约定：贷款金额105000元。贷款用途个人综合消费（不含购房、购车）。贷款期限36个月，自2018年1月24日起至2021年1月24日止。贷款执行日利率0.022%。还款方式为按月等额还本付息法。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《线上信用贷款借款合同》第六条送达条款约定：本合同本条约定的地址、联系人及电子通信终端亦为双方工作联系往来、法律文书及争议解决时法院/仲裁机构的法律文书送达地址，法院/仲裁机构的诉讼文书（含裁判文书）向任何一方当事人的上述地址/或工商登记公示地址（居民身份证地址）送达的，视为有效送达。当事人对电子通信终端的联系送达适用于争议解决时的送达。上述送达地址持续适用于主合同履行期间、仲裁和执行期间。合同各方和法院/仲裁机构为主合同的履行、变更、解除和争议解决，按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，自前述电子文件内容在发送方正确填写地址且未被系统退回的情况下，视为进入对方数据电文接受系统即视为送达。合同明确载明张涛同意接受电子文件送达，电子终端信息如下：移动电话135××××1268，电子邮箱135×××＠139.ｃｏｍ。2018年1月24日，广州农商行向张涛的贷款账户放款50000元。广州农商行提交的张涛还款明细表及欠息情况表显示，张涛自贷款发放之日至2018年9月20日共归还了本金10161.23元，利息2113.06元。自2018年8月20日起开始，再未按合同约定按时足额归还贷款本息，至2019年6月12日，张涛尚欠借款本金39838.77元，利息2191.72元，罚息545.57元，复利118.27元。张涛对上述还款和欠款情况均予以确认。对张涛提出的2019年4月存入的10000元款项去向，广州农商行提供后台数据信息证明张涛在2018年3月16日另有一笔合同编号尾数为0171的贷款，2019年4月30日存入的10000元全部用于偿还该笔贷款。本院认为，广州农商行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。张涛确认《线上信用贷款借款合同》内容是其真实意思表示，故广州农商行与张涛之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应严格遵照履行。张涛逾期归还欠款，已构成违约。双方均同意《线上信用贷款借款合同》于2019年6月12日提前到期，至2019年6月12日，张涛尚欠借款本金39838.77元，利息2191.72元，罚息545.57元，复利118.27元；自2019年6月13日起，罚息以39838.77元为基数，复利以2191.72为基数，按合同约定的利率加50%即年利率11.88%计至款项清偿之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十五条规定：“经当事人同意，互联网法院应当通过中国审判流程信息公开网、诉讼平台、手机短信、传真、电子邮件、即时通讯账号等电子方式送达诉讼文书及当事人提交的证据材料等。当事人未明确表示同意，但已经约定发生纠纷时在诉讼中适用电子送达的，或者通过回复收悉、作出相应诉讼行为等方式接受已经完成的电子送达，并且未明确表示不同意电子送达的，可以视为同意电子送达。经告知当事人权利义务，并征得其同意，互联网法院可以电子送达裁判文书。当事人提出需要纸质版裁判文书的，互联网法院应当提供”，本院认为，使用手机短信、电子邮件将诉讼文书发送给受送达人的电子送达是互联网法院的基本送达方式，应当优于其他送达方式予以适用，电子送达成功后不再使用其他方式进行送达。电子送达与传统送达方式具有同等法律效力，通知到达受送达人约定的特定系统且未被系统退回即视为送达。短信、电子邮件成功到达特定系统的时间为送达时间，诉讼文书到达受送达人特定系统即可推定其知悉，受送达人在接收送达信息后不管有无实际阅读，均推定其已经知悉送达信息的内容，产生送达的效力。本案中，广州农商行与张涛在合同中明确约定了电子送达方式可作为双方发生争议时法院送达包括裁判文书在内的法律文书的送达方式，并在合同正文中载明张涛确认的手机号码和电子邮箱地址。本院已通过发送手机短信和电子邮件的方式将包含诉讼信息和开庭时间的通知发送到张涛确认的电子终端地址，电子信息传输系统自动反馈手机短信已成功送达，故本案对张涛进行的电子送达是有效送达。张涛亦通过电子送达收到本院通知，知悉案件情况及开庭时间，并主动在诉讼平台进行关联并应诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金39838.77元，利息2191.72元及罚息、复利（2019年6月12日前的罚息为545.57元，复利118.27元；自2019年6月13日起，罚息以39838.77元为基数，复利以2191.72元为基数，按年利率11.88%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由被告张涛负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月二十日法官助理谭静宜书记员莫宇桐