山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4015号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦1404号。 负责人：辛强，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地山东省临沂市蒙阴县古城东路036号。 负责人：牛志强，总经理。 委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。 原审被告：安丘弘运物流有限公司，住所地山东省安丘市石堆镇岳家官庄村西。 法定代表人：秦杰修，总经理。 上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保财险公司）、安丘弘运物流有限公司（以下简称弘运公司）保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。安邦财险公司的委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦财险公司上诉请求：1.依法改判安邦财险公司在商业三者险内扣除超载的9203.43元（92034.25元＊10%），赔款应为82830.83元。2.二审诉讼费用由人保财险公司承担。事实与理由：事故认定书明确载明马广杰驾驶的鲁Ｖ×××××车辆超载，根据机动车综合商业保险条款第二章-机动车第三者责任保险-免赔率篇第二十七条（二）规定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”机动车综合商业保险免责事项说明书第二部分“免赔额和免赔率”中，对免赔率的概念和内容进行了明确说明：免赔率是指保险合同中约定的，保险人不负赔偿责任的损失占总体损失的比例，保险公司在理赔时，将按照此比例计算不负赔偿的损失额度，然后在赔款中进行扣减。根据我公司机动车综合商业保险条款的约定，不同险种所使用的免赔率包括：机动车第三者责任保险第二十七条，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率：负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率：负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。说明：上述（一）项中的事故责任免赔率，可以增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。而对于（二）项中的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。针对免责事项，安邦财险公司提交了投保单、投保人声明、签收回执、保险条款作为证据，已尽到了明确说明义务。一审判决以该车辆同时投保了不计免赔为由认定安邦财险公司的主张无事实和法律依据系对免赔率理解及使用有误，适用法律不当。 人保财险公司与弘运公司均未予答辩。 人保财险公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令安邦财险公司与弘运公司赔偿垫付款项共计95014.25元；2.本案诉讼费用等由安邦财险公司与弘运公司负担。 一审法院认定的事实：2017年10月2日，张福龙驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ62Ｓ7挂号重型货车行驶至淄博市临淄区路段45公里100米处时，与马光杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型货车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，该事故经淄博交警临淄大队认定，张福龙超载、未按规定停放车辆负事故的次要责任，马光杰超载、驾车未各行其道负事故主要责任。另查，张福龙驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ62Ｓ7挂号重型货车登记车主为蒙阴瑞达物流有限公司，在人保财险公司投保机动车损失险，马光杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型货车登记车主为弘运公司，在安邦财险公司处投保交强险及100万元限额的商业三者险，并投保不计免赔，该保险的被保险人为弘运公司。事故发生在上述保险期间内。事故发生后，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ62Ｓ7挂号车辆的登记车主向法院提起保险合同之诉，经山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初4443号民事判决书、山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4327号民事判决书判令人保财险公司在车损险范围内赔偿鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ62Ｓ7挂号车辆的登记车主蒙阴瑞达物流有限公司车辆损失133477.5元，人保财险公司承担诉讼费用1400元。安邦财险公司认为车损赔偿价格过高，其公司对鲁Ｑ×××××号车定损价值为16000元。 一审法院认为，案外人张福龙与马光杰二人驾驶机动车发生交通事故，致使双方车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马光杰承担事故的主要责任，张福龙承担事故的次要责任，对此予以确认。根据马光杰在该事故中所负的责任，一审法院确定由马光杰对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任。事故发生后，人保财险公司在机动车损失险限额范围内赔付蒙阴瑞达物流有限公司车损及评估费、施救费共计133477.5元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保财险公司在赔付蒙阴瑞达物流有限公司133477.5元范围内享有向侵权人行使代位赔偿请求权。因马光杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型货车在安邦财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对人保财险公司主张的上述损失，应由安邦财险公司首先在交强险车损限额范围内赔付2000元。因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失131477.5元，应由马光杰承担70%的赔偿责任，计款92034.25元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因马光杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型货车在安邦财险公司投保100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，根据保险合同的约定，该部分损失应由安邦财险公司承担。人保财险公司在机动车车辆损失险限额内赔偿后，依法向安邦财险公司追偿，符合法律规定，予以支持。人保财险公司主张其向被保险车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ62Ｓ7挂号车辆赔付的民事案件诉讼费由安邦财险公司与弘运公司承担，无事实和法律依据，不予支持。安邦财险公司主张车损赔偿过高，但其提交的单方车损定损单不足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故不予采纳；安邦财险公司主张马光杰驾驶的车辆超载，其应免除10%的赔偿责任，因该车辆同时投保了不计免赔，其该主张无事实和法律依据，不予支持。因此，安邦财险公司应依法在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，依法赔偿人保财险公司92034.25元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内向中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司支付车损赔偿款2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内向中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司支付车损赔偿款92034.25元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担12元，由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1076元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明，鲁Ｖ×××××号重型货车机动车综合商业保险条款中不计免赔率险的责任免除部分载明：下列情况下，应当由保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的……安邦财险公司一审中提交了加盖有弘运公司印章的投保单、投保声明、保险合同签收回执以证明已经对保险条款的免责事项向投保人弘运公司进行了提示和明确说明。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是鲁Ｖ×××××号重型货车超载是否应扣除10%的绝对免赔率。对于该焦点问题，该车的保险条款中明确约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。虽然该车同时投保了不计免赔率特别险，但根据该特别险种的免责条款，对因违反安全装载规定增加的免赔金额进行了排除，即该情形下增加的免赔率不适用不计免赔率特别险，安邦财险公司一审提交的投保单、投保声明、保险合同签收回执上加盖有投保人弘运公司的印章，证明其已经就相关的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，免责条款对投保人具有约束力，故安邦财险公司本案中商业险应承担的赔偿金额应当扣除10％的免赔额，即9203.43元，该部分应由弘运公司承担。安邦公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决对于不计免赔率特别险的适用认定不当，应予纠正，其余事实认定清楚，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初698号民事判决第一项； 二、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初698号民事判决第二项、第三项； 三、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内向中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司支付车损赔偿款82830.82元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、安丘弘运物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司支付车损赔偿款9203.43元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1088元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担12元，由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担970元，由安丘弘运物流有限公司负担106元。二审案件受理费50元，由安丘弘运物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月十六日 书记员 杨宇婷