wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3268号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300914760698J。 负责人：殷泓渊，行长。 被执行人：何吉芳，女，1964年6月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义分行依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初3514号民事调解书，于2019年8月16日，向本院申请执行何吉芳金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：该调解书载明由何吉芳偿还中国工商银行股份有限公司遵义分行借款本金141357.22元及截止至2019年3月20日的利息51796.53元，本息共计193153.75元；分两期支付，第一期于2019年6月30日前支付19000元，第二期于2019年8月30日前支付174153.75元及2019年3月21日起的利息以141357.22元为基数按人民银行发布的同期同档次基础利率上浮30%计息、罚息按照利息基础上加收50%计算、复息按罚息利率计收复利至付清为止。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，执行内容：由被执行人支付申请执行人借款本息193153.75元及2019年3月21日至实际还清价款本息之日的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2080元，执行费2797元。 本院认为：申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行的执行内容，尚在约定的还款期限内，申请执行人的执行申请不符合执行案件的受理条件，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司遵义分行申请执行何吉芳金融借款合同纠纷一案的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年九月十一日 书记员  王世英
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执524号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：方钊帆，男，汉族，1996年1月27日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人方钊帆借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第OE031909号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，方钊帆于2017年4月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为30745.19元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人方钊帆。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3330号 申请执行人:杨凤菊，女，1988年5月15日生，汉族，河北省河间市人，住河北省河间市。 被执行人：黄万琴，女，1948年12月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院根据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初7258号民事判决书，受理杨凤菊申请执行黄万琴合伙纠纷一案，执行内容为：一：被执行人黄万琴支付申请人杨凤菊320000元及利息（从2016年11月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算利息）。二：案件受理费6340元、执行费4700元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、有工商登记信息、本院冻结了被执行人黄万琴的股份，本院查封了被执行人的房产，被执行人的房屋本院首封案件正在处理之中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（(2016)黔0302民初7258号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨林林
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1850号 原告：任燕儿，女，1981年1月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：夏良平，男，1964年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区。 诉讼委托代理人：沈艳，女，1966年5月21日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区，系被告妻子。 被告：沈艳，女，1966年5月21日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区。 原告任燕儿诉被告夏良平、沈艳民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告任燕儿、被告沈艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任燕儿向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金80万元，并支付该款自2019年1月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原告与被告夏良平系外甥女与舅舅关系，二被告系夫妻关系。2015年11月19日被告夏良平因船舶经营业务缺少资金向原告借款。原告通过台州银行汇款30万元至被告夏良平账户，当时被告未出具借条。2017年7月14日，被告夏良平又以相同理由向原告借款，原告将30万元又通过台州银行分7次汇入被告夏良平账户，被告夏良平出具借条一份。2018年5月23日，原告再次汇款给被告沈艳20万元，被告沈艳出具借条一份。上述借款双方约定借款月利率为1%，未约定具体还款时间。后二被告利息支付至2017年6月份左右，同时由被告夏良平对上述第一笔借款补写了借条。因被告经营不景气，原告催讨无果，遂诉至本院。庭审中，原告放弃利息诉讼请求。 原告任燕儿为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、被告夏良平于2015年11月19日出具的借条及台州银行转账记录各一份，拟证明被告夏良平借款30万元的事实。 2、被告夏良平于2017年7月14日出具的借条一份及台州银行转账记录七份，拟证明被告夏良平借款30万元的事实。 3、被告沈艳于2018年5月23日出具的借条一份，拟证明被告沈艳借款20万元的事实。 被告夏良平、沈艳辩称，原告诉状内容全部属实，借款确实发生过，系二被告夫妻共同债务。现因经济困难，无力清偿，请求免除利息。 二被告对原告提供的证据三性均无异议，未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原被告双方在法庭上的陈述，以及本院在法庭上对虚假诉讼的释明及原被告在庭审时的态度，本院对原告借给被告夏良平、沈艳80万元事实予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告任燕儿主张的被告夏良平、沈艳向其借款80万元的事实，已由其提供的被告出具的借条及汇单予以证实。现二被告对借款予以确认，对系夫妻共同债务予以认可，法庭在庭审时对借款虚假诉讼的法律后果也予以释明，原被告都予以确认借款真实性，故应认定上述三笔借款的真实性。现原告放弃利息诉讼请求，故二被告应承担及时归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告夏良平、沈艳于本判决生效后十日内归还原告任燕儿借款本金80万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告夏良平、沈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇一九年九月十六日 代书记员  周佳敏 相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??1?
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0638刑初290号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人高健轩，曾用名高旭，男，1990年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省白城市镇赉县，捕前住雄县。因本案于2019年7月17日被雄县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月26日转为刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于雄县看守所。辩护人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。被告人井继云，曾用名井继民,男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省铁岭市昌图县，捕前住雄县。因本案于2019年7月17日被雄县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月26日转为刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于雄县看守所。辩护人胡尚新，河北冀雄县律师事务所律师。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2019】204号起诉书指控被告人高健轩、井继云犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员杨建军、田重阳出庭支持公诉，被告人高健轩及其辩护人王文甫、被告人井继云及其辩护人胡尚新到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2019年7月8日23时，在雄县关李马浒村村西，被告人高健轩、井继云与董某因错车发生口角后引发打斗，高健轩手持木棍同井继云将董某面部及肢体多部位打伤。经保定市法医学鉴定中心鉴定：董雷伤情属轻伤二级二处，轻微伤二处。公诉机关认为，被告人高健轩、井继云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。被告人高健轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。高健轩辩护人对公诉机关指控高健轩犯故意伤害罪的定性没有异议，但提出高健轩具有当庭自愿认罪、赔偿被害人获得谅解，受害人有一定过错、没有犯罪前科等从轻情节。被告人井继云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。井继云辩护人对公诉机关指控井继云犯故意伤害罪的定性没有异议，但提出井继云具有没有使用器械、被害人有过错、积极赔偿被害人得到谅解的从轻情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，二被告人赔偿被害人136000元，获得被害人的谅解。本院认为，被告人高健轩、井继云故意伤害他人身体，致人轻伤二级二处、轻微伤二处，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，二被告人对被害人进行了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人高健轩持械伤人，应酌情从重处罚。对二被告人的辩护人辩称的被害人存在过错的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高健轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年9月16日止。）二、被告人井继云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董福印二０一九年九月二十七日书记员  李昊男
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1407号申请执行人:刘怀青，男，汉族，农民，1962年3月5日出生，住安徽省固镇县。被执行人：孟飞，男，汉族，居民，1981年2月10日出生，住安徽省固镇县。申请执行人刘怀青与被执行人孟飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，刘怀青向本院申请强制执行，要求孟飞给付刘怀青2000元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向孟飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人孟飞名下的财产信息，无存款、证券、不动产、工商等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人孟飞名下的房产、不动产等信息，经查无不动产信息；孟飞名下车辆本院另案变卖中，该车辆变卖成交后刘怀青可依法申请参与分配；3、本院已依法向孟飞发布限制消费令、将其纳入失信人名单；4、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人刘怀青，刘怀青未提供被执行人孟飞可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人孟飞无财产可供执行，申请执行人刘怀青无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人孟飞应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘怀青发现被执行人孟飞有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年九月十九日书记员  郭家俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初5759号原告李某，现住内蒙古通辽市。委托代理人包某，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被告徐某，现住内蒙古通辽市。原告李某诉被告徐某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法于2019年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人包某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告李某诉称，2017年初，经东明百顺超市田翠翠给原告打电话，给被告拉砖，原告为被告将红砖拉到原告指定地点。共计在2017年7月11日、16日、17日、28日拉砖82000块，价款及运费共计19680元。被告后期给付8000元，余款11680元至今未能给付。原告多次向被告催要，被告均已无钱为由，推脱给付。现诉至法院，要求被告偿还欠款11680元。被告徐某未做答辩。在庭审过程中，原告提供欠据4枚，证明原告为被告送砖，被告给出具的欠据。本院认为以上证据能够证明原告所诉事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告徐某买砖后对原告形成债务关系，对此债务有偿还的义务，应对原告李某11680元债务清偿。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起三日内给付原告李某欠款11680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取后46元由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇一九年九月二十五日书记员 高琪琪
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4062号 原告：周某某，男，1966年1月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：穆某某，男，1976年8月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 原告周某某诉被告穆某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某庭参加了诉讼，被告穆某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某某诉称：被告穆某某自2009年起多次向原告周某某赊购芸豆，并于2015年2月27日向原告出具欠条一张。之后，被告先后分四次向原告支付40000元利息后未支付货款，原告诉至本院，请求被告支付所欠芸豆款129268元，并自2015年2月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算逾期罚息向原告赔偿逾期付款损失至实际还清为止。 为支持其诉讼请求，原告周某某在举证期限内向本院提交证据如下： 1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、被告出具给原告的欠条一份，证明经结算至2015年2月27日被告尚欠原告购买芸豆款129268元的事实。 被告穆某某未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告周某某系在黔西县经营芸豆等粮食生意的经销商。被告穆某某自2009年起多次向原告周某某赊购芸豆，并于2015年2月27日向原告出具一张金额为129268元的欠条，欠条上未约定逾期付款违约金及其计算方法。之后，被告穆某某陆续向原告支付60000元芸豆款，现被告尚欠原告购货款69268元。 本院认定的上述事实，有原告的陈述及其在举证期限内向本院提供的前述证据予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，根据原告的陈述及其向本院提供的证据，可以认定被告向原告赊购芸豆并欠芸豆款69268元的事实客观存在。被告向原告赊购芸豆之后，应当及时向原告履行金钱给付义务，其在长达四年多的时间里未将赊购芸豆的款额支付原告，其行为显属违约，有违诚实信用原则和交易习惯，侵犯了原告的合法权益，为此，对原告在本案中主张被告给付129268元芸豆款的诉讼请求，根据本院查明的事实，依法支持69268元。关于原告请求被告自2015年2月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算逾期罚息向原告赔偿逾期付款损失至实际还清为止的问题，因双方在借条中没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，同时，根据被告穆某某陆续向原告支付60000元芸豆款的事实，不能确定逾期付款的具体时间，为此，本院酌定逾期付款的时间为原告起诉之日即2019年7月8日。综上所述，被告应自2019年7月9日起以69268元为计息基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算逾期罚息向原告赔偿逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆某某于判决生效后十五日内支付原告周某某购货款69268元，并自2019年7月9日起以69268元为计息基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算逾期罚息向原告周某某赔偿逾期付款损失至全部款项付清为止； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告穆某某负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  马天宝 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈聪聪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11663号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：李晓辉，男被告：王晓丽，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李晓辉、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙，被告李晓辉、王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令两被告偿还原告本金人民币274320.63元，利息36270.41元，罚息3104.83元，复利4328.34元(合计318024.21元)，及2019年6月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对两被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月8日，原告与被告李晓辉、王晓丽签订了借款合同，约定被告向原告借款310000元,用于购买位于xxxx，借款期限自2010年10月8日至2035年10月8日止，还款方式为等额本息。当日，原告与被告李晓辉、王晓丽签订抵押合同，被告李晓辉、王晓丽以上述房屋提供抵押担保。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的共同债务，两被告应当共同偿还。合同签订后，原告依约向被告李晓辉、王晓丽发放了贷款310000元，但被告李晓辉、王晓丽却未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月11日尚有本金人民币274320.63元，利息36270.41元，罚息3104.83元，复利4328.34元(合计318024.21元)未归还原告，构成违约。被告李晓辉、王晓丽承认原告在本案中所主张的事实，称其由于身体不好及生意亏损等原因，造成拖欠，虽暂时无法一次性还款，但愿意将逾期欠款补上，剩下的依照合同继续履行。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告李晓辉、王晓丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李晓辉长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李晓辉清偿借款本息及相关费用。被告李晓辉、王晓丽系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间被告李晓辉以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告李晓辉、王晓丽以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告李晓辉、王晓丽偿还借款本金人民币274320.63元，利息36270.41元，罚息3104.83元，复利4328.34元，合计318024.21元（截至2019年6月11日）及自2019年6月12日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告李晓辉、王晓丽于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币274320.63元，利息36270.41元，罚息3104.83元，复利4328.34元，合计318024.21元（截至2019年6月11日）及自2019年6月12日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告李晓辉、王晓丽以其位于xxxx，对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告李晓辉、王晓丽负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李晓辉、王晓丽于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8517号原告：重庆市江津区住房保障中心，地址重庆市江津区大西门房地产交易大楼九楼，统一社会信用代码：125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，重庆市江津区住房保障中心工作人员。被告:李绍华,男,汉族,1957年4月23日出生,住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告李绍华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止2018年12月31日的房屋租金2800元。事实和理由：2013年5月，原告与被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于重庆市江津区南华康居某房屋出租给被告，合同就租赁期租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，拖欠原告截止2018年12月31日的租金2800元，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，经调查，被告李绍华已于2014年12月4日死亡，其户籍于2017年11月13日已被注销，被告李绍华在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆市江津区住房保障中心对被告李绍华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年九月十六日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执881号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人:肖xx，男，汉族，1974年6月13日出生，住所地江岸区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执881号之二裁定书，于2019年09月05日向被执行人肖xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖xx在中国建设银行2873819980104507365_156_1账户内存款人民币1168.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月五日书记员 李玉婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4522号原告：施华英，女，1962年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：戴震,浙江泽谦律师事务所律师。被告：俞杭杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：朱丽，女，1988年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：俞国华，男，1958年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：陈玉珍，女，1958年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：俞相凤，女，1939年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告施华英诉被告俞杭杰、朱丽、俞国华、陈玉珍、俞相凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告施华英变更诉请：1.被告俞杭杰、朱丽返还原告施华英借款本金150万元及利息190000元（按月利率2%暂计算至2019年4月16日，并按以上标准支付至款项还清之日）；2.被告俞杭杰、朱丽支付原告施华英为实现债权支出的律师费用84600元、财产保全担保费1420元；3.原告施华英对坐落于杭州市拱墅区房产的折价、拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由五被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告施华英的委托代理人戴震到庭参加诉讼，被告俞杭杰、朱丽、俞国华、陈玉珍、俞相凤经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月6日，被告俞杭杰、朱丽以需要资金周转为由向原告施华英借款150万元，并向原告施华英出具《借款借据》一份，载明“已收到施华英以转账和现金给付方式出借给我的人民币（大写）：壹佰伍拾万元整，（小写）：1500000元整，我承诺于2018年3月5日之前归还本息，月息1.5%，以拱墅区金星桃源居19幢1单元204室房产作为此次借款的担保。如逾期，我同意按合同约定支付违约金给施华英，并全部承担债权人为实现债权所发生的一切费用（包括并不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费、通讯费、财产保全费、查封保全担保服务费等）。同日，原告施华英与被告俞杭杰、朱丽、俞国华、陈玉珍、俞相凤签订了《借款抵押合同》一份，约定被告俞杭杰、朱丽、俞国华、陈玉珍、俞相凤愿意以其所有的坐落于杭州市拱墅区房屋为被告俞杭杰、朱丽的借款提供抵押担保；在办理完房屋抵押登记，原告施华英领取到不动产登记证明后，原告施华英把借款借据载明之数额以现金或转账方式分批付给被告俞杭杰、朱丽，还款方式为按月付息，每月6日为结息日，本金在借款到期当日一次性全部还清；被告俞杭杰、朱丽逾期支付利息超过三日或出现其他违约行为，原告施华英可立即解除合同，借款利率自动变更为月息2%，即整个借期内的利息全部按月息2%结算；抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告施华英为收回贷款支出的费用。同日，原告施华英向被告俞杭杰转账150万元，并办理了抵押登记。后被告俞杭杰、朱丽仅按约定支付利息至2018年10月6日，借款本金及之后的利息至今未付，遂涉诉。原告施华英为本案诉讼支出了律师代理费84600元、财产保全担保费1420元。上述事实依据原告施华英提供的《借款借据》、《借款抵押合同》、个人账户交易明细清单、不动产登记证明、《法律服务委托合同》、律师费发票及律师费支付凭证、财产保全担保费发票及当事人在庭审中的陈述予以认定。本院认为，原告施华英与被告俞杭杰、朱丽之间的借贷关系合法有效，被告俞杭杰、朱丽未按约履行还本付息义务已构成违约，应承担违约责任。双方对借期内利率及逾期后的利率均作了约定，现原告施华英主张按约定的月利率2%支付从逾期之日开始计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞杭杰、朱丽、俞国华、陈玉珍、俞相凤以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，故原告施华英依法对该抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。有关律师代理费及财产保全担保费的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞杭杰、朱丽于本判决生效之日起十日内返还原告施华英借款本金1500000元并支付利息（暂计算至2019年4月16日的利息为190000元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日）；二、被告俞杭杰、朱丽于本判决生效之日起十日内支付原告施华英律师代理费84600元及财产保全担保费1420元；三、原告施华英有权以被告俞杭杰、朱丽、俞国华、陈玉珍、俞相凤名下的坐落于杭州市拱墅区房产【房产证号为浙（2016）杭州市不动产权第0111456号】的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20784元，财产保全申请费5000元，合计25784元，由被告俞杭杰、朱丽、俞国华、陈玉珍、俞相凤负担。原告施华英于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告俞杭杰、朱丽、俞国华、陈玉珍、俞相凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  陈孝来人民陪审员  厉央洁二〇一九年九月二十三日法官 助理  郭清华代书 记员  祝晓璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1899号之二申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：任俊福，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与任俊福物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人任俊福发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任俊福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任俊福在中国工商银行上海漕河泾开发区支行账户存款3476.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十四日书记员  张 琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执9520号之一 申请执行人：何小平，男，1976年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人：吴婷，女，1976年2月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人：廖美凤，女，1980年1月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人：蒙文娟，女，1974年8月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人：甘桂莲，女，1979年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：刘春香，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人：易忠秀，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：钟秀荣，女，1968年7月2日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人：陶良世，男，1991年12月27日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人：张茂轩，男，1965年5月13日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人：岑剑瑞，男，1990年2月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人：廖家志，男，1982年12月4日出生，瑶族，住广西平乐县。 申请执行人：陶万田，男，1982年8月6日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人：杨云霞，女，1991年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：陈永帮，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：张远志，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：黄汉才，男，1989年3月6日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：岑剑海，男，1987年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人：李少军，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：梁建彬，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：匡尚学，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：吴国恒，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人：陈家展，男，1995年10月26日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所。 被执行人：佛山市卡丽芙家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联新路12号六号楼6楼。 法定代表人：唐安涛。 申请人何小平等23人与被申请人佛山市卡丽芙家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字[2019]3216号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被申请人佛山市卡丽芙家具有限公司同意于2019年6月13日以现金形式支付23名申请人2018年12月至2019年5月31日工资差额合共人民币105124元。二、申请人收到上述款项后，不得再向被申请人主张任何劳动权利和要求履行劳动义务。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何小平等23人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请人回复说该公司已倒闭，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人佛山市卡丽芙家具有限公司的法定代表人唐安涛进行司法拘留。 六、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2019年9月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余105124元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执9520号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  麦超鸿
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1186号 原告：王某某。 被告：刘某某（刘某甲）。 原告王某某与被告刘某某（刘某甲）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、责令被告归还借款35000元及利息（从2017年7月17日至被告实际清偿全部债务之日止按同期贷款利率计算）二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告向原告借款35000元。2017年7月17日原告向被告要钱。但是,被告拒不还款。故原告迫于无索，诉至贵院,望依法裁判,如我所诉。 被告刘某某（刘某甲）未到庭答辩。 本院经审理查明，原告陈述被告刘某某又名刘某甲。2015年10月1日，被告刘某某（刘某甲）借原告王某某现金45000万元，原告提交2015年10月1日刘某甲出具的借条，借条载明“今借王某某现金45000元（肆万伍仟元整），刘某甲，身份证号：1323361976××××××××”。原告陈述，借款后被告刘某某（刘某甲）通过微信分五次共还款10000元。2017年1月17日，被告刘某某（刘某甲）又重新出具一个35000元欠条，原告提交2017年1月17日刘某某（刘某甲）出具的欠条，欠条载明“今借王某某35000元（叁万伍仟元整）现金。刘某甲，身份证号：1301321976××××××××”。 另查，经本院在派出所查询被告刘某某的户籍信息，刘某某身份证号为1323361976××××××××，与原告提交的2015年10月1日的借条中载明的借款人的身份证号一致。 以上事实有借条、欠条、户籍查询文件、庭审笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的2015年10月1日欠条中载明的身份证号与被告刘某某的身份证号一致，该欠条可以证明原告与被告刘某某之间45000元的借贷关系，且原告陈述被告已偿还10000元，故本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认，借款本金为35000元。诉讼过程中，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任。 原告主张利息从2017年7月17日起按年息6%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。但原告与被告之间未就还款期限作明确约定，原告亦未提交证据证明其在2017年7月17日向被告主张还款，故本院确认被告应当自其主张权利时计算利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金35000元及利息（从2019年2月27日起至实际清偿全部债务之日止，按年息6%计算）。 案件受理费754.0元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 达
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4183号申请执行人：贵州XXXX有限公司，住所地贵州省贵阳市XXXX。法定代表人：吴X。被执行人：代XX，男性，1972年10月03出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省黔西县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初958号民事判决书内容，立案受理贵州XXXX有限公司与代XX买卖合同纠纷一案，被执行人代XX应当支付案款人民币15.1204万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代XX银行存款16万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年九月十七日书记员  陈悦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初442号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人覃某某，男，1980年1月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，中专文化，中共党员，捕前系中共宾阳县武陵镇廖寨村委会副支书，户籍所在地及现住址为广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月7日被公安机关抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人施某某，女，1980年3月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址为广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月7日被公安机关抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人朱克华，广西广宾律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]323号起诉书指控被告人覃某某、施某某犯赌博罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人覃某某、施某某及其辩护人朱克华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2017年下半年起至2019年5月7日期间，被告人覃某某在广西宾阳县武陵镇廖寨村委会廖寨村274号自己家中通过手工记录、微信记录的方式长期收取村民的“六合彩”报单，并自己做庄家，以香港六合彩开奖结果为参考、按照1:45的赔率与下注村民进行结算的方式进行赌博。被告人施某某予以协助收取投注单。2019年5月7日，公安人员在广西宾阳县武陵镇廖寨村委会廖寨村274号房内当场抓获覃某某、施某某，现场缴获六合彩收单记账本一本、赌资630元、手机三部、收单单据一批等工具。根据现场查获的收单记账本和单据统计，2019年第一期至第五十期共收到“六合彩”投注单赌资累计595275元，赔付给中奖村民累计623975元。 上述事实，被告人覃某某、施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、手工记录的白条和记账本、指认现金收单照片、手机微信收单和转账记录截图照片、搜查现场照片、指认现场照片、被告人覃某某、施某某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人覃某某、施某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃某某作为庄家，负责收单记账、统计并与投注村民结算赌注，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人施某某明知其丈夫覃某某利用香港六合彩开奖结果聚众赌博而协助收取投注单，在共同犯罪中起到辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人覃某某、施某某归案后如实供述自己的罪行，庭上认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第四十一条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期应自2019年5月7日起至2021年3月6日止。罚金已缴纳。） 二、被告人施某某犯赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金一万元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 三、扣押在案的赌资、赌具予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾日红 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期造型徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7992号原告：杭州万冠房地产营销策划有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇孔家埭160、161号1幢2011室。法定代表人：王维维。委托诉讼代理人：金晓航,浙江楷立律师事务所律师。被告：湖州鑫铭行房地产经纪有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路9999号南方新世界B幢135号。法定代表人：吕德平。原告杭州万冠房地产营销策划有限公司诉被告湖州鑫铭行房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告杭州万冠房地产营销策划有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州万冠房地产营销策划有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州万冠房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，保全申请费978元，合计1003元，由原告杭州万冠房地产营销策划有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇一九年九月十六日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6093号申请执行人：仙桃市中骐水产养殖专业合作社，住湖北省仙桃市毛嘴镇小桥口村六组，统一社会信用代码93429004MA4CW3H22U。申请执行人：宁必波，该合作社总经理。被执行人：龙俊恒，男，1972年9月26日出生，苗族，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，申请执行人仙桃市中骐水产养殖专业合作社与被执行人龙俊恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）鄂0115民初7774号民事判决书已经发生法律效力。权利人仙桃市中骐水产养殖专业合作社于2019年9月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人龙俊恒下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人龙俊恒向申请执行人仙桃市中骐水产养殖专业合作社支付欠款11870元及利息，利息以11870元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月8日起计算至款项付清之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费、公告费共计650元、执行费88元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙俊恒存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十日书记员  张红
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5034号 原告：段加锐，女，白族，1986年11月25日生，登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县七星镇七星村委会桥头村89号。 原告：沈付贵，男，汉族，1986年3月15日生，登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县七星镇桥头村89号。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告段加锐、沈付贵与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金42152.20元（商品房价款421522元的10%的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林III第F组团09幢第4层406号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币421522元，于2014年8月28日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况:层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告段加锐（乙方）于2014年8月27日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团09幢4层406号房，该房总价款为人民币421522元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团09幢第－单元4层406号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”2014年8月28日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团09幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，本案与被告浙滇公司签订合同的主体是原告段加锐，原告沈付贵不是合同相对方，作为原告主体不适格。原、被告于2014年8月27日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告段加锐一次性支付违约金3000元； 二、驳回原告段加锐的其他诉讼请求； 三、驳回原告沈付贵的全部诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计427元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  吕丽华 二〇一九年九月十二日 书记员  何 凤
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1021号陈国忠：本院在审理你与江苏明锋食品有限公司、南通耀艺建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你公司自行承担保全不能的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄美新，女,1971年10月15日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄美新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11370号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄美新应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13994.57元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11226号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十八日 书记员  温 彦
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初3379号     原告：田某，男，1978年9月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：蔡某，海南唐海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，海南唐海律师事务所律师。   被告：胡某，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市，公民身份号码：×××。   原告田某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息266.66元 （以100000元为基数，按月息2%计付，自2019年3月1日计至2019年3月3日为133.33元；以90000元为基数，按月息2%计付，自2019年3月4日暂计至2019年3月6日为133.33元，实际计算至本金还清之日止）；2、请求判令由被告承担原告支出的律师费10000元；以上二项共计100266.66元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友关系，2019年3月1日，被告因突发紧急情况，为应急向原告临时借款10万元，承诺3天内偿还。为保证还款双方签订了《借款合同》。双方约定：被告向原告借款10万元，借期自2019年3月1日至2019年3月3日，利息为月息2%；届期未能返还的，被告除照付利息外，并按利率三倍加计的违约金给付原告。支付的违约金、赔偿金及原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。原告于《借款合同》签订当日按约定向被告一次性支付了借款10万元，借期届满后，被告仅偿还本金1万元。被告还款1万元后便始终处于失联状态，至今未向原告履行偿还借款本金、支付利息的合同义务。为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，愿判如所请。   被告胡某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月1日，被告胡某（甲方，借款人）与原告田某（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币100000元，借款期限自2019年3月1日至2019年3月3日，借款期限内的利息为月利率2%，如甲方借期届满未能返还，除照利息外，应按约定利率的三倍加计违约金，如甲方违约，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由甲方承担，如发生争议，纠纷由签订合同所在地法院裁决，本合同签订于海口市美兰区。同日，原告田某向被告胡某转账支付100000元，被告胡某出具《收条》一份，确认收到上述借款。2019年3月3日，被告胡某向原告田某偿还本金10000元，但至今未能清偿全部借款并支付相应利息，遂成讼。   另查明，本院根据原告田某的诉讼财产保全申请，于2019年3月14日作出（2019）琼0108民初3379号民事裁定书，裁定查封被申请人胡某名下位于海口市××区房（不动产权证号：YG063102）中价值人民币100266.66元的房产份额。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》、中国光大银行转账截图、海南增值税普通发票以及原告的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，本案系自然人之间进行资金融通的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，案由应为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当遵守诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，双方应按约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告仅偿还本金10000元，尚欠本金90000元，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉请，本院予以支持。关于律师费，该费用属于《借款合同》中约定应由被告胡某承担的费用，本院对原告该项诉请予以支持。被告胡某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩、举证及质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告胡某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田某偿还借款本金90000元，并支付利息（以本金100000元为基数，自2019年3月1日至2019年3月3日；以本金90000元为基数，自2019年3月4日至债务清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；   二、被告胡某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田某支付律师费10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2305.33元、财产保全费1021.33元（原告已预付），由被告胡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                                                   ass7qhdbqplp7zivxf                     案件唯一码                                                                审 判 长 赵庆春           人民陪审员 林秋燕           人民陪审员 梁 健                     二〇一九年九月九日                     书 记 员 蔡丽媛             附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款第二项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1041号 申请执行人：肖海威，男，1999年4月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张腾飞，男，1996年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人肖海威与被执行人张腾飞民间借贷纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初799号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月13日已依法立案执行。界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初799号民事判决书确定：被执行人张腾飞偿还申请人肖海威借款本金6000元及利息（按月息2分自2018年4月25日计算至还清借款之日），被执行人承担案件受理费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人张腾飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张腾飞名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记等财产信息。 3、本院于2019年8月14日限制被执行人张腾飞高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信人名单，已通过司法专邮方式向被执行人张腾飞发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张腾飞名下有其他可供执行财产，申请人肖海威书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年九月二十四日 书记员刘伟光
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3335号原告：赵小亮，男，1983年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：韩东，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：周跃华，男，1967年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：周森，男，1991年7月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李贵芳，女，1966年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告赵小亮诉被告周跃华、周森、李贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小亮的委托诉讼代理人韩东、被告周跃华，到庭参加了诉讼。被告周森、李贵芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周跃华偿还借款本金80000元及利息（按月息2分计算，自借款之日起至本息还清之日止）；2.判令被告周森、李贵芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周跃华和李贵芳系夫妻，被告周森系被告周跃华和李贵芳之子。被告周跃华于2018年9月10日向原告借款100000元，双方约定借款有利息，被告向原告出具借条，此笔借款被告周森自愿担保并签字确认。被告周跃华又于2018年10月16日向原告借款30000元,双方约定借款利息，被告周跃华向原告出具有借条，此笔借款被告李贵芳自愿担保并签字确认。2019年1月被告周跃华还款5万元，余款8万元经原告多次催要，至今未偿还。被告周跃华辩称，我承认这两张欠条是我所写，其中的100000元我写了借条以后赵小亮把钱拿出来，被我儿子的朋友陈晨拿走60000元，我只得到40000元。另外的30000元原告是现金交付的。两笔借款都是月息五分，利息都已经付到2018年12月30日，超出二分部分我要求扣除本金。原告诉状所述我已经偿还50000元不是本案的借款，是我儿子周森向赵小亮借的50000元，与本案无关。被告周森、李贵芳未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周森、李贵芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，被告周跃华为原告赵小亮出具借条一份，借条记载：借条今借到赵小亮现金人民币拾万元整（100000），借款日期2018年9月10日，还款日期2019年3月10日，此借款时间共6个月，借款人与担保人承担相同法律责任，到期如果借款人无能力偿还借款，将由担保人来偿还此借款。被告周森在担保人处签字。2017年10月16日，被告周跃华为原告赵小亮又出具借条一份，借条记载：借条今借到赵小亮现金人民币叁万元整（30000），借款日期2018年10月16日，还款日期2018年12月16日，此借款时间共2个月，借款人与担保人承担相同法律责任，到期如果借款人无能力偿还借款，将由担保人来偿还此借款。被告李贵芳在担保人处签字。上述两笔借款均按月息5分结息至2018年12月30日。原告在诉状陈述已经偿还的50000元，系周跃华替周森偿还向赵小亮的借款。本院认为：债务应当清偿。通过庭审，被告周跃华对借款两笔共计130000元的事实予以认可，并陈述借款系现金交付，故本院对双方之间的借贷关系予以确认，周跃华应按约定偿还借款。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方虽然未在借条中约定利息，但在实际履行过程中按月息5分计算支付利息至2018年12月30日，周跃华要求对多支付的利息予以返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已付利息超出年利率36%的部分应从本金中扣除，剩余本金从2019年1月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止。经计算，截止至2018年12月30日，100000元借款仍下欠借款本金94000元，30000元借款仍下欠借款本金28800元。由于周森对其中的100000元债务提供担保、李贵芳对其中的30000元借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，100000元借款约定的还款日期为2019年3月10日、30000元的借款约定的还款日期为2018年12月16日，原告提起诉讼的日期为2019年7月24日，因此周森对剩余的94000元借款及利息继续承担连带清偿责任，李贵芳对剩余的28800元借款的保证责任已经免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小亮借款本金122800元及利息（按年利率24%，自2019年1月1日计算至还清借款之日止）；二、被告周森对上述债务中的借款本金94000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵小亮其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周跃华、周森负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年九月二十四日书记员 陈子慧
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初2472号原告广东百润茶业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区练江中路H10工业大厦709号。法定代表人林宏珊，执行董事。（未到庭）委托代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托代理人张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层。法定代表人周敬良，总经理。（未到庭）委托代理人李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。（到庭）委托代理人廖寒松，男，汉族，1979年9月5日出生，系深圳市景田食品饮料有限公司法务总监，住广东省深圳市南山区。（未到庭）原告广东百润茶业有限公司（简称百润茶业公司）不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月6日作出的商评字[2017]第1761号重审第2065号关于第12219414号“百岁山”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人深圳市景田食品饮料有限公司（简称景田食品饮料公司）作为第三人参加诉讼，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会依照北京知识产权法院（简称知产法院）作出的（2017）京73行初第1631号行政判决（简称1631号行政判决），重新针对景田食品饮料公司对诉争商标所提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会根据1631号行政判决，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告百润茶业公司诉称：一、被告明知原告受让诉争商标，但未向原告送达相关材料，在原告未答辩的情况下，作出诉争商标无效的裁定，损害了原告的合法权益，属于程序严重违法。二、诉争商标是百润茶业公司的系列商标，在诉争商标申请日前，引证商标均不符合驰名商标的认定标准。依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款对诉争商标予以无效宣告，属于认定事实不清，适用法律错误，综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，本案的案件受理费由被告承担。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见称：一、被诉裁定是执行已生效的1631号行政判决书内容，无需向原告送达材料进行答辩，且诉争商标原所有人安徽淡雅美酒销售有限公司未提起上诉。二、被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人景田食品饮料公司述称：本案不存在程序违法，被告不需要再次交换证据材料。百润茶业公司对于商标评审委员会依据生效判决重新作出的裁定又再次提起诉讼，应当裁定驳回其起诉。本院经审理查明：2018年5月30日，本院经审理作出1631号行政判决，认定：在诉争商标申请注册前，第3407468号“百岁山”商标（简称引证商标二）已经构成驰名商标，诉争商标已构成对引证商标二的摹仿。诉争商标指定使用“麦丽素、醋、蜂蜜、饼干”等商品与引证商标二核定使用的“水（饮料）、矿泉水（饮料）”等商品虽不属于相同或类似商品，但两者在消费群体、消费场所等方面存在某些联系，两者共存于市场，易误导公众，致使景田食品饮料公司利益可能受到损害。商标评审委员会认定诉争商标的注册申请未构成商标法第十三条第三款所规定情形的结论错误，本院予以纠正。据此，本院判决：一、撤销商评字［2017］第1761号关于第12219414号“百岁山”商标无效宣告请求裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。1631号行政判决的各方当事人在上诉期内，未提出上诉，该判决已生效。2018年11月6日，商标评审委员会根据1631号行政判决，重新作出被诉裁定。诉争商标于2018年9月由安徽淡雅美酒销售有限公司转让给百润茶业公司。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有1631号行政判决、被诉裁定等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案被诉裁定系商标评审委员会根据本院作出的已发生法律效力的1631号行政判决而作出的。上述判决已对相关事实和法律适用作出明确认定，而商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。此外，在商标评审程序中，诉争商标已经发生转让，商标评审委员会未通知百润茶业公司参加评审程序，直接作出对其不利的行政裁决，但受让人百润茶业公司在诉讼中不能证明被诉裁定理由和结论违法，对其提出撤销被诉裁定的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告广东百润茶业有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李来军人民陪审员  耿小强二〇一九年九月二十四日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢688号之二 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院制发的(2014)开民初字第3426号民事判决书已生效，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘凤玉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1124510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴旭伟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执969号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：张永新，男，1987年9月15日出生，汉族，住址：河北省邯郸市丛台区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张永新民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003666586号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年7月15日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执969号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3693号之二 原告：唐山宏润实业有限公司，住所地唐山市丰润区小张各庄镇大坎村。 法定代表人：艾福臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：振华物流集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区第二大街62号MSD-B1座7层。 法定代表人：高翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡勇，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。 原告振华物流集团有限公司与被告唐山宏润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  杨福芝 二〇一九年九月六日 书 记 员  贺玲玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9003号原告：湖南高创新能源有限公司（原名湘电新能源有限公司），统一社会信用代码：914303005549080888。住所：湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦13楼。法定代表人：杨翊，董事长。委托诉讼代理人：齐国新，湖南湘剑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：孙勇，男，1957年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：昆明理工峰潮科技有限公司，统一社会信用代码：9153010067361869X2。住所：云南省昆明市五华区学府路296号昆明理工大学科技园创业大厦8316号。法定代表人：尹克利。委托诉讼代理人：杨斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南峰潮新能源科技有限公司，统一社会信用代码：915301275798440764.住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区南环路。法定代表人：吴杨建。委托诉讼代理人：孙勇，男，该公司工作人员，特别授权代理。原告湖南高创新能源有限公司与被告孙勇、昆明理工峰潮科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，本院依法通知云南峰潮新能源科技有限公司作为第三人参加诉讼。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖南高创新能源有限公司撤诉。案件受理费80400元，减半收取计40200元，由原告湖南高创新能源有限公司负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月十六日书 记 员 李炻佳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3121号原告：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市安宁大街489号。法定代表人：乔志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏波，系该公司员工。委托诉讼代理人：王红侠，山西民力律师事务所律师。被告：韩朝朝，男，汉族，1988年9月19日出生，现住太原市迎泽区。被告：周大凯，男，汉族，1978年1月13日出生，住太原市迎泽区。被告：班莉，女，汉族，1977年2月16日出生，住址同上。被告：班建功，男，汉族，1953年11月19日出生，住址同上。被告：郭琴岚，女，汉族，1955年8月31日出生，住址同上。被告：杨玉秀，女，汉族，1988年12月21日出生，现住太原市迎泽区。被告：高世清，男，汉族，1977年6月18日出生，现住太原市迎泽区。以上六被告共同委托代理人：韩朝朝，男，汉族，1988年9月19日出生，现住太原市迎泽区。被告：山西佰胜通房地产开发有限公司，地址：太原市万柏林区南寒街道红沟社区红沟北路168号3层308号。法定代表人：周同振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乐永琪，男，汉族，1992年10月15日出生，现住左权县。系该公司员工。原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司与被告韩朝朝、杨玉秀、山西佰胜通房地产开发有限公司（以下简称“佰胜通公司”）、班莉、周大凯、班建功、郭琴岚、高世清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宏波、王红侠，被告班莉、周大凯、班建功、郭琴岚、杨玉秀、高世清共同委托诉讼代理人韩朝朝、佰胜通公司委托诉讼代理人乐永琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩朝朝、杨玉秀偿还原告贷款本金260万元，合同期内利息74600元，并按约定利率支付自2019年5月21日至全部本息付清之日的利息；2、判令被告佰胜通公司、班莉、周大凯、班建功、郭琴岚、高世清对被告韩朝朝、杨玉秀的上述贷款本息未偿还部分承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年11月30日，被告韩朝朝向原告借款260万元，借款期限自2018年11月13日起至2019年11月29日，被告杨玉秀为其配偶韩朝朝偿还该笔贷款承担清偿债务责任，被告佰胜通公司、班莉、周大凯、班建功、郭琴岚、高世清为该笔贷款承担连带保证责任，合同签订后，被告韩朝朝、杨玉秀未按约定支付合同期内利息，被告佰胜通公司、班莉、周大凯、班建功、郭琴岚、高世清亦未承担连带偿还义务。为此，原告诉来本院。被告韩朝朝、杨玉秀辩称，认可借款事实，现无力偿还。被告佰胜通公司、班莉、周大凯、班建功、郭琴岚、高世清、辩称，认可担保事实。本院查明的事实与原被告陈述一致。上述事实，有原告提供《贷款合同》、《配偶同意借款意见书》、《保证合同》、《共有人同意保证承诺函》、股东会决议以及庭审笔录在案为凭，已经当庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告与八被告签订的贷款及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效合同。原告依约履行出借义务，被告韩朝朝、杨玉秀逾期偿还原告贷款利息，属违约行为，应承担偿还借款本息的责任，原告提前收回贷款本金及期内利息，本院应予支持。被告佰胜通公司、班莉、周大凯、班建功、郭琴岚、高世清为该笔贷款承担连带保证责任，应承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告韩朝朝、杨玉秀于本判决生效后10日内一次性偿还原告借款本金260万元，并按合同约定利率支付利息。二、被告山西佰胜通房地产开发有限公司、班莉、周大凯、班建功、郭琴岚、高世清对上述贷款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费28197元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  冯二明人民陪审员  白志强二〇一九年九月十七日书 记 员  马晓欣
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1730号申请人：中国建设银行股份有限公司万年支行。地址：江西省上饶市万年县正大东街23号，统一社会信用代码：913611298618220493。负责人:任官升，系该行行长。委托诉讼代理人：程其焰,该行客户经理。代理权限：特别授权。被申请人：王世维，男，汉族，1988年3月13日出生，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王世维银行存款或资产9000元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司万年支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王世维9000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案保全申请费110元，由被申请人王世维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤颖青二〇一九年九月九日书记员  艾先伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9975号原告：重庆市江津区住房保障中心，地址重庆市江津区大西门房地产交易大楼九楼，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，重庆市江津区住房保障中心工作人员。被告:何容,女,汉族,1970年7月22日出生,住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告何容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止2018年12月31日的房屋租金1950元。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于重庆市江津区南华康居某房屋出租给被告，合同就租赁期租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，拖欠原告截止2018年12月31日的租金1950元，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，经调查，被告何容已于2014年5月13日死亡，其户籍于2014年7月31日已被注销，被告何容在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆市江津区住房保障中心对被告何容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年九月十六日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执469号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。 委托代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。 被执行人：李仁华，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人：劳锦秀，女，1971年5月22日出生，汉族，住广东省湛江市。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李仁华、劳锦秀借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）穗仲网案字第28546号裁决书已发生法律效力，因被执行人李仁华、劳锦秀未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，被执行人李仁华用于抵押借款的房产位于广东省××区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人财产所在地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28546号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  梁煜亮 审判员  文明君 二〇一九年九月二十日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5672号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，住所天津市静海区静海镇北环工业区朝阳道西侧。统一社会信用代码：91120223596100220P。法定代表人：夏卫军，职务总经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，公司员工。被告：梁惠敏，女，1977年5月1日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告上海新湖绿城物业服务有限公司天津分公司（以下简称新湖公司）与被告梁惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新湖公司的委托诉讼代理人孔祥玲到庭参加诉讼，被告梁惠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新湖公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告梁惠敏支付拖欠的物业服务费3366.99元；2、诉讼费由被告梁惠敏承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告与义务北方（天津）国际商贸城有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务，物业服务费为1.5元/月/平方米，业主应当于每月的第一个工作日将本阶段全部费用交到物业服务中心。被告系原告服务小区的业主，其房屋为7号楼1门1404,建筑面积为118.14平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业服务费，现拖欠原告2018年1月1日至2019年7月31日的物业费3366.99元，该款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告梁惠敏未作答辩。经审理查明，原告新湖公司与义务北方（天津）国际商贸城有限公司于2013年2月10日签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，双方约定原告自2013年2月10日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日，为义务北方国际商贸城提供前期物业管理服务，合同对双方各项权利、义务做出了明确约定。物业费按照酒店公寓4.07元/月/平方米标准计算，实际按照1.5元/月/平方米计算。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告梁惠敏系静海区静海新城朝阳道西侧义务北方国际商贸城E区7号楼1门1404的业主，其房屋建筑面积为118.14平方米。被告梁惠敏自2018年1月1日至2019年7月31日共欠物业费3366.99元未向原告新湖公司交纳。以上事实有当事人的当庭陈述、原告提交的《天津市非住宅前期物业服务合同》、《天津市商品房买卖合同》、业主登记表及确认书、催缴通知单予以证实。本院认为，原告新湖公司与义务北方（天津）国际商贸城有限公司之间签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》系双方在平等、自愿的基础上所签订的合同，合同是双方真实意思表示，条款明确、内容清楚，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约各自行使权利、履行义务。原告作为物业服务公司依约对义务北方国际商贸城进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业服务费，被告作为小区业主，有义务按照合同约定给付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告梁惠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁惠敏自本判决生效后三日内给付原告上海新湖绿城物业服务有限公司天津分公司2018年1月1日至2019年7月31日物业服务费3366.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年九月十二日书记员  王 泽
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初92号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告张争不服上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）作出《告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告张争，被告浦东区政府的委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东区政府于2019年5月10日作出《告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：浦东区政府于2019年4月25日收到张争提交的《行政复议申请书》及相关材料。同年4月29日，浦东区政府制发浦府复补字（2019）第206号《行政复议申请补正通知书》（以下简称《补正通知书》）,要求张争明确复议请求并提供相关证据材料。同年5月6日，浦东区政府虽收到张争提交的补正材料,但该补正材料与原《行政复议申请书》内容并无实质性区别,张争也未提供新的材料。张争的复议请求未指向具体行政行为,不符合行政复议受理条件。原告张争诉称，其提出的行政复议申请有具体行政行为侵犯原告合法权益的事实,符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）之相关规定,被告浦东区政府应予受理。被诉告知书不受理的行为严重损害了原告合法权益。故请求法院判决撤销被诉告知书，责令被告依法重新作出处理。被告浦东区政府辩称，原告张争提出的复议申请没有指向具体行政行为，不符合行政复议受理范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月24日，原告张争向被告浦东区政府寄送《行政复议申请书》及相关材料，以原上海市浦东新区XX局（现变更为上海市浦东新区XX局，以下简称浦东XX局）为被申请人，请求确认浦东XX局占用张争房屋的行为违法；责令浦东XX局立即向张争给付占用房屋的租金；责令浦东XX局支付房屋租金的利息；如果浦东XX局未按生效行政复议决定指定的期间履行支付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的金钱利息；张争保留对浦东XX局的追偿权利。被告认为原告的《行政复议申请书》未指向具体行政行为，于同年4月29日制发《补正通知书》，要求原告明确复议请求并提供相关证据材料，并于同年4月30日邮寄送出，5月1日送达。同年5月5日，原告向被告寄送补正材料。补正材料中《行政复议申请书》载明的复议请求为：确认浦东XX局自具体补偿方案出具之日起未腾退、并实际占用申请人的房屋行为违法；责令浦东XX局立即向张争给付占用房屋的租金；责令浦东XX局支付房屋租金的利息；如果浦东XX局未按生效行政复议决定指定的期间履行支付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的金钱利息；张争保留对浦东XX局的追偿权利。被告经审查于同年5月10日作出被诉告知书（内容如前所述），并于同年5月14日邮寄送出，同年5月16日送达原告。以上事实，由行政复议申请材料及邮寄信封、补正通知书及送达回证、行政复议补正材料及邮寄信封、被诉告知书及送达回证等证据予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受案范围。根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告向被告提出行政复议申请，但是，被告经过审查后，认为原告的复议请求未指向具体行政行为，并要求原告补正。原告收到《补正通知书》后虽提交了补正材料，但该补正材料与原《行政复议申请书》内容并无实质性区别,原告也未提供新的材料。被告据此认定原告的复议请求未指向具体行政行为,不符合行政复议受理条件，并无不当。被诉告知书对原告的合法权益也明显未产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董礼洁审 判 员  孙 歆人民陪审员  耿晓光二〇一九年九月三十日书 记 员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2700号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。 负责人：李强，该行行长。 被执行人：苏爱清，男，1962年10月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨二英，女，1963年4月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码91150602720130532X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座601号。 法定代表人：马振彪，该公司董事长。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人苏爱清、杨二英、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执2700号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，被执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十五日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民再40号原告杜杰，男，1951年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告十堰市惠雅置业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路5号。法定代表人王贤瑞，该公司总经理。被告十堰市文麟房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区十堰桥村委会十堰大市场7#塔楼1幢1-5-3（人民南路85号）。法定代表人杨成林，该公司总经理。委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告何明，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省郧县。委托代理人何智杰（系何明之子），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书等。原告杜杰诉被告十堰市惠雅置业有限公司(以下简称惠雅公司)、十堰市文麟房地产开发有限公司（以下简称文麟公司）、何明民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日作出（2012）鄂茅箭民二初字第00536号民事判决书，判决被告何明、十堰市文麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜杰借款50万元及利息（利息分两部分：第一部分是160000元，第二部分自2012年5月9日起至本判决生效之日止，按本金500000元月利率百分之二计付）；被告何明于本判决生效之日起十日内偿还原告杜杰借款68万元及利息（自2012年5月9日起至本判决生效之日止的利息，按本金68万元月利率百分之二计付）；被告十堰市文麟房地产开发有限公司对第二项判决债务承担连带清偿责任；被告十堰市惠雅置业有限公司对上述第一、二项判决债务承担连带清偿责任；驳回原告杜杰其他诉讼请求。本院于2018年8月27日作出（2018）鄂0302民监25号民事裁定书，一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本案2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜杰、被告惠雅公司法定代表人、被告文麟公司的委托代理人、被告何明的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜杰向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款134万元；三被告支付违约金23.6万元及诉讼、判决和执行期间追加的应付利息；诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年2月26日至2011年4月2日，被告何明共向原告杜杰借款118万元，约定2011年6月26日和2011年8月18日归还，但到期后没有归还，经与各被告协商，对借款重新签订了《还款合同》，明确了借款人是文麟公司，惠雅公司、何明是担保人，并重新约定了还款期限，到期后，被告未还。被告惠雅公司辩称：借款我没有经手，2011年我在郧县搞农业项目，对借款不知情。被告文麟公司辩称：借款与文麟公司无关，是佳泓公司和惠雅公司的借款，文麟公司的印章是虚假的，担保无效。被告何明辩称：认可一审判决结果，文麟公司、何明共同偿还原告借款118万元，借款用于文麟大厦的建设，文麟公司应当承担还款责任。经审理查明：2011年10月19日，被告文麟公司与原告杜杰签订两份《还款合同》，一份约定原告杜杰借给被告文麟公司50万元，使用期限：2011年2月26日至2011年11月25日，由惠雅公司担保，并加盖公章，文麟公司在借款方加盖公章确认；另一份约定原告杜杰借给被告文麟公司68万元，使用期限：2011年8月18日至2011年11月27日，由被告何明签字，文麟公司、惠雅公司为借款提供担保并加盖公章。两份协议下方何明均注明系以前条据转换，还约定：综合费用率为每月4%，其中包括每月利率2%，代为支付筹资费用2%，违约方必须按借款总额的20%向守约方支付违约金；2012年5月8日，惠雅公司、何明向原告出具“借到杜杰现金16万元”的借条1份。后原告杜杰多次索要无果，引起诉讼。本院认为：被告何明、文麟公司向原告杜杰借款50万元、被告何明向原告杜杰借款68万元，有还款合同为证，借款属实，债务应当清偿。被告惠雅公司、何明向原告出具借款16万元，是借款利息，本院予以确认。原告既主张利息又主张违约金，违反公平原则，且与实际损失不符，故违约金的请求，本院不予支持。被告惠雅公司辩称对借款不知情，但其加盖公章行为视为认可借款行为，该抗辩本院不予采信；文麟公司辩称文麟公司印章系虚假的，借款与文麟公司无关，担保无效，其提交的鉴定申请，但因无法调取公安备案章，导致鉴定不能，且未提交证据证明本案涉案公章系虚假的，文麟公司应承担举证不能的法律后果，故认定所盖印章系文麟公司印章，文麟公司应当承担还款及担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告十堰市文麟房地产开发有限公司、何明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜杰借款50万元及利息（分两部分，第一部分利息为16万元、第二部分利息自2012年5月9日起至清偿之日止，以本金50万元为基数，按照月利率2%计付）；二、被告何明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜杰借款68万元及利息（利息自2012年5月9日起，按月利率2%计算至付清之日止）；三、被告十堰市文麟房地产开发有限公司对第二项判决债务承担连带清偿责任；四、被告十堰市惠雅置业有限公司对第一、二项判决债务承担连带清偿责任；五、驳回原告杜杰的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18984元，由被告十堰市惠雅置业有限公司、十堰市文麟房地产开发有限公司、何明负担14144元，原告杜杰负担4840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇一九年九月六日书 记 员  石 珍