安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初3514号 原告：何江，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。住所地江苏省常州市新北区XXXXXX。 负责人：汪长毓，分公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫，公司员工。 原告何江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财保常州分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何江委托诉讼代理人陈迎春，被告太平洋财保常州分公司委托诉讼代理人曹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何江向本院提出如下诉讼请求：1.判决太平洋财保常州分公司赔付原告车损67800元、评估费4000元、施救费950元，路损10780元、路损评估费500元，合计84030元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日14时13分许，何江驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿沪陕高速上行线行驶至526K+900M处，追尾撞上因事故停在高速路面由盛炜驾驶的皖Ａ×××××小型越野客车，致使两车分别撞上两侧隔离带，造成两车及隔离带损坏，苏Ｄ×××××小型轿车乘坐人王建民、何从均受伤。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定何江负主要责任，盛炜承担次要责任。苏Ｄ×××××小型轿车的所有人是原告，该车在太平洋财保常州分公司投保了交强险和不计免赔保额为100万元第三者责任保险，不计免赔保额为93800元机动车损失保险，保险期限自2018年10月9日至2019年10月8日。本起事故致原告车损67800元、车损评估费4000元、施救费950元，路损10780元、路损评估费500元，合计84030元。特依法具状法院，恳请依法判决。 太平洋财保常州分公司辩称，其对事故和责任划分无异议，苏Ｄ×××××小型轿车在我司投保来了交强险、100万元三责险不计免赔、机动车损失险不计免赔。原告车辆损失虽经法院委托评估，但评估过程中评估公司未通知我司参与，对其评估金额我司不予认可。另路损评估系原告单方委托评估，我司不予认可。本次事故为主次责，现何江要求我司按全额赔付，若法院判决我司全额赔付，我司保留对侵权第三人追偿的权利。案件受理费与评估费、施救费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日14时13分许，何江驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿沪陕高速上行线行驶至526K+900M处，追尾撞上因事故停在高速路面由盛炜驾驶的皖Ａ×××××小型越野客车，致使两车分别撞上两侧隔离带，造成两车及隔离带损坏，苏Ｄ×××××小型轿车乘坐人王建民、何从均受伤。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定何江负主要责任，盛炜负次要责任。事故发生后苏Ｄ×××××轿车被拖至全椒县永新汽车修理厂修理，何江为此支付了施救费950元。经本院委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估，苏Ｄ×××××轿车损失价值67800元，车损评估费4000元。对损坏道路的损失，何江单方委托了安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司进行了评估，路损损失10780元，何江已赔偿完毕，同时支付了路损评估费500元。 另查明，苏Ｄ×××××轿车在太平洋财保常州分公司分别投保了交强险、赔偿限额为93800元车辆损失保险（不计免赔）、1000000元第三者责任险（不计免赔）。保险期间自2018年10月9日至2019年10月8日。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定。本案中，太平洋财保常州分公司签发给何江的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。苏Ｄ×××××轿车在保险期限内发生交通事故所造成的自身车辆损失和第三者道路损坏损失，太平洋财保常州分公司应按照保险合同约定在其承保的责任限额内进行赔付，故对何江要求太平洋财保常州分公司赔偿损失的主张予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用,由保险人承担”。根据上述规定，施救费系何江在事故发生后为减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由太平洋财保常州分公司在保险责任限额范围外另行向何江支付。车损评估费4000元、路损评估500元系何江在事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，应当由太平洋财保常州分公司承担。太平洋财保常州分公司辩称，车损评估时评估公司未通知其公司参与，对评估金额其司不予认可。本院认为,苏Ｄ×××××车损价值评估意见书系法院委托评估机构作出,经审查该车损评估意见书并没有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，评估数额可以作为车辆定损依据，故对太平洋财保常州分公司的该项抗辩主张不予支持。太平洋财保常州分公司同时辩称路损评估意见书系何江单方委托，不能作为定损依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定。本院认为该路损评估意见书虽是何江单方委托，但太平洋财保常州分公司没有提供足以反驳的证据，也没有申请重新鉴定，故对太平洋财保常州分公司该项抗辩主张不予支持。综上，本院认定太平洋财保常州分公司具体赔偿项目、金额如下：车损67800元、施救费950元、车损评估费4000元、路损10780元、路损评估费500元，合计84030元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告何江理赔款84030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，简易程序审理减半收取计950.5元，由被告太平洋财保常州分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁建兵 二〇一九年九月二十日 书记员  高家斌 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 兑现款汇至：收款人：全椒县人民法院 银行账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部