河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终6588号 上诉人（原审原告）：唐山北堡海泥旅游开发有限公司。住所地：滦南县北堡镇北堡村。 法定代表人：张杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：安天增，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。 负责人：郑雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，河北冀华（唐山）律师事务实习律师。 上诉人唐山北堡海泥旅游开发有限公司与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人安天增、郑玉军及被上诉人委托诉讼代理人杜文锋、王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定上诉人主张理赔款数证据不足是错误的，且也不应对公估报告不予采信。 被上诉人答辩，要求维持原审判决。 上诉人向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失2962720元。 原审理查明：唐山北堡海泥旅游开发有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司双方于2015年10月3日签订了《财产保险综合险保险单》（保单号：801022015130224000007），唐山北堡海泥旅游开发有限公司为其开发的位于滦南县堡海泥大世界项目工程部分固定资产（包括房屋、设备、桌椅等）按照《财产保险综合险条款》在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了财产保险综合险。2016年2月2日，双方签订了《财产保险综合险保险批单》。该保单及批单约定总保险金额为10000000元（其中房屋保险金额3362000元、设备的保险金额4906800元、桌椅的保险金额1731200元），保险期间自2015年10月4日0时起至2016年10月3日24时止，唐山北堡海泥旅游开发有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交纳了保险费用。该《财产保险综合险条款》第五条约定“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉……”，第八条约定“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为；（二）行政行为或司法行为；（三）战争、类似战争行为、敌对行动、军事行动、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、政变、谋反、恐怖活动；（四）地震、海啸及其次生灾害；（五）核辐射、核裂变、核聚变、核污染及其他放射性污染；（六）大气污染、土地污染、水污染及其他非放射性污染，但因保险事故造成的非放射性污染不在此限；（七）保险标的的内在或潜在缺陷……”。2016年7月20日，滦南县南堡镇北堡村周边海域发生因恶劣天气引起的自然灾害，给唐山北堡海泥旅游开发有限公司投保的财产造成损失。事故发生后，唐山北堡海泥旅游开发有限公司已向保险公司报险，保险公司也安排工作人员到现场勘查。唐山北堡海泥旅游开发有限公司向被告提出理赔申请，该保险公司于2016年8月2日出具了《财产综合保险拒赔通知书》。唐山北堡海泥旅游开发有限公司向滦南县人民法院提起诉讼，并提交了2016年8月11日国家海洋局秦皇岛海洋环境监测中心站出具的“曹妃甸海洋环境监测站风暴潮期间潮位结果”，内容为“1、2015年11月7日，曹妃甸海洋观测站记录的最高潮位为：11:45分，377ｃｍ；2、2016年7月20日，曹妃甸海洋观测站记录的最高潮位为：15:15分，最高潮位362ｃｍ；该数据仅供唐山北堡海泥旅游开发有限公司风暴潮灾害定损项目需要，其他用途无效。”，保险公司对该证据提出异议，认为该证据在内容上无法显示发生了所谓的风暴潮，没有显示发生了财产保险综合险条款中约定的保险事故，且该证据缺乏单位负责人及制作证明材料人员的签字或盖章，无法调查核实，存在瑕疵，其真实性无法确认。庭审中，唐山北堡海泥旅游开发有限公司称受损财产已全部被海水冲走。经唐山北堡海泥旅游开发有限公司申请，2018年12月25日，河北省唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对受损财产的损失进行了公估，结论为发动机损失2300元、变压器损失70000元、办公桌椅损失68600元、室内污水综合处理器损失750000元、办公用保险柜损失500元、功放对讲机500音像管损失3100元、单门保鲜柜500元、室内电视机291000元、床184000元、室内电话8000元、室内电话交换机4000元、升降机及运费6800元、室内净化器273000元、室内饮水机44800元、高级座便马桶150800元、室内梳妆台89×××××元、室内空调209000元、室内桌椅25480元、室内地板148000元、室内水晶灯96200元、空气净化器33800元、天线路由器网线节能灯3240元、厨房桌椅286000元、厨房设备72000元，合计2820720元，支付公估费127900元。保险公司对该公估报告提出异议，质证认为鉴定机构所作的公估报告结论不能作为认定案件事实的依据，并要求鉴定人员出庭接受质询。鉴定人金某出庭证实“根据保险单承保的账面原值和当事人提供的财务账，做了大量调研和科学认定出具的鉴定报告，对鉴定的报告中损失的物品没有看到，看见的就是几个集装箱房屋，其他都没看见。对鉴定的物品名称、购买时间、品牌型号、购买价格及新旧程度凭原告方提供，除公估照片系其拍照，其他都是唐山北堡海泥旅游开发有限公司方提供的。没有购买型号、时间、地点、没有划款证明，我们做不了调查。依据唐山北堡海泥旅游开发有限公司提供的现金日记账和固定资产登记表数额出具的报告，鉴定时没有发现购货的发票、凭证，现金日记账和固定资产登记表不能确认真实性，几次跟保险公司要，保险公司没有提供。”。鉴定人王某庭证实“鉴定没有看见其他物品，就剩下彩钢房，依据原告提供的财务账、保险单上面承保内容进行的鉴定，没有票据，没有看见鉴定物品，鉴定结论与原告提交的固定资产登记表上面的数额一样。”。 另查，2016年11月5日，滦南县南堡镇北堡村周边海域发生因恶劣天气引起的自然灾害，唐山北堡海泥旅游开发有限公司曾向滦南县人民法院起诉要求保险公司给付理赔款，该案中唐山北堡海泥旅游开发有限公司也提交了2016年8月11日国家海洋局秦皇岛海洋环境监测中心站出具的“曹妃甸海洋环境监测站风暴潮期间潮位结果”一份（内容同上）。原审法院曾于2016年2月1日委托信德保险公估有限公司对唐山北堡海泥旅游开发有限公司财产损失情况进行评估，信德保险公估有限公司于2016年4月11日出具了公估报告书，结论该次事故导致财产总损失金额为3967102元，损失清单如下：护坡3260722元、围埝616130元、彩钢房基础27300元、大配电箱5000元、电缆46750元、三星空调外机1300元、格力空调外机3300元、美的空调外机6100元、春兰空调外机2000元，残值1500元。该次公估时受损财产存在（包括变压器）。原审法院以（2016）冀0224民初2125号民事判决“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告唐山北堡海泥旅游开发有限公司保险理赔款67370元（本判决生效即履行）；二、驳回原告唐山北堡海泥旅游开发有限公司的其他诉讼请求。”。原告不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院以（2018）冀02民终7777号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。 另查明，本案中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司曾于2016年4月11日起诉本案原告唐山北堡海泥旅游开发有限公司要求撤销保险合同纠纷一案，本院于2018年5月20日作出了（2017）冀0224民初3315号民事判决，判决撤销了本案双方于2015年10月3日签订的保单号为801022015130224000007关于房屋部分（保险金额3362000元）的财产综合险保险合同，判后双方均未在法定期限内提起上诉，滦南县人民法院（2017）冀0224民初3315号民事判决已发生法律效力。在（2017）冀0224民初3315号案件的一审诉讼过程中，河北省唐山市中级人民法院曾依法委托唐山物证司法鉴定中心对本案被告提交的财产保险投保单、财产保险风险情况问讯表进行了文字内容填写与盖章先后顺序的鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2016年7月22日出具了唐物鉴[2016]文检字097号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的日期2015年10月3日中国人寿财产保险股份有限公司《财产保险风险情况问讯表》及……《财产保险投保单》上‘唐山北堡海泥旅游开发有限公司’印章文字与其文字交叉顺序均为先朱后墨，即先盖印后写字”。 原审法院认为，双方签订的《财产保险综合险保险单》中的保险标的包括房屋、设备、桌椅三部分，该保险合同中关于房屋的部分已被生效判决撤销，要求给付相应财产损失理赔款应符合《财产保险综合险保险单》中设备、桌椅部分的保险标的及《财产保险综合险条款》的约定。本案的争议焦点为一、本案涉案事故是否属于保险事故；二、如果本案事故属于保险事故，具体损失数额。关于本案的第一个争议焦点问题。本次事故发生后，唐山北堡海泥旅游开发有限公司已向保险公司报险，保险公司也安排工作人员到现场勘查，结合2016年8月11日国家海洋局秦皇岛海洋环境监测中心站出具的“曹妃甸海洋环境监测站风暴潮期间潮位结果”，该事故原因并不属于《财产保险综合险条款》第八条约定的免责的范围，且经鉴定中国人寿财产保险股份有限公司《财产保险风险情况问讯表》及《财产保险投保单》上‘唐山北堡海泥旅游开发有限公司’印章文字与其文字交叉顺序均为先朱后墨，即先盖印后写字，保险公司亦未向原审法院提交其通过其他方式对免除保险人责任条款向唐山北堡海泥旅游开发有限公司作出了明确说明的证据，故认定2016年7月20日，因恶劣天气导致的自然灾害属于保险事故。保险公司关于本案事故不属于保险事故的主张，证据不足，不予采信。 关于本案的第二个争议焦点，即唐山北堡海泥旅游开发有限公司本次事故中的具体损失数额问题。唐山北堡海泥旅游开发有限公司向提交了河北子胜保险公估有限公司出具的财产损失公估报告，河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告，虽系经唐山北堡海泥旅游开发有限公司申请，河北省唐山市中级人民法院委托作出，但通过公估人员出庭时的陈述，该公估报告系在公估人员未看到鉴定报告中损失的物品，对鉴定的物品名称、购买时间、品牌型号、购买价格及新旧程度等未作调查的情况下，依据唐山北堡海泥旅游开发有限公司提供的现金日记账和固定资产登记表数额出具，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，保险公司对该公估报告又提出异议，且庭审中，唐山北堡海泥旅游开发有限公司称受损财产已全部被海水冲走，在部分集装箱房屋尚在的情况下，其他财产包括床、室内空调、室内桌椅等物品全部被海水冲走，也不符合常理，故河北子胜保险公估有限公司对财产损失作出的公估报告，无法认定，不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故唐山北堡海泥旅游开发有限公司要求保险公司给付理赔款的主张，证据不足，不予支持，待唐山北堡海泥旅游开发有限公司提供新的证据后，可另行向被告方主张权利。主张的公估费，因其提交的公估报告未采信，其主张的公估费也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告唐山北堡海泥旅游开发有限公司的本次诉讼的诉讼请求。案件受理费30502元，减半收取计15251元，由原告唐山北堡海泥旅游开发有限公司负担（已交纳）。 二审查明的事实与原审查明相一致。 本院认为：上诉人唐山北堡海泥旅游开发有限公司请求被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对其损失进行赔偿，因其提供的证据不足以证实自己的主张成立，故不予支持。待上诉人有充足的证据，可另行向被上诉人主张权利。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30502元，由上诉人唐山北堡海泥旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决 审判长  夏春青 审判员  贾慧贤 审判员  杜 娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭 颖