河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初59号原告张全贵，男，汉族，1943年10月10日出生，住河南省温县。委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。委托代理人张小娟，金研律师事务所律师。被告温县人民政府，住所地：温县温泉镇黄河路**。法定代表人李培华，县长。委托代理人赵占文，温县司法局法制科工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。被告温县农业农村局，，住所地：温县温泉路**法定代表人高晓斌，局长。委托代理人程远，温县农村农业局工作人员。委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务律师。原告张全贵与被告温县人民政府、温县农业农村局撤销行政登记一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，于2019年5月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告张全贵及其委托代理人陈月月、张小娟，被告温县人民政府委托代理人赵占文、尹利霞，第三人温县农村农业局委托代理人程远、郭应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温县人民政府于2016年12月23日为原告张全贵颁发豫（2016）第009775号温县农村土地承包经营权证，内容载明：发包方全称：黄庄镇东宋庄村二组。承包方代表：张全贵。承包方式：家庭承包。合同代码410825104232020022J。承包方家庭成员姓名及与承包方代表关系情况：张全贵户主、吕莲花配偶、张同伟长子、张某长女、张博宁孙子、张博航孙子、张迪孙女。承包地确权总面积（亩）5.25，承包地块总数（块）1。地。地块代码108251042320200016。坐落（四至）：东刘连才、南任升岭、西道路、北刘连营。是否基本农田：是。原告张全贵诉称，1、2002年9月28日，其与本村村民冯小堆签订书面协议，并经同一集体经济组织东宋庄村委会签字盖章备案，又经林召乡司法所审阅后签字此协议符合法律规定，相互才调换了各自承包的农村土地。原告至今仍在经营这块承包地（寺东地5亩；东至武校、南至大道、西至刘壮、北至冯高升）。2、2017年8月，原告领到村里发放的农村土地承包经营权证后，发现与原告至今仍在经营的地块寺东地根本不符，随即找到村委会主任反映说明情况，又把错误的证及有关材料交给了村委干部。后来多次到被告县农业农村局农经站程远详细反映此情况，要求根据《农村土地承包经营权流转管理办法》农业部令第47号的第6条、第17条规定，理所当然地将其仍在依法经营的寺东地与“农村承包经营权证”相办一致。3、原告是家庭的户主，时至今日，原告家大事都是原告经手具体办理，根据“农村承包经营权证”登记簿上记载的有关内容都是打印户主张全贵的姓名、身份证后及有关信息。办理农村土地承包经营权证这样重大的事更需要原告事必亲躬，而他们却蒙骗大女儿张某签字，企图达到在办理“农村承包经营权证”时作弊的目的，违反《农村承包经营权流转管理办法》第8条第2项的规定。4、根据“农村土地承包经营权”登记簿内的“农村土地承包经营权摸底调查表”上记载，原告承包地位寺东地，理应按照摸底调查表上的寺东地给确权发证。5、根据农村土地承包经营权流转管理办法第35条规定：互换是指承包双方为方便耕作或各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。互换是对土地承包经营权的互换，是双方当事人对土地权利义务的互换。一旦双方互换的事实成立，土地的承包经营权就发生了易主。因此，确权时应按互换后的地块进行确权。6、自2002年9月28日和本村冯小堆签订书面协议实际互换农村承包地至今已有17个年头，原告至今仍在经营着互换后的地块寺东地。7、为了更正错误的农村土地承包经营权证，原告多次到县农林局反映，但未得到解决。8、现原告年老体残，恳请依法公正处理。综上，请求：1、依法撤销豫（2016）温县农村土地承包经营权证第009775号。2、请求判令把正确的“农村土地承包经营权证”限期发给原告，使原告至今仍在经营的实际地块（寺东地5亩：东至武校、南至大道、西至刘壮、北至冯高升）与“农村土地承包经营权证”相一致。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告张全贵放弃第二项诉讼请求。原告张全贵向本院提交的证据材料有：第一组证据：2002年9月28日协议书1份1页，证明2002年9月28日原告与同村村民冯小堆互换双方承包土地，换地事项经东宋庄村村民委员会盖章同意、温县林召司法所审查合法的事实。第二组证据：豫（2016）温县农村土地承包经营权第009775号证书1份3页，证明涉案土地承包经营权证系由被告温县农村农业局（原温县农林局）填制、被告温县人民政府颁发，该证书内容与互换后原告实际取得的土地承包经营权内容不相符，存在登记错误的事实，该证书实际颁发给原告的时间为2017年8月，同时证书并未载明，原告方如有异议，应向谁主张权利以及行使权利的期间，所以本案不存在超过起诉期限的问题。第三组证据：户口本1份1页，证明原告方的家庭户主为原告张全贵，张某不是户主，无权签署相关土地承包经营权文件。第四组证据：张全贵身份证复印件1份、农村土地承包经营权摸底调查表1份、户主声明书1份、公示无异议声明书1份、确权登记申请书1份、承包地块调查表1份、农村土地承包合同书1份，共11页，证明经查阅、复制被告农村农业局的登记底册，所有材料均显示户主为原告张全贵，但整个办证过程中，被告却从始至终未通知、联系过张全贵，而是由原告女儿张某在某一天一次性签署了全部调查材料，被告调查程序不合法，且其中的“农村土地承包经营权摸底调查表”也明确显示原告土地为互换后的“寺东地”。第五组证据：证明材料（张某）1份1页，证明张某代表户主张全贵签字未经原告张全贵授权，且所有材料均为同时签署、张某在签署时未被如实告知材料内容及签字目的的事实。第六组证据：温县农村土地承包合同书（1998年）1份2页，证明土地承包合同的发包人为东宋庄村村民委员会，承包人为张全贵。第七组证据：情况反映材料（2018年4月28日）1份1页，证明原告发现土地承包经营权登记错误后向被告反映情况、要求换发正确证书的事实。第八组证据：致温县农林局局长的一封信、协议书、情况反映材料、再次致县农经站负责人的一封信、关于农业农村局行政不作为的详细情况补充材料，共5页，证明原告多次向被告申请换发正确的土地承包经营权证，但一直未获准许的事实。第九组证据：身份证、残疾证1份2页，证明原告年老体弱且身有肢体残疾，为解决本案争议原告来回奔波，被告却始终拒不更换土地承包经营权证，其行为既不合法又不合理。第十组证据：沁阳市人民法院（2018）豫0822行初45号判决书1份、焦作市中级人民法院（2019）豫08行终70号民事裁定书1份，共18页，证明就本案争议原告曾诉至法院，一审判决撤销涉案农村土地承包经营权证，后因被告主体不适格，二审驳回原告起诉的事实。第十一组证据：2018年10月29日沁阳市人民法院审理张全贵诉温县农林局不服行政登记一案的庭审笔录，证明在该案审理中温县农林局对土地承包经营权档案（11页）的真实性无异议。被告温县人民政府辩称，1、县政府为原告颁发土地承包经营权证（009775号）的行为合法有效。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理，温县农业农村局严格按照农村土地承包经营权调查规程等相关规定，经调查、公示、确认等程序核实了原告的土地承包经营情况，县政府在调查程序合法、相关材料齐全的前提下依法为原告发放了农村土地承包经营权证书，县政府的颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法。2、张全贵的诉讼请求于法无据，不能成立。原告要求注销（2016）温县农村土地承包经营权证第009775号证书，并按照原告目前正在经营的地块进行重新发证的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条和《农村土地承包经营权调查规程》中关于农村发包方身份确认的相关规定，原告和案外人冯小堆被认定为分属两个不同集体经济组织成员，两户互换前的承包土地分属于不同的村民小组。为耕种方便两家可以调换使用权，但因调换土地分属不同集体经济组织，且两集体经济组织和案外人冯小堆均不同意按照调换现状进行发证，故不能直接对原告使用的案外人冯小堆的承包地进行发证。县政府认为其颁证行为合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中补充答辩，原告在起诉状中认可其在2017年8月从村委会领到了涉案农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第64条的规定，原告提起行政诉讼的起诉期限是六个月，原告的起诉已经超过了针对温县政府的起诉，已经超过了起诉期限。被告温县人民政府向本院提交的证据材料有：第一组：1、东宋庄村各村民承包地底册（包含位置、面积、四至及所属的村民小组）。2、2016年2月21日，东宋庄村二组和张某（张全贵长女）签订的农村土地承包合同书（合同编号410825104232020022J）。3、2015年11月1日，张某出具的《户主声明书》一份。4、2016年3月6日，张某出具的《公示无异议声明书》一份。5、2016年3月8日，张全贵家《农村土地承包经营权公示结果归户表》一份。6、2016年8月6日，张某出具的《农村土地承包经营权确权登记申请书》一份。以上证据证明：温县政府给东宋庄村二组成员张全贵家颁发农村土地承包经营权证的程序合法及证据充分。第二组：1、东宋庄村各村民承包地底册（包含位置、面积、四至及所属的村民小组）。2、2016年2月21日，东宋庄村一组和冯小堆签订的农村土地承包合同书（合同编号410825104232010062J）。3、2015年11月1日，冯小堆出具的《户主声明书》一份。4、2016年3月6日，冯小堆出具的《公示无异议声明书》一份。5、2016年3月8日，冯小堆家《农村土地承包经营权公示结果归户表》一份。6、2016年8月6日，冯小堆出具的《农村土地承包经营权确权登记申请书》一份。以上证据证明：温县政府给东宋庄村一组成员冯小堆家颁发农村土地承包经营权证的程序合法及证据充分。第三组：东宋庄村土地确权登记实施方案。该证据证明：温县政府给东宋庄村二组成员张全贵家颁发农村土地承包经营权证符合该村方案规定。第四组：1、2018年10月10日，东宋庄村村委会出具的证明一份。2、2018年10月10日，东宋庄村一组组长职红军出具的证明一份。3、2018年10月10日，冯小堆出具的证明一份。该组证据证明：东宋庄村民委员会、东宋庄村第一村民小组和冯小堆均表示不同意跨越小组界限将原告张全贵现耕种土地给予确权发证，故原告要求按照其目前正在经营的地块进行重新发证无现实依据。被告温县农村农业局答辩称，原告要求注销豫（2016）温县农村土地承包经营权第009775号证书，并按照原告目前正在经营的地块（寺东地5亩：东至武校，南至大道，西至刘壮，北至冯高升）进行重新发证的诉讼请求不能成立。理由是：1、县政府依照相关规定为原告发放农村土地承包经营权证书，程序合法。温县农林局委托正元地理信息有限责任公司对黄庄镇东宋庄村土地情况进行了调查，严格按照东宋庄村提供的分地底册进行登记，并对张全贵承包土地信息（包含土地位置、面积、农户家庭信息等）进行了公示，公示期间张全贵未提出异议，并签订了土地确权合同，根据签订的合同，向其颁发了确权证书。2、原告要求按照其目前正在经营的地块进行重新发证没有事实及法律依据。首先，黄庄镇东宋庄村是以村民小组为发包方进行土地发包，并不是以东宋庄村为发包方对土地进行发包。其次，原告现在耕种的承包地是和冯小堆私下协商调换使用的。但张全贵为东宋庄村**村民，冯小堆为东宋庄村**村民，按照《中华人民共和国土地承包法》第十二条和《农村土地承包经营权调查规程》中关于农村发包方身份确认的相关规定，由于张全贵、冯小堆被认定为分属两个不同村民经济组织成员，虽然他两家可以私下调换使用，但因为土地分属于不同的经济组织，所以不能直接对其使用的冯小堆的承包地进行发证。3、张全贵与冯小堆在2002年签订的协议中，只提出两家承包地调换使用，未明确提出调换两家土地承包权。该协议也未在东宋庄村、黄庄镇或县农林局进行备案。4、东宋庄村村委会对张全贵提出撤销土地确权证书并重新确权一事征求东宋庄村第一、第二村民小组和冯小堆意见，第一、第二村民小组组长表示村民不同意跨组调换，冯小堆也不同意将土地承包权证发给原告。以上理由，答辩人以口头形式向原告进行了解释，但原告不予认可。综上所述，答辩人认为原告的诉求及理由不能成立，应驳回其诉讼请求。被告温县农业农村局向本院提交的证据材料有：第一组：1、东宋庄村各村民承包地底册（包含位置、面积、四至及所属的村民小组）。2、2016年2月21日，东宋庄村一组和冯小堆签订的农村土地承包合同书（合同编号：410825104232010062J）。3、2015年11月1日，冯小堆出具的《户主声明书》一份。4、2016年3月6日，冯小堆出具的《公示无异议声明书》一份。5、2016年3月8日承包方冯小堆《农村土地承包经营权公示结果归户表》一份。6、2016年8月6日，承包户代表冯小堆给温县人民政府出具的《农村土地承包经营权确权登记申请书》一份。以上证据证明：温县农林局给东宋庄村一组成员冯小堆颁发农村土地承包经营权证的程序合法及证据充分。第二组：1、东宋庄村各村民小组承包地底册（包含位置、面积、四至及所属的村民小组）。2、2016年2月21日，东宋庄村二组和原告张全贵（代理人张某）签订的农村土地承包合同书（合同编号：410825104232020022J）。3、2015年11月1日，张全贵的委托代理人张某出具的《户主声明书》一份。4、2016年3月6日，张全贵的委托代理人张某出具的《公示无异议声明书》一份。5、2016年3月8日承包方张全贵的委托代理人签订《农村土地承包经营权公示结果归户表》一份。6、2016年8月6日，承包户代表张全贵的委托代理人给温县人民政府出具的《农村土地承包经营权确权登记申请书》一份。以上证据证明：温县农林局给东宋庄村二组成员本案原告张全贵颁发农村土地承包经营权证的程序合法及证据充分。第三组：1、东宋庄村土地确权登记实施方案。2、农村土地承包经营权调查规程（农业行业标准NY/2537-2014）。以上证据证明：原告张全贵为东宋庄村**村民，冯小堆为东宋庄村**村民，分属两个不同村民经济组织成员，虽然他两家可以私下调换使用，但因为土地分属于不同的经济组织，所以不能直接对其使用的冯小堆的承包地进行发证。第四组：1、2018年10月10日，东宋庄村一组组长职红军出具的《证明》一份。2、2018年10月10日，东宋庄村委会出具的《证明》一份。3、2018年10月10日冯小堆证明一份。以上证据证明：东宋庄村民委员会、东宋庄村第一村民小组和冯小堆均表示村民不同意将土地承包权证发给原告。证明原告要求按照其目前正在经营的地块进行重新发证没有事实及法律依据。第五组：1、2018年10月29日沁阳市人民法院审理张全贵诉温县农林局不服行政登记一案的庭审笔录、登记簿底册，证明张全贵对县政府提交的登记簿底册和承包地底册的真实性无异议。2、沁阳市人民法院审理张全贵诉温县农林局不服行政登记一案时张全贵一方的庭审发言意见，证明在公示期间，张全贵不在家，由其女儿张某代签。二审期间本院依法调取如下证据：1、调查张巧玲的笔录，证明其和冯小堆系夫妻关系，其家系从第一小组分地，不是村里分地，2002年和张全贵互换土地，不同意将分给自己的地办到张全贵的名下。2、调查职红军的笔录，证明分地是以小组对外发包，小组不同意将张全贵耕种的分给冯小堆的土地登记到张全贵名下。3、对刘成群的调查笔录，证明分地底册是村里提供的，分地是各小组开会决定，小组发包，小组没有公章，加盖的村委公章。经庭审质证：一、原告张全贵的证据。被告温县人民政府的质证意见为，对原告提供的证据第一组，真实性无异议，证明指向有异议。该协议书显示张全贵与冯小堆只是调换了承包土地的使用情况，并没有调换土地承包经营权，并且该协议明确显示寺东地属于冯小堆家的土地，故原告的主张不能成立。对第二组证据土地承包经营权证无异议，该经营证系温县政府在温县农林局调查公示并经当事人申请确权以后，由温县人民政府颁发。土地承包经营权的实际情况与证载土地情况相符。温县政府颁证行为合法有效，不存在错误登记的情况。对第三组证据户口本真实性无异议，证明指向有异议。根据土地承包法规定，农村的土地是针对家庭进行承包的，而并非针对家庭中的某个人，并且该户口本中显示张某系原告张全贵之女，系家庭成员，并且具有完全民事行为能力，因此张某完全可以代表该农户该家庭签署相关文件。第四组证据因全部系复印件，真实性不予认可。第五组证据中张某的证明材料的真实性不予认可，全文系打印字体，张某的签名也系打印字体，不能够显示是张某本人书写，不能够证明原告的证明指向。对第六组证据真实性认可，证明指向有异议。98年的土地承包合同书上明确显示甲方是二组，虽然该合同书上加盖的是村委会的章，但是根据实际情况，张全贵系该村**的村民，其承包的土地属于二组所有的土地，根据土地承包法第12条之规定，一、二组没有相关的印章，村委会可以受二组的委托进行发包。对第七组证据和第八组证据的真实性以及证明指向均有异议。该两组证据均是原告自己本人单方书写，并且该两组证据并未向县政府提交，对该证据不予认可。第九组证据身份证、残疾证，与本案无关。对第十组证据两份判决书真实性认可，但二审法院已经将该沁阳法院的判决书予以撤销，故沁阳法院的判决书并未生效，不发生法律效果。对第十一组证据的真实性无异议。被告温县农业农村局的质证意见为，同意温县政府的质证意见。另补充，首先，证据一协议书只是原告和冯小堆协商对承包地使用权使用过程的调换，不是被告确权的依据。因为根据物权法规定，土地承包经营权是物权，物权的确定要履行一定的程序，也就是说必须由发包方和承包方签订土地承包经营合同，依据1998年8月21日的温县农村土地承包合同书，而这个合同书明确载明原告属于二组居民成员，所以协议书不是原告要求进行撤证和颁证的依据。第二，对证据三张某、张全贵的户口本，张某是张全贵的女儿，1979年出生，文化程度中专毕业，而且沁阳法院开庭时，张某也出庭进行作证，她本人之所以在相关的证据上进行签字，因为原告当时在北京住院，村委会多次联系原告联系不上，所以就找到原告的女儿张某，因为平时家务家事都是由张某代理，所以张某这个行为完全可以代表原告的行为。第三，对原告提交的证据四中的农村土地承包经营权摸底调查表的真实性提出异议。二、被告温县人民政府的证据。原告张全贵的质证意见为，1、对第一组证据质证意见：对东宋庄村村民承包底册真实性有异议，不显示形成时间，且签名不是原告所签，内容未经原告确认；对2016年2月21日土地承包经营合同合法性有异议，该合同所显示的乙方主体为户主张全贵，张某不是户主，未经授权张某无权签署该土地承包合同书，故本案事实认定仍应以1998年原告与东宋庄村村委会签订的土地承包合同内容为准；对张某签字的《户主声明书》、《公示无异议声明书》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《农村土地承包经营权确权登记申请书》真实性无异议，但需说明虽该部分材料上所打印的日期不一样，但均是张某在同一时间、在组长刘进才家一次性签署形成，材料中公示、地、地块指认程序等并未实际实施时张某不是户主，无权签署该部分材料，被告明知该事实仍据此颁证，程序不符合法律规定。2、对第二组证据的质证意见：对东宋庄村村民承包底册真实性有异议，不显示形成时间，无法证明内容已经村民分别确认；对冯小堆农村土地承包合同、《户主声明书》、《公示无异议声明书》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《农村土地承包经营权确权登记申请书》的真实性不清楚，同时该部分材料不能证明被告对原告的颁证行为合法。3、对第三组证据的质证意见：东宋庄村土地确权登记实施方案的制定人为村委会，被告颁发土地承包经营权证系按照法律、行政法规规定履行行政职责，村委会的实施方案不能作为被告实施行政行为的依据，同时，该实施方案载明要进行地块指认，但被告方未实施。4、对第四组证据的质证意见：对2018年10月10日东宋庄村村委会证明、职红军证明、冯小堆证明的合法性有异议，该组证据均是被告农村农业局在原沁阳市人民法院（2018）豫0822行初45号案件的诉讼过程中自行收集取得，证据收集程序不合法，且该组材料形成时间在颁证之后，不能作为被告行政行为合法的依据，同时对土地承包经营权的流转，任何组织或个人无权干预、阻挠。被告温县农业农村局的质证意见为均无异议。三、被告温县农村农业局的证据。原告张全贵的质证意见为，被告温县农业农村局提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据，除温县农业农村局在第三组证据中额外提交了“农村土地承包经营权调查规程”外，其余证据均与温县人民政府证据相同，故对相同部分，质证意见同对温县人民政府证据的质证意见，对“农村土地承包经营权调查规程”的质证意见为，该规程系行业规范，不属于行政行为可依据的法律法规；同时，被告与张某签署相关文件，亦不符合规程第4页中规定的调查要求。对第五组证据的质证意见：对登记簿不认可，对张全贵一方的庭审发言意见没有异议。被告温县人民政府的质证意见为均无异议。四、本院调查郑巧玲、职红军和刘成群的笔录。张全贵的质证意见为，他们说的是小组发包不正确，是村里发包的，村里加盖有公章，村长有签名，坚持要求把张全贵实际耕种的土地办到张全贵的名下。温县人民政府的质证意见为均无异议。温县农业农村局的质证意见为均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告张全贵提交的证据。被告温县人民政府和温县农村农业局对原告张全贵提交的证据1、2、3、6、10份证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认。因原告张全贵提交的证据4中的农村土地承包经营权摸底调查表系复印件，无原件相互印证，对该证据本院不予确认，对证据4中的其他证据，本院予以确认。证人张某系原告张全贵女儿，与原告有利害关系，其作为具有高中文化程度的成年人，应当明知其签字的性质、后果。故对张全贵提交的证据5张某证言中关于签字时小组长未讲清楚让其签字的目的、未让其看签字的纸张上的具体内容的有关证言不予确认。张全贵提交的证据7和证据8，虽系张全贵本人书写的情况反映，但被告温县人民政府和温县农村农业局未提供反证证明其内容不真实，本院对其证明多次要求换发土地承包经营权证的内容予以确认。张全贵提交的证据9与本案缺乏关联，在本案中不予确认。张全贵提交的证据11系人民法院庭审笔录，对其真实性予以确认。二、温县人民政府提交的证据。原告张全贵对温县人民政府提交的第一组证据2和证据3，第二组证据、第三组证据的真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认。温县人民政府提交的第一组证据1在沁阳法院的庭审笔录中显示原告张全贵的代理人对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。温县人民政府提交的第四组证据，系在沁阳法院审理期间自行收集，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，对该组证据本院不予确认。三、温县农村农业局提交的证据。原告张全贵对温县农村农业局提交的第三组证据2的真实性未提出异议，本院对该证据予以确认。温县农村农业局提交的其他证据与温县人民政府提交的证据相同，且原告张全贵的质证意见同温县人民政府提交证据的质证意见，故本院对温县农村农业局提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据1予以确认。对第四组证据不予确认。温县人民政府提交的第五组证据1系人民法院庭审笔录，对其真实性予以确认。张全贵对证据2无异议，本院予以确认。四、本院调取郑巧玲、职红军和刘成群的笔录，该三份笔录内容可以与承包合同、承包经营权证书等内容相互印证，故本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告张全贵系温县黄庄镇东宋庄村第二村民小组（以下简称东宋庄**）村民。2015年11月1日，原告张全贵之女张某出具户主声明书一份，内容载明：为配合我村土地承包经营权登记工作，本人就本户有关情况作如下声明：1、我户有家庭成员：张博航、张博宁、张迪、张某、张同伟、吕莲花、张全贵，共计7人。2、经我户家庭成员同意，我作为户代表负责签署土地承包经营权登记相关文书。3、本人作为户代表对外签署的文书是家庭全体成员志愿、真实意识的表达，愿承担相应的法律责任。特此声明，声明人：张某签字、按印。2016年2月11日，张某作为承包方代表与东宋庄二组补签了农村土地（耕地）承包合同书（家庭承包方式）一份，该合同发包方为温县黄庄镇东宋庄村二组，发包方负责人刘成群，承包方代表为张全贵。合同约定的承包地块情况载明：地：地块名称李坟地，地块编号4108251042320200016落：东至刘连才、西至道路、南至任升岭、北至刘连营，面积（亩）5.25，质量等级一等。合同约定承包期限为30年，从1998年9月1日至2028年8月31日止。承包土地用途为农业生产。刘成群在发包人负责人处签字并加盖了东宋庄村委会的公章，张某在承包方代表处签名、按印。2016年3月6日，张某出具公示无异议声明书一份，内容为：声明人（承包方代表）：张全贵，男，系黄庄镇东宋庄**村民，身份证号：。我已对黄庄镇东宋庄村（二村民小组）于2015年11月10日就农村土地承包经营权确权登记公示结果进行了认真核实，经全体家庭成员确认，特作如下声明：1、户主（承包方代表）签字无异议；2、本户家庭成员人数无异议；3、本户承包地块分布位置和登记面积无异议。特此声明，张某在声明人处签字、按印。同年3月8日，张某在农村土地承包经营权公示结果归户表中“承包方（代表）对公示结果的意见”一栏中签署无异议，并签名、按印。该归户表公示记事栏中记载“2、根据农村土地承包经营权登记颁发工作安排，进行承包经营权结果公示，公示过程中未发生争议”，归户表载明的发包方、承包方及家庭成员、承包期限、承包地块及四至、面积、用途等内容与补签的承包合同内容一致。2016年8月6日，张某出具农村土地承包经营权确权登记申请书一份，内容载明：温县人民政府：我户在二轮土地承包时，承包温县黄庄镇东宋庄村二组土地1块，二轮承包合同面积4.95亩，实际测量面积5.25亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，并已补充签订二轮土地承包合同，根据《农村土地承包法》和《物权法》等相关规定，申请农村土地承包经营权登记，请准予批准登记。承包户代表姓名：张全贵，身份证号：。张某在该申请书的承包方代表处签字、按印。被告温县农林局根据张全贵之女张某出具的户主声明书、张某与东宋庄村二组补充签订的农村土地承包合同书、公示无异议声明书、农村土地承包经营权公示结果归户表及农村土地承包经营权确权登记申请书等材料，经审核并报温县人民政府批准后，于2016年12月23日为原告张全贵颁发了豫（2016）温县农村土地承包经营权第009775号土地承包经营权证。原告张全贵于2017年8月收到。之后原告张全贵认为其实际耕种的地块与证载地块不一致，向被告温县农业农村局反映解决未果，遂以温县农林局为被告于2018年9月12日向沁阳市人民法院提起行政诉讼。2018年12月19日，沁阳市人民法院作出（2018）豫0822行初45号行政判决：一、撤销被告温县农林局于2016年12月23日作出的豫（2016）第009775号温县农村土地承包经营权证。二、驳回原告张全贵的其他诉讼请求。后温县农林局提起上诉。2019年3月29日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08行终70号行政判决：一、撤销沁阳市人民法院（2018）豫0822行初45号行政判决；二、驳回张全贵的起诉。之后，原告张全贵向本院提起本案诉讼。另查明，原告张全贵所持1998年8月21日的温县农村土地承包合同书的第一条载明：甲方将耕地4.5亩发包给乙方从事农业生产经营。承包期限为30年，即自1998年8月20日起至2028年8月20日止。该承包书第1页载明的甲方（发包方）为林召乡东宋庄村委会并加盖了“温县林召乡东宋庄村村民委员会公章”，乙方（承包方）处由张全贵签名、按印。合同书最后一页即第4页甲方处签字内容为二组冯生军，乙方处签字内容为张全贵。2002年9月28日，原告张全贵与东宋庄一组村民冯小堆签订互换协议一份，内容为：张全贵、冯小堆根据本人各自家庭的具体情况，经双方协商一致，自愿将自家承包的土地互相调换使用（即张全贵家清口东的耕地与冯小堆家寺东的耕地互相调换）。根据有关法律和政策，互相调换期到2028年8月底止，关于以后状况，将遵循当时国家政策实行。本协议一式二份，双方各执一份存档。恐口无凭，立字为证。永不反悔，依法而行。公元2002年9月28日。该协议书当事人处签字内容为：张全贵及按印冯小堆及按印，证明人处签字内容为：冯学敏张全忠。东宋庄村委在协议左下角签署“同意调整东宋庄村委会2002年9月29号”并加盖村委会公章，温县林召司法所在协议右下角签署“此协议符合法律规定，温县林召司法所2002年9月29日”并加盖司法所公章。此后，张全贵按照互换后的寺东地耕种至今。再查明，2016年2月11日，案外人冯小堆与东宋庄村一组签订农村土地（耕地）承包合同书（家庭承包方式），显示地块名称寺南，地，地块编码4108251042320100060落东至田垄（埂）、西至刘国强、南至道路、北至周小爱，面积4.61亩。冯小堆出具户主声明书、公示无异议说明书和在农村土地承包经营权公示结果归户表上签字确认，并于2016年8月6日出具农村土地承包经营权确权登记申请书。后温县人民政府将该地块向冯小堆颁发农村土地承包经营权证。冯小堆证载地块实际由张全贵耕种。张全贵证载地块实际由冯小堆实际耕种。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；”的规定，被告温县人民政府具有对原告张全贵颁发农村土地承包经营权证的行政职责，被告温县农业农村局不是涉案农村土地承包经营权证的发证机关，对原告张全贵起诉被告温县农村农业局应予驳回。本案中，根据户主声明书、农村土地承包合同书、公示无异议声明书、农村土地承包经营权公示结果归户表及农村土地承包经营权确权登记申请书等申请土地承包经营权确权登记的材料，经被告温县农村农业局进行审核并报温县人民政府，温县人民政府向原告张全贵颁发豫（2016）第009776号温县农村土地承包经营权证，被告温县人民政府的颁证行为事实清楚、程序合法。张全贵诉称其是户主，张某无书面委托，张某不是户主其签字系受蒙骗的理由无事实依据，本院不予采信。颁发农村土地承包经营权证主要依据农村土地承包合同，并非依据农村土地承包经营权摸底调查表的内容，且该调查表的内容与承包合同、公示声明书、登记申请书等的内容不相符，故张全贵的该诉称理由不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”的规定，只有同一集体经济组织的承包户可以互换土地承包经营权。本案中，东宋庄村实行的是以小组为发包人进行土地承包，张全贵主张是以村委为发包人进行土地承包与事实不符，本院不予采信。本案原告张全贵系东宋庄村**村民，与其签订土地承包合同的是东宋庄村二组，而与张全贵互换承包土地的冯小堆系东宋庄村**村民，尽管张全贵和冯小堆之间存在互换承包土地的协议，且实际耕种各自对方的土地，但因为张全贵和冯小堆不是同一集体经济组织成员，双方之间的互换土地不符合《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条所规定的互换，且经本院调查东宋庄村一组和冯小堆均不同意将张全贵实际耕种的冯小堆的土地登记为张全贵。张全贵以其已与冯小堆互换土地，且实际耕种互换土地要求撤销温县人民政府为其颁发的农村土地承包经营权证的理由不能成立。综上，被告温县人民政府为原告张全贵颁发豫（2016）温县农村土地承包经营权证第009775号的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，对原告张全贵的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告张全贵对被告温县人民政府的诉讼请求。二、裁定驳回原告张全贵对被告温县农村农业局的起诉。案件受理费50元，由原告张全贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年九月二十六日书记员  张 健附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。