wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2168号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，主任。 被告：毛忠智，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：沈建建，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告毛忠智、沈建建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的负责人周益军到庭参加诉讼，被告毛忠智、沈建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳墩信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令毛忠智归还漳墩信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币19894.74元及利息2760.18元（该利息算至2019年5月10日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令沈建建承担连带担保责任。事实和理由：2016年9月27日毛忠智向漳墩信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，漳墩信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率10.5‰。沈建建于2016年9月27日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与毛忠智所形成的债务提供担保。毛忠智多次使用贷记卡透支，现结欠漳墩信用社透支款本息及违约金合计22654.92元。 毛忠智、沈建建未做答辩。 漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡担保协议》一份、证据三《不可撤销担保函》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份、证据六《账户余额查询》一份，毛忠智、沈建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。漳墩信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，毛忠智填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向漳墩信用社申请金融信用卡，漳墩信用社对毛忠智的申请审核后同意发卡，卡号为62×××03，信用额度为20000元，有效期三年，月利率10.5‰。同日，沈建建与漳墩信用社签订《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》，沈建建在保证人一栏签字按捺，自愿为毛忠智申请的信用卡承担连带责任。毛忠智激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年2月8日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年5月10日，毛忠智共欠漳墩信用社透支款本金19894.74元，产生利息2760.18元。 本院认为，毛忠智填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。毛忠智使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对漳墩信用社要求毛忠智偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。漳墩信用社与毛忠智约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对漳墩信用社要求毛忠智支付利息的诉请予以支持。沈建建自愿为毛忠智申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现毛忠智未按约定还款，漳墩信用社在保证期间内要求沈建建承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。毛忠智、沈建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毛忠智应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社贷记卡透支款本金19894.74元，及利息2760.18元（该利息暂算至2019年5月10日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、沈建建对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由毛忠智、沈建建共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年九月十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3077号 罪犯何兴奎，男，1954年10月13日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2004年10月31日作出（2004）黔六中刑一初字第77号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后经贵州省六盘水市检察院提出抗诉，贵州省高级人民法院于2005年1月5日作出(2004）黔高刑一终字第596号刑事裁定，准许贵州省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年，刑期自2007年12月3日起至2026年6月2日止。 2010年12月至2016年10月先后三次经本院裁定减刑五十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何兴奎准予减刑八个月(刑期自2007年12月3日起至2021年5月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
青海省称多县人民法院   民事裁定书   （2019）青2723民初70号   原告：布某，系青海省称多县人，现住青海省称多县。   被告：西某，系青海省称多县人，现住青海省称多县。   原告布某与被告西某土地确权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告布某，被告西某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告布某诉称：我家在称多县称文镇雪吾村智松社定居已经有几代人了，从未与村里的村民发生过矛盾，我家院子大门口有一块空地也一直属于我家的，但是西某硬要将这块地占有，因此发生了邻里纠纷，西某将原有的雨水渠堵死，造成雨水无法排除，全部渗到我家的院墙地基下，致使院墙地基裸露。为了门前的空地，西某夫妇还经常上门滋事。故诉请法院判令确认原告家门前土地的归属权。   原告为证明自己的主张，提供其家院墙照片六张，拟证明诉争土地属于原告以及被告西某把原告家院墙外的雨水渠堵塞的。   被告西某辩称，地震后政府在智松社修建了泄洪渠，我和其它3户共有渠边的道路，2018年暴发洪水将原来的渠坝冲毁，政府重新修建了渠坝，原告布某就将这条路用土堵住，造成我们需要绕路才能到家，雨水渠是原告自己弄坏的。为此事我也多次找镇政府、县政府上访，希望得到解决。   被告为证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：   1、伊西卓玛及其他三户签名的上访信一份，拟证明原告院门前这块地原来是有路可以通行的事实。   2、称文镇雪吾村智松村不动产图片二张，拟证明泄洪渠两边都有道路的事实。   原、被告所举证据经庭审举证质证，原告布某对被告西某提交的证据1不予认可。对证据2的合法性、真实性不持异议，但对其证明方向不予认可，认为自家院门口没有道路。   被告西某对原告布某提交的证据（即六张照片）的真实性不持异议，但对证明方向持有异议，认为其根本没有堵塞他们家的水渠，是原告家自己堵塞的，照片不能证明原告的主张。   本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告布某提交的证据即六张院墙照片证明方向持有异议，认为该证据不能证明原告的主张，且无其他证据予以佐证，被告的质证意见成立。对该组证据本院不予采信。   原告对被告西某提交的证据1即上访信，不予认可，认为上访的几户人均为被告的亲属，该证据属单方证据。对该证据本院不予采信。对证据2即称文镇雪吾村智松村不动产图片二张，原告对证据的合法性、真实性不持异议，但对其证明方向不予认可。经实地核查该证据能够雪吾村智松社的村貌及道路，对该组证据本院予以采信。   经本院审理查明：原被告诉争的土地在雪吾村智松社的东北方、智松社泄洪渠左侧，原告的院子门前，经实地勘察，该块地宽约6米，长约13米，原告在县政府重新修建泄洪渠后，在该土地上用砂石堆积成土堆，使车辆无法通行。原告布某自认对诉争的土地没有宅基地审批手续，未取得土地使用权证，也不在土地承包范围内。原告布某主张权利的土地未经有关部门确权，权属不清。   另查明，称多县称文镇雪吾村智松社现有可通行车辆的××路外的公路，其中一条砂石道路经过泄洪渠上的通行桥，到泄洪渠右侧通往村外的公路。   本院认为：原告对讼争的土地主张土地归属权，因该土地均不在其承包合同内，也没有宅基地审批手续，土地属权属不明，依法应由行政机关确认土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权……”，第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。被告对讼争土地上主张通行权，因智松社现有可通行车辆的××路外的公路，故被告所主张的通行道路不是无其他道路可通行，必须从发生争议的土地上通行的“必经之道”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告布某的起诉。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。   审判长 沈 雁 军   审判员 南  龙   审判员 江永开周     二〇一九年九月十八日   书记员 江永旦增
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3375号之一 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。 负责人:林全进,行长。 被执行人:庄达斌，男，1987年03月09日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人:庄锦超，男，1990年04月20日出生，汉族，住福建省平和县。 本院立案执行的申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被执行人庄达斌、庄锦超银行卡纠纷执行一案，申请执行的款项为98483.32元人民币及利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈义东
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2019)琼9005执1092号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1092号被执行人：陈显策，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地海南省澄迈县。关于被执行人陈显策罚金一案，被执行人陈显策未主动履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金10000元。本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈显策邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院依法对被执行人陈显策发布限制消费令。本院先后于2019年8月8日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2019年8月16日至文昌市自然资源和规划局不动产登记中心、文昌住房公积金管理中心、文昌市房管局调查，均未发现被执行人有可供执行的房产、土地、公积金等财产线索。本院于2019年8月19日前往被执行人陈显策的住所地海南省澄迈县瑞溪镇瑞联村委会下村村48号进行调查，没有发现可供执行财产线索。本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本案本次执行程序。本案尚有欠款10000元未执行。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 俊审判员 王建国审判员 潘召勇 二0一九年九月二十七日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2495号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海松江区新滨镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区军明百货经营部，经营场所昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第二居民小组475号。经营者：章军明。原告中国第一铅笔有限公司与被告昆明市官渡区军明百货经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回对被告昆明市官渡区军明百货经营部的起诉。案件受理费人民币200元，减半收取为100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  宋 婕审判员  韩晓岚二〇一九年九月二十四日书记员  陈 璎
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初322号原告王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区（远大路以北）。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。原告王喜灏不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王喜灏，被告芙蓉区政府的委托代理人尹靖、李靥茜紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜灏起诉称：1.长府复决字〔2017〕第77号《行政复议决定书》（以下简称77号《行政复议决定书》）撤销了长沙市芙蓉区政务服务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人芙蓉区政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。据此，被告在收到行政复议决定书之日起15个工作日内应依法作出答复。但远超法定期限，被告拒不公开原告申请的信息。2.原告通过两次申请政府信息公开，于2019年3月5日才收到（2017）第350号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称350号《答复》），该两份答复并没有公开申请人所需的政府信息。3.原告所申请的信息都是行政机关在实施征地拆迁程序中获取和保存的政府信息，属被告主动公开的范围。被告作出的350号《答复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判决被告未在法定期限内履行77号《行政复议决定书》所确定的（政府信息公开）法定职责的行为违法；2.判决确认被告作出的350号《答复》违法，并予以撤销；3.判令被告在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复，依法正确向原告公开所申请的政府信息；4.判决被告承担本案诉讼费50元。被告芙蓉区政府答辩称：1.被告已根据长沙市人民政府的行政复议决定及王喜灏的申请，重新作出政府信息公开答复，已履行法定职责。2.原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。（1）原告对原行政行为和复议决定已丧失诉权；（2）行政复议被申请人是否履行行政复议决定，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月25日，原告王喜灏向被告芙蓉区政府提出政府信息公开申请，请求公开：1.芙蓉区东岸乡梅园小区所涉安置房建设项目用地批准书；2.芙蓉区东岸乡梅园小区所涉安置房建设项目的建设土地使用权证；3.芙蓉区东岸乡梅园小区所依据的土地利用总体规划和年度计划。2013年11月30日，长沙市芙蓉区政务服务中心对原告作出《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》。原告不服该答复，向长沙市人民政府申请行政复议，后因不服长沙市人民政府作出的行政复议决定，向人民法院提起行政诉讼。2017年2月10日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终1557号行政判决，责令长沙市人民政府对原告的行政复议申请重新作出处理。长沙市人民政府对该案重新立案并审查后，于2017年5月31日作出长府复决字77号《行政复议决定书》，决定撤销长沙市芙蓉区政务服务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人芙蓉区政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。被告于2017年8月9日对原告作出350号《答复》，答复内容为原告申请的政府信息不属于被告制作、保存，建议原告向长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司咨询了解，并告知联系方式。2017年8月14日，被告将该答复邮寄送达给原告，邮寄单号为1046052353525，邮件投递显示的结果为“妥投”。另查明，原告因刑事犯罪于2017年8月3日至2018年11月23日被羁押于浏阳市看守所。2018年12月29日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，具体内容为“芙蓉区人民政府履行（长府复决字〔2017〕第77号至第90号）共14份《行政复议决定书》对申请人作出答复的签收凭据”。2019年1月29日，被告作出书面答复，告知原告其申请公开的信息被告未制作、保存，并向原告提供了相关快递凭据信息。2019年2月18日，原告再次向被告提出政府信息公开申请，申请内容为“芙蓉区人民政府提供邮寄给申请人的单据号为1046052353525邮件中包含的文件（暨履行长府复决字〔2017〕第77号至第90号共14份《行政复议决定书》职责对申请人作出的信息公开答复）”。被告于2019年3月1日作出答复，向原告提供了相关政府信息。本院认为：本案中，被告于2017年8月9日作出350号《答复》，并于2017年8月14日邮寄送达给原告，扣除原告被刑事羁押的期限，原告最迟于其被释放之日即2018年11月23日应当知道该答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，原告于2019年5月29日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王喜灏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  戴 莉审 判 员  傅美容人民陪审员  章海如二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2337号 原告：张立国，男，1978年4月10日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 被告：唐山盛财钢铁有限公司，地址：河北省滦南县安各庄镇邢洪林村南，统一社会信用代码：91130224601180190K。 法定代表人：宋志才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴晨霞，系该公司员工。 原告张立国与被告唐山盛财钢铁有限公司（以下简称盛财钢铁公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立国委托诉讼代理人郭琼、被告盛财钢铁委托诉讼代理人裴晨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张立国向本院提出诉讼请求：判令被告盛财钢铁公司赔偿人身损害造成的经济损失44103.2元。事实理由：2019年3月10日，原告张立国驾驶货车到被告盛财钢铁公司运送货，被告盛财钢铁公司组织员工卸货的时候，发生操作失误，在钢材还没有落地的时候就移动了天车，造成钢材将原告张立国的脚面砸伤。伤后，原告张立国被送往唐山华佗医院住院治疗3天，医疗费由被告盛财钢铁公司负担。该事故给原告张立国造成的损失还有伙食费150元、营养费9000元、护理费6566.6元、误工费25106.6元、鉴定费2700元、交通费580元，共计44103.2元。现就上述损失诉至法院，望依法判令被告盛财钢铁公司赔偿。 在诉讼中，原告张立国将诉状事实部分“原告张立国驾驶货车到被告盛财钢铁公司运送货，被告盛财钢铁公司组织员工卸货的时候，发生操作失误”更正为“原告张立国驾驶货车到被告公司装货，被告盛财钢铁公司在组织员工装货的时候发生操作失误”；并表示，应由被告方承担的案件受理费，同意由被告方向其支付。 被告盛财钢铁公司辩称，盛财钢铁公司在门口贴有公示，且警卫人员口头告诉司机凡进入库房装卸车辆司机将车停放妥当后，司机立即离开现场，不允许上车。原告张立国却一意孤行，原告张立国违反公司规定在先，如果原告张立国遵守规定，本次事故就不会发生，因此，原告张立国应承担本次事故的全部责任，盛财钢铁公司不同意赔偿。 经审理查明，原告张立国系从事货物运输的驾驶员。2019年3月10日，原告张立国与许长涛共同驾驶货车到被告盛财钢铁公司装货，被告盛财钢铁公司组织员工装货过程中，因操作天车失误致使原告张立国右脚被钢材砸伤。原告张立国伤后被送往唐山华佗医院住院治疗3天，被告盛财钢铁公司支付了原告张立国住院期间的医疗费用。经原告张立国委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2019年6月10日作出吉瑞光司鉴中心[2019]临鉴字第221号法医临床鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见是：“（一）被鉴定人张立国右足多发骨折误工期120日为宜。（二）被鉴定人张立国右足多发骨折护理期60日为宜。（三）被鉴定人张立国右足损伤营养期90日为宜；营养费需9000元人民币。”为做此鉴定，原告张立国支付了合理鉴定费2600元。 综合以上情况，除去被告盛财公司垫付的费用外，原告张立国因伤所形成的经济损失有：误工费209.22元/天×120天=25106.4元，护理费109.44元/天×60元=6566.4元，营养费9000元，住院伙食补助费40元/天×3天=120元，合理交通费580元，鉴定费2600元，以上损失合计43972.8元。 以上事实，有双方当事人的相关陈述、《从业资格证》、唐山华佗医院住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、增值税普通发票、照片打印件予以证实。 本院认为，本案案由应系义务帮工人受害责任纠纷。原告张立国与被告盛财钢铁公司对于2019年3月10日，原告张立国到被告盛财钢铁公司装货，在帮助被告方往车上装钢材过程中右脚被砸伤的陈述一致，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，应由被帮工人承担赔偿责任。被告盛财钢铁公司明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿”，被告盛财钢铁公司虽主张原告张立国擅自帮忙装车拒绝赔偿，但未能提供充分证据证实其存在明确拒绝的行为或者存在警示提醒原告张立国的行为，故对于被告方此辩本院不予采纳，原告张立国作为帮工人在帮助被帮工人即被告盛财钢铁公司装货过程中受伤产生的损失，应当由被帮工人即被告盛财钢铁公司承担赔偿。原告张国立提交的收款收据非正式票据，本院不予认定。 综上所述，原告张立国诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告唐山盛财钢铁有限公司赔偿原告张立国各项经济损失共计43972.8元，本判决生效即履行； 二、驳回原告张立国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取计451.5元，由被告唐山盛财钢铁有限公司负担。此款已由原告张立国预交，在执行中由被告唐山盛财钢铁有限公司一并给付原告张立国。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年九月十八日 书记员  白 云 ——
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初8116号 原告：吴江市康华金属制品厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇双阳村15组。 投资人：潘秋峰。 委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓灿，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。 被告：李传兵。 委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。 本院于2019年6月15日立案受理了原告吴江市康华金属制品厂（以下简称康华厂）诉被告李传兵劳动合同纠纷一案，由审判员王惠依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告康华厂的委托诉讼代理人姚明、朱晓灿，被告李传兵及其委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康华厂向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为原告员工，于2016年12月15日辞职，后又重新与原告建立劳动关系。2018年7月21日，被告因不愿按规章制度办理请假手续，自行离职。根据《劳动合同法》的规定，劳动者主动离职的，不属于该法第46条规定的用人单位应当支付补偿金的情形，故原告无需支付被告经济补偿金。即使原告应当支付经济补偿金，其补偿年限应自被告辞职后，双方重新建立劳动关系之日起算。被告第一次辞职前的工作年限不应当计算在内。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告李传兵辩称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实清楚，裁决适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年3月，李传兵进入康华厂工作，从事烧炉工作，双方签订书面劳动合同，康华厂未为李传兵缴纳社保。2018年7月21日，李传兵向康华厂的投资人潘秋峰申请请假，双方发生争议，后李传兵未到康华厂上班。 2018年7月28日，康华厂向李传兵发出解除劳动合同通知书，主要内容：由于李传兵、张家荣夫妻两人在2018年7月21日至2018年7月28日期间无故旷工，已经严重违反单位的规章制度，并给单位造成影响，故告知解除劳动合同。 双方确认解除劳动关系前12个月李传兵的平均工资为8000元/月。 2018年10月19日，李传兵向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康华厂支付拖欠工资45730元、支付经济补偿金60000元。审理中，康华厂提供了一份落款时间为2016年12月15日，落款人为“李传兵”的因个人原因的离职申请，李传兵对康华厂提交申请的真实性存在异议，仲裁委委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论：根据现有样本检验，倾向性认为日期为2016年12月15日申请上落款处“李传兵”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写，同时该所作出终止鉴定函，主要内容：申请中的一处指印主要纹线模糊，细节特征点数量较少，不具备检验条件，无法确定是否为“李传兵”捺印，就此鉴定事项作出终止鉴定处理。2019年5月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字【2018】第3555号仲裁裁决书，裁决康华公司支付经济补偿金60000元，对其他仲裁申请，不予支持。康华厂不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，李传兵主张：其系烧炉工，平时工作都加班加点，康华厂从不支付加班费，又不安排休息，2018年7月21日，李传兵向康华厂投资人潘秋峰请假未获得批准，遂产生争执，康华厂当场口头辞退了李传兵，事后通知结算拖欠工资。 康华厂主张：2018年7月21日，李传兵提出要请假，康华厂投资人潘秋峰要求李传兵提交书面的请假条，李传兵不同意，就自行离开，不来上班，双方没有发生口角或者争执；2016年12月15日的离职申请上两个名字是李传兵亲自签的，手印也是李传兵当场按的。 为证明其主张，康华厂申请以下证人作证： 证人杨某陈述：我是康华厂的驾驶员，2018年7月21日下午，李传兵说今晚不干了，老板让他写个请假条，后来李传兵有没有写请假条，我不清楚；厂里请假，是要写书面的请假条的。 证人黄某陈述：我是康华厂的门卫，2018年7月21日那天，老板让李传兵写请假条，至于李传兵有没有写，我不清楚。 证人吴某陈述：我于2011年入职康华厂，是做造型的，在李传兵离职后，我接替了李传兵的工作；2018年7月之前，李传兵一直在康华厂上班，没有离开过；请假的话，就跟厂长说一下，不用写书面请假条的。 证人徐某1陈述：我是康华厂的厂长，在这个厂工作8年多了，2018年7月21日，李传兵向老板请假，老板让他写请假条，李传兵说不写，老板说请假要写请假条的，不写不行的；李传兵比我晚来这个厂几个月，李传兵中途没有离开厂。 证人徐某2陈述：我在康华厂里工作了7年了，任财务兼人事，2016年12月15日，李传兵辞职离开，2016年这份离职申请是李传兵本人签字的，第二年李传兵又来厂里上班了。 李传兵认为上述证人证言有部分是事实，有部分不是事实。 以上事实，由原告康华厂提供的仲裁裁决书、送达证明，被告李传兵提供的银行交易流水，双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当对其主张提供证据加以证明。原告康华厂认为被告李传兵系自行离职，并申请证人作证。上述证人均为原告康华厂的员工，与原告存在利害关系，且在一些细节的陈述上存在不一致，对于上述证人证言，本院难以采信。被告李传兵主张原告康华厂于2019年7月21日将其口头辞退，但未提供相关证据。综上，本院认定原被告属于协商一致解除劳动关系，被告李传兵主张经济补偿金，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告李传兵的工作年限，原告康华厂主张被告李传兵于2016年12月15日辞职，故其工作年限应于被告李传兵2017年再次入职的时候开始计算。根据同济司法鉴定所的司法鉴定意见书，申请书上落款处的签字并非被告李传兵所写，且原告的上述主张也与部分证人的证言不一致。故本院认定被告李传兵的工作期限从2011年3月开始计算，原告康华厂应支付被告李传兵经济补偿金60000元（8000*7.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下： 原告吴江市康华金属制品厂于本判决生效之日起十日内支付被告李传兵经济补偿金60000元。 支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江市康华金属制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年九月十二日 书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3627号 罪犯吴发成，男，1985年10月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，捕前无业，原住贵州省贵阳市，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯吴发成因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年11月20日作出(2017)黔0102刑初1215号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年2月6日作出(2017)黔01刑终1406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月20日起至2020年7月19日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2018年7月至2019年1月获得一个表扬。贵州省贵阳市云岩区社区矫正中心出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初1215号刑事判决书及执行通知书、本院（2017）黔01刑终1406号刑事裁定书、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯吴发成的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯吴发成在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年二个月余，剩余刑期九个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴发成予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1266号 原告：贾某，女，1966年4月9日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：宋运田，男，1965年5月30日出生，汉族，深泽县人，现住该村，与原告系夫妻关系。 被告：宋某1，女，1985年11月1日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：宋某2，男，1989年9月18日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告贾某与被告宋某1、宋某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人宋运田、被告宋某2到庭参加诉讼。被告宋某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行护理原告的法定义务和承担已发生的10200元的医疗费用及二被告平均负担后续医疗费用。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告的子女，被告宋某1于2006年出嫁本村离家随夫居住。原告2007年因患脑出血，在深泽县医院治疗，后又多次在深泽县白庄乡中心卫生院住院治疗，诊断为缺血性脑血管病、高血压三级，长期处于高危状态，原告已丧失自理能力。原告的长期日常生活护理及住院期间护理，被告宋某1一天也没有参与，多次找她，均拒绝履行赡养义务和承担医疗费用，还多次骂老人，在社会上造成了恶劣的影响。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告轮班护理原告，先行垫付以后发生的住院安全保证金及日常生活费用，原告要求人身保险，因原告住房破旧，要求子女安排，要求被告平均负担已经花费的医疗费用，平均负担以后发生的医疗费及各种消费，望法院支持原告诉求。 被告宋某2辩称，孝敬老人是应该的，一开始我妈的地就由我耕种的，我没时间照顾家里。我姐姐不出钱不好，我遵照父母要求。 被告宋某1没有到庭亦没有提交书面答辩状。 根据原告的诉状及被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求二被告履行赡养义务的依据以及具体赡养要求。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，2007年第一次脑出血住院，后来也陆续住院，医疗费全是儿子出的，起诉的10200元医疗费要求全部由宋某1承担。原告不能干活，没有劳动能力。原告丈夫有劳动能力，但是原告需要照顾，所以没有出去打工，儿子种地原告丈夫只能帮一部分。我们在地里一间房子住，儿子在家里住。宋某1家开着台布厂，有楼有车。以后发生的医疗费要求由二被告平均负担，原告住院要求二被告照顾。医疗费10200元是和儿子商量后估算的，票据也不全了。 原告提交证据：诊断证明书、深泽县医院住院病历、深泽县白庄乡中心卫生院住院收费票据及住院病历2份、石家庄市医疗保险住院费用结算清单、乡门诊处方3份。 被告宋某2称，对原告提交的证据没有意见，对原告的陈述和要求都没有意见。原告确实是脑出血，医疗费全是我负担的，负担了多少钱我也没有证据。 本院经审理认定事实如下：原告贾某1966年4月9日出生，原告丈夫宋运田1965年出生。被告宋某1和宋某2系原告的子女。2017年5月原告在深泽县医院住院6天，出院诊断为缺血性脑血管病，低钾低钠低氯低钙血症，高血压2级极高危，高脂血症，住院病历载明患者10年前患脑出血，未遗留后遗症。2018年10月原告在深泽县白庄中心卫生院住院3天，诊断为后循环缺血，高血压病3级很高危。2019年1月原告在深泽县白庄中心卫生院住院9天，诊断为眩晕原因待查，后循环缺血，冠心病，高血压3级很高危，花费医疗费2099.06元。 上述事实有原告和被告宋某2陈述及原告提交的诊断证明书、深泽县医院住院病历、深泽县白庄乡中心卫生院住院收费票据及住院病历2份、石家庄市医疗保险住院费用结算清单及村委会证明为证。 原告另提交了刘仕峰中医诊所的处方载明三次药费540元，深泽县白庄乡惠民大药房的收据证明原告购买得膏宁花费40元，晋州市河阴禄德堂诊所处方证明中药一付600元。 本院认为，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告确实患病并多次住院治疗，并诊断为后循环缺血，高血压3级很高危及冠心病等病症，故原告主张医疗费由被告负担依法予以支持。原告及被告宋某2称以前药费均由宋某2负担，要求被告宋某1负担药费10200元，但原告所举证据，正式票据仅为2099.06元，故被告宋某1应承担药费2099.06元，其他票据为非正式票据，依法不予支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。原告虽患病，但原告现年53周岁，未到60周岁，且生活尚能自理，故要求护理，暂不予支持，待其年老或者丧失自理能力时，可另行起诉要求护理。原告要求以后的医疗费由二被告均担，依法予以支持。被告宋某1未到庭视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某1于本判决书生效之日起五日内给付原告贾某医疗费2099.06元。 二、原告贾某此后的医疗费用由被告宋某1和宋某2平均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告宋某1和宋某2各负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年九月十日 书记员  贾思涵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2660号之一 申请执行人王东碧，男，1981年04月28日出生，住石狮市。 被执行人蔡秀论，女，1962年09月26日出生，住石狮市。 本院于2019年06月13日立案执行申请执行人王东碧与被执行人蔡秀论借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5568号民事判决书，被执行人蔡秀论应支付申请执行人王东碧款项20000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡秀论发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡秀论至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡秀论发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡秀论有可供执行的财产。现被执行人蔡秀论尚有款项20000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡秀论暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3505号 罪犯危超，男，1992年9月12日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年11月19日作出（2014）乌刑初字第203号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币30000，继续追缴诈骗所得。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年3月6日作出(2015)筑刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月12日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月累计积分44.9分折算381.65分,2017年4月至2017年5月获得一个表扬,2017年6月至2017年11月获得一个表扬,2017年12月至2018年4月获得一个表扬,2018年5月至2018年10月获得一个表扬,共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯危超准予减刑四个月(刑期自2013年12月27日起至2019年9月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执恢257号 申请执行人：赵秀娇，女，1969年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：施平，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑辉豪，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人赵秀娇与被执行人施平、郑辉豪民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1723号民事判决］中，于2018年4月19日向施平、郑辉豪发送执行通知书、报告财产令。鉴于施平、郑辉豪拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，福州市晋安区人民法院依法拍卖了施平名下位于福州市的房产，经参与分配，赵秀娇已确认领回执行款34011元；福建恒宇房地产开发有限公司将郑辉豪、施平向郑晨峰（系施平、郑辉豪之子）赠与的位于福州市房屋的购房剩余首付款汇入本院相关账户，经分配，赵秀娇已确认领回执行款11472元。本案中施平、郑辉豪尚欠赵秀娇借款本金350000元及相应利息，赵秀娇已确认领回的执行款45483元应予以扣除。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现施平、郑辉豪有其他可供执行的财产，赵秀娇同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月十七日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执683号 申请执行人：李利明，男，1990年5月9日，汉族，住涉县。 被执行人：刘水利，女，1991年1月4日生，汉族，住涉县。 李利明与刘水利离婚纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还70000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有50000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3772号 罪犯王开云，男，1982年12月18日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2012年10月17日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县彝族回族苗族自治县人民法院作出（2012）黔威刑初字第310号刑事判决，认定王开云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月至2017年10月经本院先后二次裁定减刑十八个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分兑换1个表扬，2017年4月至2017年7月获得1个表扬，2017年8月至2018年1月获得1个表扬，2018年2月至2018年7月获得1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王开云准予减刑三个月(刑期自2012年7月6日起至2019年10月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1586号之一 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行，地址福建省漳州市芗城区。 被执行人童树宗，男，1968年5月4日出生，汉族，住漳州市平和县。 本院立案执行的申请人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人童树宗买卖合同纠纷执行一案，申请执行的款项为138193.94元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十七日 书 记 员  由 凯
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1853号 原告：朱勤，女，1973年6月28日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告朱勤诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱勤的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱勤向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资17300元。事实和理由：被告录用原告为其员工，被告安排原告为劳动岗位。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资17300元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告朱勤与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计17300元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费17300元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费17300元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱勤劳务费人民币17300元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费240元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执931号之一 申请人：康伟，男，1980年10月18日出生，住沧州市运河区。 被执行人何静，女，1982年11月16日出生，住沧州市运河区。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2558号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人何静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何静在河北银行6223-0001账户内存款人民币555033.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5781号 被执行人：赵克波，男，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址四川省广元市元坝区。 被执行人赵克波付诉讼费用执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初9483号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人赵克波应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十日 书记员  钟琼莹
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204财保37号 申请人：高连云，女，1960年1月25日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被申请人：吕志刚，男，1980年12月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被申请人：安蕊，女，1981年1月29日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 申请人高连云于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法查封被申请人名下45000元或查封、扣押被申请人价值相应的财产。申请人高连云以唐山市金日昇非融资性担保有限公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人高连云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕志刚、安蕊45000元存款或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费470元，由申请人高连云负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冰 二〇一九年九月六日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执6747号深圳融信保非融资性担保有限公司：本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行哈洋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23012号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行哈洋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23012号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1116号申请执行人：杨玉岭，男，回族，1971年8月21日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：纪勇，男，汉族，1978年2月1日出生，住泰安市岱岳区人。申请执行人杨玉岭与被执行人纪勇民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）鲁0911民初4223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨玉岭于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年9月16日对被执行人纪勇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人纪勇名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月17日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人纪勇名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月10日查询了被执行人纪勇名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式告知了申请执行人杨玉岭，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十七日书记员  韩文悦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2557号原告：张万琪，男，1996年8月24日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：河南征云置业有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：王淑芳，该公司员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。原告张万琪与被告河南征云置业有限公司（以下简称征云置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万琪的委托诉讼代理人郝新锋、李冬雪，被告征云置业公司的委托诉讼代理人王淑芳、张当智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万琪向本院提出诉讼请求：⒈将原被告签订的商品房买卖合同约定的总房款373164元变更为186582元；⒉由被告返还多付186582元房款及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年9月22日起计算至实际支付之日，截止起诉日为25903.80元）；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告通过海报、报纸等途径宣传“五折购房”，原告本身没有足够经济能力购买商品房，看到被告宣传后与被告签订了商品房买卖合同,约定购买位于山阳区东××路××楼××单元××号房屋，总房款373164元。被告承诺返现，原告按被告要求签订协议并支付全额房款后，被告一直未予返现。根据最高法《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，原告认为被告宣传的五折购房应视为合同内容，且被告虚假宣传，存在以“五折购房”宣传误导原告签订房屋买卖合同的欺诈行为，严重侵犯原告合法权益。根据我国合同法第54条规定，特提起诉讼，望法院支持诉讼请求。被告辩称不存在变更合同的事实理由，签订合同时原告清楚五折购房的内容，五折购房并非由原告在被告处直接支付五折房款取得房屋，也不是由被告直接返还原告五折房款，而是原告在被告处全款购房后，由第三方与原告签订协议由第三方每月支付扶助款，最高不超过购房款的50%。原告已与第三方签订了独立的资金扶助协议并获得部分扶助款，因第三方未能履行协议应当起诉第三方，被告无任何欺诈行为。原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告征云置业公司取得征云悦城小区的房屋预售许可。2016年4月前后，被告所属征云悦城加入河南省安居养老公益基金住房扶助行动，并利用报纸、宣传页、网站等媒介进行宣传，内容包括五折购房等。2016年4月21日，原告张万琪、被告征云置业公司签订商品房预售合同，约定由原告购买被告的征云悦城第3号楼1单元6层602号房屋，用途为住宅，建筑面积84.81平米，单价每平方米4400元，价款合计373164元。双方在上述合同补充协议第2条中约定，“双方的一切权利义务以法律合同为准，沙盘模型、售楼书及广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准”。合同签订后原告缴纳了购房款373164元，2016年9月22日被告开具了发票。2016年5月21日，原告张万琪作为乙方（被扶助方）与甲方河南省产业发展研究会养老产业专业委员会（公益扶助方）签订了安居养老产业惠民基金扶助协议。甲方原则上同意乙方购买征云悦城项目3号楼1单元602室养老住房，面积84.81平方米，总房款373164元，惠民扶助总额50%为186580元，分七十二个月等额扶助，每月惠民扶助款2590元；由甲方委托金融机构办理安居养老创业惠民扶助支付手续，该惠民扶助在申请条件不变的情况下，可作为乙方长期稳定收入。甲方以乙方付清全额房款日始期满一个月作为发放安居养老产业惠民基金扶助资金的起始日，每月向乙方钱红艳划拨安居养老产业惠民基金扶助资助款。该扶助从第一次获得扶助开始，最长年限不超过6年。协议履行过程中，河南省产业发展研究会养老产业专业委员会前后向原告发放29个月补助计75140元，剩余补助至今未予返还。上述事实，有原被告当庭陈述，广告宣传页、报纸、企业报、视频、商品房买卖合同、发票、税收缴款书，公众号截取文章、养老产业专业委员会文件、惠民基金扶助协议等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告张万琪与被告征云置业公司所签订的上述商品房预售合同中，对房屋面积、价款（单价）等均作出了明确约定。同时在双方签订的补充协议中还约定广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准。据此，原被告双方所签订商品房预售合同及补充协议系真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”欺诈具有不正当性，系指一方故意告知虚假事实或者故意隐瞒真实事实，对方因此陷入或维持错误认识，对方因错误作出不真实的意思表示。本案中“五折购房”的优惠活动系由河南省安居养老公益扶助的内容，况原告已经与河南省产业发展研究会养老产业专业委员会签订了《安居养老产业惠民基金扶助协议》，原告明知返款主体系河南省产业发展研究会养老产业专业委员会，在履行过程中原告亦接受了部分返款，剩余房款未能返还系第三人的违约行为等原因导致。当前的证据不能证明被告征云置业公司属于欺诈。综上，被告收取原告全部购房款符合双方合同的约定，原告主张被告征云置业公司承诺返现、构成欺诈等不能成立，其要求变更总房款、返还多付的房款并支付利息等本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张万琪的诉讼请求。案件受理费4488元减半收取即2244元，由原告张万琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇一九年九月十六日书记员  马 建
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初73号原告张美丽，女，汉族，1968年9月15日出生，大同市第六运输公司工人，住大同市。被告山西省公安厅，住所地：太原市迎泽区五一路36号。法定代表人刘新云，厅长。委托代理人降利华，女，山西省公安厅法制总队行政复议应诉支队支队长。委托代理人刘志峰，男，山西省公安厅法制总队行政复议应诉支队副支队长。原告张美丽因认为被告山西省公安厅不履行行政复议法定职责一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张美丽，被告山西省公安厅的委托代理人降利华、刘志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美丽诉称，原告在大同市城区府南街20排6号拥有合法房屋，2013年4月20日在原告在家的情况下被强拆，致原告房屋、家庭财产丢失,居无定所,至今无人承担法律责任。2019年3月11日在多年无果的情况下，原告依法请求公安机关对本案进行立案侦查,追究危害社会危害百姓强抢强占强夺不法人员的刑事行政法律责任。大同市公安局签收立案侦查申请书后，在法律规定的时间内置若罔闻、不理不睬拒绝立案侦查拒绝履行人民警察法定职责。2019年4月8日原告向山西省公安厅提起行政复议，山西省公安厅于2019年4月10日签收，在行政复议法律规定的期限内拒绝纠错拒绝履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国刑法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》等法律法规，原告提起行政诉讼，请求依法确认山西省公安厅不履行行政复议法定职责违法。原告向本院提交了以下证据：证据1，立案侦查申请书，证明原告依法向人民警察寻求保护生命与财产安全；证据2、邮政快递单、邮件妥投单，证明原告向大同市公安局邮寄立案侦查申请书；证据3、行政复议申请书，证明原告向大同市公安局邮寄递交立案侦查申请书即不立案又不回复后，依法向山西省公安厅提起行政复议进行纠错；证据4、邮政快递单，证明原告向山西省公安厅提起行政复议邮寄证据；证据5、邮政妥投单，证明被告收到的证据；证据6、房本复印件，证明原告不动产证，在被告同政发（178）号征收集体土地内。被告山西省公安厅辩称，原告提出的我厅不履行行政复议法定职责不是客观事实。一、我厅行政复议机构（法制总队）始终未收到原告的行政复议申请。2019年4月8日，原告用一个信封向山西省公安厅扫黑办和法制办寄了《立案侦查申请书》、《行政复议申请书》，内容均为“请求对2013年4月20日强占强抢强夺强拆报案人城区府南街20排6号房屋及家庭财产一案进行立案侦查”。我厅扫黑办收到信件后，立即将《立案侦查申请书》和《行政复议申请书》反映的同一内容作为一个案件线索，按照举报线索流程批转大同市公安局扫黑办予以核查办理，现已经将核查结果向原告反馈，同时上报省厅扫黑办，山西省公安厅和大同市公安局对原告向我厅反映情况已履行了法定职责。二、我厅门户网站即一网通一次办平台的行政复议窗口始终未收到原告提交的复议申请。三、原告也未采取任何方式向我厅行政复议机构咨询了解有关行政复议进展情况事宜。综上，我厅接到原告的举报材料后，按照举报线索流程，逐级批转，专人核查，并及时反馈情况，已履行了法定职责。我厅行政复议机构始终未通过信件与门户网站收到原告的行政复议申请，针对原告作为行政诉讼证据出现的行政复议申请，我厅无法启动行政复议程序，故我厅不存在不依法履行行政复议职责的事实，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2是向大同反映立案的情况，据我厅向大同市公安局了解，他们说没有收到，也向我厅出了情况说明。证据3是向省厅寄的立案侦查申请书和行政复议申请书。证据4、5，作为复议应诉机关，应该向我们邮寄，原告在同一个信封里面放了两个内容，另一个是反映核查内容，而且在信封皮上写的是扫黑办和法制办，没有寄到法制总队，故我们没有收到。我厅扫黑办作为案件线索将此件移交给了大同市公安局扫黑办。证据6房产证与本案没有关系。对于上述证据，本院认为，原告提供的证据与本案待证事实相关联，本院予以确认。经审理查明，2019年3月11日，原告向大同市公安局邮寄立案侦查申请书，请求事项为，“请求对2013年4月20日强占强抢强夺强拆报案人城区府南街20排6号房屋及家庭财产一案进行立案侦查。”2019年4月8日，原告向被告“扫黑办、法制办”邮寄了行政复议申请书，并附立案侦查申请书壹份、中国邮政速递物流单壹份、邮件妥投单壹份、申请人身份证明壹份、房本复印件。复议请求为，“1、依法确认大同市公安局拒绝履行保护人民生命财产和安全法定职责行为违法，2、依法对2013年4月20日强占强抢强夺强拆报案人城区府南街20排6号房屋及家庭财产一案进行立案侦查并追究刑事责任。”被告辩称其行政复议机构始终未通过信件与门户网站收到原告的行政复议申请，但其“扫黑办”收到信件后，立即将《立案侦查申请书》和《行政复议申请书》反映的同一内容作为一个案件线索，按照举报线索流程批转大同市公安局扫黑办予以核查办理，并已经将核查结果向原告反馈。原告于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”由此可见，行政复议机关对于行政复议申请的受理，应以其实际收到并了解申请人提出的行政复议申请为前提。本案中，原告所寄信件指向被告“扫黑办、法制办”两个收件人，且原告在EMS邮单上并未注明邮寄的内容是行政复议申请书，原告的上述行为导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。庭审中，被告称其“扫黑办”收到信件后，立即将原告反映的内容作为一个案件线索，按照举报线索流程批转大同市公安局扫黑办予以核查办理，并已经将核查结果向原告进行了反馈。原告的证据不足以证明被告负责法制工作的机构收到了其邮件，亦无充分证据证明被告知悉其提出行政复议申请的意思表示。因此，原告要求判令确认被告行政不作为行为违法的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张美丽的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘 栋审判员 安源生审判员 陈 聪 二O一九年九月二十日书记员 王 婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1173号 原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码：914506005745568175。 法定代表人：熊宣启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：周永贵。 第三人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道62号，统一社会信用代码：91450602771720698Q。 负责人：黄焕杰。 原告广西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）与被告周永贵、第三人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行（以下简称农行港口区支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博鑫公司的委托诉讼代理人覃豪曼到庭参加诉讼，被告周永贵、第三人农行港口区支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120170046274）；2.被告协助原告办理注销预告登记以及注销预购商品房贷款抵押登记、撤销备案等手续；3.被告向原告支付违约金12687.84元（违约金计算方法：以房价总额469920元为基数，按照每日千分之一从2019年3月14日起暂计至2019年4月10日止，以后另计至注销合同备案手续办理完结之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，被告在原告处购买了一套位于防城港市港口区常山新区长山路9号博鑫双湾国际商品房。后因商品房预售合同纠纷，被告将原告诉至法院，经过两审法院的裁判，现原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》已经解除。原告已经按照生效判决履行了相关义务，并向第三人履行了担保责任，故原告要求解除原告、被告及第三人所签订的《个人购房担保借款合同》。由于被告在合同解除后不积极配合原告办理注销预告登记，注销预购商品房贷款抵押登记、撤销备案等手续，且在原告已经承担所有责任后仍然不配合办理撤销备案，被告的行为已经构成违约。根据原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一第五条第3项规定，无论何种原因解除合同，买受人应在规定时间内配合出卖人办理合同注销备案手续，并承担合同注销备案费用。若买受人未在规定时间内到有关主管部门办理注销合同备案手续，每延期一天，买受人应按房价总额千分之一向出卖人支付延迟履行违约金。综上，被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告周永贵、第三人农行港口区支行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订一份《商品房买卖合同（预售）》（编号：FCG2016009830），约定被告购买由原告开发的位于防城港市港口区常山新区长山路9号博鑫双湾国际，建筑面积为103.37平方米，单价为每平方米4546元，总价款为469920元。《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第五条第三款约定，无论何种原因导致买卖合同解除，买受人应在出卖人通知合同解除后的七个工作日内配合出卖人到有关政府房屋管理部门办理注销合同备案的手续，并承担合同撤销备案费用。若买受人未在本条款约定时间内配合出卖人到有关主管部门办理注销合同备案手续，每延期一天，买受人应按房价款总额千分之一向出卖人支付延迟履行违约金。《商品房买卖合同（预售）》还对其他事项作了约定。 另查明，2018年12月20日，广西壮族自治区防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终806号判决，认定原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》于2018年4月4日已经解除的事实。 本院认为，一、关于原告能否在本案中一并请求解除《个人购房担保借款合同》的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。本案中，第三人农行港口区支行未提出诉讼请求，故仅处理商品房买卖合同纠纷，原告可对商品房担保贷款合同纠纷另行起诉。 二、关于原告请求被告履行合同解除后的协助义务的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》解除后，原、被告应相互配合、及时办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案登记手续，对原告要求被告协助办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案登记手续，本院予以支持。原告未提交证据证明案涉房屋是否办理房屋预告登记、预购商品房贷款抵押登记，对原告要求被告协助办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案登记和房屋预告登记以及预购商品房贷款抵押登记手续，本院不予支持。 三、关于原告请求支付违约金的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。根据《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第五条第三款“无论何种原因导致买卖合同解除，买受人应在出卖人通知合同解除后的七个工作日内配合出卖人到有关政府房屋管理部门办理注销合同备案的手续，并承担合同撤销备案费用。若买受人未在本条款约定时间内配合出卖人到有关主管部门办理注销合同备案手续，每延期一天，买受人应按房价款总额千分之一向出卖人支付延迟履行违约金。”的约定，被告应在接到原告通知之日起七日内配合原告办理注销合同备案手续，否则应承担相应的违约责任。原告未提交相应证据证明其已通知被告配合办理撤销备案登记手续，故违约金以469920元为基数，按每日1‰，从被告收到本院发出的应诉材料之日（2019年8月16日）起七个工作日后，即从2019年8月28日起计至办理完成注销合同备案手续之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永贵在本判决生效之日起三十日内协助原告广西博鑫房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案登记手续； 二、被告周永贵在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（违约金以469920元为基数，按每日1‰从2019年8月28日起计至办理完成注销合同备案手续之日止）； 三、驳回原告广西博鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8539.12元，减半收取计4269.53元，由被告周永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8539.12元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年九月十九日 书记员  庞剑
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13220号原告：天津广天利富国际贸易有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心107－42，统一社会信用代码91120112MA05JA9T7B。法定代表人：魏民，经理。被告：东莞市巧盈环保机械设备有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇围子岭西路1号1号楼101室，统一社会信用代码91441900MA4W9DHQ9N。法定代表人：冯小莉，执行董事、经理被告：冯小莉。原告天津广天利富国际贸易有限公司与被告东莞市巧盈环保机械设备有限公司（以下简称“巧盈环保公司”）、冯小莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告诉称，原告天津广天利富国际贸易有限公司与第一被告东莞市巧盈环保机械设备有限公司系买卖合同关系。2018年10月24日，原与第被告签订《购销合同》，约定由第一被告向原告供应皮带输送机、破碎机、提料机、挤干机各1台，高速摩擦机、沉浮料水槽各2台，总价款为233000元；第一被告承诺以上设备在正常生产情况下每小时处理量一吨（上下浮动5％），如达不到承诺的处理量，原告有权要求退还机器并承担所有发生的费用及损失。原告按照第一被告的指示，将货款交付至第二被告杨通用。2018年12月5日，原告收到上述设备，并按照约定进行了安装。设备安装运行后，每小时平均处理量不足200千克，远未达到第一被告承诺的标准，为此原告多次与二被告进行沟通、试图改进，但是依然未提高处理量。截至目前，上述设备每小时的处理量平均差额为800千克，按照每日生产16小时计算，原告每日损失为12800千克，损失巨大。为此，原告多次要求第一被告赔偿损失，均未果。故原告根据《购销合同》第8条及《合同法》《买卖合同司法解释》等相关法律规定，有权要求第一被告承担赔偿责任；第二被告作为第一被告的唯一股东，原告有权依照《公司法》等相关规定，要求第二被告承担连带责任，故向贵院提起诉讼，以维护合法权益。。诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令第一被告赔偿原告损失600000元；2、请求人民法院依法判令第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。巧盈环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告曾口头约定，若发生纠纷，案件贵东莞市第三人民法院管辖以及应该向被告所在地法院起诉，故本案的管辖地应当为东莞市第三人民法院。本院经审查认为，原告与巧盈环保公司签订的《巧盈机械有限公司购销合同》约定，合同签署地为天津市河西区友谊路28号。双方若无法通过协商解决，则提交天津市河西区人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方签订的合同约定由签订地法院管辖，故本案应由本院审理。被告未就其主张提供证据加以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告东莞市巧盈环保机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年九月二十六日书记员 刘婷婷
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执66-2号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G，住所地浙江省杭州市滨江区。被执行人：卓湘宁，男，1990年1月6日生，汉族，住沛县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人卓湘宁借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第53020号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周建荣审判员 ：王炳钢审判员 ：袁照亮二〇一九年九月二十四日书记员 ： 杨 焘
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执421号 申请执行人：黄国融，男，1974年2月1日出生，汉族，住所地广西南宁市良庆区。 被执行人：谢威汉，男，1995年6月6日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 本院在执行黄国融与谢威汉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为250000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄家飞
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2810号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵帮川，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖北省襄阳襄州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告赵帮川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告赵帮川经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金222555.10元和零售利息7437.02元，合计229992.12元（截止2018年4月4日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月30日，被告赵帮川在原告处申请办理并开通卡号为40×××92的信用卡，并多次刷卡消费，截止2018年4月4日，被告欠原告信用卡本金及利息等共计245838.96元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张本金222555.10元和截止2018年4月4日的零售利息7437.02元。被告赵帮川未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，被告赵帮川向原告申请办理并开通卡号为40×××92的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2018年4月4日，被告共欠信用卡本金222555.10元、零售利息7437.02元。本院认为，被告赵帮川申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告赵帮川在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金222555.10元和截止2018年4月4日的零售利息7437.02元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2018年4月4日之前的违约金、分期手续费的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵帮川不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵帮川于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金222555.10元、利息7437.02元，合计229992.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749.88元，公告费560元，合计5309.88元，由被告赵帮川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月六日书 记 员  徐 格
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7987号 原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿、林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：庄红红，女，1981年8月27日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告庄红红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告以欲庭外和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州世茂新领域置业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇一九年九月二十六日 书记员  庄璇阳 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2373号之一 申请执行人：陈顺祥,男,1961年2月6日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：王华林,男,1962年12月5日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理陈顺祥依据本院作出的（2018）川0703民初6969号民事判决书申请执行王华林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方协商一致于2019年9月6日以执行笔录的方式达成执行和解协议，双方约定了被执行人于2019年10月30日前向申请执行人支付45000元，本案剩余债务待该款按期足额支付后再行协商，并约定本案自达成上述和解协议之日起中止执行或终结执行。本院依法组成合议庭对该和解协议进行审查，认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 如被执行人未按照上述和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月六日 书记员 黄 龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2820号 原告：孟振林，男，1992年6月17日生，汉族，地址：唐山市曹妃甸区。 诉讼委托代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。 被告：于学良男，1995年12月1日生，汉族，地址：唐山市曹妃甸区。 原告孟振林与被告于学良保证合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟振林诉讼委托代理人王文奎、被告于学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟振林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元，并从2019年5月11日起至实际履行之日止按年利率24%支付利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日，李明睿因资金缺乏，在原告孟振林处借款60000元，由李明睿出具借条一张载明：借款期限为2019年5月11日至2019年6月11日止，借款予以确认并进行担保。现借款期限届满，拒绝偿还借款。故原告提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告于学良辩称，因为当时放款人即原告没有在场，我也不认识，当事人和借款人为1万元，我担保了1万元，但到现在为6万元，我怀疑借条被更改过金额，与当时完全不符。这个借条上有两个人的笔体。他们的放款日期和收款的钱数我均不知情。原告提供的借条3万元是在2018年12月7日在我不知情的情况下打的借条，而且不在目前6万元的借条之内。6万元的借条是现金收据，而原告提供的是手机银行转账，而且日期与借条完全不符，到期时间是2019年6月11日到期，而微信转账写的是2019年6月10日，差还款日期一天。而且3万元的局面借条是在我本人立据打条之外。我不承担之前和之后的债务。请法官撤销我的担保责任。 经审理查明，原告、被告与案外人李明睿均系朋友关系。李明睿需要从原告处借款。李明睿为担保债务的履行，找到被告为其提供担保。李明睿为原告书写借条一份，载明金额小写为60000元（被告称实际为10000元，“6”系“1”进行涂改后形成），大写陆万元整。年利率24%，借款期限为2019年5月11日至2019年6月11日。原告并提交了金额为30000元借条一张，对于以上事实，由原告提交的《借条》2份、《收条》及当事人陈述予以证实。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告起诉提交的被告签名的欠条上，60000的数字6存在添加笔划，并非一次写成。且数字在万位，对当事人的权利义务影响巨大。在此情况下，如原告所诉属实，原告为慎重起见，应重新出具借条或让当事人在该金额上按手印。在原告无其他证据证实被告认可担保6万元的情况下，原告要求被告担保60000元的请求本院不予支持。被告提出只认可担保10000元。 2.原告提交的转账凭证共3张，金额共计29000元，原告方称该29000元与2018年12月7日李明睿所欠的30000元，共计59000元，被告李明睿打的60000万欠条，其中不足的1000元为预先扣除的利息。但3张转账凭证时间有两张为2019年5月16日，另一张为2019年6月10日，转账时间均在欠条所写的2019年5月11日之后。且2019年6月10日转账的一张在还款日即2019年6月11日的前一天。原告在证明实际交付借款上存在证据矛盾情况。 本院认为，借款保证合同中，担保人仅对自己承认担保的金额承担保证责任。本案原告起诉被告及借款人李明睿，后主动撤回对李明睿的诉讼，案由应由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。原告所提交借条的出借金额60000元存在万位数字添加笔划情况。该数字并非一次写成。且数字在万位，如确系未征得当事人同意而进行添加笔划变造，对当事人产生的影响巨大。在此情况下，如原告所诉属实，原告从慎重起见，应重新出具借条或让当事人在该金额上按手印。或者提供被告于学良认可担保金额为6万元的证据予以证实。且原告提交的三张转账凭证均在借条签署时间之后，与常理不符，存在矛盾。原告对借款已实际交付举证不足。而原告撤回对本案借款人李明睿的诉讼，对于被告李明睿的实际借款金额及被告于学良同意担保金额不容易确认。因被告辩称同意担保10000元，对于被告认可的事实，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三条、第六条的规定，判决如下： 一、被告于学良对李明睿的借款在10000元范围内向原告孟振林承担保证责任。如被告于学良偿还该借款，可向借款人李明睿进行追偿。 二、被告于学良自2019年5月11日起至本判决履行完毕之日止按年息24%向原告孟振林支付利息。 案件受理费1,300元，减半计收650元，由被告于学良负担108元，由原告孟振林负担542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月三十日 书记员 孙巧妹 ——
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1608号之一 申请执行人：唐海艳，女，汉族，1983年12月12日出生，住广西全州县。 被执行人：陈贤俊，男，汉族，1980年12月9日出生，住湖南省蓝山县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1030号民事调解书。由于被执行人陈贤俊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款15500元，诉讼费94元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贤俊账号内的存款14500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年九月十一日 书记员 秦建刚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5104号 原告：陈华英，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建绩学律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴智勇，男，1992年8月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈华英与被告吴智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华英的委托诉讼代理人黄雪燕，被告吴智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华英向本院提出诉讼请求：1、判令吴智勇偿还其借款138500元及利息（其中本金12万元，自2018年2月25日起至还款之日止按月利率1%计息，借款18500元自起诉之日起按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由吴智勇负担。事实与理由：陈华英与吴智勇系朋友关系，吴智勇向陈华英借款18500元，双方未约定借款利率及借款期限。2018年2月25日，吴智勇再次以经济困难为由，向陈华英借款12万元，约定月利率为1%，并承诺于2018年6月前返还2万元，12月返还2万元，2019年上半年返还4万元，下半年返还4万元。后经催讨，吴智勇拒不还款，致诉讼。 吴智勇辩称，借款18500元属实，借款12万元借条系陈华英以喝茶为由骗其过去签字的，陈华英于2016年转账1.4万元，2016年6月25日转账1.7万元，2016年8月2日转账2万元，陈华英家房子由其建造，还有盖房子的工程款2.4万元直接扣掉。 陈华英在本院指定的举证期限内提供下列证据： 居民身份证一份，欲证明陈华英的诉讼主体适格。 经质证，吴智勇无异议。 2、借条2份，欲证明吴智勇于2015年6月20日,2018年2月25日向陈华英借款18500元和12万元，共计借款138500元的事实； 经质证，吴智勇对借款18500元无异议，认为12万元的借条系陈华英以喝茶为由骗其过去，陈华英父亲写，由其照抄过来的，被逼没办法只能写借条，共拿7万元多，陈华英家盖房子欠2.4万元。 本院经审查认为，陈华英提供的证据，客观真实，可以作为本案的定案依据，予以采信。吴智雄未能提供相关证据予以证实其主张，该辩解意见不能成立，不予采信。 吴智勇在本院指定的举证期限内提供下列证据。 1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证明陈华英共向其账户转账33000元，2015年，其向陈华英借款18500元，2016年陈华英替其担保2万元，12万元借条没有付款，是陈华英逼其写下的借条。 经质证，陈华英对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，部分款项是通过银行转账出借给吴智勇，大部分款项是通过现金支付，其家中在盖房，有现金，有的部分给付现金。 2、本院(2019)闽0305民初5105号传票等应诉材料复印件一份，欲证明陈华英替其担保2万元的事实。 经质证，陈华英对证据2的真实性无异议，认为双方系朋友关系，为其提供担保，但吴智勇没有按照约定的期限还款，致使陈华英向案外人承担了担保责任。 本院经审查认为，吴智勇提供证据1系吴智雄与陈华英的交易情况，无法证实其主张，不予采信。对证据2客观真实，来源合法，予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 吴智勇因经营生意需要资金，于2015年6月20日向陈华英借款1.85万元，未约定借款期限和利率，有吴智勇出具的借条为凭。2018年2月25日，陈华英与吴智勇进行结算，结欠陈华英12万元，出具借条一份给陈华英收执，约定月利率为1%，并承诺于2018年6月前返还2万元，同年12月返还2万元，2019年上半年返还4万元，下半年返还4万元。期限届满后，吴智勇未偿还借款本息，致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，吴智勇先后出具借条确认向陈华英借款1.85万元和12万元，其中借款12万元，约定月利率为1%，有吴智勇出具的借条两份为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。庭审期间，陈华英自认借款12万元系双方结算款，其中借款本金8万元、利息4万元，应予认定。陈华英要求吴智勇偿还借款1.85万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。庭审期间，陈华英变更诉讼请求为吴智勇应偿还借款12万元中本金为8万元及利息(自2018年2月25日起至还款之日止按月利率1%计息)，并偿还涉案结算款12万元中的利息4万元，符合法律规定，应予支持。吴智勇辩称涉案12万元的借条系受陈华英胁迫写下的，因未能提供相关证据予以证实，不予采信。吴智勇称其为陈华英家盖房屋少付2.4万元，应予扣除，因未能提供相关证据予以证实，对此，陈华英予以否认，也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴智勇应在本判决生效之日起五日内支付给陈华英借款1.85万元，并承担自2019年8月22日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。 二、吴智勇应在本判决生效之日起五日内偿还给陈华英借款8万元，并承担自2018年2月25日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。 三、吴智勇应在本判决生效之日起五日内支付给陈华英(涉案结算款12万元中结算的利息4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494.8元，减半收取1747.4元，由陈华英负担74.9元，吴智勇负担1672.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。