广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0103行初208号 原告阳秋旺，男，汉族，1964年9月20日出生，住南宁市青秀区。 被告南宁市兴宁区市场监督管理局，住所地：南宁市兴宁区秀田路**。 负责人赵欣山，该局局长。 委托代理人李世坚，该局工作人员。 委托代理人邓国栋，该局工作人员。 第三人南宁市兴宁南城百货有限公司明秀分店，住所地：南宁市明秀东路**“荣和山水绿城”项目B3组团5、6号楼二楼。 法定代表人聂建民。 委托代理人李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 第三人沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店，，住所地：南宁市兴宁区望州南路** 法定代表人范平。 委托代理人杨静，该公司员工。 第三人北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住，住所地：南宁市燕子岭路**盛天公馆地下第**/div> 法定代表人史月华。 第三人广西南百超市有限公司南宁文化宫店，住，住所地：南宁市民主路**/div> 法定代表人邓晓东。 原告阳秋旺诉原南宁市兴宁区食品药品监督管理局（以下简称原兴宁区食药局）要求履行食品监管法定职责一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月19日立案后，于2018年10月25日向原兴宁区食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告阳秋旺，原兴宁区食药局的委托代理人李世坚、邓国栋，第三人南宁市兴宁南城百货有限公司明秀分店（以下简称南城百货明秀店）的委托代理人李艳娥，第三人沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁长堽西路分店（以下简称沃尔玛长堽西路分店）的委托代理人杨静到庭参加诉讼。第三人北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司（以下简称北京华联第五分公司）、广西南百超市有限公司南宁文化宫店（以下简称南百超市文化宫店）经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原兴宁区食药局于2018年9月28日向原告阳秋旺作出（南兴）食药监食复函[2018]092031号《复函》，主要内容如下：阳秋旺：你关于南百超市文化宫店、南城百货明秀店、沃尔玛长堽西路分店、北京华联第五分公司销售的“卫龙称重散装食品”涉嫌超范围超限量使用食品添加剂的投诉材料，我局已收悉。目前我局已经调查终结，现将该案件调查情况答复如下：经核查，你所诉的产品的执行标准是《河南省地方标准调味面制食品》（DB41/T515-2007），我局发函至河南省食品药品监督管理局和漯河市食品药品监督管理局经济技术开发区分局进行协查，河南省食品药品监督管理局和漯河市食品药品监督管理局经济技术开发区分局称该执行标准为河南省的地方标准，河南省卫计委并未发布废止该标准废止公告。我局向南宁市食品药品监督管理局请示河南省的食品生产企业生产调味面制食品是否适用河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），南宁市食品药品监督管理局作出建议按河南省食品药品监督管理局和漯河市食品药品监督管理局经济技术开发区分局的复函进行查处。你所诉的产品是河南省的生产企业生产的调味面制食品，执行的标准是《河南省地方标准调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准第4.5食品添加剂的使用要求食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中的要求膨化食品可以适用纽甜作为食品添加剂，糕点也可以使用脱氢乙酸钠及其钠盐（又名脱氢醋酸及其钠盐）作为食品添加剂，故你所诉的产品使用纽甜、脱氢乙酸钠作为食品添加剂符合食品安全标准要求，是合法的产品。综上所述，针对你的投诉请求，我局答复如下：1、你所诉的产品符合食品安全标准要求，为合法的产品。2、对于要求奖励的请求，因你所诉的产品为合法产品，即不能给你奖励。 原告阳秋旺诉称：原告在被告辖区内的南百超市文化宫店、南城百货明秀店、沃尔玛长堽西路分店、北京华联第五分公司等超市消费，购买佳龙辣条卫龙称重散装食品。因认为涉案产品存在超范围超限量使用食品添加剂嫌疑，于2018年3月19日向被告提出书面实名举报，请求予以查处。被告2018年9月28日作出本案被诉《复函》，表示举报不成立，不予支持。原告认为，被告作出的被诉《复函》事实不清，适用法律不当，应予撤销。理由如下：1、按照2015年5月原国家食药监总局《关于加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》，已经把涉案的调味面制品纳入方便食品管理范围，被告适用地方标准作为依据属错误。2、依据国家标准GB2760-2014的规定，调味面制品作为方便米面制品，不应当添加脱氢乙酸钠，涉案产品将脱氢乙酸钠作为食品添加剂使用到调味面制品中，属于超范围使用。3、涉案产品标注适用地方标准，依据食品安全法规定，地方，地方标准不能与国家标准相抵触地方标准允许其使用脱氢乙酸钠不能成为其依据。4、广西食药部门已经对类似案例认为涉案面品不能添加脱氢乙酸钠，被告的处理显然与广西食药部门意见相左。5、广西壮族自治区食品药品监督管理局网站2018年8月23日的另外一则抽查公告同样发布了几款调味面制品因检出脱氢乙酸钠被处罚的公告。综上，被告的答复属于适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、撤销被告于2018年9月28日作出的（南兴）食药监食复函[2018]092031号《复函》；二、责令被告对原告2018年3月19日的《举报函》重新处理；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告阳秋旺向本院提供了以下证据：1、（南兴）食药监食复函[2018]092031号《复函》，证明本案被诉文书；2、南食药监复决[2018]43号《行政复议决定书》，证明被诉文书违法；3、食药监总局—生产许可归类：“方便食品（调味面制品）”，证明涉案产品违法使用添加剂；4、广西壮族自治区食品药品监督管理局食品安全监督抽检信息公告（2018年第33期总第154期）；5、广西壮族自治区食品药品监督管理局食品安全监督抽检信息公告（2018年第21期总第142期），证明某些生产企业因违法使用添加剂被处罚。 原兴宁区食药局辩称：《调味面制食品》（DB41/T515-2007）是河南省现行有效的地方标准，漯河市平平食品有限责任公司调味面制品产品系列执行的是河南省地方标准《DB41/T515-2007调味面制食品》，对河南省的调味面制品中有关食品添加剂的判定依据应根据《调味面制食品》（DB41/T515-2007）地方）地方标准来进行据该标准，食品添加剂脱氢乙酸钠和纽甜是可以在调味面制品中使用的。原兴宁区食药局2018年9月28日作出的（南兴）食药监食复函[2018]092031号的《复函》事实清楚，证据确凿，程序合法，恳求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原兴宁区食药局在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《中华人民共和国食品安全法》；2、《河南省地方标准调味面制食品》（DB41/T515-2007）；3、国家食品药品监督管理总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》。 证据有：1、证据目录，证明原兴宁区食药局依法进行答复，依法履行职责；2、食品药品投诉举报中心登记表，证明原兴宁区食药局依法履行职责受理投诉；3、食品生产商漯河市平平食品有限责任公司的《营业执照》、《食品生产许可证》及《食品生产许可品种明细》，证明被诉产品是依许可合法生产的；4、原兴宁区食药局向河南省食品药品监督管理局发出的《关于调味面制品食品使用标准的协查函》，证明依法调查被诉产品的相关情况；5、河南省食品药品监督管理局《关于协查调味面制品食品使用标准有关情况的复函》（豫食药监稽函[2018]436号），证明执行标准《调味面制品》（DB41/T515-2007）合法有效及原兴宁区食药局作出相关处理所依据的文件；6、原兴宁区食药局向漯河市食品药品监督管理局经济技术开发区分局发出的《关于调味面制品食品使用标准的协查函》，证明依法调查被诉产品的相关情况；7、《漯河市食药局经济技术开发区分局关于调味面制品使用标准有关问题协查函的回复》，证明作出相关处理所依据的文件；8、《关于对调味面制食品使用标准情况的说明》，证明执行标准《调味面制品》（DB41/T515-2007）合法有效及作出相关处理所依据的文件；9、邮寄送达给投诉人答复，证明已依法答复投诉人；10、邮寄送达给投诉人答复的快递回执单（单据号：1081006239025），证明投诉人已签收答复；11、行政复议申请书，证明已依法答复投诉人；12、行政复议答复通知书，证明已依法答复投诉人；13、行政复议答复书；14、行政复议决定书；证据13、14证明依法作出答复；15、《关于请求认定河南省的食品生产企业生产的调味面制食品是否适用河南省地方标准（DB41/T515-2007）的请示》（南兴食药监请[2018]43号），证明依法调查被诉产品的相关情况；16、《关于调味面制品有关问题的复函》（南食药监食生函[2018]9号），证明作出相关处理所依据的文件；17、（南兴）食药监食复函[2018]092031号《复函》,证明已依法答复投诉人；18、（南兴）食药监食复函[2018]092031号《复函》邮寄给投诉人的快递面单，证明已依法答复投诉人。 第三人南城百货明秀店述称：被告已经依法履行法定职责，对南城百货进行了严格的检查，作出的本案被诉《复函》合法有据，应予维持。 第三人南城百货明秀店无证据向本院提供。 第三人沃尔玛长堽西路分店述称：原告不是被诉行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民，不具备行政诉讼资格；被告作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人沃尔玛长堽西路分店无证据向本院提供。 经庭审质证： 一、原告对原兴宁区食药局提供的证据的真实性、合法性都认可，对关联性有异议。 二、原兴宁区食药局对原告提供的证据1-5的真实性、合法性无异议，不认可关联性。 三、第三人南城百货明秀店和沃尔玛长堽西路分店对原告提供的证据的质证意见与原兴宁区食药局的质证意见一致。对原兴宁区食药局提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。 本院对上述证据认证如下： 一、原兴宁区食药局提供的证据来源合法，且与本案具有关联性，能够证明其受理原告的投诉举报后进行调查处理的事实及程序经过，本院依法予以确认。二、原告提供的证据1系本案被诉的《复函》，本院依法予以确认；证据2系原南宁市食品药品监督管理局对原告购买的涉嫌超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠、纽甜的产品的投诉举报作出的复议决定书，本院依法予以确认；证据3-5来源合法，本院依法予以确认。 经审理查明：原告阳秋旺以其于2018年3月14日在原兴宁区食药局辖区内的南百超市文化宫店、南城百货明秀店、沃尔玛长堽西路分店、北京华联第五分公司购买的卫龙散装称重食品配制表中标示有脱氢乙酸钠和纽甜，涉嫌超范围、超限量使用食品添加剂违反《中华人民共和国食品安全法》的规定为由，向原兴宁区食药局提出投诉举报，请求依据《中华人民共和国食品安全法》处罚前述超市，将处罚结果以书面告知举报人并依法奖励举报人。原兴宁区食药局接到原告的投诉举报后，依法展开了调查，分别向河南省食品药品监督管理局和漯河市食品药品监督管理局经济技术开发区分局发出《关于调味面制食品使用标准有关情况的协查函》，漯河市食品药品监督管理局亦对调味面制食品使用标准的情况进行了说明。原兴宁区食药局经过调查后认为，涉案产品的执行标准《河南省地方标准调味面制食品》（DB41/T515-2007）是现行有效的标准，该地方标准第4.5食品添加剂的使用要求为食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中的要求，膨化食品可以使用纽甜作为食品添加剂，糕点也可以使用脱氢乙酸及其钠盐作为食品添加剂，故原告所诉的涉案产品使用纽甜、脱氢乙酸钠作为食品添加剂符合食品安全标准要求，不属于超范围、超限量使用食品添加剂的产品，遂于2018年6月6日向原告作出（南兴）食药监食复函[2018]060631号《复函》。原告不服，向原南宁市食品药品监督管理局提出行政复议申请，原南宁市食品药品监督管理局于2018年8月3日作出南食药监复决[2018]43号《行政复议决定书》，决定撤销原兴宁区食药局于2018年6月6日作出的（南兴）食药监食复函[2018]060631号《复函》，责令原兴宁区食药局重新回复原告。原兴宁区食药局经请示、调查后，于2018年9月28日向原告作出本案被诉《复函》，认为涉案产品符合食品安全标准要求，为合法的产品，具体内容如前述。原告不服，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明：2019年3月南宁市兴宁区进行机构改革时，已组建成立了南宁市兴宁区市场监督管理局，将原兴宁区食药局的职责划入南宁市兴宁区市场监督管理局，不再保留原兴宁区食药局。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原兴宁区食药局被撤销后，继续行使其职权的南宁市兴宁区市场监督管理局是本案的适格被告。 关于原告是否具有提起本案诉讼主体资格的问题。本院认为，原告作为消费者就其购买食品存在的问题向作为食品监管部门的被告进行举报，被告对举报事项的调查处理及其结果显然会对原告的合法权益产生影响，原告与被告的调查处理及答复行为之间存在法律上的利害关系，具备针对本案《复函》提起行政诉讼的主体资格。 《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定：“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。”本案中，原告投诉举报针对的是涉案产品超范围、超限量使用食品添加剂脱氢乙酸钠和纽甜，而《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》并未允许方便米面制品添加脱氢乙酸钠，亦即本案的争议焦点应在于涉案产品作为调味面制食品使用食品添加剂脱氢乙酸钠、纽甜是否符合规定的问题，即应适用何种标准确定生产调味面制食品能否使用上述食品添加剂的问题。 关于涉案产品的类别归属问题。《国家卫计委2017年8号公告》和《休闲食品监管通知》的规定，确定涉案调味面制食品属于GB2760国家标准中06.07类别方便米面食品的独立单元食品类别，因此，依法应按照该标准使用食品添加剂，即不得使用脱氢乙酸钠和纽甜。关于涉案产品的适用标准问题。根据《中华人民共和国标准化法》第五条“国务院标准化行政主管部门统一管理全国标准化工作。国务院有关行政主管部门分工管理本部门、本行业的标准化工作”、第十条第一款“对保障人身健康和生命财产安全、国家安全、生态环境安全以及满足经济社会管理基本需要的技术要求，应当制定强制性国家标准”、第二十一条“推荐性国家标准、行业标准、地方、地方标准标准、企业标准的技术要求不得低于强制性国家标准的相关技术要求。国家鼓励社会团体、企业制定高于推荐性标准相关技术要求的团体标准、企业标准”的规定和《中华人民共和国食品安全法》第二十九条“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”的规定，国家卫计委是食品安全标准的行政主管部门，其所制定涉及食品安全的GB2760国家标准为强制性国家标准，在国家标准、行业标准、地方、地方标准标准、企业标准之间，各生产企业在没有严于GB2760国家标准的标准可以适用时，应优先适用GB2760国家标准。被告所提供的证据并不能证明DB41/T515地方标准比GB2760国家标准更严格，故生产调味面制食品应适用GB2760国家标准使用食品添加剂。涉案产品执行DB41/T515地方标准并参照GB2760国家标准中的糕点类、膨化食品类使用了食品添加剂脱氢乙酸钠和纽甜，违反GB2760国家标准的强制性规定。而且，DB41/T515地方标准是在国家卫计委确定调味面制食品在GB2760国家标准中的类别归属之前制定的，按照新法优于旧法、上位规定（标准）优于下位规定（标准）的适用原则，即便DB41/T515地方标准关于食品添加剂的规定尚未被撤销，亦应适用GB2760国家标准生产调味面制食品。故，原兴宁区食药局适用与GB2760国家标准不一致的DB41/T515地方标准对原告的投诉举报进行办理，属于适用标准错误，对其认定涉案产品为符合食品安全标准的食品之证据和认为涉案产品没有国家统一标准可以适用而适用DB41/T515地方标准的意见，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销原南宁市兴宁区食品药品监督管理局2018年9月28日向原告阳秋旺作出的（南兴）食药监食复函[2018]092031号《复函》； 二、责令被告南宁市兴宁区市场监督管理局在法定期限内对原告阳秋旺2018年3月19日的举报函重新处理。 案件受理费50元，由被告南宁市兴宁区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  丁浩芮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赖军萍 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的；