福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4868号 原告：莆田信德理财投资咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道湖滨南街191号，统一社会信用代码：913503030603931173。（以下简称信德公司） 法定代表人：郑清水。 委托诉讼代理人：陈可，上海申策律师事务所执业律师。 被告：朱秋元，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区盛荣路88弄盛大天地源创谷5号楼8楼，统一社会信用代码：91310000310510508R。（以下简称易鑫公司） 法定代表人：ZHANGXUAN。 原告信德公司与被告朱秋元借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德公司的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼。被告朱秋元、第三人易鑫公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信德公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱秋元支付信德公司剩余租金23241.35元，并自2018年11月1日起按月利率2%计算违约金；2、判令信德公司对车架号为ＬＦＭＡＰ22Ｃ3Ｄ0509859、发动机号为Ｇ197689、车牌号为闽Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权。事实和理由：易鑫公司与朱秋元于2016年8月24日签订一份融资租赁合同，双方约定易鑫公司根据朱秋元的要求向朱秋元购买车辆并租给朱秋元使用，朱秋元每期支付租金2112.85元，租赁期限36个月；租赁期内若承租人连续两期或累计三期未按时支付租金，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻清偿剩余租金及其他应付款项；承租人还应支付每日4‰且不低于100元／日的违约金。合同签订后，易鑫公司依约履行合同义务，闽Ｂ×××××车辆亦办理抵押登记手续，但朱秋元仅支付24期租金。2019年1月23日，易鑫公司与信德公司签订债权转让协议，并向朱秋元邮寄了《债权转让通知书》。 朱秋元、易鑫公司未作书面答辩。 信德公司就其主张向本院提供下列证据： 1、融资租赁合同一份，欲证明朱秋元以售后回租的方式与易鑫公司签订融资租赁合同的事实。 2、机动车登记证书一份，欲证明案涉车辆于2016年8月26日办理抵押登记手续，抵押权人为易鑫公司的事实。 3、债权转让协议一份，欲证明易鑫公司将其对朱秋元的债权转让给信德公司的事实。 4、债权转让通知书、EMS回单各一份，欲证明债权转让已经通知债务人朱秋元的事实。 朱秋元均未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因朱秋元朱秋元未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利。信德公司提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱秋元系闽Ｂ×××××号的丰田牌小型轿车（车架号为ＬＦＭＡＰ22Ｃ3Ｄ0509859、发动机号为Ｇ197689）的登记所有权人。2016年8月24日，朱秋元（乙方，下同）与易鑫公司（甲方，下同）签订了《汽车租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；甲方在支付乙方购车款后，即取得车辆所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有，不发生车辆现实交付。乙方连续两期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同；乙方未按合同约定支付租金，甲方还有权按应付租金4‰／日同时不低于100元／日的标准向乙方收取违约金。车辆购车款70000元，融资总额55799元。经销商为福建盛通融资租赁有限公司，17500元直接转为融资首付款，剩余购车款52500元由甲方支付至福建盛通融资租赁有限公司账户。租赁期限36个月，每期偿还租金2112.85元。《汽车租赁合同》还附有《汽车抵押合同》，约定朱秋元将案涉车辆抵押给易鑫公司。2016年8月26日，双方办理了抵押登记手续。2019年1月23日，易鑫公司与信德公司签订债权转让协议，约定易鑫公司将其对朱秋元的债权转让给信德公司。案经审理，因朱秋元朱秋元缺席，致本案无法调解。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》对融资租赁的相关规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，出租人享有该租赁物的所有权。从案涉车辆权属分析，合同约定车辆经销商为福建盛通融资租赁有限公司，易鑫公司应将购车款支付给福建盛通融资租赁有限公司。但根据朱秋元的机动车登记证书，朱秋元自2013年4月即取得案涉车辆所有权，后车辆所有权从未发生变更。易鑫公司根据朱秋元指示向福建盛通融资租赁有限公司购买案涉车辆显然不符合事实。其次，即使按照合同约定案涉交易系易鑫公司与朱秋元之间的售后回租融资租赁模式。由于融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，案涉车辆所有权并未转移至易鑫公司，该类融资不具有融资租赁法律关系的双重属性。结合本案，易鑫公司根据《汽车租赁合同》欲取得案涉车辆的所有权；同时根据《汽车抵押合同》及抵押登记又已经取得案涉车辆的抵押权。针对同一标的物，易鑫公司不可能既取得所有权又取得抵押权。由于案涉车辆已经办理抵押登记手续，应认为朱秋元与易鑫公司实际上并未形成融资租赁合同关系，应为抵押借款合同关系。由于信德公司未举证证明易鑫公司实际向朱秋元提供了借款，其受让易鑫公司的债权即缺乏事实依据。信德公司由此向朱秋元主张权利，缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回莆田市信德理财投资咨询有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费485.7元，减半收取242.85元，由莆田市信德理财投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理林超 书记员徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。