上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51792号原告：快钱金融服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人；曲德君，董事长。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金城同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金城同达(上海)律师事务所律师被告：上海骏合融资担保股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张玉峰。原告快钱金融服务(上海)有限公司与被告上海骏合融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告快钱金融服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币62,690.29元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告返还34,504.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与他人存在业务合作，被告为合作的业务提供担保。为降低被告的风险，原、被告于2018年3月签订《保证反担保合同》，约定原告向被告提供反担保，原告向“保证金监管账户”存入保证金，双方共同监管；合作终止后，被告向原告返还保证金本金。合同签订后，原告委托案外人上海快升金融信息服务有限公司将钱款存入约定账户，双方按约共同监管约定账户。后，双方协商确认不再履行《保证反担保合同》，被告确认截止至2019年3月22日，约定账户中资金余额为62,690.29元，上述资金归原告所有。原告于2019年5月通知被告解除《保证反担保合同》并返还上述资金，但被告至今未予返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海骏合融资担保股份有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2018年3月7日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《保证反担保合同》，约定如下：鉴于甲方为万达信用支付产品项目下的借款人提供担保服务，甲方为万达信用支付产品项目下的借款人与贷款人南京银行股份有限公司签订的《借款合同》提供保证担保；为保证甲方债权的实现，乙方同意为万达信用支付产品项目下的借款人向甲方提供连带责任保证反担保；甲、乙双方协商一致，就反担保相关事宜达成如下协议：本合同项下的保证反担保为连带责任保证担保，乙方同意，无论甲方是否拥有其他任何形式的反担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函等)，甲方均有权直接要求乙方在其反保证担保范围内承担保证责任；反担保的主债权指甲方在承担前述万达信用支付产品项目下的《委托担保合同》及《保证合同》项下担保责任后形成的对借款人追偿的债权，反担保主债权的金额以按反担保范围计算确定的为准；反担保范围为甲方承担代偿责任后对借款人形成的追偿债权及甲方依据《委托担保合同》对借款人形成的债权，包括而不限于甲方为借款人代为清偿的债务(包括借款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金)、甲方实现债权产生的费用(包括诉讼费、仲裁费、公告费、执行费)；保证反担保的期间为自本合同签订之日起至甲方承担代偿责任之日后两年止；乙方愿意就甲方在保证合同中承担的保证责任提供保证金反担保，由乙方或乙方关联公司将初始保证金1,000万元于2017年3月7日之前交付甲方指定账户，保证金余额不低于甲方为万达信用支付产品项目下的借款人提供担保余额的2%，甲方于每月底检查在保余额后与乙方进行核对，核对无误后乙方须在次月的前5个工作日内完成保证金账户金额的调整；该笔保证金自存入甲方指定账户之日起转移为甲方占有，保证金产生的孳息属于甲方所有；双方合作终止或者甲乙双方协商一致，甲方于合作终止日或确定日5个工作日内返还乙方全部保证金本金；甲方指定银行账户信息如下：账户性质为监管账户，账户名称为被告，开户银行为南京银行洪武支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX；甲方保证除因本合同需承担保证责任外未经乙方许可甲方不得擅自动用保证金，甲方保证该保证金不因甲方任何事由受任何第三人主张任何权利包括但不限于第三人要求返还、法院查封、法院强制执行、税务、工商、土地等政府部门查扣；任何一方违约，需向守约方承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2018年3月12日、2018年4月13日，案外人快升金融信息服务有限公司(以下简称快升公司)通过银行转账向被告开设于南京银行洪武支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户支付1,000万元、300万元。2019年1月28日，被告开设于南京银行洪武支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户发生如下四笔交易：1.转出12,989,966.63元，摘要为从传统核心划入资金到互金核心；2.转入518,856.13元，摘要为从互金核心划出资金到传统核心；3.转出503,097.30元，摘要为从传统核心划入资金到互金核心；4.转入2,393.23元，摘要为从互金核心划出资金到传统核心。2018年3月1日至2019年1月28日，除上述六笔交易外，被告开设于南京银行洪武支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户发生的交易均为入息。截止至2019年1月28日，被告开设于南京银行洪武支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户的余额为62,690.29元。2019年3月21日，被告开设于南京银行洪武支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户发生一笔4,154.76元入息交易，账户余额为66,845.05元。2019年3月22日，被告向上海市松江区人民法院作出一份《情况说明》，载明内容如下：上海市松江区人民法院：被告在南京银行开立的两个银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)被贵院查封并冻结资金，这两个银行账户是快升公司与被告基于担保业务合作开立的银行监管账户，账户中资金实际归快升公司所有，并不是被告财产；银行账户(户名：上海骏合融资担保股份有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：南京银行)是基于快升公司与被告的业务合作，根据快升公司关联公司原告与被告签订的《保证反担保合同》而在南京银行开立的“保证金监管账户”，由快升公司根据合作业务规模向“保证金监管账户”转入并留存对应保证金，作为履约担保，该账户中资金62,690.29元亦全部为快升公司所有，不是被告的资金；现由于贵院查封了这两个银行账户，导致快升公司的资金被冻结，故被告作出情况说明，请贵院解除银行账户查封，将冻结资金归还快升公司。2019年5月17日，原告向被告发出《解除及返还保证金通知函》一份，载明内容如下：被告与原告于2018年3月7日签署了《保证反担保合同》，约定被告为万达信用支付产品项下的借款人提供连带保证，原告为此向被告提供保证金反担保；现因被告出现无法继续合作的严重情形，原告特致函被告通知及确认以下事项：经此前与被告沟通及协商，原、被告双方之间的《保证反担保合同》已于2019年3月22日解除，且原告已结清被告全部担保及代偿垫付款，被告自此日期之后不再对万达信用支付产品项下的借款人提供连带保证，如被告还存在遗漏的未结清的反担保主债权，或被告因任何原因实际承担了担保责任或代偿服务，相应责任应由被告自行承担；经双方结算，截至2019年3月22日，被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保证金专用账户在扣除《保证反担保合同》项下应由原告承担反担保责任后的余额(含利息)为62,690.29元，该账户内资金系由原告按照约定委托关联方快升公司支付，款项属原告所有，请被告妥善保管不得擅自动用，并尽快将该账户内资金62,690.29元返还给原告。上述函件于2019年5月18日被签收。2019年7月23日，案外人快升公司出具《确认函》一份，载明内容如下：快升公司分别于2018年3月12日、2018年4月23日两次向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的南京银行账户汇入合计1,300万元；现快升公司确认，快升公司的上述汇款均系代快升公司关联方原告支付，为代其履行与被告之间《保证反担保合同》项下的交付保证金质押款之义务；快升公司汇入上述账户的款项及余额的所有权属于原告，账户资金的相应对账及操作亦由其参与并决定，快升公司仅负责代为汇款；2019年3月22日，被告出具《情况说明》确认账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的南京银行账户余额62,690.29元全部归快升公司所有，因该账户内资金仅以快升公司名义代付，实体权利义务全部归属于原告；快升公司现再次确认：账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的南京银行账户余额62,690.29元对应的全部权利归原告所有，快升公司同意其以自身名义就该笔款项主张权利，快升公司也不会就该款项以任何理由向被告重复主张。审理中，原告表示，因案外人朱洁申请执行本案被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的南京银行账户的余额，原告于2019年5月向上海市松江区人民法院提起案外人执行异议之诉，要求确认本案被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的南京银行账户内的资金66,845.05元归原告所有，并要求不得执行上述账户内的资金66,845.05元；2019年7月30日，上海市松江区人民法院作出(2019)沪0117民初8629号民事判决，认为本案原告对上述账户内的保证金结余28,185.43元享有所有权，保证金产生的利息收入归属本案被告，并判决确认本案被告上述账户内的银行存款28,185.43元归本案原告所有；因上海市松江区人民法院作出(2019)沪0117民初8629号民事判决确认本案被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的南京银行账户内的银行存款28,185.43元归原告所有，故原告在原诉讼请求金额62,690.29元中减去28,185.43元，仅要求被告返还34,504.86元。原告表示，虽然《保证反担保合同》约定系争账户内的保证金产生的孳息归被告所有，但被告在其于2019年3月22日出具的《情况说明》中已确认系争账户余额62,690.29元归原告所有，且被告收到原告发出的《解除及返还保证金通知函》后未提出异议，被告应当在合同解除后将系争账户内资金34,504.86元(62,690.29元减去28,185.43元)返还给原告。证明上述事实的证据为：《保证反担保合同》；账户交易明细；《情况说明》；《解除及返还保证金通知函》、快递凭证、快递详情；《确认函》；原告的当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应当将系争账户内资金34,504.86元返还给原告，应当提供证据证明上述事实。原、被告签订的《保证反担保合同》约定，系争账户内保证金产生的孳息归被告所有，被告在合作终止后返还原告保证金本金。系争账户交易明细显示，系争账户保证金本金结余为28,185.43元，剩余资金均为利息收入。根据原告的陈述，原告在本案中要求被告返还的资金34,504.86元，属于系争账户的利息收入。虽然被告曾向上海市松江区人民法院出具《情况说明》称系争账户内资金62,690.29元系案外人快升公司所有，不属于被告；但该《情况说明》系向上海市松江区人民法院出具，被告在本案中未认可该《情况说明》的内容，且该《情况说明》未明确表示被告同意向原告支付系争账户的利息收入。因此，原告在本案中主张被告应向原告返还系争账户的利息收入34,504.86元，缺乏充分依据，本院不予采信。原告要求被告返还34,504.86元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告快钱金融服务(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告快钱金融服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一九年九月十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。