wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初1575号原告：吴振满，男，1966年9月3日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。被告：赵洪生，男，1988年6月5日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。原告吴振满与被告赵洪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，本院于2018年6月12日和2018年7月16日公开开庭进行了审理。后本院变更普通程序，并于2018年10月17日作出（2018）冀0207民初xx号驳回起诉的民事裁定，原告吴振满不服该裁定向唐山市中级人民法院上诉，2019年1月22日唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终xx号民事裁定书，撤销本院（2018）冀0207民初xxx号民事裁定，并指令本院继续审理。本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴镇满、被告赵洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴振满向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款31万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告原系亲属关系，自2017年8月至11月，被告以业务需要钱为名，先后四次向原告借款31万元。每次借款被告均承诺一个月还钱，但时至今日被告仍未还款。经原告多次催要，被告都无理拒绝。为维护原告权益，特提起诉讼，请法院判如原告所请。赵洪生辩称，钱我已经还他了。我对他起诉我不满意，要求讨个说法。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、2017年9月16日借条一份、2017年10月24日借条一份、2017年11月2日借条一份和2017年8月2日借款合同一份，证明上述借款合计31万元；2、银行流水明细一份，证明2018年1月12日替被告还款给徐兵的54000元。被告对原告提交的证据有以下质证意见：借款合同和借条属实，对银行流水不属实，他打给徐兵这笔钱是我借款，但我还原告了，我给了原告6万，实际上原告给了徐兵54000元。被告为证明自己的主张提供一下证据：1、农业银行丰南支行银行流水一份，其中11笔转账给吴振满证实我给他了27万；张桂启银行流水一份，3月28日转入吴振满个人账户6万元，在2017年11月17日在京唐港建行在自助取款机给他存款3万元；2017年11月25日在银丰建行存款3万元，2018年1月28日在银丰建行自存3万元；2017年12月24日给他自存9万元至建行卡。徐兵的54000元我给他6万元。一共47万元。他借给我是高息，16万是利息钱。原告对被告提交的证据有以下质证意见：银行流水是我俩的业务往来，不代表他还我钱，银行流水是还的我钱，是没有欠条的借款，有欠条的没还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：1.原、被告双方有亲属关系，被告因经营需要陆续向原告多次借款，被告亦多次按期还款，并且原、被告之间亦有买卖业务发生，双方资金往来频繁。2.原告所诉借款其中2017年9月16日借款10万元、2017年10月24日借款10万元、2017年11月2日借款5万元，被告为原告分别出具了借条。3.2017年10月24日借款，原告实际交付被告款项为7万元。4.2017年8月2日借款合同所借款项系被告向案外人徐兵借款6万元，原告代替被告向案外人偿还借款，案外人将借款合同交付给原告。以上事实有原、被告陈述，原告提交的借款合同、借条、银行交易明细，被告提交的农业银行个人明细对账单、电话录音、视频光盘等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，依法应予保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵洪生辩称已履行还款义务，经查，原、被告双方存在多次借贷以及买卖行为，被告提交的农业银行个人明细对账单虽显示数笔经济往来，但无法证明所涉款项用途，且原告吴振满持有被告出具的借据作为债权凭证，故被告所提交的证据不足以证实其主张，本院对其观点不予采信。原告吴振满主张代替被告偿还案外人徐兵借款，案外人将借款合同交付给原告，但被告赵洪生否认要求其代为偿还案外人借款，因该行为涉及债务承担或是债权转让，经本院释明，原告仍坚持民间借贷的诉讼请求，其与本案不是同一法律关系，故借款合同中涉及款项应另案处理为宜，本案不予涉及。综上所述，对原告主张的借款本金应以实际交付款项为准，本院对原告吴振满要求被告赵洪生偿还借款的主张，以本金22万元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵洪生于本判决生效后十日内给付原告吴振满借款本金22万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告赵洪生负担4222，由原告吴振满负担1728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩军富人民陪审员 崔治国人民陪审员 吴焕芳 二〇一九年九月四日书 记 员 翟 元
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初721号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人周清健，男，汉族，1970年1月3日出生，户籍地福建省厦门市海沧区。因本案，于2019年1月30日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）705号起诉书指控被告人周清健犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月25日21时许，被告人周清健饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，沿厦门市集美区集源路由西往东行驶至集源路工商银行门口路段时，与同向被害人黄某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车车损的交通事故。经鉴定，案发时被告人周清健血液中酒精含量为172.81ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人周清健负事故全部责任。事故发生后，被告人周清健明知他人报警而在现场等候交警部门处理。归案后，被告人周清健在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人周清健赔偿被害人黄某经济损失人民币七千元。认为被告人周清健具有自首；造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人周清健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周清健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人周清健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月二十日 代书记员 张新欢 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3114号原告：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市安宁大街489号。法定代表人：乔志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏波，男，汉族，1978年12月6日出生。现住晋中市左权县。系该公司员工。委托诉讼代理人：王红侠，山西民力律师事务所律师。被告：晋中市达凯物贸有限公司，地址：晋中市榆次区环城北路（鸣谦大街）南侧、魏榆路（经二路）西侧。法定代表人：李刚，系该公司总经理。被告：晋中市佳望商贸有限公司，地址：晋中市榆次区郭家堡乡聂村。法定代表人：韩朝朝，系该公司总经理。被告：周大凯，男，汉族，1978年1月13日出生，住太原市迎泽区。被告：班莉，女，汉族，1977年2月16日出生，住址同上。被告：周同振，男，汉族，1950年6月5日出生，住太原市。被告：杨风琴，女，汉族，1953年7月8日出生，住址同上。以上五被告共同委托代理人：韩朝朝，男，汉族，1988年9月19日出生，现住太原市迎泽区。被告：山西佰胜通房地产开发有限公司，地址：太原市万柏林区南寒街道红沟社区红沟北路168号3层308号。法定代表人：周同振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乐永琪，男，汉族，1992年10月15日出生，现住左权县。系该公司员工。原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司与被告晋中市达凯物贸有限公司（以下简称“达凯物贸”）、晋中市佳望商贸有限公司（以下简称“佳望商贸”）、山西佰胜通房地产开发有限公司（以下简称“佰胜通公司”）、班莉、周大凯、周同振、杨风琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宏波、王红侠，被告达凯物贸、班莉、周大凯、周同振、杨风琴共同委托诉讼代理人韩朝朝、佳望商贸法定代表人韩朝朝、佰胜通公司委托诉讼代理人乐永琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告达凯物贸偿还原告贷款本金490万元，合同期内利息63523.46元，并按约定利率支付自2019年5月21日至全部本息付清之日的利息；2、判令被告佳望商贸、佰胜通公司、班莉、周大凯、周同振、杨风琴对偿还上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年4月1日，被告达凯物贸向原告借款490万元，借款期限自2019年4月1日起至2020年3月30日，被告佳望商贸、佰胜通公司、班莉、周大凯、周同振、杨风琴为该笔贷款承担连带保证责任，合同签订后，被告达凯物贸未按约定支付合同期内利息，被告佳望商贸、佰胜通公司、班莉、周大凯、周同振、杨风琴亦未承担连带偿还义务。为此，原告诉来本院。被告达凯物贸辩称，认可借款事实，现无力偿还。被告佳望商贸、佰胜通公司、班莉、周大凯、周同振、杨风琴、辩称，认可担保事实。本院查明的事实与原被告陈述一致。上述事实，有原告提供《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《特别担保合同》、借款借据、股东会决议、贷款发放明细以及庭审笔录在案为凭，已经当庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告与七被告签订的贷款及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效合同。原告依约履行出借义务，被告达凯物贸逾期偿还原告贷款利息，属违约行为，应承担偿还借款本息的责任，原告提前收回贷款本金及期内利息，本院应予支持。被告佳望商贸、佰胜通公司、班莉、周大凯、周同振、杨风琴为该笔贷款承担连带保证责任，应承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告晋中市达凯物贸有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告借款本金490万元，并按合同约定利率支付利息。二、被告晋中市佳望商贸有限公司、山西佰胜通房地产开发有限公司、班莉、周大凯、周同振、杨风琴对上述贷款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费46508元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  冯二明人民陪审员  白志强二〇一九年九月十七日书 记 员  马晓欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14991号原告：张润霞，女，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：杨鑫宇，男，1995年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告张润霞诉被告杨鑫宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张润霞的委托诉讼代理人郭明哲到庭参加诉讼。被告杨鑫宇经本院合法传话，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张润霞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还原告借款本金12万元，并从贵院受理本案之日起以未还借款本金为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、判令被告承担原告所支付的律师费5000元；3、本案诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日被告向原告借款25万人民币用于日常生活以及经营周转，并向原告出具借条一张，约定原告可随时要求被告还款，如因借款产生诉讼，由原告所在地人民法院管辖，因诉讼产生的相关费用由被告承担。同日，原告通过银行转账借给被告23.3万元，支付现金1.7万元。后被告向原告偿还了13万元，剩余款项原告多次向杨鑫宇催收未果，遂起诉至法院，提出如上请求。被告杨鑫宇未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，杨鑫宇出具借条一张，载明：今借到张润霞现金人民币贰拾伍万元整元用于日常生活以及经营周转，张润霞可随时要求本人还款，本人必须无条件偿还本金。若因此笔借款引发诉讼，应由出借人张润霞居住地人民法院管辖，因此产生的诉讼费、诉讼保全费、鉴定费、执行费、差旅费、律师费等一切与诉讼相关的费用，均由本人承担，杨鑫宇签字捺印。同日，张润霞通过中国农业银行六次向杨鑫宇的账户分别转入50000元、50000元、50000元、50000元、22300元和700元，共计223000元。之后，杨鑫宇偿还了130000元，剩余款项经张润霞多次催收，杨鑫宇再无偿还过。另查明，张润霞为实现其债权与北京市京师（重庆）律师事务所签订《民事法律事务合同》，该所指派郭明哲、王小娟担任代理人，合同约定律师费5000元，2019年8月13日，原告向北京市京师（重庆）律师事务所支付了律师费5000元。上述事实，有原告提交并举示的借条、中国农业银行个人明细对账单、民事法律事务合同、中国工商银行网上银行电子回单、及律师费发票载卷为凭，并结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告、被告依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。杨鑫宇已收到张润霞实际出借的223000元，张润霞的出借义务已完成。张润霞诉请称出借250000元，其中转账233000元，现金出借17000元，庭审中放弃对17000元追偿请求，属于对自身权利的处分，根据张润霞举示的银行流水仅向杨鑫宇转账223000元，另外转账10000元的事实张润霞并未举示证据予以证明，因此本院认定张润霞实际出借给杨鑫宇223000元，杨鑫宇已偿还130000元，尚欠93000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，未约定逾期利率，按照年利率6%主张资金占用利息的，人民法院应当主张，综上，对张润霞诉请杨鑫宇偿还借款本金93000元并支付借款逾期利息，以93000元为基数，自2019年8月22日起至付清之日止，按年利率6%的请求予以支持。借条中明确约定双方因此笔借款引发诉讼，应由出借人张润霞居住地人民法院管辖，因此产生的诉讼费、诉讼保全费、鉴定费、执行费、差旅费、律师费等一切与诉讼相关的费用，均由杨鑫宇承担，张润霞已实际支付律师费5000元，且符合标准，故张润霞要求杨鑫宇支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨鑫宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨鑫宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张润霞借款本金93000元；二、被告杨鑫宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张润霞借款逾期利息（以93000元为基数，自2019年8月22日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；三、被告杨鑫宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张润霞律师费5000元；四、驳回原告张润霞其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1400元（原告已缴纳本院），由原告张润霞负担275元，由被告杨鑫宇负担1125元（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告1125元，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 娄 婷二〇一九年九月十七日书记员 赵芳源
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4380号原告:黄春风，男，1978年4月12日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：何松华，男，1979年12月10日生，汉族，住江苏省海门市。原告黄春风与被告何松华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告黄春风于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春风申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告黄春风撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  徐美菊二〇一九年九月六日书 记 员  陈睿茜
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终434号 上诉人（原审原告）滨海县城德广告有限公司，住所地滨海县育才西路南侧沈一同等综合楼101室。 法定代表人沈光岭，该公司总经理。 委托代理人胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。 委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滨海县城市管理局，住所地滨海县港城路666号。 法定代表人徐拥军，该局局长。 委托代理人李庆东，该局法制科科长。 委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。 上诉人滨海县城德广告有限公司（以下简称城德公司）诉被上诉人滨海县城市管理局（以下简称滨海县城管局）确认行政强制行为违法一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年1月6日，滨海县城管局广告管理科经滨海县城管局同意与原告城德公司签订协议，约定给原告城德公司使用的广告泊位使用期限顺延至2017年12月30日；协议还约定如因政府政策、规划变更等原因需提前终止协议的，将由有相应资质的价格评估部门对城德公司造成的损失进行评估，按评估结果给予相应的补偿，该协议滨海县城管局盖章确认。2018年5月2日，滨海县城管执法大队向原告城德公司送达了催告函，催告函载明，原告公司的合同已超期5个月但未自行拆除户外广告设施，要求原告公司在收到催告后7日内自行拆除广告设施，如不自行拆除，将追究原告公司的相关责任。2018年5月5日，江苏嘉庆特种设备户外设施检测有限公司受被告滨海县城管局的委托对原告城德公司位于滨海县学府号小区附近的广告牌（即案涉广告杆）作出整改联络单，指出此广告牌与高压线的安全距离不符合《城镇户外广告和店招标牌设施设置技术规范》中规定的户外广告设施与10KV架空线路边线的垂直净距不得小于3M、水平净距不得小于2M、与低压导线或通信电缆净距不得小于1.5M的规定，也不符合设置地段以及距离人行道相关距离的规定。2018年5月15日，滨海县城管局相关人员向原告城德公司送达了整改通知书，该通知书指出，经安检工作人员检查发现，原告城德公司位于县城坎北大转盘至高速入口处东侧的11杆高炮广告杆有杆身锈蚀、油漆脱落、焊接点生锈、脱落等问题，经江苏嘉庆特种设备户外设施检测有限公司检测，城德公司位于上述路段的11杆高炮广告设施均存在严重安全隐患，要求城德公司在7日内对上述问题进行整改并经确认，逾期不整改将依法强制拆除。届期，原告城德公司未进行整改，2018年5月30日，滨海县城管执法大队将原告城德公司位于沈海××滨海××出口处阜城××由××11根广告杆予以拆除，原告城德公司不服，向原审法院提起诉讼。 原审另查明，原告城德公司在2010年4月20日、2011年10月12日向被告滨海县城管局出具报告，报告称因被告滨海县城管局使用了原告公司的部分广告杆一段时间，请求对广告泊位使用期顺延，滨海县城管局广告科人员在报告上签署了同意延长使用期的意见，但该意见未得到滨海县城管局的同意或事后追认。 原审法院认为，根据原《江苏省广告条例》第二十五条的规定，建造用于发布户外广告的专用设施，应当符合户外广告设置规划，并按照法律、法规的规定办理相关审批手续。不符合户外广告设置规划的，有关审批部门不得批准。城市市容环境卫生行政主管部门负责城市和建制镇的建成区内户外广告设施的设置管理工作，因此，被告滨海县城管局具有对户外广告设施的管理职权。原《江苏省广告条例》第五十三条规定，违反本条例第二十五条第一款规定设置户外广告设施的，由有关审批部门责令设置者限期改正或者拆除。原《江苏省广告条例》第二十六条规定，户外广告设施的设置者应当加强检查、维护，保证户外广告设施牢固、安全，对残损的户外广告设施，设置者应当及时修复或者拆除；原《江苏省广告条例》第五十四条规定，违反本条例第二十六条第二款规定，未及时修复残损的户外广告设施的，由有关审批部门责令限期修复；逾期不修复的，由有关审批部门依法强制拆除或者申请人民法院强制拆除，并可以处以一千元以上五千元以下的罚款。2013年施行的江苏省住建厅《城镇户外广告和店招标牌设施设置技术规范》第4.3.4条规定，城市中心区严禁设置大型高立柱户外广告设施；该规范同时规定了高立柱广告设施与电线、人行道的距离等要求。 本案中，原告城德公司的案涉广告杆在《江苏省广告条例》施行后，未取得被告滨海县城管局审批许可，其所在的位置属于城市中心区，距离高压线、人行道与《城镇户外广告和店招标牌设施设置技术规范》的规定不符，且存在杆身锈蚀、油漆脱落、焊接点生锈脱落等问题，经江苏嘉庆特种设备户外设施检测有限公司检测存在严重安全隐患，被告滨海县城管局据此向原告送达了安全隐患整改通知书，要求其限期整改，但原告城德公司未进行安全整改，被告滨海县城管局可依法予以拆除。原告城德公司要求确认拆除行为违法并赔偿损失的请求，因被告滨海县城管局的拆除行为并未造成广告杆的损坏，双方的合同已期满，故原告城德公司的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告滨海县城德广告有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滨海县城德广告有限公司负担。 上诉人城德公司上诉称，被上诉人在未履行任何程序的情况下拆除了上诉人所有的广告牌一块。一审法院认定事实错误，对基本事实的认定采用相反的标准，丧失基本的公正性，被上诉人没有举证证明江苏嘉庆特种设备户外设施检测有限公司具有相应的资质和相应的技术力量。一审法院适用法律错误，一审法院认定被上诉人的行为是行政强制行为，但没有适用行政强制法。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，判决不公，请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人滨海县城管局答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人对拆除的户外广告设施不具有合法使用权；江苏嘉庆特种设备户外设施检测有限公司具有户外设施检测的资质和相应的技术力量，其出具的整改联络单足以证明上诉人违法使用的广告设施存在严重安全隐患的事实。答辩人实施的行政行为，程序合法，法律依据充分。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据原《江苏省广告条例》第二十五条的规定，被上诉人滨海县城管局具有对辖区内户外广告设施的管理职权。本案中，上诉人城德公司的案涉广告杆在《江苏省广告条例》施行后，未取得相关审批许可，其所在的位置属于城市中心区，距离高压线、人行道与《城镇户外广告和店招标牌设施设置技术规范》的规定不符，且存在杆身锈蚀、油漆脱落、焊接点生锈脱落等问题，经检测存在严重安全隐患，被上诉人滨海县城管局在要求其限期整改未果后依法予以拆除，符合原《江苏省广告条例》第二十六条、第五十三条、第五十四条规定。上诉人要求确认案涉拆除行为违法并赔偿损失，缺乏依据。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人城德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滨海县城德广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年九月二十七日 书记员 钱 璐
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执628号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 被执行人：段卫磊,男性,1989年4月26日出生,住山东省沂水县。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人段卫磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14183号裁决已发生法律效力，本院立（2019）鲁13执628号一案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定山东省沂水县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月十日 书记员 陈丰禄
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执635号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：侯婷婷，女，1986年1月1日生，住山东省费县。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人侯婷婷仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16377号裁决书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执635号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定费县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月十一日 书记员 李保柱
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4172号申请执行人邹X，女，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。被执行人吴X，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初4172号民事判决书，立案受理邹X与吴X借款合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人吴X应当支付申请执行人邹X人民币10.1254万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴X银行存款12万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年九月十一日书记员  陈悦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初427号原告：石家松，男，1954年3月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：潘良才，男，1953年5月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告石家松与被告潘良才排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家松，被告潘良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家松向本院提出诉讼请求：1.判令被告砍掉原告土坎上的两棵桐木树及一棵杜栋树；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：原告承包地名为凹当、面积为1.86亩的田一块，田坎上还有面积为0.2分的土一块。十多年前，原告外出务工，被告在原告土坎上面种植两棵桐木树和一棵杜栋树，现树子已经长大，枝叶茂盛，夏天时遮风遮阳，严重影响到原告土里所种植的农作物，造成产量大大减少。原告多次找被告协商未果，纠纷经村委会和镇政府调解均未果。被告以上行为严重侵犯到原告的合法权益，应当砍掉树木。被告潘良才庭审中口头辩称，我是1986年栽种桐木树和杜栋树，桐木树苗是政府发放，也是政府发动我种植的，杜栋树苗是我自己的。本院经审理认定事实如下：从上世纪七十年代起，原告开始经营管理位于凯里市地名为凹当的土一块，该土上抵被告所经营管理的土，原告主要在该土地上种植玉米。被告于1986年在其经营管理的土地上种植树苗，其中在原告土地左侧种植杜栋树一棵、右侧种植桐木树两棵，现三棵树苗已长成大树。2018年，原告因被告所种植的桐木树和杜栋树影响到其玉米的光照而与被告发生争吵，该纠纷经虎庄村委会和龙场镇调解委员会调解未果。经本院实地勘察，原告现所种植的玉米长势较好。本院认为，原告虽未提交证据证明其所种植的玉米因被告所种植的桐木树和杜栋树而大幅度减产，但从现场勘察情况看，被告所种植的桐木树和杜栋树枝叶比较茂盛，雨季时节会对树下的玉米苗产生影响，同时也在一定程度上影响到该处的采光，对农作物生长产生一定影响。但这种影响不是关键性、决定性的，只要被告将三棵树中靠近原告土地一侧的枝叶剔除掉即可，不需将整棵树砍掉。综上所述，依照《中华人民共和物权法》第三十五条规定，判决如下：一、被告潘良才于本判决生效之日起十五日内将种植在其经营管理的土地上的桐木树和杜栋树中靠近原告石家松土地一侧的树枝剔除掉。二、驳回原告石家松的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告石家松负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 夏 林人民陪审员 杨 静人民陪审员 杨昌勇二〇一九年九月十日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2340号之一 复议申请人：申立军，男，1972年4月26日出生，汉族，住沙河市。 被申请人：段海英，女，1969年7月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。 复议申请人申立军与被申请人段海英为不当得利纠纷一案，本院于二〇一九年八月八日作出（2019）冀0582民初2340号财产保全民事裁定。申立军不服，于2019年8月23日向本院提出复议申请。 申立军复议称，本案审理中，法院查封我位于沙河市京广路中段西侧阳光人家小区6号楼1单元402室的房产（证号为沙房权证市区字第××号）是错误的，严重侵害了我的合法权益，我为此申请复议，理由为：1、本案段海英丈夫周永科曾向法院起诉我，因该案不能成立，周永科撤诉后没有再行诉讼，现周永科之妻段海英提起诉讼、没有诉权，也属于一案二立。2、本案的纠纷实质上是周永科与张伟召之间的纠纷，与我无关。因此，我请求依法解除对我位于沙河市的查封。 本院经审查认为，复议申请人承认段海英与周永科系夫妻关系，同时，否认段海英与本案有法律上的利害关系，但未能提供有效证据支持其主张，且复议申请人主张周永科在（2018）冀0582民初1513号案件中已撤诉，现周永科之妻段海英再次起诉，属于重复起诉，但段海英的起诉不违反一事不再理原则；申请人又主张本案的纠纷实质上是周永科与张伟召之间的纠纷，与其无关，即被告不适格，无证据支持。综上，复议申请人在承认沙河市的房产为其所有的前提下，以本案不符合立案条件为由，请求解除对其位于沙河市查封的理据不足，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条规定，裁定如下： 驳回申立军的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  王世广 二〇一九年九月五日 书记员  国正阳
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1958号 起诉人：林翠娟，女，1929年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 起诉人：王丽芳，女，1957年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 起诉人：王丽君，女，1949年6月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 起诉人：王伟忠，男，1951年10月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 起诉人：王丽儿，女，1955年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上述五起诉人委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。 2019年9月12日，本院收到林翠娟、王丽芳、王丽君、王伟忠、王丽儿的起诉状。起诉人林翠娟、王丽芳、王丽君、王伟忠、王丽儿向本院提出诉讼请求：要求舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）、舟山市普陀区住房和城乡建设局（以下简称普陀住建局）、舟山市普陀区卫生健康局（以下简称普陀卫健局）共同返还面积为114.75平方米的房屋；本案诉讼费由普陀区政府、普陀住建局、普陀卫健局承担。 事实和理由：林翠娟系王丽芳、王丽君、王伟忠、王丽儿母亲，林翠娟丈夫王永祥（已故）的父母曾与其兄弟在舟山市中大街经营王万泰渔行，生前遗留有一处三层楼的店铺及一栋住房，文革期间被国家没收和被普陀区医药公司挤占。1987年1月6日普陀人民政府为落实国家关于私房政策，由普陀区沈家门镇人民政府向林翠娟的婆婆张美娥发送了一份《落实私房政策通知书》：一、确认将面积为64.73平方米的自有商租房予以退还；二、确认将面积为208.66平方米的自住房予以退还。1989年1月19日因该遗产继承权发生纠纷曾起诉至舟山市普陀区人民法院，经法院判决确认：王万泰渔行的现有房屋为317.27平方米，由林翠娟的丈夫王永祥继承50%，即158.63平方米。判决生效后，林翠娟、王丽芳、王丽君、王伟忠、王丽儿仅实际取得43.88平方米的房屋，尚有114.75平方米的房屋一直由普陀区政府、普陀住建局、普陀卫健局占有。为此，林翠娟、王丽芳、王丽君、王伟忠、王丽儿数次主张以上权利，但普陀区政府、普陀住建局、普陀卫健局均置之不理。2018年8月15日，舟山市普陀区住房保障和房产管理局对此进行了答复和确认：由普陀区政府将占有张美娥名下的273.39平方米的房屋予以发还（出租房64.73平方米、自住房208.66平方米）。至今，普陀区政府、普陀住建局、普陀卫健局仍未将114.75平方米的房屋返还。林翠娟、王丽芳、王丽君、王伟忠、王丽儿认为：根据国务院国房字（64）21号文件、浙政（83）62号文件、普陀县人民政府普政（1984）43号文件规定，以及根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国继承法》等法律规定，林翠娟的父母系该房屋的所有权人，林翠娟、王丽芳、王丽君、王伟忠、王丽儿均享有该房屋的继承权。普陀区政府、普陀住建局、普陀卫健局应当从1987年1月起即对诉争房屋予以退还，但一直占有房屋的行为构成侵权，应当返还114.75平方米的房屋。为此，林翠娟、王丽芳、王丽君、王伟忠、王丽儿提起诉讼。 本院经审查认为，林翠娟、王丽芳、王丽君、王伟忠、王丽儿诉请要求退还房屋的纠纷系历史遗留问题，不属于民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对林翠娟、王丽芳、王丽君、王伟忠、王丽儿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马利斌 审 判 员  丁剑英 人民陪审员  陈方兴 二〇一九年九月十六日 法官 助理  张现师 代书 记员  祝祺祎 ??? ??4?
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异111号 案外人：陈代福，男，1975年4月25日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人：袁琇容，男，1961年7月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：曾祥武，男，1969年12月25日生，汉族，住贵州省桐梓县。 在本院执行袁琇容与曾祥武民间借贷纠纷一案中，案外人陈代福于2019年8月26日对执行位于遵义市红花岗区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈代福称，对红花岗区房屋不服，提出异议。事实和理由：2017年11月1日，异议人在红花岗区聚丰地产经纪有限公司经营部（简称“经营部”）买下曾祥武位于遵义市红花岗区的房产，面积110.22平方米，合同约定房产总价款385549元，当日即付161500元作为该房产首付款，履行该房屋买卖合同，随后签订房屋买卖合同，鉴于被执行人委托经营部处理，为方便办理相关该房产权证相关手续，异议人也委托该经营部处理该房权证相关手续事宜，全部办好。异议人委托代理费加该房产价款等费用共计431500元。2018年1月入住该房，2018年11月到2019年7月，经被执行人曾祥武再三要求打入被执行人按揭的该诉争房产房贷卡合计20000元，2019年1月6日，经被执行人催收购房款甚急，异议人陈代福又履行了30000元购房款，该购房款是购房人借款来交的；该房屋已支付购房款及后续装修费用等全部已花费用共计388650元；袁琇容与曾祥武民间借贷纠纷一案，遵义市红花岗区人民法院作出的（2018）黔0302民初12313号民事调解书已发生效力，并进入执行程序，讼争标的房产，人民法院作出的该调解书，剥夺异议人对该标的房产的相关权利。恳请贵院查清事实，根据相关法律规定，特提出书面异议，望贵院依法处理。 本院查明，2017年11月1日，曾祥武与陈代福在红花岗区聚丰地产经纪经营部签订《房屋买卖合同》，曾祥武将自己于2014年7月29日向遵义市遵和房地产开发有限责任公司首付130482元，按揭贷款300000元购买的位于遵义市红花岗区平方米（套内面积92.55平方米）以385549元的价格出售给陈代福，由陈代福支付首付款115550元，余款240000元由陈代福继续支付曾祥武按揭贷款。还特别约定，曾祥武应得贷款27万元整，但因曾祥武房屋属于按揭状态，故陈代福以曾祥武按揭账户继续履行还款，款清曾祥武无条件配合陈代福过户；若中途逾期还款，对曾祥武征信有影响，有权收房，并一切后果由陈代福承担；至于曾祥武少还的3万元整的贷款，由陈代福单独给付给曾祥武，并于2019年8月以前结清，其中年前支付1万元，用于办理房产证，但过户费用由曾祥武承担。陈代福于当日支付购房首付款、中介费、办理原房屋买卖合同变更的费用等共计161500元给红花岗区聚丰地产经纪经营部。后该经营部将其中116549元支付给申请执行人袁琇蓉，因有关手续不能办理，袁琇蓉于2018年10月16日将116549元退还中介机构员工刘卫卫，刘卫卫将116500元支付给被执行人曾祥武。陈代福于2017年10月24日在放开公司办理了接房手续，并与贵州云顺佳物业服务有限责任公司东岭雅居服务中心签订了前期物业管理等系列协议、文件，后于2018年1月入住该房屋。 该房屋系被执行人曾祥武在建设银行遵义分行办理抵押权预告登记按揭贷款购买，贷款金额300000元，贷款期限2014年9月15日至2029年9月15日，每月对日还款。案外人陈代福在2018年11月至2019年5月期间共计为其偿还贷款7笔共计19512元，其中2019年5月10日支付到贷款账户的4900元被被执行人曾祥武提取，导致案外人未继续还款。案外人于2019年1月6日支付曾祥武购房款尾款30000元，用于办理房屋过户、契税等。 2018年12月11日，袁琇容就其与曾祥武民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年1月11日作出（2018）黔0302民初12313号民事调解书。调解书生效后，袁琇容向本院申请强制执行。诉讼中，2018年12月17日，本院以（2018）黔0302民初12313号民事裁定书、协助执行通知书查封了该房屋。 本院认为，案外人陈代福与被执行人曾祥武通过中介机构签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，高合同合法有效。在合同履行过程中，申请执行人袁琇蓉亦知道该房屋买卖情况，并收取了购房“首付款”，该买卖合同亦得到了申请执行人的同意。在合同履行过程中，案外人向物业管理企业接收了房屋并装修入住，后因约定的事项不能实现，双方口头变更了合同履行方式，申请执行人将收取的款项退回中介机构，中介机构将款项支付被执行人。在案外人以被执行人账户偿还按揭贷款过程中，被执行人提取了案外人支付的按揭款，导致案外人暂停还款，且案外人已将办理过户的税费等30000元支付给被执行人，案外人在本院查封前已经实际占有、使用了争议房屋，且付清了合同约定的购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，案外人的异议请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于遵义市红花岗区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年九月十一日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终243号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘淑洁，女，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人潘淑洁、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回潘淑洁的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由潘淑洁负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对潘淑洁村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。潘淑洁应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人潘淑洁二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据潘淑洁的申请进行全面审查，未就潘淑洁的请求作出全面处理，并在原审时以潘淑洁申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，潘淑洁依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明潘淑洁的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。潘淑洁向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认潘淑洁为东南经联社成员，确认潘淑洁享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，潘淑洁对其第2项诉讼请求补充明确为：确认潘淑洁为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认潘淑洁为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对潘淑洁、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对潘淑洁的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（潘淑洁已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，潘淑洁向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与潘淑洁的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对潘淑洁提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于潘淑洁提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对潘淑洁的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案潘淑洁提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执107号 申请执行人：景亚军，男，汉族，农民，1989年2月14日生，现住甘肃省定西市安定区。 被执行人：桑亚龙，男，汉族，1981年11月25日生，居民，现住安定区。 申请执行人景亚军与被执行人桑亚龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出了（2018）甘1102民初2889号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人景亚军于2019年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款68600元、案件受理费874元及执行费929元。 执行过程中，已执行到位标的款5000元，尚有标的款63600元、案件受理费874元及执行费929元未执行。申请执行人景亚军与被执行人桑亚龙达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人景亚军与被执行人桑亚龙建设工程施工合同纠纷一案的执行程序。 如被执行人桑亚龙不按执行和解协议履行义务，申请执行人景亚军可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年九月二十日 书记员 高煜涵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1819号 罪犯朱绍军，男，1997年9月6日生，汉族，贵州省人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2017年4月7日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113刑初43号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。该犯不服，提出上诉，2017年8月1日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年8月28日起至2020年2月8日止）。 2019年8月22日，执行机关贵州省都匀监狱以罪犯朱绍军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱绍军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年12月7日至2018年6月30日计分考核周期内获得1个表扬；2018年7月1日至2018年11月31日计分考核周期内获得1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱绍军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱绍军减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱绍军减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年九月九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
陕西省定边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0825民初2338号 原告张某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。被告王某甲，男，汉族。本院在审理原告张某某诉被告王某某、王某甲追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张某某撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告张某某负担。       （本页无正文）    审  判  长    秦 鹏 程人民陪审员    王 界 军人民陪审员    乔 建 富   二0一九年九月四日 书  记  员   吴 海 平   1
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执760号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行,住所地：江西省万年县陈营镇六0北大道90号，统一社会信用代码：91361129672429600Y。负责人：汪晓荣，该行行长。被执行人：江西省健和山庄实业有限公司,住所地：江西省万年县齐埠乡雷源村，统一社会信用代码：913611296834629836。法定代表人：张敏，该公司总经理。被执行人：张海涛，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：方芳，女，1978年7月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：张启水，男，1951年6月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：张晓妮，女，1973年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：张敏，男，1983年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：蒋素云，女，1988年11月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行与被执行人江西省健和山庄实业有限公司、张海涛、方芳、张启水、张晓妮、张敏、蒋素云金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初446号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书所确定的法定义务。经查被执行人张海涛在万年县建材商业街11幢2单元301户、1单元302户、2单元302户、第4间店面、1单元301户、第3间店面、2单元202户、2单元201户房屋和店面处分别有房产【不动产权证号分别为：赣（2016）万年县不动产权第××号、0004023号、0004024号、0004025号、0004026号、0004027号、00004028号、0004029号】，上述房产已就本案债务办理抵押登记。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张海涛在万年县建材商业街11幢2单元301户、1单元302户、2单元302户、第4间店面、1单元301户、第3间店面、2单元202户、2单元201户房屋和店面的房产【不动产权证号分别为：赣（2016）万年县不动产权第××号、0004023号、0004024号、0004025号、0004026号、0004027号、00004028号、0004029号】，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年九月二十七日书记员  吴 鹏
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执656号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：张洪宾，男，1993年12月3日出生，汉族，住址：河北省邯郸市临漳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张洪宾民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第0E019599号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年6月11日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执656号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6618号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人陈某某，男，汉族。申请执行人李某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3678号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人陈某某偿还申请执行人李某某借款100000元及利息，并承担案件受理费1650元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月13日依法向其送达执行通知书，责令其立即履行偿还义务。2.2019年9月24日，申请执行人李某某以与被执行人陈某某私下达成和解协议并已私下兑付全部案件款为由书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执6618号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    周立军审  判  员    李  燕审  判  员    刘福宝   二0一九年九月二十四日 书  记  员    霍昶旭    1
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初525号                               开庭日期：2019年9月17日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李邓荣                       出生日期                       1975年6月4日                       民 族                       瑶族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年11月6日被景洪市森林公安局逮捕。现羁押于西双版纳看守所。                               指定             辩护人                       常纳，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]503号                               指控事实                       2007年3月，被告人李邓荣在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市当地人称“矿场”处林区内砍伐林木种植柚子树，并管理至今。             经鉴定，被告人李邓荣占用林地位于国有林范围内，占用面积19.6亩。并砍伐林木87株，其中2株为木兰科的和果木，属于国家二级重点保护野生植物，活立木蓄积1.85立方米，折合原木材积1.11立方米；另外85株为硬阔叶非保护树种，活立木蓄积18.196立方米，折合原木材积10.918立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪、非法采伐国家重点保护植物罪。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控事实、罪名均无异议，认为被告人具有自首、立功情节，其主观恶性较小，建议对被告人判处缓刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人李邓荣违反法律法规，非法占用林地19.6亩，故意砍伐林木85株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。被告人李邓荣违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护野生植物二株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李邓荣能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且有立功表现，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人李邓荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期一年零二个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月6日起至2019年11月5日止），并处罚金6000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰             人民陪审员 刘 晓 洁             人民陪审员 蔡 有 昌                                     二○一九年 九 月 十七 日                                     书 记 员 四 大
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1815号 申请执行人：黄世平，女，1976年2月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：钟成英，女，1974年8月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人黄世平依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8716号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、钟成英偿还黄世平借款80000元，并从2016年1月1日起以80000元为基数按照年利率24％计算利息至借款本金还清之日止，并承担案件受理费1800元、公告费400元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，及是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8716号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月十日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执5473号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：于建华，女，1970年3月3日出生，住北京市朝阳区。被执行人：李会强，男，1955年2月13日出生，住北京市朝阳区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与于建华、李会强借款纠纷仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于建华、李会强的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人于建华、李会强纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年九月五日书记员  王 彬
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6692号申请执行人：李丹，女，1994年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：游国珍，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人李丹与被执行人游国珍仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出的夏劳人仲裁字【2019】166号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李丹于2019年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人游国珍下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人游国珍向申请执行人李丹支付2018年11月1日至2019年2月13日期间工资9065.25元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游国珍存款9200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十七日书记员  姚玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12305号原告：乔连平，男，1965年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：上海上柴正新发动机制造有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾伟红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘谊。原告乔连平与被告上海上柴正新发动机制造有限公司身体权纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 崔  凤  岭二〇一九年九月三十日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初529号 原告：乔静，女，1978年8月22日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：常宏英，河北天汉律师事务所律师。 原告：刘志奎，男，1951年1月2日出生，汉族，住成安县。 霍凤如，女，1953年12月2日出生，汉族，住成安县。 刘侨，女，2000年7月17日出生，汉族，住成安县成安镇同心街同心胡同36号。 刘益，男，2001年11月6日出生，汉族，住成安县成安镇西街村88号。 法定代理人：乔静，女，1978年8月22日出生，汉族，住成安县，系刘益母亲。 刘志奎、霍凤如、刘侨、刘益四原告共同委托代理人：乔世铜，男，汉族，1954年3月27日生，住河北省邯郸市成安县。 被告：侯志中，男，1969年5月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：侯飞，男，1993年9月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 二被告共同委托诉讼代理人：李振超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告乔静与被告侯志中、侯飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。在诉讼过程中，应乔静申请本院追加刘志奎、霍凤如、刘侨、刘益作为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告乔静委托诉讼代理人常宏英、原告刘志奎、霍凤如、刘侨、刘益共同委托诉讼代理人乔世铜，被告侯志中、侯飞共同委托诉讼代理人李振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔静向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款837500元并按约定月息1.5分支付利息自2018年2月9日至本案履行完毕之日止；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告由于做生意，从原告处借钱，2016年11月16日被告共计借到1500000元，并于当日打下借条，承诺2017年2月底前结清所借款，如果未能偿还，则从2016年11月16日起按月息1.5分计算利息。2018年2月9日，被告还款1000000元，并由侯飞保证下欠的本金及利息在三个月内还清。现三个月期限已过，被告却推脱不还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。因刘志奎、霍凤如、刘侨、刘益与本案有利害关系，特申请追加以上四人为原告参加诉讼。 侯志中、侯飞辩称，侯志中与乔静之间不存在民间借贷法律关系，本案债务的形成是因为侯志中向刘建材（已故，系乔静丈夫）借款，在刘建材死亡之后因乔静索要欠款重新与乔静签署借据，因为与乔静对账之时多笔还款出现错误，所以在签署借据后侯志中只支付了100万元，剩余部分要求与乔静对账后重新计算，恳请法庭查明剩余借款后依法裁定。侯飞作为本案保证人，早已过保证期间，保证书约定“三个月内还清”，即在2018年5月9日之前还清至本案起诉早已过6个月的保证期间，恳请依法驳回对侯飞的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘建材系乔静前夫，因病去世。刘志奎系刘建材父亲即乔静公公，霍凤如系刘建材母亲即乔静婆婆，刘侨系乔静和刘建材的女儿，刘益系乔静和刘建材的儿子。 2013年11月28日，侯志中向刘建材借款1000000元，2013年12月11日侯志中向刘建材借款1300000元。期间侯志中偿还过欠款。2015年6月份刘建材去世。2016年11月16日，侯志中与乔静经过对账，侯志中给乔静出具了1500000元借据，并注明“结清之前手续。2017年2月底以前结清不计息，否则月利1.5分”。侯志中2017年5月5日向乔静还现金50000元，2018年2月9日向乔静转账还款1000000元。之后未还款。乔静称之前结算是按每次还款，扣除利息后，剩余部分归还本金，利息是按月利率2%计算的。 侯志中当庭称之前结算时有误，有一笔500000元的还款未算，按月利率1.5%计算， 本院认为，侯志中从刘建材处借款，双方之间借贷关系成立。乔静、刘志奎、霍凤如、刘侨、刘益作为刘建材的第一顺序，有权继承刘建材的债权。侯志中未按约定偿还借款属其违约，五原告起诉要求侯志中偿还借款本金及利息，予以支持。双方均认可2016年11月16日的借条是对账后重新出具的，对该借条予以采信。对侯志中辩称之前计算有误，利息应按1.5%计算，不予支持。借款1500000元未在2017年2月底结清，按月利率1.5%计算利息，双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，予以支持，经核算，截止到2018年2月9日最后一次还款，应当支付利息333000元，则已归还的1050000元中的333000元冲抵借款利息，剩余717000元应计入归还本金，尚欠本金数额783000元。之后继续按月利率1.5%计算利息。关于侯飞是否已经超过保证期间，侯飞2018年2月9日出具保证书，保证在三个月内还清，因未约定保证方式，应承担连带责任保证，因侯志中出具的借条上未约定还款期限，原被告双方未提交证据证明乔静等人要求侯志中履行还款的宽限期，侯飞应对侯志中的借款继续承担保证责任，保证期间未超过法定期限，侯飞应当承担保证责任。侯飞辩称，侯飞作为保证人，早已超过保证期间，应驳回原告对侯飞的起诉，对其辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告侯志中自本判决生效之日起十日内偿还原告乔静、刘志奎、霍凤如、刘侨、刘益借款本金783000元，并继续按约定的月利率1.5%支付利息至履行完毕之日止； 二、被告侯飞对侯志中偿还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后有权向侯志中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12196元，由侯志中、侯飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1283号 申请执行人陆才发与被执行人王荣关借款合同纠纷一案。执行中，被执行人王荣关已自动履完毕，申请人基于执行依据（2019）黔0322民初876号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1283号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王荣关因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川04民终940号上诉人（原审被告）:中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号，统一社会信用代码：915101002019004789。法定代表人：朱文汇，该公司董事长。委托诉讼代理人：付兵，男，1988年2月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。上诉人（原审被告）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路65号，注册号：510400000002809（1—1）。负责人：刘寿才，该分公司经理。委托诉讼代理人：付兵，男，1988年2月26日出生，汉族，中国建筑西南勘察设计研究院有限公司员工,住四川省攀枝花市西区。被上诉人(原审原告):攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处，住所地：四川省攀枝花市东区文青巷7号，统一社会信用代码：11510301008324405B。负责人：彭正军，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：杜龙碧，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104199411695619。上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称西南勘察设计院）、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司攀枝花分公司（以下简称西南勘察设计院攀分公司）因与被上诉人攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西南勘察设计院、西南勘察设计院攀分公司于2019年9月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回其对本案的上诉。本院认为，西南勘察设计院、西南勘察设计院攀分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司、上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司攀枝花分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1615元，减半收取807.5元，由上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司攀枝花分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 顾 玉审判员 雷晓芳审判员 黄 雷二〇一九年九月十日书记员 罗 军
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2963号 原告：田倩倩，女，1978年10月30日出生，汉族，中专文化，枣庄市第二棉纺织厂下岗职工，住市中区。 委托诉讼代理人：王涛、初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所律师主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告田倩倩与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛、初婷婷到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对被告享有拖欠生活费37052元的职工破产债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）款规定的工资债权顺序清偿；二、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：1995年7月，原告入职被告处工作，1998年因被告效益不好，被告通知原告离岗留职，并与原告签订协议，随后被告每月支付原告基本生活费。但是，被告仅支付一段时间后，便不再支付。原告为自身合法权益通过信访、仲裁、诉讼等途径依法维权，2018年6月被告宣告破产。2018年11月1日，被告作出职工权益公示，在该公示内容中不包括原告所主张的第一项诉讼请求，原告随即提出异议并与被告多次进行交涉要求予以更正，被告坚决不同意将原告的诉讼请求列入职工破产债权优先清偿，还向原告出具证明告知原告的诉讼请求不包括在职工破产债权优先清偿范围内，不同意予以更正。随后，被告不但不同意更正，又作出不包括原告诉讼请求在内的职工权益公示，还告知原告若有异议可以依法向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八之规定：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。原告作为被告处一线普通职工，兢兢业业、刻苦奋斗，坚守在工作岗位。后因单位效益不好，积极响应单位政策离岗留职，靠着每月微薄的生活费艰难生活。现被告上述行为严重侵害了职工的合法权益，故诉至本院。 被告二棉厂辩称，基本生活费不属于劳动报酬，不应在破产债权中优先清偿。原告主张的2018年4月、5月、6月的生活费未经仲裁。 本院经审理认定事实如下：田倩倩原系二棉厂职工，1999年因单位效益不好，被单位通知离岗留职，后一直未再上班。被告也未给原告发放基本生活费。原告分别于2015年12月7日向枣庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付基本生活费，该委员会作出不予受理通知书，原告诉自本院，本院作出（2015）市中民初字第3302号民事判决，判决被告向原告支付2014年12月7日至2015年12月7日期间的基本生活费共计11970元，后被强制执行8000元；2017年3月24日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员作出市中劳仲案字【2017】第82号裁决书，裁决被告向原告支付2016年1月1日至2017年2月28日期间的基本生活费14840元；2017年10月16日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员作出市中劳仲案字【2017】第304号裁决书，裁决被告向原告支付2017年3月1日至2017年9月30日期间的基本生活费7847元；2018年枣庄市市中区劳动争议仲裁委员作出市中劳仲案字【2018】第86号裁决书，裁决被告向原告支付2017年10月1日至2018年2月28日期间的基本生活费6888元。 另查明，2018年4月、5月枣庄市最低工资标准为1640元，6月为1730元。二棉厂于2018年6月28日宣布破产。在破产管理人发布的职工权益公示表中，未对原告主张的上述权益进行公示，原告向管理人提出异议，被告认为此项不属于职工权益，原告对此不服诉至本院。 本院认为，本案有两项争议焦点，一、被告向原告支付的基本生活费是否属于职工破产债权；二、对原告主张的未经判决及仲裁认定部分的生活费能否支持。 一、被告向原告支付的基本生活费是否属于职工破产债权。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业、企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金,不必申报,由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的,可以要求管理人更正;管理人不予更正的,职工可以向人民法院提起诉讼。”对破产企业职工的保护是现代各国破产法的一般原则。破产法对企业所欠职工工资和报酬的保护,属于对劳动者已付出劳动的获取劳动报酬权的保护;对劳动者因企业破产解除劳动合同的补偿金的保护,属于对劳动者未来损失的保护。因企业破产解除劳动合同对劳动者的补偿,可以依据劳动合同约定的补偿,也可以在没有约定时依据劳动法及其相关规定进行补偿。故对破产企业职工债权的范围,即包括先前因为履行劳动合同所应当享有的工资报酬、福利待遇、也包括双方终结劳动关系后,用人单位应当给予劳动者的经济补偿等,以上费用因为破产企业在破产之前没有及时兑现而欠下的债务,故应当作为职工破产债权,在企业破产之际予以清偿。 二、对原告主张的未经判决及仲裁2018年4月、5月、6月生活费，本院认定二棉厂于2018年6月依法宣布破产，破产前原被告之间仍存在劳动关系，故对原告主张的2018年4月、5月、6月的生活费本院予以支持。三个月的生活费共计3507元（1640元+1640元+1730元）70%。 综上原告主张拖欠生活费37052元应属于职工债权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）款规定,判决如下: 依法确认原告田倩倩对被告枣庄市第二棉纺织厂享有职工债权37052元，在破产财产中优先清偿。 案件受理费726元，减半收取363元由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 慧 二〇一九年九月六日 书记员 闫相坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初41072号原告：北京大土国际文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院2号楼19层1座2211。法定代表人：李芳，董事长。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。被告：北京华奇世纪影业有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院［8-3］2幢103室。法定代表人：左建鸿，执行董事。委托诉讼代理人：钱赛国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庞叶军，北京市华海律师事务所律师。原告北京大土国际文化投资有限公司（以下简称大土公司）与被告北京华奇世纪影业有限公司（以下简称华奇世纪公司）著作权转让合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大土公司委托诉讼代理人杨波、被告华奇世纪公司委托诉讼代理人庞叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大土公司向本院提出诉讼请求：判令华奇世纪公司支付我公司违约金1764000元。事实和理由：华奇世纪公司依约应当向我公司支付涉案作品著作权回购款。但是华奇世纪公司存在迟延支付构成违约，其违约行为给我公司造成的实际损失包括利息损失、律师费、交通费等，按照约定，其应当支付我公司违约金。故我公司诉至法院，请求判如所请。华奇世纪公司辩称，大土公司已经同意我公司在收到爱奇艺款项后进行支付，我公司在收到上述款项后两天内就进行了支付，故不存在违约。即使大土公司的诉请基础存在，我公司认为违约金过高，要求调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，华奇世纪公司（甲方）与大土公司（乙方）签订了《作品著作权转让合同》，其中约定：乙方法定代表人李芳、联系电话136XXXXXXXX。该合同系甲方将《凤唳九天》的专有影视剧改编权的30%转让给乙方。2018年7月21日，华奇世纪公司（甲方）与大土公司（乙方）签订了《作品著作权回购协议》（以下简称涉案合同），约定了以下内容：一、作品信息1、作品名称《凤唳九天》。二、费用支付1、甲方回购已转让乙方的专有影视改编权的份额30%（以下简称“转让权利”），使甲方回复对上述作品的专有影视改编权的完满状态。2、甲方回购上述著作权份额的价格为1200000元。3、甲方应于本协议签署后5日内向乙方一次性支付全部费用。乙方收到全部费用后5日内向甲方出具相应金额的增值税专用发票。五、违约责任1、甲方在乙方正常履约的情况下，应当按照合同的约定向乙方支付费用，若甲方迟延向乙方支付费用超过5日的，则每迟延一日甲方应按合同金额的1%向乙方支付迟延支付违约金。涉案合同还就其他事项进行了约定。2018年7月20日，华奇世纪公司员工钱赛国向手机号136XXXXXXXX发送短信称：“李总您好，我是华奇影业的法务，关于凤唳九天的版权费用，我方会在爱奇艺款项到账后向贵方支付，时间上可能会超出预计，敬请谅解”。李芳回复：“大概是什么时候？”钱赛国答复：“刚和华总确认过，开机前肯定会给的（9.20开机），款一到账就打给您。”李芳回复：“好吧”。华奇世纪公司主张手机号136XXXXXXXX系大土公司法定代表人李芳所有。大土公司不认可手机号136XXXXXXXX系其法定代表人李芳所有，不认可该手机号发出的上述内容为李芳发出，但未举出反证。2018年12月21日，北京奇艺世纪科技有限公司向浙江花花影视传媒有限公司支付了10000000元。2018年12月24日，浙江花花影视传媒有限公司向华奇世纪公司支付了2000000元。2018年12月26日，华奇世纪公司向大土公司支付了1200000元。2018年12月27日，大土公司向华奇世纪公司开具了金额为1200000元的发票。以上事实，有《作品著作权回购协议》《文件交付清单》、授权书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：虽然大土公司不认可手机号136XXXXXXXX系其法定代表人李芳所有，不认可该手机号发出的上述内容为李芳发出，但根据《作品著作权转让合同》载明的内容，及在大土公司没有举出反证的情况下，可以认定上述手机号为其法定代表人李芳所有，本院对大土公司的上述主张不予认可。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，虽然在涉案合同中约定：“甲方应于本协议签署后5日内向乙方一次性支付全部费用。”，但合同签订后，华奇世纪公司向大土公司表示：“开机前肯定会给的（9.20开机）”，大土公司回复：“好吧”。对此可以认定为双方在合同签订后达成一致，将付款时间变更为2018年9月20日。但华奇世纪公司实际于2018年12月26日支付合同款项，构成迟延履行，应该承担支付违约金的违约责任。虽然涉案合同约定：“若甲方迟延向乙方支付费用超过5日的，则每迟延一日甲方应按合同金额的1%向乙方支付迟延支付违约金”，大土公司主张上述违约行为给其造成的实际损失为利息损失、律师费、交通费等，但其没有举证，除利息损失可以依据常理认定外，其他损失无法认定。故大土公司主张的1764000元违约金过分高于其实际损失，在华奇世纪公司主张调低违约金的情况下，本院对违约金金额酌情予以减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京华奇世纪影业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京大土国际文化投资有限公司违约金70000元；二、驳回原告北京大土国际文化投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20676元由原告北京大土国际文化投资有限公司负担19856元（已交纳）；由被告北京华奇世纪影业有限公司负担820元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 裘 晖人民陪审员 王 建人民陪审员 赵 棣二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨品琛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14302号原告：黄春菊，女，1969年10月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。统一社会信用代码：91230199565429824T。法定代表人：于彤，职务董事长。原告黄春菊与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企事业单位的民事经济案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年九月十七日书记员  郭芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13664号 原告：叶某，女，1933年6月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：胡美玉、王圆，浙江丰国律师事务所律师。 被告：赵某，男，1988年4月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：曾清，浙江研墨律师事务所律师。 被告：王某1，女，2000年8月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王某2，男，1960年3月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告叶某诉被告赵某、王某1、王某2遗嘱继承纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由叶某负担。 审 判 员 孙金林 二〇一九年九月二十四日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初6038号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨。 委托诉讼代理人：肖振蕊、刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：倪伟良，男，汉族，1975年10月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告倪伟良信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼，被告倪伟良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令倪伟良立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计31064.8元，（其中，暂计至2018年11月28日的本金24073.03元、利息3091.87元、违约金3899.9元）,此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由倪伟良承担。 事实与理由：2014年1月，倪伟良向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依倪伟良申请，中信银行信用卡中心经审核为倪伟良办理发放了中信银行信用卡，卡号为：51×××95，账号为：52×××06。2014年1月9日，倪伟良开通了该信用卡，但自2017年12月1日起，倪伟良开始逾期还款，现倪伟良共欠信用卡款项31064.8元，（其中，暂计至2018年11月28日的本金24073.03元、利息3091.87元、手续费0元、违约金3899.9元、年费0元、杂费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但倪伟良拒不还款，依约已构成严重违约。 被告倪伟良未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向中信银行信用卡中心处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》; 证据2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定; 证据3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况; 证据4.催收历史，证明：被告经中信银行信用卡中心多次催收的情况下拒不还款; 证据5.余额构成表，证明：暂截止至2018年11月28日，被告共欠中信银行信用卡中心本金、利息及其他相关费用共合计31064.8元; 证据6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 被告倪伟良未提交书面证据。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 本院认为，被告倪伟良在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告之间形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还其信用卡借款本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告虽在其官网公告违约金标准的更改内容，但并不能作为其已与被告协议约定违约金的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的违约金，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、倪伟良于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡借款暂计至2018年11月28日的本金24073.03元、利息3091.87元，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元、公告费560元，由倪伟良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 方 敏 审判员 叶士怡 审判员 任建坤 二〇一九年九月十七日 书记员 林 娟 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1224号 申请执行人：冯天刚，男，1971年10月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：唐继其，男，1983年6月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人冯天刚依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11198号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人唐继其偿还申请人冯天刚借款本金55000元。被执行人承担本案案件受理费587.5元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款。被执行人名下无房产登记、无车辆登记。本院一直未能查找到被执行人下落，已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11198号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月九日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书                                    （2019）内0105民初6438号 原告：李全堂，男，现住呼和浩特市。被告：霍海龙，男，现住呼和浩特市。  原告李全堂与被告霍海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告李全堂于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：  准许原告李全堂撤回起诉。  案件受理费225元（原告已预交），由原告李全堂负担。       审判员  李  冬   二〇一九年九月十日                      书记员    丁 小 娟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初962号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘善，男，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:湖南省郴州市永兴县，住湖南省郴州市永兴县。2019年1月11日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2019年3月27日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]925号起诉书指控被告人刘善犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人刘善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月9日，被告人刘善将冰毒（晶体）净重82.21克、小马（片剂）净重87.5克装进喷雾剂罐体中，连同随身行李一起携带并乘坐牌照号为云Ｋ×××××号的大巴车自景洪前往南宁。2019年1月10日2时许，在途径云南省文山州富宁县公安边防检查站时被公安民警现场查获。经检验，缴获的上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。认为应当以运输毒品罪追究被告人刘善的刑事责任。被告人刘善当庭供认指控的犯罪事实，但对指控罪名提出异议，提出现场查获毒品是供自己吸食的，并没有把毒品运输到其他地方，其行为不构罪等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的常住人口登记表，抓获经过，被告人的供述，证人刘某某、许某的证言，检查笔录，物证辨认笔录及照片，毒品提取、扣押笔录及照片，封装、拆装笔录及照片，毛重、净重毒品辨认笔录及照片，取样毒品辨认笔录及照片，物证喷雾器罐体和塑封袋提取、辨认笔录及照片，物证手机QQ群聊天记录提取、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，手机扣押笔录、决定书及清单，强制隔离戒毒决定书，检定证书等证据予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘善运输毒品甲基苯丙胺169.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘善所提现场查获的毒品是供自己吸食，未进行运输的辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人刘善犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十四条之规定，判决如下：被告人刘善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2034年3月26日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺169.71克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  韦 昆人民陪审员  文 傈二〇一九年九月十七日书 记 员  张智斌
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1966号 原告：潘玉蓉，女，1955年8月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：徐优维，女，1968年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告潘玉蓉与被告徐优维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告潘玉蓉于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告潘玉蓉撤回对被告徐优维的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘玉蓉负担。 审 判 员 王雷震 二〇一九年九月二十日 代书记员 周 立 ??? ??2?
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8139号上诉人（原审被告）：赵梦南，女，1981年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：毛逸、刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉巧珍，女，1949年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：厉妙珍，女，1949年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：厉熙珍，女，1954年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：厉齐珍，女，1958年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：厉国清，男，1960年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。上列五位被上诉人共同委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。上诉人赵梦南为与被上诉人、厉巧珍、厉妙珍、厉熙珍、厉齐珍、厉国清所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初18706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，上诉人赵梦南以厉国清、陈某、厉某、厉妙珍、钱某1、钱某2、厉巧珍、厉熙珍、厉齐珍为被告，以上海XX有限公司为第三人，向上海市长宁区人民法院起诉，请求依法判令2003年4月29日签订的《家庭协议书》无效；依法重新分割本市XX路XX号房屋拆迁安置补偿利益，其中赵梦南分得三分之一份额（折算人民币约150万元）等。经查，上海市长宁区人民法院已作为分家析产纠纷立案审理。本院经审理认为，本案处理的上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室房屋由原本市XX路XX号房屋动迁安置所得，而上述上海市长宁区人民法院所受理的分家析产纠纷,处理的是XX路XX号房屋安置补偿利益，对于本案中相关房屋的分割处理可能产生相应影响，故本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年九月二十七日书记员  俞俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1924号之三申请执行人：盛涛，男，1995年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：徐传双，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行盛涛与徐传双民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐传双有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐传双在徽商银行芜湖南陵支行的存款30350.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十六日书记员  耿为杰
定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0825民初5003号 原告李某某,男性,汉族。被告任某某,男性,汉族。    本院在审理李某某与任某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费650元，由原告李某某负担。 审  判  员   邹艳芳 二〇一九年九月二十五日 书  记 员   李婷婷1
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执574号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：冯贝贝，女，1987年9月13日出生，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯贝贝民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C049554号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年5月27日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执574号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特131号申请人：沈士清，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李德荣，安徽百济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏保，安徽百济律师事务所律师。申请人：常云海，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2019年9月26日立案受理申请人沈士清、常云海关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人沈士清、常云海请求确认人民调解协议效力一案，于2019年9月25日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第094号调解协议如下：一、申请人常云海偿还申请人沈士清欠款本金120000元及利息（利息按月息1%计息，自2019年9月5日起算，至清偿之日止），自2019年10月起，每月月底前偿还5000元及利息，利随本清；二、申请人沈士清放弃其他诉讼请求；三、如申请人常云海未按协议履行还款义务，申请人沈士清有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈士清、常云海于2019年9月25日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第094号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年九月二十六日书记员  周 莹