杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10365号 原告（反诉被告）俞露瑶，女，1997年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人刘世柏（特别授权），浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告（反诉原告）杭州昇诺餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**杭州天虹购物中心******。 法定代表人杜雯雯，总经理。 委托代理人马妍、常东岳（特别授权），上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）俞露瑶与被告（反诉原告）杭州昇诺餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。于2018年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞露瑶及其委托代理人刘世柏、被告委托代理人马妍到庭参加诉讼。原告（反诉被告）俞露瑶诉请：1、依法撤销原、被告双方达成的《经营权转让协议》；2、判令被告返还原告先期支付的转让款36000元；3、判令被告赔偿原告存放被告器材的房屋租金20000元（先估计占用2个月）、中介费用4000元、交第三方店铺租金4753.4元，搬迁费800元及律师费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，被告（反诉原告）提出反诉，本院依法受理。被告（反诉原告）杭州昇诺餐饮有限公司的反诉请求为：1、判令被反诉人清偿欠付反诉人的第一笔转让款40286元及逾期付款利息（按日息千分之一自2018年5月27日起计算至付款之日止）；2、判令被反诉人清偿欠付反诉人的第二笔转让款31190元及逾期付款利息（按日息千分之一自2018年7月1日起计算至付款之日止）；3、判令被反诉人支付反诉人为诉讼支付的律师费11000元；4、判令被反诉人承担本案诉讼费用。2019年6月18日，本院依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘世柏及被告委托代理人马妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月16日，杜雯雯（承租方、乙方）与浙江天虹百货有限公司（以下简称为天虹百货）（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方所有的位于杭州市江干区杭州××座××层××号房屋，租金为人民币7524元／月。乙方租用租赁房屋的期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。乙方应于2017年7月1日前向甲方缴纳人民币22572元的租赁保证金，乙方同意若出现乙方违反合同或其他因乙方过错而给甲方造成损失时，甲方有权选择从保证金中直接抵扣。除双方另有约定外，在本合同终止且乙方结清费用后，甲方将租赁保证金以不计息方式退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不能将租赁房屋转租、转让、委托或特许第三方经营，乙方也不能以任何方式与第三方合作经营，否则，甲方可单方面解除合同，租赁保证金不予退还。 2018年5月21日，杜雯雯（乙方）、天虹百货（甲方）、被告（反诉原告）（丙方）达成《房屋租赁合同转让协议》，约定将上述《房屋租赁合同》中乙方的权利义务全部转让给丙方，并自2018年5月25日起，原租赁合同乙方变更为丙方，即乙方在原租赁合同中的权利和义务自转让日起全部转让给丙方。 2018年5月25日，原告（反诉被告）（受让方、乙方）与被告（反诉原告）（转让方、甲方）签订了《经营权转让协议》，协议约定的主要内容为：一、剩余租期、租金支付、相关费用。1、本协议项下店铺剩余租赁期至2018年6月30日止，年租金为人民币90288元，租金缴纳时间为每月15日前，金额为月人民币7524元，店铺押金为3个月租金，共计人民币22572元。2、乙方认可并同意，自2018年6月起支付该店铺租金，并于2018年6月15日前将本月租金人民币7524元及具体水电费转至甲方指定银行账户。二、转让内容、价款。1、本协议生效后，店铺内现有装修、装饰、“弥茶”品牌经营权及甲方所添置的店内营业设备归乙方经营使用。2、本协议项下的转让价款构成如下：（1）店铺租金人民币7524元；（2）“弥茶”品牌转让加盟费人民币50000元；（3）原店铺内所有设备费用人民币40000元；（4）原店铺内原材料费用人民币10000元；（5）原店铺整体装修费用人民币30000元；（6）原店铺押金人民币22572元；以上转让价款合计人民币160096元。三、双方权利义务。1、乙方承诺于本协议签订后贰个工作日内支付转让款总额的50%即人民币76286元，于2018年6月30日前将剩余转让款全额付清。2、甲方应协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，所产生的相关费用由乙方承担。3、本协议签订前，所产生的债务纠纷均由甲方承担，转让后一切经营行为及产生的债务等一切纠纷由乙方承担。四、违约责任。1、如乙方逾期交付转让款，甲方交铺日期相应顺延，且自乙方逾期付款之日起，每日加收应付而未付转让价款的千分之一作为逾期利息。2、乙方逾期支付转让款超过30日的，甲方有权选择单方解除本协议且同时向乙方主张本协议转让总价款的10%作为违约金。3、甲方未及时协助配合乙方办理工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续的，乙方有权向甲方主张本协议转让总价款的10%作为违约金。五、其他。1、与本协议相关的一切争议，若协商不成的，双方一致约定向原告所在地人民法院提起诉讼。2、如因一方违约导致守约方提起诉讼，则违约方应承担守约方为维护合法权益而支出的所有合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、第三方诉讼保全费）。合同签订后，原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）转让款36000元，支付天虹百货半月租金及水电费6230.16元。 2018年5月26日，杜雯雯向弥茶营运中心申请将弥茶项目合作协议转让给原告（反诉被告）俞露瑶。2018年5月30日，杭州夏果投资管理有限公司授权原告（反诉被告）俞露瑶为杭州市江干区天虹商场A座4楼“弥茶Mi·Tea”项目合作商，授权期间，被授权人拥有被授权门店“弥茶Mi·Tea”门头标识及品牌使用权。 2018年6月15日，原告（反诉被告）以被告（反诉原告）（乙方）的名义与天虹百货（甲方）达成《终止协议》，协议约定：甲、乙双方的租赁合同自2018年6月15日终止。乙方撤场前缴纳产生的各项应缴款项。乙方保证金22572元在双方确认无问题后，最迟60个工作日退还。同日，原告（反诉被告）以被告（反诉原告）的名义与沈云杰、汪枭云签订了《房屋租赁居间合同》，租赁坐落于杭州市××幢（商）2号商铺用于经营。并于2018年6月29日支付中介费4000元。 另查明，自2018年5月25日起，被告（反诉原告）杭州昇诺餐饮有限公司的公章由原告（反诉被告）控制。2018年7月18日，原告（反诉被告）使用“弥茶Mi·Tea”门头标识在新址开店。2018年8月29日，天虹百货将履约保证金19972元退还给被告（反诉原告）。 本案争议焦点为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《经营权转让协议》的效力。原告（反诉被告）认为，被告（反诉原告）在明知案涉店面不能转让的情况下，故意向天虹百货申请店面租赁的假象，欺诈原告履约，《经营权转让协议》因被告（反诉原告）的欺诈属可撤销合同。被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）作为天虹百货的员工知晓案涉店铺不可转租的事实，且原告（反诉被告）已于2018年5月23日查看过《房屋租赁合同》。天虹百货没有主动清退，同意经营到期满为止，是原告（反诉被告）知晓不能续租并找好下一个场地后为减少半个月租金提前退场的，且被告（反诉原告）从未承诺原告（反诉被告）可以续租店铺，不存在欺诈行为，《经营权转让协议》成立并生效。本院认为，原告（反诉被告）于2018年6月15日将半个月租金及水电费6230.16元直接支付给天虹百货，同时，根据《终止协议》，《房屋租赁合同》的终止是经双方协商一致达成的，而非因被告（反诉原告）转租致使天虹百货单方解约。本院认定，天虹百货对被告（反诉原告）的转租行为予以认可，被告（反诉原告）不存在欺诈原告（反诉被告）的故意及行为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年5月25日签订的《经营权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。 本院认为，根据合法有效的《经营权转让协议》，原、被告双方应依约履行自己的义务。关于本诉部分：1、对原告诉请被告返还支付的36000元转让款，本院认为，因《经营权转让协议》合法有效，原告应依约履行自己的义务，无权请求被告返还。由此，本院对原告该项诉求依法不予支持。2、对原告请求被告赔偿存放器材的房屋租金20000元、中介费4000元、搬迁费800元，原告称因天虹百货不同意转租致使其另外寻租而产生的损失应由被告承担。被告辩称，另外寻租系因原告未与天虹百货达成续租协议，非因天虹百货不同意转租所致。本院认为，《终止协议》的达成非因天虹百货不同意转租，原告另外寻租产生的损失非因被告行为所致，对此被告不应承担赔偿责任，本院对原告该项诉求依法不予支持。3、对原告请求被告赔偿交付第三方店铺租金4753.4元，本院认为，原告于2018年5月25日至2018年6月15日实际使用天虹百货店铺，由此产生的租金应由原告承担，对原告的该项诉求本院依法不予支持。4、对原告请求被告支付律师费10000元，因原告未实际支付律师费，没有证据支持，本院对该项诉求依法不予支持。 关于反诉部分，1、对反诉原告诉请的“弥茶”品牌转让加盟费50000元，反诉原告已协助反诉被告于2018年5月30日获得了杭州夏果投资有限公司的《项目合作授权书》，本院依法予以支持。2、对反诉原告诉请的原店铺内所有设备费用40000元及原店铺内原材料费用10000元，因设备及原材料于2018年5月25日《经营权转让协议》签订之日交付，本院依法予以支持。3、对原店铺整体装修费用30000元，反诉原告诉请反诉被告支付15000元，本院认为，因2018年6月15日天虹百货与反诉原告达成的《终止协议》，反诉被告实际使用涉案商铺的时间约为半个月，本院酌情认定反诉被告支付反诉原告装修费用2000元。4、对反诉原告诉请的日千分之一逾期付款利息，本院认为偏高，酌情调整为按日万分之五计算。5、对反诉原告请求反诉被告支付律师费11000元，本院酌情调整为9000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）俞露瑶于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）杭州昇诺餐饮有限公司第一笔转让款40286元、第二笔转让款18190元及两笔转让款的逾期付款利息（逾期付款利息均以日万分之五为标准，第一笔转让款逾期付款利息以40286元为基数，自2018年5月27日起计算至实际付款日止；第二笔转让款的逾期付款利息以18190元为基数，自2018年7月1日起计算至实际付款日止），合计58476元。 二、原告（反诉被告）俞露瑶于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）杭州昇诺餐饮有限公司支付律师费9000元。 三、驳回原告（反诉被告）俞露瑶的诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）杭州昇诺餐饮有限公司的其他反诉请求。 如果原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计357元，由原告（反诉被告）俞露瑶承担。反诉案件受理费减半收取计931元，被告（反诉原告）杭州昇诺餐饮有限公司承担169元，原告（反诉被告）俞露瑶承担762元。综上，原告（反诉被告）俞露瑶承担1119元，被告（反诉原告）杭州昇诺餐饮有限公司承担169元。 被告（反诉原告）杭州昇诺餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，原告（反诉被告）俞露瑶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月十六日 代书记员 袁荣华