广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8373号原告：杨胜华，男，1972年6月21日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码：522************616。委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。被告：陈林华，男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省乐平市***********，公民身份号码：360************736。委托诉讼代理人：张巧娣，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：简健聪，广东金舵律师事务所实习律师。被告：冯孝忠，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县************，公民身份号码：342************118。原告杨胜华与被告陈林华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，陈林华申请追加冯孝忠为本案共同被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。本案于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告杨胜华及其委托诉讼代理人柳练兵，被告陈林华的委托诉讼代理人张巧娣到庭参加诉讼，被告冯孝忠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨胜华向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈林华对杨胜华因提供劳务所造成的损失合计308635元（其中医疗费12000元、营养费2000元、住院伙食补助费5500元、住宿费13950元、护理费8250元、误工费57787元、伤残赔偿金155705元、被抚养人生活费31557元、精神抚慰金19000元、鉴定费1956元、交通费930元）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月28日杨胜华的老乡杨斌告诉杨胜华，29日凌晨三点左右，广州的陈林华老板要请人去肇庆广宁县***********，工钱是250元一天，如果杨胜华愿意去的话，让杨胜华手机不要关机，到时陈林华来后，杨斌打电话给杨胜华一起搭车过去，因以前也经常与杨斌一起帮陈林华做雇工，所以杨胜华就答应了。29日凌晨三点左右杨胜华接到杨斌电话后，与杨斌一起随陈林华搭乘冯孝忠驾驶的粤A*****号轻型货车赶往广宁。当天上午在广宁挖完树苗并装车，下午搭乘冯孝忠驾驶的车辆从广宁返回。10月29日15时30分左右，车辆行驶至二广高速广州支线18KM+350M路段(属于佛山市南海区狮山镇地段)时，由于冯孝忠操作不当，导致车辆侧翻，造成杨胜华与杨斌受伤的交通事故，杨胜华被紧急送往广州军区广州总医院抢救治疗。经检查此次事故造成杨胜华右侧颞骨骨折伴蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜外血肿，左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，蝶窦、右侧筛窦及上颌窦积血。左侧肩胛骨、右侧第四肋骨、T4-8棘突、L3-4左侧横突、右侧髂骨、髋臼、右侧坐骨多发骨折；耻骨联合半脱位可能。双侧创伤性湿肺伴胸腔积液等伤害。杨胜华受伤后在广州军区广州总医院住院治疗两次，合计31天，在佛山市南海区第二医院住院治疗一次计24天，共计住院治疗55天，大部分医疗费为陈林华及肇事司机垫付，杨胜华自己支付医疗费约12000元。杨胜华治疗结束后，在中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定杨胜华所受伤害构成十级伤残四处。杨胜华认为自己受陈林华雇佣，随其去广宁县挖、装树苗，在从广宁装运树苗后回广州的路上发生交通事故，属工作中受伤，根据我国《侵权责任法》、《民法通则》、《建筑法》以及有关民事法律和司法解释的有关规定，陈林华应对杨胜华所受人身损害承担赔偿责任。事情发生后，陈林华除对杨胜华垫付了部分医疗费外，还未对杨胜华进行相应赔偿。陈林华辩称：第一、陈林华与杨胜华之间不存在雇佣关系，最多仅是承揽合同关系。根据杨胜华陈述及本案的事实，陈林华在广宁有货物需装车，于是以950元/车承包给杨斌，杨斌叫上杨胜华一起完成装车工作，就是说装该车货物不管是杨斌一人完成还是加上杨胜华两人一起完成，陈林华也只是支付950元的承揽款。在该情形下，杨斌为了完成任务叫上杨胜华，装车任务完成后，陈林华当场支付了950元予杨斌，至于杨斌支付给杨胜华多少报酬款，陈林华无从得知，也无需知道。装车任务完成后，双方间的承揽关系已结束，所以陈林华与杨胜华之间不存在任何雇佣关系。陈林华之前也是不认识杨胜华的。第二、杨胜华的受伤是由于冯孝忠不按规则操作导致交通事故造成的，侵权人是冯孝忠，而非陈林华，所有责任应由冯孝忠承担。陈林华对杨胜华的受伤不存在任何过错，这一点在杨斌与冯孝忠的诉讼案件中（2018）粤0605民初2982号、（2018）粤06民终5542号两案中有详细的陈述及认定。第三、杨胜华在本案交通事故中自身存在过错，如杨胜华是有从事搬运工作，那么对人货两混的运输行为是有基本的常识，但杨胜华为了贪图方便，在冯孝忠的货车不可在车厢人货两装的情况下，与货物一起装载，是杨胜华对自身人身安全极不负责任的行为，杨胜华应对自身行为承担一定的责任。第四、关于赔偿费用的计算标准，杨胜华主张过高。医药费，由法院根据票据依法核定。营养费过高。住院伙食补助费无异议。护理费过高，应按70元/天计算。误工费应按佛山市最低工资标准核定，每月1510元。对于杨胜华据鉴定结论时间确定误工天数有异议，应是133天。残疾赔偿金计算基数应是37684.3元，系数是18%。被抚养人生活费应按农村标准计算，女儿是2年，儿子是5年，系数是18%。精神抚慰金，因杨胜华存在过错不应支持。据了解，冯孝忠被羁押后为求得杨胜华的谅解，分别向杨斌、杨胜华合计支付赔偿款11万元，杨斌、杨胜华各一半。冯孝忠没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分：1.编号JX073685的收费票据，无原件核对，根据杨胜华提供的住院费用明细清单可知，其在广东省人民医院南海医院的住院医疗费用为13060.27元，与该票据反映的医疗费用不一致；另根据庭审询问可知，该期间的住院费用杨胜华仅支付2000元，诉讼中杨胜华亦明确其仅主张自己支付部分，故对该票据不予确认。2.陈林华提供的按金单，其自述是冯孝忠向其借款出具的凭据，与本案无关，本院不作审查。3.陈林华提供的收条，根据其自述可知，该收条非杨胜华或其妻子出具，且杨胜华亦不予确认，另陈林华亦未能提供其他证据证明其实际向杨胜华支付的赔偿款为20000元非2000元，故对该份材料本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：陈林华与冯孝忠口头约定，由冯孝忠驾驶自有车辆粤A*****为陈林华运输树苗。2017年10月29日凌晨3时许，冯孝忠驾驶车辆搭乘陈林华，根据陈林华的指示先到佛山陈村接杨斌、杨胜华，后再前往肇庆广宁，约上午6时到达。后杨斌、杨胜华进行挖树苗及装车工作，至下午14时许，由冯孝忠驾驶车辆从广宁出发回广州。15时30分许，冯孝忠驾驶粤A*****号货车沿S55二广高速广州支线由肇庆往广州方向行驶，行驶至S55二广高速广州支线18KM+350M路段左起第三条车行道时，冯孝忠驾车由于操作不当，致使车辆侧翻，造成粤A*****号货车的乘车人杨胜华、杨斌两人不同程度受伤，车辆及其所载树苗损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，冯孝忠负事故的全部责任，杨胜华、杨斌不负事故的责任。上述事故发生后，杨胜华被送到中国人民解放军广州军区广州总医院进行住院治疗，至同年11月17日转到广东省人民医院南海医院第二人民医院继续住院治疗，至同年12月11日出院。上述治疗共计住院31天。出院医嘱：1.继续休息3个月，定期复查，不适随诊；2.加强营养，建议术后3月内行颅骨修补手术。2018年4月8日，杨胜华到中国人民解放军广州军区广州总医院住院行右额颞颅骨修补术，同月21日出院，共住院13天。出院医嘱：1.继续口服药物治疗；2.全休1月，注意休息，适当锻炼，注意饮食，避免抓破伤口等。3.出院后心内科门诊治疗高血压病，病情变化随诊。上述治疗，杨胜华自付医疗费10080.40元。诉讼中，杨胜华确认除上述自付医疗费外，其他医疗费由他人支付，但具体支付人不清楚。诉讼中，杨胜华确认陈林华向其支付现金2000元，冯孝忠向其支付现金50000元。2018年12月5日，中山大学法医鉴定中心根据杨胜华的委托作出中大法鉴中心【2018】临鉴字第L64646号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：杨胜华伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残四项。杨胜华支付鉴定费1956元。另查明一，杨胜华，1972年6月2日出生，农村居民，自2010年11月起在佛山市南海区*住、工作。女儿杨艳平，2003年8月20日出生，至杨胜华定残时年满15周岁；儿子杨永杰，2006年6月23日出生，至杨胜华定残时年满12周岁。另查明二，2017年11月2日，陈林华在公安部门处所作笔录陈述：1.2017年10月29日早上凌晨3点叫了冯孝忠的车前往肇庆广宁拉树苗，中途去了佛山陈村请了两个搬运师傅（杨斌、杨胜华），这两个师傅之前也请过。大概早上6点多就到了肇庆广宁了，吃过早餐后，就去装树苗，因为树苗都是现场挖出来再装上车，大概吃过午饭下午14时，才由冯孝忠驾驶车辆从广宁出发回广州。当时冯孝忠开车，我和我姐夫董正平坐在驾驶室。另外两个搬运师傅在货箱后面坐。2.冯孝忠是我叫的他的车，另外两个师傅是我叫来帮我挖树苗的。另查明三，诉讼中杨胜华陈述，（1）2017年10月28日，杨斌告诉他陈林华请人到肇庆广宁拉树，工钱250元一天。（2）事故发生后其妻子与杨斌妻子到杨胜华处讨要工钱，杨胜华向其妻子及杨斌妻子各支付250元。本院认为，本案中，杨胜华主张其与陈林华之间为劳务关系，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于杨胜华与陈林华之间的关系。杨胜华与陈林华虽然未签订书面的雇佣合同，但根据本院查明可知，第一、杨胜华是在陈林华的带领下到肇庆广宁进行树苗挖掘及装车工作的；第二、陈林华在开工前承诺向杨胜华支付工资250元，杨胜华完成工作后其按原承诺向杨胜华支付了250元的工资；第三，杨胜华的工作由陈林华安排，往来的交通工具由陈林华提供，杨胜华按陈林华的指示进行具体的工作，并受陈林华的监督、管理与支配；第四、陈林华认为，其仅与杨斌存在承揽合同关系，与陈林华不存在关系，但未能提供充分的证据材料予以证明，且与其在公安部门所作之陈述不一致；综上分析，可认定杨胜华与陈林华之间为雇佣合同关系，故对陈林华的辩解，本院不予采纳。关于陈林华的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。根据上述司法解释，雇员在雇佣活动中因第三人的行为受到人身损害的，既可以基于第三人的侵权行为向其主张权利，也可以基于雇员同雇主之间的雇佣关系向雇主主张权利。两者承担责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生的原因不同，法律关系各自独立，故杨胜华在诉讼程序上仅能选择其中一个诉因提起诉讼。虽然诉讼中陈林华申请追加冯孝忠为本案共同被告参加诉讼，并主张杨胜华的相关损失应由冯孝忠承担，但根据庭审询问，杨胜华已明确其基于提供劳务者受害责任提出本案的赔偿主张。综上，陈林华应对杨胜华的涉案损失承担赔偿责任，陈林华承担赔偿责任后，可另案向冯孝忠追偿。关于杨胜华是否需要承担过错责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，陈林华主张杨胜华应承担过错责任，其应举证证明杨胜华对涉案事故的发生存在过错，但诉讼中陈林华并未能举证证明，且根据公安部门的事故认定可知，杨胜华对事故的发生也并不存在过错。综上，对陈林华认为杨胜华应承担过错责任的主张，本院不予支持。经核定，杨胜华因本起事故造成的损失：1.医疗费10080.40元：按杨胜华自付部分确定。2.营养费1000元：酌定。3.住院伙食补助费5500元：100元/天×55天=5500元。4.护理费3850元：70元/天×55天=3850元。5.误工费25155.89元：52468元/年（杨胜华从事搬运工作，其主张参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算合理）÷365×175天（杨胜华共住院55天，第一二次住院后医嘱全休三个月，第三次出院医嘱全休一月，综上，合计误工175天）=25155.89元。6.残疾赔偿金155705元：杨胜华受伤前在城镇居住一年以上，残疾等级为四处十级，故残疾赔偿金为40975元/年×20年×19%=155705元。7.鉴定费1956元：按票据确认。8.被抚养人生活费25819.29元：30198元/年×（3+6）÷2×19%=25819.29元。9.交通费930元：酌定。10.精神抚慰金8000元：本次事故造成杨胜华四处十级伤残，确实给杨胜华带来较大的精神损害，故本院酌定精神抚慰金8000元。上述合共237996.58元，对杨胜华超出上述核定范围的主张，本院不予支持。杨胜华主张的住宿费，非本人发生，亦未提供证据证明实际发生，故不予支持。杨胜华的上述损失，由陈林华承担全部赔偿责任，扣除陈林华已支付的2000元及冯孝忠已支付的50000元，陈林华尚应赔偿185996.58元予杨胜华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈林华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿185996.58元予杨胜华；二、驳回杨胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2043.18元、财产保全费2020元，合计4063.18元（杨胜华已预交），由陈林华负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对杨胜华预交的诉讼费用，以本判决发生法律效力后经杨胜华申请，本院退还予杨胜华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  李惠娟二〇一九年九月三日书 记 员  陈凯玲