北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初532号原告：上海睿卉资产管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层N区135室。法定代表人：董春梅，总经理。委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。被告：曲民，男，1969年7月5日出生。被告：李铁军，男，1954年4月24日出生。被告：大连鸿源经贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区宏大路18号5层503室。诉讼代表人：车家明，大连鸿源经贸有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙聃，辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。原告上海睿卉资产管理有限公司（以下简称睿卉公司）诉被告曲民、被告李铁军、被告大连鸿源经贸有限公司（以下简称大连鸿源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案，于2017年6月29日作出2015年三中民（商）初字第04018号民事裁定书，裁定驳回睿卉公司的起诉。睿卉公司不服该裁定，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2018年4月26日作出（2018）京民终115号民事裁定书，裁定撤销2015年三中民（商）初字第04018号民事裁定书，指令本院审理。本院于2018年7月4日立案。后本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告睿卉公司的委托诉讼代理人黄兴超、李文奇，被告大连鸿源公司的委托诉讼代理人孙聃到庭参加诉讼，被告李铁军、曲民未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。睿卉公司起诉请求：1．曲民偿还本金5245万元，利息1649．77万元及违约金。利息分两部分：第一部分为2012年3月20日起至2013年5月31日止，协议确认的利息908．476667万元；第二部分为2013年6月1日起至2013年12月30日止，以本金5245万元为基数，以月利率2%为标准计算的利息741．29万元。违约金分两部分：第一部分为2012年9月20日起至2013年5月31日止，协议确认的违约金545．086万元；第二部分为2013年12月31日起至实际履行之日止的违约金，该部分以本金5245万元为基数，按照年利率24%的标准计算，暂计算至2014年12月20日的两部分总和为1796．466万元。2．判令睿卉公司在上述第1项诉讼请求所确定的数额内对大连鸿源公司质押的质物享有优先受偿权。3．李铁军、大连鸿源公司对上述第1项债务承担连带责任。4．曲民、李铁军、大连鸿源公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月15日，大连鸿源公司作为出质人，与作为贷款人的中泰创展控股有限公司（以下简称中泰创展公司）以及作为借款人的李铁军签订编号为（2012）业务字第0045号的《动产质押借款合同》。合同约定，由中泰创展公司向李铁军提供借款5500万元，月利率为2%，借款用途为购买粮食，借款期限为6个月，自2012年3月15日至2012年9月14日（借款起始日期以放款日为准）。大连鸿源公司以其合法拥有的在该合同“质押动产清单”中所列之动产作为质押物玉米出质给中泰创展公司，为李铁军对中泰创展公司的债务提供担保。同日，大连鸿源公司向中泰创展公司出具《第三方无限责任连带责任保证书（不可撤销）》，表示对（2012）业务字第0045号《动产质押借款合同》项下的借款期限和展期的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现全部债权的费用承担无限连带责任保证，保证期限自借款期限（展期，如有）届满之日起二年。上述《动产质押借款合同》签订后，中泰创展公司按照合同约定履行了付款义务，于2012年3月20日分两次向李铁军汇出4万元和5496万元，共计5500万元。截至2012年9月19日，李铁军向中泰创展公司偿还合同期内利息共计660万元。此后，李铁军分别于2012年12月17日和2013年3月向中泰创展公司偿还本金200万元和55万元，并于2013年2月7日偿付利息40万元，剩余债务未再支付。2013年4月26日，李铁军、曲民与中泰创展公司签订《债务转让协议》，中泰创展公司同意李铁军将《动产质押借款合同》项下的全部债务转移给曲民，曲民同意受让上述全部债务。协议确认，截至2013年5月31日，剩余借款本金5245万元、利息908．476667万元、违约金为545．086万元，共计6698．562667万元。该协议同时约定，为进一步明确各方的债权债务关系，受让方曲民同意依据本协议与债权人另行签订新的《动产质押借款合同》和其他相关合同及法律文件。待上述法律文件生效后，本次转让的债务即为曲民根据新的《动产质押借款合同》应承担的债务，债权人无需再次履行放款义务。据此，大连鸿源公司、中泰创展公司、曲民于同日签订《动产质押借款合同》，对于债务转让日之后曲民应承担的还本付息等义务进行了明确，即借款本金为5245万元，月利率为2%，借款期限自2013年5月31日至2013年12月30日。该《动产质押借款合同》第19条再次明确，借款人曲民依据《债务转让协议》受让的债务即为本协议项下应该承担的债务，贷款人中泰创展公司无需再次履行放款义务。此外，该合同第20条还约定，所有的通知事项应以挂号、快递等方式发出，寄往合同首页所列的地址。在合同首页上，曲民签字且按手印确认的地址为：大连市中山区丹东街良运花园57号1-5-1。同日，大连鸿源公司、李铁军也分别向中泰创展公司出具《第三方无限责任连带责任保证书（不可撤销）》及《个人无限责任连带责任保证书（不可撤销）》，表示对该《动产质押借款合同》项下的借款期限和展期的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现全部债权的费用承担无限连带责任保证。此后，曲民、大连鸿源公司、李铁军均未还款。2013年9月26日，中泰创展公司与上海益多财富资产管理有限公司（以下简称益多公司）签订《债权转让协议》，约定中泰创展公司将其对曲民的债权全部转让给益多公司。《债权转让协议》签署当日，益多公司如约支付了转让价款。中泰创展公司已就本次债权转让事宜书面通知曲民、大连鸿源公司、李铁军。2013年12月16日，益多公司与睿卉公司签订《债权转让协议》，约定益多公司将其与中泰创展公司签订的《债权转让协议》项下所享有的债权转让给睿卉公司。益多公司就此次债权转让事宜书面通知了曲民、大连鸿源公司、李铁军。但曲民未向睿卉公司偿还债务、大连鸿源公司和李铁军未履行担保责任，故睿卉公司提起本案诉讼。本案庭审中，睿卉公司明确表示放弃第2项诉讼请求。曲民辩称，作为质物的玉米自始不存在。1．曲民未收到睿卉公司、益多公司的债权转让通知，转让行为对曲民不产生效力。2．睿卉公司主张的债权，原为债务人李铁军与中泰创展公司之间发生的借款，借款期限自2012年3月15日至2012年9月14日，至睿卉公司提起诉讼的时间已经超过法定的诉讼时效，睿卉公司已经丧失胜诉权，应当驳回其诉讼请求。3．曲民与中泰创展公司、李铁军签订债权转让原因是由于大连鸿源公司以其在中储发展股份有限公司大连分公司（以下简称中储大连分公司）存有50000余吨的玉米作为担保，而该玉米实际是不存在的。4．睿卉公司主张的违约金与利息属于重复计算，超过了法律规定的标准不应予以支持。李铁军辩称，不同意睿卉公司诉讼请求，本案借款实际债务人并非李铁军，而是曲民，曲民表示以质物玉米作担保，以李铁军的名义借款，李铁军在知道质物玉米自始不存在后，就把债务就转给了曲民，李铁军不同意作为担保人。大连鸿源公司辩称，不同意睿卉公司诉讼请求。1．根据涉案借款合同的约定，李铁军如未履行还款义务，中泰创展公司有权处置质物玉米，并就拍卖、变卖款优先受偿，其不应要求大连鸿源公司承担保证责任；2．李铁军为大连鸿源公司的法定代表人，大连鸿源公司有理由怀疑李铁军与中泰创展公司恶意串通损害大连鸿源公司利益。本案中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，大连鸿源公司作为出质人（以下简称甲方）、中泰创展公司作为贷款人（以下简称乙方）与作为借款人的李铁军（以下简称丙方）签订了合同号为（2012）业务字第0045号的《动产质押借款合同》，合同第一条约定，甲方愿以其合法拥有的本合同“质押权利清单”所列之动产作为质押物出质给乙方，由丙方向乙方借得本金并支付本合同约定的利息及其他费用。合同第二条约定，本合同项下的质物为甲方所持有的[现存储于大连港粤物流有限公司库中s53/58/100/101/130/132/135/136/146/垛位的玉米共计56555．631吨]。合同第三条约定，甲方质押担保的责任范围及丙方的责任范围包括借款本金及利息、违约金、逾期滞纳金、损害赔偿金以及乙方依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、执行费等处分质物、实现债权的一切费用及可能产生的乙方代垫费用和其他费用。合同第四条约定，本金：人民币5500万元。月利率2%。利息的收取方式为按月结息，乙方在借款发放后一个月当日向丙方计收利息，以后每月依次类推。丙方逾期交纳利息或逾期归还本金时除须及时补交利息、本金及按中国人民银行规定应支付的罚息外，还需每日按借款之未还金额（包括借款本金、利息、罚息及其他费用）的5‰支付逾期违约金，直至实际全部结清债务之日止。合同第五条约定，借款期限6个月，借款起始日期以放款日为准。若丙方到期无法偿还借款，可向乙方提出书面申请延长借款期限申请，经乙方同意，三方可签订补充协议延长借款期限，如无特别说明，甲方的动产质押担保将继续有效。合同第十条约定，丙方在借款期限届满时未按照合同的约定偿还本金并支付利息的，乙方有权变卖、拍卖质物，并以变卖拍卖所得款项优先受偿，或以质物折价抵偿被担保的债权。上述合同第二十二条列明了质押动产清单:s130库号的二等以上东北玉米6563．53吨；s132库号的二等以上东北玉米6758．116吨；s135库号的二等以上东北玉米5015．591吨；s136库号的二等以上东北玉米6246．03吨；s53库号的二等以上东北玉米6320．11吨；s58库号的二等以上东北玉米5554．844吨；s146库号的二等以上东北玉米5089．02吨；s100库号的二等以上东北玉米7616．15吨；s101库号的二等以上东北玉米7392．24吨。上述合同附件一为大连鸿源公司向中泰创展公司出具的《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》，载明：我公司自愿向中泰创展公司提供无限连带责任保证担保，保证责任如下：一、保证担保的范围包括但不限于《动产质押借款合同》项下借款期限和展期的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贵公司实现全部债权的费用等。二、中泰创展公司无须先向大连鸿源公司追偿或起诉或处置职务，即有权直接要求保证人承担连带责任保证，即保证人保证责任与担保物的担保系平行、并列的，中泰创展公司可以有形实现保值债权，不受担保物权存在的影响……四、保证期限自借款期限（展期，如有）届满之日起二年。附件二为大连鸿源公司向中泰创展公司出具的《授权委托书》，载明：在借款期限届满时，若李铁军不能按时足额偿还所欠中泰创展公司的全部债务，大连鸿源公司自愿以质物拍卖或变卖的方式优先偿还借款本金、违约金以及由此发生的所有费用。2013年4月26日，中泰创展公司作为质权人（甲方）、大连鸿源公司作为出质人（乙方）与作为监管人（丙方）的中储大连分公司签订《动产质押监管协议》，约定：在监管期间，中泰创展公司作为质权人，大连鸿源公司作为出质人，中储大连分公司作为中泰创展公司的代理人，代理中泰创展公司占有、监管质物。附件二《查询及出质通知书》载明出质人已将货物质押给质权人，中储大连分公司盖章确认收到涉案质物。2013年4月26日，李铁军作为转让方、曲民作为受让方与作为债权人的中泰创展公司签订了《债务转让协议》，载明：鉴于转让方与债权人于2012年3月15日签订了编号为（2012）业务字第0045号的《动产质押借款合同》，债权人向转让人提供借款本金为人民币5500万元。经三方协商，债权人同意转让方将其在借款合同项下的全部债务转移给受让人承担，受让人同意受让借款合同项下的全部债务。截至2013年5月31日，剩余借款本金5245万元，利息9084766．67元，违约金5450860元，共计人民币66985626．67元。三方同意根据本协议的约定将借款合同项下的全部债务转移给受让方承担，并自本协议生效之日起，即由受让方承担借款合同项下应向债权人支付的全部债务，包括但不限于所有应付而未付的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和应向债权人支付的任何其它费用。2013年4月26日，大连鸿源公司作为出质人（以下简称甲方）、中泰创展公司作为质权人（以下简称乙方）与作为借款人的曲民（以下简称丙方）签订《动产质押借款合同》，合同第二条约定，本合同项下的质物为甲方所持有的现存储于大连港粤物流有限公司库中s53/58/100/101/130/132/135/136/146/垛位的玉米共计56555．631吨。合同第三条约定，甲方质押担保的责任范围及丙方的责任范围包括借款本金及利息、违约金、逾期滞纳金、损害赔偿金以及乙方依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、执行费等处分质物、实现债权的一切费用及可能产生的乙方代垫费用和其他费用。合同第四条约定，本金：5245万元。月利率2%。利息的收取方式为，按月结息，乙方在借款发放后一个月当日向丙方计收利息。以后每月依此类推。丙方逾期交纳利息或逾期归还本金时除须及时补交利息、本金外，还需每日按借款之未还金额（包括借款本金、利息及其他费用）的5．4‰支付逾期违约金，直至实际结清全部债务之日为止。第五条约定，借款期限自2013年5月31日至2013年12月30日。第十条约定，丙方在借款期限届满时未按照合同的约定偿还本金并支付利息的，乙方有权变卖、拍卖质物，并以变卖拍卖所得款项优先受偿，或以质物折价抵偿被担保的债权。第十九条约定，借款人依据《债务转让协议》受让的债务即为本协议项下应承担的债务，贷款人无需再次履行放款义务，借款人即依据本合同的约定履行还款等义务，并承担相关法律责任。第二十条约定，所有的通知事项应以挂号、快递等方式发出，寄往本合同首页所列明的地址。任何一方变更地址的，也应按上述方式通知对方，并在收到对方确认函后，地址变更方才生效。该合同首页载明丙方曲民的住址为大连市中山区丹东街良运大厦花园，大连鸿源公司的地址为大连市中山区延安路1号保嘉大厦1203号。2013年4月26日，李铁军向中泰创展公司出具《个人无限连带责任保证书（不可撤销）》，载明：鉴于曲民、大连鸿源公司与中泰创展公司签署《动产质押借款合同》，根据上述合同，中泰创展公司向曲民发放贷款5245万元，本人自愿向中泰创展公司提供无限连带责任保证担保，保证责任如下：一、保证担保的范围包括但不限于《动产质押借款合同》项下贷款期限和展期内的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和中泰创展公司实现全部债权的费用等。二、中泰创展公司无须先向大连鸿源公司追偿或起诉或处置质物，即有权直接要求保证人承担连带责任保证，即保证人保证责任与担保物的担保系平行、并列的，中泰创展公司可以优先实现保证债权，不受担保物权存在的影响。三、如存在两个以上的保证人，各保证人对于曲民前述合同项下的全部债务对中泰创展公司承担无限连带责任保证，即各保证人之间的保证责任亦是平行、并列的……五、保证期限自贷款期限（含展期期限）届满之日起两年……同日，大连鸿源公司向中泰创展公司出具《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》，载明：鉴于曲民、大连鸿源公司与中泰创展公司签署《动产质押借款合同》，根据上述合同，中泰创展公司向曲民发放贷款5245万元，我公司自愿向中泰创展公司提供无限连带责任保证担保，保证责任如下：一、保证担保的范围包括但不限于《动产质押借款合同》项下贷款期限和展期内的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和中泰创展公司实现全部债权的费用等。二、中泰创展公司无须先向大连鸿源公司追偿或起诉或处置质物，即有权直接要求保证人承担连带责任保证，即保证人保证责任与担保物的担保系平行、并列的，中泰创展公司可以优先实现保证债权，不受担保物权存在的影响。三、如存在两个以上的保证人，各保证人对于曲民前述合同项下的全部债务对中泰创展公司承担无限连带责任保证，即个保证人之间的保证责任亦是平行、并列的……五、保证期限自贷款期限（含展期期限）届满之日起两年……同日，大连鸿源公司作为委托人与中泰创展公司作为受托人签署《授权委托书》，载明：在贷款期间届满时，若借款人如不能按时足额偿还所欠受托人的全部债务，委托人自愿将质押物以拍卖或变卖的方式优先偿还借款本金、违约金以及由此发生的所有费用。2013年9月26日，中泰创展公司作为转让方与作为受让方的益多公司签订《债权转让协议》，载明鉴于：1．转让方与曲民、大连鸿源公司于2013年4月26日签署了《动产质押借款合同》，现将该合同项下全部债权依法转让给受让人。2．转让方与大连鸿源公司、中储大连分公司于2013年4月26日签署了《动产质押监管协议》，约定由中储大连分公司代理转让方占有上述质物并履行监管责任。3．现转让方拟转让其持有的上述债权，受让方同意受让。双方经友好协商一致，就上述事宜达成如下协议，以兹共同遵守。第一条债权转让约定：1．转让标的：（1）本协议项下转让方转给受让方的债权为：转让方依据其与债务人签订的主合同所形成的，截至本协议签署之日剩余本金5245万元及截至受让方支付债权转让款之日转让方应向债务人授权的利息13032600元。（2）与债权相关的从权利（包括但不限于担保权利）随同主债权一同转让，受让方替代转让方在借款合同和担保合同中的债权人地位，享有在借款合同项下的债权即担保合同项下的相应担保权益……第二条转让价款及支付约定：1．为本协议第一条项下的转让标的，受让方应向转让方支付65482600元作为转让款……睿卉公司主张中泰创展公司于2013年9月26日分别向曲民、大连鸿源公司、李铁军邮寄了《关于债权转让的告知函》，告知其中泰创展公司将上述债权转让益多公司，并提交了邮寄底单复印件及邮寄状态查询打印单，其中向李铁军、大连鸿源公司邮寄的邮件显示本人签收，向曲民的邮寄地址为大连市中山区丹东街良运大厦花园57号1-5-1号，送达结果显示收件人不在指定地址。曲民表示未收到上述债权转让通知。2013年12月16日，益多公司作为转让方与作为受让方的睿卉公司签订《债权转让协议》，约定鉴于：1．转让方与中泰创展公司于2013年9月26日签署《债权转让协议》，转让价款为65482600元，转让后转让方享有中泰创展公司与李铁军、大连鸿源公司于2012年3月15日签署的《动产质押借款合同》项下债权及监管协议中的相应权益。2．现转让方拟转让其持有的上述债权，受让方同意受让。双方经友好协商一致，就上述事宜达成如下协议，以兹共同遵守。第一条债权转让约定：1．转让标的：（1）本协议项下转让方转给受让方的债权未转让方依据其与中泰创展公司签订的《债权转让协议》项下所享有的债权。（2）与债权相关的从权利随同主债权一同转让，受让方替代转让方在借款合同和担保合同中的债权人地位，享有在借款合同项下的债权即担保合同项下的相应担保权益…………第二条转让价款及支付约定：1．为本协议第一条项下的转让标的，受让方应向转让方支付68314899元作为转让款……睿卉公司主张2014年12月23日，安杰律师事务所代表睿卉公司分别向曲民、李铁军、大连鸿源公司邮寄《关于债权转让的告知函》，告知其中泰创展公司将《动产质押借款合同》项下的全部债权转让益多公司，益多公司将上述全部债权转让睿卉公司。为此其提交了邮寄底单复印件及邮寄状态查询打印单，其中向曲民邮寄的住址为大连市中山区丹东街良运大厦花园，邮政特快专递单显示收件人不在指定地点，向李铁军、大连鸿源公司邮寄结果显示本人签收。关于款项支付情况：2012年3月19日，中泰创展公司向李铁军分两次汇款总计5500万元，第一笔为中泰创展公司通过银行转账方式向李铁军汇款4万元，第二笔为中泰创展公司向李铁军汇款5496万元。2012年4月19日，李铁军支付中泰创展公司110万元，附言：利息。2012年5月24日，曲民代李铁军支付中泰创展公司110万元，附言：代李铁军支付利息。2012年6月19日，李铁军支付中泰创展公司110万元。附言：利息。2012年7月27日，李铁军支付中泰创展公司40万元。2012年7月30日，李铁军支付中泰创展公司30万元，附言：利息。2012年7月31日，李铁军支付中泰创展公司40万元，附言：支付利息。2012年8月17日，李铁军支付中泰创展公司110万元，附言：支付利息。2012年9月19日，李铁军支付中泰创展公司20万元，附言：支付利息。2012年9月19日，李铁军支付中泰创展公司90万元，附言：支付利息。2013年2月7日，李铁军支付中泰创展公司40万元。庭审中，睿卉公司陈述上述为李铁军偿还中泰创展公司的借款利息，总计为700万元。2012年12月17日，李铁军支付中泰创展公司200万元。2013年9月29日，李铁军支付中泰创展公司55万元。睿卉公司陈述该两笔款项为李铁军偿还中泰创展公司的借款本金。上述事实，有2012年3月15日的《动产质押借款合同》、《第三方无限责任连带责任保证书（不可撤销）》、《个人无限责任连带责任保证书（不可撤销）》、2013年4月26日的《债务转让协议》、2013年9月26日的《债权转让协议》、2013年12月16日的《债权转让协议》、中国民生银行支付业务回单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有四：一是债权转让的效力如何认定，二是本案诉讼时效是否已经届满，三是本案尚欠本金、利息、违约金如何认定，四是李铁军、大连鸿源公司是否应承担连带保证责任。一、债权转让的效力如何认定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权对债务人不发生效力。曲民答辩称，中泰创展公司将涉诉债权转让益多公司，益多公司将债权转让睿卉公司，上述转让事宜从未通知曲民，该债权对曲民不发生效力。根据已查明的事实，2014年12月23日，安杰律师事务所代表睿卉公司分别向曲民、李铁军、大连鸿源公司邮寄《关于债权转让的告知函》，告知其中泰创展公司将《动产质押借款合同》项下的全部债权转让益多公司，益多公司将上述全部债权转让睿卉公司。本案审理中，睿卉公司向本院提交向曲民、李铁军、大连鸿源公司邮寄债权转让告知函的邮政特快专递单。向曲民邮寄的住址为大连市中山区丹东街良运大厦花园，系大连鸿源公司、中泰创展公司与曲民在《动产质押借款合同》中约定的通知事项应向曲民邮寄的地址。向李铁军、大连鸿源公司邮寄结果显示本人签收。故本院认为，上述债权转让事宜已通知债务人曲民及李铁军、大连鸿源公司，睿卉公司系新的债权人，享有《动产质押借款合同》项下的债权，曲民作为债务人应当向睿卉公司履行债务。曲民关于其未接到债权让与通知，不应承担责任的主张，本院不予采信。二、本案诉讼时效是否已经届满。曲民辩称睿卉公司提起诉讼的时间超过诉讼时效。本案中，根据已查明的事实，2013年4月26日，中泰创展公司作为质权人、大连鸿源公司作为出质人与曲民作为借款人签订《动产质押借款合同》，对涉诉债权约定借款期限自2013年5月31日至2013年12月30日。同日，大连鸿源公司及李铁军均向中泰创展公司出具保证书，承诺对曲民的借款承担无限连带责任保证，保证期间自贷款届满之日起二年。睿卉公司于2015年3月提起诉讼，故其诉讼请求未超过请求保护的诉讼时效期间。三、本案尚欠本金、利息、违约金如何认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。就本案而言：第一，本金及2013年12月30日之前的利息、违约金。2013年4月26日，李铁军、曲民与中泰创展公司签订《债务转让协议》，确认截至2013年5月31日尚欠中泰创展公司借款本金5245万元，利息9084766．67元，违约金为5450860元。同日，各方签订的《动产质押借款合同》中约定，曲民的借款本金为5245万元，月利率2%，按月结息，中泰创展公司在借款发放后一个月当日向曲民计收利息，以后每月依次类推，借款期限自2013年5月31日至2013年12月30日。因《债务转让协议》对利息数额的确定及《动产质押借款合同》对利息标准的确定均符合法律规定，故2013年6月1日至2013年12月30日期间，曲民应支付利息为741．29万元。上述利息合计为1649．77万元。由于上述利息是按照月利息2%计算，故睿卉公司主张2012年9月20日至2013年5月31日的违约金5450860元，虽然有《债务转让协议》的确认及《动产质押借款合同》的约定，但因其与利息累加则会超过年利率24%的保护上限，故本院不予支持。第二，关于2013年12月31日起至实际履行之日止的违约金，睿卉公司主张该部分以本金5245万元为基数，按照年利率24%的标准计算，该主张有合同和法律依据，本院予以支持。四、李铁军、大连鸿源公司是否应就上述债务向睿卉公司承担连带保证责任。第一，债权转让后，李铁军、大连鸿源公司仍应在原有保证的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，李铁军、大连鸿源公司作为保证人均应在原有保证的范围内继续向债权受让人睿卉公司承担保证责任。第二，睿卉公司有权直接要求李铁军、大连鸿源公司就涉案债务应承担连带保证责任。根据李铁军、大连鸿源公司出具的无限连带责任保证书，在曲民不履行债务的情况下，睿卉公司无需先就质物处置，可以直接要求两主体承担连带保证责任。大连鸿源公司关于睿卉公司应先享受质权再要求其承担保证责任的主张，本院不予采信。第三，李铁军、大连鸿源公司两保证人均应承担全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，李铁军、大连鸿源公司均对曲民的债务出具了连带责任保证书，并均写明两保证人责任并列、平行，同时大连鸿源公司的唯一股东是李铁军，该公司在出具连带责任保证书时也出具了同意承担保证责任的股东会决议，故对于曲民的涉案债务，睿卉公司有权要求李铁军、大连鸿源公司两方均承担全部的保证责任。大连鸿源公司主张，李铁军与中泰创展公司恶意串通损害其合法权益，该主张缺乏相应证据，其以此为由主张不承担保证责任，该主张本院不予采信。在承担保证责任后，李铁军、大连鸿源公司有权向曲民追偿。另需说明的是，大连市中山区人民法院于2016年3月25日作出了（2015）中民破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理了大连鸿源公司的破产清算申请。该院还指定了辽宁生生律师事务所作为大连鸿源公司的管理人。本院依法通知了其管理人参加诉讼，其管理人以进入破产程序为由向本院提出了中止审理的申请，但本院认为本案不符合中止审理的条件，故对其该申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告曲民于本判决生效之日起10日内偿还原告上海睿卉资产管理有限公司借款本金5245万元并给付利息1649．77万元（利息计算期间为2012年3月20日至2013年12月30日）；二、被告曲民于本判决生效之日起10日内给付原告上海睿卉资产管理有限公司违约金（以借款本金5245万元为基数，以年利率24%为标准，自2013年12月31日起计算至实际偿付之日止）；三、被告李铁军、被告大连鸿源经贸有限公司对本判决第一、二项确定的曲民的债务承担连带保证责任；四、被告李铁军、被告大连鸿源经贸有限公司在承担连带保证责任后有权向曲民追偿；五、驳回原告上海睿卉资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476362元，由上海睿卉资产管理有限公司负担29876元（已交纳），由曲民、李铁军、大连鸿源经贸有限公司负担446486元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘建刚审 判 员 杜丽霞审 判 员 解学锋二〇一九年九月六日法官助理 苗振跃书 记 员 屈赛男书 记 员 徐 曼