wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1016号 原告：茆新年，男，1983年12月28日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告茆新年诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告茆新年的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆新年向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资21502元。事实和理由：2012年8月被告录用原告为其员工，被告安排原告的劳动岗位为挤压工。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资21502元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告茆新年与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计21502元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费21502元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费21502元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告茆新年劳务费人民币21502元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1584号原告：南通强力市政工程有限公司，住所地南通市经济技术开发区中央路新景商厦701室。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：吴卓、周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通市开发区市政工程有限公司，住所地南通市开发区富民路29号。诉讼代表人：吴明，该企业管理人江苏瑞慈律师事务所负责人。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。原告南通强力市政工程有限公司诉被告南通市开发区市政工程有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告南通强力市政工程有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通强力市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通强力市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南通强力市政工程有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇一九年九月四日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1268号 上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，北京逢时律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深某。 负责人：梁某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人杨某、孟某、深某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某；被上诉人(原审原告)张丽兵及其委托诉讼代理人王某，被上诉人(原审被告)孟某的委托诉讼代理人袁某，深某的责任人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审法院未查清被上诉人是否在涉案工程务工，二、一审法院遗漏必要的诉讼当事人，一审法院已经查明涉案工程的中标单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负责具体施工。因此一审法院应当追加深圳建安（集团）股份有限公司作为必要诉讼参与人。三、上诉人为涉案工程的发包方，根据相关法律规定，发包方仅在欠付工程款范围内对工人劳务费承担连带给付责任，上诉人已经向被上诉人支付了全部的工程款，因此不应承担对被上诉人支付劳务费的连带责任。 被上诉人杨某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人孟某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孟某是与宏基伟业公司签订的承包合同，因此应当由其承担连带给付责任。 被上诉人深某辩称，我们签订的是用5号楼抵顶工程款，但是5号楼到现在都没有竣工何来的支付全部工程款，对于工程款的问题我们已经向锡林浩特市人民法院提起了诉讼，我们是在施工期间被强制退场，孟某和我们没有合同关系。 杨某向一审法院诉求：请求人民法院依法判令三被告连带给付劳务费15000元，被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院经审理查明事实如下，2016年7月，原告受雇于孟某在锡林浩特市××区从事二次结构工作，欠原告劳务费15000元。该工程是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发。深圳市建安（集团）股份有限公司中标承建，深某具体施工。谢志龙在与孟某的通话中认可，与孟某签订合同时是在锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司工作。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司提交了与深某签订的《合作开发合同》，合同约定双方共同开发锡林浩特市明珠小区1号、2号、5号商业楼及地下室。 一审法院认为，孟某雇佣原告在工地工作，工程为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发，孟某应当给付原告劳务费，深某、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。深某与锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司之间的工程款纠纷不应该成为不支付农民工劳务费的理由。判决如下：一、被告孟某在判决生效后10日内给付原告杨某劳务费15000元；二、被告深某、被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费88元，由被告孟某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司是否应当对劳务工资承担给付责任的问题。上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司认为，该公司作为涉案工程的发包方不应当承担劳务给付责任，且即便承担也应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。但根据本案查明的事实，该涉案工程的发包方为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，承建单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，实际施工单位为深某。一审中孟某提供的《明珠广场5#楼二次结构砌筑劳务合同》，签订方为深圳市建安集团股份有限公司锡林浩特项目部与孟某，但是该合同未加盖任何公司的公章，在合同尾部有经办人谢志龙的签字，对于谢志龙的身份问题，孟某提供电话录音证明谢志龙陈述自己为上诉人宏基伟业公司的工作人员，结合上诉人宏基伟业公司在签订承包协议后与深圳建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》，证明上诉人并未严格按照合同约定履行合同义务，在涉案工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作，且没有证据证明上诉人就涉案工程款已经进行了全部结算，故一审法院为保护农民工的合法权益，判决上诉人承担给付责任并无不当，上诉人与深圳建安集团赤峰分公司的建筑工程施工合同纠纷已经在内蒙古自治区锡林浩特市人民法院诉讼中，就涉案劳务费在实际给付后，可以在该案件中予以说明并处理。 综上所述，锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176.0元，由锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二日 书记员 郭 淑 雯
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1071号 原告：张永利，男，1973年1月25日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：邹亮亮，男，1986年5月12日出生，汉族，现住卢龙县。 原告张永利与被告邹亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永利、被告邹亮亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张永利向本院提出诉讼请求：一、要求被告邹亮亮偿还借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2017年4月28日被告以经商需要资金周转为由，向原告借款70000元，当时约定2018年1月1日还款20000元，剩余的50000元于2020年1月1日之前还清。2018年1月1日到期后，被告没有偿还20000元，原告多次催要，被告一直推拖没有还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告邹亮亮抗辩称，原告所诉不属实，当时我想借款，通过朋友认识的原告，原告让我打了70000元的条，其中20000元是利息，之后原告也没有将钱打给我，我不承担还款责任。 原告张永利围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 一、借条一张。内容为：邹亮亮借张永利七万元正，2018年1月1日承诺还款两万元正，剩余在2020年1月1日还完。借款人邹亮亮（按印），2017年4月28日。 二、打款凭证一份。日期为2014年8月12日，张永利从6228450646017632160账号向邹亮亮的6228450646017054863账号转入10万元，该凭证上有农业银行卢龙县石门分理处盖章确认。原告说明，2014年8月12日借给被告10万元，到2017年4月28日之前，被告偿还了3万元，所以出具的7万元的借条。 被告邹亮亮对原告的证据质证，发表质证意见：对证据一，不认可，当时借的是5万元，原告让我打的7万元的借条，而且钱也没有打给我；对证据二，表示认可，当时被告给朋友做担保，朋友没卡，就让原告将钱打入到被告卡上了，但不是被告向原告借的钱，这个事在靖安法庭已经开过庭有判决了。 本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的两份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2014年8月12日被告向原告借款10万元，原告以银行转账的方式，向被告支付了借款，至2017年4月28日之前，被告偿还了3万元，尚欠7万元，被告邹亮亮为原告出具了借条，借条上承诺2018年1月1日之前偿还2万元，剩余借款于2020年1月1日之前还清，2018年1月1日期限过后，被告没有偿还2万元借款，原告多次催要无果，故诉至法院。 本院认为，原告张永利与被告邹亮亮均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同，意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了借款的义务，被告借款未还清的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告邹亮亮抗辩称，证据二中的100000元，系为朋友担保，几年前已由昌黎县人民法院靖安法庭审理过，但经本院询问，被告没能说明该朋友的姓名，也未能提交将打入到被告卡中的钱转给朋友的证据，在本院庭审后规定的期限内，被告也未提交相应的法律文书，故被告的抗辩主张，真实性无法确定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告邹亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告张永利借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告邹亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年九月三十日 书记员  郝兴昆
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初574号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 委托代理人：韩秀峰，该行员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：温宏伟，该行员工，代理权限为特别授权。 被告：张建岗，男，汉族。 被告：刘艳红，女，汉族。 被告：王高峰，男，汉族。 被告：刘霞，女，汉族。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告张建岗、刘艳红、王高峰、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的代理人温宏伟到庭参加了诉讼。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的代理人韩秀峰，被告张建岗、刘艳红、王高峰、刘霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建岗、刘艳红、王高峰、刘霞共同立即偿还原告贷款本金149500元及利息；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告张建岗因房屋装修向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为149500元，贷款期限为2017年3月3日至2019年3月2日。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告张建岗、刘艳红却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告王高峰、刘霞也未履行连带保证责任。原告认为被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至沁县人民法院要求判如诉请。 被告张建岗、刘艳红、王高峰、刘霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告针对诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、晋银保监筹复[2018]69号山西银保监局筹备组文件复印件各一份，证明山西银保监局筹备组（中国银行业监督管理委员会山西监管局）关于同意山西沁县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，同意该行在原沁县农村信用合作联社的18个信用社住所设立18个支行，5个分社住所设立5个分理处，并核准开业等。原告主体适格。 2、借款申请书、借款借据、贷款合同、保证合同。证明借款的事实及双方的权利和义务。贷款人张建岗于2017年2月27日向山西省农村信用社申请了贷款，贷款原因为房屋装修，原告于2017年3月3日向张建岗发放贷款149500元，贷款到期时间为2019年3月2日，结息方式为按月结息，月利率8.977800‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为100%等。王高峰为张建岗该笔贷款承担保证担保责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满二年等，若借款人违约，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同下所有到期及未到期的债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其它措施。张建岗的妻子刘艳红愿意共同承担并清偿上述债务，王高峰的妻子刘霞同意王高峰对上述贷款提供保证担保并承担连带责任。 3、张建岗、刘艳红、王高峰、刘霞的身份证影像件及借款人家庭成员意见书，保证担保承诺书及家庭成员同意保证意见书。证明四被告均负有偿还贷款本息的责任。张建岗与刘艳红系夫妻关系，知悉其向信用社贷款149500元用于房屋装修及期限为2年，自愿与张建岗共同承担清偿上述债务。王高峰与刘霞系夫妻关系，王高峰对张建岗已进行了深入了解，愿意为上述贷款提供连带责任保证，刘霞对丈夫王高峰为张建岗向信用社贷款149500元提供保证担保的事情知悉，同意王高峰为上述贷款提供保证担保，并自愿承担连带责任及上述四人各自的身份情况。 被告张建岗、刘艳红、王高峰、刘霞未到庭，也未向法庭提供证据及书面质证意见。 原告提供的证据，能够证明本案客观事实存在，本院依法予以确认并在卷佐证。 据此，本院确认以下事实： 被告张建岗与刘艳红、王高峰与刘霞分别系夫妻关系。张建岗于因房屋装修向沁县农村信用合作联社申请贷款149500元，原告于2017年3月3日向其发放贷款149500元，贷款期限为2017年3月3日至2019年3月2日，月利率为8.977800‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为100%，结息方式是按月结息。被告王高峰作为保证人与沁县农村信用合作联社签定了保证合同，同意对上述贷款承担保证责任。张建岗的家庭成员刘艳红，王高峰的家庭成员刘霞分别与原告签订了借款人家庭成员意见书、家庭成员同意保证意见书，同意对以上贷款承担担保保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同，但是被告张建岗在贷款期内未按合同约定偿还原告利息，经原告多次催要，被告张建岗依然未按约定如期偿还利息。被告刘艳红、王高峰、刘霞也未履行连带保证责任。原告认为四被告已违约，故于2019年8月5日诉至本院，要求四被告共同立即偿还原告贷款本金149500元及利息。 2018年11月22日，经中国银行业监督管理委员会山西监管局批复，同意山西沁县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业。沁县农村信用合作联社更名为山西沁县农村商业银行股份有限公司。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司称，截止2019年9月3日，被告张建岗未归还过原告贷款本金，其所欠的贷款利息为8148.37元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中，约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己的发放合同约定金额贷款的义务，被告张建岗应当按照合同约定履行自己的还款义务。被告张建岗没有履行的，原告有权要求被告张建岗履行，被告刘艳红也应当依照其对债权人的承诺共同承担偿还贷款的责任。被告王高峰、刘霞依法应对张建岗的贷款及利息承担连带保证责任。所以对原告依约定主张四被告归还贷款本金149500元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建岗、刘艳红在本判决生效后三十日内，一次性共同偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金149500元及利息（利息以原告山西沁县农村商业银行股份有限公司具体核算数额为准）。 二、被告王高峰、刘霞对上述第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。 案件受理费1645元，由被告张建岗、刘艳红、王高峰、刘霞共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇一九年九月九日 书记员  张 蓓
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2486号 申请执行人谭先礼，男，1985年10月20日出生，汉族,住湖北省利川市。 被执行人林粦伟，男，1987年3月21日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人谭先礼与被执行人林粦伟民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执2905号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案与（2019）闽0305执2905号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  林国煌
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执69号申请执行人:新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市分宜县万年北路189号。法定代表人：欧阳小瑜，该公司董事长。被执行人：邓勇生，男，1968年8月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：万红香，女，1970年1月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：彭小军，男，1975年6月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1213号民事调解书，向被执行人邓勇生等发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓勇生、彭小军、万红香在银行的存款计人民币2259209元；或提取其劳动收入2259209元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年九月三日书记员  钟海阳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3646号 罪犯钟刚，男，1984年12月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2014年3月10日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2014）白刑初字第88号刑事判决，认定钟刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，赃款、赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月，积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年5月，获1个表扬；2018年6月至2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯钟刚准予减刑六个月(刑期自2013年11月15日起至2023年12月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2019)闽72执204号 陈海平、福建省连江县远洋渔业有限公司： 本院在执行（××）××申请执行人××强制被××人福建省××县远洋渔业有限公司履行本院（2019）闽72民初274号调解书一案中，已执行到款项171689.2元并支付给申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7693号原告：庄建民，男，1970年2月3日生，汉族，住聊城经济开发区。系庄德振之父。原告：庄姗姗，女，1988年10月26日出生，汉族，住聊城经济开发区。系庄德振之姐。二原告委托诉讼代理人：袁新新，山东鲁衡律师事务所律师。被告：杜广勇，男，1989年2月28日生，住聊城经济开发区。原告庄建民、庄姗姗与被告杜广勇居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还婚姻介绍费146900元；诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告庄建民的妻子与被告系同村，被告的妻子是越南人，被告及其妻子专做越南女子远嫁中国的涉外婚姻介绍业务，故二原告便委托被告及其妻子共同为庄德振介绍一个越南女子当妻子。经双方协商一致，达成口头协议：被告与其妻子共同为庄德振介绍一个越南女子，二原告向被告及其妻子支付婚姻介绍费130000元；如没有介绍成功，则被告及其妻子向二原告全额返还婚姻介绍费。2019年3月份，被告及其妻子将被告妻子的妹妹介绍给庄德振，双方互看了照片，也都表示同意。后被告便催着庄德振去越南和其妹妹相亲。在去越南的前一天晚上，原告庄建民给了被告30000元的中介费，约定到越南相亲成功后，再转账给被告剩余介绍费100000元。2019年4月1日，被告及其妻子、儿子和庄德振便前往越南。到达越南后却未见到被告妻子的妹妹，而是又通过被告妻子的娘家人介绍，认识了越南籍女子PHAMTHITHUY（范氏水），该女子表示愿意来中国生活。于是，被告一直催促原告给其转账汇款，原告庄姗姗三次向被告转账113900元，另还通过ATM自助机向被告账户存入现金3000元。2019年6月初，被告一家三口加上庄德振和越南女子PHAMTHITHUY（范氏水）一块回到聊城。因该女子只有一个月的入境期限，在住了20天后，一起回越南补办手续。该女子从二原告处骗取了7925元之后，未与庄德振办理结婚登记，于2019年7月7日便消失不见了。综上，被告及其妻子未能满足上述口头协议要求，二原告多次要求其返还婚姻介绍费146900元，但遭到拒绝。被告及其妻子以营利为目的，采取欺骗手段从事涉外婚姻介绍活动，骗取原告高额的婚姻介绍费，谋取暴力利，给原告一家造成严重后果，要求司法机关依法惩处，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。本院认为，原告以“被告及其妻子以营利为目的，采取欺骗手段从事涉外婚姻介绍活动，骗取原告高额的婚姻介绍费，谋取暴利”为由向本院主张权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告庄建民、庄姗姗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年九月三日书记员  林永雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书                                          (2019)陕0802民初4446号之一   复议申请人：樊森，男，1974年5月22日出生，汉族，榆林市横山区人，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张应堂，男，1952年10月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX1016。   委托诉讼代理人: 李富仓、高宇业，系内蒙古德方律师事务所律师。   本院在审理原告张应堂与被告樊森、赵文广、郑铭城、第三人袁绍壁返还财产纠纷一案中，于2019年8月28日作出（2019）陕0802民初4446号财产保全裁定书，查封、冻结了樊森和郑铭成名下价值40万元的财产（其中保全郑铭成名下价值20万元的财产，二被申请人保全财产的价值不超过40万元）。复议申请人樊森不服本裁定，于2019年10月23日向本院提出复议申请。   本院经审查认为，复议申请人樊森就本案（2019）陕0802民初4446号民事裁定书提出复议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”。故保全申请人张应堂的申请复核法律规定且提供了担保，复议申请人樊森的复议理由不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《民事书诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下:   驳回复议申请人樊森的复议申请。       审判员   杨宏宾       二0二0年一月九日     书记员   郭萌萌                1
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1258号之二 申请执行人陈建峰，男，1977年5月7日出生，汉族，住河间市。 被执行人齐新楼，男，1980年7月15日出生，汉族，住献县。 被执行人齐红丽，女，1979年12月8日出生，汉族，住献县。 本院在执行申请执行人陈建峰与被执行人齐新楼、齐红丽民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人齐新楼、齐红丽的银行存款，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人齐新楼、齐红丽银行存款21287元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年九月十七日 书记员  宁洪波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初10243号原告：敬帮栋，男，1943年6月29日出生，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XX。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地：重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码：915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：顾伟，男，1968年6月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区，公民身份号码XX。委托诉讼代理人：晏嵩，男，1983年4月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区，公民身份号码XX。本院在审理原告敬帮栋诉被告重庆南部公共交通有限公司健康权纠纷一案中，原告敬帮栋向本院申请缓交诉讼费3820元，缓交期限为一审判决之前。本院于2019年7月23日公开开庭审理了本案，当庭通知原告敬帮栋并向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于开庭之日起七日内缴纳本案诉讼费，若未按期缴纳，本案将按照撤诉处理。原告敬帮栋经本院通知后仍未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇一九年九月二日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1228号 原告：侯某，男，2005年11月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 法定代理人：冯某（系原告母亲），女，1979年6月10日出生，汉族，住保定市向阳南大街468门牌号××栋1单元303号。 委托诉讼代理人：谷美璋，河北达公律师事务所律师。 被告：何凡（曾用名卢凡），男，1994年10月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娜，该公司员工。 原告侯某诉被告何凡、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。 事故发生概况：20××年9月28日12时00分许，被告何凡驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿保定市东风路北侧的向阳大街由南向北行驶至乐淘生活广场口时，与由东向西步行横过向阳大街的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。 交警部门的责任认定结果：被告何凡负事故主要责任，原告侯某负事故次要责任。 三、受害人概况：原告：侯某，男，2005年11月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 四、医疗费82××.××元。 五、住院伙食补助费1,900元。 六、营养费4,500元。 七、护理费5,220元。 八、交通费400元。 九、鉴定费17××.8元。 十、残疾赔偿金65,994元。 十一、精神损害抚慰金3,000元。 十二、有关保险合同主体：交强险及商业三者险保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，被保险人何凡。 十三、有关保险合同主要内容：122,000元交强险一份及不计免赔300,000元商业三者险一份，本次事故发生在保险期间内。 十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号小型客车驾驶人为被告何凡、车主为被告何凡。 十五、原告的诉讼请求：医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计100,628.98元。 本院认为，在本次交通事故中，被告何凡违反了道路交通安全法律、法规的规定，公安机关认定被告何凡负事故主要责任并无不当，其应赔偿原告损失的80%。由于冀Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告保险公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿。不足部分再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按80%比例赔偿。仍有不足的，再由被告何凡按80%比例赔偿。医疗费根据医疗费票据结合病例诊断证明认定为82××.××元。病例复印费不在赔偿范围内，本院不予支持。住院伙食补助费按每日100元标准计算为1900元。原告的营养费根据鉴定结论计算75天按每天60元标准为4500元。结合原告伤情及原告住院次数、伤残及三期评定情况，本院酌情认定交通费400元。原告的护理费根据鉴定结论及原告提交的误工证据，计算45天为3480元／月÷30天／月×45天＝5220元。原告支付的伤残及三期鉴定费凭票据认定为17××.8元。病例复印费补课费不在赔偿范围内，本院不予支持。原告为城镇居民，因事故造成十级伤残，残疾赔偿金参照本省城镇标准计算为32997元／年×20年×10%＝65994元。因原告在事故中构成十级伤残，对其请求精神损害抚慰金，本院支持3000元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告侯某损失84614元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费1781.82元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告侯某损失5069.59元（营养费、鉴定费、住院伙食补助费1××.××元三项的80%）； 三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取1156元，原告侯某负担126元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1030元，于本判决生效后七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年九月九日 书记员 宋琳琳
金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1183号之一 申请人：安徽金寨新鑫物业服务有限公司,住金寨县；被执行人：梅光彬,男,1976年02月18日出生,汉族,住金寨县梅山镇金鑫国际佳园11栋1802室。 本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院2019年06月12日生效的(2019)皖1524民初1401号判决，于2019年09月11日向被执行人梅光彬发出执行通知书，责令被执行人梅光彬被告梅光彬于本判决生效之日起五日内支付原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司物业服务费5506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅光彬负担。本判决为终审判决。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅光彬在中国农业银行股份有限公司金寨新城支行的账户62×××75存款21250.31元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡先武 二〇一九年九月二十五日 （） 书记员  周 迪
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1036号原告：周忠华，男，汉族，1972年7月23日出生，住址：湖南省岳阳县。委托代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：张向阳，男，汉族，1972年7月19日出生，住湖南省平江县。原告周忠华诉被告张向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，由审判员胡灵平担任审判长、与人民陪审员林玲、何红平组成合议庭，适用普通程序开庭进行审理。原告及起代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭，本院现已缺席审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付货款31634元及利息4428元（按月利率2份计息）。事实和理由：被告于2015年开始在原告经营的“平江县宏达电器天花厂门店”拿花海留香、八角、三管、铂金丽都、龙骨、五金、哑光白铝板、丝纤、等装饰材料至2018年4月15日。结算时，被告共欠原告货款31634元，被告向原告出具欠条，并约定2018年农历8月15日前付清，但是至今未付。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为对自身权利的放弃。本院认为，原告提交的被告出具的欠条系原件，与被告身份证复印件、原告的记账凭证相成证据链，相辅相成，互相佐证，本院对原告提供的证据均予以采信。经审理查明的事实：2015年-2016年，被告张向阳先后从原告周忠华购买装饰材料，2018年4月15日，经双方结算，被告共欠原告货款共计31634元，被告向原告出具一张欠条“欠条，今欠到周忠华材料费叁万壹仟陆佰元叁拾肆元，￥31634.00”,2018年农历八月十五前付清，张向阳，电话130××××8811,2018年、4月18日。但是至今，被告未向原告付款。本院认为，原、被告口头达成被告从原告处购买装饰材料的合意，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的规定，双方已经形成合法的买卖关系，被告应按口头的约定向原告付清货款。现原告已经欠条证实被告尚欠原告货款31634元，被告应按欠条的约定向原告支付该笔货款，故此，原告请求被告支付货款31634元的请求，本院予以支持。因双方未约定支付利息，故此原告请求按2分利率支付利息没有事实依据，本院不予支持，但是被告出具欠条约定2018年农历八月十五前付清，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应自2018年9月25日即农历八月十六起以31634元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率向原告支付利息至偿还之日止，因原告仅请求被告支付利息4428元，故此，若被告应支付利息不足4428元，则被告按实际产生的利息向原告给付，若被告应支付利息超过4428元，超过的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张向阳于本判决生效之日起三十日内向原告周忠华支付货款31634元，并以31634元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付利息至偿还之日止，但利息数额最高限额不超过4428元，超过的部分不予给付。本案受理费702元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡灵平人民陪审员  林 玲人民陪审员  何红平二〇一九年九月十七日法官助理余均军书记员何旭红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区新北市三重区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市行政审批局。住所地：江苏省南通市工农南路150号。 法定代表人：瞿永国，该局局长。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市行政审批局（以下简称南通市行政审批局）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初113号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终461号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院裁定驳回起诉错误。其与江苏省如皋市住房与城乡建设局（以下简称如皋市住建局）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称正泰如皋分公司）颁发编号为建字第镇3206822010000148号建设工程规划许可证（以下简称《148号建设工程规划许可证》）行政行为，具有法律上的直接利害关系。2010年11月26日，如皋市住建局向正泰如皋分公司颁发《148号建设工程规划许可证》，该行政行为缺乏事实根据和法律依据，并严重侵害了南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）的合法财产权益。该项目早在2007年时，就已经由如皋市商务局以台商投资项目进行外商投资项目立项，台商城公司是该项目的投资主体。而如皋市住建局在明知该项目是台商投资项目的情况下，将建设工程规划许可证颁发给了正泰如皋分公司，该行政行为严重违法；2.其申请行政复议并未超过法定期限。如皋市住建局发出的《148号建设工程规划许可证》并没有发给或告知申请人，原审认为申请人申请复议的时间超过法定期限缺乏事实根据；3.如皋市人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0682民破3号民事裁定，对申请人进行破产清算是滥用职权而作出的枉法裁判，不能作为本案的事实和法律依据；4.台商城公司是其个人投资的外商独资企业，根据公司法相关规定，公司股东在公司利益受到侵害时，因公司怠于向侵权人主张权利的，公司股东可以代为主张行使权利，因此其与该行政行为具有利害关系，有权提起行政复议和行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。再审申请人陈镒宏以如皋市住建局向正泰如皋分公司颁发《148号建设工程规划许可证》，侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市行政审批局申请行政复议。因涉案《148号建设工程规划许可证》系如皋市住建局向正泰如皋分公司核发的，未直接设定台商城公司和陈镒宏行政法上的权利义务，台商城公司和陈镒宏均与上述颁证行为不具有行政法上的利害关系，故其不具有对该颁证行为申请复议的主体资格，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件。因此，其进而对被申请人南通市行政审批局作出的不予受理行政复议申请决定，提起本案行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，均无不当。陈镒宏与正泰如皋分公司的经济纠纷，可另行主张。 综上，陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 书记员  甫明
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1361号罪犯张燕，女，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。因犯诈骗罪于二〇〇九年十月二十七日被内蒙古自治区准格尔旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一二年七月十九日作出了（2012）东刑二初字第113号刑事判决，撤销缓刑，以被告人张燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（己缴纳）；继续追缴犯罪所得（未执行）。判决发生法律效力后，于2012年9月6日交付执行。本院于2014年12月、2016年10月裁定共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2023年4月9日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯张燕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、10月、12月，2017年6月，2018年4月、9月各记表扬1次，累计记表扬6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张燕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张燕减为有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2022年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2188号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，主任。 被告：蓝忠，男，1987年10月23日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。 被告：蓝明，男，1984年10月13日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告蓝忠、蓝明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的负责人周益军到庭参加诉讼，被告蓝忠、蓝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳墩信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令蓝忠归还漳墩信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币19960元及利息3877.28元（该利息算至2019年5月10日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令蓝明承担连带担保责任。事实和理由：2017年2月20日蓝忠向漳墩信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，漳墩信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率10.5‰。蓝明于2017年2月20日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与蓝忠所形成的债务提供担保。蓝忠多次使用贷记卡透支，现结欠漳墩信用社透支款本息及违约金合计23837.28元。 蓝忠、蓝明未做答辩。 漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡担保协议》一份、证据三《不可撤销担保函》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份、证据六《账户余额查询》一份，蓝忠、蓝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。漳墩信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，蓝忠填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向漳墩信用社申请金融信用卡，漳墩信用社对蓝忠的申请审核后同意发卡，卡号为62×××04，信用额度为20000元，有效期三年，月利率10.5‰。同日，蓝明与漳墩信用社签订《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》，蓝明在保证人一栏签字按捺，自愿为蓝忠申请的信用卡承担连带责任。蓝忠激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年11月8日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年5月10日，蓝忠共欠漳墩信用社透支款本金19960元，产生利息3877.28元。 本院认为，蓝忠填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。蓝忠使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对漳墩信用社要求蓝忠偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。漳墩信用社与蓝忠约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对漳墩信用社要求蓝忠支付利息的诉请予以支持。蓝明自愿为蓝忠申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现蓝忠未按约定还款，漳墩信用社在保证期间内要求蓝明承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。蓝忠、蓝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓝忠应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社贷记卡透支款本金19960元，及利息3877.28元（该利息暂算至2019年5月10日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、蓝明对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由蓝忠、蓝明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年九月十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3478号 罪犯王国仲，男，1987年9月10日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2017年8月1日作出（2017）黔0181刑初308号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月起至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王国仲准予减刑二个月(刑期自2016年11月16日起至2019年9月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4035号 原告张爱民，男，1968年3月6日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人么玉超，河北路达律师事务所律师。 诉讼委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 被告邓建东，男，1980年10月7日出生，汉族，住高碑店市。 被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人武博，职位总经理。 诉讼委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。 原告张爱民与被告邓建东、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民的诉讼委托代理人陶建超、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司诉讼委托代理人孙耕到庭参加诉讼。被告邓建东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年1月18日20时40分许，张硕驾驶冀Ｆ×××××号轿车由北向南沿香邑溪墅非机动车道行驶至香邑溪墅门口路段时，与由南向西左转弯邓建东驾驶的京Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成邓建东、乘车人邓顺受伤、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：张硕负此次事故的主要责任，邓建东负次要责任，乘车人邓顺无责任。 三、受害人概况：张爱民，男，1968年3月6日出生，汉族，住高碑店市，冀Ｆ×××××号轿车车主。 四、车辆损失：50471元； 五、施救费：900元； 六、公估费：3000元； 七、有关保险合同主体、类型及主要内容：邓建东驾驶的京Ｎ×××××号轿车登记车主李伟，该车在中国太平洋保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和20万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间； 八、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失20441.3元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张车辆损失50471元、施救费900元、公估费3000元，提供了公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据，予以支持。原告主张的各项合理损失共计54371元，其中2000元在交强险赔偿限额内，不足部分52371元按照事故责任比例30%由被告赔偿15711.3元，上述赔偿金额不超过保险理赔限额，由被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司直接赔偿原告。免除被告邓建东的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失17711.3元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩子丹
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3266号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，男，河间市农村信用合作联社职员。 被告：赵艳杰，男，1978年11月18日出生，汉族，住河间市。 被告：刘彦明，男，1964年2月5日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告赵艳杰、刘彦明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告赵艳杰到庭参加诉讼，被告刘彦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100元及利息72404.76元（利息计算至2019年7月15日，利息按合同约定计算）。2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于2010年7月13日由刘彦明提供担保赵艳杰在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款50000元，借款期限自2010年7月13日至2011年7月12日，借款用途购买电缆，执行月利率9.2925‰。于2019年7月15日偿还本金49900元，尚欠本金100元。借款到期后经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100元及利息72404.76元（利息计算至2019年7月15日，利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。 赵艳杰辩称，借款属实，同意偿还。 刘彦明未作答辩，未提交证据。 原告河间市农村信用合作联社当庭提交以下证据：1、当事人身份证明一份。2、农户短期借款申请书一份。3、贷款催收通知书一份。4、借款借据一份。5、农户最高限额保证担保合同一份。6、催收公告四份。证据1、2、4、5用于证实被告向原告借款的事实；证据3、6用于证实本案未超出诉讼时效。经当庭质证，被告赵艳杰对以上证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，由被告刘彦明提供担保，被告赵艳杰在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款50000元，借款期限自2010年7月13日至2011年7月12日，借款用途购买电缆，执行月利率9.2925‰。2019年7月15日被告赵艳杰偿还本金49900元，2019年9月25日，被告赵艳杰偿还原告本金100元及在相应利息3.34元，尚欠原告利息72404.76元。 本院认为，原告河间市农村信用合作联社与被告赵艳杰、刘彦明签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。借款到期后，被告赵艳杰未按照合同约定全部偿还借款利息，属于违约，应承担偿还原告借款利息的民事责任，被告刘彦明作为担保人应当承担连带责任，对原告主张应予支持。被告刘彦明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵艳杰偿还原告河间市农村信用合作联社借款利息72404.76元，被告刘彦明负连带责任，自本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。 二、被告刘彦明承担保证责任后，有权向被告赵艳杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告赵艳杰负担，被告刘彦明负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 蕊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初7527号 原告：李某甲，男，汉族，生于1972年8月22日，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：贾国香，山东海扬律师事务所律师。 被告：李某乙，女，汉族，生于1962年12月28日，居民，住黑龙江省尚志市。 被告：申某某，男，汉族，生于1971年5月30日，居民，住黑龙江省尚志市。 被告：章丘市茂发食品有限公司，住所地济南市。 上述三被告委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。 原告李某甲与被告李某乙、申某某、章丘市茂发食品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李某甲及委托诉讼代理人贾国香，被告李某乙、申某某、被告章丘市茂发食品有限公司法定代表人李某乙，以及三被告委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与原告办理退伙事宜，向原告返还合伙投资款425000元及垫付费用41936.13元，并分配应得利润。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年4月8日，原告与李某乙、申某某签订茂发合伙协议书，共同经营章丘市茂发食品有限公司，约定期限自2015年4月8日至2016年4月7日止。原告依协议约定投入出资款425000元。截至2018年4月20日，原被告对经营的章丘市茂发食品有限公司进行盘点后，被告便不准许原告参与经营，并拒绝与原告办理退货事宜。故诉至法院，要求判决如诉请求。 三被告共同辩称，李某甲虽然与李某乙、申某某签订了合伙协议，但李某甲一直未按协议章丘市茂发食品有限公司投入资金，且李某甲利用职务之便非法侵占公司的资金100余万元，要求李某甲予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方提供的证据及双方当事人陈述，认定如下事实： 1、章丘市茂发食品有限公司成立于2004年6月12日，股东（发起人）朱浥龙，认缴出资额5万元；股东（出资人）李某乙认缴出资额45万元；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年6月12日，股份有限公司股东变更为股东（发起人）朱浥龙，认缴出资额5万元；股东（出资人）李某乙认缴出资额195万元。经庭审确认，朱浥龙为顶名股东，公司实际出资人为李某乙。 2、2015年4月8日，李某乙、李某甲、申某某签订《茂发合伙协议书》，协议第一条、资产归属明晰1、章丘市茂发食品有限公司位于章丘市明水街道山阳西村，公司占地1300平方米，建筑面积约900平方米，连同生产器械、工具等属于公司法定代表人李某乙所有，自本合同建立起再置办的工具、用具等归股份所有；…第四条、合伙协议1、章丘市茂发食品有限公司股份总额为100万元整，李某乙、李某甲各占42.5%，申某某为15%。2、股份人员（股东）生活费：李某乙1000元/月，李某甲1000元/月，申某某1500元/月。第五条、分红与退股1、股份人员资源共同享有利润，共同承担风险。股份制自2015年4月8日实施，至2016年4月7日结算。分红后如再继续合作，为了更好地发展，盈利部分继续投入下年的运营当中。 合伙协议签订后，原被告共同经营章丘市茂发食品有限公司，至2018年4月，双方发生矛盾，致原告李某甲诉至本院。 上述事实，由李某甲提供的《茂发合伙协议书》、审计报告，被告李某乙的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告李某甲与被告李某乙、申某某签订《茂发合伙协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。李某甲、李某乙、申某某签订合伙协议书，按照约定投入资金后，即成为章丘市茂发食品有限公司的股东。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃资金；第七十一条规定，公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，李某甲要求办理退货事宜，返还投资款425000元，根据李某甲与李某乙、申某某签订的合伙协议，李某甲、李某乙、申某某实为章丘市茂发食品有限公司的股东，其要求退伙、退还投资款，无事实和法律依据，且违背公司法的相关规定，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回李某甲的诉讼请求。 案件受理费4152元，保全费5000元，由李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 剑 人民陪审员  黄秀玲 人民陪审员  曹传坤 二〇一九年九月十九日 法官 助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初420号原告如皋市某诊所（系个体工商），住所地如皋市城北街道某路某市场对面第8间、第9间。经营者陈某，男，1965年9月24日生，××族，住如皋市。被告如皋市医疗保障局，住所地如皋市行政中心A座13F。法定代表人张智娟，职务局长。应诉负责人薛正刚，职务副局长。委托代理人周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。原告如皋市某诊所诉被告如皋市医疗保障局他行政行为违法一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告如皋市某诊所诉称，如皋市××街道某社区卫生服务站在原址于2019年1月1日变更为如皋市某诊所。2019年1月2日，原告向如皋市社会医疗保险管理处提出申请办理医疗定点变更手续，如皋市社会医疗保险管理处则要求原告补正变更证明材料。原告认为无需进行补正，遂于1月18日向如皋市人力资源和社会保障局提出申请要求责成如皋市社会医疗保险管理处办理医保变更手续。如皋市人力资源和社会保障局于1月25日回复予以拒绝。原告于2月18日再次向如皋市人力资源和社会保障局提出申请，要求确认如皋市某诊所和如皋市××街道某社区卫生服务站存在变更关系。该申请转至被告处，被告于2月26日作出答复称，两者之间不存在变更关系。原告认为上述理由不能成立，如皋市××街道某社区卫生服务站医疗许可证是2018年12月31日到期，如皋市某诊所许可证是2019年1月1日生效，两者之间是同一地址、同一投资人，从实际情况看是典型的名称变更。因此，请求法院判决确认如皋市某诊所与如皋市××街道某社区卫生服务站之间存在变更关系，责令被告要求其下属单位如皋市社会医疗保险处给原告办理医保定点机构变更手续。被告如皋市医疗保障局辩称，一是原告第一项诉请不属于行政诉讼的受案范围。按照行政诉讼法的的规定，司法是对行政行为的合法性进行审查，而不是对两个主体之间的关系直接进行确认。二是原告的第二项诉请也不属于人民法院的受案范围。根据国发[2015]57号、人社部发[2015]98号指导意见、苏人社发[2016]103号的规定，医保定点机构的资格审查已经取消了行政审查，而是改由社会保险经办机构签订服务协议，实行协议管理。按照相关规定，被告不具有办理医保定点的法定职责，只是负责协议管理规则和程序的制定，具体的协议管理的职责在于如皋市社会医疗保险管理处。原告要求被告责令如皋市社会医疗保险管理处进行办理，显然是要求被告进行内部的层级监督，内部层级监督行为不对原告产生影响。三是被告2月26日作出的答复合法有据。根据原告提供的营业执照、医疗机构执业许可证及被告与如皋卫健委对接了解，社区卫生服务站于2016年1月1日设立的非营利性医疗机构，并于2016年5月4日在如皋市民政局登记为民办非企业单位，其医疗执业许可证于2018年12月31日到期，而原告是2018年10月19日经如皋市行政审批局登记注册的个体工商户，医疗执业许可证自2019年1月1日生效，性质为营利性医疗机构。两家医疗机构在法律上是各自独立的主体，不存在继承、变更关系，原告以同一地址、同一投资人为由，认为两家机构是一家，只需要办理名称变更登记属于理解错误。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，如皋市××街道某社区卫生服务站于2016年1月1日设立，性质为非营利性医疗机构，地址在如皋市××街道某社区某市场对面，于2016年5月4日在如皋市民政局登记为民办非企业单位，其医疗执业许可证于2018年12月31日到期，法定代表人为陈某。2018年10月19日，经如皋市行政审批局登记，陈某注册了个体工商户“如皋市某诊所”，地址亦位于如皋市××街道某市场对面，医疗执业许可证有效期为2019年1月1日至2023年12月31日。2019年1月2日，原告向如皋市社会医疗保险管理处提出申请其诊所继续为医保定点机构。2019年1月5日，如皋市社会医疗保险管理处告知原告补充提供某社区卫生服务站变更为某诊所的申请手续以及行政主管部门审批同意某社区卫生服务站变更为如皋市某诊所的材料。原告未予理涉。原告认为无需进行补正，遂于1月18日向如皋市人力资源和社会保障局提出申请，要求其责成如皋市社会医疗保险管理处办理医保定点机构变更备案手续。如皋市人力资源和社会保障局于1月25日予以回复，告知原告两机构不存在变更关系，并同时告知了医疗定点机构协议管理所应具备的条件。原告于2月18日再次向如皋市人力资源和社会保障局提出申请，该申请转至被告处，被告于2月26日作出答复称，两者之间不存在变更关系，并对有关问题进行了解答。根据国发[2015]57号、人社部发[2015]98号指导意见、苏人社发[2016]103号、通人社规[2016]14号的规定，定点医疗机构取消了行政许可，实行协议管理模式，由医疗保险经办机构进行协议管理、监督、考核。如皋市医疗保险经办机构为如皋市社会医疗保险管理处，负责为参保人员提供医疗保险服务，负责基本医疗保险管理等经办工作。本院认为，当事人向法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件，如经审查后发现当事人提起的诉讼不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人、其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级机关基于内部层级监督关系对下级机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，原告要求法院直接作出判决确认两机构存在变更关系，并不是行政诉讼的审理范畴，行政诉讼是对行政行为的合法性的审查，而对两个民事主体之间的关系的确认，原告要求法院确认如皋市某诊所和如皋市××街道某社区卫生服务站之间的变更关系，超出行政审判的权限范围，此为其一。其二，在本案中被告如皋市医疗保障局按照南通人社部门制定的文件要求和其“三定”方案的规定，也并不具有责令如皋市社会医疗保险管理处办理医疗定点机构事项的职责，原告要求被告履行此种责令行为的职责缺乏事实和法律依据。在相应法律法规等并没有赋予原告具有请求如皋市医疗保障局对如皋市社会医疗保险管理处行使监督权的情况下，仅仅依照层级监督关系要求如皋市医疗保障局责令如皋市社会医疗保险管理处为其办理医疗定点变更手续，不具有可诉性，何况本案中原告也并未向被告提出过申请。亦如上述司法解释的规定，行政机关的层级监督行为不可诉，当事人要求法院判决行政机关进行层级监督亦不具有可诉性。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告如皋市某诊所的起诉。案件受理费50元，退回原告如皋市某诊所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇一九年九月六日书记员  刘 佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15016号申请执行人:范宝玉，男，1983年8月5日出生，住内蒙古赤峰市。被执行人：北京一百易科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号北外国际大厦8层835室。法定代表人：王明君，董事长。本院在执行范宝玉与北京一百易科技有限责任公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂无可供执行财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人进行信用惩戒，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年九月五日书记员  周晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4764号 申请执行人:陈伟健，男，汉族，1957年3月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑可银，男，汉族，1980年8月3日出生，住福建省永泰县。 被执行人：黄秀锋，女，汉族，1982年7月21日出生，住福建省永泰县。 被执行人：黄秀淋，女，汉族，1985年1月8日出生，住福建省永泰县。 申请执行人陈伟健与被执行人郑可银、黄秀锋、黄秀淋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）闽0102民初5721号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈伟健于2018年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金484000元以及利息（其中本金400000元从2015年2月14日起至2016年12月29日期间按月利率2%计付，从2016年12月30日起至本金还清之日止按月利率1.5%计付；本金84000元从2016年12月25日起至本金还清之日止俊按月利率1.5%计付）、律师费20000元，向本院缴交诉讼费10075元、执行费7160元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月12日立案受理。 本院在执行过程中，本院已向被执行人郑可银、黄秀锋、黄秀淋发出执行通知书，财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人郑可银、黄秀锋、黄秀淋自动按照已生效的法律文书所确定的义务履行完毕。申请执行人与被执行人于2019年9月10日自愿达成和解协议，现正在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年九月十六日 书记员  江燊宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3663号 罪犯廖海飞，男，1997年1月10日出生，布依族，贵州省贵阳市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2016年11月23日，本院作出（2016）黔01刑初70号刑事判决，认定廖海飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯廖海飞准予减刑九个月(刑期自2015年9月28日起至2024年12月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5221号原告：李亚妮，女，汉族，1980年10月26日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：车嫔，系辽宁辰信律师事务所律师。被告：傅黎，女，汉族，1981年6月14日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：徐影，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连天泓居房地产营销策划有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街82号2单元12层1号。法定代表人：陈鹏飞，系该公司经理。原告李亚妮诉被告傅黎、大连天泓居房地产营销策划有限公司（以下简称天泓居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚妮及其委托诉讼代理人车嫔、被告傅黎的委托诉讼代理人徐影、被告天泓居公司的法定代表人陈鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求被告傅黎返还原告所交的定金50000元，并向原告支付利息（按银行同期贷款利率计算以50000元为基数从2019年4月22日起至实际返还曰）；2、请求被告天泓居公司返还原告所交的居间费5000元及利息（按银行同期贷款利率计算以5000元为基数从2019年4月22日起至实际返还曰）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日原告与二被告签订了房地产买卖合同，原告购买被告傅黎位于中山区北斗街37号1单元2层3号的房屋，合同约定房屋价款为106万元，原告首付交61万，公积金贷款40万元。签订合同之前，被告均告知原告涉案房屋是90年代初期的房屋。原告当日向被告交付了50000元定金及5000元中介费，被告天泓居公司向原告出具了收据一份。后原告公积金贷款时，得知涉案房屋是1982年建筑的。现房龄已有37年，根据贷款政策原告贷款年限只剩3年，贷款额度只能贷4万元。由于二被告的错误陈述，致使买卖合同无法履行。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告傅黎辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求返还定金及利息的诉请应当以确认合同无效或撤销合同或解除合同为条件，但原告的诉请缺乏这一前提；原告要求被告返还定金的诉请无事实及法律规定，公积金贷款额度不足不是原告不能继续履行合同的合理理由。原告主张被告在签订合同前对房屋房龄有所欺瞒，没有事实根据。被告天泓居公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方的义务是带看房屋、签订合同、过户手续，与原告所主张的公积金贷款年限长短不属于中介的义务，所以我方请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年4月21日，原告（买方）、被告傅黎（卖方）与被告天泓居公司（居间方）签订《房地产买卖合同》，约定，原被告双方通过天泓居公司提供居间服务，原告购买被告傅黎所有的位于大连市中山区建筑面积50.91平方米，总价106万元；关于付款方式约定，购房定金为5万元，于双方交接放款时可冲抵房款，选择公积金贷款方式，买方拟贷款金额为40万元，首付款61万元存入居间方指定银行资金监管；基于居间方提供居间服务，买方须向居间方支付5000元作为中介费。合同签订后，原告交付了5000元中介费、定金5万元，上述费用在被告天泓居公司处保管。原被告在签订购房合同前，被告仅口头表述案涉房屋的建造年代为90年代，双方未就房屋建造年代写入合同。2019年4月26日，原告到大连市不动产登记中心查询得知，案涉房屋建造年代为1982年，如办理公积金贷款，还款期限仅剩余三年，与购房前拟贷款金额相差较大。二被告在微信、谈话录音中也表示自己并不知晓案涉房屋的具体建造年份，故告知原告可能是90年代初。2019年6月24日，被告傅黎向原告李亚妮、被告天泓居公司发送《解除合同通知》，告知因李亚妮逾期付款的行为构成违约，要求解除案涉购房合同。本院所确认的上述事实，有房地产买卖合同、专用收款收据、权属登记欠款、微信记录、录音记录、大连市个人住房公积金贷款管理办法实施细则，被告傅黎提供的房产证、解除合同通知及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院开庭审查，应当采信。本院认为，原被告签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。现双方就案涉房屋的建造年代发生争议，导致原告办理公积金贷款的额度及年限与拟贷款的额度产生巨大差异，实际上已无办理贷款的实际意义。但二被告对此并非故意隐瞒，仅是对建造年代有错误理解，因属于重大误解而订立的合同。根据法律规定，应重大误解而订立的合同，应属于可撤销的合同，可撤销的法律后果是因该合同取得的财产，应予以返还。但因被告李亚妮已于2019年6月24日向案涉当事人发送了《解除合同通知》，原被告亦无继续履行合同的合意，故案涉《房地产买卖合同》已于2019年6月24日解除。因原被告双方在合同履行过程中均无违约行为，原告交付的款项应予返还。故原告李亚妮要求被告返还定金5万元、中介费5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因该定金在被告天泓居公司保存，故被告天泓居公司负有返还责任；关于原告请求被告支付利息一节，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条第一款之规定：一、被告大连天泓居房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李亚妮定金5万元、中介费5000元；若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1180元，由原告李亚妮负担590元、由被告傅黎、大连天泓居房地产营销策划有限公司共同负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 弘二〇一九年九月十九日书记员 周思雨
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1913-1号复议申请人：李振花，女，汉族，1969年2月23日出生，现住东营市河口区。被申请人：东营顺通混凝土有限公司，住所地东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分厂，统一社会信用代码：913705000590294145。法定代表人：张宝玉，董事长。原告东营顺通混凝土有限公司与被告东营市河口家和工程处、李振花买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁0503民初1913-1号财产保全民事裁定书。李振花不服，于2019年9月17日向本院提交复议申请。李振花复议称，请求撤销（2019）鲁0503民初1913-1号民事裁定书。事实与理由：法院以（2019）鲁0503民初1913-1号和1913-2号民事裁定书分别查封了复议人位于河口区盛苑街32号【鲁（2017）东营市不动产权第××号】和东营市汾河路229号国际新城盛宏靓都72幢-101室（东房权证东营区字第××号）两处房产。东房权证东营区字第××号房产，经复议人申请山东华域资产评估事务所对房产证登记面积进行评估，房产价值为561.46万元；未登记加盖面积为125.35平方，参照评估报告每平方14747元的价格计算为184.85万元，房产总价值超过746.31万元。鲁（2017）东营市不动产权第××号房产，登记建筑面积为416.97平米，土地使用面积为5117平米，复议人在院落内东侧加盖了办公室10间，西侧和南侧加盖的仓库面积超过1100平米，2019年初进行了办公室装修、车棚建设和仓库改造（经东营九州隆正工程造价咨询有限公司审计工程造价达到323.3万元），现河口城区商业用地每亩不少于50万元，该房产占用土地价值就不低于400万元，加上房产登记建筑面积的价值和年初建造支出的费用，该处不动产的房产价值超过800万元。故复议人的任何一处房产价值均超过了被申请人的起诉金额2261435.5元，法院查封两套房产明显违反法律规定，侵害了复议人的利益。本院认为，关于是否超标的额查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，诉讼保全的目的旨在防止可能因当事人一方的行为或者其他原因造成判决难以执行或者造成当事人的其他损害的情况发生，故在诉讼保全中考虑保全财产的价值既要在保全申请人申请的范围内，又要考虑保全财产在将来进入执行程序后实际可能变现的价值。本案中，本院依据保全申请人的申请对复议人名下鲁（2017）东营市不动产权第××号和东房权证东营区字第××号两处房产进行查封，保全标的额分别为90万元和110万元，保全总标的额并未超过被申请人起诉的金额。经审查，两处查封房产为复议人与毕延国共同共有，复议人占有的房产份额现无法确定；复议人就其主张的东房权证东营区字第××号房产价值提交的评估报告系单方委托，被申请人不予认可，且该处房产已经于2012年11月15日向上海浦东发展银行股份有限公司东营分行办理了抵押权，抵押债权214万元，抵押期限至2040年11月15日止；复议人就其主张的鲁（2017）东营市不动产权第××号房产价值，仅提交了《东营市河口家和工程处办公室及大院改造工程结算审计报告书》，被申请人不予认可，且该审计报告并非对房产价值的评估，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定:“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外”，本案被查封的两处房产作为不动产具有不可分性，故本院的查封措施并不违反法律规定。经本院向被申请人释明，若保全错误给复议人造成损失，将依法承担相应的赔偿责任，其明确表示不申请解除保全措施，并自愿承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李振花的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  刘晓蕊二〇一九年九月二十六日书记员  刘 佳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保79号 申请人：中冶焦耐（大连）工程技术有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区高能街128号，统一社会信用代码91210231683013176G。 法定代表人：于振东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，该公司员工。 被申请人：甘肃宏汇能源化工有限公司，住所地嘉峪关市雄关东路10号，统一社会信用代码91620200396864859N。 法定代表人：李保顺，该公司董事长。 申请人中冶焦耐（大连）工程技术有限公司于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款16300万元，如存款不足查封、冻结同等价值的财产。申请人中冶焦耐（大连）工程技术有限公司以其向中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司购买的16300万元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘肃宏汇能源化工有限公司银行账户存款xxx。 二、如果银行存款不足16300万元查封以下价值相当财产： 三、查封被申请人甘肃宏汇能源化工有限公司所有的存放于xxx。 以上财产在价值16300万元以内查封、冻结,冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年。 案件申请费5000元，由中冶焦耐（大连）工程技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年九月二十九日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 辽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6425号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：王美惠，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳州农商银行”）与被告王美惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州农商银行的委托诉讼代理人江东、被告王美惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王美惠偿还结欠漳州农商银行的贷款本金10万元及截止2019年5月21日的利息3709.96元（本息合计103709.96元），以及自2019年5月22日起至还清款项之日止按合同约定计收的利息、罚息、复利等；2、判令漳州农商银行为实现债权支付的律师费1500元由王美惠承担；3、本案诉讼费由王美惠承担。事实和理由：2018年3月23日，王美惠向漳州农商银行申请贷款，后双方在福建农信APP上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同第八条约定，在约定的借款期间内，由贷款人在约定的最高贷款本金余额内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过借款期间到期之日。贷款利率为固定利率，月利率为9.5‰，按月结息，每月的20日为计息日。合同第九条约定，贷款逾期，从逾期之日起按照借款执行利率基础上加收50%作为逾期贷款罚息利率，计算至本息清偿之日止，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第二条约定，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同第五条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，并且约定了以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院送达法律文书的送达地址，如因合同当事人原因导致法律文书、通知、文件等无方法接受的，则文件退回之日为文件签收之日等内容。合同签订后，漳州农商银行依约向王美惠发放贷款，王美惠支取贷款后在合同履行期间未按时支付足额利息，根据合同约定，漳州农商银行可宣布贷款提前到期，王美惠应按合同约定支付结欠漳州农商银行的借款本金、利息、罚息以及复息。漳州农商银行为实现债权，委托福建远大联盟（漳州）律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。鉴于此，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 王美惠辩称，有向银行借款10万元，当时跟副行长签订协议约定他们拿8万多并支付该贷款的利息，卡都由沈春辉他们去使用，答辩人只拿到1.4万元。其是朋友黄俊伟介绍去农商银行贷款，协议和手续都在对方手上，贷款办完当天，他们把卡都直接拿去，只拿了1.4万元给答辩人，8.6万元和卡都拿走了，卡是当时新办的。答辩人有去报案，但是都没有受理回执。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，王美惠（借款人）通过福建农村信用社ＡＰＰ手机客户端向漳州农商银行（贷款人）申请贷款，并签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，该合同中“专用条款”约定（摘录）：“自2018年3月23日起至2021年3月22日止，由贷款人在最高额贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月22日，借款用途为个人经营，按月结息，贷款利率为固定月利率7.3‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%计算逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”同时，该合同中的“一般条款”（摘录）：“借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；借款人出现在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上等情形，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。本合同中约定的地址可作为法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，送达地址变更应在3日内通知各方，如合同当事人提供的送达地址不完整、无效、变更后未通知或出现拒绝接收等情形导致法律文书等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。”王美惠在上述合同的电子协议上签名后，漳州农商银行于当日将10万元发放至王美惠账户尾号为38×××82的银行卡中。自2019年1月21日起，王美惠出现逾期还款的情况，截止2019年5月21日，其尚欠漳州农商银行贷款本金10万元、利息3630.92元、复利79.04元。漳州农商银行于2019年7月10日因本案诉至法院，并支付律师费1500元。 本院认为，王美惠通过福建农村信用社APP手机客户端向漳州农商银行申请贷款，并在线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》中以电子签名的形式与漳州农商银行签订该合同，王美惠在庭审中也确认了签名的真实性，故漳州农商银行与王美惠之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。王美惠关于其只拿到1.4万元借款，其余借款均由他人使用并负责偿还贷款利息等辩称，未能提供证据，应承担举证不能的责任；即使其答辩主张成立，亦属于另外一个法律关系，不能对抗漳州农商银行根据合同相对性要求王美惠偿还借款本息的债权请求。王美惠自2019年1月21日出现逾期还款，经漳州农商银行催收后仍未依约履行还款义务，已构成根本违约，漳州农商银行依约有权宣布贷款提前到期，要求王美惠偿还已发放的全部贷款本金及利息等，故王美惠应当偿还漳州农商银行借款本金10万元，并支付自逾期之日（2019年1月21日）起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算利息、罚息、复利，但合计计算标准最高不应超过年利率24%。另，漳州农商银行主张王美惠应支付其因本案诉讼产生的律师费1500元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，漳州农商银行诉讼请求符合法律依据，本院予以支持；超过部分，不予支持。王美惠的抗辩证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 一、王美惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并自2019年1月21日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算利息、罚息、复利，但合计计算标准不应超过年利率24%； 二、王美惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司支付的律师费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，适用简易程序减半收取1187元，由王美惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇一九年九月三十日 书记员  阙小玉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6960号原告：刘长松，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周进、王毅婷，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被告：李立平，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告刘长松诉被告李立平民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘长松委托诉讼代理人周进和王毅婷、被告李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长松向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40000元及利息（自2009年5月14日起至清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月14日，被告向原告借款40000元，被告收到借款后至今未归还，故原告诉至本院。被告李立平辩称，原、被告均在以林建为法定代表人的旅游服务公司上班，原告为公司会计，其为公司工作人员。2009年4月，公司承接云南省鸿运房地产金江小区工程，需先施工后才能拨款。2009年5月14日，原告让其领钱施工。2016年2月，工程方拨款，其将工程款中的50000元交付给林建，让其处理该笔款项，其以为已经处理完毕，故其不应承担还款责任，应从公司利润中支付。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条一份，欲证明借款事实。被告李立平质证，对原告提交的证据，真实性认可，字确实系其签的，但其不应承担还款责任。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2019年5月14日，原告刘长松向被告李立平现金交付借款本金40000元后，被告李立平向原告出具《借条》，载明：“兹借到刘长松40000元，用于金江小区，借款月息600元。”被告在右下方签字。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李立平向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称款项用于金江小区工程，但未提交相关证据，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定了借期内利息，未约定逾期利息，现原告主张被告按照月利率1.5%支付自2009年5月14日起至款项清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李立平于本判决生效之日起十日内归还原告刘长松借款本金40000元及利息（自2009年5月14日起至清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李立平承担1000元，原告刘长松承担650元，退还原告刘长松1650元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 周 斌二〇一九年九月十二日书记员 伍思璇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民初566号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦。委托代理人刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区锦程书店，住云南省昆明市五华区一二一大街217号附2号。经营者：王潮波。原告中国财政经济出版社与被告昆明市五华区锦程书店侵害出版者权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘建伟、被告的经营者王潮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财政经济出版社向本院提出诉讼请求：1.法判令被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失及维权费用10000元；2，判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的出版发行机构，2018年4月中国注册会计师协会将其主编的2018年注册会计师全国统一考试辅导教材授权给原告出版发行，原告享有该系列图书的专有出版权。依据中华人民共和国著作权法及相关法律之规定，任何第三方未经合法授权，不得擅自复制、发行、售卖该系列教材。2018年6月8日，经原告调查发现被告在其经营的昆明市五华区锦程书店位于云南省昆明市五华区一二一大街217号附2号销售盗版的质量低劣的2018年注册会计师全国统一考试辅导教材，原告遂向昆明市文化广播电视体育局进行行政举报，昆明市文化市场综合执法队的工作人员来到被告经营场所进行现场查处，在被告书店内现场查获《2018年注册会计师全国统一考试辅导教材税法》（书号978-7-5095-8091-2，售价72元）1册，经原告现场鉴定所查获书籍均为盗版书籍，相关盗版书籍当日由昆明市文化市场综合执法队进行扣押。原告认为被告售卖盗版图书的行为不仅侵犯了原告对该正版书享有的专有出版权，而且破坏了原告中国财政经济出版社良好的社会信誉，给原告及权利人造成重大经济损失，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。为维护上述作品权利人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。昆明市五华区锦程书店辩称：本案所涉书籍是我买来自己看的，放在我自己的书桌上，没有销售过，总共购买了7本全套注册会计师的书。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据的第二组系照片的打印件，被告对其三性均不予认可，原告称该组照片是在昆明市文化局对被告查处时，原告方相关人员自行拍摄的照片，该组证据原告方未能提供证据的原始载体，且无法证明其来源及真实性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。关于原告庭审之后补充的四组证据，关于证据一行政处罚决定书及证据二现场检查（勘验）笔录，被告的经营者王朝波对签名及指纹提出异议，认为并非本人所签，并申请对王朝波的签字及手印进行鉴定，本院认为关于该组证据能否实现原告的证明目的，是否有鉴定的必要将在本院认为部分一并阐述，在此不再赘述。根据法庭审理，本院确认法律事实如下：2018年4月16日，原告与中国注册会计师协会签订《版权许可备忘录》，约定由中国注册会计师协会将其组织编写并享有著作权的2018年度注册会计师全国统一考试辅导系列教材中《税法》授权原告出版，在协议期限（5年）内不再另行授权任何第三方出版及享有信息网络传播权，同时约定对于上述授权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。本案受理后，原告向本院申请调查令，请求向昆明市文化广播电视体育局调取对本案被告作出的行政处罚决定书、扣押物品清单、查封扣押决定书、现场检查（勘验）笔录，本院依照原告的申请向原告方开具了调查令，批准了原告申请调查的内容，但原告庭审中并未提交调取的任何证据。庭审之后，原告才向法庭提交了依据调查令调取的证据。2018年6月8日，昆明市文化广播电视体育局在对被告检查时，查处《经济法》5册，《会计》1册，《税法》1册。2018年7月13日，昆明市文化广播电视体育局（昆）文罚字（2018）第F-000015号行政处罚决定书作出以下处理决定：查封扣押销售的非法出版物，《会计》等3个品种7本图书。被告的经营者王潮波否认行政处罚决定书及现场检查（勘验）笔录中的签字及指纹为本人所签和所盖，并向本院提交书面的鉴定申请要求鉴定。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定，“图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。”专有出版权，是指图书的出版者依据图书出版合同享有的在一定期限内独占出版他人作品的权利，属于著作权的邻接权范围。本案中，原告与中国注册会计师协会签订《版权许可备忘录》，约定由中国注册会计师协会将其组织编写并享有著作权的2018年度注册会计师全国统一考试辅导系列教材中《税法》授权原告出版，在协议期限内不再另行授权任何第三方出版及享有信息网络传播权。基于此原告的出版行为已经取得著作权人的许可，其依法享有2018年度注册会计师全国统一考试辅导系列教材中《税法》在约定期限内的专有出版权，依法应予以保护，也就意味着其他人不得以印刷的方式复制发行该作品，侵犯享有专有出版权的出版者的利益。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第二款规定主张权利受到妨害的当事人应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案原告主张其出版权受到侵害，应当对受到侵害的基本事实负有举证责任。本案中原告应当举证证明被告具有复制、发行，侵害其出版权的行为存在。虽然本案的涉案图书是从被告经营的书店查获，但查到的数量只有1本，且该书籍当时是放置在被告经营者王朝波自己的书桌上，并未放置在开放性的货架上，且被告经营者自始至终否认该书籍是用来销售，而是坚持称书籍属于自用。故本院认为原告并未提交充分的证据证明被告存在侵犯其出版权的行为，原告未能尽到相应的举证责任，最终的不利后果应由原告方承担，故原告方的诉讼请求本院不予支持。因不论行政处罚决定书中王朝波的签字是否是其本人所签均不影响上述处理结果，故被告的鉴定申请因无鉴定的必要，本院不予同意。中华人民共和国著作权法综上所述，依照《》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第二款的规定，判决如下：中华人民共和国著作权法驳回原告中国财政经济出版社的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告中国财政经济出版社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  杨 晶人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  代丽琼二〇一九年九月三日书 记 员  侯 敏
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执537号申请执行人：海口凯丰鑫盛建筑器材有限公司，住所地：海南省海口市秀英区向荣路2号西城秀舍西苑1B。法定代表人：张岳臣，该公司总经理。被执行人：海口美弘康建筑装饰工程有限公司，住所地：海南省海口市金龙路金龙小区B1幢第8层802房。法定代表人：王问海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终295号民事判决书，受理申请执行人海口凯丰鑫盛建筑器材有限公司与被执行人海口美弘康建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2019年6月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，责令被执行人海口美弘康建筑装饰工程有限公司向申请执行人海口凯丰鑫盛建筑器材有限公司支付案款130,000元及利息，负担案件执行费1,850元，共计131,850元及利息，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年6月5日、2019年9月27日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下有不动产财产权益。本院前往被执行人营业地址海南省海口市××路幢第8层802房调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为维护申请执行人的权利，本院依法已对被执行人海口凯丰鑫盛建筑器材有限公司法定代表人王问海发布限制消费令。本院于2019年9月17日电话约谈申请执行人海口凯丰鑫盛建筑器材有限公司法定代表人张岳臣，告知其被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 潘召勇 二〇一九年九月二十八日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。