wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18349号原告：中山翔江精密光学科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区东镇东路28号，统一社会信用代码914420007592440272。法定代表人：江瑞祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：段泽元，广东香山律师事务所律师。被告：王广兰，女，1976年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，原告中山翔江精密光学科技有限公司（以下简称翔江公司）与被告王广兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翔江公司的委托诉讼代理人李树坚、段泽元，被告王广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在原告范围内、门口及周边道路的拦截、阻挡、骚扰、妨碍通行、妨害生产经营秩序等的妨害行为；2.判令被告赔偿原告损失50000元。事实与理由：原告系外商独资高科技企业，江瑞祥是原告的法定代表人，在原告处担任董事长职务。被告因与江瑞祥个人之间存在感情等纠纷，自2016年下半年以来，多次以各种借口、手段向江瑞祥索要小孩抚养资助款，并采取在原告门口骚扰、吵闹、躺地，拦截原告接载江瑞祥的车辆，阻挡、妨碍车辆、员工和客户通行等妨害行为，以此胁迫江瑞祥同意其要求。江瑞祥因不堪被告的骚扰，曾被迫与被告签订了多份《协议书》，根据2018年8月2日签订的《协议书》和2019年3月8日签订的《协议书（5）》，江瑞祥共已向王广兰支付300多万元的小孩抚养资助款，对于抚养资助款余款1061200元，由江瑞祥在2019年3月起分70期支付，每月转账金额为15160元。但是，从2019年4月开始至今，被告王广兰又向江瑞祥提出提前一次性付清协议约定分期支付的抚养资助余款1061200元的要求，并持续不断在原告前后岗门口采取上述躺地、吵闹、拦截车辆等妨害行为。不但如此，2019年6月20日，被告还抱着小孩强行通过原告的第一道栅栏门，强行翻越原告内部的第二道栅栏门，进入到原告公司内部。被告的行为不仅严重威胁原告董事长江瑞祥的个人人身安全和自由，严重影响原告的正常生产经营秩序，还引起员工、群众围观、客户询问，使原告的声誉和商誉形象严重受损。王广兰的行为增加了翔江公司的人工费的支出、造成其经营损失。根据物权法第三十五条、第二百四十五条和侵权责任法第六条、第十五条的规定，对于被告的妨害行为，原告有权要求被告排除妨害、赔偿损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。原告翔江公司向本院提交的证据主要有：1.营业执照；2.土地使用权证书；3.户口本；4.法定代表人身份证明书；5.协议书（2018年8月2日签订）；6.协议书（5）（2019年3月8日签订）；7.视听资料（含25份视频、36份截屏）；8.统计表1份（被告的妨害行为）；9.中山市不动产登记资料查询结果；10.房地产权登记发证审核表（房地产权登记卡>；11.地图。被告王广兰辩称，一、其与翔江公司的法定代表人江瑞祥生了一个儿子，两人之间存在情感等纠纷，因联系不上江瑞祥，无奈才去翔江公司找江瑞祥。二、其不同意赔偿翔江公司50000元，也没钱赔偿。被告王广兰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：位于中山市火炬开发区东镇××号的不动产权证号为中府国用（2015）1500404，翔江公司是该土地的权利人。翔江公司提交的监控视频可看出：王广兰在翔江公司有拦截车辆、躺地等行为。王广兰确认其有去翔江公司，但没有拦截翔江公司的车，虽然有躺在地上，但是因为其身体不舒服，其不存在其他妨害行为。庭审中，翔江公司称王广兰的妨害行为都是持续的，又称在2019年4月到6月期间，因翔江公司的法定代表人江瑞祥每周有三天的时间在中山工作，故王广兰一般在该三天过来，且频率是不定期的。对此，王广兰确认其在2019年4月至6月期间有去翔江公司，一周有时去两三天，有时去一天，是不定期的。本院认为，本案系排除妨害纠纷。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害须以非法或不正当为前提，并且妨害应该是已经发生并持续进行的，不应是短暂而为，或者已经结束、撤销的，否则，即便妨害已经发生，或者设施危害已经解除，所有人也不能提起请求排除妨害的请求权。本案中，首先，王广兰辩称进入翔江公司主要是因为与翔江公司法人江瑞祥之间存在情感等纠纷，但因联系不上江瑞祥无奈只能去翔江公司找江瑞祥，翔江公司亦确认王广兰与翔江公司法人江瑞祥之间存在关于索要小孩子抚养费问题的纠纷；其次，翔江公司称因其法定代表人江瑞祥每周有三天的时间在中山工作，因此王广兰从2019年4月到6月期间，一般在该三天过来，但频率是不定期的，翔江公司主张王广兰的行为是持续进行的明显依据不足；最后，翔江公司亦未能举证证明王广兰的行为将来必然对翔江公司造成妨害或损害，故，应承担举证不能的不利后果。综上所述，翔江公司要求王广兰立即停止在翔江公司范围内、门口及周边道路的拦截、阻挡、骚扰、妨碍通行、妨害生产经营秩序等妨害行为的诉求依据不足，本院不予支持。翔江公司主张王广兰的行为增加了翔江公司的人工费的支出、造成其经营损失等并以此为由要求王广兰赔偿翔江公司损失50000元，但未能提交充足证据予以证明，故本院对翔江公司该诉求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回中山翔江精密光学科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告中山翔江精密光学科技有限公司已预交），由原告中山翔江精密光学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年九月二十三日书记员  陈芷云杨丽燕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2159号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨传进，男，1971年5月5日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市威信县。因犯强奸罪于2011年11月21日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，刑期至2017年2月1日止。因本案于2019年3月18日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日（期限至2019年4月3日止），同年7月12日被中山市公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2050号起诉书指控被告人杨传进犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨传进已接受中山市法律援助处指派的陈某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人杨传进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月18日晚上9时许，被告人杨传进未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，从中山市大涌镇德政路往岐涌路方向行驶，途经德政路中山驾协对开时，追尾撞上被害人江某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，事故造成被告人杨传进受伤及两车损坏。事发后，被告人杨传进明知被害人江某报警而留在现场等候处理，后被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人杨传进驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为118.3mg/100mL。经交警部门认定，被告人杨传进负该事故的全部责任。案发后，被告人杨传进对被害人江某进行了赔偿并获得其谅解。上述犯罪事实，被告人杨传进在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨传进无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨传进自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人杨传进有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨传进符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨传进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十日书记员  陈礼文吴曼榕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3881号原告：游嘉乐，男，2000年7月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：杨国彬，男，1989年8月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告游嘉乐与被告杨国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  何庆君二〇一九年九月二十九日法官助理周洁玲书记员何广然
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1021号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：陈明光，男，1991年7月28日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈明光借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48942号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7153.39元，本院于2019年9月20日立案受理。 经查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的编号为NWD-Y-3200009347804952的《借款协议》第十四条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁……”、第十四条第3款约定：“借款人确认本协议债权进行转让的，其与债权受让人之间的纠纷仍适用本协议的仲裁条款”。该协议落款处的“甲方：陈旻邵钰城”“乙方：陈明光”均为打印字体，丙方加盖了“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司”的电子章，甲乙双方当事人没有签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《借款协议》落款处只有丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司加盖了电子章，甲方陈旻邵钰城、乙方陈明光均没有签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十四条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款，作为债权受让方的深圳融信保非融资性担保有限公司自然也就无法适用该协议第十四条第2款、第十四条第3款的约定作为案涉纠纷的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳融信保非融资性担保有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123破申6号 申请人：安徽舒明制衣有限公司，住所地安徽省肥西县官亭镇官亭村，统一社会信用代码：91340123563444027D。 法定代表人：刘立水，总经理。 本院在执行安徽舒明制衣有限公司（以下简称“舒明公司”）作为被执行人的案件中，发现舒明公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经舒明公司书面申请，本院执行庭将舒明公司的相关执行案件报送安徽省合肥市中级人民法院进行破产清算审查。安徽省合肥市中级人民法院审查后认为，舒明公司部分执行案件在本院执行，且住所地位于肥西县，由本院审理更为便利，以（2019）皖01破申36号民事裁定指定本院管辖。 本院查明：舒明公司成立于2010年11月1日，企业类型为有限责任公司。2017年年中因资金链断裂，公司停产至今。本院在执行舒明公司作为被执行人的案件中，发现舒明公司所拥有的土地和房产被多家法院查封，涉及债务总额1227万元，目前舒明公司资产总额770万元。经舒明公司申请进入破产清算程序。 本院认为：申请人舒明公司以惬意债务人向本院提出破产清算申请，其破产主体适格，因该企业不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，已具备法律规定的破产原因。经舒明公司书面申请，本院执行部门将关于舒明公司执行案件移送破产审查，符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 一、受理申请人安徽舒明制衣有限公司的破产清算申请； 二、指定安徽力澜律师事务所为安徽舒明制衣有限公司的破产企业管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长 魏 明 审判员 柏 化 审判员 陆 莉 二〇一九年九月十二日 书记员 曹丽丽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4895号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，该机构主任。委托诉讼代理人：李旭，该机构职工。被告：刘明晓，男，1976年2月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：张民风，女，1977年5月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘宗合，男，1968年2月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘为新，男，1956年1月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：张续，男，1984年5月22日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告刘明晓、张民风、刘宗合、刘为新、张续金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旭到庭参加了诉讼，被告刘明晓、张民风、刘宗合、刘为新、张续经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令刘明晓立即偿还借款本金48000元；2.判令刘明晓立即偿还自2018年1月22日至贷款全部结清之日按合同约定利率计算的利息；3.张民风、刘宗合、刘为新、张续对上述借款承担连带责任；4、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由刘明晓、张民风、刘宗合、刘为新、张续承担。事实和理由：刘明晓于2018年1月22日在农商行朴木分理处贷款人民币48000元，由张民风、刘宗合、刘为新、张续提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2018年1月19日至2019年1月18日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。刘明晓、张民风、刘宗合、刘为新、张续均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，刘明晓与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定以下内容：借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：肆万捌仟元整；期限：自2018年1月19日至2019年1月18日；借款方式：非循环方式；借款人账户：62×××34；还款方法：借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张民风、刘宗合、刘为新、张续与农商行朴木分理处签订保证合同为刘明晓与农商行朴木分理处签订的上述借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币肆万捌仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月22日，农商行朴木分理处向刘明晓交付借款48000元，刘明晓在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：48000元；贷出日：2018/01/22;到期日：2019/01/18;利率：7.25‰。贷款到期后，经农商行朴木分理处催要，刘明晓未偿还借款本金，未支付借款利息,保证人未履行保证责任。本院认为，刘明晓与农商行朴木分理处签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。农商行朴木分理处已按双方约定提供了借款，债务人刘明晓未按照约定按期偿还借款本息，属于违约，依法应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金及支付约定利息。张民风、刘宗合、刘为新、张续与农商行朴木分理处签订的保证合同合法有效，四人应当全面履行保证合同义务。作为保证担保人在主债务人刘明晓借款到期后未偿还借款本息的情况下，债权人农商行朴木分理处在保证期间要求四人承担保证担保责任，具有事实和法律依据，四人应当对刘明晓的借款承担连带偿还责任。四人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人刘明晓追偿。刘明晓、张民风、刘宗合、刘为新、张续未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘明晓偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金48000元；二、刘明晓支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金48000元为基数自2018年1月22日起至2019年1月18日止按照月利率7.25‰的利率标准计算的利息；三、刘明晓支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金48000元为基数自2019年1月19日起至该款清偿之日止按照月利率10.875‰的利率标准计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、张民风、刘宗合、刘为新、张续对上述款项承担连带偿还责任；五、张民风、刘宗合、刘为新、张续清偿上述债务后，有权向债务人刘明晓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由刘明晓、张民风、刘宗合、刘为新、张续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇一九年九月四日法官助理李彬书记员张译方
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执3393号 陈瑞住： 本院在执行你与被执行人郑培离婚纠纷一案中，被执行人郑培已按宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6711号民事调解书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8342号 申请人：王某。 申请人：陈某某。 申请人王某与申请人陈某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人王某、陈某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某、陈某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2974号原告：惠州市浩泽物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区东升三路1号浪琴湾第三栋15层03号房，统一社会信用代码：914413023039203307。法定代表人：于涛。委托代理人：梁伟平，系广东宏兴律师事务所律师。被告:黄瑞梅，女，汉族，1963年10月9日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉被告黄瑞梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟平到庭参加诉讼，被告黄瑞梅本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付2016年3月1日至2018年12月31日管理费1564元，公摊电费102元，共计1666元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告与博罗县房地产实业发展公司（XX苑小区建设单位）签订前期物业服务合同，约定自2016年3月1日起至2021年2月28日止由原告接管XX苑小区的物业管理。原告接管后XX苑小区后随即增加设施和工作人员改善小区的环境卫生和加强安全保卫工作，对车辆进出、停放进行有序的管理，小区整体居住环境比以前大有改善。但被告一直以各种借口拒绝缴纳2016年3月1日至2018年12月31日管理费1564元，公摊电费102元，原告虽经多次催讨但被告仍然拒不理会。为此，原告为保障企业的正常运营及维护企业合法权益提请以上诉求，请法院依法判决！原告为其诉讼请求在举证期限内提供以下证据：证据1：营业执照、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。证据2：不动产登记信息查询、身份证（或人口信息资料），证明被告的主体资格。证据3：《物业服务合同》、物业缴费催款通知书，证明被告长期拖欠物业费的事实。被告黄瑞梅出庭答辩，辩称：一、物业公司没有与业主签署服务合同、贸然收取服务费。二、浩泽物业公司没有为业主服务。例如：1、本业主房内2条下水道，五年内一直漏水，特别是厕所下水道，流出粪便、粪水，臭气熏天等问题。2、本座的天棚、下水道、垃圾堆等问题，多次反映，无人理睬，无奈之下，本座业主自己筹集资金修理。现附上照片和清单。希望人民法院调查清楚！弘扬正气，依法判决。被告向本院提供以下证据：证据1：本座修房公示、收款维修表、送货单、收据（复印件），证明原告没有与我签定物业合同，贸然收取服务费，被告居住的该栋房屋出现的问题都是该栋业主自主出钱维修。证据2：照片一组，证明被告家的下水道五年内一直漏水，臭气熏天，该问题一直没有解决。经审理查明，原告惠州市浩泽物业管理有限公司于2014年4月15日成立，经营范围：物业管理、房产中介、保洁服务等，法定代表人为于涛。2016年2月29日，原告与博罗县房地产实业发展公司（涉案的XX苑小区的建设单位）签订了《前期物业服务合同》，合同约定从2016年3月1日起至2021年2月28日止，由原告为XX苑小区的业主提供物业管理服务。被告黄瑞梅是XX巷5座XX号房的业主，该房屋的产权证号为第C271XXXX号，登记的建筑面积为70.65平方米。按照《前期物业服务合同》约定，物业服务费每月每平方米0.6元，包括单车间6.02平方米，被告每月应向原告支付物业服务费46元。另，被告房屋所处位置照明设施较多，所以公摊电费按照前期物业服务合同约定的标准A收费，每年应向原告支付公摊路灯费36元即每月应支付公摊路灯费3元。在原告对XX苑小区的业主提供物业管理服务的过程中，由于被告未按约定向原告缴纳物业管理费1564元和公摊电费102元，2019年3月4日，原告制作了《物业缴费催款通知书》，向被告催收2016年6月1日至2018年12月31日的物业管理费1564元，公摊电费102元，但是被告一直以未与物业公司签署服务合同并且未享受物业公司服务为由拒绝缴纳物业管理费和公摊电费，双方由此发生纠纷。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与博罗县房地产实业发展公司签订《前期物业服务合同》后，原告为XX苑小区的业主提供物业管理服务，被告作为XX巷5座XX号房的业主，应按约定向原告支付物业服务费。本案中，在原告对XX苑小区的业主提供物业管理服务的过程中，被告未按约定向原告支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业管理费1564元，公摊电费102元，事实清楚，有原告向本院提供的《物业服务合同》、不动产登记信息查询、物业缴费催款通知书等证据及庭审笔录予以证实。被告到庭提出抗辩意见并提交相应证据，但是被告提出的证据不足以作为被告拒绝缴纳物业费的正当理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，本院不予支持。现原告请求被告支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业管理费1564元，公摊电费102元，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告黄瑞梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市浩泽物业管理有限公司支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业管理费1564元，公摊电费102元，共计1666元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄瑞梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一九年九月二十五日法官助理张启芳书记员温婉玲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3597号 原告：山东嘉盛砼业有限公司，住所地嘉祥县建设北路49号。统一社会信用代码91370829MA3PMRU858。 法定代表人：韩威，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾炳宇（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高守营（特别授权），男，系该公司员工，住。 被告：嘉祥县卧龙山街道刘山口村村民委员会，住所地嘉祥县卧龙山街道刘山口村驻地。 负责人：刘法地，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐昭严（特别授权），山东祥城律师事务所律师。 原告山东嘉盛砼业有限公司与被告嘉祥县卧龙山街道刘山口村村民委员会凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告山东嘉盛砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告混凝土款138720元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，山东嘉盛公路工程有限公司更名为山东嘉盛砼业有限公司。2015年5月21日，山东嘉盛公路工程有限公司与被告签订了商品混凝土购销合同书，约定被告购买原告生产的混凝土用于本村内户户通工程，混凝土供应结束后10日内结清全部款项，逾期被告按同期银行贷款利率标准支付违约金。合同签订后，原告根据被告要求供应了混凝土，并于2015年9月18日与被告的会计进行了结算，被告尚欠原告138720元。该部分款项经多次催要，被告至今未付。 本院经审查认为，2015年5月21日，山东嘉盛公路工程有限公司与被告签订了商品混凝土购销合同书。2019年5月20日，山东嘉盛公路工程有限公司更名为山东嘉盛路桥集团有限公司。2019年7月12日，原告以被告未履行山东嘉盛公路工程有限公司与被告于2015年5月21日签订的商品混凝土购销合同书约定的付款义务为由向本院提起诉讼。由于原告并非2015年5月21日的商品混凝土购销合同书的合同当事人，与本案不具有直接的利害关系，其向本院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉盛砼业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年九月三日 书记员  张 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8796号 原告：陈学成，男，1961年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈之营，男，1952年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈学成诉被告陈之营健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学成、被告陈之营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，合计3514.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日20时许，因琐事，原、被告发生纠纷，被告陈之营将原告打伤，致原告入住宿州市第三人民医院，原告在第三人民医院住院治疗5天，花费医疗费1655.15元。后栏杆派出所对被告作出治安拘留5天的处罚，被告至今未给原告赔偿，故起诉至法院。 被告陈之营辩称，以公安机关的处罚决定和记录为准，符合法律规定的就赔偿，不符合就不赔偿。 本院经审理查明认定事实如下，2017年10月28日20时许，在栏杆镇张疃村下陈庄，该庄村民陈学成、陈笑与陈之营之间，因琐事发生纠纷，陈之营对陈学成进行殴打，造成陈学成受伤。陈学成受伤后，于2017年10月30日前往宿州市第三人民医院住院治疗，2017年11月3日出院，住院5天，花费医药费1190.15元。2017年11月1日在宿州市第一人民医院检查花费220元，2017年11月2日在中煤矿建总医院检查花费245元。2017年12月6日，宿州市公安局埇桥分局作出《行政处罚决定书》，因陈之营殴打陈学成，对陈之营处以拘留五日及罚款五百元。现原告因赔偿事宜起诉来院。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体健康的应当承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告，造成原告身体受伤的结果，故被告应当承担赔偿责任。参照《安徽省2016年国民经济和社会发展统计公报》，陈学成的损失为：医疗费1655.15元；误工费426元（85.2元/天×5天）；护理费520元（104元/天×5天）；住院伙食补助费150元（30元/天×5天），交通费100元（20元/天×5天），合计2851.15元。对于原告主张的营养费，因无医嘱，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈之营于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学成医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，合计2851.15元。 二、驳回原告陈学成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈之营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年九月十七日 法官助理祝干干 书记员余健
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2198号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人农崇光，男，1991年10月1日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区隆安县。因本案于2018年6月22日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十日（期限至2018年7月3日止），2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被中山市公安局取保候审。同年9月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2079号起诉书指控被告人农崇光犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人农崇光已接受中山市法律援助处指派的何某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人农崇光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月22日晚上9时许，被告人农崇光醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车沿中山市坦洲镇南坦路从七村市场往汇昌路口方向行驶，途经南坦路汇翠山庄路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人农崇光驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为102.6mg/100mL。2019年6月4日，被告人农崇光在快活谷网吧被公安人员抓获，后如实供述上述罪行。上述犯罪事实，被告人农崇光在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人农崇光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人农崇光自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人农崇光有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人农崇光符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人农崇光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十七日书记员  陈礼文卜璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2115号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐勋进，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省华容县。因犯容留卖淫罪于2014年3月24日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2019年5月23日被中山市公安局取保候审。2019年9月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2008号起诉书指控被告人徐勋进犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐勋进已接受中山市法律援助处指派的梁某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人徐勋进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日晚上9时许，被告人徐勋进醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿中山市坦洲镇金源路往瑞隆便利百货方向行驶，途经中山市时被交警设卡查获。经鉴定，被告人徐勋进驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为94.3mg/100mL。上述犯罪事实，被告人徐勋进在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐勋进无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人徐勋进有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐勋进符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐勋进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十日书记员  陈礼文吴曼榕
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1667号原告：汪应发，男，1962年1月1日生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：胡斌，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：伍池明，男，1974年6月7日生，汉族，务工，住公安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道7号宏泰新城12栋一楼110-113、160-161#。统一社会信用代码：91421022667682222A。主要负责人：丁耀，该公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告汪应发诉被告伍池明、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪应发及其委托诉讼代理人胡斌、被告伍池明、被告平安财保委托诉讼代理人徐银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪应发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计人民币211548元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日5时许，被告伍池明驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿207国道由东向西行驶至章庄铺镇大百汇超市路段时，因对前方观察不够，采取措施不力，撞到行人原告汪应发，造成鄂Ｄ×××××小型普通客车受损、原告汪应发受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告伍池明承担此事故的全部责任，原告汪应发无责任。原告受伤后，在医院住院治疗67天，花去医疗费43134元。原告伤情经鉴定为十级伤残，护理期为180日，后续治疗费约14000元。经查，被告伍池明驾驶的车辆向被告平安财保投保了交强险和第三者责任险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失211548元。被告伍池明辩称：向原告垫付费用5000元。被告平安财保辩称：平安公司为原告共垫付了15000元医疗费；原告住院67天，伙食费、营养费应按住院67天计算；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费应按农业收入标准计算，时间为住院67天加医嘱休息三个月；交通费、精神损害抚慰金过高；不承担鉴定费和诉讼费。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，被告伍池明驾驶的肇事车辆向被告平安财保投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，且均在保险期间内；原告受伤住院后，被告伍池明垫付费用5000元，被告平安财保垫付费用15000元。对原告汪应发的各项经济损失，本院现依法进行确认：一、原告主张医疗费43134元（取整），原告提供了医疗单位收费票据共计24张合计人民币43392.51元，其中一张“公安县中医医院门诊交费领药单，254.23元”，不是正规发票，医疗费为43138.28元（43392.51元-254.23元），对原告主张的医疗费43134元，本院予以确认；二、原告主张后续治疗费14000元，提供了鉴定单位鉴定意见，本院予以确认；三、原告主张误工费53604元（38897元/年÷365天×503天），原告提供证据表明，原告居住在章庄铺镇亭子山社区三星小区，从2013年起从事蔬菜买卖生意，只能按2019年农、林、牧、渔业标准计算误工费，误工期计算至定残前一日，原告受伤时间为2017年12月30日，定残时间为2019年5月16日，误工期为502天，本院确认其误工费为47147元（34280元/年÷365天×502天）;四、原告主张护理费19080元（38897元/年÷365天×180天），原告提供了鉴定意见，本院予以确认；五、原告主张住院伙食补助费3450元（69天×50元/天），根据住院实际天数，本院确认为3350元（67天×50元/天）；六、原告主张营养费2070元，提供了医嘱，根据住院时间，本院确认为1340元（20元/天×67天）；七、原告主张残疾赔偿金68910元（34455元/年×20天×10%），原告提供证据表明，原告1962年1月1日出生，原告从2012年7月起居住、生活在公安县章××镇亭子××社区××星小区××单元××楼，居住在城镇，对其按2019年城镇标准主张残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认；八、原告主张精神损害抚慰金5000元，根据过错责任及司法审判实践，本院确认为2000元；九、原告主张交通费1000元，考虑到发生交通事故后，必然会产生交通费用，本院确认为600元；十、原告主张鉴定费1300元，提供了鉴定单位收费票据，本院予以确认。综上，原告汪应发各项经济损失合计人民币200861元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告平安财保同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告汪应发医疗费43134元、营养费1340元、住院伙食补助费3350元、后续治疗费14000元，合计人民币61824元，被告平安财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告汪应发人民币10000元；本院确认原告汪应发的护理费19080元、误工费47147元、交通费600元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币137737元，被告平安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪应发人民币110000元；交强险赔偿不足部分原告汪应发79561元，因本次交通事故被告伍池明负全部责任，原告汪应发无责任，被告平安财保应依照保险合同约定，在第三者责任险限额范围内赔偿原告汪应发人民币79561元；原告汪应发鉴定费1300元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即被告伍池明赔偿，被告伍池明赔偿原告汪应发人民币1300元；被告伍池明垫付费用5000元，抵除应赔偿部分后，余款由原告汪应发予以返还，被告平安财保垫付费用15000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告汪应发人民币184561元；二、原告汪应发待被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司履行赔偿义务后，返还被告伍池明人民币3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474，依法减半收取2237元，由被告伍池明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇一九年九月五日书记员  石 敬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2640号 原告：何晓娟，女，汉族，1970年11月6日出生，住成都市金牛区。 被告:邓汉，男，1994年6月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告何晓娟诉被告邓汉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员于虹担任审判长，与人民陪审员冷玉祥、董燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓娟到庭参加了诉讼，被告邓汉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何晓娟向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款20,684元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原告是从事房屋装修材料销售的经营者，被告从2018年9月至11月期间多次向原告采购装修材料，原告向被告提供价值24,600元的货物，但被告仅支付部分货款，尚余20,684元货款未清结。此款经原告催收未果，遂向法院起诉，请求依法判决。 被告邓汉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告何晓娟围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、邓汉签名的欠条等证据，根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：原被告双方于2018年9月至11月期间建立买卖合同关系，由原告向被告提供装修用材料，双方于2018年11月13日对货款进行结算，并由被告向原告出具一份《欠条》，载明欠何晓娟装饰装修用的烟机、马桶、水箱、电线材料以及五金件等货款，该笔货款已于2018年11月13日前支付5,000元，余款19,600元分别于2018年11月30日前支付8,600元、同年12月20日前支付11,000元。该份欠条由被告签名按指印。事后，原告再次根据被告的要求提供价值1,084元的货物（送货单已由被告收取），双方结算时由原告在上述《欠条》空白处书写“11月21日送了1,084元（开关、浴霸）”，由被告书写“总共合计：20,684元”。 本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告已向被告履行了供货义务，被告应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据原告提交的证据能够证明原告向被告提供了价值25,684元的货物，经被告出具的债权凭证确认，被告已支付其中5,000元，尚欠原告货款20,684元的事实。对原告诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓汉应于本判决生效后三日内向原告何晓娟支付货款20,684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，邓汉、成都童吧品牌管理有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，后续公告费300元，共计617元由被告邓汉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  冷玉祥 人民陪审员  董 燕 二〇一九年九月十一日 书 记 员  黄 莉
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1092民初1983号之一 申请人：威海国润电子有限公司（统一社会信用代码913710005871551902），住所威海经济技术开发区凤林工业园5号厂房。 法定代表人：梁杰，经理。 委托诉讼代理人：吕立文，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕喆，山东胶东律师事务所律师。 被申请人：惠州汉硕五金塑胶有限公司（统一社会信用代码914413223382901996），住所博罗县石湾镇明月二路342号四层。 法定代表人：黄凤媚，董事长。 委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。 申请人威海国润电子有限公司与被申请人惠州汉硕五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的续冻申请，要求对被申请人惠州汉硕五金塑胶有限公司名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人威海国润电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人惠州汉硕五金塑胶有限公司名下的银行存款310万元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  辛 科 人民陪审员  侯书岩 人民陪审员  徐海良 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘美君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2267号 原告：四川中缆交联电缆有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号7栋6层16号。 法定代表人：景宏磊，总经理。 委托诉讼代理人：钱仁明，四川泰益律师事务所律师。 被告：中城多路建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）洞庭路294号塞外明珠（二期）会所1栋-1层103。 法定代表人：冉多胜。 被告：中城多路建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市成华区羊子山路68号5栋1单元12层35号。 负责人：何洪武。 原告四川中缆交联电缆有限公司与被告中城多路建设集团有限公司、中城多路建设集团有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。被告中城多路建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告委托诉讼代理人钱仁明、被告中城多路建设集团有限公司四川分公司负责人何洪武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川中缆交联电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告给付拖欠货款104720元及逾期付款利息（自2018年7月1日起按中国人民银行罚息标准计算）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告中城多路建设集团有限公司四川分公司于2018年5月20日签订了一份《工业品买卖合同》，约定由原告向其供应电缆，合同约定货物总价为104720元。合同签订后，原告按照合同约定供应了电缆，但两被告始终未按照合同约定支付货款，原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至本院。 被告中城多路建设集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 被告中城多路建设集团有限公司四川分公司辩称，原告诉称的电缆用于金科电影院的项目，该项目已经承包给杨思礼、李某、罗开光三人，电缆是他们买的，合同上盖的项目专用章是公司的，但购买行为与公司无关，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告（供方）与被告中城多路建设集团有限公司四川分公司（需方）于2018年5月20日签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向金科中影空调项目供应铜芯电缆176米，货物总价为104720元，需方指定收货人秦飞收取货物，合同签订后需方支付30%预付款，剩余款项在收到货物一个月内付清全款，不按时付款收取月利息30%的违约金。该合同尾页需方处加盖“中城多路建设集团有限公司四川分公司项目专用章”，合同签订代理人为杨思礼。 合同签订后，2018年5月31日，原告向被告中城多路建设集团有限公司四川分公司送货铜芯电缆176米，由收货人秦飞在《送货单》上签字确认。 庭审中，被告中城多路建设集团有限公司四川分公司申请证人李某、夏某出庭作证。夏某陈述“我是公司的员工，驻金科中影空调项目的代表，项目实际是承包给杨思礼、李某、罗开光三人，当时他们需要电缆，我联系朋友给他们送的，但签订合同的事情我不清楚。项目上当时是有一枚项目专用章，由公司员工钟建波在管理，因为合同是杨思礼签的，当时钟建波在合同上盖了章，我事后还批评了他，这个合同和公司是没有关系的”。李某陈述“我和杨思礼、罗开光三人承包了金科中影空调项目，我当时在跑外地，这个电缆具体怎么买回来的要杨思礼才清楚，但电缆确实用在了工程上面”。 上述事实有《工业品买卖合同》、《送货单》、证人证言以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告与被告中城多路建设集团有限公司四川分公司之间的买卖合同，系当事人之间真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告对原告供货事实予以认可，争议焦点为付款主体的问题。本院认为，原告出示的《工业品买卖合同》上加盖有“中城多路建设集团有限公司四川分公司项目专用章”，这枚公章被告中城多路建设集团有限公司四川分公司与证人夏某均确认是真实的，那么从原告的角度来看，签订合同时被告中城多路建设集团有限公司四川分公司加盖了项目专用章，货物也实际交付并用于了该项目，因此原告要求被告中城多路建设集团有限公司四川分公司支付所欠货款合理合法，故本院对原告起诉要求支付104720元货款的请求予以支持。 关于被告中城多路建设集团有限公司四川分公司抗辩意见，本院认为虽然该项目实际承包给杨思礼、李某、罗开光三人，但这是一种内部承包关系，对外杨思礼、李某、罗开光三人依然是使用被告中城多路建设集团有限公司四川分公司的名义在进行民事活动，即所谓的挂靠关系，对此被告中城多路建设集团有限公司四川分公司亦是明知，否则不可能还派出夏某、钟建波等人在项目现场驻点管理。杨思礼等人对外以被告中城多路建设集团有限公司四川分公司的名义购买货物，并加盖了项目专用章，实际收取货物用于工程，那么被告中城多路建设集团有限公司四川分公司就应该对外承担相应的民事责任，杨思礼等人的行为对外来看是一种职务行为，至于公司内部的承包关系本院认为不能影响对外民事责任的承担，被告抗辩项目已经承包出去了、和公司无关的意见本院不予采纳。 关于违约金的问题，合同约定不按时付款收取月利息30%的违约金，原告起诉时将违约金自愿降低到银行罚息标准（原告当庭明确其主张的罚息标准就是银行同期贷款利率的1.5倍），本院认为原告主张的违约金标准没有过高的情形，本院予以支持。关于违约金的起算时间，合同约定在收到货物一个月内付清全款，原告于2018年5月31日交付货物，故违约金从2018年7月1日起计算符合合同约定，本院予以支持。 此外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告中城多路建设集团有限公司四川分公司对外的民事责任应由被告中城多路建设集团有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中城多路建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川中缆交联电缆有限公司支付货款104720元，支付违约金以104720元为基数从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至货款付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，由被告中城多路建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告中城多路建设集团有限公司于偿还货款时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  甘海涛 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  何世芳 二〇一九年九月十七日 法官 助理  宋 珊 书 记 员  黄颖敏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初2963号原告：惠州市浩泽物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区东升三路1号浪琴湾第三栋15层03号房，统一社会信用代码：914413023039203307。法定代表人：于涛。委托代理人：梁伟平，系广东宏兴律师事务所律师。被告：广东省博罗县食品公司，住所地：罗阳镇解放西路62号（博罗县湖镇镇下边村委会余龙门小组卖酒岭地段），营业执照：914413221961201859。法定代表人：郭小亮。本院审理原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉被告广东省博罗县食品公司物业服务合同纠纷一案，原告自愿于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠州市浩泽物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市浩泽物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  钟云峰二〇一九年九月二十五日法官助理张启芳书记员温婉玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4426号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市文明大道168号。负责人万三华，行长。被执行人高春莲，女，1963年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人彭花，董事长。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、高春莲借款合同纠纷一案，我院于2019年8月2日立案执行。（2019）豫1702民初2219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、高春莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、高春莲的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二日书记员 黄亚飞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4106号 原告：程艳艳，女，1979年1月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张剑（特别授权，系原告程艳艳之夫），男，居民，住嘉祥县。 被告：吴怀记，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：靳淑芳（特别授权，系被告吴怀记之妻），女，居民，住嘉祥县。 被告：济宁圣鸿运动用品有限公司，住所地嘉祥县高新区台湾工业园。 法定代表人：吴日云，系该公司总经理。 原告程艳艳与被告吴怀记、济宁圣鸿运动用品有限公司（下称圣鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳艳及其委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼；被告吴怀记、圣鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告的款项1138000元，并自2015年5月20日起至实际支付之日止，以1138000元为基数，按月利率2%的标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告及薛留华、雷新树共计借款1138000元，由原告为被告向薛留华、雷新树所借的738000元借款提供担保。二被告逾期没有偿还所借款项，原告作为担保人被迫向薛留华、雷新树偿还借款738000元。加之被告所借原告的400000元，被告共欠原告1138000元，并于2019年4月20日向原告补写了欠条。上述款项经原告多次催要，被告总以资金紧张为由推脱，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴怀记、济宁圣鸿运动用品有限公司未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、借条四张。据以证明被告分别向雷新树借款378000元，向薛留华借款360000元，由原告之夫张剑进行担保的事实。2、借条两张，据以证明被告向其借款400000元的事实。3、存款凭条五张，转账凭条、收条各两份，据以证明其替被告偿还雷新树、薛留华借款的事实。4、存款凭条一份，据以证明其以转账方式交付被告借款100000元的事实。5、欠条一份，据以证明二被告针对原告代为偿还雷新树、薛留华的借款以及所借原告的400000元出具欠条的事实。 经审查，结合庭审后被告吴怀记委托诉讼代理人靳淑芳的相关陈诉及质证意见，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月16日，被告吴怀记、圣鸿公司向原告借款100000元，并向原告出具了借条；此后至2015年1月1日期间，二被告及王连喜又累计向原告借款300000元，并向原告出具了借条。 2012年11月1日，被告吴怀记及王连喜向薛留华借款360000元，借款期限三个月，由原告之夫张剑进行担保，吴怀记、王连喜向薛留华出具借条两份。2013年3月29日，被告吴怀记及王连喜向雷新树借款378000元，借款期限两个月，由原告之夫张剑进行担保，吴怀记、王连喜向雷新树出具借条两份。上述借款到期后，吴怀记、王连喜未能偿还借款。后，原告代吴怀记、王连喜偿还雷新树借款378000元，雷新树于2015年5月26日向原告出具了收条；原告代吴怀记、王连喜偿还薛留华借款360000元，薛留华于2017年9月15日向原告出具了收条。2019年4月20日，二被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠程艳艳替济宁圣鸿运动用品有限公司及吴怀记代偿的借款人民币壹佰壹拾叁万捌仟元整（1138000），利息按月息2分计算（因资金困难自2015年5月20日至2019年4月20日期间的利息及本金暂未支付，待本人有偿还能力时及公司有资金时及时归还）。 本案庭审后，被告吴怀记委托其妻靳淑芳到庭进行了陈述并就相关证据进行了质证。被告吴怀记对原告主张的事实及所提供证据均予认可。 本院认为，根据原告、被告吴怀记的陈述及原告提交的证据，能够反映出原告代被告清偿了所借雷新树、薛留华的借款738000元、被告向原告借款400000元以及被告同意按照月利率2%的标准支付利息的事实，原告据此主张被告偿还上述的款项并按照月利率2%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张利息计算期间的问题，根据庭审中原告对二被告于2019年4月20日出具欠条中的“因资金困难自2015年5月20日至2019年4月20日期间的利息及本金暂未支付”内容的解释，原告代被告清偿雷新树、薛留华的款项应分别自上述款项清偿之日起计付利息，即原告代为清偿雷新树的借款378000元，应自2015年5月26日起计付利息；原告代为清偿薛留华的借款360000元，应自2017年9月15日起计付利息。对于二被告所欠原告的借款400000元利息的起算时间问题，虽然原告交付借款的时间早于二被告于2019年4月20日出具欠条载明的计息时间，但由于原告所提交的借据中未约定利息，应按照二被告出具欠条中载明的计息时间作为起算时间，即上述借款的利息起算时间为2015年5月20日。原告主张超出上述计息期间的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴怀记、济宁圣鸿运动用品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告程艳艳借款1138000元；并自2015年5月20日起至实际清偿之日止，以400000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息；自2015年5月26日起至实际清偿之日止，以378000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息；自2017年9月15日起至实际清偿之日止，以360000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息。 二、驳回原告程艳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳7521元，由被告吴怀记、济宁圣鸿运动用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3669号申请执行人：黑龙江省菱奥电梯配件经销有限公司，住所地哈尔滨市香坊区法定代表人：高云星，该公司总经理。被执行人：庆安县佳鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县。法定代表人：陈佳鑫，该公司总经理。本院在执行申请执行人黑龙江省菱奥电梯配件经销有限公司与被执行人庆安县佳鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人庆安县佳鑫房地产开发有限公司未履行已生效的（2019）黑0110民初字第9646号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庆安县佳鑫房地产开发有限公司银行账户内村款959800元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明龙二〇一九年九月二十一日书记员孙博文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4896号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，该机构主任。委托诉讼代理人：张绍建，该机构职工。被告：刘朋，男，1971年3月24日出生，汉族，现住莱西市。被告：张祝，男，1956年4月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：张建力，男，1968年12月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：张美红，女，1966年6月26日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告刘朋、张祝、张建力、张美红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绍建到庭参加了诉讼，被告刘朋、张祝、张建力、张美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令刘朋立即偿还借款本金100000元；2.判令刘朋立即偿还自2018年9月21日至贷款全部结清之日按合同约定利率计算的利息；3.张祝、张建力、张美红对上述借款承担连带责任；4、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由刘朋、张祝、张建力、张美红承担。事实和理由：刘朋于2018年3月31日在农商行朴木分理处贷款人民币100000元，由张祝、张建力、张美红提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2018年3月31日至2019年3月30日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。刘朋、张祝、张建力、张美红均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，刘朋与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定以下内容：借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：壹拾万元整；期限：自2018年3月31日至2019年3月30日；借款方式：非循环方式；还款方法：借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张祝、张建力、张美红与农商行朴木分理处签订保证合同为刘朋与农商行朴木分理处签订的上述借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月31日，农商行朴木分理处向刘朋交付借款100000元，刘朋在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：100000元；贷出日：2018/03/31;到期日：2019/03/30;利率：7.6125‰。贷款到期后，经农商行朴木分理处催要，刘朋未偿还借款本金，仅支付至2018年9月20日的借款利息6826.48元,保证人未履行保证责任。本院认为，刘朋与农商行朴木分理处签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。农商行朴木分理处已按双方约定提供了借款，债务人刘朋未按照约定按期偿还借款本息，属于违约，依法应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金及支付约定利息。张祝、张建力、张美红与农商行朴木分理处签订的保证合同合法有效，三人应当全面履行保证合同义务。作为保证担保人在主债务人刘朋借款到期后未偿还借款本息的情况下，债权人农商行朴木分理处在保证期间要求张祝、张建力、张美红承担保证担保责任，具有事实和法律依据，三人应当对刘朋的借款承担连带偿还责任。张祝、张建力、张美红在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人刘朋追偿。刘朋、张祝、张建力、张美红未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘朋偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金100000元；二、刘朋支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金100000元为基数自2018年9月21日起至2019年3月30日止按照月利率7.6125‰的利率标准计算的利息；三、刘朋支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金100000元为基数自2019年3月31日起至该款清偿之日止按照月利率11.41875‰的利率标准计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、张祝、张建力、张美红对上述款项承担连带偿还责任；五、张祝、张建力、张美红清偿上述债务后，有权向债务人刘朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘朋、张祝、张建力、张美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇一九年九月四日法官助理李彬书记员张译方
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3600号 申请执行人：周昆，男，1980年2月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：柏新华，男，1955年1月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘汉明，女，1965年10月30日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行周昆申请执行柏新华、刘汉明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人柏新华、刘汉明在金融机构的或其他单位的款项588200元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 颖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3030号申请执行人房某，女，1993年12月24日生，汉族，住平度市。被执行人杨某，男，1990年3月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人房某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行7068元，被执行人履行7068元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初9579号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年九月二十四日书记员  王晓永
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终102号上诉人（原审起诉人）吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区韩营东村101号，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审起诉人）张敏，女，汉族，1941年8月11日出生，住址同上，系吴建章之妻。上诉人吴建章、张敏因诉亳州市谯城区发展和改革委员会、亳州市谯城区国土资源局提供证据材料违法一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴建章、张敏一审起诉称，起诉人吴建章、张敏位于亳州市谯城区花戏楼街道办事处桑园社区韩营村的合法房屋养狐家园，因“征地拆迁、项目建设”违反建设用地规定的申请审查备案报批实体及程序，遭行政暴力强拆打砸抢。起诉人诉亳州市谯城区住房和城乡建设委员会（以下简称谯城区住建委）颁发《建设用地规划许可证》的行政行为违法一案，经调取亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初65号案件审理终结证据材料发现都与被起诉人亳州市谯城区发展和改革委员会、亳州市谯城区国土资源局在谯城区住建委、谯城区国土资源局诉讼中向法院提供的证据材料不一致，涉嫌“征地拆迁、项目建设”造假、糊弄、任性滥权非为践踏法律，破坏亳州市委全面依法治市的会议精神、决策、部署。现起诉人请求判决亳州市谯城区发展和改革委员会、亳州市谯城区国土资源局在诉讼程序中提供人民法院《亳州市谯城区城镇建设用地规划许可证申请表》、《亳州金地建设投资有限责任公司用地图》、《亳州金地建设投资有限责任公司》、《中华人民共和国》、《建设用地规划许可证》（副本）和申请材料及有关项目建设与行政许可不一致，向人民法院提供伪造证据和虚假证明材料违法；责令第三人亳州市谯城区花戏楼街道办事处负责人王建华、亳州市谯城区规划建设部门负责人郭香兰到庭对被起诉人提供的证据材料签名进行质证确认。原审经审查认为，向人民法院提供伪造证据和虚假证明材料违法的行为及是否出庭进行质证的行为均不是行政行为，不具有行政可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对吴建章、张敏的起诉，不予立案。吴建章、张敏上诉称，在上诉人诉亳州市谯城区住房和城乡建设委员会要求确认颁发建设用地规划许可证违法一案中，亳州市谯城区发展和改革委员会、亳州市谯城区国土资源局向人民法院提供的作为证据的《亳州市谯城区城镇建设用地规划许可申报表》、《亳州金地建设投资有限责任公司用地图》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》（副本）和《申请》材料，与在上诉人韩营房屋养狐厂进行征地拆迁、项目建设的批文及行政许可不一致，请求判决被告伪造证据和提供虚假证明材料违法；责令第三人到庭进行质证确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了人民法院受理案件的范围。上诉人若认为亳州市谯城区发展和改革委员会、亳州市谯城区国土资源局在诉讼中提供伪造证据和虚假证明材料可以依法向有关机关反映，但由于该行为不属于行政行为，故不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了起诉应当符合的法定条件，其中第（四）项规定起诉要“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。由于吴建章、张敏的起诉不符合起诉条件，因此原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年九月十六日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终6383号 上诉人（原审原告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县马头山。统一社会信用代码：911302297415268192。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国龙，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南远通橡胶工业制造有限公司，住所地：河南省巩义市新中镇温塘村。统一社会信用代码：914101817822256763。 法定代表人：雷银锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏战富，巩义市天源法律服务所法律工作者。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司因与被上诉人河南远通橡胶工业制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司上诉请求：依法改判，确认被上诉人应给付2016年9月24日的内胎货款64500元，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审中上诉人要求被上诉人给付322751.9元货款，一审法院对其中一笔64500元的内胎货款不予认定，没有依据。二、被上诉人拒不认可收到第二次发货64500元货物的辩驳与常理相悖。1.该笔货款增值税专用发票被上诉人已经当庭确认计入自己账目。2.被上诉人方的证人明确证明上诉人所述的两次发货被上诉人已收到。该证人正是负责上诉人与被上诉人业务的业务人员，其证词真实可信。而2016年9月24日发货价值64500元的内胎正是其中一次。综上，上诉人认为该笔货款的真实性可以确认。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人河南远通橡胶工业制造有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付货款322751.9元；2.依法判令被告自2016年12月20日起按年息6%给付延期利息直至货款全清之日。 一审法院经审理查明：唐山兴宇橡塑工业有限公司多年来为郑州远通橡胶工业制造有限公司供应再生胶、内胎等产品。2015年11月17日，唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。2016年5月19日，郑州远通橡胶工业制造有限公司将公司名称变更为河南远通橡胶工业制造有限公司。2016年3月6日，被告河南远通公司为原告京环兴宇公司出具“应付款京环兴宇公司2015年12月28日内胎1348条142947元2016年1月18日内胎1081条61952元合计应付：204899元2016年1月29日付80000元下欠124899元2016.3.6日账目与我公司相符124899郑州远通橡胶工业制造有限公司（公章）”予以确认。同日，郑州远通橡胶工业制造有限公司为原告出具了“账目说明”一份，内容为：“我公司与唐山兴宇合作多年，现账面应付219297.9元。因再生胶不合格，现有50个库存，已停止使用。望兴宇公司尽快协商处理。如不同意降价处理，我公司按原价退货。（2014年6月，2015年1月）郑州远通郑州远通橡胶工业制造有限公司（公章）唐山兴宇2016.3.6”。2016年4月5日，被告河南远通公司向原告京环兴宇公司支付货款100000元。同日，被告河南远通公司因质量问题退回原告京环兴宇公司再生胶货物135200元。2016年4月13日，原告京环兴宇公司向被告河南远通公司销售内胎货物390061元。2016年5月30日，被告河南远通公司向原告京环兴宇公司支付货款100000元。2016年12月20日，被告河南远通公司因质量问题退回原告京环兴宇公司内胎货物140806元。综上，截止到2016年12月20日，被告累计欠原告货款258251.9元。 一审法院认为，原告为被告供应内胎及再生胶，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款且不及时给付属违约行为，依法应承担违约责任。因被告逾期付款导致原告资金被占用，原告主张自2016年12月20日开始要求被告给付利息损失的请求应予支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付。原告主张2016年9月24日向被告出售内胎货物64500元，仅提供了原告单方的销售明细及增值税专用发票，不足以证明其上述主张，且被告不予认可收到原告价值64500元的内胎，故原告该项主张本院不予支持。被告主张不欠原告货款，其提供的证据均为本公司单方记账凭证等，且原告对其主张不予认可，本院对被告该项主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告河南远通橡胶工业制造有限公司给付原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司货款258251.9元及利息（利息自2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元、保全费2270元，共计8411元，由原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担1681元，由被告河南远通橡胶工业制造有限公司负担6730元，分别于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，因上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司所主张的2016年9月24日向被上诉人河南远通橡胶工业制造有限公司出售的内胎货款64500元，上诉人在一审仅提供了其单方制作的销售明细及为被上诉人开具的增值税专用发票，并未提供有被上诉人签字确认的发货单或收货凭证，且被上诉人也否认收到上诉人所主张的此笔货物。上诉人也不能提供其他证据对其主张加以证明，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院所做判决并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1413元，由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张景常 审判员  李建波 审判员  毕雪维 二〇一九年九月十六日 书记员  房善忠 ——
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3893号 原告：吴影，女，1983年10月14日生汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：李姗姗，女，1995年9月30日生，汉族，居民，住山东省平原县。 被告：李建林，男，1971年6月10日生，汉族，居民，住址同上。（系李珊珊之父） 委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。 原告吴影与被告李姗姗、李建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日进行第一次公开开庭审理，原告吴影及其代理人蒋玉亭、被告李姗姗、李建林及其委托诉讼代理人陈仲春到庭参加诉讼。2019年9月16日进行第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人蒋玉亭、被告李姗姗、李建林的委托诉讼代理人陈仲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴影向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告本金15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日被告因资金周转为由，向原告借款15万元，并由被告的父亲李建林担保，约定还款日期为2019年1月26日，借款到期后，经原告催要，被告于2017年10月25日只给付部分利息，以后被告再也没有给付原告本息，后经数次索要无果，故，诉至法院请求法院依法支持原告的诉求。 被告李姗姗辩称：2017年9月25日在中国农业银行复兴路支行分理处，原告吴影将15万元转入李姗姗账户后，原告吴影当即要求李姗姗提取现金38000元，在营业厅返还原告，之后李姗姗分别于2017年10月25日偿还3000元、2017年12月11日偿还4000元和10000元，2018年1月26日偿还46000元，李姗姗实际欠原告49000元。2017年前后的几年里，原告吴影与其丈夫李存昌在山东省德州市从事职业放贷，采取反复签订借款合同，贷新还旧，向借款人转账后随即要求借款人提取现金返还且不出具收条等方式，骗取借款人钱财，在自行索债未果的情况下再以出借凭证虚假诉讼，企图达到非法目的，原告吴影涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪，恳请法院将本案移送公安机关立案侦查，据此，请求依法驳回原告的起诉。 被告李建林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证的借款合同及银行转账凭证各一份，被告对其真实性无异议，本院该份证据的真实性予以确认。对于被告举证的银行交易明细，该份证据系银行出具被告银行卡交易明细，本院对其真实性予以确认。被告举证的手机截图系被告交易信息及银行卡明细，本院对其真实性予以确认。对于被告举证的收条一份，原告对该收条未予以反驳其认为以上交易明细均在此收条中，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实为：2017年9月25日被告因资金周转为由，向原告借款15万元，并由被告的父亲李建林担保，约定还款日期为2019年1月26日，被告于2017年10月25日偿还3000元，2017年12月11日偿还4000元、10000元2018年1月26日被告李珊珊偿还给原告借款46000元，余下借款87000元未予以清偿，借款到期后，经原告催要无果，故诉至本院。 另查明，被告未向法庭提交公安机关相关立案证明材料。 本院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。吴影持有的李珊珊出具的借款合同，能够证明吴影与李珊珊之间存在借款事实，双方债权债务关系成立有效，且被告当庭对其出具的借条予以承认，因此，被告李珊珊应予以清偿。案已查明，吴影与李珊珊、李建林签订的借款合同中，约定了给付期限，但李珊珊未能在约定的期限内履行。依照合同法相关规定定，应当承担违约责任。因李珊珊迟延履行金钱给付义务，客观上给权利人造成了经济损失，故李珊珊应当承担相应的责任，对逾期给付导致资金占用期间的利息应当支付，因此对原告要求被告给付利息的诉求予以支持。被告李建林虽在主合同借款合同项下担保人处签字署名，依据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对于被告辩称原告为被告提供借款时，被告取现金38000元支付给原告，未提供相关证据证明，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告李珊珊于本判决生效后十日内偿还给原告吴影借款87000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年1月26日起，计算至付清之日止）； 二、被告李建林对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴影的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李珊珊承担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘剑峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  盛洋龙 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25428号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：谢赞岗，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告谢赞岗及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。被告谢赞岗、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还车辆；2.被告向原告清偿拖欠的承包费4500元及滞纳金（从2016年9月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.被告向原告支付车辆占用费100950元；4.被告向原告赔偿损失2350元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与谢赞岗签订《猫步汽车承包经营合同》，约定谢赞岗向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但合同到期后谢赞岗未返还车辆，也未按约支付承包费。且谢赞岗在承包期间发生了违章事件，猫步公司垫付了罚金。猫步公司据此诉至本院。被告谢赞岗未答辩。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年7月2日，猫步公司与谢赞岗签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期定为3个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4500元；猫步公司向谢赞岗一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由谢赞岗自行前往车辆管理所处理，若谢赞岗不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取谢赞岗部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给谢赞岗；若谢赞岗不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；谢赞岗如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以谢赞岗保证金冲抵。上述协议签订后，谢赞岗向猫步公司支付了首月租金4500元及保证金8000元；合计12500元。2016年8月2日，谢赞岗再次支付4500元租金。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司提交《欠租明细表》，载明谢赞岗提车日期为2016年7月14日，未还车，谢赞岗尚欠自2016年9月13日起的租金，暂计至2019年6月13日尚欠148500元；尚欠滞纳金739485元等。猫步公司还提交案涉车辆违章记录截图，载明2016年7月29日至2017年10月19日期间，案涉车辆发生8起违章，罚金金额合计2350元。本院认为：猫步公司与谢赞岗签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。谢赞岗经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，本院据此采信猫步公司的主张。协议签订后，猫步公司已向谢赞岗交付案涉车辆，租赁期限届满后，谢赞岗既未向猫步公司交还车辆，自2016年9月14日起又未按约缴纳租金。暂计至2019年6月13日，尚欠车辆占用费148500元，故猫步公司有权要求谢赞岗返还车辆并支付车辆占用费。谢赞岗亦应当承担在使用案涉车辆期间发生的违章罚金2350元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还谢赞岗或冲抵租金，本案抵扣后，谢赞岗还应向猫步公司支付暂计至2019年6月13日的车辆占用费142850元（148500元+2350元-8000元）。现猫步公司主张谢赞岗返还车辆及支付车辆占用费142850元（自2019年6月14日起，按每月4500元的标准支付至实际返还车辆之日止）合法有理，本院予以支持，对猫步公司主张的超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告谢赞岗、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢赞岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司返还粤Ａ×××××车辆；二、被告谢赞岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付车辆占用费142850元（自2019年6月14日起，按每月4500元的标准支付至实际返还车辆之日止）；三、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，保全费1058.5元，合计3518.5元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担500元，被告谢赞岗负担3018.5元（原告已向本院预缴2288.5元，本院予以退回1788.5元，被告径向本院缴纳3018.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年九月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执748号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，该公司工作人员。 被执行人：甘水兴，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人甘水兴追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1284号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000334790/粤肇庆市27000001的《垫付宝领用合约》第九条第9款约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝领用合约》正文末尾标注有“（以下无正文）”字样，但在“（以下无正文）”字样下方又加盖了“经双方同意：对合同中的第九条第9款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，且在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。而本案的《垫付宝领用合约》正文末尾已明确标注“（以下无正文）”字样，也就是合约签订时其末尾下方是没有正文内容的，由此可推知双方当事人签订该合约时正文末尾下方是没有加盖“经双方同意：对合同中的第九条第9款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样作为正文内容的，而该加盖的蓝色印章字样上又没有双方当事人重新签字或盖章确认，因此，可视为双方当事人从未协商一致将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,仍应适用案涉合约第九条第9款的约定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。”由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十六日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执658号之一申请执行人黄彬,男,1975年7月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人刘德坤,男,1966年3月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据调解书，在执行黄彬与刘德坤一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入30万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年九月二十九日书记员 金吉红
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4899号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，该机构主任。委托诉讼代理人：李旭，该机构职工。被告：马俊，男，1978年5月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：柳爱玲，女，1976年7月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：李视繁，男，1970年3月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：陈祖萍，女，1969年2月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：李旭，男，1985年11月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：李白玉，女，1984年10月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：柳尧利，男，1974年8月29日出生，汉族，现住莱西市。被告：王淑香，女，1975年5月25日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告马俊、柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旭到庭参加了诉讼，被告马俊、柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令马俊立即偿还借款本金470000元；2.判令马俊立即偿还自2018年9月21日至贷款全部结清之日按合同约定利率计算的利息；3.柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香对上述借款承担连带责任；4、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由马俊、柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香承担。事实和理由：马俊于2018年5月21日在农商行朴木分理处贷款人民币470000元，由柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2018年5月21日至2019年5月17日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。马俊、柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，马俊与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定以下内容：借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：肆拾柒万元整；期限：自2018年5月18日至2019年5月19日；借款方式：非循环方式；借款人账户：62×××70；还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日季末月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月18日，李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香与农商行朴木分理处签订保证合同为马俊与农商行朴木分理处签订的上述借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币肆拾柒万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年5月21日，农商行朴木分理处向马俊交付借款470000元，马俊在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：470000元；贷出日：2018/05/21;到期日：2019/05/17;利率：7.25‰。贷款期内，马俊支付利息至2018年9月21日，之后再未支付利息。贷款到期后，经农商行朴木分理处催要，马俊未偿还借款本金，未支付借款利息,保证人未履行保证责任。本院认为，马俊与农商行朴木分理处签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。农商行朴木分理处已按双方约定提供了借款，债务人马俊未按照约定按期偿还借款本息，属于违约，依法应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金及支付约定利息。柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香与农商行朴木分理处签订的保证合同合法有效，七人应当全面履行保证合同义务。作为保证担保人在主债务人马俊借款到期后未偿还借款本息的情况下，债权人农商行朴木分理处在保证期间要求七人承担保证担保责任，具有事实和法律依据，七人应当对马俊的借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人马俊追偿。马俊、柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马俊偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金470000元；二、马俊支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金470000元为基数自2018年9月22日起至2019年5月17日止按照月利率7.25‰的利率标准计算的利息；三、马俊支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金470000元为基数自2019年5月18日起至该款清偿之日止按照月利率10.875‰的利率标准计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香对上述款项承担连带偿还责任；五、柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香清偿上述债务后，有权向债务人马俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由马俊、柳爱玲、李视繁、陈祖萍、李旭、李白玉、柳尧利、王淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇一九年九月四日法官助理李彬书记员张译方
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2139号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴永河，男，1977年9月14日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省思南县。因本案于2018年8月25日被中山市公安局取保候审，2019年8月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2020号起诉书指控被告人吴永河犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴永河已接受中山市法律援助处指派的梁某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人吴永河到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月15日零时许，被告人吴永河醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车搭载吴某，从马迳花坛往三乡市场方向行驶，途经中山市三乡镇Y006线：0KM+400M伟立红绿灯路口时，发现交警在设卡执勤，遂与吴某进行调换以逃避检查，后被执勤民警发现并当场查获。经鉴定，被告人吴永河驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为114.1mg/100mL。2018年8月25日，被告人吴永河接公安人员电话通知后归案并如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人吴永河在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴永河无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴永河有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴永河符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴永河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十一日书记员  陈礼文吴曼榕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初12904号本院对原告付娜与被告黄涉敏不当得利纠纷一案作出的（2018）津0114民初12904号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：判决书中第七页倒数第二行落款日期“二〇一九年八月五日”补正为“二〇一九年九月九日”。审判长  周彦冰审判员  刘仲祥审判员  程志威二〇一九年九月十六日书记员  崔静静本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：......（七）补正判决书中的笔误：......
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2884号申请人：余前淑，男，汉族，1986年10月11日出生，住遵义市播州区。被执行人：刘绍彬，男，汉族，1979年9月12日出生，住遵义市汇川区。申请人余前淑与被执行人刘绍彬借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘绍彬银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十日书记员 李兴云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初1990号 原告:苏酒集团贸易股份有限公司(原名江苏苏酒实业股份有限公司),住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码：×××144。 法定代表人：王耀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：济宁市任城区随缘百货超市，经营场所（工商地址）:济宁市任城区鸿顺花园小区沿街综合楼，实际经营地址（送达地址）：山东省济宁市任城区剑桥被路旁（门头名称：随缘超市，注册号：370811600334355。 经营者：刘传瑞。 原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告济宁市任城区随缘百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏酒集团贸易股份有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司承担。 审 判 长  高东明 人民陪审员  杨雪晶 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张春灵
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1062号申请执行人:孙元江，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：孙燕燕，女，1991年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县，申请人之女。被执行人：杜中昊，男，1992年8月3日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月14日立案执行，申请执行标的额640552.74元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月30日对被执行人实施拘留，拘留15天。本院于2019年5月15日和2019年8月19日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有车一辆，本院依法进行查封但未能找到车辆不能实际控制；后本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年7月30日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年8月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额640552.74元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年九月十日法官助理惠忠善书记员王凤菊