河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5811号 原告：孙艳召，男，1977年3月31日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人：王长青,河北天禹律师事务所律师。 委托代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 被告：河北万昌房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市112国道南侧、106国道西侧益津国际广场B12-013，统一社会信用代码：91131081556082670B。 法定代表人：李勇强，该公司经理。 委托代理人：李刚，男，1978年11月8日出生，汉族，现住霸州市，系河北万昌房地产开发有限公司物业部经理。 委托代理人：刘伟杰,河北厚正律师事务所律师。 原告孙艳召与被告河北万昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳召及其委托代理人王欢、被告河北万昌房地产开发有限公司委托代理人刘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳召向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，依约返还购房款168998元；2、要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利息的1.3倍支付违约金（违约金自2015年10月4日至实际给付之日止，以168998元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的1.3倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年10月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买益津国际广场第A区A1、A2座01单元1-4216号房，该商品房的用途为商业，该处商品房建筑面积共31.13平方米，每平方米5428.78元，总价款为168998元。合同约定被告应当在2016年12月30日前交付房屋。现原告已按合同约定向被告交付了全部的购房款。截止到原告起诉之日，被告仍未按合同约定交付房屋。原告与被告多次协商交房事宜，被告以种种理由推拖，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 河北万昌房地产开发有限公司辩称，1、因客观因素双方的合同目的已无法实现，合同应解除。客观因素包括政府至今不能提供正式用电、道路施工导致燃气及其它管道无法开通，诸如这些因素均不是被告所能控制的，属于不可抗力，也是无法完成综合验收的客观原因；2、被告不存在违约行为。被告已按照原告与霸州市益津商业管理有限公司签订的委托市场培育合同约定将涉案房屋交付给了商业公司，并且根据委托市场培育合同第五条第2项中第5条之约定，原告已委托商业公司与被告直接办理房屋交接手续，被告无需再向原告交付房屋，因此原告要求被告交付房屋的诉讼请求不能成立；3原告没有损失。根据司法解释规定，实际损失是确定违约金的基础，原告一方面享受了收益，另外一方面没有提供任何损失依据，所以不应计算违约金。原告要求的违约金过高，应予以调整；4、被告从2014年至2018年11月16日因大气环保政府政策等原因造成客观停工累计760余天，不应计入。至今不能完成综合验收的原因是因为政府修路、不能提供正式用电、各项管道无法施工导致，并不是被告的原因造成的，因此后期的违约金不应偿付。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买益津国际广场第A区A1、A2号01单元1-4216号房屋。该商品房的用途为商业，该处商品房建筑面积为31.13平方米，每平方米价格为5428.78元，商品房总价款为168998元。该合同约定被告应当在2016年12月30日前交付房屋，如逾期交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期。合同还约定逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的1％向买受人支付违约金。2015年10月1日，原告已按合同约定向被告交付了全部的购房款，同日被告向原告出具了金额168998元的收据一张。涉案房屋至今未进行工程验收。 另查，原告和霸州市益津商业经营管理有限公司签订了《“益津国际购物中心”委托市场培育合同》一份，该协议第一条约定，委托经营场所为A区A1、A2座1单元1-4216号商铺；第七条规定,……5、双方约定，原告委托霸州市益津商业经营管理有限公司与被告直接办理房屋交接手续，包括房屋的交接与验收，原告无需再与被告直接办理房屋交付手续。依照上述协议，2016年12月8日，霸州市益津商业经营管理有限公司与被告万昌公司就“益津国际项目”第A区A1、A2号楼整栋楼进行了移交。 霸州市建设局文件、霸州市大气办通知及霸州市人民政府办公室关于印发《霸州市重污染天气应急实施方案（2017）的通知证实，重污染天气应急响应分为四个等级，由低到高依次为四级、三级、二级、一级，其中四级应急响应的措施中不包括建筑工程停止施工的措施。在原、被告购房合同签订之日（2015年10月4日）起至原、被告约定的交房的日期（2016年12月30日）期间，因政府行为导致停工159.5天，在2016年12月31日至2017年6月7日前停工84天。 以上事实有原、被告的陈述、原告提供的2015年10月4日原被告签订的商品房买卖合同一份、霸州市人民政府办公室关于印发《霸州市重污染天气应急实施方案（2017）》的通知（霸政办［2017］44号）、以及被告提供的霸州市建设局文件、霸州市大气办通知等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。在原、被告购房合同签订之日（2015年10月4日）起至原、被告约定的交房的日期（2016年12月30日）期间，因政府行为导致停工159.5天，交房日期应顺延至2017年6月7日，在2016年12月31日至2017年6月7日前停工84天，交房日期应顺延至2017年8月30日，而被告至今未交付房屋，原告依约交付了全部房款，被告应于2017年8月30日前交付被告房屋，被告逾期交房，致使合同目的无法实现，原告作为买受人，主张解除《商品房买卖合同》并返还购房款168998元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张已于2016年12月8日将包含原告房屋的整栋楼交付给受原告委托收房的霸州市益津商业经营管理有限公司，应视为向原告交付了涉案房屋。但在本案中，涉案房屋并未进行工程验收，不符合交付的条件，故本院对被告的此项主张不予支持。被告主张原告没有损失，根据司法解释规定实际损失是确定违约金的基础，原告一方面享受了收益，另外一方面没有提供任何损失依据，所以不应计算违约金；从2014年起至2018年11月16日，因大气环保，政府原因造成累计停工760天的停工期，不应计入。被告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告至今未交付房屋，属违约行为，被告作为违约方应承担相应的违约责任。原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利息的1.3倍支付利息违约金（违约金自2015年10月4日至实际给付之日止，以168998元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的1.3倍计算）。原被告双方约定按已付房价款1％支付违约金，违约金约定过低，而原告的诉求过分高于损失，应依法调整，故对于原告诉请的违约金本院依法调整为按中国人民银行同期人民币贷款利率计算（违约金自2015年10月4日至实际返还购房款之日止，以168998元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告孙艳召与被告河北万昌房地产开发有限公司于2015年12月17日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告河北万昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还给原告孙艳召购房款168998元。 三、被告河北万昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙艳召自2015年10月4日至实际返还购房款之日止的违约金（违约金以168998元为基数，自2015年10月4日起至实际返还购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3680元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年九月二十一日 书记员  张立杰