广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19500号原告：深圳市朗科智能电气股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区爱群路同富裕工业区8-4号厂房五层，统一社会信用代码914403007330839073。法定代表人：陈静。委托诉讼代理人：廖蔺、陈万青，系该公司员工。被告：杨雄，男，汉族，1971年1月9日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨海燕、刘志强，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万青，被告委托诉讼代理人杨海燕、刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2019年1月1日至2019年1月26日工资差额2981.45元；2.判令原告无需向被告支付违约解除劳动合同的双倍赔偿金200352元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、入职时间：2015年5月1日。二、工作岗位：副总经理。三、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同载明的合同期限为2017年6月30日至2022年6月30日，工资为18000元/月。四、离职时间：2019年1月26日。五、工资结构：基本总额30000元/月+短号补助5元+津贴300元+全勤奖60元。被告主张其工资结构为基本总额30000元/月+短号补助5元+津贴300元+全勤奖60元。为证明其主张，被告提供了其在职期间的工资单以及银行流水，工资单的工资结构与被告的主张一致，银行流水显示被告每月实发工资金额为两万余元。原告在仲裁阶段对被告提交工资单的真实性予以确认，但在本案中不予确认，并主张被告的月工资为18000元。原告未对其前后矛盾的陈述作出合理解释，其主张亦与被告每月实发金额达两万多元的事实相悖。因此，本院采信被告的主张，确认其工资结构为基本总额30000元/月+短号补助5元+津贴300元+全勤奖60元。六、仲裁情况：被告于2019年3月18日就本案纠纷申请了劳动仲裁，要求原告支付：1.2019年1月1日至2019年1月26日的工资41666.7元；2.2018年1月1日至2018年12月31日的奖金140000元；3.违法解除劳动关系赔偿金333333.3元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告：1.2019年1月1日至2019年1月26日工资差额2981.15元；2.违法解除劳动合同赔偿金200352元。七、2019年1月1日至2019年1月26日工资差额：2981.45元。原告已向被告发放2019年1月份工资19543.28元。被告2019年1月份的社保已缴纳，其中被告个人缴纳部分为2511元。原告主张被告2019年1月份出勤18.5天，被告主张其2019年1月份出勤19天。原告未提交证据证明被告的出勤情况，本院采信被告的主张，确认被告2019年1月份出勤19天。因原告未举证证明该月工资还存在其他扣款情况，故本院确认原告应支付被告2019年1月份的工资差额为2981.15元[（30000元/月+300元/月）÷23天*19天+5元-2511元-19543.28元]。八、违法解除劳动合同赔偿金：200352元。原告于2019年1月26日向被告发出《解除劳动关系通知书》，以被告“作为公司电源事业部的直接负责人，2018年电源事业部的经营业绩与提报的业绩目标严重不符；在与客户的合作中出现重大错误，致使客户大量货款逾期不能收回，玩忽职守、严重失职；在与客户处理收款及质量等问题的过程中，对公司决策敷衍了事，消极执行，给公司造成重大损失，亦严重违反公司规章制度”为由，解除了与被告的劳动关系。为证明解除劳动关系行为的合法性，原告提交了以下证据：1.《任命通告》，证明被告的岗位系分管电源事业部的副总经理；2.电源事业部副总经理的岗位职责书，证明该岗位对电源事业部的业绩工作具有直接影响；3.有被告签名发行的《奖惩管理制度》，其中第6.3.9.24条规定，业务部门负责人所负责业务的业绩比制定的经营目标（销售收入、利润等）大幅减少且利润减幅超过20%；或同比上一年的经营目标（销售收入、利润等）严重下滑且利润幅度超过15%（出现不可抗力因素且业务部门负责人申请调整经营目标获批的除外）；4.电子邮件截图，邮件内容为电源事业部2018年的营销计划，原告主张被告仅完成电源事业部营销目标的51.24%，并造成该事业部实际利润亏损，以及大量货款无法收回引发诉讼。被告质证称，《任命通告》系原告单方制作，真实性不予认可，其是副总经理，并非电源事业部的副总经理，原告也未为被告制定过业绩目标；《奖惩管理制度》是送审稿，并未显示已颁布实行，原告也未提供送达给被告要求执行的原件；电源事业部的经营计划系打印件，均系原告单方制作，且发送邮件的是郭峰并非被告，可见郭峰才是电源事业部的负责人，该材料亦不能证明系被告导致业绩下滑，也不能证明被告存在过错或过失。本院认为，首先，电源事业部经营计划邮件的发件人及收件人均非被告，除《任命通告》外，无其他任何证据证明被告的工作岗位为电源事业部副总经理，但该《任命通告》由原告单方面制作，被告不予认可，又无其他证据佐证，无法证明被告的工作岗位为电源事业部副总经理；其次，《奖惩管理制度》第6.3.9.24条规定的是业务部门负责人未完成经营目标的惩罚，即使被告的工作岗位为电源事业部副总经理，也不能说明其就是电源事业部的负责人；再次，原告仅提交了电子邮件证明电源事业部的经营计划，但未提交电源事业部未完成经营计划的相关证据，也未举证证明被告存在玩忽职守、严重失职的行为。综上，本院认为，原告解除与被告劳动关系无合法理由，构成违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。因被告离职前十二个月平均工资高于深圳市上年度职工月平均工资的三倍，因此，本院以深圳市上年度职工月均工资的三倍作为计算被告违法解除劳动合同赔偿金的依据，故原告应支付被告的违法解除劳动合同赔偿金为200352元（8348元/月*3*4月*2）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告深圳市朗科智能电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨雄2019年1月1日至2019年1月26日工资差额2981.45元；二、原告深圳市朗科智能电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨雄违法解除劳动合同赔偿金200352元；三、驳回原告深圳市朗科智能电气股份有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年九月二十三日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。