wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初3337号 原告:中国农业发展银行山东省分行，住所地济南市。 负责人:赵富洲，行长。 委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊一，山东博翰源律师事务所律师。 被告:刘丽芬，女，1965年10月10日出生，汉族，南方证券股份有限公司济南营业部退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人:李连明,男，1962年4月18日出生，汉族，济南市工商银行职工，住济南市。 原告中国农业发展银行山东省分行（以下简称农业发展银行）与被告刘丽芬返还原物纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。 原告农业发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将济南市天桥区北闸子东街7号7号楼2单元X室腾空交还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系济南市天桥区北闸子东街7号7号楼（济房权证天字第XXXXXX号）的房产所有权人，按照上级指示精神对国有资产进行清查清理。发现被告长期占用北闸子东街7号7号楼2单元X室至今。原告多次要求被告腾退上述房屋，但被告拒不配合。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告认为，被告占有原告房屋且拒不腾退交还，其行为已构成侵权，应当依法承担相应法律责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。 被告刘丽芬辩称，被告系于1983年12月9日招工进入山东省农业银行，并被分配到省农行干部学校工作，1995年3月，省农行干部学校撤销时被省农行分配到山东省农行信托投资公司从事证券工作，1996年10月根据国家政策规定分派到南方证券济南营业部工作。涉案楼房系建成于1983年的山东省农业银行干部学校所在地。1995年3月组建省农发行时，这个院子及其居民楼划转给了省农发行。天桥区北闸子东路7号2单元X室是被告在省农行干部学校期间统一调整分配的住房，被告居住至今，不同意原告要求返还涉案住房的主张。 本院经审查认为，根据法发38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案为因机构调整划拨和单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理案件工作范围，应当驳回农业发展银行的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业发展银行山东省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年九月十二日 书记员  汪 煜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢420号申请执行人：高俊峰，男，1973年7月15日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘洪涛，男，1967年1月10日出生，汉族，住登封市。申请执行人高俊峰与被执行人刘洪涛买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)豫0185执637号执行裁定，将被执行人刘洪涛名下位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B11号楼1单元1层101的房产（权证号：13××28）予以查封。因被执行人刘洪涛仍未履行生效法律文书所确定的还款义务，经申请执行人申请，本院委托河南宇达房地产评估有限公司对该查封房产进行价值评估，评估价格为115.46万元。现申请执行人向本院申请对该房产予以拍卖以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：将被执行人刘洪涛名下位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B11号楼1单元1层101的房产（权证号：13××28）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年九月十一日书记员 常自然
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411破申9号申请人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。统一社会信用代码：91330411551751361A。法定代表人：鲍金祥，董事长。2019年8月29日，嘉兴瑞银置业有限公司（以下简称瑞银公司）以其无力清偿到期债务且资产不足以清偿所有债务为由向本院申请破产清算。本院查明：瑞银公司的住所地及法定代表人如前文所列示；注册资本3888万元，成立日期为2010年2月23日，登记的营业期限至2030年2月22日止；经营范围为：房地产开发经营。根据申请人提供的财务尽职调查报告，经初步审核，瑞银公司账面基本情况为：资产总额130285760.11元，负债总额146224724.81元，所有者权益为-15938964.7元。上述报告未考虑瑞银公司的合同违约责任、借款利息负担及对外担保债务等情况。瑞银公司的职工已基本解散，但尚结欠职工工资及社会保险金。本院认为：瑞银公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因，其向法院提出破产清算申请，应当受理。瑞银公司的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  吴海峰审判员  徐辰丽审判员  庞珊影二〇一九年九月三日书记员  沈月勤
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6350号 原告：鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码:XXXXX。 住所地：东胜区鄂尔多斯东街16号街坊。 法定代表人：杨某，系该公司总经理。 代理人:田某,女，1980年3月27日出生，身份证号：×××，地址：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路19号街坊2-1-202号，系该公司职员。 被告：张某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11021号 原告：伍分伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被告：晋江富民水产有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈明水，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈明水，男，1959年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告伍分伟与被告晋江富民水产有限公司（以下简称富民公司）、陈明水劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初11015号李茂顺诉富民公司、陈明水劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初11015号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4561号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛索引翱申教育服务有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号数码港旗舰大厦802。 法定代表人：蔡睿，董事长兼总经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛索引翱申教育服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼，被告青岛索引翱申教育服务有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“美国留学中心（微信号：×××）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金及制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“美国留学中心（微信号：×××）”是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号推广文章中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 青岛索引翱申教育服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蓝牛仔影像（北京）有限公司公司系bji03260118摄影作品（作品主要内容为以五个员工在办公桌前合影）的著作权人，该作品于2015年12月28日在北京市版权局进行了备案登记，作者雷恩（LaneOatey），登记证号：京作登字-2015-G-00635769。 二、2018年12月17日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同日，在公证人员芮某、甘某监督下，原告的代理人徐志军操作公证处的计算机，登录http://mp.weixin.qq.com/网址，浏览相关网页的图片信息，将涉案图片截屏保存并打印；后在360浏览器地址栏输入“weixin.sougou.com”，然后搜索“×××”并点击搜公众号，查看搜索结果，并截图。截图显示该微信公众号“美国留学中心（微信号：×××）”为被告所经营主办。江苏省南京市钟山公证处于2018年12月27日就上述过程出具（2018）宁钟证经内字第11316号公证书。 将原告主张的bji03260118摄影作品与被告网站上使用的涉案图片进行比对，二者完全相同。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案bji03260118号相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当立即停止侵权并赔偿损失。 关于赔偿数额，因原告的实际损失及被告的违法所得均无法确定，故本院根据原告摄影作品的类型、作品拍摄的难易程度、被告侵权行为的具体情节、被告的使用范围以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛索引翱申教育服务有限公司立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司bji03260118号图片作品著作权的行为； 二、被告青岛索引翱申教育服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失1500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛索引翱申教育服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年九月九日 书记员  王 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3974号 原告：黄杰，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：周杨烽，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：徐少龙，福建品义律师事务所实习律师。特别代理。 被告：朱少航，男，1992年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄杰与被告朱少航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰的委托诉讼代理人周扬烽、徐少龙到庭参加诉讼，被告朱少航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄杰向本院提出诉讼请求：1.判令朱少航向黄杰偿还借款本金26420元，并承担自2018年5月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由朱少航承担。事实和理由：朱少航因资金周转需要，向黄杰借款26420元，约定借款期限自2017年6月28日至2018年4月30日止，全部本金于2018年4月30日一次性偿还，朱少航于2017年6月28日向黄杰出具借条一份为凭。后经黄杰催讨，朱少航拒不偿还。 朱少航未作答辩。 黄杰在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.黄杰身份证复印件及朱少航身份证复印件各一份。欲证明黄杰与朱少航诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明朱少航向黄杰借款26420元，约定借款期限自2017年6月28日至2018年4月30日止的事实。 朱少航在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，黄杰提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。朱少航无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月28日，朱少航以资金周转需要为由向黄杰借款26420元，时由朱少航出具借条一份交给黄杰收执，双方约定借款期限自2017年6月28日至2018年4月30日，未约定具体的利息计算方式。后经催讨，朱少航未能偿还借款，黄杰遂案诉本院，要求朱少航归还借款26420元及自2018年5月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因朱少航未到庭，致本案无法调解。 本院认为，朱少航向黄杰借款26420元，有黄杰提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定具体的利息计算方式，故黄杰要求朱少航支付自逾期还款之日即2018年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。朱少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱少航应在本判决生效之日起五日内归还给黄杰借款26420元，并承担自2018年5月1日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508.1元，减半收取计254.05元，由朱少航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11109号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4428号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：朱同芹，女，1974年5月6日出生，回族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告朱同芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司委托诉讼代理人任欣到庭参加诉讼，被告朱同芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4943元及违约金2000元；2.判令被告支付以4943元为基数，自2019年6月2日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱同芹系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界2号楼2单元X室业主。朱同芹违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计77个月，经朝阳物业公司多次催要，朱同芹一直未交纳物业费。朱同芹的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告朱同芹未到庭亦未提交答辩意见。朝阳物业公司围绕其诉讼请求依法提交《前期物业服务协议一份》，朱同芹未到庭质证，对原告朝阳物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：朱同芹系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界2号楼2单元X室业主的业主，房屋建筑面积41.42平方米。2010年5月16日，朱同芹与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（朱同芹）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为41.42平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。庭审中，朝阳物业公司自述被告朱同芹拖欠自2013年1月1日至2019年6月1日77个月的物业费共计4943元。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与朱同芹签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，朱同芹亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故朱同芹负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告朱同芹支付2013年1月1日至2019年6月1日拖欠的77个月的物业费共计4943元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告朱同芹支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱同芹于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费4943元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱同芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6491号 原告：张某。 身份证号:×××。 被告：刘某。 身份证号：XXXXXX。 本院在审理原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1560号原告：王新喜，男，1972年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。原告：王青云，女，1959年6月23日生，汉族。原告：王青梅，女，1963年2月27日生，汉族。原告：王青莲，女1965年6月27日生，汉族。被告：王鸿喜，男，1969年2月10日生，汉族。原告王新喜诉被告王鸿喜共有纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，追加王青云、王青梅、王青莲为本案原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新喜及其委托诉讼代理人于淑梅、被告王鸿喜到庭参加诉讼。原告王青云、王青梅、王青莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告因父亲王江海去世后单位发放的抚恤金、丧葬费93725元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲王江海去世后单位发放一次性抚恤金149542元、丧葬费4000元，共计153542元，现由被告王鸿喜占有。要求分割93725元。王新喜提供以下证据：1、襄汾县机关事业单位离退休人员死亡待遇审批表；2、财政支付凭证；3、襄汾县赵康镇北柴村村民委员会书证，证明王江海于2019年1月3日去世，由次子王新喜负责埋葬；4、北柴村民赵拴龙、王俊玲书证，证明王江海生前在王新喜家中居住、扶养，死后由王新喜安葬。王鸿喜辩称，父亲王江海去世后单位发放抚恤金、丧葬费，共计153542元，已由我领取。父亲生前，我尽了主要赡养义务。2014年由于我整修房屋，父亲搬至原告家中居住，但原告常年外出打工，父亲仍由我照料，我应当分割抚恤金的70%。父亲去世后，丧葬事宜虽由原告操办，但我给付原告3000元，丧葬费不应归原告。王鸿喜提供以下证据：1、王青云、王青梅、王青莲授权书一份，证明王青云、王青梅、王青莲委托王鸿喜全权处理王江海抚恤金归属问题；2、北柴村民李小蛋、景跃斌、王永虎、陶三孬、冯金仓书证，证明王鸿喜对父亲尽到了赡养义务。经审理查明，原、被告父母王江海、贾菊英夫妇生前共生育二子三女，长子王鸿喜、次子王新喜、长女王青云、次女王青梅、三女王青莲均已成家。2009年6月贾菊英去世，2019年1月3日王江海去世。王江海生前在襄汾县永固乡水利管理站工作，去世后单位发放丧葬费4000元、一次性抚恤金149542元（2018年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍78502元、40个月基本工资71040元），已由被告王鸿喜领取。王江海生前的生活王新喜与王鸿喜均尽到了赡养义务。王江海去世后，原告王新喜操办了老人的丧事。以上系本案简要事实。本院认为，抚恤金是死者所在的用人单位给予近亲属和其生前被扶养人的精神抚慰和生活补助。因是死者身亡后单位发放的，故其在性质上不属于遗产范畴。但分配时，可参照继承法第十三条的规定，对死者尽了主要扶养义务的亲属，可以多分。本案中，四原告及被告均系王江海的子女，均享有分配抚恤金的权利。从王新喜、王鸿喜提供的证据来看，双方对老人均尽到了赡养义务。王江海去世后，原告王新喜操办了老人的丧事，丧葬费4000元应归王新喜。被告称曾给付王新喜3000元丧葬费，但无证据证明，王新喜否认，本院不予采信。因原告王青云、王青梅、王青莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。因被告提供王青云、王青梅、王青莲的授权书的真实性无法核实，也不符合法律规定，本院不予采纳。抚恤金由原告王新喜与被告王鸿喜各分配总额的1/2为宜即74771元（149542元÷2=74771元）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条，并参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定判决如下：一、王江海去世后的一次性抚恤金149542元，原告王新喜与被告王鸿喜各分割74771元。被告王鸿喜于本判决生效后十日内支付原告王新喜74771元；二、被告王鸿喜于本判决生效后十日内支付原告王新喜丧葬费4000元。案件受理费1071元，由原告王新喜承担217元，被告王鸿喜负担854元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年九月三日书记员 尚莉莉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5076号被执行人赵吉莉，女，1977年9月17日出生，汉族，专科文化，原河南大汉商贸有限公司业务员，住驻马店市驿城区。被执行人赵吉莉犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年9月9日立案执行。（2018）豫1702刑初347号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人赵吉莉至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵吉莉的银行存款4551365.91元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年九月十六日书记员  黄汝德
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2594号原告：唐冬明，男，1978年12月5日出生，瑶族，身份证住址：湖南省**瑶族自治县。现住址：广东省广州市黄埔区。被告：李远飞，男，1986年6月11日出生，汉族，身份证住址：河南省新野县。现住址：广东省广州市黄埔区。原告唐冬明诉被告李远飞民间借贷纠纷一案，原告唐冬明于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2019年8月28日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐冬明到庭参加诉讼。被告李远飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告唐冬明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远飞偿还原告借款人民币14000元及逾期还款滞纳金（以14000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算从2017年6月26日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告李远飞承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告因资金周转向原告借款人民币15000元，双方约定借款期限为2017年4月25日至2017年6月25日。若逾期还款则应每天支付100元人民币的违约金。借款期限届满后，原告多次追讨被告都拒绝偿还，之后就找不到人。为维护原告权益，特诉至法院。本院在审理过程中，广州市黄埔区人民检察院以检察建议提出，唐冬明与李远飞民间借贷纠纷案所指向的民间借贷，是唐冬明为牟取暴利，以高额利息借贷，非法从事金融业务活动，严重扰乱正常市场金融秩序，其行为已涉嫌非法经营罪。另查，原告唐冬明于2014年9月12日成立广州湘商投资管理有限公司，注册资本500万元，法定代表人唐冬明，经营范围投资咨询服务；房地产估价；企业财务咨询服务；投资管理服务；代办按揭服务；商品批发零售贸易等。唐冬明持股比例100%，监事柳艳霞（唐冬明配偶）。本院认为，本案案涉《借款合同》是既无加粗亦无明显提示的格式合同，借款期限为两个月，未约定借期内利息，载明收取不按期还款的违约罚息、履约金、滞纳金、追收手续费、违约金等名目，约定了畸高的违约责任，与传统民间借贷提供资金帮助并获取合法利息收益的目的和方式明显不同，有违常理。且唐冬明在本院所诉民间借贷纠纷案件30多宗，其成立的广州湘商投资管理有限公司没有金融借贷方面的经营范围，从黄埔区检察院初查了解的情况反映，本案可能存在经济犯罪行为嫌疑，不宜作为经济纠纷予以实体处理，应当将有关线索材料移送侦查机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回唐冬明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  罗佩璐人民陪审员  张文寅二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民特931号申请人徐克森，男，1955年7月16日出生，汉族，住本市通州区。被申请人张冬云，女，1931年1月14日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母子关系。申请人徐克森申请宣告张冬云无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人徐克森述称，被申请人张冬云近年来患脑梗死疾病，2019年2月被诊断为陈旧性脑梗死及血管性痴呆。被申请人目前有时意识不清、不能正常语言表达、基本不认识亲属、生活基本不能自理。现徐克森依法申请宣告张冬云为无民事行为能力人，并请求法院指定徐克森为张冬云的监护人。审理中，本院委托北京中衡司法鉴定所对张冬云是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定所出具北京中衡司法鉴定所[2019]（精）鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张冬云患器质性智能损害，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。另查，被申请人张冬云之父母均已去世，其与配偶徐某（已去世）共生育子女四人：徐某1、徐克森、徐某2、徐某3。经征询其他亲属意见，均同意徐克森担任张冬云的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：宣告张冬云为无民事行为能力人。指定徐克森为张冬云的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇一九年九月四日法官助理 田 甜书 记 员 宋治国
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8578号 申请人：占某某。 申请人：张某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、张某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、张某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、张某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11113号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2141号原告：李某1，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：吕梁大土河热力有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：冯某、闫某，系公司员工。被告：吕梁市集中供热服务中心。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：白某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗某，系该中心员工。原告李某1诉被告吕梁大土河热力有限公司、吕梁市集中供热服务中心合同纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕梁大土河热力有限公司退还原告离石区永宁中路金桥商城603号房屋11年（2008年至2018年）多收的暖气费1331元；2、依法判决被告吕梁市集中供热服务中心从2019年起每年按152.67×0.8采暖面积收取原告离石区永宁中路金桥商城603号房屋的暖气费。事实与理由：原告于2007年购买离石区永宁中路金桥商城603号住房一套，建筑面积为152.67平方米。被告吕梁大土河热力有限公司从2008年起给原告供暖，原告每年给被告缴纳供热费。被告并未按原告建筑面积152.67平方米乘以0.8的系数收取原告的供热费，根据《吕梁市城市集中供热管理办法》相关规定，要求被告吕梁大土河热力有限公司退还原告多收取的供热费1331元。同时原告的房屋从2019年开始由被告吕梁市集中供热服务中心供热并收取供热费，故要求被告吕梁市供热服务中心按照152.67×0.8计算采暖面积收取供热费。被告吕梁大土河热力有限公司辩称，我公司依据原告所在小区物业公司提供的房屋面积收取供热费用，并未多收取原告费用。2009年、2010年按建筑面积150.59平方米收取了原告的供热费，2011-2018年经与物业公司测算后按建筑面积160.26平方米收取了原告的供热费。同时，经原告申请，我公司于2010年减免了原告未用暖气的供热费用257元、于2012年减免了原告未用暖气的供热费用274.37元。被告吕梁市集中供热服务中心辩称，我中心虽与原告达成了供热意向，但并未实际形成供热服务合同，原告的诉请无事实依据，应驳回对我中心的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告于2007年购买离石区永宁中路金桥商城603号住房一套，建筑面积为152.67平方米。被告吕梁大土河热力有限公司从2009年起给原告供暖，原告每年给被告缴纳供热费。被告吕梁大土河热力有限公司于2009年收取原告供热费1928元，2010年经原告申请减免257元后收取1671元，2012年减免274.37元后收取1776.63元，2018年未收取，其余每年收取2051元。本院认为，《吕梁市城市集中供热管理办法》第二十七条规定，居民住宅热系统实行分户计量的，按热量收取采暖费。没有实行分户计量的居民住宅收费按使用面积计算（使用面积按建筑面积乘以一定的系数计算：……120平方米以上乘以0.8的系数。建筑面积包含阳背台和公摊面积）。本案中，原告李某1的房屋建筑面积为152.67平方米，根据上述规定应按照使用面积122.13平方米（152.67×0.8）收取采暖费，每年应收取采暖费为1954.08元。2010年扣除未用暖气天数应收供热费用为1693.6元，2012年扣除未用暖气天数应收1692.67元，2009年至2017年被告吕梁大土河热力有限公司应收取原告采暖费17064.83元（1693.6+1692.67+1954.08×7），实际收取原告采暖费17681.63元，多收取的616.8元应退还原告。被告吕梁大土河热力有限公司辩称按其与区供销联社金桥商城测算的建筑面积收取采暖费用，无事实、法律依据，不予采纳。关于原告主张被告吕梁市集中供热服务中心从2019年开始每年按采暖面积152.67平方米×0.8收取费用，因双方并未实际形成供热服务合同，原告的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告吕梁大土河热力有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李某1多收取的暖气费616.8元。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取计25元，由被告吕梁大土河热力有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年九月二十四日书记员 白瑞琴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8587号 申请人：占某某。 申请人：刘某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、刘某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、刘某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、刘某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、刘某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11097号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8590号 申请人：占某某。 申请人：龚某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、龚某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、龚某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、龚某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、龚某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0411民初3534号原告：柏建荣，男，1963年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：奥托尼克斯电子（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴市云海路301号。法定代表人：朴容珍，董事长。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。原告柏建荣诉被告奥托尼克斯电子（嘉兴）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳伟，被告的委托诉讼代理人陈国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失167282元。事实和理由：原告自2013年8月至2017年7月在被告单位食堂从事厨师工作。2017年7月27日13时04分许，原告在从食堂回家的途中发生了非自身主要责任的交通事故。原告申请工伤时，工伤认定部门以原告未提供劳动关系的证明材料为由不予受理。原告认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，应当承担赔偿责任。被告答辩称，原告诉称事实和理由均不能成立。原告已经向嘉兴市经济开发区劳动局申请工伤，但被驳回。原告向劳动仲裁委员会确认过劳动关系，也同样被驳回。原告以最高人民法院关于审理工伤保险待遇案件的相关规定主张工伤待遇，被告认为本案不适用该规定。该规定适用的前提是用工单位存在违法转包行为，但被告将食堂外包并没有违反法律、法规的强制性规定。另外，本案的事实是，原告在2017年7月27日中午私自外出发生了交通事故，也不是在食堂工作时受的伤。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告与案外人李京玉签订《食堂承包合同》1份，约定李京玉承包被告单位食堂，按要求为被告员工提供餐食。原告系李京玉聘用的厨师。2017年7月27日13时4分许，原告驾驶电动自行车从食堂回家途中，与案外人吴佳彬驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定吴佳彬负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后送医治疗，其交通事故侵权纠纷现已处理完毕。2018年，原告向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。2018年7月27日，该仲裁委作出“浙嘉劳人仲案（2018）83号”仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系。2018年7月17日，原告向嘉兴市人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局以原告未提供存在劳动关系的证明材料，不符合工伤认定受理条件为由决定不予受理。原告不服该不予受理决定，向法院提起行政诉讼，后于2019年3月15日撤诉。2019年6月，原告之妻汤苏清向法院起诉，请求撤销工伤认定不予受理决定书。法院以其起诉超过六个月的期限为由不予立案。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历材料、仲裁裁决书、工伤认定申请不予受理决定书、海宁市人民法院行政裁定书，被告提交的食堂承包合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张工伤保险赔偿责任，根据“谁主张、谁举证”的一般举证证明责任分配原则，应当由原告提供能够证明其因交通事故受伤构成工伤、被告为承担工伤保险责任的单位的证据，但原告在诉讼过程中始终未能提供上述证据，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告柏建荣的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告柏建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年九月十一日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6471号原告：高某，住鄂尔多斯市。身份证号:×××。被告：乔某，住陕西省神木市。身份证号：×××。本院在审理原告高某诉被告乔某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告高某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11018号 原告：钟克江，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被告：晋江富民水产有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈明水，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈明水，男，1959年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告钟克江与被告晋江富民水产有限公司（以下简称富民公司）、陈明水劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初11015号李茂顺诉富民公司、陈明水劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初11015号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8603号 申请人：占某某。 申请人：陈某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复518号复议申请人：刘贵清，女，1963年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人刘贵清不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1067号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人刘贵清向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人刘贵清的异议请求。刘贵清不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人刘贵清所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人刘贵清所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘贵清的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1067号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4087号 原告：厦门毅双雄贸易有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇白水泉里88号。 法定代表人：陆碧花，总经理。 委托诉讼代理人：邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。 被告：厦门吉祥门家具有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路897号2楼201单元。 法定代表人：张细珠，总经理。 被告：彭志伟，男，1975年8月3日生，汉族，住厦门市思明区。 被告：黄水兴，男，1965年3月21日生，汉族，户籍地江西省丰城市。 被告：刘细珠，男，1965年9月26日生，汉族，住厦门市思明区。 被告：刘景屏，女，1973年2月5日生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：张国宏，男，1949年7月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：苏佳智，男，1981年4月23日生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门毅双雄贸易有限公司与被告厦门吉祥门家具有限公司、彭志伟、黄水兴、刘细珠、刘景屏、张国宏、苏佳智买卖合同纠纷一案过程中,厦门毅双雄贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门毅双雄贸易有限公司申请撤回对被告厦门吉祥门家具有限公司、彭志伟、黄水兴、刘细珠、刘景屏、张国宏、苏佳智的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门毅双雄贸易有限公司撤回对厦门吉祥门家具有限公司、彭志伟、黄水兴、刘细珠、刘景屏、张国宏、苏佳智的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门毅双雄贸易有限公司负担。 审判员 王 峰 二〇一九年九月三日 书记员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初248号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人朱红平,男,1968年12月6日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,无固定职业,住监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被监利县公安局羁押,同月6日被刑事拘留,同月15日被逮捕,现羁押于监利县看守所。辩护人张敦祥,湖北楚胥律师事务所律师。湖北省监利县人民检察院以监检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人朱红平犯盗窃罪,于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于2019年7月24日立案,并依法组成合议庭,于2019年9月5日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉,被告人朱红平及其辩护人张敦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月28日,监利县大枫纸业有限公司（以下简称大枫公司）与廖某1签订《半路堤芦苇场复垦承租协议》,大枫公司将位于监利县容城镇半路堤芦苇场的全部土地租赁给廖某1用于种植、养某活动,并将该芦苇场内包括一台武汉捷力衡器制造有限公司制造的120T电子汽车衡（地磅）在内的资产移交给廖某1合伙人谢守军保管。2018年7月,被告人朱红平在未征得廖某1、谢守军同意的情况下,擅自委托高某将存放在监利县容城镇半路堤百泰沙石场（原大枫纸业公司半路堤芦苇场）的上述120T电子汽车衡（地磅）以不低于5000元的价格变卖。高某遂与监利县朱河镇银盛再生物质有限公司的胡某联系。2018年7月17日,胡某根据其与高某的约定,将该地磅从百泰沙石场运回其公司拆解,随后支付给高某人民币7000元。高某付给朱红平5000元,自己实得2000元。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定：一台120T电子汽车衡（地磅）于2018年7月17日在监利县的市场上全新地磅折旧价格为人民币52480元。被告人朱红平被抓获到案后，其家属退赔了大枫公司人民币52000元。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人朱红平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检一部量建〔2019〕33号量刑建议书,建议以盗窃罪判处被告人朱红平有期徒刑三年,并处罚金。被告人朱红平对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见认定其盗窃的价值的证据不充分,系初犯。经审理查明:2018年3月28日,监利县大枫纸业有限公司（以下简称大枫公司）与廖某1签订《半路堤芦苇场复垦承租协议》,大枫公司将位于监利县容城镇半路堤芦苇场的全部土地租赁给廖某1用于种植、养某活动,并将该芦苇场内包括一台武汉捷力衡器制造有限公司制造的120T电子汽车衡（地磅）在内的资产移交给廖某1合伙人谢守军保管。2018年7月,被告人朱红平在未征得廖某1、谢守军同意的情况下,擅自委托高某将存放在监利县容城镇半路堤百泰沙石场（原大枫纸业公司半路堤芦苇场）的上述120T电子汽车衡（地磅）以不低于5000元的价格变卖。高某遂与监利县朱河镇银盛再生物质有限公司的胡某联系。2018年7月17日,胡某根据其与高某的约定,将该地磅从百泰沙石场运回其公司拆解,随后支付给高某人民币7000元。高某付给朱红平5000元,自己实得2000元。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定：一台120T电子汽车衡（地磅）于2018年7月17日在监利县的市场上全新地磅折旧价格为人民币52480元。被告人朱红平被抓获到案后，其家属退赔了大枫公司人民币52000元。另查明,监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为,朱红平在社区服刑对社会没有重大不良影响,适用非监禁刑再危害社会的可能性不大,可以实行社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被害人的谢守军陈述；证人胡某、高某、黄某、穆某、周某、廖某1的证言;价格认定书；现场勘验检查笔录及相关照片；退赔、谅解书等相关书证；被告人朱红平的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人朱红平以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱红平自愿认罪并赔偿了大枫公司的经济损失,亦得到其谅解,均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的认定其盗窃的价值的证据不充分，经查本案被盗物的价格有监利县成本调查监审和价格认证中心出具的监价认字〔2018〕64号价格认定结论书予以证明，故辩护人提出的辩护意见,本院不予采纳。矫正机关提出的评估意见,本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人朱红平犯盗窃罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年六个月,并处罚金一万元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本三份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  张才波人民陪审员  李立章二〇一九年九月二十四日书 记 员  周 冲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11116号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4503号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：何友猛，男，1985年11月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告何友猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣、被告何友猛的委托诉讼代理人修典华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费8333元及违约金2853元；2.判令被告支付以8333元为基数，自2019年5月6日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：何友猛系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界6号楼1单元X室业主。何友猛违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计72个月，经朝阳物业公司多次催要，何友猛一直未交纳物业费。何友猛的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告何友猛辩称，原告提供小区的物业服务在安全、服务、绿化等方面均不到位，业主都不满意。租金和出售款不透明，原告工作人员安排社会人员以软暴力的方式讨要物业费。被告家中墙体渗水，物业一直未给与解决。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：何友猛系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界6号楼1单元X室业主。2010年5月5日，何友猛与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（何友猛）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为74.67平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与何友猛签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，何友猛亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故何友猛负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告何友猛支付2013年5月5日至2019年5月5日72个月的物业费8333元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告何友猛支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于房屋墙体渗水问题，若确系房屋质量问题所致，被告可向建设单位主张权利。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告何友猛于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费8333元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何友猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0411破2号之二 申请人：嘉兴市丰强纺织有限公司管理人。 2019年9月10日，嘉兴市丰强纺织有限公司管理人向本院提出申请，称因债务人嘉兴市丰强纺织有限公司提交的公司财务账册等清算资料不齐全，管理人通过其他途径也无法取得，致使无法对公司截至本院受理破产之日即2019年5月10日止的资产、负债的真实性、完整性进行审计。经管理人调查，未发现债务人有可供清算的财产。截至2019年9月10日，本案已发生的破产费用共计750元，预计还将发生破产费用。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结嘉兴市丰强纺织有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人嘉兴市丰强纺织有限公司财产不足以清偿破产费用，依法应当宣告嘉兴市丰强纺织有限公司破产并终结破产程序，管理人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告嘉兴市丰强纺织有限公司破产； 二、终结嘉兴市丰强纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  吴海峰 审判员  徐辰丽 审判员  杨维均 二〇一九年九月十八日 书记员  吴雪青
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3211号 原告：徐冬波，男，1982年10月29日生，汉族，江西省上饶市铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 被告：董文新，女，1963年9月21日生，汉族，浙江省富阳市人，个体户，住浙江省富阳市。 被告：徐荣庆，男，1964年9月16日生，汉族，浙江省富阳市人，个体户，住浙江省富阳市。 本院于2019年7月15日立案受理了原告徐冬波诉被告董文新、徐荣庆买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告董文新、徐荣庆下落不明需要公告，适用普通程序审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年九月三日 书 记 员  占 锐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3545号原告：贺保利，男，住呼和浩特市。被告：冯红旺，男，住乌兰察布市凉城县。原告贺保利与被告冯红旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺保利撤诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员 邱金波 二○一九年九月二十四日书记员 谢 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6504号原告：孙士成，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王燕霖，董事长。委托诉讼代理人：马建国，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司职员。被告：史培文，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市城发物流有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路城发大厦1号楼18层。法定代表人：赵永强，董事长。委托诉讼代理人：额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。原告孙士成诉被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、史培文、呼和浩特市城发物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 荣淑敏 二O一九年九月二十四日书记员 张 利
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4250号 原告祖正国，男，1956年4月12日生，汉族，不识字，农民，住威宁县。 委托代理人杨平，贵州文福律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告威宁县六桥街道草海社区居民委员会。 地址：贵州省威宁县草海社区草海组。 负责人朱天彪，主任。 威宁县。 地址：威宁县。 组长祖明刚，男，1965年1月28日生，汉族，初中文化，住威宁县草海村六组。 第三人：威宁县六桥街道办事处。 住址：威宁县六桥街道星光路。 法定代表人肖胜，主任。 统一信用代码：1152242730881123XN。 委托代理人李锦林，1985年3月10日生，汉族，本科文化，办事处副主任，住威宁县。代理权限：特别授权。 原告祖正国诉被告威宁县六桥街道草海社区居民委员会（以下简称草海社区居民委员会）、威宁县（以下简称草海村六组）、第三人威宁县六桥街道办事处（以下简称六桥街道办理处）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖正国及其委托代理人杨平，被告草海社区居民委员会主任朱天彪、被告草海村六组组长祖明刚、六桥街道办事处代理人李锦林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告祖正国诉称：第一轮土地承包时，以原告作为户主的家庭承包户向威宁县六桥街道草海村村民委员会承包了位于“门前”等地的土地，当时登记的户内承包人员为4人，第二轮土地承包时，原告家庭户内成员为8人，但仍按照第一轮时登记的4人进行延包。2017年因草海综合治理需征用草海周边耕地湿地。原告所在的集体经济组织的部分耕地、湿地被征收，征收单位将征收款下拨给第三人，由第三人协助发放。经六桥村民委员会讨论后决定按照第一轮登记的承包人口数来分配承包地征收补偿费、安置补偿费，每人分配210160元，但被告只向原告支付2人的承包地征收补偿费、安置补偿费，截留了2个人的，后原告多次找两被告支付，但两被告均找各种理由不予支付。故请求判令二被告向原告支付承包地征收补偿费、安置补偿费420320元，并承担本案诉讼费。 被告草海社区居民委员会辩称：土地征收时，我们召开村民大会讨论，原告提出分家有3个人的承包地，当时村民反对原告的说法，认为他家只有2人，因为1人的承包土地款有争议，故该份征收补偿款暂时没有发放，后经我们了解，原告家只有2人承包土地。 被告草海村六组辩称：原告起诉称他家有四人参与承包土地，但第一轮承包土地与第二轮承包土地原告家参与承包土地的只有2人，不存在有4人参与承包。是谁承包给原告的请原告拿出证明。 第三人威宁县六桥街道办事处述称：2016年8月，六桥街道开始征地，我们是以村为单位量出所有土地，然后各个组丈量各个组的土地，统一将水泡地与耕地丈量后，按照每个组第一轮承包土地的人口平均分配，各个组报名单由村里面审核后，于2016年对分配花名册进行公示，公示后无异议后打款。当时原告报的承包人口为3人，公示时有群众提出异议，我们核实后其中一人是1981年出生的，但第一轮承包土地是1980年，故原告家应该是2个承包人口。 经审理查明：2017年因草海综合治理需要征用草海周边的耕地、湿地，原告所在的集体组织的部分耕地、湿地被征收，征收单位将征收补偿款下拨给第三人威宁县六桥街道办事处，由第三人协助被征收主体分配征收补偿款、安置补助费等费用，经六桥街道草海村民委委员会开会讨论决定按照第一轮登记的承包人口数来分配承包地征收补偿费、安置补偿费，每人分配210160元。被告草海村六组按以上要求按各户所报第一轮承包人口数对全组各户人口进行了公示，原告祖正国家所报人口数为3人即：祖正国、耿礼芬、祖大琴，在公示期间有人对祖大琴的补偿费用提出异议，后被告按2人（祖正国、耿礼芬）对原告发放了征收补偿费、安置补偿费420323.22元。原告以被告截留了他家2个人的补偿款共计420323.22元要求被告支付该款为由诉至本院。 另查明：威宁县草海村六组未向村民发放第一轮土地承包经营权证书，也未有承包底册。经村民证实一致同意以1980年12月底出生的人口确定为第一轮承包人口。原告的女儿祖大琴出生于1981年3月15日。 本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告草海社区居民委员会及被告草海村六组，通过召开会议确定了对该村已征收的部分耕地、湿地的征收补偿费、安置补偿费的分配方案，并通过意见征集、公示等程序，最后确定了以第一轮土地承包时的人口为分配人口数，同时因被告草海六组未有第一轮土地承包经营权证及承包底册故确定以1980年12月底前出生人口为第一轮土地承包时的人口，并按此将补偿款进行了分配。因此，该分配方案并不违反法律的规定。现原告主张其家庭户在第一土地承包时人口为4人，但其仅提供第二轮的土地承包登记表，其在自己所登记的意见征集表中登记的人口为3人，这与原告所主张的人口为4人相矛盾，且原告所登记的3人中的祖大琴出生时间为1981年3月15日，不符合分配方案中的条件，因此按被告所公示的分配方案，原告家庭户中只有两人可以参与分配该补偿款，且原告已领取了该补偿款。故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 驳回原告祖正国的诉讼请求。 案件受理费3802元，由原告祖正国承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 蒋 靖 二〇一九年九月二十四日 书记员 彭瑞珲
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初407号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林乐清，女，1961年12月15日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月1日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月2日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]344号起诉书指控被告人林乐清犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人林乐清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2011年5月12日至2013年6月1日间，被告人林乐清组织民间互助会六场，吸收赵某1、曾某、赵某2等会员共计351人次入会。2014年10月，被告人林乐清因会款被部分会员标走未还，造成倒会。至案发，被告人林乐清吸收会员存款共计15196085元，造成报案的3名会员直接经济损失共计412630元。 2019年3月1日，被告人林乐清在泉州被民警抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人林乐清违反金融管理法律规定，以民间互助会的形式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人林乐清对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2011年5月12日至2013年6月1日间，被告人林乐清以民间互助会的形式，先后发起人民币（币种，下同）1000元标低的互助会一场、3000元标低的互助会一场、1000元标低的互助会一场、2000元标低的互助会一场、1000元标高的互助会一场、3000元标低的互助会一场，吸收赵某1、曾某、赵某2等会员共计351人次入会。2014年10月，被告人林乐清因会款被部分会员标走未还，造成倒会。至案发，被告人林乐清吸收上述会员存款共计15196085元，造成报案的3名会员直接经济损失共计412630元。 2019年3月1日，被告人林乐清在泉州市丰泽区群星广场被泉州市公安局临江派出所民警抓获。 上述事实，被告人林乐清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、曾某、赵某2的证言，会单、会首及会员确认的会款计算表，福建德健会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，被告人林乐清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林乐清违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会方式非法吸收公众存款计15196085元，数额巨大，且造成会员损失412630元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林乐清到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告人林乐清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2022年8月31日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。) 二、责令被告人林乐清于判决生效后三十日内退出人民币355590元返还报案的会员赵某1、退出人民币35220元返还报案的会员曾某、退出人民币21820元返还报案的会员赵某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  许云霞 人民陪审员  林立树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2227号原告：王某，住内蒙古自治区磴口县。被告：马某，户籍地：内蒙古自治区磴口县。原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告购车款6万元，并从2017年9月10日按年利率6%承担迟延履行期间的利息到实际给付之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告协商一致，原告将自有的黑色宝马牌X5轿车一辆作价15万元卖给被告，被告给原告支付车款分为三部分：1.被告将其自有的丰田凯美瑞轿车一辆作价6万元抵顶给原告。2.被告当天给原告支付现金3万元。3.剩余6万元在2017年9月10日之前给原告归还。原告将上述宝马牌轿车过户到被告名下，并将车辆交付给被告，被告给原告支付3万元现金，并给原告出具了6万元的借条。从2018年8月23日至今被告一直未能给原告偿还欠款，为了保护原告的合法权益，故诉至法院。被告马某未到庭，也未在法定期限内向本院提供答辩意见和书面证据。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2017年8月23日被告马某和原告丈夫王成签订的《二手汽车交易专用合同》一份，证明被告马某用车牌号为×××丰田凯美瑞轿车作价6万元抵顶给原告王某的丈夫王成。2.结婚证两份，证明原告王某与王成系夫妻关系。3.2017年8月23日被告出具的借条一份，证明被告马某欠原告车款6万元的事实。本院依原告申请调取的证据：巴彦淖尔市公安局交通警察大队车辆管理所关于×××车辆的交易记录，原告欲以该证据证明原告用车牌号为×××宝马X5车辆与被告马某的×××丰田凯美瑞轿车互易并办理了过户手续。本院依职权调取的证据：磴口县公安局户籍中心关于马某的常住人口信息表一份。经质证，原告王某对本院依申请和依职权调取的证据均无异议。被告马某未质证。本院认为，原告所举的证据以及本院依申请和依职权调取的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，2017年年8月22日，原告王某以其名下的车牌号为×××轿车与被告马某所有的车牌号为×××丰田凯美瑞轿车互易，马某所有的轿车作价6万元抵顶部分车款，下欠6万元由马某于2017年8月23日向王某出具借条一份，借条中约定还款时间为2017年9月10日，未约定利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王某以其名下的车牌号为×××轿车与被告马某所有的车牌号为×××丰田凯美瑞轿车互易，马某向原告王某出具了下欠车款的借条，是其真实意思表示，双方形成买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，且原告王某已经履行了交付车辆并办理车辆转移登记手续的义务，被告应当履行支付剩余车款的义务。被告马某并未按照约定的时间偿还欠款已经构成违约，因此原告要求被告支付6万元车款及按照年利率6%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持，其中利息起算时间应调整为2017年9月11日。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内支付原告王某购车款6万元及利息（利息以6万元为基数，从2017年9月11日按照年利率6%计算至清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员  武晓燕审 判 员  张婷婷人民陪审员  马春兰二〇一九年九月四日书 记 员  邱 晨附：所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3686号 原告：马鞍山祥恒包装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区祥正路，统一社会信用代码91340521791893094D。 法定代表人：江胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 被告：江苏力奥智能装备有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区北京路北侧、洞庭湖路东侧，统一社会信用代码91321323MA1Q3TEＪ２Ｑ。 法定代表人：张国保，该公司董事长。 原告马鞍山祥恒包装有限公司与被告江苏力奥智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年８月９日立案。 原告诉称，1.解除原、被告于2018年8月28日签订的编号为TSJ-QMY-20180827号《采购合同》，2.被告返还货款150000元，并按照年利率4.35%支付自2018年9月17日起至实际返还之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告签订了合同编号为TSJ-QMY-20180827的《采购合同》，约定由原告向被告采购一套全自动穿片提手机。合同对价款、质量要求和技术标准、货物检验、争议解决等事项进行了详细约定。其中，“设备技术及配置说明”部分载明该设备具有“品质检测；在线视觉系统自动检测功能；不合格品处理方式：在线自动剔除功能”；“争议解决”条款约定发生争议协商不成的，提交起诉方所在地法院诉讼裁决。合同签订后，原告按被告要求履行了付款义务，但被告在未经原告预验收合格的情况下直接将设备送至原告工厂安装。设备安装后，虽经被告工作人员多次维修、调试，至今未调试合格，无法达到合同约定的质量要求和技术标准，致使该设备的高效配置无法使用。2019年8月5日，被告又在原告不知情的情况下，通过技术手段将该设备锁死，无法正常开启。原告多次要求被告对该部分配置功能调试或协商处理未果。基于上述事实，原告认为被告应按约定标准履行交付标的物义务，其交付标的物不符合约定致使原告无法实现合同目的，原告有权解除合同；被告交付标的物却又预设密码等控制方式并实施了控制行为，严重违反有关法律规定，原告有权追究被告的法律责任。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告以买卖合同纠纷于2019年8月7日向其所在地的江苏省泗阳县人民法院起诉了原告，泗阳县人民法院已经立案登记，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十六条的规定：“立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，请求裁定将本案移送至江苏省泗阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提交的原、被告双方签订的TSJ-QMY-20180827号《采购合同》第十三条“在履行本合同期间发生的纠纷或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，协商不成的，提交起诉方所在地法院诉讼解决”的约定合法有效。原告依据该条约定于2019年8月9日在其所在地的安徽省当涂县人民法院起诉被告，安徽省当涂县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告江苏力奥智能装备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年九月十六日 书记员  高芸芸
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2154号 原告：王某某，男，1985年3月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：**，河北凯嘉律师事务所律师。 被告：成某某，男，1986年4月19日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住址不详。 原告王某某与被告成某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告成某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款4.3万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告向原告借现金47630元。被告向原告出具借据一张，期限为1个月。借款期限届满后经原告多次催要，被告还款4630元，剩余4.3万元未给付，故此原告为维护自身合法利益。特依法提起诉讼，望明断。 成某某未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，原告王某某与被告成某某为朋友关系。2017年被告向原告借款40000元，后被告陆续还款又借款。至2018年9月29日，经原告双方核对，被告尚欠原告47630元未给付。同日，被告成某某为原告出具欠条一份，载明：今借王某某47630元，11月1号还清。后被告又偿还借款4630元，尚余43000元未给付。 以上事实有原告陈述、庭审笔录、欠条、转账记录、对账单、录音等证据为证。 本院认为，被告成某某尚欠原告款43000元未偿还的事实，有成某某签名的借条及相关转账记录等为证，就该借款事实，本院认可。现原告主张被告还款，于法有据，本院支持。被告成某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某欠款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告成某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  文 斌 人民陪审员  南红燕 人民陪审员  檀彦霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡梦茜 ——
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复527号复议申请人：黄廷顺，男，1969年12月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人黄廷顺不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1003号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人黄廷顺向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人黄廷顺的异议请求。黄廷顺不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人黄廷顺所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人黄廷顺所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄廷顺的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1003号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6457号原告：蔺某1。身份证号:×××。被告：蔺某2。身份证号：×××。被告：王某。身份证号：×××。本院在审理原告蔺某1诉被告蔺某2、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告蔺某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔺某1撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9416号原告：牟凯歌，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市横栏镇燕棋五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区工业大道33号第一幢首层第2卡。主要负责人：孙兵，经营者。被告：孙兵，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：冉茂碧，女，1990年4月8日出生，土家族，住贵州省铜仁地区德江县。原告牟凯歌与被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂（以下简称燕棋厂）、孙兵、冉茂碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟凯歌的委托诉讼代理人李亮燕到庭参加诉讼，被告燕棋厂、孙兵、冉茂碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟凯歌向本院提出诉讼请求：燕棋厂、孙兵、冉茂碧向牟凯歌支付货款87664元及逾期付款利息（以182664元为基数，按月利率2%，从2018年11月30日起计算至支付完毕之日）。诉讼中，牟凯歌变更利息计算的本金为87664元。事实和理由：燕棋厂是孙兵经营的个体工商户，2018年5月，牟凯歌向燕棋厂出售铝板，孙兵与其妻子冉茂碧以家庭共同财产为经营成本，收入为家庭所用。截止2018年7月，燕棋厂共拖欠牟凯歌货款402185元，孙兵在2018年10月16日签下欠条确认拖欠牟凯歌货款182664元，约定于2018年11月30日付清，但孙兵并未按约定付款，截止起诉之日尚欠牟凯歌货款87664元，牟凯歌一直催促，但至今未还，根据法律规定，燕棋厂、孙兵、冉茂碧应承担连带清偿责任。燕棋厂、孙兵、冉茂碧未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：牟凯歌以“豫昌铝板销售中心”的名义与燕棋厂有业务往来。燕棋厂的经营者孙兵向牟凯歌出具欠条，载明：孙兵从2018年5月至同年7月份向豫昌牟凯歌拿铝板合计402185元，已付212185元，尚欠182664元，经双方协商剩下货款金额182664元，从2018年10月16日起至同年11月30日付清，如到期未能付清货款金额，将以余下货款金额，按合作时间的每吨材料加300计算，就是百分之三利息/月承担付给豫昌铝板牟凯歌。后燕棋厂、孙兵仅向牟凯歌支付95000元，至今尚欠87664元未付。牟凯歌多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，燕棋厂为个体工商户，于2013年5月22日登记成立，经营者孙兵；“中山市古镇豫昌铝板销售中心”未经中山市工商行政管理局注册登记；孙兵与冉茂碧于2012年2月8日登记结婚。上述事实，有牟凯歌提供的欠条、送货单、工商登记资料查询情况、结婚登记审理处理表复印件、当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。燕棋厂欠牟凯歌货款87664元的事实欠条、送货单及当事人陈述为凭，燕棋厂未提出异议，本院予以确认。燕棋厂未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故牟凯歌请求燕棋厂支付货款87664元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。燕棋厂为个体工商户，孙兵与冉茂碧系夫妻关系，孙兵作为夫妻一方从事个体工商经营，燕棋厂的债务应属于家庭共同经营所负债务，故牟凯歌诉请孙兵及冉茂碧对燕棋厂的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。燕棋厂、孙兵、冉茂碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂、孙兵、冉茂碧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牟凯歌支付货款87664元及逾期利息(以87664元为基数，按月利率2%，从2018年11月30日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元，诉讼保全费1070元，合计2361元，由被告中山市横栏镇燕棋五金加工厂、孙兵、冉茂碧负担（受理费原告牟凯歌已预交，不予退还，由三被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月十六日书记员  张淑结