广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10908号原告:朱建堂，委托代理人:余庚洋，广东先见律师事务所律师。委托代理人:余守学，广东先见律师事务所律师。被告：樊小君，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托代理人:陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人:李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上述原告朱建堂诉被告樊小君、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建堂及其委托代理人余庚洋，被告樊小君，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人陈俊弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费人民币47108.06元、残疾赔偿金人民币97360元、误工费人民币336000元、住院伙食补助费人民币1500元、营养费人民币3000元、护理费人民币83260元、交通费人民币6630元、鉴定费人民币3276元、被抚养人生活费人民币18240.3元，且精神抚慰金人民币10000元由被告平安财产保险公司在交强险责任限额内优先赔付；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：医疗费变更为47455.27元、护理费变更为127600.14元、交通费变更为8630元。被告平安财产保险公司答辩称：1、关于保险责任承担方面，其司仅在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额剩余12万元范围内承担合理的赔偿责任，且本案存在多名伤者，交强险应合理分配；商业第三者责任险按事故责任比例80%、20%承担赔偿责任；2、对原告主张的护理费、误工费、伤残赔偿金、医疗费、营养费、被抚养人生活费、交通费不予认可；3、伤残赔偿金应按照农村标准对原告进行赔偿。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2017年5月1日下午16时41分许，被告樊小君驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小轿车在深圳市宝安区沙井街道福和路由南往北行驶至天源隆路段向右变车道时，车身右侧与同方向相邻车道行驶由原告驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏以及原告左肩袖、左肩峰损伤和其妻子周焕受伤。二、责任认定情况：被告樊小君负事故的主要责任，原告负事故次要责任。三、肇事车辆及司机情况：被告樊小君是车辆粤Ｓ×××××号小轿车的驾驶人、案外人许志诚是肇事车辆所有人。四、肇事车辆投保情况：肇事车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。五、治疗情况：事故发生后，原告入深圳市宝安区沙井人民医院治疗，后转院至深圳市第二人民医院治疗，住院15天（2017年9月26日-2017年10月11日），出院医嘱：1.出院后按康复计划继续功能锻炼，留陪一人；2.定期换药，术后2周拆线，如有不适，门诊随诊；3.肩护具固定保护6-8周，定期门诊复查；4.全休二个月，出院带药。六、伤残评定情况：2017年12月20日，经广东南天司法所鉴定，原告因事故构成十级伤残。七、损失构成：医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金。（一）关于损失数额的核算1.医疗费：47455.27元。根据原告提交的医疗病历、病假证明书、医疗费票据显示，原告其治疗时间从2017年5月1日间断持续至2019年5月28日，经本院核算，其医疗费为47455.27元。2.残疾赔偿金：87651元。原告主张按2016年深圳居民可支配收入计算残疾赔偿金。根据原告提供的劳动合同、内地居民采集表等证据足以证明原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，定残时原告已满62周岁，故残疾赔偿金为48695*（20-2）*0.1=87651元。3.误工费：35433.63元。原告主张，其从2016年起在深圳市康鑫电子科技有限公司工作，并提交了2016年以来的银行流水。本院认为，原告提交的《工资证明》记载原告事故后一次性发放的1至4月份工资收入，违背工资逐月发放常理且银行流水也只有此部分的的固定收入;原告提交的《考勤表》为2016年4月至12月的工资汇总表，经办人未签名，每月工资组成类同，非月工资签收表，表中只列举了2016年4月至2016年12月工资发放情况，未体现2017年5月1日事故发生后工资停发情形。再者，原告主张2016年度起每月工资达16000元，理应缴纳个税，但表中也未扣除个税，原告亦未提交个税完税证明；根据原告提交的对账单看出该明细时间为2017年1月1日至2017年9月8日，交易明细只有原告所主张的1至4月工资发放证明所述的明细共106000元，未出现事故发生前相关年薪的收入记录，明显不符合常理。综上，本院对银行流水账目显示为原告工资不予采信，原告提供的证据不足以证明其事故前平均月工资为16000元的事实，故对于原告的收入状况，应当按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准58258元/年计算。原告于2017年12月20日定残，结合医嘱及病假证明、鉴定意见，误工期应计算截止至定残前一天即2017年12月19日。经核算，原告误工期为222天，故误工费58258/365*222=35433.63元。4.护理费：27090元。原告主张护理费83260元（护理期超过8个月）。被告平安财产保险公司认为，原告主张的护理期过长，且手写添加护理医嘱，不符合医疗档案规范，向本院申请对原告护理期进行鉴定。2019年7月2日，本院依法向深圳市宝安区沙井人民医院发函询问关于门诊病历及门诊病假证明书上手写部分的情况。2019年7月8日，深圳市宝安区沙井人民医院向本院回函称，门诊病历及门诊病假证明书上手写部分确为医院张振伟主任医师所写，医院根据患者生活不能自理、需要陪护符合医疗规范。本院认为，医院出具的关于患者需要全休和陪护的证明是确定患者误工期和陪护情况的直接证据，现医院已经就相关异议问题进行了答复，故可以作为法院认定的依据，无需再进行司法鉴定。原告于2017年12月20日定残，原告未提供证据证明其出院后需长期护理或存在护理依赖，根据原告伤情（十级）并结合司法实践，原告主张护理期限和护理费，明显过高，故本院护理期应计算截止至定残前一天即2017年12月19日，共计222天，其中15天住院，故护理费为15天*150元/天+（222-15）天*120元/天=27090元。5.营养费：5000*10%=500元。6.交通费：1500元。原告主张交通费为6630元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费应当以正式票据为凭：有关凭据应当与就医地点，时间、人数、次数相符合”原告提交的均为非正式连号票据且客户名称不详，其收据还存在日期与票号连续的不合理情形，由此原告提供的证据不足以证明交通费实际产生6630元，故本院酌定交通费为1500元。7.被抚养人生活费：18240.3元。原告主张18240.3元。本案中，原告主张其母亲、父亲均已丧失劳动能力，无工作收入，由原告及其兄弟一人抚养，为此原告提供了村委会开具的亲属关系证明予以证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条相关规定，被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力且又无其他生活来源的成年近亲属。原告提交的证据足以证明其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，对此本院予以采信。本案中，被扶养人为两人，抚养年限均为5年，扶养义务人为两人，原告主张根据2016年全省城镇居民人均消费性支出36480.6元/年计算，因此被抚养人生活费为36480.6*（5+5）/2*10%=18240.3元8.住院伙食补助费：100*15=1500元。9.精神抚慰金:酌定10000元。10.鉴定费：3276元。综上，原告朱建堂因本次交通事故所产生的损失为医疗费：47455.27元、残疾赔偿金：87651、误工费：35433.63元、护理费：27090元、营养费：500元、交通费：1500元、被抚养人生活费：18240.3元、住院伙食补助费：1500元、精神抚慰金：10000元、鉴定费：3276元，以上共计232646.2元。（二）关于损失的承担肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本次事故由被告樊小君负事故主要责任，责任比例为80%。另外，本案事故另造成周焕受伤，周焕已在本院起诉，案号为（2019）粤0306民初10913号。经核算，周焕医疗费2059.74元及原告医疗费47455.27元之和为49515.01元，超出交强险医疗费赔偿范围，故应按比例分配，其中原告应得10000*47455.27/49515.01=9584.02元，周焕应得10000*2059.74/49515.01=415.98元；周焕及原告其他赔偿金（除了医疗费及财产损失）分别为26842.65元、185190.93元，两者之和为212033.58元，超出交强险死亡残疾赔偿限额，应按比例分配，其中原告应得110000*185190.93/212033.58=96074.42元，周焕应得110000*26842.65/212033.58=13925.58元，故被告平安财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告9584.02+96074.42=105658.44元，应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告（232646.2-105658.44）*80%=101590.21元。因此，原告因本次交通事故应得赔偿总额为105658.44+101590.21=207248.65元，原告请求在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本院判决理由和结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告朱建堂因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币207248.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱建堂人民币105658.44元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱建堂人民币101590.21元；四、驳回原告朱建堂其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5417元，由原告朱建堂承担人民币3698元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币1719元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年九月二十九日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。