山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6827号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区学院路36号福地大厦。 法定代表人：王晓勇，经理。 委托诉讼代理人：陈博文，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：临沂市汽车营运有限公司，住所地罗庄区付庄镇驻地。 法定代表人：张立鑫，经理。 被上诉人（原审原告）：主凤云，女，1979年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓华，山东超信律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人临沂市汽车营运有限公司、主凤云财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：事故发生于2011年12月15日，被上诉人至今才主张损失，已超过诉讼时效。另依据机动车保险单合同正本，合同约定保险标的车辆为冀Ｂ×××××，而本案中被上诉人主张的鲁Ｑ×××××车辆损失，车辆挂靠合同书中约定的车辆为鲁Ｑ×××××，同时被上诉人提交的两份判决书中涉及的车辆均为鲁Ｑ×××××，并非上诉人承保标的车辆。被上诉人称车辆在临沂市兰山区交汇处附近发生交通事故，也就是说车辆的损失是由交通事故造成的，而被上诉人的证据资料中并未出示交警部门出具的事故认定书，或其他事故证明，无法证明事故发生的真实性以及无法确定是否属于保险责任。被保险人为车辆投保了车辆损失险，事故发生后在近九年的时间里没有找上诉人索赔，而是与车辆维修厂争执不下，如果车辆确属保险责任，即使上诉人不配合赔付，或者赔付金额上双方无法谈妥，也可以诉诸法院解决争端，而不是与车辆的维修单位来回的诉讼，反之再用生效判决来索赔车辆损失。被上诉人主张的车辆维修费101380元，主张金额偏高，车辆鉴定时未通知上诉人，对此鉴定的损失不予认可。被上诉人未提交出险时驾驶员的驾驶证、从业资格证、营运证等证件，一审法院在未核实证件年检有效的情况下，判决上诉人承担赔偿责任无法律和事实依据。 临沂市汽车营运有限公司、主凤云均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 临沂市汽车营运有限公司、主凤云向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告赔付车辆损失保险费、施救费104880元及相应损失；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：该案事故车辆鲁Ｑ×××××号“宏昌天马”牌的重型自卸货车系原告主凤云于2011年8月24日从案外人毛宁手中购买，该车之前的车牌号为冀Ｂ×××××，原告主凤云在购买该车辆前，由案外人毛宁为该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业险含不计免赔，其中包含车辆损失险，保险期限为：2011年2月21日至2012年2月20日。原告主凤云购买该车后，将该车挂靠在原告临沂市汽车营运有限公司名下。2011年12月15日，上述车辆在临沂市兰山区交汇处附近发生交通事故，事故发生后，经案外人王凤作为中间人介绍，案外人卢建东组织人员将该车拖回其开办的“郯城县第一运输公司中外汽车修理厂”修理。后因原告临沂市汽车营运有限公司与案外人卢建东因维修费用的承担未达成一致意见，酿成纠纷，将该车扣留在卢建东的“修理厂”内，后原告临沂市汽车营运有限公司将卢建东等诉至一审法院，即原告临沂市汽车营运有限公司与王凤、卢建东及第三人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司修理合同纠纷一案，一审法院作出（2017）鲁1311民初3712号民事判决书，卢建东不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2018年9月7日作出鲁13民终5035号判决书，判决如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初3712号民事判决；二、被上诉人临沂市汽车营运有限公司于判决生效之日起十日内支付上诉人卢建东修理费101380元；三、被上诉人临沂市汽车营运有限公司支付给上诉人卢建东101380元修理费后，上诉人卢建东的留置权消灭，被上诉人临沂市汽车营运有限公司有权取回其所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车；四、驳回上诉人卢建东的其他诉讼请求；五、驳回被上诉人临沂市汽车营运有限公司的其他诉讼请求。 另查明，事故发生后，原告临沂市汽车营运有限公司第一时间向被告报案，被告到现场勘查后，于2012年1月18日上报核损呈报表，上报金额为86845元，核准金额为32815元。原告临沂市汽车营运有限公司不认可被告的核准金额。 还查明，原告临沂市汽车营运有限公司己向车辆维修方支付了维修101380元，支付了施救费3500元。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按照保险合同的约定赔付任何费用。 还查明，二原告提交由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具的批单一份，被保人由毛宁变更为主凤云。 还查明，二原告未提交交警部门处理交通事故的相关证据。 一审法院认为，该案鲁Ｑ×××××号重型自卸货车发生交通事故时，该车辆在被告处投保的车辆损失险在保险合同有效期内，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当承担相应赔偿责任。涉案车辆具体的损失101380元，已由临沂市中级人民法院于2018年9月7日作出2018鲁13民终5035号判决确定，对于原告临沂市汽车营运有限公司诉求被告支付车辆损失费101380元，证据确凿，予以支持。关于原告临沂市汽车营运有限公司主张被告支付施救费3500元，证据确凿，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主凤云的诉求，因其不是临沂市中级人民法院鲁13民终5035号判决书中的责任主体，对其诉求，不予支持。被告永安保险唐山支公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。一审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内向原告临沂市汽车营运有限公司支付车辆维修费101380元，施救费3500元；二、驳回原告主凤云的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 冀Ｂ×××××号重型自卸货车原车主为毛宁，被上诉人主凤云在购买后将车辆变更为鲁Ｑ×××××号，并在上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司将投保人进行了变更，有上诉人出具的批单予以证实。涉案车辆在发生事故后，被上诉人临沂市汽车营运有限公司第一时间向上诉人报案，上诉人派员到现场勘查后上报核损呈报表，后因车辆修理过程中与维修公司发生纠纷，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为第三人参加了诉讼，经一审法院委托山东省汽车综合性能检测中心评估，维修费为101380元，以上事实有本院生效的（2018）鲁13民终5035号民事判决予以证实。上诉人主张不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2398元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月三十日 书记员  李 敏