江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初1801号原告：饶玉美，男，1959年6月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告：饶品威，男，1986年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告：饶丽娟，女，1984年10月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。三原告共同委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：陈文生，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：万年县青云液化气站，住所地江西省万年县青云镇南城开发区，统一社会信用代码91361129L011141763。法定代表人：姚悦强。委托诉讼代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁波云帅厨房设备有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区海丰北路，统一社会信用代码913302826880186115。法定代表人：蒋婉芬，执行董事。委托诉讼代理人：张瑜，浙江上林律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师，特别授权代理。原告饶玉美、饶品威、饶丽娟与被告万年县青云液化气站、宁波云帅厨房设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶玉美、饶品威、饶丽娟及其委托诉讼代理人颜红震、陈文生、被告万年县青云液化气站的委托诉讼代理人杨泽寿、被告宁波云帅厨房设备有限公司的委托诉讼代理人张瑜、徐建昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶玉美、饶品威、饶丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告饶玉美医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失259210.48元。2.判令被告赔偿原告饶玉美之妻彭冬桂医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项经济损失1404866.8元。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告饶玉美医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失246510.48元。2.判令被告赔偿原告饶玉美之妻彭冬桂医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项经济损失1404866.8元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日下午，原告在被告处灌了一瓶液化气。当天下午6时30分许，原告准备做晚饭拧开气瓶阀门点火，见无火焰，遂拧大阀门，突然火苗从阀门上窜出，并引发打火，将原告饶玉美及其妻彭冬桂当场烧伤、房屋严重受损的火灾事故。事故发生后，原告家人一面报火警，一面将原告夫妇急送县中医院抢救，后转送至南昌大学一附医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院进行救治，原告饶玉美之妻彭冬桂终因伤势过重，于同年9月26日不治身亡。原告虽经治疗有所好转，但已落下终身残疾，2018年7月5日江西建诚司法鉴定中心对原告伤残、三期、后续治疗费作出鉴定。另涉案液化气钢瓶系原告于2017年6月从被告处以30元的价格以旧换新购得，2018年6月30日经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所检测，结论为不排除气瓶阀漏气引起液化气钢瓶失火，且涉案液化气钢瓶系被告云帅公司生产。由于此次火灾不仅造成原告及妻子人身伤亡，而且造成原告房屋受损达1万多元。目前，被告仅支付了2000元，对原告其他各项经济损失拒不赔偿。综上所述，原告作为消费者，由于被告生产、销售的液化气瓶系不合格产品，致使原告在使用中，造成一死一伤及财产巨大损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《消费者权益保护法》及《民诉法》等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告万年县青云液化气站辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其诉请。具体理由如下：一、答辩人不是本案适格的民事诉讼主体。原告主张出事的液化气瓶是其向答辩人以每个气瓶30元的价格以旧换新的，对此，原告已于2017年12月22日向万年县市场和质量监督管理局青云分局投诉答辩人关于液化气爆炸致伤害一案，经该局审核：原告无法证明其与答辩人产生消费关系的事实。依据《工伤行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，该局决定不予受理。故答辩人认为，原告方所谓的出事液化气瓶根本不是答辩人处购置的，也不存在其向答辩人以每个气瓶30元的价格以旧换新的情况，原告与答辩人之间没有消费关系，原告起诉答辩人是完全错误的。经了解，本案出事的液化气瓶系宁波云帅厨房设备有限公司生产，该品牌的液化气瓶在青云镇和万年县城有很多商家在销售。原告又如何断定该液化气瓶是在答辩人处购置的呢？二、原告以出事气瓶经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定意见：不排除气瓶阀漏气引起液化气钢瓶失火为由，从而认为出事的液化气瓶不合格。对此，答辩人认为该司法鉴定意见书是片面的、错误的鉴定，不能作为定案的依据。理由是：第一，该司法鉴定意见没有明确具体造成火灾的原因，而是出具模棱两可的鉴定意见。既然不排除气瓶阀漏气引起液化气钢瓶失火，但是也没有排除阀门损坏、液化气灶损坏、认为操作不当或者其他原因的可能。如此以来，如何认定本案发生火灾究竟是什么原因呢？第二，该鉴定所不具有火灾原因的鉴定资格。根据其鉴定许可证书中业务范围为：微量物证鉴定（含产品质量分析），痕迹司法鉴定。假如其鉴定出某些产品有质量问题，但是与火灾形成是否有法律上的因果关系，这根本不是该鉴定机构的鉴定范围，其应当属于超范围鉴定。根据我国《消防法》第五十一条之规定：公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。以及公安部颁布的《火灾事故调查规定》第五条之规定：火灾事故调查由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施。据此，答辩人认为，火灾的形成原因应当由公安消防部门出具。第三，原告方提供的司法鉴定系单方委托，且进行鉴定时答辩人根本不知晓，更没有到场参与鉴定。对此，答辩人认为，1.鉴定的液化气瓶是否为本案涉案的液化气瓶？因为火灾发生后，事故液化气瓶没有经公安、消防或市管局等任何进行证据保全，故无法认定鉴定的液化气瓶是否为本案涉案的液化气瓶；2.退一步来讲，即使鉴定的液化气瓶是本案涉案的液化气瓶，但是该液化气瓶在火灾扑灭后被消防大队扔在原告家旁边的水沟里，长时间裸露在外，不排除被认为破坏的情形。第四，该司法鉴定意见非常不科学，明显带有其主观目的性，有意偏袒原告方。比如，液化气钢瓶气瓶阀窜出大火导致火灾的原因有：1.气瓶阀漏气，2.阀门损坏。作为一个专业的鉴定机构，作出如此武断的分析说明，难道没有人为操作不当、液化气灶损坏等其他原因吗？再如，现场检查可知，发现液化气钢瓶阀帽松动，可上下移动；调节器与阀门连接处松动，可左右晃动。殊不知？该鉴定机构所谓的现场检查可知的情况时在液化气长时间燃烧后所形成的。经了解，液化气燃烧的温度高达2000多度，而液化气钢瓶的阀门阀帽、调节器与阀门连接处经长时间的高温燃烧，以及消防队员救火处置等原因，完全都有可能造成液化气瓶钢瓶的阀门阀帽、调节器与阀门连接处损坏而松动。据此，答辩人认为，该鉴定机构片面和机械地鉴定气瓶阀漏气引起液化气钢瓶失火的可能，是完全错误的，不能作为定案的依据。三，本案刚开始着火系原告的妻子彭冬桂自身原因导致，着火后又错误处置，引火烧身所致，与答辩人毫无关联。根据走访调查结构显示，原告的妻子彭冬桂在事发当天傍晚6时许，在液化气灶上锅内的油被烧着了，彭冬桂本想用水破灭，不料，在其泼水后，火势越来越大，以至于烧掉了液化气灶连接液化气瓶的塑料管，从而引燃了液化气瓶内的液化气，加上，原告夫妇事后未及时逃离火灾现场而被烧伤。而事实上，火灾现场是在原告家的厨房，空间相对较大，完全可以安全逃离火灾现场。据此，答辩人认为，原告夫妇被烧伤完全是彭冬桂引起火灾、着火后处置不当以及逃离不及时所致，与答辩人毫无关联。四、原告夫妇烧伤后，其所在辖区的居民、附近村民、村委会及企业等相关单位纷纷慷慨解囊，对原告夫妇予以捐助。答辩人作为坐落在青云镇的企业，时任西北村委会的主任戴金生，代表村委会找到答辩人的负责人姚悦强，请求其对原告夫妇予以捐助，姚悦强对原告夫妇的遭遇深表同情，当即同意捐助2000元人民币，而原告却误认为此款为赔偿款，实则令人心痛和费解！综上所述，原告要求答辩人赔偿其160万余元的诉请，完全没有任何事实和法律依据，请依法予以驳回。被告宁波云帅厨房设备有限公司辩称，答辩人同意第一答辩人除第一大点以外的答辩意见。补充意见：我们所生产的气瓶系合格产品。本院经审理认定事实如下：万年县青云液化气站经营液化气的仓储、批发、零售；灶具的批发零售。2017年7月28日18时50分，万年县公安消防大队接到报警称位于江西省万年县青云镇西门村解放路56号民房的厨房部位发生火灾，该大队立即出动消防车赶赴现场。火情被控制后，液化气瓶被转移至安全区域。火灾造成饶玉美、彭冬桂夫妇受伤，彭冬桂因医治无效死亡。2017年12月22日，原告方向万年县市场和质量监督管理局青云分局投诉，万年县市场和质量监督管理局青云分局作出不予受理通知书，该局答复：你方提供的相关票据，无法证明你与液化气站产生消费关系的事实。2018年4月13日，委托人江西万年红律师事务所委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案液化气钢瓶失火原因进行鉴定，2018年6月30日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具沪华碧司鉴[2018]物鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：未发现涉案液化气钢瓶阀门及阀门金属零部件存在破损的物证特征。发现气瓶阀阀帽存在松动及阀门内部存在密封圈碳化残留物的物证特征，不排除气瓶阀漏气引起液化气钢瓶失火。2018年12月10日，万年县公安消防大队出具《关于万年县青云镇西门村解放路56号民房“7.28”火灾调查的说明》，起火部位为万年县青云镇西门村解放路56号厨房部门，起火原因认定为排除静电的可能，排除雷电起火的可能，排除外来飞火引起火灾的可能，排除电气线路故障引发火灾的可能，不能排除操作不当引起火灾的可能。诉讼中，被告宁波云帅厨房设备有限公司请求对涉案气瓶阀是否存在漏气现象以及涉案气瓶阀与失火是否存在因果关系进行重新鉴定，该鉴定程序启动后，本院司法技术科办案人员多方联系检测机构，先后联系了浙江省机电产品质量检测所、上海市特种设备监督检验技术研究院、国家燃气用具质量监督检验中心等全国各地检测机构，答复现场已破坏、气瓶已失火燃烧，没有技术条件，不能确认气瓶阀在失火前是否存在漏气现象以及存在因果关系。本院司法技术科穷尽办法无法找到正规的能够下鉴定结论的鉴定机构。本院认为，本案系产品责任纠纷。被告万年县青云液化气站辩称其不是案涉液化气钢瓶的销售者，故不是本案适格的民事诉讼主体，根据交易习惯，案涉液化气钢瓶应系原告方向被告万年县青云液化气站以旧换新购得。本案的争议焦点为：原告方的人身损害是否由产品缺陷引起？应由谁来证明？原告方以被告宁波云帅厨房设备有限公司生产的液化气钢瓶系不合格产品致使原告方在使用过程中造成损害为由要求二被告承担赔偿责任，其认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项的规定，本案产品缺陷的举证责任由生产者承担。本院认为，受害人应当就产品存在缺陷承担举证责任，原告方提供的上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不能证明涉案液化气钢瓶存在缺陷引发侵权后果，也未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告方要求二被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶玉美、饶品威、饶丽娟的诉讼请求。案件受理费19776元，由原告饶玉美、饶品威、饶丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  彭长明审 判 员  游盈忠人民陪审员  余鹏亮二〇一九年九月二十九日代书 记员  叶陈义