黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民再1号再审申请人（原审被告）：王立新，男，1969年7月23日出生，汉族，黑龙江省，现住黑龙江省。再审申请人（原审被告）：邢丽，女，1969年2月16日出生，公民，汉族，黑龙江省，现住黑龙江省。再审申请人（原审被告）：王昌平，男，1970年2月28日出生，汉族，黑龙江省，现住黑龙江省。被申请人（原审原告）：沈常宝，男，1964年3月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。再审申请人王立新、邢丽、王昌平与被申请人沈常宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑8102民初704号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年11月18日作出（2018）黑8102民申6号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。再审申请人王立新、邢丽、王昌平、被申请人沈常宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人王立新、邢丽、王昌平再审称，2017年3月15日王立新、邢丽向沈常宝借现金200000元，王昌平担保，并约定2017年4月15日还款，当时借据上未约定利息（沈常宝让写了一张200000元的借据后又写一张收据）。到期后因没还上此笔借款，沈常宝又于2017年5月15日让王立新重新给他写了一张重复借据，并约定了利息没有担保人（王昌平不给担保了），又让我重复出了一张200000元的收据。因我当时要求要回原来已出具的原始借据和收据，沈常宝拒不返还，所以我当时对原始欠据都用手机进行了拍照。2018年3月21日沈常宝用2017年3月15日王立新、邢丽写的王昌平担保的借据起诉到法院，但起诉时沈常宝自己单方面伪造借据私自添加了利息为二分。2018年4月22日大兴法庭苏新按简易程序独任审理此案，没向我出示借据，把我和王昌平、沈常宝领到一个房间，问我你是欠沈常宝200000元？又问王昌平，你给担保了吗？我们答是。当时苏新没有向我出示我书写的借据。然后就经调解达成协议。2018年6月26日，我拿到民事调解书后才发现此调解书有问题，是沈常宝用我们于2017年3月15日出具的借据，没有利息，后他自己填的利息起诉的，出现利息40000元违背事实。现提出再审，认为调解程序违法，开庭时没有向申请人出示原始借据进行质证。要求撤销（2018）黑8102民初704号民事调解书，王立新、邢丽、王昌平不承担利息。被申请人沈常宝辩称,2017年3月15日王立新人向我借款200000元，借期一个月，包含和利息，我打款190000元，到期未还，5月份又支付了一个月的利息，后一直未还，我到大兴找到王昌平去王立新家，当时邢丽也在家，商讨如何还钱的事，我说利息不能这么算了，咱们按2分计算吧，王昌平对王立新说给你这么优惠的条件，你赶快把钱还了吧，王立新说等地租出去，把款要回来后还。直到等到没有结果才提起诉讼。关于欠条上的2分利确实是我写上去的，是经过王昌平、王立新、邢丽同意才写上去的。关于我们当时在法院调解达成的协议，是经过双方签字认可的给2分利分期还款，达成协议和解的。原审中沈常宝提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款本金200000元，利息40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告王立新、邢丽向原告借款200000元，被告王昌平为其担保，约定还款时间及利息，到期后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。一审庭审中被告王立新辩称，欠款属实，暂时无力偿还。被告邢丽辩称，欠款属实，暂时无力偿还。被告王昌平辩称，担保属实，暂时无力偿还。经本院主持调解，双方当事人当庭自愿达成协议：一、被告王立新、邢丽给付原告沈常宝240000元，于2018年5月15日前履行100000元，2018年12月15日前履行140000元；二、从2018年3月15日起按本金200000元，月息2分计息，至欠款还清时止；三、被告王昌平对上述欠款承担连带清偿责任。2018年4月28日原告沈常宝、被告王立新、邢丽、王昌平签收（2018）黑8102民初704号民事调解书。被告王立新、邢丽、王昌平于2018年8月21日向本院提出再审申请。再审申请人王立新向法庭提交以下证据：证据1.2017年3月15日借据照片，证明借据上没有写利息。证据2.2018年6月26日拍照的借据照片，证明2017年3月15日借据显示利息，是沈常宝后添上去的。被申请人沈常宝向法庭提交以下证据：证据1.2017年6月14日与王立新的聊天记录，证明利息王立新已经认可。证据2.2017年3月15日银行提现记录，证明当时在信用社提取现金190000元交给王立新、王昌平。证据3.手机通话录音，证明王立新认可2分利。再审申请人邢丽、王昌平未向法庭提交证据。双方对对方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。再审认定的事实：2017年3月15日，王立新向沈常宝借款200000元用于偿还贷款，约定借期一个月（自2017年3月15日至2017年4月15日），王昌平对该笔借款提供担保，担保期限为两年。协议达成后，王立新出具了借据，王昌平担保并在借条的担保人处签字，王立新到邢丽单位，邢丽作为共同债务人签字。当日沈常宝、王立新、王昌平一同来到建三江农商银行，沈常宝从其账号为的卡中取款190000元交付给王立新，王立新用“建三江农商银行特种转账借方传票”用纸背面书写收条并签字，担保人王昌平也同时在收条上签字。2017年5月20日王立新通过转账给付沈常宝2017年4月15日至5月15日期间的借款利息10000元。2017年6月沈常宝找王立新口头约定按2分计息。2018年2月沈常宝在借条上填写“利息为2分”。2018年3月21日沈常宝诉至法院，要求被告偿还本金200000元，利息40000元（2017年5月15日至2018年3月15日，按月利息2分计算）。2018年4月20日，本院公开开庭审理此案，沈常宝与王立新、邢丽、王昌平到庭参加诉讼，原审庭审中王立新、邢丽、王昌平辩称，借款及担保属实，暂时无力偿还。经本院主持调解，双方当事人当庭自愿达成协议：一、王立新、邢丽给付沈常宝240000元，于2018年5月15日前履行100000元，2018年12月15日前履行140000元；二、从2018年3月15日起按本金200000元，月息2分计息，至欠款还清时止；三、王昌平对上述欠款承担连带清偿责任。2018年4月28日沈常宝、王立新、邢丽、王昌平签收（2018）黑8102民初704号民事调解书。本院认为，本案争议的焦点是双方当时是否约定了利息，王立新、邢丽、担保人王昌平是否应当承担给付利息的责任。根据庭审查明，沈常宝与王立新、邢丽、王昌平协商借款及交付借款时，邢丽、王昌平在签署的借据上未注明利息的约定，故邢丽、王昌平只应承担偿还债务本金的责任。沈常宝在向王立新交付借款时约定借款200000元，实际交付190000元，预先在本金中扣除利息10000元，王立新亦认可后期二人关于利息按24%计算的约定，故王立新应当承担偿还本金及给付利息的责任。但预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，超过的部分予以冲减后期利息，未履行的部分按年利率24%计算。原审调解协议的内容将预先在本金中扣除的利息计入本金及扣除的利息超过年利率36%，违反法律规定，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑8102民初704号民事调解书。二、再审申请人王立新、邢丽于本判决生效后三日内给付被申请人沈常宝借款本金190000元。再审申请人王立新于本判决生效后三日内给付被申请人沈常宝借款利息25600元。自2018年3月16日起，以190000元本金为基数，按年利率24%计算利息，至实际给付日止。三、再审申请人王昌平对上述借款本金承担连带清偿责任。四、驳回被申请人沈常宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费4900元，由再审申请人王立新、邢丽、王昌平负担4534元，被申请人沈常宝负担366元。再审案件受理费800元，由再审申请人王立新负担440元，被申请人沈常宝负担360元。保全费1720元，由再审申请人王立新、邢丽、王昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判长  丁立昌审判员  皮继清审判员  刘忠臣二〇一九年九月三日书记员  董记华