广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7151号原告：余利敏，女，1992年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************329。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁灿英，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，系广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。被告：麦建钊，男，2000年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************23X。被告：麦均雄，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************297。原告余利敏与被告麦建钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日第一次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈楚悟、被告麦建钊到庭参加诉讼。后因麦均雄与本案的审理有法律上的利害关系,本院依职权通知麦均雄作为本案的共同被告参加诉讼，并裁定转换适用普通程序且依法组成合议庭,于2019年8月20日第二次公开开庭进行了审理。原告余利敏及其委托诉讼代理人陈楚悟到庭参加了诉讼；被告麦建钊和麦均雄经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦建钊向原告归还借款29万元；2.被告麦建钊向原告支付借款还清之日的利息（借款利息以借款29万元为本金按年利率6%从起诉之日起计至实际还清日止）；3.本案诉讼费由被告麦建钊承担。事实和理由：原告经案外人李带英（原告母亲）介绍向被告麦建钊借款。原告分别于2016年12月31日（3万元）、2017年1月4日（6万元）、2017年1月25日（2.5万元）、2017年1月31日（10万元）、2017年2月8日（3万元）、2017年2月9日（5000元）、2017年2月10日（4万元）通过银行转账向被告麦建钊出借款项共计：29万元。但被告麦建钊一直以各种理由推脱还款，原告为维护合法权益，特诉请至法院。在法院依法通知了被告麦均雄参加诉讼后，原告的诉讼请求也不变更。被告麦建钊辩称，其并没有向原告借款，也不认识原告。2016年，被告麦建钊还在九江职业技术学校读书，2017年2月毕业。当时，同村朋友麦均雄借其银行卡使用，其便把银行卡给了麦均雄，但其并不知道麦均雄将信用卡用于什么用途。被告麦均雄没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告麦建钊广东公安人口信息查询资料（均为复印件），拟证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行网上银行电子回单（打印件），拟证明：原告于2016年12月31日向被告银行卡转款3万元、2017年1月4日转款6万元、2017年1月25日转款2.5万元、2017年1月31日转款10万元、2017年2月8日转款3万元、2017年2月9日转款5000元、2017年2月10日转款4万元，共计29万元；原告与被告麦建钊之间的借款关系已经生效，原告资金已经到达被告麦建钊银行账户。3.流水记录统计表（打印件）、中国农业银行明细（原件），拟证明：原告自出借29万元至今被告麦建钊没有还款给原告。经质证，被告麦建钊对原告提交的证据1、3无异议。对证据2有异议，认为上述款项并不是其本人收取的，均是麦均雄收取的。被告麦建钊、麦均雄没有证据提交。被告麦均雄经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提交的证据1、3，被告麦建钊对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证2，有原件进行核对，本院确认其形式上的真实性。综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告通过其本人的中国农业银行账户分别于2016年12月31日、2017年1月4日、2017年1月25日、2017年1月31日、2017年2月8日、2017年2月9日、2017年2月10日向被告麦建钊银行账户转账3万元、6万元、2.5万元、10万元、3万元、5000元、4万元，共计29万元。诉讼中，原告陈述：2014年下半年左右，原告通过母亲李带英认识被告麦均雄。2016年3、4月份，被告麦均雄带着被告麦建钊到原告的公司办公室找李带英，因而认识了被告麦建钊。此后，原告见过几次被告麦建钊，但不清楚被告麦建钊的工作和家庭情况，也没有被告麦建钊的电话号码、微信号码、支付宝账户等信息，只知道麦建钊住在西樵镇吉水村。2016年12月31日，被告麦建钊向李带英提出借款30万元，据了解，被告麦建钊借来周转，几个月后归还。当时李带英称，被告麦建钊需要借30万元，原告基于对母亲的信任，而且考虑到只是借几个月，便答应向被告麦建钊出借29万元。被告麦建钊并没有直接向原告表示要借款，原告是通过李带英要求转账给被告麦建钊。被告麦建钊与李带英借款时应该说过要支付利息，但原告不记得具体的利息标准。原告有向多人出借款项的情况，有部分人会在借款时写借条，有部分人在还款时遇到困难，原告会让借款人写还款协议。被告麦建钊是通过李带英向原告借款的，但是至今被告麦建钊没有出具借条或还款协议给原告。原告一直以为被告麦建钊已经成年并已经工作，直到上次庭审才知道被告麦建钊在借款当时尚未成年。另经本院核实1：在本院综合业务系统查询，原告的母亲李带英作为原告以民间借贷纠纷向本院起诉被告李成礼、邓爱冰，案号为（2018）粤0605民初20398号；原告的母亲李带英作为原告以民间借贷纠纷向本院起诉被告麦见享、第三人麦均雄，案号为（2019）粤0605民初4358号；原告的母亲李带英作为原告以民间借贷纠纷向本院起诉被告李颖欣，案号为（2019）粤0605民初4364号。另经本院核实2：在本院综合业务系统查询，原告在2019年2月27日就本案涉及的转账款29万元以民间借贷纠纷向本院起诉被告“麦建钊”（“麦建钊”，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************258），案号为（2019）粤0605民初4359号，后原告以被告主体不适格为由撤回起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，民间借贷纠纷案件的债权人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。根据原告的起诉意见和被告麦建钊的抗辩意见，结合原告的举证，本院经分析后认为，原告与被告麦建钊之间不存在民间借贷的关系。理由是：首先，为证明原告与被告麦建钊之间存在借贷关系，原告仅提供了银行汇款凭证用于证明其将相应款项29万元转账到被告麦建钊银行账号的事实，但原告未能提交其与被告麦建钊签订的《借款协议》或被告麦建钊出具的《借条》等证明存在借贷合意方面的证据，原告提供的证据不足以证明本案中原告和被告麦建钊之间存在借款合意，仅能证明被告麦建钊的银行账号收到了原告的转账款，原告应当承担举证不能的法律责任。其次，借款合同的成立需要经过要约和承诺的过程。从原告在庭审中的陈述“被告麦建钊并没有直接向原告表示要借款，原告是通过李带英要求转账给被告麦建钊”可知，被告麦建钊并没有向原告发出向其借款的要约，原告也没有向麦建钊作出愿意出借款项的承诺，原告与被告麦建钊根本不存在借贷的合意。即使麦建钊通过其银行账号所收取的款项29万元属于借款，也是李带英与麦建钊进行协商借款的事宜，原告仅是应其母亲李带英的委托向被告麦建钊转账，原告与被告之间不存在借贷的合意和借贷的法律关系。再次，民间借贷的一般交易习惯，出借人一般要求借款人提供其身份证复印件；出借人不知道借款人的身份信息，一般不会出借款项。原告在提起（2019）粤0605民初4359号案的诉讼时，连被告麦建钊的身份证复印件也不能提供，只是通过到公安局查询“麦建钊”的人口信息而起诉的，导致了原告起诉的“麦建钊”（男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************258）因主体错误而撤回起诉，而前案的“麦建钊”与本案的被告麦建钊年龄相差十年，说明原告根本不认识本案的被告麦建钊。在本案中，原告也不能提供被告麦建钊的身份证复印件，只是通过查询银行开户信息和人口信息，才起诉本案的被告麦建钊，从另一个侧面印证了原告根本不认识麦建钊，也印证了原告与被告麦建钊根本不存在借贷的合意和借贷关系。第四，原告向被告麦建钊转账时，麦建钊尚未年满18周岁，在麦建钊没有归还第一笔款项、没有出具任何一份《借条》的情况下，作为经常性从事借贷业务的原告（原告在庭审中承认其向多人出借款项的情况）却在被告麦建钊没有还款的情况下，还一而再，再而三地连续六次向未成年人麦建钊再次转账出借款项，与日常生活经验严重不符。最后，原告在庭审中陈述，其是经麦均雄介绍认识麦建钊，而麦均雄与李带英之间本身就存在民间借贷的关系，原告的母亲李带英作为原告也以民间借贷纠纷向本院起诉被告麦见享、第三人麦均雄[案号为（2019）粤0605民初4358号]，本案不排除是麦均雄就本案的转账款书写了借条给李带英，但基于麦均雄在本院涉诉的案件已很多而隐匿的情况，原告或者李带英不愿意向本院提供。综合上述的分析，原告与被告麦建钊之间根本不存在民间借贷的关系，本院对原告的全部诉讼请求，予以驳回。被告麦建钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告麦均雄经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余利敏的全部诉讼请求。案件受理费5650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何桢源某某人民陪审员 李为民某某人民陪审员 何献娟某某二〇一九年八月二十九日书 记 员 陈淑仪某某