贵州省安龙县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔2328行赔初2号 原告：罗登政，男，1957年10月5日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人：金开丹，贵州威驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贞丰县北盘江镇人民政府，住所地贵州省黔西南州贞丰县北盘江镇三岔路，统一社会信用代码115223250096161192。 法定代表人：文朝明，镇长。 原告罗登政诉被告贞丰县北盘江镇人民政府（以下简称北盘江政府）行政赔偿一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黔2328行赔初2号行政赔偿判决书，原告罗登政不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年11月26日作出（2018）黔23行赔终7号行政赔偿裁定书，以原判认定基本事实不清、证据不足为由撤销原判、发回重审。本院重新立案后，于2019年4月11日向被告北盘江政府送到了起诉状副本及应诉通知书。于2019年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗登政及其委托代理人金开丹、被告北盘江政府的镇长文朝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗登政向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿因违法强制拆除原告的房屋而给原告造成损失2,135,461.96元（详见赔偿清单：房屋损失及房屋内物品损失等）。 事实和理由：2016年11月24日被告违法将原告的一层共有四大通间的房屋拆除，原告因此提起行政强制拆除房屋违法的诉讼，贵州省安龙县人民法院经审理做出（2017）黔2328行初2号行政判决，判决被告贞丰县北盘江镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告拿到判决书后多次找到被告协商赔偿事宜，被告于2017年11月13日做出答复意见，拒绝赔偿原告。原告认为，既然被告作为行政单位，其违法的行政行为已经给原告造成了严重的损失，理应赔偿原告。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政赔偿诉讼，望支持原告的所有诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1．罗登政居民身份证（复印件），证明原告的主体资格。 2．安龙县人民法院（2017）黔2328行初2号行政判决书（复印件）、贞丰县北盘江人民政府答复意见，证明：（1）被告强制拆除原告的房屋是违法的。（2）被告作为人民政府，面对自己的违法行为不仅没有意识到自己的错误，反而拒绝赔偿，其行为违背了政府为人民服务的宗旨，有损政府的公信力。 3．换地契约（复印件）、契约（复印件）、贵州省第二测绘院出具的宗地图（复印件），证明：（1）修建房屋的涉案土地原属于贞丰县牛场区水利工作站，1994年10月，牛场区水利工作站为了工作便利与农民罗登富调换土地，并且注明了罗登富可以在土地上进行修建；（2）2010年契约一份，证明罗登富之子罗大飞将土地调换给罗登政；（3）2011年经贵州省测绘院经测绘证明该涉案土地具体面积及四至界限，并注明涉案土地的使用权人系罗登政。 4．涉案房屋被拆后的照片7张彩色打印件、建设工程预算书、财产登记表总价格，证明原告房屋被拆后，原告房屋内的物品、收藏品丢失及损失的总价值。工程预算书如果被告有意见可以申请重新评估鉴定。 被告北盘江政府辩称，一、罗登政违法建房的土地来源不合法，其在国有土地上的建房行为属于侵占国有土地的违法行为，是典型的违法建房行为，该违法建筑物属于“两违”建筑物，依法必须坚决予以拆除。二、罗登政2010-2014年在北盘江镇水利站旁自建的房屋，没有经过有权机关许可和批准，未取得相关的建房手续，罗登政违法建设的行为，违反国家的法律规定，放任违法建设行为蔓延，在今后的行政管理过程中，违法建设行为将会无序蔓延和无限扩大，其产生的严重后果及影响是无法想象的，也是国家法律所不容许的。根据《中华人民共和国地管理法》第43条，第62条的规定。罗登政所违建的房屋在未办理任何房屋建筑许可审批手续的情况下，擅自占用国有土地违法建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的上述规定。因此，罗登政擅自建设的房屋属于违法建筑物，该违法建筑物不是其合法的财产，其权益不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第28条的规定，原告提出的行政赔偿请求，不符合法律的规定，其请求没有事实依据和法律根据。三、罗登政提起的行政赔偿的诉讼请求，要求被告赔偿其房屋损失2,135,461.96元的理由不能成立。首先，罗登政的房屋属于违法建筑，其权益不受法律保护，被告对于罗登政提出的行政赔偿请求依法不予赔偿。其次，罗登政提供的贵州安洋建筑有限公司作出的《建设工程预算书》、《单位工程概预算表》、《单位工程人材机汇总表》、《单位工程人材机价差汇总表》、《单位工程费用表》及《财产登记表》等全部证据材料来源不合法、不客观真实，并且罗登政提供的全部证据与本案没有关联，不具备证据效力。 综上所述，罗登政违法建设的房屋属于典型的“两违”建筑，其权益不受法律保护，被告请求人民法院依法判决驳回罗登政提出的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1．统一社会信用代码、当选证、法人身份证复印件，证明被告的主体资格和法人的基本情况。 2．贞丰县人民政府（94）贞府通14号批复复印件、关于我村三岔路东部水塘被用作农贸市场事宜的报告复印件，证明我们拆除的房屋土地属于国有土地。 3．贞丰县纪律检查委员会于2015年6月5日作出的“两违”建房承诺书的通知复印件，证明开展这个强制拆除工作是有律有据的。 4.2014年违法建设停工通知书复印件，证明被告要求原告立即停工停止违法建设行为，并且拆除前已经事先告知了原告。 5．拆除前现场照片，证明准备拆除前的处理情况。 6．拆除前现场照片打印件4张，证明准备拆除前的处理情况。 本院依法调取以下证据： 1．云南司法鉴定中心退件函。 经庭审举证、质证，原被告的质证意见及本院的认证意见如： 一、针对原告罗登政提交的证据。被告北盘江政府对1、2号证据无异议，本院予以采信。对3号证据不予认可；3号证据中的换地契约、契约经本院与贞丰县水务局、梁先甲核实，本院予以采信；对于测绘宗地图，原告提交的该份证据与4号证据的建设工程预算书相互矛盾，本院不予采信。被告对4号证据中的7张照片真实性无异议，本院予以采信；对其余证据不予认可，原告提交的建设工程预算书与3号证据中的宗地图相互矛盾，本院不予采信，财产登记表系其自行制作，本院不予采信。 二、针对被告提交的证据。原告对1号证据无异议，本院予以采信。对2、3、4、5、6号证据均不予认可，本院对证据的真实性予以采信。 被告对原告提交的第一组、第二组证据无异议；对第三组证据的质证意见是不能证明建房土地属于原告；对第四组证据的质证意见是不予认可。原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组、第四组证据的质证意见是不予认可；第三组证据的质证意见是与本案无关联性；对第五组证据的质证意见是认可照片上的女同志是原告之妻，但房屋内的物品未搬完。 经审理查明，原告罗登政于2010年在位于北盘江镇修建房屋一栋四间，房屋结构为砖瓦结构（即水泥标砖磊的墙，盖的是琉璃瓦，领子是木做的），建筑占地面积135.5平方米，未取得相关建房手续。 2016年11月7日，被告北盘江镇政府作出北府责拆告字〔2016〕第2号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，内容主要为“经查，你户未取得《建设用地规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，拟作出责令限期拆除违法建筑的决定”。告知原告在收到本告知书三日内到被告处进行陈述或者申辩，逾期视为放弃上述权利。2016年11月8日，被告北盘江镇政府作出北府责拆告字〔2016〕第4号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，内容与北府责拆告字〔2016〕第2号一致。 2016年11月24日，被告北盘江镇政府组织人员对原告罗登政位于北盘江镇未取得相关建房手续的房屋进行强制拆除。同时，被告北盘江镇政府针对原告撤除的房屋未作出行政处罚决定书。被告北盘江政府提交了《贞丰县北盘江镇总体规划》（2008—2020），但该规划未得到县级以上人民政府批准，原告罗登政被拆房屋位于该规划内。 原告罗登政对被告北盘江政府的强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，本院受理后于2017年3月23日作出（2017）黔2328行初2号行政判决书，判决：确认被告贞丰县北盘江镇人民政府于2016年11月24日对原告罗登政位于北盘江镇房屋进行强制拆除的行政行为违法。该行政判决书现已发生法律效力。 原告罗登政于2017年9月20日向被告北盘江政府提出行政赔偿申请书，被告北盘江政府于2017年11月13日作出《关于罗登政申请行政赔偿的答复意见》，决定：不予赔偿。原告罗登政不服该答复意见向本院提起行政赔偿诉讼。 同时查明，原告罗登政修建房屋所占的土地系其与罗大飞转让所得，并于2010年农历正月初三双方签订了契约，载明“经甲乙双方协定：甲方将土地乙宗转让给乙方特立本约：一、所转让之土地系甲方之父与原牛场区水利站换取之土地，水利站法人代表系该站站长梁先甲，换土地人罗登富系罗大飞之父，具体内容祥见一九八四年十一月二十三日换地契约。……”。1984年11月23日，贞丰县水电局牛场区站（甲方）与罗登富（乙方）签订换地契约，载明“甲乙两方经过充分协商，应征得大队及本村村民委员会同意，在支援农业生产搞好国家建设的前提下，同意将甲方站侧的一块工地和乙方的一块责任地相互对换使用。双方满意均无异言，自双方签字立约后，各自行使所有权，受法律保障，任其栽种基建，双方职工、亲友、家属子女不能干涉。”，贞丰县牛场区水利工作站在该换地契约上签字并加盖公章。 本案争议焦点为：原告罗登政因被告北盘江政府强制拆除房屋的行为是否应当得到赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，被告北盘江政府于2016年11月24日对原告罗登政的房屋进行强制拆除，其强制拆除的行政行为已由本院（2017）黔2328行初2号行政判决书确认违法，故被告北盘江政府是本案的赔偿义务机关，是适格被告。 关于原告罗登政主张的损失是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”对举证责任承担作了规范。 首先，对于房屋性质认定。原告应当对其财产的合法性予以举证。虽然被告北盘江政府对原告的房屋进行了强制拆除，但并不导致原告对其修建的涉案房屋的建设合法性举证。庭审中，罗登政陈述涉案房屋系其2010年修建，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府政府审核，由县级人民政府批准；”之规定，罗登政修建的涉案房屋并未依法办理任何建房手续，并且罗登政也未向本院提交其涉案房屋合法性的证据，因此，原告罗登政修建的房屋违反了上述规定。 其次，对于房屋面积认定。本院于2017年3月23日作出（2017）黔2328行初2号行政判决书认定建筑占地面积135.5平方米，双方均无异议，本院予以采纳。 第三，关于室内物品的损失如何认定的问题。原告罗登政在涉案房屋内的物品是其合法财产，受法律保护。但从被告提交的照片来看，对原告的房屋进行强制拆除时，其妻子在场，并且与强制拆除的工作人员共同清理了涉案房屋内的物品，并将物品清运至空地，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。 原告罗登政主张被告并未将物品清点移交给其本人，其妻子作为其共同生活的成年家属，被告将其屋内财产清点交付给其妻子并无不当。 关于赔偿标准如何确定的问题。国家赔偿须以合法权益受到损害为前提。原告罗登政要求被告赔偿其涉案房屋的损失，但其并未提交涉案房屋的合法手续。但是，被告北盘江政府确实违法强制拆除了其修建的涉案房屋，侵害了原告罗登政依法享有的建筑材料的合法权益，根据原告罗登政修建房屋的结构及装修居住情况，本院酌情支持原告罗登政可回收建筑材料损失16,260元。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的，恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”之规定，判决如下： 一、由被告贞丰县北盘江镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告罗登政16,260元。 二、驳回原告罗登政的其余赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨再丽