wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41846号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：高燕，女，1990年12月25日生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告高燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告高燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高燕支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币59,413.19元(以下币种同)、零售利息6,713.59元、违约金7,166.44元、现金利息53.48元；2.判令被告高燕支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高燕负担。事实和理由：被告高燕向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告高燕未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告高燕未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告高燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告高燕拖欠信用卡欠款本金59,413.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高燕在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高燕借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金59,413.19元；二、被告高燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，公告费560元，由被告高燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2545号之二申请人：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇。负责人：梁建辉，行长。委托诉讼代理人：叶文聪，办事员。委托诉讼代理人：杨泽理，办事员。被申请人：易建新，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：彭乐群，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：珠海市德信房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇。法定代表人：李筱平。申请人珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行诉被申请人易建新、彭乐群、珠海市德信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行于2019年9月18日向本院书面申请撤回起诉，同时请求解除本案有关的财产保全措施。本院经审查认为，申请人珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行自愿撤回起诉，有关本案的财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第三十二条之规定，裁定如下解除对被申请人易建新（公民身份号码）位于珠海市斗门区乾务镇珠峰大道北3207号×栋×××房的房产（房地产权证：粤房地权证珠字第××号）在19,516.75元限额内的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审审判员  钟毅忠二〇一九年九月二十四日书书记员林鸿祥附：裁判依据法律条文最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2759号 原告：金玲，女，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。 被告：汪黎明，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告金玲与被告汪黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玲、被告汪黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金玲向本院提出诉讼请求：1.判令汪黎明立即归还其借款本金24000元及利息22520元（利息按月息5厘计算，100000元本金按40个月，24000元本金按21个月）；2.本案诉讼费用由汪黎明承担。事实与理由：金玲、汪黎明原系夫妻关系，在双方恋爱期间，即2014年5月5日，汪黎明向金玲借款100000元，并出具借条一份。2014年6月13日，双方登记结婚。2017年9月，因金玲兄弟欠汪黎明钱，经汪黎明同意，双方抵款76000元，尚欠24000元。2019年5月23日，双方经法院判决离婚，双方之间的财产及债权债务未处理。 汪黎明辩称，其不欠金玲这笔钱。100000元是婚前借的，但已经归还了。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月5日，汪黎明向金玲借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到金玲人民币拾万元整，如离婚拾万元按贷款利息结算￥100000.00具借人汪黎明2014年5月5号”。2014年6月13日，金玲、汪黎明登记结婚。2019年5月23日，本院作出（2019）皖1881民初216号民事判决，判决准许金玲、汪黎明离婚，对双方的财产及债权债务未予处理。2019年7月4日，金玲诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。汪黎明向金玲借款100000元，汪黎明对此无异议，汪黎明庭审中辩称其已归还金玲100000元，但其未提交证据证实其已归还，故本院对其辩解意见不予采纳，金玲主张在本金100000元中扣抵其兄弟欠汪黎明建房工资76000元，系当事人真实意思表示，本院予以准许。对于金玲主张的利息损失，因双方未约定不明，故应从金玲主张权利之日起，按年利率6%为标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告汪黎明于本判决生效之日起十日内归还原告金玲借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数，自2019年7月4日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费481.5元（已减半收取），由被告汪黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年九月十六日 书记员  吴易寒 附:本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执50号 关于申请执行人杜仕琼与被执行人东莞市茶山欣颖玩具有限公司、王小强劳动争议纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执50号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人杜仕琼向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4979号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路19号嘉汇大厦。负责人黄治国，该行行长。委托诉讼代理人李志，男，系银行职员，住长沙市岳麓区。被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区1栋2号门2层。法定代表人杨娟。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初8561号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司银行存款4500000元；或扣留、提取其经济收入4500000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年九月十九日书记员  刘 卓
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1508号之一申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。被执行人：朱双庆，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2017)豫0523民初2599号民事判决书，于2019年9月24日向被执行人朱双庆发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人朱双庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱双庆在中国农业银行62×××12账户内存款人民币81064.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月二十四日书记员  高 峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申289号再审申请人安康辉（原审被告），男，汉族，1995年4月5日出生，住河南省襄城县。被申请人宁贺红（原审原告），女，汉族，1966年1月7日出生，住郑州市金水区。再审申请人安康辉因与被申请人宁贺红机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初13505号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安康辉申请再审称，申请人未收到法院传票，原审送达程序违法。本案中，被申请人提交的证据不能证明涉案犬的价格为6000元，原审判决缺乏事实依据和法律依据，原审事实认定不清，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，原审交警部门出具《道路交通事故认定书》载明，2019年2月11日16时，在郑州市新鑫花园小区内，安康辉驾驶车辆将宁贺红的白色贵宾犬撞死，安康辉负事故全部责任。申请人安康辉的侵权行为造成被申请人宁贺红的白色贵宾犬死亡，安康辉应当承担侵权责任，原审判决申请人安康辉按照宁贺红购买涉案贵宾犬的购买价格进行赔偿并无不当。原审送达程序并未违反相关法律规定。安康辉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，安康辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安康辉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  卞 良
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5235号 原告：陈杰，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：李玲，女，1968年2月21日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省威远县，系李玲丈夫。 被告：成都大唐宏大世纪房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道海昌南路168号。 法定代表人：刘欢，总经理。 委托诉讼代理人：汪艳君，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小康，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县，系公司员工。 第三人：唐晓娟，女，1983年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：蒋科学，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈杰、李玲与被告成都大唐宏大世纪房地产经纪有限公司（以下简称“大唐公司”）、第三人唐晓娟、蒋科学居间合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告大唐公司的委托诉讼代理人汪艳君、林小康到庭参加诉讼，第三人唐晓娟、蒋科学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈杰、李玲向本院提出诉讼请求：1、大唐公司归还原告中介费10000元及本次诉讼费用；2、大唐公司承担给原告造成的经济损失费，律师费20000元，反诉费1250元，和解协议费2030元，执行费2900元，交通费3000元，以上合计金额39180元。事实和理由：原告于2017年6月将位于成都市天府新区自有房屋（以下简称“案涉房屋”），在大唐公司进行挂售。2017年7月23日，在大唐公司，原告、被告、第三人三方签订了房屋买卖合同，后因政策原因房屋买卖合同不具备履行条件。依据成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10430号民事判决书：2017年7月23日签订的房屋买卖合同于判决生效之日起解除，房屋买卖双方及居间人三方签订解约合同，三方免责，中介方退还甲乙双方中介费，购房双方均不存在违约行为，不应当承担违约责任。同时根据2017年5月19日成都市关于开展房地产市场秩序联合监督检查的通知规定，以及合同法的相关规定，原告多次要求大唐公司退回已交中介费10000元，但大唐公司对原告的合理诉求置之不理，拒不退还。 大唐公司辩称，大唐公司已在双方的居间合同关系中完成了本次的居间服务，房屋买卖合同的解除是判决解除，大唐公司作为居间方并无违约行为，原告诉讼请求不成立。 第三人唐晓娟、蒋科学未作陈述，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，陈杰、李玲（卖方、甲方）与唐晓娟、蒋科学（买方、乙方）、大唐公司（居间服务方、丙方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方。基于丙方提供的居间服务，甲方向丙方支付居间服务费10000元，乙方向丙方支付居间服务费19650元，上述居间服务费在本合同签订时付清丙方。特别约定：1、甲方保证该房屋正常按揭贷款，无产权纠纷，无查封，能正常过户给乙方；……6、如果甲乙双方交易不能成功，三方签订解约合同，三方免责，中介方应退还甲乙双方中介费，甲方应退还乙方定金及乙方协助还款金额。 在上述《房屋买卖合同》履行过程中，买卖双方发生纠纷，唐晓娟、蒋科学于2017年10月30日向成都市双流区人民法院提起诉讼【（2017）川0116民初10430号】，诉请继续履行该《房屋买卖合同》并由陈杰、李玲支付其违约金。陈杰、李玲在该案中提起反诉，诉请解除《房屋买卖合同》并由唐晓娟、蒋科学向其支付违约金，同时诉请大唐公司退还中介费。成都市双流区人民法院经审理认为，陈杰、李玲与大唐公司之间系居间服务关系，与该案系不同的法律关系，故对陈杰、李玲主张退还中介费的诉讼请求在该案中不予支持。2018年8月30日，成都市双流区人民法院就上述案件作出（2017）川0116民初10430号民事判决书，判决解除唐晓娟、蒋科学与陈杰、李玲于2017年7月23日签订的《房屋买卖合同》，同时驳回唐晓娟、蒋科学的诉讼请求，驳回陈杰、李玲的其他反诉诉讼请求。该民事判决书已于2018年10月8日生效。 上述事实有原、被告身份信息材料、房屋买卖合同、（2017）川0116民初10430号民事判决书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，《房屋买卖合同》的签订系原、被告及第三人三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照合同履行。合同中明确约定：如果甲乙双方交易不能成功，三方签订解约合同，三方免责，中介方应退还甲乙双方中介费，甲方应退还乙方定金及乙方协助还款金额。现《房屋买卖合同》已被生效判决判令解除，买卖双方的交易未能成功，中介方应当退还中介费，陈杰、李玲主张大唐公司退还中介费10000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。大唐公司虽辩称其已在居间合同关系中完成了居间服务，房屋买卖合同的解除大唐公司作为居间方并无违约行为，不应退还居间费用。但本院认为，根据各方在《房屋买卖合同》中的约定，甲乙双方交易不能成功即已构成中介方退还中介费的充分必要前提，居间服务是否已经提供以及居间方是否存在违约行为则在所不论，故大唐公司该辩称意见并不成立，本院不予采纳。至于陈杰、李玲主张大唐公司赔偿其另案诉讼费用、律师费用及执行费用等，则应以大唐公司对上述费用的支出存在过错为前提，但陈杰、李玲并未举证证明，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都大唐宏大世纪房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内退还陈杰、李玲10000元。 二、驳回陈杰、李玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由成都大唐宏大世纪房地产经纪有限公司负担90元，陈杰、李玲负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年九月十二日 书记员 王韵菡
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初574号原告：洛阳烨伟汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区瀍河回族乡小李村310国道小李村段北侧。法定代表人：娄捷，该公司总经理。委托代理人：郭威，男，1988年4月11日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，该公司员工，特别授权。被告：周新乐，男，1996年10月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托代理人：李平锁，男，汉族，1976年12月27日生，住河南省洛宁县，一般代理。被告杜利玲，女，1991年11月24日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司诉被告周新乐、杜利玲追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司委托代理人郭威及被告周新乐委托代理人李平锁、被告杜利玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付分期款228266.64元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日被告与原告签订分期付款汽车买卖服务合同购买牵引车1台，总车价360000元，期还款16304.76元，分期付款汽车买卖服务合同签订生效后，被告已将车辆提走，至今已逾期228266.64元，经原告多次沟通逾期后果，被告仍未履行还款义务，依照分期付款汽车买卖服务合同约定，原告向山东豪沃金融公司支付分期垫款228266.64元，请求依法判决被告向原告支付分期垫款228266.64元及利息，维护原告的合法权益。被告周新乐、杜利玲共同辩称：起诉金额无异议（但是对利息金额有异议）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告起诉、被告答辩及双方举证和陈述，本院认定如下：被告周新乐与山东豪沃汽车金融有限公司及原告于2017年7月29日签订车辆融资租赁合同一份，约定被告周新乐以融资租赁方式租赁本案车辆，采购价为502629.17元，承租人应向洛阳烨伟汽车销售服务有限公司交纳起步租金（人民币）75629.17元，租金成本为427000元，融资租赁期限30个月，执行年融资利率8.7%，采取等额本息贷款方式，原告为担保人。周新乐与原告签订《购车合同》一份，该份合同不显示购车日期，合同约定如下：经甲乙双方协商，乙方（周新乐）以消费信贷形式购买甲方（洛阳烨伟汽车销售服务有限公司）汽车有关事宜达成以下协议：乙方在甲方购买豪沃汽车1辆，发动机号为170517758567,车架号：LZZPCL3D1HJ089444。甲方保证所提供车辆质量合格，正规厂家产品。2017年12月被告周新乐开始逾期还款，截止2019年5月份，山东豪沃汽车金融有限公司从原告处代扣周新乐逾期款，共计206551.93元，杜利玲为车架号为HJ089444的周新乐购买的车辆提供连带责任保证。庭审中，被告周新乐对欠款无异议，但是认为利息金额过高。本院认为：原告与被告周新乐、山东豪沃汽车金融有限公司签订合同，约定被告周新乐购买原告车辆，被告周新乐认可欠款事实，并未提供还款证据，但根据原告提供的其作为保证人的代垫款证据，本院支持被告周新乐支付206551.93元，原告请求的利息，本院自原告最后一期代垫次日即2019年6月1日起按照本金206551.93元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。被告杜利玲作为周新乐的连带担保人承担连带付款责任。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周新乐于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司人民币206551.93元及利息，并以206551.93元为本金基数自2019年6月1日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息至本判决确定履行之日止；二、被告杜利玲对第一项承担连带付款责任；三、驳回原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4724元，由原告负担1000元，被告周新乐负担3724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓桥人民陪审员  朱青州人民陪审员  吕秀霞二〇一九年九月十七日法官助理陈寿卫代书 记员  杜亮玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9200号原告：中山市古镇明彬灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方路3号五楼。主要负责人：何小兵，投资人。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。被告：中山市古镇法帝尔灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一丰二围东路3号之2第4层第12卡。主要负责人：周利，经营者。被告：周利，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中山市古镇明彬灯饰配件厂（以下简称明彬厂）与被告中山市古镇法帝尔灯饰门市部（以下简称法帝尔门市部）、周利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，明彬厂申请追加周利为本案的共同被告，本院同意其申请，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明彬厂的委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼，被告法帝尔门市部、周利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明彬厂向本院提出诉讼请求：法帝尔门市部、周利向明彬厂支付货款120653元。事实和理由：明彬厂与法帝尔门市部素有业务往来，明彬厂向法帝尔门市部供应LED灯珠，法帝尔门市部在2018年12月至2019年5月期间，向明彬厂出具6份结数清单，确认拖欠明彬厂2018年10月1日至2019年4月11日期间的货款以及2018年11月1日至2019年4月11日期间的加工款共计120653元。法帝尔门市部、周利未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：明彬厂称与法帝尔门市部素有业务往来，经双方对账，由周利及肖俊杰在明彬厂提供的结算清单上签名确认双方结算金额，2018年10月1日至2019年3月27日期间，双方签订的结算清单金额合计120653元。明彬厂提供的结算清单上，均注明客户为“克莱斯顿”。明彬厂称法帝尔门市部至今未付货款，经多次催收未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，明彬厂为个人独资企业，于2012年7月9日登记成立；法帝尔门市部为个体工商户，于2018年2月6日成立，经营者周利；中山市克莱斯顿灯饰有限公司有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年1月17日成立，法定代表人肖淑梅，股东肖淑梅及周利。上述事实，有明彬厂提供的结数清单、当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。明彬厂诉称与法帝尔门市部有交易往来，但其提供的结数清单上均自行注明客户为“克莱斯顿”，明彬厂称“克莱斯顿”是法帝尔门市部的产品品牌，但未提供任何证据予以证明，而中山市克莱斯顿灯饰有限公司经中山市工商行政部门的注册登记，本案的被告周利是该公司的其中一名股东，周利亦在上述注明客户为“克莱斯顿”的结数清单上签名确认，故本案的交易对象应为中山市克莱斯顿灯饰有限公司，明彬厂主张与法帝尔门市部存在交易缺乏理据，本院不予认定，明彬厂请求法帝尔门市部、周利支付货款120653元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。法帝尔门市部、周利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市古镇明彬灯饰配件厂的诉讼请求。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由原告中山市古镇明彬灯饰配件厂负担（受理费原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月二十日书记员  张淑结
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢351号申请执行人：朱某某，女性，1957年11月20出生，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：乔某某，女性，1972年08月27出生，汉族，住户籍地河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市。被执行人：河南省钰坤建设有限公司，住所地开封市马市街村委会院内1层。法定代表人：孙某某。本院在执行朱某某与乔某某、河南省钰坤建设有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0202民初941号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人乔某某、河南省钰坤建设有限公司的银行存款280000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乔某某、河南省钰坤建设有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月十七日书记员  石海磊
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保588号申请人：山东泗水某某银行股份有限公司（原泗水县某某信用合作联社）法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：赵某某，职务：山东泗水某某银行股份有限公司职员。被申请人：陈某，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水某某银行股份有限公司与被申请人陈某金融借款合同纠纷一案，申请人山东泗水某某银行股份有限公司于2019年9月19日撤回对被申请人陈某的财产保全申请。本院认为，申请人山东泗水某某银行股份有限公司撤回财产保全的申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人山东泗水某某银行股份有限公司撤回财产保全申请。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4008号之二 解除保全申请人:冯陆忠，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：辜军（曾用名：辜武松），男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院于2019年8月22日作出（2019）川1421财保35号民事裁定书，查封冯陆忠名下的川Ａ×××××小型轿车一辆，查封被申请人辜军名下的川Ｚ×××××小型轿车一辆。解除保全申请人冯陆忠于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人冯陆忠的解除保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人辜军名下的川Ｚ×××××小型轿车一辆的查封; 二、解除对解除保全申请人冯陆忠名下的川Ａ×××××小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄超敏 二〇一九年九月十二日 书记员  刘宽冲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异119号 案外人：唐德勤，男，1966年3月9日生，汉族，住江苏省海安县。 申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 被执行人：许真林，男，1971年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：沈海英，女，1974年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）申请执行许真林、沈海英金融借款合同纠纷一案中，案外人唐德勤向本院提出书面异议。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年5月25日,本院对原告姜堰农商行与许真林、沈海英金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1204民初2644号民事判决：1.许真林、沈海英于判决生效之日起十日内向姜堰农商行偿还借款本金100万元、支付期内利息22241.44元及逾期利息（自2017年1月11日起至实际清偿之日止按年利率10.92%计算）；2.如许真林、沈海英未按上述期限履行，则姜堰农商行有权对座落于泰州市姜堰区锦都国际花园B-5-178号房屋以拍卖或变卖的价款优先受偿；3.案件受理费、财产保全费合计11991元，由许真林、沈海英负担(由许真林、沈海英于判决生效之日起十日内向原告支付)。 根据姜堰农商行的申请，本院立案强制执行，案号为（2017）苏1204执1999号。本院于2017年9月7日作出（2017）苏1204执1999号执行裁定：查封许真林、沈海英所有的位于姜堰锦都国际花园B-5-1782的房产（产权证号为姜房权证姜堰字第××号）。同日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书。本院于2018年6月29日终结该案的执行。2019年6月17日，本院根据姜堰农商行的申请恢复执行，案号为（2018）苏1204执恢553号。本院于2019年7月3日作出（2019）苏1204执恢553号民事裁定：拍卖许真林、沈海英共有的位于泰州市姜堰区罗塘街道锦都国际花园B-5-178室的房地产（所有权证号为姜房权证姜堰字第××号）。 唐德勤提出异议称，2015年12月1日，许真林、沈海英将执行标的（泰州市姜堰区罗塘街道锦都国际花园B-5-178室的房地产）出租给唐德勤，双方约定租赁期限为10年，并可顺延10年。由此可见，在租赁期满前唐德勤享有居住权和使用权。2017年6月1日，唐德勤在租赁合同约定的权利范围内将上述房产转租给案外人顾祥圣，顾祥圣向唐德勤交纳租金12万元，同时顾祥圣花费20万元对该房屋进行了装修。如法院对该房屋不保留租赁合同关系而进行拍卖，势必造成唐德勤和顾祥圣重大经济损失。请求撤销姜堰法院对许真林、沈海英共有的泰州市姜堰区罗塘街道锦都国际花园B-5-178室的房地产采取的拍卖等强制措施，或保留现有的租赁合同关系进行拍卖。 另查明，1.许真林、沈海英与唐德勤签订《房屋租赁合同》一份，约定许真林、沈海英将泰州市姜堰区罗塘街道锦都国际花园B-5-178室的房地产出租给唐德勤，租赁期限自2015年12月1日至2025年11月30日。合同所署签订日期为2015年12月1日。 2.唐德勤与顾祥圣签订《房屋租赁合同》一份，约定唐德勤将泰州市姜堰区罗塘街道锦都国际花园B-5-178室的房地产出租给顾祥圣，租赁期限自2017年6月1日至2025年6月1日。唐德勤向顾祥圣出具收条一份，载明收到房屋租金（现金）12万元。合同和收条所署签订日期均为2017年6月1日。 本院认为，租赁权是承租人依租赁合同占有租赁物后，对租赁物享有的使用收益权。本案中，唐德勤虽然提交了其与许真林、沈海英签订的《房屋租赁合同》，但其并未证明其已按约交付了租金且实际占有案涉房屋。故唐德勤要求确认其对案涉房屋享有租赁权并要求撤销本院对该房屋的拍卖等强制措施没有事实依据，本院对唐德勤的异议请求不予支持。关于唐德勤提出的保留现有的租赁合同关系进行拍卖，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”姜堰农商行对案涉房屋享有抵押权，根据上述司法解释的规定，本院对案涉房屋进行拍卖对在先有效成立的租赁合同的效力并无影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回唐德勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 法信超链：裁判450篇期刊1篇 × 审 判 长  李 清 人民陪审员  许建国 人民陪审员  凌 嵘 法官 助理  陈 博 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初573号原告：洛阳烨伟汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区瀍河回族乡小李村310国道小李村段北侧。法定代表人：娄捷，该公司总经理。委托代理人：郭威，男，1988年4月11日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，该公司员工，特别授权。被告：周新乐，男，1996年10月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托代理人：李平锁，男，汉族，1976年12月27日生，住河南省洛宁县，一般代理。原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司诉被告周新乐追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司委托代理人郭威及被告周新乐委托代理人李平锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付分期款252857.5元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日被告周新乐与原告签订分期付款汽车买卖服务合同购买牵引车1台，按照合同约定原告向被告提供车辆，被告按照分期还款方式支付，总车价388000元，期还款18061.25元，分期付款汽车买卖服务合同签订生效后，被告已将车辆提走，至今已逾期252857.5元，经原告多次沟通逾期后果，被告仍未履行还款义务，依照分期付款汽车买卖服务合同约定，原告履行分期借款担保义务向山东豪沃金融支付分期垫款252857.5元，请求依法判决被告向原告支付分期垫款252857.5元及利息，维护原告的合法权益。被告周新乐辩称：起诉金额无异议（但是对利息金额有异议）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告起诉、被告答辩及双方举证和陈述，本院认定如下：被告周新乐与山东豪沃汽车金融有限公司、洛阳烨伟汽车销售服务有限公司于2017年5月11日签订车辆融资租赁合同一份，约定被告周新乐以融资租赁方式租赁车辆，采购价为556508.61元，承租人应向洛阳烨伟汽车销售服务有限公司交纳起步租金（人民币）83508.61元，租金成本为473000元，融资租赁期限30个月，执行年融资利率8.7%，采取等额本息贷款方式，原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司系保证人和供货人。周新乐与原告签订《购车合同》一份，该份合同不显示购车日期，合同约定如下：经甲乙双方协商，乙方（周新乐）以消费信贷形式购买甲方（洛阳烨伟汽车销售服务有限公司）汽车有关事宜达成以下协议：乙方在甲方购买豪沃汽车1辆，发动机号为170117751127,车架号：LZZPCL3D7HJ081882。甲方保证所提供车辆质量合格，正规厂家产品。2017年12月被告周新乐开始逾期还款，截止2019年5月份，山东豪沃汽车金融有限公司从原告处代扣逾期保证金款共计211203.12元。庭审中被告周新乐对欠款事实无异议，但是对利息金额有异议，认为利息过高。本院认为：原告与被告周新乐、山东豪沃汽车金融有限公司签订合同，约定被告周新乐购买原告公司车辆，原告提供保证，被告周新乐认可逾期付款事实，并未提供还款证据，根据原告提供的向山东豪沃汽车金融有限公司代垫款证据，其垫付的金额共计211203.12元，故本院支持211203.12元。原告请求的利息，因原告最后一次代垫款日期为2019年5月31日，本院自次日即2019年6月1日起按照本金211203.12元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周新乐于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司人民币211203.12元及利息，并以211203.12元为本金基数自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定履行之日止；二、驳回原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5093元，由原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司负担1200元，被告周新乐负担3893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓桥人民陪审员  朱青州人民陪审员  吕秀霞二〇一九年九月十七日法官助理陈寿卫代书 记员  杜亮玉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2792号原告：广州亿德重工有限公司，住所地广州市花都区田美村。法定代表人：林娟。委托诉讼代理人：杜学武，该公司职员。被告：广东新康能建筑工程有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇。法定代表人：严永康。本院在审理原告广州亿德重工有限公司与被告广东新康能建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告广州亿德重工有限公司未按照本院《预交受理费通知书》确定的期间之前交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,参照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告广州亿德重工有限公司撤诉处理。审判员  钟毅忠二〇一九年九月十日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项；《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1781民初2660号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：刘冠，男，1990年1月5日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农业银行阳春支行）诉被告刘冠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳春支行的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加了诉讼，被告刘冠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行阳春支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘冠偿还贷记卡（卡号40×××28）透支款本金4347.06元、利息1437.21元、逾期还款违约金269.06元，拖欠金额合计6053.33元［该利息、逾期还款违约金均计至2019年6月17日止，从2019年6月18日起至清偿日止新欠的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算］给原告；2.本案的所有诉讼费用由被告刘冠负担。事实和理由：2015年4月26日，被告刘冠向原告申请农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。2015年6月17日，原告审批同意被告刘冠的开卡申请，同日发放卡号为40×××86的农行贷记卡给被告刘冠，被告刘冠当日激活该信用卡，该信用卡永久额度为4000元，临时额度6000元。被告刘冠在使用上述贷记卡期间因遗失于2015年11月25日向原告申请补发贷记卡一张，卡号为40×××28。此后，被告刘冠多次使用上述贷记卡进行消费透支，并从2015年8月6日起至2017年10月15日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费，其中在2017年8月29日至2017年10月15日跨行消费金额4347.06元。被告从2017年8月29日开始拖欠还款。截至2019年6月17日，被告刘冠尚欠使用卡号40×××28金穗贷记卡产生的透支款本金4347.06元、利息1437.21元、逾期还款违约金269.06元，拖欠金额合计6053.33元。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘冠缺席无作答辩，也没有提供证据。本院认为：原告因向被告刘冠发放卡号为40×××28的农行信用卡而与被告刘冠签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效借款合同，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告向被告发放约定授信值的信用卡后，被告已使用该信用卡进行刷卡消费等业务，但未按合同约定及时清偿透支款及利息给原告，显已构成违约，依法应当承担违约还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同约定，被告应当偿还透支款本金、利息及支付约定违约金给原告。现原告农业银行阳春支行请求判令被告刘冠偿还贷记卡（卡号40×××28）透支款本金4347.06元、利息1437.21元、逾期还款违约金269.06元，拖欠金额合计6053.33元［该利息、逾期还款违约金均计至2019年6月17日止，从2019年6月18日起至清偿日止新欠的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算］给原告，有理有据，本院予以支持。被告刘冠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘冠在本判决发生法律效力之日起10日内偿付尚欠透支款本金4347.06元、利息1437.21元、逾期还款违约金269.06元[该利息、逾期还款违约金均计至2019年6月17日止，从2019年6月18日起至清偿日止新欠的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘冠负担。本判决为终审判决。审判员  刘少珍二〇一九年九月二十六日法官助理余梅玲书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14083号原告杨曙华，男，汉族，1972年12月17日出生，身份证住址湖北省浠水县，被告冯俊克，男，汉族，1975年8月16日出生，身份证住址河南省泌阳县，原告杨曙华诉被告冯俊克不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨曙华及被告冯俊克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告37,500元；2、按年利率6%支付原告逾期还款利息（自2018年1月18日起暂计3,375元）；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告赔偿原告交通、误工费用共10,000元。庭审中，原告将本案案由变更为合同纠纷，将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告投资款37,500元。本案相关案情原告于2018年1月18日通过其名下深圳农村商业银行账户向被告中国农业银行深圳宝安支行账户汇入37,500元，用于投资SKY平台。被告确认已收取原告支付的37,500元，对原告主张的款项用途亦予以认可，但辩称其已于2018年1月24日将原告投资款支付至SKY平台收款人杨坤俊账户，且原告已取得SKY平台会员。原告确认已取得该平台账号，但未登录过。被告提交原告与其妻子杨仿的微信聊天记录以证明原告已注册SKY平台账户，且已登录。原告对该微信聊天记录的真实性予以认可，内容为原告向被告询问如何登录SKY平台。2018年12月25日，原告向深圳市公安局黄田派出所报案。2019年5月23日，深圳市公安局宝安分局对原告杨曙华提出控告或移送冯俊克诈骗案作出不予立案决定。以上事实，有原告提交的转账记录、报警回执、微信聊天记录、不予立案通知书，被告提交的银行流水、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告双方共同确认原告向被告转账支付的37,500元系用于投资SKY平台，则被告应举证证明其已帮原告将涉案款项悉数投入SKY平台，现被告提交证据不足以证明原告已在SKY平台取得与其投资金额37,500元相应的资本，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告返还投资金额37,500元，本院予以支持。被告未及时返还投资金额给原告造成利息损失，原告诉请被告按年利率6%标准支付原告逾期还款利息，本院予以支持，原告未提交证据证明其于起诉前曾向被告要求返还涉案款项，故本院以原告起诉之日为原告向被告主张权利之时，逾期还款利息自原告起诉之日即2019年5月16日起算。原告诉请被告赔偿其交通、误工费用10,000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯俊克应于本判决生效之日起十日内向原告杨曙华返还投资款37,500元，并支付逾期还款利息（以37,500元为本金，按年利率6%标准计算，自2019年5月16日计至款项实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告杨曙华负担141元，由被告冯俊克负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年九月二十四日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38882号原告：薛延祥，男，1988年3月15日出生，汉族，IT工程师，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，该公司职员。原告薛延祥与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛延祥，被告昊园恒业公司委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛延祥向本院提出诉讼请求：1.退还押金2700元及2个月的房租5400元；2.诉讼费由昊园恒业公司承担。事实与理由：昊园恒业公司于2018年4月2日将海淀区×号出租给我，租期1年，自2018年4月5日至2019年4月4日，月租金2700元。我按约定支付了1年的房租及押金、管理费，但至2019年2月5日，该房屋房东以与昊园恒业公司的出租合同到期为由催收房屋。我向昊园恒业公司反映，其确认合同到期，并同意退还2个月房租和1个月押金，但该款项一直未退还，也失去联系或态度恶劣。为维护我的合法权益，提起诉讼。昊园恒业公司辩称，我公司同意在今年12月31日前退还上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月2日，薛延祥、周利军与昊园恒业公司签订《房屋租赁合同》，承租海淀区×号房屋，租期自2018年4月5日至2019年4月4日，月租金2700元，押1付12。合同签订后，薛延祥依约支付了相关款项，昊园恒业公司亦将房屋交付。审理中，昊园恒业公司认可薛延祥退款金额，但因薛延祥要求尽快退款，双方就支付时间未能达成一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。薛延祥与昊园恒业公司就承租房屋签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。现双方合同已到期终止，昊园恒业公司同意退还薛延祥主张的金额，但因双方就给付时间无法达成一致，本院将依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付薛延祥8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月二十八日书 记 员  张璐萌
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1535号原告：张小飞，男，1993年3月18日出生，住河南省永城市。被告：杜超，男，1984年7月1日出生，住山东省泗水县泉林镇泉林村002号，现住址不详。原告张小飞与杜超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，按照原告提供的被告杜超的送达地址和联系方式无法通知其到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。本院认为，被告杜超现在外务工，住址不明，原告不能提供被告杜超准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张小飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年九月十六日书记员 赵艺徽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13630号原告：深圳市万顺建材有限公司，住址深圳市龙岗区横岗镇大康路深圳市深茂水泥厂内，统一社会信用代码91440300748866437M。法定代表人：陈俊旺。委托诉讼代理人：赵亚强，广东深湾律师事务所专职律师。被告：深圳百荷生态科技有限公司，住址深圳市龙岗区南湾街道求水岭（丹平快速于横东岭路交汇处）百合花卉世界办公楼201号，统一社会信用代码914403003266523088.法定代表人：曾培如。委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所专职律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日依法公开开庭进行了审理。原告代理人赵亚强、被告代理人余新娟，证人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2016年4月30日，由被告作为发包方，陈某（男，汉族，1975年4月16日出生，户籍地广东省汕头市××区关埠镇××路戏院横街××32户，身份证号码）作为承包方，双方签订编号百荷花卉GCHT20160430-01《百荷花卉小镇商业综合楼1-14栋砌体工程》，约定合同有效期自2016年5月1日至2018年4月30日止等内容。2017年6月5日至2018年1月4日期间，原告应被告需求向其供应加气砖。在双方交易期间，2017年10月24日，原告工作人员薛学标将《加气砖销售对账单》拍照后微信发送给刘子星（微信号×××、手机号码138××××0309）；刘子星回复“收到”、“你打我们财务电话2584×××4”等内容。2017年12月7日，被告的法定代表人曾培如向原告工作人员薛学标转账1万元，摘要及交易用途为付百合（应为“荷”）小镇加气砖款。2018年1月10日，原告与被告（刘子星签名）对账，确认欠款108347.8元。2018年1月24日，薛学标向刘子星发送关于追讨加气砖108347.8元的微信；刘子星回复“好”。2018年2月5日，薛学标向罗莎莎（手机138××××0309）发出关于追讨加气砖108347.8元的短信；罗莎莎回复“收到”。2019年3月20日，原告以被告未支付上述货款为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款108347.8元，并按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，自起诉之日起算至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。在本案庭审中，本院责令被告代理人当庭拨打2584×××4，询问是否被告公司、是否有罗会计其人。对方回答是被告公司，罗会计暂时走开，暂不在现场。判决结果本院认为，基于上述查明的情况，本院依法采信原告主张被告拖欠上述加气砖货款108347.8元的事实。现原告要求被告支付欠款，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告支付货款108347.8元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2019年7月2日起至被告付清前款之日止的逾期付款利息。至于被告辩称其与陈某之间系承包关系，应由陈某向原告支付上述货款的主张，对此属于被告与陈某之间的合作关系，不发生对抗原告的法律效力。待被告向原告承担上述付款责任后，可依据双方间的承包关系向陈某追偿。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付货款108347.8元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2019年7月2日起至其付清前款之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费1234元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年九月二十六日书记员 颜康卿
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2245号原告张庆枚，男，1953年11月22日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）张庆雪，男，1968年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人（特别授权）孙秀平，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告李树宝，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，原籍泗水县。现在济宁任城监狱服刑。原告张庆枚与被告李树宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆枚委托代理人张庆雪、孙秀萍，被告李树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆枚诉称，2018年2月19日16时许，因琐事被告及其家人闯入我家，进入屋内被告突然朝我眼部猛打，我因未防备被被告打伤，后经多方治疗花费大量费用，至今未痊愈。经法医鉴定韧带、泪小管断裂，其损伤构成轻伤一级。后司法机关处理期间我因有事未能提起附带民事诉讼。据此为保护我的合法权益，依法起诉，请求判决被告立即赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计250000元，诉讼费用由被告承担。被告李树宝在庭审中口头辩称，打架属实，原告对其损失要提供证据，原告对于打架也应负责任。经审理查明，2018年2月19日16时许，在泗水县张庆枚家中，李树宝和张庆枚因琐事发生争执并厮打，李树宝将张庆枚左眼打伤。经法医鉴定，张庆枚左内眦韧带、泪小管断裂，其损伤构成轻伤一级。2019年6月13日泗水县人民法院做出（2019）鲁0831刑初46号刑事判决书，判决李树宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原告支付法医鉴定费1000元。原告张庆枚受伤后，先后在泗水县人民医院、济宁医学院附属医院、济宁市××防治院检查治疗，并于2018年3月12至3月15日在山东省眼科医院住院治疗3天，原告共花费医疗费9966.25元。住院病历记载住院期间留陪人。原告主张支出交通费7734元。原告提供商品房买卖合同、房屋产权证、营业执照等，主张护理人员张庆雪在青岛市区居住，从事个体零售业。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案中被告李树宝故意伤害原告身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并被依法判处有期徒刑，因此对原告的损失，被告应依法予以赔偿。被告主张原告对本案的发生存在过错，在本院（2019）鲁0831刑初字第46号刑事判决书中，未对被告该主张认定，因此，本院对被告该主张，依法不予采信。原告张庆枚的损失：1、医疗费9966.25元；原告提供的济宁医学院附属医院门诊费用清单及济宁市第一人民医院门诊费用清单上所显示的医疗费均已开具医疗费发票，因此对原告主张该部分医疗费不再重复计算；2、关于护理费，参照原告伤情及医院病历记载其为三级护理，其陪护人员应为一人，护理费参照城镇居民标准每天108.35元，住院护理3天，计款325.05元；3、住院伙食补助费，住院3天，按每天50元计算，计款150元；4、关于交通费，根据原告就医时间和地点，本院酌情认定为1000元：5、法医鉴定费1000元，以上共计12441.3元，由被告李树宝赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。对于原告主张的精神抚慰金20余万元，不符合上述法律规定，因此，对于原告该项赔偿主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告李树宝赔偿原告张庆枚损失12441.3元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张庆枚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告负担56元，由原告负担2469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年九月二十七日书记员  梁光
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2455号原告：李怀才，男，1954年11月11日出生，汉族，住山东省泗水县。原告：李焕彪，男，1979年4月24日出生，汉族，住山东省泗水县。原告：李焕英，女，1973年3月4日出生，汉族，住山东省泗水县。三原告委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：王洪伟，男，1969年10月16日出生，汉族，潍坊市寒亭区固堤街道北王家埠村110号，现住潍坊市寒亭区。原告李怀才、李焕彪、李焕英与被告王洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀才、李焕彪、李焕英委托代理人能鹏到庭参加诉讼。被告王洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即履行《意外伤亡赔偿协议书》的约定，支付拖欠劳务费30000元，诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告近亲属王学娟受雇于被告经营的盐场。2018年8月8日，王学娟在作业过程中被雷击死亡。2018年8月13日，双方调解达成《意外伤亡赔偿协议书》，协议书第四条约定：李怀才及死者（王学娟）工资30000元于2018年12月15日16点前汇入乙方（原告）指定的银行账号。协议约定期满后，被告未能如约付款，后经原告多次向被告催要，被告均未给付，故诉至法院。王洪伟未作答辩。经审理查明，原告李怀才系死者王学娟之夫，原告李焕彪、李焕英系李怀才、王学娟子女。原告近亲属王学娟受雇于被告王洪伟经营的盐场。2018年8月8日，王学娟在作业过程中被雷击死亡。2018年8月13日，原告李怀才、李焕彪、李焕英与被告王洪伟调解达成《意外伤亡赔偿协议书》，协议书第四条约定：李怀才及死者（王学娟）工资30000元于2018年12月15日16点前汇入乙方（原告）指定的银行账号。上述付款时间到期后，被告一直未支付上述款项。本院认为，债务应当清偿，原告李怀才、李焕彪、李焕英与被告王洪伟签订的《意外死亡赔偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对其效力本院依法予以认定。被告未按合同约定支付李怀才及王学娟工资30000元，违反双方约定，被告对上述30000元应依法予以支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪伟支付原告李怀才、李焕彪、李焕英30000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，减半收取275元，保全费330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年九月二十六日书记员 赵艺徽
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1558号之一被执行人：于天国，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2017)豫0523刑初167号刑事判决书，于2019年9月24日向被执行人于天国发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人于天国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于天国在河南省农村信用社联合社193×××01账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月二十四日书记员  高 峰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初733号原告：张德申，男，1950年12月24日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗水滨律师事务所律师。被告：泗水县济河街道办事处党家庙村村民委员会。法定代表人：张钦勇，村主任。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。原告张德申与被告泗水县济河街道办事处党家庙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张德申委托诉讼代理人龚方龙、被告泗水县济河街道办事处党家庙村村民委员会委托代理人高波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德申向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告继续履行原、被告2008年10月28日签订的土地承包合同；被告赔偿原告树木损失32736元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年前后，原告承包了被告的土地1.75亩，河滩0.48亩，约定承包期限30年。原告向被告交纳了承包费。2008年10月28日，双方对承包关系予以完善，并签订了书面合同。约定了明确的四至界限，承包面积，承包期限(20rh)和费用等相关内容。原告按照要求交纳了承包费，并进行实际的经营管理，种植了大量的树木。后被告强行将原告承包范围内的树木砍杀，并要收回承包土地。原告予以制止，双方发生争议。为充分保护原告的合法权益，特此诉讼。泗水县济河街道办事处党家庙村村民委员会辩称：收回原告土地是因鲍村河治理，是泗水县的工程，不仅是原告，一直延伸至东高村，2015年左右砍伐的原告树木，但砍伐后的树木是原告自己卖掉的。涉案土地属于河道，村委会已收回多年，其他村民均未提出异议，本案合同确实无法履行，涉及该河道的相邻村的树木也都已经砍伐。经审理本院认定，原、被告于2008年10月28日签订了《土地承包合同》，约定被告将位于本村家西原果园，东至路，西至河，南至张德庆，北至张俊泗，面积1.75亩。河滩0.48亩，承包给原告，承包期限自古历2007年10月1日至2027年9月30日。土地承包费6000元。2015年被告因鲍村河治理将原告上述承包土地收回，并将地上树木予以砍伐，砍伐后树木由原告自行出售。原告提供济宁圣诚价格评估有限公司济圣价评字（2019）第0301号价格评估报告书，价格评估结论为：张德申在承包地所栽植的186棵杨树被砍伐所造成的损失价格（或2.23亩承包地所栽植的186棵杨树2008年春—2019年2月底可得收益）为人民币32736元。原告支付评估1650元。被告提供泗水县济河街道办事处证明一份，内容为,证明按照上级要求，我办事处于2012年前后开始对泗水县鲍村河流域进行治理，河道两侧村委将河道发包给村民的土地一律收回，合同解除，泗水县济河街道办事处党家庙村委会发包给村民张德申的土地属于河道之内，村委会必须予以解除合同收回土地。特此证明泗水县济河街道办事处（公章）2019年5月30日。本院认为：原、被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，为有效合同。2015年被告因鲍村河山洪沟防洪治理，需要将河道两侧承包土地收回，被告于2015年将被告承包土地收回并将地上树木全部予以砍伐，本院认为，涉案土地位于河道一侧，根据双方合同显示承包地包含0.48亩河滩，被告根据上级要求，对鲍村河流域进行治理，河道两侧的承包土地收回，涉案土地被告已于2015年将原告所栽种树木砍伐，原告也未再耕种，涉案土地事实已收回，且涉案土地位于河道一侧，如继续耕种，不利于河道防洪治理，因此原告要求继续履行合同的诉求，不符合法律规定，本院依法不予支持。对于原告主张树木损失32736元，根据庭审查明的事实，被告将原告承包土地树木砍伐后，由原告自行将树木出售，现原告要求被告赔偿全部树木价值，依据不足，且原告现有证据无法证明其树木实际损失，因此对于原告要求赔偿树木损失证据不足，本院依法不予支持。对于双方因合同解除后产生的相关损失，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下:驳回原告张德申的诉讼请求。诉讼费618元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  杨洪章人民陪审员  苏茂华二〇一九年九月三十日书 记 员  梁 光
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5126号 原告：刘正兴，男，1951年3月22日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。 被告：汤建宁，女，1952年3月28日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：杨珊，女，1989年6月17日出生，羌族，住成都市天府新区。 原告刘正兴与被告汤建宁、杨珊侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日以财产损害赔偿纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中经释明将案由变更为侵权责任纠纷。原告刘正兴及其委托诉讼代理人徐小洪、被告杨珊到庭参加诉讼，被告汤建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘正兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，终止房屋买卖合同的履行，被告杨珊终止案涉房屋的诉讼保全；2、判令二被告赔偿刘正兴因维权产生的损失10080元（律师费5000元，车旅费、诉讼费5080元）。事实和理由：刘正兴与汤建宁1980年结婚，婚姻关系存续至今。2012年，二人在成都市天府新区购买一套商品住房（房产地址：，万科海悦汇城13幢33层7号）。购房和办理产权证时，刘正兴因工作原因未能到场，汤建宁将产权证登记为个人单独所有。2017年8月15日，汤建宁和杨珊未经刘正兴同意签订《房屋买卖合同》，约定汤建宁将上述房屋卖给杨珊。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，上述房屋是刘正兴与汤建宁的合法夫妻财产。二被告未经刘正兴同意买卖该房屋的行为侵犯了刘正兴合法的房产所有权，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第十五条规定，二被告应立即停止侵权，终止房屋买卖合同的履行，并赔偿原告因维权产生的损失。 杨珊辩称，其与汤建宁之间的合同纠纷已经生效判决认定，杨珊不存在任何损害刘正兴合法权益的行为，刘正兴的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：刘正兴与汤建宁于1980年2月3日结婚，双方系夫妻关系。位于成都市天府新区的房屋（以下简称“案涉房屋”）于2015年4月16日登记在汤建宁名下，房屋共有情况为单独所有。2017年8月15日，杨珊（买方）与汤建宁（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定杨珊购买汤建宁所有的案涉房屋，房屋总价970000元。在上述《房屋买卖合同》履行过程中，刘正兴于2017年10月24日向成都市双流区人民法院提起诉讼【（2017）川0116民初10204号】，主张因汤建宁未经刘正兴同意擅自处分夫妻共同财产侵犯了刘正兴的合法权益，同时杨珊与经纪方恶意串通，故请求确认上述《房屋买卖合同》无效。2018年1月17日，成都市双流区人民法院就上述案件作出判决，驳回刘正兴的诉讼请求。刘正兴不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）川01民终6268号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，成都市双流区人民法院以（2017）川0116民初10118号民事裁定书对案涉房屋进行了查封。 上述事实有原、被告身份信息材料、结婚证、房屋买卖合同、（2017）川0116民初10204号民事判决书、（2018）川01民终6268号民事判决书、（2017）川0116民初10118号民事裁定书、房屋信息查询记录以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。上述规定中的停止侵害，是指侵权人立即停止正在进行的侵权行为，防止扩大损害后果，刘正兴诉请终止《房屋买卖合同》的履行并非停止侵害这一侵权责任承担方式的具体措施。刘正兴欲阻却该合同的履行，回复原权利状态，应提起确认合同效力之诉，其在确认合同无效的诉讼请求经终审判决驳回后，另行提起侵权之诉，于法无据，本院对其终止《房屋买卖合同》履行的诉讼请求不予支持。同样，刘正兴对杨珊在（2017）川0116民初10118号案件中的保全行为有异议，应通过案外人执行异议及执行异议之诉的途径解决，而非另案提起侵权之诉，故对刘正兴该部分诉讼请求，本院亦不予支持。至于刘正兴提出的维权损失赔偿诉请，因需以被告方存在过错，应承担侵权责任为前提，而该前提并不成立，故不再予以评述。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘正兴的诉讼请求。 案件受理费26元，由刘正兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年九月十日 书记员 王韵菡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22722号原告力工科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头第4工业区第4栋，统一社会信用代码9144030067001206X7。法定代表人毛德宏。委托代理人郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。被告杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101M27X8T11B。法定代表人周鸣华。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华。原告力工科技（深圳）有限公司诉被告杭州贝赢通信科技有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州贝赢通信科技有限公司立即向原告支付货款11,928.72元及逾期付款利息（以11,928.72元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司对上述费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。经审理查明，原告称在2018年11月起原告向杭州贝赢通信科技有限公司供应电子产品零器件。原告向被告杭州贝赢通信科技有限公司送货后由杭州贝赢通信科技有限公司的工作人员在送货单上签名签收，双方每月进行对账，原告称口头约定有月结30天。原告提交有2018年11月、2019年4月、2019年6月的对账单及三张对账单分别对应的送货单原件，拟证明在2018年11月产生货款1,496.79元，在2019年4月产生货款5,323.43元，在2019年6月产生货款5,108.5元。原告向杭州贝赢通信科技有限公司分三次开具了上述三个月份对应金额的增值税专用发票。原告称杭州贝赢通信科技有限公司至今未向其支付上述货款。另查明，杭州贝赢通信科技有限公司的唯一股东为深圳市双赢伟业科技股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述及原告当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单、对账单及增值税专用发票相互印证，能够形成完整证据链，可以证明被告杭州贝赢通信科技有限公司拖欠原告货款11,928.72元的事实。杭州贝赢通信科技有限公司拖欠原告货款不付的行为已经构成违约，其应立即将所欠货款支付给原告，同时向原告支付占用上述款项的利息。原告最后一次送货发生在2019年5月22日，原告称双方约定月结30天，因此对原告主张利息自起诉之日即2019年8月5日起计算的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司作为被告杭州贝赢通信科技有限公司的唯一股东，其未向法庭提交证据证明杭州贝赢通信科技有限公司财产独立于深圳市双赢伟业科技股份有限公司的财产，因此深圳市双赢伟业科技股份有限公司应对杭州贝赢通信科技有限公司所欠原告的上述全部债务承担连带付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州贝赢通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告力工科技（深圳）有限公司支付拖欠的货款人民币11,928.72元及利息（利息以人民币11,928.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月5日起计至实际还款之日止）；二、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司应对被告杭州贝赢通信科技有限公司所欠原告力工科技（深圳）有限公司的上述全部债务承担连带付款责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币49元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年九月十八日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2453号原告：庄钱结，男，1976年5月4日，汉族，住东海县。被告：陶明芬，女，1958年10月18日，汉族，住。委托代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。原告庄钱结与被告陶明芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄钱结、被告陶明芬及其委托代理人杨思怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款30万元，并支付利息29.1万元（自2015年2月16日起按月息2分计算至起诉之日），后期利息按月息2分计箅至还淸之日止。事实和理由：2015年2月16口，被告向原告借款30乃元，约定月息2分，被告出具借条。2018年底，原告向被告催要借款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特此起诉，请支持原告诉求，判决被告向原告偿还借款30万元，并支付利息29.1万元（自2015年2月16日起按月息2分计算至起诉之日），后期利息按月息2分计箅至还淸之日止。被告陶明芬辩称，原告与刘某恶意串通，损害答辩人合法权益，请求法院认定涉案借条无效。答辩人女儿刘某有赌博嗜好，欠下不少赌债，靠借高利贷维持，原告对此是明知的。刘某也借过原告的钱，原告为此还起诉过刘某，请求法院予以查明。原告知道刘某没有偿还能力，在本案第一次庭审时，法官问：“为何不让刘某自己写欠条”，原告回答：“因为刘没有被告有经济实力，被告当时在李埝林场承包了土地”，可见原告存在非法谋取答辩人财产的故意。2015年2月16日，原告开车带答辩人女儿刘某到李埝林场答辩人住处。刘某拿出一张空白借条，要答辩人在借款人处签名，答辩人问做什么用？刘某说自己家里没有钱过年，想找别人借点钱过年。答辩人问要借多少，刘某说不超过二千，够过个年的就行了。刘某没有说向谁借钱，答辩人也没有问。当时正值春节前腊月二十八，答辩人作为母亲，总不能让女儿一家年都没法过吧？故答辩人心一软就签了名。原告向法庭出示的借条上面，只有陶明芬三个字是答辩人所写，其余文字和日期都不是答辩人所写。答辩人签名时，借条完全是空白，答辩人是初中文化程度，若真是答辩人自己向原告借钱，答辩人自己会写借条，还用得着别人代填借条吗？答辩人对原告所举证的借条上非答辩人书写的文字和日期不认可，请求法庭不予采信。刘某和原告在拿到答辩人签名的空白借条后，双方恶意串通，在借条上填上300000的巨额数字，大写叁拾写成了“参拾”，这些字不是答辩人写的，也不是答辩人的意思表示。原告没有向答辩交付款项，借贷关系不能成立。原告主张的300000元借款没有一分钱是给付答辩人的，原告也没有证据证明是答辩让其将案涉款项按照以上路径支付给他人的。原告是职业放贷人，原告串通刘某用欺诈的手段骗取答辩人签名，伪造巨额借条，涉嫌诈骗罪，请求法院将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了如下证据:证据1、借条一份，证明被告于2015年2月16日向原告借款300000元的事实；2、银行交易清单四份，证明原告将借款交付被告的事实。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告陶明芬向原告借款300000元，并出具借条一张，写明：“今借庄钱结人民币现金300000元，大写叁拾万元，月息2分。借款人：陶明芬。2015年2月16日。”同日，原告向被告女儿刘某交付借款140000元，并经其指示，又分别向其债权人转账还款50000元、20000元及31000元。次日，原告将剩余借款59000元通过现金交付给刘某。原告称因刘某不具备经济实力，故由其母亲即被告陶明芬为该笔借款出具借条，承担还款责任。该笔借款至今未有偿还。本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明。被告陶明芬主张其亲生女儿刘某和原告串通，骗取其书写借条，但被告未能提供证据予以证实。被告对借条书写的原因和经过的叙述，不符合常理。首先刘某作为被告的亲生女儿，串通原告欺骗被告书写欠条，则刘某能从中获得什么好处？动机是什么？被告不能给出合理解释。其次，被告叙述在空白欠条上签名的目的，是让女儿刘某向被告不知道的外人借不超过2000元的过年费，2000元的数额非常小，一般现实生活中为2000元的借款这么郑重地专门开车到被告家，拿出专门事前设计好的空白借条，并且还带着原告去找被告，还为此哭闹，被告居然毫不怀疑地签名，而且，不当场说明是向原告借2000元，如果是向其他人借款，刘某拿着被告签名的空白欠条找案外人借款，这个案外人又没有亲眼看到被告签名，无法辨认是被告的字迹，这个案外人怎么可能仅凭未确认是否是被告签名的借条就借钱给刘某，那么被告签一张空白的借条又有什么用处，被告签名时居然一点都不怀疑，不符合常理。本案中，借条是最关键的证据，该借条书写的起因、经过等具体细节，被告都无法给出符合常理的抗辩，因此，对被告的抗辩不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告陶明芬向原告借款共计300000元，有被告陶明芬亲笔签名的借条予以证明，被告应当及时归还。关于借款的支付问题，原告在获得被告书写的借条后，将款项支付给被告的女儿刘某，并按刘某的指示支付给刘某指定的人，该付款方式可以认定是被告收到了该款项。而且，如果原告没有按照刘某的指示支付款项，按常理，被告应向原告索回借条，被告应当报警或提起诉讼，现被告没有报警或起诉，可以从一个侧面证明被告认可原告支付了款项。关于原告主张的利息，按月息2分，自借款之日起计算至还清借款之日止，该主张未超出法律的规定，对该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陶明芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄钱结偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。案件受理费9710元，保全费3520元，共计13230元，由被告陶明芬负担（原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  王向阳人民陪审员  李春清二〇一九年九月十一日书 记 员  陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2162号原告：泗水县殡仪馆,住所地：泗水县城东。法定代表人：韩庆涛，馆长。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师被告：李晶，男，36岁，住泗水县。被告：梁山旺昌汽贸有限公司，住所地：梁山县寿张集镇四合兴村。统一社会信用代码：91370832MA3N5RBJXX。法定代表人：孟春青，执行董事兼总经理。被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地：黑龙江佳木斯市郊区长安西路413、415、417、419号。负责人：滕旭明，经理。委托代理人（特别授权）：崔林，公司法律顾问。原告泗水县殡仪馆与被告李晶、梁山旺昌汽贸有限公司、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗水县殡仪馆委托代理人高波，被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司委托代理人崔林到庭参加诉讼。被告李晶、梁山旺昌汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泗水县殡仪馆诉称，2019年4月22日泗水县327国道243公里800米处发生一起交通事故，第一被告驾驶第二被告所有的、在第三被告处投保商业险的鲁Ｈ×××××重型自卸货车与在道路上滞留的行人无名氏发生碰撞，事故造成行人无名氏死亡，被告与无名氏承担同等责任，无名氏尸体由原告依法定程序进行保管，直至泗水县交警大队于2019年6月20日作出《尸体处理通知书》，原告接到通知后对尸体进行了火化处理。现因原告应保管尸体及火化费用等损失与被告不能达成一致意见，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿其承保车辆因交通事故致无名氏死亡给原告造成的经济损失36330元（冷藏费35040元、抬尸费360元、协助验尸费200元，火化费600元，运费100元，骨灰盒30元）。被告李晶未作答辩。被告梁山县旺昌汽贸有限公司未作答辩。被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司辩称，1、诉讼主体欠缺，贵院应依法职权追加本案肇事车辆交强险承保公司和本案车辆所有人为共同被告承担本案原告的诉讼请求。2、本案肇事车辆无证据证明与我公司具有关联性，我公司作为本案被告主体不适格。3、原告要求承担的经济损失，庭审前无证据支持，待举证质证后阐明观点。请予贵院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2019年4月22日23时50分许，李晶驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车（登记所有人梁山旺昌汽贸有限公司）沿327国道由东向西行驶至国道327线243公里800米处（泗水县外环济河桥西300米处）与在道路上滞留的行人无名氏发生碰撞，致无名氏受伤，车辆受损，造成交通事故，无名氏经抢救无效死亡。泗水县交通警察大队出具泗水县公安局交通警察大队第370831201900000751号道路交通事故认定书，认定李晶、无名氏负事故同等责任。行人经抢救无效死亡，原告对死者实施了殡仪服务，并于2019年6月20日火化。死者身份至今不明。鲁Ｈ×××××重型自卸货车在阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司处投保有商业险，未在该公司投保交强，被告李晶、梁山旺昌汽贸有限公司也未提交交强险单据。因此以上事实有原、被告当庭陈述、泗水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、泗水县公安局交通警察大队尸体处理通知书、原告营业执照、丧葬用品服务清单等为据，可以认定。本院认为，对于事故发生经过、责任认定、车辆保险等，双方均异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，结合本案实际情况，原告提供服务产生的丧葬费可在交强险赔偿责任限额内要求赔偿。因被告李晶、梁山旺昌汽贸有限公司未出庭，未提交交强险保单，泗水县公安局交警大队也未有相应交强险单据，因此现有证据表明肇事车辆未有交强险，被告梁山旺昌汽贸有限公司作为车辆登记所有人具有投保交强险的法定义务，其未依法投保交强险，应在未投保交强险范围内承担赔偿责任。被告李晶作为直接侵权人对上述损失应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费应按法庭辩论终结前的上一年度，即2018年度职工月平均工资标准计算，具体金额为37562.5元。原告主张的冷藏费35040元、抬尸费360元、协助验尸费200元，火化费600元，运费100元，骨灰盒30元，上述总计36330元，符合泗水县物价局、泗水县财政局、泗水县民政局泗价字（2017）20号关于规范我县殡葬服务收费的通知规定的基本服务项目及收费标准，该费用36330元未超出丧葬费，由梁山县旺昌汽贸有限公司依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第三十五条规定，判决如下：一、被告李晶于判决生效后十五日内支付原告丧葬费36330元。被告梁山县旺昌汽贸有限公司对上述费用承担连带责任。二、驳回原告泗水县殡仪馆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告李晶、梁山旺昌汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年九月十六日书记员  苏婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初279号原告：郑涛，男，汉族，1978年2月18日出生，住广东省汕头市，委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣清，男，汉族，1950年2月2日出生，住广东省汕头市，系原告郑涛的父亲。被告：韩晓红，女，汉族，1989年9月11日出生，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：林泽明，系被告韩晓红的配偶。被告：林泽明，男，汉族，1985年9月1日出生，住广东省惠来县，原告郑涛与被告韩晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林焕鹏、郑荣清，被告韩晓红的委托诉讼代理人林泽明、被告林泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩晓红支付所欠原告房款510,000元及利息（自2018年1月1日起至实际还清按月利率1%计算），被告林泽明对以上债务承担连带责任。2.判令被告韩晓红、林泽明承担原告所支出的律师费18,000元。在庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告韩晓红支付所欠原告房款433,780元及该款利息（自2018年1月1日起至实际还清按月利率1%计算），被告林泽明对以上债务承担连带责任。事实及理由：2017年6月15日，被告韩晓红、林泽明向原告购买位于汕头市龙湖区中山路锦泰花园南区14幢801号房。原告依约已将房产过户并交付给被告，至2019年1月18日，被告尚欠房款510,000元。双方约定房款最迟应当于2018年12月25日付清，否则从2017年11月1日起按月利率1%计算利息，韩晓红承担律师费，林泽明承担连带担保责任。现约定的时间已过，依据法律规定两被告应承担还款付息的责任。两被告在法定答辩期间没有提出书面答辩。在庭审中，两被告辩称，原告所述不属实，两被告没有欠原告这么多钱，我方也不知道这笔钱是怎么计算的，我方确实有结欠原告房款，但结欠的数额是350,000元，我方的还款意愿很强，一直有申请贷款来还钱，我方申请贷款还原告房款至结欠350,000元后，原告就来起诉我们了。我们今年1月份通过被告林泽明的弟弟林贞鑫的账户转了240,000元给原告父亲郑荣清。过几天原告就来起诉我们，导致我们另外一笔贷款无法批下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院根据证据规则依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月1日，被告韩晓红出具欠条一份，该欠条内容为:“兹本人韩晓红向郑涛买汕头市龙湖区中山路锦泰花园南区14幢801号房全套商品房，尚欠郑涛房款人民币伍拾玖万（590,000）元，本人承诺在2018年12月15日前付清。若无法付清，本人愿意自2017年11月1日起按欠款本金为基数按月利率1%付还郑涛利息至付清欠款为止，并愿意承担违约所生产的担保费、律师费”。该欠条上注明：“本人林泽明自愿对以上韩晓红汕头市龙湖区中山路锦泰花园南区14幢801号房购房欠款本息承担连带担保责任，担保期限自本息还清之日止”。同日，被告林泽明在该欠条的担保栏上签名。诉讼期间，原告提出：被告韩晓红结欠房款433,780元的计算方法为：原告父亲于2019年1月共收到被告林泽明弟弟林贞鑫的汇款830,000元。830,000元中有590,000元是被告林泽明弟弟购买另一套房子的房款，但林贞鑫截止到2019年1月1日还结欠原告的母亲肖玉华购房款本金590,000元及该款从2017年11月1日起至2019年1月1日止按月利率1%计算的利息83,780元，故应当在付还的830,000元中扣除房款本金590,000元及83,780元利息，剩下156,220元即被告韩晓红付还原告的房款，现被告韩晓红尚欠房款433,780元及该款从2017年11月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。对此，两被告提出：两被告于2019年1月通过被告林泽明弟弟林贞鑫的汇款共830,000元，其中240,000元应是两被告付还原告的房款。另外590,000元是林贞鑫付还原告的母亲肖玉华（锦泰花园南区14栋802）的房款。因此，两被告结欠原告的房款应为350,000元。另查：两被告系夫妻关系。位于汕头市龙湖区中山路锦泰花园南区14幢801号房的原权属人为原告，现权属人为被告韩晓红。另查，2018年12月28日，原告与广东本力律师事务所《委托代理合同》，委托广东本力律师事务所代理原告与被告韩晓红、林泽明房屋买卖合同纠纷一案的一审诉讼。代理费为18,000元。2019年1月18日，原告向广东本力律师事务所支付律师代理费18,000元。本院认为，被告韩晓红在确认结欠原告的款项后，没有按约定付还原告欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告欠款并支付该款的逾期付款利息。原告要求被告韩晓红付还房款433,780元及利息的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。被告林泽明作为担保人，依法应承担相应的担保责任，对被告韩晓红付还原告上述房款及利息承担连带清偿责任。关于原告要求被告林泽明对以上债务承担连带责任的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。关于被告韩晓红承担原告所支出的律师费18,000元的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。关于原告要求被告林泽明承担原告所支出的律师费18,000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于被告提出其实际结欠原告房款350,000元的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告郑涛房款433,780元。二、被告韩晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告郑涛房款433,780元自2017年11月1日起至付清房款之日止按月利率1%计算的利息。三、被告林泽明对被告韩晓红的上述债务承担连带清偿责任。四、被告韩晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告郑涛律师代理费18,000元。五、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。案件受理费9080元，由被告韩晓红负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴映君人民陪审员  陈奕武人民陪审员  谢懿英二〇一九年九月九日书 记 员  王 琛张嘉芸
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执685号 申请执行人:陈坚沅，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：杨志成，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈坚沅与被执行人杨志成民间借贷纠纷一案中，被执行人杨志成未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈坚沅付还借款人民币（下同）35200元；向申请执行人陈坚沅加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人陈坚沅支付其先垫付的案件受理费350元。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人杨志成纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年9月11日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月十一日 书 记 员  卢葆承
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2025号之六 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：兰山区银雀山路58-1号。 负责人：杨玉君，职务：行长。 被执行人徐京翠，女，1969年8月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人徐京涛，男，1974年1月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杨树菊，女，1974年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 山东省兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第765号执行证书已发生法律效力，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人徐京翠、徐京涛、杨树菊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐京翠名下有位于兰山区××号×号楼××房产一处（权证号：临房权证兰山区字第××号），被执行人徐京涛、杨树菊名下有位于兰山区××城××区××号楼××{鲁（2018）临沂市不动产权第00××号}、位于××集团沿街楼西×单元×层×户房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐京翠名下所有的位于兰山区××号×号楼××房产一处（权证号：临房权证兰山区字第××号），被执行人徐京涛、杨树菊名下所有的位于兰山区××城×区××号楼××{鲁（2018）临沂市不动产权第00××号}、位于××集团沿街楼西×单元×层×户房产两处。 二、被执行人徐京翠、杨树菊、徐京涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐京翠、杨树菊、徐京涛可以使用被查封财产；但因被执行人徐京翠、杨树菊、徐京涛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年九月九日 书记员 刘 福 建
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2529号原告：周新营，男，1976年10月15日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：徐国红，男，1976年4月1日出生，汉族，住泗水县。原告周新营与被告徐国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家旺到庭参加诉讼。被告徐国红经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月22日，被告因经营需要向原告借款10000元，并向原告书写了一张借条，后经原告多次催要，被告却以经济困难为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐国红未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐国红未到庭无法进行质证，本院记录在卷。本院认定事实如下：原告周新营与彭雪乔系夫妻关系。2015年7月22日被告徐国红因经营需要向原告周新营借款10000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借周新营现金壹万元正（10000元）借款人：徐国红2015.7.22”。原告提供彭雪乔中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2015年7月22日彭雪乔通过上述账户向被告徐国红转账10000元。本院认为，借款应予偿还。被告徐国红向原告周新营借款事实清楚，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告周新营要求被告徐国红偿还借款10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国红于本判决生效之日起十日内一次性付清原告周新营借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年九月二十六日书记员 赵艺徽