呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初527号原告：陈新平，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：杜英，女，教师，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。第三人：陈利平，男，无业。原告陈新平与被告杜英、第三人陈利平排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2018）内0104民初942号民事判决。宣判后，被告杜英不服上诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终2047号民事裁定，撤销本院（2018）内0104民初942号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈新平的委托诉讼代理人高巍、被告杜英及其委托诉讼代理人周慧敏、闫芳到庭参加诉讼，第三人陈利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告腾让原告所有的位于呼和浩特市××区东户的房屋。事实与理由：2007年6月23日，原告位于呼和浩特市碱滩村的房屋被征迁后，回迁取得了两套房，其中一套位于呼和浩特市××区东户的房屋。原告取得该套房屋后，由于其弟没有住房，故将该房屋借予其弟居住使用。后原告弟弟与被告于2017年10月25日离婚，基于双方婚姻关系的解除，原告依法应当予以收回该房屋，但被告一直占用该房屋不予腾让。经原告多次催要均未果，无奈诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告杜英辩称:拆的不是原告陈新平的房子，拆的是陈新平与第三人陈利平的父亲陈守田的老房子。陈守田考虑到原告陈新平的经济条件比弟弟陈利平、妹妹陈利荣的条件要好，就把回迁的两套新房，一套位于××园东户，面积为93.44平米给了陈利平，另一套回迁的房子也在金熙嘉园小区，面积小一些给了女儿陈利荣。拆的旧房子面积小，回迁的两套房子面积大，故需补差价，一共需要补13万元，这13万元是陈利平所出。一审开庭杜英没有找到这13万元的收据，本次我方会举证13万元的收据。现在这两套房子没有正式的房本，但有回迁证，回迁证姓名一栏虽然都是原告陈新平，但是两份回迁证都有标注，一份标注“办证名陈利平”，另一份标注“办证名陈利荣”。当时之所以这么标注就是因为现在不能办房本，等到将来能够办房本的时候，一套要办到陈利平的名下，另外一套要办到陈利荣名下，对于“办证名陈利平”不能理解为陈利平代理陈新平办理回迁证，不能理解为陈利平为代办人员，如果陈利平仅是个代办人员，他不可能在另外一套房子的回迁证上标注“办证名为陈利荣”，因此对“办证名”的理解要结合两份回迁证，全面正确的理解为将来要将房子办理到陈利平、陈利荣名下。陈利平与杜英2017年10月25日签订离婚协议，协议载明本案诉争房屋归杜英所有，因此，杜英是诉争房屋的真实所有权人，杜英实际占有、使用诉争房屋七八年了，合理，合法，对原告陈新平并不构成侵权。原告的诉请没有事实依据和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《房屋产权产籍档案》、《拆迁房屋补偿安置协议书》，拟证明：原告原有房屋已经完成物权登记，涉案房屋为该房屋的回迁房，依据物权法规定，原告享有该房屋的物权。被告杜英对证据一的真实性认可，证明的问题不认可。老房子是原告父亲陈守田的房子，只是登记在了老大原告名下，原告当时只有18岁，没有工作，没有收入，不可能购买老房。登记在原告名下，本质是大家的。物权证载明的建筑面积是66.9㎡，但是房屋安置协议书表明的建筑面积为132.91㎡，拆的不是陈新平的老房子。物权证载明房间数3间，房屋安置协议书表明拆迁的时候为7间，拆的不是陈新平的房，补偿协议一式三份，被告拿的是被拆迁人原件，原告现在拿的是存根。证据二、采暖费、水费、燃气费发票，拟证明拆迁之前，房管局调档显示房本为陈新平本人所有，现今所有水费、燃气费、采暖费一切底档均为陈新平所有，从始至终一切的证据，档案均为陈新平本人。被告对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可。水、电、暖交费时间为2019年，该房至今都是杜英占有居住，水、电、暖真实的交纳人是杜英，杜英借陈新平的名字交的钱，真实权利人是杜英。被告杜英向本院提交以下证据：证据一、《拆迁房屋补偿安置协议书》（原件），拟证明涉案房屋的性质以及来龙去脉。2007年拆迁呼市碱滩村正、偏房7间，回迁呼市玉泉区金熙嘉园小区5号楼1单元5层西户面积84.3平方米和6号楼3单元3层东户面积93.44平方米两套住宅。当时需要补交130000元，这份《拆迁房屋补偿安置协议书》原件及交130000元收据原件都在我们手上。可以证明杜英和陈利平是借用哥哥陈新平的名字出资购买回迁房。原告对证据一的真实性认可，证明的问题不认可。诉争房屋的被拆迁人为陈新平。证据二、《收据》（3张），拟证明陈利平分三次交了130000元，2007年6月27日交20000元，2007年9月4日交71000元，2011年6月20日第三次交39000元时，开发商给出具了130000元的总收据，把前两张收据收回。陈利平自己留了个复印件。130000元总收据原件在我们手上。如果是陈新平交的钱，原件应该在陈新平手上。原告对证据二的真实性认可，证明的问题不认可。该收据显示，所交房款系原告陈新平的房款。其中两份是陈利平代陈新平交的款，说明款项来源是陈新平。证据三、《改造碱滩街住户回迁证明书》（2份），拟证明这两套《回迁房证明书》姓名一栏都写的是陈新平，但分别做了标注陈利平（办证名），陈利荣（办证名）。之所以这么标注是因为这两套回迁房一套归陈利平、一套归陈利荣。将来办正式房本的时候，一套要办在陈利平名下，一套办在陈利荣名下。这个办证名不能理解为陈利平代陈新平办了这个回迁证，应当理解为将来两套房子要分别办到陈利荣和陈利平名下。原告对证据三真实性不认可，没有原件，无法质证。回迁户名为陈新平。证据四、《证明》，拟证明老爷子陈守田证明了涉案房屋归陈利平和杜英夫妇所有。原告对证据四真实性不认可，系伪造证据。陈守田不会写字，因此不是其书写，同时不符合证人证言的要件，不能作为证据使用。证据五、《离婚协议》，拟证明协议载明陈利平同意涉案房屋归杜英所有。原告对证据五真实性认可，但被告与第三人无权处分原告的财产。离婚协议显示被告与第三人将原、被告兄弟三人多年经营积累的财产全部侵吞。证据六、《发票》，拟证明对涉案房屋进行了装修，买来油烟机、热水器。我们一直以来都实际占有该房屋。原告对证据六真实性认可，说明侵占房屋的事实存在，原告可随时主张返还。本院对当事人的证据和事实认定如下：1997年4月4日，呼和浩特市郊区土地管理部门给陈新平办理了《国有土地使用证》，位于××乡，用地面积189.55㎡，其中建筑占地111.5㎡。用途为住宅。1997年4月22日，呼和浩特市郊区房屋管理交易所给陈新平办理了呼郊字第00092号《房屋所有权证》，房屋座落西菜园乡碱滩村，三间砖木结构平房，建筑面积66.90㎡。2000年11月29日，陈新平向房屋产权管理部门提出申请，申办产权理由为换证加房，共计间数3+4=7间。私有产权名称为陈新平，共有人姓名3。2007年6月23日，陈新平名下的位于呼市碱滩村的院落拆迁。陈新平与内蒙古万嘉昕房地产开发有限公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》。拆迁正、偏7间房，原址回迁呼市玉泉区金熙嘉园小区5#楼1单元5层东户建筑面积84.3㎡楼房、6#楼3单元3层东户建筑面积93.44㎡楼房。2套楼房补交差价130000元。该《拆迁房屋补偿安置协议书》备注如下内容：被拆迁面积折算为118.46㎡，回迁的84.3㎡补楼层差价200元/㎡，34.16㎡补楼层差价300元/㎡，超平米部分59.28㎡按照2480元/㎡计算为147014元。减去附属物补偿、奖励、过渡费，应补交130000元。该《拆迁房屋补偿安置协议书》原件在被告杜英手中。2007年6月27日，内蒙古万嘉昕房地产开发有限公司给陈新平出具《收据》。内容为：今收到陈新平（房屋总额130000元）交来回迁房款20000元。交款人陈利平代陈新平。该收据是复印件。2007年9月4日，内蒙古万嘉昕房地产开发有限公司给陈新平出具《收据》。内容为：今收到陈新平交来回迁房款71000元。交款人陈利平代陈新平交。该收据是复印件。2011年6月20日，内蒙古万嘉昕房地产开发有限公司给陈新平出具《收据》。内容为：今收到陈新平交来回迁房款130000元。交款人陈新平。该收据原件在杜英手中。杜英陈述在第三次交回迁房款时房地产公司将上述两张收据原件收回，她留存了复印件。2007年9月4日，内蒙古万嘉昕房地产开发有限公司给被拆迁户陈新平出具2张《改造碱滩住户回迁证明书》，呼市玉泉区金熙嘉园小区南区1#楼1单元5层东户建筑面积84.3㎡楼房，姓名为陈新平，后书陈利荣（办证名）。住户签字：陈利平代陈新平签。呼市玉泉区金熙嘉园小区南区2#楼3单元3层东户建筑面积93.44㎡楼房姓名为陈新平，下书陈利平（办证名），该住户没有签字。2张《改造碱滩住户回迁证明书》均为复印件。呼市玉泉区金熙嘉园小区6号楼（南区S2楼）3单元3层东户楼房回迁后由陈利平、杜英装修、居住。2017年10月25日，陈利平与杜英协议离婚，金熙嘉园小区6号楼（南区S2楼）3单元3层东户楼房约定归杜英所有。呼市玉泉区金熙嘉园小区建筑面积84.3㎡回迁的楼房一直由陈利荣出租。本院认为，原告请求被告杜英腾让原告所有的呼市××区东户（建筑面积93.44㎡）楼房，但该诉争房屋现在并没有办理物权登记。该房屋是由陈新平名下的平房拆迁而回迁的楼房，现只有《拆迁房屋补偿安置协议书》证明该房屋被拆迁人姓名为原告陈新平，但该《拆迁房屋补偿安置协议书》的原件及补交房屋差价收据原件均在被告杜英手中，且该诉争房屋一直由杜英、陈利平装修居住，原告对诉争房屋的《拆迁房屋补偿安置协议书》及补交房屋差价收据原件在被告杜英手中不能做出合乎常理的解释。本院认为，原告仅凭《拆迁房屋补偿安置协议书》上被回迁人姓名为原告陈新平，不能推翻陈利平是实际回迁人的可能性，原告现有证据不能证明该诉争房屋的权属，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈新平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 贺巧梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二〇一九年九月二十四日书 记 员 郭 霞