江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6047号原告：马莹，女，1967年3月4日生，汉族，住如皋市，系受害人高某之妻。原告：高冬鸣，男，1992年2月12日生，汉族，住如皋市，系受害人高某次子。两原告共同委托诉讼代理人：高冬冬，男，1989年11月1日生，汉族，住如皋市，特别授权。原告：高冬冬，男，1989年11月1日生，汉族，住如皋市，系受害人高某长子。三原告共同委托诉讼代理人：刘邦兵，南通市经济技术开发区通力法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈鹏飞，男，1992年8月7日生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：黄海建，男，1979年12月17日生，汉族，住如皋市。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：杨彪，总经理。委托诉讼代理人：仇小飞，公司职员，特别授权。原告马莹、高冬冬、高冬鸣与被告陈鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通支公司）、黄海建、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安财险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冬冬及三原告的共同特别授权委托诉讼代理人刘邦兵，被告陈鹏飞，被告平安财险南通支公司的特别授权委托诉讼代理人李亚鹏，被告黄海建及被告天安财险南通支公司的特别授权委托诉讼代理人仇小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计872616.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成三原告的各项损失如下：死亡赔偿金944000元，丧葬费39870.5元，处理丧葬事宜人员误工费900元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元。要求四被告承担连带赔偿责任，其中两个保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，商业险部分均按责80%承担赔偿责任。被告平安财险南通支公司辩称，1.对于超出交强险范围的损失，我司不同意承担赔偿责任。被告陈鹏飞在事故发生后驶离现场导致现场部分证据灭失，我司认为应属于逃逸行为。逃逸属于法律禁止性情形，陈鹏飞在投保时已知晓相关免责条款，且我司就该免责条款已采取加黑、加粗字体，尽到明确的提示、说明义务。故根据保险条款的约定和《保险法》司法解释二的规定，我司应当在商业三者险范围内免责。2.对于三原告主张的各项损失：丧葬费认可36342元，精神损害抚慰金认可20000元，交通费认可800元。被告陈鹏飞辩称，1.当时的情况是我碰撞了受害人高某后，我还在现场，后来第二辆车碰撞了受害人高某后，我将我驾驶的车辆向前移动了，但是移动好后，我又立即回到了事故现场，所以我认为我不存在事故后逃离现场的行为，三原告的损失应当由保险公司进行赔偿。2.事发后，我垫付37000元，要求予以返还。3.对于三原告主张的各项损失，意见同被告平安财险南通支公司一致。被告天安财险南通支公司辩称，1.对于三原告主张的各项损失：丧葬费认可36342元，精神损害抚慰金认可15000元，交通费认可800元。2.因本起事故我司与被告平安财险南通支公司系共同承担主要责任，故我司认为交强险范围的损失应由我司与被告平安财险南通支公司共同承担赔偿责任，商业三者险范围的损失我司同意承担40%的赔偿责任。被告黄海建辩称，对三原告主张的各项损失，意见同被告天安财险南通支公司一致。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年12月29日18时45分左右，陈鹏飞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市314县道由东向西行经磨头镇高庄路交叉路口，轿车碰撞由北向南步行的高某，后由西向东行驶黄海建驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车碾压倒地的高某。事故致高某当场死亡，两车损坏。经交警部门认定，陈鹏飞夜间驾驶机动车通过交叉路口，未降低行驶速度，观察疏忽，未能发现情况采取措施确保行车安全，且事发后驾车离开现场，致使现场部分证据灭失；黄海建夜间驾驶机动车通过交叉路口，未降低行驶速度，遇情况未能采取有效措施确保行车安全，陈鹏飞和黄海建的共同行为是该事故发生的主要原因，共同承担该事故的主要责任；高某横过道路未在确认安全后通过，承担该事故的次要责任。二、肇事车辆情况：事发时，陈鹏飞驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车由被告平安财险南通支公司承保交强险以及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），黄海建驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车由被告天安财险南通支公司承保交强险以及商业三者险（限额1500000元，含不计免赔），事故均发生在保险期间内。三、受害人高某的法定继承人情况：高某（1965年8月13日生，户籍地：江苏如皋）与马莹系夫妻关系，两人育有两子：长子高冬冬、次子高冬鸣。事发时，高某的父母均已故。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.陈鹏飞、黄海建共同承担事故的主要责任，高某承担事故的次要责任。2.事发后，被告陈鹏飞垫付37000元。3.原、被告认可死亡赔偿金944000元、处理丧葬事宜人员误工费900元。审理中，本院依职权调取公安机关事故卷宗档案。2018年12月29日，陈鹏飞在接受公安机关询问时陈述“……这时我车子还是继续是在朝西开，同时就听见了声音，就是撞到东西的那种响声，听见响了之后我刹车的，刹车我车速就慢了下来，然后我就将车子靠边的，靠边的时候车子就在前面一点，我当时下车了，我车上的其他人也下车了，然后接着从西边向东的一个汽车就直接将人撞到带了向了前，当时我们还是刚下车，没有朝现场走……我丈人当时就让我把车子朝前再开点，然后我就开到前面去了，开到前面停在后来你们到现场之后那个位置的北边人家场地上，停好了之后我就向东去现场的，当时我到了东边的时候遇到我丈人，我和我丈人说的车子停在那边有什么意义，反正有摄像头，又走不掉，然后我丈人说的好的，让我又去把车子停到路上去，然后我就又打转去挪车子的，将车子挪好了之后我就又去现场的，到了路北边的时候旁边看热闹的人说的刚才有个白车子撞到人之后溜掉了，我说的我们没有溜，我们在这边，然后我就在现场的……然后我就在现场等的，等了之后警察来了，当时另外一个驾驶员先去和警察反映情况的，然后我也去反映情况的……”。2018年12月30日，陈鹏飞的岳父裴有平在接受公安机关询问时陈述“……看见前面有个狗子一穿，接着我就感觉我女婿方向朝南边打了点，然后就听见声音响了，然后我们车子就停下来的，车子停在路口位置，然后我和我女婿就下车的，我就向东走的，我当时看见那个人侧着躺在那边，手在摸头，还没有到那边的时候，一个从西边向东的车子就直接将人撞到前面去了……他把车子开到西边照相馆门口场地上去了，当时旁边的人说的撞人的车子溜掉了，然后我想想不对劲，我说的我家没有溜，车子停在西边，然后歇了会我就去西边让我女婿车子不要开走，然后让他把车子倒出来，停到路上来，就是后来你们到现场的时候车子停的位置，然后我就和我女婿一起向东到现场去的，然后旁边的人说有个车子撞到人溜掉了，我们说的我们没有溜，然后我们就一直在现场的……”。审理中，被告平安财险南通支公司提交《机动车综合商业保险条款》（以下简称《商业保险条款》）和落款客户签名为“陈鹏飞”的《现场查勘信息记录表》各一份，其中《商业保险条款》第二十四条第二项载“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场……”，《现场查勘信息记录表》载“事故发生时间：2018年12月29日19时30分，车牌号：苏Ｆ×××××号小型轿车……本人在投保时已知晓保险公司免责条款，本人承诺不会揽责，且以上所反映情况属实。”对此，被告陈鹏飞述称“谈话笔录是属实的，但我确实不清楚保险条款的内容。当时是保险公司的人喊我去签字的，他们当时说让我反映一下事故发生时候的情况的，没有问与免责有关的相关问题。笔录做好后，我没有看，也就签字了。保险公司是有保险条款交给我的，但我没有看。”五、对双方有争议的事实和费用，本院认定如下：1.关于陈鹏飞事发后驾车离开现场的行为是否构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸是一种在造成交通事故后进行躲避、逃逸的行为。本案中，根据陈鹏飞、裴有平在公安机关的陈述及交警部门调查的相关情况，应能认定陈鹏飞在事故发生后虽移动过车辆，但其在交警出警前已返回至事故现场，并在现场等候，且在交警到现场后，陈鹏飞能如实向交警陈述事故的经过。因此，本院认为，本起事故中，陈鹏飞虽有驾车离开现场的行为，但其行为不构成交通肇事逃逸。2.关于被告平安财险南通支公司主张商业三者险免赔应否支持的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，被告平安财险南通支公司提交的《现场查勘信息记录表》，系事发后其司工作人员与陈鹏飞谈话而形成，仅凭该《现场查勘信息记录表》，不足以证明被告平安财险南通支公司在陈鹏飞为肇事车辆投保时就已对相关免责条款尽到明确说明义务。因此，本院认为，案涉免责条款不能产生相应的法律效力。故综上，被告平安财险南通支公司主张在商业三者险范围内免除赔偿责任，欠缺依据，本院不予支持。3.关于四被告的赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，陈鹏飞与黄海建分别实施侵权行为造成高某死亡这一损害后果。根据现有证据，无法认定陈鹏飞或黄海建的侵权行为都足以造成高某死亡的损害结果，故三原告要求四被告承担连带赔偿责任，欠缺依据，本院难以支持。综合考虑事故各方的过错程度，本院衡定由被告陈鹏飞、被告黄海建分别对三原告因事故造成的合理损失承担40%的赔偿责任，三原告的其余损失由其自行承担。4.对原、被告争议的赔偿项目，本院依法审核认定如下：（1）丧葬费。结合本地标准，本院支持36342元。（2）交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持1000元。（3）精神损害抚慰金。三原告的近亲属在交通事故中死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。考虑到侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定支持40000元，由被告平安财险南通支公司、天安财险南通支公司各承担20000元，均在交强险责任限额范围内优先赔偿。本院支持三原告因高某在事故中死亡而造成的损失为：死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元，交通费1000元，处理丧葬事宜人员误工费900元，精神损害抚慰金40000元，合计1022242元。因被告陈鹏飞驾驶的车辆由被告平安财险南通支公司承保交强险和商业三者险，被告黄海建驾驶的车辆由被告天安财险南通支公司承保交强险和商业三者险，故三原告的上述损失，应先由被告平安财险南通支公司和被告天安财险南通支公司在交强险限额内各承担110000元（其中分别含精神损害抚慰金20000元），超出部分802242元，由平安财险南通支公司和被告天安财险南通支公司在商业三者险限额内各按责40%承担320896.8元。因三原告的损失通过交强险和商业三者险得到足额赔偿，故被告陈鹏飞和被告黄海建在本案中无需承担赔偿责任。被告陈鹏飞要求返还垫付的37000元，于法有据，此款从被告平安财险南通支公司应给付三原告的赔偿款中直接扣减。综上所述，被告平安财险南通支公司应给付三原告赔偿款393896.8元，给付被告陈鹏飞37000元；被告天安财险南通支公司应给付三原告赔偿款430896.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告马莹、高冬冬、高冬鸣赔偿款393896.8元；二、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告马莹、高冬冬、高冬鸣赔偿款430896.8元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付被告陈鹏飞37000元；上述第一至三项给付义务，均应于本判决发生法律效力后立即履行，其中第一、二项中的款项均直接汇至三原告同意的高冬冬的银行账户（开户行：中国农业银行南通人民公园分理处，账号：62×××77）。四、驳回原告马莹、高冬冬、高冬鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由三原告负担20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1180元，由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1180元（被告应负担部分三原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4760元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年九月九日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻