广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特302号 申请人：广西科技大学，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**。统一社会信用代码：124500004985963814。 法定代表人：李思敏，校长。 委托诉讼代理人：韦乔敏，广西科技大学后勤管理处工作人员。 委托诉讼代理人：韦志红，广西华震律师事务所律师。 被申请人：蒋瓜仔，男，汉族，1974年6月17日出生，身份证住址广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人广西科技大学与被申请人蒋瓜仔申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西科技大学称，请求撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1998-2号仲裁裁决。事实和理由：仲裁委所作出的柳劳人仲字[2018]第1998-2号第二项裁决认定事实错误，适用法律、法规确有错误，应依法撤销。一、柳劳人仲字[2018]第1998-2号裁决书认定事实有误。柳劳人仲字[2018]第1998-2号裁决书认定：“广西科技大学在劳动关系存续期间对蒋瓜仔的劳动负管理的职责，广西科技大学未提供证据证明其保洁人员的轮休情况，因此，广西科技大学应承担举证不能的不利后果，”并认定：本案蒋瓜仔未享受带薪年休假，广西科技大学要向其支付200%的带薪年休假工资。广西科技大学认为：柳劳人仲字[2018]第1998-2号裁决书以上认定错误，因为，广西科技大学作为全日制高校，每年均有寒暑假，放假的天数合计长达3个月，按照《企业职工带薪年休假条例实施办法》第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假:(一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；”。蒋瓜仔是广西科技大学的职工，己经实际享受寒暑假，其休假天数己经大大多于法律规定的带薪年休假天数，所以，广西科技大学依法不应当再向其支付带薪年休假工资。二、柳劳人仲字[2018]第1998-2号第二项裁决适用法律、法规确有错误。柳劳人仲字[2018]第1998-2号裁决书裁决广西科技大学要向蒋瓜仔支付2013年1月1日至2018年6月30日期间共5年多的未休带薪年休假的工资。广西科技大学认为，如此裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，即“适用法律、法规确有错误”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者要求支付带薪年休假工资的主张，依法应当适用一年的仲裁时效。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。退一步而言，假如要付给蒋瓜仔未休带薪年休假工资，柳劳人仲字[2018]第1998-2号裁决书裁决广西科技大学要向蒋瓜仔支付2017年以前未休带薪年休假工资也是错误的，因为，蒋瓜仔2017年以前未休带薪年休假工资的主张，己经超过一年的仲裁时效。超过仲裁时效的请求，依法不应当得到支持。综上所述，柳劳人仲字[2018]第1998-2号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，即“适用法律、法规确有错误”，为此，特依法请求人民法院予以撤销。 蒋瓜仔称，不同意广西科技大学的申请，答辩意见同仲裁时申请的意见一致。 经审查查明：2019年5月21日，仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1998-1号仲裁裁决：一、确认蒋瓜仔与广西科技大学2011年11月1日至2018年6月30日期间存在劳动关系。二、对蒋瓜仔要求广西科技大学支付2018年春节、端午节法定节假日加班工资的仲裁请求，不予支持。三、对蒋瓜仔要求广西科技大学支付2011年11月1日至2018年6月期间休息日加班工资的仲裁请求，不予支持。四、对蒋瓜仔要求广西科技大学支付2011年11月1日至2018年6月期间未签订无固定期限劳动合同一倍工资的仲裁请求，不予支持。五、对蒋瓜仔要求广西科技大学支付2011年11月1日至2018年6月期间高温津贴的仲裁请求，不予支持。该裁决为非终局裁决。同日，仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1998-2号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，广西科技大学一次性支付蒋瓜仔解除劳动合同经济补偿金11760元。二、自本裁决生效之日起五日内，广西科技大学一次性支付蒋瓜仔2013年1月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资3527.4元。该裁决为终局裁决。 另查明，广西科技大学与蒋瓜仔均认可柳劳人仲字[2018]第1998-2号仲裁裁决第一项即：自本裁决生效之日起五日内，广西科技大学一次性支付蒋瓜仔解除劳动合同经济补偿金11760元，且广西科技大学已履行完毕该支付义务。 经释明，广西科技大学明确提出其申请撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项即仲裁委适用法律错误。关于仲裁委适用法律法规错误问题，广西科技大学认为带薪年休假工资的诉请应适用一年的仲裁时效，且广西科技大学在仲裁庭审阶段已经就时效提出抗辩，但仲裁庭审时遗漏了其对时效抗辩的观点。后广西科技大学在代理意见中亦提到时效抗辩，对此，应属于在仲裁阶段对带薪年休假提出时效抗辩。另，广西科技大学还认为仲裁裁决第二项还存在认定事实错误即广西科技大学作为全日制高校，每年均有寒暑假，放假的天数合计长达3个月，按照《企业职工带薪年休假条例实施办法》第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假:(一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；”。蒋瓜仔是广西科技大学的职工，己经实际享受寒暑假，其休假天数己经大大多于法律规定的带薪年休假天数，所以，广西科技大学依法不应当再向其支付带薪年休假工资。由于广西科技大学主张蒋瓜仔已经享受寒暑假，且其休假天数多于年休假天数属于事实认定问题而非程序问题，并非申请撤销仲裁裁决的法定理由，对此，本院不予审查。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。 关于仲裁委是否适用法律、法规错误的问题。由于用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休息休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故未休年休假工资报酬不是劳动者提供劳动的对价，不属于劳动报酬，应适用普通仲裁时效。其一年仲裁时效期间应当从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而非从双方劳动关系终止之日起计算。但由于时效抗辩属于债务人享有的免于被强制履行义务的权利，债务人可以主动行使也可以放弃，故劳动仲裁部门无需主动适用仲裁时效的规定进行裁决。广西科技大学虽主张在仲裁审理阶段已主动提出蒋瓜仔的仲裁申请超过仲裁时效的抗辩，但仲裁庭审笔录并无记载，广西科技大学亦无其他证据证明该项主张，故仲裁委未对蒋瓜仔的请求是否超过仲裁时效进行审查并无不当，不属于适用法律法规确有错误的情形。 综上，广西科技大学申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西科技大学的申请。 申请费400元（广西科技大学已预交），由申请人广西科技大学负担。 审 判 长 王智勤 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年九月十八日 法官助理 黄姣姣 书 记 员 曾金泉