wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执324号之一 申请执行人：林昭用，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林宜炬，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林昭用与被执行人林宜炬保证合同纠纷一案，本院（2018）闽0426民初2471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人所有位于尤溪县，该房屋另案处置，依法扣留被执行人在尤溪县检察院的工资收入并进行分配。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，现调查财产调查措施之后，依法查封房屋，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9512号原告：林良，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。被告：温州市金色阳光鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都三期L3号地块2幢2楼。法定代表人：季建国。被告：季建国，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告林良与被告温州市金色阳光鞋业有限公司、季建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告林良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林良撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一九年九月十八日书记员  孙艺闻
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢170号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市晨阳机械制造有限公司，住所地昌邑市围子街道宋庄社区。 法定代表人：马素贞，经理。 被执行人：潍坊市盛合牧业有限公司，住所地昌邑市龙池镇瓦北村。 法定代表人：宋晓亮，总经理。 被执行人：潍坊利利食品有限公司，住所地昌邑市北孟镇。 法定代表人：于雪亭，董事长。 被执行人：潍坊市昌荣生物科技有限公司，住所地昌邑市龙池镇瓦北村。 法定代表人：宋言朋，总经理。 被执行人：马素贞，1968年7月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋言楼，男，1968年1月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：于雪亭，男，1962年8月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋晓亮，男，1988年5月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋言朋，男，1963年5月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张喜海，男，1966年12月21日出生，汉族，现住。 本案在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市晨阳机械制造有限公司、潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊利利食品有限公司、潍坊市昌荣生物科技有限公司、宋言楼、马素贞、于雪亭、宋晓亮、宋言朋、张喜海借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1371号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11328-2号原告申某1。被告申某2。本院在审理原告申某1与被告申某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出了财产保全申请，要求对被告申某2所有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区的房屋采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告申某2所有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区房屋。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  刘建军人民陪审员  吴天全二〇一九年九月二十四日书 记 员  薛丁窈
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2089号原告:陈立强，男，1958年2月16日出生，汉族，蚌埠市粮食局退休职工，住蚌埠市。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：顾祝文，男，1975年6月8日出生，汉族，五河县安广网络公司职工，住五河县。被告：罗永胜，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住五河县。原告陈立强与被告顾祝文、罗永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立强及其委托诉讼代理人李三苗、被告顾祝文到庭参加了诉讼，被告罗永胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立强诉称，被告罗永胜于2016年11月14日向原告借款20万元，被告顾祝文为该借款担保。借款早已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款20万元及利息，利息从借款时起按银行同期同类贷款利率算至还清时止，并承担本案诉讼费用。陈立强针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条1张，证明被告罗永胜借款数额、借款时间，被告顾祝文是借款担保人。3、承诺书1份，证明被告顾祝文继续为罗永胜借款提供担保，直至借款付清为止。顾祝文辩称，罗永胜向原告借款属实，我是担保人也是事实，但罗永胜愿意用房子抵押给原告偿还借款。至于我作为担保人，应该承担担保责任。顾祝文就其抗辩理由没有提交证据。罗永胜没有提供答辩意见，也没有提供证据。经庭审举证、质证，本院对陈立强所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，罗永胜向陈立强借款20万元并出具借据一张，借据注明：“1.借款时间2016年11月14日至2017年2月15日止，叁个月；2.抵押个人住房五河县城关镇环城西路锦绣兰庭小区3期19幢1单元602室；3.担保人：顾祝文”。罗永胜在该借条中签名捺印，顾祝文作为担保人在该借条上签名并捺印担保。借条中没有约定利息。另2019年1月27日顾祝文又向陈立强出具承诺书一份，载明“本人为罗永胜在2016年11月14日借陈立强人民币贰拾万元整（200000元），由我负责担保，借款后罗永胜一直没给见面，手机经常关机，至今未还款。本人保证让罗永胜还款，担保到还清时止”。庭审中原告自认罗永胜借款后偿还过12000元利息。本院认为，被告罗永胜向原告借款20万元，有罗永胜向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，罗永胜应当及时还款。原告称口头约定利息为2分，但没有证据予以证明，现要求按照银行同期同类贷款利率主张利息，证据不足，本院不予支持。因原、被告之间约定了借款期限为2016年11月14日至2017年2月15日计叁个月，逾期后被告没有偿还，被告应从逾期付款之日起按年利率6%支付逾期后资金占用期间的利息。原告自认罗永胜偿还了12000元利息，应从罗永胜所欠利息总额中予以扣除。被告顾祝文作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永胜欠原告陈立强借款20万元及利息（按20万元本金、年利率6%从2017年2月16起算至还款完毕时止，再扣除已付利息12000元），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告顾祝文负连带清偿责任；三、驳回原告陈立强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  张业宽人民陪审员  张耀红二〇一九年九月三日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初299号 原告：晋中市和顺县隆兴源小额贷款有限公司。住所地：和顺县永和路龙泽苑小区3号商铺。 法定代表人：武彦兵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：张晋中，男，汉族，1964年2月9日生，晋中市和顺县人，现住和顺县。 原告晋中市和顺县隆兴源小额贷款有限公司诉被告张晋中民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市和顺县隆兴源小额贷款有限公司的委托代理人陈忠杰到庭参加诉讼，被告张晋中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋中市和顺县隆兴源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款本息共计59628.72元整；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，张晋中向被告公司借款30000元整。双方约定月利率1.98%，借款期限一年，于2014年9月30日归还借款本息。截止2019年3月20日，张晋中拖欠借款本金30000元，利息29628.72元，合计59628.72元。经多次向被告催要无果，被告仍未偿还借款。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告张晋中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，张晋中向被告公司借款30000元整。双方约定月利率1.98%，借款期限一年，于2014年9月30日归还借款本息。借款合同签订后，原告履行借款给付义务。借款到期后，被告张晋中一直未还借款本息，截止2019年3月20日，张晋中拖欠借款本金30000元，利息29628.72元，合计59628.72元。以上事实有原告晋中市和顺县隆兴源小额贷款有限公司提供的借款合同一份、被告的收据一份在案佐证。 本院认为，原告晋中市和顺县隆兴源小额贷款有限公司与被告张晋中形成合法的民间借贷关系，原告依约向被告支付了借款，借款到期后，被告张晋中理应偿还借款本金及利息。故原告主张被告偿还借款本金30000元，利息29628.72元，合计59628.72元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晋中于本判决生效后十日内偿还原告晋中市和顺县隆兴源小额贷款有限公司借款本金及利息59628.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告张晋中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  杨芝明 审判员  赵志国 审判员  郭瑞芳 二〇一九年九月十二日 书记员  毕俊青
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5965号 申请执行人:郑益群，男，1977年10月25日出生，住浙江省温州市高教园区温大教师公寓1-1001室。 被执行人:程慧华，女，1979年6月26日出生，住河南省巩义市新兴路169号院1号楼附18号。 申请执行人郑益群依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4480号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程慧华银行存款人民币400万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年九月五日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26735号原告上海家化联合股份有限公司，住所上海市保定路527号，统一社会信用代码。法定代表人张东方。委托代理人林文浩，广东金粤律师事务所律师。委托代理人梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗湘安饰品店，住所深圳市宝安区松岗街道燕川社区怡情路21号，统一社会信用代码。法定代表人陈湘安。原告上海家化联合股份有限公司诉被告深圳市宝安区松岗湘安饰品店侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年九月十二日书 记 员  杨宇萱
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初431号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人陈某1，男，2002年3月13日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，系九江海事学校学生，家住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪2019年5月21日被刑事拘留，同年6月6日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年9月21日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，同年9月10日经本院决定取保候审。法定代理人陈某2，系被告人陈某1父亲。辩护人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。辩护人朱建英，江西擎天律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检未检刑诉（2019）17号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人系未成年人，故不公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人陈某1及其法定代理人陈某2、辩护人潘红兵，朱建英到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年5月6日6时30分许，被告人陈某1窜至九江市，盗走被害人王某的一部粉色小米手机；2019年5月8日8时20分许，被告人陈某1窜至九江市，盗走被害人彭某的一部红色美图手机；2019年5月16日6时30分许，被告人陈某1窜至九江市，盗走被害人张某的一部黑色苹果手机及被害人胡某的一部黑色ＯＰＰＯ手机；2019年5月20日6时30分许，被告人陈某1窜至九江市，盗走被害人周某的一部金色ＶＩＶＯ手机。（被盗手机价值人民币10679元）上述5部手机除去被害人胡某的黑色ＯＰＰＯ手机被陈某1卖给手机店外，其余4部手机均已发还被害人。案发后，被告人陈某1的亲属退赔了各被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关提出对被告人陈某1犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、彭某、张某、胡某、周某的陈述、被告人陈某1在公安机关的供述、鉴定意见、辨认笔录、谅解书、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人陈某1犯罪时未成年，依法应从轻处罚。案发后，被告人陈某1的亲属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可视为被告人陈某1有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人陈某1的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人陈某1适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区无重大不良社会影响，故可以对被告人陈某1宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年九月二十三日书记员  章拯
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执880号申请执行人：刘伟，男，1975年6月20日出生，汉族，住锦州市古塔区西门外里古城新苑34-25号。被执行人：商震文，男，1975年1月28日出生，汉族，住锦州市凌河区盛世新城17-12号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初890号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人商震文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人商震文应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人商震文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人商震文的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇一九年九月六日书记员  张熙越
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9463号 申请人：福州源丰成贸易有限公司，住所在福建省福州市晋安区茶园街道东浦路50号。 法定代表人：程淑君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢美雄，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门淳灿金属材料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区建港路29号海沧国际物流大厦5-04单元。 法定代表人：卢明雅。 被申请人：厦门鹭光焊材有限公司，住所地福建省厦门市同安区集安路771号。 法定代表人：陈艺敏。 被申请人：陈建设，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：卢明雅，女，1979年2月5日出生，汉族，福建省厦门市同安区。 被申请人：卢明哲，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人福州源丰成贸易有限公司与被申请人厦门淳灿金属材料有限公司、厦门鹭光焊材有限公司、陈建设、卢明雅、卢明哲买卖合同纠纷一案，福州源丰成贸易有限公司向本院申请财产保全，太平财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为202477.88元的保险作为担保后，请求冻结厦门淳灿金属材料有限公司、厦门鹭光焊材有限公司、陈建设、卢明雅、卢明哲的银行存款202477.88元或查封扣押其他等值财产。本院于2018年10月16日作出（2018）闽0206财保176号民事裁定，并于2018年10月29日冻结了厦门鹭光焊材有限公司开立于中国工商银行股份有限公司厦门市分行的41×××97账户存款（已冻结0元），上述账户的冻结期限将于2019年10月28日届满，福州源丰成贸易有限公司于2019年8月22日申请续行冻结前述银行账户。 本院经审查认为，福州源丰成贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结厦门鹭光焊材有限公司开立于中国工商银行股份有限公司厦门市分行的41×××97账户存款202477.88元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年九月十七日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7270号 原告：亓登乙，男，1952年5月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马良艳，山东道致律师事务所律师。 被告：山东明英物业服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701026974925343。 法定代表人：张兴英。 原告亓登乙与被告山东明英物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告亓登乙于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亓登乙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亓登乙撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告亓登乙负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年九月十日 书记员  张雨晴
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢80号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。 法定代表人：丁湋，该分行行长。 被执行人：张碧霖，女，汉族，1979年6月2日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 招商银行股份有限公司福州分行与张碧霖借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日作出的（2015）鼓民初字第6434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张碧霖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1262665.08元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢197号 申请执行人曹月梅，女，汉族，1970年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄海涯，女，汉族，1982年11月3日出生，住广西壮族自治区浦北县。 关于曹月梅诉黄海涯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1479号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄海涯应向申请执行人曹月梅偿还借款70000元及利息（从2014年3月1日计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费950元，由被执行人黄海涯负担。因被执行人黄海涯逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹月梅向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢197号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十二日 书记员  温 彦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6507号申请人：黄真涛，男，汉族，1971年7月20日生，住河南省潢川县。被申请人：相城区元和晏川浴室，住所地苏州市相城区元和街道润南巷东、润元路南润元二期南商业楼1至4楼。经营者：侯兴。本院在审理原告黄真涛与被告相城区元和晏川浴室买卖合同纠纷一案中，原告黄真涛向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告相城区元和晏川浴室的银行存款人民币163262元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，黄真涛的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人相城区元和晏川浴室的银行存款人民币163262元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年九月三日书记员  陆超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5359号 原告：唐子连，女，1943年8月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官桥综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告唐子连与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告唐子连向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐子连的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告唐子连。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6812号原告:郭某某，男，1981年10月6日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：周松波，董事长。委托诉讼代理人：贾树峰，1978年4月5日出生，易汇资本（中国）融资租赁有限公司职员，住北京是海淀区西四环北路143号。委托诉讼代理人：贾文敏，1986年8月23日易汇资本（中国）融资租赁有限公司职员，住北京是海淀区西四环北路143号。原告郭某某与被告易汇资本（中国）融资租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。郭某某向本院提出诉讼请求：原告于2015年11月16日正式入职易汇资本（中国）融资租赁有限公司从事分公司总经理工作，工作地点为济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号楼，双方签订了书面劳动合同，合同期限为自2015年11月16日至2020年5月15日。入职后，原告遵守被告的各项规章制度，认真履行岗位职责，业绩方面也有突出表现。2019年5月30日，被告在未提前告知原告的情况下，单方面通知原告于2019年6月4日解除了劳动关系。另外，原告工作期间，被告存在欠发工资、绩效奖金、企业成长基金、防暑降温费、未休年假补偿等情况。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，被告无故辞退员工，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原、被告的劳动争议案件，原告于2019年7月3日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理决定书。《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：对劳动争议仲裁委员会不予受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。现原告依据上述法律规定，特向法院提起诉讼，请求1、判决被告向原告依照经济补偿标准的二倍支付赔偿金210301.9元；2、判决被告向原告支付2016年-2018年防暑降温费1680元；3、判决被告向原告支付2018年欠发绩效工资5150元；4、判决被告向原告支付2019年5月绩效工资4831.47元；5、判决被告向原告支付2019年6月欠发工资689.66元；6、判决被告向原告支付2018-2019年未休年假工资25517.24元；7、判决被告向原告支付企业成长基金20000元；8、判决被告向原告开具离职证明；9、判决被告向原告提供2015年11月、12月，2016年1月、2月、4月、7月、8月的工资条。本院经审查认为，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出济历下劳人仲不（2019）第964号决定书，因被申请人易汇资本（中国）融资租赁有限公司的注册地不属于其管辖区域，对申请人郭酉瑞的仲裁申请不予受理。申请人郭某某应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。劳动争议案件仲裁是强制前置程序，原告郭某某主张的劳动争议事项未经仲裁向本院起诉，不符合人民法院的受理条件，对原告郭某某的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  齐玉红人民陪审员  时文萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  魏凯欣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9151号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：严卓力，该单位工作人员。被告：黄寿敏，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告普富投资管理股份有限公司诉被告黄寿敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以未还本金为基数，按月利率2%自2018年3月5日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年8月1日本金、利息、逾期息、违约金共计27361.32元）；2.判令被告承担本案诉讼费等一切实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月3日，被告黄寿敏与原告普富投资管理股份有限公司（原名温州富民投资管理有限公司）、案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）签订《个人（保证）借款服务协议》，约定：借款金额30000元；借款方式为被告通过鹿城农商银行拥有并运营的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款；借款期限自全额借款从出借人托管专户转入被告指定的银行卡之日起至2018年3月3日止；借款月综合费率8.4‰，借款期限届满未归还视为逾期，对逾期后的借款按月综合费率的150%计算逾期综合费用，并加收月综合费率的150%作为违约金；还款方式为按月还息，借款到期日一次性归还借款本金；每月20日为结息日，次日为结算日；鹿城农商银行未能足额扣划收取被告应付到期本金、期内综合费用及逾期综合费用、违约金等，由原告作为债权受让人受让出借人对被告所持有的债权；原告受让债权后，享有借款本金、期内综合费用、逾期综合费用、违约金等全部按照本合同债权人所享有的全部债权；债权转让通知一经发出即视为送达，发生债权转让效力。2017年3月13日，被告通过“富民融通”投融资平台获得借款30000元。之后，被告支付期内综合费用至2018年3月3日。2018年3月5日，因被告未按期偿付借款本金，鹿城农商银行向原告发出《债权转让通知书》，要求原告依约受让逾期借款本息。当日，原告按照《个人（保证）借款服务协议》的约定为被告代偿了借款本金30000元。2019年8月23日，原告向被告寄送《债权转让通知书》，由他人代收。2019年9月4日，原告通过手机短信方式向被告送达了《债权转让通知书》。被告分别于2018年3月7日、6月5日、11月1日偿还原告借款本金5000元、2500元、2500元。2018年12月4日，被告偿还原告逾期综合费用53.68元。截止2019年8月1日，被告黄寿敏尚欠原告借款本金20000元、逾期综合费用、违约金（逾期综合费用、违约金合计按月利率2%计算）7361.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄寿敏于本判决生效之日起十日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款20000元及逾期综合费用、违约金（暂算至2019年8月1日，逾期综合费用、违约金为7361.32元；之后的逾期综合费用、违约金以未还借款本金为基数，合计按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元（已减半收取），由被告黄寿敏负担（被告黄寿敏须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一九年九月二十五日法官助理潘丹丹书记员白超俊
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1613号 原告：刘志海，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李铁忠，清原满族自治县南山城镇法律服务所法律工作者。 被告：翁栋，男，1965年1月21日出生，汉族，教师，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：抚顺汉邦矿业有限公司，住所地清原满族自治县南山城镇南山城村。 法定代表人：赵亮亮，该公司总经理。 原告刘志海与被告翁栋、抚顺汉邦矿业有限公司（简称汉邦矿业）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志海及其委托诉讼代理人李铁忠到庭参加了诉讼。被告翁栋、汉邦矿业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘志海向法院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告支付2018年至2020年的土地租金3,150.00元（1500元/亩×0.7亩×3年）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月1日，原告经南山城镇大秧上卜村村委会同意，与被告翁栋签订土地流转协议书。协议书约定：原告将自己的承包地以每亩每年1500元价格流转给汉邦矿业，进行尾矿渣提取铁金粉，合同约定期限为三年（2015年4月1日起至2018年4月1日止），租金按年结算并提前支付，2015年、2016年、2017年租金已支付。2018年、2019年、2020年二被告既未与原告重新签订土地流转协议也没按原约定支付三年土地租金，但二被告一直占用该土地，原告多次催要，二被告至今均未支付土地租金。 翁栋未答辩。 汉邦矿业未答辩。 经审理查明：2015年4月1日，刘志海和翁栋签订土地流转协议，刘志海将其承包经营的位于亩转让给翁栋管理使用，约定使用期限三年；每亩土地每年做价1,500.00元，翁栋每年一次性付清当年的土地使用费。协议签订后，翁栋支付了2015年的土地承包费。刘志海将土地交付翁栋管理使用，翁栋通过承包取得的涉案土地经营权，汉邦矿业用于日常生产经营。翁栋未按时支付2016年及2017年土地使用费，刘志海向本院提起诉讼，本院作出（2018）辽0423民初115号判决：一、翁栋给付刘志海土地使用租金2,070.00元（1，500.00元/亩*0.69亩*2年）；二、汉邦矿业承担连带责任。二被告未能履行义务，刘志海申请执行，双方达成执行和解协议，翁栋每年每亩支付土地租金1，200.00元，履行了给付土地租金义务。2018年至2020年期间，刘志海与翁栋、汉邦矿业未再签定土地流转协议，且土地一直由汉邦公司使用占有，经原告多次催要，二被告未能支付土地租金。 本院确认的上述事实，有土地流转协议、（2018）辽0423民初115号判决书、视听资料、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：承包方通过家庭承包取得的土地承包经营权享有依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。刘志海与翁栋签订的土地流转协议书，从协议内容上看实质是刘志海将其取得的土地承包经营权租赁给翁栋管理经营，翁栋支付土地使用租金。依照协议约定，翁栋应在租赁期内每年的4月1日一次性付清当年的土地使用租金，2015年、2016年、2017年土地租金已给付完毕。2018年、2019年、2020年，翁栋、汉邦矿业仍占有使用案涉土地，应依约交纳土地使用租金，刘志海请求支付土地租金于法有据，应予以支持。翁栋以土地流转受让取得的土地承包经营权，实际上是汉邦矿业用于生产经营，故汉邦矿业应对该笔土地使用租金承担连带责任。关于案涉土地租金价格问题，双方签订协议时每年每亩土地租金1，500.00元，刘志海陈述案涉相同地块的现行市场土地租金为1，000.00元，继续履行原协议有失公平原则，综合本案相关因素，酌定每年每亩土地租金价格为1，000.00元。翁栋、汉邦矿业经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁栋于判决生效后十日内给付刘志海土地使用租金2,070.00元（1，000.00元/亩*0.69亩*3年）； 二、抚顺汉邦矿业有限公司承担连带责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回刘志海其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由翁栋负担16.50元，刘志海负担8.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇一九年九月二十四日 书记员  鲍思名
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初216号 原告颍上县盛堂乡朱洋村朱家亮轮窑厂，住所地阜阳市颍上县盛堂乡朱洋村，注册号3421283018243。 经营者朱家亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托代理人宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所实习律师。 被告颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 行政机关负责人许宗志，该县副县长。 委托代理人张强，该县司法局工作人员。 委托代理人刘佩佩，该县司法局工作人员。 原告颍上县盛堂乡朱洋村朱家亮轮窑厂诉被告颍上县人民政府（以下简称“颍上县政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颍上县盛堂乡朱洋村朱家亮轮窑厂诉称，其位于盛堂乡朱洋村,于2006年5月10日注册成立。自成立以来一直合法经营，2017年5月2日，被告在没有任何法律依据且未经任何合法程序的情况下，对其进行了强制拆除。其认为被告对其企业进行强制拆除的行为严重违法，侵害了其应有的合法权益，故诉至本院，请求依法确认被告对其所有的窑厂进行强制拆除的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其窑厂是2017年8月20日前后被拆除。 被告颍上县政府辩称，其未实施涉案拆除行为，原告系错列被告。原告诉状所述其窑厂是2017年5月2日被拆除，其于2019年6月提起诉讼，超过法定起诉期限。请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年5月4日，颍上县人民政府办公室下发颍政办[2017]26号《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，要求按照属地管理原则，对全县所有砖瓦窑企业进行整治。原告颍上县盛堂乡朱洋村朱家亮轮窑厂位于盛堂乡朱洋村,于2006年5月10日取得营业执照，执照有效期自2006年5月10日至2006年11月9日。原告认为被告颍上县政府于2017年8月将其窑厂强制拆除违反法律规定，遂诉至本院。 另查明，颍上县盛堂乡人民政府于2019年8月10日出具《关于颍上县盛堂乡朱洋村朱家亮轮窑厂拆除经过的情况说明》载明，由于朱家亮在规定的期限内没有自行进行拆除，2017年9月份盛堂乡人民政府组织人员对包括朱家亮轮窑在内的4座轮窑统一进行了拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍上县政府否认其拆除原告的窑厂，而原告提供的证据不足以证明颍上县政府实施强拆行为的事实存在，原告针对颍上县政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍上县盛堂乡人民政府提供的情况说明自认涉案强制拆除行为系由其组织实施实施，且《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》亦明确按照属地管理原则，砖瓦窑所在乡镇政府要对专项整治负主体责任，要对辖区所有砖瓦窑企业进行专项整治，因此颍上县盛堂乡人民政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对颍上县盛堂乡人民政府提起诉讼不属于本院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更颍上县盛堂乡人民政府为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县盛堂乡朱洋村朱家亮轮窑厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年九月二十七日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执822号 申请执行人：贵州首为电线电缆有限公司, 统一社会代码：91520325099350026H， 住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县上坝乡玉工业园区， 法定代表人：韦首，系该公司总经理， 委托代理人：郑小军。 被执行人：熊连许，男，汉族，生于1989年12月3日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初775号民事判决书，依法受理申请执行人贵州首为电线电缆有限公司申请执行被执行人熊连许买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人熊连许于2019年5月20日前支付4627元及利息，因被执行人熊连许未按（2019）黔0324民初775号民事判决书确定的义务履行，贵州首为电线电缆有限公司于2019年05月13日申请强制执行，本院于2019年05月13日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年05月13日通过法院邮寄专递向被执行人熊连许送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人熊连许并未履行。 2、本院于2019年05月13日起多次通过全国网络系统查询了被执行人熊连许名下的财产信息，被执行人工行福建省厦门自贸试验区机场支行所有存款2.38元，被执行人中国建设银行股份有限公司正安支行所有存款2元，其他银行均无存款，因额度过低，申请人贵州首为电线电缆有限公司对被执行人银行存款200元以下的，不要求扣划、不要求处置，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院到被执行人熊连许所属的不动产登记事务中心查询，被执行人熊连许名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人熊连许的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人熊连许融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行人熊连许户籍所在地贵州省正安县居民委员会调查核实，未能查找到被执行人熊连许有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行人熊连许纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人熊连许无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执822号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初775号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一九年九月二十五日 书记员  王徐希
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18320号原告双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。法定代表人邱俊生。委托代理人韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告深圳市广安利医药连锁有限公司石岩塘坑分店，经营场所深圳市宝安区石岩街道塘坑社区塘坑东一巷9号101，统一社会信用代码×××293。负责人谢汉谋。被告深圳市广安利医药连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路35-1号安旭商务园1栋308，统一社会信用代码×××61Ｔ。法定代表人郭宇东。原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市广安利医药连锁有限公司石岩塘坑分店、深圳市广安利医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2019年6月29日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1,800元，减半收取人民币900元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  王先月二〇一九年九月二日书 记 员  李思淇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2806号申请人：宋世静，女，汉族，1976年5月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人:陈小波，男，汉族，1975年8月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，统一社会信用代码：9152030166698094M（1-1）。法定代表人：张丹。申请人宋世静、陈小波与被执行人遵义市新广房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市新广房地产开发有限公司银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月四日书记员 张芹梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2817号 申请执行人：赵芳玲，女，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张多云，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵芳玲与张多云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1876号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人名下有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张多云名下的淮北市矿业集团住房公积金管理分中心的住房公积金账户,冻结期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十七日 书记员  周曼丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3000号 原告：尹昌利，男，1981年10月2日出生，汉族，住青州市。 被告：昌乐群信种苗有限公司，住所地：昌乐县宝城街道小楼村东。 法定代表人：李永卫，总经理。 被告：郝瑞霞，女，汉族，住昌乐县宝城街道小楼村东。 原告尹昌利与被告昌乐群信种苗有限公司、郝瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告尹昌利未缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按尹昌利撤回起诉处理。 审判员  卜春玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  于婧婧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异248号 异议人（被执行人）：林航，男，汉族，1978年4月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 异议人（被执行人）：刘新盈，女，汉族，1979年1月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：阮以丹，女，汉族，1973年7月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林舰，男，汉族，1979年8月22日出生，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人阮以丹与被执行人林舰、林航、刘新盈借款合同纠纷一案【（2019）闽0102执3615号】，异议人林航、刘新盈对本院冻结刘新盈银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人林航、刘新盈的异议请求：不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执3615号执行内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，故依法提出异议，请求裁定中止执行。 事实与理由如下：一、根据阮以丹与林舰微信聊天记录，可以证实，阮以丹与林舰自行约定并实质上同意变更调解书内容，实质阮以丹与林舰变相达成新的调解协议，福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2320号民事调解书，不再具有可执行性。具体理由如下： 1.根据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2320号民事调解书，林舰与阮以丹的借款事实，林航、刘新盈并不是债务人，也不是担保人，由于阮以丹滥用诉讼权利，将无利害关系林航、刘新盈告上法庭，基于林航与林舰的兄弟关系，在民事调解过程中，林航、刘新盈愿意与林舰共同还款，实际上是一种还款保证，增加阮以丹实现债权保障而已，而不是接受林航、刘新盈债务人的身份。 2.根据阮以丹与林舰微信聊天记录，阮以丹与林舰达成新的共识，由林舰部分还款，还欠款部分阮以丹向林舰每月2分收取利息。由于阮以丹与林舰未经林航、刘新盈同意，私下变更鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2320号民事调解书内容，实质上阮以丹与林舰变相达成新的调解协议。根据中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。因此，林航、刘新盈不再承担保证责任。 二、对阮以丹申请执行的金额有异议。阮以丹与林舰微信聊天记录显示，阮以丹同意林舰部分偿还债务，余下部分另行计息。根据图6记录，阮以丹已确认林舰所负债务本金9万元，根据图3记录，阮以丹与林舰实质变更调解书内容，已同意按照调解书第一项偿还部分本息，未偿还部分9万元，按每月2分收取利息，即1800元/月利息（见图3中2019年1月16日阮以丹收取1800元/月利息）。因阮以丹与林舰，未经林航、刘新盈同意，自行变更调解书内容，即使要求林航、刘新盈履行保证责任，也应按照阮以丹与林舰重新达成的协议，计算林航与刘新盈的保证责任，即原调解书第一项确认欠款的未偿还部分9万元，及林舰拖欠的6个利息（本金9万元）。 综上，因阮以丹与林舰同意实质改变原调解书内容，依据阮以丹个人不当的诉求（再次变更执行对象、以及虚假的本金与利息要求），法院所做的（2019）闽0102执3615号执行损害了异议申请人（林航、刘新盈）的合法利益，恳请法院撒销对异议申请人账号的冻结及财产的执行，应依据阮以丹与林舰同意实质变更的调解书内容，计算实际欠款金额，执行林舰财产用于返还阮以丹的欠款。 申请执行人对异议人林航、刘新盈提出的异议发表如下意见：申请执行人根本没有和林舰自行约定和解协议，也没有变更民事调解书的调解内容，异议人主张的被执行人承担的是还款保证责任，根据民事调解书约定，林舰、林航、刘新盈三人承担的共同还款责任。本案因为被执行人迟迟没有还款，一再拖延，申请执行人是等到临近执行期限的时候才申请执行，已经仁至义尽了，本意是只要能收到钱就行了。担心过了执行有效期才申请执行。异议人提到的债务本金问题，民事调解书达成之后对方没有按照约定付款，中途欠付的大量利息也没有支付完，在还款期间林舰有还款了一笔1万元，他认为是本金，申请执行人认为是利息，既然已经进入执行阶段，就严格按照民事调解书来执行。 异议人林航、刘新盈为了证明其主张，向本院提交如下证据： 证据A1、阮以丹微信账号； 证据A2、《微信聊天记录》。 申请执行人对异议人林航、刘新盈提出的证据发表如下意见：提交的证据其实只截取了部分聊天记录，证据不完整。林舰有提出另外写借条，申请执行人并不同意。所以现在仍然按照民事调解书来执行，异议人所提异议申请没有事实和法律依据。 本院查明：本案的执行依据为（2017）闽0102民初2320号民事调解书，阮以丹与林航、刘新盈、林舰达成协议如下：“一、被告林舰、刘新盈、林航愿于本协议签订之日共同向原告阮以丹偿还借款本金215000元，2017年9月15日向原告偿还借款本金100000元及利息42280元（利惠按月利率1分计算，从2016年6月1日至2017年5月31日欠息共计38780元，2017年6月1日至9月15日以本金10万元为基数计算利息）；二、若被告林规、刘新盈、林航未能按协议第一条偿还上述借款本息，则被告林舰、刘新盈、林航应按原约定利息即月利率2分向原告阮以丹支付从2016年6月1日起至还清欠款之日止的利息（利息计算方式：2016年6、7、8三个月以34万元本金为基数计算为20400元；2016年9月以33万元本金为基数计算为6600元；2016年10月以323000元本金为基数计算为6460元；2016年11月至2017年5月止以本金315000元为基数计算为44100元；2017年6月1日起以本金10万元为基数计算至还清欠款之日止）”。 本案进入执行阶段，在执行过程中，本院作出（2019）闽0102执3615号执行裁定，裁定查封、冻结被执行人林舰、刘新盈、林航名下财产。 本院认为，根据（2017）闽0102民初2320号民事调解书的内容，异议人林舰、刘新盈承担的是共同还款责任，被执行人林舰、刘新盈、林航未按照生效的民事调解书履行义务，本院依法强制执行被执行人林舰、刘新盈、林航名下的财产，符合法律规定。另异议人主张申请执行人阮以丹与被执行人林航在调解书生效后达成新的协议，应按照新的协议履行，本院认为，法院的民事调解书具有权威性和强制性，申请执行人阮以丹在民事调解书生效后未与被执行人达成执行和解协议，当其他约定与民事调解书相冲突时，民事调解书具有更高的效力，故执行内容应以法院民事调解书载明的内容为准，异议人林舰、刘新盈的异议请求并没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人林舰、刘新盈的执行异议请求。 如异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  朱小英 二〇一九年九月六日 法官 助理  李 榕 书 记 员  张哲敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18563号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：温志伟，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省紫金县******委会竹港北西十路2巷6号之一，公民身份号码441************517。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计156316.29元，其中逾期本金141057.48元，利息6959.34元，违约金7549.47元，手续费750元，（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》；2.签订日期：2018年6月20日；3.借款用途：房屋装修；4.借款金额：150000元；5.借款发放日期：2018年7月3日；6.借款期数：60期；7.分期手续费率：0.15；8.分期手续费：22500元；9.分期手续费偿还方式：分期收取；10.还款信用卡号码：622**********819违约情况：截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计156316.29元，其中逾期本金141057.48元，利息6959.34元，违约金7549.47元，手续费750元。合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日,被告尚欠借款本金141057.48元、利息11508.26元、手续费750元、违约金7549.47元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金141057.48元、利息11508.26元、手续费750元、违约金7549.47元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426.33元、财产保全费1301.58元，合共4727.91元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  黎海霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6772号原告：赵世华，男，1976年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区，确认送达地址为青岛市市南区。委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。被告：刘兆兰，女，1989年10月23日出生，汉族，住即墨区，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。原告赵世华与被告刘兆兰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕庆立，被告刘兆兰及其委托诉讼代理人杨瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《农村土地租赁合同》；2.判令被告返还原告土地租金6800元、赔偿损失5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告与被告签订《农村土地租赁合同》，约定被告将其所有的位于即墨区蓝村镇刘村土地租赁给原告使用，共3.4亩，租期自2019年3月19日至2049年3月18日止，每亩每年租金为1000元，被告承诺其对涉案土地享有所有权并提供合法手续，如违约导致合同解除的，每亩支付违约金5万元。合同签订以后，原告依约向被告支付2019年至2021年的租金6800元。2019年5月7日，原告在使用该土地时被告即墨区自然资源局责令停止使用该土地，此时原告才得知，涉案土地并非被告所有或承包，而是国有土地，原告遂要求被告提供合法手续，但是被告以各种理由拒绝，导致原告无法正常使用该土地，致原告租赁土地使用目的落空，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失，为维护原告的权益，特具状起诉，请求判如所请。刘兆兰辩称，1.同意解除双方签订的土地租赁合同；2.被告享有土地承包经营权，原告仍占有该土地至今，并非腾出交付给被告，原告要求被告要求返还土地租赁费无事实依据，应当驳回该项诉请，原告之前对涉案土地合法正常耕种，并没有第三人禁止，现在是因为原告企图改变土地用途，靠近水源地私自养殖林蛙，被相关部门禁止，故原告主张要求赔偿5万元的损失要求不合理不合法，且权利义务不对等，该项诉请请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年3月19日，赵世华（乙方）与刘兆兰（甲方）签订《农村土地租赁合同》，双方约定：甲方租赁给乙方的土地位于山东省青岛市即墨区蓝村镇，共计3.4亩，承包方式为个人承包经营。租赁期限为30年，自2019年3月19日起至2049年3月18日止，租赁期限内土地经营权属乙方，所有权属甲方。如需续租，乙方有优先续租权。该土地的租赁费用为每年每亩1000元，每年3月份支付，首次支付2019年3月19日至2021年3月19日两年的地租。支付方式为现金支付，其余租赁费用从2021年开始每年3月份由乙方向甲方支付，支付方式为现金支付。双方关于合同的变更和解除以及违约责任分别约定如下：1.本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。2.因不可抗力的因素，造成甲乙双方无法履行合同，或是合同确有必要变更或解除的，可以经双方协商后，按照法律程序变更或解除合同，由此造成的经济损失双方自行承担或双方协商解决。3.如甲方重复发包该地块或擅自断电、断水、断路，致使乙方无法经营时，乙方有权解除本合同，其违约责任由甲方承担。4.如乙方不按时足额支付租赁费用且经甲方催告仍不支付时，甲方有权解除本合同，其违约责任由乙方承担。违约责任：1.在合同履行期内，任何一方违反本合同以上之约定，即视为违约。2.因甲方违约导致合同解除，甲方须向乙方支付违约金20万元/亩，并退还乙方所付的全额承包费用；因乙方违约导致合同解除，甲方不予退还乙方的承包费，并且解除此合同。因双方当事人过错导致合同解除，应当分别承担相应的违约责任。合同签订当日，赵世华向刘兆兰支付6800元（1000元/亩×3.4亩×2年）。刘兆兰遂将涉案土地交付赵世华占有使用。2019年5月，即墨区自然资源局向赵世华下达责令停止违法行为通知书，载明“你未经批准擅自占用土地搞建设，破坏土地的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。”赵世华当庭同意将涉案土地交还刘兆兰。对有争议的证据，本院认定如下：刘兆兰提交证明一份，欲证明该村委在挪城水库东北侧共计有70亩地，村委在2001年10月根据村民人均不足1亩地的村民人数，将该片土地承包给村民，其中刘兆兰分得3.4亩，被告对涉案土地享有合法经营权。被告对该证据的真实性不予认可。即墨区蓝村镇挪城刘村村委会为包含刘兆兰在内的6户村民共同出具证明，盖有村委公章，且有村委具体经办人签字，本院对该证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵世华与刘兆兰签订《农村土地租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，依法应予全面履行。赵世华称因涉案土地权属有争议导致其无法继续使用该土地，对此赵世华未能提供证据证实。根据庭审及原被告提交的证据可以看出，赵世华系擅自在涉案土地上搞建设，违反了土地管理法的相关规定，被即墨自然资源局责令停止违法行为，因其个人原因导致其无法继续使用涉案土地，相关责任应由赵世华自行承担。根据双方签订的《农村土地租赁合同》约定因乙方违约导致合同解除，甲方不予退还乙方的承包费，并且解除此合同。因赵世华的违约行为导致合同解除的，承包费不予退还。刘兆兰于2020年8月18日开庭时，当庭表示同意解除合同，故本院认定双方土地租赁合同的解除时间为2020年8月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵世华与被告刘兆兰于2019年3月19日签订的《农村土地租赁合同》于2020年8月18日解除；二、驳回原告赵世华的其他诉讼请求。案件受理费610元（已经减半收取），由原告赵世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年九月十四日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2825号被执行人：李思平，男，汉族，1985年3月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行李思平罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李思平银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月四日书记员 张芹梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2919号 申请执行人庄春松，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈齐彬，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人庄春松与被执行人陈齐彬民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初419号民事判决已发生法律效力。申请执行人庄春松向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币300000元及相应利息，本院依申请于2019年6月13日立案执行后，依法向被执行人陈齐彬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈齐彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，被执行人陈齐彬名下的车牌号为闽Ａ×××××宝马牌车辆，已被本院另案拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人陈齐彬名下有位于福清市的林权【融林证字（2008）第000683号】，已被本院另案查封，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院于2019年7月23日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年9月12日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈齐彬有可供执行的财产,申请执行人庄春松也无法向本院提供被执行人确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初419号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴艳萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执401号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：陈良欣，男，1967年9月12日出生，汉族，住址：深圳市宝安区。 被执行人：陈恭波，男，1978年6月9日出生，汉族，住址：深圳市宝安区。 被执行人：林俊阳，男，1967年10月20日出生，汉族，住址：深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈良欣、陈恭波、林俊阳金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终3481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币179523.78元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈良欣、陈恭波、林俊阳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 朋
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执188号 申请人才立国，男，1976年11月11日生人，满族，住宽城满族自治县 被执行人李东，男，1992年10月9日生人，满族，住宽城满族自治县 申请人才立国与被执行人李东借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2865号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人李东给付申请人才立国8025.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年1月28日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年3月1日到宽城满族自治县不动产登记局，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年3月1日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2019年3月1日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月16日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2019年5月23日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年9月26日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十七日 书记员  才佳文
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2266号原告五常市佳缘物业管理有限公司，地址：五常市。法定代表人韩某某，职务：总经理。被告姜某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体业者，住五常市。委托诉讼代理人常某某，黑龙江何极律师事务所律师。原告五常市佳缘物业管理有限公司与被告姜某某物业管理合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五常市佳缘物业管理有限公司法定代表人韩某某、被告姜某某及其委托代理人常某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告五常市佳缘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年10月1日至2019年9月30日物业费76128元，滞纳金101061元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告管理的五常市金山绿水小区S2商服1-5号的业主，被告自2015年10月1日起未按规定缴纳0.98/平方米物业管理费，被告商服面积1618.37平方米，每年物业管理费19032元，被告至今未交纳物业管理费，要求被告给付2015年10月1日至2019年9月30日物业费76128元，滞纳金101061元，并承担诉讼费用。被告姜某某辩称，1、原、被告双方没有签订物业合同，没有约定物业管理项目以及物业收费标准；2、原告方没有向被告方提供物业服务；3、原告方收取被告方滞纳金没有法律依据；4、被告方不同意承担诉讼费用。而且被告购买房屋时与开发商签订了商品房买卖合同中第十条约定了免除被告二十年的物业费。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、公司营业执照、韩某某的全国物业管理项目经理岗位证书及法定代表人身份证复印件。拟证明原告的主体身份，原告主体适格。经质证，被告对证据真实性无异议，但对证明问题有异议，本案诉争的事实是发生在2017年，应当以2017年国家对行业的要求标准为依据。证据二、2018年3月8日住房城乡建设部关于废止《物业服务企业资质管理办法》的决定。拟证明该管理办法于2018年3月8日已经废止，物业企业不必申请行业资质。经质证，被告有异议，认为是复印件，无发文机关或复印机关的印章，不真实。证据三、原告和黑龙江上峰房地产开发有限公司签定的前期物业管理委托合同。拟证明原告与开发商签定了物业管理委托合同，约定的期限、收费项目和标准。经质证，被告有异议，认为是原告与开发商签定的前期物业委托合同，不是与业主签定的，对业主没有约束力，且该合同于2018年5月18日到期。证据四、支出单据8张及照片12张。拟证明原告对金山绿水小区进行了管理。经质证，被告8张单据有异议，认为是普通单据，不是正规发票，不能证明原告的真实支出；12张照片是景观图，不能证明原告对小区进行了管理。证据五、收费通知3张、拟证明原告每年都向被告催缴物业费。经质证被告认为通知是原告单方打印的，被告方未见到通知。证据六、商品买卖合同一份。拟证明被告购买房屋时与开发商约定的免除物业费是二年同，不是二十年。经质证，被告不予认可。被告向法庭提交了如下证据：证据一、证人刘某、陈某证言、拟证明原告未对小区进行物业管理。经询问，原告以证人未出庭为由不予质证。证据二、商品房买卖合同一份。拟证明购买房屋时与开发商约定是免除物业费二十年。本院确认，原告提交的证据一、二、三、五客观真实，系有效证据，予以采纳；证据四因其是静态照片和支出凭单，不能全部证明原告拟证明的问题，不予采纳。证据六是复印件，未提供原件进行核实，且与被告提交的证据矛盾，不予采纳。被告提交的证人证言因原告不予质证不予采纳，提交的证据二与原告提交的证据六相互矛盾，不予以采纳。据此，本院依据双方当事人的陈述和法庭确认的证据，认定下列案件事实。原告五常市佳缘物业管理有限公司成立于2014年5月15日，2014年5月15日原告与黑龙江上峰房地产开发有限公司签定了前期物业管理委托合同，黑龙江上峰房地产开发有限公司委托原告对其开发的五常市金山绿水小区的物业进行管理，约定了收费项目和收费标准。被告系原告管理的五常市金山绿水小区S2商服1-5号的业主，被告自2015年10月1日起未按规定缴纳0.98/平方米物业管理费，被告商服面积1618.37平方米，每年物业管理费19032元。现原告诉来法院，要求被告给付2015年10月1日至2019年9月30日物业费76128元，滞纳金101061元，并承担诉讼费用。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告五常市佳缘物业管理有限公司于2014年5月18日同黑龙江上峰房地产开发有限公司签定了前期物业管理委托合同，黑龙江上峰房地产开发有限公司将金山绿水社区委托给原告实行专业化、一体化前期物业管理。双方协议约定了收费项目和标准，此后原告一直管理该小区物业，被告系该小区的业主，原被告间形成了物业服务合同关系；原告对被告居住小区进行了物业管理，被告应当按照法律规定和合同约定交纳物业管理费用，原告按0.98元/平方米收取物业管理费不超过同行业标准，应予支持。被告辩解与开发商有约定，免除物业费，因其是附因开发商原因导致装修没有按期完工的条件，且该证据与原告举示的证据矛盾，故被告的辩解不予支持，被告可另行主张权利。原告要求被告给付违约金，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定,判决如下：一、被告姜某某于本判决生效后立即给付原告五常市佳缘物业管理有限公司2015年10月1日至2019年9月30日物业管理费76128元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取1922元，由被告姜某某负担852元，原告负担1070元，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇一九年九月六日书记员  赵美晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16267号原告：佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁健祥，男，系该公司员工。被告：荷泽国翱车业有限公司，住所地山东省荷泽市单县********。法定代表人：吕某1。被告：冯尚升，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省单县***************，公民身份号码372************911。原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司与被告荷泽国翱车业有限公司（以下简称国翱公司）、冯尚升买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁健祥到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告国翱公司向原告支付货款170392.5元及违约金39297.57元（违约金按万分之四计算，暂计至2019年7月25日），合计209690.07元；2.判令被告冯尚升对上述欠款及违约金承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月12日被告国翱公司与原告签订一份《购销合同》，约定被告国翱公司向原告购买乳液、浅灰浆、溶剂、中和剂，被告冯尚升承担连带保证责任。原告已按合同约定向被告交付金额为280807.5元的货物，经原告多次催收，被告尚欠货款170392.5元未支付。因被告违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、被告国翱公司营业执照复印件、被告冯尚升人口信息查询资料复印件、《蓝德堡电泳漆购销合同》、委托签收通知、送货单（5份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年9月12日，原告（卖方）与被告国翱公司（买方）订立一份《蓝德堡电泳漆购销合同》，约定如下内容：1.产品名称、价格：CS8800乳液（11.5元/公斤）；CS8800浅灰浆（11.5元/公斤）；CS11溶剂（16元/公斤）；CS20中和剂（10元/公斤）。2.买方需提前7天以书面采购单（传真或电子邮件）方式下单，采购单应写明所需产品型号、数量、包装规格、交货时间等内容，以卖方送货单的内容为依据。卖方将货物运输至买方指定收货地点，买方安排收货地点的装卸与签收，依据买方提供的《委托签收通知》上指定人员在卖方送货单上签名签收。3.每月20日收取上月货款，买方未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向卖方支付违约金至付清为止。4.本合同保证期限为自最后一批货款应付之日起两年。被告冯尚升在合同“保证人”一栏签名。签订合同后，原告于2017年9月14日至2017年12月13日向被告国翱公司送货五批，货款共计280807.5元，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款170392.5元。本院认为，原告与被告国翱公司之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告国翱公司收到原告交付的货物，但未能依约履行给付货款的义务，显属违约，故被告国翱公司应负向原告支付货款170392.5元及违约金的责任。关于违约金的计算，因原告最后一次送货时间为2017年12月13日，根据合同约定，被告国翱公司应当在2018年1月20前支付完毕全部货款，故原告主张违约金从2018年1月21日起按每日万分之四计算至2019年7月25日为37554.5元（170392.5元×0.4‰×551天），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯尚升在“保证人”一栏签订，双方没有约定保证方式，根据上述法律规定，被告冯尚升应当对被告国翱公司上述债务负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告荷泽国翱车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司支付货款170392.5元及违约金37554.5元；二、被告冯尚升对本判决第一项确定由被告荷泽国翱车业有限公司承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取未2222.68元（原告已预交），由原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司负担18.68元，由被告荷泽国翱车业有限公司、冯尚升共同负担2204元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一八年九月十九日书记员 林锦华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8097号原告：浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。法定代表人：李胡庆，总经理。委托诉讼代理人：黄鹍，男，1978年11月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：黄志强，男，1967年5月11日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司（以下简称紫泰物业公司）与被告黄志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告紫泰物业公司委托代理人黄鹍到庭参加了诉讼，被告黄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费8590元；2、2018年度的滞纳金1156元；3、本案诉讼费由被告负担。被告黄志强无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，原告负责对浏阳市浏金水岸小区进行物业管理服务。被告系浏阳市天马路浏金水岸10栋804号住房业主，其住房面积为162.23㎡。2015年1月1日、2015年12月19日、2016年12月31日、2017年12月28日，原告分别与浏阳市浏金水岸小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据合同约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.1元/月/㎡交纳。2017年12月28日签订的物业合同还约定，如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之三。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向浏金水岸小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告的2015年1月1日至2018年12月30日物业服务费、环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。经审核，被告所欠物业费计算如下：物业费8566元（162.23平方米×1.1元/月/平方米×48个月）;环卫费384元（8元/月×48个月,合计8950元。以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务协议》、住房信息登记表、物业费催费函等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告与被告黄志强所住小区的浏阳市浏金水岸小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对黄志强及物业公司均具有约束力。物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量,涉及整个小区业主的共同利益,在没有重大事由的情形下,业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中,原告为涉案小区提供物业服务,依据合同约定有权向业主收取相应的物业服务费,现原告仅要求被告支付物业服务费及环卫费共计8590元，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，故对原告主张物业费用8590元的诉请,本院予以支持。被告黄志强拖欠物业服务费已构成违约，理应按合同约定向原告支付2018年度的违约金，但约定的违约金过高，本院酌情按所欠物业费的10%即214元（162.23平方米×1.1元/月/平方米×12个月×10%）予以支持。被告黄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄志强于本判决生效之日起三日内支付所欠浏阳市紫泰物业管理有限公司2015年1月1日起至2018年12月30日期间的物业服务费、环卫费8590元、滞纳金214元，合计8804元；二、驳回浏阳市紫泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，减半收取27元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担5元，由黄志强负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇一九年九月二十四日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2020号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地广西河池市金城西路现代花园二区A2栋2层商铺。统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：莫继华，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告莫继华物业服务合同纠纷一案中，原告河池市斯创达置业发展有限责任公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年九月六日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异568号案外人：吉云，男，1987年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张继焕、周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南城际物流有限公司。住所：昆明市民航路398号顺新时代大厦5008号。法定代表人：李丹，该公司董事长。被执行人：昆明森渡经贸有限公司。住所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区3幢第9层905号。法定代表人：邱政，该公司经理。被执行人：云南城港新缕阳光物流有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区海关监管大楼506-32号。法定代表人：曹国宪，该公司董事长。在本院执行云南城际物流有限公司与昆明森渡经贸有限公司、云南城港新缕阳光物流有限公司一案中，案外人吉云对执行呈[经开]国用[2014]第00227号土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉云称，1.云南城港贸易有限公司向吉云借款后,为逃避债务,将应抵押给吉云的土地以作价出资的方式增资至其全资子公司云南城港新缕阳光物流有限公司,后又伙同其股东云南城际物流有限公司及第三方采取虚假诉讼转移财产,现昆明市公安局西山分局已对该虚假诉讼进行受理审查,根据先刑后民的原则,应中止本案执行,暂停对拍卖款进行分配。2.拍卖过程中，执行法院未查实该土地的租赁情况，即作为瑕疵进行拍卖，导致拍卖价款大幅度降低，必然损害竞拍人及在案债权人的合法权益。本院查明，本院在执行云南城际物流有限公司与昆明森渡经贸有限公司、云南城港新缕阳光物流有限公司一案，对被执行人云南城港新缕阳光物流有限公司名下，位于昆明市经济技术开发区地块，【证号为呈（经开）国用（2014）第00227号】进行查封、拍卖，起拍价为114987957元，经过218次竞价，最终以182187957元成交，溢价率为58%。本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”据此，案外人并非涉案土地的权利人，不享有能够排除执行的权利，至于主张暂停发放拍卖款的问题，案外人可另案向相应办案机关申请保全措施；第二，本院在拍卖过程中，已委托第三方对拍卖标的进行价格评估，租赁情况并不影响估价，本院将租赁情况作瑕疵说明仅是对买受人起提示作用，要求其到现场了解具体情况，并且最终成交价远高于起拍价，溢价率为58%。因此，案外人提出租赁瑕疵使得拍卖价款大幅度降低的主张，缺乏事实依据。综上，案外人所提异议不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下：驳回吉云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年九月十八日法官助理李兴洪书记员代 媛 媛
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2317号申请执行人张永华，男，住滨州市沾化县。被执行人山东君诚创新管业科技有限公司，住所地邹平市焦桥镇焦林西路刁宋村北，统一社会信用代码：913716265704599217。邹劳人仲案子（2019）鲁1626第204号仲裁裁决书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山东君诚创新管业科技有限公司银行存款4500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇一九年九月二十三日书记员 马学梅
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1059号 申请执行人柏显昌、被执行人贵州爱府家居有限公司、邓安培、贵州爱府家具有限公司： 关于柏显昌诉贵州爱府家居有限公司、邓安培、贵州爱府家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的15500.00元。经本院立案执行，现申请执行人柏显昌与被执行人贵州爱府家居有限公司、邓安培达成长期履行和解协议并同意本案终结执行。至此，本案以双方达成长期履行和解终结执行。 特此通知。 审判员  林靖 二〇一九年九月二十九日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执475号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司,统一社会信用代码91440300349970317M，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓楼交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实 习律师。 被执行人：胡腾飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人胡腾飞国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第50095号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人胡腾飞应向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司偿还借款本金4425.46元并支付逾期利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡腾飞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人胡腾飞名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币1553元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、向被执行人胡腾飞户籍地鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 四、因被执行人胡腾飞未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执475号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2312号申请执行人:位长山，男，1968年12月29日出生，汉族，住邹平市。被执行人：邹平黄山老板那么美西餐厅，住所地邹平市黄山办事处醴泉六路黄山盛都29号商铺二楼。邹劳人仲案子字（2019）第53号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平黄山老板那么美西餐厅银行存款650元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇一九年九月二十日书记员 马学梅
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执保52号 曾某、王某： 本院在审理申请人曾某与被申请人（被告）王某民间借贷纠纷一案过程中，申请人提出财产保全的申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2019）桂0327民初757号之一民事裁定。经查：被申请人王某的该房产已于2019年7月份分别变更登记为他人。本案无财产可供保全、执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月九日