海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2019）琼9022民初814号   原告：王某1，男，1958年7月6日出生，汉族，现住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：王某2（系原告儿子），现住海南省屯昌县。   被告：张某1，男，1956年7月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：王某3，女，1953年7月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：张某2，男，1978年12月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：张某3，男，1980年8月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告张某1、王某3、张某2、张某3的共同委托诉讼代理人：黄某，屯昌县城南法律事务所法律工作者。   原告王某1与被告张某1、王某3、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告张某2及被告张某1、王某3、张某2、张某3的共同委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1立即偿还拖欠原告的本金52800元；2.判令被告向原告支付自2002年10月6日起至该款项还清之日止按银行同期利率计算的利息53455.52元（暂计至2019年6月26日），2019年2月中下旬偿还利息10000元，利息余款43455.52元，两项合计96255.52元；3.判令被告王某3、张某2、张某3对上述债务承担连带责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实理由：1997年11月30日，被告张某1向原告借款7万元，定于1998年12月30日前还清本息给原告，并将被告张某1位于××屯的房屋（国有土地使用证编号：屯国用（1995）字第00219号和房屋所有权证编号：房字01922号）作为借款抵押，被告张某1将两本证件交给原告作为借款抵押，并写下抵押借款担保书。抵押借款担保人为张某1、王某3（系被告妻子）、张国周（系被告大儿子）、张某3（系被告二儿子）。1999年3月5日，被告张某1因生意亏损，没钱还给原告，便与原告协商，要求原告将借款抵押物（国有土地使用证和房屋所有权证）拿到银行贷款。如能办成贷款就将5万元还给原告，如不能贷款，被告张某1就将两本证件交还给原告继续保管。2000年2月5日，被告张某1又向原告借款3700元作为到银行办理贷款的费用。2000年9月1日，原告催促被告还款，经双方结算，被告张某1拖欠原告本金52800元，并写下借条。期间，经原告多次催促被告偿还借款，但被告张某1迟迟未偿还借款。2019年1月，原告因病住院治疗需要资金，经原告多次催促被告张某1还款，但被告张某1一直未偿还。2019年2月2日，原告找被告张某1确认借款的事实，同时被告张某1对52800元（伍万贰仟捌佰元整）的借款事实进行了确认并在原借款条据上签名确认。由于被告张某1拖欠原告借款已有18年之久，尚未还款。目前原告生病住院需要钱，可被告张某1自确认借款事实后还是分文未还。2019年2月10日，双方就本金、利息计算方法、计算时间进行了协商，同时被告张某1也对所产生的利息没有异议，并签名确认。2019年2月中下旬，经原告多次催促，被告张某1仅偿还了10000（一万元整），余款至今未还。为了维护原告财产的合法权益，同时为了解决原告住院治疗的资金困难，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。   被告辩称，被告张某1认为所欠原告的借款早已还清，不存在尚欠原告借款52800元的事实，被告张某1实际只向原告借款本金3万元，是1992年7月份被告张某1因生意资金周转困难向原告所借，当时约定利息每月600元；本案中，原告提供的2000年2月5日被告张某1向其出具的《借条》，主张被告张某12000年2月5日有向其借款3700元的事实，虽然被告向原告写下借条，但原告从未向被告支付过该3700元的借款；被告张某3并没有在1997年11月30日的《抵押借款担保书》担保人一栏中签过名，是其哥哥张国周未经其同意而擅自签下张某3的名字。而且当时张某3只有17岁，是不具有完全民事能力的未成年人，是无效的担保；原告将王某3、张国周、张某3作为担保人列为被告，主张对张某1的债务承担连带责任向原告偿还债务，证据不充分。综上所述，被告张某1只借原告本金3万元，而原告以高利息借贷，并以利滚利计算利息，不断让被告偿还借款，明显违法。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：原告提供的证据1.原告身份证；被告提供的证据1.四被告身份证及王某3、张某2的常住人口登记卡；证据2.收据（2019年2月16日）；本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提供的证据有：证据2.《抵押借款担保书》，证明被告向原告借款的事实；证据3.被告向原告要两证抵押借款的条据，证明被告用原告的土地证、房产证向信用社抵押借款的事实；证据4.《借条》，证明被告张某12002年2月5日向原告借款3700元的事实；证据5.《借条》，证明2000年9月1日被告张某1承认借款52800的事实；证据6.《借款及利息情况说明确认书》，证明被告借款及确定利息的事实。   被告质证认为，对证据2的真实性无异议，合法性、关联性和证明内容有异议，该证据不是借条，原告没有借给被告7万元的凭证，被告在1992年7月份借款本金3万元，4万元是原告计算利息1万元后又计算到本金里一共4万元，与客观事实不符，张某1只借了原告3万元；对证据3的真实性无异议，合法性、关联性和证明内容有异议，虽然被告张某1签下了这份借条，但事实上张某1只借了原告3万元，原告没有借条和其他证据证明支付了7万元给被告张某1，但证明了被告张某1取回证件向银行贷款已还债的事实；对证据4的真实性无异议，合法性、关联性和证明内容有异议，这个借条的确是张某1写的，但是3700元并没有支付现金也没有转账到被告张某1的手里，不能证明有借到3700元的事实；对证据5的真实性无异议，合法性和证明内容有异议，该借条是原告利滚利把利息转成本金再让被告签的，而且借款52800元从没有支付给被告，所以单凭借条不能证明被告借款的事实；对证据6的真实性无异议，合法性、关联性和证明内容有异议，该借条是原告写好后来找被告签名的，借条中的金额是把利息转成了本金，重新确定利息，违反法律规定，不能证明被告向原告借款的事实。本院认为，对于原告证据2-5，与本案有联系，能与案件事实相互印证，本院予以确认。   被告提供的证据3.《屯昌联社营业部收回贷款本金传票》、两份贷款材料，证明被告分别贷款49000元和48000元，合计97000元用于偿还借款，在2000年10月30日的时候被告已偿还了原告借款本金30000元和利息的事实。   原告质证认为，对证据3有异议，该证据只是证明了被告有贷款的行为，无法证明被告贷款后把钱还给了原告。本院认为，对证据3，能证明被告张某1、王某3两夫妻在信用社有两笔贷款合计97000元的事实，但不能证明被告已将该笔贷款全部偿还给原告的事实，所以对于该证据的真实性，本院予以确认，但对证明的内容，本院不予采信。   根据当事人陈述和经核实的证据，本院认定事实如下：1997年11月30日，原告王某1与被告张某1签订了一份《抵押借款担保书》，内容为“我现向王某1借款人民币柒万正元，定于一九九八年十二月三十日前还清本息。现经我及其家庭成员同意将我在××屯兴建房屋作为借款抵押，同时将国有土地使用证编号（1995）字第00219号和房屋所有权证房字第01622号交给王某1保管。在房屋抵押期间，我及其家庭成员都不得擅自将其房屋转让出租，不得复制设置抵押。借款本息还清后王某1须将房屋的国有土地使用证和房屋所有权证交还给我。其中三万元利息为每月陆佰元正，每月交付息。肆万元正利息按信用合作社利息计算。抵押借款担保人：张某1、王某3、张国周、张某3。一九九七年十一月三十日。”被告张某1向原告借款7万元，定于1998年12月30日前还清本息给原告，并将位于××屯的房屋作为借款抵押，同时被告张某1将其国有土地使用证，编号：屯国用（1995）字第00219号和房屋所有权证，编号：房子01922号，两本证件交给原告，作为借款抵押，并写下抵押借款担保书。抵押借款担保人：张某1、王某3（系被告妻子）、张国周（系被告大儿子）、张某3（系被告二儿子）。另外，在1999年3月5日，被告张某1为了向信用社贷款，要求原告将押在被告处的土地证和房产证归还被告作贷款之用，并许诺如办成贷款，将偿还给原告借款人民币5万元，如办不成贷款，则土地证和房产证继续交还原告保管。原告交还两证给了被告张某1后，被告张某1写了一张条据给原告，内容为：“我以上向王某1借款柒万元以我房契、国土证作抵押，我现需要拿回两证办理贷款自用，如贷款办成，归还借款给王某1伍万元。如办不成贷款原抵押两证交回王某1保管，我用两证的时间自从九九年3月25日起至4月15日止。经手人张某1。九九年3月25日。”2000年2月5日，被告张某1再次向原告借款3700元，并向原告出具了《借条》，内容为：“现借到王某1人民币叁仟柒佰元正。此据。经手人：张某1。2000年2月5日。”2000年9月1日，原告王某1与被告张某1双方对借款的数额进行了结算，结算后被告张某1向原告王某1出具了一张《借条》，内容为“现借到王某1人民币伍万贰仟捌佰元正。52800元。经手人：张某1。2000年9月1日。”2002年10月6日，原告王某1与被告张某1再次对被告张某1的两张《借条》上的借款，即3700元和52800元欠款进行第二次确认，被告张某1对2000年2月5日出具给原告借款3700元的《借条》和2009年9月1日出具给原告借款52800元的《借条》，均注明确认以上借款，时间为2002年10月6日。2019年2月2日，原告王某1与被告张某1对2000年9月1日的《借条》上的欠款52800元进行第三次确认，被告张某1在该《借条》上作第三次确认，并注明“确认上算真实，张某1，2019年2月2日”。2019年2月10日，原告王某1与被告张某1对双方2000年9月1日结算的《借条》上的欠款52800元进行了第四次确认，被告张某1向原告再次出具了一张《借款及利息情况说明确认书》，内容为：“本人张某1（身份证号×××）向王某1（身份证号）借款人民币52800.00元（大写：伍万贰仟捌佰元整）。利息开始计算时间为2002年10月6日，截止时间为本金利息还完当日。计算利息利率为同期中国人民银行贷款基准利率。若有还款，还款顺序为先偿还利息，后偿还本金。欠款人（签字及手印）：张某1，日期：2019年2月10日。”至此双方最后确认的欠款为52800元及利息。由于原告多次催促被告张某1还款，被告张某1于2019年2月6日向原告仅偿还了10000元，原告也向被告张某1出具了一张《收据》，内容为“今收到张某1（身份证号码×××）归还借款人民币壹万元整。收款人：王某1，代收人王某2，日期2019年2月16日”，由于原告多次催款未果，便于2019年7月8日向法院起诉。   另查，被告张某1及被告王某3分别从屯昌县信用合作联社贷款49000元和48000元，合计97000元。2003年9月26日，屯昌县信用合作联社屯昌县营业部向被告张某1、王某3发出2张传票，即《屯昌县营业部收回本金传票》。   再查，被告张某3于1980年8月21日出生，被告张某1向原告借款时，其签名担保尚未满18周岁。   本院认为，原、被告的借贷系合法的民间借贷关系，被告张某1应认真履行约定与承诺，按时将欠款返还给原告。被告张某1不按约定按时偿还欠款的行为为违约行为，应承担违约的民事法律责任。本案争议的焦点问题为：1.被告张某1是否应偿还拖欠原告的本金52800元；2.被告张某1是否应向原告支付自2002年10月6日起至款项还清之日止的利息，利息按银行同期利率计算的问题；3.7被告王某3、张某2、张某3是否应对被告张某1的上述借款债务承担连带清偿责任的问题。   一、关于被告张某1是否应偿还拖欠原告的本金52800元的问题。1997年11月30日，原告王某1与被告张某1签订了一份《抵押借款担保书》，内容为:“我现向王某1借款人民币柒万正元，定于一九九八年十二月三十日前还清本息。现经我及其家庭成员同意将我在××屯兴建房屋作为借款抵押，同时将国有土地使用证编号（1995）字第00219号和房屋所有权证房字第01622号交给王某1保管。在房屋抵押期间，我及其家庭成员都不得擅自将其房屋转让出租，不得复制设置抵押。借款本息还清后王某1须将房屋的国有土地使用证和房屋所有权证交还给我。其中三万元利息为每月陆佰元正，每月交付息。肆万元正利息按信用合作社利息计算。抵押借款担保人：张某1、王某3、张国周、张某3。一九九七年十一月三十日。”借款后，由于被告张某1只还了部分借款，未还清原告全部借款及利息，经原告与被告张某1于2009年9月1日结算，被告张某1尚欠原告借款52800元，在2002年10月6日至2019年2月10日期间，双方对借款52800元又进行了三次确认，2019年2月10日，双方最后一次确认借款和应偿还的利息，被告张某1再次向原告出具了《借款及利息情况说明确认书》，内容为：“本人张某1（身份证号×××）向王某1（身份证号）借款人民币52800.00元（大写：伍万贰仟捌佰元整）。利息开始计算时间为2002年10月6日，截止时间为本金利息还完当日。计算利息利率为同期中国人民银行贷款基准利率。若有还款，还款顺序为先偿还利息，后偿还本金。欠款人（签字及手印）：张某1，日期：2019年2月10日）。”根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据以上两个规定，原、被告双方在2019年2月10日最后一次结算前，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，即《借款及利息情况说明确认书》。按1997年11月30日双方签订的《抵押借款担保书》借款70000元，其中借款30000元利息按每月返还600元（即月利率为2%），另外40000元借款利息按信用合作社利息计算。双方约定的以上两个利息均未超出国家规定的年利率不超过24%的规定，所以双方约定的被告应支付原告的利息符合法律规定。另外，由于双方没有约定还款顺序，所以法院应当按照下列顺序抵充“1.实现债权的有关费用，2.利息，3.主债务”。即被告偿还的借款可以先抵息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。所以原、被告在2019年2月10的最后一次结算，前期利率没有超过年利率24%，所以双方重新出具的债权凭证，即《借款及利息情况说明确认书》载明的金额52800元不违反相关法律规定，可认定为后期借款本金。所以被告张某1应偿还原告本金52800元。被告张某1抗辩主张其与被告王某3从屯昌县信用合作联社分别贷款49000元和48000元合计97000元，2003年9月26日屯昌县信用合作联社屯昌县营业部向被告张某1、王某3发出的《屯昌县营业部收回本金传票》可以证实二被告贷款的事实，并已将该贷款偿还给原告，已还清原告的借款本息。对于被告张某1的抗辩主张，本院认为，被告张某1、王某3从信用社贷款97000元情况属实，有信用社发出的两张《屯昌县营业部收回本金传票》为证，但被告张某1、王某3均不能提供该贷款全部用于偿还原告借款本息，并全部还清原告借款本息的相关证据，且被告张某1在2019年2月10的最后一次与原告结算时，仍确认尚欠原告本金52800及利息，并出具给原告《借款及利息情况说明确认书》，所以被告张某1的抗辩主张事实不清，证据不足，本院不予采信。   二、关于被告张某1是否应向原告支付自2002年10月6日起至借款本息还清之日止的利息，利息按银行同期利率计算的问题。本院认为，原、被告双方在2019年2月10日最后一次结算，双方约定以本金52800元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告计算自2002年10月6日起暂计至2019年6月29日被告的欠息为53455.52元，为单方计算，不符合法律规定，该利息应以国家规定的相关部门的利息计算为准。即该利息计算应以52800元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，计算至清偿本息止。至于2019年2月16日被告张某1偿还的10000元，可依据双方约定，先抵偿利息。   三、关于被告王某3、张某2、张某3是否应对被告张某1的上述债务承担连带清偿责任的问题。1997年11月30日，原告王某1与被告张某1签订了一份《抵押借款担保书》，被告张某1向原告王某1借款70000元，并以自己的房屋、宅基地作抵押，同时提供担保人张某1、王某3、张某2、张某3。但在1993年3月25日双方同意将押在原告处的两证（国土证、房产证）退给被告张某1拿去信用社作抵押贷款，如贷款成，被告张某1拿50000元钱偿还原告欠款，所以原、被告的约定可视为双方对借款抵押物的解除，但原告并未放弃保证人的担保。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依据上述规定，双方当事人约定有保证人的保证，但没有约定相应份额，所以债权人有权要求全部保证人承担连带赔偿主债权及利息。但原告要求承担连带责任的担保人王某3、张某2、张某3三人当中，由于被告张某3于1980年8月21日出生，被告张某1向原告王某1借款时间是1997年11月30日，所以借款时被告张某3尚未满18周岁，为限制行为能力人，所以其作的担保不具有法律效力。原告要求被告王某3、张某2、张某3对被告张某1的上述债务承担连带清偿责任，本院予以部分支持，即支持原告要求被告王某3、张某2承担连带清偿责任，但不支持被告张某3承担连带清偿责任。   综上所述，原、被告的借贷关系系合法的民间借贷关系，被告张某1应认真履行合同约定与承诺，按时将借款及利息返还给原告。被告张某1不按约定按时偿还借款及利息的行为，为违约行为，应承担违约的民事法律责任。1.原告请求被告张某1偿还拖欠原告的借款本金52800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2、原告请求被告张某1向原告支付自2002年10月6日起至该欠款项还清之日止，按银行同期利率计算利息53455.52元（暂计至2019年6月29日）的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。但原告主张自2002年10月6日起暂计至2019年6月29日利息为53455.52元，为单方面计算，并没有被告张某1的认可，所以原告的利息计算，不符合法律规定，不能作为被告偿还原告利息的依据。该利息应以被告张某1欠款本金52800元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率为计算标准，自2002年10月6日起计算至清偿本息止。但被告张某1于2019年2月16日偿还10000元给原告，可用于优先抵扣利息；3、原告请求被告王某3、张某2、张某3对被告张某1的上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持，即本院支持原告请求被告王某3、张某2对被告张某1的上述借款及利息承担连带清偿责任。对原告要求被告张某3对被告张某1的上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告张某3在被告张某1借款时未满18周岁，让其作的担保违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四、第六项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：   一、被告张某1应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告王某1借款52800元及利息（利息计算以52800元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率为计算标准，自2002年10月6日起计算至清偿本息止。被告张某1于2019年2月16日偿还的10000元可从计算的欠息中折抵扣除）；   二、被告王某3、张某2对被告张某1的上述欠款本息承担连带赔偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条止规定，加倍支付履行期间的债务利息。   案件受理费1103.19元，由被告张某1、王某3、张某2共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 王 宁      二〇一九年九月二十日   （法官助理 陈茜茜   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国担保法》   第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   最高人民法院关于适用《中华人民共   和国合同法》若干问题的解释（二）   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。