天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初860号原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。被告：天津应大股份有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路北金地企业总部D区D28-2。法定代表人：应国娥。被告：天津应大国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号。法定代表人：应泽通。被告：天津应大商业集团有限公司（原名称天津应大投资集团有限公司），住所地天津市东丽区张贵庄村。法定代表人：应泽通。被告：天津兰友煤炭贸易有限公司，住所地天津市东丽区招远路新世嘉大厦5-10-06室。法定代表人：何道员，董事长。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被告：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：鲁军，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告大连银行股份有限公司天津分行（以下简称大连银行天津分行）诉被告天津应大股份有限公司（以下简称应大股份公司）、天津应大国际贸易有限公司（以下简称应大贸易公司）、天津应大商业集团有限公司(以下简称应大商业公司)、天津兰友煤炭贸易有限公司（以下简称兰友公司）、应泽从、鲁军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依据原告大连银行天津分行的申请，作出（2018）津02执保217号民事裁定书，对被告应大股份公司、应大贸易公司、天津应大投资集团有限公司（以下简称应大投资公司）、兰友公司、应泽从、鲁军的财产进行了保全。被告兰友公司在答辩期内提出了管辖权异议，本院于2018年12月28日作出（2018）津02民初860号民事裁定书，裁定驳回了被告兰友公司对管辖权提出的异议，被告兰友公司不服该裁定，提起上诉，天津市高级人民法院于2019年5月14日作出（2019）津民辖终38号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告大连银行天津分行的委托诉讼代理人张猛，被告兰友公司的委托诉讼代理人包海慧到庭参加了诉讼。被告应大股份公司、应大贸易公司、应大商业公司、应泽从、鲁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。大连银行天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令应大股份公司偿还借款本金40000000元，支付自2017年12月21日至2018年11月13日止的利息，及自2018年11月14日至实际清偿之日的罚息（截至2018年5月9日已产生利息1014991.91元，利息及罚息按《流动资金借款合同》约定的利率计算）；2、判令大连银行天津分行对应大贸易公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3、判令应大贸易公司、应大商业公司、兰友公司、应泽从、鲁军对应大股份公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年11月24日，大连银行天津分行与应大股份公司签订了《综合授信协议》，约定大连银行天津分行为应大股份公司提供综合授信金额100000000元整。综合授信期限从2016年11月28日至2019年11月27日。在此期限内，应大股份公司每次使用本授信额度的方式、金额、期限由双方商定，并签订单项业务合同。授信项下单项业务合同约定的到期日不得超过2019年11月27日，授信业务品种包括贷款。同日，大连银行天津分行与应大贸易公司签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。《最高额抵押合同》约定应大贸易公司以其名下坐落于空港经济区西十一道***号（**）幢、空港经济区西十一道***号（**）幢房地产为大连银行天津分行设定抵押，约定了担保范围，并办理了抵押登记。《最高额保证合同》约定，应大贸易公司承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，宣布提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年，并约定了保证范围。同日，大连银行天津分行与应泽从、鲁军签订了《最高额保证合同》，约定了保证方式、保证期限、被担保的主债权及保证担保范围等。2017年11月13日，大连银行天津分行与六被告签订《补充协议书》，约定将《综合授信协议》中的“第三条综合授信额度的担保”中“本协议授信项下所有额度的担保方式为1、保证”项下“保证人：应大贸易公司，保证合同：DLQ津201611240070；保证人：应泽从、鲁军，保证合同：DLQ津201611240070”修改为如下内容：“保证人：应大贸易公司，保证合同：DLQ津201611240070；保证人：应大投资公司，保证合同：DLQ津201611240070；保证人：兰友公司，保证合同：DLQ津201611240070；保证人：应泽从、鲁军，保证合同：DLQ津201611240070”。其他内容不变，仍按原合同执行。同日，大连银行天津分行分别同应大投资公司、兰友公司签订《最高额保证合同》，约定了保证方式、保证期限、被担保的主债权及保证担保范围等。2017年11月14日，大连银行天津分行与应大股份公司签订了《流动资金借款合同》，约定应大股份公司向大连银行天津分行申请借款40000000元，借款期限12个月，从2017年11月14日至2018年11月13日，贷款起止日期以借款借据为准，贷款发放时基准利率4.35%，上浮50%按6.525%计息。合同有效期内，基准利率随人民银行基准利率调整而调整，浮动比例保持不变。分笔发放贷款的，按贷款发放当日确定的借款利率执行。按月付息，到期一次性还本。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。上述合同签订后，大连银行天津分行依约于2017年11月14日向应大股份公司发放贷款40000000元。贷款发放后，应大股份公司自2017年12月21日开始发生欠息，仅于2018年4月9日还息8.09元，根据《流动资金借款合同》第九条第一款及第十条第三款之约定，应大股份公司构成违约，大连银行天津分行宣布本合同立即到期并收回未偿还款项，故成讼。兰友公司辩称，不同意大连银行天津分行的诉讼请求，不同意承担担保责任。主要理由：1、对各被告实际还款情况不清楚，对大连银行天津分行主张的应还借款金额、利息等数额不认可；2、《流动资金借款合同》无法对应《综合授信协议》项下合同，因为相应的补充条款是先盖的章后手写的内容；3、其所担保的主债权应在110000000元的最高余额内，对于超出该部分的款项不同意承担担保责任。应大股份公司、应大商业公司、应大贸易公司、应泽从、鲁军均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。大连银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《补充协议书》、《最高额保证合同》、借款借据及放款凭证、利息清单等证据。本院依法审查了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，兰友公司对其签订的《最高额保证合同》真实性予以认可，但对证明目的有异议；对利息清单以是单方出具为由，不予认可；对大连银行天津分行提供的其他证据不发表质证意见。兰友公司未提供证据。本院经审查认为，大连银行天津分行提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理查明，2016年11月24日，以大连银行天津分行为授信人（甲方），应大股份公司为受信人（乙方），双方签订了编号为DLQ津201611240070的《综合授信协议》。协议约定的综合授信金额为人民币100000000元整，综合授信期限从2016年11月28日至2019年11月27日止。在此期限内，乙方每次使用本授信额度的方式、金额、期限等均由甲乙双方商定，并签订单项业务合同。授信项下单项业务合同约定的到期日不得超过2019年11月27日，授信额度使用期限届满前，双方可以通过协商以书面形式延展。该《综合授信协议》还记载了其他事项。同日，以大连银行天津分行为抵押权人（甲方），应大贸易公司为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＱ津201611240070的《最高额抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2016年11月28日至2019年11月27日期间，在110000000元的最高余额内，甲方依据与应大股份公司（下称债务人）签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；上条所述最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。乙方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。该《最高额抵押合同》还记载了其他事项。该《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市空港经济区的房地产，权属证明为房地证津字第115031200782和房地证津字第115031200848。2016年11月28日，大连银行天津分行取得相应的《不动产登记证明》，津（2016）保税区不动产证明第4001723号《不动产登记证明》记载，证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：大连银行天津分行；义务人：应大贸易公司；坐落：空港经济区西十一道***（**）幢；不动产权证号：11*******82；抵押方式：最高额抵押；担保债权数额：38210000元；抵押面积：8787.06平方米；债务履行期限：2016年11月28日至2019年11月27日；宗地号：12××04。津（2016）保税区不动产证明第4001724号《不动产登记证明》记载，证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：大连银行天津分行；义务人：应大贸易公司；坐落：空港经济区西十一道***（*）幢；不动产权证号：11*******48；抵押方式：最高额抵押；担保债权数额：55790000元；抵押面积：14235.57平方米；债务履行期限：2016年11月28日至2019年11月27日；宗地号：12××04。同日，以大连银行天津分行为债权人（甲方），以应大贸易公司为保证人（乙方），双方签订了编号为DLQ津201611240070的《最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2016年11月28日至2019年11月27日期间，在110000000元的最高余额内，甲方依据与应大股份公司（下称债务人）签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期；上条所述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；保证方式：连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。该《最高额保证合同》还记载了其他事项。同日，以大连银行天津分行为债权人（甲方），以应泽从、鲁军为保证人（乙方），双方签订了编号为DLQ津201611240070的《最高额保证合同》，该合同内容与前述大连银行天津分行与应大贸易公司签订的《最高额保证合同》内容一致。2017年11月13日，以大连银行天津分行为债权人（甲方），以应大投资公司为保证人（乙方），双方签订了编号为DLQ津201611240070的《最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2016年11月28日至2019年11月27日期间，在110000000元的最高额内，甲方依据与应大股份公司（下称债务人）签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上条所述最高额为主债权本金的最高限额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的最高主债权本金额之和；保证方式：连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述范围中若因除了本金之外的所有费用的增加而实际超出最高额的部分，乙方自愿承担保证担保责任；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；自被担保的债权从确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，甲方有权直接向乙方追偿，乙方应立即向甲方清偿相应的债务。若除合同约定的保证方式外，主合同项下还存在其他担保的，甲方有权优先行使本合同项下的权利，要求乙方承担保证责任。若甲方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保，变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，乙方同意在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少。主债权获得任何部分清偿并不相应减轻或免除乙方的担保责任，乙方仍需在其承诺的担保数额范围内对主合同项下未偿还的余额承担担保责任。该《最高额保证合同》还记载了其他事项。同日，以大连银行天津分行为债权人（甲方），以兰友公司为保证人（乙方），双方签订了编号为DLQ津201611240070的《最高额保证合同》，该合同内容与前述大连银行天津分行与应大投资公司签订的《最高额保证合同》内容一致。同日，大连银行天津分行与应大股份公司、应大贸易公司、应大投资公司、兰友公司、应泽从、鲁军签订《补充协议书》，确认了上述抵押及保证的事实。该协议约定：各方均同意继续按照合同约定承担抵押或连带保证责任；本协议作为《综合授信协议》和《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的组成部分，自五方签署之日起生效。2017年11月14日，以大连银行天津分行为贷款人，应大股份公司为借款人，双方签订了编号为DLL津201711080071的《流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款：人民币40000000元整；借款期限：12个月，即从2017年11月14日至2018年11月13日；借款利率：浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定。基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为（年）4.35%，上浮50%，借款利率（年）6.525%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变；本合同项下借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，结息日为每月20日；罚息利率：借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%；还款：到期一次性偿还贷款本金。本笔业务已纳入应大股份公司在大连银行天津分行已批复的综合授信额度（合同号：DLQ津201611240070）统一管理。在该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。同日，大连银行天津分行向应大股份公司发放了贷款40000000元。合同履行过程中，应大股份公司未能按期偿还利息，自2017年12月21日起开始欠息，仅于2018年4月9日还息8.09元。合同到期后，应大股份公司亦未能履行偿还本金的义务，相应的抵押人、保证人亦未承担相应的担保责任，为此成讼。庭审中，大连银行天津分行认可在本案中只主张利息和罚息，不主张复利。另查，天津应大投资集团有限公司于2019年6月24日变更名称为天津应大商业集团有限公司。本院认为，大连银行天津分行与应大股份公司签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》，与应大贸易公司签订的《最高额抵押合同》，与应大贸易公司、应大投资公司、兰友公司、应泽从、鲁军分别签订的《最高额保证合同》，与应大股份公司、应大贸易公司、应大投资公司、兰友公司、应泽从、鲁军签订的《补充协议书》，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。大连银行天津分行依约履行了放款义务，应大股份公司收到上述借款后，自2017年12月21日起开始欠息，仅于2018年4月9日偿还利息8.09元，已构成违约，故大连银行天津分行要求应大股份公司偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息，符合双方的约定，具有事实及法律依据，本院予以支持。现应大股份公司未履行合同义务，应大贸易公司在与大连银行天津分行签订的《最高额抵押合同》中对于抵押物、抵押担保责任的承担进行了约定，并已办理了抵押登记。因此，大连银行天津分行主张以应大贸易公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，具有事实及法律依据，本院予以支持。此外，应大贸易公司、应大投资公司、兰友公司、应泽从、鲁军在与大连银行天津分行分别签订的《最高额保证合同》、《补充协议书》中对于主债务人即应大股份公司发生违约行为时，担保人的责任承担进行了约定，故大连银行天津分行主张各保证人承担连带保证责任，符合合同约定，具有事实及法律依据，本院予以支持。应大贸易公司、应大商业公司、兰友公司、应泽从、鲁军在履行保证责任后，有权向应大股份公司追偿。关于兰友公司的抗辩，本院从以下几方面论述：第一，其未能证实存在其他各被告在大连银行天津分行自认范围之外还有还款的事实，其亦未能提供证据反驳大连银行天津分行关于借款本金、利息、罚息的主张，故对其因对各被告实际还款情况不清楚，对大连银行天津分行主张的应还借款金额、利息等数额不认可的抗辩主张，本院不予支持；第二，《流动资金借款合同》发生在《综合授信协议》约定的期限内，在兰友公司无证据证明《流动资金借款合同》非《综合授信协议》项下合同的情况下，其仅依据《流动资金借款合同》相应的补充条款是先盖章后手写对相关事实予以否认，本院不予采信；第三，关于其抗辩所担保的主债权应在110000000元的最高余额内，对于超出该部分的款项不同意承担担保责任一节。根据其签订的《最高额保证合同》，明确约定其所担保的主债权为自2016年11月28日至2019年11月27日期间，在110000000元的最高额内，大连银行天津分行依据与应大股份公司签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，上述最高额为主债权本金的最高限额，且还约定上述担保范围中若因除了本金之外的所有费用的增加而实际超出最高额的部分，其自愿承担保证担保责任，故本院对其该抗辩理由不予支持。应大股份公司、应大商业公司、应大贸易公司、应泽从、鲁军均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津应大股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连银行股份有限公司天津分行借款本金40000000元；二、被告天津应大股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司天津分行自2017年12月21日至2018年11月13日的利息（按《流动资金借款合同》约定的借款利率标准计付，减去8.09元）；三、被告天津应大股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司天津分行自2018年11月14日至实际给付之日止的罚息（按《流动资金借款合同》约定的罚息利率标准计付）；四、原告大连银行股份有限公司天津分行有权以被告天津应大国际贸易有限公司名下的抵押物（坐落于天津市空港经济区的房产，具体以抵押物清单及不动产登记证明为准）折价或者拍卖、变卖该财产所得价款对上述第一、二、三项确定的给付事项在《最高额抵押合同》约定范围内优先受偿；五、被告天津应大国际贸易有限公司、天津应大商业集团有限公司、天津兰友煤炭贸易有限公司、应泽从、鲁军对上述第一、二、三项确定的给付事项在各自签订的《最高额保证合同》约定的保证范围内承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津应大股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246875元，保全费5000元，公告费860元，共计252995元，由被告天津应大股份有限公司、天津应大国际贸易有限公司、天津应大商业集团有限公司、天津兰友煤炭贸易有限公司、应泽从、鲁军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郭秀红审 判 员  余 庆人民陪审员  隋庆辰二〇一九年九月二十五日书 记 员  周 磊