河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1101号 原告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，河北万强律师事务所律师。 被告：徐帅，男，1986年9月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸分公司）诉被告徐帅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼，被告徐帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人民财险邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐帅偿还原告代为支付的赔款25111.34元；2.判令被告支付原告自理赔之日起至起诉之日止的利息91.03元（按照中国人民银行同期贷款利率计算4.35%）；3.判令被告支付原告起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告徐帅与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买自用汽车一辆。2015年12月17日，原告出具了《自用汽车消费贷款保证险保险单》，为其提供保证。后因被告未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定，于2018年12月5日为被告支付赔款25111.34元。中国金融租赁有限公司将其对被告的相应法律权益一并转让给原告。经原告多次催要，被告始终拒绝偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 徐帅未到庭，也未提交书面答辩。 人民财险邯郸分公司为证明自己的诉求，提交如下证据： 1.人民财险邯郸分公司营业执照，用于证明其诉讼主体资格； 2.徐帅身份证复印件，徐帅的身份信息； 3.汽车贷款购车合同，用于证明徐帅与河北兰开汽车销售服务公司签订汽车买卖合同； 4.融资租赁合同及其附件确认函，用于证明徐帅以融资租赁形式贷款购买汽车。 5.抵押合同，用于证明徐帅将其购买的汽车抵押给中国金融租赁有限公司； 6.自用汽车消费贷款保证保险单一份，用于证明在人民财险邯郸分公司处购买一份自用汽车消费贷款保证保险； 7.还款明细，用于证明徐帅于2018年2月25日后不再履行还款义务； 8.索赔申请书及赔款收据，用于证明徐帅在违约后中国金融租赁有限公司向人民财险邯郸分公司提出索赔申请，且将其对徐帅享有的相应法律权益转让给人民财险邯郸分公司； 9.国内支付业务付款单，用于证明人民财险邯郸分公司按照保险合同约定将25111.34元赔付给中国金融租赁有限公司； 10.授权书，用于证明中国金融租赁有限公司收到人民财险邯郸分公司赔款之后将对徐帅车辆享有的权益转让给人民财险邯郸分公司； 11.增值税发票一张，用于证明人民财险邯郸分公司支付公告费260元。 徐帅未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，徐帅与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，出租人为中国金融租赁有限公司，承租人为徐帅，以融资租赁形式购买价款101000元自用汽车一辆。合同中徐帅承诺和保证，本合同项下应当由承租人承担的费用，如由出租人先行支付或先行垫付，承租人应立即全额偿还出租人，否则应当按照本合同约定支付逾期利息并偿还全额款项。其中违约和补偿条款中，承租人同意若第三方受让人向出租人支付了受让租赁物的对价，出租人将租赁物的所有权及其相关权利一并转移给第三方受让人。要求承租人支付因执行或维护合同下出租人权利（包括但不限于取回租赁物）而产生的费用，保全费、执行费、评估费等发生的费用。合同下方标注：出租人承租人在此声明并承诺其已仔细阅读并理解本合同（包括正文和附件）的全部条款，并愿意受其约束。出租人：中国金融租赁有限公司（盖章），承租人：徐帅（签字捺印）。《融资租赁合同》后附件1，租赁交易明细表，约定租赁物价款101000元、起租日为《融资租赁合同》签署之日，首付租金30300元，首付租金不含租赁利息；租金计算方法：等额年金法、租金支付期次：买1个月支付一起，共计36期；每期租金：2269.81元；租金支付日：起租后次月起的每月15日支付，如最后一期租金支付日在租赁期届满日之后的，则最后一期租金应在租赁期届满日支付。附件2，租赁物明细，型号ＨＦＣ6500Ａ3Ｃ8Ｆ灰色江淮牌轻型客车一辆。附件3，《所有权转让协议》一份，其中约定车辆转让价款及支付方式，付款条件中明确保证保险保单生效。后双方又签订编号：ＮＢＭＣ15010971《车辆抵押合同》一份，抵押人（简称甲方）：徐帅，抵押权人（简称乙方）：中国金融租赁有限公司，其中约定，甲方自愿以本合同附件一《抵押物清单》所列车辆设定抵押权，用以担保承租人在主合同项下的所有义务、责任。发生主合同项下承租人任何违约情形，乙方有权就抵押物优先受偿。双方在合同下方签字盖章，签约日期2015年12月11日。后附件一，抵押物清单：车辆牌号：冀Ｄ×××××、车辆类型：轻型客车、发动机型号：ＨＦＣ4ＧＡ3-Ｃ、发动机号码：Ｅ3071060、车架号：ＬＪ16ＡＡ333Ｅ7047102。 2015年12月17日，徐帅向人民财险邯郸分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，其中约定：鉴于投保人已向本保险人投保自用汽车消费贷款保证保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《自用汽车消费贷款保证保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。投保人：徐帅、被保险人：中国金融租赁有限公司，保险期间：共36个月，自2015年12月18日零时起至2018年12月17日二十四时止，保障内容：按照《自用汽车消费贷款保证保险》，保障项目：违约经济赔偿责任，贷款人信用风险，保险金额：￥81713.16元，责任限额：81713.16元。徐帅共计还款25期至2018年1月15日后未再按时支付租金，中国金融租赁有限公司向人民财险邯郸分公司提出索赔申请，人民财险邯郸分公司依据保险合同约定，于2018年12月5日为徐帅支付赔款25111.34元。2018年12月17日中国金融租赁有限公司向人民财险邯郸分公司出具“索赔申请书暨赔款收据”一份，载明：“被保险人：中国金融租赁有限公司、车牌号码：冀Ｄ×××××、出险时间：2018年12月17日、出险地点：邯郸市，贵公司已将有关索赔的注意事项对我进行了告知，现特向贵公司提出索赔申请。并承认贵公司关于该险之一切赔偿责任已终了。现本人（单位）同意贵公司将赔款直接划入本人（单位）下列银行账号，同时对此银行账号真实性负责。本人（单位）同时将该保单下的相应法律权益一并转让给贵公司。”后经人民财险邯郸分公司催讨，未果，导致诉讼。 本院认为，徐帅以融资租赁形式通过中国金融租赁有限公司购买自用车辆，并在人民财险邯郸分公司投保了《自用汽车消费贷款保证保险》，所签署合同均系双方真实意思表示，且所约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，本院予以认定。徐帅未按合同约定到期支付租金，显属违约，中国金融租赁有限公司依据保单向人民财险邯郸分公司提出索赔申请，人民财险邯郸分公司于2018年12月5日为徐帅支付赔款25111.34元，徐帅理应按照合同约定承担支付赔款及违约责任，故对人民财险邯郸分公司要求徐帅支付赔款25111.34元，有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。人民财险邯郸分公司诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，人民财险邯郸分公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 徐帅自本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿款25111.34元，及自2018年12月5日起至履行完毕之日止以25111.34元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费260元，由徐帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  贾士杰 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  庞颜玲 书 记 员  武 敏 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第10条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。