上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51632号原告：顾舟平，男，1991年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。被告：顾大玮，男，1970年8月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾国才(系被告顾大玮之父)，住上海市浦东新区。被告：钟蔚，男，1967年4月22日生，汉族，住上海市普陀区。原告顾舟平与被告顾大玮、钟蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾舟平的委托诉讼代理人韩晓敏、被告顾大玮及其委托诉讼代理人顾国才到庭参加诉讼。被告钟蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾舟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾大玮向原告顾舟平归还借款本金人民币1,201,840元(以下币种相同)，并支付该1,201,840元本金自2019年1月15日起至偿还完毕该本金之日止按照24%的年利率所产生的利息(利息暂计算至2019年5月14日，为120,181元)；2、判令被告顾大玮向原告顾舟平归还借款本金210,000元，并支付该210,000元本金自起诉日2019年5月23日至偿还完毕该本金之日止按照6%的年利率所产生的利息；3、被告钟蔚对被告顾大玮在前两项诉讼请求中的债务承担连带还款责任。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告顾大玮归还原告顾舟平借款1,136,740元；2、判令被告顾大玮支付原告顾舟平逾期还款利息(以借款本金1,136,740元为基数，自2019年1月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、判令被告顾大玮归还原告顾舟平借款210,000元；4、判令被告顾大玮支付原告顾舟平逾期还款利息(以借款本金210,000元为基数，自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；5、判令被告钟蔚对被告顾大玮上述应当清偿的款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告顾大玮、钟蔚共同承担。事实和理由：2017年1月14日，被告顾大玮向原告借款1,552,000元，约定借款期限二年(2017年1月14日至2019年1月13日)，年利率36%，不得提前偿还借款，按照先息后本的方式在2019年1月14日之前归还本息。原告依约于2017年1月14日将借款1,552,000元交付给被告顾大玮，但被告顾大玮仅在2019年1月14日之前通过银行转账方式归还1,377,600元本息，并通过现金方式归还90,000元，尚余本金1,201,840元未归还。2019年4月4日，被告顾大玮又向原告借款210,000元，但被告顾大玮一直未归还。2019年5月16日，被告钟蔚作为保证人，其愿意对被告顾大玮所欠原告的上述借款的本息承担连带保证责任。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告顾大玮辩称，不同意原告的诉请，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告与案外公司宜信普惠信息咨询(北京)有限公司签订房产抵押贷款合同，贷款金额1,600,000元，年利率为15.49%，合同期限为三年，每月按揭归还本息为65,100元(其中本金44,444.50元、利息为20,655.50元)，合同到期共应归还本息2,343,600元(其中本金1,600,000元、利息743,600元)；原告向案外公司宜信普惠信息咨询(北京)有限公司贷款1,600,000元后，随即扣除服务费48,000元，并约定该服务费由被告顾大玮承担，因此被告顾大玮向原告借款本金为1,600,000元，并非1,552,000元；2017年2月13日至2018年12月27日期间，被告顾大玮根据合同约定履行还款义务归还本息共计1,580,700元，即每月归还本金44,444.50元、利息20,655.50元；2019年3月，原告与案外公司宜信普惠信息咨询(北京)有限公司进行结算，终止贷款合同，原告对被告顾大玮声称其一次性归还贷款本金574,644元，并支付二个月利息41,310元；关于借款210,000元，被告顾大玮确实向原告借款210,000元，且此款至今未归还。被告钟蔚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告从其银行卡账户内转账至被告顾大玮银行卡账户内1,552,000元。原告与被告顾大玮签订《借款协议》，内容为：“借款人：顾大玮……出借人顾舟平……顾大玮因家庭购买浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房的尾款资金存在缺口，特向顾舟平借款1,552,000元，双方协商一致达成本借款协议。1、借款人顾大玮向出借人顾舟平借款1,552,000元(壹佰伍拾伍万贰仟)元，借款期限两年，自2017年1月14日至2019年1月13日。2、借款期限内年利率36%(百分之叁拾陆)。3、双方约定，借款人按照先支付利息后偿付本金(先息后本)的顺序归还借款本息。借款人不得提前偿还借款，借款人需在2019年1月14日之前，归还出借人1,552,000元本金以及该本金在两年借款期限内的利息。若借款人在借款期限到期前，实际提前偿还借款，借款人同意：仍按照1,552,000万元本金以及两年借款期间的利息来偿还借款，且提前偿还也遵循先息后本的还款顺序……。”。2019年5月16日，被告钟蔚在上述《借款协议》反面书写如下内容：“保证期2019年5月14日至2019年12月31日。”。2019年4月4日，被告顾大玮向原告出具《借款收据》，载明：“本人顾大玮……于2019年4月4日向顾舟平……借款210,000.00(贰拾壹万)元整，用于偿还本人欠中国对外经济贸易信托有限公司的贷款。本人指示顾舟平直接打款21万元给中国对外经济贸易信托有限公司，现本人确认已收到该笔21万借款。待本人资金周转过来，一定第一时间偿还顾舟平。”。2019年5月16日，被告钟蔚在上述《借款收据》反面书写如下内容：“保证期2019年5月14日至2019年12月31日。”。2019年6月，原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告与被告顾大玮一致确认，2017年2月12日至2018年12月27日期间，被告顾大玮向原告偿还共计1,532,700元。此外，原告表示，其将1,552,000元借给被告顾大玮后，被告顾大玮口头承诺半年内归还，故被告顾大玮未向原告出具借条，但口头约定利息按月息3%计算；被告顾大玮归还原告的款项系根据双方约定先息后本，但利息按月利率3%计算，且借款本金不允许提前归还。被告顾大玮则认为，原告将1,552,000元借给被告顾大玮后，被告顾大玮确实口头承诺半年内归还此款，故被告顾大玮未向原告出具借条，但双方未约定利息；被告顾大玮归还原告的款项系根据原告要求每月归还借款本金44,444元、利息20,656元，共计65,100元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾大玮向原告借款1,552,000元的事实，有原告提供个人账户对账单及原告与被告顾大玮签订《借款协议》等在案佐证，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。关于被告顾大玮向原告偿还共计1,532,700元的款项，被告顾大玮表示其根据原告的要求每月归还借款本金44,444元、利息20,656元，共计65,100元，而原告认为根据双方约定先息后本，但本院认为，原告与被告顾大玮签订《借款协议》中明确约定“借款人按照先支付利息后偿付本金(先息后本)的顺序归还借款本息”，且被告顾大玮对其主张并未提供相关依据予以佐证，故本院对于被告顾大玮这一主张难予采信。根据相关法律规定，借款人偿还的每一笔款项应当按借期内利息、逾期利息依次冲抵，且利息应按原告与被告顾大玮签订《借款协议》中所约定年利率36%计算，倘若偿还利息仍有剩余的，应由先至后依次冲抵本金，按照该计算方法，截止2019年1月14日，被告顾大玮尚欠原告借款本金933,730元。关于逾期还款利息的计算标准，原告与被告顾大玮签订《借款协议》中虽未约定逾期利息，但对借期内利息进行了明确约定，故原告主张逾期还款利息按年利率24%计算的诉请，尚属合理，本院予以采纳。关于被告顾大玮向原告借款210,000元的事实，有被告顾大玮向原告出具《借款收据》等为凭，且被告顾大玮对借款事实亦无异议，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告顾大玮归还借款210,000元及支付逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。此外，依据被告钟蔚在《借款协议》、《借款收据》反面书写“保证期2019年5月14日至2019年12月31日”，应认定保证关系成立。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。鉴于被告钟蔚对保证方式没有约定，故本院确认被告钟蔚应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告钟蔚对被告顾大玮应当清偿的款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告钟蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾大玮应于本判决生效之日起十日内归还原告顾舟平借款933,730元；二、被告顾大玮应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾舟平逾期付款利息(以借款本金933,730元为基数，自2019年1月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告顾大玮应于本判决生效之日起十日内归还原告顾舟平借款210,000元；四、被告顾大玮应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾舟平逾期付款利息(以借款本金210,000元为基数，自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算);五、被告钟蔚对第一、第二、第三、第四项判决中被告顾大玮应当支付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,002元，减半收取计9,001元，由原告顾舟平负担921元，被告顾大玮、钟蔚共同负担8,080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年九月五日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。