北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初41076号原告：北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路7号院11号楼4层407室。法定代表人：张利，董事长。委托诉讼代理人：牛玖，北京市中银律师事务所律师。被告：刘振芬，女，1964年3月11日出生，汉族，住所地天津市南开区。原告北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司（以下简称冰城利轩铭公司）与被告刘振芬特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冰城利轩铭公司的委托诉讼代理人牛玖、被告刘振芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冰城利轩铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘振芬向我公司支付品牌管理费146299.24元及利息20333元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年2月20日暂计算至2019年1月24日，实际计算至给付之日），共166632.24元；2.判令刘振芬向我公司支付商标使用费192601.86元及利息26769元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2017年2月20日暂计算至2019年1月24日，实际计算至给付之日），共219370.86元。事实和理由：2016年5月12日，我公司与刘振芬签订了《“冰城串吧”??特许经营合同》（以下简称“涉案合同”），我公司授权刘振芬使用我公司的注册商标，刘振芬未按合同约定交付品牌管理费，且涉案合同期满后，刘振芬继续使用我公司的商标和品牌字样经营，其已构成违约，应当承担赔偿我公司损失的违约责任。我公司损失包括：涉案合同约定的每年5万元品牌管理费，涉案合同未约定但刘振芬应支付的商标使用费，律师费和公证费。故我公司诉至法院请求判如所请。被告刘振芬未辩称，涉案合同期内的品牌管理费我已经支付了，冰城利轩铭公司的证据不能证明涉案合同期满后我继续使用了其商标和品牌字样。故我不同意冰城利轩铭公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，冰城利轩铭公司（甲方）与刘振芬（乙方）签订了《“冰城串吧”??特许经营合同》。该合同约定：一、特许经营范围和内容自本协议生效之日起，甲方特别许可或授权乙方或乙方依法设立的加盟主体在本协议约定的特许经营期限内，特许经营范围内，从事如下活动：1、许可有偿使用甲方的注册“冰城串吧”服务商标；2、许可使用此商标经营餐饮主体；3、许可有偿使用甲方提供的食材和秘制调料；4、许可有偿使用甲方字号或注册商标关键字样设立民事主体；5、许可使用甲方已经享有商誉价值的统一店面装修设计、宣传方式及内容、培训体系、经营管理模式、食材质量标准和成品口味标准。二、特许经营的地域范围及数量甲方许可乙方在天津市经营特许事项，特许经营的店面数量：壹个。三、特许经营期限甲方许可或授权乙方加盟经营本协议第一条约定之内容的期限自2013年2月22日至2016年2月21日。四、特许经营费用1、在上述条款约定之特许经营活动范围内、期限内，乙方向甲方支付加盟费用共计叁拾万元整；2、在上述条款约定之特许经营活动范围内、期限内，乙方向甲方支付品牌管理费：伍万元整/年；三年共计“壹拾伍万元整”。十、合同的终止4、合同期限届满，本合同终止；乙方需要继续加盟的，另行签订加盟协议。本合同还就其他事项进行了约定。该合同签订后，刘振芬按照约定向冰城利轩铭公司支付了30万元加盟费和15万元品牌管理费。2016年5月12日，冰城利轩铭公司（甲方）与刘振芬（乙方）签订了涉案合同。该合同约定：二、特许经营范围和内容自本协议生效之日起，甲方特别许可或授权乙方或乙方依法设立的加盟主体在本协议约定的特许经营期限内，特许经营范围内，从事如下活动：1、许可乙方有偿使用甲方的注册“冰城串吧”服务商标；包括使用以此注册商标为内容之商业广告及宣传标牌，使用以此注册商标为标识的经营字号，使用以此注册商标为标识的餐具、制服、宣传画册等；2、许可乙方有偿使用此商标来经营餐饮实体；3、许可乙方有偿使用甲方提供的食材和秘制调料；4、许可乙方有偿使用甲方已经享有商誉价值的统一店面装修设计、宣传方式及内容、培训体系、经营管理模式、食材质量标准和成品口味标准等系列规范。三、特许经营的地域范围及数量1、在本合同生效后，甲方授权许可乙方在天津市河东区新开路63号，从事本合同第一条所约定之经营特许事项。四、特许经营期限1、在本合同依法签署并生效的前提下，甲方许可或授权乙方加盟经营本协议第二条约定之内容的期限为：2016年2月20日至2017年2月19日。五、特许经营及相关费用2、品牌管理费b、在本合同第三条和第四条约定之许可经营范围内、许可经营期限内，乙方需向甲方支付品牌管理费：50000元/年。九、关于商标、商号的使用1、本协议项下商标，系甲方依法注册并合法拥有的服务商标，该商标因甲方的经营和维护已具备相当商誉价值，故未经甲方书面同意或授权，乙方或乙方设立的加盟主体仅有权在本协议约定的范围和期限内有限使用，乙方无权擅自许可他人使用、借用或转让。十、违约责任乙方或乙方设立的加盟主体，存在以下行为则视为乙方根本违约，甲方有权单方通知乙方解除本合同，同时乙方需向甲方承担40%加盟费用的违约金，且甲方已经收取的加盟费用不予退还，若上述违约金不足以弥补甲方损失的，乙方须全额赔偿甲方损失。1、未能依约支付特许经营及相关费用。涉案合同签订后，刘振芬按照约定向冰城利轩铭公司支付了2016年2月20日至2017年2月19日期间的5万元品牌管理费。此后，双方商谈了2017年至2018年续签的事宜，但双方并未最终续签协议。冰城利轩铭公司享有第7356278号、第18249367号注册商标，该两商标核定使用在第43类服务上，其中包括餐馆，两商标均在有效期内。2019年1月24日，冰城利轩铭公司委托公证人员赴天津市河东区新开路远洋新天地底商门牌标示为“冰城串吧”的餐厅，对该餐厅的外部门头、内部环境、餐厅证照、菜单及部分物品进行了拍照。照片显示外部门头上有大型的“冰城串吧”字样和图标；在餐厅内部悬挂的营业执照上载明：经营者刘振芬、名称天津市河东区隆晏冰城串吧烧烤店、类型个体工商户、经营场所河东区新开路63号；在菜单封面、其他餐厅内的物品上亦有“冰城串吧”字样和图标。在消费小票上显示：“冰城串吧新开路店”。刘振芬称在2017年2月19日涉案合同履行完毕后，停用了冰城利轩铭公司指定的收银系统，并拒绝销售该公司旗下产品。以上事实，有《“冰城串吧”??特许经营合同》、商标注册信息、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。对于涉案合同约定的支付2016年2月20日至2017年2月19日期间的品牌管理费5万元的义务，刘振芳已经履行。但是在涉案合同期限届满后，其仍然使用“冰城串吧”字样和图标，违反了涉案合同关于“乙方或乙方设立的加盟主体仅有权在本协议约定的范围和期限内有限使用”的约定，构成了违约，应当承担赔偿损失的违约责任。冰城利轩铭公司以品牌管理费计算违约使用标识期间的损失，但是本案中没有证据证明刘振芬在涉案合同的期限届满后继续使用了冰城利轩铭公司提供的食材和秘制调料；宣传方式及内容、培训体系、经营管理模式、食材质量标准和成品口味标准等，故其损失金额不能以每年5万元计算，而应酌减。该损失金额对应的利息亦属于冰城利轩铭公司的损失，但起算点应为2017年2月20日。就冰城利轩铭公司主张的商标使用费而言，由于涉案合同没有约定该费用，不能认定此为刘振芬的违约行为给冰城利轩铭公司带来的损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘振芬于本判决生效之日起十日内支付原告北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司品牌管理费70000元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二Ｏ一七年二月二十日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘振芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由原告北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司负担5804元（已交纳），由被告刘振芬负担1286元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  张秀明人民陪审员  李 宏二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨品琛