河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终6167号上诉人（原审原告）：吴忠爱，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹景明，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：王桂平，迁安市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师。上诉人吴忠爱因与上诉人曹景明租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴忠爱上诉请求：1.撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初1275号民事判决，发还重审或改判被上诉人在一审的基础上多赔偿上诉人各项损失及违约金50万元。2.一、二审诉讼费用被上诉人负担。事实和理由：被上诉人2018年10月份彻底不让上诉人经营，私自收回加油站，并由他人经营，违反合同约定。根据加油站于2018年3月至2018年7月四个月的账目计算，被上诉人的违约行为致使上诉人造成近百万元的投资及收益损失。被上诉人应当根据合同第七条承担违约责任。上诉人的可得利益损失是法定损失，应当予以支持。上诉人自己承担的一半改造费用106000元，被上诉人应当赔付。上诉人购买的五菱汽车登记在被上诉人母亲名下，这一部分损失应当赔偿给上诉人。曹景明答辩称，我方与被答辩人签订的租赁合同中第五条乙方责任第2款明确约定，“被答辩人应树立和维护好加油站形象，不得损害用户的利益”。而被答辩人在经营期间，多次销售柴油、汽油不符合质量要求，被消费者多次投诉，因此被迁安市市场监督局处罚，被答辩人还涉嫌偷税、逃税等不合法行为，被答辩人的上述行为已违反法律规定和合同约定，严重影响我加油站的声誉。我方为维护加油站声誉对被答辩人进行规劝，并不存在被答辩人所述的影响被答辩人正常经营和让年迈的父母在加油站闹事的情况。被答辩人主动要求解除租赁合同，我方同意解除合同，故一审法院判决双方解除租赁合同和补充协议符合法律规定。本案中，是被答辩人违约在先，答辩人没有任何违约行为，不应给付被答辩人经济损失，更不应赔偿被答辩人所得的可得利益。由于被答辩人给付的租金至2018年12月15日，而其实际经营至2018年10月15日，我方同意退还2个月的租金。关于双层管道整改、房屋消防整改、双层罐整改费用，答辩人与被答辩人双方已经对此进行约定，双方各承担此费用的一半，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照该约定履行，即该费用共计212000元，已经全部由被答辩人出资，现答辩人应给被答辩人106000元。综上，一审法院判决事实清楚、适用法律正确，依法应驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。曹景明上诉请求：撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初1275号民事判决，改判上诉人不予返还吴忠爱租金，双层罐升级改造投资212000元扣除折旧后的价值按二分之一给付吴忠爱。事实和理由：一审查明“被告阻止原告卸油，致原告无油销售，原告未能继续经营该加油站”与事实不符。实际是被上诉人经营的柴油、汽油质量不合格，被市场监督局处罚。我方只是想阻止其非法经营行为，劝其合法经营，到2019年4月份，见其不再经营后，我自己才经营加油站。我方不应返还租金。双层罐升级改造后，吴爱忠已经使用一年，最后给付其投资款时应按其使用一年扣除折旧后的价值给付其二分之一。一审判决上诉人给付全部价款的二分之一不符合常规。吴忠爱向一审法院起诉请求：要求解除双方签订的租赁合同及玖坤加油站补充协议，赔偿原告各项损失合计100万元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月12日，被告曹景明作为甲方与原告吴忠爱作为乙方签订了租赁合同，甲方将位于迁安市玖坤加油站租赁给乙方经营，合同主要约定：一、合同期限为十年，自2014年12月18日起至2024年12月18日止；二、付款方式，第一个四年租金共计120万元，自合同签订之日起，乙方十日内向甲方支付租金90万元，满足正式营业条件将剩余租金30万元付清，如乙方未按约定交付甲方租金，合同自动终止；三、装修费用和办公经营设施用品由乙方负责；四、甲方主要责任：1、甲方保证加油站证件及现有设备齐全，如因证件不全被查封影响正常经营时，甲方一次性退还乙方全部租金；2、加油站各种原始证件及印章由甲方保管并保证乙方正常使用；3、在乙方经营期间甲方协助乙方协调、理顺各相关部门的业务事宜及周边社会环境；4、合同期内乙方负责加油站的所有证件的年检和验证费用，同时如因安监、消防、气象等部门对加油站的房屋、油罐、罩棚等验收不合格导致的罚款及整顿费用由甲方承担，均与乙方无关；5、合同期内甲方不得以任何形式，任何理由转租和出售加油站，如甲方违约，甲方应退还乙方交付的全部租金和赔偿违约金（违约金为本合同租赁金额的50%）。合同期满，甲方如继续租赁，同等条件下，乙方优先；五、乙方主要责任：1、合同期内加油站的经营管理权归乙方，乙方有自主经营的权利；2、乙方应依法经营，照章纳税，树立和维护好加油站的形象，不得损害用户的利益；3、乙方要做好防护、防盗等工作，若造成人身伤害，质量问题引发的各类经济损失和其它责任，由乙方全部负责，均与甲方无关；4、乙方在合同期内所有投入的设备及装修至合同终止之日起全部归甲方所有；5、合同期满，必须保证加油站的所有固定资产能正常使用，机械设备能正常运转，如有损坏必须修复，如有丢失按价赔偿；6、乙方在合同期内对加油站改扩建的投入与甲方无关。租赁合同还约定了其它事项，合同签订后，原告向被告交纳了第一个四年的租金共计120万元，2017年11月15日，因要求该加油站改造升级换双层油罐，原告方员工李兵与被告签订了玖坤加油站补充协议，主要约定：1、共同承担换双层油罐所用的资金，各承担费用50%,由乙方先垫付；2、乙方现行垫付换罐所有费用，包括安装、双层管道及各部门手续所需费用；3、乙方垫付的包括双层管道整改51956元，房屋消防整改处理8586元，双层罐整改146000元，共计212000元；4、乙方所垫付资金的50%以顺延租赁费的形式与甲方结算（承包期为10年，每年租金为30万元，从2018年12月18日顺延），本次顺延时间自2018年12月18日至2019年3月15日；5、本补充协议与原合同具有同等法律效力。补充协议还约定了其它事项。该协议签订后，原告共垫付资金212000元。2018年10月15日，原告与被告因加油站事宜发生争议，被告阻止原告卸油，致原告无油销售，原告未能继续经营该加油站，故原告提起诉讼，要求解除与被告签订的租赁合同和玖坤加油站补充协议并赔偿损失。庭审中，原告陈述要求被告赔偿其经营加油站后装修、购买汽车、未赠完奖品等共计249000元，未提供证据。原告主张可得利益损失600000元，未提供证据。另查，原告在租赁期间，因销售的汽油柴油质量不合格，曾三次被迁安市市场监督管理局行政处罚。一审法院认为，原告吴忠爱与被告曹景明签订的租赁合同和2017年11月15日原告方的工作人员与被告签订的玖坤加油站补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告双方应按合同的约定履行各自义务，本案原告在诉请中主张要求与被告解除相关合同，庭审中被告也同意解除，故解除2014年11月12日原告吴忠爱与被告曹景明签订的租赁合同和2017年11月15日被告曹景明与原告方的工作人员李兵签订玖坤加油站补充协议。合同解除后，被告应退还第一次原告交纳未履行到期的租金（2018年10月15日至2018年12月15日）5万元（120万元÷12个月÷4×2个月），同时，按补充协议，原告也未实际经营到2019年3月15日，故被告应给付原告为改造升级换双层油罐等垫付的费用106000元（212000元×50%）。另，原告要求被告赔偿可得利益损失和支付违约金的主张，理据不足，本院不予支持；原告要求被告赔偿其经营加油站的装修、购买汽车、未赠完的奖品等共计249000元，未提供证据证实，该主张本院不予支持。遂判决：一、解除原告吴忠爱与被告曹景明签订的迁安市玖坤加油站租赁合同和玖坤加油站补充协议；二、被告曹景明退还原告交纳的租金5万元，于本判决生效后十日内履行；三、被告曹景明给付原告吴忠爱为其垫付的改造升级换双层油罐等费用106000元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6900元，由原告负担4900元，被告负担2000元。二审时，上诉人曹景明明确表示不再缴纳上诉费用。上诉人吴忠爱上诉请求第一项“撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初1275号民事判决，发还重审或改判被上诉人在一审的基础上多赔偿上诉人各项损失及违约金50万元”变更为“撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初1275号民事判决，发还重审或改判被上诉人在一审的基础上多赔偿上诉人各项损失50万元”。本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，上诉人吴忠爱诉请解除涉案合同，上诉人曹景明表示同意。涉案合同解除后，上诉人吴忠爱要求上诉人曹景明在一审的基础上多赔偿各项损失50万元，但是上诉人吴忠爱没有提供充分证据予以证实。另，上诉人吴忠爱上诉称其购买的五菱汽车登记在上诉人曹景明母亲名下，这一部分损失应当由上诉人曹景明赔偿。因上诉人吴忠爱未提供五菱汽车系其出资购买的相关证据，故对于上诉人吴忠爱的该项上诉主张不予支持。综上所述，吴忠爱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因上诉人曹景明明确表示不再缴纳上诉费用，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本案按上诉人曹景明自动撤回上诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人吴忠爱负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇一九年九月十九日书记员  房善忠——