wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7603号 原告：文国伟。 委托诉讼代理人：覃景胜，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都运通博恩汽车销售有限公司。 法定代表人：马维增，职务不明。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师。 原告文国伟与被告成都运通博恩汽车销售有限公司（以下简称运通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国伟及其委托代理人覃景胜和被告运通公司的委托代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文国伟向本院提出诉讼请求，请求判令运通公司支付文国伟加班工资136653.33元（休息日加班工资91482.95元、延时加班工资45170.38元）。事实与理由：2012年11月13日，文国伟到运通公司处工作，双方签订《劳动合同》，并在2015年11月14日签订无固定期限劳动合同，工作岗位为钣金工。工作期间经常加班，虽有调休但每周上班天数仍超过5天。文国伟于2018年8月13日向武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，文国伟对该委出具的仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。 运通公司答辩称，运通公司从未主动安排文国伟进行加班，其主张的加班事实并不属实，因文国伟提出仲裁申请是在离职后不属于劳动关系存续期间拖欠劳动报酬的纠纷，因此诉讼时效为一年，加班工资基数的计算应当以基本工资即固定薪酬作为基数。 经审理查明，文国伟于2012年11月13日到运通公司工作，岗位为钣金工。双方于2015年11月14日签订无固定期限的《劳动合同书》，合同第七条：文国伟执行标准工时制度，每周工作不超过40小时，每天工作不超过8小时；第二十条第九款：文国伟应遵守运通公司以下规章制度即劳动合同履行期间，运通公司依法制定或者修订的规章制度：《HQ-HR-C09.01.04员工手册》、《人力资源管理制度（汇编）》…；第二十二条：合同附件如下1.岗位协议和职位说明书；2.培训协议；3.职业病危害告知单。岗位协议中载明文国伟转正后工资构成为月固定工资1782＋浮动薪酬。文国伟实际工作时间存在一天超过8小时的情况，工作期间通过云之家APP打卡考勤。2018年8月3日，文国伟向运通公司提出离职后未再到该公司工作。 文国伟于2014年11月19日签收《员工手册》第八版，于2017年10月在第九版《员工手册》（修订稿）讨论协商意见表中无意见人员处签字确认。员工手册中关于上班制度规定为每周工作6天，工作时间为8:30-17：00或者9:00-17:30，中午午休时间为1小时50分钟。 另查明：一、文国伟主张离职前12个月平均工资为7895.85元,并主张以此作为加班工资的计算基数，运通公司对平均工资金额予以认可，但认为工资构成中的浮动奖金系不稳定收入，主张以文国伟的月固定薪酬1782元为加班工资的基数；二、文国伟于2018年8月13日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决运通公司向文国伟支付2015年5月1日至2018年8月3日期间加班工资136653.33元，其中休息日加班工资91482.95元，延时加班工资45170元。2019年4月8日，该委出具成武劳人仲裁字（2019）第78号仲裁裁决书，裁决运通公司支付文国伟2017年8月14日至2018年8月3日期间的休息日加班工资3932.7元、延时加班3130.8元，合计7063.5元。 以上事实有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、签收单、《劳动合同书》、岗位协议、银行明细、工资表、《员工手册》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，运通公司自用工之日即2012年11月13日起与文国伟建立劳动关系。2018年8月3日，文国伟提出离职，双方的劳动关系解除。 关于加班工资的问题。文国伟于2018年8月13日向武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且其未举证证明该期限前存在仲裁时效中断的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，文国伟主张2017年8月13日前加班工资的请求已超过仲裁时效，本院予以驳回。关于加班工资的计算基数，本院认为，文国伟工资构成中的浮动工资，是文国伟正常工作状态下绩效薪酬的体现，不属于非常规性的奖金、津补贴及福利，故，本院对文国伟主张以离职前十二个月平均工资为7895.85元作为加班工资的计算基数予以采纳。关于午休，运通公司提交了员工手册、讨论协商意见表以及培训签到表，主张按照员工手册规定，文国伟每日午休1小时50分钟，文国伟称该制度未实际执行，但未提交相应的证据予以证明，本院对文国伟主张的事实不予采信，认定午休时间1小时50分钟。 关于延时加班工资。文国伟每天实际上班时间为8:30，扣除1小时50分的午休时间，实际工作情况已超过了平均每周40小时的法律规定，存在延时加班的情况。根据双方认可的考勤记录，文国伟2017年8月13日至2018年8月3日期间共计延时加班270小时，因此，运通公司应向文国伟支付延时加班工资18378.27元（7895.85元÷21.75天/月÷8小时×270小时×150%）。 关于休息日加班工资。根据考勤记录，2017年8月14日至2018年8月3日期间文国伟共存在30天休息日加班且未调休的情况，运通公司应向其支付休息日加班工资21781.66元（7895.85元÷21.75天/月×30天×200%）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告成都运通博恩汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文国伟延时加班工资18378.27元、休息日加班工资21781.66元； 二、驳回原告文国伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年九月十七日 书记员  白 露
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3657号 原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：赵振东，该公司经理。 委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。 被告：赵泽阳，男，1988年10月20日出生，汉族，住济南市。 原告北京万科物业服务有限公司济南分公司（以下简称万科物业济南分公司）与被告赵泽阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业济南分公司的委托诉讼代理人高硕，被告赵泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万科物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费、电梯运行费共计3180.9元；2.判令被告支付原告违约金（以3180.9元为基数，自2019年1月1日至被告实际履行之日止，按照日万分之5计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵泽阳系业主，原、被告于2017年7月29日签订物业合同，合同约定原告为被告提供物业服务，被告支付原告物业费等相关费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告自2019年1月1日至2019年6月30日共拖欠原告物业服务费、电梯运行费共计3180.9元。为此，原告多次要求被告支付相关费用，但被告置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵泽阳辩称：1.根据万科金色悦城小区前期物业服务合同的约定，商业用房不涉及缴纳电梯运行费，原告的主张应减去电梯运行费；2.根据万科金色悦城小区前期物业服务合同第二章第四条，以及前提物业服务质量标准（五星级）之规定，原告未达到上述标准和质量，致使居住小区长期性、持续性处于管理混乱的状态，例如消防通道被车辆占用，小区安全护栏设施损坏长期无人修缮更换，垃圾、杂物遍地，长期无人清理，环境脏、乱、差，绿化长期持续性处于枯黄、缺损状态，无人处理，物业服务工作人员懈怠工作，小区大门经常无人值守，小区公共照明处于故障状态，配套景观喷泉处于故障状态影响小区商铺整体美观，停车场7、8个月处于封闭状态，原告公司安保人员蛮横催收，谩骂老人小孩等等。原告低劣的物业服务给被告造成了损害，被告投诉到山东广播电台后，原告仍置之不理，放任自流，故原告主张的物业费应当减半收取；3.被告因金色悦城小区商铺前，混乱无序的管理，致使环境脏、乱、差，被告就物业服务一直在与原告协商中，并非恶意拖欠，不同意原告主张的违约金；4.除前述的情况外，原告的管理服务未达到合同约定的服务内容和质量标准，开发商有权要求原告在合理期限内改进，原告未能改进的，开发商可要求原告支付违约金1000元；给业主或物业使用人造成损失的，原告应承担相应的赔偿责任。原告没有给被告物业服务到位，应该据此向被告支付违约金1000元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2017年7月29日，被告赵泽阳购买了济南旺地置业有限公司开发的济南市天桥区万科金色悦城x号楼x单元x号商业用房（以下简称涉案房屋）。2017年12月28日，涉案房屋交付给被告，涉案房屋实际建筑面积为106.03平方米。原告万科物业济南分公司（乙方）与济南旺地置业有限公司（甲方）签订了《万科金色悦城小区前期物业服务合同》，约定由原告万科物业济南分公司对涉案房屋提供物业服务，该合同第二条约定原告万科物业济南分公司提供的主要物业服务内容包括：物业共用部位的维修和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；公共区域环境卫生的维护；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；物业使用中对业主禁止行为的告知、劝阻、报告等；物业共用部分、共用设施设备的维修、更新、改造的组织及相关费用的账务管理服务；装饰装修服务管理；物业档案及物业服务档案保管等。该合同第五条物业服务费用约定，商业用房按建筑面积5元/㎡/月收取物业服务费。第二十五条违约责任约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费（物业服务资金）的，应按每日应交额的万分之五向乙方支付违约金。该前期物业服务合同还就其他相关权利义务作了约定。 被告赵泽阳自2019年1月1日起未缴纳物业服务费，同年3月，原告向其寄送了律师函要求被告缴纳拖欠的物业服务费3180.9元及违约金289.46元。 诉讼过程中，原告称其诉讼请求中的电梯运行费系笔误，被告的物业不包含电梯运行费，故原告明确其诉讼请求为：1.判令被告支付原告物业费3180.9元；2.判令被告支付原告违约金（以3180.9元为基数，自2019年1月1日至被告实际履行之日止，按照日万分之5计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，案外人济南旺地置业有限公司作为涉案房屋的建设单位依法与原告万科物业济南分公司签订了前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告万科物业济南分公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告赵泽阳在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。被告赵泽阳未能及时向原告万科物业济南分公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。故，原告万科物业济南分公司要求被告赵泽阳支付自2019年1月起至2019年6月期间的物业服务费3180.9元（106.03平方米×0.5元/平方米/月×6个月），符合双方约定，本院予以支持。结合被告赵泽阳提供的证据显示，原告万科物业济南分公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，原告万科物业济南分公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，再要求业主承担相应的违约责任，本院难以支持。故，原告万科物业济南分公司要求被告赵泽阳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，单个业主无法定或约定事由不能拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。原、被告双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵泽阳于本判决生效之日起10日内支付给原告北京万科物业服务有限公司济南分公司物业服务费3180.9元； 二、驳回原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵泽阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年九月十六日 书记员 范玉保
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1122行初43号原告张茂强，男，1951年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。被告日照市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地日照市东港区高新六路177号，统一社会信用代码11371100MB28198614。法定代表人焦春雷，该局局长。出庭负责人秦泗明，该局监察大队大队长。委托诉讼代理人臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。原告张茂强与被告日照市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局不履行征地补偿、安置方案公告违法一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂强委托诉讼代理人吴丽颖、被告日照市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局出庭责人秦泗明、委托诉讼代理人臧家洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系日照市东港区秦楼街道厉家村村民，在本村拥有合法土地使用权。被告在征收原告村土地时，原告拥有土地使用权的土地在该次征收范围之内。被告征收该土地时，未进行征地补偿、安置方案公告，程序违法，请求:1、确认被告征收原告依法享有的厉家村土地未进行征地补偿，安置方案公告程序违法；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、被告征收土地已经进行了合法公告，且公告行为本身不创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、改征收土地已经依法予以补偿。综上，原告的请求不能成立，应当依法予以驳回。本院认为，在集体土地征收与补偿活动过程中，省、市、县级人民政府以及市、县级人民政府确定或委托的有关部门分别可能在征收与补偿的不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不全部属于可诉的行政行为，也并非全部需要通过独立的司法审查程序来评价相应行为的合法性问题，对于不具有独立法律地位的程序性行为的合法性，应当作为征收或补偿行为的要件进行审查，而不应独立成诉、分别进行。本案中，原告张茂强请求确认被告征收原告依法享有的厉家村土地未进行征地补偿，安置方案公告程序违法，即其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，行政机关是否张贴公告，均不影响被征收人的实体权益，因此属于不可诉的行政行为。该案已经受理，应当驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张茂强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚人民陪审员  董济敏人民陪审员  申传东二〇一九年九月十六日书 记 员  来欢欢
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3064号 罪犯马金全，男，1968年10月5日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年12月16日作出（2013）筑刑一初字第136号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，总和刑期十六年零六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年3月26日作出（2014）黔高刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月原考核积分50.1分，转换为425.85分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯马金全准予减刑八个月(刑期自2013年1月18日起至2027年10月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12110号 原告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，统一社会信用代码：9121070024203385XX，住所地：沈阳市浑南区世纪路6-1号。 法定代表人：曹军，系执行董事。 被告：桓明峰，男，汉族，1968年8月17日出生，住址辽宁省北票市。 第三人：锦州瑞安建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91210700699441239J,住所地：辽宁省锦州市古塔区北一里7-73号。 法定代表人：马秀红，系公司总经理。 原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司与被告桓明峰、第三人锦州瑞安建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：撤销朝劳人裁字[2019]154号裁决书，驳回被告的工资支付请求。事实与理由：一、朝阳市劳动人事仲裁委的裁决事实认定不清，缺乏基本证据支持。原告与被告不存在劳动或雇佣劳动关系，原告就涉案工程劳务部分相继与锦州瑞安建筑劳务有限公司签订四份劳务分包合同，并与其结算完毕相关劳务工程款，因此原告不负有支付被告劳务工资的义务。二、朝阳市劳动人事仲裁委的裁决存在适用法律错误。被告无法提供与原告存在雇佣劳务法律关系的证据，劳动仲裁委未要求被告举出基本证据，把举证责任完全分配给原告，应属对相关证据法律规则的滥用，举证责任倒置适用存在明显错误。三、朝阳市劳动人事仲裁委作出裁决程序存在瑕疵。本案被告有多人未参与仲裁庭审，甚至未核实当事人真实信息的情况下，直接由在场的申请人予以代签笔录，存在重大程序瑕疵。 本院经审查认为，第三人雇佣被告从事劳动，二者之间构成用工关系。本案案由为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案合同履行地为朝阳市双塔区朝阳北票市南巴家子乡，用人单位所在地为锦州市古塔区，本院既非劳动合同履行地法院，亦非劳动关系用人单位所在地法院，对本案没有管辖权。结合本案实际情况，朝阳市双塔区为合同主要履行地、劳动争议仲裁委员会所在地，且被告居住地在朝阳市，为便于劳动者参与诉讼，故将本案移送至朝阳市双塔区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，裁定如下： 本案移送至朝阳市双塔区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陶爱党 二〇一九年九月六日 法官助理陈奇 书记员沈晴
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0984执1084号 本院在执行申请执行人唐香连与被执行人王洪远机动车交通事故赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王洪远未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王洪远纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保104号解除保全申请人:河南海港混凝土有限公司，住所地郑州市航空港区四港联动大道东侧、孟张公路南侧。法定代表人：赵宏，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹佳睿，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，河南昌浩律师事务所实习律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，公司董事长。河南海港混凝土有限公司与中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）豫0192民初3565号民事裁定书，冻结中天建设集团有限公司银行账户存款856605.88元（户名：中天建设集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司XX支行，账号：44×××86）。本院经审查认为，河南海港混凝土有限公司与中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告河南海港混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，本院已准予河南海港混凝土有限公司撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除冻结被申请人中天建设集团有限公司银行账户存款856605.88元（户名：中天建设集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司XX支行，账号：44×××86）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利鹏二〇一九年九月二十七日书记员  李红星
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民撤2号原告：曹某某，男，1920年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。被告：谢某某，女，1952年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某，男，1984年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。原告曹某某与被告谢某某、张某第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加曹善芬为本案原告，后原告曹善芬自愿撤回起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告曹某某的委托诉讼代理人郑小均，被告张某及被告谢某某、张某的共同委托诉讼代理人祝宇陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出如下诉讼请求：撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初3099号民事调解书。事实和理由：原告曹某某系被继承人曹远芳的哥哥。被继承人曹远芳于2018年1月21日病故，曹远芳妻子程瑞珍于2012年1月19日报死亡，曹远芳、程瑞珍父母均先于曹远芳、程瑞珍死亡。曹远芳父母共生育四名子女，即曹远芳、曹某某、曹善芬，以及曹润华(已于2012年1月19日报死亡)。曹远芳、程瑞珍夫妻生前未生育子女，程瑞珍死亡后，一直由曹善芬的两个儿子照顾曹远芳的日常生活。上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原登记在被继承人曹远芳名下。被告谢某某、张某(两人系母子关系)打着照顾曹远芳名义，企图侵吞曹远芳财产。两人恶意串通，伙同居委会工作人员，诱骗曹远芳立下遗嘱，将上述房产赠与被告谢某某。曹远芳订立遗嘱时，疑似无完全民事行为能力，并受到外界精神胁迫，且并非独立完成，因此该份遗嘱不能反映曹远芳的真实意思，应属无效。曹远芳死亡后，两被告又伙同居委会工作人员，在明知曹远芳有兄弟姐妹的情况下，出具虚假证明，谎称曹远芳系孤老，使法院误以为曹远芳无法定继承人，并依据所谓的遗嘱，通过法院调解，取得了上述房屋的产权。原告曹某某因不知情而未能参加该案诉讼，责任显然在于两被告。涉案的民事调解书侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。被告谢某某、张某辩称，被继承人曹远芳生前由被告谢某某照顾，原告及其子女并未照顾。订立遗嘱时，被继承人思路清晰，具有自主意识及相应的行为能力，并未受到精神胁迫。两被告按被继承人遗愿办理房屋产权过户手续，并按房产交易中心要求到法院进行诉讼，程序合法，并不存在恶意串通，也没有伙同居委会工作人员，恶意侵害被继承人的合法权益。两被告提交的遗嘱及相关证明均是真实的，调解的程序也是合法的，故请求对原告的诉请予以驳回。本院经审理认定事实如下：1、被继承人曹远芳于2018年1月21日死亡，曹远芳妻子程瑞珍于2012年1月19日报死亡，曹远芳、程瑞珍父母均先于曹远芳、程瑞珍死亡。曹远芳、程瑞珍夫妻生前未生育子女。曹远芳父母曹义卿、刘玉珍共生育四名子女，即曹远芳、曹某某、曹善芬，以及曹润华(已于2012年1月19日报死亡)。2、上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原登记在被继承人曹远芳名下，2018年1月16日，曹远芳订立自书遗嘱一份，明确其死后将上述房屋赠与谢某某。2018年1月31日，谢某某以其子张某为被告诉至本院，请求判令上述房屋产权归其所有。本院于2018年2月7日作出(2018)沪0110民初3099号民事调解书，明确上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归谢某某所有。现该室房屋产权已转移登记至谢某某名下。3、审理中，曹善芬明确表示放弃对上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及曹远芳其他遗产的继承，不参加本案诉讼。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案的争议焦点在于涉案的遗嘱是否被继承人曹远芳真实意思表示，以及涉案的民事调解书是否损害原告的合法权益。根据两被告提供的被继承人订立遗嘱时的录像视频，能够反映遗嘱为被继承人本人亲自书写，虽然原告对被继承人订立遗嘱时是否具有相应的民事行为能力，以及遗嘱内容是否被继承人真实意思提出异议，但无论是被告提供的录像视频，还是原告提供的其他证据，均不能反映或证明被继承人订立遗嘱时，存在缺乏相应民事行为能力，或者受到欺诈、胁迫等导致遗嘱无效的情形，故涉案遗嘱能够认定为被继承人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或数人继承，也可以将个人财产赠给法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告曹某某作为曹远芳的第二顺序法定继承人，在曹远芳无第一顺序法定继承人的情况下，虽未参加本院(2018)沪0110民初3099号一案诉讼，但该案民事调解书确定上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权按被继承人的遗嘱归本案被告谢某某所有，并未对原告曹某某的民事权益造成损害。综上，原告曹某某要求撤销涉案民事调解书的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，判决如下：驳回原告曹某某要求撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初3099号民事调解书的诉讼请求。案件受理费22,800元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰人民陪审员  王 颖人民陪审员  崔凤岭二〇一九年九月二十日法官 助理  包宇峰书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1881号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：安培肖，河南国基律师事务所律师。被告：李金荣，女，1972年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告李金荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人安培肖到庭参加诉讼。被告李金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款53937.95元及逾期保费6830.39元并以53937.95元为基数按每日1‰支付自2016年2月5日起计算的违约金。事实和理由：被告李金荣于2014年4月17日向农业银行郑州二七支行借款99000元，借款利率为每年6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行郑州二七支行为被保险人，并与被告李金荣签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保费率为1.9%。同日，农业银行郑州二七支行向被告发放了99000元贷款；但被告自2015年11月始未再履行合同约定的还款义务。原告于2016年2月5日向被保险人农业银行郑州二七支行进行理赔，理赔金额总计53937.95元。后被告未偿还原告理赔款并按约定支付违约金，亦未支付相应保费；故原告起诉至法院。李金荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、被告还贷交易明细、《代偿债务确认书》等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告李金荣在原告平安公司投保“平安个人消费信贷保证保险”。其保险单载明：被保险人为农业银行郑州二七支行；每月保费率为1.9%；每月保险费金额1881元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年4月17日，被告李金荣与案外人农业银行郑州二七支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》。双方约定李金荣向该行借款99000元；借款用途为耐用消费品；借款期限为36个月；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.15%上浮百分之四十；还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定法人借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之一百收取违约金。借款合同签订当天，农业银行郑州二七支行向被告发放了99000元贷款。后被告履行还款义务至2015年11月17日，自2015年11月18日开始逾期不还。原告根据保险合同约定于2016年2月5日支付农业银行郑州二七支行保险理赔款共计53937.95元。其中逾期本金52637.4元、利息1158.02元、罚息142.53元。另查明，截至2016年2月5日，被告拖欠原告保费6830.39元。本院认为，被告李金荣与农业银行郑州二七支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》及原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方当事人在平等协商基础上的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当遵照合同履行各自义务。农业银行郑州二七支行按约将贷款99000元发放给被告李金荣，被告应按合同约定的期限向贷款人偿还贷款本息。因被告李金荣未向贷款人归还2015年11月18日后的贷款本息，原告作为保险人向贷款人承担了偿还贷款本息53937.95元的义务。根据原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定及《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担保证责任后，享有向被告追偿的权利，故原告要求被告李金荣支付代偿贷款本息53937.95元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，要求被告支付欠付的保费6830.39元及相应的违约金，证据及理由充分，本院予以支持。鉴于原告与被告李金荣在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的违约金过高，本院酌情予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李金荣缺席，未在本院指定的举证期限内提供证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金荣于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款53937.95元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年2月5日起的违约金。二、被告李金荣于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费6830.39元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告李金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  陈廷英人民陪审员  张春菊二〇一九年九月二十一日书 记 员  章 蕴
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2075号原告：锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托代理人：斯某，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人：张某2。被告：叶某，现住锡林浩特市。委托代理人：马某，锡盟“148”法律服务所法律工作者。原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司诉被告叶某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司委托代理人斯某、张某2、被告叶某及其委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判令被告停止侵权行为，立即返还原告所有的位于锡市××区房屋；二、判令被告叶某支付占用房屋期间的物业费8469元（计算方式130.70㎡×1.8元/㎡×3年）；三、由被告承担本案的全部诉讼请求。事实与理由，2015年2月4日，案外人钱某购买原告所有的位于锡市××区房屋，双方签订了《预定房、地下仓库协议》，协议内容：钱某购买滨河小区5号1单元1楼102号房屋，房屋面积130.70㎡，单价3800元/㎡，房屋总价款496660.00元。协议签订后，原告将房屋交付给钱某使用，双方履行协议时发生纠纷，于2018年5月30日，案外人钱某要求将该房屋退回原告，原告同意后双方在原签订的协议书上签字确认，在原告收回房屋时才得知该房屋被告叶某使用，被告叶某不同意返还房屋，原告于2018年11月10日，以书面形式通知被告叶某在2018年11月20日前搬离该房屋并结算占用期间的水、电、暖等一切费用，但被告仍未返还房屋，也未缴纳2015年至2018年期间的物业费8469元（该费用原告已缴纳），原告多次催促，被告以种种理由推脱。被告叶某辩称，本案的事实是被告受雇于案外人杨某、蔡某于2015年在滨河小区地下车库维修进行施工，案外人陈某在滨河小区做消防施工，被告与案外人陈某因此相识，原告系该两项工程发包方，尚欠被告劳务费187243元，被告多次向原告、案外人陈某和杨某、蔡某索要拖欠的劳务费，均以各自理由推脱，案外人陈某还向被告借款45000元用于支付其工程人工工资。原告将涉案房屋抵顶给案外人杨某、蔡某，杨某、蔡某将涉案房屋钥匙给被告及其他工友作为共同偿还劳务费的抵顶物。案外人钱某为案外人杨某雇佣人员，被告多次催促钱某、杨某、蔡某将涉案房屋进行变卖，杨某、蔡某、钱某也承诺尽快出售涉案房屋，将出售房屋的钱用于结算大家劳务费且还告知被告也可以多方渠道转发出售此房屋的消息，将涉案房屋出售的是杨某、蔡某、钱某与被告一致的目的，现原告见有利可图反悔要收回涉案房屋，被告认为此举不妥，有悖诚实信用原则。被告并未居住在涉案房屋，而是在管理其应得的一部分债权，被告缴纳水电费是为了让看房的人了解房屋状况，水电不通影响涉案房屋的出售，被告经常去看涉案房屋是怕杨某、蔡某、钱某将房屋出售后不告知被告，导致被告得不到应得的卖房款，被告是农民工，全靠劳务养家，若原告执意认为被告系恶意占有，则原告应偿还被告缴纳水电的费用，且以现金方式结清劳务费。本院经审理查明认定事实如下，2015年2月4日，案外人钱某购买原告所有的位于锡市××区房屋，双方签订了《预定房、地下仓库协议》，协议内容：钱某购买滨河小区5号1单元1楼102号房屋，房屋面积130.70㎡，单价3800元/㎡，房屋总价款496660.00元。协议签订后，原告将房屋交付给钱某使用，双方履行协议时发生纠纷，于2018年5月30日，案外人钱某要求将该房屋退回原告，原告同意后双方在原签订的协议书上签字确认。后原告收回房屋时得知该房屋被被告叶某使用，被告叶某因案外人蔡某、陈某、杨某拖欠其劳务费未清偿不同意返还房屋。原告于2018年11月10日，以书面形式通知被告叶某在2018年11月20日前搬离该房屋并结算占用期间的水、电、暖等一切费用，但被告至今未返还房屋，原告缴纳了涉案房屋2015年至2018年期间的物业费8469元。以上事实有《消防工程承包合同书》、《协议书》、《消防工程付款明细表》、收据、《预定房、车库（位）协议》、证明书、协议书、锡林浩特市人民法院作出（2018）内2502民初1235号民事裁定书、通知、锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司收款收据、欠据等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，锡市滨河小区5号楼1单元1楼102号房屋登记在原告名下，原告依法享有该房屋的合法物权。被告提出该房屋系由于案外人欠款而占有的答辩理由，系无权处分，不具有法律效力。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。被告妨碍了原告的合法物权。原告要求排除妨碍，于法有据，本院予以支持。另侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，由于被告擅自占有涉案房屋导致原告产生物业费等合理损失，原告提出要求被告给付占用房屋期间的物业费8469元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起十日内搬离锡市滨河小区5号楼1单元1楼102号房屋，并将上述房屋返还给原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司；二、被告叶某于本判决生效之日起十日内支付原告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司已缴纳的2015年至2018年期间的物业费8469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年九月一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
呼和浩特市新城区人民法院民 事判 决 书（2019）内0102民初7316号 原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：青达，副经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：姜山秀。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告姜山秀供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭程颢，被告姜山秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司向本院提出诉讼请求:1. 请求贵院依法判决被告偿还原告供热费共计16695元。2.请求贵院依法判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2007年3月9日,原告与呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村村民委员会签订合作协议。协议约定由原告向×××小区居民提供集中供暖服务,供暖费按照行政政策规定收取。此后,原告依约提供了集中供暖服务,绝大多数居民均正常缴纳了供暖费,而部分居民出现重拖欠供暖费现象。载止起诉之日为止,被告累计拖欠供暖费共计16695元,其中被告所居住的×××欠费7期共计16695元。被告发生欠费行为后,原告每年上门进行催缴,但均被被告予以拒绝被告作为供暖房屋的所有权人,享受了原告所提供的供暖服务,但却拒绝缴纳供暖费,该行为已严重违反了公平诚信的原则。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,向贵院提起诉讼请求依法判决支持原告的所有诉讼请求。被告姜山秀辩称，这个七年没交费是对的，数额及平米数也是对的，在2014年原告把暖气弄断，把玻璃都弄坏了，从2014年断暖到现在，我一直不在小区住的。经审理查明，原告为被告居住的×××小区提供供热服务，被告从2012年开始拖欠供暖费，原告于2016年将被告家暖气管道切断并停止向其供暖。被告主张原告自2014年起已经切断其暖气管道，但未提交相应证据佐证。自2012年至2015年，被告拖欠原告供暖费7155元。上述事实有《合作协议》、视频光盘、收据、照片等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告所居住的×××房屋供暖，被告也接受了其供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告自2012年至2015年未履行支付取暖费的义务，其行为已经构成违约，因此，原告要求被告支付2012年至2015年的供暖费7155元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告在被告拖欠供暖费后不通过正常手段为被告办理停供手续或起诉催缴，而是于2106年切断被告暖气管道，停止供暖，其行为也存在过错，故对于2016年停止供暖后至今的供暖费，参照《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十五条及《呼和浩特市供热管理条例》第二十四条之规定，被告需缴纳30%的基本热费。综上，被告需向原告支付供暖费共计10017元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告姜山秀于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司取暖费10017元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜山秀承担。本判决为终审判决。审判员   明国华   二〇一九年九月二十六日                                              书记员   冯燕茹
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2447号 原告：林文江男，1956年4月27日出生，汉族，退休教师，住上杭县。 被告：赖文龙男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告林文江与被告赖文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文江到庭参加诉讼，被告赖文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23800元，并支付该款自2010年1月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由:2019年2月，被告以购买种牛饲养为由，向原告借款23800元，约定月利率2%，后被告以各种理由拒绝归还原告借款本金。 赖文龙在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2009年2月9日，赖文龙就之前多次借款结算后向原告出具借条一张，该借条载明：“今向林文江同志借币贰万叁仟捌佰（23800）整”，后又写明“2010年开始算息，月息佰份之贰（2%）（年底结利息）”。此后，被告陆续向原告支付了共计4300元的利息，但借款本金未向原告归还，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林文江与被告赖文龙之间的借贷关系明确，有被告赖文龙出具的借条一张予以证实。被告出具的借条中有载明“今向林文江同志借币贰万叁仟捌佰（23800）整。2010年开始算息，月息佰份之贰（2%）（年底结利息）”，可以认定本案的借款本金为23800元以及约定的月息为2%，由此，原告要求被告赖文龙归还借款本金23800元并支付该款从2010年1月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告赖文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖文龙应在本判决生效后三日内向原告林文江归还借款本金23800元并支付该款从2010年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息（执行时应扣除被告已付的利息4300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，适用简易程序减半收取941元，由被告赖文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖红泉 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初774号原告:朔州市旺旺汽车租赁有限公司，住所地，山西省朔州市朔城区张辽路西豪德商贸广场二街51号。法定代表人：韩凤山，职务，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1985年12月17日出生，汉族，朔州市旺旺汽车租赁有限公司员工，住山西省朔州市朔城区迎宾苑院小区8号楼1单元501室，身份证号×××。被告：李一国，男，1989年1月19日出生，汉族，司机，住山西省朔州市。原告朔州市旺旺汽车租赁有限公司与被告李一国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市旺旺汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告李一国在应到开庭时间未到庭，本案现已审理终结。原告朔州市旺旺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告汽车租赁费22325元。事实与理由：原告朔州市旺旺汽车租赁有限公司系依法登记设立的一人有限公司，专业从事汽车租赁服务。2016年8月20日，原告与被告第一次签订《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的车牌号为×××号大众帕桑特小轿车按月租给被告使用1个月，月租金8500元，租赁期间车辆违章费用由乙方负担。同时，考虑到客户用车方便，在合同约定租期届满乙方可通过电话或传真等方式通知甲方进行续租。此后，被告多次以电话等简便方式通知甲方然后付费续租，信誉较好，成为了我公司的老客户，为交易简便双方未再签订正式的文本合同，而是由甲方记录租赁日期、租金费用及车辆违章费用，乙方确认无误结账或签字确认欠款，到2017年2月9日，被告累计共欠我方租金22325元。我方多次催要无果。故提起诉讼。被告李一国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明诉称事实，向本院提交了以下证据：1.原告、被告的身份证明，拟证实原被告的主体资格适格；2.《汽车租赁合同》拟证明原被告双方发生汽车租赁合同关系的事实；3.被告的驾驶证复印件及租赁车辆的行驶证，拟证实被告的合法驾驶资格以及租赁车辆系原告所有；4.原告记账流水及被告在所租车辆使用费欠费金额后签字捺印予以确认，拟证实被告租赁车辆期间使用费形成过程。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据经本院审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：原告朔州市旺旺汽车租赁有限公司系依法登记设立的一人有限公司，经营范围为汽车租赁、汽车代驾等。2016年8月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将其所有的车牌号为×××号大众帕桑特小轿车租给被告使用，租期30天，自2016年8月20日至2016年9月20日，月租金8500元，订立合同时，乙方（被告李一国）缴纳原告押金10000元。租赁期满，被告如需续租车辆，应以电话或传真方式通知甲方，经甲方允许，需交租金后方可延期租赁。乙方承担因不当使用租赁车辆或过失造成的不在保险赔偿范围内的全部经济损失。合同签订后，原告按约交付了车辆，被告于签约当日支付了押金10000元，2016年10月13日，被告刷卡付租金3000元，租期到期后，原被告一致同意延长租期。2016年11月8日被告转账付租金2000元，刷卡付租金5000元，2016年12月29日，被告付租金11000元。共付租金31000元，用车时间为5个月21天。碰车造成车损800元，违章2675元。2017年2月9日，被告将车交付原告，并在租赁合同封面所欠金额后签字捺印。因被告没有给付所欠车辆使用费，故形成诉讼。本院认为，原被告签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了交车义务，被告应按约缴纳相应的租赁费及合理使用车辆，被告未按约缴纳交付使用车辆期间的使用费，构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李一国于本判决生效后十日内支付原告朔州市旺旺汽车租赁有限公司车辆使用费22325元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（原告已预交179元），由被告李一国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 赵朔平人民陪审员 武福林人民陪审员 王润兰 二〇一九年九月二十六日书 记 员 张森枝
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2257号原告：曾大群，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍地枣阳市。委托诉讼代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。被告：枣阳市中邦商贸有限公司。住所地：枣阳市书院街4号。统一社会信用代码：914206837417981795。法定代表人：王建功，该公司经理。委托诉讼代理人：沈治强、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。原告曾大群与被告枣阳市中邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行了审理。原告曾大群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款260000元，并支付利息；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，经朋友介绍提出向原告借款，并承担按年息2分支付利息。原告于2018年6月2日、2019年2月23日先后向其出借160000元、100000元现金，被告出具收据，并加盖公章。后因原告需要用钱向被告提出偿还请求，被告以各种理由推诿不偿还，现原告依法起诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告曾大群的起诉。原告曾大群已交纳的案件受理费5200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙延学二〇一九年九月四日书记员  郭一樊
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1276号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市新华北路123号。 被执行人左连省，女，1966年10月12日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初954号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人左连省发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左连省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左连省银行的存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年九月二十日 书记员  宁洪波
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初4972号原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行。负责人：王某，行长。被告：张某，男，1974年4月8日出生，职业，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行与张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行撤诉。案件受理费5,228.0元，减半收取计2,614.0元。审判长 张 伶 二〇一九年九月二十五日书记员 丁叶红
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7781号原告：陈广照，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。被告：杨玲，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁杰荣，女，1938年10月26日出生，汉族，系杨玲之母，住安徽省阜阳市颍州区。上述二被告共同委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。原告陈广照诉被告杨玲、袁杰荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广照及其委托诉讼代理人杨建国，被告杨玲、袁杰荣的共同委托诉讼代理人龚琪山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息（利息按借条约定利息月息2%算至还清借款时止）暂计至2019年8月，为144000元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与刘豹系朋友关系，被告杨玲系刘豹之妻，2015年4月10日刘豹为家庭经营向原告借款100000元，同年11月17日刘豹又向原告借款100000元，均为原告出具借条。两次约定利息均为月息2分，截止2016年8月份，刘豹都以现金方式归还原告利息，并且还在借条中约定将刘豹个人所有的三福源小区（院内东南角二层红楼）作为抵押。2016年11月11日，刘豹突然死亡，在2016年11月14日，原告得知（刘豹）死亡后，及时向贵院提起诉讼，但因被告杨玲承诺如实将借款返还，故原告撤回了诉讼。2018年9月10日，刘豹作抵押的该房屋拆迁，由杨玲安排其母亲袁杰荣所签、征收补偿款1051541元由袁杰荣领取。二被告领取补偿款后，所欠原告借款至今尚未返还，原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝返还。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，特依法诉诸贵院，请如前所述之请求依法作出公正的判决。两被告共同答辩：1．答辩人与被答辩人之间没有债权债务关系，即相互之间不存在民间借贷行为；2.2105年4月10日借条不能成立，该笔借条没有支付凭证，不能证明借款实际履行，同时该借款期限一个月，已超过诉讼时效；3．答辩人称刘豹为家庭经营向其借款20万元，缺乏事实依据，不能成立。刘豹与杨玲感情不和，已分居十多年，刘豹借款与否，纯属刘豹个人行为，与杨玲无关；答辩人没有证据证明刘豹有遗产，更无证据证实答辩人继承了刘豹的遗产；袁杰荣不是适格的被告，首先，袁杰荣不是债务人，其次，袁杰荣不是刘豹的法定继承人，也没有继承刘豹的遗产。经审理查明：原告与刘豹系朋友关系，2015年3月11日，原告转给刘豹97000元，2015年4月10日，刘豹给原告出具借条一张，载明：“今借到陈广照人民币拾万元整，壹月内还清。”2015年11月17日，刘豹又向原告借款10万元，刘豹给原告出具借条一张，载明：“今借到陈广照现金拾万元整（100000.00），月利息贰分，本人用颍州南路原阜阳市永恒房地产开发有限责任公司开发的三福源小区（院内东南角二层红楼）作为抵押。”当日原告将款转入刘豹账户。刘豹于2016年11月死亡。原告分别于2016年11月、2019年7月向本院起诉，后又撤诉。另查明：阜阳市永恒房地产开发有限责任公司于2011年9月27日出具证明，证明三福源小区院内东南角二层红楼系刘豹所建，属于刘豹所有。该楼房无房产证、准建证，所占土地使用权人为阜阳市永恒房地产开发有限责任公司。在该楼房被拆迁前由杨玲和其女儿居住。上述房地产于2018年9月被征收，征收补偿协议由袁杰荣与征收单位签订，征收补偿款1051541元由袁杰荣领取，后袁杰荣转给其女儿杨玲30万元，转给杨玲与刘豹的女婿曾献涛40万元。上述银行业务均系杨玲代办。再查明：袁杰荣共有3个女儿（包括杨玲）1个儿子，杨玲与刘豹有一个女儿，曾献涛系杨玲与刘豹的女婿。上述事实，由原、被告的身份证、借条、转款凭证、阜阳市永恒房地产开发有限责任公司的证明、国有土地使用权证、征收补偿协议、银行流水、证人证言及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘豹借原告陈广照197000元，由借条、转款凭证佐证，事实清楚，本院予以确认。2015年4月10日的借条没有约定利率，原告没有提供其他证据证实利率为月息2分，故利息可从2015年5月11日起，按年息6%计算，至还清之日止。2015年11月17日的借款，约定月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案争议的焦点是位于颍州南路原阜阳市永恒房地产开发有限责任公司开发的三福源小区院内东南角二层红楼是否是刘豹的遗产。首先，征收补偿协议不能代表房地产权证，协议签订人不等于就是产权人；其次，涉案楼房无房产证、准建证，所占土地使用权人为阜阳市永恒房地产开发有限责任公司，其证明该楼房属刘豹所有，刘豹在借条中亦明确用该楼房抵押，且被告承认刘豹参与了该楼房建设，在该楼房被拆迁前由杨玲和其女儿居住；再次，袁杰荣共有3个女儿（包括杨玲）1个儿子，其领走1051541元补偿款后，转给其女儿杨玲30万元，转给杨玲与刘豹的女婿曾献涛40万元，而其他子女没有分文，这不符合常理。综上，根据优势证据规则，本院确认涉案楼房系刘豹所建，因在刘豹与杨玲婚姻关系存续期间所得，应属夫妻共同财产。故该楼房的征收补偿款1051541元的二分之一525770.5元应属刘豹的遗产。杨玲、袁杰荣应在525770.5元内承担清偿刘豹债务的责任。原告就该借款分别于2016年11月、2019年7月向本院起诉，后又撤诉，诉讼时效已中断，被告答辩称2015年4月10日的借款已超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨玲、袁杰荣以525770.5元为限，于本判决生效之日起十日内偿还刘豹欠原告陈广照的借款197000元及利息（其中2015年4月10日的97000元利息，从2015年5月11日起，按年息6%计算，另10万元，从2016年8月起，按月息2分计算，均至还清之日止）；二、驳回原告陈广照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由杨玲、袁杰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年九月十日书记员  沈 琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执420号 申请执行人：吴安纯，男，1992年2月10日出生，汉族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：玉桂璇，男，1994年10月23日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。 本院在执行吴安纯与玉桂璇一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄家飞
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3830号 罪犯石敦华，男，1978年12月15日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2008年5月13日作出(2008)泉刑初字第82号刑事判决，认定被告人石敦华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产元，责令退赔被害人人民币10813元(币种，下同)。宣判后，被告人石敦华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月15日作出（2008）闽刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石敦华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年4月2日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2016年10月21日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2027年4月23日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯石敦华在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯石敦华系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯石敦华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一六年十月至二〇一九年六月累计获得考核分4233.5分，表扬六次，物质奖励一次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石敦华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石敦华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1609号 申请人：清河县恒发汽车配件厂，住所地清河县王官庄镇孙家洼村。 负责人：孙一安 被申请人：北京汽车制造厂有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇。 法定代表人：姚长生，该公司经理。 被申请人：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司，住所地黄骅市经济开发区。 法定代表人：姚长生，该公司经理。 原告清河县恒发汽车配件厂与被告北京汽车制造厂有限公司、北京汽车制造厂有限公司黄骅公司买卖合同纠纷一案，申请人清河县恒发汽车配件厂于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京汽车制造厂有限公司名下车辆。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人北京汽车制造厂有限公司名下车辆，车牌号分别为京Ｊ×××××、京Ｆ×××××、京Ｃ×××××、京Ｈ×××××、京Ｆ×××××。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍红霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  张长顺
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执860号被执行人：云永洪，男，1995年6月15日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，铺前住户籍地。本院刑事审判庭移送的被执行人云永洪罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初341号刑事判决书已发生法律效力，被执行人云永洪应缴纳罚金2,000元。本院在执行过程中，本院于2019年7月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人云永洪户籍地海南省文昌市抱罗镇先锋村委会乘龙村。进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人云永洪发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月九日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保102号 关于刘秀芹申请执行薛海山、河北金博园房地产开发有限公司、河北金博园房地产开发有限公司磁县分公司、河北金博园房地产开发有限公司广平分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案执行，并于2019年09月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地：北京市东城区正义路2号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人张亚杰因诉被申请人北京市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）京行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张亚杰申请再审称，一、二审裁定认定事实错误。申请人在集体土地上所拥有的宅基地上房屋在2009年被枉法占用。房山区住房和城乡建设委员会违法核发京建房拆许字[2009]第27号《房屋拆迁许可证》的行为，侵害了申请人的切身利益。申请人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项做出处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请资格。申请人向北京市人民政府提出行政复议申请，属于复议的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法审理或发回重审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为一、二审裁定驳回起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合该条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张亚杰要求房山区人民政府查处房山区住建委违法核发房屋拆迁许可证的行为，以及查处房山区住建委违法交付使用未达到法定入住标准回迁安置房的行为，其后又以房山区人民政府未履行法定职责为由向北京市人民政府提出行政复议申请。张亚杰要求房山区人民政府履行职责的相关事项，明显不属于房山区人民政府的权限范围，实际上属于信访请求。由于张亚杰申请复议的事项明显不属于行政复议的受理范围，故北京市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，对张亚杰的权利义务不会产生实际影响。一、二审作出裁定驳回张亚杰的起诉，处理结果并无不当，应予维持。 综上，张亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张亚杰的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十八日 书记员  李林涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6660号原告：周书疑，女，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址：陕西省洋县，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：彭明军，男，1983年2月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县，委托诉讼代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。被告：范有贤，男，1982年12月8日出生，汉族，身份证住址：江苏省赣榆县，原告周书疑与被告彭明军、范有贤服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常高永、被告彭明军及其委托诉讼代理人陈凯恩、被告范有贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还办理深圳户口佣金人民币90000元；2.被告向原告支付迟延付款利息160.89元（以30000元为基数，按照同期贷款利息4.35%，从2018年8月17日计算至2018年9月30日为160.89元）；3.被告向原告支付迟延返还佣金利息，以90000元为基数，按照同期贷款利息4.35%，从2018年8月17日计算至被告实际支付9万元之日，暂计至2019年1月15日为1608.9元；4.被告向原告支付律师费7000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告彭明军声称原告符合办理深圳户口的条件，可以代理原告办理深圳户口。2017年12月1日，原告通过平安银行深圳国贸支行的银行账户向被告平安银行深圳时代金融支行的银行账户转款人民币12万元，并在用户备注中注明“办深圳户口用的，谢谢你，麻烦了！”。后原告多次催问被告彭明军办理深圳户口的进度，被告找各种理由搪塞、拖延。在原告的一再逼问下，被告终于告知原告，原告现在不符合入深圳户口的条件，其无法代理原告办理深圳户口，并自愿返还收取原告的佣金。2018年7月9日，被告向原告出具“欠条”，载明“本人彭明军，身份证号欠周书疑用于办理深户佣金人民币拾贰万元整，双方约定还款期为2018年8月16日”，并亲笔签名，注明时间。至2018年8月16日，被告仍不履行还款义务，原告一再催促下，被告于2018年9月30日通过其招商银行账户向原告平安银行深圳国贸支行的银行账户返还3万元，在汇款用途中注明“退还周书疑办理深圳户口佣金”。余款至今未付，原告遂诉至法院。被告彭明军辩称：第一，答辩人彭明军作为被告的诉讼主体不适格。本案原告是深圳市黄之极实业有限公司的法定代表人及大股东，答辩人系该公司员工，二人亦是朋友关系，在原告要求办理入深户的过程中是提供无偿免费的帮忙、协助，与原告之间不是委托关系，答辩人只是代为收取款项，实际收款人是被告范有贤。第二，深圳市黄之极实业有限公司与被告范有贤存在合同纠纷，所以被告范有贤不退还原告的12万元。第三，答辩人因欠缺法律意识才会签下欠条，2018年9月30日，被告范有贤给了答辩人3万元的现金，让其返还给原告，答辩人如数给付了原告。第四，答辩人彭明军的行为属于好意施惠，与原告之间并不是合同关系，无法律上的拘束力，更不产生债的关系，也不发生给付请求权。请求法院根据本案的事实情况，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告范有贤辩称：我暂时没有钱给原告，我必须等到原告还我钱了，我再还给原告。经审理查明，2017年12月1日，原告周书疑向被告彭明军转账12万元，用于被告为原告办理深圳户口。同日，被告彭明军将12万元通过银行转账及现金交付方式给予被告范有贤，要求范有贤为原告办理深圳户口。后范有贤未能成功办理深圳户口，原告在知晓深圳户口无法成功办理后，要求被告彭明军返还12万元。被告彭明军则要求范有贤退款，范有贤以原告与其存在其他经济纠纷为由拒绝退款。原告遂向深圳市公安局福田分局福保派出所报警。另查，被告彭明军于2018年7月9日向原告出具一张书面欠条，称其本人欠原告用于办理深户佣金12万元，双方约定还款期为2018年8月16日。被告彭明军于2018年9月30日向原告退还3万元，在银行转账时注明汇款用途为退还周书疑办理深圳户口佣金。原告称剩余9万元被告彭明军一直未退还。两名被告确认已经退还的3万元，是范有贤退给彭明军后，由彭明军向原告退还。本院认为，原告支付给被告彭明军12万元，用于办理原告的深圳户口。被告彭明军在欠条中所记载的内容以及在退还3万元的银行转账备注中均注明上述款项是办理深圳户口的佣金。据此，可以认定原告周书疑与彭明军之间成立服务合同关系。因户口未能办理成功，原告要求被告彭明军退还12万元，有理有据，被告已经退还3万元，仍应当继续退还剩余的款项9万元。当事人没有提供证据可以证明原告周书疑与被告范有贤之间达成了服务合同的意思表示。被告范有贤从被告彭明军处收取12万元，是两名被告之间的法律关系，因此，被告彭明军辩称退款义务应当由范有贤承担没有法律依据。关于原告起诉的利息，其中3万元的逾期利息应当从2018年8月17日起计算至实际退款之日即2018年9月30日。9万元的逾期利息应当从2018年8月17日起计算至被告彭明军付清9万元之日止。上述利息均按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算。被告范有贤与彭明军之间的法律关系争议，可以另寻法律途径解决。原告另外请求的律师费7000元没有合同与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭明军于本判决生效之日起三日内向原告周书疑退还9万元；二、被告彭明军于本判决生效之日起三日内向原告周书疑支付逾期利息，其中3万元作为计算基数的逾期利息应当从2018年8月17日起计算至实际退款之日即2018年9月30日，9万元作为计算基数的逾期利息应当从2018年8月17日起计算至被告彭明军付清9万元之日止；三、驳回原告周书疑的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2254元（原告已预交），由被告彭明军负担2067元，原告自行负担187元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内(即在当庭宣判之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  陈少琼人民陪审员  张世连二〇一九年九月十一日书 记 员  陈怡菲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3652号 原告：罗金兰，女，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐礼虎，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告罗金兰诉被告徐礼虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗金兰到庭参加诉讼，徐礼虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10000元、利息1000元;并按照年利率15%(案件审理过程中，变更为按月利率1.5%)标准，以借款本金10000元为基数，支付自2018年6月14日至实际还款日的利息。2.被告负担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系亲属关系。2015年10月被告提出向原告借款15000元，当时未出具借条。之后，被告在2017年归还5000元，余款一直未付。原告于2018年2月到被告家中催讨欠款，被告无力归还，在原告要求下，被告才出具了借条，并约定在2018年6月13日归还全部借款，如不能按期归还，将支付自2015年至2018年的利息1000元。并自2018年6月14日起，按照年利率15%的标准支付借款利息。借款到期后，被告未归还借款。在原告催讨后，一直无故拖延。原告现具状贵院，恳请判决如诉。 徐礼虎未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：罗金兰与徐礼虎系亲属关系。因资金周转需要，2015年10月徐礼虎向罗金兰借款15000元。之后，徐礼虎于2017年归还5000元，对剩余的借款10000元，徐礼虎于2018年2月出具借条一张交罗金兰收执，约定借款期限为2018年2月13日至2018年6月13日，如不能按期归还，自借款之日起支付利息，利息为1.5%，同时，另支付2015年10月至2018年2月13日期间借款15000元的利息1000元。借款到期后，罗金兰经多次催要借款未果，以致成诉。 上述事实，有罗金兰当庭陈述及罗金兰提交的身份证复印件、借条等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。罗金兰以持有的借条向徐礼虎主张债权，徐礼虎未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，且罗金兰的陈述与借条等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对罗金兰与徐礼虎之间存在借贷关系予以确认。徐礼虎应当按合同约定的时间归还借款，其届期未付，显属违约。故罗金兰要求徐礼虎偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，借条载明利息为1.5%，根据本地民间借贷交易习惯和日常生活经验，应推定为月利率1.5%。罗金兰主张徐礼虎支付借条中约定的利息1000元，并以10000元为基数按月利率1.5%计算支付自2018年6月14日起至实际给付之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持。徐礼虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐礼虎于本判决生效之日起十日内给付罗金兰借款本金10000元、利息1000元，合计11000元；并以10000元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止按月利率1.5%向罗金兰支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由徐礼虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年九月十二日 书记员  王 玥
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执恢180号之二十被执行人颜峰，住滕州市。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人颜峰在中国建设银行62×××38账户内存款人民币1101.85元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人颜峰在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币98289.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志峰二〇一九年九月二十九日书记员  魏士厚
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1244号 上诉人(原审被告)：王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：袁某，现住内蒙古自治区。 委托代理人：王某2，内蒙古睿骐律师事务所律师 被上诉人(原审第三人)：杨某。 上诉人王某1因与被上诉人袁某、杨某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)王某1及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人(原审原告)袁某及其委托诉讼代理人王某2，被上诉人(原审第三人)杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并非雇佣关系，而是共同受雇给第三人杨某盖砖房，一审时被上诉人只出示一份袁尚荣的证明作为证据，且袁尚荣并未出庭，无法断定其证明的真实性，证人有出庭作证的义务，应当出庭作证，接受交叉质询和法庭询问。被上诉人也未出示其他证据来印证雇佣事实。光就一份无法证实真实性的证人证言，证明力存在瑕疵，不足以认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，故上诉人不应当承担给付责任。综上所述，原审法院由于认定事实及适用法律错误，从而导致作出错误的判决。恳请二审人民法院依法予以改判。 被上诉人袁某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人与上诉人之间系劳务关系，现在欠付劳务费一直没有支付。 袁某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费3000元2、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告受雇于被告王某1，在其承包的工程从事劳务工作，系当事人真实意思表示，原被告之间存在劳务关系，通过举证质证可以证明，被告拖欠原告劳务费的事实及数额明确。 一审法院认为，对原告诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后十日内给付原告袁某劳务费3000元。案件受理费25元，由被告王某1负担。 本院二审期间，上诉人出示新证据，其与袁尚荣的通话录音。袁尚荣到庭接受本院质询，袁尚荣陈述上诉人王某1承包工程后因为没有工人，通过袁尚荣雇佣了马海军等工人，但是欠付多少工资的事情他并不清楚。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为一、上诉人与被上诉人之间的法律关系；二、上诉人欠付被上诉人劳务费的数额问题。对于第一个争议焦点，第三人杨某与上诉人王某1签署盖房协议，王某1作为承揽人负责盖设六间房屋，现王某1主张合同虽是其独自签署，但是这个工作一共是分三步，第一、二步完成后，第三步因杨某的原因导致工人都离开了，所以其与被上诉人等达成了口头合伙协议，约定共同施工并均分劳务费用，但被上诉人庭审中否认双方之间存在头口约定，上诉人对其该项主张除陈述外未能提供相关证据予以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，故其主张双方存在口头合伙协议的上诉主张，因证据不足，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，被上诉人在一审诉讼中主张欠付工资数额的证据为袁尚荣的证明，但袁尚荣在庭审质询中表示不清楚欠付的工资数额。对于工资数额问题，经庭审询问上诉人王某1认可被上诉人的工资未实际给付，且在内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民事判决书中载明，王某1向杨某主张的盖房钱10750.00元是根据人工工资及工作天数计算得出，故被上诉人在一审中主张的工资数额与其工作天数和日均工资与上诉人王某1的陈述之间可以互相印证，被上诉人作为劳务人员已经穷尽了其举证能力，一审法院支持其诉请并无不当。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 淑 雯
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1344号罪犯田丽娜,女,出生于河北省满城县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一五年三月四日作出了（2015）宁刑初字第00060号刑事判决，以被告人田丽娜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（已缴纳22000元）。被告人田丽娜不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年六月十一日以（2015）赤刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月9日交付执行。刑满日期2020年5月26日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯田丽娜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯田丽娜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、11月，2017年3月、9月，2018年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯田丽娜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯田丽娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田丽娜减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2019年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初485号 原告:吴照伟，男，1972年3月26日生，汉族，沁县人，农民。 被告：沁县小王汽车经销部，住址：沁县定昌镇沁州南路030号。 经营者：王瑞科，男，1997年2月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：张国平，男，汉族，1962年8月2日生，山西省沁县定昌镇人，被告单位销售人员，代理权限：特别授权代理。 原告吴照伟诉被告沁县小王汽车经销部买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴照伟、被告沁县小王汽车经销部委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴照伟向本院提出诉讼请求1、请求判令被告将原告卖给被告的×××奇瑞QQ车立即办理车辆过户手续给被告，过户费用由被告承担；2、责令被告赔偿原告违章罚款200元，闯红灯驾驶证扣六分费用1000元、违约金3000元，共计4200元。事实和理由为：原、被告于2018年4月25日签订了《车辆买卖协议》，原告将自己所有的×××奇瑞QQ车卖与被告，被告承诺将车辆转卖后办理过户手续。不久后，被告将该车转卖给他人，至今未办理过户手续。2019年2月12日，车辆因闯红灯被处罚款200，扣六分。原告多次找被告要求尽快办理过户手续，赔偿原告经济损失，被告表示车已卖到襄垣县，找不到人。原告无奈起诉至本院。 被告沁县小王汽车经销部辩称：1、车辆买卖中双方签有买卖协议，由于车辆成交价仅为4000元，原告也未要求该车必须过户所以双方在协议中并未约定过户事宜。达成协议的同日被告已经将这一辆车出售于沁县志远汽车经销部张龙，后张龙又将该车出售于襄垣县一个客户，现张龙已无法联系到这个客户，所以原告过户的诉讼请求无法实现。2、虽然车主变化应该办理车辆过户登记手续，但仅为履行行政登记手续，不是物权法意义上的交付行为和所有权转移行为。法律并未规定，登记过户为车辆交付的必要条件。加之《侵权责任法》第五十条规定，以买卖方式实际交付车辆，但没有过户，此时车辆发生交通事故属于该车一方责任，由车辆的实际方承担责任，该车过户否与原告没有关系。3、原告在诉讼中说到的200元罚款扣6分，这和原告也是没有关系的，原被告双方签订的买卖协议，原告已经全部履行约定的各项义务，不存在违约，故不承担任何责任。驳回原告诉讼请求 根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告是否应当办理车辆过户手续。2、原告请求罚款200元，扣6分费用1000元，违约金3000元数额事实是否存在？被告应否承担？ 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对被告的证据2，原告认可，但认为卖价不是4000元是7000元，但没有证据支持，本院予以采信4000元卖价，对于证据3、4与本案无关，本院不予采信。 综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原、被告于2018年4月25日签订了《车辆买卖协议》，原告将自己所有的×××奇瑞QQ车4000元卖与被告，双方协议中未对车辆过户内容进行约定。不久后，被告将该车转卖给他人，至今未办理过户手续。2019年2月12日，车辆因闯红灯倍感处罚款200，扣六分。原告多次找被告要求尽快办理过户手续，赔偿原告经济损失，被告表示车卖到襄垣县，找不到人。原告在开庭之日前未缴纳2019年2月12日的违章罚款。 另，原、被告现均不能提供车辆下落。 本院认为，原、被告的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方的协议合法有效。双方均应履行合同的约定义务和法定义务以及合同的附随义务。所以合同虽未约定车辆过户内容，但买受人具有为购买的车辆办理过户的合同附随义务和法定义务。但是根据公安部《机动车登记规定》第十九条，办理过户需要交验机动车，现原、被告均不能提供车辆下落，不具备过户条件，故对原告请求被告办理×××奇瑞QQ车过户手续的诉请，不予支持。原告可待条件具备时，再主张权利。对于原告请求赔偿4200元的损失问题，因原告并未提供其损失的证据，对该损失的事实是否存在，无法证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告吴照伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴照伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  李 瑞 人民陪审员  焦伴孩 人民陪审员  郭建玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴 霞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4137号 原告：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路中路394-416号及嘉兴路205号。统一社会信用代码：915111005534760173。 负责人：陈通，行长。 委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。 被告：王华巧，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：林春琴，女，1967年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告招商银行股份有限公司乐山分行诉被告王华巧、林春琴金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  曹雪勤 人民陪审员  毛 庆 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘 璐
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审151号 申请执行人如皋市综合行政执法局，住所地如皋市福寿西路1号。 法定代表人何福平，局长。 被执行人申平山，男，1956年6月16日生，住如皋市。 被执行人朱翠云，女，1959年12月16日生，住如皋市。 2019年8月12日，申请执行人如皋市综合行政执法局向本院申请强制执行皋城综罚字[2018]第325号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1、对如皋市如城街道丰乐苑203幢2号车库顶部混凝土梁上孔洞进行补强加固；2、缴纳罚款人民币5万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，两被执行人系夫妻关系。2017年4月，申请执行人接到举报，两被执行人在装修过程中，为安排风管道，在如皋市如城街道丰乐苑203幢2号车库顶部混凝土梁上打孔两处，孔直径110mm,根据梁高度和钻孔位置分析，孔位置未能避开梁的主筋，钻孔时将梁的主筋打断，经南通市土木建筑专家咨询中心鉴定，该行为擅自变动房屋承重结构对楼房安全存在影响。申请执行人认为，被执行人的以上行为涉嫌违反《建筑工程质量管理条例》第十五条第二款之规定。 2018年12月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》皋城综罚字（2018）第325号，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩、听证的权利。 根据被执行人的申请，2018年12月21日，申请执行人举行了听证，两被执行人提出愿积极配合，请如皋有资质的公司进行补强加固，希望能照顾处理。 2019年1月21日，申请执行人根据《建筑工程质量管理条例》第十五条第二款、第六十九条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，对被执行人作出皋城综罚字[2018]第325号行政处罚决定：1、责令两被执行人在接到本《行政处罚决定书》之日起十日内对如皋市如城街道丰乐苑203幢2号车库顶部混凝土梁上孔洞进行补强加固；2、罚款人民币5万元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。该处罚决定书于当月23日向被执行人邮寄送达。两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 2019年7月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达皋城综强催字[2018]第325号《行政强制执行催告通知书》，催告被执行人在接到本通知书十日内履行行政处罚决定确定的义务。两被执行人经催告，仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋城综罚字[2018]第325号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确且无损害被执行人合法权益的情形。两被执行人经催告仍未履行义务，现申请执行人的申请执行符合法律规定。综上，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市综合行政执法局作出的皋城综罚字[2018]第325号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、被执行人申平山、朱翠云对如皋市如城街道丰乐苑203幢2号车库顶部混凝土梁上孔洞进行补强加固；2、被执行人申平山、朱翠云缴纳罚款人民币5万元。 两被执行人收到本裁定后按照皋城综罚字[2018]第325号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项第（1）项由如皋市人民政府依法强制执行；第（2）项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马剑梅 审判员  王元健 审判员  夏燕尔 二〇一九年九月二日 书记员  张 洁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4318号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：刘志宇，男，1977年5月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘红燕，女，1969年11月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：楚志端，男，1978年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘红慧，女，1967年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告刘志宇、刘红燕、楚志端、刘红慧、孙磊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款200000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘志宇、刘红燕、楚志端、刘红慧、孙磊的存款200000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年九月十九日书记员  王嘉馨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6689号原告：杭州陈达织造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇蛟山村装饰布工业园区。法定代表人：陈明灿。委托诉讼代理人：陈千义，公司员工。委托诉讼代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。被告：梦百合家居科技股份有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南路999号。法定代表人：倪张根。委托诉讼代理人：张孟冬，公司员工。委托诉讼代理人：曹慧，公司员工。原告杭州陈达织造有限公司（以下简称陈达公司）与被告梦百合家居科技股份有限公司（以下简称梦百合公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达公司委托诉讼代理人陈千义、冯霄飞，被告梦百合公司委托诉讼代理人张孟冬、曹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达公司提出诉讼请求：1、立即支付拖欠原告的货款241907.19元及利息（241907.19元为本金，自2019年5月1日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年7月起，原告向被告供应布料。被告下达采购订单，原告依约供货并开具增值税发票，票到45天被告付款。自2018年10月起，双方继续买卖往来，但被告以质量问题为由拒付货款，累计欠款241907.19元，原告催要无果。被告梦百合公司辩称，对总货款241907.19元及利息计算标准没有异议。但是自2018年10月起，原告的供货存在严重的质量问题，给被告方造成严重损失。因双方互负履行义务，原告未按约履行，被告有权拒付货款。经审理查明，自2018年7月起，原告向被告供货。被告下达采购订单，原告依约供货并开具增值税发票。采购订单约定：“货到验收合格票到45天付款”。被告方的验货方式为收货后一个工作日内对货物的外观进行抽检。自2018年10月起，原告继续按被告的采购订单供货，被告方以原告的供货存在质量问题，给己方造成损失为由，拒付货款，合计241907.19元。原告催要无果。庭审中，被告梦百合公司表示，原告方供货布料中存在质量问题的有1060.5米，大约价值6000元，该部分货物已退回原告处，款项已扣除，不包含在欠付原告的总货款241907.19元中。审理中，因原告向被告供应的最后一笔价值7207.59元的货物，开具发票时间为2019年7月11日，至本案起诉时，该批货物尚未到付款期。原告陈达公司变更诉讼请求为，只要求被告给付原告货款234699.6元及利息损失（以234699.6元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2019年5月1日起至实际给付之日止）。以上事实，有《采购订单合同》、原告交货明细总清单、送货单及明细码单、微信聊天记录、发票、付款凭证、《告知函》、变更诉讼请求申请书、原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告梦百合公司欠付原告陈达公司货款234699.6元，被告对欠款数额和利息计算无异议，本院予以确认。庭审中，被告明确表示对于原告供货中存在质量问题的布料已退回原告，并在欠款总额中予以扣减，且被告未提供充分的证据证明原告方对被告的其余供货存在质量问题。故被告以质量问题为由拒付货款的抗辩意见，本院不予采信。因被告逾期支付货款，给原告造成了损失，原告要求被告给付利息损失的主张，与法不悖，本院予以支持。因双方未就该项损失及计算方法进行约定，本院支持按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告梦百合家居科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州陈达织造有限公司货款人民币234699.6元及利息（以234699.6元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年5月1日起，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，由被告梦百合家居科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4950元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇一九年九月五日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩