湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初346号原告谢永恒，男，汉族，1974年4月21日出生，住湖南省望城县。原告谢晋其，男，汉族，1971年11月14日出生，住湖南省长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区盛世路1号。法定代表人刘拥兵，区长。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原告谢永恒、谢晋其诉被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿及行政复议决定纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告谢永恒、谢晋其诉称：2012年11月20日，湖南省人民政府根据国土资源部国土资函［2008］418号批复，作出了［2012］政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市开福区新港镇大塘村、荷叶村、竹隐村集体土地23.8365公顷用于长沙市联塘物流仓储建设用地。2014年7月21日，长沙市国土资源测绘院违法在批文审批的三个自然村外的大塘基社区测绘部分国有性质土地当作集体土地供拆迁使用，原告的国有性质房屋（理由第十条有论述）在该地籍测绘范围内。2014年9月19日，开福区政府发布［2014］第024号《征收土地方案公告》，后于2014年10月21日制定开政办纪［2014］46号确定了对大塘基社区外来户购地建房持国有性质土地证的特定人员的补偿方式和标准，违反《土地管理法实施条例》第二十五条，《国土资源部征用土地公告办法》第十条，《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、第十三条之规定。2015年1月21日，开福区国土资源局在大塘村（非大塘基社区）公布《征地补偿安置方案实施公告》［2015］第004号。原告补偿安置方式和标准并不属于《长沙市征地补偿安置条例》中的农村集体经济组织成员，甚至该条例第二十三条的非农业户都不沾边。原告无法从《征地补偿安置方案实施公告》中知晓自己所对应的补偿安置标准和方式。原告近300平方合法房产，无安置无过渡补偿共计37万左右，严重有失公平合理。一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条之规定，该案中适格主体被告为市、县人民政府。二、长沙市人民政府认为原告的补偿安置执行争议已经人民法院作出生效判决是错误的。三、长沙市人民政府以原告不是本项目被征地的农村集体经济组织成员，套用《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条一款，不进行安置，系理解、适用法律错误，故长沙市政府作出驳回理由不成立。四、本次征收中开福区人民政府批准征地补偿安置方案是集体经济组织成员适用的《长沙市征地补偿安置条例》，该条例根本就不适用大塘基社区持合法权证的大量外来户，开福区人民政府根本不可能对原告依照《长沙市征地补偿安置条例》进行补偿安置。五、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条是原告要求赔偿的法律依据，原告以出让方式购地建旁，合法产权被洗劫，是原告要求赔偿的事实依据。六、本案中原告复议的具体行政行为是开福区政府履行的补偿安置执行行为并要求赔偿，长沙市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第一款（一）驳回不妥当：其一，开福区政府是补偿安置主体有法定职责，驳回理由不成立；其二，原告是追究己经履行的法定职责的违法行为，驳回理由同样不成立。七、原告己被望城区征收与该案无关。八、长沙市政府作出驳回行政复议申请决定存在主观臆动性。九、长国土资政发［2014］77号关于“集镇建房”标准不能适用于解决原告的问题。十、原告一直强调的个人用地建房许可证国有性质并不等同国有土地，因为该类形的城乡建设用地是参照国家建设征用土地的标准交纳相关费用。十一、合法产权要公平合理的补偿没有错，拆了房让原告买得起房要居住权没有错，非法补偿要复议，要诉权没有错。综上，请求人民法院：一、撤销被告长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书（长府复驳字［2019］第84号）；二、请求确认开福区政府未按照依法批准征地补偿安置方案确定的补偿安置标准对原告进行补偿安置，剥夺原告起码生存居住权且拒绝协调，开福区政府补偿、安置、执行违法；三、请求依法给予惩法性的拆迁赔偿（此赔偿应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》），保障被征收人的居住条件，包括：a．房屋（含门面房）价值的赔偿，此赔偿不能再依据公告决定之日的被征收房屋的市场价格，而应按照有利于保障原告房屋产权得到全面赔偿的原则，做出赔偿决定时点的同类房屋的市场评估价作出赔偿；b．因征收房屋造成搬迁临时安置的赔偿；C．因征收房屋造成停产停业损失的赔偿（b、c两项应从发布［2015］第004号《征地补偿安置方案实施公告》之日起计算）；四、判令被告开福区人民政府承担本案的诉讼费用。被告开福区政府答辩称：一、原告提出的征地补偿的合法性问题已与人民法院审理并作出生效判决。原告通过行政复议和本案诉讼再次提出对其补偿违法、要参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿、开福区国土分局作出的《限期腾地决定书》不是补偿决定等理由，在人民法院审查原告诉限期腾地决定纠纷案件中均进行了审查，并作出了不予采信或不予支持的认定。原告请求确认补偿违法的诉讼请求，实际上是将人民法院已作出判决的事项再次提出行政复议和行政诉讼，该诉讼请求属于重复起诉，依法应驳回起诉。二、原告提出安置违法没有事实和法律依据。原告系望城区丁字湾街道双桥村未家场组村民，在2014年望城区湾田国际（二期）征地项目中拆迁安置。同时，原告于2015年不服开福区国土资源局作出限期腾地决定提起的诉讼中，提出其没有安置的问题，证明原告早在2015年就知道其不具备安置资格，然而知道2019年才就安置问题提起行政复议和行政诉讼，明显超过行政复议申请期限和行政诉讼起诉期限，依法应驳回其起诉。此外，没有任何证据证明起诉人谢晋其与本案存在利害关系，其提起行政复议申请和行政诉讼均不具备主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告长沙市政府答辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出长府复驳字［2019］84号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。本案中，开福区国土局已于2015年对原告户作出限期腾地决定，明确原告户的征收补偿费用，且原告谢永恒对征收补偿不服已向人民法院提起诉讼，人民法院已对起诉作出生效判决，确认开福区国土局作出的征收补偿的合法性，依法驳回原告诉讼请求。据此，开福区国土分局已依法履行了征收补偿的法定职责。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第二款之规定，原告不是涉案项目被征地的集体经济组织成员，不能认定为涉案项目的安置对象，原告认为开福区政府未对其进行安置违法，没有事实和法律依据，答辩人不予支持。关于原告提出惩罚性拆迁赔偿的请求，没有事实和法律依据。据此，答辩人依法作出驳回的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明，谢永恒作为申请人于1992年10月申请在霞凝乡大塘基村建房，经批准取得个人建房用地许可，同意其在霞凝村大塘基集镇建房，谢永恒支付建房用地购地款项。2014年9月19日，开福区政府根据湖南省人民政府（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》发布了［2014］第024号《征收土地方案公告》。谢永恒的房屋在此次征收土地范围内。2015年4月13日，原长沙市国土资源局开福区分局作出长国土资开腾［2015］86号《限期腾地决定书》。原告谢永恒对该决定不服，向法院提起行政诉讼。该案经本院二审后，谢永恒仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2017年11月14日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行申12号行政裁定，驳回了谢永恒的再审申请。2018年5月30日，原告谢永恒向开福区政府提交《房屋补偿标准争议协调申请书》，认为“2015年11月21日长沙市国土资源征收补偿安置方案实施，该方案对申请人无安置无过渡各项补偿费用374581.42元，……，2018年1月31日政府将房屋拆除，补偿争议仍未解决。现申请人依据土地管理法实施条例第二十五条申请开福区人民政府依法协调。”2019年3月18日，原告针对本案第二、三项请求所涉的行政行为向长沙市政府提起行政复议。长沙市政府于2019年6月4日作出长府复驳字［2019］第84号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，驳回其行政复议申请。另查明，两原告原系望城区丁字湾街道双桥村未家场组村民，已在2014年望城区湾田国际（二期）征地项目中拆迁安置。本院认为，本案争议的焦点系原告的起诉是否符合法定的起诉条件。根据原告起诉状内容，其诉讼请求所指向的行政行为系房屋征收补偿安置行为，但两原告针对该行为提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。理由如下：第一，关于征收补偿的相关问题。原长沙市国土资源局开福区分局以谢永恒户为行政相对人作出了限期腾地决定。该决定的合法性已经生效的裁判文书所确认，原长沙市国土资源局开福区分局对涉案房屋已依法进行征收补偿，原告再次起诉确认征收补偿行为违法，其诉讼标的已为生效判决所羁束，依法应裁定驳回；第二，关于征收安置的相关问题。两原告一直就与征收补偿安置的相关行为以谢永恒的名义向有关部门反映，亦提起行政复议、诉讼。同时，原告谢永恒在《房屋补偿标准争议协调申请书》时亦显示其在2018年1月31日房屋被拆前已知晓其无征收安置的情况。综上，原告最迟于2018年1月31日房屋拆除时已经知晓其在涉案征收中无安置资格的事实，其于2019年3月18日向长沙市政府提起复议，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的复议期限；其于2019年6月12日向本院提起诉讼，亦超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。同时，原告未提供证据证明其超过法定期限存在正当事由，依法应裁定驳回其起诉。第三，原告针对原行政行为及维持原行政行为的行政复议决定提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，因原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，应依法裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告谢永恒、谢晋其的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇一九年九月二十五日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。