安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3274号原告：唐家武，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。被告:安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号，社会统一信用代码：913400001489427235（1-8）。法定代表人：李世龙，董事长。委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽力合电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路与石门路交叉口尚泽大都会A3-10层，统一社会信用代码：91340100726329403E。法定代表人：朱忠武，总经理。被告：合肥市交通运输局，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路550号，统一社会信用代码：11340100002990685Q。法定代表人：方世文，局长。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。被告:长丰县交通运输局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路74号，统一社会信用代码：113401210030040821。法定代表人：张致云，局长。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。被告:合肥市公路管理局长丰分局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路，统一社会信用代码：12340100485088089B。法定代表人：陈德春，局长。委托诉讼代理人：李标，安徽安泰达律师事务所律师。被告:长丰县县乡公路管理站，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路74号，统一社会信用代码：12340121738945641T。法定代表人：仇多矗，站长。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。原告唐家武诉被告安徽省交通航务工程有限公司、安徽力合电力建设有限公司、合肥市交通运输局、长丰县交通运输局、合肥市公路管理局长丰分局、长丰县县乡公路管理站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家武暨委托诉讼代理人樊传宋、葛勇到庭参加了诉讼，被告安徽省交通航务工程有限公司委托诉讼代理人陆露到庭参加了诉讼,合肥市交通运输局委托诉讼代理人汪晟到庭参加了诉讼,被告长丰县交通运输局委托诉讼代理人卜寿丰到庭参加了诉讼，被告合肥市公路管理局长丰分局委托诉讼代理人李标到庭参加了诉讼，被告长丰县县乡公路管理站委托诉讼代理人卜寿丰到庭参加了诉讼，被告安徽力合电力建设有限公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐家武向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告财产损失142507.71元及鉴定费3000元，合计145507.71元；2.判令被告共同赔偿原告土地租金损失9750元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告在朱巷镇镇北村圩里组承包土地进行农业生产，主要种植西瓜、草莓、水稻等农产品。2018年5月份至6月份，因合水路西侧（朱巷镇三岔路口北约1公里处）地下排水管道缺失及堵塞，雨水漫灌至原告所承包的农田内，导致田内西瓜苗、草莓苗等农作物先后两次被淹，给原告造成巨大的经济损失。后原告向当地政府部门求助，协商未果，现土地仍处荒废状态。另上述诸被告作为案涉路段排水管道的施工单位以及监管单位，对涉案路段负有共同管理及维护的义务，故原告的财产损失应当由上述诸被告共同承担，原告特诉至法院，请判如所请。被告安徽省交通航务工程有限公司辩称，1.评估报告不能反映真实的损失情况，不能作为本案的定案依据；2.本案财产损失是由不可抗力产生，非被告过错；3.原告未及时采取补救措施，造成了损失扩大，对扩大部分的损失应由原告承担。被告安徽力合电力建设有限公司庭审结束后提供的书面质证意见称，1.排水管道工程不在我公司施工范围内，我公司不是涉案路段发包方和接收方，没有对涉案路段的管理维护义务；2.排水管道工程属于地下隐蔽工程，施工完成后经验收合格后进行土方回填，与我公司的电力排管工程没有任何交集与关联。被告合肥市交通运输局辩称，1.原告起诉所依据的工程交接单位代表签名表，合肥市交通运输局作为主管单位，其性质上仅代表合肥市政府管理项目的建设，并非合同主体一部分，也不是具体的接养单位，在本案中合肥市交通运输局，不是本案的主体；2.原告起诉共同偿还损失没有法律依据，即便是共同侵权也无法律依据；3.根据原告提供的材料，其所依据的评估报告，系单方委托并未经过法院的指定委托或者申请法院鉴定，其不能作为本案的定案依据。被告长丰县交通运输局、长丰县县乡公路管理站共同辩称，1.长丰县交通运输局及管理站不是本案适格主体，因为本单位不是发包人，虽长丰县管理站以接养单位名义签字，但原告主张的是工程质量所造成的损失，所以不属于县乡管理站管理维护的范围；2.从原告主张受灾的原因来看，既有天灾也有人祸，天灾是那天雨下得很大，人祸是既有原告不及时排涝的原因，也有涵管不畅通的原因；3.从原告提供证据来看，只能证明西瓜地、草莓地当时被水淹了，但是不能证明被淹死的事实，所以原告主张被水淹死幼苗的事实不存在；4.原告第二个诉讼请求，属于成本，不应当由他人承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告合肥市公路管理局长丰分局辩称，1.受损地块地势较低，再加上连日暴雨是本次损害发生的主要原因；2.我局并非涉案工程验收单位，无法发现原告所诉管道缺失堵塞；3.原告所诉土地租金，远高于实际受损面积，其他答辩意见同县乡管理站。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月2日，安徽省交通航务工程有限公司中标合水路（下塘至朱巷段）第三标段建设工程，发包人为长丰县交通干线公路建设指挥部办公室。主要工程量为K12+120—K35+300道路主体设施（路基、路面，桥梁、涵洞，交叉，交通安全设施、景观绿化），穿城镇段的市政配套设施（雨污水管道、路灯照明、监控、无障碍通道），工期12个月，于2017年7月21日验收合格，《公路工程交工验收证书》载明涵洞及砌筑工程的外观质量良好，交工验收质量等级评定为合同等内容。2016年5月17日，安徽力合电力建设有限公司中标合水路（下塘至朱巷段）电力排管工程，发包人为长丰县交通干线公路建设指挥部办公室。主要工程量为下塘街道、陶湖街道、朱巷街道电力排管工程，包括土方工程、排管铺设，工井、手孔井、环网柜基础、变压器基础施工，于2017年4月8日竣工验收合格。2018年5-6月，气象资料显示，长丰县多次出现暴雨，其中4月30日20时-5月30日20时，累计降水量373.9毫米，去年同期累计降水量76.3毫米，常年（1981-200）累计降水量74.7毫米。2018年5-6月的暴雨造成我县多处内涝，道路被淹，多处中小水库开闸泄洪。唐家武承租的位于朱巷镇合水路东用于种植的土地有3.16亩草莓苗地和1.85亩西瓜苗地受淹。2018年8月21日，我县信访部门接待了唐家武，其当时口述反映6月份因修合水路导致自家3个大棚被淹，镇上告知协调处理，但至今未处理，现在要求给予补偿，当时提出赔偿土地租金及西瓜、草莓苗损失50000元左右。2018年9月12日，《关于唐家武来访事项的处理意见书》明确告知唐家武，前期雨量较大，不少田地都有不同程度损失，若参加农业保险可走理赔程序，另外村里可以上报镇上以救灾救济的方式进行适当补偿。此后，朱巷镇路管所协调有关单位对案涉路段道路排水管道进行疏通。本院认为：本案系财产损害赔偿之诉，原告负有证明被告因过错实施了侵害行为，原告因此遭受损害，被告的过错行为和原告的损害结果之间存在因果关系的举证证明责任。本案中，原告提供的光盘中有13段视频和13张照片，13张照片内容来源于这13段视频；13段视频最短的8秒，最长的1分19秒，其中反映西瓜苗、草莓苗受淹的视频有5段，文件名分别为“1545833606566、1545833640065、1545833647042、1545833656218、1545833692564”。5段视频中（1545833606566、1545833640065、1545833647042、1545833656218为雨后视频）均未发现原告采取了挡水进大棚措施，也未发现原告采取了排水措施，其中1545833647042视频中可以明显发现有可供排水的沟渠，且正在排水，但未发现大棚有排水沟渠于此相连；5段视频均可以看出水淹至西瓜苗、草莓苗顶。关于原告遭受的损失。原告3.16亩草莓苗地和1.85亩西瓜苗地受水淹确有损失，但损失数额无法确定；水淹造成减产应无异议，造成幼苗死亡则应有证据证实。原告在2018年8月21日信访时口述损失约为50000元；原告提供的资产评估报告，评估材料系原告单方提供、评估的系水淹造成草莓苗、西瓜苗死亡的损失，评估报告评估每亩西瓜苗数量为2059株，与原告当庭陈述每亩约700株存在相当差距，且与原告提供的视频所显示的数珠、密度存在较大差距，因此本院对于原告提供的评估报告不予采信。关于因果关系。关于因果关系，是在侵权行为与损害后果之间具有事实因果关系的基础上，判断该行为与损害后果是否具有最密切的关系，如果两者存在最密切的关系，则具有法律上的因果关系，本案中原告确有损失，1545833656218视频也反映确有雨水上涌之后流入原告所承租的土地，原告未能提供有效证据证明该雨水上涌的原因系由施工单位造成的证据；对于原告的损失，农业生产本身受到天气的影响就很大，原告农作物遭受的损害既有自然原因，也有原告采取措施不当或未采取措施的原因，在原告受损之前，涉案工程已经竣工验收交付使用，即便施工单位原因造成了侵权，其参与度亦无法确定。综上，对于原告唐家武的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐家武的全部诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告唐家武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨望良二〇一九年九月二十九日书记员  陈荟东附1：本案证据目录:一、原告唐家武提交的证据和证明目的如下：1.居民身份证复印件、全国企业信息公示表，证明原、被告身份信息情况以及参加诉讼的主体适格；2.现场视频、照片、关于唐家武来访事项的处理意见书，证明（1）案涉路段排水管道缺失、堵塞，工程质量存在问题以及管理维护单位存在失职，（2）因排水管道缺失、堵塞导致雨水漫灌至原告农田内，给原告造成财产损失的事实；3.长丰县农村土地承包经营权流转合同，镇北村委会开具的证明，证明(1)原告承租朱巷镇镇北村圩里村民组承包地用于种植大鹏草莓、西瓜的事实，（2）原告承租土地租金为500元/亩/年的事实；4.安徽合肥公共资源交易中心公示表、工程交接单位代表签名表，证明（1）案涉工程由被告安徽省交通航务工程有限公司承建以及安徽力合电力建设有限公司在此施工的事实，（2）其他被告作为涉事路段发包方和接收方，其对案涉排水管道应当负有管理及维护的义务；5.安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司评估报告、评估费发票，证明（1）原告此次财产遭受损失的数额为142507.71元，（2）原告为确定损失所花费必要的评估费应当由两被告承担。二、被告安徽省交通航务工程有限公司提交的证据和证明目的如下：1.公路工程交工验收证书（共2页）证明本案损害发生在2018年5-6月期间，涉案公路已于2017年7月验收合格交工，无质量问题，被告交航公司作为施工单位对本案损害不承担责任；2.长丰县人民政府官网于2018年5-6月相关灾情讯息报道（共8页），证明2018年5-6月长丰县遭遇连日暴雨，其中短时降雨过大，由此造成了大面积内涝等灾情，同时也提示了农户风险，原告自身过错造成损失，系受灾原因，灾情属于不可抗力，被告不承担赔偿责任。附2：本案相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。