安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初3364号原告：淮南市贵江汽车运输公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道二汽新村一区二汽综合楼5层南20至22间，统一社会信用代码913404006910850149。法定代表人：王贵江，该公司经理。委托诉讼代理人：童树伟，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县，该公司法律顾问。被告:陈道松，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。原告淮南市贵江汽车运输公司诉被告陈道松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告淮南市贵江汽车运输公司法定代表人王贵江及其委托诉讼代理人童树伟、被告委托诉讼代理人邵春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮南市贵江汽车运输公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款￥20000元，利息￥44444元，共计￥64444元（计算清单附后）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告系从事汽车运输服务的公司。2011年6月11日，被告将购买的皖025156号货车挂靠在原告公司，因其资金不足，当日被告从原告处借款4万元，口头约定月息1%，并出具亲笔所写欠条。2014年9月10日，被告再次向原告借款28200元，并出具借条，约定还款时间和利息。此后，在原告的一再催要下，被告偿还原告5万元，剩余欠款和利息总以各种借口和理由推脱。综上，为维护原告权益诉至贵院恳请依法判决。被告陈道松辩称：一：本案原告的诉讼系虚假诉讼，无事实和法律依据，依法应驳回原告的无理诉请。事实理由如下：原告所称的2011年6月11日这笔4万元的款项（首先我已付清，即使没有付清），按原告诉状事实与理由部分陈述的是“被告车辆挂靠在原告公司，因其资金不足，向原告借款”但是原告附卷的“陈道松欠款及利息计算清单所列的确是”车辆入户时欠款。相互矛盾。到底是借款还是欠款？另外，从原告提供的欠条本身记载证明并没有约定利息。因此该笔款项无论真假，也都不存在利息的。所以原告计算的利息于法于理都无依据。同时从该笔款项的落款时间是2011年6月11日，至今已有8年多时间.早已超过了民法总则规定的3年诉讼时效。关于2014年9月16日这笔28200元的借款；从原告提供的车辆挂靠合同第一项挂靠条件第3条“挂靠车辆必须足额报保并有原告方统一办理。”的规定，是原告为被告车辆购买的保险等费用的先行垫资款。因此从法律层面上讲是欠款而非借款。另外，从该笔借条本身的格式内容来讲，系原告事先自行打印好的格式条款，空格部分的内容除姓名、身份号码、金额的大写、小写系被告书写捺的手印外，其余部分均存在疑问。特别是“壹分”利息的书写，涂改部分不符合正常的交易习惯。因此存在造假。另外，从原告提供的借条左下角记载的内容已证明被告于2019年1月14号下午3点左右，微信转了1万元，划PS机转2万，合计3万，已超过28200元垫付款。同时即使依照该借条约定的3个月时间事实，根据《最高人民法院民间借贷案件的规定》第29条第一项逾期利息应从2014年9月10日后三个月即2014年12月10日起至原告诉讼要求的2019年1月10日止，共计48个月，依据年利率6%计息，利息为6768元，本息合计为34968元。而仅从原告提交的2016年9月18日16时23分被告已付的2万元，被告共计已付原告5万元事实。证明被告已多支付原告15032元属不当得利。原告依法应该退还被告。因此、被告这里特此提出保留提起反诉或另行起诉的权利。综上原告之诉无事实及法律依据，属虚假诉讼，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。具体事实与理由待庭审及最后陈述中再做进一步阐述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的营业执照、身份证复印件、车辆挂靠服务合同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告淮南市贵江汽车运输公司提交的2011年6月11日《欠条》、2014年9月10日《借条》原件各一份，证明：1.欠条上被告陈道松尚欠原告4万元现金整；2.借条上被告向原告借款28600元，约定了逾期利息，被告至今尚欠原告2万元本金，44444元利息。被告陈道松质证意见：欠条无异议，但该欠条左下角偿还的记录是原告自己添加的，且是欠款不是借款；借条上约定逾期利息部分有涂改，没有被告的手印，微信转账1万元，POS机应当是20300元。本院认证意见：对欠条和借条的真实性，本院予以确认，但欠条上并未约定利息。2、被告陈道松提交的银行回执单记录原件一组（2份），证明：1.被告已经偿还了20300元；2.被告向原告账户存入1万元。原告淮南市贵江汽车运输公司质证意见：被告偿还的金额认可，但没有注明是还的哪一笔，是本金还是利息。本院认证意见：对银行回执单记录的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月11日，被告陈道松将购买的皖025156号货车挂靠在原告淮南市贵江汽车运输公司，因其资金不足，当日被告从原告处借款4万元，并出具亲笔所写欠条。内容为:“欠条今欠到淮南市贵江汽车运输有限公司现金肆万元整欠款人陈道松2011年6月11日”，并附有陈道松本人手印。2014年9月10日，被告再次向原告借款28200元，并出具借条，约定还款时间和利息。内容为:“借条兹有陈道松（身份证号：）今借到淮南市贵江汽车运输有限公司人民币贰万捌千贰佰元整(大写)28200.00元整（小写），约定叁个月内还清，如有违约或超期从借款之日期按壹分利息计算。特此立据借款人陈道松2014年9月10日”，并附有陈道松本人手印。经法庭调查及当事人陈述，查明被告分别于2016年9月18日偿还2万元，于2017年5月23日偿还1万元，于2019年1月14日微信转账1万元，使用POS机刷卡20300元，共偿还原告60300元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求有借条佐证，借款行为系真实的意思表示，双方成立的民间借贷关系合法有效，故本院依法予以支持。对于欠条中并未明确约定的欠款利息，根据法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付欠条上4万元利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉求的借款利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告淮南市贵江汽车运输有限公司与被告陈道松在28200元《借条》中约定利息按每月1分计息，该约定未违反法律和行政法规的强制性规定，综合原告提供的借条及当事人的陈述，本院认为综合被告已偿还原告本金及利息共60300元，4万元《借条》已经在2019年1月14日偿还完毕，在2019年1月14日给付的20300元视为偿还28200元《借条》的利息14713.4元[本金28200元×年利率12%÷365天×1587天（2014年9月10日-2019年1月14日)]，多余部分充抵本金，即偿还借款本金5586.6元，尚欠借款本金22613.4元（28200元－5586.6元），利息959元（2019年1月15日-2019年5月24日），共计欠本息23572.4。原告要求被告支付的本金及利息64444元超出23572.4元的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈道松于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南市贵江汽车运输有限公司借款22613.4元，利息959元，合计23572.4元；二、驳回原告淮南市贵江汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1411元，由被告陈道松负担389元，原告淮南市贵江汽车运输有限公司负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  李保平人民陪审员  马莉莉二〇一九年九月十九日书 记 员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。