河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2354号原告：赵方针，女，1949年7月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：梁润让，男，1963年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王梅峡，女，汉族，1965年4月18日出生，住三门峡市湖滨区。系梁润让妻子。代理权限为一般代理。原告赵方针与被告梁润让排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2019年3月12日作出（2019）豫1202民初616号民事裁定书，裁定驳回原告赵方针的起诉。原告赵方针不服该裁定，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫12民终1185号民事裁定，裁定撤销原判，指令我院进行审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵方针的委托诉讼代理人李瑛珂，被告梁润让的委托诉讼代理人王梅峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵方针向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2．依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及丈夫（张小斗2015年去世）为湖滨区交口乡野鹿村5组村民。2007年10月27日，经三门峡市湖滨区国土资源局批准，为原告在本村批有宅基地一处，湖滨区国土资源局为原告颁发了土宅字（2007）第046号农村居民宅基地用地许可证。原告在本宅基地上建造住宅时，被告强行在原告宅基地上进行建设，现已建墙两米余高。致使原告合法审批的宅基地一直无法建设，经村、乡相关政府部门调解无果。原告为了维护其合法权益，依法向法院提起诉讼。请求被告立即停止侵害，拆除已建砖墙和清理地下地基，恢复宅基地原状。被告梁润让辩称，我现在的住房是2002年拆迁时批的，至今没有宅基证。赵方针不属于拆迁户，有自己宅院，趁拆迁占新宅基两处，一处是张小斗名字，一处是他女儿名字。2007年10月27日，三门峡湖滨区国土资源局发的准建证，要求建成时间为2008年10月27日前。但期满后，原告没有去该宅基地建房。我有两个孩子，拆迁时村委答应我两处院，为了我两处院在一起，也是经过领导同意把原宅基地作了调整，我现住的一处是2002年建的；另一处是2012年9日20日开始建，也就是本案诉争土地，当时那还是一片荒地，有原村委管宅基地的任占庄证明。2007年至2012年已过5年，原告的准建证已经作废。原告称经村、乡相关政府部门多次调解未果，不属实。我现在的宅基地没有证，是因野鹿南区拆迁户都没有证，等宅基确权后才发宅基证。依据《农村宅基地管理办法》规定，自批准宅基地之日起，满一年未动工兴建的，注销其土地使用权证，由集体收回宅基地使用权。故不应该支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵方针与被告梁润让均系三门峡市湖滨区交口乡野鹿村村民。赵方针与张小斗系夫妻关系，张小斗于2015年因病去世。本案争议的宅基地位于三门峡市湖滨区交口乡野鹿村五组，四至为：东至本户墙外皮齐，西至梁润让墙皮齐，南至本户墙外皮齐，北至本户墙外皮齐，东西长10.75米，南北宽12米，面积129平方米。原告提交证据为：1．三门峡市湖滨区国土资源局于2007年10月27日颁发土宅字（2007）第046号《农村居民宅基地用地许可证》1份，载明“宅基地户主：张小斗；占地类别：耕地；批准用地时间2007年10月27日；要求见成时间2008年10月27日”。该许可证说明部分载明“1．农村居民建房用宅基地按审批权限经县（市）、乡（镇）人民政府审批后发给此证，作为建房用地凭证，由建房用地地主保存。2．建房用地户主必须按照批准的用地位置、面积和用途施工，不得擅自转让和扩大面积。3．建房用地户主必须按照批准的时间建成，建设时间不超过一年。4．竣工验收后，凭证到土地管理部门换取土地使用证”。原告赵方针称其与被告梁润让之间于2007年就此宅基地产生纠纷，不能在《农村居民宅基地用地许可证》规定的期间建设房屋。2．交费单据3份，证明为了办理宅基地用地许可证缴纳2600元办证费的事实。3．野鹿村委会出具的证明1份，内容为野鹿村五组村民赵方针与张小斗是夫妻关系，张小斗于2015年因病去世。被告对于该3份证据真实性无异议。4.2018年9月19日，野鹿村人民调解委员会出具的证明1份，内容为关于我村五组村民张小斗（过世）与二组村民梁润让宅基地纠纷一事，自2007年至今，在农村居民宅基地许可证（土宅字（2007）第046号）地块上产生纠纷，经村委调解委员会多次调解均无效。被告对此有异议，认为没有经过多次调解。5．争议宅基地上照片2张，证实被告侵权的事实。被告对照片本身没有异议，主张没有侵权。6．本院（2010）湖民一初字第1558号民事判决书1份，证明同村同类案件，法院支持原告诉讼请求的事实。被告对判决书没有异议，但认为判决书上郭雪梅在宅基地许可证有效期内建好房屋，本案原告放置多年没有建设，原告的情况和郭雪梅情况不一样，原告许可证已经过期作废。被告梁润让主张争议的涉案宅基地属于其所有，在争议宅基地挖地基、建房的依据是因为其有两个孩子，当时拆迁时村委答应给两处院，为了两处院在一起，经过村委领导同意把原宅基地进行调整，调整到本案争议宅基地。梁润让为证实其主张，提交证据为：1．野鹿村委会于2019年6月28日出具的证明1份，内容为：兹证明野鹿二组村民梁润让，男，汉族，身份证号码。该同志长期在村居住，因2002年三门峡广场建设，将老宅院征占，现搬迁至野鹿村南区居住，属于搬迁户。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为证明只能证明被告是拆迁户，搬迁至野鹿村，没有证明宅基地具体坐落地点。2．任占庄于2019年6月28日出具的证明1份，内容为：野鹿村二组梁润让属于搬迁户，有宅院一座，后于2012年在其宅院东紧邻有盖宅院。因有纠纷，院停盖至今。证明人任占庄（原村委委员）。原告对此不予认可，认为该证明只是个人证言。3．被告在湖滨区国土资源局信访办拍的照片，证明原告宅基地用地许可证上面的公章和当时国土资源局公章大小不一致。被告对原告证据有异议，原告主张宅基地用地许可证是依法办理的。2012年，梁润让在其宅院东紧邻处即涉案宅基地开始建房，已建起两面房墙。梁润让称建房得知张小斗有《农村居民宅基地用地许可证》，与赵方针产生诉争，停工至今。原、被告所在的野鹿村委对于争议的涉案宅基地没有明确表示意见。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告赵方针丈夫张小斗经申请取得了农村居民宅基地用地许可证，合法有效，应予认定；原告对该宅基地享有占有和使用的权利。被告梁润让提交的证据不能证实其主张。虽然原告持有的宅基地用地许可证已经到期，原告没有建房，该宅基地应属野鹿村集体所有，野鹿村作为农村集体组织没有明确收回该宅基地，原告应享有该宅基地的使用权。被告梁润让的证据不能证明其对涉案宅基地享有占有、使用的权益。故被告梁润让在宅基地上进行建设构成侵权行为，应当停止侵权，恢复宅基地原状。综上所述，原告赵方针要求被告梁润让停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：一、被告梁润让停止对原告赵方针享有的宅基地使用权的侵权行为；二、限本判决生效之日起三十日内被告梁润让将建设在宅基地上的砖墙清理完毕，恢复原状。案件受理费100元，由被告梁润让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  李朝阳人民陪审员  蔡林博二〇一九年九月十七日书 记 员  李 倩