wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再120号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：怪物能量公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州。 法定代表人：保罗·J·戴可里，该公司高级副总裁兼副总法律顾问。 委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：韩蓄，该局审查员。 再审申请人怪物能量公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4064号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年3月28日作出（2019）最高法行申34号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭审理本案，现已审查终结。 怪物能量公司申请再审称，因引证商标已被北京市高级人民法院（2018）京行终2798号判决认定应予撤销，该判决已生效，故引证商标已不再构成诉争商标申请注册的障碍。请求本院：撤销一、二审判决和原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商评字[2016]第117681号关于第13845761号“MONSTERENERGY”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），判令国家知识产权局重新作出决定并承担本案一、二审的诉讼费用。 国家知识产权局提交意见称，引证商标在二审诉讼中为有效商标，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。 商标评审委员会于2016年12月22日作出被诉决定驳回诉争商标在豆奶（牛奶替代品）、牛奶制品两项复审商品上的注册申请。怪物能量公司不服被诉决定向北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。 一审法院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：怪物能量公司。 2.申请号：13845761。 3.申请日期：2014年1月2日。 4.标志：见附件 5.指定使用商品（第29类、类似群2903；2908；2910；2913；2907）：水果罐头；食用油脂；果冻；豆腐；豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品。 二、引证商标 1.注册人：河南中沃实业有限公司。 2.注册号：4826760。 3.申请日期：2005年8月9日。 4.专用权期限至：2018年4月27日。 5.标志：见附件 6.核定使用商品（第29类、类似群2908；2903；2908；2910；2913）：牛奶；乳酒（牛奶饮料）；牛奶饮料（以牛奶为主的）；牛奶制品；奶茶（以奶为主）；酸奶。 一审法院认为，至本案审理终结，引证商标尚处于有效在先注册状态。鉴于怪物能量公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，因此，商标评审委员会认定诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定并无不当。一审法院判决：驳回怪物能量公司的诉讼请求。 怪物能量公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。 二审法院查明，一审查明的事实属实。 二审法院另查明，商标评审委员会于2016年10月19日作出商评字[2016]第87126号关于第4826760号“怪物”商标撤销复审决定（简称第87126号决定），维持引证商标在酸奶、奶茶（以奶为主）、牛奶制品、乳酒（牛奶饮料）、牛奶、牛奶商品上的注册，撤销在水果罐头、食用油、果冻、食用蛋白商品上的注册。怪物能量公司不服第87126号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 二审法院认为，鉴于怪物能量公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会认定诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定并无不当。 商标评审委员会作出的第87126号决定维持了引证商标在酸奶、奶茶（以奶为主）、牛奶制品、乳酒（牛奶饮料）、牛奶、牛奶商品上的注册，因此，至二审审理终结，引证商标仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。怪物能量公司关于中止或暂缓审理本案，待引证商标权利状态确定后，再对本案作出裁决的上诉请求缺乏事实和法律依据。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明,一、二审法院查明的事实属实。 本院再审审查期间查明，根据北京市高级人民法院（2018）京行终2798号终审判决和商评字[2016]第87126号重审第1611号关于第4826760号“怪物”商标撤销复审决定书，引证商标已因连续三年未使用在全部核定商品上予以撤销。并经第1637号商标公告，予以公告。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（以下简称商标授权确权若干规定）第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，被诉决定作出之时，引证商标为有效注册商标，商标评审委员会以此为基础对诉争商标是否应当核准注册进行评判，并无不当。在随后针对被诉决定提起的行政诉讼中，引证商标仍为有效状态，一、二审法院依据引证商标认定诉争商标注册违反商标法第三十条的规定，并无不当。在本院再审过程中，鉴于引证商标已经被撤销，若仍以被诉决定作出时的事实状态为基础，考量诉争商标的注册申请是否符合法律规定，将导致显失公平的结果。故因此，本院对被诉决定，一、二审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当依据变更后的事实对诉争商标是否应当核准注册重新作出裁决。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2017）京行终4064号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初3209号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第117681号关于第13845761号“MONSTERENERGY”商标驳回复审决定书； 四、国家知识产权局就第13845761号“MONSTERENERGY”商标重新作出复审决定。 一、二审案件受理费共计人民币200元，由怪物能量公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈泽宇 书记员王沛泽 书记员杨钰桐 附件： 诉争商标 引证商标
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2051号申请执行人:朱亚雷，男，1955年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：赵启伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行朱亚雷与赵启伟借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议,约定：双方确认本案执行标的50000元，已执行到位5000元，被执行人赵启伟自愿承诺从2019年10月起每月16日前偿还朱亚雷5000元，直至付清，申请人朱亚雷表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0624执1821号申请执行人：翟昌平，男，1968年9月8日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市大东管理区公安委宾河路22号。身份证号：210624196809090033。被执行人：宽甸满族自治县华翠山基地，住所地：宽甸满族自治县步达远镇胜利村1组。法定代表人：毕传君，系经理。本院在执行翟昌平申请执行宽甸满族自治县华翠山基地民间借贷纠纷中，已对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，现在被执行人暂无其它财产可供执行，申请人翟昌平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 石 峰执行员 赵晓松*执行员 马  麟二〇一九年九月二十五日书记员 孙 道 迪
西藏自治区左贡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0327执15号   申请执行人：唐真，男，汉族，1969年4月4日出生，住四川省成都市金牛区。   被执行人：杜永福，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省盐亭县。   唐真与杜永福承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)藏0327民初1号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人杜永福未自觉履行调解书确定的义务，权利人唐真向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行，执行标的为材料款43万元。本案在执行过程中，申请执行人唐真与被执行人杜永福自愿达成和解协议（需要长期履行）：约定2019年9月24日前一次性支付申请执行人唐真材料款20万元，2020年6月之前支付剩余的23万元，现已执行到位案款20万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   本案终结执行。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 员 常 仕 亮     二〇一九年九月二十六日   法官助理 昂旺次仁   书 记 员 格  列
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初436号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人罗冯，男，1996年12月20日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，住贵定县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，1、2018年11月份的一天，被告人罗冯与买毒人员林某用手机微信联系买卖毒品事宜，后到泉州市丰泽区北峰街道北峰工业区芒果公寓楼下，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币700元（币种，下同）的价格卖给林某。 2、2019年3月6日，被告人罗冯与买毒人员林某手机微信联系买卖毒品事宜，林某随即通过手机微信转账毒资1400元给被告人罗冯，后因被告人罗冯未找到卖毒上家，双方交易毒品未果。 2019年7月24日，被告人罗冯在泉州市丰泽区被抓获，并当场扣押作案工具苹果6S手机一部。被告人罗冯归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗冯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2019]378号起诉书指控被告人罗冯犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗冯在实施第二起贩卖毒品过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗冯归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人罗冯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年9月24日止，罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人罗冯扣押在公安机关的作案工具苹果6S手机一部。 三、追缴被告人罗冯的违法所得人民币2100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蒋小勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审218号 申请 执行 人 单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地 浙江省宁波市海曙区柳汀街545号 委托代理人 莫立强，宁波市生态环境局余姚分局工作人员 被执 行人 朱丽敏，女，1977年8月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县朱坑镇潭石组139号，现住浙江省余姚市凤山街道五星村牛头山，公民身份号码3623221977××××××××。 申请 内容 申请执行的行政行为 甬环余罚字[2019]128号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 缴纳罚款200000元 申请执行的事项 缴纳罚款200000元、加处罚款200000元，合计400000元。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年九月二十五日 行政机关催告日期 二〇二〇年五月二十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年六月十九日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款200000元、加处罚款200000元，合计400000元。 裁定 理由 经审查，宁波市生态环境局作出的甬环余罚字[2019]128号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款200000元、加处罚款200000元，合计400000元。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年六月十九日 代书记员王耀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1031号 原告：黄月元，女，1986年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 主要负责人：黄日燕，该组组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 原告黄月元与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称松柏坡小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告黄月元于2018年11月12日向本院起诉，经补正后本院于2019年2月12日立案受理，依法进行审理。 原告黄月元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付青苗费7692.3元；2、被告向原告支付安置费48000元；3、被告补偿原告的基本养老保险费（土地补偿款）33876元；4、被告支付原告以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以33876元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告系被告松柏坡小组集体经济组织成员，户口一直在该村，在该村享有承包地。2013年开始，政府大面积征地，原告所在家庭承包地也在被征收范围内。政府发放了土地补偿款、安置费、青苗费及其他费用。被告松柏坡小组于2015年1月29日向松柏坡村民发放青苗费7692.3元/人；2015年8月10日被告松柏坡小组从集体补偿款中拿出款项购买养老保险，每人33876元，原告完全符合条件但并没有得到该款项；2015年8月12日发放安置费48000元/人。原告作为松柏坡小组村民，却未能分配到任何款项，多次协商均遭拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告松柏坡小组辩称：青苗费被告没有实际发放，原告主张没有事实根据。原告不符合被告的相关资格待遇，所以安置费也不应发放。原告是出嫁女，没有在被告方生活居住，没有履行村民义务。原告主张的养老保险金实际就是土地补偿费，按照村规民约规定是由自己支出，从安置费里边支出，即便原告能得到，也是从安置费里边扣除。原告没有交付迁移户口情况，过错在原告。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，不应支持。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告松柏坡小组侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄月元的起诉。 案件受理费2374元，由本院退回原告黄月元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6995号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：赵云星，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告赵云星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林葱到庭参加诉讼。被告赵云星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵云星立即向平安银行福州分行偿还贷款本金75274.09元，利息11376.21元，复利742.06元[其中利息、复利暂计至2019年1月9日止，之后的利息按平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140103000706）号《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）]，以上款项的总金额暂计为87392.36元；2.依法判决赵云星承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2014年1月3日，赵云星（贷款合同的甲方）向平安银行福州分行（贷款合同的乙方）申请个人信用额度贷款，并订立《个人信用额度贷款合同》[合同编号为平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140103000706）号]。 《个人信用额度贷款合同》第一条1.1个人信用额度约定：“个人信用额度是指乙方根据本贷款合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额”；第一条1.2额度期限约定：“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”；第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”；第二条2.6约定：“甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理”；第三条3.4约定：“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；第七条7.2约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项。（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……”；第八条8.6约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。此外，双方还在《个人信用额度贷款合同》中约定了相关的其他内容。 《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行福州分行于2018年3月9日向赵云星发放贷款75500元，期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。平安银行福州分行依约将贷款发放至赵云星指定账户，履行了放款义务，然赵云星并未依约按期还本付息。截止起诉之日，赵云星仍拖欠巨额借款本息。 综上所述，赵云星不履行约定的还款义务，损害了平安银行福州分行的合法权益。为了保护资金安全，维护自身合法权益，平安银行福州分行特依法起诉，请求依法判如所请。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。赵云星未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认平安银行福州分行所述属实。 另查明，《个人信用额度贷款合同》第7.2条约定，贷款到期或提前到期，赵云星未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 又查明，截至2019年1月9日，赵云星尚欠平安银行福州分行借款本金75274.09元、利息11376.21元、复利742.06元。 本院认为，平安银行福州分行与赵云星签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。赵云星未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请赵云星还本付息，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。赵云星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵云星于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金75274.09元及利息、复利（暂计至2019年1月9日，利息为11376.21元、复利为742.06元，之后的利息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元、公告费260元，均由赵云星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年九月二十六日 法官助理吕颖 书记员林淑贞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8668号申请执行人：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇糠市街14号，统一社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。被执行人：洪娟，女，1982年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：汤毅，男，1980年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。广州富力地产（重庆）有限公司申请执行洪娟、汤毅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初16598号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人洪娟、汤毅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人洪娟、汤毅履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人洪娟、汤毅未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人洪娟、汤毅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人洪娟、汤毅所有的房屋十套，系轮候查封，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月26日，被执行人洪娟、汤毅还应向申请执行人支付付剩余购房款207515元及以77818元为基数，自2014年2月8日起，按照每日万分之五的标准计算至付清为止；以129697元为基数，从2014年4月3日起，按照每日万分之五的标准计算至付清为止的违约金；诉讼费3193元；并向本院缴纳执行费6050元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8668号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月二十六日书记员 毕津维
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9679号之一 申请执行人陈雨龙，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈雨龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第52-58、69-71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XX号地下二层X区停车场DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX、DXXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9670-9679号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1512号原告吕桂荣，女，1949年12月8日出生，汉族，住长垣县。委托代理人张晓贞，河南省弘治律师事务所律师。被告孔令臣，男，1969年5月30日出生，汉族，住长垣县。被告王晓娜，女，1982年3月2日出生，汉族，住长垣县。原告吕桂荣与被告孔令臣、王晓娜劳务合同纠纷一案，吕桂荣于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向孔令臣、王晓娜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理，吕桂荣的委托代理人张晓贞到庭参加诉讼。孔令臣、王晓娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕桂荣诉称，孔令臣与王晓娜双方系夫妻关系，2015年初，吕桂荣受孔令臣、王晓娜的雇佣到其家中照看孩子，双方约定每月工资为4000元，截止到2016年2月18日止，经双方结算，孔令臣、王晓娜仍欠吕桂荣工资44000元，当时王晓娜以无钱为由向吕桂荣出具欠条一份，承诺2016年5月12日前结清，后欠条到期，经吕桂荣催要，孔令臣、王晓娜拒不支付。现吕桂荣向本院提起诉讼，要求孔令臣、王晓娜支付工资44000元及逾期利息。孔令臣、王晓娜未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据吕桂荣的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：吕桂荣要求孔令臣、王晓娜支付劳务工资44000元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，吕桂荣向本院提交的证据有：2016年2月18日欠条一份，证明孔令臣、王晓娜欠吕桂荣工资款44000元未付的事实，孔令臣、王晓娜作为雇主，应予支付。孔令臣、王晓娜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，吕桂荣提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年初，吕桂荣受王晓娜的雇佣到其家中照看孩子，双方约定每月工资为4000元，截止到2016年2月18日止，经双方结算，王晓娜欠吕桂荣工资44000元，并由吕桂荣向其出具欠条一份，内容为：“欠条今欠吕桂荣工资款44000元（肆万肆仟圆整）王晓娜2016年5月12日结清日期：2016年2月18日”。欠条到期后，经吕桂荣多次催要，王晓娜拒不支付，现吕桂荣向本院提起诉讼，以孔令臣、王晓娜系夫妻关系，应共同承担所欠工资44000元为由向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，吕桂荣受王晓娜的雇佣，到王晓娜家中照看孩子，为其提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，吕桂荣为王晓娜提供劳务后，所欠工资由王晓娜出具的欠条予以证实。故对吕桂荣请求王晓娜支付工资44000元的主张，本院予以支持。庭审中，吕桂荣认为孔令臣、王晓娜系夫妻关系，案涉工资款应由双方共同承担，对此，吕桂荣未向本院提交相关证据加以佐证，故对此主张，本院不予支持。吕桂荣要求王晓娜支付从2016年5月12日起按年利率6％计算至还清之日止，因借条中双方约定还款期限为2016年5月12日，按年利率6％计算符合法律规定，应予支持。王晓娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓娜于本判决生效之日起十日内给付吕桂荣劳务工资44000元（从2016年5月12日起按年利率6％计算至还清之日止）。二、驳回吕桂荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王晓娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年九月十六日书 记 员  刘月龙
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2016号原告：南通春晖物业管理有限公司，住所地南通市中南大厦A座405，统一社会信用代码913206027505359794。法定代表人：曹薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚云华（系该公司项目经理），女，1967年4月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：邹银凤（系该公司办公室主任），女，1985年5月12日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：尹宁，男，1984年10月26日出生，住江苏省南通市港闸区。原告南通春晖物业管理有限公司与被告尹宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告南通春晖物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通春晖物业管理有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通春晖物业管理有限公司负担。审 判 员 蒋晓青二〇一九年九月五日法官助理 陶心怡书 记 员 王 洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初221号原告：王彦胜，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王银，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：白利广，男，汉族，1976年4月20日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：张俊红，女，汉族，1973年10月12日出生，住河南省安阳市内黄县。原告王彦胜诉被告白利广、张俊红民间借贷纠纷，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王彦胜的委托诉讼代理人王银到庭参加诉讼，被告白利广、张俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月26日被告白利广以家里急需钱为由向原告借款40000元，承诺一个星期后还款，原告于当日将借款交给被告，被告向原告出具了一份借条，到期后，被告并未如约还款，经多次催要，偿还了20000元，下余欠款迟迟不还。为此诉至法院，要求解决。被告白利广、张俊红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告白利广、张俊红系夫妻关系。2016年1月26日被告白利广以家里急需钱为由向原告借款40000元，原告于当日将借款交给被告，被告于当日向原告出具了一份借条，承诺一个星期后还款，到期后，被告并未如约还款，经多次催要，偿还了20000元，下余欠款，经多次催要拒不偿还。现原告诉至本院，要求解决。本院认为，被告白利广欠原告王彦胜20000元的事实清楚，证据确实充分，被告白利广依法应予偿还。又因被告张俊红系被告白利广的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告白利广、张俊红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故上述债务应视为夫妻共同债务，对原告王彦胜要求被告白利广、张俊红偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白利广、张俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦胜欠款20000元。如果被告白利广、张俊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告白利广、张俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月一日书记员  张广帆
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈信坤： 关于本院移送执行陈信坤诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执7582号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1311号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所：辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号。负责人：肖磊，该支行行长。委托诉讼代理人：史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，辽宁健坤律师事务所律师。被执行人：李万惠，男，汉族，1973年6月2日出生，住大连市甘井子区。被执行人：范华，女，汉族，1979年1月3日出生，住大连市甘井子区。本院在执行中国银行股份有限公司大连东港支行与李万惠、范华借款合同纠纷一案中，责令被执行人李万惠、范华向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人李万惠、范华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日以（2017）辽0202执3778号执行裁定查封了被执行人范华名下位于大连市甘井子区泉水D2区52号2单元17层2号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人范华名下位于大连市甘井子区泉水D2区52号2单元17层2号房产。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇一九年九月四日书记员  张靖奇
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执615号之三 申请执行人：林祥霞，女，1970年12月1日生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林国招，男，1965年8月5日生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人林祥霞与被执行人林国招民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初595号民事判决书已于2019年3月5日发生法律效力。申请执行人林祥霞于2019年3月25日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人林国招偿还借款本金450000元及利息；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费8050元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人林国招发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林国招未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人林国招名下有车牌号为闽Ａ×××××号别克牌汽车、闽Ａ×××××号宝龙牌汽车两辆，本院已于2019年4月12日通过福州市公安局交通警察支队车辆管理所冻结了上述汽车的车辆所有权，但因该车辆去向不明，无法扣押到案进行处置。此外，未发现被执行人林国招有其他可供执行的财产线索。 2019年9月19日，本院约谈申请执行人林祥霞，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年九月二十五日 书记员 李嘉铭
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2130号之一原告：运城市睿达道路运输有限公司。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：胡景旭，男，该公司理赔经理。原告运城市睿达道路运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市睿达道路运输有限公司撤诉。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由原告运城市睿达道路运输有限公司负担。审判长 张永刚人民陪审员解淑联人民陪审员张丹二〇一九年九月二十六日书记员 严         雪         星
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1425号 原告：范国城，男，1971年1月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱砚雯，福建邱宁江律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。 被告：范贤书，男，1970年11月17日出生，汉族，原住永泰县城峰镇，现住址不明。 被告：范协富，男，1973年10月26日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告范国城与被告范贤书、范协富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范国城及其委托讼代理人王柳莺到庭参加诉讼。被告范贤书、范协富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范国城及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令范贤书偿还借款本金1950000元及利息1154000元(暂计算至2019年3月4日，此后的利息按月利率2%计算至还款之日止)；2.判令范协富对上述债务承担连带清偿责任；3、判令范贤书、范协富承担本案诉讼费。 事实和理由：范国城与范贤书、范协富系同乡。2013年5月起，范贤书因资金周转需要向范国城借款，范国城陆续通过银行转账给范贤书借款1950000元，并由范贤书出具借条，约定借款利息为月利率2.5%，范协富为该借款承担连带担保责任。范贤书仅陆续支付部分利息，借款期限到期后，范贤书无力偿还剩余款项。2017年11月5日，经双方结算，范贤书尚欠本金1950000元及利息530000元。经范贤书、范协富要求，范国城同意将上述借款期限延迟，并将利息变更为月利率2%。当日，范贤书、范协富重新向范国城出具借据。之后，范贤书、范协富仍未偿还借款，范国城多次催讨无果，特请求法院依法判决。 范贤书、范协富未作答辩。 经审理查明：范国城与范贤书、范协富系同乡。2013年5月至2016年1月间，范贤书、范协富因资金周转需要陆续向范国城借款，范国城通过银行转账及他人转账给范贤书、范协富合计1950000元。2017年11月5日，经双方结算，范贤书尚欠范国城借款本金1950000元及利息530000元，当日，范贤书向范国城出具借据四张，借款金额分别为800000元、950000元、200000元、530000元，合计2480000元，均载明借款月利率2%，借款期限自2017年11月5日起至2018年11月4日，到期没有还款，违约金按日2.5%计付。范协富对借款金额为800000元、950000元、530000元的借款本息及违约金提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，范协富在担保人处签字捺印。之后，范贤书未偿还借款，范协富亦未履行担保责任。 上述案件事实有范国城提供的借条4张、福建农村信用社农商银行业务凭证、DCC历史流水、证明等证据予以证实。本院分析认证认为：范国城提供的上述证据与原件核对一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。范贤书、范协富经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，范国城诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。范国城与范贤书之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，现约定借款期限已届满，范贤书理应偿还，范国城诉请范贤书偿还借款本金1950000元，符合法律规定，本院予以支持。范国城诉请范贤书支付利息1154000元（暂计算至2019年3月4日，此后的利息按月利率2%计算至还款之日止），其中530000元利息系按双方之前约定的月利率2.5%计算所得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息中年利率24%部分计424000元予以支持，超过部分本院不予支持，2017年11月5日后按月利率2%计付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 范国城诉请范协富对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，范协富仅在借款金额为800000元、950000元、530000元的借据中担保人处签名捺印，系以上三张借据中借款的保证人。双方在借条中约定“提供连带责任担保”，应认定为保证方式为连带责任保证。双方约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，范国城于2019年4月18日起诉，本案尚在保证期间内，范国城有权要求范协富承担连带保证责任。因借款金额为200000元的借据中范协富未签字捺印，根据“谁主张、谁举证”原则，范国强未提供有效证据证明范协富为该笔借款提供担保，应由范国城自行承担举证不能的不利后果，故范协富仅对本案借款本金1750000元及利息（自2017年11月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）、利息530000元中合理部分424000元承担连带偿还责任，并在承担还款责任后，有权向范贤书追偿。范国城该项诉请超出部分，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范贤书于本判决生效之日起十日内偿还范国城借款1950000元及利息（利息从2017年11月5日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、范贤书于本判决生效之日起十日内偿还范国城借款利息424000元； 三、范协富对借款本金1750000元及利息（自2017年11月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）、利息424000元负连带清偿责任，在承担偿还责任后，有权向范贤书追偿； 四、驳回范国城的其他诉讼请求。 如范贤书、范协富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31632元，由范贤书、范协富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年九月十八日 法官助理林凡圆 书记员鄢雨婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11887号原告：苏伟加，男，汉族，1975年11月16日出生，住址：广东省揭东县，委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：洪斌，男，汉族，1979年9月14日出生，住址：广东省普宁市，被告：廖平，女，汉族，1980年8月28日出生，住址：广东省普宁市，原告苏伟加与被告洪斌、廖平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月20日，原告苏伟加以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏伟加请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告苏伟加撤回起诉。案件受理费减半收取2080元，保全费1485元，以上合计3565元，由原告苏伟加负担。审判员  陈彦薇二〇一九年九月二十日书记员  庞曼榆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8771号 原告：傅积芳，男，1978年12月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：许文革、陈佳明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：庄冬明，男，1974年11月18日出生，汉族，住晋江市。 原告傅积芳与被告庄冬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款42000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算支付资金被占用损失。事实和理由：被告因资金紧张多次向原告借款42000元（借款支付方式为现金、支付宝、微信转账等），后于2018年10月24日向原告出具借条明确借款本金42000元及还款期限为2019年6月30日。现期限已届满，但本息经原告催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供借条一份作为证据，格式由原告提供，手写部分均由被告书写，并经被告签名、按手印确认后交原告收执，证明被告向原告借款42000元并约定于2019年6月30日一次性还清。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2018年10月24日，被告确认向原告借款42000元，还款期限为2019年6月30日。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄冬明应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅积芳借款42000元并以此为基数支付自2019年7月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取425元，由被告庄冬明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年九月二十六日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初80号 原告：辛某，男，1982年3月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：翟某某，辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：王某某，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：丹东市某某某某某某某，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：宫某某。 委托代理人：宋某某，女，1970年，12月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：何某某，男，1989年9月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告辛某诉被告丹东市某某某某某某某治安管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛某的委托代理人翟某某，被告丹东市某某某某某某某的委托代理人宋某某、何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告丹东市某某某某某某某于2018年11月10日向原告辛某作出丹公兴（治）行罚决字[2018]1078号行政处罚决定书，根据《中华人民共和治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予辛某拘留十五日的行政处罚。 原告辛某诉称：2018年11月9日20时许，丹东市某某某某某某某某某派出所民警在丹东市振安区正大清华苑附近将原告抓获。警方认定“2018年11月8日23时许，原告在丹东市元宝区江城大街XXX号XXX室楼下的车内，利用自制吸毒工具吸食毒品冰毒”。2018年11月10日，丹东市某某某某某某某作出丹公兴（治）行罚决字【2018】1078号行政处罚决定书作出拘留原告15日的处罚。原告认为，被告丹东市某某某某某某某作出的决定书没有事实及法律依据，并且存在程序违法，应依法撤销：一、被告作出处罚决定的依据只有原告的陈述，没有其他证据予以证实。且原告的陈述也是在被告采取强制措施的情况下作出的，其真实性和合法性存在疑点。二、被告没有对原告进行尿液检测，被告决定书提及的尿液并非原告本人的，尿液检测报告内容不真实。三、被告没有按照《吸毒成瘾认定办法》的规定对原告作出吸毒成瘾的认定，程序违法。四、原告的情况不符合《禁毒法》第三十八条规定的内容，不符合强制戒毒条件，不应该对原告采取强制戒毒强制措施。综上，为维护原告的合法权益，请人民法院查清事实并撤销被告作出的丹公兴（治）行罚决字【2018】1078号强制隔离戒毒决定书。 原告未向本院提交证据。 被告丹东市某某某某某某某辩称：2018年11月8日23时许，辛某在丹东市元宝区江城大街XXX号XXX室楼下的车内，利用自制吸毒工具吸食毒品冰毒。于2018年11月9日被公安机关查获，经检测，辛某尿检甲基安非他命（冰毒）呈阳性。以上事实有辛某的询问笔录、现场检测报告书等证据证实。丹东市某某某某某某某依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出给予辛某行政拘留十五日的处罚事实清楚，证据确实充分。综上所述，公安机关对辛某作出处罚的事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，恳请法院予以维持。 被告丹东市某某某某某某某向本院提交了以下证据：询问笔录、现场检测报告书、检测结果告知笔录、丹公兴行罚决字（2015）1117号行政处罚决定书、公安行政案件审批表、丹公（元）社戒决字（2017）98号社区戒毒决定书、情况说明、电话查询记录、户籍底卡、公安民警吸毒人员现场检测资格证、吸毒成瘾严重认定书、收案登记表、通告知记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、强制隔离戒毒决定书。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：询问笔录不是被告制作的第一份笔录，没有提供警官证证明办案人员身份，原告到案事件是2018年11月9日20时，询问时间是2018年11月10日零时22分至1时16分，属于熬夜询问，变相的刑讯逼供，仅有原告的陈述没有其他证据佐证，现场检测报告单没有提取原告的尿液，而是将其他人的尿液作为检材进行的鉴定，被告应向法庭提供被检尿液样本，原告要求对是否本人尿液进行DNA鉴定，丹公（元）社戒决字（2017）98号社区戒毒决定书原告没有收到，情况说明与本案无关，公安民警吸毒人员现场检测资格证没有向法院提供原件，吸毒成瘾严重认定书没有向原告送达，没有向法院提供人认定人员资格证明，通告知记录被告知道原告的住址却没有通知原告即家属程序违法，行政处罚告知笔录没有告知听证的权利，告知过程没有录音录像，也没有在场人在场见证，程序违法，笔录记录的抓获时间和最后的文书记载时间不一致，属认定事实错误，其他证据无异议。 本院对上述证据认证意见如下：被告提交的询问笔录、现场检测报告书、检测结果告知笔录、丹公兴行罚决字（2015）1117号行政处罚决定书、公安行政案件审批表、丹公（元）社戒决字（2017）98号社区戒毒决定书、情况说明、电话查询记录、户籍底卡、公安民警吸毒人员现场检测资格证、吸毒成瘾严重认定书、收案登记表、通告知记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、强制隔离戒毒决定书符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。 经审理查明：2018年11月10日，原告辛某因吸食毒品被丹东市某某某某某某某抓获，2018年11月10日，被告丹东市某某某某某某某向原告辛某作出丹公兴（治）行罚决字[2018]1078号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，决定给予原告辛某行政拘留十五日的处罚。 本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被告丹东市某某某某某某某对吸毒违法行为的查处具有职权依据，本院予以确认。本案中，结合被告提供的证据，原告吸食毒品的事实清楚、证据确凿，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项作出的行政处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告辛某的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇一九年九月十六日 书 记 员 左 帅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执1234号之一 申请执行人：合肥钦隆电子有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路标准厂房内，统一社会信用代码91340100783052092L。 法定代表人：胡庆梅，总经理。 申请执行人：合肥钦力电子有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路标准厂房表1B座，统一社会信用代码91340100769034373N。 法定代表人：胡勤，总经理。 被执行人：马晓玲，女，1987年5月15日生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人合肥钦隆电子有限公司、合肥钦力电子有限公司于2019年6月3日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191刑初389号刑事判决书向本院申请执行赃款15334549.4元。 本院立案受理后，依法向马晓玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，冻结其名下银行账户与互联网银行，但均不足百元；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；经现场调查，马晓玲不在家中，无法查找。本院依法对马晓玲限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年九月二十五日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2203号原告曾波，男，汉族，1986年5月27日生，住重庆市涪陵区。被告老河口市三金大药房，地址：老河口市北京路70号，统一社会信用代码92420682MA4BCJM1XL。经营者朱希玉。原告曾波诉被告老河口市三金大药房产品责任纠纷，本院于2019年8月27日立案受理。原告曾波于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾波提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曾波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾波承担。审判员  袁水平二〇一九年九月二十六日书记员  龙雅丽
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3123民初293号原告：海丽其罕·麦麦提图尔荪，女，1988年12月25日出生，维吾尔族，住新疆英吉沙县。委托诉讼代理人：哈妮柯孜·艾散，新疆米热斯律师事务所律师。被告：英吉沙县鲁商房地产开发有限公司，住所地：英吉沙县工业园区北区。法定代表人：李希军，经理。委托诉讼代理人：戴衍，男，汉族，1986年11月14日出生，该公司项目负责人。原告海丽其罕·麦麦提图尔荪与被告英吉沙县鲁商房地产开发有限公司（以下简称鲁商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海丽其罕·麦麦提图尔荪的委托诉讼代理人哈妮柯孜·艾散，被告英吉沙县鲁商房地产开发有限公司的委托诉讼代理人戴衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海丽其罕·麦麦提图尔荪向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的商品房预售合同；2、被告双倍返还房屋定金54363元，退还购房款108726元，合计163089元。事实和理由：2015年7月22日原、被告签订房屋定购协议书，原告订购被告开发的《北湖广场》X商铺，建筑面积18.61平方米，每平方米7303元，总价135908元；协议签订当天根据协议条款，原告给被告交付交定金135908元。被告承诺自订购协议签订开盘后，按照原告方提供的通讯方式通知签订“商品房买卖合同”，但被告一致未通知我方签订合同，我方好几次找到被告要求签订合同，被告方的工作人员以还未开盘为由，拒绝签订合同；被告违反双方签订的房屋订购合同，至今为止被告并未将商铺建成，没有履行协议，原告也多次找到被告要求退还定金，但被告推延不退，为维护原告的合法权益，现诉之法院，请法院如诉所判。英吉沙县鲁商房地产开发有限公司辩称，1、我公司多次通知原告签订《商品房买卖合同》，原告拒绝签订，因此，没有签订《商品房买卖合同》的责任不在我公司;2、我公司财务人员在开具购房款收据时书写错误，所收款项应为购房款而错误的写为定金，所收定金应为1万元;3、纵观整个协议的履行，我公司不存在违约行为，原告要求解除合同和要求返还定金的请求不成立。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日原、被告签订北湖广场《商品房认购协议》，协议约定：原告认购被告开发的X商铺，建筑面积18.61平方米，每平方米7303元，总价135908元；协议签订当天根据协议条款，原告给被告交付交定金135908元。被告给原告出具了付款收据，协议签订后，被告迟迟未通知原告签订《商品房买卖合同》，且至今为止被告也未将商铺建成，没有履行协议。本院认为，本案争议的焦点为：英吉沙县鲁商房地产开发有限公司是否存在违约行为，本案是否适用定金罚则。一、关于合同是否应当予以解除的问题。本案中，原、被告签订的《房屋认购协议书》未违反国家法律、法规，协议合法有效。双方在签订《房屋定购协议书》后，原告海丽其罕·麦麦提图尔荪按约定交纳了定金及购房款，但被告鲁商公司开发的涉案商铺工程停滞，导致双方至今未能签订《商品房买卖合同》，使原告海丽其罕·麦麦提图尔荪无法实现合同目的，故原告海丽其罕·麦麦提图尔荪要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。二、关于鲁商公司是否应当双倍返还定金54363元的问题。《最高人民法院》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；《合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方，不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，鲁商公司在收到海丽其罕·麦麦提图尔荪定金后，因其工程停滞，致使双方未能订立商品房买卖合同，故海丽其罕·麦麦提图尔荪有权要求鲁商公司双倍返还定金。根据《担保法》第九十一条的相关规定，定金不得超过合同标的额的20%，超过部分应视为预付款。本案中，双方约定的商铺总价款为135908元，故定金数额应为27181.60元（即135908元×20%），原告海丽其罕·麦麦提图尔荪，已交付的房款剩余108726.40元（即135908元－27181.60元）应视为预付款。因此，鲁商公司应向海丽其罕·麦麦提图尔荪双倍返还定金54363元（即27181.60元×2倍）。鉴于双方《定购协议书》已解除，故鲁商公司应对海丽其罕·麦麦提图尔荪所交的预付款108726元一并予以返还。被告到庭辩称已通知原告签订《商品房买卖合同》，是原告拒绝签订，没有提供证据证实；并称房屋认购协议中没有明确的约定交房时间和开盘时间，原告在购买涉案房地产时也没有对此提出特殊要求，因此不能确认被告存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告起诉为止被告所承建的工程仍未竣工，致使原告海丽其罕·麦麦提图尔荪无法实现合同目的。故，对被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、解除海丽其罕·麦麦提图尔荪与英吉沙鲁商房地产开发有限公司签订的《北湖广场商品房认购议书》。二、英吉沙鲁商房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性向海丽其罕·麦麦提图尔荪双倍返还定金54363元、返还预付房款108726元，合计163089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780.89元，由被告英吉沙鲁商房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员  徐红二〇一九年九月十七日书记员  杨莉
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保267号 张立平、隆化县众鑫房地产开发有限公司： 申请人张立平与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保170号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县隆化镇丽海明园二期负一层82.23平方米地下室。本院于2019年9月25日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3914号原告：戚强，男，汉族，1979年8月2日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：刘鹏超，系河南靖和律师事务所律师。被告：平顶山市卫东区正扬建材装饰商行。被告：金德铝塑复合管有限公司，住所地：沈阳市于洪区北陵乡八家子村，统一社会信用代码：91210114410724239U。法定代表人：金辉。委托诉讼代理人：周巨海，系金德铝塑复合管有限公司法务职员。本院在审理原告戚强诉被告平顶山市卫东区正扬建材装饰商行、被告金德铝塑复合管有限公司定作合同纠纷一案中，被告金德铝塑复合管有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告戚强诉被告平顶山市卫东区正扬建材装饰商行、被告金德铝塑复合管有限公司定作合同纠纷一案应由辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖，理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告金德铝塑复合管有限公司住所地在辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村，因此，贵院不应为本案的受诉法院，故请求平顶山市新华区人民法院依法将本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。戚强辩称，平顶山市新华区人民法院对本案有管辖权，金德铝塑复合管有限公司的异议不能成立，请求平顶山市××区人民裁定驳回其异议。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，本案合同履行地的人民法院也有管辖权。而本案涉及的合同是家庭地暖安装施工合同，施工地点是戚强位于平顶山市新华区××与××大道交叉口××天××花园小区××楼××楼东南户的家中，故本案的合同履行地在平顶山市××区，平顶山市新华区人民法院对本案有管辖权，金德铝塑复合管有限公司的异议不能成立。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地的人民法院也有管辖权。而本案涉及的合同是家庭地暖安装施工合同，施工地点是平顶山市新华区××与××大道交叉口××天××花园小区××楼××楼东南户，故本案的合同履行地在平顶山市××区，平顶山市新华区人民法院对本案有管辖权，被告金德铝塑复合管有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告金德铝塑复合管有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告金德铝塑复合管有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年九月十一日书记员  徐鑫茹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1090号刘丽华、齐齐哈尔市华泰建筑安装公司：本院执行的申请执行人刘丽华申请执行被执行人齐齐哈尔市华泰建筑安装公司房屋买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市华泰建筑安装公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向不动产登记部门送达了（2019）黑0206执1090号执行裁定书、协助执行通知书，将坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道文汇小区红建1号楼3单元602室房屋更名过户至刘丽华名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9463号申请执行人：薛书路，男，1962年1月22日出生，回族，北京鑫方鸿盛汽车修理厂厂长，住北京市大兴区。被执行人:王春辉，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。薛书路申请执行王春辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13204号民事调解书已发生法律效力。薛书路向本院申请执行，要求被执行人王春辉给付借款400000元、案件受理费3650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王春辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王春辉有可供执行的财产。申请执行人薛书路亦未提供被执行人王春辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛书路申请执行的借款400000元、案件受理费3650元未受清偿。经申请执行人薛书路确认，被执行人王春辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛书路享有要求被执行人王春辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王春辉负有继续向申请执行人薛书路履行债务的义务。申请执行人薛书路发现被执行人王春辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十六日书记员 刘媛媛
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1502号 原告：王瑞超，男，1951年8月29日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：廖柏全，男，1971年10月26日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告王瑞超与被告廖柏全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月29日裁定转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王瑞超到庭参加诉讼，被告廖柏全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息73500元（以月利息1500元计，实际借款至今年三月份，尚有49个月未支付利息），上述两项合计123500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在金田街市场经营日杂干货生意，2014年11月17日以资金周转困难为名向原告借款50000元，并约定月息1500元，被告亲笔立有借据后原告给了50000元给被告。之后原告多次追息，才于2015年3月31日得息3个月共4500元（被告即在借据上注明“2015年3月31日共交3个月”的利息交付依据）。之后，被告就不接原告电话，上门或到其摆摊处也找不到被告，几年来被告一直故意躲避原告追索。综上所述，为了保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借条，拟证实被告向原告借款的事实。 被告廖柏全既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理确认事实如下：被告于2014年11月17日向原告借款50000元，并立写《借条》给原告收执，约定借款期限从2014年11月17日至2015年11月17日，月息1500元。由于被告未按约定还本付息，原告于2019年4月17日诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告认可2015年3月31日被告已向原告支付3个月利息共4500元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告廖柏全向原告王瑞超借款50000元，有原告提供被告签名的《借条》为证，原告与被告之间的借贷关系成立，债权、债务清楚。因此，原告诉请被告返还借款50000元，依法有据，本院予以支持。关于支付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于已支付的利息应以年利率36%为上限，未支付的利息应以年利率24%为上限。本案中被告于2015年3月31日按每月1500元已向原告支付的3个月利息共计4500元，并未违反上述法律规定，本院予以确认。对于未支付部分的利息应按照法律规定的年利率24%计付，而原告诉请被告按月息1500元支付尚欠的49个月利息共73500元，与上述法律规定不相符，本院不予全部支持。以50000元为基数，按年利率24%计算，被告尚欠的49个月利息应为49000元。被告廖柏全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖柏全应返还借款50000元给原告王瑞超； 二、被告廖柏全应支付利息49000元给原告王瑞超； 三、驳回原告王瑞超的其它诉讼请求。 本案案件受理费2770元、公告费700元，共计3470元（原告已预交），由被告廖柏全负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2770元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 人民陪审员  彭伯霖 人民陪审员  陈军全 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  徐柏良
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2358号原告：王银海，男，1974年11月21日生，汉族，农民，住临漳县。被告：郭加宾，男，1985年4月26日生，汉族，农民，住临漳县。原告王银海与被告郭加宾民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银海、证人吕某均到庭参加诉讼,被告郭加宾经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银海向本院提出诉讼请求：1.判令郭加宾偿还借款本金103200元及利息；2.案件受理费由郭加宾承担。事实与理由：2015年1月19日郭加宾因开饭店资金紧张向我借款100000元，约定借款期限一个月，月利息3分。经我催要借款，2015年2月20日郭加宾对未偿还的借款100000及利息3200元重新给我出具借据。后经我多次催要，郭加宾至今未还偿还借款本金及利息，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：1.2015年2月20日郭加宾给王银海出具的借款103200元的借据一份；2.证人吕某身份证复印件一份并到庭作证。郭加宾未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭加宾无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为王银海提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：王银海与郭加宾系认识关系。2015年1月19日郭加宾因开饭店资金紧张向王银海借款100000元，口头约定月利息3分，借款期限一个月，王银海给付郭加宾借款现金100000元后，郭加宾给王银海出具了借据。借款到期后，经王银海催要，2015年2月20日郭加宾对未给付的借款本金100000元及按月利息3分计算三十二天的利息3200元，一并重新给王银海出具了借款103200元的借据，借据记载“借据，借款日期：2015年2月20日，借款人：郭加宾（按印），证号：130423198504264731，人民币大写拾万叁仟贰佰元（按印），103200.00（按印），借款人郭加宾（按印）”。后经王银海多次催要，郭加宾未偿还借款本金及利息，诉至本院。庭审中，王银海诉求郭加宾给付借款本金100000元自2015年1月19日（借款之日）起按年利率24%计算至2015年2月20日（出具借据之日）止的利息。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.王银海与郭加宾之间民间借贷关系是否合法有效；2.王银海诉求郭加宾偿还借款本金100000元及利息，有无事实和法律依据。本院认为，2015年1月19日郭加宾因资金紧张，向王银海借款100000元，口头约定月利息3分，期限一个月，王银海以现金方式向郭加宾交付借款100000元。因郭加宾未按期偿还，2015年2月20日郭加宾对未给付借款本金100000元及按月利息3分计算三十二天的利息3200元一并重新给王银海出具了借款103200元的借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现王银海持郭加宾出具的借据，诉求郭加宾给付借款本金100000元及自2015年1月19日（借款之日）起按年利率24%计算至2015年2月20日（出具借据之日）止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，虽然王银海与郭加宾约定月利息3分，但庭审中，王银海诉求郭加宾按月利息2分给付利息，未超过年利率24%，王银海诉求符合法律规定，应予支持。故郭加宾应偿还王银海借款本金100000元及自2015年1月19日起按年利率24%计算至2015年2月20日止的利息。郭加宾经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对王银海陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭加宾于判决生效后十日内给付原告王银海借款本金100000元及利息，利息自2015年1月19日起按年利率24%计算至2015年2月20日止。如被告郭加宾未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告郭加宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  胡楠楠二〇一九年九月十七日书 记 员  郭小云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1309号罪犯王成，女，1986年10月29日出生，汉族，小学文化，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙0205刑初158号刑事判决，以被告人王成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人王成不服，提出上诉。本院于2019年6月5日作出（2019）浙02刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月20日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年8月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八天。经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑八天（刑期自2018年7月10日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月五日书记员  张文雯
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初1853号原告：印宇峰，男，1975年8月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：宋伟龙，男，1988年9月18日生，汉族，住安徽省肥东县。原告印宇峰与被告宋伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印宇峰及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告宋伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告印宇峰向本院提出诉讼请求：判令被告宋伟龙偿还原告借款本金97300元并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告原系同事关系。在职期间，被告分别以看病，购车等理由向原告、案外人周卫星、黄辉、冒亚慧、潘海伟、杨攀攀、汪翔借款。在被告离职前，被告与七名出借人进行结算并出具借条，承诺在2018年12月31日前全部还清。2019年3月18日，汪翔等六名案外人将债权转让给了原告，并短信通知了被告。原告要求被告还本付息，被告至今未还，原告诉至法院。被告宋伟龙未应诉答辩。原告印宇峰围绕其诉讼请求提供了借条七份、银行转账截屏、微信转账截屏、支付宝转账记录、协议书、个人信息报告、汪翔的证人证言作为证据。被告未到庭发表质证意见，未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告方在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告宋伟龙与原告印宇峰、案外人黄辉、周卫星、冒亚慧、潘海伟、杨攀攀、汪翔原系同事关系，被告在就职期间，曾分别向七人借款。2018年4月29日，被告宋伟龙分别与七人就借款进行结算并补出借条，其确认尚欠借款金额分别为：黄辉2000元、印宇峰9000元、周卫星12800元、冒亚慧10000元、潘海伟16500元、杨攀攀22000元、汪翔25000元，合计97300元。被告宋伟龙在借条中承诺上述款项于2018年12月31日前全部还清，逾期利率按银行贷款利息计算。后被告未能还款，2019年6月2日，汪翔等六人（乙方）与原告印宇峰（甲方）达成书面协议，约定将乙方对宋伟龙享有的上述债权（包括借款本金及自2019年1月1日起按照银行贷款利率计算的逾期利息）全部转让给甲方；乙方已于2019年3月18日将债权转让的相关事宜通过短信的形式通知了被告宋伟龙，同时将六份借条交付给了甲方。现原告印宇峰诉至法院，要求被告立即给付尚欠的借款本金97300元及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明被告宋伟龙与印宇峰、汪翔等七人之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，当属合法有效，本院予以确认。七名出借人均已履行了出借义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张汪翔等六人的债权已向其转让，要求被告宋伟龙向其还款97300元及相应利息。根据法律规定，债权人在不违反合同性质、约定和法律规定的前提下，可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告与汪翔等六名债权人签订了债权转让协议，并以短信的方式通知了被告宋伟龙，被告未到庭抗辩，本案中亦未出现不得转让的情形，故本院认定原告已实际取得汪翔等六人对被告宋伟龙的债权，原告有权向被告主张权利。被告宋伟龙应立即向原告偿还借款97300元并自逾期之日即2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至实际给付之日止。被告宋伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋伟龙于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告印宇峰借款本金97300元及相应利息（以本金97300元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2233元、公告费300元，合计2533元，由被告宋伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费2233元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       宇       峰人民陪审员 陶               诚人民陪审员 薛       永       生法官 助理 任               磊二〇一九年九月二十五日书 记 员 戴珺婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13281号 原告：杜某,男,2000年4月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 被告:刘某,男,1959年12月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告杜某与被告刘某车库纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人赵国政、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将占有的临沂市兰山区兰山办事处砚台岭社区B区25号楼3单元南面自东向西第5间车库返还给原告并支付占用费(车库价值27363.40元)；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由:2017年3月20日,原告向临沂市兰山区兰山办事处砚台岭社区居民委员会购买了砚台岭社区B区25号楼3单元南面自东向西第5间车库并支付购买款27363.40元,临沂市兰山区兰山办事处砚台岭社区居民委员会出具了编号为1302031992的收款收据。被告未经原告同意一直占有上述车库至今,原告多次找被告要求其返还车库,被告均无理拒绝返还。现为维护原告的合法权益,特具状起诉至人民法院,请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求 刘某辩称，被告村委2011年拆的房子，村委告知其拆完房子后抓阄一起分楼房和车库，第一批分房子时，村里称其孩子还在上大学，不急着用，让其先把房子让给别人。第二次被告分的是B区25号楼3单元301室，村里又让其让给了刘金柱。被告于2013年第三次分房子时挑选了B区25号楼3单元202室，现在由被告儿子居住。车位让被告任意挑选，被告预选了涉案车库（B区25号楼3单元南面自东向西第5间车库），该车库应为被告所有。 杜某围绕诉讼请求向法庭提交：1、收款收据及情况说明各一份；2、2019鲁1302民初1625号民事裁定书原件一份。被告刘某经质证对以上证据均无异议，本院对上述证据的真实性及证明的问题予以认定。刘某未提交证据。 根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年杜某因房屋拆迁由临沂市兰山区兰山办事处砚台岭社区居民委员会分得砚台岭社区B区25号楼3单元502室房屋一套，并于2017年3月20日通过抓阄分得该楼南面自东向西第5间车库一个，杜某为此向砚台岭社区居民委员会交纳车库款27363.40元，该居委会给杜某出具收款收据一张，载明：B区25#车库33.37平方米27363.40元。2019年1月24日，杜某诉至本院，主张刘某占用其车库，要求刘某予以返还，后于2019年4月11日撤回起诉，本院予以准许。2019年8月8日，杜某又再次诉至本院，要求刘某向其返还占有的上述车库，并支付占用费。 庭审中，刘某抗辩主张，2011年居委拆其房屋，居委告知其拆完房屋后抓阄一起分楼房和车库，其于2013年预选了B区25号楼3单元202室房屋一套，车位居委由其任意挑选，其预选了涉案车库（B区25号楼3单元南面自东向西第5间车库）。关于2016年村委对车位实行抓阄分配事宜，是其家属办理的，其并不知情。 本院认为，原告杜某由临沂市兰山区兰山办事处砚台岭社区居民委员会分得案涉砚台岭社区B区25号楼3单元南面自东向西第5间车库一个，有其提交的交款单据及居委证明予以证实,事实清楚，本院予以认定。原告杜某对该车库享有所有权，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告刘某抗辩主张该车库是居委由其任意挑选的，应归其所有，但其未提交有关证据予以证实，原告亦不予认可，本院对此不予采信。被告刘某无合法根据占用了原告杜某的案涉车库，侵犯了原告的财产所有权，其应向原告予以返还。故原告请求被告将占有的涉案车库返还给原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的占用费问题，原告未提出具体主张，本院对此不予支持。原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后三十日内将占用的原告杜某所有的位于临沂市兰山区兰山办事处砚台岭社区B区25号楼3单元南面自东向西第5间车库返还给原告杜某。 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 案件受理费484元减半收取242元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年九月十七日 书记员  刘晓光
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执243号申请人程重碧，女，1974年8月4日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杨永成，男，1983年5月30日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人程重碧申请执行杨永成民间借贷纠纷(2019)云2930执243号一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初793号民事调解书确定“一、被告杨永成欠原告程重碧借款150000元，限被告杨永成从2019年4月起每月25日前偿还给原告程重碧5000元，直至欠款还清之日止；二、如被告杨永成未按时支付任何一起借款，则原告程重碧有权对剩余的尾欠款一并向法院申请强制执行。”法律文书生效后，杨永成未履行，程重碧于2019年5月27日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月至9月通过全国网络查控系统查询了被执行人杨永成名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，杨永成名下登记的摩托车，本院未实际控制，申请人明确表示放弃该财产，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年9月23日通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了被执行人杨永成的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月23日至被执行人居住地茈碧湖镇玉湖社区居民委员会调查被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月24日对被执行人杨永成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，杨永成履行了20000元，余款130000元未履行。上述执行情况及信息本院于2019年9月30日以当面谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李福荣二〇一九年九月三十日书记员  宋文锋
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢400号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0402民初9490号 原告：广东明城物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街4号。统一社会信用代码：91440400707937630L。 法定代表人：邹力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟彬，广东莱特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。 被告：曾庆芳，1973年12月26日出生，住珠海市， 被告：孙廷伟，1978年2月27日出生，住珠海市， 原告广东明城物业管理有限公司与被告曾庆芳、孙廷伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟彬到庭参加诉讼。两被告经本院传传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年11月至2018年11月期间拖欠的费用1795元；2.被告支付因逾期缴纳物业管理费用的滞纳金，以当期欠费为本金分期计算，按每日千分之三计至实际支付之日止（以1795元为限）；3、被告承担本院全部诉讼费、公告费等相关费用。 事实和理由：原告依法取得二级物业管理资质。根据原告与珠海市香洲区海荣新村业主委员会（下称业委会）签订的《物业管理委托合同》，管理期限为2008年3月1日至2013年2月28日，合同期满后，双方续签了合同，管理期限为2013年3月1日至2018年2月28日止。原告自2008年3月仍法为海荣新村开展物业管理服务至今，为被告在内的840户全体业主提供整体相应物业管理服务，各物业业主和使用人当月管理服务费、垃圾处理费等费用交纳的最后期限为次月的最后一日。根据双方签订的合同第六条第三点约定，若业主和物业使用人逾期不交纳的，从逾期之日，按欠款总额每天3‰交纳滞纳金。被告作为某地的业主，本应及时全额向原告缴纳当期物业管理费用，但被告在2016年11月至2018年11月期间共拖欠应缴纳的物业管理费1795元，截止2018年11月，被告应缴纳滞纳金暂计人民币1795元，累计费用共达3590元。原告多次催收未果。原告签订的两份物业管理合同合法有效，对海荣新村全体业主均具有约束力。原告对被告所在的海荣新村已实际开展物业管理多年，得到广大业主认可。被告长期拖欠物业管理费用，严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院查明，两被告于2007年购买了某地的住宅，房屋建设面积为88.34平方米。 原告于2008年2月29日与业委会签订了《物业管理委托合同》，合同约定业委会委托原告对海荣新村小区实施物业管理，住宅按建筑面积每平方米0.45元/月收取物业服务费，收费标准不含二次加压、路灯、走廊公用电的分摊费，逾期不交费的从逾期之日起按欠款总额每天3‰交纳滞纳金，服务期限自2008年3月1日起至2013年2月28日止。2013年2月28日，原告与业委会又签订了一份《物业管理委托合同》，住宅的物业管理服务费提高至每平方米0.80元/月，滞纳金标准不变，服务期限为2013年3月1日至2018年2月28日止。 原告主张被告自2016年11月开始拖欠费用，至2018年11月共欠物业服务费1675元（0.75元×88.34平方米×25个月）、门铃维护费62.50元、公用电费47.50元、分摊费10元，合计1795元。 另查，原告原名珠海市明城物业管理有限公司，于2017年1月4日更名为广东明城物业管理有限公司。 本院认为，原告于2008年与业委会签订《物业管理委托合同》后，开始为海荣新村小区提供物业管理服务，但合同期限已于2013年届满，合同期满以后，业委会与原告续签《物业管理委托合同》，原告没有提供证据证明业委会该行为是否取得小区业主的授权同意，故原告根据该合同要求两被告按照每平方米0.75元/月支付物业服务费及每日千分之三的滞纳金，本院不予支持。但原告在2008年的合同期满后，事实上继续为海荣新村提供服务，两被告作为海荣新村的业主，享有了原告的服务，还是应当向原告支付物业服务费，本院酌定按原标准每平方米0.45元/月计算，两被告应付2016年11月至2018年11月的物业服务费为994元（0.45元×88.34平方米×25个月）。至于滞纳金，依据《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》（珠海市人民政府令[2001]第28号）第十七条的规定，业主未缴纳物业管理费，经物业管理公司催缴逾期仍不交付的，可以按每日千分之一的标准收取滞纳金。两被告经原告以提起本案诉讼的形式进行催缴仍未交纳物业管理费，原告有权要求被告按照每日千分之一的标准支付从2019年2月20日（原告起诉之日）起至实际付清之日止、以物业服务费994元为基数计算的滞纳金（以不超过原告主张的滞纳金1795元为限）。原告请求的门铃维护费、分摊费、公用电费，没有合同依据，原告也未提交交纳该部分费用的票据予以证明，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曾庆芳、孙廷伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东明城物业管理有限公司支付物业服务费人民币994元及其滞纳金（从2019年2月20日起计至付清之日止，按每日1‰计算，以不超过人民币1795元为限）。 二、驳回原告广东明城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓霓 二〇一九年九月二十四日 书记员  崔 玮
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执507号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴楚慧，女，汉族，1992年10月16日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴楚慧借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年10月24日作出的(2018)湛仲字第OE028991号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，吴楚慧于2017年4月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为8749.53元，借款期限为18个月，借款年利率为11.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人吴楚慧。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林旭君