广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1153号上诉人（原审原告）：张会珍，女,汉族，1960年2月13日出生，住所地：广东省五华县******龙二。上诉人（原审原告）：张泗珍,女,汉族,1965年8月13日出生,住所地：广州市白云区*********。上诉人（原审原告）：张美珍，女，汉族，1973年8月25日出生，住所地：广州市白云区**********。上诉人（原审原告）：张定南，男，汉族，1971年9月27日出生，住所地：广东省五华县******程窝里。上诉人（原审原告）：张送男，男，汉族，1980年6月1日出生，住所地：广东省五华县******程窝里。上述五位上诉人的共同委托诉讼代理人:陈松城，男，汉族，1984年4月2日出生，住所地：广东省五华县******龙二。广东省五华县******民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈定飞，男，汉族，1989年10月9日出生，住所地：广东省五华县******红屋。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市****秀兰大桥南移民安置区（一至三层）。负责人：刘思安，该公司总经理。委托诉讼代理人：余仕日，该公司员工。上诉人张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男因与被上诉人陈定飞、中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张泗珍、张美珍、张定南、张送男及张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男的共同委托诉讼代理人陈松城，被上诉人陈定飞的委托诉讼代理人李海浪，被上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人余仕日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男上诉请求：1、撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审;2、判令被上诉人陈定飞赔偿上诉人:死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等共计749526元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:因一审判决赔偿金等诸多计算方式存在多处错误，故提出以下理由:1、按照法律规定，死者的丧葬费是指道路交通事故致人死亡的责任人必须全额支付为处理死者丧葬等后事的费用。由于被上诉人陈定飞驾驶的肇事车辆在无驾驶资格和车辆严重超载三倍且遇紧急情况避让不当的情况下，最终导致张振良、陈运秀两人死亡，故全部费用应由被上诉人陈定飞百分百全额支付。按照广东省2018年度职工年平均工资93569元/年计算，核算的丧葬费共为93569÷12月×6月＝46784.5元。故丧葬费共计46784.5×2人＝93569元。2、死亡赔偿金是对因道路交通事故被害的死者的家属的赔偿，是对死者家属所受到的财产损失的赔偿、生活安定的补偿、精神创伤的抚慰。因被上诉人陈定飞驾驶的肇事车辆致张振良、陈运秀两人死亡，两人的死亡赔偿金应由被上诉人陈定飞支付。由于一审法院认定死者张振良、陈运秀是城镇户口，按照城镇标准计算死亡赔偿金:受害人陈运秀死亡时已满71周岁，按照广东省城镇居民一般地区人均可支配收入40975元/年的标准核算死亡赔偿金:40975元/年×9年=368775元。受害人张振良死亡时已满75周岁，按照广东省城镇居民一般地区人均可支配收入40975元/年的标准核算死亡赔偿金:40975元/年×5年＝204875元。故共计死亡赔偿金573650元。3、医疗费是指因道路交通事故造成人身损害，当事人为恢复健康而需要就医诊治从而发生的费用。1、上诉人亲属张振良抢救时产生的由被上诉人保险公司垫付的10000元；2、上诉人家属垫付的5712元抢救费。这两项均有发票凭证，必须由被上诉人陈定飞全额支付。4、精神损害抚慰金。虽然上诉人亲属张振良、陈运秀在本次交通事故中也负有责任，但其的死亡确已给上诉方精神上带来非常大的痛苦，故依据其在本案中的过错程度、情节以及给上诉人带来的精神上的损害等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，应由被上诉人陈定飞全额赔偿上诉人精神损害抚慰金30000×2人＝60000元。5、误工费是被上诉人陈定飞驾驶的肇事车辆，造成上诉人亲属死亡处理后事的误工损失，应由被上诉人陈定飞支付给上诉人，按照一审法院审核判定7307.8元来计算。综上所述，此次交通事故对上诉人各项补偿共计749526元，应由被上诉人陈定飞支付。由于被上诉人陈定飞所驾驶车辆购买了被上诉人大地保险公司的强制险和第三者商业险，应由该公司先行垫付给上诉人。在强制保险范围内应赔偿的由该保险公司赔付，第三者商业险该保险公司拒赔部分应由被上诉人陈定飞支付。因此，请二审法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。陈定飞辩称，1、涉及到上诉人赔偿的标准，应该以农村的标准进行计算，并不是以城镇标准进行计算，因张振良和陈运秀的户口都是在五华县******程窝里，那里属于农村所在地，并不属于城镇户口，因此应按农村居民的标准进行计算。2、大地保险公司没有履行明示的告知义务，没有作出提示或明确说明，现被上诉人陈定飞要求对投保单中声明的“陈定飞”的签名笔迹进行鉴定，二审庭前也提交了笔迹鉴定申请书。3、被上诉人陈定飞垫付的款项，已超出其应承担的责任，依法应退回多垫付款。大地保险公司辩称，1、一审判决基本支持了上诉人提出的相关诉讼请求，一审判决基本是合理、合法的。上诉人提出的上诉意见完全是推翻了一审起诉状的意见，并且上诉的各项诉讼请求在一审判决书中已依法计算，并按照责任比例作出判决。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉意见。2、对于本次事故被上诉人陈定飞准驾不符的情况，一审期间已经进行了相关的质证及核实，并且准驾不符是法律禁止性行为，大地保险公司不存在商业险应当承担赔偿责任的情况。张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男向一审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费5000元、丧葬费93659元、家属3人交通费2000元、家属3人住宿费20000元、家属3人误工费1200元、精神损害抚慰金100000元、处理后事的家属交通费及食宿费30000元、死亡赔偿金：陈运秀（无责任）188804元、张振良（主责任）37705元，合计人民币489168元；2、案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：事故发生经过、后果及责任划分：2018年12月3日8时35分许，被告陈定飞持C1的机动车驾驶证驾驶粤M*****号中型自卸货车沿238省道从安流镇青江村往棉洋镇方向行驶，途经238省道39KM+500M安流镇福江村龙头应公路地段时，遇一辆在公路右侧（安流镇福江村马江下村道）路口驶出由张振良驾驶无号牌二轮摩托车后搭乘陈运秀横穿238省道公路行驶过程中，被告陈定飞驾车采取措施不当，正面碰撞到张振良驾驶的二轮摩托车左侧面，造成陈运秀倒地被碾压当场死亡、张振良受伤送医院抢救无效死亡，及两车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后，五华县公安局交通警察大队作出第441************332号《道路交通事故认定书》，认定张振良负事故的主要责任，被告陈定飞负事故的次要责任，陈运秀无责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议。肇事车辆所有人及投保情况、事故发生后理赔情况：肇事车辆粤M*****号中型自卸货车的驾驶人及实际所有人是被告陈定飞，该车在被告大地保险公司投保了交强险及100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告大地保险公司垫付了原告医药费10000元，被告陈定飞垫付了原告医药费10000元、丧葬费94000元。另查明：受害人张振良、陈运秀是五原告的父母，张振良在事故发生时已满75周岁，陈运秀在事故发生时已满71周岁，两人的户籍地均是广东省五华县******程窝里，属城镇户口。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对事故认定书均无异议，予以采信。因此，一审法院认定被告陈定飞负此事故的次要责任，受害人张振良负此事故的主要责任，受害人陈运秀无责任。关于被告大地保险公司主张保险责任免除的问题。一、交强险赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告陈定飞未依法取得驾驶资格驾驶中型自卸货车发生交通事故致受害人张振良、陈运秀死亡，受害人家属诉请被告大地保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，依法应予支持。被告大地保险公司主张应由被告陈定飞在交强险责任限额内承担赔偿责任，无法律依据，不予采纳。二、商业第三者险保险责任承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告大地保险公司主张其已尽到明确提示义务，并提交了有被告陈定飞签名的投保单及机动车综合商业保险条款拟证明其主张。被告陈定飞在庭审中认可被告大地保险公司提交的投保单上的签名系其本人所签。一审法院认为，被告大地保险公司提交的机动车综合商业保险条款中已对责任免除情形“4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”作加黑加粗处理，投保单中已载明“投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”且被告陈定飞的委托诉讼代理人在庭审中亦明确被告陈定飞的妻子确认该投保单上的签名是被告陈定飞本人所签，可认定被告大地保险公司已依法履行了免责条款的提示和明确说明义务，该免责条款成立生效，故被告大地保险公司在商业第三者险责任限额范围内不负赔偿责任，依法应由被告陈定飞在商业第三者险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，一审法院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：一、受害人张振良的赔偿项目计算部分1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提交的医疗收费票据、居民死亡医学证明（推断书）等，一审法院核定受害人张振良的医疗费为5712元。原告诉请医疗费5000元，未超出合理范围，予以支持。2、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中张振良因此次事故死亡，一审法院按照广东省2018年度职工年平均工资93569元/年，核算丧葬费为：93569元/年÷12月×6月=46784.5元。3、家属交通费，该费用实为受害人亲属办理丧葬事宜的交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告并未提交正式票据，故原告诉请受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，依据不足，不予支持。4、家属住宿费，该费用实为受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）的规定，住宿费应根据住宿发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准。本案中，原告并未提交住宿发票，故原告诉请受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费20000元，依据不足，不予支持。5、家属误工费，该费用实为受害人亲属办理丧葬事宜的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，原告张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男是受害人的近亲属，其诉请处理交通事故的误工费，理由正当，依据充足，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第十五项“处理丧葬事宜费用”的规定，结合五原告并未向一审法院提交证据证明其收入状况且为城镇户口，按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元/年的标准、5人误工、误工10天计算为：53347元/年÷365天×5人×10天=7307.8元。原告诉请超出部分，不予支持。6、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”受害人张振良在本案事故中负主要责任，被告陈定飞负次要责任，故被告陈定飞应承担30%的责任。故一审法院根据当地生活水平，计算为：30000元×30%=9000元。原告诉请超出部分，不予支持。7、处理后事的家属交通费、食宿费合计30000元，该费用实为受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费，原告诉请该费用属重复诉请，不予支持。8、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人张振良是城镇户口，应按城镇标准计算，结合张振良死亡时已满75周岁，按照广东省城镇居民一般地区人均可支配收入40975元/年的标准核算死亡赔偿金为：40975元/年×5年×30%=61462.5元，原告诉请张振良死亡赔偿金37705元，未超出合理范围，予以支持。二、受害人陈运秀的赔偿项目计算部分1、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中陈运秀因此次事故死亡，按照广东省2018年度职工年平均工资93569元/年，核算丧葬费为：93569元/年÷12月×6月=46784.5元。2、家属交通费，该费用实为受害人亲属办理丧葬事宜的交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告并未提交正式票据，故原告诉请受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，依据不足，不予支持。3、家属住宿费，该费用实为受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）的规定，住宿费应根据住宿发票据实计算，打不得超过国家一般工作人员出差标准。本案中，原告并未提交住宿发票，故原告诉请受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费20000元，依据不足，不予支持。4、家属误工费，该费用实为受害人亲属办理丧葬事宜的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，原告张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男是受害人的近亲属，其诉请处理交通事故的误工费，理由正当，依据充足，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第十五项“处理丧葬事宜费用”的规定，结合五原告并未向一审法院提交证据证明其收入状况且为城镇户口，按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元/年的标准、5人误工、误工10天计算为：53347元/年÷365天×5人×10天=7307.8元。原告诉请超出部分，不予支持。5、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”结合受害人陈运秀在本案事故中无责任，一审法院根据当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为30000元。原告诉请超出部分，不予支持。6、处理后事的家属交通费、食宿费合计30000元，该费用实为受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费，原告诉请该费用属重复诉请，不予支持。7、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人陈运秀是城镇户口，应按城镇标准计算，结合陈运秀死亡时已满71周岁，按照广东省城镇居民一般地区人均可支配收入40975元/年的标准核算死亡赔偿金为：40975元/年×9年=368775元，原告诉请陈运秀死亡赔偿金188804元，未超出合理范围，予以支持。综上所述，原告的合理损失有：一、受害人张振良部分：医疗费5000元、丧葬费46784.5元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费7307.8元、精神损害抚慰金9000元、死亡赔偿金37705元，合计105797.3元。因被告大地保险公司为肇事车辆承保了交强险，本案事故造成张振良、陈运秀2人死亡，所以交强险项下死亡伤残赔偿限额11万元应由张振良、陈运秀平均分配即每人分得55000元，因被告保险公司在事故发生后已垫付医疗费10000元，故被告大地保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告因受害人张振良死亡造成的损失50000元（55000元+5000元-10000元）；余款45797.3元（105797.3元-55000元-5000元）根据责任认定承担赔偿责任。因被告大地保险公司履行了免赔告知义务，故依照法律规定其无须承担商业三者险保险合同约定的赔偿限额责任。被告陈定飞在此次事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任计为13739.19元（45797.3元×30%），故被告陈定飞应赔偿原告因受害人张振良死亡造成的损失13739.19元。二、受害人陈运秀部分：丧葬费46784.5元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费7307.8元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金188804元，合计272896.3元。该款应由被告大地保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告因受害人陈运秀死亡造成的损失55000元；余款217896.3元（272896.3元-55000元）根据责任认定承担赔偿责任。因被告大地保险公司履行了免赔告知义务，故依照法律规定其无须承担商业三者险保险合同约定的赔偿限额责任。被告陈定飞在此次事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任计为65368.89元（217896.3元×30%）。综上，被告大地保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告105000元；因被告陈定飞在事故发生后已支付原告104000元，故本案中被告陈定飞无需再赔偿原告损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男105000元；二、驳回原告张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男对被告陈定飞的诉请请求；三、驳回原告张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取为1472元，由原告张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男负担736元，被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担736元。二审中，张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男提交网上下载的对五华安流区工业园区的简介，以证明上诉人家属于五华安流工业区范围内。陈定飞质证称，该材料是网上下载的，没有相关部门的印章来证实；其提交的材料也没有工业区范围，只写青江村、福江村，并没有显示三江村在工业园区范围内；两受害人也是属于农村户口。大地保险公司质证称，对三性有异议，首先，两受害人的户口性质属于农村；其次，其户口所在地属于城镇规划区，也不等同于就属于城镇，按照广东省高级人民法院的相关意见，农村户口适用城镇标准计算相关赔偿金的，应当在城镇工作居住一年以上，并且有固定收入等要求。而本案中两受害人的户口性质并没有因此改变，因此，按城镇标准计算死亡赔偿金是不合理的。而且在一审期间，上诉人并未变更诉讼请求。综上，两受害人的死亡赔偿金应适用农村标准予以计算。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，二审庭审中，张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男认可陈定飞除付给其104000元外，2018年12月3日抢救张振良时，陈定飞还垫付了3728.29元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、一审法院认定丧葬费、死亡赔偿金、医疗费（张振良部分）、精神损害抚慰金、误工费是否合适；2、陈定飞是否仍需支付赔偿款。关于焦点1。关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中张振良、陈运秀因此次事故死亡，一审法院按照广东省2018年度职工年平均工资93569元/年，核算其两人的丧葬费均为：93569元/年÷12月×6月=46784.5元，并无不当。关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人张振良和陈运秀是城镇户口，张振良死亡时已满75周岁，按照广东省城镇居民一般地区人均可支配收入40975元/年的标准核算张振良的死亡赔偿金为：40975元/年×5年=204875元；陈运秀死亡时已满71周岁，按照广东省城镇居民一般地区人均可支配收入40975元/年的标准核算陈运良的死亡赔偿金为：40975元/年×9年=368775元。关于张振良的医疗费，一审法院核定受害人张振良的医疗费为5712元，而五上诉人诉请张振良的医疗费为5000元，故一审法院确认张振良的医疗费为5000元合适。关于精神损害抚慰金，根据五上诉人的父母亲（即张振良、陈运秀）在同一交通事故身故及当地生活水平，因张振良、陈运秀死亡造成的精神损害抚慰金均应计算为：30000元。关于误工费，受害人家属办理丧事造成了误工损失。五上诉人并未向一审法院提交证据证明其收入状况且为城镇户口，按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元/年的标准、按5人误工、共计误工10天，故对因张振良、陈运秀死亡造成的误工费均应计算为：53347元/年÷365天×5人×10天=7307.8元。关于焦点2。根据广东省城镇居民一般地区人均可支配收入40975元/年的标准核算张振良的死亡赔偿金为204875元，按30%责任划分应赔偿61462.5元，五上诉人诉请张振良的死亡赔偿金为37705元（亦按30%责任计算）。一、受害人张振良部分：医疗费5000元、丧葬费46784.5元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费7307.8元、精神损害抚慰金30000元，合计89092.3元（未计入五上诉人按农村人均纯收入计算死亡赔偿金×30%得出的37705元）。因大地保险公司在事故发生后已垫付医疗费10000元，故大地保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿五上诉人因受害人张振良死亡造成的损失60000元【交强险110000元÷2＋医疗费5000元】；余款24092.3元（89092.3元-60000元-大地保险公司多垫付的5000元）根据责任认定进行赔偿。因大地保险公司履行了免赔告知义务，故依照法律规定其无须承担商业三者险保险合同约定的赔偿限额责任。陈定飞在此次事故中负次要责任，其应承担因受害人张振良死亡造成的损失的30%责任，即44932.69元（24092.3元×30%＋37705元）。二、受害人陈运秀部分：丧葬费46784.5元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费7307.8元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金188804元（五上诉人诉请按农村人均纯收入计算金额，未超出核定数额），合计272896.3元。该款应由大地保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿因受害人陈运秀死亡造成的损失55000元（交强险110000元÷2）；余款217896.3元（272896.3元-55000元）根据责任认定进行赔偿。因大地保险公司履行了免赔告知义务，故依照法律规定其无须承担商业三者险保险合同约定的赔偿限额责任。陈定飞在此次事故中负次要责任，其应承担因陈运秀死亡造成损失的30%的赔偿责任计为65368.89元（217896.3元×30%）。因此，大地保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿105000元（115000元-10000元）；因陈定飞在事故发生后已支付五上诉人107728.29元（104000元＋3728.29元），陈定飞仍应支付五上诉人2573.29元（张振良部分44932.69元＋陈运秀部分65368.89元-已支付107728.29元）。对于陈定飞二审时提出的大地保险公司没有履行明示的告知义务，要求对投保单中声明的“陈定飞”的签名笔迹进行鉴定，因其一审时未申请笔迹鉴定，且一审开庭时其代理人陈述陈定飞的妻子确认投保单中是陈定飞的签名，故对陈定飞的此申请不予准许。对于陈定飞二审主张其垫付的款项超出应承担责任的部分应予退回问题，因陈定飞在事故发生后已支付五上诉人107728.29元，抵对其应承担的责任，陈定飞仍应支付五上诉人2573.29元，不存在由五上诉人退回款项给陈定飞的问题。综上所述，张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。一审法院认定基本事实清楚，但计算赔偿金额有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初986号民事判决第一项；二、撤销广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初986号民事判决第二、三项；三、被上诉人陈定飞应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付上诉人张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男2573.29元；四、驳回上诉人张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2944元，减半收取为1472元，由上诉人张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男负担736元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担680元，被上诉人陈定飞负担56元。二审案件受理费2944元（已由上诉人张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男预交），由上诉人张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男负担2100元，被上诉人陈定飞负担844元。上诉人张会珍、张泗珍、张美珍、张定南、张送男多预交的二审案件受理费844元予以退回，限被上诉人陈定飞在本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳二审案件受理费844元。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一九年九月十八日法官 助理  黄 可书 记 员  陈宏群