成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4794号 原告：邱某1，男，1965年8月7日出生，汉族，住重庆北碚区。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟明，四川海德律师事务所律师。 原告：邱某2，男，1994年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟明，四川海德律师事务所律师。 被告：邱某3，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：向雪，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。 原告邱某1、邱某2与被告邱某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱某1、邱某2及其委托诉讼代理人胡明勇，被告邱某3及其委托诉讼代理人向雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱某1、邱某2向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告共同继承（按各占三分之一比例分割）被继承人邱某4的位于金牛区房屋；2、判令二原告各按三分之一继承被继承人邱某4上述房屋内的家具等全部物品；3、请求判令二原告各按三分之一继承被继承人工商银行成都一环路西三段支行账户内现金6831.49元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2019年2月11日，被告继承人邱某4因病去世，未留下遗嘱。被继承人生前系四川省地质矿产开发局退休职工，名下有位于金牛区，面积约60多平方米，房屋内家具等物品、银行存款若干。被继承人生前与其配偶余某某共育有三子即邱某1、邱某4、邱某3三人。其中配偶已于2009年去世，次子邱某4已于2005年去世，其子邱某2为唯一合法继承人。被继承人因病逝世后，被告便独自居住于该涉案房屋并私自对其进行装修，并拒绝二原告提出分割该涉案房屋的请求。故原告起诉来院，请求判如所请。 邱某3辩称，案涉房屋不属于邱某4的遗产，原告的诉讼请求于法无据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人邱某4，男，1935年11月20日出生，汉族，原户籍所在地为成都市金牛区，于2019年2月11日死亡。 被继承人余某某，女，1939年4月3日出生，汉族，于2009年去世。 邱某4与余某某系夫妻关系，两人共育有儿子三人，即邱某1、邱某4、邱某3。邱某4于2005年10月29日死亡，邱某2系邱某4之子。 1992年2月10日，邱某4、余某某作为家长，与邱某1、邱某4、邱某3共同签订《分房契约》，载明：今有余某某、邱某4将重庆北碚歇马镇×（一楼一底六间房屋）所属农村全部房屋财产分给长子邱某1、次子邱某4，三子邱某3迁户成都不参加农村财产分配，独得成都家庭财产；等等。侯某等四人以“监证单位”名义在契约上签名。 1998年10月21日，邱某4经登记取得位于成都市金牛区住宅房屋（建筑面积60.42平方米，权×，以下简称案涉房屋）所有权，取得方式为房改购买，该房屋原所有权人为四川地质矿产勘查局成都水文地质工程地质队（以下简称水文队）。 截至2019年2月11日，邱某4在中国工商银行股份有限公司成都石灰街支行账号为44×××18的银行账户余额为6831.49元。邱某4去世后，该款由邱某3支取完毕。庭审中，邱某3陈述其支取上述款项用于办理邱某4的丧葬事宜。 另查明，邱某4原系水文队职工。1991年7月，水文队下发《成都水文队集资建设职工住宅暂行办法》，载明：我队从1991年起试行集资建设职工住宅……参加新房排序集资的职工，必须是本人及家属户口都在成都市区（包括户口在大面镇的本队职工）的完整家庭……交款时间定于建房的头一年八月底之前一次性交清；等等。 水文队加盖公章的《竣工验收证明书》载明“白果林1号住宅楼”的开工日期为1991年12月20日，竣工日期为1992年12月13日。 1992年11月，水文队（售房产权单位、甲方）与邱某4（购房人、乙方）签订《四川省省级单位住房制度改革售购房合同书》载明，甲方接受乙方申请，同意将座落在成都市金牛区公有住房一套（2室1厅），分户门以内建筑面积52.94平方米出售给乙方；等等。 1996年11月，邱某4（乙方）与成都水文队（甲方）再次签订《转换全产权售购房合同书》，约定：甲方接受乙方申请，同意将1993年以标准价出售给乙方的位于成都市金牛区住房转换成全产权，该住房面积为60.42平方米，于1992年投入使用；按现行成本价基价重新评估后的具体成本价为570元／平方米；乙方原以标准价折扣购房面积为52.94平方米，乙方原付房价款5591.31元；乙方转换全产权应补房价款必须一次付清，一次付清折扣率的20%，实际应补房价款为11663.79元；等等。1997年12月22日，邱某4向水文队缴纳了购房款11663.79元。 庭审中，邱某1、邱某2另提交谈话录音一份，并陈述该录音系邱某4去世前10天左右在医院病房，与邱某1及其妻子、女儿的对话；该录音中邱某4称：“给他们三个商量没得，一个得份财产就算了噻。不要去争了，哎哟，邱某3说他有好多功劳，我说你有啥子功劳嘛，你跟我这么多年，他说大哥说了给我，哪个给给你嘛，你重庆什么都得完了，我说你得不到了，邱某2软一点就让他一下，哦，最后全部都同意了，同意了就好办噻，以后拿到就不用公证了，一个得一份就得了噻，60万，一个得20万，这就是老的给你们点财产，是个意思……” 邱某3申请证人侯某、宋某、于某出庭作证。证人侯某陈述：证人与邱某4系表兄弟，两人的母亲是亲姐妹；1992年，邱某4一家签订《分房契约》时证人在场；契约由邱某4书写，写完后还念给证人等听了；邱某3因户口在成都，故未分得重庆的财产；邱某3所分得的成都财产就是水文队分的房屋；从《分房契约》后至邱某4死亡止，证人没有邱某4听说过成都的房屋怎么处理；等等。 证人宋某陈述：证人与邱某3从1993年开始就是邻居，邱某3与父母本人居住在水文队所分福利房中，尽了主要的赡养义务；证人没有听邱某4说过去世后如何处理该房屋，也没有听邱某4说过将房屋分给了哪个孩子，但证人认为房屋本来就该是邱某3得，因为分房时如果没有邱某3就不符合分房条件也就分不到房屋；等等。 证人于某陈述：证人与邱某3从1993年开始就是邻居，邱某3从1993年搬入水文队所分福利房就与其父母一同居住，尽了主要的赡养义务；证人没有听邱某4说过去世后如何处理该房屋，也没有听邱某4说过将房屋分给了哪个孩子；等等。 上述事实有居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记卡、档案材料、亲属关系证明、常住人口登记表、证明、银行账户交易明细清单、房屋信息查询记录、分房契约、成都水文队集资建设职工住宅暂行办法、竣工验收证明书、售购房合同书、转换全产权售购房合同书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承……”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……”第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。 本案争议焦点为：1、案涉房屋及房内财产是否在《分房契约》分割范围内，是否应作为遗产进行分割；2、邱某4遗留的其他遗产应如何分割。就此本院评析如下： 一、案涉房屋及房内财产是否在《分房契约》分割范围内，是否应作为遗产进行分割的问题。 位于成都市金牛区住宅房屋的不动产所有权登记人虽为邱某4，但系邱某4、余某某夫妻关系存续期间共同取得的财产，应为两人的夫妻共同财产。 根据水文队《成都水文队集资建设职工住宅暂行办法》、《竣工验收证明书》，以及邱某4与水文队签订的《四川省省级单位住房制度改革售购房合同书》、《转换全产权售购房合同书》，上述证据相互印证，形成证据锁链，能够证明案涉房屋开工日期为1991年12月20日，竣工日期为1992年12月13日；房屋“交款时间定于建房的头一年八月底之前一次性交清”，邱某4首次购房时间为1992年11月，后于1996年11月取得案涉房屋全部所有权。 邱某4、余某某夫妻两人于1992年10月与邱某1、邱某4、邱某3签订的《分房契约》，系各方当事意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因签订上述契约时，案涉房屋已开工建设，并已缴纳首次购房款，故该契约中确认的由邱某3“独得”的成都家庭财产应包含案涉房屋及房内财产。现邱某1、邱某2现要求按法定继承案涉房屋及房内财产份额的诉讼请求，违背了上述契约的约定，于法无据，不予支持。 邱某1、邱某2主张邱某4在去世前对案涉房屋的分配作了口头承诺，由原、被告三人平均分割，但其提交的谈话录音不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的遗嘱形式，对邱某1、邱某2上述主张不予采纳。 二、邱某4遗留的其他遗产应如何分割的问题。 邱某4去世时尚有银行存款6831.49元，应作为其遗产予以分割。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条规定，上述款项由邱某1、邱某2、邱某3各分得2277.16元，因邱某3已将上述款项支取，故应向邱某1、邱某2分别支付2277.16元。邱某3主张其支取上述款项用于办理邱某4的丧葬事宜，但未提交相应证据予以证明，故对邱某3上述主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邱某4所遗留的银行存款6831.49由邱某1、邱某2、邱某3各继承2277.16元，邱某3于本判决生效之日起五日内，向邱某1、邱某2各支付2277.16元； 二、驳回邱某1、邱某2的其他诉讼请求。 如果邱某3未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10920元，由邱某1、邱某2负担10870元，邱某3负担50元（于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  骆常芝 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  申卢杰