wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初813号 原告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号。 法定代表人：视向前，总经理。 委托代理人：张家瑀，公司员工。 被告：张超，男，1984年7月12日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告张超不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司到庭参加诉讼、被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失2000元；2、判令被告赔偿原告因起诉追偿所产生的交通费、通信费共计600元。3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年7月16日11时，被告驾驶冀Ｒ×××××号小轿车在河北省廊坊市广阳区倒车与案外人郝少丽停放在车位上的冀Ｒ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故系被告驾驶车辆倒车与正常停放中的车辆发生碰撞。事故责任明确，经我司查勘员核定损失，确定冀Ｒ×××××小轿车的损失金额为2400元。被告与原告签订机动车辆保险合同，在我司投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险（保额为100万）以及不计免赔，保险期限由2018-04-24零时起到2019-04-23二十四时止，被告未在我司投保交强险。原告核定的三者损失为2400元，被告所驾驶车辆损失400元。共计2800元。在扣除交强险的情况下，原告在商业险项下应赔偿800元。但由于系统问题，应扣除交强险项下的金额2000元未扣除。导致全部金额2800元款项进入被告账户下。经原告多次催还，被告置之不理。导致原告损失2000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定。原告有权向被告主张返还不当利益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求人民法院依法裁判。 被告张超未提交答辩意见，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原被告之间系保险合同纠纷，保险事故发生后，原告应当按照保险合同约定承担保险责任。原告在保险理赔时，将应当由交强险保险公司承担的三者险损失2000元进行了赔付，而被告张超并未在原告处投保交强险。原告发现后，立即向被告进行追讨，但被告张超不予退还。张超没有合同约定或者法定的事由占有原告的2000元，已经构成不当得利，此款应予返还。原告主张的交通费、通信费等损失，没有证据，应由原告承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起五日内将2000元理赔款返还给原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告张超负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  田 平 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  苏际鑫 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 伟
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0404执801号 关于申请执行人邯郸市瑞鸿建材有限公司申请执行与被执行人郑玉凯买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年8月26日立案执行，并于2019年9月30日按照申请执行标的和要求和解履行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2614号 原告：李增双，男，1967年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省唐山市滦南县北环路南侧25号。统一社会信用代码：91130224798404572E。 负责人：田志祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪义发，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告李增双与被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增双委托诉讼代理人张晓锋、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人汪义发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增双向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付理赔款300000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险。保险期限自2018年4月11日0时起至2019年4月10日24时止。2019年4月9日5时10分许，原告雇佣司机李树文驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿Ｇ110国道由西向东行驶至948公里加100米处路段时，与同向行驶刘学军驾驶的车牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引车牌号为冀Ｂ×××××半挂车发生碰撞，发生两车不同程度受损的道路交通事故。事故经巴彦淖尔市公安局交通警察大队责任认定，李树文承担事故的全部责任，刘学军无责任。此次事故给原告造成的经济损失为主车损失209834元、挂车损失28350元、施救费6000元、拆解费20000元、公估费20000元，合计284184元。 被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，对原告的车辆在我公司承保无异议，事故发生在保险期间内，在原告提供的机动车驾驶证、从业资格证等合法有效的情况下，同意赔偿合理合法的损失。原告方承担全部责任，原告的损失应由对方车辆无责限额内赔偿后再赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告为李艳琳名下的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险（车牌号为冀Ｂ×××××车辆保险限额347200元、冀Ｂ×××××车辆保险限额80200元）、第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期限自2018年4月11日0时起至2019年4月10日24时止。2019年4月9日5时10分许，原告雇佣司机李树文驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿Ｇ110国道由西向东行驶至948公里加100米处路段时，与同向行驶刘学军驾驶的车牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引车牌号为冀Ｂ×××××半挂车发生碰撞，发生两车不同程度受损的道路交通事故。事故经巴彦淖尔市公安局交通警察大队责任认定，李树文承担事故的全部责任，刘学军无责任。双方对巴彦淖尔市公安局交通警察大队具的道路交通事故责任认定书均无异议。经河北省唐山市中级人民法院委托，被保险车辆车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际损失被唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司公估为238184元（主车推定全损实际损失为209834元、挂车损失28350元），原告支付施救费6000元、拆解费20000元、公估费20000元。被告对车牌号为冀Ｂ×××××推定全损提出异议，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据。原告对被保险车辆（挂车）进行了修理，并向本院提交了车辆修理票据及修理明细。 另查，车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的机动车行驶证、车辆驾驶人名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。原告与李艳琳系父女关系，李艳琳向本院提交声明，证实车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告，同意本次事故的理赔款由原告领取。 上述事实，有原、被告陈述，保险合同、道路交通事故责任认定书、公估报告、公估费、拆解费、施救费、车辆修理票据及清单、李艳琳出具的声明予以证实。 本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告应对被保险车辆在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。巴彦淖尔市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。原告提交的车辆损失公估报告系河北省唐山市中级人民法院委托作出，公估程序合法，且原告向本院提交了车辆修理票据及修理明细加以佐证，本院予以确认，被告对该公估报告虽提出异议，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据，故被告的主张，本院不予支持。公估费、拆解费、施救费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告在保险限额内赔偿。综上，原告在此次事故中的损失本院认定为车辆损失238184元、施救费6000元、拆解费20000元、公估费20000元，合计284184元。对方车辆无责任，应扣除对方车辆交强险财产损失无责任赔偿限额100元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司于判决生效十日内给付原告李增双保险理赔款284084元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告李增双个人账户，账号由原告李增双自行向被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司提供； 二、驳回原告李增双的其他诉讼请求。 案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元、由被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司负担，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年九月二十日 书记员  魏 杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异324号 异议人（案外人）：深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：914403000614169152。 法定代表人：余永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。 320号案件申请执行人：张思壮，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 321号案件申请执行人：许苍俊，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东深圳市福田区。 322号案件申请执行人：朱小林，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。 323号案件申请执行人：张钰琳，女，1994年12月7日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 324号案件申请执行人：陈颖，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 325号案件申请执行人：鲁子豪，男，汉族，1995年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。 326号案件申请执行人：**婷，女，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 327号案件申请执行人：邹宝莹，女，1991年12月9日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 328号案件申请执行人：涂骏康，男，1990年4月22日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 329号案件申请执行人：刘启明，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 330号案件申请执行人：杨炜佳，男，1993年7月28日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：91440300MA5EHMCU39。 本院在执行申请执行人朱小林、张钰琳、陈颖、许苍俊、鲁子豪、**婷、涂骏康、邹宝莹、刘启明、杨炜伟、张思壮与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本系列案现已审查终结。 异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司提出书面异议称，深圳市南山区人民法院已受理了张思壮等十一人对被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司拒不履行劳动仲裁调解书、劳动仲裁裁决书的强制执行申请，并准备对被执行人名下的机器设备一批进行评估、拍卖或者变卖。然而，位于深圳市××××单元13Ｇ的电视节目制作机器设备并不是被执行人的财产，而是亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产。亚洲联合广播电视集团有限公司（设立前拟用名亚太卫视国际传媒有限公司）于2012年就与各设备的设计、安装单位签订了采购合同，并确定合同所述的设备安装在亚洲联合广播电视集团有限公司，2013年1月14日，异议人在深圳市登记成立，经营地址深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G。异议人作为亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，一直使用其在深圳的设备，并为其提供电视节目制作服务。2016年底，亚洲联合广播电视集团有限公司暂停了其卫星电视业务，异议人业务也随即暂停。经亚洲联合卫视广播集团有限公司同意，异议人将深圳的设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用，对价是由被执行人承担设备场地的租金及其他人员工资等相关费用。为此，异议人是亚洲联合广播电视集团有限公司财产的合法占有人，依法提出申请，请求停止（2019）粤0305执6054号案件对位于深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备评估、拍卖或者变卖。 本院查明：本院在执行××人××、××、××、××、××、××、××、××、××、××与被××人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动争议纠纷系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，查封了被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司所有的位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的电视制作机器设备一批，包括ROSS切换台（带服务器，品牌：CARBONIFE24，黑色）2台、CRSSOLO-Panel切换台（带服务器，品牌：CROSSOVR，黑色）一台、YAMAHA高音台（型号01V96i，黑色）2台、Ikegami摄像机（UnicamHD.HDK-55）7台、摄像机脚架(SH120，黑色)6台、摄像机基站(BSF-55，白色)7台、摄像机光线调适器7台等，并于2019年7月16日裁定拍卖、变卖被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司名下的上述机器设备，用于清偿其所负债务。 根据异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请书，其认为上述机器设备是属于亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产，其系亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，此前一直在占有并使用上述机器设备，但2016年底，该批机器设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用。其提交了报价书、全媒体制播系统合同书、全媒体制播系统增补合同书、全媒体制播系统合同书（补充协议合同）、虚拟演播室系统合同书及VALUATIONPERORT(评估报告书)等证据证明争议财产由亚洲联合广播集团有限公司采购和所有。 本院认为，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司并非位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备的所有人，亦并非上述机器设备的占有和使用人，其并非本案利害关系人，无权对上诉机器设备提起执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回本系列案异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  魏 梅 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 栗
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）冀0638执539号 申请执行人：倪效峰，男，1972年4月26日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：郭伟，男，1989年8月15日出生，汉族，现住雄县。 本院在执行申请执行人倪效峰与被执行人郭伟买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0638执539号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛永辉 二〇一九年九月十九日 书记员  张 凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执277号魏连峰、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人魏连峰与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3687号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款58356元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项60243元，我院已将该款中的59468元支付给了申请执行人，本案执行费775元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1888号 原告：吴周添，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:李斌，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李炎顺，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告吴周添与被告李斌、李炎顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告吴周添在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴周添撤回起诉处理。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月十八日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初277号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人康东，男，1982年4月2日出生于大同市，汉族，大学文化，工人，住大同市云冈区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被大同市公安局刑事拘留，2019年3月4日被大同市公安局取保候审，2019年5月23日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年7月25日被本院取保候审。辩护人王凯，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人康东犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人康东及其辩护人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年01月21日14时许，在同煤新苑十字路口处，被告人康东酒后驾驶晋BFB402宝骏牌小型普通客车追尾他人机动车，造成同方向同车道四辆机动车发生连续追尾的事故(受害人张某驾驶的晋B44982马自达牌小型客车、受害人田某驾驶的晋B6331X沃尔沃牌小型轿车、受害人乔某某驾驶的晋HZL219别克牌轿车)，致四辆机动车不同程度损坏。经山西明鉴司法鉴定中心检验，当时康东的血样中乙醇成分含量为256.96mg/100ml。经大同市公安局交警支队道路交通事故认定书认定康东负全部责任，其他当事人无责任。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人康东在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人康东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人对指控的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人康东犯罪的主观方面为过失，具有自首情节，如实供述，自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人，情节比较轻微，建议从轻处罚。经审理查明，2019年1月21日14时许，被告人康东醉酒（经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被告人康东的送检血样中乙醇成分含量为256.96mg/100ml）后驾驶晋BFB402号宝骏牌小型普通客车，沿大同市南环西路由东向西行驶至同煤新苑十字路口处时，与同方向同车道等红灯的张某驾驶的晋B44982号马自达牌小型客车发生追尾碰撞，前车被撞后由于惯性向前连续追尾碰撞田某驾驶的晋B6331X号沃尔沃牌小型轿车、乔某某驾驶的晋HZL219号别克牌轿车，致四辆机动车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，康东负该起事故全部责任，其他当事人无责任。另查明，2019年1月22日被告人康东分别与被害人张某、田某、乔某某达成赔偿协议并履行完毕。上述事实，被告人康东在庭审中均无异议，且有122接处警综合记录单、到案经过、被害人张某、田某、乔某某的陈述、送检血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、扣押清单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、返还车辆凭证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶证信息核查单、车辆信息核查单、人口基本信息、公安派出所的证明、现场检测报告、赔偿协议书、情况说明、视听资料、被告人康东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康东违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康东醉驾时血液酒精含量达到256.96mg/100ml，酌情从重处罚。被告人康东醉酒驾驶机动车造成交通事故且负该事故全部责任，酌情从重处罚。被告人康东当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人康东积极赔偿被害人，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人康东认罪悔罪、积极赔偿被害人等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人康东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  长      周立雄                          人民陪审员      丁  娜                          人民陪审员      程景尧                                二〇一九年十月二十四日                           书  记  员      李  甜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2436号 原告：中铁九局集团第六工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区敬宾街。统一社会信用代码：912101037931671255。 法定代表人：李锴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李美达，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张明亮，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 被告：谢长海，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市下城区环路北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。统一社会信用代码：9113022557385621XY。 负责人：葛宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：王悦军，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 原告中铁九局集团第六工程有限公司与被告谢长海、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁九局集团第六工程有限公司委托诉讼代理人张明亮、被告谢长海、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托诉讼代理人张晓锋、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁九局集团第六工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失62980元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日4时00分，被告谢长海驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线花旺坨加油站东侧38ＫＭ处时，与路前方出事故后停放的金维平驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车辆相撞，发生车辆受损、路面和原告部分施工损坏的交通事故。原告就受损财物理赔标准及金额与保险公司定损额相差悬殊，产生理赔争议，要求被告赔偿经济损失62980元。 被告谢长海辩称，事故属实，我不同意赔偿，因为我只是个司机，为乐亭县宏旺货运运输有限公司打工的。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了100万元三者险，事故发生在保险期间内，在原告主体适格，事故真实，四证合法，原告的损失扣除交强险部分后，同意赔偿，但驾驶员是否为投保人同意的驾驶人员我公司存疑，原告诉请数额过高，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，被告谢长海驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，但是事故后已将交强险赔偿限额的2000元给付原告，对鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日4时00分，被告谢长海驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线花旺坨加油站东侧38ＫＭ处时，与路前方出事故后停放的金维平驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车辆相撞，发生车辆受损、路面和原告部分施工损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告谢长海承担事故的全部责任，金继平无责任。经原告方新建水曹铁路项目经理部委托，此次事故给原告造成的经济损失被河北得正保险公估有限公司公估为62980元。原告已对受损设施及仪器进行修理，但未向本院提交修理受损设施的票据及汇款记录，仅向本院提交了维修仪器的由税务部门代开的金额为22969元的票据一张。被告对该公估报告提出异议，认为该公估报告系单方委托，不予认可。原告未向本院提交公估机构公估时已通知被告到场的证据。车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了机动车第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在保险期间内。 另查，车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的机动车行驶证、车辆驾驶员的机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。 上述事实，有原、被告陈述，保险合同、道路交通事故责任认定书、公估报告、机动车行驶证、驾驶员的驾驶证、税务部门代开的票据予以证实。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，双方均未向上一级公安机关申请复核，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告谢长海应承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，故对原告合理、合法的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额比例直接给付原告理赔款，履行替代责任。原告的损失虽经河北得正保险公估有限公司公估，因被告对该公估报告提出异议，且原告又未向本院提交河北得正保险公估有限公司对其损失公估时已通知被告到场的证据，原告又未向本院提交修理受损设施的票据及汇款凭证加以佐证，维修仪器的票据又系由税务部门代开，故河北得正保险公估有限公司出具的对原告损失作出的公估报告，程序严重违法，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持，待原告提供新的证据后，可另行向被告方主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中铁九局集团第六工程有限公司本次诉讼的诉讼请求。 案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告中铁九局集团第六工程有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年九月五日 书记员  魏 杰
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终63号上诉人（原审原告）：辛亚潮，男，1976年11月14日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘维华，男，1984年11月2日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：刘松芝（系刘维华之父），男，1941年10月27日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛翠，女，1984年12月1日出生，汉族，住安新县。上诉人辛亚潮因与被上诉人刘维华、辛翠民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛亚潮上诉请求：1.请求依法撤销（2019）冀0632民初208号民事判决书，依法改判或发还重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、在本案一审中，上诉人提交了被上诉人刘维华亲笔书写的借据一份，被上诉人当庭承认，同时上诉人出具了被上诉人借款流程原始记载凭证9份，该组证据与刘维华出具的借据，相互印证，充分证实被上诉人借款事实。二、一审判决中“原告起诉被告刘维华于2015年1月1日向其借款238,000元，并出示了借条，被告刘维华认可是其所写，但否认借款事实，原告未提供2015年1月1日出借238,000元的交付证据”。二被上诉人在婚姻关系存续期间与上诉人系特定的家庭成员关系，上诉人出示出借款事项的流程记载明细，足以证实上诉人为支持被上诉人从事家庭生产经营购进机器设备、建设厂房和翻盖其住房整个出借款项及事实过程，根据社会生活常理和习惯，上诉人不可能要求被上诉人每一次借款书写欠条，而一审判决罔顾事实，违反社会生活公知的交易习惯原则，错误认定本案事实，违反法律规定和基本原理，对本案事实证据做出相悖的认定。三、在本案中被上诉人仅凭虚假理由和口头否认，在未依靠证据“做出合理说明”的情况下，一审判决未全面审查事实证据，以偏概全认定本案事实，适用法律错误，违反了民事诉讼证据优先原则和公平公正原则，严重损害了上诉人合法权益。刘维华答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人辛亚潮未提交给付欠款的银行流水或者其他证据，不能证实借贷关系真实发生和履行，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。辛翠答辩称，认可上诉人辛亚潮的上诉请求。刘维华打欠条的日期是2018年2月27日，是在辛翠与刘维华协议离婚之前。刘小党出庭作证只是口述，没有任何证据，辛翠当庭也没有承认。刘维华打的欠条是我们对账之后打的。辛亚潮向一审法院起诉请求：1.判决刘维华、辛翠偿还借款238,000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日起的利息。2.刘维华、辛翠承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘维华与辛翠系夫妻关系，辛亚潮与辛翠系兄妹关系。辛亚潮提供的2015年1月1日的借条，系刘维华在2018年书写。辛亚潮2016年3月8日经营安新县永发蛋品销售部。2018年3月23日刘维华与辛翠协议离婚，协议约定：婚姻关系存续期间的债务双方负担，各自偿还一半。2018年3月30日登记复婚。2018年11月28日辛翠起诉刘维华离婚，安新县人民法院以（2018）冀0632民初2121号民事判决书判决不准予离婚，对辛翠主张的债务事实未进行认证。一审法院认为，本案争议的焦点是辛亚潮与刘维华、辛翠是否发生了借款事实。自然人间的借贷关系成立是以出借人将借款款额交付了借款人为依据。辛亚潮起诉称刘维华于2015年1月1日向其借款238,000元，并出示了借条，刘维华认可是其写的，但否认发生借款事实，辛亚潮未提供2015年1月1日出借238,000元的交付证据。辛亚潮为证实借款事实成立，一审庭审中称是刘维华与辛翠多次向其借款，出示了辛亚潮父亲书写的借款明细及凭证，该证据无刘维华和辛翠签字，刘维华不认可，辛亚潮又不能提供每次借款款项支付的证据，且辛亚潮提供的离婚协议和一审法院的民事判决书不能证实刘维华向其借款的事实。故此辛亚潮向刘维华、辛翠提供借款的事实不能成立，辛亚潮要求刘维华、辛翠偿还借款238,000元的诉讼请求，不予支持。因辛亚潮起诉借贷关系不成立，辛亚潮要求刘维华、辛翠给付借款利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：“驳回原告辛亚潮的诉讼请求。案件受理费4,870元，减半收取计2,435元，由原告辛亚潮负担。”二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中辛亚潮无法提交涉案款项的给付证据，刘维华仅认可借条是其书写，但否认借款实际交付事实。辛亚潮提交的其父亲书写的单方借款明细及凭证等证据，尚不足以证实涉案款项已实际交付刘维华。一审法院驳回辛亚潮的诉讼请求并无不当。综上所述，辛亚潮的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,870元，由上诉人辛亚潮负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年九月二十九日书记员 陈甜甜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3557号 罪犯曾海锋，男，1992年3月9日出生，土家族，贵州省德江县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年4月14日作出（2011）南少刑初字第29号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年6月29日作出（2011）筑少刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年2月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分81分折算688.50分转换为一个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯曾海锋准予减刑八个月(刑期自2010年7月2日起至2022年4月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16179号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：陆丰市喜乐居房地产有限公司，住所地陆丰市东海镇龙山路玉龙苑B1号铺面，统一社会信用代码×××94Ｃ。法定代表人：吴义钳。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院于2019年7月1日立案受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告陆丰市喜乐居房地产有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年九月二日书记员 黄宇鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6135号 原告：石同欢，男，1979年10月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：伍勇为，男，1980年1月31日出生，汉族，住南宁市。 原告石同欢与被告伍勇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告石同欢到庭参加诉讼，被告伍勇为经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石同欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹万陆仟伍佰元整，并承担诉讼之日起至被告还款日之间的利息，利息按月息1.5%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告是初中同学，被告因资金转账于2018年12月12日至2019年1月7日陆续向原告借款共22000元。上述借款双方在微信中有记录，2019年1月7日的借款有借条为证。后被告陆续还款共5500元，剩余款项被告拒不归还，故原告诉至法院。 被告伍勇为未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，伍勇为在与石同欢的微信聊天记录中载“借石同欢5000元现金，2周还清利息300元”。2018年12月13日，伍勇为在与石同欢的微信聊天记录中载“借石同欢13000元现金，每周还清利息390元”。2019年1月7日，伍勇为出具《欠条》，载明借到石同欢4000元，借款时间2019年1月7日至2019年1月16日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍勇为经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告伍勇为向原告石同欢出具《欠条》，并在微信中约定借款事宜，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款22000元，有微信聊天记录、《欠条》予以证实，对被告向原告借款22000元的事实，本院予以确认。原告自认被告借款后已还款5500元，该自认系有利于被告，本院予以确认，即被告尚欠原告借款为16500元。现被告未能足额归还借款，原告诉请被告返还尚欠借款合理合法，本院予以支持。 关于利息计算问题。原、被告仅就2019年1月7日发生的借款约定还款时间，故已还款项应先用于抵扣该部分借款，剩余1500元用于偿还2019年1月7日前发生的借款。鉴于2018年12月12日和2018年12月13日发生的借款原、被告已约定了利息，现原告要求尚欠借款按月利率1.5%计算利息，未超出双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍勇为返还原告石同欢借款16500元； 二、被告伍勇为向原告石同欢支付利息（利息计算：以16500元为基数，自2019年4月24日起按月利率1.5%计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费212元（原告已预交），由被告伍勇为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月二日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3039号 罪犯沈洪远，男，1987年03月11日出生，汉族，贵州省思南县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2010年5月25日作出（2010）惠刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期有期十三年，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，总和刑期二十年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）黔南刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年2月至2017年8月先后三次经本院裁定减刑三十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获物质奖励；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯沈洪远准予减刑七个月(刑期自2009年7月21日起至2023年11月20日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1377号 申请执行人黎倩倩，女，1992年10月24日出生，汉族，住河间市。 被执行人李文涛，男，1998年8月12日出生，汉族，住河北省沧县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初155号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文涛银行的存款251400元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年九月九日 书记员  宁洪波
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3875号 原告：张萍，女，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告：张明，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上述两原告委托诉讼代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。 被告：刘龙，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，营业场所：杭州市下城区体育场路27号。 负责人：王箭，总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 原告张萍、张明诉被告刘龙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法由审判员徐彩仙适用简易程序独任审理，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。双方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘龙赔偿原告各项损失共计517049.11元；2、被告人保杭州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。后原告撤回了精神损害抚慰金100000元的诉讼请求。事实和理由：2019年1月5日8时32分，被告刘龙驾驶浙Ａ×××××轻型普通货车在西湖区紫金港路由南向北行驶至文三西路路口向西左转弯时，与由南向北在路口西侧人行横道内行走的行人孙宝珍相撞，造成孙宝珍受伤经浙江绿城心血管医院抢救无效于1月15日死亡的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告刘龙负事故全部责任，孙宝珍无责任。经查明，被告刘龙驾驶的车辆在被告人保杭州公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2018年6月8日至2019年6月7日，本案交通事故发生在保险期间内。原告张萍、张明系孙宝珍的子女。综上，此次交通事故导致原告母亲孙宝珍死亡的严重后果，被告刘龙在本起事故发生后，除支付40000元外，至今未能处理好相关赔偿事宜，被告人保杭州公司也仅向原告支付10000元。被告刘龙应当承担对受害人的赔偿责任，被告人保杭州公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告人保杭州公司辩称，对事故经过和责任认定无异议；案涉车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后在交强险内垫付医疗费10000元应一并处理。刘龙驾驶未定期检验且制动性能不符合技术标准的机动车，故在商业三者险范围内不予赔付，仅在交强险内承担赔偿责任。医疗费认可101174.94元，应扣除非医保费用12965元，认可88210元；丧葬费、死亡赔偿金无异议；诉讼费由实际侵权人承担。 被告刘龙辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。医疗费认可保险公司意见；丧葬费、死亡赔偿金无异议。事故发生后垫付40000元。被告人保杭州公司并未提供和解释相应免除责任条款，故对保险公司提出拒赔理由不予认可。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。案涉浙Ａ×××××号车辆登记所有人为刘龙，该车在人保杭州公司投保交强险和商业三者险1000000元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，刘龙垫付290000元，人保杭州公司垫付10000元。 证明上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、门诊收费票据、费用汇总清单、住院收费票据、保险条款、免责事项告知、火化证明及双方当事人在庭审中的陈述等。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定刘龙负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。 根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费101174.94元（其中非医保12535.49元）；2、丧葬费30549.5元；3、死亡赔偿金333444元。 上述第1项101174.94元，由被告人保杭州公司在交强险医疗费用责任限额内承担10000元（优先赔偿非医保费用10000元），剩余部分91174.94元，由被告刘龙承担；上述第2-3项合计363993.5元，由被告人保杭州公司在交强险死亡伤残责任限额内承担110000元，不足部分253993.5元，由被告刘龙承担。鉴于被告人保杭州公司在交强险医疗费限额内已先行垫付，故人保杭州公司尚需赔偿110000元；被告刘龙已垫付290000元，故尚需赔偿55168.44元。被告人保杭州公司辩称商业三者险不予赔付，提供了保险条款及免责事项告知，故对该抗辩意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内赔偿张萍、张明因亲属孙宝珍死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计110000元； 二、刘龙于本判决生效之日起十日内赔偿张萍、张明因亲属孙宝珍死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计55168.44元； 三、驳回张萍、张明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3778元，由刘龙负担1802元，由原告张萍、张明负担1976元。张萍、张明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  徐彩仙 二〇一九年九月十日 书记员  胡梦霞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执1191号申请执行人：重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区。被执行人：长春市福源建筑劳务有限责任公司，住所地吉林省长春市市辖区。申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人长春市福源建筑劳务有限责任公司行政非诉执行一案，重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管【处罚决定】（2018）12号行政处罚决定书经本院（2018）渝0117行审76号行政裁定书准予强制执行其中的第一项，即：责令限期15日内，将非法占用的11070平方米基本农田自行改正或治理，恢复原种植条件。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书及廉政监督卡，于9月25日在合川区土场镇杨柳村五社、六社张贴了限期拆除的公告。合川区土场镇杨柳村村委会出具证明，称被执行人在土场镇杨柳村五社、六社修建合川至长寿三环高速公路狮子岭隧道，建设工作已经接近尾声，所修建临时设施在施工完成后自行拆除，并向本院出示了重庆市合川区土场镇杨柳村村委会的证明。上述事实，有重庆市合川区土场镇杨柳村村委会的证明，照片等证据证实，足以认定。本院认为，申请人的权利依法应当给予保护，但权利的实现不应造成社会成本的浪费。被执行人违章占用土地属实，但鉴于其建设工作已经接近尾声，暂不宜予以强制拆除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0117执1191号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年九月二十五日书记员  肖 瑶
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2927号 原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。 法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，该公司职员。 被告：刘美姿，女，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告刘美姿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，福鼎恒泰物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎恒泰物业管理有限公司自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许福鼎恒泰物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25元，由福鼎恒泰物业管理有限公司负担。 审判员  金成铃 二〇一九年九月十九日 书记员  陈美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2-
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1194号 原告：张建勋，男，1974年5月9日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：郭朝辉，男，1972年7月8日出生，汉族，深泽县南中山村人，现住该村。 被告：深泽县桥头乡南中山村民委员会，住所地深泽县南中山村。 法定代表人：郭领军，该村委会主任。 原告张建勋与被告郭朝辉、深泽县桥头乡南中山村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建勋、被告村委会法定代表人郭领军到庭参加诉讼。被告郭朝辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭朝辉、村委会偿还借款及利息74,400元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月21日，二被告向原告借到人民币30,000元，约定月息3%。称用于深泽县桥头乡南中山村民委员会建设使用。此笔借款及利息经原告多次催要，二被告至今未能偿还。故诉至法院，望判如所请。 被告村委会辩称，这件事发生在2012年，我是2016年才当的书记，对此事不知情。 被告郭朝辉没有到庭亦没有提交书面答辩状。 根据原告的诉状及被告村委会的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金30,000元及利息的依据以及二被告如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告张建勋称，2012年12月21日被告郭朝辉找到我，郭朝辉称在村里当村干部可能是村长，说村里需要30,000元用于村里建设，约定月利率3%，后来给我打了个借条盖了南中山村委会财务专用章，我给的郭朝辉现金。借款后郭朝辉没有偿还本金，利息还过最多三个月，还的是现金。起诉的利息74,400元是从2013年4月到2019年6月按月息2%计算，要求计算到本金还清之日止。因为借条上有村委会公章，要求二被告共同承担。 原告提交证据：借条。 被告村委会质证称，公章不知道是不是真实的，这件事情也不清楚。我是2016年当的村书记，2018年兼村长和书记，村委会账目上没有这笔账的记载，账都交的乡里，我去查看没有发现这笔账目。庭后被告村委会提交了2012年和2013年村委会相关账目。 庭前对郭朝辉进行了询问，郭朝辉称借款是真实的，共向原告借款好几笔，这一笔借款已经还清了，用承包地的租金还清了，让原告撕掉借条，原告没有撕掉。称这笔借款用于自己做买卖，没有用于村委会，没有入村委会的账目，借款和村委会没有关系，当时是村委会干部。 本院经审理认定事实如下：2012年12月21日被告郭朝辉向原告张建勋借款30,000元，并写下借条。借条载明：“今借张建勋现款30,000元（叁万元整）月息3%南中山村委会郭朝辉2012年12月21号”。该借条上盖有村委会的财务专用章。该笔借款被告郭朝辉认可系自己做买卖所用，没有用于村委会，称借款已经偿还，没有提交相关证据。被告村委会提交相关账目，证明村委会账目上没有该笔借款的记载。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭朝辉向原告借款并写下借条，双方形成借贷关系，被告郭朝辉称已经还款，未提交相关证据，对其说法不予采信。现原告要求被告郭朝辉偿还借款，依法应予支持。被告郭朝辉称该笔借款是自己做买卖所用，没有用于村委会，村委会也对此笔借款否认，且村委会账目没有相关记载，故原告要求被告村委会偿还依法不予支持。借条载明月息3%，超过年利率24%的规定，对超过部分不予支持。原告称被告已经偿还3个月的利息属于自认，要求利息自2013年4月起算依法予以支持。被告郭朝辉未到庭视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭朝辉于本判决书生效之日起五日内偿还原告张建勋借款本金30,000元及利息（自2013年4月1日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取830元，由被告郭朝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年九月六日 书记员  贾思涵
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2514号 申请执行人黄国付,男，1959年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人赵国明，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人黄国付与被执行人赵国明民间借贷纠纷，因本案与（2019）闽0305执2673号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执2673号执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执2673号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月四日 书记员  徐 玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4025号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该支行员工。被告：邓元田，男，汉族，1977年1月5日生，住河南省汝南县。被告：王永刚，男，汉族，1974年12月4日生，住河南省汝南县。被告：邱付林，男，汉族，1971年11月22日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告邓元田、王永刚、邱付林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加了诉讼。被告王永刚、邱付林、邓元田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓元田偿还原告借款本金320000元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；二、判令被告邱付林、王永刚对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月1日，被告邓元田向原告借款320000元，月利率为10.29‰，借款期限2年。被告邱付林、王永刚为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告邓元田未按借款合同约定还款，被告邱付林、王永刚也未按保证合同约定承担保证责任。被告邓元田、王永刚、邱付林未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告邓元田签订《个人借款合同》，约定：被告邓元田在原告处借款320000元，借款期限自2016年8月1日至2018年8月1日，月利率为10.29‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％等。同日，原告与被告王永刚、邱付林签订《保证合同》，约定：被告王永刚、邱付林对被告邓元田的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。以上合同签订后，原告如约向被告邓元田提供了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告邓元田未偿还借款本息。被告王永刚、邱付林也未按保证合同约定履行保证义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告邓元田签订的《个人借款合同》、原告与被告王永刚、邱付林签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告邓元田未按借款合同约定及时偿还借款本息，被告王永刚、邱付林未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告邓元田偿还借款本息，请求其他被告承担保证责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓元田于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金320000元及利息（从2016年8月1日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）。被告王永刚、邱付林对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3050元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十四日书记员 刘晨阳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1954号 原告：河北晋州某某银行股份有限公司，住所地：晋州市。 法定代表人：姜孟立，系该行董事长。 被告：刘某某，男，汉族，住晋州市。 被告：赵某某，女，汉族，住晋州市。 被告：聂某某，女，汉族，住晋州市。 被告：马某某，男，汉族，住晋州市。 原告河北晋州某某银行股份有限公司与被告刘某某、赵某某、聂某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 河北晋州某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某偿还原告借款99946.04万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告赵某某、聂某某马某某对贷款本金99946.04万及相应利息和罚息承担连带清偿款责任： 3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告刘某某、聂某某与我行签订了12502015805384号《个人最高额保证担保借款合同》，约定借款金额10万元，期限2015年7月17日至2016年7月16日，月息9.9425‰，按月结息，到期还本付息，聂某某自愿为上述借款提供连带责任保证。另刘某某及配偶赵晓娜、担保人聂某某机器配偶马某某与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济手机为上述借款提供连带保证责任。2015年7月17日，我行依约放款至被告刘某某账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保任亦不履行保证责任。综上所述，因上述被告已严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为，因原告提供的被告人联系方式不明确，无法送达相关法律文书，原告河北晋州某某银行股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北晋州某某银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李双利 二〇一九年九月三十日 书记员  吕 晓
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审129号 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地杭州市富阳区富春街道公望街436号。 法定代表人戴爱良，该局局长。 委托代理人赵立群，该局工作人员。 被申请执行人杭州富阳鑫阳食品有限公司，统一社会信用代码913301835660736638，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路18号第30幢。 法定代表人游锦渊。 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2019年9月19日向本院申请强制执行（杭富）市管罚处字〔2018〕116号《行政处罚决定书》中被申请执行人杭州富阳鑫阳食品有限公司尚未履行的罚款125660元及加处罚款125660元，合计251320元的内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2018年12月26日作出（杭富）市管罚处字〔2018〕116号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定被申请执行人杭州富阳鑫阳食品有限公司生产经营不合格食品原味面包、水果味面包和功夫小面包（奶酪味），违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项之规定，属生产不符合食品安全标准的食品的行为，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和第二款之规定，对被申请执行人处以罚款150660元。被申请执行人如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2018年12月26日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款25000元。申请执行人于2019年9月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该行政处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2018年12月26日作出（杭富）市管罚处字〔2018〕116号《行政处罚决定书》中要求被申请执行人杭州富阳鑫阳食品有限公司缴纳罚款125660元及加处罚款125660元，合计251320元的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  干也特
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执恢290号申请执行人：许存提，男1967年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：谢建华，男，1970年3月24日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人许存提与被执行人谢建华买卖合同纠纷一案，由本院于2012年7月4日作出的（2012）兴民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许存提向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月2日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第558号民事判决书，确定被执行人谢建华应支付申请执行人许存提货款230000元及利息，承担案件受理费4750元，公告费300元，向本院缴纳执行费3350元，以上共计238400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人谢建华名下有存款信息，本院已冻结被执行人谢建华名下中国邮政储蓄银行银行存款账户，冻结期限为2019年9月23日至2020年9月22日，本院告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致账户自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，被执行人谢建华名下无其他财产可供执行，本院依法向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3350元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 何永孝审 判 员 陈 璐二〇一九年九月二十三日法官助理 张天鹏书 记 员 黄茹霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17801号 申请人：曹小来，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省河源市城区。 委托诉讼代理人：冯焕、梁文峰，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被申请人：杨丹，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门双升建筑有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路177号之十八，统一社会信用代码91350203678254776G。 被申请人：杨兴贵，男，1952年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：孙国文，女，1956年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告曹小来与被告杨丹、厦门双升建筑有限公司、杨兴贵、孙国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理。 杨兴贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉借款人为杨丹，曹小来起诉其他被告毫无依据，杨丹户籍地在辽宁省阜新市细河区，本案应由原告住所地或杨丹住所地法院管辖，思明区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即杨丹住所地、厦门双升建筑有限公司住所地、杨兴贵住所地、孙国文住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖本案。杨兴贵主张曹小来起诉除杨丹外的其他被告缺乏依据，属于本案事实查明部分，不属于本院是否有管辖权的审查范围。厦门双升建筑有限公司住所地在厦门市思明区，杨兴贵亦确认其居住在厦门市思明区，本院对本案有管辖权，杨兴贵提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回杨兴贵对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由杨兴贵承担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的；
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执203号之二申请执行人:宜春市金帆工业发展有限责任公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609007788322973。法定代表人：艾琴，该公司执行董事。被执行人：江西省鸿源铜业有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区、统一社会信用代码：91360900576105438L。法定代表人：孙有文,该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人宜春市鸿源铜业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日查封了被执行人江西鸿源铜业有限公司名下位于宜春市，不动产权证号（宜房权证宜春字第××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号）的房屋所有权。2019年7月24日委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对上述查封的房产进行了评估，评估资产为2593.32万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西鸿源铜业有限公司名下位于宜春市，不动产权证号（宜房权证宜春字第××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号）的房屋所有权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年九月十七日书记员 易 骊
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1942号之一 申请执行人:吴少华，男，1982年5月2日出生，住福建省芗城区。 被执行人：杨清耀，男，1992年3月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人吴少华与被执行人杨清耀借款合同纠纷一案，申请执行的款项为30000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈文涛
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3837号 罪犯庄伟强，男，1986年1月22日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2006年12月18日作出(2006)泉刑初字第287号刑事附带民事判决，认定被告人庄伟强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（币种，下同），连带赔偿附带民事诉讼原告人109485元。宣判后，被告人庄伟强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月8日作出(2007)闽刑终字第111号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄伟强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年2月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2017年6月5日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2024年5月21日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯庄伟强在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯庄伟强系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且在服刑考核期内月均消费688元，此次提请减刑仅缴交财产性判项7000元，履行不积极，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯庄伟强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年3月至2019年6月累计获得考核分3932.5分，上次结余166分，共计4098.5分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费超过650元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项7000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庄伟强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯庄伟强系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄伟强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2023年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更526号罪犯翟晓晨。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏03刑初34号刑事判决，认定被告人翟晓晨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，罪犯翟晓晨于2016年6月24日被交付执行。2019年7月17日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月27日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，罪犯翟晓晨到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯翟晓晨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕369号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯翟晓晨向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯翟晓晨参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯翟晓晨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟晓晨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯翟晓晨的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2041年9月26日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年九月二十七日书记员 吴 欢
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1525号之一 申请执行人：江苏帝邦建筑工程有限公司，住所地江苏沛县经济开发区沛公路科创园一号楼。 法定代表人：姬传领，经理。 被执行人：刘修宅，男，汉族，1965年11月18日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人江苏帝邦建筑工程有限公司与被执行人刘修宅追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘修宅至今未履行生效的（2018）冀0984民初3240号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘修宅银行存款410000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十九日 书记员  王向东
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1693号原告：刘森林，男，1977年7月6日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省衡水市武强县，住山西省太原市。被告：张少辉，男，1982年10月7日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省衡水市安平县，住山西省太原市。委托诉讼代理人：董联争，山西毅达律师事务所律师。被告：张欢，女，1984年7月12日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市安平县，住太原市。原告刘森林诉被告张少辉、被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘森林、被告张少辉及其委托诉讼代理人董联争到庭参加诉讼。被告张欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少辉归还原告借款本金2.8万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至二被告还清之日止）；2、判令被告张欢对上述借款及利息承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张少辉系河北老乡，二人均在太原市晋源区新万水物资城从事物资买卖生意经营多年。2018年2月，被告张少辉因资金周转需要向原告借款现金2.8万元，收到借款后被告张少辉向原告出具了借条，但被告张少辉至今分文未还原告。另外，被告张欢系被告张少辉之妻，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张欢应对该借款及利息承担共同还款责任。被告张少辉辩称，1、被告张少辉从未向原告借款分文，借条所载款项是赌债；2、2018年2月3日晚，原告请被告张少辉在河西批发市场一家饭店吃饭，一同吃饭的还有原告的两位亲戚，当时原告劝酒，被告张少辉喝了约八两多，饭后原告拉上被告张少辉到旧晋祠路鑫海源二部开房赌博，在原告和他两个亲戚出老千下套赢钱且被告张少辉晕晕乎乎的情况下，被告张少辉打了借条，请法院驳回原告诉请。被告张欢经本院依法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理依法认定事实如下：2018年2月3日，被告张少辉向原告借款2.8万元，原告出借后，被告张少辉向原告出具相应借条1份，载明：“今欠刘森林贰万捌仟元整（28000元）。张少辉2018.2.3”。2019年8月20日，原告与被告张少辉就诉争借款及偿还事宜进行通话，未果。被告张少辉至今尚欠原告借款本金2.8万元未还。以上事实，有原告提交的被告张少辉出具的借条一份、被告张少辉提交的通话录音资料一份及原告、被告张少辉及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院对原告、被告张少辉所提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但各方证据的证明力大小有所区分。本院认为，第一，关于本金。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张少辉对借条的真实性无异议，但辩称诉争借款系赌债，且借条系其在喝酒而意识不清情况下所出具。被告张少辉对其辩解意见提交了其与原告的通话录音资料，原告对通话录音形式认可，但不认可通话中诉争借款系赌债。本院认为，原告在通话中未明确认可或否认诉争借款系赌债，存在谈话内容关键信息模糊的疑点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十三条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，且视听资料系间接证据，被告张少辉亦未提交相应证据证明借条系其在喝酒而意识不清情况下所出具；原告所提交的借条的真实性已被被告张少辉所确认，故被告仅凭存疑的通话录音资料而无其他真实、合法、有效的证据予以佐证，不能推翻原告提交的证据，又因原告所提交的证据即借条系直接证据，综上，原告提交证据的证明力大于被告张少辉所提交证据的证明力，本院对被告张少辉的辩解意见不予采纳，对原告要求被告张少辉归还借款本金2.8万元的主张，予以支持。第二，关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条分别规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定及本案案情，原告与被告张少辉未约定借款期限，亦未约定借期内的利率和逾期利率，而原告可随时催告被告张少辉在合理期限内还款，故本院认定原告起诉立案之日即2019年8月5日为原告主张被告张少辉返还借款之日，原告要求被告张少辉按照年利率6%支付自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止的利息的主张，本院予以支持。第三，关于夫妻共同债务。本院认为，原告未提交相应证据证明二被告系夫妻关系以及本案诉争借款及利息借款系夫妻共同债务，故对于原告要求被告张欢共同偿还本案诉争借款及利息的主张，因缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十三条规定，判决如下：一、被告张少辉自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘森林借款本金2.8万元，并以该本金为基数，以年利率6%为标准，支付原告刘森林自2019年8月5日起至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告刘森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500减半收取计250元、保全申请费300元，由被告张少辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵淑敏二〇一九年九月五日书记员  郝碧媛
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2988号 原告：张燕，女，1986年10月18日生，汉族，大学本科文化，六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健、田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 被告：张殿仓，男，1970年2月26日生，汉族，小学文化，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。 被告：王开敏，女，1982年12月11日生，汉族，六安市金安区人，会计，住安徽省六安市金安区。 原告张燕与被告张殿仓、王开敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其特别授权委托诉讼代理人王康健到庭参加诉讼，被告张殿仓经本院公告送达出庭传票、被告王开敏经本院依法送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿所欠原告借款本金100000元、利息42000元（从2017年5月23日-2019年2月22日按月息2%计算），合计142000元；2、判令两被告支付原告借款利息，自2019年2月23日起，以100000元为基数，按月息2%计算至本清息止；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。 事实与理由：被告张殿仓因资金周转所需，于2017年5月23日与原告张燕签订《借款协议》，向原告借款100000元，约定借款利息月息2%。并于当日向原告书写借条一张，载明：今借到张燕人民币壹拾万元整，款于2017年6月21日前一次性归还，月息及违约责任按《借款协议》约定执行。被告王开敏在《借款协议》及借条担保人处签名并捺手印，自愿承担案涉借款的保证责任。原告于2017年5月23日通过银行转账方式向被告张殿仓支付借款100000元。借款到期后，被告无力偿还原告借款，案涉借款延期，并于2018年3月9日被告向原告书写《借款延期协议》，将案涉借款延期至2018年5月5日偿还，张殿仓、王开敏在借款人处签字确认。借款到期后，原告多次催要，两被告拒不支付借款本息。原告认为，债务应当依法及时清偿。原告为依法维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请贵院查明事实，判决所请。 被告张殿仓、王开敏均未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张殿仓、王开敏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告张燕所举二组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张燕与被告张殿仓系亲戚关系，被告张殿仓以承建工程需要资金周转为由，于2017年5月23日与原告张燕签订《借款协议》一份，双方约定有：借款金额为100000元，期限为2017年5月23日至2017年6月21日，利率为按国家规定贷款利息上浮的最高准则执行，违约责任为如甲方没能按该协议期限偿还乙方借款视为甲方违约，应承担向乙方支付违约金，违约金每日按人民币本息总额的日千分之十承担，直至还清为止，甲方并承担乙方相应为行使追诉权的相关合法全部诉讼费用及追偿债务过程中所产生的各项费用等内容，张殿仓于当日向张燕出具借条一份，被告王开敏在借款协议及借条上以担保人的身份签字担保。上述协议等签字后，原告张燕于2019年5月23日通过其6222081314000053695账户向张殿仓3222081314001533505账户转账支付100000元。该款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今本息分文未付，现致原告诉至本院。 本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告张燕起诉要求被告张殿仓偿付借款本金及利息有据佐证，依法应予支持，其借款期限内的利率约定不明，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，违约责任约定的违约金计付标准过高，应予调减，按月利率2%计付为宜；要求被告王开敏承担直接偿付责任，因王开敏在借款协议及借条中均以担保人身份签字，担保方式约定不明，应视为连带责任保证，其应对被告张殿仓所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下： 一、被告张殿仓应于本判决生效之日起三日内偿还原告张燕借款本金100000.00元，并自2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款利息至2017年6月21日止； 二、被告张殿仓应于2017年6月22日起以借款本金100000.00元为基数按月利率2%承担原告张燕的违约损失至款清止； 三、被告王开敏对被告张殿仓所欠原告张燕借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，诉前保费1770元，计5010元，由被告张殿仓、王开敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祁卫东 审 判 员  张永荣 人民陪审员  张录鹤 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10174号原告：景长余，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：范和军，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道滨南路100号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告景长余与被告范和军、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景长余的委托诉讼代理人孙曙亮、被告范和军、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景长余诉称：2019年1月23日15时30分，范和军驾驶小型客车，沿丁蜀双桥村道自西向东时未注意观察，与自东向西行驶至事发地点的景长余驾驶的自行车发生碰撞，造成景长余受伤的交通事故。交警部门认定：范和军负全部责任，景长余无责任。范和军驾驶的肇事机动车在保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险）。现保险公司已支付医疗费10000元、但其因本次交通事故遭受的损害仍需赔偿，故请求法院判令被告赔偿各项损失合计244556.75元，本案诉讼费用由被告负担。被告范和军答辩称：对事故发生的事实、责任认定及保险公司陈述的保险情况没有异议，他没有垫付款项。不同意扣除非医保用药。被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但认为事故车辆在本次事故中应承担主要责任。涉案车辆在事故期内承保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。事故发生后保险公司已支付医疗费10000元。第三次住院（即2019年4月24日至2019年7月26日）与本次事故无关，该期间产生的医药费不予认可。具体赔偿项目，医药费总额由法院依法认定且要求扣除10%的非医保用药、护理费认可80元/天、伙食补助费认可50元/天*84天、营养费认可80元/天*180天、残疾赔偿金没有异议、精神损害抚慰金认可8000元、交通费认可1000元、财产损失不认可。超出交强险部分认可承担80%的赔偿责任。保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定以及车辆所有人、投保情况与原告陈述一致。二、2019年1月23日至2019年4月14日景长余在宜兴市第二人民医院住院治疗，住院82天，支付医药费62125.38元。2019年4月14日至2019年4月16日景长余在无锡虹桥医院有限公司住院治疗，住院2天，支付医药费40108.21元。2019年4月16日至2019年4月24日，景长余多次前往无锡市人民医院复查治疗，支付医疗费12887.37元、遵医嘱外购白蛋白1590元。2019年4月24日至2019年7月6日景长余在宜兴市第二人民医院住院治疗，住院74天，支付医药费41795.79元。三、2019年1月23日至2019年4月14日住院期间，景长余支付陪护费9840元（120元/天*82天）。2019年4月24日至2019年7月6日住院期间景长余支付陪护费8880元（120元/天*74天）。四、2019年8月6日本院委托无锡中诚司法鉴定所对本次事故造成景长余的伤残等级及三期进行鉴定，2019年8月14日该所出具鉴定意见书，载明景长余左人工股骨头置换术后评定为九级伤残、护理期180日、营养期180日。景长余为此支付鉴定费3060元。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定范和军负全部责任，故本次事故造成景长余的全部损失应由保险公司在交强险和商业险限额内予以承担，不足部分由范和军承担。本院依据现有证据对本案中景长余产生的相关损失认定或酌定如下：具体项目原告主张（元）现有证据计算方法本院认定（或酌定）医疗费158506.75医疗费票据等158506.75住院伙补营养费30元/天*180天交通费2000（含救护车费100）本院酌定护理费120元/天*180天残疾赔偿金47200元/年*5*0.2精神抚慰金综合认定（交强险优先支付）财产损失依据不足不予支持原告总损失254556.75252556.75赔偿计算交强险:90800-10000（已付）=80800死亡伤残医疗费用财产损失三者险：（252556.75-90800）*100%161756.75保险公司需再赔偿原告：80800+161756.75=242556.75242556.75依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿景长余242556.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3866元（案件受理费减半收取计806元、鉴定费3060元），由保险公司负担。（原告景长余同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3866元由被告保险公司向其直接支付，本院不再退还，该款由被告保险公司在本判决生效之日起十日内向原告景长余支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 畏二〇一九年九月十日书记员 沈天宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执158号申请执行人郑某某，女，1994年1月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县,委托代理人彭绪国，湖北山河律师事务所律师。被执行人叶某某，男，1964年8月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区,申请执行人郑某某与被执行人叶某某房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）鄂0116民初4831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑某某于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人叶某某送达执行通知书、财产报告令，被执行人叶某某未履行法定义务,本院已将被执行人叶某某纳入失信名单。2020年6月28日，本院依法查封了被执行人叶某某所有的位于武汉市黄陂区天河街河露街的不动产。本院认为，鉴于本院查封的被执行人叶某某位于武汉市黄陂区天河街河露街的房产现不宜处置，申请执行人郑某某亦未向本院提供被执行人叶某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4831号民事判决书的本次执行程序。被执行人叶某某应继续履行确定的义务。申请执行人郑某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  陈大进审判员  郑绪刚二○二○年二○二○年六月二十九日书记员  吴 斌
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1851号原告:宋清荣,女,1954年6月8日出生,汉族,住湖北省枣阳市。被告:枣阳市中邦商贸有限公司。住所地:湖北省枣阳市书院街4号。法定代表人:王建功，该公司总经理。委托诉讼代理人：王付云，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王庆功，该公司员工。被告：王建功,男,1966年2月28日出生，汉族,住湖北省枣阳市。原告宋清荣与被告枣阳市中邦商贸有限公司、王建功民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后依法进行了审理。原告宋清荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告枣阳市中邦商贸有限公司及王建功共同偿还原告宋清荣借款10万元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月19日,被告枣阳市中邦商贸有限公司及王建功向原告宋清荣借款10万元,约定年息2分,一年后还本付息并向原告出具借款收据一份,单号为0010155。到期后经原告宋清荣催要,被告未付,被告与原告于2019年4月2日又达成还款协议,约定从签订协议之起五日内付清,如逾期不付,则按月息2分支付利息至还清本息之日止。到期后经催要又未付,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宋清荣的起诉。原告宋清荣已交纳的案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇一九年九月四日书记员  赵胜全
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国荣，男，1958年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林国荣诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初223号行政赔偿判决：驳回林国荣的诉讼请求。林国荣不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终191号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林国荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林国荣请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林国荣向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。本案中，林国荣的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征林国荣在鸭湖头地块承包地面积1.45亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计163.705万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿林国荣的失地农民社会保障费及预留地应由林国荣选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。再审申请人已领取补偿款，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，林国荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林国荣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3022号 罪犯唐本金，男，1976年9月21日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2008年10月7日作出(2008)黔盘刑初字第387号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。 2012年5月至2017年8月先后三次经本院裁定减刑四十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯唐本金准予减刑七个月(刑期自2007年11月22日起至2023年6月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲