广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1764号原告：赖庆红，男，汉族，1971年8月1日出生，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：潘广球、黄思玲，均为广东义致律师事务所律师。被告：峡江县成鑫物流有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县水边镇星泰嘉园商铺。负责人：何坤发，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司。（以下简称人民财保深圳福田支公司）住所地：深圳市福田区南园路70号上田大厦8、9、10层。负责人：郑宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华、韦思华，均为广东德纳律师事务所律师。被告：朱程，男，汉族，1996年9月19日出生，住广东省梅县。原告赖庆红与被告峡江县成鑫物流有限公司、人民财保深圳福田支公司、朱程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖庆红委托诉讼代理人潘广球、黄思玲，被告人民财保深圳福田支公司委托诉讼代理人韦思华到庭参加了诉讼。被告峡江县成鑫物流有限公司、朱程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖庆红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财保深圳福田支公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元；2、依法判令被告人民财保深圳福田支公司在商业险范围内赔偿原告损失54878元；3、依法判令被告峡江县成鑫物流有限公司、朱程在保险额范围内承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由各被告共同承担。以上合计170908元，请将赔偿款支付至户名为：赖庆红，开户行：中国建设银行梅州分行，账号：62×××41.事实与理由：2018年10月12日16时，赖庆红驾驶赣Ｄ×××××号重型货车粤Ｍ×××××车从工业大道往碧桂园方向行驶，行至五华县水寨镇工业四路地段在下车检车车况时，车辆发生前溜，导致车辆与赖庆红及路侧围墙发生碰撞，造成赣Ｄ×××××号重型货车损失、赖庆红受伤的交通事故。经五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定赖庆红负全部责任。事故发生后，原告先被送至梅州市第二中医医院住院治疗4天，后因病情严重经梅州市第二中医医院建议转至梅州市人民医院住院治疗21天，共住院25天。2019年3月13日，经广东客都法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，原告伤残等级评定为十级伤残。本次交通事故造成原告损失如下：医疗费38113.6元、残疾赔偿金81950元、护理费6000元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、被扶养人生活费9059.4元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、误工费27255元、评残鉴定费3000元、拆除内固定1000元，以上合计174878元。本案赣Ｄ×××××号重型货车已向被告人民财保深圳福田支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的相关规定，原告在下车后已于所驾驶车辆脱离，不再是车上人员，对于机动车而言，原告的身份转换为第三者，因此对于原告的上述损失，被告人民财保深圳福田支公司作为保险人，应当在交强险范围内赔偿原告损失120000元，在商业险范围内赔偿原告损失54878元，被告峡江县成鑫物流有限公司、朱程应在保险额范围内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。峡江县成鑫物流有限公司辩称，一、答辩人与被告朱程之间是分期付款购买车辆合同关系。赣Ｄ×××××车辆是被告朱程在2018年8月以分期付款形式向答辩人购买的，被告朱程与答辩签订了《购买车辆分期付款及付款担保合同》，原告提车时只付了部分车款，剩余车款分二十四个月付清，被告朱程向答辩人出具了欠条。被告朱程购买车辆后，其独立经营，原告也是由被告朱程雇请，事故发生时，该车辆欠款还未付清。二、原告系被告朱程雇请的司机，赣Ｄ×××××车辆具有合格的行驶证，该车在人民财保深圳福田支公司购买了交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔），原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、原告诉请各项损失由法庭依法核定，过高或不合理部分应核减或剔除。四、根据最高院（2000）第38号司法解释规定：采用分期付款方式购车，出卖方在购买方未付清全部购车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失，出卖方不应承担民事责任。同时我国《侵权责任法》第50条规定：当事人以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。答辩人作为车辆出让方，不承担赔偿责任。综上，答辩人作为涉案车辆的所有权保留人，不承担民事赔偿责任，请法庭查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告人民财保深圳福田支公司辩称，一、保险情况：答辩人承保了赣DH27798车交强险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）。交强险及商业险期限均为2018年6月14日至2019年8月13日。二、原告为肇事车辆赣Ｄ×××××车司机，是投保人允许的驾驶人，不属于交强险、商业三者险承保范围，因此答辩人就交强险及商业第三者险不承担赔偿责任。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条规定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的驾驶人”。第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险人机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险人机动车本车车上人员、被保险人”上述条款明确约定交强险中的“受害人”将投保人及其允许的驾驶人排除在外。3、根据《特种车综合商业保险条例》第22条，答辩人第三者责任保险责任范围：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任…”该条款已经明确商业三者承保范围已将被保险人或其允许的驾驶人或操作人员排除在外。又根据上述条款第26条第4项规定，被保险人、被保险人允许的驾驶人或操作人员人身伤亡、财产损失，保险人不负责赔偿。4、投保人峡江县成鑫物流有限公司在投保时，已签章确认充分理解并接受投保险种适用的条款、免除保险人责任的条款等，相应的保险单、保险条款、免责事项说明书已尽送达投保人，答辩人就保险承保范围、免责事项等已履行明确提示说明义务。三、本案事故发生时，原告赖庆红虽未处于驾驶室内，但其对机动车仍具有实际的控制力，其驾驶员的身份并未改变，并没有转化为“第三者”。本案实际为侵权纠纷，原告因自身过失导致赣Ｄ×××××号车发生溜车，针对涉案车辆而言，造成原告损害的实际侵权人为原告自己。根据侵权责任法的相关精神，自己不能成为自身权益的侵害者及责任承担主体，侵权关系本身不存在，不能产生赔偿关系，本案侵权责任不成立。原告请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。四、答辩人就交强险、商业三者险不承担赔偿责任，但并不影响原告基于其他理由请求相应赔偿。五、原告主张的各项赔偿金额过高或不合理。医疗费，由法院核实扣减超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准费用，对社保已报销的费用、各被告已经垫付的费用，需进行相应的扣减。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，护理费应按住院期间25天，每天1人护理计算，住院伙食费、营养费及精神损害抚慰金由法院酌定，交通费、误工费原告无证据不应支持，鉴定费应由原告自行承担，拆除内固定费应待实际发生后再主张。诉讼费答辩人并非侵权人，不承担。原告事发时已经处于车外，依法也不属于车上人员，因此车上人员责任险也不承担赔偿责任。被告朱程未提交答辩意见亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日16时，原告赖庆红驾驶赣Ｄ×××××号重型货车粤Ｍ×××××车从工业大道往碧桂园方向行驶，行至五华县水寨镇工业四路地段在下车检查车况时，车辆发生前溜，导致车辆与原告赖庆红及路侧围墙发生碰撞，造成赣Ｄ×××××号重型货车损坏、原告赖庆红受伤的交通事故。2018年10月12日，五华县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告赖庆红负事故的全部责任。庭审中，原告赖庆红、被告人民财保深圳福田支公司对五华县公安局交通警察大队作出事故认定书无异议，但被告人民财保深圳福田支公司认为该认定书已载明原告对事故负全部责任，由于原告下车检查车况时未控制好车辆发生前溜导致自己受伤，原告对机动车有实际的控制能力，因重大过错而导致自己损害，不能认定为第三者，且司机在驾驶时属被保险人，构成责任保险事故基础侵权法律关系不存在，原告是投保人允许的驾驶人，不属于交强险、商业三者险承保范围，被告人民财保深圳福田支公司对其保险条款及免责条款已尽到了提示和说明义务，因此被告人民财保深圳福田支公司就交强险及商业第三者险不承担赔偿责任。原告赖庆红则认为原告作为驾驶员在脱离机动车以后对车辆已没法控制，故对于投保车辆而言就是第三者，且被告人民财保深圳福田支公司提交的免责告知投保单、投保人声明只有被告峡江县成鑫物流有限公司盖章而没有负责人签名确认，被告人民财保深圳福田支公司对免责条款未尽到提示告知的义务，其应在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告赖庆红先被送至梅州市第二中医医院住院治疗至2018年10月16日，后经梅州市第二中医医院建议转至梅州市人民医院住院治疗至2018年11月6日，共住院25天，用去医疗费78382.75元，其中在梅州市第二中医医院、梅州市人民医院的医疗费居民基本医疗保险基金报销金额分别为5494.25元、34744.9元，扣除已报销款额，医疗费为38143.6元。诊断为：1、左侧髋臼粉碎性骨折并左髋关节脱位；2、双××症；3、双侧胸腔积液；4、双肺挫伤；5、右侧第5后肋粉碎性骨折；6、腰2右侧横突骨折；7、中度贫血；8、继发性血小板减少。建议：1、全休3月，加强营养，促进骨折愈合；2、术后2周视切口愈合情况拆线；3、卧床休养2月，术后2月，3月半年及1年复查左髋关节X片，胸片，视复查情况决定下床负重活动时间及拆除内固定时间；4、复查胸部CT了解××情况；5、血液科门诊随诊；6、我科门诊随诊。2018年12月30日，该医院出具证明，载明原告住院期间陪护2日，出院后全休3月，陪护1人，拆除内固定费用约10000元左右。庭审中，被告人民财保深圳福田支公司认为原告陪护人员及期限的证明是医院事后补制的，不能用来证实原告的护理情况，原告被诊断为双××症及中度贫血与事故无关的费用及非医保用药527.16元应剔除,但未提交证据证实其抗辩意见。2019年3月5日，原告赖庆红及中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司共同委托广东客都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，同月13日，该所鉴定原告赖庆红的伤残等级为十级，原告用去鉴定费3000元。原、被告对该伤残等级结论无异议。二、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：被告峡江县成鑫物流有限公司为赣Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记所有人，实际使用人为被告朱程，原告赖庆红为被告朱程雇请的司机。该车在被告人民财保深圳福田支公司购买了交强险及保额为100万的商业险，事故发生在保险期内。三、原告赖庆红的户籍、被扶养人及工作情况：赖庆红，户籍登记地为广东省梅州市梅江区三角镇居委宿舍，其主张自2006年至今其与女儿赖思婕居住在梅州市××区××街道××大道老农校路口，在梅州市××××房购有房产，其应按城镇标准计赔相关项目，并提交了梅州市梅江区金山街道办事处盘龙社区居民委员会出具的证明、房地产权证书、原告女儿赖思婕奖状等证据拟证实其主张。原告主张其从事货车运输工作并提交运输从业资格证拟证实其主张。被告人民财保深圳福田支公司则认为原告属于北方村居民，而北方村的城乡代码是220，应是农业户口，原告应按农村标准计赔相关项目，梅州市梅江区金山街道办事处盘龙社区居民委员会出具的证明没有经办人签名，房地产权上原告身份证号码与原告号码不一致，奖状与本案不存在关联性，故不予认可。原告赖庆红与其妻子肖辉兰育有赖思婕（2006年7月15日出生）一个女儿。本院认为，原告赖庆红驾驶赣Ｄ×××××号重型货车粤Ｍ×××××车从工业大道往碧桂园方向行驶，行至五华县水寨镇工业四路地段在下车检查车况时，车辆发生前溜，导致车辆与原告赖庆红及路侧围墙发生碰撞，造成赣Ｄ×××××号重型货车损坏、原告赖庆红受伤的事故，该事故发生地段为五华县水寨镇工业四路地段为五华县县城范围内道路，原告为确保车辆能正常行驶和避免发生危及他人安全的事故而临时停车的范围，仍属于道路交通安全法规定的“道路”范围。原告的伤残是在其检查车辆情况是被告车前溜碰撞导致，属于交通事故中的意外事件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，结合五华县交通警察大队对本案事实作出的道路交通事故责任认定书，可确认本案属于交通事故。关于原告作为驾驶人员是否可认定本次交通事故的第三人问题。交强险的“第三人”，是指交强险之被保险人对之负有损害赔偿责任之人。从理论上说，交强险制度中的受害人范围与机动车交通事故受害人的范围一致。因机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三者和车上人员均不是永久的，固定不变的身份，第三者只是相对概念，二者可以因特定的时空条件的变化而变化。一般认为，界定交通事故中受害人是否属于被保险车辆的第三者，应当从时空两个方面把握：一是在时间上以发生交通事故的一瞬间，即“车辆接触身体”为时间点；二是在空间上以机动车为考量对象，即发生交通事故时，受害人所处的空间位置是在车内还是车外。在车内即车上人员，在车外即车外人员的第三者。本案原告赖庆红将车停在坡道上，下车检查车辆时被前溜的车扎伤，交通事故发生的时间应为车辆扎伤原告的时间，在这个时间节点上，原告所处的空间位置是在车外，已经由车上人员转化为车外人员，其与本案赣Ｄ×××××号重型货车粤Ｍ×××××车形成了“相对第三者”的关系，原告应属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆外的受害者，而交强险的基本制度目的就是为了保障因交通事故受损害的第三人合法权益,我国交强险制度设计的特点又是以车为基准而不是以人为基准，故对原告适用交强险、商业险对第三者的理赔。关于被告人民财保深圳福田支公司提出根据保险合同，原告是被保险人允许的驾驶人，且对保险条款及免责条款对投保人峡江县成鑫物流有限公司尽到提示告知义务，故对原告的损失其免除赔偿责任，原告不予认可，且根据被告人民财保深圳福田支公司提交的投保单、投保声明显示，投保人签章处只有投保人盖章，而没有负责人签名及落款日期。故被告提交的上述证据难以证实其就免责事宜及保险条款对被告峡江县成鑫物流有限公司尽了提示告知义务。被告人民财保深圳福田支公司是本案肇事车辆的保险人，依法应在保险限额范围内承担赔偿责任。原、被告双方均对交警的事故认定书、伤残鉴定等级无异议，故本院认定原告赖庆红负事故的全部责任，并认定原告赖庆红构成十级伤残。原告提交的梅州市梅江区金山街道办事处出具的证明等证据足以证实原告居住地在城镇，根据最高人民法院司法解释相关规定，本院认定其应按城镇户口标准计赔相关项目。原告无证据证实被告峡江县成鑫物流有限公司、朱程在本次交通事故中存在过错，故被告峡江县成鑫物流有限公司、朱程依法不承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗发票，本院核算原告赖庆红的医疗费为78382.75元，扣除其居民基本医疗保险基金报销金额40239.15元，医疗费为38143.6元，原告主张38113.6元，依法予以支持。被告人民财保深圳福田支公司虽提出原告医疗费中为治疗双××症及中度贫血与事故无关的费用及非医保用药527.16元应剔除，但未提交证据证实原告为治疗双××症及中度贫血费用的具体数额及扣除非医保用药费用合理性、必要性，故其抗辩意见依法不予采纳。2、后续治疗费。根据梅州市人民医院医嘱载明：“拆除内固定费用约10000元”的内容，可以认定原告主张的后续治疗费1000元为其日后必然发生的费用，被告人民财保深圳福田支公司虽对梅州市人民医院出具的医嘱提出异议，但未提交证据证实其抗辩意见，原告主张后续治疗费1000元，依法应予支持。3、残疾赔偿金。原告赖庆红构成十级伤残，故残疾赔偿金依法计算为40975元/年×20年×10%=81950元。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入……参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”原告主张其住院期间陪护每天2人，被告人民财保深圳福田支公司虽认为原告陪护人员及期限的证明是医院事后补制的，不能用来证实原告的护理情况，但未提交证据证实其抗辩意见，故本院认定原告住院期间陪护2人，原告未提交证据证实陪护人员的职业及收入状况，结合当地护工工资标准，原告住院期间护理费依法计算为：150元/人/天×25天×2人=7500元，原告主张护理费6000元，依法予以支持。5、住院伙食补助费。原告赖庆红住院25天，住院伙食补助费为100元/天×25天=2500元。6、营养费。原告赖庆红因本次交通事故导致十级伤残，其营养费依法计算为：5000元×10%=500元。7、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告赖庆红定残时，其女儿赖思婕年满12周岁8个月仍需抚养5年4个月，原告应承担二分之一的抚养义务，其扶养费计算为30198元/年/人×5.33年×10%÷2人=8047.77元。原告主张9059.4元，超过部分不予支持。8、交通费。原告赖庆红因本次交通事故住院25天，其交通费依法计为：30元/天×25天=750元，原告主张500元，依法予以支持。9、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金。根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告赖庆红因此次事故构成十级伤残，结合本地区的实际情况，本院酌定为5000元。10、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……受害人无固定收入的……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告赖庆红事故发生时至定残前一天的误工时间为151天，原告提交的证据足以证实其从事货车运输工作，故本院认定原告从事交通运输业，参照广东省国有同行业在岗职工年平均工资，按86605元/年为标准计算为：86605元/年÷365天×151天=35828.37元，原告主张误工费27255元，依法予以支持。11、鉴定费。鉴定费3000元为原告赖庆红为确定其伤残程度及损失数额而支付的合理的必要的费用，亦属于原告因交通事故造成的损失部分，依法应予认定。综上所述，原告的合理损失有：医疗费38113.6元、后续治疗费1000元、残疾赔偿金81950元、护理费6000元、住院伙食补助费2500元、营养费500元、被扶养人生活费8047.77元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、误工费27255元、鉴定费3000元。合计173866.37元。被告人民财保深圳福田支公司为原告赖庆红赣Ｄ×××××重型半挂牵引车承保了交强险，该款由被告人民财保深圳福田支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。余款53866.37元（173866.37-120000）因肇事车辆在被告人民财保深圳福田支公司购买了商业险100万元，该款由被告人民财保深圳福田支公司赔付给原告。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告赖庆红因交通事故造成的损失173866.37元，其中在交强险伤残赔偿限额内赔偿120000元，在机动车第三者商业责任险限额内赔偿53866.37元。二、驳回原告赖庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1354元，减半收取为677元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一九年九月十九日书记员  刘素娣