wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4872号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈德彪，男，汉族，1984年11月2日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告陈德彪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告陈德彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额78156.22元，其中贷款本金71438.12元、零售利息852.11元、分期手续费3589.74元、年费480元、自2017年1月1日起至2019年3月11日止的违约金1796.25元，并支付从2019年3月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年10月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额78156.22元（截至2019年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈德彪未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈德彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告陈德彪向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告陈德彪作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告陈德彪发放了卡号为62×××90的信用卡。被告陈德彪持卡进行了消费，并于2018年10月9日逾期还款。截至2019年3月11日，被告陈德彪尚欠原告中信银行信用卡本金71438.12元、零售利息852.11元、分期手续费3589.74元、年费480元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈德彪向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈德彪应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告陈德彪偿还截至2019年3月11日被告陈德彪尚欠原告中信银行信用卡本金71438.12元、零售利息852.11元、分期手续费3589.74元、年费480元予以支持。同时，被告陈德彪应按约支付自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德彪于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月11日的信用卡欠款本金71438.12元、零售利息852.11元、分期手续费3589.74元、年费480元，并支付欠款本金自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告陈德彪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3355号原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市世纪大道北侧中央佳地国际广场1号楼。负责人：顾雪涛，该行行长。委托诉讼代理人：石祥江、曹方，该行职工。被告：沙艳芬，女，1980年4月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：乔泽辉，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司邳州支行诉被告沙艳芬、乔泽辉借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏银行股份有限公司邳州支行撤回起诉。案件受理费减半收取1976.5元，由被告沙艳芬负担。审 判 长  许莺歌人民陪审员  董雪利人民陪审员  郑思德二〇一九年九月十八日书 记 员  闫怀美
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2709号罪犯李伯聪，男，1990年4月4日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在英德市司法局进行社区矫正，住英德市。广东省韶关市曲江区人民法院于2016年12月7日作出（2016）粤0205刑初180号刑事判决，以被告人李伯聪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李伯聪不服，向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月6日作出（2017）粤02刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年12月6日，本院作出（2018）粤18刑更3902号刑事裁定，对其予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月8日起至2020年1月30日止。司法行政机关英德市司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯李伯聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了清远市人民检察院的意见。现已审理终结。英德市司法局提出，罪犯李伯聪社区矫正期限为418天，截至2019年6月29日，已实施社区矫正203天，超过五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类特赦的条件：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。并提供原审判决书、假释裁定书、假释证明书等予以证实。建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，英德市司法局提供的证据足以证实罪犯李伯聪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李伯聪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  曾越玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22604号原告：任平香。被告：深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司。法定代表人：邹翰锋。原告任平香与被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、被告返还原告健身会员年卡费、私教费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任平香到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告在明知租赁合同即将到期，仍然收会员超过租赁期的卡费、私教费。现在被告处于关门停业状态，原告及其他会员多次要求被告返还年卡费、私教费未果，关门停业后且曾承诺3个月后回复处理结果，如今却无音讯。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。经审理查明，原告主张其共向被告支付了10500元的私教费用及1200元的会员费，为此其提交了转账记录、聊天记录、会员卡等证据。转账记录显示：原告通过微信于2017年1月7日向被告处的教练廖林转账1000元、2017年2月25日向被告支付3000元的私教费用。原告庭审时自认双方约定私教服务次数为36次，其已经使用了20次。被告已经闭馆停止营业。以上事实，有原告提交的转账凭证、聊天记录、会员卡复印件等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未作书面答辩，依法可视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的不利后果，本院依据原告提交的证据及庭审笔录认定本案事实。原告提交的转账凭证、聊天记录、健身卡等证据，足以证明原、被告双方存在健身服务关系，双方权利义务应受我国合同法调整。原告虽主张其已经向被告支付了10500元的私教费用及1200元的会员费，但其仅能提供4000元私教费的转账凭证，本院据此认定原告向被告转账支付的费用为4000元，性质为私教费。原告称约定的私教服务次数为36次，已经使用20次，被告未到庭应诉，应未就服务次数问题提出抗辩，本院采信原告的主张。原告向被告支付服务费用，被告却未能全面履行向原告提供服务的义务，且现已停止营业，合同义务已无法继续履行，故被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告退回未提供服务部分的私教费用。未提供服务的次数为16次，据此可计得被告应退还原告服务费4000元×16次／36次=1777.78元。因此，原告的诉讼请求，本院支持合理部分，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告任平香私教费1777.78元；二、驳回原告任平香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年九月二十三日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4174号原告：杜明杰，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。被告：邓俊炜，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告杜明杰与被告邓俊炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明杰的委托诉讼代理人叶俊伟到庭参加了诉讼，被告邓俊炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜明杰向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还借款本金20000元并支付违约金（违约金自2017年12月24日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止）；2、请求判令被告向原告支付律师费5000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年11月23日向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期间为2017年11月23日至2017年12月23日，逾期则每日按拖欠金额的千分之三计算违约金，直至本息还清为止。《借款合同》签订后，原告向被告交付借款，被告向原告出具《收据》。但被告借款已事隔多时，至今仍未对原告支付利息及偿还本金，原告可依法向被告主张还款义务，因约定的违约金过高，原告特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请求被告向原告归还本金20000元和违约金，违约金自2017年12月24日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止，暂计算至2019年3月14日为5840元。20000元×2%×14.6个月=5840元。另根据《借款合同》第二条2之约定，如因被告不按合同约定归还借款、支付违约金导致原告依照法律途径起诉追讨了，因此产生的律师费等费用应由被告承担，原告聘请律师支付律师费5000元（以标的额25840元计算）。被告邓俊炜没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告杜明杰作为出借人与被告邓俊炜作为借款人签订了《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2017年11月23日起至2017年12月23日止，借款期限届满后，借款人不能按时归还借款本金的，从逾期之日起，每日按拖欠借款金额的千分之三计算违约金，直计至本息还清之日。合同还约定，如果因为借款人不按合同约定归还借款、支付违约金，导致出借人起诉追讨而产生的法院诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部由借款人承担。同日，被告出具了《收据》交原告收执，确认收到原告出借的款项20000元。同时，原告主张其委托广东明典律师事务所处理本案诉讼事宜产生了律师费5000元。以上事实，有原告提交的借款合同、收据、委托代理合同，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款20000元未归还，有原、被告签订的《借款合同》及被告出具的收据为证，且被告未提出抗辩及举证已归还借款，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金20000元及利息（利息自2017年12月24日起按月利率2%的标准计至付清之日止），依据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，合同约定被告逾期归还借款导致原告起诉追讨产生的律师费由被告承担，原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师费，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓俊炜应于本判决生效之日起10日内向原告杜明杰归还借款20000元及利息（利息自2017年12月24日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、被告邓俊炜应于本判决生效之日起10日内向原告杜明杰赔偿律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告邓俊炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢277号 申请执行人：福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市，组织机构代码：06226165-2。 主要负责人：杨凯。 被执行人：张华，男，汉族，1984年4月10日出生，户籍住址福建省福安市。 被执行人：吴丽珍，女，汉族，1973年01月10日出生，户籍住址福建省福安市。 被执行人：吴立千，男，汉族，1971年05月01日出生，户籍住址福建省邵武市。 被执行人：吴幼惠，女，汉族，1973年10月01日出生，户籍住址福建省邵武市。 被执行人：福建信泰担保有限公司，住所地福安市，统一社会信用代码：91350900674006687H。 法定代表人:温科贵。 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司与被执行人张华、吴丽珍、吴立千、吴幼惠、福建信泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未能履行（2016）闽0981民初2084号民事判决书所确定的全部义务。本院依法查封被执行人吴立千坐落于福安市的房产并将被执行人吴立千坐落于福安市的房产交付（淘宝网）公开拍卖，经本院（淘宝网）二次拍卖及变卖现均已流拍。2019年9月29日本院书面告之申请人是否接受以物抵债,9月29日申请人来函明确答复不予接受。且被执行人房产不足以抵偿申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2084号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈婷婷
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2685号罪犯肖国安，男，1983年2月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市清新区。现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省清远市清城区人民法院于2011年6月23日作出（2011）城法刑初字第171号刑事判决，以被告人肖国安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年8月22日交付执行。广东省韶关市中级人民法院分别于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字第3653号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月31日作出（2018）粤02刑更2858号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年8月31日至2020年2月28日止。司法行政机关广东省清远市清新区司法局于2019年8月16日以（2019）清新赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯肖国安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省清远市清新区司法局提出，罪犯肖国安符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”的情形，并提供假释证明书（副本）、社区矫正期间表现情况鉴定表、以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯肖国安予以特赦。本院经审理认为，广东省清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯肖国安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖国安予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4191号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地广东省英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托诉讼代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，住广东省英德市，系该单位员工。委托诉讼代理人：李卫国，男，1969年7月17日出生，住广东省英德市，系该单位员工。被告：肖平，男，1974年6月15日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市广昌县，现住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告肖平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人巫宗强、李卫国到庭参加诉讼，被告肖平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还透支款本金9,985.64元及利息881.79元，违约金699.49元，共款11,566.92元（截至2019年6月12日，从2019年6月13日起至还清款项日的利息、违约金等费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年8月14日向我行申请开立信用卡，同日成功开卡，卡号为62×××32。被告领用信用卡后，自2018年8月25日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年6月12日，被告仍欠透支款本金9,985.64元及利息881.79元，违约金699.49元，共款11,566.92元。为此，我行多次要求被告清偿上述款项，但被告至今仍未归还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请依法作出判决。被告肖平未作答辩。本院认为：原告对其主张的事实，提供了被告的居民身份证复印件，被告居民身份证联网核查凭证，《中华人民共和国机动车行驶证》，被告签名确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录等证据予以证实，本院予以确认。被告向原告递交《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》申请办理信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，原告经审查后向被告发放卡号为62×××32的信用卡，至此，双方合同关系成立。《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》成为确定原、被告权利义务的依据。上述合同、章程没有违反法律强制性规定，具有法律效力，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用案涉信用卡透支消费后未依约还款，已构成违约。原告请求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，偿还透支款本金9,985.64元及利息881.79元，违约金699.49元，共款11,566.92元（截至2019年6月12日，从2019年6月13日起至还清款项日的利息、违约金等费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算），根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，予以支持。被告肖平经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告肖平在本判决书发生法律效之日起5日内偿还透支款本金金9,985.64元及利息881.79元，违约金699.49元，共款11,566.92元[截至2019年6月12日，从2019年6月13日起至还清款项日的利息、违约金等费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司英德市支行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44.59元，由被告肖平负担。本判决为终审判决。审判员  陈镜科二〇一九年九月二十三日书记员  罗兰君附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终373号原公诉机关府谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）郝永强，男，汉族，1988年09月27日出生于陕西省府谷县，小学文化，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地府谷县，现住府谷县，司机，2007年04月19日因犯抢劫罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2014年1月27日被释放，2019年02月18日因涉嫌妨害公务罪被府谷县公安局刑事拘留，2019年02月28日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。指定辩护人白小强，陕西文星律师事务所律师。府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控的被告人郝永强犯妨害公务罪一案。于2019年6月6日作出（2019）陕0822刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人郝永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问郝永强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定，2019年2月18日凌晨2时许,被告人郝永强在府谷县XX镇XX公路XX房内向张某某借用手机打电话，张某某不借，后郝永强动手殴打张某某。在城郊派出所民警传唤郝永强至城郊派出所接受调查的过程中，郝永强拒不配合，将民警王某某的执法记录仪打落地上，并用脚踹在民警王某某的左手部、右腿处，致使王某某的左手部受伤，经府谷县医院诊断王某某左手软组织损伤。一审法院认为，被告人郝永强以暴力方法阻碍执法工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郝永强暴力袭击依法正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人郝永强有前科，在量刑时应予以考虑。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决被告人郝永强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人郝永强上诉称府谷县人民检察院量刑建议为拘役四至五个月，结合其认罪态度好，有坦白情节，故原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人郝永强的指定辩护人提出辩护观点：1.郝永强有坦白情节，应从轻处罚；2.郝永强认罪认罚，应依法从宽处罚；3.府谷县人民检察院量刑建议为拘役四至五个月，一审法院未考虑公诉机关量刑建议，请求二审法院对公诉机关量刑建议予以考虑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人郝永强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的受案登记表、接处警登记表、证人王某某、徐某某、郝某甲、张某某、郝某乙的证言、现场勘验笔录及照片、情况说明、府谷县医院诊断证明书、榆林市中级人民法院(2007)榆中法刑一初字第5号判决书、释放证明书、常住人口信息及被告人郝永强的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人郝永强以暴力方法阻碍执法工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。本案中，郝永强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚，鉴于其归案后能如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。郝永强及其指定辩护人称府谷县人民检察院量刑建议为拘役四至五个月，一审法院未考虑公诉机关量刑建议，量刑过重，请求从轻处罚之理由，经查，人民检察院对量刑仅是建议权，人民法院依法在量刑幅度内裁判并无不当，故其该上诉理由不能成立，应予驳回。郝永强的指定辩护人提出郝永强有坦白情节，愿意认罪认罚，应依法从轻处罚的辩护观点，经查，该观点一审法院均予以认定，并在量刑时对郝永强予以考虑，故对其上诉理由不予采纳，予以驳回。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇一九年九月十九日书记员  马 静
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1597号 申请执行人:宁德联众物业管理有限公司,住所地宁德市,统一社会信用代码：91350901662801253U。 法定代表人：林小平。 委托代理人：周廷翌，该公司员工。 被执行人:王伟伟,男,1991年7月5日出生，汉族,住福安市。 申请执行人宁德联众物业管理有限公司和被执行人王伟伟物业服务合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初5119号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月1日立案执行，申请执行标的2985.40元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初5119号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  李琪琪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异126号 案外人：孙茉莉，女，1984年6月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：陈丽红，女,1972年5月16日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军,男,1954年2月8日出生,汉族,住邯郸市。 被执行人：王红芬,女,1962年8月6日出生，汉族,住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地:邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人:王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙茉莉对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，孙茉莉向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，孙茉莉申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许孙茉莉撤回执行异议申请。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年九月十七日 书记员 张潇方
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初797号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人彭冬冬，男，1993年2月1日出生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，2012年8月16日，因犯抢夺罪被陕西省丹凤县法院判处期徒刑三年又八个月，2017年6月23日，因抢夺罪被西安市雁塔区法院判处有期徒刑二年又六个月，2019年2月12日刑满释放。公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕804号起诉书指控被告人彭冬冬犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月11日0时许，被告人彭冬冬乘坐犯罪嫌疑人周某某驾驶的无牌踏板摩托车，行至本市莲湖区XX路小北门外，见被害人王某某乘坐其夫赵宇阳驾驶的骑电动车途径此处，周某某驾车从侧面靠近，彭冬冬伸手将王某某挎在右肩上的“CASSILE”女士背包拽下抢走。二人得手后在驾车向西逃跑过程中，被赵宇阳和路过出租车司机李晓永赶上抓获。建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人彭冬冬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭冬冬曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。唯其犯罪由于意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。且其认罪认罚本院对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭冬冬犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年4月10日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    申美宁    二Ｏ一九年九月二十四日    书  记  员    种文康   1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初203号原告：芮金保，男，1961年5月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所实习律师。被告：李锁福，男，1962年5月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：许云亮，男，1970年3月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺邦律师事务所律师。第三人：阚福林，男，1970年1月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告芮金保诉被告许云亮、李锁福、第三人阚福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芮金保及其委托诉讼代理人吴群浩、被告许云亮委托诉讼代理人许云春、第三人阚福林到庭参加了诉讼，被告李锁福经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮金保向本院提出诉讼请求：1.判令李锁福归还借款30万元；2.判令许云亮承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月23日，李锁福以缺少资金为由向阚福林借款30万元，并由许云亮签字担保。2018年12月28日，阚福林与芮金保达成债权转让协议，将该债权转让给芮金保。后被告拒绝还款，产生诉讼。被告李锁福未作答辩。被告许云亮辩称，1.许云亮的签字属实，但尚无法证明阚福林与李锁福之间的借贷关系成立；2.即使借贷关系成立，但因阚福林尚欠的债务较多，且在法院执行过程中，其转让债权系恶意行为，不应产生相应的法律效力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，现将相关事实认定如下：2011年12月23日，李锁福作为借款人向阚福林出具一份借条，载明：“今借阚福林现金叁拾万元正（计30万元）借款人：李锁福2011.12.23”。许云亮作为担保人在借条的左下方签名并载明时间为2011年12月23日。同日，阚福林通过其账号62×××19向许云亮账号转账合计30万元。许云亮在转账凭条上签名。另经本院法综系统查询，阚福林在本院作为被执行人的终本案件较多。2018年12月31日，阚福林（甲方）与芮金保（乙方）签订债权转让协议一份，约定：2011年12月23日，李锁福向甲方借款30万元，该借款由许云亮自愿担保，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方予以认可；协议还约定了其他相关事项。庭审中，芮金保还举示了阚福林向李锁福、许云亮邮寄债权转让通知的邮寄单。庭审中，各方对2011年12月23日的借款事实存在争议。阚福林陈述，其与许云亮系朋友关系，其不认识李锁福，系许云亮介绍李锁福到其办公室借款的，在李锁福、许云亮的要求下将借款30万元汇至了许云亮账户，且由许云亮在转账凭条上签名。当时没有约定具体的还款时间及利息。后来其向李锁福、许云亮催要过该借款，但均说再等等，后来就联系不上了。庭审中，芮金保陈述：阚福林尚欠其借款未归还。为此，芮金保举示了借条一份，载明：“今借到芮金保现金叁拾万元正￥300000元年息壹分捌厘正借款人：阚福林2013年8月5日”。同时，其还举示了当日转账30万元并由阚福林签名的转账凭据。芮金保陈述，其向阚福林多次催要该借款，但被告知其所有资产都被法院处理了，且仅清偿了部分债务，已没有其他财产，就转让了该笔债权。阚福林对此予以确认并陈述，其欠的债务较多，但在积极逐步清偿。以上事实，有各方提交的相关证据及当庭陈述附卷佐证。本案的主要争议焦点：1.阚福林与李锁福之间借贷关系是否成立；2.该债权转让是否有效。关于争议焦点一，本院认为，阚福林与李锁福之间的借贷关系成立。根据规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，借条及转账记录可以互相印证，可以证实借贷的合意及款项的交付，故阚福林与李锁福的借贷关系成立。许云亮认为，该关系不成立，但未举示相应的证据予以证实，对此，本院依法不予采信。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。根据规定，对于被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务的，执行法院应当要求被执行人限期如实报告财产，并告知拒绝报告或者虚假报告的法律后果。对于被执行人暂时无财产可供执行的，可以要求被执行人定期报告。本案中，阚福林对李锁福享有相应的债权，但其同时作为多件案件的被执行人，其应向法院报告该债权。相反，其未报告该债权，却将该债权单独转让给芮金保。根据债权平等原则，该行为必将损害其他尚未得到清偿的债权人的平等受偿权。恶意串通可以表现为双方当事人事先达成协议，也可以表现为一方当事人作出意思表示，对方当事人明知其目的非法，而默示的方式接受。在阚福林向芮金保介绍其作为被执行人的执行情况后，芮金保便对此知情，却接受阚福林的债权转让，该行为系非善意，与恶意串通的构成要件相符。对该债权转让应依法认定无效。故芮金保的诉讼请求，不符合法律规定，应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告芮金保的诉讼请求。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由芮金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜 平人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄维益二〇一九年九月五日书 记 员  吴 啸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10818号之一原告：东莞市恒德实业投资有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路32号。法定代理人：贺某，总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所辅助人员。被告：惠州酷漫居智能家居有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇九潭新兴工业区。法定代表人：丁存德。原告东莞市恒德实业投资有限公司诉被告惠州酷漫居智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告东莞市恒德实业投资有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市恒德实业投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市恒德实业投资有限公司撤诉。案件受理费2,206.12元（因适用撤诉结案减半收取）、财产保全费1,557.41元，合计3,763.53元，由原告东莞市恒德实业投资有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一九年九月二十九日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2953号之一 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市，统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人：福安市宏腾商贸有限公司，住所地福建省福安市，统一社会信用代码：913509817380356059。 法定代表人：陈光平。 被执行人：陈光平，男，1965年7月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人：卓碧芳，女，1968年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈桂平，男，1969年1月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市鑫宇贸易有限公司，住所地福安市下白石镇，统一社会信用代码：91350981772900885U。 法定代表人：黄锦国。 被执行人：黄锦国，男，1972年3月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘珠容，女，1972年9月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建宏祥能源有限公司，住所地福建省福安市，统一社会信用代码：91350981743818938L。 被执行人：卓碧英，女，1965年4月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭奇清，男，1964年9月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市华信机电有限公司，住所地福建省福安市，统一社会信用代码：91350981753135567P。 法定代表人：施彬华。 被执行人：施彬华，女，1970年12月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：赵雪平，女，1971年11月28日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人福安市宏腾商贸有限公司、陈光平、卓碧芳、陈桂平、福安市鑫宇贸易有限公司、黄锦国、刘珠容、福建宏祥能源有限公司、卓碧英、郭奇清、福安市华信机电有限公司、施彬华、赵雪平金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09民终829号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月1日立案执行，申请执行标的6953767.92元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，轮候查封被执行人陈桂平名下位于福州市晋安区处，轮候查封了被执行人郭奇清名下位于福安市处，被执行人刘珠容名下位于福安市处，被执行人赵雪平名下位于福安市城南南湖花园Ａ区处，被执行人陈光平名下位于福安市阳头广场路信元花园13号、福安市的房产三处，被执行人卓碧芳名下有位于福安市处。查封被执行人刘珠容名下位于宁德市方伟业广场）1幢4072-4082、4090、4093-4094、4097-4102、4108-4109的商品房22处，该财产在兴业银行福安支行办理了抵押登记。查封了被执行人陈桂平所有的闽Ａ×××××雅阁牌轿车、宝马牌小轿车、闽Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰轿车，被执行人刘珠容所有的丰田牌小轿车，被执行人黄锦国所有的闽Ｊ×××××长城牌轻型普通货车，被执行人赵雪平所有的飞度牌小轿车，但上述车辆均未扣押到位，故无法处置。本元另案拍卖了被执行人郭奇清名下位于福安市的房产，本案分得236428元。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09民终829号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  李琪琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4058号原告：孔仕亮，男，2001年7月15日出生，汉族，住清远市清城区，法定代理人：孔某，男，1968年11月5日出生，汉族，住清远市清城区，法定代理人：郑某，女，1970年10月26日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：孔敏杰，女，1993年11月3日出生，汉族，住清远市清城区，系原告孔仕亮的姐姐。被告：清远市居长安发展有限公司，地址：清远市清城区金碧路金碧湾花园小区21号楼10层3号房。法定代表人：章永锋委托诉讼代理人：冯明，该公司员工。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。原告孔仕亮诉被告清远市居长安发展有限公司（下称居长安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔仕亮的委托诉讼代理人孔敏杰、被告居长安公司的委托诉讼代理人冯明、潘志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔仕亮向本院提出诉讼请求：判令被告为原告购买的坐落于清远市清城区××、××队下龙岭秀溪商业中心1层04号、05号商铺办理房屋产权证。事实与理由：原告于2009年2月10日购买被告开发的坐落于清远市清城区××、××队下龙岭秀溪商业中心1层04号、05号商铺，总房款为798435元，并于2009年2月12日支付了600000元购房款。后被告于2018年提起诉讼【（2018）粤1802民初401号】要求原告支付尾款，法院判令原告支付剩余购房款198435元及违约金。原告因同一案件提起（2018）粤1802民初1733号诉讼，法院判令被告退还200000元定金及利息、车库款35000元及利息，合计约30多万元。原告于判决生效后申请强制执行，并请求法院抵销（2018）粤1802民初401号原告所欠的款项，法院于2019年3月5日执行完毕，原告收到标的款项为118747元，即原告已对（2018）粤1802民初401号判决书履行完毕，已经付清了清远市清城区××、××队下龙岭秀溪商业中心1层04号、05号商铺的购房款。因原告多次要求被告办理房产证被告不予理睬，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告为原告办理房屋产权证。被告居长安公司确认已收到涉案两卡商铺的购房款，但辩称原告未向其支付已垫付的契税共计33223.41元，不同意为原告办理变更登记手续，且因原告迟延支付购房款，公司相关部门已经解散，重新组织启动办证程序需要很大一笔费用。本院经审理查明事实如下：2009年2月12日，原告孔仕亮的父母孔某、郑某以孔仕亮为买受人与原告清远市居长安发展有限公司（出卖人）签订了两份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：200802924、200802925），合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于清远市清城区××、××队下龙岭秀溪商业中心1层04号、05号商铺，建筑面积分别为63.07平方米、84.04平方米，价格均为每平方米5500元，价款分别为342320元、456115元。……产权登记的约定均为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；……。”上述两份合同在清远××市政房产管理局签订，并经清远××市政房产管理局鉴证。被告于2009年7月30日代原告支付了秀溪商业中心1层04号、05号商铺一手房契税共33223.41元。诉讼中，原告称已付清前述两卡商铺的购房款，被告亦予以确认。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原告孔仕亮的父母孔某、郑某以孔仕亮为买受人于2009年2月12日与被告居长安公司签订的两份《广东省商品房买卖合同》,均是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律法规有关规定，属于有效合同，双方应恪守履行各自的义务。现原告已付清了购房款，被告除将交易的商铺交付给原告使用，还应按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告办理涉案商铺产权登记的请求，合法合理，本院予以支持。至于被告居长安公司垫付的契税，其可另循法律途径主张权利，而其主张公司相关部门已经解散、重启办证费用高的意见，属于其公司内部管理问题，不能作为其不履行办证义务的理由，故对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告清远市居长安发展有限公司应于本判决生效之日起30日内将办理清远市清城区源潭镇秀溪黄茅朗11、16队下龙岭秀溪商业中心1层04号、05号商铺权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告孔仕亮办理前述商铺的产权登记。案件受理费50元，由被告清远市居长安发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇一九年九月十二日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初311号原告：陈力敏，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：张剑峰，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省阳山县，原告陈力敏与被告张剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈力敏到庭参加诉讼，被告张剑峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈力敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币20000元及利息2000元，利息从2018年10月19日至2019年2月19日，按每月400元利息计算，本金及利息共计22000元；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：被告以资金周转为由，分1次向原告借款总计人民币20000元，利息合计2000元。借款借据共1份，身份证复印件1份。原告经多次向被告催收欠款，被告至今未归还借款及利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。陈力敏为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、《借款借据》，拟证明被告向原告借款的事实。庭审后原告提交证据：《微信转账记录》，拟证明原告通过微信转账方式交付借款给被告。张剑峰未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其与被告是朋友关系，被告以患病需要医治为由，于2018年9月18日向原告借款20000元，并立下《借款借据》，内容为“本借款人（乙方）张剑峰（身份证号码），已收到出借人（甲方）……提供的借款（人民币）大写贰万元整（小写￥20000元）。用于生意资金周转，不得用于违法犯罪行为，如违反与出借人无关。借息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，按借款日起计息。借款期限为5个月（自2018年9月19日起至2019年1月18日止），还款方式为到期归还本息。……”。被告在借款人签名指模处签名并捺印。原告在庭审中陈述借款期限为5个月是笔误，应为4个月，当时口头约定月息千分之二，借款到期后，被告没有偿还借款本息。经查，中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，被告向原告借款20000元的事实，有《借款借据》和《微信转账记录》予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。案涉借款期限为2018年9月19日至2019年1月18日，原告陈述借款到期后被告没有偿还借款本金，由于被告没有提交证据对此加以反驳，应承担举证不能的不利后果。原告起诉要求被告返还20000元借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。其次，原告主张按每月400元（即年利率24%）计息，不符合原、被告双方在《借款借据》“借息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，按借款日起计息”的约定，故本院仅支持按年利率17.4%计算。据此，从2018年10月19日至2019年1月18日的借期利息计算为870元（20000×17.4%÷12×3=870元）；从2019年1月19日（逾期之日）至2019年2月19日的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按年利率17.4%计算为290元（20000×17.4%÷12×1=290元）。综上，被告应支付从2018年10月19日起至2019年2月19日止的利息为1160元（870+290=1160元）。原告要求被告支付2000元利息，本院予以支持1160元。对超过1160元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张剑峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈力敏借款本金20000元以及支付利息1160元；二、驳回原告陈力敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元(原告陈力敏已预交)，由原告陈力敏负担13元，被告张剑峰负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  陈爱娣人民陪审员  黄秀娟二〇一九年九月十六日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初753号原告：清远市旭晟投资置业有限公司，住所地：连州市连州镇高塘街27号天盈雅居一期6栋首层18号商铺。法定代表人：巫文亮。委托代理人：巫文勇，男，1987年4月5日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县，被告：詹承峰，男，1969年1月21日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县，原告清远市旭晟投资置业有限公司(以下简称清远市旭晟公司)诉被告詹承峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员陈远洲担任审判长、人民陪审员易福雄、人民陪审员谢超组成合议庭适用普通程序于同年8月27日15时公开开庭进行了审理，原告清远市旭晟公司的委托代理人巫文勇到庭参加诉讼，被告詹承峰经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告清远市旭晟公司诉称：2018年5月4日，被告詹承峰因资金周转困难，向原告借款10万元，并立下借款合同和收款收据，约定还款时间为三个月，即2018年8月17日，被告至今并没有按约定返还借款给原告，经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，原告现向法院诉请要求：1、判令被告归还原告借款10万元，并支付逾期还款本息；2、判令被告承担诉讼费用。原告清远市旭晟公司对其主张提供证据有：1、被告身份证复印件；2、《借款合同》复印件；3、广东省农村信用社交易回单复印件。此证据均交换给被告詹承峰。被告詹承峰无作答辩、亦无提交证据。经审理查明：被告詹承峰与原告清远市旭晟公司的管理人员巫文勇及周建平是老乡关系，被告因资金周转困难而于2018年5月4日向原告借款人民币10万元。被告为此立下《借款合同》一份给原告收执。《借款合同》的主要内容为：“甲方(出借人)清远市旭晟投资置业有限公司，营业执照91441882352113839，法定代表人巫文亮，地址连州市连州镇高塘街27号天盈雅居一期6栋首层18号商铺。乙方(借款人)詹承峰，身份证号码：。乙方因生产经营需要，向甲方申请借款人民币10万元，借款期限由2018年5月17日至2018年8月17日。乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得用借款进行违法活动，否则，甲方有权要求乙方立即还本付息，所产生的法律后果由乙方自行负责。”2018年5月4日，原告通过连州市农村信用合作社向被告詹承峰转账10万元。借款逾期后，经原告催收被告分文无还。原告于2019年4月23日向本院提出上述诉讼请求，被告经本院公告送达开庭审理传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。开庭审理后，承办法官电话要求被告到庭陈述抗辩，但被告无到庭陈述抗辩。本院认为：法律规定，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。合法借贷关系受法律保护，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告詹承峰因资金周转困难而于2018年5月4日向原告清远市旭晟投资置业有限公司借款人民币10万元，有原、被告为此立下的《借款合同》和原告通过连州市农村信用合作社向被告转账10万元的《广东省农村信用社交易回单》为证，《借款合同》约定的归还日期是2018年8月17日，逾期后，经原告催收被告分文无还，已为逾期债务，原告向本院诉请要求判决被告偿还借款本金10万元，证据充分，于法有据，本院应予以支持。原、被告签订的《借款合同》，属于民间借贷范畴，无约定利息计算，原告向本院诉请要求判决被告支付利息，缺乏证据，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院可作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告詹承峰应于本判决生效后十日内向原告清远市旭晟投资置业有限公司支付借款本金人民币10万元；二、驳回原告清远市旭晟投资置业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告詹承峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈远洲人民陪审员  谢 超人民陪审员  易福雄二〇一九年九月十九日书 记 员  黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1996号恢复申请执行人：杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：安炳明。代理人：刘道博，北京汇昌律师事务所律师。恢复被执行人：晨翔鸣远（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：**。恢复被执行人：**，男，1988年7月21日出生，汉族，住所地：陕西省商南县。杭州海康威视数字技术股份有限公司北京分公司与被晨翔鸣远（北京）科技有限公司、**买卖合同纠纷一案，本院在恢复执行立案后，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对恢复被执行人晨翔鸣远（北京）科技有限公司、**的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对恢复被执行人晨翔鸣远（北京）科技有限公司、**采取限制高消费措施。恢复申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  韩 玲审判员  曹彦青二〇二〇年九月十一日书记员  杨竹姗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10494号 原告：陈梅贞，女，汉族，1964年2月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱小红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚瀚，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：陈明德，男，汉族，1960年12月24日出生，住福建省福州市台江区。 被告：李兴亮，男，汉族，1966年6月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2019年7月9日立案受理原告陈梅贞与被告陈明德、李兴亮返还原物纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈梅贞向本院提出诉讼请求：1．判令被告李兴亮立即搬离福州市鼓楼区2号楼703室；2．判令被告李兴亮支付房屋占用费72000元（自2017年6月起按每月3000元计算，计至被告李兴亮实际搬离为止，暂计至2019年6月）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告陈梅贞与被告陈明德原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈明德与中国人民解放军南京军区第三通信总站签订了《集资建房合同书》，约定福州市鼓楼区2号7层273号房（现为2号楼703室）属军队和陈明德共同所有，陈明德享有长期使用权，可合法继承。2012年12月7日，原告与被告陈明德离婚，签订离婚协议书，其中约定位于福州市鼓楼区集资房属于双方共同财产，该房屋作价50万元，由原告陈梅贞买断产权，并由陈梅贞取得所有的集资手续资料原件，该协议书经仓山区民政局备案。2017年6月，原告发现上述房产被被告李兴亮占据，原告多次要求其搬离无果。鉴此，原告依法向法院起诉，以维护自身的合法权益，请求判如所请。 本院认为，起诉应符合法定条件。本案原告诉请被告李兴亮搬离州市鼓楼区2号楼703室房产（以下或称诉争房产），但诉争房产系被告陈明德于部队服役期间集资所建，至今未办理所有权证，且根据集资建房合同约定，诉争房产由被告陈明德与所在部队共同所有，原告仅凭其与被告陈明德之间的离婚协议书及被告陈明德与部队签订的集资建房合同书原件主张其系诉争房产的所有人，依据不足，诉争房产所在部队亦未认可原告系诉争房产权利人，故现有证据不能证明原告有权处分诉讼标的。综上，本案原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈梅贞的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 罗登煌 二〇一九年九月十九日 法官助理 方晓宇 书 记 员 游诗婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2019）冀04执621号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：任志宏，该行行长 被执行人：邯郸市轩宇新型建材有限公司。 法定代表人：佘士刚，总经理。 被执行人：佘士刚，男，汉族，住邯郸县河沙镇七岔道村广通路1胡同3号，身份证号1304211981××××××××。 被执行人：李聪玲，女，汉族，住河北上邯郸市邯山区罗城头李家西胡同7号，身份证号1304021974××××××××。 被执行人：张晓艳，女，汉族，住河北省邯郸市邯山区贸易路53号8栋2单元14号，身份证号1304061975××××××××。 被执行人：梁星星，女，汉族，住河北省邯郸市永年县刘汉乡韩店村一组129号，身份证号1304291988××××××××。 被执行人：武焕召，男，汉族，住河北省邯郸市永年县刘汉乡刘备村一区98号，身份证号1304291985××××××××。 被执行人：杨景姣，女，汉族，住河北省邯郸市永年县刘汉乡刘备村二组189号，身份证号1304291959××××××××。 被执行人：武利辉，女，汉族，住河北省邯郸市邯郸县河沙镇七岔道村广通路1胡同3号，身份证号1304291981××××××××。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市轩宇新型建材有限公司、佘士刚、李聪玲、张晓艳、梁星星、武焕召、杨景姣、武利辉借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第0231号裁决书已发生法律效力。本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人（公司及法定代表人）采取了限制高消费措施，并对被执行人的财产进行了网络查控、传统查控。后双方当事人达成执行和解协议，履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行法官 ：孟宪民 二〇一九年九月十八日
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1013号原告：杨志友，男，1988年11月17日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，大专文化，住宾川县。被告：石红国，男，1982年8月30日生，汉族，云南省宾川县，农民，住宾川县。原告杨志友与被告石红国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日以简易程序立案后，因被告石红国下落不明，本院于2019年6月11日裁定将本案转为普通程序并于同日向被告石红国公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2019年9月18日，本院公开开庭进行了审理。被告石红国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告杨志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石红国立即偿还原告货款6,785元（陆仟柒佰捌拾伍元）及所产生违约金5,318元（伍仟叁佰壹拾捌元），总计12,103元（壹万贰仟壹佰零叁元），违约金计算自2016年3月1日起，到2019年5月31日，按照每天本金的0.67‰计算。若到2019年5月31日仍未偿还，自2019年6月1日起，按照本金的0.67‰每天计算违约金；2、由被告石红国承担本案诉讼费。事实与理由：原告为个体户，合法自主经营农药化肥。被告石红国以葡萄种植生产资金不足为由，于2013年到原告所经营农资店赊欠农资产品，双方约定2013年葡萄生产结束后到店付清所赊欠农资款，但被告石红国未履行约定还款义务。原告认为，合法经营生产关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特起诉，请求依法判处。被告石红国未应诉。诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据：1、姓名为杨志友的居民身份证复印件一份；2、欠款条一份；3、营业执照复印件一份。经质证，原告认为本方提交的证据都是真实的。本院对上述证据审核认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观且与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：原告杨志友系经营农药、化肥零售的个体工商户。2013年被告石红国向杨志友购买农药、化肥，支付部分现款后欠6,785.00元货款未付。为此，石红国于2016年2月1日向杨志友出具欠条一份确认欠原告货款6,785.00元，承诺于2016年2月23日前付清。逾期则每天按欠款金额的0.67‰支付违约金。付款期限届满，被告石红国未按约支付货款，经原告主张未果，原告遂向本院起诉。本院认为，原告杨志友将农药、化肥卖给被告石红国，双方形成买卖合同关系，原告杨志友将买卖标的物交付给被告石红国后，作为买受人的被告石红国应按照约定支付价款，故原告要求被告石红国支付所欠价款的主张有事实和法律依据，依法予以支持。原告要求被告石红国支付违约金的请求，双方约定的违约金过高，结合本案实际，本院酌情确定以年利率6%计算逾期支付的资金占用利息。石红国未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：判令被告石红国于判决生效后十日内支付原告杨志友货款6,785.00元及该款从2016年3月1日起至款项付清之日止以年利率6%计算的资金占用利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，由被告石红国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  单明标人民陪审员  汤进红人民陪审员  倪西南二〇一九年九月十八日书 记 员  杨晓娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异384号 异议人（案外人）：徐春新，男，汉族，1970年12月10日出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。 申请执行人：惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市文明一路。 法定代表人：陈仲伟，总经理。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇。 法定代表人：范汉标。 申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案[（2018）粤1302执恢610、611号],异议人徐春新向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人徐春新向本院提出异议称：一、请求事项：1、撤销（2018）粤1302执恢610、611号之一执行裁定书中对惠州市××区淡水××坳××层××、××层××号商品房的查封裁定；2、解除对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于惠州市××区淡水××坳××层××、××层××号商品房的查封。二、事实与理由：1、申请人2015年12月31日与惠州市稳坤房地产发展有限公司达成《欠款清算及以预售商品房抵偿欠款协议书》，申请人有权将该协议中的预售商品房网签到自己名下用以抵偿惠州市稳坤房地产发展有限公司对申请人的欠款。2、2018年9月4日申请人与惠州市稳坤房地产发展有限公司签订了惠州市××区淡水××坳××层××、××层××号商品房的《商品房买卖合同》，双方约定：惠州市××区淡水××坳××层××、××层××号商品房的价格都为人民币628032元。2019年1月12日惠州市稳坤房地产发展有限公司为申请人开具购房款收款收据，至此，申请人合法拥有惠州市××区淡水××坳××层××号商品房、B2栋15层03号商品房。3、因惠州市稳坤房地产发展有限公司的原因，惠州市××区淡水××坳××层××号商品房、B2栋15层03号商品房只进行了《商品房买卖合同》的网签，还没有在惠州市××区房管局完成备案。4、2018年10月惠州市××区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园二期进行工程竣工验收，按《商品房买卖合同》约定，惠州市稳坤房地产发展有限公司于2018年11月1日将惠州市××区淡水××坳××层××号、惠州市××区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园二期B2栋15层03号商品房交付给申请人。申请人于2018年11月2日办理了入户手续，签订了物业管理合同，从2018年11月开始申请人按月支付物业管理费。基于以上理由，申请人认为，惠州市稳坤房地产发展有限公司没有及时将《商品房买卖合同》进行备案，责任不在申请人。因此，申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特提出执行异议，请求贵院立即解除对该房屋的查封冻结，切实维护异议人的合法权益。 经审查查明，本院受理惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司诉惠州市稳坤房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第277、279民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2019年7月3日作出（2018）粤1302执恢610、611号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司位于惠州市××区淡水××坳××层××、××层××号商品房等房产。异议人以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人徐春新以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由，要求停止对涉案房产的执行并解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××区淡水××坳××层××号商品房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第3024148号]、惠州市××区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园二期B2栋15层03号商品房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第3024142号]的房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人徐春新的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十日 书记员 谭少君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初25364号之一申请人：广东新光源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑村旗峰工业园B区，统一社会信用代码：914419006824268842。法定代表人：黄建林。申请人：黄建林，女，汉族，1977年10月27日出生，住湖南省娄底市娄星区长青办事处长青居委会18组，公民身份号码：43250119771027352X。两申请人共同委托诉讼代理人：桂明昊，广东君政律师事务所律师。被申请人：万燕苹，女，汉族，1982年11月11日出生，住浙江省乐清市虹桥镇井头西路8号，公民身份号码：430381198211111423。申请人广东新光源电子科技有限公司、黄建林诉被申请人万燕苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。后原告于2019年9月26日以被告已清偿完毕案涉货款给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东新光源电子科技有限公司、黄建林撤诉。本案受理费630.31元（广东新光源电子科技有限公司已预交）、保全费604.25元（广东新光源电子科技有限公司已缴纳），由原告广东新光源电子科技有限公司负担。审判员  庾少锋二〇一九年九月三十日书记员  饶子韬
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初6151号 原告：达亿美家具（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇谢岗村，统一社会信用代码：91441900794652915W。 法定代表人：胡立球，总经理。 委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威军，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。 被告：东莞市森海家具实业有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇茶山工业园第四区3号，统一社会信用代码：91441900568209384C。 法定代表人：李禄。 原告达亿美家具（东莞）有限公司诉被告东莞市森海家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序。后因本案不适宜适用简易程序，于2019年4月4日转为普通程序，并组成合议庭，分别于2019年6月4日、2019年8月20日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘道元、张威军均到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉请：一、判令被告支付原告货款167157元，并支付延期利息（以年利率6%从2018年11月24日起算，直至付清为止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告有商业往来，为被告提供皮革等货物，但原告将货物送达被告后，被告拒绝给付货款，经原告多次催告，被告仍拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告未作答辩，也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。本院认定如下事实： NO：CC20161229005送货单显示，2016年12月29日原告向被告送货黄牛皮灰色173张，合计金额98825元，该送货单备注有“17年11月14日付个人账号20000.00，余欠78825.00”的手写字样。NO：CC20171202001送货单显示，2017年12月2日原告向被告送货水牛皮革棕色185张、灰色184张，合计金额138332元，该送货单有“2018.4.18日付我司对公账号50000.00，余欠88332.00”“注：余欠88332.00开给我司2018.8.2日支票壹张，因账号余额不足退票”的手写字样。2018年8月2日被告出具中国银行支票给原告，金额为88332元，用途为货款；2018年8月8日东莞农村商业银行业务凭证显示，该支票因账户余额不足被退票。综上原告主张，被告至今尚欠原告货款167157元，并要求被告自2018年11月24日以年利率6%支付逾期利息，直至货款付清为止。 两张送货单的收货人处均有手写签名，原告称是被告员工毛秀群的签名。根据本院向东莞市社会保险基金管理中心调取的毛秀群的缴交社保记录显示，自2011年5月至2018年均是由被告为其缴纳社保。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据原告提交《送货单》、中国银行支票、东莞农村商业银行业务凭证及本院依法调取的毛秀群的缴交社保记录，本院认定被告尚欠原告货款167157元，故原告要求被告支付货款167157元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的《送货单》显示，原告于2016年12月29日、2017年12月2日将案涉货物交付给被告，原、被告没有约定付款时间，即视为货到付款，原告要求被告按年利率6%自2018年11月24日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市森海家具实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告达亿美家具（东莞）有限公司支付货款167157元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2018年11月24日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3643.14元，由被告东莞市森海家具实业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  张 竹 审 判 员  石贞贞 人民陪审员  郭燕君 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  曾艳媚
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1340号 申请执行人:郑爱莲,女,1943年12月12日出生,汉族,住福建省宁德市福安市。 委托代理人：张锦飞，系申请人之子。 被执行人:福安市畜牧站,住所地福建省宁德市福安市,统一社会信用代码：123522026668924711。 法定代表人：凌喜生，站长。 本院在执行申请执行人郑爱莲和被执行人福安市畜牧站劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议后，被执行人主动履行了和解协议的全部义务，申请执行人向我院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0981执1340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  李琪琪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1319号之一申请执行人：太平石化金融租赁有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-378室。法定代表人：陈锦魁，董事长。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：李满生，董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：李林芝，董事长。被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民初463号民事判决已经发生法律效力，申请执行人太平石化金融租赁有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民初463号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年九月十一日书记员  王仕昊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初2066号原告：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人；刘芹，女，该行员工。被告：烟台鹏晖铜业有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：孙林权，董事长。被告：烟台有色金属股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：孙林权，董事长。原告天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行）与被告烟台鹏晖铜业有限公司（以下简称鹏晖公司），烟台有色金属股份有限公司（以下简称有色金属公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告天津银行委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼。被告鹏晖公司、有色金属公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银行向本院提出诉讼请求：1.判令鹏晖公司偿还我行借款本金3000万元及利息5094478.48元（利息计至2019年2月11日，嗣后利息按照合同约定计算）；2.判令有色金属公司对第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；3.判令鹏晖公司、有色金属公司承担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月18日，我行与鹏晖公司签订20160414002号《流动资金借款合同》，合同约定，我行向鹏晖公司提供借款3000万元，借款期限自2016年4月18日起至2017年4月17日止，借款年利率为4.35%，还款方式为贷款到期一次性结息、利随本清。鹏晖公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，鹏晖公司授权我行扣收其开立在天津银行及所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款合同按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2016年4月18日，我行与有色金属公司签订2016年天银济最高保字第0414002号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，我行于2016年4月18日向鹏晖公司发放贷款3000万元。鹏晖公司、有色金属公司均未作答辩。天津银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月18日，天津银行与鹏晖公司签订20160414002号《流动资金借款合同》一份。合同约定，鹏晖公司向天津银行借款3000万元，借款期限为12个月，自2016年4月18起至2017年4月17日，年利率4.35%；鹏晖公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息，对逾期借款按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。为此天津银行产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等相关费用由鹏晖公司承担。2016年4月18日，天津银行与有色金属公司签订2016年天银济最高保字第0414002号《最高额保证合同》一份。合同约定，有色金属公司为天津银行与鹏晖公司在2016年4月18日至2017年4月17期间，在最高贷款余额3000万元内签订的所有借款合同提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起2年。2016年4月18日，天津银行依约发放贷款3000万元。借款到期后，鹏晖公司未按时偿还本息，有色金属公司亦未履行保证责任。截至2019年2月11日，鹏晖公司尚欠天津银行借款本金3000万元及利息5094478.48元。上述事实有《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、利息清单及庭审笔录在案为证。本院认为，天津银行与鹏晖公司签订的《流动资金借款合同》、与有色金属公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行义务。天津银行依约向鹏晖公司发放了贷款，履行了放款义务。借款到期后，鹏晖公司未按约定偿还借款本息，按照《流动资金借款合同》的约定，天津银行有权要求鹏晖公司偿还借款本息。有色金属公司未履行保证责任，按照《最高额保证合同》的约定，有色金属公司应对鹏晖公司所欠天津银行借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任。综上所述，天津银行要求鹏晖公司偿还借款本息，要求有色金属公司对鹏晖公司的债务在合同约定的范围内承担连带清偿责任的主张合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台鹏晖铜业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金3000万元及利息5094478.48元（利息计至2019年2月11日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《流动资金借款合同》的约定另行计付）；二、被告烟台有色金属股份有限公司对本判决第一项所确定的被告烟台鹏晖铜业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；三、被告烟台有色金属股份有限公司在履行本判决义务后，有权向被告烟台鹏晖铜业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217272元，由被告烟台鹏晖铜业有限公司、烟台有色金属股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  李平公人民陪审员  赵伯堂二〇一九年九月十八日书 记 员  高艳玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1126号申请人：昆明龙宽房地产开发股份有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区彩云水榭别墅2期E区-3-B3号。法定代表人：陈保华。申请执行人：和昆生，男，1973年11月6日出生，普米族，住昆明市西山区。委托代理人:和昆宁，女，1971年6月10日出生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城区。被执行人：云南华希投资开发有限公司。住所：昆明市五华区瓦仓庄58号4栋1单元401号。法定代表人：陈远聪。本院在执行和昆生与云南华希投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人昆明龙宽房地产开发股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，在本案执行过程中，申请执行人和昆生于2019年6月10日与申请人昆明龙宽房地产开发股份有限公司签订《债权转让协议》，将执行依据（2016）云01民初1467号民事调解书项下债权让与昆明龙宽房地产开发股份有限公司，同日，和昆生将上述债权转让事宜通知云南华希投资开发有限公司，该公司表示已知悉。和昆生于2019年9月12日向本院提交《确认书》，对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，和昆生与昆明龙宽房地产开发股份有限公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且和昆生书面认可昆明龙宽房地产开发股份有限公司取得该债权，故昆明龙宽房地产开发股份有限公司变更申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更昆明龙宽房地产开发股份有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年九月十七日书记员  王艺频
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2309号 於常会、喻常芬与於常云其他案由一案，申请执行标的共计2065.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2115.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给於常会、喻常芬。至此，於常会、喻常芬向本院申请执行的（2018）黔0322民初3446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行初193号 起诉人：袁俊昌，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年8月28日收到袁俊昌的行政起诉状，起诉人袁俊昌向本院提出诉讼请求：1、撤销成都市劳动能力鉴定中心作出的《不予受理通知书》并责令其受理；2、撤销成都市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；3、判令成都市劳动能力鉴定中心、成都市人民政府承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，袁俊昌向成都市劳动能力鉴定中心提出工伤复查鉴定申请，同日，成都市劳动能力鉴定中心作出《不予受理通知书》并送达袁俊昌。袁俊昌认为该行为认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，遂向成都市人民政府申请行政复议。2019年6月26日，成都市人民政府立案受理袁俊昌提交的复议申请，于2019年8月12日向袁俊昌邮寄送达了《驳回行政复议申请决定书》，袁俊昌认为该行为认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。 本院经审查认为，成都市劳动能力鉴定中心并非行政机关，也不属于法律、法规授权的行使行政职权的社会组织，其作出的《不予受理通知书》不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院应当不予立案。起诉人对成都市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》不服提起的行政诉讼，依据《》之规定，不属于本院管辖范围，本院应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人袁俊昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一九年九月四日 书 记 员 马晓冬
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2676号罪犯吴畅洪，男，1967年9月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省清远市清城区。现在广东省清远市清城区进行社区矫正，住广东省清远市清城区。广东省清远市清城区人民法院于2016年3月9日作出（2016）粤1802刑初3号刑事判决，以被告人吴畅洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年5月24日作出（2016）粤18刑终120号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月2日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01刑更938号刑事裁定，对罪犯吴畅洪予以假释，假释考验期自2019年2月2日至2020年7月29日止。司法行政机关广东省清远市清城区司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯吴畅洪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省清远市清城区司法局提出，罪犯吴畅洪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”的情形，并提供假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表、以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯吴畅洪予以特赦。本院经审理认为，广东省清远市清城区司法局提供的证据足以证实罪犯吴畅洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴畅洪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初244号原告黄石市裕荣针车有限公司（以下简称裕荣公司）。住所地：黄石市磁湖东路25-17号。法定代表人向嵘，公司负责人。委托代理人王仕勇，湖北众焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市吉森制衣有限公司（以下简称吉森公司）。住所地：大冶市茗山乡晏庄村垴背湾小区48号。法定代表人柯国友，公司经理。被告柯国友，男，1988年8月8日出生，汉族，住大冶市，原告裕荣公司诉被告吉森公司、柯国友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月，原告销售一批货物与被告，共计货款152160元，后经原告催讨，被告先后支付了货款84600元，余款67560元再未支付。在原告多次催讨下，被告吉森公司及吉森公司的实际控制人分别向原告出具了多张还款协议，但并履行还款协议，至今分文未付。现请求两被告共同偿还拖欠原告的货款67560元；并偿付自起诉之日起按月息0.5%计算至还清之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告公司与被告吉森公司于2014年4月23日签订的销售合同一份及同日签订的补充协议一份；2、2015年12月6日双方签订的还款协议书一份；3、2016年8月23日及2017年12月7日，被告柯涛向原告出具的对账单各一份；4、2018年期间，原告及被告吉森公司、柯涛三方达成还款协议书一份；5、2019年4月1日，原告及两被告达成还款协议书一份。被告吉森公司、柯涛未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2014年4月23日，原告裕荣公司与被告吉森公司签订缝纫设备销售合同及补充协议各一份，约定：被告吉森公司向原告购买缝纫设备若干台套，并约定的设备单价，合计总价款152160元；同时约定，货款于3个月内付清，同时合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告履行了合同的义务，被告吉森公司除支付了部分货款外，截止至2015年8月12日，经双方结算，吉森公司尚欠货款87100元没有偿付。2015年12月6日，上述原告与被告柯涛达成还款协议书一份，约定被告柯涛从签订该协议之日起，每月付款5000元，至还清上述拖欠货款之日止。协议后，被告偿还了部分欠款。2019年4月1日，原告、被告吉森公司、柯涛三方达成还款协议一份，约定：吉森公司欠原告货款67560元，三方协商达成如下意见，吉森公司及柯涛同意从2019年4月份开始，每月最低还款1000元，直至还清为止。此后，被告吉森公司与柯涛分文未付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告裕荣公司与被告吉森公司于2014年4月23日双方签订的缝纫设备销售协议及补充协议，并不违反法律的规定，应合法有效，双方当事人应遵照履行。原告裕荣公司向被告吉森公司供销了缝纫设备，被告吉森公司应按约向原告支付相应的货款，此后，虽支付了部分货款，余款与原告达成了还款协议，但并未全部履行；2019年4月1日，原告与被告吉森公司、柯涛三方达成还协议，确认吉森公司欠付原告货款67560元，由两被告从协议之日起每月偿还1000元，直至还清。该协议确认由被告柯涛加入偿还债务亦具有法律效力，故两被告应偿还欠付原告的货款67560元，现因两被告未按约偿还，原告要求其偿还，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告大冶市吉森制衣有限公司、柯涛应在本判决生效之日起五日内偿付原告黄石市裕荣针车有限公司货款67560元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1490元，由被告大冶市吉森制衣有限公司、柯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有义务的当事人应当向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴凤华人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  王京强二〇一九年九月四日书 记 员  刘 甜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3376号原告：梁志杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：冯石平，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省英德市，原告梁志杰诉被告冯石平承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2019年9月6日向原告梁志杰送达补交案件受理费通知。原告梁志杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告梁志杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告梁志杰负担。审判长  唐权锋审判员  韦伟强审判员  廖华军二〇一九年九月十六日书记员  毛敏灵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30772号原告：卓培华，男，汉族，1964年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师，执业证号14403201310015353。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师，执业证号14403201210024204。被告：赫勇军，男，汉族，1964年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200810995847。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人朱群生、罗竞军，被告方委托诉讼代理人刘茂林、傅福瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓培华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币80万元整；2.判令被告支付原告款项被占用期间的利息（以80万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月22日起计算至实际返还之日止，暂计至2019年8月5日利息为103200元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，原、被告通过朋友介绍认识，后被告因土地开发问题找到原告帮忙，原告作为中间人，与村长商谈村集体土地开发问题。被告在了解到土地开发的投标条件后，认为价格太高，表示放弃投标，但事后却捏造谎言，说原告在办理土地开发权的事情上，拿了被告三百万港币的“好处费”。后被告开始用各种手段骚扰原告，要求原告“归还”三百万港币。原告也因此事向公安机关反映，但公安机关未立案。原告怕声誉及家人健康受到影响，迫于无奈，原告希望能“破财消灾”，于2016年12月22日，通过妻子傅桂娣的账户，向被告名下银行账户转账支付80万元人民币，希望被告不再骚扰。被告获取的80万元属于不当得利，应当予以返还。现原告依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望能依法判决。被告赫勇军辩称，一、收款人为深圳市中浩投资实业有限公司，本案被告属于代收。二、本案款项涉及的是居间合同纠纷，原告退回款项有双方约定的依据，并非不当得利。本院经审理认定事实如下：一、原告卓培华于2016年12月22日委托案外人傅桂娣向本案被告赫勇军的银行账号中转账80万元人民币。二、被告赫勇军系案外人深圳市中浩实业投资有限公司的法定代表人。被告向本院提交案外人深圳市中浩实业投资有限公司出具的《确认书》一份，载明：2016年12月22日，被告收取原告80万元人民币的行为系深圳市中浩实业投资有限公司的行为，本案被告仅为代收人，该费用系原告退还的相关土地开发项目中介费。三、案外人深圳市中浩实业投资有限公司于2019年7月15日以居间合同纠纷的案由另案向本院提起诉讼，诉请本案原告返还其收取的中介费等，案号为（2019）粤0303民初23076号。该案中涉及的80万元款项与本案为同一笔款项。以上事实，有当事人提交的银行转账凭证、确认书、受理案件通知书以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，原告向被告转账的行为不论基于被告的恐吓还是双方另有约定，原告并没有对给付对象及金额出现认识上的错误，说明原告的给付并非欠缺法律上的原因，因此，被告收到的80万元不符合不当得利的构成要件，原告以不当得利起诉没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卓培华的诉讼请求。案件受理费人民币6416元，由原告卓培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年九月二十六日书记员  沈玉芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22242号原告：刘观倍（曾用名：刘信），男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：卢秋璇，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：熊国景，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：张少勇，广东广语堂律师事务所律师。原告刘观倍与被告熊国景买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，符合法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘观倍撤回起诉。本案受理费681.2元（原告已预交），由原告刘观倍负担。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一九年九月二日本件与原本核对无异书记员  黄诗惠