wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23072号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31373号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9184号申请执行人：李某（×××），女，1946年1月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：柏某（×××），男，1971年4月23日出生，汉族，住北京市大兴区。李某申请执行柏某赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第5686号民事判决书已发生法律效力。李某向本院申请执行，要求被执行人柏某给付赡养费4680元、医药费156.08元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柏某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人柏某有可供执行的财产。申请执行人李某亦未提供被执行人柏某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某申请执行的赡养费4680元、医药费156.08元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李某确认，被执行人柏某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某享有要求被执行人柏某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柏某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务。申请执行人李某发现被执行人柏某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  张 冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22974号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终291号 上诉人（原审被告）:苏超，男，1986年2月16日出生，汉族，住原阳县。 被上诉人（原审原告）：刘华兴，男，1987年10月1日出生，汉族，住原阳县。 原审被告：苏川，男，1986年2月16日出生，汉族，住原阳县。 上诉人苏超因与被上诉人刘华兴、原审被告苏川装饰装修合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2217-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人经常居住地在新乡市牧野区，苏川经常居住地在新乡市红旗区，本案应由新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案装饰装修地即合同履行地在原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  蒋雪梅 审判员  李中孝 二〇一九年九月三十日 书记员  张鑫蕾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22956号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执181号 申请执行人：杨建红，女，1985年12月21日生，汉族，住成安县。 被执行人：杨双民，男，1977年2月4日生，汉族，住成安县。 被执行人：成安县绿帅蔬菜种植专业合作社，住所地成安县辛义乡。 法定代表人：杨双民。 杨建红与成安县绿帅蔬菜种植专业合作社、杨双民民间借贷纠纷一案，成安县人民法院作出的（2018）冀0424民初1846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨建红于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款27270元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人成安县绿帅蔬菜种植专业合作社、杨双民送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人成安县绿帅蔬菜种植专业合作社、杨双民名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，未发现有任何可供执行财产。我院前往被执行人成安县绿帅蔬菜种植专业合作社、杨双民户籍所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人成安县绿帅蔬菜种植专业合作社、杨双民未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人成安县绿帅蔬菜种植专业合作社、杨双民纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权27270元及全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人秦延军经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇一九年九月一日 书记员 :王振亚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23109号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初16号 原告：韩奎兵，男，汉族，1968年4月25日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙中圣，山东元开律师事务所律师。 被告：解瑞春，男，1973年2月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告韩奎兵与被告解瑞春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩奎兵到庭参加诉讼，被告解瑞春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩奎兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋租赁保证金4000元；2.判令被告向原告赔偿损失6800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告韩奎兵与被告解瑞春签订房屋租赁合同，约定2017年9月15日被告交付房屋，原告支付了4000元押金，同时支付了3800元用于做沉淀池。到了交付房屋日期，被告迟迟不交付标的房屋，原告为了减少自己的损失，原告在其他养猪场暂租4个月，额外支出3000元。原告多次同被告协商，被告拖延置之不理，根据相关法律规定，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 被告解瑞春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告韩奎兵（乙方）与被告解瑞春（甲方）签订了《房屋租赁合同》，甲方将房屋出租给乙方居住使用，房屋年租金人民币8000元，乙方同意预交4000元作为保证金，合同终止时当作房租冲抵。租赁期间甲方反悔租赁费全退，租赁期间乙方反悔租赁费不退。同时口头约定2017年9月15日前甲方交付房屋。 合同签订后，原告交付被告保证金4000元，但被告未按时交付原告租赁物，后原告电话通知被告不再租赁房屋，双方协商退还保证金、赔偿损失不成，原告诉至法院。 另查明，2017年12月15日，案外人杨树林出具《证明》一份，内容为：韩奎兵自8月10日至12月15日租用杨树林养猪场，支出猪圈费用3000元。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告按照约定支付被告保证金4000元，被告至今未将房屋交付给原告经营使用，故合同目的无法实现，合同已实际解除。由于被告至今未交付原告房屋占有使用，原告合同解除后要求被告返还保证金4000元，理由正当，予以支持。原告主张被告应赔偿损失6800元，其中租赁物维护费3800元，另行租赁猪圈3000元，提交了《证明》、《通话记录》予以证实，但原告未提交相关支付凭证证实费用已实际支出，故上述证据不能单独作为认定事实的依据。同时，对于租赁物维护费，该部分费用系被告根据原告的要求对租赁物进行添附、维护所支出的费用，在无法确定合同未履行原因的情况下原告要求被告返还该部分费用，证据不足，本院不予支持；对于另行租赁猪圈产生的租金，该租金系原告租赁使用猪圈应当支付的费用，不论原告租赁被告猪圈还是另行租赁他人猪圈均应支付该费用，且该费用并未明显高于原、被告签订的合同中约定的租金数额，现原告主张该部分费用系被告给其造成的损失，理由不当，不予支持。被告解瑞春经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解瑞春于本判决生效后十日内返还原告韩奎兵保证金4000元； 二、驳回原告韩奎兵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告韩奎兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月二十一日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23088号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9057号申请执行人：杨建军，男，1980年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京星月湖绿色农业科技中心（组织机构代码：67238XXXX），住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。法定代表人：吴淑荣，经理。杨建军申请执行北京星月湖绿色农业科技中心农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5009号民事调解书已发生法律效力。杨建军向本院申请执行，要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心给付承包费168000元、利息12000元、案件受理费1830元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星月湖绿色农业科技中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行的财产。申请执行人杨建军亦未提供被执行人北京星月湖绿色农业科技中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨建军申请执行的承包费168000元、利息12000元、案件受理费1830元未受清偿。经申请执行人杨建军确认，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨建军享有要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心负有继续向申请执行人杨建军履行债务的义务。申请执行人杨建军发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  戚泽宇
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1568号 原告：宋祖发，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，户籍地贵州省福泉市。现住安新县。 被告：马伟新，男，成年，汉族，住安新县。 原告宋祖发与被告马伟新加工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祖发到庭参加诉讼，被告马伟新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋祖发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款16,500元及支付利息至实际还完全部款项为止（截止2019年8月12日利息为1,071元），合计17,571元；2、被告承担诉讼费。 事实和理由：原告给被告加工鞋帮加工费为16,500元，被告于2018年2月11日给原告写下欠条并承诺于2018年3月25日支付，到期后被告未按约定还款，原告多次催款，被告给予推脱，原告为维护合法权益，向法院起诉。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 被告马伟新未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年1月原告给被告加工鞋帮，被告陆续给付加工费，截止2018年2月11日被告欠原告加工费16,500元，被告给原告写下欠条，欠条载明：“欠条，欠宋祖发加工鞋帮款16,500元（壹万陆仟伍佰元整）人民币，定于农历2018年二月初九还，欠款人：马伟新，2018年2月11日”。2018年4月27日被告通过微信转账给付原告加工费2,000元。后原告多次催要，被告未给付，原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、被告书写欠条证实。 本院认为，原告给被告加工鞋帮，被告给付加工费，故原被告加工合同成立，本院予以确认。原告要求被告给付加工费16,500元的事实，有被告书写欠条证实，本院予以认定。原告要求被告给付加工费16,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定给付加工费，应承担违约责任，原告放弃被告给付利息的诉讼请求，是原告对财产权利的处分，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第第七十一条的规定，判决如下： 被告马伟新于本判决生效后十日内给付原告宋祖发加工费16,500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告马伟新负担105.6元，原告宋祖发负担14.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇一九年九月二十四日 书记员  尹 健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22958号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1080号 原告：临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司，住所地临沂市河**北京东路与孝友路交汇处奥德紫荆城。 法定代表人：孙炜，董事。 委托诉讼代理人：高俊海，山东康沃律师事务所律师。 被告：张兴龙，男，1989年3月21日生，汉族，住临沂市河**。 被告：夏琳，男，1987年8月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司（以下简称：汇丰公司）与被告张兴龙、夏琳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高俊海到庭参加诉讼，被告张兴龙、夏琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金11660元及利息；2、被告如不履行还款义务，原告有权行使抵押权，对被告的鲁ＱＡ××××车辆进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿；3、保全费、诉讼费、诉讼保全保险费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告与原告签订借款合同，约定原告向被告出借人民币22000元，期限24个月，月利率为1.86%，若被告违约，原告有权提前收回借款，被告夏琳自愿为此笔借款提供连带责任担保。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告将名下车牌号为鲁ＱＡ××××车辆作为借款抵押物，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约支付借款，但被告偿还部分本金后，便未再偿还剩余借款和利息，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判决。 被告张兴龙、夏琳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告张兴龙（乙方）向原告汇丰公司（甲方）借款22000元，双方签订编号为2018年汇丰资本借字第0239号《借款合同》一份，合同约定被告张兴龙为购水产品，借款贰万贰仟元整，借款期限为24个月，自2018年1月31日起至2020年1月30日止。借款由甲方通过银行转账方式划入乙方指定账户，乙方提供的指定账户为：开户银行：中国民生银行临沂兰山支行，户名：周玉莹，账号：6226××××2149。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款月利率为18.6‰的固定利率。乙方应按本合同约定按期足额支付利息，乙方每月向甲方还款一次，每次偿还借款916.67元，每次还款日为每月的20日。乙方未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期借款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。原告汇丰公司在贷款人处盖章，被告张兴龙在借款人处签字捺印，案外人山东守正汽车租赁有限公司（以下简称：守正汽车公司）、临沂守正企业管理咨询有限公司（以下简称：守正咨询公司）在保证人处盖章确认。 同日，被告张兴龙出具《指定收款人通知》一份，载明：本人张兴龙，身份证号码：371312198903××××，与临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司于2018年1月26日签订借款金额为22000元（大写：贰万贰仟元整）的《借款合同》。出于本人的某种原因，现本人通知出借人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司将所借的全部款项，打入账户名为：周玉莹，开户行：中国民生银行临沂兰山支行，账号为：6226××××2149的账户之中。在出借人将本人所借款项打入本人所指定的上述账户之中，即视为本人已经收到上述款项，出借人已经完成所签《借款合同》中的全部义务。 2018年1月26日，被告张兴龙（抵押人）与原告汇丰公司（抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定为确保张兴龙与抵押权人签订的编号为2018年汇丰资本借字第0239号《借款合同》的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押人担保的主债务种类、数额分别为短期流动资金借款人民币贰万贰仟元整。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人同意以张兴龙名下车辆车牌鲁ＱＡ××××小型汽车作为抵押物。上述抵押物暂作价人民币叁万元，抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。 同日，涉案鲁ＱＡ××××车辆办理抵押登记，抵押权人为临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司。 2018年1月31日，原告通过银行转账交付借款22000元，被告张兴龙出具借款凭证一份。 后被告夏琳出具《担保承诺函》一份，载明：本人自愿为张兴龙在临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司的借款20000元，提供连带担保责任。本人所签署的承诺函系本人真实意思表达，具有完全法律效力。 被告张兴龙已偿还借款本金10083元，余款经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。 原告汇丰公司因本次诉讼保全提供保险担保，支付保全保险费300元，有华安财产保险股份有限公司保险单予以证实。 另查明，在本院受理的原告汇丰公司起诉的（2019）鲁1392民初838号、（2019）鲁1392民初839号、（2019）鲁1392民初840号、（2019）鲁1392民初882号、（2019）鲁1392民初883号、（2019）鲁1392民初932号、（2019）鲁1392民初1079号案件中，借款人均指定收款人为房丹丹，在原告起诉的（2019）鲁1392民初1078号案件及本案中，借款人指定收款人均为周玉莹。其中在（2019）鲁1392民初883号案件中，原告提交的银行流水显示其在同一天多次打款给房丹丹和周玉莹，且交易摘要分别对应不同借款人。在（2019）鲁1392民初1076号案件中原告认可该案借款人转入房丹丹账户中的款项为偿还原告汇丰公司借款。 本院认为，原告汇丰公司与被告张兴龙签订的《借款合同》、被告夏琳出具的《担保承诺函》,均系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告指定账户即周玉莹个人账户转账22000元，对此由银行凭证予以证实，本院予以认定。结合另查明事实，原告在同一日多次交付借款至房丹丹和周玉莹账户，且原告在另案中认可多次交付借款转入的银行账户与原告认可的还款账户均系同一人账户，该情况明显不符合常理，原告亦未能作出合理解释，且本案中原告自认被告已偿还部分借款本息，尚欠本金11917元，亦未提供还款凭证予以证实，故无法确认借款交付及被告认可借款并履行偿付义务的真实性，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张兴龙、夏琳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费92元，由原告临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  纪淑杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9046号申请执行人：周学彬（×××），男，1970年5月20日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被执行人：北京秋浩伟业新型建材有限责任公司（组织机构代码：053585444），住所地北京市通州区永顺镇西潞苑**楼北京西潞苑招待所**。法定代表人时凤英，经理。周学彬申请执行北京秋浩伟业新型建材有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23520号民事调解书已发生法律效力。周学彬向本院申请执行，要求被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司给付房屋租赁费、卫生费、管理费共计25061.7元、逾期利息2500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人周学彬亦未提供被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周学彬申请执行的房屋租赁费、卫生费、管理费共计25061.7元、逾期利息2500元未受清偿。经申请执行人周学彬确认，被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周学彬享有要求被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司负有继续向申请执行人周学彬履行债务的义务。申请执行人周学彬发现被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  张 冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2825号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：陈婷婷，女，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 维仕担保有限公司申请执行陈婷婷追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初3172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款19872.38元及违约金，给付案件受理费299元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院现场调查被执行人陈婷婷下落不明，向其公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人存款9497元，本院收取执行费用后退还申请人； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被××人居住地××路环球开发小区××单元××室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 6、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员 王 劲 松 执行员 :潘井东 执行员 : 王 伟 二〇一九年九月十六日 书记员 :余招得
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31394号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1825号 原告：刘德英，女，1953年1月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：庞臣洋，男，1995年9月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：庞景顺，男，1951年11月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘德英与被告庞臣洋、庞景顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德英、被告庞景顺到庭参加诉讼。被告庞臣洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德英提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本息共计人民币98400元以及至偿还完毕日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告庞臣洋向原告借款人民币6万元整，借期3个月，约定利率为月息2分，并向原告出具借条一份，被告庞景顺自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借条出具后，被告庞臣洋按照约定支付了3个月的利息后就再也不向原告支付本息。经原告多次讨要，被告拒不偿还本息。为了维护自己的合法权益，原告刘德英向本院提出上述诉讼请求。 被告庞景顺辩称，借款属实。 被告庞臣洋经本院传票传唤未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2016年9月2日，被告庞臣洋向原告刘德英借款60000元，并出具借条一张，被告庞景顺在担保人处签名按手印。借条出具后，原告按照月息2分5厘预先扣除三个月利息4500元，实际向被告庞臣洋交付借款55500元。原告多次要求被告履行还款义务未果，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘德英提供的借条及庭审调查，能够认定被告庞臣洋向原告借款60000元、原告实际向被告交付55500元的事实，二被告负有及时偿还债务的义务。本案争议的焦点为利息的计算方式。借条中载明的“2分5厘”系原告丈夫刘洪平所写，被告对该利息计算方式不予认可，但通过庭审查证，原告向被告交付借款时按照月息2分5厘预先扣除了三个月的利息即4500元，实际交付借款55500元，被告对此予以认可，且被告认可借款约定利息，现原告主张按照月息2分计算利息，该主张不违反法律规定，故本院予以支持。被告庞景顺在担保人处签字捺印，原、被告对保证方式没有约定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，被告庞景顺在承担连带清偿责任后有权向被告庞臣洋追偿。被告庞臣洋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞臣洋于本判决生效后十日内偿还原告刘德英借款本金55500元及利息（自2016年9月2日起，按照月利率2%计算至实际支付之日止）； 二、被告庞景顺对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告庞景顺在对借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告庞臣洋追偿； 四、驳回原告刘德英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由被告庞臣洋、庞景顺承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐京华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23025号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2088号 原告：厦门中都物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交汇处。 负责人：兰灵英，经理。 委托诉讼代理人：袁卫华，女，1976年10月27日生，汉族，系公司员工，住公司××。 被告：季新昌，男，1987年9月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司与被告季新昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1386号 原告：刘德英，女，1953年1月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：庞臣洋，男，1995年9月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：庞现峰，男，1968年9月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：庞现荣，男，1975年7月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：庞景顺，男，1951年11月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘德英与被告庞现峰、庞臣洋、庞现荣、庞景顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德英、被告庞现峰、庞景顺到庭参加诉讼。被告庞臣洋、庞现荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德英提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本息共计人民币156000元以及至履行完毕日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告庞现峰向原告借款人民币10万元整，借期3个月，约定利率为月息2分5厘，并向原告出具借条一份，被告庞臣洋、庞景顺、庞现荣自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借条出具后，原告向被告交付了现金10万元。之后，被告庞现峰按照约定支付了3个月的利息后就再也不向原告支付利息。经原告多次讨要，被告拒不偿还本息。为了维护自己的合法权益，原告刘德英向本院提出上述诉讼请求。 被告庞现峰、庞景顺辩称，借款属实，但利息约定2分5厘不属实。 被告庞臣洋、庞现荣经本院传票传唤未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：被告庞景顺系被告庞现峰、庞现荣之父，被告庞现荣系被告庞臣洋之父。2016年9月30日，被告庞现峰向原告刘德英借款10万元，并出具借条一张，被告庞景顺、庞现荣、庞臣洋在担保人处签名按手印。借条出具后，原告按照月息2分5厘预先扣除三个月利息7500元，实际向被告庞臣洋交付借款92500元。原告多次要求被告履行还款义务未果，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，被告提供收据一张，证实被告向原告还款100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘德英提供的借条及庭审调查，能够认定被告庞现峰向原告借款100000元、原告实际向被告交付借款92500元的事实，四被告负有及时偿还债务的义务。本案争议的焦点为利息的计算方式。借条中载明的“2分5厘”系原告丈夫刘洪平所写，被告对该利息计算方式不予认可，但通过庭审查证，原告向被告交付借款时按照月息2分5厘预先扣除了三个月的利息即7500元，实际交付借款92500元，被告对此予以认可，且被告认可借款约定利息，现原告主张按照月息2分计算利息，该主张不违反法律规定，故本院予以支持。被告庞景顺、庞现荣、庞臣洋在担保人处签字捺印，原、被告对保证方式没有约定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，被告庞景顺、庞现荣、庞臣洋在承担连带清偿责任后有权向被告庞现峰追偿。被告提供的收据，本院已在（2019）鲁1392民初1387号案件中予以处理，故在本案中不再作为有效证据采信。被告庞臣洋、庞现荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞现峰于本判决生效后十日内偿还原告刘德英借款本金92500元及利息（自2016年9月30日起，按照月利率2%计算至实际支付之日止）； 二、被告庞景顺、庞现荣、庞臣洋对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告庞景顺、庞现荣、庞臣洋在对借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告庞现峰追偿； 四、驳回原告刘德英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，保全费1170元，由被告庞臣洋、庞景顺、庞现峰、庞现荣承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月六日 书 记 员  徐京华
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2054号                                                                               原告                                   黄在忠，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省永泰县。             郑爱兰，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路**（工会大厦**）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向黄在忠、郑爱兰赔偿商品房逾期办证违约金32791.34元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付黄在忠、郑爱兰以购房款876774元为基数每日0.01％的标准自2018年2月19日计算至2019年1月8日（共计323天）的逾期办证违约金28320元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回黄在忠、郑爱兰的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费619元，减半收取计309.5元，由黄在忠、郑爱兰负担42元，永泰县上一房地产开发有限公司负担267.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                           审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执517号申请执行人李长绪，男，1962年11月10日生，汉族，住周至县。被执行人齐孝文，男，1958年12月24日生，汉族，住周至县。李长绪与齐孝文民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）陕01民终1805号民事判决书，该案执行标的为：案件款77800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费875元、二审案件受理费1400元、执行费1100元。执行中，本院于2019年8月7日向被执行人齐孝文送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。经查被执行人齐孝文名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人齐孝文纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了采取罚款、拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执517号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 赵建峰二〇一九年九月十二日书记员 答瑞阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初6648号之二 申请人：李林江，男，1966年5月7日出生，汉族，住遵义市播州区南白街道娄山社区九小区。身份证号码：5221211966********。 委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：廖方园，贵州文熙律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。统一社会信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春。 李林江于2019年8月13日向本院提出诉讼保全申请，请求对贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的银行账户975387.52元予以保全，后本院于2019年8月13日作出（2019）黔0321民初6648号民事裁定，对相应财产进行了查封。现申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的银行账户975387.52元的冻结。 本院认为，申请人提出的解除申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的银行账户975387.52元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 何秀林 二〇一九年九月十八日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58093号原告：程小平，男，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省黟县碧阳镇枧溪行政村上邵组。被告：倪首蛟，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县陈集镇大桥村倪庄**。原告程小平与被告倪首蛟承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告程小平到庭参加诉讼，被告倪首蛟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币(以下币种相同)13,500元及相应逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第1项诉请中所主张的逾期利息。事实和理由：2016年7月至11月期间，被告委托原告加工制作美工物料，共计欠款总额为18,992元，被告于2017年2月28日立下18,500元欠条(总费用优惠492元)，定于同年5月15日结清。被告于2017年4月21日付款5,000元后，剩余欠款13,500元原告多次催讨无果，被告拉黑原告手机号、微信等拒不履行还款义务。故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告倪首蛟未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、QQ聊天记录及QQ账号信息，证明被告通过QQ下单的方式委托原告加工制作美工物料。2、对账清单及欠条各一份，证明双方对往来的总加工款进行了对账，对账总金额为18,500元，被告于2017年2月28日就欠付的加工款18,500元向原告出具了欠条，并承诺于4月15日支付50%，5月15日支付50%。3、微信聊天记录、微信账号信息、银行到账短信，证明被告于2017年4月21日通过银行转账的方式向原告支付部分加工款5,000元。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在承揽合同关系以及被告确认欠付加工款的事实。故对于原告要求被告支付拖欠的加工款13,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪首蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪首蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告程小平加工款13,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告倪首蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年九月三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3407号之一 原告：刘青，女，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，现住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：路昌润，男，1976年8月17日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安庆市湖心北路**楼**楼，统一信用代码91340800677554355M。 负责人：谭磊，该公司总经理。 原告刘青与被告路昌润、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘青于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘青的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘青撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘青负担。（已免交） 审判员  张金龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6689号原告：李必武，男，1963年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：黄阔进，男，1978年8月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告李必武与被告黄阔进民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  孟玉珍人民陪审员  曹鲁直二〇一九年九月九日书 记 员  刘丰宇
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初519号 原告段成付，男，1957年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托代理人段晓军，系原告之子，××年××月××日生，住山西省太原市小店区。 被告徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇吴中路**。 法定代表人袁朝峰，该办事处主任。 出庭应诉负责人李露，该办事处副主任。 委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 原告段成付诉被告徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处(以下简称大吴街道办事处)履行职责一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭,于2019年7月22日组织各方当事人进行了庭前会议并公开开庭审理了本案。原告段成付及其委托代理人段晓军，被告大吴街道办事处的负责人李露及委托代理人李昌田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段成付诉称：1、原告于1977年9月至1978年12月在大吴中学担任代课教师，于1979年元月至1980年10月在鹿庄小学担任代课教师。2、原告于1980年10月至1990年12月（包括清算）在国营粮棉原种场建管站工作。先后担任技术员技术负责人、副站长、站长工作。3、原告于1991年1月至1992年4月在鹿庄原种场农工商公司担任基建经理工作。4、原告于1992年5月份开始至2017年12月30日止在徐州市××鹿庄汽车修理厂任付厂长工作，然后放假。以上均有单位证明和人证。另关于退休前的连续任职文件问题，有人证，在2017年2月5日的镇管干部退休申请报告中已经明确，任职文件有党委会会议纪要，当时的任职都是先由党委会研究，经研究决定后由书记或乡长与个人当面谈话决定，是众所周知的，无人能冒充或者捏造。原告诉讼请求为，1、被告给予原告办理退休手续，并将1977年9月到2007年12月视为原告的视同缴费年限。2、给予正村级退休生活补助。 被告大吴街道办事处辩称:1、关于反映民办教师待遇问题。经核实，原告1977年9月至1978年12月在大吴中学担任代课教师，1979年1月至1980年10月在原鹿庄小学担任代课教师。2014年，贾汪区为落实江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于做好农村原民办教师生活补助发放工作的通知》（苏教人〔2013〕11号），成立了农村原民办教师生活补助发放工作领导小组，经对全区被辞民办教师审核后，于2014年8月4日，对领取一次性生产补助的被辞民办教师符合发放生活补助条件的人员进行了公示，大吴管辖范围内共有17人符合发放政策，其中东段庄社区有吴长荣、段绪涛、李秀荣三人，原告不在发放名单之中，不符合相关政策。2、关于要求享受正村级干部退休待遇问题。原告自述其工作经历，但未提供任职文件。经被告调查了解，1988年3月前，原告在原鹿庄乡建管站等部门工作，为非在编人员。1988年3月，在任乡建管站负责人期间竞聘落岗。原告称竞聘落岗之后被乡政府抽调专门负责回收资金，之后，在社会上从事建筑监理工作。综上，原告不能提供至目前退休前有效的连续任职文件，也不能提供办理辞职辞退、请假手续，被告也未找到原告的任职文件，根据目前办理村级干部退休的规定，原告不具备享受村级干部退休待遇条件。3、本案早已三级信访结束。原告从2017年4月开始，分别向被告、贾汪区人民政府、徐州市人民政府信访，被告在2017年4月5日出具了吴信复〔2017〕4号答复意见书，贾汪区人民政府于2017年6月10日出具了贾政信复〔2017〕5号复查意见，徐州市人民政府于2017年9月20日出具了徐核字〔2017〕77号复核意见，三级政府均明确答复了原告的无理信访要求。 经审理查明：原告段成付于2019年3月13日向本院提起行政诉讼，诉请请求为，1、被告给予原告办理退休手续，并将1977年9月到2007年12月视为原告的视同缴费年限。2、给予正村级退休生活补助。在本案审理中，本院针对的原告的诉讼请求向其释明，要求原告予以明确，但原告仍坚持。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是“被告给予原告办理退休手续，并将1977年9月到2007年12月视为原告的视同缴费年限；给予原告正村级退休生活补助。”该请求中，原告既要求办理退休手续，又主张享受正村级退休生活补助，但是“办理退休手续”与“享受正村级退休生活补助”为两项不同性质的行为，原告在本案中要求一并审理，属诉讼请求不明确。经本院释明，原告拒不作出选择和明确，坚持其诉讼请求，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告段成付的起诉。 本案不收取案件受理费。原告段成付预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 丽 法官 助理  刘明星 二〇一九年九月十一日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23015号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23005号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）