陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初824号原告陕西金融资产管理股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人冷劲松，该公司董事长。委托代理人周嫄，男，1989年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司职员。委托代理人申亭宇，男，1988年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司职员。被告府谷县远华实业有限公司，住所地陕西省府谷县新区。法定代表人郝凤云，该公司执行董事。被告府谷县金晶商贸有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人王利军，该公司执行董事。被告府谷县盛世达商贸有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人李克外，该公司执行董事。被告胡某某，男，1979年7月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张艳霞，女，1982年10月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西金融资产管理股份有限公司（下称“陕西金融资产管理公司”）与被告府谷县远华实业有限公司（下称“远华公司”）、府谷县金晶商贸有限公司（下称“金晶公司”）、府谷县盛世达商贸有限公司（下称“盛世达公司”）、胡某某、张艳霞金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月29日、2019年8月2日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周嫄、申亭宇，被告胡某某两次均到庭参加了诉讼，原告法定代表人冷劲松，被告远华公司法定代表人郝凤云、金晶公司法定代表人王利军、盛世达公司法定代表人李克外，被告张艳霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西金融资产管理公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告远华公司支付原告借款本金3129609.12元，截至2017年9月21日利息507175.45元，并以本金3129609.12元为基数按照年利率9.20%支付从2017年9月22日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；二、依法判令被告金晶公司、盛世达公司、胡某某、张艳霞对上述债务承担连带保证责任；三、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（下称“长安银行”）与被告远华公司签订了FHLB2015004号《流动资金借款合同》，该合同约定：远华公司向长安银行借款540万元，借款期限为2015年10月13日至2016年10月13日，借款利率为年利率5.98%，逾期利率为年利率9.20%。同日，长安银行与被告金晶公司、盛世达公司签订了FHLB2015004号《小企业联保贷款保证合同》，约定金晶公司、盛世达公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保金额540万元。同日，长安银行与胡某某、张艳霞签订了FHLB2015004号《个人连带责任保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证金额为540万元。2015年10月13日，长安银行按照合同约定向远华公司发放了该笔借款。被告远华公司借款后，未能按照合同约定归还借款本息。2018年3月5日，长安银行与原告签订长银2017转第49号《单户债权转让协议》，依法将上述债权整体转让给原告。2018年4月29日，长安银行与原告在陕西日报共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了债权转让通知义务。截至原告提起申请之日，债务人远华公司并未向原告偿还债务。综上所述，原告认为，被告没有偿还到期借款，其行为已违反相关合同的约定，构成违约。现长安银行已将该债权转让至原告，按照《流动资金借款合同》、《小企业联保贷款保证合同》及《个人连带责任保证合同》相关约定，原告有权主张被告远华公司承担还款责任，被告金晶公司、盛世达公司、胡某某、张艳霞承担上述债务的连带清偿责任。原告向法庭提交以下证据：1、《流动资金借款合同》1份，证明《流动资金借款合同》系在双方真实意愿表达的基础上签订的，合同合法有效，双方都应该遵守并履行合同约定的义务。按照合同约定被告远华公司应在合同约定借款期满后履行还款义务，否则构成违约。2、《小企业联保贷款保证合同》1份，证明保证合同系在当事人真实意愿表达的基础上签订的，保证合同合法有效，双方都应该遵守并履行合同约定的义务。保证人根据合同约定承担保证担保，在借款人远华公司债务期满后不履行债务，保证人应当承担连带清偿责任。3、《个人连带保证合同》1份，证明保证合同系在双方真实意愿表达的基础上签订的，合同合法有效，双方都应该遵守并履行合同约定的义务。保证人根据合同约定承担保证担保，在借款人金晶公司到期不履行债务时应当承担无限连带责任。4、个人连带责任核保书1份，证明担保人符合担保人资格，且保证合同系担保人真实意思表示，保证合同合法有效，借款人远华公司债务履行期届满，担保人承担无限连带清偿责任。5、放款通知书及借款凭证各1份，证明长安银行已按照《流动资金借款合同》约定履行义务，对被告远华公司进行了放款义务。6、《单户债权转让协议》1份，证明《流动资金借款合同》的债权已转让给原告，原告取得了原债权人长安银行的地位，取得了长安银行在转让债权中的各项权利，承担了全部义务。7、陕西日报1份，证明涉案合同的借款到期尚未偿还。债权转让已公告，依法通知债务人，原告成为合法的债权人。在保证期限内，原告依法进行了催收。被告胡某某辩称，该笔借款，被告胡某某与其配偶张艳霞均不知情，也未签字捺印，申请对笔迹进行鉴定。被告胡某某向法庭提交以下证据：1、陕西增值税普通发票1支，证明被告胡某某、张艳霞因鉴定花费鉴定费26000元，该鉴定费应该由原告承担。被告金晶公司、远华公司、盛世达公司、张艳霞未答辩，亦未向法庭提交证据。本院依据被告胡某某、张艳霞的申请对原告提交的1-4组证据中落款处涉及“胡某某”、“张艳霞”个人签名进行司法鉴定，由西北政法大学司法鉴定中心出具了编号为西法大司鉴中心[2019]文鉴字第338号、339号司法鉴定意见书两份。经庭审质证，对原告提交的证据，被告胡某某发表如下质证意见：对原告提交的1-5证据，被告胡某某均称不清楚，被告胡某某、张艳霞均未签字捺印；对原告提交的6-7证据，被告胡某某无异议。对被告胡某某提交的证据，原告发表如下质证意见：对被告胡某某提交的证据的真实性无异议，证明目的不认可，原告认为费用应该由被告方承担，原告没有过错，被告胡某某在明知将公章交予他人存在风险，而将公章交予他人保管，借款合同、保证合同上公章是真实的，故被告胡某某也存在过错。对司法鉴定意见书，原、被告双方发表如下质证意见：原、被告双方对司法鉴定意见书均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的1、2、5、6、7号证据，形式合法、内容客观真实，证据之间相互印证，与原件核对一致，且被告远华公司、金晶公司、盛世达公司均未出庭抗辩，故本院予以确认；对原告提交的3、4号证据，经司法鉴定，保证人胡某某、张艳霞均非本人签字，本院不予确认。对被告胡某某提交的证据，形式合法、内容客观真实，原告对证据的真实性也无异议，能够证明被告因申请笔迹鉴定支付26000元鉴定费，本院予以确认。对司法鉴定意见书，由专业鉴定机构出具，原告及被告胡某某均无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年10月13日，长安银行与被告远华公司签订了编号：FHLB2015004《流动资金借款合同》，该合同约定：被告远华公司向长安银行借款540万元，借款期限为12个月，自2015年10月13日起至2016年10月13日止。借款利率为固定利率，年利率为5.98%，利息从实际提款日起计算，采用按季结息，每季度末月的20日为结息日，长安银行有权就被告远华公司逾期还款部分按年利率9.20%的标准计收罚息。合同签订当日，长安银行向指定账户支付了全部借款。借款合同签订当日，原告与被告远华公司、金晶公司、盛世达公司签订《小企业联保贷款保证合同》及《联保贷款协议书》各一份，《小企业联保贷款保证合同》约定，为确保2015年10月13日远华公司与长安银行签订的借款合同及其修订和补充协议项下借款人义务得到切实履行，被告金晶公司、盛世达公司（甲方）愿意向长安银行（乙方）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；《联保贷款协议书》约定，联保成员为被告远华公司、金晶公司、盛世达公司，担保范围为所有成员单位在原告处借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为任何一成员在原告处取得借款到期之次日起两年，并在原告处开立保证金专户，存入669万元作为保证金，即各成员分别存入人民币223万元作为保证金。同日，被告胡某某（甲方）以保证人的身份与长安银行（乙方）签订了《个人连带责任保证合同》，约定被告胡某某自愿为该笔借款向长安银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告张艳霞在合同末页“甲方配偶/财产共有人”一栏签字捺印。同时，被告胡某某、张艳霞以担保人的身份共同签订了《个人连带责任核保书》，自愿承担担保合同项下的所有法律责任。又查明，2018年3月5日，长安银行与原告陕西金融资产管理公司签订了编号：长银2017转第49号《单户债权转让协议》，依法将上述债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告，截止2017年9月21日上述债权项下未偿还本金余额为3129609.12元、利息余额507175.45元。并于2018年4月29日在陕西日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。另查明，经被告胡某某、张艳霞的申请对原告提交的1-4组证据中落款处涉及“胡某某”、“张艳霞”个人签名进行司法鉴定，由西北政法大学司法鉴定中心出具了编号为西法大司鉴中心[2019]文鉴字第338号、339号司法鉴定意见书两份。鉴定意见为检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。被告胡某某、张艳霞因鉴定支出鉴定费26000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。长安银行与三被告分别签订的《流动资金借款合同》、《小企业联保贷款保证合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。长安银行按约发放了借款，被告远华公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告于2018年3月5日通过签订《单户债权转让协议》的方式从长安银行整体受让了案涉债权，该债权转让行为合法有效。原告与长安银行通过在陕西日报登报公告向被告履行了债权转让通知义务，故该债权行为对被告发生法律效力，原告有权向各被告提出债权主张。原告受让该笔债权项下未偿还借款本金余额3129609.12元、截止2017年9月21日利息余额507175.45元，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。被告金晶公司、盛世达公司自愿为上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向上述保证人主张了权利，保证责任不能免除，故被告金晶公司、盛世达公司对被告远华公司上述债务承担连带清偿责任，被告金晶公司、盛世达公司承担保证后，有权向被告远华公司追偿。被告胡某某辩称其与配偶张艳霞并未提供担保，也未签字捺印，司法鉴定意见可以认定被告胡某某、张艳霞本人并未签字，所以，被告胡某某、张艳霞不应承担连带保证责任。债权出让人长安银行作为发放贷款方对保证人胡某某、张艳霞未尽到合理审查义务，鉴定费用26000元应由其承担，原告作为债权受让人，应承担原合同项下由债权出让人承担的全部义务、风险，故鉴定费26000元应由原告承担。被告远华公司、金晶公司、盛世达公司、张艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县远华实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陕西金融资产管理股份有限公司偿还借款本金3129609.12元及截止2017年9月21日利息507175.45元，并以借款本金3129609.12元为基数按照年利率9.20％支付从2017年9月22日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息。二、被告府谷县金晶商贸有限公司、府谷县盛世达商贸有限公司对本判决第一项中被告府谷县远华实业有限公司应承担的义务承担连带保证责任。三、被告府谷县金晶商贸有限公司、府谷县盛世达商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告府谷县远华实业有限公司追偿。四、驳回原告陕西金融资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35894元，适用简易程序减半收取17947元，由被告府谷县远华实业有限公司、府谷县金晶商贸有限公司、府谷县盛世达商贸有限公司共同负担，鉴定费26000元由原告陕西金融资产管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇一九年九月四日书记员  腾 艳