河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4720号 原告：马某，男，2004年5月9日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：王某，女，1975年12月27日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郝丽君、岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告马天恩，男，1945年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨伟，河北海立律师事务所律师。 原告马某与被告马天恩不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某法定代理人王某、委托诉讼代理人郝丽君、岳春洲，被告马天恩委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告被抚养人生活费及应得的赔偿金合计198930.58元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年12月3日，原告马某父亲在山东菏泽因交通事故死亡，经法院判决后，获得交通事故死亡赔偿款563172元，该款项转账到原告爷爷马天恩的账户中。原告父亲死亡后，原告和母亲王某以及爷爷马天恩继续在海港区耀振里14栋2单元10号房屋共同生活，并由原告母亲一直照顾爷孙二人的日常生活。2018年7月27日，马天恩因病住院治疗，出院后就到其长子家生活，并擅自将原告的房屋过户到名下，就连父亲的死亡赔偿款中被抚养人生活费及应得的赔偿金也未分配给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故此原告诉至法院。 被告马天恩辩称，原告在诉状陈述的内容与事实严重不符，被告不应向原告返还被抚养人生活费及赔偿金。1、原告应得的被抚养人生活费及赔偿款已经全部被其母亲王某取走。2011年因交通事故死亡，法院判决保险公司应赔偿答辩人与被答辩人各项损失共计563172.4元，因为死亡时继承人只有被告和原告，而原告尚未成年没有银行账户，故保险公司将赔偿款于2012年12月9日和12日分两次汇入到被告帐户之内，共汇入563100元。该赔偿款中除丧葬费、误工费、交通费、住宿费等实际发生的费用以及专属于原告的被抚养人生活费之外，死亡赔偿金及精神损失抚慰金共计465840元应由被告与原告二人平分，即被告应得赔偿款232920元。但在赔偿款全部汇入当天，原告母亲王某就以要替还债为由让被告将赔偿款全部取出，其中241150元通过转账汇给其哥哥，连同12月9日第一笔钱到帐时取出的21500元，一共234500元直接取的现金拿走，最后只给被告留了87400元重新存入被告账户，即赔偿款被告最终只获得87430元（账户中原剩余赔偿金30元未取）。对于王某要替还生前债务的要求，被告本不想答应，因为马勇生前曾跟被告说过，对外不欠债务，况且王某当时又未拿出马勇欠钱的证据。但王某与被告大闹，被告儿子刚刚去世，心情非常悲痛，没有心情也无力与其多做争辩，无奈之下只得答应，在赔偿款到帐后应王某的要求与她一起将全部款项提出交由其分配。但至今王某没有将任何一笔欠款及其以赔偿金替还款的证据交给被告，所以被告并不确定是否对外有欠款以及被王某拿走的这47万余元的真正用途。但最起码被告从始至终没有掌握过原告的被抚养人生活费及赔偿金，故无需向其返还。2、原告诉状中称去世后一直是由王某照顾被告爷孙两人的日常生活，该说法与事实完全相反，王某从未照顾过被告。由于王某与在2010年就已经离婚，故去世后，被告曾多次让王某搬走，但王某声称其已经把房子租出去了，等到期后再搬，其后王某又以种种理由一拖再拖，拒不搬出。被告性格上非常心软、老实，又不善言辞，只得任由王某母子一直在耀振里与其共同居住。从2011年至2018年的七年里，一直是被告照顾原告的一日三餐，承担原告的各项费用支出，交了七年的小饭桌钱约4万元，早晚接送孩子上下学。而王某只是将这个房子当成她的旅馆，想来就来，想走就走，从未承担过日常生活支出和孩子的生活、学习费用，除了她自己所用的之外从未为爷孙俩购置过任何物品，从未照顾过被告和原告，从未给被告和原告做过一顿饭，反而经常打骂孩子，呵斥被告，经常发脾气，打砸家中物品，曾因暴力抢夺被告房本致110出警。被告心情长期压抑，日久成疾，于2018年9月突发脑梗住院，因延误入院至今在言语和行动上均留下严重后遗症，出院后才到大儿子家中居住，由其照顾。综上所述，原告蓄意歪曲事实，被告并未保管原告应得的赔偿款，故请求法院依法查明事实，对原告的诉讼请求不予支持。 经审理本院认定，原告马某系被告马天恩之孙，马X系马某之父、马天恩之子，王某系马X之妻、马某之孙。2011年12月3日，因车祸死亡。原告与被告共同起诉杨X等侵权人及相关保险公司于山东省菏泽市牡丹区人民法院，该院于2012年8月6日出具（2011）菏牡民初字第3060号民事判决书，该院认为：“……因本案原告马天恩系退休职工，尚有生活来源，故对其要求被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告马某的生活费可根据户口性质和年龄，按照2011年山东省城镇居民人均消费性支出计算为75838.75元（14561元÷12个月×125个月÷2）；……”，判决相关保险公司赔偿本案原告及被告共计563172.4元。 2012年12月5日，被告作为甲方，王某作为乙方，共同签订协议一份，载明：“今对马X赔偿款双方签订协议如下：一、全部金额由马天恩全部领取。二、马X生前债务由马天恩无理由承担，王某不再承担马X任何债务，剩余款项由马天恩与马X子女马某均分。三、马X子女抚养费由马天恩与王某共同监管，专供子女使用，不得它用。” 原告提交河北省农村信用社农村商业（合作）银行农信银系统个人业务存款凭证一份，载明向案外人王恩X龙江省农村信用社账号62×××74存入241150元，客户确认签名为被告。原告称该款项系履行了2012年12月5日《协议》第二项约定，剩余款项应当与马某均分。被告称这笔钱只是王某取走的一部分，并不全面。 原告称死亡赔偿款563172元已转账入被告账户中，马天恩未分配给原告赔偿款。被告马天恩称到账金额为563100元，2012年12月9日、12日该账户共提出现金563050元，除87400元是王某留给马天恩的赔偿款外其余475650元均为王某领取并进行分配。 原告称协议中马X生前债务指的是平时马X、马天恩和王恩学借的借款，被告称根本不知道债务多少钱。 针对争议事实，原告提交：证1、（2011）菏牡民初字第3060号《民事判决书》1份5页复印件，证明2011年12月3日，马X因交通事故死亡。经山东省菏泽市牡丹区人民法院开庭审理后，于2012年8月6日依法判决赔偿了马天恩（马X父亲）、马某（马X儿子）损失563172.40元。证据2、2012年12月5日《协议》1份1页，证明2012年12月5日，马天恩与马X母亲王某对马X赔偿款达成了协议，马X死亡赔偿款全部由马天恩领取，马X生前债务由马天恩在赔偿款中承担，剩余款项由马天恩与马某均分。证据3、2012年12月12日《河北省农村信用社个人业务存款凭证》，证明马天恩于2012年12月12日偿还了马X债务241150元，履行了2012年12月5日《协议》第二项约定，剩余款项应当与马某均分。被告马天恩质证：对证1、真实性无异议，赔偿金额予以认可。对证2、真实性无异议，但是该协议只是写了马X的债务由赔偿款中支付，但是该债务金额并没有写明，无法确定马X生前是否欠有债务以及欠债数额，而且该协议是在王某威胁马天恩的前提下签订的，如果不签订这份协议就不在与保险公司的赔偿文件上签字，这样的话马X的赔偿款就无法领取，而且这份协议内容与马天恩所了解的情况并不相符，马X生前曾与马天恩谈过债务问题，声称债务已经还清，在上述前提之下被告才与王某签订协议。对证3、真实性无异议，但是这笔钱只是王某取走的一部分，并不全面。 针对争议事实，被告提交：证1、山东法院的民事判决书，证明因为马X犯了交通事故，应得赔偿款共计563172.4元，其中死亡赔偿金455840元，精神损失费1万元，马某应得的生活费75838.75元，其他为实际费用支出，是对实际费用的补偿。证2、河北农村信用合作社出具的马天恩名下银行账户明细，证明马X的赔偿款到账金额为563100元，分两笔入账，2012年12月9日、12日该账户共提出现金563050元，除87400元是王某留给马天恩的赔偿款外其余475650元均为王某领取并进行分配。因马X死亡所得赔偿款中绝大部分都被王某掌握，被告并没有掌握原告的相应赔偿款。证3、河北农村信用合作社个人业务取款凭证2份，是马天恩从账户上取款241150元，随后又将该款项全部汇给王X，也就是王某哥哥，办理这项业务的时候王某是在场的，相关的账户信息也都是王某提供给马天恩的，马天恩只是按照其要求进行办理。证4、法庭审理笔录及2018冀0302民初11323号民事判决书一份，是本案原被告在此之前曾因合同纠纷在海港区法院诉讼案件笔录，案号是2018冀0302民初11323号，庭审笔录第6页马天恩提交了本案的证据2、3，对这两份证据原告当时发表了质证意见并回答了法庭询问，当时他认可用赔偿款替马X还债，债务金额是40多万元，原告所称的债权人是双方亲属，由此证明王某在另起案件中承认将赔偿款中40多万元取走用于偿还马勇债务，绝大部分赔偿款已经由其分配，也证明了被告并没有掌握原告应得的相关赔偿款。证5、向法院申请调取王某的银行账户信息，法院调取了王某名下农行的账户信息，通过该交易明细显示在2012年12月12日王某账户存入18万元现金，而该日期也是马天恩名下账户有关于马X的死亡赔偿款入账之日，除汇至王X的241150万元之外，该赔偿款于当日取走213000元，结合王某名下账户的入款金额，可证明该18万元就是马勇赔偿款中的一部分，也证明了马某应得的赔偿款早已经被王某取走，并不在被告马天恩的掌控下，因此原告的诉请不应予以支持。原告质证：对证1、真实性无异议，证明目的无异议，确实证明了马勇死亡赔偿款是563172.4元，马某应得的生活费75838.75元。对证2、真实性无异议，证明目的有异议，该份证据只是证明马天恩账户名下的银行明细支出存取情况，不能证实被告证明目的，本案的主体原告是马某，被告是马天恩，王某只是马某的法定监护人，被告所说475650元均为王某领取没有证据显示，马X死亡所得赔偿款中绝大部分都被王某领取也没有证据。对证3、真实性无异议，证明目的有异议，该份证据证实马天恩与王恩学的银行账户往来，根本不能证实被告提供该份证据所要证实的目的，本案原告是马某要求被告支付自己应得父亲的死亡款和自己的被抚养人生活费，与被告提供该第三份证据没有关系。对证4、真实性无异议，证明目的有异议，第6页的庭审笔录没有一处显示案外人所说本案被告欠款40多万元，40多万元的欠款与本案无关。对证5、对交易明细真实性合法性无异议，关联性及被告证明目的有异议，不认可，从被告所陈述以及交易明细显示的18万元，被告提到的马勇赔偿款213000元，金额不相符，无法证明两笔钱是一回事，也不能证明原告马某的赔偿款被王某领取，另外，本案的主体原告是马某并非王某，王某的交易明细也与本案无关。钱也不是王某的，是王某姐姐王X的，王X放王某这里的。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，马X赔偿款563172.4元已打入被告账户，被告作为该账户所有者，应妥善保管该赔偿款，并根据其与原告母亲王某所签署的协议将偿还债务后剩余款项交付原告。根据双方提交的证据，可以证明双方已偿还了241150元的债务，剩余赔偿款为322022.4元。 根据协议，双方对于赔偿款的处置共分3个部分。首先是生前债务部分，根据双方提交的证据，241150元的债务已偿还完毕；其次是马某抚养费部分，经山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第3060号民事判决书确定生活费即抚养费为75838.75元；最后是原告与被告均分部分，即扣除241150元债务及原抚养费75838.75元后剩余的赔偿款246183.65元由原告及被告均分，经过计算，属于原告的赔偿款为198930.58元。 协议中虽然约定抚养费由被告与王某共同监管，但被告称赔偿款项均由被告领走，表明其在主观上已放弃对该抚养费的监管，结合被告年龄及身体情况，原告主张被告交付抚养费，本院予以支持。 被告称赔偿款已交给王某，证据不足，本院不予采信。 综上所述，被告马天恩应返还原告不当得利198930.58元。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告马天恩于本判决生效之日起七日内返还原告马某不当得利198930.58元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2140元，由被告马天恩负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年九月三十日 书记员  靳 悦