wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2891号 当事人基本情况及审理经过 原告：杨莉，女，汉族，1964年4月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：张仕刚，瓮安县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32407161100153，特别授权代理。 被告：李孝兵，男，汉族，1990年12月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告杨莉诉被告李孝兵合伙协议纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了缺席审理，原告杨莉及其委托代理人张仕刚到庭参加了诉讼，被告李孝兵经本院依法传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告杨莉诉称：被告于2017年8月在瓮安县大地广场开办了一个餐馆命名为《味道瓮城》，经第三人介绍原告入股可以参与经营，经原告与被告协商，由原告出资5万元，原告当即通过微信和支付宝转账5万元给被告，该款包含骆弟飞转给原告的投资款2万元，原告自己转了3万元给被告，合计原告转款5万元给被告。谁知，当被告得到款后，就停止了店面装修，并且人也凭空消失。经原告多次找被告联系，被告只返还了原告2万元，尚差欠原告3万元，到后来就无法联系上被告了，原告在无法与被告联系的情况下。另一受害人骆弟飞向人民法院提起诉讼，起诉的标的包含转给原告的2万元一共4.5万元，但你院在（2018）黔2725民初2194号判决书中认为骆弟飞转给原告的2万元属于另一法律关系，只支持了骆弟飞直接转给李孝兵的2.5万元的投资款由李孝兵偿还。无奈，原告遂根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决支持：1.判决被告立即返还原告投资款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李孝兵未到庭，亦未在法定期间内举证及答辩。 审理查明的事实 原、被告系朋友关系。2017年,原、被告二人及案外人骆弟飞、雷俊、肖念等决定合伙经营餐馆，口头协商每人投资5万元，但未签订书面合伙协议。2017年8月9日，原告通过微信转账40010元、支付宝转账9999.99元的方式共计转账5万元投资款给被告。原告称，其中2万元系另一合伙人骆弟飞交给原告，请原告代为转给李孝兵的。此外，骆弟飞自己直接支付了2.5万元投资款给被告，后因合伙未能继续，2018年6月12日，骆弟飞以李孝兵为被告、杨莉为第三人起诉至本院请求判决李孝兵退还投资款4.5万元，本院于2018年7月30日作出（2018）黔2725民初2194号民事判决书，判决要求被告李孝兵于该判决生效后五日内返还骆弟飞2.5万元，并在该判决书中对其中骆弟飞交给杨莉委托其转给被告李孝兵的2万元认定为属于另一法律关系，该案不予审查，骆弟飞可行途径解决。 原告称其转账给被告后，被告就停止了店面装修，合伙店面未能继续装修经营，经原告催收后，被告于2017年8月22日通过微信转账方式偿还原告2万元。现因合伙未能继续，被告一直未偿还原告剩余款项，原告遂诉至法院请求判决支持其前述诉请求。 上述事实，有原告的法庭陈述及原告举证的贵阳银行股份有限公司瓮安支行账户详细明细查询、中国农业银行交易明细清单、微信账单截图及（2018）黔2725民初2194号民事判决书复印件在卷为凭，经本院审查认定，足以作为本案定案依据。 判决理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及第三十一条“合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。”以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配，视为合伙人。”之规定，原、被告没有就出资比例、盈余分配、债务承担等合伙事项签订书面协议。同时，在被告组织装修施工期间，原告没有参与经营管理、共同劳动，对盈余分配也没有明确约定。因此，原、被告的行为不构成合伙法律关系的基本特征，本案在立案时选择案由为合伙协议纠纷不当，应为不当得利纠纷，本院依法予以更正。 庭审中，原告自认其中2万元系骆弟飞转给原告委托原告转给被告的，但该款在骆弟飞起诉时法院并未予以支持，根据原告举证的贵阳银行股份有限公司瓮安支行账户详细明细查询、中国农业银行交易明细清单显示，原告于2017年8月7日共计转账50009.99元给被告属实。被告于2017年8月22日通过微信转账方式还款20000元给原告，现双方合伙事宜未能继续进行，被告尚占有原告资金30009.99元没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告要求被告返还投资款的诉请有理，本院予以支持。现原告只请求判决被告归还投资款30000元，系其真实意思表示，本院从其所愿，予以准许。 被告李孝兵经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席审理带来的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李孝兵在本判决生效后十日内返还原告杨莉投资款人民币三万元。 案件受理费减半收取275元（该款原告已预交），由被告李孝兵承担（与判决款项一并支付原告）。 权利义务告知 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服金额计算），逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  卢昌劲 二〇一九年九月二十三日 书记员  王赠博
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3172号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，系该公司员工。被告：马力，男，1983年4月17日出生，住所大理市。被告:李秀娟，女，1984年10月20日出生，住所大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告马力、李秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年九月二日书记员  李 凡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15788号原告：钟小根，男，汉族，19XX出生，重庆市沙坪坝区。被告：南岸区润稼食品超市，住所地重庆市南岸区城南二路2号附32号，统一社会信用代码92500108MA5XR3503L。。本院在审理钟小根与南岸区润稼食品超市产品销售者责任纠纷一案中，原告钟小根于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告钟小根撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钟小根负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员  李明刚二〇一九年九月十六日本件与原本核对无异（印戳）书记员  周 敏
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初597号 原告：河北省成安县综合职业技术学校，住所地成安县东魏村村北邯大路北侧。 法定代表人：王建英，该校校长。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 被告：邯郸市智远制盖有限公司，住所地成安县商城镇高母工业区。 法定代表人：靳志全，公司经理。 委托诉讼代理人：宋金波，河北方信律师事务所律师。 原告河北省成安县综合职业技术学校（以下简称成安职校）与被告邯郸市智远制盖有限公司（以下简称智远制盖公司）解除合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告成安职校委托诉讼代理人周志河、被告智远制盖公司委托诉讼代理人宋金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安职校向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告2015年度、2016年度、2017年度和2018年度设备租金共计104000元；2.依法终止原被告双方签订的《校企合作协议书》，由被告立即返还租赁原告的全部设备，并支付租金至租赁物返还原告之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日双方签订《校企合作协议书》，协议约定，被告租赁原告的机器设备，原告每年收取设备总价值7%的折旧费，合计26000元/年，整年末必需续交，否则终止协议。协议签订后，被告仅支付了2013年和2014年的租赁费，2015年至2018年四年租赁费被告未支付，原告多次向被告索要租赁费，被告总是以无钱为由推诿，至今未付。被告拒不支付租赁费的行为构成了合同根本违约，故原告依法要求解除协议，并要求被告支付2015年至2018年四年的租赁费共计104000元，并立即返还原告的设备。 智远制盖公司辩称：一、原被告之间签订的《校企合作协议书》在2014年底已经终止，该合同已经解除，被告不应支付2014年之后的设备折旧费。《校企合作协议书》是一份附解除条件的合同，依据该合同第二项乙方的权利与义务第二条规定，双方对该协议的解除条件做出了明确的约定，在所附条件成就时失效。依据《合同法》第四十五条的规定，由于被告没有续交2015年的设备折旧费，该协议已经在2014年底自动解除，被告当然不应支付之后的设备折旧费。二、从2014年底被告向原告续交2015年的设备折旧费起，原告对合同已经解除是明知的，2014年之后造成的扩大损失应由原告自行承担。2014年底被告多次通知原告不再续费，并告知原告随时可以将设备拉走。但原告拒不拉走设备，导致设备闲置，由此造成的损失应由原告承担。而且，被告在2015年、2016年由于经营不善、公司外债较多，已经逐步将公司的生产设备、厂房、土地全部变卖或转让，用于支付公司外债。已经不存在租赁原告的设备生产的基本条件。更不存在原告诉状所说的“原告多次向被告索要租赁费，被告总是以无钱为由推诿”。公司都不生产了，自己公司的设备都卖光了，怎么可能再去租赁别人的设备，原告的陈述不实。请求法院驳回原告有关支付租赁费的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月28日，成安职校（甲方）与智远制盖公司（乙方）签订了《校企合作协议书》，协议约定：甲方负责提供4台全电动双螺杆注塑机给乙方生产使用，价值379500元，并收取设备折旧费，每年向乙方收取设备总价值7%的折旧费，合计26000元/年；甲方有权使用已提供的设备，供学生实训实习使用；乙方负责每年支付给甲方设备折旧费合计26000元；乙方自甲方提供设备到齐后5日内缴纳第一年设备折旧费用，整年末必需续交，否则终止协议，所造成的甲方损失由乙方承担；本协议有效期十年，协议期满后，经双方协商同意，可另行签订新的合作协议等内容。协议签订后，成安职校向智远制盖公司提供了4台全电动双螺杆注塑机。智远制盖公司向成安职校支付了2012年8月至2014年8月两年的设备折旧费，2014年8月28日之后的设备折旧费未支付。成安职校起诉要求解除与智远制盖公司签订的《校企合作协议书》，并要求智远制盖公司支付2015年至2018年四年的租金共计104000，继续支付至设备返还之日止。 本院认为，成安职校与智远制盖公司签订的《校企合作协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。智远制盖公司未按约定缴纳设备折旧费，致使成安职校不能实现合同的目的，成安职校起诉要求解除与智远制盖公司签订的《校企合作协议书》，予以支持；要求智远制制盖公司支付2015年至2018年四年的租金即设备折旧费104000元，予以支持，因合同约定整年末续交，2015年至2018年四年实际是2014年8月28日至2018年8月28日，之后的设备折旧费继续支付到全部设备返还之日止。智远制盖公司辩称因未续交设备折旧费，《校企合作协议书》已在2014年底已经解除，多次通知原告将设备拉走，原告拒不拉走，之后造成的损失应由成安职校自行承担，经查智远制盖公司自2014年12月之后未缴纳设备折旧费，也未提交证据证明其通知过成安职校将设备拉走，现4台全电动双螺杆注塑机还在智远制盖公司，对其辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除河北省成安县综合职业技术学校与邯郸市智远制盖有限公司签订的《校企合作协议书》； 二、邯郸市智远制盖有限公司自本判决生效之日起十日内返还河北省成安县综合职业技术学校4台全电动双螺杆注塑机； 三、邯郸市智远制盖有限公司自本判决生效之日起十日内支付河北省成安县综合职业技术学校2014年8月28日至2018年8月28日四年的设备折旧费104000元，并继续支付设备折旧费至全部设备返还之日止。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由邯郸市智远制盖有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  杨彩霞 人民陪审员  李进超 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2611号申请执行人：朱金虎，男，1954年6月25日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人：单爱洲，男，1971年5月26日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。申请执行人朱金虎与被执行人单爱洲民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5213号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人单爱洲归还原告朱金虎借款40000元，此款限单爱洲于2019年6月30日前给付10000元，2019年9月30日前归还5000元，2019年12月30日前归还5000元，2020年3月30日前归还5000元，2020年6月30日前归还5000元，2020年9月30日前归还5000元，2021年1月20日前归还5000元。另被执行人单爱洲担负案件受理费650元,执行费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人单爱洲无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年10月15日申请人朱金虎表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无一车辆、无房产，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年九月十七日书记员  项琪荐
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初2838号原告：**，男，1971年2月3日生，汉族，住长春市绿园区杨柳大街47-1栋2门025中门。被告：孙宇，男，1984年6月13日生，汉族，住吉林省东辽县金州乡新政村8组。原告**诉被告孙宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费55.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇一九年九月二十六日书记员  毕 艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初638号 原告周某某，男，1956年5月14日生，××族，住海门市。 原告吴某某，女，1951年2月17日生，××族，住址同上。 原告周某某，男，1998年9月3日生，××族，住海门市 被告海门市公安局交通警察大队，住所地海门市海门镇人民中路306号。 法定代表人黄新宇，职务大队长。 原告周某某、吴某某、周某某诉被告海门市公安局交通警察大队（以下简称海门交警队）不履行法定职责一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告周某某、吴某某、周某某诉称，2016年8月17日7时许，李某某（受害人周某某的丈夫）驾驶货车内载周某某（系周某某、吴某某之女，周某某之母）回到海门市三星镇宝兴村26组37号家中，将车停在房子东边的停车场上，为拉近手刹，将后车轮卡在一根木头后离开，周某某随机也开门下车，因该车后溜致使周某某被撞死亡。事故发生后李某某报警，被告及海门市公安局三星派出所接警后均来处警，但被告并未作出相应的事故认定或者事故证明，导致原告民事赔偿受阻。原告认为，按照《道路交通安全法》及《道路交通安全处理程序规定》，被告负有道路交通事故调查处理的法定职责，并应当就道路交通事故进行相应的认定和处理。因此，请求判令被告依法履行法定职责，对周某某因事故导致死亡依法作出事故责任认定。 被告海门交警队辩称，《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，交通警察的法定职责是道路交通安全管理。该法第一百一十九条明确“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内的但允许社会机动车通行的地方，而原告所称的事故发生于原告家楼房东侧场心，仅供自己出入，不具有公公众通行的功能，不属于道路范畴。该法第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生事故，公安机关交通管理部门接到报警的，参照本法有关规定办理。该案件发生时，车辆处于停放状态，不属于在道路以外通行的情形，所以不是道路外交通事故。该案件发生后，三星交警中队在接警后迅速出警，进行现场处置、调查走访后，明确不属于公安机关交管部门管辖，履行了法定职责。综上所述，该案件被告在出警后依照法律规定进行了先期处置，确定案件性质后，在现场即明确由有关部门处理，不存在不履行法定职责的情形。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年8月17日9时31分，海门市公安局三星派出所、三星交警中队接110指令称三星宝兴村26组李某某家苏Ｆ×××××号卡车溜坡时将其老婆周某某压死。处警部门处警经现场调查和处置后，该案由三兴派出所处理。2017年2月15日，海门市公安局三星派出所出具情况说明，表明经调查周某某事发时被苏Ｆ×××××货车夹于墙体间造成伤害，根据法医学尸体检验意见书，检验意见为周某某系严重颅脑损伤死亡，但无法确定系F34955中型普通货车在道路以外通行时发生事故造成。2009年2月27日，原告书面申请要求被告对案涉的事故作出事故责任认定。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼必须符合行政诉讼法第四十九条所规定的起诉条件，该条规定当事人向法院提起的行政诉讼必须属于人民法院的受案范围，本案当事人提起的诉讼显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以裁定驳回起诉。 《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作；第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验检查调查情况和有关的检验鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据；第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生事故，公安机关交通管理部门接到报警的，参照本法有关规定办理。由此可见，交通事故认定是公安机关交通管理部门对事故属于道路交通事故，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错和严重程度确定，当事人有无责任及责任大小的行为。很显然这种责任的认定只是对事故发生成因的判断，完全是一个事实认定的问题。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》明确规定，根据道路交通安全法第七十三条规定，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用，因此交通事故责任认定书不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。道路交通事故责任认定的行为不属于行政诉讼的受案范围，已经成为行政审判中通常认识。对于行政机关某一事项的作为行为不可诉，行政相对人认为行政机关在该事项上存在不作为行为的，同样不可诉。 对于行政机关在某一事项的处理过程中，实践中必然存在两种样态，即作为和不作为。涉案范围的界定，不因为行政机关就某一事项下的不同样态而区别对待，此样态下行为可诉，彼样态下行为不可诉，显然不符合正常逻辑要求，如若区别对待，有违逻辑判断的“同一”性。对于不属于行政诉讼受案范围的行政行为，不管行政机关是作出了相应行为，还是没有作出相应行为，均不影响对行为可诉性的基本判断。道路交通事故责认定行为不属于行政诉讼范围，基于同样的道理，公安机关交通管理部门认为不属于道路外交通事故，不作出交通事故认定情况下，当事人也不得提出一个要求，请求行政机关履行法定职责。实践中，不能一方面认为道路交通事故认定属于事实认定问题，将其排除在行政诉讼涉案范围之外，另一方面又进行诉讼判决公安机关交通管理部门作出事故认定或者证明，在遵循上述逻辑判断“同一”性的基础上，不能因为事物表象样态的不同而否定内在实质界定。综上所述，本案原告提起的不履行法定职责之诉不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周某某、吴某某、周某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告周某某、吴某某、周某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 佳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1488号 原告：张声豪。 被告：孟令改。 被告：雷新举。 原告张声豪与被告孟令改、雷新举民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张声豪到庭参加诉讼。被告孟令改、雷新举经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 张声豪向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款70000元及利息。事实和理由：原告与二被告系熟人关系。2016年8月13日，被告孟令改为原告出具借据一张，以急需资金为由向原告借款70000元，承诺于2016年年底归还，按每月0.02元支付利息，并为原告出具借条一张予以确认。借贷关系发生后，二被告于2016年8月13日至2016年年底期间如约向原告按月息0.02元支付了利息，之后以无力支付为由未支付。2018年2月15日，被告就该借款向原告出具承诺书一份，并将其自用车辆冀Ｄ×××××抵押给原告，同时将借款月利率调整为0.03元，承诺还款期限为2018年5月31日。到期后，二被告仍未偿还，经催要未果，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2016年8月13日被告孟令改出具的70000元借据一份； 证据二、2018年2月15日二被告出具的承诺书一份； 证据三、2016年8月13日中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告通过中国工商银行网上银行向被告孟令改转款70000元。 孟令改、雷新举未答辩。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年8月13日，被告孟令改为原告出具70000元借据一张。同日，原告通过中国工商银行网上银行向被告孟令改账户转款70000元。2018年2月15日，被告孟令改、雷新举为原告出具承诺书一份，载明于2018年5月31日一次性偿还原告借款70000元，2018年1月2日至2018年5月31日期间的利息按月息3分计算，并将车牌号为冀Ｄ×××××大众捷达车（带行驶证）抵押在原告处。到期后经催要未果，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款70000元及利息。 本院认为，根据原告提供的借据、转款记录、承诺书及事实陈述，二被告向原告借款70000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。二被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。法律规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。就本案而言，因借据上未约定利息，承诺书约定2018年1月2日至2018年5月31日期间的利息按月息3分计算，但月息3分超过了法律规定的利率上限，故原告主张的利息依法调整至按年利率24%计算，期限自2018年1月2日始至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告孟令改、雷新举于本判决生效之日起三日内，偿还原告张声豪借款70000元，并自2018年1月2日始至还清之日止按年利率24%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李春密 二〇一九年九月十六日 法官助理李艺伟 书记员高士杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执986号申请执行人沈某，女，1941年6月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。申请执行人马某，女，1998年2月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被执行人于某，男，1961年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行沈某、马某、于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724刑初101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于某未履行，也未申报财产。本院依法对于某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，被执行人于某赔偿附带民事诉讼申请人沈某、马某因马茂松死亡而产生的死亡赔偿金352120元，被扶养人生活费65326.7元，合计451046.7元，于本判决生效后一月内经本院兑现。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人于某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人于某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人于某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年九月二十七日书记员 李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9422号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴晓弟，男，1953年7月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县，现住浙江省嘉善县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨建秋，女，1954年8月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县，现住浙江省嘉善县。 再审申请人吴晓弟、杨建秋诉浙江省嘉兴市嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）政府信息公开一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）浙04行初36号行政裁定：对吴晓弟、杨建秋的起诉不予立案。吴晓弟、杨建秋不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月5日作出（2019）浙行终983号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴晓弟、杨建秋仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴晓弟、杨建秋向本院申请再审，请求:1.改正一、二审错误裁定；2.对本案依法立案。主要事实和理由为：1.嘉善县政府上报给国家信访局的信息是伪造的，违法行为应当得到追究；2.吴晓弟、杨建秋申请的信息对其权利义务产生了实际影响；3.吴晓弟、杨建秋依法提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围。 本院认为：本案的核心问题是吴晓弟、杨建秋的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，吴晓弟、杨建秋要求获取息访承诺书等涉及信访事项的信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，嘉善县政府所作告知并无不当。该告知行为对吴晓弟、杨建秋的权利义务不产生实际影响，吴晓弟、杨建秋的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，二审予以维持亦无不当。 综上，吴晓弟、杨建秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴晓弟、杨建秋的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3664号 罪犯刘华，男，1980年3月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2014年12月5日，贵州省黔西县人民法院作出（2014）黔县刑初字第479号刑事判决，认定刘华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，没收违法所得人民币750元。该犯不服，提出上诉。2015年2月12日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘华准予减刑九个月(刑期自2014年3月28日起至2019年12月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
云南省大理市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)云2901行初26号原告赵德兴，男，1972年4月24日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，身份证号码5329011972××××××××。被告大理市挖色镇人民政府，住址大理市挖色镇挖色村。统一社会信用代码11532901015241015M。法定代表人杨洪坤，镇长。出庭负责人赵华，挖色镇副镇长。原告赵德兴诉被告大理市挖色镇人民政府行政赔偿一案，于2019年6月5日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，于2019年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告赵德兴，被告大理市挖色镇人民政府的出庭负责人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德兴起诉请求：一、判令被告赔偿损害原告玫瑰花苗款48万元；二、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年初，原告在挖色镇花椒箐种植8亩玫瑰，2018年国家修建滇中引水工程。被告在没有和原告协商赔偿和移栽情况下，强行指挥施工队将原告的玫瑰花基地挖埋，造成原告直接经济损失48万元。原告向被告反映，被告函复原告协商补偿。但被告拒绝协商。原告认为，原告在滇中引水工程施工前就种植玫瑰花，是原告的合法财产。被告造成原告的经济损失，应当赔偿。被告大理市挖色镇人民政府答辩请求：请求依法驳回原告的诉讼请求。主要理由：滇中引水工程是国家工程，征收主体不是被告，被告只是配合该工程的实施。该工程由云南省政府成立大理州滇中引水建管局，2015年5月在全镇张贴云南省人民政府和大理市人民政府发布《关于禁止在滇中引水工程建设征地区新增建设项目和迁入人口》的通告，并于2017年10月16日进行前期的实物调查及公示，按省、市发布的通告，赵德兴户属于抢栽抢种，不宜进行补偿，所造成的后果自行承担，鉴于已成事实的情况下，挖色镇政府、大理市重点办、大理市滇中引水分局积极向上级部门汇报，为减少赵德兴的损失，按苗木移栽费用进行补偿，地上附着物、水池由第三方评估机构评估后进行补偿。因该工程中标单位为中铁五局，施工进场的那天中铁五局并未通知被告，因此施工过程中对赵德兴造成的损失，被告当时并不知晓。事后和中铁五局联系，五局答复称赵德兴户的相关地上附着物已经进行赔偿，才进场进行施工。被告已经支付给赵德兴苗木移栽费用，水池的评估报告已经出来，待重点办将款项拨付后会及时兑付。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……本案中，原告单独提起行政赔偿诉讼，但在提起诉讼前，未就涉案赔偿事项申请赔偿义务机关先行处理，原告的起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵德兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  何海瑛人民陪审员  罗进文人民陪审员  何智远二〇一九年九月十二日书 记 员  杨骁鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3921号起诉人何永堂，男，1965年3月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人何况，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。2019年9月12日,本院收到何永堂的起诉状。起诉人何永堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告张邦贵返还原告工程保证金22万元，并从2015年10月16日起按月利率0.5％支付资金占用期间利息至本利还清为止；2、判决被告支付原告工程补偿款15万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春，被告与他人(张阁、申万彭)共同投资，用他人资质经招标中标，取得贵州省纳雍县城市垃圾综合处理厂建设工程。被告取得该工程后，将该工程部分建设内容承包给原告，于是原告应被告要求，与好友田茂江共同筹集资金30万元向被告交纳工程保证金，原告带领工程建设人员进入施工，并完成一定工作量。但原告施工过程中，因地方势力极力干扰致无法进行工程建设，被告及合伙人遂要求原告退出工程，同时给予合理补偿。经被告及合伙人验收结算，由被告返还原告工程保证金及补偿款，双方口头约定的返还期限届满，被告不履行给付义务。2015年5月25日，原告及合伙人田茂江在金沙城关找到被告及合伙人张阁、申万彭，要求被告返还原告工程保证金及支付补偿款，因工程保证金被告未如实入帐，被告合伙人不承担返还责任。经双方协商，被告退还原告(含合伙人)工程保证金及补偿金共计60万元，并约定了支付时间及超期利息。2015年9月25日，原告及合伙人再次找到被告，将原告及合伙人保证金及补偿款进行了分割，被告于当日向原告出具了欠条，内容为：“今欠到何永堂现金人民币叁拾柒万元，其中贰拾贰万是工程保证金，期限在2015年10月15日前一次性付清，余下的壹拾伍万元待工程款下来时，第一时间付给何永堂”，被告在欠条上声明：“此款应减去从前张邦贵打给对方的总欠条的总金额”，被告于当日在该欠条上签字予以确认。履行期限届满，被告仍拒不履行还款义务。原告认为，被告以个人名义收取原告工程保证金，并在收取后双方订立了《工程施工合同》，原告如实履行合同义务，但被告履行合同义务不符合约定，原告退出，被告给予原告一定经济补偿符合法律规定，被告与原告协议并向原告出具欠条，原、被告间形成了明确的债权债务关系。原告为维护其合法权益，特依法向人民法院起诉，请予支持。本院经审查认为，起诉人何永堂与张邦贵一案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地系纳雍县县城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，应当由工程所在地人民法院专属管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人何永堂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  沙成万二〇一九年九月十七日书记员  帅 丹
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保78号 李涛、黄秀英、林泽明、林松锭： 冻结被执行人黄秀英、林泽明、林松锭名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保78号案因被执行人无财产可供保全，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12194号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：王树江。被申请人：王建俊。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人王树江、王建俊金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值350684.29元的财产采取保全措施，并由案外人广发银行股份有限公司天津友谊路支行提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王树江、王建俊名下价值350684.29元的财产采取保全措施。案件申请费2274元，暂由申请人负担，并根据本案最终审理结果，确定费用最终负担人。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玥二〇一九年九月十七日书记员 刘婷婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2228号 原告：郭秀华，女，1953年3月2日出生，汉族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：刘燕，女，1989年8月6日出生，汉族，现住昌黎县，系原告郭秀华女儿。 被告：龙秉文，男，1965年11月2日出生，汉族，现住昌黎县。 原告郭秀华与被告龙秉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭秀华到庭参加诉讼，被告龙秉文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告郭秀华向本院提出诉讼请求：一、要求被告龙秉文偿还借款本金30000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年5月8日，被告以生产经营资金紧张为由，向原告借款100000元，并约定利息12%，同时被告为原告出具了借条。2010年至2017年5月20日期间，被告陆续支付了利息，之后未偿还本金及利息，2019年被告陆续向原告偿还了本金70000元，现尚欠本金30000元及利息16200元，经原告多次催要，被告均未还款，原告为维护自身权益故诉至法院。 被告龙秉文未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 原告郭秀华围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 借条一张。内容为：今借郭秀华现款100000元。借款人龙秉文（盖章），2010年5月8日。备注：2017年5月20日至2010年5月8日利息全付清。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据，即被告书写的欠条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年5月8日，被告以生产经营资金紧张为由，向原告借款100000元，并约定利息12%，同时被告为原告出具了借条。2010年至2017年5月20日期间，被告陆续支付了利息，之后未偿还本金及利息，2019年被告陆续向原告偿还了本金70000元，现尚欠本金30000元及利息16200元，经原告多次催要，被告均未还款，原告为维护自身权益故诉至法院。 本院认为，原告郭秀华与被告龙秉文均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同，意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了借款的义务，被告尚有部分借款本金及利息未还清的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告龙秉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，本院将依法做出裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙秉文于本判决生效之日起十日内支付原告郭秀华借款本金30000元；另支付自2017年5月20日至2019年7月20日止的利息16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告龙秉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年九月十一日 书记员  郝兴昆
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3018号 罪犯陈永江，男，1975年11月5日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年12月14日作出(2011)筑刑一初字第133号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼各项经济损失50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）黔高刑一终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年7月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2016年12月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2016年12月29日起至2035年12月28日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月原考核积分43.2分，转换为367.2分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈永江准予减刑九个月(刑期自2016年12月29日起至2035年3月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3257号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：黄晓强，男、1977年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3257号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张晓盈
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余冬冬，男，1980年2月15日出生，汉族，住襄阳市宜城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告余冬冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告余冬冬经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡贷款本金58999.02元、零售利息3673.50元，合计62672.52元（截止2018年4月3日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告余冬冬在原告处申请办理并开通卡号为62×××13的信用卡，并多次刷卡消费，截止2018年4月3日，被告欠原告信用卡贷款本金58999.02元、零售利息3673.50元、滞纳金199.94元、违约金2670.34元，合计65542.80元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张贷款本金58999.02元和截止2018年4月3日的零售利息3673.50元。被告余冬冬未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告余冬冬向原告申请办理并开通卡号为62×××13的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2018年4月3日，被告欠原告信用卡贷款本金58999.02元、零售利息3673.50元、滞纳金199.94元、违约金2670.34元，合计65542.80元。本院认为，被告余冬冬申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告余冬冬在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金58999.02元和截止2018年4月3日的零售利息3673.50元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2018年4月3日之前的滞纳金、违约金的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告余冬冬不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余冬冬于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金58999.02元、零售利息3673.50元，合计62672.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，公告费560元，合计1927元，由被告余冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十九日法官助理孟国强书记员徐格
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初796号 原告：宋亚军，男，1968年1月13日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：刘杰敏，女，1975年12月13日出生，汉族，邯郸市临漳县人，现住址不详。 原告宋亚军与被告刘杰敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚军到庭参加诉讼，被告刘杰敏经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋亚军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1,364元。事实与理由：2018年12月13日被告购买原告洗涤用品，共欠下货款1,364元，被告写有欠条，后经多次催要未果，故依法提起诉讼。 被告刘杰敏未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日原告给被告送货到邯郸市，原告在清单上注明了品名“皂液、洗衣皂、去渍霸、洗手液、洗洁精”等并注明了数量均为“2件”。被告在原告提供的清单下方写明：“1364元未付款（邯郸塬铭）刘杰敏2018.12.13”。刘杰敏系河北省邯郸市临漳县人，现住址不详。 上述事实有原告陈述及原告提交清单、法院调取的临漳县公安局临漳镇派出所户籍证明信及临漳县临漳镇东街村民委员会的证明为证。 原告宋亚军称，我与被告经过网上平台认识的，被告与我主动打电话联系要我的洗涤用品，让我送到塬铭公司，被告与公司什么关系不清楚，是被告亲笔在清单上签名，承诺过年后给付货款，后经多次催要，至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告在载明货物品名和数量的清单上签名，对原告与被告间存在买卖合同关系依法予以认定。被告人应当按照约定数额支付价款。原告要求被告给付货款1,364元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘杰敏于本判决书生效后五日内偿还原告宋亚军货款1,364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费34元，由被告刘杰敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  纪惠改 人民陪审员  宋彦龙 二〇一九年九月六日 书 记 员  贾思涵
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2285号 申请执行人谢仙德，男，1959年5月4日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄建材，男，1982年6月10日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人谢仙德与被执行人黄建材民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）闽0305民初4280号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建材支付款项人民币90000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4280号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  林国煌
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1927号原告舒菁，男，汉族，1968年2月19日出生，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告吴露，女，汉族，1985年10月27日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告童金龙，男，汉族，1979年4月4日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告艾有江，男，汉族，1996年7月14日出生，住江西省鹰潭市余江区。被告吴凯，男，汉族，1992年3月10日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告舒菁与被告吴露、童金龙、艾有江、吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告舒菁委托代理人王智春到庭参加诉讼，被告吴露、童金龙、艾有江、吴凯经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴露偿还原告借款26万元，并支付利息3.12万元（利息以借款本金26万元为基数按月息2分计算，自2018年12月22日计算至2019年9月21日止，共9个月计4.68万元，扣除中途支付的利息1.8万元，尚欠利息2.88万元；2019年9月22日之后的利息，仍按月息2分计算至全部清偿之日止，利随本清）；二、判令被告童金龙、艾有江、吴凯对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告吴露、吴凯系姐弟关系，被告吴露、吴凯、童金龙、艾有江系朋友关系。被告吴露因经营需要，于2018年3月21日向原告借款26万元，并出具借条给原告，借条约定;借款26万元，在2018年4月20日前全部还清，利息按月息3%支付，如发生争议，由债权人所在地法院管辖等内容。原告按被告吴露要求将26万元转入蒋丽萍建设银行账户62×××20。借款到期后，被告吴露支付利息到2018年12月21日前利息，2018年12月21日以后的利息被告吴凯只支付18000元，但被告吴露未归还借款本金及剩余利息。2019年2月13日，被告童金龙、艾有江、吴凯自愿替被告吴露该笔借款本息进行担保。原告多次催收无奈诉至本院，请求判如所请。原告在本案举证期限内向本院提交的下列证据：1、原告身份证复印件、常住人口查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、银行账户交易明细、说明，证明被告吴露与被告吴凯系同胞姐弟关系，被告吴露、吴凯与童金龙、艾有江系朋友关系；被告吴露因经营所需，于2018年3月21日向原告借款26万元，该借款定于2018年4月20日前全部还清；利息按月息3分计算，如发生争议，由债权人所在地法院管辖；借款26万元被告吴露要求转入到蒋丽萍建设银行账户62×××20，原告按约定向被告吴露支付了借款26万元（通过银行转账方式汇入蒋丽萍建设银行账户62×××20内）；因被告吴露未能按约定偿还借款本息，2019年2月13日，被告童金龙、艾有江、吴凯三人作为担保人在借条上签字、捺印；借条出具之后至2018年12月22日之后的利息被告吴凯陆陆续续支付了1.8万元，借款本金26万元及剩余利息均未能偿还、支付。被告吴露、吴凯、童金龙、艾有江未到庭应诉也未提供证据，视为放弃对原告的诉请进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴露、吴凯系姐弟关系，被告吴露、吴凯、童金龙、艾有江系朋友关系。被告吴露因经营需要，于2018年3月21日向原告借款26万元，并出具借条给原告，借条注明：今向舒菁借到人民币260000元，该借款在2018年4月20日前全部还清，利息按月息3%支付，如发生争议，由债权人所在地法院管辖等内容。当天，被告吴露要求原告舒菁将借款260000元转入蒋丽萍建设银行账户62×××20。原告舒菁当天通过银行转账支付到蒋丽萍银行账户。被告吴露支付利息到2018年12月21日前利息，2018年12月21日以后的利息，被告吴凯支付18000元，但被告吴露未归还借款本金及剩余利息。2019年2月13日，被告童金龙、艾有江、吴凯自愿替被告吴露该笔借款本息进行担保。原告多次催收未果，诉至法院。另查明，从2018年12月22日起至2019年9月21日止，被告吴露欠原告舒菁利息468000元，扣除被告吴凯已支付的利息18000元，尚欠利息28800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴露向原告舒菁借款并出具借条，系原、被告双方当事人真实意思表示，且原告舒菁将260000元转入被告吴露指定的收款人蒋丽萍账户，故原告舒菁与被告吴露之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效，债务应当清偿。被告吴露在原告舒菁催讨还款后应偿还借款本金，故对原告的要求被告吴露归还借款本金260000元的诉请本院予以支持。被告吴露在借条中注明利息按月息3分计算，但原告舒菁要求被告吴露按月息2分计算利息符合法律规定，本院应予准许。被告吴凯、艾有江、童金龙作为担保人在借条上签字，但未注明担保方式，按法律规定应视为连带责任担保，故原告舒菁要求被告吴凯、艾有江、童金龙对被告吴露的债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。被告吴露、吴凯、艾有江、童金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴露于本判决书生效后十日内向原告舒菁归还借款本金260000元及利息28800元（利息计算至2019年9月21日，以后利息以借款本金260000元为基数，按月息2分计算，从2019年9月22日开始计算至实际还清之日止）；二、被告吴凯、童金龙、艾有江对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2816元（已减半），由被告吴露、吴凯、童金龙、艾有江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年九月二十六日书记员  王思艳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执812号之一 申请执行人蔡全利，男，汉族，1954年2月23日出生，住所地河间市。 被执行人王志远，男，汉族，1994年9月16日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人蔡全利与被执行人王志远机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人王志远的银行存款48619元，现双方达成执行和解长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王志远的银行存款48619元的冻结。 本裁定即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年九月十六日 书记员  宁洪波
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5664号原告：孙国军，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：姜雷，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：大连市天运上海城大酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王懿震。被告：王懿震，住大连市沙河口区。被告：刘建华，住上海市长宁区。原告孙国军与被告大连市天运上海城大酒店有限公司、王懿震、刘建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年九月二十日书记员  凌 云
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执恢375号之一 申请人：中国银行股份有限公司岳西支行，住所地：安徽省岳西县天堂镇建设东路187号。 负责人：徐轶，行长。 委托诉讼代理人：姚进，安徽国誉律师事务所律师。 被执行人：安徽天水茶业有限公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村将军路7号。 法定代表人：秦明根，总经理。 被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村长生路2号。 法定代表人：方原，董事长。 委托诉讼代理人：秦名祥，该公司员工。 被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：秦明根，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：朱文杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：班代好，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：王莉莉，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：潘团结，女，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：方珊，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：陈俊，女，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2019)皖0828执恢375号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人班代好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人班代好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人班代好在徽商银行17×××66账户内存款人民币1487237.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝升龙 二〇一九年九月六日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民特34号 申请人：杨一磊，男，1996年8月21日生，汉族，住河南省禹州市。 申请人：施美华，女，1957年10月7日生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：刘黎明（系施美华儿子），男，住江苏省无锡市新吴区。 本院于2019年9月5日立案受理申请人杨一磊与申请人施美华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因道路交通事故纠纷，于2019年9月5日经无锡市新吴区人民调解工作委员会驻新吴区交巡警大队人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、杨一磊于2019年10月30日前赔偿施美华各项损失共计4000元。 二、双方当事人就本次交通事故再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨一磊与申请人施美华于2019年９月５日经无锡市新吴区人民调解工作委员会驻新吴区交巡警大队人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  牛文冉 二〇一九年九月六日 书记员  杨 帆
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初5106号之一 原告：李红心，男，1966年10月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：被告：林胜利，男，汉族，1964年8月18日生，住保定市五四东路东方家园Ａ区。 被告：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦。 法定代表人：林胜利，该公司总经理。 原告李红心与被告林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告李红心向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告林胜利偿还原告借款本金172万元，并自2019年8月1日起按月利率2%的标准支付利息至全部还清之日止（截止到2019年8月13日利息为3.44万元）；2.请求贵院依法判令被告保定市大宇房地产开发有限公司就上述借款本息的给付承担保证责任；3.办案诉讼费、保全费、律师费等诉讼过程中产生的全部费用由被告共同承担。事实及理由：原被告双方于2018年4月4日签订《抵押担保借款合同》被告林胜利向原告李红心借款300万元，约定借款期限为2018年4月7日至2018年9月3日，共计150天，约定利率为28‰，该笔借款由保定市大宇房地产开发有限公司提供连带保证担保责任，合同签订后原告按合同约定，向被告林胜利转账支付了借款300万元。借款到期后，被告不能如期偿还该笔借款双方签订了《借款展期协议》，2018年12月2日二被告给原告出具了《还款承诺书》，至今被告未能按照《还款承诺书》履行还款义务，欠原告剩余本金172万元，利息3.44万元，经多次催要，被告仍不能偿还剩余本息，原告为了维护其合法权益，故诉至法院望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，保定市公安局竞秀分局于2019年9月14日对大宇公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李红心的起诉。 案件受理费20589元，退还原告李红心。保全费5000元由原告李红心负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  陈奕洁 人民陪审员  杨晓飞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 帅
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2702号原告：许阳，男，1981年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被告：孙红宝，男，1980年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告：周小丽，女，1982年9月21日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：孙红宝（系周小丽丈夫），1980年1月16日生，汉族，居民，住址同上。原告许阳诉被告孙红宝、周小丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许阳的委托诉讼代理人李冬明，被告孙红宝及被告周小丽的均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同给付退伙资金350000元及利息（从2014年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年2月，被告成立灌南东弘食用菌科技有限公司，让原告入伙，原告共出资70万元，后因种种原因，于2014年6月3日拆伙，约定，被告将原告投资款退还，并向原告出具借条，后被告仅退还350000元，余款一直未予退还。被告孙红宝、周小丽辩称，双方在拆伙时向原告出具的借条属实，但被告已退还362200元，现同意分期退还，但每期具体退还多少及退还的时间无法确定，另外，对原告主张的利息不予认可，双方在拆伙时未约定承担利息。本院经审理认定如下事实：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2011年2月，被告成立灌南东弘食用菌科技有限公司，让原告入伙，原告共出资70万元，后因种种原因，于2014年6月3日拆伙，约定，被告将原告投资款全部退还，并向原告出具借条，借条载明：“今借到许阳人民币柒拾万元整（￥700000）”，嗣后，被告陆续给付362200元，尚余337800元一直未予退还。为此，原告诉来本院。以上事实，有当事人陈述，被告出具的借条等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告根据原告的投资，在原告退伙时向原告出具一借条，双方形成一新的债权债务关系，该借条系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护。根据双方的陈述，被告在原告退伙时应向原告给付700000元，但被告仅陆续退还362200，尚欠337800元未予退还，故对原告要求被告给付退伙资金337800元的诉讼请求应予支持。对原告主张的要求被告承担从2014年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，因原告未能提供相关证据，且被告辩称不予承担，故对原告要求被告承担从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第54、55条之规定，判决如下：被告孙红宝、周小丽共同给付原告许阳退伙资金337800元，于本判决生效之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，合计5545元，由被告孙红宝、周小丽共同负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾桂芹二〇一九年九月十九日书记员  陈 林法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。（二）、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入到财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退伙原物确有困难的，可以折价处理。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要其他合伙人的利益。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6669号原告：李必文，男，1974年1月12日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告李必文与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必文之委托诉讼代理人王瑞卿及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李必文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息20337元，并承担违约金2655元，合计22992元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月7日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为663659元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月7日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋总价款为663659元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为17800.61元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计311天，扣减45天计算金额为1765.33元。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年6月5日已付款利息17800.61元、2018年7月30日至2019年6月5日逾期交房违约金1765.33元，合计19565.94元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付李必文2018年6月1日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息17800.61元、2018年7月30日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金1765.33元，合计19565.94元。二、驳回李必文的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担160元，李必文承担27.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3684号 罪犯周文发，男，1971年4月10日出生，汉族，贵州省平塘县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2011年2月28日作出（2011）罗刑初字第16号刑事判决，认定周文发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，赃物依法继续追缴，退还失主。判决发生法律效力后交付执行。 2013年9月至2016年9月经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院先后二次裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月～2017年3月，剩余积分折算转换1个表扬；2017年4月～2017年5月，获1个表扬；2017年6月～2017年11月，获1个表扬；2017年12月～2018年5月，获1个表扬；2018年6月～2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周文发准予减刑六个月(刑期自2010年9月22日起至2019年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新林，男，1979年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊芳，女，1981年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人张新林、杨俊芳诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）房屋行政征收及南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初75号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会作出的洪新征字〔2017〕第01号房屋征收决定（以下简称1号房屋征收决定）违法；2.撤销南昌市政府相应的行政复议决定。张新林、杨俊芳不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月25日作出(2018)赣行终1042号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。张新林、杨俊芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新林、杨俊芳向本院申请再审，请求:1.撤销一审判决第一项内容及二审判决；2.撤销1号房屋征收决定。主要事实和理由为：1.一、二审法院认定涉案地块属于棚户区、征收性质为旧城改造，并且认定此次征收符合公共利益征收存在错误，缺乏事实及法律依据；2.一、二审法院虽认定红谷滩新区管委会作出诉争征收决定程序违法，但其未就该决定作出的法定前置程序进行全面审查，存在错误；3.一审法院确认1号房屋征收决定违法后，未依法撤销，存在错误。 本院认为：本案1号房屋征收决定被一审法院确认违法后，张新林、杨俊芳围绕征收决定是否符合公共利益、评估价格的合理性以及一审法院的裁判方式等问题申请再审，本院对上述问题进行评述： 一、涉案征收决定是否符合公共利益。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已把各县区棚户区改造列入城市再造工程，涉案征收决定的直接目的是加快红谷滩新区建设步伐，改善该地区排水、停车、物业管理等市政公共基础设施，大多数被征收人与征收部门已经签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，故张新林、杨俊芳关于征收决定不符合公共利益的意见不能成立。 二、关于评估价格的合理性问题。从《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定看，被征收房屋的价值通过评估确定，对评估结果有异议的，该条例第三章“补偿”部分的第十九条第二款规定了独立的救济途径，本案系针对征收决定提起的诉讼，故张新林、杨俊芳对评估价格的异议不属于本案的审查范围。 三、关于一审法院的裁判方式是否妥当。虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，南昌市政府也认可该征收决定的效力，且大多数被征收人已经与征收部门签订补偿安置协议，如果判决撤销涉案征收决定，将会对南昌市政府推进的红谷滩新区建设产生不利影响，损害已经签订的补偿安置协议的效力基础，进而损害大多数被征收人获得补偿安置的权益，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决确认涉案征收决定违法后未予撤销并无不当。 综上，张新林、杨俊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张新林、杨俊芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7174号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室，统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：卢东慧，女，广西保利物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李政，男，广西保利物业服务有限公司员工。 被告：侯建芳，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍所在地广西鹿寨县，现住南宁市。 本院在审理原告广西保利物业服务有限公司与被告侯建芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西保利物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西保利物业服务有限公司负担，另外一半案件受理费25元，由本院退回原告广西保利物业服务有限公司负担。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年九月二日 书 记 员  林建涛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4417号原告：于颖，女，1970年6月11日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。被告：张逢林，女，1970年9月28日出生，汉族，住大连市中山区。原告于颖与被告张逢林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于颖的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，被告张逢林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元；2.判令被告给付原告以14万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因经营期货需要资金，请求原告向其指定的金融期货公司账户中汇入38万元。原告分别于2017年11月21日及2017年11月23日向被告指定的“金瑞期货股份有限公司”账户中共计汇入38万元人民币。后原告要求被告归还本金，被告于2017年12月29日偿还了20万元，余下欠款，加上被告替原告代付款购买的净化机5500元，共计18.5万元，被告承诺2018年前归还。被告于2018年3月19日归还一笔4.5万元，尚欠原告14万元。经原告催要被告仍拒绝还款。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告于颖分别于2017年11月21日、23日按被告张逢林的要求向其指定的账户汇入38万元。被告于2017年12月29日偿还了20万元，于2018年1月3日为原告出具欠条，载明欠原告18.5万元，承诺到期日为2018年。后被告又于2018年3月19日还款4.5万元，于2018年5月3日又为原告出具一张欠条：今天2018年5月3日更改欠款18万元，现欠款14万元。张逢林借于颖拾肆万元。本院认为，民事主体的合法借贷受法律保护。被告张逢林向原告于颖借款并出具了欠条，约定到期日为2018年，应认定还款期限为2018年12月31日；后又为原告出具欠条，载明欠款14万元，虽未约定还款期限，但应认定为延续前一张欠条约定的还款期限。故对原告请求判令被告偿还借款14元、给付以14万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张逢林传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告张逢林偿还原告于颖借款14万元；二、被告给付原告以14万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。上述一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元（含保全费1232元），由张逢林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  吴为民人民陪审员  盛 君二〇一九年九月九日书 记 员  陈婉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4652号 原告：李仁国，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱志新，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：俞雪霞，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李仁国与被告朱志新、俞雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁国到庭参加诉讼，被告朱志新、俞雪霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李仁国向本院提出诉讼请求：1.判令朱志新归还给李仁国借款30000元及该款自2015年12月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令俞雪霞对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：李仁国和朱志新系朋友关系。2015年12月5日，朱志新因生意周转需要向李仁国借款30000元，约定月利率为1.5%，由俞雪霞承担担保责任，时由朱志新出具借条一份交由李仁国收执。后经李仁国多次催讨，二被告拒不还款。 朱志新、俞雪霞均未作答辩，亦未到庭应诉。 李仁国在举证期限内向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 朱志新、俞雪霞在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月5日，朱志新在俞雪霞的担保下向李仁国借款30000元，并由朱志新、俞雪霞共同出具借条一份交由李仁国收执，借据载明：“今朱志新因生意周转需要特向李仁国借人民币叁万元整《￥：30000》；月利息1.5分”。后对于上述借款本息经李仁国催讨，朱志新拒不还款。2019年7月29日，李仁国诉至本院，要求朱志新与俞雪霞连带偿还借款本金并支付利息。案经审理，因朱志新、俞雪霞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，朱志新向李仁国借款30000元未还，有朱志新出具的借条为凭，结合李仁国庭审时的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现李仁国要求朱志新归还借款30000元，合法有据，应予支持。借款时，双方在借条中明确约定月利息1.5分，根据交易习惯及通常理解，应为约定月利率为1.5%，未超过法律最高保护限度，现李仁国主张自借款之日即2015年12月5日起至还款之日止按月利率1.5%计息，符合法律规定，应予照准。俞雪霞作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，视为连带责任担保，故俞雪霞应对朱志新的上述借款本息承担连带偿还责任。朱志新、俞雪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱志新应在本判决生效之日起五日内归还给原告李仁国借款30000元，并承担自2015年12月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、被告俞雪霞对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040.1元，减半收取计520.05元，由朱志新、俞雪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年九月六日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1113号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：孙秋栎，男，1989年08月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林燕，女，1992年09月02日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人孙秋栎、林燕金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为62804.32元，该案作出的（2019）皖0208民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人孙秋栎、林燕送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人孙秋栎、林燕名下的财产信息，发现被执行人孙秋栎、林燕名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有闽Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人孙秋栎、林燕限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4595号 申请执行人王丽霞，女，1981年6月7日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区。 法定代表人刘忠飞。 王丽霞申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13996号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4595号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱 佳 琳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初8018号之二 申请人：浙江理化科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路385、387号310、312室。 法定代表人：姜勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李艳华，女，该单位工作人员。 被申请人：浙江科鉴检测校准有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇振中路208号1幢1层。 法定代表人：周益龙。 原告浙江理化科技有限公司与被告浙江科鉴检测校准有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浙江理化科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江理化科技有限公司在开庭前申请撤回对被告浙江科鉴检测校准有限公司的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江理化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由浙江理化科技有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  汪哲君 二〇一九年九月十七日 书记员  叶 莹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2683号之一 申请执行人李文明，男，1964年01月20日出生，住石狮市。 被执行人吴华藤，男，1972年11月07日出生，住石狮市。 本院于2019年06月17日立案执行申请执行人李文明与被执行人吴华藤借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6368号民事判决书，被执行人吴华藤应支付申请执行人李文明款项80000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴华藤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴华藤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴华藤发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴华藤有可供执行的财产。现被执行人吴华藤尚有款项80000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴华藤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执757号 申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被执行人：胡金荣，女，1963年8月10日出生，汉族，住东至县。 本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的52498.93元及利息，已执行标的3000元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的49498.93元及利息。执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议，该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  檀旭文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4559号原告：张高珍，女，1978年9月4日生，住盐城市亭湖区。被告：中宏人寿保险股份有限公司，住所地在上海自由贸易世纪大道88号金茂大厦6楼、35楼、36楼。法定代表人:何达德，该公司董事长。本院在审理原告张高珍与被告中宏人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告张高珍于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张高珍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张高珍撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张高珍负担。审判员 马 静二〇一九年九月十二日书记员 宋相慧