河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0303行初19号原告张东生，男，1955年1月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托代理人王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局，住所地秦皇岛市山海关区老龙头路**。法定代表人唐学征，局长。委托代理人王玉成，男，1994年2月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区,该局工作人员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。原告张东生不服被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局其他行政行为一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告张东生及委托代理人王丽娟、被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局委托代理人王玉成、张立铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛市国土资源局山海关区分局于2018年11月16日作出“秦皇岛市国土资源局山海关区分局关于张东生申请执行一案的处理意见”,认为：1.秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03行终150号行政判决书判决我局在收到判决6个月内对你反映的问题作出处理，我局认为该判决书认定事实不清、适用法律不当；2.本案已上诉至河北省高级人民法院申请再审，且山海关区石河镇沟渠寨村渔港以东、项目指定海域内养殖用海我局已经依法、依程序全部收回并补偿完毕，无法再重复补偿。至于你本人同王江营之间的经济纠纷问题，建议通过其它合法途径解决。原告张东生诉称：1.请求撤销秦皇岛市国土资源局山海关区分局关于张东生申请执行一案的处理意见。责令被告按照河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03行终150号行政判决书和河北省高级人民法院（2018）冀行申931号行政裁定书所认定事实对原告进行补偿；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，我就秦皇岛市国土资源局山海关区分局未补偿违法一案向法院提起诉讼。2017年12月19日，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03行终150号行政判决书，认定事实为：我为该海域的使用权人，有权获得收回海域的投入补偿。此后，原秦皇岛市国土资源局山海关区分局申诉至河北省高级人民法院申请再审。2018年10月15日，河北省高级人民法院作出（2018）冀行申931号行政裁定书，裁定驳回了其再审申请。2018年11月16日，被告作出《秦皇岛市国土资源局山海关区分局关于张东生申请执行一案的处理意见》（以下称《意见》），于2019年1月28日由山海关区人民法院向我送达。该《意见》没有按照两级法院的生效判决内容作出。内容中存在明显错误，大量内容无事实依据，忽视原告合法权益。一、两级法院裁判文书认定事实为：明确本案原告为该海域的使用权人有权获得收回海域的投入补偿；本案被告作为案涉养殖用海收回补偿工作具体实施机关，应依法对收回海域使用权的投入补偿作出处理。因此，作为该养殖用海收回补偿工作的具体实施机关对原告所依法主张的权利应予以维护，负有对原告进行补偿工作的义务。《意见》中以山海关区石河镇沟渠寨村渔港以东项目指定海域内养殖用海已依法依程序全部收回并补偿完毕，无法再重复补偿为理由进行推诿，未履行其职责。二、依据河北省秦皇岛市中级人民法院(2017)冀03行终150号行政判决书中所认定的事实，被上诉人作为此次养殖用海回收补偿工作具体实施机关，现有证据不能证明其对收回海域的实际使用情况进行了充分走访、调查，也没有证据证明《河北省海监执法能力建设项目指定海域内养殖用海收回补偿方案》和《河北省海监执法能力建设项目指定海域内养殖用海收购补偿的公示》在上诉人养殖管护区进行了公示，上诉人已知晓。因此在其《意见》中所叙述的其进行充分走访调查及公示等相关内容明显缺乏事实依据。综上，原告依据法院认定的事实，依法主张合法权益应得到有权机关和人民法院的维护。原告张东生向本院提交了以下证据：1.河北省秦皇岛市中级人民法院(2017)冀03行终150号行政判决书；2.河北省高级人民法院(2018)冀行申931号行政裁定书；3.秦皇岛市国土资源局山海关区分局关于张东生申请执行一案的处理意见；4.山海关区指定海域退出底播海水养殖协议书；5.山海关区指定海域退出筏式海水养殖协议书;6.水产局的证明和录像资料；7.河北省海监执法能力建设项目指定海域内养殖用海收回补偿方案。被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局辩称，一、我局作出的《秦皇岛市国土资源局山海关区分局关于张东生申请执行一案处理意见》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、应予维持。张东生起诉要求确认我局收回海域使用权后对其未补偿行为违法一案，经秦皇岛市中级人民法院作出行政判决书（2017）冀03行终150号，判决我局在收到判决6个月内对张东生作出处理。后该案进入法院执行程序，收到山海关法院的执行通知后，我局按照（2017）冀03行终150号中院判决的要求，经过进一步调查核实，认为我局原对王江营的补偿符合法定程序、有事实和法律依据，坚持原补偿意见，无法再重复补偿。鉴于此，我局作出《秦皇岛市国土资源局山海关区分局关于张东生申请执行一案处理意见》于2018年11月19日以特快专递形式向张东生邮寄送达该意见，特快专递被拒收。我局同时将《秦皇岛市国土资源局山海关区分局关于张东生申请执行一案处理意见》递交山海关法院执行庭，向其说明我们已经履行了判决要求的义务作出了处理意见。二、山海关区石河镇沟渠寨村的300亩养殖海域的补偿我局已经依法、依程序补偿给该海域实际使用权人王江营，不存在补偿违法情形。我局对王江营三宗海域的补偿符合法律和程序性规定、有事实依据，不存在违法补偿情形。三、关于通告公示和调查走访问题。我局将《养殖用海收购补偿的通告》和《养殖用海收购补偿的公示》在沟渠寨村村委会公示符合客观实际和法律规定。我局对于海域使用权情况已经尽到了充分详尽的走访、调查、核实义务。四、张东生不是合法的海域使用权人。本案中，王江营与张东生的租赁行为双方均没有到登记机关办理登记手续，其出租海域权的行为不具备合法性。即使张东生真实的从王江营处承租并使用海域，也不属于《河北省海域使用管理条例》规定的合法的海域使用人，也不是法律法规规定的给予补偿的对象。五、张东生诉称养殖海参与事实不符，即使养殖海参也不符合该片海域的海洋功能区划。综上所述请求贵院驳回张东生的全部诉讼请求。被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.河北省海监执法能力建设项目指定海域内养殖用海收回补偿方案；2.河北省海监执法能力建设项目指定海域内养殖用海收购补偿的通告及张贴照片；3.河北省海监执法能力建设项目指定海域养殖用海收购补偿的公示及张贴照片；4.山海关区指定海域退出底播（筏式）海水养殖补偿协议书；5.补偿款凭证；6.海域使用审批呈报表和申请书；7.养殖证明；8.石河镇人大主席李风良和副镇长刘永哲出具的证明；9.营业执照、水产局证明、村委会证明；10.秦皇岛市山海关区海源养殖场验收监测报告；11.秦皇岛市国土资源局山海关区分局关于张东生申请执行一案的处理意见；12.(2019)冀0303执异11号裁定。经审理查明，张东生诉秦皇岛市国土资源局山海关区分局未补偿违法一案。本院于2017年8月11日作出(2017)冀0303行初5号行政判决，驳回了原告张东生的诉讼请求。张东生不服提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀03行终150号行政判决，认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条规定：因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿。河北省海监执法能力建设项目属于公共利益需要。秦皇岛市山海关区人民政府作为原批准用海的人民政府有权对该项目指定海域内养殖用海收回海域使用权。且负有对收回海域使用权人依法进行补偿的义务。本案中，上诉人以被上诉人收回海域使用权没有对其进行补偿而要求确认违法并提起行政赔偿之诉，实则为上诉人对收回海域是否具有补偿权的争议。《河北省海域使用管理条例》第二十六条第一款规定：海域使用权人在批准的海域年限内，可以依法继承、转让、出租、抵押海域使用权或者将海域使用权作价入股。这里的继承、转让、出租、抵押均指海域使用权。上诉人依协议从第三人处承租了300亩海域，获得该海域的使用权，上诉人也自然成为该海域的使用权人，其实际投资从事海水养殖未改变原海域用途，有权获得收回海域使用权的投入补偿。被上诉人作为此次养殖用海收回补偿工作的具体实施机关，现有证据不能证明其对收回海域的实际使用情况进行了充分走访、调查。也没有证据证明《河北省海监执法能力建设项目指定海域内养殖用海收回补偿方案》和《河北省海监执法能力建设项目指定海域养殖用海收购补偿的公示》在上诉人养殖管护区域进行了公示，上诉人已知晓。在此情况下，被上诉人认为上诉人不是收回海域使用权补偿人，证据不足。一审法院只将上诉人作为收回海域的承租人，而非使用权人，且将承租人排除在使用权人之外的认定，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院应予纠正。上诉人的上诉主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国海域使用管理办法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定判决：一、撤销山海关区人民法院(2017)冀0303行初5号行政判决；二、责令被上诉人秦皇岛市国土资源局山海关区分局于本判决收到之日起6个月内对上诉人作出处理。秦皇岛市国土资源局山海关区分局收到秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03行终150号行政判决后不服，向河北省高级人民法院申请再审。2018年10月15日，河北省高级人民法院作出（2018）冀行申931号行政裁定，认定：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条规定，原批准用海的人民政府因公共利益需要可以依法收回海域使用权，但在海域使用期届满前收回则应对海域使用权人给予相应的补偿。本案中，张东生依协议从第三人处承租300亩海域，获得该海域的使用权，且未改变原海域用途而实际投资从事海产养殖。区国土分局作为案涉养殖用海收回补偿工作的具体实施机关，应依法对收回海域使用权的投入补偿作出处理。鉴于收回养殖用海涉及海域使用权人的重大利益，有权机关应依法定程序对相关事项进行公告，在未有明确规定的情况下亦应设定合理的公告期限。本案区国土分局对《养殖用海收购补偿的通告》和《养殖用海收购补偿的公示》分别进行了3天和4天的公示，设定公告期限过短欠妥，势必对当事人主张相关权利产生不利影响。一审法院在区国土分局未能举证证明其对收回海域实际使用情况进行充分走访、调查，以及案涉补偿方案和收购补偿公示在相关养殖管护区域进行了公示的情况下，即认为张东生为收回海域非使用权人而排除受补偿人范围之外，缺乏事实根据和法律依据。基于上述，二审法院以一审判决认定事实不清、证据不足为由，作出撤销一审判决并责令区国土分局于判决收到之日起6个月内对张东生作出处理的判决，结果并无不当。区国土分局申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，区国土分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定驳回秦皇岛市国土资源局山海关区分局的再审申请。另查明，2018年7月23日，张东生以秦皇岛市国土资源局山海关区分局拒不执行秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03行终150号行政判决确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年7月27日，向秦皇岛市国土资源局山海关区分局发出执行通知书，要求其履行秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03行终150号行政判决。秦皇岛市国土资源局山海关区分局于2018年11月16日作出关于张东生申请执行一案的处理意见，载明：张东生，你起诉要求确认我局收回海域使用权后对其未补偿行为违法一案，经秦皇岛市中级人民法院作出行政判决书(2017)冀03行终150号，判决我局在收到判决6个月内对你所反映间题作出处理。经过我局研究，作出如下处理意见：一、对秦皇岛市中级人民法院(2017)冀03行终150号行政判决书的意见。我局认为秦皇岛市中级人民法院(2017)冀03行终150号行政判决书认定事实不清、适用法律不当，已向河北省高级人民法院申请再审,省高级人民法院已经立案，目前该案尚在省高院再审期间。秦皇岛市中级人民判决认为缺乏证据证明我局对收回海域的实际使用情况进行充分走访调查，也不能证明收回方案在养殖区城进行公示。我局认为中院判决认定事实不清，我局在收回海域补偿前，调取了大量证据，有村委会和镇政府的证明、水产局的证明、营业执照、养殖场验收监测报告等。上述大量证据充分证明我局在补偿前针对海域使用权情况尽到了充分详尽的走访、调查、核实工作。最终认定你所指的海域对应的使用权人为王江营。另本案所涉及的海域,根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条、《河北省海域使用管理条例》第二十四条的相关规定，海域使用权被收回前一直由山海关区石河镇沟渠寨村集体及村民作为海上养殖使用，属于事实养殖。该片海域使用权人集中在沟渠寨村，将“通告”“公示”张贴在村委会、海监基地用海项目、沟渠寨渔港等位置，已经起到了广为人知的公示作用，符合法定程序和实际情况。二、对你所提出收回海域使用权未给补偿的处理意见。山海关区石河镇沟渠寨村渔港以东、项目指定海域内养殖用海已经依法、依程序全部收回并补偿完毕，涉及到王江营的三处海域也已在合法时限内补偿完毕。2013年，因河北省海监执法能力建设项目，经山海关区人民政府同意，决定对山海关区沟渠寨渔港以东、项目指定海域内养殖用海进行收回并补偿。山海关区成立了由河北省国土资源执法监察局、区国土分局、区水产局、区政府法制办、石河镇人民政府等相关单位组成的“河北省海监执法能力建设项目指定海域养殖收购补偿工作组”，制定了《河北省海监执法能力建设项目指定海域内养殖用海收回补偿方案》，后作出《关于河北省海监执法能力建设项目指定海域内养殖用海收购补偿的通告》，将指定海域内养殖用海收回一事进行了公告，并告知收回补偿程序等。根据调查和相关证明，查明指定收回海域范围内，有三处海域的使用权人是王江营，一处曾办理过海域使用证，另二处为事实养殖，事实养殖的两宗海域，依据沟渠寨村委会、石河镇、水产局及相关人证能够证实王江营在2002年之前就已经存在事实养殖。鉴于此，我局分别于2015年2月7日和8月3日两次进行了《河北省海监执法能力建设项目指定海域养殖用海收购补偿的公示》，将王江营的三宗海域的补偿进行了公示，并说明对补偿有异议的在公示期向我局提出。公示期内包括你在内，并没有任何单位或个人提出过异议。履行完上述程序后，我局代工作组与王江营签订了三份《山海关区指定海域退出底播（筏式）海水养殖补偿协议书》并对王江营全额发放了补偿款。综上，本案已上诉至河北省高级人民法院申请再审，且山海关区石河镇沟渠寨村渔港以东、项目指定海域内养殖用海我局已经依法、依程序全部收回并补偿完毕，无法再重复补偿。至于你本人同王江营之间的经济纠纷问题，建议通过其它合法途径解决。如果你对本处理意见不服，可在六十日内依法向山海关区人民政府提起行政复议或者6个月内向山海关区人民法院起诉。张东生认为被告作出的该份意见没有执行两级法院的生效裁判构成违法，应予撤销故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。第九十条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”。在本案中，秦皇岛市中级人民法院于2017年12月19日作出的(2017)冀03行终150号行政判决，是对张东生诉秦皇岛市国土资源局山海关区分局未补偿违法一案作出的终审判决，已经发生法律效力。秦皇岛市国土资源局山海关区分局必须依法履行该判决。该判决确认了张东生依协议从第三人处承租300亩海域，获得了海域的使用权，成为该海域的使用权人，有权获得补偿。秦皇岛市国土资源局山海关区分局负有依法对其进行补偿的法定义务。对此，河北省高级人民法院作出的（2018）冀行申931号行政裁定亦作出了认定，并驳回了秦皇岛市国土资源局山海关区分局的再审申请。秦皇岛市国土资源局山海关区分局作出的“关于张东生申请执行一案的处理意见”，否定秦皇岛市中级人民法院终审生效判决，违反判决确定其应当履行的法定义务，构成严重违法。因秦皇岛市国土资源局山海关区分局作出“关于张东生申请执行一案的处理意见”的行政行为不具有可撤销内容，本院依法确认该行政行为违法。被告提出的各项抗辩意见理据不足，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第七十四条第二款第（一）项、第九十条、第九十四条规定，判决如下：确认秦皇岛市国土资源局山海关区分局2018年11月16日作出的关于张东生申请执行一案的处理意见违法。案件受理费50元，由被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘万昆人民陪审员  梁 冰人民陪审员  葛爱军二〇一九年九月二十五日书 记 员  殷 悦