浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6814号 原告:毛少兴，男，1977年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：陆波波，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：杭州宝蓝运输有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇宣家埠村******。 法定代表人：应建春，执行董事。 委托代理人:张杰(特别授权)，公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道****div> 负责人：王平，公司经理。 委托代理人:周岑雷(特别授权)，公司员工。 原告毛少兴诉被告陆波波、杭州宝蓝运输有限公司（以下简称宝蓝公司）、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告毛少兴、被告陆波波、被告宝蓝公司委托代理人张杰、被告渤海财保公司委托代理人周岑雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛少兴诉称：其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告陆波波、宝蓝公司赔偿原告医疗费162377.82元、护理费44575.2元、误工费49824元、交通费1500元、住院伙食补助费5300元、营养费6000元、修车费860元、残疾赔偿金123026元、被抚养人生活费39000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、财产损失15000元、衣服鞋裤500元，合计454863.02元。2、判令被告渤海财保公司对诉请一在保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。 被告陆波波辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ7××××号车实际车主系陆波波，挂靠在宝蓝公司名下，卜寿宝系陆波波雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。车辆在被告渤海财保公司处投保有交强险和商业险100万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 被告宝蓝公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ7××××号车实际车主系陆波波，挂靠在宝蓝公司名下。卜寿宝系陆波波雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。车辆在被告渤海财保公司处投保有交强险和商业险100万元，有不计免赔险，事故发生在保险期限内。宝蓝公司已垫付医疗费人民币7万元。非医保的用药是伤者治疗必须的合理费用，保险公司均须赔偿。卜寿宝驾车“驶离现场”，不同于“逃离现场”，卜寿宝“驶离现场”不属于三者商业险免赔约定，要求商业险一并处理。 被告渤海财保公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ7××××号车在我司投保有交强险和商业险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。卜寿宝驾车“驶离现场”，符合商业险免赔条款。非医保费用不承担。我司诉讼费不承担。 本案经审理查明的事实如下：2018年6月24日11时16分，卜寿宝驾驶被告宝蓝公司所有的浙Ａ7××××号重型自卸货车在德胜东路由东向西行驶至红普路口向北右转弯时，与在德胜东路由东向西行驶至此的由原告毛少兴驾驶的电动自行车相碰，致毛少兴倒地后被货车车轮碾压受伤的交通事故。事故发生后，卜寿宝驾驶车辆驶离现场。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由卜寿宝负事故全部责任，原告毛少兴无责任。原告因交通事故花费了医疗费人民币162377.82元。宝蓝公司已支付了医疗费人民币7万元。 另查明：卜寿宝系陆波波雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。浙Ａ7××××号车实际车主系陆波波，车辆挂靠在宝蓝公司名下。浙Ａ7××××号车辆在渤海财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，评定原告为交通事故十级伤残，误工期以270日左右为宜、护理期以120日左右为宜、营养期以120日左右为宜。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书及发票、护理费发票、交通费票据、电动车配件发票、出生证明、流动人口登记表等证据,被告提供的挂靠经营合同、预缴款收款收据、保单等证据以及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。卜寿宝系履行职务行为，故被告陆波波应承担替代赔偿责任。浙Ａ7××××号车辆已向被告渤海财保公司投保了交强险和商业三者险，故被告渤海财保公司依法应在交强险和商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告渤海财保公司辩称的非医保费用不承担有违交强险先行赔付和及时救助的立法本意，故对该辩称本院不予采纳。本案中因被告渤海财保公司未核算非医保费用,按照15%扣除非医保费用,被告宝蓝公司认为计算标准过高,本院酌情核定按12%计算非医保费用,对于非医保费用人民币10000元和精神损害抚慰金人民币5000元应在交强险中优先赔付。被告渤海财保公司辩称的卜寿宝驾车“驶离现场”，符合商业险免赔条款,但被告渤海财保公司未向本院提供相关证据，故本院对该辩称不予采信。因被告渤海财保公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。原告要求被告赔偿的医疗费、修车费于法有据，合情合理，本院予以支持。原告合理的误工时间是270天，按浙江省在岗职工年平均工资计算,误工费为人民币49141.48元。原告合理的护理时间是120天，按照浙江省在岗职工年平均工资计算，护理费为人民币21840.66元。原告住院105天，按照每天50元计算，住院伙食补助费为人民币5250元。交通费是原告看病所必要的开支，但应考虑其合理性，本院酌情确定交通费人民币500元。原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费计算均有误，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）应为人民币140556.3元。本次事故导致原告构成十级伤残，确给原告造成了一定的身体伤害和精神痛苦，结合原告的伤残等级和事故责任，本院酌情确定营养费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币5000元。因原告未向本院提供相关损失证据，故对原告主张的财产损失和衣服鞋裤费用本院不予支持。本次司法鉴定系由原告自行鉴定，故对鉴定费本院不予支持。综上，本院可以确定的原告损失有医药费人民币162377.82元、误工费人民币49141.48元、护理费人民币21840.66元、住院伙食补助费人民币5250元、残疾赔偿金人民币140556.3元、交通费人民币500元、营养费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币5000元、修车费人民币860元，合计人民币386526.26元，其中由被告渤海财保公司在交强险限额范围内直接赔偿给原告毛少兴款项人民币120860元;因被告宝蓝公司已支付医疗费人民币7万元,且陆波波、宝蓝公司应支付非医保费用人民币9485.34元,故被告渤海财保公司在商业三者险限额范围内直接赔偿给原告毛少兴款项人民币195666.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告毛少兴款项人民币120860元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在商业三者险限额范围内直接赔偿原告毛少兴款项人民币195666.26元，于本判决生效后十日内付清; 三、驳回原告毛少兴的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4061.5元，由原告毛少兴承担人民币1037.5元，被告陆波波、杭州宝蓝运输有限公司承担人民币3024元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年九月二十九日 代书记员  钱思思