wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2268号原告：陈祥，男，1992年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告陈祥诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告陈祥在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初1126号原告孙秀香诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈祥诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初1126号原告孙秀香诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4894号原告：赵秀英，女，1941年8月26日。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：赵强，男，1963年8月26日出生。被告：陈树清，女，1963年9月1日出生。原告赵秀英与被告赵强、陈树清返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英委托诉讼代理人孙新建、被告赵强、陈树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀英向本院提出诉讼请求：1.判令赵强、陈树清返还赵秀英怀集建（93）字第×号《集体土地建设用地使用证》；2.本案诉讼费由赵强、陈树清承担。事实与理由：赵秀英与赵强系母子关系，赵强与陈树清系配偶。北京市怀柔区杨宋镇花园村×号宅基地使用权系赵品芝（2004年去世）和赵秀英夫妇二人所有，1993年政府土地管理部门给赵品芝和赵秀英夫妇二人发放了怀集建（93）字第×号《集体土地建设用地使用证》，登记在赵品芝名下，赵品芝去世后一直由赵秀英保管。2018年10月，赵强与陈树清声称买煤需要使用涉案的《集体土地建设用地使用证》，自赵秀英处将其证借走后一直拒不归还。为维护赵秀英的合法权益，故诉至法院。赵强与陈树清辩称，房本一直没在赵秀英手中，而是在赵峰手中放着。×号院是经过所有人同意的情况下赵强投资320000元翻建的，当时赵强建房之前跟赵斌商量一起翻建，赵斌不同意。赵强2018年煤改电要使用房本，才发现红本在赵峰手中，那时候赵强确实把红本拿走了，现在红本找不到了。赵强认为其有权使用红本，放在赵秀英手中，赵强用着不方便。×号院的房子赵强投资的时候经过全体成员同意，并且承诺赵强投资翻建以后房产就归赵强儿子，房子由赵强翻建以后性质就变了，谁投资谁受益。赵强也承诺有赵斌和赵杰的份额，但是赵峰没有份额，因为其已经独占了一个院子。房子是赵品芝的，赵强是赵品芝的继承人，拥有继承权。2010年翻建的时候确实写的是赵秀英的名字，但实际出资人是赵强，没有书面手续说谁建房子归谁。赵秀英是小城镇户口，户口还在×号院。赵强是当兵的，陈树清原来就是居民，赵强与陈树清的户口也在×号院。赵强认为是赵峰指使赵秀英来要房本，赵秀英从2018年9月份就不在这居住了，现在这个房子由赵强和陈树清居住，赵秀英的房间还维持原状。赵强没有打赵秀英，保留追究赵峰等人责任的权利，他们诽谤赵强，赵强根本没有碰到老太太。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵秀英与赵品芝系夫妻关系，婚后育有四名子女，分别为赵斌、赵强、赵峰、赵杰。赵强与陈树清系夫妻关系。位于北京市怀柔区杨宋镇花园村×号院的房产系赵秀英与其配偶赵品芝的共同财产，该房产怀集建（93）字第×号《集体土地建设用地使用证》登记在赵品芝名下。2004年赵品芝因病去世，未留遗嘱。2010年，经申请，赵秀英获得村民建房规划许可，×号院翻建。2018年赵强因事取走涉案《集体土地建设用地使用证》，至今未归还。庭审中，赵强表示涉案《集体土地建设用地使用证》已经丢失。因涉案《集体土地建设用地使用证》的归还问题产生争议，赵秀英持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，赵强与陈树清持辩称意见，不同意赵秀英的诉讼请求。诉讼过程中，赵强与陈树清称涉案《集体土地建设用地使用证》已丢失。本院询问赵秀英是否变更诉讼请求，赵秀英表示不认可房本丢失，坚持诉讼请求，也不主张经济赔偿。上述事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、《集体土地建设用地使用证》复印件等相关证据在案佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵秀英系赵品芝的妻子，其于2010年取得花园村×号院的翻建许可。现赵品芝去世，且赵强亦认可其于2018年取走了涉案《集体土地建设用地使用证》，故赵秀英有权要求赵强返还涉案《集体土地建设用地使用证》。但涉案《集体土地建设用地使用证》系权利人享有花园村×号院落集体土地使用权的证明，赵强表示该使用证已丢失，赵秀英亦未能提供相反证据证明该使用证现存于赵强处，经法庭释明，赵秀英又不同意变更诉讼请求。考虑到该使用证仅系一种权利证明，赵秀英可通过其他途径救济权利，故对赵秀英的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵秀英的诉讼请求。案件受理费35元，由赵秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇一九年九月二十五日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初200号原告：李有明，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告李有明诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李有明在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初193号原告孙向前诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李有明诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初193号原告孙向前诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1990号之一 申请执行人：曾美珍，女，汉族，1962年11月30日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：范建华，男，汉族，1970年2月12日出生，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人曾美珍与被执行人范建华借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为70000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十五日 书记员  由 凯
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初192号原告：邹小玲，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告邹小玲诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告邹小玲在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初184号原告陈勇海诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告邹小玲诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初184号原告陈勇海诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初2290号之一原告：冯桂芝，女，1958年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被告：桑春盈，男，1956年2月28日，汉族，住河南省新密市。本院于2019年3月15日作出（2019）豫0183财保197号财产保全的裁定，现因本案已审结，本院于2019年4月15日作出（2019）豫0183民初2290号民事判决书，判决被告桑春盈于判决生效后十日内协助原告冯桂芝办理新密市城区南文峰路（040-0011-48）房屋（房产证号：新密房权证字第××号）的权属变更登记手续，驳回原告冯桂芝的其他诉讼请求。现判决已生效，原告冯桂芝申请解除对被告桑春盈财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对被告桑春盈位于新密市新密市城区南文峰路房产（房产证号：新密房权证字第××号）一处的查封措施；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于猛二〇一九年九月八日法官助理李建浩书记员杨兴雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初7649号原告：张倩茹，女，1995年12月25日出生汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省密山市。被告：李清月，女，1996年3月16日出生汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告张倩茹与被告李清月民间借贷纠纷一案中,原告于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张倩茹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张倩茹负担。原告已经预交313元，退还288元。审判员  庞志莹二〇一九年九月十六日书记员  李婉莹
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执902号申请执行人：谢永军，男，生于1974年8月30日，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：姜云学,男,生于1982年6月18日,彝族,农民，住弥勒市。被执行人：汤文兰，女，生于1985年9月15日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人谢永军与被执行人姜云学、汤文兰民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年12月20日作出（2017）云2504民初2595号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人姜云学、汤文兰未履行调解书确定的义务。2019年4月25日，申请执行人谢永军书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月12日通过邮寄方式向被执行人姜云学、汤文兰发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人姜云学、汤文兰向申请执行人支付305000元及付清之日止的利息，交纳案件受理费2900元，执行费4475元，被执行人未实际履行。本院于2019年5月9日对被执行人姜云学、汤文兰适用限制消费措施，于2019年9月12日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年5月8日、6月14日、9月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜云学、汤文兰名下的银行存款、机动车等信息，二被执行人名下均无银行存款；被执行人姜云学名下有云Ｇ×××××号奥铃牌汽车、云Ｇ×××××号江淮牌汽车、云Ｇ×××××号江淮牌汽车、云Ｇ×××××号比亚迪牌汽车各一辆，以上车辆均被我院查封，车辆未实际控制，被执行人汤文兰名下无机动车辆登记信息，无其他财产可供执行。2019年2月25日、2月28日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人姜云学、汤文兰不动产登记信息，被执行人姜云学名下有位于弥勒市，该房产已于2019年4月28日在本院另案中被查封，经调查该房产办理过抵押登记，被执行人汤文兰名下无房产及其他不动产登记信息。另查明，姜云学、汤文兰在我院作为被执行人涉案较多，本院分别于2018年9月27日、2019年4月3日、7月17日电话通知被执行人姜云学到本院执行局接受调查，经调查了解，被执行人姜云学名下云Ｇ×××××号奥铃牌汽车已达强制报废条件，本院已依法对该车辆解除查封，该车辆报废所得款已于2018年11月6日在本院另案中被扣划并按分配比例支付其他涉案申请执行人。被执行人姜云学名下云Ｇ×××××号江淮牌汽车已在2012年被其当废铁卖出，云Ｇ×××××号江淮牌汽车已被抵押车贷公司开走，云Ｇ×××××号比亚迪牌汽车已有8年，因欠债被其他债权人开走。被执行人汤文兰在外打工，二被执行人名下均无其他可供执行的财产。本案申请标的为人民币305000元及付清之日止的利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人姜云学、汤文兰其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人姜云学、汤文兰确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人姜云学、汤文兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年九月十六日书记员  王晓祥
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5036号原告:张丽，女，1973年10月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616002100063。代理权限为特别授权。被告：李运华，男，1974年9月25日出生，汉族，住沈丘县。原告张丽与被告李运华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李运华支付原告张丽货款15020元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在沈丘县城经营建材生意，被告在沈丘县××庄乡经营建材生意，从2013年起被告多次在原告处赊销水泥，截止到2015年5月10日，被告向原告出具欠条二份，共欠原告货款15020元。原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李运华自愿于2019年农历腊月28日之前一次性还清原告张丽货款15020元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张丽负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王晓伟二〇一九年九月二十日书记员  徐阳阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23185号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人吴国金，男，1974年04月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴国金信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2407号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴国金应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金34416.58元、年费300元及利息、受理费825.51元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款716.89元(未扣除执行费)，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人吴国金录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23185案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4235号原告：吴某，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某。吴某诉锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费1382元（已减半收取），由吴某负担。审判员  梁文旭二〇一九年九月十六日书记员  刘 敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4779号上诉人（原审原告）：烟台市牟平区机电设备有限公司，住所地烟台市牟平区通海路412号。法定代表人：董世臣，经理。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林治英，女，1968年2月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人烟台市牟平区机电设备有限公司因与被上诉人林治英劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台市牟平区机电设备有限公司上诉请求：请求撤销（2018）鲁0612民初3234号民事判决书，依法改判烟台市牟平区机电设备有限公司无需支付林治英独生子女一次性养老补助20522.4元。本案一审、二审诉讼费用由林治英承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在判决书中对烟台市牟平区机电设备有限公司未提供证据证实，且未进入破产清算程序的事实不予支持。烟台市牟平区机电设备有限公司为待破产公司，无法正常运转，无力承担被烟台市牟平区机电设备有限公司主张的一次性养老补助20522.4元。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定要求烟台市牟平区机电设备有限公司向林治英支付独生子女父母一次性养老补助20522.4元的法律适用错误。烟台市牟平区机电设备有限公司为待破产公司，根据《山东省人民政府办公室关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老不住有关规定的通知》第二条第（一）款第二、三项的规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”“进入批产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按固定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”烟台市牟平区机电设备有限公司认为要求烟台市牟平区机电设备有限公司支付独生子女父母一次性养老补助不合规定，同时烟台市牟平区机电设备有限公司也无力承担。一审法院审理过程中，认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持烟台市牟平区机电设备有限公司的上诉请求。林治英未答辩。烟台市牟平区机电设备有限公司向一审法院诉讼请求：1.请求依法判决不支付林治英独生子女父母一次性养老补助20522.4元；2.本案诉讼费由林治英承担。一审法院认定事实：林治英曾系烟台市牟平区机电设备有限公司员工，林治英于2018年2月从烟台市牟平区机电设备有限公司退休且为独生子女父母。2018年，林治英向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烟台市牟平区机电设备有限公司支付独生子女父母一次性养老补助20522元。该委裁决烟台市牟平区机电设备有限公司支付林治英独生子女父母一次性养老补助20522.4元。烟台市牟平区机电设备有限公司主张其为困难企业，无力承担林治英主张的一次性养老补助，但未提供证据证实，且其未进入破产清算程序。一审法院认为，根据规定独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。林治英于2018年从烟台市牟平区机电设备有限公司退休且为独生子女父母，烟台市牟平区机电设备有限公司应按照2017年度烟台市职工年平均工资的30%支付林治英一次性养老补助，烟台市牟平区机电设备有限公司对林治英主张的独生子女父母一次性养老补助20522.4元的数额本身没有异议，且不违法法律规定，予以支持。烟台市牟平区机电设备有限公司主张其为困难企业，无能力支付，但未举证证明，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，判决：烟台市牟平区机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付林治英独生子女父母一次性养老补助20522.4元。案件受理费10元，由烟台市牟平区机电设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。烟台市牟平区机电设备有限公司称其是待破产企业，独生子女父母一次性养老补助应当由政府统筹解决，其不应承担该义务没有事实依据。烟台市牟平区机电设备有限公司对于应当支付林治英独生子女父母一次性养老补助的数额没有异议，本院予以确认。一审法院判令烟台市牟平区机电设备有限公司支付林治英独生子女父母一次性养老补助20522.4元，事实清楚，于法有据。综上所述，上诉人烟台市牟平区机电设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台市牟平区机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月二十五日书记员 徐颖欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11715号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林建洪，男,1976年05月22日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林建洪信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3585号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余款可供扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11715号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初206号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人沈某，男，1981年11月22日生，汉族，江苏省丰县人，小学文化，某厂工人，住河北省成安县。2019年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局刑事拘留，2019年9月20日被本院决定取保候审。 成安县人民检察院以成安县院一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2019年09月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。成安县人民检察院指派检察员申玉良出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年9月13日20时许，被告人沈某醉酒后（88.9ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿成峰线由西向东行驶至成安县交警大队商城中队门前时被成安县交警大队民警当场查获。公诉机关认为被告人具有如实供述、认罪、认罚的量刑情节，建议判处被告人沈某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人沈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关要求本院依法适用速裁程序审理本案，并建议在拘役二至三个月内对被告人沈某处以刑罚的意见合法，依法予以采纳。被告人沈某当庭自愿认罪、认罚，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李爱忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭园园
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1991号 申请执行人：吴伟斌，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：郑丽卿，女，1977年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人吴伟斌与被执行人郑丽卿借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为47000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十五日 书记员  由 凯
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2004号之一 申请执行人：胡江龙，男，1984年10月20日出生，汉族，现住福建省厦门市集美区。 被执行人：陆峰，男，1983年10月9日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人胡江龙与被执行人陆峰借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为40000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十五日 书记员  由 凯
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初522号   原告董虽周，男，1966年2月2日出生，汉族，地址河南省林州市。   被告长治市屯留区吾元镇宋家沟村村民委员会（以下简称宋家沟村委会）,地址长治市屯留区吾元镇宋家沟村。   原告董虽周与被告宋家沟村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告董虽周到庭参加诉讼，被告宋家沟村委会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告给付原告街巷硬化工程欠款肆拾肆万柒仟肆佰叁拾陆元（447436元）；2、依法判决被告给付逾期利息（利率按银行规定执行）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告承包了屯留县吾元镇宋家沟村的街巷硬化工程项目，该工程项目于2012年竣工，并由屯留县交通局、吾元镇人民政府、宋家沟村村委会共同验收合格，并且2013年长治市恒信工程造价咨询有限公司出具了工程《审核报告》（见注工程项目审核报告）。截止目前被告仍欠原告工程款肆拾肆万柒仟肆佰叁拾陆元（447436元）（见欠条）。这期间原告年年都向被告催要所欠上述工程款，但被告总以没有钱为由拒不给付。为此事原告曾于2017年向屯留县信访局反映情况请求给予处理，但至今未果。无奈之下，现原告诉诸法院，望判如所请。   被告长治市屯留区吾元镇宋家沟村村民委员会未提供答辩。   经审理查明，2011年原告承包了屯留县吾元镇宋家沟村的街巷硬化工程项目，2011年9月开始施工，2012年5月完工，并经验收合格。2013年4月22日，长治市恒信工程造价咨询有限公司出具了工程《审核报告》，核定工程总价款为862716.88元。被告曾陆陆续续通过银行转账方式给付原告部分工程款415286元，但剩余款项迟迟未付，2013年12月30日，被告宋家沟村委会给原告董虽周写下一张447436元的欠条，载明：今欠到董虽周街巷硬化工程款肆拾肆万柒仟肆佰叁拾陆元整（447436元），落款为宋家沟村委会并加盖财务专用章，并载明会计苗旺，支书苗岗孩、宋福建，后再未支付过剩余款项，原告一直向被告索要工程款但无果，原告为主张权益亦曾向长治市屯留区信访局反映情况，但被告至今仍拖欠剩余工程款，原告无奈诉至本院。   本院认为，原告承包宋家沟村的街道硬化工程，依约施工并经验收合格，现原告提交的证据和庭审查明的事实能够确认被告拖欠工程款447436元至今未付的事实，故原告主张被告支付剩余工程款447436元的诉求于法有据本院予以支持。被告宋家沟村委会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告长治市屯留区吾元镇宋家沟村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告董虽周剩余工程款447436元及其利息（利息从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止）   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费4006元，由被告长治市屯留区吾元镇宋家沟村村民委员会承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二○一九年九月十六日   书记员 秦 瑞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2059号之一 申请执行人：林育真，女，1968年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：张力强，男，1974年4月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:李宝惠，女，1973年6月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：漳州汉协压力容器有限公司，住所地漳州市蓝田开发区福岐北路8号，统一社会信用代码913506036339034108。 法定代表人：张力强，负责人。 本院立案执行的申请执行人林育真与被执行人张力强、李宝惠、漳州汉协压力容器有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为3400000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，被执行人漳州汉协压力容器有限公司名下有不动产他案查封处置中，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十五日 书记员  由 凯
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初362号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人朱某，男，1984年3月17日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市经济开发区。曾因吸毒，于2015年8月12日被张家港市公安局行政拘留十日；于2019年6月19日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十二日（未执行）；于2019年6月24日被责令社区戒毒三年（未执行）。曾因犯盗窃罪，于2001年被判处罚金人民币三千元；于2003年4月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元；于2006年8月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万八千元；于2009年9月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。2019年6月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年2月至6月期间，被告人朱某先后4次容留吸毒人员赵某在其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车内与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：1、2019年2月3日晚，被告人朱某容留吸毒人员赵某在其停于扬州市滨江花园附近路边的苏Ｋ×××××号小型轿车内与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2019年5月13日晚，被告人朱某容留吸毒人员赵某在其停于扬州市扬州港附近路边的苏Ｋ×××××号小型轿车内与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3、2019年6月10日晚，被告人朱某容留吸毒人员赵某在其停于扬州市扬州港附近路边的苏Ｋ×××××号小型轿车内与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4、2019年6月16日中午，被告人朱某容留吸毒人员赵某在其停于扬州市滨江花园附近路上的苏Ｋ×××××小型轿车内与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人朱某主动如实供述了公安机关尚未掌握的自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人赵某的证言笔录，辨认笔录及照片，微信转账截图，尿检照片，现场检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱某主动如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某曾因犯罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年九月三日书记员  钱程
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢灵峰，男，1979年9月9日出生,汉族,身份证住址广西壮族自治区全州县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢灵峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告卢灵峰因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73767.46元（截至2019年1月20日，欠款本金48327.26元、利息7575.63元、滞纳金13567.35元、杂费20元、分期手续费4277.22元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告卢灵峰自2011年4月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××65。截至2019年1月20日止累计欠款共计人民币73767.46元未给付。原告自2015年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告卢灵峰未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月20日，被告共欠原告本金48327.26元、利息7575.63元、滞纳金13567.35元、杂费20元、分期手续费4277.22元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年8月20日至2016年2月20日的滞纳金，总额共计13567.35元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行-壹基金爱心信用卡（银联标准卡）申请表》《招商银行-壹基金爱心信用卡（银联标准卡）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行-壹基金爱心信用卡（银联标准卡）领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金13567.35元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告卢灵峰因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢灵峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金48327.26元、滞纳金13567.35元、杂费20元、分期手续费4277.22元及利息【截至2019年1月20日的利息为7575.63元，从2019年1月21日起的利息按《招商银行-壹基金爱心信用卡（银联标准卡）领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告卢灵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初202号原告：黎庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告黎庆诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告黎庆在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初193号原告孙向前诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告黎庆诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初193号原告孙向前诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4567号原告周增学，男，1987年11月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告罗序红，男，1996年8月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告周增学诉被告罗序红民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年九月十二日立案受理后，原告周增学于同年九月十六日申请撤回起诉。本院认为，原告周增学申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家集体，且不损害他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告周增学撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周增学承担。审判员  汪子柱二〇一九年九月十六日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3889号 原告：天下行租车有限公司厦门同安分公司，住所地福建省厦门市同安区凤山路394号，统一社会信用代码：91350212303115809F。 诉讼代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人吴婷、何雪贞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：杨建，男，1987年12月9日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告天下行租车有限公司厦门同安分公司与被告杨建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告天下行租车有限公司厦门同安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建支付拖欠款项451元及违约金664.32元；2.判令被告杨建支付违章罚款100元及违约金3000元；3.判令被告杨建支付原告为此花费的律师费1130元；4.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告向原告承租大众桑塔纳1.6Ｌ自动汽车一辆（车牌号：苏Ａ×××××），租期29天。为此原、被告当日签订了合同编号为20171009322《汽车租赁（短租）合同》、《租车单》等。在《汽车租赁（短租）合同》、《租车单》中双方对于租赁期限、租金的支付、违约责任等均有明确的约定。租赁期满后，被告多次续租，租期至2018年2月5日，后被告未及时返还车辆及续租，原告于2018年2月9日收回车辆。在租赁期间，被告发生违章等行为，未处理。此后原告多次催促被告返还拖欠的款项和相应的违约金，但被告均以各种理由推诿。根据《汽车租赁（短租）合同》第二条第三款、第二条第四款、第三条第二款、第七条第一款约定，被告拒不支付拖欠的租金等违约行为已严重损害原告权益，望判如所请。 被告杨建辩称，1.其没有和原告天下行租车有限公司厦门同安分公司签订租车合同，而是与南京旺玖汽车服务有限公司签订租车合同；2.天下行租车有限公司厦门同安分公司《汽车租赁（短租）合同》第九条约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地是厦门市同安区凤山路394号，这个条款是无效的，因为它没有提醒本人注意，没有向本人告知。 本院经审查认为，首先，原告天下行租车有限公司厦门同安分公司举证的证据清单第3项《车辆登记表》拟证明被告杨建承租的苏Ａ×××××车辆属于原告所有，但南京市公安局交通管理局车辆管理所登记该车所有人为天下行租车有限公司南京分公司，并非原告，原告可能与本案并无直接利害关系；其次，原告提供的《汽车租赁（短租）合同》系格式条款，合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地是厦门市同安区凤山路394号，即由本院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”，该条管辖协议约定应为无效。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案应由被告住所地或者租赁物使用地人民法院管辖，也即本院并没有管辖权。综上，原告不符合起诉条件，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十一条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告天下行租车有限公司厦门同安分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 彭文良 二〇一九年九月二十五日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。 第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6451号原告：李梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣，董事长。原告李梅与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人杜广树到庭参加诉讼，被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理所购商铺维多利摩尔城C座4层232号的房屋权属证书；2.被告立即办理原、被告签订的《商品房买卖合同》的登记备案事宜；3.被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金4395.47元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）4层232号商铺售与原告，总价439,547元，房屋用途为商业。被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理房屋权属登记，如因被告的原因，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。商品房预售的自本合同生效之日起30天内，由被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书。由于被告的原因原告未能按期取得所购商铺的权属证书，被告应承担违约责任，应按合同约定支付违约金，同时被告也应继续履行合同，为原告办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院判如所请。时代中天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李梅围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、收据，时代中天公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月11日，时代中天公司（出卖人）与李梅（买受人）签订了《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天4层232号房，商品房用途为商业，建筑面积共8.88平方米，商品房总金额439,547元。第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2013年12月11日，时代中天公司出具收据一张，载明收到李梅交来房款共计439,547元。涉案房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼部分楼层存在查封、在建工程抵押的情况。本院认为，李梅与时代中天公司签订的《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于李梅请求时代中天公司为其办理涉案商铺房屋权属证书的诉讼请求，本院认为，依据《商品房买卖合同》第十五条，时代中天公司应在在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故李梅要求时代中天公司协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，李梅可以在障碍消除后与时代中天公司协商办理或另行主张权利。关于李梅请求时代中天公司为其办理《商品房买卖合同》登记备案的诉讼请求，本院认为，自合同生效之日至李梅起诉之日已超过30日，故时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。关于李梅请求时代中天公司向其支付逾期办理房屋权属证书的违约金4395.47元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至李梅起诉之日已超过540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，时代中天公司应按照已付购房款的1%向李梅支付违约金4395.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李梅支付逾期办理房屋权属证书的违约金4395.47元；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；三、驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二○一九年九月十六日书记员 米文欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执749号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人蒙晓，男，1973年8月2日出生，汉族，住南宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与蒙晓信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒙晓名下银行账户存款70126.44元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢645号 佛山市生态环境局禅城分局、佛山市原石坊装饰材料有限公司： 关于佛山市生态环境局禅城分局申请执行佛山市原石坊装饰材料有限公司行政非诉执行一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚南字【2017】第32号行政处罚决定书及（2018）粤0604行审161号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳罚款109420元。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执99号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 负责人林飞勇。 被执行人韦幸，男，1973年10月27日出生，壮族，住安阳。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦幸的银行存款人民币及其它款项人民币142815.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5359号 原告：内蒙古万正物业管理服务有限公司，现住址：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。 统一社会信用代码证：XXXXX。 法定代表人：柴某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郝某，身份证号码：×××，男，1985年01月22日出生，系单位职工。 被告:刘某。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所2012年1月1日至2018年12月31日间的物业费9060元；2、本案诉讼费用由被告承担。 经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下： 被告刘某给付原告内蒙古万正物业管理服务有限公司其位于鄂尔多斯市××区年1月1日至2018年12月31日间的物业费共计9060元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  任 璐 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8461号申请执行人：宋智刚，男，1987年11月22日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室法定代表人：金经纬，总经理。宋智刚申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2265号调解书已发生法律效力。宋智刚向本院申请执行，要求中标集团总包建设有限公司向宋智刚支付工资63475.29元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院未查询到被执行人中标集团总包建设有限公司名下有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人中标集团总包建设有限公司的房产。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人宋智刚亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋智刚申请执行的工资63475.29元，已执行到位10000元，剩余款项未受清偿。经申请执行人宋智刚确认，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋智刚享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人宋智刚履行债务的义务。申请执行人宋智刚发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十六日书记员  吕旌辉-2--1-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15118号原告：佛山市南海区鑫正化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********车间二，工商注册号码：440********4486。法定代表人：李标，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘依强，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所实习人员。被告：湖南好易佳电路板有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区***（电子信息标准厂房二栋），统一社会信用代码：914************544。法定代表人：游某1。原告佛山市南海区鑫正化工有限公司与被告湖南好易佳电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘依强、洪学良到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付总计92850.73元的货款；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以92850.73元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2018年11月1日起暂计至2019年6月17日为2136.52元，要求计至付清款项之日止），以上合计94987.25元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告要求供应油墨产品，被告收货后拖欠货款未付。2018年11月13日经双方对账，被告确认截至2018年9月累计拖欠原告货款92850.73元未付，原告追讨无果遂起诉至法院。诉讼中原告补充说明，违约金从2018年11月1日开始计算是依据原告最后一次送货日期按月结60天期满次日起算。被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了《交易条件确认书》、对账总函、送货单、销售退货单、增值税专用发票等证据，本院经审查认为，原告提供的主要证据均为原件，证据间的内容可相互印证，本院均予采信，并对原告起诉主张的交易事实予以确认。另查明，原、被告签订的《交易条件确认书》约定，付款方式月结，月结日25号，月结60天;双方确认交易的具体产品名称、型号、规格、数量、单价等将以每次的客户订单及卖新高度因应客户订单需求而送货所产生的送货单为准。双方签署的对账总函确认,案涉货款发生于2018年3月至8月期间,同年9月退货960元,原告已开具2018年5、6月货款发票。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告签署对账总函确认尚欠货款92850.73元，且双方约定的付款期限已届满,被告作为购货方负有付款义务但未举证证明已清偿，原告诉请被告支付该款理据充分，本院予以支持。案涉货款均发生于2018年8月底前,且双方交易条件确认送货的具体产品以送货单为准，被告收货后已确知交易金额且未提出异议，则被告未按约定在月结60天付款期内清偿货款已构成违约,原告请求从2018年11月1日起计算逾期违约金,符合双方约定,本院予以采纳;但双方未约定具体违约金标准,依法被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准向原告支付逾期违约金，本院对原告相关请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南好易佳电路板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款92850.73元及以该货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付从2018年11月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海区鑫正化工有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174.68元，因适用简易程序结案本院减半收取1087.34元,财产保全费969.87元,合计2057.21元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳,逾期未缴费,本院依法强制执行;原告已预交的受理费和财产保全费合计2057.21元,在判决生效后经原告申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年九月六日书记员  林露珠
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执108号之三 申请执行人：支增会。 被执行人：贾登麦。 被执行人：李颖。 关于申请执行人支增会与被执行人贾登麦、李颖借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年11月28日作出的石裁字[2018]第708号裁决书，已发生法律效力。申请执行人支增会于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。因被执行人所在地位于河北省辛集市辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年11月28日作出的石裁字[2018]第708号裁决书指定河北省辛集市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十五日 书记员  李星星
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初4928号原告：扬州永盛混凝土有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区沙头镇邱卜村。法定代表人：吴宝珍。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：江西仁天建筑工程有限公司，住所地在江西省上饶市广丰区永丰街道新潭路64号。法定代表人：夏园英。委托诉讼代理人：王君，北京大成（上海）律师事务所律师。原告扬州永盛混凝土有限公司（以下简称永盛公司）与被告江西仁天建筑工程有限公司（以下简称仁天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩利民、被告的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款124151元及利息（自2019年2月1日起按同期同类银行贷款利率的3倍计算至实际付款之日止）、律师费10000元。事实和理由：2018年1月20日，原、被告签订建设工程预拌混凝土供应合同，约定，原告向被告承建的扬州湾头玉器特色小镇项目工业遗址产业园10号地块工程供应混凝土，至2018年12月28日供货结束。经双方对账，原告总供货1071151元，被告付款947000元，尚欠124151元。仁天公司辩称，双方没有进行过结算，根据合同约定，工程尚未结束，付款条件尚未成就，对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理查明事实如下：2018年1月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订建设工程预拌混凝土供应合同，约定，原告向被告承建的扬州湾头玉器特色小镇项目工业遗址产业园10号地块工程供应混凝土，供货起止时间为2018年1月至2018年12月；每月10日前，甲方必须确认上月砼供应总金额，每月15日前支付上月砼供应总金额的90%，混凝土全部供应完毕后一个月内付清10%尾款；如工程未竣工但甲方连续30天不使用混凝土，则视为甲方单方终止合同，甲方应当结清所欠全部货款；甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按同期银行贷款利率的三倍向乙方支付所欠价款的利息，并承担实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。2018年1月至12月，原告共向被告供应混凝土计1071151元，被告付款947000元，尚欠124151元。原告为此次诉讼支付律师费1万元。本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告供应混凝土，被告应按约给付货款。合同约定混凝土供应期限至2018年12月，被告应在2019年1月底前付清全部货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息及律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江西仁天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州永盛混凝土有限公司货款124151元及利息（自2019年2月1日起按同期同类银行贷款利率的3倍计算至实际付款之日止）、律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取为1603元、保全费1270元，合计2873元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年九月二十五日书记员  周洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破19号申请人：吴嘉奇，男，1988年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海九中商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周健华。本院依据已发生法律效力的(2017)沪0107民初12286号民事调解书，在执行吴嘉奇与上海九中商务咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人吴嘉奇申请，本院作出(2017)沪0107执3669号《移送决定书》，将被申请人上海九中商务咨询有限公司移送破产审查。本院经审查认为，申请人吴嘉奇的申请符合法律规定，其作为被申请人上海九中商务咨询有限公司的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海九中商务咨询有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理吴嘉奇对上海九中商务咨询有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  邱玉麟二〇一九年九月二十五日法官 助理  李娴静书 记 员  王昊艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初316号 原告：郭小平，女，1978年8月25日出生，汉族，住凌云县。 被告：天安保险股份有限公司，地址：百色市江滨二路幸福港湾小区第一栋第二层。 法定代表人：郭予丰，经理。 被告：袁立军，男，成年，汉族，住广西凌云县。 被告：陈善云，男，1972年6月2日出生，汉族，住凌云县。 原告郭小平与被告天安保险股份有限公司、袁立军、陈善云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 原告郭小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告天安保险股份有限公司在保险责任限额内赔偿原告各项经济损失17968元，（伤残赔偿金及被扶养人生活待鉴定后在确定），不足部分由另两被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年4月17日9时30分，在凌云往乐业方向的S206线80公里加80米处，由被告陈善云驾驶的吉桂Ｌ×××××轻型普通货车（该车为袁立军所有，并向天安保险股份有限公司投保了强制险）撞到了正在路边行走的原告及停在路边由原告家人所有的电动摩托车，后经凌云县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告陈善云负全责。事故发生后，原告多次找被告商量赔偿事项，但被告均不予理会，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相应规定，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为：在本案诉讼审理过程中，原告郭小平所提供的被告袁立军、陈善云的地址不明确，本院依据原告所提供的被告陈善云的通讯方式及地址，均无法联系及送达被告陈善云，2019年9月9日，本院依法书面通知原告，要求原告在规定的期限内另行提供被告陈善云详细的个人信息、联系方式及陈善云详细的户籍所在地地址，原告郭小平在本院规定的期限内，无法向本院提供被告陈善云新的联系方式及户籍所在地地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一第（二）项：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”“起诉状应当记明下列事项（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”的规定，现原告起诉时未能提供被告陈善云详细的个人信息及详细住址，经本院书面通知，亦未能提供被告陈善云的详细住址及个人信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭小平的起诉。 原告预交的案件受理费124.5元，依法予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢金杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄国飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林文杰，男，1988年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告林文杰因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92885.32元（截至2018年12月22日，欠款本金63767.12元、利息8716.26元、滞纳金16421.43元、分期手续费3980.51元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告林文杰自2011年7月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××92。截至2018年12月22日止累计欠款共计人民币92885.32元未给付。原告自2014年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告林文杰未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2018年12月22日，被告共欠原告本金63767.12元、利息8716.26元、滞纳金16421.43元、分期手续费3980.51元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2014年4月22日至2014年10月22日的滞纳金，总额共计16421.43元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金16421.43元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告林文杰因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金63767.12元、滞纳金16421.43元、分期手续费3980.51元及利息【截至2018年12月22日的利息为8716.26元，从2018年12月23日起的利息按《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由被告林文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执80号之一 申请执行人：丁运灵，女，1963年6月30日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：黄田山，男，1968年12月5日出生，汉族，住建宁县。 本院受理申请执行人丁运灵申请执行被执行人黄田山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1150号民事调解书发生法律效力后，被执行人黄田山未履行还款义务，申请执行人丁运灵向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。本案申请执行（标的）330.7839万元及利息，现执行到位29.3794万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有以下财产：银行存款8078.44元；小车一辆，车牌号闽Ｇ×××××；房产：①.建宁县濉溪镇江滨东路1号江源水都豪庭1幢2层208室、②.建宁县濉溪镇河南东路东区江源水都2号Ｂ4幢1层Ｄ08室、③.建宁县濉溪镇河南东路12号1幢1层103室、④.建宁县濉溪镇河南东路12号1幢5层501室的房产、⑤.建宁县濉溪镇江滨东路1号江源水都豪庭1幢1层112、113、115室。 未发现林权、工商等其他财产登记信息。 3、2019年7月18日、2019年8月6日，系列案件申请人：丁运灵、陈小林、罗火明、林忠仁、曾德明、段霞莲与黄田山达成协议，同意解除对黄田山、林爱娥各类金融账户及闽Ｇ×××××小车的冻结查封，同意上述房产按商定价格交由黄田山自行处置，处置完毕后，扣除银行抵押贷款及相关处置费用，余款各债权人按各自债权比例分配，并同意未执行到位部分终结本次执行程序。 2019年9月5日，房产处置余款685307.81元执行到位，申请人段霞莲同意领取其中的2万元后，放弃余款，作结案处理。其他申请人表示同意，余款6685307.81元按比例分配，本案申请人丁运灵可分配到29.3794万，并已领回。 4、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，除前述已处置的房产及其他已查明但申请人同意不处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0430民初1150号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续偿还301.4045万元本金及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包东明 审 判 员  杨 铖 代理审判员  廖元军 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  严仕奇 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2627刑初310号            公诉机关              云南省广南县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何天胜，男，1985年10月20日生，壮族，广西自治区崇左市宁明县人，因本案于2019年7月31日被取保候审。                                                公诉机关      指控情况              起诉文书号              广检一部刑诉〔2019〕95号                                          指控事实              2019年5月29日，被告人何天胜驾驶赣Cxxxxxx号重型仓栅式货车由云南省富宁县驶往广南县八宝方向，10时00分许，行驶至瑞临线K1710+650M路段时，在超越同向王某一驾驶的云HXXXXX号正三轮摩托车（载熊某一、王某二、王某三、王某四、陶某一、吴某一）过程中，车辆右侧车身与云HXXXXX号正三轮载货摩托车左后角相刮撞，致使云HXXXXX号正三轮摩托车向右驶离有效路面翻下路坎，造成熊某一、王某三、吴某一受伤，熊某一经送抢救无效于2019年5月30日00时死亡。被告人何天胜具有自首和积极赔偿并取得谅解的情节。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。                        被告人意见              被告人何天胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人何天胜犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首和积极赔偿并取得谅解情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人何天胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                    审  判  员  杨正才            二○一九年九月二十五日                                                                              书  记  员  王倩倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25252号原告：东莞市富臻纸业有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇塘角村工业区，统一社会信用代码：914419000615000170。法定代表人：袁镜辉。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：嘉莹纸品(惠州)有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县杨村镇金杨工业区，统一社会信用代码：91441322669875298B。法定代表人：俞日汉。被告：俞日汉，男，汉族，1958年6月4日出生，住广东省深圳市南山区，被告：陈同建，男，汉族，1970年2月1日出生，住广东省江门市蓬江区，原告东莞市富臻纸业有限公司诉被告嘉莹纸品(惠州)有限公司、俞日汉、陈同建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告东莞市富臻纸业有限公司以双方达成和解为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许东莞市富臻纸业有限公司撤回对被告嘉莹纸品(惠州)有限公司、俞日汉、陈同建的起诉。本案减半收取案件受理费计10503.98元（原告已预交），由原告东莞市富臻纸业有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  何建辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  雷 冰蔡文宪
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执495号之三申请执行人：章春，男，1977年1月1日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：王猛，男，1990年1月10日生，汉族，住连云港市东海县。案由：买卖合同纠纷执行依据：(2019)苏0703执235号民事判决书申请执行人章春与被执行人王猛买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的(2019)苏0703执235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，被执行人在中国银行东海支行营业部和财付通账户有少许存款，本院分别予以冻结，实际冻结金额为45.31元和25.31元。公安部反馈被执行人王猛有苏Ｇ×××××别克汽车一辆，本院于2019年9月4日予以查封，但没有实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人王猛名下无可供执行银行存款、房产、土地等财产。本院已于2019年8月29日将被执行人纳入了失信被执行人名单，于2019年5月16日将被执行人纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年九月二十五日书记员  朱欣瑞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1881号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地四川省安岳县和平乡白庙街一段36号。负责人：黄浩，支行行长。被执行人：漆艳，女，1974年5月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：尹华，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人漆艳、尹华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹华在成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹华在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的北京现代牌小型普通客车一辆，期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人尹华保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人尹华自行承担；被执行人尹华不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司和平支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司和平支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月十六日书记员  熊 印
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1155号起诉人夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，北京市外企服务公司员工，住北京市朝阳区。2019年4月，起诉人夏欣向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国科学技术部（以下简称科技部）。起诉人称，其于2019年3月24日通过科技部网站申请信息公开，申请公开内容为：1、《中意2016-2018年科技合作三年执行计划》；2、中意科技合作联委会第16次会议纪要。2019年4月15日，科技部作出国科依申复（2019）46号告知书，内容为：经审查，你申请的信息属于国家之间的合作事项，公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第十四项规定，属于不予公开范围，本机关不予公开。起诉人对该告知书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、判令科技部限期就起诉人政府信息公开申请重新进行答复并就其中申请的信息予以公开；2、撤销国科依申复（2019）46号告知书。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及第四项规定，起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件。本案中，起诉人提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项及第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人夏欣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 金 莙二〇一九年九月十六日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23116号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张有青，男，1976年08月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张有青信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张有青应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金51101.92元、分期手续费2718.38元及利息、受理费1208.44元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1480.79元(未扣除执行费)，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张有青录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23116案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初624号原告郝某，女，1993年5月16日出生，汉族，个体销售，住址建平县。被告刘某某，男，1997年6月12日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。原告郝某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郝某出庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理完结。原告诉称，原、被告曾是同事关系。2017年5月被告称可以为原告养信用卡提高信用卡额度，并且要求以原告的身份信息做网贷业务的方式来为原告提升信用。于是原告将四张信用卡和密码一并交给被告，分别是招商银行1张、广发银行1张、交通银行1张、中信银行1张。另外被告从特殊渠道为原告办理1张建设银行信用卡。此后被告以原告的名义大量进行网贷，同时在原告不知情的情况下，大量盗刷、套现信用卡内的钱，等原告知情后，向被告索要被刷走和盗用的各种资金，被告说钱被自己消费，要求分期还款。起初被告还能按期还款，但后期就还的越来越少直到最后不还。截至2019年5月被告尚欠原告131208元，且无还款之意。原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告131208元欠款，并承担本案诉讼费用。被告刘某某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。经审理查明，原、被告曾为同事关系。自2017年5月始被告向原告借款，原告通过支付宝和微信转账等方式共借给被告人民币196471元，此后被告通过支付宝和微信共还给原告133903.46元，至原告起诉时被告尚欠原告62567.54元。原告通过给被告打电话和发微信要求被告还款，被告刘某某承认对原告负有债务，但对剩余欠款未予归还。上述事实，原告提供的证据有通话录音、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转帐记录。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的以原告名义办理贷款的还款列表、建设银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单，上述证据因不能充分证明系被告对原告的欠款及具体金额，与本案关联性无法认定，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过向被告刘某某打电话和发微信的方式索要欠款，被告亦承认欠款的事实。但被告刘某某在偿还了部分欠款后，停止向原告偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告刘某某应承担继续履行偿还欠款的民事责任。本案中，原告提供了支付宝转账记录，能够证明原告向被告借款142000元，被告还款29567.46元。原告提供的微信转账记录能够证明原告向被告借款54471元，被告还款104336元。原告通过支付宝和微信转账总计借给被告196471元，被告通过支付宝和微信总计还款133903.46元，故被告通过支付宝和微信转账部分借款尚欠原告62567.54元未还，对于原告要求被告偿还该部分款项的主张，本院予以支持。关于原告主张被告盗刷原告银行卡以及被告以原告名义进行网贷未予偿还一节，原告虽提供了银行卡电子账单证明存在对银行的欠款，但原告没有提供确实、充分的证据证明网贷欠款和银行卡电子账单内显示的欠款系被告所欠，且欠款金额亦无法认定，故对原告的该部分主张，本院不予支持，待有充分证据时可另行主张权利。被告刘某某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定,本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郝某借款62567.54元。二、驳回原告郝某的其它诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2924元，由原告郝某负担1424元，被告刘某某负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王福利人民陪审员  刘苗苗人民陪审员  储颖军二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 婉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2843号原告：姚勇，男，住呼和浩特市。原告：高明，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强，职务总经理。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工。原告姚勇、高明诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚勇、高明、被告富源公司委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告将购买的呼和浩特市××路综合商业楼（MINI公馆）307、308室，向不动产登记部门办理不动产产权证书；2、依法判决被告向原告支付自2016年6月2日起算至实际办理完毕不动产权证书之日止期间以总房款613004元为基数按年利率0.1%计算的违约金（2016年6月2日至2019年6月3日为1839.02元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与二原告（系夫妻关系）于2014年4月22日签订《商品房买卖合同》，约定由被告（出卖人）向原告（买受人）出售位于呼和浩特市××路商业楼（销售楼盘名称为MINI公馆）307、308房屋两套，每间建筑面积57.29平米，每平米单价5350元，总价613004元整，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告收取了全部房款后于2014年7月15日向原告开具了购房发票，于2015年7月4日将房屋交付使用，但迄今不能给原告办理案涉房屋的预告登记和不动产权属证书。故，被告的行为已构成违约，且，合同约定被告未能办理房屋权属证书的违约金比例过低，原告有权依法增加违约金比例，即，应依法参照银行同期利率予以调整。综上所述，为维护原告的合法权益，希望人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告答辩称，首先对于原告诉状中所述的《商品房买卖合同》的真实性、合法性我公司是认可的，富城家园小区确实系我公司开发建设项目，且具备商品房销售所需条件（即五证齐全），属于合法合规销售。其次，关于一直未给业主办理不动产权证书相关事宜，原因是由于我公司关于工程款结算问题正在与承揽富城家园项目的施工方中天建设集团在呼和浩特中级人民法院进行二审案件的审理程序中，因此中天集团拒绝为项目的验收出具盖章手续，导致项目迟迟无法进行验收，以至于无法办理大房本的相关手续，但目前我们双方也在中院进行着调解结算等工作，所以我公司并非恶意拖延为业主办理产权证的事情。最后，是原告关于违约金计算方式存在错误，所计算的违约金我公司不认可，因为合同中并未规定要以总房款为基数按年利率0.1%来计算违约金，而原告自已作为证据出示的《商品房买卖合同》中第十五条第二项明确规定了违约金的计算方式为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。而这里的0.01%正是房价款的千分之一，也就是说违约金的计算方式应为：613004元×0.001=613.004元。而并不是原告诉请中的违约金额。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告姚勇、高明（买受人）与被告富源公司（出卖人）签订2份《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于××路、308号房屋两套，每间建筑面积为57.29平方米，房屋价款共计613004元，合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款613004元，被告向原告开具发票。后被告于2015年7月1日向原告交付案涉房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房预销售证第20110050号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了案涉房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依据合同约定计算为613元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内协助原告姚勇、高明向不动产登记部门办理呼和浩特市海西路与青山巷交汇处富城家园综合商业楼3层307、308号房屋的不动产权属证书；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姚勇、高明违约金613元；三、驳回原告姚勇、高明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计30元，由原告姚勇、高明承担20元，由被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二〇一九年九月十六日书记员 赵 巍
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初217号原告：崔健，男，1970年8月10日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告崔健诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告崔健在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初214号原告马克义诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告崔健诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初214号原告马克义诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。