福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1291号 原告：黄文秀，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。 被告：林文亦，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄文秀与被告林文亦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文秀的委托诉讼代理人林得胜、被告林文亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文秀向本院提出诉讼请求：1、判令林文亦偿还黄文秀借款363×××00元，并从×××018年10月3日起至还清款项之日止以借款为基数按月利率1.5%计付利息，至起诉之日已产生利息36300元；×××、案件受理费等费用由林文亦承担。诉讼过程中，黄文秀变更诉讼请求为：1、判令林文亦偿还黄文秀借款3×××万元，并以3×××万元为基数从×××018年1月3日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息，至起诉之日已产生利息79680元；×××、案件受理费、保全费等费用由林文亦承担。事实和理由：林文亦因生意周转需要资金为由向黄文秀借款合计3×××万元，约定月利率1.5%计付利息，×××018年1月3日，林文亦向黄文秀出具《借条》，双方约定借款期限为一年，按月支付利息，但是林文亦并没有按照约定支付利息，经黄文秀催讨，×××018年10月3日，林文亦向黄文秀出具《欠条》，确认未还的本息共计363×××00元，林文亦承诺以其本人南靖县金山镇河墘村吴坑31×××号房产1幢作抵押，但是林文亦至今未偿还借款。为维护合法权益，特起诉。 林文亦辩称，要求依法驳回黄文秀的诉讼请求。1、林文亦不认识黄文秀，只认识黄文秀的丈夫林某，只与林某有经济往来，林文亦从来没有向黄文秀借钱，只有向林某借钱，具体的有银行出入账为证和微信记录为证。×××、黄文秀起诉林文亦没有道理，要求依法驳回黄文秀的起诉，应由林某作为原告起诉和林文亦结算。3、欠条是林某到林文亦家叫林文亦这样写的；黄文秀提交的两张借条，是林某两个月前要求林文亦写的。林文亦与林某是不平等的自然人，林某要求林文亦写，林文亦没有办法，这两张借条都不是林文亦的真实意思表示，不能认定林文亦有欠林某这么多钱。林文亦与林某有很多经济往来，林某用黄文秀起诉，是虚假诉讼，应依法驳回。4、以前都没有约定利息和还款期限，从林文亦提供的证据可以认定林某转账给林文亦3×××万元，林文亦也转账给林某4.7万元（其中×××016年6月×××日转账9000元，×××016年9月×××7日转账1.8万元，×××017年8月×××8日转账×××万元），在加上×××018年5月×××0日微信×××万元，林文亦已经还款6.7万元，尚欠×××5.3万元，还有现金还款。 黄文秀为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、×××018年1月3日借条、×××018年10月3日欠条各1张，拟证明林文亦因生意周转需要资金向黄文秀借款合计3×××万元，约定月利率1.5%按月计付利息，×××018年1月3日，林文亦向黄文秀出具《借条》，双方约定借款期限为一年，但是林文亦并没有按照约定支付利息，经黄文秀催讨，×××018年10月3日，林文亦向黄文秀出具《欠条》，确认未还的本息共计363×××00元，林文亦承诺以其本人南靖县金山镇河墘村吴坑31×××号房产1幢作为抵押，但借款林文亦至今未还。借条、欠条都是林文亦本人书写。×××、建设银行历史流水，账户名称是林某，黄文秀的配偶，拟证明该借款已从林某账户转至林文亦账户，×××015年11月10日黄文秀分别转账三笔共15万元至林某账户，再从林某账户上转至林文亦账户；×××016年6月×××日林文亦支付9000元是支付4个月的利息，可以证明月利率为1.5%。3、建设银行交易明细×××张，拟证明实际出借人为黄文秀，林文亦向黄文秀转账支付利息，之前借贷利息月利率是1.5%。4、证人林某证言，拟证明黄文秀借给林文亦的3×××万元是通过林某的账户出借的，黄文秀是本案的原告，林某也承认黄文秀为出借人。林文亦的质证意见：证据1借条、欠条是林文亦所写，是后面补写的，是林某到林文亦家里叫林文亦写的，是林某念给林文亦写的；证据×××，林文亦是向林某借款的，是从林某账户转账的；证据3，是林某叫林文亦转账至黄文秀账户；证据4，林某说的是假话，借条是两个月前写的，林某向谁借的钱林文亦不知道，是林某通过自己的账户出借的，林文亦只知道自己是向林某借的钱。 林文亦为支持其主张，提交了以下证据：1、农村信用合作联社存款明细账、林文亦与微信号码×××的微信聊天记录，拟证明林文亦向林某借款，不是向黄文秀借款。×××、微信聊天记录，拟证明×××018年5月×××0日林文亦微信转账×××万元给林某。黄文秀的质证意见：对证据1农村信用合作联社存款明细账的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明林文亦欠黄文秀3×××万元的事实；微信聊天记录真实性无法确认，也无法确认与林文亦聊天的是林某本人，但聊天记录中可以看出林文亦在×××018年10月3日还欠利息47×××00元，×××018年11月3日后没有支付利息，也可以看出5500元是还×××018年之前尚欠利息，因此可以证明林文亦在×××018年1月3日之后都没有支付利息给黄文秀；×××是林某的电话。证据×××是还×××018年1月8日之前的利息。 本院对上述证据认定如下：林文亦主张《借条》《欠条》不是其真实意思表示，但未提供相应的证据证明其主张，本院对其这一主张不予采信。黄文秀提交的证据1-3，真实性可予确认，证据4证人证言与证据1-3及当事人庭审陈述可以互相印证，本院对该证据1-4予以认定，可以作为本案认定事实的依据。林文亦提供的证据1、×××，真实性本院予以确认。 本案双方当事人争议焦点：（一）林文亦是向黄文秀借款还是向林某借款？本院认为，首先，黄文秀持有的《借条》《欠条》上均明确载明林文亦向黄文秀借款。其次，林某出庭作证，陈述其与黄文秀系夫妻，金钱方面是各自负责保管各自的；林某陈述：“（林文亦）有向我借款，我跟林文亦说我们家的钱是我妻子保管，你如果需要帮忙，我再向我妻子借给你。借条是在我家写的，最开始转账都是需要办理U盾，我妻子没有，是我和我妻子一起到银行，然后通过我妻子的账户转账到我的账户，再用我的U盾转账过去，出借之前都有跟林文亦说过。最开始一两笔、两三笔都是直接转账给黄文秀，后来林文亦说反正都是我在跟踪钱的下落，部分利息就直接转账到我的账户，我说你也可以转账到我的账户也可以转账到我妻子的账户。”“刚开始时我就已经跟林文亦说过了，我账户确实没有钱，如果真的需要我帮忙，我可以向我妻子问一下。之后从我老婆账户转账到我的账户，这些情况林文亦都是知道的，我都有跟林文亦说这些钱是我妻子的。林文亦到我家很多次，也在我家吃过饭，怎么可能不认识我妻子。”因此，本院认定林文亦是向黄文秀借款，黄文秀具有债权人资格。 林文亦尚欠黄文秀多少本金及利息？林文亦主张双方未约定利息和还款期限，其已通过银行转账4.7万元，加上微信转账×××万元，已还款6.7万元，尚欠×××5.3万元，此外，还有现金还款。黄文秀主张借款有约定月利率1.5%，林文亦有支付部分利息，6.7万元是还×××018年1月3日之前的利息；截止×××018年1月3日，林文亦尚欠之前利息×××.4万元，通过林文亦提供的微信聊天记录，可以说明双方都确认×××018年1月3日之后林文亦都没有支付利息，欠条上3×××万元是本金，43×××00元是×××018年1月3日到×××018年10月3日的利息，本息共计363×××00元，3×××万元本金都没有还过。本院认为，根据林文亦提供的微信聊天记录，可以认定林文亦借款，双方有约定利息。根据《借条》《欠条》的记载，林文亦在×××018年1月3日出具《借条》时，尚欠黄文秀借款本金3×××万元，×××018年10月3日经双方结算林文亦出具了《欠条》，确认尚欠黄文秀借款本息363×××00元，因此，本院认定截止至×××018年10月3日，林文亦尚欠黄文秀借款本息363×××00元，其中借款本金3×××万元、×××018年1月3日至×××018年10月3日的利息43×××00元。虽然林文亦提供的微信聊天记录中林某于×××018年10月3日向林文亦发送微信“已到期利息4×××400＋4800＝47×××00”，因林某系案外人，故林文亦欠款金额应依《欠条》认定。 根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实做如下认定： 林文亦向黄文秀借款，黄文秀通过其丈夫林某的银行账户，分别于×××015年11月10日分两次共转账10万元给林文亦，于×××015年11月11日转账5万元给林文亦，于×××016年×××月2×××日转账5万元给林文亦，于×××017年×××月7日转账1×××万元给林文亦，合计出借给林文亦3×××万元。林文亦有支付部分利息。×××018年1月3日，林文亦出具《借条》一张交黄文秀收执，该《借条》确认林文亦因生意需要向黄文秀借款3×××万元，双方约定月息1.5%，借期1年。×××018年10月3日经双方结算，林文亦出具《欠条》一张交黄文秀收执，该《欠条》载明：“欠条本人因向黄文秀借款未还今欠本息共计人民币叁捌（拾）陆万叁仟贰佰元（￥363×××00.00元）愿用本人位于作抵押，若逾期未还愿任由处置。特立此据×××018年10月3日林文亦3506×××7……。”之后，林文亦通过微信于×××019年3月14日转账5500元给林某。此后，林文亦未再还款或付息。 诉讼过程中，黄文秀向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结林文亦名下相当于40万元的财产。本院于×××019年6月10日作出（×××019）闽0603民初1×××91号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人林文亦名下价值相当于40万元的财产。 本院认为，黄文秀与林文亦之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林文亦未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现黄文秀要求林文亦偿还借款本金3×××万元、并以3×××万元为基数从×××018年1月3日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但林文亦于×××019年3月14日支付的5500元应按先利息后本金的顺序予以抵充。林文亦辩称《借条》《欠条》不是其真实意思表示，缺乏依据，不予支持。林文亦关于其不是向黄文秀借款而是向林某借款，以及双方没有约定利息、尚欠×××5.3万元等相关辩解，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、林文亦应于本判决生效之日起十日内偿还黄文秀借款本金32万元及利息（利息以32万元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算；林文亦已支付的5500元按先利息后本金的顺序予以抵充）。 二、驳回黄文秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7295.2元，减半收取计3647.6元，由黄文秀负担41.25元，林文亦负担3606.35元。保全费2520元，由林文亦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  薛萌 二〇一九年九月三日 书记员  林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。