wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初6121号原告：赵某某。被告：李某某。原告赵某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2015年1月31日，被告李某某向原告丈夫马某甲借款28000元，并立有借据一张。借款期间被告未清偿利息，因马某甲在2018年7月17日病逝，马某甲之妻赵某某向被告李某某索要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告李某某偿还原告借款28000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据借据一支，证明李某某借款28000元，月利率5%，未约定还款期限。第二组证据户口本、死亡证明各一份，证明原告赵某某系马某乙妻子，马某乙已死亡，由原告继承债权。被告李某某辩称，28000元被告已经偿还，给死者马某甲偿还的，没有抽回条据，也没有打收据。被告李某某未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告所举第一组证据被告无异议，欠款是事实，但钱已经还了，条据未抽回，利息不是被告写的。对原告所举第二组证据被告无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据被告无异议，因原告在庭审中自愿放弃对利息的追偿，故予以确认。对原告所举第二组证据被告无异议，予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年1月31日，被告李某某向原告赵某某丈夫马某甲借款28000元，并立有借据一张。借款期间被告未清偿利息，因马某甲在2018年7月17日病逝，马某甲之妻赵某某向被告李某某索要未果，诉至法院。庭审中原告赵某某放弃对利息的主张。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某某向原告丈夫马某甲借款人民币28000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告李某某应承担偿还该借款的民事责任。被告称其已偿还该借款，借据未抽回，但未提供相应的证据佐证，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃对借款利息的追偿，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告李某某于判决生效后五日内偿还给原告赵某某人民币28000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李占强     二〇一九年九月六日   书  记  员    孙国斌  1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4315号原告：上海海公企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢4322室。法定代表人：何艳艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵亚飞，上海汉盛律师事务所律师。被告：星恒电源股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城金沙江路181号。法定代表人：冯笑，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青萍，江苏立泰律师事务所律师。原告上海海公企业管理咨询有限公司与被告星恒电源股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告上海海公企业管理咨询有限公司与被告星恒电源股份有限公司服务合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  刘志华二〇一九年九月二十五日书记员  张彬宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7833号之一 申请执行人黄莉花，女，汉族，1981年2月21日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室，统一社会信用代码：91441900053745161T。 法定代表人张明峰。 被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司，住所地：东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼24楼12单元，统一社会信用代码：91441900304068055H。 法定代表人祝迪嘉。 申请执行人黄莉花与被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司、广东泛联房地产经纪服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]85号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司、广东泛联房地产经纪服务有限公司应向申请执行人黄莉花支付工资5573.92元、提成300元、经济补偿金33000元。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司、广东泛联房地产经纪服务有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司、广东泛联房地产经纪服务有限公司依法履行义务。被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司、广东泛联房地产经纪服务有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 在执行过程中，采取了下列财产调查及执行措施：一、本院于2019年4月3日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下广发银行账户10×××77内存款人民币（因账号10×××77已被东莞市公安局案号东公冻财字（2018）08934号在先冻结，本院为第二手轮候冻结，且广发银行对该账户有优先受偿权。实际轮候冻结金额均为0元，）；本院于2019年4月29日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下广发银行账户10×××57、10×××48内存款人民币（实际冻结金额分别为6.4元和4.07元，冻结期限自2019年4月29日至2020年4月28日止）；本院于2019年4月29日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下平安银行账户15×××85账户内存款人民币（实际冻结金额为0元，冻结期限自2019年4月29日至2020年4月28日止）；本院于2019年4月29日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下华夏银行账户14×××21、14×××19内存款人民币（因账户14×××21已被本院另案及东莞市公安局冻结在先，冻结到位金额分别为32.25元和0元，冻结期限均自2019年4月29日至2020年4月28日至）；本院于2019年4月29日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下广州银行账户81×××18内存款人民币（因该账户已被另案冻结，故本案为轮候冻结，实际轮候冻结金额为0元）；本院于2019年6月24日依法冻结了被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司名下中信银行账户75×××21内存款人民币(实际冻结金额为8236.8元，冻结期限自2019年4月3日至2020年4月2日止），因本案与另案案号（2019）粤1971执12770号为同一被执行人，所以扣划该账号内存款8236.8元，本院对该款项制作执行款，本案共分配到位金额4527.73元；本院于2019年4月29日冻结了被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司名下东莞银行50×××90、53×××13、56×××87（实际冻结到位均为0元，冻结期限自2019年4月29日至2020年4月28日止）；本院于2019年4月30日冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下中国工商银行账户20×××22内存款人民币（实际冻结金额为568.71元，冻结期限自2019年4月29日至2020年4月28日止）；本院于2019年5月8日冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下建设银行账户44×××08、44×××36、44×××12、44×××70、44×××68内存款人民币（实际冻结金额均为0元，冻结期限自2019年5月8日至2020年5月7日）。若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院执行人员至被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司注册登记经营地址广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室以及被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司工商登记地址东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼24楼12单元现场调查，未发现被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司以及被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司法定代表人张明峰及被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司法定代表人祝迪嘉于2019年5月10日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人张明峰、祝迪嘉并未到庭。 综上，本案共执行到位款项4527.73元，扣除执行费50元，剩4477.73元已支付给申请人。因被执行人没有可供执行的财产，申请人债权没有得到全部清偿，本院已对被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司法定代表人张明峰、被执行人广东泛联房地产经纪服务有限公司祝迪嘉采取限制消费措施。 本院于2019年8月21日向申请执行人黄莉花书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7833号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5292号原告:封冲，户籍地在长春市，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王蓉，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱萍，江苏致祥律师事务所实习律师。被告:周攀，户籍地在安徽省蒙城县，住南京市雨花台区。被告:张贤龙，户籍地在江西省上饶市上饶县，住南京市雨花台区。被告：胡芳，户籍地在湖北省秭归县，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张贤龙，户籍地在江西省上饶，住南京市雨花台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄某。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦辉，江苏金景律师事务所实习律师。原告封冲与被告周攀、张贤龙、胡芳、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封冲及其委托诉讼代理人王蓉、朱萍，被告周攀，被告张贤龙，被告胡芳的委托诉讼代理人张贤龙，被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人杨坤伟、洪锦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告封冲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告医疗费88590.03元、住院伙食补助费330元，上述费用共计人民币88920.03元；2.判令被告太平洋保险苏州分公司在其承保的交强险及第三者责任商业保险限额内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年5月7日8时10分许，原告封冲因被告张贤龙驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车占用非机动车道临时停放，借用机动车道绕行过程中，与被告周攀驾驶后座载乘他人的南京Ｒ×××××号电动自行车相擦，造成封冲摔倒受伤。经道路交通事故认定书认定被告周攀承担主要责任，被告张贤龙承担次要责任，原告封冲承担次要责任。事故当天原告住院治疗，合计住院11天。由于治疗过程中产生了高额的医疗费，原告目前己无力承担，故先行起诉己经产生的费用，其因该事故产生的误工费、护理费等其他各项损失，待伤情稳定后另行起诉。另被告张贤龙驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告胡芳，且该车辆在被告太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期内。原告应承担不超过10%的事故责任，周攀承担60%、张贤龙承担30%的责任。被告周攀辩称，自己从网上购买了电动自行车，未变更登记。对交通事故责任认定书中的责任认定有异议，希望法院依法重新认定责任比例。被告太平洋保险苏州分公司辩称，事故发生在保险期间，案涉机动车投保了强制险和100万元的商业三者险。对事故发生事实及责任认定无异议，机动车次责承担20%的责任，并扣除15%的非医保费用，不承担诉讼费。被告张贤龙、胡芳辩称，同太平洋保险苏州分公司意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日8时10分许，原告封冲骑自行车沿春江路非机动车道由东向西行驶至中国建设银行附近，因被告张贤龙驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车占用非机动车道临时停放，借用机动车道绕行过程中，恰遇后方同向行驶的被告周攀驾驶后座载乘他人的南京Ｒ×××××号电动自行车超越行驶至此，两车相擦，造成封冲摔倒受伤的交通事故。事故当天原告即到南京市第一医院住院治疗，被诊断为左肱骨远端粉碎性骨折、左正中神经损伤，于2019年5月18日出院。庭审中，原、被告双方确认原告封冲已产生的医疗费为88560.03元、住院伙食补助费330元，而被告周攀垫付的医疗费用因周攀尚未举证，双方同意在本次诉讼中暂不处理。另查明，被告周攀自述驾驶的南京Ｒ×××××号电动自行车系自己购买，尚未变更登记在自己名下，经检验，该电动自行车未见异常。被告张贤龙驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告胡芳，该车辆在被告太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期内。双方对责任认定意见不一，调解未成。上述事实由双方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、南京市各区电动车登记查询结果、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、南京市第一医院住院病人费用明细清单、交通事故车辆技术检验报告、行车记录仪视频等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告封冲因交通事故受伤，有权依法获得合理赔偿。结合周攀提交的现场视频中的事故过程，公安交警部门出具的事故责任认定书可以作为认定本案事实和责任的依据，即被告周攀在本次交通事故中负主要责任，其交通违法行为是发生本次损害结果的主要原因，本院酌定被告周攀承担55%的责任；被告张贤龙与原告封冲负事故的次要责任，分别承担35%和10%的责任；被告胡芳为苏Ｅ×××××号小型轿车的所有人，但被告胡芳对该起交通事故造成的损害并无过错，依法不承担赔偿责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，先由被告太平洋保险苏州分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，被告太平洋保险苏州分公司对属于苏Ｅ×××××号机动车一方的责任在其承保的商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。双方已确认的应赔偿范围为医疗费88560.03元、住院伙食补助费330元，合计88890.03元，先由被告太平洋保险苏州分公司在交强险限额范围内向原告履行医疗费用赔偿10000元，超出交强险范围的医疗损失78890.03元，被告周攀按比例承担43389.52元，被告张贤龙按比例承担27611.51元（由被告太平洋保险苏州分公司在商业三者险范围内承担），其余损失由原告自行负担。被告周攀要求更改责任承担的理由不能成立，本院不予采纳，被告太平洋保险苏州分公司及张贤龙、胡芳要求扣除15%的非医保费用的证据不足、理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告封冲各项损失37611.51元；二、被告周攀于本判决生效之日起十日内赔偿原告封冲各项损失43389.52元；三、驳回原告封冲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，减半收取395元（原告已预缴），由原告封冲负担39元，由被告周攀负担217元、被告张贤龙负担139元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费790元。审 判 员 陈丛蓉二〇一九年九月二十五日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初4086号原告：陕西磊盛建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区瓦窑村小区2号楼4单元40301号。法定代表人：盛树飞，总经理。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被告：北京中泰金杨商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号8层88696号。法定代表人：宋杨，董事长。被告：泰安净一保健服务有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街566号万达广场金街G124商铺。法定代表人：宋杨，董事长。本院在审理原告陕西磊盛建设工程有限公司与被告北京中泰金杨商业管理有限公司、泰安净一保健服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西磊盛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费1490元，由原告负担。审判员  文蕊二〇一九年九月十九日书记员  孙芹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆欣，男，1968年12月27日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕，女，1979年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人穆欣因与被申请人张燕民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆欣申请再审称，双方存在民间借贷法律关系，张燕声称因做生意需要周转资金向穆欣借款60万元，穆欣已将60万元转入张燕账户。双方因存在恋爱关系，且张燕借钱时正处于怀孕期间，穆欣考虑到不影响孩子的发育，同意出借款项给张燕。两审法院以双方存在恋爱关系、借款时张燕处于怀孕期间等为由否认双方之间的借贷关系，于法无据。综上，穆欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张燕提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回穆欣的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。穆欣主张双方存在借贷关系，并要求张燕偿还借款60万元，其应举证证明双方就60万元存在借贷合意且该款项已经实际发生。本案中，穆欣提交了60万元的转账记录，但并未证明该款项的性质为借款，原审法院考虑到双方在此期间存在恋爱关系，且张燕已经怀孕其后未婚生子等情形，在穆欣不能证明双方存在借贷合意的情况下，对于穆欣提出涉案款项为借款的主张不予支持，并无不当。综上，穆欣的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆欣的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇一九年九月十八日书记员  李林蔚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢317号之一申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁小兵，该公司员工。委托诉讼代理人：卫俊，该公司员工。被执行人：郭桂宾，男，1963年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘爱华，女，1968年8月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘春，男，1963年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘金华，男，1988年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人郭桂宾、刘爱华、刘春民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月10日作出的(2018)苏1204民初2838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年9月20日，申请执行人与被执行人刘春达成和解协议：1.被执行人刘春于2019年8月22日代被执行人郭桂宾向申请执行人偿还借款本金140529元（已履行完毕），被执行人郭桂宾尚欠的本息由被执行人刘春于2019年9月20日前结清本金1000元、于2019年12月20日前偿还利息10000元、2020年6月20日前偿还利息15000元、于2020年9月20日前结清全部欠息（以申请执行人电脑自动生成的数额为准）；2.如被执行人未按约定足额履行，则申请执行人有权按照生效法律文书确定的义务，扣除已履行的部分，申请恢复强制执行；3.本协议签订后，申请执行人同意解除对被执行人刘春的银行账户、汽车的查封冻结措施；4.上述调解协议，经双方签字签字确认后发生法律效力。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执恢317号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年九月二十四日书 记 员  周 旸
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初5753号 原告：李文爽，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：郑春月，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：张金辉，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告李文爽与被告郑春月、张金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文爽到庭参加诉讼。被告郑春月、张金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李文爽诉请，1、要求依法判令二被告向原告归还借款本金230000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告郑春月于2014年5月20日向原告借款230000元，借款期限一年，年利率36%，双方约定的还款日期为2015年5月21日，因被告郑春月未能如期按时履行还款义务，双方协商后延长1年零6个月借款期，还款日期至2016年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告郑春月均拖延、推诿，拒不履行还款义务。被告张金辉与被告郑春月系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告郑春月、张金辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实： 2015年5月22日，郑春月为原告李文爽出具借条一份，内容为：借款人郑春月于2014年5月20日向出借人李文爽借款230000元，借款期限1年，年利率36%，还款日期为2015年5月21日。郑春月将位于丰润区及自己名下一辆车牌号为冀Ｂ×××××马自达6轿车抵押给李文爽，以担保上述债务按时足额履行，因借款人郑春月未能如期按时履行还款义务，双方协商后延长1年零6个月借款期，还款日至2016年11月20日。借款到期后，郑春月未偿还原告借款本金及利息。 原告李文爽称上述借款系张金辉及郑春月分几次借款总额，并提交部分欠条证实其主张。李文爽出具张金辉、郑春月为案外人樊扬扬出具的欠条，证实款项实际系李文爽出借，樊扬扬也出庭作证证实原告李文爽的主张，并当庭表示款项系李文爽出借，其不会向二被告主张权利。 以上事实由当事人陈述、借条、证人证言等证据予以证实。 本院认为，被告郑春月向原告借款，并为原告出具借条，双方已经形成了民间借贷关系，均应依约履行。被告理应在原告主张权利时及时偿还借款。被告张金辉虽未在借条上签字，但通过原告提交的其他欠条上可以看出被告张金辉对借款知情并且参与借款，因此，被告张金辉应与被告郑春月共同承担还款责任。原告主张被告按照年息36%支付利息过高，本院按照法律规定调整到年利率24%。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告郑春月、张金辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金230000元及利息；（利息自2014年5月20日起至借款本金偿清之日止按照月息2分计算） 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，保全费1670元，由被告郑春月、张金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵雅苹 人民陪审员  唐世宏 人民陪审员  王秀英 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  苏湘婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23216号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人宾积仁,男性,1977年4月3日出生,汉族,住广西博白县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人宾积仁银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10142号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人宾积仁应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计29064.6元，本案执行费336元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人宾积仁的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人宾积仁没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人宾积仁采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23216号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执44号 关于申请执行人刘龙琼与被执行人东莞市茶山欣颖玩具有限公司、王小强劳动争议纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执44号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人刘龙琼向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22791号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人黄志光,男性,1963年5月24日出生,汉族,住广西贵港市港南区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄志光银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10210号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄志光应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计40972.61元，本案执行费515元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄志光的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄志光没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄志光采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22791号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执375号 申请人万娥： 被执行人高海波： 万娥申请执行高海波机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为32万元、案件受理费1520元、执行费4700元，执行中双方当事人自愿达成和解协议，高海波一次性偿还万娥现金15万元，剩余的部分以及案件受理费万娥自愿放弃，被执行人高海波现已全部履行还款义务，本案现已全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇一九年九月十八日 执行员 思双东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保514号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201房和301房负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：陈永彪、卓海兰，均为中国银行股份有限公司广州海珠支行的员工。被申请人：广州瑞凯广告股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路360号东塔5楼。法定代表人：黄芍蕾。被申请人：黄芍蕾，女，1973年11月16日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被申请人：广州臻博文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路360号东塔5D房（仅限办公用途）。法定代表人：黄乐维被申请人：广州阿诺优数据服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路360号东塔5B房（仅限办公用途）。法定代表人：黄乐维被申请人：广州市星巡信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路360号东塔5C房（仅限办公用途）。法定代表人：黄芍蕾被申请人：广州爱德广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路360号东塔5F。法定代表人：黄芍蕾申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行因仲裁程序中的财产保全案，于2019年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人广州瑞凯广告股份有限公司、黄芍蕾、广州臻博文化传播有限公司、广州阿某数据服务有限公司、广州市星巡信息科技有限公司、广州爱德广告有限公司价值共14238020.14元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广州瑞凯广告股份有限公司（统一社会信用代码：91440104618625264N）、黄芍蕾（公民身份号码：）、广州臻博文化传播有限公司（统一社会信用代码：91440104MA59B38541）、广州阿诺优数据服务有限公司（统一社会信用代码：91440104MA59AM4Y28）、广州市星巡信息科技有限公司（统一社会信用代码：91440104MA59AM4B4T）、广州爱德广告有限公司（统一社会信用代码：91440101743590996E）的银行存款共14238020.14元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年九月九日书记员  李 苑王颖琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22823号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人赖示林,男性,1962年5月20日出生,汉族,住广东省高州市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖示林银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10217号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖示林应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计120418.72元，本案执行费1706元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人赖示林的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人赖示林没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人赖示林采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22823号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1679号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地：济宁市兖州区建设路中路133-1号，统一社会信用代码：91370882866083695H。负责人：孔凡群，行长。被申请人：徐粉芝，女，1985年9月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：李西格，男，1975年5月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与被申请人徐粉芝、李西格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）鲁0812民初1679号民事裁定书，查封被申请人徐粉芝名下的坐落于济宁市兖州区太阳花园城7号楼1单元1302室，房权证号为济宁市房权证兖州区字第××号房屋一套。申请人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与徐粉芝已协商解决其之间的纠纷，徐粉芝已按时履行完还款义务，中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行提交书面解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人徐粉芝名下的坐落于济宁市兖州区，房权证号为济宁市房权证兖州区字第××号房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 庞 伟二〇一九年九月二十日书记员 张冬梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22919号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人张淑翠,女性,1985年10月8日出生,汉族,住吉林省梅河市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张淑翠银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6340号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张淑翠应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计31173.91元，本案执行费368元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张淑翠的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张淑翠没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人张淑翠采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22919号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初4204号原告：王钦茜，女，1976年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳杰，安徽百舜律师事务所实习律师。被告：石露保，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告王钦茜诉被告石露保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王钦茜于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王钦茜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王钦茜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王钦茜负担。审判员  张乃邓二〇一九年九月十八日法官助理符广领书记员周佳佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12580号原告：江重生，男，汉族，1963年3月9日出生，住郑州市。被告：郑州市二七区陇海乡马砦第二村民组。原告江重生与被告郑州市二七区陇海乡马砦第二村民组所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于刘楼188号楼西单元2楼19号房屋为原告所有；2.判令补偿江重生原购房面积为76㎡，后来拆迁合法面积为71.67㎡的差4.3㎡，按现在市场价格给予计算而补偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1987年初在马砦第二村民组位于刘楼188号土地上建筑住宅楼一座，1987年9月2日批准（87）郑城规建管（许）字第421号（即建筑许可证）准建住宅楼5层2单元30户，总面积2069.24平方米。2008年为配合郑州市城市改造及火车站西广场的拆迁改造，郑州市二七区拆迁办和郑州市地产集团共同协调处理这一拆迁安置项目。郑州市二七区陇海乡马砦村民二组的刘楼188号楼的30户居民，在拆迁过程中，24户选择了货币补偿，6户选择了拆迁住宅房产权调换补偿安置，江重生的住房坐落在刘楼188号2单元19号的私有住房一套，合法建筑面积71.67平方米，需按照规划要求拆除。但原告至今尚未取得房屋产权证，原告为维护合法权益诉至本院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼必须有明确的被告，本案郑州市二七区陇海乡马砦第二村民组现已不存在，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江重生的起诉。案件受理费100元，退回原告江重生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年九月三日书记员 丁翘年
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执1120号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 法定代表人：吴昌军，职务：行长。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人:贺亮亮，男，汉族，1986年5月13日出生，户籍地址：武汉市武昌区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人贺亮亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初8458号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人贺亮亮应向申请人平安银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币128279.43元及利息68716.68元（利息含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按原合同约定的罚息利率计算至本息还清之日止）；本案案件受理费4580元、执行费2924元，由被执行人贺亮亮负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月9日组织双方到庭，双方经协商一致达成和解，双方确定：被执行人贺亮亮需向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金128279.43元及利息68716.68元（利息含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不超过年利率24%）。还款方式采取先还本金后还利息的方式：1、2019年9月起每月至少归还本金2万，至2019年12月31日前结清拖欠本金（付至申请人平安银行股份有限公司惠州分行账户：99×××64，户名：零售贷款还款收回暂挂）；2、2020年1月起每月至少归还利息1万元，至2020年12月31日前结清拖欠利息（利息计至本金清偿之日止）；3、诉讼费4580元（付至申请人平安银行股份有限公司惠州分行账户：40×××02，户名：平安银行惠州分行营业部）、执行费2924元，于2019年9月9日结清。申请人同意解除被执行人名下所冻结的银行账户并同意撤回本案执行申请。 本院认为，因双方当事人协商一致达成和解，依照申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。如被执行人未按照和解协议履行其义务，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执1120号案件的执行。 本案申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志强 审判员  钟志明 审判员  黄 艳 二〇一九年九月九日 法官助理邹鹏飞 书记员何茜
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1595号原告：杨某1，身份号码×××，住积石山县。被告：杨某2，身份号码×××，住甘肃省永昌县。原告杨某1与被告杨某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1以被告已交清供暖费为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 马全胜 二○一九年九月十八日书记员 马 蕊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3478号原告孙守力，男，汉族，1972年6月28日出生，住信阳市平桥区。委托代理人张红，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告李学云，女，汉族，1966年8月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师，特别授权。原告孙守力与被告李学云因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守力及其委托代理人张红、被告李学云及其委托代理人吕正刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙守力诉称，2016年11月15日，原告为购买被告瓷砖，支付给被告70000元定金，被告给原告出具收条一张，内容为：“今收到孙守力工地款：柒万元整（70000元）”，后被告称没有原告指定的那款瓷砖，也不将收取的定金退还给原告，原告多次催要未果。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求1、被告返还原告70000元，并自2016年11月15日起按月息2%支付利息至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李学云辩称，收条不是我的债务凭证，原告与被告系多年的买卖交易伙伴，2016年原告向被告购买商品，预付了七万元货款，之后被告向原告支付了超过七万的货物。我已在平桥法院向原告提起诉讼，原告没有提出七万元的收条凭证和抗辩。经审理查明，2016年11月15日，原告为购买被告瓷砖，支付给被告70000元，被告给原告出具收条一张，内容为：“今收到孙守力工地款：柒万元整（70000元）”。2018年被告李学云起诉原告孙守力、郑丽偿还2017年度拖欠货款84900元，经信阳市平桥区人民法院作出（2018）豫1503民初7780号民事判决书，判决“被告人孙守力、郑丽于本判决生效之日起二十日内，共同给付原告李学云欠款84900元”。原告诉称被告称没有原告指定的那款瓷砖，也不将收取的定金退还给原告，原告多次催要未果，故诉至法院请求被告返还货款。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告孙守力与被告李学云之间存在合法的买卖合同关系。被告李学云向原告提供瓷砖，因原告欠货款，被告提起诉讼，判决内容也已执行完毕，该买卖合同成立且已履行完毕，故原告要求被告返还货款于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙守力的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告孙守力承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并向信阳市中级人民法院交纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  袁铭隆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22951号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人阮杏芳,女性,1983年11月5日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人阮杏芳银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17548号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人阮杏芳应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计16679.05元，本案执行费150元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人阮杏芳的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人阮杏芳没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人阮杏芳采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22951号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19625号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路72号。 被执行人朱国辉,男,1983年7月14日出生,汉族,住广东省从化市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱国辉银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初2896号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱国辉应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计71173.61元，本案执行费968元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人朱国辉的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人朱国辉没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人朱国辉采取限制高消费措施。 本院于2019年9月16日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19625号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执535号 申请执行人郑培旋，男，汉族，1976年11月19日出生，住揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。 被执行人蔡培杰，男，汉族，1983年10月12日出生，住揭阳市空港经济区。 本院在执行申请执行人郑培旋与被执行人蔡培杰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人蔡培杰寄发了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡培杰至今未履行，也未申报财产。本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门对被执行人蔡培杰的财产进行了查证，目前查无被执行人蔡培杰有可供执行的财产。申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年九月二十二日 书记员  郑丽璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19252号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执23号 关于申请执行人李小华与被执行人东莞市茶山欣颖玩具有限公司、王小强劳动争议纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执23号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人李小华向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于赖连兵;柯朝旭;祝胜的（2019）粤1972执保4979号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41866号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：袁洪伟，男，1966年8月25日生，汉族，户籍地四川省南充市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告袁洪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告袁洪伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁洪伟支付截至2019年1月10日的信用卡欠款本金人民币36,861.77元(以下币种同)、零售利息5,730.43元、违约金8,572.8元、现金利息2,719.88元；2.判令被告袁洪伟支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁洪伟负担。事实和理由：被告袁洪伟向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告袁洪伟未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告袁洪伟未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告袁洪伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月10日，被告袁洪伟拖欠信用卡欠款本金36,861.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁洪伟在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁洪伟借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告袁洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月10日的信用卡欠款本金36,861.77元；二、被告袁洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，公告费560元，由被告袁洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22931号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人马光英,女性,1988年12月12日出生,汉族,住四川省开江县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人马光英银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17540号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马光英应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计113883.05元，本案执行费1608元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人马光英的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人马光英没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人马光英采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21816号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：杜有维,男性,1974年8月19日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜有维借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初22540号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金160601.78元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，依法扣划得被执行人公积金缴存余额14734.76元，扣除执行费121元，已支付申请人14613.76元。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23056号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人陈铭辉,男性,1976年12月17日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈铭辉银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初14918号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈铭辉应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计78301.06元，本案执行费1075元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈铭辉的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈铭辉没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈铭辉采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初2941号 原告：王闽红，女，1988年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡春花，女，1984年3月30日出生，朝鲜族，住漳浦县。 原告王闽红诉被告蔡春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闽红到庭参加诉讼，被告蔡春花经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王闽红向本院提出诉讼请求：1.判令蔡春花偿还王闽红借款30000元及截止2018年11月20日的利息10800元，并支付自2018年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.由蔡春花承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年5月10日，蔡春花因需用资金向王闽红借款30000元，并出具一张借条给王闽红收执。口头约定月利率2%。后经王闽红多次催讨，蔡春花均未还款。 蔡春花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡春花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告当庭陈述及其提供的借条、身份证复印件等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：蔡春花因需用资金，于2017年5月10日向王闽红借款30000元，并出具借条一张给王闽红收执。借条未约定借款利息及还款期限。后经王闽红多次催讨，蔡春花至今未偿还借款。王闽红于2018年11月20日向本院提交起诉材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王闽红与蔡春花之间的借款合同合法，双方之间债权债务明确，蔡春花负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经王闽红催讨，蔡春花仍未能归还，已构成违约。现王闽红请求判令蔡春花偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，王闽红请求判令蔡春花支付自借款之日起止还清借款之日止按月利率2%计算的利息，没有事实根据和法律依据，不予支持。应调整为自起诉之日（2018年11月20日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。蔡春花经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡春花应于本判决生效之日起十日内偿还王闽红借款30000元,并支付自起诉之日（2018年11月10日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回王闽红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由蔡春花负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执125号之二 申请执行人：唐展宏，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：罗萍，女，1978年11月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：肖超隆，男，1965年1月13日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。 法定代表人：韩夺。 申请执行人唐展宏与被执行人罗萍、肖超隆、广西和信高盛非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，（2017）桂01民终3605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月11日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在诉讼保全阶段，本院依法查封了被执行人肖超隆名下位于南宁市××乡塘区××组团××楼××单元××号的不动产权。在执行过程中，本院依法对上述不动产权启动拍卖程序，但因案外人提出异议，暂不具备处置条件。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院分别委托以上被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将被执行人罗萍、广西和信高盛非融资性担保有限公司纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为131582元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年九月十八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3446号 原告：欧瑞美，女，1968年4月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林金发，男，1969年9月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告欧瑞美与被告林金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧瑞美到庭参加诉讼；被告林金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧瑞美向本院提出诉讼请求：判令林金发归还借款1万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：双方系朋友关系。2018年4月30日，林金发因经营液化气急需要资金向欧瑞美借款1万元并出具《借条》一份。之后，经欧瑞美催讨但林金发拒不还款。故请求判如所请。 林金发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对欧瑞美提供的落款时间为2018年4月30日的字据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林金发于2019年4月30日向欧瑞美出具字据一份，内容为：“林金发今向铁灶村欧瑞美借到现金壹万元正（10000.00元正），借款人林金发2018年4月30日”。林金发还在其签名处捺印。之后，因林金发未还款，欧瑞美即于2019年7月8日向本院提起诉讼。 本院认为：本案中林金发尚欠欧瑞美借款1万元，此有其出具的现仍由欧瑞美持有的字据及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欧瑞美要求林金发偿还该款有理，本院予以支持。又因双方约定未约定还款期限也未约定利息，故欧瑞美现请求林金发支付借款1万元自起诉之日（即2019年7月8日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院亦予以支持。林金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林金发应于判决生效之日起十日内偿还欧瑞美1万元及该款自2019年7月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由林金发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年九月二十一日 书记员 陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4653号原告：苏州市相城区北桥街道新北村村民委员会，住所地相城区北桥街道新北村。法定代表人：沈新华，主任。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：尤六妹，女，1964年1月10日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州市相城区北桥街道新北村村民委员会与被告尤六妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判，于2019年8月19日、9月6日两次公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区北桥街道新北村村民委员会的委托诉讼代理人傅国平、被告尤六妹两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区北桥街道新北村村民委员会诉称，被告系原告村民，2009年1月18日，被告尤六妹向原告借款25000元，被告于当场书写暂支单一份，被告签字确认。现由于北桥街道清查集体资产，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告尤六妹立即归还借款人民币25000元，案件受理费由被告承担。被告尤六妹辩称，不认可，签字不是我签字的，纸条我也没有见过。经审理查明，被告尤六妹系原告苏州市相城区北桥街道新北村村民委员会村民。原告持有暂支单一份，显示时间为2009年1月18日，受款人为“尤陆妹”，暂支事由为“暂借”，暂支金额为“人民币贰万伍仟元整”，受款人为“尤陆妹”。审理中，被告对上述暂支单上的签字不认可，但未申请鉴定。被告另认可曾在白纸上出具25000元的借条给原告，原因是2008年村书记楼根男未经其允许，用其三分自留田造门面房，所以其要求赔偿，楼根男当时就同意了，但要求写一张白条，暂支25000元。现在也11年了。其写了白条以后向会计尤永生拿钱，会计尤永生把白条收下后，但没有给其钱，说要等门面房全部封顶以后才给。封顶后也没有给钱，说要其家里的6亩田全给他再给50000元。其还就此信访了。原告苏州市相城区北桥街道新北村村民委员会另提供新北村2019年耕地使用补偿表1份，证明被告在补偿表上的签名和本案暂支单上的签名系同一人所签。被告认可补偿表中签字是其所签。上述事实，由原告提供的暂支单、新北村2019年耕地使用补偿表及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤六妹虽对原告所举证的暂支单不认可，但被告尤六妹认可曾向原告出具过25000元的借条，故可认定被告曾向被告借款25000元。关于款项支付，被告不认可曾收到原告出借的款项，原告也未提供其他证据证实款项支付情况。原告与被告系村民与所属村委会关系，双方较为熟悉，现原告在审理中不能陈述被告借款用途，因何同意原告借款，且被告出具借条后十余年间从未向被告催讨，不符合一般借贷规律。故被告虽向原告出具借条，但原告未能提供有效证据证实向原告支付出借款项，故本院对原告主张被告归还借款25000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及相关法律规定，判决如下：驳回原告苏州市相城区北桥街道新北村村民委员会的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币212.5元，由原告苏州市相城区北桥街道新北村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇一九年九月二十四日书记员  唐宽正
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11475号原告：刘宏，男，1966年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海礼昆医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李吉坤，总经理。委托诉讼代理人：彭鹏，上海摘要律师事务所律师。原告刘宏与被告上海礼昆医疗器械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经征询，当事人一致同意延长本案简易程序审理期间，为期一个月。原告刘宏、被告上海礼昆医疗器械有限公司的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付解除劳动关系经济补偿金10,000元；2.被告支付2017年6月15日至2018年4月30日未签劳动合同二倍工资差额100,000元；3.被告支付2017年6月15日至2018年4月30日期间报销费用25,000元；4.被告支付2018年2月1日至2018年4月30日工资30,000元。事实和理由：原告曾系案外人上海恒奥贸易有限公司(以下简称恒奥公司)员工，离职后仍由该公司代缴社保直至2017年11月，2017年6月起入职被告，工作时间灵活，不坐班，未签劳动合同，口头约定月工资10,000元，被告法定代表人李吉坤按上述金额每月转账发放工资直至2018年1月，此后李吉坤提出结束劳动关系并与原告协商合作经营，但因故合作方案未成，原告无奈于2018年4月底离职，协商期间原告仍为被告维系客户、催要货款，处理公司事务，被告故应支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及2018年2月至4月期间的工资。此外，另有差旅费等报销费用单据已提交被告，被告应凭据支付相关报销费用。被告上海礼昆医疗器械有限公司辩称，不同意原告诉请。系争期间恒奥公司为原告缴纳社保费，原告系恒奥公司员工，原、被告实际为合伙关系，被告按月支付的是劳务费而非工资。即便存在劳动关系，被告在2018年1月底提出解除，自2018年2月起原告已不再正常提供劳动，并办理工作交接，劳务费发放至2018年1月底即为印证，其所谓联系客户、催要货款等仅系前期工作的零星扫尾，双方关系于2018年1月底结束，故被告无需支付此后的工资。原告在2019年3月申请劳动仲裁，相关二倍工资差额、经济补偿金、报销费用诉请超过时效，且被告已按原告提交的报销单足额支付报销费用，不存未付报销款一说。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月29日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，作解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、报销费用及工资的请求。2019年5月16日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第417号裁决书，确认原、被告于2017年6月12日起建立劳动关系，不支持原告全部请求。原告不服具状作本案诉请。2.2017年6月12日起，原告以被告名义推销后者经营的医疗器械，2018年1月底，李吉坤向原告提出合作经营，双方遂就具体合作方案进行协商，后因故未成。原告签字确认的《2月考勤表》记明其当月无考勤。3.被告制作的部分《工资发放表》载明：原告基本工资5000元+岗位工资1200元+交通补贴1000元+加班工资800元+绩效奖金2000元，合计10,000元。原告银行卡账户交易明细显示，2017年7月至2018年2月期间，李吉坤按月向被告转账上月工资，除2017年7月转账金额5517元外，其他月份转账金额均为10,000元。4.相关社保平台显示，恒奥公司为原告缴纳社保直至2017年11月，2017年12月18日原告社保被封存，2018年1月22日恒奥公司为原告办理社保转出手续。被告于2017年9月1日为原告办理招工，于2018年1月31日办理退工手续。5.审理中，原告为证明2018年2月至4月期间继续为被告提供劳动，当庭出示手机内容：(1)与李吉坤的微信聊天记录，内容为2018.3.23李吉坤提出要向客户公司催要发票；(2)与昵称为孙春耕(普康公司)的微信聊天记录，内容为对方询问器械维保事宜；(3)至深圳的飞机票订票记录。对此，被告认为，原告与李吉坤在2018年2月前有大量的工作对话，而此后仅在2018年3月23日有过工作沟通，恰恰说明原告在2018年2月后已不再正常工作。至于与客户沟通、出差等事宜原告均未向被告汇报过。本院要求原告庭后三个工作日内以书面形式提交上述证据，但原告逾期未提供。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。本案争议首先在于，原、被告之间是否存在劳动关系。依上述查明，原告自2017年6月12日起以被告名义对外推销被告经营的产品，2017年6月至2018年1月，被告法定代表人根据编制的工资表向原告按月转账工资，数额固定、时间规律，此后亦为原告办理招工手续，可以证明原、被告之间形成管理与被管理关系，符合劳动者将人身交于单位使用以获得劳动报酬等人身性与财产性特征，双方系建立劳动关系。被告辩称系合伙、合作关系，然未提供相关协议，亦未见原告履行出资、分享利润，不符合伙、合作关系特征，故本院确认原、被告于2017年6月12日起建立劳动关系。就劳动关系解除时间之争。被告称2018年1月底向原告提出解除后，原告即办理工作交接并离职，原告主张1月底后双方仍在协商，其亦正常提供劳动，后于2018年4月底离职。但原告提供的与客户聊天记录、出差订票记录等证据并无显示其系代表被告、以被告名义开展上述事务；1月底后，原告与李吉坤仅就催要发票有过一次沟通，此外未见双方进行频繁工作交流。相反，被告发放原告工资至2018年1月底，并同时在相关社保平台办理了退工手续，原告亦签字确认2018年2月无考勤，故被告关于2018年1月31日双方解除劳动关系的陈述更符合客观事实，本院予以采信。据此，原告要求被告支付2018年2月至2018年4月工资的主张不成立。原告于2019年3月申请劳动仲裁，故其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、报销费用的诉请均已逾一年时效，且关于报销费用，原告也无法提供相关报销凭证及已向被告提交报销申请的初步证据，上述请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、原告刘宏要求被告上海礼昆医疗器械有限公司支付解除劳动关系经济补偿金10,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告刘宏要求被告上海礼昆医疗器械有限公司支付2017年6月15日至2018年4月30日未签劳动合同二倍工资差额100,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告刘宏要求被告上海礼昆医疗器械有限公司支付2017年6月15日至2018年4月30日期间报销费用25,000元的诉讼请求，不予支持；四、原告刘宏要求被告上海礼昆医疗器械有限公司支付2018年2月1日至2018年4月30日工资30,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费5元，由原告刘宏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一九年九月二十日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异175号 异议人（被执行人）崔宏，女，1973年4月16日出生，朝鲜族，本溪市人，辽宁医药化工职业技术学院工作人员，现住本溪市明山区。 申请执行人樊卓，男，1975年10月12日出生，汉族，本溪市人，中国农业银行股份有限公司本溪市分行计划财会部员工，现住本溪市明山区。 被执行人赵国强，男，1974年4月1日出生，汉族，本溪市人，中国农业银行股份有限公司本溪市分行新华支行员工，现住本溪市明山区。 本院执行申请执行人樊卓与被执行人赵国强、崔宏民间借贷纠纷一案，被执行人崔宏对本院冻结其农行账号为62×××78的工资卡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年九月二十四日 法官助理史智 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初2099号附带民事诉讼原告人范某，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍所在地广东省郁南县。系本案被害人。被告人钟兆科，男，1980年4月10日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地昭平县。因犯盗窃罪于2009年12月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2010年3月21日刑满释放。因盗窃于2012年4月13日被珠海市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2019年4月25日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1991号起诉书指控被告人钟兆科犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某以被告人钟兆科的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求钟兆科赔偿其被盗财物的经济损失。本院审查认为，附带民事诉讼原告人范某的诉讼请求不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人范某对被告人钟兆科的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王熙贵人民陪审员  温超月人民陪审员  张泳妍二〇一九年九月二十四日书 记 员  黎姗姗冼日飞
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢882号上海市吴氏投资管理有限公司与大丰海聚市场投资开发有限公司、杨庆海、江苏海聚汽贸城投资发展有限公司、杨亮企业借贷纠纷一案，恢复执行标的额为1168457.26元，本案现已执行到位1168457.26元，并退给申请执行人，另收取执行费14085元，本起恢复执行案件执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十五日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8367号之二 申请执行人：郭绍锋，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。 委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被执行人：袁润年，男，汉族，1974年1月24日出生，住广东省东莞市。 申请执行人郭绍锋与被执行人袁润年借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院(2016)粤1971民初5644号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终7758号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人袁润年归还借款430000元、利息244526.66元（暂计至2017年5月23日）、迟延利息2031.75元（暂计至2017年5月23日）；承担本案执行费6350元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁润年发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人袁润年未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人袁润年有土地、车辆。（二）本院到被执行人袁润年所属辖区村委会调查被执行人财产情况，结果反馈无其他财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，本院查封被执行人袁润年名下位于东莞市中堂镇××号的土地【土地证号：东府集用（1989）第1900070310410号】，查封期限至2020年6月7日止。因该土地为农村宅基地，暂不宜处理。本案轮候查封被执行人袁润年名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限至2021年9月5日止。因车辆下落不明，暂无法处理。于2018年10月11日，本案拍卖被执行人袁润年名下位于东莞市中堂镇××土地及地上建筑物，本案参与分配所得款282006.49元、执行费6349.70元，已向申请执行人郭绍锋支付案款282006.49元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费。 本院于2019年9月11日向申请执行人郭绍锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8367号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月十六日 书记员  刘建科
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21634号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：刘国荣，男，汉族，1979年7月19日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨忠南金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初21179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金421005.18元、受理费8258.25元、迟延履行金及利息、罚息和复利。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21634号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执1994号 胡来娣、邓雪光： 关于本院受理申请人胡来娣申请执行邓雪光机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，被执行人邓雪光于二零一九年九月九日将案款65000.00元转入申请人胡来娣银行账户，并已缴纳执行费1654.00元，现已强制执行到位66654.00元，至此，被执行人邓雪光已于2019年09月09日履行完毕。胡来娣向本院申请执行的（2019）粤1302执4954号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初695号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林晓兰，女，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]686号起诉书指控被告人林晓兰犯信用卡诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人林晓兰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2006年8月1日，被告人林晓兰冒用其初中同学杜某的身份，向中国建设银行、中国工商银行、中信银行、兴业银行各申领一张信用卡。2008年6月，被告人林晓兰又冒用杜某的身份向民生银行申领一张信用卡。得手后，被告人林晓兰使用上述五张信用卡大量透支、消费。截至2010年2月，被告人林晓兰共透支上述信用卡本金共计人民币29175元，其中，透支中国建设银行信用卡本金人民币2350元，透支中国工商银行信用卡本金人民币7955元，透支民生银行信用卡本金人民币9860元，透支兴业银行信用卡本金人民币3990元，透支中信银行信用卡本金人民币5020元。此后，上述银行多次通过打电话、邮寄缴款告知函等方式向被告人林晓兰催收欠款，但被告人林晓兰于2010年2月逃匿至广东省，拒不还款。 2019年4月26日，被告人林晓兰被抓获归案。归案后，被告人林晓兰如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人林晓兰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行出具、提供的林晓兰申请信用卡的相关手续材料、银行催款记录、交易明细、公安机关出具、提供的被告人到案经过、林晓兰的身份材料、被告人林晓兰的供述和辩解、证人杜某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林晓兰以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额达人民币29175元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林晓兰归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款，判决如下： 被告人林晓兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年4月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年九月十八日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26952号原告：王某强，男，汉族，1970年4月18日出生，住址江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告：胡某莲，女，汉族，1970年11月24日出生，住址广西南宁市江南区。被告：邓某槐，女，苗族，1967年3月5日出生，住址广西南宁市青秀区。上列原告王某强诉被告胡某莲、邓某槐借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄广群到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告胡某莲立即向原告偿还借款本金150万元及利息148.5万元（至2016年11月27日，利息为27万元；自2016年11月28日暂计至2019年2月28日止，利息为121.5万元。之后的利息按约定3%月利率计算至款项实际还清之日止）；合计298.5万元；2.被告邓某槐对被告胡某莲的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月3日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告出借150万元给到被告胡某莲，被告胡某莲每月向原告支付利息3%,借款期限一年，被告邓某槐为被告胡某莲的前述借款提供连带保证责任。2015年10月4日，原告向被告胡某莲的银行账户转款40万元；2015年10月8日，原告向被告胡某莲的银行账户转款50万元和60万元。但被告胡某莲并未按照约定向原告偿还借款本息。之后，经原告多次联系和催促，两被告于2016年11月27日向原告出具《确认书》，确认截止至2016年11月27日，被告胡某莲仍拖欠原告借款本金150万元及利息27万元。被告胡某莲承诺于2017年6月9日之前还清全部借款本息，逾期还款的，则被告胡某莲按照原借款合同约定的3%月息支付利息，同时同意如有纠纷向深圳市福田区人民法院起诉。被告邓某槐作为连带保证人也在该《确认书》进行了签字确认。然而，两被告至今未向原告偿还借款本息。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告与两被告系朋友关系，2015年10月3日，被告胡某莲向原告出具一份《借款合同》，内容为原告出借150万元给被告胡某莲用于加油站的经营，月利率3%，期限一年，被告邓某槐在担保人处签字捺印。原告分别于2015年10月4日、10月8日向被告胡某莲转账支付40万元、110万元。2016年11月27日，被告胡某莲向原告出具《确认书》，确认截止2016年11月27日仍欠原告本金未还利息27万元，被告胡某莲承诺将于2017年6月9日前全部还清，逾期按照月利率3%支付利息，如有纠纷，原告向合同签订地深圳市福田区人民法院起诉，被告邓某槐在连带担保人处签字捺印。2017年7月1日，被告胡某莲在《确认书》上签字说明，此确认书时间顺延到还清本息为止。原告确认被告胡某莲分别于2015年11月2日、12月4日、2016年1月1日、1月8日、2月1日、2月29日、4月1日、5月31日还款34600元、45000元、55400元、45000元、45000元、45000元、45000元、45000元，合计还款36万元。以上事实，有原告提交的《借款合同》《确认书》、银行转账凭证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容等，本院依法确认原告与被告胡某莲之间的债权债务关系成立。关于借款本金及利息。案涉《借款合同》《确认书》约定的利息超出了法律保护的范围，原告已偿还款项扣除按年利率36%计算利息的部分应当抵扣本金。经核算，自2015年10月4日起至2016年5月31日止，按年利率36%计算，原告已偿还款项中305176.58元用于抵扣利息，剩余款项54823.42元（360000元-305176.58元）用于抵扣本金，原告应偿还借款本金为1445176.58元（1500000元-54823.42元）。此后的利息应以未还本金1445176.58元为基数按年利率24%的标准自2016年6月1日起计算至实际清偿之日。对于原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。关于保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉《确认书》约定案涉借款本息应于2017年6月9日前全部还清，被告邓某槐作为连带责任保证的保证人，并未与原告约定保证期间，保证期间应为自2017年6月9日起6个月，原告并未举证在保证期间内要求被告邓某槐承担保证责任，应当承担举证不能的法律后果，被告邓某槐已免除保证责任。原告主张被告邓某槐承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某莲应于本判决书生效之日起十日内向原告王某强偿还借款本金1445176.58元及利息952153.59元（利息暂计至2019年2月28日，此后的利息以本金1445176.58元为基数，按年利率24%的标准自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王某强的其他诉讼请求。如果被告胡某莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30680元（已由原告预交），由原告负担6040元，由被告胡某莲负担24640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  韦莲华人民陪审员  郭满香二〇一九年九月十九日书 记 员  蒋 莹