辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0403民初1157号原告：抚顺华力环保机械制造有限公司，住所地抚顺市东洲区虎台街。法定代表人：叶近伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祥海，该公司员工。委托诉讼代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告：李艳菊，女，1970年2月18日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：潘婷婷，北京京师律师事务所律师。原告抚顺华力环保机械制造有限公司（以下简称“华力环保”）与被告李艳菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）辽0403民初1854号民事判决。被告李艳菊不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉。抚顺市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）辽04民终91号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺华力环保机械制造有限公司的委托诉讼代理人周祥海、郭天成，被告李艳菊的委托诉讼代理人潘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告有位于抚顺市东洲区厂房。2016年3月20日，经双方协商一致，达成被告租赁原告厂房《厂房租赁协议》。协议约定：自2016年3月20日至2021年3月19日，租期5年。第一年至第二年租金28万元，第三年至第五年为30万元。每年3月20日前交纳前半年租金，后半年费用于8月30日前交纳等等，协议签订后，被告占有该厂房并使用。但直至今日，被告没有给付租金。原告索要，被告拖延拒付。原告通知被告解除合同，但被告置之不理。并私刻原告公司合同专用章及模仿企业负责人签名。为了维护原告的合法权益请求人民法院判令一、解除原、被告于2016年3月20日签订的《厂房租赁协议》；二、判决被告给付原告租金44万元及违约金。后原告变更诉求为一、请求人民法院确认原告与被告之间的租赁协议已于2017年9月24日解除；二、请求人民法院判决被告给付原告租金585000元及违约金。被告李艳菊辩称，被告认为原告的诉求及增加的租金数额及计算方式没有任何事实及法律依据，1、在之前多次庭审中，被告以及原告均认可被告是一个生产玻璃的企业，租赁厂房的前提是能够提供符合被告生产企业要求的配套设施电力设备，而且经过双方多次协商，原告明确认可并承诺能够提供符合要求的450千瓦电量，在合同当中也明确写明，但原告一直没有提供可以供被告生产的电量，而且合同当中明确约定配套设施及合同义务均未履行，原告所述的8万元是双方明确协商之后因原告的违约行为而补偿被告的一部分损失，而非因被告资金紧张，原告好意施惠。入伙是因被告资金紧张，原告将该欠款返还，也应当是赠与也不应再主张8万元租金。2、之前能明确的事实是2017年3月29日电业局才给原告企业供电，而原告给被告的供电时间是2017年4月4日，在此之前被告无法进行生产，多次找原告协商，原告承诺租金不用再缴纳，而且对于原告的工人工资及被告损失，原告承担，2017年9月23日开始，原告不再为被告供电，被告还在生产过程中直接被断电，导致巨大经济损失。对于原告所主张的租金数额及起算时间，在上次庭审中都已经明确说明，被告坚持上次的答辩意见。2017年10月被告已经将企业及设备搬离原告厂房，所以根本不存在原告所说的占用、继续租赁等情形存在。经审理查明，2016年3月20日原告华力环保为甲方与被告李艳菊为乙方签订了《厂房租赁协议》，主要约定：“第一条、租赁物位置、面积、功能及用途，1、甲方将位于抚顺市东洲区厂房出租给乙方使用，面积3500平方米，包括厂房、院落及后院二层楼；2、用途为制造、生产等与玻璃有关的加工生产行为；第二条、租赁期限五年；第四条租赁物的特殊约定，2、乙方企业对电量及电压等要求较高，甲方承诺所供乙方用电均可正常使用，能够达到450千瓦的用电量，对电力相关配套设施由甲方负责；第四条、租赁费用，1、租金第一年至第二年为贰拾捌万元，租金为半年付，于每年3月20日前交纳前半年的费用，后半年费用于8月30日前交纳”。《厂房租赁协议》签订后，原告于2016年3月份将协议约定的厂房交付给被告，原告交付给被告的案涉厂房没有提供《厂房租赁协议》约定的450千瓦以上容量的电量，原告仅为该厂房设计并安装了两台发电机组，每台机组容量为315kva，但该两台机组于2017年3月29日才由国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司送电。被告于2016年3月27日交付原告8万元，后原告又将上述8万元全部返还给被告，后被告李艳菊亦一直未向原告给付租金，2017年9月24日原告通知被告解除合同。本院所确认的上述事实，有协议书、证人证言、限期搬离通知、扩业流程表、建设工程设计合同、实验报告、当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为房屋租赁协议纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益承租人支付租金的合同，出租方应向承租人提供符合合同约定的租赁物，承租人按合同约定给付租金。依《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一方当事人迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方可依法定解除权依法解除双方间合同关系。本案中，被告李艳菊在原告华力环保向其交付了符合合同约定的厂房后，一直未向原告华力环保给付租金以致合同目的不能实现，原告华力环保可依法行使解除权解除双方间合同关系。关于合同解除的具体时间问题，该案在原一审中原告华力环保要求解除与被告签订的《厂房租赁协议》，本院于2017年12月13日作出判决解除原、被告双方签订的《厂房租赁协议》，重审中被告对该项诉求不持反对意见，并认可双方于2017年12月13日解除厂房租赁协议，原告也认可该解除协议时间，本院对原、被告双方认同解除《厂房租赁协议》的时间不持异议，可以确认双方于2017年12月13日解除《厂房租赁协议》。就被告占用原告厂房租金的计算问题，应当以被告实际使用原告交付符合协议约定的标的物的时间并结合合同租金标准计算，被告实际使用原告交付符合协议约定的标的物是原、被告双方履行《厂房租赁协议》的行为，被告李艳菊应当按照该协议的约定向原告支付相应的租金。被告向原告支付厂房租金的起始时间应当以原告向被告交付符合协议约定的标的物的时间开始计算，即被告李艳菊自原告为其提供了用于生产的电量之日起（2017年3月29日），而被告搬离原告厂房的时间一节，本案中被告自认于2017年10月28日后搬出涉案厂房，而原告主张被告是于2018年4月20日后搬出涉案厂房，原告在庭审过程中提供了相应的视频资料等证据材料证明自己的主张，被告也提供了相应的照片证明被告搬出涉案厂房的时间，但在庭审中双方均未提交关于厂房移交的相关手续，而双方仅凭提交的证据材料不足以证明被告李艳菊占用涉案厂房的最后时间。结合本案当事人的陈述及查明的相关事实，以双方解除《厂房租赁协议》的时间为被告实际占用涉案厂房的最后时间为宜，即2019年12月13日。综上，被告应当向原告支付2017年3月29日至2017年12月13日期间的房屋租金221663.5元【注：房屋租金公式：280000元÷12个月＝23333/月×9.5个月（自2017年3月29日至2017年12月13日）＝221663.5元】。至于原告主张违约金一节，因原告自身在履行相关协议时存在违约行为，其要求被告支付违约金没有法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。就被告主张因原告的违约行为而产生的损失一节,因被告没有提供充足的证据证明其主张，故本院对该项诉求不予支持，被告可待证据充足后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告抚顺华力环保机械制造有限公司与被告李艳菊签订的《厂房租赁协议》于2017年12月13日解除；二、被告李艳菊于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告抚顺华力环保机械制造有限公司支付房屋租金221663.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元（原告已预交），由原告抚顺华力环保机械制造有限公司承担5025元，由被告李艳菊负担4625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王志坚审 判 员  任 俊人民陪审员  董 冬二〇一九年九月十七日代理书记员  吴 鹏