江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终202号 上诉人（原审原告）汤明，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈璐，江苏瑞信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道上海路158号。 法定代表人陈聪，该局局长。 出庭负责人王建荣，该局副局长。 委托代理人王厚成，该工资福利科科长。 委托代理人吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。 上诉人汤明因诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）不服行政决定一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,原告汤明原系阜宁县市场监督管理局（以下简称阜宁监局）干部，2017年8月26日晚原告汤明饮酒后驾驶摩托车被阜宁县公安局查获，2017年9月7日原告汤明被阜宁县公安局立案侦查，2017年9月10日原告汤明提前退休的申请获得其所在单位阜宁监局的同意，后被告阜宁人社局在2017年10月10日审核通过了原告汤明的退休审批。2017年12月5日阜宁县人民法院认定原告汤明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。2018年6月25日被告阜宁人社局根据阜宁县监察委的建议，对原告汤明提前退休是否符合规定进行了立案调查，经收集相关证据并告知原告有权陈述申辩后，于2018年7月6日作出阜人社[2018]40号《关于撤销汤明退休审批决定书》，该决定书指出，被告阜宁人社局在不知情的情况下为原告汤明办理了提前退休手续，根据《行政机关公务员处分条例》第三十八条的规定，公务员在违法违纪案件立案调查期间，不得办理退休手续，故决定撤销汤明的退休审批，同时收回2017年10月至2018年5月发放给汤明的44090.08元退休金。原告汤明不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《行政机关公务员处分条例》第三十八条的规定，行政机关公务员违法违纪，已经被立案调查，不宜继续履行职责的，任免机关可以决定暂停其履行职务。被调查的公务员在违法违纪案件立案调查期间，不得交流、出境、辞去公职或者办理退休手续。本案中，原告汤明系行政机关公务员，其在2017年9月7日已被阜宁县公安局立案侦查，根据上述规定，原告汤明不能办理退休手续，被告阜宁人社局在不知情的情况下为原告汤明办理了提前退休手续，被告阜宁人社局根据相关部门的建议，经过收集证据等程序后，作出撤销汤明退休审批决定，符合该条例的规定。原告汤明诉称，被告不应当适用该条例的规定，对其作出撤销退休审批决定，缺乏事实根据，不予支持，被告阜宁人社局作出的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告汤明的诉讼请求，案件受理费50元，由原告汤明负担。 上诉人汤明不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人因身体原因不能胜任工作岗位，根据《公务员法》的有关规定，于2017年9月3日经被上诉人审核同意提前退休，《机关事业单位工作人员退休审批表》是证明上诉人正式退休的唯一合法凭证和退休依据。被上诉人在该退休审批表的批准机关意见栏中签署了“经审核，批准该同志自2017年9月退休，退休待遇从2017年10月起执行”，并加盖了公章。而被上诉人提供的所有证据均在2017年9月3日后所形成，不具有证据的“三性”，对撤销上诉人的退休审批没有证明力。被上诉人所提供的证据中并没有《机关事业单位工作人员退休审批表》这一最重要的证据，违反了最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定，没有提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据，仅凭被上诉人等内部事后形成的档案性材料，撤销上诉人的退休审批，缺乏法律依据，属于违法行政行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、在一审庭审法庭辩论时，法官两次阻断上诉人发言，且对上诉人发言不作记录，剥夺了上诉人的辩论权；对上诉人提交的证据《机关事业单位工作人员退休审批表》复印件，没有全面客观审查核实、也未进行质证并记录在卷；庭审中对上诉人的质证意见记录不全面，上诉人对被上诉人提交的部分证据的真实性不予认可，但记录上显示被上诉人举证内容真实性全部认可，上诉人当庭表示异议，却未记录，违反法律规定，影响案件的公正判决。 综上，上诉人于2017年9月3日经被上诉人审核退休，没有违反《行政机关公务员处分条例》的相关规定，一审法院认定事实错误，判决不公。为维护上诉人自身权益，请求二审法院1、依法撤销原审判决；2、依法撤销被上诉人所作阜人社[2018]40号《关于撤销汤明退休审批决定书》；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人阜宁人社局答辩称，一、上诉人于2017年9月7日被阜宁县公安局以危险驾驶罪立案审查，2017年12月5日被阜宁县人民法院判处拘役。上诉人所在单位于2017年9月10日会办同意了上诉人的提前退休申请。答辩人于2017年10月10日会办处理阜宁县事业机关单位2017年9月份到龄退休人员事项，10月19日办理结束，通知各相关单位领取退休审批表。因上诉人所在单位示向答辩人报告上诉人违法违纪立案事实的情况下，向答辩人上报上诉人提前退休审批手续，违反了《行政机关公务员处分条例》和省委组织部、省人社厅、省监察厅、省公务员局转发《关于〈公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知〉的通知》（苏人社发[2011]206号）的相关规定，答辩人作出的撤销对上诉人的退休审批决定事实清楚，适用法律法规正确。二、答辩人提交的证据足以证明，上诉人所在单位同意上诉人提前退休的会办时间为2017年9月10日，向答辩人上报时间只能在此之后，且答辩人下属的工资福利科工作日志记载：2017年9月份到龄退休会办时间为2017年10月10日，阜宁县机关事业工资福利群记载退休表发放时间10月19日。故上诉人退休审批时间不可能是2017年9月3日,上诉人退休审批表的填报时间和审批时间都是其所在单位自行打印上去的，并非单位实际上报日期和答辩人实际审批日期。三、答辩人在办理上诉人提前退休手续时并不知晓上诉人被阜宁县公安局以危险驾驶罪立案审查，在发现上诉人受到刑事处罚后，于2018年6月25日启动立案程序，进行调查、核实并听取上诉人的申辩意见后，于2018年7月6作出案涉《关于撤销汤明退休审批决定书》并当面送达给上诉人，执法程序完全合法。 综上，答辩人于2018年7月6作出案涉《关于撤销汤明退休审批决定书》事实清楚、证据充分，适用法律文件正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 二审另查明，2017年6月份，上诉人汤明向其所在单位阜宁监局申请提前退休。在阜宁监局申报和被上诉人审批的“机关事业单位工作人员退休（职）审批表”的单位意见栏和批准机关意见栏中，所注明的日期均为“2017年9月3日”。上诉人汤明在一审庭审中提交了上述“机关事业单位工作人员退休（职）审批表”并经质证。 本院对本案其他事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，本案中，上诉人汤明是对被上诉人阜宁人社局所作出的案涉阜人社[2018]40号《关于撤销汤明退休审批决定书》所提起的诉讼。争议的焦点是案涉阜人社[2018]40号《关于撤销汤明退休审批决定书》是否具有事实和法律依据。即被上诉人阜宁人社局为上诉人办理提前退休审批手续是否符合相关规定。本案中，虽然阜宁监局和被上诉人阜宁人社局在案涉“机关事业单位工作人员退休（职）审批表”中的申报和审批日期均为“2017年9月3日”，但根据一审庭审中被上诉人阜宁人社局所提交并经质证的阜宁监局对上诉人提前退休的会办记录、被上诉人的工作日记及2017年9月退休表领取通知信息等证据，能够证明案涉“机关事业单位工作人员退休（职）审批表”中单位意见栏和批准机关意见栏中日期“2017年9月3日”均为阜宁监局和被上诉人两单位的笔误所致，一审法院认定被上诉人阜宁人社局在2017年10月10日审核通过了上诉人汤明的退休审批并无不当。 根据《行政机关公务员处分条例》第三十八条的规定，行政机关公务员违法违纪，已经被立案调查，不宜继续履行职责的，任免机关可以决定暂停其履行职务。被调查的公务员在违法违纪案件立案调查期间，不得交流、出境、辞去公职或者办理退休手续。上诉人汤明作为行政机关公务员涉嫌刑事犯罪，在2017年9月7日已被阜宁县公安局立案侦查。根据上述规定，上诉人汤明不能办理提前退休手续。被上诉人阜宁人社局在2017年10份为上诉人汤明办理了提前退休审批手续，违反了上述条例的规定。被上诉人阜宁人社局根据相关部门的建议，对上诉人汤明提前退休审批是否符合规定进行立案调查，经收集相关证据、告知上诉人汤明有权陈述申辩后，在规定期限内作出案涉阜人社[2018]40号《关于撤销汤明退休审批决定书》，符合上述条例的规定，案涉决定书在规定期限内作出并送达给上诉人汤明，程序合法。上诉人汤明诉称，被上诉人一审所提交的会办记录等证据均系在2017年9月3日之后形成而不应采信，不适用《行政机关公务员处分条例》第三十八条的规定依据不足。虽然一审法院在判决书中对上诉人汤明庭审提交的“机关事业单位工作人员退休（职）审批表”未予列明及认定不当，但并不影响判决结果的正确。另根据一审法院庭审情况，上诉人汤明已对被上诉人所提交的证据发表了质证意见和辩论意见，上诉人汤明诉称一审法院庭审时剥夺其辩论权及对其质证意见记录不全没有依据。 综上，上诉人汤明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤明负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年九月二十六日 书记员 李 晖