wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初300号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区董村景荛烟酒店，住所地河北省廊坊市广阳区董村商业街广阳商业城1号楼东侧。 经营者：张海龙。 泸州老窖股份有限公司与廊坊市广阳区董村景荛烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元由泸州老窖股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 杨 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2747号之一 申请执行人严慧彬，女，1977年8月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黎汝海，男，1974年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人严慧彬与被执行人黎汝海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初14088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人黎汝海名下相关银行账户2065.18元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月二十七日 书记员 张凤豈
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民初3354号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，经理。 被告：张建庄，男，1983年12月5日出生，汉族，住河间市。 被告：李水库，男，1970年4月20日出生，汉族，已故，生前住河间市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张建庄、李水库追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告张建庄立即向原告偿还垫付人民币50445.13元；2、判令被告张建庄向原告支付利息19620.25元。3、判令被告李水库对被告张建庄的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张建庄为取得车架号为：LNBSCUAH3GR672459的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告张建庄为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告张建庄向银行申请办理上述业务，并由原告为被告张建庄按约还款向银行提供相关担保。被告李水库为被告张建庄上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。 在履约过程中，被告张建庄违反相关约定，银行已按约定宣告被告张建庄的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告张建庄的相关债务。原告代被告张建庄向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了50445.13元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，请判如所请。 本院经审查认为，经本院查证，李水库于2019年7月13日已因病去世，其自然人主体已消失，原告在李水库去世后仍将其列为被告向法院起诉明显不当，故原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 本案受理费776元退还浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘林伟
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢286号 申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司，住所地：琼海市。 法定代表人：林克周，该公司总经理。 委托代理人：卢力熊，该公司法律顾问。 被执行人：海南金慧丰贸易有限公司，原住所地：海南省海口市，现地址不详。 法定代表人：周毓锋，该公司董事长。 被执行人：海南捷联实业有限公司，原住所地：海南省海口市，现地址不详。 法定代表人：张增源，该公司总经理。 被执行人：张增源，男，1968年7月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院在执行申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司与被执行人海南金慧丰贸易有限公司、海南捷联实业有限公司、张增源借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）琼海民一初字第724号民事调解书，被执行人海南金慧丰贸易有限公司、海南捷联实业有限公司、张增源应向申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司偿还借款本金400万元及相应利息。本院于2018年11月1日立案恢复执行后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询。另线下到海口市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海住房公积金管理局、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司、被执行人住所地进行调查，全面核查了被执行人不动产登记、股权信息、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止以及被执行人住房公积金余额和收益性保险购买等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、登记在张增源名下的车辆二部（车辆品牌分别为：海马牌、帕萨特牌）2、登记在海南捷联实业有限公司名下位于海口市美兰区的房产201套。上述被执行人海南捷联实业有限公司名下位于海口市美兰区的房产201套房产已由海南省第一中级人民法院查封，本院对其中的25套房产轮候查封（由原执行案件：（2014）琼海执字第297号进行查封），目前部分房产尚有异议，暂时无法进行处置。被执行人张增源名下的车辆因价值不大，且使用年限较长，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意对上述两部车辆不进行处置。经到被执行人海南金慧丰贸易有限公司、海南捷联实业有限公司的住所地现场查找，两公司均已搬离，不知去向。被执行人海南金慧丰贸易有限公司、海南捷联实业有限公司、张增源名下目前无可供执行的其他财产，申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意终结本次执行程序。本案执行费42400元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  文 裕 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执6263号 申请执行人:曾广财。 申请执行人：侯卫明。 申请执行人曾广财与被执行人侯卫明机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第00114号判决书已经发生法律效力。张海光于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人侯卫明给付申请人曾广财5191元。 在执行过程中，1、本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年4月15日到被执行人户籍所在地遵化市查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月十六日 书记员 钱术芳（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执687号之一 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：郭继全，该公司董事长。 被执行人柳州金杯贸易有限公司，住所地：柳州市河西路1号，统一社会信用代码：450200200013782。 法定代表人：何梦军。 被执行人何梦军，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人柳州金茂机械有限公司，住所地：柳州市新和路8号，统一社会信用代码：914502006724501783。 法定代表人：何兴保。 被执行人兰冬雪，女，1975年12月24日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司与被执行人柳州金杯贸易有限公司、何梦军、柳州金茂机械有限公司、兰冬雪追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初4290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人柳州金杯贸易有限公司、何梦军、柳州金茂机械有限公司、兰冬雪名下相关银行账户（冻结期限自2019年2月18日至2020年2月18日、2019年3月1日至2020年3月1日、2019年6月17日至2020年6月17日、2019年9月2日至2020年9月2日）并扣划了被执行人何梦军、兰冬雪名下的银行存款26484.46元作为执行款已支付给申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3179号申请执行人：周玉霞，女，1988年8月24日生，住建湖县。被执行人：宋俊枫，男，1994年1月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周玉霞与被执行人宋俊枫请求确认人民调解协议效力一案，(2019)苏0902民特333号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋俊枫在金融机构的存款或在其他单位的收入12000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十七日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1606号 本院作出的（2014）沭华民初字第01168号法律文书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1027号 上诉人(原审被告)：郭某，现住凉城县。 上诉人(原审被告)：韩某，现住凉城县。 被上诉人(原审原告)：杨某，现住凉城县。 上诉人郭某、韩某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人郭某、韩某以准备自行协商解决为由，于2019年9月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭某、韩某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭某、韩某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,750元，减半收取875元，由上诉人郭某、韩某负担。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年九月二十三日 书记员 张雅歆
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢17号申请执行人空气化工产品（天津）有限公司,住所地天津市西青区。法定代表人：FAYEELLENHARTZELL。被执行人徐州天立气业有限责任公司,住所地江苏省徐州市。法定代表人：刘兆利。本院在执行空气化工产品（天津）有限公司申请执行徐州天立气业有限责任公司合同纠纷一案的过程中，于2017年12月18日终结本次执行程序。2019年9月8日，人民法院执行指挥管理平台统查有财产线索需核实案件信息表反馈该案有财产线索，根据规定（2017）苏8601执54号案件恢复执行，恢复案号为（2019）苏8601执恢17号。案件恢复后经网络查询，冻结被执行人徐州天立气业有限责任公司银行账户共2户，合计352元，冻结金额远不足抵偿该案标的且被执行人无其它可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产及财产线索，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：曹幼峰审 判 员 ： 刘 峰审 判 员 ：周建荣二〇一九年九月二十六日法官助理 ： 王 贺书 记 员 ： 杨 焘
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2261号原告：湖北朗尔洁物业管理有限公司，住所地:襄阳市襄城区檀溪路卧龙山庄1幢1层105。统一社会信用代码:914206007446477201。法定代表人：杨树生，该公司总经理。委托诉讼代理人:张定丽,女,该公司员工。被告：徐应香，女,汉族,住襄阳市襄城区。本院在审理原告湖北朗尔洁物业管理有限公司与被告徐应香物业服务合同纠纷一案，原告湖北朗尔洁物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告湖北朗尔洁物业管理有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北朗尔洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元,由原告湖北朗尔洁物业管理有限公司负担。审判长  李丽二〇一九年九月九日书记员  袁园
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3132号 原告：贾俊惠，女，1977年10月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告贾俊惠与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊惠的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾俊惠向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金19255元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资19255元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资17247.78元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资17247.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资17247.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾俊惠自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。 二、驳回原告贾俊惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申361号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人朱鑫婷、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人周金伟(原审原告)，男，汉族，1986年9月25日出生，住湖北省浠水县。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人周金伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1735号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王其海，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市，现住山东省威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市卫生健康委员会（原威海市卫生和计划生育委员会），住所地威海市青岛北路28号卫生大厦。法定代表人周德纯，主任。委托代理人辛立森，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托代理人张蓉蓉，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省卫生健康委员会（原山东省卫生和计划生育委员会），住所地济南市历下区燕东新路9号。法定代表人袭燕，主任。委托代理人战涛，山东省卫生健康委员会副处长。委托代理人张长伟，山东康桥律师事务所律师。王其海因与原威海市卫生和计划生育委员会（以下简称“原威海卫计委”）、原山东省卫生和计划生育委员会（以下简称“原省卫计委”）医疗行政管理一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王其海申请再审称：原审法院判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，遗漏诉讼请求，违反法律规定的诉讼程序，请求重审本案，或改判为撤销原审法院行政判决，判令撤销原威海卫计委作出的《关于王其海反映“文登中心医院制作的患者李惠清病历不完整”事项行政处理意见书》（以下简称《行政处理意见书》）和原省卫计委作出的鲁卫复决字[2016]01号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；判令威海市卫生健康委员会对再审申请人的投诉重新作出行政处理。理由如下：1.原审法院认定手术探查的“血肿”与术前检查的“囊实性包块”的位置相同，均处于“左侧阔韧带内”，该认定没有任何医学案例证据和病历证据支持。被申请人没有履行举证责任证明上述内容。2.被申请人没有依法履行法定行政职责。原威海卫计委作出的行政处理意见书不全面，不真实。原省卫计委没有责令改正，故也属于未履行法定职责。3.原审法院没有对被申请人不履行法定职责的行为进行审查，遗漏了诉讼请求。4.（2014）临鉴字第331号山东大舜司法鉴定意见书与本案不具有关联性，病历讨论会议专家讨论意见、威海市医学会出具的技术咨询书不具有合法性和真实性，应从本案庭审证据中排除出去。本院认为：原审法院对（2014）临鉴字第331号山东大舜司法鉴定意见书、病历讨论会议专家讨论意见、威海市医学会出具的技术咨询书的真实性予以认定，并无不当。另外，上述证据的作出并非行政行为，原审法院并未对上述证据中的结论是否正确、合理作出评判。原审法院也未直接依据上述证据中的结论作为认定涉案行政行为合法性的依据，仅依据上述证据认定威海市文登中心医院曾委托山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定，原威海卫计委曾组织过专家进行咨询讨论等事实，上述认定并无不当。因此，再审申请人关于将上述证据排除适用的主张，不能成立。卫生部《病历书写基本规范》第一条规定：“病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和，包括门（急）诊病历和住院病历”；第十六条规定：“住院病历内容包括住院病案首页、入院记录、病程记录、手术同意书、麻醉同意书、……、病理资料等”；第二十二条规定“病程记录是指继入院记录之后，对患者病情和诊疗过程所进行的连续性记录。内容包括患者的病情变化情况、重要的辅助检查结果及临床意义、上级医师查房意见、会诊意见、医师分析讨论意见、所采取的诊疗措施及效果、医嘱更改及理由、向患者及其近亲属告知的重要事项等”的内容。涉案病历手术记录中对于李惠清姓名、手术日期、术前诊断、手术经过、术中发现及处理等情况均进行书写。李惠清妇科B超提示“左下腹囊实性包块”，手术记录中记载“左侧阔韧带内可见一血肿，呈紫蓝色，凸向腹膜外。诊断为：腹膜外血肿”，并由普外科医师继续手术。随后的手术记录对于该血肿的情况记录为“接妇科手术，向上延长手术切口（左侧经腹直肌切口）约15cm，探查发现左髂窝至脾下极的腹膜外区有一巨大血肿，内有大量血凝块，共约1700ml。”根据上述手术记录内容，手术探查的“血肿”与术前检查的“囊实性包块”的位置相同，均处于“左侧阔韧带内”，对于血肿的处理也在外科医师继续进行的手术记录中进行明确记载。再审申请人关于上述认定没有病历证据支持的主张，不能成立。涉案病历中，威海市文登中心医院对患者重要手术过程有手术记录，对特殊情况的处理有多次谈话记录并有家属签字，再审申请人关于原威海卫计委仅向妇产科医生徐东波和骨科医生于晓峰作了询问笔录，没有找另外两个医生了解手术经过及手术记录的制作的主张，不能否定涉案病历对患者重要手术过程有手术记录的事实。原审法院认定原威海卫计委作出李惠清病历完整的《行政处理意见书》并无不当；原省卫计委作出的涉案《行政复议决定书》程序合法，上述认定并无不当。关于原审法院是否遗漏诉讼请求的问题。再审申请人的诉讼请求为撤销原威海卫计委作出的《行政处理意见书》和原省卫计委作出的《行政复议决定书》；判令威海市卫生健康委员会对上诉人的投诉重新作出行政处理。人民法院审理行政案件，应对行政行为是否合法进行审查。原审法院已经对被申请人作出行政处理意见和行政复议决定的合法性进行了审查，不存在遗漏诉讼请求的问题，原审程序并无不当。综上，再审申请人王其海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王其海的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月九日书记员 杨柳青
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1005号罪犯杨迅，男，1987年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨迅于2011年3月11日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年十二月十二日作出(2014)莱山刑初字第236号刑事判决，以被告人杨迅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年7月16日起至2020年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年15天，已兑现表扬奖励十次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨迅减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨迅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨迅于2017年12月29日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯杨迅的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据。山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨迅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨迅系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨迅准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年7月16日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初2023号   原告：田某，男，1984年11月23日出生，汉族，住海口市，公民身份证号码×××。   诉讼委托代理人：林某，海南新概念律师事务所律师。   诉讼委托代理人：蔡某，海南外经律师事务所律师。   被告：陈某，男，汉族，1986年1月2日出生，住海南省临高县，公民身份证号码×××。   被告：劳某，男，汉族，1993年10月8日出生，住海南省临高县，现羁押于海南省新成监狱，公民身份证号码×××。   原告田某诉被告陈某、劳某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林某、被告劳某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告代为支付的赔偿款人民币45800.4元；2、判令被告劳某偿还原告代为支付的赔偿款人民币33750.6元；3、本案的诉讼费由两被告负担。庭审中，原告请求变更赔偿数额为二被告按原判决主文确定的比例承担。   事实与理由：2017年5月15日，钟碧师诉劳某、陈某、田某、海南平达汽车租赁有限公司（以下简称平达租赁汽车公司）机动车辆交通事故纠纷一案，美兰法院（2016）琼0108民初3072民事判决书判决：一、限劳某于本判决生效之日起十日内偿还原告钟碧师人民币33750.6元。二、限陈某于本判决生效之日起十日内偿还钟碧师人民币48500.4元.；三、平达汽车租赁公司、田某对第一项、第二项确定的赔偿承担连带赔偿责任，2017年10月23日海口中院作出（2017）琼01民终3018号《民事判决书》，判决驳回原告田某的上诉，维持原判，2018年6月11日美兰法院作出（2017）琼0108执2739号之一执行裁定书，已经划拨原告银行账户79583元。原告认为，原告依据美兰法院作出（2016）琼0108民初3072判决书，原告承担连带责任，现连带责任已经履行完毕，二被告应当向原告赔偿，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告陈某应当在判决赔偿限额内承担48500.4元，被告劳某应当在判决赔偿限额内承担33750.6元。综上所述，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法判令二被告在各自赔偿限额内对原告代为赔偿的金额承担赔偿责任。   被告陈某未作答辩。   被告劳某辩称，原告的诉请是事实，我没有意见，但我现在没有钱，等我出狱后愿分期偿还。   经审理查明，钟碧师诉被告劳某、陈某、田某、平达汽车租赁公司机动车辆交通事故纠纷一案，2016年6月6日晚，劳某驾驶×××号车辆与案外人王丹驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成×××号车辆损毁。海口市公安局美兰国际机场分局交警大队《道路交通事故认定书》认定，劳某承担本次事故的全部责任。×××号车辆所有人钟碧师将劳某等车辆相关人员诉至法院，请求判令劳某、陈某、田某及平达汽车公司对车辆维修等费用共计82518元承担连带赔偿责任。本院经审理认为，劳某作为驾驶员承担本次事故的全部责任，陈某作为租赁肇事车辆的管理人未审查劳某是否具有驾驶资质存在过错，劳某和陈某应分别承担60%和40%的民事赔偿责任，劳某已赔付的39000元应予扣减；田某作为肇事车辆所有人将车辆违法挂靠在平达汽车公司出租，平达汽车公司将灯光系统不合格的车辆出租给他人使用，均存在过错，平达汽车公司与田某对劳某和陈某的赔偿部分承担连带赔偿责任。本院于2017年5月15日作出（2016）琼0108民初3072民事判决，判令：一、限劳某于本判决生效之日起十日内偿还钟碧师人民币33750.6元。二、限陈某于本判决生效之日起十日内偿还钟碧师人民币48500.4元；三、平达汽车公司、田某对第一项、第二项确定的赔偿承担连带赔偿责任。田某不服上诉至海口市中级人法院，海口市中级人法院依法作出（2017）琼01民终3018号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，钟碧师向本院申请强制执行，截止2018年6月15日，本院共强制扣划田某78793元并退付钟碧师。   本院确认的上述事实，有本院（2016）琼0108民初3072判决书、（2017）琼0108执2739号代管款划款通知书及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。在钟碧师与田某、陈某、劳某、平达汽车租赁公司道路交通事故责任纠纷一案中，法院生效判决已确认民事赔偿责任由劳某、陈某应各自向钟碧师赔偿33750.6元和48500.4元，田某、平达汽车租赁公司对陈某、劳某的赔偿款项承担连带责任，故田某在履行赔偿义务后，诉请陈某、劳某偿还垫付款，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据本院核实的情况，田某实际赔付钟碧师78793元，故田某主张陈某、劳某在生效判决确定的赔偿额度内按比例偿付垫付款，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认，陈某应向田某支付垫付款46488元[=48500.4元÷（48500.4元+33750.6元）×78793元]，劳某应向田某支付垫付款32305元[=33750.6元÷（48500.4元+33750.6元）×78793元]。原告诉请超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告陈某须于本判决生效之日起十日内向原告田某偿付垫付款46488元；   二、被告劳某须于本判决生效之日起十日内向原告田某偿付垫付款32305元；   三、驳回原告田某的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1586.28元（原告已预交），由被告陈某负担936元，劳某负担650.28元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 邝小蕊   人民陪审员 文彩娃   人民陪审员 梁 健     二〇一九年九月二十九日   书记员 陈树新   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70471号原告:潘文芳，男，1943年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人:朱捷峰,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人:施园园,浙江联英律师事务所律师。被告:天会(上海)投资有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路99号五层501-F7室。法定代表人:徐登华。第三人:北京一明时代技术服务有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8265房间。法定代表人:徐步明。原告潘文芳与被告天会(上海)投资有限公司(以下简称天会公司)、第三人北京一明时代技术服务有限公司(以下简称一明公司)保证合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘文芳的委托诉讼代理人朱捷峰到庭参加了诉讼,被告天会公司、第三人一明公司经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告潘文芳向本院提出诉讼请求:1、要求天会公司返还投资本金10万元;2、天会公司支付律师费3000元;3、天会公司承担本案诉讼费。事实与理由:2015年6月27日,潘文芳与天会公司、一明公司签订了《债权投资咨询、担保服务协议》,约定潘文芳投资金额10万元,期间为2015年6月27日至2015年12月26日;固定年化收益率13%;如潘文芳不能如期收回本金和收益,天会公司无条件按潘文芳应得本金及收益履行担保义务。同日,潘文芳支付了10万元,2015年12月24日,各方签订了《债权转让及受让协议》。上述投资到期后,一明公司未能按照约定向潘文芳支付投资本金及收益,天会公司亦未承担保证责任,故潘文芳诉至本院。被告天会公司未到庭,未答辩,未提交证据。第三人一明公司未到庭,未发表陈述意见。经审理查明:2015年6月27日,潘文芳作为甲方(投资人),一明公司（即“行行贷”）作为乙方(咨询服务方),天会公司作为丙方(担保服务方),就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资中介、投资管理等服务签订了《债权授资咨询、回购服务协议》。协议约定:甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益；丙方为该笔债权的债务人提供担保，如果债务人到期不履行债务，由丙方替债务人向甲方履行还款义务；甲方投资期间届满后的3个工作日内,乙方负责推荐合适的债权受让人收购甲方的债权资产,如无合适债权受让人则由乙方负责收购并保证款项在3个工作日内及时到账，期间将按银行同期活期存款利率核算每日收益，与本金一并支付;在甲方与债务人债权债务关系存续期间,债务人发生违约行为时,丙方必须在1-3个工作日内替债务人向甲方履行回购义务;当甲方不能如期收回本金和收益时,丙方必须无条件按甲方应得本金及收益履行回购义务;甲方投资方式为双汇宝,投资金额10万元,投资期间自2015年6月27日起至2015年12月26日止;固定年化收益率13%;如果甲、乙双方违反本协议的约定义务,使本协议的全部或部分不能履行,过错方应承担违约赔偿责任,违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失。潘文芳提供POS签购单，证明潘文芳已向一明公司支付投资款。POS签购单载明潘文芳于2015年6月27日向“行行贷”商户转账10万元。2015年12月24日，潘文芳作为出借人与一明公司、天会公司签订《债权投资咨询、担保服务续约协议》，证明各方约定的资金出借日期变更为2015年12月27日，到期日变更为2016年12月26日。《债权投资咨询、担保服务续约协议》载明变更原出借编号为81510934的出借信息，出借日期由2015年6月27日变更为2015年12月27日，到期日期由2015年12月26日变更为2016年12月26日；资金金额为10万元；出借方式为年汇宝。2015年12月28日,潘文芳作为受让人,一明公司作为转让人、天会公司作为见证人签署《债权转让及受让协议》,载明:通过明公司的评估与筛选,推荐潘文芳通过受让他人既有的个人间借贷合同的方式,出借资金给借款人;借款人为朱某,本次转让债权价值100万,借款人抵押物产权房,还款起始日期2015年12月27日,还款期数12个月,预计债权收益率14%;潘文芳的出借获益情况为年汇宝,初始出借日起2015年12月27日,出借金额10万元;转让人愿意将上述债权转让给受让人,如果受让人对上述债权转让没有任何异议,须于2015年9月22日前将10万元支付至指定账户;自款项到账之日起,上述债权转让即生效。潘文芳提供其与浙江联英律师事务所签署的《法律服务委托合同书》及律师费发票3000元证明其为本案诉讼聘请了律师并支付了律师费。庭审中,潘文芳表示,《债权投资咨询、回购服务协议》《债权转让及受让协议》《债权投资咨询、担保服务续约协议》到期后,一明公司未能按照约定支付潘文芳投资本金,天会公司也未承担保证责任。以上事实,有《债权投资咨询、回购服务协议》《债权转让及受让协议》《债权投资咨询、担保服务续约协议》、银行转账凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票及当事人的陈述为证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，根据《债权投资咨询、回购服务协议》约定的内容可知，天会公司提供的系一般保证。现潘文芳未提供证据证明主合同纠纷已经过审判或仲裁，故潘文芳要求天会公司返还投资款及支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。天会公司、一明公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告潘文芳全部的诉讼请求。案件受理费2360元、公告费260元,由原告潘文芳负担(已交纳)。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  杜 叶人民陪审员  白 薇二〇一九年九月二十九日书 记 员  王菁璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4863号 申请执行人广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：914500007114277807。 法定代表人：史英文，该公司董事长。 被执行人韦彬，男，1984年6月23日出生，壮族，住广西凤山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦彬的银行存款人民币及其它款项人民币172714.09元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月五日 书记员  王 岩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执270号 申请执行人：刘禄奎，男，1972年2月22日出生，汉族，住第十师。 被执行人：许玉芳，女，1971年1月25日出生，汉族，住第十师。 本院在执行申请执行人刘禄奎与被执行人许玉芳借款合同纠纷执行一案，查明本案执行金额71550元，执行费973.25元。本院分别于2019年5月30日、6月17日、8月27日通过总对总网络查控系统对被执行人许玉芳名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险查询、公积金均未发现可供执行的财产。另外，经过社会调查仍未调查到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 春 雷 审判员 谷 长 国 审判员 韩 新 民 二〇一九年九月二十七日 书记员 皮丽扎提 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9505号 原告：傅仁川，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，1994年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告傅仁川与被告陈志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月27日，傅仁川经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按傅仁川撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由傅仁川负担。 审判员  施金满 二〇一九年九月二十七日 书记员  李淑珊 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执519号 申请执行人：沈淑香，女，1962年5月31日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 被执行人：谢镇生，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：林燕妹，女，1966年7月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人沈淑香与被执行人谢镇生、林燕妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0624民初333号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，谢镇生、林燕妹应当付还沈淑香31000元及利息。沈淑香于2019年4月25日向本院申请执行，金额为31000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向谢镇生、林燕妹发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次提起网络查控，未发现有可供执行的财产线索。 因谢镇生、林燕妹逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对谢镇生、林燕妹采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对谢镇生、林燕妹进行财产调查，未发现谢镇生、林燕妹有可供执行的财产。 经约谈沈淑香，沈淑香表示无法提供谢镇生、林燕妹有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向谢镇生、林燕妹发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无谢镇生、林燕妹有其他可供执行的财产。沈淑香亦无法提供谢镇生、林燕妹有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2821号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：征亮，男，1987年3月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人征亮信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3498号法律文书载明：“被告征亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡欠款本金58495元，利息9365.29元，违约金8512.4元，合计76372.69元，并支付自2017年11月13日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的利息及违约金。案件受理费1710元，依法减半收取855元，由被告征亮负担。”因被执行人征亮未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2821号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执631号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：甘泽益，男，汉族，1973年12月17日出生，住浙江省洞头县。被执行人：郭玲玲，女，汉族，1977年3月24日出生，住浙江省洞头县。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初106号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款29769.18元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人郭玲玲名下有车牌号浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆，经查，该车辆已达报废标准，无处置价值。郭玲玲名下另有车牌号浙Ｃ×××××南益牌普通摩托车，本院已予以查封，因未扣押到案无法处置。除此之外，二被执行人名下没有其他财产可供执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述二被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日。提请出入境管理部门对二被执行人名下有效护照及往来港澳通行证予以作废。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款29769.18元及滞纳金，也未缴纳案件受理费612元、执行费348元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仲衍华，女，1962年4月11日出生，汉族，山东省地矿局机关综合服务中心退休职工，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省审计厅，住所地济南市共青团路88号。法定代表人孙成良，厅长。委托代理人刘晗，山东省审计厅工作人员。委托代理人王厚忠，山东省审计厅工作人员。再审申请人仲衍华因与被申请人山东省审计厅政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。仲衍华申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判，判令被申请人公开《关于山东省地质矿产勘查开发局建构职工住房情况专项审计调查报告》（鲁审责二调报[2015]61号）（以下简称61号审计报告）中涉及1、2、5号楼的审计信息，公开鲁审执函（2016）65号文件，公开鲁审执函（2016）80号文件的政府信息。理由如下：1.被申请人未向原一审法院提交61号审计报告、鲁审执函（2016）65号文件、鲁审执函（2016）80号文件进行举证，原二审法院认定61号审计报告是过程性信息，鲁审执函（2016）65号文件、鲁审执函（2016）80号文件是内部管理信息的主要证据不足。原二审法院违反证据规则违法认定证据，将法律依据和（2017）鲁01行终281号行政判决违法认定为证据，不能掩盖被申请人没有对作出具体行政行为举证和原一审法院没有组织质证的事实。2.被申请人认定61号审计报告是国家秘密的过程性信息，但不以国家秘密等法律法规作为依据，却以《国务院办公厅关于做好政府信息申请公开工作的意见》第二条第二款作依据，明显适用法律错误。原审法院没有对61号审计报告是否是国家秘密的过程性信息作出明确认定。61号审计报告已经正式使用，并非出于讨论、研究或者审查中的过程性信息。3、2017年第56号《政府信息公开申请答复书》（以下简称56号答复书）是以同一事实和理由作出的与原具体行政行为基本相同的行政行为，应认定违法。4、原二审法院以判决的方式直接代替行政机关作出答复，把61号审计报告改判为内部管理信息，显然错误。61号审计报告是否为内部管理信息，应当由行政机关认定，如果再审申请人不服，可以提起行政诉讼。原二审法院只能审查认定行政机关作出行政行为是否合法。原二审法院应撤销原一审法院判决及56号答复书，责令被申请人重新作出答复。5、原二审法院查明“相关领导已经作了审批”，却没有写明审批内容，把审批作为判案依据，显然违法。6、原一审法院程序违法，如未在法定期限内对回避申请作出决定，允许未经授权的人员领取判决书，未在法定期限内将起诉状副本等送达被申请人，未在法定期限内向原二审法院报送案卷等。原二审法院未在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决，程序违法。本院认为：经查阅2018年1月23日的原一法院庭审笔录，仲衍华对原一审被告山东省审计厅提交的证据发表质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3合法性有异议，证据4无异议，证据5被告理解错误，答辩错误。证据6、7没有收到，证据8关联性有异议，证据9、10关联性有异议。由此可以知，山东省审计厅在原一审中提交的10份证据均已经仲衍华质证。原二审法院认定原一审判决没有列出山东省审计厅提供的全部证据，属于法律文书瑕疵，但因已经过质证，不影响上述证据法律效力，该认定并无不当。对于61号审计报告，原二审法院依据《中华人民共和国审计法》第二条、第二十七条之规定，认定为审计机关行使内部监督职责而形成的内部管理信息，对1、2、5号楼的审计，属于61号审计报告审计中的一部分，上述信息是否公开应由被申请人视情况确定，于法有据。原二审法院未将《汇总报告》定密审批单作为判案依据，也未认定61号审计报告是过程性信息，而是认定为了内部管理信息。再审申请人关于原二审法院没有对61号审计报告是否是过程性信息作出明确认定的主张，不能成立。对于再审申请人关于61号审计报告是否为内部管理信息，仅能由行政机关认定，而原审法院无权审查认定的主张，因原二审法院对被申请人是否应当公开61号审计报告进行审查时，需对该报告进行定性，本院对再审申请人该主张不予支持。鲁审执函（2016）65号文件及鲁审执函（2016）80号文件分别为《关于住房审计整改中需该变土地性质整改要求的函》《关于催办审计查出问题整改的函》，均属于具有内部监督关系的行政机关内部进行交办、催办的公文，是否予以公开，应由制作该信息的行政机关视情而定，原二审法院认为被申请人无公开义务并无不当。原二审法院指出了被申请人作出56号答复书时，未予说明理由即拒绝公开的问题。原审法院最终认定56号答复书和原一审判决存在部分不当，但鉴于原一审裁判结果正确，予以维持，该认定正确，对于再审申请人关于要求撤销原审判决及56号答复书，责令被申请人重新作出答复的主张，本院不予支持。另外，再审申请人主张的关于原一审法未在法定期限内对回避申请作出决定，允许未经授权的人员领取判决书，未在法定期限内将起诉状副本等送达被申请人，未在法定期限内向原二审法院报送案卷，原二审法院未在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决等程序问题，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形，不足以导致构成违反法定程序而提审本案，发回原审法院重审的情形。综上，再审申请人仲衍华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回仲衍华的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月九日书记员 杨柳青
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初2598号当事人基本情况及案件审理经过原告：尚德红，男，1965年1月28日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被告:李廷育，男，1983年10月8日生，汉族，贵州余庆人，住贵州省余庆县。原告尚德红诉被告李廷育劳务合同纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款人民币35270元；2、请求法院依法判决支付原告欠款人民币5230元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。审理查明的事实经审理查明：2016年，原告给被告在瓮安县江界河镇修建政府大楼工程，约定工资每月7000元，按月支付。完工后，经结算，原告共计为被告做工七个多月，被告差欠原告地基放炮的工资35270元，做基槽的工资5230元，总计40500元。经双方协商，被告分别于2016年6月18日出具欠条一张，载明欠款35270元，署名欠款人李建华，于2016年6月23日出具欠条一张，载明欠款5230元，署名欠款人李廷育，被告口头承诺将尽快支付。后被告一直未向原告支付工资，原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审后，经本院向被告住所地贵州省余庆县大乌江镇菁口村委会核实，该村委会向本院出具《关于李廷育的名字说明》一份，载明被告李廷育小名为李建华。以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的《欠条》2份，贵州省余庆县大乌江镇菁口村委会出具的《关于李廷育的名字说明》1份在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：原告为被告做工，完工后，双方已经进行了结算并出具欠条，现原告要求被告给付劳动报酬40500元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李廷育于本判决生效后十日内向原告尚德红给付差欠的劳务工资人民币四万零五百元（40500元）。案件受理费813元、公告费300元，合计人民币1113元，原告尚德红均已预交，由被告李廷育负担，连同本判决款项一并给付原告。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  吴会菊人民陪审员  任飞燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  樊启飞
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执170号之一申请执行人雷兆章，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人雷兆光，男，汉族，陕西省绥德县人。关于申请执行人雷兆章与被执行人雷兆光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2020)陕0826执171号之一裁定书，于2020年02月21日向被执行人雷兆光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷兆光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷兆光在财付通支付科技有限公司085e9858e0e8ec35bef27f011@wx.tenpay.com账户内存款人民币1809.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张文武审判员  马 国审判员  徐春霞二〇一九年九月二十二日书记员  郝 壮
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执823号 申请执行人：徐玉雷，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人：张小军，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：吴国新，男，汉族，1963年8月11日出生，住江苏省南通市崇川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初1195号民事判决书，在执行徐玉雷、张小军与吴国新建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人吴国新有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴国新的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人吴国新的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年九月三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1899号原告：张传春，男，1990年9月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。被告：王文良，男，1973年2月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。被告：肥城市王西建筑安装工程公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处王西村。法定代表人：赵衍科，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。原告张传春与被告王文良、被告肥城市王西建筑安装工程公司（以下简称王西公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传春的委托诉讼代理人张涛，被告王文良的委托诉讼代理人王功利，被告王西公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费等各项费用186314.10元（医疗费171376.60元、伙食补助费13650元、交通费1230元、复印费57.50元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告2013年3月26日受伤后一直在治疗中，2015年4月23日原告起诉，法院认定原告自担15%的责任，被告王文良承担85%的责任，被告王西公司承担连带责任。现原告就2018年5月9日至2019年2月6日期间的医疗费等费用予以起诉，望法院予以支持。王文良辩称，张传春受伤后的损失已经由法院作出判决，其多次起诉主张治疗费用缺乏事实和法律依据，其在无鉴定结论证明应当继续治疗的前提下，所产生的费用应当自行负担，请法院酌情处理或者委托具有鉴定资质的机构予以鉴定。王西公司辩称，1.张传春的伤情已于2015年8月31日经山东大舜司法鉴定所鉴定为一级伤残，其伤情已经医疗终结，不应当再产生新的医疗花费，司法鉴定结论中，鉴定机构结论医疗依赖程度非本所鉴定范围，没有作出鉴定结论，即如果原告无法提交鉴定部门出具的原告在治疗终结且伤残鉴定作出后，仍然需要继续医疗花费或医疗依赖的鉴定结论的前提下，本案提出的各项诉请不能成立；2.王西公司与王文良就赔偿责任的比例已达成平均分担的协议，请求贵院在本案中按照该比例予以区分；3、鉴于原告已经医疗终结，本案其又产生新的医疗费用，被告特申请相应鉴定。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，张传春在王文良工地从事搅灰等工作时，被工地上的吊车吊桶砸伤。事发后，张传春被送往肥城矿业中心医院和山东省省立医院住院治疗，后又转院至肥城市人民医院康复治疗。2015年8月31日，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见，张传春的伤情构成一级伤残、需完全护理依赖。2015年4月23日，张传春提起诉讼，本院作出（2015）肥民初字第1349号民事判决，认定其自行承担15％的责任，王文良承担85％的责任，王西公司与王文良承担连带责任。王文良赔偿原告医疗费、误工费、住院期间的护理费、定残后的护理费、鉴定费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计571196.29元。因起诉时，张传春尚在肥城市人民医院住院治疗，故该判决的医疗费仅系在其肥城矿业中心医院和山东省省立医院的花费。2017年8月31日，张传春对其自2014年12月19日起至2017年7月10日止在肥城市人民医院住院期间的医疗费等花费向本院提起诉讼，本院于2018年2月5日作出（2017）鲁0983民初4098号民事判决书，判决王文良赔偿其医疗费、伙食补助费共计182043.91元，王西公司对上述债务承担连带赔偿责任；2017年7月17日，张传春到山东省立医院继续治疗，2018年6月6日张传春对其自2017年7月17日起至2018年5月9日止在该院住院期间的医疗费等花费向本院提起诉讼，本院于2018年9月3日作出（2018）鲁0983民初2854号民事判决书，判决王文良赔偿其医疗费、伙食补助费共计181872.46元，王西公司对上述债务承担连带赔偿责任。后张传春在山东省立医院继续治疗，截止2019年2月6日，张传春又在该院住院治疗计273天，花费医疗费171376.60元。另，诉讼过程中，王西公司申请对原告张传春的医疗期限、继续住院治疗的必要性及本次诉讼医疗费用的合理性和必要性进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，2019年7月5日，该鉴定中心以“涉及病种较多，病程较长且病情复杂，整体案情较为疑难复杂，难以准确评价其医疗期、继续住院治疗的必要性、诉讼医疗费用的合理性及必要性，委托鉴定事项超出我中心现在的技术条件和鉴定能力”为由，作出京正司鉴【2019】临伤退鉴字第11号通知书，决定不予受理并退回了鉴定材料。后经本院征询被告方意见，其亦未能提供具备相应技术条件和鉴定能力的鉴定机构。本院认为，原告张传春在受雇佣过程中受伤，本院已作出民事判决确认被告王文良和王西公司承担相应的赔偿责任。现原告仍在持续治疗中，其有权就新产生的有关费用向王文良和王西公司主张。张传春主张的医疗费171376.60元，证据充分，本院予以支持；其主张住院伙食补助费，本院按住院天数273天及50元/天的标准计算，确认为13650元；原告主张交通费1230元，超出日常交通消费水平，本院结合其住院情况酌定交通费为900元；原告主张复印费，无法律依据，本院不予支持。综上，对张传春新产生的损失医疗费、伙食补助费、交通费，共计185926.60元，王文良承担其中85％，即158037.61元，王西公司负连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，王文良、王西公司作为赔偿义务人，虽对支付涉案费用提出异议，但并未完成其应承担的举证责任，应承担举证不能的不利后果，结合病历资料载明的诊疗经过，涉案费用确系张传春因受伤后续治疗而产生，因此对于被告提出的原告在无鉴定结论证明应当继续治疗的前提下所产生的费用不应再行赔偿的辩称意见本院不予采纳。王西公司主张按其与王文良的协议进行责任分担，但该协议系其与王文良的内部约定，无法对抗已经生效的判决书，对其该辩称意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、被告王文良于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张传春医疗费、伙食补助费、交通费共计158037.61元；二、被告肥城市王西建筑安装工程公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告张传春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，由被告王文良、肥城市王西建筑安装工程公司共同负担3422元，张传春负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一九年九月十日书 记 员  张晓敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6424号 原告：鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司。 统一社会信用代码:XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市康巴什萨拉乌苏路南1号康和盛世17-9-909。 法定代表人：白某，系该公司董事长。 代理人:魏某,系该公司职员。 被告：李某。 身份证号：×××。 被告：王某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司诉被告李某、王某追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3576号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市金菊街6号。 负责人：曾振华，该分行行长。 被执行人：杜映超，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7742号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜映超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜映超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐莉
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初71号原告黄彩叶，女，1955年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人王琦，国信信扬律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，该府工作人员。委托代理人邓小晶，该府工作人员。第三人佛山市南海区人民防空办公室。负责人麦满良。委托代理人周少琼，佛山市南海区住房城乡建设和水利局工作人员。第三人广东新怡内衣集团有限公司。法定代表人黄爱群，董事长。委托代理人黄浩雄，该公司员工。原告黄彩叶诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄彩叶诉称：2016年12月2日，原告与第三人广东新怡内衣集团有限公司（以下简称新怡公司）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定如下：原告购买新怡公司开发的位于佛山市南海区御秀大厦x号，预测建筑面积42.6平方米，总价款415635元，于2016年12月3日前一次性支付；房屋应于2018年9月30日前交付，交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告。关于燃气的特别约定：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，燃气设施交付时管线敷设到位，是否接入市政公用管网以及开通以公用部门的提供为准。如因公用部门原因未能接入的，出卖人有责任义务协调相关部门解决存在问题，直至上述基础设施、配套达到使用条件。合同签订后，原告依约交付了房价款，但新怡公司至今仍未能成就交付条件，却于2018年12月29日、2019年3月29日发函催促原告收楼。涉案御秀大厦的业主与新怡公司因收楼纠纷协商解决不能，多次到南海区住建局信访，甚至到佛山市、广东省一级政府信访。2019年3月9日，新怡公司向御秀大厦的全体业主送达《御秀大厦调解方案》，该调解方案证明，新怡公司自认竣工验收延误，未能按约定交付房屋。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第六条等相关规定，新怡公司取得竣工验收备案表应为涉案御秀大厦房屋的交付条件。新怡公司以内衣加工制造为主，对于房地产开发毫无经验，对于施工进度控制能力明显不足。根据《佛山市南海区建设工程竣工联合验收实施细则》第三条、第六条、第七条的规定，联合验收办的审批人员应对申报材料进行实质性审查。比如《竣工验收备案表》的备案文件目录2为《施工许可证》，施工期限与实际竣工日期相差甚远。佛山市南海区散装水泥办公室出具的《南海区建设工程使用商品砼情况核查表》记载的商品砼使用量明显不符合有关规定。新怡公司虽于2019年4月29日在御秀大厦显眼处张贴《竣工验收备案表》，但该备案表出具日期却为2018年12月29日，该日期与预售合同约定的迟延交付90天吻合。因此，即便新怡公司取得并出示《竣工验收备案表》，但原告仍有充分理由相信该备案表的获得途径存在非法伪造之嫌疑。被告作为行政主管部门，对相关验收文书的表面明显错误视而不见，对联合验收的程序及实体合法性不能作出合理说明。该行政行为直接影响到原告的物权利益，故请求法院依法判决撤销被告于2018年12月7日对御秀大厦作出的《人防工程竣工验收备案意见书》，判令被告承担本案诉讼费用。被告南海区政府辩称：一、原告起诉被告既错列被告，也明显缺乏事实依据，属于滥诉行为，应当予以制止。二、案涉《人防工程竣工验收备案意见书》属于行政机关作出行政行为所实施的过程性行为，不具有可诉性。且该备案意见书是针对建设单位，与原告没有直接的利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人佛山市南海区人民防空办公室、新怡公司在诉讼中未提交证据及书面答辩意见。本院认为，原告黄彩叶因对被告南海区政府于2018年12月7日对御秀大厦作出的《人防工程竣工验收备案意见书》不服而提起本案撤销之诉。经查，上述备案意见书是佛山市人民防空办公室与佛山市南海区人民防空办公室于2018年12月7日联合作出的佛（南）人防验字[2018]73号-2《人防工程竣工验收备案意见书》，由于佛山市人民防空办公室与佛山市南海区人民防空办公室均有独立的法人资格和信用代码证，故被告南海区政府并非作出上述《人防工程竣工验收备案意见书》的责任主体，不是本案适格被告。其次，根据《人民防空工程建设管理规定》第五十七条的规定来看，防空验收备案是人民防空主管部门因监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，防空验收备案材料是建设单位申报竣工验收备案时向建设行政主管部门所提交的文件，即便对外发生法律效力，也仅限于建设单位。原告仅是涉案御秀大厦的购房者，并非建设单位，其所购房屋既未办理移交，也未办理物权登记，即原告不是涉案建筑物的物权所有人和实际使用人，故被诉《人防工程竣工验收备案意见书》对其权利义务不产生实际影响。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，同时南海区政府也并非本案适格被告，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄彩叶的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年九月二十六日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲
江西省上饶县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1121行初99号原告江西饶发建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路51号，统一社会信用代码91361100MA363FRM74。法定代表人郑建华，该公司经理。委托代理人叶义水，江西饶城律师事务所律师。被告上饶市信州区人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区五三大道96号，统一社会信用代码113609030147633911。法定代表人黄玉华，该局局长。委托代理人邹先有，该局法律顾问。第三人王孙喜，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托代理人祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者。原告江西饶发建筑工程有限公司（以下简称“饶发公司”）与被告上饶市信州区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月5日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。因王孙喜与本案处理结果有利害关系，通知其作为第三人参加本案诉讼，并送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑建华及其委托代理人叶义水，被告区人社局的委托代理人邹先有，第三人的委托代理人祝本忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告区人社局于2019年4月25日作出信人社伤认字[2019]69号《工伤认定决定书》，认定：2018年6月11日10时30分许，王孙喜在公司承接的工地做事，不慎摔倒受伤，后前往上饶信州惠阳医院医治，被诊断为右髌骨粉碎性骨折。经调查王孙喜在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系工伤负伤，现同意认定为工伤。原告饶发公司诉称，原告公司系从事建筑工程业务的企业，第三人并非原告的职工。第三人是油漆工，受雇于案外人。根据原劳动部的司法解释，只有矿山企业开采业务和建筑企业的建筑业务对外承包引起的伤亡事故，才可以认为构成工伤。原告公司没有把工程业务承包给案外人，案外人仅仅雇佣第三人为油漆工。第三人与原告没有劳务关系或劳动关系。诉请：1、请人民法院撤销被告作出的信人社伤认定（2019）69号《工伤认定决定书》；2、被告承担诉讼费。原告饶发公司提供音频资料，证实亿升广场屋顶防水油漆工程系外包给严明发。被告区人社局辩称，原告在工伤认定程序中的答复内容与第三人提交的证据相吻合，证实了第三人在原告承包的工地上受伤。被告履行了送达《限期举证通知书》等行政程序，原告未提交第三人所受伤害非工伤的证据。被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：事实证据：1、第三人身份证复印件、营业执照复印件，证明第三人及原告身份信息；2、《工伤认定申请表》，严明发、严明贵、严明权的证人证言及身份证复印件，原告公司答复书，第三人委托手续复印件，证明第三人受伤经过及其申请工伤时提交的证据；3、上饶信州惠阳医院疾病证明书、出院记录，证明第三人受伤及治疗情况。程序证据：4、信人社工伤受字[2019]第64号《工伤认定申请受理通知书》及送达回证、信人社工伤举字[2019]第14号《工伤认定限期通知书》及送达回证、信人社工伤认字[2019]第69号《工伤认定决定书》及送达回证。证明被告在法定期限内依法受理申请，履行告知义务，举行听证、依法作出工伤认定并送达，程序合法。第三人王孙喜述称，同意被告答辩意见。被告及第三人对原告提交的证据，认为该录音并非经过严明发同意，与本案没有关联性。对被告在举证期间提交的证据，原告认为第2组证据中的证人证言内容与事实不符。本院认为，原告提交的证据形成于工伤认定决定作出后，且内容不完整不具有其主张事实的证明力，不予采信。被告提交的证据在工伤行政确认程序中已经形成，是法院对被诉行政行为合法性审查的依据，予以采信。经审理查明，原告系经营房屋建筑工程、建筑装修装饰工程施工等业务的企业。原告承接了亿升广场的装修工程，2018年6月11日10时30分许，第三人王孙喜在原告承接的工地工作，不慎摔倒受伤，后前往上饶信州惠阳医院医治，被诊断为右髌骨粉碎性骨折。2019年3月18日，第三人向被告申请工伤认定，其提交了《工伤认定申请表》等证据材料。被告于2019年3月25日向原告送达了信人社工伤举字[2019]第14号《工伤认定限期举证通知书》，原告于2019年3月26日向被告提交了答复书，内容：“本案中，饶发公司通过微信群联系到严某并将亿升广场防水漆工程分包给严某施工，严某接到分包的工程后又雇佣第三人等三人共同施工，在施工完毕后，第三人摔倒受伤。第三人系严某临时雇佣的施工人员，原告与第三人不存在任何劳动关系。本公司承接的油漆业务属于装修的业务范围，不是工程建筑业务范围，所以，这种转承包的业务，属于劳务关系，不具有劳动关系的法律特征，不具备认定工伤的条件。”原告对主张的事实未予以举证。被告于2019年4月25日作出信人社伤认字[2019]69号《工伤认定决定书》，并向原告、第三人送达，原告对工伤认定决定不服提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告区人社局具有作出本案工伤认定的职权。本案中，第三人在原告承接的工地上受伤，当事人无异议。但原告主张第三人为油漆工程承包人严明发所雇请，与其不存在劳务或劳动关系。第三人提交了严明发证人证言等证据材料，完成了初步证明责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，被告履行了举证告知义务，原告未举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律责任。被告经审查第三人提交的证据材料及原告的答复意见，而作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西饶发建筑工程有限公司要求撤销被告上饶市信州区人力资源和社会保障局于2019年4月25日作出的信人社伤认字[2019]69号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李永进人民陪审员  连红根人民陪审员  廖远贵二〇一九年九月十九日书 记 员  罗 琦提示：如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张水顺，男，1946年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人张水顺诉福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初44号行政赔偿判决：驳回张水顺的诉讼请求。张水顺不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终199号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。张水顺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张水顺向本院申请，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令一审法院重新审理本案。主要事实和理由为：1.再审申请人一审提出了回避申请，但审判人员并未回避；二审超过法定审理期限，故一、二审程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。被强拆房屋中财产具体损失的举证责任，在再审申请人已经提出了明确请求的情况下，应当由被申请人承担；补偿安置协议与本案无关，不能据此免除行政强拆违法行为的责任，一、二审认定不予赔偿，无法律依据；一、二审认为是公益项目，不可恢复原状就不需赔偿的理由，无法律依据。3.一审关于核心问题如起诉期限的证据审查不符合证据规则，二审对此未予审查。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是权力也是义务。再审申请人要求法院向行政机关提出司法建议，行使的是法律给予的建议权，不是行使诉权，一、二审法院对此无权驳回。 本院认为：本案的核心问题是张水顺的赔偿请求能否获得支持。涉案房屋强制拆除行为被确认违法后，张水顺理论上有获得行政赔偿的权利。但是就本案而言，在强拆之前，连江县政府成立的征迁指挥部与张水顺签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定付款时间为协议签订后20个工作日，交房时间为2014年3月30日前。随后连江县政府依约向张水顺的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项（装修）补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项。在涉案房屋被拆除时，张水顺向当地洋门村委会领取了废弃物品补偿款及搬迁误工费用。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，张水顺在未提供证据证明强拆行为本身对其造成其他损害的情况下，其申请行政赔偿的权利已经包含于补偿权利之中，连江县政府对此不再额外进行赔偿并无不当。 综上，一审判决驳回张水顺的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。张水顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张水顺的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2870号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，系银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，系公司员工。被告：孙世磊，男，1979年10月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被告：陈洪翠，女，1983年12月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被告：康慨，男，1978年5月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳红杉电子产品有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路312号26-2。法定代表人：孙世磊，经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告孙世磊、陈洪翠、康慨、洛阳红杉电子产品有限公司（以下简称红杉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告孙世磊、康慨均到庭参加诉讼，被告陈洪翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙世磊、陈洪翠、康慨、红杉公司偿还民生银行洛阳分行借款本金1,816,000元及利息88,293.12元、罚息2,506.66元（该数额暂计至2019年6月17日），此后的利息、罚息计算至实际清偿之日止；2．判令康慨对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费由孙世磊、陈洪翠、康慨、红杉公司承担。事实与理由：2018年11月1日，民生银行洛阳分行与孙世磊、陈洪翠、红杉公司签订《借款合同》，孙世磊、陈洪翠、红杉公司向民生银行洛阳分行申请借款1,820,000元，借款期限自2018年11月8日至2019年11月8日。同时，康慨与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。后民生银行洛阳分行依约履行付款义务。孙世磊、陈洪翠、红杉公司未依约还款，民生银行洛阳分行根据合同约定宣布贷款提前到期并要求康慨作为保证人承担连带保证责任。孙世磊、红杉公司共同辩称，对贷款事实及欠款金额均无异议，因资金周转困难，暂无法偿还借款，认为罚息过高，请求予以减免。康慨辩称，其与孙世磊是认识十年的朋友，孙世磊跟其谈过贷款担保一事，但其未同意。但民生银行洛阳分行客户经理孟小青一直打电话让其担保，其没看合同内容亦未签名，只是在自己名字上捺了手印。其不清楚孙世磊的借款金额，认为担保关系不成立。陈洪翠未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月1日，民生银行洛阳分行与孙世磊、陈洪翠、红杉公司签订《借款合同》，孙世磊、陈洪翠、红杉公司作为共同借款人向民生银行洛阳分行借款1,820,000元，借款期限自2018年11月8日至2019年11月8日，固定年利率9.0045%，罚息执行年利率13.50675%，还款方式为按季付息，到期还本。同日，康慨与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，自愿为孙世磊的上述债务承担连带担保责任。担保范围为主债权和其他应付款项，其应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证期间为主债务届满之日后两年。2018年11月8日，民生银行洛阳分行经审批向孙世磊账户发放贷款1,820,000元。截止2019年9月24日，孙世磊、陈洪翠、红杉公司仍欠借款本金1,760,000元及利息81,610.78元、罚息3,559元。本院认为，孙世磊、陈洪翠、红杉公司向民生银行洛阳分行借款的事实有《借款合同》及放款凭证为据，双方间形成的借贷关系真实有效，应受法律保护。孙世磊、陈洪翠、红杉公司作为借款人未按约履行还款义务，其对拖欠款项的事实予以认可，故民生银行洛阳分行要求孙世磊、陈洪翠、红杉公司清偿本金及利息的诉讼请求，予以支持。康慨辩称其未在担保合同上签名，仅认可其在自己的名字上捺手印，其不应承担连带担保责任。因其未提供证据证明担保合同上名字不是其本人所签，且其作为完全民事行为能力人应对自己签名捺手印的法律后果承担责任，故其辩称其不承担保证责任的理由，不予采信。康慨作为连带保证人清偿债务后，可向主债务人孙世磊、陈洪翠、红杉公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告孙世磊、陈洪翠、洛阳红杉电子产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1,760,000元及利息81,610.78元、罚息3,559元（该数额暂计算至2019年9月24日），此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准；二、被告康慨对上述第一项债务承担连带清偿责任，其履行清偿义务后，可向主债务人孙世磊、陈洪翠、洛阳红杉电子产品有限公司追偿。如被告孙世磊、陈洪翠、康慨、洛阳红杉电子产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,961元、减半收取为10,980.5元，保全费5,000元，共计15,980.5元，由被告孙世磊、陈洪翠、康慨、洛阳红杉电子产品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年九月二十五日书记员  黄雁
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1595号原告：IMARGINXGROUPCORP，住所地美利坚合众国纽约州纽约市百老汇1410号2104室。法定代表人：ZHANGHANBO。委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文伦，上海市成武律师事务所律师。被告：江苏汇鸿国际集团中嘉发展有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市白下路91号16-19楼。法定代表人：沈婷，江苏汇鸿国际集团中嘉发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵忠，江苏天哲律师事务所律师。原告IMARGINXGROUPCORP与被告江苏汇鸿国际集团中嘉发展有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告IMARGINXGROUPCORP向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《购货订单》；2.依法判决被告返还《购货订单》预付款127500美元；3.依法判决被告偿付原告利息损失每天人民币100.64元（从2017年10月10日起算至预付美金返还之日，按照银行贷款年利率4.35%计算）；4.依法判决被告偿付原告律师费损失人民币70000元；5.依法判决被告支付原告仲裁材料公证费损失10000美元。事实和理由：原告与被告于2017年6月5日签订了《购货订单》，约定被告向原告提供男式摇粒绒拉链套衫15万件，每件单价为4.25美元，《购货订单》总价为637500美元。《购货订单》签订后，由于被告生产能力不够，鉴于中国外贸出口的有关规定，所以双方于2017年9月25日以重新签订《购货订单》的方式，将摇粒绒线拉链套衫数量降为6万件，单价仍然为每件4.25元美金，《购货订单》总价则为255000美元，出口交货日期为2017年10月10日。《购货订单》签订后，原告按约向被告支付了127500美元的预付款，但是被告没有按照规定的时间履行出口交货的义务。为此，原告要求被告履行义务，并在2017年12月之前尽快出口《购货订单》项下的货物或者退还《购货订单》预付款。原告已经按照国际货物买卖合同的规定履行了义务，被告却拒不履行合同义务。被告的行为不但侵害了原告的合法权利，也损害了原告的商业信誉。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告签订的《购货订单》中第13条明确约定，一切履行本合同或与本合同相关引起的争议应通过友好协商解决。如通过协商不能解决，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（其北京委员会、上海委员会、深圳委员会）根据其暂行规则或程序进行仲裁。经本院问询，上述约定中虽备注有北京委员会等名称，但均非独立存在的相应仲裁机构，实际均是指中国国际经济贸易仲裁委员会。故双方于《购货订单》中协商约定的仲裁机构唯一且明确，即中国国际经济贸易仲裁委员会。本案纠纷应交由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回IMARGINXGROUPCORP的起诉。如不服本裁定，IMARGINXGROUPCORP可以在裁定书送达之日起三十日内，江苏汇鸿国际集团中嘉发展有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国江苏省高级人民法院。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年九月十六日书记员 尹 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8142号 原告:南宁彩丽隆包装有限公司，住所南宁市西乡塘区安吉大塘村东坡4队110-1号，统一社会信用代码：91450107063571038J。 法定代表人：莫自洪，总经理。 被告：南宁市宏利达食品厂，住所南宁市西乡塘区安吉大塘村东坡2队9号，统一社会信用代码：91450107081152283Q。 投资人：滕媛曼。 原告南宁彩丽隆包装有限公司与被告南宁市宏利达食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。2019年9月9日，原告南宁彩丽隆包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南宁彩丽隆包装有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，由原告南宁彩丽隆包装有限公司负担。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月九日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102财保7号 申请人：乐山春达商品混凝土有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路78、80号。统一社会信用代码：91511111563290654Y。 法定代表人：赵建春，该公司总经理。 委托代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川中天建筑工程有限公司。住所地：四川省渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6。统一社会信用代码：9151172574226235X7。 法定代表人：陈满春。 申请人乐山春达商品混凝土有限公司因与被申请人四川中天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院保全四川中天建筑工程有限公司的银行存款957万元。同时，申请人提供了财产保全保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人乐山春达商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结四川中天建筑工程有限公司的银行存款957万元（冻结期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 黎 二〇一九年九月十九日 书记员 阮思涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8621号申请执行人：韩玉金，男，汉族，1977年10月11日出生，北京宝盾门业技术有限公司职工,住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。韩玉金申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初15760号民事调解书已发生法律效力。韩玉金向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金41043元并退还契税7395元、案件受理费522元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩玉金亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩玉金申请执行的违约金41043元并退还契税7395元、案件受理费522元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩玉金享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人韩玉金履行债务的义务。申请执行人韩玉金发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1410号罪犯吴恩远，男，1975年4月23日出生，汉族，小学文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年6月25日作出（2019）浙0212刑初597号刑事判决，以被告人吴恩远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年7月10日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯吴恩远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯吴恩远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴恩远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴恩远减去拘役八天（刑期自2019年7月10日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十三日书记员  张文雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3096号申请执行人：项杨，女，1994年9月4日生，住射阳县。被执行人：陈迪龙，男，1977年6月11日生，住湖北省黄石市阳新县。申请执行人项杨与被执行人陈迪龙人身损害赔偿责任纠纷一案一案，(2018)苏0902民初6978号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈迪龙在金融机构的存款或在其他单位的收入15140.69元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月五日书记员  陈文静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1077号 姚香兰、韦政杰、姚定学： 本院执行的申请执行人姚香兰、韦政杰申请执行被执行人姚定学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院强制执行，执行回款6489.55元，其中履行款6439.55元，执行费50元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十一日