山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1161号 原告：何玉珍，女，1957年11月4日生，汉族，个体，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：刘圆圆，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佃军，山东巧诚律师事务所律师。 被告：何玉娥，女，1955年8月14日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王好民，男，1957年5月7日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊远大法律服务所法律工作者。 原告何玉珍与被告何玉娥、王好民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告何玉珍及其委托诉讼代理人刘圆圆、张佃军、被告何玉娥及二被告的共同委托诉讼代理人张玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款136000元及利息；2、本案诉讼费及其他合法费用由被告承担。事实与理由：被告何玉娥、王好民夫妇因办理社会保险，向原告何玉珍借款人民币126000元；两被告为其孙女王孟妮办理户口，向原告何玉珍借款人民币10000元。双方约定位于潍坊市坊子区九龙街道前邓村的林地出手资金到位后还清，2016年林地出手后，被告一直未偿还借款，2018年5月原告向被告催要借款时发生纠纷，有坊子区穆村派出所出警记录为证。原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告何玉娥、王好民辩称，根据原告提供的证据复印件落款时间为2004年5月1日，根据法律规定已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年5月1日，何玉娥为何玉珍出具借条一份，内容“因办养老保险，何玉珍借给王好民与何玉娥共计拾贰万陆仟元，何玉娥，2004年5月1号，讲好林地出手资金到位后还清”。被告何玉娥、王好民庭审中对该借条无异议，认可何玉珍借给其126000元，用于办理养老保险，并注明“讲好林地出手资金到位后还清”。并在庭审中陈述“2004年原告借给我的钱，一共借了126000元，写的借条就是今天这个，借条是2004年5月1日写的。我是2009年办理的保险，借的钱原告给我了。因为补交从1996年开始的养老保险，具体数不准确，因此大体写了个126000元。126000元是原告一次性给我的，当时没有办，2009年去办的”。此外，原告何玉珍主张利息以136000元为基数自起诉之日2019年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 另查明，何玉娥与王好民系夫妻，向何玉珍借款时系夫妻关系存续期间。 本院认为，被告何玉娥、王好民向原告何玉珍借款并由何玉娥出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告何玉珍与被告何玉娥、王好民之间构成的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告何玉娥、王好民拖欠原告何玉珍借款未付是形成本案纠纷的原因，被告何玉娥、王好民应承担偿还借款126000元的法律责任。因此，对于原告何玉珍要求被告何玉娥、王好民偿还借款本金126000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告何玉珍主张被告向其借款1万元用于王孟妮办户口的诉求，其提交的借条没有借款人的署名，且未提交其他证据证明被告向其借款1万元，被告亦对该笔借款不认可，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告何玉珍主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，低于年利率6%，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，故被告何玉娥应支付原告何玉珍资金占用期间的利息，以126000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止。 关于诉讼时效问题。被告何玉娥、王好民抗辩原告的起诉已过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日计算”。被告为原告出具的借条记载“讲好林地出手资金到位后还清”应当属于合同法第六十二条“履行期限约定不明确”的规定，诉讼时效期间应从原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算，故本案中原告何玉珍的起诉未超过法定期限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、被告何玉娥、王好民偿还原告何玉珍借款本金126000元及利息（以126000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月17日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告何玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由原告何玉珍负担222元，被告何玉娥、王好民负担2798元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  刘学华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周健健 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。