山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初933号 原告：王术果，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 被告：韩斌，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告王术果与被告韩斌不当得利纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王术果的委托诉讼代理人都建伟、被告韩斌及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王术果向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利款共计100000元整，并支付自2017年1月20日至起诉之日止的利息9631元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75％计算），共计109631元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间本无任何的经济往来，案外人王海滨因经营需要于2012年9月2日向被告借款，后案外人王海滨于2017年2月12日向被告出具还款承诺，该承诺约定此借款由借款方王海滨于2017年5月12日结清，经安丘市人民法院审理于2017年12月24日作出（2017）鲁0784民初4426号民事判决书，判决案外人王海滨偿还被告该笔借款90999元，该案件现在强制执行中。本案原告错误的将款汇至被告账户中，被告不返还，原告认为被告的行为已经给原告造成了损失，根据《中华人民共和国民法通则》关于不当得利的规定，被告无法定或者约定的理由，获得利益，已经构成不当得利。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩斌辩称，首先，原告的起诉无事实和法律依据，原告与被告之子王海滨之间经常发生业务往来，期间，原告所诉给被告转款100000元，系原告之子王海滨使用原告的银行卡给被告转款，是被告与原告之子王海滨之间的交易款项(实际为王海滨偿还被告借款)，且不止原告诉状中陈述的款项。其次，在被告起诉原告之子王海滨(2017)鲁0784民初4426号民间借贷纠纷一案中，王海滨已明确说明原告所诉该两笔转款为偿还被告韩斌借款，被告亦承认原告所诉款项，但并不是(2017)鲁0784民初4426号案件所涉借款。从这一点看来，原告的银行卡实际使用人为其子王海滨，并不是原告诉状中所称被告系不当得利。综上所述，原告起诉被告返还不当得利，无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交银行客户回单、（2017）鲁0784民初4426号民事判决书，被告对原告提供证据的真实性无异议。被告为证明自己的主张，提供证据如下：1、（2017）鲁0784民初4426号民事案件中潘雷雷的证明一份，证明潘雷雷尾号为2244000的银行卡自2016年1月份以后，由韩斌使用；2、被告银行账户交易明细一份，证明王海滨于2017年1月6日用原告的银行卡偿还被告借款50000元，2017年1月20日，王海滨用自己的银行卡和原告的银行卡偿还被告借款300000元；3、潘雷雷银行账户交易明细，证明2016年1月16日，韩斌借款给王海滨19000元，王海滨于2016年5月12日偿还借款19000元；2016年10月30日，潘雷雷名下尾号为2244000的银行卡，给原告之子王海滨转款79999元，2016年11月1日，王海滨用原告的银行卡还款8万元；4、潘雷雷名下尾号为2244000的银行卡，于2016年9月23日分四次转给被告之子王海滨197000元；韩斌于2016年9月18日通过银行账户转款给王海滨48000元；2016年12月17日，韩斌通过孙希凤银行账户转款给王海滨192000元；2017年1月20日、21日，王海滨通过原告的银行账户向被告还款共计43.7万元。原告质证称，潘雷雷及他人的银行账户交易与本案无关联，无法核实其真实性，无法证明潘雷雷及他人的银行账户交易系王海滨与韩斌之间的借贷关系。（2017）鲁0784民初4426号民事判决书中，被告起诉王海滨的依据是100000元的借贷关系，并未提及王海滨与潘雷雷等人的借贷关系。且原告于2017年1月20日分两次向被告转款共计100000元，被告在（2017）鲁0784民初4426号案件审理中不认可，因此，被告获得了原告100000元的利益，而被告韩斌与王海滨之间的100000元的借贷关系并没有因此而消灭，因此被告应当返还原告。 本院经审理认定事实如下：原告系王海滨的父亲。被告诉王海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁0784民初4426号民事判决书，判决认定，王海滨、赵春萍、王敬华、马晓萍于2016年9月2日向韩斌借款90999元，王海滨于2017年2月12日承诺在2017年5月12日结清，但到期未付，判决王海滨、赵春萍于判决生效之日起十日内付清上述借款。在（2017）鲁0784民初4426号案件审理过程中，王海滨辩称，其于2017年1月20日通过王术果银行账户转账至韩斌银行账户款100000元，系偿还（2017）鲁0784民初4426号案件涉案借款。王海滨的上述抗辩意见未被采信。 另查明，原告与被告有多次银行转账，被告、潘雷雷、孙希凤与王海滨之间，原告与潘雷雷之间有多次银行转账。2016年9月18日，韩斌银行账户转账至王海滨银行账户款48000元，2016年12月12日，孙希凤银行账户转账至王海滨银行账户款192000元，潘雷雷银行账户于2016年1月16日转账至王术果银行账户款19000元，潘雷雷银行账户分别于2016年9月23日、10月30日、11月6日转账至王海滨银行账户款197000元、79999元、48000元，以上共计583999元。王术果分别于2016年5月12日、7月11日、9月16日、9月18日、9月24日、11月1日、11月16日转账至潘雷雷银行账户款19000元、25000元、8000元、30000元、150000元、80000元、10000元，2017年1月6日、1月20日转账至韩斌银行账户款50000元、100000元，2017年1月20日、1月21日，王海滨转银行账户转账至韩斌银行账户款200000元、150000元，以上共计822000元。2017年1月21日后王海滨与韩斌之间亦有银行转账。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利应当返还受损失的人。本案中，被告主张案外人潘雷雷、孙希凤的银行账户由被告使用。截止2017年1月21日，被告、潘雷雷、孙希凤银行账户转账至原告、王海滨银行账户款共计583999元，原告、王海滨银行账户转账至被告、潘雷雷银行账户款共计822000元，二者相差238001元。其中原告于2017年1月6日转账至被告银行账户款50000元系原告偿还儿子王海滨借被告款，双方均无异议，本院予以确认。原告于2017年1月20日通过银行账户转账至被告银行账户款100000元，被告未提供证据证明与原告有合法约定或有法律规定理应从原告处获得该款，被告占有原告上述款项，构成不当得利，原告要求返还，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月20日起至起诉之日止的利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告韩斌返还原告王术果款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王术果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，由原告王术果负担219元，被告韩斌负担2273元。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  朱彬彬 人民陪审员  王春叶 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱金会