成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初10577号 原告：四川金典金属门窗工程有限公司，住所地：成都市青羊区锦里中路********。 法定代表人：李康平，总经理。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。 被告：成都建工工业设备安装有限公司，住所，住所地：成都市琴台路**div> 法定代表人：翟跃明，董事长。 委托诉讼代理人：廖骏，男，1993年9月28日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 原告四川金典金属门窗工程有限公司（以下简称“金典金属公司”）与被告成都建工工业设备安装有限公司（以下简称“建工工业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金典金属公司的委托诉讼代理人李凡、被告建工工业公司的委托诉讼代理人廖骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金典金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令建工工业公司向金典金属公司支付质保金50244.52元，并自2017年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由建工工业公司承担。事实和理由：2013年12月19日，金典金属公司与建工工业公司（原成都市工业设备安装公司，2018年9月21日变更为现名称）签订《国宾总部基地项目工程特级防火卷帘门工程专业分包合同》，约定：金典金属公司为建工工业公司位于成都市金牛区的“国宾总部基地项目”提供成品汽雾式特级防火卷帘门等产品零部件及包安装服务；建工工业公司在工程消防验收合格后办理本工程结算，并向金典金属公司支付工程款至结算总价的95%，余结算总价的5%作工程质保金，质保期两年届满后七日内足额支付给金典金属公司。合同签订后，金典金属公司按约履行了工程项目所涉物品的包工包料义务。工程竣工验收后，双方于2015年5月18日进行结算，确认总金额1004890.32元。后建工工业公司按约支付工程款至结算金额的95%，余50244.52元作质保金。按合同约定，质保期2年，自2015年5月18日起算，于2017年5月18日届满，建工工业公司应在质保期满后七日内即2017年5月25日前支付质保金。经金典金属公司催收，建工工业公司至今未履行支付质保金的义务，违反了合同约定，损害了金典金属公司的利益。 建工工业公司辩称，1.对金典金属公司主张的质保金金额50,244.52元及质保期起算时间无异议；2.金典金属公司的员工周晓虎在建工工业公司处借款2万元，应从质保金中扣除；3.建工工业公司支付尾款需金典金属公司出具结清承诺书，建工工业公司一直要求金典金属公司提供相关手续，金典金属公司未提供，故建工工业公司未支付尾款，不应承担利息。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，金典金属公司（承包方）与成都市工业设备安装公司（发包方，以下简称“工业设备公司”）签订《国宾总部基地项目工程特级防火卷帘门工程专业分包合同》（以下简称“专业分包合同”），约定的主要内容：1.金典金属公司承包工业设备公司位于成都市金牛区国宾总部基地项目的成品汽雾式特级防火卷帘门工程，开工日期为2013年12月16日，竣工日期为2014年4月16日；2.合同预算金额暂定936144元；3.本工程消防验收合格、金典金属公司提交手续完备的竣工资料、消防验收合格后办理本工程结算。结算完成后7（日）内，工业设备公司向金典金属公司支付至结算总价的95%；4.工程结算总价的5%为工程质保金，待质保期满无质量问题及建设单位将质保金返还工业设备公司后7日内，工业设备公司一次性无息支付给金典金属公司；5.质保期为工程竣工验收合格后2年；6.金典金属公司任命袁伟为驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。 2014年8月23日，金典金属公司向工业设备公司出具《联系函》，载明：由于人员更换，袁伟不作为金典金属公司驻该项目的代表，重新任命公司员工李小良为该项目的代表，全权代表金典金属公司处理“国宾总部基地卷帘门”项目的有关工程事项，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。 2015年5月18日，金典金属公司与工业设备公司签署《国宾总部基地项目工程防火卷帘门工程量结算单》（以下简称“结算单”），确认案涉工程总金额为1,004,890.32元。 2018年9月25日，李小良出具《证明》，载明的主要内容：李小良为“国宾总部基地工程防火卷帘门”项目现场代表，并由金典金属公司与建工工业公司就“国宾总部基地工程”签订《专业分包合同》，李小良全权代表金典金属公司处理工程相关事项。因该工程有剩余尾款50,244.52元未支付，导致供货商货款未付清，李小良长期在西藏负责其他工程事项，无法处理“国宾工程防火卷帘门”项目的相关事项，为此现住成都现场办事人员周晓虎，以个人名义向建工工业公司第九项目部借资2万元，用于支付供货商货款，此借资金额在剩余工程尾款中冲抵。周晓虎于2018年9月27日出具《借条》，载明：借到国宾项目（防火门）现金2万元。 庭审中，金典金属公司认可建工工业公司已向其支付结算金额95%的款项，并认可李小良系金典金属公司的项目代理人、周晓虎系金典金属公司的现场办事人员。 另查明，一、金典金属公司持有的《专业分包合同》中，周晓虎作为金典金属公司的“委托代理人”在该合同上签字。 二、“成都市工业设备安装公司”于2018年9月25日变更名称为“成都建工工业设备安装有限公司”。 以上事实，有《专业分包合同》、《联系函》、《结算单》、《证明》、《借条》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，金典金属公司与建工工业公司签订的《专业分包合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的主要焦点为：一、建工工业公司应向金典金属公司支付的质保金金额认定；二、建工工业公司是否应支付质保金利息。 关于建工工业公司应向金典金属公司支付的质保金金额认定问题。根据合同约定，案涉工程质保期为2年。双方均认可质保期起算时间为2015年5月18日，故案涉工程质保期已于2017年5月18日届满，建工工业公司应向金典金属公司支付质保金。建工工业公司抗辩质保金50,244.52元应扣除金典金属公司员工周晓虎的借款2万元，金典金属公司对此不予认可，主张其并未委托李小良或周晓虎借款。本院认为，按照金典金属公司向建工工业公司出具的《联系函》内容，李小良作为金典金属公司派驻到案涉项目的代表，全权代表金典金属公司处理“国宾总部基地卷帘门”项目的有关工程事项，行使合同约定的权利。基于此，李小良作为金典金属公司的代表，向建工工业公司出具《证明》，要求建工工业公司向周晓虎借支2万元用于支付供货商货款，并作出“借资金额在剩余工程尾款中冲抵”的意思表示。建工工业公司按照金典金属公司代表李小良的指示，以借支的方式向代收人周晓虎支付工程款2万元，应认定为向金典金属公司支付工程款的行为，建工工业公司的抗辩意见，本院予以采纳。同时，若因李小良或周晓虎的原因，致使金典金属公司未收到该款，金典金属公司可另行主张。综上，周晓虎向建工工业公司借支的2万元，应从质保金50,244.52元中扣除，即建工工业公司还应向金典金属公司支付质保金30,244.52元。金典金属公司超出此部分的质保金主张，本院不予支持。 关于建工工业公司是否应支付质保金利息的问题。建工工业公司抗辩因金典金属公司未按其要求提供结清承诺书，故未支付质保金，建工工业公司不应承担利息。本院认为，《专业分包合同》并未约定建工工业公司支付质保金需以金典金属公司出具结清承诺书为前提，建工工业公司前述抗辩意见无合同依据，本院不予采纳。建工工业公司未按合同约定在质保期满后七日内（即2017年5月25日前）向金典金属公司支付质保金50,244.52元，构成违约，给金典金属公司造成了资金占用损失。结合周晓虎于2018年9月27日向建工工业公司借资2万元的事实，建工工业公司应向金典金属公司支付利息以50,244.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月26日计算至2018年9月26日，以30,244.52元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月27日计算至付清之日止。金典金属公司超出此部分的利息主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都建工工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向四川金典金属门窗工程有限公司支付质保金30,244.52元； 二、成都建工工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向四川金典金属门窗工程有限公司支付利息（利息计算方式：以50,244.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月26日计算至2018年9月26日；以30,244.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月27日计算至付清之日止）； 三、驳回四川金典金属门窗工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,188元，减半收取计594元，由成都建工工业设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚小艳