河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初458号原告（反诉被告）：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：程红忠，任董事长。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：余修花，男，1969年9月21日出生，汉族，住镇平县。被告：王金改，女，生于1968年5月25日，汉族，住镇平县。被告（反诉原告）：余秀总，男，1978年6月20日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所。特别授权。被告（反诉原告）：王静，女，1976年12月5日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所。特别授权。被告（反诉原告）：余守显，男，1954年11月29日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所。特别授权。被告（反诉原告）：史明焕，女，1955年2月28日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所。特别授权。被告（反诉原告）：赵书雷，男，1978年3月4日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所。特别授权。被告（反诉原告）：王小鸟，女，1976年8月29日出生，汉族，住住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所。特别授权。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行）与被告余修花、王金改、余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人马冰，被告王金改，被告余秀总、王静、余守显、王小鸟及被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟的委托诉讼代理人李德祥到庭参加了诉讼。被告余修花经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款余额27万元，利息（合同期限内按月利率9.9‰，逾期贷款罚息按月利率14.85‰）。2、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日原告与被告签订了最高额借款合同和最高额保证合同，约定被告向原告借款30万元，约定期限自2015年11月28日至2018年11月27日止。合同签订后，2017年11月30日被告余修花在原告处贷款27万元，到期日为2018年10月20日。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还清所欠原告的借款。被告余修花未提交答辩意见。被告王金改辩称，我不应当承担还款责任，我和余修花已经离婚了，离婚协议写得很清楚，这不干我的事。我也没钱管。被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟辩称：被答辩人余修花、王金改涉嫌诈骗犯罪，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。被答辩人余修花、王金改原系夫妻，从事金鱼养殖生意，诸答辩人与该夫妇二人系家族近亲或亲戚关系。余修花、王金改夫妇找到诸答辩人让为其贷款提供担保，诸答辩人答应了。第一次担保是2012年，期限3年金额为30万元的最高额借款合同。该次最高额借款合同到期后，余修花、王金改需要继续贷款，二人主要以王金改出面又找到诸答辩人继续为其提供担保，在王金改的不断央求下，诸答辩人就本案最高额借款合同提供了担保。本案所涉借款合同是2012年借款合同的展期、换约。每次签订借款合同时借款人夫妇及担保人夫妇均到场签字并向信用社提供了身份证、户口簿、结婚证，借款人夫妇及所有担保人与信用社工作人员一起合影存档。二人签订协议离婚，并瞒着诸答辩人让各答辩人继续为其提供最高额借款担保。现余修花失踪，王金改以离婚协议为由逃避债务。余修花、王金改恶意离婚转移财产，又刻意隐瞒该事实骗取诸答辩人为其提供担保成功贷款30万元，使30万元贷款摆脱由王金改及其占有的家庭财产承担责任转嫁由答辩人承担，从而侵吞30万元贷款的目的。二人的行为完全符合刑法诈骗罪的主、客观要件，应追究其诈骗罪的刑事责任，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟提出反诉请求：1、撤销反诉原告与反诉被告所签本案所涉最高额保证合同；2、反诉费用由被反诉人负担。反诉事实及理由:诸反诉人是在重大误解情况下签订的最高额保证。余修花、王金改夫妻有房产且经营几十亩规模的金鱼养殖生意，是诸反诉人同意提供担保的基本条件，截止本案起诉之前诸反诉人不知道也不可能知道余修花、王金改已离婚，况且主要是王金改出面请求反诉人为本案所涉借款提供担保。根据信用社规定的个人申请贷款的条件、提供的资料及贷款办理过程，反诉人有理由足以相信本案所涉借款是针对余修花、王金改夫妇发放的。镇平县农村商业银行股份有限公司将余修花、王金改二人共同起诉要求偿还借款，充分说明本案所涉借款是对着余修花、王金改夫妇发放的。若王金改辩称没有在贷款相关材料上签字成立，镇平县农村商业银行股份有限公司在对本案所涉借款的办理是负有重大过错和责任的。本案所涉最高额保证合同，系反诉人对借款人夫妇已离婚事实不知道，误以为是为余修花、王金改夫妻为前提提供担保，属重大误解，根据《合同法》第54条之规定，应当予以撤销。反诉被告（本诉原告）农商银行辩称：我公司认为六被告在本案中不具备反诉的法定条件，不应当在本案中进行反诉，请法庭依法驳回六被告的反诉。最高额保证合同合法真实有效，没有撤销的事实根据和法律依据。六被告也未提供任何证据证实存在重大误解。根据相关规定，本最高额保证合同不存在可撤销的情形，应当为有效合同。反诉费由六被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告余修花在法定期间内对证据未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的最高额借款合同及借款人承诺书、借款借据、付出传票，被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟对真实性无异议，但称诸担保人对于该借款合同提供担保基于重大误解，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提交的最高额保证合同和担保人及担保人配偶承诺书，被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟对真实性无异议，但称该最高额保证合同签订的前提是基于借款合同是以余修花，王金改夫妇共同承担责任的前提下所签订的。本院对该组证据的真实性予以采信。3、对原告提交的借款人配偶承诺书及借款现场影像资料，被告王金改有异议，称2012年贷款第一次签合同参与了，后来换合同没参与，但未提交相反证据予以反驳。被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟对真实性无异议，但称假设该组证据真实性出现问题，即王金改没有在配偶承诺书上签字及参与拍照，王金改当时已经离婚，那么该组证据反证六位担保人重大误解理由成立。本院对该组证据的真实性予以采信。4、对被告王金改提交的离婚证及离婚协议，原告认为真实性请法庭核实，证明目的有异议，称他们之间的约定不能对抗原告的债权。假设离婚证和离婚协议真实，王金改和余修花仍以夫妻名义，王金改愿意为余修花的借款承担还款责任，这种意思表示真实，故王金改应当承担共同还款的责任。被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟对真实性无异议，但称该证据说明六担保人所主张的重大误解理由成立，信用社对本案的放款完全是对余修花夫妇的放款，这组证据证实了重大误解成立，另外该组证据与信用社的档案成相反关系，意味着王金改不承担责任，王金改与余修花的家庭财产也不承担责任，二人的行为涉嫌诈骗犯罪。本院对该证据的真实性予以采信。5、对被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟提交的王静与王金改的通话录音及聊天记录，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，称这是六被告与王金改之间的聊天记录，与原告贷款无任何关联性，对内容的真实性是否是双方虚构持有异议，六被告不能证实是以夫妻双方共同借款为前提，根据合同相对性，借款合同只有余修花签字，王金改不是共同借款人，只是承诺共同还款，该组证据反而能证实借款时王金改到达了借款现场且参与了借款相关手续。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原镇平县农村信用合作联社与被告余修花签订了最高额个人借款合同，双方约定：被告余修花向镇平县农村信用合作联社从2015年11月28日至2018年11月27日期间内连续借款累计最高未清偿余额不超过30万元，期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变；结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告存档了被告余修花、王金改的结婚证复印件。同时被告王金改向镇平县农村信用合作联社出具了借款人配偶承诺书，承诺本人知晓并同意借款人余修花向镇平县农村信用合作联社贷款30万元，用于养殖，并与余修花共同承担该笔借款的偿还义务。同日被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟与镇平县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定保证人为镇平县农村信用合作联社对余修花授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过30万元整承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同时被告余秀总、余守显、赵书雷分别向镇平县农村信用合作联社出具了担保人承诺书，同意为借款人余修花贷款30万元提供连带责任保证担保。被告王静、史明焕、王小鸟分别向镇平县农村信用合作联社出具了担保人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意担保人为借款人余修花贷款提供连带责任保证担保。同日被告王金改与被告余修花、余秀总、余守显、赵书雷、王静、王小鸟及原告的工作人员一起合影存档，与保证人一起吃饭。2015年11月20日被告余秀总、余守显的单位为其出具了公务员身份证明及收入证明，被告王静的单位为其出具了收入证明。2017年11月30日被告余修花向镇平县农村信用合作联社借款27万元，期限324天，自2017年11月30日起至2018年10月20日止，月利率9.9‰。同日，镇平县农村信用合作联社将30万元存入被告余修花账户，被告余修花将该笔贷款取走。借款到期后被告余修花未偿还本金及利息，保证人也未履行保证责任。镇平县农村信用合作联社于2017年12月29日变更登记为河南省镇平农村商业银行股份有限公司。另查明：2014年5月28日被告余修花与被告王金改协议离婚，离婚协议约定：离婚后财产归女方王金改，男方余修花自愿放弃；外债30万元由男方余修花承担，其余债权债务由女方王金改承担。2018年至2019年期间被告王静与被告王金改的微信语音聊天记录，记载了被告王静是应被告王金改请求为被告余修花提供在原告处的贷款担保。本院认为：原镇平县农村信用合作联社与被告余修花签订最高额借款合同，与被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟签订最高额保证合同，双方形成金融借款合同和保证合同关系，出借人变更登记为原告后，原告依法享有相应合同权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定期限支付利息。”被告余修花与原告签订最高额个人借款合同时约定有期限和利息的支付办法，被告余修花应按约定期限偿还本息。签订本案借款合同时，被告王金改虽然与被告余修花办理了离婚登记，但仍以夫妻名义在配偶承诺书上签字，承诺愿意与被告余修花共同承担偿还该笔借款的义务，并隐瞒离婚的事实，积极参与，并同担保人一起吃饭和拍照，被告王金改客观上有积极参与的行为，主观上有同余修花一起承担还款的意思表示，因此，被告王金改辩称不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告余修花、王金改偿还借款27万元及利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告余修花未能按约定偿还原告借款，依合同约定应支付原告逾期利息。故原告要求逾期利息按月利率14.85‰执行，实际上是在约定利率9.9‰的基础上加罚50％，符合借款合同的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。按照保证合同的约定，被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟为连带责任保证人，应当为被告余修花的借款本金和利息及逾期罚息承担连带清偿责任。但被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟辩称余修花、王金改恶意离婚转移财产，又隐瞒该事实骗取诸答辩人为其提供担保成功贷款30万元，使30万元贷款摆脱由王金改及其占有的家庭财产承担责任转嫁由答辩人承担，从而侵吞30万元贷款的目的。二人的行为完全符合刑法诈骗罪的主、客观要件，应追究其诈骗罪的刑事责任，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。因被告余修花、王金改虽然隐瞒了离婚的事实，但无证据证实二人有非法占有的故意，即使二人转移财产并向保证人转嫁责任，但根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，最终的债务应当由借款人余修花承担，故余修花、王金改的行为不符合诈骗罪的构成要件，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。由于被告余修花、王金改隐瞒离婚事实，王金改在余修花借款时积极参与，并在配偶承诺书上签字，导致被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟误认为二人还是夫妻，作出了违背自己真实意思为二人提供保证，随后本案诉讼中才知道余修花、王金改离了婚，被告余修花、王金改的行为应属于民事欺诈行为，虽然民事欺诈与重大误解都包含了表意人的认识错误问题，二者之间的根本区别在于，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于其自己的过失（非故意）造成的，而非受欺诈的结果；在欺诈的情况下，受欺诈人陷入错误认识是由于他人实施欺诈行为而诱使自己作出非真实的意思表示，而非自己的过失造成的，故被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟与原告签订的保证合同，不属于重大误解订立的，而是被告余修花、王金改的欺诈行为订立的合同，符合上述法律规定，故被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟反诉要求撤销反诉原告与反诉被告所签最高额保证合同理由成立，本院予以支持。故原告要求本案保证人承担责任的请求不能处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十六条规定、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余修花、王金改于判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（自2017年11月30日起按双方约定月利率9.9‰计算至2018年11月20日止；自2018年11月21日起按月利率9.9‰的基础上加罚50%计算至款履行完毕之日止）；二、撤销反诉被告河南镇平农村商业银行股份有限公司与反诉原告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟于2015年11月28日签订的最高额保证合同；三、驳回原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5929.37元，公告费560元，反诉受理费50元，合计6539.37元，由被告余修花、王金改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  宋 强人民陪审员  吕清念二〇一九年九月十六日书 记 员  张 程