四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7156号 原告:成都昆仑房地产集团有限公司，住所地:四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦28楼2837号。 法定代表人:李仑，成都昆仑房地产集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向东，男，成都昆仑房地产集团有限公司工作人员（2019年2月28日撤销委托）。 委托诉讼代理人：马俊民，男，成都昆仑房地产集团有限公司工作人员（2019年2月28日撤销委托）。 被告:广东建粤工程有限公司，住所地:广东省珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。 法定代表人:林楚龙，广东建粤工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：宋伟平，男，广东建粤工程有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈颖，四川衡平律师事务所律师。 被告:佘洪，男，1964年8月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都昆仑房地产集团有限公司（简称昆仑公司）与被告广东建粤工程有限公司（简称建粤公司）、佘洪建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，先后于2018年9月18日和2019年3月5日两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，原告昆仑公司的委托诉讼代理人张向东、马俊民，被告建粤公司的委托诉讼代理人宋伟平、陈颖到庭参加诉讼；在第二次开庭审理中，原告昆仑公司的委托诉讼代理人刘煜、魏娟，被告建粤公司的委托诉讼代理人宋伟平、陈颖到庭参加诉讼。被告佘洪经传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 昆仑公司向本院提出诉讼请求：1.判令建粤公司、佘洪共同支付借支工程款的资金利息168万元和因该款项所产生的利息，按银行同期四倍利息计算（约为25万元左右）至本案终结支付完毕为止;2、建粤公司、佘洪支付诉讼费、律师费及保全费。事实与理由：1.根据成都市武侯区人民法院民事判决书（2017）川0107民初4891号，昆仑公司向成都华港投资有限公司（简称华港公司）借款350万元支付给建粤公司，所用资金利息约168万元，根据2016年1月28日与建粤公司驻昆仑华庭委托代理人佘洪所签订的《关于昆仑华庭2座项目春节民工工资及工程款洽谈备忘录》（简称《备忘录》）之规定，应由建粤公司承担利息。2016年春节前，在昆仑公司已经足额支付工程款的情况下，佘洪以付民工工资为由指使大量民工到成都市锦江区建设局上访、闹事和停工。为了平息这一矛盾，在建设局的协调下昆仑公司作出重大牺牲，三方（建设局、昆仑公司、建粵公司授权的项目经理佘洪）签订了《备忘录》。由于该项目系原低洼棚户改造项目，在2008年起就列为成都市政府维稳的8个楼盘项目之一，非常不易的在政府的协调下得以开工建设。由于建粵公司的擅自停工，导致70余户长期在外漂泊租房居住的，多次上访，严重干扰和影响社会和谐及稳定。佘洪利用一份没有实际发生的借款协议在成都市锦江区人民法院提起诉讼。建粵公司同华港公司利用一份没有实际发生的虚假合同在成都市武侯区人民法院提起诉讼，并胜诉。昆仑公司根据法律规定，特提起诉讼。 建粵公司辩称，《备忘录》所载明的内容与昆仑公司请求的借款关系相互之间不具有关联性，应当驳回昆仑公司的诉讼请求；昆仑公司主张的资金利息168万元和应该款项产生的利息按照银行同期四倍支付没有法律依据。 佘洪未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：昆仑公司成立于1998年8月，原名称为成都昆仑房地产开发有限公司，于2014年11月变更为现名称。 2010年10月13日，建粤公司向昆仑公司出具《法定代表人授权委托书》，载明：授权佘洪以建粤公司名义在昆仑公司开发的“昆仑华庭公寓2座”工程项目全权负责管理、安全、质量、资金等一切事宜，至该工程项目竣工为止。2011年5月24日，佘洪与建粤公司签订《项目施工经营管理责任书》，建粤公司将成都市昆仑华庭公寓2座工程项目施工经营管理委托给佘洪，由佘洪履行建粤公司同昆仑公司所签订的建设工程总承包施工合同、补充协议书等全部内容。佘洪系昆仑华庭公寓2座工程项目部负责人。 2011年6月1日，发包人昆仑公司（甲方）、承包人建粤公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为成都市昆仑华庭公寓2座，工程地点位于成都市，并约定了付款办法、工期等内容。上述工程实际开工日期为2014年10月15日，合同约定的工期为600天，即约定的竣工日期为2016年6月5日。工程施工过程中，昆仑公司、建粤公司因工程进度、工程款、民工工资、工程停工等问题，于2016年1月28日，签署《备忘录》，载明：一、因春节前工程进度款未完全审核完成，甲乙双方一致同意按照400万元的工程进度款拨付，按最终审核数据结果为准，在下一次进度款中进行调整。二、工程款拨付方式如下：1．甲方定于2016年2月1日支付乙方民工工资100万元；2.200万元工程款按照月利息3%计算（自2016年2月1日起计息）；3．余下100万元工程款由乙方承担自2016年2月1日至2016年3月31日的利息，到2016年3月31日若还未归还，自2016年4月1日起利息由昆仑公司按照月利息3%承担。三、鉴于此，甲方同意将借款的300万元，用已建成的昆仑华庭2座房屋按每平方米1万元作为担保，与佘洪另行签署借款协议。四、乙方同意：1．将春节后开工时间确定为2016年2月25日，若延迟开工，以上资金利息由乙方承担；2．乙方同意于2016年3月6日前恢复甲方的看房通道；3．乙方保证在上述事项达成后，自行解决民工工资及材料款，甲方对此不再承担这次任何责任。佘洪代表建粤公司在备忘录上签字。 2016年2月1日，昆仑公司（甲方）与华港公司（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借350万元，借款期限从2016年2月1日起至2016年7月31日止；借款利息及手续费为，从2016年2月1日起至2016年7月31日止，按每月2%利率及1%手续费计算，自2016年8月1日起，甲方除按每月2%利率及1%手续费外，还另支付1%的违约金；借款用于支付建粤公司承建的成都市昆仑华庭2座项目工程款，由甲方委托乙方直接支付给建粤公司账户。2016年2月6日，巴中市巴州区万力投资有限公司受华港公司委托，向建粤公司账户转账350万元。2017年10月17日，成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民初4891号民事判决，确认了昆仑公司向谢强及华港公司支付了上述款项的两个月利息及服务费共计28.5万元，并判决昆仑公司向华港公司归还借款本金350万元及支付自2016年4月5日起至本金付清之日止的利息，计算方法为以本金350万元为基数，按月利率2%计算。 2016年8月2日，昆仑公司向建粤公司出具了“关于要求确定耽误工期函告的回复”的编号为KL-JY2016-07-28的工作联系函，载明：贵司工作联系函048号《关于要求确定耽误工期的函告》的函我公司已收悉，经双方协商确认现回复如下：截止2016年7月31日，工期顺延220天。 2016年8月24日，四川多元基石建设管理有限责任公司（简称多元公司）向昆仑公司出具“情况说明”，载明：本工程于2016年2月22日至今，工程一直处于待工状态，现特将待工期间各项施工人员统计如下：1.施工单位工地留守人员共4人：佘峰、柏在林、吴江、杨秀莲。监理单位工地留守人员共2人：石翔文、杨正明；2.施工现场设备如下：……3.停工期间施工单位继续在进行地下水抽水作业。4.现场材料损失有：……以上人员及设备属我部核查结果，请甲方确认。 上述事实，有当事人身份证明材料、《建设工程施工合同》、《备忘录》、情况说明、(2017)川0107民初4891号和(2016)川0104民初5232号及（2019）川01民终3424号等生效民事判决书等证据以及当事人的陈述在案证实。 本院认为，昆仑公司与建粤公司签订的《建设工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。合同履行过程中，双方因工程进度、工程款、民工工资、工程停工等问题发生争议，经协商签署了《备忘录》，该备忘录是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。《备忘录》签订后，昆仑公司向华港公司借款350万元用于向建粤公司支付工程款，履行了相应的支付工程款义务；但根据案涉工程监理单位多元公司出具的“情况说明”，证明案涉工程于2016年2月22日至2016年8月24日期间一直处于停工状态，对此情况，昆仑公司与建粤公司相互之间的关于确定误工期间的工作联系函能够印证，故建粤公司并未履行在《备忘录》中“春节后开工时间确定为2016年2月25日”的承诺，已构成违约，根据约定，昆仑公司借款的利息应当由建粤公司承担。根据查明的事实，华港公司与昆仑公司签订的《借款协议》约定的借款金额为350万元，借款期限为六个月，实际借款时间为2016年2月6日，故昆仑公司应向华港公司归还借款的时间应当确定为2016年8月5日，在此期间的利息，应当由建粤公司承担。根据成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4891号的生效民事判决，上述期间的利息为56.5万元[350万元x2%x4个月+28.5万元]。基于上述《借款协议》的还款义务人为昆仑公司，昆仑公司未按期向华港公司归还借款本金的违约责任不在建粤公司，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，昆仑公司违约后多向华港公司支付的利息，不应由建粤公司承担。故建粤公司依约应承担的资金利息为56.5元，昆仑公司多主张的部分，本院不予支持。昆仑公司请求建粤公司支付借支工程款的资金利息的利息的主张，于法无据，本院不予支持。对于昆仑公司请求佘洪共同支付借支工程款资金利息的主张，本院认为，佘洪系建粤公司的项目部负责人，受建粤公司委托履行相应义务，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束委托人和第三人的除外”的规定，佘洪代表建粤公司与昆仑公司签署的《备忘录》约束昆仑公司和建粤公司，昆仑公司要求佘洪按《备忘录》约定支付借支工程款资金利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。建粤公司辩称的《备忘录》所载明的内容与昆仑公司请求的借款关系相互之间不具有关联性的主张，与审理查明的事实不符，本院不予支持。昆仑公司要求建粤公司及佘洪支付律师费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综合上述，昆仑公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东建粤工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都昆仑房地产集团有限公司支付借款利息56.5万元； 二、驳回原告成都昆仑房地产集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11085元，由原告成都昆仑房地产集团有限公司负担6360元，由被告广东建粤工程有限公司负担4725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇一九年九月十二日 书记员  傅晓婉