江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3075号原告：宿迁恒通融资担保有限公司,住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号金桥商务大厦21层。法定代表人：刘须君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。被告：宿迁春天花木园艺有限公司，住所地宿迁市骆马湖现代生态农业示范区。法定代表人：魏建洋。被告：魏建洋，男，1982年8月18日生，住宿迁市经济开发区。被告：徐效银，男，1958年9月6日生，住江苏省沭阳县。被告：方玉兰，女，1956年2月26日生，住江苏省沭阳县。被告：宿迁市鼎力置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区阳光大厦E505室。法定代表人：方军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张格平（该公司员工），男，1962年11月28日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁鼎力担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区阳光大厦1幢S-04-2室。法定代表人：方军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张格平（该公司员工），男，1962年11月28日生，住宿迁市宿城区。被告：方军，男，1964年7月11日生，住江苏省沭阳县。原告宿迁恒通融资担保有限公司（下述简称恒通公司）诉被告宿迁春天花木园艺有限公司（下述简称春天公司）、魏建洋、徐效银、方玉兰、宿迁市鼎力置业有限公司（下述简称鼎力置业）、宿迁鼎力担保有限公司（下述简称鼎力担保）、方军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人顾祥祥、被告鼎力置业与鼎力担保的委托诉讼代理人张格平到庭参加诉讼。被告春天公司、魏建洋、徐效银、方玉兰、方军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、被告春天公司偿还原告代偿款2029235.63元及违约金（按年利率24%以2029235.63元为基数从2018年8月8日起支付至实际付款之日止），并支付律师费7500元；2、被告魏建洋、徐效银、方玉兰对上述债务承担连带清偿责任；3、被告鼎力置业、鼎力担保、方军对上述债务按四分之一份额承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2015年2月4日，被告春天公司向宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司借款200万元，借款期限自2015年2月4日至2016年2月4日，原告与被告鼎力置业、鼎力担保、方军为该笔借款提供担保。同时，被告魏建洋、徐效银、方玉兰为上述借款向原告提供反担保。后因被告春天公司未按约履行还款义务，2016年4月28日原告代被告春天公司偿还欠款本息共计2329154.16元。2018年8月7日，宿豫区人民法院执行徐效银实现担保物权，强制拍卖执行到位1571636.7元，扣除相应违约金及部分本金后，被告春天公司尚欠原告代偿款本金2029235.63元。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告春天公司、魏建洋、徐效银、方玉兰、方军未作答辩。被告鼎力置业、鼎力担保共同辩称：我公司为涉案的200万元提供反担保属实，但是原告和我公司都是该贷款的担保人，且原告是有偿担保，原告收取了借款人的手续费，即原告是获益的一方，其他被告在担保中没有任何获益，原被告的权利义务不平衡。原告代偿贷款本息的代偿款就已经包含了利息在里面，现在原告再要求我公司在此基础上继续按年利率24%承担违约金，我方认为该违约金较高，请求法庭调整违约金。经审理查明：2015年2月4日，被告春天公司与宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司签订借款合同，被告春天公司向宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司借款200万元，借款期限为2015年2月4日至2016年2月4日。原告、鼎力置业、鼎力担保、方军与宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司签订最高额保证合同，为被告春天公司上述债务提供连带担保，保证范围为借款本金、复利、罚息、手续费、违约金等。原告另与被告春天公司、徐效银、方玉兰、魏建洋签订反担保合同，由被告徐效银、方玉兰、魏建洋向原告提供反担保，并以徐效银房产作为抵押物。反担保合同第一条约定反担保保证期间自原告代偿之日起两年；第二条约定反担保范围为原告代被告春天公司代偿贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款等全部债务和被告春天公司应向原告支付的违约金等及原告为实现债权支出的全部相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；第六条约定原告代被告春天公司归还贷款，被告春天公司应向原告支付违约金（按代偿金额的日万分之八从代偿之日起计算至被告春天公司清偿之日止）。2015年2月4日，宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司向被告春天公司实际出借200万元。后因被告春天公司未按约归还借款本息，原告于2016年4月28日为被告春天公司代偿2329154.16元。2018年4月20日，原告与江苏义扬律师事务所签订委托代理协议，江苏义扬律师事务所收取原告律师费7500元。2018年4月26日，原告就涉案债务向本院起诉春天公司、魏建洋、徐效银、方玉兰、鼎力置业、鼎力担保、方军追偿权纠纷一案，本院立（2018）苏1302民初3428号案件审理，后原告撤回该案起诉。另查明：原告向宿豫区人民法院申请执行徐效银实现担保物权，宿豫区人民法院立（2016）苏1311执2447号案件予以执行，并于2018年8月7日出具执行结案通知书，该通知书载明执行到位1571636.7元。上述事实有借款合同、借款借据、还款凭证、代偿证明、最高额保证合同、反担保合同、委托代理合同、增值税发票、执行结案通知书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。涉案借款合同项下的债务已经由原告作为连带保证人于2016年4月28日全额清偿，原告有权就其代偿款项向主债务人春天公司追偿。关于违约金，原告与被告春天公司、魏建洋、徐效银、方玉兰约定其代偿后，被告春天公司需向其按日万分之八支付违约金，现原告自愿变更为按年利率24%计算资金占用损失，本院予以支持。原告于2018年8月7日获得执行款1571636.7元，扣除2016年4月28日至2018年8月7日期间违约金1276376.48元，剩余295260.22元应抵扣本金，自2018年8月8日起，原告有权向被告春天公司追偿2033893.94元。原告自愿按2029235.63元主张权利，本院予以支持。对于2018年8月8日起的违约金主张，本院亦予支持。关于律师费，涉案反担保合同约定原告有权主张律师费损失，对原告该主张本院予以支持。被告魏建洋、徐效银、方玉兰就上述债务向原告提供反担保，应与被告春天公司承担连带清偿责任。如果主债务人春天公司不能清偿代偿款，原告有权向其他连带保证人在各自应分担限额内追偿。借款合同项下的债务需要清偿的数额为2329154.16元，各连带保证人应按照每人582288.54元限额予以平均分担。被告鼎力置业、鼎力担保、方军就被告春天公司不能清偿部分应当在582288.54元范围内承担清偿责任,并有权在清偿后向被告春天公司追偿。对原告主张被告鼎力置业、鼎力担保、方军对其他债务承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁春天花木园艺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁恒通融资担保有限公司代偿款2029235.63元及违约金（以2029235.63元为基数自2018年8月8日起按年利率24%计算至实际支付之日止）、律师费7500元；二、被告魏建洋、徐效银、方玉兰就上述判决主文第一项所列债务承担连带清偿责任；三、被告宿迁市鼎力置业有限公司、宿迁鼎力担保有限公司、方军就上述判决主文第一项所列债务中被告宿迁春天花木园艺有限公司不能清偿的2029235.63元代偿款分别在582288.54元限额内向原告宿迁恒通融资担保有限公司承担清偿责任，并有权在实际履行后向被告宿迁春天花木园艺有限公司追偿；四、驳回原告宿迁恒通融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23094元，由被告宿迁春天花木园艺有限公司、魏建洋、徐效银、方玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 啸人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇一九年九月二十日书 记 员  张 琳