福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2758号 原告：陈悦隆，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：曾伟才，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄婴，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被告：厦门市集美鸿运幼儿园，住所地厦门市集美区侨英街道东安前占社**。 法定代表人：黄婴，园长。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 第三人：陈建来，男，1959年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈悦隆与被告曾伟才、黄婴、厦门市集美鸿运幼儿园（以下简称“鸿运幼儿园”）、第三人陈建来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月31日作出（2018）闽0211民初273号民事判决，被告黄婴不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽02民终4715号民事裁定书，裁定撤销厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初273民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告陈悦隆的委托诉讼代理人林清旺、王**，第三人陈建来到庭参加诉讼。被告曾伟才、黄婴和鸿运幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈悦隆向本院提出诉讼请求：1.被告曾伟才与被告黄婴立即偿还原告借款本金人民币450000元及利息19125元（以450000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年4月1日起算暂至2017年12月15日，实际要求计算至付清本息之日止）；2.被告鸿运幼儿园就前述借款及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年4月至12月期间，被告曾伟才与被告黄婴因生意周转问题多次向原告借款，于2016年11月1日，双方结算，被告曾伟才向原告出具借条一份，双方确认：截至2016年11月1日被告共已借款了450000元，应于2017年3月31日前还清。同时，被告鸿运幼儿园为该450000元借款提供担保。借款到期后被告曾伟才与被告黄婴未偿还分文，原告多次向其催讨，拒绝偿还。故为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曾伟才未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告黄婴提交书面答辩意见辩称：原告陈悦隆就本案提起诉讼缺乏事实和法律依据。虽然答辩人黄婴与曾伟才建立婚姻关系，并育有一女一子，但曾伟才十年前就染上赌博恶习。答辩人家中的积蓄也已被曾伟才输了精光。2014年12月间，为归还曾伟才的赌债，答辩人不得不将自己创办的幼儿园卖掉（计款1040000元），以归还曾伟才欠他人的赌债。由于曾伟才对家庭的极端不负责和对小孩的不关爱和照顾，又，诸多赌徒上门催讨赌债，已弄得家无宁日。现一家人只能靠答辩人一人在幼儿园打工赚钱维持生活和小孩在学校读书的相关费用，一家子度日如年。更甚的是2012年3月间，儿子在学校读书被开水烫伤赔偿十余万元，2016年9月间，女儿因交通事故有脚骨折赔偿十余万元，二笔赔偿款全部被曾伟才领去赌博输了精光。曾伟才平时不务正业，他过着“衣来伸手，饭来张口”的生活，更谈不上做什么生意。答辩人认为曾伟才绝对没有向原告陈悦隆借款，也就是讼争款项。假如真的有借（也即出具借据），那也一定是赌债。再者曾伟才与陈悦隆之间所发生的450000元借款的债权债务关系答辩人全然不知。曾伟才所借的款项更没有用于家庭生活。另答辩人与曾伟才已解除婚姻关系。还有借据上所盖的“厦门市集美区鸿运幼儿园”公章是曾伟才偷拿去盖的，答辩人确实不知道，直到收到法院寄送的陈悦隆起诉状才知悉。假设“鸿运幼儿园”真的做了担保，也是违反法律强制的规定，且该连带担保责任也依法已免除。请求法庭在查明本案事实的情况下，依法驳回原告全部诉讼请求。 被告鸿运幼儿园提交书面答辩意见辩称：原告陈悦隆就本案提起诉讼缺乏事实和法律依据。厦门市集美区鸿运幼儿园已于2015年12月1日以转让的形式将股份70%转让给了吴接富和兰启友所有，而后吴接富和兰启友两人出资对幼儿园进行装修，共用掉装修费用人民币362206元整。曾伟才在出具给陈悦隆的借据上所盖的“厦门市集美区鸿运幼儿园”公章是曾伟才偷拿去盖的，作为答辩人全然不知情，直到收到法院寄送的陈悦隆起诉状方看到有盖章这回事。假设担保是真实的，也违反了《中华人民共和国担保法》解释第三条之规定：“国家机关和以上公益为目的的事业单位、社会团体违法法律规定提供担保的，担保合同无效。”《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。以上答辩情况属实，请法院在查明本案事实的情况下，依法作出公正的裁判。 第三人陈建来称：陈悦隆是我儿子，被告黄婴陈述的曾伟才偷拿公章来盖是虚假的，当时曾伟才拿着被告鸿运幼儿园的公章、被告曾伟才与被告黄婴的结婚证、曾伟才的身份证、黄婴的身份证、鸿运幼儿园的相关证件来借款的。被告鸿运幼儿园与教育局的所有的来往都是被告曾伟才在处理，我与曾伟才就是在教育局认识的，被告黄婴有两个幼儿园，被告当时的另一个蔚慰幼儿园因为房东要收回房屋，幼儿园需要搬迁，搬迁后需要装修，所以被告曾伟才找我借款就是用来装修的。蔚慰幼儿园的地址搬迁了，因为本案我们向教育局反映，教育局不让变更地址。借款期限到期后，我多次向曾伟才催讨借款，曾伟才陈述已经与被告黄婴离婚，然后我开始向被告黄婴催讨借款，刚开始黄婴还说要跟被告曾伟才的父亲商量如何分期还款，再后来被告黄婴就说其并没有向我借款。2017年8月底要开学时，被告黄婴要求我帮她解决部分学生上学的问题，我并没有同意。我认为被告曾伟才及被告黄婴是为了逃避我的债务才离婚的。我当时是因为和被告曾伟才一样办民办教育的，才借钱给他，并不想让其他人知道，怕很多人找我借钱，所以就以我儿子陈悦隆的名义和被告曾伟才、被告黄婴、被告鸿运幼儿园签订借款协议。借款一部分是从我儿子陈悦隆的账户上分四次转账支付共368500元，其余的款项81500元是我现金支付给被告曾伟才的。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月8日，陈悦隆通过中国工商银行向曾伟才转款188000元。2016年5月6日，陈悦隆通过中国工商银行向曾伟才转款41000元。2016年5月30日，陈悦隆通过中国工商银行向曾伟才转款94000元。2016年7月19日，陈悦隆通过中国工商银行向曾伟才转款45500元。2016年11月1日，曾伟才向陈悦隆出具《借条》一份，载明：我本人因生意周转向陈悦隆借人民币肆拾伍万元整（￥450000元），2017年3月31日之前还清（2016年11月1日至2017年3月31日止），2017年1月份还拾万元整。鸿运幼儿园一起承担法律责任。曾伟才在借款人处签字捺印，厦门市集美区鸿运幼儿园在担保人处盖章。 曾伟才与黄婴于2005年10月28日登记结婚，于2017年2月24日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：婚生女曾依柠、婚生子曾志杰归黄婴抚养，男方无需支付抚养费，男方拥有探视权；双方共有的址于厦门市集美区火车新站3号地块房产3号楼404室及厦门市集美区火车新站3号地块房产4号楼604室的房屋归黄婴所有；双方共同财产即厦门市集美区蔚慰幼儿园及厦门市集美区鸿运幼儿园归黄婴所有；双方共同债务即曾伟才向陈建来借款550000元、向李雪辉借款60000元、向颜秀玉借款100000元、向汪辉雄借款80000元、向张志援借款30000元，均由曾伟才偿还。 厦门市公安局杏林派出所出具的户籍资料查询结果显示：2018年2月7日，陈建来因需申请出具证明，经我所户籍历史档案查询：陈悦隆，性别：男，出生日期：1989年1月16日，身份证号码为：3502051989××××××××。于1989年1月16日在杏林医院出生，其父亲为：陈建来，性别：男，出生日期：1959年11月19日，身份证号码为：3502051959××××××××。 2019年7月1日厦门正驰文化传播有限公司为陈悦隆出具增值税普通发票，载明公告费500元。 以上事实有陈悦隆提交的《借条》、结婚证、转账汇款单、离婚登记审查表、离婚协议书、户籍资料查询结果、公告费发票、原告和第三人当庭陈述以佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点一：曾伟才与黄婴的《离婚协议书》约定的曾伟才向陈建来所借的550000元是否包含本案陈悦隆向曾伟才出借的450000元？本院认为，根据陈悦隆提供的厦门市公安局杏林派出所出具的户籍资料查询结果确认陈建来系陈悦隆的父亲，本院予以确认。其次，陈悦隆向曾伟才出借的两笔款项（其中一笔为本案讼争款项450000元，另外一笔100000元本院另案处理）与《离婚协议书》中曾伟才向陈建来借款550000元金额一致；第三，第三人陈建来确认其与曾伟才之间的本案所涉部分借款系通过原告陈悦隆的账户转款给曾伟才并由曾伟才出具借条给陈悦隆，除此以外与曾伟才并无其他借贷关系。且陈建来确认不再另行向曾伟才主张权利。综上，本院确认曾伟才与黄婴《离婚协议书》中约定的曾伟才向陈建来所借的550000元包含本案陈悦隆向曾伟才出借的450000元。 本案的争议焦点二：黄婴应否对本案讼争款项承担共同还款责任？本院认为，首先，曾伟才向陈悦隆借款450000元发生于曾伟才与黄婴夫妻关系存续期间；其次，黄婴作为鸿运幼儿园的负责人，负有保管鸿运幼儿园公章的义务，鸿运幼儿园在《借条》上盖章担保，黄婴辩称其对借款事宜不知情，但并未提供证据予以证明，本院不予采信；第三，曾伟才与黄婴的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其中明确约定男方向陈建来借款550000元系双方共同债务。综上，本案讼争款项应视为夫妻共同债务，黄婴应承担共同还款责任。 本案的争议焦点三：鸿运幼儿园应否承担保证责任？本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，鸿运幼儿园在《借条》上担保人处盖章，双方未约定保证方式及保证期限，故鸿运幼儿园应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，陈悦隆并未提供证据证明其于保证期间内要求鸿运幼儿园承担保证责任，故鸿运幼儿园的保证责任免除，陈悦隆主张鸿运幼儿园承担连带保证责任的依据不足，本院不予支持。 综上，本案系因民间借贷所引发的纠纷。陈悦隆提交的《借条》可以确认其与曾伟才之间的借贷关系成立，双方应依借款合同的约定履行各自法律义务。《借条》约定的借款期限已经届满，曾伟才仍未履行还款义务，故陈悦隆起诉要求曾伟才偿还借款本金450000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中《借条》既未约定利息也未约定逾期还款利息，陈悦隆主张以450000元为基数，按年利率6%，从2017年4月1日起计算利息至实际还款日止，于法有据，本院予以支持。被告曾伟才、黄婴、鸿运幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾伟才、黄婴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈悦隆借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月1日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈悦隆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8337元，由被告曾伟才、黄婴负担。公告费500元已由原告陈悦隆垫付，被告曾伟才、黄婴应于本判决生效之日起十日内将公告费500元支付给原告陈悦隆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 庞 敏 人民陪审员 杜 欣 人民陪审员 黄艺君 二〇一九年九月二十一日 代书 记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”