黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1089号原告：申某，男，1978年10月25日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。被告：芦某，女，1983年4月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省伊春市伊春区，委托诉讼代理人：王圣杰，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。原告申某诉被告芦某婚约财产纠纷一案，山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年7月20日立案，被告芦某以其系黑龙江省伊春市伊春区居民，应由黑龙江省伊春市伊春区人民法院管辖为由而提出管辖异议，山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年9月17日作出（2018）鲁0602民辖初122号民事裁定，裁定管辖异议成立，移送黑龙江省伊春市伊春区人民法院处理。原告申某不服该裁定提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）鲁06民辖终615号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某的委托诉讼代理人杨春芸、被告芦某的委托诉讼代理人王圣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某向本院提出诉讼请求：要求芦某返还申某位于烟台市芝罘区桃园里52号内12号的不动产权证号为鲁（2017）烟台市不动产权第0007250号的房屋的50%产权，并判令芦某协助办理房屋产权过户手续；本案的诉讼费用由芦某承担。事实与理由：××××年××月，申某、芦某经人介绍相识并确立恋爱关系，经过相处，双方都有结婚意愿，于是申某开始着手准备结婚事宜，置办婚房，并于2017年6月购买了位于烟台市芝罘区××里××内××房产××栋，购房款全部由申某支付，产权证登记在申某、芦某名下，双方各占房屋50%的份额。随着时间的推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现出来，彼此之间难以进行沟通和交流，经常争吵，矛盾不短升级，双方均认为已不适合登记结婚。双方就房屋产权事宜多次协商未果，为了维护申某的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判如诉请。芦某辩称,本案诉争房屋系双方共同购买，芦某于2017年5月支付了首付款105000.00元，而并非申某所称购房款全部由其支付，购房时间是2017年5月份，因双方共同购买所以产权登记双方各占50%的份额。申某虚构事实，属于恶意诉讼，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：申某提交的证据有：证据1.产权登记证复印件1份（与原件核对无异议），证明涉案房产被记载在原被告名下，双方各占50%份额。经庭审质证，芦某对申某举示的证据1真实性无异议，证明内容也无异议，申某诉求没有任何事实依据。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。证据2.收条复印件1份（与原件核对无异议），证明申某从自己个人账户向涉案房产的原房主分别支付购房款90000.00元和190000.00元，共计280000.00元。经庭审质证，芦某对申某举示的证据2真实性和证明内容均有异议，双方是通过中介购房，按照合同的约定，房款由中介先代为收取，后由中介转交原房主，并且涉案房屋的首付款项是105000.00元，房屋总价款为价税合计358286.13元，申某仅提供收条未提供其他证据，且该两份收条的金额相加，远远小于房屋总价款，故该两份证据不应得到采纳。本院认证意见为，该证据与申某的银行明细及支付宝转帐可以互相认证，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。证据3.申某中信银行个人账户明细查询复印件1份（与原件核对无异议）、手机银行转账截图打印件及支付宝转账截图打印件共2页、浦发银行明细复印件1份，证明申某实际上向原房主孙成刚支付了280000.00元的购房款，2017年4月24、28日申某分别给芦某转账200000.00元、4000.00元。经庭审质证，芦某对申某举示的证据3中个人银行账户个人明细真实性无异议，该证据无法显示申某向孙成刚支付280000.00元的事实，看不出具体收款人是谁，而且只有190000.00元的转账记录。对于手机截图真实性有异议，该证据为复印件，申某应提交原件，其他内容同证据2意见一致。申某出示的浦发银行明细与支付宝截图应提交原件，与本案没有关联性，本案是涉案房产所有权的争议。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。证据4.手机银行转账截图打印件2页，证明原告申某委托李树晶向被告芦某中信银行账户转账239200.00元的事实，被告芦某系用该款项支付了涉案房屋的部分首付。经庭审质证，芦某对申某举示的证据4真实性无异议，申某通过李树晶向芦某转款239200.00元，并非应支付房款，而是自2016年年底至2017年上半年申某吃住在芦某家中与芦某父母一起生活，上述款项是申某交由芦某用于共同的生活支出及婚礼相应的筹办费用，芦某支付的首付款，系其自己所有的资金。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。证据5.吴淑梅证言原件1份，证明涉案房款全部由申某支付，芦某没有工作没有收入来源，其父母没有经济能力。经庭审质证，芦某对申某举示的证据5真实性和证明内容均有异议，无法证明吴淑梅与芦某的关系，并且芦某是有经济能力支付房屋首付款的。本院认证意见为，证人未出庭作证接受当事人的质询，无法确认该证据的真实性、合法性，故本院对该证据不予确认。证据6.支付宝转账截图打印件1份，证明购买涉案房屋时原告向房产中介支付了50000.00元的首付款，该款项支付的背景是申某给芦某银行转账239200.00元，在支付首付款时，因芦某的账户限额100000.00元，所以剩余的50000.00元是由申某付的。经庭审质证，芦某对申某举示的证据5真实性和证明内容均有异议，该证据为复印件，应提供原件，首付款的支付是芦某分别以50000.00元、50000.00元、5000.00元分3笔通过余额宝转账给中介的工作人员，申某通过李树晶向芦某转账的239200.00元在立案期间应申某的消费请求已陆续转给申某，芦某首付款系用自己的资金支付，与申某无关。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。芦某提交的证据有：证据1.2017年5月4日收据复印件1份（与原件核对无异议）及2017年5月4日转账记录复印件4份（与原件载体核对无异议），证明在2017年5月4日芦某通过自己的余额宝向中介工作人员转账房屋首付款105000.00元的事实。经庭审质证，申某对芦某举示的证据1真实性无异议，芦某提供的3张朱逢博转账记录截图与原告提交的证据6能够相互认证都是给房产中介的工作人员同一人的转账的事实，芦某也认可只支付了105000.00元首付款的事实，剩余的50000.00元首付款系由申某支付。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。证据2.增值税普通发票、房产证复印件各1份，证明从增值税发票购买方及房产证权利人一项中都能看出涉案房屋系双方共同购买，产权各占一半，房屋总价款价税合计为358286.13元，能充分看出申某提交的收条2份所记载的房屋总价款280000.00元不仅与事实不符，而且该两份收条真实性也存疑。经庭审质证，申某对芦某举示的证据2真实性无异议，申某认为增值税发票无法证实涉案房屋实际的交易价格，购买房屋时申某在韩国，与房产中介即原房主孙成刚签订的房屋买卖合同均是芦某办理，当时房屋的交易价款是435000.00元，增值税发票是为了避税而将价款调低，实际交易价款为435000.00元。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。证据3.转账明细复印件16张（与原载体核对无异议），证明自2017年3月22日至2017年5月10日，芦某累计向申某转账281916.00元，申某所称通过李树晶所转的239000.00元，已陆续应申某的消费要求向其转账，房屋首付款系芦某用自己的资金支付。经庭审质证，申某对芦某举示的证据3真实性无异议，该部分钱款并不包含在申某委托李树晶向芦某转账的239200.00元的款项中，因为双方在交往期间曾于2017年4月份通过本人专户向芦某转账300000.00元，芦某向申某返还的大额款项是双方经协商不同意结婚后返还的2017年4月份中的300000.00元。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。证据4.芦某银行明细原件1份，证明申某委托李树晶向芦某转款，转款的时间为2017年3月13日，而在2017年3月11日被告的银行账户余额明细为159623.03元，芦某是有能力支付首付款的。经庭审质证，申某对芦某举示的证据4真实性无异议，双方于2016年年底相识，并通过微信联系，2017年1月份，申某拿了150000.00元左右的人民币给芦某用于双方日常生活支出，芦某中信银行里的钱款系申某支付给的，并非芦某自有。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:申某、芦某经人介绍于××××年××月份相识。2017年申某、芦某购买位于山东省烟台市芝罘区桃园里52号内12号建筑61.27平方米房屋一户，该房屋的价款为435000.00元，其中首付款105000.00元系从芦某银行帐户支出，首付款50000.00元、剩余房款280000.00元由申某银行帐户支出。2017年5月31日位于山东省烟台市芝罘区桃园里52号内12号建筑61.27平方米房屋办理产权登记，登记权利人为申某、芦某，共有情况为按份共有，共有人申某(比例50%)、芦某（比例50%）。申某诉至本院，要求芦某返还位于烟台市芝罘区桃园里52号内12号的不动产权证号为鲁（2017）烟台市不动产权第0007250号的房屋的50%产权，并判令芦某协助办理房屋产权过户手续；本案的诉讼费用由芦某承担。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。申某、芦某购买房屋后于2018年5月31日办理了产权登记手续，登记在申某、芦某名下，并在产权证中明确约定双方各占50%的比例，双方办理登记行为以及约定各占的比例系双方真实意思表示，不违反法律法规属合法有效行为，该行为对双方均具有约束力。申某诉称本案诉争房屋由其一人出资购买，并要求芦某返还50%的房产产权。经查购买本案诉讼争房屋时从申某的银行帐户中分期支付330000.00元，从芦某的银行帐户中支付105000.00元，申某未能证明从芦某银行帐户中支付的105000.00元系申某给付芦某要求支付房款的专项费用，且在办理产权登记时双方均认可本案诉讼房屋产权由双方各占50%，因此申某要求芦某返还50%的产权无事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费4563.00元，由原告申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  王晓宏人民陪审员  赵喜娟人民陪审员  刘仁贵二〇一九年九月三日书 记 员  王喜娟