河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初451号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T3楼26、27层。 负责人：曹彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏耀，该公司员工。 委托诉讼代理人：张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张纯伟，男，1983年8月12日生，汉族，无业，现住迁西县。 被告：毛文静，女，1984年5月24日生，汉族，无业，现住迁西县。 二被告共同委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）与被告张纯伟、毛文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人苏耀、张世充、被告张纯伟、毛文静共同委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达公司向本院提出诉讼请求：一、判令张纯伟对迁西奥帝爱机械铸造有限公司（以下简称奥帝爱公司）尚未清偿的债务承担连带保证责任，偿还信达公司借款本金26370166元及其产生的利息、罚息、复利至清偿之日止（暂计至2019年5月15日为8335574.51元）；二、判令毛文静在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月15日，中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行）与奥帝爱公司签订2015冀银贷字第15100255号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定奥帝爱公司向中信银行借款3000万元，借期2015年6月15日至2017年6月15日，按月还息，2016年6月15日还本300万元，2017年6月15日还本2700万元，如奥帝爱公司未按约定偿还本息，中信银行可以单方宣布贷款立即到期。2015年6月11日，张纯伟、毛文静向中信银行出具《担保函》，为奥帝爱公司履行《贷款合同》提供连带保证责任担保。2015年6月24日，中信银行依约向奥帝爱公司发放3000万元贷款。2016年3月2日，信达公司与中信银行签订《债权转让协议书》，受让了中信银行对奥帝爱公司享有的债权并进行了公告。因奥帝爱公司未按约定还息，信达公司于2017年4月17日向奥帝爱公司和张纯伟、毛文静等宣告《贷款合同》提前到期。2017年7月21日，信达公司因《贷款合同》的履行问题向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2017年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字【2017】第699号裁决书，裁决：一、奥帝爱公司偿还信达公司贷款本金3000万元及相应利息、复利、罚息（其中截至2017年4月20日欠付的利息、复利、罚息总额为2765565.73元；2017年4月21日起的利息以本金3000万元为基数，按年罚息利率8.55%计算；2017年4月21日起的复利以欠付利息2397947.87元为基数，按年罚息利率8.55%计算）；二、信达公司对奥帝爱公司名下迁国用（2011）第253号土地使用权享有抵押权，并有权就处置抵押物所得的价款在本裁决确定的债权范围内优先受偿；三、信达公司对张会友名下房地证津字第124020804083号、第124020804018号、第124020804025号房屋享有抵押权，并有权就处置抵押房屋所得的价款在本裁决确定的债权范围内优先受偿；四、张会友对第（一）项裁决确定的奥帝爱公司的债务承担连带保证责任；五、本案仲裁费226022元，由奥帝爱公司负担；六、驳回信达公司的其他仲裁诉讼请求。关于本息的计算方式，信达公司主张：一、关于本金：贷款本金原为3000万元，2019年4月16日，信达公司因人民法院拍卖天津宝坻上京顺园666号别墅受偿本金2629834元，2019年5月17日，信达公司因涉及天津宝坻上京顺园664号别墅的诉讼受偿1205846.24元（本金100万元、利息205846.24元），故剩余本金26370166元（3000万元-2629834元-100万元）。二、关于利息：第一，根据仲裁裁决，截止2017年4月20日前奥帝爱公司拖欠利息、复利、罚息2765565.73元。第二，自2017年4月21日至2019年4月15日共724天，年利率8.55%，利息为5158500元（3000万元×8.55%÷12个月÷30天×724天）。第三，自2019年4月16日至2019年5月15日共29天，年利率8.55%，本金为27370166元，利息为188512.02元（27370166元×8.55%÷12个月÷30天×29天）。第四，复利自2017年4月21日至2019年5月15日共753天，按年利率8.55%，以欠息2397947.87元为基数，复利为428843元（2397947.87元×8.55%÷12个月÷30天×753天）。 张纯伟、毛文静辩称：一、2014年8月26日，张纯伟与中信银行签订《最高额保证合同》，约定张纯伟为奥帝爱公司在2014年8月26日至2015年3月2日期间与中信银行签订合同形成的债务提供担保，担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年、主合同债务提前到期日或延长到期日为债务履行期限届满之日。2015年6月15日，中信银行与奥帝爱公司签订《贷款合同》并于2015年6月24日发放贷款3000万元。2016年3月2日，中信银行将债权转让给信达公司，信达公司于2017年4月17日宣告债权2017年4月20日到期，保证期间应自2017年4月20日开始计算。信达资产于2017年7月21日向石家庄仲裁委员会申请仲裁时并未向张纯伟主张权利，说明信达公司已放弃张纯伟的保证责任。另外，信达公司在债权到期之日起两年后才要求张纯伟承担担保责任，已经超过担保期间和诉讼时效，张纯伟不应再承担担保责任。二、毛文静是以张纯伟配偶的名义在《最高额保证合同》中签字，不应承担担保责任。 本案审理期间，信达公司、张纯伟、毛文静均提交了证据，根据双方的举证质证意见和庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年6月15日，中信银行与奥帝爱公司签订《贷款合同》，约定奥帝爱公司向中信银行借款3000万元，借期2015年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为实际提款日的定价基础利率上浮20%，每月20日按月结息，2016年6月15日还本金300万元、2017年6月15日还本金2700万元，如奥帝爱公司未按约定偿还本金，中信银行按贷款利率加50%计收罚息，对于奥帝爱公司未支付的利息和罚息，按合同约定的结息方式计收复利，如果奥帝爱公司违约，中信银行无须奥帝爱公司同意可单方宣布贷款全部到期并要求奥帝爱公司立即偿还。2015年6月11日，张纯伟向中信银行出具《担保函》，为奥帝爱公司2015年6月11日至2018年6月11日期间向中信银行申请3000万元贷款提供连带保证责任担保，奥帝爱公司与中信银行签订的合同为《贷款合同》。毛文静以张纯伟配偶的名义在《担保函》中签名。2017年4月18日，张纯伟收到了信达公司邮寄的《贷款提前到期通知书》，该通知载明信达公司从中信银行处受让了债权，信达公司宣布《贷款合同》于2017年4月20日提前到期并要求张纯伟在该日前偿还本金及利息、罚息。2017年7月21日，信达公司因《贷款合同》的履行问题向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2017年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字【2017】第699号《裁决书》，裁决：奥帝爱公司偿还信达公司贷款本金3000万元及相应利息、复利、罚息（其中截至2017年4月20日欠付的利息、复利、罚息总额为2765565.73元；2017年4月21日起的利息以本金3000万元为基数，按年罚息利率8.55%计算；2017年4月21日起的复利以欠利息2397947.87元为基数，按年罚息利率8.55%计算）等。因信达公司未申请，该裁决书没有涉及张纯伟、毛文静的担保问题。2019年4月16日，信达公司因人民法院执行天津宝坻上京顺园666号别墅受偿本金2629834元；2019年5月17日，信达公司因涉及天津宝坻上京顺园664号别墅的诉讼受偿本金100万元、利息205846.24元。 本院认为：裁决书自作出之日起发生法律效力，除有相反证据足以推翻外，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实当事人无需举证。本案中，原告信达公司提交的【2017】第699号裁决书显示，中信银行与奥帝爱公司签订《贷款合同》后，将债权转让给了信达公司，信达公司因受让债权享有的权利已于2017年12月7日被石家庄仲裁委员会作出的裁决所确认，该确认对与《贷款合同》的相关当事人具有法律约束力。被告张纯伟向中信银行出具《担保函》，为奥帝爱公司因签订《贷款合同》形成的债务提供了连带保证责任担保。《担保函》未载明担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，担保期限为《贷款合同》约定的借款期满（2017年6月15日）后6个月。因信达公司于2017年4月18日向张纯伟邮寄了《贷款提前到期通知书》，告知张纯伟其从中信银行处受让了债权、《贷款合同》于2017年4月20日提前到期、张纯伟应在当日前偿还本金及利息、罚息，主张了担保权利，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，信达公司于2019年7月15日提起本案诉讼未超过诉讼时效，张纯伟应根据【2017】第699号裁决书和该裁决书的实际履行情况承担担保责任。因信达公司认可在裁决书作出后，其于2019年4月16日受偿本金2629834元、于2019年5月17日受偿本金100万元、利息205846.24元。故根据裁决结果，张纯伟应对奥帝爱公司的以下债务承担连带责任：一、本金26370166元（3000万元-2629834元-100万元）；二、截止2017年4月20日的利息2765565.73元；三、欠息2397947.87元自2017年4月21日起至清偿之日止按年利率8.55%产生的复利；四、本金3000万元自2017年4月21日起至2019年4月15日止按年息利率8.55%产生的利息、本金27370166元（3000万元-2629834元）自2019年4月16日起至2019年5月16日止按年息利率8.55%产生的利息、本金26370166元（27370166元-100万元）自2019年5月17日起至清偿之日止按年息利率8.55%产生的利息。上述利息中扣除信达公司已受偿的205846.24元。张纯伟应承担担保责任的具体数额，可待张纯伟履行债务或信达公司实现债权时一并进行结算，本院不再单独进行认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，张纯伟在承担连带偿还责任后有权向奥帝爱公司追偿。张纯伟以信达公司在申请仲裁时未向其主张权利为由，主张其不应承担担保责任没有法律依据，本院不予支持。毛文静系以张纯伟配偶的名义在《担保函》中签名，并非奥帝爱公司的担保人，故毛文静在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国仲裁法》第五十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项规定，判决如下： 一、被告张纯伟对迁西奥帝爱机械铸造有限公司拖欠原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的债务承担连带偿还责任（具体债务为：一、本金26370166元；二、截止2017年4月20日的利息2765565.73元；三、欠息2397947.87元自2017年4月21日起至清偿之日止按年利率8.55%产生的复利；四、本金3000万元自2017年4月21日起至2019年4月15日止按年息利率8.55%产生的利息、本金27370166元自2019年4月16日起至2019年5月16日止按年利率8.55%产生的利息、本金26370166元自2019年5月17日起至清偿之日止按年利率8.55%产生的利息；五、上述利息中扣除205846.24元），并在承担连带偿还责任后有权向迁西奥帝爱机械铸造有限公司追偿； 二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的其他诉讼请求。 案件受理费215328.7元，由被告张纯伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘雪姣