广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2795号原告：奈电软性科技电子（珠海）有限公司，住所珠海市金湾区安基路217号。法定代表人：李水源。（下简称原，未到庭）委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇迅，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：东莞市亚通光电有限公司，住所地：东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司（以下简称奈电公司）诉被告东莞市亚通光电有限公司（以下简称亚通公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告奈电公司的委托诉讼代理人瞿缨到庭参加诉讼，被告亚通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审。本案现已审理终结。原告奈电公司诉称，被告以邮件的方式分别于2017年9月13日、2017年10月17日和2018年1月5日向原告发来3笔订单（工单编号分别为：D51420170913001、D51420171017003、D51420180105001)，用于采购FPC板，该空板制作后由被告提供配器件给原告做焊接工作（SMT）,最终原告将焊接完成后的成品交付被告，订单中明确约定了采购的产品型号、数量、价格和材料型号等，根据双方的交易惯例为月结90天付款。原告在收到订单邮件后立刻按指令进行并完成了投料生产，但被告迟迟不提供配器件给原告做焊接，导致该批空板长期放置在原告仓库。经过原告的不断催促，原告与被告于2018年5月17日就该批空板处置和货款支付问题达成一致，并签署《会议记录》。该会议记录中载明：双方同意继续履行上述订单，对订单欠数进行初步核对确认，被告对货款无异议，并答应2018年5月20日提供套料器件给原告完成焊接工作，同时在6月份通知原告交货。但截止至今，被告仍然没有提供套料器件给原告完成焊接工作，也没有支付剩余的货款。经统计：目前放置的库存空板108,956PCS(含型号为FPC+LEDH27共8956PCS、型号为L-BRH12共100000PCS),货款金额达343,780元，并该部分空板长期占据原告的仓库，给原告的日常经营和仓库使用造成了极大不便。原告认为，原告与被告订立的采购订单是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，在原告投料生产后，被告应当依约向原告提供配器件完成订单并支付相应的货款，且原、被告双方在《会议记录》中确认并同意继续履行上述订单并对空板处置和货款支付达成了一致。原告据此诉至法院请求判令：一、被告继续履行D51420170913001、D51420171017003、D51420180105001号订单并向原告支付货款343,780元；二、被告向原告支付上述货款至付清之日止的利息，暂计至2019年7月30日为21,229.5元（分别以4780元、40,000元、299,000元为本金，按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率4.75%，分别从2018年1月1日、2018年2月1日、2018年5月1日计至货款付清之日止。暂计至2019年7月30日，计算方法：4780元×4.75%÷360×576天＋40,000元×4.75%÷360×54天+299,000元×4.75%÷360×456天＝21,229.5元）；三、被告承担本案的全部诉讼费。原告奈电公司向本院提交了以下证据：1、采购邮件及《委外工单》（D51420170913001）、对帐单（2017年11月12日）、收款回单；2、采购邮件及《委外工单》（D51420171017003）；3、采购邮件及《委外工单》（D51420180105001）；4、《会议记录》（编号为QRA201800001）；5、《律师函》。被告亚通公司没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，被告委托原告生产FPC板。根据原告提供编号为D51420170913001的委外加工单显示，2017年9月13日，被告委托原告加工品号为AP080005-0AD，型号为FPC+LEDH27的FPC4000块，总价款为2万元。庭审中，原告称被告已收货3044块FPC板并已付清该部分款项，仍有956块FPC板未提取，对应付货款为4780元。原告提供了两账中国银行股份公司收款回单记载深圳市亚通科技有限公司代被告于2018年4月4日向原告支付了20万元、161,448.36元。根据原告提供编号为D51420171017003的委外加工单显示，2017年10月17日，被告委托原告加工品号为AP080005-AD，型号为FPC+LEDH27的FPC8000块，总价款为4万元；原告提供编号为D51420180105001的委外加工单显示，2018年1月5日，被告委托原告加工品号为AP050060-0AA，型号为L-BRH12的FPC10000块，总价款为299,000元。根据原告提供的会议记录显示，2018年5月17日，原告的工作人员刘佳荣、被告的工作人员徐捷对加工费及器件的处理进行了协商。庭审中，原告称，原告与被告从2017年开始合作，刚开始双方合作较好，被告也及时支付加工费。双方是通过邮箱的方式处理订单的事宜，被告的邮箱号为：ｐXXXXX。原告一般在收到被告通过邮箱发订单后就会安排生产。原告先会按被告订制的型号制作空板，等被告提供配件后，就将该配件焊接到空板上，焊接完后就交货给被告。原告、被告会当月月底对已交付的产品进行结算，结算后三个月内付加工费。上述三张订单约定的产品数量，原告已完成了空板的制作，但被告迟迟没有将配件交到原告处。被告已付清了已完成加工并已交付的产品的加工费，原告本案中所主张的加工费是只完成空板加工尚待被告提供配件后进行焊接的半加工品所对应的加工费。以上事实有《委外工单》、收款回单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提供的《委外工单》、收款回单、会议记录等相互印证了原、被告之间存在加工合同关系，原告已完成了初步的举证责任。被告在收到本院的诉讼材料后未向本院提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。因此，原告主张其与被告之间存在加工合同关系，本院予以采信。原、被告之间的加工合同，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当恪守，互相履行合同约定的义务。原告主张被告继续履行编号D51420170913001、D51420171017003、D51420180105001的委外加工单。原告已为被告生产FPC板成品，被告应将其配件提供给原告继续加工产品。在双方均未解除合同的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告继续履行编号D51420170913001、D51420171017003、D51420180105001的委外加工单。因此，对原告的主张，本院予以支持。对于原告诉请的加工费及利息，根据原告的陈述及原、被告的交易习惯，被告是收到原告完成全部加工程序的产品当月月底再对已交付的产品进行结算，被告在结算后三个月内支付加工费。原告现主张的加工费所对应产品为尚未完成焊接的半成品，该产品尚未完工，也没有交付给被告及双方进行结算，因此，该部分加工费还不达成双方约定的支付条件，故原告主张加工费及利息，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市亚通光电有限公司于本判决生效之日起七日内继续履行编号D51420170913001、D51420171017003、D51420180105001的委外加工单；二、驳回原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取3388元，由原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司负担3338元，被告东莞市亚通光电有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年九月二十日法官助理罗湘书记员梁锦春