上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23377号原告：上海百娅生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢文文，总经理。委托诉讼代理人：孙梦如，女。被告：武汉顶柱检测技术有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：龙政羽，男。委托诉讼代理人：杨玉亭，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。原告上海百娅生物科技有限公司与被告武汉顶柱检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。后被告依法向本院提出管辖权异议，本院对被告的管辖权异议，经审查后依法裁定予以驳回。本案依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙梦如、被告的委托诉讼代理人龙政羽、杨玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海百娅生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金人民币10,280元(以57,000元为基数，自2018年7月30日起至2018年9月30日止；以66,500元为基数，自2018年10月30日起至2018年12月30日止；以56,500元为基数，自2019年1月30日起至2019年2月28日止；以30,000元为基数，自2019年2月28日起至2019年3月30日止；以20,000元为基数，自2019年3月30日起至2019年4月30日止，以上均按年利率24%计算)。事实和理由：原告与被告于2018年5月3日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供规格型号为AFS-230E的原子荧光光度计，被告向原告支付货款95,000元。合同签订后，被告于2018年6月7日向原告支付预付款28,500元，原告依被告请求，于2018年6月8日将涉案产品运送至武汉市江夏区高新六路长咀工业园创新苑3楼。但被告收到涉案产品后，尾款66,500元一再拖延，原告先后多次找被告索要无果。后被告陆续向原告支付涉案产品尾款，但被告违反约定延期支付货款已产生相应违约金，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告武汉顶柱检测技术有限公司辩称，涉案合同的本金被告已经全部付清了，因被告没有违约，所以不同意支付违约金。经本院审理查明，2018年5月3日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定：被告为甲方(需方)，原告为乙方(供方)，产品名称为原子荧光光度计，产品型号为AFS-230E，数量为1套，金额为95,000元(含16%增值税)；交货方式为乙方将仪器以中铁方式运至用户指定地点，运保费乙方负责；乙方保证在款到10日后到货；验收标准为仪器按JJG939-2009原子荧光光度计计量检定规程，甲、乙双方现场验收；安装、培训方式接用户通知7天内乙方人员到达，提供一次免费现场安装、调试、培训；仪器自安装调试合格、签字验收之日起免费保修12月，终身维修；付款方式为乙方在合同生效并收到甲方全额款30%的预付款后立即安排发货，乙方向甲方交付货物，仪器到货并安装验收合格后，甲方须在2018年6月30日前支付合同总金额的60%，乙方开具全额增值税发票给甲方，仪器运行正常，于2018年10月31日之前支付合同总金额的10%；甲方无故逾期付款的，每月向乙方偿付逾期付款的5%的违约金；乙方交付的设备品种、型号、规格、质量不符合合同规定，或未能通过安装验收，甲方有权根据产品实际具体情况要求乙方包换或包修，乙方承担修理、调试或退货支付实际费用等合同内容。2018年6月7日，被告向原告转账支付28,500元，用途为“王倩：30%货款”。2018年6月8日，原告通过跨越速运向被告发送涉案产品。2018年9月5日，原告指派的安装维修人员至被告处安装涉案产品。次日，被告签署仪器安装单，安装单上载明了完成日期为2018年9月6日，安装验收结果记录为随机备件齐全，选购件齐全，安装人员对安装单上载明的培训项目均进行了培训，被告对安装人员的服务态度及仪器均为满意，安装记录过程为5号进行了仪器组装调试，6号进行了仪器指标测量并进行了仪器使用培训并指导用户进行了上机操作用户满意签字盖章验收。后被告于2018年12月5日向原告交付金额为20,000元，到期日为2019年1月17日的银行承兑汇票，并于2019年1月4日向原告付款10,000元，于2019年2月22日向原告付款6,500元，于2019年3月7日向原告付款10,000元，于2019年4月26日向原告付款20,000元，合计66,500元。庭审中，被告称仪器安装单的签收人员系被告实验室检测的具体操作人员，不是涉案《产品购销合同》的委托代理人，不具备验收资格，而原告提供的辅助设备生产日期不完整，且原告对被告还有培训义务，故涉案仪器并未经过验收。上述事实有原告提供的《产品购销合同》、快递单、仪器安装单、中国工商银行业务回单、托收凭证及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约履行了交付义务。对于被告提出的因仪器安装单的签收人员不具备签收资格，原告提供的辅助设备生产日期不完整，且原告对被告还有培训义务，故涉案产品尚未经过验收的主张，因《产品购销合同》并未明确约定验收人员，而仪器安装单上的签收人员为被告员工，且负责实验室检测的具体操作，具有相应的验收资格及能力，故本院认为其于仪器安装单上的签字系对被告的有权代表。根据仪器安装单的记载，涉案仪器安装验收结果记录为随机备件齐全，选购件齐全，原告已对被告进行了仪器使用培训并指导被告进行上机操作，被告表示满意且未提出其他意见或要求，并签字验收。而后被告亦陆续向原告支付涉案货款，故原告已完成了安装、培训义务，涉案仪器已经被告验收合格，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。虽被告辩称涉案合同的本金被告已经全部付清了，且被告没有违约，而根据《产品购销合同》约定，涉案仪器到货并安装验收合格后，被告须在2018年6月30日前支付合同总金额的60%，仪器运行正常，于2018年10月31日之前支付合同总金额的10%。因涉案仪器系在2018年9月6日完成安装验收合格，晚于合同约定的2018年6月30日，故被告应验收安装合格后即2018年9月7日向原告支付60%货款即57,000元，于2018年10月31日前向原告支付合同总金额的10%即9,500元。被告未能按时支付货款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。但其中原告主张的以57,000元为基数，计算至2018年9月30日的违约金的起算时间应为2018年9月8日，以66,500元为基数，计算至2018年12月30日的违约金的起算时间应为2018年11月1日，同时因被告于2018年12月5日向原告交付金额为20,000元，到期日为2019年1月17日的银行承兑汇票，并于2019年1月4日向原告付款10,000元，于2019年2月22日向原告付款6,500元，于2019年3月7日向原告付款10,000元，于2019年4月26日向原告付款20,000元，故原告主张的自2019年1月30日起的违约金应调整为以36,500为基数，自2019年1月30日起计算至2019年2月21日止；以30,000元为基数，自2019年2月22日起计算至2019年3月6日止；以20,000元为基数，自2019年3月7日起至2019年4月25日止。而原告主动将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告武汉顶柱检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百娅生物科技有限公司违约金(以57,000元为基数，自2018年9月8日起至2018年9月30日止；以66,500元为基数，自2018年11月1日起至2018年12月30日止；以36,500元为基数，自2019年1月30日起至2019年2月21日止；以30,000元为基数，自2019年2月22日起至2019年3月6日止；以20,000元为基数，自2019年3月7日起至2019年4月25日止；以上均按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.50元，财产保全费420元，合计448.50元，由原告上海百娅生物科技有限公司负担171元，被告武汉顶柱检测技术有限公司负担277.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张瑞明二〇一九年九月三日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。