襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4957号原告：郭云贵，男，1967年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张文涛，樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：新兴重工湖北三六一一机械有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：邵京城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周麟，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：袁冀，女，1982年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系该公司法务工作人员。一般授权代理。原告郭云贵与被告新兴重工湖北三六一一机械有限公司（以下简称重工湖北三六一一公司）劳动争议纠纷一案，原告郭云贵对仲裁裁决不服，诉至本院。本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郭云贵及其委托诉讼代理人张文涛，被告重工湖北三六一一公司的委托诉讼代理人周麟、袁冀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭云贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解除与原告签订的劳动合同行为违法，要求被告继续与原告履行劳务合同；2、判令被告为原告补交2006年7月至今的五险一金；3、裁定被告补发原告工资，从2004年1月至2006年7月，1800元×31（月）×25%=69750元；2006年8月至2019年6月，1800元×156（月）=280800元，合计350550元。事实和理由：原告郭云贵于1988年7月开始在被告单位上班。1999年被调至被告单位驻武汉办事处（以下简称汉办）任采纳兼出纳工作。因原告郭云贵与汉办负责人在工作发生矛盾，2004年1月起，汉办不再给原告郭云贵发放工资，2005年9月24日，被告单位对原告郭云贵作出处分决定。后汉办撤销，被告单位亦不给原告郭云贵安排工作，2006年7月工厂停交原告郭云贵的五险一金。原告郭云贵多次找单位解决工作问题，均不予答复。2019年6月，原告郭云贵要求被告单位给予书面答复，7月2日，单位人事处交给原告郭云贵一份《解除劳动合同通知书》，落款时间为2006年8月4日。原告郭云贵认为，被告解除劳动合同的行为违法。被告与原告解除劳动合同依据事实不足。据此，原告郭云贵于2019年7月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。被告重工湖北三六一一公司辩称：原告的全部诉讼请求均不能成立，均没有事实和法律依据，也无法继续履行合同：1、根据原告诉状称，最后一次找到我单位是2019年，中间相隔10年，且在2006年7月原告已经知道我单位停缴了他的五险一金，但原告并未来法院主张权利；2、双方之间劳动关系在2006年5月已经解除，解除原因是原告当时是汉办的出纳采购，当时汉办审计时，原告手中的采购账目不清、现金账出现短款，单位要求查账，在这个情况下，原告离开了我公司。2006年5月，我公司将《解除劳动合同通知书》邮寄给原告父亲郭东生，原告已收到了该通知。目前公司账目仍然有该笔16421.41元的短款记录。故本案已过诉讼时效。经审理查明，1988年7月，原告郭云贵学校毕业后分配至原中国人民解放军第三六一一工厂工作。1999年，原告郭云贵被安排到中国人民解放军第三六一一工厂驻武汉办事处从事采购、出纳和销售业务等工作，工资采取岗位技能工资制。2004年1月起，湖北三六一一机械厂停发原告郭云贵工资。2005年9月24日，湖北三六一一机械厂发《关于对郭云贵同志处分的决定》：1、免去郭云贵同志武汉办事处出纳职务，限期交接有关出纳工作的一切有效票据。该同志在任职期间发生的短款，由其在限期内清理完毕，不能清理或清理完毕仍有短款，按工厂有关规定进行赔偿。武汉办事处出纳一职由冯刚同志兼任。2、从即日起，停止郭云贵同志的一切经营工作，敦促其交清经手的销售业务。工厂另行安排清理其经手的采购业务、账务。3、工厂保留对郭云贵同志追究法律责任的权利。4、从九月二十一日起，对郭云贵同志严肃劳动纪律，按工厂劳动纪律进行考核、做出处理。以上决定由武汉办事处负责执行。处分决定下发给原告郭云贵后，湖北三六一一机械厂要求其及时收清汉办欠款。2006年8月4日，湖北三六一一机械厂作出《解除劳动合同通知书》，郭云贵：因第三项原因，解除1999年1月18日签订的劳动合同，同时解除劳动关系。请按国家和省有关规定到襄樊市劳动就业服务机构办理失业登记手续。附件：1、经当事人协商一致；2、劳动者在试用期间被证明不符合录用条件；3、劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度……2006年10月31日，湖北三六一一机械厂武汉办事处向厂做出《关于武汉办事处应收账款核销及积压商品退库的报告》。2006年11月24日作出《汉办审计结论》。2019年7月2日，原告郭云贵从重工湖北三六一一公司人事部处取得了《解除劳动合同通知书》。2019年7月11日，原告郭云贵向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求继续履行郭云贵与重工湖北三六一一公司的劳动合同；重工湖北三六一一公司为郭云贵恢复缴纳五险一金、补发2004年1月至2019年6月期间的工资350550元。同日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会向其送达《不予受理案件通知书》，认为依据《劳动争议调解仲裁法》第2条、《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》（鄂劳人仲[2014]2号）第5条之规定，郭云贵提出的仲裁请求不属于仲裁委受案范围。原告郭云贵对此不服，向法院提起本案诉讼。另查明，原告郭云贵在武汉办事处工作期间的工作帐本共两本现在原告郭云贵处保留。被告重工湖北三六一一公司关于原告郭云贵工作期间的“汉办应收个人款项转回工厂郭云贵16421.41元”短款情况自2007年3月22日至今仍记录在案。原告郭云贵2003年工资构成为，岗新645元，粮贴2元，餐费80元，书报费17元，合计应发744元，实际应发520.8元（其中被扣除的223.2元由武汉办事处根据销售业绩考核发放）。还查明，原中国人民解放军第三六一一工厂始建于1968年，2002年11月，工厂由总后移交至地方管理，中国人民解放军第三六一一工厂更名为湖北三六一一机械厂，2008年由工厂制整体改制为公司制，11月28日，公司完成工商登记注册工作，再次更名为新兴重工湖北三六一一机械有限公司。上述事实有双方当事人的陈述，原告郭云贵提交的工作证、处分决定、帐本、解除劳动合同通知书、仲裁不予受理通知书，被告重工湖北三六一一公司提交的财务记帐凭证等证据，在卷证实。本院认为，原告郭云贵与被告重工湖北三六一一公司自1988年至2006年8月期间存在劳动关系。司解除劳动合同关系不合法,要求继续履行劳动合同；被告重工湖北三六一一公司辩称原告郭云贵已“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”故解除劳动关系合法，已无法继续履行劳动合同。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告重工湖北三六一一公司提交证据：公司内部存档的相关财务记帐凭证、汉办审计结论、郭云贵手写工作帐目明细，以支持自己的抗辩主张。本院认为，被告重工湖北三六一一公司根据原告郭云贵在武汉办事处工作期间的表现对其作出处分决定中要求限期进行交接出纳工作、在期限内清理短款。但是，被告重工湖北三六一一公司未举证证明武汉办事处在执行该决定过程中将交接出纳工作的期限以及清理短款的期限向原告郭云贵予以明确告知。对于该处分决定执行的具体情况亦未有记录与反馈。同时被告重工湖北三六一一公司亦未提交双方签订的劳动合同和单位规章制度，以证实原告郭云贵有严重违反单位规章制度的事实。因此，被告重工湖北三六一一公司以原告郭云贵严重违反劳动纪律和单位规章制度为由解除劳关合同，便缺乏了事实依据。故被告重工湖北三六一一公司于2006年8月与原告郭云贵解除劳动合同关系所依据的理由与证据均不充分，与法律规定的单位解除劳动关系的条件不符，系违法解除。另经查实，被告重工湖北三六一一公司自2004年1月起未再给原告郭云贵发放工资。2005年9月处分决定后亦未再给原告郭云贵安排具体工作。2006年7月未再为原告郭云贵缴纳五险一金。参照《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》（鄂劳人仲［2014］2号）一、关于劳动关系：…。5、因各类原因，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，即使没有证据显示用人单位已对劳动者作出了离职的处理，也不应认定双方仍然存在劳动关系，双方另有约定的除外。…。的规定，本院认为，原、被告之间的劳动合同关系自2006年8月已经被告单位单方解除，双方已不存在劳动合同关系。原告郭云贵要求判令被告解除劳动合同行为违法，继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告重工湖北三六一一公司违反法律规定解除劳动合同而产生的其他法律后果，原告郭云贵可另行主张权利。原告郭云贵要求被告重工湖北三六一一公原告郭云贵要求被告重工湖北三六一一公司为其补交2006年7月至今的五险一金，该请求不属于民事争议的审理范畴，本院不予处理。原告郭云贵要求被告重工湖北三六一一公司补发工资。本院认为，2004年1月至2006年8月期间，原告郭云贵仍系被告重工湖北三六一一公司的职工，原告郭云贵请求补发该期间工资的诉求即23808元（744元/月×32月），理由正当，本院予以支持，但超出部分的请求，本院不予支持。被告重工湖北三六一一公司辩称中主张本案纠纷诉讼时效已过。原告郭云贵对此不予认可。本院认为，被告重工湖北三六一一公司在处分决定执行期限不明，执行情况没有记录与反馈的情形下，单方解除了与原告郭云贵的劳动合同关系，其提交的邮件内容不详、邮寄时间早于《解除劳动合同通知书》的落款时间，邮件签收人亦不系原告郭云贵本人或其近亲属，故被告重工湖北三六一一公司主张原告郭云贵知道或应当知道其权利已被侵害的事实，无事实依据且证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第九十一条第一款第（一）项、第九十八条、参照《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》（鄂劳人仲[2014]2号）第一条第5项之规定，判决如下：一、被告新兴重工湖北三六一一机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭云贵工资23808元；二、驳回原告郭云贵其他诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年九月二十四日书记员  黄贝尔