吉林省辽源市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）吉04行赔初1号 原告辽源市晓成畜牧有限公司，住所地辽源市西安区灯塔乡金河村。 法定代表人李小凤，该公司负责人。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告辽源市西安区人民政府，住所地辽源市西安区人民大街6171号。 法定代表人郑力忠，区长。 行政机关出庭负责人范桂娟，辽源市西安区人民政府副区长。 委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。 原告辽源市晓成畜牧有限公司（以下简称晓成公司）因与被告辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）行政赔偿一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，于2019年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告晓成公司的法定代表人李小凤、委托代理人周涛，被告西安区政府副区长范桂娟、委托代理人刘延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告就违法强拆原告位于辽源市西安区灯塔乡金河村的房屋及养殖场设施的行为向原告赔偿经济损失共计680万元（未来14年停产停业经营损失483万元；养殖企业政府补贴30万元（未来14年企业营业期内）企业安置费20万元，因评估低导致的房产企业地上物损失100万元；原场11位职工失业损失16万元；精神损失16万元；律师代理费、差旅费等15万元）。事实和理由：原告于2006年开始响应辽源市西安区灯塔乡金河村招商引资政策，在该村建设房屋及养殖设施作为经营场所，总建筑面积206,679平方米，并合法经营养殖业。2014年，因长辽铁路项目建设，原告的上述经营场所被纳入征收范围。2015年5月19日凌晨4点30分左右，被告在既未与原告达成补偿安置协议，也未履行法定程序的情况下，将原告的上述房屋及养殖场设施强制拆除。原告房屋及养殖场设施内的物品全部毁坏。被告的强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。原告向辽源市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于辽源市西安区灯塔乡金河村的房屋及养殖场设施的行为违法。辽源市中级人民法院经审理，作出（2017）吉04行初2号《行政判决书》，判决确认被告,于2015年5月19日强制拆除原告涉案房屋及养殖场设施的行为违法。西安区政府未提起上诉，上述判决现已生效。另外，原告于2018年12月3日向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，被告于2018年12月4日签收，现已超过两个月，被告未作任何答复。原告认为，根据《国家赔偿法》之规定，被告应当就其违法强拆行为给原告造成的损失承担行政赔偿责任，但被告逾期未履行赔偿义务。原告现依据《行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，请贵院依法公平公正审判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明。证明涉案养殖场系原告合法注册的养殖企业，在被告违法强拆前一直正常生产经营。 2、涉案养殖场强拆前后照片。证明涉案养殖场因被告强拆行为全部毁损，被告应当承担起对全部损失的赔偿责任。 3、财产损失清单。证明由于被告的违法强拆行为，给原告造成的具体经济损失情况。 4、辽源市中级人民法院（2017）吉04行初2号《行政判决书》。证明被告涉案强拆行为已被生效的法院判决确认违法，原告要求被告对违法行为导致的损失进行赔偿，符合申请国家赔偿的条件。 5、国家赔偿申请书、邮寄《国家赔偿申请书》快递单复印件及签收记录。证明原告已就相关损失向被告申请国家赔偿，被告逾期未予答复，原告提起本案赔偿诉讼符合法律规定。 6、肉鸡放养协议书、东辽县华鹏牧业有限公司养户结算单、土地使用权买断合同书。证明原告养殖场出栏批次及年均收入情况。由于被告强拆行为，导致原告未来14年无法经营，遭受巨大的经营损失。 7、新安房地产评估公司评估报告、房屋建筑物征收明细表（征求意见稿）、李小凤个人房屋征收补偿分户报告、晓成畜牧公司房屋资产评估报告（自评）、其他鸡舍所有者王文民儿子介绍其鸡舍征收情况录音光盘1张、金河村村民陈希和的房屋建筑征收明细表、拆迁安置领款收据、西安区长辽铁路建设拆迁安置协议书、辽长铁路足民段王文民的房屋拆迁价格初步评估测算表。证明征收单位委托评估机构对原告养殖场的评估价格远低于实际价格及其他类似鸡舍补偿价格，损害了原告的合法权益。 8、辽西府发（2014）28号西安区人民政府关于印发长辽铁路征地拆迁工作实施方案的通知。证明涉案征收项目的补偿方案只规定了对被征收住房的拆迁补助及奖励，未规定企业类用房的拆迁补助及奖励，应当在此基础上提高对企业的搬迁补助和奖励数额。 9、辽西财综字（2011）第37号关于拨付2011年畜禽标准化规模养殖场（小区）建设以奖代补资金的通知。证明由于被告的违法强拆行为，致使原告无法继续经营养殖场，产生政府补贴损失。 10、金河村委会出具的证明信、辽源市发展和改革委员会辽发改农经字［2007］172号《关于辽源市晓成畜牧有限公司无公害奶牛繁育及奶业生产基地项目准予备案的通知》。证明：原告系政府招商引资民营企业，建设的无公害养殖基地经过了辽源市发改委的审批和备案，符合国家产业政策和地方经济发展的要求，为当地经济发展作出了贡献，合法权益应当受到保护。 11、辽源市晓成畜牧有限公司工资发放说明。证明由于被告强拆行为，导致原告养殖场无法经营，养殖场员工因此失业遭受的损失。 12、医院病例及住院人员照片。证明由于被告的暴力强拆行为，给原告工作人员造成了身体健康损害及精神损害的情况。 13、律师代理费发票复印件、专项法律服务代理协议。证明因被告在没有对原告进行补偿安置的情况下，违法实施强拆行为，原告通过诉讼途径维权所产生的律师代理费用。 14、养殖场被拆之前拆迁人员对话录音光盘1张、拆迁安置协议书（0000742）、拆迁安置协议书（0000761）。证明直至强拆前，原告并未与被告达成补偿安置协议，原告一直积极配合相关部门的征收拆迁工作，拆迁人员对涉案房屋如何补偿安置，并未出具具体意见。最终涉案房屋及厂房被违法强拆，原告为及时减少损失，避免扩大产生所借债务利息，在无法认可被告补偿条件的情况下违心签订了补偿协议，但补偿协议中的补偿价格距原告的实际财产损失以及其主张的补偿价格相差甚远，不足以弥补强拆行为造成的财产损失。 15、辽源市西安区农林水利局辽西农发［2015］16号《关于李小凤（晓成畜牧有限公司）信访事项处理意见书》。证明原告在涉案房屋被强拆后的当年九月随即针对房屋被违法强制征收拆迁向有关部门进行信访，原告对涉案的补偿结果一直存有异议，签订的补偿协议无法弥补原告的实际损失，被告应当承担相应损失的赔偿责任。 被告辩称：1、原告提出的赔偿请求已经超过了请求国家赔偿的法定期限。根据国家赔偿法第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。本案涉案房屋被拆除时间是2015年5月19日，原告提出的国家赔偿请求时效至2017年5月19日届满。2、原告提出的赔偿请求没有事实依据，不符合法律规定。被告因辽长铁路建设征收集体土地，系具有社会公益性建设的项目。双方针对原告房屋及地上物补偿达成了协议，于2015年6月2日、7月28日签订了拆迁安置协议书，李小凤领取了两个协议项下的补偿款1,599,825.00元、594,449.00元。原告总计领取了2,194,274.00元。原告的请求不符合客观实际，房屋被拆除后，原告又与被告相关单位签订安置补偿协议，应视为原告通过签订安置补偿协议表达了对征收补偿行为的认可，未在（2017）吉04行初2号行政案件中提出赔偿请求，也属于自愿放弃了相关请求的权利。 被告向本院提交了以下证据： 1、《西安区长辽铁路建设拆迁安置协议书》（0000742）号。 2、《公（铁）路建设拆迁安置领款收据》（0000702号）。 3、《西安区长辽铁路建设拆迁安置协议书》（0000761）号。 4、《公（铁）路建设拆迁安置领款收据》（0001049号）。 5、（2018）吉04行初1号行政判决书。 6、（2018）吉行终319号行政判决书。 上述证据证明本案件涉案房屋被拆除时间是2015年5月19日。涉案房屋拆除后，原告与被告所属机构针对原告房屋及地上物补偿达成并签订了协议书，已经履行完毕，原告获得被征收物补偿总金额2,194,274.00元。 经庭审质证，原告对被告所举的六份证据的真实性均无异议，本院予以采纳。被告对原告所举的证据1的真实性无异议；对证据2中拆迁后的照片有异议，认为不真实；对证据3有异议，认为是原告单方提供的；对证据4的真实性无异议；对证据5有异议，认为未看到未收到；对证据6有原件的无异议，没有原件的有异议，认为不真实，且与本案无关联性；对证据7中的李小凤个人房屋征收补偿报告、房屋资产评估自评的报告、王文民的房屋拆迁价格初步测算表有异议，对其他证据真实性无异议；对证据8-10的真实性均无异议；对证据11有异议，认为是原告单方提供；对证据12有异议，认为不真实，不合法；对证据13有异议，认为与本案无关联；对证据14证明的问题有异议；对证据15真实性无异议。 经过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下： 1、对原、被告双方提供的真实性均无异议的证据本院予以确认。 2、对被告提出的有异议的证据，本院认为，这些证据基本上有相关单位盖章、个人签名，从形式上能证明一定的客观事实，本院对此予以采纳。 经审理查明，2006年，晓成公司在辽源市西安区灯塔乡金河村七组进行畜牧养殖。2014年因辽长铁路项目建设需征收土地，晓成公司被列入征收范围。2015年5月，西安区政府对晓成公司进行了强制拆除。后于2015年6月2日与晓成公司针对公司房屋及地上物补偿达成【0000742】号《西安区辽长铁路建设拆迁安置协议书》，晓成公司负责人李小凤领取了补偿款人民币159.9825万元。2015年7月28日，被告与晓成公司又达成【0000761】号《长辽铁路建设拆迁安置协议书》，晓成公司负责人李小凤领取了补偿金人民币59.4449万元。综上，晓成公司共领取人民币219.4274万元。2016年12月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除房屋及养殖设施的行政行为违法。本院于2017年6月20日作出（2017）吉04行初2号行政判决，确认被告的强制拆除行为违法。2018年1月31日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认与被告2015年6月2日签订的【0000742】号《西安区辽长铁路建设拆迁安置协议书》无效。本院于2018年6月7日作出（2018）吉04行初1号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）吉行终319号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月3日，原告以被告违法强拆给其造成经济损失为由，通过邮寄形式向被告申请国家赔偿。被告未予答复。原告于2019年4月1日以被告违法强拆给其造成经济损失680万元，向本院提起行政赔偿诉讼，要求判令被告承担行政赔偿责任。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。在本院审理过程中，原告向本院申请对其全部资产重新评估。 本院认为，（一）原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿》第九条、第十三条、第十四条、第三十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十二条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。结合本案，虽然被告强拆原告房屋的行政行为发生的时间是在2015年5月，但该行政行为违法是经2017年6月20日本院作出的生效行政判决予以确认。根据上述法律规定，被告的强拆行为已经本院生效判决确认违法，原告于2019年4月提起行政赔偿之诉，符合法律规定的起诉期限。另外，原告在向本院提起行政赔偿诉讼之前，已于2018年12月3日以邮寄形式向被告申请国家赔偿，邮寄单据能够清晰地反映出原告提出申请的相关内容，查询单据亦能够证实被告收到了原告的申请。因此，原告在被告逾期未作出答复的情况下，向本院提起行政赔偿诉讼，也符合法律的规定，未超过起诉期限。（二）被告的强拆行为是否给原告造成经济损失及是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，行政机关行使行政职权侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。同时，根据该法第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，当事人应当对自己提出的主张提供证据证明。根据上述法律规定并结合本案，原告应当就被告的行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。从原、被告双方尤其是原告提供的证据材料看，原告所主张的680万元经济损失所提供的证据基本上都是与被告实施强制拆除行为后与原告签订的相关安置补偿有关的证据材料。结合生效行政裁判和本案查明的相关事实以及在案的相关证据材料，虽然被告的强制拆除行为违法，但原告已与被告就其房屋和地上物的安置补偿达成协议，且协议合法有效，原告负责人李小凤亦领取了相应的补偿款。当然，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。但此规定不能理解为被告应对原告主张的存在损失及损失数额多少应承担举证责任，而应根据相关法律规定举证责任分别承担。所以，当事人对自己提出的主张所依据的事实，如未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张，则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然主张被告的行政行为给其造成经济损失，但从其提供的证据看，实际上被告已经给予了安置补偿，原告也予以认可并领取了相应的补偿款。对于被告的强拆行为是否给原告造成其他损失，原告没有主张亦没有举证证明，因此本院不予审理。至于原告关于未来14年的相关营业损失以及其员工的失业损失、身体健康损害和精神损害、律师代理费用等主张，原告提供的证据不能充分证明其员工的身体健康损害与被告的强拆行为之间存在直接因果关系，且未来不可预期的损失、失业损失及律师代理费等均不属于法律规定的应当赔偿的直接损失范畴。另外，原告虽然提出对其全部资产重新评估的申请，但鉴于案涉标的物已灭失，客观上已无法重新进行评估。更重要的是，原告负责人李小凤对评估结果虽有异议，但在相关程序中未主张权利，且事后按照评估结果与被告达成的补偿协议，领取了相应的补偿款，应视为对评估结果的认可。所以，原告认为评估补偿不合理，申请对全部资产重新评估的事实和理由不能成立。 综上，原告晓成公司提供的证据不能充分证明被告的强制拆除行为给其造成680万元的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告辽源市晓成畜牧有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 邓 利 审判员 屈永国 审判员 张 闯 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘禹杭