福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1460号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林振海，男，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月15日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 上诉人（原审被告人）苏振庆，男，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安溪县。曾因犯诈骗罪于2016年6月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月20日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 上诉人（原审被告人）吴安全，男，1976年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安溪县。曾因犯盗窃罪于2003年1月9日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月7日被刑事拘留，2019年6月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人林振海、苏振庆、吴安全犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月2日作出（2019）闽0524刑初640号刑事判决，原审被告人林振海、苏振庆、吴安全不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人林振海、苏振庆、吴安全于2019年1月18日2时许，因同案犯王某（已判决）怀疑其妻子易某与郑某有不正当男女关系，在王某的召集下，被告人林振海、苏振庆强行将郑某从安溪县凤城镇美寮巷的租房带到安溪县的山上，被告人吴安全尔后亦赶来此地，四人采用言语威胁、殴打等手段，向郑某勒索人民币（币种，下同）30000元，直至郑某及其家属向王某等人转账21500元后，才让郑某离开，并致郑某受轻微伤的后果。 案发后，被告人林振海于2019年4月15日主动向安溪县公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并向被害人郑某退还其非法所得款7000元，取得了受害人的谅解；2019年5月20日被告人苏振庆经安溪县公安局传唤到案，归案后如实供述自己的罪行；被告人吴安全于2019年6月7日被安溪县公安局抓获。 另查明，案发后同案人王某被公安机关暂扣违法所得款7000元并已发还被害人郑某，被告人林振海主动退还被害人郑某违法所得款7000元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人郑某的陈述，证人易某证言，同案人王某供述，辨认笔录，安溪县公安局鉴定室鉴定书，电子证物检查工作记录，银行账单，接警记录，谅解书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人林振海、苏振庆、吴安全的户籍证明及其供述。 原审法院认为，被告人林振海、苏振庆、吴安全的行为均已构成敲诈勒索罪；被告人苏振庆曾因被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人吴安全有故意犯罪前科，酌定从重处罚；被告人林振海案发后主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人苏振庆经安溪县公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，予以从轻处罚；被告人吴安全归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人苏振庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人吴安全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人林振海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；四、追缴被告人苏振庆、吴安全、林振海及其同案人的违法所得款人民币7500元，返还给被害人郑某。 上诉人林振海提出，其没有采取殴打等手段威胁被害人，有自首情节，退出违法所得7000元，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求减轻处罚。 上诉人苏振庆提出：其不是犯意的提起者，也非召集者，只是应王某到现场，无威胁或殴打被害人，所得7000元也是王某主动给予，应认定其为从犯；其经传唤到案，如实供述自己的罪行，且愿意赔偿被害人的经济损失，应大幅度从轻处罚；家庭有小孩需照顾，原判量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人吴安全提出：其是在林振海、苏振庆将被害人带到山上后才赶到，未对被害人采用言语威胁殴打手段，次日也将500元退给易某，在本案中所起作用轻微，在庭审中也如实供述自己的罪行，与王某的量刑相比较，原判对其量刑畸重，请求从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人林振海、苏振庆、吴安全犯敲诈勒索罪的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人林振海提出其没有采取殴打等手段威胁被害人、上诉人苏振庆提出无威胁或殴打被害人、上诉人吴安全提出未对被害人采用言语威胁殴打手段的意见。经查，在案的被害人郑某的陈述、证人易某的证言、安溪县公安物证局鉴定室鉴定书等证据和王某、林振海、苏振庆、吴安全的供述可相互印证，足以认定林振海动手殴打被害人郑某，苏振庆、吴安全参与威胁被害人郑某的事实。上诉人林振海、苏振庆、吴安全的上述意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人苏振庆提出是从犯的意见。经查，苏振庆积极参与本案，召集林振海参加并预谋实施敲诈勒索，后共同威胁被害人，向被害人索要财物，从中分得赃款7000元，其在共同犯罪中并非起次要作用，不宜认定为从犯。上诉人苏振庆的上述意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴安全提出有退还500元的意见。经查，吴安全提出退还500元没有相应的证据证实，无法认定。上诉人吴安全的上述意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人林振海、苏振庆、吴安全伙同他人以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人苏振庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人吴安全有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人林振海案发后主动投案，能如实供述自己的主要罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人苏振庆经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的主要罪行，可视为自首，依法予以从轻处罚。上诉人吴安全归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人林振海赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人林振海、苏振庆、吴安全的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人林振海、苏振庆、吴安全做出的量刑适当。上诉人林振海、苏振庆、吴安全提出原判量刑过重、请求从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年九月十一日 书记员  陈嘉怿 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。