江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2366号原告：王云龙。委托诉讼代理人：林纪芳、鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被告：环建军。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原告王云龙与被告环建军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托诉讼代理人林纪芳、鞠毛毛，被告环建军及其委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款10万元并支付自2018年3月1日起至实际还款之日止按照月利率1.7%计算的利息;2.承担律师费6000元;3.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：吴某与原告相识多年，2015年吴某因经营之需与原告协商借款，原告同意并于2015年11月27日通过银行卡转账方式出借了10万元给吴某，当日吴某余原告签订了借款合同，约定借款期限为2015年11月27日至2016年12月30日，月利率17‰。后吴某未能还款，其请朋友环建军与原告协商将还款期限延长至2018年12月30日，被告环建军自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，三方即于2018年1月29日签订了补充协议。后吴某仅支付借款利息至2018年2月，原告向被告及吴某催要借款未果。原告提供了吴某出具的借条、银行卡交易明细清单、借款合同、补充协议、委托代理合同及代理费发票等证据为证。被告辩称，2017年年底,原、被告和吴某第一次商谈成立靖江市旺龙机械配件有限公司，三方商议出资总额60万元，2018年1月底在吴某的办公室签署了合作经营协议，股东为原告、吴某、张臻（被告之子），法定代表人为张臻，协议签订后，环建军租厂房、设备共用去215450元。2018年2月1日，原告称业务不好，要求退出，经第二次协商，原告、吴某和张臻于2018年2月17日重新签订了合作经营协议，约定总出资70万元，出资比例为原告34%、被告和吴某各33%，原告担任法定代表人，33%正好是23万元，由于被告之前已经花费215450元，被告就转账2万元给原告，补足了出资，原告当日出具了“今收到张臻股金人民币贰拾叁万壹仟元整”的收条，吴某则在当日向被告出具借条借款23.1万元，并将借得的23.1万元交给原告作为出资。在三方第一次谈合作时，吴某准备向原告借钱入股，要求被告提供担保，被告鉴于张臻当时没有工作，想成立一个公司由张臻入股，同意为吴某入股的钱进行担保，因为第一次没有合作成，吴某和张臻的合作经营协议在原告不同意继续履行时被原告收回了。案涉借款实际是吴某借了用于股权投资的，没有实际发生借款，被告虽然签署了补充协议和补签借款合同，但是由于合作没有完成，款项没有实际交付，故被告不应承担担保责任。在三方签订合作经营协议过程中，被告并不知道吴某向原告借过23万元，原告和吴某也从未告知过被告。合作经营协议是反复商谈形成的，虽与补充协议和补签借款合同的时间不吻合，但吴某向原告借款23万元与第二份合作经营协议吴某出资23.1万元是吻合的，也就是说，原告为了达到要回吴某向其借款23万元的目的，通过合作经营的形式固定吴某出资23.1万元，精心策划骗取了被告的担保。被告仅在原告提供的格式补签借款合同和补充协议上签署了自己的姓名，签订时间不是2018年1月29日，而是2018年2月17日之前，该合同上所涉及的三处被告签名均是被告本人所签，但该合同签订时仅有金额部分进行了填写，其余部分均是空白，原告并未实际出借投资款给吴某，故担保不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了2018年2月17日原、被告及吴某签订的合作出资经营协议、吴某向被告出具的借条、原告出具给张臻的收条、吴某的证人证言（吴某陈述：我在2015年11月27日、2017年12月15日分别向原告借款10万元、13万元属实，这两笔借款至今也没有还，签订补充协议是因为我没有钱投资，原告考虑到我之前的钱还没有还，要求环建军为我的两笔借款提供担保。我向原告借款环建军不知情，2018年1月29日签补充协议和补签借款合同时原、被告、我和侯卫明在场，当时有没有将我的借款情况告知被告记不清了，被告签字时协议上有金额，但不是全部填满了签的，被告签字是目的是我没有钱，三人合股办企业要出投资款，环建军为企业投资借款担保）、侯卫明出具的证人书面证言（主要内容：我和王云龙、吴某、环建军都是朋友。签订补充协议和补签借款合同大约是在2018年1月底，签订地点是在吴某办公室，当时我和王云龙、吴某、环建军四人在场，王云龙拿出两份合同让环建军和吴某签字，他们也没有看就签了字，他们签字时我没有过问是什么合同，更不知道合同具体内容，后来王云龙把签完的合同收起来了。事后，环建军告诉我说签的是替吴某担保办厂出资23万元合同，王云龙告诉我签的是为吴某以前借款的补充担保合同）、黄冬秋出具的证人书面证言（主要内容：我和王云龙、吴某、环建军、侯卫明都是朋友。当时吴某、环建军、王云龙谈合作经营出资方案是共出资60万元，三人平摊，吴某的出资由王云龙借出环建军担保，这些事情我参与商讨过，后来他们两次签订合同我都未到场，关于他们合作经营的任何事情，吴某、环建军、侯卫明也都事前事后告诉我的，环建军担保的是王云龙借给吴某入股的钱，至于吴某以前向王云龙借钱，我和侯卫明、环建军都不知情，也从来没有提到过要环建军为以前吴某向王云龙借钱进行补充担保的事）等证据为证。针对被告答辩及举证，原告补充陈述：从原告提供的补充协议中可以明显看出被告是为吴某以前向原告借款提供担保，被告也认可其在签字时合同上打印部分以及金额是存在的，具备基本常识的完全民事行为能力人都可以看出是为借款提供连带责任担保。关于合作经营协议，三方第一次协商时，没有签订合作协议，仅意向性的打了一个草稿，约定一人出资20万元，双方直至2018年2月17日才签订了第二次协商后确定的合作经营协议，一共投资70万元，原告占34%做法定代表人，吴某和被告各占33%，吴某的出资是向被告借的，被告的出资是他自己的，被告的出资包括他的设备厂房以及开支费用，剩下的2万元被告转给了原告，原告就出具了23.1万元的股金收条，故23万元的金额是2018年2月17日才协商确定下来的，不可能在2018年1月29日双方签订补充协议时就出现，且合作经营协议与本案毫无关联。吴某的证言存在虚假成分，但也证明了2018年1月29日被告为吴某提供了担保，其陈述被告签署补充协议及补签借款合同的目的是不真实的。被告为案涉借款提供担保的时间为2018年1月29日，黄冬秋称当时补签手续时其不在场，而被告提供的合作经营协议时间是2018年2月17日，说明被告担保在前，合作经营在后，案涉借款与被告所称的是为合伙办企业借款是两回事。2018年1月29日被告自愿为吴某借款担保并出具相关担保手续时侯卫明根本不在场，其证词中的分析根本不存在。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日原告转账10万元至吴某账户，吴某于当日向原告出具借条一张并与原告签订借款合同一份，借条载明借到王云龙10万元，借款合同约定借款金额10万元，借款期限自2015年11月27日起至2016年12月30日止，月利率17‰。2018年1月29日，原、被告及吴某签订补充协议一份，约定：吴某因不能如期偿还于2015年11月27日与王云龙签订的借款合同的借款10万元，与王云龙协商申请延长还款期限，并确保本协议得到实际履行，吴某自愿提供担保人，环建军也完全自愿同意作为本协议履行连带责任担保人，并对原合同约定完全认可，如吴某到期未按本协议履行，无论原合同是否拥有其它担保，王玉龙均有权要求担保人承担全部责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息，及王云龙为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等一切费用，经三方协议一致，王云龙同意还款期限延长至2018年12月30日，延长期间借款利率按原借款合同约定利率执行，利随本清。2019年5月8日，原告与江苏信义诚律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托江苏信义诚律师事务所律师代理本案诉讼，原告向该所缴纳律师代理费6000元。本院认为，根据原、被告陈述及举证，可以认定吴某于2015年11月27日向原告借款10万元的事实成立。被告环建军对在案涉补充协议上作为担保人签名不持异议，吴某、王云龙、环建军在该协议中对吴某向原告借款金额、时间、利率、担保范围等均做了明确约定，应当认定该协议系三方真实意思表示，且内容不违法法律法规的强制性规定，应为有效。被告辩称其在签名时协议上仅载明了金额，其余内容为空白，合同签订时间不是2018年1月29日，原告是为了达到要回吴某之前向其借款23万元的目的，通过合作经营的形式骗取了被告的担保,原告并未实际出借投资款给吴某，其不应承担担保责任。然原告对此予以否认，被告亦并未就此提供足够的证据证实，且如果被告当时是为三方合作经营过程中吴某向原告借23万元投资款提供担保，亦不应分别签署金额为13万元、10万元的补签借款合同和补充协议，此与常理不符，故对被告的上述辩称意见本院不予采信。本院认定被告为吴某于2015年11月27日向原告借款10万元提供了连带责任担保。因吴某借款后未能及时归还，原告现要求被告按约承担保证之责，符合法律规定，应予支持。原告因提起本案诉讼而支付的律师代理费用6000元，按照约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,判决如下：被告环建军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王云龙借款10万元及利息（自2018年3月1日起至实际还款之日止按照月利率1.7%计算）、并承担原告律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元、财产保全费1220元，合计3962元，由被告环建军负担（原告预交的案件受理费及保全费3962元由本院退还，被告环建军应负担的案件受理费及保全费3962元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2742元。审 判 长  曹永清人民陪审员  陈仁林人民陪审员  陈永圣二〇一九年九月二十七日法官 助理  陈 强书 记 员  黄振兴本判决援引的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。