广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10521号原告：李冠华，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所律师助理。被告：英德市众鑫资产管理有限公司，住所地广东省英德市英红镇虎迳村委会办公楼旁。法定代表人：张源。被告：张粤，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。第三人：郭孔辉，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告李冠华与被告英德市众鑫资产管理有限公司（以下简称众鑫公司）、张粤、第三人郭孔辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠华的委托诉讼代理人陈艺怡、两被告的共同委托诉讼代理人郑成鸣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金2600000元及相应利息1288000元（第一笔2000000元利息按月利率2%计算，从2017年4月11日暂计至2019年5月10日，共1000000元，第二笔600000元利息按月利率2%计算，从2017年5月1日暂计至2019年5月1日，共288000元），合计3888000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年期间，被告因购房需要向原告借款，经双方协商，原告同意出借部分闲散资金给被告。2017年4月11日，原告和被告签订了《借款合同》，约定：1.因被告购买广东长城建设集团顺德有限公司（以下简称长城公司）位于顺德区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共13套物业，被告向原告借款2600000元；2.第一笔2000000元借款期限为4个月，自2017年4月11日至2017年8月10日，月利息为本金的3.5%，第二笔600000元借款期限为3个月，自2017年5月1日至2017年8月1日，月利息为本金的3.5%；3.利息支付方式为每月30日，被告应当在借款届满后立即归还全部借款本金及利息。原告已按借款合同的约定向被告指定账户支付了借款合计2600000元，然而，合同期限届满后，被告仍不向原告归还上述借款及利息，截至起诉之日，被告尚欠本金2600000元及相应利息1288000元未归还。原告得知，被告向原告借款后曾与林桂珍签订了房屋买卖合同，向其购买了8套以上房屋。后被告因与林桂珍、长城公司房屋买卖合同纠纷向佛山仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为：林桂珍、长城公司于裁决书作出之日起十五日内履行《二手房屋权益转让合同》《房屋买卖合同》，依次办理顺德区××、××、××、××、××、××、××、××号房产的房屋所有权转移手续（长城公司将上述八套房产的房屋所有权转移至林桂珍名下后，林桂珍办理上述房产的房产所有权转移登记至众鑫公司名下），现被告已向佛山市中级人民法院申请强制执行。被告众鑫公司提交书面答辩状，辩称，一、原告的借款合同对被告众鑫公司不生效。根据《合同法》第210条规定，借款合同属于实践性合同，合同自贷款人提供贷款时生效。被告众鑫公司从没有收到过原告的出借款。原告提供的证据显示，出借款项全部汇入第三人个人账户。二、第三人无权代表被告众鑫公司借款，其借款行为与被告众鑫公司无关。第三人曾与被告众鑫公司短暂合作，以英德市众鑫资产管理有限公司佛山分公司（以下简称众鑫佛山分公司）办理工商登记。众鑫佛山分公司存续期间为2017年4月18日至6月22日。借款合同签订日期为2017年4月11日，众鑫佛山分公司未成立，第三人无权代表被告众鑫公司签订任何协议。2017年4月14日，第三人曾向顺德区市场监督管理局书面承诺，在公司正式成立前，不开展企业活动。所以，第三人借款系个人行为，与被告众鑫公司无关。从《借款合同》形式看，借款人乙方有二项：众鑫佛山分公司和第三人身份证号（××××××××××××××××××）。签订合同时，众鑫佛山分公司未成立，第三人实际上以个人名义签订借款合同。被告张粤是被告众鑫公司的监事，只能根据《公司法》《公司章程》行使监事权利，其签名并不当然代表被告众鑫公司的意思表示。所以，第三人和被告张粤的行为均不是职务行为，应由他们个人承担相应法律责任，与被告众鑫公司无关。《借款合同》中被告众鑫公司的公章真伪不明，公章并不表明被告众鑫公司同意向原告借款的意思表示。2017年4月至6月期间，第三人以办理工商登记手续为由，多次向原告众鑫公司借用公章。第三人是否利用公章加盖了《借款合同》，不得而知。即使公章是真实的，也不能推定被告众鑫公司认可合同的真实性。三、原告提供的证据拼凑明显，有悖常理，涉嫌恶意滥诉。原告提交的《借款合同》与网上银行电子回单无关联性：借款合同原告的出借账号为：62×××18，借款人郭孔辉的收款账号为：62×××72。而网上电子回单，原告付款账号为：62×××74，收款方郭孔辉的账号为：62×××18。借款合同约定的账号与实际交易的账号完全不同。原告提交2016年12月6日300000元的借款合同，佐证2017年4月11日合同实际履行，有悖常理。《借款合同》对于借款期间、利息计算都有清楚记载，如果有300000元的往期债务没有清偿，按常理应对还款、利息有明确记载。所以，原告提供这笔300000元的交易证明，只是为了拼凑合同记载的2600000元。原告提交董小敏等四人所谓债权合并确认书，明显是为诉讼专门制作。被告众鑫公司不认识董小敏、郭远模、张接美、徐金龙四人。假如四人对被告众鑫公司的债权真的存在，董小敏等四人如何能如此轻易相信原告？如何相信第三人可以代表债务人同意合并？原告应追加郭孔辉为被告。郭孔辉在本案中起着绝对的关键作用，所有借款全部进入其账户中。原告追加张粤为被告，却不愿意追加郭孔辉为被告，实在不合常理。原告作为借款人，为何可以提供郭孔辉的个人银行交易记录？为何可以提供有郭孔辉、张粤签名的内部财务凭证？被告张粤提交书面答辩状，辩称，一、原告的借款合同对被告张粤不生效。根据《合同法》第210条规定，合同自贷款人提供贷款时生效。被告张粤从没有收到过原告的出借款，原告提供的证据显示，出借款项全部汇入第三人个人账号。二、第三人曾向原告、董小敏、郭远模、张接美、徐金龙借款，应根据实际借款数额承担还款责任，其借款行为与被告张粤无关。张粤与第三人于2015年认识。2016年10月，第三人开始从事地产中介服务。2017年初，第三人开始与被告张粤合作从事地产咨询、中介业务。双方约定共享客户资源、管理经验、融资渠道，成本共担。项目各自运营、独立核算。为了融资需要，第三人曾向多人借款。第三人的借款，都是以其个人名义签订合同，所借款项也全部汇入其个人账户，由其独立调配使用。第三人签订的借款合同，原出借方仅为第三人本人（合同版本见张接美合同），后来，第三人说借款数额大的钱，用个人名义没有实力，想找一个有实力的头衔。第三人知道被告张粤在被告众鑫公司做监事，有时就自称被告众鑫公司总监，或者众鑫佛山分公司总经理，充一下场面。原告的借款合同，实际上是与第三人签订的，不是与被告众鑫公司签订。乙方主体是：众鑫佛山分公司郭孔辉，身份证号：××××××××××********。后来不知怎样就去掉了第三人个人名字，只留下他的身份证号。不知道是不意为之，还是因为疏忽漏写了。2017年4月18日，第三人注册成立了众鑫佛山分公司，后来，由于被告众鑫公司发现第三人经营不诚信，风险太大，终止了合作，但是，听说第三人仍用众鑫佛山分公司总经理名义四处招揽业务。被告张粤与第三人、周春有业务合作，主要是资源共享、成本共同分担。但是，业务运作、核算都是独立的。为给将来核算成本提供依据，涉及到成本问题，几个人都要共同签字确认一下。所以，对于有些财务凭证，第三人都是拿一批好多份给被告张粤一起签。被告张粤一般只看交易对象，其他的不仔细看。被告张粤签名，只是为了分摊成本做个见证，没有其他作用。第三人向他人借款，款项没有打入被告张粤的账户，被告张粤没有理由为其还债。第三人没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1（2017年4月11日签订的《借款合同》），被告众鑫公司对盖章的真实性无异议，本院对合同的真实性予以采信。证据2（网上银行电子回单），本院予以采信，可以证明原告的账户与第三人的账户款项往来情况。证据3（裁定书等），是被告众鑫公司与案外人的其他纠纷，与本案无关，本院不予审查。证据4、5（董小敏借款的相关证据），本院对董小敏转账给第三人的事实予以采信，但《情况说明》中董小敏出借款项给被告众鑫公司的相关约定，没有被告众鑫公司盖章，本院不予采信。证据6、7、8（郭远模借款的相关证据），被告众鑫公司对2017年2月21日《借款合同》盖章的真实性有异议，但没有证据证明该印章为伪造，本院对《借款合同》的真实性予以采信，该组证据可以证明郭远模向第三人的账号转账的事实。证据9、10、11（张接美借款的相关证据），2017年4月23日《借款合同》并无被告众鑫公司盖章，不能证明借款人是被告众鑫公司，因此《情况说明》的内容对被告众鑫公司没有效力，该组证据仅可证明张接美与第三人的借款关系。证据12、13（徐金龙借款的相关证据），仅可证明徐金龙与第三人的款项往来。证据14（2000000元现金收入单），本院对真实性予以采信。被告众鑫公司提交的证据1、3、4、5（众鑫佛山分公司相关资料），其他到庭当事人对真实性均无异议，本院予以采信。证据2（银行流水），与本院依法调取的证据一致，本院予以采信。证据6（微信聊天记录），本院予以采信，可以证明第三人有向被告众鑫公司借用公章。本院依法调查的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。被告张粤及第三人没有证据提交。经审理查明：李冠华和郭孔辉是朋友关系，2017年4月11日，李冠华签订一份《借款合同》，合同首部写明甲方为李冠华，乙方为众鑫佛山分公司，身份证号码：××××××××××********，乙方开户名：郭孔辉，账号：62×××72，合同约定：乙方因购买长城公司位于顺德区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共13套物业而向甲方借款2600000元，甲方向乙方支付上述借款，网上银行的电子转账记录、银行柜员机或银行柜台等汇款记录都可作为借款的依据，款项到达乙方的银行账户后，即视为户主方已收到款项，可不再另行出具收据等凭证；第一笔2000000元借款期限为4个月，即自2017年4月11日起至2017年8月10日止，月利息为本金的3.5%，第二笔600000元借款期限为3个月，即自2017年5月1日起至2017年8月1日止，月利息为本金的3.5%，利息支付方式为每月30日，乙方应当在借款期限届满后立即归还本金及截止还款日利息，如需续借，合约另行签订。合同签章处乙方处盖有众鑫公司的公章，郭孔辉及张粤签名。李冠华于2016年12月6日向郭孔辉账户（62×××18）转账300000元，2017年4月11日向郭孔辉上述账户分两次各转账1000000元，2017年5月3日向郭孔辉上述账户转账300000元。李冠华认为上述四笔转账均为履行上述《借款合同》约定的出借义务，因郭孔辉发现收款账户与《借款合同》约定的账户不一致，所以在收到上述四笔款项的之后将款项全部转至《借款合同》约定的账户。李冠华又称，因众鑫公司投资需要资金，曾向董小敏、郭远模、张接美、徐金龙四人借款，董小敏、郭远模、张接美、徐金龙均同意将其对众鑫公司的债权合并至李冠华名下，而众鑫公司曾向李冠华偿还2600000元借款中的部分借款，但不清楚具体数额，李冠华认为董小敏、郭远模、张接美、徐金龙对众鑫公司享有的债权和众鑫公司尚未清偿的2600000元债务部分总额大概是2600000元，故在本案中主张2600000元的借款本金。郭孔辉和众鑫公司有合作关系，郭孔辉为成立众鑫佛山分公司，向众鑫公司借用公章，众鑫佛山分公司于2017年4月18日成立，2017年6月22日核准注销。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。民间借贷关系的合法成立除了要有借贷的合意，还需要款项实际支付。原告提交了原告向第三人的转账凭证欲证明借款已实际支付。对此，本院作如下分析：第一，合同约定的字面理解。《借款合同》合同约定“甲方向乙方支付上述借款，网上银行的电子转账记录、银行柜员机或银行柜台等汇款记录都可作为借款的依据，款项到达乙方的银行账户后，即视为户主方已收到款项”，从字面理解，签订合同之时款项尚未支付，反之，如果借贷双方是为了确认之前已发生的借款的话，应在合同中明确写明款项已支付。而原告称2016年12月6日支付的300000元是被告众鑫公司之前向原告的借款，则与合同约定不符；况且，原告也没有证据证明其与被告众鑫公司之前有300000元借款。第二，收款账号与合同约定不一致。对此，原告解释称第三人一开始给错账号了，第三人发现后，即将款项全部转入了合同约定的收款账号。但是，原告是分四次转账的，第三人在间隔五个月时间内一再给错账号，之后又能及时发现，并不符合常理。第三，原告在本案中主张的借款的组成。原告称本案主张的2600000元借款本金包含董小敏、郭远模、张接美、徐金龙四人合并给原告的债权，关于董小敏、郭远模、张接美、徐金龙四人的债权，原告并没有足够证据证明是被告众鑫公司所借，但四人均在原告起诉后与原告、第三人共同签订情况说明等材料声明同意合并债权，原告却在庭审中称不认识该四人，也没见过面，那么该四人的做法就不符合常理了。第四，第三人在《借款合同》乙方处签名，款项也是转入第三人的账户，一般人为了尽快收回借款，很自然会同时向收款之人主张权利，但原告却一直坚持郭孔辉为被告众鑫公司的业务联系人而不向其主张权利，有悖常理。第五，原告借款资金来源存疑。原告仅为一名普通的公司员工，并不能合理解释巨额资金来源，即使原告有进行投资，但2600000元款项巨大，原告一天之内支出2000000元实非一般人可承受。综合上述不合理之处，本院认为，原告的证据不足以证明其与被告众鑫公司确实存在2600000元的民间借贷关系且已向被告众鑫公司实际支付借款，原告要求被告众鑫公司偿还借款2600000元及利息无理，本院不予支持。同理，原告要求被告张粤承担还款责任也于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李冠华的诉讼请求。本案受理费18952元（已减半收取）、保全费5000元，合计23952元（原告李冠华已预交），由原告李冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年九月十八日书记员  梁秀雯