浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2616号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。 法定代表人：何晨骁，行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，公司员工。 被告：郑平 。 被告：陈小凤 。 委托诉讼代理人：王燕，浙江合飞律师事务所律师。 原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告郑平、陈小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人李佳、陈小凤及其委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼。被告郑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款150000元并支付计算至2019年7月15日的欠息4524.19元，以及自2019年7月16日起按月利率16.785‰计算至实际清偿日止的罚息与复息。事实与理由：2015年5月22日，原告与两被告签订了“兴农卡”借款合同，约定：借贷双方以“兴农卡”为媒介，借款人可以通过柜台、网上银行、手机银行、电话银行等渠道，分次、多次或一次性提取授信额度资金，每笔借款最长不超过1年，也不能超过借款合同约定的上述存续期限，否则，贷款视同逾期，自逾期之日起贷款人将按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，利息按月支付，每月16日为付息日，拖欠利息的，贷款人有权收取复息。2018年5月31日至2019年3月1日，被告郑平分16笔提取借款共计150000元，借款到期日均为2019年5月29日，实际执行月利率11.19‰。借期内，被告清偿了2019年5月17日前的利息，之后的利息以及借款到期后的本金，经原告多次催讨，无果。 被告郑平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告陈小凤辩称，被告作为“兴农卡”共同借款人，未得到原告审核通过后授信的通知，在此情形下，被告并非实际借款人，与原告之间借款合同自始未成立。原告作为格式条款提供一方，并未采取合理方式提请被告注意，而合同内容明显对被告不利，在被告自始未接到审核通过、授信、额度提高、贷款催收等通知的，导致被告权益始终处于不确定状态，剥夺了被告放弃贷款、不提额度、停止继续贷款的权利，属于无效格式合同。被告郑平实际提用借款发生在2018年5月31日之后，两被告此时已解除婚姻关系，本案借款也不属于夫妻共同债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告郑平（申请人）、陈小凤（共同申请人）签订一份《村聚易贷·兴农卡申请合约书》（以下简称“合约书”），约定：郑平、陈小凤向台州银行股份有限公司舟山分行申请借款伍万元整；申请用途为进货，经营项目为螺杆加工；借款利率为11.19‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为借期内按月结息，结息日为每月16日；合同有效期限最长6年，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；申请人及共同申请人在此郑重声明，表内所填各项内容完全真实、准确，所提供的全部材料及文件真实、合法、有效；台州银行已提请申请人及共同申请人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，申请人及共同申请人已充分阅读并完全理解合约书背面记载的《台州银行村聚易贷·兴农卡条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。 合约书背面条款另约定：本条款载于《村聚易贷·兴农卡申请合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署合约书，本条款、合约书等相关文件共同构成合同全部内容即对申请人自动生效；本合同中，借款人指向本行申请贷款类产品的个人，即合约书申请人，共同借款人指与借款人共同向本行申请贷款并共同使用的个人，即合约书共同申请人；本行有权审核并自主决定是否同意本贷款，审核后不同意的，以当面、电话、短信等方式告诉申请人，申请人理解并同意一旦申请人签署并确认合约书后，其确认是不可撤销的；双方约定以贷款人贷款发放清单和借款人在贷款人处开立的计息存款账户的贷款转入记录作为借款借据；每期村聚易贷·兴农卡业务的有效期最长不超过两年，起始日为本行系统记录的该业务批准日，到期日为起始日起两年后的对应日；借款人、贷款人确认本合同有效期为六年，起始日为本行系统记录的该业务第一期批准日，到期日为起始日起六年后的对应日；贷款人可根据借款人申请调整授信额度，亦有权根据借款人的资信变化单方面调整借款人的授信额度；借款人应如期如数归还贷款本息和各项费用，如借款人未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复息。 本案村聚易贷·兴农卡业务生效日期为2015年5月29日，失效日期为2021年5月29日。 上述合约书签订后，被告郑平分别于2018年5月31日提取借款80000元，同年6月6日提取借款23000元，同月9日提取借款10000元，同月10日提取借款3000元，同年7月10日提取借款2000元，同月11日提取借款1700元，同月27日提取借款3000元，同月31日提取借款4000元，同年8月1日提取借款3000元，同月4日提取借款3000元，同月7日提取借款3000元，同月8日提取借款3000元，同月9日提取借款3000元，同月11日提取借款4900元，同月14日提取借款3000元，2019年3月1日提取借款400元，以上提取16笔借款共计150000元。2019年5月29日，借款到期，该笔借款尚欠本金150000元。截止2019年7月15日，该笔借款尚欠期内利息482.82元、罚息4028.4元、复息12.97元。 另查明，2014年6月，被告陈小凤第一次起诉被告郑平离婚。2014年10月底，两人经调解和好，未交诉讼费按撤诉处理。2016年2月29日，被告陈小凤第二次起诉被告郑平离婚。2016年5月18日，本院判决准予两人离婚。 本院认为，原告与被告郑平签订的《村聚易贷·兴农卡申请合约书》（包含背面条款）系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款合同签订后，被告郑平自2018年5月31日至2019年3月1日期间内先后分16笔提取借款共计150000元。借款到期后，被告郑平尚欠原告借款本金150000元与暂计算至2019年7月15日止欠息4524.19元，以及借款本金150000元与期内利息482.82元自2019年7月16日起按照月利率16.785‰计算至实际清偿之日的罚息与复息，原告主张被告郑平清偿上述债务，于法有据，应予支持。原告主张被告陈小凤就上述债务作为共同借款人承担共同还款责任，被告陈小凤对合约书上其本人签名真实性予以确认，应当认定系其真实意思表示，对原告主张被告陈小凤在借款额度50000元内承担共同还款责任，于法有据，应予支持，被告陈小凤抗辩其与原告自始未成立借款合同，本院不予采纳，但原告主张就剩余部分也由被告陈小凤承担共同还款责任的，因无证据证明被告陈小凤同意被告郑平向原告提额申请，本院不予支持。被告陈小凤抗辩合约书系格式条款合同属无效，本院经审查后认为该合约书及背面条款并无加重被告陈小凤作为共同借款人的责任或者排除其主要权利的情形，本院对该抗辩意见不予采纳。被告郑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑平于本判决生效之日起十日内向原告台州银行股份有限公司舟山分行归还借款本金150000元并支付利息（含罚息、复息）4524.19元，以及借款本金150000元与利息482.82元自2019年7月16日起按月利率16.785‰计算至实际清偿日止的罚息与复息； 二、被告陈小凤对被告郑平的上述债务在借款本金50000元内向原告台州银行股份有限公司舟山分行承担共同还款责任； 三、驳回原告台州银行股份有限公司舟山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取1695元，其中593元由被告郑平、陈小凤共同负担，剩余1102元由被告郑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一九年九月十八日 书记员 於航燕