广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11856号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：梁照祥，该司员工。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：何成攀，男，1985年12月7日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）诉被告何成攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告备胎公司委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼。被告何成攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告备胎公司向本院提出诉讼请求：1.被告何成攀向原告备胎公司支付剩余租金62952元；2.被告支付违约金7800元。事实与理由：2017年9月28日，原告备胎公司与被告何成攀签订《融资租赁合同》，约定由原告购入属被告名下的客车一辆（粤Ｔ×××**，长城牌，型号ＣＣ6460ＲＭ01，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ56ＥＦ014244，发动机号1405005293），然后出租给被告使用，被告按照合同中租金支付明细约定的递减租金支付方式向原告支付租金，每月28日为支付租金日，共12期，租金总计64512元；如被告逾期缴付租金，原告发出催缴通知，被告应向原告另行支付融资额15%的违约金，还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）；双方协商一致，购车价为52000元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付三期租金，共计1560元没有支付剩余到期租金。原告多次催讨，被告拒不支付剩余租金，亦不返还车辆。原告备胎公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.融资租赁售后回租合同、车辆价款付款指示、授权委托书、车辆验收合格确认书；2.中信银行电子回单1张；3.机动车行驶证复印件（车牌号码：粤Ｔ×××**）。因被告何成攀下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告何成攀在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年9月28日，承租人何成攀（甲方）与出租人备胎公司（乙方）签订《融资租赁售后回租合同》，其中核心条款约定：乙方同意在符合本合同全部条款的前提下，在购买甲方之自有车辆后，再将所购车辆回租给甲方使用；在本合同约定之租赁期间内，甲方应按照合同约定给付租金及其他应付款项；租赁物为长城牌汽车一辆，车牌号码粤Ｔ×××**，型号ＣＣ6460ＲＭ01，发动机号1405005293；租赁期限12个月，起租日为2017年9月28日，融资总额52000元，租金总额64512元；租金分12期支付，按递减方式支付；每期租金支付日为每月27日；特殊约定：若承租人拟提前清偿全部租金取得租赁车辆所有权，则承租人应及时通过书面形式向出租人发出通知并按出租人要求清偿全部剩余租金和其他费用；若承租人逾期支付任意一期租金的，未到期租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性付清。一般条款约定：租赁期间内，承租人同意无条件按合同规定，按时、足额向出租人支付租金。承租人逾期交付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金额的千分之五支付违约金；承租人未按合同规定支付租金或其他款项的，应按合同规定向出租人支付违约金；出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等），催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款的15%的违约金，同时出租人有权直接解除合同，要求承租人支付到期及未到期应付未付租金，并要求甲方支付融资款20%的违约金。合同还约定了其他事项。合同由何成攀签名及备胎公司盖章确认。当日，何成攀签具车辆价款付款指示，载明“双方同意备胎公司依约将约定融资款项支付至承租人指定的以下账户后，即视为承租人收到备胎公司支付的融资款。收款人账户户名：肖乾贵，账号：62×××06，开户银行：中国建设银行中山东区库充支行，金额：78480元。”同日，何成攀还签署车辆验收合格确认书，确认“品牌：长城牌，车牌号：粤Ｔ×××**；本人确认，上述租赁车辆于2017年9月28日经本人验收，符合《融资租赁售后回租合同》约定，本人同意自本确认书签署日起租”。何成攀签名并加盖手指模印确认。当月30日，备胎公司通过中信银行向肖乾贵名下建设银行62×××06账户汇款52000元。2017年10月27日至12月27日期间，何成攀向备胎公司支付三期款项共计1560元。之后，何成攀未再付款。备胎公司向何成攀追讨款项无果，遂诉至本院，请求解决。另查，档案编号为442000436101的机动车行驶证载明，车牌号码粤Ｔ×××**的长城牌小型普通客车所有人为何成攀。又查，备胎公司向本院提起的本案诉讼，立案时案由为融资租赁合同纠纷，诉讼过程中，本院根据案件事实作出的认定与备胎公司主张的法律关系的性质不一致，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向备胎公司行使释明权，备胎公司确认其与何成攀之间实际是民间借贷关系，其向何成攀出借款项52000元，借款期限12个月，何成攀从2018年1月27日起拖欠未付款。备胎公司因此请求变更诉讼请求为：1.被告查理向原告备胎公司偿还借款本金50440元及利息（利息自2018年1月28日起，以50440元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.被告查理向原告备胎公司支付违约金7800元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”，“售后回租”是融资租赁的一种类型。本案双方当事人签订了《融资租赁售后回租合同》，虽名为售后回租，但双方在合同中并没有对租赁物车辆买卖的具体内容作出明确约定，也没有就此另行签订买卖合同，双方对租赁物车辆既无买卖合意又无买卖交易，该租赁物车辆所有权实际亦并未转移至备胎公司名下，这与融资租赁法律关系中，出租人对租赁物享有所有权的法律关系特征不符，其交易实质不符合前述法律规定，应该认定不构成融资租赁合同关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应当按照其实际构成的法律关系处理。”的规定，且备胎公司对其与何成攀间存在借贷法律关系当庭予以确认，故本案应按照借贷法律关系处理。虽然双方签订的《融资租赁售后回租合同》实为借贷法律关系性质，但该合同约定的权利义务内容系双方真实意思表示，双方在签订该合同时对租赁物的权属状况亦为明知，故该合同约定的内容对双方均有约束力。《融资租赁售后回租合同》明确约定了由何成攀采取分期支付的方式还款，现备胎公司确认何成攀已付款项1560元，因何成攀对此没有提供反驳的证据予以推翻，本院对此予以采信，何成攀应承担向备胎公司清偿拖欠款项50440元（52000元-1560元）的责任，备胎公司主张由何成攀向其清偿欠款50440元，理由正当，本院予以支持。何成攀逾期还款，导致本案纠纷的发生，应承担向备胎公司支付逾期付款利息的责任。备胎公司主张按年利率6%标准向何成攀计收逾期付款利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方在合同中约定，如何成攀逾期还款，在计付逾期付款利息同时需承担按借款金额15%计收的违约金7800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，备胎公司的该项主张没有超出法律规定，本院对此予以采信。何成攀经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩、举证、质证的权利,应自行承担相应的法律后果，且不影响法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何成攀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司清偿借款50440元及逾期付款利息（从2018年1月28日起至实际清偿之日止，以50440元为基数，按年利率6%计算）；二、被告何成攀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司清偿违约金7800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担313元，被告何成攀负担1256元。该款原告备胎融资租赁（深圳）有限公司已预交，被告何成攀在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年九月十七日书 记 员  陈宇璇练洪银