wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1309号原告：曹振兴，男，1985年10月20日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：朱伟林，男，1967年2月13日出生，汉族，原住广东省仁化县*，现住址不详。原告曹振兴与被告朱伟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹振兴到庭参加了诉讼。被告朱伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹振兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金元80000元及5年的银行利息。事实和理由：原告于2014年3月30日经曾梅青介绍与被告朱伟林认识，朱伟林向原告提出借款，原告遂分两次当着曾梅青的面借了8万元给朱伟林，朱伟林至今未还款给原告。为维护原告合法权益，特诉到法院，请求法院依法作出判决。被告朱伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告向原告借款31000元，出具内容为：“今借到曹振兴现金叁万壹仟元正（31000.00元）用作资金周转。借款人：朱伟林。担保人：曾梅青”的借条给原告收执。2014年6月25日，被告再次向原告借款50000元，同样出具内容为：“今借到曹振兴现金伍万正（50000.00元）用作资金周转。借款人：朱伟林。担保人：曾梅青”的借条给原告收执。上述两笔借款，双方未约定借款利息。原告将借款交付给被告后，被告仅向原告偿还了1000元，剩余借款以没有偿还能力为由，一直没有偿还。原告遂于2019年5月9日向本院起诉要求解决。庭审中，原告明确表示不对担保人曾梅青主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告分两次向原告借款81000元，有被告出具的两张《借条》予以佐证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告经原告催收，仅向原告偿还了1000元，未完全履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告偿还剩余借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方未约定借款期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告支付五年借款利息的主张，本院不予支持。涉案借款的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，应自原告向本院主张权利之日（2019年5月9日）起，以年利率6%计算至借款还清之日止。被告朱伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告朱伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹振兴偿还借款本金80000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金，按年利率6%，自2019年5月9日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告朱伟林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  何寒莺人民陪审员  陈秀芳二〇一九年九月十八日书 记 员  曾祥杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3524号 罪犯刚文明，男，1989年4月25日出生，汉族，贵州省福泉市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年6月1日作出（2017）黔0111刑初393号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刚文明准予减刑六个月(刑期自2017年3月11日起至2019年9月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1402号 原告：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西埔镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101。统一社会信用代码91350626555051493A。 代表人：孙火明，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：林育雄，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林惠娟，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社北市分社（以下简称北市分社）与被告林育雄、林惠娟银行卡(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=0&Gid=117721247&ShowLink=false&PreSelectId=236221200&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_0#m_font_0?)纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北市分社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告林育雄、林惠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北市分社向本院提出诉讼请求：请求判令林育雄、林惠娟立即偿还借款本金29725.12元、截至2019年3月21日的利息228.88元（合计29954元）及续后利息。审理过程中,北市分社变更诉讼请求为:请求依法判令林育雄、林惠娟立即归还借款本金29725.12元，应收费用212.53元（截至2019年3月21日），合计29937.65元及续后息费。事实和理由：2015年11月13日，林育雄向原告申请办理一张普惠金融卡，额度为30000元，期限三年。约定月利率8.25‰，还款方式为按月最低还款额还款。林育雄预借现金后未依约还款，林惠娟是林育雄的配偶且签具债务承诺书，系该笔借款的共同债务人。故请求法院支持其诉讼请求。 林育雄、林惠娟均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月12日，林育雄向北市分社申领一张福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表，并在申请表申请人处签名，确认愿意遵守领用合约的各项规则。同日，林惠娟向北市分社出具一份贷款债务承诺书，承诺其与林育雄为夫妻关系，借款30000元为其与林育雄的共同债务，与林育雄共同承担此债务及实现有关债权的全部费用。2015年11月13日，北市分社同意为林育雄办理信用额度为30000元的福万通普惠金融卡,并核准发卡,卡号62×××09,户名林育雄。福万通普惠金融卡领用合约及章程约定：1.该卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或者部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；2.该卡专项卡利率、消费透支年利率均为9.90%,滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；3.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，北市分社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且北市分社有权要求持卡人全额偿还所欠款项;4.福万通普惠金融卡卡片有效期限最长为3年，过期自动失效,但持卡人使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。领卡后，林育雄在使用该卡过程中，未依约支付透支本息，截至2019年3月21日，林育雄尚欠借款本金29725.12元、应收费用212.53元,北市分社诉至本院,请求判如所请。 本院认为，林育雄、林惠娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。林育雄向北市分社申领福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行借款，双方之间的借款合同关系依法成立，应为合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。林育雄未能在约定的期限支付透支本息，已构成违约，应当按约定承担相应的违约责任。现北市分社主张林育雄偿还结欠的借款，具有事实与法律依据，予以支持。林惠娟承诺为本案借款的共同债务人，故林惠娟应对约定的债务承担共同清偿责任。北市分社主张林惠娟承担共同还款责任，于法有据，予以支持。林育雄、林惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林育雄、林惠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社北市分社支付透支本金29725.12元、截至2019年3月21日的应收费用212.53元及续后息费（自2019年3月22日起至借款还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约及章程的约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，减半收取计274.5元，由林育雄、林惠娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月二十三日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16363号原告：陕西汇成投资集团有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：何美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马宁，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：徐选荣，男，1957年4月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：姬香琳，西安市灞桥区灞桥法律服务所法律服务工作者。原告陕西汇成投资集团有限公司与被告徐选荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审理作出（2018）陕0113民初18387号民事判决，徐选荣不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5999号民事裁定，撤销了（2018）陕0113民初18387号民事判决，并将本案发回重审，本院另行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西汇成投资集团有限公司诉称，2011年12月17日，徐选荣因个人所需向张某某借款100万元，并在收到张某某给付的现金100万元后向张某某出具借条。后张某某将其对徐选荣的100万元债权转移给陕西汇成投资集团有限公司（以下简称“汇成公司”），并将债权转移的相关情况告知徐选荣。2015年6月1日，汇成公司向徐选荣发出通知，再次书面告知徐选荣该100万元债权转移的事实，并要求徐选荣自收到该通知后一周内归还全部借款。张某某在通知上签字并认可债权转移属实。后汇成公司多次催讨徐选荣还款，但徐选荣均以各种理由推脱。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金100万元。2、被告向原告支付逾期还款利息203000元（自2015年6月9日起算，按年利率6%暂计算至2018年10月9日，要求计算到实际偿付之日止）。3、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案基础关系系合作开发项目的合同关系，徐选荣作为车刘村村委会主任借款，车刘村村委XX村委会借款，系徐选荣任车刘村村委会主任时因城中村改造所借，车刘村表示愿意承担所借款项，故车刘村系必须参与诉讼的当事人参加诉讼，但经本院询问，汇成公司表示本案与车刘村村委会无关，不同意追加车刘村村委会作为本案被告，导致本案被告主体不明确，故汇成公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院依法驳回原告汇成公司的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西汇成投资集团有限公司之起诉。本案案件受理费15627元，于本裁定生效后由本院退还原告陕西汇成投资集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长    朱      华审  判  员    刘      洁审  判  员    成      荔 二〇一九年   九 月 九 日  书  记 员    张  雅  坤
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3708号原告：沈太荣，女，1978年3月24日生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。被告：魏平顺，男，1968年4月20日生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：刘建明，男，1957年11月1日生，汉族，现住任丘市。原告沈太荣诉被告魏平顺、刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈太荣及委托诉讼代理人段艳丽、被告魏平顺的委托代理人郭向东、被告刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈太荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金112000元、利息29120元（利息以112000元为基数自2018年7月21日暂计算至2019年8月21日）共计141120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告魏平顺向原告借款200000元，借款利率为月利率2%，按月付息，借款期限为90日，自2017年9月8日至2017年12月8日，被告刘建明对债务承担保证责任。同日，原告向被告支付了借款本金200000元，原告与二被告签订了借款合同。2017年12月8日，借款到期后被告刘建明向原告支付了12000元的利息，承诺再用借款90天。被告刘建明在合同上写明了利息已支付、借款期限，并签字确认。但二被告至今未向原告还本付息，原告向二被告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告魏平顺辩称，原被告签订借款协议后，原告并没有给付本案所涉借款。2017年12月8日被告刘建明与原告重新达成借款协议，与魏平顺无关，请求法庭驳回原告对魏平顺的诉讼请求。被告刘建明辩称，其只是一个担保人，当时沈太荣委托张素娟通过其出借一部分款项，正好魏平顺缺钱，刘建明跟魏平顺找到了原告签订了借款协议，魏平顺签的字，刘建明在保证人上签的字。后来沈太荣把款打到了刘建明的账户，当天刘建明把款打到了魏平顺提供的魏巍的账户。三个月后刘建明替魏平顺还了12000元的利息，当时魏平顺没有去，刘建明在借款协议上注明了再用三个月。魏平顺说自己没有责任了是不可以的。经审理查明，2017年9月8日，原告沈太荣与被告魏平顺、刘建明签订借款合同，主要内容为：“甲方（出借人）沈太荣乙方（借款人）魏平顺担保人刘建明借款人向出借人借款人民币贰拾万元整，借款利率为月利息2%，借款期限为90日，从2017年9月8日至12月8日甲方：沈太荣乙方：魏平顺担保人：刘建明”。合同签订后，原告沈太荣向被告刘建明账户转款200000元。同日，被告刘建明向被告魏平顺指定的魏巍账户转款200000元。借款发生后，2017年12月8日，被告刘建明向原告沈太荣支付三个月借款利息12000元，并在借款合同上注明：“已给利息叁个月壹万贰仟元（12000元），再用90天叁个月”。后被告刘建明向原告支付利息16000元（利息支付到2018年4月8日）。2018年7月20日，被告刘建明向原告支付利息12000元、本金88000元，共计100000元。至此，二被告尚欠原告本金112000元、利息29120元（以本金112000元为基数，自2018年7月21日计算至2019年8月21日）。庭审中，本院要求被告魏平顺本人到庭接受质询，其未到庭。上述事实有原告陈述、借条、收条等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告魏平顺向原告沈太荣借款200000元，由被告刘建明为借款提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告魏平顺未按约定偿还借款，被告刘建明作为连带责任保证人也没有完全履行代为清偿的义务，构成违约，被告应承担相应民事责任。原告要求被告刘建明作为共同借款人偿还原告借款，被告刘建明不予认可，且被告刘建明在借款合同上注明的内容并不足以证实被告刘建明为共同借款人，故对原告的该项主张不予支持。被告魏平顺辩称其未收到借款，且被告刘建明在2017年12月8日与原告重新达成借款协议，该协议与魏平顺无关。经查，该款项在合同签订当日实际已经交付刘建明，而刘建明当即将款项转给魏平顺指定的账户，被告魏平顺的该项辩解没有事实和法律依据，不予采纳。被告刘建明认可借款到期后原告向其催要借款，其偿还了三个月的利息，应认定为在保证期间内原告向被告刘建明主张了权利，被告刘建明辩称保证期间已过，其不承担保证责任的辩解意见不予采纳。原告要求被告偿还借款本金112000元、利息29120元（以本金112000元为基数，自2018年7月21日计算至2019年8月21日，以后利息顺延至本金还清之日止），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条之规定，判决如下：一、被告魏平顺于本判决生效之日起十日内偿还原告沈太荣借款本金112000元、利息29120元（以本金112000元为基数，自2018年7月21日计算至2019年8月21日，以后利息按月利率2%顺延至借款还清之日止）。二、被告刘建明对上述债务承担连带责任。被告刘建明承担保证责任后，有权向被告魏平顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告魏平顺负担，被告刘建明负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年九月十七日书记员  王 智
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省仙游县鲤南镇下楼村西林二村民小组。 负责人：林庆林，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省仙游县人民政府。住所地：福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。 法定代表人：吴国顺，该县人民政府县长。 再审申请人福建省仙游县鲤南镇下楼村西林二村民小组（以下简称西林二村民小组）诉福建省仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）组织实施征收土地行为无效一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）闽09行初196号行政裁定：驳回西林二村民小组的起诉。西林二村民小组不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽行终543号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。西林二村民小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西林二村民小组请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其一、二审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。再审申请人是在新的行政诉讼法司法解释实施之前起诉，法院不能以新解释为由驳回起诉，仍需适用旧法。2.征地协议书不能代替土地征收制度，涉案土地没有经过合法征收，征地协议书是无效的。被申请人在征占申请人土地的程序上多处违法。一、二审未从实体上审理，直接驳回申请人的起诉错误。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人西林二村民小组的起诉是否符合法定起诉条件。再审申请人在一审庭审中自认仙游县政府组织实施征收土地的行为发生在2013年7月，且其诉讼请求是确认仙游县政府未经有权政府批准即组织实施征收再审申请人土地的行为无效。经一审法院释明之后，申请人仍坚持该诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定:“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据该条规定，对再审申请人的起诉，人民法院应不予立案。申请人主张本案不应适用2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》。经查，该司法解释虽然发布于申请人提起本案诉讼之后，但在该司法解释发布时本案一审尚未审结，原审法院适用该司法解释，对申请人的起诉是否符合法定起诉条件的程序性问题进行审查，并未违反法律规定。申请人的起诉属于上述司法解释规定的不予立案的情形，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回西林二村民小组的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，西林二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省仙游县鲤南镇下楼村西林二村民小组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2691号原告：牛隽，女，1985年4月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王辉，江苏周秋平律师事务所律师。委托诉讼代理人：许臻，江苏周秋平律师事务所实习人员。被告：朱伯均，男，1970年2月1日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告牛隽与被告朱伯均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛隽及其委托诉讼代理人王辉、许臻到庭参加诉讼。被告朱伯均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛隽向本院提出诉讼请求：朱伯均归还借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：其父牛贵宾与朱伯均系朋友关系。2015年10月许，牛贵宾称朱伯均需要借款进行资金周转，可在一个月还款，其遂于同年10月15日以银行转账方式向朱伯均出借100万元。因朱伯均未能按约还款，其向朱伯均发出律师函但被朱伯均拒收。后朱伯均于2018年7月30日出具借条，确认借款100万元整，并承诺于同年10月1日归还。但至今朱伯均仍未能还款，其无奈诉至法院。被告朱伯均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，朱伯均以135××××8879的手机号码发送借条照片一张，该借条照片显示“今借牛隽人民币壹佰万元整（1000000.00），还款日期2015年11月5日前，汇入账号：中国农业银行萧山北干分理处：6228480323045561012.借款人：朱伯均。2015.10.15”。同日，牛隽根据上述借条，将100万元汇入指定账户。因朱伯均未能按约还款，在牛隽催讨后，朱伯均再次出具借条一张，承诺借款100万元在2018年10月1日归还。到期后朱伯均仍未还款，牛隽于2019年3月13日诉至本院。上述事实，有借条、银行转账凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借条有朱伯均签字，朱伯均在诉讼中未进行答辩，亦未提供抗辩证据，故本院对借条的真实性予以确认。根据借条及银行转账凭证，牛隽主张朱伯均向其借款100万元事实成立，朱伯均应当按约归还借款。牛隽要求朱伯均支付自起诉之日起、按银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：朱伯均于本判决发生法律效力之日起七日内归还牛隽借款本金100万元，并支付利息（自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14655元、公告费560元，合计15215元，由朱伯均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴寒阳人民陪审员  张霞红人民陪审员  过秋燕二〇一九年九月二十六日法官 助理  马 磊书 记 员  高 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1936号之二 申请执行人唐立强，男性，汉族，1971年8月18日出生,住莆田市荔城区。 被执行人陈洪普，男性，汉族，1960年月3日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人陈碧华，女性，汉族，1962年3月31日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人陈双泉，男性，汉族，1988年6月6日出生,住福建省邵武市水北镇故县。 被执行人陈文建，男性，汉族，1973年5月1日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人胡益鹏，男性，汉族，1964年5月9日出生,住福建省顺昌县。 申请执行人唐立强与被执行人被执行人陈洪普、陈碧华、陈双泉、陈文建、胡益鹏民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）莆民初字206号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐立强于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈洪普、陈碧华、陈双泉、陈文建、胡益鹏支付借款本金一千五百万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定轮候查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民初字206号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭海兰
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3188号 原告：陈政，男，1992年8月22日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈继华，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地嘉善县，现住。 被告：许张敏，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江嘉善县。 委托诉讼代理人：金涛、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈政与被告陈继华、许张敏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈政的委托代理人范建富律师，被告陈继华，被告许张敏及其委托代理人金涛律师、章跃忠律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈政向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《嘉善县房地产买卖合同》无效；2、双方返还财产。事实和理由：2019年1月19日，二被告签订《嘉善县房地产买卖合同》，约定由被告陈继华将位于绿岛佳苑2幢1单元101室的房屋（包括自行车库），房屋建筑面积64.25平方米，出卖给被告。上述房屋系原告与被告陈继华因拆迁安置而获得，是原告与被告陈继华的共同财产，未征得原告同意，被告陈继华擅自将房屋出卖。原告认为被告陈继华单独将共有财产出卖给被告许张敏，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。 被告许张敏答辩称：1、本案不属于合同法52条情形之一，根据最高院买卖合同司法解释第三条规定，二被告签订的买卖合同依法有效，应依法驳回原告诉请；2、原告与陈继华是父子关系，原告对房屋买卖知情，因涉案房屋涨价，陈继华表示不愿出卖房屋后，原告为此提起诉讼，违背诚实信用原则，依法也应予驳回。 被告陈继华答辩称：涉案房屋买卖合同属实，但原告对房屋买卖不知情。 原告陈政围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，对被告陈继华、许张敏无异议的《房屋买卖合同》，本院予以认定并在卷佐证；被告许张敏对安置结算清单的真实性无异议，但认为陈政的名字为事后添加，本院认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。 被告许张敏围绕抗辩主张提交了证据，本院组织质证，对原告陈政、被告陈继华无异议的安置确认书、账户明细、收条、证人证言等证据，本院予以认定并在卷佐证；原告陈政、被告陈继华对录音有异议，本院认为该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。 被告陈继华未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告陈继华因拆迁安置而获得《嘉善县新城区农村公寓房安置确认书》（编号20190115第011号）一份，该确认书记载“陈继华安置户按《嘉善县新城区农村公寓房安置抽签规则》的规定，经自行抽签确认，选择的公寓安置的房号为：绿岛佳苑2幢1单元101号，建筑面积64.25平方米”；2019年1月19日，被告陈继华与被告许张敏签订《嘉善县房地产买卖合同》约定：被告陈继华将《嘉善县新城区农村公寓房安置确认书》（编号20190115第011号）确认的财产权利转让给被告许张敏，合同价款为530000元，定金为70000元，在甲方（被告陈继华）接到村里通知去交房款时，由乙方（被告许张敏）和甲方一起去村里付清尾款460000元，甲方保证其他共有人知晓并承认本协议的成立；2019年1月20日，被告许张敏支付定金70000元。 另查明：订立涉案《嘉善县房地产买卖合同》时，被告陈继华出示了《嘉善县新城区农村公寓房安置确认书》（编号20190115第011号），被告许张敏查看了该确认书；原告陈政与被告陈继华是父子关系；交易前，被告陈继华不认识被告许张敏。 本院认为：从善意第三人的角度分析，在涉案交易发生前，被告许张敏与被告陈继华并不认识，被告许张敏从陈继华名下受让相关财产权利时，查看了被告陈继华提供的《嘉善县新城区农村公寓房安置确认书》（编号20190115第011号），基于对安置确认书的信任，被告许张敏与陈继华签订《嘉善县房地产买卖合同》，被告许张敏属善意第三人，其权利依法应得到保护。原告称被告许张敏非善意第三人，但原告未提供充足证据证明，在订立《嘉善县房地产买卖合同》时，原告曾出示《嘉善县罗星街道农村公寓房安置结算清单》等文件明示或以其他方式告知被告许张敏，其为涉案财产权利的共有人，故原告主张不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈政的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年九月九日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3767号 罪犯李小青，男，1989年4月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省平坝县人民法院于2010年8月30日作出（2010）平刑初字第120号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）安市刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年10月至2016年12月经本院先后二次裁定减刑三十一个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月一次被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年4月至2017年8月积分兑换1个表扬；2017年9月至2018年1月积分兑换1个表扬；2018年2月至2018年7月积分兑换1个表扬；2018年8月至2018年12月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李小青准予减刑七个月(刑期自2009年8月23日起至2020年6月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终541号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，董事长。 被上诉人（原审原告）：福州市鑫仕达工程机械租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路2号中亭街改造利民苑连体部分3层173、174商场。 法定代表人：陈能仕，总经理。 上诉人中铁十七局集团有限公司（以下简称“中铁十七局”）因与被上诉人福州市鑫仕达工程机械租赁有限公司（以下简称“鑫仕达公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院(2019)闽0124民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁十七局上诉称，一、本案案由为“建筑设备租赁纠纷”，不属于适用专属管辖的“建设工程施工合同纠纷”。二、根据《民事诉讼法》第三十四条规定，虽然被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地不在仓山，但是只要其他与本案有实际联系的地点均可以作为约定管辖地点。约定仓山法院管辖是原告签订合同时认为与其有实际联系而要求约定在仓山管辖。所以本案约定由仓山法院管辖是符合法律规定的。请求：依法撤销(2019)闽0124民初1885号民事裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，虽然案涉《设备租赁合同》第八条约定“履行本合同发生争议的，双方本着友好协商的原则协商解决，协商不成的，双方约定可向福州市仓山区人民法院诉讼”，但无证据证明本案争议与福州市仓山区有实际联系，故该约定无效。因此，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定确定管辖法院。案涉《设备租赁合同》未对合同履行地进行约定，故租赁物使用地即福建省闽清县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院和山西省太原市小店区人民法院作为被告住所地人民法院，依法均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，鑫仕达公司有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，中铁十七局的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年九月二十六日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4774号原告：马某，1980年9月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市城南医院有限公司。法定代表人：赵某，系该公司执行董事。原告马某与被告吴忠市城南医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金共计30000元；2.决定本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告公司因医院经营需要向原告提出借款30000元，双方于当日订立借款合同一份，约定借款期限为2017年8月17日至2019年6月15日，合同签订后，原告依约向被告交付借款。但借款到期后，被告一直未依约履行还款义务，导致原告的利益遭受损失。综上，为维护原告的合法权益，现原告特依据相关法律规定，提起民事诉讼，望判如所请！本院经审查认为：该案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且吴忠市公安局利通区分局已对吴忠市城南医院非法吸收公众存款立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回马某的起诉。案件受理费减半收取275元，退回原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张远 二〇一九年九月二十六日书记员 于江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1613号 原告:沈炎国，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：沈飞茶，女，1966年7月20月出生，汉族，住福建省东山县。 二原告委托诉讼代理人林海健、朱羚，福建簪华律师事务所律师。 被告:沈月东，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈幼妹，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈炎国、沈飞茶与被告沈月东、沈幼妹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈炎国、沈飞茶及其委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼，被告沈月东、沈幼妹经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。` 沈炎国、沈飞茶向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付代偿款199664.2元及支付自起诉之日至还清全部款项之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，沈月东向案外人福建漳州农村商业银行股份有限公司申请办理漳州农商银行普惠金融卡，该行同意向沈月东发卡，沈幼妹作为共同借款人签字，二原告作为保证人签字。后因二被告未按期偿还款项，农商银行向芗城区法院起诉，芗城区法院作出判决，判决二被告向农商银行偿还借款本金199664.2元及利息、违约金；二原告对该债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向二被告追偿。2019年3月13日，二原告代二被告向农商银行偿还借款199664.2元。二原告作为保证人，在偿还债务后，有权向二被告追偿。 沈月东、沈幼妹未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，沈月东向案外人福建漳州农村商业银行股份有限公司申请办理漳州农商银行普惠金融卡，该行同意向沈月东发卡，授信额度为20万元，沈幼妹作为共同借款人签字，二原告作为保证人签字。后因二被告未按期偿还款项，农商银行向芗城区法院起诉，芗城区法院作出（2019）闽0602民初1461号民事判决书，判决二被告向农商银行偿还借款本金199664.2元及利息、违约金；二原告对该债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向二被告追偿。该判决发生法律效力后，在履行期限内二被告未向农商银行偿还款项，致使二原告于2019年3月13日代二被告向农商银行偿还借款199664.2元。二原告作为保证人，在偿还债务后，有权向二被告追偿。 本院认为，沈炎国、沈飞茶代沈月东、沈幼妹偿还结欠案外人福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金199664.2元及利息、违约金的事实，有芗城区人民法院的判决书及案外人福建漳州农村商业银行股份有限公司出具的证明为据，本院予以确认。沈炎国、沈飞茶作为借款保证人在承担保证责任后请求向借款人沈月东、沈幼妹追偿上述款项，证据充分，本院应予支持。沈月东向福建漳州农村商业银行股份有限公司借款时，沈幼妹作为共同借款人在《普惠金融卡用卡声明书》上签名确认，该声明书系其作出的真实意思表示，应与沈月东共同归还借款。故沈炎国、沈飞茶请求沈月东、沈幼妹共同归还代偿的借款本金199664.2元及利息，本院予以支持。沈月东、沈幼妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈月东、沈幼妹应于本判决生效之日起十日内偿还沈炎国、沈飞茶代偿款本金199664.2元，并支付自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4293元，减半收取2146.5元，由沈月东、沈幼妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年九月二十日 书记员  范 丹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1883号 申请人涂梅钦，女，汉族，1965年7月7日出生,住莆田市城厢区。 被执行人郑建煌，男，汉族，1958年8月9日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人涂梅钦与被执行人郑建煌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）闽0305民初5143号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑建煌支付款项人民币五万四千五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5143号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  郭海兰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4439号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区刺桐路689号,统一社会信用代码91350500772920333L。 法定代表人:郑学泉,该行行长。 委托诉讼代理人：吴俊杰、付蓉蓉,北京盈科（泉州）律师事务所。 被告：李培福，男，汉族，1982年2月23日出生，住福建省惠安县。 被告：黄宝玲，女，汉族，1986年11月25日出生，住福建省惠安县。 被告：李丽花，女，汉族，1973年5月15日出生，住福建省惠安县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告李培福、黄宝玲、李丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付蓉蓉以及被告李培福到庭参加诉讼，被告黄宝玲、李丽花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李培福、李丽花立即偿还原告借款本金30895.04元、利息1661.02元、罚息（含复利）15694.63元，并支付自2019年2月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息（含复利）；2、判令被告李培福、李丽花偿付原告垫付律师费5000元；3、判令被告黄宝玲对被告李培福上述第一、二项判决所确定的债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；4、由被告李培福、黄宝玲、李丽花承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实及理由：被告李培福因经营需要向原告申请经营性微贷款，并于2014年11月24日填写了《经营性微贷申请表》，被告黄宝玲作为其配偶保证同意以夫妻共同财产予以偿还，并在《经营性微贷申请表》中签字确认。2014年11月26日，被告通过网上银行系统与原告签订《借款合同》，借款金额为15万元；借款用途为其他消费；借款期限共36个月，自2014年11月26日至2017年11月26日止；借款利率执行年利率18%；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定；因被告违约赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的费用；有关合同的一切争议由原告住所地人民法院管辖等事项。被告李丽花于2014年11月24日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告李培福与原告签订《借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实际债权的费用承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告李培福发放贷款20万元，被告仅偿还部分借款与利息，截至2019年2月12日止，尚欠借款本金30895.04元，利息1661.02元，罚息（含复利）15694.63元。 被告李培福辩称：案涉金额没有那么多。 被告黄宝玲、李丽花未作答辩。 原告针对其诉讼请求提交了以下证据：被告身份证、结婚证、经营性微贷申请表、共同还款承诺书、中国民生银行个人账户对账单、欠款数据、委托代理协议、律师费发票。 被告李培福对原告提供的以上证据均无异议。 被告李培福提交如下证据：还款明细清单，证明被告借款15万元整已还163342.14元。 原告质证认为：2017年6月14日还款金额是13.16元，原告可以确认被告总共还款金额是163372.23元，已还本金119104.96元，已还利息42694元，已还罚息1573.27元。 本院经审查认为，原告与被告李培福提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告黄宝玲、李丽花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述。另查明，借款合同第31条对违约事项作了详细的约定，原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告李培福签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告李培福未按约定履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。被告黄宝玲、李丽花对涉案承担共同还款的意思表示真实，其各自对本案债务应承担相应的责任。因此，原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宝玲、李丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李培福、李丽花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金30895.04元、利息1661.02元、罚息（含复利）15694.63元，并支付自2019年2月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息（含复利）； 二、被告李培福、李丽花应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行支付律师费5000元； 三、被告黄宝玲对被告李培福上述第一、二项判决所确定的债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由被告李培福、黄宝玲、李丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑哲元 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1752号 原告：胡亚雷，男，1980年12月1日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告胡亚雷诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡亚雷的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亚雷向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资7000元。事实和理由：被告录用原告为其员工，被告安排原告为劳动岗位。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资7000元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告胡亚雷与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计7000元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费7000元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费7000元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡亚雷劳务费人民币7000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3425号 罪犯饶杨，男，1991年6月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）筑少刑初字第17号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币45435元。各方均不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）黔高刑一终字第258号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分121.8分折算1035.3分转换为一个表扬，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬,2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯饶杨准予减刑九个月(刑期自2011年9月11日起至2024年4月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1495号 申请执行人：林玉妹，女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所。 被执行人：俞爱花，女，1974年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林玉妹与被执行人俞爱花民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4575号民事判决]中，于2019年6月4日向俞爱花发送执行通知书、报告财产令。鉴于俞爱花拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中俞爱花未履行还款义务，尚欠林玉妹借款本金1万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现俞爱花有可供执行的财产。现本院已告知林玉妹在限定期限内提供俞爱花可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21346号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉龙平，男，汉族，1969年04月出生，重庆市长寿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告冉龙平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十九日书记员  黄 聪
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢229号申请执行人：黄梅，女，1972年9月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：帅孔林，男，1983年9月4日生，汉族，住四川省西充县，现住江西省赣州市章贡区。被执行人：邹胜，男，1970年10月14日生，汉族，住江西省赣州市。本院在执行黄梅与帅孔林、邹胜合同纠纷一案中，赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄梅于2017年5月27日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）赣0702执恢229号。现申请执行人向本院申请撤销（2019）赣0702执恢229号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：终结赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702执恢229号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国海审判员  郭振明审判员  徐章平二〇一九年九月二十一日法官助理赖裕民书记员许式强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9777号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：咸凤友，男，1960年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城经济开发区。 再审申请人咸凤友诉江苏省盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政确认一案，盐城市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）苏09行初163号行政裁定：对咸凤友的起诉不予立案。咸凤友不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）苏行终1438号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。咸凤友仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 咸凤友向本院申请再审，请求:1.撤销二审裁定；2.对本案依法立案。主要事实和理由为：1.二审裁定认定事实错误。盐城市政府对残疾人评定属于行政行为，咸凤友提起行政诉讼符合立案条件，应予立案。2.残疾人联合会所谓专家没有依据实际检测，弄虚作假违法更改咸凤友的求医鉴定结论。 本院认为：本案的核心问题是咸凤友的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》的规定，残疾人残疾评定工作并非盐城市政府的法定职责。同时，咸凤友起诉盐城市政府行政不作为违法，实质系对残疾评定委员会作出的终评意见不服，该意见属于专业技术结论，并非行政诉讼的受案范围。 综上，咸凤友的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审裁定不予立案，二审予以维持并无不当。咸凤友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人咸凤友的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10157号 上诉人（原审被告）：任同立，男，1971年1月11日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被上诉人（原审原告）：张兵宽，男，1968年11月12日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫先平，女，1968年9月10日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人任同立因与被上诉人张兵宽、闫先平民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人任同立又以同意按一审判决执行为由申请撤回上诉。 本院认为：上诉人任同立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人任同立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13300元，减半收取6650元，由上诉人任同立负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年九月二十四日 书记员 高雅芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3635号 罪犯陈漪，女，1980年8月13日出生,贵州省湄潭县人，汉族，中专文化，捕前无业，原住贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处府后街金辉叠翠园C4栋412室。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯陈漪因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。贵州省思南县人民法院于2017年7年13日作出（2017）黔0624刑初74号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年12月22日起至2020年12月21日止。宣判后，2017年7月24日被交付执行。该犯在服刑改造期间于2017年10月至2018年4月、2018年5月至2018年10月给予2个表扬。另查明，该犯有吸毒史。 以上事实有贵州省思南县人民法院（2017）黔0624刑初74号刑事判决书及执行通知书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵州省第二女子监狱提请假释罪犯吸毒史摸排情况、罪犯陈漪的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯陈漪有吸毒史，不能认定其没有再犯罪的危险，不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，裁定如下： 对罪犯陈漪不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  莫菲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执758号之一 申请执行人：林遵兴,男，汉族，1963年10月13日出生，住福建省平潭县。 被执行人:陈吓兴,男，汉族，1962年1月17日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林绍明,男，汉族，1948年1月20日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林遵兴与被执行人陈吓兴、林绍明民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3095号民事判决]中，于2019年3月8日向陈吓兴、林绍明发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈吓兴、林绍明拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中陈吓兴尚欠林遵兴借款本金12万元及相应利息，林绍明对上述款项承担连带偿还责任。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，现除陈吓兴名下坐落于平潭县房产外，因房产土地性质为集体所有，暂无法处置。未发现陈吓兴、林绍明有其他可供执行的财产，林遵兴同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月六日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3491号 罪犯任伟，男，1988年10月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年6月24日作出（2016）黔0103刑初843号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月累计积分25.9分折算220.15分，2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年6月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯任伟准予减刑九个月(刑期自2016年2月4日起至2024年5月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3431号原告：白某，女，1997年3月11日出生，满族，住哈尔滨市道里区。被告：李某，女，1972年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：汪雪，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。原告白某与被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白某，李某及其委托诉讼代理人汪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于哈尔滨市××开发区××陶家屯北侧滨才城公园时代溢芳居B栋1单元1层××号房屋归原告所有（价值34万元）；2.请求判令位于哈尔滨市××开发区学院路北侧滨才城公园里尚品阳光J栋3A号商服房屋归原告所有（价值36万元）；3.请求判令位于哈尔滨市道里区××单元××房屋归原告所有（价值20万元）；4.请求判令位于哈尔滨市道里区××街××单元××室房屋归原告所有（价值14万元）；5.请求判令被告协助原告办理上述房屋产权过户手续；6.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与立遗嘱人系父女关系，立遗嘱人立下自书遗嘱一份，死后将位于哈尔滨市××开发区××陶家屯北侧滨才城公园时代溢芳居B栋1单元1层××号房屋、哈尔滨市××开发区学院路北侧滨才城公园里尚品阳光J栋3A号商服房屋、哈尔滨市道里区××单元××房屋、哈尔滨市道里区××街××单元××室房屋归原告所有。根据《继承法》第十六条、第十七条规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱内容合法、形式有效，应予支持。现因在办理房屋过户手续时被告不予配合，故原告诉至法院。李某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为应该按照法定继承的原则分配上述财产，理由如下：1.被继承人死亡原因为肝癌，被告认为被继承人立遗嘱时意识不清，因此该份遗嘱不发生法律效力；2.即使该遗嘱合法有效，本案所诉争的四套房产也是被告与被继承人的共同房产，被告与被继承人于××××年××月××日登记结婚，本案诉争的四套房产取得于2011年12月21日至2014年5月27日，因而上述房产应当为被告与被继承人的共同房产，被继承人另立遗嘱时，无权处分属于被告的一部分，上述房产的一半份额，应归被告所有。本院经审理认定事实如下：李某与被继承人白新龙于××××年××月××日登记结婚。二人育有一女白某。白新龙与李某共同购买四套房产，分别为位于哈尔滨市××开发区××陶家屯北侧滨才城·公园时代溢芳居B栋1单元1层××号房产（产权证号：哈房权证利民字第××号，登记时间：2012-05-30）；位于哈尔滨市××开发区学院路北侧滨才城·公园里尚品阳光J栋3A号商服（产权证号：哈房权字第××号，登记时间：2014-05-27）；位于哈尔滨市道里区××单元××房产（产权证号：哈房权证里字第××号，登记时间：2011-12-21）；位于哈尔滨市道里区××街××单元××室房产（产权证号：哈房权证里字第××号，登记时间：2011年），上述房产均登记在白新龙名下。白新龙于2019年4月15日立下遗嘱，其本人身故后，该上述财产全部归其女儿白某继承，其他人无继承权。白新龙于2019年5月15日去世。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。白新龙于2019年4月15日立下的遗嘱，是当事人的真实意思表示，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”第二十六条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”李某与白新龙于××××年登记结婚，白新龙名下的四套房产取得时间为2011年12月21日至2014年5月27日，系双方婚姻关系存续期间取得的财产，故案涉四套房产属于李某与白新龙的夫妻共同财产，白新龙仅享有案涉房产一半的所有权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条规定，“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”故白新龙所立遗嘱处分了李某的二分之一产权份额，该部分依法应认定为无效。白新龙遗嘱已经明确其全部房产由白某继承，其对自己财产份额的处分合法有效，故涉案房产中二分之一的产权份额由白某继承。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条规定，判决如下：一、位于哈尔滨市利民开发区小陶家屯北侧滨才城·公园时代溢芳居B栋1单元1层××号房产（产权证号：哈房权证利民字第××号）的二分之一产权归原告白某所有；二、位于哈尔滨市利民开发区学院路北侧滨才城·公园里尚品阳光J栋3A号商服（产权证号：哈房权字第××号）的二分之一产权归原告白某所有；三、位于哈尔滨市道里区安固街146号6单元1层××号房产（产权证号：哈房权证里字第××号）的二分之一产权归原告白某所有；四、位于哈尔滨市道里区河曲街35号5单元5栋703室房产（产权证号：哈房权证里字第××号）的二分之一产权归原告白某所有；五、驳回原告白某的其他诉讼请求。案件受理费7080元，由原告白某负担3540元，由被告李某负担3540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年九月四日法官助理杨宇桐书记员郭东杨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执恢104号 申请人余文新，男，汉族，1960年3月12日出生,住福建省莆田市荔城区。 申请人朱文大，男，汉族，1965年7月29日出生,住福建省莆田市荔城区。 被执行人福建省莆田市秀屿区平海镇北峤村村民委员会，住福建省莆田市秀屿区平海镇北峤村。组织机构代码B24342371。 法定代表人：唐文庆 申请执行人余文新、朱文大与被执行人福建省莆田市秀屿区平海镇北峤村村民委员会托欠工程款纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2003年2月28日作出的（2003）闽0305民初170号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省莆田市秀屿区平海镇北峤村村民委员会支付款项人民币525621.9元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2003）闽0305民初170号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月二十六日 书记员  林国煌
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执556号之四 申请执行人：河北安国农村商业银行股份有限公司东河支行，住所地安国市义丰大路169号。 被执行人：吕鹏，男，汉族，1984年10月29日生，安国市。 被执行人：张倩，女，汉族，1983年12月20日生，安国市。 被执行人：赵伟，男，汉族，1982年8月9日生，安国市。 被执行人：边欢欢，女，汉族，1985年1月16日生，安国市。 河北安国农村商业银行股份有限公司东河支行申请执行吕鹏、张倩、赵伟、边欢欢为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初103号民事调解书，于2019年9月3日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵伟在中国农业银行62×××19账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年九月四日 书记员  崔 乐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4122号 原告：魏金启，男，1980年8月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：范嘉硕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：张静，女，1979年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙巍，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 原告魏金启与被告张静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金启的委托诉讼代理人范嘉硕、被告张静及其委托诉讼代理人孙巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏金启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还原告借款20万元，利息及违约金按24%计算至实际支付之日（暂计至2019年7月30日为107866元）；2.请求人民法院判决被告承担诉讼费、保全费、律师费等诉讼相关费用。 张静辩称，张静不应承担还款责任。张静仅是名义借款人，真实借款人为宿景田。借款到期后，宿景田一直从其本人名下的银行卡内向原告支付约定的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告张静作为借款人，宿景田作为担保人与原告签订了《担保借款协议》，约定被告张静向原告魏金启借款20万元，借款期限自2017年3月13日至2017年5月12日，借款利率为月息3%；未按合同约定期限支付利息的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五支付违约金。当日，原告向被告账户转账20万元。借款后，被告通过案外人郭超偿还原告6000元利息，其余未再还款。 本院认为，债务应当清偿。被告张静向原告魏金启借款20万元，原告履行了出借义务，被告张静应按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金20万元，并自2017年5月13日起按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张静主张自己仅是名义借款人，实际借款人为宿景田，应由宿景田承担还款责任，并申请追加宿景田为被告。根据法律规定，债权人可以仅起诉借款人；且经询问，原告不同意追加宿景田为被告，故本院未予追加。因被告未提交其主张的宿景田为实际借款人，自己不应承担还款责任的其他证据，故对其主张本院不予采纳。如被告张静与宿景田有纠纷，可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条的规定，判决如下： 被告张静于本判决生效后二十日内偿还原告魏金启借款本金20万元及利息、违约金（利息、违约金按照年利率24%计算自2017年5月13日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易案件受理费2960元，由被告张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 慧 二〇一九年九月三十日 书记员 习雅楠
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执491号之二 申请执行人：李帅国，男，汉族，1979年1月20日出生，住河南省汝阳县。 被执行人：池希强，男，汉族，1972年6月12日出生，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人李帅国与被执行人池希强合同纠纷执行一案，本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为465103元。在执行过程中，发现被执行人在福鼎市城市管理局有工资，裁定提取其每月1800元及全部绩效工资，经执行司法查控系统对池希强的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在居委会调查其财产情况，未发现被执行人池希强有其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十八日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1801号 申请人陈永华，男，汉族，1968年8月5日出生,住福建省仙游县。 被执行人翁正雄，男，汉族，1984年11月11日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人陈永华与被执行人翁正雄买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）闽0305民初96号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈永华于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人翁正雄支付案款人民币3928元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初96号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十日 书记员  林国煌
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执427号申请执行人陈绍江，男，汉族，生于1976年1月23日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人罗运贵，男，汉族，生于1991年10月23日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。陈绍江与罗运贵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1397号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告罗运贵支付原告陈绍江挖机租赁费44500.00元、油料费1450.00元，合计45950.00元，于本判决生效之日起三个月内履行。履行期限届满后，被告罗运贵未履行法定义务。申请执行人陈绍江于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人陈绍江与被执行人罗运贵自愿达成如下执行和解协议：一、本案标的款45950.00元，被执行人罗运贵定于2019年7月13日前履行20000.00元；2019年12月30日前被执行人罗运贵履行25950.00元；二、陈绍江自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行费589.00元由被执行人罗运贵负担。经审查，上述协议系双方当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，本院予以确认。上述协议达成后，申请执行人陈绍江于2019年9月22日向本院提交书面撤销执行申请，自愿撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执427号案件终结执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在判决书确定的期限届满后两年内再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一九年九月二十二日书记员  陆应峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芝，女，1981年12月10日生，住河北省阜平县。 委托诉讼代理人：李国柱，男，1978年2月16日生，住河北省阜平县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省阜平县人民政府，住所地：河北省阜平县阜平镇北街。 法定代表人：刘靖，该县县长。 再审申请人张芝因诉河北省阜平县人民政府拆除房屋行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终311-1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张芝申请再审称：现有证据不能证明涉案房屋用地在征地批复范围，一审判决证据不足。请求撤销一、二审判决，依法重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，阜平县人民政府在未与张芝达成征收补偿协议的情况下，将张芝房屋予以强制拆除。阜平县人民政府并无强制拆除张芝房屋的权力，故一、二审判决确认阜平县人民政府强制拆除张芝房屋的行为违法，结果并无不当。 综上，张芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张芝的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 周 琳
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初311号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张国亮，男，1989年3月31日出生于大同市，汉族，中专文化，工人，住大同市平城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被大同市公安局刑事拘留，2018年12月25日被大同市公安局取保候审，2019年5月31日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年8月15日被本院取保候审。辩护人张日霞，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人张国亮犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人张国亮及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年11月2日3时45分许，被告人张国亮醉酒后（血液酒精浓度182.87mg/100ml）驾驶一辆白色哈弗牌汽车（晋BXX061)行驶至大同市平城区滨河路御锦园南区东门附近，与被害人韩某停放在路边的黑色奥迪A6汽车（晋B8Q085）发生碰撞后逃逸，道路交通事故责任认定书认定张国亮负事故全部责任，韩某无责任。事后被告人赔偿被害人人民币75000元，并取得被害人谅解。指控的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人张国亮醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张国亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人对指控的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人如实供述，自愿认罪、悔罪，系初犯，积极赔偿取得被害人谅解，情节比较轻微，建议从轻处罚。经审理查明，2018年11月2日3时50分许，被告人张国亮醉酒后无证驾驶（其驾驶证之前因违法已被交警部门依法扣留）晋BXX061号哈弗牌小型轿车由北向南行驶至大同市平城区滨河路御锦源东门附近路段处时，与头南尾北被害人韩某停靠在路边的晋B8Q085号奥迪牌小型轿汽车发生碰撞，后被告人张国亮驾车逃逸。2018年11月2日7时30分许，被告人张国亮在大同市平城区新泉街御河九号南门处被公安交警查获，后进行血样提取，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被告人张国亮的送检血样中乙醇成分含量为182.87mg/100ml。经大同市公安局交警支队四大队交通事故认定书认定，张国亮负事故全部责任，韩某无责任。另查明，案发后被告人张国亮与被害人韩某达成和解赔偿并履行完毕，被害人韩某对被告人张国亮予以谅解。上述事实，被告人张国亮在庭审中均无异议，且有122接处警综合记录单、到案经过、被害人韩某的报案材料及陈述、证人证言、证人郭某某的证明、情况说明、手机代驾信息截图、相关身份信息、呼气式酒精检测单、送检血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路监控视频资料及监控视频截图照片、被告人张国亮的驾驶证违法记录、驾驶证、行驶证、保险单及结算单复印件、驾驶证信息核查单、车辆信息核查单、情况说明、人口基本信息、现场检测报告、收条、谅解书、被告人张国亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国亮违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国亮无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人张国亮醉酒驾驶机动车造成交通事故且负该事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张国亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张国亮积极赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人张国亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                  审  判  长     周立雄                          人民陪审员     宋晓文                          人民陪审员     王丽华                                二〇一九年十月十六日                           书  记  员     李  甜
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1037号 罪犯陈生烘，男，1984年10月25日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年4月2日作出(2018)闽0802刑初40号刑事判决，认定被告人陈生烘犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币45000元(币种，下同)。判决生效后，于2018年4月26日交付执行。刑期执行至2020年12月25日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯陈生烘在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月9日提出假释建议，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，依法组成合议庭对该案进行了审理，并提讯了罪犯陈生烘.现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈生烘以营利为目的，伙同他人利用互联网组织赌博活动，参赌金额831843元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，建议对该犯假释时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈生烘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，自2018年5月至2019年6月累计获得考核分1344.2分，共兑现表扬二次。该犯此次假释履行生效裁判中财产性判项45000元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、原生效裁判文书等在卷材料予以证实。 原生效裁判文书认定，2017年1月，陈生烘伙同他人合股出资15000元，租赁龙岩市新罗区“华鼎公馆”作为工作室，用于经营“中彩在线”的“时时彩”“五分彩”等网赌博活动，同时还雇请他人作为管理人员，2017年3月11日，赌资金额达327695元，陈生烘获利12000元。2017年3月12日陈生烘与同案将网络工作室搬迁至龙岩市新罗区铁山镇外洋村，陈生烘负责招募员工，发展会员通过充值、投注方式参与网络赌博活动，陈生烘参赌金额总计831843元。 本院认为，罪犯陈生烘以营利为目的，伙同他人合股出资，前后租用两处房屋利用互联网组织赌博活动，在犯罪过程中还雇请管理人员。综合罪犯陈生烘原犯罪事实、性质和情节，对社会危害程度，原判刑罚执行情况及剩余余刑等情节，对执行机关此次报请假释罪犯陈生烘的建议，本院不予支持。检察机关建议对罪犯陈生烘驾驶从严掌握的检察的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈生烘不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员张毅平
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3472号 罪犯蒋坤明，男，1974年11月12日出生，汉族，四川省中江县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2012年2月14日作出（2012）清刑初字第28号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处该犯有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2015年5月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计十七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月累计积分92.9分折算789.65分转换为一个表扬，2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年11月获得一个表扬，共五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋坤明准予减刑八个月(刑期自2011年10月11日起至2024年9月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初3174号原告:乔某，女，汉族，1986年7月11日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘某某，男，汉族，1990年3月2日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理乔某与刘某某健康权纠纷一案中，原告乔某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔某撤回起诉。案件受理费25元，由原告乔某负担。 审 判 员  吴文艳   二〇一九年九月二十五日 书 记 员  思亮亮1
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2713号 原告:王祥。 委托诉讼代理人：徐林，范璐，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：封广标。 原告王祥与被告封广标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告封广标下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加诉讼，被告封广标经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币5110元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，被告向原告赊购润滑油价值5110元，之后，原告多次向被告催要未果。故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；⒉销货清单一张,证明被告所欠货款的事实。 被告封广标没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核。被告封广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告未提出反驳证据，本院对原告提供的证据予以采信。本院依据采信证据并结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2018年4月18日，被告在原告润滑油共计5110元，被告当时没有支付货款，而是在原告的销货清单上签名确认，后来原告一直找被告支付货款，但一直没有找到被告。 本院认为，原告王祥与被告封广标之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，被告封广标向原告购买润滑油，原告已履行交货、安装义务，但被告封广标至今未给付货款，所以被告封广标应按约定向原告履行债务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息诉求，本院认为，双方没有在销货清单上约定利息，所以对原告要求按月利率1.5%计算利息，本院不予支持。但按交易习惯，原告向被告交付货物，被告就应支付货款，本案中被告没有支付货款，而是在原告的销货清单上签名，确认该笔债务，所以被告应从在销货清单上签名的次日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息直至该笔债务还清之日止。被告封广标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封广标于本判决生效后十日内给付原告王祥货款人民币5110元及利息（以5110元为本金，按年利率6%从2018年4月19日起计算至实际给付之日止）。 如果被告封广标未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告封广标负担（该项费用原告已经预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  徐丙林 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高 寒 附法律条文及上诉须知 一、附法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4558号原告：大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司，住所地大同市平城区柳港园B区20栋2单元104室。法定代表人：司某，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。被告：山西宏远金信生物科技有限公司，住所地朔州市朔城区南榆林乡清钟村。法定代表人：吉某，职务：公司执行董事。原告大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司与被告山西宏远金信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告山西宏远金信生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金80000元及截止到2019年7月8日的利息损失4834.44元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算80000*4.75%除以360*458），合计84834.44元，剩余利息利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年1月30日，被告山西宏远金信生物科技有限公司向原告借款8万元，双方约定被告在2018年4月5日还款。原告按照约定分两次履行了出借义务，第一次于2018年1月30日通过中国农业银行将借款50000元出借给被告；第二次于2018年2月4日通过掌上银行将借款30000元出借给被告，被告收到款项后，未在约定时间履行还款义务，原告只能诉至贵院，望判如所请。被告山西宏远金信生物科技有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定认定如下事实：2018年1月30日，被告山西宏远金信生物科技有限公司向原告大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司出具借款条一份，约定被告向原告借款80000元，于2018年4月5日还款。证明以上事实的证据有借条及转账凭证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具了借款，被告应承担还款义务，故本院对原告要求被告还款的诉求予以支持。对原告主张的利息，因其在借条中并未明确约定，故对原告主张的起诉之前的利息不予支持，对判决生效后的利息按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西宏远金信生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司借款80000元，并从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元（原告已预交），由被告山西宏远金信生物科技有限公司负担905元，原告大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年九月十六日书记员 乔艳芳