重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4006号原告:重庆市大足区曼路商贸中心(有限合伙)，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道266号广电大厦综合楼21层，统一社会信用代码91500225MA5U89KX93。法定代表人：蓝红梅，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：谭笑,北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菡，北京大成(重庆)律师事务所实习律师。被告：重庆华非云投资控股有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴东风路146号，统一社会信用代码915000000912072680。法定代表人:黄海，董事长兼总经理。被告：黄海，男，1976年10月24日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：魏坤西，女，1986年8月11日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄海，1976年10月24日生，男，汉族，住重庆市，系夫妻关系。原告重庆市大足区曼路商贸中心(有限合伙)（以下简称曼路商贸）诉被重庆华非云投资控股有限公司（华非云公司）、黄海、魏坤西企业借贷纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院于2019年6月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曼路商贸委托诉讼代理人谭笑、王菡到庭参加诉讼，被告黄海代表本人及华非云公司的法定代表人身份以及作为被告魏坤西的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼路商贸向本院提出诉讼请求，判令：1.被告华非云公司偿还原告借款本金10000000元；2.被告华非云公司向原告支付自2018年2月14日起至本息付清之日止，以10000000元本金为基数，按借款年利率11.7%计算的借款利息(暂算至2019年6月12日，约1573000元)；3.被告华非云公司向原告支付自2018年7月16日至本息付清之日止，以10000000元本金为基数，按借款年利率11.7%的50%即年化利率5.85%计算的罚息(暂算至2019年6月12日，约539500元)；4.被告华非云公司向原告支付以上述第2、3项利息、罚息为基数计算的复利(暂算至2019年6月12日，约91938.90元)；5.被告2、3对上述1-4项付款义务承担连带责任；6.被告华非云公司以其提供的抵押财产承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产拍卖、变卖或者折价所得价款范围内优先受偿；7.本案的律师费全部由三被告承担；8.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告华非云公司、黄海、魏坤西签订编号为MLSMZII-HYF-JK(2018)001的《借款合同》，约定由原告向被告华非云公司发放借款10000000元，借款到期日为2018年7月16日，借款年利率为11.7%，每月的第20日结息。同日，原告与被告华非云公司签订《抵押合同》，以渝(2016)大足区不动产权第00001××××号国有建设用地使用权向原告提供顺位抵押担保；同日，被告黄海、魏坤西与原告签订《保证合同》，约定由被告黄海、魏坤西对前述委借款合同的本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签署后，原告于2018年2月14日向被告华非云公司发放借款10000000元。借款后，被告华非云公司从未按合同约定支付任何借款利息，经原告多次催收，三被告仍未履行还款义务，故诉至法院。被告华非云公司、黄海、魏坤西辩称：2015年4月、5月，华非云公司与大足双桥经开区管委会先后签订战略合作框架协议、正式投资协议，共同投资建设双桥轨道交通装备产业基地。因印度尼西亚瓜哇省省长在2016年底要来华非云基地考察，大足区区委决定通过大足国资为华非云公司提供30000000元融资用于项目建设，确保达到进度要求。之后，华非云公司以及承建商与原告签订书面协议和合同，约定由原告一次性放款30000000元，由承建商出具保函承诺按时完成厂房建设及安装调试，并放弃承建工程的有限受偿权；华非云公司及控股母公司以全部资产和股权做抵押和质押；黄海及魏坤西以全部个人资产和房产做抵押并承担无限连带责任。办完委贷手续后，原告拒绝放款给承建商，要求其完成保函中承诺的全部工程后，再考虑放款。拒绝放款消息一出，工地现场立即停工，大量农民工上访，讨要农民工工资，因维稳需要，在原告的操作下这30000000元资金在2017年通过委托贷款放款方式，由大足国资间接或直接拨付到邮亭工业园区政府平台公司邮发实业的账上17000000元和7000000元。本案曼路商贸起诉的10000000元借款，实质上是因为2018年1月《商业银行委托贷款管理办法》颁布后，大足国资给我司的剩余10000000元融资额度无法再通过委贷通道间接发放给邮发实业，才通过曼路商贸以此次所诉之“借款”方式，由大足国资曼路商贸直接拨付给了邮发实业。这30000000元资金邮发实业分三年对外支付完毕，其中以农民工工资名义支付的就有2000多万元，然而发生的农民工工资只有700多万元。原告利用其国家资金融资通道的优势地位，且华非云公司没有应对此类事务的经验，致使双方签订的《借款协议》和《保证合同》等附件显示公平。华非云为大足国资30000000元融资委贷事项，支付45000元委贷费，10000元土地抵押登记费，272500元利息支出，合计327500元，应当由原告返还给华非云公司。原告主张的利息、罚息、复利高了，要求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《抵押合同》、《不动产权证书》、《保证合同》、中国建设银行客户专用回单、确认函、《法律服务合同》等证据，拟证明被告华非云公司向原告借款10000000元，被告黄海、魏坤西系该借款保证人等事实，以上证据属书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信并载卷佐证。被告围绕其辩解意见依法提交了以下证据：第一组证据：国资委关于组建单轨产业集团公司会议纪要、川仪参股单轨公司公告、关于同意重庆华非云投资控股有限公司参加印尼万隆单轨一号线单轨车辆等设备出口项目议标的函、中信保承保兴趣函万隆轻轨一号线、中国银行印尼分行的融资兴趣函、发改委对外投资审批、外经贸委境外投资证书、重庆市外汇管理局股东对外义务投资批文及资本项下出资记录、其中80万美元投资款银行单据、万隆轻轨联合体协议NOV8签字扫描件、与中国中铁的万隆轻轨一号线合作意向协议、与华为公司的万隆轻轨一号线合作意向协议。拟证明该项目的背景；第二组证据：华非云大足轨道基地项目战略合作框架协议、华非云大足轨道基地项目正式投资协议、管委会代建协议、投资备案证。拟证明该项目本来应该由管委会出资建设；第三组证据：华非云双桥基地土地证、JMT初始厂验通知书、JMT初始厂验通知书（中文译稿）、大足旅游观光线项目建议书委托函、重庆轨道院大足旅游轻轨项目建议书合同、一标段施工许可证、关于确认我司实施轨道试验线建设的函、二标段机电厂房工程规划许可证、二标段倒班楼工程规划许可证、重庆日报一张等证据。拟证明该项目由被告自行筹资建设；第四组证据：会议通知（市外办印尼省长来华非云考察协调会议通知）、重庆市政府外事活动通知表、资金贷款反担保的函（政府平台公司30000000元融资担保证明）、重庆银行委托贷款合同补充协议一份（复印件）。拟证明区政府向被告提供30000000元国有资金融资进行项目建设；第五组证据：会议纪要（华非云与中车青岛四方机车合作纪要）、重庆市建委支持华非云参与本地轨道交通建设的函件、会议通知（重庆市经信委华非云项目协调会）、SuratJMTtoChongqing22042015、信用评价书（华非云通讯技术2019知识价值信用额度）。拟证明被告华非云在不利的营商环境情况下仍然继续坚持运营。被告提供的上述证据，与本案无关联，本院不予采信。庭审中，被告黄海对原告提供的《借款合同》和《抵押合同》上盖的华非云公司公章的真实性提出质疑，要求对公章进行鉴定，本院准予并限被告黄海在2019年8月15日内向本院提交书面的鉴定申请，但被告黄海未在本院限定期限内提交鉴定申请，视为被告黄海放弃鉴定申请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告曼路商贸（甲方、债权人）与被告华非云公司（乙方、借款人），被告黄海（丙方、保证人1）、被告魏坤西（丁方、保证人2）签订一份《借款合同》，合同编号：MLSM-ZHJJ-HYF-JK（2018）001，合同约定:乙方华非云公司向甲方曼路商贸借款10000000元；借款用途为重庆市大足区双桥轨道交通装备产业研发和生产基地项目的建设、开发、生产、经营，优先保障项目农民工工资款；借款期限：从甲方借款发放至乙方指定银行账户之日起至2018年7月16日止；借款利率：年利率11.7%，按月结息，结息日为每月第20日，借款利息=借款金×借款年利率×实际借款天数/360，实际借款天数=到期日-起息日+1。乙方确认甲方借款收款账户为重庆邮发实业发展有限公司（以下简称邮发实业）3121080104000××××账户；还本付息方式：到期一次性偿还，利息按月结息，每月的第20日为结息日和付息日；罚息约定：合同第七条第1款规定：（1）借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，债权人对逾期归还的本金从逾期之日起在约定的借款年利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人清偿完毕本息为止；复利约定：合同第七条第2款规定：“借款未按期支付利息，债权人从其未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款年利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同还约定乙方提供抵押担保，丙方、丁方提供保证担保。本合同签字并加盖公章后生效。原告在甲方处加盖公章，被告华非云公司在乙方处加盖公章，黄海在乙方处亦签字捺印，黄海亦在丙方处签名并捺印，被告魏坤西在丁方处签名并捺印。2018年2月13日，原告与被告华非云公司签订一份《抵押合同》，合同编号：MLSM-ZHJJ-DY（2018）001，抵押合同约定：华非云公司以其所有的位于大足区邮亭工业园区×号地块（国有建设用地使用权，权利证书号码为：渝（2016）大足区不动产权第00001××××号，建筑面积93.114㎡），为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。被告华非云公司在抵押人一栏加盖公章，黄海签名，原告在抵押权人一栏处加盖公章。2014年2月14日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局对以上抵押财产发放了《不动产登记证明》，证号：渝（2018）大足区不动产证明第00014××××号，对前述抵押财产办理了抵押登记，为第一顺位抵押权登记。2018年2月13日，原告与被告黄海、被告魏坤西签订一份《保证合同》，合同编号：MLSM-ZHJJ-BZ（2018）001，保证合同约定：黄海、魏坤西为华非云公司与原告签订的《借款合同》提供保证担保。保证范围为主合同项下发生的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年。被告黄海、被告魏坤西在保证人处签名并捺印，原告在债权人处加盖公章。2018年2月14日，曼路商贸将借款10000000元转账支付至被告华非云公司指定收款账户邮发实业3121080104000××××账户。之后，邮发实业（甲方）、华非云公司（乙方）、曼路商贸（丙方）三方签订一份《确认函》，载明：甲方确认于2018年2月14日收到丙方10000000元的款项，收款账户信息：邮发实业3121080104000××××账户；乙方确认丙方将上述款项支付至甲方上述收款账户的行为系丙方根据乙方双方签订的编号为MLSM-ZHJJ-HYF-JK（2018）001的《借款合同》项下的放款行为。丙方所发放给甲方的款项系丙方向乙方所发放的借款，该等放款行为符合乙丙双方约定，乙方承诺将严格按照《借款合同》的约定履行相应还款义务。华非云公司在乙方一栏盖章，曼路商贸在丙方一栏盖章，邮发实业在甲方一栏盖章。借款后，被告华非云公司、黄海、魏坤西分文未支付借款本息至今。原告经催收未果，于2019年6月18日委托北京大成(重庆)律师事务所向本院提起诉讼，并与北京大成(重庆)律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理本案诉讼，2019年7月30日，原告向北京大成(重庆)律师事务所支付律师代理费80000元。另查明，2015年4月28日，华非云公司（乙方）与重庆市双桥经济技术开发区、中华渝台实业有限公司（丙方）签订《战略合作框架协议》。2015年5月22日，重庆市双桥经济技术开发区管委会（甲方）与华非云公司（乙方）签订《重庆华非云双桥轨道交通装备产业研发和生产基地项目投资建设协议》，协议约定共同投资建设重庆华非云双桥轨道交通装备产业基地。2015年7月华非云公司与邮发实业签订《重庆华非云双桥轨道交通装备产业研发和生产基地项目委托代建合同》。因印度尼西瓜哇省代表团拟在2016年12月初来华非云基地考察，2016年9月13日，邮发实业向重庆外经贸融资担保有限责任公司出具《关于重庆华非云投资控股有限公司资金贷款反担保的函》，为华非云公司提供反担保，反担保金额为30000000元。2016年12月25日，华非云公司（甲方、借款人）、曼路商贸（乙方、委托贷款人、债权人）、重庆银行股份有限公司大足支行（丙方、受托贷款人）签订编号为2016年重银大足支贷字第1898号《重庆银行委托贷款合同》，合同约定曼路商贸委托重庆银行股份有限公司大足支行向华非云公司发放贷款30000000元，用于双桥轨道交通装备产业研发和生产基地项目的建设开发。庭审中，华非云公司法定代表人黄海陈述，曼路商贸委托重庆银行大足支行委贷的30000000元，在2017年通过委托贷款放款方式，拨付到邮发实业的账上20000000元，本案曼路商贸起诉的10000000元借款，实质上是因为2018年1月《商业银行委托贷款管理办法》颁布后，剩余10000000元委贷款无法再通过委贷通道发放给邮发实业，才通过曼路商贸以此次所诉之“借款”方式，由大足国资曼路商贸直接拨付给了邮发实业。这30000000元资金邮发实业分三年对外支付完毕，其中以农民工工资名义支付的就有2000多万元，然而发生的农民工工资只有700多万元。华非云为这30000000元融资委贷事项，支付45000元委贷费，10000元土地抵押登记费，272500元利息支出，合计327500元，应当由原告返还给华非云公司。庭审中，原告曼路商贸陈述，本案所涉10000000元合同与案外的委托贷款合同是两个不同的独立的法律关系，并非委托贷款合同的补充协议或者附属合同，原告所提供的抵押合同、担保合同以及所办理的抵押证明均是单独针对本案的10000000元。本案诉讼中，原告申请诉讼保全交纳诉讼保全费5000元。本院认为，本案争议的主要焦点是：1、原告曼路商贸与被告华非云公司是否形成借款法律关系；2、被告华非云公司是否收到本案所涉之10000000元借款；3、原告所主张的利息、罚息、复利是否符合法律规定，应否调整，以及原告主张的律师费应否支持；4、被告黄海、魏坤西在本案当中应否承担担保责任；5、原告曼路商贸是否对抵押物享有优先受偿权。对此，本院评述如下：关于原告曼路商贸与被告华非云公司是否形成借款法律关系问题，原告在审理中举示《借款合同》一份，该《借款合同》落款处上作为借款人的乙方处除了被告华非云公司加盖有公章之外，还有华非云公司法定代表人黄海的亲笔签名。被告黄海对加盖的华非云公司公章真实性提出质疑要求鉴定，提出公司和本人没有合同原件，本人是被迫签名，并对《借款合同》内容不予以认可，提出其没有收到10000000元借款。对被告的抗辩意见，本院认为，被告黄海质疑公章的真实性但又确认《借款合同》上“黄海”二字为其本人亲笔签名，其要求鉴定又未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，视为被告黄海放弃鉴定处理；被告黄海作为被告华非云公司的法定代表人，一个完全民事行为能力的人，应当清楚在《借款合同》中作为借款人的乙方和有权签字人处加盖公章以及签名的法律后果。而被告华非云公司、黄海提供的证据不能推翻《借款合同》的真实性，不能证明其受胁迫的情形存在，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，而华非云公司在《确认函》中也确认曼路商贸所发放给邮发实业的10000000元行为系曼路商贸履行华非云公司与曼路商贸签订的《借款合同》项下的放款行为，是对《借款合同》的再次确认。综上所述，《借款合同》证明原告与被告华非云公司双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院依法认定原告与被告华非云公司存在借贷合意，双方建立了民间借贷关系，原告是出借人，被告华非云公司是借款人。被告提出案涉之10000000元不是借款，系2016年12月25日原告委托重庆银行股份有限公司大足支行贷款给华非云公司的委贷款30000000元中的10000000元。审查被告提供的证据，虽从被告黄海的陈述及举示的《重庆银行委托贷款合同》可以确认曼路商贸于2016年12月25日委托重庆银行股份有限公司大足支行向华非云公司发放贷款30000000元，但不能以此否定原被告签订的本案所涉及10000000元借款之《借款合同》的真实性，不能以此否定原告与被告华非云公司之间存在本案借款关系。且《重庆银行委托贷款合同》与《借款合同》签订合同的主体也不一致，系两个不同的法律关系。故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告华非云公司是否收到本案所涉之10000000元借款问题。《借款合同》第五条第4款明确约定华非云公司借款收款账户为邮发实业3121080104000××××账户，原告于2018年2月14日将10000000元打入华非云公司指定收款账户，有银行回单以及有华非云公司盖章确认的《确认函》为据。被告认为借款未打入中国机械工业第四建设工程有限公司账户而不认可收到该款，被告的抗辩不符合合同约定，本院不予采纳。本院认定原告已按约定履行借款10000000元的支付义务，被告华非云公司理应按约偿还该10000000元的借款。而且被告黄海在庭审中认可的《确认函》内容也确认曼路商贸所发放给邮发实业的10000000元行为系曼路商贸履行华非云公司与曼路商贸签订的《借款合同》项下的放款行为，该《确认函》载明的借款10000000元的内容与《借款合同》中借款金额相吻合，被告华非云公司在审理中辩称10000000元借款未支付给中国机械工业第四建设工程有限公司，借款未收到的辩解意见，本院不予以采信。原告按照约定向被告华非云公司指定的账户支付了借款10000000元，被告华非云公司理应按照合同约定向原告支付借款利息并偿还本金。但借款后，被告华非云公司分文未还，系违约，因此原告请求被告支付归还借款本金10000000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所主张的利息、罚息、复利是否符合法律规定，应否调整问题以及律师费用问题。关于利息、罚息。《借款合同》约定借期内按照年利率11.7%计算利息；逾期归还借款本金的，以逾期归还的本金从逾期之日起年利率11.7%基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，本院予以支持。故2018年2月14日起至借款到期之日2018年7月16日为借期内，被告应付未付利息为：10000000元×11.7%×153天/360天=497250元。2018年7月17日为逾期起算日，从2018年7月17日起本息付清款之日止按年利率11.7%基础上上浮50%计收罚息，本院予以支持。其中从2018年7月17日起至2019年6月12日的罚息为：10000000元×11.7%×（1+50%）×331天/360天=1613625元。关于复利。《借款合同》第七条第2款规定：“借款未按期支付利息，债权人从其未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款年利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。”，该约定应付未付利息按约计收复利，并未约定罚息要计收复利，因此对原告请求以罚息为基数计收复利的诉讼请求本院不予支持；对应付未付利息计收复利的诉讼请求本院予以支持，复利的计算，按照2018年7月16日前未按期支付利息的，按年利率11.7%计收复利；2018年7月17日起按合同约定的逾期罚息利率11.7%上浮50%即年利率17.55%计收复利至付清利息为止。以此计算，每月20日为结息日，（1）2018年2月14日至2018年3月20日35天，应付未付利息为：10000000元×11.7%×35天/360天=113750元，113750元从2018年3月20日起至2018年7月16日期间119天的复利为：113750元×11.7%×119天/360天=4399元；（2）2018年3月21日至2018年4月20日31天，应付未付利息为：10000000元×11.7%×31天/360天=100750元，100750元从2018年4月20日起至2018年7月16日期间88天的复利为：100750元×11.7%×88天/360天=2881元；（3）2018年4月21日至2018年5月20日30天，应付未付利息为：10000000元×11.7%×30天/360天=97500元，97500元从2018年5月20日起至2018年7月16日期间58天的复利为：97500元×11.7%×58天/360天=1838元；（4）2018年5月21日至2018年6月20日31天，应付未付利息为：10000000元×11.7%×31天/360天=100750元，100750元从2018年6月20日起至2018年7月16日期间27天的复利为：100750元×11.7%×27天/360天=884元；（5）2018年6月21日至2018年7月16日26天，应付未付利息为：10000000元×11.7%×26天/360天=84500元，84500元利息被告应在2018年7月16日支付但未付复利为：84500元×11.7%×1天/360天=27元。因此，被告华非云公司尚欠原告从2018年2月14日至2018年7月16日的利息为113750元+100750元+97500元+100750元+84500元=497250元，欠截止2018年7月16日的复利为4399元+2881元+1838元+884元+27元=10029元；从2018年7月17日起，复利按罚息利率计算，则从2018年7月17日起至2019年6月12日期间331天，以应付未付利息497250元为基数，按年利率17.55%计算复利为497250元×17.55%×331天/360天=80238元。从2019年6月12日之后的复利以应付未付利息497250元为基数，按年利率17.55%计算至付清利息为止。原告主张要求被告华非云公司支付以利息、罚息为基数计算的复利(暂算至2019年6月12日，约91938.90元)；3、关于律师费用，根据原被告签订的合同约定，被告华非云公司的抵押担保范围包括律师费，被告黄海、魏坤西的担保范围也包含律师费。原告为本案诉讼支付律师费80000元，现请求三被告承担律师费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。以上利息、罚息、复利、律师费之和未超过以10000000元为基数从借款之日起至付清借款之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告认为过高要求调整的抗辩意见本院不予采纳。四、关于被告黄海、魏坤西对上述债务是否承担责任问题。被告黄海、魏坤西与原告签订《保证合同》约定二被告为该笔借款连带责任保证人，且在保证期间内，因此对原告请求二被告上述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。五、原告曼路商贸是否对抵押物享有优先受偿权问题。根据原告与被告华非云公司签订《抵押合同》约定，被告华非云公司愿意用其位于重庆市大足区邮亭工业园区×号地块，权利证书号码为渝（2016）大足区不动产权第00001××××号的国有建设用地使用权为原告与被告华非云公司签订的上述《借款合同》提供抵押担保，并办理抵押登记，为第一顺位抵押权人。因此本院确认原告对抵押财产享有第一顺位抵押优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆华非云投资控股有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆市大足区曼路商贸中心（有限合伙）借款本金10000000元以及截止2018年7月16日的利息497250元，本息合计10497250元；并支付从2018年7月17日起至付清借款之日止以10000000元为基数按年利率17.55%计算的罚息（其中从2018年7月17日起至2019年6月12日的罚息为1613625元）；被告重庆华非云投资控股有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市大足区曼路商贸中心（有限合伙）截止2018年7月16日的复利10029元；并支付从2018年7月17日起以未付利息497250元为基数按年利率17.55%计算至付清利息497250元时为止的复利（其中从2018年7月17日起至2019年6月12日止的复利为80238元）；三、被告重庆华非云投资控股有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市大足区曼路商贸中心（有限合伙）律师代理费80000元；四、被告黄海、魏坤西对以上第一、二、三条确定之款项承担连带清偿责任；五、被告重庆华非云投资控股有限公司在抵押物即其所有的位于大足区邮亭工业园区×号地块[权利证书号渝（2016）大足区不动产权第00001××××号]的价值范围内对以上第一、二、三条确定之款项承担连带清偿责任。如被告重庆华非云投资控股有限公司未履行以上第一、二、三条确定之债务，原告重庆市大足区曼路商贸中心（有限合伙）在以上第一、二、三条确定之款项范围内有权对抵押财产即被告重庆华非云投资控股有限公司所有的位于大足区邮亭工业园区×号地块[权利证书号渝（2016）大足区不动产权第00001××××号]在折价或者拍卖、变卖该财产的价款中享有第一顺位抵押优先受偿权。如果被告重庆华非云投资控股有限公司、黄海、魏坤西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47513元，诉讼保全费5000元，合计52513元，由被告重庆华非云投资控股有限公司、黄海、魏坤西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李玉辉二〇一九年九月十八日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇