贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初213号 原告：孟利斌，男，1973年10月15日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：王仕荣，男，1966年6月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。 委托诉讼代理人：王霞，系被告女儿。 原告孟利斌与被告王仕荣合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟利斌、被告王仕荣及委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟利斌向本院提出诉讼请求：撤销2018年1月15日王仕荣与孟利斌签订的显失公平并有未经孟利斌同意和不知情而王仕荣私自添加内容条款的协议合同书。事实和理由：王仕荣、孟利斌为乙方与独山县盛大运营管理有限公司为甲方签订商铺租赁合同，王仕荣、孟利斌合租甲方编号B2001号商铺是为了拿到甲方更优惠的价格条件，孟利斌经营灯饰家居，王仕荣经营王中王家居生活馆，乙方是王仕荣、孟利斌两个独立经营的主体，为了避免日后管理发生矛盾，甲方应乙方要求出商场平面图标注明确王仕荣与孟利斌各自承租的面积、位置和经营业态，安装了各自独立计算的电表户头，提供相关手续给乙方办理营业执照。2017年10月24日，孟利斌用甲方提供的合法手续办理了自己的营业执照，营业执照地址、商铺号与甲方提供的商场平面图位置铺号相符。2017年12月28日甲乙双方签订正式合同，租赁费用王仕荣、孟利斌各一半。2018年1月1日盛大百货商场整体开业。2018年1月15日原告进货电暖茶几上样经营却遭到王仕荣阻拦，理由是他家卖家具，电暖茶几属于家具，原告不能卖，原告只能经营灯饰，当天王仕荣女儿王霞拟写一份协议让我签字，经营这么大的商场，确实毫无经验，更不懂他们经营套路，当时他家口头承诺我卖电暖茶几他家就不卖了，卖完进货样品后就不再卖了，但没有写在协议上，说我不能卖他家已经上样的沙发、床、衣柜，但协议却以一个家具统称包含了一切，当时我签字盖手印时，协议上并没有写“（办公家具）”。2018年6月26日，原告进货办公家具来商场上样准备经销，又遭到王仕荣家阻挠。2018年9月15日，王仕荣违反当初口头承诺再次进货电暖茶几来商场经营，他经营的我不可以经营，而我经营的他却可以不受限制随意经营。2018年1月15日签订的协议合同内容没有任何一条一款对王仕荣作出限制，相反对孟利斌进行详细限制，包括过道、商品摆放高度都有详细要求，显失公平，请求法院依法撤销。 被告王仕荣辩称，原、被告出于双方真实意思表示，双方均为完全民事行为能力人，签订合同时双方对合同条款均无异议，合同自签订之日起生效，不可撤销，合同应当继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，原告提供营业执照用以证明原告经营的合法性，被告对营业执照无异议，本院予以确认。原告提供合同协议（复印件）用以证明该合同显失公平，应予撤销，被告对真实性无异议并提供合同协议原件，本院予以确认。原告提供与独山盛大商业运营管理有限公司签订的商铺租赁合同、负一楼平面图用以证明双方合租商铺及各自的经营业态，在装修商铺时已经划分各自的经营区域，被告对商铺租赁合同无异议，对平面图认为租赁商铺时没有划分，对平面图也看不懂，本院认为该证据具备真实性，予以确认。原告提供与王春莲签订的商铺租赁合同及商场照片用以证明原告将商铺部分转租给王春莲遭到被告阻拦，王春莲不继续租赁造成原告损失，被告认可与王春莲协商过产品经营冲突的事，但没有阻拦过，本院认为该证据虽然具备真实性，但本案审理的是原、被告之间合同是否显失公平，是否撤销的问题，该证据与本案关联性缺失，不予确认。被告提供网上查询孟利斌的工商信息，用以证明原告名下有5家公司，原告无异议，本院予以确认。被告提供王春莲承诺书（王仕荣、孟利斌在该承诺书上签署同意意见）用以证明原告是经验丰富的生意人，与其在诉状中称自己无经验不符，提供定货单用以证明被告先经营过电暖茶几，原告是后面才经营的，与双方签订的协议相违背，原告对王春莲承诺书无异议，对定货单认为即使是真实的也不影响原告与他人签订的合同，本院认为，该证据虽然具备真实性，但本案审理的是原、被告之间合同是否显失公平，是否撤销的问题，该证据与本案关联性缺失，不予确认。 原告另提供图片用以证明在本案鉴定过程中已经按通知要求在鉴定机构等候配合鉴定事宜，被告提供加油站票据、高速公路收费票据用以证明配合鉴定产生的交通费用为400元，原告不按要求在鉴定机构等候导致鉴定不成，应当由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月24日孟利斌办理字号为“独山县甲排品质家居生活馆”的个体工商户营业执照，2017年11月1日王仕荣办理字号为“独山县王家家居生活馆”的个体工商户营业执照，双方的经营场所均为独山县百泉镇和平路中心广场负一楼B2001号。 2017年12月28日，独山盛大商业运营管理有限公司为出租方（甲方），王仕荣、孟利斌共同为承租方（乙方），签订商铺租赁合同。涉及本案的合同内容部分约定：甲方将位于贵州省独山县中心广场香港盛大百货独山店负一楼铺位号为Ｂ2001、建筑面积为2000平方米的商铺出租给乙方使用；乙方签订的合同期限为三年，即自2018年1月1日起至2020年12月31日止；乙方承诺该租赁物经营灯饰家居业态，王中王家居生活馆，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更租赁物的用途和在租赁物经营的品牌、类别和模式；乙方所租赁的铺位租金自2018年1月1日起至2020年12月31日，月租金人民币36000元，商场开业之日起计租。王仕荣、孟利斌认可其中约定的“灯饰家居业态”是由孟利斌经营，“王中王家居生活馆”是王仕荣经营。 2018年1月15日，王仕荣与孟利斌签订“合同协议”，内容为：“王仕荣与孟利斌合租独山县和平路中心广场香港盛大百货独山店负一楼，铺位号为B2001，建筑面积为2000m2的商铺，现一分为二，经双方同意，签定以下友好协议，条款如下：一.大门进来（电梯口进入处的门）不能摆放商品，大门进来第二排柱子最后第2个柱子（柱子面积1.02m×1.02m,且柱子周围面积属王仕荣，此第二排柱子为收银台到后门的第二排柱子，从大门数起）；2.收银台位置坐落于孟利斌所属面积内，收银台位置合同期不变，双方共同使用；3.两人合租铺界线处一定不能摆挡住双方商品的物件或货物，高度不能超过1m，不准砌围墙，要留过道，转租不能影响双方业态（转租他人一定不能卖家具），孟利斌本人也不能卖家具（办公家具）。双方认可本协议内容，同意签署本协议，双方承诺严格遵守合同内容，全面履行协议约定，如违反将受法律约束”。该协议双方签字捺印。双方在经营中因经营商品冲突，产生矛盾，引起诉讼。审理中孟利斌认为协议第3条尾部“（办公家具）”字样不是2018年1月15日写在协议中的，而是后来补上去的，并不知情。王仕荣表示“（办公家具）”字样虽然不是同时写进去，但是是在同一天征得孟利斌同意后才由王仕荣补写进去的，孟利斌要求鉴定“（办公家具）”字样是不是王仕荣所书写。本院委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，通知双方于2019年8月21日10时到贵州警察学院司法鉴定中心一楼等候配合鉴定工作，通知内容为“王仕荣、孟利斌：我院审理原告孟利斌与被告王仕荣合伙协议纠纷一案，在审理中，当事人对证据《合同协议》第3条尾部‘（办公家俱）’字样书写人有异议并申请鉴定，根据当事人对鉴定机构的选择，本院定于2019年8月21日到贵州警察学院司法鉴定中心委托对《合同协议》中第3条尾部‘（办公家俱）’字样鉴定是否为王仕荣所书写进行鉴定，鉴定需要孟利斌到场预交鉴定费及配合相关鉴定工作，王仕荣到场现场提供书写材料配合鉴定事项，请于2019年8月21日10时到贵州警察学院司法鉴定中心一楼等候（地址贵阳市南明区龙洞堡见龙路132号），逾期到场、拒不到场无法开展鉴定工作，将承担相应的法律后果。”孟利斌表示已经于2019年8月21日9时40-50分左右到司法鉴定中心一楼等候，后来那里的工作人员说鉴定不是在一楼而是在三楼，后来到三楼等候。本院工作人员及王仕荣根据通知在贵州警察学院司法鉴定中心一楼等候，本院工作人员从8月21日10时28分之后陆续打电话及以短信方式联系孟利斌，审理中孟利斌表示因为被其他电话骚扰遂把手机调为静音状态，未能接听电话及看到短信，本院征求被告意见被告表示不再另行配合鉴定，并要求原告承担此次配合鉴定所产生的交通费用400元。 本院认为，原、被告均是个体工商户的经营者，个体工商户的经营范围以行政机关营业执照登记为准，在营业执照登记的经营范围内经营，不违反法律规定，双方都有在营业执照登记的经营范围进行经营的权利。本案中，双方合租铺位后平均分割，形成相邻商户，2018年1月15日王仕荣与孟利斌所签订“合同协议”，双方均系完全民事行为能力人，协议由双方签字，系双方当事人真实意思表示，协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该合同有效。如果双方没有签订合同而一方限制另一方经营属于不正当行为，但本案中双方签订合同，该合同是对双方在经营范围内进一步细化各自的经营业态和商品种类，双方以合同的形式进行相关的约束和限制，是对商户相邻关系的处理，是自我约束，也是根据合同承担的约定义务，没有存在《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为，双方应当履行合同，遵守协议，更符合双方合租铺位的目的和利益，如果一方不履行合同，虽然不违反营业执照规定的经营范围，但可能在双方之间构成违约。 关于原告诉称合同显失公平，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。原、被告订立合同时，双方均系完全民事行为能力人，原告没有证据证明被告利用其处于危困状态、缺乏判断能力订立合同，在订立合同时也没有被告利用经济实力或者其他优越条件，使原告不能拒绝对其明显不利的合同条件，合同没有给付对价的约定，双方以合同形式构建权利义务、对商户相邻关系进行合理解决，实际上是公平原则的体现，原告诉称合同显失公平，证据不足，本院不予支持。 对于“合同协议”第3条尾部“（办公家具）”字样是不是王仕荣在签订合同当时补充进去的问题，是与不是，对本案原告诉称的合同是否显失公平没有实质性影响，其他内容双方都认可是签订时的协议，而“办公家具”与其他家具如何区分并没有特定标准，“办公家具”肯定属于家具范畴，原告要求对“（办公家具）”字样进行鉴定时，本院已经向其释明，希望原告考虑鉴定有无必要性，原告坚持申请鉴定，在委托鉴定过程中，本院要求原告到场交纳鉴定费及配合鉴定工作，通知2019年8月21日10时到贵州警察学院司法鉴定中心一楼等候，孟利斌表示已经于2019年8月21日9时40-50分左右到司法鉴定中心一楼等候，后来那里的工作人员说鉴定不是在一楼而是在三楼，后来到三楼等候。本院工作人员及王仕荣根据通知在贵州警察学院司法鉴定中心一楼等候，从8月21日10时28分之后陆续打电话及以短信方式联系孟利斌，审理中孟利斌表示因为被其他电话骚扰遂把手机调为静音状态，未能接听电话及看到短信。对此，本院认为，此次无法开展鉴定工作的责任在于原告，且即使鉴定是或不是王仕荣所书写补充进协议对本案没有实质性影响，即如果是王仕荣当时书写补充，前述已认定合同效力问题，如果不是王仕荣在签订合同时所书写补充进去，实际上该部分就不属于当时的协议内容，对该部分就是否成立生效的问题而不是撤销权的问题，但是“办公家具”肯定属于家具范畴，同样没有影响，对王仕荣因配合鉴定产生的交通费用400元，应当由孟利斌承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孟利斌的诉讼请求。 案件受理费120元，减半收取计60元，王仕荣因配合鉴定产生的费用400元，由原告孟利斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年九月十一日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜