福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1837号 原告：罗辉强，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：严朝远，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 被告：尤溪县仁安安防设备经营部，住所地福建省尤溪县城关镇东二路水东自建房一排4幢1层。统一社会信用代码：92350426MA2Y4JCA39。 经营者：吴宜焕，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈熙俊，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：三明坤泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街17号。统一社会信用代码：913504295550566573。 法定代表人：陈静，该公司总经理。 原告罗辉强与被告尤溪县仁安安防设备经营部（以下简称“仁安安防经营部”）、陈熙俊、三明坤泰房地产开发有限公司（以下简称“坤泰房产公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉强及其委托诉讼代理人严朝远到庭参加诉讼，被告仁安安防经营部、陈熙俊、坤泰房产公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗辉强向本院提出诉讼请求：1.仁安安防经营部、陈熙俊连带支付罗辉强劳务承包工程工资及弱电智能化设备材料款452,642元；2.仁安安防经营部、陈熙俊应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付罗辉强从2016年10月15日起至付清款项之日止的利息（暂计至2019年6月15日为止72,416元，合计525,058元），庭审中，罗辉强明确按月利率5‰标准计算逾期付款利息；3.坤泰房产公司对劳务承包工程工资及智能设备材料款452,642元在欠付工程价款范围内承担付款责任；4.诉讼费用由仁安安防经营部、陈熙俊、坤泰房产公司负担。事实和理由：坤泰房产公司于2016年4月1日将泰宁县丹霞名府智能化工程发包给仁安安防经营部，仁安安防经营部又将工程交由陈熙俊负责施工，陈熙俊又将工程安装任务转包给罗辉强。罗辉强组织技术工人依据合同的约定认真完成安装任务，双方于2016年10月15日进行结算，智能设备材料及工人安装工资合计482,642元，扣除陈熙俊已付的30,000元，尚欠452,642元未付。之后，罗辉强多次向仁安安防经营部、陈熙俊、坤泰房产公司追偿，但至今未付，双方无法经仲裁委员会解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）之有关规定提起诉讼，请求判如所请。 仁安安防经营部书面辩称，罗辉强诉求属实，仁安安防经营部于2016年4月1日与坤泰房产公司签订泰宁丹霞名府智能化工程承包合同书，将该项工程交由陈熙俊负责施工，陈熙俊又将丹霞名府智能化工程安装任务转包给罗辉强完成。2016年10月15日，仁安安防经营部与罗辉强进行结算，罗辉强提供的智能设备材料及人工安装工资计482,642元。之后，陈熙俊已付罗辉强30,000元，尚欠452,642元。由于坤泰房产公司结欠仁安安防经营部482,642元至今未付，造成仁安安防设备经营部无法支付罗辉强材料款和安装工资。请求法院判令坤泰房产公司在欠付仁安安防经营部工程款范围内直接支付给罗辉强。 陈熙俊、坤泰房产公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2016年4月1日，仁安安防经营部与坤泰房产公司签订《合同书》一份，约定：坤泰房产公司将泰宁县丹霞名府智能化工程发包给仁安安防经营部施工，工程采用总价包干的形式，一次包干，工程价款为520,000元。仁安安防经营部承接该工程后又将工程转包给陈熙俊施工，陈熙俊又将该工程安装任务转包给罗辉强。2016年4月2日，陈熙俊（甲方）与罗辉强（乙方）签订《合同书》一份，约定：陈熙俊将泰宁县丹霞名府智能化工程以总价包干的形式转包给罗辉强施工，工程总价款为472,727元；付款方式及竣工验收：待设备安装完毕（3个工作日内验收不得拖延），验收完毕后5个工作日内，甲方付清工程款30%，即141,818元；验收完毕后3个月内甲方应付工程款40%，即189,090元；验收完毕6个月内甲方应付工程款25%，即118,181元；验收完毕后12个月内甲方应付工程款5%，即23,636元；项目所有款项通过银行转账或现金方式进行；工程竣工后，乙方自书面验收通知之日起3天内由于甲方拖延不验收则视为工程验收合格；违约责任：在乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如甲方逾期付款，应按逾期时间支付年利率10%的违约金给乙方；合同执行中，若发生纠纷，由甲乙双方协商解决，若协商不成，提交仲裁委员会解决，直至提交法院审理等，合同还对技术标准和质量保证、产品质量及安装调试要求等进行了约定。合同签订后，罗辉强即组织技术工人依据合同的约定完成安装任务，双方于2016年10月15日进行结算，陈熙俊应付罗辉强智能设备材料及工人安装工资合计482,642元，扣除陈熙俊已付的30,000元，尚欠452,642元未付。之后，罗辉强多次向仁安安防经营部、陈熙俊、坤泰房产公司催讨未果，于2019年6月18日诉至本院。 本院认为，陈熙俊与罗辉强签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效。罗辉强以总包干价的形式承接陈熙俊承揽的泰宁县丹霞名府智能化工程，其与陈熙俊之间形成了承揽合同关系。罗辉强已按合同要求完成相应工程任务，陈熙俊应支付罗辉强相应的工程价款。根据陈熙俊与罗辉强双方签订的结算书，陈熙俊应付罗辉强工程价款482,642元，扣除陈熙俊已付的30,000元，陈熙俊应再支付罗辉强工程价款452,642元，故罗辉强要求陈熙俊支付工程工资及设备材料款452,642元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。仁安安防经营部从坤泰房产公司承接泰宁县丹霞名府智能化工程后转包给陈熙俊施工，其未与罗辉强直接形成承揽合同关系，罗辉强要求仁安安防经营部与陈熙俊承担共同付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。本案系承揽合同纠纷，罗辉强要求坤泰房产公司对陈熙俊所欠款项在欠付工程价款范围内承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。陈熙俊和罗辉强在《合同书》中约定陈熙俊逾期付款，应按逾期时间支付年利率10%的违约金给罗辉强，罗辉强在诉讼中要求陈熙俊按月利率5‰标准支付逾期付款利息，其主张低于双方的约定，系对自己的民事权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以支持，但利息起算的时间应以合同中约定的付款时间和金额为准。 综上，罗辉强的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，超出本院认定的部分，不予支持。仁安安防经营部、陈熙俊、坤泰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈熙俊应于本判决生效之日起十日内支付罗辉强承揽工程价款452,642元，并支付工程价款114,792.6元自2016年10月20日起、工程价款193,056.8元自2017年1月15日起、工程价款120,660.5元自2017年4月15日起、工程价款24,132.1元自2017年10月15日起至实际付清之日止按照月利率5‰标准计算的逾期付款利息。 若未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回罗辉强的其他诉讼请求。 案件受理费9,050.5元，减半收取4,525.25元，由罗辉强负担575.25元，由陈熙俊负担3,950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张忠谋 二〇一九年九月十六日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。