云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1249号原告：昆明东川众智铜业有限公司。住所：昆明市东川区碧谷镇板河口。法定代表人：林世聪。委托诉讼代理人：李嵘、王学忠，东川区铜都镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南铜业科技发展股份有限公司。住所：昆明市高新技术开发区二环西路625号。法定代表人：王冲。委托诉讼代理人：王珮、李志杰，云南入世律师事务所律师，一般诉讼代理。原告昆明东川众智铜业有限公司与被告云南铜业科技发展股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李嵘、王学忠，被告的委托诉讼代理人王珮、李志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的技术服务合同。2、判决被告退还原告人民币780000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原、被告在昆明市东川区签署了产业转型技改项目技术服务合同。合同签订后，原告于2017年7月19日按照合同约定支付了被告第一笔款项780000元。款项支付后，被告在合同约定的时限内未完成应提供的有关技术资料，致使原告长期无法开展项目建设工作，使原告项目建设周期延后，给原告带来了无法挽回的直接、间接经济损失。综上，被告的行为已侵害了原告的合法权益，合同已不能继续履行，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：原、被告双方签订的《技术服务合同》合法有效，被告已按约定履行了技术资料及成果交付的合同义务，不存在任何违约行为。原告没有提供项目所需要的技术资料及履行协助义务。原告拒不履行提供侧吹炉所有接口条件、技术参数及技术资料的义务，经催告后仍拒不履行该合同法定义务，构成违约，应按合同支付被告全额报酬款项。原告对被告已经提交的相应技术资料、成果及提交时间已经确认符合合同约定并已接受，未提出任何异议。且被告在原告尚未支付第二、三笔款情形下已经提前提交了技术资料及成果。原告单方擅自解除合同，属于恶意诉讼。关于退回支付报酬的请求，违背事实及法律，应当驳回。本案不存在《技术服务合同》约定解除或法定解除的情形，原告解除合同的请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。原告提交的证据为：1、《昆明东川众智铜业有限公司产业转型技改项目技术服务合同》（以下简称《技术服务合同》）；2、资料清单；3、图纸；4、付款回单；5、发送熔炼图总图的网页截图。被告提交的证据为：1、《技术服务合同》；2、公证书；3、已提交的技术资料/成果清单；4、被告发送给原告的技术资料及成果（光盘）；5、函件四份；6、《昆明东川众智铜业有限公司产业转型技改项目资料和设计图纸审核咨询合同》、发票、《情况说明》、专利证书；7、回函；8、被告发给原告的设计及技术资料、人员培训函件，合同退款函回复；9、商议函。综合诉辩双方的质证意见，对原告提交的证据1、4，被告提交的证据1、4、5、7、8、9，双方未提出异议，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。对于双方提出异议的证据，本院经审查后评判如下：1、原告提交的证据2，虽然是复印件，但证据内容显示是由被告制作，被告虽不予确认，但未主张该材料系原告伪造，故本院对该份证据予以确认；2、对原告提交的证据3，系原告自行制作，被告不予认可，也无证据证明被告已签收，本院对该证据不予确认；3、对原告提交的证据5，系网页截图复印件，原告未能提供原件予以核对，本院对该证据不予确认；4、对于被告提交的证据2，系对相关QQ聊天记录的公证保全，该公证程序合法，本院对该证据予以确认；5、对被告提交的证据3，系被告方自行制作，无证据证明原告已签收及认可，本院对该证据不予确认；6、对被告提交的证据6，原告认为与本案无关没有依据，从证据内容判断与本案存在关联性，本院对该组证据予以确认。本院确认如下法律事实：2017年7月12日，原被告签订《昆明东川众智铜业有限公司产业转型技改项目技术服务合同》，约定原告委托被告承担原告产业转型技改项目的设计及技术服务工作，原告支付服务费。合同主要内容有：第二条，被告应严格按照原告技改项目图纸、资料、订货条件等文件交付计划表（见附件1）向原告提交相关文件。同时原告需按照文件交付计划的要求按时向被告支付款项，提供本合同项下技术资料，以确保被告按计划向原告提交合同项下文件资料。由于原告付款不及时、未按时提交被告所需的技术资料或原告自身原因所导致被告不能及时提交合同项下文件资料的，推后完成计划的一切责任和后果由原告承担；由于被告自身原因不能按计划提交合同项下文件资料的，推后完成计划的一切责任和后果由被告承担。第四条，原告应向被告提供的技术资料及协助事项如下，1、技术资料清单：（1）项目所在地区的气象资料；（2）处理的原料成分和处理量；（3）侧吹炉的所有接口条件；提供方式：书面形式并签字盖章。2、其他协作事项：（1）原告须按时支付款项，并提供被告所需技术资料；（2）现场工作期间，原告为被告的工作提供必要配合；（3）原告为被告工程技术人员的交通食宿提供便利。第五条，原告应支付的专利使用费和技术服务费合计总额为人民币260万元。由原告分3次支付被告：第一笔付款，合同签订生效后七个工作日内支付合同总价的30%为预付款，折合人民币78万元；第二笔付款为合同总价的30%，折合人民币78万元；第三笔款项为合同总价的40%，折合人民币104万元。被告收到款项后，应提供资料见附件1。第十一条，原告指定李萍为该方项目联系人，被告指定陶光洪为该方项目联系人。第十二条，原告未按照合同约定提供有关技术资料及协作事项，影响工作进度的，工期顺延。如遇其他不得不暂缓该项工作进行的，应提前10日以书面形式通知被告。若拒不说明情况，逾期三个月不提供约定的有关技术资料及协助事项，原告应当支付数额为当期应付款项5%的违约金。原告迟延三个月以上支付合同款项，被告有权解除合同，并对已收取的款项不予退还。第十三条，被告擅自不履行合同，原告有权解除合同，要求退还已付款项，并支付合同总额百分之百的违约金。合同附件1中约定被告交付文件内容以及交付时间，其中第一笔付款，被告应交付的文件内容及交付时间为：1昆明东川众智铜业厂区规划配置总图，2储/配/上料系统厂房及钢结构土建条件图和钢结构条件图，应在收到第一笔付款后10个工作日提交；3余热锅炉订货条件，4电除尘器订货条件，应在收到第一笔付款后30个工作日提交；5侧吹炉、电炉、顶底复吹炉的厂房钢结构土建条件和钢结构条件图，6顶底复吹炉工艺风机订货条件，7余热发电系统订货条件，8电炉和顶底复吹炉耐火材料订货条件，应在收到第一笔付款后60个工作日内提交。2017年7月19日，原告向被告支付780000元。被告向原告提交的“对照合同第一笔款项该提交的资料清单”显示：1已经提交，提交日期2017年9月15日/2017年9月4日；2已经提交部分，提交日期2017年8月23日/2017年8月24日，备注显示“上料系统因甲方侧吹炉方案变动，并且迟迟未定最终方案，因此我方无法按时给出条件图”；3已经提交，提交日期2017年8月7日；4已经提交，提交日期2017年8月5日；5未提交，备注显示“由于甲方侧吹炉工艺方案迟迟未定，因此我方设计没有接口条件，导致无法给出设计条件图”；6已经提交，提交日期2017年9月14日；7已经提交，提交日期2017年11月13日；8未提交，备注显示“由于甲方侧吹炉工艺方案迟迟未定，因此我方设计没有接口条件，导致无法给出设计条件图”。另外，该资料清单还包括部分第二笔付款应交付的部分文件。2017年8月至11月，被告多次发函给原告，就制氧站的布置、水处理的工艺流程技术方案、硫酸事项、余热锅炉、侧吹炉的接口条件，要求原告提供相应的资料。2017年9月1日，被告与新疆有色冶金设计院有限公司签订《昆明东川众智铜业有限公司产业转型技改项目资料和设计图纸审核咨询合同》，约定被告应向合同相对方支付审核盖章的项目资料和设计图纸费用人民币20万元。2017年9月13日，新疆有色冶金设计院有限公司向被告开具了4万元的增值税专用发票。2017年8月2日，宜兴曜源科技发展有限公司向被告开具了48万元的增值税专用发票。该公司于2019年6月2日出具情况说明，称该公司2017年3月1日取得实用新型专利“顶底复吹炉”专利权（专利号为：ＺＬ20162059××××.6），2017年8月被告向该公司购买了该专利，并支付了48万元专利费。2018年3月、9月、11月期间，原告向被告提出协商解除合同并退还已支付款项的要求，被告不予同意，在回函中对于技术资料提交情况认为从第一笔款到账后应提交的设计资料和订货清单已经提交，未提交部分由于原告工艺方案的改变而使被告设计进度停滞，如侧吹炉的炉型结构，最终导致被告无法按时提交，并认为其在合同履行过程当中已支付给第三方的技术支持费用总计为52万元，同时对原告的人员培训及该公司工程技术人员的工资、管理费等费用支出约30万元，在该项目上的支出费用已超过82万元。合同约定应提交而未提交技术资料和图纸是由于原告原因造成，被告多次督促原告履行合同项下义务。被告支付给第三方的费用无法要回，无理由退还原告全部或部分收到的款项。双方多次协商未果，原告诉至本院提起如上诉讼请求。综合诉辩双方意见，本案争议的主要问题是：双方签订的《技术服务合同》是否应当解除，以及原告诉请被告返还已支付的合同款项的请求是否成立。本院认为：原告与被告签订的《技术服务合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于双方履行合同的情况，原告已按合同约定的时间和金额支付了第一笔款项780000元，被告向原告提交了第一笔付款后应提交的资料1、3、4、6、7，并提前提交了第二笔付款后才应提交的部分资料，但合同约定应提交的资料2、5、8存在未完全提交或未提交的情形，原因均是由于原告侧吹炉的工艺方案未定，导致被告无法按时给出设计条件图。结合双方的合同第四条约定，原告应向被告提供的技术资料及协助事项包含侧吹炉的所有接口条件，提供方式为书面形式并签字盖章。虽然在本案诉讼中原告提交了一张图纸，认为系其提供给被告的侧吹炉资料，但该图纸并未经被告方签收，被告也不认可收到该资料。且从被告于2017年11月发给原告的函件中也提到需要提供侧吹炉的接口条件图，2018年9月给原告的回函中再次提及侧吹炉设计的变更导致被告无法按时提交合同约定的文件。故综合本案查明的事实和证据可以判定，原告并未向被告提交已确定的侧吹炉所有接口条件的技术资料，这是导致被告未能按合同约定向原告履行第一笔款项支付后应交付的全部文件的原因。原告的行为属于双方合同第十二条约定的未按照合同约定提供有关技术资料及协助事项的情形，已构成违约。原告要求按合同第十三条的约定解除双方之间的技术服务合同的理由不成立，但鉴于本案合同的履行需要原告方配合提供资料才能继续履行，而事实上该合同已经不具备继续履行的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，本院判决解除双方之间的合同。结合本案查明的事实，被告提交的证据可证明其为履行涉案合同已发生的实际损失为520000元（即已实际支付的项目资料和设计图纸费用人民币40000元和购买专利权的费用480000元）。被告主张其还发生了人员培训及该公司工程技术人员的工资、管理费等费用支出约300000元损失，对此本院认为，虽然被告在履行合同中确实会发生为原告方人员培训及己方参与履行合同人员的工资等费用支出，但其主张该部分损失为30万元没有证据证明，本院对该损失金额不予确认。根据《合同法》第三百六十二条第一款“技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付”的规定，以及被告在履行涉案合同过程中产生的损失及费用情况，对原告要求被告返还780000元款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第三百六十条、第三百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告昆明东川众智铜业有限公司与被告云南铜业科技发展股份有限公司于2017年7月12日签订《昆明东川众智铜业有限公司产业转型技改项目技术服务合同》；二、驳回原告昆明东川众智铜业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11600元，由原告昆明东川众智铜业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  蔺以丹人民陪审员  龙昆英人民陪审员  林 东二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵志豪