福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4837号 原告：黄志良，男，1975年12月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：程建国，男，住惠安县，由惠安县涂寨镇和弄村民委员会推荐。 被告：吴杰云，男，1980年11月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄群阳，福建真诚律师事务所律师。 被告：庄秋云，男，1975年11月26日出生，汉族，住惠安县。 原告黄志良与被告吴杰云、庄秋云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志良向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴杰云偿还原告借款30万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计至还清借款之日止）。二、被告庄秋云对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：被告吴杰云于2015年9月1日以做生意需要资金为由，由被告庄秋云提供担保向原告借款300000元。借款时双方约定借款利息按月利率3.5%计付，未约定借款期限。现原告急需资金，曾多次向两被告催讨借款，但两被告均以各种借口拒不还款。 被告吴杰云辩称，吴杰云经庄秋云担保向原告借本案款项属实。原告述称双方口头约定利息不属实，本案是不定期无息借贷。借款后，吴杰云已经还清本案借款。原告请求吴杰云偿还借款300000元及按月利率2%支付利息，缺乏依据，应予驳回。 被告庄秋云辩称，吴杰云经庄秋云担保向原告借款300000元属实，该借款没有约定借款利息和期限。借款后，听吴杰云说，吴杰云已经还清本案借款。庄秋云不曾向原告还过本案借款。 经审理查明，2015年9月1日，吴杰云以借款人名义、庄秋云以担保人名义共同出具借条1份交原告收执，借条上载明借款金额300000元，担保人愿意承担连带还款责任；借条未载明借款期限和利息。借款后，2016年2月4日，吴杰云向原告偿还借款100000元。庄秋云不曾向原告支付过本案借款的相关款项。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为：一、双方对本案借款是否约定借款利息？二、本案借款的偿还情况应如何认定？ 原告认为，原、被告之间对本案借款存在不定期有息借贷关系。借款后，吴杰云就以本金300000元为基数，按月利率3.5%支付原告利息；自2016年2月4日偿还本金100000元后，吴杰云就以本金200000元为基数，按月利率3.5%计付每月的利息款7000元给原告。两被告至今未还清本案借款，两被告也来也没有向原告要回借条。原告相应提供：证据1即中国建设银行账户交易明细及转账记录列表，以此证明原告支付吴杰云本案借款，吴杰云在借款后有相对规律、定额支付原告利息，本案为不定期有息借贷。证据2即农村信用存款明细及转账记录列表，以此证明的内容和证据1一样。证据3即微信“2018会仔群”聊天记录（包含互助会单照片2张）、原告和吴杰云的微信聊天记录（包含计算清单照片1张）、原告和林渭忠的微信聊天记录各1份，以此证明原告有参加吴杰云组织的互助会，原告在借款后向吴杰云催讨还款，以及吴杰云向原告的转账款项一些是还借款本息，一些是互助会款。证据4即原告和吴杰云的微信聊天记录1份，以此证明被告至今尚欠原告借款本息三十几万元未还，原告向被告催讨借款，以及原、被告之间的银行转账往来款项的性质。证据5即原告和吴杰云的手机短信息聊天记录1份，以此证明本案借款系有息借贷。被告吴杰云质证称：证据1，对其中的中国建设银行账户交易明细无异议；其中的转账记录列表，少记录了吴杰云转给原告的4笔款项，具体为2016年1月30日的5000元，2016年4月19日的35300元，2016年7月21日的10000元，2017年2月1日的8200元，合计是58500元，系用于偿还本案借款本金；对该转账记录列表其他的转入转出的时间、情况和金额没有意见，但不同意“备注”栏的备注款项性质。证据2，没有意见。证据3，微信“2018会仔群”聊天记录（包含互助会单照片2张），真实性、合法性没有意见，关联性有异议，和本案无关；原告和林渭忠的微信聊天记录，林渭忠的身份无法确定，如果林渭忠要作为证人，应该到庭陈述；原告和吴杰云的微信聊天记录，关联性有意见，其中“2018年11月止共欠我346800元”系原告的单方陈述，不属实；计算清单照片，缺乏原件，并且是原告单方出具，并没有得到被告的确认；微信语音聊天记录和本案没有关联性，无法明确聊天的内容是涉及本案的300000元借款及其还款的情形；吴杰云至始至终都无承认本案借款有约定利息，原告提供的证据不足以证明本案借款有约定利息，原告提供的微信记录与语音通话不相符合，在原告提供的微信聊天记录中第24页第三句话“好的，我过几天回去…”因通话质量差，不能证明吴杰云说的是这些话，这是原告的猜测。证据4，未在举证期限内提交，且不属于新证据，不应予以采纳。第22页第2句的原告说“我帮你借的才3.5分利息”，这属于单方陈述，不能证明指的是本案借款300000元约定的利息，因除本案300000元借款外，吴杰云于2017年7月份还向原告借款50000元（已偿还），双方之间还存在互助会款项往来，属于多种混合债务。证据5，未在举证期限内提交，且不属于新证据，不应予以采纳。第1页中原告说“吴总利息到了”这句话表述模糊，不能证明指向是本案借款300000元约定的利息，原、被告之间还存在互助会款项等其他经济往来。被告庄秋云质证称：对证据1－3的质证意见和吴杰云的质证意见一样。 被告吴杰云认为，本案借条没有约定利息，原告虽然主张双方口头约定利息，但没有提供证据证明，应该承担举证不能的法律后果，其诉求按2%支付月利息没有法律依据。本案系不定期无息借贷，吴杰云已经偿付原告借款300000元本金，应该驳回原告的诉讼请求。首先两被告虽然确实向原告出具借条，但2015-2018期间，吴杰云通过银行陆续向原告转账偿还借款300000元本金，因此双方借款合同的债权债务已经终止，原告陈述吴杰云的部分转账是支付利息，但鉴于双方未约定借款利息，应该认定是偿付本案的借款300000元本金。而且被告已经提供了充分的银行转账证据，证明已经还款的事实，若原告对吴杰云提供的银行支付款项有意见，应该提供证据予以证明。因为被告已经通过银行转账偿还了本案的借款，有银行记录，故不再向原告收回借条。被告吴杰云相应提供：证据6即提供中国建设银行账户交易明细1份，和原告提供的流水基本一致，以此证明被告吴杰云已经还清向原告的借款，但原告提供的转账记录列表少记录了4笔，具体为2016年1月30日的5000元，2016年4月19日的35300元，2016年7月21日的10000元，2017年2月1日的8200元，合计是58500元。原告质证称：证据6，真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。吴杰云转账的款项性质包括了6个类型，具体包含原告借给吴杰云的本金转账记录、吴杰云支付给原告的利息款、原告和吴杰云之间的互助会款往来、原告通过吴杰云PO**机套现款、原告替吴杰云代付其他工人的工资款、吴杰云返还给原告的部分本案借款本金，需要分清每笔款项的性质是什么，不能笼统来证明吴杰云还清了原告的借款，吴杰云至今还欠原告借款及利息超过300000元。经核对，原告提供的转账记录列表少记录了4笔，因这四笔和本案没有关联性，所以没有写进转账列表里。被告庄秋云质证称：对证据6没有意见。 被告庄秋云认为，本案借款没有约定借款利息。借款后，听吴杰云说，吴杰云已经还清本案借款。庄秋云未提供相应证据。 本院经审查认为，对于原告在开庭审理后提供的证据4、5，庄秋云经本院通知未到庭质证，又未书面提出异议，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1其中的中国建设银行账户交易明细、证据2其中的农村信用存款明细、吴杰云提供的证据6，均具有真实性、合法性，可以证明原告与吴杰云的银行账户款项往来交易情况。原告提供的证据3，其中的原告和林渭忠的微信聊天记录1份，在没有其他证据佐证下，真实性不足以认定；微信“2018会仔群”聊天记录（包含互助会单照片2张）、原告和吴杰云的微信聊天记录（包含计算清单照片1张）各1份，吴杰云对其真实性不持异议，具有真实性、合法性，可以证明原告有参加吴杰云组织的互助会，原告在借款后向吴杰云催讨还款情况。原告提供的证据4，吴杰云对其真实性不持异议，对于真实性、合法性应予确认，可以证明原告向吴杰云催讨相关款项情况。原告提供的证据5即原告和吴杰云的手机短信息聊天记录1份，吴杰云对其真实性不持异议，对于真实性、合法性应予确认，可以证明原告曾向吴杰云催讨过利息。经上认证，对双方争议的问题分析如下：一、双方对本案借款是否约定借款利息？其一，原告与吴杰云双方共认相关事实如下，1.2015年9月1日，吴杰云、庄秋云共同出具借款金额300000元的借条交原告收执。2.本案借款发生之前，吴杰云也曾向原告借过款，但在本案借款发生时已经还清了；3.本案借款发生之后，吴杰云又向原告借款50000元，借款时间为2017年3月17日，且未约定借款期限和利息。其二，证据5即原告和吴杰云的手机短信息聊天记录，原告曾于2016年7月1日发信息“吴总利息到了”、2016年10月2日发信息“吴总1号利息到了”、2016年12月1日发信息“吴总1号利息到了”，可认定该催讨的利息为本案借款利息，故应认定原告与吴杰云对本案借款约定有借款利息。其三，证据4即原告和吴杰云的微信聊天记录中，原告说“……我给你弄的才3.5分利息，不是5分7分的，你还那么久没有付……”，之后，吴杰云回复的第一句话为“兄弟我知道，这段时间真没有办法，你再催我，是要让我手机都不敢用吗”，且在整个微信聊天记录中均未体现吴杰云对原告所述的借款利率情况提出过异议。其四，从涉讼借条、以及证据1、2、6中体现，本案借款双方约定借款金额为300000元，原告于2015年9月3日对本案借款支付完毕后，至2016年2月4日吴杰云偿还100000元时止的五个月期间，吴杰云向原告转账四笔款项，即2015年11月4日10500元、2015年11月6日10500元、2015年12月2日10000元、2016年1月7日11000元，合计42000元。假如按原告主张的本案借款双方约定月利率3.5%，那么每月利息为10500元（本金300000元×3.5%）。其五，2016年2月4日吴杰云偿还100000元后至2016年12月4日止期间，吴杰云向原告转账多笔金额为7000元的款项，其中2016年3月4日7000元、2016年4月6日7000元、2016年5月13日7000元、2016年7月4日7000元、2016年9月7日7000元、2016年10月9日7000元、2016年11月11日7000元、2016年12月4日7000元。假如按原告主张的本案借款双方约定月利率3.5%，那么每月利息为7000元（本金200000元×3.5%）。其六，综上，可认定原告与吴云杰对本案借款约定有借款利息，并且借款利率可认定为月利率3.5%。两被告主张本案借款为无息借贷，理由和依据不足，不予采信。其七，关于2015年9月3日至2016年2月4日共五个月期间为何只支付四个月利息的问题？原告解释称，其在出借本案借款时，已预先扣除首月利息10500元，实际支付289500元，故第一个月不再要求支付利息，鉴于双方共认本案借款金额为300000元，但本案借款交付没有准确的转账金额体现，且借款时预先扣除首月利息在民间借贷中是一个经常出现的现象，综合分析，对原告的上述解释应予采信。其八，关于2016年2月、4月、8月未体现吴杰云按月利率3.5%支付利息的问题？原告与吴杰云共认，双方银行账户存在互助会款项往来，其中吴杰云于2015年冬天组织民间互助会一个，每期活会款5000元，死会款5800元，原告入其会并于2016年4月17日标中会款112400元。原告主张2016年2月6日的2000元、2016年4月6日1200元，均是吴杰云应付利息7000元扣除原告应入会款所剩余的利息款，鉴于吴杰云称已不记得该两笔款项为何性质，故对原告的上述主张可予采信。原告主张2016年8月3日的2800元，是吴杰会应付利息7000元扣除原告应付建筑材料款所剩余的利息款，鉴于双方在其期间确实存在建材买卖关系，且吴杰云称已不记得该2800元为何款项，故对原告的上述主张可予采信。二、本案借款的偿还情况应如何认定？其一，双方共认，吴杰云于2016年2月4日偿还原告本案借款本金100000元。其二，经上分析，吴杰云于2016年12月4日尚以借款200000元为基数按月利率3.5%支付借款利息（7000元），故应认定自2016年2月5日至2016年12月4日止，吴杰云未再偿还过本案借款本金。且除本案借款外，原告与吴杰云之间尚存在互助会等其他经济往来，故对于双方在2016年12月4日之前发生银行账户资金往来，除了上述认定的支付利息款及偿还本金100000元外，其他款项均可认定与本案借款没有关联性。其三，2016年12月4日至本案起诉期间，吴杰云向原告银行账户转入款项未再体现有其他有规律的支付记录。对于双方在2016年12月4日之后，吴杰云向原告银行账户支付资金的情况，分析如下：1.2017年1月25日支付的17400元，结合证据5，应认定为原告代为吴杰云接收的劳务工资款，且该款原告于当天已转账给吴杰云，故该款与本案借款无关。2.2017年2月1日支付的8200元，吴杰云主张该系偿还本案借款本金，但未能作出合理解释；而原告称不记得是什么款项，故应认定系与本案借款相关款项，鉴于2016年12月4日至2017年1月31日期间吴杰云未再支付过与本案借款相关款项，根据债务抵充顺序，故该8200元应认定为吴杰云支付原告的本案借款利息为宜。3.2017年5月17日支付的20846元，吴杰云先是主张该款与2017年8月17日的30000元，共计50846元为偿还2017年3月17日向原告的借款50000元，但未能对为何多偿还846元作出解释；吴杰云后又主张该款系偿还本案借款本金，但原告均予以否认，鉴于吴杰云的先后陈述存在矛盾，对其主张不予采信，应认定该款与本案借款无关。4.2017年8月17日支付的30000元、2018年2月15日支付的15000元，原告自认该两笔款项均系吴杰云支付的利息款，并解释因吴杰云太久未支付利息，在原告催促下才分两次支付本案部分借款利息，可认定该两笔款项与本案借款有关，根据债务抵充顺序，应先行认定为支付本案借款利息。5.2018年11月26日支付的40000元，原告与吴杰云共认该款系双方互助会往来款项，与本案借款无关。6.2018年11月27日支付的60000元，结合证据5，应认定该款系双方互助会往来款项，与本案借款无关。其四，原告自认，吴杰云在2016年12月4日后因经济困难，未能按期支付本案借款利息，原告同意由吴杰云以代为原告支付互助死会的方式作为支付本案借款利息，吴杰云共代入死会款4期每期5800元，合计23200元。原告自认的该利息款应在总利息中予以扣除。其五，综上，鉴于双方约定的本案借款月利率3.5%，超过法律规定的利息保护限度，吴杰云已付的超过保护限度（年利率36%即月利率3%）的利息可在总利息中扣除。第一阶段为2015年9月3日至2016年2月2日止共5个月，吴杰云按月利率3%应支付利息为43425元（实际借款289500元×月利率3%×5个月），吴杰云实际共支付了利息42000元。第二阶段为2016年2月3日至2018年2月15日止共24个月又12天即24.4个月，吴杰云于2016年2月4日偿还本金100000元，实际尚欠本金189500元，故吴杰云按月利率3%应支付利息为138714元（实际借款189500元×月利率3%×24.4个月），吴杰云实际共支付了利息153400元（77000元＋8200元＋30000元＋15000元＋23200元），其中77000元为吴杰云于2016年2月3日至2017年1月2日期间实际支付的利息。综上，至2018年2月15日止，吴杰云实际支付利息超过应付利息为13261元=（42000元＋153400元）-（43425元＋138714元），该13261元应扣除本案尚欠的部分借款本金，故至2018年2月15日止，吴杰云尚欠原告本案借款本金为176239元（289500元-100000元-13261元）。 综上事实，本院认为，原告与被告吴杰云之间存在不定期有息借贷关系，原告与被告吴杰云约定本案借款月利率3.5%，被告吴杰云已支付本案借款利息至2018年2月15日，至今尚欠原告本案借款本金176239元，事实清楚，应予认定。被告吴杰云经原告起诉催告仍未能还清债务，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴杰云偿还原告本案借款300000元，并按月利率2%支付自起诉之日（2019年6月4日）起至款项还清之日止的利息，应依法调减为按被告吴杰云应偿还原告尚欠本案借款176239元，并按月利率2%支付自2019年6月4日起至款项还清之日止的利息，予以支持。被告庄秋云为本案借款提供连带保证，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吴杰云追偿。两被告主张本案借款未约定利息、借款已还清，理由和依据不足，不予采纳。被告吴杰云于2017年3月17日向原告的借款50000元，与本案无关，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告吴杰云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄志良借款176239元，并按月利率2%支付自2019年6月4日起至还清款项之日止的利息。 二、被告庄秋云应对被告吴杰云的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴杰云追偿。 三、驳回原告黄志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴杰云、庄秋云负担1704元，应于本判决生效之日起五日内缴交;原告黄志良负担1196元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年九月二日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。