林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3760号原告：林西县路畅汽车配件门市部（反诉被告），住所地：内蒙古林西县林西镇幸福里1号楼6号厅。经营者：姜磊，男，1991年11月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县林西镇常胜村四组。身份证号码150424199111244814委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：刘国卿（反诉原告），男，1966年8月3日出生，汉族，职工，住内蒙古西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇。身份证号码152526196608030033被告：那拉（反诉原告），女，1978年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古西乌珠穆沁旗巴彦花镇额日登宝拉格嘎查1组35号。身份证号码152526197810152047二被告委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘雪娜，女，1990年6月8日出生，蒙古族，职工，住内蒙古锡林浩特市重庆路锡郡小区3号楼1单元1201室。身份证号码152526199006080029原告林西县路畅汽车配件门市部（反诉被告）（以下简称路畅门市部）诉被告刘国卿、那拉（反诉原告）修理合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告路畅门市部（反诉被告）经营者姜磊及其委托诉讼代理人王世鹏，被告刘国卿、那拉（反诉原告）及其委托诉讼代理人王晓琴到庭参加诉讼。第三次开庭原告路畅门市部（反诉被告）经营者姜磊及其委托诉讼代理人王玉成，被告那拉（反诉原告）、二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人刘雪娜、王晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告路畅门市部诉称,一、请求判令二被告给付尾欠修车款42160.00元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2018年4月初，被告刘国卿驾驶被告那拉所有的×××号保时捷卡宴牌轿车在原告处修理，修车费用为57160.00元，经催要被告刘国卿给付15000.00元后，余款至今未履行给付义务，故提起本次诉讼及上述诉讼请求，请求人民法院查清事实，依法裁决。本诉被告刘国卿、那拉辩称，一、刘国卿、那拉不同意支付原告剩余修理费42160.00元，并要求原告返还15000.00元修理费。在2018年4月初，被告刘国卿经朋友介绍驾驶被告那拉名下的×××号保时捷卡宴牌轿车在原告处修理，原告并没有修理车辆资质但却并未表明，还欣然答应给被告修理车辆，在原告修理完车辆后交付给了被告刘国卿，在被告刘国卿驾驶车辆行驶时车辆高温开锅，被告刘国卿才发现原告将水管安装反了及水箱漏防冻液才导致车辆高温开锅造成了车辆严重受损。之后又发现水箱没有更换新的配件而是用胶水粘上，造成了车辆水箱漏防冻液、车辆仪表盘显示凸轮轴等机器有故障，但在此种情况下原告还要求被告刘国卿支付修理费57160.00元无事实及法律依据，被告刘国卿已先支付了15000.00元的修理费。二、后经查明原告的林西县路畅汽车配件门市部并没有修理资质，仅有出售汽车配件的资质，并且原告不能证明修理费57160.00元全部用于修理被告的车辆，修理后造成的车辆严重损失及因未更换新的水箱配件只是用胶水粘上表明原告并未修理好车辆还造成了车辆的严重损害。原告出示了一张车辆大修质保协议，协议中表明车辆修理好后半年内保证不漏电、不漏水、不漏气、不漏油。还有被告驾驶车辆时不能脱档、不能大油门、不能超过80迈、不能上梁、不能拱车等多种无理要求，修理完车辆后还不能超过八十迈及不能上梁是不合理的要求，并且原告不能证明修理费57160.00元全部用于修理被告的车辆。三、原告修理车辆长达半年之久，在此期间，给我方造成了将近20万元的损失，我方在反诉中会增加诉讼请求。四、同时我方车辆的变速箱油没有了，导致我方又花费了17800.00元。反诉原告刘国卿、那拉诉称，一、请求依法判令反诉被告向反诉原告返还15000.00元修车费用；二、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告车辆损失费用（以鉴定结论为准）；三、请求反诉被告给付车辆修理期间的租赁费216000.00元；四、请求依法判令反诉被告赔偿修理费21210.00元；五、本案的诉讼费用及其他费用全部由反诉被告承担。事实与理由：2018年4月份，反诉原告刘国卿将反诉原告那拉名下的一辆×××号保时捷卡宴牌轿车借给了朋友张艳臣，张艳臣未经反诉原告同意擅自又将车辆借给了周辉，周辉驾车从赤峰市返回林西县的路途中车辆损坏开锅爆瓦。在2018年4月份，张艳臣将反诉原告那拉名下的×××号保时捷卡宴牌轿车在反诉被告处修理，车辆修理期间反诉原告刘国卿给付了朋友张艳臣53000.00元，张艳臣向反诉被告支付了15000.00元修理费。当时反诉被告并没有说明其汽车配件门市部不具备修理此车的资质，反诉原告经常给反诉被告打电话的铃声显示的是万通汽车进口维修中心广告语，导致反诉原告误以为反诉被告具有修车资质。双方因为车辆修理费、涉案汽车的气门、轴、瓦乱响及质保问题发生纠纷，第一次经林西县运管站、林西县公安局、林西县工商局等部门调解无果。之后反诉被告在《车辆大修质保协议书》中表示质保期半年在修理之日起算，并且保证不漏电、不漏水、不漏气、不漏油，出现任何异常无条件为反诉原告修理或赔偿三倍损失。并且在协议书中约定反诉原告不能脱档、大油门、上梁、拱车、不能超过80迈等不合理的约定。按照反诉被告的意思，大修后车辆仍然不能保证其车辆设备完好及功能正常使用。2018年10月底，第二次经林西县运管站调解，反诉被告保证把涉案车辆修好，车辆修好后反诉原告给付20000.00元，反诉被告保证车辆一年后不发生质量问题再由反诉原告给付剩余修理费，后来因案涉车辆未修好反诉被告无法向反诉原告交付车辆。2018年11月9日下午两点反诉原告等反诉被告交付车辆，等至下午五点反诉被告也没来，反诉原告取走了涉案车辆，2018年11月10日，反诉原告在驾驶案涉车辆行驶途中车辆高温开锅，才发现反诉被告将水管安装反及防冻液的水箱漏防冻液导致车辆高温开锅造成了车辆严重损害，发生了二次修理费共计2300.00元，第三次为18700.00元，合计21210.00元。经查反诉被告并不具有修理汽车的资质，只有出售汽车配件的资质，目前车辆仪表盘显示凸轮轴等机器有故障，目前仍无法排除该故障，反诉被告拒绝为修理的涉案车辆提供质保。所以，要求反诉被告返还反诉原告刘国卿、那拉支付的15000.00元修理费、赔偿修理费21210.00元并赔偿车辆损失（以车损鉴定金额为准）。综上所述，为了维护反诉原告的合法权益，诉至贵院，请支持反诉原告的诉求。反诉被告路畅门市部辩称，反诉原告所诉与事实不符，2018年4月份，反诉原告刘国卿驾驶那拉的车辆在我处修理，修理费57160.00元，反诉原告给付15000.00元后余款至今未付。修理工作已经完成，反诉原告接收了工作成果，反诉被告有无汽车修理资质不影响向反诉原告主张维修费。反诉原告主张的各项费用无从考证，也无证据证明与我方修理有因果关系，同时凸轮轴出现问题是无法正常行驶的，反诉原告已经驾车行驶至西乌旗途中，证明我方修理的车辆是没有问题的，请求法庭查清事实，驳回反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）路畅门市部为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、2018年6月9日、2018年11月9日姜磊与刘国卿的通话录音各1份；2、维修结算单3份。被告（反诉原告）刘国卿、那拉为使其反驳主张成立，向本院提交以下证据：1、刘国卿与张艳臣的录音1份；2、照片10张、视频资料3份、锡林浩特市易修哥汽车养护中心发票1枚、西乌旗安子修理部出具的收据1枚、西乌珠穆沁旗彦斌利丰汽车销售有限公司出具的收据1枚；3、王建成与李忠辉签订的租赁合同1份；4、那拉行驶证复印件1份；5、林西县路畅汽车配件门市部工商登记查询信息1份；6、律师费发票1枚；7、车辆大修质保协议1份；8、林西县交通运输管理所的举报记录1份、询问笔录1份；9、内蒙古众鑫司法鉴定所（普通合伙）查询明细5页、内蒙古众鑫科贸有限公司登记信息查询明细4页、内蒙古司法厅网站查询明细12页；10、内蒙古众鑫司法鉴定所（2019）第070号技术鉴定书1份、鉴定费收据1枚、技术鉴定书的补充意见1份。对原告（反诉被告）提交的证据，证据1，双方对路畅门市部对涉案车辆进行维修及维修结束已交付于刘国卿均无异议，对该部分事实予以确认；证据2，维修价款与证据1及被告刘国卿、那拉（反诉原告）提交的证据8一致，予以确认；对被告（反诉原告）提交的证据，证据1，系被告与案外人形成，非原告的意思表示，关联性不予确认；证据2，发生于刘国卿在路畅门市部取车之后，不能证实车辆损坏及发生维修费用系原告维修所致，关联性不予确认；证据3，租赁合同双方均系案外人，租赁期间亦发生在维修之前，不予确认；证据4、5、6，路畅门市部质证真实性无异议，真实性予以确认；证据7，无甲乙双方签字，路畅门市部不予认可，无法认定就质保达成一致意见，不予确认；证据8，系交通部门出具，与原告路畅门市部（反诉被告）证据2相互印证，予以确认；证据9，内蒙古众鑫司法鉴定所（普通合伙）查询明细与内蒙古众鑫司法鉴定所提供的司法鉴定许可证上登记的法定代表人、成立日期均不一致，不予确认，对查询信息为内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所的查询明细，非本案鉴定结论的出具机构，不予确认，对内蒙古司法厅网站查询明细，均非原件，真实性无法核实，不予确认；证据10系鉴定部门作出，予以确认。经审理查明，×××号车辆所有权人系那拉，2018年4月，路畅门市部对该车辆进行维修，发生维修费用57160.00元，维修完毕，刘国卿于2018年11月9日将车辆取走，后支付维修费15000.00元，尾欠42160.00元未给付。刘国卿与那拉系夫妻关系。被告刘国卿、那拉（反诉原告）申请对×××号车辆损坏情况与原告维修车辆是否具有因果关系进行鉴定，内蒙古众鑫司法鉴定所出具（2019）第070号技术鉴定书，结论“1、×××保时捷卡宴牌小型越野客车发动机修复（大修）质量基本完好。检测时出现凸轮轴位置传感器故障，应该回厂返修，更换凸轮轴位置传感器。2、×××保时捷卡宴小型越野客车修复后，行驶短时间内出现防冻液泄露，是修理厂安装暖风水管不到位所致”。内蒙古众鑫司法鉴定所于2019年8月26日出具补充结论“在对×××车辆现场检查时，车辆出现凸轮轴位置传感器故障。该故障是发动机大修竣工后就存在故障、还是汽车修理竣工后运行了一段时间发生的故障无法确定。根据修理厂未更换凸轮轴位置传感器（维修清单显示未更换凸轮轴位置传感器）。因此，凸轮轴位置传感器故障和该修理厂对发动机大修无直接的因果关系”。本院认为，刘国卿将×××号车辆交由路畅门市部进行维修，双方形成承揽修理合同关系，车辆维修完毕，刘国卿接收了工作成果，应支付维修费用，即42160.00元（57160.00元-15000.00元），对原告路畅门市部（反诉被告）要求被告刘国卿、那拉（反诉原告）给付维修费的请求予以支持。刘国卿在取走车辆时应验收工作成果，其在接收车辆时未提出异议，接收后如出现不符合质量要求等问题应当返回路畅门市部继续进行修理，但根据刘国卿陈述又在其他修理厂进行维修的事实，同时结合鉴定结论，路畅门市部的维修行为与那拉的车辆损坏不具有因果关系，对刘国卿、那拉要求路畅门市部返还维修费、赔偿车辆损失的请求均不予支持，鉴定费5000.00元应由刘国卿、那拉自行承担。对涉案车辆出现“防冻液泄露”问题，鉴定机构结论为系暖风水管安装不到位所致，原告提交的维修清单中没有对暖风水管进行维修，刘国卿于2019年1月4日对发动机水管进行了维修，与在路畅门市部取车间隔时间较长，又未能提交充分有效的证据证实暖风水管的损坏系路畅门市部维修不当所致，故对其要求路畅门市部赔偿修理费的请求不予支持。刘国卿、那拉未举证证实涉案车辆由他人承租，对其主张路畅门市部给付租赁费的请求不予支持。对被告提出的三项鉴定申请，即1、对×××车辆损坏状况与林西县路畅汽车配件门市部修理行为是否具有因果关系进行鉴定；2、对×××车辆进行车损鉴定；3、对×××车辆发生的三次修理费用与林西县路畅汽车配件门市部修理是否具有因果关系进行鉴定。因第2、3项鉴定请求应在第1项鉴定请求成立的基础上进行，根据第1项鉴定结论，第2、3项鉴定申请对证明待证事实无意义，不予准许。刘国卿、那拉申请对路畅门市部更换配件是否原厂配件的鉴定请求，因被告未提交证据证实双方对维修配件的规格进行过约定，亦未对主张的“原厂配件”进行举证，对鉴定申请不予准许。刘国卿、那拉对鉴定机构鉴定资质及鉴定人员鉴定从业资格提出异议，对此鉴定部门已经给予答复，并附内蒙古自治区高级人民法院关于印发《全区法院司法技术咨询和技术审核专家库名单》的通知、提供司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证等，并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条关于重新鉴定的情形，对刘国卿、那拉申请重新鉴定的请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘国卿、那拉（反诉原告）给付原告林西县路畅汽车配件门市部修理费42160.00元，限判决生效后立即给付；二、驳回反诉原告刘国卿、那拉（本诉被告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费850.00元，反诉案件受理费115.00元，均由被告刘国卿、那拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 盖群芳审 判 员 赵 丹人民陪审员 韩清玉 二〇一九年九月十六日书 记 员 刘 洋