wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4151号 原告：孙晋花，女，1972年8月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人:陈思,山东舜天(枣庄)律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司。 地址：枣庄市市中区黄山路8号。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告孙晋花与被告山东万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋花及其委托诉讼代理人陈思，被告山东万泰纺织有限公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告缴纳的保险金53125.7元费用；2、请求被告支付原告生活费每月1211元（自2011年5月办理停薪留职之日至破产之日）；3、请求被告支付原告经济补偿金50170元（按照2018年最低工资标准1730元*29个月，为29年工龄）；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年12月在被告处参加工作至今，2018年7月25日被告向原告出具了解除劳动合同通知书。被告在解除劳动合同时未向原告支付相应待遇。为维护原告的合法权益，原告为此诉至本院。 被告辩称，1、被告企业破产后，管理人按照破产法的规定对被告进行资产清算，清算后召开债权人会议，确认分配方案，并报送市中区人民法院之后，才能对破产企业职工权益进行清偿；2、请求依法驳回原告诉讼请求，按破产法规定由资产管理人与职工核定职工权益，并且已经进行了两次公示，原告如对公示有异议，可以提出破产职工债权确认纠纷，不是用劳动争议纠纷的形式解决，假如本案在未公示前已经受理劳动争议对职工权益确认且生效，破产管理人应按生效的判决的判项确认职工债权，本案提起诉讼时，已经经过两次公示，原告对公示内容已经知晓，如有异议，应当提出异议，并交到管理人处，管理人按照提交的异议进行重新计算职工权益，如果职工对管理人的计算结果仍有异议，应当再行向法院提起诉讼。3、本案从时间上看，以劳动争议的方式起诉，属于案件定性错误，法院不应对解除劳动合同、经济补偿金、生活费进行审理，应驳回原告诉讼请求。4、原告起诉已超过时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书一份；2、解除（终止）劳动合同通知书一份；3、养老保险金收据23份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1989年12月在被告处工作，后于2011年5月办理停薪留职。原告自2011年至2016年交至被告处社会保险金53125.7元。 被告于2018年6月28日被本院宣告破产，并已就破产债权进行了两次公示，且已公示完毕，其中公示中显示有经济补偿金20760元，未有社会保险金、生活费。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告处的破产企业职工，享受的破产权益应依法予以保护。原告自1989年12月到被告处工作，双方自此建立劳动关系。后原告于2011年5月办理了停薪留职，双方劳动关系仍然存在。被告于2018年6月28日被本院宣告破产，双方劳动关系自行终止。本院确认原、被告自1989年12月至2018年6月28日存在劳动关系。被告已就破产债权进行了公示，双方就经济补偿金50170元没有异议，本院予以确认。员工在停薪留职期间停发工资、奖金和各种津贴、补贴（包括房贴），且不享受公司的各种福利待遇、劳保津贴。因此原告作为被告的停薪留职职工，其主张生活费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告收取原告的社会保险金53125.7元后未缴纳至社会保险部门，构成不当得利，被告应予返还。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、确认被告山东万泰纺织有限公司给付原告孙晋花经济补偿金50170元； 二、确认被告山东万泰纺织有限公司返还原告孙晋花社会保险金53125.7元； 三、驳回原告孙晋花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  梁兆英 二〇一九年九月二十三日 书记员  龚莹莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11935号申请执行人北京西南物流中心有限公司，住所地北京市丰台区段庄86号。法定代表人：孙志钢，总经理。被执行人北京知本工场文化传播有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号地下一层106室。法定代表人：郝迎强，总经理。北京西南物流中心有限公司与北京知本工场文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初25654号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人北京西南物流中心有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，申请执行人北京西南物流中心有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人北京西南物流中心有限公司撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2019)京0106执11935号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年九月四日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复630号复议申请人：万桂兰，女，1956年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人万桂兰不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1227号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人万桂兰向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人万桂兰的异议请求。万桂兰不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人万桂兰所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人万桂兰所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回万桂兰的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1227号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1374号 原告：董红梅，女，1979年4月11日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北省宏扬律师事务所律师。 被告：王丹丹，女，1992年10月11日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：宋俊梅（王丹丹母亲），女，汉族，1972年6月1日出生，住成安县。 原告董红梅与被告王丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红梅及委托诉讼代理人侯雪飞、被告王丹丹的委托诉讼代理人宋俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董红梅向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判决被告赔偿原告医疗费5000元、误工费14600元、护理费3600元、住院生活补助费1300元、交通费1000元、车辆损失费1000元、车辆评估费300元、鉴定费600元，以上共计27400元。2、诉讼费及保全费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年4月19日10时许在成安县人民医院门口发生交通事故，当时被告王丹丹无证驾驶无牌照的电动三轮车，沿富康大街由北向左转弯驶入机动车车道时，将沿富康大街非机动车道内由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车碰倒，造成原告受伤，机动车部分损害的交通事故，该事故经过成安县认定书，认定被告承担事故的全部责。现被告没有赔偿，故提起诉讼，恳请法院秉公判决。 王丹丹辩称，不赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日10时许，王丹丹无驾驶证驾驶电动三轮车，沿富康大街西侧非机动车道由北向东左转弯驶入机动车车道时，将沿富康大街非机动车道内由北向南行驶的董红梅驾驶的电动自行车撞倒，造成董红梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经过成安县认定书，认定王丹丹承担事故的全部责任，董红梅无责任。 发生事故当天，原告董红梅在成安县人民医院住院11天，经诊断为鼻骨骨折、外伤后头痛、头面部多处皮肤擦伤，头面部、左膝部、颈部软组织损伤。根据原告的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对原告的三期进行鉴定，经鉴定误工期为60日，护理期为30日，营养期为20日；经刘云涛委托圣源祥保险公估有限公司，对原告董红梅的捷马电动车车辆损失进行鉴定，实际核损为1000元。原告董红梅住院共支出：1、医疗费：为4903.61元（由被告王丹丹支付）；2、误工费：原告提交了松泰（邯郸）服饰有限公司的营业执照、误工证明、但未提交用工合同和银行流水，被告质证认为工资数额过高，本院认为，应参照批发和零售业计算，应为7726元（47005元÷365天×60天）；3、护理费:按一人护理，原告提交了护理人员的工资表和误工证明，应参照居民服务业计算。应为3060元（37349元÷365天×30天×1人）；4、住院生活补助费：应参照国家机关一般工作人员出差伙食标准计算，应为550元（50元×11天）；5、交通费：原告董红梅未提交票据，但鉴于实际情况应酌情支付300元；6、车辆损失费：根据评估报告确定的数额为1000元；7、车辆评估费300元；8、鉴定费600元，以上合计18439.61元。被告辩称，原告住院期间的医疗费均是被告垫付（提交医疗票据为4903.61元），并且通过王某在医院给原告现金4000元，原告对住院票据认可，对给付现金不予认可，被告虽申请证人王某出庭作证，但没有其他证据相佐证给付原告4000元。 另查明，营养期限为20日，原告未主张。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害和财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，财产损失等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定董红梅的损失为：医疗费为4903.61元；2、误工费应为7726元；3、住院伙食补助费应为550元；4、护理费3060元；5、交通费300元；6、车辆损失费1000元；7、鉴定费600元；8、车辆评估费300元；以上共18439.61元。因被告在此次事故中负全责，故应全额赔偿。被告给原告垫付医疗费4903.61元，应予以扣除，被告再赔偿原告各项费用13536元。被告给付原告现金4000元的辩称，证据不足，本院不予采信。原告对营养费未提出诉求，本院不做处理。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告王丹丹赔偿原告董红梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费、车辆评估费共计13536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取计243元，由被告王丹丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇一九年九月三十日 书记员 万更新
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执1621号 东莞市赣吉科技有限公司、吴家瑞： 关于本院执行申请执行人周安平与被执行人东莞市赣吉科技有限公司、吴家瑞无因管理纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初16571号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初16571号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执2782号 西安市不动产登记服务中心：关于申请执行人张某某申请执行陕西世新实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104执2782号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、将登记在陕西世新实业有限责任公司名下的位于西安市莲湖区XX路XX幢XX室，建筑面积139.36平方米房屋一套[不动产权证号：107XXXXXXX-19-0-6-10103～0]的房屋过户登记至申请执行人张某某（身份证号: XXXXXXXXXXXXXX1022）的名下。二、原房产证作废。  二〇一九年八月二十九日  附：（2019）陕0104执2782号执行裁定书一份联系人：杨繁    联系电话：17829751675
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1517号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日出生，汉族，该公司职工。 被告：李树桂，男，1959年11月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱世英，女，1963年7月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：李彦龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：丁汝利，男，1973年10月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：邬明芬，女，1973年12月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：于炳金，男，1961年6月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：王秀兰，女，1957年11月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：王玉臻，男，1960年3月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：李桂美，女，1957年10月11日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李树桂、邱世英、李彦龙、丁汝利、邬明芬、于炳金、王秀兰、王玉臻、李桂美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告丁汝利、邬明芬的起诉。原告的委托诉讼代理人臧运动、王玉兵，被告于炳金、王玉臻到庭参加了诉讼，被告李树桂、邱世英、李彦龙、王秀兰、李桂美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李树桂、邱世英偿还原告借款本金及利息208535.96元，其中本金168600元、利息39935.93元（利息计算至2018年6月20日）及至借款还清之日的相应利息（以后利息另计、利随本清）；2、依法判令被告于炳金、王秀兰、王玉臻、李桂美承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月27日被告李树桂、邱世英、丁汝利、邬明芬、于炳金、王秀兰、王玉臻、李桂美组成联保小组与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，在合同约定的期限、金额内循环使用贷款，为降低被告李树桂贷款风险，追加了李彦龙作担保，签订了《保证合同》。李树桂、邱世英于2016年3月18日从原告处借款20万元，借款到期日为2017年3月17日，借款到期后，经原告多次催收，被告李树桂、邱世英于2017年3月20日偿还6000元，于2017年4月12日偿还2000元，于2017年5月3日偿还1000元，于2017年5月23日偿还1000元，于2018年4月17日偿还21400元，其余一直未偿还。原告诉至法院。 被告于炳金辩称，担保属实。 被告王玉臻辩称，担保属实。 被告李树桂、邱世英、李彦龙、王秀兰、李桂美均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告作为贷款人，被告丁汝利、于炳金、王玉臻、李树桂作为借款人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告丁汝利、于炳金、王玉臻、李树桂自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月27日起至2018年3月22日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告李树桂的借款用途为养貂，授信额度为200000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年3月27日，原告作为债权人，被告李彦龙作为保证人，签订保证合同。约定：保证人愿为原告依主合同与被告李树桂形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为200000元。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年3月17日，被告邱世英、邬明芬、王秀兰、李桂美分别作为被告李树桂、丁汝利、于炳金、王玉臻的财产共有人，向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺同意承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2016年3月18日，原告向李树桂、邱世英发放贷款200000元，贷款到期日为2017年3月17日，李树桂、邱世英在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告李树桂、邱世英于2017年3月20日、4月12日、5月3日、5月23日、2018年4月17日分别偿还借款本金6000元、2000元、1000元、1000元、21400元，截止2018年6月20日尚欠借款本金168600元、利息39935.93元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告李树桂、邱世英成立借款合同关系，原告与被告李彦龙、于炳金、王秀兰、王玉臻、李桂美成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李树桂、邱世英发放贷款后，被告李树桂、邱世英负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告现要求被告李树桂、邱世英偿还借款本金168600元、利息39935.93元（利息截止2018年6月20日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李彦龙、于炳金、王秀兰、王玉臻、李桂美自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该五被告对被告李树桂、邱世英的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告李彦龙、于炳金、王秀兰、王玉臻、李桂美履行保证责任后，可向被告李树桂、邱世英追偿。原告于庭前撤回对被告丁汝利、邬明芬的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李树桂、邱世英于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金168600元及截止2018年6月20日的利息39935.93元，共计208535.96元； 二、被告李树桂、邱世英偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2018年6月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 三、被告李彦龙、于炳金、王秀兰、王玉臻、李桂美对被告李树桂、邱世英的上述第一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告李彦龙、于炳金、王秀兰、王玉臻、李桂美承担保证责任后，有权向被告李树桂、邱世英追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，由被告李树桂、邱世英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 周家江 审 判 员 顾林林 人民陪审员 郭培东 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 吴丽丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3711号之一 申请执行人黄国富,男,1977年11月19日出生,汉族,住广东省连州市。 被执行人赖小晖,男,1982年4月13日出生,汉族,住广东省和平县。 申请执行人黄国富与被执行人赖小晖劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字【2017】514号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖小晖应向申请执行人黄国富支付工资11000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述工资6000元以及违约金4000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖小晖发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产登记信息和部分银行存款。（二）本院于2019年3月18日依法委托被执行人赖小晖所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.扣划了被执行人赖小晖银行存款2775.20元【其中转执行费50元，支付申请人2725.20元】，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。2.于2019年2月20日档案查封了被执行人赖小晖位于东莞市石龙镇××楼北××房产（房产证号：05××50）,查封期限为三年，从2019年2月20日至2022年2月19日止，逾期自动解封。因该房产涉及房地不一的问题，业务系统无法生成不动产单元号，故暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年9月12日向申请执行人黄国富告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3711号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月十六日 书记员  何佩诗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢708号申请执行人：张静荽，女，1949年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：闫润润，女，1975年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张静荽与闫润润委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位116，747.00元。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年九月七日书记员  程 鹏
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1409号 移送部门武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人张治国，男，1977年5月6日出生，汉族，所在地武安市人。 本院在执行被执行人张治国非法吸收公众存款罪的河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481刑初309号刑事判决书，已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚款50000元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年7月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年8月本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2019年9月24日将被执行人张治国限制高消费、纳入失信被执行人。 本院认为：依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481刑初309号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙 卿
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1236号 原告：李云碧，女，住龙里县。 被告：张成平，男，住龙里县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。统一社会信用代码91522701216281964N。 法定代表人：兰红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳向红，该公司工作人员，特别授权代理。 原告李云碧诉被告张成平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  朱二胜 二〇一九年九月四日 书记员  邓 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1072号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：黎峰，男，1994年11月14日出生，汉族，户籍地址：广西桂平市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告黎峰合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告黎峰经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金3535元给原告；2、判令被告支付服务费848.4元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息2542.37元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：6925.77元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是635.59元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年11月26日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果6）手机一部，货款（5050）元，服务费（1212）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分二十期（一个月为一期）偿还，每期偿还313.1元，但至今被告仅偿还（6）期，尚有总额（4383.4）元未按时偿还。 被告黎峰未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书。（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果6手机一部，金额5050元，其中，首付款0元，余额5050元与服务费1212元均分20期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、指尖分期商城服务协议（证明原告与被告签订了服务协议，对借款金额、服务费金额及偿还期数、每期偿还金额及违约责任与管辖法院之事作了约定）；4、照片1（证明被告签订了订单确认书）；5、照片2-3（证明被告收到原告代购的苹果6手机一部）；6、银行流水清单（证明原告代被告支付了为其购买苹果6手机一部的货款人民币5050元）；7、合作商家协议（证明被告黎峰是从广西金狼科技有限公司购买的苹果6手机一部）；8、合作商家资料（广西金狼科技有限公司营业执照，法定代表人身份证及商家打款账号资料）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经查明，其原告无从事金融借贷业务的资质，其他查明事实如原告提交证据。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬1212元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告黎峰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3171.4元及利息（以3171.4元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告黎峰承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3386号 原告：江峰，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘东，男，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告江峰与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告江峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江峰撤回起诉处理。 审判员  罗晓晶 二〇一九年九月十日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10518号原告：陈鑫，男，1977年8月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨子鸿房地产置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街81—19号G11栋1单元23层10号A室。法定代表人：张剑，哈尔滨子鸿房地产置业有限公司董事。委托诉讼代理人：李子明，男，1973年11月2日生，汉族，哈尔滨子鸿房地产置业有限公司法务部经理。原告陈鑫与被告哈尔滨子鸿房地产置业有限公司（以下简称子鸿房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫及被告子鸿房地产公司的委托诉讼代理人李子明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签署哈尔滨市商品房买卖合同书中附件四（即合同补充协议）中第八条（关于主合同第九条出卖人逾期交房违约责任）条款内容无效；2、请求人民法院判令被告依据《哈尔滨市商品房买卖合同书》中第九条规定，承担逾期交房之违约责任；3、请求人民法院判令被告赔偿原告误工费、交通费等各项损失，合计人民币5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买由被告开发的爱达壹号住宅一处，并于2017年7月21日签订有关合同，原告认为双方签署的《合同补充协议》中第八条（关于合同第九条出卖人逾期交房违约责任）条款内容属格式条款，依据我国《合同法》有关规定，“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要主要权利的，该条款无效“。该条款所列交房宽展期，免除出卖人违约责任，属于反合同法规定，因此原告请求人民法院确认该条款无效，并判令被告承担相应法律责任。被告子鸿房地产公司辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同的补充协议，该补充协议中第八条约定的是对主合同第九条交房期限的补充约定及买受人同意给付出卖人90日的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满日前具备交付条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人而不视为出卖人延期交付，同时约定在此宽展期内，不视为延期交付。补充协议第一条关于民事事项中清楚的约定，出卖人及被告在签订合同前已经清楚的将包括交付时间及特殊情况的约定与买受人及原告进行充分的介绍，买受人对此充分知悉并认可。以上说明，买受人对于房屋具备交付宽展期的约定清楚并明知，同时在签订合同时，并没有提出任何异议，以及买受人及原告按照出卖人及被告的通知正常接收了房屋并领取了在宽展期以后的逾期交付违约金。以上种种足以说明，买受人对于宽展期的约定明知并接受。因此，该约定并没有任何隐瞒以及限制买受人权益免除出卖人责任的任何情形。同时，该宽展期的约定符合行业交易惯例，法律并没有任何禁止，因此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告、被告围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方均提交了哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号为17792422166）及该合同的补充协议用以证明其诉辩主张，因原、被告对该两份证据的真实性均无异议，故本院对该两份证据予以采信。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2017年7月21日，原、被告双方签订合同编号为17792422166哈尔滨市商品房买卖合同书，原告购买由被告开发的位于哈尔滨南岗区哈西大街与同济街交角地段爱达壹号A区A10栋1单元903室房屋一处。原、被告双方在合同第八条中约定，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经出卖人组织相关单位共同验收合格后，报政府主管部门备案，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。双方约定如遇遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的或合同附件四所列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。另外，原、被告双方在合同补充协议中约定：如出卖人不能按合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人90日（即至2019年3月31日，含该日）的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满日前具备交付条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人而不视为出卖人延期交付，买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任。90日的交房宽展期过后，被告将房屋交付原告使用，并按双方约定的购房款日付万分之一的标准将宽展期过后的逾期交房违约金给付原告。现原告主张交房宽展期内的逾期交房违约金，故双方形成诉讼。本院认为，陈鑫与子鸿房地产公司签订的《商品房买卖合同》为哈尔滨市工商行政管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局监制的《商品房买卖合同》示范文本合同，属格式合同。在双方签订的《合同补充协议》（即附件四）第一条关于明示事项中明确载明以下内容：“出卖人在签订主合同及补充协议前已在本项目销售现场向买受人明示主合同示范文本及补充协议、楼盘表、户型图、销售价格等法律法规规定应明示的文件、证书及重要提示，同时按照买受人要求做出了合理说明，买受人已阅悉并理解上述明示的文件、证书及重要提示且无异议。出卖人已明确告知买受人该项目所在地及该合同项下商品房具体位置、物业状况、交易条件、周边环境、不利因素、交付时间及特殊情况等，买受人对此充分知悉并认可。”从上述条款内容可确认子鸿房地产公司已尽到了充分的提示说明义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2018年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用，且约定了出卖人可以据实延期的情形，同时该条还约定了“双方约定如遇合同附件四所列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。”即双方在主合同中已对宽展期进行了约定。鉴于子鸿房地产公司已对交房宽展期特别指出，可视为对此作出提示，陈鑫的签约行为可认定系其真实意思表示，且该条款并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认《商品房买卖合同》第八条合法有效。而《合同补充协议》第八条关于交房宽展期的约定与主合同第八条的约定并不矛盾，是合同当事人对主合同内容的补充，不存在免除子鸿房地产公司责任或者加重陈鑫责任的情况，故《合同补充协议》第八条也应认定为合法有效。原告陈鑫的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈鑫的诉讼请求。案件受理费309元，由原告陈鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤审 判 员  张建婷人民陪审员  王冬艳二〇一九年九月十八日书 记 员  赵 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1081号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：梁淑珍，女，1993年10月3日出生，壮族，户籍地：广西巴马瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告梁淑珍合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告梁淑珍经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金2255元给原告；2、判令被告支付服务费396.96元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1242.3元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：3894.26元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是310.58元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年10月13日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（指尖助学基金）产品一次，货款（1000）元，服务费（120）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分十期（一个月为一期）偿还，每期偿还112元，但至今被告仅偿还（5）期，尚有总额（560）元未按时偿还。2015年12月12日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（华为荣耀7I）手机一部，货款（2160）元，服务费（336.96）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分十六期（一个月为一期）偿还，每期偿还160.92元，但至今被告仅偿还（3）期，尚有总额（2091.96）元未按时偿还 被告梁淑珍未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、学籍信息；2、指尖分期商城服务协议书（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买指尖助学基金，金额1000元，其中，首付款0元，余额1000元与服务费120元均分10期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；3、订单确认书1（证明被告在商城购买了商品/服务，阅读并同意了有关协议约定事项）；4、照片1（证明被告签订了订单确认书）；5、指尖分期商城服务协议书（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买华为荣耀7I商品一件，金额2160元，其中，首付款0元，余额2160元与服务费336.96元均分16期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；6、订单确认书2（证明被告在商城购买了商品/服务，阅读并同意了有关协议约定事项）；7、照片2（证明被告签订了订单确认书）8、照片3（证明被告收到原告代购的华为荣耀7I手机一部）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经查明，其原告无从事金融借贷业务的资质，其他查明事实如原告提交证据。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬456.96元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，被告购买的（指尖助学基金）其实质就是借款其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告梁淑珍返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2117.24元及利息（以2117.24元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费260元，以上合计310元由被告梁淑珍承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初114号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人武楷程，男，1999年7月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市峄城区。2019年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年3月27日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕,同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。被告人李志强，男，1998年11月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年3月27日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕,同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。指定辩护人刘兴，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2019）70号起诉书指控被告人武楷程、李志强犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员周均增、吕萌出庭支持公诉。被告人武楷程及指定辩护人吴田田，被告人李志强及指定辩护人刘兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人武楷程、李志强与冯某因用手机号贷款未办成之事产生矛盾，2019年3月13日22时许，被告人武楷程多次给冯某打电话未接通，遂酒后借故生非，纠集被告人李志强，先后前往峄城“海大幼儿园”对面胡同冯某居住的民房内，持擀面杖、砖块将冯某左眼部、背部等处打伤，并将在此居住的朱某面部、右肩部等处打伤。经法医鉴定，冯某、朱某的伤情均构成人体轻微伤。公诉机关当庭出示和宣读了被告人武楷程、李志强供述和辩解，被害人朱某、冯某陈述，证人郭某、郑某证言，伤情鉴定书等鉴定意见，现场笔录，木棍、砖块等物证，案件侦破情况说明、电子档案、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人武楷程、李志强公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人武楷程对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其指定辩护人提出的辩护意见是：首先对公诉机关指控被告人武楷程犯寻衅滋事罪的定性没有异议。被告人具有以下法定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人武楷程没有前科劣迹，系初犯、偶犯，一贯表现良好，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被告人具有自首情节，案发后主动报案，没有逃离现场，无拒捕行为，主动交代犯罪事实，应认定为自首；3、被告人和受害人之前关系一直非常好，由于酒后冲动对被害人造成伤害，事后被告人家属已积极赔偿被害人的损失，并获得谅解。被告人李志强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李志强案发后存在自首情节，依法可从轻、减轻处罚；2、被告人如实供述犯罪行为，真诚认罪、知罪、悔罪；3、被告人亲属已积极赔偿被害人，取得了书面谅解；4、被告人是初次犯罪，无前科劣迹，日常表现良好。经审理查明，被告人武楷程、李志强与冯某因用手机号贷款未办成之事产生矛盾，2019年3月13日22时许，被告人武楷程多次给冯某打电话未接通，遂酒后借故生非，纠集被告人李志强，先后前往峄城“海大幼儿园”对面胡同冯某和朱某居住的民房。在民房内，被告人武楷程先用手掌打了冯某脸部数下，被告人李志强来到后，言语威胁冯某、朱某不要动，被告人武楷程又拿擀面杖、砖块打冯某头部、腰背部，被告人李志强也对冯某拳打脚踢。后被告人武楷程又持砖块、擀面杖将朱某打伤。经法医鉴定，冯某左眼部、背部等多处受伤、朱某左眼部、背部等受伤，二人伤情均构成人体轻微伤。上述事实，有被告人武楷程、李志强供述和辩解，被害人朱某、冯某陈述，证人郭某、郑某证言，伤情鉴定书等鉴定意见，现场笔录，木棍、砖块等物证，案件侦破情况说明、电子档案、谅解书、办案说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人武楷程、李志强公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。本案属共同犯罪，二被告人共同实施了犯罪行为，不宜区分主从犯，但被告人武楷程是本次寻衅滋事的纠集者，又系殴打行为的主要实施者，相对被告人武楷程，对被告人李志强可酌情从轻处罚。案发后，被告人武楷程打电话报警，然后在原地等待，被口头传唤到公安机关后，如实供述了犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚、减轻处罚。被告人李志强系公安机关掌握其系同案犯且知悉其所在地后前往传唤到案，不具有投案的主动性，不是自首，但能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人的家人积极赔偿了二被害人，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人武楷程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年11月13日止。）二、被告人李志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月15天。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晋伟人民陪审员  马兴德人民陪审员  徐荣春二〇一九年九月十一日书 记 员  曹海燕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复640号复议申请人：王开梅，女，1955年6月15日出生，汉族，住贵州省德江县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王开梅不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1237号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王开梅向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王开梅的异议请求。王开梅不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王开梅所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王开梅所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王开梅的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1237号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初4658号原告：黄卫民，男，汉族，1976年2月12日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：伍锦健，男，汉族，1978年4月22日出生，住江门市蓬江区，被告：陈绮霭，女，汉族，1979年6月15日出生，住江门市蓬江区，本院在审理原告黄卫民诉被告伍锦健、陈绮霭民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄卫民撤回起诉。案件受理费3960元,减半收取1980元，由原告黄卫民负担。审 判 长  王文锋人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6397号 东莞市银桦纸品有限公司、东莞市超裕纸品有限公司、陶显超、陈旬： 本院受理的申请人东莞市银桦纸品有限公司与被申请人东莞市超裕纸品有限公司、陶显超、陈旬保全一案【(2019)粤1971民初26945号民事裁定书】，因对被申请人马金凤、陈道照的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十四日 书记员  李鸿宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25793号之一原告深圳市正天伟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾路交汇处碧湾大厦1301室，统一社会信用代码91440300724717330B。法定代表人张元正。被告惠州国展电子有限公司，住所地惠州市惠城区陈江镇五一工业区，统一社会信用代码91441300781197327L。法定代表人王定锋。本院在受理原告深圳市正天伟科技有限公司诉被告惠州国展电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告请求保全被告惠州国展电子有限公司价值人民币1441501.14元的财产,并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告惠州国展电子有限公司价值人民币1441501.14元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄小华二〇一九年九月二日书记员  郭耿洽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3714号 原告：李祥彩，女，1962年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘妍，山东龙头律师事务所律师。 被告：彭敏，女，1972年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李祥彩与被告彭敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁兆英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥彩的委托诉讼代理人刘妍到庭参加了诉讼，被告彭敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告代其偿还的借款32220元及利息（从起诉之日至被告实际还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案的诉讼等案件费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告与李恒勇民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2018年10月12日出具（2018）鲁0402民初3184号民事调解书，约定：被告彭敏分8期，每期10000元，于2019年6月30日前分期向李恒勇还款完毕。原告对上述款项承担连带清偿责任。因被告未按约定履行全部还款义务，枣庄市市中区人民法院于2019年6月28日扣划原告银行存款32220元。因此，原告依法获得了对被告的追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告彭敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3184号民事调解书的调解内容载明：被告彭敏共计偿还案外人李恒勇借款本息80000元…，原告李祥彩自愿对上述还款承担连带清偿责任。后该案进入执行程序。2019年6月28日，原告李祥彩的银行账户因该案被扣划32220元。 以上事实有调解书、裁定书、银行明细、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告李祥彩作为借款保证人向出借人李恒勇偿还了32220元，其有权向债务人即本案被告彭敏追偿。故对原告李祥彩要求被告彭敏承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭敏于本判决生效后十日内支付原告李祥彩32220元及利息（计息本金32220元，计算时间自2019年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁兆英 二〇一九年九月七日 书记员  龚莹莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6352号 东莞市荣港金属制品有限公司、深圳市晨溪精密电子有限公司： 本院受理的申请人东莞市荣港金属制品有限公司与被申请人深圳市晨溪精密电子有限公司保全一案【(2019)粤1971民初25974号民事裁定书】，因对被申请人深圳市晨溪精密电子有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十三日 书记员  李鸿宇
海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书（2019）琼0105刑初231号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人黄贵端，男，1983年5月15日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县，现住海南省海口市秀英区。2019年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被海口市公安局决定取保候审，同年7月31日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年9月5日被本院决定取保候审。海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检一刑诉[2019]62号起诉书指控被告人黄贵端犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市秀英区人民检察院指派检察官王锦良出庭支持公诉，被告人黄贵端到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月22日17时许，被告人黄贵端驾驶琼EXXXXX中型厢式货车装载货物，从海口市秀英区椰海大道新南北通物流园内的XX物流公司向新南北通物流园门口外行驶，行至该物流园西侧一个出入口时，因该收费亭没有收费员上班无法缴费通行。黄贵端驾驶车辆由北往南倒车准备从另一出入口缴费驶出，由于未察明车后情况，在倒车至12栋西侧路段时，车辆后部将骑着娃娃车玩耍的被害人郭某连人带车碰撞倒地，随后车辆的右后轮和右前轮先后碾压到被害人郭某和娃娃车。事故发生后，被告人黄贵端将被害人郭某送往医院救治，医院救治无效宣布死亡后，黄贵端当场拨打110电话报警，留在现场等候处理。经海口市公安局交通警察支队认定，被告人黄贵端承担事故主要责任，被害人郭某的法定代理人郭某1、符某承担事故次要责任。2018年9月5日，被告人黄贵端与被害人郭某亲属达成赔偿协议，由黄贵端方赔偿郭某亲属共计70万元。郭某的亲属同日出具了谅解书，对黄贵端表示谅解。上述事实，被告人黄贵端在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审示证、质证的户籍信息、前科证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车驾驶信息、保险单、到案经过、出警记录、受案登记、收据、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证，证人唐某、符某、郭某1的证言，被告人黄贵端的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄贵端违反交通运输管理法规，未尽到安全注意义务，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄贵端犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人黄贵端积极抢救被害人，当场拨打110电话报警，留在现场等候处理，并如实供述案件事实，依法应当认定其具有自首情节，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人黄贵端积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄贵端犯交通肇事罪，判处拘役六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款、第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初1083号原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市蓬江区白沙丰盛里27号D127室，统一社会信用代码：9144070368869664X5。法定代表人：余翠萍。被告：广州西濛斐莎餐饮服务有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号D102汇悦城广场地下一层BF081商铺，统一社会信用代码91440703MA4X1LB74F。法定代表人：刘永鸿。被告：刘永鸿，住江门市蓬江区。本院在审理原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司诉被告广州西濛斐莎餐饮服务有限公司江门分公司、刘永鸿买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费92元,减半收取46元，由原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司负担。审 判 长  王文锋人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十日法官助理康业为书记员潘颖贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3507号 原告：黄井凤，女，1966年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：左立红，女，1966年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告黄井凤与被告左立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄井凤到庭参加诉讼，被告左立红经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄井凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金250000元及利息300000元（按月利率2%计算，计算至2019年2月止，以后的利息另行计算，计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左立红因资金周转分别于2013年5月12日、9月9日及2014年1月12日共向原告借款计25万元，分别有借条为证，且约定了借款利率及滞纳金。该款经原告多次催要，被告一直未能归还。 原告黄井凤围绕诉讼请求依法提交了借条四份、徽商银行网上银行个人转账电子回单两份、个人取款回单两份，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告左立红因资金周转需要，先后分三次向原告借款共计25万元，分别于2013年5月12日向原告黄井凤借款10万元、于2013年9月9日向原告黄井凤借款10万元、于2014年1月12日向原告黄井凤借款5万元，并向原告出具借条三份，并于2015年8月9日原告黄井凤与被告左立红再次签订借款25万元的借条一份，宿州市鸿昊物资贸易有限公司作为担保单位，赵忠顺作为该公司法定代表人在借条上签名，同时原被告双方书面约定月利率2%。现借款到期后，被告没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄井凤要求被告左立红偿还借款本金25万元，有借条及转款凭证为凭，被告应承担偿还借款的民事责任。关于利息，原告要求被告左立红按月利率2%支付利息，没有超过年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告左立红于本判决生效之日起10日内偿还原告黄井凤借款25万元及自2014年4月9日起以借款本金25万元为基数按月利率2%计算至实际给付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取9300元，由被告左立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费9300元。如银行汇款，收款单位：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75。汇款时注明案号，写明×××上诉费，并将银行回单交付本院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  韩效胜 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘昱佐 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执11100号 翁运恒： 关于申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人翁运恒追偿权纠纷一案【执行依据：（2015）东一法龙民一初字第299号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2015）东一法龙民一初字第299号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执140号 申请执行人：徐幸，女，1980年10月3日出生，汉族，住址：广东省封开县。 被执行人：陈志，男，1978年7月6日出生，汉族，住址：广东省封开县。 本院在执行申请人徐幸与被执行人陈志民间借贷纠纷一案，申请人因被执行人不履行本院已生效的(2018)粤1225民初860号民事判决书确定的义务，于2019年3月21日向本院申请执行，请求被执行人支付人民币119380元及相应利息。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人陈志在本辖区内有银行存款、工商、土地、车辆等可供执行的财产。被执行人陈志的肇庆市住房公积金管理中心个人账户内存款已被本院冻结，暂无法处置；且其名下位于封开县××镇××房（房产证号：封房0802044）的房屋已被本院依法轮候查封，暂无法处置；上述财产调查情况已告知申请人，申请人又无法提供其他可执行财产线索，现被执行人暂无可供执行的财产。该案符合终本条件。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执140号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月六日 书记员 伍 杭
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2349号之十五申请执行人：刘艳，女，生于1977年12月4日，榆林市榆阳区人.被执行人：胡志臣，男，生于1942年9月16日，汉族，榆林市榆阳区人.本院在申请执行人刘艳与被执行人胡志臣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出的(2018)陕0802民初4251号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人胡志臣逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘艳于2018年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡志臣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡志臣至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡志臣名下的财产，但未查找到被执行人胡志臣有可供执行的财产。1.经查被执行人胡志臣账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示不对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡伦审判员  张锐审判员  郑硕二〇一九年九月二日书记员  万磊
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5656号之一原告：洛传霞，女，1971年8月14日出生，汉族，住大连市金州区。被告：陈玉珍，女，1970年12月29日出生，满族，住大连市金州区。原告洛传霞与被告陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址本院无法向被告直接或留置送达，故本案采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于全胜审 判 员  宋兴臣人民陪审员  于长运二〇一九年九月十二日书 记 员  张 金
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1127号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：谢婷，女，1994年11月17日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告谢婷合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告谢婷经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金2104.44元给原告；2、判令被告支付服务费227.3元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1399.04元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：3730.78元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是349.76元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年5月5日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果6）手机一部，货款（5288）元，服务费（409.14）元，约定首付货款（1500）元，借款与服务费合并一起分九期（一个月为一期）偿还，每期偿还466.35元，但至今被告仅偿还（4）期，尚有总额（2331.74）元未按时偿还。 被告谢婷未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书。（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果6手机一部，金额5288元，其中，首付款1500元，余额3788元与服务费409.14元均分9期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、指尖分期商城服务协议（证明原告与被告签订了服务协议，对借款金额、服务费金额及偿还期数、每期偿还金额及违约责任与管辖法院之事作了约定）；4、照片1（证明被告签订了订单确认书）；5、照片2（证明被告收到原告代购的苹果6手机一部）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经查明，其原告无从事金融借贷业务的资质，其他查明事实如原告提交证据。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬409.14元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告谢婷返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1922.64元及利息（以1922.64元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告谢婷承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘02民初126号 原告：高慧聪。 委托诉讼代理人：高航，系高慧聪之子。 被告：王世文。 被告：甘肃三益物流有限公司，住所酒泉市瓜州县柳沟物流园。 法定代表人：李世锋，该公司总经理。 被告：李世锋。 原告高慧聪与被告王世文、甘肃三益物流有限公司（以下简称三益公司）、李世锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告高慧聪及其委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼，被告王世文、三益公司、李世锋经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 高慧聪向本院提出诉讼请求：1.被告王世文偿还借款本金550万元及利息485万元（300万元借款的利息自2015年2月12日起算，250万元借款的利息自2015年3月13日起算，均按照年利率24%计算至2018年10月12日），共计1035万元；2.三益公司及李世锋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：被告王世文以需要资金周转为由向原告提出借款的请求，原告于2015年2月12日向被告王世文出借资金300万元，借款期限自2015年2月12日至同年5月11日。2015年3月13日原告再次向被告王世文出借资金250万元，借款期限自2015年3月13日至同年5月12日。上述两笔款项约定的利息均为月利率3%，原告以转账的方式将550万元支付给被告王世文。后双方签署还款承诺书，并由三益公司及李世锋对借款本息承担连带保证责任。上述借款到期后，被告经济条件出现问题，未能按时偿还借款，经原告多次催要，被告仍未偿还。 被告王世文、三益公司、李世锋均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、还款承诺书、担保函、银行转账凭证、银行客户交易明细对账单等证据，三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告王世文签订借款合同，约定被告向原告借款300万元，借款期限自2015年2月12日至2015年5月11日，月利率为4%。合同签订后，原告于2015年2月13日向王世文甘肃省农村信用合作社卡号为6230650006600139726的银行卡转账197万元，向王世文中国农业银行卡号为6228484068106735676的银行卡转账67万元，上述两笔款项合计264万元。2015年3月13日，双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款250万元，借款期限自2015年3月13日至2015年5月12日。同日，原告向王世文中国银行卡号为6217888500000141291的银行卡转账230万元，王世文亦向原告出具借条及收条各一份，载明：借到高慧聪人民币550万元，双方约定月利息为4%，其中2015年2月12日至2015年5月11日借款300万元。2015年2月13日汇入王世文信合账号197万元、农行汇入王世文账号67万元，借据签订的次日王世文收到现金36万元，共计300万元，2015年3月13日至2015年5月12日借款250万元，汇入王世文中国银行账户230万元，借据签订的次日王世文收到现金20万元，共计250万元，王世文于2018年12月31日前向高慧聪偿还借款本金及利息。2018年2月23日，三益公司出具担保函，同意以其建设用地使用权及营业用房提供抵押担保。但未办理抵押登记。2018年2月24日王世文分别向原告出具了《还款保证及本息结算》（以下简称还款保证书）及《还款承诺书》，在上述还款保证书及还款承诺书中王世文表明借款已全部收到，并对利息进行了详细的计算，对还款期限及逾期还款产生的相关费用由借款人承担作出承诺，三益公司对借款本息及逾期还款产生的费用提供担保，并在还款保证书及还款承诺书中保证单位处加盖了公章，法定代表人李世锋在担保单位法人处签字。 另查明，在本案审理期间，怀疑高慧聪涉嫌套路贷，故将线索移送到嘉峪关市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室，该办公室将相关线索转到嘉峪关市公安局核查，嘉峪关市公安局在核查过程中提审王世文，王世文陈述其在2015年两次分别向高慧聪借款300万元、250万元，月息为4%，期限分别为3个月和2个月，高慧聪扣除了两笔借款的借期内的利息，通过银行转账分别向王世文转账支付264万元、230万元，共计494万元，王世文收到借款后没有偿还过款项。本院向高慧聪询问，其认可通过银行转账方式向王世文支付借款494万元。 本院认为，通过原告提交的银行对账单、转账凭证等证据及被告王世文的自认可以认定原告向被告王世文出借本金494万元，借款到期后，被告王世文应当向原告偿还本金及利息。关于借款的利息问题，双方在借款合同及还款承诺书中约定的利息高于年利率24%，原告以年利率24%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。合同中约定利息自款项交付之日起计算至本息结清之日，但原告主张利息计算至起诉之日，系对自身权利的处分，故264万元借款本金的利息自2015年2月13日按照年利率24%计算至2018年10月12日为232.32万元，230万元借款本金的利息自自2015年3月13日计算至2018年10月12日为197.8万元、上述494万元借款利息共计为430.12万元，本息合计为924.12万元。三益公司在还款承诺书及还款保证书中保证单位处加盖公章，其作为担保人应当对上述债务承担连带责任。李世锋系三益公司的法定代表人，其以担保单位法定代表人身份签字的行为应认定为职务行为，李世锋个人不承担担保责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世文向原告高慧聪偿还借款本金494万元，利息430.12万元，共计924.12万元，于本判决生效后15内付清； 二、被告甘肃三益物流有限公司对上述债务承担连带还款责任； 三、被告甘肃三益物流有限公司承担保证责任后可以向被告王世文追偿。 四、驳回原告高慧聪的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83900元，由原告高慧聪负担7412元，被告王世文、甘肃三益物流有限公司共同负担76488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  孟玉娟 人民陪审员  李秀萍 人民陪审员  张永兵 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4656号原告：黄卫民，男，汉族，1976年2月12日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：伍锦健，男，汉族，1978年4月22日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈绮霭,系被告伍锦健妻子。被告：陈绮霭，女，汉族，1979年6月15日出生，住江门市蓬江区，原告黄卫民诉被告伍锦健、被告陈绮霭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告黄卫民及其委托诉讼代理人梁锦汉、被告伍锦健其委托诉讼代理人陈绮霭、被告陈绮霭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄卫民向本院提出以下诉讼请求：1、伍锦健、陈绮霭立即向原告偿还借款300000元及支付违约金、逾期利息（自2018年6月17日至清偿之日止，以300000元为基准，按年利率24%计算），暂计至起诉之日为66000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告因解决资金周转困难向原告借款。2015年5月24日被告向原告借款300000元，由于原告资金不足，在两被告的劝说下，原告通过向中国银行申请住房装修为由申请贷款300000元，原告与中国银行签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。该笔款项通过委托支付的方式支付至双方约定的户名为吕赞近，账号为60×××51的账户。伍锦健在2017年9月15日向原告出具了借据，伍锦健承诺借款于2018年6月17日当天下午六时前还清全部借款，如有拖欠，其愿意每天向原告支付借款总额的3%作为每天的违约金另外，伍锦健和陈绮霭是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款是夫妻共同债务。两被告在还款期限届满后拒不偿还借款的行为，严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼原告黄卫民在举证期间提供的证据有：1、身份证一份；2、借据一份；3、中国银行借款借据、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同各一份；4、《借款协议》一份被告伍锦健、陈绮霭共同辩称：原告的证据说被告指定收款人吕赞近我方是不认识的，且我方并无收到原告转账30万元，我方并无向原告借款30万元。被告伍锦健、陈绮霭在举证期限内没有向本院提供的证据案经审理查明：2015年5月至6月，原告黄卫民与中国人民银行股份有限公司江门分行（下称中国银行江门分行）签订个人《抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。向中国银行江门分行申请贷款30万元，2015年6月17日，中国人民银行江门分行向黄卫民发放贷款30万元，并将上述款项汇入黄卫民指定的吕赞近的银行账户（账号60×××51）黄卫民称因与伍锦健之间存在借贷关系，上述贷款30万元因为属于装修贷款，所以黄卫民根据伍锦健的委托直接转账到吕赞近的上述账户内。2017年9月12日，伍锦健向黄卫民出具《借据》一份，该借据订明：本人伍锦健因资金困难于2015年6月18日向黄卫民借款30万元，本人承诺于2018男6月17日当天下午6点前还清全部借款，逾期还款每日按借款总额3%计付违约金。本院认为：本案属民间借贷纠纷。综合原、被告双方的诉辩意见。本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2、被告应向原告偿还本息的数额问题；3、陈绮霭是否对涉案债务承担连带清偿责任。一、关于黄卫民与伍锦健是否成立借贷关系的问题。首先，伍锦健在2017男9月15日出具的《借据》中确认，于2018年6月18日向黄卫民借款30万元，伍锦健对该借据的真实性并无异议，并确认出具借据时并不存在受到胁迫等情形。伍锦健辩称，不排除系在喝酒神志不清时出具上述借据，但没有提供相应的证据证明自己的主张的上述事实；由出具《借据》的时间在支付借款的时间之后，如果没有收到借款，伍锦健不可能出具上述借据，由此可推知，伍锦健极有可能已收到借款30万元。其次，2015年6月17日，中国银行江门分行将本应支付给黄卫民的贷款30万元汇入吕赞近的银行账户（账号60×××51），对此黄卫民解释称上述账号系伍锦健指定的收款账户。上述汇款时间与汇款金额与借据载明的借款时间和借款金额相吻合。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对因一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件请款，判断一方一共证据的证明是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”这就是“民事证明的高度盖然性证明标准”。结合本案查明的事实及证据，本院根据上述证明标准进行分析，原告的借据、银行贷款合同、银行借款借据（回单）已经达到证明其主张的事实发生具有高度的盖然性，而在被告未能提供有效证据予以反驳的情况下，本院认为应当适用上述“高度盖然性证明标准”否定被告的抗辩理由，而肯定原告的主张，故本院对原告的主张予以采信，并认定原告黄卫民已支付借款30万元给伍锦健，双方之间的民间借贷关系成立。二、关于被告伍锦健应向黄卫民支付本息的数额问题。首先，如前所述，黄卫民已支付借款30万元给伍锦健，而根据黄卫民提供的借据的约定，伍锦健应于2018年6月17日清还借款本金，但伍锦健没有按该借据的约定清还借款本金，故黄卫民请求伍锦健清还借款本金30万元合法有据，本院予以支持；其次，至于利息，根据借据的约定，伍锦健逾期还款应按每日3%支付违约金，该违约金的约定明显偏高，超出了法律规定，本院予以调整。伍锦健应从2018年6月18日起至本判决确定的款项付清之日止，以欠款300000元为基数按年利率24%计算违约金给黄卫民。三、关于陈绮霭是否应对涉案债务承担清偿责任的问题。陈绮霭与伍锦健系夫妻关系。涉案的借款发生在陈绮霭与伍锦健夫妻关系存续期间。陈绮霭对涉案债务属于夫妻共同债务并无异议。据此黄卫民请求陈绮霭对涉案债务承担清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告伍锦健、陈绮霭应于本判决生效之日起三十日内清还借款300000元及利息（利息以欠款300000元为基数，从2018年6月18日起至本判决确定的款项付清之日止，按年利率24%计算）给原告黄卫民。如义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6790元，由原告伍锦健、陈绮霭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6260号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：左兆培，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：贺辉，女，1986年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告左兆培、贺辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初10324号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告偿还贷款本金人民币82549.73元，利息人民币3155.54元，本金罚息人民币18914.4元，利息复利人民币2948.03元（截止2018年3月24日止），自2018年3月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币82549.73元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息3155.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。被告承担案件受理费1225.68元及保全费1057.83元。因左兆培、贺辉未按上述生效法律文书履行义务，左兆培向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人贺辉有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院在本案在诉讼期间已查封该车辆。 三、查明被执行人左兆培有在顺德区龙江镇排沙股份合作经济社有股份分红等收益，本院已依法向该经济社发出协助执行通知书要求将其股份分红等收益予以提留。 四、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序 本院认为，除上述被执行人贺辉所有的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6260号案终结本次执行程序。 被执行人左兆培、贺辉负有继续向申请执行人左兆培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月十六日 书记员  谭世俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初8667号 原告：兴业银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市鼓楼区东街33号武夷中心一层1#、2#、4#商铺及二层3#、4#商铺。 负责人：黄巧彬，职务行长。 委托诉讼代理人：何妍君，银行职员。 委托诉讼代理人：任丹，银行职员。 被告：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住福建省晋江市。 被告：刘芬芬，女，汉族，1971年10月30日出生，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司福州东街支行与被告陈聪猛、刘芬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。 原告兴业银行股份有限公司福州东街支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈聪猛、刘芬芬对卢忠的债务承担连带清偿责任，偿还原告借款2573683.72元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月27日为704158.23元，此后利息、罚息、复利按借款合同约定计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由上述二被告承担。 本院经审查认为，本院（2017）闽0102民初4050号原告兴业银行股份有限公司福州东街支行与被告卢忠、陈清、李丽端、蔡真真、陈珊珊、叶惠旺、杨少蚶、陈清波、福州市台江区龙子屋童装店金融借款合同纠纷民事裁定书认定，因案外人陈聪猛称其与卢忠合意“借名”给陈聪猛、福建省山河实业发展有限公司向兴业银行贷款，款项由陈聪猛、福建省山河实业发展有限公司使用，故陈聪猛、卢忠等相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款等经济犯罪，该案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开审理，故裁定驳回原告的起诉。现原告兴业银行股份有限公司福州东街支行另案起诉要求被告陈聪猛、刘芬芬就前述案件项下贷款承担连带清偿责任，案件事实与（2017）闽0102民初4050号案件事实一致，均涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司福州东街支行的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林心恩 二〇一九年九月三日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。