南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣7101行赔初81号 原告廖木兰，女，1975年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人陈立凤，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201111550566。 委托代理人李萍，江西秦风律师事务所实习律师，实习证号36011808210193。 被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处，住所地江西省南昌市青云谱区南苑一路66号，统一社会信用代码11360104014523398P。 法定代表人李辉，该街道办主任。 委托代理人文宏伟，江西创德律师事务所律师，执业证号13601201011705483。 第三人熊国华，男，1963年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 第三人谢菊兰，女，1959年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告廖木兰诉被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处（以下简称三家店街办）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告廖木兰及其委托代理人陈立凤、李萍，被告三家店街办工作人员杨明昊、委托代理人文宏伟，第三人熊国华到庭参加了诉讼。第三人谢菊兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖木兰诉称，原告于2017年3月承租第三人熊国华、谢菊兰一家所有的江西省南昌市三家店街道南莲路99号（原地址为熊坊村61号）两间店面，原告将该店面用于经营棉纺织品业务，包括小规模生产加工以及销售，此外该店面亦为原告及原告家人的日常居所，包括原告在内的一家五口的吃穿用度均在承租店面内进行。2017年11月25日8时至10时，被告组织人员在未与出租人及房屋所有权人签订补偿协议也没有提前通知的情况下，突然强制将包括原告承租店面在内的整栋房屋全部拆除，原告房屋内物品包括棉纺织品生产工具、棉纺织品成品，以及原告和家人的日常生活用品全部被埋入废墟，被告在拆除过程中并未尽到合法清点物品交移交给原告的义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告向原告赔偿因强拆房屋造成的财产损失共计138972元。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.租赁合同1份；2.租金水电收条共计9份，证明原告为被拆房屋的承租人，每月依约支付了租金、水电费，是行政相对人，具有原告资格。 第二组证据：3.（2018）赣7101行初89号行政判决书；4.（2019）赣7101行赔初1号行政赔偿判决书，证明被告主体适格；被告强拆行为被人民法院以判决形式确认违法；（2019）赣7101行赔初1号案件原告熊国华、赵招秀已经就租客廖木兰的损失一并主张，但法院以熊国华、赵招秀不是权利人为由未支持，因此廖木兰自己作为实际权利人提出相关赔偿要求。 第三组证据：5.损失清单，证明由于被告的违法强拆行为，给原告及其家人造成共计138972元的经济损失。6.图片28张（含强拆前、中、后屋内照片），证明原告租用被拆房屋在2017年3月开始经营家纺店，主要是经营售卖订做窗帘、郝太太品牌的蚕丝被等床上用品，从图片可以看出，原告店内有大量的窗帘、蚕丝被、棉被等床上用品，以及一台大型棉被机；原告不仅在被拆房屋内经营家纺，同时连同原告及三个女儿以及原告姐姐廖木莲也在房屋内居住，从第28、29、30页图片中即可知有生活用品；第29页中的两人系被告工作人员，该两人强行将原告拉出，由于被告的强拆行为导致原告的大型棉被机未弄出来，同时发生大量棉被、窗帘等物件被损毁，因此原告主张与其经营活动有关的各项赔偿以及生活用品方面的赔偿，合法有据，被告应当对原告提出的各项主张进行赔偿。7.南昌市第一医院住院患者身份确认表、费用清单、检验申请单，证明在拆迁不久前原告的女儿樊思敏才从医院出院，在拆迁时仍在家中休养，因此原告在损失清单中提出的第18项赔偿主张合法有据。8.全自动电脑绗缝机网上价格截图三张，证明目的：原告有一台大型全自动电脑棉被机因被告违法拆迁而毁损，该三张截图是原告从阿里巴巴批发网上查询网上同类产品全自动电脑绗缝机图片及价格，由此证明原告在损失清单中提出的第6项赔偿主张合法有据。9.郝太太品牌加盟百度截图4张、郝太太微博截图3张，证明从原告提出的第24-25页证据可以印证原告在房屋店主要经营郝太太蚕丝被产品，而通过百度搜索该品牌属于中高档产品，只进行实体店加盟售卖，不进行淘宝经营，价格较高，从微博截图能够印证，原告主张的价格合理，因此原告在损失清单中提出的第8、9、10项赔偿主张合法有据。10.其他单据9份，证明由于被告在未告知原告的情况下强制拆迁，导致原告未对店里家里的物件进行清理，无法找到损失的相应凭证，只保留到部分：购买供女儿们休息所用的高低床花费的收据；购买店里经营需要的包边机的收据；窗帘配件收据；加工鞋套的收据以及发送鞋套的货运单；由于被告强迁导致原告及其家人无处可居住而发生的住宿费；女儿刚配好没多久的眼镜也被掩埋，销售单1份，其中新加收据是原告赔偿鞋套所有人6000元，目前已经支付4500元，对方目前只给原告开具了1500元收据，还有1500元欠款，另外300元收据系托运货物所产生的费用，与原告主张的第21项赔偿相吻合。11.廖木莲身份证复印件及其书写的情况说明1份，证明原告由于一个人经营家纺店生意较好故请其姐姐廖木莲来店里帮忙，当时也吃住在店里，由于被告的行为也给廖木莲造成经济损失，廖木莲与原告系亲姐妹是一家人，没有任何利益冲突，原告有权就廖木莲的损失一并主张，被告也应赔偿。 第四组证据：12.廖木兰拟写的申请书；13.被告工作人员杨明昊录音1份（含文字版），证明在被拆迁后，原告就作为权利受害人向被告提出过赔偿要求，但被告均要求通过起诉解决；同时被告也认同原告在本案中的受害人地位。 被告三家店街办辩称，原告财产损失应由第三人承担，原告损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：物品交接清单，证明三家店街道将以下物品交给了原告。 第三人熊国华、谢菊兰未作陈述，亦未向法院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据三性均有异议，原告签字明显是同一人，并不是原告本人所签，可以与原告诉状上的签名进行比对，廖木莲名字也与我方举证签字明显不一致，交接清单中明细并没有全部交与原告，且交接清单明细并未注明涉案产品品牌价值。第三人熊国华对被告提交的证据的三性均无异议。 被告对原告提交的第一组证据中证据1的三性无法核实，由法庭予以核实，证据2的三性均有异议；第二组证据中的证据3、4三性均无异议，判决书中已经明确廖木兰租房时间2017年3月18日，但是在4月青云谱区就委托进行测量，表明第三人及原告都是知道要被拆迁的；第三组证据的三性均有异议，对于招牌、窗帘盒等的定价金额过高，棉被机等应予以折价，蚕丝被等没有提供进货的证据，实木床没有提供相应的凭证，证据6、7、8、9、10、11的三性均有异议，提交的收款收据没有买货单位，搬运费被告认可；第四组证据的三性均有异议，无法核实。第三人熊国华对原告提交的证据三性均无异议。 第三人谢菊兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证。 本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告提交本院的证据真实性予以确认，原、被告双方对证据的合法性、关联性异议部分为本案争议焦点，将在判决说理部分予以分析。 经审理查明，2017年3月18日，原告廖木兰与第三人谢菊兰、熊国华签订《租房协议》，租赁南昌市青云谱区南莲路熊坊村61号（现地址为南昌市三家店街道南莲路99号）两间店铺经营使用，租期从2017年3月18日至2020年3月17日。2017年，案涉房屋被列入南昌市航空路地块（南莲路周边熊坊村）地块旧城改造项目。2017年11月25日8时至10时，被告组织人员将原告案涉房屋全部拆除。2018年7月17日，本院作出（2018）赣7101行初89号生效判决，确认被告拆除案涉房屋的行政行为违法。原告廖木兰作为案涉房屋承租人，向本院主张其财产损失。 根据诉辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点为：原告财产损失的数额。 本院认为，原告因被告强拆行为造成其合法权益的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告因被告强拆行为造成其合法权益的损失，依法享有获得赔偿的权利。 《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反法定程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，被告虽提供物品交接清单用以证明被告将该清单所列物品交付原告，但原告对其证据的三性均提出异议，本院认为，原告对该证据的异议成立，不予采信。鉴于原告的物品因被告违法拆除已灭失，且被告在拆除过程中未尽到清点屋内物品并移交原告的法定义务，对原告主张并能提供初步证据的物品损失，应根据一般生活必需品确定原告房屋内物品的数量及价值，原告的诉请依法应予支持。原告诉请财产损失共计138972元，但仅向本院提交了其中部分物品清单及价值，对原告已提交清单中列明种类、数量、单价的损失，本院予以调整，确定原告损失金额为85670元及廖木莲衣物、洗刷用品3000元，共计88670元。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，判决如下： 一、被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处于本判决生效之日起六十日内赔偿原告廖木兰财产损失88670元； 二、驳回原告廖木兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  周美珍 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  张玉茹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。