广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1052号原告：王亚辉，男，1979年12月17日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************853。被告：崔益宁，男，1985年7月16日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区霞洞镇人民政府宿舍，身份证号码：440************912。被告：梁海燕，女，1986年10月28日出生，汉族，住址：广东省广州市白云区***********，身份证号码：440************082。委托诉讼代理人：阳辉东，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓芸，广东正大方略律师事务所实习律师。原告王亚辉与被告崔益宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告王亚辉于2019年4月25日向本院申请追加被告崔益宁的妻子梁海燕作为被告，本院依法予以准许，并依法由适用简易程序审理转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚辉、被告梁海燕及其委托诉讼代理人阳辉东、黄晓芸到庭参加诉讼，被告崔益宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔益宁、梁海燕偿还借款本金300000元及逾期利息（逾期利息每年按借款总额6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月13日，被告崔益宁以生意资金周转困难为由，向原告王亚辉借款300000元，当天原告王亚辉让其朋友李志运通过银行转账方式汇款300000元到被告崔益宁名下银行账户。被告崔益宁出具《借据》一份交由原告王亚辉收执为凭，具体内容为：“本人王亚辉（男，身份证号码：440************853）借给崔益宁（男，身份证号码：440************912）人民币三十万整（￥300000元），特立此据”，被告崔益宁在借款人处签名并摁指引确认。时至今日，被告所借本金分文未还，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由逃避债务，现被告已更换手机号码，被告行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告梁海燕与被告崔益宁是夫妻关系，该债务属被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告梁海燕应承担连带责任，应与被告崔益宁共同偿还借款。综上所述，为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，向法院提起诉讼，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告崔益宁不作答辩。被告梁海燕答辩称，一、被告梁海燕对被告崔益宁与原告王亚辉的民间借贷债权、债务关系不予确认。本案原告王亚辉主张借款事实的证据仅有《借据》，无相关借款转账凭证，不能确定原告王亚辉是否向被告崔益宁借出款项。同时，被告崔益宁从未告知被告梁海燕其向原告王亚辉借款，原告王亚辉也未就此事于本案起诉前向被告梁海燕作过任何说明。故被告梁海燕对原告王亚辉诉称的借款事实不予确认。二、如法院认为原告王亚辉与被告崔益宁之间的民间借贷关系成立，该债务依法应属于被告崔益宁的个人债务，不属于其与被告梁海燕婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由被告崔益宁的个人财产偿还，被告梁海燕对此不承担连带清偿责任。1、被告梁海燕对被告崔益宁向原告王亚辉借款的事实不知情，现亦不予追认。被告崔益宁向原告王亚辉借款前，未就此事告知被告梁海燕并征得被告梁海燕的同意。借款后，被告崔益宁仍然没有向被告梁海燕进行说明，被告梁海燕直至原告王亚辉起诉时才知情。在借款时间上，两被告当时已经出现夫妻感情破裂的情形，处于离婚协商阶段。此时，被告崔益宁不可能与被告梁海燕商量向外借款事宜，被告梁海燕也不可能同意被告崔益宁以夫妻名义向外借款。现被告梁海燕对被告崔益宁向原告王亚辉所负的债务亦不予追认。2、被告崔益宁系以个人名义向原告王亚辉借款，借款目的非为填补家庭日常所需。原告王亚辉提供的《借据》上，“借款人”一栏只有被告崔益宁的签字，没有被告梁海燕的签字。另，原告王亚辉在诉状中明确写到“被告崔益宁以生意资金周转困难为由，向原告王亚辉借款人民币300000元”，由此可见，被告崔益宁系以个人名义向原告王亚辉借款，且借款目的非用于家庭日常生活。3、被告崔益宁与被告梁海燕结婚后，基本没有承担过夫妻家庭日常开支，其向原告王亚辉所借款项亦没有用于家庭日常所需。被告崔益宁于婚前欠下大量个人债务是事实，其婚后工作也很不稳定。为此，被告崔益宁提出家庭日常生活开支由被告梁海燕承担，其负责偿还婚前个人债务，被告梁海燕答应其要求并实际承担家庭日常生活开支。4、被告梁海燕的稳定收入可以满足夫妻家庭日常生活所需，不需要被告崔益宁向外借款来维持家庭基本生活。被告梁海燕任教于广东科学技术职业学院，每月工资收入稳定。被告梁海燕与被告崔益宁婚后没有购置房屋，居住在被告梁海燕父母位于广州的家中，不需要缴纳房租。即使被告梁海燕工作日居住在单位教职工公寓，月租也才98元，住房成本很低。被告梁海燕和被告崔益宁婚后也没有购置或者打算购置车辆以及其他大宗、贵重物品，家庭日常开支不大。再者，二被告双方父母身体健康，无重大疾病，均自有收入，两被告尚无须给付赡养费。婚生儿子崔晋兴年龄尚小还未上学，暂不需要支付大笔教育费用也是事实。5、如因夫妻家庭日常生活所需有必要进行借款的，被告梁海燕也不可能同意被告崔益宁向原告王亚辉借款。如被告梁海燕与被告崔益宁的夫妻家庭生活出现临时经济困难，被告梁海燕的父母有能力提供资金支持，被告梁海燕没有必要向外人借款。因此，也进一步说明，被告崔益宁向原告王亚辉借款没有告知被告梁海燕，被告梁海燕对被告崔益宁与原告王亚辉的民间借贷债权债务关系完全不知情是事实，且是符合常理的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告梁海燕与被告崔益宁婚后家庭日常生活开支小，被告梁海燕的工资收入就能够满足，不需要被告崔益宁向外大量借款。因此，被告崔益宁以个人名义超出家庭日常生活所需向原告王亚辉所负的债务，依法不属于其与被告梁海燕的夫妻共同债务，被告梁海燕依法不承担还本付息的连带责任。综上所述，被告崔益宁从未告知被告梁海燕其向原告王亚辉借款，且原告王亚辉仅提供《借据》，无相关转款凭证，故被告梁海燕对本案借款的真实性不予确认。即使被告崔益宁与原告王亚辉的民间借贷债权债务关系确实存在，也是被告崔益宁的个人债务，不属于婚烟存续期间的夫妻共同债务。因为被告崔益宁是以其个人名义向原告王亚辉借款的，没有经过被告梁海燕同意，没有用于家庭日常生活开支。况且，被告崔益宁向原告王亚辉所借款项的数额也超出了其与被告梁海燕的家庭日常所需。故原告王亚辉要求被告梁海燕对被告崔益宁于本案的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王亚辉与被告崔益宁均是茂名市电白区霞洞镇人，是同乡关系。2018年8月13日，被告崔益宁以资金周转困难为由向原告王亚辉借款人民币300000元，并出具《借据》交由原告王亚辉收执为凭。《借据》的内容为：“本人王亚辉（男，身份证号码：440************853）借给崔益宁（男，身份证号码：440************912）人民币三十万整（￥300000元），特立此据”，被告崔益宁在该《借据》落款的“借款人”处亲自签名并捺指印确认。当日被告崔益宁出具《借据》后，原告王亚辉让其朋友李志运通过银行转账方式向被告崔益宁交付了借款300000元。被告崔益宁借款后，一直不予偿还，原告王亚辉经多次催讨无果，遂于2019年3月21日诉至本院，要求办理。另查明，被告崔益宁与被告梁海燕于2015年3月30日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间内。被告梁海燕主张其与被告崔益宁已于2019年6月13日经法院调解离婚，但未提供相关证据证明，本院对此不作认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告崔益宁向原告王亚辉借到人民币300000元的事实，有原告王亚辉提供的由被告崔益宁亲自签名、捺指印确认的《借据》在案证实，且被告崔益宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对该事实应予认定。被告崔益宁向原告王亚辉借款，出具《借据》交原告收执，原告将借款交付给被告，均为双方自愿的行为，没有违反法律规定，原、被告之间因此形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护。上述借款，原告虽然诉称约定借款期限为三个月，但未能提供证据证实，本院不予认定，视为原、被告双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告崔益宁偿还借款本金，理据充分，应予支持。对于借款利息的问题，原告王亚辉与被告崔益宁并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告王亚辉按年利率6%计付自起诉之日起计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于被告梁海燕是否应负连带责任，共同偿还借款的问题。虽然涉案借款发生于被告崔益宁和被告梁海燕婚姻存续期间，但该借款是被告崔益宁以经营生意需资金周转为由，以个人名义向原告王亚辉所借，数额较大，超出一般家庭日常生活需要，且被告梁海燕辩称对该借款不知情，而原告王亚辉又未能提供证据证实被告崔益宁所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未能提供证据证实该借款是基于两被告的共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该借款应不予认定为两被告的夫妻共同债务，原告王亚辉主张被告梁海燕和被告崔益宁共同偿还借款，理据不足，本院不予支持，该债务应由被告崔益宁个人承担偿还责任。被告崔益宁经本院合法传唤不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告崔益宁于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金300000元及支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日2019年3月21日起计至还清之日止）给原告王亚辉；二、驳回原告王亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，由被告崔益宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  古智敏人民陪审员  崔秀梅人民陪审员  蔡伦儒二〇一九年九月九日书 记 员  陈金燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自大收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。