广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初1691号 原告：广州市花都区赤坭镇东升第二经济合作社，住所地广东省广州市花都区赤坭镇东升村。 法定代表人：钟伯祥，职务社长。 委托代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。 被告：广州市花都区赤坭镇人民政府，住所地广东省广州市花都区赤坭镇广源路**。 法定代表人：邱崇达，职务镇长。 委托代理人：黄永亨，该府工作人员。 第三人：邓某，男，2007年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 法定代理人：岑颖燕，系邓某的母亲。 委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：邱小兵，广东诺臣律师事务所律师。 原告广州市花都区赤坭镇东升第二经济合作社（以下简称东升第二经济合作社）不服被告广州市花都区赤坭镇人民政府（以下简称赤坭镇政府）行政处理决定一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告东升第二经济合作社的法定代表人钟伯祥，委托代理人潘惠慧律师，被告赤坭镇政府的委托代理人黄永亨，第三人邓某的法定代理人岑颖燕，委托代理人邱小兵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东升第二经济合作社诉称：2018年9月4日，赤坭镇政府作出赤坭镇行处字【2018】第002号行政处理决定书，决定确认邓某的社员资格并享有同等待遇；原告补发分红款、青苗补偿款、留用地折算货币补偿款合计55260元。原告不服该决定书，特提起行政诉讼，理由如下：一、根据《东升村二社村规民约》第十条第一款的规定，出嫁女不参加分田。而分田参加农耕本是作为原告社员的义务，原告现在的分红也是按分田时的户数分配的，有田才有得分配，有田才是原告的社员。邓某自愿放弃分田，不履行社员义务，故根据该条村规民约，邓某并非原告的社员，原告无需向邓某发放分红款、青苗补偿款和留用地折算货币补偿款。邓某不在户籍所在地居住，并非原告所辖区域内的常住人口。二、原告曾多次召开社员会议表决邓某的分红分配，结果均是不同意分配。据此，原告将邓某做挂靠户处理，一直没有认可邓某的社员身份，也未给予其相关分红待遇。户口与社员资格并非一一对应的关系。邓某虽然户籍在原告处，但对其社员资格和分红一直未得到原告的认可。三、原告每年的分配方案均公示，邓某亦是知情，但其一直未有提出异议，可见其对自己只是空挂户是了解，乃至是接受的，其无权再要求社员资格和社员待遇。综上所述，赤坭镇政府所做行政决定书事实认定不清，请求判令：1、撤销赤坭镇行处字【2018】第002号行政处理决定书；2、本案诉讼费由赤坭镇政府承担。 被告赤坭镇政府辩称：一、我府作出的行政处理决定书认定事实清楚。邓某的法定代理人岑颖燕于2007年12月8日生育邓某，其出生入户至东升第二经济合作社，户籍地是广州市花都区。上述事实我府均已查明，并无遗漏。二、我府作出的行政处理决定书适用法律正确。既然邓某自出生入户在东升第二经济合作社，而东升第二经济合作社在我府处理期间没有提供充分证据证明邓某没有履行法律法规及组织章程规定的义务，那么我府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，认定邓某应当具有该社的集体经济组织成员资格，并根据《广东省实施办法》第二十四条第二款的规定，确认其享有东升第二经济合作社的其他成员同等福利待遇，符合法律、法规规定。综上，我府作出的行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东升第二经济合作社的诉讼请求。 第三人邓某述称：我方同意赤坭镇政府的答辩意见，涉案行政处理决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当予以维持。法院曾就东升第二经济合作社提出的空挂户及责任田问题进行了查明和审理，并未支持其主张，东升第二经济合作社再次以相同理由提起诉讼的，不应予以支持。请求驳回东升第二经济合作社的诉讼请求。 经审理查明：邓某的母亲岑颖燕于1984年5月15日出生，出生即入户东升第二经济合作社处，户籍地是广州市花都区。岑颖燕于2007年6月25日结婚，并于同年12月8日生育邓某，邓某出生即随其母亲入户至东升第二经济合作社处。 邓某于2017年3月23日向赤坭镇政府提交行政处理申请书，申请事由为请求赤坭镇政府给予邓某享有东升第二经济合作社处成员同等待遇，并补发2008年-2013年经济社收益分配款5000元、2014年经济社收益分配款680元、2015年经济社收益分配款600元、2016年经济社收益分配款1070元、2017年经济社收益分配款1280元，征地补偿款38790元，合计47420元。2017年5月22日，赤坭镇政府作出赤坭镇行处字【2017】第002号行政处理决定书，认为：邓某所主张的集体经济收益分配属于民事权利，应当适用民事纠纷的相关规定及原则处理……邓某虽然出生后随母入户至东升第二经济合作社处，但没有履行村民义务，没有耕种责任田。经向东升村村民代表调查得知，邓某在出生入户时，其监护人岑颖燕口头承诺，户口仅挂靠在东升第二经济合作社处，不承担和享受东升第二经济合作社的组织章程义务和权利；其次，东升第二经济合作社在邓某出生后进行的二次责任田分配中，邓某及其监护人均没有提出异议和主张权利。邓某称其没有耕种责任田，原因在于东升第二经济合作社剥夺了其分配资格。邓某没有举证证明是因东升第二经济合作社强行剥夺分田资格而导致没有耕种责任田的，因此驳回邓某的全部申请请求。邓某不服，诉至本院，2017年10月31日，本院作出（2017）粤7101行初2201号行政判决书，判决撤销赤坭镇政府于2017年5月22日作出的赤坭镇行处字【2017】第002号行政处理决定，并责令其于判决生效之日起六十日内对邓某的涉案申请重新作出行政处理。东升第二经济合作社不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉，2018年7月3日，广州铁路运输中级法院作出（2018）粤71行终581号行政判决书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条规定，邓某自出生后随母亲岑颖燕入户东升第二经济合作社处，无迁入迁出情形，其是否具有集体经济组织成员资格，取决于其母亲岑颖燕是否具有集体经济组织成员资格。岑颖燕的户口一直保留在东升第二经济合作社处，无迁入迁出情形，赤坭镇政府应对岑颖燕履行法律法规和组织章程规定的义务的情况进行审查。赤坭镇政府在东升第二经济合作社并无提供证据证明邓某及其母亲岑颖燕未履行法律法规和组织章程规定的义务的情况下，仅以邓某及其母亲岑颖燕未能举证证明系因东升第二经济合作社剥夺其分田资格导致其未耕种责任田，即认定邓某及其母亲岑颖燕未履行村民义务，属于挂靠户，邓某不具有集体经济组织成员资格，不享有集体经济组织收益分配权，属于错误分配举证责任，查明事实不清，主要证据不足。关于东升第二经济合作社提出邓某的母亲岑颖燕在2017年分配征地补偿款之前一直未对责任田的分配提出异议，视为自愿放弃土地承包经营权，也没有提供其他证据证明其履行村民义务，故不应享有集体经济组织收益的上诉理由。东升第二经济合作社作为集体经济组织所有的土地和其他资产的管理者，以邓某的母亲岑颖燕未履行法律法规和组织章程规定义务为由而否认邓某的成员资格，则应当向赤坭镇政府举证证明邓某的母亲岑颖燕存在应当履行而未履行义务的情形。东升第二经济合作社并未提供证据证实其已向邓某的母亲岑颖燕提供承担义务的客观条件，且邓某的母亲岑颖燕因自身原因以明示方式拒绝履行村民义务的事实，故其认为应当由邓某对履行村民义务的事实承担举证责任，缺乏事实和法律依据。判决驳回上诉，维持原判。 2018年8月28日，邓某向赤坭镇政府提交变更申请请求申请书，请求将其原申请请求变更如下：请求赤坭镇政府对东升第二经济合作社侵害邓某合法权益行为作出行政处理决定，要求东升第二经济合作社给予邓某享有经济社成员同等待遇，并补发2008年经济收益分配款300元、2009年经济收益分配款350元、2010年经济收益分配款400元、2011年经济收益分配款200元、2012年经济收益分配款2500元、2013年经济收益分配款680元、2014年经济收益分配款600元、2015年经济收益分配款1070元、2016年经济收益分配款1280元、2017年经济收益分配款4870元，2017年经济收益分配款4220元，征地补偿款38790元，合计55260元。2018年8月31日，赤坭镇政府举行听证会调解，邓某的法定代理人称，2017年发放两笔钱，第一次约为2017年7月24日发放4870元，第二次是4220元。东升第二经济合作社称，2017年7月24日发放的4870元是青苗补偿款，属于经济社社员有责任田分配的才有权享受，其他年终分红数额没有意见，征收补偿款的数额也没有意见。双方均拒绝调解。 2018年9月4日，赤坭镇政府作出赤坭镇行处字【2018】第002号行政处理决定书，查明：邓某的法定代理人岑颖燕于2007年12月8日生育邓某，其出生入户至东升第二经济合作社处，户籍地是广州市花都区。东升第二经济合作社的每年年终分红款在下一年发放，东升第二经济合作社从2009年起没有向邓某分配年终分红款，从2009年至2018年期间，东升第二经济合作社向社员发放2008年至2017年的年终分红款为每人11600元，东升第二经济合作社在2017年期间向社员发放的青苗补偿款为每人4870元，留用地折算货币补偿款为每人38790元。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，本府作为镇一级地方人民政府，有依法保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。因此，邓某认为东升第二经济合作社侵害其集体经济组织成员资格及集体经济收益分配、土地征收补偿款分配等待遇，请求本府作出行政处理，本府应当依法受理。关于邓某的农村集体经济组织成员资格的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条之规定，农村集体经济组织成员资格是以“户口加义务”为原则确定，邓某是外嫁女生育的子女不影响判断其是否具备东升第二经济合作社的集体经济组织成员资格。邓某自出生入户在东升第二经济合作社处，已符合确定农村集体经济组织成员资格的条件之一，而东升第二经济合作社在本案处理期限内没有举证证明邓某未履行法律法规及组织章程规定的义务，应当承担举证不能的后果。为此，本府依法确定邓某具备东升第二经济合作社的集体经济组织成员资格。东升第二经济合作社主张按照其村规民约规定，邓某是外嫁女生育的儿子，其随母入户至本社，不属于本社社员。东升第二经济合作社的村规民约虽经过社员户代表会议的民主程序讨论通过，但该村规民约有关外嫁女及子女的集体经济组织成员资格及集体福利待遇的规定，已侵犯了邓某的合法权益，违反了相关法律法规规定，对邓某不具有约束力。关于邓某的农村集体经济组织福利待遇的问题。邓某具备了东升第二经济合作社的集体经济组织成员资格，根据《广东省实施 另查明，2017年6月17日，东升第二经济合作社召开会议，参加会议人员为户代表，会议讨论内容为：东升村二社关于佛清广征收青苗款分配细则，按2016年分田人数189人分配。征收红线范围共31.6亩，青苗补偿款95万。现按2016年分配分田细则规定，每亩补偿1000元给承包者或耕作者后再分配。现实分田面积在红线内的面积是29.5亩，补偿给承包者的总金额是2.95万元（29500元），实可分金额是95万-2.95万＝92.05万，每人可分配金额为4870元。补偿给承包者的2.95万元，由钟某代收发还给承包者。 以上事实有被告提供的出生医学证明、户口本、计划生育服务证、经济收益分配数额证明、集体经济组织证明书、情况说明书、变更申请请求申请书、公示证明、会议记录、用款申请、委托材料、听证笔录、送达回证，原告提供的身份证明材料、行政处理决定书、东升二社2017年青苗款分配说明，第三人提供的身份证明材料等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”因此，赤坭镇政府作为镇级人民政府，依法有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格、集体收益分红、征地补偿款等分配问题作出处理决定，是本案适格的被告。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”农村集体经济组织成员户口在集体经济组织所在地，并履行相应义务的，可以享有集体经济组织的收益分配权。确定农村集体经济组织成员身份应以“户籍加义务”的原则作为审查标准。本案中，邓某自出生后随母亲岑颖燕入户东升第二经济合作社处，无迁入迁出情形，其是否具有集体经济组织成员资格，取决于其母亲岑颖燕是否具有集体经济组织成员资格。岑颖燕的户口一直保留在东升第二经济合作社处，无迁入迁出情形。且无证据证明邓某存在未履行法律法规及组织章程规定的义务，邓某应被确认为东升第二经济合作社集体经济组织成员，应当享受股份分红待遇。赤坭镇政府作出涉案行政处理决定书确认邓某具有东升第二经济合作社集体组织成员资格，享有与该社的其他成员同等的待遇，认定事实清楚，于法有据。 关于邓某是否应享有东升第二经济合作社2008年至2017年期间的年终分红款的问题。本院认为，赤坭镇政府作出的涉案行政处理决定书，要求东升第二经济合作社向邓某补发2008年至2017年期间的年终分红款虽具有一定合理性，但也存在重大错误，不应支持。其一，邓某作为东升第二经济合作社集体经济组织成员参与补分配2017年之前的分红后，将稀释原每股分红金额，赤坭镇政府简单根据其他集体经济组织成员已分红金额，直接要求东升第二经济合作社按其他成员已分红金额为邓某补发2008年至2017年期间的年终分红款是错误的。其二，邓某于2007年12月8日出生后一直随母亲岑颖燕入户东升第二经济合作社处，至2017年3月23日提出要求确认集体经济组织成员资格及享有股份分红前一直未对此提出异议。其三，东升第二经济合作社2008年至2017年期间的股份分红也均已实际发放完毕，赤坭镇政府责令东升第二经济合作社为邓某补发2008年至2017年期间的年终分红款无法律依据，应予纠正。 关于留用地折算货币补偿款的问题。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条规定，征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口计算。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。因此，集体经济组织成员在土地被征收后应当表现为每个成员均有权享有征收补偿款及其利益。本案中，东升第二经济合作社及邓某均确认2017年发放的留用地折算货币补偿款为38790元，赤坭镇政府在查明上述款项后认定东升第二经济合作社应支付邓某留用地折算货币补偿款为38790元，符合前述法律规定，应予支持。 关于青苗补偿款的发放问题。东升第二经济合作社在2016年分责任田，明确分田人数189人，按照该社青苗补偿款的分配原则，青苗补偿款是上述189人平均分配的，并且已经实际发放完毕，邓某无分配责任田，无权享受青苗补偿款的分配。因此，赤坭镇政府认定东升第二经济合作社应当补发邓某青苗补偿款4870元，属于无法律依据，处理不当，本院不予支持。 综上，赤坭镇政府作出的上述赤坭镇行处字【2018】第002号行政处理决定书认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。东升第二经济合作社请求撤销上述行政处理决定书，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市花都区赤坭镇人民政府于2018年9月4日作出的赤坭镇行处字【2018】第002号行政处理决定书第二项决定； 二、被告广州市花都区赤坭镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对第三人邓某的申请重新作出处理； 三、驳回原告广州市花都区赤坭镇东升第二经济合作社的其余诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告广州市花都区赤坭镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  林转好 人民陪审员  周 琴 二〇一九年九月十日 法官助理马昊 书记员欧祎 梁诗琪