江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初400号原告：盐城鑫都房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209917038509928，住所地盐城市解放南路199号阳光大厦6楼。法定代表人：沈宏春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。被告：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市开放大道155号。法定代表人:杨志刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。被告：盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市区毓龙路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。委托诉讼代理人：唐昊，该局科长。委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。原告盐城鑫都房地产开发有限公司（以下简称鑫都公司）与被告盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）、盐城市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于同年5月7日、8月12日公开开庭进行了审理。原告鑫都公司的委托诉讼代理人李某国、倪同珠，被告新洋管委会的委托诉讼代理人沈爱军、被告市资源规划局的委托代理人黄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫都公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告新洋管委会向原告支付合同约定的经济损失20465840.2元（本金39357630元，从2013年12月20日至2016年2月16日，按年利率24%计算的利息）；2、被告市资源规划局对被告新洋管委会的给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告市资源规划局于2013年12月24日签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定被告市资源规划局将宗地编号为盐城市20131901宗地的国有土地使用权以39357360的价格转让给原告。合同第37条约定合同签订后如任何一方出现违约，由违约方承担守约方以39357360元为基数每日千分之一的违约金。合同签订后，原告按约将土地出让金支付给被告市资源规划局，并缴纳了相关税费。但因被告市管委会的无法拆迁原因导致被告市资源规划局无法按合同约定向原告交付净地，导致双方签订的合同目的无法实现。被告市资源规划局与原告协商由被告市资源规划局收回土地使用权，并约定合同终止赔偿责任由被告市新洋管委会承担。原告与被告新洋管委会于2015年11月25日签订协议。同年12月11日，被告市资源规划局作出收回国有土地使用权决定书，将合同所涉出让土地收回。但被告新洋管委会在合同签订后却不能按合同约定对原告因被告市资源规划局违约造成的损失按合同予以赔偿，直到2018年2月11日才和原告达成结算协议，但拒绝赔偿从2013年12月9日、12月20日至2016年2月16日付款期限的损失，双方约定由原告依照法律途径另行主张。依照合同法相关的规定，结合被告市资源规划局的违约行为，被告新洋管委会应当按照原告与被告市资源规划局所签订的合同中约定赔偿原告损失。原告放弃要求被告新洋管委会承担以39357360元为基数每日千分之一的违约金，要求其承担按年利率24%的损失。被告市资源规划局在和原告签订后违约造成原告损失，应对被告新洋管委会的赔偿义务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新洋管委会辩称，1、本案被告是否存在违约行为的问题。根据原告诉状所称因被告的违约行为才导致收回土地，但事实上被告市资源规划局收回案涉土地是依据双方签订的《收回国有土地使用权协议书》，根据该协议本案原告明确是自愿同意被告市资源规划局收回案涉土地，同时对于收回土地使用权的补偿价格约定为由被告新洋管委会对原告进行补偿，而不是赔偿，原告诉状所称赔偿与协议约定是不一致的，因此本案被告市资源规划局收回国有土地使用权的行为并不是违约行为。2、假设被告存在违约行为，原告所主张的损失是否成立的问题。根据2015年11月25日被告新洋管委会与原告所签订的协议书，原告首先是自愿让被告市资源规划局收回案涉土地，同时对于价格补偿明确约定为1520元/平方米及税费，并没有约定被告应当承担就原告在付款后至收回土地补偿款到位期间的利息损失，而相关的补偿已全部到位。3、关于结算协议问题，在结算协议中被告新洋管委会向原告已结算的土地价款包含了本金和利息，合计为50171941.01元，这个利息是根据双方协议书约定的土地补偿价款在该地块挂牌变现后支付的约定到实际支付的期间由被告新洋管委会承担了年12%的利息，而在此之前的利息在结算协议时被告新洋管委会是认为不应当承担，而原告坚持认为承担所以才约定了如乙方认为甲方应承担2016年2月16日之前的利息，那么原告才有权通过法律途径主张。4、本案已过诉讼时效，原告与被告市资源规划局签订收回国有土地使用权协议书以及与被告新洋管委会签订的相关的补偿协议书日期均为2015年11月25日，被告市资源规划局向原告发出的收回国有土地使用权决定书时间为2015年12月11日，如果被告的行为存在违约或侵权造成原告的损失，那么原告也应当在二年之内向法院提起诉讼，原告现于2019年提起诉讼显然诉讼时效已过。综上，被告新洋管委会不存在违约行为，原告的损失主张也不能成立，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告市资源规划局辩称，1、首先同意被告新洋管委会的答辩意见。2、其次，被告市资源规划局的主体资格不适格，本案涉及的合同关系分别有建设用地使用出让合同关系，收回国有土地使用权合同关系，补偿协议和结算协议。被告市资源规划局所涉及的是双方就国有建设用地使用权出让和收回的法律关系，在这两个法律关系当中双方就各自的权利义务已经作出了明确的约定，涉及到收回土地使用权补偿双方均同意由被告新洋管委会与原告另行约定，此处并没有约定被告市资源规划局的相关法律责任，在收回土地使用权协议签订以后原告与被告市资源规划局的法律关系已经终止，而原告在诉状中引用的赔偿依据是国有建设用地使用权出让合同中的约定，显然与事实不符，也请求法庭要求原告进一步明确本案诉讼请求所依据的基础合同和相应的条款，如果原告坚持适用国有建设用地使用出让合同中相关条款，而该合同约定的管辖是仲裁管辖，原告也无权向法院提起本次诉讼。综上请求法院依法驳回对被告市资源规划局的相关诉讼请求。经审理本院依法认定事实如下：2013年12月24日，市资源规划局（原市国土资源局）与鑫都公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定市资源规划局将宗地编号为盐城市20131901宗地的国有土地使用权以39357360元（每平方米1520元）的价格出让给鑫都公司，涉案合同内容如下：……6、出让人同意在买受人缴清全部出让价款及相关税费并取得建设用土地规划许可证后60日内将出让宗地交付给受让人，在交付土地时该宗地应达到本条规定的土地条件：净地；本合同下交地义务及交付土地引起的违约责任由新洋管委会负责。……9、本合同项下宗地的定金为人民币781472元，定金抵作土地出让价款。10、受让人同意按照以下时间和金额分2期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：第一期人民币19678680元，付款时间2014年1月24日之前；第二期19678680元，付款时间2014年2月24日之前。……37、受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期之日，出让人应当按受让人已付支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金；土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双方返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。40、因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，提交盐城市仲裁委员会仲裁。合同签订后，鑫都公司于2013年12月20日缴纳土地出让金39357360元，并分别缴纳契税1180720元和印花税19683.7元。2014年、2015年共计缴纳土地使用税362502元，合计40920265.7元。2015年，市资源规划局（甲方）与鑫都公司（乙方）签订《收回国有土地使用权协议书》一份，约定：1、甲方拟收回乙方所属的国有土地使用权（盐国用[2014]第号）。2、拟收回国有土地使用权补偿价格：本次收回的土地补偿，由新洋管委会对乙方进行补偿。3、交地方式、付款及时间：经甲乙双方商定，乙方须在本协议签订后5日内负责自行解除被收回土地范围内的土地抵押和租赁关系，处理各种矛盾，并承诺在本协议签订之日起10日内将土地移交给甲方。市资源规划局亭湖分局和新洋管委会作为见证方在该份协议书上签字并盖章。2015年11月25日，新洋管委会（甲方）与鑫都公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：1、市资源规划局拟收回乙方所属的国有土地使用权（盐国用[2014]第612362号）。2、拟收回国有土地使用权补偿价格：本次拟收回土地补偿价格1520元/平方米及税费。3、交地方式、付款及时间：经甲乙双方商定，乙方须在本协议签订后5日内将土地使用权证书交市资源规划局注销。甲方提请市资源规划局向乙方下达《收回国有土地使用权决定书》，甲方协调市国土部门在2015年12月底前将该地块重新挂牌上市，在该地块挂牌变现后由甲方负责将本金及税费补偿款支付给乙方。4、本协议未尽事宜，由甲乙双方协调解解决或另行签订补充协议。同年12月11日，市资源规划局下发《收回国有土地使用权决定书》，收回涉案地块土地使用权。2016年2月16日，市资源规划局将涉案地块重新挂牌出让，并由新洋管委会下属子公司盐城市四海置业有限公司重新摘牌。2018年2月11日，新洋管委会（甲方）与鑫都公司（乙方）签订《结算协议》一份，载明：“一、根据专业审计报告（征求意见稿）的内容，双方对往来情况作如下确认：1、截止2018年1月31日，乙方欠甲方（含平台公司和骄龙集团）借款本息等款项合计110798104.11元，甲方（含平台公司和骄龙集团）欠乙方土地收回土地的土地出让借款本息等款项50171941.01元（包括土地出让价款、契税、印花税、土地使用税计40920265.7元和从2016年2月16日起至2018年1月31日按12%计算的利息9251675.31元），双方往来抵消后，乙方尚欠甲方借款本息合计60626163.10元。2、上述结算金额未考虑甲方收回土地的土地出让价款在2016年2月16日之前的利息，如乙方认为甲方应当承担2016年2月16日之前的利息，乙方有权通过协调或法律等途径另行主张。……”。另查明，2013年12月27日，盐城市规划局向新洋管委会、鑫都公司出具《关于盐城鑫都房地产开发有限公司北环路北、绿城路东侧地块项目建设用地规划许可证的函》，载明：“盐城鑫都房地产开发有限公司的北环路北、绿城路东侧地块项目位于新洋经济区境内，北环路北、绿城路东侧。我局于2013年5月14日办理了出让手续，现已摘牌，目前未按出让时划定的拆迁范围拆迁到位，为便于项目实施，请贵单位尽快完成拆迁工作”。2014年9月24日，新洋管委会与鑫都公司签订《关于北环路北、绿城路东侧地块相关问题的磋商协议》，载明：“鑫都公司于2013年12月11日通过竞价拍得北环路北、绿城路东侧地块25893平方米的国有土地使用权，并按规定缴纳了全部土地出让金和契税。现由于该地块未按照规划拆迁红线拆迁到位，导致鑫都公司至今无法开工建设。经与新洋经济区协商，并经市国土资源管理局鉴定达成如下协议：1、由于该地块东侧23户居民住宅没有按规划拆迁红线内拆迁到位，至目前该地块无法交地，更无法开工建设，有关事宜按土地出让合同的约定在交地后一个月内另行商定。2、为了解决该地块因东侧拆迁暂时无法进行，该地块平面方案按出让时的容积率2.0无法实施的问题，新洋经济区报请国土和规划部门允可，并征得鑫都公司的同意，通过降低该地块的容积率给予解决，所降容积率依据评估公司的评估结果，由新洋经济区代表市国土资源局给予鑫都公司因降低容积率而造成收益损失的相应补偿。3、此协议作为土地出让协议补充，与出让协议具有同等法律效力”。新洋管委会与鑫都公司在协议上签字盖章确认，市资源规划局并未盖章。以上事实，由原、被告双方的当庭陈述、国有建设用地使用权出让合同、转账凭证、苏亚盐专审[2018]28号专项审计报告、收回国有土地使用权协议书、协议书、收回国有土地使用权决定书、结算协议等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：一、关于被告新洋管委会是否应当赔偿原告经济损失的问题。原告与被告资源规划局签订的《收回国有土地使用权协议书》明确约定了被告资源规划局收回涉案土地，土地收回的补偿责任归被告新洋管委会承担。被告新洋管委会与原告签订的《协议书》约定了补偿款项及给付时间，虽协议上中约定的补偿价格包括拟收回土地补偿价格1520元/平方米及税费，该“补偿”实际系原告已缴纳的土地出让金及税费，在原告并不存在违约的情况下被告市资源规划局、新洋管委会应当退还给原告的款项。而“补偿”的基本意思是弥补缺陷，抵消损失。客观上原告的损失包括款项实际缴纳之日至约定的给付之日的资金占用的利息损失，故原告要求被告新洋管委会承担该部分利息，符合合同的应有之义，亦符合公平原则。鉴于双方在《协议书》中对该部分利息标准并未作明确约定，原告要求参照其与被告市资源规划局合同约定的标准（法律保护范围内的年利率24%）计算的利息亦无法律依据，本院酌定按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算相应利息。二、关于被告新洋管委会辩称本案已过诉讼时效的问题，原告与被告新洋管委会于2018年2月11日达成《结算协议》，协议中明确了结算金额未考虑土地出让价款在2016年2月16日之前的利息，原告有权通过协调或法律等途径另行主张，原告于2019年1月3日诉至本院，故本案尚未过诉讼时效。三、关于被告资源规划局是否应当承担连带清偿责任的问题。鉴于原告与被告资源规划局已约定土地收回的补偿责任由被告新洋管委会承担，原告现要求其承担连带责任并无事实和法律依据，故应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告盐城市新洋经济区管理委员会应于本判决生效之日起十日内向原告盐城鑫都房地产开发有限公司支付利息损失4903326元（计算期间和标准：39357360元，从2013年12月20日至2016年2月15日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告盐城鑫都房地产开发有限公司对被告盐城市自然资源和规划局的诉讼请求。三、驳回原告盐城鑫都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144129元，由原告盐城鑫都房地产开发有限公司负担95199元，被告盐城市新洋经济区管理委员会负担48930元。（原告已预交198442元，因其变更诉讼请求，多余的54313元本院依法予以退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 马 静人民陪审员 孙 萍人民陪审员 朱艳华二〇一九年九月三十日书 记 员 宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。