湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1872号原告：李亦平，男，2015年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，幼儿园学生，现住湖北省浠水县，法定代理人：李某（系原告之父），男，1970年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，现湖北省浠水县号。法定代理人詹某华（系原告之母），女，1979年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县电信公司职员，现住湖北省，委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限：代为调解、代为签收法律文书、代为提起诉讼、承认、放弃变更诉讼请求、提出上诉、反诉、承认和解等。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码：914211008803189995。住所地：黄冈市黄州区赤壁大道**。负责人：陈凤林，总经理。委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师，执业证号：14201200020681243。代理权限：起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。原告李亦平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年7月12日对本案进行了审理；2019年8月13日，本院裁定将本案转为普通程序并于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告李亦平的法定代理人李某、詹某（李某、詹某第二次庭审未参加）及其委托诉讼代理人陶磊，被告黄冈太平洋保险公司的委托诉讼代理人李炳炎（第二次庭审未参加）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亦平向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除合同无效；2.判令被告在附加少儿超能宝重大疾病保险（2.0版）责任范围内向原告赔付保险金509700元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年年初，被告保险公司保险销售人员陈宝珍向原告母亲詹某推介为其子女购买人身保险，原告母亲詹某表示同意购买。2017年5月24日，被告公司保险销售人员陈宝珍及查小琳二人前往原告工作地点新华正街电信营业厅办理少儿超能宝两全保险及附加少儿超能宝重大疾病保险（2.0版）的投保手续，因正值原告母亲詹某在上班时间且业务繁忙，陈宝珍、查小玲二人遂通过电脑上自行填写完原告的相关身份信息后，未对合同的相关条款进行任何解释和说明，也未询问有关原告的具体健康情况，便要求詹某作为投保人在“投保人”处签字，录单程序便完成了。詹某亦按陈宝珍的要求交纳了投保费，2017年5月26日，被告向原告出具了人身保险合同并签发了保单。2019年1月中旬，原告因身体不适被送往浠水县人民医院进行诊治，后转至武汉儿童医院确诊为急性淋巴细胞白血病，遂再次转武汉协和医院进行治疗。2019年2月20日，原告向被告申请对原告作为被保险人的“爱无忧两全保险及附加险”和“少儿超能宝两全保险及附加险”的理赔，其中爱无忧保险金额为300000元，少儿超能宝保险金额为500000元。被告对爱无忧保险赔付保险金30万元，对少儿超能宝保险以原告未对投保前病史如实告知为由解除合同并拒绝理赔。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告黄冈太平洋保险公司辩称，原告陈述的投保过程与事实不符，被保险人李亦平的母亲詹某作为被告公司的业务员，对投保过程中必须履行的程序是知晓的，对投保人必须如实告知的事项亦是清楚的，但是身为公司业务员的詹某并没有如实将被保险人的病情状况如实说出，导致被告在是否承保的问题上作出误判。因投保人未履行如实告知义务而影响被告作出是否同意承保的决定，故被告可解除保险合同并拒绝赔付保险金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据为：1.原告提交“爱无忧两全保险”人身保险合同【含附加爱无忧防癌疾病保险（以下简称爱无忧防癌保险）】、“少儿超能宝两全保险”人身保险合同【含附加少儿超能宝重大疾病保险（以下简称超能宝重大疾病保险）】，证明原告投保了3份爱无忧防癌保险（每份保险金额10万元）及5份超能宝重大疾病保险（每份保险金额10万元），两种人身保险投保单上告知事项填写信息一致，被告已向原告赔付了爱无忧防癌保险的保险金30万元，故被告同样理应赔付了超能宝重大疾病保险50万元。被告质证认为，原告投保了两种保险属实，但爱无忧防癌保险与本案无关，被告给付爱无忧防癌保险的保险金30万元是因为被告知道原告存在未履行如实告知义务时，而爱无忧防癌保险的保险合同自订立之日起已过2年，故被告丧失了解除保险合同的权利，但超能宝重大疾病保险的保险合同尚在解除保险合同期限内，故被告有权行使合同解除权并拒付保险金；2.原告提交《理赔决定通知书》，证明被告依据保险法第十六条规定拒绝理赔的同时还不予退还保险费，而不予退还保险费仅适用投保人故意不履行如实告知义务，但本案中原告不存在此情形。被告质证认为，原告存在故意不如实告知行为，被告不予退还保险费并无过错；3.原告提交《律师询问笔录》，证明被告的销售人员陈宝珍、查小琳在向原告承保时未询问被保险人的相关事项，也未就保险合同的免责条款履行提示、明确说明义务。被告质证对此有异议，认为被询问人毕奇岚未能到庭作证，其陈述内容不能采信；4.原告提交其母詹某于2015年6月15日在浠水县人民医院选择性剖宫产术分娩孩子的住院病历资料及原告李亦平本人于2019年前在浠水县人民医院的住院病历资料，证明詹某作为投保人在投保时并不知道李亦平患有重大疾病，故不存在隐瞒李亦平病史问题。被告质证认为该病历资料能反映李亦平患有重大疾病，詹某有隐瞒李亦平病史情形；5.原告就读的幼儿园出具的《证明》，证明李亦平在读期间身体尚好。被告质证持有异议，认为幼儿园无法证明原告的健康情况；6.被告提交的李亦平于投保前在浠水县人民医院就医的病历资料，证明投保人隐瞒了被保险人在投保前就已经身患重病致保险公司在是否承保的问题上作出了误判。原告质证认为该病历资料不能证明李亦平投保前患有重大疾病；7.被告提交的李亦平于投保后在武汉儿童医院的病历资料，证明被保险人是因重大疾病造成自身损害，与保险人无关。原告质证认为其身患白血病是合同约定的保险事故，与保险公司有关联性。本院对上述证据认证如下：1.原告提交证据1中的“爱无忧两全保险”人身保险合同被告对其真实性虽不持异议，但该合同与本案关联性不强，本院在本案中不作认定；2.原告提交证据3因被询问人毕奇岚未能到庭作证，本院对此不予采信；3.原告提交的证据5因幼儿园不具备证明原告身体健康状况的资格，故本院对此不予认定；4.原告提交证据1中的超能宝重大疾病保险合同、证据2、证据4因被告对此真实性不持异议，本院对此认定；5.被告提交的证据6的真实性原告虽不持有异议，但对其举证目的有异议，本院认为被告提交的李亦平于投保前在浠水县人民医院就医的病历资料上没有明确载明李亦平具有超能宝重大疾病保险合同中免责条款所列明的疾病，故被告举证目的本院不予采信；6.被告提交的证据7的真实性原告虽不持有异议，但被告据此证实原告李亦平受损系因重大疾病造成，与保险人无关。本院认为原告李亦平受损系因重大疾病造成属实，但保险人是否担责不是该证据所要证明的范畴，故本院对此证据的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告李亦平之母詹某为其在被告处投保了少儿超能宝两全保险及超能宝重大疾病保险各5份（其中少儿超能宝两全保险是主险，超能宝重大疾病保险是附加险），保险单号：200081705584354，保险期间自2017年5月25日起至2047年5月24日止，交费方式按年（10次交清），主险的每期保险费3795元（每份759元×5），附加险即超能宝重大疾病保险每期保险费1055元（每份211元×5），附加险的基本保险金额为50万元（每份10万元×5）。附加险保险条款对保险责任约定为“在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：重大疾病保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按以下约定的金额给付重大疾病保险金，主险合同及本附加险合同同时终止。重大疾病保险金﹦基本保险金额+您根据合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和。”附加险条款7.1.1对重大疾病项下的恶性肿瘤约定为“恶性细胞不受控制的进行增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴”。2019年1月20日，原告李亦平因身体不适入武汉市妇女儿童医疗保险中心住院治疗5天，出院诊断：急性淋巴细胞白血病（B系）、EB病毒感染、心肌损害。当月25日，原告李亦平被转至华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院））住院治疗于2月22日出院，出院诊断：急性淋巴细胞白血病（B系中危）、脓毒症、恶性肿瘤化学治疗等。出院后，原告遂向被告申请理赔。2019年3月19日，被告向原告下达《理赔决定通知书》，决定：因原告投保前未如实告知病史，被告遂解除超能宝重大疾病保险合同并不退还保险费。原告不接受该理赔决定，遂诉至本院。另查明，原告李亦平投保了两期少儿超能宝两全保险及超能宝重大疾病保险，共交保险费9700元。本院认为，原告李亦平之母詹某将李亦平作为被保险人向被告黄冈太平洋保险公司投保了超能宝两全保险及超能宝重大疾病保险，被告已予承保并签发保单，至此，原、被告间人身保险合同已成立并生效，双方均受合同约束。本案焦点是：投保人詹某是否就被保险人的病情存在未如实向被告告知的故意或重大过失行为？本院评析如下：一.关于是否如实告知的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。本案中，原告在庭审中提交投保人詹某于2015年6月15日在浠水县人民医院选择性剖宫产术分娩孩子的住院病历资料，该病历资料显示母子尚好，并未显示李亦平出生时已具有重大疾病，另原告提交其于2019年1月17日（在被协和医院确诊为急性淋巴细胞白血病之前）在浠水县人民医院的住院病历资料，该病历资料显示院方医生对李亦平之父李某询问李亦平病史时未记载李亦平有重大疾病史，且李亦平被协和医院确诊为急性淋巴细胞白血病时间为2019年2月22日，而投保人詹某与被告订立保险合同时间是2017年5月25日，故詹某陈述其向被告投保时尚不知道李亦平可能以后会患有重大疾病的事实应予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条规定，保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。投保人詹某在保险合同订立时对李亦平是否会患有重大疾病不构成明知情形，故其在订立保险合同时不存在未如实向被告告知的故意或重大过失行为。被告提供李亦平于投保前在浠水县人民医院住院病历资料，证实李亦平在投保前患有重病。本院认为该病历资料仅证明李亦平在投保前患有疾病，但被告不能证明该种疾病即是超能宝重大疾病保险合同条款所列明的重大疾病项下病种，故本院对被告抗辩原告未如实告知李亦平存在超能宝重大疾病保险合同条款所列明的重大疾病之理由不予采信。二.关于投保人詹某是否是案涉保险合同的承办业务员的问题。庭审中，被告抗辩投保人詹某作为被告公司业务员，在承包案涉保险合同时更熟悉投保的操作流程和投保人应告知的内容，其未履行告知义务导致保险合同的订立，故被告可依法解除保险合同。原告在庭审中否认其系被告公司业务员更否认其是案涉合同的承办业务员，并认为被告提交的保险单上记载“业务员詹某”系被告误写造成。本院认为，被告对此应进一步提供詹某系被告公司员工的相关证据，如被告与原告签订的《劳动合同》、原告在被告公司的工作证号以及发放工资的凭证、被告对其业务员进行培训的档案资料等，因被告不能提供此方面证据，故其应承担举证不能的法律后果，故被告辩述詹某系案涉保险合同的承办业务员的事实存疑，况且法律并未禁止保险公司业务员对其直系家属进行投保的行为，故本院对被告此抗辩理由不予采信。如前所述，保险人即被告没有证据证明投保人故意或者因重大过失未履行法律规定的如实告知义务，其自行作出解除超能宝重大疾病保险合同的决定没有事实依据也不符合法律规定，其不享有合同的解除权，故被告于2019年3月19日向原告作出的解除超能宝重大疾病保险合同不产生法律效力，亦不对原告产生拘束力。原告诉请确认被告解除合同无效的请求成立。原告李亦平在保险合同期间内身患急性淋巴细胞白血病（B系中危），该病症属超能宝重大疾病保险约定的重大疾病范畴，其依据保险合同的约定诉请被告给付保险金的请求符合事实亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李亦平保险金50万元及保险费9700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  周志锋审 判 员  徐文华人民陪审员  张和平二〇一九年九月二十九日书 记 员  方 占