江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初2616号原告：吴分田，男，1982年4月7日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。法定代理人：胡某（系原告妻子），女，1986年2月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江西宝庆陶瓷有限公司，住所地：上高县工业园。统一社会信用代码：91360923571174741B。法定代表人：吴宝庆，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，江西宝庆陶瓷有限公司行政助理，一般代理。委托诉讼代理人：罗太平，江西宝庆陶瓷有限公司行政主任，一般代理。第三人（追加）：上高县泗溪镇人民政府，住所地：上高县泗溪镇。原告吴分田与被告江西宝庆陶瓷有限公司（以上简称宝庆公司）、第三人上高县泗溪镇人民政府债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因追加上高县泗溪镇人民政府为第三人，于2019年9月27日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄旭东，被告宝庆公司的委托诉讼代理人吴伟、罗太平到庭参加诉讼，第三人上高县泗溪镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴分田向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销原、被告于2018年9月11日签订的“协议”第四条即由原告放弃索取一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院康复期伙食补助费条款。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2017年9月4日起，原告受聘在被告公司工作，2018年9月1日7:36左右，原告在上班途中发生交通事故受伤并负事故同等责任。2018年9月11日，原告在尚未进行工伤申请认定及劳动力伤残等级鉴定的情况下，由于伤情严重，在支付了大部分医疗费后，尚需花费巨额医疗费进行抢救治疗，而原告家庭无力再支付所需费用，于是多次找到被告协商要求其先行支付部分医疗费，然而被告却只同意借款，还趁机提出要求原告放弃向其索取一次性伤残就业补助金、停工留薪工资和住院康复期伙食补助费的要求，否则其不同意借款。原告当时并不知晓自己是否能够认定工伤及伤残等级的情况下，处在这种危困状态下只好勉强同意并由妻子胡某与被告签订了“协议”，其中协议第四条约定，原告放弃向被告索取一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等。2018年10月15日，原告经上高县人力资源和社会保障局“上人社伤认字【2018】第357号”认定工伤决定书认定为工伤，2019年7月30日经江西省劳动能力鉴定委员会“赣劳鉴再[2019]226号”再次鉴定结论通知书鉴定结论为：陆级伤残。综上所述，原、被告双方就工伤赔偿达成的协议，虽具有一般合同的属性，但本案并非简单的债权、债务关系，而是涉及劳动者的生存权益，且原告在签订协议时是在尚未持有工伤认定及伤残等级结论并处在危困状态下签订的，协议约定由原告放弃所有由用人单位支付到原告的工伤待遇，违反相关法律规定。明显乘人之危、显失公平、属于无效条款。因此，原告提出如前请求，恳请判如所请。被告宝庆公司辩称，我们认为该协议真实、合法有效，因为根据民事法律行为有效三大要件：一、行为人具有相应的民事行为能力。二、表示真实。三、不违反法律或者社会公共利益。就本案来讲，原告的法定代理人胡某是具有完全民事行为能力人，她在协议上签字，协议就依法成立。我们认为这个协议是双方真实意思表示，因为当时的情况是原告无证驾驶、借道逆行，在交警事故认定书上已经有明显认定，在这种情况下，原告很有可能负事故主要责任，如果负事故主要责任是依法认定不了工伤，所以原告的法定代理人及其家属还有泗溪镇镇政府、政法办的干部多次找到被告要求帮助原告认定工伤，以减轻其经济负担，被告也是从人道主义出发，所以就为了帮助原告认定工伤，双方协商签订了协议，这个协议最大的受益人实际上就是原告本人，这就是当时签订协议的实际情况和背景，所以我们认为这个协议是双方真实意思的表示，没有任何的胁迫的内容，也没有趁人之危、显失公平，因为原告本人是这个协议的实际受益人。这个协议没有任何违反法律法规的情形，也没有损害公共利益，也没有损害任何第三方利益，所以从民事法律行为的三要素来看，这个协议是真实、合法有效的协议，应当受到法律保护，我们每个公民应当具有最起码的契约精神，不要把协议当儿戏。补充：要弄明白签协议的背景是怎样。对方也要弄清楚协议是怎么来的。第三人上高县泗溪镇人民政府未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2017年9月4日起，原告吴分田受聘在被告宝庆公司工作。2018年9月1日7时36分许，原告在上班途中发生交通事故受伤，经上高县交警大队认定原告承担事故的同等责任。原告在上高县人民医院治疗期间，因医院通知要尽快转院，且原告家属无力支付大额医疗费用，遂向被告公司申请借款。2018年9月11日经泗溪镇政府二名工作人员见证，原告的妻子胡某与被告公司签订一份《协议》，就被告公司配合原告申请工伤待遇及被告公司为原告继续治疗提供借款等事项进行了约定，其中协议的第四条约定“原告吴分田放弃向被告宝庆公司索取一次性伤残就业补偿补助金、停工留薪期工资和住院康复期伙食补助费”。2018年10月15日，原告经上高县人力资源和社会保障局“上人社伤认字【2018】第357号”决定书认定为工伤，2019年7月30日经江西省劳动能力鉴定委员会“赣劳鉴再[2019]226号”鉴定结论通知书鉴定为陆级伤残。2018年9月2日至2019年4月25日，原告家属共向被告公司借款220000元。现原告认为双方2018年9月11日签订的协议违反相关法律规定，遂导致纠纷。本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，或一方以欺诈、胁迫的手段、乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工依法享受社会保险待遇；职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；因工伤发生的费用中，住院伙食补助费按照国家规定从工伤保险基金中支付，治疗工伤期间的工资福利及一次性伤残就业补助金由用人单位支付。《工伤保险条例》规定，职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治，其中包括用人单位应提供必要、及时的物资、人力及资金支持。本案中，原告吴分田在上高县人民医院治疗期间，因院方通知原告迫切需要转院，且原告家属无法继续支付大额的医疗费用，原告的妻子胡某迫于这种危困、紧急状态，于2018年9月11日与被告公司签订了该份《协议》。虽然胡某在协议上签字系其自愿行为，但在当时的处境，能否评上工伤还是未知数且其并不知情放弃的“一次性伤残就业补偿补助金、停工留薪期工资和住院康复期伙食补助费”的具体金额。如果胡某当时知道工伤评定后“一次性伤残就业补偿补助金、停工留薪期工资和住院康复期伙食补助费”的具体金额，对于一个当时急需用钱的家庭，其断然是不会同意签字的，可见签订协议并不是胡某的真实意思表示，而是在危困、紧迫处境下缺乏判断能力的求全行为。同时，被告公司在庭审中也承认，与原告家属签订协议，是因为担心被告公司借给原告家属的钱无法要回和原告认定工伤后会再向公司提要求，被告公司的行为无形中损害了原告作为职工的合法权益，对原告明显有失公平。因此，《协议》中第四条“原告吴分田放弃向被告宝庆公司索取一次性伤残就业补偿补助金、停工留薪期工资和住院康复期伙食补助费”条款，依法属可撤销条款。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销原告吴分田与被告江西宝庆陶瓷有限公司2018年9月11日签订的《协议》第四条即“吴分田放弃向江西宝庆陶瓷有限公司索取一次性伤残就业补偿补助金、停工留薪期工资和住院康复期伙食补助费”条款。案件受理费100元，由被告江西宝庆陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  晏胜民二〇一九年九月三十日法官助理胡建伟书记员肖雪