wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初44号公诉机关卓资县人民检察院。被告人赵某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇。指定辩护人李萍，内蒙古卓然律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人赵某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某1及其指定辩护人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年6月7日0时左右，赵某1驾驶×××现代小型轿车沿卓资县大庆东街由东向西行驶至××道上行人贾某相撞，造成车辆受损、贾某死亡的交通事故。事故发生后赵某1拨打110进行报警，之后为了逃避法律处罚离开现场到其丈母娘家找其妻子赵某2，指使其妻子向现场处理事故交警承认自己是肇事司机，在交警队经交警对赵某2批评教育并指明事情的严重性后，赵某2电话通知本案被告人赵某1到交警队向交警如实交代了犯罪事实。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故主要责任；贾某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定承担次要责任。公诉机关认为，被告人赵某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成一人死亡且负事故的主要责任。其明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，离开事故现场，找到其妻子赵某2，然后二人一同返回事故现场，赵某1授意赵某2向处理事故交警承认是肇事司机，影响了办案人员及时查明事实真相，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某1对公诉机关的指控无异议。被告人赵某1的指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关起诉书指控被告人赵某1的犯罪事实不持异议，被告人事发后第一时间拨打报警电话，随后因害怕被查处酒驾，吊销驾照。慌乱中让其妻子顶罪，但经交警教育后，积极配合调查，如实供述了自己的犯罪事实。被告人虽一时糊涂，但主观上没有逃避的想法，没有造成加重后果，不构成逃逸。事发后被告人赵某1积极为被害人治疗，被告人家属也积极赔偿受害方，取得了对方的书面谅解。加之被告人赵某1是初犯、偶犯、过失犯罪，请法庭对被告人赵某1应当从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年6月7日0时左右，被告人赵某1驾驶×××现代牌小型轿车沿卓资县大庆东街由东向西行驶至××道上行人贾某相撞，造成车辆受损、贾某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后赵某1拨打110进行报警，报警后离开事故现场到其岳母家找其妻子赵某2，后带着赵某2又返回到事故现场。其为了逃避法律处罚，指使妻子赵某2向现场处理事故的民警谎称赵某2是肇事司机，在办案民警将赵某2带回交警大队并对赵某2指明事情的严重性后，赵某2电话通知被告人赵某1到交警队向办案民警如实交代了犯罪事实。上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人赵某1的供述与辩解；2、证人赵某2的证言；3、证人员伟的证言；4、证人张某的证言；5、受案登记表；6、死者贾某病情证明书；7、死亡证明；8、道路交通事故认定书；9、被告人赵某1的常住人口信息；10、卓资县公安局物证鉴定室法庭医学尸体检验鉴定报告11、乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告一份；12、道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片；13、尸体处理通知书；14、被告人赵某1的驾驶证、机动车行驶证复印件；15、刑事谅解书一份。本院认为，被告人赵某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对被告人赵某1犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。公诉机关提出的有关公诉意见成立，应予采纳。被告人赵某1在交通肇事后先是拨打电话报警，为了逃避法律处罚，随后离开现场去找到其妻子赵某2，授意赵某2向办案民警谎称赵某2是肇事司机，以达到其逃避法律制裁的目的，其行为构成交通肇事后逃逸，应依法予以惩处。辩护人认为被告人赵某1在该事故中不构成交通肇事后逃逸的辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人赵某1系初犯、偶犯、过失犯罪，且积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，庭审中自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，应予采纳。综合本案被告人赵某1的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 王卓钦审 判 员 闫占军人民陪审员 杨永胜 二〇一九年九月十二日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4456号原告：李有树，男，汉族，1961年11月27日出生，住河南省固始县。原告：李有定，男，汉族，1966年12月1日出生，住河南省固始县。原告：何培露，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省固始县。原告共同委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。张太平，河南蓼阳律师事务所律师。被告：靳开林，男，汉族，1976年11月8日出生，住四川省叙永县。被告：许德峰，男，汉族，1977年1月5日出生，住河南省固始县。被告共同委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。原告李有树、李有定、何培露与被告靳开林、许德峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵振清、张太平，被告及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告尽快返还给原告货款352706.08元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系合伙人关系，合伙解散后，两被告将所收货款占为己有，侵犯了原告的合法权益，为此请求依法处理。被告辩称，我们是收了部分货款，但没有原告说的那么多，同时原告李有树也收有货款，双方未进行结算，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、合股协议书、原料厂股份转让协议、东莞市第二人民法院和东莞市中级法院民事判决书及生效证明。被告认为原告在东莞市两级法院已诉讼完毕，本案是基于相同事实的重复诉讼。同时双方均收取有货款，且总额差不多。并提供证据证明原告所诉的款项中还有部分款项没有收回，原告对此不予认可，称被告所说的未收款项与原告主张的款项不是一回事。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原、被告五人合伙投资在东莞创办原料加工厂，双方签订了《合股协议书》，对合伙人的投资比例，利润分配，残值分配方案等事项进行了约定，后因经营不善，于2016年8月合伙业务停止经营，合伙解散。双方在清收外欠货款过程中，两被告将所收货款620762.7元，据为己有，双方发生矛盾。原告于2017年10月31日以东莞市厚街金晖塑胶制品厂（下称金晖塑胶厂）的名义向东莞市第二人民法院起诉，要求两被告将所收货款交给金晖塑胶厂，两被告以“合伙体未以金晖塑胶厂的名义对外经营”为由进行抗辩。该案经东莞市两级法院审理后，认定两被告所收货款620762.7元应归原、被告五人共同所有，五人合伙期间，以多个不同名称的“厂”、“公司”名义对外经营业务，金晖塑胶厂并不是五人对外经营业务的唯一载体，原告仅以金晖塑胶厂的名义起诉，主体不当，遂判决驳回了金晖塑胶厂的诉讼请求，原告遂以股东身份起诉来院，要求两被告按投资比例返还给原告应得的货款。本案在诉讼中，两被告提出原告李有树亦有收取货款的行为，经本院主持双方对账结算，确认原告李有树收取的货款为611840元，支出447813元，结余164027元（含委托第三方催款所付的服务费74377元，因未经被告同意，原告方自愿负担），被告同时提出东莞两级法院所确认的货款620762.7元中有两笔（文国模具的197990.7元、永顺鞋材的20800元）未实际收取。本院认为，本案是原、被告在合伙经营解散后，对合伙期间发生的债权债务未能妥善处理发生的纠纷。原告要求按合伙协议约定的投资份额分配资产残值，符合法律规定，应予支持。经本院主持双方结算，两被告对原告李有树所收取的货款及支出无异议，本院予以确认。对于两被告所收取的货款620762.7元，被告虽称有未收取情况，但原告不予认可，从被告提供的请款单上看，单位名称、产品数量及单价、货款金额等，与原告提供的证据（被告签名的请款单及与万湘华的聊天记录相符）均不吻合，不能认定两者是同一笔货款。且该两笔货款已经东莞两级法院生效的法律文书所确认，本院依法予以采信，不再另行审查。被告对此的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条的规定，判决如下：被告靳开林、许德峰于判决生效后十日内返还给三原告合伙体资产残值分配款281868.53元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3296元，由被告靳开林、许德峰负担2764元，原告负担532元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年九月九日书记员 马伟丽
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0628执148号 本院在执行许香花申请王贞买卖合同纠纷一案中,查明被执行人王贞有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人王贞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8566号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。 被执行人：钟华，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省电白县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告钟华金融借款合同纠纷一案，(2018)粤0606民初14222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告钟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金197950.76元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：1．截止至2018年5月24日，尚欠利息16232.95元、罚息3845.47元、复利1246.13元；2．自2018年5月25日起至2018年8月7日期间，继续按照《个人担保贷款合同》约定计算利息、罚息、复利；3．自2018年8月8日起至清偿完毕日止，以借款本金197950.76元为基数按年利率24%计算罚息）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告钟华名下的粤Ｘ×××××号宝马牌小型轿车，在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权；三、案件受理费4589.12元，减半收取计2294.56元，财产保全申请费1616.37元，合计3910.93元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告钟华负担。因义务人钟华未按上述生效法律文书履行支付案件受理费的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现有可供执行财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），该车辆首查封案号为佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初11546号。本院已轮候查封上述车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余223186.24元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十日 书记员 杨越强
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢149号 关于申请执行人冉梓荞与被执行人冉银川婚姻家庭纠纷一案，（2017）冀0628民初873号已经发生法律效力。由于被执行人冉银川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冉梓荞于2018年2月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2018）冀0628执391号执行裁定终结（2017）冀0628民初873号民事判决书的本次执行程序。2019年7月15日申请人依法向本院提出恢复执行，本案依法受理。 本院认为，（2017）冀0628民初873号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冉梓荞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初873号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3524号之一 申请执行人：马婉文，女，1989年8月16日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人：黄小毅，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 关于原告马婉文、黄小毅与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的本院作出的（2018）粤0606民初16194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马婉文、黄小毅支付2017年1月至2018年6月的租金合计10080元；二、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马婉文、黄小毅支付违约金（其中，2017年1月至2017年3月的租金1680元的违约金自2017年4月16日起计付，2017年4月至2017年6月的租金1680元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金1680元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金1680元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金1680元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金1680元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日），并承担案件受理费39.49元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71元（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人马婉文、黄小毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年九月十六日 书记员 龚俊生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3488号之一 申请执行人：田聃，女，1983年4月18日出生，苗族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 关于田聃与佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告田聃支付2017年1月至2018年6月的租金合计12606元；二、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告田聃支付违约金（其中，2017年1月至2017年3月的租金2101元的违约金自2017年4月16日起计付，2017年4月至2017年6月的租金2101元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金2101元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金2101元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金2101元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金2101元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日）。本案受理费由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担71元（被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告田聃，本院不作收退）。因佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，田聃向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71元（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，本院已于2019年3月25日予以冻结，冻结的期限为一年（冻结期限至2020年3月24日），申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人田聃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十六日 书记员 龚俊生
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13927号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷52案〔依据：(2019)粤0604民初437-488号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计31099元。该款项扣缴执行费367元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司30732元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12507号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津宇平律师事务所律师。被告：窦楠，住天津市南开区。被告：窦贺强，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告窦楠、窦贺强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司由于个人原因，于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费67元（已减半收取），由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年九月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执10369号 双飞人制药股份有限公司、佛山市禅城区逛一逛食品店： 关于双飞人制药股份有限公司与佛山市禅城区逛一逛食品店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20732号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市禅城区逛一逛食品店已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15157号原告：孟云微，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码：230************210。委托诉讼代理人：吴创昊，广东阐博律师事务所律师。被告：佛山市卡玛仕建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区北区一路2号，统一社会信用代码：914**********701XG。法定代表人：叶某1。被告：黄锦著，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************610。原告孟云微与被告佛山市卡玛仕建材有限公司（以下简称卡玛仕公司）、黄锦著承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告孟云微的委托诉讼代理人吴创昊到庭参加诉讼，被告卡玛仕公司、黄锦著经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟云微向本院提出诉讼请求：1.被告卡玛仕公司向原告偿还货款45856元及逾期付款违约金3017.04元（以45856元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2018年7月3日起计至实际偿还之日止，暂计至2019年7月1日）；2.被告黄锦著对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告卡玛仕公司为加工一批玻璃制品，特委托原告进行加工，2018年6月11日开始，被告卡玛仕公司将所需加工的玻璃运往原告工厂所在地，原告按照被告卡玛仕公司的要求进行加工，加工完毕后由原告送往被告卡玛仕公司指定地点，被告卡玛仕公司工人在送货单上签名确认。2018年7月3日，原告按照约定全部履行完毕，当日，双方根据约定的价格进行结算，确定被告卡玛仕公司应付加工夹胶货款为52740元，原材料白玻璃货款为16116元，合计68856元，被告黄锦著对账并签名确认。现支付期限早已届至，经原告多次催款，仅被告黄锦著在2019年1月两次用个人账户向原告支付货款共计23000元，仍欠45856元。原告与被告卡玛仕公司之间形成合法有效的加工承揽合同关系，被告卡玛仕公司依法应当支付费用。另，被告黄锦著自愿在货款确认书上签名确认，应承担债务清偿责任；且被告黄锦著作为被告卡玛仕公司的股东，使用个人账户与原告进行业务结算，不能证明其个人财产与公司财产相独立，根据《公司法》第二十条第三款规定应当对公司债务承担连带责任。被告卡玛仕公司、黄锦著未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了手写字据、《送货单》、《佛山市卡玛仕建材有限公司出货单》、《2018年6月份卡玛仕建材来料加工明细》、《2018年6月份应收卡玛仕建材加工夹胶费明细》、佛山市南海区西樵友好建材厂（已注销）的基本信息、孟云微与李登叶的《结婚证》、李登叶农业银行个人明细对账单、李登叶情况说明等证据；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的主要证据为原件，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日至7月3日期间，原告与被告卡玛仕公司存在交易往来，卡玛仕公司将原材料玻璃交由原告进行裱花加工，卡玛仕公司支付加工费。双方交易期间，原告提供了部分原材料玻璃。2018年7月3日，原告与被告黄锦著对上述交易进行对账，原告出具手写字据载明：“孟云微应收佛山市卡玛仕建材有限公司2018年7月3日加工夹胶货款52740元、原材料白玻璃货款16116元，共计货款68856元，请贵公司负责人确认并盖章”，黄锦著签名确认上述货款。黄锦著分别于2019年1月31日、2月4日通过其个人银行账户向原告清偿上述加工款23000元，款项由原告配偶李登叶代收。卡玛仕公司成立于2014年3月19日，法定代表人为黄锦著，2018年8月17日法定代表人变更为叶某1，黄锦著一直是卡玛仕公司的股东之一。本院认为，原告与被告卡玛仕公司之间存在合法有效的承揽合同关系，原告交付工作成果后，卡玛仕公司应当依约支付承揽报酬。2018年7月3日，黄锦著作为当时卡玛仕公司的法定代表人，与原告对账确认卡玛仕公司应付原告加工款共计68856元，是卡玛仕公司的真实意思表示。故本院确认截至2018年7月3日卡玛仕公司应付原告加工款数额为68856元，扣除黄锦著分别于2019年1月31日、2月4日支付的加工款23000后，卡玛仕公司尚余承揽报酬45856元未付。由于双方未约定报酬支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，上述报酬最迟应当于双方最后交易日即2018年7月3日前付清。现案涉承揽报酬支付期限已届满，原告主张卡玛仕公司支付承揽报酬45856元，理据充分，本院予以支持。卡玛仕公司逾期支付报酬已构成违约，原告主张卡玛仕公司自2018年7月3日起至实际清偿日止计付逾期付款违约金，从卡玛仕公司实际逾期的情况来看，原告主张的计算期间没有超出合理范围，本院予以确认。由于双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情形等因素，酌按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息，原告主张逾期付款利息超出该标准的部分，本院不予支持。关于被告黄锦著应承担的责任。黄锦著于2018年7月3日与原告就案涉交易进行对账，系代表卡玛仕公司从事经营活动的履职行为，相应法律后果由卡玛仕公司承受，黄锦著并无以个人名义加入公司债务的明确意思表示，原告据此主张黄锦著对案涉债务承担清偿责任，理据不足。黄锦著于2019年1月31日、2月4日通过其个人账户支付加工款23000元，系代卡玛仕公司清偿债务的行为，本案并无证据表明黄锦著存在收取卡玛仕公司经营款项或其他致使个人财产与公司财产无法区分的情形，原告主张黄锦著与卡玛仕公司财产混同，依据不足。据此，原告主张黄锦著对卡玛仕公司的债务承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告卡玛仕公司、黄锦著经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市卡玛仕建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽报酬45856元及以45856元为计算基数自2018年7月3日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息予孟云微；二、驳回孟云微的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021.84元，减半收取计510.92元（原告已预交），由佛山市卡玛仕建材有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予孟云微，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年九月六日书记员  徐国君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13952号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷52案〔依据：(2019)粤0604民初437-488号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计31099元。该款项扣缴执行费367元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司30732元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初301号原告王新立，男，汉族，1971年5月7日生，住开封市金明区。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人樊毅臻，开封市体化示范区管理委员会工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王新立诉被告开封市城乡一体化示范区管理委员会（下称示范区管委会）土地征收一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，向示范区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告王新立，被告示范区管委会的委托代理人樊毅臻、胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新立诉称：2017年9月份和11月份，张湾村社区委员会张贴一组、二组征地补偿方案，征收鱼塘位置：柳池南岸，土地补偿款已支付给各村民，大田包干款于2018年9月份相继发放。为确认该次土地征收的真实性，原告分别向被告示范区管委会递交政府信息公开申请，要求公开“开封市金明区水稻乡黑池、柳池以及引水渠周边征地公告和征地补偿安置方案”政府信息，被告给出的答复为一份开封市城乡一体化示范区水源地整治工作指挥部制作的示范区管委会关于整治引用水源地保护区内水产养殖等项目的通告和开封市城乡一体化示范区水稻乡水源地保护整治项目占地补偿方案，原告又以同样的内容向开封市国土资源局申请政府信息公开，给出的答复为未进行办理土地征收手续，无信息可公开。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。故原告依法起诉，请求依法判决被告对开封市金明区水稻乡黑池、柳池（南岸）以及引水渠周边土地征收行为违法。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.张湾社区二组征地补偿表；2.关于张湾社区二组柳池南岸征地补偿款公示；3.张湾社区二组征地补偿分配征求意见稿；4.张湾社区二组现有人口统计表；5.汴国土公开〔2018〕117号回复；6.水源地保护整治项目征地补偿方案；7.张湾社区土地补偿款申请。被告示范区管委会庭审中辩称：根据相关法律规定，水源地附近禁止进行水产养殖，又根据中央环保督察组的要求，被告依职权对涉案项目范围内的鱼池等相关违法的水产养殖项目进行整治，并非土地征收的行为，不存在所谓的征收行为。在整治的过程中，为体现以人为本的原则，制定了相关的补偿方案，该方案能够实际弥补原养殖户的实际损失，故原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会为支持其主张，提供了下列证据：1.关于水稻乡叶林才、王新立的情况说明；2.水源地保护整治项目征地补偿方案；3.汴示范管文〔2017〕19号文；4.汴办〔2016〕47号文；5.关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告；6.致水源地保护区水产养殖户的一封信。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：原告王新立系开封市金明区水稻乡张湾村村民，其承包及租用村组的鱼塘位于黑池、柳池（南岸）水源地保护区范围内。2017年1月3日，被告示范区管委会发布《关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告》，自通告发布之日起对开封市水源地黑池、柳池及引水渠线周边进行集中整治。《通告》第4条载明：水源地一级保护区内禁止水产养殖活动，现有鱼塘应于2017年1月20日前完成清理和附属房屋拆除。2017年3月22日，被告示范区管委会成立的临设机构开封市城乡一体化示范区水源地整治工作指挥部发布水源地保护整治项目征地补偿方案。至2018年12月，原告王新立已实际领取了水源地保护整治项目涉及的各项补偿款项。本院认为，本案争议焦点为被告示范区管委会是否实施了原告王新立所诉的土地征收行为。虽然被告否认实施了征收涉案土地行为，但从被告临设机构城乡一体化示范区水源地保护整治工作指挥部发布的水源地保护整治项目征地补偿方案的内容，结合原告王新立已实际领取了土地补偿款的事实，能够认定被告示范区管委会实施了被诉征地行为。被告示范区管委会基于公共利益，因水源地保护整治项目需要征收土地，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款的规定，取得省级人民政府的批准文件，且发布征地公告后方可实施征地行为。被告示范区管委会在未取得上述批准文件且未履行法定程序的情况下实施征地行为明显不当，依法应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告开封市城乡一体化示范区管理委员会实施的征收黑池至柳池引水渠线两侧土地的行政行为违法。案件受理费50元，由被告开封市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇一九年九月二十三日书记员 闫路航
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肥城新洋旅游用品有限公司，住所地肥城市湖屯镇驻地。法定代表人：张涛，经理。委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肥城市湖屯镇人民政府，住所地肥城市湖屯镇驻地。法定代表人：卢军，镇长。再审申请人肥城新洋旅游用品有限公司（以下简称肥城新洋公司）因与被申请人肥城市湖屯镇人民政府（以下简称湖屯镇政府）租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肥城新洋公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定双方2009年5月9日的合同书是固定期限合同无任何依据，也违背了双方的真实意愿。肥城新洋公司系湖屯镇政府招商引资的私人企业，双方明知五年期限是无法满足双方需求的。原审认定涉案合同期限届满后，因双方及租赁物所有人无法达成新的租赁合意而导致无法继续租赁，湖屯镇政府对此无过错是错误的。肥城新洋公司分别于2015年4月28日、8月19日、8月26日多次向湖屯镇政府提交涉案土地房屋处理方案，多次提出续签合同、缴纳租金，而湖屯镇政府不予理会并以肥城新洋公司系个人企业为由不再签订合同。二、原审裁判适用法律确有错误。双方合同约定了合同到期后双方的权利义务，即肥城新洋公司继续租赁涉案标的物，湖屯镇政府应保证肥城新洋公司对涉案标的物的租赁权，否则应承担由此给肥城新洋公司造成的损失。该约定对当事人具有约束力，而原审却对肥城新洋公司的诉请未予支持是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应依法对当事人主张的再审事由进行审查。本案再审审查的焦点问题是：湖屯镇政府应否赔偿肥城新洋公司各项经济损失。双方对2009年5月9日（2009年6月1日至2014年6月1日）签订的合同书的真实性均无异议，本院依法予以认定。依据该合同书之约定，湖屯镇政府将原肥城市湖屯棉厂部分土地及以上厂房租赁给肥城新洋公司使用，使用期限5年，为扶持保护企业发展，湖屯镇政府免除肥城新洋公司5年的租金，租赁到期后可采取租赁、买断、入股等方式，由双方协商确定。如双方在一个月内对买断、入股协商不成，肥城新洋公司继续采取租赁的方式，否则，湖屯镇政府承担给肥城新洋公司的一切经济损失。经查，湖屯镇政府租赁给肥城新洋公司的租赁物系从肥城市锦兴棉业有限公司租赁而来，租赁期限为5年（2009年6月1日至2014年5月31日）。依据双方协议可以看出，湖屯镇政府、肥城新洋公司虽就涉案租赁物约定租赁期限为5年，但同时约定双方在租赁到期后可协商确定采取租赁、买断、入股等方式处理租赁物事宜，如双方在一个月内对买断、入股协商不成，肥城新洋公司可继续采取租赁的方式使用租赁物。据此，原审认定双方之间的租赁合同为固定期限租赁合同并无不当。但双方之间的权利义务并未因租赁合同到期而终止，湖屯镇政府、肥城新洋公司应依据合同之约定协商处理租赁物到期事宜，如在一个月内协商未果，肥城新洋公司可继续租赁涉案租赁物。本案中，湖屯镇政府、肥城新洋公司在上述租赁合同到期且就使用方式协商未果的情况下，已与涉案租赁物的权利人肥城市锦兴棉业有限公司就涉案租赁物的租赁使用事宜进行过协商，但因租赁费事宜协商未果且肥城新洋公司亦未及时向肥城市锦兴棉业有限公司或湖屯镇政府缴纳使用费。肥城市锦兴棉业有限公司为此诉至法院，要求湖屯镇政府、肥城新洋公司腾房。一审法院为此已做出裁判，判令湖屯镇政府、肥城新洋公司腾房。上述事实可说明，肥城新洋公司对未能续租事宜存在过错，现肥城新洋公司以湖屯镇政府未保证其继续对涉案租赁物取得租赁权有过错为由，要求其赔偿损失无事实及法律依据。同时，肥城新洋公司所主张损失的依据系单方制作且对方不予认可，即其所主张的损失亦无法证实。原审据此对肥城新洋公司的诉请未予支持并无不当。综上，肥城新洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肥城新洋旅游用品有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年九月三日法官助理柴华书记员郭敏
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执832号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。 被执行人：谈英杰，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谈英杰民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680053号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2613.12元，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1056201707110028000007686064的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:谈英杰,日期:2017-07-11”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:谈英杰,日期:2017-07-11”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年九月三日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4793号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：曹彦杰，该单位职工。 委托诉讼代理人：姜涛，该单位职工。 被告：马西志，男，1971年8月2日出生，汉族，住苍山县。 被告：刘艳，女，1976年1月11日出生，汉族，住苍山县。 被告：刘磊，女，1978年7月4日出生，汉族，住苍山县。 被告：朱学艳，女，1976年8月17日出，汉族，住苍山县。 被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，住沂南县。 被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南。 法定代表人：王节庆，总经理。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告马西志、刘艳、刘磊、朱学艳、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：1.判令被告马西志偿还借款本金74025.21元及约定的利息和罚息；2.判令被告刘艳、刘磊、朱学艳、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担实现本债权的一切费用。事实与理由：被告马西志于2017年2月22日在沂南农商行办理贷款150000元，并签订了（沂南营业部）个借字（2017）年第103号《个人借款合同》，该借款由刘艳、刘磊、朱学艳、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司提供连带责任保证，并签订了（沂南营业部）保字（2017）年第103号《保证合同》，该笔贷款约定还款日期为2020年2月14日，年利率5.7％。贷款发放后，借款人均未按合同约定偿还本息，原告多次催收，借款人均不按合同约定偿还本息。 本院经审查认为，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李友山 二〇一九年九月十六日 法官助理 高伟峰 书 记 员 葛 宁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2308号上诉人（原审被告）张丁一，男，汉族，1995年10月7日生，住河南省尉氏县。现住尉氏县。被上诉人（原审原告）董伟丽，女，汉族，1984年4月22日生，住河南省开封县。现住尉氏县。上诉人张丁一因与被上诉人董伟丽教育培训合同纠纷一案，不服开封市尉氏县人民法院（2019）豫0223民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张丁一上诉请求：1、撤销开封市尉氏县人民法院（2019）豫0223民初2049号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、上诉费由董伟丽负担。事实与理由：1、董伟丽起诉张丁一主体错误。弘德跆拳道训练馆地址位于尉氏县城文化东路××东××巷，张丁一是此跆拳道的法定代表人，此案是培训合同纠纷，董伟丽应当起诉弘德跆拳道训练馆；2、董伟丽的儿子王斐璠2018年3月3日到弘德跆拳道训练馆开始学习、训练，道馆学习过程中，严重违反训练纪律，且态度不端正，未认识到自己的错误，造成同期学员受伤，张丁一依照德跆拳道训练馆管理规定将其开除，根据德跆拳道训练馆规定，此种情况是不予退费的。3、王斐璠于2017年2月18日在弘德跆拳道训练馆报名为期一年的学习，故2018年3月份王斐璠再次报名给予其优惠政策，6折优惠，按照弘德跆拳道训练馆价目表显示学费全价为7900元，故其只交费4700元，即使退费，也应按照原价一年学费3390元，扣除道服180元，道鞋120元，退还剩余的1010元。董伟丽答辩称：弘德跆拳道训练馆没有证，董伟丽只能告张丁一；没有看到过弘德跆拳道训练馆的任何纪律或者规定，王斐璠表现良好；董伟丽交了4700元的学费，跟其他没有关系，道服和道鞋是送的，但是也没有收到，一审判决正确。董伟丽向一审法院起诉请求：依法判决张丁一退还学费4700元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2018年3月3日，董伟丽为其儿子王斐璠报名参加张丁一开办的弘德跆拳道训练馆训练跆拳道，并交纳了三年的学费4700元。2018年10月份，弘德跆拳道训练馆有一学员受伤，董伟丽拿出1500元医疗费后，张丁一还让董伟丽继续拿钱，董伟丽拒绝后，张丁一便不让董伟丽儿子上课，董伟丽便要求张丁一退还学费，遭到拒绝后，引起双方纠纷。同时查明，董伟丽之子王斐璠最后一次上课时间为2019年1月18日。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，张丁一开办一跆拳道训练馆，并面向社会招生，董伟丽给其儿子报名参加训练馆训练，并向张丁一交纳了三年的学费4700元。双方的培训合同已经成立，张丁一应让董伟丽之子参加完三年的训练，因其他原因董伟丽之子只训练了近11月张丁一便停止董伟丽之子继续上课训练，因此，董伟丽要求张丁一退还学费的请求，一审法院予以支持。关于退还学费的数额问题，一审法院认为，董伟丽之子在张丁一处学习训练应为11个月。故张丁一退还董伟丽25个月的学费计3265元。张丁一辩称的其个人不应作为被告，无提交证据，其辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、张丁一于本判决生效后十日内退还董伟丽学费3265元。二、驳回董伟丽的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张丁一负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张丁一为弘德跆拳道训练馆的实际经营者，且一审、二审审理过程中张丁一均未向法院提交证明弘德跆拳道训练馆应当作为被告参加诉讼的相应证据，故对其该上诉请求，本院不予支持。张丁一在本次审理中仅提交了弘德跆拳道训练馆的规章制度，但没有证据证明上述规章制度已经在董伟丽办理缴费手续时候已经告知，且该项规章制度也并未说明违反规章制度弘德跆拳道训练馆可以将学员开除，并不予退费，对其该上诉理由，本院不予支持；若因董伟丽之子王斐璠造成其他学员受伤赔偿的事宜产生的其他纠纷，张丁一可以另行诉讼；本案中董伟丽缴费4700元系三年学费，但是实际只训练11个月，扣除已经训练所应当缴费的金额，张丁一还应当退回董伟丽3265元，张丁一辩称4700元系优惠过后的费用，应当按原价退回，但是其并未向本院提供证据证明起主张，对该上诉理由，本院不予采信。综上所述，张丁一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张丁一负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年九月二日书记员  楚雯雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1395号 申请执行人：安徽英莱达农资连锁销售有限公司,住宿州市经济开发区拂晓大道西侧,法定代表人:林川,机构代码:56636734-6。 被执行人：宿州市现代制鞋产业城管理委员会,住宿州市经济技术开发区拂晓大道南路鞋城管委会,法定代表人:程乃跃,机构代码:123413000756395702。。 申请执行人安徽英莱达农资连锁销售有限公司依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终6011号民事判决书于2019年3月20日向本院申请执行，本院于2019年3月20日受理立案现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人安徽英莱达农资连锁销售有限公司于2019年9月16日向本院书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执1395号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年九月十六日 执行助理梅辉 书记员吴纯纯
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执94号 申请执行人:刁柯，男，1982年5月6日出生，汉族，住故城县。 被执行人：戴文勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住故城县。 被执行人：潘凤梅，女，1976年8月17日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人刁柯与被执行人戴文勇、潘凤梅为民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人刁柯撤销对被执行人戴文勇、潘凤梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）冀1126执94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卢向东 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁梦伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初4386号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：李平华（特别授权），山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云姬（特别授权），山东开正律师事务所实习律师。被告：郑庆鑫，男，1987年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告郑庆鑫民间借贷纠纷一案。原告立案后，2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年九月二十四日书记员  宋楠楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初3837号 原告：尹国江，男，1996年6月18日生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址，邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代表人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。 原告尹国江诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国江的委托诉讼代理人石宁宁、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹国江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失98070元，鉴定费6865元，施救费9800元，路产损失2750元等损失共计117485元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，古文周驾驶原告所有冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车行驶至青兰高速公路兰州方向下邯郸，与武海军驾驶的晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成原告车辆损坏及路产损失的交通事故。经交警部门认定：古文周承担此次事故的全部责任。原告在被告处投有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求被告赔付，被告未赔，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：在核实车辆驾驶证、行驶证、资格证真实有效情况下，根据事故责任比例在保险合同约定范围内赔偿原告合理合法实际损失，诉讼费、鉴定费系间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告为登记在馆陶县鹏远汽车运输有限公司名下的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车的实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险、商业险机动车损失险保险和第三者责任保险，其中商业险中机动车损失险保险金额分别为275000元和81000元、第三者责任险保险金额分别为1000000元和50000元，并不计免赔，保险期间自2017年10月18日至2018年10月18日。2018年7月16日，古文周驾驶原告所有冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车行驶至青兰高速公路兰州方向下邯郸，与武海军驾驶的晋Ｄ×××××／晋Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成原告车辆损坏及路产损失的交通事故。经交警部门认定：古文周承担此次事故的全部责任。原告的车损经法院委托河北天元保险公估有限公司评估为98070元，原告支付施救费9800元，公估费6865元，2018年7月17日花费拖车费2750元，共计117485元，原告要求被告赔付，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投有商业险，履行了缴费义务，事故发生后，原告车辆损坏事实清楚，证据充分，原告承担事故的全部责任；原告支出的施救费及公估费用是为了防止损失扩大及确定损失数额所花费的必要费用，被告亦应予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内给付原告尹国江车辆损失费、公估费、施救费、路产损失共计117485元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年九月二十七日 书记员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6888号之一 申请执行人：佛山市顺德区日泓照明实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业三区27号。法定代表人：李念生。 被执行人：覃存华，男，1987年4月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，被执行人：柳州市柳南区万畅五金交电经营部，住所地广西柳州市柳南区柳邕路245号109-127号门面。 经营者：覃存华。 原告佛山市顺德区日泓照明实业有限公司与被告覃存华、柳州市柳南区万畅五金交电经营部买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初14530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告柳州市柳南区万畅五金交电经营部、覃存华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区日泓照明实业有限公司返还质量保证金51373元及利息（利息计算方法：以51373元为本金从2018年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费1084.32元（原告已预交），由柳州市柳南区万畅五金交电经营部、覃存华负担。因义务人柳州市柳南区万畅五金交电经营部、覃存华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区日泓照明实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余55030.22元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人柳州市柳南区万畅五金交电经营部、覃存华负有继续向申请执行人佛山市顺德区日泓照明实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 杨越强
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初543号 原告：陆志才，男，1981年1月11日出生，壮族，农民，住西林县。 原告：吴向兰，女，1981年8月19日出生，壮族，农民，住西林县。 两原告共同委托诉讼代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。 被告：西林县水利局，住址：西林县八达镇新建路013号。 法定代表人：韦晖，职务：局长。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 被告：韦永飞，男，1986年1月20日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君律师事务所律师。 原告陆志才、吴向兰与被告西林县水利局、韦永飞生命权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志才、吴向兰及其委托诉讼代理人何正新，被告西林县水利局的委托诉讼代理人李东硕，被告韦永飞的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志才、吴向兰向本院提出诉讼请求：1．两被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费和精神损害抚慰金损失共计221,663.16元；2．案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2019年4月20日下午，原告女儿陆华艳（2008年8月出生）外出玩耍后一直未归，后经多方寻找，直到晚上才在央达水库水坝水位线附近发现女儿的鞋子，知道女儿可能溺水身亡后立即报警，并在同村村民的帮助下将女儿遗体打捞上来，古障派出所民警随后也到达事故现场，与女儿同时溺水死亡还有同村另一女孩。原告认为，被告西林县水利局是央达水库的管理方，未对水库进行管理，水库未设有警示标志，出入水库的铁门无人看管并长期尚开，配备的水库管理员未尽到管理职责等原因，是造成原告女儿轻易进入水库，并导致意外溺水无人救援而死亡的重要原因，被告西林县水利局的管理过错造成原告女儿死亡，应当承担相应的赔偿责任。另外，原告女儿溺水身亡事故发生时，该水库由被告西林县水利局发包给被告韦永飞进行水产养殖，被告韦永飞作为水库的承包方和实际使用者，未尽到管理职责，对原告女儿溺水身亡也有一定责任，应承担相应的赔偿责任。因原告女儿死亡产生的损失有：死亡赔偿金248,700元、丧葬费36,774元、误工费1,187.65元和精神损失抚慰金30,000元，共计316,661.65元。两被告应承担赔偿本次事故损失70%的责任即221,663.16元。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉。 被告西林县水利局辩称，在本案中没有过错，不应承担民事法律责任。1．为了安全保障义务，被告于事发前已在各个道路路口置放了明显的警示标志，死者在水库死亡，被告不存在过错。2．水库不允许游泳或在周边玩耍，原告没有尽到监护人应负有的法定监护责任，应自行承担责任。3．被告不是侵权人，本案不应产生精神抚慰金，死亡赔偿金已经包含精神抚慰金。综上，被告对原告女儿溺水死亡不应承担责任。 被告韦永飞辩称，其不是本案适格的被告，在水库养殖行为不是导致原告女儿溺水死亡的原因，事故与其无关联。由于原告监护不当导致小孩溺水，应由原告自行承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告西林县水利局对原告提交的证据《证明》《照片》证实的内容有异议，认为事故发生时无人在场，具体的情况并不清楚，村民委员会的证明是一种推测；照片并不能反映全部的状况，村民为了方便通行，水库大门锁经常被撬开，事故发生前放置的警示牌并没有拍照到；原告要安装隔离网，但西林县应急管理局告知，为了防洪安全，防护网是不能安装的。被告韦永飞对原告提交的证据《照片》证实的内容有异议，认为事故发生时无人在场，大门当时关闭或者开着是无法确定的；在事故发生前水利局已经安装了警示牌。原告对西林县水利局提交的证据《照片》有异议，认为事发当天大门是开的，小孩是通过大门进入水库，且也无法证实警示牌是在事发前安装的。综合各方提供的《照片》，本院认为，原、被告提交的照片都能证实水库环境的真实状况：水库设有铁门进出坝首，事发前水库周边设有警示牌。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日下午，原告女儿陆华艳（2008年8月出生）与同村另一女孩外出玩耍时，双双在央达水库水坝水位线附近溺水死亡。被告西林县水利局为央达水库的管理方，水库管理员为梁宏章。西林县水利局允许梁宏章将央达水库的水面租赁给韦永飞养鱼，鱼苗为自然放养，不得投放饲料喂养，韦永飞平时进出水库不是从大门进出。水库的铁门未安装之前，村民经常从水库坝首通行到对面山地劳动。庭审中，原、被告确认，因水库安装铁门后影响村民通行，铁门因不明原因时有打开，处于无人管理的状态。 本院认为：公民的生命权受法律保护。被告西林县水利局为央达水库的管理方，配有水库管理员，进出水库的大门安装有铁门。作为管理方，被告西林县水利局并未尽到管理责任，使原告的女儿轻易进入水库管理区域内游玩，对事故的发生有过错，应承担30%的责任。被告韦永飞承租央达水库的水面养鱼，鱼苗为自然放养，其平时进出水库不是从大门进出，对水库无管理责任，其养鱼行为与原告女儿溺亡无因果关系，由其承担损害赔偿责任无事实和法律依据，原告请求被告韦永飞承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告西林县水利局在事故发生前已经在水库周边设有警示牌，原告的女儿陆华艳为未成年人，原告在女儿周末放假期间疏于管理，没有尽到监护义务，应当承担70%的责任。原告的损失为：死亡赔偿金248,700元（12,435元×20年）、丧葬费36,774元（6,129元×6个月）、误工费1,187.64元（131.96元×3人×3天），共计286,661.64元。被告西林县水利局应承担赔偿本次事故损失30%的责任即85,998.50元。两原告应自行承担70%的责任即200,663.14元。关于精神损害赔偿的问题。本案原告对损害事实和损害后果的发生有主要过错责任，应当免除被告的精神损害赔偿责任，因此其要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。 综上所述，被告西林县水利局应赔偿85,998.50元给原告陆志才、吴向兰；驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西林县水利局在本判决生效之日起20日内赔偿85,998.50元给原告陆志才、吴向兰。 二、驳回原告陆志才、吴向兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,312元，由被告西林县水利局负担694元，由原告陆志才、吴向兰负担1,618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇一九年九月二十九日 法官助理 周姿妙 书 记 员 班柳谷
安徽省灵璧县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）皖1323刑更9号 罪犯位伟，女，1991年11月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，户籍地灵璧县，住灵璧县。现暂予监外执行。 宿州市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）皖13刑终219号刑事判决书，以罪犯位伟犯侮辱罪，判处有期徒刑二年六个月。因罪犯位伟系哺乳期，本院于2019年7月30日对位伟决定暂予监外执行。在监外执行期间，罪犯位伟哺乳期间已满，灵璧县司法局对罪犯位伟解除了社区矫正，建议对罪犯位伟收监执行刑罚。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一、二款之规定，决定将罪犯位伟收监执行。 二〇一九年九月十九日 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行的期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5159号原告：孙绚丽，女，1988年5月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：孙伟，男，1984年1月22日出生，汉族，住兴化市。被告：马国连，女，1964年12月14日生，汉族，住兴化市。原告孙绚丽与被告孙伟、马国连买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绚丽的委托诉讼代理人李钦官到庭参加诉讼,被告孙伟、马国连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绚丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还货款47100元，并支付利息（从2018年5月1日，按年利率6%计算至实际给付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系，一起经营奶制品批发。原告与被告孙伟口头约定向被告购买一批莫斯利安酸奶，当天给付货款，被告2日内将货物送货上门。2017年10月29日原告根据约定将77100元货款打到被告账户，被告至今未发货，因被告违约致合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告孙伟、马国连未作答辩。围绕诉讼请求，原告提供下列证据：1、徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行银行转账明细，证明原告于2017年10月29日向被告马国连转账77100元；2、徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行银行转账明细，证明因被告未向原告发货，2018年1月22日被告马国连向原告返还了货款2万元；3、原告与被告孙伟微信聊天截图，证明原告向被告主张剩余货款，被告孙伟通过微信向原告返还了1万元货款。同时也证明被告孙伟未向原告发货，其同意返还剩余货款，但目前无力还款。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。原告向被告孙伟订购酸奶，约定当天付款，被告2日内送货上门。2017年10月29日原告按约将77100元货款打到被告马国连账户，但被告孙伟至今未发货。经原告催要，2018年1月22日被告马国连向原告银行账户转账2万元，被告孙伟于2018年3月30日、4月30日通过微信各向原告转账5000元，计1万元。现被告孙伟尚欠原告货款47100元，至今未付。为索款原告于2019年6月25日诉至本院。以上事实有原告提供的常住人口登记表、银行账户查询明细、微信聊天截图及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告孙伟支付了货款，被告孙伟未能按约履行发货义务，原告请求解除买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟尚欠原告货款47100元，有原告提供的银行转账明细、微信聊天截图等证据为证，应予认定。被告孙伟应返还原告上述货款，同时还应承担逾期利息。被告孙伟最后一次退还货款的时间是2018年4月30日，原告主张从2018年5月1日起按年利率6%计算利息合法，应予支持。原告要求被告马国连共同承担还款责任未能举证，不予支持。被告孙伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙绚丽与被告孙伟订立的买卖合同；二、被告孙伟于本判决生效后五日内返还原告孙绚丽货款47100元，并支付利息。利息从2018年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回原告孙绚丽其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取527元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1054元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  朱 明二〇一九年九月二十日法官助理  葛 平书 记 员  唐雨恬
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初154号原告：张翠玲，女，汉族，1967年2月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：朱冬侠，女，汉族，1978年12月19日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李啸青，男，汉族，1979年9月30日出生，系朱冬侠之夫。被告：褚红才，男，汉族，1971年9月20日出生，住河南省柘城县。被告：张敏，女，回族，1978年9月13日出生，住商丘市。第三人：商丘市万锦置业有限公司，住所地夏邑县滨湖路中段，统一社会信用代码91411426568628247X。法定代表人：左海涛，公司经理。原告张翠玲因与被告朱冬侠、褚红才、张敏以及第三人商丘市万锦置业有限公司（以下简称万锦公司）案外人执行异议之诉一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书。并于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告张翠玲的委托诉讼代理人刘晓东，被告朱冬侠的委托诉讼代理人王超群、李啸青到庭参加诉讼，被告褚红才、张敏及第三人万锦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠玲起诉称：本案争议房产系原告财产，并非案外人财产，依法应当停止对房产的执行，并解除查封。2015年1月20日，原告出资355235元全款购买了第三人开发建设的万锦上上城小区21号楼1单元201房屋，签订了购房意向书以及缴款收据为证，并对房屋进行了装修、入住，该房屋自2015年1月20日占有使用至今。请求判令：一、停止对原告所有的位于夏邑县××大道东侧××小区××楼××单元201房屋的执行（含评估、拍卖），并解除对该房屋的查封；二、诉讼费用由被告负担。被告朱冬侠答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院记录在卷予以佐证，对有异议的证据，本院分析如下：原告提供的证据二收款收据以及购房协议，证明案涉房产系原告于2015年1月20日出资购买，被告认为该证据明确载明是工程款抵房款，所以是以房抵债，认购协议属于预约合同，不具备合同的必备条款，对于房屋交付期限也没有约定。本院认为原告没有证据证明购房款的交纳方式，双方所签订的认购协议也不属于正式商品房买卖合同，本院对该证据依法不予采信。证据三租房合同以及证明，证明该房屋一直由原告占有使用，本院认为租房合同的承租方没有出庭作证，仅凭一份书写的租赁协议无法认定其真实性，本院对该证据不予采信。证据四李汉领、孟庆民的证明、张翠玲的自书情况说明、以及张翠玲名下无房记录，被告认为证人应当到庭查明情况，没有提供付款依据以及银行流水等证据。本院认为，本院庭审时责令原告提供付款的客观证据，原告向本院提供了李汉领等的证人证言，本院无法核实其真实性，且没有客观证据予以印证，本院对该证据不予采信。无房证明能够证明原告张翠玲名下没有登记房屋，本院对该证据予以采信。被告朱冬侠未向本院出示证据。本院经审理查明：被告朱冬侠与被告褚红才、张敏债权转让协议纠纷一案，商丘仲裁委于2018年9月1日作出商裁（2018）第3号裁决，裁决褚红才、张敏支付朱冬侠债权转让金80万元及利息。朱冬侠申请执行，本院于2019年4月30日和5月10日张贴公告，拟对案涉房屋进行评估拍卖。原告张翠玲提出异议，本院作出（2018）豫14执异68号执行裁定，裁定驳回了张翠玲的异议，张翠玲遂提出执行异议之诉。本院认为，证据是人民法院认定案件事实的基石。分析本案原告提供的证据，均没有客观有效的证据证实其享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”首先，本案原告张翠玲与第三人万锦公司签订的为认购协议，并非正式商品房买卖合同，认购协议书第六条第三款和第四款均明确了需要签署正式商品房买卖合同，因此认购协议不属于正式商品房买卖合同。其次，分析原告所举证的证据系将案涉房屋用于出租，说明其所购商品房不是用于居住，且原告也没有证据证明其名下无其他用于居住的房屋。再次，原告所举证的证据均没有客观证据证实其缴纳购房款。综上，原告张翠玲对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张翠玲的诉讼请求。一审案件受理费6628元，由原告张翠玲负担。当事人如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年九月六日法官助理陈辰书记员李登攀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11965号之一 被执行人：陈黄生，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被告人陈黄生罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4275号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈黄生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈黄生未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈黄生负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨越强
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2650号 原告王秋盈，女，1969年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告王秋盈不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月29日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号***村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于***村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明***村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。***村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道***村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的***村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥***局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，***村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的***村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本院认为，本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的***村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月22日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告王秋盈的起诉。案件受理费50元，退还原告王秋盈。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊 1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1899号之十八 申请执行人：代伟，男，1977年4月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：姚犹桓，男，1986年3月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行代伟与姚犹桓买卖合同纠纷一案，经查，被执行人姚犹桓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚犹桓在贵阳小河科技村镇银行CNYxxx290账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月三日 书记员 宋臣江
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初12327号 原告：胡骏，男，1965年12月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告:张俊梅，女，1972年2月6日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李洺胤，浙江星韬律师事务所律师。 被告:马历志，男，1943年6月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。 本院在审理原告胡骏、张俊梅诉被告马历志相邻关系纠纷一案中，原告胡骏、张俊梅以双方已达成和解协议为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡骏、张俊梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡骏、张俊梅撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告胡骏、张俊梅负担。 审判员  陈颖浚 二〇一九年九月二十日 法官助理江晶 书记员许人佶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初4470号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：李平华（特别授权），山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云姬（特别授权），山东开正律师事务所实习律师。被告：王新强，男，1987年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王新强民间借贷纠纷一案。原告立案后，2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年九月二十四日书记员  宋楠楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13941号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷52案〔依据：(2019)粤0604民初437-488号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计31099元。该款项扣缴执行费367元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司30732元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5159号原告：焦殿春，男，1956年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：王福庆，男，1960年8月18日出生，满族，大庆石油管理局物资装备小车队有偿解除劳动合同工人，住大庆市让胡路区。原告焦殿春与被告王福庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦殿春、被告王福庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦殿春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2013年和2017年在原告处分别借款2万元、1万元，至今尚欠2万元，一直没有偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院。王福庆辩称，双方之间没有约定利息，原告已在2017年11月23日重新出具证明，载明原欠条作废，欠款金额为1万元。本院经审理查明事实如下：2013年12月12日，被告给原告出具欠据一份，载明欠原告2万元整。2017年11月23日，原告给被告出具证明一份，内容为“原王福庆欠（借）焦殿春贰万元现给叁仟，双方协商，王福庆欠焦殿春壹万，原欠条作废”。同日，被告又给原告出具了金额为1万元的借条一份。庭审中，原告陈述该1万元为本案2万元借款2013年至2017年期间的利息，被告则陈述双方之间没有约定利息，该1万元即为2017年11月23日证明中所载明的被告尚欠原告的1万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在2013年欠原告2万元的事实有被告出具的欠据为凭，足以证实，但原告在2017年为被告出具了证明，在被告偿还了3000元借款后，其自愿同意将被告所欠款项减少至1万元，此系原告对其权利的处分，本院对此予以确认，故被告应向原告偿还借款的数额为1万元。关于原告另行主张的1万元，虽然被告给原告出具了借条，但庭审中原告自述该1万元并非借款，亦未实际交付，而是本案2万元借款2013年至2017年期间的利息，但根据原告提交的证据并不能证明双方之间对利息有约定，且被告对此不予认可，故对原告的该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王福庆于本判决生效后三日内一次性偿还原告焦殿春借款1万元；二、驳回原告焦殿春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一九年九月二十七日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2921号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：谢某，负责人。委托诉讼代理人：何某。被告：宋某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年九月二日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初605号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人曾庆胜，男，1994年6月12日出生于广东省海丰县，身份证号码：441************718，汉族，初中文化，打工，住海丰县**************（户籍所在地：海丰县**************）。因本案于2019年9月20日被海丰县公安局刑事拘留,同月27日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]536号起诉书指控被告人曾庆胜犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人曾庆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年8月1日凌晨4时许，被告人曾庆胜酒后无驾驶资格驾驶超标二轮电动车沿海丰县*******向东行驶，途经梅陇人民二路与梅陇中路交叉路口时，车辆碰撞刘庚碧停放在路边的电动三轮车，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人曾庆胜被送往医院检查治疗；后公安机关在海丰县梅陇人民医院查获被告人曾庆胜，并对其抽血备检。经海丰县公安局交警大队认定，被告人曾庆胜负事故的全部责任。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人曾庆胜血液中检出酒精成分，其含量为285mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人曾庆胜无视国家法律，违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾庆胜归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曾庆胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人曾庆胜醉酒无驾驶资格驾驶超标电动车，发生交通事故负事故的全部责任，其酒精含量为285mg/100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(—)（二）项之规定，应当从重处罚。建议判处被告人曾庆胜拘役五个月以上五个月十五天以下，适用缓刑，并处3000元以上4000元以下罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人曾庆胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时亦无异议。本院认为，被告人曾庆胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾庆胜所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾庆胜醉酒无驾驶资格驾驶超标电动车，发生交通事故负事故的全部责任，且其血液酒精含量为285mg/100ml，应当从重处罚。被告人曾庆胜归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人曾庆胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年九月二十九日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6250号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，总经理。委托诉讼代理人：江玉婉、万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。法定代表人：祝勇，经理。委托诉讼代理人：都静静，该公司员工。代理权限为特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失、公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计9000元；3、本案的诉讼费由被告承担。二、中国唱片总公司发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《聪明糊涂心》，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）为该音乐作品的著作权人。2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，授权内容：滚石公司拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK）信托原告管理；授权期限2012年1月1日至2015年1月1日止。目前授权期限续展至2020年12月31日。三、2018年6月13日，湖北省武汉市东西湖公证处制作的（2018）鄂东内证字第4609号公证书记载：2018年6月5日，原告的委托代理人罗展与公证人员来到位于湖北省武汉市江汉区唐家墩菱角湖万达新界5楼的歌库K馆，以普通消费者身份在该场所906号包房进行消费，罗展在公证人员的现场监督下，对摆放、操作录像设备开始录制视频；在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《聪明糊涂心》在内的196首歌曲；消费结账后，现场取得该场所出具的银盛支付凭证（交易参考号：346127013699）一张，收款单（补打）（SK20180605000300002）一张。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《聪明糊涂心》与中国唱片总公司发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。四、取证场所消费金额为179元，公证费920元，律师费6000元。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院认为：涉案作品《聪明糊涂心》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。原告经滚石公司许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。被告未经原告许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告没有证据证明其因侵权行为造成的经济损失或被告因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告应赔偿原告经济损失500元，为制止侵权行为支付的合理开支为36.22元。原告主张被告侵犯涉案作品的复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《聪明糊涂心》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《聪明糊涂心》；二、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元；三、被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅于本判决生效之日起十日赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支出的合理开支36.22元；四、驳回支付原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市江汉区歌库卡馆歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 喻 瑛二〇一九年九月五日书记员 肖逸飞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4887号 原告：郑晓东，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：秦茂盛，男，1985年12月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告郑晓东与被告秦茂盛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 郑晓东向本院提出诉讼请求：1.判令秦茂盛按照欠条金额偿还212000元；2.案件受理费由秦茂盛承担。事实和理由：秦茂盛于2017年8月份开始从郑晓东厂订购布鞋，2017年8月份至2018年10月份共计订购布鞋10万余双，货款价值40余万元。期间结清部分货款，尚欠货款212000元。2018年11月份，双方不再合作，郑晓东催要货款近一年，秦茂盛拖付至今。 本院经审查认为，郑晓东不能提供秦茂盛准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回郑晓东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高雁坤 二〇一九年九月十六日 法官助理 陶志美 书 记 员 王璐瑶