湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0302行初47号原告湖北十阳汽车零部件有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪中路56-6号。法定代表人刘华亭，该公司总经理。委托代理人刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者，代理权限：代为调查、起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、文书送达等特别授权。被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。法定代表人芦汉国，男，该局局长。委托代理人周驹，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人**，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人赵明华，男，汉族，1974年4月25日出生，住湖北省十堰市郧阳区，委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告湖北十阳汽车零部件有限公司（以下简称原告十阳公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）、第三人赵明华社会保障工伤认定，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月14日受理后，于2019年6月3日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因第三人赵明华与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员赵丰岐、林伟思参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告十阳公司的委托代理人刘世清，被告市人社局的委托代理人周驹、**，第三人赵明华及其委托代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月15日，被告市人社局作出了十人社工伤认字[2018]B43号工伤认定决定书，认为：2018年5月18日上午8：30左右，赵明华在十阳公司工作时，被旋转的钻头绞住手套导致右手受伤。事故发生后，单位将赵明华送往十堰市太和医院救治，医院诊断为右第一掌骨基底骨折。赵明华同志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。原告十阳公司诉称：一、被告市人社局在没有证据确认原告与第三人是否存在劳动关系的情况下即作出十人社工伤认字（2018）B43号工伤认定决定书认定第三人是工伤，属于认定事实不清。二、被告市人社局作出十人社工伤认字（2018）B43号工伤认定决定书后没有向原告送达该决定属于程序不合法。综上所述，被告在认定事实不清的情况下违反法定程序作出的决定应当依法予以撤销，请求1、依法撤销市人社局作出的十人社工伤认字（2018）B43号工伤认定决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。原告十阳公司未向本院提供证据参与质证。被告市人社局辩称：一、本案工伤认定决定事实清楚，证据确凿。2018年10月23日，赵明华向我局提交工伤认定申请，经审查核实我局依法予以受理。2018年10月25日我局依法向原告送达了期限举证通知书，在期限内原告未提交任何材料。根据赵明华提交的材料以及我局的调查核实材料，可以证实第三人赵明华系原告公司职工，2018年5月18日上午8:30左右，在车间工作时不慎受伤。二、本案工伤认定适用法律、法规正确。第三人赵明华系原告的工作人员，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤。三、本案的工伤认定符合法定程序。赵明华向我局提出工伤认定申请，我局予以受理，并按照规定向原告送达了期限举证通知书，告知了当事人举证的权利和义务，作出工伤认定决定后，依法进行送达，整个工伤认定程序均是按照《工伤保险条例》规定进行的，程序合法。综上所述，我局认定赵明华为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局于2019年6月12日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：证据一：工伤认定申请表，证明我局启动工伤认定的依据是应第三人赵明华的申请。证据二：赵明华的身份证复印件，证明第三人赵明华的身份。证据三：企业信息查询单，证明原告的企业信息。证据四：病历资料，证明第三人赵明华的伤情。证据五：公司证明，证明第三人赵明华系原告公司的职工，2018年5月18日上午8:30左右，在车间工作时不慎受伤。证据六：视听资料及书面整理材料，证明第三人赵明华系原告公司的职工，2018年5月18日上午8:30左右，在车间工作时不慎受伤。证据七：我局对赵明华的调查笔录，证明第三人赵明华系原告公司的职工，2018年5月18日上午8:30左右，在车间工作时不慎受伤。证据八：工伤认定期限举证通知书及送达回证，证明1、工伤认定程序符合法律规定；2、原告在工伤行政确认程序中未提交任何材料，应承担举证不能的责任。证据九：工伤认定决定书及送达回证，证明1、工伤认定程序符合法律规定；2、原告在工伤行政确认程序中未提交任何材料，应承担举证不能的责任。第三人赵明华述称，在向市人社局提交的病历、出院记录及十阳公司出具的证明等相关证据后申请了工伤认定，工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵明华未向本院提供证据参与质证。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告对被告的证据质证意见：被告证据证明不了原告与第三人之间存在劳动关系，关于原告对第三人出具的证明，不是因为第三人受伤出具的，是为了商业保险认定出具的，证明不了原告和第三人存在劳动关系。2、第三人对被告方的证据无异议。3、本院认为，被告市人社局提交的证据证实被告受理第三人赵明华的工伤认定申请后，依法进行调查核实，作出工伤认定决定并予以送达的过程。原告公司称其向保险公司出具的证明仅为保险赔付所用，但该证明恰恰证实了第三人赵明华系在工作中受伤。被告提供的证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。经审理查明，2018年4月第三人赵明华到原告十阳公司车间从事钻工工作。同年5月18日上午，第三人赵明华在原告车间钻床上加工零件时，不慎被旋转的钻头绞住手套导致受伤。被送往湖北省十堰市人民医院治疗后转入湖北省十堰市太和医院住院治疗，经诊断为：右手第一掌骨基底骨折。2018年10月23日第三人赵明华向被告市人社局提交工伤认定申请、身份证明、十阳公司企业信息查询单、医院病历、出院记录、病情证明单、十阳公司出具的证明、张俊与刘华亭的通话录音材料等证据申请工伤认定。第三人赵明华提交的录音资料系其委托代理人与原告十阳公司法定代表人刘华亭对赵明华受伤一事的协商。被告市人社局受理第三人赵明华申请后于2018年10月25日向原告十阳公司送达了《工伤认定期限举证通知书》（由“刘强”签收，并留联系方式），原告十阳公司在举证期限内未向被告市人社局提交相关证据。被告市人社局对赵明华进行了调查询问并制作询问笔录。赵明华陈述：“我是十阳公司的员工，于2018年4月份入职，从事钻工工作，未与十阳公司签订劳动合同，十阳公司也未给我办理工伤保险。2018年5月18日上午8:30左右，我在车间工作时不慎被钻头绞着手套受伤，杨双初和小孙（具体名字不知道）在场，杨双初叫了送货师傅（小丁）把我送到医院，然后通知厂里了，医药费两次共花了3万元左右，厂里缴费的。”被告市人社局根据其收集、调查的证据，于2018年11月15日作出了十人社工伤认字[2018]B43号工伤认定决定书，认为第三人赵明华是在工作岗位、工作时间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定其受伤是工伤。于2018年12月19日送达原告十阳公司（由“刘强”签收，并留联系方式）。原告不服，向本院提起诉讼，诉求撤销上述工伤认定决定书。另查明，原告十阳公司于2018年6月13日出具证明对第三人赵明华的意外受伤向保险公司申请商业保险的赔付，该证明内容为：“现有我公司职工赵明华，男，身份证号：,于2018年5月18日工作期间在钻床上加工导致右手第一掌骨骨折……”。本院认为，1、为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定,根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请,启动工伤认定行政程序,是被告的法定职责。2、被告市人社局受理第三人赵明华的工伤认定申请后，向原告公司送达限期举证通知书，由“刘强”在送达回证上签名并留由联系方式。被告市人社局作出被诉工伤认定决定送达原告公司时，仍由“刘强”在送达回证上签名并留有联系方式。本案在庭审中通过送达回证上所留信息核实“刘强”作为原告公司员工代表公司领取了上述法律文书。综上，被告市人社局依法履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。3、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，可见，劳动关系的认定应当考虑的要素包括主体资格、从属性以及工作内容，并且以客观存在的用工事实为审查路径。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，进一步明确了劳动关系是以用工事实为基础的法律关系。第三人赵明华的自述及其代理人和原告公司法定代表人之间的录音可证实，第三人赵明华从事原告公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告公司的业务组成部分，赵明华到原告公司工作之日起，双方即建立了事实劳动关系。原告公司曾出具证明为第三人赵明华的受伤申请商业保险的赔付，间接印证原告公司对第三人赵明华在工作时受伤一事不持异议。[2009]行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，故，被告市人社局认定原告与第三人赵明华之间存在事实劳动关系符合法律规定。原告的诉称理由于法无据，本院不予支持。综上，被告市人社局提交的证据能够相互印证形成完整证据链，证实了第三人赵明华与原告十阳公司存在事实劳动关系并在工作时受伤的事实。第三人赵明华的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“职工在工作时间、工作场所，因工作原因受伤应当认定为工伤”的情形。原告十阳公司认为第三人赵明华受伤不是工伤的诉称理由无证据予以佐证，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北十阳汽车零部件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北十阳汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  林伟思二〇一九年九月十日法官助理黄皓书记员邹萌萌