四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2402号 原告：金牛区星宏伟建材经营部，住所地成都市金牛区金府路666号1栋12楼18号。 经营者：罗光华，男，1965年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄邦明，四川广都律师事务所律师。 被告：成都诗城贸易有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区10栋2单元1层121号。 法定代表人：李国林，总经理。 委托诉讼代理人：丁治权，男，系该公司工作人员。 被告：刘飞，男，1987年6月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告金牛区星宏伟建材经营部（以下简称“星宏伟经营部”）与被告成都诗城贸易有限公司（以下简称“诗城公司”）、刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星宏伟经营部的委托诉讼代理人陈莉、黄邦明及其经营者罗光华，被告诗城公司的委托诉讼代理人丁治权，被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星宏伟经营部向本院提出诉讼请求：1.判令诗城公司、刘飞连带向星宏伟经营部支付基础货款欠款132530元、约定货款清偿期内加价款22848元；2.判令诗城公司、刘飞连带向星宏伟经营部支付迟延履行期加价款至货款结清之日止；3.判令诗城公司、刘飞连带向星宏伟经营部支付资金占用利息，利息计算标准：按年利率24%计算，以205378元为基数，从2017年6月29日起计算至2018年2月13日；以155378元为基数，从2018年2月15日起计算至生效判决确定的给付之日止，如在判决确定的给付之日仍未支付，利息计算至全款付清之日止。事实与理由：成都远大中央公园2.2期项目位于成都市天府新区，该项目开发商系成都远大蜀阳房地产开发有限责任公司，房屋建筑安装总承包单位系中国建筑一局（集团）有限公司。2017年3月9日，经刘飞介绍撮合，星宏伟经营部（供货方、甲方）与诗城公司（购货方、乙方）签订《木材购销合同》，约定结算付款与单价均以甲方送货单实际购买数量为准，不含运费；甲方接到通知后两天内保质保量将货物送至华阳远大中央公园；付款方式为以送货之日起，不超过两个月结清账（金额不超过300000元）。木方在定价的基础上每天每立方加收1.6元结算。合同还就购销木材的名称、规格型号、单价、质量要求、收货人及纠纷解决方式等进行了约定。2017年3月7日至2017年4月14日，星宏伟经营部根据与诗城公司的约定、刘飞的安排和要求向诗城公司指定送货地送木材238方，基础货款总价为282530元。合同约定的货款清偿期届满后，诗城公司尚欠星宏伟经营部基础货款132530元，应支付约定清偿期内的加价款、迟延履行期加价款以及资金占用利息。因刘飞对星宏伟经营部作出承诺和保证，刘飞应当承担连带清偿责任，故星宏伟经营部诉至法院，请求判如诉请。 诗城公司辩称，认可尚欠星宏伟经营部基础货款132,530元，但星宏伟经营部主张的利息过高，且利息计算的基数不明，诗城公司并未承诺过利息的计算标准，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不应当同时主张加价款和利息，且主张的加价款过高。 刘飞辩称，其与诗城公司并没有合伙，也不存在担保关系，其仅是说可以帮助星宏伟经营部要钱，其不应当承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，星宏伟经营部（甲方）与诗城公司（乙方）签订《木材购销合同》，约定：一、甲方采购的物品内容和成交价格。物品名称：木方3米，规格型号：5＊10（3.8＊8.8），单价为1160元；物品名称：木方4米，规格型号为5＊10（3.8＊8.8），单价为1190元。结算付款与单价均以甲方送货单实际购买数量为准，不含运费。二、质量要求：所购木材必须是按国家标准，其质量、规格、尺寸需符合购货的要求。三、乙方需向甲方提供大致材料需求量，实际数量以送货单上的方量为准。四、乙方指定收货人为李东、刘飞。六、付款方式：以送货之日起，不超过两个月结清账（金额不超过30万）。木方在定价的基础上每天每立方加收1.6元结算。 2017年3月24日，购货方（刘飞）与罗光华（供货方）签订补充协议，载明：星宏伟经营部与诗城公司供货一事，现市场行情有上浮，在原有定价的基础上每立方上调30元，从3月23日起，如市场行情下调，以通知时间为准。李国林在补充协议书手写：“此协议只针对柏松价格”，并签字。 协议签订后，诗城公司指定送货地送木材238方，基础货款总价为282,530元。 2017年6月28日，诗城公司向星宏伟经营部支付货款100,000元。2018年2月14日，诗城公司再次向星宏伟经营部支付货款50,000元。 上述事实，有原、被告各方当庭一致陈述和当事人提交的经当庭举证、质证的《木材购销合同》、《补充协议》、银行转账记录在卷佐证。 本院认为，《木材购销合同》、《补充协议》系星宏伟经营部与诗城公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、诗城公司是否应当向星宏伟经营部支付基础货款、加价款及资金占用利息；二、刘飞应否承担连带还款责任。对此，本院分述如下： 关于诗城公司是否应当向星宏伟经营部支付基础货款、加价款及资金占用利息的问题，本院认为，星宏伟经营部按约向诗城公司提供了木方，故诗城公司应当向其支付货款，诗城公司也认可其尚欠星宏伟经营部基础货款132,530元未支付，故本院对星宏伟经营部关于诗城公司向其支付基础货款132,530元的主张予以支持。关于加价款的问题，因星宏伟经营部与诗城公司未对加价款支付期限进行明确约定，应视为约定不明。但考虑买受人向出卖人支付付款期限届满前垫资期内的加价款这一行业惯例，故本院仅对星宏伟经营部关于诗城公司向其支付付款清偿期内加价款22,848元的主张予以支持。关于资金占用利息的问题，因诗城公司未在合同约定的期限内向星宏伟经营部支付货款，其行为已构成违约，且诗城公司未按合同约定按时支付货款确给星宏伟经营部造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故本院仅支持资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。对于资金占用利息的起算时间，本院认为，因最后一次送货时间为2017年4月14日，且2017年6月28日诗城公司向星宏伟经营部支付货款100,000元，故诗城公司主张从2017年6月29日起计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。因诗城公司于2018年2月14日支付货款50,000元，故对于2018年2月13日以后的资金占用利息，星宏伟经营部主张从2018年2月15日起计算符合法律规定，本院予以支持。综上，资金占用利息应当以205,378元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年6月29日起计算至2018年2月13日；以155,378元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年2月15日起计算至实际付清之日止。 关于刘飞应否承担连带还款责任的问题，本院认为，刘飞并非案涉木材购销合同的相对人，且星宏伟经营部未提供充分的证据证明刘飞对诗城公司应承担的付款义务作出承诺和保证，故本院对星宏伟经营部关于刘飞承担连带还款责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都诗城贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区星宏伟建材经营部支付基础货款132,530元及加价款22,848元； 二、被告成都诗城贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区星宏伟建材经营部支付资金占用利息，资金占用利息以205,378元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年6月29日起计算至2018年2月13日；以155,378元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年2月15日起计算至实际付清之日止; 三、驳回原告金牛区星宏伟建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3471元、保全费1820元，由原告金牛区星宏伟建材经营部负担2841元，由被告成都诗城贸易有限公司负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二日 法官助理 罗 文 书 记 员 杜 平