河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2484号 原告：曾庆余，男，1950年4月14日生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者，特别代理。 委托诉讼代理人：曾凡静，女，汉族，住昌黎县，系原告曾庆余次女，特别代理。 被告：杨小义，男，1986年10月23日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：刘颖，女，1986年10月21日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师，一般代理。 原告曾庆余与被告杨小义、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）冀0322民初3010号民事判决，被告刘颖不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）冀03民终1078号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告曾庆余及其委托诉讼代理人李正生、曾凡静，被告刘颖及其委托诉讼代理人肖亚明到庭参加诉讼，被告杨小义经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾庆余向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告的款项人民币20万元；二、二被告对上述款项承担连带责任；三、案件受理费依法负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年左右，被告杨小义从原告处赊购淀粉，其中20万元的淀粉款一直没有给付，后经原告要求，双方一致同意，拖欠的货款转为借款，被告遂于2018年1月1日给原告出具了借条一张，借条约定20万元年利息2万元。对于被告拖欠原告上述款项，被告至今也没有还款的意思。买卖时间即转为借款时间，均为二被告夫妻关系存续期间。为了维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望人民法院依法判决。 被告杨小义在法定期限内未向本院递交答辩状。 被告刘颖辩称，原告称本案是欠款转为借款，对于欠款形成基础法律事实，应当由原告举证予以证实真实存在，合法有效；答辩人不应承担本案的连带还款责任，对于原告主张欠款转借款，答辩人均不知情，被告杨小义虽与答辩人曾系夫妻关系，但是答辩人并未与杨小义共同经营粉条生意，杨小义做生意一直处于亏损状态，其经营所得没有用于夫妻共同生活，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释，原告诉请不符合夫妻共同债务的要件，请求法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 原告曾庆余围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、借条一份。主要内容为：“借条，今借曾庆余人民币200000元，贰拾万元，每年利息20000元，借款时间2018年1月1日，借款人：杨小义，身份证：1303221986××××××××。” 2、杨小义户籍证明一份，证实二被告为夫妻关系。 3、2018年8月，证人曾某与被告刘颖电话录音一份。 4、证人曾某出庭证言一份。 5、证人王某出庭证言一份。 被告刘颖质证认为，对证据1，因杨小义未出庭，无法核实该借款的真实性，更不能基于该借条来认定刘颖承担连带责任，在杨小义未到庭的情况下，借条的不利后果应由杨小义承担，借款落款时间是2018年1月1日，与原告和证人陈述的时间是相矛盾的，如果按原告所称一年一换条的话，原告应举证证实2016年、2017年借条存在；对证据2无异议；对证据3，录音资料原告仅截取了刘颖的几句话，应该按照上下文综合认定，根据录音单纯从一句话不能达到证明目的，原告仅当庭提交10余分钟录音，录音特别是通话录音应当事先取得刘颖的同意。在录音当中有买车的内容和凡巨老爹，对于凡巨老爹是不是原告，和买车不排除买其他车辆的可能性，这个录音没有指向性。对证据4、证人跟原告存在亲属关系，其证言不可信，证人在证言中连杨小义具体欠原告多少货款只能模糊陈述是20多万，具体数额说不出来，而且证言内容不符合逻辑和生活常识，虽然证人称与二被告是朋友关系，即便说二被告购买奔驰车的话，那么具体用那笔钱购买奔驰车的话，即便是再好的朋友也不会谈论这个内容，不符合生活常识，本案虽然是借款，借款按原告所说是欠款转化来的，欠款是2015年已经形成了，杨小义已经用了这笔钱，只是在2016年转为借款，这笔钱杨小义已经用了的话，怎么会再买奔驰车，逻辑上不成立。对证据5、证人应当是有人事先准备了书面证词，是以背诵形式在法庭上背诵，而且证人所证明的内容按证人自己的说法全是听说的，不是自己亲眼所见，属于间接证据和传来证据。 被告刘颖为支持其抗辩，庭后向本院提交以下证据： 1、刘颖与杨小义婚姻登记证复印件一份。 2、2018年2月13日刘颖与杨小义签订的离婚协议一份。 3、刘颖与杨小义离婚证复印件一份。 4、编号为GF-2000-0171商品房买卖合同复印件一份。 5、曾某与刘颖通话记录书面整理材料一份。 原告曾庆余质证认为，对证据1－3的真实性无异议，证据2可以证实双方离婚将夫妻共同价值较高的财产均归了被告刘颖且由被告杨小义承担所有债务，明显系转移夫妻共同财产，逃避债务。对证据4、可以证实房屋购买系在2015年6月6日，系发生在我方借款之后，足以证明我方借款后为了夫妻共同生活购买房屋，有大额经济支出。对证据5、录音资料是我们在二审时提交法庭的。14：47秒显示“小义饥荒多了”这句话之后应该是“算算的话接下来才是杨泉那30万元……”足以证明系夫妻二人经营淀粉，我方的钱用于买车且用于共同生活。 经审核，原告所提交证据3及被告所提交证据5内容一致。经本院综合录音全部内容核实，该录音为证人曾某与被告刘颖通话时形成，主述内容中被告刘颖对被告杨小义所负债务始终表述自己不知情，并不存在被告刘颖认可案涉款项用于夫妻共同生活、共同经营或系夫妻双方合意借款的内容，因该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据4，证人曾某与原告曾庆余系亲属关系，证言中陈述被告杨小义的生意被告刘颖不参与等内容与其出庭作证目的自相矛盾，本院不予采纳。证据5，证人王某所并非陈述本人亲自感知的事实，不具有客观性，本院不予采纳。双方当事人提交的其他证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合在案证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告杨小义与被告刘颖原系夫妻关系，二人于2010年11月26日登记复婚，于2018年2月13日协议离婚。 原告曾庆余与被告杨小义均从事淀粉生意。2015年左右，被告杨小义帮助原告曾庆余销售淀粉两车，应给原告曾庆余货款24万余元。经双方协商，原告曾庆余将其中20万元借给被告杨小义使用，双方约定年息2万。后被告杨小义向原告曾庆余出具借条一份，内容为：今借曾庆余人民币200000元，贰拾万元，每年利息20000元。借款时间2018年1月1日，借款人：杨小义，身份证：1303221986××××××××。 另查明，2015年6月6日，被告刘颖与昌黎新润房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告刘颖应交首付款153035元。 本院认为，原告曾庆余提起本案诉讼，提交的主要证据为案涉借条。经本院当庭询问，原告曾庆余陈述该借条系被告杨小义亲笔向其出具并对陈述的真实性负责，被告杨小义未出庭应视为放弃抗辩权利，故本院对被告杨小义欠款的事实依法予以确认，被告杨小义应承担偿还借款的民事责任。原告曾庆余主动放弃约定利息系本人对其民事权利的处分，本院不予理涉。案涉借款数额较大，原告曾庆余亦是主张用于购房、购车，已超出夫妻日常生活需要的范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告曾庆余有责任提供证据证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综合原告曾庆余所提交的证据，只能证明二被告夫妻关系存续期间，曾经购房、购车，对案涉借款是否用于购房、购车并未提交有效证据予以证明，且经本院核实，原告曾庆余在诉状中陈述欠款形成于2015年左右，二被告购房、购车的时间与欠款形成时间明显不符，对案涉借款究竟是用于购房还是购车，被告刘颖知情的时间，原告曾庆余主张亦存在混同不清的矛盾，故不能认定案涉借款用于二被告夫妻共同生活。本案亦无证据证明案涉借款用于二被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。对此，原告曾庆余应当承担举证不能的责任。原告曾庆余主张二被告离婚转移夫妻共同财产，逃避债务，不属于本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨小义于本判决生效后十日内偿还原告曾庆余借款200000元。 二、驳回原告曾庆余其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1520元，由被告杨小义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由秦皇岛市中级人民法院确定,多余部分以后退还）,款汇秦皇岛银行北大营支行，户名河北省秦皇岛市中级人民法院，账号60×××15］。 审 判 长  张树伟 审 判 员  何立靖 人民陪审员  秦瑞江 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孙 欢