湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初3464号原告：张敬夫，男，汉族，1968年7月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐苗，湖南金骏律师事务所律师。被告：罗靖兮，男，汉族，1957年3月9日出生，住长沙市开福区湘雅路87号1栋1701号，身份证号码4301051957××××××××。原告张敬夫与被告罗靖兮债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，被告罗靖兮于2019年6月10日向本院提出管辖异议，本院于2019年6月12日作出裁定后经由岳阳市中级人民法院确认本院管辖，本案依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张敬夫的委托诉讼代理人张婷、唐苗及被告罗靖兮及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗靖兮向原告张敬夫支付债权转让价款73万元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他法定费用。事实与理由：被告罗靖兮系湖南奥特莱斯投资有限公司法定代表人、实际控制人，原告张敬夫为湖南裕田奥特莱斯置业有限公司北12栋项目的意向承接人和施工人。原告为前述项目先后多次向被告及被告指定方、被告所经营的湖南奥特莱斯置业有限公司交纳了履约保证金约137万元，后因被告的原因，原告并未承接到上述工程。为此，2018年12月18日，原、被告经协商签订了《债权重组协议书》，该协议约定“……乙方（原告）的债权、债务及价款支付：甲方（被告）约定于2019年春节前支付乙方（原告）20万元；2019年6月30日前支付给乙方（原告）60万元……”截至原告起诉之日，被告仅向原告支付了7万元，剩余73万元至今未付。原告经多次催讨未果遂诉至法院。被告罗靖兮辩称：1、被答辩人在诉状中所述与事实不符。本纠纷系由被答辩人等承接相关项目的实际施工合伙人向湖南奥特莱斯投资有限公司缴纳履约保证金及参与部分施工项目引起，因此退还相关保证金的义务主体应为湖南奥特莱斯投资有限公司而非答辩人个人。且答辩人仅是湖南奥特莱斯投资有限公司的法定代表人，甚至根本不是该公司股东，答辩人未就其个人承担公司债务与被答辩人达成有效协议，因此答辩人并非本案适格当事人。2、被答辩人提交的主要证据不具有法律效力。本案中，被答辩人据以起诉的主要证据是《债权重组协议书》，但是从该协议的形式要件来看，该协议第三条明确约定了“本协议自三方签字之日起生效”，但协议最后签字页上仅有甲方和乙方的签字，根本没有丙方的签字，可见该协议根本未生效，依法不具有证据效力。3、被答辩人的诉讼请求没有法律依据。因上述《债权重组协议书》未生效，协议中也明确了乙方（被答辩人）参与施工的相关项目工程“尚未结算完毕，且存在争议”，因此按照本案争议的基础法律关系来看，与本案相关的纠纷并不是债权债务关系明确的“债权转让合同纠纷”，被答辩人如要解决相关争议，应按照基础法律关系的建设工程施工合同纠纷来起诉处理；被答辩人提交的《债权重组协议书》实际是对于答辩人所代表的湖南奥特莱斯投资有限公司（甲方）与被答辩人（乙方）以及第三方杨炳桂（丙方）之间有关履约保证金和尚未结算的工程款进行一揽子处理的债权债务重组协议，任何一部分内容都不能脱离其他内容而单独生效。被答辩人以该未生效协议中某两个当事人的单项约定为由，以债权转让合同纠纷主张答辩人退还保证金没有任何法律依据。3、鉴于本案具体情况，被答辩人如要解决相关争议，应按照建设施工合同纠纷来起诉并适用不动产纠纷的专属管辖。综上所述，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明：被告罗靖兮系湖南奥特莱斯投资有限公司法定代表人、实际控制人，原告张敬夫为湖南裕田奥特莱斯置业有限公司北12栋项目的意向承接人和施工人。原告为前述项目先后多次向被告及被告指定方、被告所经营的湖南奥特莱斯置业有限公司交纳了履约保证金约137万元，后因多方原因，原告并未承接到该工程。原告张敬夫多次要求被告罗靖兮退还工程履约保证金。原、被告于2018年10月28日与案外人余亚武共同签订《和解协议原则》，内容为“……原则：今年春节前支付贰拾万元给张敬夫明年6月30日前支付陆拾万元（60，0000，00元）给张敬夫，前提张敬夫配合诉讼……三、张敬夫以欠民工工资的名义启动诉讼权利配合打官司，视打官司的追回债权的可能情况，再决定是否还酌情支付张敬夫拾万元补偿……”后，又于2018年12月18日，原、被告及第三方（丙方）杨炳桂经协商签订了《债权重组协议书》。该协议书约定“……乙方（原告）的债权、债务及价款支付：甲方（被告）约定于2019年春节前支付乙方（原告）20万元；2019年6月30日前支付给乙方（原告）60万元……”。为完成该项目的施工，乙方（原告）、丙方（案外人杨炳桂）尚有对部分工程材料款未付所需承担的债务。被告罗靖兮与原告张敬夫经充分协商后就原告的债权、价款支付达成协议：“一、乙方（原告）的债权、债务及价款支付：1、甲方（被告）约定于2019年春节前支付乙方20万元；2019年6月30日前支付乙方60万元。2、待定补偿款：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司工程尚未结算款项的债权，乙方同意甲方或者甲方指定的第三人作为乙方的全权代理人对湖南裕田奥特莱斯置业有限公司等为被告提起诉讼。视该等诉讼追回债权的可能性，由甲方决定是否再补偿乙方10万元。此款支付的前提，以扣除诉讼成本（包括但不限于诉讼费、律师代理费30%）、折后钢材欠款及其他材料款的实际施工回款确定。上述款项的支付涵阔甲方补偿乙方的费用。”但协议书中只有原告（乙方）张敬夫和被告（甲方）罗靖兮的签字。截至原告起诉之日，被告仅向原告支付了7万元，剩余73万元至今未付。本院认为：本案系原告张敬夫根据债权重组协议等证据请求被告罗靖兮按照协议约定向其支付债权转让款引发的纠纷，因此本案案由应为债权转让合同纠纷而非其他。原告张敬夫与被告罗靖兮分别于2018年10月28日及2018年12月17、18日签订了两份协议。而2018年10月28日签订的《和解协议原则》并未实际履行，且2018年12月17、18日签订的《债权重组协议书》内容改变了前协议的内容，根据合同法的相关规定，原告张敬夫有权以《债权重组协议书》为依据主张权利。该协议说明了签订债权重组协议的原因是被告罗靖兮系湖南奥特莱斯投资有限公司法定代表人、实际控制人，原告张敬夫是湖南裕田奥特莱斯置业有限公司北12栋项目的实际施工合伙人之一。该项目施工原挂靠长沙茶亭建筑公司，因施工许可证未办理，被长沙市望城区建设主管部门勒令停止施工且2011年6月，该项目施工挂靠单位变更为湖南捞刀河建筑集团有限公司。原告张敬夫因承接上述项目中北12栋项目向被告罗靖兮指定的湖南奥特莱斯置业有限公司交纳了相应履约保证金70万元尚未退还，张敬夫对该履约保证金享有债权；张敬夫因湖南裕田奥特莱斯置业有限公司北12栋项目的工程尚未结算完毕且存在争议，张敬夫对该尚未结算完毕的工程款享有债权。双方签订的《债权重组协议书》内容系原、被告真实意思表示，内容真实合法，应为有效，且对双方均有约束力。该协议虽没有明确债权转让或债务转移的条款，但含有债权转让的意思表示和具体内容。即被告罗靖兮直接向原告张敬夫返还工程履约保证金73万元并取得了张敬夫在湖南奥特莱斯置业有限公司的债权，符合债务转移后责任承担的基本要件，应认定债权转让成立并生效。被告辩称不是债权转让的理由不成立。债权重组协议虽设定了三方，且丙方（案外人杨炳桂）没有在债权重组协议上签字，但协议书约定的内容中甲方对乙方、丙方的权利义务是相对独立的，互不构成影响。丙方没有签字只能是对丙方的约定没有成立和生效，并不影响甲方（被告）和乙方（原告）的约定成立并成效，被告的辩称显然不能成立。依据债权重组协议书的约定，被告应于2019年春节前支付原告20万元，2019年6月30日前支付原告60万元，但截至2019年5月17日本案起诉之日，被告仅向原告支付了7万元，剩余73万元尚未支付，是引起本次纠纷的根本原因。被告因此应承担继续支付的违约责任并支付逾期欠款产生的相应利息，原告主张逾期利息自2019年7月1日起，按照年利率6%的标准计算的请求于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告罗靖兮向原告张敬夫支付债权转让欠款本金73万元并按照年利率6%的标准支付自2019年7月1日起至债务清偿之日止的利息。以上给付义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张敬夫的其他诉讼请求。本案案件受理费5550元，由被告罗靖兮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  唐汇锦二〇一九年九月三十日书记员  于 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。