文书内容江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2309号上诉人（原审被告）:郭章华，男，汉族，1977年11月28日出生，江西省庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：李元龙、彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高少华，男，汉族，1974年11月10日出生，江西省庐山市人，住庐山市。上诉人郭章华因与被上诉人高少华民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1220号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人郭章华上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人2万元借款。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在三分月息的约定，上诉人偿还的款项应认定为偿还本金。1、被上诉人据以起诉的借条只载明借款20万元，并未有利息的约定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，应当视为不支付利息。因此一审法院在有明确借款凭证的情况下，不依据证据裁判，而是假想强行判决，有违法律，令上诉人难以信服。2、庭审中，被上诉人出具了聊天记录，从中可以看出，上诉人未对利息作出同意接受的意思表示，根本不存在3分利息的问题，一审法院所认定的3分利息从何而来，上诉人偿还的款项应当为偿还本金。3、退一步讲，即使上诉人在庭审中表示要给被上诉人一部分利息，但这不等于有3分利息的约定，一审法院不能就此把归还的3分利息先行归还，也与法律不保护3分高利贷的规定相悖。综上，民间借贷中利息没有约定或约定不明的，应按无息借贷处理。请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人高少华答辩称，1、本人在一审中提交的短信证据中其中在2017年1月27日至2018年2月15日的短信往来中都证明有利息的存在，例如2017年1月27日“还有上季利息1万你忘了”，上诉人回答：“知道，钱不够”。2、本人在一审中提供的银行流水证据完整的证明了借款前期上诉人的支付利息的规律性和利息的金额（这点上诉人在一审中也承认的）。3、本次还可以提供两份2019年5月3日和5月29日的电话录音和上诉人家里的实地录音，都可证明利息的存在。例如录音中“当时也没意料到这个钱会借这么久，开始利息那么高，我也付了那么多，利息都超过了本金。”所以本人对上诉人以无利息约定为上诉理由觉得可笑和荒唐，这样的做法也是对一审中认可了的呈堂证供的彻底否认，对法律是不严肃和不尊重的。被上诉人高少华向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金200000元及利息42900元。原审法院经审理查明：2014年被告郭章华因工地资金周转困难，向原告高少华借款200000元，并约定月息3分，2016年4月23日应原告要求被告重新出具了借条，明确借款200000元的事实，并注明在2016年10月23日还清，被告在借条上签名确认。双方在庭审中均认可该借条出具前的利息被告已归还完毕。借条出具后，被告在2016年5月1日归还20000元、2017年1月27日归还20000元，2017年11月24日归还50000元，2017年12月归还现金10000元，2018年2月15日归还80000元，此后未再还款。以上事实，有借条原件、银行流水、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方当事人对借款本金200000元及2016年4月23日重新出具借条前被告按月息3分归还了相应利息无争议，双方的争议焦点在于被告重新出具借条后，是否继续口头约定了月息3分？被告此后归还的180000元系归还本金还是归还利息？对此，原审法院认为，虽然双方在借条上未书面约定利息，但鉴于双方在更换借条前存在月息3分的利息约定，被告也按约支付了相应利息，结合双方的当庭陈述及原告提交的短信记录等证据，可以认定重新出具借条后双方仍然存在口头约定月息3分的事实。关于被告在2016年4月23日重新出具借条后分多次还款180000元的性质，被告在庭审中主张“上述还款全部系归还本金，双方同意利息再议。”但未提交有效证据加以证明，且原告方也不认可，对该主张原审法院不予采纳。对上述180000元还款，应该按照先归还利息，再抵充本金的顺序进行认定，具体如下：200000元借款本金按月息3分从2016年4月24日至2016年5月1日利息为1600元（200000元×3%÷30×8）,当天被告归还20000元(其中利息1600元,本金18400元),剩余本金为181600元;至2017年1月27日利息为48487元(181600元×3%÷30×267),当天被告归还20000元(全部视为支付利息,尚欠利息28487元),剩余本金为181600元;至2017年11月24日尚欠利息为82604元(181600×3%÷30×298+28487元),当天被告归还50000元(全部视为归还利息,尚欠利息32604元)，剩余本金仍为181600元;至2018年2月15日尚欠利息为46224元（181600×3%÷30×75+32604元），包括2017年12月被告老婆支付的10000元被告共归还90000元（其中利息46224元，本金43776元），剩余本金为137824元，利息已还清。关于原告主张的利息42900元，原告在庭审中明确是“2018年2月15日前所欠的10000元再加上按月息1.5%计算的十一个月的打折利息。”对此，原审法院认为，2018年2月15日前的利息被告已付清，此后十一个月的利息按照本金137824元，月息1.5%进行计算，应为22741元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告郭章华应于本判决生效之日起五日内归还原告高少华借款137824元及利息22741元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4944元减半收取2472元，由原告承担838元，被告承担1634元。本院二审审理过程中，上诉人郭章华提交以下证据：1、双方短信往来，证明从短信往来说可以给利息，但是没有约定利率，一审推定为3分，不符合法律规定和双方之间的约定。被上诉人高少华质证认为，短信内容是真实的，但是该短信是在很晚时间提供的，我在一审提供的证据完整且时间更早，我要求对方更换条子，我打电话对方不接的情况下才说的，该证据显示对方欠我10多万的利息，可以证明双方之间有利息的约定。该证据不是在我起诉后发的。被上诉人高少华提供以下证据：2019年5月3日和5月29日录音资料及整理的文字材料，证明双方有利息的约定，月息3分，（现场播放通话录音）。并且对方说先还本金不是事实，我没有说过这个事，我一审提供短信证据中对方最早提出先还本金是在2017.11.16晚上8点，所以我对一审判决利息充作本金也是不予认可的。上诉人郭章华质证认为，两段录音是我们说话的声音，内容不太记得了。但从来没有说过利息的事情，都是说利息再议，一直都是说先还本金。利息是多少也没有明确，一审推定为3分不符合事实。本院二审查明的其他案件事实与原审法院一致。本院认为，本案二审争议的焦点为2016年4月23日的20万元借条是否有利息的约定，本息应如何核算。原审法院经审理查明，双方的借贷关系最初发生于2014年，借贷金额为20万元，当时约定的月息为3分，截至2016年4月23日郭章华向高少华重新出具20万元借条之前，郭章华已按照月息3分的标准支付了相应的利息，且在重新出具20万元借条之后，郭章华陆续还款18万元。郭章华对原审法院查明的上述事实并无异议，高少华对原审判决未提出上诉，故本院对原审法院查明的上述事实予以确认。关于2016年4月23日的20万元借条是否有利息的约定且如何进行核算。本院认为，1、双方当事人最初发生于2014年的借贷关系有利息3分的约定且已实际履行；2、在2016年4月23日重新出具借条之后，高少华多次向郭章华催款，在双方短信往来中也一直谈到归还款项或就欠息出具条子的事情，而郭章华并未否认有利息的约定，只是谈到资金紧张、利息再议等。在高少华不断催促还款的情况下郭章华陆续归还款项18万元；3、双方当事人前期有利息3分的约定，郭章华重新出具借条后，高少华放弃后期的利息不符合民间借贷的常理。4、在双方当事人对于利息的约定标准和归还的18万元的性质尚有争议的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，综合认定2016年4月23日之后的利息为月息2%，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第21条的规定，对于涉案尚欠本金和利息予以重新核算（详见本息核算表），高少华主张的利息自2018年2月15日以后十一个月。经核算，尚欠本金98924元，欠息21763元（利息截至2019年1月15日）。综上，原审法院查明事实清楚，本院对原审法院所确认的尚欠本息数额予以调整，对于上诉人郭章华的上诉请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1220号民事判决第（二）项，即“驳回原告高少华的其他诉讼请求”；二、撤销江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1220号民事判决第（一）项；三、上诉人郭章华于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人高少华借款本金98924元及利息21763元；四、驳回上诉人郭章华的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计5583元，由上诉人郭章华负担2774元，由被上诉人高少华负担2809元。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年九月二十九日书记员 黄 勇            高少华诉郭章华一案本息核算表                  日期              出借金额              还款金额              天数              判决利息（24%/365）              抵扣本金              尚欠本金额              欠息                  2016.4.23              200000                                                                                                                                                                                                                                        2016.5.1                             20000              8              1052              18948              181052                                                                                                                                                             2017.1.27                             20000              271              32262                                            12262                                                                                                                                              2017.11.24                             50000              301              35833              1905              179147                                                                                                                                                             2018.2.15                             90000              83              9777              80223              98924                                                                                                                                                             根据高少华在一审庭审中的陈述，2018年2月15日之后，其只主张了11个月的利息，本院以98924为本金，按照月息2%计算至2019年1月15日，利息为21763元。