湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初4790号原告:恩施联运运输集团有限公司，住所地：利川市腾龙大道**。统一社会信用代码：91422802753429581L。法定代表人：李芙蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：向红林，男，生于1968年11月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系该公司安全机务处处长。特别授权代理。被告：向道池，男，生于1976年11月23日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。原告恩施联运运输集团有限公司诉被告向道池机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施联运运输集团有限公司的委托诉讼代理人向红林、被告向道池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩施联运运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5000元（以物价定价为准）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，被告驾驶车牌号为鄂Ｑ×××**的轻型货车由利川沿凉彭线至忠路方向行驶，与相向行驶由牟建辉驾驶的原告号牌为鄂Ｑ×××**的大客车在弯道处发生碰撞，致使原告车辆受损，后经利川市交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。原告车辆受损后送至利川市曹毅汽车修理厂修理4天，用去修理费4000元，被告已向修理厂支付了修理费用，后去忠路派出所处理该事故耽误一天，发生事故后实际一共耽误5天，但被告对原告营运车辆造成的营运损失不予赔偿。向道池辩称：原告要求的间接经济损失赔偿金额要在法律的框架内提供相应证据并提出合理的赔偿要求，不得漫天要价。在所有交通事故中，双方都存在车辆耽误时间和驾驶员误工的间接经济损失，因交通事故是双方都不想发生的事，所以在历来交通事故中不存在间接经济损失赔偿，原告主张的运营车辆停运间接经济损失，应根据交通事故原因的特殊性，酌情按实际运营成本减去国家补贴进行赔付，而不是按实际营业收入赔偿。我的鄂Ｑ×××**号机动车在渤海保险公司按法律规定投保，车辆全保，除强制保险外，三者商业险保额为50万元，在此次交通事故中的一切经济损失应由保险公司全额赔付，我提供车辆保单为凭，本案中我所承担的间接经济损失应由渤海保险公司赔付。在赔付过程中，渤海保险公司拒赔原告车辆修理期间停运的间接经济损失，导致原告要求的间接经济损失无法正常赔付而产生纠纷，如法院支持原告的经济损失赔付，那么所产生的诉讼费应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日10时28分，被告向道池驾驶车牌号为鄂Ｑ×××**的轻型货车，由利川沿凉彭线至忠路方向行驶，当机动车行驶至凉彭线35公里300米路段时，与相向行驶由牟建辉驾驶的原告恩施联运运输集团有限公司所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车在弯道处会车时发生碰撞，发生致使双方机动车受损的一般道路交通事故。发生交通事故后，原告车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车于当日送至利川市曹毅汽车修理厂维修，2019年6月14日修好后交与牟建辉。2019年6月18日，利川市公安局交通警察大队作出认定，被告向道池负本起事故的全部责任，牟建辉无责任。利川锐龙鉴定评估有限公司于2019年7月13日作出鄂利锐司[2019]车鉴评字第109号鉴定评估意见书，车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车按照停运5天计算，评估停运损失为3286元。审理过程中，被告向道池于2019年8月19日向本院提交重新鉴定申请书，申请对原告车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车的停运损失进行重新鉴定，于2019年8月26日向本院提交放弃重新鉴定的申请。另查明，原告恩施联运运输集团有限公司所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车系从事公路客运的车辆。被告向道池所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的轻型货车在渤海财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元。渤海财产保险股份有限公司已对原告车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车修理费4000元进行了理赔，其机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额已用尽。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书原件、利川锐龙鉴定评估有限公司鉴定评估意见书原件、鉴定费发票原件、机动车行驶证复印件，被告提交的保险单复印件，本院依职权调取的渤海财产保险股份有限公司理赔情况打印件、利川市曹毅汽车修理厂证明原件、利川市道路运输管理所证明原件及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告恩施联运运输集团有限公司所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车系从事旅客运输的车辆，其因本起交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失被告向道池应当赔偿。按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。原告所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车于2019年6月10日送至利川市曹毅汽车修理厂修理至2019年6月14日，其修理天数为4天，原告主张去忠路派出所处理事故耽误1天，但未提交证据证实其主张，且不是交通事故直接导致的必要停运事项，故车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车的停运天数应认定为4天。利川锐龙鉴定评估有限公司鉴定评估意见书评估车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车5天的停运损失为3286元，其每天的停运损失为657.2元，4天的停运损失共计人民币2628.8元。被告向道池辩称应扣减国家补贴，车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车虽已纳入国家燃油补助范围，但原告主张的车辆停运损失系车辆营业收入减去支出后的损失费用，与国家燃油补助无关联性，原告主张的损失亦未包括国家燃油补助，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。因被告向道池在本起道路交通事故中负全部责任，鄂Ｑ×××**号大型客车驾驶员牟建辉无责，被告向道池应全额赔偿原告鄂Ｑ×××**号大型客车因本起道路交通事故所造成的停运损失，故对原告要求被告赔偿原告鄂Ｑ×××**号大型客车停运损失2628.8元的诉讼请求本院予以支持，对超过部分本院不予支持。被告向道池所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的轻型货车在渤海财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险，但渤海财产保险股份有限公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿了原告车辆修理费，其财产损失赔偿限额已用尽，对鄂Ｑ×××**号大型客车的停运损失机动车交通事故责任强制保险不再承担赔偿责任，故渤海财产保险股份有限公司不是本案必要共同诉讼当事人。被告向道池所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的轻型货车在渤海财产保险股份有限公司投保有第三者责任险50万元，但其投保人和被保险人为被告向道池，被告向道池与渤海财产保险股份有限公司为保险合同关系，系另一法律关系，原告不能直接向渤海财产保险股份有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向道池于本判决生效之日起10日赔偿原告恩施联运运输集团有限公司所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的大型客车停运损失2628.8元。二、驳回原告恩施联运运输集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告向道池负担。本判决为终审判决。审判员 冯 俊二〇一九年九月四日书记员 胡长玖