鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1084号原告：中建七局第一建筑有限公司，住所：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：孙学新，该公司总经理。委托代理人：云海峰，该公司工作人员。委托代理人：王廷鹤，该公司工作人员。被告：鞍山市新境界房地产开发有限公司，住，住所：鞍山市铁**兴盛路****/div>法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告中建七局第一建筑有限公司（以下简称“中建七局”）与被告鞍山市新境界房地产开发有限公司（以下简称“新境界房地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中建七局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款2079709.7元及利息（以2079709.7元为基数，自2015年11月5日起，按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告返还原告质保金2825000元及利息；3、判令被告承担诉讼费、保全费及担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，原、被告双方签就阳光境界住宅小区工程签订《建设施工合同》，约定由原告承建施工被告开发的位于鞍山市铁西区的阳光境界住宅小区工程，工程内容包括两栋点式高层住宅和两栋板式小高层住宅为18层和8层（5#-8#），下面两层为网点，西南、西北及中心地带布置4栋5-6层多层住宅（1#-4#）。总建筑面积48289.03㎡。合同金额暂定7000万元。签订合同后，原告进场施工。2015年11月5日，双方签订《补充协议》确定原告施工工程最终结算金额为5650万元，质保金为工程总造价的5%（282.5万元），质保期为交当验收合格后一年。截止目前为止，被告累计向原告支付工程款51595290.3元，按照合同关于工程款的支付及质保金的返还的约定，目前被告尚欠原告工程款2079709.7元及利息；同时，因原告已经完成交档验收工作超过一年，被告应立即返还原告质保金2825000元，以上款项原告多次催要，被告均拒不支付。被告新境界房地产辩称，1、经原、被告双方确认工程款为5650万元，质保金为282.5万元，答辩人已经支付了51595290.3元。答辩人尚欠工程款1206271.8元，且应以房抵账形式支付。答辩人向案外人中众建设股份有限公司支付维修工程款及4户业主造成的损失赔偿为人民币102348元，其中维修款为86848元，赔偿款为15500元。该笔费用答辩人认为应是为原告垫付的工程款，所以该款应从未付工程款中予以扣除；2、因原告未能按照双方约定移交工程施工档案，导致答辩人未能按照《商品房买卖合同》约定为业主办理房产证，导致逾期办理房产证，共有业主457户，现已93户业主起诉至贵院，并作出调解书，答辩人为此需要支付延迟办证违约金771089.9元，该笔款项应由原告承担，应从未付工程款中扣除。故剩余1206271.8元。答辩人在原告完成工程后积极主动联系原告协商工程款结算问题并达成了《补充协议》明确以房抵付的方式处理，并以房抵付的方式顶账给6373259元，而原告方怠于沟通协商，便起诉至法院，违反诚实信用原则。质保期尚未到期，不应返还。依据双方协议，质保期为原告为办妥交档验收合格后一年为止，鞍山市开发办于2017年1月11日发放住宅小区验收合格证，故质保期尚未到期。另，《补充协议》中约定，质保期满，双方需确认质保金的金额及支付方式，故答辩人暂不能返还原告质保金；3、被告认为质保期没有到期，原告施工工程房屋的墙面裂缝以及顶层屋面的漏水仍在诉讼期间持续发生，原告仍未履行维修义务；4、被告提供房源明细表以抵顶拖欠原告的工程款，同样若未来质保到期也提供房源明细表以抵顶质保金。经审理查明，2011年2月23日，原告中建七局与被告新境界房地产签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）。合同签订后，原告进场进行施工。2015年11月5日，原、被告双方签订《阳光境界住宅小区项目结算与款项支付补充协议》，该协议约定：一、经甲、乙双方核对确认，甲方就本工程建设项目应向乙方支付的工程款总计为人民币伍仟陆佰伍拾万元整，其中甲方已付乙方工程款为44895558.3元，尚余8779441.7及5%工程质保金；二、关于本项目工程竣工技术资料的交档备案事宜。考虑到目前甲乙双方面临的实际困难，本着互相体谅的原则，经协商，甲乙双方达成如下一致意见：甲方向乙方支付50万元现金用于资料的收集，乙方承诺从甲方汇此笔款项次日起45个工作日内办理完毕其所负责施工范围内工程资料的移交工作，并取得相应合格手续。如不能按期完成，由乙方向甲方支付2000元/日的违约罚款。取得合格手续后一个月内，甲方再向乙方支付50万元；三、双方同意剩余工程款以甲方本项目尚未出售的房产抵付予乙方的方式处理，具体房源及单价由甲乙双方另行签订抵房协议，甲方负责签订商品房买卖合同及开出售商品销售金额的税务发票，而有关契税、维修基金由乙方或买受人负责；四、质保期内，乙方应履行施工合同等相关文件规定的施工单位质量保证义务，如本项目出现属于乙方施工造成的相关质量问题，乙方应在甲方通知之日起3日内到现场处理，否则甲方有权另行委托第三方代为处理，因此产生的费用从质保金中扣除，质保期到乙方办妥交档验收合格后一年为止，质保期满后，双方确认甲方应支付的质保金余额，支付方式视当时情况而定；五、除协议约定事项外，双方仍应按施工合同等文件履行双方的相关义务。签订协议后，原、被告双方以房抵账的形式，被告向原告支付了部分款项，尚欠付工程款2079709.7元及质保金未返还。2016年间，因业主反映房屋漏水问题，原被告双方通过信函的方式沟通维修事宜，原告进行部分维修后，对于剩余部分，原告认为非原告施工而未予维修。被告为赔偿业主损失及自行维修产生费用，总计102348元。2017年1月11日，鞍山市房产开发办公室下发《住宅小区验收合格证》并盖章确认：1、报验档案资料是否齐全，开发审批手续完备；2、按规划图施工完毕，配套设施是否齐全，环境建设是否完善；3、综合小区现场验收，并达到验收标准。上述事实，原告提供的证据有：建设工程施工合同一份、项目结算补充协议一份、房屋建筑工程竣工报告一份、工程款明细一份及原告陈述；被告提供的证据有：结算与款项支付补充协议一份、以房抵账协议及《商品房买卖合同》一组、工作联系函4份、通知一份、联络函一组及会议纪要、扣款通知3份及3份维修合同、住宅小区验收合格证、商品房销售合同、民事调解书一组、照片五张及被告陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。被告提供的抵顶工程款房源明细表一份、抵顶质保金房源明细表一份因系被告单方制作，原告对此不予认可，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中建七局与被告新境界房地产双方签订的《建设工程施工合同》及《项目结算与款项支付补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同及协议合法有效，双方当事人应当按照合同及协议的约定履行各自的义务。原告进场施工后并在2015年11月5日，双方确定了工程款数额，约定工程总价款为56500000元，已付工程款为44895558.3元，尚余8779441.7元及5%的工程质保金。被告陆续以房抵付的形式向原告支付工程款，庭审时双方均认可被告欠付工程款金额为2079709.7元，故被告应向原告支付该部分工程款余款。对于被告提出工程款余款应扣除因房屋质量问题而由被告支付业主的赔偿款、因原告怠于维修而由被告自行维修产生的费用以及因逾期办理房产证而应向业主支付的违约金的抗辩意见，本院认为对于赔偿款及维修费用系因房屋质量存在瑕疵而引起，根据原被告双方的《项目结算与款项支付补充协议》第四条“质保期内，乙方应履行施工合同等相关文件规定的施工单位质量保证义务，如本项目出现属于乙方施工造成的相关质量问题，乙方应在甲方通知之日起3日内到现场处理，否则甲方有权另行委托第三方代为处理，因此产生的费用从质保金中扣除，质保期到乙方办妥交档验收合格后一年为止，质保期满后，双方确认甲方应支付的质保金余额，支付方式视当时情况而定”之规定，该部分费用产生在质保期内，应从工程质保金而非工程款余款中扣除，逾期办理房产证违约金系被告与业主之间《商品房买卖合同》中约定的被告的违约责任，且被告未证明逾期办理房屋产权证的事实系因原告违约行为造成，故被告要从工程款余款中扣除违约金没有事实与法律依据，对于被告的上述抗辩理由本院不予采纳，原告要求被告支付欠付工程款2079709.7元于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付工程款余款利息一节，原被告之间《项目结算与款项支付补充协议》中未约定工程款给付时间且被告陆续以房产进行抵付，故对于工程款余款产生的利息应以欠付工程款2079709.7元为计算依据，以中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2016年12月12日起算至工程款实际支付完毕之日止。关于原告中建七局要求被告新境界房地产返还保证金及利息一节，根据原被告双方签订的《项目结算与款项支付补充协议》第四条约定，工程质保期到原告办妥交档验收合格后一年为止。2017年1月11日，鞍山市房产开发办公室下发《住宅小区验收合格证》，故应当视为2017年1月11日验收合格，根据约定被告应当在2018年1月12日返还原告质保金。根据被告提供的证据可以证明，在工程质保期内，因房屋漏水问题导致被告向业主支付赔偿款15500元，另外由被告自行组织修理产生费用86848元，共计102348元，应从质保金中予以扣除，故被告应当返还原告质保金即56500000元×5%-102348元＝2722652元。对于原告主张的质保金利息，因双方《补充协议》对质保金利息并未进行约定，且根据协议中约定，质保期满后，双方确认被告应支付的质保金余额，支付方式视当时情况而定，原被告双方亦并未对应支付的质保金余额进行协商确定，故原告要求支付质保金利息没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出双方约定的质保期违反《建筑法》规定，防水工程的质保期为五年，而非双方约定的交档验收合格后的一年的抗辩意见，本院认为《建设工程质量管理条例》中规定的是防水工程最低保修期间为5年，并未规定质保金的收取与返还，即质保金的返还期限与质量保修期并无必然联系，因此原被告约定的工程质保金的返还期限属于双方意思自治范畴，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。……”之规定，被告此项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告鞍山市新境界房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中建七局第一建筑有限公司支付剩余工程款人民币2079709.7元及利息（利息以2079709.7元为计算依据，以中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月12日起算至工程款实际支付完毕之日止）；二、被告鞍山市新境界房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中建七局第一建筑有限公司支付质保金2722652元；三、驳回原告中建七局第一建筑有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46038元（原告已预交），由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  张 丽人民陪审员  徐熙彤二〇一九年九月十二日书 记 员  吴禹瑶