安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1385号 原告：郑小斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范建宇，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路345号，统一社会信用代码916200000735617730。 负责人：朱小军，总经理。 委托诉讼代理人：王永军，公司员工。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。 法定代表人：李万福，董事长。 委托诉讼代理人：隋永军，公司员工。 委托诉讼代理人:王波波，公司员工。 原告郑小斌与被告八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司（以下简称八冶煤电公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑小斌及其委托诉讼代理人侯小林、范建宇，被告八冶煤电公司的负责人朱小军，被告八冶公司委托诉讼代理人王波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小斌向本院提出诉讼请求：1、八冶煤电公司向郑小斌支付居间服务报酬费1005万元及逾期利息386171.25元（以1005万元为基数，自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍暂计至2019年1月22日，之后顺延计至居间服务报酬费实际付清之日止）；2、八冶煤电公司向郑小斌赔偿律师费损失371000元；3、八冶公司对于八冶煤电公司的财产不足以清偿上述债务的部分承担补充清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同负担。 事实和理由：2016年10月16日，八冶煤电公司与郑小斌签订了《合作协议》，约定郑小斌为八冶煤电公司拓展安徽省乃至华中地区的经营工作和业务，为方便开展工作，八冶煤电公司任命郑小斌为华中办事处主任，如郑小斌推荐的招投标工程中标，则提取部分居间费支付给郑小斌。 2017年5月21日，八冶煤电公司发文任命郑小斌为华中办事处主任，负责建筑工程项目，招投标施工管理有关工作。后经郑小斌居间推荐、介绍，八冶煤电公司承接了“颐高国际电商园”建设工程项目（以下简称颐高项目）。2017年10月29日，设立八冶煤电公司的法人单位八冶公司与建设单位安徽颐科达置业有限公司（以下简称颐科达公司）就上述项目的施工正式签订建设工程施工合同，签约合同总价高达6.8亿元。 2017年11月8日，八冶煤电公司与郑小斌书面确认颐高项目的居间服务报酬费按项目总造价的1.5%即1020万元支付给郑小斌，八冶煤电分公司承诺自2017年12月8日至2018年10月8日平均每月支付完毕，否则按银行利率的3倍支付，且如有违约，违约方要承担由此产生的律师费等一切费用。此后八冶煤电公司仅向郑小斌支付的15万元居间服务报酬费，剩余1005万元至今未付。 郑小斌认为，八冶煤电公司的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。八冶煤电公司的财产不足以承担债务的部分，依法应由八冶公司承担。 被告八冶煤电公司辩称：首先，郑小斌称煤电分公司跟他已经支付过15万块钱的居间费用，已经有生效的法律文书确认那不是居间费用，而是借款。我公司也没有向其出具过居间费用的文件，印章签字均系伪造。第二，郑小斌提供的建设工程施工合同均为复印件，而且我们八冶公司是不认可的。上面有煤电公司的印章也是伪造，煤电公司无法也更无权认可这个合同的有效性和真实性。第三，郑小斌全部诉求都聚焦在协议要求促成交易的成功。实际上该工程未能达成有效合同。这个施工合同因郑小斌涉嫌私刻公章伪造施工合同，我们已经向兰州市公安局进行了立案申请，公安局已经受案而且已经出具了受案通知书。八冶公司对这份合同是不予认可的。转账实际是诚意金，我公司在转账上有注明。施工合同因为八冶公司和业主颐科达公司存在合同条款的严重分歧不予签订，我给郑小斌通电话，说明公司不予签订该合同，郑小斌讲把没有盖章的合同寄给周连皓和郑小斌，他跟周连皓说明情况，公章非公冶公司加盖。综上所述，八冶煤电公司和郑小斌之间不存在居间合同法律关系。郑小斌诉称与本案客观事实严重不符，其要求我公司支付居间报酬及赔偿律师费用等既无事实依据，也无法律依据，不能成立。 被告八冶公司辩称：第一，公章非我公司加盖，我公司认为公章系伪造已经报案。第二，颐科达公司杨静陈述与事实不符，我公司对该项目并不知情，颐科达公司向我公司咨询意见，我公司明确回函，我公司未承建该项目。第三，整个过程八冶公司未参与，只是八冶煤电公司负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对双方有争议事实，本院认定如下：一、因原被告对印章真假存在极大争议，我院在审理过程中根据举证责任分配，要求八冶煤电公司就其主张的印章真伪进行鉴定，但八冶煤电公司怠于申请该鉴定，经示明催告后仍不履行鉴定义务，故本院对其主张印章系伪造的主张，不予采信。二、郑小斌诉状及一次庭审陈述工程由其居间促成并形成相关费用文件，二次庭审陈述认为居间服务是为项目工程提供服务，了解项目材料市场，材料价格，为项目进行活动板房承建、垫资，配合工程的协调工作。其工作完全以八冶煤电公司的名义开展。三、2016年10月16日，八冶煤电公司（甲方）与郑小斌（乙方）签订《合作协议》，内容为“……签订本协议。以拓展八冶煤电公司在安徽乃至华中地区的经营工作和业务，……聘用郑小斌为八冶煤电公司华中办事处主任。薪酬自理，办公场所自理，……办事处工作人员自行招聘，劳动关系及薪酬甲方不予办理及发放。……乙方负责收集经营及相关工程信息，及时反馈给甲方，……如果参与投标，甲方配合乙方引入的联营单位和个人做好招投标准备工作，但招投标费用等由乙方引入的联营单位或个人支付，如甲方为此垫付资金，需乙方引入的联营单位或个人支付给甲方2.4%每月的资金成本。甲方同意乙方从引入的联营单位或个人收取相应居间报酬和招投标差旅费，具体金额由乙方和引入的联营单位或个人协商，……如乙方推荐的招投标工程中标，则甲方提取部分居间费用支付给乙方，具体金额甲乙双方协商”。该合作协议通过微信方式在郑小斌、朱小军之间传递，本院认可其真实性。四、2017年5月21日，八冶煤电公司出具《授权委托书》，任命郑小斌为华中办事处主任，负责华中办事处全面工作，负责建筑工程项目，招投标施工管理有关工作。该信息八冶煤电公司在庭审中曾经予以确认，其后否认行为违反禁止反言，本院认可该信息真实性。五、2017年10月29日，八冶公司与颐科达公司签订《建设工程施工合同》，签约合同价68000万元。该信息郑小斌颐科达公司陈述属实，八冶煤电公司及公冶公司主张实际合同未签订，因本案仅为郑小斌起诉的居间合同纠纷。对于八冶公司印章真假，以及何人造假，本院不做认定。六、郑小斌提供的居间服务报酬费文件八冶煤电公司虽辩称系郑小斌伪造，但其怠于进行印章鉴定，故该辩称本院无法采信。但郑小斌除此文件外也无法进一步提供从事居间服务的过程证据，亦无法解释双方缺乏居间服务磋商过程，居间服务权、责、利的界限与实际内容，故居间服务报酬费文件真实性无足够证据予以认定。七、颐科达公司陈述朱小军，郑小斌还有案外人周连皓共同以八冶煤电公司名字与其交涉，无分重点，主次。 本院认为：居间合同又称中介服务合同，是指居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，而委托人须向居间人给付约定报酬的协议。本案中郑小斌前后表述不一，在第二次庭审中明确陈述其所有的工作都是以八冶煤电公司名义进行，工作内容也只是工程相关内容，在其陈述中没有出现其以个人名义居间促成合同的行为。同时，作为相对方的颐科达公司也对郑小斌的居间身份并不知情。故虽然八冶煤电公司怠于进行印章真假的鉴定，其应承担相应不利后果。郑小斌也未就其实际从事了居间服务进行举证。在此种情况下，无论居间报酬服务费文件印章真假，文件真假，因郑小斌未举证证明居间行为实际存在，其都应承担举证不能的相应后果。故郑小斌诉请八冶煤电公司、八冶公司支付其居间服务费、逾期利息、律师费，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑小斌的诉讼请求。 本诉案件受理费43322元，由原告郑小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  吴天明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。