山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6816号 原告：孟繁腾，男，1976年11月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：季玲玲（特别授权代理），女，系原告之妻。 被告：山东省华森建筑安装工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100163244325P。 法定代表人：马才儒，总经理。 委托诉讼代理人：王业亮（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋蕊（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市，统一社会信用代码11370112553728528N。 负责人：陈学刚，主任。 委托诉讼代理人：白伟（特别授权代理），北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小强（特别授权代理），北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告孟繁腾与被告山东省华森建筑安装工程有限公司（以下简称华森公司）、第三人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办事处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告孟繁腾及委托诉讼代理人季玲玲，被告华森公司的委托诉讼代理人王业亮、隋蕊，第三人鲍山街道办事处的委托诉讼代理人张小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁腾向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法确认原、被告及第三人于2014年1月13日签订的《济钢二期小区车库买卖合同》无效；2、依法判令被告及第三人共同返还原告车库款80万元并赔偿全部损失（损失以80万元为基数，自2019年5月27日原告车库被拆除之日起计算，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算至款项实际付清之日）；3、依法判令被告及第三人共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告与第三人鲍山街道办事处的城市管理科签订了《协议书》，协议约定被告自愿购买第三人位于x车库开始向北一次共十间车库，车库面积为每间约18平方米，单价为8万元每间，总价款为80万。同时，协议约定第三人将这十间车库按约定价值抵给被告，用以冲抵第三人欠被告鲍山商场的工程款。2014年1月13日，被告将上述十间车库转卖给原告，双方签订了《济钢二期小区车库买卖合同》，且本案第三人的管理科为合同的见证方。合同约定了原告按照单价为8万元每间，总价款为80万购买被告的十间车库。合同签订后，原告依约支付了车库款，被告也交付了车库。2019年5月27日，因凤鸣路拓宽改造工程的事实，原告购买的十间车库已经全部拆除，致使原告利益受到重大损失。为维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 华森公司辩称，孟繁腾与华森公司签订的买卖合同、华森公司与鲍山街道办事处签订的协议书都没有实际履行。孟繁腾是从鲍山街道办事处购买的车库，孟繁腾将车库款80万元直接给付鲍山街道办事处，鲍山街道办事处又支付华森公司工程款80万元，华森公司在本案中不应承担责任。 第三人鲍山街道办事处述称，本案所涉及的位于x车库开始向北依次共十间车库，鲍山街道办事处于2014年1月12日和2014年1月13日分别与本案的孟繁腾和华森公司签订了《协议书》和《济钢二期小区车库买卖合同》。其中，《协议书》中约定：鲍山街道办事处将车库卖给华森公司，在付款方式上，因鲍山街道办事处欠付华森公司80万工程款，出卖给华森公司的车库就用以冲抵了该工程款。但是因华森公司已经向鲍山街道办事处开具了80万工程款的发票，需要鲍山街道办事处支付相应的资金，因此，在《济钢二期小区车库买卖合同》中本案所涉车库又出卖给了孟繁腾，并约定孟繁腾一次性付清全部价款，该合同签订后，孟繁腾将80万元车库款通过现金方式支付到鲍山街道办事处，鲍山街道办事处依据以上两份合同交付了车库，并将80万元款项支付至华森公司以结清工程款。综上，请法院查明事实，依法判决。 孟繁腾围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《协议书》、《济钢二期小区车库买卖合同》。鲍山街道办事处围绕其陈述意见提交了建筑业统一发票。本院组织进行证据交换质证，提交的证据审查后，予以确认并在卷佐证。 经审理查明：鲍山街道办事处城市管理科（甲方）与华森公司（乙方）于2014年1月12日签订了《协议书》一份，约定：乙方自愿购买甲方位于x车库开始向北依次共十间车库，车库建筑面积每间约为18平方米，单价为8万元/间，总价款80万元；甲乙双方协商同意甲方将这十间车库按约定价值抵给乙方，用于冲抵甲方欠乙方鲍山商场的工程款；合同签订后双方办理相关手续，车库地上物归乙方。鲍山街道办事处城市管理科系鲍山街道办事处的一个科室，鲍山街道办事处、华森公司均陈述该协议并未实际履行。 孟繁腾（买方、合同乙方）与华森公司（卖方、合同甲方）、鲍山街道办事处城市管理科（见证人）于2014年1月13日签订《济钢二期小区车库买卖合同》一份，约定：乙方自愿购买甲方位于x车库开始向北依次共十间车库，车库建筑面积每间约为18平方米，单价为8万元/间，总价款80万元，付款方式为一次性付款，乙方付清全部价款后甲方交付车库，车库地上物归乙方，鲍山街道办事处城市管理科对甲乙方的交易进行见证。合同签订后，孟繁腾自述于当日以现金方式向鲍山街道办事处支付了购车库款80万元，鲍山街道办事处交付了案涉车库。鲍山街道办事处自述同日将80万元现金给付华森公司，用于偿还欠付的工程款，华森公司当日向鲍山街道办事处出具80万元的工程款发票。华森公司对上述事实予以认可。 另查明，本案所涉车库系鲍山街道办事处所建，无相应的建设规划审批手续，2019年5月27日因历城区凤鸣路拓宽工程案涉车库被拆除，因车库无合法手续没有获得拆迁补偿。 本院认为，孟繁腾与华森公司、鲍山街道办事处城市管理科于2014年1月13日签订的《济钢二期小区车库买卖合同》，所涉车库系鲍山街道办事处所建，无相应的建设规划审批手续，违反相关法律强制性规定，该车库买卖合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但三方自认在合同履行过程中对该合同进行了实质性变更，孟繁腾向鲍山街道办事处购买车库并支付款项，鲍山街道办事处直接向孟繁腾交付车库，三方形成了新的合同关系。孟繁腾自述其向鲍山街道办事处以现金方式交付了车库款80万元，虽然鲍山街道办事处予以认可，但孟繁腾未提供证据证明款项来源，亦未提供收款收据或者发票印证支付了该款项，鲍山街道办事处亦自认没有出具收款收据、发票等收款凭证，双方的支付方式不符合通常交易习惯，在无其他证据予以佐证的情况下，对孟繁腾向鲍山街道办事处支付80万元车库款的事实本院不予确认。因孟繁腾自认未向华森公司支付车库款，其向华森公司主张返还车库款及赔偿损失亦无事实依据。综上，本院对孟繁腾要求华森公司和鲍山街道办事处共同返还80万元车库款并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、孟繁腾与山东省华森建筑安装工程有限公司、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处城市管理科于2014年1月13日签订的《济钢二期小区车库买卖合同》无效； 二、驳回孟繁腾的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由山东省华森建筑安装工程有限公司负担50元，孟繁腾负担5850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇一九年九月二十六日 书记员 李美霞