河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11798号原告（反诉被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。法定代表人：刘海蔚，董事长。委托诉讼代理人：伍定辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：洪涛，广西君行律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州福耀玻璃有限公司，住所地郑州市管城区金岱工业园文德路。法定代表人：曹德旺，董事长。委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。原告（反诉被告）广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）与被告（反诉原告）郑州福耀玻璃有限公司（以下简称郑州福耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告广西矿建公司的委托诉讼代理人伍定辉及被告郑州福耀公司的委托诉讼代理人周苏嘉、朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西矿建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告工程保证金6093033.80元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，原告（原名广西壮族自治区矿业建设公司，2011年5月19日后更名至今）与被告签订《福耀建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告新建厂区建设项目，项目地点位于郑州市管城区金岱工业园区。项目内容包括：1.厂房的土建、设备基础、消防、厂房内地下管网等工程；2.生活区内宿舍、食堂的土建、水电、消防等工程；3.室外总体道路、大门、水电、配电房土建、围墙、雨污水管网、消防等配套项目。合同签订后，原告方积极组织施工，按照合同约定完成合同内工程及合同外增加项目，工程决算总造价为121,860,676.00元。建设项目投入使用至今已经超过约定质保期限。目前，被告仍欠原告工程质保金6093033.80元及工程尾款5399044.18元（已被另案执行）未付。经多次催要，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。郑州福耀公司辩称：1.原告要求被告返还质保金已超过诉讼时效，应当驳回其诉请；2.即使法院认定原告请求支付质保金未超过诉讼时效，但该质保金的权利人应当为郑州豪鑫建筑有限公司、郑州市惠济区宏业建材经营部，原告主体不适格；3.被告已在质保期内要求原告承担维修责任，质保金应扣除因原告未及时维修而产生的维修费。郑州福耀公司向本院提出反诉请求：1.请求判令原告承担维修义务；2.本案反诉的诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告首次要求原告承担维修义务时尚在质保期内，故原告应当承担涉案工程的维修义务。原告承建被告新建厂区工程即涉案工程并于2013年12月交付后，涉案工程出现多处漏水现象。被告于2016年起即多次联系原告项目负责人陈春裕，但原告均未承担维修责任。2018年8月5日，被告再次要求原告就漏水事宜承担维修责任，但原告于2018年10月8日向被告发送《关于郑州福耀玻璃有限公司新建厂区项目员工宿舍漏水维修事宜的函》，认为被告要求其承担维修责任已超过质保期。原告项目负责人陈春裕在郑州市中级人民法院（2017）豫01民终15685号案件中已确认涉案工程系2013年12月交付使用。根据双方签订的编号为FYZZ-110301《福耀建设工程施工合同》附件一《房屋建筑工程质量保修书》中的约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年。因此，涉案工程的防水、防渗漏的质保期应当至2018年12月，原告应当承担维修义务。因原告拒不承担维修义务，被告已就上述维修事宜招标，其中，福清市华世装饰工程有限公司以4579708元中标。因此，为维护被告合法权益，故向法院提起反诉。广西矿建公司对郑州福耀公司的反诉辩称：1.本案工程已超过合同约定的五年保修期限，原告可以免除保修责任；2.本案工程出现的多处漏水，应该不是原告的责任，原告不应对被告承担保修义务。首先，原告的施工是按照被告提供的图纸进行的，不存在违约情形；其次被告主张原告承担工程多处漏水的维修义务，须证明是原告不当施工造成的；最后，被告的诉讼请求是要求原告承担维修义务，如果本案工程漏水确实是原告的责任，介于本案的保修期已过五年且被告没有扣除费用进行维修，故被告应根据合同的约定先将质保金全部退还给原告，之后再由原告花钱组织人员进行维修。综上，本案工程的质保期已过，且工程的多处漏水不是原告施工不当造成的，被告如主张原告担保修责任的，应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果，故应依法驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，郑州福耀公司（发包人）与广西壮族自治区矿业建设公司（承包人，于2011年5月19日，经工商部门核准，名称变更为广西矿建集团有限公司）签订编号为FYZZ-110301的《福耀建设工程施工合同》及附件，主要约定：1.工程名称：郑州福耀玻璃有限公司新建厂区（以下简称涉案工程），工程内容包括：厂房的土建、设备基础、消防、厂房内地下管网等工程；生活区内宿舍、食堂的土建、水电、消防等工程；室外总体道路、大门、水池、配电房土建、围墙、雨污水管网、消防等配套项目；2.工期365天，计划竣工日期为2012年4月10日，工程造价暂定为12000万元；3.合同结算价款的5%为保质金，工程保修期内发包人留取的应付承包人的工程款，在工程保修期满后10天内将保质金余款（扣除工程保修期间因工程质量保修发生的费用）付清给承包人；4.整体工程保修1年（此期限为退还保质金余额的期限），具体保修内容及期限见附件1《房屋建筑工程质量保修书》；5.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；6.质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同还对其他工程的质量保修期、质量保修责任等进行了约定。2016年6月7日，案外人郑州豪鑫建筑有限公司与郑州市惠济区宏业建材经营部以广西矿建公司、陈春裕、郑州福耀公司为被告诉至本院，请求：1.判令广西矿建公司支付郑州豪鑫建筑有限公司与郑州市惠济区宏业建材经营部11210000元、利息820226.37元（其中5708418元自2014年3月31日起，剩余5501582元自2016年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年5月27日，并要求继续计算至付清款项之日），郑州福耀公司在拖欠广西矿建公司工程款范围内承担连带付款责任，陈春裕承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由广西矿建公司、徐春裕、郑州福耀公司负担。在该案诉讼过程中，郑州福耀公司自认截止目前尚欠被告广西矿建公司12617583.77元，其中含有质保金6093033.80元。2017年6月7日，本院作出（2016）豫0104民初3444号民事判决，认定质保金6093033.80元应待工程质保期满后，质保金剩余部分应纳入未支付工程款范围内，并判决：一、广西矿建公司于判决生效后十日内支付郑州豪鑫建筑有限公司、郑州市惠济区宏业建材经营部材料费和劳务费共计11210000元及利息（利息以11210000元为基数，自2016年6月7日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、郑州福耀公司对上述债务在欠付广西矿建公司工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回郑州豪鑫建筑有限公司与郑州市惠济区宏业建材经营部的其他诉讼请求。广西矿建公司对该判决不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。在该院审理过程中，陈春裕答辩称：郑州福耀新建厂区项目在2013年12月交付郑州福耀公司使用。2017年12月16日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终15685号民事判决，认定陈春裕系广西矿建公司在郑州福耀新建厂区项目的施工单位代表，并作出判决：驳回上诉，维持原判。因郑州豪鑫建筑有限公司、郑州市惠济区宏业建材经营部向本院申请强制执行，本院作出（2018）豫0104执1216号协助执行通知书，主要载明：“郑州福耀公司：关于郑州豪鑫建筑有限公司、郑州市惠济区宏业建材经营部申请执行广西矿建公司、郑州福耀公司合同纠纷一案，（2016）豫0104民初3444号民事判决书已发生法律效力，因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人广西矿建公司在你处工程质保金6264194.03元。”郑州福耀公司称该通知书中载明的质保金6264194.03元系书写错误，应为6093033.80元，目前法院尚未对该质保金进行扣划及冻结。2018年8月2日，郑州福耀公司向广西矿建公司发出《关于宿舍漏水维修的说明》一份，主要载明：“广西矿建公司：您好！郑州福耀玻璃新建厂区项目中共计建设四栋员工宿舍楼。此四栋楼自投入使用开始，屋顶、阳台、卫生间便出现不同程度的漏水现象，并且大部分漏水严重已无法正常使用（如下图）。针对以上宿舍漏水问题，烦请贵司于2018-08-05日前给予回复整改措施及整改时间。若贵司逾期未回复，我司将自行进行修缮。且修缮所产生的所有费用将从贵司的项目尾款中扣除。”2018年10月8日，广西矿建公司向郑州福耀公司发送《关于郑州福耀公司新建厂区项目员工宿舍楼漏水维修事宜的函》，其在函中称：“郑州福耀公司：贵司发来的《郑州宿舍楼外墙防水工程投标报价》和《郑州福耀员工卫生间漏水改造户型一、二报价》及《维修方案》已收悉。”诉讼过程中，广西矿建公司与郑州福耀公司均认可涉案工程一直未竣工验收。广西矿建公司称其公司实际施工至2013年4月至5月，此时郑州福耀公司已经实际使用该工程。郑州福耀公司对此不予认可，称其公司于2013年12月开始使用该工程，广西矿建公司的委托代理人陈春裕已认可该事实。本院认为，原、被告签订的《福耀建设工程施工合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于被告是否应当将工程质保金退还原告，争议焦点在于涉案工程的质量保修期从何时开始计算。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原、被告均认可涉案工程未经过竣工验收，被告主张涉案工程在2013年12月交付使用，且案外人陈春裕作为原告在涉案工程中的施工单位代表在（2017）豫01民终15685号案件也认可该事实，故本院认定涉案工程的转移交付日期为2013年12月，保修期亦自2013年12月开始计算。而根据原、被告双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》，涉案工程的质量保修期最长为5年，即使按照该时间计算涉案工程的质量保修期，涉案工程的保修期已于2018年12月届满。根据双方在《福耀建设工程施工合同》中的约定，被告应在工程保修期满后10天内将保质金余款（扣除工程保修期间因工程质量保修发生的费用）付清给原告。综上，原、被告双方约定的涉案工程保质金已达到支付条件，被告应将6093033.80元质保金支付给原告。被告辩称原告要求返还质保金已超诉讼时效的意见，与本院查清事实不符，本院不予采信。关于被告要求原告承担维修义务的反诉请求。根据双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》中的约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。原告在2018年10月8日向被告发出的《关于郑州福耀公司新建厂区项目员工宿舍楼漏水维修事宜的函》中，称被告向其发来的《郑州宿舍楼外墙防水工程投标报价》和《郑州福耀员工卫生间漏水改造户型一、二报价》及《维修方案》其已收悉，可以证明被告在2018年10月8日前即已要求原告就宿舍楼外墙防水工程及卫生间漏水问题承担维修义务，未超出保修期的约定。但因被告在本次诉讼中提供的证据无法证明其要求原告承担维修义务的具体内容，故本院对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、被告郑州福耀玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西矿建集团有限公司质保金6093033.80元；二、驳回被告郑州福耀玻璃有限公司的反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费54451元，减半收取计27226元，由被告郑州福耀玻璃有限公司负担；反诉案件受理费50元，由被告郑州福耀玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年九月三十日法官助理罗逸瑾书记员王晓静