黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初98号原告：郝士新，男1967年2月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。法定代表人：郑喆，局长。委托诉讼代理人：陈哲，该单位主任科员。第三人：哈尔滨市神州物流市场尚源货物站，住所地哈尔滨市道外区海员街1号4区25、27号。经营者：邬勃，男1973年5月24日出生，住所地哈尔滨市道外区。原告郝士新不服哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郝士新及诉讼代理人王述利，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。第三人哈尔滨市神州物流市场尚源货物站（以下简称尚源货站）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告人社局于2019年1月28日做出编号1707061000不予认定视同工伤决定书，认定张艳华是尚源货站职工。2017年7月4日21时许，张艳华在货站办公室与何敬涛、李某讲述其与于福利白天争吵的过程中突发疾病，于2017年7月6日10时死亡。居民死亡医学证明（推断）书死亡原因为脑出血。张艳华的发病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者认定视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤死亡。原告郝士新诉称，1.郝士新与张艳华系夫妻关系，张艳华于2012年到尚源货站工作当收货员，后升职为经理。尚源货站包吃包住。因尚源货站的日常工作均是每白天收货，晚上发货，整理收货发货票据、账目核算等工作均是发完货后来做。2017年7月4日，张艳华工作至21点多，在整理票据时突发疾病，诊断为脑出血。2017年7月6日10点经抢救无效死亡。2.张艳华与尚源货站之间经过劳动仲裁及法院判决存在劳动关系。请求法院撤销人社局做出的1707061000不予认定视同工伤决定书，依法判决张艳华死亡视为工伤死亡；2.张艳华与尚源货站之间的劳动关系经判决已确认；3.人社局不应采信证人证言作为认定依据。李某给郝士新出具的证言称，张艳华在工作室突发疾病，而给尚源货站出具的证言称张艳华在办公室聊天时突发疾病，前后明显矛盾。尚源货站提供的证人均是其员工，与尚源货站有利害关系。郝士新调取的办公室录像及录音能够证实，张艳华在办公室发病前一直处于工作状态。请求撤销编号1707061000不予认定视同工伤决定书，认定张艳华死亡为视同工伤死亡。原告郝士新向本院提交证据如下：1.邮寄送达回证、工伤认定决定书，证明郝士新提起诉讼没有过诉讼时效；2.哈外劳人仲字（2017）第297号仲裁裁决书、（2017）黑0104民初8982号民事判决书、（2018）黑01民终6111号民事判决书，证明张艳华与尚源货站存在劳动关系，并且尚源货站在劳动仲裁审理过程中，对于郝士新提交照片的真实性以及张艳华当时是在工作过程中，予以确认。一审、二审判决也与仲裁裁决书一致；3.李某证人证言，证明张艳华在2017年7月4日21时在工作过程中突发疾病；4.视频资料、录音各一份，证明张艳华是在工作过程中突发疾病死亡，另证实证人李某、马某在人社局调查期间，未证实张艳华工作时间是早8晚5的事实；5.方某、赵忱证人证言，证明证人方某、赵某听李某和邬勃说张艳华在工作过程中突发疾病死亡。被告人社局辩称，张艳华不应被认定为工伤或者视同工伤。根据哈尔滨急救中心院外病案记录，黑龙江省医院、兰西县中医医院住院病案、居民死亡医学证明书，可以证实2017年7月4日21时左右，张艳华在尚源货站突发疾病，经送医救治后，于2017年7月6日10时死亡。死亡原因为脑出血、脑疝、高血压、肺感染。根据邬勃、何敬涛、李某、马某、王杰的工伤认定调查笔录及尚源货站货物托运协议书，可以证实张艳华的工作时间为早8时晚5时，张艳华发病时间2017年7月4日21时，当天单位未有加班安排，发病时间并非工作时间。发病当天张艳华与同事李某、何敬涛一起吃饭闲聊时发病，与工作无关。因此，张艳华发病死亡的情形，不符合工作时间和工作岗位突发疾病的要件，应当不予认定为视同工伤。请求法院驳回郝士新的诉讼请求。被告人社局向本院提交证据如下：1.哈尔滨市急救中心院外病案记录；2.黑龙江省医院、兰西县中医院住院病案、居民死亡医学证明书（NO：0683601），1-2证明2017年7月4日21时左右，张艳华在先锋路神通物流C区13号突发疾病，经送医救治后，于2017年7月6日10时死亡，死亡原因为脑出血、脑疝、高血压、肺感染；3.邬勃、何敬涛、李某、马某、王杰的工伤认定调查笔录；4.哈尔滨尚源物流货物托运协议书，3-4证明张艳华的工作时间为早8时晚5时，张艳华发病时间并非其工作时间，2017年7月4日21时单位未安排加班，事发当天张艳华与同事李某、何敬涛一起吃饭闲聊时突发疾病，与工作无关；5.工伤认定申请表、6.工作认定申请受理决定书；7.基本注册信息查询单；8.郝士新户口、结婚证复印件、授权委托书、法律服务工作者复印件；9.哈外劳人仲字（2017）第297号仲裁裁决书、（2017）黑0104民初8982号民事判决书、（2018）黑01民终6111号民事判决书；10.举证通知单存根及单位举证材料；11.录音录像；12.郝士新工伤认定调查笔录；13.送达回证、5-13证明人社局依据法律程序做出不予认定视同工伤决定书。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：郝士新提供的证据1、2客观真实，与待证问题具有关联性，本院予以采信；证据3因李某出具该证言后，于2018年12月19日表示证人证言如与询问笔录不一致，以询问笔录为准，故该证人证言已不具有证明效力，本院不予采信；证据4监控视频资料，本院予以采信。录音系在证人不知情的情况下录制，无法确认证人陈述时的真实心理状况，证明力低于证人签字确认的询问笔录证明力，故本院不予采信；证据5为传来证据，两位证人均不在事发现场，其表述内容均为听他人转述，且在工伤认定阶段未向人社部门提供，本院不予采信。人社局提供的证据能够证明待证问题，且能够相互印证，本院予以采信。经本院审理查明，张艳华系尚源货站员工，平时吃住均在尚源货站。2017年7月4日21时许，张艳华在尚源货站办公室与何敬涛、李某闲聊日常琐事过程中突发疾病，经送医院救治，于2017年7月6日10时因脑出血死亡。本院认为，本案争议焦点为张艳华突发疾病时是否在工作时间和工作岗位。因张艳华平时吃住均在尚源货站，每天下班时间亦不固定，张艳华的工作时间不应简单以时间节点作为划分依据，应以张艳华发病时是否在执行工作任务来认定是否在工作时间和工作岗位。郝士新提供的现场监控录像，仅能显示张艳华坐在电脑前，无法显示张艳华发病前的行为是否与工作有关。张艳华发病时，在场人员仅为李某、何敬涛。何敬涛及李某的询问笔录均显示，张艳华下班后与李某、何敬涛闲聊生活琐事时突发疾病，与工作无关，故张艳华突发疾病时并未执行工作任务，不符合认定视同工伤的情形。关于郝士新主张张艳华系在工作期间突发疾病，属于视同工伤的情形，其为证实该主张提供了李某证言，因证人李某未出庭接受质询，且李某在接受人社局工作人员询问时表示，以前出具的证言如与笔录不符，以该份笔录内容为准，故郝士新提供的证据不足以证明其主张，本院对该主张不予采纳。市人社局做出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。郝士新的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郝士新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝士新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年九月三十日书 记 员  张美巍