河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1531号 原告：李春明，男，1965年4月1日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：滦南交运出租汽车有限公司，住所地唐山市滦南县倴城镇友谊路东侧。 法定代表人：宋立军，该公司经理。 被告：张秋生，男，1967年8月5日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告李春明与被告滦南交运出租汽车有限公司（以下简称“滦南交运”）、张秋生、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明及滦南交运及张秋生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失27548元、施救费850元、拖车费600元、公估费826元，治疗23天医疗费4148元，误工费1.1万元，合计44972元。被告保险公司不承担部分，由被告滦南交运、张秋生承担连带赔偿责任；2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2017年11月21日18时20分许，李春明驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号轿车沿唐山市新205国道由南向北行驶到南湖大道口向西左转弯时，与张秋生驾驶冀Ｂ×××××号轿车（出租车）（乘坐着张宇鑫、蒋思凡、郭运川与唐西国）沿南湖大道由西向东行驶时发生刮撞，造成车辆受损，李春明、张宇鑫与蒋思凡受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李春明承担此次事故的主要责任、被告张秋生承担此次事故的次要责任，张宇鑫、蒋思凡、郭运川与唐西国无责任。经查，张秋生驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故，原、被告车辆损失问题协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告滦南交运、张秋生未作答辩。 被告保险公司辩称，1、本次事故发生在2017年11月21日，事故认定书证实冀Ｂ×××××号车年检至2017年7月31日，即在事故发生时冀Ｂ×××××号车未进行年检。依据机动车第三者责任保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”因此，被告保险公司不承担赔偿责任。2、原告和被保险人应当庭提供事故发生时张秋生年检有效的驾驶证、从业资格证原件和冀Ｂ×××××号车年检有效的行驶证、营运证原件，否则被告保险公司不承担赔偿责任。3、本案是在事故发生一年后投保人方才向被告保险公司报案，依据《保险法》第二十一条、机动车第三者责任险保险条款二十六条（八）“投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”因本案投保人方在事故发生后故意不及时通知被告保险公司，致使被告保险公司未能进行现场查勘以及后续的车损和人伤调查，被告保险公司因此不承担保险赔偿责任。4、原告诉前单方委托进行的车辆损失评估无效，其各项诉讼请求均不应支持。原告违反了机动车损失险保险条款第十六条的约定，未与被告保险公司共同委托评估，没有会同被告保险公司共同检验车辆，协商确定修理项目、方式和费用，其提供的评估报告不具有法律效力。原告主张的车辆损失数额远远高于该车辆的实际损失，公估结论不具有客观真实性，车辆损失不应支持。公估费是原告故意扩大的损失，不应支持。施救费、拖车费为重复主张的损失不应支持且该主张不应超过河北省关于施救费的相关规定。5、原告应提供维修发票、维修清单、支付修理费的付款凭证等证据证明损失实际发生。被告保险公司申请对原告的车辆进行复勘，并检验核对所更换的配件。6、原告主张的误工费数额过高，过高部分不应支持，营养费不应支持。原告主张的公估费、诉讼费和医疗费中超出国家基本医疗保险范围的用药不属于被告保险公司的赔偿范围。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年11月21日18时20分许，李春明驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿唐山市新205国道由南向北行驶到南湖大道口向西左转弯时，与张秋生驾驶的冀Ｂ×××××号轿车（出租车）沿南湖大道由西向东行驶时发生刮撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具唐公交认字［2017］第0121号道路交通事故认定书，认定李春明承担本次事故主要责任，张秋生承担此事故次要责任。原告因本次事故受伤，事故发生后到唐山市人民医院门诊进行诊疗，支出门诊费311.43元。之后，原告委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行公估鉴定，2017年12月27日河北国伟机动车鉴定评估有限公司作出编号为：北评协字第ＨＢＧＷ【2017年】第122701号机动车鉴定评估报告书，确定车辆事故损失为27548元。原告为此支出公估费826元。另外，根据原告提交的唐山市开平区俊洋汽车修理部开具的维修费票据及提供的维修清单等显示，原告修车支出27548元。 本院认为，公安机关交通管理部门认定张秋生承担本次事故次要责任，李春明承担本次事故主要责任，认定准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告有权请求被告张秋生承担侵权责任。因涉案车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应先由被告投保的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告张秋生承担赔偿责任。对于被告保险公司辩称的不负赔偿责任，其现有证据不足以证明其主张，不予支持。对于原告主张的车辆损失费，虽然被告保险公司对此不予认可，但并未提供证据证明其主张，根据原告提供的维修费票据以及维修项目清单等能够显示支出情况，故对原告诉请予以支持。原告因做评估支出的公估费因系原告单方委托，不应由被告保险公司承担，故不予支持。对于原告主张的施救费850元以及拖车费600元，原告提交的票据形式不符合法律规定，不予支持。原告虽然主张医疗费支出4148元，但仅提供价值311.43元的门诊票据，本院结合门诊病历以及相应票据，支持311.43元。误工费的主张，原告仅提供工资明细，并未提交实际误工损失的相关证明材料，不能证明原告的实际误工损失程度，故本案不予支持。综上，对原告的损失，应由被告保险公司赔偿9975.83元[（27548-2000）×30%+2000+311.43]。被告滦南交运、张秋生未到庭参加诉讼视为放弃答辩及举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春明经济损失9975.83元； 二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由原告李春明负担719元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  么春玲 人民陪审员  赵建波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 洋