wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特65号申请人：邓朝亮，男，1973年5月19日出生，汉族，住湖南省新田县********，现住广东省清远市清城区**********，公民身份号码432************410。申请人：魏新河，男，1968年5月21日出生，汉族，住湖北省监利县***********，现住广东省清远市清城区**********，公民身份号码422************232。本院于2019年9月17日立案受理申请人邓朝亮、魏新河关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月9日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、魏新河欠邓朝亮装修四楼地漆、杂工和五楼大理石、杂工以及锦绣清城停车场地面铺贴大理石、台阶更换合的工资，计欠工资13893元，定于2019年10月18日归还，支付方式：微信支付；二、双方自愿达成和解，不再因此事去追究对方的任何民事责任；三、双方签订协议后，具有同等的法律效力，如果魏新河未能履行上述所规定的还款协议，邓朝亮可以直接向清城区人民法院申请执行。履行方式、时限：2019年10月18日微信支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓朝亮、魏新河于2019年9月9日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月十七日书记员  罗艳丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1100号之十 申请执行人：凌有年，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王自友，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初2507号民事判决书，向被执行人王自友发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王自友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王自友在中国农业银行62×××75账户内存款人民币7063.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行初24号 原告平南县安怀镇罗平村六杓屯村民小组。 诉讼代表人严坤，该村民小组组长。 委托代理人卢伟，广东诚公(贵港)律师事务所律师。 被告平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人宾康，男，1973年1月出生，汉族，平南县自然资源局政策法规股股长，住该局。 委托代理人刘睿，男，1995年1月出生，汉族，平南县自然资源局政策法规股办事员，住该局。 第三人平南县安怀镇罗平村剑水一队村民小组。 诉讼代表人许宗勇，该村民小组组长。 本院在审理原告平南县安怀镇罗平村六杓屯村民小组诉被告平南县自然资源局、第三人平南县安怀镇罗平村剑水一队村民小组林业行政登记纠纷一案中，原告平南县安怀镇罗平村六杓屯村民小组于2020年9月15日以其认错地方，错写四至为由向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告向本院提出撤回起诉，是原告的真实意思表示，也没有损害国家、集体利益及他人的合法权益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告平南县安怀镇罗平村六杓屯村民小组撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告平南县安怀镇罗平村六杓屯村民小组负担，余下25元由本院退回原告。 审 判 长  黄 强 审 判 员  黄仲祥 人民陪审员  何丽红 二〇一九年九月十六日 法官 助理  农作朝 书 记 员  林玉婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执964号 廖国明、廖登峰： 申请执行人廖国明与被执行人廖登峰婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民特162号民事裁定书已发生法律效力。被执行人廖登峰逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人廖登峰于2019年6月17日向本院申请执行，请求被执行人支付赡养费8000元，承担申请执行费50元，申请本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执964号执行案件执行完毕，于2019年9月23日结案。 二〇一九年九月二十三日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4168号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。 被告：崔淑慧。 被告：彭辉。 被告：顾忠臣。 被告：崔宁宁。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔淑慧、彭辉、顾忠臣、崔宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人仝欣欣、吴京朋到庭参加诉讼。被告崔淑慧、彭辉、顾忠臣、崔宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔淑慧、彭辉偿还原告借款本金及利息3302840.65元，其中借款本金290万元，利息、罚息及复利402840.65元（截止2019年6月21日），并自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令原告对抵押合同约定的抵押财产优先受偿；3.本案的一切诉讼费用及实际支出由各被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告崔淑慧签订《个人借款合同》，被告崔淑慧向原告借款290万元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月4日，贷款方式为非循环方式。被告彭辉与被告崔淑慧系夫妻关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告顾忠臣、崔宁宁与原告签订了抵押合同，以其所有的房产为上述债权提供抵押担保。2017年7月7日，原告开具290万元的贷转存凭证，支付了290万元贷款，到期日为2018年7月4日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告崔淑慧、彭辉、顾忠臣、崔宁宁均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、抵押合同、贷转存凭证、借款申请表、身份证复印件、结婚证复印件、抵（质）押物证明、贷款业务明细表、山东法院电子服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月4日，原告农商行（贷款人）与被告崔淑慧、彭辉（借款人）签订个人借款合同，约定，被告崔淑慧在原告处借款290万元，借款用途为购电缆，借款期限为自2017年7月7日起至2018年7月4日止，借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告顾忠臣、崔宁宁（均为抵押人）与原告农商行（抵押权人）签订抵押合同，约定，为确保崔淑慧与抵押权人签订的个人借款合同的切实履行，抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权种类为个人借款，本金数额为290万元；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用；抵押财产详见编号为20170704A的房地产抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。房地产抵押清单载明，被告顾忠臣、崔宁宁以其所有的位于滨州高新区龙城名郡15号楼105号房产提供抵押。该房产已办理了抵押登记，编号为鲁（2017）滨州市不动产证明第0018668号。 2017年7月7日，原告农商行依约向被告崔淑慧发放贷款290万元，被告崔淑慧在农商行开具的贷转存凭证（借款借据）中签名捺印并加盖个人印鉴，确认收到上述贷款。贷转存凭证记载的借款贷出日为2017年7月7日，到期日2018年7月4日，利率6.88750‰。 根据原告提交的贷款业务明细表及证明记载，自2017年7月21日至2018年6月21日被告已偿还利息共计213207.57元。截至2019年6月21日，被告崔淑慧尚欠原告借款本金290万元，利息、罚息及复利402840.65元。被告顾忠臣、崔宁宁亦未履行担保责任。 本院认为，涉案借款合同、抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告崔淑慧、彭辉未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告要求被告崔淑慧、彭辉偿还借款本金及利息3302840.65元，其中借款本金290万元，利息、罚息及复利402840.65元（截至2019年6月21日），并自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求对被告顾忠臣、崔宁宁坐落于滨州高新区龙城名郡15号楼105室的抵押财产优先受偿的主张。本院认为，根据涉案抵押合同，被告顾忠臣、崔宁宁提供自己所有的涉案房屋为原告的债务提供担保，并已办理了抵押登记，原告的该项主张，依法予以支持。 被告崔淑慧、彭辉、顾忠臣、崔宁宁未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔淑慧、彭辉于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还被告崔淑慧、彭辉偿还借款本金290万元及利息、罚息、复利（包括：截至2019年6月21日，金额为402840.65元；以290万元为基数，自2019年6月21日起至履行之日止，按照个人借款合同约定的方式计算）； 二、原告滨州农村商业银行股份有限公司对被告顾忠臣、崔宁宁所有的坐落于滨州高新区龙城名郡15号楼105房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押合同约定优先受偿； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33222.73元，由被告崔淑慧、彭辉、顾忠臣、崔宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  付成水 二〇一九年九月三十日 书 记 员  唐梦瑶
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1907号原告万从云，男，生于1968年7月16日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告万从云诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告万从云的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9387.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计9387.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册二份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共计9387.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共计9387.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共计9387.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计9387.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资9387.00元。对原告主张被告支付工资9387.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告万从云工资9387.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2513号原告:张龙，男，1989年10月5日出生，汉族，五河县远洋汽车运输公司员工，住五河县。被告：赵永，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住宿州市灵璧县。原告张龙与被告赵永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加了诉讼，被告赵永经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙诉称，2019年1月21日，被告赵永因购车向原告借款245000元，并向原告立借条一份（借条中关于利息的约定，被告笔误将18%写成1.8%）。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害原告合法权益。特起诉请求法院依法判令被告立即偿还欠款245000元及利息14700元，并承担本案诉讼费用。张龙针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、借条1张，证明被告借款数额、借款时间。2、微信聊天记录，证明我向被告要钱的事实。赵永没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月开始被告陆续向原告借款，后双方经结算，赵永于2019年1月21日向原告出具借条一份，借条中注明赵永因资金紧张向张龙借人民币贰拾肆万伍仟元整（￥245000），年息1.8%。庭审中原告陈述，借条中关于利息的约定是月利率1.5%即年息18%，被告重新出具借条后，没有偿还过。本院认为，被告尚欠原告借款本金245000元及其利息，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还尚欠借款本息。虽双方约定利息为月利率1.5%，原告现主张利息14700元，这是原告在法律允许的范围内处分自己的权利，本院应予许可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵永欠原告张龙借款本金245000元及其利息14700元，共计259700元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，由被告赵永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  王 丽人民陪审员  张耀红二〇一九年九月二十三日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1864号之一 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富,董事长。 委托诉讼代理人：宋玉君，男，1969年9月5日出生，汉族，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被执行人：刘金峰，女,1965年7月29日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：王曙光，男,1970年9月25日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：李丽君，女,1960年8月27日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：王玉洁，男,1962年2月9日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：张晖，男,1976年11月8日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：李林静，女,1976年3月6日出生，汉族，居民，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1657号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与刘金峰、王曙光、李丽君、王玉洁、张晖、李林静金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金145.30万元、利息、案件受理费12125元及迟延债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。但被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下的银行存款，本院已扣划并过付；对被执行人名下的互联网银行存款、保险、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产采取了查控措施。2019年9月20日，申请执行人以欲与被执行人和解为由向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执1864号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年九月二十日 书记员  钟昊润
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初357号之二原告：陈瑞雪，女，1996年8月18日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：董静,安徽明博律师事务所律师。被告：泓法上海信息科技有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路111号4号楼107室，统一社会信用代码91310115071227229X。法定代表人：杨滨，该公司员工。被告：汪小敏，女，1995年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告陈瑞雪诉被告泓法上海信息科技有限公、汪小敏合同纠纷一案于2019年1月11日立案。陈瑞雪于2019年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，陈瑞雪的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陈瑞雪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元、保全费用240元，合计265元，由原告陈瑞雪负担。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇一九年九月十日书 记 员  开海雁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0181执2911号 申请执行人黄渠平，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住福建省福清市。 被执行人张希宁，男，1980年11月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 申请执行人黄渠平与被执行人张希宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）闽0181民初4374号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黄渠平于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人张希宁于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人黄渠平借款本金128000元及其利息，利息按年利率6%自2018年5月25日起计至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2860元，由被执行人张希宁负担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人张希宁发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人张希宁纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人张希宁高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初4374号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4374号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛秀英
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1789号 李庆龙与桐梓县众源煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计43500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43500.00元。本院已于2019年9月9日将该款转付给李庆龙。至此，李庆龙向本院申请执行的(2019)黔0322民初1986号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1644号 原告：纪同超，男，1978年10月15日出生，汉族，昌邑市人。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告：李其亮，男，1971年1月6日出生，汉族，住昌邑市。 原告纪同超诉被告李其亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，同年8月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪同超的委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼。被告李其亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告纪同超向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李其亮于2016年9月12日以无钱经营为由，向原告借现金10000元，并出具借条一份，现经原告追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告李其亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张成立，向本院提交2016年9月12日被告为其出具的借条一张，证明被告向原告借现金10000元。 本院审查认为，原告提交的证据真实有效，根据该证据及原告陈述，能够认定如下案件事实： 2016年9月12日，被告李其亮借原告纪同超现金10000元，双方没有约定还款期限。现原告要求被告偿还借款并要求以10000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清日。 本院认为，被告李其亮欠原告纪同超借款10000元，事实清楚，证据充分。原告主张权利，要求被告偿还借款并自起诉之日计算利息，符合法律规定，应予支持，被告对所欠款息应予偿还。造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李其亮偿还原告纪同超借款本金10000元，承担利息（以10000元为基数，自2019年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清日止）于本判决生效次日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，申请费140元，计款190元，由被告李其亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年九月六日 书 记 员  付晓菲
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1763号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。 被告：杭州银乐迪文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路149-1号2-3楼。 法定代表人：舒建安。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州银乐迪文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年8月7日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 各案案件受理费25元，五案共计125元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年九月二十四日 书记员 史凯杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4092号原告深圳市众联思创电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区创业工业区21栋3楼A区，统一社会信用代码91440300MA5EGTP201。法定代表人莫韦梅。委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告东莞市壹诺科技有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区德政西路2号好运大厦4楼408，统一社会信用代码91441900MA5299MM1P。法定代表人何梦霞。委托代理人陈勇，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人林天宝，广东淳锋律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款121367元及按同期银行贷款利率支付自起诉之日至付款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市壹诺科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市众联思创电子科技有限公司货款104990.27元及利息（以104990.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市众联思创电子科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由原告深圳市众联思创电子科技有限公司负担368元，由被告东莞市壹诺科技有限公司负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李全莲人民陪审员  赖静玉二〇一九年九月十二日书 记 员  梁小冰书 记 员  梁梓恒
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执414号之一 被执行人：刘时宏（曾用名刘取全），男，1988年2月9日出生，汉族，住琼海市嘉积镇，现在美兰监狱服刑。 本院在执行被执行人刘时宏罚金刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002刑初183号刑事判决书所确定的义务，即尚未缴纳罚金8000元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2019年3月18日、3月21日及6月19日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票证券、工商股权、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2019年3月26日，向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 3、2019年3月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票。 4、2019年4月1日，向被执行人户籍所在地琼海市嘉积镇参古村委会调查被执行人的财产状况，该村委会书面反馈被执行人无可供执行的财产。 5、2019年6月20日，作出琼海市人民法院（2019）琼9002执414号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人刘时宏所有的存款（收入）8000元或查封、扣押其相同价值的财产。 6、2019年6月21日，依法将被执行人列入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人刘时宏目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年九月十日 书记员  陈上也 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执33号之二 申请执行人：陈雄光，男，1973年12月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李秋娥，女，1968年7月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：邱俊谋，男，1970年11月21日出生，住福州市仓山区。 申请执行人陈雄光与被执行人李秋娥、邱俊谋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初4161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金548300元及利息等。本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院依法冻结被执行人银行账户，被执行人李秋娥名下存款因银行优先权原因，未能扣划。本院依法查封被执行人李秋娥名下闽Ａ×××××车辆，并责令其限期交出，因车辆尚未扣押到位，暂无法处置。本院作出对被执行人李秋娥司法拘留的决定。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，并对被执行人财产进行调查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月九日 书记员  陈 勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特52号申请人：张某某。申请人：孙某某。本院于2019年9月20日立案受理申请人张某某与孙某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与孙某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙某某赔偿张某某医疗费3062.01元、误工费2800元、修车费300元；孙某某的损失自行承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与孙某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十一日书记员  张道兴
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执异7号异议人（被执行人）：山东汇峰能源装备有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园珠江西二街168号。法定代表人：王忠先，经理。申请执行人：潍坊诚信融资担保有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海源街以北、喜海路以东。法定代表人：张祥伟，董事长。委托诉讼代理人:陈双升，该公司职工。被执行人：李臣忠，男1971年4月20日出生，汉族，住诸城市。被执行人：山东汇峰装备科技股份有限公司，住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村泰薛南路。法定代表人：李臣忠，总经理。在本院执行潍坊诚信融资担保有限公司与李臣忠、山东汇峰能源装备有限公司、山东汇峰装备科技股份有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人山东汇峰能源装备有限公司于2019年8月19日对潍坊正和泰信资产评估有限公司作出的潍正泰评报字（2019）第3001号资产评估报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，潍坊诚信融资担保有限公司与李臣忠、山东汇峰能源装备有限公司、山东汇峰装备科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）鲁0792民初272号民事判决：一、被告山东汇峰能源装备有限公司偿还原告潍坊诚信融资担保有限公司代偿款3845077.13元及利息（以937888.05元为基数，自2017年12月6日起至实际给付之日止，以2907189.08元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、原告潍坊诚信融资担保有限公司对编号2017008动产抵押登记书所载的液化气钢瓶加工生产设备（详见所附清单）享有优先受偿权；三、被告山东汇峰装备科技股份有限公司、李臣忠对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因山东汇峰能源装备有限公司、山东汇峰装备科技股份有限公司、李臣忠未履行生效法律文书确定的义务，潍坊诚信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行，案号为（2019）鲁0792执28号。执行过程中，本院根据申请人潍坊诚信融资担保有限公司的申请对被执行人山东汇峰能源装备有限公司抵押的机器设备一宗进行委托评估。2019年7月8日潍坊正和泰信资产评估有限公司作出潍正泰评报字（2019）第3001号资产评估报告，确定委托评估资产在2019年6月20日评估基准日所表现的市场价值为人民币2049193.52元（不含税）。被执行人山东汇峰能源装备有限公司向本院提出异议：申请另行委托评估机构进行评估。主要理由为：潍正泰评报字（2019）第3001号资产评估报告所评估的数值是完全错误的，评估机构采用的成本法也是错误的，该评估报告估出的价值为2049193.52元，价值太低。当初申请人与被执行人抵押该设备时，双方认可的价值为15020564.29元，差异数额为12971370.77元。贬值数额太大，评估的公正性、真实性让人有疑问。针对上述异议，潍坊正和泰信资产评估有限公司作出如下答复：1、根据委托人提供的《抵押物清单》，抵押设备总购置价值15020594.29元。根据勘察现场法院要求，部分设备未纳入本次评估范围，清单中该部分设备购置价值合计6636514.29元。2、根据现场勘察，目前被申请人山东汇峰能源装备有限公司车间处于停产停业状态，涉案机器设备均已较长时间停止运行。考虑到委托评估资产现状和被评估单位的具体经营情况，无法取得完整、有效的收益预测资料，因此本次评估暂不宜采用收益法评估。同时，部分委估资产在二手交易市场虽然可查询到同类资产的交易情况，但总体来看，委估设备大部分为专用设备，市场交易不活跃，可比数据、参数不易取得，因此总体上不适宜采用市场法确定比较价值。由于委估资产各项成本购置信息资料及各项参数可得，评估运用所涉及的经济技术参数的选择都有数据资料作为基础和依据，因此本项目采用成本法进行评估是可行的，不存在评估方法错误的问题。3、评估报告中的评估结果仅为人民法院确定拟处置资产提供参考意见，不是对评估对象未来可实现价格的保证。因此，现已出具报告中载明的价值并非实际成交价格，评估对象最终成交价格取决于本次评估目的下交易双方在交易过程中的讨价还价能力，并受其他各种复杂因素的影响。我们认为，我公司出具的关于涉案资产评估结论是合理的，其具体实现价格有赖于后续的资产处置情况和交易情况。山东汇峰能源装备有限公司认为潍坊正和泰信资产评估有限公司作出的潍正泰评报字（2019）第3001号资产评估报告所评估的意见是完全错误的，评估机构不可能对自己评估的错误进行纠正。本案争议的焦点是：异议人山东汇峰能源装备有限公司申请另行委托评估机构进行评估有无事实和法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。山东汇峰能源装备有限公司申请重新评估应负有相应的举证证明责任，如其不能提供证据加以证明，则应承担举证不明的法律后果。山东汇峰能源装备有限公司并无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或此次评估程序严重违法。山东汇峰能源装备有限公司提供的证据不足以证明涉案设备评估价值过低。一方面，潍坊正和泰信资产评估有限公司按照要求仅对部分设备进行评估，未评估部分设备购置价值合计6636514.29元。另一方面，山东汇峰能源装备有限公司称其向申请人抵押该设备时，双方认可的全部设备购置价值为15020564.29元，但仅以双方当事人办理抵押时认可的价值为据不足以证明潍坊正和泰信资产评估有限公司作出的评估价值过低。若无严重程序违法情形，潍坊正和泰信资产评估有限公司作为有评估资质的专业评估公司，在对评估对象进行现场勘查基础上，运用其专业知识所作的评估结论，人民法院应予以尊重。该公司对山东汇峰能源装备有限公司提出的评估异议，亦及时作了说明解释。评估价并不是最后的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。综上，异议人山东汇峰能源装备有限公司的主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人山东汇峰能源装备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  李玉乐审判员  杨远珍审判员  辛光博二〇一九年九月三日书记员  王 莹
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2139号 关于申请执行人张利花与被执行人刘书立租赁合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘书立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张利花向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2555号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张利花基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0681民初2555号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2910号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所一楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：林伟雄，总经理。委托诉讼代理人：彭成梅，男，系该公司员工。被告：任大硕，男，汉族，1985年11月3日出生，住河南省镇平县。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司（以下简称“德馨公司”）与被告任大硕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告德馨公司的委托诉讼代理人彭成梅到庭参加了诉讼，被告任大硕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付至2019年7月份止的物业服务费及滞纳金1454.77元；二、相关诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是盈峰国际小区物业服务企业，被告是盈峰国际4座2001号房业主，双方于2013年签订了《前期物业服务协议》，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费等问题进行了约定。但自2019年1月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，欠款数额达到1454.77元，严重损害原告权益。为此，特向法院申请诉讼，要求被告付清欠款。庭审时，原告明确诉讼请求一：要求被告立即支付2019年1月至2019年7月止拖欠的物业费和滞纳金合计1454.77元。原告向本院递交证据：1.欠费明细，证明被告欠物业费情况。2.前期物业服务协议，证明双方就物业服务费支付等问题达成协议。3.住宅及设施验收交接书（收楼表格二），证明被告已经收楼。4.业主身份证复印件，证明被告身份。5.小区业委会成立备案表，证明小区成立业委会。6.物业服务合同，证明物业公司与业委会签订了物业服务合同。庭审时原告补充提交证据：7.照片，证明原告曾向被告催缴过物业管理费的事实。被告没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：原告是盈峰国际小区的物业管理企业。2011年12月9日，被告（乙方）任大硕以业主身份与原告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定由甲方对乙方物业即盈峰国际4座2001（以下简称“案涉物业”）实行物业管理服务，乙方的住宅建筑面积为125.38㎡，其物业管理费按1.49元/月/㎡计算，每月交纳费用时间为每月第一天或之前，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。该协议还明确了前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。被告任大硕于2011年12月9日签署《住宅及设施验收交接书》，对案涉物业进行装修并入住。另查明，盈峰国际小区在2016年3月成立了业主委员会。2016年4月1日四会市盈峰国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《四会盈峰国际物业服务合同》，约定：甲方经过表决，续聘乙方继续对盈峰国际小区实行物业服务，委托服务期限从2016年4月1日起至2019年3月31日止，期满前三个月经业主进行满意度投票超过半数以上业主满意自然顺延两年。物业服务费按前期物业服务协议标准保持不变，物业服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月10日前，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主或承租人补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金等。本院核定被告拖欠原告2019年1月至7月期间的物业管理费为1307.74元，滞纳金为147.03元，合计1454.77元。以上事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据、庭审记录等证实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，故原告与四会市盈峰国际业主委员会签订的物业服务合同对被告具有法律约束力。被告作为盈峰国际小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了物业服务合同关系。按时交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按时交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告补交物业管理费并支付逾期付款违约金。因此，原告要求被告支付2019年1月至7月期间的物业管理费1307.74元，滞纳金为147.03元，合计1454.77元，本院予以支持。被告任大硕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告任大硕于本判决生效之日起五日内向原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司支付2019年1月至7月期间的物业管理费1307.74元，滞纳金为147.03元，合计1454.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告任大硕负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审判员  廖雪梅二〇一九年九月三十日法官助理申家文书记员何倩仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8041号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李承刚，男，1990年10月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区************，公民身份号码450************034。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1900元和零售利息、违约金（截止至2019年1月28日的零售利息127.3元、违约金114.54元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********911）截止至2019年1月28日的欠款共计2141.84元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月6日尚欠本金1900元、零售利息241.3元、违约金237.47元，之后的利息按照日万分之五计算，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月6日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李承刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月6日尚欠本金1900元、零售利息241.3元、违约金237.47元，及以尚欠本金为基数从2019年5月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月十二日书 记 员  周玲宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16996号原告蒋秀玲。委托代理人胡雪，广东方典律师事务所律师。被告覃谊。被告覃木海。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告覃谊、覃木海下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  郭伟霞二〇一九年九月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢638号之一 申请执行人：王明芝，女，1969年4月21日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杜明秀，男，1969年9月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：李刚，男，1971年9月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行王明芝与杜明秀、李刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜明秀、李刚未履行（2015）鄂枣阳民三初字第00228号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将杜明秀所有的位于枣阳市北关社区居委会一组（水果市场院内）房屋产权证号为XXXX号的拆迁补偿款予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一九年九月四日 书记员  董俭
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2581号原告：杨相，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省茂名市茂南区袂花镇帮缺村六组，公民身份号码：440902197208084019。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。被告：刘北芬，男，汉族，1961年6月16日出生，住广东省茂名市电白区七迳镇新屋仔村164号，公民身份号码：440923196106163434。委托诉讼代理人：罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。原告杨相与被告刘北芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨相的委托诉讼代理人陆增荣，被告刘北芬及其委托诉讼代理人罗雪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨相向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款146458元以及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，从原告起诉之日计起至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至2019年4月2日期间，原告与被告以口头约定的方式，由原告为被告供应猪饲料，后在2019年4月2日双方进行了对账结算，被告向原告立下《欠据》为凭，《欠据》中写明，被告欠到原告人民币146458元。结算后，原告曾多次向被告催收上述货款，但均遭到被告的推搪。被告至今仍未支付上述货款给原告，被告的行为己构成违约。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据《合同法》等相关法律规定，特向法院起诉，恳请法院依法判决，准予原告所请。被告刘北芬辩称，原告的诉讼请求，依法不应得到法院的支持。一、被告刘北芬向原告杨相购买的猪饲料，均没有质量检测标准，也没有产品合格证。1、本案案由是买卖合同纠纷，买卖标的物是猪饲料，尽管双方没有签订书面合同，但由于出售物品的特定性，故应根据《中华人民共和国合同法》第154条规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”也就是说，原告提供出售给被告的猪饲料的质量问题，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款的规定履行。六十二条第一款规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。2、原告出售给被告的猪饲料，没有产品合格证的，不能证明是合格产品，是无毒害的，是安全食品。综上，原告提供销售给被告的猪饲料，没有质量检测标准，也没有产品合格证，故，即使被告是与原告结算了，也不能按结算的数额来认定尚欠的猪饲料款。二、被告的养猪场只向原告杨相一人购买猪饲料，但今年购买原告的猪饲料，在饲养过程中，造成原告猪场的活猪大规模死亡，故此，原告对于被告这一经济损失，理应承担赔偿责任。被告向原告购买猪饲料已有多年，按照行规，都是养大猪出售后才支付猪饲料的，但是，由于今年原告提供给被告的饲料，在喂养猪过程中，造成被告猪场的猪大规模死亡。故此，原告对于被告猪场活猪大规模死亡具有不可推卸责任，对于被告猪场的猪死亡，造成被告的损失，理应承担赔偿责任。三、2019年4月2日《欠据》，不是被告的真实意思表示，应以原告提供的《发货欠款清单》相互吻合，才能作为证据使用。原告提供的《欠据》不是一次的货物所欠的款，而是多次货物的款，并且原告《发货欠款清单》是一式三联的，并且被告也没有与原告进行正式结算，只是原告自己计出数来，叫被告写《欠据》，该份《欠据》不是被告的真实意思表示，故为了确保查明本案的事实，理应由原告提供《发货欠款清单》作为结算依据。综上所述，原告单凭一份《欠据》起诉被告，要求支付货款146458元及相应的逾期付款利息，明显证据不足，故此，恳请法院依法查明本案的事实，依法作出公正合理的判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年4月2日期间，原告杨相与被告刘北芬以口头约定的方式，由原告为被告供应康达尔牌猪饲料，后在2019年4月2日双方进行了对账结算，被告向原告立下《欠据》，《欠据》中记明：被告欠到原告人民币壹拾肆万陆仟肆佰伍拾捌元整（¥：146458元）。被告在欠款人处签字捺指模确认。原告曾多次向被告催收货款，但被告未支付货款给原告。原告提供2019年8月9日由茂名康达尔饲料有限公司出具的证明材料，记明：杨相（身份证号码440902197208084019）是其公司经销商，从2015年合作至今，经营场所位于广东省茂名市茂南区袂花镇帮缺村六组，该经销商合法经营，销售茂名康达尔饲料有限公司饲料。被告提供2019年6月24日茂名市电白区七迳镇畜牧兽医站出具的疫情报告，记载：2019年6月24日茂名市电白区七迳镇新屋仔村委会新屋仔村刘北芬来报告其养殖场的生猪这几天犯病陆续死亡，要求兽医站派员查看病情并向上级汇报，下午兽医站人员与镇农办人员亲临刘北芬养殖场查看所有养殖生猪，情况如下：现场未觉犯病生猪74头，死亡已深埋40头，询问场主刘北芬养殖场共有生猪114头，6月2日开始死亡，为了防止疫情扩散漫延，为求尽快确定处理方案，特此向七迳镇政府汇报情况，如何处理请领导研究决定。被告对其所养殖的生猪死亡的原因并没有进行鉴定。在诉讼过程中，原告于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘北芬名下的粤KUT987广汽本田牌小型轿车（价值10万元），并提供中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司保函作担保。本院于2019年8月7日作出（2019）粤0904民初2581号民事裁定书，裁定：查封被告刘北芬名下的粤KUT987广汽本田牌小型轿车一辆，查封额度以人民币100000元为限。查封期限为二年，待结案后处理。本院认为，被告刘北芬在2018年1月至2019年4月2日期间向原告杨相购买猪饲料，经双方结算，被告尚欠原告货款146458元，有被告签名确认的发货欠款清单、欠据等为凭，事实清楚，证据充分，应予确认，被告应承担支付货款的民事法律责任。原告要求被告支付货款146458元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起计至被告还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告销售的猪饲料不合格，因被告没有提供充分证据证实，证据不足，本院不予采纳。被告辩称原告提供给被告的猪饲料在喂养生猪过程中造成被告猪场的活猪大规模死亡具有不可推卸责任，因被告对其生猪死亡原因没有进行鉴定，未能证明被告猪场活猪的死亡是由原告提供的猪饲料喂养而造成，故被告的该辩称，据理不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告刘北芬在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨相支付货款146458元及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，从起诉之日即2019年6月18日起计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614.58元，财产保全费1020元，均由被告刘北芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇一九年九月二十七日法官助理 李文伟书 记 员 林建雄
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢144号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地：福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-3层靠清昌大道部分店面。 负责人林文畴。 被执行人王长善，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王命贵，男，1949年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人王长善、王命贵信用卡纠纷一案【原执行案号：（2017）闽0181执1060号】，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第530号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为欠款本金99454.99元及利息等。2017年3月15日，福建省福州市中级人民法院作出裁定，指定福清市人民法院执行本案。 本院于2019年2月26日立案恢复执行后，依法向被执行人王长善、王命贵送达恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按恢复执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的执行措施：（1）通过司法执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；（2）向福清市公安局交通警察大队查询，发现被执行人王长善的名下的车牌号为闽Ａ×××××歌诗图牌车辆一辆，本院已依法查封并拍卖该车辆，拍卖所得款扣除执行费1366元、评估费2000元，余下歀目94334元发放给申请执行人；（3）发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；（4）本院已将被执行人王长善、王命贵纳入失信被执行人名单。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行同意终结本次执行程序。 本院认为，本院对已查明的被执行人王长善车辆依法予以拍卖。被执行人未申报其他财产情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市仲裁委员会（2016）榕仲裁字第530号裁决书之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年九月六日 书记员 余莹瑾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王祥荣，男，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区******，公民身份号码431************311。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金65700.22元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月28日的零售利息2871.4元、分期手续费2107.05元、违约金9818.17元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********978）截止至2019年1月28日的欠款共计80496.84元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月28日尚欠本金65346.91元、零售利息7097.88元、分期手续费2107.05元、违约金27672.96元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王祥荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月28日所欠本金65346.91元、零售利息7097.88元、分期手续费2107.05元，及以尚欠本金为基数从2019年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1411号原告：侯某，确认送达地址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，包头市土右萨拉齐法律服务所基层法律服务工作者。被告：李某，确认送达地址内蒙古自治区。被告：张某，确认送达地址内蒙古自治区。本院立案受理了原告侯某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员胡洁适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告侯某及其诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付借款本金30000元及以借款本金为基数按月利息2分计算，从2018年9月28日起暂至2019年7月28日止的利息为6000元；以借款本金50000元为基数按月利息2分计算，自2014年5月28日起至2018年9月28日止的利息为52000元。扣除已还利息40000元，剩余利息18000元，利随本清；2本案的案件受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告因资金周转于2014年5月8日向原告侯某借款50000元，并给原告出具了借条一张，后被告于2018年10月8日偿还原告借款本金20000元及利息40000，剩余借款本金30000元及相应利息经原告多次追要至今一直未付，故原告诉至法院。被告李某、张某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告李某、张某系夫妻关系，二被告因资金周转于2014年5月28日向原告侯某借款本金50000元，当日二被告向原告出具借条一张，约定月利息2.5%，未约定还款时间，后经原告多次催要二被告累计向原告偿还利息款40000元，并于2018年10月8日偿还原告借款本金20000元，尚欠借款本金30000元及相应利息经原告多次追要二被告至今一直未付，故原告诉至法院。又查明，原告侯某向法院申请诉讼财产保全，法院作出（2019）内0221执保165号裁定书，原告侯某以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。依法查封被告李某所有的）一套，原告支出保全费500元。上述事实，有原告侯某及其委托诉讼代理人王某的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李某、张某与原告侯某之间借款事实清楚，证据充分，被告李某、张某应承担偿还借款本金30000元的责任。原告主张按照月息2分计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告李某、张某应给付原告从2014年5月28日起至2018年10月8日止以借款本金50000元为基数按照月息2%计算的利息，及从2018年10月9日起至借款实际还清为止，以借款本金30000元为基数按照月息2%计算的利息，以上利息核减二被告已付利息款40000元，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李某、张某应给付原告借款本金30000元及从2014年5月28日起至2018年10月8日止以借款本金50000元为基数按照月息2%计算的利息，以及从2018年10月9日起至借款实际还清为止，以借款本金30000元为基数按照月息2%计算的利息，以上利息核减二被告已付利息款40000元，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费500元（原告已预交），由被告李某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡洁 二〇一九年九月二十七日书记员 侯禹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执1210号之一被执行人湖南景民制药有限公司，地址益阳市赫山区龙岭工业园迎宾东路。法定代表人刘光辉。被执行人卢景明，地址益阳市资阳区。益阳津湘房地产开发有限公司与湖南景民制药有限公司、卢景明合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）湘0903民初1915号已经发生法律效力。由于被执行人湖南景民制药有限公司、卢景明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人益阳津湘房地产开发有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南景民制药有限公司、卢景明的财产进行了查证：。本院认为，本案被执行人湖南景民制药有限公司、卢景明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人益阳津湘房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南景民制药有限公司、卢景明新的财产线索，申请执行人益阳津湘房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇一九年九月二十八日代理书记员  吴 盈
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2937号 原告：卢某，女，1966年10月2日出生，汉族，住海南省琼海市，务农。 原告：琼某。住所地：海南省琼海市中原镇联光村委会仙堀村。 负责人：王某，琼某组长。 委托诉讼代理人:刘某，海南宏顺律师事务所律师。 被告：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街57号1201室、1211室。 法定代表人：白某。 原告卢某、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社与被告青海省水利水电工程局有限责任公司(以下简称：青海水利公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社负责人王某及两原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告青海水利公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告卢某支付占用农田自2017年1月1日起至2019年6月30日止(暂时计算至2019年6月30日)的占用费7437.5元及相应利息(以7437.5元为本金，利息从起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，合同约定：被告租用原告卢某及其他九位村民共计11亩的责任田(原告卢某占1.19亩，其四至为：东至王春明，西至王春镇，南至道路，北至王春明)，每亩每年租金为2500元，租期为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，合同签订后被告一次性支付了一年全额的租金27500元给了这10位村民，但是租期期满之后，被告并没有将责任田归还给该10位村民，而是一直使用至今，原告卢某及其他九位村民无数次向被告提出归还意愿，但是被告不予理睬，原告所在的联光村委会也多次发文给中原镇政府，但也是没有下文。被告既不归还农田，也不支付占用费，至起诉之日共占用时间为两年零六个月，占用费为7437.5元(2500×2.5×1.19=7437.5元)。农田是农民的生存之本，本就有限的农田，又被长期占用，农民的日子就更不好过了。在多方沟通无果的情况下，原告卢某只好向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 诉讼过程中，原告卢某增加一项诉讼请求，即要求被告立即清除涉讼地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害。 被告青海水利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：琼海市九曲江整治工程（催禄河治理）由被告青海省水利水电工程局有限责任公司承揽。为加快工程进度，原、被告于2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，合同约定：被告租用原告卢某及其他九位村民位于塘口塘共计11亩的责任田(原告卢某占1.19亩，其四至为：东至王春明，西至王春镇，南至道路，北至王春明)用于堆放催禄河整治的砂石淤泥，每亩每年租金为2500元，租期为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告一次性支付了一年全额的租金共计27500元给原告卢某等10位村民。但是租期期满之后，被告并没有将责任田归还，而是一直堆放砂石淤泥在上面，使得原告卢某无法正常生产经营涉讼责任田。原告卢某及其他9位村民经与被告多次协商无果，遂向本院提起上述诉讼请求。本院受理本案后，于2019年8月30日向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等应诉材料，被告青海水利公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《稻田租赁合同》、《农村土地承包经营权证》以及本院现场勘查笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:本案是因用益物权受侵害而产生的排除妨害纠纷。虽然原、被告有在2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，但合同约定涉诉承包地的租期为一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后，被告无权再享有该地的使用权，而被告继续在该地上堆放砂石淤泥，使得原告不能正常生产耕作，明显侵害了原告土地的承包经营权，也造成原告经济损失。因此，原告主张由被告支付占用期间的费用并要求被告清除涉讼地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告占用原告农田1.19亩，原告卢某参照租赁期间的租金主张从2017年1月1日暂计至2019年6月30日的土地占用费7437.5元及利息(利息以7437.5元为本金从2019年8月20日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以确认。被告青海水利公司经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告卢某支付占用1.19亩农田自2017年1月1日起至2019年6月30日止的占用费7437.5元及相应利息(利息以7437.5元为本金从2019年8月20日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至还清之日止)； 二、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起三十日内清除位于琼海市××镇塘口塘处原告卢某承包经营的1.19亩农田(其四至为：东至王春明，西至王春镇，南至道路，北至王春明)地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害。 案件受理费25元，由被告青海省水利水电工程局有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月三十日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3308号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：周而健，男，汉族，1979年8月16日出生，住福建省平潭县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周而健信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告周而健经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月11日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金23819.81元、利息15805.13元、滞纳金6235.62元（截至2016年12月31日）、违约金65292.81元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告周而健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23819.81元、利息（截至2018年10月24日为15805.13元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金6235.62元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由原告负担1514元，被告负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7038号 申请人：双流成兴机具租赁站,住所地成都市双流区西航港江安三组。 经营者：冯威。 被申请人：成都钰诚建筑劳务有限公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中段333号29栋附107、108号。 法定代表人：王文利。 被申请人：中海外城市建设有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市话路19号港安大厦东座4D-6。 法定代表人：许刚。 担保人：冯威，男，1989年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。 原告双流成兴机具租赁站与被告成都钰诚建筑劳务有限公司、中海外城市建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人双流成兴机具租赁站向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人成都钰诚建筑劳务有限公司、中海外城市建设有限公司名下价值1000000元的财产。担保人冯威用其单独所有的位于成都市双流区房屋为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人双流成兴机具租赁站的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都钰诚建筑劳务有限公司、中海外城市建设有限公司名下的银行存款1000000元或查封、扣押其他价值1000000元的财产； 二、查封冯威单独所有的位于成都市双流区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 陈 磊 二〇一九年九月十日 书记员 黄小琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5394号 原告：刘艳芬，女，1971年11月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告刘艳芬与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告刘艳芬向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘艳芬的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告刘艳芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2029号原告:王飚，男，1981年4月10日出生，汉族，个体户，住五河县。委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈然，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住五河县。被告：刘晓会，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住五河县。原告王飚与被告陈然、刘晓会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飚及其委托诉讼代理人衡雪到庭参加了诉讼，被告陈然、刘晓会经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飚诉称，2018年8月9日，两被告因做生意需要向原告借款50000元，并约定2018年10月9日还清。后经原告多次催要，但两被告久拖不给。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及其利息（按月利率1.5分计算至还清款时止），并承担本案诉讼费用。原告王飚针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条一张，证明被告的借款数额、借款时间。被告陈然没有提供答辩意见，也没有提供证据。被告刘晓会没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，两被告向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条注明借款期限两个月，月利率为1.5%。庭审中原告自认被告已支付利息至2019年1月9日，2019年4月25日被告又偿还本金10000元。本院认为，被告尚欠原告借款本金40000元及其利息，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还尚欠借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈然、刘晓会欠原告王飚借款本金40000元及其利息（按月利率1.5%、从2019年1月10日算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告王飚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王飚负担200元，被告陈然、刘晓会负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  张业宽人民陪审员  刘传赞二〇一九年九月十一日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2784号原告:许如号，男，1981年5月1日出生，汉族，个体户，住五河县。被告：赵冬亮，男，1979年11月8日出生，汉族，个体户，住五河县。原告许如号与被告赵冬亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许如号到庭参加了诉讼，被告赵冬亮经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许如号诉称，2015年2月8日，被告以生意资金紧张向原告借款5000元临时周转；2015年3月18日被告又以同样理由向原告借款9500元；2015年7月中旬，被告以交房租又向原告借款15500元现金。后经原告催要，被告以各种理由推诿，2016年12月6日与被告达成还款协议，约定被告从2017年1月底开始，每月还款1500元，还完为止，最迟贰年还清。但被告并不守约，在2017年6月7日用支付宝还款500元、2017年10月12日支付宝还款200元、2017年11月10日支付宝还款200元，被告共偿还原告900元。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告偿还欠款29100元，并承担本案诉讼费用。许如号针对其诉讼请求和理由提交的证据为：还款协议1张，证明被告借款数额、还款计划。赵冬亮没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月6日向原告出具还款协议一张，写明“今欠许如号人民币叁万元整（￥30000.00），按分期还款于2017年元月30日起，每月还款人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00），还完为止。最迟贰年还清。”庭审中原告自述被告出具还款协议后，共还款900元。本院认为，被告向原告借款30000元，有被告给原告出具的还款协议为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。被告出具还款协议后，已还给原告的900元款，应从欠款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵冬亮欠原告许如号人民币29100元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告赵冬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  刘传赞人民陪审员  张耀红二〇一九年九月二十六日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1253号 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司、张小刚： 申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被执行人张小刚物业服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2939号民事调解书已发生法律效力。被执行人张小刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院申请执行，请求被执行人张小刚向申请人支付物业费5651.00元，并承担本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人张小刚已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1253号执行案件执行完毕，于2019年9月2日结案。 二〇一九年九月二日
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0329执保35号 莫丽梅： 本院在审理莫丽梅与桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文买卖合同纠纷一案中，根据申请人莫丽梅提出的撤诉申请，本院于2019年9月25日作出（2018）桂0329民初562号之二民事裁定书，准许申请人莫丽梅撤回起诉。根据本裁定，本院依照（2018）桂0329民初562号民事裁定书对被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下冻结的在价值人民币44721.9元范围内的财产予以解除冻结。现将财产保全情况告知如下： 解除被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下在价值人民币44721.9元范围的财产的冻结。 特此告知。 二〇一九年九月二十九日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3435号原告：张建国，男，1978年11月19日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：赵燕凤，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云，浙江圣文律师事务所律师。被告：沈丹杰，女，1966年1月26日出生，汉族，住桐乡市。原告张建国诉被告沈丹杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国及其诉讼代理人赵燕凤到庭参加诉讼，被告沈丹杰未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张建国向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款3万元，支付逾期还款利息4795元（以3万元为本金，按年利率6％，从逾期之日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年4月21日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告因生意急需资金向原告借款30000元，借期60天，由被告出具借条一份，原告以现金的方式交付，被告当场收到。借款期限届满后，原告多次催讨无果，故诉至本院。被告沈丹杰未到庭，未提交答辩意见。本院认为，根据原告提交的借条，可以确认双方存在借贷关系。现双方约定的归还时间已过，故原告请求被告归还本金和支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈丹杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈丹杰于本判决生效之日起十日内归还原告张建国借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2016年9月4日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由沈丹杰负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××2560，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈树强人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇一九年九月二日书 记 员  杨智超
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审40号 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局（原杭州市西湖区城市管理行政执法局），住所地浙江省杭州市文三西路9号。 法定代表人杜旭侠，局长。 被执行人徐满贵，男，汉族，1969年9月29日出生，户籍地浙江省淳安县，经营地杭州市西湖区。 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局（原杭州市西湖区城市管理行政执法局）于2019年8月29日向本院申请强制执行西城法罚字[2018]第11031566号行政处罚决定书确定的要求徐满贵缴纳罚款一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年11月30日，原杭州市西湖区城市管理行政执法局作出西城法罚字[2018]第11031566号行政处罚决定，认定徐满贵于2018年9月21日在文三路296号其经营的店门上方悬挂经营性横幅2条，面积3平方米，其行为违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第一款之规定，属于在市区悬挂经营性横幅的行为；依据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第一款之规定，处以罚款400元的行政处罚。该处罚决定于2018年12月3日送达。徐满贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月18日，杭州市西湖区综合行政执法局向徐满贵送达催告书。徐满贵在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为罚款400元及加处罚款400元，合计800元。 本院认为，西城法罚字[2018]第11031566号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西城法罚字[2018]第11031566号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  章晓婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6112号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：卓坚义，男，1984年10月12日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。 被执行人：卓雪珠，女，1985年6月9日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人卓坚义、卓雪珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初1165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币94608.71元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卓坚义、卓雪珠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 朋
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执634号申请执行人：黄兴娥，女，1969年6月5日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：湖北雅都恒兴纸业有限公司。地址：湖北省广水市广水办事处沿河大道特1号。法定代表人：田红星，系该公司董事长。本院在执行黄兴娥与湖北雅都恒兴纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北雅都恒兴纸业有限公司亏损，导致一年内二次更换法人，且未查出无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜.二0一九年九月二十四日书记员刘开亮