重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17887号原告侯金言，女，汉族，1980年10月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人何秋燕（特别授权），重庆利欣律师事务所律师。被告侯志军，男，汉族，1978年6月20日出生，住新疆省伊宁市。原告侯金言诉被告侯志军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯金言及其委托代理人何秋燕到庭参加诉讼。被告侯志军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯金言诉称：原被告系朋友关系。被告因工作需要向原告提出将原告公司名下三辆拖车过户至其名下，并承诺向原告支付60万元（每台20万元）的购车款，过户完成即支付车款。2018年2月26日，原告将其公司名下车牌为渝BZ3XXX的红色常奇牌拖车（车架号LWLDAALGOGLO71XXX）过户至被告名下。2018年3月23日，原告将其公司名下车牌为渝D49xxx的红色常奇牌拖车（车架号LGDXWA1R2HH102XXX）过户至被告名下。2018年3月26日，原告将其公司名下车牌为渝D30463的红色常奇牌拖车（车架号LWLDAA5G3HL053XXX）过户至被告名下。至此，原告公司名下三辆拖车全部过户至被告名下。至2018年3月24日，被告仅向原告支付了20万元购车款，尚有40万元未进行支付，后原告多次向被告催还该40万元，但被告一直未进行支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购车欠款40万元以及所有车辆配件和家用物品价值10万元，共计50万元，并以该50万元为基数，从2018年3月26日起，按年利率24%计算资金占用损失至本息付清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告侯志军未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：伊宁市远祥汽车租赁部为个体工商户，住所地为新疆伊犁州伊宁市解放西路223号经典花园22号楼，经营者为被告侯志军，在国家企业信用信息公示系统中留存经营者联系电话为13319736xxx。侯志军以此电话号码注册微信号wxd-3kfja80mefcxxx(昵称为伊犁远祥道路救援)与侯金言昵称为AAA汽车救援轿车服务进行聊天。重庆弘康汽车救援有限公司成立于2015年8月21日，原告侯金言原为该公司股东、法定代表人，后侯金言2018年5月10日不再任上述职务。侯金言陈述：2018年2月至5月，原被告有恋爱关系，后二人分手。车牌为渝BZ3XXX的常奇牌清障车（车架号LWLDAALGOGLO71XXX），于2017年3月9日购买，车辆价格为18万元。车牌为渝D30463的帕菲特牌清障车（车架号LWLDAA5G3HL053XXX），于2017年8月22日购买，车辆价格为198000元。车牌号渝D49043的帕菲特牌清障车（车架号LGDXWA1R2HH102XXX），于2017年8月16日购买，车辆价格为188000元。上述三车辆登记在重庆弘康汽车救援有限公司名下。2018年3月22日、2018年2月26日、2018年3月23日上述车辆转移登记至侯志军名下。2018年3月24日，侯志军向侯金言工商银行账户转账支付20万元。在本案的审理过程中，该公司以及法定代表人杨成东出具证明，证明上述三车属侯金言个人出资购买，属于其个人所有。2018年7月5日，侯金言向公安机关报案反映与侯志军有财产纠纷。2018年9月3日，重庆市公安局南岸区分局向侯金言出具《不予立案通知书》，公安机关认为经审查认为，侯金言被骗一案没有犯罪事实，故决定不予立案。同年11月9日，重庆市公安局南岸区分局出具《刑事复议决定书》，对侯金言不服不予立案申请复议事宜决定维持原决定。在公安的审查、调查过程中，公安机关于2018年10月17日11时至13时向侯志军进行了询问。其中，民警向侯志军问：“你说下你和侯金言之间的事情。”侯志军回答：“我们是于2017年在一个叫中国道路救援群的微信群里认识的，当时群里大家相互聊天，我们都姓侯，就认识了，平时只是偶尔在微信里聊下天，到了2018年春节前，侯金言跟我说她的前夫欠别人钱，每天有人要钱，她说她不想经营拖车生意了，想要把车子卖掉，要回老家了，刚好，当时我想拓展业务，想要买车，我就于2018年大年初四从新疆伊犁到了重庆，我住在他们家小区门口的橡树林酒店住下，后来我就看了她的车子，当时她有七辆拖车，停在距离酒店40多分钟车程的一个物流公司的院子里，我在重庆呆了几天，有三个重庆当地人买走了侯金言的四个拖车，剩下三个车，有一个车是全款的，有两个是厂家金融按揭的，我和侯金言谈的是，三个车打包45万元卖给我，当时有两个车子厂家欠款没有还完，不能提档，我第一次就买了这个全款车，我当时先给了侯金言20万元现金，给钱时间应该是大年初八左右，我当时给了她11万元的转账，通过我的微信转账，还有现金支付方式，给钱的地点是橡树林酒店给了一部份，车管所给了一部份，一共是20万元。给完钱后，侯金言给我把车子的档案提了，转到了我的名下，然后我就把这个车子开回了新疆。”民警问：“第二三辆车呢？”侯志军回答：“就是到了今年3月底的时候，侯金言给我打电话说她的另外两个车子欠厂家的钱还完了，这两个车子也可以提档了，我就又从新疆到了重庆，还是住在他们家附近的橡树林酒店，我在酒店住了一两天，把钱给了侯金言后，他就给我提档，办完手续后，我就把一个车，背着另外一个车，开回了新疆了。”民警问：“你第二次是如何支付侯金言钱的？”侯志军答：“第二次是在她家门口的工行，用我的工行给她的工行转账了20万元，还用我的工行卡取了5万元现金给她。”民警问：“你和侯金言之间，买卖三辆车有没有签买卖合同？你两次给侯金言钱，有没有收条？”侯志军答：“没有签订买卖合同。没有打收条。”2018年10月17日18时至20时，公安机关对侯志军做询问。其中民警问：“三台车你们是如何商议买卖的？”侯志军答：“当时侯金言让我开价，我说三台车打包一起买45万元，她同意了的，然后当时我就先给了她2万元现金，又通过微信给她转了2万元，给了她4万元后，侯金言突然告诉我有两台车的按揭没还完，暂时无法提档，我当时没有办法了，我就又给了侯金言大约16万元现金，后来先开了一辆车回了新疆。”民警问：“据侯金言讲，你们双方约定好是三台车共计60万元，你如何解释？”侯志军答：“我们通过原始购车发票，三台车不含税总价也不超过50万元，作为二手车交易，我给她也算市场公道价，三个车根本不值60万元。”民警问：“你是何时与侯金言谈男女朋友的?”侯志军答：“我们是2018年4月中旬在深圳时确立男女朋友关系的，到了2018年6月的时候我跟她说我们不合适，分手了的，后来就没再联系。”民警问：“侯金言卖给你的三辆车车款是否已经支付完？”侯志军回答：“全部付完，第一次付了20万元，定金2万元现金，微信给她的转账2万元，提档当天我给她了16万元现金，这16万元现金是在侯金言车上给的，当时车上有她的孩子。第二次是付了她5万元现金是我一到重庆在她车上给的，当时车上还有她的孩子，20万元是在她家门口的工商银行给她转账的。”民警问：“你第二次在重庆买车，拉侯金言家居是怎么回事？”侯志军回答：“家居是侯金言说她不要了，送给我的，全是旧的，有冰箱、洗衣机、一张床、不值钱的东西，她居然后来跟我要5万元，我无可奈何，最后说给她2万元，她不要，我就让她自己到石河子把东西拿走，她现在都没去拿东西。”在2018年11月26日11时，公安机关通过电话方式向侯志军进行了询问。其中，民警问：“侯金言给你转账的是20万元，你才给了她11万元，还是账目平不了，你如何解释？”侯志军回答：“我之前转账给侯金言一个20万元，是她自己欠厂家的钱，我帮她还厂家的钱，转给她，她用来还厂家分期的钱。”民警问：“你之前说的你给侯金言转账20万元是用来买车的钱，如何解释？”侯志军回答：“买车的钱我给她算得清清楚楚，是侯金言欠我的20万元。她自己的账目我不清楚，我反正不差她的钱，她拿我的小钱我也不予计较，我也不要了。”上述事实，有原告侯金言举示的证据工商档案、车辆行驶证、车辆购买发票、车辆产权证书、车辆档案查询证明、重庆弘康汽车救援有限公司证明、微信聊天记录、本院依法调取的重庆市公安局南岸区分局南坪镇派出所办案材料及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告侯金言陈述讼争三辆车款总出售价为60万元，无任何书面证据予以证实。被告侯志军在公安机关的询问笔录中自认三辆车辆总交易价为45万元。本院结合本案案件事实、二手车交易价应低于车辆购买价的社会常理，综合认定三辆车辆交易价为45万元。侯志军虽未到庭应诉，但在公安机关的询问笔录中，对是否付清车款进行了三次陈述，其陈述支付车辆价款45万元的具体方式存在前后不一，且作为大额交易，对于侯志军陈述的现金支付车款部分，其并未持有侯金言的书面收条。从（2018）渝0108民初17886号侯金言诉侯志军民间借贷案事实来看，原被告进行金钱往来都有微信转账、银行转账，对于车辆交易价款却采用大量现金交易不符合常理。侯志军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，对于侯志军支付的车辆款仅能认定其2018年3月24日转账支付的20万元，车辆未付款为25万元。因原被告未签订书面车辆买卖合同。关于剩余车款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条的规定，本院酌情认定侯志军应在侯金言起诉之日即2018年8月9日后的合理期限15日内向侯金言支付，逾期支付应自2018年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。侯金言主张的资金占用损失标准无法律依据和合同依据，本院不予支持。原告侯金言主张的家用物品价值10万元，因无书面买卖合同，亦无被告签收依据，原告未提供评估家用物品的相关证据，本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告侯志军在本判决书生效后10日内向原告侯金言支付购车款25万元及资金占用损失(以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2018年8月25日起至付清之日止)。二、驳回原告侯金言本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由侯金言承担2300元，由被告侯志军承担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  范云飞人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 念