广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2789号上诉人（原审原告）：朱绍辉，男，汉族，1975年8月7日出生，住址：广东省清远市清城区。委托代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓国明，男，汉族，1980年1月12日出生，住址：广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市连江口镇城樟社区居委会寨下居民小组，地址：广东省英德市连江口镇城樟社区居委会寨下居民小组。负责人：邓东平，村民小组长男，汉族，1963年6月23日出生，住址：广东省英德市。上诉人朱绍辉因与被上诉人邓国明、英德市连江口镇城樟社区居委会寨下居民小组恢复原状纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初307号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院组成合议庭依法审理了本案，现已审理终结。原审法院认定事实，1996年，英德市人民政府作出《关于处理泮浪角山权、林权的决定》（英府【1996】95号）文件，作处理如下：泮浪角（又称园岭）山场，东至连××镇农科所田，南至路（即黄泥笼），西至旧铁路，北至坜凼（泮浪角），该四至范围内山权、林权归寨下、下村村委会集体所有。2000年7月，清远市航运总公司通过出让的方式取得了飞来峡管理区连××镇宝晶矿泉水厂北的土地，土地用途是仓储用地，使用权面积壹万肆仟陆佰伍拾叁点肆贰平方米。2007年英德市国土资源局作出《关于清远市航运总公司申请办理土地使用权转让手续的批复》（英国土资（利用）【2007】（转）45号），该文件内容为：清远市航运总公司：你公司申请土地使用权转让的有关材料收悉。该用地经英德市地产交易所、清远新世纪拍卖有限公司进行公开拍卖，由朱绍辉于2007年5月4日竞投成交。经研究，现批复如下：一、同意你公司将位于连××镇宝晶矿泉水厂北的14653.42㎡国有土地，转让给朱绍辉作仓储用地。其土地所有权属国家，使用权属朱绍辉。二、上述用地转让后的土地使用权使用年限至2046年4月23日。2007年7月8日原告与清远市航运总公司签订了英德市国有土地使用权转让合同书，双方议定上述土地使用权及房屋所有权转让成交价为1466000元。原告于2008年3月6日取得位于连××镇宝晶矿泉水厂北的14653.42㎡土地使用权（英德国用（2008）第193号）。2002年7月，英德市连××镇人民政府作出处理意见：2002年3月，因清远市航运总公司开发连××镇矿泉水厂以北的土地引起连××镇城樟村松岭、下村、寨下村民小组对该地所有权和使用权的争议，本府已于2002年5月28日对该争议作出处理意见，后经与松岭等三个村小组再次协商，现重新对该争议作出处理意见如下：一、撤销连江口镇政府于2002年5月28日对该争议作出的《处理意见书》。二、按“征一亩补二分”的地换地的方法由连江口镇政府征用松岭、下村、寨下的位于矿泉水厂附近的土地（具体四至见附图），再由连江口城建办统一规划在矿泉水厂以南地段划回部分土地给松岭、下村、寨下作宅基地用，报建由使用方办理。三、松岭被征用土地面积为12.05亩，应划回2.41亩土地（包括公共用地）给松岭，下村、寨下被征用土地面积为29.54亩，应划回5.9亩土地（包括公共用地）给下村、寨下。四、规划出来后，松岭、下村、寨下被划回土地的平整要待镇政府需取土填旧墟镇时才由镇政府免费平整，如不需取土时要保持原状；松岭、下村、寨下如要在镇政府取土前在该地建房，则在办理好报建等相关手续后自己出资按规划取土平整。五、上述土地的所有权为国有，其中矿泉水厂以北土地由清远市航运总公司开发使用，矿泉水厂以南土地由镇政府使用、处理。六、如对本处理意见有异议，可在收到本处理意见书次日起15日内向英德市人民政府申请处理，否则按本处理意见执行。在庭审中原告与被告松岭居民小组确认在上述处理意见出具后，被告松岭居民小组对处理意见无异议。2012年8月，英德市连××镇人民政府作出承诺书，内容为：连××镇城樟社区居委下村小组：为解决矿泉水厂及周边土地置换问题，现政府承诺在没有安置好下村小组59户村民建房宅基地问题前，矿泉水厂以北土地不得施工。并承诺在两个月内（2012年8月23日-2012年10月24日）完成土地平整，包括三通一平，并在该期限内交地给下村村集体，逾期不交地的，下村组将不与镇政府达成换地协议，下村组依法取回矿泉水厂地块权属。（说明政府通过司法程序解决安置地问题，在两个月内如遇法院程序未总计的，则按法院时间顺延）。被告寨下居民小组与案外第三人英德市连江口镇城樟社区居委会塘坑居民小组、英德市连江口镇城樟社区居委会松岭居民小组于2019年6月17日向广东省清远市清新区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原告于2008年3月6日取得的《土地使用权证》。当日广东省清远市清新区人民法院已受理该案。原审法院认为，虽然原告取得了涉案地块的《土地使用权证》1995年英德市人民政府对本案涉案部分土地依法作出《关于处理泮浪角山权、林权的决定》（英府【1996】95号）文件：泮浪角（又称园岭）山场，东至连××镇农科所田，南至路（即黄泥笼），西至旧铁路，北至坜凼（泮浪角），该四至范围内山权、林权归寨下、下村村委会集体所有。上述土地确定权属后由寨下、下村村委会进行经营使用。经该院向英德市连××镇司法所等部门调查，本案所涉土地经英德市连××镇人民政府组织了被告寨下居民小组等相关村集体与当时受让该地块的清远市航运总公司进行协商以地换地，但被告认为英德市连××镇人民政府的处理意见未履行导致被告一直使用涉案地块，该地块的权属仍然属于被告村集体所有，现原被告双方对涉案地块的权属存在争议，且被告寨下居民小组等已依法向广东省清远市清新区人民法院提出行政诉讼，请求撤销原告持有的涉案地块的《土地使用权》，因此，诉争土地的权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，本案不属人民法院民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下驳回原告朱绍辉的起诉。上诉人朱绍辉提出上诉称：一审法院裁定认为涉案土权属不明确，应由政府处理，不属于人民法院受案范围，是认定事实和适用法律错误。涉案土地原属于清远市航运总公司，后经依法公开拍卖并变更登记在上诉人名下来源合法，权属明确、清晰。本案属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人英德市连××镇城樟社区居委会寨下居民小组答辩称：上诉人办的土地证我们不知情，也无征地手续，是不合法的，涉案土地一直是我们村管理，上诉人如何办到土地证来历不明。审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人邓国明没有提出答辩意见。本院二审查明如下事实，被上诉人寨下居民小组在2019年6月17日向清远市清新区人民法院提起要求撤销上诉人《土地使用权证》诉讼后，申请撤回起诉，清远市清新区人民法院于2019年7月25日裁定准予上诉人寨下居民小组撤回起诉。上诉人在原审法院的诉讼请求为：1、判令两名被告立即停止侵害原告的土地，并恢复原状；2、判令两名被告向原告赔偿土地使用费11666元（从2017年5月13日起暂算至2019年1月13日，以每年7000元计算。之后的土地使用费按每年7000元的标准计算至两名被告恢复土地原状之日止）；3、本案诉讼费用全部由两名被告承担。本案中，上诉人合法取得了涉案土地的国有土地使用权，并依法进行了登记，取得了国有土地使用权证（证号：英德国用（2008）第193号），认为被上诉人非法占有其土地，侵犯其合法权益，本案属侵权之诉,属于人民法院民事案件的受理范围。原审以双方对涉案地块的权属存在争议，且被告寨下居民小组等已依法向清远市清新区人民提起行政诉讼，请求撤销上诉人持有涉案地块的《土地使用权证》为由，认定诉争土地相对权属不明确，裁定驳回上诉人的起诉不当，本案属侵权之诉,属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初307号之一民事裁定。二、本案指令英德市人民法院进行审理。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年九月十七日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。