wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2566号原告：俞兰南，女，汉族，1965年1月生，住镇江市。委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。被告：凌超，男，汉族，1992年1月生，住镇江市。被告：镇江市顺丰速运有限公司，住所地:镇江市京口区学府路85号京岘家园20幢2-3、2-4、2-5、2-6室，统一社会信用代码：91321100729021308D。法定代表人：徐前，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勤玉、范地伟，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地:深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层,统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告俞兰南与被告凌超、镇江市顺丰速运有限公司（以下简称：顺丰速运）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人束才艺、被告凌超、顺丰速运的委托诉讼代理人陈勤玉、人保财险的委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞兰南的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计146817元。事实和理由：2018年5月14日15时40分许，被告凌超驾驶电动三轮车行驶至第附近时，与原告俞兰南驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告凌超辩称：在本次事故中，我方垫付医疗费3000元，要求在本案中一并处理。被告顺丰速运辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议；2、事故发生时，被告凌超正在履行职务；3、被告凌超垫付医疗费3000元，要求在本案中一并处理；4、肇事车辆在人保财险投保了第三者责任险，对于我司应当承担的赔偿责任应由被告人保财险直接赔偿。被告人保财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、肇事车辆在我司投保第三者责任保险，限额为40万元，事故发生在保险期间内；根据保险条款的约定，精神抚慰金不予赔偿，财产损失每次事故绝对免赔100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年5月14日15时40分许，被告凌超驾驶电动三轮车行驶至第附近时，与原告俞兰南驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告俞兰南受伤，两车受损。事故发生后，原告俞兰南即被送往镇江市第二人民医院住院治疗，于2018年5月25日出院，住院11天，发生医疗费9950.53元，其中，被告凌超垫付3000元。同年6月14日，原告俞兰南再次前往镇江市第二人民医院复查，发生医疗费732元，上述医疗费合计10682.53元。2、2018年5月14日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定，被告凌超承担事故全部责任，原告俞兰南不承担事故责任。3、2019年7月15日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人俞兰南因交通该事故致颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，其误工期限为120天，护理期限为30天，营养期限为60天。原告支付鉴定费5056元。4、涉案电动三轮车在被告人保财险投保第三者电动车第三者责任保险，限额为40万元，事故发生在保险期间内，被保险人为顺丰速运。保险条款第五条载明，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其它必要的、合理的费用，经保险人书面同意，保险人按本保险合同的约定也负赔偿责任；第七条载明，对于下列损失、费用和责任，保险人不负赔偿责任：……（5）精神抚慰金……。特别约定清单载明，第三者财产损失免赔额为100元。5、被告凌超系被告顺丰速运的员工，其驾驶电动三轮车的行为系职务行为。6、原告俞兰南支付电动车修理费700元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费10681元；2、误工费24000元（6000元/月×4个月）；3、护理费3550元（150元/天×11天+100元/天×19天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、财产损失1000元（衣物300元、车辆损失700元）；9、交通费1000元；10、鉴定费5056元，上述合计146817元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任。本案被告凌超与被告顺丰速运系雇佣关系，其在履行职务过程中致原告俞兰南受伤，故应当由被告顺丰速运对原告的损失承担赔偿责任。对于原告俞兰南的损失，本院具体审核如下：1、医疗费10681元，有票据支持，本院予以确认；2、残疾赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，原告的伤情为十级伤残，计94400元；3、精神抚慰金，酌情支持5000元；4、住院伙食补助费，住院期限为11天，酌情支持30元/天，计330元；5、误工费，误工期限为120天，酌情支持3500元/月，计14000元；6、护理费，住院期间酌情支持100元/天，出院期间酌情支持80元/天，计2620元；7、营养费，营养期限为60天，酌情支持30元/天，计1800元；8、电动车维修费700元，有票据支持，本院予以确认；9、交通费，酌情支持200元，对于原告主张的衣物损失，基于原告未能提供证据证明其存在衣物损失，故对于该项损失，本院不予支持，上述合计129731元，由被告顺丰速运承担。基于被告顺丰速运与被告人保财险存在有效的第三者责任合同，根据合同约定，被告人保财险不承担精神抚慰金，财产损失免赔100元，故由被告人保财险根据约定承担124631元，被告顺丰速运承担5100元。基于被告凌超垫付医疗费3000元，且其不承担赔偿责任，故被告人保财险应返还被告凌超垫付款3000元，将其余赔偿款121631元直接给付原告俞兰南。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞兰南各项损失121631元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内返还被告凌超垫付款3000元。三、被告镇江市顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞兰南精神抚慰金及财产损失共计5100元。四、驳回原告俞兰南其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计617元、鉴定费5056元，合计5673元，由原告俞兰南承担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担5611元。（原告俞兰南已预交案件受理费及鉴定费，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应将负担的费用连同上述欠款直接支付原告俞兰南）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年九月二十日书记员  李昕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12161号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：何达新，男，汉族，1964年1月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169902.14元（截止2018年12月27日，欠款本金146553.19元、利息4559.19元、违约金11425.94元、取现手续费195元、杂费20元、分期手续费7148.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年8月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××71。截至2018年12月27日止累计欠款共计169902.14元未给付。原告自2018年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2012年8月1日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××71，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.《领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信等方式），即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。4.预借现金手续费：境内（含网银、电话预借现金）预借现金交易额的1%，最低收取RMB10元；境外(含港、澳、台)：预借现金金额的3%,最低收取RMB30元或USD1元。截止2018年12月27日，被告累计拖欠原告信用卡欠款169902.14元（其中本金146553.19元、利息4559.19元、违约金11425.94元、取现手续费195元，杂费20元、账单分期手续费7148.82元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款220元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）符合法律规定，本院予以支持。被告支付的220元在应付本金中扣除。《领用合约》没有约定现金分期手续费和账单分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明现金分期手续费和账单分期手续费的比例，对原告要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何达新应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币146333.19元(146553.19元-220元)、利息人民币4559.19元、违约金人民币11425.94元，取现手续费195元、杂费20元，2018年12月27日之后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3698元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币155元，由被告何达新负担人民币3545元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告何达新应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币3545元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告何达新负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢664号申请执行人：刘凤香，女，1963年11月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王梅英，女，1962年12月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘凤香与被执行人王梅英机动车交通事故责任纠纷的山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1496号民事判决书一案中，在执行中，经查询被执行人名下无财产可供执行，申请执行人家庭生活困难无收入来源子女仍在上学，我院给予申请执行人刘凤香司法救助31000元，申请执行人刘凤香同意终结该案的执行，该案将终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执恢664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年九月十七日书记员 王璐瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17381号原告：杨启东，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：胡夏尔，男，1996年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。原告杨启东诉被告胡夏尔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨启东、被告委托诉讼代理人黎宇程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费6600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月21日13时许，原告驾驶小汽车（粤E*****）至顺德区桂畔君澜红绿灯处，前车（粤X*****）急停，原告紧随停稳后被被告驾驶小汽车（粤X*****）追尾，致与前车相撞，造成三车相撞事故。后交警到场处理，出具交通事故责任认定书，被告全责。原告因从事网络预约出租车运输，事故导致车辆（粤E*****）11天无法使用（事故处理7月21日至7月22日，维修7月22日至7月31日共11天）致原告11天无法工作获取收入，按600元/天计算，共6600元。被告辩称，原告非涉案车辆所有人，不具有诉讼主体资格，而且原告也无证据证明其发生误工损失和误工费金额，应承担举证不能的法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日14时15分许，被告驾驶粤X*****号车在广东省佛山市顺德区*********追尾原告驾驶的粤E*****号车辆，造成两车损坏。事故经交警认定，被告承担事故的全部责任。次日，粤E*****号车辆进行维修，于2019年7月26日维修完毕，于2019年7月31日结算原告取回车辆。粤E*****号车辆所有人为佛山市结合点汽车租赁服务有限公司，该车辆为网络预约出租车，使用人为原告。原告为网络预约出租车从业人员。原告2019年5月收入为13524.72元，6月份收入为16010.66元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点有二，一是原告是否适格；二是原告请求的损失是否有依据。关于争议焦点一，粤E*****号车辆所有人虽为佛山市结合点汽车租赁服务有限公司，但是该是由原告向佛山市结合点汽车租赁服务有限公司租赁而来，由原告交付租金。粤E*****号车辆停运后，该损失是由原告承担，并非由佛山市结合点汽车租赁服务有限公司承担，原告因被告的侵权造成损失，当然可向被告请求赔偿，故原告主体适格。关于争议焦点二，原告虽要向佛山市结合点汽车租赁服务有限公司交付租金，但并无证据证明事故发生后佛山市结合点汽车租赁服务有限公司已经免除了原告该时段的租金，租金当然也构成原告的损失，被告要求扣除无理。故本案认定原告的日平均收入为492.26元[（13524.72元＋16010.66元）÷60天]。但原告该损失已经包括车辆损耗及汽车油费，因原告未举证证明该损耗与汽车油费的多少，故本院酌定为90元每天，即原告实际每天的损失为402.26元。原告虽称其误工11天，但是粤E*****号车辆已经于7月26日已经维修完毕，则原告应在该时点取回车辆，现其未能在该时点取回车辆，由此扩大的损失应由其自行承担。故，原告误工的天数实际为6天（7月21日事故发生至7月26日维修完毕）。由此得出原告的误工损失为2413.56元（402.26元×6）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告胡夏尔于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨启东2413.56元；二、驳回原告杨启东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告胡夏尔负担。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一九年九月十七日书记员  梁颖儿
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初230号 原告：靳建川，男，1973年5月19日出生，汉族，住无极县。 被告：孟卫强，男，1983年9月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告靳建川与被告孟卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳建川到庭参加诉讼。被告孟卫强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳建川向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月1日起至还清之日止)；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年4月1日向原告借到现金50000元，当时口头约定月利率为4%，被告出具了借条一张，原告于当日向被告支付了借款，被告支付了2个月利息后再未付息还本。原告现依法起诉。请求贵院判准所诉。 孟卫强未提出答辩意见。 原告为证实自己的主张，提供了如下证据。 1、2014年4月1日的借条，证明被告借原告50000元。 2、银行转账记录，证明2014年4月1日原告通过银行转账提供给被告借款48000元。 被告孟卫强未到庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日被告以做生意想要借款为由给原告靳建川出具借50000元的借条。同日，原告靳建川通过银行转账方式向被告孟卫强提供借款48000元。之后，被告曾两次偿还原告款共计4000元，余款至今未偿还。 本院认为，被告孟卫强给原告出具借50000元的借条，但实际上，原告给被告提供借款48000元，应以实际借款数额确定双方的借贷关系，故本院认定被告孟卫强实际借原告靳建川款48000元。原告主张当时口头约定借款利息按月利率4%计算，被告偿还了原告两个月的利息4000元，但未提供相关证据，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求让被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告偿还原告的4000元应视为偿还原告借款本金，因此，被告孟卫强现在尚欠原告靳建川借款44000元。被告孟卫强经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证答辩的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟卫强于判决生效后十日内偿还原告靳建川借款44000元。 二、驳回原告靳建川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全申请费570元，由被告孟卫强负担1470元，原告靳建川负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张建强 人民陪审员  牛红亮 人民陪审员  袁贞波 二〇一九年九月六日 书 记 员  侯彩云
山东省沂水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初595号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 诉讼代理人夏小荔，山东成全律师事务所律师。 被告人张庆进，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，山东省莒县人，货车司机，住山东省莒县。2019年6月29日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人刘本胜，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]95号起诉书指控被告人张庆进犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2019年9月9日公开开庭合并审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及诉讼代理人夏小荔、被告人张庆进及辩护人刘本胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月9日7时30分许，被告人张庆进驾驶货车至沂水县尚东国际小区一期南门处送料时，因琐事与前来卸货的叉车司机沂水县沂城街道冯家庄村李某1发生争执后被劝开，后李某1继续辱骂，被告人张庆进持车内铁撬棍对李某1头部、左臂位置进行殴打，致李某1头皮裂伤，左侧尺骨骨折、右内踝骨折，经鉴定伤情构成轻伤一级。 公诉机关提供的证据有：现场勘验笔录；书证；物证；鉴定意见；辨认笔录；被害人里新涛的陈述；证人李某2等人的证言；被告人张庆进的供述等。 公诉机关认为，被告人张庆进故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人李某1诉称：1.依法追究被告人张庆进犯故意伤害罪的刑事责任并从重处罚；2.依法判决或调解被告人张庆进赔偿各项损失共计170211.26元。 被告人张庆进对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。对附带民事部分表示合理合法的损失愿意赔偿。辩护人的辩护意见：1.当庭认罪；2.被害人有过错；3.自首；4.社会危害性较小；5.初犯、偶犯；6.同意积极赔偿被害人。 经审理查明： 2019年6月9日7时30分许，被告人张庆进驾驶货车至沂水县尚东国际小区一期南门处送料时，因琐事与前来卸货的叉车司机沂水县沂城街道冯家庄李某1涛发生争执，被劝开后李某1涛继续辱骂被告人张庆进，被告人张庆进遂持车内铁撬棍李某1涛头部、左臂位置进行殴打，李某1涛头皮裂伤，左侧尺骨骨折、右内踝骨折，经鉴定伤情构成轻伤一级。 案件审理过程中，被告人张庆进与附带民事诉讼原告李某1涛达成赔偿协议，一次性赔李某1涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、今后治疗费（包括取钢板等）、伤残赔偿金、精神损失等各项损失共计60000元（已自行过付），李某1对被告人张庆进表示谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 扣押决定书、扣押清单、物证照片。 2.现场笔录。 3.鉴定意见。 4.辨认笔录。 5.证人证言 （1）证人刘某的证言。 （2）证人李某2的证言。 6.被害人李某1的陈述。 7.被告人张庆进的供述。 8.本案综合证据 （1）前科证明一份。 （2）户籍证明。 （3）110接处警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明。 （4）调取证据清单、住院病历。 （5）协议书、谅解书、收到条。 本院认为，被告人张庆进故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张庆进案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚；积极赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的第3、5、6项辩护意见予以采纳，第2、4项辩护意见不予采纳，第1项辩护意见因认定自首，不再重复评价。 综合被告人张庆进的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪表现、社会危害程度及赔偿谅解情况，其犯罪情节轻微，可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条、第三十六条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张庆进犯故意伤害罪，免予刑事处罚； 被告人张庆进与附带民事诉讼原告人李某1达成赔偿协议，一次性赔偿李某1各项损失共计60000元，本院予以确认。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 冯 磊 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 潘金秋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 李 慧
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3555号 原告：马鞍山市万鑫铸造有限公司，所住地安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业集中区。 法定代表人：张立安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 被告：成国全，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告马鞍山市万鑫铸造有限公司（以下简称马鞍山万鑫公司）与被告成国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市万鑫公司委托诉讼代理人钱金荣、被告成国全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马鞍山万鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，支付资金占用期间利息43463元，合计243463元，并以20万元为基数，按年利率6%支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息。2、案件诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告成国全因临时需要资金周转向原告借款20万元，同日，原告将20万元通过银行转账方式汇入被告银行账户。原告好意帮助被告，但被告迟迟不归还借款，后经多次催要，被告承诺于2015年12月15日归还。到期后，被告以种种理由拖延，至今未向原告偿还借款本息。故原告提起诉讼，请求判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、马鞍山万鑫公司营业执照副本复印件和法定代表人身份证明各一份。证明原告主体适格。 2、中国建设银行单位客户专用回单、网上银行电子回执各一份，及被告出具的借条原件一张。证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告账户转入20万元借款。 3、2016年4月22日至2017年8月31日魏明军与成国全短信记录截图打印件10张。证明原告一直向被告成国全催要借款，被告成国全对该借款予以认可并承诺还款，但以种种理由拖延偿还。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。 经审查，被告成国全对原告提供的证据无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告辩称：马鞍山万鑫公司汇入我银行账号20万元是事实，我出具了借到20万元的借条给魏明军，这张20万元的借条与马鞍山万鑫公司汇入的20万元是同一笔借款；约定两个月归还，但两个月之后没有还；2016年魏明军发短信向我催要借款，我出于礼貌回了短信。这笔钱是我的朋友王俊用的，要求追加王俊为被告;原告起诉我已经超过诉讼时效。 被告成国全未向法庭提供证据。 经审理查明：2014年11月5日，原告马鞍山万鑫公司通过银行转账方式将20万元汇入“户名成国全”的银行账户，用途载明为“借款”。次日，被告成国全出具借条给魏明军，借条载明：“今借魏明军人民币贰拾万元整（二个月内归还）。借款人成国全2014、11、6。 延期二个月，12月15日归还， 2015、10、14成国全”。 庭审中，被告成国全自认其出具给魏明军的借条与原告马鞍山万鑫公司的汇入其账户的20万元是同一笔借款。 另查，2016年4月22日，魏明军与被告成国全于2016年4月22日至2017年8月31日的短信记录，其中2016年4月22日的记录为：“成总：你借我司20万元请尽快还，我司现非常困难。拜托了！魏”，成国全回复“知谢谢你”。2016年10月26日的记录为：“这是我们公司钱，你已经借用了这么长时间，公司现在有困难请你快还。”，成国全回复“知”。2017年1月11日的记录为成国全：“现在正忙，请稍后来电”，魏明军回复“工人要工资回家，请你快还公司钱。等你电话”，成国全回复“知”。2017年8月31日魏明军给成国全的记录为：“打你电话不接，欠我公司20万元什么时候还”。 上述事实，有原、被告当庭陈述、银行回单、网上银行电子回执、短信记录截图打印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告马鞍山万鑫公司向被告成国全账户汇入20万元，被告成国全自认该笔汇款与其出具给魏明军借到20万元的借条是同一笔借款；事后魏明军多次短信告知被告成国全该笔借款的出借人是马鞍山万鑫公司，被告成国全对此回复表示知道；因此，对原告马鞍山万鑫公司主张被告成国全归还20万元的诉请，予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定中，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持的规定，对原告要求被告成国全支付自2015年12月16日至2019年7月31日，以20万元为基数，按照年利率6%计算支付其资金占用期间利息的诉请，予以采信，经核算为43463元。对被告提出的该案已过诉讼时效的抗辩。经审查，现有证据能够证明原告向被告主张债权持续至2017年8月31日，故对被告的抗辩，不予采纳。对被告提出该款是其朋友使用，要求追加其朋友为被告的抗辩。根据合同相对性原理，被告成国全对该笔借款负有还款义务，故对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成国全于本判决生效之日起十日内偿还原告马鞍山市万鑫铸造有限公司借款人民币200000元，利息43463元。并以200000元为基数，按年利率6％的标准计算支付自2019年8月1日起至实际给付之日的利息。 本案案件受理费2476元、诉讼保全费1720元，合计4196元，由被告万国全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17197号原告:沈阳浩松陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区，统一社会信用代码912***********748D。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。被告:佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区******柏第三工业区兴发路5号车间二之一，统一社会信用代码914***********608G。法定代表人：舒某1。原告沈阳浩松陶瓷有限公司诉被告佛山市南海区博帝装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文心到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1487347元及利息(利息以1487347元为本金，按同期银行贷款利率自2017年2月21日开始计算，并计算至实际清偿之日止)；2.请求判令上述承担本案的诉讼费。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告工商信息公示打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《送货单》原件1份，用以证明双方的交易为先送货后付款，原告已经履行完交货义务。3.《博帝公司与浩松陶瓷公司结算表》原件1份；4.《2016年博帝公司与浩松陶瓷公司白胚对账单》原件1份。证据3、4，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告之间先后多次对账，确认至2017年2月21日以前，被告共欠原告货款1487347元，后被告一直未付款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：原告与被告一直有购销白坯陶瓷产品生意往来，双方于2017年2月21日进行对账，被告确认至2017年2月21日共欠原告货款1487347元。之后，经原告多次追收未果，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告欠原告货款1487347元，有结算表、对账单等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿并应支付逾期付款的利息予原告。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区博帝装饰材料有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳浩松陶瓷有限公司货款1487347元及以该款为本金自2017年2月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9093.06元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年八月二十九日书记员  白婉菲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2238号 被执行人周海燕，女，1976年6月7日生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住湖北省荆州市荆州区。2018年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现在江苏省南通女子监狱服刑。 周海燕犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年5月22日作出的（2019)苏0111刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人周海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月22日起至2033年11月21日止。没收的财产于判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人周海燕的违法所得人民币二万五千元，上缴国库；扣押在公安机关的毒品予以没收。判决生效后，因周海燕未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年6月12日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周海燕名下无大额银行存款；无房产、车辆权属登记；本院已将被执行人周海燕纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位没收财产50000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人周海燕纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019)苏0111刑初217号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  王红莲
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5125号原告：李志娟，女，1998年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告李志娟与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李志娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬18300元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月15日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李志娟与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告李志娟2019年四月实发工资2706.22元，五月份实发工资2629.35元，六月份实发工资1586.21元，合计6921.78元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告李志娟；二、案件受理费5元，由原告李志娟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7429号 原告：高新技术产业开发区利刚电线电缆经营部，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城2-6、8、9幢负二层C059号，统一社会信用代码92500107MA5UML289N。 经营者：陈刚，男，1983年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：云南克罗克代建筑安装工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号第23层3-1-2#，统一社会信用代码91500103059866298K。 负责人：陈立勇。 原告高新技术产业开发区利刚电线电缆经营部（以下简称利刚经营部）与被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司重庆分公司（以下简称克罗克代重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与审判员杨青青、高菲组成合议庭，适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告利刚经营部的经营者陈刚、委托诉讼代理人柳松到庭参加了诉讼，被告克罗克代重庆分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利刚经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款102144元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用损失直至款项全部付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原被告签订合作协议，约定被告向原告采购电线。合同签订生效后，原告陆续向被告提供了362144元的货物，被告支付了260000元，剩余102144元一直未付。原告多次联系被告及其收货人员索要所欠货款，被告均找借口一再推脱。原告认为，原被告之间的合同合法有效，被告应承担相应法律责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告克罗克代重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年3月6日，以克罗克代重庆分公司为采购方（甲方），利刚经营部为供货方（乙方），签订《合作协议》，其中就甲乙双方电线购销事宜主要约定：一、产品种类、规格、数量：由甲方提出采购计划，乙方严格按计划供货，不错送型号、规格；如果送错了规格型号，给甲方造成的损失由乙方全部负责。二、产品单价：双方协议签订后，乙方不随意变动产品单价。三、送货、验收：乙方送货随喊随到，送货期限最长不超过甲方报单的次日。货到工地由甲方库管人员验收、签字后的送货清单将作为双方结算的原始有效票据。四、产品质量承诺：产品质量以封样为标准，如果产品质量低于了封样产品的质量，给甲方造成的损失由乙方全部负责。五、付款方式：货到验收合格后，凭发票月结80%货款，尾款在该工程完工后3个月内付清。六、产品价格按高新技术产业开发区利刚电线电缆经营部。价格表附合同背面。七、工程完工时，对于甲方保护完好的剩余产品，乙方按当时售价的100%退货。该协议还约定了其他内容。陈立勇在甲方代表人处签字，克罗克代重庆分公司在甲方处盖章，陈刚在乙方代表人处签字，利刚经营部在乙方处盖章。 利刚经营部现持有手写材料一份及送货单13张，手写材料出具人为“陈友”，落款时间为2013年9月30日，内容为“南方电缆材料供货单共九张共计144124元”。送货单均载明购货单位为“克罗克代公司”，送货时间、金额及收货人签字情况分别为：2013年10月10日，21280元，收货人“陈友”；2013年11月23日，24615元，收货人“陈友”；2013年11月30日，8550元，收货人“陈同胜”；2013年12月5日，39220元，收货人“陈友”；2013年12月13日，55928元，收货人“陈同胜”；2013年12月23日，25357元，收货人“陈友”；2013年12月24日，9422元，收货人“陈友”；2014年1月5日，8878元，收货人“陈友”；2014年3月4日，10991元，收货人“杨飞”（签字在发货人处）；2014年3月8日，6600元，收货人“何建军”（签字在发货人处）；2014年3月22日，1744元，收货人“何建军”；2014年10月24日，2720元，收货人“小蒋”；2015年1月8日，2715元，收货人“小蒋”。13张送货单金额合计218020元。 庭审中，利刚经营部陈述了以下内容：1.陈友2013年9月30日出具的手写材料载明的9张送货单是2013年9月30日之前的，因对方收走了相关单据，所以出具了一张总说明给我方；2.后来的13张送货单对方没有与我方结算，也没有进行对账；3.送货单中签字的“杨飞”、“何建军”、“小蒋”等人均是克罗克代重庆分公司的员工，2014年3月4日和2014年3月8日送货单中收货人确认签字在送货人的位置，是签错了位置；4.克罗克代重庆分公司向我方支付的货款，有信用卡支付和该分公司的甲方代其支付两张方式，都是以私人的名义支付给我方的，送货后的发票我方也已经开给对方了，因时间久了发票存根找不到了；5.我方给克罗克代重庆分公司的法定代表人打过电话催收过欠付货款，但是没有书面的证据。 以上事实有《合作协议》、陈友手写材料一份、送货单13张及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为：利刚经营部与克罗克代重庆分公司自愿签订《合作协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。利刚经营部要求克罗克代重庆分公司向其支付所欠货款，应举示足以证明其向克罗克代重庆分公司供货的证据。然而，利刚经营部举示的手写材料及13张送货单，均系“陈友”、“陈同胜”、“杨飞”、“何建军”、“小蒋”签字确认，利刚经营部未举示证据证明这些人员与克罗克代重庆分公司之间的关系，故不能证明这些人员系代表克罗克代重庆分公司收货，利刚经营部应承担举证不力的不利法律后果。因此，利刚经营部要求克罗克代重庆分公司向其支付所欠货款102144元及相应资金占用损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高新技术产业开发区利刚电线电缆经营部的诉讼请求。 案件受理费2384元，由原告高新技术产业开发区利刚电线电缆经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  潘 登 审 判 员  杨青青 审 判 员  高 菲 二〇一九年九月十六日 法官助理  蓝 燕 书 记 员  吕 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17839号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路178号凯宏酒店1楼，统一社会信用代码91440400736166564R。法定代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人：王炳利、刘晓爱，系公司职员。被告：黄永辉，男，1978年12月31日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告黄永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司以被告黄永辉已缴清拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告珠海市凯宏物业管理有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年九月三十日书记员  梁晓林林雷
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5160号原告：蔡金英，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告蔡金英与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告蔡金英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬18100元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月16日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告蔡金英与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告蔡金英2019年四月实发工资2706.22元，五月份实发工资2566.47元，六月份实发工资1586.21元，合计6858.90元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告蔡金英；二、案件受理费5元，由原告蔡金英负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2169号之二 申请执行人刘俊东，男，1940年11月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人南京旭日建筑工程公司,住所地在南京市浦口区。 法定代表人朱国富，总经理。 被执行人朱国富，男，1954年10月23日，汉族，住南京市浦口区。 刘俊东与南京旭日建筑工程公司、朱国富民间借贷与保证合同纠纷一案，本院（2018）苏0111民初8208号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告南京旭日工程公司于2019年3月30日前归还原告刘俊东借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2014年3月6日起按照年利率21.6%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告朱国富对南京旭日工程公司上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取2150元，由被告南京旭日工程公司、朱国富共同负担。因被执行人南京旭日建筑工程公司、朱国富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俊东向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱国富名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下位于南京市浦口区××室不动产已被本院依法轮候查封，本案另案在处置房产。被执行人南京旭日建筑工程公司申请破产，本院已经依法立案受理，故申请执行人应向本院南京旭日建筑工程公司破产清算组申报债权。本院已将朱国富纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2169号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、本院（2018）苏0111破申4号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱国富名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下位于南京市××区××室不动产已被本院依法轮候查封，本案另案在处置房产。被执行人南京旭日建筑工程公司申请破产，本院已经依法立案受理，故申请执行人应向本院南京旭日建筑工程公司破产清算组申报债权。本院已将朱国富纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2169号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8208号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年九月四日 书记员  殷 菲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3687号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢玲安，男，1990年9月5日出生，公民身份号码522************635，汉族，文化程度小学，户籍所在地贵州省安顺市西秀区**************(以上身份信息均系被告人自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3503号起诉书指控被告人谢玲安犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人谢玲安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人谢玲安在东莞市石碣镇两年内三次盗窃，共计盗窃物品价值2951.48元。具体犯罪事实如下：一、2019年3月29日8时许，被告人谢玲安去到东莞市**************启兴五金制品有限公司，发现被害人汪光英的手机（价值约1100元）放在身后的桌子上，于是就将手机拿走。得手后，迅速逃离现场。破案后，涉案财物未起获。二、2019年5月15日15时许，被告人谢玲安去到东莞市********伺机盗窃，发现被害人赵前进的电动车停在兴横路42号，于是就将电动车的电池（价值559元）取走，不久就被赵发现，于是抓住谢玲安并报警。破案后，赃物已起获。三、2019年6月13日9时许，被告人谢玲安去到东莞市******凤舞舞蹈室处，盗窃被害人黄国杰一台白色的组装电脑主机（价值1050元）和一台黑色的电脑显示屏（价值242.48元）并搬运到隔壁空房，然后先将电脑显示屏盗回其石碣镇科技东路14号266房，返回案发现场准备搬走电脑主机时被黄国杰当场抓获并报警。公安机关在石碣镇科技东路14号266房出租屋缴获一台黑色的电脑显示屏，后将赃物返还给黄国杰。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书，行政处罚决定等书证，被害人黄国杰等人的陈述，被告人谢玲安的供述等证据，并据此认为被告人谢玲安无视国法，以非法占有为目的，二年内三次盗窃，其行为已构成盗窃罪，鉴于第二、三宗已经着实实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人谢玲安对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢玲安盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，谢玲安因本案分别于2019年5月4日被东莞市公安局处以行政拘留5日，于2019年5月16日被东莞市公安局处以行政拘留15日。本院认为，被告人谢玲安无视国法，以非法占有为目的，两年内三次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢玲安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于指控的第二、三宗已经着实实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢玲安归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于本案被告人谢玲安的身份问题，根据被告人谢玲安归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢玲安以其自报身份予以判决。公诉机关提出建议对被告人谢玲安判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人谢玲安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已行政拘留的20日，即自2019年6月13日起至2019年11月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年九月二十九日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3530号 原告：丁道金，男，1964年8月21日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：鲍德贵，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告丁道金与被告鲍德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁道金及其委托诉讼代理人任孚长到庭参加诉讼，被告鲍德贵经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁道金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息18000元（2018年1月1日至2018年12月31日，按月息1.5%计算），本息合计118000元，并自2019年1月1日起以本金100000元为基数，按月息1.5%计息至付清日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鲍德贵以承接建设工程需要资金周转为由，于2015年分四次向原告借款100000元（2015年2月18日30000元、4月26日20000元、7月4日40000元、9月30日10000元），出具借条四张给原告，约定月息1分5厘，按月支付利息，原告以现金支付方式将借款支付给被告，后被告向原告支付利息（每月1500元）至2017年底后不再支付。原告因此向被告催要借款，但被告至今未还。原告为维护自己的合法利益，向法院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件四张。证明被告分别向原告借款30000元、20000元、40000元、10000元，合计10万元。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告鲍德贵因承包工程需要，分别于2015年2月18日、4月26日、7月4日、9月30日向原告丁道金借款合计100000元，被告鲍德贵出具相应借条给原告丁道金，借条分别载明：“欠条今欠到丁道金人民币叁万元整（￥30000.元）借款人：鲍德贵2015、2、18日”；“今借到人民币贰万元正说明：今借到丁道金人民币贰万元正￥20000.00元具条人鲍德贵2015年4月26日”；“借条今借到丁道金人民币肆万元正￥40000.元借条人鲍德贵2015、7、4归还日期2016、2月4”；“借条今借到丁道金人民币壹万元整￥10000元2015年9月30具条人鲍德贵”。 上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告鲍德贵向原告丁道金借款并出具借条，原告丁道金据此主张权利，应予支持。根据合同法中关于自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的，视为不支付利息的规定，被告鲍德贵出具给原告丁道金的借条中未约定利率，原告丁道金也未提供证据证明双方对该借款约定了利息，故对原告丁道金诉请被告鲍德贵按月息1.5％支付利息，不予采信。对原告丁道金主张的利息部分，可按年利率6％计算支付自2019年8月1日起至实际还款之日予以支持。被告鲍德贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍德贵自本判决生效之日起十日内偿还原告丁道金借款人民币100000元。并以100000元为基数，按年利率6%计算支付自2019年8月1日起至实际还款之日的利息。 二、驳回原告丁道金的其他诉讼请求。 本案案件受理费1330元，由被告鲍德贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初12041号 原告：刘忠义，男，1957年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司。 原告刘忠义与被告中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 刘忠义向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告退休金差额43920元。事实和理由：原告系原中国铁路沈阳局集团有限公司下属单位沈阳北站劳动服务公司的员工，原告在2017年11月份退休，工资2793元。因被告是集行政和用工主体合一的单位，在被告给原告办理退休时未按国家规定计算原告的工资系数，至原告退休后的工资系数误差达到0.07，使原告的退休工资每月少开了183元。为此原告多次找到被告，要求被告规定用数字计算原告的养老金待遇，被告不给我计算，缴纳社会保险后享有的权利。综上，原告依据相关法律向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告于2017年11月退休，其退休金（即养老金）系由社保部门核算并发放，属行政管理的范畴，原告主张的退休金差额并非单一的劳动者与用人单位之间的争议，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，故本院不予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘忠义的起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告刘忠义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  鄂淼 二〇一九年九月二十九日 法官助理林霖 书记员徐瑶 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3113号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人史成威，男，1994年1月15日出生于河南省杞县，公民身份号码410************719，汉族，初中文化，无固定职业，住杞县**********号，因犯盗窃罪于2014年被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2019年4月*3日被羁押，次日被刑事拘留，次月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2804号起诉书指控被告人史成威犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，史成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日2时许，被告人史成威在佛山市南海区大沥镇盐步时代智能网吧，与陈康德（另案处理）商量去盗窃电动车。后两人去到南海区大沥镇盐步河东中心路23号新华印刷有限公司门口处，发现一辆棕色雅迪电动车停在厂门口，史成威将车盗走。次日，两人将电动车以400元卖给冯显斌（另案处理），得款均分。经鉴定，被盗的电动车价值2138元。该电动车已起回发还失主。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人杨瑞金的陈述，案发现场的勘查笔录及照片，抓获被告人经过的说明，扣押及发还物品清单，被盗物品的价格认定，被告人史成威在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为史成威以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史成威对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人史成威盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人史成威以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人史成威如实供述自己的罪行，且被盗车辆已起回发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人史成威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年9月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年九月十八日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9079号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：王文中，男，系该公司员工。被告：刘意霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住：广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码：441************70X。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代物业公司）与被告刘意霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告时代物业公司的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告刘意霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费6165.15元（自2015年4月起至2019年1月止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金3974.51元（自次月16日起按每日1‰计算，暂计至2019年2月15日，并请求依照每日1‰的标准计算至实际清偿日）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区************************业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年*月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201********783）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。201*年*月28日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自应接收楼期201*年*月31日，被告按时缴纳了物业管理费及公摊费用。自2015年4月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年*月15日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共10139.66元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告刘意霞没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、前期物业服务合同、《业主收楼确认书》、《催费通知单》及EMS邮单、《前期物业管理服务协议》、《不动产登记信息查询结果》、（2018）粤0605民初8708号民事判决书等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区************************，登记所有权人为被告刘意霞、案外人陈文强，不动产产权登记时间为2011年5月27日，房屋建筑面积为53.61平方米，签订《商品房买卖合同》时间为2010年*月18日，购买人为刘意霞、陈文强。2010年*月18日，原告与刘意霞、陈文强签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为案涉物业提供物业管理服务，按建筑面积计算收取管理费，收取标准为2.5元/平方米/月，业主未按时交纳物业服务费处每日1‰的滞纳金。201*年*月28日，刘意霞、陈文强签署《业主收楼确认书》确认收楼。2015年4月至2019年1月期间，原告作为前期物业服务企业，为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。诉讼期间，原告主张因陈文强已死亡，其只向刘意霞主张权利。本院认为，被告刘意霞与案外人陈文强是案涉物业的共同所有人，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产产生的债务，在对外关系上共有人承担连带债务，原告选择向刘意霞一人主张全部权利，于法有据，本院予以准许。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业管理服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2015年4月至2019年1月期间的物业管理费，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，本院对原告的主张予以采信。经核算，上述期间物业管理费数额为6165.15元（2.5元/平方米/月×53.61平方米×46个月），原告主张被告支付该数额的物业管理费，理据充分，本院予以支持。被告逾期交纳物业管理费，应当依约支付违约金，原告主张违约金按每日1‰的标准自欠费次月16日起分别计算至实际清偿日止，未超双方合同约定的标准，亦无明显不合理之处，本院予以确认，但违约金总额应以物业管理费本金为限。经核算，被告应支付2015年4月至2019年1月期间物业管理费暂计至2019年2月15日的逾期付款违约金3900.53元，原告主张滞纳金暂计金额超出该数额的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘意霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月至2019年1月的物业管理费6165.15元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、刘意霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年2月15日的逾期付款违约金3900.53元及自2019年2月16日起至实际清偿之日止以本判决第一项尚欠的物业管理费为本金按每日1‰计付违约金予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司,本项应付的违约金总额以6165.15元为限；三、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.49元（原告已预交），由刘意霞负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  唐汉冰二〇一九年九月二十日书 记 员  黎小敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3316号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒙志远，男，2001年1月19日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，公民身份号码450************512，汉族，小学文化，无固定职业，住港南区东津镇甘寺村下村屯75号，因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3202号起诉书指控被告人蒙志远犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，蒙志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日23时许，被告人蒙志远伙同一男子在佛山市南海区西樵镇碧玉豪庭小区**，拉开粤Ｙ367Ｅ8小车驾驶室门，盗取了副驾驶座位上的一个紫色腰包，内有现金3831元、一个白色充电器。蒙志远盗得财物后往江浦路方向逃离时被警察抓获并起回被盗财物。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人余永洪的陈述、案发现场的勘查笔录及照片、抓获被告人经过的说明、扣押物品清单、被告人蒙志远在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为蒙志远以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；蒙志远犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人蒙志远对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙志远盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院依据公诉机关提出的发还物品清单补充认定，上述起回的被盗财物已发还被害人。本院认为，被告人蒙志远盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。蒙志远如实供述自己的罪行，且被盗财物已起回发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒙志远犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年10月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年九月二十九日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12521号原告：佛山市南海区敬洲食品有限公司，住所地：佛山市南海区官窑七甫管理区鲫鱼地，统一社会信用代码：914***********175M。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被告：佛山市南海区冰泉食品店，住所地：佛山市南海区**************商铺，营业执照注册号：440********1915。经营者：李智鹏。被告：李智鹏，男，壮族，1968年10月10日出生，住广西桂平市******马来屯42-1号，公民身份证号码:452************910。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林迎星、被告佛山市南海区冰泉食品店的经营者暨被告李智鹏到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告返还冰箱或折抵款30000元；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日原告与被告约定，被告销售原告的绿豆沙，作为销售的帮扶，原告自2016年5月22至2016年7月9日共提供46台冰箱，合同解除或终止，该46台冰箱被告必须返还给原告。被告依约收到原告提供的冰箱。2018年8月28日，被告提出终止合同，原告应允，随后原告要求被告返还46台冰箱，截止2018年9月29日，被告陆陆续续返还29台冰箱。至今仍有30台冰箱，被告未返还，每台冰箱价值为1000元。折抵价为30000元。鉴于此，原告特提出起诉，判如所请。被告辩称，原告提交的发货单，有被告李智鹏签名的被告就确认，不是被告李智鹏的签名的被告就不认。原告一共为被告提供了20台，被告归还了18台，就还剩两台没还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据，被告质证后有异议的，其真实性无反证推翻，本院予以确认，对于这些证据所要证明的内容，本院则结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年1月，被告佛山市南海区冰泉食品店（以下简称冰泉食品店）被核准成立，被告李智鹏是该食品店的经营者，登记的经营场所位于佛山市南海区**************商铺。大约在2016年5月左右，原告与被告冰泉食品店约定，由被告冰泉食品店销售原告生产的绿豆沙。同时，双方还约定，作为对被告销售绿豆沙的帮扶，原告向被告冰泉食品店提供冰箱，待双方解除或终止合作关系后再由被告将冰箱返还予原告。从2016年5月起，在原告制作的《发货单》上，被告李智鹏作为“收货人”签名签收的有19台冰箱，“李波”作为“收货人”签名签收的有27台。约从2018年6月起，以“李波”的名义共向原告返还了冰箱2台，以“李毕”的名义共向原告返还了冰箱5台，以李智鹏的名义共向原告返还了冰箱9台。此后，原告追索剩余冰箱未果遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点是冰箱的收取、归还问题。从原告的举证来看，虽有部分《发货单》的“收货人”一栏是“李波”的签名，但原告出示的《发货单》均将被告李智鹏列作“联系人”，且原告是基于与冰泉食品店、李智鹏的合作关系而提供冰箱的，因此，对外而言，原告有理由相信“收货人”是代表冰泉食品店以及李智鹏的，故由“李波”签名的《发货单》中所涉及的冰箱均应认定为与被告李智鹏及冰泉食品店有关。从冰箱的收退情况来看，原告先后共提供了46台冰箱，而退回给原告的冰箱合共有16台，故应当认定原告尚有30台冰箱未被归还。又，因原告与被告冰泉食品店、李智鹏的合作关系已经终止，故原告有权向上述两被告要求返还冰箱。综合本案案情，无证据证实未返还的冰箱现在具备实物返还的条件，故应由上述两被告向原告支付冰箱折抵款。本案中，原告未提供能够证明冰价值的证据，故本院综合考虑冰箱的市场价格、使用年限、品牌、用途、折旧等因素，本院酌定两被告向原告支付冰箱折抵款8000元。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区冰泉食品店、李智鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区敬洲食品有限公司支付冰箱折抵款8000元；二、驳回佛山市南海区敬洲食品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（佛山市南海区敬洲食品有限公司已预交），由佛山市南海区敬洲食品有限公司负担90元，由佛山市南海区冰泉食品店、李智鹏负担185元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区敬洲食品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年九月三十日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15866号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：龙海奔，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区**************，公民身份号码：362************519。被告：赵伟，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区前进二路桃源居11区*****4C房，公民身份号码：152************020。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告龙海奔、赵伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年九月二日书记员  关凯婕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2223号 申请执行人高凤祥，男，1964年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人罗旭，男，1985年7月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人祝伟，男，1985年11月22日，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行本院（2018）苏0111民初5366号高凤祥与罗旭、祝伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，约定：2019年9月10日前祝伟给付高凤祥执行款人民币20万元，2020年12月30日前给付258850元，执行费人民币6683元由被执行人给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 盛宝霞 二〇一九年九月四日 书记员 殷 菲
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2637号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：住韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：王婷，女，1983年10月28日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金和楼303单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于王婷已经缴清所拖欠的物业费，原告韶关市博奥源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审判员  黄辉南二〇一九年九月十八日书记员  文国龙
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2288号 原告白伟光，男，1982年2月16日出生，回族，现住。 被告马云超，男，1985年5月28日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 原告白伟光与被告马云超加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白伟光到庭参加诉讼，被告马云超经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白伟光诉称，2018年7月1日，被告在原告处欠复合加工费4635元，被告给原告出具了欠款单一张，并承诺如有逾期，利息按同期银行贷款利率给付计算。因被告现已有偿还能力，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖至今未还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告归还给原告欠款4635元及利息（利息自2018年7月1日起至还清日止，利息按中国人民银行同期利率计算）；判令诉讼费由被告承担。 被告马云超未提交书面答辩。 经审理查明，原告白伟光为被告马云超提供复合加工服务，截止到2018年7月1日，经原、被告双方核算，被告共计拖欠原告加工费4635元，被告为原告出具欠款单对欠款事实进行确认。此欠款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有欠款单及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告白伟光与被告马云超加工服务关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供加工服务，被告理应及时结清加工费。被告拖欠原告加工费4635元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另原告主张被告应支付自2018年7月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十六条之规定，缺席判决如下： 被告马云超于本判决生效后五日内偿还原告白伟光加工费4635元及利息（自2018年7月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马云超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 铁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初4271号原告：萨茹拉，女，1984年3月1日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：张美荣，女，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：金宝，男，蒙古族，农民，住所地同上。原告萨茹拉诉被告张美荣、金宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告萨茹拉于2019年9月5日以与被告协商处理为由，向本院提出申请撤回对被告张美荣、金宝的起诉。本院认为，原告萨茹拉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告萨茹拉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告萨茹拉负担。审判员 杨 革 华 二〇一九年九月五日书记员 阿木古冷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14532号之一原告：上海资庭投资管理有限公司,住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王正玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑桑、翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈凯，男，汉族，1983年2月6日生，住上海市黄浦区。被告：陈琳，女，汉族，1986年3月29日生，住上海市静安区。被告：余卫飞，男，汉族，1986年5月10日生，住浙江省。被告：罗露，女，汉族，1988年5月9日生，住浙江省衢州市。上列当事人间保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  王宝龙人民陪审员  王玉祥二〇一九年九月十八日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执l386号 申请执行人山东东方瑞海地热旅游开发有限公司 法定代表人赵起伟总经理 地址：沂水县许家湖镇于家官庄村西侧。 被执行人王宝军，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东东方瑞海地热旅游开发有限公司与被执行人王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的(2018)鲁1323民初3078号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年1月25日向本院申请执行，本院立案执行。 现申请执行人山东东方瑞海地热旅游开发有限公司与被执行人王宝军已经达成和解，申请执行人申请撤销执行，同时申请解除对被执行人王宝军的财产保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王宝军所有的沂水县东方瑞海温泉小镇住宅小区1号楼107室的查封、冻结财产保全措施。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员  王兴会 二○一九年九月二日 书记员  梁廷珍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5602号原告：田淑芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告田淑芳与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款5565元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款5565元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田淑芳工资款5565元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年九月十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5597号原告：肖长军，男，1960年1月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告肖长军与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款20100元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款20100元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖长军工资款20100元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年九月十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1959号 被执行人伏某，男，1977年11月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现已刑满释放。 伏某犯贩卖毒品罪罚金一案，本院于2018年12月21日做出的(2018)苏0111刑初845号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人伏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月27日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人伏某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位3000元。本院已将伏某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人伏某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将伏某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初845号刑事判决书被执行人伏某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员  赵静涵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执670号 申请执行人赵万军，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人田永东，男，1963年5月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于赵万军与被执行人田永东劳务合同一案，本院作出（2018）冀0828民初3339号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16611.00元，缴纳执行费149.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人田永东限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结2018作出的（2018）冀0828民初3339号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年九月二十九日 书记员  柴达木
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2140号之三 申请执行人南京天云新型建材科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人王洵，董事长兼总经理。 被执行人东阳江城建设集团有限公司（曾用名：东阳市江城建设有限公司），住所地在浙江省东阳市。 法定代表人王备，董事长。 南京天云新型建材科技有限公司与东阳江城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0111民初8349号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告东阳江城建设集团有限公司尚欠原告南京天云新型建材科技有限公司货款1094990.14元，被告东阳江城建设集团有限公司于2019年3月31日前支付100000元，于2019年5月30日前支付500000元，于2019年8月31日前一次性付清余款494990.14元，被告放弃对逾期利息的主张；二、如被告不按期给付上述款项，原告可就剩余全部未付款项申请执行，同时可要求被告就未付款项按照中国人民银行同期贷款利率二倍支付利息（自2018年7月1日至实际付清之日止）；本案案件受理费7462.5元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计12462.5元，由东阳江城建设集团有限公司负担，于2019年8月31日前给付余款时一并给付原告。因被执行人东阳江城建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京天云新型建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人东阳江城建设集团有限公司名下无大额银行存款，我院依法查封其名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车，因上述车辆下落不明，暂无法处置。我院依法轮候查封其名下位于东阳市江××室不动产，并已向首封法院发出参与分配函。本院已将东阳江城建设集团有限公司及其法定代表人王备纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2140号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、委托调查函、回函、委托执行函、参与分配函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人东阳江城建设集团有限公司名下无大额银行存款，我院依法查封其名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车，因上述车辆下落不明，暂无法处置。我院依法轮候查封其名下位于东阳市江北街道广福××西楼××室不动产，并已向首封法院发出参与分配函。本院已将东阳江城建设集团有限公司及其法定代表人王备纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2140号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初8349号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年九月二十一日 书记员  殷 菲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执575号申请执行人：孙涛，男，1986年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：杨洪跃，男，1988年10月08日出生，住肥城市。本院在执行申请执行人孙涛与被执行人杨洪跃的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4629号民事判决书委托合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人孙涛申请撤回对被执行人杨洪跃的执行，双方达成和解协议，同意终结该案的执行，该案将终结执行。该案将终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初4629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年九月十日书记员 王璐瑶
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3725号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：汪平，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告汪平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  芮习凤 二〇一九年九月二十九日 书记员  陶忠清
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5031号原告：雷敏杰，男，2000年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告雷敏杰与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告雷敏杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬15000元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月18日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告雷敏杰与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告雷敏杰2019年四月实发工资1045.29元，五月份实发工资1936.38元，六月份实发工资1586.21元，合计4567.88元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告雷敏杰；二、案件受理费5元，由原告雷敏杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1873号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区。 负责人:韦金超，行长。 被执行人:李易刚，男，1981年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与李易刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0111民初6851号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告李易刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡透支款本金人民币72575.05元、利息19205.75元、滞纳金2924.78元，合计94705.58元；并以72575.05元为基数，支付自2017年8月8日起至清偿全部款项之日止的利息、罚息、滞纳金，按《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定计算。案件受理费2168元，财产保全费1020元，合计3188元，由被告李易刚负担。因被执行人李易刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李易刚名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的玛莎拉蒂牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的97893.58元。现申请执行人对（2019）苏0111执1873号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李易刚纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、谈话笔录、执行日志、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李易刚名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的玛莎拉蒂牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李易刚纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初6851号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 郑红梅 二〇一九年九月十二日 书记员 韩茜茜