wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2372号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，男，1971年3月17日出生，住江西省九江市九江县，该支行行长。委托诉讼代理人：余强，男，1973年10月15日出生，住江西省九江市修水县，该支行员工。被告：卢冬梅，女，1975年12月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告卢冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告卢冬梅经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢冬梅归还原告贷记卡透支11694.57元。其中本金9756.32元、利息1350.35元、逾期还款违约金587.9元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日被告卢冬梅向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经原告审核报上级行审批后。于2016年10月28日发卡，卡号62×××47，信用额度10000元。此后被告违反合同规定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额11694.57元。其中本金9756.32元、利息1350.35元、逾期还款违约金587.9元（截止2019年2月7日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，保障国家信贷资金安全，依照相关法律规定，特此诉请人民法院，请如前述裁处。被告卢冬梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方知悉、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。原告批准了被告的申请，将卡号为62×××47的贷记卡发给被告，被告激活并使用。截止到2019年2月7日，被告已累计拖欠本金9756.32元、利息1350.35元、逾期还款违约金587.9元，合计11694.57元。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××47”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，2016年10月28日，被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××47”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予认定。此后，被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。对于被告所透支消费的本金认定为9756.32元、利息1350.35元、逾期还款违约金587.9元，合计11694.57元；自2019年2月8日起，以9756.32元为基数按日万分之五计算利息。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告卢冬梅在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付欠款11694.57元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算上述欠款自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式以本金9756.32元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由卢冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  卢作旺人民陪审员  徐哲平二〇一九年九月十八日书 记 员  巢尘炜
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2009号原告：南通春晖物业管理有限公司，住所地南通市中南大厦A座405，统一社会信用代码913206027505359794。法定代表人：曹薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚云华（系该公司项目经理），女，1967年4月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：邹银凤（系该公司办公室主任），女，1985年5月12日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：曾喜雄，男，1974年8月7日出生，住江苏省南通市港闸区。原告南通春晖物业管理有限公司与被告曾喜雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告南通春晖物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通春晖物业管理有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通春晖物业管理有限公司负担。审 判 员 蒋晓青二〇一九年九月五日法官助理 陶心怡书 记 员 王 洁
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申265号 再审申请人（原审被告）：杨福美，女，1980年12月27日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：广州皇朝家具有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：谢锦鹏。 原审被告：佛山市顺德区乐从镇大少家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：杨彩连，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省电白县。 原审被告：叶土卿，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省电白县。 再审申请人杨福美因与被申请人广州皇朝家具有限公司(以下简称皇朝公司)、原审被告佛山市顺德区乐从镇大少家具厂（以下简称大少家具厂）、叶土卿侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨福美申请再审称：一、有新证据证明杨福美的侵权行为较轻，原审判决杨福美赔偿750000元给皇朝公司严重过高，应根据侵权行为的情节重新作出合理较轻的赔偿。二、本案与杨彩连无关。（2018）粤0606刑初2192号刑事判决已查明大少家具厂的实际经营者为杨福美，且（2016）粤0606民初20581号民事判决已查明是杨福美冒用杨彩连的身份证及冒用其签名进行工商登记。因此，杨彩连无需承担本案赔偿责任。综上，请求法院依法再审本案。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11331号民事判决于2017年5月9日发生法律效力，至杨福美于2019年6月21日向法院提出再审申请时，已经超过六个月。杨福美所提交的（2018）粤0606刑初2192号刑事判决书、（2016）粤0606民初20581号民事判决书等证据材料不能证明该案件存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项规定的情形。因此，杨福美提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。同时，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济涂途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，杨福美并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分。综上所述，应驳回再审申请人杨福美的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨福美的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年九月二十日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 严 惠 珊
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初643号原告：石首金象矿山机械股份有限公司（简称石首机械公司），住所地湖北省石首市笔架办事处东方大道339号。统一社会信用代码91421081741762432A。法定代表人：黄俊，董事长。委托代理人：谭若男，云南南广律师事务所律师。被告：云南雄楚煤业有限公司（以下简称雄楚煤业公司）住所地镇雄县南台街道办事处文卫社区气象路7号附2号。统一社会信用代码9153006270804450254。法定代表人：罗克雄。被告：镇雄县财源煤业有限责任公司（以下简称财源煤业公司），住所地镇雄县林口乡木黑村。统一社会信用代码91530627781670401A。法定代表人：林乃焕，矿长。委托代理人：施克礼，男，生于1958年7月17日，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，系财源煤业公司职工，住平阳县。原告石首机械公司诉被告雄楚煤业公司、财源煤业公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年二月二十一日受理后，本院依法组成合议庭，于同年九月十八日公开开庭进行了审理，原告石首机械公司的委托代理人谭若男、被告雄楚煤业公司的法定代表人罗克雄、被告财源煤业公司的委托代理人施克礼到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石首机械公司诉称，被告财源煤业公司系被告雄楚煤业公司的子公司。2013年12月3日，我公司与财源煤业公司签订《工业品买卖合同》，财源煤业公司向我公司购买单体支柱，合同中加盖了财源煤业公司公司印章，雄楚煤业公司股东**在合同上签名。我公司按合同约定交付货物后，财源煤业公司未支付货款，经我公司多次催收，2015年12月31日，二被告对上述欠款进行结算，并在结算函件上盖章，但至今未付货款，现诉求判决二被告负连带责任支付货款324000元，并按年利率6%支付自2015年12月31日至履行完毕之日止的逾期付款利息。被告雄楚煤业公司辩称，对原告石首机械公司起诉的事实无异议，我公司是应主管部门镇雄县煤炭工业局的要求成立的松散型的公司，公司没有正常经营，是一个空壳公司，现在连办公地点都没有，**是被告财源煤业公司的股东，以前又是我公司的法定代表人，财源煤业公司与我公司没有实质性的关系，是主管部门指定该公司为我公司属下的煤矿，该公司财务是独立核算的，原告诉称的设备应是财源煤业公司购买使用，我公司并不知情，不应承担支付货款的责任。被告财源煤业公司辩称，对原告石首机械公司起诉的事实无异议，我公司同意支付货款，但我煤矿已关闭，国家补偿款也没有给付，待补偿款下来后才能支付原告，原告诉求支付逾期付款利息，因合同没有约定，不同意支付。审理过程中，原告石首机械公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《准予变更登记通知书》复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。2.《内资企业登记基本情况表》，用以证明二被告的诉讼主体资格，**系雄楚煤业公司股东。3.《工业品买卖合同》，用以证明2013年12月3日，财源煤业公司与原告签订合同，向原告购买单体支可柱，价款合计324000元，合同上盖有财源煤业公司的公章，以及**、林乃焕在合同委托代理人处签名。4.《销货清单》4份，用以证明原告已按合同约定分四次向财源煤业公司交付购买的单体支柱。5.《企业询征函》，用以证明2015年12月31日，财源煤业公司对欠原告货款324000元进行确认，雄楚煤业公司盖章予以认可。上述证据经质证，二被告对真实性均无异议，但雄楚煤业公司认为《企业询征函》中的公章是怎么盖的不清楚，该公司只是对财源煤业公司差欠原告货款予以认可。本院经审查认为，原告石首机械公司提交的证据，来源合法，内容真实，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2013年12月3日，被告财源煤业公司与原告石首机械公司签订《工业品买卖合同》，向原告购买单体支柱，价款合计324000元。合同签订后，原告按合同约定已向被告财源煤业公司交货，但该公司未支付货款，经原告多次催收未果。2015年12月31日，二被告在原告发送的《企业询征函》上加盖了雄楚煤业公司印章和财源煤业公司财务专用章，对财源煤业公司差欠原告货款324000元的事实予以确认，但至今仍未支付原告货款。本院认为，原告石首机械公司与被告财源煤业公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，原告向财源煤业公司履行交货义务后，该公司未按约定支付货款，且经原告催收未果，违反了诚实信用原则，现原告诉求被告财源煤业公司支付拖欠的货款，并按年利率6%支付自2015年12月31日至履行完毕之日止的逾期付款利息，于法有据，本院应予支持，但原告诉求被告雄楚煤业公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告雄楚煤业公司辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县财源煤业有限责任公司支付原告石首金象矿山机械股份有限公司货款人民币324000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日至履行完毕之日止的逾期付款利息，限判决生效后一月内履行。二、驳回原告石首金象矿山机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6160元，由被告镇雄县财源煤业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  童映晖人民陪审员  赵高东人民陪审员  陈 露二〇一九年九月二十五日书 记 员  付 玉附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3353号 原告：农佩玲，女，1992年3月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：农学桥(农佩玲弟弟)，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市兴宁区五塘镇六塘坡中良村第三村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇六塘坡中良村。 主要负责人：农平孙，该组组长。 原告农佩玲与被告南宁市兴宁区五塘镇六塘坡中良村第三村民小组（以下简称中良三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法进行审理。 原告农佩玲向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付征地青苗费和安置补助费51161元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月,某武警部队因农场基地项目建设需要征用被告的集体土地并支付青苗费774725元、安置费4648350元和土地补偿费4648350元。2015年11月16日，被告召开全体户主会议并讨论青苗费、安置补助费的分配方案，当场决定：“青苗费、安置补助费均按现在户口健在人员（不包括外甥以及出嫁女户口）原则平均分配,符合分配人员截止日期到2015年11月16日止。”同年11月28日,被告对上述分配方案予以公告。原告及多名户主均反对上述分配方案并当场提出异议。原告自出生以来一直居住在南宁市兴宁区中良三队，系中良三队村民成员，原告户口仍然在中良三队,应享有村民资格，享有村民同等待遇。原告认为，被告的“分配方案”侵占了原告合法权益。原告具有中良三队村民资格,在土地征收或者征用补偿费的补偿分配中应享有与男子平等的权利。被告以原告已结婚为由剥夺原告作为本村村民分得征地青苗费和安置补助费的资格，实属与情理不符，与法理不符。土地征用补偿款分配时拥有农村集体经济组织成员资格，是享有土地征用补偿费用分配权的必要条件，也是唯一条件。本案中原告自出生起一直居住在南宁市兴宁区中良坡三队，为中良三队成员，应享有村民资格，依法完全平等的享有土地征用补偿费用分配的权利。综上,请判如所请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告中良三队侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告农佩玲的起诉。 案件受理费1079元，由本院退回原告农佩玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3229号 申请人浙江康达汽车工贸有限公司与被执行人邓家宇、刘银君追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初11937号判决书，于2019年9月3日立案执行，现被执行人邓家宇、刘银君已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初957号原告：宁夏世爵房地产开发有限公司。法定代表人：王彩霞，宁夏世爵房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李向军，宁夏仲正律师事务所律师。被告：四川省阿尔文建设有限公司。法定代表人：刘运中，四川省阿尔文建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯军，大竹县金竹法律服务所法律工作者。被告：四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司。负责人：祁宏伟，四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司总经理。被告：祁宏伟，男，1962年1月17日出生，汉族，四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司总经理。本院在审理原告宁夏世爵房地产开发有限公司与被告四川省阿尔文建设有限公司、四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司、祁宏伟建设工程施工合同纠纷一案中，四川省阿尔文建设有限公司提出祁宏伟存在涉嫌伪造四川省阿尔文建设有限公司法人名称印章，冒用法定代表人姓名的犯罪行为。只有经相关公安部门对该涉嫌犯罪行为侦查核实后，才能对本案民事诉讼主体及民事责任承担等问题进行确定。故本案民事诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 刘 力审 判 员 刘 佳人民陪审员 刘军平 二〇一九年九月二十五日书 记 员 蔺 臻
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2112号之一 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇工业区。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：贾成容，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告福建南安恒利纸品有限公司（以下简称“恒利公司”）与被告贾成容买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告恒利公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒利公司向本院提出撤诉申请，系恒利公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南安恒利纸品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南安恒利纸品有限公司负担。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨玲娥 速录员杨莉瑜 2- 3-
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3917号原告：李平让，男，1972年9月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：泰安市立峰建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。法定代表人：陈公超，董事长。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：刘安军，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告李平让与被告泰安市立峰建筑安装工程有限公司（以下简称立峰公司）、刘安军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平让、被告立峰公司的委托诉讼代理人孟广荣、被告刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平让向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告给付欠款1355037.2元；2．判令被告给付欠款期间同期银行欠款利息自2019年6月3日至付款之日；3．承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月5日原告与被告签订外墙装饰工程施工合同，原告按照施工合同要求施工完毕并与2018年11月29日结算工程量，其中：公寓外墙（2059.92+2501.15）×165=752576.55元；公寓储藏室顶板80厚岩棉（261.35+372.74）×175=110965.75元；商场外墙2590.74×175=453379.5元；接待中心外墙3866.99×240=928077.6元；40厚岩棉顶子104.96×155=10037.8元；各项合计2255037.2元。期间被告分4次付给原告，尚欠1355037.2元，原告多次催要被告不予付款。为此请求人民法院判令所诉。被告立峰公司辩称，1、驳回对我公司的起诉，我公司与原告没有任何合同关系，中标涉案工程后已经全部转包被告刘安军，根据相关司法解释，我公司与原告没有合同相对性，不能直接承担付款责任。2、驳回原告的诉讼请求，2019年2月2日我公司与被告刘安军共同向原告书面承诺，我方先垫付25万元，余款待春节后结算完毕我公司再行代付，代付不是垫付，现工程与高铁指挥部尚未结算定案，没有款项拨付，无法代付，要等审计结果。3、根据原告与被告刘安军的合同，有5%的涉案质保金款项不到支付期限，另根据合同约定应提供11%的税金发票，否则应当在工程款中扣除。对原告的施工情况，我方不清楚。被告刘安军辩称，工程是被告立峰公司转包给我还有另外两个人，我负责工地现场一切事项。2019年2月2日临近春节，原告因农民工工资问题上访，高铁拨款少，为此被告立峰公司垫付25万元作为农民工工资发放，剩余款项在工程审计完成后欠原告的工程款由被告立峰公司代付，现在该工程在审计中无法支付工程款，合同中5%的质保金未到支付期限，应当扣除。原告起诉数额不对，按合同承包总价应为2205359.12元。工程款到位拨付前原告应提供11%的发票，否则将在最终支付款项中扣除。已付款1172400元。经审理查明，被告立峰公司承包泰安高铁新区消防配套服务中心施工工程后，转包给被告刘安军进行施工。2018年6月5日，原告与被告刘安军签订泰安高铁新区消防配套服务中心《外墙装饰工程施工合同》，合同综合单价为外墙真石漆工程1#2#公寓165元/m2，商场175元/m2，接待中心240元/m2，以上价格包含税金11%，乙方负责出具发票。工程款支付及方式为外墙保温系统全部完成付总价的20%，真石漆全部完成付总价的20%，余款建设单位监理单位验收合格后再付40%，质检站验收合格后付15%，剩余5%质保期满1年内无质量问题一次性付清。对该合同一方中手写签署的“泰安立峰建筑安装工程有限公司”，被告立峰公司不予认可。对原告提供的消防配套服务中心外墙真石漆工程量结算单中刘安军的签名及数额，被告刘安军均不予认可，主张签名非其本人签署，对结算单中刘安军的签名，原告庭审陈述不清楚是不是被告刘安军签署。被告刘安军自认合同承包总价为2205359.12元，已付款合计1172400元。主张工程款到位拨付前原告应按约定提供增值税为11%的发票，否则在支付款项中扣除。对被告已付工程款，原告予以认可。对其主张的超出被告刘安军自认合同承包总价2205359.12元部分工程款项，原告未提供证据予以证实。被告刘安军自认立峰公司已支付其85%的工程款，原告进行的外墙保温工程系其承包给原告，由其负责结算付款。泰安高铁新区消防配套服务中心1#、2#公寓楼、商场、接待中心工程均于2019年8月1日竣工验收。以上事实有原、被告的陈述、《外墙装饰工程施工合同》、承诺书、刘安军证明、收条、转账回单、工程竣工验收备案表等在案证实。本院认为，涉案《外墙装饰工程施工合同》中虽有手写签署的“泰安立峰建筑安装工程有限公司”字样，但未经被告立峰公司盖章确认，且合同签署后被告立峰公司亦未予以追认，原告与被告立峰公司之间不存在合同关系。根据合同相对性原则及被告刘安军的自认，欠付原告的工程款，应由被告刘安军承担付款责任。原告与被告刘安军在签署的《外墙装饰工程施工合同》以手写形式确定了工程款支付方式、11%的税金及发票交付等内容，双方均应按照约定履行自己的义务。因原告提供的证据不足以证实其主张的欠付工程款数额，故欠付工程款根据被告刘安军自认数额确定即1032959.12元（合同承包总价2205359.12元-已付款1172400元）。结合双方合同约定及工程竣工验收时间，原告主张的质保金部分工程款110267.96元尚未满足合同约定的支付条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘安军于被判决生效之日起十日内支付原告李平让拖欠工程款922691.16元及利息（利息以922691.16元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自原告起诉之日2019年6月19日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告李平让对被告泰安市立峰建筑安装工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元（已减半收取），保全费5000元，合计13498元，由原告李平让负担2711元，被告刘安军负担10787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一九年九月四日书记员  张统帅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初970号原告：郭进宝，男，汉族，1963年4月26日出生，住新安县。被告：武方涛，男，汉族，1987年8月17日出生，住新安县。原告郭进宝与被告武方涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭进宝到庭参加了诉讼，被告武方涛经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭进宝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因身体受伤产生的治疗费（5384.04元）、误工费（9287.40元）、住院伙食补助费（1600元）、营养费（640元）、护理费（3230.40元）、交通费（350元）。合计：20491.684元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日晚8时30分许，原告在新城西区利××ＫＴV门口正从面包车上往下卸西瓜，被告武方涛酒后开车从此处路过，认为原告挡住了他的去路，要求原告挪动车辆，因西瓜没有卸完，没法挪动车辆，被告下车与原告厮打，导致原告受伤住院治疗32天，经医院诊断为：“全身多处软组织损伤，右膝关节半月板损伤，右膝关节腔积液”。该伤情经洛阳新安法医临床司法鉴定所鉴定为轻微伤。被告的行为被新安县公安局新公（新）行罚决字【2018】10483号《行政处罚决定书》处以行政拘留七日，并处罚款500元，被告在规定期内未对行政处罚提出复议，行政处罚已经生效。按照《侵权责任法》相关规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告请求。被告武方涛缺席未答辩。经审理查明：2018年7月9日晚上8点30分左右，在新安县新城西区利××ＫＴV门口，武方涛酒后开车至此，当时郭进宝拉西瓜的面包车在路上停着正在往车下卸西瓜，武方涛认为郭进宝的车挡了他的路，遂要求郭进宝挪车，郭进宝不挪，两人发生厮打，致使原告受伤。原告受伤后即被送往新安中医院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、右膝关节半月板损伤；3、右膝关节腔积液。2018年8月10日出院，共计住院32天，期间1人陪护，花去医疗费5384.04元。出院医嘱显示：出院后近两个月多注意休息，避免过度活动加重二次损伤。另查明，原告郭进宝伤情经洛阳新安法医临床司法鉴定所鉴定为轻微伤。2018年8月8日新安县公安局出具新公（新）行罚决字[2018]10483号行政处罚决定书：被告武方涛以寻畔滋事行政拘留七日，并处罚款伍佰元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。武方涛、郭进宝两人厮打致使郭进宝受伤，新安县公安局出具有行政处罚决定书：对武方涛处以寻衅滋事行政拘留七日并罚款伍佰元，该决定书具有事实依据与法律依据，本院予以采信。被告武方涛对本次打架事件的发生存在过错，应承担民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告郭进宝本案的损失为：1、医疗费5384.04元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费1600元（参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准50元/天，原告住院32天）；3、营养费640元（参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准20元/天，原告住院32天）；4、关于护理费，参照河南省上一年度居民服务业39522元/年计算，原告住院32天，期间1人护理，原告要求3230.40元不超出合理范围，本院予以支持；5、关于误工费，因原告无证据证明其受伤前收入情况，其平时从事水果类贩卖，要求参照居民服务业标准每天100.95元计算误工收入，不超出合理范围，本院予以支持，原告住院32天，出院后休息天数结合原告伤情、病例、出院医嘱，出院后休息1个月为宜，其误工费经核算为6258.90元；6、关于交通费，原告郭进宝因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为200元。以上合计17313.34元。由被告武方涛承担全部赔偿责任。被告武方涛经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二是四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武方涛应于本判决生效后十日内赔偿原告郭进宝本案损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计17313.34元。二、驳回原告郭进宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，公告费600元，共计812元，由被告武方涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 迪人民陪审员 王 杏人民陪审员 朱社子二〇一九年九月二十六日书 记 员 龚 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初11939号 原告：李桂森，女，1944年9月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 原告李桂森与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告李桂森向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销不予受理通知书，判令被告给付拖欠煤火费4830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，原告的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告李桂森的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李旭莹 二〇一九年九月三日 书记员  高宇婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初7404号之一原告（反诉被告）：洪明聪，男，1939年2月26日出生，香港居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告（反诉原告）：周怀林，男，1965年5月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。本院在审理原告（反诉被告）洪明聪诉被告（反诉原告）周怀林相邻关系纠纷一案中，被告周怀林于2019年5月30日向本院提起反诉，本院依法合并审理。原告洪明聪于2019年9月12日向本院申请撤回对周怀林的起诉，被告周怀林于2019年9月26日向本院申请撤回对洪明聪的反诉。本院认为，原告洪明聪向本院撤回起诉，以及被告洪明聪向本院撤回反诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告洪明聪撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）周怀林撤回反诉。案件受理费减半收取525元，由原告洪明聪负担，反诉费减半收取50元，由被告周怀林负担。审 判 长  吴 杰人民陪审员  范清华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  张烔尉
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初2924号原告：王某某，女，汉族，住咸阳市渭城区XX路XX号XX楼XX东，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0426。被告：孙某某，男，汉族，住咸阳市秦都区内，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元；2、判决被告向原告支付利息4万元；3、本案所产生的一切相关费用由被告承担。事实及理由：2016年1月8日，被告孙某某向原告王某某借款5万元，以现金形式给付，双方约定被告于2017年1月8日归还，借款为有息借款，利息自被告收到借款之日起，每月按2%计算，为1000元。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还本金及利息，经原告多次催要，至今未还。被告未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告孙某某于2016年1月8日向原告王某某出具借条一份，注明“今借王某某人民币伍万元整，月息壹千元（1000.00元）”。本院认为，借款应当归还。被告孙某某向原告王某某借款，双方约定的月息1000元未超过年利率24%，符合法律规定。原、被告虽未约定还款时间，但在原告主张权利后，被告即应在合理时间内向原告归还借款。原告王某某现向被告主张返还借款并支付利息40000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内向原告王某某归还借款人民币50000元并支付利息人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长  李  江人民陪审员  陈小令人民陪审员  苏  洁二0一九年八月三十日书  记  员  张亚楠 - 1 -
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1362号上诉人（原审原告）吴长林，男，汉族，1970年10月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）邓洪，女，汉族，1970年3月6日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人吴长林因与被上诉人邓洪民间借贷纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不力后果。本案中，原告吴长林起诉被告邓洪向其借款34000元，提举两张借条的金额为25000元，提举的光盘、短信截图及微信聊天记录截图因被告邓洪未到庭无法核实，原告吴长林提举的证据不能充分证明自己的主张，为此，原告吴长林应承担举证不能法律后果，其要求被告邓洪偿还34000元借款及利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回原告吴长林的诉讼请求。案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由原告吴长林负担。吴长林提起上诉称：请求撤销一审判决，支持吴长林的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由邓洪承担。主要事实与理由：一、原判决认为吴长林提交证据单一，属事实认定错误根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据的种类有当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据等。在本案中，吴长林提交的证据有：吴长林关于邓洪向自己借款经过的陈述、书证借条2份、视听资料录音光盘1份、吴长林与邓洪的短信截图及微信聊天记录打印件24页电子证据，并非证据单一。并且吴长林提交的几组证据都是原始证据，证据之间均能相互印证，形成证据锁链，并非原审所述无借款相关证据佐证。二、原审程序违法，判决驳回吴长林的诉讼请求有失公允上诉人认为，自己关于本案的陈述以及提交的书证、视听资料等证据足以证明本案借贷的事实成立。如果原审认为不能核实以上证据的真实性，需找邓洪核实，那么找邓洪核实属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人不能自行收集证据的情形，原审应按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定：涉及可能有损吴长林合法权益的情形，去找邓洪进行调查。原审在没有找邓洪调查核实的情形下直接判决驳回吴长林的诉讼请求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的相关规定。三、邓洪恶意不到庭应诉，应承担相应法律后果邓洪没有正当理由，不到庭应诉，藐视法律的行为，应让其承担相应的法律后果。这样，才能实现法的价值，体现法的正义，维护法律的权威，节约国家司法资源，实现国家的长治久安。综上，吴长林已按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定履行了举证责任，原审认定事实错误，程序违法，判处结果有失公允，请保护吴长林的合法权益，支持吴长林的请求。一审判决向邓洪公告送达后，邓洪未作出二审答辩。在二审诉讼过程中，上诉人吴长林认为原判决认为吴长林提交证据单一，属事实认定错误；原审程序违法，判决驳回吴长林的诉讼请求有失公允；邓洪恶意不到庭应诉，应承担相应法律后果。一审对事实并没有作出认定。根据上诉人的上诉请求归纳本案二审争议焦点为：一审驳回吴长林的诉讼请求是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：吴长林一审《民事起诉状》称“2016年11月1日、19日，邓洪分别向吴长林借款20000元和5000元，随后2017年元月又向吴长林借款9000元（有通话录音、记录）。2016年11月1日和19日借款，邓洪向吴长林书写两张借条，双方约定月利息1000元”，请求“一、判决邓洪偿还本金34000元，利息按每月1000元计算至2018年9月利息22000元，共计本息56000元；二、判决邓洪长海利息2018年9月起至本金还清为止的利息，按月利2%计算”。为此，提交了2016年11月1日、19日借条各一张，微（短）信聊天记录复印件24页，录音光碟一张，欲证明其主张。邓洪收到一审法院送达的《民事起诉状》副本《开庭传票》等法律文书后，未提交答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，首先，吴长林对其主张2016年11月1日、19日，邓洪分别向其借款20000元和5000元，双方约定月利息1000元，所提交的两张《借条》分别载明“借条今借到吴长林老师现金人民币20000元，定于2017年2月1日前还清。借款人邓洪，身份证号码：5321281970××××××××借款日期：2016年11月1号”“借条今借到吴长林老师现金人民币5000元，使用期限为两个月。借款人邓洪日期2016年11月19日身份证号码5321281970××××××××”为证，经审查两借条借款人“邓洪”处无捺印，且一审庭审中吴长林宣读的《吴长林诉邓洪一案补充陈述》写道“邓洪于2016年11月1日找到我，称其子女读书经济困难，……因此开口向我借钱人民币20000元，约定利息3%，并答应2017年2月1日前还清，为此我将20000元现金借给了她，并让其书写了借条。2016年11月19日电话在找到我，称其子女所欠学费还差5000元，又开口向我借款人民币5000元，同样约定利息3%，并承诺两个月后，她老公结算了工资一并还清给我，于是我又将5000元现金借给邓洪，同时邓洪书写了借条”的内容，借款原因及利息约定不一致。其次，吴长林主张2017年元月又借给邓洪9000元，但没有写借条，这与前两次双方当事人借款出具《借条》的交易习惯不吻合，且在前两次借款均未偿还的情况下第三次借款，不符合常理；吴长林提交长达24页的微信及短信聊天记录，但该记录中多为一方在说，另一方没有认可，且数额不一致；吴长林还提交了通话录音光碟一张，但该光碟来源不清，不能证明另一方就是邓洪，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（三）证据的形式、来源是否符合法律规定”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料”的规定，不能证明吴长林的主张。一审对吴长林提交的证据，按照法定程序，全面、客观地进行审核，并综合全案所进行的评判符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当。综上，本院认为，一审适用法律正确，上诉人吴长林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人吴长林承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年九月二十六日书记员  赵声智
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3108号申请执行人：宿州市开发区海斌钢材经营部，住所地宿州市宿怀路钢材市场B区17号。经营者：陈海斌，男，1974年9月16日出生，汉族，宿州市人，个体户，住宿州市埇桥区。被执行人:任珍堂，男，1967年8月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颖东区。本院在执行××人××开发区海斌钢材经营部申请被执行人任珍堂买卖合同纠纷一案中，申请人宿州市开发区海斌钢材经营部于2019年9月18日向本院撤回对被执行人任珍堂的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3108号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月十八日书记员  谢雷鸣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3327号 原告：兰州欣特奇天燃气有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家坪东路58号，统一社会信用代码91620103599524707E。 法定代表人：肖艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：安徽朗润铜业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区开源大道29号附4号号，统一社会信用代码91340300588858576X。 法定代表人：季立波，该公司总经理。 原告兰州欣特奇天燃气有限公司与被告安徽朗润铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，在适用简易程序审理时发现，原告起诉时被告已下落不明。 本院经审查认为，原告起诉时被告已下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 案件受理费5146元，由原告兰州欣特奇天燃气有限公司预交（已预交2,573元）。 审 判 长  赵焕娟 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  何 娜 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王莎莎 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4198号原告：刘某，男,1983年11月24日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张某1，男，1964年3月28日出生，住宁城县。被告：张某2，男，1951年9月19日出生，住宁城县。被告：杨某，女，1966年10月3日出生，住宁城县。被告：张某3，女，1962年2月3日出生，住宁城县。被告：王某，男，1969年12月5日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾某，系该村副主任。委托诉讼代理人：张某4，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告张某2、杨某、张某3、王某、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组（以下简称：四龙三组）、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会（以下简称：四龙村）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某2、杨某、张某3、王某及宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的负责人张某1、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季宁城县大城子镇人民政府为发展设施农业，将项目事宜交由被告四龙村完成，当时四龙村组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面对全村村民登记报名，为保证大棚建成后双方履行义务，当时，每个种植户必须按预定大棚数交押金，每个大棚押金5000元。该押金第一是为了打井水先期支出费用的保证，其次是为了大棚户预定棚数保证种植的押金，被告四龙村将具体实施交由被告四龙三组，四龙三组当时由本组代表张某2、杨某、张某3、王某与种植户协商，但2016年3月24日签订合同时被告张某2、杨某、张某3、王某以个人名义与原告签订了合同，收取了原告1个大棚的押金5000元。双方约定：此押金用途为打井探水，如打井不成功在棚户此押金里均摊，剩余部分退还，如棚户不按预定的棚数种植，（也就是棚室事业不成功）此井有利用价值，此井为棚户集体所有，押金不退还。合同签订后，原告缴纳了押金，被告张某2、杨某、张某3、王某开始实施打井探水，后政府将大棚建成后，棚户开始种植。按合同约定，被告打井探水共计收取大棚户押金款30余万元，但是开支很少，按约定其余押金应退还原告，但六被告相互推诿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四龙三组辩称，负责人张某1于2018年7月28日被选为三组组长，对以前建大棚的事情都不清楚。被告张某2辩称，在2016年听说建棚政府给补贴，三组的社员就想建大棚，三组的社员推举杨某，张某3、王某我们四人组织建设，考虑在“房申地”建设大棚，这块地有200多亩，不知道水啥样，想着先打个井看看水啥样，再打算建棚，三组社员开完会后，原村主任赵云阳说，村里组织说500亩国家补贴多，村里就统一组织，之后协议还是按照原来三组打的协议，就没重新打，2016年3月开始打井并收取大棚押金款，打井都是村里组织打的，打完井后其他人协助每个大棚收取大棚押金款5000元，收款交给杨某，等支出的时候都是村里赵云阳负责，打井的费用都是在大棚押金款里支出的，2016年5月6日所有大棚户在一起抓阄，谁抓到那个大棚就是谁的了。被告杨某辩称，当时收的就是每个大棚押金款5000元，名称是押金，实际是大棚区修管道、修路、架高压线、打井、土地面积测绘、人工等费用,并且此款大部分支出用于大棚区，剩余部分已交至四龙村。被告张某3、王某辩称，每个大棚交5000块钱押金我清楚、我签字来，打井的过程知道，剩下其他的事情就不清楚了。被告四龙村辩称，（1）、依据村民组织法的相关规定，村民委员会是自治组织，村民委员会与三组并不存在隶属关系，本案三组村民建大棚被告并未组织，即未大棚户签订任何合同，也没有加盖公章更没有村负责人签字，也未委托他人收取任何押金，小组的行为属于个体行为，与被告无关。（2）、押金与收取费用是两个不同的概念，押金具有保证金的性质，收取费用是有特定指向的，所以被告并不承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张某2、杨某、张某3、王某向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，并交纳“押金”5000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”5000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，且涉诉的5000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨某，但被告张某2、杨某、张某3、王某只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨某已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故本院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告刘某与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，本院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某所述押金已用于支出，但其未向本院提交有效证据予以证实，故对此本院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理25元、邮寄费132元，计款157元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十六日书记员 司 鹏
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督338号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576k。法定代表人：张大军，总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，该公司员工。被申请人：李梅，女，汉族，1965年11月4日生，住郑州市金水区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，申请人、被申请人于2014年7月28日签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.10元收取，另按建筑面积每月每平方米0.05元交纳电子监控设备运行维护费用，每半年交纳一次。被申请人自2017年1月未交纳物业费。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、欠费明细表各一份，催收照片、收据照片十二张。要求被申请人李梅给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司物业费4890元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李梅自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司物业费4890元。申请费17元，由被申请人李梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年九月十日书记员  赵淑霞
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1092号之一 申请执行人：牟春华，女，1991年3月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人郎强，男，汉族，生于1994年6月15日，住四川省达州市达川区。 本院立案执行申请执行人牟春华与被执行人郎强离婚纠纷一案，被执行人郎强至今未履行已经发生法律效力的（2019）川1703民初844号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人郎强所有位于四川省达州市达川区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人郎强所有位于四川省达州市达川区住房一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 鸿 二〇一九年九月六日 书记员 王子翰
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢541号 申请执行人：潘光明，女，汉族，1989年10月28日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：黎冬，男，生于1984年10月6日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行潘光明与黎冬离婚后财产分割纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2017）川1703民初718号民事判决书，被执行人黎冬应向申请人潘光明支付案款。本案在执行过程中，申请执行人潘光明向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执恢541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 王子翰
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0629民初986号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟钦、黄文斌，福建中仑律师事务所执业律师。 被告：郑炜鹏，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省华安县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与郑炜鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人黄文斌到庭参加诉讼，被告郑炜鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑炜鹏支付代偿款42879.25元及资金占用期间的利息(以42879.25元为基数，按年利率6%为标准，从深圳诚信祥公司代偿之日即2018年6月15日起，计算至实际还清之日止，暂计至2019年7月1日为2692.58元，以上两项合计45571.83元)；2.判令本案诉讼费由郑炜鹏承担。事实和理由：2016年1月14日，郑炜鹏为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司(以下简称利信公司)签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台签署《借款协议》进行借款，实际借到款项30000元，借款期限为18期即18个月，并约定由深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2016年1月15日，“有利网”平台的银行存管账户划转至郑炜鹏的银行账户30000元，《借款协议》实际履行。但至今郑炜鹏仍未还款期数17期，致使诚信祥公司承担保证责任，于2018年6月15日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款42879.25元。代偿款计算标准：剩余借款本金27811.02元+逾期利息15068.23元（按年利率24%计算）。依据《担保法》相关规定，诚信祥公司已依约履行了担保责任。为此，诚信祥公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼追偿。 郑炜鹏未到庭答辩，也未提交相关证据材料。 深圳诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了授权委托书、借款申请表、《小额借款服务合同》、《借款协议》、放款凭证、还款计划表、委托扣款授权书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月14日，郑炜鹏授权利信公司以其之名，代其在“有利网”网站注册账户，并在该网站发布需要借款的信息。利信公司将郑炜鹏推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。2016年1月15日，利信公司作为郑炜鹏的代理人与借款出借方、担保人深圳诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签订《借款协议》，协议约定：出借金额为40200元，借款年化利率为10.50%/年，月还本息数额为2423.56元，分18个月还款，自2016年1月15日起至2017年7月15日止；借款方逾期还款的，其尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日；逾期罚息不计复利；同时，借款方还须承担逾期违约金，违约金应按照借款方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日起按0.2%/日的利率按日计收；逾期违约金不计复利；担保人为利信公司，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他费用；如利信公司未能根据约定履行其连带担保责任，则北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有权以书面形式通知深圳诚信祥公司承担利信公司应履行而未履行的担保责任；深圳诚信祥公司的连带保证责任期限为自本合同生效之日起至本合同项下履行期限届满之日起2年等。2016年1月15日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过银行转账方式向郑炜鹏实际支付借款30000元。因郑炜鹏偿还一期2451.48元后未再按约定履行还款义务，2018年6月15日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司要求深圳诚信祥公司履行连带保证责任。2018年6月15日，深圳诚信祥公司代郑炜鹏向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付了代偿款本息合计53181.83元。 本院认为，郑炜鹏与借款出借方、深圳诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签订的《借款协议》，是当事人的真实意思表示，各方当事人均应依法履行。深圳诚信祥公司在郑炜鹏未及时履行偿还借款本息的情况下，履行了担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向郑炜鹏进行追偿。深圳诚信祥公司以郑炜鹏实际收到的借款本金30000元为基数，扣除郑炜鹏按时偿还的一期2451.48元后（按年化利率为10.50%计算，偿还本金2188.98元、偿还利息262.5元），以未偿还的借款本金27811.02元，逾期利息15068.23元（按年利率24%计算）请求郑炜鹏支付代偿款27811.02元+15068.23元=42879.25元，符合法律规定，应予以支持。深圳诚信祥公司要求郑炜鹏支付其代偿后因资金被占用期间的利息损失，合法有理，本院予以支持，但起算日期应为“代偿之次日”即2018年6月16日。 综上所述，深圳诚信祥公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑炜鹏不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑炜鹏应于本判决生效之日起十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款42879.25元及资金占用期间的利息（自2018年6月16日起起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，减半收取计470元，由郑炜鹏负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志平 二〇一九年九月二十五日 法官助理林雪英 书记员蒋宝凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1198号原告：孟锦霞，女，汉族，1970年4月26日出生。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。一般代理。被告：江雷刚，男，汉族，1977年8月5日出生。被告：洛阳和友电子商务有限公司，住所地：新安县310国道万基老年公寓东。统一社会信用代码：91410323MA3XBQH52B。法定代表人：江雷刚，系该公司总经理。被告江雷刚、洛阳和友电子商务有限公司共同委托诉讼代理人：王兴宗，男，汉族，1957年7月22日出生。特别授权。被告：王红军，男，汉族，1980年9月3日出生。原告孟锦霞与被告江雷刚、王红军、洛阳和友电子商务有限公司（以下简称和友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告孟锦霞向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还原告借款本金20万元，利息4.8元，共计24.8万元（利息按月息2分自2018年2月20日计算至2019年2月20日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告江雷刚因生意周转需要用钱，让被告王红军帮忙找人借钱，王红军将此情况告知了原告。2017年10月份，在被告江雷刚的公司，原告与被告江雷刚约定，借款金额为20万元，利息为月息2分。后原告将其个人的邮政银行卡（当时银行卡上存款169054.08元）交给被告王红军，王红军于2017年10月18日、19日分两次将该银行卡的10万元整转入到被告江雷刚的个人银行账户。后在2017年11月，王红军多次从原告的银行卡上将剩余的68000元取出。另外，因原告银行卡上的现金不足20万元，原告便另行筹措了资金与银行卡上的剩余的钱凑足了剩下的10万元，一并交给被告王红军。后被告王红军将加盖有被告和友公司财务专用章的三张现金收据交于原告。2018年2月，因原告急需用钱，找到被告江雷刚要钱，但被告却说银行贷款未到位，暂时不能归还原告。经过多次催要，被告江雷刚支付了原告2017年10月20日-2018年2月20日的利息，对于本金一直未予归还。原告多次讨要未果，诉至法院，以期判如所诉。被告江雷刚、和友公司共同辩称，原告不应该起诉被告江雷刚和和友公司，因为原告和江雷刚、和友公司都没有关系，原告是和被告王红军之间有借款关系。被告王红军辩称，2017年被告江雷刚在装修东区1号店的时候说急需用钱，被告找到原告，原告看店确实在装修，人也在，被告江雷刚也承诺月息2分，所以原告就决定把钱借给江雷刚，然后原告把一张10万元的邮政银行卡给我，让我把钱转到了江雷刚个人账户，这10万元的收据是和友公司会计张新红给我出的，另外10万元交由当时和友公司会计侯红亮，当时会计出的条子都是写我的名字，我提出异议，会计说是从我手中接的钱，而且当初说用两个月都给我了。本院经审查认为，根据法律规定：“起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告诉称被告江雷刚通过被告王红军向其借款，但原告向本院提供的证据显示系被告和友公司向被告王红军出具的收条，不能显示出与原告有何利害关系，故原告并非本案适格主体，原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟锦霞的起诉。案件受理费5020元（原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年九月二日书 记 员  袁保坤
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1595号 原告：陈长济，男，1960年12月9日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：谢小宏，男，1969年9月29日出生，汉族，住江山省如皋市。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路9号。统一社会信用代码：91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东。 原告陈长济与被告谢小宏、江苏南通六建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈长济撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈长济负担。 审判员  徐霞 二〇一九年九月二十日 法官助理史洋 书记员李珊珊
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2917号 原告：张宝力，男，1954年9月5日出生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王艳，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：董艳华，女，1971年12月1日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 原告张宝力与被告董艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝力的委托诉讼代理人王艳、被告董艳华及其委托诉讼代理人姚春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝力向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月31日签订《房屋续租协议》；2.判令被告立即向原告腾退案涉房屋；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2008年，原告将位于南关区人民大街与繁荣路交会处二层房屋租给被告使用。2016年8月31日，原、被告签订《房屋续租协议》，协议约定租赁期自原租赁期结束（2017年2月14日）后至2022年2月14日（在政府不拆迁、征占的情况下）。2012年，南关区人民政府发布《关于对地铁1号线项目范围内房屋征收的公告》，案涉房屋在政府征收范围内。现房屋面临征收，租赁合同无法继续履行，原告多次找到被告要求解除合同，被告均拒绝。现原告向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，支持原告的诉讼主张。 董艳华辩称，第一点，双方签订的房屋续租协议，应当依法继续履行，不符合解除。因为我方一直在按约定交纳房屋租金，没有任何的违约行为，同时原告所主张的案涉房屋正在征收范围内该情况属实。正是基于双方的租赁协议约定，发生征收等行为时，房屋因征收而产生的装修经损失以及安置补偿等相关补偿费用应当归由我方，但现在征收正在进行相关的补偿费用没有确定，而且案涉房屋还未正式的拆迁，仍然可以继续使用，所以双方租赁合同目前正在继续履行期内，不符合原告所称的解除条件，即便是发生征收事实行为，也需待征收事项全部解决完毕，我方取得相关补偿款之后，房屋租赁合同法定不能履行的情况，我方才能腾出房屋，因此原告所主张的诉请不符合双方合同约定，不符合诚信原则，不应解除。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，张宝力（甲方）与董艳华（乙方）签订《房屋续租协议》一份，约定甲方将位于长春市南关区人民大街与繁荣路交会处两层面积约1,300平方米（主楼一楼部分，附楼一二楼）房屋租给乙方，达成续租协议。租赁期自原租赁期结束（2017年2月14日）后至2022年2月14日（在政府不拆迁、征占的情况下）。租金及支付方式：租金为每年40万元，半年一交。2016年9月1日前乙方需预交20万元房费（2017年2月14日至2017年8月14日）。如遇政府拆迁、征占，主楼一楼部分乙方可继续使用，甲方扩充相应面积给乙方。如甲方主楼被收回，租金按实际发生计算。另双方约定权责条款约定，如遇政府征迁、征占，因乙方经营而给予的装修、经营，安置补偿款归乙方所有。 经庭审核实，原、被告双方表示上述租赁协议履行过程中，合同项下租赁标的物一楼被收回，双方现合同履行的是自建一二楼部分。 2012年2月1日，长春市南关区人民政府发布《长春市南关区人民政府关于对地铁1号线项目范围内房屋征收的公告》，拟对地铁1号线项目范围内的房屋实施房屋征收。征收范围：人民大街东侧、长春二实验中学以北、重庆路以南（具体以长春市人民政府关于地铁1号线建设工程范围内征地和房屋征收的通告为准）。 2018年5月25日，长春市南关区人民政府作出长征未认决南字【2018】地铁1号线01号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，认定张宝力631.74平方米未经登记建筑为严重影响城乡规划的违法建筑。后张宝力提起征收行政确认一案，长春市中级人民法院于2018年11月25日作出（2018）吉01行初251号行政判决书，认定张宝力以未经登记房屋取得了立面装修规划审批手续证明其房屋为合法房屋不成立，判决：撤销长春市南关区人民政府于2018年5月25日做出的长征未认决南字【2018】地铁1号线01号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋续租协议》项下租赁标的物涉及两部分，即主楼一楼部分以及附楼一二楼，双方在履行合同过程中，房屋租赁面积发生变更，现仅剩余自建一二楼部分。该自建部分根据原告张宝力提供的（2018）吉01行初251号行政判决书记载，该部分建筑并未取得建设工程规划许可证，张宝力亦未提供相关证据证明该部分建筑经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，故可以认定双方签订《房屋续租协议》项下涉及自建附楼一二楼的部分无效。关于合同项下主楼部分，因双方以实际行为终止了该部分的履行，故该部分亦涉及原告张宝力主张的合同解除问题。综上，原告张宝力要求解除合同，依法不予支持。 关于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，如前所述，双方就租赁标的物形成的合同关系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告张宝力要求腾退房屋的诉请，依法应予支持。关于被告董艳华抗辩所主张的因政府征收产生的装修以及安置补偿等损失，因董艳华在本案中并未提出反诉，其可另行主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、董艳华于本判决生效后十五日内向张宝力腾退其承租的位于长春市南关区人民大街与繁荣路交会处建筑面积约631.74平方米附楼一二楼房屋； 二、驳回张宝力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900元，由张宝力负担3,450元、由董艳华负担3,450元（张宝力已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年九月二十六日 书记员  隋 汉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2247号原告：诸城市清泉环保工程有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街韩戈庄村。法定代表人：王夕和，经理。委托诉讼代理人：王树山，该单位职工。委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。被告：山东农大肥业科技有限公司，住所地山东省泰安市肥城市高新技术开发区。法定代表人：马学文，总经理、董事长。委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振红，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告诸城市清泉环保工程有限公司（以下简称清泉环保公司）与被告山东农大肥业科技有限公司（以下简称农大肥业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清泉环保公司委托诉讼代理人王树山、董玉金，被告农大肥业公司委托诉讼代理人张芳、陈振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清泉环保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告合同价款336,000元并承担逾期付款违约金50,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月13日签订承揽合同一份，约定原告为被告定作污水处理设备，合同价款480,000元，并就结算方式等进行约定，原告按约定加工完成后，被告未按约定履行付款义务，特具状起诉。被告农大肥业公司辩称，原告的合同义务尚未履行完毕，没有达到付款条件，原告至今尚未进行安装调试，且未向被告交付完整的工作成果及质量证明，原告主张支付剩余款项依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交污水处理设备加工承揽合同一份、2017年7月17日被告民事起诉状一份、民事裁定书一份，对于上述证据，被告对其真实性无异议，但对承揽合同，被告质证称根据合同约定应由原告负责安装、调试，在原告未调试的情况下其要求付款无依据；对民事起诉状。被告质证称其在民事诉状中的陈述不能免除原告对于其已履行安装义务的举证责任；对民事裁定书，被告质证称当时撤诉是因原告拒不提供设备安装图及基础材料导致无法进行鉴定。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。被告为支持其答辩意见，向本院提交技术方案一份，证实原告曾向其提供技术方案，应按照该方案进行安装调试验收。原告对该证据不予认可，称系复印件，没有原告签字盖章确认，不能证实被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告清泉环保公司（乙方）与被告农大肥业公司（甲方）签订污水处理设备加工承揽合同，约定原告为被告承建含氨氮水处理设备一台，价格28万元，A/0池及设备基础土建部分一座，价格20万元，项目内容或质量要求：乙方负责为甲方按照行业标准制作设备，并未甲方负责安装、调试，培养甲方操作技术人员；技术资料、图纸提供办法及保密要求：甲方提供设备基础图、设备安装示意图，定制方只有对该设备技术拥有使用权，没有传播权；运输方式：货运到肥城市，乙方承担运费；结算方式及期限：合同签订后甲方付给乙方工程总价的30%，设备安装完成3个工作日内再付60%，剩余部分10%作为质保金一年内一次性给予付清；违约责任：违约方负全责；其他条款：该设备质保期为一年，易损件除外，终生提供技术服务及所需配件。合同签订后，被告向原告支付款项144,000元，原告为被告承建涉案设备及土建部分。2017年7月17日，农大肥业公司起诉清泉环保公司，请求清泉环保公司返还已支付的款项144,000元并将涉案设备拆除、清理。在该案民事起诉状中事实与理由部分，农大肥业公司称“设备安装完毕后，原告发现被告已安装的设备配置与技术方案严重不符，无法达到合同约定的废水处理标准……”。在该案中农大肥业公司申请就涉案设备的废水处理结果否达到合同约定的标准进行鉴定，后因无法提供设计图纸、施工图纸等材料被鉴定机构终止鉴定。2018年9月29日，农大肥业公司提出撤诉申请，本院于2018年10月9日作出民事裁定书准许其撤诉。2019年4月12日，原告诉来本院要求被告支付剩余合同价款及违约金。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审过程中，本院赴现场勘验原告就承揽合同的履行情况，现场情况为四个水池已建设完毕，三座塔状设备（一高两矮）及配电设施等已安装完毕，上述设备均在闲置中，部分设备已生锈。本院认为，原、被告签订的承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法认定其效力。双方合同约定设备安装三个工作日内付款60%，结合农大肥业公司在起诉清泉环保公司时的陈述及本院现场勘验的情况，本院认为原告已为履行承揽合同付出相应的成本，合同中约定的设备及土建部分已安装完成，故原告要求被告支付60%的合同款项，本院予以支持。对于具体安装完成的时间，因原告未提交证据予以证实，本院无法作出认定，故对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。另外，法律规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，本案原告虽已将涉案设备安装完毕，达到双方约定付款60%的条件，但对于设备质量与否的举证责任仍由原告承担，本案中原告未提交证据证实涉案设备已符合双方约定的质量要求，故其主张原告支付质保金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条规定，判决如下：一、被告山东农大肥业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告诸城市清泉环保工程有限公司288,000元；二、驳回原告诸城市清泉环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,545元，由被告山东农大肥业科技有限公司承担2,810元，由原告诸城市清泉环保工程有限公司承担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一九年九月二十六日书记员 姜浩欣
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2846号原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司，统一社会信用代码：91420700777566863P，住所：湖北省鄂州市杨叶镇。法定代表人李小平，董事长。委托代理人谭若男，云南南广律师事务所律师。被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91530627778599835P，住所：镇雄县赤水源镇布丈村。法定代表人胡思做，执行董事。原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司与被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ一九年七月二十八日公开开庭进行了审理。原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司的委托代理人谭若兰到庭参加了诉讼，被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司诉称，2015年10月起，娄红绍为了罗平煤矿正常出煤，多次向我公司购买机械设备，共差欠货款54000元整。2016年10月19日，娄红绍将购买机械设备的债务转让给被告，并写下了欠条。由于被告未按照约定的期间履行给付义务，诉求人民法院判令被告偿还我公司欠款人民币54000元，并由被告承担本案诉讼费。被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：1、娄红绍出具的欠条复印件一份。载明：今欠湖北济晟煤矿机械设备有限公司刮扳机材料费伍万肆仟元整。罗坪煤矿娄红绍，2016年10月17日。2、镇雄县同鑫煤业有限责任公司罗坪煤矿与娄红绍共同出具的欠条一份。载明：本人娄红绍截止2016年10月19日欠湖北济晟材料款合计伍万肆仟元，现双方约定将该款转为罗坪煤矿代付，付款期限每年付一半，半年内付清。欠条加盖镇雄县同鑫煤业有限责任公司罗坪煤矿印章，并有娄红绍签名。落款时间：2016年10月19日。3、镇雄县同鑫煤业有限责任公司罗坪煤矿出具的欠条一份。载明：今有罗坪煤矿于2016年10月19日欠湖北济晟煤矿机械设备有限公司材料款合计伍万肆仟元整。欠条加盖镇雄县同鑫煤业有限责任公司罗坪煤矿印章。落款时间：2018年8月28日。被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司未到庭质证，亦未向本院提举任何证据。本院审查认为，原告提举的证据1－3之间能相互印证原、被告之间的债权债务关系成立，内容客观真实，本院均予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年10月起，娄绍红多次向原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司购买煤矿机械设备及材料。2016年10月17日，娄绍红与原告进行结算，罗坪煤矿尚欠原告材料款合计人民币54000元；2016年10月19日，娄红绍与被告出具一份欠条给原告，该欠条载明：本人娄红绍截止2016年10月19日欠湖北济晟材料款合计伍万肆仟元，现双方约定将该款转为罗坪煤矿代付，付款期限每年付一半，半年内付清；2018年8月28日，被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司下属罗坪煤矿出具了一份欠条给原告，载明：今有罗坪煤矿于2016年10月19日欠湖北济晟煤矿机械设备有限公司材料款合计伍万肆仟元整。原告多次向催要上述款项未果，遂向本院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，原告同意娄红绍将差欠的货款转由被告下属的罗坪煤矿支付，该债务转移行为合法有效。罗坪煤矿同意偿还后，被告未积极履行给付义务的行为是错误的，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故对原告诉求被告给付54000元欠款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司于本判决生效后60日内给付原告湖北济晟煤矿机械设备有限公司欠款人民币54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告镇雄县同鑫煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 畅附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云恒和精细化工厂、佛山市顺德区国硕化工有限公司： 关于申请执行人广州白云恒和精细化工厂申请执行佛山市顺德区国硕化工有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1137号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1994号原告：王振元，男，1940年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：王张氏，女，1944年1月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：梁红，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南端637号，统一社会信用代码91341600796416692R。责任人：储强健。委托代理人：董道德，公司法务。被告：梁向阳，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：蒙城县永顺物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县政通路，统一社会信用代码91341622798113249。法定代表人：李亚。原告王振元、王张氏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、梁向阳、蒙城县永顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王振元、王张氏委托诉讼代理人梁红，被告太平洋保险公司的委托代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓晓向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计人民币32万元；诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2018年8月30日4时30分许，被告梁向阳驾驶皖Ｓ×××××车辆自南向北行驶至涡阳县刘村至处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶与同方向梁彩霞停驶的三轮车追尾相撞，造成王振元、王张氏受伤的道路交通事故。事故发生后，经涡阳县公安局交通管理大队事故处理认定被告承担本次事故的全部责任，原告不承认本次事故的责任。太平洋保险公司辩称，1、原告或其他被告需提供完整保单，且保单后附有相应保险条款，若能证实事故车辆与我司存在保险合同关系，应根据保险合同约定的条款进行赔偿。2、我司在举证期限内向法庭提交了书面申请，要求对原告王张氏的伤残及三期进行重新鉴定。3、扣除非医保用药部分。本院经审理查明事实如下：2018年8月30日4时30分许，被告梁向阳驾驶皖Ｓ×××××车辆自南向北行驶至涡阳县刘村至处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶与同方向梁彩霞停驶的三轮车追尾相撞，造成王振元、王张氏受伤的道路交通事故。二原告当日被送至涡阳县人民医院治疗。原告王振元住院1天，花销医疗费2381.93元；原告王张氏住院97天，花销医疗费107906.9元。本院审理期间，被告申请重新对原告王张氏的伤残等级、三期期限和非医疗保险费用进行鉴定，鉴定意见为：王张氏因道路交通事故致颅脑损伤，遗留单肢瘫（右下肢肌力4级），构成人体损伤八级伤残；建议被鉴定人王张氏的误工期、护理期、营养期均评定至伤残评定前一日。该事故经涡阳县公安局交通管理大队认定，梁向阳负此次事故的全部责任，二原告无责任。另查明，被告梁向阳驾驶的皖Ｓ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险及附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实由原告提供的身份证，交通事故认定书，住院病历及医药费发票，肇事车辆驾驶人、车主及投保信息，鉴定报告书及发票，土地承包经营权证等及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的人身权利、财产权利受到法律保护。本案是因机动车交通事故而发生的侵权赔偿纠纷。根据公安交管部门的事故责任认定，本案交通事故的发生是因梁向阳的全部过错所致，梁向阳对二原告的损害应承担全部赔偿责任。但因梁向阳驾驶的皖Ｓ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，对于三原告的损失应由太平洋保险公司在其交强险和商业三者险限额和范围内先行赔付，超出部分损失再由梁向阳承担赔偿责任。二原告的损失有：一：1、王振元医疗费为2381.93元,被告太平洋保险认为应扣除非医保费用，其主张无法律依据，本院不予采信。2、护理费11520元（128元/天×90天）。3、误工费11880元（99元/天×120天）。4、营养费30元（30元/天×1天）。5、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）。6、交通费，结合实际情况酌定100元。7、鉴定费1000元。二：1、王张氏医疗费用为107906.9元。2、护理费34944元（128元/天×273天）。3、误工费27027元（99元/天×273天）3、营养费8190元（30元/天×273天）。4、住院伙食补助费9700元（100元/天×97天）。5、残疾赔偿金20994元（13996元/年×5年×30%，伤残指数按30%计算）。6、精神抚慰金24000元。7、交通费，结合实际情况酌定2000元。上述款项共计261773.83元，本院予以认定。因肇事车辆在太平洋保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，本案中原告的损失未超出被告太平洋保险公司的责任限额，故上述各项损失应由太平洋保险公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业责任险范围内赔偿原告261773.83元，于本判决生效之日起七日内履行；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告梁向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范勇二〇一九年九月十八日书记员  张伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13868号原告：马关县共发采石场，住所地云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇花枝格大竹棚，统一社会信用代码：92532625MA6LA78U78。经营者：王定勇，男，汉族，1971年10月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：肖义凯、罗用，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市新闻路252号，统一社会信用代码：91530000709702587K。法定代表人：王伟。本院审理的马关县共发采石场与云南建投安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告马关县共发采石场于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告马关县共发采石场在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马关县共发采石场撤回对被告云南建投安装股份有限公司的起诉。案件受理费人民币287元，减半收取人民币143.5元由原告马关县共发采石场负担。审判员  罗振兴二〇一九年九月十八日法官助理张海彤书记员范津海
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初15866号原告：张红宇，男，汉族，住河南省西华县。委托代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师,特别授权。委托代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师，特别授权。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，系该公司总经理。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师，特别授权。原告张红宇诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人涂志友、娄珂，被告代理人秦昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付产权初始登记逾期违约金3251元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月2日原告以513148元的价格购置被告开发位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段4幢2单元20层2006号房屋一套，建筑面积62.4平方米，双方签署编号130××××5912的商品房买卖合同。被告违反附件合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，致使原告办理房屋产权证书迟延。2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、商品房买卖合同一份，购房发票一份。二2017年2月4日维权截图记录一份。三、唐凯证明一份。证明原、被告之间的商品房买卖合同成立有效。合同附件四明确约定被告逾期为原告办理初始登记所需承担的违约责任。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，交房之后，原告一直进行维权，其行为适用诉讼时效中止、中断的规定，即起诉没有超过法定期限。被告代理人对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据证明双方约定的是2015年7月30日由被告向郑州市房管局报送办理初始登记所需资料，原告未在法定期限内向人民法院起诉，因此其诉讼请求超过了诉讼时效期间。对证据二证据三真实性、证明目的均有异议，认为这些证据并不能证明本案的原告向被告进行过维权行为。被告辩称，原告主张的产权初始登记逾期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据2016年12月11日印发的第八次全国法院民事商事审判工作会议《民事部分纪要》第18条第一款规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金。从合同约定或者法定期限届满至次日起计算诉讼时效期，参照此规定，双方在合同中明确了报送初始登记资料的时间为2015年7月30日，所以应当自2015年7月31日起计算诉讼时效期。因此可以认定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院依法予以驳回。被告未提交证据。查明的事实与原告诉状的陈述一致。经查，原告诉讼请求数额3251元，计算方法为自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，以总房款为基数，按每日万分之0.5得数的70%。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月4日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，按上述标准计算，违约金共计4644元（181天×0.00005×513148元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿3251元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下。被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告张红宇违约金3251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年九月二十五日书记员  夏威鹏
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复30号复议申请人(利害关系人)：兰州电机股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区汉水街3666号。法定代表人：张希泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎怀江，该公司法律事务部部长。申请执行人：重庆黄金建设（集团）有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号。法定代表人：方健宇，该公司执行董事。申请执行人：重庆黄金建设集团有限公司青海分公司,住所地青海省西宁市城东区经济技术开发区管委会大厦409号。负责人：芮守明，该公司总经理。被执行人：青海筏子湾发电有限公司,住所地青海省互助县巴扎乡甘冲口村。法定代表人：耿庆瑞，该公司董事长。兰州电机股份有限公司（以下简称兰州电机公司）因不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）（2018）青执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在青海高院执行重庆黄金建设（集团）有限公司、重庆黄金建设集团有限公司青海分公司与青海筏子湾发电有限公司（以下简称筏子湾发电公司）建设工程合同纠纷一案中，兰州电机公司对青海高院拍卖被执行人筏子湾发电公司发电站整体资产的执行行为不服，向青海高院提出书面异议。兰州电机公司称，其与筏子湾发电公司于2010年6月3日签订了《大通河筏子湾电站水轮发电机组及其附属设备合同》。2014年7月10日，双方签订了《补充协议书》，合同金额共计1075.2万元。合同签订后，兰州电机公司已将合同约定的设备全部交付，但只收到货款596万元，筏子湾发电公司尚欠异议人货款479.2万元。现重庆黄金建设（集团）有限公司依据（2017）青执88号民事裁定书申请拍卖筏子湾发电公司整体资产，青海高院已经在人民法院诉讼资产网上发布《关于青海筏子湾发电有限公司发电站整体资产（第一次拍卖）的公告》。按照《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，拍卖必须在保证异议人的欠款和其他债权人权益的前提下进行，所有债权人均有权利受偿。如果拍卖成交，兰州电机公司的债权理应和其他债权人一起参与分配，否则，此次拍卖就违反了法律规定。请求对筏子湾发电公司发电站停止拍卖。青海高院查明，1.2010年5月11日兰州兰电电机有限公司中标筏子湾发电公司青海大通河筏子湾水电站工程项目。2010年6月3日，双方签订《大通河筏子湾水电站水轮发电机组及其附属设备合同》，合同金额为1074万元。2011年1月1日，兰州兰电电机有限公司与兰州电机公司发布内容为“因企业改制，兰州兰电电机有限公司现发起设立为兰州电机股份有限公司，原兰州兰电电机有限公司经营业务全部转入兰州电机股份有限公司。自2011年1月1日起与原兰州兰电电机有限公司的经营业务往来均以兰州电机股份有限公司为结算单位，办理相关手续”的公告。2014年7月10日，筏子湾发电公司与兰州电机公司签订《补充协议书》，合同金额为1.2万元。2.兰州电机公司虽称筏子湾发电公司尚欠其货款479.2万元，但未对青海筏子湾发电有限公司提起诉讼或仲裁主张其债权。3.青海高院执行的重庆黄金建设（集团）有限公司、重庆黄金建设集团有限公司青海分公司与筏子湾发电公司建设工程合同纠纷一案，青海高院于2018年7月31日作出（2017）青执881号执行裁定，裁定拍卖被执行人筏子湾发电公司位于青海省互助县巴扎乡甘冲口发电站整体资产（以下简称案涉整体资产）。2018年8月17日，青海高院发布拍卖公告。后甘肃省第五建筑工程公司第一分公司、青海威远路桥有限责任公司等以筏子湾发电公司债权人身份分别向青海高院提交书面申请，请求暂停对发电站进行拍卖。青海高院已暂缓拍卖。青海高院认为，本案的争议焦点是兰州电机公司请求停止拍卖被执行人案涉整体资产的异议请求是否成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，被执行人逾期不履行法律文书确定的义务的，人民法院有权拍卖其被查封的财产。本案中，被执行人筏子湾发电公司逾期未履行法律文书确定的义务，青海高院对案涉整体资产进行拍卖符合法律规定。兰州电机公司以对被执行人筏子湾发电公司享有债权为由请求停止拍卖无法律依据，不予支持。青海高院于2018年10月19日作出（2018）青执异46号执行裁定，驳回兰州电机公司的异议请求。兰州电机公司不服，向本院申请复议，请求撤销青海高院（2018）青执异46号执行裁定，停止拍卖。理由是：筏子湾发电公司债权人众多，如允许拍卖，则只有重庆黄金建设（集团）有限公司、重庆黄金建设集团有限公司青海分公司的债权才能得到保护，其他债权人将无法得到清偿，有失公平。本院认为，本案的争议焦点是：案外人对本案被执行人主张债权能否阻却拍卖的进行。人民法院在执行过程中应当连续、及时地采取措施，拍卖仅是变价程序，对众多债权人的清偿顺序不产生法律效力。本案兰州电机公司认为拍卖会影响其债权受偿无法律依据，其主张可通过其他法律程序救济。故青海高院（2018）青执异16号执行裁定驳回兰州电机公司的异议请求并无不当，本院予以维持综上，兰州电机公司的复议理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回兰州电机股份有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  熊劲松审判员  于 明审判员  薛贵忠二〇一九年九月二十六日法官助理王宝道书记员贾婧娴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3581号原告李某，女，1973年11月13日出生，居民。被告敖某，男，1983年2月27日出生，居民。本院在审理原告李某诉被告敖某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年九月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员 阿木尔 二〇一九年九月二十六日书记员 郭永新
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 **恒、欧阳永恒： 关于申请执行人**恒申请执行欧阳永恒一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1139号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5357号申请人张坤，男，1990年9月14日出生，汉族，住长垣县，被申请人张强，男，1977年9月21日出生，汉族，住长垣县蒲东区，被申请人李庆慧，女，1981年7月17日出生，汉族，住长垣县蒲东区，申请人张坤与被申请人张强、李庆慧买卖合同纠纷一案，张坤于2019年9月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人张强、李庆慧名下存款114897元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人张坤提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张强、李庆慧名下存款114897元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一九年九月十一日书记员  王冰飞