江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初637号原告：熊小星，男，1983年11月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告：聂萍，女，1982年3月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。二原告共同委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山乡法律服务所法律服务工作者。被告：井冈山市房地产综合开发公司，住所地江西省井冈山市新城区红军大道房产办公大楼，统一社会信用代码913608814924705930。法定代表人：张龙旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。被告：吉安恒鹏实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区信和新城****，统一社会信用代码91360800784138509E。法定代表人：徐风鸣。委托诉讼代理人：吴强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：江龙华，男，该公司职员。原告熊小星、聂萍诉被告井冈山市房地产综合开发公司、吉安恒鹏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小星、聂萍及委托诉讼代理人高金良，被告井冈山市房地产综合开发公司及委托诉讼代理人袁宁辉，被告吉安恒鹏实业有限公司委托诉讼代理人江龙华、吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小星、聂萍向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告于2017年2月21日签订的《龙市商贸广场定购协议》；2.判令被告返还购房款600000元，给付二原告赔偿款600000元，赔偿二原告装修店面的损失82648.5元，合计1282648.5元；3.判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率向二原告给付利息，期限从2017年3月1日起算至实际还清之日止，截止起诉之日暂计87000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，被告与两原告签订《龙市商贸广场定购协议》，约定被告将其开发的位于井冈山市出售给两原告，总价款106万元。两原告按协议约定当即向被告支付了订金20万元。2017年2月28日两原告又支付了店铺房款36万元，3月1日又支付了4万元。至此，两原告共支付了60万元，剩余购房款约定银行按揭。之后，原告在约定的期限内要求与被告签订正式的《商品房买卖合同》，以便办理按揭手续，但被告却告诉原告在按揭贷款审批下来之后立即签订《商品房买卖合同》。再之后，被告便以种种理由欺骗原告，始终不与原告签合同。2019年1月12日，被告突然告诉原告，出售给原告的店铺已经被吉州区法院拍卖，不能卖给原告了。听闻此消息，原告十分震惊，一查才知，本案所涉店铺早在出售给原告之前就已经抵押给了九江银行。被告这种明知所售店铺抵押，却故意隐瞒抵押的事实，收取原告的购房款，属于是恶劣的欺诈。原告为此投入82648.5元装修，如今法院清退，原告所作装修损失殆尽。为维护两原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告井冈山市房地产综合开发公司（以下简称房地产公司）辩称，本案所涉标的房屋系被告二所有，被告二以我司名义对外签订合同，在收受原告60万元房款后完全可以去解除抵押，而被告二拒不解除抵押，可能涉嫌合同诈骗。被告吉安恒鹏实业有限公司（以下简称恒鹏实业）辩称，案涉标的房屋所在楼盘，是我司与被告一共同合作开发。后期被告一退出，所以产权人变成我司。产权人写成我司也是方便被告一把资金全部撤出。不存在诈骗。二原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据以证明买房及装修的事实：1.《龙市商贸广场定购协议》；2.井冈山市房地产综合开发公司龙市商贸广场项目部出具的收款收据三张，金额合计600000元；3.建材送货单收据、收条等22张；4.吉安市吉州区人民法院关于龙市镇沿江路602号3区1幢店铺的变卖公告及资料。被告房地产公司向法庭提交以下证据以证明案涉标的房屋的产权人系被告恒鹏实业：1.二被告签订的《井冈山市龙市商贸广场合作协议》、《商贸广场补充协议》、《建设项目管理协议》；2.井冈山市人民法院（2019）赣0881民初154号调解书。经审查，当事人所举证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，二被告签订《井冈山市龙市商贸广场合作协议书》，约定：由二被告共同组建龙市商贸广场项目部，由项目部全权负责合作项目的开发经营；房地产公司（甲方）持股40%，恒鹏实业（乙方）持股60%；甲方缴纳全部土地出让金及税费5200万元，并取得国有土地使用权证，乙方出资7800万元开发建设费用。双方还就竣工后的回购事宜、违约责任等事项进行了约定。2013年4月20日二被告签订《关于井冈山市龙市商贸广场建设项目管理协议》与《井冈山市龙市商贸广场建设项目管理协议》，约定该项目所有资金由乙方全额出资，风险与利润由乙方承担与享有，经营管理由乙方全权负责，甲方负责配合办理手续及协调工作等。案涉店铺于2014年10月21日进行不动产所有权登记，不动产所有权人为恒鹏实业。2016年12月28日办理抵押登记，抵押权人为井冈山农村商业银行股份有限公司，抵押期限自2016年12月28日至2018年12月27日。2017年2月21日，二原告与被告房地产公司签订《龙市商贸广场定购协议》，约定二原告以1060000元价款购买由被告房地产公司开发的位于；2017年2月21日交纳定金200000元；2017年2月27日之前签订《商品房买卖合同》，定金自行转为房款。定购协议签订后，二原告按约定于2月21日支付定金200000元，2月28日支付购房款360000元，3月1日支付购房款40000元，合计支付购房款600000元。2018年2月9日，二原告开始装修案涉店铺并于2018年年底开始经营超市。原告称，期间房地产公司以各种理由推脱与二原告办理房屋产权登记，直到2019年3月12日，房地产公司才告知原告案涉店铺已被另案拍卖，无法交付。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……”。本案中，原告向被告房地产公司买房，房地产公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，最终房屋交付不能，买受人即本案原告有权要求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并要求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故二原告要求解除与被告房地产公司签订的《龙市商贸广场定购协议》，返还购房款600000元，给付赔偿款600000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告装修店面后投入使用至今，已正常产生损耗，再要求房地产公司赔偿全部的装修费用不合理，本院酌情认定二原告该部分损失为70000元。根据合同相对性原则，与二原告签订定购协议的是房地产公司，应履行合同义务的是房地产公司。二被告之间虽然签订了合作协议、管理协议等，均为二被告内部的约定，不能对抗二原告。房地产公司以案涉店铺实际产权人系恒鹏实业，实际经手、收费均系恒鹏实业为由，认为所有责任均应由恒鹏实业承担的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：一、解除原告熊小星、聂萍与被告井冈山市房地产综合开发公司签订的《龙市商贸广场定购协议》；二、被告井冈山市房地产综合开发公司于判决生效之日起十日内返还原告熊小星、聂萍购房款600000元并支付利息（按年利率6%自2017年2月21日计至实际支付之日止）；三、被告井冈山市房地产综合开发公司支付原告熊小星、聂萍赔偿款600000元；四、被告井冈山市房地产综合开发公司支付原告熊小星、聂萍的装修房屋损失70000元；五、吉安恒鹏实业有限公司对上述二至四项款项承担连带给付责任；六、驳回原告熊小星、聂萍其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17126.84元，减半收取计8563.42元，由被告井冈山市房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇一九年九月二十七日法官助理罗昕书记员杨燕