wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5548号 上诉人（一审被告）：杭州拥江酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路**。统一社会信用代码91330109MA2AXJFJ25。 法定代表人：张桐，总经理。 被上诉人（一审原告）：翁士芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。 上诉人拥江公司为与被上诉人翁士芳买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年9月5日组织双方当事人进行庭询调查。上诉人拥江公司的法定代表人张桐、被上诉人翁士芳的委托代理人张海到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉人拥江公司上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实后依法改判或将本案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由翁士芳负担。事实与理由：一、一审法院认为双方之间建立买卖合同关系，认定事实错误。首先，双方之间并未签订买卖合同，也没有其他相关约定。其次，翁士芳提供的货物确实由拥江公司使用，但采购结算均为原股东梁贵山个人行为，梁贵山与拥江公司签订有股权协议，约定该批货物折价入股。最后，向翁士芳采购并结算均为梁贵山，至于结算单上拥江公司的公章，系公司成立初期对公章管理不善导致。二、对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。结算单中并无付款时间，不应支付利息。庭询调查过程中，拥江公司表示目前公司处于初创阶段，股东间存在矛盾导致本案欠款，公司现认可欠款，但希望分期偿还。 被上诉人翁士芳二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。一审中双方曾协商3个月内付清，但最终未能达成协议，拖延至今早已超过3个月，目前翁士芳不同意分期付款，要求一次性付款。 翁士芳向一审法院起诉请求判令：拥江公司支付翁士芳货款40300元，并赔偿该款自2019年1月4日起至实际履行之日止按年利率6.525%计算的利息损失。 一审法院对翁士芳诉称事实予以确认，即：翁士芳与拥江公司之间素有业务往来。2019年1月4日，拥江公司出具结算单一份，确认尚欠翁士芳备餐台费40300元。经催讨未果。 一审法院认为：翁士芳、拥江公司之间建立买卖合同关系。拥江公司欠付翁士芳货款，应承担相应的民事责任。翁士芳变更后的诉讼请求证据充分、符合法律规定，一审法院予以支持。拥江公司辩称案涉货款应由确认股东自行承担，但结算单上加盖有公司公章，股东的签字应认定为履行职务行为，即使公司与股东之间存在内部协议，并不能以此对抗第三人，公司可持据另行向股东主张。故拥江公司的该辩称一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院于2019年5月27日作出如下判决：拥江公司于判决生效之日起十日内支付翁士芳价款40300元，并赔偿该款自2019年1月4日起至实际履行之日止按年利率6.525%计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由拥江公司负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：翁士芳持有由拥江公司盖章、股东梁贵山签字的《结算单》注明设备及价款，拥江公司亦认可实际收到相应设备，故双方之间的买卖合同成立并生效。拥江公司主张股东以所购设备入股应由股东承担还款义务，但该事由属于公司内部事务，不能以此对抗翁士芳。拥江公司现认可本案债务，但要求分期偿还，未能得到翁士芳的同意，仍应依法承担民事责任。关于利息损失，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定支持翁士芳的相关诉讼请求，处理并无不当。综上，拥江公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费842元，由上诉人杭州拥江酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年九月十八日 书记员  冯旻炜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩彩红，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，河南光宇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英峰，男，1972年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。一审被告：顾景伟，男，1984年12月07日出生，汉族，住河南省禹州市。一审被告：武汉惠发物流有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**客运中心内****。法定代表人：王传爱。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**/div>负责人：刘舟，该公司总经理。再审申请人韩彩红因与被申请人刘英峰及一审被告顾景伟、武汉惠发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩彩红申请再审称，一、韩彩红在二审中提交的视频资料，显示刘英峰是驾驶二轮机动车行驶到涉案车辆的右前方盲区处，且在行驶至车辆右前方后，又有一个向左前方斜向行驶的迹象，刘英峰的违法行为，将自身置于危险区域内，大货车的驾驶室周围存在多个盲区，刘英峰对本次事故的发生存在明显的过错，二审法院对此份录像并未采纳，明显不合法。二、当事人虽未在事故认定书规定的期限内提交复核申请，但是并不影响其在庭审中提交证据对事故的责任承担提异议。而二审法院以韩彩红在规定的期限内并没有对事故认定书提出异议为由，径直完全依据事故认定书进行责任划分，维持一审判决错误。综上，原审认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，关于本案交通事故认定书能否作为认定韩彩红责任的依据问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据予以推翻的除外。”本案事故发生后，禹州市公安交通警察大队经过调查勘验，结合现场照片、询问笔录、现场监控录像等，就本案事故出具交通事故认定书，认定顾景伟承担全部责任，刘英峰不承担责任。韩彩红对该交通事故认定书的责任认定虽有异议，但未依法申请复核，而且其提供的证据不足以推翻该事故责任认定。原审依据该事故认定书判决当事人承担相应赔偿责任并无不当。综上，韩彩红再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩彩红的再审申请。审判长 杨 刚审判员 王宏宇审判员 王喜萍二〇一九年九月二十九日法官助理周帅书记员袁雅璞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5723号原告：武汉兴昌国有资产投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区三道街**。法定代表人：吴丛庆，该公司董事长。原告：吴丛庆，男，1962年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：许洁，女，1963年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：叶巍，男，1987年11月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。上列原告共同委托诉讼代理人：袁和平，湖北中和信律师事务所律师。一般代理。上列原告共同委托诉讼代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。一般代理。被告：武汉中部信息安全产业基地有限公司，，住所地：武汉市武昌区白沙洲都市工业园法定代表人：刘毅，该公司董事长。第三人：瑞达信息安全产业股份有限公司，，住所地：武汉市武昌区武珞路**亚贸广场****法定代表人：刘毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：石凯思，北京中伦（武汉）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：蔚书乔，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。一般代理原告武汉兴昌国有资产投资管理有限公司（以下简称：兴昌公司）、吴丛庆、许洁、叶巍与被告武汉中部信息安全产业基地有限公司（以下简称：中部信息公司）、第三人瑞达信息安全产业股份有限公司（以下简称：瑞达公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告兴昌公司、吴丛庆、许洁、叶巍诉称，2008年5月20日，中部信息公司设立登记，原告、第三人瑞达公司为中部信息公司股东。中部信息公司章程规定，股东会是公司的权力机构，选举和更换非由职工代表担任的董事、监事等职权；股东会议分为定期会议和临时会议，由董事会召集，董事长主持；公司设董事会，成员七人，由瑞达公司委派董事四名，由原告委派董事三名，董事长由瑞达公司委派的董事担任，副董事长由原告委派的董事担任。2018年原告查询到：被告分别于2014年6月至12月期间向中信银行股份有限公司武汉分行出具《股东会决议》、《董事会决议》，决议主要内容：为瑞达公司向中信银行股份有限公司武汉分行申请综合授信提供最高额连带保证担保。2019年7月，原告了解到，被告还向中信银行股份有限公司武汉分行提交了2013年3月21日《临时股东会决议》和2014年8月21日《临时股东会决议》。但原告及原告委派的董事从未被通知参加该股东会、董事会，也没就该股东会决议事项、董事会决议事项进行表决，且股东会、董事会决议仅由第三人瑞达公司及委派人员单方制作、盖章、签名。据此，原告认为被告出具的股东会决议、董事会决议没有按照章程进行召开、表决，决议内容没有法律和章程规定的依据，侵害了原告的股东权益，依据公司法相关规定该股东会决议和董事会决议不成立。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认2014年中部信息公司《股东会决议》不成立；2.确认2014年12月18日中部信息公司《董事会决议》不成立；3.确认2013年3月21日中部信息公司《临时股东会决议》不成立；4.确认2014年8月21日中部信息公司《临时股东会决议》不成立；5.本案全部诉讼费用由被告承担。被告中部信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为中部信息公司的住所地为武汉市武昌区白沙洲都市工业园。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”根据前述法律和司法解释规定，本案系因公司决议纠纷提起的诉讼，应由公司住所地法院管辖。故，请求法院将该案移送至武汉市武昌区人民法院审理。针对被告提出的管辖权异议，原告及第三人未提出答辩意见。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，本案系因公司决议纠纷提起的诉讼，应由公司住所地法院管辖。工商登记信息显示被告中部信息公司住所地为武汉市武昌区白沙洲都市工业园，经查，白沙洲都市工业园位于武汉市洪山区辖区范围内，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告武汉中部信息安全产业基地有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈波二〇一九年九月十二日书记员  林静
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更421号罪犯江涛，男，汉族，1983年8月15日出生，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）黑07刑初21号刑事判决，认定被告人江涛犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年3月28日作出（2017）黑刑核88172063号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯江涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯江涛死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯江涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯江涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年九月十八日法官助理王迎君书记员岳天梦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2558号 田秀旺，住所地河北省邢台市清河县，联系方式137××××3315。 郝培林，所在地石家庄市新华区中华北大街361号2-3-501 申请人田秀旺与被执行人郝培林（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初5578号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郝培林限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初5578号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年九月十二日 书记员  齐玉铮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7955号 原告中城建天一物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区濮宁井******。 法定代表人姚兆祥。 委托代理人杨雯雯,该公司员工,特别授权代理。 被告鲍芳芳,女,1982年3月11日出生,汉族,住浙江省瑞安市。 原告中城建天一物业服务有限公司诉被告鲍芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告中城建天一物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中城建天一物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告中城建天一物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币163元，减半收取人民币81.5元，由原告中城建天一物业服务有限公司负担。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年九月二十四日 法官助理 廖欢欢 代书记员 黎小榕
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢900号申请执行人：何巧英，女，1954年7月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：戴春华，男，1968年11月17日生，汉族，住昆山市。申请执行人何巧英与被执行人戴春华民间借贷纠纷一案，该案(2014)昆民初字第01583号判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴春华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴春华银行存款人民币21393.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月十一日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6445号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：覃嘉，男，1975年10月12日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：赵晓丹，女，1978年5月23日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：磨日伟，男，1974年5月6日出生，壮族，住广西上林县。 被告：周文红，男，1972年12月12日出生，壮族，住南宁市江**。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告覃嘉、赵晓丹、磨日伟、周文红金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告覃嘉、赵晓丹偿还原告的借款本金308417.20元、利息23896.09元、罚息79307.23元、复利16650.32元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月13日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告磨日伟、周文红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告覃嘉、赵晓丹、磨日伟、周文红负担。本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛，被告覃嘉到庭参加诉讼。被告赵晓丹、磨日伟、周文红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：覃嘉、赵晓丹 二、借款本金：1000000元 三、借款期限：2015年1月14日至2017年1月14日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：借款年利率为17%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：磨日伟、周文红为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：覃嘉、赵晓丹获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，覃嘉、赵晓丹亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年4月13日，覃嘉、赵晓丹尚拖欠贷款人借款本金308417.20元、利息23896.09元、罚息79307.23元、复利16650.32元。 九、被告答辩情况：覃嘉对原告诉请的借款本金及利息没有异议，但认为罚息过高。 十、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。现涉案借款已到期，但覃嘉、赵晓丹亦未履行还款义务，故原告主张覃嘉、赵晓丹偿还全部借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付而未付的利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。对复利的计算，应以借款期内利息23896.09元为基数。关于保证人的保证责任，磨日伟、周文红为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。磨日伟、周文红承担保证责任后，有权向覃嘉、赵晓丹追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃嘉、赵晓丹共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金308417.20元； 二、被告覃嘉、赵晓丹共同向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年4月13日的利息23896.09元、罚息79307.23元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金308417.20元为基数，复利以利息23896.09元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、被告磨日伟、周文红对被告覃嘉、赵晓丹的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告磨日伟、周文红承担保证责任后，有权向被告覃嘉、赵晓丹追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费7724元、保全费2661元，合计10385元，由被告覃嘉、赵晓丹负担，被告磨日伟、周文红对该费用承担连带清偿责任。被告磨日伟、周文红承担保证责任后，有权向被告覃嘉、赵晓丹追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1388号原告：王玉霞，女，1977年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：赵明海，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。王玉霞与赵明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。王玉霞于2019年9月6日以赵明海涉嫌犯罪被刑拘为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王玉霞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王玉霞撤回起诉。案件受理费收取280元，由王玉霞负担。审判员  黄勇二〇一九年九月十日法官助理郭伟书记员杨培伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21878号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21916号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢234号申请执行人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司。地址：抚州市南门路**。法定代表人贡建平，经理。被执行人薛广英，女，1966年4月16日出生，汉族，广昌县人，个体经营户，住抚州市广昌县。被执行人李长文，男，1959年8月11日出生，汉族，广昌县人，个体经营户，住抚州市广昌县。被执行人余义云，男，1963年11月29日出生，汉族，广昌县人，个体经营户，住抚州市广昌县。被执行人江西长兴农贸集团有限公司。地。地址：抚州市广昌县莲乡大道出口处/div>法定代表人李小明，经理。被执行人江西广源肥业有限责任公司。地。地址：抚州市广昌县工业园区/div>法定代表人李长文，经理。本院作出（2018）赣1002执恢234号执行裁定书，裁定冻结被执行人李长文、余义云、薛广英、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值的财产，因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人余义云所有的位于广昌县盱江镇建设东路新圳北路的房产（房产证号为：10××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年九月四日书 记 员  郑智敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执8649号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 被执行人:李锋，男，1977年8月26日出生,汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人李锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初10352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李锋应向申请执行人一、被申请人李锋于判决发生法律效力之日起七日内向申请人广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金391750.08元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月6日，利息为23619.28元、罚息为3242.54元、复利为962.07元，从2018年5月7日起至判决生效之日前，未到期本金按月利率1.25％计算利息，逾期本金按月利率1.625％计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.625％计算复利至清偿之日止；从判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.625％计算罚息）。二、被申请人李锋应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被申请人李锋向申请人广发银行股份有限公司中山分行支付案件受理费7594元（以上合计427167.97元）。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，查明被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院已进行查封，因上述车辆下落不明，暂不能处理；此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人李锋纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年九月五日 书记员  张嘉坪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1883号之一申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：袁有根，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与袁有根物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人袁有根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁有根在中国建设银行南陵县利民路支行银行账户存款1841.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月九日书记员  张 琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初8210号原告:中国平安财产保险股份有限公司。负责人:孙某,该公司董事长。委托诉讼代理人：董某，宁夏宁人律师事务所律师。被告:张某，住宁夏回族自治区银川市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币61923.2元（包括本金60654.77元、利息1156.71元、罚息111.72元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费5414.27元；3、依法判令被告向原告依照合同约定，以全部尚欠款项为基数，自2016年12月1日起按照年化24%的标准计算的违约金40778.83元（暂计算至2019年6月10日，实际主张至全部欠款清偿之日），以上款项暂合计为人民币108116.30元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年8月12日，被告与被保险人中国农业银行股份有限公司银川金凤区支行(以下简称“农业银行金凤支行”)签署，《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向农业银行金凤区支行借款88000元人民币，借款利率每年7.35%，借款期限36个月（自2015年8月12日至2018年8月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行金凤区支行为被保险人，与原告签署编号为12814942600002376860的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同法”）每月保费率为1.7%。2015年8月12日，农业银行金凤区支行按照借款合同约定向被告发放共计88000元人民币的贷款。但自2016年9月12日开始，被告在未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年12月1日按照保险合同的约定向被保险人农业银行金凤区支行进行理赔，理赔金额共计61923.2元人民币。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后原告多次向被告进行催收，被始终不予偿还全部理赔项和未付保费。因此被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告依据合同内容应当主张的违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据《个人担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司银川金凤区支行借款凭证、交易明细，以上证据合法、有效，本院予以采信；平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书，以上证据无法形成有效证据链，无法证明其诉讼请求及证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述、辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告在原告处填写《平安个人贷款保证保险投保单》，同年同月12日，被告向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行出具《代扣保费授权委托书》，约定，本人已于2015年8月12日与贵行签订《个人担保借款合同》，为保证借款合同项下贷款的归还，本人向中国平安财产保险股份有限公司宁夏公司投保了保证保险。本人现委托贵行在贷款每月还款当日从本人在贵行开立的个人账户将保单项下的保险费1496元划至中国平安财产保险有限公司账户。如本人账户余额不足导致应缴保费未能全额扣划或扣划失败，贵行可在本人账户余额大于0时自动补充扣划。同年同月11日，被告在《平安个人贷款保证保险保险单》投保人处签名，每月保费率1.7%，每月按时交纳，每月保险费1496元，保证保险金额104632元。同年同月12日，被告与中国农业银行股份有限公司银川金凤支行（以下简称金凤支行）签订《个人担保借款合同》，约定，被告向金凤支行借款8.8万元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；每1个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。合同签订当日，金凤支行向被告发放贷款8.8万元。2016年3月17日，金凤支行向原告出具《代偿债务确认书》，贵公司个人消费信贷保证保险代偿款61923.2元已于2016年12月1日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保险项下的全部索赔。金凤支行出具《代偿债务通知书》，内容为“张某，您于2015年8月12日与我行签订的《个人担保贷款合同》项下借款，于2016年12月1日已逾期达80天。现已由中国平安财产保险公司在2016年12月1日代为清偿，共偿还贷款本息61923.2元、贷款本金60654.77元、贷款利息1156.71元、逾期罚息111.72元；依《中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》约定：您将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。”该《代偿债务通知书》未签署具体日期。本院认为，原告仅向本院提交《代偿债务确认书》，未提交提交其他证据证明理赔款实际支付，如转账凭证。在本院释明后要求原告提交，原告未提交。《代偿债务通知书》是否向被告发出，被告是否收到，被告是否知晓该理赔事实，是否实际理赔，原告均未提供有效证据予以证明。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提供证据不足以证明其事实主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1231元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○一九年九月二十四日书记员 于 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执755号 申请执行人：唐志瑶,男性,1989年4月生,住江苏省盐城市。 被执行人：王永建，男性,1988年6月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人唐志瑶与被执行人王永建合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执755号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年九月十日 书记员  杨能文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7510号 原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路**。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：沈增、许健华，系。 被告：汪红华，男，汉族，1978年2月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告汪红华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。原告诉请：1、被告汪红华立即支付原告代垫款项13894.54元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从2019年7月30日起计算，此后继续计算至付清日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院适用小额诉讼程序，由审判员金炼独任审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许健华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2018年8月17日，原告天天上路公司与被告汪红华签订《按揭购车服务合同》一份，约定汪红华依据合同约定向天天上路公司指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，天天上路公司依据银行要求为汪红华提供贷款担保；汪红华同意贷款银行直接将贷款转入天天上路公司账户作为购车款或由天天上路公司转交给汽车销售商作为购车款；汪红华若延期交付应还贷款、保险费时，天天上路公司不需汪红华同意即可有权选择予以垫付，汪红华……应向天天上路公司支付垫付款每日千分之四的违约金；有关本合同的一切争议，……如协商不成时提请原告所在地人民法院诉讼解决。2018年8月21日，被告汪红华与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：汪红华购买汽车一辆，汽车总价为191800元，透支资金145390元，自行支付首付款57800元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用；分期还款共分36期，手续费金额为12794.32元。同日，天天上路公司向杭州银行清泰支行出具担保承诺函，约定同意为汪红华在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支资金145390元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向杭州银行清泰支行履行担保责任，2019年2月27日、2019年3月28日，原告为被告向杭州银行清泰支行垫付了款项总计13894.54元。其后被告未履行代偿款的还款义务。 本院认为，案涉《按揭购车服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》真实、有效，双方均应按约履行。因汪红华未按约向银行支付每期应付款，天天上路公司代汪红华向银行支付欠款后，有权依约向汪红华追偿。汪红华未按约支付欠款，还应按合同约定标准承担违约金。因原告主张违约金标准过高，本院依法酌情调整为每日万分之三计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪红华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款13894.54元。 二、被告汪红华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（前述违约金以上述第一项未还垫付款为基数按每日万分之三的标准自2019年7月30日起计付至实际付清日止）； 三、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计74元，财产保全申请费160元，由被告汪红华负担233元，由浙江天天上路汽车有限公司负担1元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告汪红华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  金 炼 二〇一九年九月十二日 代书记员  陈灵钒
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执197号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人：王伟，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴安琦，上海凯欣律师事务所律师助理。 被执行人：蔡国龙，男，1991年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人蔡国龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月13日作出（2019）衢仲网裁字第6448号仲裁裁决，因被执行人蔡国龙未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司的申请立案。 本院认为，本案被执行人蔡国龙的住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会于2019年2月13日作出（2019）衢仲网裁字第6448号仲裁裁决指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 文明君 审判员 梁煜亮 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1074号原告：张欣，女，1979年1月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张敬生（原告张欣之父），退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州辉瑞房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区锦义街**。法定代表人：金鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，辽宁博魁律师事务所律师。被告：孙敬，女，1959年4月30日出生，汉族，住锦州市凌河区，现羁押于辽宁省女子监狱。被告：张德军，男，1956年9月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：锦州银行股份有限公司市委南支行，住所，住所地锦州市凌河区解放路五段**div>负责人：时军，该支行行长。委托诉讼代理人：魏松涛，该公司职工。原告张欣与被告锦州辉瑞房地产开发有限公司（以下简称辉瑞公司）、被告孙敬、被告张德军、被告锦州银行股份有限公司市委南支行（以下简称锦州银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣的委托诉讼代理人张敬生、翟铁军、被告辉瑞公司的委托诉讼代理人王雪、被告孙敬、被告锦州银行的委托诉讼代理人魏松涛参加诉讼，被告张德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：一、要求确认锦州银行股份有限公司市委南支行与孙敬、张德军签订的借款合同（合同编号为锦银（市委南支行）2014年个借第081号无效；确认锦州银行股份有限公司市委南支行与张欣签订的担保合同，合同编号为锦银（市委南支行）2014年个抵字第081号无效，二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月孙敬（张德军与孙敬系夫妻关系），向锦州银行股份有限公司市委南支行申请流动资金贷款，孙敬明知贷款用途不是用于商场经营，虚构经营状况，谎称经营正常需要，欺骗原告为其提供担保，锦州银行股份有限公司市委南支行明知孙敬已经超过正常经营需要，已经无力偿还还在锦州银行的贷款，隐瞒真实情形，违规违法为其发放贷款，没有向原告告知孙敬经营状况及贷款总额、还款情况、骗取原告为其借款签订担保合同，现在得知锦州银行股份有限公司市委南支行已将该笔债权转让给锦州辉瑞房地产开发有限公司，原告认为该借款合同与担保合同为被告恶意串通损害原告的利益的合同，要求人民法院确认借款合同、担保合同无效，请人民法院查明事实，依法裁判。被告孙敬辩称，我同意原告的诉讼请求。被告锦州辉瑞房地产开发有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，我公司与张敬生、张欣的贷款，作为受让方，该纠纷已经在凌河区法院进行诉讼，该案正在审理过程中。同时锦州银行与孙敬签订的同类的借款合同及担保合同辉瑞公司作为受让方通过凌河区法院已经有生效的判决，并且执行履行完毕。通过判决中已经确认同类的孙敬作为借款人的借款合同已经是合法有效的。因此，本案所起诉的借款合同和担保合同是合法有效的，作为借款人和担保人都是真实意思表示，亲自签署的合同。应当受到法律的保护。被告锦州银行股份有限公司市委南支行辩称，1、原告起诉主体错误，该债权已经转让给辉瑞。2、原告是抵押人是被借款人，被告没有诉讼义务，新的债权人已经在本院已经起诉，原告本次起诉是再次起诉，应予以驳回。3、我行签订借款合同是合法的，没有无效的情形。原告主张的欺骗无证据，银行不存在违法放贷，我行与原告签订抵押合同，是与他本人签订的是真实意思表示，不存在恶意的串通。被告张德军未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求提交了借款合同、抵押合同、刑事判决书、银监会的答复、贷款申请书、孙敬个人的征信报告，证明孙敬没有偿还能力，银行违法发放贷款。被告辉瑞公司提交的民事判决书、证明同类借款合同已经确认为合法有效的；被告锦州银行提交了抵押合同、借款合同，证明合同是真实有效的，贷前调查表、债权转让协议等。以上证据经庭审质证和本院审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张欣的父亲张敬生与被告孙敬系朋友关系，原告通过其父与孙敬相识，被告孙敬与张德军系夫妻关系。2014年10月8日，被告孙敬、张德军作为共同借款人与锦州银行市委南支行签订《借款合同》，借款金额70万元，申请流动资金贷款，期限自2014年10月8日至2015年10月7日，借款用途购鞋，由张欣提供房屋抵押担保。借款人孙敬，共同借款人张德军签字盖章，贷款人处有锦州银行股份有限公司市委南支行加盖公章和负责人时军盖章。同日，张欣与锦州银行市委南支行签订了《借款抵押合同》约定主合同履行期限自2014年10月8日至2015年10月7日。抵押人处张欣签字，抵押权人锦州银行股份有限公司市委南支行加盖公章。抵押物清单记载抵押物为张欣所有的房屋处所及评估价值，清单上张欣签字及锦州银行股份有限公司市委南支行加盖公章。同日办理了抵押登记。2015年6月9日，被告孙敬因犯诈骗罪被采取强制措施，2018年6月被判处刑罚。又查明，2015年12月30日，锦州银行股份有限公司市委南支行作为债权转让方将上述债权转让给锦州辉瑞房地产开发有限公司，并通知了借款人及抵押人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙敬、张德军及原告张欣与锦州银行股份有限公司市委南支行签订《借款合同》、《借款抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告张欣提出是在被欺骗情形下签订的合同，现有证据不能证实该事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张欣的诉讼请求。案件受理费10800元，公告费260元，由原告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 湄人民陪审员 王 颖人民陪审员 孙春滟二〇一九年九月三十日书 记 员 石百慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10165、10166号 申请执行人深圳市创建欣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和基达利工业区******东，组织机构代码68538699-6，统一社会信用代码914403006853869962。 法定代表人黄玖元。 被执行人深圳市慧盈通机电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区**厂房********，组织机构代码69557210-0，统一社会信用代码91440300695572100B。 法定代表人苏承良。 申请执行人深圳市创建欣科技有限公司与被执行人深圳市慧盈通机电有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14872号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款328717.65元及逾期付款利息（该利息以328717.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月17日起计至本判决指定支付之日止）；受理费7160元、保全费2473.17元，由申请执行人承担1526.88元，由被执行人承担8106.29元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘学标
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初3467号 原告：杨志圣，男，1965年11月27日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：邵杰，男，1963年4月25日生，汉族，住南通市通州区。 原告杨志圣诉被告邵杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，因被告适用公告送达转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告杨志圣及其委托诉讼代理人刘胜华到庭参加诉讼。被告邵杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨志圣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因承建工程向原告购买砂石，原告先后供应货值总额14万砂石，但被告未按约即时付清货款，至今欠款31000元，故诉至法院要求处理。 被告邵杰未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠杨志圣人民币叁万壹仟元……。”因被告至今未付该款，原告遂于2019年4月23日诉至本院并提出上述诉请。 上述事实，有原告提供的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告未及时支付欠款31000元，理应向原告承担付款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵杰于本判决生效之日起十日内给付原告杨志圣货款31000元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取576元，由被告邵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 洪 峰 人民陪审员 陈 明 人民陪审员 谢杰成 二〇一九年九月四日 法官 助理 吴新峰 书 记 员 顾文俊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执509号 卢俊江、磨纯雪： 本院执行的卢俊江申请磨纯雪借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3336号 申请执行人陆勤清，女，1962年11月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人何雪萍，女，1956年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 陆勤清与何雪萍民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何雪萍所有的69000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何雪萍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年九月十日 书记员  文 涛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执564号 申请执行人：鄂永彤，男，1972年1月16日出生,住天祝县。 被执行人：王岩兵，男，1993年9月17日出生,住甘肃省和政县。 申请执行人鄂永彤与被执行人王岩兵借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鄂永彤于2019年4月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人王岩兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王岩兵向我院交纳应给付申请执行人鄂永彤的借款40004元及利息，并负担案件受理费400元、执行费500元，但被执行人王岩兵至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人王岩兵无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，无房产登记信息，申请执行人鄂永彤亦未提供被执行人王岩兵有可供执行财产的线索，我院于2019年9月24日将被执行人王岩兵列入失信被执行人名单。现因被执行人王岩兵暂无财产可供执行，申请执行人鄂永彤亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张彦辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6460号 原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司职员。 被告：汤鸿，男，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市。 原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告汤鸿金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告汤鸿偿还原告借款本金12094.94元、利息239.39元、罚息5792.97元（利息、罚息暂计至2019年2月14日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告汤鸿负担。本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。被告汤鸿经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：汤鸿 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2013年8月20日至2016年8月20日 四、还款方式：按月等额还本付息 五、借款利率：借款年利率为9%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：债务人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，有权解除合同。 七、逾期情况：汤鸿获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，汤鸿亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2019年2月14日，汤鸿尚拖欠原告借款本金12094.94元、利息239.39元、罚息5792.97元。 九、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，债务人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，有权解除合同。现涉案借款已到期，但汤鸿亦未履行还款义务，故原告主张汤鸿偿还全部借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及之规定，判决如下： 一、被告汤鸿偿还原告兴业银行股份有限公司南宁分行借款本金12094.94元； 二、被告汤鸿向原告兴业银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年2月14日的利息为239.39元、罚息为5792.97元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金12094.94元为基数，按《兴业银行个人旅游借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费253元，由被告汤鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6938号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，系公司董事长。 委托代理人余顺利，系公司法务，特别授权代理。 被告李晓飞，女，1978年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告林雪泽，男，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告郑少秋，女，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告李晓飞、林雪泽、郑少秋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告李晓飞、林雪泽、郑少秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告李晓飞代偿了中国银行信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告李晓飞偿还原告垫付款本金81913.54元；2、被告李晓飞赔偿原告违约金9019.75元（59367.68元自2018年10月31日起算，22545.86元自2019年2月26日起算，均按日万分之六暂算至2019年6月3日，要求算至实际履行日止）；3、被告林雪泽、郑少秋对上述债务承担共同偿还责任；4、诉讼费用由被告李晓飞、林雪泽、郑少秋承担。 被告李晓飞、林雪泽、郑少秋未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，合同编号：×××63。 贷款人：中国银行股份有限公司杭州市萧山支行。 借款人：李晓飞。 贷款用途：购车。 透支金额：170000元。 透支手续费：14450元。 透支期限：36期。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 代偿人：高诚公司。 代偿金额：2018年10月31日代偿59367.68元,2019年2月26日代偿22545.86元。 履约保证金：无。 代偿合同共同还款人：林雪泽、郑少秋。 违约责任：李晓飞延期交付应还贷款时，高诚公司不需要李晓飞同意即可予以垫付。在高诚公司垫付后，李晓飞应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，李晓飞、林雪泽、郑少秋与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》，和李晓飞作为债务人、中国银行股份有限公司杭州市萧山支行作为债权人、高诚公司作为保证人签订的《信用卡汽车分期付款合同》能够相互印证，合法有效。高诚公司代偿了李晓飞的透支贷款，享有对李晓飞的追偿权。高诚公司与李晓飞就代偿款项后李晓飞应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，高诚公司现将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。林雪泽、郑少秋作为《汽车按揭服务合同》的共同还款人，应按合同约定承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓飞、林雪泽、郑少秋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币81913.54元； 二、被告李晓飞、林雪泽、郑少秋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币9019.75元（暂计算至2019年6月3日，此后以未归还垫付款为基数，按日万分之六继续计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民2073元，减半收取人民币1036.5元，财产保全申请费人民币929元，合计人民币1965.5元，由被告李晓飞、林雪泽、郑少秋负担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李晓飞、林雪泽、郑少秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年九月十九日 法官助理 廖欢欢 代书记员 黎小榕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3478号申请执行人通辽奈曼农村合作银行,住所内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人庄志富，男，汉族，1961年11月15日出生，现住奈曼旗。本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人庄志富借款合同纠纷一案中，申请执行人当面递交了撤销执行申请书，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2015）内0525民初2161号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇一九年九月二十九日书记员  盛永琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2552号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，职务，总经理。 被告：矫竹，女，1987年11月7日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市div> 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告矫竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。 审判员  张岩 二〇一九年九月二日 书记员  杨涛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复555号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、曾健萍，均系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：刘绍峰，男，汉族，1974年2月15日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************959。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8173号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处﹝2016﹞677号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的132平方米土地；二、责令被执行人限期拆除非法占用的80平方米土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除非法占用的52平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；四、罚款1040元。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市白云区******刘北经济社“打禾地堂”地块处建设框架房，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行人送达涉案行政处罚决定书时，送达回证上无送达人、见证人签名。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案行政处罚决定书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，作出如下裁定：一、准予强制执行云国土行处﹝2016﹞677号《土地违法案件行政处罚决定书》第四项。二、不准予强制执行云国土行处﹝2016﹞677号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二、三项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人向原审法院提供的行政处罚决定书送达回证显示，复议申请人已于2017年2月10日通过邮政快递将涉案处罚决定送达至被申请人签名确认的法律文书有效收件地址，并签收成功。因此，该送达行为合法有效，原审法院以送达不合法为由不准予执行的理由不成立。二、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或者确认违法，应当裁定准予执行。请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。被申请人于2016年9月2日签名确认的《法律文书受送达人信息确认书》中的送达地址为“江高镇茅山刘家三十巷13号”，该确认书中还注明：“上述地址应为有效的送达地址。经寄送至上述地址，视为送达成功”。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，复议申请人经查实被申请人在未办理用地审批手续的情况下，擅自占地建设框架房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，构成非法占用土地，遂作出涉案处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”复议申请人按照被申请人签名确认的《法律文书受送达人信息确认书》中的地址邮寄送达涉案处罚决定，并签收成功，该送达程序合法。被申请人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，复议申请人在履行了相应催告程序后向法院申请强制执行，程序合法，应准予执行。因此，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行涉案处罚决定的第一项、第二项、第三项内容，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8173号行政裁定第一项；二、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8173号行政裁定第二项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处﹝2016﹞677号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项、第三项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月十二日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1723号 贺占珍；胡其苍： 贺占珍与胡其苍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14000元，执行费110元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，贺占珍向本院申请执行的（2019）甘0724民初1825号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1804号原告：刘喜才，男，1947年3月20日出生，汉族，拜泉县糖酒公司退休职工，住大庆市萨尔图区。原告：董志华，女，1947年7月16日出生，汉族，拜泉县糖酒公司退休职工，住大庆市萨尔图区。被告：陆春兰，女，1970年6月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告刘喜才、董志华与被告陆春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜才、董志华到庭参加诉讼，被告陆春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理土地证过户手续和房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，原告以40万元的价款购买被告所有的坐落于大庆市××区铂××时代××路××室房屋，并于2011年7月28日办理房屋产权过户手续。之后办理土地使用权过户时，原告与被告失去联系，土地使用权证至今尚未办理，故原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告未向法庭提交证据且未到庭质证。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，原告刘喜才、董志华与被告签订《房地产买卖契约》，二原告以40万元价款购买被告所有的位于大庆市××区铂××时代××路××室房屋，双方约定，原告于2011年7月26日前一次性付清房款，被告于同日交付房屋。2011年7月28日，双方办理房屋产权变更登记，但未办理土地使用权变更登记。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《房地产买卖契约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按双方约定向被告交付房款，被告亦应在交付房屋后积极协助原告办理不动产物权转移登记，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆春兰于本判决生效后立即协助原告刘喜才、董志华办理位于大庆市萨尔图区某某某纬三路12-5-604室房屋不动产物权转移登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，由被告陆春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年九月三十日书 记 员  张亚芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9153号 原告：合肥庐阳区淑婉百货超市，经营场所安徽省合肥市庐阳区清源路以北四里河以东品园**105下/**，统一信用代码92340103MA2NDUL32G。 经营者：李文玉，女，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧**，统一信用代码91340100577050432N（1-1）。 负责人：王正，总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 原告合肥庐阳区淑婉百货超市（以下简称淑婉超市）与被告中铁建物业管理有限公司合肥分公司（以下简称中铁建物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淑婉超市经营者李文玉和被告中铁建物业公司委托诉讼代理人陶晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淑婉超市向本院提出诉讼请求：1、判令中铁建物业公司擅自断水断电给淑婉超市带来的直接经济损失14800元；2.中铁建物业公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：中铁建物业公司于2018年4月9日和2018年4月18日两次对原告无故断水、断电，淑婉超市先后两次报警及拨打市长热线，当时合肥市大杨镇派出所曾到场协调无果。直到2018年4月19日傍晚，大杨物业办介入调解才恢复对淑婉超市的供电，但水依然没供，直到5月份清源社居委出面才恢复对淑婉超市供水。该事件直接导致淑婉百货超市各类生鲜、肉类、鱼类等损失14800元之多。 中铁建物业公司辩称：淑婉超市所主张的诉讼请求没有事实依据，请求驳回其全部诉讼请求。 本院查明：淑婉超市经营场所位于合肥市庐阳区清源路以北四里河以东品园6幢105下/105室，中铁建物业公司为该小区提供物业服务。淑婉超市以中铁建物业公司擅自对其断水断电造成其财产损失为由，诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，淑婉超市主张中铁建物业公司擅自对其断水断电，导致其财产损失，但未提交任何证据予以证明，且中铁建物业公司不予认可，故对淑婉超市的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告合肥庐阳区淑婉百货超市的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为85元，由原告合肥庐阳区淑婉百货超市负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14037号原告：佛山市众意达磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区自编F2/**，统一社会信用代码914***********429W。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：湖南衡利丰陶瓷有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇经济开发区，统一社会信用代码914************808。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：招杨祺，男，1992年6月29日出生，该公司员工。原告佛山市众意达磨具有限公司与被告湖南衡利丰陶瓷有限公司、新中源（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原告于2019年8月14日向本院申请撤回对被告新中源（集团）有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金三宝，被告的委托诉讼代理人招杨祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的货款941366.8元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订《合同书》,合同约定在2018年4月1日至2018年12月31日期间由原告承包被告的抛光线磨具，包括：磨块、刮刀、磨边轮、修边轮、金刚倒角轮，被告根据使用原告磨具产品生产的抛光砖的平方数以800砖按0.58元/平方，600砖按0.58元/平方的计价方式向原告支付货款。自2018年4月1日至2018年11月30日，被告累计应付原告货款1387631.34元。但被告至今只向原告支付了446264.54元，尚欠原告941366.8元的货款。为维护原告的合法利益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，对原告主张的事实理由、诉讼请求均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告湖南衡利丰陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款941366.8元以及以941366.8元为本金从2019年6月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市众意达磨具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13213.67元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费13213.67元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  贺 锋人民陪审员  杨 俊二〇一九年九月二十七日书 记 员  林晓冰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2069号原告：印正明，男，1965年8月12日生，住靖江市。原告：丁银芳，女，1968年7月15日生，住靖江市。两原告委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。被告：陈红，女，1967年12月29日生，住靖江市。被告：黄珂，男，1968年9月18日生，住靖江市。两被告委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。原告印正明、丁银芳与被告陈红、黄珂为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印正明及两原告委托诉讼代理人杨赵、被告陈红及两被告委托诉讼代理人包利群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判决撤销原、被告2018年2月21日签订的《房屋买卖合同》及次日签订的《存量房买卖契约》，判令被告返还原告购房款1160000元、赔偿损失94160元，并赔偿上述款项自2018年3月12日起按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告因生活需要买房，2018年2月21日原告与两被告通过靖江市宏发房地产中介服务部（下称宏发中介公司）居间，签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的靖江市巧丽公寓C区804室（下称804室）二手房出售给原告，房屋面积为155.55平方米，房屋价款为1160000元。次日，双方又签订了《存量房买卖契约》。合同签订后，原告付清了购房款，双方于2018年3月12日办理了房屋产权过户登记手续。后原告得知所购房屋内曾有人上吊自杀，该房屋系“凶宅”。被告也是从事房屋中介工作，其低价向他人购得“凶宅”，明知系“凶宅”却故意隐瞒原告，构成欺诈。故请求予以撤销。被告辩称：原告所述房屋买卖属实，但被告并不是明知有人上吊自杀且故意隐瞒这一事实出售房屋给原告。即便所涉房屋内有人非正常死亡但已排除他杀，法律上不存在“凶宅”之说。且原告买房后听说房屋内曾有人上吊自杀后，已经通过宏发中介公司协调，被告已经补偿了原告损失48000元，原告也承诺“804室”的事以后与被告及季翠琴（宏发中介公司的经营者之一）无关。因此，即便符合撤销条件，原告也已经放弃了撤销权。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告陈述：原告当时是找到宏发中介公司登记经营者毛卫芳，后毛卫芳答应补偿原告一半损失，47000元也是毛卫芳支付的现金，而不是被告。承诺书系两原告出具，但承诺内容并不具体明确，以此不能对抗原告主张的物权撤销权。经审理查明：被告陈红系靖江市中海房产信息服务部经营者。2018年1月，两被告向宋晓敏、杜婉菲购得804室，《存量房买卖合同》载明的交易价款为700000元。后两被告对房屋进行了部分装修。2018年2月21日，原告印正明与两被告经宏发中介公司居间订立了《房屋买卖合同》，约定：两被告将804室出卖给两原告，价款为1160000元，包含空调4台、电视机三3台、冰箱1台、沙发茶几1套、餐桌餐椅一套等。次日，双方签订了《存量房买卖契约》，该合同载明的房屋价款为900000元。2018年3月12日前，两原告支付了全部购房款，当日办理了房屋产权变更登记手续。2018年6月13日，两原告以陈红隐瞒所卖房屋内有人自杀过为由找到宏发中介公司，双方因此产生争执并报警，民警建议双方通过合法途径解决。后宏发中介公司帮原告发布了卖房信息。同月19日，两原告通过靖江市马洲信息咨询服务部中介，与黄栋之父签订了《房屋买卖合同》，将804室以1158000元的价格出售给黄栋，并于同月29日签订了《存量房买卖契约》、办理了房屋产权变更登记。2018年7月13日，两原告就买房卖房产生的损失找到宏发中介公司，经协调原告的损失94160元（房款差价2000元、过户费72160元、中介费20000元）得到了一半赔偿。同日，两原告出具承诺书，承诺804室的事以后与陈红、季翠琴（宏发中介公司经营者之一）无关。2018年10月19日，黄栋向本院提起诉讼，要求撤销与两原告签订的《存量房买卖契约》、返还房款并赔偿损失。2019年4月15日，本院以（2018）苏1282民初6538号民事判决书判决：撤销原告黄栋和被告印正明、丁银芳于2018年6月29日签订的《存量房买卖契约》，被告印正明、丁银芳返还黄栋购房款1158000元、赔偿损失16900元，承担以1174900元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利息自2018年7月12日计算至付清之日的利息损失。本院认为：姑且不论本案两被告出售804室给原告时是否故意隐瞒了该房屋内发生过非正常死亡事件的事实，该隐瞒是否构成欺诈导致两原告在违背真实意思的情况下实施了购买该房屋的行为。本案的争议焦点是，即便两被告享有撤销权，该撤销权是否因两原告的放弃而消灭。抛弃撤销权一般有两种方式，一种是以意思表示向相对人明示，一种是以具体行为默示。本案两原告在知道所购804室房屋内发生过非正常死亡事件后，与宏发中介公司发生了争执并报警，警察建议通过合法途径解决。后两原告继续通过宏发中介公司发布卖房信息，将所购804室出售给了他人。就转卖804室产生的相关损失达成口头补偿协议。得到一半补偿后，两原告出具了书面承诺，明确承诺804室的事与原房屋出卖人被告及宏发中介公司无关。综合上述转卖行为、书面承诺，应认定两被告以自己的行为放弃了撤销权。故两原告要求撤销与两被告之间签订的《房屋买卖合同》、《存量房买卖契约》，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告印正明、丁银芳要求撤销2018年2月21日与两被告签订的《房屋买卖合同》及次日签订的《存量房买卖契约》，判令被告返还原告购房款1160000元、赔偿损失94160元，并赔偿利息损失的诉讼请求。案件受理费16087元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  陈永圣人民陪审员  王乔林二〇一九年九月二十三日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫、自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权;（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3337号 申请执行人傅俊杰，男，1985年12月17日出生，住南宁市江**。 被执行人钟韦吉，曾用名韦吉富，男，1987年10月27日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 傅俊杰与钟韦吉诈骗罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初234号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟韦吉所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟韦吉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年九月十日 书记员  文 涛
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之一 被执行人李明增，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河商初字第150号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人李明增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明增在中国工商银行16×××19账户内存款人民币129036.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年九月十六日 书记员 谢山山
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113强清1号申请人：上海本钢钢铁销售有限公司，住所地上海市长宁区。诉讼代表人：上海本钢钢铁销售有限公司管理人，国浩律师(上海)事务所。委托诉讼代理人：沈波，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：上海本钢钢铁物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王金鹰。申请人上海本钢钢铁销售有限公司(以下简称上海本钢销售公司)向本院申请对被申请人上海本钢钢铁物资有限公司(以下简称上海本钢物资公司)进行强制清算，本院为此已召开了听证会。申请人上海本钢销售公司委托诉讼代理人郭臻南参加了听证。申请人上海本钢销售公司称：其与南京本钢钢铁销售有限公司(以下简称南京本钢销售公司)于2000年11月发起设立上海本钢物资公司，上海本钢销售公司出资45万元，持股比例为90%，南京本钢销售公司出资5万元，持股比例为10%。2005年9月15日，上海本钢销售公司将所持有的上海本钢物资公司90%股权作价45万元转让给西安本钢特殊钢销售有限公司(以下简称西安特殊钢公司)，并办理了工商变更登记手续。2005年11月，上海本钢销售公司债权人张念慈、张玉芬向法院诉请撤销上述股权转让，法院经审理依法撤销股权转让。后债权人依法申请强制执行，2018年年末上海市宝山区市场监督管理局将系争股权恢复至上海本钢销售公司名下，故目前上海本钢物资公司的股东仍为上海本钢销售公司与南京本钢销售公司。期间，上海市长宁区人民法院于2014年5月26日裁定受理上海本钢销售公司的破产清算申请，并指定国浩律师(上海)事务所为管理人。管理人接受指定后，对上海本钢销售公司的对外投资进行调查，发现上海本钢物资公司于2012年6月10日被上海市宝山区市场监督管理局吊销营业执照。根据相关法律规定，上海本钢物资公司应予解散并清算，但上海本钢物资公司股东未成立清算组进行清算，故上海本钢销售公司请求法院依法对上海本钢物资公司进行强制清算。本院查明：1.上海本钢物资公司设立于2000年11月23日，注册地上海市宝山区杨泰路**，注册资本50万元，法定代表人王金鹰，股东为上海本钢销售公司(占股90%)、南京本钢销售公司(占股10%)。2012年6月10日，上海本钢物资公司被吊销营业执照。2.2005年9月15日，上海本钢销售公司与西安特殊钢公司签订《股权转让协议》，由上海本钢销售公司将所持有上海本钢物资公司90%股权作价45万元转让给西安特殊钢公司，并办理了股权转让的相关工商变更手续。上海市长宁区人民法院于2006年1月26日受理了江苏龙腾贸易有限公司诉上海本钢销售公司、第三人上海本钢物资公司、西安特殊钢公司撤销债务人低价转让财产纠纷一案，案号为(2006)长民二(商)初字第127号案件。审理中，该案原告江苏龙腾贸易有限公司变更为张念慈、张玉芬。经审理，法院于2006年11月17日作出民事判决书，判决撤销上述股权转让行为。上海本钢销售公司不服该判决并提出上诉，上海市第一中级人民法院于2007年3月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。3.2008年7月29日，南京本钢销售公司召开股东会，作出同意注销南京本钢销售公司的决议，并于当日成立清算组。2008年11月12日，南京本钢销售公司召开股东会，通过清算组作出的清算报告。经工商管理部门核准，南京本钢销售公司于2008年12月16日注销，4.2014年3月，上海本钢销售公司以其资不抵债为由向上海市长宁区人民法院申请进行破产清算，法院于2014年5月26日裁定受理上海本钢销售公司的破产申请，并指定国浩律师(上海)事务所担任管理人。本院认为，上海本钢物资公司于2012年6月10日被吊销营业执照，符合解散条件，但其未依照法律规定成立清算组进行清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条的规定，裁定如下：受理上海本钢钢铁销售有限公司对上海本钢钢铁物资有限公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  毛晓青审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异197号 异议人（利害关系人）：刘权，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人：范国珠，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：范诗敏，男，1993年3月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：江剑彪，男，1992年11月22日出生于安徽省黄山市，汉族，住黄山市黄山区。 本院在执行（2020）浙0281执1873号申请执行人范国珠、范诗敏与被执行人江剑彪交通肇事罪一案中，异议人刘权提出执行异议，要求本院撤销皖ＪＣ××××号汽车的司法拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘权称：其通过浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台竞拍买受了皖ＪＣ××××号汽车。在拍卖成交前，异议人向法院询问车辆交通违法事宜。法院明确答复说凭借法院出具的裁定书和协助执行通知书可以免除车辆违章的扣分，但罚款由买受人自行承担。但其在2020年8月20日提到该车并去上虞交警大队处理交通违法时，交警队告知不能凭借裁定书和协助执行通知书免除扣分。该车在上虞扣分37分，异议人无力处理。此外，该车还有尚未缴纳的罚款及滞纳金3500元。异议人认为该车扣分较多，又不能按照法院答复的免除扣分，还有之前产生的交通违法罚款没有交付。故要求撤销皖ＪＣ××××号汽车的司法拍卖。 异议人刘权向本院提交了皖ＪＣ××××号汽车的交通违法记录情况及拖欠交通违法罚款的情况。 本院经审查查明，本院于2020年8月10日10点至8月11日10点在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人江剑彪名下的皖ＪＣ××××号汽车。异议人刘权于2020年8月11日通过竞拍买受了该车辆。异议人在接收车辆时，发现车辆存在30多分违章扣分和3000多元未缴纳交通违法罚款及滞纳金，且交通违法扣分不能因为系司法拍卖车辆而免除，要求撤销司法拍卖。 本院认为：异议人提出异议要求撤销司法拍卖，符合规定情形的，应予支持。因涉拍的皖ＪＣ××××号汽车存在30多分交通违法扣分，交警部门又不能免除扣分，异议人难以解决扣分问题。故对异议人的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 撤销皖ＪＣ××××号汽车的司法拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 严 波 审 判 员 卢 斌 人民陪审员 黄 芳 二〇一九年九月二十三日 代书 记员 戚央爽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5060号原告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区小市北江三路**海岸公馆******。负责人：胡卫民。委托诉讼代理人：周春云，该公司职员。被告：郑汝航，男，2000年10月27日出生，汉族，住清远市清城区。原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告郑汝航保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人周春云到庭参加诉讼。被告郑汝航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款12505.50元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，莫丽飞驾驶粤Ｒ×××**号牌小型轿车在洲心路口与郑汝航（搭载郑浚杰）驾驶的无号牌二轮摩托发生碰撞，事故造成郑汝航、郑浚杰受伤及车辆损坏。交警认定双方负事故同等责任。案外人莫丽飞向被告提出索赔时，遭被告拒绝。其后，案外人莫丽飞向原告提出保险索赔，经原告核定损失，最终赔付案外人赔款23011元。被告驾驶机动车，应在交强险承担2000元，按责承担10505.50元，合计应承担12505.50元。案外人莫丽飞收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿杈。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。及《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，向被告主张代位求偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑汝航未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月6日，莫丽飞驾驶粤Ｒ×××**号牌小型轿车在洲心路口与郑汝航（搭载郑浚杰）驾驶的无号牌二轮摩托发生碰撞，事故造成郑汝航、郑浚杰受伤及车辆损坏。清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，莫丽飞与被告郑汝航负同等责任。事故发生后，原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司向粤Ｒ×××**号保险车辆所有人支付了车辆维修费23011元，粤Ｒ×××**号车辆所有人莫丽飞向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将12505.50元赔偿款的追偿权转移给原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在向粤Ｒ×××**号车辆所有人莫丽飞履行赔付义务后，有权依据合同约定和法律规定在赔偿金额范围内向被告郑汝航行使代位追偿权。因此，原告主张被告赔偿金额12505.50元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑汝航于本判决生效之日起5日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司支付赔偿款12505.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告郑汝航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一九年九月二十日书记员 余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18186号之一 申请执行人温建平，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人夏相华，男，汉族，1971年3月3日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人邓秋怡，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖南省茶陵县。 申请执行人温建平与被执行人夏相华、邓秋怡其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21329号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付本金16080元及相应利息、违约金，并承担本案受理费242.2元和本案执行费226.63元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院查封了被执行人夏相华名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）本院向被执行人夏相华、邓秋怡户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人夏相华、邓秋怡依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2019年9月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年9月2日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18186号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月三日 书记员  赖文根
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执3502号闫如曲：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年九月六日承办法官：刘昊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000