河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3796号原告郑建民，男，1980年2月12日出生，汉族,住辉县。委托诉讼代理人刘文明，河南共鸣律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人王丽丽，河南共鸣律师事务所实习律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人袁英杰，系经理。委托诉讼代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师（特别授权）。原告郑建民诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文明、王丽丽，被告委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建民向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日凌晨00:52分，在辉县市××路与纺织路交叉口，张凯驾驶原告郑建民所有的豫Ｇ×××××号车由北向南行驶，在向左转弯时与吴现委驾驶由南向北行驶的豫Ｇ×××××号车发生碰撞，至双方车辆损毁，张凯受伤的交通事故，经双方协商，张凯承担事故的全部责任。原告所有的豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）。现原被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，请求支持诉求。被告保险公司辩称，因交警部门没有出具事故认定书，保险公司对事故的真实性及张凯与吴现委协议约定的责任划分均有异议。且即使事故为真实性的情况下，因无法确认责任，应视为同等责任，对原告的车损，应先由第三者车辆的交强险承担，不足部分按比例承担，而张凯与吴现委达成协议可视为对其权利的放弃，按照保险法第六十一条规定，保险人不承担责任。关于吴现委与张凯的损失原告并没有索赔的权利，应驳回该部分诉讼请求。我方需要核实事故车辆的行驶证及肇事司机的驾驶证；对鉴定费、诉讼费等间接损失，我方不予承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、1、张凯与吴现委签订的协议书一份；2、保险单2份，证明本次事故发生的时间、地点、经过及事故责任通过双方协商达成协议书，经辉县市公安局交通警察大队盖章确认，张凯负全部责任，吴现委无责任。原告所有的豫Ｇ×××××号车在被告公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等。二、1、辉县市第四人民医院交通事故诊断证明书一份；2、辉县市第四人民医院门诊票据3份；3、辉县市第四人民医院住院票据一份；4、辉县市第四人民医院CT检查报告单1份；5、辉县市第四人民医院超声医学影像报告单1份。证明保险车辆驾驶员张凯因本次事故受到伤害，在辉县市第四人民医院检查、治疗，经检查，张凯伤情为胸腹部闭合伤，共住院1天，支付医疗费1592.75元。三、1、辉县市第二汽车运输公司轿车修配厂施救费票据一份计1000元；2、河南万盛价格评估有限公司万价损字[2018]第0516号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份；3、鉴定评估费票据一张计2000元，证明原告车辆在事故中受损，损失价值为27467元，支付评估费2000元，施救费1000元，共计30467元。四、河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初60号民事判决书一份，证明经法院判决认为张凯、吴现委签订的协议为有效协议，根据协议约定张凯应当赔偿吴现委因此次交通事故造成的全部损失33250元。后原告郑建民代张凯支付了吴现委33250元。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据中协议书的质证意见为，该证据无法证明事故的时间、地点、经过及双方的法定责任比例；对保险单无异议。对第二组证据真实性无异议，但原告没有索赔权利，应该由张凯主张。对第三组证据的真实性无异议，鉴定费施救费属于间接损失，保险公司不予承担。对第四组证据的真实性无异议，但该证据只能证明张凯与吴现委签订了协议，无法对事故的真实性进行证明。本院综合认证如下：关于原告提供第一组证据中张凯与吴现委达成的协议书，在第四组证据本院生效的裁判文书中已经予以确认。关于原告提供的第一组证据中保险单与第二组证据、第三组证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认该证据的真实性。关于原告提供的第二组证据，系车辆驾驶人张凯因事故受伤所受的损失，且庭审中原告认可该费用由张凯支付，故被告主张原告无索赔的权利的意见，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年9月22日凌晨00:52分，在辉县市××路与纺织路交叉口，借用人张凯驾驶原告郑建民所有的豫Ｇ×××××号轿车由北向南行驶，在向左转弯时，与由南向北行驶的吴现委驾驶的豫Ｇ×××××号车辆发生碰撞，致双方车辆损毁，张凯受伤的交通事故。事故发生后，驾驶员张凯及时向保险公司报案。后经张凯（甲方）与吴现委（乙方）协商达成如下协议：一、本次事故甲方承担事故的全部责任，乙方不承担责任；二本次事故乙方车损甲方全部承担，甲方车损自行承担，无其它纠纷；三、本次事故甲方、乙方车辆双方同意在辉县市启航汽车服务有限公司进行拆检、维修；四、本协议双方签字后生效。后吴现委依据该协议，向本院提出诉讼，要求张凯支付其车损等费用，本院于2019年3月8日作出（2019）豫0782民初60号民事判决书，判决张凯赔偿吴现委损失33250元。判决生效后，原告郑建民代替张凯支付给吴现委33250元。另查明，原告郑建民所有的豫Ｇ×××××号车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，责任限额为94147.20元；第三者责任保险，责任限额为50万元；车上人员责任险（司机），不计免赔率险等。保险期间自2018年7月15日至2019年7月14日。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张凯驾驶原告郑建民的车辆豫Ｇ×××××号车，在左转弯的过程中与直行的吴现委驾驶的车辆发生交通事故，致双方车辆受损。事故发生后，经张凯与吴现委双方协商，张凯自认承担事故的全部责任，双方对事故的责任划分当时不存在争议，并且在事故发生后及时向保险公司进行了报案，并报警。事故虽未经公安交警部门处理，但不影响事故责任的认定，本院对双方发生交通事故的基本事实和责任承担予以确认。原告郑建民系保险车辆所有人，在被告保险公司处投保有车辆损失险，现保险车辆发生事故，致原告车损费用为27467元，不超过责任限额，原告依据双方保险合同要求被告支付车损费27467元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿吴现委的33250元的请求，原告为保险车辆在被告处投保有机动车第三者责任保险，根据机动车第三者责任保险条款规定：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，保险车辆所有人为原告郑建民，原告将车辆借给张凯驾驶，张凯具有驾驶证，保险事故发生时，张凯基于借用关系，获得了保险车辆的合法使用权，因此，张凯作为保险车辆合法驾驶人，对保险车辆享有合同规定的保险利益。原告允许的合法驾驶员张凯驾驶原告车辆过程中发生事故，对第三者吴现委造成财产损失33250元，法院依据张凯与吴现委之间的协议，判决张凯应赔偿吴现委损失33250元，现原告郑建民已代替张凯赔偿了第三者相关损失，且保险车辆在被告处投保有交强险，故原告要求被告保险公司支付对第三者的赔偿费用33250元的请求，并不加重保险公司的赔偿责任，本院予以支持。关于原告主张被告支付张凯的医疗费1592.75元的请求，因该费用由张凯自行支付，本院不予支持。被告保险公司辩称原告没有索赔的权利，应驳回该部分诉讼请求的意见，本院予以支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告支出鉴定费2000元系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理费用，应当由保险公司承担。施救费1000元系原告为防止标的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担，故原告主张的鉴定费2000元和施救费1000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第五十七条、第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内支付原告郑建民车损费、施救费、鉴定费等共计63717元。二、驳回原告郑建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担697元，原告负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇一九年九月九日书记员  屈彦男