黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终647号上诉人（原审原告）：孟凡颖，女，1971年7月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘欣梅，女，1970年8月19日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省甘南县。上诉人孟凡颖因与被上诉人刘欣梅合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人孟凡颖请求：1、撤销（2018）黑0225民初489号民事判决书第三项，改判甘南县人民法院（2015）甘执字第258号、481号、671号、1216号、1331号执行案件的执行款、利息、迟延履行金的50%份额归上诉人。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审忽视了录音证据中刘欣梅对张绍华（1331号）、刘元宾（671号）的债权双方各有一半的自认，也忽视了上诉人与高德法的录音中对于高秀君（481号）对案件事实的证明。涉及本案事实的认定，关键优势证据是刘欣梅在电话中自认“凡是有你一半的，我都给你出委托了”。上诉人提出上诉的5起案件，刘欣梅没有给上诉人出委托的原因在于，这5起案件在进入执行程序后，都部分地得到了执行，双方也对已执行部分进行了分配。至于张绍华未能出庭作证的原因，是因为张绍华被限制了活动范围，无法出庭作证。综上，一审忽视了部分在案证据，遗漏了5起案件款的判决，恳请二审支持上诉人的上诉请求。刘欣梅辩称，甘南县人民法院以民事诉讼证据高度盖然性判决我在甘南县人民法院执行的案件款有孟凡颖50%份额证据不足，属明显判决错误。孟凡颖向一审法院起诉请求：1.解除原、被告合伙关系；2.判令被告刘欣梅在甘南县人民法院已立案申请执行的22起执行案件的债权有原告50%。一审法院认定事实：2012年左右，原告孟凡颖与被告刘欣梅曾共同出资合伙对外放款，期间出借的部分资金因债务人原因未能收回。为此，刘欣梅以个人名义到甘南县人民法院对未能如期还款的债务人提出民事诉讼，并在诉讼案件生效后依法提起强制执行申请，此类案件具体包括以下16起：1、刘欣梅诉蒋怀友、刘成荣（2015）甘商初字第621号民间借贷纠纷案，对应执行案号（2016）黑0225执字第9号执行案件；2、刘欣梅诉蒋怀友、刘成荣、蒋海龙、马丹（2015）甘商初字第620号民间借贷案，对应执行案号（2016）黑0225执字第11号执行案件；3、刘欣梅诉李恒军、高德法（2014）甘商初字第797号民间借贷案［生效判决为（2015）齐商四终字第47号]，对应执行案号（2015）甘法执字第1136号执行案件；4、刘欣梅诉高德法（2013）甘商初字第761号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第235号执行案件（注：该案件后又重复立2015甘法执字第1423号执行案件，两起执行案件系同一起）；5、刘欣梅诉李恒君（2014）甘商初字第795号民间借贷案，对应执行案件（2015）甘法执字第1027号执行案件；6、刘欣梅诉贾玉全、刘杨（2015）甘商初字第219号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第1321号执行案件；7、刘欣梅诉贾玉全、陈修华（2015）甘商初字第215号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第1322号执行案件；8、刘欣梅诉贾玉全、陈修华（2015）甘商初字第216号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第1323号执行案件；9、刘欣梅诉贾玉全、陈修华（2015）甘商初字第218号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第1324号执行案件；10、刘欣梅诉贾玉全、陈修华（2015）甘商初字第217号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第1325号执行案件；11、刘欣梅诉贾玉全、刘杨、贾忠强（2015）甘商初字第263号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第1204号执行案件；12、刘欣梅诉朱明武、杨振青、宋国军（2014）甘商初字第937号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第260号执行案件；13、刘欣梅诉黄继辉、杨振青、吴艳双（2014）甘商初字第936号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第259号执行案件；14、刘欣梅诉高德法、张敬福、赵贵云（2014）甘商初字第868号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第236号执行案件；15、刘欣梅诉高德法（2014）甘商初字第796号保证合同案，对应执行案号（2015）甘法执字第234号；16、刘欣梅诉张宝伟、历运霞（2015）甘商初字第634号民间借贷案，对应执行案号（2015）甘法执字第1026号执行案件。另查明，原、被告合伙向外放款期间未见合伙出资额、收益分配等相关内容的书面协议.一审法院认为，个人合伙出资的财产，由合伙人统一管理和使用；经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。原、被告2012年左右，曾有一段时间共同出资统一向外出借现金，以收回本金、获取利息的方式达到合伙收益目的。虽未见二人签订合伙放款协议，就出资份额、收益分配方案等进行书面约定，但原告提交了录音、授权委托书等证据，依民事诉讼证据高度盖然性原则可以确定，本院已查明的16起刘欣梅申请执行的执行案件，在向债务人出借的现金中，原、被告的出资额各为50%，其中的9起执行案件对应的民事一审诉讼费也是原、被告各出50%预缴。对应借款产生的利息、申请执行后产生的迟延履行金等属经营积累财产，原、被告也应各为50%。该欠款在债务人未按期履行偿还义务、债权人选择提起民事诉讼时，依法应由合伙人作为共同诉讼人一并提起。虽然孟凡颖当时基于其他因素未参与诉讼、执行程序，但不能否认这16起执行案件存在原、被告合伙的事实。在双方曾有的信任基础破裂，无法继续合伙情况下，原告主张解除合伙关系的诉求应予支持，并判令已查明的16起被告刘欣梅申请执行的执行案件，涉案执行款中的案件款与该款产生的利息、迟延履行金等均有原告孟凡颖50%的份额。原告主张的一审诉讼费双方各出一半、要求确认平分的诉求，本院能够认定的其中9起可以支持其诉求，其余13起因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零二条、第一百零四条条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、解除原告孟凡颖与被告刘欣梅的合伙关系。二、在甘南县人民法院以被告刘欣梅为申请执行人的下列16起执行案件中，涉案执行款中的案件款与该款产生的利息、迟延履行金等均有原告孟凡颖50%的份额，其中的9起对应一审诉讼费原告有50%份额。具体案件如下：1、（2016）黑0225执字第9号执行案件，被执行人蒋怀友、刘成荣；2、（2016）黑0225执字第11号执行案件，被执行人蒋怀友、刘成荣、蒋海龙、马丹；3、（2015）甘法执字第1136号执行案件，被执行人李恒军、高德法（含一审诉讼费）；4、（2015）甘法执字第235号或1423号执行案件，被执行人高德法；5、（2015）甘法执字第1027号执行案件，被执行人李恒君、高德法（含一审诉讼费）；6、（2015）甘法执字第1321号执行案件，被执行人贾玉全、刘杨（含一审诉讼费）；7、（2015）甘法执字第1322号执行案件，被执行人贾玉全、陈修华（含一审诉讼费）；8、（2015）甘法执字第1323号执行案件，被执行人贾玉全、陈修华（含一审诉讼费）；9、（2015）甘法执字第1324号执行案件，被执行人贾玉全、陈修华（含一审诉讼费）；10、（2015）甘法执字第1325号执行案件，被执行人贾玉全、陈修华（含一审诉讼费）；11、（2015）甘法执字第1204号执行案件，被执行人贾玉全、刘杨、贾忠强（含一审诉讼费）；12、（2015）甘法执字第260号执行案件，被执行人朱明武、杨振青、宋国军；13、（2015）甘法执字第259号执行案件，被执行人黄继辉、杨振青、吴艳双；14、（2015）甘法执字第236号执行案件，被执行人高德法、张敬福、赵贵云；15、（2015）甘法执字第234号，被执行人高德法（含一审诉讼费）；16、（2015）甘法执字第1026号执行案件，被执行人张宝伟、历运霞。三、驳回原告孟凡颖的其他诉讼请求。案件受理费15,026.83元，原告负担3,486.90元，被告负担11,539.93元。保全费5,320.00元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，个人合伙出资的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙人退伙时分割的合伙财产，应包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。孟凡颖对已查明的16起刘欣梅申请执行的执行案件，涉案执行款及产生的利息，迟延履行金等有50%的份额。其中的9起对应一审诉讼费孟凡颖有50%份额。孟凡颖提出的甘南县人民法院（2015）甘法执字258号、481号、671号、1216号、1331号执行案件的执行款、利息、迟延履行金的50%份额归其所有的上诉理由，因证据不足，不予支持。综上所述，孟凡颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,500.00元，由上诉人孟凡颖负担。本判决为终审判决。审判长  蒋彦江审判员  赵广平审判员  **芳二〇一九年九月十九日书记员  商 旭