四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1133号 原告：高军，男，生于1974年12月15日，汉族，住四川省营山县。 原告：陈海军，男，生于1969年11月12日，汉族，住四川省营山县。 以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：四川神州建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-10-3号。 法定代表人：唐海，总经理。 委托诉讼代理人：孙平川，四川省达州市正大法律服务所法律服务工作者。 被告：冉龙启，男，生于1966年11月25日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区十陵千弓村钢管厂小区11栋1单元6号。 被告：四川邑都置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双安东巷1号5-2幢2楼3号。 法定代表人：张玢，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：李晓玲，四川省达州市通川区东城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（一般授权）：涂立元，四川省达州市通川区北外法律服务所法律服务工作者。 原告高军、陈海军与被告四川神州建筑工程有限责任公司（以下简称：神州建筑公司）、冉龙启、四川邑都置业有限公司（以下简称：邑都置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，分别于同年4月25日、6月5日公开开庭进行了审理。2018年8月1日，本院依法作出（2018）川1781民初233号民事判决。被告邑都置业公司因不服本判决上诉于四川省达州市中级人民法院。2019年3月14日，四川省达州市中级人民法院经依法审理后作出（2018）川17民终1604号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。2019年8月20日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人饶磊、被告神州建筑公司的委托诉讼代理人孙平川、被告邑都置业公司法定代表人张玢及其委托诉讼代理人李晓玲、涂立元到庭参加了诉讼，被告冉龙启经传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。 原告高军、陈海军向本院提出诉讼请求：一、终止履行原告与被告冉龙启签订的《建筑工程劳务分包工程施工合同》（以下简称：劳务分包施工合同》）；二、判令被告神州建筑公司、冉龙启支付原告拖欠的工资2591000.00元及利息。（从2015年8月3日起支付资金利息至全部清偿时止）；三、判令三被告从2015年8月3日起支付原告外综合钢管脚手架租赁费用；四、判令被告邑都置业公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 事实和理由：2014年10月，被告神州建筑公司与被告邑都置业公司签订了项目名称为茶叶大道青花名苑一期A栋的《万源市青花镇工程项目施工合同》（下称：项目施工合同），被告神州建筑公司委托被告冉龙启为上述工程的施工负责人，全权处理该工程的所有事务，并出具书面委托书。后被告冉龙启将上述劳务工程分包给二原告及其合伙人陈小平，并签订《劳务分包施工合同》，双方约定承包方式为包工包部分材料，约定在工程开工前，汇入发包方指定人员账户800000.00元人民币作为合同信誉保证金，同时对合同单价、双方的权利义务等事项进行了约定。在合同签订后，原告等人按照约定向被告冉龙启缴纳合同信誉保证金800000.00元，召集施工队伍对上述工程进行了施工。该工程于2015年1月开工至同年7月中旬，因拖欠原告工资而停工。同年8月4日，经与被告神州建筑公司、邑都置业公司结算，应支付工人工资3001000.00元（包含应当退还的保证金800000.00万元），二被告公司出具《工人工资结算确认书》（下称：结算确认书）。后经万源市青花镇人民政府调解，二被告公司兑现了410000.00元工资，剩余工资至今未支付。原告方为建设项目租赁的外综合钢管脚手架，二被告公司亦一直使用至今，未向原告方支付租赁费用。故诉请人民法院判令如前。 被告神州建筑公司辩称，案涉工程项目系被告冉龙启挂靠我公司承包，我公司未参与施工，对其施工不清楚，故我公司不应当承担任何责任。 被告冉龙启辩称，原告起诉的金额部分与我签字确认的不属实；利息未约定，不应当支持；案涉工程未继续进行系被告邑都置业公司的责任；被告神州建筑公司是案涉工程的承包方，我受该公司委托而为之，故相关法律后果应由二被告公司承担责任。 被告邑都置业公司辩称，一、原告主张的法律关系的性质与诉讼请求事项所涉及的法律关系的性质不一致。从原告诉讼请求之标的来看，其主张的法律关系性质为劳务合同纠纷而非建筑工程施工合同纠纷。只有在本案法律关系的性质变更为劳务合同纠纷前提下,原告的第一项、第二项诉讼请求才能成立,否则，应驳回。二、原告主张的拖欠工资2591000.00的事实不清、证据不足。原告的诉讼请求的事实依据为2015年8月4日的《工人工资结算确认书》，虽有被告邑都置业公司法定代表人张玢和被告神州建筑公司的代表冉龙启签名，但无二原告签名。被告邑都置业公司与原告本无劳务合同关系，也不可能知晓具体的工人工资数额，这纯属被胁迫所为，有曾经向警方报案的依据。涉案工程第三层未全部完工，而泥工班、架工班工资按四层结算，明显工资结算金额不真实。故原告以《工人工资结算确认书》为依据主张工资金额不能成立。即使该结算有误，也与被告邑都置业公司无关。被告冉龙启和神州建筑公司与被告邑都置业公司之间的施工合同纠纷业经万源市人民法院调解处理，法院（2017）川1781民初96号调解书协议约定由冉龙启自行承担青花名苑Ａ栋已产生的材料款、劳务款、租赁费等费用。故原告要求被告邑都置业公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉请不能成立，应驳回。三、原告要求被告邑都置业公司支付外综合钢管脚手架租赁费用的诉请无事实和法律依据。原告与被告邑都置业公司无施工合同和劳务合同关系，原告租用他人物品与本公司无关。即使有关，也应按照万源市人民法院（2017）川1781民初96号调解书协议第四条约定由被告冉龙启承担支付责任。四、原告要求被告邑都置业公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉请无事实和法律依据。原告的此项诉请要依法获得支持的前提是本案必须是建设工程施工合同纠纷，才能适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定。根据本案事实，被告邑都置业公司与被告神州建筑公司形成建设工程施工合同关系，被告冉龙启是非法挂靠在神州建筑公司的实际施工人，冉龙启与二原告系劳务合同关系，二原告不是实际施工人。然而，二原告混淆了上述法律关系性质，胡乱主张被告邑都置业公司承担连带责任。 综上，被告邑都置业公司的以上答辩意见的事实和法律依据充分，敬请法院采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 二原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据: 1.原、被告身份信息。拟证明原、被告基本信息情况及诉讼主体适格； 2.《项目施工合同》。拟证明被告邑都置业公司与被告神州建筑公司建立了建设工程施工合同关系，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定； 3.《项目施工承包经营责任合同书》。拟证明被告冉龙启与被告神州建筑公司建立了案涉建设工程施工承包合同关系，合同约定冉龙启全权承包经营，全权自主经营，自负盈亏，自主施工，承担一切风险。担任该项目经理等； 4.法人授权委托书[四川神州（2015）字（001）号]。拟证明被告神州建筑公司授权委托被告冉龙启为本公司代理人，以公司名义参加案涉建设工程施工的管理及相关事宜的处理； 5.承诺书。拟证明被告冉龙启向被告神州建筑公司承诺案涉建设工程施工项目由其自主经营，自负盈亏，承担一切经济和法律责任，公司不负任何责任； 6.《劳务分包施工合同》。拟证明被告冉龙启案涉建设工程施工劳务分包给二原告，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定； 7.《解除合作关系协议书》。拟证明案涉建设工程劳务施工项目原系二原告与陈小平三人合伙承包，后经协商一致达成了解除二原告与陈小平合伙关系的协议； 8.《结算确认书》及工程量确认单、架子工、钢筋班组工作量、木工班组等确认书共计9页。拟证明原告与被告神州建筑公司、冉龙启、邑都置业公司就二原告的劳务费、材料款、各类停工损失等进行了结算的事实； 9.青花镇人民政府《关于“青花名苑”建设施工中劳务纠纷的调解意见书》。拟证明被告拖欠案涉建设工程民工工资纠纷经青花镇人民政府调解作出了处理意见的事实； 10.支付民工工资款410000.00元凭证及收条。拟证明三被告向二原告支付了民工工资款共计410000.00元的事实。 11.万源市人民法院（2017）川1781民初2号民事判决书。拟证明被告冉龙启挂靠被告神州建筑公司承包了案渉建设工程施工，被告神州建筑公司应对被告冉龙启在施工中下欠万源市庆源砼业有限公司的混凝土款承担连带清偿责任的事实； 12、万源市人民法院（2017）川1781民初96号民事调解书。拟证明被告冉龙启与被告邑都置业公司、神州建筑公司就案涉建设工程施工合同纠纷一案，经万源市人民法院调解，双方达成了解除、终止相关合同、支付冉龙启的工程款、案涉工程已产生的材料款、劳务款、租赁费等费用由冉龙启自行承担的协议，该调解协议已发生法律效力； 被告神州建筑公司对二原告提供的证据质证意见为：对6号证据真实性无异议，但该合同无效。对8号证据不发表质证意见，因我公司不知情。对其它证据无异议。 被告冉龙启因未到庭未能发表质证意见。 被告邑都置业公司对原告提供的证据质证意见为：对1、2、3、4、5号证据无异议，但与本公司无关。对6号证据有异议，完全印证该合同为劳务分包合同，不是施工合同。对8号证据真实合法性有异议，同时，案涉工程施工只有二层，而结算时却按三层计算。对其它证据无异议。 被告冉龙启为支持其反驳主张向本院提供了下列证据： 1.收条复印件5张。拟证明被告邑都置业公司收到被告冉龙启支付的保证金共计100.00万元，被告冉龙启收到陈小平支付的保证金80.00万元； 2.工程量确认单、架子工、钢筋班组工作量、木工班组、辅材清单等确认书共计9页（复印件，与二原告出示该证据一致）。拟证明的事实同原告提供的8号证据； 3.《万源市青花镇青花名苑A栋工程结算清单》复印件。拟证明被告冉龙启与被告邑都置业公司就案涉工程款进行了结算，经结算，被告邑都置业公司应向冉龙启支付各类材料款等费用共计3715536.90元。其中保证金100万元扣去劳务80万元，被告邑都置业公司实际返还保证金20万元。另证明此结算金额不含劳务费和周材、租赁、塔吊等费用； 二原告对被告冉龙启提供的证据质证意见为：对1、3号证据关联性有异议，对证据2认为能证明与原告方进行了结算。 被告神州建筑公司对被告冉龙启提供的证据质证意见为：与本公司无关，不发表质证意见。 被告邑都置业公司对被告冉龙启提供的证据质证意见为：本案涉争费用在万源市人民法院（2017）川1781民初96号案件中已全部结算。对冉龙启出示的证据很多内容不知情。 被告神州建筑公司为支持其反驳主张向本院提供了下列证据： 万源市人民法院（2017）川1781民初96号民事调解书。拟证明的事实与原告提供的12号证据相同。 二原告和被告邑都置业公司对被告神州建筑公司提供的证据无异议。 被告邑都置业公司为支持其反驳主张向本院提供了下列证据： 1.公司营业执照、法人代表身份证明。拟证明公司基本信息情况及诉讼主体适格； 2.《项目施工合同》。证明事实与二原告出示的2号证据相同； 3.万源市人民法院（2017）川1781民初96号民事调解书。拟证明的事实与被告神州建筑公司提供的证据相同。主要证明二原告请求的费用应由被告冉龙启承担，不应由被告邑都置业公司承担； 4.万源市人民法院（2017）川1781执774号]《执行裁定书》及万源市人民法院查封财产清单。拟证明本院在执行本院（2017）川1781民初96号民事调解书时，查封了案涉工程房屋30套、门市6个； 5、结算单复印件2份。拟证明双方按四层结算工资不真实、不公平； 6、费用报销单及中国农业银行转账业务客户回执复印件。拟证明被告邑都置业公司通过万源市公安局解决支付案涉工程民工工资17万元的事实； 7、报警记录、接警回执复印件。拟证明被告邑都置业公司法定代表人张玢于2015年11月23日到万源市公安局报案称：被告冉龙启等人强迫其结算工程帐目的事实； 8、青花名苑施工图纸、施工现场照片。拟证明案涉工程实际施工层数为三楼，未完工。 二原告对被告邑都置业公司提供的证据质证意见为：对1、2、3、4、5、6号证据无异议。架子工费用从负一层算起计算至四层符合法律规定，因在第三层施工时，应先架设第四层架子。7号证据中的报警内容不真实，公安机关至今未立案。8号证据由法院核实。 被告神州建筑公司对被告邑都置业公司提供的证据质证意见为：对合同无异议。对图纸、照片的质证意见与二原告相同，对其它证据无异议。 被告冉龙启因未到庭未能对被告邑都置业公司提供的证据发表质证意见。 本院对原、被告提供的证据综合分析认证意见为：原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年10月18日，被告邑都置业公司（发包方）与被告神州建筑公司（承包方）签订《万源市青花镇工程项目施工合同》，合同主要约定：由被告神州建筑公司承包项目名称为万源市青花镇茶叶大道（青花名苑）一期A栋工程；工程地点：万源市青花镇；工程面积约25000㎡；工程承包范围及内容：仅指青花名苑一期工程（电梯房），严格按照施工图所示内容施工（除电梯、保温、商业消防、室内所有门、墙、顶不刮白，楼梯、厨、卫、全部不贴砖）；承包单价：全包干1400元/㎡，面积按国家规定建筑实际施工面积计算，甲方赠送面积要纳入施工方计算面积内；建设工程工期：按甲方开工书面通知时间计算18个月；并约定了工程付款方式、工程质量、工程安全、违约责任等其他权利义务。该合同还约定：自该合同签字盖章后，三个工作日内，乙方交纳保证金壹佰万元整（分期付款）给甲方。该合同工程发包单位处加盖“四川邑都置业有限公司”印章、法定代表人张玢、委托代理人张良签字，工程承包单位处加盖“四川神州建筑工程有限责任公司”印章，法定代表人处加盖“唐海”印章，委托代理人冉龙启签字。 2014年10月19日，被告冉龙启将案涉工程施工劳务分包给二原告高军、陈海军及合伙人陈小平，双方签订了《建筑工程劳务分包工程施工合同》，主要内容：一、工程名称青花名苑A栋；工程地点万源市青花镇；施工单位被告神州建筑公司；工程简况为本工程共1栋高层住宅，总建筑面积约23500㎡，框剪结构，人工井桩承包；二、工程承包范围及工作内容：1、承包范围简称劳务，承包本工程的施工图会审记录、设计变更等土建施工内容，至主体结构出屋面楼梯间顶层、机房、女儿墙所有土建工程施工，以包工包部分材料（部分材料系指模板周转材料、支架、外综合钢管脚手架、施工机具、塔吊、人工费等）、包机械设备、包质量等工程；2、本合同综合单价包括以下工作内容（1）、乙方为完成本合同承包内容达到合同约定的质量、工期、文明施工、成品保护、材料节约等所需要的全部人工费、辅材、大型机械设备及小型工器具和机具；（2）、为保证施工而引起的必要施工技术安全措施而发生的费用；（3）、因乙方施工不良而支出的工程维修费及在合同期内规定的保修、保养费；三、工程承包方式：1、以包工包部分材料（同前），防水剪刀墙支模所需要的防水螺杆、剪刀墙的固定内撑由甲方提供……。2、基础土方机械挖土由乙方指挥施工，甲方负责挖土机台班费，乙方负责基槽底板土方回填人工平整清理工作，基础垫层砼、砌砖模及批灰、底板找平层、保护层、地梁柱、底板钢筋砼施工、基础施工抽水等工作均由乙方负责。3、乙方负责主体结构工程施工包括：钢筋制安、模板支撑安装、剪力墙施工缝止水钢板电焊安装、后浇带工程、一切混凝土构件浇筑、……。4、乙方负责装饰工程包括：……。六、工程量计算按施工图自然层建筑面积以平方米计算。七、合同单价：综合包干单价每平方米为430.00元。该合同还约定：在工程开工之前，乙方按甲方所指定人员账户汇入捌拾万元人民币作为合同信誉保证金。被告冉龙启在甲方处签名捺印，二原告及合伙人陈小平在乙方处签名捺印。 2015年1月4日，被告冉龙启书面向被告神州建筑公司书写书面承诺：承诺人冉龙启于2014年10月18日与业主四川邑都置业有限公司对茶叶大道（青花名苑）一期A栋项目进行多次协商，并签订了建筑施工合同；该合同属我本人意思，并要求以公司名义盖章；在此我向公司郑重承诺：该项目由我自主经营、自负盈亏，与该项目的相关手续自行完善，税、费按相关规定自行缴纳，并确保工程质量合格，安全无事故，在承建中由此产生的一切经济责任以其个人及家庭共同财产承担偿还和赔偿责任，同时承担相关法律责任，公司不负任何责任。被告神州建筑公司的法定代表人唐海于当日给被告冉龙启出具了四川神州（2015）字（001）号《法人授权委托书》，内容为：本授权委托书声明我唐海系四川神州建筑工程有限责任公司的法定代表人；现授权委托冉龙启同志为本公司代理人，以公司名义参加四川邑都置业有限公司茶叶大道（青花名苑）一期A栋工程质量安全等管理工作。该代理人在比选、投标、合同谈判等过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事宜，本法定代表人予以承认；委托日期2015年1月4日至2016年7月10日止。委托单位四川神州建筑工程有限责任公司加盖印章，法定代表人唐海签字确认。当日，双方签订《项目施工承包经营责任合同》，约定茶叶大道青花名苑一期A栋项目施工工期自2015年1月4日至2016年7月10日；承包方式为全权承包，经营全过程由乙方（冉龙启）全面负责，全权自主经营、自负盈亏，并承担承包经营过程中和合同签订后的一切风险；乙方上缴甲方（神州建筑公司）承包综合服务费以大包干约50000.00元，缴纳时间为签订合同时缴纳50000.00元。 被告邑都置业公司法定代表人张玢分别于2014年10月20日、2014年11月17日、2015年3月22日、2015年4月20日收到被告冉龙启给付的案涉工程保证金51万、19万、10万、20万，共计100万元，并出具收条四张。被告冉龙启于2015年3月28日，收到二原告合伙人陈小平缴纳的案涉工程保证金80万元并向其出具收条一张。 上述合同签订后，二原告及合伙人陈小平于2015年1月开始组织施工队动工修建。2015年7月中旬，二原告及合伙人陈小平施工至第三层楼结束时（含地下室即负一层，第三层顶部混凝土未浇筑），因被告邑都置业公司拖欠工程款、案外人阻止施工等原因致案涉工程停工。2015年7月21日，被告邑都置业公司法定代表人张玢与被告冉龙启就停工损失问题达成协议，约定：1、2015年7月底至8月5日前支付壹佰万元；2、若因外界因素造成停工，按2015年7月21日达成的赔偿条件进行赔偿；3、2015年9月1日前已无法修至十层，则按工程量适当支付工程款。同日，被告邑都置业公司法定代表人张玢及其项目部负责人张良与被告冉龙启授权的工作人员李涛就停工损失问题达成协议，约定：2015年7月21日甲方与乙方及乙方劳务和各工种班组长协商达成一致，甲方赔偿乙方损失按11天、60人，每人每天200.00元计算，另加租赁损失，共计壹拾陆万元（160000.00元）。2015年8月3日，被告冉龙启、被告邑都置业公司法定代表人张玢及其项目部负责人张良、二原告的合伙人陈小平就原告施工量、劳务费、损失、材料、租金、保证金等费用进行了结算（被告冉龙启及其工作人员李涛与被告邑都置业公司法定代表人张玢及其工作人员张良、王智参加结算并在结算单据上签字），经结算，应向原告支付各类费用共计3004021.63元，其中施工劳务费共计1139975.63，其余为赔偿材料款、塔机及房屋租金、误工工资、水电费、保证金（80万元）。按劳务租赁合同入场数量全部由甲方接管（甲方为被告邑都置业公司）。具体为：1、塔机：2015年3月21日开始计租赁和工资，28000.00元／月，现由甲方接管并支付所有费用。2、泥工班：底板以下工程量按实际完成工程量乘以2结算，楼层面积按4层结算。（见详单），另加点工，小型机具以现场实数为准）。3、架工班、以4层建筑面积结算，每平方16元。4、钢筋班：转换层以下按吨位计算（每吨900.00元），另制作标准层钢筋，结算一层，以地面平方结算（每平方38元），另加点工共计：15个工日。5、木工班：按以完成工作量展开面积每平方40.5元计算，另补偿钢管支撑、木板转运、按地下室和转换层展开面积，每平方27元计算。6、钢管：按劳务租赁合同：入场数量全部由甲方接管（甲方为被告邑都置业公司）。7、保证金捌拾万。8、20141年2月3号至2015年8月3号止，173746.00元（里面包含除班组机具以外，现场一切机具和电线）。9、现场管理、守卫工资与生活费共计139900.00元。10、木板、木方、按进货清单结算。附：其中塔机已付30000.00元。具体金额分别为：1、泥工191879.00元。2、铁工322198.00元。3、木工563026.95元。4、架子工62871.68元。5、材料544130.00元。6、保证金80万。7、2014年12月至2015年8月材料开支173746.00元。8、管理人员及生活费139900.00元。9、水电费10200.00元。10、房租费9000.00元。11、部分上下车及运费14370.00元。12、2014年租金2700.00元。13、管理员补助20000.00元。14、第三次停工工资120000.00元。15、已支付塔吊租金30000.00元）。2015年8月4日，被告冉龙启的工作人员李涛与被告邑都置业公司的工作人员王智、原告方的劳务代表易德辉对涉案工程工地辅材共同进行了清点，经清点，木板、方条、旧梁墙板价值共计544130.00元。李涛、王智、易德辉均在清单上签字。经过上述核实结算后，2015年8月4日，被告冉龙启、被告邑都置业公司法定代表人张玢及其项目部负责人张良依据上述逐项结算单签订了《工人工资结算确认书》，确定：“经甲方青花茗苑邑都置业与乙方神州建司就青花茗苑工地由于甲乙双方及外界多种原因造成工地多次停工后无法正常施工，经甲乙双方协商并核算后应共计支付民工工资款3001000.00元”。 2015年11月23日，被告冉龙启与被告邑都置业公司就被告冉龙启在案涉工程中开支的混凝土、钢材、管理费等费用进行了结算，签订了《万源市青花镇青花名苑Ａ栋工程结算清单》，其内容为：1、混凝土611580.00元。2、钢材1220230.00元。3、管理费760500.00元。4、管理人员生活费49500.00元。5、工地临舍及场地硬化42000.00元。6、办公用品8000.00元。7、工地测量仪器等31500.00元。8、管理人员和工人房租9500.00元。9、检测桩及其它检测费等65000.00元。10、综合开支30000.00元。11、保险费56400.00元。12、公司管理费50000.00元。13、车旅费35000.00元。14、桩基人工费234000.00元。15、砖、沙、水泥65830.00元。16、挖机、电费及零星开支61096.9元。17、水、电材料131400.00元。18、防水材料54000.00元。19、合同保证金200000.00元（100万元扣去劳务80万元）。合计3715536.90元。该结算清单特别注明：此款项不含劳务费和周材、租赁、塔吊等费用。 2016年2月1日，经青花镇人民政府调解处理，原告方的民工代表景德祥收到三被告支付的民工工资共计41万元（其中被告邑都置业公司支付民工工资17万元，被告神州建筑公司支付民工工资款15万元，被告冉龙启支付9万元）。 2016年2月6日，二原告（甲方）与其合伙人陈小平（乙方）签订了《解除合作关系协议书》，该协议约定甲、乙双方原合作承包四川省万源市青花镇青花名苑A栋商品住宅楼机械劳务项目于2016年2月6日为时间节点，甲、乙双方解除合伙关系；自当日起，关于承包该工程的机械劳务项目经营权归甲方所有，乙方不再享受任何盈利；该工程开工以来所产生的所有债权债务及其他任何纠纷由甲方全权负责，与乙方无关；在工地上所产生的材料费与各项施工设施租赁费用与产权的分配均由甲方承担和处置。 2017年1月18日本院受理了原告冉龙启与被告神州建筑公司、被告邑都置业公司案涉工程施工合同纠纷一案，经本院于2017年5月6日调解，双方自愿达成了协议，其内容为：“一、被告四川邑都置业公司与四川神州建筑工程有限责任公司终止双方签订的万源市青花镇工程项目施工合同。二、原告冉龙启与四川神州建筑工程有限责任公司终止内部承包合同（项目施工承包经营责任合同书），冉龙启退出该项目。原告冉龙启给付四川神州建筑工程有限责任公司已支付的民工工资款15万元。三、被告四川邑都置业公司以青花名苑Ａ栋修成后的住房资产作抵，单价执行2018.00元每平方米，面积以折抵冉龙启工程款370万元为限。四、原告冉龙启自行承担青花名苑Ａ栋已产生的材料款、劳务款、租赁费等费用（土地费用除外）。被告四川邑都置业公司配合冉龙启以住房抵债并完善相关手续，冉龙启不得以任何名义和理由阻止该项目后续施工。已完成工程的税收由原告冉龙启负担”。本院给双方当事人制作并送达了（2017）川1781民初96号民事调解书，已发生法律效力。2018年2月27日，因原告冉龙启向本院申请执行本院已生效的（2017）川1781民初96号民事调解书，本院作出了（2017）川1781执774号执行裁定书，查封了被告四川邑都置业公司所有的案涉工程已建房屋30套及门市6套。 本院认为，本案主要争执焦点为：一、二原告与被告冉龙启签订的《劳务分包施工合同》是否合法有效？二、被告冉龙启、神州建筑公司是否应对原告主张的施工劳务费等损失费用承担连带支付责任？三、被告邑都置业公司作为发包人是否应对原告主张的劳务费在其欠付工程款范围内承担支付责任？四、原、被告就原告主张的施工劳务费等费用所达成的结算协议是否有效及费用金额如何认定？五、二原告要求三被告从2015年8月3日起支付外综合钢管脚手架租赁费用的诉请是否应支持？ 一、关于二原告与被告冉龙启签订的《劳务分包合同》是否合法有效的认定问题。 被告冉龙启系没有建筑施工资质的自然人，但其以被告神州建筑公司名义承揽案涉工程，属于借用建筑施工资质的行为。在此基础上，被告冉龙启又将案涉工程施工劳务分包给没有劳务作业法定资质的二原告。故被告冉龙启与被告邑都置业公司签订的《万源市青花镇工程项目施工合同》和二原告与被告冉龙启签订的《劳务分包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”、第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……。”之强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第（二）款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”、第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”的规定，上述二份合同均无效。因无效合同自始无效，不涉及解除合同的问题，故二原告主张的终止履行其与被告冉龙启签订的《劳务分包合同》的诉讼请求属适用法律错误，本院不予支持。 二、关于被告冉龙启、神州建筑公司对二原告已发生的工程施工劳务费等损失费用是否应承担连带责任的认定问题。 被告冉龙启以被告神州建筑公司名义承揽案涉工程后，将该工程施工劳务违法分包给没有劳务作业施工资质的二原告，并与二原告签订了《劳务分包施工合同》。二原告根据该无效合同已经实际进场施工，后停工至今，致二原告遭受了相应的劳务费、材料费、误工费、机械设备租金等损失。按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告冉龙启应对二原告所遭受的劳务费等损失承担赔偿责任。被告神州建筑公司同意被告冉龙启借用其施工企业资质（挂靠），并收取管理费5万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，被告神州建筑公司作为被挂靠人，对被告冉龙启应承担的赔偿责任承担连带责任。故被告神州建筑公司辩解其从未参与案涉工程的实际施工、工程款结算，不应承担责任的辩解理由，本院不予支持。据此，二原告主张被告神州建筑公司应与被告冉龙启承担连带责任的诉请合法，本院予以支持。 三、关于被告邑都置业公司作为发包人对二原告的施工劳务费等费用是否应承担支付责任的认定问题。 建设工程施工劳务分包合同是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给具有劳务作业法定资质的企业完成的活动。其本质是将施工劳动区分为复杂劳动和简单劳动，将其中的简单劳动剥离出来交由劳务分包企业承揽。属于施工合同中的其中一个种类。故二原告与被告冉龙启签订的施工劳务分包合同其性质是施工合同，而不是劳务合同或者劳动合同（农民工与实际施工人存在劳务合同关系）。本案中，二原告组织农民工实际进行了施工，并投入资金、周材（辅助材料）、大型必备的机械设备（塔吊）等，独立施工，交付施工成果，并非单纯的劳务。显然不符合劳务合同法律特征，应属于违法分包合同中的实际施工人。综上所述，被告邑都置业公司反驳主张二原告与被告冉龙启系劳务合同关系及二原告不是实际施工人的理由不能成立。据此，二原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，要求被告邑都置业公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉请合法，应予支持，但欠付工程款范围内不应包含80万元保证金，欠付工程款应为1791000.00元（3001000.00—80万元—已付41万元）。被告邑都置业公司欠付被告冉龙启工程款370万元中，不含保证金80万元，但被告邑都置业公司未支付给原告，故应退还给被告冉龙启。本院已生效的（2017）川1781民初96号民事调解书对二原告不具有法律约束力，被告邑都置业公司反驳主张应由被告冉龙启对二原告承担支付责任的理由不能成立。 四、关于原、被告三方就原告主张的施工劳务费等费用所达成的结算协议是否有效的认定问题。二原告主张的劳务费等费用金额应如何认定的问题。 案涉工程施工停工后，2015年8月3日，二原告方代表陈小平、被告冉龙启的现场工作人员李涛、被告邑都置业公司的现场工作人员王智对原告的工程量、架子工、钢筋班班组、木工班班组工作量及劳务工资进行了结算，并在确认单上签字确认。同时，被告冉龙启、邑都置业公司法定代表人张玢、原告方代表陈小平对上述工程量及劳务结算标准以及塔机、钢管、保证金、2014年12月3日至2015年8月3日止除班组机具以外现场一切机具和电线、现场管理守卫工资与生活费、木板、木方等费用进行了结算，并签字确认。8月4日，被告冉龙启的现场工作人员李涛、被告邑都置业公司的现场工作人员王智、原告方劳务方代表景德辉对涉案工程工地辅材（包括木板、方条、旧梁墙板）共同进行清点并签字确认。同日，被告冉龙启、邑都置业公司法定代表人张玢、原告方代表陈小平对水电费、房租费、部分租赁上下车费及运费、2014年租金及运费、管理人员工资补助、第三次赔偿停工工人工资款等费用进行结算并签名捺印。原、被告三方经以上结算后，同日，被告邑都置业公司的法定代表人张玢及项目负责人张良与被告冉龙启就二原告的劳务等费用以民工工资名义签定书面《结算确认书》，确认共计支付民工工资3001000.00元。根据上述事实，本院认为，原、被告三方（发包人、承包人、实际施工人）就原告的施工劳务费、材料、设备租金、误工等损失费用所达成的结算协议系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告冉龙启辩称部分计算重复，以及被告邑都置业公司辩称其在结算单据上签字系原告胁迫签字的事实，无相关证据予以证明，其辩称事实不能成立，本院不予采纳。被告邑都置业公司辩称二原告施工层数为3层（含负一层），而结算时却按4层计算劳务费属实，但因是双方自愿结算的，且不违法，本院予以确认。根据上述三方当事人结算，二原告的施工劳务费、材料、设备租金、误工损失、保证金合计2591000.00元。 五、关于二原告主张要求三被告从2015年8月3日起支付原告外综合钢管脚手架租赁费用的诉请的认定问题。 二原告主张的钢管、扣件、顶丝、接头等物系其承租的案外人张勇所有的财产。停工后，二原告与被告冉龙启、邑都置业公司进行结算时，约定钢管按照劳务租赁合同、入场数量全部由甲方（即发包方被告邑都置业公司）接管。但双方是否履行？实际交付的钢管、扣件等物数量是多少？二原告均未提供证据证明。而且与本案不属于同一法律关系（租赁合同关系），不应与本案合并审理，二原告可另案诉讼处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告冉龙启、被告四川神州建筑工程有限责任公司应在本判决发生法律效力后三个月内连带支付原告高军、陈海军施工劳务费、材料款、设备租金、误工费、保证金共计2591000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告四川邑都置业有限公司在欠付工程款1791000.00元范围内对本判决第一条所确定的被告冉龙启、被告四川神州建筑工程有限责任公司承担的债务承担支付责任。 三、驳回原告高军、陈海军的其他诉讼请求。 案件受理费27528.00元，由被告冉龙启、被告四川神州建筑工程有限责任公司、被告四川邑都置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于 四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 李林森 审 判 员 潘孝文 审 判 员 何智刚 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王瑞宁 书 记 员 丁 菡