安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初437号原告：蚌埠市百益工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区城南工业园兴淮路，统一社会信用代码913403225606717262。法定代表人：郭泽锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。被告：五河山诚门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区兴淮路布雷斯顿院内，统一社会信用代码913403225501835226X。法定代表人：楼珠山，该公司执行董事。被告:童元军，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。原告蚌埠市百益工贸有限公司（以下简称百益工贸公司）与被告五河山诚门窗有限公司（以下简称山诚门窗公司）、童元军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百益工贸公司的法定代表人郭泽锐及其委托诉讼代理人邓衍璐、被告童元军及两被告的共同委托诉讼代理人凌志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百益工贸公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款1358300元，以此为基数从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清；二、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告童元军挂靠中程建工集团有限公司对外承包工程，2011年5月6日被告童元军以中程建工集团有限公司蚌埠办事处名义与五河祥源投资开发有限公司签订CH10、CH11地块住宅楼门窗制作安装施工合同，合同签订后，被告及童元军分别于2011年12月14日和2011年12月20日与原告及朱明签订三份《门窗工程合作协议》，合同约定，合作人共同承建五河祥源公司开发的CH10地块1、3、5、16、17.、19、23、25#号楼，CH11地块一期（36、37、38、41、48、49、50、58#号楼），CH11地块二期（10、17、20、21、22、25、26、27、28、29#号楼）门窗工程，三方约定工程款由被告山诚公司和童元军统一向五河祥源公司结算，结算后按各合作人实际施工安装面积进行分配，如被告私自占用工程款应当按照银行利息5倍承担违约责任。合同签订后，原告实际施工了CH10地块8栋、CH11地块一期8栋、CH11地块二期10栋全部门窗工程，该工程于2012年12月全部验收合格并且己经实际使用，被告童元军以挂靠单位名义提供结算报告并经五河祥源公司审计验证，原告所施工门窗项目总工程款为5801300元，目前所有门窗工程款五河县祥源公司已经全部支付给被告童元军和五河山诚门窗有限公司，然被告一直隐瞒占用，拖欠原告作为实际施工人应当取得的工程款。另经原告详细核实，在全部门窗工程施工过程中，被告累计转付工程款4443000元，尚欠原告工程款1358300元未能支付，为此给原告造成重大经济损失。综上所述，原告与被告签订的门窗工程合作协议合法、有效，被告违约应当承担支付拖欠工程款及违约金的民事责任，为此具状诉讼，请求依法判决。百益工贸公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、营业执照复印件两份、法人身份证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、工程施工合同两份，证明童元军挂靠中程建工公司与祥源签订合同，合同约定决算后就应支付工程款。证据3、门窗工程合作协议四份，证明原告与童元军、山诚公司签订门窗合作协议共同承包祥源公司CH10、CH11地块门窗工程，工程款由山诚公司、童元军和祥源公司结算，并按各实际施工人的施工工程量进行分配。另约定私自占用工程款应承担银行利率5倍的责任。证据4、工程竣工验收报告四份，证明工程全部通过验收并交付使用，依据童元军挂靠中程建工与祥源公司就门窗工程签订承包合同。证据5、门窗工程结算审计报告两份、结算单一组，证明工程已经通过竣工验收，门窗工程已经通过决算审核，童元军已经领取了祥源公司工程款。原告实际施工的门窗工程工程款是5993134元；依据童元军挂靠中程建工与祥源公司门窗工程签订承包合同，被告在2014年2月17日应当领取祥源公司工程款，但没有支付给原告，应当从该日起承担违约责任。证据6、门窗结算单一份（原告自行制作）、结算说明一份（原告自行制作），证明原告施工的涉案工程总工程款是5801300元，已经支付款项为4443000元，尚欠工程款1358300元。证据7、庭审笔录复印件一份、结算单一份（童元军出具），证明被告童元军自认案涉工程总工程款为5792120元。证据8、银行流水一份、微信截图打印件一份，证明原告收到被告款项为4443000元，被告所列款项四笔合计1000400元原告没有收到，被告一直在还款，并没有超过诉讼时效。证据9、收条一份、欠条一份，证明童元军收到原告的保证金50000元没有退还，楼珠山欠原告货款9684元，该款应予以扣除。证据10、视听资料、催款通知、结算说明（复印件）、特快专递存根各一份，证明被告已经将全部工程款结算清楚并领取占用，承认欠原告工程款，本案也没有超过诉讼时效。山诚门窗公司、童元军在庭审中辩称，合同是属实的，工程款的结算是以中程建工集团的名义，祥源公司将工程款转入中程建工集团的账户。按照三方协议，童元军还有1.5%的佣金。被告认可原告施工的工程量的总价款是5772524元；扣除被告需要承担的佣金及管理费等，被告只应支付原告5281861元，童元军个人已实际支付540万元，因此被告实际支付款项已超过应付款项118140元。另原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。山诚门窗公司、童元军针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提供了如下证据：证据1、收条三份，证明郭泽锐收到童元军（其中童元军妹妹及合伙人宓岳军支付两笔）工程款1000400元。证据2、银行流水一组，证明童元军、童海英（三笔共计399300元）、宓岳军共计转款给原告5454382元（该款包含证据一中三张收条上的数额）。经庭审举证、质证，（一）山诚门窗公司、童元军对百益工贸公司所举证据的质证意见为：对证据1、2、4均无异议；对证据3的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，涉及的是CH11、CH12地块的门窗，但是案涉的是CH10、CH11地块；对证据6，该证据系原告单方制作，达不到证明目的；对证据7的真实性无异议，但达不到证明目的，原告在本次诉讼的诉状中明确总工程量为5772524元；对证据8，对银行流水真实性无异议，但是不能完整体现童元军付款数额。对微信截图真实性无异议，不能证明支付工程款数额；对证据9的真实性有异议，与本案没有关联性，保证金5万元已退，货款与本案没有关联性；对证据10，通话记录不能证明童元军欠原告工程款，结算说明是复印件，催款通知是原告单方制作。（二）百益工贸公司对山诚门窗公司、童元军所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，条子是我写的，但是该款与以前汇款重复了。2013年5月15日的10万元与我银行流水中的2012年8月21日收到的92500元重复（要扣除7.5%）。2012年11月15日556400元和144000元的收条与我银行流水2012年10月17日514670元和2012年11月15日、2012年11月15日银行流水中83200元、50000元重复。对2015年7月10日的20万元承兑汇票无异议；对证据2的真实性无异议，对转款无异议，但是对证据一中两张收条上的钱有异议，收条上的钱与转款中的钱重复。经审查，本院认证如下：（一）对百益工贸公司所举证据：对证据1、2、3、4、7、10的真实性、合法性与待证事实的关联性及其证明力均依法予以认定；对证据5、8、9的真实性均依法予以认定；对证据6，因系原告方单方制作，被告方亦不予认可，故对其真实性及证明目的依法不予认定。（二）对山诚门窗公司、童元军所举证据1、2的真实性均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，童元军挂靠中程建工集团有限公司对外承包工程，2011年5月6日，童元军以中程建工集团有限公司蚌埠办事处名义与五河祥源投资开发有限公司签订CH10、CH11地块住宅楼门窗制作安装施工合同。合同签订后，山诚门窗公司及童元军分别于2011年12月14日和2011年12月20日与百益工贸公司及朱明签订三份《门窗工程合作协议》，合同约定，合作人共同承建五河祥源公司开发的CH10地块（1、3、5、16、17.、19、23、25#号楼）、CH11地块一期（36、37、38、41、48、49、50、58#号楼）、CH11地块二期（10、17、20、21、22、25、26、27、28、29#号楼）门窗工程，三方约定工程款由山诚门窗公司和童元军统一向五河祥源公司结算，结算后按各合作人实际施工安装面积进行分配。如山诚门窗公司和童元军私自占用工程款应当按照银行利息5倍承担违约责任。合同签订后，百益工贸公司实际施工了CH10地块8栋、CH11地块一期8栋、CH11地块二期10栋全部门窗工程，该工程于2012年12月全部验收合格并且己经实际使用。安徽皖瑞工程造价咨询事务所、浙江兴业建设项目管理有限公司分别于2014年1月10日和2014年2月17日对案涉工程项目作出审计验证报告。另查明，童元军是山诚门窗公司的股东并担任该公司总经理。百益工贸公司与山诚门窗公司和童元军之间就案涉工程价款未进行结算，山诚门窗公司和童元军在本院2018年10月23日的庭审笔录中认可案涉工程总价款为5792120元，本次庭审中百益工贸公司对此亦表示认可。本次庭审中，童元军认可祥源公司已向其付清全部工程款，且百益工贸公司所有的工程款应由童元军自己支付，与山诚门窗公司无关。又查明，童元军转款凭证上向百益工贸公司转款总额为5454382元，但经庭审查证，2013年5月15日的100000元收条及2012年11月15日的556400元和144000元收条，系百益工贸公司在2012年8月1日收到的92500元、2012年10月17日收到的514670元、2012年11月15日收到的83200元和50000元后，扣除7.5％的管理费和税收后所出具的收条，该两份收条上的收款数额800400元应从童元军向百益工贸公司的转款总额中予以扣除，故童元军实际向百益工贸公司转款总额为4653982元。再查明，2011年5月18日，童元军收到百益工贸公司保证金50000元。2015年7月10日，百益工贸公司收到童元军承兑汇票200000元。本院认为，百益工贸公司与山诚门窗公司及童元军之间签订的门窗工程合作协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行。祥源公司已向童元军付清了案涉工程的全部价款，童元军理应按协议约定将工程款支付给百益工贸公司。百益工贸公司和童元军均认可案涉工程总价款为5792120元，扣除百益工贸公司收到童元军承兑汇票200000元和童元军已实际支付的工程款4653982元，再加上童元军收到百益工贸公司保证金50000元，现童元军还应支付百益工贸公司工程款988138元。童元军辩称保证金50000元已退还百益工贸公司，但其未提供相应证据予以佐证，故对其抗辩理由，本院不予采信。百益工贸公司主张楼珠山欠其货款9684元，因与本案无关联性，其可另行主张权利。百益工贸公司主张从2015年1月1日起按年利率24%赔偿其资金使用期间损失，因案涉工程价款于2014年2月17日已审计验证完毕，虽百益工贸公司和童元军在协议中约定“如私自拿款占用，按银行利息的5倍赔偿使用期间的损失”,但该约定标准过高，本院酌定自2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告童元军应支付原告蚌埠市百益工贸有限公司工程款988138元及利息（利息计算：从2015年1月1日起，以988138元为计算基数，按照年利率6%计算至款项付清时止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蚌埠市百益工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16766元，由被告童元军负担12461元，原告蚌埠市百益工贸有限公司负担4305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈义早审 判 员  夏怀兵人民陪审员  陈 艳二〇一九年九月九日书 记 员  陈 敏执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。