河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终6242号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1977年03月04日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1964年05月15日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：沈铁南，男，1956年10月24日生，汉族，住乐亭县。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，1959年12月05日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被上诉人（原审原告）：王某4，女，1962年03月18日出生，汉族，农民，乐亭县汤家河镇安子东村。 被上诉人（原审原告）：单某，女，1956年07月11日出生，汉族，农民，住乐亭县。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、单某法定继承纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1、撤销乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1415号民事判决，请求依法改判或发回重审。2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决确认的王凤强和邱贺英的遗产份额不准确。本案诉争的房产虽然登记的是上诉人祖父王凤强，但上诉人父亲王计会与母亲单某结婚时，已将上述房产的1／2赠与王计会与单某（有邻居唐安等人作证），上述赠与行为符合当时农村的结婚风俗，依法应属有效，故诉争房产的1／2应属上诉人父亲王计会与母亲单某所有。王凤强和邱贺英的遗产仅为诉争房产的1／2。一审判决确认上诉人应继承祖父母的遗产份额不准确。2000年12月9日，王凤强去世后，王凤强的遗产应为诉争房产的1／4，其继承人妻子邱贺英、儿子王计会、长女王某3、次女王泽芹、三女王某2，应各占王凤强遗产份额的1／20。2001年3月20日，上诉人父亲王计会去世，其遗产应为诉争房产的6／20，其继承人应为母亲邱贺英、妻子单某、儿子王某1，每人继承2／20。至此，诉争房产中单永占7／20，邱贺英占8／20，王某1占2／20，王某3、王泽芹、王某2各占1／20。三、上诉人对祖母邱贺英尽了主要赡养义务，邱贺英去世后，上诉人应代位继承其遗产的1／4。父亲王计会去世后，上诉人作为邱贺英孙子，多次要求祖母邱贺英到自家居住，由上诉人赡养。但由于其子王计会在该房内去世，邱贺英触景生情不愿在孙子家居住，故邱贺英愿意由三女轮流照顾。上诉人虽未直接照顾祖母的生活起居，但上诉人每年给付祖母生活费1000余元，另上诉人还为祖母缴纳了农村养老保险，每年能领取养老保险金1400元。由此可见，上诉人已对祖母尽了主要赡养义务，应具备代位继承的资格，应与被上诉人王某3、王泽芹、王某2平均继承邱贺英的遗产，故上诉人应继承邱贺英遗产的1／4，即房产总额的2／20。综上，上诉人应占诉争房产总额的4／20。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，请中院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 王某2答辩称，就上诉状所述第一条，上诉人为自己的主张据我了解开具了5张虚假证明的证词，原审法院的开庭时和开庭前与上诉人、被上诉人所在的村委会成员共同研究了此案，了解了详细情况并且在开庭时镇里、乡镇出了陪审员。对此案原审法院做了周密细致的工作，对核实的事实原审核实准确，判决合法。上诉人对他的继承部分的自己的计算方式与法无据，上诉人说给其祖母生活费每年1000元，经原审法庭和村委会对上诉人祖母邻居了解并无此事，是虚构事实。上诉人诉称给其祖母交养老金，此事不存在。其祖母去世时84岁，已经享受了农村养老保险，不需要任何人给交养老保险金，此事是上诉人虚构事实，请法庭维持原审判决。 王某3答辩称，上诉人种着我母亲的地15年，过年过节给买点东西，钱没有给过，我妈还攒钱给重孙女买衣服。 王某4答辩称，说给我妈交养老保险，当时在姜各庄法庭的时候把我妈的本拿出来了，有我妈的名字，但是没有交钱。上诉人就过年看看我妈，平时也不去看，一年没超过两回。上诉人种着我母亲的5亩地15年，这5亩地包出去都得两千出头。 单某答辩称，对上诉人主张没意见。 王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1、判令原告的父亲王凤强（曾用名王风强）、母亲邱贺英生前共同财产三间房屋归原告所有；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：被继承人王凤强与被继承人邱贺英系夫妻关系，二人生有一子三女，儿子王计会，长女王某3、次女王某4、三女王某2。王凤强与妻子邱贺英在乐亭县建有正房三间，该房屋东至李光和、西至王经春，南北各至道，集体土地建设用地使用证编号为乐集建（92宅）字第081344号。王凤强于2000年12月09日去世，王凤强的遗产有三间正房的二分之一，其法定继承人有妻子邱贺英、儿子王计会、长女王某3、次女王某4、三女王某2，每人各继承三间正房的十分之一。就上述遗产各继承人未进行分割。2001年03月20日，王计会去世，其法定继承人有其母邱贺英、其妻子单某、其子王某1，就王计会从其父王凤强处继承的三间房产的十分之一份额发生转继承，继承人各得三分之一即三间正房的三十分之一份额。自王凤强去世后不久，邱贺英便到原告王某2处居住，由王某2主要赡养邱贺英，原告王某3、王某4尽有少部赡养义务，追加原告未对邱贺英尽赡养义务，被告偶有给付邱贺英少量现金。2017年06月20日，邱贺英去世，其法定继承人有王某3、王某4、王某2、代位继承人王某1。邱贺英在三间正房中有二分之一的份额的个人财产，从王凤强处继承十分之一份额，从王计会处继承三十分之一份额，共计所有三间正房的三十分之十九份额为遗产。追加原告单某主张王凤强与邱贺英将三间正房的二分之一份额赠与其和王计会，且王计会对该三间正房予以翻建，但未举证予以证实。被告王某1主张对邱贺英已尽赡养义务，遗产份额应占60%以上，但未举证予以证实。 一审法院认为，被继承人王凤强与妻子被继承人邱贺英共同在乐亭县系该二人的夫妻共同财产。原告王某2主张现有三间正房系其夫妻出资翻建，但该房产仍登记在被继承人王凤强名下，故三间正房的物权仍属于王凤强和邱贺英，应属于该二人的遗产。王凤强去世后，该三间正房的二分之一份额为邱贺英的个人财产，另二分之一为王凤强的遗产，其法定继承人邱贺英、王计会、王某3、王某4、王某2每人应继承遗产的五分之一份额。王计会在继承王凤强遗产后去世，王计会所继承的三间正房的十分之一份额遗产应由单某、王某1、邱贺英继承，即每人应继承三间正房的三十分之一份额。邱贺英在诉争房产中的占比为三十分之十九。邱贺英去世后，其继承人有王某3、王某4、王某2、王某1。在王凤强去世后，邱贺英一直和王某2共同生活，日常起居均由王某2料理直至去世，王某2对其尽了主要赡养义务，应在继承邱贺英遗产范围内多分，以继承遗产的二分之一份额为宜。王某3、王某4对邱贺英尽的赡养义务较少，以每人继承遗产的五分之一份额较宜。追加原告单某作为丧偶儿媳未对邱贺英尽赡养义务，不应继承其遗产。被告王某1作为代位继承人，对邱贺英尽的赡养义务很少，故以继承遗产的十分之一份额为宜。单某主张王凤强和邱贺英将三间正房的二分之一赠与其和王计会，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告王某2主张邱贺英立有口头遗嘱，但其所提交的证据证实的事实，不符合口头遗嘱的构成要件，本院不予支持。原告主张王凤强去世后，其遗产均由邱贺英继承，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第二款、第十一条、第十二条、第十三条第一款、第三款、第四款、第十七条第五款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：被继承人王凤强和邱贺英在乐亭县遗留的正房三间（集体土地建设用地使用证编号为乐集建（92宅）字第081344号），由原告王某2继承十二分之五份额、原告王某3继承七十五分之十七份额、原告王某4继承七十五分之十七份额、追加原告单某继承三十分之一份额、被告王某1继承三百分之二十九份额。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王某2负担115元、原告王某3负担62元、原告王某4负担62元、追加原告单某负担9元、被告王某1负担27元；单某和王某1负担部分，限本判决生效后三日内交至乐亭县人民法院立案庭。 二审中，上诉人王某1提交如下证据： 证据1：新农保收据一张、东南庄村委会开具的证明一份。证明我从2010年开始一直交到现在的保险，证明我给我奶一直交着养老保险。证据2：乐亭县人民法院传票一张、起诉书、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书、最高人民法院关于五个严禁的规定。证明我们村干部和被上诉人串通，他们达成了某种协议，给他们打的证明无效，我申请司法部门介入。证据3：村民张艳英等6人出具的证明一张。证明我父母结婚的时候王凤强和邱贺英给了一间半房。证据4：户名为单某的中国邮政储蓄银行活期存折一本，是我妈领取养老保险的本，我奶也应该有一本，证明我奶也领这个钱。 王某2质证意见：东南庄村委会开具的证明只能说王某1自己给自己交养老保险了，没有说给他奶交养老保险。只能证明王某1从2010年开始交养老保险了，和本案被继承人无关联，和本案焦点更无关联。新农保收据也只能说王某1给自己交养老保险了，此时邱贺英已经去世了。证据2传票是乐亭县人民法院行使权力给王某1发的。这组证据里面看不出来村委会和被上诉人串通，证明目的无关联。证据3证明是虚假的，不是这几个人的真实意愿表达，这几个人对证明内容根本不知道。上述证明是上诉人用什么方法写的。证据4只能证明单某的银行储蓄卡，不能证明与被告奶奶之间什么关系，这份证据与本案无关。 王某3质证意见：2010年的时候我妈已经75岁了，都不用交养老保险了，只能领钱了。对证据2,我都十几二十年没看见村干部了，咋串通。证据3的证明是假的，是伪证。上诉人当时说的是他奶奶是不是在家没的，他让人家在上面按的手印，内容是他自己写的，那时候唐安才十几岁。证据4同王某2代理人意见。 王某4质证意见：2010年的时候我妈已经75岁了，超过60就不能交养老保险了。对证据2，我住的地方和村里隔着50里地，是我和村干部近还是上诉人近。证据3是伪造的，是先按的手印，后来写的内容。证据4同王某2代理人意见。 单某质证意见：老太太找过我儿子，让我儿子给她交钱，说不交钱不领给她，我儿子就说交。我对上诉人提交的证据2没有意见。证据3我没有意见。证据4，小的不交钱，老的就领钱？ 被上诉人王某2提交如下证据：提交唐安、杨桂华、王计良、陈永才、王会益书面证明5份，证明王某1刚才提供的证据不是他们几个的真实意愿表达，是王某1拿张白纸让他们签名按手印，关于内容这几个人都不知道。 王某1质证意见：说我的证据是我自己瞎写的纯属胡说，我的证据是王会益写的，我的证明内容都是当着证人面念了，他们自愿签名的。我申请法官到我们庄进行实地调查，证明我真言的真实性、有效性。费用由上诉方出。 对证据的分析认定：被上诉人王某2、王某3、王某4对上诉人提交的证据一的证明目的不予认可，该证据只能证明上诉人王某1有养老保险，不能证明上诉人曾为本案被继承人缴纳社会养老保险，故本院对证据一不予认可。被上诉人王某2、王某3、王某4对上诉人提交的证据二不予认可，因上诉人提交的证据二无法达到上诉人的证明目的，本院对证据二不予认可。被上诉人王某2、王某3、王某4对上诉人提交的证据三的真实性不予认可，因证人未出庭质证，且与被上诉人提交的证据相互矛盾，本院对证据三不予认可。被上诉人王某2、王某3、王某4对上诉人提交的证据四的证明目的不予认可，因上诉人提交的中国邮政储蓄银行活期存折开户人为上诉人母亲单某，并非是被继承人，与本案无关联性，本院对证据四不予认可。上诉人对被上诉人提交的证据不予认可，因被上诉人提交的证据，证人未出庭质证，且与上诉人提交的证据三相互矛盾，本院对被上诉人提交的证据不予采信。 二审认定的事实：当事人提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决对涉案争议的房产的处理是否符合法律规定。 当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利后果。本案中，被继承人王凤强与被继承人邱贺英共同在乐亭县系该二人的夫妻共同财产，在二人去世后，应由继承人依法继承。上诉人王某1主张王凤强和邱贺英将三间正房的二分之一赠与单某和王计会，但其提供的证据不足以证实，本院不予采信。上诉人王某1主张对邱贺英尽了主要赡养义务，但其提交的证据不足以证实其主张，一审法院未予认定并无不当。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇一九年九月十七日 书记员 王启霞