wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2753号 原告：刘述龙，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邵霖，四川三目律师事务所律师。 被告：稻城老彭商贸有限责任公司（曾用名稻城老彭机械租赁有限公司），住所地四川省稻城县金珠镇科隆·金珠佳苑4幢1楼3.4，统一社会信用代码9151333709957998X5。 法定代表人：彭龙友。 被告：涂登会，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刘述龙与被告稻城老彭商贸有限责任公司（曾用名稻城老彭机械租赁有限公司，以下简称老彭商贸公司）、彭龙友、涂登会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 刘述龙向本院提出诉讼请求：1.被告老彭商贸公司、彭龙友、涂登会连带向原告支付货款173万元及按所欠货款总额的2%/月承担违约责任（自2016年11月1日起至判决之日止）；2.本案诉讼费由被告负担；3.本案律师代理费由被告涂登会承担。事实和理由：2016年11月5日，原被告签订《钢管、扣件、塔机转让协议》，约定原告向被告转让钢管、扣件、塔机，转让款173万元。同时，双方还约定了付款时间及违约责任，并将管辖法院约定为贵院。2018年10月23日，彭龙友再次对前述债务承担保证责任，2019年3月16日，彭龙友之妻涂登会承诺对上述债务承担保证责任，现付款时限已届满，原告收款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告老彭商贸公司、涂登会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，老彭商贸公司住所地为四川省稻城县、涂登会住所地为四川省邛崃市、彭龙友住所地为四川省康定市，三被告住所地均不属于贵院管辖；第二，刘述龙住所地为四川省资中县，虽写明现居住地为德阳市旌阳区，但未提交当地公安机关出具的居住证明，故刘述龙住所地及经常居住地均不属于贵院管辖；第三，本案系买卖合同纠纷，合同签订地、履行地、标的物所在地均为四川省稻城县。综上，本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及经常居住地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不属于贵院管辖，刘述龙与老彭商贸公司约定的管辖无效，贵院对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应当由四川省稻城县人民法院管辖。 经审查，原告刘述龙起诉三被告承担给付义务的依据之一为2016年11月5日刘述龙与老彭商贸公司法定代表人彭龙友签订的《钢管、扣件、塔机转让协议》，从原告刘述龙提交的该份协议形式上来看，还有彭龙友、涂登会分别于2018年、2019年签字承担保证责任的承诺，该份协议约定“若解决不好，双方约定管辖由四川省德阳市旌阳区人民法院解决”；同时，原告刘述龙在本案起诉时、被告提出管辖异议后两次提交加盖有“德阳市万兴物业有限责任公司”、“德阳市旌阳区东湖乡玉泉社区居委会”印章的《入住证明》，该证明显示刘述龙与位于德阳市旌阳区某住房业主系父子关系，2014年已搬家入住。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，入住证明载明的入住时间早于书面协议签订时间，转让协议对管辖作了约定，本院依法对本案具有管辖权。老彭商贸公司、涂登会管辖异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 驳回被告稻城老彭商贸有限责任公司（曾用名稻城老彭机械租赁有限公司）、涂登会对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  易秀兰 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  汤 尧 书 记 员  谭 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16326号之二原告：启迪水务(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：俞建中，董事长。委托诉讼代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：卢真杰，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海达源环境科技工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李琳，董事长。委托诉讼代理人：王玉峰，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。原告启迪水务(上海)有限公司与被告上海达源环境科技工程有限公司(以下简称达源公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告启迪水务(上海)有限公司诉称，原、被告于2019年1月18日签订了《设备租赁合同书》，约定租赁期限为6个月，每月租金人民币20万元(以下币种同)，每90天结算一次。设备于2019年1月20日交付于被告，并投入使用。同日，出水达标。被告至起诉之日未曾支付过设备租赁费用,故原告诉至法院，请求：一、被告向原告支付集装箱式DTRO渗滤液处置装置的租赁费120万元；二、被告自2019年7月21日至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息；三、本案的诉讼费由被告承担。被告达源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的《设备租赁合同书》第七条约定：如有纠纷，双方友好协商解决；协商不成，则提交原告所在地人民法院依法裁决。事实上，上述合同系被告的母公司收购被告股权过程中，被告在原告签订了《合作暨管理及技术服务协议》，掌控了被告的实际控制权的情况下，滥用管理权，私自进行关联交易签订的合同。原告虽然注册地址在普陀区，但主要办事机构所在地在静安区。依据最高人民法院司法解释相关规定，注册地址与经营地不一致的，以其主要办事机构所在地为其住所地。综上，本案的管辖法院为上海市静安区人民法院，请求依法将案件移送至上述法院管辖。本院经审查认为，原告和被告签订的《设备租赁合同书》中约定：如有纠纷，双方友好协商解决；协商不成，则提交原告方所在地人民法院依法起诉裁决。原告启迪水务(上海)有限公司在该合同中披露的地址为上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX层XXX室，属本院辖区,应视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故本院对本案具有管辖权，被告达源公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海达源环境科技工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一九年九月二十四日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7444号原告：苏玉箎，男，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：苏州日月新半导体有限公司，统一社会信用代码91320594728014317G，住所地苏州工业园区苏虹西路188号。法定代表人：徐世康，总经理。被告：苏州苏发服务外包有限公司，统一社会信用代码913205943391985389，住所地苏州工业园区唯亭春辉路5号跨春工业坊6#A房。法定代表人：施广梅，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王沁雨，江苏简文律师事务所律师。原告苏玉箎与被告苏州日月新半导体有限公司（以下简称“日月新公司”）、被告苏州苏发服务外包有限公司（以下简称“苏发服务外包”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告苏玉箎，被告日月新公司及被告苏发服务外包共同委托诉讼代理人王沁雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉箎向本院提出诉讼请求：判令被告违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同。事实和理由：原告在职期间认真工作，制止他人损坏公司产品，其在公司被殴打辱骂，没有打人，被公司开除。殴打和辱骂过程是因为工作原因，发生后其已与公司汇报过，汇报后公司置之不理，导致后面的肢体冲突，公司违法在先，而且是双重标准。被告日月新公司及苏发服务外包共同答辩：两被告签订外包协议，原告是外包员工，在工作时间、工作场合与同事发生争吵斗殴的行为，根据公司的员工手册属严重违纪的行为，可以立即与其解除劳动合同。且解除劳动合同已履行相应的程序，向工会进行报备，符合法律规定，是合法解除，请求法院驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告与苏发服务外包签订劳动合同书，约定合同期限为2年，自2018年11月12日起至2020年11月11日止，约定安排原告到日月新公司处从事作业员岗位。2019年3月13日日月新公司向苏发服务外包发出“关于将苏玉篪退回外包公司的通知”，以原告存在违纪行为，根据《员工手册》规定与原告解除外派工作的关系，请苏发服务外包于1个工作日内将员工带离。日月新公司将上述决定通知工会。2019年3月14日苏发服务外包向原告发送解除通知，以原告在2019年3月11日与王晓萌发生肢体冲突及拉扯，违反《员工手册制度》并严重违反劳动纪律，公司决定解除其劳动合同关系。原告已收到上述解除通知。2019年5月9日苏发服务外包向苏州工业园区总工会发出“关于苏玉篪劳动合同解除的工会通知函”，该通知函陈述解除苏玉篪劳动合同的事实和理由。另查明：日月新公司提供三段监控视频录像资料，视频显示2019年3月11日原告与同事王晓萌发生争执的过程，原告存在向王晓萌脸上摔打的动作。原告对视频的真实性予以认可，并认为监控录像不完整，不能证明事件发生的因果关系。原告提供3月6日视频，以证实其被王晓萌殴打，因为是同事没有报警，两人是不同部门，两个部门接送料车子会发生碰撞，当天其提醒王晓萌，王晓萌脾气差就动手打人，3月6日的情况其汇报给公司，公司不处理，其在被逼无奈下摔了眼镜，没有打人。苏发服务外包提供原告亲笔书写的“关于苏玉篪保护公司产品被打的报告”，其中载明“我气不过摔了王小猛(王晓萌)的眼镜。”苏发服务外包提供王晓萌书写的书面材料，其中载明“最后把我眼镜给摔碎了。”另日月新公司的《员工手册》8.4.2违纪行为举例中规定：“有以下违纪行为之一的，员工将被立即解除劳动合同。…对于公司同仁或同仁家属，实施暴行或有重大侮辱之行为，或者发生肢体冲突，及恶意诋毁公司、客户和同事名誉者；…”原告于2018年11月12日入职时在《员工手册》确认表上签字确认，明确确认已阅读公司的《员工手册》并且已经了解并接受它所包含的有关公司文化、各种制度和政策以及作为一名公司员工应承担的责任和义务等方面的内容。日月新公司与苏发服务外包于2018年2月5日签订外包合作协议，约定日月新公司将部分封装测试加工业务委托交由苏发服务外包，苏发服务外包派出外包服务人员到日月新公司的场所、利用日月新公司的服务工具和设备，按日月新公司的要求完成指定业务。同时约定苏发服务外包应遵守日月新公司的包括安全生产、劳动卫生等各项规定为原则。双方于2019年2月5日续签一年的外包合作协议。再查明:苏玉箎于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年6月6日裁决不予支持苏玉箎的仲裁请求。苏玉箎不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、外包合作协议、视频、报告、员工手册、确认书、苏园劳仲案字[2019]第754号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告与其他同事存在肢体冲突为由，解除劳动合同。首先，就违纪事实，日月新公司提供的视频足以证实原告对其同事率先存在肢体接触的行为，双方书写的书面材料及当庭陈述足以证实原告动手摔坏同事眼镜的事实，故本院认定原告存在与同事发生肢体冲突并摔坏同事财物的事实。其次，就解除依据，原告已签收日月新公司的员工手册，表明原告对该项规定是知晓的，该员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，且原告的行为亦有违劳动纪律和职业道德，故日月新公司将原告退回，苏发服务外包作为用人单位据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，日月新公司及苏发服务外包均已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。苏发服务外包解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏玉箎的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告苏玉箎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年九月二十七日书记员  施 昌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初57号原告：卢书军，男，汉族，1966年6月1日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李清海，河南汇星律师事务所律师。被告：漯河三泰商贸有限责任公司，住所地漯河市郾城区龙江路豫南口岸物流公司804室。统一社会信用代码：914111006987420729。法定代表人：庞军营，经理。被告：庞军营,男，汉族，1971年11月18日生，住郑州市金水区。被告：平顶山胜捷物资有限公司,住所地河南省叶县洪庄杨乡洛岗站。统一社会信用代码：914101502063844884M。法定代表人：庞干军，总经理。被告：河南平顶山广润机电物资有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区康复路西（原军分区2号楼2楼）。统一社会信用代码：91410150237156663086。法定代表人：陈利，经理。被告：庞干军,男，汉族，1971年5月3日生，住河南省舞阳县。被告：孟庆帅,男，汉族，1970年10月10日生，住平顶山市新华区。被告：陈利，女，汉族，1983年6月24日出生，住河南省舞阳县。原告卢书军诉被告漯河三泰商贸有限责任公司（以下简称三泰商贸公司）、被告庞军营、被告平顶山胜捷物资有限公司（以下简称胜捷物资有限公司）、被告河南平顶山广润机电物资有限公司（以下简称广润机电有限公司）、被告庞干军、被告孟庆帅、被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卢书军的委托诉讼代理人李清海到庭参加了诉讼，被告三泰商贸公司、被告庞军营、被告胜捷物资有限公司、被告广润机电有限公司、被告孟庆帅、被告陈利、被告庞干军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢书军向本院提出诉讼请求：1、判令三泰商贸公司、庞军营、胜捷物资有限公司、广润机电有限公司和庞干军共同向卢书军偿还借款150万元及利息（自2016年6月22日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）；2、陈利、孟庆帅在未出资范围内对第一项诉请与三泰商贸公司、庞军营、胜捷物资有限公司、广润机电有限公司和庞干军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由七被告承担。事实和理由：2016年6月22日三泰商贸公司、庞军营、胜捷物资有限公司、广润机电有限公司共同向卢书军借款150万元，并向原告出具借条一份，被告庞干军以担保人的身份为该笔借款提供担保，并向卢书军出具担保书一份。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年4月21日重新向原告出具借条一份。陈利、孟庆帅作为广润机电有限公司的股东，未能足额出资，根据法律相关规定，其应在未出资范围内对平顶山胜捷物资有限公司的对外债务承担连带清偿责任。被告三泰商贸公司、被告庞军营、被告胜捷物资有限公司、被告广润机电有限公司、被告孟庆帅、被告陈利、被告庞干军均未答辩。经审理查明，2016年6月22日原告通过河南省农村信用社向陈利转账150万元。2018年4月21日被告庞军营给原告出具借条一张，并加盖三泰商贸公司、胜捷物资有限公司、广润机电有限公司的印章。该借条载明：今借到卢书军人民币壹佰伍拾万元整，(小写)￥：1500000，银行利息由借款人支付。2018年8月24日平顶山漯阜物流有限公司给原告出具欠条一张，载明：今欠卢书军利息（大写）玖拾贰万元整，（小写）￥920000，欠款人庞军营。庞干军在2017年6月30日出具一份担保证明，内容为：“担保庞军营借卢书军钱、所有借款本息还完为止，担保人：庞干军2017年6月30日”。本案在审理过程中，原告撤回对被告陈利的诉讼。另查明，2015年8月20日广润机电有限公司股东会决议：公司注册资本由350.5万元增加至1200万元，其中股东陈利原以货币出资200万元于2015年7月11日以股权转让方式获得，本次以货币形式新增认缴出资500万元，增资后占全部出资的58.33%；股东孟庆帅原以货币出资150.5万元于2015年7月11日以股权转让方式获得，本次以货币形式新增认缴出资349.5万元，增资后占全部出资的41.67%。本次以货币形式新增认缴出资共计849.5万元，并于2025年8月20日前足额缴纳完毕。2015年9月1日广润机电有限公司股东变更为陈利、孟庆帅。以上事实由原告提供的身份证、被告出具的借条、保证书、注册信息查询单、股东会决议、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞军营、三泰商贸公司、胜捷物资有限公司、广润机电有限公司借原告卢书军150万元，有四被告给原告出具的借条在卷作证，本院予以确认。经原告催要后，四被告应当承担还款责任。原告请求被告庞干军承担连带责任。本院认为，被告庞干军在2017年6月30日出具担保证明，而原被告之间的债权债务关系发生在2018年4月，原告没有证据证明被告庞干军承诺担保的债务就是本案原告主张的债务，所以原告的该项请求本院暂不予处理，待原告有证据后可以另行主张权利。原告主张孟庆帅作为广润机电有限公司的股东，未能足额出资，其应在未出资范围内对平顶山胜捷物资有限公司的对外债务承担连带清偿责任。本院认为，根据广润机电有限公司股东会决议，股东孟庆帅的出资可以在2025年8月20日前足额缴纳完毕。现在孟庆帅足额缴纳出资的时间尚未到期，原告没有证据证明孟庆帅未能足额出资，所以原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原被告双方在借款时约定“银行利息由借款人支付”，双方未约定明确的利息，视为未约定利息，被告自原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河三泰商贸有限责任公司、被告庞军营、被告平顶山胜捷物资有限公司和被告河南平顶山广润机电物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卢书军借款150万元及利息（利息以150万元为基数自2019年1月4日起至本息付清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告卢书军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告漯河三泰商贸有限责任公司、被告庞军营、被告平顶山胜捷物资有限公司和被告河南平顶山广润机电物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  廖 燕二〇一九年九月九日书 记 员  王 倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执3050号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、王玉荣申请实现担保物权纠纷一案，执行依据为（2017）苏1322民特594号民事裁定书，本院对该案已于2019年9月10日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执300号 申请执行人：武宣县工业投资有限责任公司。地址：广西武宣县武宣镇。 法定代表人：周武，董事长。 委托代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。 被执行人：武宣宝竹纺织有限公司。地址：广西武宣县武宣镇。 法定代表人：杨杰明，董事长。 武宣县工业投资有限责任公司与武宣宝竹纺织有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初137号民事判决发生法律效力后，武宣宝竹纺织有限公司未履行生效判决确定的款项给付义务，武宣县工业投资有限责任公司于2019年5月7日向本院申请执行，请求本院责令武宣宝竹纺织有限公司支付租金、违约金共计960336.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日受理。本案执行过程中，本院依法向武宣宝竹纺织有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。武宣宝竹纺织有限公司未按执行通知履行义务，本院依法对其银行存款、车辆、不动产和工商登记信息等财产状况进行调查。经查，武宣宝竹纺织有限公司系杨杰明个人独资企业。本案受理前，杨杰明因刑事犯罪已在监狱服刑，武宣宝竹纺织有限公司目前处于停产状态。杨杰明名下的桂Ｇ×××××丰田牌汽车，本院在执行其他案件时已经查封，该车辆下落不明，本院无法实际控制。征得申请执行人同意，本案执行过程中，本院不再裁定查封该车辆。除桂Ｇ×××××丰田牌汽车外，本院未发现武宣宝竹纺织有限公司及投资人杨杰明有可供执行财产。本院将本案的财产调查措施、调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，且不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人武宣宝竹纺织有限公司及其投资人杨杰明无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2315号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被执行人：马鞍山市宇辉冶金材料有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县护河镇。法定代表人：陈孝平，该公司总经理。被执行人：陈孝平，男，1979年9月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：夏蓓荣，女，1976年2月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市宇辉新型材料科技有限公司、陈孝平、夏蓓荣银行账户存款2192652.69元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年九月九日书记员  沈 艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5053号 上诉人（原审被告）：窦铁章，男，1971年10月21日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘利伟，男，1987年10月7日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 上诉人窦铁章因与被上诉人刘利伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人窦铁章上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以对法律关系的认定代替对具体债权数额的认定。本案一审诉讼中，被上诉人主张欠款的主要且唯一证据是两份电话通话录音。其中，在2017年7月27日的录音中所反映的实施时间、工程量等，与被上诉人在其民事起诉状及庭审中所陈述的自相矛盾，不能正实被上诉人所主张的欠款具体数额；在2019年2月2日的录音中，通话内容不能反映任何建筑设备租赁相关时间、工程量等信息，与被上诉人所主张的事实之间没有明确且实质的联系。故此，该两份录音证据与本案待证事实之间不存在关联性，不能作为本案的定案根据。2.一审法院颠倒举证责任先后顺序，将本应由被上诉人承担的举证责任错误地分配给了上诉人承担。本案中，对于140000元债权债务是否存在、是否应有上诉人承担，应由被上诉人负有举证责任。被上诉人提交的两份录音证据不足以证明其待证事实。 被上诉人刘利伟辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。 刘利伟向一审法院起诉请求：1.判令窦铁章支付租金14万元；2.本案诉讼费等费用由窦铁章负担。 一审法院认定事实：2017年2月份，刘利伟与窦铁章口头约定，窦铁章租赁刘利伟挖掘机一台，每月租金24000元，租期自2017年2月份至实际退出场地为止。双方达成口头协议后，刘利伟于2017年2月25日将挖掘机交付窦铁章使用，2017年11月8日撤出工地，期间共计8个月10天，租赁费共计20万元。2017年8月份，窦铁章支付刘利伟租金6万元，剩余14万元，窦铁章一直未付。对此，刘利伟提供2017年7月27日、2019年2月2日其与窦铁章的通话录音予以证实，其中2019年2月2日的通话录音有以下对话内容：刘利伟（以下简称刘，电话137××××2345）：那钱怎么着了？窦铁章（以下简称窦，电话139××××2222）：到现在还没有动静呢。刘：一点动静也没有啊？窦：一点动静也没有，这不是都等着，才打了电话催了，年年弄这一套。刘：你们那合同签的刚好，怎么不给呢。窦：合同就是张纸啊。刘：我那14万块钱，一分也没给我这两年。窦：钱到这还没下来。刘：那今年你多少给我点啊。窦：钱下来着。刘：多少你要给我点，是啊不，都这么长时间了，你估计今年工地上能给啊不？窦：这不是在这里等着。刘：你在中建八局？窦：没，这不是在等电话，我在八局也没用啊。刘：那就再等等。窦铁章对上述录音的真实性无异议，但认为刘利伟虽然在双方通话时提到了窦铁章欠款14万元，但刘利伟未说明窦铁章是怎么欠下来的，所以不能认为是本案所欠的款项。同时，窦铁章辩称其将挖掘机租金已向刘利伟付清，并提供2017年8月份双方对账单一份，该对账单上载明：“挖掘机费84000元。款到清账。刘利伟（签名）6228480296307892386。”刘利伟认可该对账单的真实性，并称该对账单出具时双方未终止合同履行，该欠款数额是到2017年8月份的，之后双方的挖掘机租赁业务仍继续，直到2017年11月份才结束。 一审法院认为,刘利伟与窦铁章口头订立的挖掘机租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，一审法院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，窦铁章虽辩称录音中涉及的其14万元欠款与本案无关，但其对此未提供证据证实，依据上述司法解释的规定，窦铁章应对其主张承担举证不能的不利后果。刘利伟在提供的录音证据中明确提到了窦铁章欠其14万元，窦铁章对此表示有款项后就给付刘利伟租金，且对该14万元欠款未向刘利伟提出异议。因此，从录音证据中可以看出，窦铁章对于自己欠刘利伟14万元的情况是认可的，也明白刘利伟因何向其主张该14万元欠款。因此，综合刘利伟提交的录音及双方陈述，一审法院认为，录音证据中涉及的14万元欠款应是本案刘利伟向窦铁章主张的挖掘机租金。窦铁章应及时将所欠刘利伟租金14万元给付刘利伟。因此，刘利伟诉请判令窦铁章给付租金14万元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：窦铁章于判决生效之日起十日内给付刘利伟租金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），由窦铁章负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：上诉人是否欠被上诉人租赁费及欠款数额认定。本案中，双方对于存在建筑设备租赁关系无异议，上诉人对于设备租赁期限及租赁费用均表示不清楚，但辩称租赁费用已付清，未提交证据予以证明。被上诉人向上诉人主张租赁费14万元，由一审时被上诉人提交的其与上诉人的二份通话录音为证，在2017年7月27日的录音中上诉人明确表示欠被上诉人12万元，在2019年2月2日的录音中上诉人虽未明确表示欠被上诉人14万元，但在被上诉人明确提到上诉人欠其14万元时，上诉人对此未表示否认，且表示有款项后就给付被上诉人，结合双方存在建筑设备租赁关系、上诉人主张租赁费已付清但未提交证据予以证明、上诉人未举证证明双方存在其他欠款纠纷的情形下，一审法院采信被上诉人提交的录音证据并据此认定上诉人欠付被上诉人租赁费14万元，并无不当。上诉人关于被上诉人提交的证据不足以证明欠款事实及一审判决举证责任分配错误的主张，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人窦铁章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人窦铁章负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月六日 书记员 杨宇婷
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8000号原告：谢周梯，男，1955年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邱苏平，男，1965年3月5日出生，汉族，住丽水市。原告谢周梯与被告邱苏平买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告立即偿还原告货款本金58915元及利息（以58915元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原被告一直有海鲜生意往来，从2016年11月1日起至2019年1月17日止被告从原告处陆续进货，原告一直按约履行供货义务，按口头协议约定每次货款到2万元就结算一次。但从2018年2月3日起至2018年2月13日止，被告累计拖欠货款58915元未还。后被告以资金周转不开为由，在2019年1月17日向原告写下欠条一份，确认被告尚欠原告货款58915元。现原告多次向被告催讨，被告均未支付任何款项。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告邱苏平向原告出具欠条后未支付货款事实清楚，证据充分。现原告诉请被告支付货款58915元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱苏平于本判决生效之日起十日内偿还原告谢周梯货款58915元并赔偿逾期付款利息损失（以58915元为基数，自2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.5元，由被告邱苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  赵雄伟二〇一九年九月二十日法官助理  黄乐怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5405号 原告：石海英，女，1971年9月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告石海英与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告石海英向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率暂时计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告石海英的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告石海英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1214号 原告：庄爱霞，女，1975年5月17日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告庄爱霞与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄爱霞到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄爱霞向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行合同；2、二被告共同支付所欠原告租金46784元及利息（自2017年1月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告亿丰置业公司开发的A2－2242号房，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，每年固定租金23392元及利息。二被告经法院认定为共同经营，应共同承担支付租金的义务马作1485195407251216。原告就2016年12月之前的租金及利息提起诉讼，法院也作出判决，现就2017年至2018年的租金诉至法院，请求判若所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-2242号房，建筑面积为34.29平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年1月13日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2242号商铺，预售面积为34.29平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定23229元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年12月办理了房屋产权证。2014年11月4日，原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年增加163元。 原告主张委托经营管理合同签订以后，被告尚欠租金未付，其就2016年12月31日之前的租金等提起诉讼，法院作出（2018）鲁0791民初1462号民事判决。本案中，原告要求二被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的租金46784元及利息。关于利息，原告主张按照同期银行贷款利率计算。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付租金46784元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，现原告同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同对此并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告庄爱霞与二被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告庄爱霞自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为46784元中扣除代原告庄爱霞所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王彦平
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀0205民初1065号 原告：闫开新，男，1952年5月24日出生，汉族，现住唐山市唐山市开平区。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 被告：李卫中，男，1990年10月10日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：庞洪森，男，1991年12月9日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5楼。 法定代表人：黎明，该公司经理。 原告闫开新与被告李卫中、庞洪森、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员庞剑萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫开新委托诉讼代理人田松林，被告李卫中、庞洪森到庭参加诉讼，被告平安财险唐山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫开新向本院提出诉讼请求：一、判令被告李卫中赔偿原告经济损失共97893元。二、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告庞洪森承担无责赔偿10%。事实与理由：2019年1月28日9时30分许，被告李卫中超速驾驶冀Ｂ×××××号微型轿车于开平区工业园区园区道康明家苑205楼北侧由东向西行驶时，与原告闫开新骑电动车由北向东转弯时相撞，电动车倒地时将被告庞洪森停放在路上的冀Ｂ×××××号小轿车刮坏，造成车辆受损原告受伤的交通事故。经交警六队现场勘查认定，李卫中承担事故主要责任，闫开新承担事故次要责任，庞洪森无责。原告受伤后被送至唐山市人民医院住院治疗，现已出院。经唐山证源司法鉴定所鉴定原告伤情“九级伤残、误工期至鉴定前一日，护理期60日，营养期60日”。原告在此次事故中损失有医疗费22122.64元、拖车费100元、住院伙食补助费1800元、交通费773元、护理费7727元、营养费6000元、误工费6983元、伤残赔偿金39287元，鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元，电动车损失1500元，合计97893元。因原告未能与被告平安财险唐山支公司就经济损失赔偿协商一致，故依法诉至法院，请予判决。 被告李卫中、庞洪森对原告的诉讼请求及事实理由予以承认。 被告平安财险唐山支公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2019年1月28日9时30分许，被告李卫中驾驶冀Ｂ×××××号微型轿车，在唐山市开平区向西行驶时，与闫开新骑电动自行车由北向东转弯时相撞，电动车倒地时将被告庞洪森停放车辆冀Ｂ×××××刮坏，致车辆受损，闫开新受伤的交通事故。2019年3月12日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定书认定，李卫中承担事故主要责任，闫开新承担此事故次要责任，庞洪森无事故责任。事故发生后，原告闫开新被送往唐山市人民医院住院治疗，共住院治疗50天，医院诊断为胸12、腰1椎体爆裂骨折，双肺肺气肿，住院期间由女儿闫沙沙护理，闫沙沙从事轮胎、汽车装具零售业。原告闫开新系农业户口，在事故发生前，从事农业种植行业。另查明，2019年4月19日，平安财险唐山支公司委托唐山证源司法鉴定所出具临床鉴定，鉴定意见为九级伤残，误工期至鉴定前一日止，护理期60日，营养期60日。再查明，被告李卫中为冀Ｂ×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司处投保交强险，100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，被告行驶证、驾驶证，唐山市人民医院住院病案，住院票据等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警六队认定李卫中负主要责任，闫开新负次要责任，庞洪森无事故责任。公安机关对此次事故做出的认定可以作为处理本案的依据，本院确定李卫中与闫开新的责任比例为8：2。被告庞洪森应按照法律规定在交强险无责任限额内承担赔偿责任。被告李卫中为冀Ｂ×××××号轿车在平安财险唐山支公司处投保了交强险，100万元商业三者险含不计免赔被告平安财险唐山支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告闫开新的经济损失核算为：医疗费22123元；住院伙食补助费1800元，不超过法律规定的限额，本院予以支持；营养费按每天40元计算，参照临床鉴定意见营养期60天为2400元；残疾赔偿金按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入14031元，事故发生时原告年满66周岁，九级伤残赔偿金为39287元；误工费参照农林牧渔业在岗职工年平均工资标准，原告诉请6983元，不超过法律规定的限额，本院予以支持；护理费参照批发和零售业在岗职工年平均工资标准，原告诉请7727元，不超过法律规定的限额，本院予以支持。精神损害抚慰金根据被告李卫中责任比例，本院酌情支持8000元；交通费原告主张773元，本院依据原告住院、出院及复查的次数，酌情支持500元。拖车费100元；鉴定费1600元。以上合计90520元。原告主张电动车损失1500元，未提交相关证据予以佐证，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告庞洪森于本判决生效之日起二十日内在交强险无责限额内赔偿原告闫开新医疗费1000元，伤残赔偿金11000元，拖车费100元，合计12100元。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告闫开新医疗费10000元，伤残赔偿金28287元，误工费6983元，护理费7727元，精神损害抚慰金8000元，交通费500元，合计61497元。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告闫开新医疗费11123元，住院伙食补助费1800元，营养费2400元，鉴定费1600元，共计16923元的80%为13538元。 驳回原告闫开新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告闫开新负担61.5元，被告庞洪森负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇一九年九月十二日 法官助理 王 彩 书 记 员 陈家奇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9784号 原告：刘华，女，1957年3月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：刘华祥，男，1951年9月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。与原告系兄妹关系。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村三组。 法定代表人：陈岳西。 原告刘华与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人刘华祥到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘华向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司按合同约定为刘华办理所购成都市金牛区房屋所有权证和土地使用权证的转移登记手续；2.诉讼费用由泰丰公司承担。庭审中，刘华明确第1项诉讼请求为：要求泰丰公司协助刘华将案涉房屋的产权过户登记至刘华名下。事实和理由：刘华于2010年8月25日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘华购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区房屋。刘华按合同约定一次性付清全部房款，泰丰公司也按约将上述房屋交付给刘华。房屋交付后，泰丰公司至今未按合同约定将房屋过户登记至刘华名下，严重侵害了刘华的合法权益，故刘华提起诉讼。 泰丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，刘华与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定的主要内容：1.刘华购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区房屋，测绘建筑面积为138.29平方米；2.总价款为1234112元，刘华采取一次性付款的方式付款；3.泰丰公司应当在2011年7月31日前向刘华交付该商品房；4.商品房交付使用后，刘华同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因泰丰公司的责任，刘华未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，刘华不退房，逾期在90日内，泰丰公司按日计算向刘华支付已付房款万分之一的违约金，逾期超过90日，泰丰公司按照全部已付款的1%向刘华支付违约金。前述《商品房买卖合同》于2010年8月25日在房产管理部门进行备案，签约备案号为1097603。 合同签订后，刘华按约定支付了全部购房款，并于2012年7月18日向泰丰公司支付了案涉房屋过户所需的契税、印花税等费用，但泰丰公司至今未将案涉房屋的产权登记至刘华名下。 以上事实，有《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、收据、转账凭证等证据及刘华当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，刘华与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。刘华按合同约定履行了付款义务，泰丰公司应协助刘华将购买房屋不动产权属转移登记至刘华名下。现刘华要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至刘华名下，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助刘华将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至刘华名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇一九年九月十八日 书记员 姚书云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11278号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄家铬，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄家铬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3723号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄家铬应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金30851.21元及利息等。因被执行人黄家铬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，被执行人黄家铬已向申请执行人履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人于2019年8月12日向本院书面申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11278号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  王德华 二〇一九年九月二日 书记员  温 彦
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初564号原告：王三仁，男，1954年3月18日出生，户籍地包头市，现住包头市。原告：窦广林，男，1957年4月2日出生，现住包头市。原告：邬喜云，男，1962年11月27日出生，户籍地及居住地包头市。被告：赵永清，男，1971年9月2日出生，户籍地包头市，现租住包头市。被告：郝玉龙，男，1982年12月26日出生，现居住包头市。被告：沙日娜，女，1969年9月14日出生，户籍地包头市。被告：郝刚小，男，1966年1月27日出生，职业不详，户籍地包头市。原告王三仁、窦广林、邬喜云诉被告赵永清、郝玉龙、沙日娜、郝刚小民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告与被告赵永清到庭参加诉讼，被告郝刚小、沙日娜经本院公告送达开庭传票未到庭，被告郝玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永清、沙日娜偿还三原告借款3万元及利息，利息从2011年7月16日计算至付清之日止，按照月息2分计算。2、被告郝刚小、郝玉龙承担担保责任。事实和理由：2009年7月16日，被告赵永清、沙日娜向原告借款3万元，签字确认，被告郝刚、郝玉龙作为担保人签字确认。截止2011年7月16日本利未还，故诉至法院。被告赵永清辩称，欠钱事实认可，但利息不是月息2分，按照月息四分和五分给付。被告沙日娜未作答辩。被告郝玉龙未作答辩。被告郝刚小未作答辩。原告为证明自己的主张提交了借条一张，借款协议书一份，证明被告2009年7月16日向原告借款3万元，郝玉龙、郝刚作为担保人签字，被告赵永清认可该证据。根据原被告的举证质证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、2009年7月16日，被告赵永清、沙日娜向三原告借款3万元，并出具借条一张，郝刚、郝玉龙作为担保人签字。经三原告及庭前被告赵永清、郝玉龙辨认，郝刚即郝刚小。二、关于借款本金，被告赵永清辩称借款时按照月息5分预扣一个月利息，实际借款28500元；三原告称出借3万元，直接替被告赵永清偿还银行贷款。但三原告与被告赵永清均无证据证实各自陈述。另，三原告在本院另案起诉被告赵永清、郝玉龙等民间借贷纠纷案件，且该民间借贷纠纷与本案相关联，在其他案件审理中，三原告陈述借款均按照月息4分预扣一个月利息。三、关于借款利息，三原告称借款月息4分，被告赵永清称借款月息5分。三原告与被告赵永清均认可借款后给付28800元利息。本院认为，关于借款本金，三原告与被告赵永清各执一词，根据本院已审理的其他三原告诉被告赵永清、郝玉龙等民间借贷纠纷案件判断，三原告的借款均按照月息4分预扣一个月利息，本院依法按照28800元认定本金。关于借款利息，双方均认可借款存在利息，无论月息4分或5分，均违反了法律规定，本院依法按照年利率24%（月息2分）予以支持，三原告与被告赵永清均认可偿还28800元利息，经计算，被告赵永清偿、沙日娜还利息至2013年9月15日，本院依法予以支持2013年9月16日至付清之日止的利息，按照年利率24%计算。关于被告郝刚小、郝玉龙的担保责任，借据未载明还款期限,因此担保期间应为原告起诉之日起六个月,被告郝玉龙、郝刚小应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永清、沙日娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王三仁、窦广林、邬喜云借款本金28800元及利息（利息自2013年9月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。二、被告郝刚小、郝玉龙对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，原告均已预交，由被告赵永清、沙日娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 思 勤人民陪审员 李淑红 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4571号 上诉人（原审原告）：何民华，男，1954年4月15日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：何屹，女，系何民华之女。 委托诉讼代理人：赵连强，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫玉，女，1958年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴俊和，男，系闫玉之夫。 委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 上诉人何民华因与被上诉人闫玉买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人何民华于2019年8月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，何民华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5117号民事判决； 二、准许何民华撤回起诉。 一审案件受理费6978元，减半收取3489元，案件诉讼保全费2413元，以上共计5902元，由上诉人何民华负担；二审案件受理费6978元，减半收取3489元，由上诉人何民华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月二日 书记员  吕 静
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初309号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某，女，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，无业，住乌兰察布市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月11日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留,同年1月17日取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）291号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，被告人张某于2018年11月26日在呼和浩特市玉泉区天孚商场麦加服装店内，同被害人刘某发生争执并撕扯，在撕扯中，被告人张某将被害人刘某的右手拧伤.经鉴定，被害人刘某右手损伤程度构成轻伤二级。双方在案发后已达成谅解和赔偿。公诉机关认为，被告人张某拧伤了被害人刘某，致被害人刘某损伤程度评定为轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，双方在案发后已达成谅解及赔偿协议。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年11月26日,在呼和浩特市玉泉区天孚商场麦加服装店内，被告人张某与被害人刘某因卖衣服发生争执并撕扯，在撕扯中，被告人张某将被害人刘某的右手拧伤。经法医鉴定，被害人刘某右手损伤评定为轻伤二级。案发后，双方已自愿达成赔偿协议并全部履行赔偿款7.8万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、被害人陈述及辨认笔录。证实2018年11月26日，被告人张某因琐事将被害人刘某致伤的详细事实经过。2、被告人供述及辩解。供述其致伤被害人的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。3、现场勘验笔录。证实案发现场的详细情况。4、（呼）公（物）鉴（伤）字（2018）0341号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被鉴定人刘某右手损伤评定为轻伤二级。5、谅解书、收条。证实被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的情况。6、常住人口基本信息。证明被告人张某的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，与被害人自愿达成赔偿协议并全部履行，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二○一九年九月二十三日书 记 员 郭 凯
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2315号 原告：王化中，男，1969年10月12日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：董晓辉，男，1986年10月1日出生，汉族，住昌邑市。 被告：邹瑞敏，女，1986年12月23日出生，汉族，住昌邑市。 原告王化中与被告董晓辉、邹瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化中委托诉讼代理人苏长江到庭参加诉讼，被告董晓辉、邹瑞敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董晓辉、邹瑞敏系夫妻关系，两被告因生产经营需要于2018年3月4日向原告借款50000元。该款经原告多次追要，两被告至今未付，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告董晓辉、邹瑞敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了“借条”1份、“中国农业银行业务凭条”1份，两被告未到庭质证，经本院审查未发现瑕疵，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，为经营潍坊XX物业管理有限公司于2018年3月14日借原告款50000元，借款期限壹年，并约定年息柒仟伍佰元整。被告董晓辉为原告出具借条一份，载明：“今借王化中人民币伍万元整，（￥50000），借期一年，年息柒仟伍佰元整（￥7500），董晓辉，2018年3月14号”。上述借款本息，两被告均未偿还。 另查：原告主张上述债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还，并要求按照约定每年支付利息7500元，折合年利率15% 综上，本院认为，通过原告当庭陈述及被告董晓辉经营潍坊XX物业管理有限公司的客观事实，可以认定被告董晓辉因生产经营活动需要向原告借款，不超出两被告正常家庭生活需要，且被告邹瑞敏亦放弃答辩和质证的权利，故本院认定上述债务应为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告欠原告王化中借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因原、被告对上述借款关系中利息的约定，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，故本院对原告要求按约定计算利息的主张，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董晓辉、邹瑞敏偿还原告王化中借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率15%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费620元，合计1145元，由被告董晓辉、邹瑞敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉刚 二〇一九年九月十六日 书记员  王宝琪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢384号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该支行行长。被执行人：黄俊辉，男，1989年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区航空路百洋欧典18幢2单元1902号。被执行人：胡兵，男，1986年12月1日出生，汉族，住襄州区钻石大道襄阳新城4栋2单元301室。被执行人：襄阳市**路汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园路1-8号。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院在恢复执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与黄俊辉、胡兵、襄阳市**路汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄俊辉、胡兵、襄阳市**路汽车销售服务有限公司未履行（2017）鄂0606民初3342号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人黄俊辉名下有鄂FXXXXX奥迪牌汽车一辆，本院于2019年5月9日对上述车辆进行了扣押，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2019年5月21日申请评估、拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄俊辉名下的鄂FXXXXX奥迪牌汽车。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  李 杨二〇一九年九月十七日书记员  陈 磊
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执925号之一 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：樊新波，男，汉族，1968年7月9日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人樊新波借款合同纠纷一案中，于2019年6月1日向被执行人樊新波送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年6月1日、2019年9月27日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人樊新波名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人樊新波名下无可供执行的不动产信息及其他可供执行财产，2019年6月6日，本院依法将被执行人樊新波限制高消费。 现因申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的81736.33元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十八日 书记员  王淑敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2158号申请执行人湖北广聚德传媒有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉咸宁大道39号。法定代表人：陈燕，系该公司总经理。被执行人湖北天兆置业有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉路25号。法定代表人：张樟，系该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北广聚德传媒有限公司与被执行人湖北天兆置业有限公司广告合同纠纷一案，在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。申请执行人湖北广聚德传媒有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回对被执行人湖北天兆置业有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1202执2158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月二十四日书记员  汪 辉
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执恢90号 申请执行人李学斌，男，1979年4月16日生，汉族，住大城县。 委托代理人刘一正，男，河北恩为律师事务所律师。 被执行人张丞皓，男，1985年7月25日生，汉族，住大城县。 被执行人张建亮，男，1978年6月12日，汉族，住大城县。 申请执行人李学斌与被执行人张建亮、张丞皓民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀1025民初104号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金19600元及利息（借款本金4万元自2016年7月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率24%计算），缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年5月14日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2019年5月15日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，查到被执行人张丞皓有住房公积金7600，已依法提取。除此之外，未查到被执行人可供其它执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月7日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2019年8月14日进行第二次网络查控，查到被执行人张丞皓有银行存款21919.16元，已依法扣划。除此之外，未查到其它财产。 六、2019年9月21日对被执行人采取限制高消费措施。 七、2019年9月23日本院将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年九月二十三日 书记员  崔玉孜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1311号 申请执行人：孙良蓉，汉族，1973年6月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周昌华，汉族，1966年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人孙良蓉与被执行人周昌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）皖0503民初2030号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为13569元及利息、诉讼费。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月六日 书记员  许奕帆
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0406民初722号原告：孟繁芹，女，1976年8月19日出生，汉族，系鹤岗市东山区农民，住。被告：孙华，男，1973年11月14日出生，汉族，系鹤岗市东山区农民，住。原告孟繁芹与被告孙华身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁芹、被告孙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟繁芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害等费用共计6,120.84元；2、由被告承担本案诉讼费由。事实和理由：2019年5月21日中午11时许，原告在自家水田地排水，被告不让原告排水，双方发生争执后，被告用拳头击打原告左胸及腰背部，原告疼痛难忍坐在地上准备打电话报警，被告又拿着铁锹过来要打原告，这时黄桂杰上来劝架，铁锹拍打在黄桂杰身上，当天原告被家人送到新华农场医院治疗，医院确诊原告为左胸壁、腰背部软组织挫伤，原告住院13天，支付医疗费2,015.84元，医院建议原告出院后在家休息一周。鹤岗市公安局东山分局对被告实施拘留5天并罚款200.00元行政处罚。被告违法行为给原告造成较大经济损失，现原告要求被告赔偿医疗费2,015.84元；住院期间伙食补助费1,300.00元；误工费1,700.00元；护理费1,105.00元，共计6,120.84元。请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有：证据一，鹤岗市公安局东山分局出具的行政处罚决定书一份，证实被告将原告打伤并被行政处罚。被告质证认为，对真实性无异议，书写内容是因为被告不够拘留，派出所随意书写；证据二，医疗票据、出院证、费用汇总表各一张，证实原告看病实际支出费用和住院天数。被告质证认为，对原告所用药、二级护理微波治疗、接骨治疗均有异议；证据三，医疗病志一份，证实原告住院的天数和治疗情况。被告质证认为，被告并没有打原告，争执后原告继续在地里干活，去新华派出所录完口供后原告继续回家干活，在这期间发生的不可能是被告造成的，如果需要去医院，派出所应该就送原告去了，所以这些不是我造成的。孙华辩称2019年5月21日9点左右，原告把自家水田地的水挖两个口子往被告家已刚刚插完苗的水田地放水，把被告家已插完的稻苗都弄没影了，稻苗都飘了起来。被告将水口堵上，这样发生了争执，原告往被告身上撞，被告用手怼原告左肩两下，胸痛和腰痛与被告无关，黄桂杰没有过来劝架，被告也没有用铁锹打原告，发生争执以后，原告又在自家地继续干活，11点多去录口供，录完口供回家又继续干活，晚上6点才去医院住院，住院期间原告第二天跟很多人去饭店吃饭，还几次回家搬运东西，这叫疼痛难忍吗？而一住就是13天院（原告家地所有的活都是我帮忙干的），还让我拿误工费、护理费、这样我不能接受，不同意原告各项费用，我对原告住院费用有异议。被告向法庭提交的证据有：证据一，被告在新华镇派出所的供述笔录一张，证实被告没有打原告，只是过去把口子堵上，说原告两句，原告就过来了。原告质证认为，该份证据就一张纸是复印件，应该是被告伪造的。本院依职权调取的证据有：鹤岗市公安局东山分局新华镇派出所询问笔录六份，证实事发当天全部案件事实经过。原告质证认为，对于真实性和关联性均无异议。被告质证认为，对笔录证实的内容均有异议，被告并没有击打原告，证人所证并不属实。对于当事人依法提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据一鹤岗市公安局东山分局出具的行政处罚决定书、证据二医疗票据、出院证、费用汇总表、证据三医疗病志，系有权单位出具，本院予以采信；对于被告提交的证据一被告在新华镇派出所的供述笔录一张，无名头及出处，本院不予采信。对于本院依职权调取的证据，本院依法予以确认。对于本案的事实，本院认定如下：2019年5月21日中午11时许，原告在新华镇新华电厂水塔东侧的自家稻田地排水，由于被告阻止，双方发生争执，被告用拳头殴打原告胸部，被在场人员冯国权、黄桂杰、闫斌、马淑芬等人拉开。随后，原告向鹤岗市公安局东山分局新华镇派出所报警。当天18时许，原告到新华农场医院住院治疗。2019年5月26日，被告孙华被鹤岗市公安局东山分局处以行政拘留五日并处罚款200.00元的行政处罚。原告住院后，经医院确诊：原告为左胸壁、腰背部软组织挫伤，原告住院13天，支付医疗费2,015.84元。出院时，医院建议原告出院后继续对症治疗、休息一周。原告出院后与被告就赔偿协商未果，向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计6,120.84元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告孙华，殴打他人，造成损害后果，理应承担赔偿责任。其辩解并未殴打原告的意见，有现场多名证人在公安机关予以证实，本院对于被告的该项辩解不予支持。被告对于原告提交的医疗票据、费用汇总表提出异议，本院依法释明其可以提出司法鉴定，被告孙华放弃鉴定请求。原告要求给付误工费、护理费，但并未提交证据证实，故本院按上年度黑龙江省农村居民人均纯收入13,804.00元计算原告误工费、护理费。根据医疗机构结论，原告误工费为756.38元（住院13天，休息7天，共计20天，[13,804.00元÷365天×20天]）；护理费为491.65元（13,804.00元÷365天×13天）；医疗费2,015.84元；住院伙食补助费1,300.00元（13天×100.00元），以上共计4,563.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孙华于判决生效之日起十日内赔偿孟繁芹各项损失4,563.87元；二、驳回孟繁芹其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由孙华负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李绍辉二〇一九年九月十一日书记员  赵鹤龙
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5233号之一申请人：邹某被申请人：周某申请人邹某与被申请人周某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值110万元以内予以查封。由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额110万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王波二〇一九年九月九日书记员  刘晓
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1516号之一申请执行人：王春玉，女性，1969年02月24出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：薛莉娟，女性，1967年12月03出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行王春玉与薛莉娟合同纠纷一案中，经查，被执行人薛莉娟未履行(2015)西民初字第04029号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛莉娟银行存款204980.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年九月十日书记员  王瑞媛
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽02行初94号 原告纪明，男，1926年4月16日出生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人纪剑英（原告之女），女，1955年7月14日出生，汉族，住大连市中山区。 被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人谭成旭，市长。 委托代理人张德成，大连市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。 原告纪明诉被告大连市人民政府请求确认拆迁安置补偿主体及赔偿纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2019年4月3日向原告释明，要求原告明确诉讼请求。原告于2019年4月9日重新提交起诉状。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院依法判定被告作为“南山1910”项目的拆迁安置补偿主体，理应承担相应的法律后果及赔偿。事实与理由，原告原位于大连市××街××号的房屋，于2008年11月4日划定在“南山1910”项目的拆迁区内，原告认为其区内实施的拆迁方案“大连儿童公园南侧拆迁履行项目拆迁实施方案”系大连华成天宇房地产开发有限公司自行制定并实施，被告并为其发放了拆迁许可证等做法不合法，被告应是南山1910项目拆迁安置补偿的主体和安置补偿实施方案的制定者，被告至今没有对其征地拆迁安置补偿制定过实施方案的缺位管理，放权于开发商、非法制定拆迁安置补偿实施方案的错位管理，是造成原告房屋被暴力强迁、财产损失、家人被打及精神损害的直接原因，其法律后果及赔偿责任应由被告承担。 被告大连市人民政府辩称，一、原告的起诉不符合行政诉讼法所规定的起诉条件。1.被告没有对原告类似拆迁、强制拆除等作出行政行为；2.原告诉请是错误的。该诉请不属于人民法院的判决事项。二、被告不是南山1910项目的拆迁安置补偿主体，不承担法律后果及赔偿责任。该地块的动迁是按照2008年10月22日的《房屋拆迁许可证》进行的，大连华成天宇房地产开发有限公司于2008年11月4日发布了《大连儿童公园拆迁改造项目拆迁实施方案》并在大连日报上公告。因此，南山1910项目的拆迁安置补偿主体为大连华成天宇房地产开发有限公司，而不是被告。三、原告起诉被告没有事实和法律上的依据。被告没有针对原告所称的房屋作出行政行为，原告不是行政相对人，也不是利害关系人，原告起诉被告没有事实和法律依据。原告错误理解《中华人民共和国城市房地产法》第六条中“具体办法由国务院规定。”国务院制定的规定就是《城市房屋拆迁管理条例》，城市房屋拆迁管理条例实行的是行政许可制度。安置补偿主体为拆迁人。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为,原告的诉讼请求实质是确定被告作为拆迁主体资格并要求赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，行政诉讼是针对行政机关的行政行为提起诉讼。本案中，对于被告是否属于拆迁安置补偿主体的资格确认，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”第十五条规定，“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。”根据前述规定可知，《城市房屋拆迁管理条例》实行房屋拆迁许可证制度。原告房屋的拆迁行为发生在2010年10月，是南山1910项目的一部分，拆迁是案外人大连华成天宇房地产开发有限公司依据其取得的拆迁许可证进行的，故被告并非拆迁人，不负有拆迁安置补偿职责。原告主张的拆迁安置补偿及赔偿属于其与案外人大连华成天宇房地产开发有限公司之间的民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼的调整范围。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告纪明的起诉。 纪明预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 刘 杰 审判员 胡俊杰 审判员 马小红 二〇一九年九月十七日 书记员 姜雪婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4977号 上诉人（原审被告）：张克政，男，1974年4月28日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。系张启秀之子。 上诉人（原审被告）：张克志，男，1973年12月25日生，汉族，居民，住高密市。系张启秀之子。 被上诉人（原审原告）：钟琦，男，1967年3月10日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：怀衍盛，高密永宏法律服务所法律工作者。 上诉人张克政、张克志因与被上诉人钟琦民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张克政、张克志于2019年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张克政、张克志在本案审理期间，提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张克政、张克志撤回上诉。 二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由张克政、张克志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年九月十一日 书记员  谭迦文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1716号之一 原告：山东迈可森能源有限公司，住所地：淄博高新区万杰路106号，社会统一信用代码：91370303067384205L。 法定代表人：陈新民职务：董事长。 被告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-13，社会统一信用代码：91370100082979354P。 法定代表人：窦乐璞，职务：总经理。 本院在审理原告山东迈可森能源有限公司诉被告山东物流集团清恒能源有限公司借款合同纠纷一案中，被告山东物流集团清恒能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的济南高新技术产业开发区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案原、被告双方之间的借款未签订书面合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，出借方山东迈可森能源有限公司作为接收货币一方，其住所地为淄博高新技术产业开发区即为合同履行地，因此，本院对本案有管辖权，被告山东物流集团清恒能源有限公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告山东物流集团清恒能源有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东物流集团清恒能源有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李晓凤 二〇一九年九月十八日 书记员  田春娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11242号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄伟强，男,1985年05月02日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5342号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄伟强应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金474.93元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11242号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  温 彦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4209号 申请执行人：庞敏，女，1994年5月15日出生，汉族，住所地肥东县。 被执行人：安徽天俊大数据服务有限公司，住所地合肥市新站区当涂北路530号安徽省泰源工程机械有限责任公司研发中心办公楼8楼，组织机构代码MA2MQMXN-0。 法定代表人：尹丽，执行董事兼总经理。 本院作出的（2018）皖0102民初4298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽天俊大数据服务有限公司的银行存款48000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月六日 书记员  傅有勤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3812号之一 申请执行人：何壹平，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何平芳，男，1971年7月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行何壹平与何平芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2404号原告：孔瑞，男，1984年8月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：纪梦雨，女，1990年8月2日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。委托诉讼代理人：任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。被告：梁亮，男，1986年3月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告孔瑞与被告梁亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔瑞及其委托诉讼代理人纪梦雨到庭参加诉讼，被告梁亮经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔瑞向本院提出诉讼请求：1.判令梁亮偿还借款本金100000元及利息(以100000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算)；2.判令梁亮支付为实现债权支出的律师费7400元；3.案件受理费由梁亮负担。事实和理由：孔瑞与梁亮在生意上有往来，后成为朋友。梁亮系重汽集团出售重型卡车的业务员。2017年7月4日，梁亮因需要垫付卡车费用提出向孔瑞借款。孔瑞通过光大银行手机银行向梁亮名下银行账户分两笔转账各50000元，共计100000元。同日，梁亮向孔瑞出具借据，约定借款期限自2017年7月4日至2017年8月3日，如违约，每日按借款总额的5%支付违约金，并承担由此产生的一切费用包括诉讼费、律师费等。借款到期后，经孔瑞催要，梁亮未按约定偿还借款。故孔瑞诉至法院，提出如上诉请。梁亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，孔瑞提交的借据、委托代理合同、增值税发票的形式及内容符合法律规定，光大银行交易明细与手机转账截图对应一致，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月4日，梁亮向孔瑞出具借据一份，主要内容为：“今借到人民币拾万元整，借款期限2017年7月4日起至2017年8月3日。如到期不能按时还款，借款人自愿支付每天借款总额的5%违约金。”同日，孔瑞通过其名下光大银行手机银行向梁亮账户分两笔转账各50000元，共计100000元。庭审中，孔瑞自认，自借条出具后至法庭调查结束时止，梁亮未偿还借款本金及利息。另查明，孔瑞因本案诉讼与济南厚德方略法律服务所签订案件委托代理合同，支出律师费7400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔瑞主张其与梁亮之间存在民间借贷法律关系，并提交借据、银行交易明细对双方之间借贷关系的成立且生效予以证实，符合民间借贷的法律要件，故孔瑞与梁亮之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定。梁亮未能按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故孔瑞要求梁亮偿还借款本金100000元，予以支持。借据中约定如到期不能按时还款，每天按借款总额的5%支付违约金，违反了法律法规关于限制利率的规定，现孔瑞自愿调整为以100000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息的计息依据及计息方式符合法律规定，予以支持。孔瑞要求梁亮支付律师代理费，因借据中明确约定，如发生纠纷，借款人承担律师费等费用，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。梁亮未能履约，构成违约，孔瑞委托律师代理诉讼并支出律师代理费7400元，故孔瑞要求梁亮支付律师费7400元于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁亮于本判决生效之日起10日内偿还原告孔瑞借款本金100000元；二、被告梁亮于本判决生效之日起10日内支付原告孔瑞借款逾期利息（以100000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；三、被告梁亮于本判决生效之日起10日内支付原告孔瑞律师代理费7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告梁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年九月二十四日书记员  王 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3004号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：覃海欢，男，1978年6月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告覃海欢信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告覃海欢经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月2日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××14。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金43863.07元、利息9150.68元、滞纳金0（截至2016年12月31日）、违约金17573.39元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用338.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告覃海欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43863.07元、利息（截至2018年10月25日为9150.68元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用338.28元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由原告负担393元，被告负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  李爱莲人民陪审员  牛志双二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执2067号申请执行人蔡六枝，女，1968年10月30日出生，汉族，现住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人黄丹，女，1991年1月18日出生，汉族，现住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人黄彪，男，1992年1月15日出生，汉族，现住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人黄虎，男，1993年5月20日出生，汉族，现住湖北省咸宁市咸安区，被执行人阚本顺、男，1968年8月10日出生，汉族，现住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初2319号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人阚本顺发出执行通知书，责令被执行人阚本顺自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人阚本顺的银行存款及在其他单位的收入408695元（含案件受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月二十三日书记员  方 震
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2216号 申请执行人：罗丽枝，女，汉族，1979年11月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王海丽，女，汉族，1987年4月3日出生，住福建省福鼎市。 罗丽枝与王海丽民间借贷纠纷一案，本院2018年8月31日作出的（2018）闽0102民初3361号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王海丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗丽枝于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币200000元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、被执行人王海丽名下位于福建省闽侯县的房产被浙江省苍南县人民法院查封，本院为轮候查封，并已向浙江省苍南县人民法院申请参与分配。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇一九年九月六日 书记员  陈 勇
东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1235号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新区东方路5378号。 法定代表人：鲍健，行长。 被执行人：宋金兰，女，1982年2月22日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：高宗杰，男，1984年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王月芹，女，1970年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘恩余，男，1973年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：钟读增，男，1980年1月8日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：田本平，男，1970年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：邱朋秀，女，1974年6月30日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊荣盛首饰有限公司，住所地：昌乐县新城街1063号11号楼03商铺。 法定代表人：刘恩余，总经理。 被执行人：昌乐铭丰黄金首饰有限公司，住所地：昌乐县新城街1063号16号楼94商铺。 法定代表人：宋金兰，总经理。 本院在执行中国民生银行股份有限公司潍坊分行与宋金兰、高宗杰、王月芹、刘恩余、钟读增、田本平、邱朋秀、潍坊荣盛首饰有限公司、昌乐铭丰黄金首饰有限公司借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初1405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1158号 申请执行人：石方亮，男，1979年10月30日生，汉族，住高青县。 被执行人：山东施四方生态肥业有限公司。住所地：高青县经济开发区潍高路南侧、大庄村以东。 被执行人：李宗强，男，1975年7月12日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人石方亮与被执行人山东施四方生态肥业有限公司、李宗强买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人于2019年9月21号前全部清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十八日 书记员  焦亚琼
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2517号 申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。 法定代表人：刘晓清，职务：董事长。 被申请人：康得复合材料有限责任公司，住所地：廊坊市安次区码头镇廊坊高新技术产业开发区凤翔路。 法定代表人：钟玉，职务：董事长。 申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款13323075元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款13323075元或查封（扣押）其价值相应的财产。 冻结申请人或担保人银行存款13323075元或查封（扣押）其价值相应的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任增军 二〇一九年九月十日 书记员  王培强