河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初685号 原告：张艳荣，女，1969年1月7日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：商小咏，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：张国柱，男，1957年4月1日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李长军，河北耿建军律师事务所律师。 被告：张国权，男，1960年2月24日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵振玲，女，1963年4月24日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区，系张国权妻子。 原告张艳荣与被告张国柱、张国权土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳荣及委托诉讼代理人商小咏，被告张国柱及委托诉讼代理人李长军，被告张国权的委托诉讼代理人赵振玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告承包土地2.045亩；2.依法判令二被告归还承包地转包费2863元及粮补款200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在其所在地村集体有2.045亩土地承包经营权在二被告名下。多年来上述原告2.045亩承包土地一直被二被告实际占有。自2014年至今，二被告将原告承包地转包给毛家坨××村村委会，毛家坨××村村委会向二被告支付转包费用。2019年二被告将原告上述承包地以1400元／亩／年的价格转包给毛家坨××村村委会，转包费用共计2863元。2019年粮补款约100元／亩，原告承包地粮补款约200元。上述原告土地承包经营权和转包款、粮补款共计3063元，一直被二被告占有。现原告向二被告主张归还土地使用权及转包费、粮补款，二被告以种种理由拒绝归还。 张国柱辩称，一、不能直接采信生效判决作为定案依据。答辩人不服唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终6275号民事判决书，向唐山市检察院提请抗诉，市检察院已受理正在审查抗诉期。唐山市中级人民法院对有争议的事实未加查明，认定案件事实只凭答辩人自认，且在判决书主项部分未对该事实加以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。二、本案不属于法院受案范围。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故此类案件不属于人民法院审理范围。三、原告的诉讼请求缺乏事实支持。原告要求二被告归还承包地2.045亩，经村委会证实，现在每人承包地剩余1.0221亩，不足原告诉讼请求的数额。原告按2.045亩计算转包费及粮补款也不属实。四、本案应追加张国来为共同被告。原告起诉要求归还承包地及转包费、粮补款，首先应当确定原告的承包地由谁占有使用。张国柱、张国权、张国来兄弟三人占有使用其母亲及原告的承包地，到底原告的承包地在谁名下，这是需要本案查清的事实，否则无法确定原告的主张能否得到支持。因此应追加张国来为共同被告。五、综合本案证据证实，二被告并没有占有使用原告的承包地，二被告每人多出的地实际是其母亲一人1.0221亩地的三分之一。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回其诉讼请求。 张国权辩称，同意张国柱的意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系兄妹关系，三人均系唐山高新技术产业开发区三女河办事处毛家坨××村村民。经毛家坨××村村民委员会出具的证明显示，在毛家坨××村，二被告名下各有4.5个人的承包地，每人约2.045亩，其中由二被告名下各转让给他人3.613亩，平均每人转让0.8029亩。后二被告名下承包地又被征占了0.99亩，平均每人0.22亩。现二被告名下平均每人还有承包地1.0221亩。此外，二被告名下承包地还各出租给他人3.51亩，平均每人0.78亩，租金为每年每亩1400元。原被告及案外人张国来（原告之兄、二被告之弟）经人调解，曾于2017年10月14日签订了《人民调解活动记录》，约定转让的承包地中属于原告张艳荣的0.8029亩承包地转让款，由张艳荣取得，今后遇到征占地，张艳荣应得的土地款直接由村委会交给张艳荣。原被告及张国来因该《人民调解活动记录》曾产生纠纷引发诉讼，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终6275号终审生效判决，认定被告张国柱名下多出的0.5人份承包地是张艳荣的，因张国权名下也多出0.5人份承包地，故认定张艳荣的承包地在二被告张国柱、张国权名下。判决还确认上述《人民调解活动记录》中涉及张艳荣的部分有效，张国柱、张国权各给付张艳荣2014年至2018年土地转包费4661.87元及2017年以前的粮补款868.685元。另据毛家坨××村村民委员会证明证实，2019年国家粮补款每亩94.3元。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。故家庭承包的主体是承包经营户,而非家庭成员个人。虽然法院生效判决确认二被告名下有原告的承包地份额，但也仅是确认原告作为二被告家庭承包户的成员，平等享有承包土地的各项权益，而非实际取得该户承包地中某块具体承包地。原告要求二被告归还承包地的请求，实质是对家庭承包户承包的土地进行分割，否认了家庭承包户作为一个主体统一行使承包权的法律规定，如果每一个家庭承包户的内部成员都能够单独请求归还承包的土地，那么以农户为主体的承包经营将不复存在。此外，返还承包土地涉及到土地调整，应当由农户成员内部自行协商达成一致意见,并由发包方根据实际情况依法进行调整或重新发包。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，家庭承包户内部成员请求分割并实际取得承包土地，不属于人民法院受案范围，本院对原告要求被告实际返还承包土地的诉讼请求，不予处理。根据唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6275号生效判决及毛家坨××村村民委员会出具的证明，2018年至今，二被告名下仍各有3.51亩承包地转包他人，平均每人0.78亩，转包费1400元／亩／年，故原告请求二被告给付2019年承包地转包费1092元（1400元×0.78亩）的主张，本院予以支持。原告主张的2019年粮补款，因二被告名下承包地平均每人还剩1.0221亩，故原告要求二被告返还该部分粮补款96.4元（94.3元×1.0221亩），本院予以支持。原告关于二被告无权代表原告转让承包地，认为被二被告转让的承包地以及被国家征占的承包地均与原告无关，原告还应享有2.045亩承包地的主张，经查，原被告及案外人张国来达成的《人民调解活动记录》，就是为了约定二被告及张国来转让承包地取得的收益如何分配，该《人民调解活动记录》已被人民法院确认涉及原告张艳荣的部分有效，故现在原告又主张不认可该转让行为，本院不予支持。国家征占土地，二被告作为土地承包经营权证书上记载的代表人，有权代表全体承包成员对承包土地进行处分，该处分行为未侵害承包成员的利益，应对承包户内全体承包成员有效。因此，原告提出的其还享有2.045亩承包地权益的主张，无理据，本院不予支持。综上所述，二被告应分别给付原告承包地转包费546元、粮补款48.2元，原告其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告张国柱于本判决生效之日起十日内给付原告张艳荣承包地转包费546元、粮补款48.2元； 二、被告张国权于本判决生效之日起十日内给付原告张艳荣承包地转包费546元、粮补款48.2元； 三、驳回原告张艳荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张艳荣负担20元，由被告张国柱负担10元，由被告张国权负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐鹏程 二〇一九年九月二十五日 法官助理 费占海 书 记 员 陈 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 ——