重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初147号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。被告：韩俊，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李品琼，女，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）与被告韩俊、李品琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行建新北路支行的委托诉讼代理人陈宇航到庭参加诉讼，被告韩俊、李品琼经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判决被告韩俊、李品琼立即偿还原告借款本金192911.86元及截至2019年8月30日的利息2552.02元、罚息36.16元、复利19.43元，合计195519.47元；2、判决韩俊、李品琼立即偿还自2019年8月31日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金192911.86元为基数，复利以未偿还的利息2552.02元为基数，均在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、判决本案律师费10620元、诉讼费由被告承担；4、判决被告韩俊所有的坐落于沙坪坝区大学城学智路X号X幢X-X的房产享有抵押权，在被告韩俊、李品琼不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2012年4月25日，工行建新北路支行与韩俊签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定由工行建新北路支行向韩俊发放贷款27.9万元用于购买房屋，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。前述合同签订后，韩俊于工行建新北路支行签订《重庆市预购房商品房抵押贷款合同》，约定韩俊以其名下房屋为前述借款设立了抵押担保，并就抵押物办妥抵押登记手续。此后，工行建新北路支行按约发放了贷款，但韩俊未按约定足额偿付借款本息，截至2018年6月14日，韩俊累计拖欠本金6505.3元、利息3436.62元、罚息77.58元，复利37.05元。被告李品琼与韩俊系夫妻关系，应当对被告韩俊的上述债务承担共同还款责任。被告韩俊、李品琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》。签订时间：2012年4月25日，签订人：韩俊；2、贷款金额：27.9万元；3、贷款用途：用于购买重庆市沙坪坝区大学城南二路166号E8号楼30-5的房屋；4、贷款期限：240个月，贷款起始日期以实际上账日期为准；5、贷款利率标准：现行贷款月利率为政策性贷款4.083‰，本合同项下实际执行利率以贷款实际上账日当天人民币银行挂牌利率为准，贷款期内遇国家贷款利率调整，贷款期限一年以下（含一年）仍执行本合同利率；贷款期限一年以上，则按人民银行规定的调整及相应利率档次执行新的利率规定；6、还款方式：月均等额本息还款法，月还本息1825.9元；7、罚息、复利条款：借款人在本合同期内未按约定的还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，贷款人按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息（包括复利和罚息）；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，视为本合同提前到期。在本合同约定宣布提前到期的情形出现时，贷款人有权宣布提前到期，并依约主张相关权利；9、费用条款：执行本合同所需一切费用，均由借款人承担；10、抵押担保条款：韩俊提供其名下位于重庆市沙坪坝区大学城学智路X号X幢X-X号房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；11、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；12、贷款发放时间：2012年8月3日；13、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年7月26日；14、尚欠借款本息情况：韩俊自2018年1月起未按时足额偿还借款本息，累计逾期超过六次。庭审中，工行建新北路支行举示证据拟证明，截至2019年8月30日止，韩俊尚欠工行建新北路支行合同项下的借款本金192911.86元、利息2552.02元、罚息36.16元、复利19.43元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2019年8月30日作为全部贷款到期日；15、律师费情况：工行建新北路支行于2019年4月30日支付本案律师费10620元。上述事实，有《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房产证、借款凭证、委托历史明细列表、对账单、还款明细表、委托代理合同、发票、收款回单等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，韩俊与工行建新北路支行签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行建新北路支行履行了全部合同义务，韩俊累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行建新北路支行有权向韩俊宣布全部借款立即到期。工行建新北路支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达韩俊，本院于2019年7月25日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行建新北路支行举示证据证明韩俊截至2019年8月30日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于韩俊之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年8月30日止，韩俊尚欠工行建新北路支行借款本金192911.86元、利息2552.02元、罚息36.16元、复利19.43元，韩俊应偿付前述款项，并自2019年8月31日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。对于罚息、复利利率标准，双方合同约定按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收，根据央行规定，罚息利率最高上限为50%，故对其罚息利率标准本院予以认可。韩俊自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在韩俊未及时偿付债务的情况下，工行建新北路支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行建新北路支行并未举示相关证据证明本案所涉债务系夫妻共同债务，故对其请求李品琼承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。因双方并未明确约定律师费由韩俊负担，故对工行建新北路支行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行支行借款本金192911.86元，支付截至2019年8月30日的利息2552.02元、罚息36.16元、复利19.43元；二、被告韩俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2019年8月31日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次政策性贷款基准利率上浮50%计算，罚息利随本清，复利逐月累算）；三、若被告韩俊未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权就被告韩俊名下位于重庆市沙坪坝区大学城学智路X号X幢X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4646.4元，由被告韩俊负担4580.9元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行负担65.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年九月十六日书 记 员  毛 蕾