广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3514号原告：郑斐斯，女，汉族，1978年9月14日出生，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。被告：谢利钿，男，汉族，1980年11月26日出生，住汕头市金平区，被告：陈泽长，男，汉族，1982年5月19日出生，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。被告：汕头市盟羲包装材料有限公司，住所地：汕头市龙湖区新溪镇七合村北安路北12巷5号。法定代表人：陈泽长。委托诉讼代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。原告郑斐斯与被告谢利钿、陈泽长、汕头市盟羲包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑斐斯诉讼代理人杜淦，被告陈泽长、汕头市盟羲包装材料有限公司（下文简称盟羲公司）委托诉讼代理人黄仰峰到庭参加诉讼，被告谢利钿经本院合法传唤无理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑斐斯向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即付还原告借款850000元及利息（其中500000元自2017年12月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算；350000元自2017年8月8日起至借款还清之日按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢利钿与被告陈泽长系盟羲公司的股东，因经营需要向原告借款二笔。2014年8月7日三被告以谢利钿名义向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定借款期限1年，利息按月利率2.2%计算，合同签订后，原告通过银行汇款交付被告款项。2015年8月7日，被告谢利钿代表三被告与原告签订《借款合同》，双方协商借款期限延长一年至2016年8月6日。至2016年8月7日，经三被告要求，借款期限再延长一年，原告与被告谢利钿及盟羲公司再次签订《借款合同》确认延长期限至2017年8月6日，2015年8月至2016年8月期间，三被告付还原告借款本金10万元，故在2016年8月7日的借款合同中借款数额变更为40万元。之后，三被告付还原告借款本金5万元，在2017年8月7日，被告谢利钿向原告出具《借款保证书》，承诺该笔借款尚欠原告35万元于2018年4月7日前付清。2014年9月28日三被告以陈泽长名义与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，约定借款期限1年，被告盟羲公司为该笔借款提供保证担保。原告通过银行将款项100万元汇到被告谢利钿账号，之后，三被告付还原告本金50万元，2016年12月28日，三被告与原告协商借款期限延长至2017年12月27日，双方签订《借款合同》进行确认。2017年12月28日三被告要求借款期限延长至2018年12月27日，由谢利钿及盟羲公司与原告再次签订《借款合同》进行确认。三被告均系向原告借款的债务人，依法应承担共同偿还原告借款的责任。被告陈泽长、被告盟羲公司辩称：原告起诉的事实并非客观事实，被告陈泽长没有向原告借到款项，也并非原告所述是三被告以谢利钿名义向原告借款。原告在诉讼中举证情况如下：证据1原告身份证，证明原告的主体资格。证据2-4，被告谢利钿身份证、被告陈泽长身份证、被告公司营业执照，证明被告主体资格。证据5《2014年8月7日借款合同》，证明三被告以谢利钿名义向原告借款50万元的事实；证据6《2015年8月7日借款合同》，证明三被告与原告协商借款期限延长至2016年8月6日的事实。证据7《2016年8月7日借款合同》，证明三被告付还原告借款10万元后再次与原告协议借款期限延长至2017年8月6日的事实。证据8借款保证书，证明谢利钿代表三被告于2017年8月7日向原告承诺该笔借款尚欠35万元本金于2018年4月7日前归还的事实。证据9《2014年9月28日借款合同》，证明三被告以陈泽长的名义向原告借款100万元，被告公司承担担保责任的事实。证据10,《2016年12月28日借款合同》，证明三被告付还原告借款本金50万元后于原告协商延长借款期限至2017年12月27日，由谢利钿及被告公司确认。证据11，《2017年12月28日借款合同》证明三被告再次向原告协商借款期限延长至2018年12月27日，由谢利钿及被告公司确认。证据12，广发银行账户交易明细，证明2014年8月7日原告转账496700元到谢利钿账户及2014年9月28日原告转账934000元（已扣除66000元利息）到谢利钿账户。被告陈泽长、被告盟羲公司在诉讼中举证情况如下：被告盟羲公司企业信用信息公示报告，证明被告盟羲公司成立日期在2014年9月2日。被告谢利钿在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：经查：1、2014年8月7日，原告与被告谢利钿签订《借款合同》，约定被告谢利钿向原告借款50万元，借款期限至2015年8月6日，利息按月利率2.2%计算。2015年8月7日，原告与谢利钿签订《借款合同》，确认上述2014年8月7日《借款合同》借款金额，另将上述款项的借款期限延长一年至2016年8月6日。2、2016年8月7日，原告与被告谢利钿签订《借款合同》，约定被告谢利钿向原告借款40万元，借款期限自2016年8月7日起至2017年8月6日止，由原告、被告谢利钿及被告盟羲公司在该《借款合同》上签名盖章确认。3、2017年8月7日，被告谢利钿签署《借款保证书》，该保证书记载被告谢利钿于2017年8月7日向原告借款350000元用于购置房产，被告谢利钿保证于2018年4月7日付还欠款。另查明，2014年9月28日，原告与被告陈泽长签订《借款合同》，约定被告陈泽长向原告借款100万元，由盟羲公司担保并负相关的法律责任。借款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日止，利息按月利率2.2%计算，被告陈泽长在借款合同借款人及见证人处签字确认，被告盟羲公司在见证人处盖章。2016年12月28日，原告与被告谢利钿签订《借款合同》，约定被告谢利钿向原告借款50万元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月27日止，被告谢利钿、被告盟羲公司在该借款合同借款人处签名盖章。2017年12月28日，原告与谢利钿签订《借款合同》，约定被告谢利钿向原告借款50万元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月27日止，被告谢利钿、被告盟羲公司在该借款合同借款人处签名盖章。另查明，原告于2014年8月7日在广发银行汕头分行支取496700元。原告另于2014年9月28日通过银行转账的形式向被告谢利钿转账934000元。再查，原告于2018年1月15日向本院起诉被告谢利钿民间纠纷一案，被告谢利钿在2018年3月6日该案开庭过程中承认收到本案两笔共1500000元借款。后原告向本院申请撤诉，本院于2018年4月8日作出（2018）粤0511民初202号民事裁定书准予原告撤诉申请。本院认为，关于本案2014年8月7日借款50万元还款责任承担问题。原告郑斐斯与被告谢利钿之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，《借款合同》约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，属合法有效的借款合同，应受法律保护。虽被告盟羲公司在2016年8月7日借款金额为40万元的《借款合同》借款人处盖具公章，但根据原告庭审陈述，2016年8月7日《借款合同》应是原告与被告谢利钿双方对前期借款本息结束后重新出具的债权凭证，另被告谢利钿在《借款保证书》上对借款用途说明为用于个人购置房产。原告无提供证据证明有将款项转账至被告公司账号或被告盟羲公司指定被告谢利钿收取该笔款项，且无证据证明该笔借款用于被告盟羲公司的筹备，故对于原告主张被告陈泽长、盟羲公司与被告谢利钿共同承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。原告开庭自认现被告谢利钿已付还2014年8月7日《借款合同》中约定的借款本金15万元，因被告谢利钿经本院合法传唤无理由拒不到庭，对于原告上述说法，本院予以采信。被告谢利钿逾期未偿还借款，应承担民事责任，现原告请求判令被告谢利钿偿还尚欠的借款35万元（50万－15万=35万），符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案借款100万元还款责任承担问题。被告陈泽长与被告盟羲公司在2014年9月28日与原告签订《借款合同》约定两被告向原告借款100万，但原告未提供证据证明原告已将借款交付两被告。所以本案中2014年9月28日《借款合同》并未实际履行。原告提供证据证明其在2014年9月28日交付934000元给被告谢利钿，后被告谢利钿付还部分借款本金，故在2016年12月28日及2017年12月28日原告与被告谢利钿分别签订《借款合同》重新确定欠款金额50万元。虽上述两张《借款合同》上被告盟羲公司均在借款人处盖章，但上述两张《借款合同》内容均是被告谢利钿向原告借款，且原告也未将借款汇至被告盟羲公司账户而是汇到被告谢利钿名下账号，原告也未提供证据证明上述借款用于盟羲公司的经营活动中，原告也自认本案借款均是由被告谢利钿还款，故被告盟羲公司并非该《借款合同》的合同相对人，原告主张被告盟羲公司及盟羲公司法定代表人被告陈泽长承担该笔借款还款责任，证据不足，本院不予支持。被告谢利钿逾期未偿还借款，应承担民事责任，现原告请求判令被告谢利钿偿还尚欠的借款本金50万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案债务利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案两笔借款约定利率均超过法定利息年利率24%，故原告涉案借款35万元应以被告谢利钿承诺应还款之日（即2018年4月8日）起至还清借款之日止按年利率24%计算，原告涉案借款50万元应以借款期限到期之日（即2018年12月28日）起至还清借款之日止按年利率24%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢利钿应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告郑斐斯借款本金850000元及支付利息（其中350000元借款本金以350000元为基数从2018年4月8日起至本判决确认履行之日止按以年利率24%计算，另借款本金500000元以500000元为基数从2018年12月28日起至本判决确认履行之日止按以年利率24%计算）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14172元，由被告谢利钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏人民陪审员  林忆榕人民陪审员  孙晓华二〇一九年九月二十九日书 记 员  张泽臣