广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初3147号 原告：梁赵桃，男，1964年1月3日生，汉族，住广西扶绥县。 特别授权委托代理人张宁，广西翰哲律师事务所律师。 被告：广西海外建设集团有限公司第五分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**广西国际贸易中心****。统一社会信用代码：91450103073776870W。 负责人：吴扶文。 被告：广西海外建设集团有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区民族大道**永凯春晖大厦****信用代码：91450000745110706E。 法定代表人李福全。 两被告共同委托代理人李妃，广西欣和律师事务所律师。 两被告共同特别授权委托代理人梁俏，广西欣和律师事务所律师。 第三人吴扶文，男，1972年12月6日生，住南宁市。 原告梁赵桃与被告广西海外建设集团有限公司第五分公司（以下简称海外第五分公司）、广西海外建设集团有限公司（以下简称海外公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁赵桃的委托代理人张宁、被告海外公司、海外第五分公司的委托代理人梁俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁赵桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告海外第五分公司退还原告工程保证金50万元；2、判令被告海外第五分公司支付利息36万元（以50万元为基数，按年利率24%从2015年7月29日暂计至2018年7月28日，后计至被告还清上述欠款止）；3、被告海外公司及第三人吴扶文对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月9日原告挂靠广西东讯建筑劳务有限公司的名义与被告五分公司签订《施工劳务专业分包合同书》，约定被告将广西宜州市龙溪路北侧“阳光丽苑”保障性住房项目建设分包给原告承建，合同约定由原告支付工程保证金50万元给被告，合同签订当日，原告通过银行转账方式将50万元保证金汇入被告一法人吴扶文的账号，被告一当日向原告出具了收据。然而因项目业主的原因，被告一并没有能让原告进场施工，该份合同也没有实际履行。原告要求被告退回50万元的保证金，2016年9月20日，被告一委托法人吴扶文与原告达成协议，同意解除双方签订的《施工劳务专业分包合同书》，由被告一退回50万元保证金给原告，并承诺按月息2分的利率分两期还清本息补偿原告的损失。然承诺还款的期限到期后，被告并没有依照约定时间退款，经原告多次催促，始终不予返还。原告认为被告一系被告二的分公司，并不具备独立承担民事责任的能力，依据法律规定，应当由被告二与被告一共同承担退款责任。本案原告借用广西东讯建筑劳务有限公司与被告签订合同，但实际履行合同支付保证金的是原告，因此原告有权要求被告退款。第三人吴扶文与被告海外第五分公司存在财产混同情况，吴扶文应与两被告共同承担偿还责任。综上，原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告梁赵桃为证实自己的主张向法院提供了如下证据： 1、身份证复印件及全国企业信息公示系统报告，拟证明原、被告诉讼主体资格； 2、《施工劳务专业分包合同书》一份，拟证明存在双方签订施工合同的事实； 3、银行转账凭证及收据，拟证明原告依约将50万元保证金支付给海外第五分公司； 4、《欠条》一张，拟证明双方达成解除合同协议，约定被告海外第五分公司退还保证金及补充利息； 5、《证明》一份，拟证明《施工劳务专业分包合同书》为原告与被告所签订，保证金为原告支付，案外人对被告退还保证金给原告没有异议。 被告海外公司、海外第五分公司答辩称：1、原告梁赵桃并非《施工劳务专业分包合同书》的当事人，被告与原告梁赵桃之间不存在建设施工分包合同关系，原告要求被告退还工程保证金并支付利息没有事实和法律依据。《施工劳务专业分包合同书》是海外第五分公司和南宁市东讯建筑劳务有限公司签订的劳务分包协议，根据合同相对性原则，原告依据合同要求被告退还保证金没有事实和法律依据。2、《施工劳务专业分包合同书》并未实际履行，被告并未向原告收取工程保证金，实际也未收到原告支付的工程保证金，不应承担退还保证金和支付利息的责任。3、第三人吴扶文以其个人名义出具《欠条》系其个人向原告收取保证金，并由其个人承担退还责任并承诺支付相应利息，被告不应当承担退还保证金和支付利息的责任。4、被告并未与案外人南宁市东讯建筑劳务有限公司达成解除合同的协议，也并未约定向原告退还保证金和支付利息，被告不应当承担责任。请求法院驳回原告的诉请。 被告海外公司、海外第五分公司未向本院提供证据。 第三人吴扶文未到庭参加诉讼也未向本院提供证据或答辩状。 庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件及全国企业信息公示系统报告、《施工劳务专业分包合同书》、银行转账凭证及收据、《欠条》、《证明》的真实性、合法性没有异议，本院认为，上述证明可以证实案件的基本事实，本院予以认定。对于上述证据的证明目的，本院依全案审理情况予以考虑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告海外第五分公司与案外人南宁市东讯建筑劳务有限公司签订《施工劳务专业分包合同书》，合同主要约定被告将位于广西宜州市（现河池宜州区北侧的“阳光丽苑”保障性住房项目一期的劳务专业承包给南宁市东讯建筑劳务有限公司的相关事项，其中包括南宁市东讯建筑劳务有限公司要向被告海外第五分公司缴纳履约保证金50万元。原告梁赵桃和第三人吴扶文分别作为南宁市东讯建筑劳务有限公司的代表和海外第五分公司的代表在合同上签字，合同落款处加盖海外第五分公司和南宁市东讯建筑劳务有限公司的公章。合同签订当日（2015年7月28日），原告通过中国农业银行向吴扶文转账50万元。五扶文向原告出具《收据》，收据主要内容为：“根据广西海外建设集团有限公司第五分公司与南宁市东讯建筑劳务有限公司于2015年7月28日签订的“阳光丽苑”保障性住房项目劳务分包合同约定，承包方应向发包方缴纳合同履约保证金50万元。在合同签订后将该款转到发包方指定银行账户（户名：吴扶文，开户行：农业银行南宁柳沙半岛支行账号）。”《收据》上加盖海外第五分公司印章和负责人吴扶人的个人印章。2016年9月20日，吴扶文以海外第五分公司名义向原告出具《欠条》，主要内容为：“因项目业主原因，经双方协商一致，同意解除双方于2015年7月28日签订的宜州市双鸿房地产开发有限责任开发建设“阳光丽苑”保障性住房项目《施工劳务专业分包合同书》。原由南宁市东讯建筑劳务有限公司梁赵桃先生缴纳的合同履约金50万元正，按合同约定退还给梁赵桃先生。作为合同一次性补偿，广西海外建设集团有限公司吴扶文先生同意以履约金基数的2%月利息，即50×2%×12=12万元。上述款项将分两次全部偿还，拟于2016年9月30日前，先期还款20万元，余款拟2016年10月30日前还清。如有违反约定，双方互相谅解，友好协商，协商未达成一致，可向具有管辖权人民法院提出诉讼。”吴扶文在《欠条》上签字捺印，但《欠条》并未加盖海外第五分公司公章。2018年8月15日，南宁市东讯建筑劳务有限公司出具证明，内容为：“2015年7月28日证明人与广西海外建设集团有限公司第五分公司签订的《施工劳务专业分包合同书》，该合同虽由证明人与广西海外建设集团有限公司第五分公司所签，但实际履行合同支付保证金的是梁赵桃，该合同约定的工程保证金50万元是由梁赵桃个人转给广西海外建设集团有限公司第五分公司，因该合同名义履行，2016年9月20日证明人及梁赵桃与广西海外建设集团有限公司第五分公司达成解除合同的协议，并约定由广西海外建设集团有限公司第五分公司直接将工程保证金退还梁赵桃，并承担相应利息。对此证明人亦无异议。该合同的所有权利义务均由梁赵桃享有及承担，与证明人无关”。 另查明，被告海外第五分公司与案外人南宁市东讯建筑劳务有限公司签订《施工劳务专业分包合同书》后，因海外公司未能中标承建相关工程项目，导致海外第五分公司未能将劳务实际分包给南宁市东讯建筑劳务有限公司，上述合同也未能履行。 本院认为，被告海外第五分公司与案外人南宁市东讯建筑劳务有限公司签订《施工劳务专业分包合同书》是合同双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。 对于原告梁赵桃和第三人吴扶文的行为性质认定问题。从《施工劳务专业分包合同书》的落款处可知，合同双方当事人是被告海外第五分公司与案外人南宁市东讯建筑劳务有限公司，双方的代表为吴扶文和梁赵桃。梁赵桃虽未能证实其与南宁市东讯建筑劳务有限公司的职务关系，但南宁市东讯建筑劳务有限公司在合同上盖章确认，其出具的《证明》也予以认可梁赵桃的签约行为代表公司，吴扶文作为海外第五分公司的负责人进行签约，庭审中，被告海外公司和海外第五公司亦予以认可，因此，梁赵桃与吴扶文签订《施工劳务专业分包合同书》可认定为公司行为。吴扶文向原告梁赵桃出具的《收据》确认了收取的50万元系涉及《施工劳务专业分包合同书》中约定的履约保证金，且明确指定款项汇入吴扶文个人账户，该《收据》上盖有海外第五分公司的公章，梁赵桃完全有理由认为双方履行《施工劳务专业分包合同书》的交付履约保证金约定，该行为属于履职行为，原告梁赵桃交付的50万元也应认定为南宁市东讯建筑劳务有限公司支付了50万元保证金。2016年9月20日，吴扶文向原告出具了《欠条》，约定了向原告梁赵桃退还保证金及进行一次性补偿，该《欠条》落款虽没有加盖海外第五分公司的印章，但吴扶文作为海外第五分公司负责人，以公司名义出具，《欠条》约定内容也与双方之前的合同有关联，原告完全由理由相信该《欠条》的出具是为了处理《施工劳务专业分包合同书》合同履行行为，吴扶文出具《欠条》的行为应认定为公司行为。 原告请求被告退还50万元保证金及支付利息是否有事实和法律依据问题。被告海外第五分公司与案外人南宁市东讯建筑劳务有限公司签订的《施工劳务专业分包合同书》在被告海外第五分公司未能承包相应的工程，该劳务分包已经无法履行。吴扶文代表公司海外第五分公司出具的《欠条》也可以证实因合同无法履行，被告海外第五分公司与案外人南宁市东讯建筑劳务有限公司解除了合同关系。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。从吴扶文代表公司海外第五分公司出具的《欠条》和案外人南宁市东讯建筑劳务有限公司出具的《证明》可以认定双方约定解除了《施工劳务专业分包合同书》，并约定海外第五分公司应退还的50万元保证金，合同双方（海外第五分公司和南宁市东讯建筑劳务有限公司）均同意直接退给原告梁赵桃，双方达成债权转移的合意。因此，原告梁赵桃请求被告海外第五分公司退还50万保证金本院予以支持。被告出具的《欠条》中约定的12万元（50万×2%×12）为被告海外第五分公司因合同解除支付的一次性补偿，并非约定按月利率2%支付利息，因此对原告梁赵桃请求被告按年利率24%计付利息至还清欠款止的主张本院不予支持。 对于海外公司的责任承担问题和吴扶文的责任承担问题。依法设立并领取营业执照的法人的分支机构作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。海外第五分公司应退还原告梁赵桃的50万元保证金及支付12万元补偿，海外第五分公司系海外公司的分支机构，海外公司应对其分公司（海外第五分公司）的上述债务承担共同清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该规定是为防止一人公司股东滥用公司法人的独立地位，原告以吴扶文与海外第五分公司存在财产混同请求吴扶文承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广西海外建设集团有限公司第五分公司退还原告梁赵桃工程保证金50万元； 被告广西海外建设集团有限公司第五分公司支付给原告梁赵桃一次性补偿金12万元； 被告广西海外建设集团有限公司对被告广西海外建设集团有限公司第五分公司的上述债务承担共同偿还责任； 驳回原告梁赵桃的其他诉讼请求。 案件受理费6200元，由广西海外建设集团有限公司和广西海外建设集团有限公司第五分公司承担4500元，由原告梁赵桃负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年九月九日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒