秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异122号 案外人：张福军，男，1966年2月13日出生，汉族，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师。 申请执行人：秦皇岛衡鼎投资管理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区天台山路**万众大厦**，组织机构代码91130301067004612J。 法定代表人：吴秀梅，总经理。 委托诉讼代理人：马宏义，男，汉族，1955年3月28日出生，现住秦皇岛经济技术开发区天台山路**万众大厦**。 委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛天道物产股份有限公司，，住所地北戴河区联峰北路**（硅谷湾）**楼**组织机构代码130300000080436。 法定代表人：闫棋勇，经理。 被执行人：王立新，男，1974年1月10日出生，汉族，，现住北戴河区 本院在执行秦皇岛衡鼎投资管理有限公司（以下简称衡鼎公司）与王立新、秦皇岛天道物产股份有限公司（以下简称天道物产公司）借款合同纠纷一案中，案外人张福军于2019年8月5日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月20日召开听证会进行了审查，案外人张福军的委托诉讼代理人张立群、衡鼎公司的委托诉讼代理人马宏义、顾世恒到庭参加听证会，天道物产公司、王立新经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人称，请求撤销（2018）冀0391执521号之三执行裁定书，中止对秦皇岛市北戴河区产的拍卖。事实和理由：2018年9月3日，秦皇岛开发区法院作出（2018）冀0391执521号之三执行裁定书，裁定拍卖被申请人秦皇岛天道物产股份有限公司所有的秦皇岛市北戴河区产。事实上，涉案房产系申请人通过以物抵债方式获得，申请人对其享有排除执行的权利，理由是：2016年12月2日为履行（2016）冀0281民初232号民事调解书项下的还款义务，债权债务双方达成执行和解协议，被申请人天道公司同意以涉案房产作价300万元抵偿张福军欠款本息。同日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执10840号之二执行裁定书，裁定该房产归张福军所有，产权自裁定书生效时起转移。2017年1月18日，该院向涉案房产的开发商和管理单位秦皇岛北戴河信投高科技发展有限公司发出协助执行通知，要求其将涉案房产落户时变更登记到申请人名下。2018年3月12日，信投公司书面承诺协助申请人进行房产交付、变更。3月16日，涉案房产交接完毕，申请人目前已将房屋出租给第三方。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第二款规定，案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。基于此，申请人对涉案房产享有排除执行的权利，故提出执行异议。 申请执行人称，首先开发区人民法院在2016年11月18日作出（2016）冀0391民初2055号民事裁定，查封本案中拟拍卖的房产，而异议人所说的唐山市（2016）冀02执10840号之二执行裁定书作出的时间是2016年12月2日，该时间明显晚于开发区法院查封时间，因此不具有排除本案执行效力。另外唐山市中级人民法院作出的以上裁定不会发生所谓的所有权转移的法律后果，首先被执行人天道物产公司至今没有取得该房产的所有权证以及土地使用权证，因此该公司与案外人张福军达成的所谓的以房抵债协议，张福军并没有取得物权期待权，唐山市中院作出的裁定更不可能发生物权转移的法律后果，根据最高人民法院司法解释，在执行案件中只有经公开拍卖的房产在拍卖成交后人民法院制作的执行裁定具有物权转移的法律后果，唐山市中院所作出的裁定显然不符合以上规定，另外根据最高院的司法解释禁止在执行案件中根据申请执行人与被执行人的和解协议制作不动产产权转移的裁定，基于以上两点理由应驳回张福军的异议请求。 被执行人天道物产公司、王立新未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审查查明，衡鼎公司与王立新、天道物产公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年7月4日立案，执行案号为（2018）冀0391执521号。本案在诉讼阶段，本院于2016年11月18日作出（2016）冀0391民初2055号民事裁定，查封了秦皇岛天道物产股份有限公司名下位于秦皇岛市北戴河区（硅谷湾）39号楼Ａ座房屋，于2016年11月22日张贴了公告和封条。2016年12月1日本院作出（2016）冀0391民初2055之二号民事裁定，查封案涉房屋，并于2016年12月2日向该房屋开发商“秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司”下发协助执行通知书，并进行了送达。2018年4月24日我院作出（2017）冀0391民初1937-1号民事裁定，预查封案涉房屋，于2018年4月25日向北戴河区住房和城乡建设局下发协助执行通知书，并进行了送达。本案在执行过程中，于2018年9月3日作出（2018）冀0391执521号之三执行裁定，拍卖被执行人天道物产公司所有的北戴河区房产及相关土地使用权。 案外人于2019年8月5日向本院提出执行异议，提交了相关证据，本院亦调取了遵化法院相关卷宗材料，证实：2016年1月13日遵化市人民法院出具（2016）冀0281民初232-2号民事裁定书，查封案涉房屋，于2016年1月28日向被告秦皇岛天道物产股份有限公司法定代表人闫棋勇送达。2016年12月2日唐山市中级人民法院出具（2016）冀02执10840号之二执行裁定书，因在执行过程中双方当事人于2016年12月2日自愿达成执行和解协议，裁定将案涉房屋交付申请人张福军抵偿债务300万元，该以物抵债裁定于2017年1月9日向案涉房屋开发商“秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司”送达，于2017年12月18日向申请执行人张福军送达，于2017年12月20日向秦皇岛天道物产股份有限公司送达，但2017年1月18日唐山市中级人民法院出具（2016）冀02执10840号之三协助执行通知书，要求将案涉房产变更给遵化市福强商贸有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条规定，“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条规定，“既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封”。遵化法院在查封案涉房产时，该房屋尚未进行权属登记，而遵化法院未向该房屋开发管理单位下发协助执行通知书，我院虽查封时间在后，但于2016年12月2日向该房屋开发商“秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司”下发了协助执行通知书，并进行了送达，故遵化法院的查封不能对抗我院的查封行为，2018年4月25日我院向北戴河区住房和城乡建设局下发协助执行通知书，对案涉房屋进行了预查封。因此，本案在执行过程中，我院依据有效的查封情况对案涉房产进行评估、拍卖等处置行为符合相关法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。唐山市中级人民法院于2016年12月2日出具的（2016）冀02执10840号之二执行裁定书，是基于当事人自行达成以房抵债协议而出具的，未对房屋进行依法拍卖，而此时我院已经对案涉房屋进行了在先的有效查封，如果确认该执行裁定书的以物抵债效力，就相当于认可了当事人自行和解行为优先于法院的查封行为，而此不符合相关法律规定。唐山市中级人民法院出具以物抵债裁定书、将案涉房屋抵偿给张福军后，又出具协助执行通知书，要求将案涉房产“交付、变更给遵化市福强商贸有限公司”，执行裁定书确定的权利主体和协助执行通知书中要求确定的权利主体不一致，依据上述法律文书不能确定谁是案涉房屋的权利人。唐山市中级人民法院出具的以物抵债执行裁定书于2017年1月9日向案涉房屋开发商“秦皇岛北戴河信投高科发展有限公司”送达，于2017年12月18日向申请执行人张福军送达，于2017年12月20日向秦皇岛天道物产股份有限公司送达，根据法律规定，法律文书的生效时间应以送达时间为准，而裁定书的送达时间均在我院有效查封之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，不予支持。综上，案外人张福军对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其执行异议应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人张福军的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  孙利勇 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 阳