温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9399号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。经营地址：上海市长宁区金钟路631弄1号楼。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：李小珊，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐镭，男，公司员工。被告：浙江东航传动有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区仙霞路107号。法定代表人：李小龙。委托诉讼代理人：叶祥辉。被告：飞龙传动有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园区。法定代表人：李文兴。被告：李小龙，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：胡珈绮，女，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：余爱珍，女，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：李文兴，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告浙江东航传动有限公司（以下简称东航公司）、飞龙传动有限公司（以下简称飞龙公司）、李小龙、胡珈绮、余爱珍、李文兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托诉讼代理人李小珊、被告东航公司委托代理人叶祥辉到庭参加诉讼。被告飞龙公司、李小龙、胡珈绮、余爱珍、李文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告东航公司立即支付原告合同号为AA14020092DAX《租赁合同》项下全部未付租金1954050元；2.请求判决被告东航公司立即支付原告第7至第36期逾期利息（暂计至2019年2月18日总计为1282243元）；3.请求判决被告飞龙公司、李小龙、胡珈绮、余爱珍、李文兴承担连带清偿责任；4.本案受理费用由六被告共同承担。事实和理由：一、事实部分：（一）原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告东航公司使用，签订有AA14020092DAX号《租赁合同》、AA14020092DAX-1号《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。租赁期间为2014年2月28日至2017年2月28日，首付租金人民币75148.5元应于2014年2月28日支付，余下租金按以下方式支付：第1-12期每期租金为78000元，第13-24期每期租金为68000元，第25-35期每期租金为62000元，第36期租金为8050元。每期租金支付日为自2014年3月28日起每隔一个月之同一日支付。飞龙公司、李小龙、胡珈绮、余爱珍、李文兴为东航公司向原告提供连带保证，并签订《保证书》为证。（二）原告依约向被告东航公司交付上述机器设备后，其目前实际向原告支付租金情况如后附欠款明细表：仅支付第1至7期计488000元；已到期之第7至36期租金计1954050元尚未支付。（三）双方合同履行期间，东航公司自2014年9月28日起即出现迟延支付的违约情形，经原告多次催收，仍拒绝依约支付已到期租金，其行为已严重侵害原告租金权利。二、理由部分：（一）因东航公司严重违反了《租赁合同》的约定，为了保障原告合法权益不受侵害，依照双方《租赁合同》第十一条约定，原告有权请求承租人支付全部未付租金等费用。（二）依据双方《租赁合同》第三条第三款之约定：“按时支付各期租金及本合同规定之其它费用，系本合同必要之点，如任何一期租金，或其它规定之费用或各该租金或费用之任何部份到期后仍未支付者，承租人即应负违约之责，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之廿加计迟延利息。”原告请求被告东航公司立即支付原告第7至36期租金的迟延利息（暂计至2019年2月18日为1282243元），2019年2月18日后原告仍依实际迟延天数，继续主张权利。[计算方法为：迟延利息=当期租金×（当期迟延天数/365天）×20%]。因被告东航公司违约严重损害了原告的合法权益，而飞龙公司、李小龙、胡珈绮、余爱珍、李文兴为其向原告提供连带保证，该五名被告应承担连带清偿责任。被告东航公司辩称：一、本案合同指向的租赁物已不存在。本案案涉融资租赁合同缔结时，标的物已经被抵押给中信银行丽水分行，现在已被丽水法院强制执行，所以被告已无履行租金的义务；二、本案合同指向的租赁物在地在丽水，丽水市莲都区人民法院和丽水中级人民法院一审、二审均已作出处理，现原告又在鹿城区人民法院起诉，属重复诉讼，应予驳回；三、在双方签订《融资租赁合同》时，租赁物所有权仍属东航公司所有，故融资租赁合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的五项证据，被告对其真实性、合法性均不持异议，但就证据的内容及其证明目的有异议。对此，本院对该五项证据予以认定，对被告的异议，本院将在本院认为部分予以说明。对被告提供的丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初1232号、丽水市中级人民法院（2019）浙11民终167号民事判决书，原告对其真实性、合法性并无异议，但对关联性有异议，对此本院亦在本院认为部分予以回应。经审理查明，2014年2月26日，原告与被告东航公司签订编号为AA140200920AX-1的《买卖合同》，约定原告向东航公司购买“电动托盘堆垛车”等61（台/套/条）设备，价款为200万元，并约定由东航公司回租使用。同日，双方签订编号AA140200920AX《融资租赁合同》，确认由东航公司承租前述《买卖合同》所附61（台/套/条）设备。租赁期间为2014年2月28日至2017年2月28日，首付租金人民币75148.5元应于2014年2月28日支付，余下租金按以下方式支付：第1-12期每期租金为78000元，第13-24期每期租金为68000元，第25-35期每期租金为62000元，第36期租金为8050元。每期租金支付日为自2014年3月28日起每隔一个月之同一日支付。承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其它费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息。东航公司向原告出具《租赁物交付与验收证明书》，表示已经收到租赁物并经测试无异议。同日，飞龙公司、李小龙、胡珈绮、余爱珍、李文兴向原告出具《保证书》，承诺为东航公司在编号AA140200920AX《融资租赁合同》中承担的支付租金和费用的义务提供保证责任担保。东航公司承租上述机器设备后，其实际仅向原告支付首付租金75148.5元及第1至7期租金488000元，此后未再支付。本院认为，本案有两个争议焦点，一是本案是否属重复起诉；二是案涉《融资租赁合同》是否有效。关于第一个争议焦点。被告东航公司主张，同一诉请原告已经在丽水市莲都区人民法院审理并经丽水市中级人民法院二审判决维持，现又在本院起诉，属重复起诉，应予驳回。原告主张，当时向丽水法院提起的是第三人撤销之诉，现为融资租赁合同纠纷，属不同的案由的诉讼请求。本院经审查后认为，原告在丽水市莲都区人民法院起诉时系诉请：一、撤销（2015）丽莲南商初字第73号和（2016）浙1102民初4567号民事判决书；二、确认2013信银丽营最抵字第001627号《最高额抵押合同》及丽工商字第007261号动产抵押登记无效；三、确认2014信杭丽银最抵字第000919号《最高额抵押合同》及丽工商字第007450号动产抵押登记无效；四、确认动产设备归仲利公司所有；五、要求各被告返还动产设备。该诉请系基于对已生效判决的形成（撤销）之诉、对合同的确认之诉及对动产的给付（返还动产）之诉。而本案系基于融资租赁合同的租金费用给付之诉，两诉基础不同，标的各异、目的有别，不能认为本案是重复起诉。故本院对被告东航公司的上述主张不予采纳。关于第二个争议焦点。首先，原告具备开展融资租赁业务的资质。被告东航公司主张原告不具备开展融资租赁业务的资质。原告提供的证据1原告仲利公司的营业执照复印件，经本院审查，该营业执照复印件与原件一致，真实性予以确认。该件所载“经营范围”包括融资租赁、租赁等业务，可以认为原告具备开展融资租赁的资质，同时，被告东航公司未就其主张提供证据，本院不予采纳。其次，经审查，《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定的内容，合同依法有效。至于在签订该合同时租赁物所有权的归属，原告与被告东航公司签订的《买卖合同》约定东航公司以租赁的形式继续占有案涉租赁物，《租赁物交付与验收证明书》亦已表明东航公司以占有改定的方式对标的物即《融资租赁合同》中的租赁物进行了交付，所有权自《买卖合同》生效时起转移至原告。故原告有权对其进行出租。关于被告东航公司提出的租赁物在签订合同时已经由其抵押给案外人中信银行丽水分行并导致《买卖合同》及《融资租赁合同》无效的主张，首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，案涉租赁物上是否存在设定抵押并无影响《买卖合同》的效力；其次，租赁物上是否设定抵押亦非导致《融资租赁合同》无效的事由。故，对被告东航公司的该项主张，本院不予采纳。如上文所述，原告仲利公司与被告东航公司签订的《融资租赁合同》合法有效，承租人应当依约支付租赁费，现被告未履行该义务已构成违约，应承担相应的民事责任，同时，被告飞龙公司、李小龙、胡珈绮、余爱珍、李文兴向原告出具《保证书》，承诺为东航公司履行支付租金和费用的义务提供保证责任担保。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江东航传动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金1954050元，并支付逾期利息（计算至2019年2月18日为1282243元，之后以1954050元为基数按年利率20%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告飞龙传动有限公司、李小龙、胡珈绮、余爱珍、李文兴对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32690元，由被告浙江东航传动有限公司、飞龙传动有限公司、李小龙、胡珈绮、余爱珍、李文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈  律人民陪审员 尤 国 莹人民陪审员 陈马利克二〇一九年九月二十五日法官 助理 王  洲代书 记员 陈 品 宇