wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民再9号再审申请人（案外人）:钟建华，男，1963年8月1日出生，汉族，住所地常德市武陵区。被申请人（原审原告）：欧阳曼华，女，1945年10月7日出生，汉族，住常德市武陵区。被申请人（原审被告）：欧阳霞玲，女，1928年12月23日出生，汉族，住常德市武陵区。二被申请人共同委托诉讼代理人：谭建国，湖南南方法律服务所法律服务工作者，系一般授权代理。再审申请人钟建华因与被申请人欧阳曼华、欧阳霞玲所有权纠纷一案，不服本院（2013）武民初字第01546号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年7月10日作出（2019）湘0702民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告欧阳曼华以与本案其他当事人达成调解协议为由，于2019年9月5日向本院提交撤诉申请，请求撤回原审起诉。同日再审申请人钟建华向本院提交撤回申请书，请求撤回本案再审申请。本院经审查认为，原审原告欧阳曼华撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。再审申请人钟建华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项、第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告欧阳曼华撤回起诉；二、撤销本院（2013）武民初字第01546号民事调解书；三、准予再审申请人钟建华撤回再审请求，本案终结再审程序。原审案件受理费1996元，减半收取998元，由原审原告欧阳曼华负担。审 判 长  毛兴惠人民陪审员  翦向国人民陪审员  李立红二〇一九年九月九日法官助理王正浩代理书记员  杨小丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10742号 被执行人张淙伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 根据本院作出的已发生法律效力的(2017)粤1971民初17637号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费人民币982.05元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本院在执行过程中，到金融机构、房地产管理部门、国土管理部门、机动车行政管理部门等部门查找被执行人财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10742号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶志鸿
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初177号公诉机关栾川县人民检察院。被告人：冯占锋，男，1969年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住禹州市。2018年12月14日因涉嫌敲诈勒索罪被栾川县公安局刑事拘留，2019年1月19日被取保候审，同年6月26日被依法逮捕。辩护人李延昭，系栾川县法律援助中心指派律师。被告人：邵学申，男，1976年10月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县。2018年12月14日因涉嫌敲诈勒索罪被栾川县公安局刑事拘留，2019年1月19日被取保候审，同年6月26日被依法逮捕。辩护人侯小乐，系栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人冯占锋、邵学申犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人冯占锋及其辩护人李延昭和被告人邵学申及其辩护人侯小乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月经人介绍，被告人冯占锋被《纳税人报》临时聘用，主要从事报纸征订和广告业务，并从中提成。2018年10月份以来，被告人冯占锋雇佣被告人邵学申为司机，两人驾驶豫Ａ×××**号银灰色捷达轿车，冒充《人报》纳税记者及河南电视台工作人员的身份，在河南省境内，以举报环保间题相要快，对相关企业进行敲诈勒索。2018年12月12日下午，被告人冯占锋、邵学申驾车行至栾川县石庙镇境内，发现该镇括源石料厂院内正在装卸石子，被告人冯占锋即以该厂有大量扬尘污染为由举报至洛阳市环保局。栾川县环保局工作人员段新颖接到举报信息后，通知石料厂负责人吴晓阳，段新颖、吴晓阳两人来到被告人冯占锋、邵学申入住的栾川县“君悦”商务宾馆，解释说明情况后，被告人冯占锋自称是记者，并以环保形势如何严峻等等相威胁，暗示好处费。为息事宁人，避免不必要的麻烦，吴晓阳将内装500元现金的信封留下，两人离开。因被告人冯占锋嫌钱少，又打电话给段新颖索要钱财，次日，吴晓阳安排员工王合伟给被告人邵学申微信转账500元后了事。2018年12月13日中午，被告人冯占锋、邵学申驾车行至栾川县庙子镇，见正在生产的洛阳丰瑞氟业有限公司烟囱排烟、两人即拍照录像，并以该公司造成烟尘污染为由举报至栾川县环保局。环保局通知企业安环部负贵人周文献解决此事。周文献电话联系被告人冯占锋后，三人在合峪镇明白河桥头见面，被告人冯占锋自称是《纳税人报》记者、河南电视台的工作人员，以将该公司大量排烟造成空气污染的情况发布网上、举报至县委书记处等相威胁，索要20000元现金。经讨价还价，说定5000元后，周文献汇报公司领导，将内装5000元现金的信封交给被告人冯占锋，后被栾川县公安局民警当场查获。上述事实，被告人冯占锋、邵学申在庭审过程中亦无异议，并有被告人冯占锋、邵学申的供述与辩解,无犯罪前科证明，被害人陈述，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯占锋、邵学申以非法占有为目的，冒充记者采用威胁、胁迫的方法，敲诈洛阳丰瑞氟业有限公司、栾川县拓源石料有限公司人民币六千元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人冯占锋、邵学申在本案中系共同犯罪，被告人邵学申起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人冯占锋、邵学申到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯占锋、邵学申均系初犯，并自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。对二被告的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯占锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十六日起，至二〇一九年十一月十九日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）被告人邵学申犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十六日起，至二〇一九年九月十九日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  刘 剑人民陪审员  程红玉二〇一九年九月九日书记 员代  银 鹏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保292号 申请人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：宋其东，董事长。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人：上海泓晶供应链管理有限公司,住所地上海市。 法定代表人:?秦小枢，总经理。 被申请人：李雪兰，女，1949年4月7日出生，汉族，住松江区新桥镇新南路****全幢。 被申请人：秦小枢，男，1978年8月3日出生，汉族，住上海市。 被申请人：季婧雯，女，1985年2月1日出生，汉族，住上海市。 被申请人：王荔丹，女，1981年12月26日出生，汉族，住山东省，住山东省枣庄市v> 被申请人：上海泓兆投资发展有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。 法定代表人:秦小枢，总经理。 申请人山东豪沃汽车金融有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海泓晶供应链管理有限公司、秦小枢、季婧雯、李雪兰、王荔丹、上海泓兆投资发展有限公司银行存款376万元或查封其相应价值的财产。申请人山东豪沃汽车金融有限公司以其自有资产为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海泓晶供应链管理有限公司、秦小枢、季婧雯、李雪兰、王荔丹、上海泓兆投资发展有限公司银行存款376万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 徐雯人民陪审员白恩玉人民陪审员刘芸 二〇一九年九月三日 书记员 王               晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104清申2号申请人:罗浩,男,1977年5月2日出生，汉族,住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡骅，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世群，湖南金州律师事务所律师。被申请人:湖南飞航教育咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段**阳光壹佰新城**地块******。法定代表人:储双忠。申请人罗浩于2019年7月9日向本院申请对被申请人湖南飞航教育咨询有限公司强制清算，事实与理由为：申请人罗浩诉湖南飞航教育咨询有限公司、第三人储双忠公司解散纠纷一案业经本院于2019年2月20日作出（2018）湘0104民初7692号民事判决。经公告送达期以及上诉期满，该判决已生效。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。该条进一步明确公司解散不成立清算组进行清算的，公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算。公司自行清算应基于公司股东会决议而形成。被申请人只有申请人与储双忠两名股东，自申请人请求法院解散被申请人之前起，就已与储双忠失去联系，申请人通过登报公告、起诉等方式也未能找到储双忠，法院判决公司解散后，申请人就召开股东会、拟成立清算组之目的，亦采取多种途径与储双忠取得联系未果，故无法在法定期间内召开股东会形成股东决议处理清算事宜。为维护申请人的合法权益，特请求人民法院指定清算组对被申请人湖南飞航教育咨询有限公司进行清算。本院经审查认为：本院于2019年2月20日依法作出（2018）湘0104民初7692号民事判决，判决解散被申请人湖南飞航教育咨询有限公司，该判决已于2019年5月22日生效。被申请人湖南飞航教育咨询有限公司此后一直未召开股东会成立清算组，现申请人罗浩作为股东，在无债权人提出申请的情况下，申请本院强制清算，合法，应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人罗浩申请被申请人湖南飞航教育咨询有限公司强制清算一案。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢澍审判员  张玲审判员  张辉二〇一九年九月二十四日书记员  赵书附：相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初432号原告：邝晔，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：梁丽君，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处新昌康乐街****。身份证号码：4407831984********。被告：梁仲文，男，1984年8月16日出生，汉族，住广，住广东省深圳市龙岗区div>原告邝晔诉被告梁丽君、梁仲文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告邝晔及其委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告梁丽君、梁仲文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝晔向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告偿还借款本金1607028.89元及自起诉之日起以欠款本金1607028.89元为基数按年利率6%计付利息至结清全部借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁丽君是亲戚关系，2016年至2018年期间，两被告多次以生意周转需要向原告借款。至今，两被告仍欠原告借款1607028.89元。现在原告发现两被告为逃避债务逃匿，已无法与两被告取得联系。被告逃避债务逃匿的行为已违约，理应承担违约责任。故被告应从起诉之日以欠款本金1607028.89元为基数按年利率6%计付利息至结清全部借款时止。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。梁丽君、梁仲文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁丽君、梁仲文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述原告与两被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系，两被告因经营生意资金周转困难向原告借款，2016年8月13日至2018年11月29日间，原告多次通过银行转账方式向两被告出借借款共计人民币5291251.89元借款，两被告在借款期间陆续、不间断偿还借款3684224元，截止原告提起本案诉讼之前，两被告尚欠原告借款1607027.89元。原告对其陈述提供了银行转账记录、原告与两被告微信聊天记录、企业信用信息公示报告及婚姻登记表予以证明。原告催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”原告邝晔主张被告梁丽君、梁仲文向其借款的事实，虽未能提供债权凭证予以证明，但原告提供的微信聊天记录，是原告与两被告的真实意思表示，且体现了双方借款的合意，原告提供的银行转账记录证明借款已经到达借款人账户。另原告与两被告是亲戚关系，亲人之间的借款没有出具债权凭证亦符合生活常理。被告梁丽君、梁仲文对原告邝晔主张借款事实没有提出抗辩，亦没有提供证据予以反驳原告主张，原告已就涉案借款事实完成举证责任，本院对原告主张涉案借款事实予以确认。原告主张两被告借款合计5291251.89元，已偿还借款合计3684224元，尚欠借款为1607027.89元，经本院审查确认，2016年11月13日的两笔共计92000元借款，并没有实际发生，原告于2018年3月16日实际转账金额为10000元，本院确认两被告向原告借款共计5208251.89元，已偿还借款3684224，尚欠借款为1524027.89元。原告邝晔与被告梁丽君、梁仲文之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款没有约定还款期限，现原告以诉讼方式向两被告催告还款，两被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认两被告尚欠原告借款本金1524027.89元，对原告主张超出部分，本院不予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”涉案借款没有约定还款期限，也没有约定借款期内的利率及逾期利率，原告主张涉案借款利息从起诉之日（即2019年1月15日）起至欠款还清之日止按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以实际欠款额1524027.89元为基数（即以欠款额1524027.89元为基数从2019年1月15日起至款项付清之日止，按年利率6%计付），对超出部分，本院不予确认。被告梁丽君、梁仲文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，判决如下：一、被告梁丽君、梁仲文应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币1524027.89元及逾期利息（利息以1524027.89元为基数，从2019年1月15日起至款项付清之日止按年利率6%计付）原告邝晔。二、驳回原告邝晔的其他诉讼请求。如果被告梁丽君、梁仲文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费19263.26元，财产保全费4020元，合共23283.26元（原告邝晔已预交），由原告邝晔负担1164.16元，被告梁丽君、梁仲文负担22119.10元。原告邝晔预交的一审案件受理费、财产保全费共22080.71元由本院予以退回；被告梁丽君、梁仲文应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费共22119.10元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。梁治平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年九月十日书记员 黄 剑 雄
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1083号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层，统一社会信用代码91440703076684138X。 负责人:陈奇清。 被执行人：赖家益，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请执行赖家益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5606号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还357898.27元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、拍卖被执行人名下的位于江门市××××室房产，本案执行得款297440元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人周枝亮纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1083号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十日 书记员  刘 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9067号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路**。负责人：张宪昌，该支行行长。委托诉讼代理人：王云飞、韩一宁，山东劳德律师事务所律师。被告：烟台容振电子有限公司。住。住所地：山东省烟台经济技术开发区高雄路**/div>法定代表人：宋玉林，该公司执行董事兼总经理。被告：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：烟台德达精密机械制造有限公司。住所。住所地：山东栖霞经济开发区吉林路div>法定代表人：于壮志，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告烟台容振电子有限公司（下称容振公司）、被告陈健、被告李国安、被告烟台德达精密机械制造有限公司（下称德达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩一宁到庭参加了诉讼；被告容振公司、被告陈健、被告李国安、被告德达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告容振公司偿还原告借款本金4999628.59元及利息、罚息、复利共计240898.23元（暂计至2019年3月20日），自2019年3月21日起至全部清偿之日止仍按小企业借款合同和借款展期协议的约定支付利息、罚息、复利给原告，并由被告陈健、李国安对被告容振公司的债务承担连带清偿责任，由被告德达公司在最高本金限额500万元及其所产生的利息、罚息、复利、诉讼费用范围内承担连带清偿责任。四被告均缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告与被告德达公司签订最高额保证合同约定，被告德达公司为原告与被告容振公司自2016年1月22日至2019年1月21日期间的主债权在最高额限额500万元的范围内承担连带清偿责任。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年1月26日，原告与被告容振公司签订小企业借款合同约定，被告容振公司向原告借款500万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，利率以基准利率加浮动幅度确定，结息日为每月20日，一期一调整，分段计息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告容振公司发放贷款500万元。2018年3月30日，原告与被告容振公司签订借款展期协议约定，确定原借款合同项下借款金额500万元，已偿还371.41元，展期金额为4999628.59元。将原借款合同对应的借款期限到期日由2018年1月23日延长至2019年1月15日。借款展期部分利率按照同期（1年-3年）基准利率4.75%上浮30%，按月浮动。罚息利率是在借款展期利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，被告陈健、被告李国安与原告签订保证合同，为被告容振公司签订的借款展期协议提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款展期协议到期后，被告容振公司未按合同约定偿还借款本息，其他被告也拒不履行担保责任。本院认为，原告与被告容振公司签订的小企业借款合同、借款展期协议，原告与被告陈健、被告李国安签订的保证合同，原告与被告德达公司签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告容振公司发放了借款500万元。被告容振公司未依约履行还款义务之事实清楚。其中被告德达公司未签订借款展期协议，即不承担展期以后的贷款责任，应按原最高额保证合同约定的借款期限和保证期限范围内承担保证责任，即在主合同借款期限届满之次日起两年，承担保证责任。现原告请求判令被告容振公司向偿还原告借款本金4999628.59元及利息、罚息、复利共计240898.23元（暂计至2019年3月20日），自2019年3月21日起至全部清偿之日止仍按小企业借款合同和借款展期协议的约定支付利息、罚息、复利给原告，并由被告陈健、李国安对被告烟台容振公司的债务承担连带清偿责任，由被告德达公司在最高限额500万元及其所产生的诉讼费用范围内承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院予以支持。原告所主张的由被告德达公司在最高限额500万元及其所产生的利息、罚息、复利、诉讼费用范围内承担连带清偿责任，根据最高额保证合同约定，上述利息、罚息、复利均包含在最高限额范围内，其主张于约不符，本院不予支持。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台容振电子有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金4999628.59元及利息、罚息、复利共计240898.23元（暂计至2019年3月20日），自2019年3月21日起至全部清偿之日止仍按小企业借款合同和借款展期协议的约定支付利息、罚息、复利给原告，并由被告陈健、李国安对被告烟台容振电子有限公司的债务承担连带清偿责任，由被告烟台德达精密机械制造有限公司在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告烟台容振电子有限公司、被告陈健、被告李国安、被告烟台德达精密机械制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费48484元，由被告烟台容振电子有限公司、被告陈健、被告李国安、被告烟台德达精密机械制造有限公司共同负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限四被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告48484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 王 丹人民陪审员 李玉梅二〇一九年九月十八日书 记 员 孙佳佳
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3669号原告：张西珍，女，1963年1月30日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告张西珍与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张西珍于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西珍的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1389.64元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告张西珍向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1389.64元用于汤头办事处利农花园3号楼3单元301室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告张西珍向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1389.64元，用于利农花园3号楼3单元301室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告张西珍出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告张西珍以此为由诉来本院。本院认为，原告张西珍与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1389.64元，并自收取之日即2018年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告张西珍要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1389.64元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张西珍取暖费1389.64元及利息（以1389.64元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4451号原告：张素兰，女，1970年4月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告张素兰与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张素兰于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素兰的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1971.69元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告张素兰向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1971.69元用于汤头办事处粮苑小区2号楼3单元501室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告张素兰向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1971.69元，用于粮苑小区2号楼3单元501室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告张素兰出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告张素兰以此为由诉来本院。本院认为，原告张素兰与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1971.69元，并自收取之日即2018年11月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，原告张素兰要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1971.69元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张素兰取暖费1971.69元及利息（以1971.69元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3887号原告：刘伟，男，1973年5月31日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告刘伟与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘伟于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1971.69元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告刘伟向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1971.69元用于汤头办事处粮苑小区2号楼1单元301室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告刘伟向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1971.69元，用于粮苑小区2号楼1单元301室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告刘伟出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告刘伟以此为由诉来本院。本院认为，原告刘伟与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1971.69元，并自收取之日即2018年11月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，原告刘伟要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1971.69元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘伟取暖费1971.69元及利息（以1971.69元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14118号 申请执行人东莞市瑞达电瓶车科技有限公司,住广东省东莞市万江区信和邦凹村**,统一社会信用代码：91441900555610670C。 法定代表人：何荣浩。 被执行人广东汇富控股集团股份有限公司,住广东省东莞市南城区莞太路**鸿禧商业大厦****，统一社会信用代码:9144190073264254N。 法定代表人：方广华。 申请执行人东莞市瑞达电瓶车科技有限公司与被执行人广东汇富控股集团股份有限公司其他案由纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲莞案字第15205号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东汇富控股集团股份有限公司应向申请执行人东莞市瑞达电瓶车科技有限公司支付本金326469.09元、律师费6000元、受理费13659元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东汇富控股集团股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院（2018）粤1971执48号案于2018年7月17日轮候查封了被执行人广东汇富控股集团股份有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，但由于上述汽车下落不明，暂无法进行变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已到被。本院已到被执行人工商登记住所地调查被执行人的财产情况及其下落执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人东莞市瑞达电瓶车科技有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14118号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十二日 书记员  叶志鸿
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7040号 原告浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。 法定代表人胡林明，总经理。 委托代理人鲍珍方（特别授权），浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人黄诗琪（特别授权），公司员工。 被告李冬冬，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告王**，女，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告李冬冬、王**追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告浙江集合汽车贸易有限公司诉请：1、请求判令两被告共同归还原告垫付款56808.6元，违约金11152.75元（违约金按每日万分之五的标准，自每次垫付之日起暂算至2019年2月20日，之后按每日万分之五计算至垫付款付清之日）；2、请求判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。本案依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告李冬冬、王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年10月21日，被告李冬冬因购买北京现代名图轿车向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行申请办理信用卡购车专项分期付款业务。被告李冬冬及被告王**作为共同还款人和贷款银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，同时两被告和原告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保。根据上述合同约定，该笔信用卡购车分期付款总金额为80000元，期限为三年。合同还约定如被告逾期还款导致原告代偿的，被告应立即归还原告代偿款项并支付原告为此支付的律师费等费用。合同签订后，贷款银行依约放款，但两被告未能按合同约定还款，导致原告分别于2016年10月25日垫付13716.86元，2017年2月24日垫付10704.92元，2017年6月23日垫付8430.21元，2017年10月25日垫付13442.82元，2018年3月23日垫付13704.26元，2018年8月31日垫付16809.53元，2018年12月29日收回垫付款20000元，合计垫付56808.6元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告李冬冬追偿。被告王**对被告李冬冬的上述债务承担共同还款责任。被告李冬冬、王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬冬、王**于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款56808.6元及违约金11152.75元（违约金按每日万分之五的标准，自每次垫付之日起暂算至2019年2月20日，之后以代偿款56808.6元为基数，按每日万分之五计算至垫付款付清之日），合计67961.35元。 二、被告李冬冬、王**于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司为实现债权而支付的律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计787元，由被告李冬冬、王**共同承担。 原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李冬冬、王**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月四日 代书记员 袁荣华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2662号之一 申请执行人：吴志强，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：蒋亚，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于吴志强申请执行蒋亚租赁合同纠纷一案，江门市蓬江区人民院作出的（2018）粤0703民初6039号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还23490元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2662号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 超
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3744号原告：王银萍，女，1979年8月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告王银萍与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王银萍于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银萍的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2102.76元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告王银萍向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2102.76元用于汤头办事处党委小区西区3号楼2单元201室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告王银萍向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2102.76元，用于党委小区西区3号楼2单元201室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告王银萍出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告王银萍以此为由诉来本院。本院认为，原告王银萍与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2102.76元，并自收取之日即2018年11月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告王银萍要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2102.76元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王银萍取暖费2102.76元及利息（以2102.76元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5910号之一申请人：朱俊鸿，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被申请人：刘志锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被申请人：杜晓毅，女，1985年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，申请人朱俊鸿诉被申请人刘志锋、杜晓毅民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全置换的申请，要求解除被申请人名下位于清远市清城区附城大道33号东城御峰花园十六座二梯7层03号房屋（不动产单元号：01F000369482）的房屋，查封被申请人名下位于清远市清城区北江一路36号中伦东海岸花园四号楼六层02房屋（0040715）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在98500元的范围内查封被申请人刘志锋、杜晓毅名下位于清远市清城区北江一路36号中伦东海岸花园四号楼六层02房屋（0040715）；二、解除被申请人刘志锋、杜晓毅名下位于清远市清城区附城大道33号东城御峰花园十六座二梯7层03号房屋（不动产单元号：01F000369482）的查封。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 楠二〇一九年九月五日书记员 吴杰升
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1096号申请人：张纪平，女，1977年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张利东，男，1991年11月9日出生，汉族，住安阳市内黄县。申请人张纪平与被执行人张利东借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，于2019年4月24日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；于2019年6月23日在人民法院报刊登公告；本院分别于2019年4月24日、2019年6月10日、2019年7月12日、2019年8月14日、2019年8月30日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，发现有银行存款1146元并依法冻结扣划，其他方面无可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查被执行人名下无住房公积金；2019年6月12日本院依法将张利东纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2019年9月10日，申请执行标的25906元，执行到位金额为857元。因现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月十日书记员  毋 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23566号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人李念霖，男，1984年8月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李念霖信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28773号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李念霖应向申请执行人偿还贷款本金17634.64元及利息、违约金等[截至2018年5月26日，尚欠利息（含罚息）2081.02元，违约金1292.5元、手续费115.44元]，并承担案件受理费153.12元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李念霖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年9月5日依法委托被执行人李念霖所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人李念霖发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月19日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23566号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶玮杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8862、8863号 申请执行人朱某。 被执行人戴某。 申请执行人朱某与被执行人戴某婚姻家庭纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6235号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、准予申请执行人朱某与被执行人戴某离婚；二、婚生女戴楚妍、戴煜晴、戴安茹、戴燊锴由申请执行人朱某直接抚养，被执行人戴某自2018年11月起，每月10日前按每人900元的标准支付当月抚养费直至戴XX、戴XX、戴XX、戴XX各自年满十八周岁止；三、在不影响戴XX、戴XX、戴XX、戴XX学习、生活的情况下，被执行人每月可探视戴XX、戴XX、戴XX、戴XX二次；四、被执行人戴某自本判决生效之日起五日内支付申请执行人朱某2014年9月至2018年8月期间的抚养费52207.3元；五、驳回申请执行人朱某、被告戴某其他诉讼请求；案件受理费300元，申请执行人朱某负担150元，被执行人戴某负担150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十六日 书记员 刘学标
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1329刑初408号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人陈洪民，男，1963年12月30日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，中共党员，住临沭县。2016年9月8日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕，同年9月10日被取保候审。2019年5月11日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年6月11日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人刘琰，山东正之源律师事务所律师。 辩护人高磊，山东铭星律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]394号起诉书指控被告人陈洪民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员朱奎、李慧慧出庭支持公诉，被告人陈洪民及其辩护人刘琰、高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年3月至8月，被告人陈洪民将收购的母猪及病死猪运往郑山街道陈某1（另案处理）的冷库内加工并冷藏，共计189.47吨，其中病死猪肉约50吨，后销售给小贩约10吨，销售给邢某（另案处理）26.71吨，销售金额284040元，案发时储存在冷库中病死猪肉约10吨。 为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了出库单、销售明细、抓获经过、刑事判决书等书证，证人陈某1、邢某、陈某2、陈某3的证言,被告人陈洪民的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈洪民生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。 被告人陈洪民对指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人提出如下辩护意见：被告人构成生产、销售伪劣产品罪，而非生产、销售不符合安全标准的食品罪；现有证据不能确切认定被告人的销售数额；被告人认罪悔罪，系初犯。 经审理查明：2011年3月至8月，被告人陈洪民将收购的母猪及病死猪运往临沭县郑山街道陈某1（另案处理）的冷库内加工并冷藏，共计189.47吨，其中病死猪肉约50吨，后销售给小贩约10吨，销售给邢某（另案处理）26.71吨，销售金额284040元，案发时储存在冷库中病死猪肉约10吨。 另查明，在审理期间，被告人陈洪民亲属向本院预缴罚金二十万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）陈某1提供的陈洪民出库单一宗证实，陈洪民自2011年3月15日至8月1日宰杀死猪肉的出库明细，共计189470公斤。 （2）邢某提供销售陈洪民的死猪肉销售明细证实，其截至2011年5月18日至6月6日，购买陈洪民死猪肉共26710公斤，总价值284040元。 （3）陈洪民提供的出县境动物检疫合格证明、动物及动物产品运载工具消毒证明10份。 （4）在逃人员登记信息表证实，陈洪民于2012年2月1日逃跑。 （5）抓获经过证实，2016年9月3日在西安市莲湖区××号××号楼下将陈洪民抓获。 （6）抓获经过证实，2019年5月11日，网上逃犯陈洪民欲乘飞机离开临沂，临沭县治安大队民警在临沂飞机场候机厅将陈洪民抓获。 （7）临沭县人民法院刑事判决书（2012）沭刑初字第61号证实,陈洪伟、陈岩犯、邢某、陈某1、官玉银、邢连林的犯罪及判刑情况。 （8）临沭县人民法院刑事判决书(2013)沭刑初字第217号证实,陈亚飞、陈莉犯、苏召席、于学花、张为田、胡尊玲、吴青粉、张孝君、岳艳的犯罪及判刑情况。 （9）(2014)临刑二终字第155号刑事判决书证实，陈亚飞上诉，临沂市中级人民法院作出判决的情况。 （10）临沭县公安局治安大队出具的办案说明一份证实，陈洪民非法生产销售伪劣产品一案，线索来源于公安机关查处的陈某1在郑山冷库中加工生产病死猪肉一案，发现陈某1的冷库中有陈洪民存放的病死猪肉10吨。 （11）户籍信息两份证实，陈洪民、陈某2自然人身份。 （12）无违法犯罪记录证明一份。 （13）陈洪民的个人基本情况说明一份证实，1985年9月陈洪民入党，组织关系在郑山街道党工委党员服务中心第一党支部。 （14）行政处罚决定书2份证实，陈洪民因经营病死猪于2011年5月12日、8月12日被行政处罚两次。 2、证人证言 （1）陈某1证实陈洪民在其冷库存放猪肉共计189470公斤，案发后陈洪民在冷库里还有10吨死猪产品。 （2）邢某证实购买了陈洪民死猪肉26710公斤，总价值284040元。 （3）陈某2证实陈洪民在陈某1的冷库里存放病死猪，并对出库单进行解释。 （4）陈某3证实，陈洪民跑的时候，就给他家里人说了，如果他被公安局给逮了，就把加工老母猪的检疫证明提供给公安局。 3、被告人陈洪民的供述与辩解 2011年3月份至8月份我从官玉银手里购买病死猪，有时也从邻村或别的村里零散收购，还有别人拉病死猪送去我再收购。加工好的病死猪存在陈某1的冷库中,我共计生产病死猪肉50吨左右,销售给邢某一部分，合计26710公斤，价值284040元，有的是零散客户自己来拿，但我没记账，总共销售出去36吨左右，冷库里剩余10吨多。 本院认为，被告人陈洪民生产、销售不符合安全标准的病死猪产品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。 关于辩护人提出的“被告人构成生产、销售伪劣产品罪，而非生产、销售不符合安全标准的食品罪”的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》规定，属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的即应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”；被告人陈洪民的犯罪行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，同时又构成生产、销售伪劣产品罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十九条规定，依照处罚较重的规定定罪处罚，故本案应按照生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚，该辩护观点不予采纳。关于辩护人提出的“现有证据不能确切认定被告人的销售数额”的辩护意见，经查，被告人陈洪民供述其共计生产病死猪肉50吨左右,销售36吨左右，剩余10吨多存放在陈某1的冷库中，邢某的证言及其提供的销售明细证实，其购买陈洪民病死猪肉共26710公斤，总价值284040元，该辩护观点与查明的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人陈洪民如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳部分罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈洪民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2023年5月7日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王兴成 人民陪审员  王自三 人民陪审员  张爱苹 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  廉 晨 书 记 员  胡尊艳
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3898号原告：刘凤雷，男，1960年10月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告刘凤雷与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘凤雷于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤雷的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2102.76元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告刘凤雷向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2102.76元用于汤头办事处党委小区西区4号楼2单元101室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告刘凤雷向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2102.76元，用于党委小区西区4号楼2单元101室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告刘凤雷出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告刘凤雷以此为由诉来本院。本院认为，原告刘凤雷与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2102.76元，并自收取之日即2018年11月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于20天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告刘凤雷要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2102.76元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘凤雷取暖费2102.76元及利息（以2102.76元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
山东省临沭县人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初409号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人谢梁，男，1987年9月6日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，个体，住临沭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]395号起诉书指控被告人谢梁犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控，2019年7月10日21时40分许，被告人谢梁驾驶鲁Ｑ8××××号“丰田”牌小型普通客车行驶至临沭县××路××庄街交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2019年7月18日，经临沂市公安局刑事技术检验谢梁血液中的乙醇含量为126.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年8月30日，被告人谢梁经传唤主动到案并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人谢梁具有自首情节，建议判处谢梁拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。 被告人谢梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。根据被告人谢梁的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可宣告缓刑。被告人谢梁于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谢梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王兴成 二〇一九年九月十日 法官助理 廉 晨 书 记 员 胡尊艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6718号申请人：青岛壳牌肥料有限公司，住莱西市望城街道办深圳南路。法定代表人：贾学江，总经理。委托诉讼代理人：贾学江，男，1976年10月2日出生，汉族，住莱西市望城街道办事处深圳南路。被申请人：张波，男，1978年6月23日出生，汉族，住寿光市。被申请人：郭娜，女，1984年6月3日出生，汉族，住寿光市。申请人青岛壳牌肥料有限公司与被申请人张波、郭娜买卖合同纠纷一案，申请人青岛壳牌肥料有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人张波、郭娜银行存款24260元或同等价值的其他财产,申请人青岛壳牌肥料有限公司自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人青岛壳牌肥料有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许；其提供的担保财产，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人张波、郭娜银行存款24260元或同等价值的其他财产，期限为一年；二、查封申请人青岛壳牌肥料有限公司所有的车牌号为鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆，期限为一年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单松源二〇一九年九月九日法官助理仲笑萱书记员李晓华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8586、8587号 申请执行人深圳市德瑞斯电气技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办留仙二路鸿威工业园**101厂房**，统一社会信用代码91440300770307121H。 法定代表人苏洪友。 被执行人无锡瀚博瑞电气有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区中威国际大厦**621，统一社会信用代码91320206MA1MF30L0Y。 法定代表人杨龙兴。 申请执行人深圳市德瑞斯电气技术有限公司与被执行人无锡瀚博瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12675号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人无锡瀚博瑞电气有限公司应支付申请执行人深圳市德瑞斯电气技术有限公司货款25000元及违约金（以25000元为基数，自2016年10月10日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；受理费766元，由被执行人负担736元；公告费450元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月六日 书记员 刘学标
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22159号原告：佛山市禅城区掌上明珠制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区杨二工业区****，统一社会信用代码92440604L335465393。经营者：全红，男，1978年2月13日出生，汉族，，住所地湖南省临澧县委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋霞，广东开广律师事务所律师。被告：许浩，男，1983年12年16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告佛山市禅城区掌上明珠制衣厂与被告许浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年9月12日公开开庭，原告委托诉讼代理人黄秋霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款25000元及利息1433.33元（自2018年9月13日起按年利率6%标准计至全部款项清偿之日止，现暂计至2019年8月22日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年起，被告多次向原告购买服装，原告均依约完成交货义务。但被告未及时结清货款。2017年5月21日，被告出具欠条，确认拖欠原告货款90000元。被告支付了部分货款，2018年9月13日在微信上确认还欠25000元。被告至今未支付拖欠的货款，原告遂起诉。诉讼中，原告陈述：欠条上面所书写的刘某是原告的员工，也是原告经营者的配偶，现在双方已经离婚。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、人口信息查询资料、欠条、送货单、刘某出具的情况说明、微信截图等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买服装。2017年5月21日，被告出具欠条，内容：欠刘某90000元。嗣后，被告支付了部分货款。2018年9月13日，被告通过微信确认尚欠原告货款25000元。另查明一，佛山市禅城区掌上明珠制衣厂为个体工商户，经营者为全红。全红与刘某原为夫妻关系，双方于2017年3月20日经法院判决离婚，离婚判决于同年4月11日生效。另查明二，2019年8月22日，刘某向本院出具说明，表示许浩在欠条中确认的欠款实际上是许浩拖欠佛山市禅城区掌上明珠制衣厂的货款，该厂有权进行追讨。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。虽然欠条上注明欠刘某款，但结合刘某的陈述及送货单等证据，可确认案涉的买卖交易产生于原告与被告之间。被告拖欠货款的事实有其出具的欠条证实，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。没有证据证明被告已履行了支付货款的责任，对原告主张被告支付货款25000元的诉求本院予以支持，关于利息问题。首先，利息的计算标准。被告逾期支付货款，理应支付原告相应的利息损失。没有证据证明原、被告对逾期付款违约金有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，依据该规定，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持；其次，利息的起算时间。原、被告双方并未明确约定付款期限，因此，利息的计算应从原告主张权利之日即起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许浩在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区掌上明珠制衣厂支付货款25000元及利息（以25000元为本金，从2019年8月28日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告佛山市禅城区掌上明珠制衣厂的其他诉讼请求。案件受理费460元，因适用小额诉讼程序减半收取230元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一九年九月十二日书记员  吴 滢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14463号原告：刘辉志，男，汉族，1978年9月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告：深圳市万事好电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道同富裕工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300077512485R。法定代表人：代三。上列原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉志及委托诉讼代理人付堃，被告法定代表人代三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款236560元及利息（利息从起诉之日起计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告提交的代付协议没有法定代表人签字，仅有公司盖章，公司的法定代表人不清楚借款的事，没有证据证明该代付协议的真实性；2.被告公司财务表示未见过该份代付协议，不清楚该代付协议是原告与谁签的，有理由怀疑是原告伪造；3.被告2017年历经两次股东变更，在股权交接时，原告作为在股权转让协议上签字的见证人，当时都没有提出有代付协议的存在，原告怀疑是欺诈行为。本案相关事实2016年1月30日，原告与被告签订了一份《购车代付协议》，主要内容为，被告需要在东风华瑞汽车销售服务公司购买日产贵士一台，合同总金额536560元，原告同意代被告支付购车款236560元，其中预付款20000元，尾款216560元。被告在该《购车代付协议》上盖章。2016年2月2日，原告向深圳东风南方华瑞汽车销售服务有限公司支付购车款216560元。原被告双方在庭审中共同确认，2017年10月前，被告公司的实际控制人为杨桂煌，其实际占55%的股份，代三占45%的股份；2017年10月20日，杨桂煌与代三签订了一份《股权转让协议》，将其所有的被告公司股份转让给了代三，代三成为被告实际控制人。原告称案涉车辆的保险、年审均由其负责，其购买保险后向被告进行报销。被告确认其拥有案涉车辆的所有权，且该车辆的保险费由其支付，但表示不清楚该车辆是如何购买的，也不知道上述《购车代付协议》的存在。本案于2019年5月20日立案受理。以上事实，有《购车代付协议》、POS机签购单及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，原告提交的POS机签购单以及案涉车辆所有权属于被告的事实能够佐证《购车代付协议》的真实性，被告主张该协议系伪造，但未提交证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对该《购车代付协议》予以采纳。原告向被告借款236560元用于购买车辆，该笔款项被告应予偿还，因此，原告要求被告偿还借款236560元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，其还应支付原告逾期付款利息。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以236560元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年5月20日计至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市万事好电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘辉志借款236560元及逾期付款利息（以236560元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年5月20日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2424元，财产保全费1703元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年九月七日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4157号原告：王敬学，男，1958年6月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告王敬学与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王敬学于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬学的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬学向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费1361.33元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告王敬学向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费1361.33元用于汤头办事处利农花园1号楼1单元102室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告王敬学向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费1361.33元，用于利农花园1号楼1单元102室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告王敬学出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告王敬学以此为由诉来本院。本院认为，原告王敬学与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费1361.33元，并自收取之日即2018年12月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告王敬学要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费1361.33元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王敬学取暖费1361.33元及利息（以1361.33元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇一九年九月二十三日代书记员 刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3739号原告：朱孔海，男，1975年7月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路**1206-128，统一社会信用代码91371300MA3NBQDD32。法定代表人：方应权，总经理。委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京鸿博中天科技有限公司，住，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**1168一社会信用代码91110115MA01E8B22X。法定代表人：方应权，总经理。原告朱孔海与被告临沂鸿博开源热力有限公司、北京鸿博中天科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告朱孔海于2019年9月16日向本院申请撤回对被告北京鸿博中天科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔海的委托诉讼代理人高原，被告临沂鸿博开源热力有限公司的委托诉讼代理人程定宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔海向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂鸿博开源热力有限公司返还取暖费2222.12元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。事实和理由：原告朱孔海向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳2018年度取暖费2222.12元用于汤头办事处温泉花园2号楼1单元501室的供暖，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。被告临沂鸿博开源热力有限公司辩称，被告临沂鸿博开源热力有限公司已收取涉案的181名原告的相关费用，但因时间仓促，部分原件未能当庭核实，请求法庭给与适当时间与原告进一步核实，如有异议被告临沂鸿博开源热力有限公司向法庭提交书面意见。事实上，涉案小区共有九个，被告临沂鸿博开源热力有限公司并非完全没有履行供热义务。下面就各小区的供热情况向法庭作出说明：1.粮苑小区供热状况确实不行，核实原告的实际缴费情况后，被告临沂鸿博开源热力有限公司同意全部退还取暖费，庭后将提交本案全部原告所在小区的书面说明；2.观泉府小区的取暖费被告临沂鸿博开源热力有限公司已经委托汤头办事处党委已全额退还当事人；3.鲁泰花园和党委东区小区实际供热不少于10天，因此，该两小区居民的取暖费应做相应扣除后予以退还，党委西区、祥和花园、滨河花园三小区有效供暖不少于20天，因此该三小区的取暖费应该做出相应扣除后予以退还；4.利农花园、温泉花园、汤山小区三个小区有效供热不少于30天，因此取暖费也应做相应扣除后予以退还。不同小区的居民交纳取暖费的时间有的是110天，有的是180天，庭后提交详细说明。观泉府小区的退费可以向汤头办事处党委杨科长（电话151××******）予以核实，如果涉案观泉府小区的客户的取暖费已经交存党委，可以向党委领取，如果在党委统计的客户里遗漏的，被告临沂鸿博开源热力有限公司愿意承担退费义务。另外，被告临沂鸿博开源热力有限公司涉案的主要原始资料证据被汤头办事处的出租人李汉林位于××路东的房屋封锁，无法取得，但是涉案的供暖是大家共知的事实，原告也应当如实向法庭予以说明，否则将来被告临沂鸿博开源热力有限公司取得相关证据可能会因此上诉，造成不必要的累诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告朱孔海向被告临沂鸿博开源热力有限公司交纳取暖费2222.12元，用于温泉花园2号楼1单元501室的供暖。被告临沂鸿博开源热力有限公司于同日向原告朱孔海出具收据一份。被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未履行供暖义务。原告朱孔海以此为由诉来本院。本院认为，原告朱孔海与被告临沂鸿博开源热力有限公司之间订立的供用热力合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告临沂鸿博开源热力有限公司收取取暖费后，未依约履行供暖义务，应当返还已经收取的取暖费2222.12元，并自收取之日即2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告临沂鸿博开源热力有限公司主张该小区已经实际供暖不少于30天，但未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告朱孔海要求被告临沂鸿博开源热力有限公司返还供暖费2222.12元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条规定，判决如下：被告临沂鸿博开源热力有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告朱孔海取暖费2222.12元及利息（以2222.12元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂鸿博开源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一九年九月二十三日代书记员  刁兴荣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初5111号之一 原告：安徽省阜阳市颍上县谢桥镇新桥社区居民委员会，住所地安徽省颍上县谢桥镇新桥社区，统一社会信用代码55341226070930983X。 法人代表人：姜兵，该居委会主任。 委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。 被告：颍上中醇化新能源环保有限公司，住所地安徽省颍上县谢桥镇新桥社区，统一社会信用代码91341226322726250L。 法人代表人：姜凤峨，该公司执行董事。 原告安徽省阜阳市颍上县谢桥镇新桥社区居民委员会与被告颍上中醇化新能源环保有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  白 雪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初2943号 原告：梁西花，女，1940年10月2日出生，汉族，居民，住费县（未到庭） 原告：郭士付，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住费县（未到庭） 原告：郭丽娜，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区（未到庭） 原告：郭士芹，女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住滕州市 原告：郭艳艳，女，1975年1月10日出生，汉族，居民，住费县。（未到庭） 上述五原告委托诉讼代理人：王颖，山东衡正源律师事务所律师。 被告：费县梁邱镇新泉村民委员会，住所地费县梁邱镇新泉村 法定代表人：王文法，村主任。 原告梁西花、郭士付、郭丽娜、郭士芹、郭艳艳与被告费县梁邱镇新泉村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁西花、郭士付、郭丽娜、郭士芹、郭艳艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁西花、郭士付、郭丽娜、郭士芹、郭艳艳负担。 审 判 长  凌 飞 人民陪审员  米尧清 人民陪审员  王文芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  米俊杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7703号之一 申请执行人周雪峰,男,1983年10月21日出生,汉族,住湖南省常宁市。 被执行人冯依彬,男,1981年5月13日出生,汉族,住广东省平远县。 申请执行人周雪峰与被执行人冯依彬借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13922号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冯依彬应向申请执行人周雪峰支付本金130000元、受理费2900元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人冯依彬发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年5月23日轮候查封了被执行人冯依彬名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月7日向申请执行人周雪峰告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7703号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月十六日 书记员  叶志鸿
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2056号申请执行人侯涛涛，男，1984年2月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人董冰，男，1976年6月30日出生，汉族，住焦作市。被执行人董秀岭，男，1947年9月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行侯涛涛与董冰、董秀岭借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人侯涛涛向本院提交书面申请，申请撤回河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1818号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执2056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月二十七日书记员  毋 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24275号原告：廖家锋，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：黄美琼，系广东明境律师事务所律师。被告：广州市林御饮食管理服务有限公司，住所地广州市天河区渔沙坦旺岗菠萝山新街**之**。法定代表人：曾礼清。委托诉讼代理人：樊志永，系该司员工。原告廖家锋与被告广州市林御饮食管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案。原告廖家锋于2019年9月17日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告廖家锋向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖家锋撤诉。本案受理费10元，由原告廖家锋负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  梁细女人民陪审员  黄月眉二〇一九年九月十七日书 记 员  刘章玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23588号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人刘娟，女，1984年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘娟信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28778号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘娟应向申请执行人偿还贷款本金60829.89元及利息、违约金等[截至2018年5月26日，尚欠利息（含罚息）4110.41元，滞纳金3400.92元、手续费1374.38元]，并承担案件受理费1437.21元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年9月5日依法委托被执行人刘娟所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人刘娟发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月19日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23588号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月十九日 书记员  叶玮杰