wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8894号原告：刘江，男，1980年10月6日生，汉族，居民，住新沂市。被告：韩召厚，男，1970年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩金生，男，1966年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李红，女，1972年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘江诉被告韩召厚、李红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘江、被告韩召厚的委托诉讼代理人韩金生、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提起诉讼请求：判令被告支付借款本金220万元及利息，利息自2018年11月8日起按照月息2分计算至还清为止。事实与理由：被告韩召厚、李红经熟人介绍于2018年10月8日以缺少资金为由向原告借款220万元，约定月息4分，二被告以荣盛文景xx、xx住宅及地下室抵押给原告。约定借期2个月。后原告一直催要，被告均以各种理由搪塞原告。被告韩召厚辩称：借款是事实，还了一部分利息，约定的利息有点高。被告李红辩称：借款是事实，一共支付原告利息10.5万元，利息能否少点，被告偿还能力有限。经审理查明，2018年10月8日被告韩召厚、李红向原告借款220万元，约定月息4分，并出具借条一张。二被告以房产抵押，并办理抵押登记。二被告已支付原告利息10.5万元。庭后原告同意利息按照月息一分自借款之日起计算，二被告已支付的利息从中扣除。以上事实，有当事人的陈述、借条、他项权证明、庭审笔录及谈话笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案二被告向原告借款220万元属实，应当予以偿还。原、被告约定的利率较高，原告同意按照月息一分计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩召厚、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江借款本金220万元及利息（以220万元为本金，自2018年10月8日起按照月利率1%计算至支付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13784元，由被告韩召厚、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年九月二十六日书记员  闫怀美
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6289号原告：清远市清城区福泰源茶籽油农民专业合作社，住所地：广东省清远市清城区源潭镇松塘新一二三村上西冚。法定代表人：谢桂芳。委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。被告：湖南绿林海生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓天路8号004栋1228单元。法定代表人：成定波，执行董事。被告：岳阳市优乐化肥有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区九华山路12号。法定代表人：邹广辉。本院在审理原告清远市清城区福泰源茶籽油农民专业合作社诉被告湖南绿林海生物科技有限公司、岳阳市优乐化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告清远市清城区福泰源茶籽油农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告清远市清城区福泰源茶籽油农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  韦伟强二〇一九年九月三十日书记员  毛敏灵
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2689号罪犯张红光，男，1976年10月14日出生，汉族，广东省清远市清新区人，初中文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省清远市清新区人民法院于2016年8月29日作出（2016）粤1803刑初235号刑事判决，以被告人张红光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省肇庆市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）粤12刑更2763号刑事裁定，对罪犯张红光予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月30日至2019年10月19日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯张红光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯张红光符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。并提供刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据材料予以证实，建议对罪犯张红光裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯张红光符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张红光予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2062号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人黄旭东，该行行长。被执行人湖北烽能商贸有限公司，住所地湖北省武汉市黄梅县大胜关山工业园西城大道。法定代表人康晓鸽，该公司总经理。被执行人康晓鸽，女，1980年1月16日出生，住河南省叶县，被执行人翟志宏，男，汉族，1970年2月2日出生，住河南省平顶山市新华区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与湖北誉源商贸有限公司（以下简称誉源公司）、康晓鸽、翟志宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂01民初404号民事判决已经发生法律效力。上述生效民事判决的主要内容为：1、誉源公司于判决生效之日起十日内向浦发银行武汉分行清偿借款本金39980825.98元、利息160156.52元、罚息6319214.36元（并以39980825.98元为基数，从2018年1月10日起至实际给付之日止，以7.59%年利率计算）、复利464322.67元（并从2018年1月10日起至实际给付之日止，以案涉《流动资金借款合同》约定的标准计算）；2、康晓鸽、翟志宏对誉源公司的上述债务在4000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费276422.6元，财产保全费5000元，由誉源公司、康晓鸽、翟志宏共同负担。因誉源公司、康晓鸽、翟志宏未履行上述义务，权利人浦发银行武汉分行于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日登记立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人签收后，未履行义务，并向报告暂无财产可供执行。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人翟峻逸的财产信息，但未发现被执行人的可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制消费。（四）传统查控本院依法向武汉市不动产登记局查询被执行人在武汉市的不动信息，但被执行人在武汉市无不动产信息。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人清楚被执行人无可供执行财产，对本院执行工作表示认可并书面申请终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人现确无财产可供执行。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初404号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂01民初404号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月四日书记员  吴燕鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异261号 异议人（案外人）：雷芳，女，汉族，1973年8月20日出生，住湖北省襄樊市襄城区。 申请执行人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州市家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案[案号：（2019）粤1302执282号]中，异议人雷芳向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。 异议人雷芳异议称，一、请求事项：依法撤销由惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，停止对位于惠州市××东××单元××号商品房（以下简称：涉案商品房）的拍卖行为。二、事实与理由：2017年4月6日，申请人与惠州家华置业发展有限公司签订《商品房销售合同》，约定申请人购买惠州家华置业发展有限公司开发的涉案商品房，购房价格为1050000元，付款方式为在签订合同当天向惠州家华置业发展有限公司支付320000元，余款730000元通过办理银行按揭贷款手续支付。合同签订后，申请人如约向惠州家华置业发展有限公司支付了首付房款，惠州家华置业发展有限公司于2017年4月6日将涉案商品房交付给申请人使用。但惠州家华置业发展有限公司与他人因债权债务纠纷，以至于涉案商品房被查封，至今乃无办理涉案商品房的网签手续。2019年7月29日，惠州市惠城区人民法院向惠州家华置业发展有限公司送达(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，欲拍卖申请人购买的涉案商品房。另，关于申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司案外人执行异议纠纷案件，申请人已向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经受理申请人的再审申请。申请人认为，申请人对涉案商品房的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，能够排除执行。且申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司的案外人执行异议纠纷正在广东省高院再审中，如该案件被裁定再审，则直接影响到本案的执行，若本案拍卖继续进行，最终将可能出现执行回转的情况。为避免本案出现执行错误，申请人特向贵院申请撤销并停止对涉案商品房的拍卖行为，敬请批准。 经审查查明，申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈东京向本院申请执行。执行过程中，本院作出了（2019）粤1302执恢282号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠州家华置业发展有限公司名下位于惠州市××东××单元××号等商品房（以下简称涉案房产）。申请人吴锦鸿与被申请人惠州家华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于2017年4月21日作出（2016）惠仲裁字第591号裁决书，裁决由被申请人惠州家华置业发展有限公司应向申请人吴锦鸿支付工程款人民币13134364元及利息等。惠州仲裁委员会向本院出具《提请财产保全函》，吴锦鸿向本院提出诉前保全，本院以（2016）粤1302财保887号民事裁定书，裁定冻结惠州家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行、中国银行惠州桥东支行、东莞银行惠州分行营业部账号内存款13868848.76元。因吴锦鸿认为冻结的惠州家华置业发展有限公司财产价值不足13868848.76元。吴锦鸿向本院申请追加查封惠州家华置业发展有限公司的其他财产。本院作出（2016）粤1302财保887-1号裁定，查封登记在惠州家华置业发展有限公司名下的涉案房产等。案外人雷芳对查封涉案房产有异议，向广东省惠州市中级人民法院提出执行异议，广东省惠州市中级人民法院驳回了雷芳的异议请求。案外人不服向广东省惠州市中级人民法院提出案外人执行异议之诉，请求立即停止对被执行人惠州家华置业发展有限公司名下雷芳购买的惠州市××东××单元××号商品房的强制执行等。广东省惠州市中级人民法院以案外人雷芳主张其对涉案房产享有予以排除强制执行的实体权益，理由不充分为由，判决驳回案外人雷芳的诉讼请求。雷芳不服该民事判决，上诉至广东省高级人民法院，请求撤销一审判决及改判支持雷芳一审诉讼请求等，广东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。案外人雷芳不服已发生法律效力的民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款有关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人在提出本案执行异议之前，就本案执行标的权属问题向广东省惠州市中级人民法院提出异议，并被裁定驳回，此后提出案外人执行异议之诉，先后被广东省惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院判决驳回诉讼请求。故对异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人雷芳提出的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月五日 法官助理陈煜 书记员谭少君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异387号 异议人（案外人）：曹剑强，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。 申请执行人：惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市文明一路。 法定代表人：陈仲伟，总经理。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇。 法定代表人：范汉标。 申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案[（2018）粤1302执恢610、611号],异议人曹剑强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人曹剑强向本院提出异议称：一、请求事项：1、撤销（2018）粤1302执恢610、611号之一执行裁定书中对惠州市××区淡水××坳××层××号商品房的查封裁定；2、解除对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于惠州市××区淡水××坳××层××号商品房的查封。二、事实与理由：1、申请人2017年1月24日通过徐春新（身份证号码：）购买惠州市××区淡水××坳××层××号商品房，购买价格为人民币1431283元。同日，徐春新将其有权处置稳坤汇鑫花园二期B2栋17层01号商品房的文件及徐春新发给惠州市稳坤房地产发展有限公司的通知交给申请人，通知要求惠州市稳坤房地产发展有限公司按人民币1431283元的价格与申请人签订惠州市××区淡水××坳××层××号商品房的《商品房买卖合同》，同时要求惠州市稳坤房地产发展有限公司向申请人发出付款通知，要求申请人将购房款中的人民币500000元支付给文伟霞，将购房款中的人民币931283元支付给徐春新。申请人接到惠州市稳坤房地产发展有限公司的付款通知后，申请人于同日通过银行转账方式将人民币500000的购房款支付给文伟霞，因申请人还欠徐春新的借款，申请人要求徐春新延期收取申请人的款项，在徐春新同意的情况下，申请人于2017年9月5日将人民币1200000元支付给徐春新（其中购房款为人民币931283元）。申请人支付购房款后，因惠州市稳坤房地产发展有限公司出现问题，惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园二期工程被惠阳区政府问题楼盘办接管，在项目没有竣工验收前，惠州市稳坤房地产发展有限公司没有同申请人签订惠州市××区淡水××坳××层××号商品房的《商品房买卖合同》。2018年10月惠州市××区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园二期进行工程竣工验收，2019年3月26日惠州市稳坤房地产发展有限公司与申请人签订了《商品房买卖合同》，并为申请人开具了购房款收款收据。2、按《商品房买卖合同》约定，惠州市稳坤房地产发展有限公司应于2019年4月30日前将惠州市××区淡水××坳××层××号商品房交付给申请人,2019年5月1日惠州市××区淡水××坳××层××号商品房交付给申请人，至此申请人合法拥有惠州市××区淡水××坳××层××号商品房。3、申请人于2019年5月1日办理了入户手续，签订了物业管理合同，从2019年5月开始申请人按月支付物业管理费。4、因为惠州市稳坤房地产发展有限公司的原因，致使惠州市××区淡水××坳××层××号商品房的《商品房买卖合同》只进行了网签，还没有在惠州市××区房管局完成备案。基于以上理由，申请人认为，申请人按《商品房买卖合同》的约定，已经完成其义务。惠州市稳坤房地产发展有限公司没有及时将《商品房买卖合同》进行备案，责任不在申请人。因此，申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特提出执行异议，请求贵院立即解除对该房屋的查封冻结，切实维护异议人的合法权益。 经审查查明，本院受理惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司诉惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第277、279民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2019年7月3日作出（2018）粤1302执恢610、611号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司位于惠州市××区淡水××坳××层××号商品房等房产。异议人以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人曹剑强以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由，要求停止对涉案房产的执行并解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××区淡水××坳××层××号商品房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第3024137号]的房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人曹剑强的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十日 书记员 谭少君
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初208号原告：韦秀建，男，1976年8月14日出生，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。被告：朱小莹，女，1981年6月2日出生，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。原告韦秀建与被告朱小莹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，向被告朱小莹公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告韦秀建到庭参加诉讼，被告朱小莹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韦秀建向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱小莹向原告一次性偿还借款本金20,000元及利息5,800元；2、判令被告朱小莹承担两次本案诉讼费用；3、判令被告朱小莹承担原告吃宿路费费用。事实与理由：被告朱小莹因急需资金周转为由，向徐江借款人民币20,000元，借款期限为半年（2018年2月6日至2018年8月6日）。2018年8月6日的借款期限届满，被告朱小莹未能依约向徐江偿还借款，朱小莹一而再再而三玩人间失踪。2019年4月12日，徐江向连山壮族瑶族自治县人民法院起诉被告朱小莹借款的保证人本案原告韦秀建追还本金20,000元和利息5,800元。原告认为，根据债务应当清偿的原则，被告不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告朱小莹依法应承担违约责任。故此，原告特向人民法院提起本诉讼，敬请人民法院在查清本案事实的基础上，判决支持原告的诉请，切实维护原告的合法权益。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、韦秀建身份证复印件，证明原告主体适格；2、朱小莹身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条（2018年2月6日），证明是被告朱小莹向徐江借钱的事实；4、协议，证明借条中的钱都是朱小莹一个人借的；5、（2019）粤1825民初129号民事调解书复印件，证明原告为被告朱小莹担保，朱小莹到期没有归还借款原告为被告支付钱给徐江的事实；6、收据，证明原告作为担保人已经把借款归还给徐江。被告朱小莹没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明：2018年2月6日，被告朱小莹向徐江借款人民币20,000元，借款期限为半年（2018年2月6日至2018年8月6日），借款利率为月息3分。原告韦秀建在借条上签名。同日，被告朱小莹出具一份协议，证明向徐江所借的借款是其个人所借，由其一人承担。2018年8月6日借款期限届满后，被告朱小莹未能依约向徐江偿还借款。2019年4月12日，徐江向本院起诉被告朱小莹借款的保证人韦秀建，要求其归还借款本金20,000元。2019年4月24日，经本院主持调解，双方达成调解协议，由韦秀建于2019年5月24日前归还借款本金20,000元并支付1个月的利息400元给徐江。2019年5月26日，原告韦秀建支付了25,800元给徐江。上述事实，有原告提交的韦秀建身份证复印件、朱小莹身份证复印件、借条、协议、（2019）粤1825民初129号民事调解书复印件、收据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告朱小莹的保证人承担保证责任，偿还了20,000元的借款本金给债权人徐江，并支付了一个月的利息400元，承担案件受理费150元。根据上述规定，原告韦秀建有权向被告朱小莹追偿。鉴于其余的5,400元利息，并不在本院的（2019）粤1825民初129号民事调解书确定的权利义务范围之内，本院不予支持。原告要求被告朱小莹承担原告吃宿路费费用，但并没有提出具体的数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告朱小莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱小莹在本判决生效后10日内支付20,550元给原告韦秀建；二、驳回原告韦秀建的其他诉讼请求。案件受理费222.50元，公告费560元，共782.50元，由被告朱小莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李福见审 判 员  庞海付人民陪审员  冀美芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异280号 异议人（案外人）：罗志坚，男，汉族，1972年2月17日出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：刘潮芬，广东东舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟志娟，广东东舟律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人罗志坚向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人罗志坚向本院提出异议称：一、请求事项：1、允许本人继续使用自己的合法所得财产（车位），不被他人剥夺；2、解除上述房产（车位）的查封，并停止申请执行人的执行申请。二、事实与理由：本人于2010年11月30日向被申请执行人（惠州市时代光耀房地产有限公司）购买了涉案房产中的地下B1/B2:078号车位的永久使用权，使用期限与本小区房屋期限相同，用于停放本人私家车辆。本人一共花费了140000元购买，且购买后一直使用至今。但惠州市时代光耀房地产有限公司背着业主，擅自将业主的车位进行抵押，严重侵犯了我们的权益，属于无效抵押。现贵院强制要求搬离，不但会使本人遭受购买的财产（车位）的损失，危害到本人的工作和出行，也使整个小区业主面临无车库停车的问题，影响业主起居生活和造成社会不稳定因素。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求人民法院予以支持。因此，异议人要求不向申请执行人移交本人占有被执行的不动产（车位）。综上所述，贵院强制要求本人搬离涉案房产（车位），已严重损害了本人的合法权益。现恳请贵院考虑这个小区业主的合法权益，做出正确判决，维持整个小区乃至社会的安定祥和。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年11月30日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位，合同价款140000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行，解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人罗志坚的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月十日 书 记 员  谭少君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3804号原告：蔡荣轩，男，1977年09月17日出生，汉族，英德市人，住广东省清远市英德市，被告：肖明生，男，1962年03月06日出生，汉族，英德市人，住英德市，身份证住址：江西省赣州市于都县，原告蔡荣轩诉被告肖明生退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡荣轩到庭参加诉讼，被告肖明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡荣轩诉称，2016年11月原告加盟英德市乡品城品电子商务有限公司并交纳加盟费9800元，2018年12月11日，原告与被告在英德市信访局达成由被告退还一半加盟费退款协议。但时至今日，被告并未如期退还。为维护原告的合法权益，现特具本状，一、请求法院判决被告立即退还加盟费4900元给原告；二、本案受理费由被告承担。原告为证明自己的主张在法定期间内向本院提交证据有：一、《协议》，拟证明原、被告在政府部门的协调下，由被告分两期退还一半加盟费的事实；二、《加盟合作协议》，拟证明原、被告签订加盟的事实；三、加盟费收据，拟证明被告收取原告9800元加盟费的事实。被告肖明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及答辩状。经审理查明，2016年11月26日，原告与英德市乡品城品电子商务有限公司签订《乡城品村镇网点合作协议》并交纳加盟费9800元。由于双方在合作过程中产生矛盾，2018年12月11日，原告与英德市乡品城品电子商务有限公司的负责人肖明生及案外人吴海霞等20人在英德市经济和信息化局见证下签订《协议》，该协议约定：一、乡品城品加盟商退还机器给乡品成品平台负责人肖明生；二、乡品城品平台负责人肖明生退还加盟商信访人的一半加盟费（以票据或合同金额为准），退还方式分两期退还，第一期为2019年3月31日前退还加盟商信访人上述费用的一半；第二期为2019年6月30日前退还加盟商信访人上述费用的剩余部分；三、如遇机器出现故障则双方私下协调解决；四、烟花爆竹办证费用按照2018年12月6日协调会议达成共识执行(即2018年12月25日前退还)；五、双方如在2019年6月30日前无法履行本协议内容，可向法院提起诉讼。协议签订后，被告肖明生至今尚未履行上述协议。原告因此向本院起诉，要求被告肖明生退还4900元给原告。另查明，英德市乡品城品电子商务有限公司是被告肖明生个人独资的有限责任公司。本院认为，原、被告签订的《乡城品村镇网点合作协议》，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同。后双方因经营问题，原、被告就退还加盟费等事项签订《协议》，该《协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求被告按《协议》的约定退还4900元加盟费不违反法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明生于本判决生效之日起十五日内返还加盟费4900元给原告蔡荣轩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肖明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一九年九月十九日书记员  何玺斌一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973破申12号申请人：东莞市龙欣缘包装科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇青皇村青皇葵青路35号。法定代表人：张建军。委托诉讼代理人：沈文霞，广东鹏正律师事务所律师。被申请人：东莞市政豪电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇诸佛岭实业路28号407室。法定代表人：陈成龙。申请人东莞市龙欣缘包装科技有限公司（以下简称龙欣公司）申请被申请人东莞市政豪电子有限公司（以下简称政豪公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法通知了被申请人政豪公司。被申请人政豪公司在法定期限内对申请人龙欣公司的申请未提出异议。本院查明，本院于2017年7月26日作出（2017）粤1973民初5631号民事判决书，判令被申请人政豪公司向申请人龙欣公司支付货款746,038.45元及利息（利息以746,038.45元为本金从2017年4月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至该判决生效之日止）；格仕特集团有限公司、格仕特集团销售有限公司对该判决第一判项被申请人政豪公司所负债务向申请人龙欣公司承担连带责任;该案受理费11,260.38元，由被申请人政豪公司以及格仕特集团有限公司、格仕特集团销售有限公司共同负担。由于被申请人政豪公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人龙欣公司向本院申请强制执行，本院依法予以受理，案号为(2017)粤1973执10196号。在执行被申请人政豪公司系列案过程中，本院依法向国土、银行、车管、工商等部门进行财产查询，未发现被申请人政豪公司有可供执行的财产；本院依法拍卖被申请人政豪公司存放于东莞市塘厦镇清湖头龙田路7号的机器设备，得款1,320,000元。截至执行部门移送破产审查为止，本院受理以被申请人政豪公司为被执行人的案件五十一宗,申请执行标的总额约为24,000,000元。本院执行部门经审查认为被申请人政豪公司的财产不足以清偿全部债务。申请人龙欣公司向执行部门提出执行转破产申请，本院执行部门将被申请人政豪公司系列案件移送破产审查。被申请人政豪公司系于2004年5月21日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭实业路28号407室，法定代表人为陈成龙，注册资本为10,000,000元，公司股东为陈再历、格仕特集团有限公司，公司经营范围为“产销：电子电器、机械设备、五金、塑料件、模具；开发、生产：数字电子产品、网络通讯产品、数字式视听产品、网络通讯设备、电脑周边连接线、连接器、电源线、电子原器件；货物进出口、技术进出口”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”的规定，被申请人政豪公司财产不足以清偿全部债务的情况下，执行部门可将执行案件移送破产审查。被申请人政豪公司已不能清偿全部到期债务，资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人东莞市龙欣缘包装科技有限公司对被申请人东莞市政豪电子有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长 彭 燕审判员 曾庆枢审判员 杨潮源二〇一九年九月十八日书记员 周文娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1757号原告：张滔，男，汉族，1995年8月22日出生，身份证住址：广东省兴宁市，现住惠州市博罗县，被告：黄伟东，男，汉族，1996年6月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区,原告张滔与被告黄伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张滔于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张滔认为其证据不足需要重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张滔撤诉。案件受理费2932.09元，由原告张滔负担1466元，剩余1466.09元退回原告张滔。审判员  凌升光二〇一九年九月三日法官助理张梓山书记员凌天乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7603号原告：范奕，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱婉贞，广东旗轩律师事务所实习律师。被告：何云飞，男，1992年2月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告范奕诉被告何云飞股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范奕的委托诉讼代理人何明先到庭参加诉讼。被告何云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告范奕向本院提出诉讼请求：1.判令被告何云飞向原告范奕支付股权转让款12万元及利息（以12万元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，从2018年10月26日开始计算至清偿之日止）；2.被告何云飞承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月13日，原告范奕与被告何云飞签订《股权转让协议》，约定被告何云飞将东莞市云飞健身服务有限公司20%的股权转让给原告，转让价格为12万元，双方没有办理工商变更登记手续。之后，被告何云飞未经原告范奕同意将原告范奕的股权转让给第三人韩承军，同意以12万的价格受让原告范奕在东莞市云飞健身服务有限公司的股权。针对该股权，原告范奕多次向被告何云飞追讨，但被告何云飞一直不予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告何云飞没有答辩，也没有提供任何证据。经审理查明，东莞市云飞健身服务有限公司为有限责任公司，该公司现已注销。该公司注销前更名为东莞市零壹健身有限公司，注销前登记的股东为案外人韩承军、吴彬。2018年6月13日，原告范奕（作为甲方、受让方）与被告何云飞（作为乙方、转让方）签订了一份《股份转让合同》，约定甲方系云飞健身服务有限公司的股东，出资额为12万元，占甲方股本的20%，甲方同意转让给乙方，乙方承诺以现金受让该股份。股份定价为6000元/股，股份收购总计为12万元。在合同签署之日起2018年6月13日之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款。本合同生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份。双方确定，本合同自签署之日起2日内为交割期。在交割日内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续。合同还约定了当事人的其他权利义务。合同签订后，原告范奕主张支付了股权转让款12万元，但是双方没有进行工商登记变更，原告范奕也没有实际享有作为股东的权利。2018年12月26日，被告何云飞出具了一份内容为“华爵城健身房范奕投资的12万占20%股份现何云飞已将所有股份转让给韩承军，现还欠范奕12万健身房股份钱”的欠条。庭审中，原告主张上述欠条是其在知道被告何云飞将股权转让给案外人韩承军之后，要求被告何云飞退还12万元股权转让款，因当时被告没有能力归还故出具了欠条。同时原告主张欠条中的“华爵城健身房”是东莞市云飞健身服务有限公司对外经营时使用的招牌，两者是同一主体。以上事实，有原告范奕提供的《股份转让合同》、营业执照、欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告何云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证及抗辩的权利。原告提供《股份转让合同》、欠条均为原件，本院对其真实性予以确认。《股份转让合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方应当遵照履行。本案中，原告范奕主张已经按照《股份转让合同》的约定支付了股权转让款，但被告何云飞并没有履行转让股权的义务，对此原告提供了欠条为证。本院认为，被告何云飞在欠条中确认欠原告范奕的投资款12万元，可以证明其已经收取了股权转让款并同意退还的事实。同时原告主张欠条中“华爵城健身房”即为东莞市云飞健身服务有限公司对外经营时使用的招牌，对这一事实，被告何云飞并没有提出反驳意见，故在没有相反证据的情况下，本院对原告的主张予以采信。被告何云飞并没有提供证据证明其已经实际归还了上述股权转让款，故原告起诉要求被告何云飞支付股权转让款12万元及从欠条出具之日即2018年10月26日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，缺席判决如下：被告何云飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向范奕支付股权转让款120000元及利息（以120000元为本金，从2018年10月26日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案收取案件受理费2757.98元（原告已预交），由被告何云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  赵善坤人民陪审员  黄东海二〇一九年九月二十九日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异264号 异议人（案外人）：周萍香，女，汉族，1958年5月5日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。 申请执行人：张术忠，女，汉族，1969年2月18日出生，住河南省固始县。 申请执行人：周土晓，男，汉族，1953年2月22日出生，住址同上。 申请执行人：汪明林，女，汉族，1947年8月19日出生，住址同上。 申请执行人：周宝莹，男，汉族，1993年3月18日出生，住址同上。 申请执行人：周迎香,女，汉族，1997年1月1日出生，住址同上。 申请执行人：周慧莹，女，汉族，2001年6月18日出生，住址同上。 申请执行人：周某，男，汉族，2002年9月29日出生，住址同上。 被执行人：周锦辉，男，汉族，1958年11月2日出生，户籍住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：周维林，男，汉族，1981年9月26日出生，户籍住址：惠州市惠城区。 申请执行人张术忠、周土晓、汪明林、周宝莹、周迎香、周慧莹、周某与被执行人周锦辉、周维林机动车交通事故责任纠纷一案[案号（2017）粤1302执恢131号],异议人周萍香向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人周萍香向本院提出异议称：一、请求事项：l、撤销贵院作出的(2007)惠城法执字第1416-5号民事裁定书；2、撤销贵院作出的(2017)粤1302执恢131号结案通知书：3、依法停止执行异议人周萍香所有的位于深圳市××新安镇（西乡）鸣园小院A栋601号房产（证号：1645641）。二、事实与理由：登记在周锦辉名下位于深圳市××新安镇（西乡）鸣园小院A栋601号房产（证号：1645641）系异议人周萍香的财产，依法不能执行。2006年12月15日，异议人周萍香与被执行人周锦辉依法：深圳市宝安区民政局办理了离婚登记手续，并在宝安区民政局婚姻登记处的见证下签订了离婚协议书，内容主要有位于深圳市××新安镇（西乡）鸣园小院A栋601号房屋（证号：1645641）归女方周萍香所有，该协议书的内容是双方合法自愿下约定，并有民政局的公章和工作人员的签名见证，依法受到法律保护。但因该房屋具备变更登记条件，暂时未能办理变更登记手续。周锦辉己将涉案房屋交付了异议人，由异议人周萍香实际占有管理使用，异议人对该房屋没有过户没有过错，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付完毕全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，依法应当解除对涉案房屋的查封。其次，异议人周萍香与被执行人周锦辉离婚后，位于罗湖东安花园6栋608室房屋一套、帕沙特小车，粤Ｂ×××××归男方周锦辉所有，在润聪公司、三和田公司股权归周锦辉所有，贵院完全可以执行周锦辉的其他财产。贵院作出了[案号：(2007)惠城法执字第1416-5号]民事裁定书，将异议人所有的登记在周锦辉名下位于深圳市××新安镇（西乡）鸣园小院A栋601号房产（证号：1645641）抵偿给申请执行人张术忠，损害异议人的合法权益，异议人依法提出异议。综上，异议人基于《离婚协议书》合法取得位于深圳市××新安镇（西乡）鸣园小院A栋601号房屋（证号：1645641）的所有权，且对该房屋实际占有使用、管理，异议人是上述房屋的合法所有人，请求贵院依法停止执行该房屋。 经审查查明，张术忠、周土晓、汪明林、周宝莹、周迎香、周慧莹、周某与周锦辉、周维林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2006）惠城法民一初字第1615号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院（2007）惠中法民一终字第194号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，周锦辉、周维林应连带向张术忠等7人支付赔偿款284653.56元并承担案件受理费9978元、保全费2020元等。因被执行人周锦辉、周维林未履行上述法律文书确定的义务，权利人张术忠、周土晓、汪明林、周宝莹、周迎香、周慧莹、周某向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人周锦辉名下位于深圳市××新安镇鸣园小院A栋601号房屋（证号1645641）进行公开拍卖均流拍，本院根据申请执行人张术忠的申请将上述房产按第三次拍卖底价235208元抵偿给申请执行人张术忠。对未执行到位的49445.56元，申请执行人同意放弃。2019年5月23日，本院向双方当事人发出结案通知书，告知本案全部执行完毕。异议人以与被执行人周锦辉离婚登记时协议涉案房产归其所有为由向本院提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款有关规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。异议人对执行标的权属提出异议时，已交由申请执行人抵债，案件执行完毕。案外人在执行完毕后才提出异议，应依法裁定驳回执行异议申请。异议人提出的执行异议请求，应当通过执行监督程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人周萍香的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谭少君
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2019）冀04执169号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸新兴支行。 负责人：李连生，该行行长。 被执行人：河北省邮政速递物流有限公司。 法定代表人：邓慧国。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸新兴支行与被执行人河北省邮政速递物流有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终1005号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月23日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人（公司及法定代表人）采取了限制高消费措施，并对被执行人的财产进行了网络查控、传统查控。后双方当事人达成执行和解协议，履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行法官 ：孟宪民 二〇一九年九月十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5461号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：潘志平，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告潘志平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告潘志平经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金68938元及利息、违约金（暂计至2019年5月12日，利息11419.64元、违约金8557.41元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日止，以上暂合计88915.05元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领牡丹信用卡（卡号：62×××24）。此后，被告因购车需要用该信用卡向原告申请办理汽车贷款业务，需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为70000元，分期手续费为8000元，分期期数36期，合计申请分期的金额为78000元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度78000元，分期期数36期。为此，被告根据原告的授信额度使用该分期额度。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款；如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金（利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%）。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿，由于在借款时，被告向原告申请的信用卡项下所欠债务，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定到贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘志平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2017年4月21日，被告潘志平向原告工行清远分行提出申请，要求申领和使用牡丹信用卡办理购车分期业务，为此被告潘志平填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》，表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，同时潘志平将自己的身份证扫描件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告潘志平核发了卡号为62×××24的信用卡一张。此后被告潘志平以该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年5月12日止欠原告的本金68938元、利息11419.64元、违约金8557.41元，合共88915.05元。其后未还过款项。本院认为，原告工行清远分行与被告潘志平之间的债权债务关系，有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告潘志平应将所欠透支款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。被告潘志平经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金68938元及其利息、违约金（计至2019年5月12日止的利息11419.64元、违约金8557.41元，另从2019年5月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告潘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年九月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3050号 原告：张之浩，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇友谊村。 委托诉讼代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小东（实习），安徽冠亚律师事务所律师。 被告：崔建军，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇吴郢村。 被告：蚌埠市新宇建筑安装有限公司，住所安徽省蚌埠市燕山投资大厦西侧附楼2楼，统一社会信用代码9134030075683606XX 法定代表人：倪乃燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康飞，该公司员工。 被告：安徽华福投资有限公司，住所安徽省蚌埠市东海大道如意嘉园B区会所二楼，统一社会信用代码913403007199473500。 法定代表人：张弘，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尚殿生，该公司副总经理。 原告张之浩与被告崔建军、蚌埠市新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇建筑公司）、安徽华福投资有限公司（以下简称华福投资公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告张之浩的委托诉讼代理人刘德文、蒋小东、被告新宇建筑公司的委托诉讼代理人康飞、华福投资公司的委托诉讼代理人尚殿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张之浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告崔建军、新宇建筑公司承担直接给付责任，被告华福投资公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年，焦万平、乔金涛、鲍清兵、张之浩、张中黄、赵秀巧在被告崔建军承包的蚌埠市如意家园A（部分）C区1#楼、2#楼、3#楼劳动作业，工作完成后包工头被告崔建军拖欠工资33000元，其中欠张之浩2000元，并于2017年10月15日出具欠条。后期经原告多次催要，崔建军拒不支付劳动报酬。新宇建筑公司为案涉工程的施工承包方，依法应当承担支付在该工程工作中工人工资责任，华福投资公司为发包方，依法应承担未支付工程款范围内的责任，原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告崔建军未答辩，未到庭举证、质证。 被告新宇建筑公司辩称：新宇建筑公司已经将工程钢筋工款全部支付给了崔建军。 被告华福投资公司辩称：新宇建筑公司所做工程的工程款已全部结清。 本院经审查，原告向本院提交了原告身份证、企业信息查询单、欠条和欠薪统计表、案涉纠纷的3栋楼的竣工牌和楼栋照片，旨在证明原被告的主体资格、欠薪的事实和数额以及工程施工承包方为新宇建筑公司、华福投资公司为发包方。对以上证据，被告新宇建筑公司与华福投资公司除对欠条及欠薪统计表表示不清楚外，对其他证据均无异议。本院经审查欠条及欠薪统计表原件，对该两份证据予以认定。本院经审理查明的事实如下：被告安徽华福投资公司为如意嘉园A（部分）C区1#楼、2#楼、3#楼的发包方，被告新宇建筑公司是上述工程施工的总承包单位，新宇建筑公司将上述工程中的钢筋工工作发包给被告崔建军。2017年10月15日，被告崔建军向原告等6人出具欠条一份，载明欠到如意嘉园1#、2#、3#楼工人工资43000元（焦万平、乔金涛、鲍清兵、张之浩、张中黄、赵秀巧），尚欠33000元。六位工人对该33000元劳务款进行了分配，其中原告张之浩为2000元。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。”建设部、劳动部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应当将工资直接发放给农民，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第九条规定“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”；第十二条规定“工程总包企业不得将工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资的支付负总责，分包企业对农民工工资的支付负直接责任。本案中，新宇建筑公司作为安设工程的总承包方，其将部分工程分包给不具有施工资质的个人崔建军的行为已违反了上述法律的规定，依法应承担相应的法律后果。原告张之浩等6名工人为涉案工程施工提供劳务，与涉案工程施工方建立事实劳务合同关系，崔建军作为实际施工人应对工资的支付负直接责任。根据相关法律并参照上述部门规章规定，新宇建筑公司应对崔建军拖欠的农民工工资依法承担连带清偿责任。原告张之浩等6人对工资内部分配方案没有异议，诉请总额不超过崔建军出具欠条载明金额43000元，故对原告张之浩主张工资数额2000元予以认定。华福投资公司作为发包人依法将工程发包给新宇建筑公司，原告要求其承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告崔建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔建军应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张之浩工资2000元，被告蚌埠市新宇建筑安装有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告张之浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔建军、蚌埠市新宇建筑安装有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁辉 二〇一九年九月十九日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执6482号申请执行人:刘玉宏，女，1959年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市，公民身份证号×××。被执行人:罗籴，男，1984年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号×××被执行人:李正孚，女，1987年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号×××。本院在执行申请执行人刘玉宏申请执行被执行人罗籴、李正孚一案中，刘玉宏在执行过程中向本院提出撤回对被执行人罗籴、李正孚的强制执行。本院认为，申请执行人向本院提交的撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)京0108执6482号执行案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年九月十一日书记员  田夏华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19840号申请执行人：曲铁良，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县，住北京市海淀区。被执行人：汪凯，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地及住址安徽省桐城市。被执行人：张艳，女，1970年8月3日出生，汉族，户籍地及住址安徽省桐城市。本院在执行曲铁良与汪凯、张艳民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2018年8月30日保全查封被执行人张艳、汪凯名下位于安徽省桐城市盛景花园×座×室房产，查封期限为三年，暂不具备处置条件；于2019年11月28日查封被执行人汪凯名下机动车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人汪凯、张艳纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年九月十一日书记员 安立凯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异253号 异议人（案外人）：陈月霞，女，汉族，1959年5月7日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市惠州大道。 法定代表人：朱小伟。 被执行人：孙国欢，男，汉族，1959年11月22日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：孙育林，男，汉族，1979年4月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：孙东亮，男，汉族，1984年8月2日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：梁玉霞，女，汉族，1991年8月17日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国欢、孙育林、孙东亮、梁玉霞金融借款合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执2030号],异议人陈月霞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人陈月霞向本院提出异议称：一、请求事项：请求贵院停止对位于汝湖镇仍图永盛街国有土地使用权[证号：惠府国用（2012）13022720007号]、[证号：惠府国用（2012）第13022720006号]，博罗县仍图镇永盛街的房产[证号：粤房地证字第C0027011号]的执行。二、事实与理由：贵院承办的执行案件[案号（2019）粤1302执2030号]执行过程中对异议人名下位于汝湖镇仍图永盛街国有土地使用权[证号：惠府国用（2012）13022720007号]、[证号：惠府国用（2012）第13022720006号]，博罗县仍图镇永盛街的房产[证号：粤房地证字第C0027011号]查封，对此，异议人提出如下异议：异议人与被异议人孙国欢已在2015年9月14日于惠州市惠城区婚姻登记处登记离婚。同日，异议人与被异议人孙国欢签订《离婚协议》约定婚内共同债权债务的归属，按照《离婚协议》的约定，涉案土地使用权系归异议人所有。办理离婚登记后，异议人执《离婚协议》及相关资料到博罗县国土资源局办理上述土地使用权的过户手续，但该局的工作人员告知异议人，因土地政策的问题，无法办理过户手续。异议人认为，异议人并不是执行案件[案号（2019）粤1302执2030号]的被执行人，被异议人孙国欢被起诉，是在异议人与其登记离婚之后，在此之前，双方已经约定了婚内债权债务的归属，涉案土地使用权是归异议人所有，但因为土地政策的原因，无法办理过户，过错不在异议人。涉案土地使用权是异议人与被异议人孙国欢婚内的共同财产，在双方登记离婚时，双方也协议约定该土地使用权的归属，异议人一直占有并使用该土地使用权，应视异议人为实体权利人。同时，按照现有物权登记状态，异议人有权阻止执行。综上，为维护异议人的合法权益，故现提出书面异议，请求贵院解除对位于汝湖镇仍图永盛街国有土地使用权[证号：惠府国用（2012）13022720007号]、[证号：惠府国用（2012）第13022720006号]，博罗县仍图镇永盛街的房产[证号：粤房地证字第C0027011号]查封。 经审查查明，本院受理申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙国欢、孙育林、孙东亮、梁玉霞金融借款合同纠纷一案，该案在诉讼过程中，本院根据惠州农村商业银行股份有限公司的申请，作出（2017）粤1302财保310号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人孙国欢名下位于博罗县仍图镇永盛街的房产[证号：粤房地证字第C0027011号]、位于汝湖镇仍图永盛街国有土地使用权[证号：惠府国用（2012）13022720007号]、[证号：惠府国用（2012）第13022720006号]。异议人认为，根据与被执行人孙国欢签订《离婚协议》约定涉案土地使用权系归异议人所有，但因为土地政策的原因，无法办理过户，过错不在异议人，涉案土地使用权是双方婚内的共同财产，离婚后，双方也协议约定该土地使用权的归属，异议人一直占有并使用，应视为实体权利人，异议人有权阻止执行。故向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人提出涉案房产是异议人陈月霞与被执行人孙国欢婚后共有房产，离婚时已作分割，权属归异议人所有，且此后一直由异议人占有，使用，收益，应视为实体权利人，异议人有权阻止执行，要求中止对涉案房地产的执行，实质上是异议人对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于汝湖镇仍图永盛街国有土地使用权[证号：惠府国用（2012）13022720007号]、[证号：惠府国用（2012）第13022720006号]以及博罗县仍图镇永盛街的房产[证号：粤房地证字第C0027011号]房地产权属如何确定，房地产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房地产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人陈月霞的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  谭少君
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1315号 史莉莉、布珠梅: 申请执行人史莉莉与被执行人布珠梅借款合同纠纷一案，珠江仲裁委员会于2018年10月23日作出的珠仲网字（2018）第753号裁决书确定的执行内容，被执行人布珠梅已履行完毕。经申请执行人史莉莉申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年九月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12008号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102、二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：李敏，行长。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：凡泽猛，男，1983年7月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，上列原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告凡泽猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峻竹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月14日被告通过其客户端点击确认签署电子版《公积金网络贷款借款合同》，约定原告向被告发放70000元的借款。签署《借款合同》后，原告于2017年6月14日向被告共计发放贷款70000元，被告使用贷款后，未能在贷款到期日足额清偿贷款本金，已构成严重违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金70000元、利息355.74元、罚息1279.32元（罚息以拖欠本金70000元为基数，按月利率4.35‰上浮50%计算，暂计至2018年9月6日，应计算至全部款项清偿之日止）、复利7.2元（复利以拖欠利息355.74元为基数，按月利率4.35‰上浮50%计算，暂计至2018年9月6日，应计算至全部款项清偿之日止）；2、被告支付暂计至起诉之日原告因催收本案贷款本息所支付的律师费2500元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，被告在原告处开立了6228761905000569780的账户。原告主张被告于2017年6月14日通过网上银行以点击确认的方式签署了《公积金网络贷款借款合同》，约定：原告向被告发放贷款70000元，借贷期限自2017年6月14日起至2018年6月14日止；借款执行固定利率，年利率为5.22%；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，结息方式为按月结息，结息日为每月的6日；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期未付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人办理的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人留存的电子记录作为双方借贷关系成立的依据及本合同履行的相关证据，贷款人的转账记录将作为借款人借款的有效依据；借款人及贷款人双方均认同贷款人电子系统记录提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；合同履行中如发生争议，可向贷款人所在地或其他有管辖权的人民法院提起诉讼。原告主张上述合同经过中国金融认证中心提供认证，但未向本院提交相关认证报告。根据原告提交的江苏银行新个贷管理系统截图及被告的账户交易明细清单，2017年6月14日原告向被告发放了贷款70000元；管理系统截图显示贷款到期日为2018年6月14日，逾期利率浮动比例为50%；截至2018年9月6日，被告尚欠借款本金70000元、利息355.74元、罚息1279.32元、复利7.2元。原告主张自合同到期次日起罚息以未偿还本金为基数，复利以未偿利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。被告每期的还款金额与按照上述合同及上述核算方式计算的金额基本一致。另查，原告与广东华商律师事务所签订《委托合同》，委托广东华商律师事务所代理本案诉讼，律师费前期费用为2000元，上述律师费已实际支付。原告确认未产生除案件受理费外的其他诉讼费用。又查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的《公积金网络贷款借款合同》、账户交易明细清单、江苏银行新个贷管理系统截图、《委托合同》、深圳增值税专用发票等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《公积金网络贷款借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告的电子签名认证证书，但是被告开户时开通了网上银行，并申领了“USB_Key”，在没有相反证据的情况下，可以认定系被告登陆网上银行进行了相关操作，且原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有账户交易明细清单、江苏银行新个贷管理系统截图予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费2500元，原告实际支出律师费2000元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凡泽猛应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行归还借款本金借款本金70000元、利息355.74元、罚息1279.32元、复利7.2元（罚息、复利暂计至2018年11月29日，此后罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至被告实际履行完毕之日止）；二、被告凡泽猛应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付律师费2000元；三、驳回原告江苏银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1654元（已由原告预交），由原告负担11元，由被告负担1643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起十四日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年九月三十日书 记 员  王妤琪
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2684号罪犯潘景铛，男，1979年12月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省英德市。现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省韶关市浈江区人民法院于2012年9月29日作出（2012）韶浈法刑初字第109号刑事判决，以被告人潘景铛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出（2012）韶中法刑终字第103号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院分别于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字第3958号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5612号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3858号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年11月16日至2020年5月28日止。司法行政机关广东省清远市清新区司法局于2019年8月16日以（2019）清新赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯潘景铛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省清远市清新区司法局提出，罪犯潘景铛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”的情形，并提供假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表、以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯潘景铛予以特赦。本院经审理认为，广东省清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯潘景铛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘景铛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8024号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道明德智园六幢002号。法定代表人：陈岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李健，该公司职员。被告：申夫才，男，1971年2月14日生，汉族，住邳州市。被告：刘香，女，1973年4月6日生，汉族，住邳州市。被告：丁四孩，男，1981年3月8日生，汉族，住邳州市。被告：孙艳丽，男，1975年4月6日出生，汉族，住新沂市。被告：刘洪，男，1963年11月4日出生，汉族，住邳州市。被告：王兴荣，女，1984年12月10日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告申夫才、刘香、丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人秦敏、李健到庭参加诉讼，被告申夫才、刘香、丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申夫才、刘香偿还原告贷款本金50000元、利息3487.56元（利息计算至2019年7月29日，以后利息计算至实际还款日）。2、被告丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣对被告申夫才、刘香的债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告签订个人保证借款合同，依据合同约定被告申夫才、刘香向原告借款50000元，期限自2018年9月27日至2019年9月1日，年利率11.31%，逾期加收30%的逾期贷款利息，被告丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催收未果。被告申夫才、刘香、丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣均未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年9月26日，作为借款人的申夫才、刘香，作为担保人的丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣，与作为贷款人的陇海银行签订《个人保证借款合同》，约定：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年9月26日至2019年9月1日止，为合同项下办理的本金金额为5万元的借款提供担保。借款人的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为借新还旧。借款利率以借据记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用等，保证期间一次性还款的为借款每期还款日起二年。分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年。被告申夫才、刘香、丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣向原告出具《地址确认书》，分别提供了法律文书等材料的邮寄送达地址。2018年9月27日，根据申请，原告向被告申夫才指定账户发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2019年9月1日，年利率11.31%，结息方式为每季20日结息。后被告连续多期不能按约足额偿还利息，截至2019年7月29日，尚欠本金50000元，利息3487.56元。以上事实有原告提供的个人保证借款合同一份、借款借据一份、地址确认书一份、欠息证明一份、本金利息明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》、《借款展期协议》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告陇海银行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告申夫才、刘香发放贷款5万元，但被告申夫才、刘香没有按照合同约定清偿，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告申夫才、刘香支付贷款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣作为保证人，对被告申夫才、刘香的债务应承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告申夫才、刘香、丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申夫才、刘香于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息至2019年7月29日为3487.56元，之后按照年利率14.703%计算至实际付清之日止）。二、被告申夫才、刘香、丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣对上述债务承担连带责任，并在承担责任后有权向被告申夫才、刘香追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取569元，由被告申夫才、刘香、丁四孩、孙艳丽、刘洪、王兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 纪祥超二〇一九年九月五日法官助理 房盈光书 记 员 高 慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0302执恢389号申请执行人杨艳梅被执行人杨艾关于杨艳梅申请执行杨艾房屋买卖合同纠纷一案，案号（2020）云0302执恢389号，申请执行标的14970元，执行费125元，共计15095元。经本院立案执行，现已强制执行到位15095元，执行费125元由被执行人杨艾承担。杨艳梅向本院申请执行（2020）云0302执恢389号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十三日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3373-1号原告：文社强，男，1975年9月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：莫秀芳、许昕，均为广东浈阳律师事务所律师。被告：文亚成，男，1967年10月13日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者。原告文社强诉被告文亚成所有权确认纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一九年九月二十三日书记员  邓瑞军
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2212号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人毛神通，男，1995年1月21日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务工，家住华容县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年5月29日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1851号起诉书指控被告人毛神通犯强制猥亵罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人毛神通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日凌晨1时许，被告人毛神通进入晋江市灵源街道曾林社区万隆KTV的V10包厢，趁被害人刘某某睡觉之际对其进行猥亵。后刘某某找到在V15包厢的毛神通讨要说法时两人发生口角，毛神通在KTV前台对刘某某进行殴打，刘某某遂报警。 被告人毛神通于2019年5月29日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人毛神通违背妇女意志，强制猥亵妇女，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，建议判处被告人毛神通有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了被害人刘某某的陈述，证人田某、廖某的证言，伤情照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场平面比例图、提取笔录、监控视频及截图、微信截图，受案登记表、查获经过、抓获及侦破经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人毛神通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毛神通违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。毛神通归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毛神通犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年九月十八日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 附：相关法条、司法解释及意见 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初718号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：魏日加，男，1969年7月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证住址广东省茂名市茂港区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告魏日加信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序后由于被告魏日加无法送达遂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告魏日加本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金29519.05元、利息1155.8元、违约金571.78元，手续费541.86元，合计31788.49元（利息、违约金及手续费暂计至2019年1月13日，之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取卡号为62×××70的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金29519.05元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等费用。截止至2019年1月13日，被告已拖欠原告的信用卡欠款31788.49元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还款，综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告魏日加无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明，魏日加于2016年12月1日向农行肇庆高要支行申请农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上信用卡计息规定：“（一）信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”被告魏日加在该栏作为申请人签名。魏日加领取农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（卡号为62×××70），开始使用该信用卡进行消费，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年1月13日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本本金29519.05元、利息1155.8元、违约金571.78元，手续费541.86元，合计31788.49元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，魏日加仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。另查明，经原告申请本院以（2019）粤1204民初718号民事裁定书在价值31788.49元的范围内查封权属被告魏日加的车牌号为粤Ｈ×××××号风朗牌小型轿车一台。本院认为，魏日加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。农行肇庆高要支行举证的证据，证明了魏日加于2016年12月1日向农行肇庆高要支行申请农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（卡号为62×××70）后，开始使用该信用卡进行消费，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年1月13日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金29519.05元、利息1155.8元、违约金571.78元，手续费541.86元，合计31788.49元。魏日加向农行肇庆高要支行申请农行广东粤通ETC信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还欠款本息、违约金及手续费给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，魏日加应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求魏日加归还欠款、利息及违约金等款项的理据充分，本院应予以支持。魏日加应归还欠款、利息及违约金、手续费给农行肇庆高要支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏日加自本判决发生法律效力之日起10日内归还欠款、利息及违约金、手续费合计31788.49元[利息、违约金、手续费暂计至2019年1月13日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（贷记卡）章程》计算至被告还清所有欠款时止]给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，诉讼保全费338元，合共933元（原告已预交），由被告魏日加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年九月二十日书 记 员  凌卉翘
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2700号罪犯朱冬妮，女，1998年3月30日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在广东省英德市进行社区矫正，住广东省英德市。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年4月24日作出（2017）粤0307刑初512号刑事判决，以被告人朱冬妮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2017年5月8日交付执行。社区矫正期限自2017年5月8日至2020年5月7日止。司法行政机关英德市司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯朱冬妮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。英德市司法局提出，罪犯朱冬妮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦情形。并提供刑事判决书等证据材料予以证实，建议对罪犯朱冬妮裁定特赦。本院经审理认为，英德市司法局提供的证据足以证实罪犯朱冬妮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱冬妮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2557号之一申请执行人：杨刚，男，1969年10月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区集粮街6号。被执行人：张建，男，1976年9月29日出生，汉族，四川省成都市人，成都市慧莹粮油贸易有限公司经理，住成都市双流区东升街白衣上街21号7栋2单元9层，现在重庆市三合监狱服刑。公民身份号码：510122197609299416。被执行人：李娟，女，1979年11月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，住成都市双流区东升街白衣上街21号7栋2单元9层。公民身份号码：511028197911020029。本院执行的杨刚与张建、李娟合同纠纷一案中，在诉讼过程中于2017年11月23日以（2017）鄂0606民初6211号民事裁定书保全查封了被执行人张建在四川御冠餐饮管理有限公司的股权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人张建在四川御冠餐饮管理有限公司的股权300万元。二、冻结期限为三年，冻结期间不得办理转让、质押、变卖等手续。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇一九年九月十六日书记员  刘 皓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7223号原告：王建国，男，1960年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：马瑞祥，男，1988年1月15日生，汉族，居民，住邳州市。原告王建国诉被告马瑞祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼。被告马瑞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13万元以及利息（暂定2万元）（自2018年8月15日起计算至本息全部付清之日止，利率按月息2%计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月10日，被告马瑞祥向陆军达借款13万元未还；陆军达多次向苗华借款，截至2015年11月17日共计13万元也未还；苗华与王建国系父子关系。2018年8月15日经三方共同协商，苗华对陆军达享有的13万元债权，转让给王建国，并有马瑞祥承担还款义务。马瑞祥当场给王建国出具借条，并协商制定还款计划。后马瑞祥以各种理由拒绝履行协议，至今仍未还款。被告马瑞祥未答辩。经审理查明，原告父亲苗华借款给案外人陆军达。陆军达又借钱给被告马瑞祥。2018年8月15日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到王建国现金人民币壹拾叁万元整（130000）……”。2019年2月28日，原、被告签订还款计划一份，内容包括“1、自2012年2月29日起，陆军达向苗华借款多笔，至2015年11月17日结算，总计借款金额壹拾叁万元整（130000）。2、马瑞祥于2013年5月10日向陆军达借款13.3万元，已还3000元。3、2018年8月15日经三方协商，苗华对陆军达享有的13万元债权，转让给王建国，并由马瑞祥承担还款义务。至此，苗华、陆军达、马瑞祥之间的债权债务消灭……”。原告还提供授权书一份（时间2015年12月6日），原告称内容为其本人书写，其父亲签名按印。内容为“本人苗华，于2012年2月19日在张楼葛程村陆军达开办的邳州市农民互助合作社开户存款，利息每万元2000元（2分），至2013年9月14日止多次存入现金，现余额为壹拾贰万元（120000），鉴于我年事已高，行动不便，授权王建国（儿子）催讨该笔资金（本金、利息），有权自主处置该项资金用途等有关一切事宜。特授权”。庭审中原告称其父亲年龄大，卧床多年，现神志不清。以上事实，有原告的陈述、借条、授权书及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案名为民间借贷法律关系，实际涉及债权转让及债务承担。原告以其父亲将债权转让给原告为由主张权利，但根据原告提供的“授权书”，其中并无将债权转让给原告的明确表示，且根据原告陈述其父亲当前的情况，因原告父亲欠缺表达能力，本院无法核实其真实意思。故原告现以债权转让为由提起本案诉请，缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。可由相关权利人另行主张权利。被告马瑞祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年九月十五日书记员  闫怀美
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7982号原告：李建设，男，1971年11月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。被告：薛小辉，男，1986年9月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：周敬，女，1984年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。原告李建设诉被告薛小辉、周敬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日、9月17日公开开庭进行了审理。原告李建设及其委托诉讼代理人谭长彦，被告薛小辉、周敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元和利息（利息自借款到期之日起至实际偿还之日止，按年利率24%计息）；诉讼费及其他费用，由被告负担。事实与理由：2009年二被告借款时系夫妻关系，因生意需要，向原告借款6万元用于资金周转，在借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年9月26日给原告更换借据，并约定于2013年农历六月底还清全部借款。直至现在，被告仍未偿还借款，原告只有诉至本院。被告薛小辉辩称：借款是事实，但没约定利息，原告起诉已超过诉讼时效。被告周敬辩称：借款系薛小辉个人借款，不是夫妻共同债务，与其没有关系。经审理查明，被告薛小辉向原告借款6万元，并于2012年9月26日向原告出具借条一张，载明“今借到李建设现金陆万元整（60000元），用于做生意，定为三期还清。第一期定于年底还款2万元整，第二期为2013年农历三月底还2万元整，第三期定于2013年农历六月底还清2万元整”。关于该笔借款，原告陈述系二被告夫妻关系存续期间所借，用于生活开支及生产经营，上述借条系之后更换的，但原始借条已无法提供。被告薛小辉则称其债务有500万元，家人不知情，欠款之后才知道。庭审中，原告称不间断向被告要钱，其不在家，其家属向被告要钱，并申请证人出庭作证。被告薛小辉称其原告于2015年到其家中要过钱，2015年之后没去过。被告在最后陈述中表示“欠谁的钱还谁的钱，不同意支付利息”。另查明，被告薛小辉、周敬于2008年登记结婚，2012年3月离婚。以上事实，有当事人的陈述、借条及本庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告薛小辉向原告借款6万元，有借条为证，本院予以确认。虽然被告薛小辉提出诉讼时效的抗辩，但其在庭审中作出“欠谁的钱还谁的钱，不同意支付利息”的陈述，应视为同意还款的意思表示，本院予以支持。关于利息，借条中未明确约定，被告薛小辉不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张利息按照年利率24%计算，本院不予支持。但未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对逾期的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。借条中所载的“2013年农历三月底”及“2013年农历六月底”换算为2013年4月9日及8月6日。关于被告周敬是否承担还款责任，《根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案的债务未有夫妻共同签字，也未经过被告周敬的追认，根据的被告薛小辉的陈述，较短时间内其有数额较大的债务，原告亦不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故该笔债务不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告周敬共同偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告薛小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李建设借款6万元及利息（分别以本金2万元，自2012年12月31日至2013年4月9日；以4万元为本金，自2013年4月10日至2013年8月6日；以6万元为本金，自2013年8月7日至支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告李建设对被告周敬的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告薛小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年九月二十日书记员  闫怀美
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2674号罪犯梁日平，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍所在地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省清远市阳山县进行社区矫正，住广东省清远市阳山县。本院于2013年12月20日作出（2013）清中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人梁日平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并判处被告人梁日平等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人李某等五人经济损失共计人民币35593．8元，其中被告人梁日平承担10%，即人民币3559．38元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月17日作出（2014）粤高法刑一终字第83号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付执行。2016年8月30日，广东省韶关市中级人民法院作出（2016）粤02刑更4067号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。2018年3月30日，广东省韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑更608号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年4月6日至2019年9月14日止。司法行政机关清远市阳山县司法局于2019年8月13日以（2019）清阳赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯梁日平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市阳山县司法局提出，罪犯梁日平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”的情形，并提供罪犯梁日平出监鉴定表、社区矫正期间表现情况鉴定表，以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯梁日平予以特赦。本院经审理认为，广东省清远市阳山县司法局提供的证据足以证实罪犯梁日平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁日平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十日书记员  陈俊杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1212号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：李炜，男，1977年6月18日出生，汉族，出生地北京市，户籍地为北京市海淀区。被执行人：梁康，男，1974年5月24日出生，汉族，出生地北京市，户籍地为北京市朝阳区。被执行人：胡雪晖，男，1975年1月18日出生，汉族，出生地北京市，户籍地为北京市西城区。本院在执行刑事审判庭移送李炜、梁康、胡雪晖一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年九月十四日书记员  田夏华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初2504号原告：丁某，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被告：尤某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告丁某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告丁某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告丁某以需另外组织证据为由，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告丁某负担。审判长 姜永恒审判员 陈美丽人民陪审员 爱 华二〇一九年九月十六日书记员 邰若晗