广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初918号 原告：裘霞君，女，1961年12月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嵊州市，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：覃谟伦，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：丁新余，男，1966年8月15日生，汉族，户籍所在地：浙江省新昌县，住浙江省新昌县。 被告：张红伟，曾用名张红卫，女，1968年3月1日生，汉族，户籍所在地：浙江省新昌县，住浙江省新昌县。 被告：罗城仫佬族自治县红卫水电站，住所地：罗城仫佬族自治县黄金镇北源村飞鹅屯，统一社会信用代码：91451225L15549090B。 法定代表人：丁新余。 以上三被告特别授权委托诉讼代理人：张国汀，浙江省新昌县城关法律服务所法律工作者。 原告裘霞君与被告丁新余、张红伟、罗城仫佬族自治县红卫水电站（下称红卫水电站）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告裘霞君及其特别授权委托诉讼代理人覃谟伦，被告丁新余、张红伟、红卫水电站特别授权委托诉讼代理人张国汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘霞君向本院提出诉讼请求：判令三被告互负连带责任向原告偿还三笔欠款本金及利息合计1，539,984.00元。其中本金380,000.00元的利息376,200.00元；本金340,000.00元的利息336,600.00元；欠款81,200.00元的资金占用费25,984.00元。庭审中变更诉讼请求为：请求偿还合计1，539,984.00元中，扣除被告已经偿还的980，000.00元，三被告尚应向原告偿还合计人民币559,984.00元。 事实与理由：被告丁新余、张红伟从2004年至2013年九年期间，多次向原告借款，用于其水电站的投资经营费用。2014年2月20日，原告与被告丁新余、张红伟对九年期间的借款进行结算，被告向原告立下以下4张单据：一、380,000.00元的《借条》，约定月利率为1.50%，归还本金期限为2018年12月底前。二、340,000.00元的《借条》，约定月利率为1.50%，归还本金期限为2018年12月底前。第三张即81,200.00元利息的《欠条》，是双方对上述二笔本金的利息进行结算，从2012年8月15日至2013年12月15日16个月利息为172,800.00元，被告支付了部分，尚欠81,200.00元。被告借款用于其红卫水电站企业的生产经营，因此该水电站亦为共同被告，三被告应互负连带清偿责任。 原告提供证据如下： 1、380,000.00元《借条》一张，用于证明被告丁新余、张红伟向原告借款现金380,000.00元，月利率1.50%。 2、340,000.00万元《借条》一张，用于证明被告丁新余、张红伟向原告借款现金340,000.00元，月利率1.50%。 3、81,200.00万元《欠条》一张，用于证明被告丁新余、张红伟与原告对利息进行结算，被告尚欠利息81,200.00万元。 4、10,000.00万元《欠条》一张，用于证明原告在2007年、2008年期间帮被告管理水电站，工资3万元。被告丁新余尚欠原告工资10,000.00万元。 5、红卫水电站企业信息，用于证明红卫水电站系丁新余个人独资企业。 6、红卫水电站账本，用于证明该水电站账本记录有借到原告资金的情况。 7、录音光盘，用于证明被告向原告借款，用于水电站建设。 8、《丁新余：风雨过后见彩虹》新闻稿，用于证明丁新余在罗城投资经营红卫水电站经过。 9、原告居住证，用于证明原告居住广西罗城，经商多年。 10、（2019）桂1225民初543号民事裁定书复印件，用于证明原告就此事实向本案三被告提起相同的诉讼，撤回起诉的原因是计算错误，请求的数额以现在的请求数额为准。 被告丁新余、张红伟、罗城仫佬族自治县红卫水电站辩称：被告丁新余、张红伟不是本案适格被告，因为原告已经承认借款是用于红卫水电站，故借款与被告丁新余、张红伟无关。关于2013年12月15日的两张借条即380,000.00元和340,000.00元的借条，原告主张是2014年2月20日写的不是事实，从2014年2月13日起到2014年2月22日止丁新余一直在浙江省人民医院住院治疗，张红伟也在医院陪护丁新余，此期间不可能写欠条或借条。虽然有这两张借条，但是原告并没有实际付款，所以该借条没有生效，也不是结算。如果是结算，也是同一张借条，而不应该是分开写。至于2014年2月2日的欠条，该欠条是事实，是对全部利息的结算，总额为81,200.00元。该欠条也没有约定利息，所以不存在支付利息问题，原告现在提起诉讼，该欠条已经超过诉讼时效期间。被告已经向原告归还980,000.00元是事实，但该款是本金和利息的总和。原告的诉讼请求数额都是错误的，根据原告的错误计算，被告也已经偿还了980,000.00元，被告已经多付给原告。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告丁新余、张红伟、罗城仫佬族自治县红卫水电站提供证据如下： 1、原告裘霞君2019年3月27日的民事起诉状及罗城法院（2019）桂1225民初543号民事裁定书。用于证明原告原来基于本案事实起诉请求偿还230,000.00元，现在原告请求偿还559,984.00元，被告已经偿还了980,000.00元的事实。 2、2019年5月24日的庭审笔录，用于证明2012年8月15日至2013年12月15日16个月的利息共计81,200.00元，原告在前案中已经承认该事实，该款被告已经还清。 浙江省人民医院住院病历材料（复印件，共10页，均无医院加盖公章）。用于证明丁新余从2014年2月13日至2014年2月22日因病在浙江省人民医院住院治疗，此期间没有写欠条给原告。 三被告对原告的证据1、2，认为借条是写了，但不是2013年12月15日写的，并且原告实际没有付款，该借条没有生效。对证据3的真实性没有异议，但认为该81,200.00元被告已经支付给原告。对证据4，否认是丁新余所写，也不知道是谁写，认为该证据与本案没有关联，不具备证明力。对证据5无异议。对证据6的真实性没有异议，但认为原告不能提交原件，故不能证明原告的主张。对证据7有异议，认为录音不是丁志行的声音，不能证明原告的主张。对证据8，认为与本案没有关联，不能证明原告的主张；对证据9认为没有实际意义，与本案没有关联。对证据10的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张。原告对三被告提交的证据1的真实性没有异议，认为原告原来起诉请求偿还230,000.00元是计算错误；对证据2的真实性无异议，但认为该款是双方结算的结果，被告并未支付该款；对证据3有异议，认为没有医院的公章，故不能证明被告的主张，本案被告书写的欠条与被告住院时间并无矛盾。 本院对双方不持异议的证据确认其真实性。被告对原告提供的证据1、2，认为原告实际没有支付欠条上的款项，但没有其他证据足以推翻该证据，且被告也认可已经向原告偿还欠款980,000.00元，故原告提供的证据1、2可以证明被告负有对原告的债务本金合计720,000.00元。原告提供证据3，可以证明双方约定被告方尚欠原告方利息82,100.00元。原告提供证据4、5、6、7、8、9，经审核无非法情况，与本案其他证据形成证据链，可以证明原告的主张。被告提供证据3，原告否认其真实性，且被告该证据是用于证明丁新余没有立下欠条给原告，此与上述认证的证据不相符，本院对该证据，不予确认其证明力。 综上，本院确认以下法律事实：被告丁新余、张红伟在不同时间，分别多次向原告裘霞君借款。2013年12月15日，丁新余、张红伟出具两张《借条》给裘霞君，分别是：“兹有红卫电站丁新余向裘霞君借人民币38万元，月息壹分半”、“兹有红卫电站丁新余向裘霞君借人民币34万元，利息壹分半……”两张借条落款内容均为“借款人丁新余、经手人张红伟”。2014年2月2日，丁新余、张红伟出具一张《欠条》给裘霞君，内容为“2012年8月15日—2013年12月15日欠裘霞君利息捌万壹仟贰佰元正”落款为“欠款人丁新余、经手人张红伟”。被告丁新余、张红伟在不同时间，分多次已经向原告裘霞君偿还人民币共计980,000.00元。 另查明，罗城仫佬族自治县红卫水电站系个人独资企业，法定代表人为丁新余。 本院认为，本案涉讼的所有《借条》及《欠条》中，借款人均为丁新余，经手人均为张红伟，丁新余作为个人独资企业红卫水电站的法定代表人，其并不以红卫水电站名义借款，而是以自己的个人名义借款，故丁新余、张红伟是适格的债务人，并依法应承担连带清偿责任，被告红卫水电站不能成为上述债务的共同债务人。被告丁新余、张红伟在不同时间多次向原告裘霞君借款，并立下2013年12月15日的两张《借条》合计本金720,000.00元，载“借款人丁新余”、“经手人张红伟”，现被告丁新余、张红伟均认可已经偿还980,000.00元，现无其他证据证明该《借条》是在丁新余、张红伟受胁迫或欺诈，违反真实意思表示情形下形成，也无其他证据证明双方另有其他交易产生的债权债务，在本案中应认定双方建立了合法的债权债务关系，借条及欠条是双方基于多次借款进行结算，作为债务人的被告丁新余、张红伟应依法偿还借条所载明的本金及按约定的利率支付利息。被告丁新余、张红伟、红卫水电站所持原告裘霞君没有支付该两张借条上的借款720,000.00元之抗辩，与本案查明的事实不符，本院不予支持。丁新余、张红伟2014年2月2日立下的利息81,200.00元欠条，是债权人裘霞君与债务人丁新余、张红伟双方基于上述借款事实而订立的另一个债权债务关系，该欠条形成的时间为2014年2月，没有约定支付期限，原告现在开始对之主张权利，被告以原告现在对该笔债务的起诉超过了诉讼时效期间作为抗辩，其抗辩理由成立，本院予以支持。被告丁新余、张红伟所欠原告裘霞君借款为2013年12月15日的两张借条，本金合计为720,000.00元，双方约定利率为月息1.5%，没有超过法律予以保护的利率幅度，故应按约定的利率支付利息。据此，被告丁新余、张红伟应向原告裘霞君偿还借款本金720,000.00元，利息从2013年12月15日起算至起诉时止共计66个月，为712,800.00元，本息合计1,432,800.00元。丁新余、张红伟已经偿还980,000.00元，应从该数额中扣减利息712,800.00元，余下数额267,200.00元作为已经偿还的本金；应还本金720,000.00元中扣除已还本金267,200.00元，被告丁新余、张红伟尚应偿还本金452,800.00元，此款所产生的利息按双方约定的月息1.5%利率计算至还清为止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告丁新余、张红伟在本判决生效之日起十日内共同向原告裘霞君偿还借款本金人民币452,800.00元； 二、由被告丁新余、张红伟在本判决生效之日起十日内，按从2019年6月16日起至本判决确定的还款之日止计，以借款本金人民币452,800.00元为基数，按月息1.5%的利率向原告裘霞君支付利息； 三、被告丁新余、张红伟对以上债务互负连带清偿责任。 四、驳回原告裘霞君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18659.9元，减半收取，由原告裘霞君负担9,232.95元，被告丁新余负担97.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向上级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费9,329.95元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙显翎 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒙利花