湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1150号原告：卢琴，女，1983年10月28日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。被告：李超平，男，1975年7月25日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：石首市启源建材有限公司。住所地石首市经济开发区东升工业园区（石首市健源商砼股份有限公司院内）法定代表人：吴刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉家宏，男，1980年12月28日出生，系该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市沙市区塔桥北路荆州新天地A2栋四楼。负责人：彭鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告卢琴与被告李超平、石首市启源建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢琴的委托诉讼代理人张林、被告李超平、被告石首市启源建材有限公司的委托诉讼代理人冉家宏、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人徐银华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告李超平、被告石首市启源建材有限公司赔偿原告147158.42元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险和商业保险限额内对上述赔偿承担理赔责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月4日凌晨1时20分许，被告李超平驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××号(挂车车牌号为鄂Ｄ×××××)的东风牌半挂牵引车在石首市楚天大道宝江水泥厂门口路段刮断路边高压电线，高压电线落地。因地面有积水，当晚约3时50分许，高压电线引起电起火，引燃了路边停放的原告所有的鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车，虽经消防部门灭火，但该别克车还是被烧毁。经查，被告李超平驾驶车牌号鄂Ｄ×××××号的东风牌半挂牵引车登记车主为被告石首市启源建材有限公司，被告石首市启源建材有限公司为该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告李超平辩称，1、对原告陈述的案发经过无异议，答辩人驾驶车辆从被告石首市启源建材有限公司开出来，因车辆车厢升高，且晚上光线不好看不到电线，刮断了电线，答辩人误认为线路断开后，开关自动跳闸，故未及时处置才导致本次事故；2、鄂Ｄ×××××号(挂车车牌号为鄂Ｄ×××××)的东风牌半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险、保额为1500000元的商业险及不计免赔率特约险，且对原告的赔偿请求无异议，应由中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担理赔责任。被告石首市启源建材有限公司辩称，1、对原告陈述的事发经过无异议，且石首市笔架山派出所和消防中队均对本次事故出具了相关证明；2、鄂Ｄ×××××号(挂车车牌号为鄂Ｄ×××××)的东风牌半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险、保额为1500000元的商业三者险及不计免赔率特约险，被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司应当承担保险赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，1、消防及交警等部门没有对原告车辆起火原因作出认定，原告诉称是因被告李超平所驾车辆挂断高压电线所致，没有有效事实根据；2、原告车辆起火如因高压电线断落所致，则其应向高压电线的管理人主张权利，答辩人不是本案适格被告；3、案外人王军将原告的车辆在深夜长时间停放路边受损，存在明显过错，其应承担保管不善的责任；4、原告所诉车辆损失应提供评估报告，所诉车辆购置税、误工费、交通费及车内被烧毁的20000元现金不应支持。综上，原告诉称被告李超平及被告石首市启源建材有限公司承担赔偿责任没有事实根据，相应地，答辩人也不应承担保险理赔责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其证明内容与本院认定的事实相符的予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司未提交证据，视为其放弃举证权利处理。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：一、2019年4月4日凌晨1时许，被告李超平驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××号(挂车车牌号为鄂Ｄ×××××)的东风牌半挂牵引车卸完货物驶出远门外发现后挡板尚未回位，便将车厢升高再下降的方式使后挡板复位，当车行驶至石首市楚天大道宝江水泥厂门口路段，被告李超平将车厢下降复位时刮断了横过公路的高压电线，高压电线掉落在积水的路面起火，引燃了路边停放的原告所有的鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车。路人发现火情后报警，中国人民武装警察部队荆州市消防支队石首中队、石首市笔架山派出所、石首市交通警察大队事故中队先后予以了接处警，但车辆还是被烧毁。案发现场的路人目击起火现场没有别的人和车辆，仅看见起火的车辆及车辆前方约1米处掉落在地的高压线。事发当日，被告李超平及案外人王军及时向被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司报案。二、鄂Ｄ×××××号(挂车车牌号为鄂Ｄ×××××)半挂牵引车主车登记时间为2019年2月15日，挂车登记日期为2019年1月31日，车辆登记在被告石首市启源建材有限公司名下。被告李超平系被告石首市启源建材有限公司雇请的员工。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××号(挂车车牌号为鄂Ｄ×××××)半挂牵引车交强险、保额为1500000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。根据被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的机动车综合商业保险单(正本)记载，投保人为被告石首市启源建材有限公司，被保险人为石首市启源建材有限公司，保险车辆发动机号码为78780914，车架号为LGAG4DY33J8045653，使用性质为营运，签单日期为2019年1月28日，保险期限为2019年1月28日至2020年1月28日，特别约定栏无内容显示。机动车综合商业保险条款[2014版]免责内容的蓝色字体与文本其余字体在大小、粗细上并无明显的区别。被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司未提交投保单和投保人声明中就免除责任条款履行了提示或者说明了义务的证据。三、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在2019年6月19日出具的“机动车辆保险报价单（私人）”显示，车牌号为鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车行驶证车主为原告卢琴，初次登记时间为2014年1月14日，车辆损失保险为103639元，车辆保险期限为2019年6月19日至2020年6月18日。本院认为，本案争议焦点为：一、车牌号为鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车毁损原因；二、车牌号为鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车价值如何认定；三、三被告是否应对鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车毁损承担赔偿责任；关于本案争议焦点一。根据本案查明的事实，被告李超平卸完货物后，在下降车厢时刮断了石首市楚天大道宝江水泥厂门口路段横过公路的高压电线，被告李超平在车后视镜中没有发现周边异常，遂驾车离开。被告李超平在觉察车辆刮擦他物时抱有侥幸心理而并未下车查看，高压电线长时间掉落在积水的路面打火，电弧产生的火花引燃了路边停放的原告所有的鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车。路人发现火情后报警，中国人民武装警察部队荆州市消防支队石首中队、石首市笔架山派出所、石首市交通警察大队事故中队先后予以了接处警，但车辆还是被烧毁。且案发现场的路人目击起火现场没有别的人和车辆，仅看见起火的车辆及车辆前方约1米处掉落在地的高压线。上述事实恰好印证了被告李超平的陈述。且事发当日，被告李超平及案外人王军及时向被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司报案。上述陈述与中国人民武装警察部队荆州市消防支队石首中队、石首市笔架山派出所、石首市交通警察大队事故中队的接处警及被告李超平向被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司报案能较为完整的客观的呈现事发经过，应认定为掉落的高压线引发起火后烧毁车牌号为鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车。关于本案争议的焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，车牌号为鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车已经毁损，其价值即便经评估机构估价，其评估价值也是大概数额。参照保险机构拟参保的机动车损失保险投保的习惯来定价，是保险公司参保财产险的一贯做法，而本案涉案毁损车辆在事发二月后经被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司参保机动车损失保险核定其价值103639元，该价格虽未经物价部门估价，但系被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司向参保车辆出具，具有可信度，以此作为毁损车辆价值的衡量标准，亦可避免增加当事人的诉累，节约司法资源，符合立法精神。且原告亦主张按照被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司参保机动车损失保险核定其价值103639元来主张其权益，故对车牌号为鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车毁损价值按照103639元核定并无不当。三、关于本案争议焦点三。车牌号为鄂Ｄ×××××号黄色别克牌小轿车停靠在路边，其车辆所有人主观上不可能预见到被告李超平驾车刮断高压线这一环节，客观上正是被告李超平疏忽大意，驾车刮断高压线后未能检查该车辆周边环境，是否还存在影响周边安全的事项，正是被告李超平观察不力的过错行为，造成断落在地的高压线引发火情烧毁原告车辆的事故，故原告在上述过程中不存在故意和过失行为，故不应当减轻被告李超平的侵权责任。被告李超平应对其过错行为赔偿原告全部损失。被告李超平系被告石首市启源建材有限公司雇员，被告石首市启源建材有限公司作为雇主，理应全部承担雇员即被告李超平在本起交通事故中应承担的侵权责任。责任保险的原则在于排除被保险人的责任，使受害的第三者能够得到充分的救济。正是由于被保险人在交通运行中可能发生重大过错或者过失，可能要承担巨额赔偿责任，才需要投保第三者责任险，从而以交纳少量的保险费的方式换取较大的风险利益，以合法的方式将自身的行车风险转嫁给保险公司，减轻被保险人的责任，维护受害人的利益，保证社会的安定。从责任保险的功能来看，只要是投保车辆造成的本车或本车车上人员以外的人员或车辆的损失，均属于第三者险赔偿的范围。基于上述规定及被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××号(挂车车牌号为鄂Ｄ×××××)半挂牵引车交强险、保额为1500000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告主张的符合规定的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险范围内进行赔偿；不足部分，再由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保额为1500000元的第三者责任险范围内进行赔偿。仍有不足的，由侵权人李超平的雇主即被告石首市启源建材有限公司承担。被告李超平在本案中不应承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险范围内承担2000元，在第三者责任险范围内承担101639元（103639-2000）。原告要求三被告赔偿其车辆购置税、误工费、车辆被烧毁现金及交通费，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告卢琴损失2000元，在第三者责任险范围内承担赔偿原告卢琴损失101639元，合计103639元；二、驳回原告卢琴的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元（已减半收取）由被告石首市启源建材有限公司承担435.24元，原告卢琴自行承担182.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄先勇二〇一九年九月二十五日书记员  王 琴