包头市九原区人民法院行政判决书（2019）内0207行初55号原告任某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人李某1，包头市星宇法律服务所法律工作者。被告包头市东河区住房和城乡建设局（原包头市东河区住房保障和房屋管理局），统一社会信用代码111502020115386900。法定代表人胡某，该局局长（未到庭）。委托代理人杨某。委托代理人李某2，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告任某诉被告包头市东河区住房和城乡建设局履行法定职责一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法于2019年5月22日向被告包头市东河区住房和城乡建设局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告任某及其委托代理人李某1，被告包头市东河区住房和城乡建设局的委托代理人杨某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，原告过去曾住在包头市××区。2014年5月10日，包头市东河区人民政府改造旧城区，原告房屋由被告包头市东河区住房和城乡建设局征收。原告与被告包头市东河区住房和城乡建设局达成产权置换安置协议，原告房屋安置于包头市，并一次性支付房款28266.5元，房屋于2016年4月28日交与原告。原告看到房屋内虽然毛墙毛地但是屋顶已刮白，于是装修入住。2018年6月7日原告的楼上铺地暖，原告发现房顶漏水，于是上楼协商，楼上邻居停止了装修，并在楼上将刚铺的地暖层打开发现地面有裂缝但并不很长，但原告房顶的裂缝却很长、很多，有的长达2米，有贯穿性裂缝。于是原告开始投诉、上访，但都未有结果，至今市质检站仍未答复原告。原告于2018年8月20日左右提出做房顶质量的检测，想知道混凝土是否达标，但包头冶金建筑研究院于2018年9月12日出具的检测报告对原告现浇楼板做出的检测，只潦草的认定房屋现浇楼板影响房屋的使用功能，建议修复。此份报告避重就轻，并未真实的反映混凝土钢筋、水泥是否达标等问题。因为检测要铲除房顶的附着物，2018年8月27日，被告包头市东河区住房和城乡建设局工程队派人来原告处清理了原告所住房屋的顶部，原告才发现每个房间顶部都有多处裂缝，面对如此裂缝的房子，原告再也没有胆量和家人居住下去，无奈到处租房。2018年9月7日，原告租住到包头市××区，半年的租金高达9000元。现在原告不认可被告包头市东河区住房和城乡建设局出具的检测报告，认为检测报告未扣紧主题，避重就轻，不能正常反映原告屋顶裂缝的成因。综上所述，房屋是人们的避难所，温馨的港湾，舒缓压力、快乐生活的住所，现在原告房间的屋顶多处裂缝，时时刻刻在告诚原告危险的存在，面对这样一个居住环境，原告家人无法安眠、生活。在这样质量的家中生活，无易于睡在炸弹上一样,时时刻刻心惊肉跳。因此，在与被告包头市东河区住房和城乡建设局无法协商的情况下特提起行政诉讼，请求：一、判令被告包头市东河区住房和城乡建设局为原告重新安置住房；二、诉讼费用由被告包头市东河区住房和城乡建设局承担。原告任某提供的证据有：1.编号为TH22-3244的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》，证明房屋由被告包头市东河区住房和城乡建设局征收后安置，协议中有质量约定，被告包头市东河区住房和城乡建设局交付了房屋但是质量有问题；2.房屋照片七张，证明房屋有裂缝损害，但是不知道成因；3.来源于网络的混凝土裂缝文字材料，证明混凝土裂缝是钢筋水泥，浇铸时间不符合凝固时间，被告包头市东河区住房和城乡建设局给付的房屋不符合标准；4.《房屋租赁合同》《租房合同》，证明因被告包头市东河区住房和城乡建设局给付的房屋不能保证原告安全，原告只能另租房屋（以上证据均为复印件）。被告包头市东河区住房和城乡建设局辩称，一、原告任某与原包头市东河区住房保障和房屋管理局于2014年5月10日签订的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》已经履行完毕。根据双方所签协议的约定，被告包头市东河区住房和城乡建设局已经为其安置了北梁新区北三区15号楼1单元1501号住宅。被告包头市东河区住房和城乡建设局已经依法履行了双方的协议，而且该协议已经履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，人民法院应裁定驳回原告任某的起诉。二、造成原告任某房屋出现质量问题的原因是由施工单位中国化学工程第七建设有限公司造成的，原告任某应该向施工单位提起民事诉讼主张权利。根据《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的规定，施工单位对建设工程的施工质量负责并实行质量保修制度。所以，原告任某的房屋出现质量问题应向施工单位主张权利。综上，原告任某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求人民法院依法驳回原告任某的起诉。被告包头市东河区住房和城乡建设局提供的证据有，1.编号为TH22-3244的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》，证明按照协议约定，被告包头市东河区住房和城乡建设局已为原告任某安置了房屋，协议已经履行完毕；2.2018年7月15日，施工方出具了《关于北三(B)区15号楼（1501）户顶板裂缝处理方案》，证明施工方出具处理方案，原告任某对处理方案提出了自己的意见，说明原告任某一直在与施工方进行沟通；3.2018年10月9日，施工方给物业办的《关于15号楼1501顶板裂缝问题致函的回复》，证明施工方与原告任某多次沟通，原告任某对方案质疑，要求鉴定，之后施工方委托鉴定单位进行鉴定，但原告任某不认可鉴定报告并提出赔偿30000元后才可进行维修的要求，施工方也承诺对质量负责并积极进行维修处理，希望原告任某配合；4.包头冶金建筑研究院出具的《包头北梁新区北三B区15号楼1501#住户现浇楼板裂缝检测报告》，证明根据报告结论原告任某住房裂缝是可以修复的；5.原告任某的《1501方案》，证明原告任某与施工方已初步达成协议，只是补偿问题没有达成一致，证明与被告包头市东河区住房和城乡建设局无关；6.《关于北三(B)区15号楼1501户质量问题投诉事宜的说明》，证明施工单位与原告任某进行沟通，并按原告任某要求委托专业鉴定机构进行鉴定，但原告任某要求赔偿30000元才可以进行维修，施工单位一直认可房屋存在质量问题并愿意维修，证明原告任某应当向施工单位提起民事诉讼（以上证据均为复印件）。经审理查明，2014年5月10日,原告任某作为乙方与作为甲方的原包头市东河区住房保障和房屋管理局（现被告包头市东河区住房和城乡建设局）签订编号为TH22-3244《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》，双方约定甲方对乙方位于包头市××区的房屋进行征收，甲方为乙方提供位于包头市××区房屋。双方在该协议中未约定房屋出现质量问题的违约责任。2016年4月28日，甲方将安置房交付乙方。2018年，原告任某向安置房施工方中国化学工程第七建设有限公司包头市北梁棚户区安置房项目经理部反映安置房客厅顶板及南卧室顶板两处存在裂缝。中国化学工程第七建设有限公司包头市北梁棚户区安置房项目经理部于2018年7月15日作出《关于北三(B)区15号楼（1501）户顶板裂缝处理方案》，拟对1501楼上业主裂缝处地面清理干净，采用聚氨酯注浆的方式，将裂缝进行封闭，将1501户业主顶板腻子铲除，采用粘贴碳纤维对原结构板裂缝处进行加固。处理完成后，恢复业主原装饰面层施工，维修结束后，工作面进行清扫至清洁。原告任某不认可该方案，要求施工方提供质量鉴定文件。2018年9月12日，中国化学工程第七建设有限公司委托第三方鉴定单位包头冶金建筑研究院对涉案安置房的楼板裂缝进行检测。包头冶金建筑研究院鉴定后出具的《包头北梁新区北三B区15号楼1501#住户现浇楼板裂缝检测报告》指出：混凝土强度符合设计要求，检查发现1601#住户地面与1501#住户楼板底面裂缝对应处均有裂缝现象，地面裂缝宽度较大，最大裂缝宽度约达2.5㎜，所有裂缝上下贯通，有渗漏痕迹。根据检测结果，该楼未见超载及更改结构现象，施工资料齐全。原告任某不认可检测报告，并要求施工方支付30000元补偿款，否则拒绝中国化学工程第七建设有限公司按照检测报告的建议进行维修。2019年5月17日，原告任某以包头市东河区住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被告包头市东河区住房和城乡建设局为原告任某重新安置住房；二、诉讼费用由被告包头市东河区住房和城乡建设局承担。本院认为，北梁棚户区搬迁改造项目是我市推进的一项惠及数万群众、提升城市品位的重点民生建设工程，是政府改善包头市老旧城区落后居住环境和条件，实现百姓“宜居梦”的惠民工程。该项工程由于涉及的征收范围较广，涉及安置人数也较多，安置工作过程中遇到的矛盾和问题繁杂。本案中，原告任某与包头市东河区住房保障和房屋管理局（现被告包头市东河区住房和城乡建设局）在平等、自愿、协商一致的基础上，于2014年5月10日签订编号为TH22-3244的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。本着全面履行原则，作为协议一方的被告包头市东河区住房和城乡建设局，已经按照协议约定的履行标的、履行方式向原告任某交付了拆迁安置房。双方在上述协议中未约定房屋出现质量问题的违约责任。原告任某因楼板裂缝问题已向建设安置房的施工方中国化学工程第七建设有限公司包头市北梁棚户区安置房项目经理部反映相关情况。中国化学工程第七建设有限公司经调查核实后向原告任某出具维修方案，并按原告任某的要求委托第三方鉴定单位对涉案安置房的楼板裂缝进行检测。原告任某因不认可检测报告，不同意维修方案的具体措施而未与施工方达成一致。作为北梁棚户区搬迁改造项目征收工作实施单位的被告包头市东河区住房和城乡建设局，已经按照北梁棚改安置的相关文件与政策要求，向原告任某交付了安置协议约定的安置房，其已经履行相应的法定职责，不存在未按协议约定履行交房义务的情形，其辩解理由成立，其主张应予支持。原告任某在房屋出现质量问题后应与施工方寻求妥善解决方案，其要求被告包头市东河区住房和城乡建设局重新安置房屋的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元（原告任某已预交），由原告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯文刚审 判 员 魏录文人民陪审员 白双玉 二〇一九年九月三十日法官 助理 梁 波书 记 员 嫚日娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。