山东省威海市环翠区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1002行初40号 原告王殿成。 委托代理人董军超。 被告荣成市交通运输监察大队。 法定代表人郭剑。 委托代理人高健。 委托代理人于欣禾。 被告荣成市人民政府。 法定代表人刘昌松。 委托代理人贾德利。 委托代理人姜婷婷。 原告王殿成不服被告荣成市交通运输监察大队作出的行政处罚决定书及荣成市人民政府作出的行政复议决定书，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告王殿成及其委托代理人董军超，被告荣成市交通运输监察大队法定代表人郭剑及委托代理人高健、于欣禾，被告荣成市人民政府委托代理人贾德利、姜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荣成市交通运输监察大队于2019年1月4日作出鲁威荣交（04）罚（2018）0510B111150001号《行政处罚决定书》，认定2018年11月15日09：31，荣成市交通运输监察大队执法人员在荣成市港西镇对王殿成驾驶的鲁K*****福田轻货进行道路运输检查，执法人员孙金光、房栋杰向王殿成出示了《行政执法证》，检查中发现：王殿成正使用鲁K*****运输20个液化气罐，其中3个满罐、17个空罐，为周围村户灌送液化气。经检查，当事人未取得道路危险货物运输许可，该车无道路危险货物运输许可证，执法人员听取了当事人的陈述和申辩，经调查认定未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。主要证据有：现场笔录一份、询问笔录一份，视频资料一份。以上事实违反了《危险化学品安全管理条例》第四十三条的规定，因当事人违法情节一般，并能主动配合消除违法行为危害后果，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，决定给予罚款叁万元整的行政处罚。原告对该处罚决定书不服，向被告荣成市人民政府（以下简称“荣成市政府”）申请行政复议。环翠区政府于2019年3月6日作出荣政行复决字（2019）3号《行政复议决定书》，决定维持荣成市交通运输监察大队作出的鲁威荣交（04）罚（2018）0510B111150001号《行政处罚决定书》。 原告王殿成诉称，一、被告以《危险化学品安全管理条例》第四十三条和《道路危险货物运输管理规定》第五十七条及无道路运输许可证为理由对原告进行处罚。根据《危险化学品安全管理条例》第九十七条第二项“民用爆炸物品、烟花爆竹等危险品不适用本条例”，第三项“法律、法规对燃气的安全管理，另有规定的依照其规定”和《道路危险货物运输管理规定》第二条第二项“法律法规对民用爆炸物品、烟花爆竹等危险货物道路运输另有规定的从其规定”，危险货物包括易燃品。《城镇燃气管理条例》第二十五条，“燃气经营者应当对其瓶装燃气送气服务人员和车辆加强管理及并承担相应的责任”第五十四条“农村燃气管理参照本条例规定的执行”，以上法律规定，原告无违法行为，被告证据不能证明原告违法，使用依据错误。二、原告是免费为村民代购瓶装液化气。在运输中，没有固定路线及也没有任何经济活动，所以原告的行为不能构成交通运输，更不是交通营运，因此，不需要取得危险货物许可证，更不用承担行政处罚。三、原告在代购服务中，没有发生安全问题，也没有危害后果，也不构成违法。四、原告是免费为村民代购瓶装液化气服务，解决了村民购买液化气的困难。特别是年纪大的老年人购买困难，同时也解决村民不会安装气瓶的安全问题，在运输过程中没有收取村民一分钱运输，是全心全意为人民服务，使雷锋精神发扬光大。五、原告认为其购买瓶装液化气并将其运输回家这一过程不存在违法行为。被告关于上述行为认定需要经过相关机关予以认可，并取得危险货物道路运输许可证，原告认为没有法律依据。对上述行为被告作出的行政处罚所适用的法律依据，原告认为不合法是错误的。故诉至法院，1、要求判令撤销被告荣成市交通运输监察大队作出的鲁威荣交（04）罚（2018）0510B111150001号《行政处罚决定书》；2、要求判令撤销被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字2019第3号《行政复议决定书》。庭审期间，原告未向本院提交证据。 被告荣成市交通运输监察大队（以下简称“荣成监察大队”）及被告荣成市政府辩称，一、荣成监察大队作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。2018年11月15日9时31分，荣成监察大队的执法人员在荣成市港西镇对原告驾驶的鲁K-*****福田牌货车进行道路运输检查，执法人员孙金光、房栋杰向原告出示了《行政执法证》，经检查发现，原告驾驶上述车辆拉载运输液化气罐20罐(其中3个满罐，17个空罐)。王殿成未取得道路危险货物运输许可，存在未经许可擅自从事道路危险货物运输，无危险货物道路运输证的行为，对于以上违法事实原告予以承认，并在现场笔录、询问笔录、现场执法录像中签字确认。 二、荣成监察大队作出的行政处罚程序合法，适用法律得当。2018年11月15日9时31分执法人员孙金光、房栋杰向原告主动出示《行政执法证》，对原告有权申请回避的权利进行了有效告知，听取了原告的陈述与申辩，并制作了现场笔录、询问笔录。2018年11月15日，荣成监察大队出具《行政强制措施（补办）审批表》、《行政强制措施决定书》，并于当日将《行政强制措施决定书》送达到原告处。2018年11月21日，荣成监察大队出具《违法行为通知书》，于当日送达到原告处，告知原告享有陈述、申辩、听证的权利。2018年12月14日，荣成监察大队出具《延长行政强制措施期限通知书》，并于当日送达到原告处，2019年1月4日，荣成监察大队出具《解除行政强制措施决定书》，并于当日送达到原告处，2019年1月4日，荣成监察大队出具《行政处罚决定书》，于当日送达到原告处，并告知其享有的相应权利。基于以上合法程序，荣成监察大队依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条以及《危险化学品安全管理条例》第四十三条，对原告处以三万元的行政处罚，于法有据。故荣成监察大队对于原告的行政处罚，程序合法，适用法律得当。 三、被告荣成市政府作出的行政复议决定程序合法。2019年1月7日，被告荣成市政府收到原告提交的行政复议申请书及相关材料。2019年1月9日，被告荣成市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，对本案立案审查，并向原告邮寄送达《行政复议受理通知书》。2019年1月10日，被告荣成市政府向荣成监察大队送达《提出行政复议答复通知书》。2019年1月17日，荣成监察大队提交了行政复议答复书及相关材料，对原告申请复议事项进行了答复。2019年3月6日，根据审理结果，荣成市政府在法定期限内作出荣政行复决字（2019）3号行政复议决定书，维持荣成监察大队作出的鲁威荣交（04）罚（2018）0510B111150001号行政处罚决定书、驳回原告的赔偿请求，并依法送达原告和荣成监察大队。 四、针对原告诉讼的事实与理由相关问题予以答复。第一，液化气罐内的成分为液化石油气，《GB12268-2012危险货物品名表》UN号：1075液化石油气属于危险货物品。根据《道路危险货物运输管理规定》第三条规定，危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准，本规定所称道路危险货物运输，是指使用载货汽车通过道路运输危险货物的作业全过程。根据《危险化学品目录》2548号，液化石油气为危险化学品。《危险化学品安全管理条例》第三条，本条例所称危险化学品，是指具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品。危险化学品目录，由国务院安全生产监督管理部门会同国务院工业和信息化、公安、环境保护、卫生、质量监督检验检疫、交通运输、铁路、民用航空、农业主管部门，根据化学品危险特性的鉴别和分类标准确定、公布，并适时调整。根据《民用爆炸物品品名表》，液化气罐不属于民用爆炸物品。第二，根据《城镇燃气管理条例》第二十四条规定，通过道路或者水路运输燃气的，应当分别依照有关道路运输、水路运输的法律、行政法规的规定，取得危险货物道路运输许可或者危险货物水路运输许可。第三，针对原告提出的“免费为村民代购液化气服务人员，解决村民购液化气的困难，全心全意为人民服务，不存在运输经营和经济活动”的理由，被告认为，依据《危险化学品安全管理条例》、《道路危险货物运输管理规定》、《城镇燃气管理条例》的相关规定，从事道路危险货物运输的动机并不影响对违法行为的定性，因此，该理由于法无据，不能成立。第四、原告提出自己没有发生安全问题、无危害后果的理由，依据《危险化学品安全管理条例》、《道路危险货物运输管理规定》、《城镇燃气管理条例》的相关规定，原告未取得道路危险货物运输许可，存在未经许可擅自从事道路危险货物运输，无危险货物道路运输证的行为，已经存在违法行为，因此，该理由于法无据，不能成立。若发生危害结果造成安全问题，则应当追究其刑事责任。 综上，被告荣成监察大队作出的处罚决定及荣成市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、理由正当、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告荣成监察大队及被告荣成市政府向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、2018年11月15日王殿成现场笔录、询问笔录一份，证明2018年11月15日9时31分，荣成监察大队的执法人员在荣成市港西镇对原告驾驶的鲁K-*****福田牌货车进行道路运输检查，经检查发现，原告驾驶上述车辆拉载运输液化气罐20罐(其中3个满罐，17个空罐)，王殿成未取得道路危险货物运输许可，存在未经许可擅自从事道路危险货物运输，无危险货物道路运输证的行为，对于以上违法事实原告予以承认，并在现场笔录、询问笔录签字确认； 2、NO.0000188号行政强制措施决定书及送达回证、行政强制措施（补办）审批表、延长行政强制措施期限通知书及送达回证、解除行政强制措施决定书及送达回证、丢失证明、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制措施及行政处罚的行政复议答复书、荣政行复决字（2018）62号行政复议决定书、荣政行复决字（2019）3号行政复议决定书，以上证据证明被告荣成市监察大队对原告作出的行政处罚、行政强制措施程序合法，于法有据，并无不当。 法律依据：《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第三条、第五十七条、《危险化学品安全管理条例》第三条、第四十三条、《城镇燃气管理条例》第二十四条之规定。 被告荣成市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1、行政复议申请书，证明荣成市政府收到原告行政复议申请的时间； 2、行政复议受理通知书，证明在法定期限内受理案件； 3、提出行政复议答复通知书及送达回证，证明立案后在法定期限内向荣成监察大队下达答复通知； 4、行政复议答复书，证明荣成监察大队在法定期限内完成答复； 5、行政复议决定书及送达回证，证明在法定期限内审结行政复议案件并向各方当事人送达行政复议决定书； 法律依据：《危险化学品安全管理条例》第四十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条、《行政复议法》第二十八条、《行政复议法实施条例》第四十八条之规定。 经庭审质证，原告对被告荣成市监察大队提交的证据提出以下质证意见:对证据1的真实性无异议，但询问笔录中被告也落实了原告的这种代购行为是免费的行为，并非是一种经营行为。对证据2真实性无异议，对证明内容不予认可。证据2中丢失证明“因未取得道路危险货物运输许可”所以被采取了行政强制措施，这样的表述不代表原告意识到其行为应当是事先取得相关的行政许可。对证据2中行政处罚决定书明确载明了对原告进行行政处罚的法律依据仅是《危险化学品安全管理条例》第43条、《道路危险货物运输管理规定》第57条第1项，并未援引其他法律规定。关于被告提交的证据2中体现的程序性事项的证据合法性，原告没有异议。 被告荣成市政府对被告荣成监察大队提交的证据均无异议。 原告、被告荣成监察大队对被告荣成市政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告荣成市监察大队提交的证据1，与本案待证事实具有关联性，内容客观、真实，且原告对上述证据真实性无异议，对上述证据本院予以采信。被告荣成市监察大队提交的证据2中关于作出行政强制措施的相关证据，因监察大队作出的行政强制措施行为是否合法不属于本案审理的范围，故对该部分证据本院不予审查认定。被告荣成市监察大队提交的证据2中的行政处罚决定、荣政行复决字（2019）3号行政复议决定书系本案被诉行政行为，只能分别证明被告荣成市监察大队、荣成市政府分别作出上述行政行为，不能作为证明上述行为合法与否的依据。被告荣成市监察大队提交的证据2中除涉及行政强制措施外的其他证明行政处罚决定作出的程序证据，证据来源合法、符合证据的法定形式条件、与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告荣成市监察大队提交的法律依据系行政法规、部门规章，属于法院审查被诉行政行为合法性的依据，本院予以采纳。 被告荣成市政府提交的证据均系证明被告荣成市政府作出复议决定程序合法的相关证据，因该些证据客观真实，具有关联性、合法性，且原告对上述证据均无异议，故本院予以采信。 经审理查明，2018年11月15日09：31，荣成市交通运输监察大队执法人员在荣成市港西镇对王殿成驾驶的鲁K*****福田轻货进行道路运输检查，执法人员孙金光、房栋杰向王殿成出示了《行政执法证》，检查中发现：王殿成正使用鲁K*****运输20个液化气罐，其中3个满罐、17个空罐，为周围村户灌送液化气。经检查，原告并未取得道路危险货物运输许可，并无道路危险货物运输许可证。被告荣成市监察大队执法人员当场制作了《现场笔录》，后对原告进行询问，并制作《询问笔录》。2018年11月21日，被告荣成市监察大队作出《违法行为通知书》，告知原告存在违法事实及拟作出的行政处罚，并告知原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。后被告荣成市监察大队认定，原告未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，决定给予原告罚款30000元的行政处罚。 原告对该处罚决定书不服，于2019年1月7日向被告荣成市政府提出行政复议申请。被告荣成市政府于2019年1月9日作出荣政行复受字（2019）3号行政复议受理通知书，对原告的申请予以受理。同日，被告荣成市政府作出行政复议答复通知书并向被告荣成市监察大队送达。后被告荣成市监察大队向荣成市政府提交了行政复议答复书及证据材料。荣成市政府于2019年3月6日作出荣政行复决字（2019）3号《行政复议决定书》，维持被告荣成市监察大队作出的行政处罚决定书，驳回原告的赔偿请求。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：被告荣成监察大队作出行政处罚是否合法；被告荣成市政府的复议程序是否合法。 （一）被告荣成监察大队作出的行政处罚合法。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款、第三款之规定，县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《山东省道路运输条例》第六条规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。”根据上述规定，被告作为交通运输监察机构，负责实施道路运输管理工作，具有对违反道路运输管理的行为进行查处的法定职责，具备本案行政处罚主体资格。 《危险化学品安全管理条例》第四十三条第一款规定，从事危险化学品道路运输、水路运输的，应当分别依照有关道路运输、水路运输的法律、行政法规的规定，取得危险货物道路运输许可、危险货物水路运输许可，并向工商行政部门办理登记手续。可见，从事危险化学品道路运输，必须取得道路危险货物运输许可，未经道路许可，不得擅自从事运输。本案中，原告驾驶的福田轻货车辆所运输拉载20个液化气罐，其中3个满罐，液化气罐内的成分为液化石油气。根据《危险化学品安全管理条例》第三条、《危险货物品名表》及《危险化学品目录》之规定，液化石油气属于危险化学品，亦属于危险货物品，但原告运输上述危险货物并未取得道路危险货物运输许可证。被告据此认定原告存在未取得道路危险货物许可，擅自从事道路危险货物运输的行为事实清楚，证据充分。 《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一款规定，违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止运输经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的；…。被告根据原告违法行为的事实、性质、情节，依据上述法律规定，在行使行政处罚裁量权的过程中，对原告作出罚款30000元的行政处罚，并无不当。此外，本案中被告荣成市监察大队作出涉案行政处罚时，依法履行了立案、调查、作出拟处罚决定、告知原告陈述、申辩及听证的权利、最终作出处罚决定、送达等相关程序事项，程序合法。 对于原告提出其系免费为村民代购瓶装液化气，没有任何经济活动，不能构成交通运输，故不需要取得危险货物运输许可证的主张，对此，本院认为，首先，《道路危险货物运输管理规定》第三条第二款规定，本规定所称道路危险货物运输，是指使用载货汽车通过道路运输危险货物的作业全过程。根据该条及《道路危险货物运输管理规定》、《危险化学品安全管理条例》的相关规定，只要存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路运输危险货物的行为，就已经构成违法行为。原告从事道路危险货物运输的动机并不影响对违法行为的定性。且根据《道路危险货物运输管理规定》的立法宗旨在于保障人民生命财产安全，保护环境，维护道路危险货物运输各方当事人的合法权益，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。 （二）被告荣成市政府作出的复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审理行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于60日的除外）。行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告荣成市政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，向被告荣成市监察大队送达了行政复议答复通知书，通知荣成市监察大队提出书面答复。在收到荣成市监察大队的答复书及证据材料清单后于法定期限内作出行政复议决定书，依法送达各方当事人。被告荣成市政府所履行的上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其复议程序合法。 综上，被诉行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告荣成市政府作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王殿成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  苗建永 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈敏伦