南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1795号原告：袁菊平，女，1963年4月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被告：王宝军，男，1988年5月26日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：陈超超，男，1990年1月8日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道东方大道1688号39幢7楼。负责人：孙峰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。被告：苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道东方大道1688号39幢7楼。负责人：孙峰。被告：养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区星龙街428号苏春工业坊10A。负责人：平野晋，总经理。被告：养乐多（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1118号鄂尔多斯国际大厦20楼06室。法定代表人：平野晋，总经理。上述两被告委托诉讼代理人：俞炳祥，被告养乐多（中国）投资有限公司员工。原告袁菊平与被告王宝军、陈超超、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司、养乐多（中国）投资有限公司苏州分公司（以下简称养乐多苏州分公司）、养乐多（中国）投资有限公司（以下简称养乐多公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁菊平及其委托诉讼代理人葛宪明、被告太平洋财险深圳公司的委托诉讼代理人顾海峰、被告养乐多苏州分公司和养乐多公司的委托诉讼代理人俞炳祥到庭参加诉讼。被告王宝军、陈超超、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第五项、第八项至第九项、第十一项至第十三项、第十五项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年10月22日13时50分左右，被告王宝军从被告陈超超所驾停在南通市任港路物资大厦路段的苏Ｅ×××××轻型普通货车下车后，由北向南步行过道路过程中，其身体碰撞由西向北左转弯过道路的原告袁菊平所驾南通市区27242B电动自行车，发生道路交通事故，致原告袁菊平受伤，电动自行车受损。苏Ｅ×××××轻型普通货车登记的车主为被告苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司。该车辆系被告养乐多苏州分公司实际使用，被告王宝军、陈超超系被告养乐多分公司员工，事故当天系职务行为。二、交警部门的责任认定结果：王宝军、袁菊平、陈超超承担事故的同等责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告太平洋财险深圳公司处投保了交强险和商业三者险200万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告袁菊平于事故发生当天被送往南通市第一人民医院住院治疗，经治疗于2018年11月5日出院，出院诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。经南通市经济技术开发区新开法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年1月25日作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.袁菊平因交通事故致左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，其肋骨骨折评定为十级伤残。2.建议袁菊平误工期限至鉴定前一日为宜；护理期限以45日（其中2人护理10日，1人护理35日）为宜；营养期限以45日为宜。五、医疗费：原告袁菊平主张15937.1元。被告太平洋财险深圳公司抗辩称认可总金额为15539.1元，扣除10%非医保。被告养乐多苏州分公司及养乐多公司抗辩称不应扣除非医保。六、住院伙食补助费：原告袁菊平主张234元。被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司均予以认可。七、营养费：原告袁菊平主张450元。被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司均予以认可。八、护理费：原告袁菊平主张5500元。被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司抗辩称认可99元/天，期限认可。九、误工费：原告袁菊平主张10800元（90天×120元/天），后在庭审中变更为（90元/天×120天）。被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司抗辩称原告已达退休年纪，未提交工资发放的原始财务凭证，仅提交一份不符合证据形式要件的证明，故不认可误工费标准。十、残疾赔偿金：原告袁菊平主张94400元（47200×20×0.1）。被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司对计算方式无异议。十一、交通费：原告袁菊平主张300元。被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司抗辩称认可200元。十二、财损：原告袁菊平主张500元。被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司抗辩称不予认可。十三、鉴定费：原告袁菊平主张2100元。被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司抗辩称不认可。十四、被告垫付的费用：被告太平洋财险深圳公司先行垫付医疗费10000元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失130221.1元。2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。关于事故责任认定，被告太平洋财险深圳公司抗辩称被告陈超超驾驶的车辆未与原告发生接触，原告受伤系被告王宝军个人的侵权行为导致，对责任认定不予认可。本院依被告太平洋财险深圳公司申请，调取了事故卷宗，其中被告陈超超于2018年10月25日在交警队陈述，“事发时我驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车停在路边送货，副驾驶的王宝军下车送货，在过马路时被电瓶车碰撞”。同日，被告王宝军在交警队陈述，“本人横穿马路至路中间（对面店铺店员呼叫），当走至路中间，对面店员说搞错了，本人遂回头看对向车道没有车，同时往回走，并未回头发现驶来的电瓶车，导致了电瓶车主受伤”。根据两人的陈述，两人此次的目的是到马路对面的店铺送货，故被告陈超超在该地点停车，被告王宝军下车后穿越马路，在路中间即回头往回走，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，从停车到发生碰撞的时间较短。被告陈超超的违停行为、被告王宝军穿越马路时中途倒退、原告袁菊平驾驶电动自行车过道路时未下车推行，三方过错共同作用，导致了本次交通事故的发生。对交警队作出的王宝军、袁菊平、陈超超承担事故的同等责任的事故责任认定，本院依法予以确认。本院酌情认定被告陈超超承担40%的赔偿责任，被告王宝军承担30%的赔偿责任，原告袁菊平自担30%的责任。被告养乐多公司及养乐多苏州分公司认可被告王宝军、陈超超系职务行为，故被告陈超超、王宝军相应的赔偿责任，由被告养乐多公司承担。原告袁菊平未提供相应证据证明被告苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司在本次交通事故中存在相应过错，故对原告要求被告苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告太平洋财险深圳公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由被告太平洋财险深圳公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。仍有不足的，由被告养乐多公司按责任比例承担。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失15937.1元。被告太平洋财险深圳公司提出扣除非医保但未举证可替代性用药，对该抗辩意见本院不予采信；2.住院伙食补助费，原告袁菊平、被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司一致确认原告的住院伙食补助费为234元，本院予以照准；3.营养费，原告袁菊平、被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司一致确认原告的营养费为450元，本院予以照准；4.护理费，本院酌定护理费100元/天，结合鉴定机构对原告护理期及人数的鉴定意见，本院认定原告的护理费为5500元；5.误工费，原告提供崇川区惠众健康咨询服务中心出具的证明、营业执照、2018年1月至2019年7月间的银行流水交易明细清单，拟证明其自2018年3月起在个体工商户倪拥军处工作，主张按90元/天计算误工期120天。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但根据其提供的银行流水，其自2018年4月起至11月，每月下旬均由倪拥军汇入相应金额，月平均收入3023元，结合营业执照及单位证明，对原告主张90元/天的误工费标准，本院予以支持。结合鉴定机构对原告误工期的鉴定意见，本院支持原告误工期95天，故误工费计算为8550元（95天×90元/天）；6.残疾赔偿金，原告袁菊平、被告太平洋财险深圳公司、养乐多苏州分公司、养乐多公司一致确认原告的残疾赔偿金为94400元（47200×20×0.1），本院予以照准；7.财损，原告未提交相应证据，根据事故认定书对原告电动自行车受损的记载，本院酌情支持100元；8.交通费，结合原告的治疗情况，本院酌情支持交通费200元；9.鉴定费2100元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费15937.1元、住院伙食补助费234元、营养费450元、护理费5500元、误工费8550元、残疾赔偿金94400元、财损100元、交通费200元，上述损失合计125371.1元。由被告太平洋财险深圳公司在交强险责任限额内承担108750元（已扣除先行垫付的10000元），在商业险范围内承担40%即2648.44元[（125371.1-108750-10000）×40%]，合计承担111398.44元。由被告养乐多公司承担1986.33元[（125371.1-108750-10000）×30%]。被告王宝军、陈超超、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其享有的抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁菊平损失人民币111398.44元（袁菊平，中国银行南通报业大厦支行，6013826105018796066）。二、被告养乐多（中国）投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁菊平损失人民币1986.33元。三、驳回原告袁菊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1051元、鉴定费人民币2100元，合计人民币3152元，由被告养乐多（中国）投资有限公司负担。上述款项原告袁菊平已预交，由被告养乐多（中国）投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告袁菊平上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1051元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚 丽人民陪审员  阚进遂人民陪审员  李 兰二〇一九年九月二十日书 记 员  苏 露