江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初829号 原告：吴玉林，男，1971年9月25日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。 被告：扬州市邗江杨庙金三角花炮门市部，住所地扬州市邗江区杨庙镇扬冶路。 经营者：田秋霞，女，1988年7月25日生，汉族，住扬州市开发区。 被告：扬州吴正泰烟花爆竹有限公司，住所地扬州市运河南路158号。 法定代表人：潘华云，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市东城法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。 原告吴玉林与被告扬州市邗江杨庙金三角花炮门市部（以下简称金三角门市部）、扬州吴正泰烟花爆竹有限公司（以下简称吴正泰公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉林的委托诉讼代理人袁春明、杨柳，被告金三角门市部、吴正泰公司的共同委托诉讼代理人胡秉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失合计1046046.47元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，原告为其岳母祝寿，从被告金三角门市部购买了烟花爆竹，该烟花是被告金三角门市部从被告吴正泰公司批发。烟花燃放过程中发生爆燃，火花飞溅，炸伤原告双眼。原告遂诉至法院，要求两被告连带赔偿原告先期治疗相关费用，经两级法院审理，最终判决两被告对此承担60%的赔偿责任。现原告申请对原告的伤残程度及伤后误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，以确认相关赔偿项目金额，并要求两被告对此按照60%比例承担连带赔偿责任。 两被告共同辩称，原告没有证据证明爆竹是从被告处购买的，且没有证据证明被告销售的烟花产品存在缺陷，烟花爆燃火花飞溅与原告双眼和颅面部多处多发性骨折之间没有因果关系；原告没有证据证明其已经在城镇连续居住1年以上和主要收入来源于城市，对于原告的赔偿不适用城镇居民的标准；受案法院拒绝被告提出的关于烟花爆燃火花飞溅与原告伤害的因果关系的鉴定申请，并拒绝依职权与苏北医院为原告治疗双眼的医生及扬州晚报撰写本案有关新闻报道的记者进行调查，且未说明理由，本案在程序上存在重大瑕疵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下:1、（2017）苏1081民初3971号民事判决书、（2018）苏10民终266号民事判决书，该两份民事判决书系原告就本起事故产生的前期损失起诉两被告的一、二审民事判决书，其中前者已为后者撤销，后者为终审生效判决，该生效判决所认定的事实能够作为本案的依据，其对法律关系的定性及责任的划分对本案具有拘束力，本院对该两份民事判决书予以认定；2、门急诊病历、入院记录、CT诊断报告、出院记录、手术记录等诊疗材料，该组证据能够证明原告事发后的受伤及治疗情况，本院予以认定；3、司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书系经合法程序，由具有相应资质的专业性鉴定机构作出，本院予以认定；4、原告提交的商品房买卖合同、收据、发票、收条、交房通知、业主手册、房产证、结婚证、照片3张、被告提交的不动产信息查询结果、照片3张，该组证据能够证明原告夫妻于2011年在城镇购房，但不足以证明原告事发前已在城镇连续居住满一年以上；5、仪征市新星建筑工程处营业执照及该单位出具的证明一份，因两被告申请的该单位的相关负责人员当庭否认其出具证明及原告事发前在该单位工作的事实，故本院对该组证据不予采信；6、仪征市中心村村民委员会出具的证明、证人裴某,4当庭证言，该组证据相互印证，能够证明事发前原告从事瓦工工作，本院予以认定；7、仪征市中心村村民委员会出具的证明两份、残疾证、户籍登记表，该组证据相互印证，能够证明原告之母陈秀英年老体弱，丧失劳动能力且无生活来源，由包括原告在内的子女四人赡养的事实，本院予以认定；8、烟花爆竹抽样检查规则、检验报告、扬州晚报新闻报道，本案基本事实已为生效判决所认定，故本院对该组证据不予采信；9、证人朱某,4、王某,4当庭证言及出具的证明、列入经营异常名录决定书、营业执照遗失公告、录音资料及书面整理材料，该组证据否定了原告提供的关于其事发前在仪征市新星建筑工程处工作的相关证据的证明效力，本院对该组证据予以认定。 对于本案基本事实，本院认定如下：2017年3月7日，原告岳母过生日。同年3月6日，原告的妻妹杨长凤与其丈夫到被告金三角门市部购买烟花爆竹，田圣云将28发的“福禄寿喜”四个，60发“恭喜发财”四个，80发“恭喜发财”中“财”字号一个，合计9个烟花销售给杨长凤，其中80发“财”字号烟花是被告金三角门市部从被告吴正泰公司处进货。烟花燃放说明中载明了“燃放时，揭开箱盖，将纸箱盖打开至270度以上，直立平放于坚实、平整地面，并注意按向上标志摆放，防止烟花因燃放产生震动而倾斜或斜倒；点火前，撕开点火引引线贴，人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方，用香棒或香烟点燃绿色安全引火线（无绿色安全引火线严禁燃放），人迅速离开至离产品25米以外的安全地带观看”。杨长凤将烟花放到汽车后备箱和后座上，运回其母亲处。3月7日晚，原告将80发“财”字号烟花放在其岳母门前收割完水稻的空地上，在未详细阅读燃放说明的情况下，将烟花按外包装箭头指示方向放好，找出引线，侧身用点燃的烟头点燃引线时，烟花发生散射，致原告双眼炸伤。烟花爆炸后发生烧筒现象，仅留残缺纸片三片。后原告被送往扬州苏北医院和北京同仁医院救治。2017年8月8日，原告就该起事故前期医疗费等损失向本院起诉，本院作出（2017）苏1081民初3971号民事判决书认定两被告对原告80%的损失承担连带赔偿责任，其余20%的损失由原告自行承担，判决两被告连带赔偿原告各项损失14951.33元。两被告对该判决不服，向扬州中院提起上诉，扬州中院经审理后将原告自身承担的责任比例调整为40%，二审判决撤销本院前述判决，两被告共同赔偿原告各项损失4963.5元。2019年1月9日，原告就本起事故的其他损失向本院起诉，在审理过程中，经原告申请、本院委托，苏北人民医院司法鉴定所认定原告双眼眼球破裂（爆炸伤）遗有双眼无光感（双眼盲目5级），构成二级伤残，建议其伤后休息期180日、营养期90日、终身存在护理依赖。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，生效判决已认定原告系被从被告吴正泰公司进货、由被告金三角门市部销售的烟花爆竹爆炸所伤，两被告作为危险品产品的销售者，在没有证据证明自己产品质量合格的情况下，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在燃放烟花爆竹前，未按燃放说明和警示要求将烟花放在平整的地面上，同时点燃组合烟花外导火线的中间部位且在点燃烟花后没有在安全时间窗口内脱离非安全距离，原告在本次事故中存在明显过错，依法应减轻两被告40%的赔偿责任，故两被告应对原告60%的损失承担连带赔偿责任，其余40%的损失由原告自行负担。两被告关于没有证据证明其销售的烟花爆竹存在质量缺陷，没有证据证明涉案烟花爆竹系从两被告处购买及原告的损害与两被告销售的产品不存在因果关系的抗辩，依法不能成立；对于两被告关于要求就烟花爆燃火花飞溅与原告损害的因果关系的司法鉴定及本院依职权向苏北人民医院、扬州晚报相关部门和人员调查取证的申请，本院亦不予准许。对于原告主张的各项损失，按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合其提供的相关证据，本院分别认定为：残疾赔偿金849600元（47200元/年*20年*90%）、精神损害抚慰金40000元、误工费28730.47元(土木工程建筑业58259元/年*180天)、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费91250元（50元/天*365天*5年）、鉴定费2374.8元、被扶养人生活费31146.75元【（29462元/年-148元/月*12月）*5年*90%÷4人】，其中，原告提供的关于误工费的相关证据能够证明其事发前从事瓦工工作，其主要收入来源于非农业，故应参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金；原告提供的相关证据无法证明其因本次事故实际减少的收入，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，但结合其在事发前长期从事瓦工工作及存在实际误工损失的事实，可参照本地土木工程建筑业上一年度职工平均工资标准计算原告的误工损失；原告的伤情经鉴定存在终身护理依赖，对于原告的护理费主张，本院暂支持5年（2017年3月25日至2022年3月24日），其在期满后可再行主张；至原告定残之日，被扶养人陈秀英已满75周岁，且存在视力残疾，应属丧失劳动能力，其每月领取的新型农村基础养老保险金额明显低于城镇消费性支出，又无其他收入来源，故应在扣减其相应收入后按照城镇消费性支出标准计算相应的被扶养人生活费。综上，本起事故给原告造成的损失为1045802.02元，故两被告应连带赔偿原告627481.21元（1045802.02元*60%），其余损失由原告自行负担。 综上所述，被告金三角门市部、吴正泰公司应连带赔偿原告各项损失合计627481.21元（护理费暂计算5年）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告扬州市邗江杨庙金三角花炮门市部、扬州吴正泰烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴玉林627481.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，依法减半收取2815元，由原告吴玉林负担1126元，由被告扬州市邗江杨庙金三角花炮门市部、扬州吴正泰烟花爆竹有限公司连带负担1689元，此款原告吴玉林已垫付，由被告扬州市邗江杨庙金三角花炮门市部、扬州吴正泰烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告吴玉林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用5630元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  周 超 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐曦舟 书 记 员  王 青