wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1208号申请执行人刘亚，男，1990年7月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杨学军，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人刘亚与被执行人杨学军民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3597号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨学军未履行生效法律文书确定的义务，刘亚于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，对被执行人名下存款752元、259元、1578元予以扣划，其他无财产。申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解并撤回了对被执行人杨学军的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3597号民事调解书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年九月十七日书记员  孙 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1786号原告:内蒙古顺丰速运有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路东侧恩和家园第****，实际办公地址蒙西文化大厦17层。法定代表人:刘晓利,该公司总经理。委托诉讼代理人:张宏宇,该公司员工。委托诉讼代理人:于震龙,该公司员工。。被告:乌兰察布市鸿鹄资源开发利用有限公司集宁分公司,,住所地鸟兰察布集宁区马莲渠乡新集镇工业园区法定代表人:郭建荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原告内蒙古顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）诉被告乌兰察布市鸿鹄资源开发利用有限公司集宁分公司（以下简称鸿鹄公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺丰公司提出如下诉讼请求：1.请求判令鸿鹄公司支付拖欠顺丰公司的运费372913.51元,并加付逾期违约金20000元,共计392913.51元；2.案件受理费用由鸿鹄公司承担。事实与理由：鸿鹄公司是顺丰公司的快件运输服务客户,为方便运费及相关费用结算，顺丰公司与鸿鹄公司于2018年5月19日签订了《收派服务合同》,双方之间建立了月度结算的邮寄服务合同关系。鸿鹄公司成为顺丰公司的月结客户,月结帐号:×××。根据协议条款3.1约定,鸿鹄公司承诺在每月30日前向顺丰公司支付上月运费及相关费用。自2018年9月开始,鸿鹄公司连续拖欠顺丰公司2个月的运费,分别为2018年7月运费359207.8元、2018年8月运费13705.71元,共计372913.51元。鉴于此情况,经顺丰公司多次向鸿鹄公司催缴后,鸿鹄公司至今仍未支付。故提起诉讼，望判如所请。鸿鹄公司辩称，顺丰公司主张的金额与事实不符，经我方统计顺丰公司共为我公司运输货物9413.13吨，每吨单价134元，费用合计1261359.42元，我公司已支付969754.92元。顺丰公司在运输过程中有丢货损毁等情形，应当免除运费，对于损失我方另案起诉。经审理本院认定如下事实：2018年5月19日，鸿鹄公司（甲方）与顺丰公司（乙方）签订《收派服务合同》，约定顺丰公司为鸿鹄公司提供邮寄运输服务，鸿鹄公司按月支付运输费用；甲方未按本合同的约定足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。合同还约定了双方的权利义务、费用结算等内容。后鸿鹄公司未履行全部付款义务，产生本案纠纷。庭审过程中，双方对运输量、运输单价以及已支付金额均存在争议，经庭后核对，顺丰公司向本院出具《情况说明》，认可鸿鹄公司所阐述的发运货物重量为9413.13吨，运输单价为134元/吨，运费总计1261359.42元，已支付金额为969754.92元。故鸿鹄公司尚欠顺丰公司货运款291604.5元。庭审中，顺丰公司亦认可在运输工程中存在丢失货物到达情形。本院认为，鸿鹄公司与顺丰公司签订《收派服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。顺丰公司提供货运服务，完成了合同的主要义务，鸿鹄公司应当按照双方均认可的数额支付货运款291604.5元，顺丰公司多请求的部分，本院不予支持。鸿鹄公司辩称，顺丰公司存在丢失、损毁货物500多吨的情形，应当免除运费。顺丰公司认可丢失货物的事实，但与顺丰公司全部合同义务相比，上述事实属瑕疵履约，鸿鹄公司不能以此拒绝支付全部合同价款，鸿鹄公司也未明确表示如部分减免，应予减免的数额及提供相应证据，故该抗辩意见本院不予采信。鸿鹄公司可另行主张权利。对于顺丰公司违约金部分的诉讼请求，因双方未明确约定付款时间，且后期因顺丰公司存在瑕疵履约行为，无法确定违约金数额，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰察布市鸿鹄资源开发利用有限公司集宁分公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古顺丰速运有限公司支付运费291604.5元。二、驳回原告内蒙古顺丰速运有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597元，由乌兰察布市鸿鹄资源开发利用有限公司集宁分公司负担2837元，由内蒙古顺丰速运有限公司负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年九月一日书记员 武惠敏
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初437号 原告:吴金桐，男，1996年04月08日出生，汉族，住博兴县。 被告:郭倡玮，男，1995年08月20日出生，汉族，住博兴县。 原告吴金桐诉被告郭倡玮民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日受理，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴金桐到庭参加诉讼，被告郭倡玮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金桐向本院提出诉讼请求：1.被告郭倡玮返还原告吴金桐欠款114000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月，被告郭倡伟陆续向原告吴金桐借款共计114000元，写下借条并约定10月25日一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。后期未联系到被告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所求。 被告郭倡玮未答辩。 原告为证明其诉讼请求，提交借条和微信、支付宝转账记录，拟证实其借款金额及交付情况。 被告郭倡玮未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告郭倡玮因购买车辆向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式向被告郭倡玮转款，后被告郭倡玮出具借条，载明“借条甲方：出借人吴金桐乙方：借款人：郭倡玮372328199508202156乙方郭倡玮今借到甲方吴金桐现金￥114000.00元（大写：壹拾万肆仟圆整）约定还款日期为：2018年10月25日前若发生纠纷、所产生一切诉讼费用、律师费由乙方郭倡玮个人承担、通过现金方式已收到以上借款特立此据甲方：吴金桐乙方：郭倡玮日期：2018年9月26日” 至法庭辩论终结前，被告郭倡玮未提供有效证据证实涉案借款金额及偿还情况，本院依据证据及原告陈述确认，被告郭倡玮未偿还借款。 本院认为，本案原告吴金桐与被告郭倡玮之间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告吴金桐向被告郭倡玮交付借款，被告郭倡玮应及时偿还借款本息，故原告要求被告郭倡玮偿还借款本息的诉讼请求于法有据，予以支持。 关于借款本金及利息。被告郭倡玮向原告吴金桐借款并出具借条，载明其借到吴金桐现金￥114000.00元，故以114000元借款金额为准。关于利息，因原被告未约定利息，视为不支付利息。关于逾期利息的利率，因原被告既未约定期内利率，也未约定逾期利率，故按年利率6%，自2018年10月25日起支付逾期利息。 被告郭倡玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼了，视为对自身答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭倡玮于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金桐借款114000元及利息（利息计算方式：以114000元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告郭倡玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  郭春堂 审 判 员  郭其华 人民陪审员  许宝华 二〇一九年九月十一日 法官 助理  许 笑 书 记 员  李 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23081号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初13664号原告：王浩，男，1988年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红星，山东圣和律师事务所律师被告：济宁春天置业有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**。法定代表人：任彬，经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立强，系公司员工，男，1970年7月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王浩与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人李海南、张红星，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金19689元（从2018年5月2日按照日502260元×万分之二违约金，计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至商品房验收合格日的违约金；2、判令被告支付逾期交房储藏室违约金805元（自2018年5月2日按照每日24986元×年利率6%÷365天计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至储藏室验收合格日的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月6日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，原告按照合同约定交付了全部购房款及储藏室款，合同约定被告应于2018年5月1日前交付房屋及储藏室。被告至今仍未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程2016年12月至2018年4月期间停工约180日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层6号楼01单元8层01-0802号商品房，总价款502260元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工116天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年11月14日，本院予以支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年11月14日共计197天，扣除停工时间141天，为56天，原告主张的违约金应按购房价款502260元，以合同约定日万分之二计算为5625.31元（502260元×56天×万分之二）。原告主张被告支付逾期交房储藏室违约金805元，因双方签订的转让协议中未约定违约责任，原告该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告王浩支付违约金5625.31元。二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告王浩负担131元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年九月十七日书记员  张月
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3192号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴某某，总经理。委托诉讼代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。被告：叶淦，男，1988年11月4日出生，汉族，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************。被告：伍锦秀，女，1996年2月15日出生，汉族，信宜市人，住高州市************，身份证号码：440************。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉被告叶淦、伍锦秀追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司委托诉讼代理人龙金连、被告叶淦、伍锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉称：2016年8月24日，叶淦驾驶粤*****号牌普通二轮摩托车，由信宜往高州方向行驶，行驶至207国道信宜市************，与从对向公路行驶从左往右横过公路由梁永雄驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞、造成双方车辆不同程度损坏，梁永雄受伤的交通事故。信公交认字【2016】06第087号道路交通事故认定书认定:叶淦驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车，梁永雄承担事故的主要责任，叶淦承担事故的次要责任。事故发生后，梁永雄向信宜市人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、叶淦机动车事故责任纠纷。(2016)粤0983民初2240号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿20201.4元给梁永雄，并承担案件受理费153元。(2016)粤0983民初2240号民事判决书，原告已履行该判决书确定的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条:“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，驾驶人未取得驾驶资格属保险公司交强险的法定免赔事由之一，当驾驶人因无证驾驶发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿。原告向梁永雄支付了相应款项后，依法有权就支付的款项向被告(一)叶淦追偿。伍锦秀是粤*****牌二轮摩托车的所有人，将车辆交给没有相应驾驶资格的叶淦使用，致使发生交通事故，伍锦秀对事故的发生存在过借，应承担相应的赔偿责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定向贵院提起诉讼，恳求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告叶淦辩称：保险公司追偿权应该向我本人法律责任范围内追偿，不应该全部责任追偿。对于保险公司追偿的诉讼请求，如果由我一个人承担赔偿责任，就看不出第三人梁永雄的责任，他是主责，我是次责。我可以接受承担赔偿总数一万多元的责任，要我承担全部数额的赔偿责任，我是不接受的。经审理查明：2016年8月24日，被告叶淦驾驶粤******号牌普通二轮摩托车，由信宜往高州方向行驶，行驶至207国道信宜市************，与从对向公路行驶从左往右横过公路由梁永雄驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞、造成双方车辆不同程度损坏，梁永雄受伤的交通事故。信公交认字【2016】06第087号道路交通事故认定书认定:叶淦驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车，梁永雄承担事故的主要责任，叶淦承担事故的次要责任。事故发生后，第三人梁永雄被送到信宜市人民医院救治，之后转入信宜市中医院治疗，在治疗期间造成的经济损失为34703.42元。被告叶淦驾驶的粤*****号二轮摩托车登记车主为伍锦秀，叶淦与伍锦秀为夫妻关系。该车在原告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。梁永雄以叶淦和本案原告为被告，向信宜市人民法院起诉，要求叶淦和本案原告赔偿20229.08元。信宜市人民法院于2017年2月13日作出（2016）粤0983民初2240号《民事判决书》，判决本案原告在机动车交强险责任限额内赔偿20201.4元给梁永雄，并负担案件受理费153元。本案的原告于2017年3月10日，将该款赔偿完毕。本案原告赔付完毕后，认为被告叶淦因未取得二轮摩托车驾驶资格，从而造成损害；被告伍锦秀是粤*****号二轮摩托车登记车主。原告只有垫付责任，从而向被告叶淦、伍锦秀追偿未果，因而向本院起诉。本院认为：被告叶淦明知自己没有取得驾驶二轮摩托车的资格，没有驾驶二轮摩托车的相应技能，却自行驾驶二轮摩托车上路，结果造成侵害他人生命权益的交通事故，被告叶淦的行为，既是罔法律规范对机动车驾驶人行为的约定，也是罔顾自己生命和他人生命的行为。被告叶淦应对自己的鲁莽行为承担相应的法律责任。根据法律规定，叶淦应根据受害方的请求，在交强险范围内全额予以赔偿，超出交强险保额范畴的情况下，才应根据双方的责任予以分责。现在本案原告在受害者提起诉讼的情况下，主动履行了法律规定的垫付义务，值得肯定，但是交强险是基于公共政策的需要，为维护社会大众利益，以法律形式强制推行的保险，设立的主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，基于此保险公司才有垫付和赔付的义务。但并不表示保险公司承担了法律规定的义务后，作为侵权人的被告就可以免除了其赔偿义务，对于保险公司在交强险范围内赔偿的款项，被告叶淦才是赔偿义务人，现在保险公司支付给受害者的款项，是基于法律规定而必须实施的，保险公司有向被告追偿的责任和权利。因此，原告要求被告叶淦支付20201.4元，有理有据，本院予以支持。被告伍锦秀作为粤*****号二轮摩托车登记车主，在明知其丈夫叶淦没有二轮摩托车驾驶证的情况下，仍将该二轮摩托车给其丈夫驾驶，是存在过错的。因此对于原告请求被告伍锦秀承担赔偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，根据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告叶淦须在本判决发生法律效力后十日内支付20354.4元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。二、被告伍锦秀对上述款项20354.4元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告叶淦、伍锦秀负担。本判决为终审判决。审判员 吴 飞二〇一九年九月二十九日书记员 邱思颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31370号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23077号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19397号原告何家俊，男，汉族，户籍所在地重庆市巴**。委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人蒲云辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人黄家玲，总经理。被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪街道双龙路**办公楼301-303社会信用代码91500108MA5UGR3K7G。法定代表人黄家玲，总经理。两被告共同委托代理人封成梅，重庆昆德律师事务所律师。两被告共同委托代理人黄路成，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，系公司员工。原告何家俊与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华运输公司）、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司（以下简称鸿华医药公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家俊的委托代理人何佩君到庭参加了诉讼。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司的委托代理人封成梅、黄路成参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何家俊诉称，原告于2016年9月20日到被告公司处上班。被告现拖欠原告的工资32500元。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司高度混同。故原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆鸿华运输有限公司支付原告何家俊拖欠的工资32500元；二、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司对第一项诉讼请求的支付义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿华运输公司答辩，原告是鸿华运输公司的员工，不是鸿华医药公司的员工，鸿华医药公司不承担连带支付义务。我方确实拖欠原告的工资，但拖欠金额不予认可。被告鸿华医药公司的答辩意见和被告鸿华运输公司的答辩意见相同。经审理查明，2017年11月1日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项4000元；2017年11月11日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项2647元；2017年11月20日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项958.83元；2017年11月24日，原告向案外人太极集团重庆桐君阁药厂有限公司转账款项958.83元；2017年11月30日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项350元；2017年12月26日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项585.04元；2017年12月29日，原告向案外人太极集团重庆桐君阁药厂有限公司转账款项585.04元；2017年12月30日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项820元；2017年12月30日，被告鸿华运输公司的员工周正飞向原告发放款项4000元；2018年2月13日，被告鸿华运输公司的员工王兴平（被告公司财务）代表公司向原告发放工资4000元，备注“10月工资”；2018年2月13日，被告鸿华运输公司的员工王兴平（被告公司财务）代表公司向原告发放工资4000元，备注“11月工资”；2018年2月13日，被告鸿华运输公司的员工王兴平（被告公司财务）代表公司向原告发放工资3619元，备注“12月工资”。2018年8月21日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人（2018年1月至2018年7月）工资28000元；2、被申请人支付申请人（2017年9月至2018年5月）生活补助费4500元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，对于周正飞向原告发放的款项，被告鸿华运输公司不认为上述款项是周正飞向原告发放工资，但未举示证据予以证明。在审理中，原告举示《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》等证据，欲证明被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司在人员、财务、法定代表人等方面高度混同，两被告应当承担连带支付责任。在审理中，原告陈述被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年1月至2018年7月，月工资为4000元/月，拖欠生活补助费的月份为2017年9月至2018年5月，标准为500元/月，被告鸿华运输公司抗辩其拖欠原告工资的月份为（2018年1月至2018年4月）。在审理中，被告鸿华运输公司陈述以下内容：被告鸿华运输公司从2018年4月30日之后未正常营业，原告与被告鸿华运输公司劳动关系的解除时间为2018年4月30日，但被告鸿华运输公司未举示证据予以证明。上述事实，有《收件回执》、《银行转账明细》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者的劳动报酬。在本案中，原告陈述被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年1月至2018年7月，被告鸿华运输公司抗辩其拖欠原告工资的月份为2018年1月至2018年4月，因被告鸿华运输公司从2018年4月之后未正常营业，且原告与被告鸿华运输公司之间的劳动关系也于2018年4月30日解除。对被告鸿华运输公司2018年4月之后未正常营业和原告与被告鸿华运输公司之间的劳动关系于2018年4月30日解除的事实，被告鸿华运输公司均未举示充分证据予以证明，其举证不能的不利后果应由被告鸿华运输公司承担。故本院认定被告鸿华运输公司拖欠原告工资的月份为2018年1月至2018年7月。关于原告的月工资水平，原告陈述其月工资为4000元，原告举示的《银行转账明细表》显示原告2017年10月和11月的月工资均为4000元，被告与被告鸿华运输公司员工周正飞曾向原告发放过几笔4000元的款项。对上述事实和原告的陈述，被告鸿华运输公司既未举示证据予以反驳，也未作出合理性解释，被告鸿华运输公司应当承担举证不能的不利后果。故本院认定原告的月工资为4000元，被告鸿华运输公司应当向原告支付2018年1月至2018年7月的工资28000元（4000元/月）。关于原告要求被告鸿华运输公司支付生活补助费4500元（2017年9月至2018年5月）的诉讼请求，因原告未举示其他证据证明被告鸿华运输公司曾向原告发放过生活补助费，且被告鸿华运输公司对其向原告发放生活补助费不予认可，此举证不能的不利后果应由原告承担。原告要求被告鸿华运输公司支付生活补助费4500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司连带支付拖欠工资和生活补助费的诉讼请求，原告举示的《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》仅能证明二被告的工商注册地和法定代表人相同，不能证明二被告财务混同。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆鸿华运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何家俊拖欠的工资28000元（2018年1月至2018年7月）；二、驳回原告何家俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆鸿华运输有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一九年九月十日书 记 员 田艳秋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4202号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郎延忠，男，1958年9月8日出生，汉族，住细河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜新市中心医院。住所地：阜新市海州区中华路**。法定代表人：龙振海，该院院长。委托诉讼代理人：姜峰，该院职工。再审申请人郎延忠因与被申请人阜新市中心医院侵权责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郎延忠申请再审称，一审、二审法院的判决认定事实不清，判决不公正，不合法。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）规定的情形，请求再审本案。阜新市中心医院答辩称，一、原两级法院判决认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，应予以支持。二、双方就相关的医疗服务事项达成合意。郎延忠在其一审《民事起诉状》的事实与理由部分，自认医院已向其告知：“必须住院5天，必须做CT、心电图、胸片、血项检查”。郎延忠接受住院治疗，证明其对上述内容予以认可，双方意思表示一致。三、郎延忠所述的“不在辽宁省药品采购中心采购药品，在贩卖药品公司采购。诈骗患者，骗取医保”与事实严重不符，原审法院未予认可，其主张的其他事实与理由与诉讼主张没有关联性，非本案审理范围。四、答辩人医院所出具的病历资料以及费用清单可证明对郎延忠的治疗以及收费符合诊疗常规以及国家物价局的收费标准，不存在欺诈现象。综上，答辩人对申请人的整个治疗过程符合诊疗常规，原判决合法，请求驳回郎延忠再审请求。本院经审查认为，诉讼中，郎延忠提交了奥拉西坦注射液和甲钴胺胶囊外包装、阜新市卫生和计划生育委员会关于中心医院药品相关情况说明、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单等证据。原审经审查认定其提供的证据不能证明阜新市中心医存在不作为及侵权的事实，对其诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律并无不当。郎延忠的再审申请缺乏充分证据证明，本院不予采纳。综上，郎延忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎延忠的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2329号之一原告：华鲁国际融资租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨振峰，董事长。委托诉讼代理人：张述斌，山东奥创律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成乐，山东奥创律师事务所律师。被告：福建榕鼎实业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄文师，经理。被告：黄大志，男，壮族，1979年7月15日出生，汉族，住广西德保县。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市。主要负责人：侯恩龙，董事长。委托诉讼代理人：臧峰，该公司职员。委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：臧峰，该公司职员。委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。原告华鲁国际融资租赁有限公司与被告福建榕鼎实业有限公司、黄大志、苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁易购集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。华鲁国际融资租赁有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告福建榕鼎实业有限公司赔付原告保理款项4000万元及相应利息、违约金；2、案件受理费、诉讼保全费、律师代理费以及因本案诉讼产生的其他费用由被告福建榕鼎实业有限公司负担；3、请求判令被告黄大志对上述第1-2项诉讼请求承担连带责任；4、请求判令被告苏宁易购集团股份有限公司、苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心对上述第1-2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年11月29日，福建榕鼎实业有限公司与华鲁国际融资租赁有限公司签订《保理服务合同》（编号HLL2017F10-RDSY）、《有追索权保理融资合同》各一份，约定：由华鲁国际融资租赁有限公司就福建榕鼎实业有限公司应收账款提供保理融资服务。同时，黄大志作为保证人与华鲁国际融资租赁有限公司签订一份《保证合同》（编号华鲁保2017自字第44号），约定：由黄大志为前述《保理服务合同》项下的全部债务向华鲁国际融资租赁有限公司提供连带责任保证。2018年4月19日，福建榕鼎实业有限公司作为卖方与作为买方的苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心签订一份《大单采购合同》（编号RDSN20180410），该合同项下被告福建榕鼎实业有限公司持有应收账款为人民币50377600元。2018年4月，福建榕鼎实业有限公司与华鲁国际融资租赁有限公司签订一份《应收账款转让登记协议》，将前述合同项下应收账款以人民币4000万元转让给华鲁国际融资租赁有限公司，并于同年5月9日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记平台完成应收账款转让业务登记。2018年5月9日，福建榕鼎实业有限公司与华鲁国际融资租赁有限公司签订一份《应收账款承诺回购协议》，承诺就前述应收账款承担无条件回购责任，即华鲁国际融资租赁有限公司受让的应收账款因任何原因未获足额清偿时，福建榕鼎实业有限公司须无条件承担支付义务。苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心于2018年5月8日对《应收账款转让通知函》进行了签章确认。截至2018年10月，华鲁国际融资租赁有限公司在对该笔业务回访清查时，苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心告知其在《应收账款转让通知函》中盖章确认行为不属实。据此，华鲁国际融资租赁有限公司依据不安抗辩权提起诉讼，现该《保理服务合同》已到期，苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心未付款，福建榕鼎实业有限公司及黄大志亦未承担连带清偿责任。经查，苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心系苏宁易购集团股份有限公司的分支机构。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，2019年5月28日，华鲁国际融资租赁有限公司以福建智宝贸易有限公司、福建榕鼎实业有限公司等涉嫌合同诈骗为由，向济南市公安局经济犯罪侦查支队报案，现已被刑事立案。本案所涉纠纷涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，华鲁国际融资租赁有限公司提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华鲁国际融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年九月十九日书记员  韩卓典
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23028号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31371号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执行通知书（稿）〔2019〕黑08**执969号曲桂芬：你与佳木斯市郊区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0803民初2248号民事判决已发生法律效力。申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社于二Ｏ一九年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、曲桂英偿还佳木斯市郊区信用合作联社借款本金25万元及利息；二、如未能清偿债务，对曲桂英提供抵押担保的房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、曲桂英给付案件受理费2682.00元。开户银行：农行佳木斯市营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001960********特此通知。二〇一九年九月十日联系人：刘伟联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154007风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31359号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22953号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23092号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初447号 原告：何西强，男，1978年2月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：狄富明，男，1964年7月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**。 法定代表人：史健康，经理。 原告何西强与被告狄富明、江苏天腾建设集团有限公司(以下简称：天腾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后依法适用普通程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔伟伟，被告狄富明委托诉讼代理人王嘉瑜到庭参加诉讼。被告天腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何西强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告保温管材料款238000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月7日、12月17日，被告天腾公司与原告何西强签订聚氨酯保温管购销合同，被告狄富明作为法定代表人在合同上签字确认。合同签订后，原告依约向被告供应保温管，12月17日，双方经核算，被告拖欠原告材料款213000元。2014年，原告应被告要求继续供应保温管，6月12日，双方确认，被告又拖欠原告货款25000元。截止至今，被告共计拖欠原告货款238000元。原告多次催要，被告一直拖延，不予支付。为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》和《合同法》之相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告认为买卖合同的相对方，原告要求被告狄富明承担付款责任无事实依据，原告当庭要求增加违约金的诉请与诉状中主张的利息重叠，且已明显超过损失，不应当支持。 被告天腾公司在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告狄富明在从事连云港绿地世纪城采暖供热工程施工期间多次向原告何西强购买保温管，2013年11月7日、2013年12月17日被告狄富明以天腾公司（甲方）的名义、原告何西强（乙方）以临沂志国防腐保温材料厂的名义签订《购销合同》两份，合同约定被告狄富明购买原告何西强聚氨酯保温管，并对规格型号、单价、数量进行了约定，乙方负责包送到工地，甲方负责卸车，货到工地付到货款的70%，货到工地两个月内付到货款的95%，留5%作质保金。如甲方未按合同中的计算方式和时间付款，超出合同约定付款时间，按欠款金额每日万分之五承担违约金。原告何西强在乙方法定代表人处签字，被告狄富明在甲方法定代表人处签字，并加盖天腾公司连云港绿地世纪城采暖供热工程项目资料专用章。合同签订后，原告何西强向被告交付货物，被告狄富明支付部分货款。2013年12月17日，被告狄富明向原告出具材料款确认证明，载明：今收到保温管材料，合计总金额大写叁拾柒万叁仟元整，已支付货款壹拾陆万元整，余款贰拾壹万叁仟元整，213000元。2014年6月12日，狄富明出具欠条一份，载明：今欠何西强保温管材料款，总价壹拾陆万伍仟元整，已支付壹拾肆万元整，尚欠贰万伍仟元整。后原告多次催要货款未果，遂诉诸法院。 本院认为，原告何西强与被告狄富明签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在材料款确认证明、欠条中被告狄富明认可共欠原告货款238000元，现被告未支付货款的行为，已构成违约，现原告何西强要求被告偿付其货款238000元及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。合同已明确约定违约金的计算方式即“欠款金额每日万分之五计算”，本院予以认定。被告天腾公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄富明于本判决生效后十日内偿付原告何西强238000元及利息（利息以238000元为基数，自2014年6月12日日起按照日万分之五计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告何西强的其他诉讼请求。 案件受理费4870元由被告狄富明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月三日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初1621号 原告：富宁县城乡投资开发有限公司，住所地：富宁县新华镇东风路段河畔茗郡丽苑**。 统一社会信用代码：91532628727326175R。 法定代表人：邓发东，任董事长。 委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李贵严，系富宁县城乡投资开发有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。 被告：云南富洲水泥有限公司，，住所地：富宁县板仑乡布忠村 统一社会信用代码：91532628560079239J。 法定代表人：李云胜，任董事长。 委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆律师事务所（广南所）执业律师，代理权限为特别授权代理。 原告富宁县城乡投资开发有限公司（以下简称城投公司）与被告云南富洲水泥有限公司（以下简称水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院中止对本案的审理，2019年9月6日本院恢复对本案的审理，并于当日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司委托代理人农授德、李贵严，被告水泥公司委托代理人王开荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3630000元，利息526113.16元，共计4156113.16元（利息计算至2018年10月15日）；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年8月水泥公司恢复生产后，由于设备更新和购买原材料资金不足，先后于2016年12月7日向城投公司城投公司借款1000000元，2017年1月4日向城投公司借款1500000元，2017年1月13日向城投公司借款500000元，2017年7月20日无力支付李春荣死亡赔偿金水泥公司又向城投公司借款630000元，上述借款双方口头约定利息为年利率8.5%，经城投公司多次催收，水泥公司均未偿还，为维护城投公司合法权益，特向本院起诉。 水泥公司辩称，城投公司向水泥公司转账1500000元、1000000元、500000元是事实，但双方没有借款合同，不能确认是借款，支付给李春荣的死亡赔偿金630000元若是城投公司代水泥公司赔偿，行使的是追偿权，不属于借款，即使法院认定为借款，因双方没有约定利息，其利息请求也不应支持。 城投公司为证明自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：1号证据是《建设银行回单》，证明水泥公司先后向城投公司借款1000000元、1500000元、500000元、630000元的事实。2号证明是《情况说明》、《意外事故死亡赔偿协议书》、《公证书》、《收据》证明水泥公司先后向城投公司借款1000000元、1500000元、500000元、630000元，利息为年利率8.5%的事实。三号证据是《债务催收清单》，证明水泥公司对上述借款本息予以确认的事实。 经质证，水泥公司对城投公司提交的1号证据有异议。其认为，上述转账不属于借款。对城投公司提交的2号证据有异议，其认为上述款项不属于借款。对3号证据有异议，其认为，该证据虽有水泥公司李云胜签字，但其签字代表的意义不明确，所表达的意思也不真实，不清楚，与待证事实没有关联性。 水泥公司无证据向法庭提交。 本院认为，城投公司提交的1号证据，该转账记录证明了水泥公司向城投公司借款的事实，故对该份证据，本院予以采信，对城投公司提交的2号证据，关于双方是否约定有利息，仅有甘元齐、黄志能的书面证言，且证人未到庭接受质询，故对城投公司主张双方约定利息的事实，本院不予采信。对城投公司提交的3号证据，该证据仅能证明催收债务的事实，无法证明双方约定利息的事实，故对该份证据，本院部分采信。 经庭审举证、质证，本院认定本案法律事实如下：2016年8月水泥公司恢复生产后，由于设备更新和购买原材料资金不足，先后于2016年12月7日向城投公司城投公司借款1000000元，2017年1月4日向城投公司借款1500000元，2017年1月13日向城投公司借款500000元，2017年7月20日无力支付李春荣死亡赔偿金水泥公司又向城投公司借款630000元，上述借款双方未签订书面借款合同。2018年9月7日，城投公司向水泥公司催收借款，水泥公司在催收清单上签了字。 本院认为，本案中，水泥公司先后收到城投公司转账1000000元、1500000元、500000元、630000元的事实均无争议，且借款用途也很明确，水泥公司辩称不属于借款又无充分的证据予以证明，故上述转账应认定为借款。因双方未签订书面借款协议，城投公司也无法提交充分的证据证明双方约定的利息为年利率为8.5%，应视为不支付利息，故对城投公司要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。水泥公司主张上述转账不属于借款却未能举证证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由云南富州水泥有限公司偿还富宁县城乡投资开发有限公司借款3630000元，限判决生效后十五日内履行。 二、驳回富宁县城乡投资开发有限公司的其他诉讼求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40048元，减半收取计20024元，由云南富州水泥有限公司负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄永树 二〇一九年九月十六日 书记员  卢富杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3203号 申请执行人：广东业和房地产开发有限公司，住广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北，统一社会信用代码914406006715813600。 法定代表人：杨文杰。 委托代理人：唐颖嘉，女，汉族，1989年12月3日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：汤志佳，男，汉族，1983年11月6日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广东业和房地产开发有限公司与被执行人汤志佳商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12321号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应支付购房款60000元予申请执行人；二、被执行人应以欠付的购房款60000元为本金，从2018年3月1日起至实际履行上述第一项确定的付款义务之日止，每日按欠付购房款金额万分之三的标准计付逾期付款的违约金（计至260402元为限）予申请执行人。案件受理费678.58元由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月25日、5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年3月21日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国建设银行账户尾数40×××97、中国农业银行账户尾数80×××12，已冻结，冻结期限2019年3月27日至2020年3月26日，已扣划13333.24元，该款已退申请执行人。 （二）、财付通：有，0元 （三）、支付宝：有，0元。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：有证券账户，无持有股票。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解除冻结；申请执行人认为需要续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年3月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年9月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年3月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案已执行到位13333.24元，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月十日 书记员  余家成
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初73号原告：马军芹，男，1974年4月11日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：马春芹（与原告系兄弟关系），男，1968年12月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。被告：尹登元，男，1970年1月15日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××原告马军芹与被告尹登元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军芹的委托诉讼代理人马春芹、郝炯凯到庭参加诉讼。被告尹登元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马军芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2018年7月22日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2.请求判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（从2018年8月10日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月22日向原告分两次借款合计22万元，并出具借条两份。借条中15万元约定的还款期限为31天，借款日期为2018年6月22日；7万元约定的还款时间为2018年8月10日前。借款到期后被告未能履行承诺，故原告起诉至法院要求判如所请。被告尹登元未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告马军芹与被告尹登元系朋友关系。被告向原告提出借款，原告于2018年2月15日指示马春芹通过平安银行个人账户分三次向被告的中国光大银行个人账户转款合计15万元，2018年3月份原告又以现金方式向被告提供借款合计7万元。由于被告未能偿还原告债务，于2018年6月22日向原告出具了两份《借条》，其中7万元借款承诺还款时间为2018年8月10日前，15万元借款承诺还款期限为31天。庭审中，原告陈述被告于2018年7月31日通过银行转账向原告还款1万元，并同意在其主张中予以核减。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。本案中，被告尹登元向原告马军芹出具的两份《借条》系双方当事人真实意思的表示，借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当在借条中承诺的还款期限届满前向原告偿还债务合计22万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。两份借条出具时间为2018年6月22日，其中7万元借款承诺还款时间为2018年8月10日前，故该笔借款利息的起算时间应确定为2018年8月11日起；15万元借款承诺还款期限为31天，故该笔借款利息的起算时间为2018年7月24日起。原告主张超出上述期间的利息部分，不予支持。庭审中，原告认可并同意核减被告已偿还金额1万元，该款项未约定偿还本息，故根据法律的规定应优先偿还债务利息，之后抵充本金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹登元于本判决生效之日起十日内偿还原告马军芹借款本金22万元及逾期利息（其中借款15万元自2018年7月24日起，借款7万元自2018年8月11日起，按照年利率6%计算，至上述债务全部偿还完毕之日止，同时核减1万元）。二、驳回原告马军芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由被告尹登元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 马 莉 二〇一九年九月三十日书 记 员 王登科
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1914号 原告：临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与滨河路交汇处。 法定代表人：贾琳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢欢，山东厚强律师事务所律师。 被告：张庆花，女，1972年1月29日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂艾嘉物业管理有限公司与被告张庆花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告临沂艾嘉物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂艾嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告临沂艾嘉物业管理有限公司负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31412号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执599号之一 申请执行人：范佳佳，男，汉族，1991年8月20日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：谢翠龙，男，汉族，1993年10月8日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 因被执行人未能履行含山县人民法院（2019）皖0522民初764号民事判决书中确定的给付义务，申请人于2019年6月13日申请强制执行，请求依法执行被执行人应当给付的欠款。本院于2019年6月13日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人履行义务，并如实报告财产信息。通过本院调查结合申请人提供财产线索，查明被执行人谢翠龙有车牌号为皖Ｅ×××××汽车一辆，已对该财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。立案后，因为被执行人未能履行生效法律文书中所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，登记于被执行人名下的车辆虽已查封，但是无法实际控制，无法对该财产予以处置。此外，在法院穷尽调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下： 终结安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初764号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。此后，待发现被执行人有履行能力或其他执行条件成就的，申请执行人可立即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  钟仕锋 二〇一九年九月二十日 书记员  计正元
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5112号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东港市华萌房地产开发有限公司。住所地：东港市新兴区镇北路****。法定代表人：邹立壮，该公司经理。委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高娟，女，1967年4月13日出生，汉族，住东港市。再审申请人东港市华萌房地产开发有限公司（以下简称华萌公司）因与被申请人高娟房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华萌公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：1、两审法院均认定申请人与被申请人之间成立车库买卖合同关系，事实依据不足，法律适用错误。2、申请人有新证据提供。首先，申请法院调取徐景涛的银行账户在2015年至2018年期间的交易流水，从而判断徐景涛与被申请人之间是否存在关联，是否将申请人给付徐景涛的借款利息转付给了被申请人，继而判断两审判决认定的事实是否存在错误。其次，申请法院调取东港市公安局受理高娟涉嫌诈骗一案的卷宗材料。申请人已经向东港市公安局刑警支队控告高娟涉嫌诈骗犯罪，东港市公安局受理后正在调查过程中，应当已经形成部分证据材料，故申请法院依职权予以调查，以便查清涉案事实。3、关于程序问题，本案应当追加徐景涛为第三人，以充分调查涉案事实。本院经审查认为，本案买卖合同关系系因华萌公司无力偿还借款将案涉车库抵顶给高娟而形成，华萌公司和高娟对原有民间借贷关系无异议。根据高娟出借款项的时间、华萌公司为高娟出具的数份《专用收款收据》中收款事由“购华萌馨苑小区西面车库”、《华萌馨苑小区西面车库面积表》记载已将华萌馨苑小区西面1—16号共计16个车库（面积399.36平方米）出售给高娟、双方未就案涉车库形成书面抵押合同的相关事实，现华萌公司主张双方之间不存在车库买卖事实，否定以车库抵债事实依据不足，且并未提交新证据。原审依据现有证据认定以车库抵债事实存在、有效，并无不妥。综上，华萌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东港市华萌房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）