wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0612民初3047号原告：王丽晓，女，1991年8月7日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，住所地烟台市牟平区。被告：刘传进，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市莱山区。原告王晓丽与被告刘传进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式均无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于秀丽人民陪审员  赵翠玲人民陪审员  刘传武二〇一九年九月三十日书 记 员  栾琪嵩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7329号 原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**南国花园商城****房**铺面，统一社会信用代码9144641006902430335。 法定代表人：卢建材，总经理。 被告：龚沃宁，男，1979年6月5日出生，壮族，住广西南宁市。 原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告龚沃宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告南宁忠恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费、公共维修资金、电梯费、生活垃圾费、公摊水费、公摊电费、共6529元、违约金人民币2532元（以每月应缴费用129.8为基数，按每日3‰违约金，从2010年7月1日至2016年8月15日，之后计算至还清之日止），水费167.8元、电梯大修费50元，共9278元；二，判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2010年7月28日原告与南宁市罗马花园业主委员会双方签订了《南宁市罗马花园物业服务委托合同》，合同约定由原告对罗马花园小区提供物业管理服务，合同期限从2010年6月9日至2013年6月8日止，2013年6月7日南宁市江南区金凯社区委托原告继续管理罗马花园小区至罗马花园小区成立新的业主委员会并选聘新的物业服务企业之日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，物业费每月交费一次，公摊水费、公摊电费推迟一个月交费。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴违约金。罗马花园小区自来水水费由广西绿城水务股份有限公司按照合表用户收取，自来水公司每月收费只抄总表的用水吨数，并以此向总表收缴总水费；每月水费由物管企业先行垫付，再向分表用户收取。被告系上述物业A栋822房的业主，物业面积33.03平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年7月1日至2016年8月15日的物业管理费等费用共计人民币6529元、水费167.8元、电梯大修费50元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币2532元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告对次催缴，未有效果，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经本院查询，认为本案与本院受理的（2019）桂0105民初6949号原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告龚沃宁物业服务合同纠纷一案的当事人、事实理由和诉讼请求一致，对于（2019）桂0105民初6949号案件，本院尚在审理中，故原告南宁忠恒物业服务有限公司的起诉，系当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告南宁忠恒物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  裴永林 二〇一九年九月三日 书记员  蓝春妮
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1470号 刘海生： 关于你申请执行赵胜贵民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初355号民事调解书一案中，本院立案执行后，现已按照你申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复55号 复议申请人（被执行人）：周晓露，女，汉族,1987年4月14日出生，住绍兴市越城区。 委托代理人：方慧忠，浙江金道(绍兴)律师事务所律师。 申请执行人：谢盈，女，汉族,1986年11月3日出生，住绍兴市越城区。 复议申请人周晓露因与谢盈公司设立纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2019)浙0602执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人周晓露申请复议称，1、根据(2018)浙民再494号民事调解书的规定，谢盈应在2019年1月31日之前支付其100万元，2019年12月31日之前支付其125万元，余款100万元于2020年6月30日之前付清。2019年2月28日前周晓露、谢盈办理完毕绍兴市米亚教育信息咨询有限公司股权变更手续。任何一方逾期履行，相应方均有权要求加付违约金50万元，并有权就未履行部分一并申请法院强制执行；2、调解书生效后，截止2019年1月31日，谢盈并未按调解书的约定履行，为此周晓露于2019年2月21日向法院申请强制执行，要求谢盈一次性支付全部225万元并加付违约金50万元，但谢盈至今分文未履行。在执行过程中，谢盈以周晓露未协助股权变更为由向法院申请强制执行，要求周晓露办理股权变更手续，并支付违约金50万元；3、谢盈履行义务时间节点为2019年1月31日，而周晓露履行义务时间节点为2019年2月28日，履行顺序在后。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，周晓露享有先履行抗辩权；4、绍兴市越城区人民法院(2019)浙0602执异91号执行裁定认为本案不适用先履行抗辩权错误。先履行抗辩权系法定权利，并不需要以约定为条件，只要双方互负履行义务，先履行一方未履行，另一方享有先履行抗辩权。本案如果支持谢盈的执行请求，保护先违约方的权利，不但会影响其实体权利的实现，造成当事人之间的权利不平衡，而且也会违反民事法律领域的公平、诚信原则。请求撤销绍兴市越城区人民法院(2019)浙0602执异91号执行裁定，并裁定对谢盈的执行请求不予执行。 经审查，本院认为，绍兴市越城区人民法院(2019)浙0602执2509号案件执行依据是浙江省高级人民法院(2018)浙民再494号民事调解书，申请执行人为谢盈。该调解书第一条约定周晓露持有的绍兴市米亚教育信息咨询有限公司49%的股权全部归谢盈所有，周晓露应当在2019年2月28日前协助谢盈办理完毕相关股权变更登记手续，股权变更登记相关费用由谢盈承担。第四条约定，任何一方逾期履行，相对方均有权要求加付违约金50万元，并有权就未履行部分一并立即向法院申请强制执行。根据调解协议，周晓露应在2019年2月28日前协助谢盈办理股权变更登记手续。2019年5月16日，谢盈以周晓露逾期未协助其办理绍兴市米亚教育信息咨询有限公司股权变更登记手续为由，向绍兴市越城区人民法院申请强制执行，并要求周晓露支付违约金50万元。绍兴市越城区人民法院予以立案执行，符合法律规定。周晓露也未提供其已协助谢盈办理股权变更登记手续的证据，证明造成未办理股权变更登记手续的原因在谢盈一方。复议申请人周晓露提出的复议理由，本院不予采纳，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回周晓露的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院(2019)浙0602执异91号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆琪瑜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2908号原告：李洋洋，男，1986年12月7日出生，汉族，住范县。被告：王建国，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地为范县。原告李洋洋与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洋洋到庭参加诉讼，被告王建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资款3900元。事实和理由：2019年6月份，原告给被告的工地上干活，2019年8月2日被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告工资3900元，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告王建国辩称，2019年6月20日经人介绍去承揽的南水北调受水区焦作供水配套工程项目，参与供水管道阀件施工。市政府要求2019年7月1日通水剪彩，被告说若来此做这项政治工程，必须干到2019年6月31日，不然另安排别人，工作时间及待遇与被告原有工人一样，待遇为130元-150元/日（10小时）。原告承诺提供劳务十几天没问题，2019年6月27日晚上李洋洋等9人私自离开，导致工程延期通水，且他们所做的工程质量不合格，监理项目部因工程质量、延期问题下达了质量考核通知，造成十多万元的经济损失，不可弥补的信誉损失。被告给原告写的欠条是在2019年8月2日上访焦作市信访办无果的情况下胁迫写的，工时多加、欠款数额不实。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告欠原告工资款3900元。本院认为，原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的书面证据即质量考核通知两份，原告认为该证据与原告无关。因被告的证据没有相关人员签字，不符合证据的形式要件，且时间在被告向原告出具的欠条之后，也没有其他证据相印证，不能达成其证明目的，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告在焦作承包南水北调的受水区供水配套工程项目期间，雇佣原告为其提供劳务，原告负责工地上的管道焊接工作，双方约定每天工资350元，干9个小时算一天，原告在工地提供劳务11天-12天。2019年8月2日，原被告进行了结算，被告向原告出具了3900元的欠条。后经原告催要，被告未付。在答辩期间，被告提交了书面答辩状及质量考核通知两份。本院认为，原告李洋洋提交的证据能够证明其在本案中主张的为被告王建国提供劳务以及李洋洋欠原告工资的事实，被告王建国为原告出具了欠条，是其对欠原告工资款的认可，故原告要求被告支付工资款3900元的请求，合法有据，本院予以支持。被告王建国辩称原告所干工程不合格、欠条是胁迫下所写，没有提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起十日内支付原告李洋洋工资款3900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年九月二十日书记员  刘换霞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2022号 申请执行人：霍佳林，男，汉族，1973年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：郭林敏，女，汉族，1976年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行霍佳林与郭林梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0322民初3397号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人郭林敏名下有房产登记信息，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭林敏所有的位于桐梓县住房一套（预告登记：20XXXX82，面积86.92㎡），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王冉 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾洁
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行辖356号 原告陈红佳诉被告嵊州市公安局三江派出所公安行政登记一案，原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由绍兴市越城区人民法院管辖。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雪莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黑0109行赔初1号原告熊建华，男，汉族，1949年9月19日出生，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市松北区松北镇人民政府，地址哈尔滨市松**江安街**。原告熊建华诉被告哈尔滨市松北区松北镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进审理了本案，现已审理终结。原告熊建华诉称，其为原道外区前进乡村民。1984年第一轮土地承包时，没有按政策发包其7亩口粮田。后经原告讨要，被告于1990年1月1日与其签订了4亩口粮田的土地承包合同，仍有3亩未付。其不服，诉至法院。黑龙江省高级人民法院作出（2004）黑行再字第12号《行政判决书》。该判决撤销了被告于2001年11月22日作出的《关于熊建华土地纠纷一事的处理意见》，并责令被告重新作出行政行为。虽然被告此后作出多个《关于熊建华土地纠纷一事的处理意见》，但与判决无关。其数次上访后，被告给付其25万元，其签订了罢访协议书。其自80年度开始各处奔波、诉讼、讨要说法，损失巨大。其诉讼请求：1.要求赔偿13年失职、渎职、不执行高院的判决书，3.12亩口粮土地附着物的经济损失312000元。2.要求赔偿33年的误工费损失504000元。3.要求赔偿不依法办事，形成拉锯战的交通费57878.5元。4.赔偿精神压力导致白内障睛体费5986元。5.当面对明罢访付的25万是否是3.12亩的土地款。本院认为，熊建华的诉讼请求可分为两个部分。第一部分为其诉请的第1-5项。这5项请求都是要求被告赔偿经济损失。《中华人民共和国行政赔偿法》第四条规定，向人民法院单独提起行政赔偿之诉的，必须以行政行为已经被确认违法为前提，而熊建华提起的1-5项赔偿请求却不是基于某个特定的、具体的、已被确认的违法行政行为，故该部分请求不符合法定的起诉条件。第二部分为其诉请的第6项。这项诉请是要求被告确认一个事实，而事实是客观存在的，不以被告是否确认而发生变化，被告是否确认对熊建华的权利义务不产生实际影响。另外，起诉的事项必须具有实体法上的请求权基础，即要求行政机关作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。熊建华的该项请求没有实体法上的依据，故该部分请求也不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（一）、（八）、(十)项的规定，裁定如下：驳回原告熊建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年九月二十九日法官助理王启力书记员付天琦
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1936号 原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人李秀香，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵文玺，河北德圣律师事务所律师。 被告刘东财，男，1991年2月8日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人王成，该行行长。 委托诉讼代理人李**。 原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司与被告刘东财、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司于2019年9月16日向本院提出对撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 立
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3447号原告：陈宏武，男，1973年6月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李向东，男，1975年1月6日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李翔，女，1975年8月18日生，住河南省偃师市。系李向东妻子。原告陈宏武诉被告李向东、李翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陈宏武于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏武申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏武撤诉。本案受理费免予收取。审判员  石宗平二〇一九年九月三日书记员  李聪梅
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1621民初2978号 原告：牛勇，男，1973年12月27日出生，汉族，教师，住惠民县。 被告：赵凯静，女，1973年9月19日出生，汉族，教师，住惠民县。 原告牛勇与被告赵凯静追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛勇，被告赵凯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告10000元本金及利息，年利率为24%，自欠条之日算起。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告本金28000元及利息，年利率为24%，自欠条之日算起。事实和理由：原告欠被告10000元，并在2019年出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告总以债务缠身推托，为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，只好诉至贵院，以求法律解决。 赵凯静辩称，欠款28000元属实，是原告替我偿还的债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月30日，原告向滨州翔盛住房置业担保有限公司交款两笔，一笔10000元，一笔18000元，共计28000元，用于偿还被告滨州经济开发区人民法院（2018）鲁1691民初408号欠款。被告于2019年7月30日为原告出具欠条两张，约定还款日期为2019年8月30日，利息按年利率24%。后原告向被告追要，被告至今未还。 本院认为，原告替被告偿还欠款28000元，被告为此向原 告出具欠条，事实清楚，被告应予偿还。原被告约定的利率符合法律规定，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵凯静于本判决生效之日起十日内偿还原告牛勇本金28000元及利息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵凯静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  俎永国 二〇一九年九月十七日 书记员  时 婷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1908号申请执行人：纪红、杨春海被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人纪红、杨春海与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人纪红、杨春海与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1905号申请执行人：于海洲被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于海洲与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于海洲与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初2304号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码91130301738722392C。法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：张松，1989年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王凯迪，河北权智律师事务所律师。被告：孙涛，男，1982年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业公司）与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告兴龙物业公司委托诉讼代理人张松、王凯迪到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴龙物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告孙涛支付2008年9月1日至2018年12月31日的物业服务费16191.92元，垃圾处理费372元，合计16563.92元；二、请求判令被告按照每日万分之五支付自2008年9月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金18588.53元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年11月18日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系原告管理的小区5-2-501号的业主，产权面积131.65平方米。原告按协议约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，自2008年9月1日至2018年12月31日的物业服务费16191.92元，垃圾处理费372元，合计16563.92元，原告多次催缴均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。被告孙涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。本院经审理查明如下事实：2007年11月18日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议载明被告房屋为5-2-501号，建筑面积130.55平方米，协议约定物业费6+1多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，高层3层以下（含3层）每月每平方米0.9元、4层以上为每月每平方米1元。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议还约定了双方权利义务、物业管理服务内容、质量等内容。2009年3月4日开发区物价局对紫晶阁小区物业管理服务收费标准作出批复，多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.6元，高层3层以下（含3层）每月每平方米0.9元、3层以上每月每平方米1元。2011年5月30日秦皇岛市物价局对城市区生活垃圾处理费收费标准作出批复，居民3元/户·月。原告诉称被告拖欠2008年9月1日至2018年12月31日的物业服务费未交纳，共124个月，根据协议约定及物价局批复的物业费标准，被告房屋为小高层、建筑面积130.55平方米，物业费为每月每平方米1元，拖欠物业服务费应为16188.2元、垃圾处理费318元，合计16506.2元。原告提交物业费交费通知单用以证实向被告催交物业费。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、物价局批复、物业费催缴单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告兴龙物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙涛于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司2008年9月1日至2018年12月31日物业服务费16188.2元、垃圾处理费318元，合计16506.2元；二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、减半收取340元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年九月十九日书记员  杨 阳
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1712号原告：平泉磐石混凝土制造有限公司，住所地平泉市平泉镇东方街立华水泥厂院内。法定代表人：田哲耕，总经理。被告：承德安基建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区西大街腾辉汽修院内**。法定代表人：关涛，总经理。原告平泉磐石混凝土制造有限公司与被告承德安基建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告平泉磐石混凝土制造有限公司的法定代表人田哲耕到庭参加了诉讼，被告承德安基建筑安装工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉磐石混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还混凝土款1364585.00元及利息；2、案件受理费及其它诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告与被告签订混凝土购销合同，至2016年6月，被告共计使用混凝土计1884585.00元。2013年被告分四次给我公司混凝土款520000.00元，下欠1364585.00元，从2014年起至今分文未付。2016年11月15日常关机、换号躲避还款，我们用尽了方法。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令被告及时还清欠款。被告承德安基建筑安装工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告平泉磐石混凝土制造有限公司与被告承德安基建筑安装工程有限公司于2013年5月达成被告在原告处购买混凝土的协议，至同年11月，被告共购买使用原告混泥土合款1644395.00元，被告于2013年度分四次给付原告混凝土款520000.00元，下欠1124395.00元，虽经原告催要，但被告一直未付。2016年11月13日，原被告签订《付款协议》，协议约定上述货款被告分两次给付原告1000000.00元，即2016年11月22日之前付500000.00元，2017年1月23日之前付500000.00元，履行该协议后，此笔货款视为全部付清；如果被告不能按照此协议约定及时付清此笔货款，被告则应按原告提供实际数额金额结算付款。协议签订后，被告未按上述协议约定给付原告货款。2017年7至11月份，被告又在原告处购买使用混凝土合计240190.00元，亦未付款。上述货款后虽经原告催要，但被告至今未付。原告遂于2019年5月9日向本院提出诉讼，要求被告给付混凝土款1364585.00元，并按月息2分标准计算给付自2017年2月1日起至付清之日止的利息。上述事实有原告的陈述、混凝土销售对帐单、付款协议、发货单、收据等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当循序诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买混凝土，应及时给付货款。但被告拖欠原告混凝土款在作出还款计划后仍未履行给付义务，属被告违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付拖欠的混凝土款，并自2017年2月1日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。但对于给付利息的利率，原告要求按月息2分标准计算无法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告承德安基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告平泉磐石混凝土制造有限公司混凝土款1364585.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2017年2月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17081.00元，由被告承德安基建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王金明审 判 员  计玉奎人民陪审员  李素雪二〇一九年九月九日书 记 员  张天禹
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民申2号再审申请人：张占胜，男，1957年8月24日生，汉族，现在焦南监狱服刑。再审申请人：郑建伟，女，1956年6月21日生，汉族，住吉利区。再审申请人共同委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被申请人：吴海江，男，1943年8月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。再审申请人张占胜、郑建伟因与被申请人吴海江借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张占胜、郑建伟申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定张占胜从吴海江处借款仅有借条为证，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，吴海江既没有提供银行转账凭证，也没有提供资金来源的证据，无法证明其实际向张占胜支付借款的事实，而且2014年11月张占胜经营的森红公司已经出现资金链断裂，无法兑付本息的情况，在明知有巨大风险的情况下，吴海江完全没有必要再借给张占胜10万元。申请人有新证据足以推翻原判决。本案借条的形成系与非法集资存在必然联系，刑事判决结果出现在本案判决后，刑事判决认定的事实和有关证据足以推翻原审判决。原审判决适用法律错误。原审依据《婚姻法》第四十一条作出判决，但该条规定适用于“离婚时”，而张占胜与郑建伟在本案判决时并未离婚。原审认定本案借款属于“夫妻共同债务”，但是依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关法律规定，构成夫妻共同债务应当符合共同生活、共同经营、共同意思表示情形之一，在原审中并没有证据证明本案借款属于上述三种情形之一。吴海江提交意见称，申请人的再审申请超过了法定期限。根据民事诉讼法的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，而（2015）吉民初字第2号民事判决书距今已经4年之久。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，而本案法院受理的时间为2014年12月，根据法律不溯及既往的原则，不应该适用该法律规定。吴海江在森红公司的存款与张占胜从吴海江处的借款不是同一概念。吴海江与张占胜、郑建伟的借款合同案件属民事纠纷，与张占胜的犯罪行为不是同一法律关系。原审判决张占胜、郑建伟共同偿还吴海江10万元证据充分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。申请人所依据的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月16日生效，该规定同样没有溯及力。本院经审查认为，原审判决中已经明确认定张占胜未举证证明2014年2月24日的存款凭条及洛阳森红商务咨询有限公司的借据与本案存在关联性，而申请人张占胜、郑建伟也未提交有效的新证据证明张占胜所犯非法吸收公众存款罪及集资诈骗罪与本案借款之间存在关联性，故原审依据张占胜出具的借条认定张占胜与吴海江存在借款合同关系，判决张占胜向吴海江偿还借款，并无不当。关于原审判决郑建伟承担共同还款责任问题，本院认为，原审认定本案债务发生在张占胜与郑建伟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，符合当时的法律规定，并无不当。综上，本院对张占胜、郑建伟的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张占胜、郑建伟的再审申请。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  王东莲人民陪审员  张雪玲二〇一九年九月五日书 记 员  张菲皓
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初1264号博泽商业保理有限公司借款本金27988.8元。二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司要求被告给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王敬禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  孟凡江人民陪审员  吴 娟人民陪审员  孙利勇二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 阳
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行辖353号 原告叶江诉被告嵊州市鹿山街道办事处不履行其他职责一案，原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由诸暨市人民法院管辖。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年九月十八日 书记员  王雪莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2758号原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地宿迁市宿城区西湖路**。负责人：张慧，该分行行长。委托诉讼代理人：许建，江苏向天律师事务所律师。被告：庞军，男，1974年8月28日出生，住宿迁市宿城区。原告交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交通银行）诉被告何伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼。被告庞军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金194899.45元、滞纳金、利息合计137521.4元（暂算至2018年10月24日，之后利息、滞纳金按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：滞纳金放弃，利息标准为日利率万分之五。事实和理由：2011年8月29日，被告向原告申请信用卡。后经原告审核，向其发放信用卡。被告在使用该卡过程中，并未按照约定偿还欠款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告庞军未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年8月29日，被告庞军向原告申请办理信用卡并填写《交通银行太平洋万事达卡白金信用卡申请表》一份。原被告在合约中约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。乙方累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。如乙方在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。其中信用卡收费表载明了：贷款利息（每日）为万分之五、滞纳金（每笔）为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告交通银行按约发放了信用卡，但是被告庞军未按约还款。截至2018年10月24日，被告尚欠原告本金194899.45元、利息126672.37元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告庞军填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告庭审中明确表示截至2018年10月24日滞纳金已经还清，不再主张滞纳金，故仅主张利息137521.4元，而经本院审查，截至2018年10月24日，被告尚欠利息为126672.37元，故本院依法支持尚欠利息数额为126672.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宿迁分行偿还本金194899.45元及利息（暂算至2018年10月24日为126672.37元，之后利息以194899.45元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，公告费520元，合计6806元，由被告庞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王南南人民陪审员  李 莉人民陪审员  臧其美二〇一九年九月二十日书 记 员  方 远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12691号 申请人：俞云凯，男，1972年7月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：洪淑珍，女，1974年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦美珍，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人：韦钟华，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：陆振东，男，1973年5月16日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人：李翠梅，女，1976年4月2日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人：广西金亨城市建设投资开发有限公司，住所地百色市解放街******房。 法定代表人：阳方升。 申请人俞云凯、洪淑珍与被申请人陆振东、李翠梅、广西金亨城市建设投资开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人俞云凯、洪淑珍于2019年9月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆振东、李翠梅、广西金亨城市建设投资开发有限公司名下价值人民币4891100元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为4891100元的保单保函【保险单号：11440003900759912981】，为申请人俞云凯、洪淑珍提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人俞云凯、洪淑珍的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆振东、李翠梅、广西金亨城市建设投资开发有限公司名下价值人民币4891100元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年九月六日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3282号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码：91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：娄元满，男，1970年7月24日出生，汉族，务工，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：周菁，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：徐冬香，女，1973年1月5日出生，汉族，无业，住上饶市信州区。被告：徐厚水，男，1966年6月29日出生，汉族，务工，住福建省三明市将乐县。被告：娄彩娇，女，1967年5月6日出生，汉族，无业，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：周菁，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：徐超君，男，1990年12月15日出生，汉族，务工，住福建省三明市将乐县。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告娄元满、徐冬香、徐厚水、娄彩娇、徐超君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告娄元满、徐冬香立即向原告清偿尚欠的贷款本金447,000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年11月21日利息和罚息共234,283.12元，从2019年11月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2、被告徐厚水、娄彩娇、徐超君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告娄元满签订《联保借款/担保合同》,被告徐冬香出具共同还款承诺书，与被告徐冬香共同承担还款责任。贷款金额为45万元。贷款期限为24个月，自2014年1月27日起至2016年1月26日止。约定还款方式为贷款到期日一次偿还本金。贷款执行利率为按借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告未能按时还款，截至2019年11月21日，共欠借款本金447,000元，利息、罚息合计234,283.12元。2014年1月27日，原告与被告徐厚水、娄彩娇、徐超君签订《联保借款/担保合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告娄元满辩称，去原告处办理过贷款，但实际用款人是张华，其他都不知情，作为保证人的保证责任免除。被告徐冬香辩称，张华叫我去签字的，其他我都不知情。被告徐超君辩称，案涉贷款实际用款人为张华，作为保证人的保证责任免除。被告徐厚水辩称，签名是本人所签，但没有使用该笔借款，作为保证人的保证责任免除。被告娄彩娇辩称，去原告处办理过贷款，但实际用款人是张华，作为保证人的保证责任免除。本院查明，本案系四户联保案件，贷款过程中，被告娄元满提供饶房权证信州区字第**房产证一份，并在该房产证的复印件上签字注明：“此件用于信用社办理贷款用，娄元满”；被告徐超君提供饶房房权证信州区字第**产证一份，并在该房产证的复印件上签字注明：“此件用于信用社办理贷款用，徐超君”；被告娄彩娇提供饶房权房权证信州区字第**证一份，并在该房产证的复印件上签字注明：“此件用于信用社办理贷款用，娄彩娇”；被告徐厚水提供上房权证上饶字第**房产证一份，并在该房产证的复印件上签字注明：“此件用于信用社办理贷款用，徐厚水”。经本院调查核实，被告娄元满提供饶房权证房权证信州区字第**、被告徐超君提供饶房权证信房权证信州区字第**被告娄彩娇提供饶房权证信州房权证信州区字第**告徐厚水提供上房房权证上饶字第**产证均系伪造（不存在该编号）。本院认为，四个四户联保案件中【案号：赣（2020）赣1102民初3151、3282、3159、3277号】，被告明知其并未持有上述所涉房产，仍向原告提供虚假的房产信息证明其还款能力，以便顺利获得银行贷款。在贷款到期后，被告又未能归还原告贷款本息，四笔贷款共造成原告总计1,786,200元的贷款本金及其利息未能按期收回，已造成严重的财产损失。故本院驳回原告的起诉，并就该犯罪行为移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5,306元（已减半），全额退还原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1920号申请执行人：赵国才被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵国才与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵国才与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1501号之二 申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市南通高新区新世纪大道**，统一社会信用代码91320612138723703N。 法定代表人：张晓华，董事长。 委托诉讼代理人：吴建忠，江苏省南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被执行人：奚家虎，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决，责令被执行人履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人奚家虎邮储银行账户存款31462元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇一九年九月二十一日 书记员  方 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2787号原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地宿迁市宿城区西湖路**。负责人：张慧，该分行行长。委托诉讼代理人：许建，江苏向天律师事务所律师。被告：赵书艳，女，1985年7月16日出生，住宿迁市宿豫区。原告交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交通银行）诉被告赵书艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼。被告赵书艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金14523.15元、滞纳金320.3元、利息9574.7元（暂算至2018年10月26日，之后利息、滞纳金按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：仅主张2018年10月26日之前的滞纳金320.3元，之后滞纳金放弃，利息标准为日利率万分之五。事实和理由：2013年9月8日，被告向原告申请太平洋白金信用卡。后经原告审核，向其发放信用卡。被告在使用该卡过程中，并未按照约定偿还欠款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵书艳未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年9月8日，被告赵书艳向原告申请办理信用卡并填写《交通银行白金信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原被告在合约中约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。其中信用卡收费表载明了：贷款利息（每日）为万分之五、滞纳金（每笔）为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告交通银行按约发放了信用卡，但是被告赵书艳未按约还款。截至2018年10月26日，被告尚欠原告本金14523.15元、滞纳金320.3元、利息9574.7元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告赵书艳填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵书艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宿迁分行偿还本金14523.15元、滞纳金320.3元及利息（暂算至2018年10月26日为9574.7元，之后利息以14523.15元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费520元，合计930元，由被告赵书艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王南南人民陪审员  杨征明人民陪审员  臧其美二〇一九年九月二十日书 记 员  方 远
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初2313号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码91130301738722392C。法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：吕彦俊，男，1971年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王凯迪，河北权智律师事务所律师。被告：焦焕鑫，男，1982年5月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业公司）与被告焦焕鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告兴龙物业公司委托诉讼代理人吕彦俊、王凯迪、被告焦焕鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴龙物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告焦焕鑫支付2014年12月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7021.21元、垃圾处理费147元，合计7168.21元；二、判令被告按照每日万分之五支付自2014年12月31日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年8月26日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系原告管理的小区14-3-1101号的业主，产权面积143.29平方米。原告按协议约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，自2014年12月1日至2018年12月31日，被告拖欠原告物业管理服务费7021.21元、垃圾处理费147元，合计7168.21元，原告多次催缴均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。被告焦焕鑫辩称，1、我未与原告签订前期物业管理服务协议，也未看到过该协议，以此协议为基础的所有诉请都不能成立。2、我是2010年买的此房，始终按时交纳物业费，我所在的单元楼道外侧矗立的烟囱对我居住产生影响，多次找物业，但迟迟未能解决，2012年我搬离了此房，后期物业费由偶尔来此居住的朋友交纳，现原告起诉我拖欠49个月的物业费，我认为多数已经超过诉讼时效。3、我搬回小区后，物业管理不善给我及家人造成影响。包括：楼道外的烟囱长时间不解决，没有尽到物业责任，管理存在严重缺陷；一年前，电梯机房井内发现严重冒水情况，物业迟迟不能查明原因并及时解决，致公共区域隐患长期存在于不顾；2013年停车棚发生火灾，将我的一辆赛车烧毁，物业至今未给予补偿，并将车棚关闭，导致业主的自行车、电动车无处停放，很多电动车长期停放在楼道内，存在安全隐患；2011年夏季，楼前停车场被大水浸泡，包括我家轿车，后物业公司在下雨前会对水道入口进行围挡，说明问题是可以避免的，只是物业管理不足；小区广告收入应归业主所有，至今物业公司没有相关说明，损害了业主的合法权益；自2011年我家房顶有轻微漏水，找到物业没有说法。本院经审理查明如下事实：2006年8月26日原告与该房屋原房主签订了《前期物业管理服务协议》，协议载明被告房屋位于青馨家园二区14-3-1101号，房屋面积143.29平方米，协议约定物业费高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议还约定了双方权利义务、物业管理服务内容、质量等内容。2014年4月29日开发区物价局对青馨家园二区物业管理服务收费标准作出批复，6+1多层住宅物业服务费标准为0.7元/月·平方米、小高层住宅1元/月·平方米。原告诉称被告拖欠2014年12月1日至2018年12月31日物业管理服务费7021.21元、垃圾处理费147元，合计7168.21元。原告提交物业费交费通知单用以证实向被告催交物业费。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、业主公约、物价局批复、物业费催缴单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告房屋原房主双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告兴龙物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。关于诉讼时效，因原、被告之间的物业服务是一个长期的不间断的过程，原告提交多次催缴物业费的证据，该种催缴方式符合当下实际，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采纳；被告其他抗辩不能证明原告物业公司未履行合同约定的物业管理服务义务或履行义务不符合约定，对其抗辩不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告焦焕鑫于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司2014年12月1日至2018年12月31日期间物业管理服务费7021.21元、垃圾处理费147元，合计7168.21元；二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告焦焕鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年九月十九日书记员  杨 阳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1902号   原告:李双海，男，1968年7月22日出生，汉族，货车驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。   被告:费勤，男，1959年12月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：玛纳斯县牧野天合农机专业合作社，地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县园艺场商服楼**楼**。   法定代表人：周献春，该合作社理事长。   委托诉讼代理人：侯晓红，女，该合作社出纳。   原告李双海与被告费勤、玛纳斯县牧野天合农机专业合作社公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双海委托诉讼代理人张向文，被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社委托诉讼代理人侯晓红到庭参加诉讼。被告费勤经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告李双海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付运费款24424.35元；2.请求依法判令被告支付利息损失1758.60元；3.要求被告承担2019年2月23日之后的利息，按月利率0.6％支付至借款本息还清为止；4.本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告经营的×××号货车，从事拉运业务。2017年7月，被告费勤组织包括原告在内的十几辆货车，为被告牧野天合农机合作社拉运青储饲料，由被告费勤记账、收票，被告牧野天合农机合作社支付运费，原告按被告要求及时完成拉运任务，前后拉了一个月的时间。经结算，被告应当支付原告运费24424.35元，该款应在青储饲料拉运完成后，应当在年底前全部结清，经原告向被告催付，一直推脱。2018年2月13日，原告给被告牧野天合农机合作社打电话，告知原告运费款已经全部支付给被告费勤。原告遂向被告费勤索要，但其以各种理由推托，至今未付，该款在被告费勤同意结算后应当及时支付给原告，其无权占有，同时给原告造成一定损失，为维护原告的合法权益，现诉讼至贵院，请求法院判决支持原告诉讼请求为盼。   被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社辩称，我们与费勤之间有收割协议，并没有与驾驶员之间有协议，就是结算也只是与费勤结算，不与驾驶员单独结算，并且我们已经将所有的运费及青储饲料费向费勤结清，所有结算的票据我们都有，所以我们认为不应该由被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社承担原告诉请中的所有款项，我们不应承担本案的民事责任。综上，请求驳回原告对被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社的诉讼请求。   被告费勤经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告李双海经营的×××号货车，从事运输业务。2017年7月，被告费勤组织包括原告在内的十几辆车，为被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社拉运青储饲料，经被告费勤记账、收票后，被告费勤将结算票据交给被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社，扣除原告借款3700元，加油款6433元，应支付原告×××号货车运费24424.35元。2018年1月2日及2018年2月12日，被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社分二次将被告费勤提交的相关结算票据中收割费及运费款全部支付给被告费勤，共支付被告费勤216868元（其中包含应支付给原告的×××号货车运费24424.35元），被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社与被告费勤之间的运费及青储收割费已全部结清。被告费勤收到结算款后，未将结算款中应支付给原告的运费24424.35元及时向原告支付，为此，双方对运费承担发生争议，原告遂诉至本院。   另查，原告李双海经营的×××号货车，由被告费勤组织拉运青储饲料，扣除相关费用，共产生运费24424.35元，被告费勤出具了结算单，未将原件交给原告，原告通过手机拍照获取结算单据，被告费勤收取了相关结算票据（加油票）后，未将×××号运费向原告支付。   本院认为,原告为被告费勤拉运青储饲料的事实，有被告费勤出具的核算单据、结算收条及原、被告陈述等予以佐证证实，双方虽未签订书面运输合同，但已形成事实上的公路货物运输合同关系，原告与被告费勤之间的公路货物运输合同关系真实、有效，对该事实本院予以确认。   关于原告与被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社是否存在公路货物运输合同关系，因原告未与被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社之间未签订书面运输合同，被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社只是按照被告费勤提供的结算单据，向被告费勤支付运费及青储饲料费，且被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社与被告费勤之间的运费及青储收割费已全部结清，因此，依据查明事实及合同相对性原则，本案认定原告与被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社之间不存在公路货物运输合同关系。   关于原告要求被告费勤支付运费款24424.35元的诉讼请求，经核实，原告经营的×××号货车，是由被告费勤组织拉运青储饲料的，原告与被告费勤之间属公路货物运输合同关系，对该车辆产生的运费，应由被告费勤承担。依据被告费勤给原告出具的结算单据，应付×××号货车运费24424.35元，而该运费已由被告费勤从被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社处全部结清，被告费勤结算后未及时向原告支付，原告请求于法有据，本院支持原告该请求24424.35元。   关于原告要求被告费勤支付租金利息1758.60元及承担2019年2月23日之后的利息，按月利率0.6％支付至借款本息还清为止的诉讼请求，经审查，对支付利息双方没有明确约定，该请求无事实依据，本院不予支持。   关于原告要求被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社与被告费勤共同支付运费及承担利息的诉讼请求，依据查明事实，被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社与被告费勤之间的运费及青储收割费已全部结清，原告与被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社之间并不存在公路货物运输合同关系，被告玛纳斯县牧野天合农机专业合作社没有义务承担本案民事责任，原告该请求与事实及法律规定不符，本院不予支持。   被告费勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告费勤于本判决生效之日起十日内向原告李双海付清运费24424.35元；   二、驳回原告李双海其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费454元，减半收取227元，邮寄送达费90元，合计317元，被告费勤负担296元，原告负担21元，被告费勤应负担的部分与给付上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 李 科   二〇一九年九月六日   书记员 徐海燕
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1253号申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆市分行。被执行人：杨某某。被执行人：吴某某。本院依据已发生法律效力的（2017）皖0803民初xxxx号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某、吴某某名下银行存款229830.61元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇一九年九月九日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1666号 原告：朱清，男，1989年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：许夏凉，男，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告朱清诉被告许夏凉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告自2018年7月通过微信向原告借款，原告合计向被告转账3570元，上述借款及利息经多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金3570元，并支付2018年9月18日至实际清偿之日止的逾期利息（按借款本金3570元为基数及年利率6%标准计算）；二、被告支付原告律师代理费1800元；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据予以证实：微信聊天记录打印件、委托代理合同。 被告未到庭答辩，也未提供证据。 被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。 本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告归还借款本金3570元及利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费1800元的诉讼请求，无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许夏凉于本判决生效之日起十日内归还朱清借款本金3570元，并支付2018年9月18日至实际清偿之日止的逾期利息（按借款本金3570元为基数及年利率6%标准计算）； 二、驳回朱清其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱清负担16元，由许夏凉负担34元。 朱清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许夏凉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 雯
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初3084号 原告：任其昌，男，1960年5月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：赵秀荣，女，1958年1月1日出生，汉族，居民，住址同上（系任其昌之妻）。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：辛军，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 原告任其昌、赵秀荣与被告辛军合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。 原告任其昌、赵秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原厂欠原告的借款、垫付款等款项1211144.62元及389218元利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月24日,安丘市邱西水泥管道制品厂成立,虽然工商登记载明负责人为任其来,但实际任其来既没有投资,也没有参入经营和管理,只是顶了个名,实际由辛军和原告合伙投资经营,份额辛军占60%、原告占40%,2009年1月1日马常忠加入,份额占有分别为辛军占51%、任其昌占36%、马常忠占13%,到2011年8月8日,合伙人辛军、马常忠决定退伙,根据退伙协议之一,安丘市邱西水泥管道制品厂董事会还债办法决议方案,原告垫付原厂应急还债资金72万元,截止到2015年3月6日,已付利息297084元;原厂财务以前借原告现金91554元截止到2015年4月30日,原告已付利息51855元;卖小管机顶原厂欠苏科厂设备款596215元;垫付原厂其他应付款253827元;以上原厂共欠原告垫付款、借款等2010535.62元。根据退伙协议之一,安丘市邱西水泥管道制品厂追要应收账款办法决议方案,责任人辛军保证应收账款为4915817元、责任人任其昌保证应收账款为46125元、责任人马常忠保证应收账款为739584.50元、责任人辛军和马常忠共同保证应收账款为593360元,以上应收账款为6294887元,责任人在2013年9月19日之前必须完成追要赊出去的货款,对届时完不成者,从份额分红中扣除,如出现扣除分红仍不足部分资金必须自己垫资付清,到时责任人无理不还者,其余责任人可向法院提起诉讼月息按2分计算,呆账由三责任人共同认定;应收账款责任人追要货款数额以附表为据,任何人不能以任何理由为借口交不上来,总之责任人自负。根据库存管道成品销售办法的决议案:1、库存成本数量和货值:经组织人员盘点,截止到2011年8月总厂全部库存成品及总价值为4783127元,其总值含运费、装费、胶圈费和2%的销售提成。如退去上述“三费一提成”即按总值的13%待摊费用,现有库存管道净值为4161320.90元,并于今年10月1日之前力争售完,如最后还有20万元之内的库存,可按成本价格(即按现行处理库存单价的70%)卖给新厂受理人。2、销售办法:各种规格的销售单价附表,其价格之上董事可自行销售,如低于规定价格,必须经三董事同意后方能出售,上述确定的低价销售原则上现钱交易,不赊不欠。如果原来已经和用户签订供货合同的可按合同的条款履行,付款时限可滞后至2年。春节之前未收回货款者,均按余款每天罚责任人1%的滞纳金,以此类推。其罚金从本人分红中扣除。3、为节约开支,从现在起董事不带工资工作。具体分工如下:辛军同志负总责,马常忠同志管调动开单子,月工资3000元(含电话费、车费)时限60天,辛军同志分钱付债,所有库存销售款必须专款还账,任何人不得挪用,违者按动用额度的双倍罚款,其罚金从本人分红中扣除。附表:单价和库存成本数量及总值表，以上应收账款等加上合伙人垫付款2000000元为13098250.20(不加利息和滞纳金、罚金)减去应付债和费用7801492.34元,应当剩余资金为5296757.86元,辛军代表公司实际控制了剩余资金5296757.86元，经协调辛军分给原告699391元债权及现金10万元共计799391元，但拒不退还其余垫付款、借款等款项,为维护原告的合法权益,根据相关法律、法规规定,诉至本院。 本院经审查认为，原安丘市邱西水泥管道制品厂系原告、被告及马常忠三人合伙成立经营，本案应当有合伙人马常忠参加诉讼，以查明案件事实，但原告拒绝提供马常忠的相关信息，拒绝申请马常忠参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任其昌、赵秀荣的起诉。 案件受理费10971元（减半收取），退回任其昌、赵秀荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年九月十六日 书记员  安志鹏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4045号申请人：王佳成，男，1996年6月29日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：田金立、卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：张建红，男，1971年8月26日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘丛霞，女，1972年10月12日出生，汉族，住偃师市。申请人王佳成与被申请人张建红、刘丛霞买卖合同纠纷一案，申请人王佳成于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张建红、刘丛霞银行存款60000元，或查封被申请人张建红、刘丛霞同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP19410103170000000104）提供担保。本院经审查认为，申请人王佳成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建红、刘丛霞银行存款60000元，期限为一年；或查封被申请人张建红、刘丛霞价值60000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费620元，由申请人王佳成垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年九月十一日代书记员 郭倩倩
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1910号申请执行人：乔敬敬被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人乔敬敬与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人乔敬敬与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：董志兴二〇一九年九月六日书记员 ：李卫界
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行辖354号 原告叶江诉被告嵊州市鹿山街道办事处不履行其他职责一案，原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由诸暨市人民法院管辖。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年九月十八日 书记员  王雪莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12595号原告：曾荣军，男，1972年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：昆明白驹汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6N1NEE09。法定代表人：王晓虹。住所地：云南省昆明市五华区。被告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91320991050256231B。法定代表人：唐如军。住所地：江苏省盐城经济技术开发区。原告曾荣军与被告昆明白驹汽车租赁服务有限公司、悦达融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告曾荣军于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告曾荣军撤诉。案件受理费786元，减半收取计393元，由原告曾荣军负担。审判员  李其恒二〇一九年九月十日书记员  李根琼
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初708号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区明日星城******，统一社会信用代码：91130301663658356G。 法定代表人：李淑华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。 被告：吴削刚，男，1987年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司与被告吴削刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  吴 娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨 阳
浙江省绍兴市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙06执复62号 复议申请人：俞量，男，汉族，1977年10月4日出生，住诸暨市。 复议申请人俞量不服浙江省诸暨市人民法院作出的(2019)浙0681执5293号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人俞量提出，其在2019年5月23日收到诸暨市人民法院执行的孟立均与俞量、孟姜萍追偿权纠纷一案财产申报通知，在5月24日就填写财产申报表格，由于本人银行卡已被法院冻结，所以在银行卡存款栏目填入无，在不动产栏填入了本人作为申请执行人正在执行的案件案号，当日即通过快递EMS1186567126279寄出。本人已如实申报财产，但在2019年7月18日却收到诸暨市人民法院(2019)浙0681执5293号罚款决定书，认定本人拒不申报或不如实申报财产。其对该罚款决定不服，请求予以撤销。 经审查，本院认为，诸暨市人民法院在执行(2019)浙0681执5293号申请执行人孟立均与被执行人俞量、孟姜萍追偿权纠纷一案中，依法向被执行人俞量送达财产报告令，要求其申报财产。被执行人俞量在被执行人财产申报表资金情况、其他财产情况栏中均填写无，而诸暨市人民法院通过执行点对点、总对总系统查询得知被执行人俞量有多个银行账户，且账户内有一定数额的资金。被执行人俞量有未如实申报自己财产的行为。诸暨市人民法院对被执行人俞量作出罚款1000元的决定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回俞量的复议申请，维持浙江省诸暨市人民法院(2019)浙0681执5293号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑初490号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   出庭公诉人马娟。   被告人王晓宁,户籍所在地宁夏回族自治区平罗县,住宁夏回族自治区银川市。2019年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年8月28日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年9月4日被本院取保候审。   辩护人王某2，宁夏嘉睿律师事务所律师。   公诉机关指控被告人王晓宁犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控,2019年8月15日23时58分许,被告人王晓宁醉酒后驾驶×××号小型轿车在银川市××区口时被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人王晓宁血液中乙醇含量为183.43mg/100mL。   被告人王晓宁对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。   辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人王晓宁具有坦白情节，社会危害性及主观恶性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，腰部患病需住院治疗，必要时需手术。建议对被告人王晓宁从轻处罚并适用缓刑。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人王晓宁案发后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下：   被告人王晓宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 吴 娟  二〇一九年九月九日   书记员 撒利利
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2109号原告：谢守武，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：宋永亮，男，1991年10月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。原告谢守武与被告宋永亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年九月六日书记员  孙岩峰
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026民初3154号 原告蔡承志，男，1984年5月9日出生，汉族，住文安县。 被告姜健，男，1983年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告蔡承志诉被告姜健买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告蔡承志于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡承志系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蔡承志撤诉。 案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告蔡承志负担。 审判员 卢 宁 二〇一九年九月十七日 书记员 刘素娟
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行辖351号 原告王柏川诉被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府行政赔偿一案，原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由诸暨市人民法院管辖。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年九月十八日 书记员  王雪莹
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2172号原告：王丽娟，女，1969年9月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依兰县。委托代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。被告：董雷，男，1983年6月4日出生，汉族，现下落不明。原告王丽娟与被告董雷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托诉讼代理人徐尧到庭参加诉讼，被告董雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付货款本金11,493.00元及利息（自2015年12月起计算至实际给付之日，月利1.5分，利息6768.00元，本息合计18,261.00元）二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2014年4月27日至6月18日，被告在原告处购买化肥，共欠化肥款11,493.00元，当时被告承诺此款在2015年12月份结算，如不能到期结算，自2015年12月份起按月利1.5分计算，后原告多次找到被告索要该笔欠款，被告总是以种种理由推脱，拒不给付，故原告诉至法院。被告董雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。原告为证明其主张的事实，向本院举示了书面欠据一份，用以证明2015年4月27日至6月18日期间被告在原告处购买化肥农药，欠款11,493.00元及利息至今未还的事实。本院对原告提交的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力。经审理查明，2015年4月27日至6月18日期间，被告董雷在原告王丽娟处购买化肥及农药欠款11,493.00元，并为原告出具了书面欠据一张，欠据中约定欠款按月利1.5分计算，未约定还款日期，但原、被告双方口头约定于2015年12月30前偿还该笔欠款，如到期未还，自2016年1月1日起按1.5分利计算，后原告多次向被告索要欠款，但被告至今未能偿还,故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告董雷欠原告王丽娟化肥款11,493.00元，有被告出具的欠据为凭，本院予以认定。被告董雷拖欠原告化肥款不还，依法应承担还款责任，对原告要求被告偿还欠款及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告董雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告董雷于本判决生效之日起十日内给付原告王丽娟化肥款11,493.00元及利息6378.61元，本息合计17，871.61元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.52元及公告费560元，由被告董雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高铁军人民陪审员  温 达人民陪审员  郑 新二〇一九年九月三日书 记 员  李伟健
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2171号原告：王丽娟，女，1969年9月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依兰县。委托代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。被告：王志超，男，1986年2月27日出生，汉族，现下落不明。原告王丽娟与被告王志超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托诉讼代理人徐尧到庭参加诉讼，被告王志超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付货款14,490.00元及利息（自2014年12月起按月利1.5分计算至立案之日止，利息11067元，本息合计24,467.00元）。事实及理由：2014年4月22日，被告在原告处购买化肥和农药，共欠原告27,890.00元，后于2014年11月被告偿还原告13,400.00元，尚欠14,490.00元至今未给付，被告告诉原告剩余欠款在2014年12月一次性结清，如不能结清按月利1.5分支付，该笔欠款到期后，原告多次找到被告索要该笔欠款，被告总是以种种理由推脱，拒不给付，故原告诉至法院。被告王志超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。原告为证明其主张的事实，向本院举示了书面欠据一份，用以证明被告在原告处购买化肥，欠款14,490.00元及利息至今未还的事实。本院对原告提交的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力。经审理查明，2014年4月22日，被告王志超在原告王丽娟处购买化肥及农药，欠货款27,890.00元并为原告出具了书面欠据一张，原、被告双方口头约定若2014年12月31日前未还款，自2015年1月1日起按月利1.5分计算利息，后被告于2014年11月偿还原告13,400.00元的货款，尚欠原告14,490.00元至今未给付，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告王志超欠原告王丽娟化肥款14，490.00元，有被告出具的欠据为凭，本院予以认定。被告王志超拖欠原告化肥款不还，依法应承担还款责任，对原告要求被告偿还欠款及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告王志超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告王志超于本判决生效之日起十日内给付原告王丽娟化肥款14,490.00元及利息10,650.15元，本息合计25，140.15元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.68元及公告费560元，由被告王志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高铁军人民陪审员  温 达人民陪审员  郑 新二〇一九年九月三日书 记 员  李伟健
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6141号原告：郑州市惠济区调味食品城张玲干调商行，住所地郑州市惠济区信基调味食品城****，统一社会信用代码92410108MA4144649L。经营者：张玲，女，1967年8月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘希罕、吕荣芝（实习），河南卿缘律师事务所律师。被告：尹东伟，男，1992年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郑州市惠济区调味食品城张玲干调商行（以下简称“张玲干调商行”）与被告尹东伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲干调商行的委托诉讼代理人刘希罕、吕荣芝到庭参加了诉讼，被告尹东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2015年左右，被告从原告处进干调货品，后经双方结算，被告于2017年11月26日出具《欠条》一份，载明被告欠原告9万元。出具欠条后，被告共计向原告支付货款14000元，剩余76000元至今未付。原告多次向被告主张欠款未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告剩余货款76000元及损失（以76000元为基数,按年利率6%自2019年1月22日起计算至实际付款之日止，利息暂计至2019年5月22日为1520元），共计77520元；2、诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更其第一项诉请为被告支付原告剩余货款46000元，并自2019年8月2日起以46000元为基数按年利率6%计算利息至实际付款之日止。被告尹东伟未答辩。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告系在郑州市××区信基调味食品城经营的个体工商户。自2015年开始，被告从原告处进干调货品，2017年11月26日双方经核算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠9万（玖万整），2017年11月26日，尹东伟。”被告出具欠条后，向原告支付了货款14000元，剩余76000元未付。后经原告催要，被告于2019年8月1日向原告出具还款承诺书一份，承诺被告共欠原告货款76000元，被告自愿于每月30日前向原告支付3000元，两年内偿还完毕；若被告每月一旦逾期，同意将剩余未还款项一并支付给原告，自愿承担相应的法律责任。原告未同意被告承诺书，被告于当日通过微信转账又向原告支付了30000元货款，剩余46000元货款未再支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。被告欠原告剩余货款46000元，由原告出具的尹东伟签字的欠条、还款承诺书及微信转账凭证可以证实，对该剩余欠款被告应予偿还。原告主张被告自2019年8月2日起以46000元为基数按年利率6%计算利息至实际付款之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告尹东伟缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹东伟于本判决生效后五日内支付原告郑州市惠济区调味食品城张玲干调商行剩余货款46000元，并自2019年8月2日起以46000元为基数按年利率6%计算利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，减半收取869元，由被告尹东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年九月二十八日书记员  李梦霖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初410号 原告：丁明亮，男，1979年8月21日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：徐蛟龙，男，1986年1月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：史文玉，女，1988年3月29日生，住潍坊市高新区，系徐蛟龙的妻子。 原告丁明亮与被告徐蛟龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明亮的委托诉讼代理人王海洋、被告徐蛟龙的委托诉讼代理人史文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁明亮向本院提出诉讼请求：1、判令徐蛟龙支付欠丁明亮房屋价款105000元；2、判令徐蛟龙支付给丁明亮因其逾期付款所产生的滞纳金（自2018年7月25日起，以550000元为基数，按照日千分之一计算至实际支付之日）；3、由徐蛟龙承担诉讼费。事实和理由：2018年3月29日，丁明亮、徐蛟龙、潍坊骏豪房地产经纪有限公司签订房屋买卖三方合同，约定徐蛟龙购买丁明亮位于潍坊××新区××村内××楼××室房屋，合同对房屋价款、支付方式等均作了详细约定。合同签订后，丁明亮配合徐蛟龙办理完毕房屋过户手续，但是徐蛟龙尚欠丁明亮房款105000元未支付。为维护丁明亮的合法权益，特诉至法院，请求法院支持丁明亮的诉讼请求。 徐蛟龙辩称：丁明亮应当于2018年7月25日交房，但是丁明亮至今未与徐蛟龙办理房屋交付手续，徐蛟龙不支付尾款系行使同时履行抗辩权；丁明亮存在违约行为，签订合同时丁明亮承诺土地使用权系70年，但是过户完成后徐蛟龙发现系40年，丁明亮存在重大违约行为，因此，徐蛟龙拒绝支付尾款，徐蛟龙没有违约也没有逾期支付房款，因此，请求法院驳回丁明亮的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，丁明亮、徐蛟龙、潍坊骏豪房地产经纪有限公司签订房屋买卖三方合同，约定：徐蛟龙购买丁明亮位于潍坊××新区××村内××楼××室房屋，房屋建筑面积88.46平方米，总价款555000元；徐蛟龙违约，丁明亮不退换定金，丁明亮违约自违约日起七日内将定金双倍返还给徐蛟龙，并承担徐蛟龙所缴纳的中介费，徐蛟龙不能按期付清房款或者丁明亮不能按时交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于房款总价款千分之一的滞纳金；双方同意在付清全款时腾出该房屋，并由潍坊骏豪房地产经纪有限公司协助双方办理物业交割手续，后双方另约定于2018年7月25日前腾出房屋；双方还约定了其他事项。合同签订后，徐蛟龙支付丁明亮房款430000元、定金20000元，剩余房款105000元未支付。2018年4月4日，徐蛟龙、史文玉给丁明亮出具欠条一份，该欠条载明：“今欠丁明亮房款壹拾万零伍仟元整，于2018年7月25日前付清。房楼位于高新区富华新村19号楼104室。” 2010年7月2日，潍坊高新技术产业开发区房产管理局将涉案的潍坊高新技术开发区富华新村内19号楼104号房屋登记在丁明亮名下，该房产证载明土地使用权取得方式为有偿（出让），未记载土地使用年限。2018年4月10日，涉案的富华新村内19号楼104号房屋的产权变更登记到徐蛟龙妻子史文玉名下，不动产登记部门给史文玉颁发了鲁（2018）潍坊市高新区不动产权第0019149号不动产权证书，所有权人为史文玉，该不动产权证书显示国有建设用地使用权1993年1月30日起2033年1月29日止。 庭审中，关于丁明亮主张的滞纳金问题，徐蛟龙主张其不存在违约行为，不同意支付丁明亮违约金。关于涉案房屋的交付问题，丁明亮主张，双方曾于2018年7月23日在中介的见证下协商交接事宜，因徐蛟龙要求丁明亮赔偿故交接不成功，徐蛟龙于2018年7月23日强行撬门入住，并进行装修一直居住至今；徐蛟龙主张，认可双方曾于2018年7月23日协商房屋交接事宜未果，徐蛟龙于2018年9月至10月份进入过涉案房屋，但没有装修，仅居住过几天。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 徐蛟龙提供录音2份、聊天记录、截图，证明该房屋的不动产权证书载明的涉案房屋的土地使用年限与丁明亮承诺的土地使用年限70年不一致，丁明亮存在严重的违约行为。经质证，丁明亮对上述证据的真实性均不予认可，主张其曾未承诺过涉案房屋的土地使用权为70年，不能证明徐蛟龙的主张。经审查，徐蛟龙提供的上述证据与其待证事实之间缺乏关联性，对上述证据的关联性和证明力，本院不予确认。 本院认为：丁明亮、徐蛟龙签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。在双方签订的房屋买卖合同中未曾约定涉案房屋土地的使用权为70年，涉案房屋的原房产证亦未记载涉案房屋的土地使用年限，徐蛟龙虽主张丁明亮曾向其承诺涉案房屋的土地使用权为70年，丁明亮存在严重的违约行为，但未提供确实充分的证据予以证明，应由徐蛟龙承担举证不能的法律后果，对徐蛟龙的该项主张，本院不予采纳。徐蛟龙以涉案房屋土地使用权的期限系40年，丁明亮存在严重的违约行为为由，不同意支付丁明亮剩余房款105000元的抗辩，于法无据，本院不予采纳。丁明亮已经履行了相应的合同义务，涉案房屋已经过户至徐蛟龙妻子史文玉名下，徐蛟龙应当履行支付房款的合同义务，向丁明亮支付剩余房款105000元。丁明亮要求徐蛟龙支付剩余房款105000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款滞纳金问题，双方签订的房屋买卖合同对于房款交清日期约定不明，结合本案的实际情况，对于丁明亮要求徐蛟龙支付因逾期付款所产生的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、徐蛟龙向丁明亮支付房款105000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回丁明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由徐蛟龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年九月九日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3163号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码：91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：余成明，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：郑享福，男，1960年2月13日出生，汉族，上饶市沙溪县人，务工，住安徽省广德市。被告：郑风仙，女，1964年6月23日出生，汉族，上饶市沙溪县人，务工，住上饶市信州区。被告：周礼清，男，1964年1月19日出生，汉族，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告郑享福、郑风仙、周礼清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行审理。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑享福、郑风仙立即向原告清偿尚欠的贷款本金47.9万元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月25日利息和罚息共450,426.38元,从2019年10月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2、被告周礼清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告郑享福签订《个人借款合同》。被告郑风仙出具《共同还款承诺书》，与被告郑享福共同承担还款责任。贷款金额为48万元。贷款期限为12个月，自2014年3月31日起至2015年3月30日止。约定还款方式：按月结息，贷款到期日一次偿还本金。贷款执行利率为固定利率，月利率11.64‰。罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告未能按时还款，截至2019年10月25日，共欠借款本金47.9万元，利息、罚息合计450,426.38元。2014年3月31日，原告与被告周礼清签订《最高额保证合同》，由被告周礼清为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告郑享福辩称，案涉贷款实际用款人为郑德富。本院查明，贷款时，被告郑享福提供上房权证上饶市字第**房产证一份，并在该房产证的复印件上签字注明：“此件用于信用社办理贷款用，郑享福”；提供营业执照号码为361××××4062（无字号，，地址为信州区沙溪镇镇南新区的营业执照一份，并在复印件上签字注明：“此件用于信用社办理贷款用：郑享福”。经本院调查核实，上房房权证上饶市字第**开发商大证证号，361××××4062营业执照不存在。即涉案房产证和营业执照系伪造。本院认为，本案被告郑享福明知其并未持有上述所涉房产和个体工商户营业执照，仍向原告提供虚假的房产信息和营业执照证明其还款能力，以便顺利获得银行贷款。在贷款到期后，被告郑享福又未能归还原告贷款本息，造成原告479,000元的贷款本金及其利息未能按期收回，已造成严重的财产损失。故本院驳回原告的起诉，并就该犯罪行为移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6,547元（已减半），全额退还原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4142号 原告：李政职，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托代理人：蒋援强，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 被告：凌昌宏，男，1957年2月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 案由：建设工程合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年4月20日 开庭时间：2017年6月20日、2017年11月20日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人到庭 被告方：第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭 原告诉请要点 一、被告向原告双倍返还押金30万元；二、被告向原告支付占用资金利息损失（计算方法：以押金15万元为基数，按月利率2%，自2014年3月8日计至被告双倍返还押金30万元之日止）；三、被告承担本案所有诉讼费用。 被告答辩要点 一、原、被告签订的《内部工程承包责任合同》应为无效合同；二、原告诉请被告双倍返还押金30万元和支付利息没有事实和法律依据，原告要交的是履约保证金而非押金，且并非交给被告，《承诺书》是原告找打手将被告控制起来威胁、恐吓后强迫被告按照其拟好的内容进行抄写签字，因此该《承诺书》不具合法性，不能作为定案依据，原告诉请应予驳回；三、被告与原告签订合同的行为，系被告履行公司职务的行为，由此产生的权利义务应由企业法人承担。 事实认定 2014年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《内部工程承包责任合同》，约定：乙方向甲方承包广西勇雅山官投资有限公司位于百色市右江区万亩养殖基地建设工程，承包内容及范围为十四区养殖基地所有工程，承包项目总造价（暂定）5000万元；为确保本项目工程的履行，乙方进场施工七个工作日内（含七个工作日）需缴履约保证金20万元，此款汇入总承包人的专用账号（代收）后开具相应收据，此履约保证金在施工当中按月进度款中按比例退还乙方，退还时间不得超过五个月。 2016年9月17日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：被告原所欠原告百色泮水工程押金按合同规定早已到期，被告未按时还给原告，现承诺到十月份时先还50%，剩余的50%在2016年12月底全部还清，如不能按时还清，按原押金15万元加倍（即30万元）偿还给原告；被告愿意从收到原告押金之日起（2014年3月8日）按月利率2%支付利息直至还完该押金；2014年3月8日被告收到原告15万元，以银行转账方式转给沈金根原来押金，被告本人即认可。 2014年3月8日，原告通过案外人梁艳向沈金根转款18.6万元；原告主张其中的15万元系其代被告向沈金根退还的工程押金，余下的3.6万元系作为沈金根退出涉案工程的补偿，随后原被告即签订《内部工程承包责任合同》，该代付的15万元即作为合同约定的履约保证金。 原告提交的《收据》显示：2014年3月8日，被告确认收到原告交来涉案工程履约金15万元；经手人处有被告签字确认。被告虽否认《收据》及签名的真实性，但又明确不申请司法鉴定。 被告提交的显示落款时间为2013年10月15日的《项目经营管理承诺责任合同书》上载明：广西宏达建筑有限公司南宁第七分公司决定聘任被告为涉案工程项目的承包人。 在案件审理过程中，经本院去函询问，南宁市公安局中山派出所于2019年9月3日作出《情况说明》，其上载明：2017年1月6日18时48分许，该所接到市局指挥中心派警：“有人报警称，在南宁市，有七八个人上门闹事”。该所民警接到报警后，出警到现场，发现有将近五人在现场站立并举牌追债，民警经现场询问双方当事人，分别是凌昌宏和李政职。经了解，双方因为债务发生纠纷，经询问在场人员，现场无打架和争吵行为。因债务纠纷不属于公安机关管辖的范围，告知双方按照法律规定，合理合法合规协商、理智处理纠纷。出警完毕后，民警离开现场，留下双方在现场自行处理债务纠纷。 在庭审中，经本院询问，原告称《承诺书》系被告自愿出具，其并未威胁、恐吓被告；被告则确认其无证据证明《承诺书》系被原告控制起来威胁、恐吓后出具的。另，原告明确其系基于《承诺书》要求被告双倍返还押金，并在本院依法释明后，明确无论本院如何认定《内部工程承包责任合同》的效力，其均坚持诉讼请求不变更。 判决理由 本案系因建设工程合同未实际履行而要求返还履约保证金所产生的纠纷，原告作为个人没有建设工程的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与被告签订的《内部工程承包责任合同》因违反法律强制性规定，应认定为无效。 根据现已查明的事实及双方陈述，应认原告已向被告支付涉案的15万元款项，该款在性质上属《内部工程承包责任合同》所约定的履约保证金，因合同无效已如前述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应向原告返还该15万元。被告虽于《承诺书》中作有逾期还款则双倍偿还的承诺，但其于答辩中对此提出异议，鉴于《承诺书》还承诺有逾期还款的利息，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定被告应以履约保证金15万元为基数，按月利率2%，自原告方付款之日即2014年3月8日起向原告计付资金占用期间利息至还清之日止。原告超出部分的双倍返还及相应部分的利息主张，于法无据，不予支持。被告的抗辩，因未提供充分证据予以佐证，故不予采信。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凌昌宏应向原告李政职返还履约保证金15万元； 二、被告凌昌宏应向原告李政职支付资金占用期间利息（计算方式：以履约保证金15万元为基数，按月利率2%，自2014年3月8日起计至还清之日止）； 三、驳回原告李政职的其他诉讼请求。 案件受理费7465元，由原告李政职负担3732元，被告凌昌宏负担3733元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  康海桥 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄舒侃