山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1300号原告:山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王九生，董事长。委托诉讼代理人：王晶，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。被告：马顺忠，男，1960年9月6日出生，汉族，现住侯马市。委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。被告：苏龙，男，1971年7月9日出生，汉族，住侯马市。被告：俞丰平，男，1975年4月24日出生，汉族，现住侯马市。第三人：任继红，女，1975年3月17日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：王龙龙，男，住侯马市，系任继红的表弟。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告马顺忠、苏龙、俞丰平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）晋1081民初1575号民事判决。被告马顺忠不服该判决，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）晋10民终324号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重审中，本院依法追加任继红为本案第三人。原告的委托诉讼代理人王晶、任德戎、被告马顺忠及其委托诉讼代理人王建军、被告俞丰平、第三人任继红的委托诉讼代理人王龙龙到庭参加诉讼，被告苏龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马顺忠立即归还原告借款人民币300万元及相应利息（自2015年12月18日至2016年12月17日年利率为15.53%，自2016年12月18日至清偿完毕之日年利率为23.295%）。2.请求判令被告苏龙、俞丰平与被告马顺忠对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、律师代理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告马顺忠依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告马顺忠在原告处借款人民币300万元，借款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。同日，被告苏龙、俞丰平分别与原告依法签订了《保证合同》一份，根据合同约定，被告苏龙、俞丰平自愿为被告马顺忠在原告处的借款提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放借款300万元，然而，借款到期后被告马顺忠并未归还。原告催收未果，为维护自身合法权益，提起诉讼，恳请判如所请。被告马顺忠辩称，原告诉求依法不能全部支持，原告隐瞒了双方贷款合同中的贷款用途，该贷款明确约定归还马顺忠、陈晓燕、苏龙的贷款，将其中归还陈晓燕的100万元贷款挪作他用，该部分贷款及利息，我方不应予以承担；同时由于原告不履行贷款义务，致使答辩人利益受损，并且拉入黑名单，造成了损失。被告苏龙未做答辩。被告俞丰平辩称，担保属实。第三人任继红述称，收到马顺忠转的贷款300万元，其中200万元转给马顺忠指定的胡三军账户，100万元扣下来用于归还马顺忠以前欠我的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交有被告马顺忠亲笔签名的“客户提款申请书”、“支付协议”、“结算业务委托（申请）书”等证据，以证明原告根据被告马顺忠的申请和委托将已发放到马顺忠账户的贷款300万元按其委托指定的收款账户转入第三人任继红的账户。被告马顺忠质证时提出异议，认为上述证据中“申请人”、“借款人签章”、“付款人（申请人）签章”处的签名均是其本人签名，但除其签名以外的其他内容均不是马顺忠填写的，内容当时是空白的，原告将钱打入任继红账户，违背马顺忠的真实意思表示。本院认为，马顺忠无证据证明其在上述证据中签名时内容是空白的，其作为具有完全民事行为能力人的签名行为是其真实意思表示，应属有效民事法律行为，依法具有法律约束力。故本院对原告的上述证据及主张的事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告分别与被告马顺忠、苏龙、俞丰平签订“贷款合同”及“保证合同”各一份，约定：被告马顺忠向原告借款300万元用于归还陈晓燕、马顺忠、苏龙贷款；借款期限自2015年12月18日起至2016年12月17日止；利息约定为年利率15.53%，逾期借款利率为原约定利率基础上加收50%；支付方式为委托支付，金额标准为50万元，到达或超过此金额标准，借款人应当采用贷款人受托支付方式；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担；被告苏龙、俞丰平分别为被告马顺忠上述借款中的150万元承担保证责任；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年12月18日将借款300万元打入被告马顺忠×××账户中。同日，原告根据与被告马顺忠签订的“支付协议”及被告马顺忠提交的“客户提款申请书”，按约定将马顺忠账户中的300万元划转至其指定的第三人任继红×××账户中，马顺忠在办理转款业务的“结算业务委托（申请）书”上签了名。之后，被告马顺忠共归还原告利息222596.49元，止息日期为2016年6月12日。借款到期后，被告马顺忠未向原告归还借款本金及支付其余利息。同时查明，2015年12月10日，第三人任继红以银行转账方式分五次分别向被告马顺忠账户转款20万元，共计100万元。2015年12月18日，任继红收到马顺忠账户转款300万元后，将其中200万元转给了马顺忠指定的银行账户，剩余100万元以用于归还马顺忠欠其款项为由扣下来未向马顺忠支付。还查明，原告为本次诉讼于2019年4月18日向山西近道律师事务所支付了律师代理费5000元。本院认为，原、被告之间签订的“贷款合同”及“保证合同”均系其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已依约将所发放的贷款300万元转入被告马顺忠账户，并按被告马顺忠的申请和委托将已发放到马顺忠账户的贷款300万元按其委托指定的收款账户转入第三人任继红的账户，原告已履行了合同约定的出借义务，被告马顺忠理应依约向原告归还借款本金并支付利息。被告马顺忠收到借款后仅支付利息至2016年6月12日，剩余利息及借款本金至今未付，理应承担相应民事责任，按合同约定向原告支付借款利息、归还借款本金，并承担原告因此支出的律师代理费，被告苏龙、俞丰平理应依约分别对马顺忠应付款项中的150万元本息及原告支出的律师代理费承担连带保证责任。原告履行发放贷款义务后，是否按合同约定用途使用贷款是被告马顺忠应履行的合同义务，与原告无关。被告马顺忠辩称“原告隐瞒了双方贷款合同中的贷款用途，该贷款明确约定归还马顺忠、陈晓燕、苏龙的贷款，将其中归还陈晓燕的100万元贷款挪作他用，该部分贷款及利息，我方不应予以承担”，该辩称无事实依据，本院不予采信。第三人任继红按被告马顺忠的指定收到其账户转来的300万元后，以归还马顺忠欠其款项为由扣留了其中的100万元，如马顺忠对此有异议，属被告马顺忠与第三人之间因此产生的纠纷，与本案不具有关联性，本案不予处理，马顺忠可另案诉讼解决其与第三人之间的纠纷。综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马顺忠于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（以借款本金3000000元为基数，自2016年6月13日起至2016年12月17日止按年利率15.53%计算；自2016年12月18日起至实际给付之日止按年利率23.295%计算），并支付原告侯马农商行律师代理费5000元。二、被告苏龙对上述被告马顺忠应付款项中的借款本金1500000元及相应利息和律师代理费5000元承担连带清偿责任；被告苏龙承担保证责任后，有权向被告马顺忠追偿。三、被告俞丰平对上述被告马顺忠应付款项中的借款本金1500000元及相应利息和律师代理费5000元承担连带清偿责任；被告俞丰平承担保证责任后，有权向被告马顺忠追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告马顺忠、苏龙连带负担15400元，由被告马顺忠、俞丰平连带负担15400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                              审判长 杨文兵人民陪审员 周 斐人民陪审员 李一杰 二O一九年九月九日 书记员  杜亭青