河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初168号原告董景丽，女，汉族，1986年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告马铮，男，汉族，2013年8月23日出生，住址同上。系原告董景丽之子。二原告共同委托代理人董保华，男，汉族，1963年2月12日出生，住址同上。二原告共同委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人周陆，男，该单位工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。原告董景丽、马铮因要求被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼，本院当月13日立案受理后，于同月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告董景丽、马铮的委托代理人党倩，被告驿城区政府的委托代理人周陆、韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董景丽、马铮起诉称，二原告系母子关系,原告董景丽1986年4月15日在本村出生后一直生活在本村,2011年10月10日与马宇飞结婚,婚生子马铮2013年8月23日在本村出生入户,和母亲董景丽共同生活至今。二原告在马宇飞处没有任何集体收益分配和工作生活保障。2018年5月20日原告本村集体收益分配征地赔偿款人均11500元,村民组以出嫁女为由没有分给原告,原告已提起诉讼,现在案件正在审理中,2018年12月被告村进行拆迁安置房分配,2018年12月25日顺河办事处制定《顺河办事处开源安置区安置人口界定方案》,方案规定:参与集体经济分配的原住居民安置房按照每人40平方米的标准给予安置:根据(驻政[2014]100号)规定:参与集体分配的长住居民给予人均40平方米的安置房。原告属于长住居民且参与集体分配。2019年1月8日被告的实施单位顺河街道办事处在确定分房人员时,没有分给二原告安置房,侵害了二原告的合法权益,原告向被告申请给予安置房未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告履行职责将征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米）分给二原告，并承担诉讼费用。原告提供的证据有：1.户口本、身份证,证明原告的户籍身份，原告系被告村委村民，原告主体适格，符合集体经济组织成员资格。2.结婚证，证明原告的婚姻状况，但并不影响原告按集体经济组织成员获得安置房分配的权利，且原告从出生至今一直在该居民组居住。3.村委会证明，证明原告在夫家没有分配承包地和宅基地的事实。4.出生医学证明书，证明原告马铮在本村出生的事实。5.淮河大道拓宽项目顺西组居民安置人员第二次公示表，证明原告所在村民组土地被征收，房屋被拆迁，原告却没有分配安置房的事实。6.（2019）豫1702民初4393号民事判决书证明原告具有集体经济组织成员资格，和其他成员一样有同等的分配权。7.顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案（2018年12月25日），证明被告对安置对象作出了明确的规定，原告属于应当给予安置的人员。8.申请书，证明原告向被告申请给予安置房，被告未予答复和安置的事实。9.集中安置购房合同（承诺）书，证明原告自拆迁之日发放有过渡安置费，原告系被拆迁人，应当享受房屋安置。10.新农合参合记录。被告驿城区政府答辩称，二原告不具有诉讼主体资格,依法应驳回其诉讼请求。理由如下:一、事实问题。本案第一原告董景丽,在2011年10月就已经按出嫁到了驻马店市平舆县,婚后一直在夫家居住,并一直在夫家所在地生活。婚后董景丽没有在顺河村委顺河村民组生活、生产、居住,不以该集体土地为基本生活来源,不属于该村集体的成员,不应给二原告分配安置房。二、本案法律适用问题。最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》的通知,2016年11月21法(2016)399号文第23条：“审理土地补偿费分配纠纷时,要在现行法律规定框架内,综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素,慎重认定其权利主体资格的丧失,注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”。同时依据人民法院出版社出版的《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》理解与适用对该条款的解读:外嫁女，这是征地补偿费分配纠纷案件中最为常见和最为突出的一种类型,在现实中,如娘家所在的集体经济组织相对富裕,外嫁女即便长期在夫家所在的集体经济组织生产和生活,也不愿意将户口迁出。一旦娘家所在的集体经济组织对征地补偿费进行分配时,其大多以自己系本集体经济组织成员为由提起诉讼,请求分配与其他村民同等的份额。对此,如果其出嫁后即去夫家所在地生产和生活,并不以原村土地为其基本生活来源的,说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系,对属此种情况的外嫁女应不再认定为该集体经济组织的成员,其分配请求应当予以驳回。而对于女方出嫁后,仍在原村耕种土地,并按时缴纳集资提留等,履行了相应义务,又未改变原有的生产和生活方式的,应认定其仍为该集体经济组织成员并享有与其他村民同等的分配权。综上,二原告与原村民组不存在较为固定的生产和生活关系,不属于该集体经济组织成员,应驳回二原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：原告户籍所在地顺河街道办事处顺河社区居委会出具的一份证明，该份证明由队长柳德成、会计曲保成、书记叶伍，还有村委主任刘立志签名。主要证明原告于2011年10月10日结婚出嫁后一直在夫家居住，并一直在夫家所在地生产和生活，其基本生活来源于夫家所在地，没有在我辖区生活和居住，实际上已经不是该辖区集体经济组织成员。经庭审质证，被告对原告提供的户口本、身份证、结婚证真实性没有异议，但是对它的证明目的有异议。这三份证据不能够直接证明二原告一直在该居民组居住。村委证明前只证明原告没有宅基地，没有涉及有没有耕地、集体权益。这份证据系单位开具证明，应当由开具证明的人员进行签字，形式上不合法。另外一般女方嫁到男方以后，一般都是有老宅基地的，还有直接分给男方的，所以没有直接以女方的名义分配宅基地，不能够证明其没有宅基地，因为形式不合法，所以证明的内容也不具有法律效力。对于村民委员会的证明，证据的形式同前两份证明质证意见。没有盖章人的签字，形式不合法，其证明的内容也不应当予以采信。另外一份证据上面虽然有证明人的签字，但没有出庭作证，也不应当予以采信。对出生医学证明没有异议。对农村合作医疗证的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议。这个只能证明原告在其户籍所在地缴纳了养老费和农村合作医疗，并不能够证明系其经常居住地，就是长期居住地。对公示表真实性没有异议，能证明其父亲的土地房屋被征收，政府已经给予了其相应的补偿，原告的这一户已经全部得到赔偿。原告没有获得40平方的安置房，是因为其不符合不符合条件，所以政府给没有给予分配。对民事判决没有异议，但民事判决书是原告与其所在的村民组之间的民事纠纷，也能够证明原告就一直在本集体经济组织生产、生活和居住。关于2018年12月25日的人口界定方案，他能够分到40平方房屋的条件需具备两个条件，一个是户口所在地，在本集体经济组织，一个就是居民组分配人员名单，他所在的居民组没有推荐原告，证明二原告实际上已经脱离了他户籍所在地的集体经济组织。对于申请书没有异议，原告向被告提交的申请书，因原告的条件不符合分配条件，所以没有给其进行分配。原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提供的证据有异议，且对证明目的也有异议。该证据不符合证明的形式要件是被告单方自主，且签字人也未当庭出庭作证，该证明不应当被采信，该证明与事实不符。原告实际上一直在该村委居住生活，原告的户口也在该村。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告属于顺河村委居民，安置人员公示名单中不存在原告的事实。对被告当庭提交的证据，因没有在法定期限内提交，不予采纳，对其他证据，结合在案的其他证据综合予以认定。根据认定的证据可以查明以下事实，原告董景丽系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2012年10月，原告婚后仍然居住在原村民组。2013年8月，原告董景丽生育一子马铮，随董景丽生活至今。2018年5月20日原告本村集体分配征地赔偿款人均11500元，村民组以出嫁女为由没有分给董景丽，董景丽提起诉讼要求补偿，驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初4393号民事判决，认定董景丽具有顺西村民组集体经济组织成员资格，支持了原告的诉讼请求。2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺西村民组拆迁安置人员公示名单，其中户主董保华一户一栏中显示女儿董景丽、外孙马铮不予安置。2019年3月6日，原告向驿城区政府通过挂号信方式邮寄了申请书，请求驿城区政府分给原告征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米），被告对原告的申请未予答复和处理。2019年5月10日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告提供的证据可以证明原告董景丽的户籍一直登记在顺西村民组，其婚后户口并未迁移，其与儿子原告马铮的户口共同登记在其父亲户主董保华名下，并一起在顺西村民组享受社会保障，生效的人民法院判决亦认定了董景丽、马铮在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为原告董景丽及其儿子马铮属于顺西村民组村民。由于原告本村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，被告所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将原告作为不予安置对象，证据不足。原告在向被告申请履行安置房屋后，被告未进行答复和履行，被告的不履行职责行为侵害了原告的合法权益,原告具有起诉的主体资格。由于原告属于顺西村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的辩称理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告驻马店市驿城区人民政府于本判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将原告董景丽、马铮作为顺西村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  马国中二〇一九年九月二十五日书记员  柳莹莹