成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2300号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：朱伟坚，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴卓瑾（妻子），住浙江省永康市。 被告：吴卓瑾，女，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金华夏禾信息技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区解放东路144号第五层。 法定代表人：朱伟坚。 委托诉讼代理人：吴卓瑾。 原告掌多多投资（深圳）有限公司[以下简称掌多多（深圳）公司]与被告朱伟坚、吴卓瑾、吕月球（后原告撤销对吕月球诉讼请求）、金华夏禾信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，被告朱伟坚提出管辖异议，本院裁定驳回后，朱伟坚不服上诉于四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告掌多多（深圳）公司的委托诉讼代理人高洁，被告吴卓瑾并作为被告朱伟坚、金华夏禾信息技术有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 掌多多（深圳）公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱伟坚立即向原告支付受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代其偿还的款项107841元及逾期代偿款利息（以两次实际代偿金额为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准分别计算，从代偿之日起计算至被告清偿完毕之日止）；2、判令被告吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司对以上代偿款项、利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月9日，被告朱伟坚为采购加工而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，朱伟坚授权普惠快信公司代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向其收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将朱伟坚推荐至网络信息中介平台“有利网”(运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司)，经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司(代理人)、被告朱伟坚(借款方)、9位有利网用户(出借方)、国银盛达公司(担保公司)、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称弘合公司，P2P平台运营商)五方《借款协议》，《借款协议》约定:国银盛达公司对朱伟坚相关债务承担连带保证责任，责任范围为:借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调査取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司向担保方国银盛达公司提供了《反担保书》，为朱伟坚该笔借款提供了反担保。协议签署后，有利网按出借人的委托向朱伟坚指定的银行账户支付了借款20万元，全面履行出借义务。且根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，朱伟坚每月还款金额为35947元，还款期数6期。朱伟坚签署合同后，已按约偿还三期借款，余下借款未按约定偿还尚欠107841元。而后国银盛达公司承担了担保责任，支付了朱伟坚逾期款项107841元后并将债权转让给原告，且将债转事项通知各方包含借款人。经原告催收，被告至今未向原告偿还相关款项。 被告朱伟坚、吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司辩称，公司业务员找一个贷款公司贷款，被告并未签订过任何协议。吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司仅在反担保协议上签字。贷款公司业务员告诉被告反担保书签字是内部流程，担保人不承担责任。当时借款是80万元，分成4个账户打款，本案仅是其中的一部分。借款也用于公司，应由金华夏禾信息技术有限公司还款而不是个人承担。 经审理查明，2018年4月26日朱伟坚通过电商网络贷款平台向普惠快信公司提交《个人借款申请表》，申请贷款20万元。朱伟坚与普惠快信公司签订了《个人借款服务合同》、授权委托书、送达地址确认书等，约定朱伟坚授权普惠快信公司代其办理借款相关手续。同日，朱伟坚还向国银盛达公司出具1份个人征信查询及提供授权书，内容为朱伟坚向该公司申请担保服务，授权该公司查询、打印保存其信用信息。 金华夏禾信息技术有限公司、吴卓瑾分别于2018年5月10日、2018年5月14日向国银盛达公司出具1份《反担保书》，为朱伟坚借款20万元向国银盛达公司提供连带责任的反担保保证，范围包括本金、罚息、违约金、服务费、损害赔偿金、实现债权（包括不限于律师费、调查费等）等费用。 2018年5月14日，朱伟坚（甲方、借款客户）、乙方（出借人）、普惠快信公司（丙方）、国银盛达公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订《借款协议》（电子文本），约定：借款本金20万元，借款年利率9%，还款分期6期，借款期限2018年5月14日起至2018年11月14日止，每月还款日14日，每期还款34213.78元；丁方同意在甲方未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费、补偿金（如有），甲方应向丙方或丙方合作机构支付的服务费、手续费以及为实现权利所支出的全部费用等。丁方的连带保证责任保证期间：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；甲方逾期时，应按尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，逾期罚息不计复利。甲方未按约定偿还任意一期借款本息及相关费用的，乙方有权自行或委托戊方采取下列任何一项或几项救助措施：（1）立即暂缓、取消发放全部或部分借款；（2）宣布已发放借款全部提前到期，甲方应立即偿还所有应付款；（3）提前终止本协议。乙方可将本协议项下全部借款转让予第三方，乙方转让债权时，甲方、丁方不可撤销的授权丙方代为接收该转让通知（通知方式包括但不限于更新文尾《附：债权转让记录表》），债权受让人依法承接乙方在本协议下的权利和义务，相关债权转让情况详见文尾《附：债权转让记录表》，债权转让后，甲方需对债权受让人在剩余借款期限继续履行本协议下其对乙方的还款义务，丁方在原保证担保范围内继续承担本协议项下的连带保证责任。同日，普惠快信公司向朱伟坚出具1份《还款提示单》，载明朱伟坚月还款金额为35947元，首期还款日2018年6月14日。朱伟坚在该提示单下方签名。 上述协议除《反担保书》外，均是电子签名。 2018年5月14日，弘合公司向朱伟坚通过银行转账发放贷款20万元。在借期内，朱伟坚仅在2018年6月14日、7月14日、8月14日每月还款35947元共计107841元后，未再按约偿还借款。2018年10月15日及11月14日，弘合公司向国银盛达公司发出2份《代偿通知书》，要求国银盛达公司为现有借款人包括朱伟坚在内应支付的3期借款履行担保义务。2018年10月19日及同年11月16日，国银盛达公司作为担保人向弘合公司分别代偿朱伟坚款项71894元及35947元。 2018年8月8日，原告掌多多（深圳）公司（乙方）与国银盛达公司（甲方）签订《合作框架协议》，约定乙方受让甲方拥有的与银行、信托机构、网络信息中介机构等资金合作而产生的超过5000万元担保追偿债权。2018年12月4日，国银盛达公司将包括朱伟坚在内的债权转让给掌多多（深圳）公司。2018年12月18日普惠快信公司向朱伟坚发送债权转让通知，告知其国银盛达公司已承担了担保责任，现国银盛达公司将相关权利转让给了掌多多（深圳）公司，普惠快信公司已按《借款协议》约定代为接受了债权转让通知，要求朱伟坚接到通知后三日内将107841元转款给债权受让人掌多多（深圳）公司，并附账号。同月26日，普惠快信公司还向吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司发送了债权转让通知，要求其向债权受让人掌多多（深圳）公司履行反担保义务。但至今被告方均未还款。 另查明，一、原告方陈述，电子商贷有整套的签约流程，需借款人或者担保人登录网站，输入自己的信息，并按照所提供的手机号码方能提出申请，并电子签约签名。二、庭审中，被告方出具1份微信聊天记录，拟证明普惠快信公司业务员找到被告称只是签订一个反担保协议，对方说到提供担保不承担责任，原告对真实性不予认可，并质证认为，应以书面证据为准。三、吴卓瑾与朱伟坚系夫妻关系；金华夏禾信息技术有限公司于2011年8月24日成立，股东原为吕月球、吴卓瑾，法定代表人吴卓瑾，后股东变更为吕月球、朱伟坚，法定代表人朱伟坚。 以上事实，有《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、授权委托书、《借款协议》、《还款提示单》、《个人征信查询及提供授权书》、送达地址确认书、电子签约确认单、反担保书、银行转款凭据、代偿通知书、《合作框架协议》、债权转让通知、工商档案信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，朱伟坚为借款所签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。朱伟坚未按约定付款，国银盛达公司履行了担保义务，并将追偿权转让给掌多多（深圳）公司，于是掌多多（深圳）公司享有了向朱伟坚追偿的权利。现掌多多（深圳）公司要求朱伟坚支付代偿款107841元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于资金占用利息，国银盛达公司支付代偿款后，并依法取得了追偿代偿款等费用的权利，但朱伟坚并未支付相应的费用，现掌多多（深圳）公司通过债权转让取得上述权利，故掌多多（深圳）公司要求朱伟坚自代偿之次日起以两次实际代偿金额为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准分别计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司对被告朱伟坚的债务提供连带责任的反担保，应对朱伟坚的上述债务承担连带担保责任。 被告方称，借款用于公司，普惠快信公司业务员称不用承担还款义务，因朱伟坚系完全民事行为能力人，对自己签订合同以及账户收款行为的法律后果应当有清楚认知，其与金华夏禾信息技术有限公司转款行为属于另一法律关系，不能因此免除还款义务。被告方还认为，未书写签名，不应承担责任，因电子商贷有完整签约流程，被告根据流程提示操作，并提供信息完成电子签名，他人无法代替，且结合被告收到款项并按约还款三期行为，能证明借款及提供反担保系被告等人真实意思表示，且清楚知道借款协议条款，并部分履行。故对被告方的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟坚在本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款107841元及资金占用利息（以71894元为计算基数，自2018年10月19日起至2018年11月16日止，以107841元为计算基数自2018年11月17日起至款项全部付清时止，均按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司对被告朱伟坚的上述债务承担连带保证责任； 三、被告吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司承担了保证责任后，有权向被告朱伟坚追偿。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4535元,减半收取2267.50元，由被告朱伟坚、吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年九月九日 书记员  薛敏