wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9749号之一 申请执行人：高某,男,1946年6月3日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：谭某,女,1949年12月12日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张某,男,1976年2月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告高某、谭某与张某抚养权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17773号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应从2016年8月开始每月20日前支付1000元给儿子张政昊作为其以后的教育生活基金。因张某未按上述生效法律文书履行2019年3月至7月支付抚养费的义务，高某、谭某向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2353.15元，本院已依法扣划，扣缴执行申请费50元后余2303.15元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于位于顺德区龙江镇南坑村委会南街三巷1号和南坑村委会聚龙新街四街巷6号房产，本院依法查封，申请执行人同意暂不处置。 3.查明被执行人有粤Ｘ×××××号和粤Ｘ×××××号，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年8月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地镇坑股份社发出扣留其股份分红等收益的协助执行通知书。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2353.15元，扣缴执行申请费50元后余2303.15元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2696.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9749号案终结本次执行程序。 被执行人张某负有继续向申请执行人高某、谭某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭世俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16051号 被执行人：蓝保松，男，1992年11月3日出生，瑶族，住广西省壮族自治区马山县。 关于被执行人蓝保松罚金纠纷执行一案，（2018）粤1971刑初1983号刑事判决书已发生法律效力。被执行人蓝保松应缴纳2000元罚金。本院依法移送并于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行告知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询。另本院发函到被执行人蓝保松户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁惠章
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4434号之一 申请执行人：王厚安，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人：杨少书，男，1943年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人：方依秀，女，1943年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人：王某，女，2011年10月26日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人：王聪，男，1997年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：陈家培，男，1994年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层Q区368室。 法定代表人：章建荣。 被执行人：佛山市南海区九江镇培记快递服务部，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北大伸村事宜队15号首层B铺6－7号。 负责人：陈家培。 原告王厚安、杨少书、方依秀、王某、王聪与被告陈家培、快捷快递有限公司、佛山市南海区九江镇培记快递服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1625号、及佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终8602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿1164132.06元并承担一审案件受理费7300元，被告快捷快递有限公司承担二审受理费15180.96元。因陈家培、快捷快递有限公司、佛山市南海区九江镇培记快递服务部未按上述生效法律文书履行义务，王厚安向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院向有关金融机构查询，发现被执行人快捷快递有限公司多个账号已被上海市浦东新区人民法院等法院冻结，未发现有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人陈家培名下粤Ｙ×××××号和粤Ｙ×××××号车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年4月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人快捷快递有限公司有多辆车辆，均已被上海市浦东新区人民法院、青浦区人民法院等法院查封。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院依法向佛山市顺德区公安局发出协助查找被执行人陈家培下落的函件，并要求协助执行拘留决定。 对被执行人佛山市南海区九江镇培记快递服务部的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人陈家培名下粤Ｙ×××××号和粤Ｙ×××××号车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4434号案终结本次执行程序。 被执行人陈家培、快捷快递有限公司、佛山市南海区九江镇培记快递服务部负有继续向申请执行人王厚安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月六日 书记员  谭世俊
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0115刑初568号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王继安，男，1984年3月25日出生，汉族，天津市宝坻区人，大专文化，无业，住宝坻区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年7月11日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人王继安犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年10月份，被告人王继安为在天津市行政区划内购买商品房，通过路边办假证的电话联系制假人员，以200元的价格伪造了四本持证人为魏某某、董某某的结婚证和一本户主为魏新安的户口本，上述结婚证、户口本均未使用。被告人王继安主动投案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王继安犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王继安主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，王继安亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王继安犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的结婚证四本、户口本一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 欢二〇一九年九月三日书记员 李泽阳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1255号申请执行人：关长群，男，1975年8月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：宋小健，男，1981年1月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行关长群与宋小健买卖合同纠纷一案中，于2019年9月1日向被执行人宋小健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2019）豫0883民初1285号民事调解书确定的义务，但被执行人宋小健至今未履行。经查，被执行人宋小健名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋小健名下银行账户内存款3235元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月二日书记员  李晓菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1097号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：庞培林，男，1994年1月10日出生，汉族，户籍地址：广西北流市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告庞培林合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告庞培林经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金5288元给原告；2、判令被告支付服务费1269.2元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息3934.32元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：10491.52元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是983.58元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年5月16日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果6）手机一部，货款（5288）元，服务费（1269.2）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分二十期（一个月为一期）偿还，每期偿还327.86元，但至今被告仅偿还（0）期，尚有总额（6557.2）元未按时偿还。 被告庞培林未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书。（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果6手机一部，金额5288元，其中，首付款0元，余额5288元与服务费1269.2元均分20期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、指尖分期商城服务协议（证明原告与被告签订了服务协议，对借款金额、服务费金额及偿还期数、每期偿还金额及违约责任与管辖法院之事作了约定）；4、照片1（证明被告签订了订单确认书）；5、照片2（证明被告收到原告代购的苹果6手机一部）；6、银行流水清单（证明原告代被告支付了为其购买苹果6手机一部的货款人民币5288元）；7、合作商家协议（证明被告庞培林是从南宁市龙浩电子经营部购买的苹果6手机一部）；8、合作商家资料（广南宁市龙浩电子经营部营业执照）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经查明，其原告无从事金融借贷业务的资质，其他查明事实如原告提交证据。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬1269.2元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告庞培林返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5288元及利息（以5288元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费260元，以上合计310元由被告庞培林承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23850号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人邓科达，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓科达银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初3076号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓科达应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金26717.41元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年10月9日尚欠利息1287.22元、滞纳金847.11元、其他费用185.1元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止]，并承担案件受理费525.92元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓科达发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆登记信息。（二）本院于2019年8月29日依法委托被执行人邓科达所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年9月18日查封了被执行人邓科达名下车牌号为粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为二年，从2019年9月18日起至2021年9月17日止，该车辆已抵押，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年9月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23850号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  何佩诗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执19935号 东莞市纽世隆皮具有限公司： 关于东莞市地方税务局厚街税务分局申请执行东莞市纽世隆皮具有限公司行政非诉与执行纠纷执行一案[执行依据为本院（2018）粤1971行审2727号行政执行裁定书]，因被执行人东莞市纽世隆皮具已履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十日 联系人：李法官，袁书记员 联系电话：0769-88120623、88120336
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复639号复议申请人：朱天华，男，1965年5月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人朱天华不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1236号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人朱天华向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人朱天华的异议请求。朱天华不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人朱天华所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人朱天华所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回朱天华的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1236号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4170号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：麦丽兴，女，1985年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘其岳，男，1973年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告麦丽兴、刘其岳银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还透支本金9842.16元，含滞纳金各项费用9085.66元，透支利息（计算至2016年6月25日的利息为3301.77元，之后的利息按日利率万分之五计算至被告还清款项之日止），并承担案件受理费177.87元。因麦丽兴、刘其岳未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人麦丽兴名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区文华路2号佛奥康桥水岸4座2605号的房产[该房产由本院（2015）佛顺法执字第4401号案处置]和496号车位，经拍卖处理，分别得执行款687000元和163000元，并分别支付房产评估费3438元和开锁费250元，496号车位评估费650元，支付抵押债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的抵押债权分别为585644.02元和88786.78元[即本院（2016）粤0606执12139、12140号案]，所剩余款待统一分配处理。查明被执行人刘其岳名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区龙洲路以北5-1段之一龙洲雅居夹层13号商铺，经拍卖处理所得款项为153000元[该房产由本院（2015）佛顺法执字第4401号案处置]，支付评估费768元和开锁费150元。该商铺抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，待统一分配处理。查明被执行人麦丽兴在其户籍所在的股份合作经济社有股份分红等收益，本院已向该股份社发出协助执行通知书，要求将其股份分红等收益予以提留，现该股份合作经济社已提留了被执行人的股份分红等收益54400元。由于被执行人在本院另有执行案件，需统一分配，暂未能处理。 3.查明被执行人麦丽兴有号牌为粤Ｘ×××××的汽车、刘其岳有号牌为XPS169、XPS931汽车,现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院（2016）粤0606执4302号案已查封候上述车辆。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4170号案终结本次执行程序。 被执行人麦丽兴、刘其岳负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月十七日 书记员  谭世俊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1139号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：蓬江区巴黎梦西餐厅，住所地广东省江门市。经营者：李倩影，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省江门市。上诉人交通银行股份有限公司江门分行（以下简称“交行江门分行”）与被上诉人蓬江区巴黎梦西餐厅（以下简称“巴黎梦餐厅”）不当得利纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”及第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，巴黎梦餐厅在一审期间未就本案提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提交新的证据能够证明交行江门分行的请求权已过诉讼时效期间，对其关于本案已超出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成包括一方获得利益、一方获益无法律依据、致使对方遭受损失等方面。不当得利制度的理论基础在于任何人不得基于他人之损失而获得利益，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。返还不当利益的前提是没有法律根据取得不当利益，并造成他人损失。对于不当得利纠纷的审查，应当结合案件情况和相关事实，合理确定举证证明责任的承担，并依法进行认证。请求返还不当得利的一方即受损方与取得不当利益的一方即获利方均应根据自己的主张承担举证证明责任，即受损方应当就对方获取不当利益致使其遭受损失承担举证证明责任，获利方应当就取得的利益存在合法根据承担举证证明责任，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交行江门分行向一审法院提交了户名为李倩影的银行流水、《2015-2017年特约商户POS交易汇总清单》、《2015-2017年备用金清算总表》等证据，并说明《2015-2017年备用金清算总表》反映的是手工清算的情况，《2015-2017年特约商户POS交易汇总清单》反映的是系统清算的情况，户名为李倩影的银行流水反映的是涉案账户内实际银行清算款收入情况，用以证明交行江门分行与巴黎梦餐厅POS机外币卡交易清算过程中对于同一笔外币交易存在两次清算，导致巴黎梦餐厅收取了同一笔交易的两次清算款，从而获得不当利益。经审查，交行江门分行提交的《2015-2017年备用金清算总表》及《2015-2017年特约商户POS交易汇总清单》显示，涉案账户同一笔交易中的“交易总额”与“交易金额”存在款项完全相同的情况，涉案账户银行流水亦能反映上述系统清算和手工清算的入账信息。巴黎梦餐厅作为POS机外币卡交易的收取款项的一方，经营者李倩影作为涉案账户的开户方，仅以交行江门分行提供的证据为单方制作不应采信、交行江门分行作为专业金融机构出现重复清算的情况不合常理等理由进行抗辩，但未向法院提供任何证据。如巴黎梦餐厅认为其未取得讼争款项或其取得讼争款项具有法律根据，应就其主张的相关事实提供相应的证据予以证明，从而阻却不当得利的成立。一审法院未对相关证据进一步审查认证，亦未根据案件的实际情况合理分配举证责任，认定事实不清，适用法律不当。据此，为充分保障各方当事人的合法权益，本院将本案发回一审法院重新审理。一审法院应当根据当事人提交的证据和陈述，合理分配举证责任，查明巴黎梦餐厅有无取得讼争的款项，如有取得，具体的数额是多少、是否具有法律根据，再依法确定是否属于法律规定的应当返还的不当利益。如有必要，还可组织双方当事人对相关款项进行核对或委托有资质的第三方予以确定，当事人不予配合或因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，依法应当依据举证责任分配的规则作出裁判。综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7137号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人交通银行股份有限公司江门分行预交的二审案件受理费4125元，本院予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月十二日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1964号 申请执行人：德阳市华建机械设备有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇阳安大道,统一社会信用代码91510600711812187E。 法定代表人：杨荣，该公司董事长。 被执行人：德阳德丰机械有限公司，住所地四川省德阳市工农街道办千佛村三组，统一社会信用代码91510600682391319U。 法定代表人：李锦涛，该公司董事长。 本院在执行德阳市华建机械设备有限公司与德阳德丰机械有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人德阳德丰机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人德阳德丰机械有限公司价值46万元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人德阳德丰机械有限公司的存款，扣留、提取被执行人德阳德丰机械有限公司的收入，共计46万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年九月二日 书记员  刘宇涵
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执783-3号申请执行人：焦作市裕德物业服务有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：张西德，该公司经理。委托诉讼代理人：刘战红、宋芳芳，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：姚肖冬，男，1990年10月6日出生，汉族，住孟州市。本院在执行焦作市裕德物业服务有限公司与姚肖冬物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人姚肖冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初1307号民事调解书确定的义务，但被执行人姚肖冬至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚肖冬名下财付通支付科技有限公司账户内有存款19.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚肖冬名下财付通支付科技有限公司账户内存款19.36元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月二十三日书记员  曹艳童
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初283号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人刘京发，男，1984年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因本案于2019年6月14日被羁押并被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于珠海市。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人刘京发犯妨害公务罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员郭俊出庭支持公诉，被告人刘京发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日1时许，被害人三灶镇派出所民警张某和同事黄某接警前往金湾区三灶镇凤凰城KTV处理警情，在KTV处依法对被告人刘京发查验身份证件，被告人刘京发称未带身份证，黄某和张某遂将被告人刘京发带至警车内，黄某继续去处理警情，张某在警车处留守。随后，被告人刘京发的朋友阿某（另案处理）对着张某进行辱骂和挑衅，被告人刘京发也从警车上下来，与阿某一起对着张某进行辱骂，并且用手推打张某，然后两人便欲逃跑。被告人刘京发被张某现场抓获，阿某逃跑。另查明，被告人刘京发因犯贩卖毒品罪，于2004年11月30日被珠海市金湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2004年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年1月6日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2009年4月1日刑满释放。上述事实，有被害人张某的陈述、被告人刘京发的供述、证人黄某、陈某的证言、被告人刘京发的户籍资料、到案情况说明、《刑事判决书》《刑满释放证明书》、辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、视听资料（光盘二张）等证据予以证实。本院认为，被告人刘京发暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘京发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘京发归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七第三款的规定，判决如下：被告人刘京发犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓军二〇一九年九月六日法官助理陈兰兰书记员谢吉常附《中华人民共和国刑法》有关条文：第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复634号复议申请人：任志民，男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省岳池县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人任志民不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1231号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人任志民向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人任志民的异议请求。任志民不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人任志民所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人任志民所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回任志民的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1231号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2589号原告陈锋，男，1974年07月19日出生，汉族，广西兴安人，住广西兴安县。被告廖华林，男，1983年06月30日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被告成都吉宏发机械设备有限公司，组织机构代码91510112399420196J，住所地：成都市龙泉驿区西河镇西河大道204号。法定代表人廖光洪。原告陈锋与被告廖华林、成都吉宏发机械设备有限公司（以下简称吉宏发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告陈锋与被告廖华林、成都吉宏发机械设备有限公司法定代表人廖光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2018年9月10日，被告吉宏发公司承建的开阳县农村组组通公路建设项目三标段开工，被告廖华林担任该项目负责人。因施工需要，被告租赁原告名下车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的两台混凝土搅拌运输车，并于2018年10月4日签订租赁合同，合同约定每台车月租金为21000元。2018年12月14日，被告廖华林与原告对租赁费进行结算，共计产生租赁费120753元，被告支付部分租赁费后，尚欠76194元，被告承诺2018年底付清，但至今未给付，故诉至法院，请求判决被告支付原告租赁费76194元及逾期支付产生的利息4571.64元，诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提交结算单一份，证明被告欠原告租赁费76194元的事实。被告廖华林辩称，结算单属实。租赁合同是其代表吉宏发公司与陈锋签订的，所欠租赁费应当由公司支付。被告廖华林未向法庭提交证据。被告吉宏发公司辩称，结算单属实。租赁合同是廖华林代表吉宏发公司与陈锋签订的，租赁费由公司负担。现因工程发包方工程款未到位，公司也无钱支付原告租赁费。被告吉宏发公司未向法庭提交证据。经审理查明，2018年9月10日，被告吉宏发公司承建的开阳县农村组组通公路建设项目三标段开工，被告廖华林担任该项目负责人。因施工需要，被告吉宏发公司委托廖华林以公司名义与原告签订租赁合同，租赁原告名下车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的两台混凝土搅拌运输车，合同约定每台车月租金为21000元。2018年12月14日，被告廖华林与原告对租赁费进行结算，共计产生租赁费120753元，被告支付部分租赁费后，约定下欠76194元租赁费于2018年底前向原告支付。因被告未按照约定向原告支付余下租赁费，故诉至法院，请求如前。上述事实有原告提交的结算单及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对尚欠原告租赁费76194元无异议，争议的焦点为租赁费应当由谁支付。被告廖华林与原告签订租赁合同时告知了原告其代表的是吉宏发公司，原告也认可该合同是与吉宏发公司签订的，且吉宏发公司也认可租赁合同为公司委托廖华林与原告签订，故租赁合同的双方当事人应当为原告陈锋与被告吉宏发公司，被告吉宏发公司应当按照租赁合同约定承担租赁费的给付义务，被告廖华林不是租赁合同的当事人，不应当承担给付义务。对原告要求支付逾期所产生的利息4571.64元的请求，因双方结算时，并未约定逾期给付的利息，因此对该请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，判决如下：一、被告成都吉宏发机械设备有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告陈锋租赁费71694元；二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元（已减半），由被告成都吉宏发机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年九月十九日书记员 鄢亚列
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19352号原告：张定桥，女，汉族，1958年10月7日出生，户籍地址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张茂荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞发群，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：罗哲明，男，1949年8月17日出生，香港居民，被告：梁虹，女，1971年11月28日出生，香港居民，A)。被告：罗操，男，汉族，1936年12月16日出生，户籍地址广东省广州市海珠区，被告：戴华娥，女，汉族，1940年1月22日出生，户籍地址广东省广州市海珠区，上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告罗哲明、梁虹所有的价值人民币4000000元的财产，并由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告罗哲明、梁虹所有的价值人民币4000000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 霞人民陪审员 杨 浩人民陪审员 曾凡胜二〇一九年九月三十日书 记 员 林桂平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8971号原告：刘碧苑，女，1988年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。被告：高镇辉，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘碧苑与被告高镇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘碧苑的委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼。被告高镇辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金202478.9元及支付利息（自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。自2017年10月起，被告以带原告在网上做生意、资金不足为由向原告借款，后原告多次通过支付宝、微信等方式向被告支付借款。因原告现金不多，被告还让原告通过网贷、信用卡等方式进行贷款后再借给被告。后来，原告发现被告以生意为借口骗取钱财。为此，原告向被告追讨欠款，被告在借款合同上写上欠款金额并签名确认。借款期限届满后，被告没有按期归还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2017年12月10日的借款合同反映，甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告，落款的甲方、乙方处分别有“刘碧苑”“高镇辉”的签名及捺有指模，主要约定内容包括：乙方向甲方借款本金202478.9元；期限为6个月，从2017年12月10日至2018年6月10日止。微信转账记录、支付宝及银行转账电子回单、淘宝订单、微信聊天记录、网上借（还）款账单截图反映，原告自2017年10月12日至11月13日期间通过支付宝、微信、银行转账、淘宝下单方式分别向被告支付18600元、8000元、5000元、3700元、12000元、15000元、18000元、40000元、14000元、21510元、38000元，合计193810元。另在各账单空白处依次写有“收：高镇辉22237.38元、16700元、12000元、15000元、18824.4元、40619.3元、15743.8元、21510元、39844.82元”的内容，合计202479.7元。原告当庭述称，借款合同落款处“高镇辉”的签名及指模由被告所签、所捺，上述记录、账单空白处的“收：高镇辉（具体金额）”内容由被告所写；借款合同是双方经对账确认后签订；借款金额不是整数，是因为部分款项是原告向网络贷款所产生的利息；借款没有约定利息；签订合同后，被告没有还款。原告庭后提交的情况说明反映，因原告向网络贷款公司借款后再支付给被告，产生少量的分期还款费用或利息，故对账的借款金额与实际转账金额不一致。对原告诉讼主张的被告向其借款的待证事实，原告提交上述证据为证，并对借款款项来源、给付过程作出合理解释，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原、被告形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。因双方已约定借款期限，且约定的期限已届满，故原告诉讼请求被告偿还借款202478.9元有理，本院予以支持。虽然双方没有约定借款利息，但因被告经原告催告未及时还款，确实造成了原告的利息损失，故原告诉讼请求被告支付的利息自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告高镇辉于判决发生法律效力之日起五日内向原告刘碧苑偿还借款202478.9元及支付利息（自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2235元，由被告高镇辉负担（该款已由原告刘碧苑垫付，被告高镇辉应在判决生效之日起五日内一并迳付给原告刘碧苑，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年九月十二日书记员  何尧敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复633号复议申请人：杨朔，男，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人杨朔不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1230号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人杨朔向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人杨朔的异议请求。杨朔不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人杨朔所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人杨朔所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨朔的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1230号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6575号 平安银行股份有限公司东莞分行、陈香枝： 本院受理的申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈香枝解除保全一案【(2019)粤1971民初16108号之一民事裁定书】，因对被申请人陈香枝的财产已按生效法律文书解封完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十九日 书记员  李鸿宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2642号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：林东辉，员工。 被告：潘成金，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：郑昌森，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告潘成金、郑昌森追偿权纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后,依法简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘成金偿还原告代偿款20498.26元，并承担垫款金额20%的违约金，违约金4099.652元，合计24597.912元；2.判令被告郑昌森承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 经审理查明，2018年6月9日，原告与被告潘成金签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于被告潘成金购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，被告潘成金选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告潘成金为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内,被告潘成金未约时向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。合同第七条约定被告潘成金发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额25%的违约金。被告郑昌森作为反担保人，出具《反担保函》作为合同附件，承诺对因被告潘成金原因给原告造成的损失和一切费用承担连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年，并保证不以任何理由拒绝履行。 同日，被告潘成金（分期付款申请人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（分期款项发放人，以下简称工行四平平东支行）、原告长合公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告潘成金向长合公司购买汽车，车辆总价为180000元，被告潘成金自行支付首付款54600元，剩余购车款，申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为125400元，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共36期。被告潘成金应按月的方式及9.03%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费11324元。被告潘成金将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。工行四平平东支行发放贷款后，被告潘成金未按约定按时归还贷款，原告于2018年10月21日为其垫付20498.26元。后，被告潘成金未履行上述付款义务。庭审中，原告陈述原告向被告收取担保服务费7700元。 以上事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款确认函、银行凭证等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告潘成金未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。被告潘成金应依照合同约定返回原告垫付款，并承担违约责任。原告主张被告承担垫付款金额20%的违约金过高，本院酌情调整为按每日万分之五的标准自垫付之日起计算。另，原告要求被告郑昌森承担连带担保责任，符合案涉反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘成金于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款20498.26元； 二、被告潘成金于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付违约金（违约金以第一项未付代偿款为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年10月21日起计算至实际履行之日止）； 三、被告郑昌森对被告潘成金的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费415元，由被告潘成金负担，被告郑昌森承担连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告潘成金、郑昌森于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年九月十九日 代书 记员  钱舒颖
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执387号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨进辉，男，1972年7月29日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人杨进辉刑事罚金纠纷一案，申请人依据已生效的(2017)粤1225刑初49号刑事判决书；于2019年8月1日向本院申请执行，请求被执行人履行标的罚金5000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，尚欠罚金5000元未还，被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执387号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁燮峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4651号 原告：莫西华，男，1965年10月27日出生，汉族，自由职业，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：浦明伟，男，1984年10月10日出生，壮族，户籍地广西平果县，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年5月31日 开庭时间：2019年9月16日 当事人到庭情况：原告莫西华的委托诉讼代理人陆鹏、张新到庭，被告浦明伟拒不到庭。 原告莫西华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款430000元；2、判令被告向原告支付利息（计算：以430000元为基数，自2017年3月17日起按年利率24％计算至偿清之日，暂计算至2018年3月16日的利息为103200元）；3、判令被告向原告支付律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至3月期间，被告数次向原告借款，原告通过银行转账、现金方式向原告提供借款430000元。被告出具借条数张交由原告收执，承诺上述借款在一年内偿还完毕，借期内利息为1%/月。2017年3月，被告提出希望将借款期限延长两年至2019年3月16日止，期间将分期偿还并按月利率1%继续支付利息，如有逾期按每月2.5%计算利息，且原告有权要求被告立即偿还全部借款。被告于2017年3月17日出具《借款确认书》以及一张总的借条，承诺分期还款并对还款的时间和数额进行了确定，原告遂将被告此前出具的借条全部销毁。但此后被告并没有按照总借条的承诺还款，且刻意躲避原告。原告催款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告浦明伟未作答辩。 经审理查明：被告于2017年3月17日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到莫西华（身份证：）现金人民币肆拾叁万元整（¥430000.00），借款期限2017年3月17日至2019年3月16日止。月利息按实际欠款的1%计算，从借款当月起每月5日准时支付利息，具体还款如下：2017年6月5日还款壹万整（¥10000.00）、2017年7月5日还款壹万元整（¥10000.00）、2017年8月5日还款壹万元整（¥10000.00）、2017年9月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2017年10月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2017年11月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2017年12月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2018年1月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2018年2月5日还款壹万元整（¥10000.00）、2018年3月5日还款壹万元整（¥10000.00）、2018年4月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2018年5月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2018年6月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2018年7月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2018年8月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2018年9月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2018年10月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2018年11月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2018年12月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2019年1月5日还款壹万元整（¥10000.00）、2019年2月5日还款壹万元整（¥10000.00）、2019年3月5日还款贰万元整（¥20000.00）、2019年4月5日还款叁万元整（¥30000.00）、2019年5月5日还款叁万叁仟陆佰元整（¥33600.00）。本人承诺按计划准时还款和支付利息，如有逾期，则月利息按2.5%计算，出借人有权选择立即以诉讼或其他方式向我追索全部债权，我愿意承担出借人支出的包括你但不限于律师费、差旅费、财产保全费、保险费、诉讼费用在内的所有费用，经我与出借人协商并一致同意，如因本借贷发生的诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。” 同日，被告还出具《借款确认书》，内容为：“本人浦明伟共向出借人莫西华借款人民币肆拾叁万元整（¥430000.00），该款出借人按照本人的要求支付到覃凤霞的工商银行账户，账号：62×××18；出借人现金支付本人合计人民币拾肆万陆仟肆佰元（14640000）整。” 2016年1月19日，原告将16000元、47000元、48000元、49000元、50000元转账给覃凤霞；2016年3月3日，原告将50000元、23600元，前述共计283600元。 另查明：2017年7月31日，原告与广西善仁律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定该律所接受原告的委托、指派陆鹏律师作为原、被告民间借贷纠纷一案的代理人。合同第六条约定，律师费6000元，后续律师费按执行回款的百分之十支付。原告代理人确认原告已经实际支付了前述6000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告浦明伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了由被告出具的《借条》、《借款确认书》及广西北部湾银行电子交易回单予以证实，故原告与被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金430000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。《借条》中约定若逾期还款，借款利息由月息1%变更为2.5%，现原告下调为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告在《借条》中承诺若逾期还款愿意承担律师费，且原告诉请的律师费未超出广西区律师费收费办法的标准，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浦明伟向原告莫西华偿还借款本金430000元； 被告浦明伟向原告莫西华支付利息（计算方式：以430000元为基数，按年利率24%、自2017年3月17日起计算至被告浦明伟还清借款本金430000元之日）； 被告浦明伟向原告莫西华赔偿律师费损失6000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7840元（原告莫西华已预交），由被告浦明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  高济昌 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴程晴
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初730号   原告：陈某，女，1944年10月20日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：葛某，海南信达律师事务所律师。   被告：张某，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍所在地海南海口市。公民身份号码：×××。   原告陈某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《房屋转让协议》有效；2.依法判令被告协助原告将海口市海甸岛三东路丽花城小区B座4-5单元住宅楼208房过户至原告名下；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2005年6月21日，被告与海南金元投资控股有限公司（被告原为海南金元投资控股有限公司员工）签订《房产转让合同书》及《房地产买卖契约》，约定将位于海口市××路房（面积87.91平方米）以每平方米768元的价格（总价67514.88元）转让给被告。2005年6月23日，被告与原告签订《房屋转让协议》，约定将涉案房产以房款67514.88元加上转让费18000元共计85514.88元转让给原告。协议签订后，原告依约将85514.88元支付给被告，被告将涉案房产交付原告使用。2005年11月24日，被告取得涉案房产的产权证（证号：海口市房权证海房字第XXXX号）后将该证原件交付原告。原告自收房后（2005年7月）按月向涉案房产小区物业管理公司（海南金村物业管理有限公司）缴纳物业服务费、日常养护费、水费、电费。2007年6月，原告对涉案房产进行装修，并于2007年10月与家人居住至今已长达十四年之久。期间，原告多次联系被告，要求其协助办理涉案房产过户手续，但被告一拖再拖，以各种理由推脱不予协助办理过户。综上，原告为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。   被告张某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认定如下事实：   2005年6月21日，被告（乙方）与案外人海南金元投资控股有限公司（甲方）签订《房产转让合同》，该合同主要内容记载：根据省政府领导关于以协议方式向省信托职工（名单经省政府驻信托工作组审定）出售丽花城多层公寓的批示精神，甲方同意将位于海口市××路房（面积87.91平方米）以67514.88元的价格转让给乙方。同日，被告（乙方）与案外人海南金元投资控股有限公司（甲方）签订《房地产买卖契约》，双方再次对涉案房屋的买卖事宜进行约定。2005年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋转让协议》，该协议约定：甲方将位于海甸岛三东路丽花城B座208房转让给乙方，乙方向甲方支付房款67514.88元及转让费18000元，甲方保证转让的房产没有产权纠纷和债权债务纠纷。   庭审中，原告称其在双方签订《房屋转让协议》当天就按约定将房款67514.88元及转让费18000元支付给被告，被告于当天将涉案房屋钥匙交付原告，并在涉案房屋办理产权至被告名下后将涉案房屋房产证交付原告保管；原告一直与家人居住在涉案房屋，并由儿子符策光缴纳涉案房屋的物业费、水电费、有线电视等费用。   另查，海口市不动产登记中心于2019年2月12日出具的《不动产登记信息查询情况说明》记载：现涉案的海甸岛三东路丽花城小区B座4-5单元位于海口市××路住宅楼208房的所有权登记在被告名下，登记日期为2005年11月24日，产权证号为HK104139；现房未被抵押、查封、无异议、未限制及关联期房。2019年7月9日，本院工作人员前往涉案房产勘验，该房目前由原告使用。   本院确认以上事实有《房产转让合同》、《房地产买卖契约》、《房屋转让协议》、房屋产权证、缴费凭证、《不动产登记信息查询情况说明》及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料经本院审查可以作为认定相关事实的依据。   本院认为，原告与被告签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然双方未约定涉案房屋办理过户手续的时间，但在房屋买卖过程中过户义务应为出卖人交付房屋的附随义务，在双方没有明确约定时，按照一般交易习惯，买受人已经支付完毕购房款后即可进行。综上，被告系涉案房屋的所有权人，原告已依约向被告支付涉案房屋的全部房款，且该房已交付原告使用至今，故原告现要求被告将其名下位于海口市××路住宅楼208房协助过户至其名下的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、原告陈某与被告张某于2005年6月23日签订的《房屋转让协议》有效；   二、被告张某须于本判决生效之日起二十日内协助原告陈某将位于海口市××路住宅楼208房过户至原告陈某名下。   案件受理费8800元（原告已预付），由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   sufwxpkopqxxrwihda   审判长 陆晶晶   人民陪审员 符永蕃   人民陪审员 冯薪霞     二〇一九年九月三日   书记员 杨婷婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8313号之一 申请执行人：何重义，男，1982年3月24日出生。汉族，住四川省金堂县。 被执行人：曹育荣，男，1982年6月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4191号民事调解书，立案执行何重义申请执行曹育荣建设工程合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人曹育荣所有的位于成都市高新区房屋（不动产单元号5×××××ＧＢ×××××Ｆ×××××）予以查封，查封期限三年。 二、将被执行人曹育荣所有的位于成都市青白江区房屋（不动产单元号5×××××ＪＣ×××××Ｆ×××××）予以查封，查封期限三年。 三、将被执行人曹育荣所有的位于成都市青白江区房屋（不动产单元号5×××××5ＪＣ×××××Ｆ×××××1）予以查封，查封期限三年。 四、将被执行人曹育荣所有的川Ａ×××××野马牌小型客车予以查封，查封期限为二年。 五、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月十九日 书记员  张悦林
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初8666号 原告：兴业银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市鼓楼区东街33号武夷中心一层1#、2#、4#商铺及二层3#、4#商铺。 负责人：黄巧彬，职务行长。 委托诉讼代理人：何妍君，银行职员。 委托诉讼代理人：任丹，银行职员。 被告：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住福建省晋江市。 被告：刘芬芬，女，汉族，1971年10月30日出生，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司福州东街支行与被告陈聪猛、刘芬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。 原告兴业银行股份有限公司福州东街支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈聪猛、刘芬芬对叶惠旺的债务承担连带清偿责任，偿还原告借款2550974.53元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月27日为698694.25元，此后利息、罚息、复利按借款合同约定计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由上述二被告承担。 本院经审查认为，（2018）闽01民终6080号上诉人叶惠旺、陈清波、李丽端、卢忠、陈珊珊、蔡真真、杨少蚶，被上诉人兴业银行股份有限公司福州东街支行，原审被告福州市台江区杰米小熊童装店金融借款合同纠纷民事裁定书认定，因陈聪猛及叶惠旺等均在本案中称其与陈聪猛、福建省山河实业发展有限公司合意“借名”给陈聪猛、福建省山河实业发展有限公司向兴业银行贷款，款项由陈聪猛、福建省山河实业发展有限公司使用，故陈聪猛、叶惠旺等相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款等经济犯罪，该案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开审理，故裁定驳回兴业银行股份有限公司福州东街支行的起诉。现原告兴业银行股份有限公司福州东街支行另案起诉要求被告陈聪猛、刘芬芬就前述案件项下贷款承担连带清偿责任，案件事实与（2018）闽01民终6080号案件事实一致，均涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司福州东街支行的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林心恩 二〇一九年九月三日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23853号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人戴永辉，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴永辉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14144号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人戴永辉应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金95207.14元、滞纳金3698.97元及利息[暂计至2017年2月3日，利息,7179.5元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止]，并承担案件诉讼费3472.31元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人戴永辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院于2019年8月29日依法委托被执行人戴永辉所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  何佩诗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9061号之一 申请执行人：肖社荣，男，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。 被执行人：冯春梁，男，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告肖社荣与被告冯春梁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7345号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告冯春梁同意向原告肖社荣返还购房款151万元，该款分三次还清，2019年6月10日前支付51万元，2019年7月10日前支付50万元，2019年8月10日前支付完毕剩余款项；二、上述款项付清后，原告放弃其他诉讼请求，双方因本案纠纷所产生的权利义务关系视为全部履行完毕，双方再无争执。如被告有任何一期未按上述期限、金额付款，原告可就全部未付款项（如在此期间有部分付款可予扣减）向法院申请强制执行，并要求被告支付欠款利息（以申请执行之日实际尚拖欠款项为计算本金，从2017年9月25日起至付清之日止按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计付）；三、案件受理费减半收取13520元，由被告冯春梁负担，其应于2019年8月10日前连同最后一笔款项一并支付与原告，原告不要求法院办理收退。因债务人冯春梁未按上述生效法律文书履行义务，权利人肖社荣向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街4座704的房产（产权证号：11××04），由本院（2017）粤0606民初17016号案首查封，本案轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃续封。 2.此外，未发现被执行人有其他财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2032768元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9061号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  麦超鸿
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执954号之一申请执行人：张庆亮，男，1980年3月14日出生。被执行人：韩广东，男，1962年1月24日出生。被执行人：王月连，女，1963年8月30日出生。张庆亮依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]5009号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为1567297.4元及借款利息和违约金。本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人张庆亮因与被执行人进行和解，于2020年9月2日向本院申请中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止（2019）京03执954号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月四日书记员 陈 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3891号之一 申请执行人：陈根林，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市鑫房庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙龙路仙塘路段22号1-2层车间。 法定代表人：鲍小明。 原告陈根林与被告佛山市鑫房庭家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15778号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终2102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告之日货款101715元及利息（利息从起诉之日即2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费1167.75元及财产保全费1028.57元。因佛山市鑫房庭家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈根林向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，本院（2018）粤0606执10258号案查封了该被执行人的机械设备一批，待该案处置后统一分配处理。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被本院查封的的被执行人的机械设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3891号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市鑫房庭家具有限公司负有继续向申请执行人陈根林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月十七日 书记员  谭世俊
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1215-1号申请执行人：耿建立，男，1974年9月30日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：党相玲，女，1945年5月28日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：刘文晴，女，1996年12月12日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：耿嘉赓，男，2001年11月21日出生，汉族，住孟州市。法定代理人：耿建立，男，1974年9月30日出生，汉族，住孟州市。共同委托诉讼代理人：周雷声，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：陈康，男，1995年8月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈贝，男，1997年6月3日出生，汉族，住孟州市。本院在执行耿建立、党相玲、刘文晴、耿嘉赓与陈康、陈贝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月21日冻结了被执行人陈康名下财付通支付科技有限公司账户内存款，现因双方达成执行和解协议，撤回执行申请，需解除对被执行人陈康名下财付通支付科技有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈康名下财付通支付科技有限公司账户内存款409312元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年九月十八日书记员  曹艳童
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执245号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。 负责人：熊力，男，系该公司总经理。 被执行人：谭镇洪，男，1974年5月21日出生，汉族，地址：广东省封开县。 本院在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人谭镇洪保险人代位求偿权纠纷一案，申请人因被执行人不履行封开县人民法院已生效的(2018)粤1225民初661号民事判决书确定的义务；于2019年6月12日向本院申请执行，请求被执行人履行标的61728元及利息（从2018年8月3日起至实际履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、受理费671.60元。 在执行中，本院依法发出执行通知书等，经四查被执行人无银行存款、工商、房屋、车辆等可供执行财产，财产调查情况已告知申请人，申请人又无法提供其他可执行财产线索，现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2019)粤1225执245号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月十七日 书记员 梁燮峰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复624号复议申请人：周科春，男，1963年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人周科春不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1221号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人周科春向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人周科春的异议请求。周科春不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人周科春所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人周科春所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回周科春的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1221号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜