广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初486号原告：钟锦炽，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：欧玉英，女，1966年12月20日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。被告：黄玮珊，女，1995年6月5日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。被告：黄健航，男，1965年8月27日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。被告：江门市新会区利盈包装制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区XXXXXX。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXP。法定代表人：欧玉英。原告钟锦炽与被告欧玉英、黄玮珊、黄健航、江门市新会区利盈包装制品有限公司（以下或简称“利盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏锦浓到庭参加诉讼，被告欧玉英、黄玮珊、黄健航、利盈公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦炽向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告欧玉英于2018年9月26日签订的合同编号为2XXXX9号《借款抵押合同》；二、被告欧玉英立即向原告偿还借款本金人民币170万元及借款利息136000元（利息以借款本金170万元为计算基数，按月息2%计算，自2018年9月26日起计算至被告欧玉英还清欠款之日止，计至2019年1月4日被告欧玉英尚欠借款利息136000元），上述款项合计1836000元；三、确认原告对被告欧玉英提供的抵押物（江门市××区××园林湖××街××号房屋）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、被告黄玮珊、黄健航、利盈公司对被告欧玉英所欠原告第二项请求的债务及原告为实现本案债权所产生的其他费用承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用（保全费、案件受理费、公告费等）由四被告承担。事实和理由：被告欧玉英因急需资金周转向原告借款，于2018年9月26日，与原告签订合同编号为2XXXX9号的《借款抵押合同》，约定由原告向被告欧玉英出借借款人民币170万元，利息按借款本金的2%每月计算，合同并对借款期限、还款方式、违约责任等作出约定。同时，为确保原告的债权实现，合同约定被告欧玉英自愿提供其所有的广东省江门市××区××园林湖××街××号房屋为抵押物，为被告欧玉英向原告借款所产生的全部债务提供担保。借款合同签订后，原告与被告欧玉英到房地产管理局办理了广东省××区××园林湖××街××号房屋的抵押登记手续。2018年9月20日，被告黄玮珊、黄健航、利盈公司与原告签订《保证担保合同》（以下简称“保证合同”），约定被告黄玮珊、黄健航、利盈公司为被告欧玉英因向原告借款所产生的全部债务提供连带责任保证，并对保证范围、违约责任、争议解决等作出约定。2018年10月11日，原告按照合同的约定将170万元借款支付给被告欧玉英。同日，被告欧玉英向原告出具了《借款借据》，确认被告欧玉英已收到原告的170万元借款。但被告欧玉英收到借款后，并未依约向原告偿还任何欠款。虽经原告多次催收，被告欧玉英仍未履行，已经构成违约。现原告经了解得知，被告欧玉英已被多个案外人起诉，并被采取财产保全措施，个人资产及信用已经严重恶化，并已经失去偿还原告借款本息的能力，而被告黄玮珊、黄健航、利盈公司也未履行其担保义务，且被告黄健航也已被多个案外人起诉，并被采取财产保全措施。上述系列情况，已经表明各被告不能履行还款义务，严重损害到原告的合法权益。鉴于上述情况，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉称，向本院提供如下证据：证据1、被告欧玉英、黄玮珊、黄健航的身份证和港澳居民来往内地通行证各一份（复印件），证明被告欧玉英、黄玮珊、黄健航的主体资格。证据2、企业信用信息公示报告一份（打印件），证明被告利盈公司的主体资格。证据3、《借款抵押合同》一份（原件），证明原告与被告欧玉英于2018年9月26日签订《借款抵押合同》，并对借款金额、期限、利息等作出了约定的事实。同时，合同约定被告欧玉英自愿将其名下位于江门市××区××园林湖××街××号房屋抵押给原告，为被告欧玉英因向原告借款所发生的全部债务提供抵押担保的事实。证据4、《保证担保合同》一份（原件），证明被告黄玮珊、黄健航、利盈公司与原告签订《保证担保合同》，约定被告黄玮珊、黄健航、利盈公司为被告欧玉英因向原告借款所发生的全部债务提供连带责任保证，并对保证范围、违约责任等作出约定的事实。证据5、粤（2018）江门市不动产证明第2XXXXX1号不动产登记证明一份（原件），证明被告欧玉英已经将江门市××区××园林湖××街××号房屋抵押给原告的事实。证据6、《中国农业银行个人结算业务申请书》两份、《借款借据》一份（原件），证明原告已经依约于2018年10月11日将借款170万元支付给被告欧玉英的事实。证据7、涉诉查询列表八页（复印件），证明被告欧玉英、黄健航已被多个案外人起诉，并被采取财产保全措施的事实。被告欧玉英、黄玮珊、黄健航、利盈公司均没有答辩，也没有提交证据。经开庭示证，被告欧玉英、黄玮珊、黄健航、利盈公司没有对原告提供的证据提出异议，本案亦未发现其他有影响其真实性、合法性、关联性的因素存在，故对原告提供的证据，本院均予以采纳。本院查明：2018年9月20日，原告钟锦炽作为债权人与被告欧玉英作为债务人，被告黄玮珊、黄健航、利盈公司作为保证担保人签订《保证担保合同》一份，约定被告黄玮珊、黄健航、利盈公司对被告欧玉英在主合同《借款抵押合同》（合同编号：2XXXX9号）的全部债务承担连带保证担保责任，此责任为不可撤销担保责任。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、手续费、违约金、债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费和其他从属费用）和债务人所有其他应付费用。担保期限至债务人全部偿还本息给原告为止。《保证担保合同》第十五条约定主合同规定债务人欧玉英违约的；原告发现被告黄玮珊、黄健航、利盈公司对其偿债能力产生不利影响的；被告黄玮珊、黄健航、利盈公司有民事等法律讼诉的，均视为被告黄玮珊、黄健航、利盈公司违约。第十六条约定被告黄玮珊、黄健航、利盈公司违约，原告有权即时以任何方式追讨保证担保人偿还款项。2018年9月26日，原告钟锦炽作为出借人、抵押权人与被告欧玉英作为借款人、抵押人签订《借款抵押合同》（合同编号：2XXXX9号）一份，约定被告欧玉英为解决临时资金周转困难，向原告借款170万元；借款期限为一年，从2018年9月26日至2019年9月25日止；借款利息按月利率2%计算，被告欧玉英需在每月25日前清付当月利息；借款本金在借款期满之日一次性归还给原告。还约定被告欧玉英以江门市××区××园林湖××街××号房屋及土地为抵押物，抵押担保范围为主债权、利息、实现抵押权费用及其他；并约定若欧玉英不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，且双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求不动产所在地人民法院拍卖、变卖抵押财产。2018年10月12日，原告钟锦炽与被告欧玉英将上述房屋办理抵押权登记手续，权利人是原告，义务人是被告欧玉英。原告钟锦炽于2018年10月11日通过名下银行账户向被告欧玉英名下银行账户（账号：62×××74）转账50万元和120万元。同日，被告欧玉英向原告出具《借款借据》，确认其已收到原告通过银行转账支付《借款抵押合同》（合同编号：2XXXX9号）的170万元。庭审中，原告陈述被告借款后，分文未支付过利息给原告，也没有偿还过借款本金。另查明，原告提交的在中国裁判文书网查询结果显示，以“欧玉英”为关键词进行查询，有约9个相关结果，以“黄健航”为关键词进行查询，有约11个相关结果。本院认为：本案是民间借贷纠纷。因被告欧玉英、黄玮珊、黄健航是香港居民，本案属涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告欧玉英、黄玮珊、黄健航、利盈公司进行缺席判决。案中，原告钟锦炽与被告欧玉英之间的借贷事实，有原告提供的《借款抵押合同》《借款借据》和银行凭证予以证实，被告欧玉英亦没有抗辩借款事实，双方的借贷关系明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案主要问题是：一、原告主张解除涉案《借款抵押合同》是否合理；二、被告欧玉英应当偿还的本金和利息是多少；三、原告主张对涉讼房产所得价款优先受偿是否有理；四、被告黄玮珊、黄健航、利盈公司应否对被告欧玉英的涉案债务承担连带清偿责任。一、关于第一个问题从原告提供的《借款借据》和银行凭证可见，原告已于2018年10月11日向被告欧玉英发放了借款170万元，履行了出借义务。《借款抵押合同》约定被告欧玉英应于每月25日前清付当月利息。庭审中，原告陈述被告欧玉英收到借款后分文未支付过利息给原告，被告欧玉英亦没有抗辩和举证证明有依约履行支付利息的义务，其行为已构成违约。由于原、被告双方并未在《借款抵押合同》中约定合同的解除条件，因此对于应否解除《借款抵押合同》，应按照法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，被告欧玉英自收取借款本金之日起没有按期支付利息给原告，且在原告起诉后亦没有履行支付利息的义务，原告有权解除合同。因原告提交的民事起诉状含有解除上述合同的意思表示，可视为解除合同通知，那么该起诉状副本送达被告欧玉英的时间（即2019年7月19日）为解除上述合同通知的到达时间。本院确认原告和被告欧玉英于2018年9月26日签订的《借款抵押合同》（合同编号：2XXXX9号）于2019年7月19日解除。二、关于第二个问题案中，《借款抵押合同》和《借款借据》签订后，原告已于2018年10月11日依约履行了出借170万元借款本金的义务，根据以上论述，涉案《借款抵押合同》已于2019年7月19日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告欧玉英偿还借款本金170万元合法有理，本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款和第二款第二项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方在《借款抵押合同》中约定借款期内的利率为月利率2%，没有超过上述法定的标准，故原告主张按月利率2%计算借款利息，本院予以支持。对于借款利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，案中，原告于2018年10月11日将借款本金170万元通过银行转账方式交付给被告欧玉英，因此借款利息应从2018年10月11日起计至借款本金还清之日止。原告主张被告支付2018年9月26日至2018年10月10日期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告欧玉英应向原告偿还借款本金170万元及利息（以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%，从2018年10月11日起计至借款本金清偿之日止）。三、关于第三个问题涉案的位于江门市××区××园林湖××街××号房屋[不动产权属证书号：粤（2018）江门市不动产权第2XXXXX2号]已办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告作为抵押权人，其关于要求其享有对上述房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。四、关于第四个问题被告黄玮珊、黄健航、利盈公司与原告签订《保证担保合同》，该合同是双方的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原、被告应按照约定履行自己的义务。《保证担保合同》约定担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、手续费、违约金、债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费和其他从属费用）和债务人所有其他应付费用；担保期限至债务人全部偿还本息给原告为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告黄玮珊、黄健航、利盈公司应对被告欧玉英就《借款抵押合同》所产生的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、确认原告钟锦炽和被告欧玉英于2018年9月26日签订的《借款抵押合同》（合同编号：2XXXX9号）于2019年7月19日解除；二、被告欧玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟锦炽偿还借款本金1700000元及支付利息（以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%，从2018年10月11日起计至借款本金清偿之日止）；三、原告钟锦炽在被告欧玉英不履行上述第二项债务时，有权依法对被告欧玉英名下的坐落于江门市××区××园林湖××街××号房屋[不动产权属证书号：粤（2018）江门市不动产权第2XXXXX2号]以折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第二项的债务内享有优先受偿权；四、被告黄玮珊、黄健航、江门市新会区利盈包装制品有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告钟锦炽的其他诉讼请求。如果被告欧玉英、黄玮珊、黄健航、江门市新会区利盈包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21324元、申请（财产保全）费5000元，合共26324元（已由原告钟锦炽预交），由原告钟锦炽负担357元，被告欧玉英、黄玮珊、黄健航、江门市新会区利盈包装制品有限公司共同负担25967元。原告钟锦炽多预交的一审案件受理费25967元，由本院予以退回；被告欧玉英、黄玮珊、黄健航、江门市新会区利盈包装制品有限公司应向本院补缴一审案件受理费25967元。公告费910元，由被告欧玉英、黄玮珊、黄健航、江门市新会区利盈包装制品有限公司共同负担。如不服本判决，原告钟锦炽、被告江门市新会区利盈包装制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告欧玉英、黄玮珊、黄健航可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李月贤审 判 员  吴淑娟人民陪审员  赵不辞二〇一九年九月二十三日法官助理邝结红书记员苏玉梅