山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5255号 上诉人（原审被告）：夏坤文，男，1971年7月11日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：孙霞，女，1971年11月4日出生，汉族，住寿光市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：孙婷，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路**。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1983年6月1日出生，汉族，住寿光市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。 上诉人夏坤文、孙霞因与被上诉人山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏坤文、孙霞委托诉讼代理人孙婷，被上诉人寿光农商行委托诉讼代理人刘彬、杨书江参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏坤文、孙霞上诉请求：1.撤销（2019）鲁0783民初3867号民事判决，改判夏坤文、孙霞不承担利息23512.39元或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由寿光农商行承担。事实和理由：一审法院认定夏坤文、孙霞承担利息23512.39元，属于认定事实错误。夏坤文、孙霞已支付完利息23512.39元及相应利息。寿光农商行在一审中主张夏坤文、孙霞最后一次支付利息的时间是2018年12月20日，而夏坤文、孙霞于2019年1月22日支付利息及罚息共计25637.26元，至此，夏坤文、孙霞已将1年期限内（2018年1月9日至2019年1月8日）的利息全部支付完毕。夏坤文、孙霞在一审提交的银行转账明细，一审法院未予认定，也未组织双方进行质证。寿光农商行也认可夏坤文、孙霞2019年1月22日支付利息25637.26元的事实，一审法院未予认定。 寿光农商行辩称，寿光农商行认可收到该笔利息，但寿光农商行主张利息时已将其扣除。 寿光农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令夏坤文、孙霞（借款人配偶）偿还借款本金4500000元及利息23512.39元（利息计算至2019年2月12日，以后利息另计）；2.依法判令夏坤文、孙霞抵押给寿光农商行的抵押物抵押有效并优先受偿；3.判令由夏坤文、孙霞承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月8日，寿光农商行与夏坤文签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为4500000元，借款采用可循环方式，在2018年1月8日至2021年1月7日期限内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，合同有效期内不变；借款人按月结息，结算日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。 同日，寿光农商行与夏坤文、孙霞签订《最高额抵押合同》一份，约定夏坤文、孙霞以其所有的位于寿光市，建桥路东的亿嘉好望角1号楼901室的房产［房屋所有权证号：鲁（2017）寿光市不动产权第0027423号］为涉案借款提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2018年1月8日至2021年1月7日，在人民币7520000元的最高数额内，寿光农商行依据与夏坤文签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除，不包括在上述最高数额内；合同同时约定了其他事项。上述合同签订后，双方于2018年1月8日到抵押登记机关办理了抵押登记手续。 2018年1月9日，寿光农商行与夏坤文签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为4500000元，借款贷出日为2018年1月9日，到期日为2019年1月8日，月利率为4.74875‰。当日，寿光农商行将4500000元借款存入夏坤文指定账户。借款到期后，夏坤文未按约定还款；截止2019年2月12日，夏坤文尚欠寿光农商行借款本金4500000元及利息23512.39元未还。 另查明：夏坤文与孙霞系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。2018年1月8日，孙霞向寿光农商行出具共同清偿及连带保证担保书，承诺对涉案借款提供连带清偿责任。 一审法院认为，寿光农商行、夏坤文、孙霞签订的个人借款合同、最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。寿光农商行作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细表能够证明其已按借款合同约定向被告夏坤文提供了借款，夏坤文作为借款人，未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，应负清偿及违约责任。孙霞与夏坤文系夫妻关系，并为寿光农商行出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同还款责任。寿光农商行与夏坤文签订最高额抵押合同后，双方依法办理了抵押登记，抵押权依法设立且有效，在债务履行期限届满，债务人未予清偿的情况下，寿光农商行在合同约定的最高债权数额限度内有权就抵押物优先受偿。孙霞作为连带责任保证人，应在合同约定的最高债权数额内承担连带清偿责任。夏坤文、孙霞辩称案涉贷款并未到期，寿光农商行不能提前收回借款，也不能计算罚息，一审法院认为，借款合同约定该贷款采用可循环方式发放，借款人可在借款合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。寿光农商行、夏坤文、孙霞签订的贷转存凭证（借款借据）上载明的贷款到期日为2019年1月8日，寿光农商行所诉贷款实际已经到期，故对夏坤文、孙霞借款未到期的答辩意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、夏坤文、孙霞返还寿光农商行借款本金4500000元并支付利息23512.39元（利息计算至2019年2月12日，以后的利息按照合同约定另计），于判决生效之日起十日内履行；二、夏坤文、孙霞到期不履行上述付款义务时，寿光农商行在最高债权数额7520000元的范围内，有权就夏坤文、孙霞所有的位于寿光市，建桥路东的亿嘉好望角1号楼901室的房产［房屋所有权证号：鲁（2017）寿光市不动产权第0027423号］折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42988元，保全费5000元，由夏坤文、孙霞负担。 本院二审期间，夏坤文、孙霞提交银行转账凭证一份，证明夏坤文于2019年1月22日支付利息及相应罚息共计25637.26元。经质证，寿光农商行对证据真实性无异议，但主张该部分利息寿光农商行在主张权利时已经扣除。为此，寿光农商行提交利息计算明细表两张，证明夏坤文、孙霞的欠息情况，从2018年12月21日到2019年1月9日期内利率按照月利率4.74875‰计算，利息为13570.35元；2019年1月10日到2019年1月20日逾期利率按月利率7.123125‰计算，利息为12821.63元；2019年1月21日至2019年2月12日利率按月利率7.123125‰，利息为23512.39元，共计49904.37元；夏坤文、孙霞于2019年1月9日偿还利息754.72元、2019年1月22日偿还利息25637.26元，截止到2019年2月12日，夏坤文、孙霞尚欠利息23512.39元。夏坤文、孙霞对寿光农商行主张的利息计算方式无异议，对于欠息数额无异议。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：夏坤文、孙霞提交的银行转账凭证，寿光农商行提交的利息计算明细表，双方当事人对证据的真实性均无异议，该证据与本案相关联，本院予以采信。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是夏坤文、孙霞要求扣除25637.26元利息的主张能否成立。寿光农商行提交了利息计算明细表两张，证明自2018年12月21日至2019年2月12日止夏坤文、孙霞共计欠息49904.37元，扣除夏坤文、孙霞偿还的754.72元和25637.26元，尚欠23512.39元。夏坤文、孙霞对此亦无异议，本院予以确认。故夏坤文、孙霞上诉主张要求扣除25637.26元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，夏坤文、孙霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费387.8元，由上诉人夏坤文、孙霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕 静