重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16191号原告：黄棋，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：张诗新，男，1941年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：张见聆，女，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：张剑波，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。原告黄棋与被告张诗新、张见聆、张剑波合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，由审判员张红艳适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪志国、张秋静，被告张诗新及三被告的共同委托诉讼代理人李成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄棋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张诗新签订的《投资入股协议》；2、判令被告张诗新赔偿原告出资款本金损失160万元及资金占用利息损失（以60万元为基数，从2011年1月24日起；以100万元为基数，从2011年2月24日起；以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；3、被告张见聆、张剑波对上述债务承担连带责任。事实及理由：原告黄棋于2011年1月22日与被告张诗新签订了《投资入股协议》约定：乙方(原告)向渠县润资同发建材有限公司投资160万元，占该公司5%的份额，乙方的该股份由甲方(被告张诗新)代持。甲方代乙方持有的该5%的股份，未经乙方书面同意，甲方不得转让给第三人。如果甲方擅自转让该股份的，应赔偿乙方的全部经济损失。乙方向渠县润资同发建材有限公司投资160万元，全额由甲方收取，再由甲方向渠县润资同发建材有限公司缴付。为保证本协议的实际履行，张见聆、张剑波自愿作为甲方全部履行本协议的保证人，张见聆、张剑波承诺在甲方违约并造成乙方损失的情况下，与甲方一并向乙方承担连带赔偿责任。近日，原告获悉，被告张诗新未经原告书面同意，擅自将其为原告代持的渠县润资同发建材有限公司5%的股权转让给了第三人，并获得股权转让对价，其行为已严重违反合同约定且给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张诗新辩称：1、原告与被告之间的投资为股权投资，原告应遵守公司法的规定享有股东权利并履行义务。2、原告知道并认可被告将目标公司股权进行转让，被告没有违反投资合作协议的违约行为。3、原告与被告应共同退出同发公司且退出程序应符合公司法规定程序，因被告的股权转让未完成，相应的股权款未全额收回，且被告与同发公司的其他股东未结算，原告与被告之间的股权代持的结算条件也未成就。4、被告转让股权的行为未造成原告实际损失，原告所主张的160万元的损失及其利息没有法律依据。综上，请求驳回原告诉请。被张见聆、张剑波辩称：该保证为一般保证，不是连带保证，并同意被告张诗新的答辩意见。原告围绕诉讼请求举示的证据及被告的质证意见如下：1、投资入股协议原件。拟证明双方的合同权利义务关系。被告对证据的三性无异议。可以证明原告本次投资为股权转让投资款。协议第二条证明原告应承担项目公司的亏损。协议第五条可约定违约责任明确在被告张诗新违约并造成损失的情况下，与甲方一起承担连带赔偿，是有前提的，因此是一般保证。2、个人汇款凭证和收条各1张、中国银行汇兑支付往账凭证原件、结算业务申请书原件、收条原件。拟证明原告向被告支付了股权转让款160万元；被告对证据三性均无异议；3、和解协议书复印件。针对4870号民事判决书达成，拟证明被告实施了未经原告书面同意擅自转让代持股权的行为，违反合同约定，给原告造成股权投资款的直接损失，应承担赔偿责任。被告对证据的三性无异议，认为可以证明原告知道被告张诗新的股权转让行为，并且认可转让。可以证明被告张诗新与同发公司的其他股东就全部的转让款未收回且在履行的过程中原被告之间的结算条件未成就。本案被告张诗新积极履行受托代持股权的股东义务，对股权款的全额收回没有过失。三被告围绕其答辩意见举示的证据及原告的质证意见如下：投资入股协议原件，拟证明原告投资为股权投资，原告与被告张诗新应同进同出；协议第三条明确原告委托被告张诗新作为股东来行使股东权利管理公司。原告对证据的三性无异议，但认为原告根据合同第三条第五款主张权利，被告证明目的和本案无关。被告张见聆、张剑波承担连带保证责任；2、企业信息信用公示报告打印件，拟证明被告张诗新代持股权并未转让给第三人李全树，被告张诗新目前仍是同发公司的登记股东；股权未变更完成，被告张诗新和李全树、赵勤之间的股权交易至今还在继续交易过程中；本案原告有权追认李全树、赵勤和被告张诗新之间的本次股权转让或不予追认，而继续担任同发公司股东。原告对证据的真实性无异议，但认为另案判决书中，明确载明被告张诗新已经将其持有的同发公司的股份转让给案外人李全树，致使投资合同约定的代持股份被转让。3、2017-4870号判决书原件、和解协议原件，拟证明股权转让款未收回，被告张诗新和其他股东的内部未结算；股权款存在继续催收或执行或解除转让合同的可能，原告要求退出投资合作没有事实依据；若原告认可本次转让，则最终的结算完成后原告实际是没有任何损失的；判决书中载明同发公司转让股权总价为1500万元，原告在该公司所享有的权益则为75万元（1500万元*5%）；原告对证据的三性无异议，认为可以证明被告张诗新将其持有的含有原告的5%股份在内的全部股权转让给李全树，且生效判决确认前述股权应变更至李全树名下。在法律上，被告张诗新和李全树之间的股权转让已经万成。未完全完成工商变更和股权转让款的支付，不影响股权转让的认定。且股权转让并未征得原告书面同意，因此被告张诗新存在违约。借款借条复印件和转账凭证电子回单，拟证明原告知悉公司经营状况，且同意被告张诗新代其处分股权；原告知道并认同项目现在并不具备结算条件，因此采用借支方式向其他股东润资集团预借款项；原告已借款的行为对股权转让行为进行了追认。原告认为该证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。经审查，因双方对对方举示的证据真实性均无异议，本院予以采信并在卷为证；关于证据的证明力及是否能支持双方主张的事实，在本院认为部分详做评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，原告黄棋作为甲方、被告张诗新作为乙方签订《投资入股协议》，主要内容为：双方经友好协商，就乙方向渠县润资同发建材有限公司入股投资的事宜达成如下协议：一、乙方的投资额和投资方式：甲方系渠县润资同发建材有限公司的股东，占该公司50%的股份。该公司预计总投资额为3200万元人民币。双方同意，乙方向渠县润资同发建材有限公司投资160万元，占该公司5%的份额。乙方的该股份份额由甲方以甲方名义代为持有。乙方投资完成后，甲方实际持有的渠县润资同发建材有限公司的股份为5%，对外统一以甲方名义持股。二、利润的分享和亏损的负担：甲乙双方及其他投资人按其出资额占出资总额的比例（即甲方占45%、乙方占5%）分享共同投资的利润，分担共同投资的风险。三、事务执行：1、甲乙双方同意，在乙方投资完成后，乙方委托甲方代为行使股东权利，履行股东义务。乙方不参与公司的具体经营活动。2、乙方投资完成后，依法享有对公司财务状况的监督权，甲方承诺每月向乙方报送公司全部财务资料一份。5、甲方代乙方持有的5%的股份，未经乙方书面同意，甲方不得转让给第三人。如果甲方擅自转让该股份的，应赔偿乙方的全部经济损失。四、投资支付：乙方向渠县润资同发建材有限公司投资160万元，全额由甲方收取，再由甲方向渠县润资同发建材有限公司缴付。乙方应于2011年1月23日前向甲方支付首期出资60万元，第二期出资款100万元应于2011年2月23日前向甲方支付。五、违约责任：为保证本协议的实际履行，张剑林、张剑波自愿作为甲方全面完整履行本协议的保证人。张剑林、张剑波承诺在甲方违约并造成乙方损失的情况下，与甲方一起向乙方承担连带赔偿责任。协议尾部甲方处由被告张诗新签字捺印，乙方处由原告黄棋签字捺印，保证人处由被告张见聆、张剑波签字捺印。2011年1月24日，原告黄棋向被告张诗新转账汇款60万元，用途载明为：渠县润资同发建材有限公司投资款。2011年2月24日，原告黄棋向被告张诗新转账汇款100万元。川0105民初4870号四川润资集团有限公司、张诗新与李全树、赵勤股权转让纠纷一案民事判决书查明：2015年6月2日，润资集团公司（转让方、甲方一）、张诗新（转让方、甲方二）、李全树（受让方、乙方）、润资同发公司（丙方、目标公司）签订《股权转让协议书》主要约定：润资集团公司持有目标公司51%的股权，张诗新持有49%股权，现润资公司与张诗新将签署100%股权转让给李全树。甲方股权转让价款总额为1500万元；在2015年6月8日前，乙方向甲方支付股权转让总价60%即900万元，含定金100万元；在甲方将目标公司60%股权过户给乙方后，乙方将剩余股权转让款40%即600万元支付给甲方。后，双方另行签订了《的补充协议》和《股权转让补充协议（一）》等协议。2015年12月25日，双方再次签订《渠县润资同发建材有限公司股权转让款等的结算协议》主要约定：因乙方尚有剩余股权转让款1150万元未支付给甲方，欠付其他垫付的保证金、水电费、资源费等85万元，乙方应向甲方支付未付款项的利息等，为解决乙方现实困难，渡过难关，双方对上述款项的支付期限和利息等作出了约定。2017年3月22日，四川润资投资有限公司经四川省工商行政管理局核准名称变更为“四川润资集团有限公司”，该案经审理，判决如下：一、李全树、赵勤于本判决发生法律效力之日起七日内向四川润资集团有限公司、张诗新支付剩余股权转让款11500000元及利息（以11500000元为本金，从2016年1月1日起按月息1.5%的标准计算至本判决确定的给付之日）；二、李全树、被告赵勤于本判决发生法律效力之日起七日内向四川润资集团有限公司、张诗新支付欠款1885000元及利息（以1885000元为本金，从2016年4月1日起按月息1.5%的标准计算至本判决确定的给付之日）；三、李全树、被告赵勤于本判决发生法律效力之日起七日内向四川润资集团有限公司、张诗新支付律师费228814元；四、李全树于本判决发生法律效力之日起七日内向协助四川润资集团有限公司、张诗新办理渠县润资同发建材有限公司的工商变更手续；五、驳回李全树的反诉请求。2018年4月17日，润资集团公司（甲方一）、张诗新（甲方二）、李全树（乙方一）、赵勤（乙方二）签订《和解协议》约定：1、甲方与乙方李全树、赵勤股权转让合同纠纷一案，已由青羊区法院作出（2017）川0105民初4870号民事判决书。判决后，乙方对一审判决不服，已向成都市中级人民法院提起上诉，现乙方未缴纳上诉费；乙方现愿意与甲方协商解决本纠纷，双方达成和解协议如下：一、欠付股权转让款及至2018年4月20日止的前期利息1250万元。股权转让款1150万元不变，甲方同意将欠付剩余的股权转让款利息减少至100万元，合计1250万元，双方对具体的支付时间也作出了约定。二、垫付款85万元，律师费228814元及其诉讼费128800元，本条前述合计1207614元，乙方承诺在2018年4月25日前支付207614元，2018年8月30日前支付剩余的100万元。本协议生效后，乙方自愿撤回对（2017）川0105民初4870号判决的上诉。双方还对2018年4月21日起的后续利息及违约责任等作出了约定。2019年1月24日，原告黄棋作为借款人向四川润资集团有限公司借款100000元。另查明，渠县润资同发建材有限公司于2010年6月2日成立，法定代表人为张诗新，登记的股东名称为张诗新即四川润资集团有限公司。审理中，双方认可原告并未直接参与渠县润资同发建材有限公司的经营管理，未向股东分配过利润，原告也未在公司章程上确认为股东，被告称是原告与被告均同意的隐名代持。本院认为，原告黄棋与被告张诗新签订的《投资入股协议》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。本案中，原被告实际就被告张诗新享有渠县润资同发建材有限公司持有的50%股权中的5%转让给原告黄棋的事宜进行了约定，原告的该股份份额由张诗新以其名义代为持有。原告投资完成后，被告张诗新占目标公司股份为45%，原告占目标公司股份5%。综上，双方形成了股权转让及股权代持的合同关系。依据原告与被告张诗新的协议约定，未经原告同意，张诗新不得擅自向第三人转让代持股份。但根据（2017）川0105民初4870号判决书查明的事实，被告张诗新已将包括代原告黄棋持有的5%的股权在内的股份转让给李全树，该案经审理认定双方的转让行为合法有效，并判决李全树向张诗新及另一股东支付股权转让款、利息及其他欠款，李全树协助张诗新及另一股东完成目标公司的工商变更手续。被告举示的证据不足以证明其转让股权已通知或经过原告的同意，故被告的行为明显违约。被告辩称原告不同意转让即不变更股权登记的意见，与生效法律文书的判决事项相悖，也与和解协议的内容不符，不能成立，本院不予采纳。被告的根本违约行为导致双方《投资入股协议》中原告作为目标公司隐名股东的合同目的不能实现，属于合同法第九十四条第三项规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，故对原告要求解除《投资入股协议》的请求，本院予以支持。另，被告的违约行为给原告造成的损失，应当予以赔偿。因被告未举示原告实际享有5%的目标公司的股权在其向第三人转让时的实际价值，应以原告向其支付的股权转让款160万元作为损失依据，故对原告要求被告赔偿160万元的请求，本院予以支持。关于资金占用损失。因原告向被告支付的是股权转让款，在被告张诗新代持目标公司部分股权期间，原告应自行承担公司经营的亏损与风险，故被告张诗新2015年6月2日向李全树转让该部分股权之前原告不存在资金占用损失。对原告要求被告张诗新以160万元为基数，从2015年6月3日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的请求，本院予以支持。对超出上述范围的请求，无法律依据，本院不予支持。合同约定张见聆、张剑波同意因张诗新的违约行为，作为保证人一并向原告承担连带赔偿责任，故张见聆、张剑波应对上述款项的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告黄棋与被告张诗新于2011年1月22日签订的《投资入股协议》；被告张诗新于本判决生效后三日内支付原告黄棋160万元及其资金占用损失（以160万元为基数，从2015年6月3日起至付清时止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告张见聆、张剑波对上述第二项的债务承担连带支付责任；驳回原告黄棋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28730元，因适用简易程序减半收取14365元，由原告黄棋负担4523元，由被告张诗新、张见聆、张剑波负担9842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张红艳二〇一九年九月二十三日法官助理 赵 瑞书 记 员 林 茜