江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2350号原告：新沂市墨河街道新段村村民委员会，住所地新沂市墨河街道徐海路8号。法定代表人：尹新友，该村委会主任。委托诉讼代理人：李思元，男，该村委会工作人员。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被告：吕宣俊，男，1963年4月25日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。原告江苏省徐州市新沂市墨河街道新段村村民委员会（以下简称新段村委会）与被告吕宣俊排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序并组成合议庭，于2019年7月17日、9月25日公开开庭进行了审理。原告新段村委会委托诉讼代理人李思元、袁晓普，被告吕宣俊及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间签订的土地租用协议；2.被告立即清除位于新沂市墨河街道新安路北侧、自来水厂西、离路拾米外、东西长九十米、南北宽四十六米、共计六点二亩土地上的附着物，并将上述土地返还给原告；3.被告立即给付拖欠原告的土地租金9000元(2016年1月1日至2018年11月9日）、违约金100000元，合计109000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告的前身系新沂市新安镇新段村村民委员会。2013年8月26日，新沂市市委市政府作新安镇区划调整，新沂市新安镇新段村村民委员会更名为新沂市墨河街道新段社区居民委员会。2003年11月10日，新沂市新安镇新段村村民委员会和被告签订《土地租用协议》，原告作为甲方将坐落在新安路北侧、自来水厂西、离路拾米外、东西长九十米、南北宽四十六米、共计六点二亩的废地租给作为乙方的被告建彩砖厂使用，双方在《土地租用协议》中约定：“一、甲方租给乙方使用期限壹拾伍年。从二〇〇三年十一月十日至二〇—八年十一月九日止，到期后乙方将土地交给甲方。建筑物属乙方。（在同等条件下，乙方优先租赁）；二、年租金为叁仟元人民币，每年年终交当年租金，拖欠租金，甲方有权终止合同；三、在租用期间：乙方不得取土建房，只能办厂，建厂使用，在建厂中应遵守国家法规，出现问题乙方自行解决。四、此协议交钱签字后生效，（除国家规定外）双方不得违约，违约金壹拾万元人民币。”协议签订之初，被告尚能按约定缴纳租金。自2010年1月起，被告连续多年没有缴纳租金。被告没有经过原告同意，也没有经过有关部门批准，擅自在租赁的土地上盖了几间房屋，原告多次制止，被告不予理睬，为此村民反映强烈。原告曾于2013年11月7日向新沂市人民法院提起诉讼，请求判决解除双方的土地租赁合同、被告给付土地租金及违约金，新沂市人民法院于2014年3月14日作出（2013）新民初字第4327号民事判决，后被告不服上诉至徐州市中级人民法院，该院于2015年3月16日将该案发回重审。新沂市人民法院于2016年8月24日作出（2015）新民初字第01774号民事判决：“一、被告（反诉原告）吕宣俊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付新沂市墨河街道办事处新段社区居民委员会土地租赁费18000元（2010年1月至2015年底）。二、驳回原告（反诉被告）新沂市墨河街道新段社区居民委员会的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）新沂市墨河街道新段社区居民委员会继续履行与被告（反诉原告）签订的土地租赁合同。四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。”自2016年1月起至2018年11月9日合同到期之日止，此三年期间的土地租赁费9000元，被告仍然没有支付，再次违约。合同到期后，原告多次派员通知被告清除上述土地上的附着物、将土地返还给原告，并张贴书面通知，被告不予理睬。为此，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.双方在土地租赁协议中约定建筑物属于乙方所有，被告现在实际占有至今享有所有权的建筑物，且与原告多次协商就现有建筑物的出租收益进行分红，原告无权要求排除妨害。2.涉案房屋早已被原告出租给第三方并由原告收取租金（邓家升开的阳光浴池，原告收取租金4万元；毛家牛肉，原告收取租金1万元；废品收购，原告收取租金1.6万元；童装，原告收取2万元；阔太太老年装，原告收取租金2万元；祈殿安经营，原告收取租金9000元。共有十几户租户，时间是2018年11月15日之后），对此被告保留追偿的权利。3.因双方约定在同等条件下，被告有优先租赁权，现被告尚未出租涉案土地，一旦出租，被告在具有优先租赁权的情况下，会与原告另行签订土地租赁协议。原告现在要求排除妨害为时过早，被告亦不同意解除协议。4.被告不欠原告租金，原告怂恿村民赵士玲纠集部分村民到被告处将被告妻子打伤，后被告诉至法院，法院判定赵士玲赔偿被告损失近万元。村委会出面调解，将赵士玲赔偿款折抵被告租金。至今赵士玲未支付任何赔偿款给被告，且原告也未向被告催要过任何租金。在被告与赵士玲诉讼期间，被告多次要求交付剩余租金，原告要求暂缓交付。所以被告主观上没有故意拖欠交付租金。不存在违约行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的前身系新沂市新安镇新段村村民委员会。2013年8月26日，新沂市市委市政府作新安镇区划调整，新沂市新安镇新段村村民委员会更名为新沂市墨河街道新段社区居民委员会。2003年11月10日，新沂市新安镇新段村村民委员会和被告签订《土地租用协议》，原告作为甲方将坐落在新安路北侧、自来水厂西、离路拾米外、东西长九十米、南北宽四十六米、共计六点二亩的土地租给作为乙方的被告建彩砖厂使用。该土地属于非耕地、四荒用地。双方在《土地租用协议》中约定：“一、甲方租给乙方使用期限壹拾伍年。从二〇〇三年十一月十日至二〇—八年十一月九日止，到期后乙方将土地交给甲方。建筑物属乙方。（在同等条件下，乙方优先租赁）；二、年租金为叁仟元人民币，每年年终交当年租金，拖欠租金，甲方有权终止合同；三、在租用期间：乙方不得取土建房，只能办厂，建厂使用，在建厂中应遵守国家法规，出现问题乙方自行解决。四、此协议交钱签字后生效，（除国家规定外）双方不得违约，违约金壹拾万元人民币。”协议签订之后，被告在涉案土地上开设彩砖厂，建造了11间瓦房、3间平房和两处彩钢瓦厂房。2013年11月7日，原告向本院提起诉讼，请求判决解除上述土地租用协议、被告给付租金及违约金，本院于2014年3月14日作出（2013）新民初字第4327号民事判决，后被告不服上诉至徐州市中级人民法院，该院于2015年3月16日将该案发回重审。本院重新立案后，于2016年8月24日作出（2015）新民初字第1774号民事判决，判令被告给付原告租金18000元（2010年1月至2015年底）、上述土地租用协议继续履行。此后，对于2016年、2017年和2018年的租金，被告未有支付。庭审中，被告称以赵士玲赔偿款抵偿租金，但未有提供证据，原告亦不认可。2018年11月28日，原告在被告建于涉案土地上的房屋前张贴公告，要求被告于2018年12月10日前将涉案土地上建造的房屋和物品清理完毕后，将涉案土地交还原告。此后，因租金交付和土地返还问题等，双方产生争议，原告为此诉至本院。诉讼中，经本院依法释明之后，原告仍然主张其请求权基础系基于和被告之间的租赁合同，并非农村土地承包合同。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的土地租用协议、本院（2015）新民初字第1774号民事判决、公告照片，被告提供的相关照片、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律和司法解释规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。本案中，依据在案证据，结合原、被告双方的庭审陈述，可以证实原、被告之间系农村土地承包合同关系，原告系涉案土地的发包人，被告系涉案土地的承包人。对本案基本法律关系的判断和对当事人相关行为的分析，均应基于对本案纠纷性质的认定。诉讼中，经向原告释明本案系农村土地承包合同纠纷之后，原告仍然主张本案系租赁合同纠纷，并非农村土地承包合同纠纷，根据相关规定，应驳回其诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新沂市墨河街道新段村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2480元，由原告新沂市墨河街道新段村村民委员会自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉人民陪审员  李 剑人民陪审员  孔祥溪二〇一九年九月三十日书 记 员  高梓清