安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初4591号 原告：王付均，男，1960年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘择先（系王付均之妻），女，1961年4月12日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。 被告：铜陵建达房地产综合开发公司，住所地安徽省铜陵市工人新村**，统一社会信用代码913407001511077886。 法定代表人：姚俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奥，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：黄良友，男，汉族，1952年10月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。 原告王付均与被告铜陵建达房地产综合开发公司、黄良友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付均及其委托诉讼代理人刘择先、吴艳，被告铜陵建达房地产综合开发公司委托诉讼代理人姚吉志，被告黄良友及其委托诉讼代理人陆珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王付均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告74.45平方的房屋（位置位于铜陵市，并支付原告拆迁损失10万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为判令被告共同赔偿原告房屋损失48.98万元。事实和理由：原告原本是四川省筠连县筠连镇廉溪真武村人，是一名参战退役军人。1991年原告带全家四口人从四川来到铜陵生活，1996年5月23日因为家庭生活需要，原告将所有的积蓄购买了铜陵市工人新村散户26号房屋（房屋面积为74.45平方米，这从铜陵市房屋交易申请书，房产分户平面图，现场情况调查表中均能够反映）。但在1997年左右，原告因家中突发特种情况，夫妻两人匆忙带着两个孩子离开铜陵。但工人新村散户26号房屋原告并没有进行任何处置，自离开后就一直空置，无人居住。2018年4月份左右，原告为了晚年生活的需要又回到铜陵，但回到铜陵后，发现自己的房屋已经不复存在，找不到当时家的痕迹，但原告从来没有享受到任何的拆迁待遇，也没有人通知拆迁回迁的房屋位于何地，原告多处打听才了解到，自己的房屋在1999年左右被被告一拆除。原告认为自己目前除了工人新村这套房屋外，没有任何其他住房，被告一拆除了自已的唯一一套住房，因被告一目前正处于清算状态中，无法对原告被拆的房屋进行原址安置，故提起上述诉请。 铜陵建达房地产综合开发公司辩称：1.原告诉请中的房屋在1999年拆迁与事实不符，实际拆迁时间是1997年10月份，1997年10月25日拆迁有证据证明，由原告提交的拆迁证和我方提交的搬迁证，以及工人新村的规划，最迟均是在1998年8月份之前完成的，这也印证了原告在长达20年的时间内没有主张权利，原告的财产权利已经转让给了黄良友。2.本案原告主张的损害赔偿时间不合常理，任何一个正常的合法权益不可能对自己的合法财产在长达20多年的时间里不管不问，存在这个情形的唯一理由是原告或者是所谓的权利人是知晓其财产或者房屋已经转让或者出售，不再享有其相应的权利，原告的儿子王陆强（又名王强），身份证时间是2016年9月发放的。3.原告主张的损害赔偿的权利来源，也就是其享有的工人新村散户26号的房屋早在1998年因为其欠黄良友相关债务而将相关权利凭证交付给黄良友，原告的行为已经是将房屋的相关权利转让给黄良友，是其合法的意思表示，也不违反相关的法律规定，应当有效。同时，本案的被告铜陵建达房地产综合开发公司也按照当时的拆迁政策将相关的拆迁补偿款支付给黄良友，被告铜陵建达房地产综合开发公司没有获得额外的利益，对相关房屋的拆迁已经支付了合理的对价。4.即便原告主张损害赔偿的权利清楚，仍然存在涉案房屋在1997年就被拆迁，已超出20年的最长诉讼时效，应当驳回其诉请。5.原告申请的价值鉴定与本案没有关联，针对原告主张的损害赔偿数额，房屋是上个世纪90年代盖的房屋，其房屋价值低于现在的房屋价值水平。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 黄良友辩称：1.我方同意被告铜陵建达房地产综合开发公司的答辩意见；2.本案依据86年版民法通则一百三十五条规定，应当适用普通的两年诉讼时效，原告在2018年起诉，明显已超出法定诉讼时效期限；3.原告诉讼存在虚假陈述的情形，有违诚实信用原则，其主张没有事实和法律依据，其一，原告称1997年左右，突发特种情况离开铜陵，但并未处置案涉房屋，不属实，诉状中原告含糊其辞隐瞒了其离开铜陵的原因，隐瞒了对案涉房屋已经进行处置的事实，其二，原告称在2018年4月才得知房屋被拆迁，不符合常理，意见同被告铜陵建达房地产综合开发公司代理人意见。原告以返还原物纠纷起诉，但立案后变更诉请，主张赔偿损失，依据最高院规定，应当以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年5月23日铜陵市房地产交易处同意了赵桂芳与王付均关于工人新村散户26号房屋交易申请，王付均取得了工人新村散户26号私有房产的所有权，建筑面积58.51平方米。1997年4月22日，铜陵市房屋拆迁管理办公室作出铜拆许字（97）第025号房屋拆迁许可证，记载：拆迁人市建达房地产综合开发公司，建设项目旧城改造，拆迁范围包括王付均所有的工人新村散户26号，拆迁期限97年5月至12月底。1997年10月25日铜陵市房屋拆迁管理办公室填发房屋拆迁搬迁证，载明：拆除房屋地址工人新村散户26号，搬迁完毕日期1997年10月25日。1998年2月19日，被告铜陵建达房地产综合开发公司（乙方）与铜陵市土地管理局（甲方）签订《铜陵市国有土地使用权出让合同》，约定甲方出让给乙方的地块位于铜陵市铜官东路南侧，总用地面积27388.56平方米。铜陵市城市规划局于1998年5月27日作出编号（1998）019号建设工程规划许可证记载：建设位置原工人新村、铜官东路南侧。 黄良友提供工人新村散户26号房屋土地登记申请书、铜陵市临时用地许可证原始凭证到铜陵建达房地产综合开发公司领取该房屋拆迁补偿款，并于1998年11月26日向铜陵建达房地产综合开发公司出具产权转让说明，说明记载：兹有原产权所有人王付均，因到外地谋生，缺少经营本钱，在他本人万分要求之下，我借给他人民币贰万伍仟元整，王付均离开铜陵前将他在建达公司的回迁房产权给我做债务质押。现我委托贵公司办理质押手续，如果日后王付均在回迁房产权这一问题上发生的矛盾，有黄良友负责，与贵公司没有任何关系，请求贵公司给予解决。1998年12月18日黄良友出具收条一份，载明：今收到建达房地产开发公司退原住房款人民币贰万零陆佰伍拾叁元叁角肆分正。2018年9月13日王付均就该房屋被拆向本院提起诉讼。 另，在本案审理过程中，王付均因原标的物已经不存在，申请评估同地段、同类型的回迁房屋工人新村2栋103号在2018年12月14日时的市场价值作为参考。北京华瑞行房地产评估咨询有限公司于2019年8月8日作出估价结果，确定估价对象于2018年12月14日毛坯状态下的价值为48.98万元。 本院认为，当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据本案查明的事实，王付均就工人新村散户26号被拆房屋于2018年9月13日向本院提起诉讼，而拆迁范围包含王付均名下的铜陵市工人新村散户26号的房屋拆迁许可证拆迁期限为97年5月至12月底，该房屋拆迁搬迁证载明搬迁完毕日期为1997年10月25日，铜陵市城市规划局于1998年5月27日作出编号（1998）019号建设工程规划许可证。由以上证据可知本案所涉侵害王付均物权致其遭受损害行为已于1998年5月27日前早已经发生，王付均就铜陵市工人新村散户26号房屋被拆提起诉讼明显已超过法律规定的最长诉讼时效20年期间，因此，本案诉讼时效已过，被告的抗辩理由成立，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告王付均的诉讼请求。 案件受理费8647元，减半收取4323.5元，由原告王付均负担，于本判决生效之日起三日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年九月二十五日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。