wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1045号 原告：马向云，女，1980年4月25日出生，汉族，住陕西省洛川县。 委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告马向云与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向云及其委托诉讼代理人张永旺，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马向云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金140000元；2.被告向原告支付利息8000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月份，案外人王三平将从被告处购买的“名仕·雅居”项目3#楼4单元13层1301号房产转让给了原告。2018年3月25日，被告就上述房产为原告办理了更名手续，与原告签订了一份《“名仕·雅居”成交确认单》。王三平将被告中运公司出具的金额为100000元的定金收据交付给了原告。后因被告迟迟未能交房，原、被告经过平等协商，于2018年5月3日签订了一份《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》，协议约定解除双方签订的《“名仕·雅居”成交确认单》，被告于2018年7月30日将100000元定金一次性退还给原告，并同时支付利息8000元。如被告违约，应当承担双倍定金的违约责任。截止起诉之日，被告只向原告返还了30000元定金，剩余定金70000元及利息8000元未支付给原告。被告的行为已经构成违约，根据协议约定，被告应当向原告双倍返还定金即140000元。原告经与被告多次协商解决未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告中运公司辩称，1.因被告与原告所签《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的预约合同，而非原告所称的定金合同，签订商品房预约合同的目的是为了预约签订本约合同，即将来具备商品房预售条件后签订《商品房预售合同》，且依照（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》证件，故该预约合同依法有效，应当继续履行。2.被告与原告签订的《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。3.退一步讲，即使《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》依法有效，因原告马向云在签订该《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》后，仍然违反该协议第3项之约定，向政府部门上访，应视为根本违约，原告马向云应承担双倍认购金的违约责任。综上，原告的主张于法无据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王三平认购被告中运公司开发的“名仕·雅居”项目3号楼4单元13层1301号房屋，并向被告中运公司交纳了100000元，被告中运公司为王三平出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年3月21日，王三平将其认购的被告中运公司开发的“名仕·雅居”项目3号楼4单元13层1301号房屋转让给原告马向云，原告马向云向王三平支付房款100000元和电商费20000元。2018年3月25日，原告马向云与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》1份。2018年5月3日，原告马向云（乙方）与被告中运公司（甲方）签订了《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》，该协议约定，中运公司与马向云双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系。该协议第1条约定：中运公司退还已经收取马向云认购金人民币100000元整，通过给付转账的形式履行。退还日期为2018年7月30日一次性支付给马向云，同时一次性支付所交认购金的利息8000元给马向云。该协议第5条约定：被告中运公司若不能在约定日期给付，则被告中运公司承担双倍定金的违约责任。被告至2018年7月30日仅给付原告认购金30000元。 上述事实，有原告提供的更名声明、银行账户交易明细、《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2018年7月30日给付原告马向云认购金100000元及利息8000元，被告未全部履行给付义务，构成违约。故原告主张的被告返还认购金70000元及利息8000元，于法有据，本院予以支持。《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》中双方约定的100000元系认购金，协议第5条所约定的“定金”没有具体的数额，属约定不明，原告要求按定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中运公司辩称原告与被告签订的《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》系被告受胁迫而违背真实意思情况下所签订而应予撤销，因被告未提起撤销权之诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。被告中运公司辩称原告违反《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》第3项之约定，向政府部门上访而构成根本违约，因被告未提供相关证据证明，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告马向云房款70000元及利息8000元。 二、驳回原告马向云的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，简易程序减半收取1630元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年九月二日 法官助理 王 娜 书 记 员 赵 钰
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初984号公诉机关普宁市人民检察院。被告人纪少杰，男，1996年1月6日出生，公民身份号码445************831，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市***************。因犯盗窃罪于2016年12月13日被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月31日刑满释放。因本案于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕922号起诉书指控被告人纪少杰犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人纪少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年6月18日23时许，被告人纪少杰驾驶一辆女庄二轮摩托车，携带塑料条、双面胶带，到达普宁市********“福德老爷宫”（神庙负责人甘汉武），乘无人之机，采用持携带的工具从“添油箱”粘取出捐款人民币13元。二、被告人纪少杰于2019年6月20日凌晨2时许，驾驶一辆女庄二轮摩托车，携带上述作案工具，到达上述“福德老爷宫”，盗窃“添油箱”内的捐款现金人民币14元。三、被告人纪少杰于2019年6月21日凌晨2时许，到达上述地点盗窃“添油箱”内捐款现金人民币40元。四、被告人纪少杰于2019年6月22日凌晨2时许，到达上述“福德老爷宫”，釆用同样的手段，盗窃“添油箱”内捐款现金人民币35元。当天凌晨3时左右，纪少杰在普宁大道一无人铺面被抓获。上述事实，被告人纪少杰在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，提取笔录、扣押清单、发还物品清单，作案工具和赃物相片、作案地点和抓获地点相片，户籍证明，前科刑事判决书，证人证言被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪少杰以非法占有为目的，多次窃取公私的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控纪少杰所犯罪名成立。纪少杰前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人纪少杰虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于纪少杰能当庭认罪，且部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人纪少杰判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元的意见，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人纪少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈肖斌二〇一九年九月十二日书记员  黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17187号原告:吴焕霞，女，1988年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告吴焕霞诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴焕霞的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴焕霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年1月7日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币28203.7元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币87000元及物业按金3000元。上述租赁合同中超出20年部分应当为无效部分，故被告应当退还无效部分款项合计28203.7元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为87000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金87000元及按金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2018年1月7日原告吴焕霞与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴焕霞返还物业出让金及物业按金人民币28203.7元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252.55元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十七日书记员  黎翠玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9385号 原告：冷在辉，男，汉族，1970年7月6日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。 被告:成英平，男，1970年3月27日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈才，四川超环律师事务所律师。 原告冷在辉诉被告成英平买卖合同纠纷一案，由成都市锦江区人民法院立案受理后，经审查该案不属于该院管辖，于2019年6月3日作出（2019）川0104民初6491号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院于同年7月31日受理后依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告冷在辉及其委托代理人王贤超、被告成英平的委托诉讼代理人陈才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷在辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款283,391元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息，利息从2019年5月1日起，按货款283,391元为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际付清之日止；三、本案的诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实理由：原告于2018年7月21日向被告提供供应水电材料，共计433,391元，被告支付其中货款150,000元，尚欠货款283,391元。2019年1月27日，双方签订《还款协议》，被告承诺分二期向原告归还上述货款，逾期支付需承担违约责任等内容。事后，被告并未履行协议内容，原告委托律师进行诉讼维权，遂向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告成英平抗辩，欠付货款是事实，按双方协议内容，拟用四季味源酒楼5%的股份进行了担保。原告对违约金（利息和律师费）的主张过高，被告请求予以调整。以上，请求依法判决。 经审理查明的事实如下：原告系金牛区群辉建材经营部的经营者，从事建材、电线电缆、五金交电销售。原被告建立口头买卖合同关系，原告于2018年7月至12月期间根据被告的需求向被告提供价值433,391元的货物，被告向原告支付了货款150,000元。事后，经原被告双方结算并签订《还款协议》，确认被告尚欠货款283,391元。协议对付款期限的约定为：被告于2019年4月30日前归还150,000元，尾款133,391元于同年5月30日归还；协议对违约责任的约定为：被告因自身责任不按合同规定支付欠款及利息，应负全部责任，对欠款本金按银行同期贷款利率4倍支付利息；被告未履行或未完全履行还款约定的任何一期支付义务，则未到期的付款义务期限均视为届满到期；被告未履行还款协议义务，原告有权向成都市金牛区所属法院提起诉讼，由此产生的一切费用（包括并不限于诉讼费、公告费、保全担保费、差旅费、律师费等）。因被告逾期未支付货款，原告遂委托四川中奥律师事务所指派律师进行诉讼,产生律师费用42,500元。 另查明，《还款协议》中，在乙方担保人处书写“以四季味源5%的股份做担保”，但四季味源酒楼并未在该协议中兼章确认，原告也未向四季味源酒楼主张权利。 上述事实有原被告身份信息、送货单、还款协议、委托代理合同等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。根据双方结算后形成的书面协议内容确认被告尚欠原告货款283,391元，此款因被告未能在约定期限内履行货款给付义务，构成违约，原告依据合同约定主张违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的律师费42,500元，由于该笔律师费是原告为实现债权而实际支付的成本，且双方双方合同明确约定违约金方承担，故本院对原告主张的律师费42,500元予以支持。被告应当向原告支付货款的同时，还应向原告支付违约金（违约金的计算方式为：以货款283,391元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算至货款全部清偿之日止），和律师费42,500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告成英平应于本判决生效后三日内向原告冷在辉支付货款283,391元及违约金（以货款283,391元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算至货款全部清偿之日止）； 二、被告成英平应于本判决生效后三日内向原告冷在辉支付律师费42,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，成英平应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,551元，简易程序审理减半收取2,775.5由被告成英平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年九月十八日 书记员  黄莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20196号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告:邱建宏,男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱建宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人温卉婷、被告邱建宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金3970.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年4月17日，尚欠利息488.13元、逾期还款违约金189.02元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号404**********978)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年4月17日，尚欠本金3970.51元，利息488.13元，逾期还款违约金189.02元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金、费用。被告邱建宏辩称，欠款属实，暂无能力还款。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、贷记卡申请表复印件(含领用合约、收费标准)、交易历史记录等对其起诉的事实予以证明。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订领用合约，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告所主张的本金、利息、逾期还款违约金，该计算方式符合双方的签订的领用协议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邱建宏应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金3970.51元、利息488.13元，逾期还款违约金189.02元及自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数按日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邱建宏承担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年九月二十九日书记员  张捷云
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1882号原告：尹贻同，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人:韩爱冰，山东信法律师事务所。被告：王永春，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住山东省淄博临淄区。被告：淄博鹏博物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区皇城镇皇城东路6号。法定代表人：吕文华。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民路14号。负责人：段玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告尹贻同与被告王永春、淄博鹏博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告尹贻同于2019年9月4日向本院提出撤回对被告王永春、淄博鹏博物流有限公司起诉的申请。本院认为，原告尹贻同撤回对被告王永春、淄博鹏博物流有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尹贻同撤回对王永春、淄博鹏博物流有限公司的起诉。审判员  周登亮二〇一九年九月四日书记员  张路燕
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2868号原告：侯云景，女，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告：于爱国，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告侯云景与被告于爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯云景委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告于爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯云景向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元及利息（利率为年息18%，自2016年10月27日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，因都是砀山的老乡，一直用微信聊天。2016年6月27日，被告因还外债向原告借款三万元，并约定利息。后被告给原告寄借条一张，上书：今日于爱国借到马来叁万圆整（30000元）人民币，月利率1.5%，期限为五个月，每月还息肆佰伍十圆整（450元），到期一次性还清本金，期间可以提前还清。原告看后在2016年7月1日给被告转账三万元，此后被告按约定给付了4个月利息，其余借款本息经原告多次催要不还，故提起诉讼。被告于爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：侯云景与于爱国经人介绍相识，经常通过微信聊天。2016年6月27日，被告拟向原告借款3万元，遂书写借条一份邮寄给原告，写明：“今日于爱国借到马来叁万圆整（30000元）人民币，月利率为1.5%，期限为五个月，每月还息肆佰伍十圆整（450元），到期一次性还清本金，期间可以提前还清。借款人：于爱国，二零一六年六月二十七日。”经查，借条中“马来”为侯云景的微信昵称。原告收到借条后，于2016年7月1日通过网上银行转账3万元至被告账户。后被告按约支付了四个月利息，每月利息450元。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。上述事实，有原告当庭陈述，2016年6月27日于爱国书写的借条及快递单，网银汇款记录，原、被告微信聊天记录以及被告通过支付宝向原告支付利息的截图，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告于爱国于2016年6月27日出具借条，原告于2016年7月1日将借款汇入被告银行账户，至此双方之间民间借贷法律关系成立并生效，借款期限应自原告实际提供借款之日起算。被告应按照约定的期限偿还原告借款并支付利息。因被告未能按时偿还借款，仅给付原告四个月的利息，原告要求被告偿还借款3万元，并按照借期内利率（月利率1.5%）给付拖欠利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告既不到庭应诉，亦未提交答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于爱国于判决书生效后十五日内偿还原告侯云景借款本金3万元及利息（利息自2016年11月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告于爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一九年九月十六日书记员  关秋松
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2654号原告：刘爱明，男，1949年10月10出生，住。委托诉讼代理人：陈焕，女，1986年11月6日出生，住，一般代理。被告：曹连臣，男，1964年4月1日出生，住。原告刘爱明诉被告曹连臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告刘爱明及委托诉讼代理人陈焕到庭参加诉讼，被告曹连臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱明诉称：2016年9月28日，被告向原告借款60000元，承诺几天后归还，几天后被告未按承诺还钱，被告借款逾期期间，原告多次催要借款，仍未予归还。故诉至法院要求1.判令被告偿还原告借款60000元，2.判令被告赔偿利息17280元；3.判令被告赔偿原告因提出诉讼产生的一切费用，包括诉讼费。被告曹连臣在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月28日，被告曹连臣向原告刘爱明借款60000元，并出具借条1张。经原告刘爱明多次催要，被告曹连臣未还款。认定上述事实的证据有借条1张，转账凭证1张。本院认为，债务应当清偿。被告曹连臣欠原告刘爱明借款有借条为证，事实清楚，证据充分。被告曹连臣应向原告刘爱明偿还借款。原告刘爱明要求被告曹连臣支付利息17280的诉求因未举证，本院不予支持。原告刘爱明要求被告曹连臣偿还借款60000元及按年利率6%计算利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹连臣在本判决生效后十日内偿还原告刘爱明借款60000元，并以60000元为基数自2016年9月28日起按年利率6%向原告刘爱明支付利息至付清之日止。二、驳回原告刘爱明的其他诉讼请求。如曹连臣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，公告费560元，合计2292元，由被告曹连臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇一九年九月四日书 记 员  冯玉珠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5400号 原告：唐博文，男，1984年2月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告唐博文与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告唐博文向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率暂时计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐博文的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告唐博文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20272号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：曾鄂东，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************412。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告曾鄂东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********10314）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14134.07元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月25日,尚欠利息2380.87元、违约金4570.85元、手续费1103.93元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾鄂东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14134.07元、利息2380.87元、手续费1103.93元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，由被告曾鄂东负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年九月三日书记员  陈晓妮
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执609号之二 申请执行人：于海侠，曾用名于雯清，女，1977年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：董磊，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。 被执行人：蒋惠娟，女，1982年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人于海侠与被执行人董磊、蒋惠娟民间借贷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张林霞 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十八日 书记员  王健辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3843号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层，统一社会信用代码91410700793238835H。主要负责人：李玉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：彭得武，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地河南省封丘县，经常居住地河南省封丘县。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）诉彭得武保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险新乡公司委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼，被告彭得武经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款45575.82元；2、判令被告向原告支付尚欠的保费4832.33元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年9月25日起，以尚欠全部款项50408.15元为基数，按照日千分之一计算违约金，计算至清偿完毕止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活需要从中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订“阳光个人贷款保证保险单”，约定由原告为被告此笔贷款承保。中邮公司发放贷款后，被告并未按时足额还款。后原告依保单之约定向被保险人中邮公司进行了理赔，理赔金额共计45575.82元。依据合同约定，被告在理赔后30日内未向原告归还全部理赔款则视为被告违约，应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。被告彭得武在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告阳光财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，彭得武向阳光财险新乡公司投保个人贷款保证保险。2017年4月6日，阳光财险新乡公司签发了“个人贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为彭得武，被保险人为中邮公司，保险金额为84000元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳，月保险费率为1.9%；缴费日期为银行扣款之日；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到30天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。之后，彭得武与中邮公司签订贷款合同，并由中邮公司向彭得武发放了贷款。因彭得武贷款期间未按约还款，阳光财险新乡公司按保险合同约定，于2018年9月25日向中邮公司支付代偿款45575.82元。当日，中邮公司向阳光财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。另查明，截止阳光财险新乡公司向中邮公司理赔之日彭得武尚欠保费4832.33元未付。本院认为，阳光财险新乡公司与彭得武签订的保险合同，以及彭得武与中邮公司签订的贷款合同，均不违反法律规定，均为有效合同约定。中邮公司依约向彭得武发放了贷款，彭得武逾期还款构成违约，中邮公司有权要求彭得武向其支付全部借款本息。彭得武逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，阳光财险新乡公司应当对保险事故发生时彭得武未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。现阳光财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向彭得武追偿，故彭得武应当向阳光财险新乡公司支付代偿款45575.82元，同时应当清偿保险期间的保险费4832.33元。至于阳光财险新乡公司要求彭得武支付违约金的主张，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，仍应予调整，本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对阳光财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、彭得武于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款45575.82元、保费4832.33元，二、彭得武于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金，违约金以50408.15元为基数，自2018年9月25日至实际清偿代偿款与保费之日止，按日万分之五为标准支付。三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由彭得武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年九月六日书 记 员  谢 莹
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初640号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人李崇铭（曾用名李雪），男，1989年1月1日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，高中文化，务工，户籍所在地广西宜州市，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月17日被取保候审。经本院决定，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人李崇铭犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈建玲出庭支持公诉，被告人李崇铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月1日21时许，被告人李崇铭酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载覃某）沿泉州台商投资区杏秀线由秀涂往杏田方向行驶，行至东园镇玉坂村路段时，与逆向行驶由李某驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李崇铭、覃某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李崇铭被送至泉州市医院救治，在医院被公安民警查获。经对被告人李崇铭抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为88.81ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。2019年3月4日，泉州台商投资区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人李崇铭应承担事故主要责任，李某应承担事故次要责任，覃某不承担事故责任。案发后，被告人李崇铭与覃某达成赔偿协议，取得覃某的谅解。 以上事实，被告人李崇铭在庭审过程中无异议，且有证人李某、覃某的证言，道路交通事故现场勘查记录、交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书、扣押清单，疾病诊断书，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人李崇铭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李崇铭违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李崇铭驾车发生交通事故，负事故主要责任，可酌情从重处罚。被告人李崇铭归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李崇铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2019年8月22日起至2019年9月21日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 吴崎青 二〇一九年九月四日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 陈泽明 速 录 员 汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1132号 原告：潍坊市北方铸造材料有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒清路南首东侧。 法定代表人：崔亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏良振，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：张晓辉，女，1977年7月17日生，汉族，潍坊市鼎梁公司职工，住潍坊市坊子区， 原告潍坊市北方铸造材料有限公司与被告张晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告潍坊市北方铸造材料有限公司的委托诉讼代理人苏良振到庭参加诉讼，被告张晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市北方铸造材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓辉偿还货款110213元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司多年来一直生产经营覆膜砂及铸造材料，与本案被告有业务往来（被告使用原告的铸造材料）。截止2018年2月9日，经双方结算，被告共欠原告材料款110213元。当时被告言明，此欠款二年内付清，一年付50%，但被告违约，截止2019年2月9日分文未付。经原告公司多次追要，被告总以种种理由推拖还款时间，为了原告的合法权益，根据法律有关规定，原告依法请求判如所请。 被告张晓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张晓辉于2018年2月9日为原告潍坊市北方铸造材料有限公司出具欠条一份，内容：“潍坊市北方铸造材料有限公司货款110213.00，分为两年付清，一年之内付一半。张晓辉，2018.2.9，欠北方覆膜公司欠款”。 本院认为，原告潍坊市北方铸造材料有限公司与被告张晓辉之间存在买卖合同关系。原告潍坊市北方铸造材料有限公司提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护，被告张晓辉拖欠原告货款未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。对于原告要求被告支付货款110213元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 被告张晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张晓辉支付给原告潍坊市北方铸造材料有限公司货款110213元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，由被告张晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周国伟 人民陪审员  周顺忠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1219号原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇。负责人：谢飞雄，该社主任。委托诉讼代理人：陆艳林，男，该社职员。委托诉讼代理人：冯立锋，男，该社职员。被告：谢锦荣，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省德庆县高良镇高良村委会平治村。被告：于娇，女，1986年4月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区观阁镇正街50。系被告谢锦荣的配偶。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告谢锦荣、于娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的委托诉讼代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告谢锦荣、于娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告谢锦荣、于娇立即偿还借款本金23500元及利息2579.43元（计至2019年7月21日，之后的利息按借款合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2014年4月16日原告与被告谢锦荣签订《个人借款合同》，约定谢锦荣向原告借款24000元，年利率8.61%，借款期限自2014年4月16日至2018年10月5日，用途为种植。原告依约向被告谢锦荣发放了贷款。2017年4月5日办理了展期，借款展期至2018年10月5日。2018年6月26日，被告谢锦荣偿还本金500元。借款到期后，经原告多次追讨，被告谢锦荣仍拒不还款。被告于娇与被告谢锦荣是夫妻关系，借款应由夫妻共同偿还。被告谢锦荣、于娇未作答辩。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告谢锦荣、于娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对德庆县农村信用合作联社高良信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告谢锦荣借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。被告于娇与被告谢锦荣是夫妻关系，因被告谢锦荣在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭生产经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢锦荣、于娇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社高良信用社清偿借款本金23500元和利息2579.43元（利息暂计至2019年7月21日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计226元，由被告谢锦荣、于娇负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇一九年九月二十四日书记员  陈炽华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8987号 原告：陈继飞，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：张利，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陈继飞与被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继飞到庭参加了诉讼，被告张利经本院传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付服装款10035元。事实和理由：原告在成都市金牛区荷花池大成市场B座1楼27号经营服装，2017年11月4日、2018年9月5日原告向被告发货（服装）共计23065元，被告于2019年9月17日退货3030元，被告已付货款10000元，尚欠货款10035元。原告多次催收未果，望判如所请。 被告张利辩称，1、原告突然结束经营，拒不告知退货地址，导致其无法退货，被告已经亏损处理大部分货物，现还剩余1680元货物，由于被告经营店铺已倒闭，无法再处理，需退回原告剩余的货物；2、2018年5月4日向原告微信转账4245元；3、被告已向原告说明了资金困难的情况，提出缓期或者分期，原告不同意；4、原告不退货亦未对账，单方面提起诉讼，被告没有违约责任，诉讼费应当由原告自己承担。 本院经审理认定，原告以个人名义在成都市金牛区荷花池大成市场B座1楼27号经营服装销售（批发）。被告在原告处购买服装。2017年11月4日，被告在原告处购买服装，价款14375元，2018年9月5日，被告在原告处购买服装，价款8690元，2018年9月17日，被告向原告退还部分货物，价值3030元。嗣后，被告向原告支付货款10000元，累计欠款10035元。 诉讼中，被告向本院提交了一份被告于2018年5月4日向原告使用微信转账4245元的截图。庭审中，原告认可收到被告的转账4245元，但陈述该款系被告在其处购买衬衫所另行支付的货款，对此，本院要求原告另行提交双方的微信聊天记录或者发货凭证，原告在本院另行指定的举证期限内未能提交相应的证据予以证实。 以上事实有当事人的陈述、销货清单、发货清单、微信截图等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据双方当事人的陈述及原告提交的发货单，可以确认原被告之间建立了买卖合同关系，其买卖合同合法有效。被告应当履行付款义务。 关于被告未支付货款金额问题，原、被告双方主要争议为，2018年5月4被告向原告转账4245元的认定，本院认为，原告提出该笔转账系被告在原告处另外购买服装的货款，对此，本院认为原告应承担举证责任，原告未能提出相应证据证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，据此，本院认定被告尚欠原告货款的总额为5790元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张利于本判决生效之日起三日内支付陈继飞货款5790元。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由张利负担。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年九月十日 书记员 干海林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9578号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐坚，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人唐坚房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐坚支付返租租金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人唐坚未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区**监督管理局进行投诉，佛山市三水区**监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2040号之一 申请执行人：林国华，男，1980年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 被执行人：厦门市惠鑫发水产品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北二路69号F11之一，统一社会信用代码91350200MA34AEKB63。 法定代表人：洪苍壁。 申请执行人林国华依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2140号民事判决，于2019年4月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款194703元及逾期违约金，迟延履行债务利息，并负担案件受理费4194元，被执行人依法承担本案案件执行费3036元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月5日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二日 书记员 张逸毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15896号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：丰云，女，1973年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区************，公民身份号码：340************42X。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告丰云物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年八月二十八日书记员  关凯婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17607号原告:彭江粉，女，1979年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告彭江粉诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭江粉的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭江粉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年6月26日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.解除原、被告于2016年6月26日签订的《物业使用权出让合同》约定物业使用权期限20年内部分；3.解除原、被告签订的《物业租赁合同》；4.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币132464.37元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年8月1日至2036年7月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币140000元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分。20年内部分，被告无法交付物业，故原告诉求解除合同。2016年6月26日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定原告将上述涉案商铺自2016年8月1日至2026年7月31日的使用权和经营权租赁给被告，被告按月支付租金给原告。现被告未能按期支付租金，故原告要求解除该合同。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为140000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2016年8月1日至2036年7月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金140000元及按金3000元。2016年6月26日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定原告将上述涉案商铺自2016年8月1日至2026年7月31日的使用权和经营权租赁给被告，被告按月支付租金给原告。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效和解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。关于20年以内部分，由于被告无法交付涉案物业，故原告诉请解除于法有据，本院予以支持。原告的民事起诉状于2019年8月23日送达被告，故确认该合同于2019年8月23日解除。关于原、被告签订的《物业租赁合同》的解除问题，由于被告无法按时交纳租金给原告，故原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持。原告的民事起诉状于2019年8月23日送达被告，故确认该合同于2019年8月23日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认2016年6月26日原告彭江粉与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年8月1日起至2047年2月16日止无效；二、确认2016年6月26日原告彭江粉与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限从2016年8月1日至2036年7月31日止的部分于2019年8月23日解除；三、确认2016年6月26日原告彭江粉与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业租赁合同》于2019年8月23日解除；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭江粉返还物业出让金及物业按金人民币132464.37元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474.65元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初571号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人田全利，男，1987年7月21日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，务工人员，户籍地山东省聊城市茌平县，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]548号起诉书指控被告人田全利犯危险驾驶罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人田全利到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年7月16日21时55分许，田全利酒后驾驶鲁Axxx55普通二轮摩托车，沿历城区朝山街由南向北行驶至铁道桥处时，被执勤交警当场查获。经对田全利呼气检测数值为162mg/100ml，经抽取田全利静脉血液检验鉴定，其静脉血中检出乙醇成分，含量为90.0±3.8mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年7月26日对该案立案侦查，2019年8月1日被告人经电话传唤归案，归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人田全利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人田全利的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人田全利的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人田全利一个月拘役，并处罚金或者免予刑事处罚。 本院认为，被告人田全利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人田全利静脉血中乙醇成分含量为90.0±3.8mg/100ml，具有自首情节，且无从重情节，犯罪情节轻微。综上，根据被告人田全利的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田全利犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  赵承捷 人民陪审员  卢洪娴 二〇一九年九月三十日 书 记 员  时礼娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1365号之一申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。负责人陈昊序，系该分行行长。被执行人许凡，男，1982年7月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人许松祖，男，1953年6月21日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人牟淑莲，女，1955年11月9日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人许凡、许松祖、牟淑莲金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年8月20日作出（2013）中民初字第2233号民事调解书，且已发生法律效力。2019年8月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但被执行人并未按期履行。本院于2019年9月3日以（2019）辽0202执恢1365号民事裁定书查封了被执行人许松祖名下位于大连经济技术开发区岗盛里16栋-1-5-2号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人许松祖名下位于大连经济技术开发区岗盛里16栋-1-5-2号的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  曲长江审判员  辛 文二〇一九年九月二十日书记员  杨 林
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初656号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人李保全，男，1978年9月20日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省中江县，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被刑事拘留。经本院决定，于2019年8月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人李保全犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同年8月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人李保全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月23日0时许，被告人李保全酒后驾驶渝Ｃ×××××号小型普通客车沿惠安县城南工业区迎宾路由东往西方向行驶，行至迎宾路324复线红绿灯路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人李保全抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为90.74ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 以上事实，被告人李保全在庭审过程中无异议，且有现场调查记录，车辆照片，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，被告人李保全的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李保全违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李保全归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李保全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2019年8月23日起至2019年9月22日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 吴崎青 二〇一九年九月四日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 陈泽明 速 录 员 汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5689号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：宛某，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李某，女，1967年1月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告宛某、李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告宛某、李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.宛某、李某归还中行金牛支行剩余贷款总额199，060.38元，其中本金198，273.37元，利息787.01元（数据截止于2018年1月26日）；2.宛某、李某承担为实现债权而产生的律师费4，000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宛某、李某向中行金牛支行申请200，000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为60期。同时，与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，宛某、李某应每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年1月26日，宛某、李某未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向宛某、李某发出《提前结清贷款通知书》要求宛某、李某一次性归还全部欠款，宛某、李某至今未履行。 被告宛某、李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2016年7月5日，被告宛某向原告递交《爱家分期业务申请表》，申请表载明宛某申请分期额度为200，000元、分期期数60期、手续费率22%、分期手续费为44，000元，分期手续费按月还本、分期收取；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前提前结清全部分期。被告李某在申请表的“配偶声明及授权”声明其为宛某的合法配偶，知晓并同意宛某向原告的提交的分期业务日语，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2016年7月18日，中行金牛支行按约向宛某指定账户发放贷款200，000元。 中行金牛支行于2019年8月20日出具《欠款说明》，确认截止2018年1月26日，宛某已连续6期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行199，060.38元。其中欠款本金159，774.46元、手续费35，196.48元、还款违约金3，302.43元、利息787.01元。该笔贷款已于2018年1月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告宛某、李某未按约还款，已构成违约。已查明，截至2018年1月26日，被告宛某、李某尚欠原告借款本金159，774.46元、分期手续费35，196.48元。案涉爱家分期业务申请表已对本金及分期手续费的内容进行了约定，对原告要求被告宛某、李某支付所欠本金及分期手续费诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于案涉利息和违约金的诉讼请求，原告主张在案涉信用卡领用合约中有约定，但无法举出证据原件，仅有复印件予以证明。本院认为，该复印件的真实性无法确认，本院不予认定。对原告关于利息和违约金的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告宛某、李某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宛某、李某于本判决生效后十日内共同向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金159，774.46元、分期手续费35，196.48元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，345元，由宛某、李某负担（此款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，宛某、李某于履行前述付款义务时一并支付中国银行股份有限公司成都金牛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  赵晓林 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5404号 原告：谢汝海，男，1985年10月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告谢汝海与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告谢汝海向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官塘一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告谢汝海的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告谢汝海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民催15号申请人：聚光科技(杭州)股份有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路459号聚光中心。法定代表人：叶华俊。申请人聚光科技(杭州)股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年7月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告浙商银行苏州分行会计核算中心于2016年12月27日出具的银行承兑汇票1份，票号为，出票人为苏州艾隆科技股份有限公司，收款人为苏州唯吾电子有限公司，到期日为2017年6月27日，出票金额为143627.9元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技(杭州)股份有限公司有权向出票行浙商银行苏州分行会计核算中心请求支付。审判长  江福禄审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一九年九月十日书记员  陈 菁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1089号之一 申请执行人：上杭县人民法院。 被执行人：熊丁乾，男，1960年3月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行熊丁乾追缴违法所得一案，根据本院于2018年9月25日作出的（2018）闽0823刑初1号刑事判决书，因被执行人熊丁乾未履行生效法律文书所确定的义务，本院移送强制执行，执行标的为205000元，本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人熊丁乾发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人熊丁乾至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商登记情况，暂未发现可供执行财产。本院已将被执行人熊丁乾纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张兴发 审 判 员  张南生 审 判 员  丘其民 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  李晓连 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17191号原告:胡望春，女，1987年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告胡望春诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡望春的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡望春向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年12月3日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币45427.83元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币141963元及物业按金3000元。上述租赁合同中超出20年部分应当为无效部分，故被告应当退还无效部分款项合计45427.83元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为141963元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金141963元及按金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2017年12月3日原告胡望春与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡望春返还物业出让金及物业按金人民币45427.83元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.85元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十七日书记员  黎翠玲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初692号原告：邓玉敏，女，1988年12月21日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。被告：黄美贤，女，1981年12月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区（第十四座）7-D。原告邓玉敏与被告黄美贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定变更为普通程序，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓玉敏到庭参加诉讼，被告黄美贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告黄美贤以帮助原告购买手机以及找工作为由，几次向原告索取费用，后来派出所查出被告一直以欺骗的形式来向原告索取费用，并于2018年6月16日签下欠条，约定6月19日可退还16800元，其余在6月22日归还1万元，剩下的3200元在2018年6月30日前还清。但被告一直没有归还，原告多次向被告催款，截至起诉时止，被告仍未归还欠款，特此要求法院依法判决被告偿还欠款。被告黄美贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录、报案回执等证据，在被告未到庭质证的情况下，经核对原件和原始载体，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述称，被告一直以代购手机及代找工作为由多次向原告索取费用。2018年4月起，原告多次通过微信转账和现金等方式向被告共计支付3万元。2018年6月7日，原告以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案。2018年6月16日，原、被告在珠海市××区白蕉派出所调解下，经双方协商同意，被告向原告出具《欠条》，载明“我黄美贤共欠邓玉敏30000元整劳工费的钱6月19日可以退还共16800元，其余还欠13200元可在6月22日还一万，其余3200元可在6月30日前还清”，被告黄美贤在欠条上签名并捺印指模确认。庭审中，原告邓玉敏陈述称被告从未按照欠条约定偿还款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄美贤系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民事纠纷，应参照适用我国有关涉外民事案件法律适用的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的有关规定，因涉案合同履行地在内地，故本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方经协商，被告将之前从原告处索取的费用转为借款，并向原告出具《欠条》，该借条载明借款金额为3万元。据此，理应认为原、被告之间就归还款项达成了协议，相关费用已转化为借款，原、被告之间形成了民间借贷性质的债权债务关系。现本案被告未按照《欠条》约定履行义务，原告要求有权要求被告偿还借款本金3万元。综上，原告在本案中的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄美贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓玉敏偿还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告黄美贤负担。如不服本判决，原告邓玉敏可在判决书送达之日起十五日内，被告黄美贤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  安支华人民陪审员  郑清文二〇一九年九月二十四日法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执362号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：谭啟东，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谭啟东借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23281号裁判书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其没有在规定期限内履行。本院于2019年5月27日、8月1日、9月5日三次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市国土资源局、××不动产登记中心、××区不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、被执行人居住地的社区村民委员会等部门，对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人的银行账户和互联网银行账户进行了冻结；对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，未发现被执行人还有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执362号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月九日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人梁敏浩申请执行广东康景物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7484号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1869号 关于本院刑事审判庭移送执行的执行人何杰洪贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人何杰洪已经自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2016）粤1202刑初332号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执799号 肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司、蒙华朵： 关于申请执行人肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司与被执行人蒙华朵物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26828号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为11687.86元。本院于2019年8月12日立案受理。 在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人蒙华朵已按上述仲裁裁决自动履行了全部还款义务。同时，被执行人蒙华朵已缴纳本案执行费75.32元。至此，本案执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人已全部主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11802号之一 被执行人：苟昌林，男，1990年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于被告苟昌林罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1012号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人苟昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年9月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告苟昌林未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苟昌林有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚秋宇
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1967号原告：李恩慧，女，1993年12月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：黎旭东，男，1994年10月14日出生，汉族，住陕西省城固县，现住海南省海口市美兰区。原告李恩慧与被告黎旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩慧到庭参加了诉讼，被告黎旭东经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20175.8元及年利率为6%的从逾期还款日到款清之日的利息，暂计至2019年6月17日，为3220元，共23395.8元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李恩慧与被告黎旭东为大学同学关系，自2015年10月7日确立恋爱关系，从2015年10月8日开始，被告以各种理由向原告借钱。在借了大量钱后，被告称自己的校园贷到期，在2016年6月25日又借了原告8000元，并当场写下欠条。之后又借了12175.8元，共借了20175.8元，2016年10月21日原被告分手，此后原告多次催要，被告一直未还。黎旭东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黎旭东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，李恩慧向本院提交的证据内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年6月25日，黎旭东向李恩慧借款8000元,并出具欠条一份，内容为“欠条黎旭东欠李恩慧人民币8000元，大写捌仟圆。以此为证黎旭东2016年6月25日”。之后,李恩慧又陆续给黎旭东转款12175.80元，黎旭东至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎旭东向李恩慧借款，有其给李恩慧出具的欠条和交易记录为凭，能够证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。借款后，黎旭东至今未还，侵犯了李恩慧的合法权益，应承担还款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李恩慧与黎旭东双方未明确约定借款期限、借款利率及逾期利率，黎旭东逾期还款之日应为起诉之日,李恩慧要求黎旭东按年利率6%支付利息自起诉之日起计算至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；超出部分,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、黎旭东自本判决生效后十日内偿还李恩慧借款本金20175.8元并支付利息(利息按年利率6%从2019年6月25日起计算至实际还款之日止)；二、驳回李恩慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由黎旭东负担332元,李恩慧负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇一九年九月二日书 记 员  赵京华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保159号之一 解除保全申请人：杨建华，男，1951年10月10日出生，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码G266475（4）。 委托诉讼代理人：何张婧，广东国欣律师事务所律师。 被申请人：刘伟平，男，1959年7月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 担保人：杨巡惠，女，汉族，1977年7月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区横岗镇西坑村吓坝村9号，公民身份号码440307197707230729。 解除保全申请人杨某与被申请人刘伟平诉前财产保全一案，申请人与担保人以其名下共有的房屋为财产保全提供担保。本院于2019年3月19日作出了（2019）粤0391财保159号民事裁定书，查封了申请人杨某名下位于深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋23E房产50%的权利份额（不动产权证证号2000150624号），查封了担保人杨巡惠位于深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋23E房产50%的权利份额（不动产权证证号2000150624号），冻结了被申请人刘伟平在中国农业银行深圳分行62×××78账户内的存款，现申请人向本院申请解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人杨某提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除本案对申请人杨建华名下位于深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋23E的房产50%权利份额的查封（不动产权证证号2000150624号）。 二、解除本案对担保人杨巡惠名下位于深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋23E的房产50%权利份额的查封（不动产权证证号2000150624号）。 三、解除本案对被申请人刘伟平在中国农业银行深圳分行62×××78账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年九月十一日 书记员 丁云斐
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初595号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李铁梅，女，1978年2月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]564号起诉书指控被告人李铁梅犯危险驾驶罪一案，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人李铁梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年4月25日15时28分许，被告人李铁梅酒后驾驶鲁Axxx1F小型轿车，行驶至济南市南部山区仲宫街道办事处龙山路仲宫酒厂宿舍北十字路口西侧处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人李铁梅静脉血中检出乙醇成分，含量为96.5±4.1mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年5月6日对该案立案侦查，同日被告人经电话传唤归案，归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人李铁梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明信及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人李铁梅的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李铁梅的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人李铁梅二个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑，或者免予刑事处罚。 本院认为，被告人李铁梅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李铁梅静脉血中乙醇成分含量为96.5±4.1mg/100ml，具有自首情节，无从重情节，犯罪情节轻微。综上，根据被告人李铁梅的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李铁梅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 孙维庆 二〇一九年九月三十日 书 记 员 时礼娟
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2680号之一 申请执行人翟学增，男，1963年11月23日出生，汉族，住河北省三河市。 被执行人三河市皇庄镇第二村村民委员会，住所地河北省三河市皇庄镇二村。 负责人王天鹏，该村党支部书记。 本院在执行申请执行人翟学增与被执行人三河市皇庄镇第二村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人翟学增撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀1082执2680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   立   伟 审判员 李孝雷审判员兰景贺 二〇一九年九月二日 书记员 王   秀   娟