河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2753号 原告：邵慧明，男，1986年3月4日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：崔爱庆，男，1977年8月19日生，汉族，住滦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城1幢2层。 负责人：何小川。职务：经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文。职务：经理。 委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告邵慧明与被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵慧明委托诉讼代理人崔爱庆、被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司委托诉讼代理人杨颖、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵慧明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失193570元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日20时30分，原告雇佣司机宋卫民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车行驶到唐山市中厚板材有限公司处时，因操作不当，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交警大队勘验后作出道路交通事故证明，宋卫民车损及施救费自负。本次事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××车辆损失100510元，公估费3015元；冀Ｂ672挂车辆损失84510元，公估费2535元；施救费3000元，合计：193570元。原告为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车分别在二被告处投保了机动车损失险及不计免赔率等险种，本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院依法支持原告诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××在我司投保了机动车损失保险及不计免赔，情况属实，事故也发生在保险期间，需在核实肇事司机宋卫民的驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证、营运证，四证齐全合法有效，并没有法律及保险条款约定的免赔拒赔情况，对原告此次事故合理合法的财产损失，可在保险限额内予以赔付，诉讼费、公估费均不属于保险理赔范围，对该费用我司不予赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，涉案车辆冀Ｂ×××××的车辆在我司投保车损险121904元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。其他同平安保险公司答辩意见。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、邵慧明身份证，证实原告基本身份及原告具有诉讼主体资格。2、道路交通事故证明，证实事故发生的原因、时间、地点。3、事故车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证，证实车辆合法上路，司机合法驾驶，符合保险理赔条件。4、保单，证实被告诉讼主体资格及投保情况。5、公估报告书、维修费发票、维修明细、打款明细及证明、公估费发票、施救费发票，证实原告车辆损失数额及公估费、施救费数额。 以上证据通过庭审质证被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提出如下质证意见：对证据2，该事故系单方事故，证明上无交警人员签字，请法庭核实事故的真实性。对证据3，均系复印件，请原告提供各证件的原件予以核对，已证实其真实合法有效。对证据4，保单登记的被保险人为张秀丽，核实原告与被保险人的关系。对证据5，公估报告书的委托方为张秀丽，而非本案原告，主体委托资格不符合法律规定，另外该报告系单方委托，未通知我司协商选定公估机构，也没有通知我司参与车辆定损，该报告的程序违法，对此我司向法庭提出重新鉴定申请。另外事故为侧翻事故，从损失照片上看，有些损失并未达到更换的条件，因此对该报告的损失金额，我司认为金额过高，不具有合理性。原告提交的维修费发票、维修明细、打款明细及证明为庭后提交，对该组证据整体的真实性不予认可。其次，原告未提供滦州市雷庄为友修理厂的营业执照，修理资质无法证实。提供的维修费发票及维修清单，均未标明更换配件的编号、厂家等，无进购配件的清单和支付配件费用的支付凭证，该修理厂出具的清单中配件的价格合理性无法核实，且修理更换的配件是否为清单中记载的配件也无法核实，故该组证据不能证明原告为维修受损车辆实际发生的损失。最后，支付凭证显示打款人为崔爱庆，收款人为李友，均与本案无关联性。滦州市雷庄为友汽修厂出具的证明，不符合法律规定，李友是否为法定代表人不应由修理厂出具证明证实，而应当以登记为准，原告未提供法定代表人身份证明和营业执照予以证实，该证明又不符合法律规定，故支付凭证与本案无关联性，达不到原告证明为修理受损车辆向滦州市雷庄为友汽修厂支付了相应的修理费。基于此产生的公估费，系原告自行扩大的损失，对该费用我司不予认可。施救费发票显示为滦县圣达汽车修理厂，该票出具单位有无施救资质，原告并未提交证据，请法庭核实施救里程，按照河北施救道路标准予以核算，对无资质的修理厂出具的发票的真实性、合理性不予认可。对其他证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日20时30分，原告雇佣司机宋卫民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车行驶到唐山市中厚板材有限公司处时，因操作不当，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交警大队勘验后作出道路交通事故证明，宋卫民车损及施救费自负。冀Ｂ×××××号车经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损为100510元，公估费3015元。冀Ｂ×××××号车经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损为84510元，公估费2535元。原告支出施救费3000元。冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司投保了机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期为2017年5月13日至2018年5月12日。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期为2017年6月3日至2018年6月2日。该事故发生在保险期内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告保险公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告保险公司应及时进行理赔。关于冀Ｂ×××××车损的认定，对原告提交的经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损为100510元，原告虽提交了修理费发票，修车明细、打款凭证进行佐证，但与被告主张的车损差距较大，应在此基础上酌减15%（15077元）为宜，认定冀Ｂ×××××号车损为85433元。被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司应在机动车损失险限额内赔偿原告车损85433元。关于冀Ｂ×××××车损的认定，对原告提交的经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损为84510元，原告虽提交了修理费发票，修车明细、打款凭证进行佐证，但与被告主张的车损差距较大，应在此基础上酌减15%（12677元）为宜，认定冀Ｂ×××××号车损为71833元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车损失险限额内赔偿原告车损71833元。因评估报告未完全认定，评估费由原告承担。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失3000元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜，应由二保险公司各赔偿原告施救费损失1000元。 综上所述，本院认定原告邵慧明的损失包括：冀Ｂ×××××号车损为85433元、冀Ｂ×××××车损为71833元、施救费2000元，共计159266元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵慧明各项损失人民币86433元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵慧明各项损失人民币72833元。 三、驳回原告邵慧明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,172元，减半收取计2,086元，由原告邵慧明负担313元，由被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司负担939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘福广 ——