安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2376号 上诉人（原审被告）：谢纯梅，女，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张灯敏，男，1950年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：叶振兰，女，1950年8月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人谢纯梅因与被上诉人张灯敏、叶振兰共有物分割纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢纯梅上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决。事实和理由：一审认定事实不清。首先，一审认为“死亡赔偿金是受害人近亲属因素受害人死亡导致生活资源减少损失，是对受害人家庭损失的弥补”、是对“死者家庭利益的赔偿”，故死亡赔偿金就不是对死者的“赔命钱”，不能对死亡赔偿金平均分配，只能是给付与死者生前生活最紧密的亲人。张灯敏、叶振兰与张进创分家生活超过18年，且二人虽然是死者亲近属，但不是最亲密的人，不应当参与案涉死亡赔偿金的平均分配。应当考虑死亡赔偿金的抚慰性质，根据与死者生前生活关系及实际生活状况进行合理分配。其次，在张进创死亡后，叶振兰患脑瘤疾病，在为其治疗的出资中，谢纯梅虽是儿媳，但与张进创胞弟同样出资29000元，其已经代张进创尽到赡养义务，所以，一审扣除赡养费用103656元错误。第三，张进创死亡后，谢纯梅只有用赔偿金清偿张进创抢救治疗期内所借债务，张灯敏、叶振兰也予以认可，一审没有考虑该因并给予扣除。第四，谢纯梅收到赔偿金后，为张进创之子张金良成长教育，安居生存之需，经过张灯敏、叶振兰同意后，建成张金良现居住的房屋。谢纯梅通过合理支出，已将张进创的死亡赔偿金用完。综上，一审法院没有充分考虑案件事实，未查清张灯敏、叶振兰起诉真正用意而作出判决，违反公序良俗原则。 张灯敏、叶振兰辩称，谢纯梅的上诉理由没有法律依据。死亡赔偿金应参照继承法规定进行分配；谢纯梅款项如何支出的与分配没有任何的关联；一审法院考虑到谢纯梅对子女抚养教育问题，适当给其多分了50000元；一审法院充分考虑到老人的赡养费、子女的抚养费及谢纯梅支出的丧葬费用，并将上述费用予以扣除后对案涉死亡赔偿进行分配，合情合理合法，应予以维持。 张灯敏、叶振兰向一审法院起诉请求：依法判决谢纯梅分给张灯敏、叶振兰200000元；谢纯梅承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张进创，男，1979年6月8日出生，住安徽省灵璧县，系张灯敏、叶振兰之子，谢纯梅丈夫。2017年3月17日，张进创因患双向情感障碍在灵璧和谐医院治疗，同年3月23日出现肠梗阻病状转至灵璧县人民医院，同日转至徐州四院治疗，同年3月26日因肠梗阻经抢救无效死亡。2017年5月10日，张灯敏、叶振兰、谢纯梅作为张进创亲属因赔偿问题与灵璧和谐医院产生纠纷，经灵城派出所调解，灵璧和谐医院补偿张进创亲属各项费用共450000元，该款打入谢纯梅银行卡中。张进创去世后的丧葬事宜系谢纯梅承办。现张灯敏、叶振兰因案涉赔偿款分配问题与谢纯梅产生纠纷，并提起诉讼。另，张灯敏、叶振兰共有子女3人。张进创死亡时遗留两名子女，女儿张雨晴（2000年2月24日出生，2017年10月死亡），儿子张金良（2007年10月10日出生）。一审法院认为，本案争议的赔偿款项涵盖死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及赡养费、抚养费等费用。由于张进创死亡后丧葬事宜系谢纯梅主办，赔偿款中丧葬费按2017年标准计算应为65150元÷2＝32575元应属谢纯梅所有。赡养费按2017年安徽省农村居民人均生活消费支出11106元×14年÷3个抚养人×2人＝103656元应归张灯敏、叶振兰所有。抚养费按2017年安徽省农村居民人均生活消费支出计算，张进创死亡时女儿张雨晴（2000年2月24日出生）差一年未满18周岁，应计算一年抚养费为11106元；儿子张金良（2007年10月10日出生），抚养费应为11106×9÷2＝49977元。本案争议赔偿款中扣除上述款项的剩余部分（450000元-32575元-103656元-11106元-49977元）为252686元，应为张进创的死亡赔偿金。（实际死亡赔偿金应为12758×20＝255160元），故不再另行计算精神抚慰金。死亡赔偿金是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属。现张灯敏、叶振兰、谢纯梅及其儿子张金良、女儿张雨晴均是张进创死亡时亲属，对死亡赔偿金均有权得到赔偿。张灯敏、叶振兰庭审中自述已与张进创分家十余年，不在一起共同生活，且张灯敏、叶振兰尚有其他子女尽赡养义务，考虑死者生前与谢纯梅及其子女长期共同生活的亲密程度，其死亡对谢纯梅及其子女的家庭利益造成的损失更大，特别是张金良尚年幼，正处于成长、接受教育的阶段，一审法院综合考虑谢纯梅及张金良的实际情况，死亡赔偿金应适当多分，以50000元为宜，剩余部分各权利人再平均分配。上述赔偿款项，张灯敏、叶振兰应得款项为赡养费103656元＋（450000元-103656元-32575元-11106元-49977元-50000元）÷5人×2人＝184730元。由于赔偿款存入谢纯梅银行卡中，谢纯梅对此认可，故应当返还张灯敏、叶振兰应得款。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决：一、谢纯梅应于判决书生效后十日内一次性返还张灯敏、叶振兰因张进创死亡应得赔偿款184730元；二、驳回张灯敏、叶振兰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2150元，由张灯敏、叶振兰共同负担165元，谢纯梅负担1985元。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，死亡赔偿金是指受害人因各种非正常事故死亡的，由相关责任人按照一定标准给予死者家属的一定数额赔偿。既包括死者丧葬费用，也包括其亲属的精神抚慰金等各种赔偿。本案中，张进创因意外事故死亡，所得赔偿款包括死亡赔偿金及丧葬费、精神抚慰金及赡养费、抚养费等费用。张灯敏、叶振兰与谢纯梅及其子女均系张进创近亲属，均有权要求分配案涉款项。对款项的分配，应考虑其抚慰性质，并结合当事人与张进创生前的亲密程度及实际生活状况予以确定。一审法院考虑张灯敏、叶振兰已经年迈，需要赡养，并根据谢纯梅处理张进创丧葬事宜及需要抚养未成年子女的实际情况，扣除丧葬费、子女抚养费及赡养费后，在应平均分配剩余款项的基础上，酌情给予谢纯梅多分50000元，符合本案实际情况。谢纯梅未提供其处分案涉款项经张灯敏、叶振兰同意的证据，且叶振兰也患有疾病，故谢纯梅主张张灯敏、叶振兰无权分配案涉款项，没有事实和法律依据。 综上所述，谢纯梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人谢纯梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年九月二十三日 书记员  夏春秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。