wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初346号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人张某甲，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2019年5月10日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：南京天添投资管理有限公司（以下简称天添公司）承包了顺丰速运有限公司为步步高商业连锁股份有限公司南京地区总代理江苏百胜电子有限公司（以下简称百胜公司）运输货物的业务。被告人张某甲在2018年2月至2018年3月担任天添公司驾驶员期间，利用其独自运输货物的职务便利，多次在其驾驶苏Ａ×××××货车从本市雨花台区凤集大道步步高手机货仓内拉货至顺丰快递公司江宁中转站途中，用其保管的钥匙将货车后箱右侧侧门打开，将手机、学习机等货物藏在路边草丛，待夜晚返回将货物取走占为己有，并将其中部分货物予以销赃。被告人张某甲侵占财物共计110550元。具体分述如下：1.2018年2月25日，被告人张某甲侵占百胜公司货物VIVOX20手机5部，价值11990元。2.2018年3月5日，被告人张某甲侵占百胜公司货物OPPOR11手机10部、步步高S1Pro学习机10部。其中OPPO手机价值18790元，步步高学习机价值26980元。3.2018年3月19日，被告人张某甲侵占百胜公司货物VIVOy66手机10部、0PPOA57手机10部。其中VIVO手机价值11000元，OPPO手机价值9390元。4.2018年3月27日，被告人张某甲侵占百胜公司货物VIVOX21手机10部、步步高学习机外套10个。其中VIVO手机价值32000元，学习机外套价值400元。2018年4月3日，被告人张某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某甲已退赃15000元。另查明，公安机关案发后已查扣部分被侵占物品，被告人张某甲家人上交了部分被侵占物品。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口基本信息及照片、受案登记表、抓获经过、扣押清单及照片、接受证据材料清单，证人王某提供的材料、运输合同、发货通知单及发票、销售单、被侵占物品信息及照片、发还清单、营业执照、工商注册资料、情况说明、收派服务合同等书证；证人王某、卞某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、焦某的证言；搜查笔录、辨认笔录及照片；视频笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲利用职务上的便利，将其负责运输的单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月8日止，已扣除前期羁押的31天。）二、扣押的被侵占物品发还被害单位，责令被告人张某甲继续退赔被害单位其余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 芳二〇一九年九月四日书记员 芮颖子
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6510号原告刘玉贵，男，1960年7月8日生，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳市平桥区明港镇邹庄村民委员会。住所地信阳市平桥区明港镇邹庄村。法定代理人张守梅，女，1968年3月23日生，汉族，住信阳市。系该村民委员会主任。委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。原告刘玉贵诉被告信阳市平桥区明港镇邹庄村民委员会劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审查。原告刘玉贵诉称：原告于2013年1月1日应聘到邹庄村当治安员至2019年7月11日。值班时间为24小时值班。在2013至2017年连续五年被明港镇被评为先进工作单位，多次荣获平桥区、信阳市嘉奖。2017年被河南省评为金牌调解室。2018年9月9日、2018年10月22日因不属本人值班，明港镇称查岗不在岗，借此理由于2019年7月11日将原告辞退。从2013年到2019年1月15日，邹庄村向本人实发工资每月700元，而且未交任何保险。根据信阳市人力资源和社会保障局最低工资标准，邹庄村应补发2013年至2019年7月11日期间少发的工资及未按规定缴纳失业保险造成的损失、辞退职工一次性补偿款。请平桥区人民法院支持原告诉讼请求，维护我的合法权益。其实我于2013年1月1日至2014年12月底应聘在邹庄村当治安员，期间的工资由邹庄村代发，到2015年才正式打到我的银行卡上，以上有台账。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告单位欠原告2019年7个月的工资，每月1520元，共计10640元；二、被告单位依法支付原告辞退员工一次性补偿款8840元；三、被告单位依法支付原告的员工失业保险补偿款18240元；四、被告单位依法支付欠发原告工资款37410元，共计75130元整；五、被告单位承担本案的诉讼费用。被告信阳市平桥区明港镇邹庄村民委员会辩称：一、原告刘玉贵把答辩人列为本案被告主体不适格。首先，原告与答辩人不存在任何劳动关系，即也不存在所谓的劳动争议。其次，原告作为村级调解员，是利用空闲时间协助答辩人村委会从事人民调解工作，属于一种义务工作，享受的是一种补贴，不存在答辩人活其他单位为其发放工资的情况。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不属于《劳动合同法》调整的范围，因此，原告把答辩人列为本案被告主体不适格。二、原告的诉讼请求程序不合法。退一步讲，即使按本案原告所诉其与答辩人存在劳动关系。那么根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动仲裁法》等相关法律规定，在没有劳动合同的情况下，原告应当向劳动仲裁部门申请确认事实劳动关系后才能要求用人单位支付其相应的待遇。在其没有申请劳动仲裁的情况下直接向人民法院起诉显然程序不合法，该案也不属于人民法院受案范围。三、原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由不成立。既然原告主张与答辩人存在劳动关系，其应向法庭提供劳动合同及工资表来证明自己的主张否则，根据《民事诉讼法》规定的谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼理由成立，恳请法庭查明事实，依法驳回其对答辩人的全部诉讼请求。经审查认为，原告刘玉贵系被告信阳市平桥区明港镇邹庄村民委员会村民，被告信阳市平桥区明港镇邹庄村民委员会为维护本村社会治安，组织安排包括原告在内的本村部分村民当“村级调解员”协助维护本村治安，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第二款：“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”。原告作为村级调解员，是协助维护本村社会治安和村民自我管理的一种具体表现形式。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”、第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”的规定，被告信阳市平桥区明港镇邹庄村民委员会也并非《中华人民共和国劳动合同法》意义上的“用人单位”，因此，原告以被告信阳市平桥区明港镇邹庄村民委员会作为劳动争议诉讼主体，显然其主体不适格。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘玉贵的起诉。案件受理费5元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年九月十七日书记员  蒋玉珊法官助理陶佩航
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执182号之一 申请执行人曾某，男，汉族，1973年5月12日出生，住广东省连平县。 被执行人黄某，女，汉族，1974年2月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人吴某，男，汉族，1968年10月29日出生，住广东省连平县。 申请执行人曾某与被执行人黄某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1623民初104号民事调解书,于2019年4月11日对该案立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并依法传唤被执行人到本院接受询问。被执行人反馈称因涉案房屋建于教育用地，土地性质为“划拨”，故不动产登记中心不予办理房产证。本院经询连平县自然资源局，该局称此类不动产登记历史遗留问题的解决方案，该局已向连平县人民政府提请批复，县政府就该类问题正在商讨中，待县政府批复后，该类问题就能解决。2019年6月21日，本院去函连平县人民政府，询问该类历史遗留问题是否有解决方案，但连平县政府未复函本院。为保障申请执行人合法权益，根据（2018）粤1623民初110号民事调解书，若被执行人未按期办理好房产证给申请执行人，则被执行人愿意按照现行市场价格回购申请执行人涉案房屋并赔付装修款，本院依法查封两被执行人名下房产，查封期限三年。由于此类问题的解决需要政府各部门依法依规并按照法定程序办理，因此该案不能在执行期限内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤1623民初104号民事案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一九年九月七日 书 记 员  曾令闹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19466号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路72号。 被执行人陈魏魏,男,1983年10月29日出生,汉族,住湖北省钟祥市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈魏魏银行卡纠纷执行一案，（2016）粤1971民初12496号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈魏魏应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计82227.63元，本案执行费1133元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈魏魏的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈魏魏没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈魏魏采取限制高消费措施。 本院于2019年9月16日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19466号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1602执568号申请执行人：高清红,男,汉族，1973年8月10日出生,住河南省正阳县。被执行人：河南大用邦杰食品有限公司,住周口市南外环路东段。法定代表人：杜根喜，该公司总经理。本院在执行申请执行人高清红与被执行人河南大用邦杰食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市劳动人事争议仲裁委员会2018年1月22日作出的周劳人仲案字【2017】86-1号仲裁裁决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年3月15日，向被执行人河南大用邦杰食品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2018年9月13日，将被执行人河南大用邦杰食品有限公司纳入失信、限制消费令被执行人名单；3.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.调查了被执行人河南大用邦杰食品有限公司收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，河南省淇县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）豫0622破申3号民事裁定书，自2018年8月17日，鹤壁大用牧业有限公司、淇县兴业工贸有限公司、河南大用赛福食品有限公司、河南大用邦杰食品有限公司、周口大用农牧有限公司、开封大用实业有限责任公司、焦作大用牧业有限公司、焦作大用实业有限公司、鹤壁神**物制品有限公司并入河南大用实业有限公司进行破产合并重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市劳动人事争议仲裁委员会2018年1月22日作出的周劳人仲案字【2017】86-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年九月二十九日书记员 曹俊峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10091号 王虎臣： 本院于2019年08月21日立案执行被执行人王虎臣妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972执69号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述决定书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执691号 秦保林，住所地石家庄市新华区，联系方式136××××0017。 王家洪，所在地石家庄市鹿泉区龙海南苑3-1-802 申请人秦保林与被执行人王家洪（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1191号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王家洪限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1191号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年九月十一日 书记员  齐玉铮
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执464号申请执行人：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧，统一社会信用代码证：914114266716569913。被执行人：重庆平高实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街301号，统一社会信用代码：91500107203100191D。本院在执行申请执行人商丘栗隆建材有限公司申请执行重庆平高实业有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，双方2019年7月15日达成执行和解协议，申请人并向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执464号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  清审判员 徐 静 雷审判员 沙  风二〇一九年九月十日书记员 :穆广通
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初4752号原告：秦蓓蓓，住江苏省南京市建邺区。被告：丁泽伟，住江苏省。原告秦蓓蓓与被告丁泽伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告秦蓓蓓于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告秦蓓蓓的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦蓓蓓撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告秦蓓蓓负担。审判员  薛娟娟二〇一九年九月二十九日书记员  刘家乐
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1299号申请执行人：毛秀英，女，1956年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：**，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨秋霞，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人毛秀英与被执行人**、杨秋霞借款合同纠纷一案中，因申请执行人毛秀英与被执行人**、杨秋霞达成和解协议，申请执行人于2019年9月9日申请撤回对被执行人**、杨秋霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执1299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年九月十二日书记员  时清华
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执539号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王界元，男，汉族，1994年6月27日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王界元借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月27日作出的（2018）湛仲字第OE041120号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月12日依法立案。 本院查明，王界元于2017年10月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为10727.29元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人王界元。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13080号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初6615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费2000元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资所有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13080号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭世俊
柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执773号申请执行人：时志国，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：周振华，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人时志国与被执行人周振华借款合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初1178号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告周振华于本判决生效后五日内偿还原告时志国欠款93000元。该判决书生效后，因被执行人周振华未按判决书履行义务，申请执行人时志国于2019年4月23日申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月7日向被执行人周振华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经申请人时志国申请，依法将被执行人周振华纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人周振华有可供执行的财产。依法查询被执行人周振华房产、不动产、养老保险、住房公积金等信息，均未发现被执行人有房产、不动产、养老保险、住房公积金等登记信息。另本院依法对被执行人周振华发布悬赏公告，并到其住所地进行悬赏张贴，本院经多方查找被执行人周振华，未找到被执行人周振华。申请执行人时志国也无法提供被执行人周振华有可供执行的财产及财产线索，本院向申请执行人时志国进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执773号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年九月二十日书记员  王俊力
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7333号   原告：鲍某，女，1980年3月12日出生，公务员。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：张某，女，1968年3月12日出生，个体户。公民身份号码×××。   原告鲍某与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还付借款本金150000元，支付借款利息143800元，合计293800元；2、从2019年8月12日起，被告每月按逾期借款金额的20‰支付利息至借款付清时止；3、要求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告和崔洪志、崔国民、吴永清、孙晶共计借款520000元，并共同签订了《借款、担保合同书》和《借款借据》，约定利率为月息1.5%，借款期限为12个月，还款日期为2016年5月13日。其中被告向原告借款150000元。按前述《借款、担保合同书》第五条的约定，如被告未按合同约定的期限还付借款，则从借款逾期之日起每日按逾期借款总额的5‰向原告支付违约金，直至全部借款付清时止。借款期满后，经原告多次追索，被告至今未还付借款本金和借款利息。   被告张某辩称：我不认识鲍某也没见过，我也没收到她的钱，我没向她打过什么条子，我没收到钱不可能给她打条。   原告鲍某为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据：1、借款担保合同书、借款借据，证明2015年5月13日，被告张某向债权人崔洪志、崔国民、吴永清、孙晶与原告鲍某共计借款520000元，约定还款日期为2016年5月13日、按月利率15‰计算利息、逾期则从借款之日起每日按逾期总额的5‰向原告支付违约金；合同第二条约定：“乙方实际收取借款时向甲方出具借据，该借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”；同时说明这520000元借款中，借据中明确了150000元是原告鲍某出借给被告的；被告借款时还有魏广杰、郭云鹏、吕志远提供担保；2、短信信息截图，证明2018年8月24日、2019年1月16日崔国民分两次向被告张某催要520000元借款；3、短信信息截图，证明2018年12月29日，魏广杰当时说正和借款人协商，证明崔国民向担保人催收520000元借款的事实；4、包商银行个人账户对账单，证明在涉案借款发生的当天即2015年5月13日，崔国民将借款中的219200元以转账的方式付给了被告张某的外甥女付国双，这笔钱是经过张某同意的。   被告张某对原告所举证据的质证意见是：借款合同、借款借据是我签的，由付国双去拿营业执照跟崔国民借钱，必须是营业执照本人签字，我就是顶这个名签的字，这笔钱我没用是付国双用的；对信息截图无异议，这个信息我没有给回复过，我没有借这笔钱；对信息截图没意见，魏广杰也没找我跟我说过催这笔钱；对包商银行个人账户对账单有异议，向付国双账户打钱这个事我不知道，他们也没告诉我也没跟我商量过。   被告张某未提举证据。   综合原告的陈述、举证意见及被告的答辩、质证意见，对原告提举的证据，本院做如下认证：对原告提举的证据1，因该借款、担保合同书首部载明的出资人（甲方）为吴永清等，落款部甲方为吴永清(代表)，未有原告鲍某签署姓名。借款借据中合同当事人签名的出借人处亦没有原告鲍某签署姓名，原告鲍某未实际参与签订借款、担保合同书及签署借款借据，被告亦否认向其借款，故对其证明力，本院不予确认；对原告提举的证据2，因其系案外人向被告张某催要借款，而不是本案原告鲍某，故对其证明力，本院不予确认；对原告提举的证据3，因其系向案外人发送的信息，故对其证明力，本院不予确认；对原告提举的证据4，因其系案外人向另一案外人转款，且被告张某有异议，故对其证明力，本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：2015年5月13日签订借款担保合同书、借款借据时原告鲍某未在场参与签合同。原告鲍某本人没有直接与被告张某签署借款合同，也没有直接将借款交付给被告张某，后来也没有直接向被告张某追索借款。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鲍某未能提举有效证据证明其向被告张某出借款并已经将借款实际交付予被告张某及被告张某应偿还原告鲍某借款本金150000元及利息。故对原告鲍某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告鲍某的诉讼请求。   案件受理费5708元，减半收取2854元，由原告鲍某负担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 朱 敏     二○一九年九月二十四日   书记员 魏金柱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督166号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：付伟峰，男，汉族，1976年3月20日出生，住河南省禹州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人付伟峰申请支付令一案，本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月14日发出（2019）豫0105民督166号支付令，限令被申请人付伟峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督166号支付令自行失效。申请费433元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  崔雷二〇一九年九月二十七日书记员  王奥
赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执726号 李康康 潘杰 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0133民初1729号，于年月日向被执行人潘杰发出执行通知书，责令被执行人潘杰，但被执行人潘杰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人潘杰银行存款元 本裁定送达后立即生效。 执行员 杜 西 二〇一九年九月四日 书记员 杨亚男
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6111号原告：苏州相城经济开发区汇景商务酒店，住所地江苏省苏州相城经济开发区采莲商务广场1区。经营者：李逢法，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：钟天舒、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告：高永华，男，1980年12月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告苏州相城经济开发区汇景商务酒店（下称汇景酒店）与被告高永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告汇景酒店的委托诉讼代理人钟天舒、被告高永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇景酒店向本院提起诉讼，要求判令：1、原、被告于2015年4月28日签署的《房屋租赁合同》解除，并立即迁离。2、被告立即支付自2019年6月6日起至判决解除之日止的租金及自判决解除之日起至实际迁离之日止的占用使用费。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告汇景酒店明确，租金及占有使用费以《房屋租赁合同》约定的年租金680244元标准计算。事实与理由：原、被告于2015年4月28日签署《房屋租赁合同》一份，约定租期自2015年6月6日起至2020年6月7日止，第一年年租金为500000元，每年租金在上一年租金基础上递增8%，每年在距下一年租期起始日30日前付清下一年租期的租金，逾期支付原告有权单方面解除合同。根据《房屋租赁合同》，被告应于2019年5月6日前支付年租金680244.48元，但被告至今未予支付，实属违约，原告有权解除合同。综上所述，原、被告签署的《房屋租赁合同》合法有效，原告为维护其合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持诉讼请求。被告高永华辩称，去年我和原告商量过，去年的房租没有涨。我希望今年可以继续和原告商量。如商量不成，由法院判决。经审理查明，汇景酒店（甲方、出租方）与高永华（乙方、承租方）于2015年4月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定：“1-1甲方出租给乙方的房屋坐落于苏州采莲广场内（103#、104#）。1-2甲方出租给乙方租赁面积约为1070.62平方米，具体以实际交付面积为准……3-1该房屋租赁期自2015年6月6日起至2020年6月7日止；如乙方租赁期内无违约行为，则甲方免除乙方租赁期内第一个月租金……4-1租金按年支付，每满一年为一期，乙方应在每期满前提前一个月支付下一年租金。4-2合同订立后柒日内，乙方支付合同第一年租期的租金，按总面积为1070.62平方米，合计为500000元。每年在距下一年租期起始日30日前付清下一年租期的房租金。4-3每年租金在上一年租金的基础上递增8%……5-1如乙方违反本合同第1-4、2-1、2-2、2-3、2-4、4-1、4-2、4-3、4-4条，甲方有权单方面解除本合同，解除通知下达后满5日的留在甲方屋内的物品(含装饰)视为乙方放弃，任由甲方处置……”。该合同下方甲方处由汇景酒店盖章、李逢法签名，乙方由高永华签名捺印。又查，苏州市相城区碧海水务发展有限公司（下称碧海公司）、苏州相城经济技术开发区漕湖置地有限公司（下称漕湖置地公司）作为甲方、出租方，李逢法作为乙方、承租方，于2017年12月12日签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于苏州相城经济技术开发区澄阳街道相城大道2888号采莲商业广场一区东面1至4层不动产租赁给乙方开展经营活动，租赁期限自2017年6月8日起至2028年6月7日止等内容。再查，位于苏州市相城区不动产权登记权利人为碧海公司，建筑面积分别为2160.41平方米、2718.06平方米。另查，因高永华未按约履行支付房租的义务，汇景酒店于2018年12月20日向本院起诉，案号为（2018）苏0507民初7958号。后经本院主持调解，双方就2018年6月6日起至2019年6月5日期间欠付的租金达成了调解协议。高永华确认，其就2019年6月6日之后的租金未予支付，涉案房屋目前仍由其使用，用于经营酒店。以上事实，由当事人身份信息、工商信息、《房屋租赁合同》、不动产登记簿查询记录、（2018）苏0507民初7958号民事调解书以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，汇景酒店与高永华在2015年4月28日签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，高永华应于2019年5月7日前付清自2019年6月6日起算的一年租金，该年度租金取整计算为680244元。现高永华未按期支付租金，该行为已构成违约，汇景酒店以此为由要求解除与高永华的《房屋租赁合同》,符合合同约定及法律规定，应予准许。汇景酒店已在起诉状中明确要求解除与高永华的《房屋租赁合同》，本院向高永华邮寄的起诉状于2019年8月29日签收，高永华未提出异议，故本院认定汇景酒店与高永华的《房屋租赁合同》于2019年8月29日解除，高永华应迁出案涉房屋，同时应按合同约定的年租金680244元标准向汇景酒店支付自2019年6月6日起至2019年8月29日止的欠付租金，经计算为158723.6元（680244元/12×2+680244元/12/30×24），并参照该年租金标准支付自2019年8月30日起至实际迁出房屋之日止的占有使用费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告苏州相城经济开发区汇景商务酒店与被告高永华在2015年4月28日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月29日解除。二、被告高永华于本判决生效之日起十日内迁出位于苏州市相城区相城大道2888号103室和104室的房屋。三、被告高永华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州相城经济开发区汇景商务酒店租金158723.6元，并按680244元/年标准支付2019年8月30日起至实际迁出之日止的占有使用费（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022014977，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5301元，由被告高永华负担（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 宏二〇一九年九月三十日法官助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425民初2810号 原告：齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会，住所地：山东省德州市齐河县。 法定代表人：赵建国，村主任。 委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：缑立贞,男，汉族，住齐河县。 委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会（以下简称缑庄村委会）诉被告缑立贞物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 缑庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将侵占的位于村南的2.035亩土地返还给原告，并将地上附着物清除；2、赔偿给原告造成的经济损失2442元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年原告将位于村南的2.035亩土地承包给被告，承包期限为15年，于2018年10月30日到期。到期后被告不但不退还土地还强行耕种，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告合法权益特诉至本院。 本院经审查认为：通过双方无争议的承包合同书的内容及林权证能够证明本案所涉2.035亩土地的性质属于林地，依据《中华人民共和国森林法》以及《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，原被告之间的纠纷属于林地使用权争议，该争议应当首先由当地县级或者乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。故本案在没有经过相关政府部门处理的情况下，不属于本院受理案件范围。 依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会的起诉。 案件受理费减半收取25元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  孟 菊 二〇一九年九月二十日 法官助理  郑 锐 书 记 员  陈丽娟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3962号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，1972年6月1日出生，汉族，系江苏江南农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：赵虹郁，女，1978年12月23日生，汉族，住常州市武进区。被告：江苏正新建筑科技发展有限公司，住所地常州市新北区府西花园1-303。法定代表人：陈银红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛松，系陈银红老公。被告：陈银红，女，1978年2月14日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：薛松，系陈银红老公。被告：薛松，男，1974年12月1日生，汉族，住常州市新北区。被告：陆剑锋，男1976年12月6日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：赵虹郁，系陆剑锋妻子。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告赵虹郁、江苏正新建筑科技发展有限公司（以下简称“正新公司”）、陈银红、薛松、陆剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁杰、李军到庭参加了诉讼，被告赵虹郁、正新公司、陈银红、陆剑锋委托诉讼代理人、被告薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.借款人：江苏仁合众信智能科技有限公司；2.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司；3.借款金额、利率及期限：借款金额390000元、期限自2018年9月4日至2019年5月16日；贷款利率为年利率9.5%；逾期利率上浮50%；4.欠本息情况：暂算至2019年6月20日，拖欠本金39万元、利息8101.76元；自2019年6月21日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；5.保证情况：保证人江苏正新建筑科技发展有限公司、陈银红、薛松、陆剑锋；保证方式为连带责任保证；保证期间为2018年9月4日起至债务到期或提前到期之日起两年；6.抵押情况：无；7.实现债权的费用：律师费34186元；原告诉讼请求：一、被告赵虹郁立即归还原告贷款本金390000元、利息8101.76元（利息暂计算至2019年6月20日），自2019年6月21日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告赵虹郁承担原告律师代理费34186元；三、被告江苏正新建筑科技发展有限公司、陈银红、薛松、陆剑锋对上述款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告负担。被告对原告的诉讼请求无异议。原告主张的事实，由借款（保证）合同、个人贷款支付凭证、对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案中被告赵虹郁向原告申请贷款后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告江苏正新建筑科技发展有限公司、陈银红、薛松、陆剑锋作为担保人，应就上述债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向被告赵虹郁追偿。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵虹郁于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金390000元、利息8101.76元（利息暂计算至2019年6月20日），自2019年6月21日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告赵虹郁于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费34186元；三、被告江苏正新建筑科技发展有限公司、陈银红、薛松、陆剑锋对上述第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任;四、被告江苏正新建筑科技发展有限公司、陈银红、薛松、陆剑锋在承担保证责任后，有权向被告赵虹郁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理7785元、保全费2770元，合计10555元（原告已预交），由被告赵虹郁负担，被告江苏正新建筑科技发展有限公司、陈银红、薛松、陆剑锋承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  过家华人民陪审员  马娆红二〇一九年九月二十四日法官 助理  张金华书 记 员  朱 靓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3005号申请人：张小刚，男，汉族，1987年7月3日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：张太述，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省平昌县。申请人张小刚与被执行人张太述买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张太述银行存款人民币19000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 李兴云
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执153号 申请执行人：邱玉石，男，1950年4月24日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，总经理。 本院在执行苏慎勇、邱玉石与贾宝安、梅晓冬、榆明电缆有限公司劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 二〇一九年九月二十四日 书记员 焦贵国
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5580号 叶丙勇： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初5217号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007931 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执535号申请执行人：柘城县农村信用合作联社，住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，女，系该信用联社理事长。被执行人：王东垒，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘晓英，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人柘城县农村信用合作联社与被执行人王东垒、刘晓英借款合同纠纷一案中，因申请执行人柘城县农村信用合作联社与被执行人王东垒、刘晓英达成和解协议，申请执行人于2019年9月9日申请撤回对被执行人王东垒、刘晓英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执535号案件的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年九月十一日书记员  时清华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初218号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人刘鑫，男，1961年5月3日出生于黑龙江省穆棱县，蒙古族，专科文化，中共党员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住秦皇岛市经济技术开发区。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年5月30日转取保候审。2019年9月20日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月23日9时20分许，被告人刘鑫酒后驾驶黑Ａ×××××号小型汽车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路由北向南行驶至北商业街北侧兴兴电器门前时，与被害人马某驾驶的冀Ｃ×××××号小型汽车发生刮蹭，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人刘鑫承担此次事故的全部责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘鑫血液样品中乙醇含量为186.6597ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。被告人刘鑫到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人刘鑫醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘鑫拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人的供述，被害人马某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，司法鉴定意见书，谅解书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人刘鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘鑫醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。但被告人具有自愿认罪认罚，民事部分已和解解决并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈梦楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9307号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邱代文，男，1987年3月19日出生，汉族，住贵州省安龙县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邱代文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4203号民事判决书已于2018年8月12日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告邱代文应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金7335.47元、利息（暂计至2017年3月7日为1247.4元，此后按日利率万分之五计算至清偿之日止）、滞纳金425.23元；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邱代文负担。因义务人邱代文未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人邱代文进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人邱代文发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱代文负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
四川省苍溪县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川0824刑申字第1号 杨鑫： 你为受贿罪一案，对本院（2014）苍刑初字第32号刑事判决不服，以有新证据证明申诉人构成自首，原审判决未予认定，应当依法重新审判为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，1、你系接到中共苍溪县纪律检查委员会电话通知后到案接受调查，到案行为不具有主动性和自愿性，不符合“自动投案”的本质特征。2、中共苍溪县纪律检查委员会在通知你接受调查之前和调查期间，已经掌握了你的主要犯罪事实和证据，从时间上看先于你交代的时间，且该部分犯罪数额大于你到案后主动交代的办案机关未掌握的犯罪数额；同时你在调查期间如实交代的办案机关未掌握的罪行与办案机关已掌握的罪行属同种罪行。原判决已认定你到案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，可依法予以从轻处罚。原判决未予认定你具有自首情节符合法律规定，量刑适当。 综上，本院认为，自首的成立应当同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个要件，缺一不可。你向本院提供的中共苍溪县纪律检查委员会于2018年2月27日出具的《关于服刑人员杨鑫到案情况的复函》不能证明原判决确有错误，可能影响定罪量刑。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4105号原告：皮元波，住湖南省。委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：江苏满运软件科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MXEHK9K，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道170-1号4幢3-5层。法定代表人：钱正菊。原告皮元波诉被告江苏满运软件科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告皮元波于2019年8月28日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告皮元波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告皮元波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告皮元波负担。审 判 员 费月华二〇一九年九月四日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执457号之一申请执行人：关培振，男，1963年10月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：何解放，男，1982年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行关培振与何解放追偿权纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年3月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。在执行过程中，被执行人名下的凯马牌（车牌号：浙Ｃ×××××）已委托浙江省温州市中级人民法院予以查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一九年九月十一日书记员 段 青
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执543号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：詹木锋，男，汉族，1992年9月10日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人詹木锋借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月16日作出的（2018）湛仲字第OE038254号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月12日依法立案。 本院查明，詹木锋于2017年4月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为44560.5元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人詹木锋。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4294号 申请执行人：阿拉腾沙，男，蒙古族，1979年8月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：满德拉图雅，女，蒙古族，1976年8月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：阿拉腾花，女，蒙古族，1976年12月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：道日娜，女，蒙古族，1977年3月31日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号XXXXX。 被执行人：哈斯巴格那，男，蒙古族，1983年7月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行阿拉腾沙与满德拉图雅、阿拉腾花、道日娜、哈斯巴格那民间借贷纠纷一案中，申请执行人阿拉腾沙依照（2016）内0602民初12841号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年10月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月7日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初12841号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  李 博 二〇一九年九月七日 书 记 员  李 渊
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执410号申请人：吴乐乐，男，1989年4月4日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：孙懂懂，男，1990年1月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请人吴乐乐执行被执行人孙懂懂民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执410号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一九年九月二日书记员 魏荣楠
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初214号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人卞某，现住南京市建邺区。被告人卞某曾因吸毒，于2006年7月11日被南京市公安局玄武分局行政拘留十五日；曾因非法持有毒品，于2009年3月10日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2010年4月12日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；曾因吸毒，于2019年3月22日被南京市公安局雨花台分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。被告人卞某因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月22日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2019年4月4日经江苏省南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人卞某犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人卞某及其辩护人朱跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2019年3月，被告人卞某多次向周某乙夫妇、何某等人贩卖毒品海洛因，共计约0.9克，具体分述如下：1.2019年3月18日18时许，被告人卞某从周某乙、周某甲夫妇及何某处收取人民币700元毒资后，前往南京市建邺区xx号和xx饭店旁向韩某（另案处理）以现金人民币700元购买海洛因约0.3克，后将该海洛因送至南京市建邺区xx室周某乙家中，与周某乙夫妇、何某共同吸食。2.2019年3月19日18时许，被告人卞某从周某乙、周某甲夫妇及何某处收取人民币700元毒资后，前往南京市建邺区xx号和xx饭店旁向韩某（另案处理）以现金人民币900元购买海洛因约0.3克，后将该海洛因送至南京市建邺区xx室周某乙家中，拿走部分海洛因后离开。3.2019年3月20日18时许，被告人卞某从周某乙、周某甲夫妇及何某处收取人民币700元毒资后，前往南京市建邺区xx号和xx饭店旁向韩某（另案处理）以现金人民币700元购买海洛因约0.3克，后将该海洛因送至南京市xx室周某乙家中，与周某乙夫妇、何某共同吸食。被告人卞某于2019年3月21日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、搜查笔录等证据，并据此认为，被告人卞某三次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人卞某对公诉机关指控的事实不持异议，其辩护人提出，对起诉指控的第一笔、第三笔事实的定性无异议，但起诉指控的第二笔事实不构成贩卖毒品罪。根据最高人民法院的指导案例，代购人只有为谋取利益才以贩卖毒品罪处。本案中，被告人卞某的行为为代购毒品行为，公诉机关出示的证据不能证明第二次代购毒品过程中卞某谋取了利益，因此该次代购行为不构成犯罪。辩护人还提出被告人卞某有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月，被告人卞某多次向周某乙、周某甲夫妇、何某等人贩卖毒品海洛因，共计约0.9克，具体分述如下：1.2019年3月18日18时许，被告人卞某从周某乙、周某甲夫妇及何某处收取人民币700元毒资后，前往南京市建邺区xx号和xx饭店旁向韩某（另案处理）以现金人民币700元购买海洛因约0.3克，后将该海洛因送至南京市建邺区xx室周某乙家中，与周某乙夫妇、何某共同吸食。2.2019年3月19日18时许，被告人卞某从周某乙、周某甲夫妇及何某处收取人民币700元毒资后，前往南京市建邺区xx号和xx饭店旁向韩某（另案处理）以现金人民币900元购买海洛因约0.3克，后将该海洛因送至南京市建邺区xx室周某乙家中，拿走部分海洛因后离开。3.2019年3月20日18时许，被告人卞某从周某乙、周某甲夫妇及何某处收取人民币700元毒资后，前往南京市建邺区xx号和xx饭店旁向韩某（另案处理）以现金人民币700元购买海洛因约0.3克，后将该海洛因送至南京市建邺区xx室周某乙家中，与周某乙夫妇、何某共同吸食。被告人卞某于2019年3月21日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，证人周某乙、周某甲夫妇及何某均不认识贩卖毒品的上家韩某，只能通过被告人卞某购买毒品。上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人卞某的照片、户籍资料、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；2、受案登记表、立案决定书；3、抓获经过；4、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单；5、被告人卞某的通话记录及内容摘抄；6、共青团路派出所出具的《情况说明》；7、证人周某乙、周某甲、何某的证言；8、南京市公安局雨花台分局共青团路派出所出具的现场检测报告书；9、南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录、搜查笔录。本院认为，被告人卞某多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人卞某有多次涉毒劣迹，酌情予以从重处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的起诉指控的第二笔事实不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，被告人卞某的供述与证人周某乙等人的证言相互印证，证实购买毒品的下家与贩卖毒品的上家不认识，没有卞某从中帮助，无法购买毒品，故卞某的行为不能认定为代购，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人卞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2022年3月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 徐 闽人民陪审员 金 玲人民陪审员 张爱琴二〇一九年九月六日书 记 员 陈 燕
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执467号申请人：刘保德，男，汉族，1970年6月2日出生，住所地安徽省宿州市砀山县。被执行人：刘作伟，男，汉族，1976年9月7日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘保德与被执行人刘作伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一九年九月十一日书记员 穆广通
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2428号之一 申请执行人：陈志良，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：佘丽钦，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈志良与陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）闽0303民初1643号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年9月至2019年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人佘丽钦所有的坐落莆田市涵江区的房屋被莆田市中级人民法院查封。除上述房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1643号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益毅 执行员  陈 禹 执行员  林 恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  林丽丽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1366号申请执行人:万成军，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:徐依伟，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:薛玉志，男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人万成军与被执行人徐依伟、薛玉志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，申请执行标的为62370元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月十六日书记员  王俊翔
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）鲁1082执3137号 申请人：王红勇，男，1968年11月18日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：侯日建，男，1957年8月29日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：侯秀娟，女，1982年5月20日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行王红勇与侯日建、侯秀娟买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5695号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行53000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯日建、侯秀娟的银行存款共计50000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王文科 二〇一九年九月十日 书记员  王毅鹏
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初654号 原告：徐美荣，女，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：李繁俊，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 本院在审理原告徐美荣诉被告李繁俊房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告徐美荣于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐美荣申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐美荣撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐美荣负担。 审 判 长 王 炜 人民陪审员 薛 凯 人民陪审员 裴亚民 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 李 耀
柘城县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1424执1185号申请执行人：王天磊，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张松山，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人王天磊与被执行人张松山借款合同纠纷一案中，本院依法执行，现被执行人张松山已按（2018）豫1424民初5064号民事调解书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执1185号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知二〇一九年九月三十日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执保765号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，系原告公司法务。代理权限为特别授权代理。被执行人：张丽文，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：周双兰，女，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张丽文、周双兰融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人张丽文、周双兰的银行存款105万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。现因申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人张丽文、周双兰银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张丽文、周双兰的银行存款105万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田丽二〇一九年九月十日法官助理江琴书记员黄秒
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执163号之一 申请执行人周某，男，汉族，1968年5月出生，住广东省连平县。 申请执行人黄某，女，汉族，1968年2月出生，住连平县。 被执行人黄某，女，汉族，1974年2月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人吴某，男，汉族，1968年10月29日出生，住广东省连平县。 申请执行人周某、黄某与被执行人黄某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1623民初109号民事调解书,于2019年4月8日对该案立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并依法传唤被执行人到本院接受询问。被执行人反馈称因涉案房屋建于教育用地，土地性质为“划拨”，故不动产登记中心不予办理房产证。本院经询连平县自然资源局，该局称此类不动产登记历史遗留问题的解决方案，该局已向连平县人民政府提请批复，县政府就该类问题正在商讨中，待县政府批复后，该类问题就能解决。2019年6月21日，本院去函连平县人民政府，询问该类历史遗留问题是否有解决方案，但连平县政府未复函本院。为保障申请执行人合法权益，根据（2018）粤1623民初109号民事调解书，若被执行人未按期办理好房产证给申请执行人，则被执行人愿意按照现行市场价格回购申请执行人涉案房屋并赔付装修款，本院依法查封两被执行人名下房产，查封期限三年。由于此类问题的解决需要政府各部门依法依规并按照法定程序办理，因此该案不能在执行期限内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤1623民初109号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一九年九月七日 书 记 员  曾令闹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执5389号之一 申请执行人：东莞市粤强玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦路188号，统一社会信用代码为91441900061452617L。 法定代表人：庄娘士，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：范娘顺，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省陆河县。 申请执行人东莞市粤强玻璃有限公司与被执行人范娘顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人东莞市粤强玻璃有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。被执行人范娘顺须向申请执行人东莞市粤强玻璃有限公司支付货款34416元及逾期利息（暂计至2019年5月10日为9204元，计算方式为以34416元为基数，从2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）,支付迟延履行期间债务利息（暂未计，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费393元、执行费560.19元，合计为44573.19元。 在执行过程中，本院依法向被执行人范娘顺公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人实施限制消费措施。本院于2019年6月26日冻结了被执行人范娘顺在财付通支付科技有限公司开设的所有账号存款得5475.31元，冻结期限为12个月。并于2019年7月24日扣划了上述存款得6084.19元，扣除执行费50元，剩余的6034.19元已发放给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人范娘顺的财产情况，未发现被执行人范娘顺有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务已清偿6034.19元，剩余债务未能清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年九月三日 书记员  叶焯彬
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1312号申请执行人：蒋倩，女，1989年3月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘振，男，1989年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人蒋倩与被执行人刘振婚后财产纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1312号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年九月五日书记员  崔 南
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1951号原告：彭大信，男，1970年5月7日出生，苗族，住贵州省思南县***********下组，公民身份号码：522************433。被告：谭永心，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省广宁县**镇护国社区居委会中华西路93号怡景花园4幢401房，公民身份号码：442************612。原告彭大信诉被告谭永心运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭大信到庭参加诉讼，被告谭永心经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭大信向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费15000元，自原告起诉之日起至被告付清款项日止，按同期人民银行贷款利率计付利息给原告；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月，被告将清桂林场出售给被告的林木（位于广宁县清桂）发包给原告砍伐、运输，约定完工后即付清款项。原告依约定进场砍伐，将砍伐好的林木按原告的指示运输到广宁县**镇东乡。2014年11月，原告将上述林木砍伐、运输完毕，但被告未按约定付清上述款项，原告多次要求被告付清款项，但被告以各种理由推搪。2017年1月24日，被告向原告出具欠条，确认欠原告运费15000元，但至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告谭永心在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，本案是运输合同纠纷。被告谭永心欠原告彭大信运输费15000元，有其出具的欠条（内容：欠条现欠彭大信运费壹万伍仟元（￥1500000）。以前的所有欠单通结算单均作废。欠款人：谭永心2017.1.24）予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告支付运输费，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付运输费15000元给原告。原告请求被告自起诉之日起至付清运输费日止按银行同期同类贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该请求理由充分，本院予以支持，因双方没有约定支付运输费的期限，本案利息损失应从起诉之日（即2019年9月20日）计起，即被告从2019年9月20日起至付清运输费之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。被告谭永心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告彭大信请求被告谭永心支付运输费及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭永心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭永心欠原告彭大信运输费15000元，被告谭永心应在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告彭大信。二、被告谭永心应从2019年9月20日起至付清运输费之日止，以尚欠运输费为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息给原告彭大信。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取为88元，由被告谭永心负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院指定账户。本判决为终审判决。审判员  陈维雄二〇一九年九月二十九日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执619号申请执行人柘城县农村信用合作联社，住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，系信用社理事长。执行代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201510984700。被执行人宋学峰，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人时丽娜，女，1982年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行申请人柘城县农村信用合作联社与被执行人宋学峰、时丽娜借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下协商，申请人柘城县农村信用合作联社自愿撤销对宋学峰、时丽娜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执619号案的执行。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年九月三十日书记员  王俊力
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执23150号 交通银行股份有限公司东莞分行： 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴春央银行卡纠纷一案，因被执行人吴春央已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈展鹏
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执696号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：石老王，男，1979年9月12日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，现在从化监狱服刑。 依据本院已发生法律效力的（2018）粤12刑初59号刑事判决，被执行人石老王因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2019年7月19日，经本院刑事审判第一庭移送，本院立案执行没收王老石个人全部财产一案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二次通过执行网络查控系统对其银行账户、互联网银行账户、不动产、证券、车辆、工商总局、保险进行查询；发函至广西三江侗族自治县不动产登记中心、广西三江侗族自治县市场监督管理局、广西三江侗族自治县公积金管理中心对被执行人财产进行查询，同时委托广西三江侗族自治县人民法院对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院穷尽财产调查措施，没有查询到被执行人在刑事裁判生效时持有合法所有的财产可供本案执行，故本案可终结执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、第四百四十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执696号案终结执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴没收。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执852号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人王苏炜，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人王苏炜融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00238号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月7日以（2019）鲁1311执852号执行裁定查封扣押了被执行人王苏炜名下车牌号为冀Ｇ×××××的奥迪牌轿车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王苏炜名下车牌号为冀Ｇ×××××的奥迪牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙秀波
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1441号申请执行人：易乃标，男，汉族，1966年9月13日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：夏邑县金立面粉有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区华夏大道东段南侧，统一社会信用代码：9141142679329730XG。法定代表人：王雪芹被执行人：王雪芹，女，1968年3月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人易乃标与被执行人王雪芹、夏邑县金立秒份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月10日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1441号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年九月十日书记员  崔 南
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1166号申请人:王红军，男，1967年8月28日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：郭士先，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王红军申请执行郭士先租赁合同纠纷一案，被执行人郭士先已按（2018）豫1424民初3047号民事调解书确定的义务已履行完毕，本院（2019）豫1424执1166号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年九月十六日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执428号申请执行人林曼，女，1989年11月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人尹留建，男，1963年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行林曼与尹留建借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年3月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一九年九月五日书记员 段 青
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2821号原告：王修涛，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：李国胜，男，1969年6月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。被告：王春友，男，1940年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁桂英，女，1944年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王春友，其与袁桂英系夫妻关系。原告王修涛诉被告李国胜、王春友、袁桂英确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王修涛及其委托诉讼代理人王伟、被告李国胜及其委托诉讼代理人郝建国、被告王春友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王修涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告签订的房屋出让买卖协议书无效；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年3月16日被告李国胜与被告王春友、袁桂英签订《房屋出让买卖协议书》一份（经询问当时袁桂英并不知情，也未在协议书中签字），内容为：甲方王春友、袁桂英有一处住房，坐落在阜阳市颍州区清河办事处清河居委会小王庄5号，住房三间门朝南，西房二间门朝东，东房三间半门朝西，总计八间半砖瓦结构平房，建筑面积143平方米，该住宅占地东西口各19.3米，南北口长14.1米，总占地面积272.13平方米，0.408195亩。四至：南侧与本庄王福才交界，该院南到房后至围墙外0.3米为滴水；西侧与本庄王福金交界，西房至房后0.3米为滴水，北侧至王春友现住住房南侧0.3米为交界，东侧至小王庄巷南北路中间为界。以上该处所有住房八间半及地基272.13平方米，0.48195亩出让给李国胜。经双方协商，房屋及宅基地价值伍万元整，李国胜一次付清此款的，王春友将此房、地基交给李国胜使用，从此，房、地基产权归李国胜所有，此协议甲、乙双方、四邻、见证人签字后生效，今后永无任何纠缠。李国胜、王春友、袁桂英及四邻、见证人均在上签字。后双方并办理了公证。其中李国胜与王春友、袁桂英签订的《房屋出让买卖协议书》中所出让的房屋及宅基地包含原告王修涛的部分，宅基地面积为10.2×7.5=76.5㎡，建筑面积为10.2×3.6=36.72㎡。两被告签订协议时该房屋及宅基地仍属于集体所有性质，且被告李国胜也不是该集体组织的成员，此《房屋出让买卖协议书》应属于无效协议。综上所述，两被告在原告不知情也未得到原告认可的情况下，把原告所有房屋及宅基地进行出售处分，侵害了原告的民事权利，同时原告所有的房屋属于集体所有的土地。他们双方之间的协议明显是违法无效协议。被吿李国胜辩称：1、本案及涉案房屋买卖与原告无关，原告不是适格的诉讼主体；2、案涉买卖协议是王春友、袁桂英的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该协议经公证机关予以公证合法有效；3、被告李国胜已取得了相应房屋占用土地的国有土地使用权证，原告的诉讼请求应予驳回。被告王春友、袁桂英称原告所诉是事实。被告李国胜对原告提供的身份证无异议，本院予以确认，被告李国胜对原告提供的房屋出让买卖协议书、农村宅基地申请书、审批表、地籍调查表虽提出异议，但没有提供证据推翻，本院对其予以确认。原告王修涛对被告李国胜提供的身份证、阜阳市公证处（2003）阜市证字第0448号公证书的真实性无异议，本院予以确认；原告虽对被告提供的阜州国用（2004）字第Ａ120533号国有土地使用证提出异议，但未提供证据予以推翻，本院予以确认；原告对被告李国胜提出的颍州区人民法院（2017）民初4677号和阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终3015号民事判决书、颍州区人民法院（1999）州民初字第1197号民事调解书和执行和解协议的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，但未提供证据予以推翻，本院予以确认该组证据。根据举证、质证、认证意见，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：1993年4月12日的农村宅基地申请书、审批表、地籍调查表载明：土地使用者王修涛，面积123.75平方米，该宗地占地时间78、2、17日，建房时间78、10、9日，北邻路，南邻路，东邻路，西邻王春友关山。2001年3月16日，李国胜与原告王修涛父亲王春友、母亲袁桂英签订《房屋出让买卖协议书》一份，内容为：甲方王春友、袁桂英有一处住房，坐落在阜阳市颍州区，住房三间门朝南，西房二间门朝东，东房三间半门朝西，总计八间半砖瓦结构平房，建筑面积为143平方米，该住宅占地东西口各19.3米，南北口长各14.1米，总占地面积272.13平方米，0.408195亩。四至：南侧与本庄王福才交界，该院南侧至围墙外0.3米为滴水；西侧与本庄王福金交界，西房至房后0.3米为滴水；北侧至王春友现住房南侧0.3米为交界；东侧至中间为界。以上该处所有住房八间半及地基272.13平方米，0.408195亩出让卖给李国胜。经双方协商，房屋及地基总计价值伍万元整，李国胜一次性付清此款后，王春友将此房、地基交给李国胜使用，从此，房、地基产权归李国胜所有，此协议甲、已双方、四邻、见证人签字后生效，今后永无任何纠缠。李国胜、王春友、袁桂英及四邻、见证人均在上签字。后双方并办理了公证。李国胜将款付清，王春友、袁桂英将房屋及地交付给了李国胜。后李国胜对房屋进行了翻盖，并办理了《国有土地使用证》。2017年7月27日原告王修涛就涉案房屋向本院提起诉讼，要求被告李国胜停止侵权、返还原物，本院于2017年9月4日作出（2017）皖1202民初4677号民事判决：驳回原告王修涛的诉讼请求，原告不服，提出上诉，阜阳市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖12民终3015号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，提供不能的，承担不利的法律后果。本案原告提供的证据，不能证明被告李国胜和王春友、袁桂英签订的《房屋出让买卖协议书》侵占了其房屋所有权和宅基地使用权，该协议系有效协议，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王修涛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 谢 云人民陪审员 王 炯人民陪审员 尤 红二〇一九年九月二十四日书 记 员 王瑞莉
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执779号申请执行人：廖建中，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人:河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司，住所地河南省柘城县未来大道东段829号，统一社会信用代码91411424MA442JW63J。负责人：毛利兵，职务经理。被执行人：河南安迪房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路与豫英路交叉口东150米正商国际广场A座1407室，统一社会信用代码91410100MA3XD9JJ43。法定代表人：康国新，职务总经理。关于申请执行人廖建中与被执行人河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司、河南安迪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初4281号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司于本判决生效之日起五日内支付原告廖建中工程款482700元及利息（按年利率6%，自2018年5月3日起计算至本判决履行完毕之日止），不足以承担的，由被告河南安迪房地产开发有限公司在上述期限内承担清偿责任。该判决书生效后，因被执行人河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司、河南安迪房地产开发有限公司未按判决书履行义务，申请执行人廖建中于2019年5月6日申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月7日向被执行人河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司、河南安迪房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2019年6月10日依法对被执行人河南安迪房地产开发有限公司发布失信决定书、限制高消费等强制执行措施。本院多次通过总对总查控系统查询，未查询到被执行人河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司、河南安迪房地产开发有限公司名下有银行存款、支付宝、财付通、证券等财产信息。并且本院依法到房产、不动产登记中心等相关部门查询均未发现被执行人河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司、河南安迪房地产开发有限公司有可供执行的财产。经查询工商信息被执行人河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司已经注销，本院依法到被执行人河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司、河南安迪房地产开发有限公司住所地调查，河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司、河南安迪房地产开发有限公司，长期处于关门无人状态，通过多次张贴公司法人毛利民、王天明悬赏公告均未查找到公司法人线索。申请执行人廖建中也无法提供被执行人河南安迪房地产开发有限公司柘城分公司、河南安迪房地产开发有限公司有可供执行的财产及财产线索。本院于2019年9月23日向申请执行人廖建中进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执779号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年九月二十八日书记员  时清华