湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4229号 原告（反诉被告）：虞兰妹，女，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰豪，浙江浙融律师事务所实习律师。 原告：吴怀权，男，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告（反诉原告）：李春光，男，1978年1月3日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑花，国浩律师（长沙）律师事务所律师。 原告虞兰妹、吴怀权与被告李春光及反诉原告李春光与反诉被告虞兰妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）虞兰妹及其委托诉讼代理人虞翔、原告吴怀权的委托诉讼代理人虞翔、被告（反诉原告）李春光的委托诉讼代理人唐霞和郑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞兰妹、吴怀权向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春光归还二原告借款60万元并支付违约金4.56万元（违约金以60万元为本金，自2018年8月7日至起诉日2018年11月28日止，按照月利率2%计算，以后仍按月利率2%计算至被告实际履行日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二原告与被告系朋友关系。2017年9月初，被告因经营、投资缺乏资金为由，向二原告借款人民币60万元。二原告通过吴怀权的农业银行账户于2017年9月12日给被告转账60万元，当时二原告出于对其信任，未让被告出具借条。2018年5月18日，在被告工作的湖南省长沙市开福区中山路589号中筹控股公司一办公室，原告虞兰妹与被告在双方共同的朋友赵铁、付水洪的见证下，达成了“双方协议”，被告对其向原告方借款60万元的事实予以确认，并将其持有的SLC（奇点币）作为抵押物抵押给原告方，承诺奇点币上线后即归还原告借款。2018年8月6日，被告所有的奇点币上线，但被告未还借款。经二原告多次催要，至今仍分文未还。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告李春光辩称，1、原告虞兰妹不是本案适格的原告，从原告提交的证据来看原告虞兰妹未向被告提供借款60万元；2、原、被告间不存在借贷关系，根据最高院关于民间借贷的法律规定原告主张权利应该有相应的借条、欠条等主张债权的凭证，本案原告主张要求被告归还借款60万元及相应的违约金缺乏证据支持；3、原、被告间虽然有双方协议，根据双方协议则原告吴怀权不具备主张权利的资格，且从内容来看也不能达到原告所主张的向被告提供60万元借款的证明目的。综上，两原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回。 反诉原告李春光向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告虞兰妹向反诉原告李春光返还抵押物SLC（奇点币）贰佰叁拾万枚（估值60万元人民币）；如果反诉被告不能返还奇点币，则判令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币60万元；2、判令由反诉被告承担本案的反诉费用。事实与理由：2017年9月初，因反诉原告与反诉被告就认可的项目进行投资，反诉被告将人民币60万元支付给反诉原告，反诉原告于2018年5月18日与反诉被告签订《双方协议》，依据该协议反诉原告将230万枚奇点币用SLC钱包转给反诉被告。但是在协议签订后SLC（奇点币）上线前，反诉被告将一部分SLC（奇点币）销售给第三方，且在SLC（奇点币）上线后，反诉被告看市场行情较高，直接将部分SLC（奇点币）进行交易，至今未将SLC（奇点币）归还给反诉原告。现反诉原告为维护自己的合法权益，特提起反诉，请求判如所请。 因反诉原告李春光在庭审中申请撤回反诉，本院经审查后当庭予以准许，反诉被告虞兰妹遂未就反诉发表答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告吴怀权通过银行转账方式给付被告李春光60万元。2018年5月18日，原告虞兰妹与被告李春光签订《双方协议》一份，约定李春光以SLC（奇点币）共计贰佰叁拾枚作为原借虞兰妹人民币陆拾万元的抵押物，待SLC（奇点币）上线以后由李春光归还虞兰妹现金陆拾万元，同时由虞兰妹通过数字钱包转回李春光SLC钱包。如有其中一方违约，违约方承担对方双倍赔偿。 两原告在庭审中称两原告为多年的同居关系，并提交原告虞兰妹与被告的微信聊天记录，用于证明被告向两原告借款60万元的事实，其中老吴、吴总指的是原告吴怀权，还用于证明被告作为奇点币的运营总监，告诉虞兰妹奇点币在2018年8月6日上线的事实。被告认为该证据与本案无关，不能达到被告向两原告借款60万元的证明目的。该微信聊天记录显示，原告虞兰妹从2017年9月26日开始多次联系被告，要求其归还60万元；被告2017年11月30日回复“月底启动启动后凑钱给吴总你不要说骗你什么的从来都是一直想把钱凑来给吴总”；被告2018年5月9日回复“八月初给你钱我现在也不说那60万的事”；被告2018年7月17日回复“虞姐马上上线了”；被告2018年8月6日回复“今天晚上正式交易”；2018年10月31日，原告虞兰妹称“李春光你好。你说8月份上起点币上线钱还给我，可现在11月都到了”，被告回复“姐过几天过几天我给你打电话”。 上述事实，有银行转账凭证、双方协议、微信聊天记录、当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、关于借款60万元是否存在的问题。被告就其关于原、被告间不存在借贷关系的事实主张未能提供证据加以证明，其辩称难以自圆其说，首先，被告在庭审中认可收到吴怀权的60万元，在微信聊天记录中认可向吴怀权还款；其次，被告在反诉中称2017年9月初虞兰妹将60万元支付给被告，被告依据与虞兰妹签订的《双方协议》，将230万枚奇点币用SLC钱包转给虞兰妹，并在微信聊天记录中认可向虞兰妹还款。由此可见，被告认可借款60万元，并认可两原告为共同债权人。虽然被告在反诉中称虞兰妹支付的60万元是就认可的项目进行投资，但未能提供证据加以证明。原告提交的银行转账凭证、双方协议、微信聊天记录，以及双方当事人的陈述等形成证据链，本院据此依据诉讼效益原则采用高度盖然性的证明标准认定原、被告之间存在合法借贷关系，故对于原告主张被告归还60万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约金计算的问题。原告依据《双方协议》要求被告按月利率2%支付违约金，而协议约定的是“如有其中一方违约，违约方承担对方双倍赔偿”，该约定未明确计算双倍的基数，应属约定不明，且上述协议未约定逾期利率，故本院确定原告主张的违约金按照年利率6%计算。原告要求从2018年8月6日开始计算违约金符合原、被告双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李春光于本判决生效之日起十日内归还原告虞兰妹、吴怀权借款60万元； 二、被告李春光于本判决生效之日起十日内支付原告虞兰妹、吴怀权违约金（以60万元为本金，按照年利率6%自2018年8月7日计算至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告虞兰妹、吴怀权的其他诉讼请求。 案件受理费10256元，减半收取计5128元，由被告李春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年九月十六日 法官 助理  王期林 代理书记员  张 凡 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。