wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4377号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告李绪国，男，1961年11月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告李绪国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李绪国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年11月26日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××42的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金93482.48元，截止2019年2月19日利息49241.96元，滞纳金21790.17元，共计164514.61元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李绪国未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2012年11月28日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告李绪国的申请，向被告李绪国核发了信用卡，卡号为：62×××42，但被告李绪国使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金93482.48元、欠付利息49241.96元、2017年1月1日之后的滞纳金21790.17元，以上共计164514.61元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告李绪国向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李绪国在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告李绪国应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告李绪国偿还信用卡透支本金93482.48元、利息49241.96元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金21790.17元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告李绪国在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告李绪国未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绪国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金93482.48元、利息49241.96元、还款违约金3200.2元，共计145924.64元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担406元，由被告李绪国承担3184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年九月三十日书 记 员  袁铭隆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22903号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人石德勤,男性,1983年7月17日出生,汉族,住广西天等县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人石德勤银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6276号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人石德勤应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计26348.56元，本案执行费295元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人石德勤的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人石德勤没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人石德勤采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22903号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保910号通州区金新满根床上用品加工厂：本院在审理你与陈洪卫、陈沙买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你公司自行承担保全不能的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十五日
新河县人民法院 执 行 案 件 通 知 书 （2019）冀0530执206号 新河县农村信用合作联社、高计星、李风泽、李玉通： 本院执行的申请执行人新河县农村信用合作联社与被执行人高计星、李风泽、李玉通借款合同纠纷执行一案中，你们双方已达成和解协议并长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书。 二〇一九年九月十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11469号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。（原郑州亚新物业服务有限公司）统一社会信用代码：91410103725812807K法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告：何晓慧，女，1981年3月2日出生，汉族，住河南省光山县，现住郑州市。原告河南亚新物业服务有限公司与被告何晓慧物业服务合同合同纠纷一案，本院立案后，原告河南亚新物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亚新物业服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亚新物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南亚新物业服务有限公司负担。审判员 李 娇二〇一九年九月二十九日书记员 丁翘年
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16991号原告深圳市讴鸟科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路113号瑞生木器工业厂房601，统一社会信用91440300053973922R。法定代表人唐佳豪。委托代理人苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。被告蒋小龙，男，汉族，1986年4月9日出生，户籍地址成都市青羊区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款93298元（人民币，下同），并自2017年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际付款之日止；2、被告支付逾期还款25000元货款的逾期利息5135元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求货款金额为73298，第2项诉讼请求利息计算基数改为73298元，本院予以准许。被告辩称：1、所欠货款本金金额与事实不符，已支付45000元；2、所签借条与原告无关，是被告与原告法定代表人之间的个人行为，不能视为原告的公司行为。本案拖欠的是货款，不应适用民间借贷的最高利率。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：双方自2013年起至2016年12月存在交易往来，被告通过电话下订单。二、标的、数量、价格：原告向被告出售蓝牙耳机等电子产品。三、是否签订书面买卖合同：双方签订多份《购销合同》。四、交货方式：原告通过快递物流公司将货物送至被告指定地址。五、被告拖欠货款数额：截至2016年12月7日拖欠货款118298元。被告向原告法定代表人出具《借条》，借款金额为118298元，约定在2017年12月6日前付清，逾期未归还借款，将按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。六、已付款情况：被告于2018年1月31日通过微信转账支付货款2万元，于2019年2月3日通过微信转账支付25000元。判决结果本院认为，被告拖欠原告货款73298元，应予以支付。被告于2016年12月7日向原告出具《借条》，所涉金额即为涉案货款，被告在《借条》中承诺支付利息应视为双方约定的违约责任。双方约定，2017年12月6日前一次性付清货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，被告关于不支付利息的抗辩不能成立。被告应支付截至2019年2月3日的逾期付款利息20402.50元（118298元×4.35%÷365天×56天+98298元×4.35%÷365×3天+98298元×4.35%），此后利息以73298元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋小龙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市讴鸟科技有限公司货款人民币73298元及利息（以73298元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年2月4日计至款项付清之日止）；二、被告蒋小龙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市讴鸟科技有限公司截至2019年2月3日的逾期付款利息人民币20402.50元；三、驳回原告深圳市讴鸟科技有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1760元，因适用简易程序减半收取为人民币880元（原告已预交1130元），由被告蒋小龙承担。本案于2019年9月12日当庭宣判，原、被告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年九月十二日书记员  刘丹
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执645号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行。住所地：普宁市流沙北赵华路新时代华庭B幢。 负责人：陈煜枝，职务：行长。 委托诉讼代理人：李壮光，系该行员工。 委托诉讼代理人：张嘉树，系广东德万律师事务所律师。 被执行人：普宁市耐驰服饰有限公司，住所地：普宁市流沙东街道新坛工业区俊佳楼。 法定代表人：陈仕江，执行董事。 被执行人：普宁市利信融资担保有限公司，住所地：普宁市流沙长春路段德政园第二幢西起1号铺面。 法定代表人：黄楚宏，执行董事。 被执行人：黄楚宏，男，1968年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈伟坚，男，1972年3月26日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈仕江，男，1973年5月2日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：李少端，女，1974年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：普宁市利信房地产开发有限公司，住所地：普宁市流沙市区赵华路西侧国税局前面华美家园A幢201号。 法定代表人：黄楚宏，执行董事。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行与被执行人普宁市耐驰服饰有限公司、普宁市利信融资担保有限公司、黄楚宏、陈伟坚、陈仕江、李少端、普宁市利信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人普宁市耐驰服饰有限公司、普宁市利信融资担保有限公司、黄楚宏、陈伟坚、陈仕江、李少端、普宁市利信房地产开发有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人普宁市耐驰服饰有限公司向申请执行人广发银行股份有限公司揭阳普宁支行付还借款本金人民币（下同）7140090元及利息、罚息、复息（利息按年利率6.8%计至2017年12月11日止为116586元；罚息按年利率8.84%计，分别以762万元借款本金为基数自2017年12月12日起计至2018年5月23日止、以722万元借款本金为基数自2018年05月24日起计至2018年10月20日止，至2018年10月21日罚息合计为574555.81元，以7140090元借款本金为基数的罚息自2018年10月21日起计至还清借款之日止；复利以116586元为基数自2017年12月12起至还清借款之日止按年利率8.84%计），并支付律师费24000元；二、被执行人普宁市利信融资担保有限公司、黄楚宏、陈伟坚、陈仕江、李少端、普宁市利信房地产开发有限公司对被执行人普宁市耐驰服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人支付其先垫付的案件受理费33401元、保全费5000元，合共38401元；五、负担本案执行费。本院已依申请执行人的申请将各被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经查询房管、国土、车管、市监及金融等部门，发现被执行人普宁市利信融资担保有限公司名下登记有位于普宁市福盛花园商住楼*套（房地证号：*）、普宁市广达工业城*房第一层（房地证号：*）、普宁市流沙赵华路西侧新时代华庭*室（房地证号：*）、普宁市池尾长春路口*层（房地证号：*）、普宁市福盛花园*套（房地证号：*）、普宁市流沙西江景新城*套（房地证号：*）、普宁市流沙西江景新城*套（房地证号：*）、普宁市流沙西江景新城*套（房地证号：*）、普宁市流沙西江景新城*套（房地证号：*）、普宁市流沙长春路北市经济发展总公司*号（房地证号：*）的房产，被执行人黄楚宏名下登记有位于普宁市流沙南平里*首层及2层（原赤华路东侧北幢北向）（房地证号：*）、普宁市中信华府*套（306）（房地证号：00××81）、普宁市中信华府*套（406）（房地证号：00××82）、普宁市福盛花园*套（复式）（房地证号：（Ｃ6××94）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙西街道赵厝寮村广达东汇润雅苑*层（房地证号：*）、普宁市流沙长春路北市经济发展总公司*层（房地证号：*）、普宁市金池路南侧商住楼**（*）、普宁市锦绣园*号门市（房地证号：00××51）、普宁市锦绣园*号门市（房地证号：00××52）、普宁市福盛花园*套（房地证号：*）、普宁市锦绣园*层（房地证号：*）、普宁市流沙市区赵华路西侧国税局前面华美家园*号（房地证号：*）的房产，发现被执行人陈伟坚名下登记有位于普宁市广达东侧交警新办公楼后面住宅**套（房地证号：*）的房产，发现被执行人普宁市利信房地产开发有限公司名下登记有位于普宁市大南山***的土地使用权【土地证号列：**】，上述房产、土地使用权均已另行设定抵押并已被另案查封；发现被执行人陈仕江名下有位于普宁市流沙东街道新坛村*的土地使用权【土地证号列：**号】及位于普宁市流沙东街道新坛村的土地使用权【土地证号列：*号】，本案已予以查封，因上述土地的性质是村集体土地，经征询该土地所在地村委会，其复函不同意上述土地由本院进行处置；发现被执行人黄楚宏持有代码为**的证券**股，该证券已被另案冻结；发现被执行人黄楚宏名下登记有粤Ｖ×××××汽车1辆，该车已被另案查封；发现被执行人陈仕江在中国工商银行股份有限公司普宁城东支行有存款，本案冻结、扣划到169551.96元，该款扣除执行费2443元，余款167108.96元发还申请执行人；上述另案查封的被执行人财产处置时申请执行人可申请参与分配。余未发现各被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄承波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9467号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：吴勇，男，1978年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2364号民事判决书已于2018年5月15日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告吴勇应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4991.41元及利息（利息暂计至2017年11月7日止为485.25元，此后的利息以透支款本金4991.41元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴勇负担。因义务人吴勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人吴勇进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人吴勇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴勇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初16130号原告：冯兴涛,男，汉族，1970年8月29日出生，住山东省梁山县。被告：楚青永，男，汉族，1981年12月6日出生，住河南省民权县。被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧，统一社会信用代码914109007722182537F。原告冯兴涛诉被告楚青永、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告冯兴涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯兴涛的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯兴涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯兴涛负担。审判员  李学文二〇一九年九月二十三日书记员  董继敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初658号之一原告：沈恒智，男，汉族，1930年6月15日出生，户籍地沈阳市苏家屯区海棠街18号3-4。委托代理人：李淑芬，辽宁法信律师事务所律师。委托代理人：佟新宝，辽宁法信律师事务所律师。被告：沈阳市自然资源局，地址沈阳市和平区南四经街149号。负责人：赵辉，该局局长。原告沈恒智不服被告沈阳市自然资源局房屋行政登记一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年九月十八日书记员 张明伦
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1153号原告：临夏碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：赵某、曹某，甘肃载坤律师事务所律师。被告：马某，住甘肃省兰州市。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司与被告马某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告临夏碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告临夏碧桂园房地产开发有限公司承担。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年九月十八日书 记 员 宋晓雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19163号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9979号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李雄伟，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李雄伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15960号民事判决书已于2018年11月19日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李雄伟应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金17135.58元及利息（利息计算方法：暂计至2018年4月7日的利息为1630.98元，自2018年4月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金17135.58元为基数按日利率万分之五计付）；案件受理费减半收取为140.44元(原告已预交)，由被告李雄伟负担。因义务人李雄伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李雄伟在佛山市顺德区杏坛镇西登股份合作经济社持有股权份额，本院已向被执行人李雄伟所在村居杏坛镇西登股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人李雄伟相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人李雄伟有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人李雄伟进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人李雄伟发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述未有股权分配款项可供执行之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李雄伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十七日 书记员 周瑞鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41841号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：徐军，男，1976年7月17日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐军支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币24,965.18元(以下币种同)、零售利息89.98元、违约金1,397.01元、现金利息1,767.44元；2.判令被告徐军支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐军负担。事实和理由：被告徐军向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX610)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告徐军未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告徐军未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告徐军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月3日，被告徐军拖欠信用卡欠款本金24,965.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐军在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐军借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金24,965.18元；二、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，公告费560元，由被告徐军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9088号原告：孙军鹏，男，1981年8月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蔡现鹏、吕录荣，河南宪鹏律师事务所律师。被告：常雅川，男，1989年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告孙军鹏诉被告常雅川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡现鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙军鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告常雅川偿还原告借款本金400,000元及逾期违约金（逾期违约金自起诉之日起至借款全部还清之日止以400,000元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告常雅川偿还原告借款本金232,000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至借款全部还清之日止以232,000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告常雅川支付原告为实现债权而支出的一审律师代理费人民币50,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告缺席，无答辩意见。孙军鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：一、2015年8月8日被告向原告借款200,000元；借款合同双方主要约定：1、借款期限为3个月；2、借款以转账的方式支付；3、如逾期还款的，除如数偿还本金及约定利息外，应承担原告为实现债权而支出的费用（包含原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等），还应无条件按照逾期还款金额每日千分之五的比例向原告支付违约金；合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告收到借款后给原告出具了收据。二、2015年9月18日被告向原告借款100,000元，被告承诺在2015年9月18日前还款；达成一致意见后，原告通过银行转账及现金的方式向被告支付了借款，被告收到借款后给原告出具了借据和收据。借款到期后，被告未按约定的期限偿还借款，经协商后被告在原借据及收据变更了借款期限（还款期限至2015年12月18日止）。三、2016年7月5日被告向原告借款200,000元；借款合同双方主要约定：1、借款期限为3个月；2、借款以现金的方式支付；3、如逾期还款的，除如数偿还本金及约定利息外，应承担原告为实现债权而支出的费用（包含原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等），还应无条件按照逾期还款金额每日千分之五的比例向原告支付违约金；合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款，被告收到借款后给原告出具了收据。四、2017年10月15日，被告向原告借款72,000元；被告承诺在2017年11月15日前一次性还清，如不能按照承诺如期足额还款的，自愿承担原告为实现债权而支出的各种费用（主要包含原告支出的律师代理费、差旅费、诉讼费等）；借款以现金的方式支付。达成一致意见后，原告按照约定的方式向被告支付了借款，被告收到借款后给原告出具了借款条和收款条。五、2018年3月15日被告向原告借款60,000元；被告承诺在2018年4月15日前一次性还清，如不能按照承诺如期足额还款的，自愿承担原告为实现债权而支出的各种费用（主要包含原告支出的律师代理费、差旅费、诉讼费等）；借款以现金的方式支付。达成一致意见后，原告按照约定的方式向被告支付了借款，被告收到借款后给原告出具了借款条和收款条。六、原告为本次诉讼花费律师费5万元。本院认为，原告提供的被告出具的借条及转款凭证等证据，能够证明被告欠款的事实。因此，原告主张被告归还借款本金632,000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息（其中，40万元部分，按照月息2分计算，232,000元部分按照同期银行贷款利率计算，上述均自起诉之日起计算至实际清偿之日止。）。符合法律规定，本院予以支持。原告依据借款合同约定主张律师费5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常雅川于本判决生效之日起十日内归还原告孙军鹏借款本金632,000元并支付利息（其中，40万元部分，按照月息2分计算，232,000元部分按照同期银行贷款利率计算，上述均自2019年3月8日起计算至实际清偿之日止。）、律师费50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,620元，公告费300元（以实际支付为准），由被告常雅川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  刘荣花二〇一九年九月二十日书 记 员  李冬蕊
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1014号郭光洋：本院在审理你与南通市通州区爱萍货物配载有限公司诉前保全纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年9月15日冻结了南通市通州区爱萍货物配载有限公司在工行江苏省南通兴仁支行的银行账户一个，账号11×××45，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结100000.00元，冻结时间自2019年9月15日至2020年9月15日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22777号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人林建国,男性,1966年5月22日出生,汉族,住湖南省武冈市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人林建国银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11466号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林建国应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计5935.05元，本案执行费50元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人林建国的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人林建国没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人林建国采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22777号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5761号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码：915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：贺必胜，系中国工商银行股份有限公司昆明护国支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：严建斌，男，汉族，1987年5月11日，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：云南新都昌房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼，统一社会信用代码：91530000792857263Q。法定代表人：吕国平，董事长。委托诉讼代理人：冯俊声，系云南新都昌房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）诉被告严建斌、云南新都昌房地产开发有限公司(以下简称新都昌房地产公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺必胜、祁光宇，被告新都昌房地产公司的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加诉讼。被告严建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告严建斌签订的《中国工商银行个人借款／担保合同》贷款提前到期，被告立即归还所欠原告截止到2018年11月21日的贷款本息共计264532.54元；2、被告严建斌支付自2018年11月22日起至款项实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费13226.62元以及诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费等相关费用；5、被告新都昌房地产公司对对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告严建斌2012年1月29日签订《个人购房借款／担保合同》，原告向被告提供借款570000元用于购买昆明市西山区房屋，并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告新都昌房地产公司为合同项下借款贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告多次逾期还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告严建斌未到庭，未作答辩。被告新都昌房地产公司辩称：对于借款期间的利息、各项费用等应该按照借款合同的约定计算。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告严建斌未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。被告新都昌房地产公司无证据提交，且对原告提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月29日，原告与被告严建斌、新都昌房地产公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告严建斌向原告借款570000元，用于购买房屋，借款期限为10年，自2012年1月30日起至2022年1月30日止，借款一次划入云南新都昌房地产开发有限公司25×××45账户，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，上浮15%确定，首期执行利率为8.1075%，并根据基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款，被告严建斌未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；被告严建斌连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告严建斌立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告严建斌没有按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告严建斌承担；被告严建斌以其位于昆明市西山区房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告严建斌所有其他应付费用；被告新都昌房地产公司为被告严建斌的上述借款提供阶段性连带责任保证，保证责任范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告严建斌所有其他应付费用，保证期间为合同到期之日起两年，原告依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年等主要内容。2012年1月30日，原告将被告严建斌所借款项570000元发放到合同约定的账户上。被告严建斌自2016年3月30日起开始逾期还款，截止2019年7月30日尚欠原告借款本金258026.48元、逾期利息18102.26元及复利810.8元。另查明，被告严建斌提供抵押的上述房屋未办理抵押登记手续。本院认为，原告与被告严建斌、新都昌房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告严建斌发放了借款，但被告严建斌未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告宣布上述《个人购房借款/担保合同》提前到期并要求被告严建斌归还截止2019年7月30日的剩余借款本金258026.48元、逾期利息18102.26元及复利810.8元。自2019年7月31日起，被告严建斌向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的借款利率加收50%计算承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，因被告严建斌提供的抵押物未办妥抵押登记手续，被告新都昌房地产公司作为连带责任保证人的保证责任尚未解除，应当对被告严建斌的债务承担保证责任，故原告要求被告新都昌房地产公司对被告严建斌的上述债务清偿承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用，因未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严建斌于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还截止2019年7月30日的借款本金258026.48元、逾期利息18102.26元及复利810.8元，并承担上述借款本金自2019年7月31日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、被告云南新都昌房地产开发有限公司对被告严建斌的上述债务承担连带清偿责任，被告云南新都昌房地产开发有限公司承担债务后，在其承担债务范围内，有权向被告严建斌追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，由被告严建斌、云南新都昌房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  白建明二〇一九年九月十八日法官助理段格书记员周雪莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9154号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，职务总经理。委托代理人：叶绍葵、李碧云，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：林业锋，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省永春县，原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告林业锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编20761号商铺后，并于2011年1月10日与原告签订了《物业管理协议》，同意由原告为该商铺提供有偿物业服务。管理协议约定：该商铺的物业管理费按季结算，被告应于每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费，若逾期缴纳，被告应从逾期之日起向原告支付违约金。被告自从签订管理协议并接收该商铺后，支付物业管理费有所拖欠，至今尚拖欠原告2014年1月1日至2015年9月26日期间的物业管理费，经原告多次催促，被告始终未交。故起诉请求判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月1日至2015年9月26日期间的物业管理费30471.6元（每月按1460.3元计算）及逾期违约金（违约金从2014年1月1日至2015年9月26日计算，每季度的首月第一日开始计至第十日，按应付未付金额的千分之一计算；每季度的第十一日起计至付清之日止，按应付未付金额的千分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩意见。经审理查明：2011年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，订明：乙方承租了位于广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城二层自编D20761号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为1460.3元；物业管理费从2011年3月1日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费4380.9元；此后，乙方应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额的1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额的5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；等。诉讼中，原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：1、日期为2011年5月11日、2015年2月1日的《物业管理委托合同》，载明：广东合生泰景房地产有限公司同意将珠江纺织城委托原告进行物业管理；等。2、广东合生泰景房地产有限公司于2019年6月11日出具的《委托物业管理证明》，载明：我司于2010年5月11日将位于广州市海珠区惠纺街2号201房/301/401/501/601等房屋委托原告进行物业管理至今，委托关系尚未终止。3、房产证。载明位于广州市海珠区惠纺街2号201房的产权人为广东合生泰景房地产有限公司。4、《关于催缴物业管理费的通知》及EMS邮单，拟证明原告向被告发出催缴物业管理费的通知。诉讼过程中，原告确认涉案商铺已收回。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，是有效的合同，双方均应切实履行。原告要求被告支付2014年1月1日至2015年9月26日期间的物业管理费，被告未提出抗辩意见，本院对原告此项诉请予以支持。根据上述《珠江国际纺织城物业管理协议》，被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费，如逾期缴纳，被告应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额的1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额的5‰支付违约金。原告要求被告支付因拖欠物业管理费而须承担的违约金（以所欠的每季度的管理费为本金，拖欠每季度管理费的违约金均是从该季度的首月第一日开始计至第十日，按应付未付金额的千分之一计算；从第十一日起计至付清之日止，按应付未付金额的千分之五计算），合法合理，本院予以支持，但违约金的总额应以所欠管理费的本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林业锋在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城二层自编D20761号商铺2014年1月1日至2015年9月26日的物业管理费30471.6元；并向原告支付拖欠2014年1月1日至2015年9月26日的物业管理费的违约金（以所欠的每季度的管理费为本金，拖欠每季度管理费的违约金均是从该季度的首月第一日开始计至第十日，按应付未付金额的千分之一计算；从第十一日起计至付清之日止，按应付未付金额的千分之五计算；总额以所欠物业管理费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  李春花二〇一九年九月二十四日书 记 员  彭智媚吴晓菁
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执611号之三 申请执行人：黄伟权，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：**鸿，系福建闽腾律师事务所律师。 被执行人：林桂武，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍地为广东省惠来县。 被执行人：陈庆生，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市。 本院在执行申请执行人黄伟权与被执行人林桂武、陈庆生民间借贷纠纷一案中，被执行人林桂武、陈庆生未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人林桂武向申请执行人黄伟权付还借款人民币（下同）200000元及利息（自2014年7月31日起计至还清借款止按月利率2%计）；二、被执行人陈庆生对被执行人林桂武的上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人支付其先垫付的案件受理费6880元、公告费560元，合共7440元；五、负担本案执行费。本院已依职权将被执行人林桂武、陈庆生纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，发现被执行人林桂武、陈庆生在财付通、光大银行广州越秀支行有存款，本院冻结、划拨到存款2581.35元（其中林桂武1201.76元、陈庆生1379.59元），该款扣除执行费50元，余款2531.35元发还申请执行人；发现被执行人林桂武名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××汽车各一辆，被执行人陈庆生名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，其中粤Ｂ×××××汽车已被另案查封，本案予以轮候查封，粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车本案已予以查封，因未能扣押到上述车辆，暂无法处置以清偿债务；余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年九月六日 书 记 员  黄承波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7968号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨笑君、王小丹，该公司员工。被告：吴丹东，男，1967年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市德才房地产代理有限公司与被告吴丹东居间合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告广州市德才房地产代理有限公司于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市德才房地产代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费63元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年九月十八日书记员  陈 瀚
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2083号 申请执行人：江峰，男，1961年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:魏武，男，1969年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人江峰与被执行人魏武民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年九月二十二日 书记员  李 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22747号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人陈三燕,男性,1979年9月10日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈三燕银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17481号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈三燕应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计11722.03元，本案执行费76元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈三燕的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈三燕没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈三燕采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22747号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21060号 被执行人罗忠,男,1985年12月4日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市玉州区。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1701号刑事判决书，被执行人罗忠应缴纳罚金3000元并向被害人孟某、栗某、廖某分别退赔800元、600元、500元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人罗忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月20日向被执行人罗忠户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21060号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢237号申请人：刘玉松，男，1978年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：罗良方，男，1986年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘玉松与罗良方建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行罗良方应给付申请执行人法律文书款请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗良方银行存款人民币280000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一九年九月十三日书记员  胡剑男
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4099号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。被执行人江西众森汽车租赁有限公司，住所地南昌县蒋巷镇高梧村（蒋巷西大道38号）。法定代表人黄勇华。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人江西众森汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初7731号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人江西众森汽车租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西众森汽车租赁有限公司的银行存款13770223元，或扣留、提取其应得收入13770223元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘萍二〇一九年九月十七日书记员  李佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初3024号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系。被告：詹加桃，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：刘乙力，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告詹加桃、刘乙力追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，原告诉请：1、被告詹加桃立即向原告返还代偿款94988.32元；2、被告詹加桃向原告支付利息21942.3元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2019年1月7日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计116930.62元；3、被告刘乙力对被告詹加桃的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭审理。原告的委托代理人丁淑文到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2015年6月26日，原告与二被告签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告詹加桃需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告刘乙力作为被告詹加桃申请购车贷款的共同债务人，对詹加桃的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告詹加桃应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告还应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应利息。2015年7月27日，被告詹加桃与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告詹加桃向工商银行申请信用卡透支资金294377元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告詹加桃的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告詹加桃的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告詹加桃的透支资金债务。原告于2017年12月18日为被告向银行代偿94988.32元。至今，被告詹加桃、被告刘乙力未承担还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹加桃、刘乙力于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款94988.32元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年1月7日为18285.25元，此后以未支付垫付款为基数按日万分之五的标准另行计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨 鑫二〇一九年九月十二日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然????2?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19183号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19201号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3294号原告李文俊，男，汉族，1962年12月20日生，住信阳市。被告俞德钱，男，汉族，1975年12月21日生，住宁波市宁海县。原告李文俊诉被告俞德钱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文俊到庭参加了诉讼，被告俞德钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文俊诉称：原告经营装修材料生意，2018年2月11日，被告在原告处购买装修材料，当时被告没有付款，只写了一张欠条（总欠跨世纪才俩款29400元）。2018年6月3日，被告向原告付材料款10000元，剩余欠款19400元经原告多次向被告催要，被告已种种理由推托，至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还欠原告材料款19400元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告俞德钱未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2018年2月11日，被告俞德钱向原告李文俊购买装修材料，因材料款未付，遂由被告向原告出具了《欠条》一份，其内容为“总欠跨世纪材料款（29400元）贰万玖仟肆佰元整，俞德钱，2018年2月11日”。2018年6月3日，被告向原告偿还所欠材料款10000元，并在《欠条》下方注明。此后，被告所欠剩余材料款19400，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据本院审理查明的事实，本案应为买卖合同纠纷。一、本案中，原告李文俊诉称被告俞德钱拖欠其材料款19400元未付，有被告向原告出具的《欠条》为凭，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当向原告偿付材料款19400元；二、关于欠款利息，原、被告双方未明确约定欠款给付期限，亦未约定逾期付款违约金和违约金计算方法。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起（即2019年4月22日）开始计算；三、被告俞德钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞德钱于本判决生效后十日内偿付原告李文俊材料款19400元及利息（自2019年4月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告俞德钱承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年九月十日书记员  张希玉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2944号申请人：陶国平，男，苗族，1981年12月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：夏月勇，男，汉族，1968年5月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陶国平与被执行人夏月勇提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏月勇银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十八日书记员 张芹梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执472号 申请人奇永红，蒙古族，男，个体，1976年11月3日出生，现住内蒙古自治区。 被执行人石海玉，汉族，男，个体，1987年7月25日出生，现住内蒙古自治区。 申请人奇永红与被执行人石海玉借款纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初498号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年6月18日向本院申请执行，本院已依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，执行中双方当事人达成和解协议，被执行人石海玉自愿用自己的全部工资偿还，本院已依法冻结了被执行人石海玉的工资卡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执472号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年九月十八日 书记员 思 双 东
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2182号之一原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘欢，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：刘志敏，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于庆海，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告刘欢、刘志敏、于庆海买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 程 威二〇一九年九月十八日书记员 赵美晶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初4014号原告：苏兵，男，1991年出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告：王晓桐，女，1991年出生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：张心悦，女，1999年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：倪杰，女，1970年出生，汉族，住址同上。本院在审理原告苏兵、王晓桐诉被告张心悦、倪杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏兵、王晓桐于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告苏兵、王晓桐撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  文蕊二〇一九年九月六日书记员  孙芹
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0724执453号之一 申请执行人：朱万元，男，1962年6月21日出生，汉族，现住张北县。 被执行人：樊立东，男，1991年7月10日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行朱万元与樊立东承揽合同纠纷一案中，责令被执行人樊立东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊立东未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月21日以（2019）冀0724执453号执行裁定查封了被执行人樊立东的位于沽源县（不动产权证号：冀〈2019〉沽源县不动产权第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人樊立东的位于沽源县（不动产权证号：冀〈2019〉沽源县不动产权第××号）93.02平米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵成斌 二〇一九年九月七日 书记员  马秀琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41856号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：罗小静，女，1988年12月15日生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告罗小静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告罗小静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗小静支付截至2019年1月8日的信用卡欠款本金人民币22,031.93元(以下币种同)、零售利息2,494.31元、违约金2,916.51元；2.判令被告罗小静支付自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗小静负担。事实和理由：被告罗小静向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX912)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告罗小静未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告罗小静未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告罗小静未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月8日，被告罗小静拖欠信用卡欠款本金22,031.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗小静在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗小静借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告罗小静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小静应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月8日的信用卡欠款本金22,031.93元；二、被告罗小静应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，由被告罗小静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0825民初6746号原告李某某,男性,汉族。    被告宁夏某某公司,组织机构代码xxxxxxxxxxx。    被告贾某某,男性,汉族。本院在审理李某某与宁夏某某公司,贾某某承揽合同纠纷一案中，原告李某某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告李某某负担。  审 判 员   秦鹏程 二〇一九年九月三日书 记 员   吴海平1
山东省平邑县人民法院    民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初1645号 原告：曾庆柱，男，1948年6月9日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告：李德成，男，1952年4月5日生，汉族，农民，住费县。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告:曹文志，男，1976年2月17日生，汉族，农民，住费县。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会，住所地平邑县卞桥镇辉泉村。 法定代表人：贾洪奎，主任。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 原告曹文志、曾庆柱、李德成与被告平邑县卞桥镇辉泉村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 曹文志、曾庆柱、李德成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告的经济损失2039280元；诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：三原告于2010年共同投资，在曾庆柱的土地上建鸡棚一处，进行肉鸡养殖，面积约20亩。2017年7月25日，辉泉村村干部口头通知原告整改，接到通知后原告积极整改，准备改造后用于蘑菇养殖。2017年7月28日13时10分，被告来到整改现场，对鸡棚进行了强制拆除，被告作为基层村民自治组织，没有强制拆除的行政执法权，被告也没有出具有关行政部门的委托执行授权委托书，故被告强行拆除三原告养殖场的行为没有合法依据，应根据侵权责任法的相关规定承担赔偿责任。请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，曹文志、曾庆柱、李德成主张涉案鸡棚系三人共同投资建设，但未提交合伙协议、工商登记等手续证实三人对涉案财产享有所有权。涉案鸡棚亦未根据乡镇土地利用规划，未按农业用地管理办理许可、备案手续，不符合法律规定。 本案争议鸡棚所占用土地属于村集体所有，未经村民自治程序及政府相关部门审核，根据法律规定，在未取得合法手续的情况下，任何组织和个人均不得建设永久性建筑，为此搭建的不可拆分，或拆分后即不能保持原经济效益的构建物，因其对所在土地构成排他性占用，与集体土地的公用性产生冲突，不宜作为合法的财产予以确认保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹文志、曾庆柱、李德成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许爱涛 审 判 员  王金婷 人民陪审员  高恩平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  东长庆
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢414号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。 法定代表人：陈余生。 申请执行人：李茂富，男，1978年11月12日出生，公民身份号码：352102197811122434，地址：福建省邵武市水北镇大乾村龙湖9号。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人李茂富金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初7039号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人李茂富向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金164969.42元及支付相应的利息（暂计至2017年02月22日，利息（含罚息、复利）2908.77元，以后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清还之日止）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知书后，于2019年8月30日与申请人签订了1份《执行和解协议》。被执行人已将拖欠的逾期贷款本息一次性交清，并且双方约定将继续按照双方签订的编号为440710015—2011000328的《个人住房借款合同》约定的还款本息金额、利率、周期等内容，按时足额偿还贷款息。另被执行人已交纳本案执行费用2448元。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并在长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢414号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月十六日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2019）陕0825民初5536号 原告张某某，又名张某甲，男。被告舒某某，男，汉族。原告张某某与被告舒某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告舒某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年1月16日，被告舒某某向原告借款13000元，利息共计9000元，中途被告偿还利息4000元，约定月息1.5分，并立有借据一支，后经原告多次索要被告均推脱不还，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金13000元及利息； 2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告舒某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交相关证据及证明材料。经审理查明，2015年1月16日，被告舒某某向原告张某某借款人民币本金13000元，并出具借据一支，约定月利率为1.5‰，未约定还款日期。后经原告多次索要被告偿还4000元，下余本金及利息原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录一份、原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告舒某某虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。庭审中，原告主动放弃就后续利息部分的索要，因原告向法庭提交的借据中载明“月息0.0015元”即月利率为1.5‰，故被告已偿还4000元应先于偿还利息部分，超出部分应视为偿还借款本金。原告主张的利息部分应从借款之日起算至庭审之日即2019年7月31日止，期间利息部分共计1062.75元，故被告已偿还的4000元，扣除利息1062.75元，下余2937.25元因视为已偿还的本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款本金10062.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张某某负担55元，被告舒某某负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文）   审  判  员   秦 鹏 程   二0一九年八月五日 书  记  员   吴 海 平
23052广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23052号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人钟鑫,男性,1989年4月28日出生,汉族,住湖南省衡南县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟鑫银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11379号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟鑫应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计13540.97元，本案执行费103元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人钟鑫的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人钟鑫没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人钟鑫采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23052号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19188号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执547号 申请执行人：郑汉川，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：许育平，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人郑汉川与被执行人许育平民间借贷纠纷一案中，被执行人许育平未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人郑汉川付还借款本金人民币（下同）162500元及自2017年5月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计的利息、逾期利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人郑汉川支付其先垫付的案件受理费4300元；四、负担本案执行费。本院已依职权将被执行人许育平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄承波
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2156号 申请执行人娄冬生与被执行人倪华山合同纠纷一案，执行中，被执行人倪华山已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2156号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人倪华山因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16038号 甘良源、肖新华： 申请执行人甘良源与被执行人肖新华其他案由执行一案【（2018）粤1971执16038号】。经本院立案执行，申请执行人甘良源向本院申请执行的(2017)粤1971民初26310号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月十九日 书记员  刘建科
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2748号 原告:周友光，男，1959年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。 被告:舟山市宜可新能源有限责任公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心301-1567室，统一社会信用代码91330901MA28K64M9U。 法定代表人：唐洪，执行董事。 原告周友光与被告舟山市宜可新能源有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告周友光于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周友光撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周友光负担。 审判员  陈健 二〇一九年九月十八日 书记员  乐瀚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执930号 罗美艺： 本院执行的被执行人罗美艺罚金一案，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执结。 特此通知 二〇一九年九月十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初5167号原告：代川，男，1982年1月11日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告：张卫华，男，1984年1月25日出生，满族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告：王璐，男，1984年3月12日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：蔡文彬，男，1985年9月27日出生，汉族，住郑州市中原区。现在河南省第二监狱服刑。被告：李倩，女，1985年3月25日出生，汉族，住郑州市。原告代川、张卫华、王璐与被告蔡文彬、李倩委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璐及原告代川、张卫华、王璐的共同委托诉讼代理人王蒙，被告蔡文彬到庭参加诉讼。被告李倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡文彬偿还原告欠款33万元，并支付利息20527.77元（自2016年4月7日计算至2017年8月11日，后续利息计算至实际清偿之日，均按同期银行贷款利率计算）,被告李倩承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告和被告蔡文彬合伙开网吧，须购买一批电脑设备。蔡文彬声称其有关系，可以购买电脑，并要求原告将33万元订金转给被告李倩。2016年4月7日，原告代川委托他人将20万元转至李倩工商银行卡，5月24日，又将10万元转至李倩河南省农村信用社卡，并另外支付3万元现金给被告蔡文彬。蔡文彬收到钱后一直未落实电脑设备，三原告多次询问，被告以各种理由推诿，既未购买电脑设备，亦没有将款项退回。后原告了解到，被告所声称的电脑公司并不存在，二被告已将原告的33万元购买电脑的款项挪作他用。三原告多次催要，被告拒不归还。原告故诉至法院。被告蔡文彬辩称：原告诉称事实子虚乌有，无事实根据。合伙是否签有合伙协议，原告对我也未曾披露网吧开业及闭店情况。对33万元的货款也有异议，事实上有十几万的货（电脑）送到了，说明也是原告代川、张卫华胁迫我写的，十八里河派出所有我的报警记录。处理纠纷是货送到的情况下，钱是代川打给委托方（供货方），并没有打给我，当时送电脑的装卸工可以作证。三原告委托我采购电脑，采购方由我选择，货已送到，是三原告未支付尾款，导致电脑被供货方拉走了，但服务器及网线未拆除，价值十几万。被告李倩辩称，在本案第一次开庭前，被告蔡文彬及其代理律师让我作虚假陈述，我与被告蔡文彬没有关系，王璐打钱打到我的工商银行卡上，但当时卡不在我控制下，卡是由我的前男友张晨刚拿着的，我并未参与过。2016年7月份我与张晨刚已分手，转账是分手之前发生的。卡里的钱当天就转走了，20万元转给张晨刚，另外10万元到我账上第二天就转到了*蓓的账户了。直到2016年7月份分手后，我才将卡要回，我不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告代川、张卫华、王璐与被告蔡文彬系朋友关系，2016年4月，三原告因合伙开办网吧委托被告蔡文彬购买电脑，原告王璐通过其妻子高玲玲于2016年4月7日向被告李倩工商银行尾号7765账户转款20万元，代川于2016年5月24日通过其账户向李倩工商银行尾号7765账户转款10万元，原告称另3万元由张卫华以现金形式给付蔡文彬。蔡文彬于2017年6月20日出具字据，载明：代川付电脑订金30万元，供货商由我联系，代川转给李倩（）卡号由我提供，共计33万元，购销合同在本人手中未交付代川。蔡文彬提交的2017年6月20日接处警登记表复印件显示报警内容为：到现场经落实为蔡文彬与代川以前做生意产生债务纠纷，代川与张卫华一起拦着蔡文彬不让走，蔡文彬遂报警。处理结果为：经调解，双方暂时达成协议，双方去法院解决。告知双方不允许打架，不允许限制人身自由。蔡文彬提交《购销合同》，载明：甲方蔡文彬，乙方郑州东祥电子商贸张琳，甲方向乙方购买一批电脑、服务器网络设备以及监控设备等，由乙方为甲方组装电脑并调试相关网络，详细配件配置见附件，乙方负责硬件的安装和基本操作系统，合同货款总额为30万元，付款方式2016年4月7日给乙方付定金20万元，货到安装后，即给乙方付货款10万元，该合同并约定了其他事宜。在合同签名处甲方为蔡文彬，乙方为张琳，电话136××××2939。原告称被告未向其出示过该合同。后蔡文彬向原告出具《收据》一份，载明今收到蔡文彬定金330000元，系付电脑购机定金。收据上加盖“红森电脑科技财务专用章”，收据下方出纳处写明“李倩”。被告蔡文彬、李倩均称红森电脑科技是否存在不清楚，李倩称其未在收据上签名。被告蔡文彬称“货已送到，是三原告未支付尾款，导致电脑被供货方拉走了，但服务器及网线未拆除，价值十几万”，但未提交证据予以证明，三原告对此不予认可。三原告认可被告供过一次货，但已全部拉走，网线、服务器原告没有通过蔡文彬购买。另查明，本案在诉讼过程中，李倩提交《紧急情况说明》，载明：《购销合同》上的电脑公司及老板张琳根本不存在，其中张琳的电话136××××2939为被告李倩号码，蔡文彬所称购置电脑的事实根本不存在。李倩称其工商银行尾号7765银行卡由其前男友张晨刚持有，其未参与本案委托购买电脑事宜。本案在诉讼过程中，原告申请追加张晨刚为本案被告参加诉讼，但未提交张晨刚的相关身份信息，亦未提交张晨刚与本案有利害关系的相关证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告委托被告蔡文彬购买电脑，有原告提交的银行转账记录、蔡文彬出具的字据、当事人陈述等在卷佐证，双方之间形成委托合同关系。被告蔡文彬虽向原告供货，但货已拉走，原告要求被告蔡文彬返还该33万元，合法有据，本院予以支持。被告蔡文彬辩称“货已送到，是三原告未支付尾款，导致电脑被供货方拉走了，但服务器及网线未拆除，价值十几万”，未提交证据予以证明，原告亦不认可蔡文彬所供货包括服务器及网线，故对其辩称本院不予采信。原告要求被告蔡文彬按同期银行贷款利率支付自2016年4月7日至实际清偿之日的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率支持自原告主张权利之日2017年8月14日至实际支付之日止。原告将上述30万元转入李倩账户，该款项已转出，根据被告蔡文彬出具的字据，蔡文彬确实已收到该款项，原告与李倩不存在委托关系，故原告要求被告李倩承担责任，证据不力，本院不予支持。原告申请追加张晨刚为本案被告参加诉讼，但不能证明张晨刚与本案有利害关系，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文彬于判决生效之日起十日内返还原告代川、张卫华、王璐电脑货款33万元并支付利息（以33万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支持自2017年8月14日至实际支付之日止）；二、驳回原告代川、张卫华、王璐的其他诉讼请求。案件受理费6558元，由被告蔡文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  郜书明人民陪审员  田百玉二〇一九年九月三十日书 记 员  丁翘年
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23114号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人林荣春,男性,1982年12月30日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人林荣春银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初1981号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林荣春应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计117956.65元，本案执行费1669元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人林荣春的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人林荣春没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人林荣春采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23114号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初258号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人付某,男,1995年4月23日出生于唐山市丰南区,汉族，初中文化，住唐山市丰南区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年9月20日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2019年9月16日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人付某犯传播淫秽物品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉、助理检察员王子英出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2018年7月，被告人付某为与他人交换共享淫秽图片或视频，在其工作地唐山市丰南区某有限责任公司用自己的苹果8plus手机（已扣押）登陆互联网建立“××QQ群”，自已为群主，眤称“××”，至2018年9月20日共有群成员231人。2018年7月26日9时19分，被告人付某向××QQ群里发送163部男女性交图片封面的疑似淫秽视频链接，现因网络原因已不能打开。2018年9月19日16时11分，群成员“××”向此群里发送15部男女裸露生殖器的性交视频链接，经唐山市公安局路南分局审查认定为淫秽短视频。2018年9月20日，被告人付某在唐山市植物园门口被民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人付某利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的QQ群，成员达30人以上，情节严重，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了被告人付某的供述、检查笔录、扣押物品决定书、扣押物品照片、视频截图、“××QQ群”成员信息汇总表及发布内容汇总表、唐山市公安局路南分局淫秽物品审查鉴定书等证据证实。 被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年9月20日，被告人付某在唐山市植物园门口被民警传唤归案后，如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人付某构成传播淫秽物品罪。公诉机关的指控成立。被告人付某被动归案后如实供述自己的罪行，应认定具有坦白情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的作案工具苹果8plus手机一部依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告人付某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、没收作案工具苹果8plus手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年九月十八日 书记员  王英钰