黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0227民初442号原告：何远波，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江百发律师事务所律师。被告：李红，女，1981年3月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。委托诉讼代理人：张彦明，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号北侧。负责人：张晨，职务经理。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：富裕县禹华客运有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇三街。法定代表人：周加全，职务董事长。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：赵景明，男，1982年2月6日出生，汉族，出租车司机，现住黑龙江省富裕县.原告何远波与被告李红、赵景明、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地财产保险公司）、富裕县禹华客运有限责任公司（以下简称禹华客运公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何远波及其委托诉讼代理人宋丽融，被告李红及其委托诉讼代理人张彦明，被告赵景明，被告富裕县禹华客运有限责任公司委托诉讼代理人车丽红，被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远波向本院提出诉讼请求：1.要求大地财产保险公司支付原告各项损失共计10,000.00元。2.判令超出保险限额的部分由被告李红承担赔偿责任，被告禹华客运公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告何远波经司法鉴定后增加诉讼请求为：1、医药费104,391.21元；2、住院伙食补助费15,800.00元；3、营养费37,100.00元；4、误工费74,200.00元；5、伤残赔偿金583,820.00元；6、交通费1,652.00元；7、鉴定费5,966.00元；8、残疾辅助器具10,386.22元；9、精神抚慰金30,000.00元。10、护理费1,048,528.47元。共计1,911,843.90元。事实和理由：2017年8月10日9时许，李红驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车，沿G111国道由南向北行驶，行驶至事故地点时，由于操作不当，车辆驶入行驶方向右侧沟内，造成李红及车内乘员王保坤、洪线昌、何远波、王鑫、王海洋受伤，车辆损坏的交通事故。经富裕县公安局交通警察大队事故认定书认定，李红负事故的全部责任，何远波无事故责任。原告经齐齐哈尔市第一医院住院治疗，诊断为：“胸7、8、12椎骨折伴截瘫、胸8-腰1椎体附件多发骨折、右侧第8肋骨骨折、左侧第1及第3-7肋骨骨折”。住院85天，于2017年11月3日出院。被告李红驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车已在被告大地财产保险公司投保了机动车客运人责任险，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿原告，超出部分由被告李红赔偿、禹华客运公司承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告的各项损失。被告李红辩称，一、原告的相关费用不合理，没有法律依据，原告要求误工费、护理费、营养费、交通费没有依据，请求法院按照相关标准计算。二、富裕县公安交警大队的责任认定错误，造成本次交通事故的真正原因是路面湿滑，与超员没有关系，答辩人在正常操作车辆的过程中，由于路面刚下完雨湿滑，将车辆滑到沟里中，造成本次事故，与超员没有关系，原告在乘坐车辆时，答辩人明确告诉原告车上已经有四人了，但原告仍坚持乘坐，原告是一个具有完全民事行为能力人，自己有一定责任。三、答辩人车辆在大地财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险，并且在保险合同生效期内发生事故，原告的合理损失应由被告保险公司承担。四、保险公司未尽说明义务，对原告的合理费用不能免赔，应承担赔偿义务。保险公司没有证据证明尽到免赔条款提示义务，被告大地财产保险公司在合同上自己书写对投保人进行了告知，这是被告自己写上去的，是事故发生后自己单方有意逃避赔偿后书写的，并将公章盖在书写的空白处，答辩人和禹华客运公司均没有在场，答辩人和车辆的挂靠公司不予认可，所以保险公司应承担原告的赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿的项目和标准不合理，没有事实依据和法律依据，对于原告合理的请求，由保险公司在赔偿范围内承担赔偿责任。被告大地财产保险公司辩称，本起事故的标的车辆在我公司投保客运承运人责任保险，事故虽然发生在保险期间，但本案经富裕县交警部门认定，被告李红驾驶的车辆超载是造成本次事故的主要原因，其不但违反了道交法相关规定，也违反了投保人与保险公司在投保单中的特别约定，该特别约定内容为超载到时事故发生，保险人不承担保险责任。首先，投保人与保险人订立的保险合同是保险条款、投保单、保险单、特别约定清单共同组成，该合同是出于双方当事人真实意思表示下签订的，保险人大地财产保险公司已经尽到提示告知义务，并由投保人对特别约定进行手写填写进行提示，该特别约定内容已由投保人禹华客运公司盖上确认，故该特别约定合法有效。其次，根据法律规定，保险行为符合法律规定，保险人不能为法律、法规文明禁止的违法行为提供补偿和保障，否则不仅违背公理。引发标的车俩发生事故的主要原因是超载，保险公司已对免责事由履行了提示义务，就应免除赔偿责任。综上，对于原告主张的各项赔偿数额我公司不承担任何赔偿责任，更不应承担本案诉讼费及鉴定费。被告禹华客运公司辩称，一、答辩人不是肇事车辆的所有权人，与肇事车辆是线路租赁关系，答辩人并非肇事车辆的挂靠单位，在被告赵景明驾驶证、行驶证、上岗证、运营证一切运营手续齐全的情况下，答辩人不存在任何过错，不应承担任何赔偿。肇事车辆黑Ｂ×××××出租车的所有权人是被告赵景明，该肇事车辆一直由赵景明实际控制经营。赵景明与禹华客运公司之间是出租车线路租赁关系，答辩人收取出租车线路管理费，实为线路租金，赵景明与禹华客运公司之间没有挂靠关系，本案车辆所有权人登记为赵景明，营运上明确注明产权及道路经营所有权归个人所有，在经营过程中也是李红和赵景明对外经营。答辩人对车辆的经营收入没有任何收益，收入全部归车主个人所有，禹华客运公司应政府要求为出租车统一办理政府燃油补贴、办理保险，但保费由车主自行承担。二、原告主张的赔偿责任应由被告大地财产保险公司在商业险范围内承担。不存在免责赔偿问题。事故责任认定书对事故发生经过时的认定与道路交通事故成因分析存在前后矛盾，请求法院重新认定事故成因。答辩人为车主投保商业险时，被告保险公司对答辩人针对商业险免责条款部分并未尽到提示注意和解释说明的义务，因此免责条款无效。超出商业险赔偿限额部分应由肇事车辆车主即李红和赵景明承担。原告不合理部分的赔偿不应支持，综上，答辩人与车主不存在挂靠关系，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。被告赵景明辩称，赵景明与李红答辩意见一致。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间地点，经过，原告在此次事故中没有责任。被告李红质证认为，有异议，超载是造成事故责任的原因是认定错误的，事故的原因与自己所提到的事故发生的经过是前后矛盾，请求法庭对此次事故进行重新认定。被告赵景明质证认为，同李红意见一致。被告大地财产保险公司质证认为，对认定书没有异议。被告禹华客运公司质证认为，有异议，该事故认定书对事故发生经过认定由于操作不当、车辆驶入沟内，造成车内人员受伤，但是在事故成因分析时，却又认定超载是本起事故发生的主要原因。二者前后矛盾，根据现场路面情况，路面湿滑，因此超载与否并不是发生本起事故的原因。本院认为，被告李红、赵景明及禹华客运公司异议成立，超载不是事故发生的主要原因，而是驾驶人李红未能尽到安全操作，致使事故发生，故对该证据不予确认。2.医药费票据、用药清单、主要诊断书及病案一份，证明原告因本次交通事故受伤住院期间的实际花费及原告伤情、住院天数，诊疗过程。被告李红质证认为，原告在多个医院住院治疗，不应该转到其他医院住院治疗，原告没有提供在一个医院治不了，转院的证据。被告赵景明质证认为，同李红意见一致。被告大地财产保险公司质证认为，对病历真实性没有异议，住院3次均是中间间隔十几天住院，没有医嘱，从第二次住院之后的所有费用我们不予以认可，关于票据中，复印费不属于交通肇事中的直接损失，不予认可。被告禹华客运公司质证认为，根据原告第一次的出院诊断体现并无医院医嘱需转院治疗或向上级医院住院治疗，原告出院后擅自转院治疗所产生的费用属于原告擅自扩大的损失，不应当支持。本院认为，原告伤情较重，多次治疗并无不当，医疗票据系正规医院出具真实有效，故对上述证据予以确认。3.鉴定费票据，鉴定检查费及鉴定意见书各一份，证明原告因本次交通事故导致伤残等级情况及鉴定的实际费用。被告李红质证认为，鉴定费没有异议，中国人民解放军203医院的票据有异议。被告赵景明质证认为，与李红意见一致。被告大地财产保险公司质证认为，没有异议，但是按照本次交通事故不承担责任。被告禹华客运公司质证认为，鉴定第三项中，营养期和护理期与鉴定事项矛盾。本院认为，鉴定意见书系依法定程序产生，具有真实性、有效性，故对该证据予以确认。4.交通费票据一份，证明原告因本次事故就医时的实际花费。被告李红质证认为，票据有异议，致伤后只能赔偿必要的交通费，肇事去的和回家的往返的交通费。被告赵景明质证认为，与李红意见一致。被告大地财产保险公司质证认为，与李红意见一致。被告禹华客运公司质证认为，交通费属于原告从齐齐哈尔市到佳木斯擅自转院所产生的费用，不应当支持。本院认为，交通费票据系原告及家人就医期间实际发生费用，应予支持。5.残疾辅助性器具的票据一份，证明原告因本次事故导致一级伤残并致其无法自理,需要辅助性器具用于日常出行及生活所支出的费用及生活。被告李红质证认为，有异议，10,386.20元票据上没有医生签字和医院公章，根据法律规定，应当以一般为准，不应过高，没有签字的我们不认可。结合鉴定书，没有明确说明辅助器具。被告赵景明质证认为，与李红意见一致。被告大地财产保险公司质证认为，与李红意见一致。被告禹华客运公司质证认为，在没有医院医嘱需要原告外购辅助器具的情况下，原告自行购买产生的费用，应由其自行承担。本院认为，原告所提供的残疾辅助性器具票据都是购买原告伤后所必须的用品，并无扩大，应予支持。6.误工证明一份，证明原告在受伤前在建华区飞翔工程机械租赁站从事推土机司机工作，月的工资为6,000.00元，事故发生后未领取工资。被告李红质证认为，有异议，一、根据证据规则，误工证明虽有公章，但没有法人的签字；二、误工证明没有证明伤后期间是否开工资；三、每月工资6,000.00元，没有证明原告是临时工还是长期工；法人单位在建华区，事故发生时原告是在富裕××二道湾镇。被告赵景明质证认为，与李红意见一致。被告大地财产保险公司质证认为，误工证明仅单一的证据证明误工的时限和工资不充分，没有营业执照，银行流水，无法证实原告误工的真实性，误工证明落款相矛盾，单位公章加盖证明人，证明是单位出具还是个人证明相矛盾。被告禹华客运公司质证认为，原告如果是司机应提供驾驶证行驶证，月工资应提供缴税证明，3个月的工资表。原告户口在鹤岗萝北县工作地点在建华区，出发地点在二道湾镇，仅凭此误工证明无法证明案发时原告是否在该单位上班。本院认为，原告提供的误工证明其证明单位为齐齐哈尔市建华区飞翔工程机械租赁站，因无其他证据证明每月固定工资为6,000.00元，故其误工标准应参照黑龙江省租赁和商务服务业标准，年平均工资为56,493.00元计算损失。7.护理人员身份证复印件一份，证明原告因本次交通事故导致受伤住院，根据伤情以及鉴定意见书需2人护理及护理人员基本情况。被告李红质证认为，护理人员收入有异议，护理人员工资过高，没有提供护理人员具体的工作，标准应当按照黑龙江省统一标准，每天大约90.00元。被告赵景明质证认为，与李红意见一致。被告大地财产保险公司质证认为，身份证真实性没有异议，原告对这两位护理人员持有异议，护工的计算基数过高，无法证实2人是否具有护工的能力，不能做证实原告由两位护工护理的证实性，其他意见与李红一致。被告禹华客运公司质证认为，仅凭两份身份证复印件无法证明与原告的关系，原告按照居民服务业每天160.46元的标准主张2人护理费，但未向法院提供该2人从事何种服务行业，结合住院病历，原告按照2人护理费，但住院病历处原告的妻子和原告本人外，证明不了2人护理原告。按照常理应由妻子和儿女护理。本院认为，根据黑龙江省居民服务业标准每天160.46元，依照鉴定结论住院期间两人护理，评残日起1人护理，并且是大部分依赖护理，按规定应给付原告护理费的80%，原告要求护理费部分并无不当，应予支持。被告李红为证明其答辩理由，提供如下证据：1.李红驾驶证、行驶证、道路运输驾驶员从业资格证复印件各一份，证明被告李红驾驶车辆符合营运标准，驾驶李红可以驾驶车辆营运。原告质证认为，没有异议。被告赵景明质证认为，没有异议。被告大地财产保险公司质证认为，没有异议。被告禹华客运公司质证认为，没有异议。本院认为，因原告及被告赵景明、大地财产保险公司、禹华客运公司对该份证据无异议，故本院对上述证据予以确认。2.机动车强制保险单一份、道路客运承运人责任保险单一份，证明李红驾驶车辆在被告大地财产保险公司投保了强制保险及商业保险，发生事故时在保险期内。原告质证认为，没有异议。被告赵景明质证认为，没有异议。被告大地财产保险公司质证认为，无异议，我们公司在副本的下面和特别约定栏中均有红色提醒，起到告知义务，而且禹华公司加盖公章。被告禹华客运公司质证认为，真实性无异议，但禹华公司与赵景明不存在挂靠关系，只是租赁关系，被保险人虽然体现禹华公司但是实际缴纳保费的人是车主本人，禹华公司持有的保单抄件与赵景明手中的一致，并无保险公司所说的手写条款，该特别约定条款并未告知明示禹华公司，禹华公司也是应政府要求便于车主。本院认为，被告证明事故发生在保险期间内，各方均无异议，故对该组证据予以认定，被告虽提出与赵景明不是挂靠关系，但未提供证据。被告赵景明未提供证据。被告大地财产保险公司为证明其答辩理由，提供如下证据：保险条款，保险单、投保单、特别约定清单各一份，其他车辆的投保单一份，证明涉案车辆在投保时与保险公司对于超载导致事故的发生保险人不承担保险责任已经进行了特别约定，对于责任免除条款及特别约定保险人已经对投保人进行了告知及充分说明，足以引起投保人的注意，且投保人在投保声明处盖章认可，对上述内容已经知晓，所以该特别有约定及责任免除条款合法有效，同时保险人对精神损害赔偿不负赔偿责任，该特别约定即免除条款合法有效，其他车辆的投保单更能证明其他车辆在投保时保险公司起到了告知义务和充分说明。原告质证认为，对该组证据的真实性中，关于特别约定有异议，无法证实被告保险公司将此份证据交于投保人，同时免责条款解释说明义务包含对条款进行解释，应向投保人进行解释说明，仅能证实禹华公司在其公司投保了客运人责任险，无法证实对免责条款特别约定履行了完整的解释说明义务，同时该组证据中禹华公司公章并未盖在保单中特别约定一栏，无法证实盖公章是在保险合同订立前或是订立后加盖的。被告李红质证认为，道路客运保险单与我们手里的不一致，我们没有看见单子上的红字和特别约定。承运人保单与我们手里不一样，车牌号是手写的，不是机打，保险公司里的特别约定是后书写的，禹华公司的公章盖的位置不正确。特别约定是保险公司自己打出来的，不能作为证据使用。被告赵景明质证认为，与李红意见一致。被告禹华客运公司质证认为，保险公司提供道路客运承运人责任保险单副本上面并没有禹华公司盖章，对于保险公司提供的客运责任投保单在禹华公司为车主投保险时，保险公司并未向禹华公司提供和出示该投保单，更未就该投保单第二页特别约定条款对禹华公司做出明确的说明和解释，禹华公司公章并没有盖到手写的特别约定条款下面，合同上有涂改的痕迹，发动机号车架号是后填上去的。禹华公司在保险公司投保的保单，大地保险公司未向禹华公司送达。特别约定清单有异议，是保险公司事后打印出来的，清单上没有禹华公司盖章及赵景龙的签字。本院认为，保险单红字提示及特别提示，只是加盖了投保单位公章，并无经办人签字，并且特别提出手写部分为保险公司工作人员自己书写，不能证明已对投保人尽了免责提示义务，故对该组证据不予确认。被告禹华客运公司为证明其答辩理由，提供如下证据：1.机动车交通事故强制险单、机动车辆保险单抄件，证明禹华为车主投保商业险就特别约定的条款，保险公司未向禹华公司送达和解释。原告质证认为，没有异议。被告李红质证认为，没有异议。被告赵景明质证认为，没有异议。被告大地财产保险公司质证认为，抄件是事故发生时他们去保险公司打印的，赵景明在出示证据时当时没有找到原件，正本我们已经给了禹华公司。本院认为，保险公司无证据证明已向投保人送达了保险单及特别提示，免责条款无效，故对该组证据不予确认。2.车辆所有权证复印件、车辆购置税发票复印件、赵景明车辆行驶证复印件各一份，证明肇事车辆所有权人为被告赵景明，车辆行驶证及从业资格证均登记为赵景明本人，营运证特别标注产权及道路经营所有权归个人所有，禹华公司与赵景明之间不存在挂靠的关系。原告质证认为，该组证据中富裕县汽车管理出具的道路运输资格证，证实被告李红驾驶的车辆在从业过程中，以被告禹华公司对外从事出租营运活动，被告李红与禹华公司符合车辆挂靠经营运输的特征，二者之间系挂靠关系，根据道路交通事故损害赔偿规定禹华公司应承担连带赔偿责任。被告李红质证认为，真实性没有异议，证明目的有异议，禹华公司与赵景明之间实际是挂靠关系。被告赵景明质证认为，无异议。被告大地财产保险公司质证认为，无异议，但证据更能证实驾驶人员是赵景明不应是李红，应由赵景明承担此次交通事故的赔偿责任。本院认为，做为道路运输资格的营运证载明业户系富裕县禹华客运公司及赵景明，加之禹华客运公司以自己名义为赵景明车辆投保的事实及收取相应管理费可以证明双方系挂靠关系，故对该组证据结合其他证据不予以认定。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年8月10日9时许，李红驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车，沿G111国道由南向北行驶，行驶至G111国道富裕县小榆树车站北侧500米时，由于雨天路滑操作不当，车辆驶入行驶方向右侧沟内，造成李红及车内乘员王保坤、洪线昌、何远波、王鑫、王海洋受伤，车辆损坏的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，李红驾驶机动车载人不得超过核定的人数机动车上路行驶，未确保行车安全，李红负事故的全部责任，王保坤、洪线昌、何远波、王鑫、王海洋无事故责任。原告经齐齐哈尔市第一医院住院治疗85天，诊断为：“胸7、8、12椎骨折伴截瘫、胸8-腰1椎体附件多发骨折、右侧第8肋骨骨折、左侧第1及第3-7肋骨骨折”，后转齐二机床集团有限公司职工医院住院治疗39天，又转佳木斯大学附属第三医院进行住院治疗34天，花医疗费104,391.21元。何远波伤情经黑龙江安通司法鉴定中心黑安通（2018）临司鉴字298号司法鉴定意见书认定，（一）被鉴定人何远波评定致残程度一级；（二）现在可以治疗终结；（三）误工期、护理期、营养期评定伤后至伤残评定前一日，其中住院期间需二人护理，之后时间需一人护理；（四）评定为大部分护理依赖，从伤残评定日开始计算。原告伤后合理损失为医疗费104,391.21元、营养费18,550.00元、护理费1,021,969.74元、误工费57,423.00元、伙食补助费15,800.00元、伤残赔偿金548,920.00元、残疾辅助器具10,386.22元、就医交通费1,178.00元、精神损害赔偿金30,000.00元、鉴定检查费116.00元，共计1,808,734.17元。被告李红驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车登记在被告赵景明名下，李红与赵景明为夫妻，该车辆挂靠在富裕县禹华客运有限公司，并由富裕县禹华客运有限公司作为被保险人在大地财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险。每次事故责任限额为120万元，附加司乘人员责任保险每次责任限额30万元。大地财产保险公司对免责条款未尽到提示义务。事故发生时，保险在责任期内。另查明，此次事故中包括驾驶员李红共六人受伤，其中王宝坤受伤后合理损失为95,587.20元，洪线昌受伤后合理损失为35,564.21元，其他人未主张权利。本院认为，首先被告富裕县禹华客运公司以自己的名义为赵景明所有的出租车投保大地财产保险公司的道路客运承运人责任保险，双方形成保险合同关系。在订立合同时，大地财产保险公司对免责条款及特别提示未进行充分提示义务，手写部分系大地财产保险公司工作人员自己书写，不能证明对投保人进行特别提示，不能免除赔偿义务。其次，富裕县公安交警大队对事故责任的分析认定前后矛盾，认定超员是造成本起事故的原因不当，先说事故是由于操作不当驶入沟内，后又说超员是事故的主要原因，通过交警部门现场图片及对当时的司机李红及乘员的调查询问，均证实为当天下雨，路面湿滑，李红操作不当，车辆侧翻沟内，可以认定操作不当才是事故的直接原因，被告大地财产保险公司就应按照保险合同的约定予以赔偿，但考虑到被告李红违反道路交通安全法的规定，超载1人可酌情减轻大地财产保险公司的责任，按照保险合同事故责任限额为主险限额为1,200,000.00元，附加险限额为300,000.00元，共计1,500,000.00元，按照超载1人六分之五计算责任险限额应减少250,000.00，为1,250,000.00元。本次事故中诉讼并要求赔偿的加上本案原告共有三人，其中王宝坤伤后合理损失为95,587.20元，洪线昌受伤后合理损失为35,564.21元，因二人的损失均在每座30万保额之内，故应全部赔偿，余额赔偿原告何远波。再次，被告富裕县禹华客运有限公司否认与被告赵景明之间的挂靠关系，因赵景明向禹华客运公司交纳管理费，行驶证户主系禹华客运公司及赵景明，并以自己的名义为该车辆投保，这充分证明二者的挂靠关系形成。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故时造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持。按照赔偿顺序是由承保道路客运承运人责任险的大地财产保险公司进行赔偿，不足部分应由被告李红、赵景明承担赔偿责任，被告富裕县禹华客运有限公司作为被挂靠人承担连带责任。原告增加诉讼请求部分赔偿标准按照2019年标准错误，应执行2018年标准。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告何远波伤后各项损失1,118,848.79元。被告李红、赵景明在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告何远波各项损失689,885.38元。被告富裕县禹华客运有限公司对第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,007.00元（缓交21,957.00元），由被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担14,869.60元，由被告李红、赵景明负担7,137.40元；鉴定费5,850.00元，由被告李红、赵景明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李海波审判员  屈文祥审判员  吕 涛二〇一九年九月四日书记员  米 燕