成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1112号 原告：肖丰，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被告：德阳华生运业有限公司，住所地：四川省德阳市天元区青海路东段2号1栋。 法定代表人：周瑞生，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆，四川仁泰律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：符海春，女，1996年6月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县，系公司员工。 委托诉讼代理人：付超，四川烨律律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所：四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 第三人：四川东嘉劳务有限公司，住所地：成都市成华区建设路10号1幢1单元7层21号。 法定代表人：黄宁，总经理。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 原告肖丰与被告德阳华生运业有限公司（以下简称华生公司）健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依华生公司的申请追加四川省第四建筑有限公司（以下简称四建公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳分公司）为本案的共同被告，并依职权追加四川东嘉劳务有限公司（以下简称东嘉公司）为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丰的委托诉讼代理人许怀国、王可，被告华生公司的委托诉讼代理人胡庆、被告四建公司的委托诉讼代理人符海春、付超、被告人保德阳分公司的委托诉讼代理人杨艳涛、第三人东嘉公司的委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丰向本院提出诉讼请求：判令华生公司赔偿肖丰90万元。本案在审理过程中，肖丰依据四川省2018年度有关统计数据，对诉请主张的各项赔偿费用进行重新计算后主张要求赔偿的金额为922185.4元，并要求人保德阳分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。事实和理由：2018年7月29日，华生公司驾驶员林兴龙驾驶华生公司的吊车（车牌号为：川Ｆ×××××）在位于成都市双流区西南航空港经济开发区黄甲镇双兴大道999号的通威太阳能电池项目三期工程项目部场地内，在倒车过程中将肖丰撞伤。肖丰被送至双流区人民医院进行救治，在治疗过程中，华生公司未支付任何费用。现肖丰为维护合法权益，故诉至法院。 被告华生公司辩称，2018年7月29日发生在项目部内的事故是事实，但是这个事故是个安全生产事故，不是道路交通事故。华生公司认为肖丰作为工程作业人员，没有尽到安全注意义务，对于事故的发生具有一定的过错。四建公司作为项目承包方没有对现场生产安全尽到管理义务，也具有过错。因此，本案事故系因多方过错导致的，各方都应该承担一定的责任。华生公司对案涉车辆在人保德阳分公司购买了保险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告四建公司辩称，对本次事故的发生无异议，但是四建公司不应该承担赔偿责任。案涉项目四建公司将劳务部分合法分包给了具有相应资质的东嘉公司，对于劳务分包没有过错。肖丰受伤不是由四建公司人员造成的，肖丰的损失应该由侵权人赔偿责任，并由保险公司承担相应的保险责任。 被告人保德阳分公司辩称，本案事故并非道路交通事故，不属于交强险及商业险的赔付范围。肖丰对损害的发生也有明显的过错，肖丰也应该承担相应的责任。四建公司没有派人员现场指挥，未做好安全防护，其发包的东嘉公司也没有尽到安全生产义务，也应该承担侵权赔偿责任。 第三人东嘉公司述称，根据东嘉公司与华生公司签订的租赁合同，责任应该由华生公司承担。本次事故不是安全事故而是道路事故，事故是因华生公司的驾驶员未尽到安全驾驶责任而造成的损害，故应当由华生公司承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：四建公司系位于成都市双流区西南航空港经济开发区黄甲镇双兴大道999号的年产3.2GW高效晶体硅太阳能电池项目三期工程的承包方。2018年2月22日，四建公司与东嘉公司签订《建设工程施工劳务合同》，将该项目的劳务部分分包给东嘉公司，肖丰系东嘉公司在该项目工地上的钢筋工人。2018年4月2日，东嘉公司委托公司员工冯光星与华生公司就租赁吊车作业事宜签订《吊车租赁合同》。合同约定：吊车租赁单价为26000元/月；吊车作业由华生公司提供专职司机，司机的工资、交通费、加班费、保险等费用包括在租赁单价内；在吊车使用过程中，若因华生公司本身原因或华生公司操作人员操作造成的事故及后果由华生公司自行负责；凡因华生公司司机违章操作或过失发生安全事故，造成自身或第三方人身伤害（亡）及经济损失的均由华生公司承担。2018年7月29日，华生公司司机林兴龙驾驶华生公司所有的车牌号为川Ｆ×××××号的吊车在案涉项目工地倒车过程中，吊车尾部与另一货车尾部相撞，将在货车尾部查看钢筋型号的肖丰撞伤。随后，肖丰被送往成都市双流区第一人民医院就医。2018年8月14日，肖丰在成都市双流区第一人民医院办理出院手续后，随即转入四川大学华西医院就医，并于2018年10月24日办理出院手续。2019年3月29日，成都联合司法鉴定中心对肖丰的伤残等级鉴定为九级、十级。2019年4月15日，成都联合司法鉴定中心对肖丰的后续治疗费评定为8000元～9000元，误工期评定为260日，护理期评定为180日，营养期评定为120日。肖丰支付鉴定费3000元。 另查明，华生公司对案涉车辆在人保德阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元，含不计免赔）。肖丰从2015年开始外出务工，并在建筑工地从事建筑劳务类工作。肖丰的父亲为肖开文，1959年1月3日出生，现年60周岁；肖丰的母亲为龙德余，1967年2月22日出生，现年52周岁。肖丰系家中独生子，无其他兄弟姐妹。 上述事实，有当事人主体身份信息、《建设工程施工劳务合同》、《吊车租赁合同》、成都市双流区第一人民医院住院病历资料、四川大学华西医院住院病历资料、医疗费发票、《鉴定意见书》、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、村委会证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本次事故的责任主体问题；二、人保德阳分公司是否应当承担保险赔偿责任；三、肖丰主张的各项赔偿是否符合法律规定。 一、关于本次事故的责任主体问题。华生公司认为，肖丰作为工地作业人员未尽到安全注意义务；四建公司作为项目总承包方未对工地施工现场尽到安全管理义务；东嘉公司作为劳务分包方未对工人尽到安全培训义务，且案涉吊车系东嘉公司租赁使用，东嘉公司作为吊车承租人，应当承担赔偿责任；因此，各方当事人均具有一定的过错，应当各自承担相应的法律责任。本院认为，本案事故的发生系林兴龙驾驶的吊车在倒车过程中将肖丰撞伤，事发时，肖丰是位于背对吊车的方位，无法观察注意到吊车的靠近；而吊车驾驶员林兴龙作为吊车驾驶人员，其在驾驶吊车的过程中，应当注意行驶范围内是否具有工地作业人员且应当鸣喇叭示意，除了林兴龙的个人陈述外无其他证据可以证明林兴龙尽到了安全驾驶义务，也无法证明肖丰未尽到安全注意义务，因此，本院认为本案事故的发生系林兴龙未尽到安全驾驶义务造成的，肖丰并不具有过错。 四建公司虽为案发项目工地的总承包方，但其已经将劳务部分合法分包给了具有相应资质的东嘉公司；分包行为虽未办理施工合同备案手续，但并不违反法律禁止性规定，分包行为合法有效。东嘉公司的劳务人员在工地作业并不直接受四建公司管理、指挥，因此，四建公司对于东嘉公司的劳务人员并不具有安全管理义务，四建公司对于肖丰的受伤并不具有过错，不应承担赔偿责任。 关于东嘉公司是否应承担赔偿的问题，本院认为，根据东嘉公司与华生公司签订的《吊车租赁合同》中明确约定“因华生公司司机违章操作或过失发生安全事故，造成自身或第三方人身伤害及经济损失均由华生公司承担”，林兴龙作为华生公司的工作人员，其在履行职务的过程中造成他人受伤，华生公司应当承担赔偿责任；华生公司未举证证明东嘉公司对于事故的发生具有过错，东嘉公司不应承担赔偿责任。 二、关于人保德阳分公司是否应当承担保险赔偿责任的问题。本院认为，本次事故的发生地不属于道路交通安全法规定的“道路”，也不属于道路交通安全法规定的“交通事故”，但是，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，华生公司的驾驶员林兴龙在道路以外驾驶吊车的倒车过程中，造成车外人员人身伤亡的赔偿，应参照上述法律法规关于机动车道路交通事故的规定进行处理。华生公司对事故车辆在人保德阳分公司投保了交强险和商业险，故人保德阳分公司应当在交强险和商业第三者责任险的保险范围内承担保险赔偿责任。 三、本院对于肖丰的赔偿费用认定如下： 1.医疗费：496672.73元，华生公司与人保德阳分公司就自费药部分未达成协议且不申请鉴定，本院酌定自费药扣除比例为15%，即自费药金额为74500.91元（496672.73元×15%）； 2.误工费：从2018年7月29日计算至首次定残前一日即2019年3月28日共计243天，按建筑业年平均工资50725元计算为33770.34元（50725元÷365天×243天）； 3.住院伙食补助费：2610元（30元/天×87天）； 4.营养费：酌定为1740元； 5.护理费：因肖丰未提交护理费支出的正式发票等证据，故本院根据其伤情、住院天数、鉴定意见书等参照当地护工收入情况酌定住院期间护理费为10440元（120元/天×87天）；院外护理费为5580元（60元/天×93天）；故护理费合计16020元； 6.交通费：酌定为800元； 7.残疾赔偿金：因肖丰在本地区相关建筑工地务工，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算为139507.2元（33216元/年×20年×21%）； 8.精神损害抚慰金：酌定为10000元； 9.被扶养人生活费：肖丰为家中独生子，无其他兄弟姐妹；肖丰的父亲肖开文已经年满60周岁，符合成年被扶养人主体标准；因肖丰是按照城镇标准计算残疾赔偿金的，故肖丰父亲的被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费支出标准计算为98632.8元（23484元/年×20年×21%）；因肖丰的母亲龙德余未年满55周岁，且肖丰未举证证明其母亲已经丧失劳动能力，故本院对于肖丰主张其母亲龙德余的被扶养人生活费，本院不予支持； 10.鉴定费：3000元； 11.后续治疗费：因鉴定意见书评定鉴定费为8000元～9000元，故本院酌定为8500元； 以上费用共计811253.07元。扣除医疗费自费药74500.91元、鉴定费3000元，肖丰的损失为733752.16元；该部分损失人保德阳分公司在交强险限额内承担12万元，在商业第三者责任险限额内承担50万元。华生公司对肖丰的损失承担191253.07元（811253.07元－12万元－50万元）。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖丰支付赔偿款620000元； 二、被告德阳华生运业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖丰支付赔偿款191253.07元 三、驳回原告肖丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告德阳华生运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年九月二十九日 书记员  伍孟