wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2547号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾耀华，男，1959年11月23日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢小刚，男，1979年9月13日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人贾耀华因与被申请人卢小刚租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾耀华申请再审称：（一）卢小刚支付的款项并非房屋租金，根据双方租赁合同约定，贾耀华收到的任何款项均出具有收条，卢小刚未能提供贾耀华出具的收据，且提供虚假的房屋租赁合同，应承担举证不能的法律后果，二审判决认定卢小刚已交清房屋租金错误。（二）卢小刚基于虚假证据、虚构事实提起上诉，且其代理人超越代理权限自认事实，二审判决却支持其上诉请求，程序违法。本院经审查认为，卢小刚已提供个人银行账户流水、电子银行回单等证据，主张2016年4月6日至2018年2月28日期间，其除向贾耀华支付房屋押金4万元外，还支付了11.5万元房屋租金。贾耀华认可收到卢小刚支付的上述款项，但主张前述11.5万元为上海甬久资产管理有限公司襄阳分公司给付的分红。因该11.5万元系从卢小刚个人账户支付，贾耀华未能提供充分的证据证明卢小刚受上海甬久资产管理有限公司襄阳分公司委托从个人账户上向其支付分红，二审法院认定该11.5万元系贾耀华支付的房屋租金，并无不当。卢小刚的二审诉讼代理人并未代其承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，贾耀华称其超越代理权限无事实依据，且卢小刚并未主张其代理人超越代理权限。综上，贾耀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾耀华的再审申请。审判长 李 承审判员 金莉萍审判员 高 倩二〇一九年九月二十三日书记员 耿丽淇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3829号 原告：聂正先，女，汉族，1975年11月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告聂正先诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告聂正先到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂正先的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资520元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告聂正先等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余520元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原、被告双方及案外人万贵先等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述、原告举证的工天记录表及欠条在卷为凭，足以认定。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告聂正先劳务工资520元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付差欠的劳务工资520元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告聂正先劳务工资人民币五百二十元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙大丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈顺思，女，1983年10月26日出生,汉族,户籍住址广州市白云区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈顺思信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告陈顺思因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93830.64元（截至2019年1月20日，欠款本金61157.83元、利息11183.09元、滞纳金21298.02元、取现手续费119元、分期手续费72.7元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈顺思自2011年4月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××13。截至2019年1月20日止累计欠款共计人民币93830.64元未给付。原告自2014年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈顺思未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月20日，被告共欠原告本金61157.83元、利息11183.09元、滞纳金21298.02元、取现手续费119元、分期手续费72.7元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2014年8月20日至2015年2月20日的滞纳金，总额共计21298.02元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）申请表》《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金21298.02元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告陈顺思因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺思应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金61157.83元、滞纳金21298.02元、取现手续费119元、分期手续费72.7元及利息【截至2019年1月20日的利息为11183.09元，从2019年1月21日起的利息按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（普卡）领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告陈顺思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11710号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林国锋，男,1975年12月27日出生,汉族,住广东省廉江市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林国锋信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2694号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11710号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11706号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林伯球，男,1981年05月02日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林伯球信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4055号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人车牌号粤Ｅ×××××号汽车，因车辆流动性未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11706号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3513号原告：田强，男，住鄂尔多斯市。被告：孙亚男，女，住呼和浩特市。原告田强与被告孙亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金128000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告向原告借款20万元，并出具借条。2017年8月12日，被告偿还72000元，余款至今未还。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年九月二十五日书记员 谢 琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1727号 申请执行人：王邦义，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：:曹昌红，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人王邦义与被执行人曹昌红机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，被执行人曹昌红名下无房产、车辆、银行存款等财产信息。已将被执行人曹昌红纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案申请执行标的70102元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 童中兵 二〇一九年九月二十五日 书记员 章 磊
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初356号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人冯众旺，男，1995年10月16日出生于大同市，汉族，大专文化，工人，住大同市云冈区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月19日被大同市公安局刑事拘留，2019年6月28日被大同市人民检察院批准逮捕，2019年6月29日被大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王海清，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人冯众旺犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人冯众旺及其辩护人王海清到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年6月15日3时20分许，被告人冯众旺醉酒后驾驶晋B1095L号奥迪车沿大同市迎宾街由东向西超速行驶至消防岗西口时，与由南向北沿人行横道违反信号灯通行的被害人马某某发生碰撞，致被害人马某某当场死亡，被告人冯众旺驾驶晋B1095L号奥迪车逃逸后又投案自首。经大同市交通警察支队事故处理大队认定，被告人冯众旺负事故主要责任、被害人负事故次要责任。被告人冯众旺到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议并取得被害人谅解。指控的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人冯众旺违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车超速行驶，致人当场死亡后逃逸，冯众旺负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人冯众旺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯众旺对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人冯众旺对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控的罪名不持异议，其辩护意见认为，被害人有过错，被告人冯众旺系自首，系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿取得被害人家属的谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年6月15日3时20分许，被告人冯众旺醉酒（经鉴定，送检血样乙醇成分含量为133.64mg/100ml）后驾驶晋B1095L号奥迪牌小型轿车沿大同市平城区迎宾街由东向西超速行驶至消防岗西口路段处时，与由南向北沿人行横道违反信号灯通行的被害人马某某发生碰撞，致被害人马某某当场死亡（经鉴定，死因符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡）。被告人冯众旺驾车逃逸后于当日4时20分许向公安机关投案并如实供述。经大同市交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，被告人冯众旺负事故主要责任，被害人马某某负事故次要责任。另查明，2019年6月24日，被告人冯众旺的家属代其与被害人马某某的家属达成和解赔偿协议并履行完毕，被害人马某某的家属对被告人冯众旺予以谅解。上述事实，被告人冯众旺在庭审过程中均无异议，且有大同市公安局122接处警综合记录单、122受理单、大同市紧急医疗救援中心120电话受理记录单、到案经过、事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、证人证言、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、相关人员身份信息、人口基本信息、交通事故认定书、血样提取登记表、血样司法鉴定意见书、肇事车辆车速司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书及尸体检验照片、DNA父系亲缘司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、车辆返还凭证、赔偿协议、赔付款收条、被害人马某某家属的谅解书、现场检测报告、被告人冯众旺的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯众旺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯众旺醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人冯众旺犯罪后主动归案，如实供述自己罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人冯众旺自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人冯众旺积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人冯众旺自首认罪认罚、积极赔偿取得被害人家属谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：被告人冯众旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  长     周立雄                           人民陪审员     郭美琴                           人民陪审员     何雅红                               二〇一九年十月十六日                            书  记  员     包  璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾榕军，男，1980年10月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾榕军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告曾榕军因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70973.32元（截至2019年1月20日，欠款本金49854.36元、利息4329.66元、违约金15438.78元、分期手续费1350.52元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告曾榕军自2011年3月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××01。截至2019年1月20日止累计欠款共计人民币70973.32元未给付。原告自2017年9月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告曾榕军未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月20日，被告共欠原告本金49854.36元、利息4329.66元、违约金15438.78元、分期手续费1350.52元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年9月20日至2018年3月20日的违约金，总额共计15438.78元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告曾榕军因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾榕军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金49854.36元、分期手续费1350.52元及利息【截至2019年1月20日的利息为4329.66元，从2019年1月21日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担343元，被告曾榕军承担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1158号李元峰、宋斌、唐山市宸兴建筑安装工程有限公司：本院执行的申请执行人李元峰、宋斌申请执行被执行人唐山市宸兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，唐山市宸兴建筑安装工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额316059.08元，李元峰、宋斌已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11730号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁颖恩，女,1987年08月24日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁颖恩信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6399号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11730号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2164号 原告：吴福命，女，1987年10月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：张立刚，男，1975年2月20日出生，其他自然情况不详。 原告吴福命诉被告张立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福命到庭参加诉讼，被告张立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴福命向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还原告欠款共计140000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：张立刚于2018年4月25日向吴福命借款140000元，约定于2018年6月28日前还清欠款，到期后吴福命向张立刚索要欠款，张立刚至今未还。 张立刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日张立刚给吴福命出具欠条一枚，写明：“本人张立刚于2018年4月25日欠吴福命140000人民币（拾肆万园整）于2018年6月28日还清，以此证明。”，张立刚在2018年4月25日至2018年6月1日期间向吴福命偿还了20000元借款。 本院认为，吴福命提供的借据，能够证明张立刚在2018年4月25日欠吴福命140000元，约定2018年6月28日还清的事实，因张立刚在2018年4月25日至2018年6月1日期间向吴福命偿还了20000元，故吴福命主张张立刚偿还借款140000元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分120000元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴福命借款120000元； 二、驳回原告吴福命的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张立刚负担1329元，由原告吴福命负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙言妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2623号原告：刘顺田，男，汉族，1987年8月30日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提出管辖权异议，办理证据及财产保全，办理撤诉、代办申请执行，代收有关执行款项及有关法律文书等）。被告：湖北亨鑫达贸易有限公司，住所地十堰市大连路1号主楼二层。统一社会信用代码：914203007327057006。法定代表人：王金会，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浚袆，湖北武当律师事务所律师。代理权限为特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、反诉，调解、和解）。原告刘顺田与被告湖北亨鑫达贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘顺田的委托诉讼代理人杨彦锋、被告湖北亨鑫达贸易有限公司的委托诉讼代理人杨浚袆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结经审理查明，本案起诉状的签名并非刘顺田本人所签，且无证据能证明本诉系刘顺田本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘顺田的起诉。案件受理费300元，退还给原告刘顺田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  耿明军审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年九月十六日书 记 员  王恒锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11722号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林晓明，男,1986年05月23日出生,汉族,住广东省电白县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林晓明信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3501号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11722号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11684号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁炬昌，男,1984年01月06日出生,汉族,住广东省中山市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁炬昌信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4006号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11684号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘强，男,1985年9月20日出生,汉族,身份证住址湖南省双峰县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告刘强因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68917.81元（截至2019年1月10日，欠款本金44460.00元、利息13381.45元、利息13381.45元、滞纳金11076.36元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘强自2012年8月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××94。截至2019年1月10日止累计欠款共计人民币68917.81元未给付。原告自2013年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告刘强未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××94的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月10日，被告共欠原告本金44460.00元、利息13381.45元、滞纳金11076.36元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2013年2月10日至2013年8月10日的滞纳金，总额共计11076.36元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金11076.36元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告刘强因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金44460.00元、滞纳金11076.36元及利息【截至2019年1月10日的利息为13381.45元，从2019年1月11日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢215号中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（申请执行人）、何天良（被执行人）：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与何天良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131035.60元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕。至此，中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（申请执行人）向本院申请执行的(2017)云0114民初2456号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年九月二十五日法官助理赵勇书记员苏荣
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初463号原告：贾文心，男，1981年11月13日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告贾文心诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告贾文心在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初460号原告许国印诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告贾文心诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初460号原告许国印诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8642号 原告：福建省漳州市对外贸易有限责任公司，住所地漳州市芗城区新华北路32号外贸大厦，统一社会信用代码：91350600156508118C。 法定代表人：朱秉新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄伟凡，系福建九鼎律师事务所律师。 被告：福建品源商贸有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路外贸大厦东楼五楼，统一社会信用代码：91350602MA2Y8R1N3D。 原告福建省漳州市对外贸易有限责任公司与被告福建品源商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，后原告福建省漳州市对外贸易有限责任公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邱志强 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈少华
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执680号申请执行人:**，女，1973年8月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人:贾智，男，1976年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人**与被执行人贾智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初6073号民事判决书已经发生法律效力，判决贾智在判决生效后十日内偿还**欠款547000元并给付利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；并判决贾智负担案件受理费4635元，因贾智未主动履行给付义务，**向本院申请强制执行，本院已经立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年3月12日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院分别于2019年3月13日、4月15日、9月5日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现贾智名下有可供执行的财产，本院冻结了贾智名下工资卡（轮侯）。3、本院于2019年4月3日向扬州市不动产登记中心查询、核实了贾智名下的不动产登记信息，未发现贾智名下有不动产登记信息。4、本院于2019年4月3日限制被执行人贾智高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出报告财产令、限制高消费令及传票，贾智未到庭，亦未向本院申报财产。5、2019年9月4日**向本院提交参与分配申请书，申请参与分配贾智的工资收入，贾智的工资收入是通过银行卡发放，经查该卡由扬州市邗江区人民法院先冻结，本院是轮侯，遂向该院执行局负责办理贾智案件的承办人邮寄**的参与分配申请书和本院参与分配函，该邮件于2019年9月13日签收，但本院至今没有收到复函，另查明贾智涉及执行案件很多，如按比例分配其工资收入，也不能足额，贾智的案件均是因暂不具备执行条件，法院依法按终结本次执行程序结案。2019年9月24日向申请执行人**告知上述执行情况，对其进行了终本约谈，要求其向本院提供贾智其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但**亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，**明确表示不能提供贾智其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了贾智名下银行卡外（轮侯），未发现贾智名下有其他可供执行的财产。因贾智涉及多起案件，暂无可供执行的财产，现不具备执行条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年九月二十五日书记员  付丹娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执719号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。法定代表人：林飞勇。 被执行人：甘杰明，男性，1986年10月07出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7401号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人甘杰明的银行存款人民币及其它款项人民币279063.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4981号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:农世学，男，1976年7月21日出生，壮族，住广西平果县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人农世学的银行存款人民币及其它款项人民币36319.06元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3828号 原告：姚吉书，女，汉族，1947年12月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告姚吉书诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告姚吉书到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚吉书的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资1100元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告姚吉书等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余1100元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原、被告双方及案外人万贵先等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述、原告举证的工天记录表及欠条在卷为凭，足以认定。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告姚吉书劳务工资1100元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付差欠的劳务工资1100元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告姚吉书劳务工资人民币一千一百元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙大丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8191号 原告:卢焕新，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 被告：陆日景，男，1986年8月21日出生，壮族，住广西马山县。 原告卢焕新与被告陆日景民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告卢焕新到庭参加诉讼，被告陆日景经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢焕新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2000元及利息1015.28元，合计人民币3015.28元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月1日向原告借款共3000元，并立下借条承诺2018年4月30日归还，并约定利息。借款期限届满后，被告仅偿还1000元，剩余借款被告拖欠不还，故原告诉至法院。 被告陆日景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，陆日景出具《借条》载明，今借到卢焕新3000元，承诺2018年4月30日前归还，如不能归还按每天2.95元支付利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆日景经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告陆日景向原告卢焕新出具借条，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告卢焕新主张被告陆日景尚欠其借款2000元，有借条予以证实，故对借款尚欠2000元的事实，本院予以确认。被告陆日景出具《借条》中承诺如逾期还款按照每天2.95元支付逾期还款利息（年利率36%），该计息标准过高，本院依法调整为被告按照年利率24%支付逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陆日景向原告卢焕新返还借款本金2000元； 二、被告陆日景向原告卢焕新支付逾期利息（利息计算：以2000元为基数，按年利率24%从2018年5月1日起计至被告陆日景实际清偿借款之日止，上述利息以1015.28元为限）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告陆日景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月二十五日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5251号原告：田晓光，男，1970年5月8日出生，汉族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：侯建君，男，1973年4月20日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告田晓光与被告侯建君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓光、被告侯建君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓光向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告侯建君给付原告田晓光建房款32000元（40平方米×800元/平方米）。二、本案受理费由被告侯建君承担。事实与理由：2017年8月29日原、被告之间签订《危房改造建设承包合同》，被告侯建君将其危房改造房屋以包工包料的形式承包给原告田晓光，当时政府按照每户40平方米的标准免费建造，政府的危房补助款为20000元。在原告田晓光履行《危房改造建设承包合同》过程中，被告侯建君以其征得村委会同意为由，要求将建筑面积增加40平方米，并承诺增加部分按照每平方米800元结算。原告田晓光已按照被告侯建君的要求施工完毕，并且被告侯建君已经入住，但是其对应由个人承担的建房款32000元拒不支付，故原告田晓光诉至人民法院。被告侯建君辩称，2016年春季大七棵树嘎查支部书记孙野向我承诺将我的土房拆除后，为我建60平方米的新房并另行给我10000元钱，我当时说不要10000元，把房子建大一点，孙野书记答应给我建80平方米的房子。2016年7月，第一个承包商吴长占将房子的大框建完并安装一个防盗门，其余没有完工。2017年秋季，原告田晓光将没建完的房屋接手，上的房顶、窗户及墙体抹灰，原告田晓光别的干什么了我记不清了。我没有与原告田晓光签订《危房改造建设承包合同》，我也没有给过钱。我不同意他的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年春季图布信苏木大七棵树嘎查实施危土房改造，改造户自建房屋的国家提供危房改造补助款20000元及20000块红砖，红砖单价0.35元，如不领取补助款，由政府统一建造40平方米住宅。被告侯建君的住房亦在改造范围内，该项目先由案外人吴长占承建，但未能完工。2017年夏季原告田晓光接手该项目中的15户，被告侯建君也在此15户内，其应建房屋只是由案外人吴长占砌筑墙体平口。2017年8月29日原告田晓光与被告侯建君签订了《危房改造建设承包合同》，合同约定被告侯建君房屋面积为80平方米，并对建房标准进行规定，该合同未对建房每平方米造价进行约定。2017年10月8日、2017年10月24日、2017年10月27日原告田晓光征得被告侯建君同意，为被告侯建君的在建房屋分别安装门窗、彩钢及墙体抹灰，并分别签订合同，同时对上述门窗、彩钢及墙体抹灰进行价格约定，至此原告田晓光将被告侯建君的80平方米住宅房屋建造完毕。政府已将危房补助款40平方米的20000元交付原告田晓光，国家补助的20000块红砖亦用于该房屋的墙体建造。被告侯建君对应由其自行负担的建房款未予给付，故原告田晓光诉至人民法院。另查明，在2016年图布信苏木危房改造项目中，国家给予建房户每户建房补贴20000元，“十个全覆盖”工程期间另行为建房户提供20000块红砖，折合人民币7000元，共计27000元，可建造40平方米彩钢房屋一座，每平方米造价为675元。针对诉讼请求，原告田晓光在举证期限内向法庭举证：证据1、危房改造建设承包合同一份、被告侯建君验收合格同意书四份，证明原告田晓光与被告侯建君签订合同及涉案房屋是由原告田晓光建造、并经过被告侯建君个人验收的事实；证据2、科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树嘎查出具的证明一份，证明原告田晓光已将涉案房屋交付，并且被告侯建君已经入住使用的事实。被告侯建君的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，都是我签的字，但原告田晓光所建造的房屋是图布信苏木政府免费给我盖的；对证据2真实性没有异议，我没有入住，只是把杂物搬进改新建房屋。本院审查认为，原告田晓光向法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告侯建君在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，原告田晓光与被告侯建君之间签订的《危房改造建设承包合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同履行各自义务。原告田晓光已将房屋交付给被告侯建君，被告侯建君已接受并实际使用，被告侯建君未按照约定履行付款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。图布信苏木人民政府已将40平方米房屋的国家补助款及红砖正常发放，因此被告侯建君对剩余40平方米房屋所需建房款承担给付义务。原告田晓光诉称，超出40平方米的面积，按照每平方米造价800元给付建房款，但其未能举出证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果，对原告田晓光的诉讼请求，本院将依据每平方米造价675元的标准予以支持。被告侯建君辩称，其所建房屋是大七棵树嘎查支部书记孙野同意为其免费建造，但未能举出证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯建君于本判决生效立即给付原告田晓光应付建房款27000元（40平方米×675元）；二、驳回原告田晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告田晓光负担63元，被告侯建君负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨志远 二〇一九年九月十六日书记员 谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2547号原告：海南富南物业有限公司庐山分公司，住所地：九江市庐山风景名胜区庐山大林居委会香山路36号02室，统一社会信用代码：91360404056432611L。法定代表人：雷鸣，该公司总经理。被告：吴三元，男，1965年1月20日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告海南富南物业有限公司庐山分公司诉被告吴三元物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外达成和解，原告于2019年9月25日向本院申请撤回对被告吴三元的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南富南物业有限公司庐山分公司撤回对被告吴三元的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南富南物业有限公司庐山分公司承担。审判员  方晶晶二〇一九年九月二十五日书记员  余艺琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1908号之一申请执行人：邹德张，男，1975年12月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人:段飞，男，1982年6月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行邹德张与段飞其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初2245-1号民事调解书向被执行人段飞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人段飞纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令；已对被执行人段飞在全市范围内进行公安布控。本案执行标的5792元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1166号之一 被执行人：陈清阳，男，1990年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人陈清阳罚金一案中，于2019年5月31日向被执行人陈清阳发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。本院分别于2019年9月9日、9月24日扣划被执行人陈清阳银行存款1538.97元、394.96元用于交纳罚金。经执行调查，本院未发现被执行人陈清阳的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈清阳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月二十五日 书记员  张英烈 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3807号 原告：余应菊，女，汉族，1953年8月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人陈邦祥（又名陈帮强），男，汉族，1951年8月15日生，住所地贵州省瓮安县，系原告之丈夫。代理权限为特别授权。 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告余应菊诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告余应菊委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告余应菊的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资2325元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告余应菊等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余2325元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原、被告双方及案外人万贵先等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 另查明，原告余应菊与《工天记录表》登记的“余应碧”系同一人。 上述事实，有原告方的陈述、原告举证的工天记录表及欠条在卷为凭，足以认定。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告余应菊劳务工资2325元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付差欠的劳务工资2325元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告余应菊劳务工资人民币二千三百二十五元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙大丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6845号 原告：蓝晓红，女，1975年1月30日出生，畲族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区县。 被告：福建所罗门投资有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路46号邮政速递大楼第八楼，统一社会信用代码91350602587504397N。 法定代表人：郑声滔，该公司总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所实习律师。 原告蓝晓红与被告郑声滔、被告福建所罗门投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告蓝晓红向本院提出诉讼请求：1、判令郑声滔立即向蓝晓红偿还借款本金90万元及利息；2、判令郑声滔立即向蓝晓红支付律师费22000元；3、判令福建所罗门投资有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告签订五份《合作型投资协议》，约定原告共向郑声滔出资90万元，郑声滔按月向蓝晓红支付1.8%的收益，郑声滔在经营活动过程中造成的资金亏损由郑声滔负责。协议还约定，郑声滔不能按期支付给蓝晓红利润或归还本金，郑声滔须支付每月1.8%的资金占用费，并于不能按期支付给蓝晓红利润或归还本金的情况出现时，一个月将全部资金付清给蓝晓红，且实现债权的费用由郑声滔负担。福建所罗门投资有限公司作为保证人，表示愿意对郑声滔履行本协议约定的保证资金安全、准时支付本金和利润、承担违约责任、实现债权的费用负连带保证责任。郑声滔开始能按约定向蓝晓红支付利息，但自2018年11月起未能再按约向蓝晓红支付利息。 本院经审查认为，本案为系列案件之一，郑声滔、福建所罗门投资有限公司通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，且无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告蓝晓红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 石 苹 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴雯娜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执990号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行,住所地福建省福州市晋安区。 负责人:陈艳。 被执行人：福建铸鼎建材有限公司,住所地福建省福州市台江区。 法定代表人:项木霖。 被执行人：项木霖，男，1962年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄建斌，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：陈俊滨，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省新亚竹木有限公司,住所地福建省政和县铁山镇。 法定代表人:何新礼。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行和被执行人福建铸鼎建材有限公司、项木霖、黄建斌、陈俊滨、福建省新亚竹木有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月2日依(2017)闽0111民初2232号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：15146666元及利息等。在执行过程中，被执行人名下房产暂时无法处置，再查，未发现其他财产可供执行。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年九月二十三日 书记员 张学力
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6474号原告：袁某。身份证号:×××。委托诉讼代理人：周某，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：沙某。身份证号：×××。本院在审理原告袁某诉被告沙某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告袁某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 璐
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执515号叶广元（申请执行人）、（被执行人）：叶广元与杜红军不当得利纠纷一案，申请执行标的共计25962元。经本院立案执行，现已强制执行到位25962元，本院已将该款转付给叶广元（申请执行人）。至此，叶广元（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽05民终98号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇一九年九月二十一日书记员  岳俊宏
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决 书                        （2019）晋0603民初449号  原告：河南鼎之信建设工程有限公司（以下简称鼎之信工程公司），住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：杨林广，总经理。委托诉讼代理人：张锦芳，山西海腾律师事务所执业律师委托诉讼代理人：李慧，山西海腾律师事务所实习律师。被告：朔州市平鲁区井坪镇井坪村村民委员会（以下简称井坪村民委员会），住所地山西省朔州市平鲁区井坪镇。法定代表人：高天祥，村主任。原告河南鼎之信建设工程有限公司与被告朔州市平鲁区井坪镇井坪村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鼎之信工程公司的委托诉讼代理人张锦芳、李慧到庭参加诉讼，被告井坪村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎之信工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令井坪村民委员会支付鼎之信工程公司工程款15697666.07元；2.诉讼费由井坪村民委员会承担。事实与理由：2011年10月12日，河南东方建设集团发展有限公司与井坪村民委员会签订了《山西省建设工程施工合同》，合同中约定井坪村民委员会将建设平鲁区井坪村惠民培训中心的工程承包给了河南东方建设集团发展有限公司，并对该工程的建筑面积、层数、高度、承包范围等作出了约定。开工日期为2011年9月30日，竣工日期为2013年3月30日，合同总价为43872700元。工程竣工后，报审结算该工程造价为41409173.78元。该工程经山西恒顺通工程咨询有限公司出具了“平鲁区井坪村惠民培训中心建设工程结算审查书”，审查书确定工程的造价为36897666.07元。井坪村民委员会在确定了工程造价后支付了河南东方建设集团发展有限公司工程款21200000元，剩余15697666.07元未付。2019年6月20日，河南东方建设集团发展有限公司与我公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了我公司，并通知了井坪村民委员会。为此，我公司要求井坪村民委员会支付工程款15697666.07元，望法院支持。  井坪村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鼎之信工程公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.①鼎之信工程公司的营业执照、法人代表身份证复印件、法定代表人身份证明书、②债权转让协议书复印件、③债权转让通知书、④企业信用信息，证明河南东方建设集团发展有限公司将债权转让给鼎之信工程公司的事实，鼎之信工程公司原告主体适格；2.①（2018）晋0603民初247号民事判决书复印件一份、②（2018）晋06民终846号民事裁定书复印件一份、③结算审查签署表复印件一份，证明河南东方建设集团发展有限公司为井坪村民委员会修建培训中心的工程审核总价为36897666.07元；3.山西省建设工程施工合同复印件一份，证明河南东方建设集团发展有限公司与井坪村民委员会签订合同修建井坪村惠民培训中心的事实；4.顺丰快递单照片复印件一份，证明河南东方建设集团发展有限公司已将债权转让通知书送达给井坪村民委员会。对鼎之信工程公司提交的上述证据，井坪村民委员会未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，河南东方建设集团发展有限公司承建井坪村民委员会的井坪村惠民培训中心工程，并签订了《山西省建设工程施工合同》。工程于2013年3月30日竣工后，经山西恒顺通工程咨询有限公司结算审查确定工程造价为36897666.07元，井坪村民委员会已向河南东方建设集团发展有限公司支付工程款21200000元，下余15697666.07元未付。2019年6月20日，河南东方建设集团发展有限公司与鼎之信工程公司签订了《债权转让协议书》，协议书第一条约定：甲方（河南东方建设集团发展有限公司）将拥有的朔州市平鲁区井坪镇井坪村惠民培训中心的债权：债权金额大写壹仟伍佰陆拾玖万柒仟陆佰陆拾陆元零柒分，小写15697666.07元转让给乙方（鼎之信工程公司）。乙方同意受让甲方在朔州市平鲁区井坪镇井坪村惠民培训中心拥有的债权大写壹仟伍佰陆拾玖万柒仟陆佰陆拾陆元零柒分，小写15697666.07元的协商价格收购。2019年6月30日，河南东方建设集团发展有限公司向井坪村民委员会邮寄债权转让通知书一份并由该村村长高天祥签收。2019年7月23日，鼎之信工程公司向本院提起诉讼。本院认为，河南东方建设集团发展有限公司将享有的对井坪村民委员会的债权转让于鼎之信工程公司，不违背法律规定，其债权转让行为合法有效，本院予以确认。债权转让后，河南东方建设集团发展有限公司向井坪村民委员会履行了通知义务，故该债权转让对井坪村民委员会具有法律效力，为此，鼎之信工程公司向井坪村民委员会主张给付转让的工程款请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由朔州市平鲁区井坪镇井坪村村民委员会于本判决生效后三十日内给付河南鼎之信建设工程有限公司工程款15697666.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115986元，由朔州市平鲁区井坪镇井坪村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。   审判长    张干世审判员    王变华人民陪审员    马骉 二〇一九年九月二十五日 书记员    李娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5338号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：景文旗，男，1996年10月4日出生，汉族，住河南省禅城县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告景文旗、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  黄绍义 二〇一九年九月二十三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23734号原告：广州百世腾饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆村九曲径路4号。法定代表人：黄建林，经理。委托诉讼代理人：房政国，公司员工。被告：广西陆川县鑫宇牧业有限公司，住所地广西壮族自治区陆川县良田镇甘片村。法定代表人：谢文传。原告广州百世腾饲料有限公司（以下简称：百世腾公司）与被告广西陆川县鑫宇牧业有限公司（以下简称：鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院后于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百世腾公司委托诉讼代理人房政国，被告鑫宇公司法定代表人谢文传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百世腾公司起诉称：请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款232290元；2、被告承担本案诉讼费用。被告鑫宇公司辩称：确认欠原告的货款金额，我方暂无能力偿还。经审理查明：2018年3月17日，原告百世腾公司（甲方）与被告鑫宇公司（乙方）签订《供货合同》约定：甲方提供甲方的猪场专用系列产品为乙方猪场使用。甲方为乙方提供铺底租金15万元，月用量大于8吨。如月用量连续二个月低于8吨，甲方有权终止合同。乙方用料额度达到15万元后，要现金提货。合同到期后，未续签本合同的，乙方需在合同终止之日起每月必须偿还5万元或以上额度货款，且必须在三个月内还清所欠货款。本合同执行时间2018年4月1日起到2019年4月1日止。被告法定代表人谢文传代表被告在《供货合同》上签名。2019年1月9日，被告法定代表人谢文传代表被告向原告出具欠条载明：“截止到2018年12月31日止，我单位共欠付公司货款人民币232290元”。被告未能付款，原告诉讼至本院。上述事实有《供货合同》、欠条及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告与被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。2019年1月9日被告法定代表人谢文传代表被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款232290元。被告未能向原告付款，原告要求被告支付货款232290元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告广西陆川县鑫宇牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州百世腾饲料有限公司支付货款232290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392.2元，由被告广西陆川县鑫宇牧业有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员 鲍 敏二〇一九年九月十九日书记员 林月好
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9068号原告：冯柏海，男，1954年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：廖招英，女，1945年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：马顺琼，女，1982年1月16日出生，系被告儿媳。原告冯柏海与被告廖招英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯柏海，被告廖招英的委托诉讼代理人马顺琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、买卖标的物：鸡苗。二、未付总价：13812元。三、需要说明的其他事项：本院在（1998）云法竹经初字第31号案件中查明，被告的丈夫宋金培在1992年10月至1994年12月期间多次向原告赊购鸡苗，鸡苗款共欠13812元，本院就此作出判决判令宋金培给付原告13812元及该款利息（利息从1996年3月14日起按每月万分之三计付至同年5月16日，从1996年5月17日起按每日万分之五计付），逾期履行则按每日万分之十计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元由宋金培负担（冯柏海预交的受理费763元本院不予退回，由宋金培在上述判决给付期限内给回）。判决生效后，原告向本院申请强制执行，因宋金培死亡无财产可供执行，并经原告同意，本院裁定终结本次执行。四、原告的诉讼请求：1.由被告履行（1998）云法竹经初字第31号民事判决书确定由宋金培承担的债务。2.受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。宋金培去世后，原告未实现债权，原告要求被告承担（1998）云法竹经初字第31号民事判决书判决由宋金培履行的债务，被告抗辩表示对该债务不知情，原告未能举证证明宋金培上述债务用于夫妻共同生产经营或居于夫妻双方共同意思表示，根据“谁主张谁举证”的原则，应由原告承担举证不能的不利后果。因此，对于原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯柏海的诉讼请求。案件受理费184元，由原告冯柏海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  罗柳华人民陪审员  萧丽欢二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 雁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1157号起诉人夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，北京市外企服务公司员工，住北京市朝阳区。2019年5月，起诉人夏欣向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国科学技术部（以下简称科技部）。起诉人称，其于2019年3月31日通过科技部网站提交2份信息公开申请，申请公开内容分别为：“新一代宽带无线移动通信网”国家科技重大专项的2017年重大专项年度执行情况报告；你机关向国务院汇报国家科技重大专项2018年的年度工作计划、年度执行情况的文件全文。2019年4月22日，科技部作出国科依申复（2019）56号告知书，内容为：收到你网上在线提交的2份申请，合并答复如下：经审查，你申请公开的“‘新一代宽带无线移动通信网’国家科技重大专项的2017年重大专项年度执行情况报告”信息不存在；你申请公开的“你机关向国务院汇报国家科技重大专项2018年的年度工作计划、年度执行情况的文件全文”信息不存在。起诉人对该告知书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、判令科技部限期就起诉人政府信息公开申请重新进行答复并就其中申请的信息予以公开；2、确认科技部超期答复行为违法；3、撤销国科依申复（2019）56号告知书。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及第四项规定，起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件。本案中，起诉人提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项及第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人夏欣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 金 莙二〇一九年九月十六日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3827号 原告：宋胜敏，女，汉族，1969年5月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告宋胜敏诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告宋胜敏到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋胜敏的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资900元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告宋胜敏等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余900元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原、被告双方及案外人万贵先等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述、原告举证的工天记录表及欠条在卷为凭，足以认定。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告宋胜敏劳务工资900元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付差欠的劳务工资900元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告宋胜敏劳务工资人民币九百元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙大丽
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初837号原告：博远机械制造有限公司，住所地河北省沧州市泊头市工业区，统一社会信用代码9113098130821489XD。法定代表人：王倩，该公司经理。委托诉讼代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人徐跃峰、詹明民，河北建平律师事务所律师。原告博远机械制造有限公司（以下简称博远机械）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博远机械制造有限公司的委托诉讼代理人董连君、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人詹明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博远机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金293265元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲津国际租赁有限公司是津Ｒ×××××号小轿车登记所有人，该车在被告处投保车辆损失险等险种。2018年12月7日1时30分，胡明星驾驶该车行驶至京台高速台北方向227公里处。因车辆胎压报警，准备在应急车道检查车辆时。被一货车刮擦（货车未停驶离），造成车辆受损。现仲津国际租赁有限公司已将本次事故保险理赔权转让给原告。故诉至贵院。请求依法判决。维护原告合法权益。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告公司在核实被保险车辆、驾驶证、行驶证保险单等合法有效的前提下，在无拒赔免赔的前提下，确定被告公司是否承担赔偿责任。本案属于多方事故，且没有事故的另一责任方，也并未有交警队出具的事故认定书证明事故的真实性和责任划分，请求人民法院依法核实事故的真实性，原告诉请的损失数额过高。诉讼费和鉴定费、施救费属于间接损失，被告保险公司不予承担。请求法院核实该车的抵押情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告双方有争议的事实和证据确认如下：1、对于原告的诉讼主体资格的问题，涉案车辆的登记车主为仲津国际租赁有限公司，原告提交了权益转让证明一份、仲津国际租赁有限公司公司的营业执照复印件和法定代表人护照复印件各一份，被告保险公司请求法院依法核实证据的真实性，且未提交相反的证据，对于原告的诉讼主体资格本院予以确认；2、对于本案涉案车辆的问题，被告保险公司主张其承保车辆车牌号码为津Ａ×××××，涉案车辆为津Ｒ×××××，原告主张津A牌照为临时牌照，该两牌照车辆的车辆识别代号（WDDUG6CB7JA392506）和发动机号码(27682430806737)一致，对于原告的主张本院予以支持；3、对于高速交警吴桥大队出具的证明，被告主张无法核实事故的真实性，首先对此被告未提交相反的证据证明，其次该证明系高速交警吴桥大队出具，确实能够证实涉案车辆与其他车辆刮擦，第三者车辆未停驶离，且依据保险单，原告在被告保险公司投保有机动车损失保险无法找到第三方特约险，原告依据保险合同向被告主张权利并无不当，本院予以支持；4、对于原告主张的车辆损失费，被告保险公司主张数额过高，不予认可，原告主张车辆损失费系依据鉴定报告主张，该鉴定报告系本院在通知原被告的基础上选取的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，被告未提交证据证明该鉴定报告存在数额过高的情况，本院不予采信，故对于原告主张的车辆损失费，本院予以支持；5、对于原告主张的鉴定费，被告保险公司主张属于间接损失不予承担，该费用系原告为了确定车辆损失情况所支出的合理必要的费用，原告主张并无不当，本院予以支持。本院认为，原告涉案车辆在被告处投有商业机动车损失险，机动车损失保险无法找到第三方特约险等保险，原、被告双方均无异议，本院依法确认，被告应按保险合同的约定对原告涉案车辆因车辆刮擦造成的损失予以赔偿。被告对原告的车损279265元、评估费14000元，共计293265元应予理赔。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告博远机械制造有限公司车辆损失费、鉴定费等各项损失共计293265元。如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元，减半收取计2850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王玉恒二〇一九年九月二十五日法官助理张璇璇书记员于健
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11859号 何梓纲： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初94号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2019年9月17日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4656号原告：山西迈盛悦合体育用品有限公司，住所地:太原市迎泽区桃园北路59号3幢3层6号。法定代表人:吕某，职务:执行董事兼总经理。委托代理人：王某，山西双丰律师事务所律师。被告：大同市华林有限责任公司，住所地:山西省大同市小南街路西。法定代表人:李某，职务:执行董事兼总经理。委托代理人：郭某，山西沙龙律师事务所律师。原告山西迈盛悦合体育用品有限公司与被告大同市华林有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西迈盛悦合体育用品有限公司委托代理人王某、被告大同市华林有限责任公司委托代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年起，原告与被告签订多份《联营合同》,约定被告提供华林商厦、华林新天地卖场部分经营场地用于原告销售美津浓、卡帕等服饰。合同约定原告公司销售货款一律送交被告统一收银台，被告从当月销售额中提取经营分成，并以当月的1日到月末为结算期，由被告于次月10日前向迈盛悦合公司发放结算通知单，进行结算。但截止起诉之日，被告仍有2018年10月至2019年2月的货款共计4070727.07元未支付。并已产生延期付款损失81414.54元。鉴于以上事实，原告认为被告应严格履行合同义务，支付所欠款项并承担违约贡任，为维护白身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款4070727.07元;2、请求依法判令被告支付逾期付款损失81414.54元（暂计至2019年8月9日，实际请求至全部履行之日止);以上共计4152141.61元。3、本案诉讼费等全部费用由被告承但。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、联营合同，原告在被告商场销售服装，被告按约定将货款支付原告。2、增值税发票及结算单，以证明被告应支付原告2018年10月-2019年2月货款4070727.07元，原告已根据被告提供的联营结算单全部开具发票；3、律师函，以证明原告出具律师函催收货款；4、对账单，以证明原被告于2019年7月9日对账显示，被告华林公司欠款数额为4127185.41元。被告大同市华林有限责任公司辩称：1、对合同关系、起诉货款支付数额无异议，2、原告诉求支付逾期付款损失没有事实和法律依据，请法庭予以驳回，首先在答辩人在与原告签订的经营合同中没有约定逾期付款的违约责任，其次原告也没有提供有效证据，证明因逾期付款造成的损失，没有计算依据和清单，该诉讼请求缺乏事实依据。被告大同市华林有限责任公司未向本庭提交证据。经审理查明：2006年起，原告与被告签订多份《联营合同》,约定被告提供华林商厦、华林新天地卖场部分经营场地用于原告销售美津浓、卡帕等服饰。合同约定原告公司销售货款一律送交被告统一收银台，被告从当月销售额中提取经营分成，并以当月的1日到月末为结算期，由被告于次月10日前向迈盛悦合公司发放结算通知单，进行结算。2019年7月9日被告为原告出具对账单一份，确认截止2019年4月30日实际欠款为4127185.41元。庭审中被告认可应付原告货款为4070727.07元。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《联营合同》系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的合同义务。现被告尚欠原告货款4070727.07元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付4070727.07元货款的诉讼请求，应予支持;被告逾期未付款，构成违约，应承担违约责任，原告主张上述欠款利息损失，综合本案情况，应自对账截止日2019年4月30日开始，按中国人民银行同期银行贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大同市华林有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山西迈盛悦合体育用品有限公司支付货款4070727.07元；二、被告大同市华林有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山西迈盛悦合体育用品有限公司支付支付利息损失(以4070727.07元欠款为基数，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取20009元，由被告大同市华林有限责任公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二０一九年九月二十五日书记员 马晓茜
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初1673号之一 本院于2019年9月5日对原告张代根与被告陈武、陈正虎、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏1183民初1673号民事判决书表述有误，应予补正，现裁定如下： 判决书第五页倒数第五行“二、被告陈虎于本判决生效后十日内赔偿原告张代根医疗费……”应更正为“二、被告陈武于本判决生效后十日内赔偿原告张代根医疗费……”。 审 判 员  颜 盛 二〇一九年九月二十一日 法官助理  桂珊珊 书 记 员  樊 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6133号原告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告吴某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某因与被告包某和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取32元，由原告吴某负担。审判员 霍晓明 二〇一九年九月二十五日书记员 苏日娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11736号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁祖迎，男,1981年04月24日出生,汉族,住广 西壮族自治区贵港市港南区木梓镇龙塘村平朗城屯17号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁祖迎信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2211号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11736号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初207号原告：张恒嘉，男，1992年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告张恒嘉诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张恒嘉在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张恒嘉诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初206号原告方秀彬诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执412号之一执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：张跃，男，1988年2月11日生，汉族，住连云区。案由：罚金执行依据：本院（2019）苏0703刑初15号刑事判决书关于连云港市连云区人民法院执行张跃罚金一案，本院作出的（2019）苏0703刑初15号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年3月26日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人张跃名下车号为苏Ｇ×××××的车辆予以查封，但并未实际扣押，另经查询被执行人张跃名下暂无其它可供执行财产，本院已把被执行人张跃纳入限制高消费人员名单，本院认为该案符合程序终结的条件，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本院程序终结后，发现被执行人具有履行能力或者有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年九月二十五日书记员  贺成豹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1948号之一申请执行人：胡彬，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市。被执行人：徐玲惠，女，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行胡彬与徐玲惠婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0403民初4791号民事判决书向被执行人徐玲惠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人徐玲惠纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令；已对被执行人徐玲惠在全市范围内进行公安布控。本案执行标的9200元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2275号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：陈少锋，男，汉族，1994年12月18日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈少锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈少锋的财产在价值422868.52元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈少锋的财产在价值422868.52元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十九日 书记员  曹淑娟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3839号原告：郑志清，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市文化旅游广电局，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥北路182号。法定代表人：李莎丽，局长。原告郑志清与被告呼和浩特市文化旅游广电局劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑志清撤诉。案件受理费5元，免于缴纳。审判员 邱金波 二○一九年九月二十五日书记员 谢 琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1723号原告：王树法，男，1965年3月15日出生，汉族，住扬州市。被告：王洪，男，1981年12月15日出生，汉族，住扬州市。被告：韩娟，女，1985年1月7日出生，汉族，住址同上。原告王树法与被告王洪、韩娟欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树法到庭参加诉讼。被告王洪、韩娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠货款人民币90000元，并按借款本金以年息6%向原告支付利息，至债务全部清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告提供货物给原告进行加工，原告按时按量完成后，向被告索要加工款，被告虽中途给付过部分款项，但仍有90000元货款至今仍未支付。被告于2018年11月12日出具借条一份，证明所欠货款属实。被告的一次性拖鞋系被告夫妻共同经营，且经营所得用于夫妻共同生产生活，应共同还款。原告提交借条等作为证据。被告王洪、韩娟未答辩，也未提交证据。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：原告王树法与被告王洪有生意往来，王洪将一次性拖鞋半成品交原告加工为成品，王洪支付加工款。截止2018年11月12日，尚欠加工费9万元。王洪当日出具“借条”一份，记载“今借到王树法人民币玖万元整”。后，被告韩娟于该借条上加注“我韩娟证明货是从我手上发出给王树法做，货款90000元，差做货工人工资。所有债务我韩娟不承担，所有债务王洪承担”。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。原告要求被告王洪支付加工费及利息，有王洪出具的借条证实，本院予以支持。原告要求被告韩娟共同偿还本案欠款，其未能提供证据证实被告王洪、韩娟系夫妻关系且共同经营，该诉请本院不予支持。被告王洪、韩娟经本院传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪于本判决生效后十日内给付原告90000元及利息（按年利率6%，从2019年3月18日计算至实际还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告王洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 张 明人民陪审员 王 桂人民陪审员 许 可二〇一九年九月二十五日法官 助理 姚文娟书 记 员 张友朋