安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3816号 原告：张洪梅，女，1967年6月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：严思杨，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：许江，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告张洪梅与被告许江、罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员周虹、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张洪梅的委托诉讼代理人严思杨、李林，被告许江的委托诉讼代理人吴靖祺，被告罗杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 张洪梅向本院提出诉讼请求：1.许江、罗杰立即偿还张洪梅借款本金424000元及利息42400元，共计466400元。（利息以424000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月14日起，暂计算至2019年4月2日，至债务清偿完毕之日止）；2.由许江、罗杰承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年9月2日，许江通过钱安华介绍，找到张洪梅借钱，许江为了能借到500000元项目启动资金，主动承诺连本带息还款100万元。双方经过充分的协商，约定100万元本息元三个月还清，第一个月还10万元，第二个月还款30万元，第三个月还款60万元。2018年9月2日，许江、许立志、罗杰给张洪梅出具借条一张，写明：“今借到张洪梅人民币壹百万元（大写）1000000.00元。借款时间为：2018年9月2日始到2018年12月2日止。当日，许江还给张洪红梅出具1000000元收条一张。2018年9月3日，张洪梅委托其姐姐张巧云网银转账给许江500000元。2018年11月14日，被告许江偿还张洪梅本息款100000元，其中，借款本金76000元，利息24000元。下剩本金424000元及利息，张洪梅一直催要，许江、罗杰推拖不还。不得已，今特具状诉至贵院，诚望判如所请。 许江辩称：该款项不是借款，为投资款，由许江操作项目承诺分红，后期未赚钱，张洪梅要求撤资，许江退回20万元，尚有30万元未退回。既然不是借款，且未约定利息，因此，许江不承担利息。 罗杰辩称：因为这个事情我是担保人，具体的许江和张洪梅之间我不是很清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，张洪梅（甲方）与许江（乙方）签订《协议合同》，约定“甲方自愿投资乙方50万元人民币作为项目创始资金，乙方在三个月内从融资款中付给甲方连本带息100万元人民币，甲方不得在此协议签订后三个月内强行撤资，或强行分红”，“乙方还款甲方连本带息100万人民币按三个月返还，自协议签订后第一个月内乙方需还款10万元人民币，第二个月还款30万元人民币，第三个月还60万人民币，共计100万人民币。自协议签订后乙方需按时支付甲方款项，乙方履行本协议还款甲方累计100万人民币后还款协议终止”。2018年9月2日的借条中，许江作为借款方签字，罗杰作为担保人签字，借条载明借到张洪梅人民币100万元，借款时间为2018年9月2日始到2018年12月2日止。2018年9月3日，张洪梅委托张巧云账户向许江转账500000元。2018年10月8日，许江委托王怀云还款10万元。2018年11月14日，许江向张洪梅转账还款10万元。 以上事实由《协议合同》、借条、客户对账单、账务流水凭证、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据张洪梅提供的《协议合同》、借条、客户对账、微信聊天记录，结合当事人陈述，本院确认许江与张洪梅成立民间借贷法律关系。许江辩称案涉款项不是借款是投资款，本院认为虽然双方《协议合同》中提及“甲方自愿投资乙方50万元人民币”，但《协议合同》中约定的许江连本带息还款的内容更符合借款合同的特征，许江出具了借条也明确借到张洪梅人民币100万元，而许江提供的作为其还款证据的转账记录中附言也是“还借款”，因此案涉款项应为借款，对许江所称本院不予采信。 关于尚欠借款本金及利息。张洪梅主张按照月利率2%计算利息，许江辩称因双方未约定利息故不其承担利息，本院认为双方《协议合同》中约定的许江三个月内连本带息还款100万元，该约定实际就是对借款利息的约定，但该约定的标准明显过高，张洪梅自愿调整为按照年利率24%计算，本院予以确认，结合双方确认的还款情况，经核算，截至2018年11月14日许江尚欠借款本金321821.11元，之后利息按照年利率24%顺延计算至本金清偿完毕之日止。 关于张洪梅诉请罗杰承担还款责任。罗杰作为担保人在借条中签字确认，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，罗杰应对许江的债务承担连带责任保证。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许江于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪梅借款本金321821.11元并支付利息（利息以借款本金321821.11元为基数自2018年11月14日起按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告罗杰对本判决第一项中借款本金321821.11元及利息承担连带责任保证； 三、驳回原告张洪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8296元，由原告张洪梅负担2000元，被告许江、罗杰共同负担6296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 周 虹 人民陪审员 陈昌海 二〇一九年九月十七日 法官 助理 许福林 书 记 员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。