湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2276号原告：赵艾青，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省监利容城镇容城大道64号（容城）。现住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。被告：邹月梅，女，1972年4月4日出生，汉族，住监利县。被告：荆州市海洲土石方工程施工有限公司，住所地，监利县白螺镇育红路1号。法定代表人：高海洲。诉讼代表人：张义（该公司股东），男，1967年11月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告赵艾青诉被告高海洲、邹月梅、荆州市海洲土石方工程有限公司（以下简称海洲工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告高海洲死亡，原告于2019年7月29日申请撤回对高海洲的起诉，本院依法予以准许。2019年9月12日本院公开开庭对本案进行了审理。原告赵艾青及其委托诉讼代理人鲁明俊，被告海洲工程公司的诉讼代表人张义到庭参加诉讼。被告邹月梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艾青诉称：被告为经营需要，于2016年12月9日承接了罗军向原告96万元借款的债务，三方签订了债务转让协议，高海洲予以认可偿还债务借款96万元及利息。2016年12月18日被告高海洲及海洲工程公司向原告出具了借条，2016年12月18日被告高海洲、邹月梅及海洲工程公司与原告签订了还款协议，被告承诺在第一次2017年1月19日至1月21日偿还本金10万元；第二次2017年6月28日至6月30日偿还本金20万元；第三次2018年2月7日至2月9日偿还本金22万元；第四次2018年6月28日至6月30日偿还本金22万元；第五次2019年1月27日至1月29日偿还本金22万元。2016年12月18日被告高海洲、邹月梅、海洲工程公司与原告签订了还款补充协议，约定了相应利息及支付时间。其后，被告仅支付了第一期本金利息，双方于2018年12月26日对还款明细进行了确定，在被告仅支付了第一期本金利息、第二期一半本金的情况下，2019年5月16日双方签订了还款意见书，确定第二期、第三期、第四期还款金额为78.33万元，第五期还款金额为24.4816万元，也明确了原告妻子对此有同等追偿权。时至现在，经原告多次催讨未果，鉴于上述情况，为保证原告的合法权利，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款76万元及利息268116元（截止至2019年5月30日）和按照月利率1%标准支付自2019年6月1日起至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。被告邹月梅未到庭参加诉讼，其通过微信方式提交了书面答辩意见，内容为：本人丈夫高海洲因肝癌晚期多器官衰竭于2019年7月4日22点离世。对于高海洲生前的负债情况确实不是很了解，根本没有看到过银行流水，现向法庭陈述已知的情况。赵艾青所诉求的此笔债务，是因高海洲生前购买合伙人罗军的股份，而罗军又欠赵艾青的钱，所产生的三角债，并没有用在家庭生活上。期间，高海洲已经给赵艾青转款25.44万元，据本人所知，从2016年底高海洲到签欠款合同时，是与赵艾青商量好，欠款是不计息的，后来因为无还款能力，长时间未还款，2018年才开始计息，但是具体是从2018年几月份开始计息，这个本人确实不是很清楚，高海洲于2014年2月份检查出肝硬化，每年都要住院四五次，2017年元月住进ICU，确认为肝癌晚期，此后，基本上一年有两百天左右都在医院度过。2018年上半年高海洲已重病在身，本人每天都在家或医院照顾高海洲的生活起居，期间赵艾青来晶崴酒店大厅茶座逼迫我在原先高海洲签字的欠条上补签签字。现本人无偿还能力，生活艰难，无法前往法院出庭，亚美洲酒店股份之事，由法院依法判处。被告海洲工程公司辩称：答辩人未向被答辩人借款，也未收到被答辩人的借款，应驳回原告赵艾青的诉讼请求。该借款纠纷应是高海洲与邹月梅的个人债务，与公司无关，未通过公司股东大会进行确认。高海洲与我是同学，原告与高海洲是合伙关系，他们之间签订的借款协议等相关文书，公司均未参与，我身为股东也不清楚。该公司在成立后并未实际经营过，我也未实际投资，因为高海洲欠我的钱，基于我与高海洲是同学关系，他就拉我进入公司，他承诺我公司赚了钱就还我的借款。原告与高海洲之间的借款我不清楚，公司及我个人也未收到原告的任何转款，公司的财务账在我手上，公司从未实际经营，也未收到原告的借款。原告赵艾青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告邹月梅身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格。3、被告荆州市海洲土石方工程施工有限公司企业信息复印件，证明被告诉讼主体资格，该公司股东系高海洲与张义。4、转款凭证6张，2012年7月12日通过胡名珠（原告妻子）中国工商银行尾号7301账户向罗军尾号5267银行账户转款30万元；2016年8月25日通过原告湖北银行个人账户向罗军尾号6362账户转款29.4万元；2016年8月26日原告通过其妹妹赵晨邮储银行账户向罗军银行账户转款19.6万元；2016年8月25日原告弟弟赵传云通过工商银行转款至赵艾青银行账户，赵艾青又向罗军转款29.4万元；证明原告的转款行为，原告此前已转款罗军四笔共计108.4万元。5、债务转让协议，证明截止2016年12月9日止尚有欠款96万元，原告与高海洲及原债务人罗军签订了债务转让协议。6、2016年12月18日借条，证明债务转让后被告高海洲、邹月梅、荆州市海洲土石方工程施工有限公司出具了借条。7、还款协议及还款补充协议，证明三被告与原告约定了还款时间及利息，荆州市海洲土石方工程施工有限公司作为担保人在上面盖了印章。8、还款明细和还款意见书，证明2018年12月26日被告再次出具了还款的明细和高海洲于2019年5月16日再次出具了还款意见书，确认本息数额。被告邹月梅未向本院提交证据。被告荆州市海洲土石方工程施工有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、张义身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、农业银行对公账户信息，证明被告公司从成立至今并未经营，账户余额为零。经庭审质证，被告海洲工程公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-3无异议；证据4与公司无关，原告与罗军的关系和公司无关，原告与罗军之间的借贷我们也不清楚；证据5与公司无关，他们之间的债务转让协议公司未参与；证据6公司印章真实性我不清楚，公司财务印章及私章在我手中，借条真实性无法辨识，高海洲去世前并未告知过我这笔借款的事，且邹月梅在答辩状中也陈述了是受到原告逼迫才签的字，公司并未收到原告的任何一笔借款，本案借款与公司无关；证据7不予认可，公司印章真实性无法辨识，公司从成立未实际运作，公司账户上无任何资金，系高海洲个人行为；证据8是高海洲个人行为与公司无关。原告赵艾青对被告海洲工程公司提交的证据1、2无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据1-3被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据4、5、6、7、8真实性予以确认，关联性结合案件事实综合予以认定；被告海洲工程公司提交的证据1、2予以确认。经审理查明：自2012年至2016年8月，案外人罗军向原告借款，具体明细如下：2012年7月12日原告赵艾青通过其妻胡名珠中国工商银行尾号7301账户向罗军尾号5267银行账户转款30万元；2016年8月25日原告通过其湖北银行个人账户向罗军尾号6362账户转款29.4万元；2016年8月26日原告通过其妹妹赵晨邮储银行账户向罗军银行账户转款19.6万元；2016年8月25日原告弟弟赵传云通过工商银行转款至赵艾青账户，赵艾青又向罗军转款29.4万元，以上赵艾青共向罗军支付借款108.4万元。2016年12月9日，高海洲（甲方）与原告赵艾青（乙方）、案外人罗军（丙方）签订《债务转让协议》，协议约定：“一、甲、乙、丙三方一致确认：截至本协议签之日，丙方尚欠乙方借款共计币玖拾陆万元人民币未偿还。二、甲、乙、丙三方一致同意，丙方将应偿还乙方借款人民币玖拾陆万元的全部义务转让给甲方，由甲方于年月日前向乙方支付共计玖拾陆万元人民币……”。2016年12月18日，高海洲及被告邹月梅、海洲工程公司向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵艾青人民币玖拾陆万元整。借款人：高海洲邹月梅2016年12月18日。”海洲工程公司在借款人处加盖了公章。2016年12月18日，原告赵艾青作为借款方（甲方）、高海洲与邹月梅作为还款方（乙方）、海洲工程公司作为担保方（丙方）签订《还款协议》，约定：“一、甲方同意乙方作出的‘2017年1月19日至2019年1月29日分5次向甲方偿还全部借款’的承诺。双方商定，5次还款时间和金额分别为：第一次，2017年1月19日至1月21日，偿还本金拾万元；第二次，2017年6月28日至6月30日，偿还本金贰拾万元；第三次，2018年2月7日至2月9日，偿还本金贰拾贰万元；第四次，2018年6月28日至6月30日，偿还本金贰拾贰万元；第五次，2019年1月27日至1月29日，偿还本金贰拾贰万。二、乙方严格按上述时间安排，组织资金打入甲方指定账户，以确保甲方权益……五、乙方如有违反本协议行为，作如下处理：……2、未按规定时间偿还借款，每逾期1日乙方按当期应偿还金额的5%向甲方支付违约金……”赵艾青作为甲方（借款方）、高海洲、邹月梅作为乙方（还款方）在还款协议下方签名，海洲工程公司在担保方栏加盖了公章。2016年12月18日被告高海洲（乙方）、海洲工程公司与原告（甲方）签订了《还款补充协议》，约定：一、自2017年1月1日起至乙方还款结束，每1万元乙方每月须向甲方支付100元利息（即通常所说的“月息1分”），二、乙方在履行《还款协议》第一条规定的偿还本金计划的同时，必须同步分5次向甲方偿还相应利息。第一次，2017年1月19日至1月21日偿还本金10万元，96万元的利息6400元，本息合计106400元；第二次，2017年6月28日至6月30日，偿还本金20万元，86万元的利息54400元，本息共计254400元；第三次，2018年2月7日至2月9日，偿还本金22万元，66万元的利息46200元，本息共计266200元；第四次，2018年6月28日至6月30日，偿还本金22万元，44万元的利息22000元，本息共计242000元；第五次，2019年1月27日至1月29日偿还本金22万元，22万元的利息15400元，本息共计235400元……六、本协议自签订之日起即具法律效力，以乙方经营公司为还款担保方，承担还款连带担保责任。赵艾青作为甲方（借款方）、高海洲作为乙方（还款方）在还款协议下方签名，海洲工程公司在担保方栏加盖了公章。其后，被告仅支付了第一期本金及利息、第二期一半本金和利息，2018年12月26日赵艾青、高海洲对还款明细进行了确定。2019年5月16日赵艾青、高海洲签订了还款意见书，确定第二期、第三期、第四期还款总金额为78.33万元，第五期还款金额为24.4816万元，也明确了原告妻子胡名珠对此有同等追偿权，乙方妻子邹月梅与乙方承担同等还款义务。此后原告多次向被告催讨余款未果，遂向法院申请诉前财产保全，本院对被告的财产进行了保全，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼。另查明，被告海洲工程公司的法定代表人为高海洲，公司股东为高海洲和张义，高海洲于2019年7月4日死亡，张义作为海洲工程公司的诉讼代表人参加了诉讼。本院认为：本案争议的焦点为：焦点一、原、被告是否构成合法的民间借贷关系？债务转让协议是否有效？焦点二、被告邹月梅、海洲工程公司是否应承担偿还本案借款的责任？焦点三、借款本金及利率如何确认？已偿还的借款如何认定？原告提交的转款凭证证明原告向案外人罗军转款108.4万元的事实，与原告提交的债务转让协议印证，足以证明原告与案外人罗军之间存在合法的民间借贷法律关系。2016年12月9日原告与高海洲、罗军签订了《债务转让协议》，声明罗军将其对赵艾青应承担的借款96万元债务转让给高海洲，由高海洲向赵艾青直接偿还96万元债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案案外人罗军将其对原告赵艾青的债务96万元转移给被告高海洲，债权人赵艾青同意并在《债务转让协议》上签名，该《债务转让协议》符合法律规定，合法有效，本院予以确认。债务转让协议生效后，原告赵艾青与高海洲之间构成合法的债权债务关系。2016年12月18日，高海洲、邹月梅、海洲工程公司向原告赵艾青出具了借条一份，载明借到赵艾青96万元，原告与高海洲、邹月梅、海洲工程公司之间亦构成合法的民间借贷法律关系，邹月梅、海洲工程公司的行为应为一种债务承担。被告邹月梅辩称其在欠条上签名的行为是被原告逼迫，但被告邹月梅并未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采纳。被告邹月梅作为一个完全民事行为能力人，对其在借条及还款协议上签名的后果应承担相应的民事责任，被告海洲工程公司在借条上及还款协议、还款补充协议上盖章的行为，不违背相关法律规定，是该公司对原告与高海洲之间债务的承担。因此，被告邹月梅、海洲工程公司对涉案借款应承担共同还款责任。2016年12月18日《还款协议》中邹月梅、高海洲作为还款方签名，海洲工程公司作为担保方在协议下方盖章，海洲工程公司与原告、高海洲及邹月梅之间构成合法的担保法律关系，因双方对担保约定不明，视为连带担保，海洲工程公司应对本案债务承担连带担保责任。结合借条中被告海洲工程公司作为借款人盖章，还款协议中海洲工程公司作为担保方盖章，本院认为，被告海洲工程公司应对本案债务与邹月梅一起承担共同还款责任。根据2016年12月9日《债务转让协议》载明：所转让债务金额为96万元，同时高海洲、邹月梅向原告出具的借条亦载明借款金额为96万元。审理中原告提交了《还款协议》及《还款补充协议》，双方在《还款协议》中约定“每逾期1日乙方按当期应偿还金额的5%向甲方支付违约金……”，在《还款补充协议》中约定按月息1分付息。因此，本院确认原、被告之间借款本金为96万元，约定利息为月息1%。结合庭审中原告陈述，原告认可债务转让后被告偿还原告本金20万、利息60800元。被告邹月梅辩称高海洲生前向原告还款25.44万元，此还款金额比原告认可的还款金额少，因此本院确认被告已还款金额为260800元。根据双方签订的还款协议及原告认可的高海洲生前还款金额，可确认被告尚欠原告借款本金76万元，利息偿还至2017年6月30日。自2017年7月1日起的利息应按月息1%计算，逾期借款利息亦应按借期内约定的利率月息1%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹月梅、荆州市海洲土石方工程施工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艾青借款本金76万元及利息（以76万元为本金，自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告赵艾青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14053元，财产保全费5000元，合计19053元，由被告邹月梅、荆州市海洲土石方工程施工有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  曾伟华人民陪审员  丁晓琼二〇一九年九月二十六日法官助理肖杨书记员顾家丽