山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初1377号原告：运城清华源房地产开发有限公司，地址：山西省芮城县永乐南路西侧（原运河药厂）。法定代表人：张珊，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：余春江，男，北京海润天睿律师事务所律师。被告：灵石县汇通煤焦有限责任公司，地址：山西省晋中市灵石县两渡镇景家沟村。法定代表人：古新宇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，男，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹德荣，男，山西辉云律师事务所律师。被告：太谷宏亮玛钢有限公司，地址：山西省晋中市太谷县小白乡王村。法定代表人：石青亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚雷，男，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京金，男，江苏常弘律师事务所律师。原告运城清华源房地产开发有限公司与被告灵石县汇通煤焦有限责任公司、太谷宏亮玛钢有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城清华源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余春江、被告灵石县汇通煤焦有限责任公司的委托诉讼代理人赵志勇、尹德荣、被告太谷宏亮玛钢有限公司的委托诉讼代理人龚雷、王京金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城清华源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令灵石县汇通煤焦有限责任公司、太谷宏亮玛钢有限公司向原告支付商业承兑汇票票款2000000元及利息损失，利息损失自2015年12月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案基本事实。2015年6月30日，天津铁厂向灵石县汇通煤焦有限责任公司开出商业承兑汇票一张，汇票号码为00100061/25862406，付款人、承兑人和出票人均为天津铁厂，收款人为灵石县汇通煤焦有限责任公司，出票金额为人民币2000000元，汇票到期日为2015年12月30日。在此之后，灵石县汇通煤焦有限责任公司将该商业汇票背书转让给了太谷宏亮玛钢有限公司。2015年9月24日，太谷宏亮玛钢有限公司与岚县佳昌实业有限公司签订了《购销合同》，在该合同中，灵石县汇通煤焦有限责任公司与太谷宏亮玛钢有限公司约定被告太谷宏亮玛钢有限公司用该商业承兑汇票用以支付岚县佳昌实业有限公司的合同款。2015年9月26日，岚县佳昌实业有限公司出具编号为NO.406801《收款收据》，岚县佳昌实业有限公司取得该商业承兑汇票，但是未就该商业承兑汇票做背书。2015年9月26日，原告与岚县佳昌县业有限公司签订《借款协议》，原告向岚县佳昌实业有限公司借款2000000元人民币，同日，原告取得了岚县佳昌实业有限公司的该商业承兑汇票，原告出具编号为0055054《收据》一张，但未就该商业承兑汇票做背书。2015年11月27日，原告将该商业承兑汇票作为工程款支付给了山西西建集团有限公司。2016年3月17日，山西西建集团委托邯郸银行天铁支行按汇票金额付款。2016年6月27日，邯郸银行天铁支行以“企业资金不足，退回”为由拒绝付款。2016年8月8日，山西西建集团有限公司向芮城县人民法院起诉，请求天津铁厂向山西西建集团支付该商业汇票票款2000000元及利息，原告与灵石县汇通煤焦有限责任公司、太谷宏亮玛钢有限公司承担连带赔偿责任。2017年10月13日，芮城县人民法院作出（2016）晋0830民初l134号《民事裁定书》，以山西西建集团有限公司因无效行为所取得的票据，非合法取得，不是合法票据持有人，不享有票据权利，该商业承兑汇票应当退回原告，票据权利由原告行使，裁定驳回了山西西建集团有限公司的起诉。因此，原告作为该商业承兑汇票的合法持有人．依法享有该商业承兑汇票的票据权利。2017年12月14日，原告委托宋海龙、杜彤前往天津铁厂办理商业承兑汇票的承兑事宜，天津铁厂拒绝就商业承兑汇票向原告办理承兑。2017年12月18日，原告通过向中国工商银行芮城支行申请托收，邯郸银行天铁支行以企业无款支付的理由退回。鉴于被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十八条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告灵石县汇通煤焦有限责任公司辩称，1、我公司并没有和原告发生生意往来，本案所诉争的商业承兑汇票，我公司通过正常的生意往来和合法的手续经背书己经支付给了其他人，且在法定的时间内没有受到追索，因此不应当再承担任何责任，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。2、原告在原审中的被告有天津铁厂，现撤回了对出票人天津铁厂的诉讼，但不能否认天津铁厂是出票人是主债务人，所有的纠纷均是由于天津铁厂无力支付到期商业承兑导致的。现天津铁厂进入了破产程序，原告作为持票人应该向天津铁厂的破产管理人申报债权，但原告不行使自己的权利积极申报债权而是放弃自己的权利，故由此所造成的后果，不应当由我公司和其他被告来承担。3、我公司在法定期间内没有收到任何方的诉争承兑不能承兑的通知，故原告依法不能再对公司行使追索权。4、我公司在收到汇票后将该承兑支付给了太谷安驰运输公司，并没有和本案的现有当事人发生直接关系，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，我公司申请人民法院追加在汇票流通过程的其他当事人作为本案被告，以便能查清事实承担责任。5、原告不是通过合法程序取得承兑，不是本案适格的诉讼主体；6、原告没有在法定的承兑的6个月内向被告提起追索，已经丧失了追索权，应当驳回；7、原告在收到拒付通知没有通知其上手，这个过程中是被告丧失了权利，给被告造成了损失，撤回对出票人天津铁厂的诉讼，因此应当驳回原告对被告的诉讼请求。综上所述，希望人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告太谷宏亮玛钢有限公司辩称，1、原告在诉讼请求中没有明确哪个被告为主债务人，在本案中承担主要付款义务的应该是天津铁厂，原告撤回起诉的话，其他被告就不需要承担付款义务；2、原告行使追索权或者再追索权时，依据《中华人民共和国票据法》第六十二条的规定，应该提供被拒绝承兑或者是拒绝付款的有关证明，现原告向法庭提供的2017年12月22日的拒绝付款理由书，显示收款人为山西西建集团有限公司，结合汇票的签章也是山西西建集团有限公司，故原告向法庭提供的拒绝支付理由书不符合常规，不能证明持票人为本案原告，行使了付款请求并且被拒绝付款的事实，《中华人民共和国票据法》六十五条规定，持票人丧失了对其前手的追索权，只能由承兑人或者付款人以及天津铁厂对持票人承担责任；3、原告作为山西西建集团有限公司的前手，山西西建集团有限公司退给原告，从票据法上看原告应是山西西建集团有限公司的被追索人，原告起诉其他被告，应该行使再追索权，按照《中华人民共和国票据法》第十七条第四款规定，自清偿或者是提起诉讼之日起三个月内行使，否则该权利消灭，本案中原告在庭审中未能提供清偿的相关证据，也没在山西西建集团有限公司起诉三个月内行使再追索权，故原告的再追索权被消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，只能请求出票人、承兑人及天津铁厂返还与未支付票据金额相当的利益；4、《中华人民共和国票据法》第三十九条、四十条规定，出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期前向付款人提示承兑，见票后定期付款的汇票持票人应当自出票之日起一个月内向付款人提示付款，汇票未按约定提示付款的，持票人丧失对其前手的追索权。《中华人民共和国票据法》第五十三条第二款的规定，定日付款，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。本案中山西西建集团有限公司和原告均未在规定的时间内提示付款，山西西建集团有限公司的付款时间为2016年3月份，到期2015年12月30日，原告拿到汇票2017年10月13日，提示付款的时间2017年12月18日，故原告丧失对票据的追索权，只能由天津铁厂来承担责任；5、原告起诉要求计算2015年12月30日起至判决给付之日止的利息无依据，原告行使再追索权的话，按照《中华人民共和国票据法》第七十一条第二款规定，利息应当是自清偿之日起到再追索清偿之日止，本案中原告没有向法庭提供山西西建集团有限公司清偿的证据，故无法确定利息的时间，也没有提供符合规定的拒付理由书，根据《中华人民共和国票据法》第六十六条规定，持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手，原告没有履行法定义务，不应该由被告太谷宏亮玛钢有限公司承担利息；6、如果在本案中太谷宏亮玛钢有限公司需要承担责任的话，原告也应该把太谷宏亮玛钢有限公司的前手是太谷县安驰运输队，以及太谷宏亮玛钢有限公司的后手山西岚县佳昌实业有限公司作为被告起诉在里面，按照《中华人民共和国票据法》的规定，如果要承担责任的话，安驰运输队、岚县佳昌实业有限公司虽然没有在票据上背书，但是也应该承担责任。太谷宏亮玛钢有限公司在此过程中已经向前手支付了票据对价，取得汇票合法，至于买卖关系和使用票据也合法，原告要求太谷宏亮玛钢有限公司支付2000000元的承兑违背公平原则，不符合情理，法院不应该支持。结合本案原告的所有证据，天津铁厂为票据的债务人，原告撤回对其起诉，原告没有天津铁厂破产管理人申报债权，由此造成的后果应由原告承担。原告起诉太谷宏亮玛钢有限公司承担连带责任，没有法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、承兑汇票的原件一份（证明二被告承担连带责任）；2、2016晋0830民初1134号《民事裁定书》一份，证明原告享有涉案票据的票据权利，是涉案票据的合法持有人；3、《购销合同》一份；4、406801的收据一份；证据3、4证明太谷宏亮玛钢有限公司将该商业承兑汇票支付给了岚县佳昌实业有限公司，岚县佳昌实业有限公司基于合同关系，合法取得该商业承兑汇票；5、借款协议；6、0055054的收据；证据5、6证明原告合法取得该商业承兑汇票，原告享有票据权利；7、天津市第二中级人民法院《停止支付通知书》（2015）二中铁民特字第3号，证明2015年9月25日，天津市第二中级人民法院通知天津铁厂停止支付商业承兑汇票，待其作出裁定或判决后再作处理；8、天津市第二中级人民法院《民事裁定书》（2015）二中铁民特字第0003号，证明2015年12月15日，天津市第二中级人民法院裁定终结公示催告程序；9、天津市第二中级人民法院出具的《民事裁定书》（2015）二中铁民保字第0001-1号、（2015）二中铁民保字第0001号《协助执行通知书》，证明，天津市第二中级人民将涉案票据冻结一年，2015年12月29日起至2016年12月28日；10、天津市第二中级人民法院《民事裁定书》（2015）二中铁民保字第0001-3号，证明2016年2月2日太谷县安驰运输队未在采取保全措施后三十日内提起诉讼，天津市第二中级人民法院解除了对涉案商业票据的冻结；11、（2017）运证民字第1556号公证书；12、运城公证处就此次的公证工作记录；13、原告向天津铁厂发出的付款请求函；14、编号为1071721753517EMS快递单及网上查询信息；15、山西省运城市芮城风陵渡工商银行托收凭证；16、拒绝付款理由书，上述六项证据（10-16）证明原告通过快递、委托人员前往以及银行托收等三种方式向天津铁厂主张了付款请求权；17、编号为1036109624930EMS、1036109622130EMS快递单；18、关于天津铁厂债权申报的通知及附件；证据17、18证明2018年9月30日原告分别向二被告发送了EMS通知其应根据《天津天铁冶金集团有限公司等16家企业重整案债权申报指引》进行债权申报。被告灵石县汇通煤焦有限责任公司的质证意见为：对承兑汇票的真实性没有异议，承兑的到期日是2015年12月30日，原告现在才主张权利，已经超过期限。对法院作出的判决书、裁定、协助执行、承兑的真实性没有异议，对证明对象有异议，不能证明其就是票据的合法持有人，也不能证明其在追索期限内。证据11、12、13、14、15、16，原告证明其在时效内，原告没有在票据到期之前要求支付，证据16，拒付理由是最后的背书人不是原告，原告不是最后背书人。被告太谷宏亮玛钢有限公司的质证意见为：对商业承兑汇票的真实性没有异议，承兑汇票的到期日是2015年12月30日根据《中华人民共和国票据法》第三十九、四十条之规定，持票人应该在2015年12月30日提示承兑，如果没有按期提示承兑的就丧失了追索权，本案汇票的最后持票人为山西西建，并没有在2015年12月30日前提示承兑，而在2017年12月18日提出付款，因此西建公司丧失了对前手的追索权，同样本案原告也丧失了向其前手的再追索权。对证据1—10的证据真实性没有异议，对11-16的证据的真实性没有异议，对其证明的目的有异议，因为票据权利分为付款请求权与追索权，在西建公司的汇票未能得到支付之后，西建公司将汇票退给了本案原告，本案原告此时享有的票据权利是行使再追索权，原告已经不享有票据请求权，从原告提供的证据16中看出该拒付理由书的收款人是山西西建集团有限公司，《中华人民共和国票据法》规定最后持票人才享有票据请求权，因此证据11-16，证明原告行使付款请求权，原告此时是再追索权，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第四款之规定，原告向前手行使再追索权，应当在清偿日或被提起诉讼三个月内行使，否则再追索权消灭。本案原告没有清偿，否则西建公司也不会起诉原告，西建公司是在2016年8月8日起诉的原告，原告没有在被提起诉讼之日三个月向二被告行使再追索权，原告已经不具备向二被告行使追索权的权利，对证据17、18的真实性没有异议，不能证明原告的证明目的，因为2018年9月30日双方还在诉讼过程中，票据的原件也在原告处，二被告根本不持有申报债权的相关凭证，没有资格向相关管理人申报债权，相反申报债权的权利人应当由原告享有。经质证，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2015年6月30日，天津铁厂向灵石县汇通煤焦有限责任公司开出商业承兑汇票一张，汇票号码为00100061/25862406，付款人、承兑人和出票人均为天津铁厂，收款人为灵石县汇通煤焦有限责任公司，出票金额为人民币2000000元，汇票到期日为2015年12月30日。在此之后，灵石县汇通煤焦有限责任公司将该商业汇票背书转让给了太谷宏亮玛钢有限公司。2015年9月24日，太谷宏亮玛钢有限公司与岚县佳昌实业有限公司签订了《购销合同》，在该合同中，双方约定被告太谷宏亮玛钢有限公司用该商业承兑汇票以支付岚县佳昌实业有限公司的合同款。2015年9月26日，岚县佳昌实业有限公司出具编号为NO.406801《收款收据》，岚县佳昌实业有限公司取得该商业承兑汇票，但是未就该商业承兑汇票做背书。2015年9月26日，原告与岚县佳昌县业有限公司签订《借款协议》，原告向岚县佳昌实业有限公司借款2000000元人民币，同日，原告取得了岚县佳昌实业有限公司的该商业承兑汇票，原告向岚县佳昌实业有限公司出具编号为0055054《收据》一张，但未就该商业承兑汇票做背书。2013年12月19日，运城清华源房地产开发有限公司将芮城县亚宝南苑新区工程建设项目发包给山西西建集团有限公司承建，并签订建设工程合同。2015年11月27日，原告将该商业承兑汇票作为工程款支付给了山西西建集团有限公司。2016年3月17日，山西西建集团委托邯郸银行天铁支行按汇票金额付款。2016年6月27日，邯郸银行天铁支行以“企业资金不足，退回”为由拒绝付款。2016年8月8日，山西西建集团有限公司向芮城县人民法院起诉，请求天津铁厂向山西西建集团支付该商业汇票票款2000000元及利息，原告与灵石县汇通煤焦有限责任公司、太谷宏亮玛钢有限公司承担连带赔偿连带责任。2017年10月13日，芮城县人民法院作出（2016）晋0830民初l134号民事裁定书，芮城县人民法院以山西西建集团有限公司因无效行为所取得的票据，非合法取得，不是合法票据持有人，不享有票据权利，该商业承兑汇票应当退回原告，票据权利由原告行使，裁定驳回山西西建集团有限公司的起诉。2017年12月14日，原告委托宋海龙、杜彤前往天津铁厂办理商业承兑汇票的承兑事宜，天津铁厂拒绝就商业承兑汇票向原告办理承兑。2017年12月18日，原告通过向中国工商银行芮城支行申请托收，邯郸银行天铁支行以企业无款支付的理由退回。另查明，2015年9月25日，太谷县安驰运输队以其持有的案涉商业承兑汇票灭失为由向天津市第二中级人民法院申请公示催告，该院于2015年10月14日在人民法院报刊登公告，要求权利人在60日内申报权利。2015年12月15日，山西西建集团有限公司申报权利，天津市第二中级人民法院以（2015）二中铁民特字第0003号裁定终结公示催告程序。案涉商业承兑汇票背书记载为灵石县汇通煤焦有限责任公司背书给太谷宏亮玛钢有限公司，太谷宏亮玛钢有限公司背书给山西西建集团有限公司。本院认为，芮城县人民法院于2017年10月13日作出（2016）晋0830民初l134号民事裁定书，以山西西建集团有限公司因无效行为所取得的票据，非合法取得，不是合法票据持有人，不享有票据权利，该案涉商业承兑汇票应当退回原告，票据权利由原告行使。自此原告为合法票据持有人。原告于2017年12月14日、2017年12月18日向出票人天津铁厂行使付款请求权拒付。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对出票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”现原告依照该法律规定要求二被告（商业承兑汇票的背书人）连带支付商业承兑汇票票款2000000元，本院应予支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年12月30日起至判决给付之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。”该承兑汇票的到期日为2015年12月30日，而原告行使票据权利的时间为2017年12月14日、2017年12月18日，为此，本院对被告“原告已超过追索权期限”的辩称不予支持。被告虽辩称原告属于行使再追索权，但不符合再追索权的情形，故本院不予支持。关于被告申请追加天津铁厂、太谷县安驰运输队、岚县佳昌实业有限公司为被告参加诉讼的请求，本院已作出（2018）晋0726民初1377号之一民事裁定书，依法驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条规定，判决如下：一、被告灵石县汇通煤焦有限责任公司、太谷宏亮玛钢有限公司于本判决生效后三日内给付原告运城清华源房地产开发有限公司商业承兑汇票票款2000000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年12月30日起至清偿之日止的相应利息。二、被告灵石县汇通煤焦有限责任公司、太谷宏亮玛钢有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告灵石县汇通煤焦有限责任公司、太谷宏亮玛钢有限公司负担27800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  刘春海人民陪审员  王 兵二〇一九年九月二十六日书 记 员  王宝君