福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初724号 原告：林永昌，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：佟伟，北京市康达律师事务所执业律师。 被告：福州市马尾区琅岐镇人民政府，住所地福建省福州市琅岐经济区。 法定代表人：姚兴利，镇长。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄睿，福建知茂律师事务所实习律师。 原告林永昌与被告福州市马尾区琅岐镇人民政府合同纠纷（以下简称琅岐镇政府）一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永昌及其委托诉讼代理人佟伟，被告琅岐镇政府的委托诉讼代理人陈景铭、黄睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永昌向本院提出诉讼请求：1.判令琅岐镇政府立即向林永昌支付欠款880526元及自2017年1月1日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用由琅岐镇政府负担。事实和理由：2016年8月，沈海复线连江洋门至闽侯青口段（即福州绕城高速）Ａ7标段涉及林永昌的苗圃（总面积200亩，其中红线内涉及69.67亩）搬迁，因琅岐镇政府的原因导致红线内大部分苗木被误清，造成经济损失人民币1000余万元。后经双方多次协商研究达成一致，琅岐镇政府同意赔偿林永昌征收补偿款820万元，并于2016年10月13日向林永昌出具了《承诺书》，承诺将于同年10月15日前向林永昌支付前期征收补偿款600万元，2个月内付清尾款220万元。此后，琅岐镇政府仅在约定期限内支付了600万元，林永昌收到第一笔款项后已按约将剩余的约10亩苗圃搬迁完毕，但琅岐镇政府却未按约将尾款220万元付清，其仅在2017年4月24日与2018年12月11日分别逾期支付了30万元和ｌＯ19474元，剩余款项880526元经多次催讨未果，故林永昌依法提起诉讼，望判如所请。 琅岐镇政府辩称，一、琅岐镇政府并非福州绕城公路东南段项目所涉土地的征收部门，对该项目用地及地上物依法不负有征收补偿安置义务，就案涉征收补偿事项作出的《承诺书》，依法应属无效。2014年8月13日，福州市马尾区人民政府发布马土征告[2014]第7号《马尾区人民政府征收土地公告》，公告征收福州绕城公路东南段项目所涉土地，同时规定涉及征收范围内的土地补偿安置方案，由马尾区国土资源局发布，涉及征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物予以征收补偿，由福州市马尾区住房和城乡建设局组织实施。故琅岐镇政府既非福州绕城公路东南段项目所涉土地的征收部门，对林永昌所有的在征收土地范围内的苗木依法也不负有征收补偿安置义务，其在2016年10月13日就案涉苗木征收补偿事项向林永昌所出具的《承诺书》依法应属无效，不能直接作为林永昌主张苗木征收补偿款的依据。 二、林永昌的苗木征收补偿款依法应以经财审认定的市场价值评估金额7319474元作为依据，琅岐镇政府已代为支付全部款项，林永昌依法无权主张超出部分的款项。福州市政府印发的榕政办[2014]131号《关于福州市境内新建（改建、扩建）高速公路建设项目土地、房屋及其附着物等征收与补偿实施意见（试行）的补充通知》中明确规定：高速公路建设工程补偿费用在100万元以上的个案补偿项目，由县（市）区征收补偿专门机构负责委托评估和初审，送县（市）区财政投资评审中心审核后，报县（市）区政府批准；根据实际需要，县（市）区征收补偿专门机构在委托评估和初审后，也可委托市财政投资评审中心进行审核，审核结果报县（市）区政府批准”。鉴于前述文件规定，福州市高速公路建设指挥部根据福州绕城高速公路马尾段征迁指挥部的请示，于2017年2月28日向福州市政府递交《关于沈海复线连江洋门至闽侯青口段A7标段琅岐互通区涉及林永昌苗圃征收有关问题的请示》，恳请协调马尾区尽快完成林永昌苗圃相关征收补偿费用的财审工作，并对财审结果认定批准后尽快补偿到位，以推进项目后续建设。2017年3月3日，福州市人民政府办公厅出具《文件办理告知单》，同意市高指意见，请马尾区政府、市高指按照（榕政办[2014]131号）文确定的处置原则予以办理。福州绕城高速公路马尾段征迁指挥部于2017年3月向福州市财政投资评审中心送审的《福州绕城公路东南段马尾区境内A7标段琅岐互通建设项目涉及征收林永昌种植苗木市场价值评估项目资产评估报告》【龙健评估字（2016）第143号】，送审金额为8196540元，因苗木价格选取过程、选取依据有瑕疵等原因，福州市财政投资评审中心出具了该评估报告评估结论不合理的审核意见。2018年4月，福州绕城高速公路马尾段征迁指挥部二次送审了该项目评估报告，送审金额为7319474元，福州市财政投资评审中心于2018年7月4日出具榕财投评[2018]616号审核意见,认为经评估公司修改并经估价协会备案后的《福州绕城公路东南段马尾区境内A7标段琅岐互通建设项目涉及征收林永昌种植苗木市场价值评估项目资产评估报告》【龙健评估字（2016）第26号】，依据的法律法规适当，评估报告所设定的条件合适，评估程序、评估方法、评估步骤、评估参数选用、评估报告的撰写基本符合资产评估准则。2018年7月18日，福州市财政局出具榕财建[2018]276号《关于福州绕城公路东南段马尾区境内A7标段琅岐互通建设项目涉及征收林永昌种植苗木市场价值评估项目资产评估报告（二次送审）合规性审核的批复》，同意福州市财政投资评审中心出具的意见，请福州绕城高速公路马尾段征迁指挥部依法依规办理征收补偿手续。基于前述事实，林永昌被征收苗木的补偿款依法应以福州市财政评审中心审核认定的【龙健评估字（2016）第26号】资产评估报告评估结论金额7319474元为依据，琅岐镇政府先后分别于2016年10月14日、2017年4月24日2018年12月11日受托向林永昌代为支付苗木补偿款600万元、30万元、1019474元，共计7319474元，即林永昌已足额获得征收补偿，依法无权再行主张超出部分的款项。综上所述，林永昌向琅岐镇政府主张苗木征收补偿欠款88万余元及逾期支付利息，缺乏事实和法律依据，恳请法院依法判决驳回林永昌的诉讼请求。 本院经审理依法认定事实如下：2016年8月，因沈海复线连江洋门至闽侯青口段（即福州绕城高速）Ａ7标段征迁工作涉及林永昌承包的苗圃（总面积200亩，其中红线内涉及69.67亩）搬迁，林永昌承包苗圃红线内大部分苗木被误清，造成了经济损失。经林永昌与琅岐镇政府协商后达成一致，琅岐镇政府向林永昌出具《承诺书》一份，确认林永昌红线范围内苗木被误清，造成经济损失820万；同意对林永昌因施工造成的损失由搬迁补偿款改为征收补偿，并承诺将于2016年10月15日前预付首期征收补偿款600万元；林永昌在收到首付款后10日内需将剩余约10亩苗圃（另按搬迁补偿方式处理）搬迁完毕；琅岐镇政府将于2个月内付清尾款220万元。琅岐镇政府在该《承诺书》上加盖公章予以确认。此后，琅岐镇政府依约向林永昌支付了首期征收补偿款600万元，林永昌亦在约定的期限内将剩余的约10亩苗圃搬迁完毕。对于尾款220万元，琅岐镇政府在2017年4月24日、2018年12月11日支付了30万元和ｌ01.9474万元，合计7319474元。 另查明，福州市琅岐经济区琅岐镇人民政府的印章自2017年5月26日起废止，更名为福州市马尾区琅岐镇人民政府。 又查明，福州绕城高速公路马尾段征迁指挥部（以下简称马尾段征迁指挥部）于2017年3月间向福州市财政投资评审中心送审的《福州绕城公路东南段马尾区境内A7标段琅岐互通建设项目涉及征收林永昌种植苗木市场价值评估项目资产评估报告》【龙健评估字（2016）第143号】，送审金额为8196540元，因苗木价格选取过程、选取依据有瑕疵等原因，福州市财政投资评审中心出具了该评估报告评估结论不合理的审核意见。2018年4月，马尾段征迁指挥部二次送审了该项目评估报告，送审金额为7319474元，福州市财政投资评审中心于2018年7月4日出具榕财投评[2018]616号审核意见,认为经评估公司修改并经估价协会备案后的《福州绕城公路东南段马尾区境内A7标段琅岐互通建设项目涉及征收林永昌种植苗木市场价值评估项目资产评估报告》【龙健评估字（2016）第26号】，依据的法律法规适当，评估报告所设定的条件合适，评估程序、评估方法、评估步骤、评估参数选用、评估报告的撰写基本符合资产评估准则。2018年7月18日，福州市财政局出具榕财建[2018]276号《关于福州绕城公路东南段马尾区境内A7标段琅岐互通建设项目涉及征收林永昌种植苗木市场价值评估项目资产评估报告（二次送审）合规性审核的批复》，同意福州市财政投资评审中心出具的意见，请福州绕城高速公路马尾段征迁指挥部依法依规办理征收补偿手续。琅岐镇政府认为根据【龙健评估字（2016）第26号】《资产评估报告》，林永昌已经足额领取了征收补偿款7319474元，而林永昌认为根据《承诺书》约定，琅岐镇政府仍需向其支付尾款880526元，为此双方发生纠纷，林永昌诉至本院。 以上事实，有林永昌提供的《承诺书》、存款明细账、DCC历史流水、中国农业银行业务凭证，琅岐镇政府提供的榕马政办〔2017〕89号文件、马土征告〔2014〕第7号《马尾区人民政府征收土地公告》、龙健评报字（2016）第26号《资产评估报告》、榕财投评〔2018〕616号《关于福州绕城公路东南段马尾区境内A7标段琅岐互通建设项目涉及征收林永昌种植苗木市场价值评估项目资产评估报告（二次送审）合规性审核意见》、榕财建〔2018〕276号《关于福州绕城公路东南段马尾区境内A7标段琅岐互通建设项目涉及征收林永昌种植苗木市场价值评估项目资产评估报告（二次送审）合规性审核的批复》以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，尽管《承诺书》的表现形式是琅岐镇政府向林永昌作出的单方承诺,但林永昌对此表示同意并以此为依据提起本案诉讼，且双方当事人亦实际按照该《承诺书》履行了部分的义务。因此,在性质上应视为双方当事人对《承诺书》约定的事项达成了合意，双方当事人均应恪守承诺。琅岐镇政府在向林永昌出具《承诺书》时应当预见案涉苗木的评估金额与双方协商约定的补偿款可能存在不一致的情形，基于此，琅岐镇政府仍在该《承诺书》上加盖公章，视为其已对将来可能出现的风险进行了较为充分的预估，故其应当按《承诺书》约定履行付款义务，现林永昌已经将剩余的苗圃搬迁完毕，则琅岐镇政府也应按约付清全部补偿款。鉴于琅岐镇政府提交的龙健评报字（2016）第26号《资产评估报告》、榕财投评〔2018〕616号《关于福州绕城公路东南段马尾区境内A7标段琅岐互通建设项目涉及征收林永昌种植苗木市场价值评估项目资产评估报告（二次送审）合规性审核意见》、榕财建〔2018〕276号《关于福州绕城公路东南段马尾区境内A7标段琅岐互通建设项目涉及征收林永昌种植苗木市场价值评估项目资产评估报告（二次送审）合规性审核的批复》等证据材料，均系《承诺书》出具之后由马尾段征迁指挥部单方制作的，琅岐镇政府以此为据拒付剩余补偿款项，难以令人信服，本院对其抗辩理由不予采纳。 琅岐镇政府已向林永昌支付了补偿款7319474元，现林永昌要求琅岐镇政府按约支付尾款880526元，符合法律规定及《承诺书》约定，应予以支持。依《承诺书》约定，琅岐镇政府本应在2016年12月13日前将尾款支付完毕，但其至今尚未付清款项，故林永昌要求琅岐镇政府以880526元为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至款项还清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 被告福州市马尾区琅岐镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内向原告林永昌支付征收补偿款余额880526元及逾期付款利息（以880526元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14457.17元，由被告福州市马尾区琅岐镇人民政府负担。被告福州市马尾区琅岐镇人民政府承担的案件受理费14457.17元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  陈虹映 人民陪审员  翁水香 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 菁 附一、本民事判决书引用的有关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  11