山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1624号原告：山东天一水务工程有限公司，住所地昌乐县营丘镇康乐街19号。法定代表人：刘云峰，董事长。被告：昌乐县鄌郚镇人民政府法定代表人，李克鹏，镇长。委托诉讼代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕光义，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省昌乐县，系鄌郚镇政府工作人员。原告山东天一水务工程有限公司（以下简称天一水务公司）与被告昌乐县鄌郚镇人民政府（以下简称鄌郚镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天一水务公司董事长刘云峰、被告鄌郚镇政府委托代理人王伟、吕光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天一水务向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款、污水处理费、污水处理厂改造费1009492.37元；2、判令被告支付利息90000元（以1009492.37为基数，自2017年1月至2018年7月，以年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，天一水务公司与鄌郚镇政府签订污水管道施工合同，合同金额1257890.85元。工程于年底按期完成，原鄌郚镇政府按照合同约定支付了工程款600000元。剩余工程款双方约定春节后一次付清。2016年3月，天一水务公司又与鄌郚镇政府签订污水处理项目运营管理合同，约定每月污水处理费33333.33元。截止到2017年2月的污水处理费已经结清。2017年3月，鄌郚镇政府换了新领导后，要求天一水务公司继续运营着污水处理厂，但一直未付污水处理费。2017年7月，天一水务公司将污水处理厂交还给了鄌郚镇政府。现鄌郚镇政府共欠污水管网施工费657890.85元，污水处理费133333.33元，污水处理厂改造费180000元，道路铺装费38268.20元，共计1009492.37元。被告鄌郚镇政府辩称，（一）、双方签订的2016年8月19日“鄌郚镇污水处理管网工程施工合同”原告并没有履行完毕，尚不具备再支付50%合同价款的条件。2016年8月19日答辩人与原告签订“鄌郚镇污水处理管网工程施工合同”，合同约定原告对鄌郚镇污水管网进行维修改造，具体工程包含建118个污水观察井等17项，工程执行《给排水管道工程施工及验收规范》GB50268-97标准，确保工程达到合格等次。付款方式为：管道开挖完成支付合同总价款的50%，工程完工后拨付合同总价款的50%。合同签订后，答辩人已经按照约定付款60万元。余50%工程款没有支付，是因为原告不能提供施工说明、完工材料。期间，答辩人多次要求原告提交相关材料，以便双方对工程进行勘察验收，但原告至今未提供。答辩人要求原告对施工情况进行说明，提供相应的施工图纸、材料，双方对原告施工工程进行实地勘察验收，若工程符合合同约定要求，则答辩人会按照约定付款。（二）、污水厂处理费133333.33元。该费用原告主张是2017年3月1日至7月1日4个月的污水处理费用，若支付该款项，原告公司应提供污水处理正常运营的相关证据【包括：2017年3月1日至7月1日出水每天四次检测记录（应在每月初报告）】，但实际上在该段时间内污水处理并没有运行，所以原告要求支付该费用没有依据。（三）、污水厂改造费180000元，根据2016年2月15日合同约定10万元是污水处理厂维修费用，8万元是PLC升级并联网远程控制费用。支付以上费用须原告天一公司提供工程维修施工明细单（维修项目，价格等）、升级及联网的材料，双方对维修工程及PLC升级并联网远程控制状况进行实际勘察验收。（四）、人行道辅装工程款38268.20元。原告应提供施工说明及相关资料，双方对工程进行实际勘察验收合格后，可结算付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交以下证据：1、污水管网施工合同一份，证明工程价款共计1257890.85元，已经支付60万，尚欠657890.85元;2、鄌郚镇污水处理项目运营管理合同一份，证明每年污水处理费40万元，每月33333.33元;3、道路铺装工程报价单一份，证明被告欠工程款38268.2元;4、鄌郚镇政府出具的发票六份，证明原告向被告索要污水处理费133333.33元、改造费18万元，被告未支付;5、原告董事长刘云峰与李克鹏的短信截图三份，证明污水处理是被告要求原告方运行的事实;6、结算函一份，证明已给被告邮寄结算函，要求被告付款;7、快递清单一份，证明已给被告邮寄发票及结算清单;8、昌乐县公证处出具的(2017)昌乐证民字第1550号、1551号、1552号、1553号公证书，证明污水处理工程已经交接。经质证，被告鄌郚镇政府对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，这份合同仅证明双方有工程施工的意向，要达到付款条件，原告还需证明工程实际施工，工程达到合同约定标准，原告尚不能够证明以上情况。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告只有按照合同约定的内容进行了污水处理工作，并将各项检测工作按规定上报被告，达到污水处理的标准，被告才可以支付给原告污水处理的相关费用，原告现在尚不能证明合同履行的相关情况。对证据3的真实性有异议，这个是由原告单方出具的，如果原告进行了公路施工，原告应提供相关施工资料，与被告进行验收，然后进行结算，单有原告方单方的报价单不能证明欠工程款项。对证据4、7的真实性无异议，已收到，但是因存在以上争议，被告不能按照发票向原告支付款项。对证据5的真实性无异议，但其短信内容不能证明原告证明问题。对证据7的真实性有异议，是由原告单方出具，真实性和合法性不予认可。对证据8真实性无异议，但公证的目的是保存证据和现状，而不是进行交接。根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2016年2月15日，天一水务公司（乙方）与鄌郚镇政府（甲方）签订污水处理项目运营管理合同，内容为“…五、运营管理费用甲方按每年400000元支付乙方污水处理费，每月33333.33元。…九、托管运营前的设备维修及费用1、现甲方镇污水处理厂尚需维修完善设施后方能运营，维修费用需10万元。2、现甲方四个厂子进行PLC升级并联网远程控制需8万元。上述维护及升级改造费用先由乙方垫支并负责维修升级改造，使之达到运营条件。甲方连续委托乙方运营五年以上，此费用甲方不需再支付乙方；运营时间达不到5年而终止，甲方应在合同终止后一个月内支付乙方维修改造费用18万元…”。原、被告认可截止到2017年2月双方的污水处理费已经结清。2016年8月19日，天一水务公司与鄌郚镇政府签订污水管道施工合同，合同工期为2016年8月10日—12月10日，合同金额1257890.85元（含税款），付款方式为管道开挖完成支付合同总价款的50%，工程完工后拨付合同总价款的50%。工程于年底按期完成，鄌郚镇政府按照合同约定支付了工程款600000元。2017年3月，被告鄌郚镇政府换了新任领导，要求天一水务公司继续运营着污水处理厂，但一直未付污水处理费。2017年7月，天一水务公司将污水处理厂交还给了鄌郚镇政府。鄌郚镇政府于同年8月18日申请办理保全证据公证，其委托代理人杨涛与杜建成、吕光义、王伟和原告法定代表人刘云峰会同公证人员秦某，共同到鄌郚镇污水处理厂、鄌郚镇漳河社区辛庄污水处理站、鄌郚镇北鄌郚社区（沙埠沟居住点）污水处理厂、鄌郚镇青上社区污水处理厂，在杨涛的引领下，对该污水处理厂内的现状进行了现场公证。2019年1月17日，被告鄌郚镇政府申请对涉案污水管网工程、污水设备改造及配套工程、人行道辅装工程的工程量及价款进行司法审计，但未提供任何资料。2019年7月15日，被告鄌郚镇政府撤回司法审计申请。上述事实，有当事人陈述、合同、发票、短信、公证书等证据在案证实。本院认为，原告天一水务公司与与被告鄌郚镇政府签订的污水管道施工合同、污水处理项目运营管理合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同约定后，原告天一水务公司为被告鄌郚镇政府污水管道、污水处理、污水处理厂改造提供施工，施工结束后，被告鄌郚镇政府应支付相应的合同价款。被告鄌郚镇虽抗辩工程未验收，但原告天一水务已经提交了相应的竣工材料，被告鄌郚镇政府以未完工和未实际运行为由没有与原告进行结算，对涉案工程量申请鉴定但未提供任何资料，导致鉴定无法进行随后撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。涉案工程已经投入使用，应视为已完工；未能结算的过错在于被告鄌郚镇政府，因此，被告理应承担结算不能的责任。现鄌郚镇政府尚欠原告天一水务公司污水管网施工费657890.85元、污水处理费133333.33元（2017年3月1日至2017年7月1日）、污水处理厂改造费180000元共计971224.18元未付，构成违约，原告天一水务公司主张被告鄌郚镇政府偿还971224.18元于法有据，予以支持。关于原告主张的人行道铺装工程款38268.2元，原告既未提供施工合同，也未提供施工图纸等相应材料，对于该部分款项，不予支持。双方于2017年8月18日办理公证交接，原告主张利息计算至2018年7月30日，故应以971224.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月18日计算至2018年7月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条之规定，判决如下：一、被告昌乐县鄌郚镇人民政府于判决生效后十日内支付原告山东天一水务工程有限公司971224.18元（其中包括：污水管网施工费657890.85元、污水处理费133333.33元、污水处理厂改造费180000元）及利息（以971224.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月18日起计算至2018年7月30日止）；二、驳回山东天一水务工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13885元，由原告山东天一水务工程有限公司负担1620元，被告昌乐县鄌郚镇人民政府负担12265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文凯人民陪审员  李瑞进人民陪审员  刘彩杰二〇一九年九月二十四日书 记 员  田 帅