广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初229号原告汤金彩，女，汉族，1984年10月25日出生，户籍地址清远市清城区，住佛冈县，委托代理人陈汝文，广东业证律师事务所律师。被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处。地址：清远市清城区洲心街道办事处清源西路188号。法定代表人陈伟荣，主任。委托代理人林卫强，清远市清城区司法局洲心司法所干部。委托代理人韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。被告清远市清城区人民政府。地址：清远市清城区东城新区行政文化中心大楼。法定代表人邱泽军，区长。委托代理人孔玲梅，清远市清城区司法局干部。委托代理人韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。第三人清远市清城区洲心街洲沙村民委员会福安村民小组。代表人汤汉生，村民小组组长。原告汤金彩不服被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街办）、被告清远市清城区人民政府（以下简称清城区府）行政处理决定纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月22日向被告洲心街办、清城区府，第三人清远市清城区洲心街洲沙村民委员会福安村民小组（以下简称福安村）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告汤金彩及委托代理人陈汝文，被告洲心街办的委托代理人林卫强、韩兴柱，被告清城区府的委托代理人孔玲梅及韩兴柱到庭参加诉讼。第三人福安村经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤金彩诉称，原告系福安经济合作社成员，从出生至今户口一直在福安村××号，从未迁出，并以福安村村民身份参加了新农村合作医疗保险。其次，1999年实行生产责任制时，原告以福安村成员身份跟随父母及兄弟姐妹以家庭承包的形式参与福安村承包分田，并以本集体经济组织的土地为基本生活保障。原告汤金彩婚后并未在丈夫梁宝中所在居民委员会享受过一切居民待遇和福利，积极履行了计划生育的义务，按政策生育2个子女。原告作为福安村村民，积极履行了作为本村村民应尽的义务。因此，应该享有与本村村民同等的权利。但是，第三人从2013年多次向村民发放征地款，而原告却未获得分配。原告多次向第三人请求发放征地款，村小组却以原告系“外嫁女”为由拒绝。原告认为村小组已侵犯了自己的合法权益，于是向有关部门请求救济，而相关部门告知原告需先向基层政府反映并确认原告为第三人集体经济组织成员后，才能处理民事权益纠纷。2017年7月17日，原告递交申请书，请求被告洲心街办确认原告为第三人集体经济组织成员。2017年9月18日，原告收到被告洲心街办作出的区府洲心街行决字(2017)第03号《行政处理决定书》，认定原告不具备第三人集体经济组织成员资格。原告不服，于2017年9月30日申请行政复议。2018年1月5日，原告收到被告清城区府作出清城府行复〔2017〕12号《行政复议决定书》，该决定维持了被告洲心街办的处理决定。后原告提起诉讼，清远市清新区人民法院撤销了被告洲心街办作出的处理决定及清城区府作出行政复议决定，亦得到清远市中级人民法院的维持。被告洲心街办于2019年1月9日对原告重新作出(2019)第01号《行政处理决定书》，认为原告不具备第三人福安经济合作社的集体经济组织成员资格。原告不服，向被告清城区人民政府提起行政复议，2019年3月30日，原告收到被告清城区府作出清城府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》，该决定维持了维持被告洲心街办的上述《行政处理决定书》。原告认为，上述《行政处理决定书》违法。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省实施办法》，《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规的规定，原告汤金彩已经履行了应有的义务，其户口一直在第三人处，其成员资格是原始取得，不需要成员大会表决确定。故被告洲心街办在涉案《行政处理决定书》中作出的“原告不具备福安村集体经济组织成员的资格”与上述法律、法规和规章不符，属于歧视妇女，歧视出嫁女的违法行为，已严重侵害了原告的合法权益。为此，向法院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销被告洲心街办作出的区府洲心街行决字（2019）01号《行政处理决定书》；二、撤销被告清城区府作出的清城府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》；三、被告洲心街办60日内重新作出行政行为，确认原告具有第三人处的集体经济成员资格，享有农村集体经济组织其他成员平等的权益；四、由被告承担本案诉讼费用。被告洲心街办辩称，一、洲心街办认定事实清楚，证据确凿。原告于1984年10月25日出生，户口在福安村××号。2009年10月，原告与梁宝中登记结婚，婚后随夫生活，住佛冈县石角镇建设路452号。2014年，原告与梁宝中离婚，双方于2015年12月复婚，生育有一儿一女两个小孩。原告婚后在清远市参加工作。2011年，福安村重新分配集体土地时，由于福安村村规民约规定，原告不具备享受本村的土地承包权；2013年，福安村分配征地补偿款时，原告不具备参加集体收益分配的权利。本街办多次敦促福安经济合作社就原告汤金彩申请的问题作出审查和答复，福安村于2018年9月6日组织召开成员大会就确认汤金彩是否为清远市清城区洲心街道洲沙村福安经济合作社集体经济组织成员，并享有与其他集体经济组织成员同等福利待遇事项进行表决，福安经济合作社合共88户成员，出席参加表决有67户代表，出席率为75％，赞成3票占表决票数的4．5％，反对64票，占表决票数的95．5％，弃权0票。表決结果为：不同意确认汤金彩为福安经济合作社成员。以上事实证明：原告虽然户口在福安村，但长期在佛冈县石角镇生活和工作。2011年福安村对本村的土地进行重新分配，原告只是户口挂靠在福安村，不依靠福安村小组土地进行生产活动、生活，亦没有履行福安村经济合作社组织章程规定义务。福安村于2018年9月6日召开集体成员大会表决确认其成员资格，表决结果为：不同意确认汤金彩为福安经济合作社集体组织成员。二、被告作出《涉案处理决定书》适用法律正确。根据上述认定的事实及《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条、第十七条规定，认定原告不具备福安村民小组村集体经济组织成员的资格正确。三、被告作出涉案《行政处理决定书》程序合法。根据原告反映的问题，对原告自身反映的情况进行了核查，并对福安村村民展开了调查，根据查明的事实，被告依法作出涉案《行政处理决定书》程序合法。综上所述，被告作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希依法驳回原告的诉讼请求。被告清城区府辩称，一、清城区府作出涉案《行政复议决定书》程序合法。原告于2019年1月29日申请行政复议，于同年1月29日向洲心街办送达了《提出行政复议答复通知书》；洲心街办提交了答辩状并举证；同年3月29日，清城区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出涉案《行政复议决定书》并依法送达给原告。二、清城区府作出涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确。经查明，原告于1984年出生于福安村，户口在福安村××号。2009年10月，原告与梁宝中登记结婚,婚后随夫住在清远市石角镇建设路452号。2017年7月，原告向洲心街办提交《行政确认申请书》，请求确认其为福安村的集体经济组织成员。同年9月18日，洲心街办作出行政处理决定，认定原告不具备福安村集体经济组织成员资格。现经福安村成员大会表决结果，洲心街办再次认定原告不具备福安村集体组织成员资格。根据上述事实，清城区府认为原告户口虽然在福安村××号，但其婚后长期没有在福安村居住、生活，不以福安村土地作为自身生活保障，福安村经召开成员大会进行表决，已不认可原告为本村集体组织成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条等规定，清城街办作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应当维持。综上，我府作出《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告汤金彩于1984年10月25日出生，入户清远市清城区洲心街洲沙村民委员会福安村××号，从未迁出，性质为农业家庭户口。2009年10月，原告汤金彩与梁宝中登记结婚（后于2014年9月离婚，又于2015年12月复婚），原告婚后随夫在清远市石角镇建设路452号居住生活，至今都不在福安村居住。2017年7月17日，原告汤金彩递交申请书，请求被告洲心街办确认原告为第三人集体经济组织成员。2017年9月17日，被告洲心街办作出区府洲心街行决字(2017)03号《行政处理决定书》，认定原告不具备第三人集体经济组织成员资格。原告汤金彩不服，向被告清城区府申请行政复议。2018年12月26日，被告清城区府作出清城府行复〔2017〕12号《行政复议决定书》，维持了被告洲心街办作出的上述处理决定。后经原告汤金彩提起诉讼，本院作出（2018）粤1803行初8号《行政判决书》，撤销了被告洲心街办作出的上述处理决定及清城区府作出的上述行政复议决定，清远市中级人民法院亦作出（2018）粤18行终67号《行政判决书》维持了本院的上述判决。2019年1月9日，被告洲心街办对原告重新作出区府洲心街行决字(2019)第01号《行政处理决定书》，再次认定原告汤金彩不具备福安经济合作社的集体经济组织成员资格。原告不服，又向被告清城区人民政府申请行政复议，2019年3月29日，被告清城区府作出清城府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》，维持了被告洲心街办作出上述《行政处理决定书》，一并告知原告汤金彩“可在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，向清远市清新区人民法院提起诉讼。”2019年3月31日，原告汤金彩签收该《行政复议决定书》。原告汤金彩仍不服，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是不服行政处理决定纠纷。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当符合法定的立案条件，且在法定期限内向人民法院提起。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被告清城区府于2019年3月29日作出清城府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》并于2019年3月31日依法送达给了原告汤金彩，明确告知了其“可在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，向清远市清新区人民法院提起诉讼。”但原告汤金彩于2019年3月31日收到清城府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》后，于2019年4月18日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过法律特别规定的起诉期限且无正当理由。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告汤金彩的起诉。本案受理费50元，退还给原告汤金彩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  邹雪梅人民陪审员  韩必康二〇一九年九月二十九日书 记 员  阮思然附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。