wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2311号原告：李长宝，男，1965年7月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。被告：王少堂，男，1969年5月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：金辉，女，1969年9月5日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。第三人：瓦房店市西杨供销合作社，住所地瓦房店市西杨乡西杨村。注册号：210281000051276法定代表人：李茂东，系该供销社主任。委托诉讼代理人：王洪山，辽泓冠律师事务所律师。原告李长宝诉被告王少堂、金辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月25日作出（2018）辽0281民初2450号民事判决,宣判后原告李长宝不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）辽02民终196号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0281民初2450号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并依照大连市中级人民法院（2019）辽02民终196号民事裁定书要求追加瓦房店市西杨供销合作社（以下简称供销社）为本案第三人，公开开庭进行了审理，原告李长宝的委托诉讼代理人陈业伟、被告王少堂到庭参加诉讼，被告金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金43200元（自2016年1月9日至2018年4月9日，共27个月）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月9日与被告签订《租房协议》，二被告系夫妻关系，约定：“被告承租原告车家商店半年时间，每月租金壹仟陆佰元整（1600.00元），承租期间水电及相关所有费用由承租人承担。”协议签订后，原告按照约定将车家商店出租给被告，被告仅向原告支付了两个月房租，却一直使用案涉房屋至今，再未支付过房租，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推托搪塞，无奈，原告只能诉至法院。综上，被告的行为违反了《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王少堂辩称，不同意原告诉讼请求，房屋是被告的，租赁合同不成立。租赁合同是当时我被人逼迫所书写的。被告金辉未到庭参与诉讼、未答辩、未提交证据。第三人瓦房店市西杨供销合作社述称，案涉房屋怎么租赁的我们不清楚，因为我们是瓦房店市供销社，当时是西杨乡供销社有具体的管理人，现在一些具体的事实无法调查，所以对相关事实无法整清楚。房屋产权应该属于西杨供销社的，现在所有产权都归瓦房店市供销社。经审理查明：2001年9月28日，第三人供销社与被告王少堂签订买卖房屋契约，双方约定以10万元的价格将车家商店（东至滴水檐1.5米、西至道、南至前房五尺滴水檐以外、北至房檐1.5米，）出卖给被告王少堂，且该合同载明案涉房屋没有房照。2015年4月3日，原告李长宝与被告王少堂、金辉签订房屋买卖契约，双方约定将王少堂2001年9月28日与供销社签订买卖房屋契约所取得的房屋包括后期自建的房屋及院内周围建筑及土地（以下简称案涉房屋）以人民币四十五元的价格出售给原告李长宝。同日被告王少堂、金辉出具收条，载明收到原告李长宝购买案涉房屋共计人民币四十五万元的全部款项。2015年11月9日，原告李长宝与被告王少堂、金辉签订租房协议，双方约定被告王少堂租赁案涉房屋半年时间，每月租金1600元，承租期间水电及相关所有费用由承租人承担。合同签订后，被告已支付两个月租金，直至2018年4月9日尚欠租金43200元。另查，王少堂、金辉于1991年9月27日登记结婚，于2018年1月30日离婚。上述事实有原告李长宝提供的租房协议、买卖房屋契约、房屋买卖契约、收款收条、户口簿、结婚证等证据及当事人的庭审陈述等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。对被告王少堂提供的王景洲关于车家商店西厢房六间捣制房产权说明，原告李长宝对该证据有异议，因王景洲与被告王少堂系父子，与被告存在利害关系，故该说明本院不予采纳；对于被告王少堂提供的高士祥、王金堂、罗世芹、周连恒证明材料，原告李长宝对该证据有异议，因上述四位证明人未到庭作证，故该证据本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应按合同约定全面履行自己义务。本案中，双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。被告王少堂在将案涉房屋出卖给原告李长宝后又租赁该房屋，被告王少堂应按租赁协议约定定期给付租金，现被告王少堂未按时给付租金，故原告诉请被告王少堂支付租金43200元的请求本院予以支持；对原告李长宝诉请被告金辉支付租金43200元的请求，被告金辉与被告王少堂在租赁协议上一同签字确认租用案涉房屋，但其于2018年1月30日离婚，其未再租用案涉房屋，因此对于原告李长宝该诉请,本院对2018年1月30日前尚未给付的租金39520元（24个月X1600元/月+1600元÷30天X21天）予以支持，对2018年1月30日之后的租金不予支持；对于被告王少堂辩称案涉租房协议系受到原告逼迫形成，因其未提供证据证明案涉租房协议存在威胁的情形，且其认可案涉房屋买卖协议及租赁协议中“王少堂”均为其本人签字，故其辩称本院不予采纳；对第三人供销社主张其为案涉房屋所有权人，因其未提供相关证据予以证明，故其述称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十一条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王少堂于本判决生效后十日内给付原告李长宝租金43200元；二、被告金辉于本判决生效后十日内对上述所欠租金在39520元范围内承担给付责任。三、驳回原告李长宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告王少堂、金辉共同负担805元，剩余75元由被告王少堂个人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  罗连鹏审判员  于德彬审判员  孙志宏二〇一九年九月二十三日书记员  刘晓红
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1365号原告：张福春，男，1984年1月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：李付成，男，1972年10月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：郑釉仁，男，1977年5月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告张福春与被告李付成、郑釉仁合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理。原告张福春、被告郑釉仁到庭参加了诉讼，被告李付成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张福春诉称：2017年1月，原告经人介绍认识了二被告，二被告在皎西做硬化路工程，于是找到原告要租装载机使用。后二被告因为资金困难就邀请原告入伙。原告垫资60363.83元修建了一公里的公路，后经原、被告结算，二被告出具了欠条一份交由原告收执，上面载明欠原告垫付的油款、生活费、工人工资合计60363.83元，另需给付原告合伙利润10000.00元。后二被告一直未能支付该款项。现请求人民法院判决由二被告支付合伙财产分配款70363.83元。被告郑釉仁辩称：对和原告合伙的事实以及10000.00元合伙利润的事实无异议，双方也进行过了算账，但现在工程款也没有拿到，希望能和原告一起协商去讨要工程款。被告李付成未到庭也未提交书面答辩意见。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了欠条、协议各一份，欲证实被告欠原告工程垫资60363.83元以及合伙利润10000.00元。被告郑釉仁对原告提交的证据不持异议。本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。对双方争议的合伙结算所欠原告的具体数额，本院查明：2017年1月，二被告在皎西做硬化路工程找到原告租赁装载机使用。后原、被告双方达成口头合伙协议，由原告自行垫资及安排工人修建一公里道路。2017年12月6日，经原、被告结算，二被告尚欠原告油款及生活费、工人工资合计60363.83元，另有10000.00元利润需给付原告。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告张福春与被告郑釉仁、李付成达成了口头协议进行合伙，庭审中原告提交了欠条、协议等证实其合伙关系，且被告对双方的合伙关系不持异议，故合伙的各方当事人均应当按协议全面履行自己的义务。根据原、被告所述，双方的合伙截止到工程完工之时，且已于2017年12月完工，故被告李付成、郑釉仁所出具的欠条应当视为双方对合伙期间经营的结算。庭审中，被告对欠条、协议的真实性不持异议，在无相反证据反驳的情况下，应当视为原、被告双方的真实意思表示，故对于原告提出的要求二被告给付合伙出资60363.83元、利润10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李付成、郑釉仁于本判决生效后30日内给付原告张福春合伙出资60363.83元、合伙利润10000.00元，合计70363.83元。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.00（已减半收取），由被告郑釉仁、李付成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宏坤二〇一九年九月十日书记员  邹 娜
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0105执1254号 申请执行人：刘斌,男性,1969年7月29日出生,住沈阳市沈河区 被执行人：董军，男性,1970年4月28日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请执行人刘斌与董军为人格权一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3912号，判令被执行人向申请人给付欠款72102.66元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘斌于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 在执行过程中，本院2020年4月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月17日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘斌未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜文胜 审判员  李祥玉 审判员  费 英 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 宇 法律引用： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初3766号   原告：吴怀清，男，1973年3月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：李杰，男，1983年5月4日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。（以上信息由原告提供）   原告吴怀清与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀清到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴怀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告轮胎款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月至2016年10月，被告因工程车从事运输业，在原告处维修及更换轮胎，共计欠原告轮胎款3000元，被告当时称无钱支付，承诺在年底付清，但时至今日原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。现原告诉至法院，望判如所请。   被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，该欠条系原件，且经被告签字、捺印，本院对该证据予以采信并在卷佐证。   根据当事人陈述及本院采信的证据，认定事实如下：   2016年8月至10月期间，被告在原告处维修及更换轮胎，后双方经结算，被告于2019年1月9日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴怀清轮胎钱3000元”。后经原告催要未果，故诉至人民法院，望判如所请。   本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告提供轮胎后，被告应当及时支付轮胎款。本案中，被告未能按照欠条金额及时履行付款义务，属于违约，原告要求其支付欠付的轮胎款3000元，于法有据，本院予以支持。被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利。   综上，对于原告要求被告支付轮胎款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   被告李杰支付原告吴怀清轮胎款3000元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告李杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 高秀荣     二〇一九年九月十六日   法官助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49444号之一原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：岳魏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，总经理。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。原告李爱清与被告上海同福易家丽投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。本案在审理过程中，经本院审查认为本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼：审 判 长  黄 鑫审 判 员  戴 姣人民陪审员  陈美娣二〇一九年九月二十三日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执384号之四申请执行人：李志国，男，生于1979年8月13日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：房县灏润置业有限公司，住所地:湖北省房县城关镇下西关2组。法定代表人:马均春，该公司经理。本院在执行李志国与房县灏润置业有限公司探矿权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人房县灏润置业有限公司在陕西省凤县、洋县有探矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人房县灏润置业有限公司享有的陕西省凤县韩北湾金矿普查许可权，勘查许可证号：T61420131202049240。冻结期限3年。二、冻结被执行人房县灏润置业有限公司享有的陕西省凤县石坊沟多金属矿普查许可权，勘查许可证号：T61420170402054097。冻结期限3年。三、冻结被执行人房县灏润置业有限公司享有的陕西省洋县西岔河地区金、银多金属矿普查许可权，勘查许可证号：T61420170402054096。冻结期限3年。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月二十三日书记员  余智泓
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1128号申请执行人：张忠珍，女，汉族，贵州习水县人，现住习水县。被执行人：黄治波，男，汉族，贵州习水县人，现住习水县。本院在办理申请人张忠珍申请执行黄治波租赁合同纠纷一案，执行标的为60533元。在执行过程中，申请人张忠珍与被执行人黄治波自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人张忠珍向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1128号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年九月二十三日法官助理张鹏书记员朱磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1306号 原告：马艳霞，女，1991年2月22日生，汉族，初中文化，农民，河南省新野县人，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：余国银，男，1988年6月18日生，蒙古族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 被告：李增敏，女，1973年8月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 原告马艳霞与被告余国银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭审理。原告马艳霞的委托诉讼代理人李伟强到庭参加了诉讼。被告余国银、李增敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间系朋友关系，2018年4月，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款。原告分别于同年4、5、6月合计向被告余国银出借250000.00余元，其中有一笔20000.00元的银行转账系被告余国银的母亲李增敏生病，被告余国银向原告所借。后来被告陆续偿还了一部分，剩余151000.00元一直未能偿还。现请求人民法院判决：1、由被告余国银支付借款本金151000.00元，并支付自2019年7月1日起按月利率2000.00元计算的利息至本息还清之日止；2、请求判决被告李增敏对上述债务中的20000.00元承担连带责任。 被告余国银、李增敏未到庭也未提交书面答辩意见。 庭审中，原告为支持其主张提供了以下证据： 第1组、微信、短信记录一份，欲证实被告余国银向原告借款的事实； 第2组、微信、支付宝、银行的转账记录，欲证实原告向被告余国银、李增敏转账的事实。 被告余国银、李增敏未到庭也未对原告提交的证据发表质证意见。 本院认为，原告提交的微信、短信聊天记录无法证实其账号、号码的使用人信息，原告也未能提交相关证据与之相印证，难以证实是否系被告余国银本人，故本院不予确认；至于原告提交的微信、支付宝转账记录，从证据的内容上看，存在多个转入的账号，且未注明转账事由，无法证实转账收款人信息和转账的用途，故本院不予认可。至于原告提交的银行转账记录，未注明转账用途，同时也无法证实该转账和被告余国银之间是否有法律关系，因此本院不予确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告仅凭短信聊天记录、微信及支付宝转账记录向二被告主张权利，没有其他证据能够印证微信及支付宝账号的使用人信息，且转账的用途及性质亦不明确，无法认定借贷关系的存在，也无法确认二被告是否系适格的被告，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告余国银、李增敏经本院公告向其送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所陈述的事实及提供的证据进行辩驳的权利，将承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告马艳霞的诉讼请求。 案件受理费1660.00元（已减半收取），由原告马艳霞承担。 若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张宏坤 二〇一九年九月十日 书记员  邹 娜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执578号之二 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：梁子锋，男，1983年2月10日出生，汉族，住户籍地址海南省儋州市雅星镇xx村委会xx村，现羁押于海南省三亚监狱，身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003刑初158号刑事判决书立案执行被执行人梁子锋贩卖毒品罪一案。依据上述生效刑事判决书，被执行人梁子锋应缴纳罚金15000元及退还违法所得750元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向梁子锋发出执行通知书及财产报告令，但梁子锋未主动履行，也未报告财产。 2、向梁子锋发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对梁子锋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州分行开设的银行账户（220102600101496xxxx）内有存款7128.99元； ②在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行开设的银行账户（6210813520003701870_xxxxx）内有存款3621.01元； ③在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的银行账户（621036646500104xxxx）内有存款151.66元； ④在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市八一农场支行开设的银行账户（621799640000050xxxx）内有存款12.60元。 关于上述查明的财产，其中财产①、②，本院已依法扣划；财产③、④，本院已依法冻结，因金额较少，暂不予扣划。此外，未发现被执行人梁子锋有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款10750元，未执行案款5000元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人梁子锋发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中财产①、②，本院已依法扣划；财产③、④，本院已依法冻结，因金额较少，暂不予扣划。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初158号刑事判决书第一项附加刑及第三项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初311号起诉人陈京元，男，1945年6月20日出生。起诉人景星，男，1949年8月16日出生。起诉人郑仲彦，女，1956年9月16日出生。起诉人陈京元、景星、郑仲彦以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。陈京元、景星、郑仲彦起诉称，2019年2月10日，陈京元、景星、郑仲彦根据住建部贯彻执行《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》国办发【2018】29号文的执行情况向司法部寄出《关于对住建部贯彻国办发【2018】29号行政履职问题督查问责请求意见书》。2019年2月18日司法部收到该问责请求意见书，但司法部未按相关规定要求对陈京元、景星、郑仲彦给予书面答复。国办发【2018】29号文已明确授权司法部在关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作中负有情况汇总、报送、督查、问责、协调、监督等职责。司法部未根据司法部令第139号第二十六条“司法行政机关办理信访事项应当自受理之日起60日内办结”对陈京元、景星、郑仲彦问责请求意见书予以答复，构成行政不作为，故陈京元、景星、郑仲彦起诉，请求为：1、判令司法部对陈京元、景星、郑仲彦《关于对住建部贯彻国办发【2018】29号行政履职问题督查问责请求意见书》给予书面回复；2、本次诉讼费用由司法部承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，陈京元、景星、郑仲彦向司法部邮寄《关于对住建部贯彻国办发【2018】29号行政履职问题督查问责请求意见书》，属于《信访条例》规定的信访行为。现陈京元、景星、郑仲彦要求司法部作出答复，实质上是要求行政机关针对信访事项作出答复的行为，故该请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈京元、景星、郑仲彦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年九月十二日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申64号 张保魁： 你为你犯寻衅滋事罪对本院（2019）冀04刑终98号刑事判决及河北省涉县人民法院（2018）冀0426刑初200号刑事判决不服，以本案属于井店镇四街村村委会同你之间的民事纠纷，不属于刑事案件，原审判决认定事实错误，应判令你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 你因房屋拆迁补偿安置问题与村委发生纠纷后，在未交房款的情况下，擅自更换门锁强行入住、装修未取得房屋居住权的两套房屋，经买受人告知要求搬离及村委、乡镇人员批评要求你搬离后，你仍拒不搬离，时间长达数十天，情节严重，该行为已经构成寻衅滋事罪。该事实有村委会出具证明，被害人李某、程某陈述，证人张某1、张某2、张某3、杨某1、刘某、杨某2、张某4等证言予以证实。原判认定你的行为构成寻衅滋事罪并无不当。你的申诉不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2454号申请执行人：范小明，男，生于1971年6月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：廖朝敏，女，生于1973年4月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于范小明、廖朝敏申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费6808.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初882号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月十七日书记员 彭洪坤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0603行初112号 原告：马某某，男，满族，1956年1月30日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东市振兴区某某某某某某某某某某某，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：郑某某。 被告：丹东市某某某某某，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：林某某。 被告：丹东市振兴区某某某，住所地辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：孙某。 被告：丹东市某某某某某某某某某某，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：于某。 原告马某某诉被告丹东市振兴区某某某某某某某某某某某、被告丹东市某某某某某、被告丹东市振兴区某某某、被告丹东市某某某某某某某某某某劳动社会保障行政审批一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告为丹东市某某某某某职工。2019年3月11日，原告收到第一被告向丹东市振兴区信访局出具的《关于马某某信访事项的情况说明》。该说明中所涉及内容与事实严重不符，特此，向人民法院提起行政诉讼。具体事实如下：一、2006年丹东市教育局、人事局（现市人力资源和社会保障局）下发丹教[2006]96号文件《关于规范完善县（市）区教育系统。推行聘用制改革工作方案》工作中。文件首页明文规定：“各县（市）区教育局、人事局：请认真遵照执行”文件中规定：“人员分流按丹人发[2005]25号文件执行。”丹人发[2005]25号文件中“三，分流安置的有关政策：(一）提前退休”中明文规定：“3,提前退休人员相关手续须报主管部门和市人事局审核，在提前退休年限内享受退休人员的待遇，提前退休人员所在单位已纳入养老保险社会统筹的，相关手续须由主管部门审核后，报市人事局，市社保局审批。”丹东市某某某某某，是1998年纳入养老保险社会统筹单位。2007年原告是根据丹教[2006]96号文件规定写的申请书。2007年2月15日，第一、第二被告在没有经过市人事局审批，并且在市社保局拒收的情况下非法违规审批原告提前退休手续。造成原告回家后长年享受不到提前退休人员的政策和待遇。第二被告又不允许原告回原单位上班工作。当年第二被告答应并以原告个人账户给原告缴纳养老保险和医疗保险，包括个人缴纳部分都由第二被告缴纳，工龄延续。可是2016年11月18日原告到法定退休年龄时，第一、第二被告不给原告算工龄，其行为属于严重的欺诈行为。二、原告按照第二被告要求，于2007年3月7日提交了提前退休申请书。而第一、第二、第三被告却在原告不知情的情况下欺瞒原告，于2007年2月15日，提前21天非法审核“审批”原告的提前退休手续。在审核审批程序时间上，出现了“先审批，后申请”的本末倒置的错误，其行为严重违背了丹教[2006]96号、丹人发[2005]25号文件的规定。三、2007年，第二被告在向第四被告（原市社保局）提交审批手续时，第四被告拒收。根据第二被告于2015年8月24日出具的《关于马某某、陶聪敏提出提前退休相关问题质疑的答复》及第三被告于2019年4月9日出具的《关于对马某某上访问题的答复》中的内容，证明2007年第四被告的拒收原因是：不到国家法定退休年龄，要求单位和个人都需要缴纳养老保险，等到国家法定退休年龄时才可接收并支付退休金。可是2014年9月16日，在原告还没到国家法定退休年龄时，第四被告（现市人力资源和社会保障局）又非法在原告（工人）退休审批表“批准机关意见”栏中签章审批，这种当年拒收，时隔7年零7个月后再审批原告提前退休手续的行为是严重违背丹教[2006]96号、丹人发[2005]25号文件规定的行为。四、2015年11月2日、11月9日在原告不断追究下，第二被告与第三被告先后出示了两份《马某某（工人）退休审批表》。其中“批准机关意见”栏中第四被告的两次签章及审批内容不一致。充分证明第二、第三、第四被告联合造假，有伪造法律文书的违法行为。基于上述事实，原告认为2006年12月25日至2007年2月15日，在丹东市教育系统规范完善推行聘用制改革工作中，上述四被告严重违背国家法规和省、市文件规定，滥用职权，偏离政策，违法违规操作，导致并造成原告回家后，长年享受不到提前退休的政策和待遇，十年工龄得不到延续，经济和精神上也受到严重影响，后半生的切身利益受到严重损害。迫使原告长年不断奔走在寻访路上，至今问题没有得到解决和落实。针对2019年3月11日第一被告《关于马某某信访事项的情况说明》，原告认为上述四被告自2007年2月15日至2019年3月11日，在审批原告提前退休审批手续过程中的一系列作为，是严重违背丹教[2006]96号、丹人发[2005]25号文件规定的行为，是违法违规的。为了维护公民的合法权益，特提起诉讼，1,请求法院依法严格按照国家法规和省、市文件规定执行退休审批手续。判令第一被告撤销2007年2月15日审批原告提前退休手续，还原告十年工龄，重新计算工资、工龄。2,判令上述四被告对自2007年至今因退休事宜出现的问题给原告造成的实质性经济损失和精神损失给予全额补偿。3,判令上述四被告承担诉讼费。请人民法院予以支持。 经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2007年办理了退休审批手续，虽此后被告及其他机关多次就原告诉求做出回复，但均未改变2007年的退休审批结果，现原告退休审批行为作出之日起超过五年起诉限，故不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇一九年九月十七日 书 记 员 左 帅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5162号 原告威宁县农村信用合作联社，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇广园路奥体花园A1区。统一社会信用代码：9152052621561259XR。 法定代表人周正，系该行理事长。 委托代理人李继林，该银行员工，特别授权代理。 被告韩咏东，男，1973年9月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告刘小源，女，1979年2月14日生，汉族，住址同上。 本院审理原告威宁县农村信用合作联社（以下简称：威宁信合联社）与被告韩咏东、刘小源借款合同纠纷一案中，原告威宁信合联社于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告韩咏东、刘小源名下银行账户在573935.46元范围内予以冻结。原告威宁信合联社提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作担保。本院认为：申请人威宁信合联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对韩咏东、刘小源名下银行账户在573935.46元范围内予以冻结。 冻结银行存款的期限自冻结之日起算为1年，自裁定书送达之日起算。申请人要求继续保全的，应在保全期限届满前向人民法院书面提出申请。 保全费3389元，暂由申请人威宁县农村信用合作联社承担。 本裁定书送达后立即执行。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代兴霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5361号 原告：李丰义，男。 被告：高凯，男。 被告：高云严，男。 原告李丰义与被告高凯、高云严民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰义、被告高云严到庭参加诉讼，被告高凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丰义向本院提出诉讼请求：1、判令被告高凯归还原告借款50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年3月15日起算至款付清之日止）；2、判令被告高云严为高凯借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，被告高凯筹备经营饭店，需要资金，经被告高云严担保向原告借款5万元，约定利息为1.5%，3个月清一次利息，被告高凯将利息付至2017年3月14日，后经原告催要，被告至今未归还借款本金及剩余利息。 原告李丰义为支持其主张提交以下证据： 2015年3月15日借条及交易明细各一份，拟证明被告高凯借款，被告高云严担保，利息为月利率1.5%，且原告已经向被告高凯账户支付了该笔借款的事实。 被告高云严辩称：高凯借款其担保属实，高凯是其侄子，其还帮他借了别人的钱。 被告高凯未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 庭审中，本院组织原、被告就上述证据材料发表了质证、辩论意见。被告高凯未到庭视为放弃对证据质证的权利。被告高云严对原告李丰义提交的证据没有异议。本院经审查认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月15日，被告高凯向原告李丰义借款50000元，双方约定利息为月利率1.5%，被告高凯向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李丰义现金伍万元整（利息1.5分）高云严借款人：高凯137××2015年3月15日”。同日，原告李丰义通过手机银行将借款50000元转账到被告高凯账户。借款后，被告高凯将利息付至2017年3月14日。后经原告催要，被告至今未归还借款本金及剩余利息。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告高凯向原告借款50000元，有其出具的借条及转账凭证为证，现被告高凯未按约履行还款义务，已构成违约，理应清偿。原、被告双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告高云严在借条上签字并未表明其身份，但在庭审中其承认其作为保证人为该笔借款提供担保，双方在借款时未对保证方式作出约定，被告高云严应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告高云严承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高云严在承担保证责任后，有权向被告高凯追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高凯于本判决生效后十五日内归还原告李丰义借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年3月15日起算至款付清之日止）； 二、被告高云严对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取778元，由被告高凯、高云严共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 李佳蔚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保137号 申请人：合肥鑫浩成机电科技有限公司,住所地合肥市滨湖世纪城观湖苑14-2208,统一社会信用代码91340100MA2N10YR4X。 法定代表人：余中奎,执行董事兼总经理。 被申请人：上海汇叙机电设备有限公司,住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢B2879室,统一社会信用代码91310116MA1JAQK68L。 法定代表人：朱冬梅,执行董事。 本院在审理申请人合肥鑫浩成机电科技有限公司诉被申请人上海汇叙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥鑫浩成机电科技有限公司于2019年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求：冻结被申请人上海汇叙机电设备有限公司银行存款3.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保，。 本院经审查认为，申请人合肥鑫浩成机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海汇叙机电设备有限公司银行存款3.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 君
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1323号 上诉人（一审被告）：安某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审被告）：王某1，现住内蒙古自治区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：夏某，现住内蒙古自治区。 上诉人安某、王某1因与被上诉人赵某、夏某公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安某，王某1及其共同委托诉讼代理人张某，被上诉人赵某到庭参加诉讼。被上诉人夏某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人安某、王某1上诉请求：1.撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初535号民事判决判项中上诉人王某1、安某的连带给付责任，改判上诉人王某1、安某按出资比例给付徐德宝运费；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年12月4日，夏某、王某1、安某签订了《股份制合作协议书》，约定按出资比例夏某占50%的股份，王某1、安某占50%的股份，并约定重大事项必须由合作人双方共同协商，共同签字盖章方可有效执行。一审法院未查清出资比例，盈余分配比例，没有兼顾当事人之间的权利义务关系，属于未查清事实。夏某未经王某1、安某同意占用砖厂的钱，未支付运费，王某1、安某应该按出资比例承担债务。 被上诉人赵某辩称，夏某、王某1、安某都是砖厂的合伙人，都应承担责任。 被上诉人夏某未作答辩。 一审原告赵某向一审法院起诉请求：1.判决被告给付拖欠运费7760元并按照银行同期贷款利率自2017年6月25日起至给付之日止给付利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月4日，被告夏某、安某、王某1签订一份《股份制合作协议书》，约定由三人合伙经营太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂，合伙经营期限为2015年12月4日至2039年12月4日，三人对出资方式、出资额、合伙事务执行、合伙人的权利义务及盈余分配与债务承担等内容进行了详细约定。其中第七条第二款第三项约定合伙人“为合伙债务承担连带责任”。原告赵某于2017年6月为太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂拉运砖，共拉运14车砖，分别为1车6000块砖和13车7000块砖。经2019年3月7日与经办人王某1进行结算，砖厂共欠原告拉砖运费7760元，王某1为赵某出具了一份收条。被告夏某在收条上签字确认。7760元拉砖运费至今未付。 另查明，太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂性质为个体工商户，已于2019年5月23日注销登记。 一审法院认为，太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂名为个体工商户，实为夏某、安某、王某1合伙经营。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”该案中，砖瓦厂登记经营者夏某和实际经营者安某、王某1应为共同诉讼人，是该案的诉讼主体，被告安某、王某1关于二人不是适格主体的抗辩理由不能成立。太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂诉讼主体不适格，且已注销登记，无需承担相应的法律责任。根据被告夏某、安某、王某1三人签订的合伙协议的约定及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告赵某为合伙组织提供运输，各合伙人对原告的运输费用负有连带给付的义务，被告夏某、安某、王某1应支付原告运费7760元。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定判决：一、被告夏某、安某、王某1于该判决生效之日起十日内连带给付原告赵某运输费7760元；二、被告太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂不承担给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏某、安某、王某1负担。 本院二审期间，当事人没有提交证据。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人王某1、安某对欠付赵某运输费7760元应如何承担责任。 夏某、安某、王某1在《股份制合作协议书》中约定：“为合伙债务承担连带责任”，另依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，安某、王某1对欠付赵某的运输费应承担连带责任，故安某、王某1按出资比例对欠付赵某的运输费承担责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人安某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安某、王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年九月二十三日 书记员 乌日 力玛
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1168号原告：白娟娟。原告：赵成连。被告：李茹，现住卓资县，系×××现代牌小型轿车驾驶人。被告：中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司，营业执照：×××。负责人：王文平。委托代理人：安海云，现住乌兰察布市。本院在审理原告白娟娟、赵成连诉被告李茹、中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白娟娟、赵成连于二0一九年九月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告白娟娟、赵成连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告白娟娟、赵成连承担。审判员 郭四平 二0一九年九月二十九日书记员 刘晓婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1731号之一申请执行人：郑红侠，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：淮南市中商商业经营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码：91340400551801728L（1-1）。法定代表人：谭海燕，该公司执行董事兼总经理。本院在执行××与淮南市中商商业经营管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初671号判决书向被执行人淮南市中商商业经营管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市中商商业经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的74127元，执行费1012元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月二十九日法官助理陶之娟书记员辛意
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3321号 原告：林春忠，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：叶石滔、赵光，福建科衡律师事务所律师。 被告：伊圣春，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林春忠与被告伊圣春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林春忠的委托诉讼代理人叶石滔到庭参加诉讼，被告伊圣春经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春忠向本院提出诉讼请求：1.判令伊圣春立即偿还林春忠欠款110000元及利息（利息按《借据》约定的年利率20%标准计付，从2018年4月9日计至实际还款日止，暂计至2018年12月9日为14767.12元）；2.本案诉讼费由伊圣春承担。 事实与理由:2018年4月9日，伊圣春因支付（2018）闽01民终3203号《民事调解书》款项，向林春忠借款110000元，伊圣春于当天向林春忠出具《借据》一张，《借据》载明，伊圣春因支付（2018）闽01民终3203号《民事调解书》款项，向林春忠借款110000元，该借款直接转至（2018）闽01民终3203号《民事调解书》指定的温胜钦账户，约定借款期限为7天，从2018年4月9日至2018年4月15日止，借款利息从2018年4月9日起以年利率20%计算，同时约定因本借款关系发生纠纷的，由福州市鼓楼区人民法院管辖。还款期限已至，虽经林春忠多次催款，但伊圣春未按《借据》约定还款，给林春忠造成巨大损失，为了维护林春忠的合法权益，特根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼望判如所请。 伊圣春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，伊圣春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。林春忠提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及林春忠庭审陈述，本院查明如下事实：2018年4月9日，伊圣春向林春忠出具一张《借据》，《借据》载明：伊圣春向林春忠借款110000元，用于履行案号为（2018）闽01民终3203号《民事调解书》确认的由伊圣春向王鸿德支付200000元的付款义务（伊圣春已自行支付90000元）。该借款由林春忠直接转至王鸿德指定收款账户温胜钦的账户。借款期限7日，自2018年4月9日至2018年4月15日，利息自2018年4月9日按年利率20%计算至全部借款本金还清为止。2018年4月9日，林春忠向温胜钦转账310000元。《借据》出具后，伊圣春未按约定归还本金及利息，林春忠多次催讨未果。 本院认为，林春忠与伊圣春之间的债权债务关系清楚，伊圣春向林春忠借款事实明确，有伊圣春向林春忠出具的《借据》及转账凭证为证，本院予以确认。故林春忠诉请伊圣春归还借款本金110000元，本院予以支持。双方约定的借款利息自2018年4月9日起按年利率20%计至伊圣春实际还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。伊圣春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告伊圣春于本判决生效之日起十日内偿还原告林春忠借款110000元及利息（以110000元为本金，自2018年4月9日起，按年利率20%计付至被告伊圣春实际还清款项之日止）。 如被告伊圣春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2795元，公告费560元，均由被告伊圣春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年九月十六日 书记员  王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6552号 原告：中国某某份有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某，安徽某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某某。 被告：孙某。 原告中国某某有限公司宿州城中支行诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年3月20日的欠款本金7378.92元、利息1168.14元、逾期还款违约金572.28元，合计9119.34元；2、2018年3月20日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠9119.34元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告孙某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告某某宿州城中支行提供其营业执照、被告孙龙办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国某某银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告某某银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告孙龙于2017年3月10日向原告某某宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告某某宿州城中支行经审核后，向被告孙某发放了金穗贷记卡，卡号为62×××82，截至2019年7月25日，该金穗贷记卡透支欠款本金6756.92元、利息1168.14元、逾期还款违约金572.28元，合计8497.34元。现原告某某宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽民之声律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告孙龙之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利，被告孙龙未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告农业银行宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金6756.92元、利息1168.14元、逾期还款违约金572.28元、律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙龙未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙某自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国某某银行股份有限公司宿州城中支行欠款本金6756.92元、利息1168.14元、逾期还款违约金572.28元，合计8497.34元。（利息、逾期还款违约金均计算至2019年7月25日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告孙某自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月十六日 书记员  张弦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2050号 申请执行人：张雪峰，女，汉族，1974年3月10日出生，住地安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘理，女，汉族，1965年5月22日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张雪峰与刘理民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1726号民事调解书，确认刘理偿还张雪峰借款本金160万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经张雪峰申请，本院于2019年7月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘理发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张雪峰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将刘理纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张雪峰，要求其提供刘理其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张雪峰已受偿债权0元，未受偿债权160万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘理有可供执行财产，张雪峰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11255号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初8111-1号申请人：贾栋，男，1991年XX月XX日出生，汉族，户籍地：西安市莲湖区XX号。委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。被申请人：陕西天竹置业有限公司，住所地：西安市莲湖区XX路XX号。法定代表人：胡立军。原告贾栋与被告陕西天竹置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人贾栋于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陕西天竹置业有限公司位于西安市昆明路“水滴U home”1幢18层31802号房屋。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2018年10月24日向本院提供诉讼保全责任保险保险单，为申请人贾栋的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陕西天竹置业有限公司位于西安市昆明路“水滴U home”1幢18层31802号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员      王晓萤 二〇一八年十月二十四日 书    记    员      赵  逸 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9449号申请执行人：曹延国，男，汉族，1954月3月13日出生，住辽宁省营口市。被执行人：王东华，男，汉族，1962年3月6日出生，住吉林省延吉市。曹延国申请执行王东华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14552号民事判决书已发生法律效力。曹延国向本院申请执行，要求被执行人王东华给付货款27500元、利息及案件受理费244元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王东华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王东华有其他可供执行的财产。申请执行人曹延国亦未提供被执行人王东华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹延国申请执行被执行人王东华给付货款27500元、利息及案件受理费244元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王东华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹延国享有要求被执行人王东华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王东华负有继续向申请执行人曹延国履行债务的义务。申请执行人曹延国发现被执行人王东华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十九日书记员 刘      云      成
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11258号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执538号之一 申请执行人:谢永刚，男，1979年9月10日出生。 申请执行人：秦瑶，女，1985年1月20日出生。 委托代理人：谢永刚（秦瑶之夫），男，1979年9月10日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号，统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行谢永刚、秦瑶与奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人谢永刚、秦瑶以与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月24日向本院申请撤回本案的执行申请。谢永刚、秦瑶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 桦 1
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1014号 原告：黄某，女，1970年8月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：李江波，男，1999年7月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：李某，女，2003年7月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 法定代理人：黄某，原告李江波之母暨本案原告。 原告：李国台，男，1949年8月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告：路平芬，女，1947年9月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：赵保龙，男，1983年6月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地:河北省保定市竞秀区七一西路。 法定代表人：张林，男，该公司总经理。 被告：臧金党，男，1994年3月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场。 法定代表人：高树杰，男，该公司总经理。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市电谷科技4号楼。 法定代表人：张涛，女，该公司总经理。 原告黄某、李江波、李某、李国台、路平芬与被告赵保龙、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司、臧金党、太平财产保险有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为原告的申请符合法律规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  安彦生 人民陪审员  张少华 人民陪审员  刘玉录 二〇一九年九月十日 法官 助理  纪芳芳 书 记 员  安大伟
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初5069号申请人：姜艳，女，汉族，1974年8月17日生，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：姜子浩，男，汉族，1990年5月8日生，住安徽省宿州市灵璧县。申请人姜艳与被申请人姜子浩民间借贷纠纷一案，申请人姜艳于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人姜子浩的银行存款4000元。本院经审查认为，申请人姜艳提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜子浩的银行存款4000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光远二〇一九年九月十日书记员  马金妹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49436号之一原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：岳魏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，总经理。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。原告李爱清与被告上海同福易家丽投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。本案在审理过程中，经本院审查认为本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼：审 判 长  黄 鑫审 判 员  戴 姣人民陪审员  陈美娣二〇一九年九月二十三日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6666号原告：寇雪峰，男，1994年1月29日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告寇雪峰与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇雪峰之委托诉讼代理人王瑞卿及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年4月1日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息17086元，并承担违约金2230元，合计19316元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月12日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为518662元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年11月12日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为518662元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年4月1日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为15083.83元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年6月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计341天，扣减45天计算金额为1535.24元。综上所述，被告应向原告支付2018年4月1日至2019年6月5日已付款利息15083.83元、2018年6月30日至2019年6月5日逾期交房违约金1535.24元，合计16619.07元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付寇雪峰2018年4月1日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息15083.83元、2018年6月30日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金1535.24元，合计16619.07元。二、驳回寇雪峰的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担121元，由寇雪峰负担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0105执4550号 本院在执行王敏与张启超为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙0105民初560号一案中，经查，张启超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张启超纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18542号解除保全申请人：招商银行股份有限公司上海中山支行，住所地上海市黄浦区。负责人：付宁，行长。委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师被申请人：金月琴，女，汉族，1970年10月14日出生，住上海市嘉定区。本院在审理解除保全申请人招商银行股份有限公司上海中山支行与被申请人金月琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出(2019)沪0101财保98号民事裁定，查封被申请人金月琴名下位于上海市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。招商银行股份有限公司上海中山支行于2019年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，招商银行股份有限公司上海中山支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人金月琴名下位于上海市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陶卓华二〇一九年九月二十九日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2158号 原告：雷俊彪，男，1966年2月生，汉族，工人，现住乐亭县。 委托代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。 被告：侯东献，男，1948年3月生，汉族，无业，现住乐亭县。 委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 委托代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所实习律师。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县城区新光社区富强家园B区306，统一社会信用代码：91130225347895827H。 代表人：马淑芳，经理。 委托代理人：顾建斌，男，1989年4月生，汉族，员工，现住。 原告雷俊彪与被告侯东献、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷俊彪委托代理人左涛云、被告侯东献及其委托代理人于宝国、马东东、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人顾建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷俊彪诉称：2018年9月17日18时40分许，被告侯东献驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车沿富强街由东向西行驶至卓远超市北时，与步行横过马路的行人原告雷俊彪发生交通事故，造成雷俊彪受伤的交通事故。经交警认定，侯东献负事故主要责任，雷俊彪负事故次要责任。经查，被告侯东献为冀Ｂ×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投有交通事故责任强制保险，本事故属于理赔范围。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失共计100786.66元。 被告侯东献辩称：发生交通事故属实。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内先承担赔偿责任。超出保险范围的，侯东献赔偿原告合理合法损失。原告诉请数额过高。在原告住院治疗期间，侯东献为原告垫付医疗费13000元，此款应予以扣除。原告门诊病历显示原告既往20年前有开颅手术，有癫痫史，有过敏史，原告治疗癫痫的费用与交通事故没有直接因果关系，不应由被告支付。二次手术费应在实际发生后另行赔付。原告外购药应提供医嘱，在2018年10月12日的外购药品均为与本次交通事故无关的药品。 被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司只投保交强险，被告公司在交强险限额内已为雷俊彪垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费不承担。三期鉴定日期过长，被告公司不予认可。原告提供的法医鉴定属于单方委托，鉴定三期天数过长，被告公司不认可。交通费过高。对证人证言不认可。 经审理查明：2018年9月17日18时40分，被告侯东献驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车沿富强街由东向西行驶至卓远超市北时，与步行横过公路的行人原告雷俊彪发生交通事故，造成雷俊彪受伤，车辆损坏。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯东献承担主要责任，雷俊彪承担次要责任。原告雷俊彪受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院、唐山市人民医院住院治疗共计25天。2019年3月28日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：雷俊彪二次手术内固定物取出费用捌仟元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。原告雷俊彪因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费56426.54元，住院期间的伙食补助费1000元，营养费3600元，二次手术费8000元，误工费16272元，护理费6566.40元，法医鉴定费1200元，交通费700元，以上共计93764.94元，其中含被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司垫付款10000元及被告侯东献垫付款13000元。被告侯东献系冀Ｂ×××××号车车主，该车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。交通事故发生在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，侯东献承担主要责任，雷俊彪承担次要责任，客观合法，本院予以采信，因雷俊彪为行人，本次事故确定被告侯东献承担85%的事故责任，雷俊彪承担15%的事故责任为宜。原告雷俊彪因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费56426.54元，住院期间的伙食补助费1000元，营养费3600元，二次手术费8000元，误工费16272元，护理费6566.40元，法医鉴定费1200元，交通费700元，以上共计93764.94元，其中含被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司垫付款10000元及被告侯东献垫付款13000元，本院依法予以确认。因被告侯东献的冀Ｂ×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，对于原告雷俊彪因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告侯东献按照事故责任承担85%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告雷俊彪因本次交通事故造成的合理经济损失34738.40元，已付10000元，实付24738.40元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 二、被告侯东献赔偿原告雷俊彪因本次交通事故造成的合理经济损失59026.54元的85%计50172.56元，已付13000元，实付37172.56元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 三、驳回原告雷俊彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担98元，由被告侯东献负担148元，由原告雷俊彪负担154元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵  永  春 二〇一九年九月二十三日 书记员 张誉丹（兼）
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初7850号 原告：杜丽娜，女，汉族，1982年1月31日出生，住西安市雁塔区。被告：马航，男，汉族，1988年8月8日出生，住西安市长安区。原告杜丽娜诉被告马航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜丽娜，被告马航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的房屋租赁合同；2、要求被告偿付所欠原告房屋租金5000元，取暖及物业费1152元；3、要求被告腾出房屋并保证房屋室内设施完整；4、诉讼费由被告承担，并承担律师咨询费2000元，误工费1000元。事实与理由：原告将自己所有的房屋出租给被告使用，期限为5年，双方签订了租赁合同，并且口头约定被告对房屋简装，原告免收一个月租金。签订合同以后，双方均按约履行。2018年12月，双方因原告要延期交纳租金及房屋转租问题发生纠纷，后因原告电话无法联系被告，无奈于2019年5月以诉称诉至法院。被告承认房屋租赁事实，同意解除租赁合同，并保证房屋内原有设施完好将房屋交给原告，不同意支付原告租金5000元并承担相关费用。经审理查明：2015年5月3日，原告与被告经协商签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于西安市长安区韦常路南段2号西安财经学院职工公寓10号楼3单元1楼西户的房屋出租给被告，租限5年。合同还对租金及交付方式、续租、合同终止、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，被告交房屋押金3000元，双方均能按照约定履行。2018年12月初，被告提出租金困难，要求缓缴租金，且提出找人合租，双方就此事发生纠纷，被告从2018年12月起再未支付租金。2019年5月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明自己主张，原告向法庭提供《房屋租赁合同》复印件一份，证明双方存在租赁关系。经质证，被告无异议，经询，被告无证据提供。本案经法庭调解，因双方意见分歧，调解无果。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以认定；合同一经成立，双方均应依约履行，被告在与原告就缓缴租金及合租事项与原告未达成一致后，理应及时按合同约定行使权力，但其既未提出终止合同，又拒绝继续支付租金构成违约，故原告要求被告支付5000元租金之请求合理，本院予以支持。现被告同意解除租赁合同并腾房，本院予以准许；至于原告要求被告支付取暖费及物业费、律师咨询费、误工费等主张，因无证据提供，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原被告签订的《房屋租赁合同》有效，予以解除；二、被告于本判决生效后七日内将位于西安财经大学长安小区住宅10号楼3单元3102号房屋交付给原告，并保证房屋内设施完好；三、被告于本判决生效后七日内支付原告房屋租金5000元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  九  月  七  日 书  记  员     杨  雅 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11215号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1902号 原告廖冬艳，女，1983年10月9日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 原告廖冬艳诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。依法由审判员潘立峰适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告廖冬艳到庭参加诉讼，被告伟弘公司经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告廖冬艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》约定交付“锦绣祺峰”楼盘61栋17层06号商品房的义务；2、判令被告支付违约金53117.9元（以房款308825元为基数，按日万分之二从2017年1月31日起计至2019年7月11日支付违约金），此后违约金计至实际符合交房条件之日止。事实和理由：2015年9月8日原告与被告签订了编号为锦绣61-1706的《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买被告锦绣祺峰项目大二期楼盘61栋1706号商品房，房屋面积123.53平方米，房屋总价为308825元，同时约定被告应于2017年1月31日前向原告交付该住宅房，如延期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金给原告。随后，原告按照被告的要求，以一次性方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房。由于被告的原因，原告所购房屋工程长期停工，导致无法按期交房，严重损害了原告的合法权益。违约金支付日期从2017年2月1日至今2019年7月11日，共计860天，违约金共计53117.9元，随后的直至被告交付商品房止。原告认为被告延迟交房行为违反合同约定，构成违约。为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告伟弘公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，协议约定内容包括：买受人（原告廖冬艳）所购房屋为锦绣祺峰小区61幢17层06号商品房，预测建筑面积123.53平方米；单价为每平方米2500元，总价款308825元，买受人采取一次性付款方式付款，买受人在2015年9月8日前支付全部房价款，买受人在签合同前已经支付了定金10000元，该定金在签合同时抵作房价款；出卖人（伟弘公司）应于2017年1月31日前向买受人交付该商品房；如确因出卖人原因造成房屋延期交付，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原告分别于2015年8月7日、2015年8月14日和2015年9月8日通过广西农村信用社向被告的工作人员韦罗巧合梁凤美转账190000元、30000元、78825元。被告伟弘公司于2015年9月8日出具收款单确认收到原告交付的购房款308825元。 再查明，截止2019年6月26日，锦绣祺峰小区61幢17层06号房已在房地产管理部门进行备案，备案人为原告廖冬艳。另，伟弘公司开发的锦绣祺峰小区61幢楼楼房尚未竣工，但已经长时间停止建设，亦尚未进行恢复施工。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、收款单1张、广西农村信用社转账业务凭条三张、河池市宜州区不动产登记信息查询结果证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已经按合同约定向被告支付了全部308825元购房款。截止开庭审理之日，被告伟弘公司开发的锦绣祺峰小区61幢楼楼房尚未竣工并处于停止施工建设状态，未能向原告交付房屋，构成违约，应依法承担逾期交房的违约责任。原被告双方在《商品房买卖合同（预售）》中第十二条第2款中约定“如确因出卖人责任造成房屋延期交付的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金给买受人”，因此原告请求按308825元为基数，按日万分之二自逾期交房之日起计算违约金有事实和法律依据，本院予以支持。因伟弘公司开发的锦绣祺峰小区61幢楼楼房尚未竣工并处于停止施工建设状态，审理过程中，经本院释明可变更诉讼请求，原告坚持交付商品房的诉讼请求，在目前尚未具备向原告交付商品房的情况下，对该诉讼请求本院不予支持，待锦绣祺峰小区61幢楼楼房具备交付条件后，原告廖冬艳可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司向原告廖冬艳支付逾期交房违约金53117.9元（以308825元为基数，按日万分之二自2017年2月1日起计至2019年7月11日），之后利息以308825元为基数按日万分之二计至具备交房条件之日止； 驳回原告廖冬艳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇一九年九月十七日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒
关于再审申请人×××与被申请人×××及一审被告、二审上诉人×××陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申1895号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：武玉虎，。委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陕西源利房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：王军，该公司执行董事。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陕西省机械研究院。住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：王海文，该院院长。委托诉讼代理人：李虎。再审申请人武玉虎与被申请人陕西源利房地产开发有限公司、陕西省机械研究院房屋买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武玉虎申请再审请求：1.请求贵院撤销咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初360号民事判决书及咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1941号民事判决书，依法发回重审。2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:《民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。原审法院“上诉人武玉虎与被上诉人机械研究院自愿签订《陕西省机械硏究院经济适用房购房合同》合法有效,武玉虎提出解除合同,陝西省机械研究院同意解除,双方签订《陕西省机械研究院经济适用房购房合同》解除”的事实认定存在错误。申请人现依法申请再审，具体如下：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人与机械研究院签订的《陕西省机械硏究院经济适用房购房合同》已经解除缺乏证据证明。首先，2013年5月16日，申请人以曹秀英的委托代理人的身份与机械研究院签订了购房合同，2015年8月9日，曹秀英去世，涉案房屋买卖关系发生继承，继承人包括申请人及其女儿武某乙、武某甲；2016年8月1日，申请人提交涉案退房申请，此时，继承已经发生，申请人虽作为委托代理人身份签订了房屋买卖合同，但是，其并未获得解除涉案房屋买卖合同的授权，现有证据无法证明申请人有权申请退房，也没有证据证明其有处分曹秀英其他合法继承人承继涉案房屋的权利；其次，被上诉人机械研究院在退房申请上的批示为“情况属实”，要求“基建办联系源利公司协助解决”，该内容完全没有同意解除合同的意思表示，也未将是否同意解除的意思表示告知申请人，至今也未退还申请人涉案的购房款，故不仅是从书面还是行为，从形式还是实质，皆无证据证明双方就解除涉案房屋买卖合同达成过一致意见。二被上诉人一直未退还购房款或未依法提存，也可说明其并未同意解合同。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决遗漏必要诉讼当事人。涉案商品房买卖合同的一方主体是曹秀英，曹秀英在合同履行的过程中死亡，合同的权利义务发生继承，本案处理的是涉案房屋买卖合同因履行不能后的法律承担问题，与曹秀英的继承人承继的权利义务密切相关。曹秀英第一顺位的继承人有申请人及二人之女武某乙、武某甲三人，武某乙、武某甲对于涉案合同权利义务存在共同承继问题，原审法院未通知必要共同诉讼参与人参与诉讼，遗漏诉讼主体，程序存在严重错误。原审法院未依法通知武某乙、武某甲参与诉讼，违反法律规定，剥夺了武某乙、武某甲的辩论权利。依据上述第二点，作为必要共同诉讼人，法院有义务查明并通知其参与诉讼。因原审法院原因，导致涉案房屋另一继承人武某乙、武某甲未能参与诉讼，剥夺了其辩论的权利，违背法律规定，依法应予以纠正。涉案商品房买卖合同关系的卖方究竟是机械研究院一个主体还是机械研究院与源利公司两个主体，直接影响本案的事实认定。申请人认为，卖方应为机械研究院与源利公司两个主体。首先，根据法院查明，涉案房产由二被申请人联合开发，其中，被申请人源利公司负责项目的实施建设及资金，机械研究院提供项目实施土地，二被申请人共同向申请人承担交付房屋的义务；其次，根据《“文泰佳苑”入住通知书》载明的，二被申请人提供的接收上诉人购房尾款的账号为源利公司的账号，且二申请人皆在上述通知书上盖章，故本案不能仅依据《购房合同》认定房屋的出售方仅研究院单方。即便《购房》合同由研究院单独对外签订，通过源利公司接收购房尾款以及在《通知书》上签字的行为，也应认定其通过行为的方式对外公示加入了涉案房屋的买卖合同法律关系；再次，既然原一审法院判令二被申请人承担连带责任，那连带的依据从何而来？只有作为合同的相对方，对合同权利义务承担共同责任，才有连带的事实及法律基础。原判决适用法律确有错误。《合同法》第九十三条虽然规定了协商一致解除合同的情形，但同时也规定了协商一致解除合同的方式，即《合同法》第二十二条规定的：承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外；故，被申请人同意解除合同的意思表示应通过通知或履行主要义务的行为的方式作出。本案中，申请人提出申请，表示其想通过协商一致的方式解除合同，该《退房申请》应视为解除合同的邀约，若被申请人同意解除，则应以通知的方式将同意解除的意思表示明确告知申请人，被申请人未履行通知义务，也未退还购房款，不能认为其同意解除合同；且，该《退房申请》提交的时间是2016年8月1日，在被上诉人源利公司2015年6月20日发出通知，加入买卖合同之后，故源利公司应认定为合同当事人，而不是与合同无关的第三人，其应对申请人的申请予以相应的意思表示。综上，恳请贵院撤销不当裁定并依法裁判。 陕西省机械研究院答辩称，要求维持原判，与一、二审答辩理由一致。本院经审查认为，因再审申请人提交的户口本能够证明，案外人武某甲、武某乙系曹秀莲与再审申请人的子女，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定，因案涉《陕西省机械研究院经济适用房购房合同》一方当事人曹秀莲已去世，案外人武某甲、武某乙及曹秀莲的父母与再申请人应为曹秀莲第一顺位继承人，第一顺位继承人与再申请人依法可继承曹秀莲生前所拥有的财产权利，包括案涉合同的财产权利，因此，再审申请人与其他第一顺位继承人应为本案必要的共同诉讼当事人，但除再审申请人外的其他共同诉讼当事人并未参加本案诉讼，且卷中亦无其他共同诉讼当事人放弃继承权利的相关记载，故再审申请人认为本案遗漏了必要诉讼当事人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长曹文军审判员刘立革审判员张润民 二〇一九年三月二十九日 书记员王瑞1
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初926号 原告：定州市鼎泰运输有限责任公司。 住所地：定州市经济开发区。 法定代表人：徐永，董事长。 社会统一信用代码：911306823477774257。 委托诉讼代理人：陈泊汀、张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：王仝平，男，1985年3月12日出生，汉族，住山西省五寨县。 被告：邢建文，男，1981年8月28日出生，汉族，住山西省五寨县。 被告：赵高峰，男，1991年5月14日出生，汉族，住山西省宁武县。 原告定州市鼎泰运输有限责任公司（以下简称鼎泰公司）与被告王仝平、邢建文、赵高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司的委托诉讼代理人张欣安到庭参加了诉讼、被告王仝平、邢建文、赵高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市鼎泰运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带清偿原告购车款383300元；2.依法判令各被告支付原告违约金（违约金按日万分之三自2016年3月1日计算至履行完毕之日止）；3.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年12月30日被告王仝平在原告处购买大运货车一部，并与原告签订了分期付款购车合同，被告邢建文、赵高峰为其购车进行了担保。其中合同第一条约定：“乙方向甲方购买合格大运牌货车一部发动机号1415ｊ039467。主车大架号ＬＣ6ＺＤＣＮＨ7ＦＹ206557，主车车牌号：冀Ｆ×××××，挂车大架号：ＬＡ99ＣＨ432ＦＯＨＳＦ237，挂车车牌号：冀Ｆ×××××，该车的总价款为480500元。本合同签订之日起，乙方向甲方首月支付车款63500元，到2015年12月30日提车其余417000元，分30个月付清，每月30日向甲方支付车款13900元”。合同签订当日，被告王仝平向原告支付了首付款63500元，后支付了33700元，自2016年3月后就再未按约定于每月30日向原告支付车款，经原告催要分文未付。被告王仝平的行为严重违反双方合同约定，按照双方所签购车合同第十三条约定：“如乙方不能按时足额归还车款经催告后仍不能归还，甲方有权收回全部债权，将乙方所购车辆交甲方作价变卖，拍卖所得价款偿还车款，多退少补，乙方同时应承担违约责任向甲方支付日万分之三违约金”；第十四条约定：“丙方、丁方与乙方负有同等偿还车款的义务，并以各自家庭的全部财产作担保，在乙方不能偿还车款时，甲方可直接要求丙方、丁方承担连带责任偿还车款”。故此，被告王仝平应当支付原告车款383300元，同时依约承担违约责任，其他被告作为购车合同的担保人理应对此承担连带保证责任。综上所述，原告认为：被告违反购车合同约定，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法裁决。 被告王仝平未予答辩。 被告邢建文未予答辩。 被告赵高峰辩称，我与被告王仝平、邢建文均不认识，对于王仝平购车担保一事毫不知情，也不清楚定州市鼎泰运输公司与王仝平之间的合同是什么内容，我本人没有为王仝平购车提供过担保。 经审理查明：2015年12月30日，被告王仝平在原告处购买大运货车一辆，并与原告签订了分期付款购车合同，合同约定：汽车总价款为480500元，首付63500元，其余417000元分30个月付清，每月30日支付13900元；逾期付款，按日万分之三支付违约金；被告邢建文、赵高峰为其购车提供担保。原告向被告王仝平交付汽车（主车牌照为冀Ｆ×××××、挂车牌照为冀Ｆ×××××）后，由被告王仝平向原告共支付车款97200元。至2016年3月1日，被告未再按月给付车款，经原告催要仍未给付，引起诉讼。 上述事实，有原告提交的分期付款购车合同等证据证明。 本院认为，原告与被告王仝平是分期付款买卖合同关系，原告按合同约定交付了大运货车一部，被告王仝平仅支付了97200元的购车款，尚欠383300元购车款未能支付。被告王仝平未按合同约定分期支付购车款，构成违约。原告要求被告王仝平按合同约定一次性支付剩余购车款383300元并支付违约金（自2016年3月1日起按万分之三计算至履行完毕之日止）的诉讼请求依法予以支持。被告赵高峰称，其未给被告王仝平提供过担保，因其未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。被告邢建文、赵高峰作为担保人对以上债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王仝平于本判决生效后十日内支付原告定州市鼎泰运输有限责任公司购车款383300元及违约金（违约金自2016年3月1日起按日万分之三计算至履行完毕之日止，但违约金总数不超过基数383300元的30%） 二、被告邢建文、赵高峰对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7050元，由三被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  夏晨阳 二〇一九年九月二日 书 记 员  华云峰