山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4336号上诉人（原审被告):安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地:山东省烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。负责人：赛波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘民志，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彬，女，1985年7月27日生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人:刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:许庆永，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人陈彬确认合同效力纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安诚保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2018年10月9日对被上诉人的损害赔偿履行完毕，赔偿协议合法，被上诉人为完全民事行为能力人，对协议内容有充分的理解和判断能力。上诉人在签署协议时明确告知赔付项目和金额，在被上诉人认可基础上，三方签订协议约定事故一次性处理完毕，协议生效后不再向上诉人主张任何赔偿费用，不再申请诉讼和仲裁。二、一审法院认定被上诉人残疾赔偿金可参照城镇标准计算，与上诉人按农村标准赔付金额相差甚远，显失公平，属于可撤销协议有失公允。三、上诉人不应承担案件受理费。庭审时，上诉人补充上诉意见：1、上诉人是赔偿义务人，被上诉人是赔偿权利人，上诉人没有优势地位，被上诉人可以向上诉人申请理赔，也可以向法院起诉主张权利，不存在上诉人利用优势地位迫使被上诉人签署相关协议的情形。2、被上诉人理赔时，并未向上诉人提供其可以按照城镇居民标准计算各种损失的证据，如社保证明等。双方在签署赔偿协议时完全是按照平等自愿公平的原则签署的。3、相关法律法规规定以及一审判决认定被上诉人是可以参照城镇居民标准计算损失，而不是必须参照。当事人可以自主选择按照农村居民计算相关损失。被上诉人陈彬答辩称，被上诉人不懂相关法规，上诉人具有优势地位，且上诉人极度不诚信，不仅没有给被上诉人协议，而且在被上诉人代理人了解案情，向上诉人索要协议，上诉人拒绝提供，经多次联系才取得协议扫描件。被上诉人系中专学历，户口原在青岛市市北区，后虽迁至原籍，但其为非农业户口，职业为工人，且一直在外务工，交纳社保，居住于招远市，收入是非农业，应当按照城镇居民标准赔偿损失。被上诉人头部受伤，致残，父母均为残疾人，且有两个年幼的孩子，生活极度困难。上诉人利用其头脑不清，不懂法的劣势地位，错误引导被上诉人签署对其显失公平的协议。依据《民法总则》147条，《民法通则》第59条的规定，本案所涉赔偿协议显失公平，一审判决正确，应予维持。原告陈彬向一审法院起诉请求：依法撤销原、被告于2018年10月1日签订的《一次性赔偿协议书》。一审审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，协议书、社保卡（原件质证）、招远市凯斯得服装有限公司的证明、原告出事前三个月的平均工资、工伤认定受理通知书、户口本。法院予以确认并在卷佐证。双方争议焦点：原告到我公司进行索赔时所递交的相关资料均为农村居民，户口本、应视为自行主张其农村身份赔偿标准。且我公司已经按照协议金额赔付到账，案件已一次性处理完结，且原告在协议中声明一次性处理，不再向我司提出诉请权利。一审法院认定事实：2017年11月11日，原告与任雪蕾驾驶的鲁Ｆ×××××的小型轿车发生交通事故，后被认定双方承担同等责任，原告愈后被鉴定为十级伤残，到安诚保险公司按照农村居民计算残疾赔偿金。任雪蕾驾驶的鲁Ｆ×××××的小型轿车在被告安诚保险公司投保交强险，在浙商财产保险股份有限公司烟台支公司投保商业三者险，原告陈彬和浙商财产保险股份有限公司烟台支公司达成调解协议，原告撤回对浙商财产保险股份有限公司烟台支公司和任雪蕾的起诉。2018年10月1日，陈彬（甲方）、任雪蕾（乙方）、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（丙方）达成一次性赔偿协议，被告安诚保险公司一次性赔偿原告陈彬医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、住院伙食补助费等共计54000元（包括已垫付的壹万元）住院期间乙方垫付医药费2900元，甲方同意返还，由丙方直接打到乙方的账户。陈彬系招远市凯斯得服装有限公司职工，有社保卡、工资表、停发工资证明，系城镇居民。一审法院认为，原告陈彬虽户口在农村，但其在城镇上班，单位依法为其投保养老保险，可参照城镇居民标准赔偿相关损失。本次事故给原告造成合理的损失（不含被抚养人生活费）有：医药费10000元、残疾赔偿金73578元、误工费11123.元（2224.6元/月÷30天*150天）、护理费3619.99元（1810元/月÷30天*60天）。以上共计983211.99元，该损失与原、被告协商的数额54000元相差甚远，明显显失公平，系可撤销的协议，故原告陈彬要求撤销协议书法院予以支持。被告安诚保险公司的辩称理由均无事实和法律依据，法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一审法院于2019年3月12日判决：撤销原告陈彬与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司签订一次性赔偿协议。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司龙负担。本院审理期间，上诉人安诚保险公司提交签署协议时的照片，证明被上诉人陈彬自愿签署协议。被上诉人代理人质证称，照片不能证实是自愿，自愿与重大误解、显失公平并不冲突。被上诉人陈彬代理人提交陈彬的毕业证书，证明其是中专学历，职业为维修电工；提交三份工作证明，证明2015年5月至2017年6月工资收入情况，证明其居住于招远市；提交后花园村委出具的证明被上诉人为非农业户口，一直在外工作。上诉人安诚保险公司代理人质证称，对毕业证书真实性没有异议，但是不能证明陈彬属城镇居民;对于工作证明，上诉人不认可，被上诉人应提交劳动合同及交纳社保证明；对村委会开具的居住证明，上诉人不认可，被上诉人应提交公安机关开具的暂住证，村委会不是证明陈彬户口是否为非农业户口的合法证明单位。本院审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为,本案争议焦点问题是上诉人安诚保险公司与被上诉人陈彬之间达成的《一次性赔偿协议》是否存在显失公平的情形；被上诉人陈彬请求撤销该协议应否得到支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第72条的规定,一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平。本案中，陈彬与任雪蕾驾车发生交通事故，双方承担同等责任，任雪蕾所驾车辆在上诉人安诚保险公司投保交强险，安诚保险公司与陈彬就损害赔偿达成赔偿协议是客观事实。经审查，陈彬居住在城镇，以城镇收入为来源，应按城镇居民标准计算损失。陈彬与安诚保险公司签订的赔偿协议以农村居民标准计算损失，数额远低于陈彬所受实际损失。上诉人安诚保险公司设立专业的事故理赔部门和人员，从事交通事故理赔工作，陈彬属于没有经验的事故受害方，赔偿协议中对陈彬损失按农村居民标准计算对陈彬明显不公平，该赔偿协议的签订应属于一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，一审法院认定涉案赔偿协议显失公平并无不当。上诉人主张赔偿协议合法有效，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十三日书记员  王 琪