wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初1944号 原告：河津市龙都村镇银行有限责任公司，住所地：河津市中兴路中段香江广场C区1号楼，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：董震玲，董事长。 委托诉讼代理人：赵敏颖，女，汉族，1984年11月23日出生，河津市龙都村镇银行有限责任公司客户经理，身份证号：×××。 被告：贾俊强，男，汉族，1991年8月10日出生，万荣县人，现住河津市。 被告：常晶，女，汉族，1992年9月26日出生，万荣县人，现住河津市。 被告：任吉栋，男，汉族，1983年7月10日出生，住河津市。 被告：任香，女，汉族，1983年10月19日出生，住河津市。 原告河津市龙都村镇银行有限责任公司（以下简称龙都银行）与被告贾俊强、常晶、任吉栋、任香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序。原告于2019年8月15日向本院申请财产保全，本院于2019年8月16日作出（2019）晋0882民初1944号民事裁定书，裁定查封被申请人任吉栋、任香共同所有的河津市铝厂曙光小区18栋3门6楼602室（晋铝房权证第XXXX号）房屋。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵敏颖、被告贾俊强、任吉栋到庭参加诉讼，被告任香、常晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龙都银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾俊强、常晶偿还欠原告借款本金77493元及利息、罚息11571.56元（本息合计89064.56元）、违约金等；2、请求依法判令原告对被告贾俊强、常晶位于河津市清涧街道办事处侯家庄村3号楼5单元401的房屋享有优先受偿权；3、请求依法判令原告对被告贾俊强的轻型厢式货车，车牌号为×××，档案编号140800550200，享有优先受偿权；4、请求依法判令原告对被告任吉栋、任香位于山西铝厂曙光小区18栋3门6楼602室的房屋，享有优先受偿权；5、请求依法判令被告任吉栋、任香为被告贾俊强、常晶的借款本金及利息、罚息等，承担连带偿还责任；6、本案诉讼费、保全费、律师费等债权实现费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告贾俊强作为借款人与原告达成借款合意，双方签订《个人借款合同》、《借款借据》等，（合同编号为×××），约定借款本金为10万元整，借款用途为购进蒙牛低温乳制品，借款期限为一年，即从2017年11月22日至2018年11月21日，借款月利率为10.98‰，同时还约定了罚息、违约金等计算方式。被告常晶作为共同借款人在《个人借款合同》上签字确认；同日原告与被告任吉栋、任香，签订了《保证合同》（合同编号为×××）以及《保证人共有人承诺函》自愿为被告贾俊强、任香借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。同日，签订合同后，原告按照合同约定就将10万元的借款本金足额发放给被告贾俊强。借款发放后，于2018年6月15日归还借款本金22507元，被告贾俊强未能按合同约定在2018年11月21日按时偿还借款本金、利息、罚息，（截至2019年7月8日尚欠本金77493元、利息11571.56元、本息合计89064.56元）已严重违约。为了确保原告利益不受损失，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请，以充分地维护原告的合法权益。 被告贾俊强辩称，对借款本金无异议，利息应该是7000多不到8000元。 被告任吉栋辩称，我不应当归还，我不承担任何责任，和我没有关系。 被告常晶未答辩。 被告任香未答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同及借款共有人承诺函各1份、影像资料1份；2、保证合同、担保人责任告知书及保证人共有人承诺函各1份；3、提款申请书、借款借据各1份；4、还款计划表、还款明细、储蓄明细清单各1份。四被告均未提交证据。被告贾俊强、任吉栋对原告提交的证据均无异议。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，原告与被告贾俊强签订了《个人借款合同》，合同主要内容为：原告给被告贾俊强提供贷款10万元；贷款用途为购进蒙牛低温乳制品；贷款期限自2017年11月22日起至2018年11月21日止，实际提款日和还款日以借据为准；贷款利率为月利率10.98‰，逾期贷款罚息=逾期本金金额*逾期天数*罚息利率（贷款利率*（1+50%））。被告常晶与被告贾俊强系夫妻关系。同日，被告常晶给原告出具了《借款人共有人承诺函》，承诺其对上述借款事宜清楚，自愿对上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告任吉栋签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告任吉栋为贾俊强借款10万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、债权人实现债权的费用以及其他一切费用。被告任香与被告任吉栋系夫妻关系，同日，被告任香给原告出具了《保证人共有人承诺函》，承诺其对任吉栋提供保证担保事宜清楚，自愿对上述借款承担连带责任。2017年11月22日，原告依约向被告贾俊强提供了借款10万元。2018年6月15日被告贾俊强向原告归还借款本金22507元，之后将借款利息按约清偿至2018年7月20日。2018年8月21日，被告向原告归还利息199.37元，2018年9月20日被告向原告归还利息500元，2018年9月21日原告从被告银行卡扣划利息0.15元。 本院认为，原告与被告贾俊强之间的《个人借款合同》、原告与被告任吉栋之间的《保证合同》、被告常晶给原告出具的《借款人共有人承诺书》及被告任香给原告出具的《保证人共有人承诺书》均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告贾俊强提供了借款10万元，被告贾俊强未能依约归还借款本息，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告求被告贾俊强归还借款本金、利息、罚息及违约金，合理合法，应予支持。被告常晶作为被告贾俊强的妻子。对上述借款事宜清楚并出具《借款人共有人承诺函》承诺承担偿还责任，应对上述借款本金、利息、罚息及违约金承担共同偿还责任。被告任吉栋、任香作为连带责任保证人，应对上述借款本金、利息、罚息及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾俊强与被告常晶于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告河津市龙都村镇银行有限责任公司借款本金77493元及利息（应扣减已付的利息699.52元），从2018年7月21日至2018年11月21日止的利息按月利率10.98‰计算，从2018年11月22日起的利息按月利率16.47‰计算，付至履行完毕之日止； 二、被告任吉栋、任香对上述第一项判决的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告任吉栋、任香承担连带清偿责任后，有权对被告贾俊强、常晶行使追偿权。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，保全费911元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 毛国荣 二〇一九年九月二十九日 法官助理 任义洁 书 记 员 毛晶晶
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初3319号原告：李志华，男，1944年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：李志民，男，1946年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。原告李志华与被告李志民排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人张健、被告李志民及其委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止对原告建房进行阻挠的侵权行为；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告是多年的邻里关系。原告住房用地于2001年5月1日办理了集体土地使用证，编号为泗集用（2001）字第07083068号，用途为住宅，使用面积为220.47平方米，东西宽10.16米，南北长为21.70米，并且有泗县土地管理局勘绘了宗地图。由于原告房屋老旧不适宜居住，需要拆除重新建平房，但在拆除老房后，建房期间被告无任何依据阻挠原告建房。后经村委会多次调解，被告依然阻止原告建房。请求法院判如所请。李志民辩称：原告扩建房屋侵占到被告土地0.8米，且其扩建房屋无规划许可证，系违法建筑，应予制止。请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居关系，被告居住在原告家西边。2001年5月，原告经合法审批取得泗集用（2001）字第07083068号集体土地使用证，该证载明土地位于泗县黄圩镇大时村邵西组，东西宽10.16米，南北长为21.70米，使用面积为220.47平方米，用途为住宅。因原告该宅基地上的原房屋系破旧危房，需拆除重建，经泗县房屋和城乡建设局黄圩镇村镇管理所审核和泗县黄圩镇政府同意，原告房屋拆除后可以按每间3.3米建三间东西9.9米、南北10米的房屋。2018年5月，原告在原老房拆除后，施工重建房屋时，被告以原告侵占其0.8米土地为由，阻止原告施工，双方引起纠纷，经多次调解未果，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提供的土地使用证、黄圩镇时邵村村委会证明、泗县房屋和城乡建设局黄圩镇村镇管理所和泗县黄圩镇政府审核意见、（2019）皖1324行初96号裁定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告依法取得了案涉宅基的使用权，并经泗县房屋和城乡建设局黄圩镇村镇管理所和泗县黄圩镇政府审核，可以按每间3.3米建三间东西9.9米、南北10米的房屋，原告在该宅基上建房理所应当，被告阻止原告施工建房系侵权行为。故原告要求被告停止侵权，不得阻止原告建房的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告侵占其土地0.8米，无证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告李志华在其集体土地使用证标示的范围内居中建东西宽9.9米的房屋，被告李志民不得阻止。案件受理费80元，由被告李志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  吴保柱二〇一九年九月十七日书 记 员  赵 洋附本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（5）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）侵赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3995号原告：巫北泉，男，1959年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：刘彩珍，女，1989年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告巫北泉与被告刘彩珍、郭晓旅民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告巫北泉于2019年9月26日向本院提出撤回对被告刘彩珍的起诉。本院认为，原告巫北泉以已与被告刘彩珍于庭外和解为由撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告巫北泉撤回对被告刘彩珍的起诉。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  林妙兰二〇一九年九月二十六日法官助理周洁玲书记员方金伟
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执336号申请执行人：正镶白旗农村信用合作联社，住所地正镶白旗。法定代表人：刘延飞职务：理事长受委托人：陈秀玲，女，蒙古族，系正镶白旗农村信用合作联社风险合规部副经理。被执行人：薛有，男，1964年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：张万海，男，1973年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：陈秀林，男，1960年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。正镶白旗农村信用合作联社申请执行薛有、张万海、陈秀林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2017年5月2日作出的（2017）内2529民初38号民事调解书依法执行，责令被执行人薛有、张万海、陈秀林及时履行法律义务。因被执行人薛有、张万海、陈秀林未按时履行其义务，经调查发现被执行人薛有在正镶白旗公积金管理中心有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结薛有在正镶白旗公积金管理中心的账户，冻结期限为1年，预冻结金额壹拾叁万壹仟壹佰陆拾肆元陆角柒分元（131164.67元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿力德尔图二〇一九年九月二十九日书记员 南   定
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1055号原告：李宝凤，女，汉族，1963年6月13日生，住光山县。委托诉讼代理人：李照坤，男，汉族，1961年12月15日生，住址同上，在弦山农村信用社上班。系原告李宝凤丈夫。委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。被告：周意斌，男，汉族，1976年1月25日生，住光山县，现住光山县。被告：魏明华，女，汉族，1976年4月23日生，住址同上。系被告周意斌妻子。被告：艾伟，男，汉族，1975年12月27日生，住光山县。三被告共同委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。原告李宝凤诉被告周意斌、魏明华、艾伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李照坤、涂远鹏，被告周意斌、艾伟及其委托诉讼代理人冯轼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金245000元及利息（从2016年12月30日起按月息2％计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告周意斌、艾伟以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于当日给付被告现金245000元，约定月息为千分之二十，被告周意斌、艾伟于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到李宝凤现金贰拾肆万伍仟元整，月息千分之二十，每月结息一次，借款人周意斌、艾伟，2016年12月30日”。被告魏明华系周意斌妻子，应对该借款承担连带偿还责任。现被告拒不还本付息，引起诉讼。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告周意斌、艾伟向原告出示的借条一份；3、原告为被告偿还借款票据2张。被告艾伟及其委托诉讼代理人辩称：被告艾伟在借款中只是起介绍作用，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日被告魏明华在原农村信用合作联社弦山分社贷款200000元用于家庭经营，到期后魏明华无力偿还贷款。2016年12月30日被告周意斌、艾伟与原告丈夫李照坤达成一致，被告魏明华的贷款由原告负责偿还。被告周意斌、艾伟向原告出示借条，双方约定月息20‰，每个月结息一次。原告李宝凤于2016年12月31日替被告偿还了贷款本金170000元及利息39276元，结欠本金30000元及利息。被告周意斌、艾伟向原告出示的借条载明借款245000元。庭审查明该款含有原告丈夫李照坤的两个月工资损失款6000元，因为被告魏明华的贷款是李照坤经手发放的，到期未能收回贷款，单位扣除李照坤两个月工资6000元。由于原告未能替被告魏明华偿还全部贷款，原告自愿要求被告周意斌、艾伟的借款本金以215000元计算。另查明：被告周意斌与被告魏明华系夫妻关系，涉诉借款发生在婚姻关系存续期间，被告周意斌于2017年6月9日与原告结算利息款16500元。本院认为，被告艾伟、周意斌为了偿还被告魏明华的贷款与原告约定后向原告出示借据借款，双方形成民间借贷关系，依法应予以保护。关于借款本金的认定，由于原告未能全部偿还被告魏明华在银行的贷款，应以原告实际偿还被告魏明华的贷款款额209276元计算，原告请求过高部分不予支持。关于借款利息，双方约定月息20‰（即年利率24％），不违反法律行政法规强制性规定，本院予以支持。本案被告艾伟自愿作为借款人在借据上签名，应视为共同借款人，应承担偿还义务，其本人及委托诉讼代理人辩称签名只是起介绍作用，不承担还款责任，但没有提供证据证实，原告又不予认可，该辩解本院不予支持。被告周意斌向原告借款是为了偿还被告魏明华的贷款，且借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告魏明华亦应对借款承担偿还义务。综上，三被告对涉诉借款应承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告周意斌、魏明华、艾伟于本判决生效后三十日内偿还原告李宝凤借款本金209276元，并承担借款利息，以209276元为基数，自2016年12月31日起按照月息2％计算至借款实际清偿之日止（已支付16500元利息应予以扣除）；二、驳回原告过高的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6619元，由被告周意斌、魏明华、艾伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  李 波人民陪审员  杜秀明二〇一九年九月四日书 记 员  孟繁强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初3653号原告:张成，男，汉族，1974年9月1日出生，住河南省项城市。原告：邝守仁，男，汉族，1949年7月20日出生，住河南省商水县。原告：李义长，男，汉族，1954年10月19日出生，住河南省周口市川汇区。原告：武杰，男，汉族，1971年11月9日出生，住河南省鹿邑县。原告：朱文敬，男，汉族，1968年6月12日出生，住河南省周口市。被告：商水县永泰商砼有限公司西华分公司，住所地：河南省周口市西华县大王庄乡霍坡村，统一社会信用代码：91411622MA3X4T9N9T。原告张成、邝守仁、李义长、武杰、朱文敬诉被告商水县永泰商砼有限公司西华分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。原告张成、邝守仁、李义长、武杰、朱文敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还合同价款171050元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金34210元。3、请求依法判令被告向原告赔偿损失（包括已支付施工费、恢复原状费用、再次施工费用）。4、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告张成、邝守仁、李义长、武杰、朱文敬诉被告商水县永泰商砼有限公司买卖合同纠纷一案，原告未提供被告商水县永泰商砼有限公司西华分公司确切的住址和联系电话，本院无法送达相关法律文书，属没有明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张成、邝守仁、李义长、武杰、朱文敬的起诉。案件受理费减半收取2189元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年九月二十四日书记员  尹九威
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终83号 上诉人（原审被告）：刘胜，男，1969年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路100号东校园东区**********，公民身份证号码：450************519。 被上诉人（原审原告）：卢剑平，男，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市***********，公民身份证号码：440***19*******911。 上诉人刘胜因与被上诉人卢剑平凭样品买卖合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初2196号之一民事管辖裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘胜上诉称：本案上诉人的住所地在广西南宁，经常居住地在广东省深圳市龙岗区，涉案交易发生在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。高州市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原审原告卢剑平持双方交易的结算单据起诉被告，请求判令被告人刘胜支付尚欠的货款及逾期付款违约金，属买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院，原告请求判令被告支付尚欠的货款及逾期付款违约金，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因货款归还问题发生争议，应以货款接收人所在地即高州市为合同履行地。高州市人民法院作为合同履行地法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回刘胜对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘胜上诉称高州市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林建辉 审判员  吕文坚 审判员  李 杰 二〇一九年九月二十日 书记员  谭宇胜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8341号 申请人：王某。 申请人：陈某某。 申请人王某与申请人陈某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人王某、陈某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某、陈某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1493号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所实习律师。被告：张国良，女，1976年1月20日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告张国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2019年9月2日以被告已向原告履行了付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审判员  徐艳红二〇一九年九月三日法官助理刘韵书记员罗志斌
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1001号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：傅兴权，男，1992年7月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人傅兴权借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47602号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为15343.77元，本院于2019年9月20日立案受理。 经查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的编号为NWD-Y-3200009388985984的《借款协议》第十四条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁……”、第十四条第3款约定：“借款人确认本协议债权进行转让的，其与债权受让人之间的纠纷仍适用本协议的仲裁条款”。该协议落款处的“甲方：喻雪飞”“乙方：傅兴权”均为打印字体，丙方加盖了“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司”的电子章，甲乙双方当事人没有签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《借款协议》落款处只有丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司加盖了电子章，甲方喻雪飞、乙方傅兴权均没有签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十四条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款，作为债权受让方的深圳融信保非融资性担保有限公司自然也就无法适用该协议第十四条第2款、第十四条第3款的约定作为案涉纠纷的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳融信保非融资性担保有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704财保323号 申请人：潍坊永通工程有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路8号，统一社会信用代码：91370700165802132H。 法定代表人：祝瑞军，该公司总经理。 被申请人：山东大禹水务建设集团有限公司，住所地：济南市历城区港沟镇政府驻地，统一社会信用代码：913700007797158345。 法定代表人：张海涛，该公司董事长。 申请人潍坊永通工程有限公司与被申请人山东大禹水务建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人潍坊永通工程有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东大禹水务建设集团有限公司价值19万元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人潍坊永通工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人山东大禹水务建设集团有限公司的银行存款19万元或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费1470元，由申请人潍坊永通工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二〇一九年九月三日 书记员  连 霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25419号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：刘生宏，男，汉族，1970年7月9日出生，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：蔡鸣野，系广东骤韵律师事务所律师。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告刘生宏及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，被告刘生宏及其委托诉讼代理人蔡鸣野、第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆占用费14400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与刘生宏签订《猫步汽车承包经营合同》，约定刘生宏向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但刘生宏未按约支付承包费。猫步公司据此诉至本院。被告刘生宏辩称：原告的诉讼请求全都是基于没有证据支持的单方面陈述，缺乏事实和法律依据，应当驳回。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年3月16日，猫步公司与刘生宏签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期定为2个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4500元；猫步公司向刘生宏一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由刘生宏自行前往车辆管理所处理，若刘生宏不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取刘生宏部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给刘生宏；若刘生宏不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；刘生宏如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以刘生宏保证金冲抵。刘生宏表示双方约定的每月承包费为4300元，并提交其《猫步汽车承包经营合同》予以证实，合同中承包费处手动更改为4300元，该处有猫步公司员工张日辉签名。猫步公司则表示确认曾经有张日辉这个员工，但不确认其签名。诉讼中，猫步公司表示刘生宏已向猫步公司支付了首月租金4500元及保证金8000元；合计12500元。2016年4月27日，刘生宏再次向猫步公司刷卡支付4300元租金，猫步公司提交的刷卡存根上，4300元刷卡金额后手动添加了“+200”。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司还表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，刘生宏提交两张《一嗨租车单》，第一张载明取车时间为2016年3月17日，还车时间为2016年4月16日；第二张载明取车时间为2016年4月16日，还车时间为2016年7月1日。刘生宏表示第二张租车单并非其使用，是猫步公司继续使用其名义租车。经质证，猫步公司表示对第一张租车单予以确认，对第二张租车单不予确认，并表示车辆归还的时间为2016年8月31日。诉讼中，猫步公司提交《欠租明细表》，载明刘生宏提车日期为2016年3月17日，续租日期为2016年4月26日，还车日期为2016年8月31日，刘生宏尚欠2016年5月26日至2016年8月31日的租金14400元；尚欠滞纳金7335元等。本院认为：猫步公司与刘生宏签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。协议签订后，猫步公司已向刘生宏交付案涉车辆，其作为承租方应按合同约定支付相应租金。第一，关于租金标准的问题，刘生宏提交的案涉合同中有手动更改租金为4300元的痕迹，猫步公司也确认张日辉为其员工；且刘生宏于2016年4月27日刷卡支付的租金亦为4300元；据此，本院认定双方约定的租金标准为每月4300元。第二，关于租赁期间的问题。刘生宏提交的租车单载明其于2016年3月17日至2016年4月16日、2016年4月16日至2016年7月1日两次租车，虽刘生宏辩称第二次并非其本人租车，但其仍于2016年4月27日向猫步公司缴纳第二个月的租金显然不符合常理，据此本院对其辩称不予采信。刘生宏提交的第二张租车单载明其于2016年4月16日至2016年7月1日第二次续租车辆，该租车单系从第三人一嗨广州分公司系统直接打印，虽猫步公司对其真实性不予确认，但并未提交相反的证据予以反驳，据此，本院对该租车单的真实性予以确认，并认定案涉车辆的还车时间为2016年7月1日。第三，关于刘生宏尚欠车辆占用费的问题。案涉车辆租赁期间为2016年3月17日至2016年7月1日，猫步公司主张刘生宏尚欠2016年5月26日起的车辆占用费，计至2016年7月1日，尚欠5160元车辆占用费（4300元+4300元/月÷30天×6天）。第四，关于保证金的问题。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还刘生宏或冲抵租金。综上所述，本案抵扣后，猫步公司还应向刘生宏退还2840元（8000元-5160元）款项，该部分款项猫步公司应积极履行，若猫步公司未履行，刘生宏可另循法律途径解决。据此，本院对猫步公司的诉讼请求予以驳回。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费160元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担（原告已预交80元，仍需向本院补缴80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年九月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26196号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：张勤香，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省辰溪县。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告张勤香及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，被告张勤香、第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆占用费41200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与张勤香签订《猫步汽车承包经营合同》，约定张勤香向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但张勤香未按约支付承包费。猫步公司据此诉至本院。被告张勤香辩称：在合同期内案涉车辆因违章超过3个以上被白云机场交警大队扣留，张勤香联系了猫步公司要求其去处理违章，但猫步公司没有回复，且猫步公司已被查封。后张勤香又联系了一嗨广州分公司，也未得到回复。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2017年3月18日，猫步公司与张勤香签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期定为3个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4000元；猫步公司向张勤香一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由张勤香自行前往车辆管理所处理，若张勤香不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取张勤香部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给张勤香；若张勤香不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；张勤香如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以张勤香保证金冲抵。协议签订后，张勤香已向猫步公司缴纳了保证金8000元。张勤香支付了2017年5月6日前的所有租金，2017年5月7日至2017年6月6日期间的租金仅支付2000元。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示：1.案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。2.若承包方未按合同约定足额缴纳租金，猫步公司会通过某种方式找回车辆，正常的GPS定位有效期是一年，有些可能会因为信号问题和司机拆除问题导致信号消失无法找回；猫步公司开始会通过短信平台与司机联系，但不一定能够达到效果。诉讼中，猫步公司还表示张勤香尚欠2017年5月7日至2018年3月31日的车辆承包费41200元。张勤香则表示案涉车辆于2017年5月29日因机动车有十次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理的行为被白云机场交警大队扣留，张勤香联系了猫步公司要求其去处理违章，但猫步公司没有回复。2019年7月25日，张勤香前往广东省公安厅机场公安局交通管理支队车管大队取回案涉车辆。本院认为：猫步公司与张勤香签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。协议签订后，猫步公司已向张勤香交付案涉车辆，其作为承租方应按合同约定支付相应租金。第一，关于案涉车辆的租赁期间问题。案涉车辆因有十次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理于2017年5月29日被交警大队扣留，车辆被扣押后，张勤香应及时与猫步公司沟通处理违章及取回车辆，即便如张勤香所说联系不上猫步公司，也应自己及时处理违章及取回车辆，张勤香未及时取回车辆的行为存在过错。猫步公司作为出租方，在车辆未收回承租方又长期未缴纳租金的情形下，应基于防止损失的扩大及时联系张勤香取回车辆，猫步公司亦存在过错。综合考虑双方的过错程度及案涉车辆被扣留的情形，本院酌情认定租赁期间计至车辆被扣留后的2个月，即2017年7月29日。2017年5月7日至2017年7月29日，张勤香应支付车辆占用费11037元，张勤香仅支付2000元，仍欠车辆占用费9067元。第二，关于保证金的问题。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还张勤香或冲抵租金。综上所述，本案抵扣后，张勤香还应向猫步公司支付1067元（9067元-8000元）款项。第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勤香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付1067元款项；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，保全费432元，合计1272元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担1172元，被告张勤香负担100元（原告已向本院预缴852元，还需缴纳320元，被告径向本院缴纳100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年九月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1478号原告：杨士海，男，1942年9月8日出生，汉族，户籍所在地公安县，现住，委托诉讼代理人：文良才，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者。被告：何继明，男，1971年2月1日出生，汉族，无业，住公安县，被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区北京西路429号安泰大厦4楼。负责人：邱义，该公司经理。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。原告杨士海与被告何继明、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士海及其委托诉讼代理人文良才、被告何继明、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人余帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士海向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告赔偿原告各项损失89507.34元，精神损害抚慰金在交强险内优先给付。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日9时25分，由被告何继明驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车从公安县杨家厂镇沿斗杨线往斗湖堤镇方向行驶，当车行至斗杨线××××镇棉花采购站路段时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，将路边行人原告杨士海挂倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队作出责任认定：被告何继明承担事故的全部责任，原告杨士海无责任。原告杨士海受伤后被送往公安县人民医院住院治疗18天，花去医疗费26010.34元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，护理期为210天，营养期为210天（从受伤之日起计算），后续治疗费8000元。被告何继明驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。被告何继明辩称：对本次发生交通事故的事实及交警部门责任认定均无异议。本案肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿。被告已垫付费用5384元。被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称：一、对本次发生交通事故的事实及交警部门责任认定均无异议。二、被告何继明驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内，被告在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证等证件真实合法有效、符合保险赔付条件且不存在免赔拒赔情形下，被告同意在保险限额内承担赔偿责任。三、原告主张的医疗费应提供发票，并扣除10%的非医保用药；后期治疗费诉请过高，应在发生后另行主张；住院伙食补助费，应按照住院天数确定，每天50元；营养费没有医嘱，不应支持；护理费按照居民服务业标准，以实际住院天数确定；原告为农村居民，残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费按票据据实核算；精神损害抚慰金诉请过高，应不超过3000元；被告不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日9时25分，由被告何继明驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车从公安县杨家厂镇沿斗杨线往斗湖堤镇方向行驶，当车行至斗杨线××××镇棉花采购站路段时，将路边行人原告杨士海挂倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队作出责任认定：被告何继明承担事故的全部责任，原告杨士海无责任。原告杨士海受伤后被送往公安县人民医院住院治疗18天，花去医疗费26010.34元。2019年6月24日，原告的伤情经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为210天，营养期为210天（从受伤之日起计算），后续治疗费8000元。被告何继明驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔）。第三者责任险保险责任限额为150万元。本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告何继明支付费用5384元。原告杨士海为农业户口，其住所地公安县××××村于2010年被划为公安县城区范围。上述事实，有原告提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证、可以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观、公正，且各方当事人均无异议，本院予以确认。被告何继明应对原告杨士海的损害承担赔偿责任。被告何继明驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔），且本案事故发生在保险期间内，故对原告的损失，首先由被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿；不足部分由被告何继明赔偿。对于原告诉请的损失，残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但其住所地公安县××××村于2010年即被列为县城城区范围，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，核定残疾赔偿金为17227.5元（34455元/年×5年×10%）,以原告诉请17227元为准。营养费、护理费，原告提供了司法鉴定意见书，该鉴定意见系根据原告实际伤情作出，鉴定程序合法，依据充分，被告虽对此提出异议，但并未提供相反证据，故对原告主张按鉴定意见计算营养期、护理期天数，本院予以支持。精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果等因素，原告诉请6000元偏高，本院酌定3000元。交通费，结合原告提供证据，本院酌定200元。综上，原告杨士海的损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合原告诉请，本院依法核定为：医疗费26010.34元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费4200元（210天×20元/天）、护理费22379元（210天×38897元/年÷365天/年）、残疾赔偿金17227元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费2000元，合计83916.34元。被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿52806元，除鉴定费2000元外的余下损失29110.34元由其在第三者责任险限额内赔偿。鉴定费2000元由被告何继明赔偿。由于被告何继明已支付费用5384元，扣减该2000元费用后，原告实际还应返还被告何继明3384元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨士海损失52806元。二、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨士海损失29110.34元。三、原告杨士海在得到上述赔偿款后返还被告何继明已支付的费用3384元。四、驳回原告杨士海的其他诉讼请求。上列给付事项应于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1018元，由被告何继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王诗梅二〇一九年九月五日书记员  刘 炜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2038号之一 申请执行人：某某担保有限公司 被执行人：某某产品销售有限公司 被执行人：某某化工有限公司 被执行人：路某某被执行人：李某某被执行人：路某某申请执行人某某担保有限公司与被执行人路某某、李某某、路某某、某某产品销售有限公司、某某化工有限公司借款纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初5990号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人某某担保有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，申请执行标的622.1141万元，本院于2018年5月10日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人路某某、李某某、路某某、某某产品销售有限公司、某某化工有限公司的银行存款信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的622.1141万元，申请人某某担保有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人路某某、李某某、路某某、某某产品销售有限公司、某某化工有限公司名下有可供执行的财产，且申请人某某担保有限公司同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初5990号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人某某担保有限公司享有要求被执行人路某某、李某某、路某某、某某产品销售有限公司、某某化工有限公司继续履行债务的权利，被执行人路某某、李某某、路某某、某某产品销售有限公司、某某化工有限公司负有继续向申请执行人某某担保有限公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王明刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  亢杰镖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3992号原告：巫北泉，男，1959年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：刘彩玲，女，1991年6月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：钟桂良，男，1964年6月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告巫北泉与被告刘彩玲、郭晓旅、钟桂良民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告巫北泉于2019年9月26日向本院提出撤回对被告刘彩玲、钟桂良的起诉。本院认为，原告巫北泉以已与被告刘彩玲、钟桂良于庭外和解为由撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告巫北泉撤回对被告刘彩玲、钟桂良的起诉。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  林妙兰二〇一九年九月二十六日法官助理周洁玲书记员方金伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25424号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：林仰波，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告林仰波及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。被告林仰波、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的承包费4500元及滞纳金（从2016年9月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告向原告支付车辆占用费49050元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与林仰波签订《猫步汽车承包经营合同》，约定林仰波向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但林仰波未按约支付承包费。猫步公司据此诉至本院。被告林仰波未答辩。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年7月2日，猫步公司与林仰波签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期定为3个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4500元；猫步公司向林仰波一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由林仰波自行前往车辆管理所处理，若林仰波不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取林仰波部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给林仰波；若林仰波不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；林仰波如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以林仰波保证金冲抵。上述协议签订后，林仰波向猫步公司支付了首月租金4500元及保证金8000元；合计12500元。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ａ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨广州分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司提交《欠租明细表》，载明林仰波提车日期为2016年7月12日，还车日期为2017年9月7日，林仰波尚欠2016年9月11日至2017年9月7日的租金53550元；尚欠滞纳金104850元等。本院认为：猫步公司与林仰波签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。林仰波经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，本院据此采信猫步公司的主张。协议签订后，猫步公司已向林仰波交付案涉车辆，林仰波作为承租方应按合同约定支付相应租金。案涉车辆租赁期间为2016年7月12日至2017年9月7日，林仰波尚欠2016年9月11日至2017年9月7日车辆占用费53550元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还林仰波或冲抵租金，本案抵扣后，林仰波还应向猫步公司支付车辆占用费45550元（53550元-8000元）。被告林仰波、第三人一嗨广州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林仰波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司支付车辆占用费45550元；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，保全费555.5元，合计1695.5元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担300元，被告林仰波负担1395.5元（原告已向本院预缴1125.5元，本院予以退回825.5元，被告径向本院缴纳1395.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年九月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2797号之一 申请执行人广西南宁恒鑫新能源科技有限公司，住所地南宁明秀西路122号城市碧园9号楼D单元9D405号房。 法定代表人：韦可壮，该公司总经理。 被执行人广西中南泛亚投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区二期B区22号房。 法定代表人：**。 本院依据已经发生法律效力的申请执行人广西南宁恒鑫新能源科技有限公司与被执行人广西中南泛亚投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初3885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月二十九日 书记员 张凤豈
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初993号原告:孔德国，男，1987年8月28日出生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师，特别授权。被告：曹震，男，1988年7月1日出生，回族，住开封市顺河回族区。原告孔德国诉被告曹震民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德国及其诉讼代理人随锋到庭参加诉讼、被告曹震经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔德国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹震偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告曹震承担。事实和理由：原告孔德国与被告曹震系多年朋友关系。2016年6月份，曹震以资金困难为由，向孔德国借款10万元，孔德国将10万元现金交付给曹震。2017年3月23日曹震向孔德国补签一份借款合同，约定一个月内偿还。2017年9月28日、9月29日，孔德国又以自己的房产进行抵押，并按照曹震要求分两次将25万元借款转至曹震银行账户。截至目前，曹震欠孔德国借款35万元，经多次催要，曹震以各种理由推诿，故诉至法院。原告孔德国向本院提交的证据有：1、2017年3月23日有曹震署名的借款合同一份，证明孔德国向曹震出借10万元；2、中原银行客户存款明细账一张、客户明细对账单二张，证明2017年9月28日、9月29日，孔德国将25万元转给曹震的事实；3、孔德国与曹震手机短信截图一张，证明孔德国向曹震催要借款，曹震承认欠款；4、律师调查令回执一张，证明与孔德国短信的181××××6247手机号是曹震的；5、李海烽证言一份，证明曹震利用朋友之间的信任，向孔德国、李海烽借款，曹震借孔德国30多万元；6、视频光盘一张，证明孔德国与李海烽、何静等前往曹震家催要借款;7、孔德国与代康结婚证、黄金芳身份证复印件、黄金芳、代康户口簿复印件，证明黄金芳系孔德国的岳母；8、黄金芳河南省农村信用社客户交易明细一张，证明孔德国借给曹震的10万元系向黄金芳筹措。被告曹震经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告孔德国与被告曹震系朋友关系。2016年孔德国借给曹震10万元，曹震于2017年3月23日向孔德国出具借款合同一份。2017年9月28日，孔德国通过银行转账借给曹震5万元。2017年9月29日孔德国通过银行转账借给曹震20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于原告孔德国要求被告曹震偿还借款35万元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至借款实际清偿之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告曹震于本判决生效后十日内偿还原告孔德国借款35万元及利息（利息按年利率6%，自2019年6月25日起计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费6550元，由被告曹震承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  康刘伟二〇一九年九月十九日书记员  宋沛芝
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3900号 原告：张增山，男，1952年5月7日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：杜绍鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：于志广，男，1984年3月9日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 原告张增山诉被告于志广、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜绍鹏、被告于志广、被告阳光财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失共计231677.27元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日11时30分许，被告于志广驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在顺中村南817乡道由西向东行驶至十字路口时，与由南向北行驶的原告张增山骑的电动自行车相撞，造成原告张增山受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：于志广负事故的全部责任，张增山不负责任。被告于志广驾驶冀Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险石家庄中心支公司投有保险。事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院，望法院查明事实后，依法判决。其他损失，待相关鉴定作出后，另行起诉。 被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险一份、商业三者险100万元、附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，在审核车辆行驶证，驾驶人员驾驶证合法有效，且无免赔、拒赔的事由的前提下，我公司同意承担原告合理合法的经济损失，诉讼费等间接损失我公司不予承担。 被告于志广辩称，我没有垫付费用，同意保险公司答辩意见。 本院经审理查明事实如下：一、2019年3月25日11时30分许，被告于志广驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在顺中村南817乡道由西向东行驶至十字路口时，与由南向北行驶的原告张增山骑的电动自行车相撞，造成原告张增山受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：于志广负事故的全部责任，张增山不负责任。被告于志广驾驶冀Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险石家庄中心支公司投保有交强险、商业三者险100万元、附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，原告张增山被送至河北医科大学第二医院住院治疗64天（2019年3月25日-2019年5月28日）。出院诊断：1、左顶枕颞多发硬膜外血肿；2、右额顶多发硬膜下血肿；3、右额颞叶多发脑挫裂伤；4、左侧顶枕颞骨多发骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、右额硬膜外血肿；7、败血症；8、泌尿系感染；9、肺部炎症；10、双侧小腿肌间静脉血栓形成；11、左顶枕颞头皮肿胀；12、脑积水；13、脑萎缩；14、颅内积气。出院医嘱：加强营养，注意休息，加强陪护、护理，避免再次损伤，防止压疮，注意气管切开护理，防止痰液窒息，继续康复治疗，注意复查脑ＣＴ,继续口服左乙拉西坦，注意神志及抽搐情况，神内、神外随诊，不适随诊。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入等。石家庄市藁城区公安局公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：于志广负事故的全部责任，张增山不负责任，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院予以采信。原告本次起诉损失认定如下：1、医疗费225277.27元。原告提交医疗费票据18张，且有诊断证明2张、病案1份、药费清单1份相佐证，证据充分，合法有效，本院予以支持。被告主张扣除治疗非交通事故造成伤害产生的医疗费，证据不足，本院不予支持。被告主张扣除原告非医保用药费用，于法无据，本院不予支持。2、伙食补助费6400元。原告住院64天，主张住院伙食补助费100元/天×64天=6400元，证据充分，于法有据，本院予以支持。以上损失共计231677.27元。根据交通事故责任及交强险和商业三者险保险合同约定，原告的损失应当由被告阳光财险石家庄中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内承担。原告的损失依法已经由被告阳光财险石家庄中心支公司承担，被告于志广不再承担赔偿责任。原告主张其它损失，待相关鉴定作出后，另行起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张增山医疗费、住院伙食补助费损失共计231677.27元； 二、被告于志广对判决第一项不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4775元，由被告于志广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  马召彦 人民陪审员  张海深 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵 静
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2193号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗日彪，男，1996年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2019年5月31日被中山市公安局行政拘留十日，同年6月10日被刑事拘留，同年6月13日被中山市公安局取保候审，同年9月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2092号起诉书指控被告人罗日彪犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗日彪已接受中山市法律援助处指派的何某律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人罗日彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月25日晚上9时许，被告人罗日彪醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌两轮轻便摩托车沿中山市坦洲镇环洲北路从德溪路往永一桥方向行驶，途经中山市坦洲镇环洲北路与永前路十字路口时，与从万科路口往国际城方向行驶的由被害人刘某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。事后，被告人罗日彪明知对方报警仍留在现场，随后被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人罗日彪驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为161.3mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人罗日彪承担事故的主要责任。事发后，被告人罗日彪已赔偿被害人刘某人民币6530元。2019年5月31日，被告人罗日彪接公安人员通知后自行到案，并如实供述上述罪行。上述犯罪事实，被告人罗日彪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗日彪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗日彪有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗日彪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗日彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十七日书记员  陈礼文卜璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3560号原告：罗庆艳，女，1968年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：曾谦（系罗庆艳之夫），男，1969年3月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：黄颖(系二原告委托诉讼代理人)，系贵省威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号码15224201710508503。被告：张从发，男，1962年10月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：翁昌菊（系张从发之妻），女，1959年12月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李玥（系二被告委托诉讼代理人），系贵省佳合律师事务所律师，执业证号码15201201911937015。原告罗庆艳、曾谦与被告张从发、翁昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆艳及其与原告曾谦的委托诉讼代理人黄颖、被告张从发和翁昌菊的托诉讼代理人李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆艳、曾谦向本院提出诉讼请求：1.判决被告张从发、翁昌菊连带向原告偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张从发、翁昌菊系夫妻关系。原告罗庆艳与原告曾谦系夫妻关系。2011年8月19日，被告张从发、翁昌菊因经营生意需要资金共同向原告借款100000元，约定月利率3%,2011年8月19日原告曾谦通过银行转款100000元到原告罗庆艳姑姑罗江碧账户委托罗江碧支付给二被告。因该款至今未偿还及系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故诉至法院。被告张从发、翁昌菊辩称，我们未向原告借款，也未收到原告任何款项，故请求驳回原告的诉讼请求。原告罗庆艳、曾谦及被告张从发、翁昌菊围绕诉讼请求向本院提交了证据，经组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：银行转款凭证、银行回单，因收款人非被告，故对其与被告的关联性本院不予确认；借据，因借款人处无被告签字，故对其与被告的关联性不予确认；罗江碧出庭作证证言，因系孤证，被告不认可，且无证人所称的收款人翁昌菊出具的收款依据佐证，故本院不予确认；录音光碟及录音文字资料（与录音光碟一致的内容），因与原告罗庆艳通话的一方系张从发，故对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张从发与被告翁昌菊系夫妻关系。原告罗庆艳与原告曾谦系夫妻。原告向本院提交出具时间为2011年8月19日的《借据》一份载明：今借到罗庆艳现金人民币壹拾万圆整（借款用途为明发寄卖行借款）。借款人处签署了陈明孟的名字和加盖有六盘水市钟山开发区明发寄卖行印章，部门负责人意见处有被告张从发签名。现原告认为该《借据》中载明的借款系二被告向其所借，且至今未偿还，故诉至本院。本院认为，原告罗庆艳、曾谦提交的《借据》中的借款人处无被告张从发、翁昌菊的签名，借款人处体现债务人为陈明孟和六盘水市钟山开发区明发寄卖行，并注明了借款用途为明发寄卖行借款，被告张从发在与原告罗庆艳的通话录音中认可的收款行为和其在借据中的签名印证了张从发代表寄卖行，且被告未认可其向原告借款，故张从发、翁昌菊非本案的债务人，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗庆艳、曾谦的诉讼请求。案件受理费1150元、申请财产保全费1020云，由罗庆艳、曾谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇一九年九月二十九日书记员  邓光玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执3833号 董作伟： 本院在执行你与被执行人刘朝阳民间借贷纠纷一案中，被执行人刘朝阳已按宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2236号民事调解书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1407号 申请执行人：郭清平，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人:郭永产，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘飞，男，1966年5月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行郭清平、郭永产与刘飞民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人刘飞名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金820010.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年九月十七日 书记员  任 磊
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1433号原告：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长住所地：泗水县。委托代理人：牛某某，山东泗水某有限公司员工(特别授权)。被告：秦某某，女，汉族，1966年11月12日出生，农民，住泗水县。被告：吕某某1，男，汉族，1962年6月5日出生，农民，住泗水县。被告：吕某某2，男，汉族，1979年2月7日出生，农民，住泗水县。被告：张某某，女，汉族，1975年7月21日出生，农民，住泗水县。被告：吕某某3，男，汉族，1981年8月9日出生，农民，住泗水县。被告：朱某某，女，汉族，1981年12月5日出生，农民，住曲阜市。原告山东泗水某有限公司与被告秦某某、吕某某1、吕某某2、张某某、吕某某3、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人牛某某到庭参加诉讼，被告秦某某、吕某某1、吕某某2、张某某、吕某某3、朱某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦某某、吕某某1偿还借款本金48000元，并承担约定利息、逾期利息及其他相关损失；2、本案诉讼费由被告承担；3、由保证人对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月30日，被告秦某某、吕某某1与我单位签订了借款合同，用于借新还旧，利率18.27％，授信期限一年，即2016年6月30日至2017年6月20日，其余被告与我单位签订了保证合同，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。秦某某、吕某某1、吕某某2、张某某、吕某某3、朱某某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，原告认为，被告秦某某、吕某某1与我单位签订的个人借款合同，并取得了借款，同吕某某2、张某某、吕某某3、朱某某与我单位签订保证合同为有效合同，我单位提供了借款，被告秦某某、吕某某1应该按约定偿还，经多次催要，被告不偿还构成违约，因此要求被告秦某某、吕某某1偿还本金及利息，罚息，由其他被告承担连带清偿责任，本院应予支持。本院认为：原告与被告秦某某、吕某某1签订的个人借款合同及与被告吕某某2、张某某、吕某某3、朱某某签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告秦某某、吕某某1提供了借款本金，被告秦某某、吕某某1应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告秦某某、吕某某1不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告秦某某、吕某某1偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告吕某某2、张某某、吕某某3、朱某某与原告签订了保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至诉讼之日并未超出保证期间，因此原告要求被告吕某某2、张某某、吕某某3、朱某某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告吕某某2、张某某、吕某某3、朱某某承担保证责任后有权向被告秦某某、吕某某1追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某、吕某某1于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金48000元、利息29947.47元（利息截止至2019年9月20号）；二、被告秦某某、吕某某1于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（从2019年9月20日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告吕某某2、张某某、吕某某3、朱某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告秦某某、吕某某1、吕某某2、张某某、吕某某3、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘庆洁人民陪审员  王新武二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐 田
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0881行初134号原告孔广东，男，1972年8月10日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市住房和城乡建设局法定代表人朱兴武，局长。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。第三人曲阜市自来水有限公司法定代表人张洪亮，经理。委托代理人董庆，该公司员工。委托代理人刘伟，该公司员工。原告孔广东诉被告曲阜市住房和城乡建设局（下称曲阜住建局）及第三人曲阜市自来水有限公司（下称曲阜自来水公司）履行法定职责一案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。经征求原告意见，本案转入审前和解程序，和解达成协议后，本院立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔广东，被告曲阜住建局的负责人颜世国、委托代理人孙祥雷，第三人曲阜自来水公司的委托代理人董庆、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔广东诉称,原告居住在春秋嘉苑小区，楼房系通过旧村改造拆迁安置取得的，小区的建设有合法的规划审批和建设手续，并缴纳了相关规费。第三人曲阜自来水公司与原告自2012年12月依法形成供用水关系。根据《中华人民共和国城市供水条例》的规定，自来水供水企业应当按照国家有关规定设置管网测压点，做好水压监测工作，确保供水管网的压力符合国家规定的标准；城市自来水供水企业应当保持不间断供水。几年来，由于第三人曲阜自来水公司向我居住小区供应的生活用水水压太低，导致四层以上住房无水可用，我们多次通过各种方式向物业管理部门、村委会和住建局等政府有关部门反映，但至今未得到解决，严重影响了我的正常生活，损害了我的合法权益。根据《中华人民共和国城市供水条例》第三十三条规定：“城市自来水供水企业或者自建设施对外供水的企业有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令改正，可以处以罚款；情节严重的，报经县级以上人民政府批准，可以责令停业整顿；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或者上级机关可以给予行政处分。（一）供水水质、水压不符合国家规定标准的……。”被告曲阜住建局作为城市供水行政主管部门不履行上述法律规定的监管职责，属不履行法定职责的违法行为。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行法定职责对曲阜自来水公司的不当供水行为进行处罚。被告曲阜住建局辩称，供水合同是原告与第三人签订的，现原告用水水压不足，是第三人履行合同方面出现了问题，被告仅负有对未依法供水行为的监管职责，不能直接向原告供水。第三人曲阜自来水公司陈述，我司供水水质及水压均符合国家标准，但自然状态下自来水水压仅能供至三楼，四楼及以上楼层用户用水加压是物业公司的职责范围，全济宁市的小区用水加压都是由物业公司负责。但原告居住的社区是搬迁安置社区，没有物业公司进行管理，我们愿意积极与原告协商，解决原告用水问题。经审理查明，原告系曲阜市息陬镇息陬村村民，现因拆迁安置，居住于曲阜市春秋嘉苑小区。原告居住楼层较高，生活用水供水压力不足，影响其正常生活。原告多次向第三人反应用水问题，请求第三人为其解决，但一直未果。被告曲阜住建局作为第三人的监管部门，有监督第三人供水水质、水压情况的职责。现原告诉至本院，要求被告履行监管职责，督促第三人为其解决用水水压问题。庭审前，原、被告及第三人之间的行政争议已经曲阜市行政争议审前和解中心派员组织和解，并已达成和解协议。行政和解协议的主要内容是：一、行政机关曲阜住建局将责成曲阜自来水公司与行政相对人孔广东居住小区的建设方对小区建设中涉及的供水设计、施工及供水方式等合同内容向原告予以公布，以确定各方权利义务。二、行政相对人孔广东依法表达诉求，并与行政机关、自来水公司及息陬镇人民政府等各方统筹协商解决供水中存在的纠纷。三、行政相对人孔广东不再向行政机关曲阜住建局主张权利。庭审时，原告变更诉讼请求，请求确认原、被告达成的和解协议有效，本院予以准许。本院认为，原、被告在自愿的基础上达成和解协议，缓解了行政机关和行政相对人之间的矛盾对抗，为实质性解决行政争议提供了有效途径，维护了行政相对人的合法权益，未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，该协议合法有效。原告孔广东请求确认该和解协议的法律效力，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告孔广东与被告曲阜市住房和城乡建设局、第三人曲阜市自来水有限公司达成的和解协议有效。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费50元，由原告孔广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  秦志伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  孔洋洋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2805号申请执行人平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。被执行人董昌森，男，1979年3月23日生，汉族，住。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人董昌森行政非诉纠纷一案中，申请执行人申请执行13500元，被执行人履行13500元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283行审412号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年九月二十四日书记员  王晓永
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6783号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘奎，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告刘奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼,被告刘奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘奎归还中行金牛支行剩余贷款总额127567.38元，（包括本金、利息、还款违约金、手续费，数据截止2018年7月26日）；2.刘奎承担为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用由刘奎承担。事实和理由：刘奎向中行金牛支行申请133000元汽车分期业务贷款，用于购买汽车，分期期数为36期。同时，刘奎与中行金牛支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定，刘奎每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年7月26日，刘奎未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向刘奎发出《提前结清贷款通知书》要求刘奎一次性归还全部欠款，刘奎至今未履行。 被告刘奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，刘奎向中行金牛支行申领信用卡，2017年6月27日，刘奎作为甲方（持卡人）与乙方中行金牛支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），合同主要载明，本合同项下汽车分期付款专项额度为133000元，分期期数为36月，用途为甲方支付商户名为四川广博汽车有限公司购买帕萨特型号汽车，分期付款手续费费率为6.29%，手续费金额为8365.7元，手续费采用分期扣账方式，乙方授予的甲方汽车分期付款专项额度生效后，甲方可在汽车分期付款专向额度限额及有效期内在乙方指定专用ＰＯＳ机办理分期付款交易，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；乙方将分期金额（不包含手续费金额）划至甲方指定账户；甲方须在每期到期还款日前，全数清偿乙方授予甲方专向额度的信用卡账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前全数清偿乙方授予甲方专向额度的信用卡账户当期所有欠款，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿乙方授予甲方专向额度的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未依规定时间足额存入，由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，刘奎还填具了《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》，该告知书载明，中国银行信用卡专向分期付款是指中国银行信用卡持卡人在开办中国银行信用卡分期付款业务的特约商户购买商品或服务，并向中国银行申请信用卡专向分期额度，通过中国银行授予持卡人专向额度后，持卡人在指定的ＰＯＳ终端上，以持卡交易或无卡交易方式进行分期付款交易，然后中国银行代持卡人将交易金额一次性向特约商户支付，再根据交易总金额按分期期数平均分配，持卡人按期（月）向中国银行偿还对应结款的交易方式，分期扣账采取等额扣账款的方式，取整入账，即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账；系统扣收每月应收分期付款款项日期为持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务的信用卡账单日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则将按银行卡恶意透支进行处理。2017年6月30日，刘奎填具了《无卡交易授权委托书》，主要载明，刘奎申请办理了中国银行信用卡汽车分期付款业务，分期付款额度为133000元，总手续费为8365.7元，为按时、足额的履行付款责任，刘奎委托中行金牛支行代其办理无卡交易和款项划转，将133000元划转至四川广博汽车有限公司的银行账户。之后，中行金牛支行按约向发放了贷款133000元，并向刘奎发放了卡号为62×××48、分期金额133000元的信用卡。中国银行ＰＯＳ签购单显示，首付金额3710元、每期金额3694元、手续费率6.29%、手续费总额8365.7元，期数36期，手续费支付方式分期支付。此后，刘奎未按约还款。 中行金牛支行于2019年7月1日出具《欠款说明》，确认截止2018年7月26日，刘奎已连续8期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行127567.38元（其中欠款本金114208.97元、利息1620.73元、还款违约金4534.83元、分期手续费7202.85元），该笔贷款已于2018年7月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》、《无卡交易授权委托书》、中国银行POS签购单、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，结合《分期付款合同》、《无卡交易授权委托书》、《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》、中国银行POS签购单能够证明中行金牛支行按约向刘奎履行了发放贷款133000元的义务，刘奎应按约还款。现刘奎未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张刘奎应归还欠款本金114208.97元、分期手续费7202.85元以及利息1620.73元，本院予以支持；但中行金牛支行提交的附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的《中国银行信用卡申请表》系复印件，也未提交其他证据予以佐证双方对还款违约金进行了约定，故对中行金牛支行主张的还款违约金，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费已实际发生，中行金牛支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。刘奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘奎于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金114208.97元、分期手续费7202.85元、利息1620.73元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元由刘奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  沙中瑞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张翠嫆
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0881行初133号原告孔广勇，男，1974年8月4日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市住房和城乡建设局法定代表人朱兴武，局长。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。第三人曲阜市自来水有限公司法定代表人张洪亮，经理。委托代理人董庆，该公司员工。委托代理人刘伟，该公司员工。原告孔广勇诉被告曲阜市住房和城乡建设局（下称曲阜住建局）及第三人曲阜市自来水有限公司（下称曲阜自来水公司）履行法定职责一案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。经征求原告意见，本案转入审前和解程序，和解达成协议后，本院立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔广勇，被告曲阜住建局的负责人颜世国、委托代理人孙祥雷，第三人曲阜自来水公司的委托代理人董庆、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔广勇诉称,原告居住在春秋嘉苑小区，楼房系通过旧村改造拆迁安置取得的，小区的建设有合法的规划审批和建设手续，并缴纳了相关规费。第三人曲阜自来水公司与原告自2012年12月依法形成供用水关系。根据《中华人民共和国城市供水条例》的规定，自来水供水企业应当按照国家有关规定设置管网测压点，做好水压监测工作，确保供水管网的压力符合国家规定的标准；城市自来水供水企业应当保持不间断供水。几年来，由于第三人曲阜自来水公司向我居住小区供应的生活用水水压太低，导致四层以上住房无水可用，我们多次通过各种方式向物业管理部门、村委会和住建局等政府有关部门反映，但至今未得到解决，严重影响了我的正常生活，损害了我的合法权益。根据《中华人民共和国城市供水条例》第三十三条规定：“城市自来水供水企业或者自建设施对外供水的企业有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令改正，可以处以罚款；情节严重的，报经县级以上人民政府批准，可以责令停业整顿；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或者上级机关可以给予行政处分。（一）供水水质、水压不符合国家规定标准的……。”被告曲阜住建局作为城市供水行政主管部门不履行上述法律规定的监管职责，属不履行法定职责的违法行为。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行法定职责对曲阜自来水公司的不当供水行为进行处罚。被告曲阜住建局辩称，供水合同是原告与第三人签订的，现原告用水水压不足，是第三人履行合同方面出现了问题，被告仅负有对未依法供水行为的监管职责，不能直接向原告供水。第三人曲阜自来水公司陈述，我司供水水质及水压均符合国家标准，但自然状态下自来水水压仅能供至三楼，四楼及以上楼层用户用水加压是物业公司的职责范围，全济宁市的小区用水加压都是由物业公司负责。但原告居住的社区是搬迁安置社区，没有物业公司进行管理，我们愿意积极与原告协商，解决原告用水问题。经审理查明，原告系曲阜市息陬镇息陬村村民，现因拆迁安置，居住于曲阜市春秋嘉苑小区。原告居住楼层较高，生活用水供水压力不足，影响其正常生活。原告多次向第三人反应用水问题，请求第三人为其解决，但一直未果。被告曲阜住建局作为第三人的监管部门，有监督第三人供水水质、水压情况的职责。现原告诉至本院，要求被告履行监管职责，督促第三人为其解决用水水压问题。庭审前，原、被告及第三人之间的行政争议已经曲阜市行政争议审前和解中心派员组织和解，并已达成和解协议。行政和解协议的主要内容是：一、行政机关曲阜住建局将责成曲阜自来水公司与行政相对人孔广勇居住小区的建设方对小区建设中涉及的供水设计、施工及供水方式等合同内容向原告予以公布，以确定各方权利义务。二、行政相对人孔广勇依法表达诉求，并与行政机关、自来水公司及息陬镇人民政府等各方统筹协商解决供水中存在的纠纷。三、行政相对人孔广勇不再向行政机关曲阜住建局主张权利。庭审时，原告变更诉讼请求，请求确认原、被告达成的和解协议有效，本院予以准许。本院认为，原、被告在自愿的基础上达成和解协议，缓解了行政机关和行政相对人之间的矛盾对抗，为实质性解决行政争议提供了有效途径，维护了行政相对人的合法权益，未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，该协议合法有效。原告孔广勇请求确认该和解协议的法律效力，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告孔广勇与被告曲阜市住房和城乡建设局、第三人曲阜市自来水有限公司达成的和解协议有效。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费50元，由原告孔广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  秦志伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  孔洋洋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4590号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市文明大道168号。负责人万三华，行长。被执行人郑腾辉，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人彭花，董事长。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、郑腾辉借款合同纠纷一案，我院于2019年8月15日立案执行。（2019）豫1702民初2220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、郑腾辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、郑腾辉的银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二日书记员 黄亚飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7436号 原告：王为，男，1969年02月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张峰，女，1975年02月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住址同上。（系原告王为妻子） 被告：张艳芳，女，1979年03月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李良友，男，1979年03月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住址同上。（系张艳芳丈夫） 原告王为、张峰与被告张艳芳劳务合同纠纷一案，原告张峰、王为于2019年09月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王为、张峰自愿向本院提出撤回对被告李良友起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第第五项规定，裁定如下： 准许原告王为、张峰撤回对被告李良友的起诉。 审判员 杨 浩 二〇一九年九月三日 书记员 张峻豪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2908号申请人：吴成炳，男，汉族，1981年1月12日出生，住湄潭县。被执行人：陈戈，男，汉族，1972年2月16日出生，住遵义市汇川区。申请人吴成炳与被执行人陈戈合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈戈银行存款人民币21000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十六日书记员 张芹梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保449号申请人：金芳娣，女，1957年4月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，委托诉讼代理人：吴炜鹏，北京大成律师事务所律师。被申请人：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031182586XE。法定代表人：何翰宏。上海国际经济贸易仲裁委员会受理的申请人金芳娣与被申请人深圳市金色木棉投资管理有限公司基金合同纠纷一案，申请人金芳娣于2019年8月21日通过上海国际经济贸易仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市金色木棉投资管理有限公司名下价值人民币9842095.89元的财产。申请人金芳娣以中国大地财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人金芳娣提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市金色木棉投资管理有限公司名下的财产，以价值人民币9842095.89元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人金芳娣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年九月十二日法官助理刘思义
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4894号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，主任。委托诉讼代理人：李旭，该机构职工。被告：程显利，男，1989年12月26日出生，汉族，现住莱西市。被告：秦萍，女，1988年8月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：于宗江，男，1967年3月22日出生，汉族，现住莱西市。被告：王文发，男，1965年3月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：程显林，男，1981年2月14日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告程显利、秦萍、于宗江、王文发、程显林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旭到庭参加了诉讼，被告程显利、秦萍、于宗江、王文发、程显林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令程显利立即偿还借款本金75000元；2.判令程显利立即偿还自2018年1月30日至贷款全部结清之日按合同约定利率计算的利息；3.秦萍、于宗江、王文发、程显林对上述借款承担连带责任；4、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由程显利、秦萍、于宗江、王文发、程显林承担。事实和理由：程显利于2018年1月30日在农商行朴木分理处贷款人民币75000元，由秦萍、于宗江、王文发、程显林提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2018年1月30日至2019年1月28日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。程显利、秦萍、于宗江、王文发、程显林均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，程显利与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定以下内容：借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：柒万伍仟元整；期限：自2018年1月30日至2019年1月28日；借款方式：非循环方式；借款人账户：62×××02；还款方法：借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，秦萍、于宗江、王文发、程显林与农商行朴木分理处签订保证合同为程显利与农商行朴木分理处签订的上述借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币柒万伍仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月30日，农商行朴木分理处向程显利交付借款75000元，程显利在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：75000元；贷出日：2018/01/30;到期日：2019/01/28;利率：7.25‰。贷款到期后，经农商行朴木分理处催要，程显利未偿还借款本金，未支付借款利息,保证人未履行保证责任。本院认为，程显利与农商行朴木分理处签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。农商行朴木分理处已按双方约定提供了借款，债务人程显利未按照约定按期偿还借款本息，属于违约，依法应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金、利息并支付逾期罚息。秦萍、于宗江、王文发、程显林与农商行朴木分理处签订的保证合同合法有效，四人应当全面履行保证合同义务。作为保证担保人在主债务人程显利借款到期后未偿还借款本息的情况下，债权人农商行朴木分理处在保证期间要求四人承担保证担保责任，具有事实和法律依据，四人应当对程显利的借款承担连带偿还责任。四人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人程显利追偿。程显利、秦萍、于宗江、王文发、程显林未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程显利偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金75000元；二、程显利支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金75000元为基数自2018年1月30日起至2019年1月28日止按照月利率7.25‰的利率标准计算的利息；三、程显利支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金75000元为基数自2019年1月29日起至该款清偿之日止按照月利率10.875‰的利率标准计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、秦萍、于宗江、王文发、程显林对上述款项承担连带偿还责任；五、秦萍、于宗江、王文发、程显林清偿上述债务后，有权向债务人程显利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由程显利、秦萍、于宗江、王文发、程显林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇一九年九月四日法官助理李彬书记员张译方