徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初459号 原告王安元，男，1946年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人王一镇，系原告之子，1986年5月20日生，住徐州市贾汪区。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处，住所地徐州市贾汪区人民政府东区G楼。 法定代表人吴敬超，该办事处主任。 出庭应诉负责人杜晖，该办事处副主任。 委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 原告王安元诉被告徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处（以下简称大泉街道办事处）政府信息公开一案,于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年6月27日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案，原告王安元的委托代理人王一镇，被告大泉街道办事处的负责人杜晖及委托代理人李昌田到庭参加了诉讼。本院于2019年8月13日对本案进行了补充调查。本案现已审理终结。 原告王安元诉称：原告为江苏省徐州市贾汪区贾汪镇崮西村（现在叫崮岘村）村民，当地政府因项目建设分不同批次将原告在该村承包的土地征收，原告于2019年1月19日向被告申请信息公开，要求其公开此次征收被征土地补偿费用的数额和具体发放情况（均需盖单位公章）。但被告收到该申请后，至今未作出任何答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告应在15个工作日内作出信息公开，需要延长期限的也要事先通知原告，但原告未收到任何信息公开或延长公开期限的通知。请求依法确认被告不履行信息公开义务违法，并责令被告对原告提出申请公开的信息予以公开;本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证原件。 证据2、苏政地〔2011〕5016号《关于批准徐州市贾汪区采煤塌陷地复垦置换建新区2011年第3批次（11挂）建设用地的批复》复印件。苏政地(2014)426号《江苏省人民政府关于徐州市贾汪区2014年度第3批次村镇建设用地的批复》复印件、苏政地[2016]14号《江苏省人民政府关于徐州市贾汪区2016年度第1批次村镇建设用地的批复》复印件、苏政地[2017]721号《江苏省人民政府关于徐州市贾汪区2017年度第5批次村镇建设用地的批复》复印件。证据1、2，证明原告的身份信息及涉案的政府信息与原告存在利害关系，原告作为涉案的诉讼主体适格。 证据3、2019年1月9日贾汪区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》原件，证明原告所申请的政府公开信息由被告制作并掌握。 证据4、《信息公开申请表》复印件，证明原告申请公开的政府信息内容。 证据5、邮寄信息公开申请表的EMS回单原件及查询单打印件，证明被告收到申请表的日期，但并未在法定期限内作出答复，损害原告的合法权益。 证据6、被告地址网络查询截图打印件，证明原告已经通过百度地图查询到被告的办公地址，已经尽到了查询义务。 被告大泉街道办事处辩称:一、原告向被告申请政府信息公开无事实和法律依据。原告明知被告不是政府信息管理的主体，无法提供原告所要申请的政府信息。二、原告基于不正当目的，反复多次提起相同的或者类似的信息公开申请，属于恶意申请。从2018年初开始，原告曾多次向贾汪区国土局申请该信息公开，但原告均未提供《土地承包证》等其它于原告有关联的证据材料，贾汪区国土局也都一一进行了答复。原告多部门申请，申请事项相同，反复提起申请，属于恶意申请。 被告向本院提供以下证据：证据1、百度搜索地址网络截图打印件，证明现在地图上所显示的地址就是贾汪区行政中心G楼，名称、联系电话都是正确的。 在庭审中，原告、被告对对方所举证据均发表了质证意见。 对原告所举证据，被告的质证意见：证据1、真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告在本次诉讼中的主体资格。证据2、苏政地〔2011〕5016号文件、苏政地[2017]721号文件、对苏政地[2016]14号文件与本案原告、被告均无关。对苏政地(2014)426号文件真实性无异议，关联性有异议，本案原告、被告均无关。上述证据可以说明原告诉被告的主体错误。证据3、真实性无异议，关联性有异议，该答复意见认为制作机关是被告的说法是错误，因为被告不具有征收主体的资格，显然该答复内容与客观事实相违背，原告不能以此来证明被告是原告所申请的政府信息的制作机关。证据4、真实性、合法性、关联性均有异议，该申请表是打印件，无任何签名与印章，不能够证明当事人行使要求信息公开的权利。证据5、真实性无异议，关联性有异议，EMS单据所显示的寄件人的签名与原告提交的授权委托书的签名显然不是同一人，不能够证明是原告行使了向被告邮寄信息公开申请的行为。证据6、不予认可该证据，该图上所显示不是被告，搜索被告单位地址就是贾汪区行政中心东区G楼。 对被告所举证据，原告的质证意见：证据1、真实性不认可，该打印件不是百度地图的截图，应该是某个网站的截图。对于截图中所显示的电话也可证明该电话与原告邮寄时所填写的电话应该是一致的。EMS工作人员可以通过该电话与被告收件人取得联系，完成信息公开申请的送达工作。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：原告、被告所举证据真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明：2019年1月19日，原告王安元以“徐州市贾汪区新泉路18号”的地址向被告大泉街道办事处邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人被征土地补偿费用的数额和具体发放情况（均需盖单位公章）”。根据邮件快递查询，该邮件于2019年1月20日被签收，签收人为“单位收发章”。原告因未收到被告大泉街道办事处的答复，遂于2019年3月4日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，被告大泉街道办事处的统一社会信用代码证书上的住所地为江苏省徐州市贾汪区桃源路67号，庭审中，被告陈述其实际住所地已于2013年底2014年年初，由贾汪区新泉路18号搬迁到了贾汪区人民政府东区G楼。 本院认为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2019年1月19日向大泉街道办事处邮寄《政府信息公开申请表》,经邮件查询单显示，被告大泉街道办事处于2019年1月20日签收。被告应当在法定期限内向原告作出答复，但被告并未向原告作出答复，显然违反上述规定。关于被告以原告邮寄的地址不是其单位实际住所地为由，称其未收到原告向其邮寄的《政府信息公开申请表》的主张。本院认为，首先，被告自认其住所地早已于2013年底2014年年初，由贾汪区新泉路18号搬迁到了贾汪区人民政府东区G楼，已距原告向其邮寄申请的时间五年有余，被告作为当地基层行政单位，其住所地应为当地邮政部门所知晓。其次，根据原告提供的EMS的详情单所载明收件人为被告单位的名称，且该邮件也并未因未能妥投而退回原告。故，被告应当收到了原告向其邮寄的涉案《政府信息公开申请表》，对于被告主张其未收到原告的政府信息公开申请，本院不予支持。 综上，被告大泉街道办事处未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处未依法履行原告王安元2019年1月19日申请的政府信息公开的法定职责违法； 二、责令被告徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处在本判决生效之日起二十个工作日内针对原告王安元2019年1月19日申请的相关政府信息作出答复。 案件受理费50元，由被告徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  孔 艳 法官 助理  刘明星 二〇一九年九月二日 书 记 员  毛雅杰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。