安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3097号 原告（反诉被告）：合肥燃气集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路**，统一社会信用代码91340100149041564X。 法定代表人：王斌，董事长。 委拖诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 委拖诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中建材（合肥）新能源有限公司，住，住所地安徽省合肥高新区长宁大道**一社会信用代码91340100570418775Y。 法定代表人：张冲，执行董事。 委托诉讼代理人：韦甦，该公司员工。 委托诉讼代理人：高斌，安徽奥成律师事务所律师。 原告（反诉被告）合肥燃气集团有限公司（以下简称合肥燃气集团）与被告（反诉原告）中建材（合肥）新能源有限公司（以下简称中建材公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）合肥燃气集团委托诉讼代理人王文刚、夏喻磊，被告（反诉原告）中建材公司委托诉讼代理人韦甦、高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥燃气集团向本院提出诉讼请求：判令中建材公司支付2018年10月26日至2019年3月25日期间的天然气费10439956元及逾期付款违约金1353069.28元（以18364922元为基数按日千分之一自2019年4月1日起计算至2019年5月9日，以10439956元为基数按日千分之一自2019年5月10日起暂计至2019年7月9日，此后至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月17日，合肥燃气集团与中建材公司签订一份《天然气供用气合同》，约定，合肥燃气集团向中建材公司供应天然气，天然气供应价格为4.00元/Nm3；合同有效期内，遇合肥市上游或终端燃气价格调整时，按照调价文件规定相应调整；天然气费按月结算，若中建材公司逾期支付天然气费，合肥燃气集团有权按日收取逾期天然气费1‰的违约金；合同自2015年9月17日起生效。合同还对其他事宜进行了约定。考虑双方合作关系，合肥燃气集团给予中建材公司一定价格优惠，为此，双方签订一份《天然气供用气合同补充协议》（合同编号HR-2017-XS-0419）（以下简称《补充协议》），约定，当用气人年总用气量达到3650万Nm3以上时，在0-3650万Nm3的部分，价格为2.4元/Nm3；用气量在3650万Nm3以上的部分，价格为2.35元/Nm3；补充协议有效期限为2017年7月1日至2018年6月30日。《补充协议》期限届满后，由于上游气源价格大幅调整，导致合肥燃气集团成本增加。2018年11月26日，合肥市物价局下发合价商﹝2018﹞83号文件，对天然气销售价格进行调整：非居民天然气销售价格为3.75元/Nm3，年用量在120万Nm3-600万Nm3销售价格为3.65元/Nm3，年用量600万Nm3以上的部分销售价格为3.55元/Nm3，执行时间为2018年11月1日至2019年3月31日。根据《中华人民共和国价格法》及安徽省物价局皖价法﹝2018﹞17号文件之规定，天然气价格实行政府定价。补充协议期限届满后，由于双方未签订新的补充协议，依照《天然气供用气合同》约定及物价局相关规定，合肥燃气集团有权按合肥市物价局文件规定的价格收取燃气费。根据合肥市物价局合价商﹝2017﹞39号、合价商﹝2018﹞83号文件规定，结合中建材公司年用量，中建材公司2018年7月至10月期间的天然气价格应为3元/Nm3，2018年11月至2019年3月期间的价格应为3.55元/Nm3。但基于维护双方合作关系，合肥燃气集团在双方未签订新的补充协议情况下仍然给予中建材公司大幅价格优惠，其中，2018年7月至10月期间的天然气价格仍按原补充协议约定的价格执行，2018年11月的天然气供应价格为3元/Nm3，2018年12月至2019年3月期间的天然气价格为3.05元/Nm3。经抄表统计，中建材公司2018年10月26日至11月25日用气量3633520Nm3、2018年11月26日至12月25日用气量3534464Nm3、2018年12月26日至2019年1月25日用气量3643688Nm3、2019年1月26日至2月25日用气量3656368Nm3、2019年2月26日至3月25日用气量3234680Nm3，中建材公司2018年10月26日至2019年3月25日的应付天然气费为53811620元，但其仅支付天然气费43371664元，尚欠天然气费10439956元未支付。经多次发函催要，中建材公司均以尚未达成新的补充协议为由进行拖延。 中建材公司辩称，双方签订的补充协议于2018年6月到期后，中建材公司一直积极与合肥燃气集团就天然气价进行沟通协商，希望后期天然气费能以2.35元/Nm3定价，但合肥燃气集团未同意，双方未能达成书面补充协议。后经反复磋商，中建材公司不得不作出让步，同意2018年7月至10月期间及2019年4月以后按2.45元/Nm3价格交纳燃气费，实际也一直按约定交纳了以上燃气费，从未拖欠过。 合肥燃气集团要求2018年10月按3元/Nm3，2018年11月至2019年3月期间按3.05元/Nm3交纳燃气费无事实和法律依据。双方签订的《天然气供用气合同》是长期有效合同，双方签订的关于价格优惠的补充协议2018年6月30日到期后，就价格问题一直在协商中，既然尚未达成新的书面价格补充协议，中建材公司尚在使用合肥燃气集团天然气，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，以及双方签订的《天然气供用气合同》第三条第一项第二款关于“在合同有效期内，遇合肥市上游或终端燃气价格调整时，按照调价文件规定，并经双方协商一致，同时调整合同价格”之约定，结合双方自2015年9月以来均系通过补充协议达成的价格优惠，双方已形成了交易习惯，依据该交易习惯，遵循公平原则，2018年10月至2019年3月期间的天然气价格最多应按2.45元/Nm3，且中建材公司已按2.45元/Nm3如期足额交纳了该期间的燃气费用。故中建材公司不存在违约行为，没有拖欠天然气费，合肥燃气集团要求支付违约金亦无事实和法律依据。 中建材公司是合肥燃气集团用气大户，在目前合肥市区企业只能选择合肥燃气集团的市场环境下，中建材公司愿意通过友好协商与合肥燃气集团继续合作。 中建材公司向本院提出诉讼请求：判令合肥燃气集团赔偿损失14645390.47元并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年9月17日，双方签订的《天然气供用气合同》系合肥燃气集团提供的格式合同，中建材公司在签订合同时无法提出修改意见，于是双方约定供用燃气其他事项通过补充协议作为《天然气供用气合同》未尽事项的补充。自中建材公司开气使用以来与合肥燃气集团签订的补充协议至2018年6月30日，双方约定的气价是2.45元/Nm3。2017年9月30日合肥市物价局下发合价商﹝2017﹞39号文件通知，全市非居民用气销售价格降低0.10元/Nm3，在合肥燃气集团未依文件给予中建材公司降价的情况下，中建材公司依然正常交纳了气费。2017年12月6日，合肥市物价局下发合价商﹝2017﹞53号文件通知，全市非居民天然气销售价格上浮10%，合肥燃气集团又多次通知中建材公司冬季将会出现用气紧张要求错峰用气并降压减少正常供气量，中建材公司在2017年11月至2018年3月期间按涨价后的2.69元/Nm3交纳了气费。在减量供气时，中建材公司不得不先行购买其他气源、建造设备以防止公司生产线因气量供应不足停产带来的巨额损失。在履行合同过程中，中建材公司一直以友好协商态度作出让步，配合合肥燃气集团，可其在燃气费政府定价上涨时要求中建材公司涨价，政府定价下降时确不曾给予降价优惠，有违公平和诚实守信原则，且其在2017年12月至2018年2月期间降压不足量供气已构成违约。综上，合肥燃气集团应退还中建材公司2017年9月1日至2018年10月31日期间多交的气费4798545元(47985450Nm3×0.10元/Nm3)，承担中建材公司支付的LNG气化装置费9278595元（其中，购买气化站撬装设备686860元、购买天然气支出3102600元、建设LNG液化气站费用1989730元、建设LNG液化气站搭配工程费用3499405元），承担因其未开具2018年10月至2019年2月期间发票导致中建材公司额外支出的税费款568250.47元，合计14645390.47元。 合肥燃气集团辩称，双方签订的《天然气供用气合同补充协议》约定，市物价局调整天然气终端价格时，双方结算按市物价局定价和本补充协议价格的较低者执行。合肥市物价局合价商﹝2017﹞39号文件虽将燃气终端价格调低0.1元/Nm3，但调整后的价格仍高于补充协议约定的价格，合肥燃气集团按补充协议约定价格结算并无不当，中建材公司要求退还该期间多交纳的气费没有依据。 2017年冬，受北方“煤改气”影响，全国大范围出现气荒，合肥市人民政府多次召开专题会议，合肥燃气集团紧急制定应急预案实行避峰错峰供气政策，对中建材公司进行合理范围内限气，并不构成违约。此外，鉴于中建材公司积极配合应急预案执行，合肥燃气集团已给予其经济补偿，中建材公司为稳定生产自行建设LNG存储设备所支出的费用应由其自行承担。 合肥燃气集团已于2019年1月29日开具了部分燃气费发票，但中建材公司签收后予以退还，后因中建材公司要求开具发票的内容不符合税务要求，导致剩余发票未能开具，合肥燃气集团不应承担其主张的税费款568250.47元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月17日，合肥燃气集团（供气人）与中建材公司（用气人）签订一份《天然气供用气合同》，约定，用气地址为高新区长宁大道与明珠大道交口，用气种类为天然气，用气性质为工业；首年合同量为700万Nm3，用气人的年最大取气量为年合同量（计划量）的120%，用气人的年最低取气量为合同量（计划量）的80%；用气价格以合肥市物价局价格文件为依据，并经双方协议一致，根据用气性质和种类以及用气量，用气人的天然气价格为4.00元/Nm3；在合同有效期内，遇合肥市上游或终端燃气价格调整时，按调价文件规定，并经双方协商一致，同时调整合同价格；供用气双方以燃气计量器具的读数为依据结算，结算时以标况累计流量读数为准，即经过温压修正后的累计流量；用气人按月转账，用气人按上月实际气费预付下月气费，新用户按月合同量预付第一个月气费，每月25日为用气人月结算日，同时预付下月气费；逾期不交燃气费的，供气人有权按日收取逾期燃气费1‰的违约金；用气人未经供气人许可，不得添装、改装燃气管道，不得更动、损害供气人的供气设施；合同自2015年9月17日起生效，终止期限以书面通知为准，任何一方终止合同的，应提前30天通知对方。 《天然气供用气合同》签订后，合肥燃气集团与中建材公司自2015年9月17日至2018年6月30日期间每年均签订一份补充协议，燃气价格按补充协议约定的优惠价格执行。双方签订的有效期为2017年7月1日至2018年6月30日的《天然气供用气合同补充协议》约定，当用气人年总用气量达到3650万Nm3以上时，在0-3650万Nm3的部分，价格为2.40元/Nm3,用气量在3650万Nm3以上的部分，价格为2.35元/Nm3；遇上游天然气价格调整时，双方另行协商议价；当上游天然气价格不变，市物价局调整天然气终端价格时，双方结算按市物价局定价和本补充协议价格的较低者执行；供用气双方按2.45元/Nm3的价格按月预付、结算、付款。该补充协议2018年6月30日到期后，双方就重新签订补充协议进行了多次沟通、协商，后因双方对燃气优惠价格等事宜存在分歧，至今未签订新的补充协议。 中建材公司2018年10月26日至11月25日用气量3633520Nm3、2018年11月26日至12月25日用气量3534464Nm3、2018年12月26日至2019年1月25日用气量3643688Nm3、2019年1月26日至2月25日用气量为3656368Nm3、2019年2月26日至3月25日用气量3234680Nm3，合计17702720Nm3。中建材公司于2018年12月17日、2019年1月25日、2月28日、3月27日、5月9日按2.45元/Nm3分别支付合肥燃气集团2018年10月至2019年3月期间的燃气费8902124元、8659436.8元、8927035.6元、8958101.6元、7924966元，合计43371664元。 2017年9月30日，合肥市物价局印发《关于降低合肥市非居民天然气销售价格的通知》（合价商〔2017〕39号），通知，全市非居民用气销售价格降低0.10元/立方米，即销售价格由3.30元/立方米调整到3.20元/立方米；年用量120万立方米至600万立方米部分，销售价格3.10元/立方米，年用量600万立方米以上的部分，销售价格3.00元/立方米；本通知自2017年9月1日起执行。2018年2月11日，安徽省物价局《关于公布的通知》（皖价法〔2018〕17号）规定，管道天然气配气价格和销售价格授权市、县人民政府定价。2018年11月26日，合肥市物价局印发《关于疏导合肥市冬季非居民天然气销售价格矛盾的通知》（合价商〔2018〕83号），通知，全市非居民天然气销售价格上调为3.75元/立方米；为减轻非居民天然气用气大户成本压力，继续对用气大户给予适当优惠政策，即年用量120万立方米至600万立方米，优惠0.1元/立方米，销售价格3.65元/立方米，年用量600万立方米以上的部分，优惠0.20元/立方米，销售价格3.55元/立方米；本通知执行时间为2018年11月1日至2019年3月31日，2019年4月1日恢复原价。 2019年3月15日，合肥燃气集团向中建材公司邮寄一份《律师函》，要求中建材公司于2019年3月20日前签订新的《天然气供用气合同补充协议》，足额补交拖欠的燃气费及违约金等。2019年4月22日，中建材公司向合肥燃气集团出具一份《关于天然气催缴的回复函》，内容载明“近几个月来，我司与贵司就天然气的销售购买价格经过多轮商谈沟通，但很遗憾未能达成最终共识，导致未能签署新的补充协议。在此期间，我司一直坚持按照2.45元/立方米的价格持续付款，截至2019年2月28日，我司累计支付35446698元。但贵司一直未开具发票，坚持要按照3元/立方米的单价开具发票。我司要求贵司按照我司已经支付的金额开具发票，单价可不体现，若要体现单价，则只能按照2.45元/立方米的单价开具发票。”2019年4月30日，合肥燃气集团向中建材公司出具一份《关于开具天然气增值税专票的回函》，内容载明“对于贵司已支付的天然气款，暂时按我司结算的价格、数量进行结算、开具发票，如果今后双方签订新的价格补充协议，再按双方签订的新协议进行调整。”此前，2019年1月29日，合肥燃气集团向中建材公司开具了10900560元增值税专用发票，中建材公司未予接收。 2017年9月至2018年10月期间，中建材公司累计使用燃气量为47985450Nm3，中建材公司按双方补充协议约定的2.45元/Nm3交纳了该期间的燃气费。 2017年12月7日，中建材公司向合肥市城乡建设委员会燃气管理处提交一份《关于我公司安装LNG气化装置的申请》，内容载明“由于今年冬季天然气供应异常紧张，合肥燃气集团已通知我公司可能会减少供气量，甚至会短时间中断供应天然气。这将会对我公司的正常生产经营、玻璃熔窑、设备及设施安全造成重大影响，存在严重的生产安全隐患。经双方友好协商，合肥燃气集团已同意我公司在必要时可以通过其他途径补充天然气供应。因此，我公司特此请求贵处同意批准我公司安装备用LNG气化装置，以备应急之需来保障我公司用气及生产安全。”合肥燃气集团在该申请上注明“同意安装备用LNG气化装置”并加盖了公司印章。2018年1月，中建材公司委托安徽海气能源有限公司购买气化站撬装设备支付686860元。2018年1月，中建材公司向安徽海气能源有限公司购买天然气支出3102600元。中建材公司因建设LNG液化气站支出1989730元，建设LNG液化气站搭配工程支出3499405元。 2017年，受北方“煤改气”影响导致合肥用气紧张，合肥市人民政府多次召开专题会议研究应对措施，合肥燃气集团制定应急预案施行避峰错峰供气政策。中建材公司与合肥燃气集团为此签订一份《补充协议》，对主动配合合肥燃气集团自2017年12月16日起至解除错峰避峰用气状态之日期间进行错峰避峰用气而减少用气量（相对于基准量）补偿范围、补偿标准及兑现方式进行了约定。2018年4月11日，合肥燃气集团向中建材公司提供一份《冬供期间气费补偿确认函》，对中建材公司2017年12月16日至2018年2月12日期间采取调整生产计划或使用替代能源等措施错峰避峰用气补偿1141709元，补偿金额在2018年4月份气费中抵充。 以上事实，有企业法人营业执照、《天然气供用气合同》《天然气供用气合同补充协议》《关于协商天然气价格及优惠的函》《关于续签补充协议的联络函》《关于天然气供应协议的回函》《回函》《关于协商冬季天然气价格及保供的函》《关于协商签署补充协议的函》《关于继续协商天然气价格的函》《关于天然气销售价格通知的函》《安徽省物价局关于公布的通知》《关于降低合肥市非居民天然气销售价格的通知》《关于疏导合肥市冬季非居民天然气销售价格矛盾的通知》《律师函》《关于我公司安装LNG气化装置的申请》《关于中建材公司LNG气化站项目备案的通知》《关于中建材公司LNG气化站可行性研究报告的批复》《代理采购合同》《LNG采购合同》《LNG采购合同的补充协议》《LNG气化站土建、设备采购、安装合同协议书》《消防蓄水池与气罐的施工工程合同》《关于天然气催缴的回复函》《国家发改委关于做好2017年天然气迎峰度冬工作的通知》《关于合肥燃气集团冬季供气协调事项的请示》《关于实施错峰避峰供气的报告》《合肥市2017年冬季天然气保供工作调度会纪要》《天然气供应保障工作专题会议纪要》《补充协议》《冬供期间气费补偿确认函》《关于开具天然气增值税专票的回函》、公文处理标签、缴费单、网上银行收款回单、收款回单、银行汇款回单、工程确认单（验收单）、结算单、快递回单、增值税专用发票及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为：本案应明确以下争议焦点：一、关于2018年10月26日至2019年3月25日期间的燃气费。依法成立的合同，受法律保护。供用气合同是供气人向用气人供气，用气人支付气费的合同。合肥燃气集团与中建材公司之间签订的《天然气供用气合同》《天然气供用气合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。双方签订《天然气供用气合同》后，为给予中建材公司一定的价格优惠，双方每年均签订一份补充协议。由于双方签订的有效期为2017年7月1日至2018年6月30日的《天然气供用气合同补充协议》于2018年6月30日到期后未能签订新的补充协议，未能就之后的天然气价格达成一致意见，合肥燃气集团根据合肥市物价局2017年9月30日、2018年11月26日确定的天然气价格以及《天然气供用气合同》之约定，要求中建材公司按3元/Nm3支付2018年11月的燃气费，按3.05元/Nm3支付2018年12月至2019年3月期间的燃气费，对此，根据双方签订的《天然气供用气合同》关于“在合同有效期内，遇合肥市上游或终端燃气价格调整时，按调价文件规定，并经双方协商一致，同时调整合同价格。”之约定，以及天然气价格属于政府定价之规定，结合合肥燃气集团在合同履行过程中给予中建材公司的价格优惠等实际情况，根据公平原则，本院酌定中建材公司按2.95元/Nm3支付合肥燃气集团2018年10月26日至2019年3月25日期间燃气费52223024元（17702720Nm3×2.95元/Nm3），其已按2.45元/Nm3支付了合肥燃气集团该期间的燃气费43371664元，尚需支付合肥燃气集团该期间的燃气费8851360元（52223024元－43371664元）。 二、关于逾期付款违约金。《天然气供用气合同》约定每月25日为用气人月结算日，并约定逾期不交燃气费的，供气人有权按日收取逾期燃气费1‰的违约金。因《天然气供用气合同补充协议》于2018年6月30日到期后，双方未签订新的补充协议，并对2018年10月至2019年3月期间的燃气费价格存在争议，中建材公司已按此前补充协议约定的2.45元/Nm3先后于2018年12月17日、2019年1月25日、2月28日、3月27日支付合肥燃气集团2018年10月至2019年2月期间的燃气费，不应认定中建材公司该期间构成逾期付款，故合肥燃气集团要求中建材公司支付该期间的逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中建材公司于2019年5月9日支付合肥燃气集团2019年2月26日至2019年3月25日期间的燃气费7924966元属于逾期付款，构成违约，依约应支付合肥燃气集团逾期付款违约金。合肥燃气集团要求按日1‰支付逾期付款违约金过高，本院酌定逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算，以7924966元为基数自2019年4月1日起计算至2019年5月8日。 三、关于2017年9月1日至2018年10月31日期间是否多交燃气费4798545元。合肥市物价局虽于2017年9月30日对非居民用气销售价格降低0.10元/Nm3，但降低后销售价格为3.10元/Nm3，双方签订的《天然气供用气合同补充协议》约定的天然气的价格为2.45元/Nm3，根据《天然气供用气合同补充协议》关于“当上游天然气价格不变，市物价局调整天然气终端价格时，双方结算按市物价局定价和本补充协议价格的较低者执行。”之约定，中建材公司按2.45元/Nm3交纳2017年9月至2018年10月期间燃气费，并未多交燃气费，故中建材公司主张其在该期间多交纳燃气费4798545元，缺乏事实依据，依法应不予支持。 四、关于LNG气化装置费9278595元。中建材公司支出的LNG气化装置费以及从安徽海气能源有限公司购买的燃气费等合计9278595元，系其为避免玻璃熔窑、设备及设施安全造成重大影响，保障用气及生产安全所支出的费用，与本案争议并不存在必然的因果联系，其要求合肥燃气集团支付该部分费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 五、关于税费款568250.47元。合肥燃气集团于2019年1月29日向中建材公司开具了10900560元增值税专用发票，并于2019年4月30日就增值税专票事宜回函中建材公司，中建材公司未提供证据证明合肥燃气集团未开具发票给其造成的实际损失金额，故其要求合肥燃气集团支付568250.47元税费款，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国价格法》第三条第六款、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）中建材（合肥）新能源有限公司应于 本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）合肥燃气集团有限公司燃气费8851360元及逾期付款违约金（以7924966元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍自2019年4月1日起计算至2019年5月8日）； 二、驳回原告（反诉被告）合肥燃气集团有限公司的其他诉 讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）中建材（合肥）新能源有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费92558元，减半收取为46279元，由原告（反诉被告）合肥燃气集团有限公司负担11544元，被告（反诉原告）中建材（合肥）新能源有限公司负担34735；反诉案件受理费109690元，减半收取为54845元，由被告（反诉原告）中建材（合肥）新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  张友国 二〇一九年九月二日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国价格法》 第三条第六款政府定价，是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围制定的价格。 第十九条政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用领域，以中央的和地方的定价目录为依据。 中央定价目录由国务院价格主管部门制定、修订，报国务院批准后公布。 地方定价目录由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门按照中央定价目录规定的定价权限和具体适用领域制定，经本级人民政府审核同意，报国务院价格主管部门审定后公布。 省、自治区、直辖市人民政府以下各级地方人民政府不得制定定价目录。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。