北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9713号原告：张恒畅，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈志平，男，1958年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。原告张恒畅（以下简称原告）与被告陈志平（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩新月，陈志平，保险公司之委托诉讼代理人张瞭望均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求陈志平、保险公司共同赔偿原告医疗费86176.93元、住院伙食补助费2800元、误工费31500元、营养费9000元、护理费10800元、残疾赔偿金203970元、被扶养人生活费175996.6元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金12000元、财产损失3714元、交通费2000元、二次治疗费35000元，其中交强险外的部分按照80%的比例主张，以上共计486166.02元。事实与理由：2018年5月16日6时55分许，陈志平驾驶车牌号为×××车辆行驶至北京市朝阳区朝阳路北时，与骑电动二轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，陈志平负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往×××医院住院治疗。后经司法鉴定构成两个十级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，故保险公司应在事故责任保险限额内承担保险责任。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费无明细，不认可；住院伙食补助费认可；误工费无银行流水和社保缴费凭证，不认可；营养费标准过高，不认可，同意按照每天50元标准计算90日；护理费标准过高，不认可，同意按照每天80元标准计算90天；残疾赔偿金不认可，原告未提供城镇居住证明和收入证明，应按照农村标准计算；被抚养人生活费不认可，原告的父母、女儿应按照农村标准计算，女儿的费用应除以抚养人人数，原告的妻子不是被扶养人；鉴定费认可；精神损害抚慰金标准过高，不认可，请法院酌定；财产损失不认可，租床费证明无抬头，复印费与本案无关，电动车维修收据无公章和证明；交通费认可有票据的206元；二次治疗费不认可，无依据。陈志平辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是事故车辆的司机和所有权人。事故车辆的保险情况同保险公司意见一致，对于原告的合理损失，应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分我按照责任比例赔偿。其他意见同保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日6时55分，在北京市朝阳区朝阳北路，陈志平驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由东向西行驶时，与由北向南驾驶电动两轮车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2018年5月16日作出道路交通事故认定书，认定陈志平负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。当日，原告至×××医院住院治疗，自2018年5月16日住院至2018年6月13日共计28天，经诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、右踝关节骨折伴脱位、右足第4跖骨骨折、右小腿、右足跟部皮肤裂伤、头面部皮肤裂伤缝合术后、右小腿、右足跟部皮肤脱套伤。原告提交医疗费票据若干张，金额共计136174.93元。庭前，原告就其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，×××司法鉴定所于2018年10月19日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告的伤残等级为两个十级，误工期270日，护理期90日，营养期90日，为此原告支付鉴定费4350元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算28天。误工费，原告提交其与×××公司签订的《劳动合同》、该公司出具的《误工证明》等，证明其每月工资3500元，并按照鉴定意见计算270日的误工费。营养费，原告按照每日100元标准计算90天。护理费，原告按照每日120元主张90天的家属护理费。残疾赔偿金，原告提交×××公司出具的《居住证明》，证明其自2017年1月7日起居住在该公司宿舍，并据此主张按2018年北京市城镇标准，按照两个十级伤残计算残疾赔偿金。原告提交户口本复印件、×××村民委员会出具的《证明》，证明原告之父张某某1937年2月17日出生，原告之母杨某某1937年7月6日出生，二人有原告、张某一、张某二三名子女；原告之妻桂某某1968年12月30日出生，二人之女张某2004年3月18日出生；原告提交×××医院2005年的病历，证明桂某某患有乳腺癌；原告主张按照2018年北京市城镇标准计算张某某、杨某某、桂某某、张某的被扶养人生活费。精神损害抚慰金，原告称系根据伤情估算。财产损失，原告提交收据一张证明修理电动两轮车花费3500元，提交发票一张证明支出复印费14元，提交收条一张证明支出租床费200元。交通费、二次治疗费，原告称均系估算。陈志平提交拖车费发票一张，证明为原告垫付拖车费300元；提交医疗费发票若干张，证明为原告垫付医疗费2962.06元；提交住院押金凭证一张，证明为原告垫付住院押金10000元。保险公司称为原告垫付医疗费40000元。原告对上述款项均表示认可，称陈志平垫付的住院押金10000元、保险公司垫付的医疗费40000元，均包含在原告提交的医疗费票据中，但原告的诉讼请求已经扣除该部分费用，陈志平垫付的剩余费用并未包含在原告的诉讼请求中。本院认为，陈志平驾驶事故车辆与驾驶电动两轮车的原告发生交通事故，经交通管理部门认定陈志平负此次事故的主要责任，原告负次要责任，故陈志平应当对原告因此导致的合理合法损失承担与其过错相当的赔偿责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同按照主要责任比例赔偿，再有不足的由陈志平赔偿。就陈志平应承担的具体责任比例，本院确定为70%。医疗费，有票据为证，本院核算后金额为136174.93元，扣除陈志平垫付10000元、保险公司垫付40000元，本院支持86174.93元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告主张期间过长，本院根据鉴定报告支持156天，按照北京市一般工资标准计算。营养费，原告主张标准过高，本院按照每日50元标准支持90天。护理费，原告主张合理，本院予以支持。残疾赔偿金，原告提交证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地为城市，故本院按照2018年北京市农村标准计算。被扶养人生活费，有户口本复印件和×××村民委员会出具的《证明》为证，张某某和杨某某费用符合法律规定，本院予以支持；张某费用应当扣除桂某某依法应当负担的部分；桂某某费用，原告仅提交了2005年桂某某的就诊病历，不足以证明其无劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。鉴定费，有发票为证，本院予以支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失，考虑到本次事故确实对原告电动两轮车造成损坏，本院酌情支持1500元；复印费，于法无据，本院不予支持；租床费，符合法律规定，本院予以支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定500元。二次治疗费，原告未提交证据佐证，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。保险公司垫付原告医疗费40000元、陈志平垫付原告医疗费13262.06元，本案一并处理，其中保险公司垫付的交强险医疗费限额之外的30000元，原告应按照30%的比例返还保险公司，该款本院在保险公司赔偿原告的医疗费中予以扣除；陈志平垫付的13262.06元，原告应按照30%的比例返还陈志平，该款本院在保险公司赔偿原告的医疗费中予以扣除，并由保险公司直接理赔陈志平。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告张恒畅残疾赔偿金56844元、护理费10800元、交通费500元、被抚养人生活费16156元、误工费18200元、精神损害抚慰金7500元、财产损失1700元，以上共计111700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿原告张恒畅残疾赔偿金15838.2元、医疗费47343.83元、住院伙食补助费1960元、营养费3150元，以上共计68292.03元；三、被告陈志平于本判决书生效之日起七日内赔偿原告张恒畅鉴定费3045元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在商业三者险范围内理赔被告陈志平垫付的医疗费13262.06元；五、驳回原告张恒畅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8592元，由原告张恒畅负担4368元（已交纳），由被告陈志平负担4226元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 陈 楠人民陪审员 翟江红二〇一九年九月二十六日法官 助理 孙雪婷书 记 员 刘 媛