wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初170号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人刘微微，女，1978年11月20日出生于黑龙江省大庆市，回族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。2019年4月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年5月17日被大庆市红岗区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于大庆市看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人刘微微犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2019年9月2日转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员童召坤出庭支持公诉，被告人刘微微到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年4、5月份的一天，被告人刘微微在其住处大庆市龙凤区凤四路18号楼6门402室容留李某1、郑某吸食毒品。2.2019年4月初的一天，被告人刘微微在其住处大庆市龙凤区凤四路18号楼6门402室容留李某1吸食毒品。3.2019年4月11日，被告人刘微微在其住处大庆市龙凤区凤四路18号楼6门402室容留李某1吸食毒品。经侦查，被告人刘微微于2019年4月12日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘微微容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。系如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人刘微微对指控犯容留他人吸毒罪的罪名和事实无异议。经审理查明：1.2018年4、5月份的一天，被告人刘微微在其住处大庆市龙凤区凤四路18号楼6门402室容留李某1吸食毒品。2.2019年4月初的一天，被告人刘微微在其住处大庆市龙凤区凤四路18号楼6门402室容留李某1吸食毒品。3.2019年4月11日，被告人刘微微在其住处大庆市龙凤区凤四路18号楼6门402室容留李某1吸食毒品。经侦查，被告人刘微微于2019年4月12日在大庆市龙凤区被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关出示，经当庭质证，本院采信的如下证据：1.案件来源及发、破案经过、抓获经过，证实本案的案发及被告人刘微微被抓获情况；2.被告人刘微微的户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人刘微微系成年人，无前科；3.被告人刘微微的供述和辩解，证实2018年4月至2019年4月11日期间，被告人刘微微三次在大庆市龙凤区凤阳小区1-14号楼6门402室内容留李某1吸食毒品的事实经过；4.证人李某1的证言，证实被告人刘微微三次容留李某1在大庆市龙凤区凤阳小区1-14号楼6门402室吸食毒品的事实经过；5.证人李某2的证言，证实李某1从李某2处购买冰毒的事实经过；6.行政处罚决定书，证实2017年10月11日，被告人刘微微因容留李某1吸毒被行政拘留五日；7.搜查笔录、扣押清单、指认照片、（庆）公（刑技）鉴（毒字）[2019]400号鉴定文书，证实公安机关在刘微微住处搜查出的粉红色颗粒中还有甲基苯丙胺成分；8.吸毒现场检测报告书，证实被告人刘微微与李某1经吸毒检测，结果呈阳性。本院认为，被告人刘微微多次容留他人在自己的住处吸食毒品，其行为依法已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘微微如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘微微犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。先期羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。罚金自本判决生效后第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹广斌人民陪审员  于继尧人民陪审员  张德海二〇一九年九月三十日书 记 员  高 超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11703号原告：中山市碧商房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦润明，系该公司员工。被告：莫家爱，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市碧商房地产开发有限公司诉被告莫家爱商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中山市碧商房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市碧商房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈觉天二〇一九年九月二十五日书记员  黎素霞庞增博
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执157号之二 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道**和平大厦。 法定代表人：韩春剑，董事长。 委托诉讼代理人：林炳齐，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑钊，总经理助理。 被执行人：上海仙浩贸易有限公司，住，住所地：上海市松江区车墩镇车亭公路******－98/div> 法定代表人：何孙福，总经理。 被执行人：上海志涛贸易有限公司，住所地：，住所地：上海市嘉定澄浏公路****v> 法定代表人：邱孙如。 被执行人：何孙福，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍住址：福建省周宁县，现住上海市宝山区。 被执行人：邱孙如，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍住址：福建省周宁县，现住上海市宝山区。 被执行人：叶晓坚，女，1977年6月3日出生，汉族，户籍住址：福建省周宁县，现住上海市宝山区。 被执行人：林芳，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍住址：福建省周宁县，现住上海市宝山区。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司与被执行人上海仙浩贸易有限公司、上海志涛贸易有限公司、何孙福、邱孙如、叶晓坚、林芳金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人上海仙浩贸易有限公司、上海志涛贸易有限公司、何孙福、邱孙如、叶晓坚、林芳的机动车辆、银行存款、证券、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等方面的财产情况进行了调查。 2018年4月8日，经本院调查，被执行人上海仙浩贸易有限公司、上海志涛贸易有限公司、何孙福、邱孙如、叶晓坚、林芳在湛江市不动产登记中心没有不动产登记信息。 2018年4月8日、9日，本院依法将被执行人上海仙浩贸易有限公司、上海志涛贸易有限公司、何孙福、邱孙如、叶晓坚、林芳纳入失信被执行人名单、限制高消费及作出处罚决定。2018年4月24日，本院作出决定限制被执行人何孙福、邱孙如、叶晓坚、林芳出境。 2018年3月14日、11月1日，2019年4月21日、9月16日，本院四次通过网络执行查控系统查询被执行人上海仙浩贸易有限公司、上海志涛贸易有限公司、何孙福、邱孙如、叶晓坚、林芳的银行存款、互联网银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况，均未发现上述被执行人有可供执行的财产。其中，2018年11月21日，本院作出裁定轮候查封了被执行人何孙福、邱孙如、叶晓坚、林芳位于上海市的不动产。 2019年8月20日，申请执行人广东南粤银行股份有限公司以本案暂不具备继续执行条件为由，申请终结本次执行程序。待日后发现有可供执行的财产或线索后，再申请恢复执行。 本院认为，本院未发现被执行人上海仙浩贸易有限公司、上海志涛贸易有限公司、何孙福、邱孙如、叶晓坚、林芳有可供执行的财产。申请执行人广东南粤银行股份有限公司书面申请本案作终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年九月二十九日 书记员 龚 杰 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21740号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初11344号 原告：余先利，女，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：白燕，女，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。 原告余先利与被告白燕建设工程施工合同纠纷一案，由重庆市渝北区人民法院裁定移送本院管辖。本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并于2019年8月7日公开开庭审理。原告余先利委托诉讼代理人向小波、被告白燕委托诉讼代理人张宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余先利向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告缴纳的保证金50000元，并以50000元为基数从2018年1月7日起按银行同期贷款利率计算支付资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月初，原告经朋友介绍认识被告白燕，被告声称有工程发包，于是邀请原告承接工程并要求原告支付工程保证金5万元。2018年1月6日，原告通过银行转账向被告白燕支付了5万元工程保证金。可是被告收取保证金后，迟迟未将工程发包给原告，原告多次要求被告退还所交的保证金，可被告置之不理，现起诉要求判如所请。 被告白燕答辩称：本案的被告与原告不存在施工合同关系，原告不是本案适格主体，应该裁定驳回起诉；本案原告诉称的转款50000元保证金其实际为郑勇和徐宏林的工程合作合同，郑勇是委托白燕收款；郑勇和徐宏林是合伙关系，各自出资50000元，总计100000元，交给总包方至今未退回，根据双方的协议，双方是共享利润，共担风险，所以徐宏林也无权要求被告还款。 原告余先利围绕诉讼请求依法向本院提交重庆农村商业银行客户付款回单，原告对证据真实性认可，本院予以确认。被告白燕提交《桩基工程劳务班组协议》照片、《工程项目合作协议》、《收据》照片、《情况说明》及证人郑勇证言等证据，原告对被告证据的真实性不予认可，因证据《桩基工程劳务班组协议》、《收据》照片系复印件，真实性本院不予认可。对于《工程项目合作协议》、《情况说明》及证人证言，因协议并非与原告签订，关联性本院不予认可。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案于2019年1月22日在重庆市渝北区人民法院立案，因原、被告双方均认可工程地点为重庆市巴南区油草湾隧道，该院遂于2019年3月25日裁定移送本院本院管辖。原告余先利与案外人徐宏林系朋友关系，被告白燕与案外人郑勇系男女朋友关系。2018年1月6日，原告余先利通过银行向被告白燕转账50000元，备注为保证金。 庭审中，被告白燕申请郑勇出庭作证，郑勇称2018年1月其与徐宏林合作做一品隧道桥梁项目有100000元保证金，郑勇与徐宏林一人出资50000元，涉案50000元就是保证金，一起交到王照金那里。另郑勇明确工程没有进入实际施工。本院当庭通过电话联系徐宏林，徐宏林称涉案50000元系余先利借款给郑勇，郑勇说打到白燕账上，并且否认该款项与其有关。 本院认为，本案的争议焦点为2018年1月6日转款的50000元，是原告余先利支付被告白燕的工程保证金还是余先利代徐宏林向郑勇支付的工程保证金。首先，该50000元保证金系原告直接打入被告本人银行账户，徐宏林在庭审电话通话中明确否认该款项与其有关；其次，被告申请的证人郑勇在庭审中陈述其与徐宏林合作做项目，一人出资50000元共计100000元，涉案50000元是徐宏林出的保证金，一起交付给王照金，但并没有证据证明徐宏林向郑勇表示由余先利代为支付工程款保证金，除被告及郑勇陈述外也没有其他证据证明由白燕代收工程保证金；再次，被告举示的收据复印件系案外人重庆山外山建筑劳务有限公司出具给案外人王照金，并没有郑勇向王照金付款的依据。同时，该收据出具时间为2018年1月3日，而原告向被告打款时间为2018年1月6日，因此郑勇也不可能用原告给被告所转的50000元交付王照金；再次，被告举示的工程项目合作协议中，郑勇、徐宏林签订合同的日期为2018年1月5日，合同中也只约定了双方各出资50万元，并未约定需要支付保证金。综上，被告白燕举示的证据尚不足以证明原告余先利受徐宏林委托代为支付工程保证金，然该款项系原告直接转入被告本人账户，被告所称的工程也并未实际施工，因此原告要求被告返还保证金50000元的诉讼请求本院予以支持，至于原告主张的资金占用利息，因为双方并无书面合同，也无证据证明对返还保证金的时间及违约责任进行了约定，因此对原告主张的资金占用利息本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白燕于本判决生效之日起五日内返还原告余先利工程保证金50000元； 二、驳回被告白燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费525元，由被告白燕负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李向前 二〇一九年九月三十日 法官助理 付良坤 书 记 员 雷 丹
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执164号申请执行人：杨建勋，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住浙江省衢州市柯城区。被执行人：潍坊鸿呈环保科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新海大街**渤海湾金色海岸**商业楼401.法定代表人：付玉平，董事长。本院在执行申请执行人杨建勋与被执行人潍坊鸿呈环保科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨建勋于2019年8月31日向本院申请强制执行，本院于2019年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊鸿呈环保科技有限公司银行存款117,269.52元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊鸿呈环保科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年九月四日书记员  王 莹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1100号申请执行人：鄂尔多斯市东胜区鸡煤工矿工程有限公司，统一社会信用代码：91150602680047549D。法定代表人：朱某，鄂尔多斯市东胜区鸡煤工矿工程有限公司执行董事。委托代理人：陈某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏石嘴山富海煤业有限公司，统一社会信用代码：91640000763216360A。法定代表人：周某，宁夏石嘴山富海煤业有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初414号民事判决书，向被执行人宁夏石嘴山富海煤业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏石嘴山富海煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石嘴山富海煤业有限公司应支付申请执行人鄂尔多斯市东胜区鸡煤工矿工程有限公司执行款1400432.16元、负担执行费16404元，合计1416836.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山富海煤业有限公司在银行等金融机构的存款1416836.16元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月二十四日书记员 贾琪琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23813号原告：张海葵，女，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告张海葵与被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十八日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙01民申406号再审申请人（原审被告）：衢州鼎邦钢桶机械模具厂，住所地浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区。投资人：朱建邦。委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀，科学馆道**，新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。再审申请人衢州鼎邦钢桶机械模具厂因与被申请人宏联国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108民初2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。衢州鼎邦钢桶机械模具厂申请再审称：一、原审法院程序错误，未向再审申请人送达诉讼材料，违反法律，剥夺当事人辩论权利。本案申请人的工商登记注册地址为有效地址，直接送达或者邮寄送达都完全可以实现送达目的，但一审法院未采取上述送达方式，对于起诉状副本和开庭传票未向当事人进行送达，直接剥夺当事人辩论权利，判决书直接采用公告方式进行送达，案卷中也未记录原因和经过，剥夺当事人上诉权利。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人仅凭一份公证书作为证据证明申请人侵犯其注册商标专用权，但通过申请人复制的案卷材料，该公证书内容模糊，“衢州鼎邦钢桶机械模具厂”字样都无法辨认，且被申请人未提供证据证明侵权产品的销售系申请人。综上，再审申请人衢州鼎邦钢桶机械模具厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项的规定，申请再审。被申请人宏联国际贸易有限公司发表答辩意见称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审事实和理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：首先关于本案送达问题，原审法院在向再审申请人的投资人朱建邦邮寄送达传票等诉讼材料被退回后，采用公告方式进行送达，且邮寄送达的地址为再审申请人营业执照登记的住所地，故送达程序上并无不妥。其次关于本案事实认定问题，根据被申请人提供的公证书内容显示，涉案商品的“卖家公司”确为衢州鼎邦钢桶机械模具厂，而现再审申请人主张其并未销售过涉案商品的主张，缺乏证据证明，本院不予认可。本案所涉商品使用的猴头图案与被申请人享有独占许可的注册商标中的猴头形象相似，容易导致消费者发生混淆误认，故原审法院认定再审申请人因侵犯被申请人的注册商品专用权而应承担相应的赔偿责任，事实认定和法律适用上并无不妥。综上，再审申请人衢州鼎邦钢桶机械模具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衢州鼎邦钢桶机械模具厂的再审申请。审 判 长 杨逸强审 判 员 寿俊峰审 判 员 寿凯迎二〇一九年九月十日法官助理 张 娃书 记 员 郑 钰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10180号原告：廖小梅，女，1985年5月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：欧阳杰，男，1994年6月14日出生，汉族，住广东省惠来县。原告廖小梅与被告欧阳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小梅及其委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼。被告欧阳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖小梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1.欧阳杰向廖小梅偿还借款本金128591元，并自2019年2月4日起按年利率24%的标准计付利息至付清欠款之日止;2.欧阳杰向廖小梅支付律师费9000元。事实和理由：欧阳杰因资金周转问题自2018年9月起多次向廖小梅借款，借款总额为136800元。欧阳杰借款后分多次共向廖小梅支付过17400元，双方于2019年6月2日签订了借款合同和确认书，确认借款合同中的本金包括了本金136800元以及欠付的利息32822元。鉴于双方原约定的月利率6%计算标准超过了法律规定的范围，廖小梅在此依法以当时实际发生的借款本金金额为计算基数，按照已履行的部分利息按月利率3%计算，未履行的部分利息按月利率2%，但欧阳杰支付利息至2019年2月3日后没有再按约定支付利息及还款，廖小梅遂诉至法院。欧阳杰没有答辩，也没有提供证据。廖小梅围绕诉讼请求依法提交了证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：廖小梅提供的个人账户支出交易明细显示：廖小梅于2018年9月3日、2018年9月10日、2018年11月30日、2018年12月1日、2019年1月28日分别向欧阳杰转账18000元、27000元、25200元、27000元、39600元，上述转账合计136800元。2019年6月2日，欧阳杰出具一份确认书，确认截止2019年6月1日共欠廖小梅169620元，其中包括转账本金136800元和欠款利息32822元。同日，廖小梅与欧阳杰签订了一份借款合同，合同载明：乙方欧阳杰向甲方廖小梅借款169620元，还款日期为2019年6月30日前；因乙方不能在规定的期限内归还借款，如需甲方通过诉讼的方式追讨实现债权，乙方还应承担相应的实现债权费用，包括取证费、律师费、诉讼费，按月息3%支付损失等。合同由廖小梅与欧阳杰签名并捺指印。庭审中，廖小梅称与欧阳杰是朋友关系，廖小梅是做保险的，欧阳杰是经营印刷厂，欧阳杰因经营需要资金周转而向廖小梅借款，借款合同中“按双方约定，月利率为6%”是由欧阳杰亲笔书写的，双方约定按月利率6%计付利息，但由于月利率6%已超过法律规定的标准，故廖小梅只要求已履行的部分利息按月利率3%计算，未履行的部分利息按月利率2%计算。欧阳杰的印刷厂还在经营，廖小梅有去过欧阳杰的家里催款，但欧阳杰每次都推脱说卖了房子就还。欧阳杰曾向廖小梅支付过17400元，按月利率3%的标准先息后本进行抵扣，廖小梅确认欧阳杰支付利息至2019年2月3日，剩余借款本金为128591元，剩余的借款本金按月利率2%计算利息。2019年7月4日，廖小梅与广东香山律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派律师担任廖小梅与欧阳杰之间民间借贷纠纷一案的代理人，律师代理费9000元。2019年7月11日、2019年8月13日，广东香山律师事务所开具广东增值税普通发票，确认收到廖小梅律师费9000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。廖小梅提供的借款合同和确认书由欧阳杰签名及捺指印，并有相应的转账记录佐证，廖小梅对借款过程也作出合理解释，欧阳杰并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对上述证据予以采信，认定廖小梅与欧阳杰之间存在合法有效的民间借贷关系。廖小梅作为出借人已经履行了出借义务，欧阳杰应足额偿还借款。现欧阳杰没有提交证据证明其已足额清偿借款，故廖小梅要求其偿还尚欠借款本金128591元以及返还律师费9000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，廖小梅主张双方曾约定按月利率6%计付利息，结合欧阳杰在确认书中所确认的欠款利息金额，并在欧阳杰未提交证据推翻或反驳的情况下，本院对廖小梅的主张予以采纳。现廖小梅主张按年利36%的标准计付已履行的利息，未履行的利息按年利率24%的标准自2019年2月4日起计付，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳杰于本判决生效之日立即向原告廖小梅偿还借款128591元，并从2019年2月4日起按年利率24%的标准计付利息至付清欠款之日止；二、被告欧阳杰于本判决生效之日立即向原告廖小梅返还律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1659元，诉讼保全费1274元，合共2933元，由被告欧阳杰负担（该款原告廖小梅已预交，被告欧阳杰应于本判决生效之日返还给原告廖小梅，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年九月三十日书记员  高斯韵
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3037号原告：钱某，女，汉族，生于1990年10月4日，农民。住湖北省监利县。被告：曹某，男，汉族，生于1994年8月13日，农民。住甘肃省会宁县。原告钱某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、判令被告偿还原告从借款之日到实际还款之日的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告最初为网友关系，被告经常向原告倾诉自己家庭困难，熟悉后，被告便开始向原告借钱，原告通过微信及现金给被告借钱，2019年5月4日，经清算，被告总共借原告借款15000元，被告为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要被告均已各种理由推诿，至今未偿还借款。被告曹某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告钱某围绕诉讼请求向法庭提交了一下证据，1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、借条原件1份，证明被告向原告借款15000元的事实。本院经审查，原告提供的身份证复印件，能够证明原告的身份信息，对其证明效力予以认定；原告提交的借条原件，能够证明被告曾向原告钱某借款15000元的事实，对其证明效力予以认定。被告对其是否借款，负有举证证明的责任，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，被告应当对其承担不利的后果。根据原告陈述及所举证据，查明如下事实：原、被告最初为网友关系，后被告向原告借钱，原告通过微信及现金多次给被告借钱。2019年5月4日，经清算，被告总共向原告借款15000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要被告均已各种理由推诿，至今未偿还借款。本院认为：一、被告曹某向原告钱某借款，有被告出具的借条，原告与被告之间形成的借贷关系，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在约定期限未偿还原告借款，原告请求被告偿还其借款本金的理由成立，原告请求被告偿还其借款本金15000元的理由成立，本院予以支持。二、庭审中，原告主张，由被告支付借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告约定违约金100元/天，明显超出国家规定的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案逾期利率应当按照月利率2%计算，双方约定2019年5月19日还款，该利息应当从2019年5月20日起，按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后三个月内偿还原告钱某借款本金15000元，并按月利率2%支付原告2019年5月20日至实际还款之日利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高云翔 二〇一九年九月二十四日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终2615号上诉人（原审原告）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区************，公民身份号码362************02X。被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局凤阳派出所。住所地：广州市海珠区凤岗脚**大院。负责人：林镇贤，所长。上诉人江春花因诉被上诉人广州市公安局海珠区分局凤阳派出所行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初781号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月30日18时28分，原告因对法院裁判有异议拨打110报警电话，要求公安机关予以处理。被告民警汪行令第一次接警到达现场后告知其报警事项不属于公安机关管辖，因不满出警民警不给其制作笔录，原告当场又拨打110报警电话进行投诉，并且从当日18时56分起至21时06分止，原告先后九次拨打110报警，要求公安机关为其制作笔录。22时04分，被告民警梁潜到达现场，再次告知原告其报警事项不属于公安机关管辖，其多次拨打报警电话的行为严重占用了110报警资源，已涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，如果再以相同事项拨打110报警电话，将对其作出处理，但原告未予理会坚持要求公安机关处理。被告民警梁潜随即对其进行口头传唤，但原告拒不配合并使用手机进行拍摄，故被告民警梁潜对其实施强制传唤，期间因原告反抗，被告民警梁潜将原告控制在地上，并通知民警汪行令增援，民警汪行令到场后使用约束带约束原告将其带回派出所，并于2018年10月31日05时10分离开。经鉴定，被告民警梁潜左手、左膝皮肤擦伤，未达轻微伤。原告体表多处软组织擦伤，属轻微伤。原审庭审中，原告申请调取事发地监控录像，追加被告民警及辅警作为本案第三人参加诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”据此，被告作为辖区内的公安派出所，负有对辖区内的治安违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第二条规定：“人民警察制止违法犯罪行为，可以采取强制手段；根据需要，可以依照本条例的规定使用警械……”第八条规定：“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。人民警察依照前款规定使用警械，不得故意造成人身伤害。”本案中，原告因不满法院裁判多次报警，在被告民警第一次出警已明确告知指引的情况下，原告仍然多次拨打110报警电话，占用报警资源。被告民警第二次出警告知原告涉嫌扰乱单位秩序行为，并对其实施传唤的过程有执勤经过、询问笔录等证据予以证实，符合上述法律规定。被告民警对原告进行口头传唤后，因原告拒不配合并使用手机进行拍摄，被告民警对其实施强制传唤，期间因原告反抗，被告民警将原告控制在地上并使用约束带约束原告后，将其带回派出所并于2018年10月31日05时10分离开。被告的执法行为包括使用警械对原告进行约束的行为未超出必要的限度和强度，原告诉请确认传唤行为违法的诉讼请求，原审法院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告在传唤原告接受调查过程中，虽然曾短暂对原告使用约束带进行约束，但因原告自身反抗造成损伤，该行为并无明显违法或明显不当。因此，原告的相关赔偿请求及赔礼道歉要求，缺乏事实依据和相应的法律依据，原审法院不予支持。对原告超出举证期限提出的调查取证申请，原审法院不予接纳。被告相关工作人员与本案处理无直接利害关系，对原告要求其作为本案第三人参加诉讼的申请，原审法院不予准许。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告江春花的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告江春花负担。上诉人江春花不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市公安局海珠区分局凤阳派出所二审未提交书面答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案中，上诉人因不服法院裁判拨打110报警，被上诉人第一次出警后口头告知上诉人其报警事项不属于公安机关职责范围，但上诉人仍执意多次拨打110报警，其行为已涉嫌违反治安管理，故被上诉人第二次出警时对上诉人进行口头传唤，因上诉人拒绝配合，对其实施强制传唤，期间使用约束带但未超过必要限度，以上事实有110警情信息表、执勤经过、询问笔录、司法鉴定意见书及视频资料等证据予以证实，形成完整证据链，被上诉人正确履行了接警、出警、询问、调查等行政职责，传唤行为符合法律规定。原审判决驳回上诉人要求确认被上诉人的传唤行为违法并要求被上诉人赔偿的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江春花负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月六日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4565号之一申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人：桑晓敏，女，1978年2月8日出生，汉族，。被执行人：张宽，男，1984年10月1日出生，汉族，陕西龙腾置业有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人桑晓敏、张宽借款纠纷一案，本院（2017）陕0103民初655号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的85661.72元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费1355元、执行费1608元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的85661.72元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费1355元、执行费1608元，经告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执4565号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年九月二日书记员  贺园园
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：旷安华，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码430************539。委托代理人：贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告旷安华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员施敏杰、黎敏捷组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、被告的委托代理人贺跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年8月25日的信用卡欠款本金63366.82元、利息4905.57元、分期手续费200.47元、违约金16406.67元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2008年7月28日在原告处开办信用卡（卡号：439**********960），截止至2019年6月9日的欠款共计70665.75元未还。原告自2019年1月25日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告答辩称，被告对所欠本金无异议，利息与起诉状的金额有出入，我方对原告方的利息的计算有异议，两个多月的时间利息增加了将近两千多元，对违约金不予认可，合同约定下没有书面约定违约金，原告方的业务员只是在信用卡相关签字的第一页让被告填写了相关资料，原告的业务员根本没有跟被告仔细、详细的看过合同的版本，原告本来也没有给被告看过合同附件的追加项就已经拿走了合同，因此我方对违约金的计收不予认可。对于分期手续费金额的计收我方予以认可。原告本不需要提起本案的诉讼，因为被告在顺德遇到了不公正的案件，把被告的所有财产及银行账号查封了，因此才造成目前的困境，因为该案目前在省高院还在审理当中，我方待该案处理后有能力偿还本案的债务。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料:1.原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2.招商银行信用卡申请表、招行银行信用卡领用合约（原件，各1份），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容；3.费用计算方法（打印件，1份），用以解释说明被告欠款金额的构成和计算方式；4.费用计算说明、《持卡人账单查询》（打印件，1份），用以证明被告的欠款明细；5.违约金的官网截图、《招商银行信用卡章程》改版公告（打印件，1份），证明双方对于违约金约定的依据。经质证，被告对原告提供的证据材料1.3.5没有异议。对证据2的真实性没有异议，关联性有异议；对证据4的费用计算说明三性不予认可，对《持卡人账单查询》三性予以确认。被告在诉讼中没有提供证据材料。经本院审查认为，被告对原告提供证据材料的真实性没有异议，虽对证据材料2的关联性有异议，但不能提供证据材料予以反驳，本院对原告提供的证据材料予以采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告旷安华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年8月25日的信用卡欠款本金63366.82元、利息4905.57元、分期手续费200.47元，及以前述所欠本金为基数从2019年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1566.39元、财产保全费726.66元，合计2293.05元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  施敏杰人民陪审员  黎敏捷二〇一九年九月三十日书 记 员  伦健安
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31035号原告：上海仰玉创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区北张家浜路****。执行事务合伙人：上海响玉投资管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：叶蕙芳)。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李兆婧，女，1986年1月7日生，汉族，住上海市长宁区延安西路**。委托诉讼代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师。原告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)与被告李兆婧公司增资纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 炜人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初2486号 原告：丁晖，男，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。 被告：孙粮，男，1985年6月2日出生,汉族,住安徽省岳西县。 被告：孙珊，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：安徽山业工贸有限公司，住所地岳西县来榜镇来榜工业园。 法定代表人：孙珊。 原告丁晖与被告孙粮、孙珊、安徽山业工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告丁晖及其委托诉讼代理人朱海洋、被告孙粮到庭参加诉讼，被告孙珊、安徽山业工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁晖向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款130000元及利息（按照月息1.5%的标准自2016年3月10日开始计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年，被告称资金周转困难，向原告借款200000元，原告支付借款后，被告孙粮向原告出具借条一份。后多次更换条据并在原告催讨时，被告安徽山业工贸有限公司分两次偿还了100000元本金，2016年3月10日孙粮换借据金额为100000元。在原告催讨期间，被告孙珊多次承诺其自愿偿还该借款，并在2018年2月14日偿还了10000元。2018年3月21日孙粮遂将条据更换为借款本金90000元，且欠前期借款利息40000元，共出具两张条据。现原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至贵院，请依法判决。 孙粮辩称：向原告借款200000元是事实，但是借款本金目前只欠90000元，还有40000元是前期利息，具体利息如何约定的不记得了，前期利息40000元现在不应该再重复计算利息。 孙珊、安徽山业工贸有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，孙粮因资金周转需要，向丁晖借款200000元，并出具借条“今借到丁晖人民币贰拾万元整（¥200000.00）借款人：孙粮2014.3.10”，丁晖之女丁琼于当日向孙粮名下62×××14银行账户转账100000元，向62×××91银行账户转账80000元，另现金交付20000元；安徽山业工贸有限公司于2015年2月17日向丁晖名下62×××92银行账户转账50000元，另以支票方式向丁晖支付50000元；2016年3月10日，经双方结算，孙粮重新向丁晖出具借条“今借到丁晖人民币壹拾万元整（¥100000.00）借款人：孙粮2016.3.10”，同时出具欠条“今欠到丁晖人民币肆万元整（¥40000.00）此款系2014年借款利息欠款人：孙粮2016.3.10”；2018年2月14日，孙珊通过其名下62×××15银行账户向丁晖转账10000元；2018年3月21日，经双方结算，孙粮再次重新向丁晖出具借条“今借到丁晖人民币玖万元整（¥90000.00）（此条系转据）借款人：孙粮2018.3.21”，同时出具欠条“今欠到丁晖人民币肆万元整（¥40000.00）（此款系前期贰拾万利息转据）欠款人：孙粮2018.3.21”。后原告多次催款，被告未再偿还。 另查明，孙珊和孙粮系父子关系，孙珊系安徽山业工贸有限公司法定代表人。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孙粮向丁晖借款并出具借条，双方之间所形成的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。 关于借款本金，丁晖主张为130000元，由于2018年3月21日双方结算时，孙粮并非将前期利息计入借款本金中重新出具借条，而是分别出具了金额为90000元的借条和金额为40000元的前期利息欠条，故借款本金仍应按照90000元予以认定。 关于借款期限，双方未作约定，丁晖可以催告对方在合理期限内返还，丁晖向本院提起诉讼，应视为一种催告，故孙粮对此款负有及时偿还的义务。 关于借款利息，丁晖主张双方口头约定月利率1.5%，但庭审中孙粮仅认可借款时曾约定利息，但对具体利率未予明确认可。因双方前期已就利息进行结算，孙粮曾于2016年3月10日出具前期利息欠条并于2018年3月21日换据，故本院对前期利息40000元予以确认。2018年3月21日，孙粮重新出具了借条，丁晖持有该借条并据此提起诉讼，视为其对该借条内容的认可，双方就此已达成合意，由于该张借条上没有利息约定，应视为双方未约定利息，但可自催告即起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。 至于丁晖主张孙珊、安徽山业工贸有限公司承担共同还款责任，其依据为与孙珊、安徽山业工贸有限公司之间的银行转账记录复制件、丁晖之女丁琼与孙珊的电话录音以及安徽山业工贸有限公司营业执照信息。首先，丁晖向本院提交的银行转账记录，仅能证明丁晖与孙珊、安徽山业工贸有限公司之间的款项往来，孙珊、安徽山业工贸有限公司虽有替代孙粮向丁晖履行还款义务的行为，但不能因此认定二者依法应负有共同还款义务；丁晖之女丁琼与孙珊的电话录音中，孙珊也无明确愿意承担还款责任的意思表示，亦无为该笔借款提供担保的意思表示。其次，丁晖主张孙粮在借款时系安徽山业工贸有限公司法定代表人，但从其提交的营业执照信息中仅能看出该公司法定代表人为孙珊，且孙粮在庭审中对于丁晖该主张予以否认。再者，孙粮于2018年3月21日重新向丁晖出具借条，这是双方最后一次结算，丁晖持有该借条并据此起诉，视为其对该借条内容的认可，孙珊、安徽山业工贸有限公司的还款行为均发生在2018年3月21日之前，无论孙珊、安徽山业工贸有限公司是否曾经参与过丁晖与孙粮之间的借贷关系，本案借款的债务人都应以双方最后结算时的相对义务人来确定，即孙粮为案涉债务的归集人，丁晖应向其主张还款义务。综上，本院对于丁晖要求孙珊、安徽山业工贸有限公司共同承担还款责任的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙粮于本判决生效之日起十五日内偿还丁晖借款本金90000元并自2019年8月21日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息； 二、孙粮于本判决生效之日起十五日内偿还丁晖2016年3月10日之前的借款利息40000元； 三、驳回丁晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由孙粮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一九年九月三十日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4777号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人孙晓双（特别授权），公司员工。 被告孙斌，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告李蹬燕，女，1992年6月12日出生，彝族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙斌、李蹬燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告孙斌立即向原告归还垫付款人民币86634.92元；2、判令被告孙斌向原告支付利息损失27599.62元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年1月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李蹬燕对被告孙斌的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告孙斌、李蹬燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月26日，原告与被告孙斌、李蹬燕、案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告孙斌已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告李蹬燕作为被告孙斌的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告孙斌未能及时还款导致原告代偿的，被告孙斌应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年8月4日，被告孙斌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告孙斌向上述银行申请信用卡透支资金93126元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告孙斌分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告孙斌的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告孙斌未按约定偿还银行贷款，截至2017年8月22日，原告依约代被告孙斌偿还贷款86634.92元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告孙斌追偿。被告李蹬燕对被告孙斌的债务承担共同还款责任。被告孙斌、李蹬燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙斌、李蹬燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款86634.92元及利息损失27599.62元（暂按垫付款的日利率的万分之六标准从垫付之日的第二日起计算至2019年1月14日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止），共计114234.54元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1293元，由被告孙斌、李蹬燕共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙斌、李蹬燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月十九日 代书记员 袁荣华
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0122民初3016号原告：田忠双，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。被告：李俊才，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。第三人：长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇。法定代表人：周柱民，总经理。委托诉讼代理人：吕汇，吉林超佚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳，公司职员。第三人：长春市天元创势房地产营销策划有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张海军，总经理。委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人：于浩，公司职员。原告田忠双诉被告李俊才、第三人长春市晟源房地产开发有限公司、长春市天元创势房地产营销策划有限公司申请人执行异议之诉一案,本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，田忠双在2019年7月间分别起诉了刘子清、刘明帅、刘淑霞等共42宗申请人执行异议之诉案件[案号为（2019）吉0122民初2889号、2900号、2902号、2903号、2905号、2974号、2976号、3004号、3006号、3007号、3009号、3010号、3011号、3012号、3014号、3016号、3017号、3019-3041号、3055号]，上述案件第三人均为长春市晟源房地产开发有限公司、长春市天元创势房地产营销策划有限公司，所涉诉讼标的物均为位于农安县龙王乡龙泰佳郡小区的房屋，由于上述42宗案件的诉讼标的系同一类型，本院认为可以作为普通共同诉讼合并审理。经询问，上述42宗案件的当事人对此亦表示同意。故将上述42宗申请人执行异议之诉案件（包括本案）并入(2019)吉0122民初2898号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)吉0122民初2898号案件审理。审 判 长  史柏川审 判 员  徐宁宁人民陪审员  霍德顺二〇一九年九月九日书 记 员  韩 超
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初3819号原告：贺升，男，汉族，1975年7月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被告：朱福贵，男，汉族，住吴忠市。原告贺升与被告朱福贵承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺升到庭参加诉讼,被告朱福贵经本院传票传唤,期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺升向本院提出诉讼请求：1，判令被告一次性支付机械费使用费48842元；2，请求判令被告按照年利率6%支付自2018年11月28日至判决确定给付之日的利息，截止2019年6月10日为1587元，以上共计50429元。3，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了位于宁东的青铝环保改造项目，因被告工程需要挖机进行原有设备基础、混凝土的拆除等工程，原告经朋友介绍向被告提供挖机一台，现工程已完工，双方于2018年11月28日对机械使用费进行结算并由被告向原告出具欠条一张，经结算机械使用费为138842元。在被告出具欠条后，仅向原告支付9万元使用费，现下剩48842元机械使用费原告多次催要，被告拒不支付，被告均以种种理由予以推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱福贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，因被告工程需要挖机进行原有设备基础、混凝土的拆除等工程，原告为被告提供挖机一台，工程完工后，双方于2018年11月28日对机械使用费进行结算并由被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到贺升混凝土破除6306.66m3×200元＝126632.00元壹拾贰万陆仟陆佰叁拾贰元整朱福贵20**.11.28土方回填挖机33小时×370=12210元壹万贰仟壹佰元朱福贵20**.11.28”，经结算机械使用费为138842元。被告自认在出具欠条后，向原告出具欠条后，被告向原告支付了11万元，其中一万元原告陈述为被告朱福贵租赁原告的小压路机、电缆等费用，为此原告提起本诉。以上事实由原告提交的欠条及原告的陈述予以证实本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，本院认为,原告贺升与被告朱福贵之间的承揽合同虽无书面协议,但原告为被告挖机施工实际发生并经双方结算、支付,应视为承揽关系成立且对双方均具有约束力。现挖机施工已经完结,虽经双方结账并支付相应款项,但尚有38842元未支付完毕,被告朱福贵应继续履行付款义务，故对于原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院予以支持。被告主张被告按照年利率6%支付自2018年11月28日至判决确定给付之日的利息，截止2019年6月10日为1587元，不符合法律规定，本院不予支持。被告朱福贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱福贵于本判决发生法律效力后十日内支付原告贺升挖机使用费38842元；被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），由朱福贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李**飞 二○一九年九月三日书记员 龙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5326号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：黎享华，男，1987年8月15日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******div> 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黎享华、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇一九年九月二十五日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执206号 申请执行人：谢荣剑，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：朱炳芳，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：曾先伟，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省。 被执行人：武江区乐行装饰设计工作室，经营场所：韶关市武江区。 经营者：叶健，男，汉族，1991年10月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人谢荣剑、朱炳芳、曾先伟与被执行人武江区乐行装饰设计工作室劳务合同纠纷三案，本院作出的（2019）粤0232民初158、159、160号民事判决书均已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人武江区乐行装饰设计工作室应向申请执行人谢荣剑、朱炳芳、曾先伟分别支付￥9525元（含案件受理费￥25元），合计￥28575元，上述三案执行费分别为￥50元，共计￥150元（三案执行费已缴纳）。在执行过程中于2019年5月27日双方达成执行和解协议，协议约定从2019年6月30日前支付￥3000元，余款从2019年7月份开始分期每两个月15日前支付一次，每次三千元。若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对该案的执行。因本案属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）粤0232执204、205、206号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年九月二十七日 法官助理  付明初 书记员  陈威微
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8822号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王彬，男，1991年5月9日出生，汉族，住，住黑龙江齐齐哈尔市讷河市/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金108622.07元、拖欠利息8326.18元、罚息1583.22元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1178元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月9日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月11日向被告发放贷款150000元。被告自2019年3月11日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金108622.07元、利息8326.18元、罚息1583.22元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1178元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金108622.07元并支付利息8326.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1583.22元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1266.58元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1178元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金108622.07元、利息8326.18元和罚息1266.58元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1178元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1347元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102破申（5）号 申请人：上海宏图尚威环保科技股份有限公司，住所地上海市宝山区富联三路**甲。 法定代表人：吴将伟，总经理。 被申请人：合肥市国艺包装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区**。 法定代表人：曹先惠，执行董事。 申请人上海宏图尚威环保科技股份有限公司以被申请人合肥市国艺包装有限公司不能清偿到期债务且已经明显缺乏清偿能力为由向本院申请对合肥市国艺包装有限公司进行破产清算。审查期间，申请人上海宏图尚威环保科技股份有限公司因管辖权问题撤回申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人上海宏图尚威环保科技股份有限公司的撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许上海宏图尚威环保科技股份有限公司撤回对被申请人合肥市国艺包装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 童 辉 审判员 黄 瑜 审判员 徐 勇 二〇一九年九月十一日 书记员 夏圣莉
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1702执2358号 安徽国博置地有限公司： 你与卢荣林房屋买卖合同纠纷一案，作出的已发生法律效力。申请执行人卢荣林于2019年09月24日向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告安徽国博置地有限公司于本判决生效后十日内向原告卢荣林支付自2015年7月31日至2016年5月11日止的逾期交房违约金12255元，剩余违约金由安徽国博置地有限公司自2016年5月12日起至向原告卢荣林实际交付符合合同约定的商品房之日止以每日430000元的万分之一的标准向卢荣林支付。二、驳回原告卢荣林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取即113.5元，由原告卢荣林负担53.5元，由被告安徽国博置地有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 （） 联系人：陈涛联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1002执恢260号之二申请人江西日盛投资有限公司。住所地抚州市赣东大道南延伸段**（锦绣华庭）****。统一社会信用代码：9136100331463759XX。法定代表人：曾献忠，经理被执行人罗衍辉，男，1972年10月16日出生，汉族，住黎川县。被执行人罗肇辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住黎川县。被执行人罗鹏飞，男，1967年3月20日出生，汉族，住黎川县。本院在执行申请人江西日盛投资有限公司与被执行人罗衍辉、罗肇辉、罗鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，于2018年12月12日作出(2018)赣1002执恢260号执行裁定书，裁定拍卖被执行人罗衍辉名下位于黎川县京川大道国税局北面土地一块（使用权面积2000㎡），土地证号为黎国用（2014）第20**，并定于2019年2月14日10时至2019年2月15日10时止在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖。因案外人黄清华已就上述土地拍卖事宜向本院提出执行异议，本院于2019年2月21日裁定中止对被执行人罗衍辉名下位于黎川县京川大道国税局北面，土土地证号为黎国用（2014）第20**地的拍卖。2019年4月25日本院作出（2019）赣1002民初953号民事判决书，驳回黄清华的诉讼请求，且该判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：恢复对被执行人罗衍辉名下位于黎川县京川大道国税局北面，土地土地证号为黎国用（2014）第20**的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  汪武军
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初15001号原告：刘成才，男，1970年1月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘君起，男，1965年2月10日出生，汉族，住栖霞市。原告刘成才与被告刘君起买卖合同纠纷一案，于2019年4月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成才到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告刘成才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付化肥款和利息共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月到2014年11月，被告刘君起在原告处购买化肥三次共计欠款9740元。2018年2月9日，被告向原告书面承诺，自愿于2018年正月化肥款5000，余款在2018年11月还清，否则，加息还款30000元。但被告未还款，致使原告起诉。被告刘君起经本院传票传唤未到庭未答辩。经审理查明，被告刘君起于2013年11月12日购买原告刘成才化肥计款800元，2014年3月12日被告购买原告化肥计款3615元，2014年11月6日被告购买原告化肥计款5325元，共计化肥款97400元。2018年2月9日被告刘君起书面向原告承诺:“自愿于2018年正月还5000元，余款到2018年11月还清，否则加息还3万元。”，但被告未还款，原告诉来本院。以上事实有，原告提交的刘君起签字的化肥销售单四张以及原告陈述等证据在案为凭足以证实。本院认为，原告刘成才与被告刘君起之间是买卖合同法律关系。被告欠原告化肥款97400元事实清楚，被告应予偿还。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告付给原告的利息不能超过年利率24%计算的利息，超过部分本院不予支持。原告关于利息20260约定过高，原被告自2014年11月7日起到化肥款付清之日止按照年利率24%计付利息，但原被告之间的利息总额不得超过20260元。综上，原告所诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘君起于本判决生效之日起七日内偿还原告刘成才化肥款9740元，并自2014年11月7日起到化肥款实际付清之日止按照年利率24%承担利息，利息总额以20260元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘君起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘洪军人民陪审员  徐良臣二〇一九年九月三日书 记 员  李红永
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21060号原告:重庆昕泓投资管理有限公司，住所地重庆市南滨路****，统一社会信用代码91500108304920412D。法定代表人：吴巍。被告:田子谦，男，1987年6月17日出生，户籍地四川省岳池县。原告重庆昕泓投资管理有限公司诉被告田子谦民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告重庆昕泓投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆昕泓投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十三日书 记 员 陆 瑶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2394号 原告：秦皇岛和硕同远物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港镇孙家庄村一段。 法定代表人：果光宝，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李树庆，河北路顺律师事务所律师。 被告：李春余，男，1963年7月18日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。 原告秦皇岛和硕同远物流有限公司与被告李春余劳动争议、人事争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛和硕同远物流有限公司、被告李春余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛和硕同远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉费。被告于2017年10月由秦凯波雇佣的车牌号冀c49789货车司机，负责从港务局六公司运输铁粉到首秦，并对大货车铁粉的营盖工作，由秦凯波、胡月支付工作报酬。车牌号为冀c9789货车的产权人为秦皇岛骏泰物流有限公司。原告与秦凯波、胡月签订员工奖励协议约定：从2017年4月1日起至2017年12月31日止，冀cA9789号自卸翻斗车的营运收入全部归秦凯波、胡月所有，自2018年1月1日起该车所有权归以上两人所有，并约定从2017年4月1日起，驾驶以上车辆的司机由秦凯波、胡月自行雇佣。司机的聘用与解雇由其自行决定，与原告无关，司机的工资及各项费用由秦凯波、胡月承担，同时还约定了自2017年4月1日起，该车辆在运营过程中产生的任何纠纷、所产生的赔偿均由秦凯波、胡月承担，与原告无关。事实上，自2017年4月1日起，原告对该车已不享受运营利益，完全由秦凯波、胡月进行管理并取得营运收入。被告不是由原告聘用被告的工作内容不受原告支配和管理，被告工作产生的利润也不归原告享有，因此，原、被告之间不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 李春余辩称，1、原告单位内部的规章制度仅仅适用于原告及其员工与被告没有关系，对被告没有约束力；2、被告从事的是原告单位的指派的工作，为原告创造财富，所驾驶的车辆冀Ｃ×××××为原告所有，故原告应当承担用工单位的责任。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月到原告处工作,从事大货车司机的工作,具体工作内容为:从港务局六公司运输铁粉到首秦,负责货车上铁粉的苫盖工作,双方未订立书面劳动合同。被告的工资由原告的车队队长胡月、秦海波负责发放,被告的工作通过微信等方式向原告单位报备。2018年5月7日,被告在工作中受伤,后被送往医院治疗。原告向山海关区劳动人事争议委员会申请仲裁，2019年7月12日，山海关区劳动人事争议委员会作出山劳人仲案［2019］12号仲裁裁决书，该裁决书认定本案原被告之间存在劳动关系。庭审中，原告提交了原告与秦凯波、胡月签订员工奖励协议，该协议约定：从2017年4月1日起至2017年12月31日止，冀Ｃ×××××号自卸翻斗车的营运收入全部归秦凯波、胡月所有，自2018年1月1日起该车所有权归以上两人所有，并约定从2017年4月1日起，驾驶以上车辆的司机由秦凯波、胡月自行雇佣。司机的聘用与解雇由其自行决定，与原告无关，司机的工资及各项费用由秦凯波、胡月承担，同时还约定了自2017年4月1日起，该车辆在运营过程中产生的任何纠纷、所产生的赔偿均由秦凯波、胡月承担，与原告无关。但该协议未写明签订日期。原告认可胡月、秦海波系其员工。 本院认为，原告招用被告,应当订立书面劳动合同。本案中,双方虽然未订立书面劳动合同,但是双方均符合法律规定的主体资格,原告单位依法制定的各项规章制度适用于被告,被告受原告的管理,从事原告单位安排的有偿劳动,被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分。原告提交的员工奖励协议系双方内部约定，不具有对外的效力。因此对原告的抗辩，不予采纳 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认间原告秦皇岛和硕同远物流有限公司与被告李春余之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5.0元，由原告秦皇岛和硕同远物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年九月十日 书记员  刘 俏
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8651号申请执行人：陆斌，男，1991年1月15日生，汉族，住苏州市。被执行人：昆山城基房地产发展有限公司，统一社会信用代码91320583628415543T，住所地昆山市张浦镇南港机场路**。法定代表人：刘东宁。申请执行人陆斌与被执行人昆山城基房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15334号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山城基房地产发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山城基房地产发展有限公司银行存款人民币12789.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月十六日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初2477号 原告：于景旺，男，1976年4月10日出生，汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，地址：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦。 负责人：马清海，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。 原告于景旺诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称“太平洋财险北辰支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景旺的委托诉讼代理人王**、被告太平洋财险北辰支公司的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于景旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险金272700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的号牌为津Ｄ×××××号小型越野汽车在被告处投保了保额为352310元且不计免赔的车辆损失险，保险期间自2018年5月3日至2019年5月2日。2018年10月2日，于喜旺驾驶该投保车辆沿京广线由北向南逆行至京广线96公里100米处，与由东向西停车等候让行的郑美松驾驶的号牌为冀Ｒ×××××的低速汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经文安县公安局交通警察大队认定，于喜旺负此事故的全部责任，郑美松无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。 被告太平洋财险北辰支公司辩称，第一，请法院核实津Ｄ×××××号车辆的行驶证、驾驶证是否按期年检，是否合法有效。如否，我公司不承担赔偿责任。第二，我公司曾于2019年3月17日接到于景旺的电话，表示2018年10月2日交通事故已经私了，要求对该案进行撤案，所以请求法庭核实本次事故是否受于景旺本人授权。请法院要求于景旺本人携带身份证到法庭接受询问，以便核实案件委托的真实性。同时核实2019年3月17日于景旺致电我公司撤销报案的情况。第三、对公估报告我公司不认可，对于车辆的可维修部位，全部采取更换方式，维修更换价格均为4Ｓ店价格，扩大了车辆损失。最后，原告的各项主张过高。 经审理查明：2018年10月2日14时30分，于喜旺驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，沿京广线由北向南逆向行驶至京广线96公里100米处，与由西向东停车等候让行的郑美松驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的低速汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，于喜旺负事故的全部责任，郑美松无责任。原告于景旺系津Ｄ×××××的小型客车的所有人。发生事故后，原告于景旺花费施救费1000元。津Ｄ×××××的小型客车损失经河北省秋年机动车评估有限公司评估，车辆损失为263000元。花费评估费8700元。 另查，原告于景旺所有的津Ｄ×××××的小型客车在被告太平洋财险北辰支公司投保了机动车损失险352310元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。 以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、票据、鉴定评估报告书等证据予以证实。 本院认为，原告于景旺与被告太平洋财险北辰支公司签订的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告于景旺所有的津Ｄ×××××的小型客车发生保险事故，致车辆损坏，被告太平洋财险北辰支公司应依据保险合同约定进行赔偿。被告太平洋财险北辰支公司辩称原告已经致电我司要求称撤销报案，其不应承担赔偿责任，本院经与原告核实，原告本人并未对此次保险事故向保险公司撤案，故对被告太平洋财险北辰支公司的主张不予支持。原告主张的车辆损失费263000元、评估费8700元、施救费1000元共计272700元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿原告于景旺车的车辆损失费、评估费、施救费共计272700元，于判决生效后五日内履行（履行至户名：于景旺，帐号：62×××99，开户行：中国银行廊坊市永兴路支行的账户内）。 被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元减半收取2695元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担（上述费用原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇一九年九月十九日 书记员  史胜男
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5142号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：刘晓飞，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：唐红梅，女，1976年5月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告刘晓飞、唐红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本息177024.67元，并从2018年12月10日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算利息、罚息至全部贷款清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费10621元；3.判令原告享有刘晓飞、唐红梅抵押担保的位于南充市顺庆区房屋（以下简称案涉房屋）享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月11日，二被告因购买案涉房屋，向原告借款25万元，贷款期限240个月，被告刘晓飞、唐红梅与原告建设银行南充分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：利息采取浮动利率方式，并于每年的1月1日调整，每月等额本息还款，被告蒋思军用案涉房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款。二被告又于2017年4月14日通过网络与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，再次向原告借款175800元，并约定借款期限为一年，该合同到期后，经原告多次催告致函，二被告仍拒绝还款，按照《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条之约定，若借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告有权宣布房贷贷款立即到期，要求借款人立即清偿房贷贷款本息及相关费用，对抵押房屋行使担保权利，并要求被告承担因实现债权产生的费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，2010年1月11日，原告建设银行南充分行与被告刘晓飞、唐红梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，双方当事人于2010年3月23日对前述合同申请办理具有强制执行效力公证，四川省南充市果城公证处于当天出具（2010）南市证字第9763号公证书，赋予强制执行效力。建设银行南充分行作为公证债权文书的申请人，不能直接向法院提起民事诉讼，本案不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年九月三十日 书记员 周子莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17510号之一 解除保全申请人：汪鹭进，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被申请人：陈周良，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：林丽煌，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：聂青山，男，1989年9月12日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被申请人：厦门市省易省电子商务有限公司，住所地福建省厦门市集美区马銮路**之5，统一社会信用代码91350211MA3470BW6Q。 法定代表人：陈周良。 汪鹭进与陈周良、林丽煌、聂青山、厦门市省易省电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月7日作出（2019）闽0203民初17510号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押陈周良、林丽煌、聂青山、厦门市省易省电子商务有限公司名下价值752133元的存款或等值财产。汪鹭进于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，汪鹭进的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对陈周良、林丽煌、聂青山、厦门市省易省电子商务有限公司名下价值752133元的存款或等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一九年九月二日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21767号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执696号被执行人：史某某。被执行人：赵某某。申请执行人史某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，土默特右旗人民法院作出的（2018）内0221民初2206号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）内0221民初2206号民事判决书，申请执行事项为被执行人赵某某于本判决生效后十日内向申请执行人史某某偿还借款本金16万元及相应利息，利随本清。由于被执行人赵某某已于2019年3月15日将上述案款向申请执行人史某某支付，本院于2019年4月28日立案执行，本案在立案后已无可执行内容，致使本案无法继续执行。本院认为，本案在立案后已无可执行内容，致使本案无法继续执行。因此，对申请执行人史某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回关于（2018）内0221民初2206号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年九月三十日书记员 薛 名附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2640号之一 （2585号）申请执行人：王敏，男，汉族，1976年3月13日出生，住址：四川省阆中市。 （2640号）申请执行人：陈晓卿，女，汉族，1982年8月29日出生，地址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳中科蓝天投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319521131R。 法定代表人：陈谢应。 关于申请执行人王敏、陈晓卿与被执行人深圳中科蓝天投资有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]16270-2、[2019]3476号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币73617.19元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币74521.19元，其中执行款73617.19元已划付给申请人，执行费904元已划付至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2018]16270-2、[2019]3476号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2585、2640号案件执行完毕，两案予以结案； 二、解除对被执行人深圳中科蓝天投资有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××50账户的轮候冻结； 三、解除对被执行人深圳中科蓝天投资有限公司持有的深圳中科伟业资产管理有限公司的20%股权冻结、持有的深圳中科蓝天光伏投资有限公司的100%股权冻结、持有的深圳中科蓝天风电投资有限公司的4.13%股权冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年九月十九日 书记员  布乃东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21871号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5868号 原告：林培坤，男，1972年3月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：林耿欣，男，1982年6月14日出生，汉族，住惠安县。 原告林培坤与被告林耿欣承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林培坤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加工款117948元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：2017年8月份，被告提供石材交由原告加工，加工款共计284048元，截至2018年9月26日，被告仅支付加工款166100元，尚欠原告117948元加工款未支付，被告出具欠条一张由原告收执，约定该欠款须在2020年9月26日前还清，并于2018年11月22日起，被告须每月偿还3000元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告均已各种理由推诿拒绝还款。 被告林耿欣未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工石材。2018年9月26日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告117948元，欠款需在2020年9月26日前还清，于11月22日起每月归还3000元。欠条出具后，被告未能偿付任何款项。上述事实有原告的陈述及其提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告林耿欣结欠原告林培坤加工款117948元，有其出具的欠条为据，事实清楚，应予认定。虽然案涉欠款履行期限未全部届满，但被告未能按约定按时足额偿付，可视为被告以其行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告请求被告支付加工款117948元，并按年利率6%计付自起诉之日起的利息，理由充分，应予支持，但利息应以不超中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林耿欣应于本判决生效之日起十五日内支付原告林培坤加工款117948元，并按年利率6%（以不超中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为限）支付自2019年7月12日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告林耿欣负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的2659元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年九月四日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初4021号,原告：董某，现住锡林浩特市。,委托诉讼代理人：边某、胜某，内蒙古理想律师事务所律师。,被告：白某，现住锡林浩特市。,本院在审理原告董某与被告白某民间借贷纠纷一案中，原告董某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告董某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：,准许原告董某撤诉。,案件受理费3538元（已减半收取），由原告董某承担。,审判员  包俊杰,,二〇一九年九月十六日,书记员张志鹏,,,