天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初372号原告：中国光大银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区洞庭路27号。主要负责人：尹津汛，行长。委托诉讼代理人：董爽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津新海贸易有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1263号。法定代表人：吴秀荣，执行董事。委托诉讼代理人：苏永亮，天津文顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津文顾律师事务所律师。被告：张秀虎，男，1963年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郑兆安，女，1965年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津立业钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园宝仓路立业物流园内北侧厂房3号门。法定代表人：张秀虎。被告：天津市强英机电技研有限公司，住所地天津开发区西区新昌路36号。法定代表人：赵义荣。原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称光大银行滨海分行）与被告天津新海贸易有限公司（以下简称新海公司）、张秀虎、郑兆安、天津立业钢铁集团有限公司（以下简称立业公司）、天津市强英机电技研有限公司（以下简称强英公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依据原告光大银行滨海分行的申请，分别作出（2019）津02民初372号及（2019）津02民初372号之一民事裁定书，对被告新海公司、张秀虎、郑兆安、立业公司、强英公司的财产进行了保全。后依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告光大银行滨海分行的委托诉讼代理人远宁，被告新海公司的委托诉讼代理人苏永亮、刘婷婷到庭参加了诉讼。被告张秀虎、郑兆安、立业公司、强英公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。光大银行滨海分行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行滨海分行与新海公司签订的《流动资金贷款合同》；2.新海公司立即偿还截至2019年3月25日的贷款本息45456285.05元及自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息并给付律师费363650元；2.光大银行滨海分行有权对新海公司出质的质押财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告张秀虎、郑兆安、立业公司、强英公司对新海公司的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2019年1月11日，光大银行滨海分行与新海公司签订了《流动资金贷款合同》，新海公司借款45000000元，借款期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止。担保方式为张秀虎、郑兆安、立业公司、强英公司提供连带责任保证担保，新海公司提供质押担保、强英公司提供抵押担保。上述合同签订后，光大银行滨海分行发放贷款，新海公司未及时足额还款，构成严重违约。故提起诉讼。新海公司辩称，认可光大银行滨海分行所主张的事实，同意解除合同，对于光大银行滨海分行的第2项诉讼请求，认为与本案不属于同一法律关系，应当另行主张，仅同意给付律师费已发生的72730元。张秀虎、郑兆安、立业公司、强英公司均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。光大银行滨海分行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金贷款合同》、《质押合同》、《保证合同》、股权出质设立通知书、《配偶承诺书》、借款借据、贷款凭证、欠息明细表、委托合同、增值税发票、借记通知等证据。新海公司对证据的真实性予以认可。本院经质证认为，光大银行滨海分行提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理查明的事实如下，2019年1月11日，以光大银行滨海分行为贷款行，新海公司为借款人，双方签订了编号为TJBHY本2019002号的《流动资金贷款合同》，约定：借款金额45000000元，贷款用途为贷新还旧，贷款期限自2019年1月11日至2020年1月10日，固定利率，贷款年利率为5.22%，按季计息，结息日为每季末月20日，借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同约定贷款利率上加收30%，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利，借款人应于2020年1月10日偿还全部贷款本金，一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金的构成本合同项下的违约事件，违约事件发生后，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用等。该《流动资金贷款合同》还记载了其他事项。同日，以张秀虎为保证人，光大银行滨海分行为债权人，双方签订了编号TJBHY保证2019014号的《保证合同》，约定：债权人与新海公司（债务人）签订了编号为TJBHY本2019002号的《流动资金贷款合同》（主合同），保证人愿意为债务人因主合同产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，被担保的主债权为45000000元，保证担保的范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则未提前到期日）起两年；本合同所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。该《保证合同》还记载了其他事项。同日，郑兆安向光大银行滨海分行出具《配偶承诺书》，承诺其与张秀虎系夫妻关系，对其为新海公司向光大银行滨海分行申请贷新还旧提供保证一事完全知悉，同意张秀虎以夫妻共有财产承担上述连带责任保证义务。该《配偶承诺书》还记载了其他事项。同日，以立业公司为保证人，光大银行滨海分行为债权人，双方签订了编号TJBHY保证2019015号的《保证合同》该合同内容与前述光大银行滨海分行与张秀虎签订的《保证合同》内容一致。同日，以强英公司为保证人，光大银行滨海分行为债权人，双方签订了编号TJBHY保证2019016号的《保证合同》该合同内容与前述光大银行滨海分行与张秀虎签订的《保证合同》内容一致。同日，以光大银行滨海分行为质权人，新海公司为出质人，双方签订了编号为TJBHY质2019006号的《质押合同》，约定：为了确保新海公司于质权人签订的编号为TJBHY本2019002号的《流动资金贷款合同》的履行，出质人同意以其依法所有或有权处分的强英公司90%股权向质权人出质，以担保主体债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务；被担保的主债权为45000000元，质押担保的范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付的费用。该《质押合同》还记载了其他事项。该《质押合同》所附《质物或出质权利凭证清单》记载的质物为强英公司股份数额90%，总价23930000元。同日，光大银行滨海分行取得编号为滨海股质登记设字2019第2599号《股权出质设立登记通知书》。2019年1月14日，光大银行滨海分行发放了贷款45000000元，约定还款日为2020年1月10日，贷款利率为年利率5.22%。新海公司未支付利息。光大银行滨海分行要求自起诉之日即2019年3月27日起解除与新海公司的《流动资金借款合同》，要求新海公司自2019年3月21日开始给付复利及罚息。另查，光大银行滨海分行与新海公司曾于2018年1月16日签订了编号为TJBHY本2018003号的《流动资金贷款合同》，借款金额为48000000元。张秀虎、立业公司、强英公司分别作为保证人与光大银行滨海分行签订了《保证合同》，为上述《流动资金贷款合同》提供担保。再查，光大银行滨海分行与上海锦天城（天津）律师事务所签订了《委托合同》，约定光大银行滨海分行为与新海公司借款合同纠纷一案，签订该合同，律师费为363650元，委托期限包括一审、二审、执行程序及再审程序。该合同签订后，原告支付律师费72730元，上海锦天城（天津）律师事务所向光大银行滨海分行出具了相应的增值税发票。本院认为，光大银行滨海分行与新海公司签订的《流动资金借款合同》、《质押合同》，与立业公司、强英公司、张秀虎签订的《保证合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。光大银行滨海分行按照约定向新海公司发放贷款45000000元，新海公司应当按照双方的约定，在贷款期限内支付利息并在贷款期限届满后归还本金，现新海公司未履行合同义务，未如期支付利息，已构成违约，光大银行滨海分行依据双方的约定要求其提前偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息及复利，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。在新海公司发生违约行为后，光大银行滨海分行主张以其提起本案诉讼之日即2019年3月27日作为解除合同之日，新海公司对此亦表示认可，本院予以确认。关于罚息的起算时间，光大银行滨海分行主张自欠付利息之日即2019年3月21日开始计算，但罚息的计算应当以未付本金为基数，故应当自合同解除之日即2019年3月27日支付贷款本金及相应的罚息。关于复利，应当以期内利息为基数计算。因新海公司未履行合同义务，光大银行滨海分行有权根据《质押合同》的约定，在质押担保范围内对新海公司的质押财产行使优先受偿权。新海公司关于质押与本案并非同一法律关系的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。立业公司、强英公司、张秀虎分别在与光大银行滨海分行签订的《保证合同》中对于主债务人即新海公司发生违约行为时，担保人的责任承担进行了约定，故光大银行滨海分行现依据合同的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。立业公司、强英公司、张秀虎在履行保证责任后，有权向新海公司追偿。关于郑兆安的责任承担，郑兆安作为张秀虎的配偶，在《配偶承诺书》上签字确认，应对张秀虎担保的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带责任。关于律师费，光大银行滨海分行已实际支付了72730元，而依据其提供的《委托合同》，光大银行滨海分行主张的费用系一审诉讼至执行完结等全部诉讼、执行阶段发生的费用，因本案尚为一审诉讼阶段，其他诉讼程序是否发生并不确定，故对于该费用的合理性无法确定，且并未实际发生，鉴于新海公司同意支付72730元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行与被告天津新海贸易有限公司签订的编号为TJBHY本2019002号的《流动资金贷款合同》于2019年3月27日解除；二、被告天津新海贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行贷款本金45000000元，并按照《流动资金借款合同》约定的标准给付利息、罚息及复利（利息以45000000元为基数计算自2019年1月11日至2019年3月26日止，复利以期内利息为基数计算至实际清偿之日止，罚息以45000000元为基数计算自2019年3月27日至实际清偿之日止），并给付律师费72730元；三、原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行有权以被告天津新海贸易有限公司的质押财产（具体以《股权出质设立登记通知书》记载为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第一项给付事项范围内优先受偿；四、被告天津立业钢铁集团有限公司对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津新海贸易有限公司追偿；五、被告天津市强英机电技研有限公司对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津新海贸易有限公司追偿；六、被告张秀虎对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津新海贸易有限公司追偿；七、被告郑兆安对被告张秀虎承担的上述第五项给付事项在夫妻财产范围内承担连带给付责任；八、驳回原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270900元，保全费5000元，公告费600元，共计276500元，原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行负担1720元，被告天津新海贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、天津市强英机电技研有限公司、张秀虎共同负担274780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  翟均勇审 判 员  常 静人民陪审员  魏洪新二〇一九年九月十六日书 记 员  唐 啸