福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初2861号 原告：张利明，男，1986年1月12日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：廖首炊、杨义明，福建商通律师事务所执业、实习律师。 被告：永乐（永安）科技有限公司，住所地永安市尼葛路****,统一社会信用代码：91350481MA33NJTM74。 法定代表人：李明，、执行董事。 被告:李明，男，1975年12月8日出生，汉族，住所，住所地安徽省宿州市灵璧县div> 被告:朱姚，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：叶建斌，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：谢志忠，男，1991年9月13日出生，汉族，住永安市尼葛路****。 原告张利明与被告永乐（永安）科技有限公司(下简称永乐公司)、李明、朱姚、叶建斌、谢志忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张利明及委托诉讼代理人廖首炊、杨义明，朱姚、叶建斌到庭参加诉讼，永乐公司、李明、谢志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利明向本院提出诉讼请求：1、永乐公司立即向原告支付供餐费56090元及资金占用利息198.7元，合计56288.7元（利息请按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4.25%，从2020年8月4日起判决至被告实际还清欠款之日止）。庭审中原告自愿将资金占用利息的诉请变更为从2020年8月16日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4.25%计算至判决至永乐公司实际还清欠款之日止。2、李明、朱姚、叶建斌、谢志忠对永乐公司无法清偿的债务部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。3、由永乐公司、李明、朱姚、叶建斌、谢志忠承担本案诉讼费用。事实与理由：永乐公司为解决公司员工就餐问题，以每份10元的标准向张利明购买快餐。从2020年6月1日至2020年8月4日期间，张利明共向永乐公司提供快餐的金额合计金额69090元，但截止至起诉日，永乐公司仅向张利明支付快餐费13000元，剩余款项56090元至今仍未支付。永乐公司于2020年3月26日成立，公司注册资本金5888.8888万元，公司成立不足5个月就已经无法偿还公司债务，且公司3名股东是认缴出资，未全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。所以公司三名股东也就是李明、朱姚、叶建斌应当对公司无法清偿的债务部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。谢志忠是永乐公司的指定经办人，依法应当承担补充支付责任。 永乐公司、李明、未作答辩。 朱姚辩称：首先，根据合同的相对性原则，本案买卖合同的当事人是答辩人张利明和被告永乐（永安）科技有限公司，应由被告永乐（永安）科技有限公司承担相应的付款责任，被答辩人张利明要求答辩人朱姚承担责任没有合同依据。其次，根据永乐（永安）科技有限公司章程的约定，答辩人作为股东的出资时间是2040年12月31日，公司章程约定的出资期限未到，答辩人不承担补充赔偿责任。最后，被答辩人没有证据证明被告永乐（永安）科技有限公司不能清偿公司债务。虽然《公司法司法解释三》第13条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，但是“不能清偿”是指债权人必须经过对公司债务强制执行，拍卖、变卖公司财产后仍然不能获得清偿才能获得股东的补充赔偿，这是补充责任的本质特征。因此，答辩人作为股东在本案中享有先诉抗辩权，即被答辩人张利明应先行起诉被告永乐（永安）科技有限公司，答辩人作为未出资股东对公司债权人的补充赔偿责任是发生公司不能清偿债务之后，在清偿顺序上具有“补充性”。公司与股东是两个不同的主体，公司具有独立的法人资格，被答辩人张利明是与公司发生债权关系的，与作为固定的答辩人并没有直接的法律关系，被答辩人张利明应首先向公司提出付款请求，并对公司的财产进行强制性执行。在清偿债务的问题上，股东与公司之间是存在先后顺序的，不能未经强制执行就允许债权人对股东提起补充赔偿责任的请求。综上，被答辩人张利明要求答辩人朱姚灿补充赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回对答辩人朱姚的起诉。 叶建斌辩称：同意对原告起诉的债务金额在属于个人股权比例范围内承担责任。 谢志忠书面辩称：1、张利明提出我为永乐公司经办人为不实，首先，张利明来永乐公司提供员工就餐服务并非是我经手介绍而来，而是由其他人介绍。其次，张利明每天为员工提供的就餐数量和是否就餐都是由车间管理人员所决定，最后，我是张利明每天提供就餐后的复核人，我是按照公司规定审核车间反馈的就餐数和张利明报到财务的就餐数是否一致。2、对于张利明提供的证据3上我的签字，是按照公司要求复核后的签字，以便于日后公司与张利明结算，我是按照公司财务流程去执行，属于复核人并非是经手人。3、对于张利明提供的证据4，我在永乐公司任职为出纳，严格按照公司和领导要求执行复核任务，所签的字时“已确认”的复核签字。4、最后对于张利明起诉我为永乐的指定经办人，依法应当承担补充支付责任的意见作出反驳，我为永乐公司的财务复核人，执行的是复核责任，不经手钱财，也严格按照永乐公司的财务流程去做好本职工作，所以我认为张利明要求我承担的补充支付责任不成立。 张利明围绕诉讼请求依法提交了证据一：身份证，证明：张利明的主体身份。证据二：内资情况登记表、永乐公司章程，证明：1、永乐公司基本情况，2、李明、朱姚、叶建斌未全面履行出资义务的事实。证据三：《收款收据》（2020年6月1日至2020年6月30日期间确认凭证）《收款收据》（2020年7月1日至2020年7月31日期间确认凭证）《收款收据》（2020年8月3日至2020年8月4日期间确认凭证）证明：1、张利明从2020年6月1日至2020年6月30日期间共向被告供餐44次、共计38150元及谢志忠签字确认的事实。2、张利明从2020年7月1日至2020年7月31日期间共向被告供餐39次、共计29720元及谢志忠签字确认的事实。3、证明张利明从2020年8月3日至2020年8月4日期间共向被告供餐2次、共计1220元及谢志忠签字确认的的事实。4、6、7、8三月共计供餐85次，69090元。证据四：应付账款明细（6月结算明细）应付账款明细（6月和7月合计结算明细）结算方式变更为半月结算的证明，证明：1、经永乐公司确认结算，6月和7月供餐费剩余54870元未支付的事实。 朱姚质证认为：对张利明提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据的结算单没有异议，有欠款的事实，具体多少不清楚，对欠款单上李明的签字无异议。 叶建斌质证认为：对张利明提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 永乐公司、李明、谢志忠未提交证据，也未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据，经庭审举证、质证和本院审查，对张利明出示的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在作为定案证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 1、永乐公司为解决公司员工就餐问题，以每份10元的标准向张利明购买快餐。从2020年6月1日至2020年8月4日期间，张利明共向永乐公司提供快餐的金额合计金额69090元，但截止至起诉日，永乐公司仅向张利明支付快餐费13000元，剩余款项56090元至今仍未支付。张利明出具有永乐公司出纳谢志忠签明确认的收款收据及公司盖章、出纳谢志忠确认签名的应付账款明细表证明上述事实。李明还在应付账款明细表中签字确认：8月15日（即2020年8月15日）前结清尾款。 2、永乐公司于2020年3月26日成立，公司注册资本金5888.8888万元。永乐公司章程载明：“公司股东为李明、朱姚、叶建斌，以上三股东认缴出资额分别为1943.3333万元、1943.3333万元和2002.2222万元，合计5888.8888万元。股东出资时间为：2040年12月31日。”另查明，李明为永乐公司的法定代表人，职务为执行董事、经理；朱姚为永乐公司的监事；谢志忠为永乐公司的出纳。 本院认为，张利明向永乐公司提供快餐的事实，双方当事人并无异议，故双方之间形成的快餐买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法有效的合同，双方当事人应按合同履行自己的义务。张利明向永乐公司从2020年6月1日至2020年8月4日提供快餐共产生金额合计69090元，该款项经永乐公司出纳谢志忠签名及公司盖章和法人代表李明签名确认，其间永乐公司仅支付快餐费13000元，至今尚欠张利明快餐费计56090元，永乐公司法人代表李明也签字承诺于2018年8月15日付清尾款，但至今未予况现，故张利明要求永乐公司支付供餐费56090元及从2020年8月16日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4.25%计算至判决被告实际还清欠款之日止的资金占用利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对张利明根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……。”该条明确规定的是未履行或者未全面履行出资义务的股东，就本案来看，因公司章程载明，永乐公司系由李明、朱姚、叶建斌三人共同出资，出资方式是认缴出资，出资时间为2024年12月31日，因三股东的出资时间尚未届满，三股东并没有义务要在公司章程规定的时间前出资到位，三股东未出资位的情形并不符合公司法及最高院释法解释的未履行或者未全面履行出资义务的相关规定。此外，2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定：“二、关于公司纠纷案件的审理：（二）关于股东出资加速到期及表决权6、[股东出资应否加速到期]在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”，该内容明确提出对未届出资期限的股东请求承担补充赔偿债任的，人民法院不予支持。同时本案讼争的情形也不属于该规定的两种例外情形。综上，对张利明要求李明、朱姚、叶建斌三位股承担在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉请，本院不予支持。对朱姚辩称公司章程约定的出资期限未到，其不承担补充赔偿责任及不能未经强制执行公司财产就允许债权人对股东提起补充赔偿责任的意见，符合相关法律规定，本院予以支持。对叶建斌辩称其是代人持股（并不是实际股东）且与张利明关系较好，同意在属于个人股权比例范围内承担责任的主张，虽表示出是权利放弃但有可能存在损害他人利益，故对该自愿承担相关责任的意思表示本院不予采纳。对张利明主张谢志忠是永乐公司指定经办人，应当承担补充支付责任的诉请，因谢志忠仅是公司的出纳，其出具的确认收据也是在其职责的范围内履行自己的职务行为，该行为产生的后果应由公司承担，故对张利明此项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持，对谢志忠的辩称其不应承担补充支付责任的意见，本院予以采纳。永乐公司、李明、谢志忠经传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、永乐（永安）科技有限公司应于本判决生效后五日内支付给张利明供餐费56090元，并从2020年8月16日起以本金56090元为基数按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4.25%计算至判决至被告实际还清欠款之日止； 二、驳回张利明的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，减半收取计603.5元，由永乐（永安）科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。