福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6240号 原告：何志冬，男，1983年10月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：庄智强，福建聚泰律师事务所律师。 被告：周青尧，男，1968年12月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：周嘉峰，男，1989年10月31日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 原告何志冬与被告周青尧、周嘉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄智强、被告周嘉峰的委托诉讼代理人杨国强到庭参加诉讼，被告周青尧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告周青尧偿还原告借款1000000元，并按月利率1%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、判令被告周嘉峰对被告周青尧的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周青尧因企业资金周转困难，于2019年1月26日向原告借款100万元，双方约定借款月利率为1%，被告周青尧保证2019年6月1日前一次性归还借款本金及利息。原告将100万元借款通过银行转账汇入被告周青尧指定的账户（周青尧的儿子周嘉峰的账户）后，被告周青尧向原告出具了一份由其签名捺印的借款凭证交由原告收执，以作为借款实际发生的凭证。借款期限届满后，被告周青尧却未能如期偿还，被告周嘉峰出面表示愿意承担其父亲周青尧的100万元债务，并与原告于2019年7月18日签订协议，承诺催促周青尧尽快还款，如周青尧仍未履行还款义务，周嘉峰愿意承担周青尧所欠的100万元债务。现经原告多次催讨，两被告均以种种理由推诿不予偿还所欠借款及利息，其行为已经严重违反了诚实信用原则。 被告周青尧未作答辩。 被告周嘉峰辩称，被告周嘉峰既不是借款人，也不是担保人，其与原告签订的协议只是涉及债务转移问题，没有明确要承担担保责任，且协议中明确约定，若债务转移，必须重新签订欠条为准，原告与被告周青尧的借条作废，但没有经过周青尧同意，也没有重新签订借款协议，所以周嘉峰不承担连带清偿责任。 本案在审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原告、被告周嘉峰的身份基本情况。证据2即借款协议1份，以此证明被告周青尧于2019年1月26日向原告借款100万元，双方约定借款月利率为1%，被告周青尧保证2019年6月1日一次性归还借款本金及利息的事实。证据3即惠安县农村信用合作联社南岭桥分社存款明细账1份，以此证明原告于2019年1月26日将100万元借款汇入被告周青尧指定的银行账户（周青尧儿子周嘉峰的银行账户）的事实。证据4即协议书1份，以此证明被告周嘉峰表示愿意承担其父亲周青尧的100万元债务，并与原告于2019年7月18日签订协议，承诺催促周青尧尽快还款，如周青尧仍未履行还款义务，周嘉峰愿意承担周青尧所欠的100万元债务的事实。 被告周嘉峰对原告提供的上述证据经庭审质证认为：证据1、3的真实性、合法性、关联性没有异议。证据2，被告周嘉峰当时无在场，不清楚，真实性无法确认。证据4，真实性无异议。对证明对象有异议，只能证明周嘉峰欲通过债务转移的方式来承担周青尧的债务，而且必须重新出具欠条，出具后周青尧原来的借条作废，不再承担债务。而协议书中从头到尾没有体现周嘉峰愿意承担担保责任。 被告周嘉峰提供证据5即中国民生银行支付业务回单2份，以此证明被告周嘉峰于2019年6月14日向原告还款4万元，同年7月10日还款2万元的事实。 原告对被告周嘉峰提供的上述证据经庭审质证认为：对证据5的真实性无异议。对证明内容有异议，该款项是用于偿还100万元借款的利息。 本院经审查认为，被告周青尧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、3，经被告周嘉峰质证后对其真实性、合法性、关联性无异议，能够证明原告举证所要主张的事实，本院予以确认。证据2，经被告周嘉峰质证后，虽主张对其真实性无法确认，但结合证据3，能够证明被告周青尧于2019年1月26日向原告借款100万元，当日，原告通过陈甫的银行账户向被告周青尧指定的账户即被告周嘉峰的银行账号转账100万元借款的事实。证据4，经被告周嘉峰质证后对其真实性无异议，但主张协议上并没有体现周嘉峰愿意承担担保责任。因该协议载明：经商议周嘉峰承诺催促周青尧尽快还款，如周青尧仍不履行还款义务，周嘉峰愿意承担周青尧所欠的100万元债务并重新签订欠条，签订后原有的周青尧所签借条作废。协议上并没有载明周嘉峰应当承担担保责任，且该协议签订后，原告与被告周嘉峰并没有重新签订欠条，原告持被告周青尧出具的借款协议提起诉讼，故其主张周嘉峰愿意承担周青尧所欠的100万元债务，缺乏依据，不予采信。被告周嘉峰提供的证据5，经原告质证后对其真实性无异议，但主张该还款系偿还本案借款利息。被告周嘉峰主张该还款系偿还本案借款本金。因本案借款双方约定借款月利率1%，并保证2019年6月1日前一次性归还本金及利息。该还款双方未约定先偿还本金，被告周嘉峰又未能提供证据证明该还款系偿还借款本金，故应认定该还款先偿还借款利息，后偿还本金。 经庭审认证，结合原告、被告周嘉峰的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告周青尧因需要资金于2016年1月26日向原告借款1000000元，双方约定借款月利率1%，定于2016年6月1日前一次性归还本金及利息。被告周青尧出具借款协议1份交由原告收执，该借款协议上附补充协议载明：于2019年2月15日前不计利息，商讨合作事宜，如合作入股成功，此借款协议作废，如不入股或没合作，则借款人应于到期归还此款项。当日，原告通过陈甫的银行账户向被告周青尧的儿子即被告周嘉峰的银行账户转账支付1000000元借款。借款协议签订后，原告与被告周青尧商讨合作或入股事宜没有成功。2019年7月18日，原告与被告周嘉峰签订协议，约定：2019年1月26日周青尧从何志冬处借到人民币1000000元至今未还，由于是周嘉峰出面借的款，经商议周嘉峰承诺催促周青尧尽快还款，如周青尧仍不履行还款义务，周嘉峰愿意承担周青尧所欠的100万元债务并重新签订欠条，签订后原有的周青尧所签借条作废。协议签订后，原告与被告周嘉峰没有重新签订欠条。借款后，被告周嘉峰分别于2019年6月14日、同年7月10日通过中国民生银行转账40000元、20000元，合计60000元至原告的妻子陈凤的账户代被告周青尧向原告还款。综合交易习惯和原告、被告周嘉峰提供的证据，因该还款双方没有约定先偿还借款本金，应认定为先偿还利息后偿还本金。因此，对被告周青尧尚欠原告的借款本金及利息认定如下：借款1000000元，自双方约定的2019年2月16日起计算利息，至2019年6月14日按月利率1%计算，应支付利息为39666.67元（1000000元×1％×3个月＋29天×333.33元／天），被告周嘉峰已代还款40000元，应先扣除应支付的利息39666.67元，余款333.33元抵扣本金，故尚欠借款本金为999666.67元；自2019年6月15日至2019年7月10日按月利率1%计算，应支付利息为8666.58元（26天×333.33元／天），被告周嘉峰已代还款20000元，应先扣除应支付的利息8666.58元，余款11333.42元抵扣本金，故尚欠借款本金为988333.25元；自2019年7月11日起至还款之日止按月利率1%计算利息，原告请求自起诉之日即自2019年7月25日起至还款之日止按月利率1%计算利息，其请求可予采纳。 综上事实，本院认为，原告与被告周青尧之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告周青尧未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。被告周嘉峰主张本案借款系原告要合作入股，为无息借贷，其代还的60000元系偿还借款本金。因借款协议约定借款月利率1%，并保证于2016年6月1日前一次性归还本金及利息；并约定2019年2月15日前不计算利息，如不入股或没合作，则借款人应于到期归还此款项，应认定到期归还此款项包括借款本金及利息，被告周嘉峰主张缺乏依据，故对其主张不予采纳。因双方约定月利率1%，2019年2月15日前不计算利息，双方合作入股没有成功，应自2019年2月16日起按月利率1%计付利息。被告周嘉峰代还的60000元，双方没有约定偿还本金，应按月利率1%先扣除利息48333.25元，余款11666.75元抵扣本金，故计至2019年7月10日尚欠借款本金为988333.25元。原告请求被告以1000000元为基数按月利率1%计付自2019年7月25日起诉之日起至还款之日止的利息，应调整为以988333.25元为基数自2019年7月25日起至还款之日止按月利率1%计算利息。原告主张被告周嘉峰在原告与周青尧签订借款协议时口头表示愿意承担保证还款责任，其与原告签订协议时也表示：由于是周嘉峰出面借的款，如周青尧仍不履行还款义务，周嘉峰愿意承担100万元的还款义务。意思是周嘉峰愿意作为保证人承担连带偿还责任。被告周嘉峰予以否认，又未在被告周青尧出具的借款协议和原告与其签订的协议书上签名确认愿意为被告周青尧向原告借款提供保证担保，原告又未能提供证据予以证明被告周嘉峰系本案借款的保证人，对其主张不予采信，故原告请求判令被告周嘉峰对被告周青尧的上述全部债务承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。原告的诉讼请求合理部分，应予支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告周青尧应于本判决生效之日起十日内偿还原告何志冬借款988333.25元，并按月利率1%支付自2019年7月25日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告何志冬的其他诉讼请求。 三、驳回原告何志冬对被告周嘉峰的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告周青尧负担6842元，应在本判决生效后五日内缴交；由原告何志冬负担58元（多预交的受理费13742元在本判决生效后予以退回）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年九月二十六日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。