wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初423号 原告彭州市时代压克力有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇碧鸡村4组。 法定代表人张小明，总经理。 委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所实习律师。 被告彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路81号。 法定代表人王锋君，市长。 委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人郑启尧，四川运逵律师事务所律师。 原告彭州市时代压克力有限公司（以下简称压克力公司）诉被告彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）不履行行政补偿法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告压克力公司的法定代表人张小明及原告压克力公司的委托代理人万勇升、李胜欣，被告彭州市政府副市长安继民及被告彭州市政府的委托代理人周凯、郑启尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告压克力公司诉称，原告前身为成都市彭州名杨压克力厂，自2004年成立以来，一直在彭州市××组开展合法经营，并于2007年改制为压克力公司。2014年11月14日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》，同意成都市新增两个集中式饮用水水源保护区。其中原告的厂房被划定在了柏条河集中式饮用水源保护区内。被告及其他政府部门迫使原告自2017年8月起停产停业，其应根据《成都市自来水七厂彭州市境内柏条河二级保护区工业企业关闭实施方案》中明确规定的“依法关闭、合理补偿”原则给予原告补偿。2018年12月28日，原告向被告邮寄补偿申请书，要求被告履行补偿职责，被告自2019年1月3日收到行政补偿申请书后，至今既没有主动与原告沟通补偿事宜，也没有给出任何书面答复。请求确认被告未履行法定补偿义务的行政不作为违法，诉讼费用由被告承担。 被告彭州市政府辩称，原告压克力公司所在区域位于依法划定的水源保护区内，原告属于应当搬迁的工业企业，被告要求其搬迁符合法律规定；现行法律法规并未明确补偿时限，被告就补偿事宜一直在与原告进行协商，甚至借支款项给原告先行完成员工安置事宜等，不存在不履行职责的情形。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月17日，压克力公司成立并取得营业执照。2014年11月14日，四川省人民政府作出川府函〔2014〕212号《关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》，将柏条河部分水域划定为集中式饮用水水源保护区，压克力公司位于柏条河水域集中式饮用水水源二级保护区。2017年7月27日，成都市环境保护督察办公室作出成环督办〔2017〕40号《关于加快推进县级及以上城市饮用水水源保护区环境问题整改工作的通知》，要求彭州市等地按时完成饮用水水源保护区环境问题的整改工作。2017年7月27日，彭州市环境保护局、彭州市经济科技和信息化局按照彭州市政府的决定，作出《关于柏条河饮用水水源二级保护区相关工业企业关闭的通知》，要求压克力公司在2017年8月4日前停止生产。压克力公司按照该通知要求，于2017年8月4日前停止生产。此后，压克力公司为解决职工一次性补偿等问题，向彭州市丽春镇人民政府借支部分款项。2018年7月12日，成都和为本资产评估事务所作出成和评报字〔2018〕56号《彭州市时代压克力有限公司关闭搬迁资产评估报告书》，对压克力公司因关闭搬迁而涉及的实物资产的市场价值进行了评估。2018年12月28日，压克力公司向彭州市政府邮寄补偿申请书，请求彭州市政府依法补偿因柏条河集中式饮用水水源保护区的划定而给压克力公司造成的财产损失共计79652118.15元。2019年1月3日，彭州市政府收到压克力公司的补偿申请，未予回复。原告认为被告不履行法定补偿义务的行政不作为违法，遂提起本案诉讼。 上述案件事实有《营业执照》、川府函〔2014〕212号《关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》、成环督办〔2017〕40号《关于加快推进县级及以上城市饮用水水源保护区环境问题整改工作的通知》《关于柏条河饮用水水源二级保护区相关工业企业关闭的通知》《借款申请》《承诺书》、成和评报字〔2018〕56号《彭州市时代压克力有限公司关闭搬迁资产评估报告书》《补偿申请书》、邮寄凭证、当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款规定“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”据此，彭州市政府具有依法关闭其辖区饮用水水源二级保护区内已建成的排放污染物的建设项目的法定职权。彭州市政府根据《中华人民共和国水污染防治法》《四川省饮用水水源保护管理条例》、川府函〔2014〕212号《关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》、成环督办〔2017〕40号《关于加快推进县级及以上城市饮用水水源保护区环境问题整改工作的通知》等规定，决定对压克力公司作出责令关闭的行政行为，具有充分的法律依据。 《四川省饮用水水源保护管理条例》第八条规定“县级以上地方人民政府应当综合平衡饮用水水源使用、保护等各方利益，建立对饮用水水源保护区域的生态补偿机制，促进饮用水水源保护区和其他地区的协调发展。”《成都市饮用水水源保护条例》第九条第二款规定“因划定或者调整饮用水水源保护区，对保护区内的公民、法人或者其他组织的财产造成损害的，市或者区（市）县人民政府应当依法予以补偿。”据此，彭州市政府对于其辖区内划定为饮用水水源保护区，造成保护区内的公民、法人或者其他组织的财产损害的，具有依法补偿的法定职责。本案中，压克力公司向彭州市政府邮寄行政补偿申请书，彭州市政府应当在收到其书面补偿申请后，在一定期限内对是否应当补偿、如何采取补偿措施、具体补偿金额等相关问题作出处理。彭州市政府认为其就补偿事宜一直在与压克力公司协商，不存在不履行职责的情形，该主张不能成立，本院不予支持。综上，原告压克力公司认为被告彭州市政府未履行行政补偿法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告彭州市人民政府在本判决生效之日起两个月内，依法对原告彭州市时代压克力有限公司提出的行政补偿申请作出行政处理。 案件受理费50元，由被告彭州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  杨素群 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2242号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人农文考，男，1975年9月24日出生，壮族，住所地德保县。 被执行人农文考责令退赔一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初887号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人农文考应退赔受害人2079元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人农文考的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年九月三日 书记员 梁 玉 婷
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0192民初10879号之一 原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。 法定代表人：阳军，执行董事。 委托诉讼代理人：何庆懿，女，该公司员工。 被告：重庆瑞丰包装股份有限公司，住所地重庆市北碚区同兴工业园区一路，统一社会信用代码91500109709455846W。 法定代表人：肖明凯，总经理。 被告：肖明凯，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘章玲，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆瑞丰明渝包装有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路11号，统一社会信用代码915001097935008563。 法定代表人：肖明凯，总经理。 被告：四川瑞丰包装制品有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路229号，统一社会信用代码91510503558227378B。 法定代表人：刘艾，经理。 被告：四川中泰联供应链管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路1393号，统一社会信用代码91510504327042456A。 法定代表人：肖明凯，执行董事。 原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称重庆市猪八戒公司）与被告重庆瑞丰包装股份有限公司（以下简称重庆瑞丰包装公司）、肖明凯、刘章玲、重庆瑞丰明渝包装有限公司（以下简称重庆瑞丰明渝公司）、四川瑞丰包装制品有限公司（四川瑞丰包装公司）、四川中泰联供应链管理有限公司（以下简称四川中泰联公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。 重庆市猪八戒公司诉称，2017年11月13日，重庆瑞丰包装公司与重庆市猪八戒公司签订《借款合同》，约定重庆瑞丰包装公司向重庆市猪八戒公司借款金额1000万元，借款合同就借款期限、贷款利率、还款方式等进行了约定。肖明凯、刘章玲、重庆瑞丰明渝公司、四川瑞丰包装公司、四川中泰联公司为该笔借款承担连带责任保证担保，担保范围为：包括债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和重庆市猪八戒公司实现债权而发生的费用以及其他所有《借款合同》中重庆瑞丰包装公司应付的费用，担保期间为债务履行期限届满后二年。同时，肖明凯自愿提供其对重庆瑞丰包装公司享有的1000万股股票作为质押，与重庆市猪八戒公司于2017年11月13日签订《股权质押合同》，并办理了质押登记。重庆市猪八戒公司于2017年11月21日履行了放款义务。重庆瑞丰包装公司未按借款合同约定履行还款义务，构成严重违约，现重庆市猪八戒公司特向本院提起诉讼，请求判令：1.重庆瑞丰包装公司立即向重庆市猪八戒公司偿还贷款本金750万元及截至2019年5月20日未付罚息33.75万元，合计为783.75万元；从2019年5月22日起以750万元为基数，按年利率24%的标准支付逾期罚息直至全部欠款还清为止；同时，未付罚息按实际逾期天数计算复利直至全部欠款还清为止；2.判令重庆市猪八戒公司对肖明凯享有的重庆瑞丰包装公司1000万股质押股权拍卖、变卖后的价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿；3.判令肖明凯、刘章玲、重庆瑞丰明渝公司、四川瑞丰包装公司、四川中泰联公司对重庆瑞丰包装公司应付款项承担连带担保责任；4.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、担保费、差旅费等相关费用。 审理中，重庆瑞丰明渝公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，重庆瑞丰明渝公司辩称其至今未得到重庆市猪八戒公司诉称的《保证合同》，无法确定该合同是否对管辖法院进行了约定，重庆瑞丰明渝公司与借款人重庆瑞丰包装公司住所地均在重庆市北碚区，主要财产亦在重庆市北碚区，请求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。 本院经审查认为，重庆市猪八戒公司与重庆瑞丰包装公司签订的《借款合同》约定由合同签订地人民法院管辖，与重庆瑞丰明渝公司签订的《重庆市小额贷款公司保证合同》约定由合同签订地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案《借款合同》作为主合同，应当以其约定的法院作为案件管辖的法院，《借款合同》约定的合同签订地为重庆市江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告对管辖的约定符合法律规定，合法有效，故重庆瑞丰明渝公司关于本案管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。但本院经审查认为，《借款合同》虽约定了合同签订地为重庆市江北区，却未对合同签订地的详细地址进行约定，且双方当事人未提交其他证据证明合同签订地属于重庆自贸区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市江北区人民法院处理。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院处理。 本案管辖异议受理费100元，由重庆瑞丰明渝包装有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 乔小勇 二〇一九年九月三日 法官助理 吴高杰 书 记 员 王昭颖
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0430执955号之四 被执行人：李军，男，汉族，1991年1月22日出生，住彭泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04刑终245、246、247、248号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人李军名下的赣Ｇ×××××号车辆一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡新平
安徽省阜阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）皖12执复38号 复议申请人：尹哲，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 复议申请人尹哲不服阜阳市颍州区人民法院于2019年9月10日实施的（2018）皖1202执76号拘留决定，向本院申请复议。 尹哲提出，其一直配合法院执行工作，没有拒不配合执行的行为，其中包括拘留决定书中认定的拒绝报告财产行为，对于陈梅梅的借款，所以一直在积极筹措，包括多次给陈梅梅出具收款委托书等手续，将徽商银行房屋租金作为执行款给陈梅梅，其没有拒不履行判决裁定的意思，只是由于投资问题暂时不能履行；其是合肥原溪置业投资有限公司的法定代表人，不宜采取拘留措施，否则将导致企业正常经营活动无法开展，影响在建项目推进，损害其他债权人的合法权益；由于复议申请人的身体原因也不宜羁押。尹哲请求依法撤销颍州区人民法院（2018）皖1202执76号拘留决定。 经审查查明：宫鹤、陈梅梅申请执行尹哲民间借贷纠纷一案，颍州区人民法院于2018年1月4日立案执行，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。由于被执行人尹哲拒绝报告财产情况，2018年12月14日，执行法院作出（2018）皖1202执76号拘留决定，对尹哲拘留十五日，并于2019年9月10日实施。尹哲不服该拘留决定，于2019年9月12日申请复议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案中，执行法院决定对尹哲予以司法拘留符合法律规定；尹哲认为其没有拒绝报告财产行为的理由无事实依据，至于其是合肥原溪置业投资有限公司法定代表人及身体原因不宜羁押的理由亦无法律依据。综上，尹哲的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回尹哲的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6790号原告：赵燕金委托代理人：郑智悦，广东诚博律师事务所律师。被告：深圳仁安医院法定代表人：朱增华。委托代理人：白廷祥委托代理人：谢建国上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕金的委托代理人郑智悦，被告深圳仁安医院的委托代理人白廷祥到庭参加诉讼。现已审理终结。本案相关情况一、案件发生概况：2016年11月15日，患者樊艳云因“第1腰椎压缩性骨折内固定术后”入住被告处，同月18日做内固定物取出术。术后第二天复查X光片发现两枚螺钉未取出，又于2016年11月21日在局麻下行残留螺钉取出术，术后小便失禁两天两夜，经检查后无异常，住院31天，小便失禁未见好转。患者认为医方第一次取钢板残留螺钉再次取螺钉，且局麻下进行的医疗行为存在过错，直接造成了小便失禁和伤口发痒发痛的损害后果。二、责任认定结果：本案审理过程中，本院委托广东韩江司法鉴定所就“1、医方对患者赵燕金第一次手术后残留螺钉而再次局麻取出残留螺钉的诊疗行为是否存在过错？2、医方的上述诊疗行为与与患者小便失禁、伤口发痒发痛是否存在因果关系以及原因力大小？3、患者赵燕金伤残程度及其出院后的护理期、休息期、营养期？”进行鉴定。2019年1月17日，该所作出韩江司鉴［2019］临鉴字第51号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论：1、医方为患者赵燕金第一次手术后残留螺钉的行为存在过错，损害后果中负全部责任；而再次手术局麻+强化麻醉下取出残留螺钉的诊疗行为不存在过错，过错参与度为0%；2、医方的上述诊疗行为与患者赵燕金小便失禁、伤口发痒发痛不存在因果关系，在损害后果中不承担责任；3、患者赵燕金的伤残程度评定为不构成伤残；其出院后无需护理期、休息期、营养期。三、受害人概况：赵燕金，女，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址：广西××号，身份证号码：。四、医疗费：13139.73元。原告主张支付了800元的住院押金，并将其社保卡押在被告处，但因发生纠纷被告未向其开具医疗费票据。双方认可的《在院病人费用明细清单》显示原告在被告处住院的费用共计13139.73元，被告主张其中大部分是由社保支付的。本院认为，原告在被告处的治疗早已完毕，被告完全可以开具医疗费票据并就原告个人支付部分及社保支付部分进行结算，而被告在充足的举证期限内未就此进行任何举证，依法应当承担举证不能的不利法律后果。且受害人获得社保报销与其要求赔偿义务人赔偿属于两种不同的法律关系，并不冲突，不扣除社保报销部分不会加重义务人的赔偿责任，亦即被告的侵权责任不能因为原告获得社会保险的给付而减轻。被告支付赔偿款后，涉及的仅是社会保险管理部门追偿权的转移问题。故本院对原告此项诉讼请求予以支持。五、住院伙食补助费：3100元。原告共住院31天，该项费用应为100元/天×79天＝3100元。本院对原告此项诉讼请求予以支持。六、交通费：3000元。结合本案的实际情况，本院酌情确定交通费为3000元。原告主张交通费5000元过高，本院予以调整。七、护理费：6703.3元。原告共住院31天，原告未提交充分有效证据证明护理人员的月平均工资，故本院酌情按照一审法庭辩论终结时上一统计年度广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资78931元的标准，认定护理费应为78931元/年÷365天×31天×1人＝6703.73元。原告主张护理费7729元过高，本院予以调整。八、误工费：3518.2元。原告共住院31天。原告系农村户籍人员，故按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41424元计算，误工费应为41424元/年÷365天×31天=3518.2元。原告主张误工费7729元过高，本院予以调整。九、营养费：0元。原告已主张住院伙食补助费，而鉴定意见书载明其出院后无需营养期，故原告主张营养费6200元，本院不予支持。十、鉴定检查费：881元。有发票为证，本院对原告此项诉讼请求予以支持。十一、受害方已获赔偿情况：无。十二、原告诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计人民币43778.73元（赔偿明细为：医疗费13139.73元、护理费7729元、误工费7729元、交通费5000元、住院伙食补助费3100元、营养费6200元、检查费881元）。十三、被告答辩意见：根据鉴定意见书，我方只是对第一次手术负全责，由此造成第二次手术延误造成的增加住院时间、产生的费用，这些应该由我方承担，同时给予一部分精神补偿。原告本身治疗疾病需要的相关费用仍需由原告承担，我方只对第一次手术失误的部分承担责任。裁决结果本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷案件，原告作为患者在被告实施的诊疗活动中受到损害，被告具有过错，依法应当承担赔偿责任。广东韩江司法鉴定所作出的韩江司鉴［2019］临鉴字第51号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，应予以采信。根据该鉴定结论，被告为原告第一次手术后残留螺钉的行为存在过错，损害后果中负全部责任；而再次手术局麻+强化麻醉下取出残留螺钉的诊疗行为不存在过错，过错参与度为0%。由于被告的第二次手术系其为第一次手术后残留螺钉、损害后果中负全部责任的过错行为而采取的避免损害扩大的补救措施，而原告在本案侵权纠纷中并没有过错，即不存在可以减轻侵权人责任的法律基础，故本院认定被告应对损害承担100%的赔偿责任，并对被告的相关答辩意见不予采纳。原告因本案损失总额为第四至第十项之和30342.23元，被告应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳仁安医院限于本判决生效之日起三日内，支付原告赵燕金赔偿款人民币30342.23元。二、驳回原告赵燕金的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币796元（原告已预交），由原告负担196元，被告负担600元。鉴定费18948元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  林绵文人民陪审员  龚海波二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱 劲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14849号原告：北京王泽全货运服务部，住所地北京市密云区檀营乡宽街33号。经营者：王泽全。委托诉讼代理人：王泽兰，女，1967年6月22日出生，汉族，北京王泽全货运服务部员工，住北京市密云区。被告：丁江发，男，1981年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：康泽，男，1992年3月4日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工，住北京市北京经济技术开发区。原告北京王泽全货运服务部（以下简称原告）与被告丁江发（以下简称姓名）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王泽兰，丁江发，保险公司之委托诉讼代理人康泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求丁江发、保险公司共同赔偿原告车辆运营损失33265元。事实与理由：2018年10月2日13时许，安某某驾驶车牌号为×××水泥罐车行驶至北京市朝阳区京通快速路出京双会出口时，与丁江发驾驶的车牌号为×××小货车（以下简称事故车辆）发生交通事故，造成安某某车辆受损。经交管部门认定，丁江发负此次事故的全部责任，安某某无责任。原告系×××水泥罐车的登记所有权人，该车因此次事故维修21天，产生运营损失，丁江发应予赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应在事故责任保险限额内承担保险责任。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告主张的损失均不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。不同意支付本案诉讼费。丁江发辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是事故车辆的司机和所有权人。事故车辆的保险情况同保险公司意见一致。我认为应当由保险公司进行赔偿，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日13时20分许，在北京市朝阳区京通快速出京双会出口，安某某驾驶车牌号为×××大货车由西向东行驶时，与同方向丁江发驾驶的车牌号为×××小货车（以下简称事故车辆）发生交通事故，造成×××大货车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2018年10月2日作出道路交通事故认定书，认定丁江发负此次事故的全部责任，安某某无责任。原告系×××大货车的登记所有权人。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将×××车辆送修，花费修车费10000元，该款已由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿8000元。原告提交×××公司出具的《提车说明》，证明提车时间为2018年10月15日。丁江发和保险公司对提车时间表示认可。原告提交营业执照副本复印件、道路运输经营许可证副本复印件、×××车辆行驶证复印件、安某某驾驶证复印件、2018年10月、11月、2019年1月公路货运运费发票三张，证明原告经营货物专业运输（罐式），具有相关资质，因此次事故造成车辆维修而停运。原告称为完成运营任务，另行租赁运输车辆，3辆运输车事故发生当月的收入为142567元，其按照该标准主张×××车辆21日的运营损失共计33265元。保险公司提交事故车辆的交强险和商业三者险投保单及责任免除说明书，证明对丁江发已经尽到告知义务，间接损失不负责赔偿。丁江发对此不予认可，但未提交证据佐证。本院认为，丁江发驾驶事故车辆与安某某驾驶车辆发生交通事故，造成安某某驾驶的原告所有的车辆受损，经交通管理部门认定丁江发负此次事故的全部责任，安某某无责任，故丁江发应当对原告因此导致的合理合法损失承担赔偿责任。×××车辆为依法从事货物运输的车辆，具有相应资质，因维修而产生的停运损失，丁江发应予赔偿，但原告主张的费用过高，本院根据车辆的维修天数、车辆的运营收入等情况酌情支持10000元。保险公司提交丁江发签字确认的投保单及责任免除说明书，可以证明保险公司已经尽到了提示说明义务，丁江发虽不予认可，但未提交证据佐证，故本院不采纳丁江发的抗辩意见，认定保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告丁江发于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京王泽全货运服务部运营损失10000元；二、驳回原告北京王泽全货运服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告北京王泽全货运服务部负担582元（已交纳），由被告丁江发负担50元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  樊艳华二〇一九年九月二十九日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2131号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：莫国华，男，汉族，1967年11月25日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人莫国华信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫国华的财产在价值61092.82元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫国华的财产在价值61092.82元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月三日 书记员  曹淑娟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0825民初1416号 原告：赵某某。被告：某某公司。法定代表人：续某某。被告：续某某。被告：刘某某。原告赵某某诉被告某某公司、续某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告续某某、某某公司、刘某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，被告续某某、刘某某系某某公司自然人股东及管理者、原告赵某某与被告刘某某是亲属关系，出于对刘某某的信任，刘某某及被告续某某以建设某某公司需要资金为由，向原告赵某某借款，原告于2012年至2014年间分五次给被告某某公司借款共计200000元，并约定月利率2%，此后，原告找被告多次索要借款无果，为维护原告合法权益，现起诉，请求人民法院依法判决。请求：1、判令被告某某公司偿还原告借款200000元及利息（月利率2%，从借款之日起至兑付完毕之日止）。2、依法判令被告续某某、刘某某对上述借款承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：借据五支，证明2013年8月1日被告续某某向原告赵某某借款人民币30000元，约定月利率2%；2013年8月29日被告某某公司、续某某向原告借款人民币40000元，约定月利率2%；2013年9月19日被告某某公司、续某某向原告借款人民币50000元，约定月利率2%；2013年11月17日被告某某公司、续某某向原告借款人民币50000元，约定月利率3%；2014年11月17日被告某某公司、续某某向原告借款30000元，约定月利率2%。被告某某公司、续某某、刘某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告续某某作为被告某某公司的法定代表人于2013年8月1日向原告赵某某借款人民币30000元，约定月利率2%；2013年8月29日向原告赵某某借款人民币40000元，并加盖公司印章，约定月利率2%；2013年9月19日向原告赵某某借款人民币50000元，约定月利率2%；2013年11月17日向原告赵某某借款人民币50000元，并加盖公司印章，约定月利率3%；2014年11月17日向原告赵某某借款30000元，并加盖公司印章，约定月利率2%。后原告索要未果，诉至法院。庭审中，原告主张月利率均按2%计算。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告续某某系被告某某公司的法定代表人，分批分次向员工借款200000元，用于公司经营。由被告续某某出具的借据五支及原告的陈述在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在。被告刘某某作为公司股东，虽然居中介绍，但未在借据中签字，且根据股东的有限责任原则，由其所投资公司财产承担偿还借款的责任，其个人不承担偿还责任。故原告请求被告某某公司、续某某承担偿还借款的诉讼请求，予以支持，对被告刘某某承担偿还借款的诉讼请求，不予支持。对原告在庭审中主张月利率均按2%计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告某某公司、续某某经公告传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告续某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某某借款人民币30000元及利息（月利率按2%计算，从2013年8月1日至兑现完毕时止）；二、由被告某某公司、续某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某某人民币40000元及利息（月利率按2%计算，从2013年8月29日起至兑现完毕时止）；三、由被告续某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某某人民币50000元及利息（月利率按2%计算，从2013年9月19日起至兑现完毕时止）；四、由被告某某公司、续某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某某人民币50000元及利息（月利率按2%计算，从2013年11月17日起至兑现完毕时止）；五、由被告某某公司、续某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某某人民币30000元及利息（月利率按2%计算，从2014年11月17日起至兑现完毕时止）；六、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元由被告某某公司、续某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长  党翠琴人民陪审员  杨  明人民陪审员  刘  云                                       二0一九年八月三十日 书  记  员  高雪琼1
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1134号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人卢均宽，男，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝北区大湾镇。因犯盗窃罪，于2003年6月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月刑满释放；因犯抢劫罪，于2004年4月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八年，2011年5月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月8日刑满释放；因犯抢劫罪，于2016年5月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2019年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1097号起诉书指控被告人卢均宽犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月20日至8月5日,被告人卢均宽多次在重庆市渝中区采用夹钳剪断车辆电瓶线方式盗窃他人电瓶,后赃物均被其销赃。其主要犯罪事实如下： 2019年7月20日1时许，被告人卢均宽在本市渝中区人和街98号保利万和电影院附近马路边，采用上述方式盗走被害人李某货车上电瓶两个，销赃获款162元。 2019年8月4日1时许，被告人卢均宽在本市渝中区人民路236号三峡博物馆附近马路边，采用上述方式盗走被害人赖某运渣车上电瓶两个，销赃获款120元。 2019年8月5日2时许，被告人卢均宽在本市渝中区华福巷嘉禾汽修厂附近马路边，采用上述方式盗走被害人周某某拖车上电瓶两个，销赃获款160元。 公安机关经侦查，于2019年8月6日19时许在本市渝中区枣子岚垭正街99号附近将被告人卢均宽捉获。被告人卢均宽到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人卢均宽的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人卢均宽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢均宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢均宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 二、责令被告人卢均宽于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人李某、赖某、周某某相应经济损失。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年九月二十九日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1765号 原告：王艳，女，1967年3月17日出生，汉族，系双鸭山市华邦锅炉制造有限公司技术部工程师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：孙静雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨春辉，该公司副经理。 原告王艳与被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司（以下简称华邦公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告王艳向本院提出诉讼请求：一、被告华邦公司返还原告王艳支付垫付养老保险金及利息23254.6元【其中包括：1、代扣个人部分养老保险7098.08元（2008年-2012年）；2、垫付（统筹部分）养老保险金13390.55元（2013年-2017年）；3、利息2765.97元（2017.3-2019.5）】；二、诉讼费由被告华邦公司承担。事实与理由：原告王艳于2008年到被告华邦公司单位上班，工作期间即2008年至2017年末，华邦公司未给王艳缴纳过养老保险，王艳多次要求华邦公司给予缴纳，华邦公司一拖再拖未给缴纳，到2017年，王艳到法定退休年龄，该办理退休手续，无奈下，王艳只能先垫付缴纳养老保险金13390.55元，如不垫付面临着无法退休的处境。2008-2012年的养老保险7098.08元，这笔钱华邦公司早已从王艳的工资中扣除，但却没有向养老保险部门缴纳，导致王艳没办法又重新向社保部门缴纳的，王艳即向华邦公司又向社保局重复缴纳两次7098.08元，造成王艳严重的经济损失。 本院经审查认为，一事不再理原则是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求的案件，如果案件已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉。一事不再理原则主要体现在两个方面，一是在前诉审理过程中，阻止相同当事人再行提起后诉；二是在裁判生效后，禁止相同当事人对同一诉讼对象再行提起后诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告王艳已经就本案诉讼请求于2019年3月份诉至本院，审理完毕。此次诉讼与前次诉讼主体相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年九月二十九日 书记员  闻建东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢117号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。法定代表人：朱克治，该银行董事长。委托代理人：刘臣炼。被执行人王家荣，男，1970年7月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人杨秀婵，女，1973年4月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初1325号民事判决书立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行王家荣、杨秀婵借款合同纠纷一案。执行过程中双方达成执行和解协议，申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年九月十日书记员  张尉尉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1756号 申请执行人：圣永付，男，汉族，1969年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：撒忠继，男，汉族，1985年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人圣永付与被执行人撒忠继劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）皖0503民初2591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行标的为7544元及利息、诉讼费。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月28日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐 锴
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3172号 原告：郝泽楠，男，1996年6月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹杰，该公司员工。 原告郝泽楠诉被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下称阳光财险唐山公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝泽楠的委托诉讼代理人王丽娜、张达，被告阳光财险唐山公司委托诉讼代理人刘春雷、尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝泽楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失105838.40元;2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月5日18时14分，原告驾驶浙Ａ×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向160ｋｍ＋200ｍ处，与龚静超驾驶的冀Ｂ×××××号车尾随相撞后，又与高速公路护栏刮撞,造成两车受损、原告及车上人员受伤的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，原告承担事故主要责任，龚静超承担次要责任。事故给原告造成损失有车损100814.40元、公估费3024元、施救费2000元。原告为浙Ａ×××××号车在被告处投保机动车损失险（限额105814.40元，不计免赔），事故发生在保险期间，双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。审理中，原告郝泽楠变更诉讼请求1，要求被告承担损失的70%,数额为（105838.4元-对方交强险2000元）×70%＝72686.88元。 被告阳光财险唐山公司辩称，浙Ａ×××××号车在我司投保了车辆损失险，事故发生后，双方就车辆损失金额已经协商一致，但因车辆缺少机动车辆登记证书（绿本）导致残车无法处理。本案车辆行驶证显示车主姓名为杨晖，没有车辆登记证，原告仅提交一份买卖合同，证实其主体身份依据不足。卖方未向郝泽楠提供车辆登记证书，就可能存在该车辆被抵押的情况，无法核定车辆实际所有人为本案原告。因此就本案原告主张的损失，应在其提交机动车登记证或车辆过户至其本人名下后另行主张，同时本案原告提交的公估报告残值扣减过低，事故发生后我方委托第三方进行估价，车辆残值为36600元，且该评估报告系单方委托，车辆损失已经在本次开庭前与原告达成一致，因此对公估报告的关联性及合法性均不认可，因此所产生的公估费用不是必要费用，对此不认可。施救费过高请法院依法酌定。本次事故发生后，原告车辆承担主要责任，根据保险合同约定，我司超过交强险部分应承担70%的责任，原告向我司代位主张损失，应提供被告的详细信息以及出具相关证明，证明其未向第三方索赔。同时并未放弃向第三方索赔的权益，否则我司不予赔偿。 经审理查明，2018年6月5日18时14分，郝泽楠驾驶浙Ａ×××××号小型轿车（下称案涉车辆）行驶至京哈高速公路北京方向160ＫＭ＋200Ｍ处时，与龚静超驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，后又与高速公路护栏板相刮撞，造成两车不同程度受损，郝泽楠及其车上乘员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，郝泽楠负此次事故的主要责任，龚静超负次要责任。案涉车辆在阳光财险唐山公司处投保了机动车损失保险，保险金额105814.40元，投保了不计免赔率险。保险单号0000587245，保险单记载投保人、被保险人郝泽楠，行驶证车主杨晖，保险期间2017年10月4日0时至2018年10月3日24时。 事故发生后，郝泽楠就车辆损失自行委托评估，河北大生泰丰保险公估有限公司出具报告认定，案涉车辆已无经济维修价值，按推定全损确定其损失价值，实际价值=保险金额=105814.40元，同时确认残值为5000元。郝泽楠支付施救费2000元，评估费3024元。 审理中郝泽楠提交了2017年6月21日与杨晖的买卖案涉车辆协议书。保险业务承办人李海霞接受本院调查时称，郝泽楠投保时说过该车没有绿本，也告知过郝泽楠入保险不需要绿本，重大事故特别是车辆报废时须有绿本。对上述证言质证时，郝泽楠认为李海霞系阳光财险唐山公司员工，其陈述不具有客观性。协商理赔时，因郝泽楠不能提供机动车辆登记证书（俗称绿本），与阳光财险唐山公司未达成一致意见，郝泽楠诉至本院。 以上事实有当事人陈述、保险合同、公估报告、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、施救费和公估费票据等证据证实。 本院认为，原告郝泽楠与被告阳光财险唐山公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，双方应遵守履行。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”郝泽楠为案涉车辆投保，与被告阳光财险唐山公司签订保险合同，并未特别约定其他受益人、被保险人，郝泽楠为被保险人，享有保险利益。郝泽楠是否为行驶证登记的车主，是否全面履行车辆买卖协议，不影响其主张权利。保险合同没有关于“投保人不提供机动车辆登记证书（绿本）保险人免除责任或者减轻责任、车辆存在抵押不与理赔”的约定。保险业务承办人李海霞系阳光财险唐山公司员工，属于利害关系人，其证言本院不予采信。被告阳光财险唐山公司关于郝泽楠主体身份依据不足，无车辆登记证书，可能存在该车辆被抵押的情况，应在其提交机动车登记证或车辆过户至其本人名下后另行主张的相关辩解，理据不足，本院不予采信。 被告阳光财险唐山公司虽对原告郝泽楠提交公估报告关联性及合法性均不认可,认为残值扣减过低，但并提出重新鉴定申请，故对该公估报告本院予以采信。原告郝泽楠为处理和查明事故发生的原因、性质、确认损失数额而支付的施救费、公估费，属于必要费用，被告阳光财险唐山公司应予以赔偿。公估报告评定案涉车辆已无经济维修价值，按推定全损确定其损失价值，实际价值=保险金额=105814.40元，残值5000元，原告郝泽楠依据道路交通事故责任认定书的主次责任比例，主张被告阳光财险唐山公司承担损失的70%,并扣除对方交强险2000元，未损害其权利，也未加重其义务，对此本院予以支持。原告主张车损时已将残值扣除，视为接收残值，便于事故车辆的处理，对此本院予以支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告郝泽楠保险金（车辆实际价值105814.40元-残值5000元+公估费3024元+施救费2000元-对方交强险2000元）×70%=72686.88元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝泽楠保险金72686.88元。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨柏树 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔冬雪
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初669号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司福州分公司,住所地福建省福州市台江区。 主要负责人：叶炯榕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁榕，女。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被告：**芳，女，1984年4月8日出生,汉族，住福建省福州市马尾区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司福州分公司与被告**芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司福州分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司福州分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费4189.56元，减半收取计2094.78元，由原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司福州分公司负担。 审 判 长 李 心 人民陪审员 杨 磊 人民陪审员 庄敏生 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 张 菁
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8639号-6申请人：贾某，女，1972年4月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人：刘某某，女，1964年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人：田某某，男，1954年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请人：付某某，女，1988年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人：安某某，男，1986年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请人：朱某某，男，1964年1月12日出生，汉族，住秦皇岛市。申请人：徐某，女，1986年4月15日出生，汉族，住秦皇岛市。申请人：牛某某，男，1970年6月19日出生，汉族，住秦皇岛市。申请人：信某某，男，1972年3月21日出生，汉族，住廊坊市。申请人：张某某，女，1982年9月9日出生，汉族，住邯郸市永年县。申请人：赵某，男，1977年9月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请人：刘某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住河北省保定市。申请人：郭某，女，1988年7月22日出生，汉族，住河北省定州市。申请人：刘某，男，1985年1月26日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人：张某某，男，1992年4月15日出生，汉族，住廊坊市大城县。申请人：殷某某，女，1966年7月22日出生，汉族，住河北省辛集市。申请人：李某，女，1975年2月2日出生，汉族，住河北省定州市西城区。申请人：刘某某，男，1966年3月17日出生，汉族，住河北省保定市。申请人：徐某某，女，1968年1月30日出生，满族，职业，住河北省承德市。申请人：闫某某，男，1964年1月20日出生，汉族，住河北省深州市。申请人：李某某，女，1964年9月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请人：赵某，女，1984年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。以上原告委托代理人：高某某，河北某某律师事务所律师。以上原告委托代理人：靳某某，河北某某律师事务所律师。被申请人：郭某，男，1973年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被申请人：马某某，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖北省。被申请人：德州某某汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：杨某，该公司经理。被申请人：石家庄某某汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：马某某，该公司经理。被申请人：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：张某某，该公司经理。原告贾某等与被告郭某等借款合同纠纷一案，申请人贾某、刘某某、田某某、付某某、安某某、朱某某、徐某、牛某某、信某某、张某某、赵某、刘某某、郭某、刘某、张某某、殷某某、李某、刘某某、徐某某、闫某某、李某某、赵某于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭某、马某某、德州某某汽车销售服务有限公司、石家庄某某汽车租赁有限公司、石家庄某某汽车贸易有限公司价值76万元以内予以查封。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭某、马某某、德州某某汽车销售服务有限公司、石家庄某某汽车租赁有限公司、石家庄某某汽车贸易有限公司的银行存款76万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年九月二十九日书记员  刘云静
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0430执955号之一 被执行人：鲍锡亮，男，汉族，1982年9月13日出生，住九江市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04刑终245、246、247、248号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人鲍锡亮名下的赣Ｇ×××××号及赣Ｇ×××××号车辆两台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡新平
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执587号 申请执行人:王宏，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人:袁瑞，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人:王磊，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：界首市人民政府西城街道办事处，住所地安徽省界首市大桥北路268号，组织机构代码00316746-3。 法定代表人：刘震波。 被执行人：界首市西城街道信义社区居民委员会，住所地界首市信义街86号小上海商场二楼，组织机构代码06364567-4。 法定代表人：高峰。 王宏、袁瑞、王磊申请执行界首市人民政府西城街道办事处、信义社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2018）皖12民终791号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：界首市人民政府西城街道办事处、界首市西城街道办事处信义社区居民委员会于判决生效之日起十五日内赔偿王士峰各项经济损失共计279628.22元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，王宏、袁瑞、王磊于2019年3月5日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年3月11日,向被执行人界首市人民政府西城街道办事处、信义社区居民委员会发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年3月11日、2019年5月22日、2019年7月25日、2019年9月2日,先后发起四次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年9月3日，因被执行人不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月三日 书记员 孙从春
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执异15号异议人（被执行人）：唐梦雨，女，1990年12月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。异议人（被执行人）：黄超，男，1992年6月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。异议人（被执行人）：陈红芬，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人：杨伟，男，1987年8月9日，傣族，农民，住弥勒市。本院在执行杨伟与唐梦雨、黄超、陈红芬民间借贷纠纷一案中，因唐梦雨、黄超、陈红芬对本院作出的（2019）云2504执300号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐梦雨、黄超、陈红芬称：1.请求人民法院依法中止云南省弥勒市人民法院（2019）云2504执300号案件的执行内容；2.请求人民法院解封已被冻结的账号，暂缓将所划扣黄超账号里的资金给申请执行人，以免造成无法挽回的损失。事实及理由：异议人与被异议人（原申请执行人）杨伟民间借贷纠纷一案，2017年10月26日，弥勒市人民法院经审理后以（2017）云2504民初1734号民事判决书判决申请人承担偿还借款和连带责任，申请人不服上诉，2018年1月28日，红河州中级人民法院以（2018）云25民终18号民事调解书调解由申请人偿还被异议人借款等。案件审理完成后，被异议人向弥勒市人民法院申请强制执行，弥勒市人民法院以（2019）云2504执300号执行通知书对申请人强制执行，并冻结和划扣了申请人黄超的账户。但由于一审判决书剥夺了申请人举证和辩解的权利，最终导致了判决根本性错误，二审在没有申请人唐梦雨、黄超或者相关代理人的参与下进行调解，事后也未得到申请人唐梦雨、黄超的追认，所下达的调解书违背了申请人自愿原则，且调解内容违反法律规定，因此申请人于2019年7月29日向红河州中级人民法院申请再审，并递交了相关证据材料，现再审案件正在审查中。为维护申请人的合法权益，申请人现提出书面执行异议，请求中止（2019）云2504执300号案件的执行，并暂缓将所划扣申请人黄超账号里的资金给付被异议人，以免造成申请人无法挽回的损失。本院查明：弥勒市人民法院于2017年8月17日立案受理了原告杨伟与被告黄超、陈红芬、唐梦雨民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日作出了（2017）云2504民初1734号民事判决书，因黄超、陈红芬、唐梦雨不服一审判决，向红河州中级人民法院提起上诉后，经红河州中级人民法院组织调解，双方当事人达成调解协议，红河州中级人民法院于2018年1月28日制发了（2018）云25民终18号民事调解书。因黄超、陈红芬、唐梦雨未按调解书确定的履行期限履行还款义务，杨伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。案件执行中，我院于2019年7月26日制发了弥勒市人民法院（2019）云2504执300号之二执行裁定书冻结了被执行人黄超在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××68），申请冻结金额40425元，实际控制28945.57元，冻结期限自2019年7月26日起至2020年7月26日止。于2019年8月19日制发了弥勒市人民法院（2019）云2504执300号之三执行裁定书划拨了被执行人黄超在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户（账号：62×××68）内的存款28945元。红河州中级人民法院于2019年8月22日，接收了唐梦雨、黄超、陈红芬针对红河州中级人民法院（2018）云25民终18号案件提出的再审申请材料，目前在审查期间。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十六条规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。现红河州中级人民法院虽已接收了唐梦雨、黄超、陈红芬针对（2018）云25民终18号案件提出的再审申请材料，但该案尚在审查期间，本院截止本裁定之日并未接到有关中止执行的法律文书或通知。异议人唐梦雨、黄超、陈红芬现以向红河州中级人民法院针对（2018）云25民终18号案件申请再审为由，对本院（2019）云2504执300号执行裁定书提出异议，无事实和法律依据,依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回唐梦雨、黄超、陈红芬的异议请求。如不服本次裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  程 平二〇一九年九月三日书记员  赵 亮
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1480号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行。地址：江西省上饶市万年县陈营镇六Ｏ北大道90号，统一社会信用代码：91361129672429600Y。负责人:汪晓荣，该行行长。委托诉讼代理人：李星,系该行员工。代理权限：特别授权代理。被申请人一：吴火生，男，汉族，1964年1月1日出生，万年县人，现住万年县。被申请人二：章华凤，女，汉族，1970年2月7日出生，万年县人，现住万年县。被申请人三：饶肇志，男，汉族，1976年9月20日出生，万年县人，现住万年县。被申请人四：饶懿铭，男，汉族，1997年7月8日出生，万年县人，现役军人。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴火生、章华凤银行存款人民币309187.15元或查封、扣押其其他等值财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴火生、章华凤309187.15元银行存款或查封、扣押其其他等值财产。本案保全申请费2065元，由被申请人吴火生、章华凤、饶肇志、饶懿铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤颖青二〇一九年九月二十九日书记员  袁新成
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执9号申请执行人：叶国珍，女，1959年1月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人:湖北天先实木家具有限公司，地址:天城镇经济开发区。法定代表人:陈道生，该公司经理。被执行人：陈道生，男，1958年3月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，叶国珍与湖北天先实木家具有限公司、陈道生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1223民初488号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：湖北天先实木家具有限公司、陈道生共同偿还叶国珍借款本金100000元及利息(利息自2014年5月12日起，按月利率15‰计算至清偿之日止)。因湖北天先实木家具有限公司、陈道生未按上述生效法律文书履行义务，叶国珍于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询，查明被执行人陈道生在银行有存款，但被他案冻结。湖北天先实木家具有限公司、陈道生在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构未查到有可供执行的财产。三、经传统调查，查明被执行人陈道生名下的房产已在湖北银行股份有限公司崇阳支行抵押贷款，并被他案查封。无住房公积金缴存记录。四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将陈道生纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人叶国珍本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执9号案件终结本次执行程序。被执行人湖北天先实木家具有限公司、陈道生负有继续向申请执行人叶国珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十九日书记员  陈 康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2241号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人梁用专，男，1988年10月28日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人梁用专责令退赔一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初702号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人梁用专应退赔受害人23000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人梁用专的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年九月三日 书记员 梁 玉 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12133号原告：珠海时博企业策划有限公司，住所地广东省珠海市九州大道西1063号206商铺（金泉花园）。法定代表人：周善宏。被告：中山阿购法商贸有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区社区升平东路1号（海港城商业中心）负一层B001-B092商铺。法定代表人：谢瑾珊。原告珠海时博企业策划有限公司与被告中山阿购法商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海时博企业策划有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海时博企业策划有限公司负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年九月十六日书记员  曾晓佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1788号原告：重庆广成物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号F-3-12B，统一社会信用代码91500107305250406M。法定代表人：张鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：韩波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：张建，男，汉族，1989年3月18日出生，住四川省资阳市安岳县双龙街。原告重庆广成物资有限公司与被告张建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆广成物资有限公司的法定代表人张鹏、委托诉讼代理人韩波到庭参加诉讼。被告张建经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆广成物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款264790.34元；2.判决被告从2018年7月10日起，按月息2%向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年6月8日起至2018年7月10日止，被告多次从原告处赊购钢材，所购钢材价款合计534498.04元，被告分次向原告支付了269707.7元，截止2018年12月10日，被告仍有264790.34元的货款未支付。原告多次催收无果，遂起诉至本院。被告张建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日的重庆广成物资有限公司提货单（编号：0000276）主要载明：购货单位为张建，品名为Q345钢板，总金额为218259.05元，已付款合计13万元，被告张建在该提货单的购货方代理人处签字。2017年6月9日的重庆广成物资有限公司提货单（编号：0000277）主要载明：购货单位为张建，品名为Q345钢板，总金额为88005.15元，被告张建在该提货单的购货方代理人处签字。2018年1月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：我张建欠广成物资有限公司货款共计179264.00（壹拾柒万玖仟贰佰陆拾肆元正），承诺2017年春节前至少付80000元（捌万元正），余款在2018年5月底之前结清。被告在该欠条落款的欠款人处签字捺手印。2018年4月7日的重庆广成物资有限公司提货单（编号：0000670）主要载明：购货单位为张建，品名为螺纹钢，总金额为133707.7元，结算方式一栏备注有“已付4万，余款未付”，被告在该提货单的购货方代理人处签字。2018年7月10日的重庆广成物资有限公司提货单（编号：0000680）主要载明：购货单位为张建，品名为螺纹，总金额为6210.24元，被告在该提货单的购货方代理人处签字。2018年7月10日的重庆广成物资有限公司提货单（编号：0000681）主要载明：购货单位为张建，品名为螺纹，总金额为88315.90元，被告在该提货单的购货方代理人处签字。审理中，原告还提交了微信聊天记录截图两份，证明被告以其缺钱为由，要求原告暂退部分已付货款，原告遂向被告退还其已付货款3000元的事实。审理中，原告陈述：1.本案的送货方式为被告到原告处自提。2.除了提货单上载明的付款金额外，被告另于2018年4月16日向原告支付了102707.7元。3.欠条上载明的货款金额179264元的由来是：欠条出具之前的两份提货单总金额306264.2元减去已付款12.7万元（提货单上注明已支付13万元，但已向被告退还其中3000元），计算为179264.2元，双方自愿按179264元结算。4.原告主张的货款264790元计算方式为：欠条确认欠款179264元+之后的货款188233.84元（93707.7元+6210.24元+88315.9元）-102707.7元（被告付款）=264790.14元。5.原告自愿降低诉讼请求为：1.判决被告向原告支付货款264790元；2.判决被告向原告支付资金占用利息：从起诉次日即2019年1月16日起，以未付货款264790元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告张建既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告货款的事实，有提货单、被告出具的欠条及原告的陈述为证，足以认定。原告向被告履行了供货义务，被告应当及时履行支付货款的义务。因此，对原告要求被告支付货款264790元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定付款时间，原告有权随时要求被告支付货款，现原告起诉要求被告支付货款，被告至今未履行其付款义务，客观上给原告造成了资金被占用的利息损失，被告理应予以赔偿。故对原告要求被告支付从起诉次日即2019年1月16日起，以未付货款264790元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告重庆广成物资有限公司支付货款264790元；二、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告重庆广成物资有限公司支付资金占用利息（从2019年1月16日起，以未付货款264790元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆广成物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5571.86元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月二十日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢149号申请人：刘孙刚，男，1961年5月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，职工，住务川自治县。被执行人：刘太贵，男，1961年1月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：李伯渠，男，1970年7月10日出生，苗族，贵州省道真自治县人，农民，住道真自治县。本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初890号民事调解书受理了刘孙刚申请执行刘太贵、李伯渠民间借贷纠纷一案。本案执行标的为借款403650元、诉讼费3650元、执行费5955元。在执行过程中本院已经向被执行人刘太贵及李伯渠送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将二被执行人限制高消费，并将二被执行人纳入失信被执行人名单并冻结其账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年九月二日书记员  张尉尉
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3463号 原告：苏立海，男，1977年10月5日出生，汉族，农民,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：徐学英，女，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系潘集区架河镇苏涂村村民委员会推荐。 被告：苏万乐，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：苏梅，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。系苏万乐姐姐。 原告苏立海诉被告苏万乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告苏立海于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏立海申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏立海撤诉。 案件受理费1279元，减半收取639.50元，由苏立海负担。 审判员  胡彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  袁媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初457号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人岳永超，男，汉族，1981年7月9日出生于山东省临沂市，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2019年8月14日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人岳永超犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人岳永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月14日21时25分，被告人岳永超驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色“起亚”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区湖北路由西向东行驶至罗四路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区四中队民警当场查获。后经抽取岳永超静脉血送检，检出其血液中乙醇成分含量为156.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人岳永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳永超自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，常住人口户籍情况证明、抓获经过、当事人血样提取登记表等书证，被告人岳永超的供述等证据证实。 被告人岳永超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人岳永超已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人岳永超在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人岳永超到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人岳永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇一九年九月二日 书记员  陈凤珍
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终312号 上诉人（原审原告）陈洪林，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人唐润中，该局副局长。 委托代理人梅爱东，该局法监科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科科员。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人张开畅，该局政策法规和劳动监察处主任科员。 委托代理人杨永武，该局政策法规和劳动监察处科员。 上诉人陈洪林诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局、盐城市人力资源和社会保障局政府信息公开暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初158号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈洪林自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈洪林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈洪林撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈洪林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇一九年九月二十九日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执536号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：朱克治，该银行董事长。委托代理人：佘洪春。被执行人：伍世辉，男，1972年8月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被执行人：王家婵，女，1969年3月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。本院依据（2019）黔0326民督14号支付令受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行伍世辉、王家婵借款合同纠纷一案。执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2019)黔0326执536号执行案件终结执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年九月二十日书记员  张尉尉
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1489号 申请人：周文芳，男，1972年1月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请人：龙四妹，女，1972年5月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 委托诉讼代理人：陈章平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被申请人：李媛红，女，1981年2月12日生，汉族，身份证住址湖北省鹤峰县。 被申请人：殷绪科，男，1980年1月8日生，汉族，身份证住址湖南省桑植县。 原告周文芳、龙四妹与被告李媛红、殷绪科买卖合同纠纷一案，申请人周文芳、龙四妹于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款或其他财产267800元。申请人周文芳、龙四妹已提供担保。 本院经审查认为，申请人周文芳、龙四妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人李媛红、殷绪科价值267800元的财产。 财产保全费1859元，由原告周文芳、龙四妹预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖 镇 人民陪审员  吴少波 人民陪审员  廖思思 二〇一九年九月三日 法官助理杜小丹 书记员周方桢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17613号原告：陈宝红，女，1967年8月2日出生，汉族，委托诉讼代理人：陈科军，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智恒，广东融关律师事务所律师。被告：郑荣忠，男，1981年8月7日出生，汉族，委托诉讼代理人：黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告：华润置地（深圳）有限公司，法定代表人：孙小凯。被告：深圳市大冲实业股份有限公司，法定代表人：阮洪坤。被告：郑美云，女，1978年9月2日出生，汉族，委托诉讼代理人：洪群军，广东信达（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳，广东信达律师事务所律师。第三人：张志波，男，1974年6月15日出生，汉族，本院在审理陈宝红与被告郑荣忠、华润置地（深圳）有限公司、深圳市大冲实业股份有限公司、郑美云、第三人张志波房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月5日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈宝红撤回起诉。本案案件受理费24400元，减半收取计12200元，由原告陈宝红负担。审 判 长  王小燕人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年九月十日书 记 员  张 鑫
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2667号原告：孙慎夫，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：张桂喜，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：张桂满，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住迁安市。原告孙慎夫与被告张桂喜、张桂满排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙慎夫，被告张桂喜和张桂满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月5日，我与张春海签订合同，购买了张春海的厂房及设备，同时取得了包括张春海租用张桂满、张桂喜、张志忠3户在内的共计11亩土地的使用权。当时二被告均在我与张春海签订的《厂房及设备买卖协议书》中签字确认，表示认同协议内容。我与张春海签订合同后，即取得了相应土地的使用权，多次催促二被告及时清除堆放在厂院大门口东西两侧的石料，均遭到拒绝。二被告的行为阻碍了我对该片土地以及厂房的使用。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、被判令二被告停止侵权行为，立即清除堆放在我厂院门口东西两侧土地上的石料。2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告张桂喜和张桂满辩称：厂房大门口外两侧的石头是在2014年12月5日张春海卖厂房之前村委会清理五乱的时候把我和张桂满的石头清理堆放到厂房的大门外两侧，堆放石头的大门外两侧土地也在该厂房占地协议中的11亩之内。在2018年厂房大门堵石头判决书生效以后原告申请执行庭执行，让执行庭将门口两侧的石头清走，执行庭按照原判决书的内容执行了，没有清除门口两侧的石头。从2014年12月5日开始，从我们在厂房协议书上签字之后原告至今未付我租赁费，因此原告没有权利让我们清走这石头。经审理查明：2014年12月5日，原告与张春海签订《厂房及设备买卖协议书》。协议内容约定：立协议人（出卖方）张春海，简称甲方。市（立）协议人（购买方）孙慎夫，简称乙方。经甲乙双方协商同意，现就有关甲方的原迁安市春海农业发展有限公司院内房屋等财产卖与乙方所有，达成如下协议内容：一、经甲乙双方协商同意，甲方愿将自己所有的，坐落在王李庄村北原迁安市春海农业发展有限公司院内平房7间、厂房1个、80千瓦变压器一台、等院内全部财产《甲方原租用的张桂满、张桂喜、张志忠3户，共计11亩土地（四至及面积详见甲方与张桂满、张桂喜、张志忠3户签订的占地协议。张桂喜、张桂满、张志忠院内自己的土地，租用到期后，如土地政策不变，乙方用白己的土地互换。）在占地协议期限内，归乙方使用》卖与乙方所有。二、乙方同意给付甲方平房7间，厂房1个、80千瓦变压器1台、院内全部财产款人民币大写：贰拾万元整，小写（200000元）。三、乙方给付甲方款的方式是，甲乙双方在奉（本）协议书上签字后，乙方一次性给付甲方人民币大写：贰拾万元整，小写（200000元）。四、经甲乙双方协商同意，甲乙双方在本协议书上签字后，甲方的原迁安市春海农业发展有限公司院内平房7间、厂房1个、80千瓦变压器一台、等院内全部财产（甲方原租用的张桂满、张桂喜、张志忠3户，共计11亩土地在占地协议期限内，归乙方使用）转移给乙方所有和使用。五、今后甲方卖给乙方的上述财产和转让给乙方使用的土地，被国家、集体和个人征占，所得到补偿归乙方所得，与甲方无关。六、甲乙双方在买卖期限内，因土地使用权与他人发生争议，归甲方解决和处理。七、经甲乙双方协商同意，甲方在一年内以35万元购回，乙方同意。如果一年内甲方未付35万元归属权就归乙方所有，双方无异议。八、本协议自甲乙双方签字生效。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方张春海在协议书上签名捺印，乙方孙慎夫签名捺印，张志忠在协议书上签名捺印同意，张桂满签名捺印同意，张桂喜签名捺印同意。协议签订当日，孙慎夫向张春海交付了20万元。孙慎夫取得了张春海与张志忠占地协议原件、张春海与张桂喜占地协议原件，原告取得了涉案土地的使用权。现有二被告的石头堆放在原告通过协议取得的土地使用权范围内（厂房大门口外两侧），造成原告无法使用该土地。另查明：被告张桂喜在本村李凤坟承包家庭联产土地1.67亩，承包期限1996年9月13日至2025年9月13日。被告张桂满在本村李凤坟分得承包地1.39亩，承包期限1996年9月13日至2025年9月13日。张桂满和张桂喜是亲兄弟，张桂喜是张春海父亲。上述事实有原被告陈述、《厂房及设备买卖协议书》、《补充协议》、《协议书》及迁安市人民法院（2018）冀0283民初3082号民事判决书等证据证实。本院认为：民事主体依法享有物权，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以强求排除妨害或者消除危险。原告与张春海自愿协商签订的《厂房及设备买卖协议书》，被告张桂喜、张桂满在协议上均签名捺印表示同意。原告已取得了协议中约定的厂房、设备的所有权及相关土地的使用权。二被告的石块堆放在了原告厂房门口两侧，构成了对原告行使物权的妨害，本院对原告要求二被告停止侵害，排除妨害的请求予以支持。二被告主张原告未向其付清土地租赁费而未清除石头的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：被告张桂喜、张桂满对原告孙慎夫停止侵害。被告张桂喜、张桂满将堆放在原告孙慎夫厂房门口两侧的石块予以清除，本判决生效后十日内履行。案件受理费40元，由被告张桂喜、张桂满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郎恩亭 二0一九年九月二十九日书记员 刘娇娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保140号申请人：于子新，男，汉族，1983年8月29日，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：赵冲聪，女，汉族，1987年6月4日生，住黑龙江省北安市，申请人于子新于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人赵冲聪名下房产，保全金额为80万元。担保人于辉自愿以其本人名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人于子新的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封被申请人赵冲聪名下坐落于哈尔滨市利民开发房产，查封金额为80万元，查封期限为三年。二、查封担保人于辉名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（哈房权证开字第××号），查封期限为三年。案件申请费4520元，由申请人于子新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年九月三日法官助理侯博书记员郑鹏飞
定 边 县 人 民 法 院 民 事 调 解 书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0825民初5241号 原告：贺某某。委托诉讼代理人：贺某甲。被告：白某某。原告贺某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺某甲、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2016年6月21日被告白某某因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率2.5%，并立有借据一支，约定一年内还清，至今被告未能还款，因原告现急需用款，向被告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，现向定边县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求事项：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息（按照2.5%计算利息，从2016年6月21日起计算至兑现完毕止，兑付时减去已付利息）。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告贺某某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2016年6月21日被告白某某向原告贺某某借款人民币20000元，利息2.5%（2016年10月6日收利1500元、2017年4月28日收利1000元）。被告白某某辩称，借款属实，2015年5月份王某某向原告借款2万元，是“剁头钱”，王某某实际拿到现金18000余元，去掉了一个月利息。被告是保人，月利率是4.5%，被告和王某某支付了部分利息，之后王某某找不到，被告于2016年6月21日给原告出具了新的条据，出具条据后被告现金支付1万余元，微信支付了1万余元。被告白某某向法庭提交了以下证据：微信转账截屏六张，证明被告分别于2017年11月16日微信转账1000元；2017年11月28日微信转账1000元；2018年1月27日微信转账1000元；2018年2月14日微信转账2000元；2018年7月16日微信转账5000元；2019年2月3日微信转账1000元，共计向原告转账11000元。经庭审质证，对原告所举的证据，被告对证据真实性无异议，对利息有异议，每月900元，每月利息是4.5%。对被告所举证据，原告对微信真实性无异议，小帅哥是我父亲的微信，转款收到，但是偿还的是其他借款与本案无关。本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告对其真实性无异议，对利息有异议，本院仅对证据的真实存在予以确认。对被告所举的证据，原告对微信真实性无异议，对证明目的有异议，本院仅对证据的真实存在予以确认。     根据原、被告的陈述、举证质证及本院认证，查明以下事实，2016年6月21日被告白某某向原告借款20000元，约定月利率2.5%，立有借据一支，后被告于2016年10月6日清偿利息1500元；2017年4月28日清偿利息1000元；后通过微信转账分别于2017年11月16日还款1000元；2017年11月28日还款1000元；2018年1月27日还款1000元；2018年2月14日还款2000元；2018年7月16日还款5000元；2019年2月3日还款1000元，共计还款13500元。余款未付，原告诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，当事人应当按照合同约定或者法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告白某某于2016年6月21日向原告借款20000元，事实清楚，有被告出具的借据一支和原、被告的陈述在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告白某某应承担偿还该借款的民事责任。对于借款后被告提供支付的13500元，原告称被告通过微信转账的还款是偿还其他借款与本案无关，原告未提供相关证据予以佐证，故本院对该抗辩理由不予支持，该款项应在利息中予以扣除。原告诉请的利息，超出法律规定的保护范围，应按月利率2%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告白某某于本判决生效后七日内偿还原告贺某某人民币20000元及利息（月利率按照2%计算利息，从2016年6月21日起计算至兑现完毕止，兑付时减去已付利息13500元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告白某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员  党翠琴                                     二0一九年九月二十五日 书  记  员  高雪琼1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13090号 何秀伟： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初589号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年7月24日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初726号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号,统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长委托诉讼代理人:刘承祥,山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：永川区汇通五金经营部,经营场所重庆市永川区渝西大道中段76号，注册号500383600288525。经营者：胡昌炳，男，汉族，1972年7月8日出生，住重庆市永川区。诉讼委托代理人：何翔，重庆浩邦律师事务所律师。诉讼委托代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。案由：侵害商标权纠纷。本院于2019年4月1日立案，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托诉讼代理人李发举，被告永川区汇通五金经营部经营者胡昌炳及委托诉讼代理人何翔、麻剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，依法享有第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等类别。被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。被告辩称：被告侵犯原告商标权事实不成立，被告不应对原告承担赔偿责任。即使被告侵权事实成立，原告起诉金额过高。经审理查明，原告于1997年7月21日取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期经续展至2027年7月20日。原告举示的（2018）鲁莱芜钢都证民字第1086号《公证书》载明：2018年5月16日，山东省莱芜市钢都公证处公证人员李培平、陶泽荣与原告委托代理人杨为杰来到重庆永川区渝西大道中段100号的诚信五金建材批发伟星管永川店，杨为杰以普通消费者的名义购买了啄木鸟刀片三小盒（拿出一小盒做鉴定，其余封存），现场取得由该门店加盖“汇通五金经营部”专用章的诚信五金建材批发收款收据一张，名片一张。购物行为结束后，公证人员对所购物品及票据予以保管。公证员和杨为杰回到山东省莱芜市钢都公证处后，对所购买物品拍照并封存，并由公证人员陶泽荣制作了《公证记录》。原告拟以前述《公证书》载明被告销售了涉案侵权产品。被告质证称，公证申请主体不合法，公证机构无权受理本案侵权标的物的公证，且不能跨区域执业，公证书中载明的时间也不准确，没有具体时刻，公证机构应当做现场记录而不应事后做工作记录，故认为该《公证书》不具备法定公证文书的基本要件,不应被采信。被告亦举示了销售清单、名片、企业信息公示报告等证据，拟证明涉案商品是由其合法取得。原告质证认为对销售清单、名片真实性不予认可，企业信息公示报告与本案没有关联性，前述证据不能达到被告的证明目的。庭审中，经原被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。该物品外包装纸盒正面印有啄木鸟图标识。本院认为：原告系涉案第1056900号“”图文商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。原告举示的针对被诉产品购买过程而形成的公证文书属合法有效的证据，依法应予采信。涉案商品为美工刀片，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上图文标识与原告注册商标相同。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相同注册商标的侵权产品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩其销售的涉案产品具有合理来源，但并未举示确凿的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永川区汇通五金经营部于本判决生效之日立即停止销售侵害第1056900号“”注册商标专用权的商品；二、被告永川区汇通五金经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失（含合理费用）7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告永川区汇通五金经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  樊仕琼人民陪审员  许培英二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑大地
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执509号申请执行人务川自治县顺利汽车租赁有限公司。经营场所：务川自治县都濡街道安定社区农行家属院A栋1-4号。法定代表人申猛，该公司负责人。被执行人唐克权，男，1986年8月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现居住务川自治县都濡街道南山社区34单元7-3号。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1637号民事判决书，于2019年4月16日立案受理务川自治县顺利汽车租赁有限公司申请执行唐克权租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的为16908元。执行过程中，被执行人唐克权未履行生效法律文书确定的义务，通过系统查询被执行人唐克权均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆登记，本院通过查控冻结了被执行人唐克权的银行存款5100元，扣除本案执行费后余款由申请执行人领取。本院依法将被执行人唐克权的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人的法定代表人进行了沟通，其法定代表人表示对本院采取的执行措施不持异议，在领取部份执行款后被执行人未支付的金额少不要求对被执行人唐克权的其他财产采取相关措施。本案执行期限即将界满，申请执行人的法定代表人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，要求对采取相关措施以督促被执行人履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐克权有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年九月二十七日书记员  黄旭锋
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2131号申请执行人：汪成江,男性,1973年5月21日出生,住皇姑区被执行人：谭英安，男性,1963年9月23日生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人汪成江与谭英安为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初3260号，判令被执行人向申请人给付欠款50000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人汪成江于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年6月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月11日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年6月21日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人汪成江未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔晓东执行员  曹 军执行员  唐翰林二〇一九年九月二十九日书记员  刘丹丹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6234号原告：上海中英保物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨立春，总经理。委托诉讼代理人：宁红远。被告：魏星，男，1974年1月12日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施以俊，上海晋旭律师事务所律师。原告上海中英保物业管理有限公司(以下简称中英保公司)与被告魏星劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月15日、9月18日公开开庭进行了审理。原告中英保公司的委托诉讼代理人宁红远两次均到庭参加诉讼，被告魏星的委托诉讼代理人朱立军到庭参加了第一次庭审，被告魏星到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告中英保公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令原告无需支付2018年5月1日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31500元；2.请求判令原告无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月入职原告处，在静安区北京西路大华银行营业厅担任保安。入职时，原告要求被告签订书面劳动合同，且把书面劳动合同文本送达被告手中要求签订，但被告在拿到书面劳动合同后却谎称劳动合同丢失。2018年11月，被告因家中房屋需要装修等原因自行离职，且工作也未交接。上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书事实认定不清，适用法律错误，故原告提起诉讼。被告魏星辩称，原、被告未签订书面劳动合同，被告不是自行离职，是原告违法解除劳动关系，要求按照仲裁裁决进行判决。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月28日入职原告处，被分配至大华银行静安支行担任保安。2018年11月30日双方劳动关系解除。庭审中，双方确认被告每月正常出勤工资为4500元。2019年3月6日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金10299元、2018年5月1日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41192元、代通金5149元。该会于2019年4月17日出具裁决书裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金9000元、2018年5月1日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31500元。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。关于原、被告是否签订了书面劳动合同。原告向本院提供了原保安队长郭琦及经理杨文武出具的书面证言，用于证明双方签订了劳动合同，但在被告保管时丢失。本院调取了上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录(含郭琦、杨文武仲裁时当庭作证证言)，郭琦作证：“其看到杨经理带着劳动合同文本出去，杨经理称是前往申请人工作地点大华银行静安支行处与其签订劳动合同。但未见杨经理将合同带回来，听杨经理称申请人本人要看合同细节”。杨文武作证：“2018年3月，本人携带劳动合同文本前往申请人工作地点与其签订劳动合同，当时申请人表示要求看一看合同内容，本人就把合同留给了申请人。几日后，本人要申请人归还劳动合同，申请人称已丢失。之后双方也没有再签”；“申请人称弄丢了，没说有没有签”。被告认为两人陈述不是事实，被告从未见过杨文武，双方未签订过劳动合同。本院认为，两证人仲裁时当庭作证的证言无法证实原、被告签订了书面劳动合同。况且原告关于魏星和费书鹏两人均将劳动合同丢失的陈述，亦不符合常理。因此，根据现有证据，本院确认原、被告之间未签订书面劳动合同。关于被告系自行离职还是原告违法解除劳动关系。原告表示被告系老家要装修自行离职。被告本人在第二次庭审中陈述因为原告公司没有什么福利，不签合同也不交社保，因此2018年11月30日上完班没写辞职申请就离职了。故本院确认原告系自行离职。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告相应期间的二倍工资差额。庭审中，原、被告就仲裁裁决的具体金额均无异议，故本院确认原告应支付被告2018年5月1日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31500元。关于违法解除劳动合同赔偿金，因被告系自行离职，故原告关于无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：原告上海中英保物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏星2018年5月1日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海中英保物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇一九年九月二十九日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……。