广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1881民初3677号原告（异议人）：卢纯，女，1986年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人赖丽芳，广东浈阳律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：李奎芳，男，1959年1月19日，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：黄营莹，广东万解律师事务所律师。第三人（被执行人）：英德市冠达硅矿资源有限公司。住所地广东省英德市沙口镇园山村八里石。法定代表人：洪康智。原告卢纯诉被告李奎芳及第三人英德市冠达硅矿资源有限公司（以下简称冠达硅矿）案外人执行异议一案中，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢纯的委托代理人张思敏、被告李奎芳委托代理人黄营莹及第三人冠达硅矿的法定代表人洪康智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢纯诉请：1、解除对英德市英城富强东路龙山庄聚龙轩106房的查封，并停止执行；2、确认案涉房产归原告所有，并要求第三人为原告办理产权登记手续。原告主张的事实与理由：贵院在执行（2018）粤1881执1898号案件过程中，查封并拟拍卖英德市英城富强东路龙山庄聚龙轩106号房地产，而该房地产原已由原告出资购买并实际占有，且原告对产权过户登记手续尚未办理并无过错。2017年11月23日，英德市冠达硅矿有限公司向原告借款60万元。2018年1月29日，双方经协商同意，签订《房产转让协议书》，原告向冠达公司购买英德市英城富强东路龙山庄聚龙轩xxX号房地产，价款为534582元，原告此前借款直接抵作房款（余款作为交易所涉税款费，待后结算），当日原告移交实际占有了该房产。2018年2月6日，双方在英德市房产管理中心房产交易所出具《英德市住房和城乡建设局房屋交易收件收据回执》。随后，原告多次催促办理产权过户登记，但因英德市冠达硅矿资源有限公司应欠税款未缴清，一直未按英德市房产管理中心房产交易所要求提供交易税费完税证明，导致产权登记变更手续未及时完成。可见，原告购买和占有该房产，远早于本案执行依据的判决生效时间，且对产权登记手续未完成无过错。因此，根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告购买案涉房产，明显属于本条第二款情形，法院不得查封。原告依据民事诉讼法第227条的规定，提出异议，法院作出了（2019）粤1881执异64号裁定书，驳回原告的异议请求。故原告提出了本案诉讼。被告李奎芳辩称：一是不认可借款以及原告的诉讼请求，物权法第九条规定，未经登记的不发生效力，房产还在被执行人名下，法院的查封合理合法；二是原告主张以物抵债，对方要提出证据证明客观存在及真实性，转账单以及备注只有“转账”，单凭转账单无法确认债务的真实性，对方符合以物抵债的举证责任方在于异议人；三是以物抵债当事人之间达成合意才能以物抵债，但是对方没有这方面的证据；四是原告应该证明在法院查封前已经合法占有房屋，证据的举证责任在于异议人。五是，原告也没有提交证据证明原告在过户过程中不存在过错。债务的存在以及以物抵债的真实性没有证据予以证明，而且以物抵债协议不能损害债权人的利益，以物抵债的价格只有53万元，但是法院的评估价是96万元，房产的价格明显低于市场价格，不合理，因此我方怀疑被执行人在恶意转移财产。而且本案原告卢纯是（2019）粤1881执异17号廖智文的妻子，是英德市冠达硅矿资源有限公司实际控制人和高管卢昌鸿的女儿。我方认为对方是为了逃避债务，是不真实的。第三人冠达硅矿辩称，原告主张属实，应予以支持。经审查查明，被告李奎芳与第三人冠达硅矿、英德市恒信矿业有限公司沙口镇石门旗石英岩矿、深圳市浩丰达爆破工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）清英法望民初字第76号民事判决书，英德市冠达硅矿资源有限公司不服该民事判决书上诉至清远市中级人民法院，该院将该案发回本院重审。2017年3月15日，本院作出（2016）粤1881民初742号民事判决书，判决：一、驳回原告（反诉被告）李奎芳全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）李奎芳返还给被告（反诉原告）英德市冠达硅矿资源有限公司柴油款31630.16元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月18日起计付至清偿之日止），此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；三、驳回被告（反诉原告）英德市冠达硅矿资源有限公司其他诉讼请求。李奎芳不服上诉判决提起上诉，2018年5月30日，广东省清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终2432号民事判决书：一、维持广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初742号民事判决第二、三项；二、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初742号民事判决第一项；三、英德市冠达硅矿资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内支付工程款1583557.68元给李奎芳；四、李奎芳支付的测绘费2700元，由李奎芳负担1350元，英德市冠达硅矿资源有限公司负担1350元；英德市冠达硅矿资源有限公司应负担的款项应于判决书发生法律效力之日起15日内兑付给李奎芳；五、驳回李奎芳的其他诉讼请求。判决书发生法律效力之后，被执行人未履行判决书确定的义务，李奎芳2018年9月19日向本院申请强制执行，本院以（2018）粤1881执1898号立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月26日查封了被执行人英德市冠达硅矿资源有限公司所有的位于英德市××城富强东路龙山庄××房（产权证号：01××92）的房屋。2019年3月29日，本院依法移送评估、拍卖涉案房产。原告以利害关系人的身份向本院提出了执行异议，本院于2019年6月13日作出（2019）粤1881执异64号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。根据原告提交的证据显示，英德市冠达硅矿资源有限公司（甲方）与卢纯（乙方）于2018年1月29日签订《房产转让协议书》，协议约定:英德市冠达硅矿资源有限公司将坐落在英德市××城富强东路龙山庄××房屋转让给卢纯，并约定：转让价格为534582元；此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用；此房价款为甲方还乙方的借款。办理过户手续当日乙方交付收据收条。买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方承担缴纳，甲方不承担任何费用。并于2018年2月6日双方签订《房地产买卖合同》（合同编号：201813XXX89），该合同约定房地产交易总额为：（人民币）伍拾叁万元整；该合同在付款方式、房地产交接、违约责任、合同争议解决办法条文中的空白处均留空未填写；在该合同落款处英德市房产管理中心房产交易所加盖公章。原告提交了一份广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行于2017年11月24日盖章的《自助业务回单》，该单据显示：付款人为卢纯，收款人为英德市冠达硅矿资源有限公司，金额为600000元，交易时间为2017年11月23日，备注为转账。原告主张其于2018年1月29日已实际占有该房产，但未提供证据予以证实。另查明，第三人冠达硅矿为广东冠达石化有限公司的全资子公司，法定代表人为洪康智，卢昌鸿为监事。广东冠达石化有限公司的法定代表人为卢纯，股东为卢泽锋、卢昌鸿。其中，卢纯、卢泽锋分别卢昌鸿的女儿和儿子，洪康智系卢昌鸿的外甥。以上事实，有原被告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告以其案涉执行标的物的购买人，以利害关系人的身份提起诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然原告主张其在本院查封涉案房产之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，并提交了《房产转让协议书》和《房地产买卖合同》佐证，并主张2017年11月23日其借给英德市冠达硅矿有限公司的60万元借款直接抵作房款，但原告仅提交了银行转账凭证，没有借据佐证原告与被执行人之间存在相应的民间借贷法律关系，而原告系被告公司全资股东的法定代表人，且原告任职的公司为家族控股公司，因此，原告与第三人冠达硅矿存在直接的利害关联关系，双方的经济往来是否为双方主张的民间借贷关系，在没有其他证据佐证的前提下，难以认定。另一方面，被告与第三人冠达硅矿的经济纠纷，已在诉讼程序推进多年，而原告在前述案件诉讼过程进行中，与其存在直接利害关联关系的第三人进行房产交易，本院有充足理由相信，原告具有明显的帮助第三人冠达硅矿逃避债务的嫌疑，双方的房屋买卖合同系虚假合同，对原告与第三人的房屋买卖法律关系，本院不予认定。另一方面，原告并未能提供充足证据证实其已实际占有使用了涉案房产，无法证明其已依法享有足以排除本院强制性的合法民事权益。因此，原告卢纯所提诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告卢纯的异议请求。本案受理费4300元，由原告卢纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  易典兵人民陪审员  陈文超人民陪审员  赖翠杏二〇一九年九月二十三日书 记 员  邓瑞军附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。