山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初851号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：陈咪，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵小瑶，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：许瑞，男，汉族，住山西省太原市。   被告：王蕾，女，汉族，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信银行太原分行)与被告许瑞、王蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人陈咪到庭参加诉讼，被告许瑞、王蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许瑞偿还原告借款本金380000元、利息449.09元、罚息74825.82元、复利7645.35元（截止2018年8月24日），以上本息共计462920.26元及从2018年8月25日至全部还清借款时的利息、罚息、复利等（按合同约定利率计算），以及原告实现债权产生的费用；2、请求判令被告王蕾对被告许瑞的上述债务承担连带偿还责任；3、请求依法判令被告许瑞、王蕾承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的其他相关费用。   事实与理由：2015年10月29日，原告与被告许瑞签订了编号银并（2015）个经字/第811552003114号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：被告许瑞向原告借款人民币38万元，借款期限为6个月，自2015年10月29日起至2016年4月29日止，借款用途为购买床垫。贷款利率为6.09%，对逾期贷款，原告有权收取罚息，罚息利率为贷款利率的150%即8.80875%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。本合同发生争议的，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约于2015年10月29日向被告许瑞发放了借款38万元。同日，被告王蕾与原告签订了保证合同，为被告许瑞的前述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告许瑞在使用上述借款后出现逾期，截至2018年8月24日，已欠本金380000元，利息449.09元、罚息74825.82元、复利7645.35元，本息共计462920.26元。经原告采取多种方式多次催收，被告仍未归还上述款项，为此原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。   被告许瑞、王蕾经传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2015年10月29日，原告中信银行太原分行与被告许瑞签订编号为银并（2015）个经字/第811552003114号《中信银行个人经营借款合同》。合同约定：原告为被告许瑞提供贷款38万元，贷款用途为购买床垫；贷款期限6个月，自2015年10月29日起至2016年4月29日止；贷款利率为年利率6.09%，为固定利率，贷款期内利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本法，还息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；原告为实现债权及担保权利,而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费）均由被告许瑞负担。同时，合同约定了双方发生争议时由原告住所地人民法院管辖、通知与送达地址等事项。同日，原告依约向被告许瑞发放贷款，并出具《个人借款凭证》，被告许瑞将贷款用于其经营的太原市万柏林区蒙德里安家具经销部（个体）购买床垫。   案涉借款合同签订的当日，原告与被告王蕾签订了编号为（2015）信并银保字第811552003114号《保证合同》，合同约定：被告王蕾为被告许瑞的上述借款38万元，向原告提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同时，合同约定了双方发生争议时由原告住所地人民法院管辖、通知与送达地址等事项。   此后，被告许瑞在履行《中信银行个人经营借款合同》约定的还款义务的过程中，于2016年4月29日出现违约，截至2018年8月23日，尚欠本金380000元、利息449.09元、罚息74825.82元、复利7645.35元，本息共计462920.26元。2018年5月24日,原告向被告王蕾邮寄送达了《逾期贷款协助催收函》，要求其承担连带保证责任，前述催收行为经山西省太原市城西公证处进行了公证并出具《公证书》。   以上事实，有原、被告身份信息、被告常住人口登记卡及《结婚证》《中信银行个人经营借款合同》《保证合同》《个人借款凭证》《客户还款明细清单》《太原市万柏林区蒙德里安家具经销部营业执照》《购销合同》《逾期贷款协助催收函》及《公证书》《委托代理合同》《山西增值税专用发票》、开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，一、原告与被告许瑞签订的《中信银行个人经营借款合同》、与被告王蕾签订的《保证合同》，均系合同双方当事人在协商一致的基础上形成的合意，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。案涉借款合同签订后，原告中信银行太原分行依约向被告许瑞发放贷款38万元，被告许瑞未按合同约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。二、被告王蕾在《保证合同》中约定为被告许瑞的案涉借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即至2018年4月28日止。原告于2018年5月24日向被告王蕾公证邮寄送达了《逾期贷款协助催收函》，但该催收行为已超过合同约定的保证期间。原告虽提供2017年9月5日在报纸刊登的《债务催收公告》，证实其在保证期间内向被告王蕾主张过权利，但该公告行为与《保证合同》中“通知与送达”条款中约定的送达方式不符，不产生送达效力，故被告王蕾对被告许瑞的案涉借款不再承担连带保证责任。庭审中，原告提供《个人经营贷微小POS贷业务申请表》《个人经营贷款面谈记录表》《个人征信业务授权书》等一系列证据，证实被告许瑞的案涉借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，并主张被告王蕾应与被告许瑞承担共同还款责任，该主张与原告起诉要求被告王蕾对案涉借款承担连带偿还责任的诉讼请求不一致，责任性质不同且依据的法律事实亦不相同，故对原告要求被告王蕾对案涉借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。三、关于原告主张的律师费，原告提供证据证实系其实际支出且符合合同约定，本院予以支持，对原告主张的其他实现债权的费用，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。四、被告许瑞、王蕾经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据审理查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告许瑞于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2018年8月24日的借款本金380000元、利息449.09元、罚息74825.82元、复利7645.35元，共计462920.26元及自2018年8月25日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《中信银行个人经营借款合同》约定的利率计付）。   二、被告许瑞于本判决生效之日起十五日内，支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费1000元。   三、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8244元、保全费2835元、公告费（原告中信银行股份有限公司太原分行已预交），由被告许瑞负担（与上述款项一并支付原告中信银行股份有限公司太原分行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二〇一九年九月二十五日   代书 记员 张明珠   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。