宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2783号原告：宁夏美通电力工程有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：孙某，宁夏京川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，宁夏京川律师事务所律师。被告：银川红日电线电缆有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。原告宁夏美通电力工程有限公司（以下简称美通电力公司）与被告银川红日电线电缆有限公司（以下简称红日线缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美通电力公司的委托诉讼代理人孙某、被告红日线缆公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美通电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还电缆购货款293216元；2.判令被告向原告赔偿因电缆不符合质量标准给原告造成的损失692166元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月13日签订《电缆订货合同》一份，约定被告向原告供应原告与宁夏宝兰德化工有限公司（以下简称宝兰德公司）施工中所需型号的电缆。工程完成后，宝兰德公司因电缆质量问题将原告诉至法院，后经贺兰县人民法院一审（案号为（2016）宁0122民初202号）、银川市中级人民法院二审（案号为（2018）宁01民终407号），最终认定，因涉案电缆质量问题，频发跳闸断电事故，导致宝兰德公司无法正常生产经营，最终将涉案电缆全部更换。后经法定程序进行质量鉴定，结论为产品质量不合格。因被告提供的电缆质量不合格，致使原告在使用涉案电缆的工程中向宝兰德公司承担各项损失及诉讼、鉴定费用共计692166元。据此，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼。被告红日线缆公司辩称，一、原、被告之间系买卖合同关系，双方合同约定按照国家标准验收，如有异议7日内提出，涉案电缆订货时间为2010年10月，距今9年之久，合同约定有提出异议的时间以及相关诉讼时效规定，原告的诉请不能成立。二、被告按照规定交货，原告验收合格后才支付全部货款，对此原告已履行合同义务，不存在违约的事实。三、涉案电缆是按照原告的要求选购天津金川电缆二分厂的产品，电缆线上标注品名、厂家、型号，验收明确，检验合格及产品技术文件等资料随货交付。如果没有合格证及技术资料，怎么能通过验收，即使涉案电缆存在质量问题，未及时提出的责任在于原告。上述电缆非被告生产，被告也是对于购进时随货的检验资料进行交付，如有问题及时提出，承担赔偿责任或退货责任最终并非被告。四、根据之前案件的判决书认定的事实，发包方要求电缆品牌为上海胜华，而不是天津金川二分厂的电缆，品牌不同、价格不同，明明铺设的电缆是天津金川分厂的产品，原告却在报验中提交上海胜华的资料，而且原告向鉴定机构提交的资料也是上海胜华，其中的问题只有原告及相关人员知道。由此造成的法律后果也应由其承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的1.《电缆订货合同》（复印件）、《支票存根》、《收据》及《收条》、《送、变、配电承包施工合同》（复印件），被告对其真实性均无异议，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认；2.贺兰县人民法院（2016）宁0122民初202号《民事判决书》、银川市中级人民法院（2018）宁01民终407号《民事判决书》、宁夏欣项产品质量司法鉴定所《司法鉴定意见书》，两份判决书均系人民法院生效判决，判决书认定的相关事实和裁判内容与本案具有一定的关联性，应当作为确认本案相关事实的依据，司法鉴定意见书由上述生效判决确认，与本案具有一定的关联性，本院予以确认；3.原告庭后补充提交了其从贺兰县人民法院调取复印的执行通知书、交款通知书、执行案件结案通知书及中国邮政储蓄银行付款凭证一份，被告对其真实性没有异议，该组证据来源合法，与本案事实具有关联性，且可以相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年7月20日承包案外人宝兰德公司化工20000吨／年离子膜法钾迁建项目外网工程、35KV高压室安装调试等工程，双方签订《送、变、配电承包施工合同》约定铺设电缆型号为YJLV2226/35KV3×185㎜2。施工过程中，原告与被告于2010年10月13日签订一份《电缆订货合同》，约定被告为原告提供规格型号为YJLV2226-353*185电缆1568米，金额293216元，用于宝兰德工程项目；质量要求、技术标准为按国家标准执行，质保期一年，在质保期内，对因产品质量缺陷等，供方免费提供包修包换等售后服务；保修期自通电之日起计算；交货方式、交货地点为供货方送货至需方工地；并约定验收标准、方法及提出异议期限为按国家标准验收，如有异议7日内书面提出；结算方式及期限为货到工地，验收合格后一次性付清。合同签订后，被告向原告提供了由天津市金川电缆二分厂生产的合同约定型号的电缆，原告给被告支付了货款293216元。后宝兰德公司以本案原告美通电力公司在上述工程中使用的电缆不合格给其造成损失为由向贺兰县人民法院提起诉讼，该院审理中委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对工程中美通电力公司使用的电缆质量进行了鉴定，该鉴定机构作出司法鉴定意见书载明，现场所截割下来的电缆为天津市金川电缆二分厂的电缆，电缆规格隐约可见为YJLV223*185㎜2，鉴定意见为该电缆铠装金属带标称厚度不符合标准要求，产品质量不合格；贺兰县人民法院作出（2016）宁0122民初202号民事判决，认定美通电力公司在工程中实际使用的系天津市金川电缆二分厂的电缆，而其在报验材料中注明电缆为上海胜华电缆有限公司的电缆，且经法院释明未能提供实际施工铺设使用的天津市金川电缆二分厂电缆相关的合格资料及证明，并根据宝兰德公司提供的更换电缆共支付购进电缆费用306000元、电缆故障维修费227700元、更换电缆工程款9万元相关证据，判决美通电力公司赔偿宝兰德公司上述款项损失623700元，负担案件受理费8578元及鉴定费46000元；美通电力公司提起上诉后，银川市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）宁01民终407号民事判决，维持了贺兰县人民法院民事判决，二审案件受理费13888元由美通电力公司负担；现该判决经执行于2018年10月16日履行完毕。原告要求被告赔偿损失未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《电缆订货合同》真实、合法，双方应认真遵守履行。合同约定被告提供的电缆用于宝兰德工程项目，被告提供给原告的电缆为天津市金川电缆二分厂电缆，原告在承包的宝兰德公司工程中铺设使用的电缆经鉴定机构检验也是天津市金川电缆二分厂电缆，且规格型号相符，故应认定被告在宝兰德工程中使用的电缆即被告所供电缆。该电缆经鉴定机构鉴定铠装金属带标称厚度不符合标准要求，产品质量不合格，并由贺兰县人民法院生效判决确认。被告应当按照合同约定交付符合国家标准的电缆，因被告提供的电缆不合格，由此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告主张原告没有在合同约定的异议期及法律规定诉讼时效期间主张权利，因确定涉案电缆不合格的事实及原告向宝兰德公司承担赔偿责任的民事判决于2018年6月14日后生效，2018年10月16日履行完毕，原告要求被告赔偿损失并未超过法律规定的诉讼时效期间；但原告在相关案件中不能提供所实际使用的涉案天津市金川电缆二分厂电缆的合格资料及证明，并在相关工程报验材料中注明为上海胜华电缆有限公司的电缆，应认定原告在收取被告交付的电缆时没有按照合同约定按国家标准进行验收及未要求被告提供合格资料及证明，原告没有认真履行检验义务，对其损失的发生也存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告履行合同的情况和过错，原告主张的损失中，二审案件受理费13888元应由其自行承担；贺兰县人民法院生效判决确定其赔偿宝兰德公司的损失623700元及负担的案件受理费8578元、鉴定费46000元，合计678278元，由被告承担90%赔偿责任，赔偿原告610450.20元；原告要求被告返还电缆购货款293216元，因被告承担的损失中已包括更换电缆所支付的购进电缆费用306000元，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条规定，判决如下：一、被告银川红日电线电缆有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告宁夏美通电力工程有限公司赔偿电缆不符合质量标准造成的损失610450.20元；二、驳回原告宁夏美通电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13654元，减半收取计6827元，由原告宁夏美通电力工程有限公司负担1875元，被告银川红日电线电缆有限公司负担4952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周建文 二〇一九年九月五日书记员 许晶晶本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。