湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初826号原告：李建华，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市奉节县冯坪乡龙坝村13组72号,现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：万光华，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春松，沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：江陵县望旺建筑劳务分包有限公司，住所地：江陵县郝穴镇太平街。法定代表人：张曰望。被告：何文新，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：湖北省荆州市广源建设有限公司，住所地：荆州市沙市区北京路219号（广源大厦7楼）。法定代表人：吴大英，公司董事长。委托诉讼代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。被告：荆州市楚天置业有限公司，住所地：荆州市荆州区东环路11号。法定代表人：张书松。委托诉讼代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。原告李建华与被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司、何文新、湖北省荆州市广源建设有限公司、荆州市楚天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人万光华、被告湖北省荆州市广源建设有限公司的委托诉讼代理人胡威威、被告荆州市楚天置业有限公司的委托诉讼代理人蔡宗华到庭参加诉讼，被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司、何文新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告于2019年8月12日向本院提出了撤回对被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司的起诉申请，本院于2019年9月11日作出民事裁定书准予原告李建华撤回对被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：一、要求前三被告支付建设工程施工款人民币伍拾叁万元，并按照银行同期贷款利率支付从2019年1月28日起至支付完毕之日止的利息；二、要求被告荆州市楚天置业有限公司应在未支付工程款的范围内承担责任；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告荆州市楚天置业有限公司将荆州火车站片区农民安置房C区湖滨小区发包给被告湖北省荆州市广源建设有限公司。2014年4月30日，被告湖北省荆州市广源建设有限公司将湖滨小区6＃、7＃、14＃、15＃、16＃、17＃楼分包给被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司施工。被告何文新负责上述楼栋的实际施工，并负责工程安全、工程款的结算。2014年5月30日，被告何文新又将6＃、7＃、14＃、15＃、16＃、17＃楼的模板、外架及安全防护工程交由原告的专业班组施工，双方约定施工单价为：按建筑面积每平方米148元支付工程施工款。原告将6＃、7＃、14＃、15＃、16＃、17＃楼的模板、外架及安全防护工程施工结束后，于2016年2月1日，与被告何文新已经进行工程施工的结算，至2016年2月1日，仍欠工程款120万元未付。结算后，被告何文新分多次又支付67万元，现仍欠施工款53万元没有支付。湖滨小区现早已交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告荆州市楚天置业有限公司应在还未支付工程款的范围内承担责任。经过两年多的催讨，被告仍没有支付。原告为了及时讨回工程施工款，故形成此诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司未作答辩。被告何文新辩称，2014年，何文新与湖北省荆州市广源建设有限公司签订了湖滨小区劳务清包合同，合同工期为2014年4月30日至2015年5月25日。实际施工时，因广源公司资金不足，导致工期大幅度滞后，实际完工日期为2016年6月以后，工期滞后达一年左右，造成人工成本、机械租赁费用大幅增加。现就李建华起诉何文新的相关情况说明如下：一、李建华工资支付三方协议说明。2015年春节前，因楚天置业及广源公司未及时支付劳务款，导致木工班组、泥水工班组、钢筋工班组、机械出租方等聚集到工地现场堵工。为了妥善解决问题，当时的广源公司总经理及法人代表胡必升约请李建华、何文新三方达成口头协议：因胡必升个人欠何文新180万元，何文新欠李建华该工地劳务款120万元。三方同意从该180万元欠款中扣除90万元由胡必升代为支付给李建华。同时由胡必升从何文新在广源公司的工程款中另行代扣30万元，直接支付给李建华，通过这两种方式结清李建华的劳务工程款。实际情况为：胡必升在支付63万元后，突然拒绝支付剩余款项。李建华在多次讨要无果后，转而重新要求何文新支付剩余的57万，而何文新因在该工程中亏损严重，根本无力解决此事。二、何文新在本工程施工中实为最大受害方。1、广源公司拖延工期，导致人工成本、机械租赁成本及管理成本大幅增加。2、何文新遭受无理清场。2015年春节后，广源公司在没有正当理由的情况下，将何文新无条件清理出场，且拒不办理结算，并扬言，工程收尾由该公司另行找人代做，代做过程中发生的任何成本全部从何文新的剩余工程款中扣除。广源公司的该行为导致施工成本大幅增加，并出现大量假帐。3、至今为止，广源公司仍未给何文新办理工程结算，欺凌弱势方。工程施工完成，且居民已入住二年多，但广源公司至今为止仍未给何文新办理湖滨小区劳务工程结算。三、李建华在湖滨小区确实仍有53万元劳务款未收到，但该情况确非何文新造成，而是由于广源公司采取多种不正当手段造成的后果。何文新认为，应请第三方机构，根据施工图纸、结合荆州当地定额，办理结算，并由广源公司承担拖延工期、无理清场、虚假收尾等造成的损失。何文新认为，施工总承包单位不应用上述各种不当方式转嫁成本、转移视线、回避责任，欺凌作为弱势方的清包队伍，包括木工班组、泥水工班组、钢筋工班组、机械操作班组等。何文新认为，李建华包括何文新本人及其余各班组在此过工程中的未收劳务款及损失，应由广源公司承担责任。被告湖北省荆州市广源建设有限公司辩称，一、原告李建华向答辩人主张支付工程款，违背了我国《合同法》关于合同相对性原则的规定。二、答辩人与被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司签订了工程项目分包合同，属于合法的劳务分包合同。三、答辩人既不是转包人，也不是违法分包人，望法院查明后，驳回原告对答辩人的起诉。被告荆州市楚天置业有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人并无合同关系，被答辩人也不是法律意义上的实际施工人，被答辩人突破合同相对性起诉答辩人，没有法律依据，其起诉答辩人的行为应不予受理或者裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，只有实际施工人才有资格突破合同的相对性起诉发包人、转包人和违法分包人，除此之外，如突破合同的相对性起诉必须有法律的明确规定。该司法解释的实际施工人专指无效施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人。就本案而言，实际施工人为被告何文新，而被答辩人是为实际施工人何文新提供劳务的第三人，因不是承包人，故不能作为实际施工人对待。本案中，答辩人与湖北省荆州市广源建设有限公司确立了建设工程施工合同法律关系，湖北省荆州市广源建设有限公司与江陵县望旺建筑劳务分包有限公司确立了了劳务分包法律关系，江陵县望旺建筑劳务分包有限公司与何文新确立了劳务转包法律关系，何文新与被答辩人确立了劳务关系。因此，被答辩人与何文新间的劳务关系不应当与本案的建设工程施工合同法律关系混为一谈，被答辩人以实际施工人的身份起诉答辩人，无法律依据，其起诉答辩人的行为应当不予受理或者裁定驳回起诉。二、答辩人与湖北省荆州市广源建设有限公司虽存在施工合同关系，而湖北省荆州市广源建设有限公司怠于行使合同结算权，致使双方工程的结算和审计至今没有开始，答辩人是否欠付工程款数额不明确，被答辩人的诉讼请求也应依法予以驳回。三、从双方现有结算情况来看，截止本案起诉时止，不考虑被告湖北省荆州市广源建设有限公司违约应扣除工程标的额的5％的保证金因素，依据双方签订的补充协议，工程验收合格后支付至合同金额的80％，待审计部门完成竣工结算审计后，支付至审定结算金额的95％，剩余5％质保金在两年质保期满后且办理工程竣工备案手续后支付。现被告湖北省荆州市广源建设有限公司没有提交竣工验收报告，项目不能进入竣工结算审计，且答辩人已按合同约定支付了被告湖北省荆州市广源建设有限公司4030.85万元工程款。目前答辩人不欠付被告湖北省荆州市广源建设有限公司任何工程款项，被答辩人的诉讼请求也应依法予以驳回。四、利息不属于被答辩人突破合同相对性所要追索的范围。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告荆州市楚天置业有限公司（发包人）与被告湖北省荆州市广源建设有限公司（承包人）签订了建设工程施工合同一份。该合同第一部分协议书中载明，一、工程概况：工程名称荆北新区农民安置房湖滨小区二标段工程、工程地点荆州市荆州区红砖渔场。五、合同价款为50385646.96元。2014年4月30日，被告湖北省荆州市广源建设有限公司（甲方）与被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司（乙方）签订了工程项目分包合同一份。该合同约定，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、行政法规及甲方相关规章制度，结合本工程实际，甲方将荆州火车站片区农民安置房Ｃ区湖滨小区6＃、7＃、14＃、15＃、16＃、17＃楼工程劳务分包给乙方组织实施。为明确双方的责任、权利和义务，经甲、乙双方协商一致，订立本合同。1、工程概况：工程名称为湖滨小区6＃、7＃、14＃、15＃、16＃、17＃楼工程、工程地点为红砖渔场、分包范围为临时设施工程、钢筋工程、模板工程、外架及安全防护工程等。2、分包工程价款及付款方式。2.1分包单价分析表。模板工程综合单价120元／㎡、外架及安全防护工程38元／㎡2.2分包价格。总价13068840元。2.3付款方式。工程款支付时间和金额：本合同工程款按总体进度分阶段按比例支付，各建筑物全部达到主体结构八层完工后支付合同总价的25％，全部结构封顶后支付合同总价的20％，砌体、抹灰及饰面砖工程完工后支付合同总价的20％，外架拆除，全部工程完工后支付合同总价的15％，工程经相关质检部门验收达到合同约定的质量标准、工程结算完成后，支付合同总价的15％，其余5％的款项作为质量保证金，保修期满（保修期2年），经建设单位确认无质量问题后，15日内结清。11、其他。11.6本合同若出现双方争议纠纷时，甲、乙双方可协商解决。协商达不成一致意见时，可向荆州仲裁委员会申请仲裁。2014年5月30日，原告李建华（乙方）与被告何文新（甲方）签订了专业作业分包合同一份（该合同抬头处载明的甲方为江陵县望旺劳务分包有限公司、负责人何文新，但并没有该单位盖章）。该合同载明，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，就甲方承包的湖北省荆州市原红砖渔场湖滨小区二标还建房工程中的模板、外架及安全防护工程分包给乙方李建华木工、架子班组，现就有关事项签订分包合同如下：一、工程名称。模板工程、外架及安全防护工程。二、施工地点及内容。地点为湖滨小区6＃、7＃、14＃、15＃、16＃、17＃楼，分包内容模板工程、外架及安全防护工程。三、分包方式。本工程采用“包工包料、包工期、包安全、包文明施工、包甲方与建设单位签订的总承包合同中所涉及到本分包合同内容、包甲方对建设单位的承诺和建设单位对甲方所作的规定约束等”。四、分包范围。由乙方单独负责完成模板工程和外架及安全防护工程(提供劳务)。六、施工单价、总价及付款方式。1、单价。按建筑面积每平方米148元（不含税），包含所有模板工程和外架及安全防护工程。2、总价。总工程量面积为35321.19平米，工程劳务总工资为522.7536万元。决算以实际建筑面积为准。3、付款方式。按工程造价总额和工程总体进度分阶段按比例支付。八、违约责任。甲、乙双方应自觉履行合同义务不得违约，若发生违约，应由违约方向守约方一次性支付违约金10万元。违约金若不能弥补守约方损失的还应赔偿损失。2016年1月，原告李建华（乙方）与被告何文新（甲方）签署了工程决算单。该决算单载明，由湖北省荆州市广源建设有限公司总承包的湖北省荆州市原红砖渔场湖滨小区6＃、7＃、14＃、15＃、16＃、17＃楼还迁建房工程与何文新签订了分包合同，何文新将上述分包工程中所有木工、架子工工程项目分包给李建华施工班组具体施工，李建华班组承担了上述工程的所有劳务工作，且已完工并经验收合格，现就上述工程量和工资总额决算如下：二、总价5274984.92元。三、已付款。李建华施工班组累计从2014年5月至2015年12月12月领取4068000元。四、经兑账何文新还下欠李建华施工班组工程款总额1205985元。2016年2月1日，被告何文新向原告李建华出具欠条一张。该欠条载明，今欠到李建华班组湖滨小区二标农民工工资1200000元。出具欠条后，被告何文新向原告李建华累计支付款项67万元，现仍欠工程款53万元未支付。原告李建华庭审时陈述，从2019年1月28日起算利息是以何文新向我方写的决算单日期顺延三年后进行主张，为了计算方便，自起诉之日起计算。本院认为，被告荆州市楚天置业有限公司与被告湖北省荆州市广源建设有限公司签订建设工程施工合同后，被告湖北省荆州市广源建设有限公司与被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司签订了工程项目分包合同，被告何文新再与原告李建华签订了专业作业分包合同。本案的争议焦点是尚欠原告李建华的工程款53万元应由谁向其支付。被告荆州市楚天置业有限公司与被告湖北省荆州市广源建设有限公司庭审时均陈述双方之间没有办理工程价款结算手续，被告何文新陈述被告湖北省荆州市广源建设有限公司还没有与其办理工程款结算，也从未向被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司支付工程款，所有劳务款项均由被告湖北省荆州市广源建设有限公司向其个人支付，再由其本人向各施工班组进行支付；原告李建华陈述被告何文新是借用被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司的资质与被告湖北省荆州市广源建设有限公司签订合同，被告何文新是实际施工人。结合本案查明的事实，被告湖北省荆州市广源建设有限公司与被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司签订的合同为劳务分包合同，原告李建华并未与被告荆州市楚天置业有限公司、被告湖北省荆州市广源建设有限公司、被告江陵县望旺建筑劳务分包有限公司签订合同，被告何文新与原告李建华签订合同的工程款结算是在原告李建华与被告何文新之间办理，被告荆州市楚天置业有限公司是否欠被告湖北省荆州市广源建设有限公司工程款，被告湖北省荆州市广源建设有限公司是否欠被告何文新工程款，在本案中没有证据证明，原告李建华提供的证据也不足以证明所欠的工程款应由被告荆州市楚天置业有限公司、被告湖北省荆州市广源建设有限公司支付。综上，本案所欠工程款53万元应由被告何文新向原告李建华进行支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文新于本判决生效之日起十日内向原告李建华支付工程款53万元及利息（以53万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年1月28日起计付至清偿完毕之日止）。二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告何文新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杜振虎人民陪审员  熊国磉人民陪审员  陈 琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  张抗抗