福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4801号 原告：周莓媚，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：俞好云、何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：严英，女，1969年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施晓东、余华钦，福建向高律师事务所执业律师。 原告周莓媚与被告严英劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告周莓媚及其委托诉讼代理人俞好云，被告严英的委托诉讼代理人施晓东、余华钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周莓媚向本院提出诉讼请求：1.判令严英向周莓媚支付自2018年9月16日至2019年3月31日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额44,658.16元；2.判令严英向周莓媚支付经济补偿金6807.7元；3.判令严英向周莓媚支付违法解除劳动关系的赔偿金13,615.40元；4.判令严英向周莓媚支付一个月代通知金6807.7元；5.判令严英向周莓媚支付因未给原告办理各项社会保险的损失赔偿金13,615.4元；6.本案诉讼费用由严英负担。诉讼中，周莓媚自愿放弃前述第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年8月16日受聘于福清市音西胡桃里餐厅（以下简称胡桃里餐厅）担任经理一职，约定月工资为6000元，绩效、提成、节假日加班等另计，双方建立了劳动关系。入职后，胡桃里餐厅未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险。原告工作期间兢兢业业，曾两次因家庭原因提出离职，均经店长劝说而留下继续任职。2019年3月15日21点12分，原告突然收到胡桃里餐厅店长的口头通知，胡桃里餐厅决定于2019年3月31日解聘原告。胡桃里餐厅的以上行为已违反了相关法律的规定，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。原告于2019年4月3日向福清市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福清仲裁委）申请劳动仲裁，福清仲裁委于2019年6月4日作出融劳仲决（2019）050号裁决书，裁决驳回申请人的申诉请求事项。原告认为：福清仲裁委认定事实错误，导致作出错误的裁决。原告是胡桃里餐厅的楼面经理，但不是胡桃里餐厅的人事经理，胡桃里餐厅的人事经理是何利敏。胡桃里餐厅的书面劳动合同签订与办理社会保险等相关事宜是人事经理的工作职责，不是原告的工作职责。被告在仲裁中未提供任何证据证明签订书面劳动合同与办理社会保险事宜是原告的工作职责。福清仲裁委会仅凭被告的单方片面陈述及与原告、餐厅有利害关系的餐厅店长的证言而推断出原告的工作职责和离职的缘由均是错误的，完全没有事实与法律依据。现被告因换领营业执照，未经清算已将胡桃里餐厅注销，胡桃里餐厅已不能承担相关责任，福清仲裁委在审理过程中经原告申请已追加被告为被申请人，现被告作为胡桃里餐厅的实际经营者应当承担相应的法律责任。 严英辩称：1.原告的第1项诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回。原告在胡桃里餐厅就职岗位为行政经理，原告在其提交的诉状与相关证据中也多处自认其岗位是行政经理或者楼面经理，原告在胡桃里餐厅开业前已经参加总部培训知晓并明确其岗位职责。根据胡桃里总部制定的楼面部岗位职责与素质要求，楼面经理主要职责之一是人事管理，而签订劳动合同事项是属于人事管理负责的事项。原告作为胡桃里餐厅的行政经理，其工作职责范围包括代表餐厅依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免餐厅因违反法律法规被追究法律责任，也应当知晓订立书面劳动合同的相关规定和未订立劳动合同的法律后果，因此，原告有义务主动向胡桃里餐厅要求订立书面劳动合同，但原告并未提交证据证明其曾主动要求胡桃里餐厅与其签订书面劳动合同。2.严英无需支付经济补偿金、赔偿金、代通知金。本案中，原告先后于2018年11月4日、2019年2月21日通过电子邮件主动向店长提出离职申请，其中原告在2019年2月21日电子邮件正文中写道：“附件我的离职申请，按照正常流程提前30天申请，烦请批复，谢谢，”在离职申请中，原告在离职原因中写道：“因需要照顾家庭，特此提出离职申请，望批准”申请离职的时间“2019年3月31日”。在此背景下，店长张喜龙于2019年3月31日审批同意原告离职，并向其足额支付了工资（包括2019年3月份）。原告诉称“答辩人并未提前通知而违法将原告解聘”明显不符合客观事实。原、被告劳动合同的解除，是原告主动辞职行为，并非被告违法解除劳动关系所致，并不存在法律明确规定的用人单位应当支付经济补偿金、代通知金的情形。3.关于原告主张的各项社会保险损失赔偿金，无事实与法律依据，应当予以驳回。首先，原告主要的工作职责之一是人事管理，其有义务为包括其自身在内的所有员工办理社医保等保险。本案中，原告主张被告未办理医社保等保险，显然是其工作失职造成的，原告应承担由此导致的法律后果。其次，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，因社会保险的征缴引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，并非属于人民法院受案范围，应当予以驳回。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月16日，周莓媚受聘于胡桃里餐厅担任经理一职。入职后，周莓媚分别于2018年11月4日、2019年2月21日通过电子邮件向胡桃里餐厅店长张喜龙提出辞职申请。2019年3月31日，张喜龙批准周莓媚的辞职申请。周莓媚在胡桃里餐厅工作至2019年3月31日。在此期间，双方并未签订劳动合同，胡桃里餐厅亦未为周莓媚缴纳社会保险手续。2019年4月3日，周莓媚向福清仲裁委申请仲裁，所提出的申请仲裁事项与本案诉讼请求第一项至第五项相同。2019年6月4日，福清仲裁委作出融劳仲决（2019）050号裁决书，裁决驳回周莓媚的申诉请求事项。周莓媚不服裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，胡桃里餐厅系个体工商户，严英系胡桃里餐厅的经营者。2019年4月1日，福清市市场监督管理局准予胡桃里餐厅注销登记申请。 本院对双方争议的焦点问题分析认定如下：1.关于签订劳动合同、办理社会保险手续是否系周莓媚工作职责的问题。本院认为，胡桃里餐厅未与周莓媚签订书面劳动合同等书面材料，没有以书面形式明确周莓媚负责签订劳动合同、办理社会保险手续，严英作为胡桃里餐厅的经营者主张签订劳动合同、办理社会保险手续系劳动者周莓媚的工作范围应当承担相应的举证责任。严英提交的通知培训的电子邮件截图、课程培训证明书及人事岗位管理职责无法证明对周莓媚个人培训的内容为人事管理，且该部分培训材料系所谓“深圳总部”制作，胡桃里餐厅作为单独的法律主体，根据庭审情况来看其内部管理由胡桃里餐厅内部负责并不由所谓“深圳总部”负责，无法证明胡桃里餐厅是否严格按照所谓“深圳总部”制作的材料进行管理，相反从店长张喜龙的证言和微信聊天记录来看胡桃里餐厅的管理并不规范，人员招聘、离职申请表领取、员工离职审批等人事事项并不由周莓媚负责，无法看出由周莓媚负责餐厅内的所有人事事项。此外，从仲裁中的庭审笔录看，张喜龙陈述道“证人是店长，餐厅一把手，申请人是餐厅二把手”及“除了财务人员外，餐厅任何人都没有权利使用公章”以及本案庭审时张喜龙陈述其在餐厅时工资由其审批不在由财务审批，张喜龙是胡桃里餐厅的决策者，是否与胡桃里餐厅中众多劳动者签订劳动合同、办理社会保险等重大事项仍需要通过张喜龙的同意，餐厅中员工工资没有代扣和缴纳社会保险费也是经由张喜龙最终认可的，且周莓媚并不具有使用签订劳动合同和办理社会劳动保险所需要的公章的权力。故综合全案情况来看，严英关于签订劳动合同并缴纳社会保险系周莓媚的工作职责的主张，证据不足，不予采信。2.关于周莓媚的月工资数额的问题。根据周莓媚的陈述“约定月工资为6000元，绩效、提成、节假日加班等另计”及其提交的证据工资收入情况复印件显示的基本工资5500元和全勤奖500元，结合严英庭审中关于周莓媚基本工资5500元、全勤奖500元的陈述以及严英提交的证据《2019年3月工资详情表》体现的工资构成情况，本院认定周莓媚每月基本工资为5500元。结合周莓媚提交的银行流水、工资收入情况复印件和严英提交的周莓媚实际工资收入情况表，不计算代扣的水电费，周莓媚在2018年8月16日至2019年3月31日期间的月工资分别为3111.11元、6576.92元、6666.67元、6000元、6000元、6233.55元、7710.19元、9000元（严英主张其中3000元系张喜龙个人人情支付的款项，因证据不足，不予采信），合计51,298.44元，月平均工资为6839.79元（51,298.44元÷7.5个月）。 本院认为，周莓媚于2018年8月16日至2019年3月31日期间受聘于胡桃里餐厅，双方成立事实劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，但胡桃里餐厅始终未与周莓媚签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，除已支付工资外，胡桃里餐厅应当向周莓媚支付二倍工资差额。因二倍工资中的另一倍工资不是劳动报酬，不包含全勤奖、绩效、加班费等不确定收入，应以周莓媚正常工作期间月工资标准5500元为计算基数，故胡桃里餐厅应当在向周梅媚支付2018年9月16日至2019年3月31日期间二倍工资的差额为35,750元（5500元/月×6.5个月）。同时依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，胡桃里餐厅未为周莓媚缴纳社会保险，依法应当向周莓媚支付经济补偿。周莓媚在胡桃里餐厅工作时间为7.5个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，周莓媚在胡桃里餐厅工作期间月平均工资为6839.79元，故胡桃里餐厅应当向周莓媚支付经济补偿6839.79元，周莓媚要求支付经济补偿6807.7元系其权利的自由处分，本院予以照准。胡桃里餐厅作为个体工商户，其在依法注销登记后，其义务应当由经营者严英承担，故胡桃里餐厅向周莓媚支付二倍工资差额35,750元和经济补偿6807.7元的义务由经营者严英承担。 此外，根据查明事实，2019年2月21日周莓媚即已向胡桃里餐厅提出解除劳动合同，其主张的因受挽留而未解除劳动关系的主张并无相应的证据证明，故周莓媚要求支付因未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同而需要支付一个月工资的诉讼请求，本院不予支持。至于周莓媚要求直接向其支付未办理社会保险的损失赔偿金13,615.4元的诉讼请求，本院认为，单位和个人均有缴纳社会保险费的义务，收取社会保险费的机构为社会保险经办机构，周莓媚无权要求将社会保险费直接支付给其个人，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条第一款、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、严英于本判决发生法律效力之日起十日内向周莓媚支付2018年9月16日至2019年3月31日期间二倍工资差额35,750元； 二、严英于本判决发生法律效力之日起十日内向周莓媚支付经济补偿6807.7元； 三、驳回周莓媚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由严英负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇一九年九月十五日 书记员  黄小玲  8-