海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2387号 原告：龚某1，男，1950年10月12日出生，汉族，住琼海市，务农。 原告：龚某2，男，1962年12月25日出生，汉族，住琼海市，务农。 原告：龚某3，男，1955年10月12日出生，汉族，住琼海市。 原告：龚某4，男，1947年8月2日出生，汉族，住琼海市，务农。 原告共同委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇中原村委会中一村民小组，住所地：琼海市中原镇中原村委会中一村。 负责人：辜某，该村小组组长。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4与被告琼海市中原镇中原村民委员会中一村民小组（以下简称中一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某1、龚某3及四原告的委托诉讼代理人黄某、被告中一村负责人辜某及其委托诉讼代理人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款64247.76元、空地奖励款27162.6元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1981年原告母亲莫大英以其为户主与被告签订土地承包合同，莫太英以家庭联产的方式承包被告的14亩土地。1998年第二轮土地承包，被告并没有重新调整承包地，只是给原告方分户，被告将原告母亲承包的14亩承包地分别承包给原告兄弟四户，在签订承包合同登记造册时由于工作人员的失误，四原告少登记了3.25亩，但原告方一直经营使用14亩承包地(包含遺漏的3.25亩)至今。2017年琼海市人民政府因扩建博整机场征收被告的集体土地，相应土地补偿款已经支付给被告。2019年4月23日经村民代表会议决议，被征的承包地按照60％的补偿款(即每亩62988元)分配给被征收承包地的失地农户，承包地上没有青苗和附作物的每亩奖励26630元(空地补偿费每亩25000元、青苗补偿每亩1630元)。而本次征收集体土地中恰好征收了上述原本应该登记给原告方使用的1.02亩土地(遗漏3.25亩，其中1.02亩属于本次被征范围)，但被告却没有将相应的土地补偿款和奖励款支付给原告。原告方一直经营使用涉案承包地，已经与被告之间形成事实上的家庭联产承包合同关系。现该承包地被征收，相应征地补偿款应分配给原告方。 被告中一村辩称：原告提出的博鳌机场征地补偿款，被告已按照2016年村民会议决定的征地分配方案进行分配。原告四人中三人持有的《农村土地承包经营权证》登记有“下冬片”水田面积，因此参与了分配，唯独龚某1的《农村土地承包经营权证》没有“下冬片”的水田面积登记，不能参与分配，只能参加按人口份额的分配。本次的征地款2017年政府已经拨款到被告账户，直到2019年5月25日才完成分配，主要原因是原告龚某1认为“下冬片”的1.02亩水田是其耕作的，要求按照土地承包方标准分配征地补偿款，但又不能提供《农村土地承包经营权证》中“下冬片”水田面积的登记证据，因此村集体不同意分配给他。应原告龚某1要求，被告曾召开全村民大会就是否按照土地承包方的标准向原告分配本案征地补偿款进行投票表决，投票结果为34票反对，13票同意。1981年至今有过3次土地承包经营权的换证发证，分别是1998年、2005年、2017年，三次换证登记中，龚某1土地经营权证中均未记载过“下冬片”水田面积。原告提出1998年土地承包登记造册时由于工作人员的失误遗漏了3.25亩，由于客观历史原因，以前农村土地承包丢失的土地面积情况家家户户都有。根据相关要求，不符合土地确权政策的水田面积，不能登记造册，未登记造册的土地归集体所有。因此原告1998年就应发现土地遗漏，至今没有提出异议，属默认历史事实。另外，原告每年领取的种子补贴均是按照登记造册的水田面积收取，期间也没有提出过任何异议。原告的承包经营权证自1998年以来都没有记载“下冬片”1.02亩水田情况。被告村集体承包给村民耕作的“下冬片”水田，由于路远、没有水源造成土地荒芜，无人耕作。2015年中一村土地承包确权公示图中显示的1.04亩土地是否就是本案1.02亩土地有待考证。其实，该公示图是2015年土地确权时龚某1自己指认测绘，因不符合当时土地确权政策未能被认可。《农村土地承包经营权证》是村民与村集体承包土地的一种合法依据，若原告无法提供《农村土地承包经营权证》中登记的涉案“下冬片”水田情况，则涉案土地征地补偿款应归集体所有。综上，应驳回原告诉讼请求。 四原告为支持其主张的事实，提供以下证据：1.户口本，证明原告具有中一村集体成员资格，具有承包集体土地的资格。2.证明书，证明四原告与莫大英系母子关系，中一村自1981年至今没有进行第二轮土地承包。3.粮油征购任务登记卡；4.农村土地承包经营权登记表，以上证据证明1981年原告母亲莫大英承包被告村集体14亩承包地，原告四人承包共计10.75亩，分户时遗漏了3.25亩。5.李昌兴、林明雅证人证言；6.农业完税凭证；7.交粮收入凭单；8.农业税纳凭证；9.农村税纳登记手册，以上证据证明原告自1981年至征地时是涉案土地的实际使用权人。10.2015年中原村委会中一村民小组土地承包经营权公示图，以上证据证明2015年土地确权时原告是涉案土地的实际使用权人。11.协商意见、会议记录及调解案件登记表，证明本案争议的问题经过镇政府和村委会的调解，但没有调解成功的事实。 经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的合法性不予认可，这个证明的第二点内容跟事实是不符的，对证据3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，从这个证据中没有能看出原告母亲承包有14亩土地，只能说原告母亲按照14亩地来完成粮油征购任务，从证据4中可以看出龚某1没有承包有下冬片的土地，而且这些都是水田，不能跟原告母亲承包的14亩耕地面积相比较，我们对于原告想证明遗漏了3.25亩土地没登记有异议，对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据6、7、8、9的真实性、合法性没异议，对关联性和证明内容有异议，从这些证据中看不出跟涉案土地有关，从证据9中所记载的面积与证据4所记载的面积2.84亩是一致的，对证据10的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明内容有异议，这个图是原告自报上去的，也没有经过村集体，也没法证明是原告在实际使用，具体是哪个原告在使用也是有疑问的，对证据11中的调解案件登记表没有异议，对协商意见和会议记录真实性、合法性、关联性有异议，这两个文件我们没有见过，从这个证据可以更好的证明全村大部分村民是不同意原告获得下冬片1.02亩土地的征地款的。 本院对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2的合法性不予确认。对证据3的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5中证人李昌兴出庭的证言的真实性予以确认，对证人林明雅的书面证词的真实性不予确认。对证据6、7、8、9的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。对证据10的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容不予确认。对证据11中的调解登记表的真实性、合法性、关联性予以确认，会议记录、协商意见属复印件，合法性不予确认。 被告为支持其主张的事实，提供以下证据： 1.2016年征地分配方案及分配表，证明被告是通过村民自治做出的分配方案，因为原告龚某1的农村土地经营权证上没有记载涉案1.02亩土地，所以村集体没有按照土地承包方标准分配给原告涉案土地的征地补偿款；2.调解案件登记表，证明被告召开了村民会议，47户村民通过民主投票表决，其中34票不同意原告按照土地承包方标准领取涉案土地的征地补偿款，13票同意；3.原告龚某1的《农村土地承包经营权证》，证明第二轮土地承包时原告龚某1承包土地的面积是2.84亩，没有下冬片的土地记载。 经质证，原告对被告举证证据1的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，该分配方案程序是不合法的，未超过三分之二的村民同意。证据2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议。 本院对被告举证的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4系同胞兄弟，与其母亲莫太英均为被告中一村村民。在1998年第二轮农村土地承包时，四原告分别以家庭方式承包被告村集体土地，其中龚某1承包2.84亩，龚某2承包1.93亩，龚某3承包2.68亩，龚某4承包3.3亩。2015-2017年间，因建设博鳌机场，被告土地被陆续征收，每亩获征地补偿费108468元，承包地上没有青苗和附作物的每亩奖励26630元(空地补偿费每亩25000元、青苗补偿每亩1630元)。2016年1月27日，被告村经召开村民会议讨论做出征地补偿款分配方案，规定征地补偿款的60%分配给土地承包方，40%留在村集体进行再次分配。涉案土地为插花地，地名为“下冬片”，面积为1.02亩，于2017年因机场扩建被征收。因原告认为涉案1.02亩土地系其实际承包经营，应对该地的征地补偿款享有60%的分配权利，便一直与被告村集体协商，协商过程中双方发生纠纷。双方曾向中原镇政府、中原村民委员会及中原村民委员会人民调解委员会等机构调解未果，原告遂向本院起诉。 另查明，2019年4月23日经村民代表会议决议，被征收土地的征地补偿款60％(即每亩62988元)分配给被征收承包地承包方，承包地上没有青苗和附作物的每亩奖励26630元(空地补偿费每亩25000元、青苗补偿每亩1630元)归承包户。被告曾召开村民会议就是否分配本案征地补偿款的60%给原告进行投票表决，投票结果为34票反对，13票同意。被告龚某1签名同意履行以上投票决定。 本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告中一村应该按土地承包方的标准向原告支付涉案土地征地补偿款和空地奖励款，但未提供证据证明其为涉案土地的承包方。原告认为自其母亲开始就使用涉案土地，其持有的《农村土地承包经营权证》及《农村土地承包经营权证登记表》中没有涉案土地的记载是因为分户时地籍登记人员错误导致，原告也没有提供相应证据证明上述事实。即使原告是涉案土地的实际使用人或承包方，原告也未能提供证据证明其合法使用涉案土地或者是以家庭联产承形式承包涉案土地。故原告主张缺乏事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。被告通过民主议定原则，绝对大多数村民讨论决定不同意给予原告分配涉讼土地的补偿费，不违反法律法规的规定，应当遵守。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4的诉讼请求。 案件受理费1043元，由原告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月二十五日 书记员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。