重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆解放碑支行，住所地重庆市渝中区邹容路119号，统一社会信用代码91500103666437399M。负责人：熊军，行长。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。被告:叶思能，男，1960年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:张燕，女，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:重庆市科力建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路79号（新科楼1-5),统一社会信用代码91500107450449649K。法定代表人：叶思能，总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆解放碑支行（以下简称浦发银行解放碑支行）与被告叶思能、张燕、重庆市科力建材有限公司（以下简称科力建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陈浪，张燕到庭参加诉讼，叶思能、科力建材公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行解放碑支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶思能立即支付贷款本金100万元及截至2019年1月10日的利息24657.28元、罚息104940.53元、复利2965.43元，合计1132563.24元；2.判令叶思能立即支付自2019年1月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金100万元、利息24657.28元为基数,均按年利率9.135%计算);3.判令本案诉讼费、律师费及实现债权的其他费用全部由叶思能承担;4.判令浦发银行解放碑支行对登记于张燕名下的位于渝北区xxx(房产证号:xxx)的房产享有抵押权,在叶思能不清偿上述债务时,浦发银行解放碑支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿;5.判令科力建材公司对叶思能的上述1至3项债务承担连带清偿责任。事实与理由:2012年8月31日，浦发银行解放碑支行与叶思能签订了《个人综合授信合同》，约定浦发银行解放碑支行向叶思能提供960万元的综合授信额度，额度使用期限为自2012年8月31日至2017年8月31日止。同日，浦发银行解放碑支行与张燕签订了《个人最高额抵押合同》，2012年9月17日双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，均约定张燕以其名下案涉房产为叶思能的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月31日，浦发银行解放碑支行与科力建材公司签订了《最高额保证合同》，约定科力建材公司为叶思能的上述借款提供保证担保。2012年9月19日，浦发银行解放碑支行与叶思能签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，双方约定贷款期限为10年，并就借款利率、还款方式等事项进行了约定。2013年3月7日，叶思能向浦发银行解放碑支行申请变更借款合同内容，浦发银行解放碑支行同意变更，贷款期限变更为1年，贷款利率变更为同期同档基准利率的1.4倍，利率为不变利率，还款方式为按月付息，到期还本。2016年11月21日、22日、23日，浦发银行解放碑支行分别向叶思能提供558760元、290238元、151002元消费贷款，但叶思能未如约归还借款，特提起诉讼。张燕辩称，只承担抵押责任，对其他请求没有异议。叶思能、科力建材公司未到庭发表答辩意见。本院查明以下事实：2012年8月31日，上海浦东发展银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称浦发银行朝天门支行）与叶思能签订了《个人综合授信合同》，约定浦发银行朝天门支行向叶思能提供960万元的综合授信额度，额度使用期限为5年，自2012年8月31日起至2017年8月31日止；叶思能不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行朝天门支行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由叶思能承担。同日，浦发银行朝天门支行与张燕签订了《个人最高额抵押合同》，约定张燕以其名下的位于重庆市渝北区xxx的房产（房产证号:xxx）为叶思能在《个人综合授信合同》项下的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。浦发银行朝天门支行与张燕就上述抵押事项办理了抵押登记。2012年8月31日，浦发银行朝天门支行与科力建材公司签订了《最高额保证合同》，约定科力建材公司为叶思能在《个人综合授信合同》项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。2012年9月19日，浦发银行朝天门支行与叶思能签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定双方已经签订了《个人综合授信合同》，叶思能向浦发银行朝天门支行申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到指定银行卡上，叶思能使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款；叶思能指定划拨消贷易额度并约定生成相应消贷易贷款的银行卡号为xxx；消贷易额度总额为100万元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年9月18日止；消贷易额度将用于个人消费；还就贷款期限、贷款利率、利率调整方式、还款方式等事项进行了约定；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年3月7日，叶思能向浦发银行朝天门支行申请变更借款合同内容，浦发银行朝天门支行同意变更，主要变更事项：变更贷款期限为12个月；变更贷款利率为同期同档基准利率的1.4倍；利率调整方式变更为贷款执行利率不变；还款方式变更为按月付息、到期还本。2016年11月21日、11月22日、11月23日，叶思能使用指定银行卡（卡号：xxx）分别刷卡消费558760元、290238元、151002元，合计100万元。三笔借款发放时中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，贷款执行年利率为6.09%（4.35%*1.4）。上述三笔借款到期后，叶思能未偿还借款本金，部分借期内利息也未支付，截至2019年1月10日，尚欠借款本金100万元，利息24657.28元、罚息104940.53元、复利2965.43元。另查明，浦发银行朝天门支行于2015年12月21日终止营业，其业务并入上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝中支行（浦发银行渝中支行）。浦发银行渝中支行于2018年9月4日终止营业，其业务并入浦发银行解放碑支行。还查明，浦发银行解放碑支行为追索本案债权，委托重庆索通律师事务所指派律师代理本案诉讼，产生律师代理费2万元。上述事实，有浦发银行解放碑支行提交的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》及房屋产权证、《最高额保证合同》《个人消贷易额度及支用借款合同》、个人消贷易额度及支用变更申请审批表、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、还款明细3份、应付本息计算表3份、《诉讼代理委托合同》、律师费发票、网上银行电子回单等及当事人的陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，浦发银行渝中支行承继了浦发银行朝天门支行的相关业务，之后浦发银行解放碑支行又承继了浦发银行渝中支行的相关业务，因此浦发银行解放碑支行有权依据浦发银行朝天门支行之前签订的合同和发放借款的事实向有关债务人主张权利。浦发银行解放碑支行按照《个人综合授信合同》《个人消贷易额度及支用借款合同》及个人消贷易额度及支用变更申请审批表的约定，向叶思能发放了100万元借款，借款到期后，叶思能并未如约归还借款本息，截至2019年1月10日，尚欠借款本金100万元、利息24657.28元、罚息104940.53元、复利2965.43元，浦发银行解放碑支行要求叶思能归还截至2019年1月10日尚欠的本息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。浦发银行解放碑支行主张的自2019年1月11日起的罚息和复利同样符合合同约定，本院亦予以支持。浦发银行解放碑支行主张的律师费在《个人综合授信合同》中有明确约定，并且也已经实际产生，本院对律师费予以支持。张燕自愿以其名下案涉房产为叶思能的借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，浦发银行解放碑支行对案涉房产享有抵押权，只是《个人最高额抵押合同》约定抵押担保的范围包括：保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的律师费等），此处约定的律师费并不等同于叶思能应负担的律师费，因此，《个人最高额抵押合同》并未明确约定叶思能负担的律师费属于担保范围，本院依法认定抵押担保范围只含上述借款本息，不包括叶思能负担的律师费。科力建材公司自愿为叶思能的上述债务（含律师费）提供连带责任保证担保，并且未过保证期间，本院依法认定科力建材公司对叶思能上述全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶思能于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆解放碑支行返还借款本金100万元，并支付借款利息、罚息及复利（截至2019年1月10日，尚欠利息24657.28元、罚息104940.53元、复利2965.43元；自2019年1月11日起，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息24657.28元为基数，均按照年利率6.09%上浮50%计收；利随本清）；二、被告叶思能于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆解放碑支行支付律师费2万元；三、在上述第一项债权范围内，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆解放碑支行对登记在被告张燕名下的位于重庆市渝北区xxx的房产（房产证号:xxx）享有优先受偿权；四、被告重庆市科力建材有限公司对被告叶思能的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆解放碑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15130元（原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆解放碑支行已预交），由被告叶思能、张燕、重庆市科力建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 邱 颖审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖