杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初887号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘金萍、高传奇，系该单位员工。 被告：陈振明，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：朱华斌，男，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省。 被告：吴佳佳，女，1987年5月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人:吴亦章，系姐弟关系。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告陈振明、朱华斌、吴佳佳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高传奇到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈振明立即偿还原告所垫付的251213.09元，并按照年利率24%的标准支付资金占用费至全额偿还原告垫款之日(暂计至2018年12月14日为49166.30元)；2.被告朱华斌、吴佳佳为陈振明的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月，被告陈振明因购买总价为700000元的汽车一辆，由原告的仙居区域业务合作机构（负责人：吴佳佳）推荐，被告陈振明、朱华斌与原告签订了《分期购车履约保证合同》，委托原告提供担保服务及办理相关牡丹信用卡透支手续，向中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称工行海宁支行）申请办理信用卡透支贷款504700元，按揭期限3年，共36期，分期偿还，并由被告朱华斌向原告提供反担保。根据原告与吴佳佳签订的《合作协议》约定，被告吴佳佳为被告陈振明的按揭贷款承担担保责任。原告依约履行了相应的义务，被告陈振明与工行海宁支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，且从银行借得款项。后由于被告陈振明连续3期以上未归还透支款项，工行海宁支行要求原告承担保证责任。原告代被告陈振明向工行海宁支行于2017年9月25日支付66954.08元，于2017年12月25日支付67587.48元，于2018年4月23日支付66556.56元，于2018年8月28日支付50114.97元，本案中合计代偿251213.09元。后原告多次主张追偿未果。原告于庭审中陈述，原告已收取《履约保证合同》约定的保证金9800元。 被告陈振明、朱华斌未作答辩。 被告吴佳佳辩称，吴佳佳对案涉《合作协议》其签字的真实性有异议。该协议第十四项写到乙方共同授权吕道军为《担保承诺函》签名确认。吴佳佳与案外人吕道军是男女朋友，由于吕道军多年前早被法院列为“老赖”，故其过去四年间均以吴佳佳名义从事商业活动，设立公司、执行经营事务，被告吴佳佳仅仅只是出名人，不参与吕道军和原告的任何合作经营活动，所有对其期间签订的合同并不知情。这四年间，吴佳佳签订了许多协议，有些是吕道军让其签名的，有些协议则是吕道军模仿字迹直接冒签的。吴佳佳对案涉合作协议毫无印象，故对其签字真实性有异议，可能为吕道军冒签。《合作协议》中并未约定反担保的保证期间，仅有的对于十四项关于连带反担保的责任的期限应该是指对于合作期限内的乙方对于推荐上去的客户发生违约时，甲方承担担保责任后的追偿权，由乙方承担连带担保。但是每一笔违约后甲方承担担保责任后取得的债权应该分别计算担保期间。根据担保法解释第三十二条之规定，吴佳佳对原告的这笔债权的追偿权承担六个月的保证期间。现主债权（原告的追偿债权）已过6个月保证期间，吴佳佳不应承担保证责任。反担保的主合同关系应当是存在于原告和车贷客户之间基于追偿权而形成的债权债务关系，而非客户与银行签订的购车分期履约合同关系。银行合同约定三期未支付，客户违约，余款加速到期，否则为什么全部承担余下车款？此时原告的担保之债履行期届满，反担保的保证期间开始起算。综合，吴佳佳不应承担合作协议中连带反担保的义务，请求法院驳回原告的相应诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 2017年2月25日，原告（甲方）与被告陈振明（乙方）、被告朱华斌（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任的反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；乙方自愿选择对担保贷款和担保费用以分期进行还款，购车款为700000元，贷款额为504700元；乙方同意本合同签订之日向甲方支付履约保证金9800元；乙方应当按照与贷款银行签订的《贷款合同》要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带保证责任。被告陈振明已在原告处交纳有保证金9800元。 2017年3月1日，工行海宁支行（甲方、债权人）与被告陈振明（乙方、持卡人、抵押人）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：乙方向杭州国汇汽车销售有限公司购买汽车，总价为700000元，乙方自行支付首付款195300元，剩余购车款乙方向甲方申请透支504700元，分期36期，乙方应按分期支付的方式及15%的分期付款手续费率向甲方支付付款手续费75705元；乙方累计三次违约的或未按本合同约定支付手续费的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费等全部债务。同日，工行海宁支行（甲方、债权人）和原告（乙方、保证人）签订《保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方与被告陈振明签订的上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》而享有的对被告陈振明的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年。 上述合同签订后，工行海宁支行发放了透支款项。原告代被告陈振明向工行海宁支行于2017年9月25日支付66954.08元，于2017年12月25日支付67587.48元，于2018年4月23日支付66556.56元，于2018年8月28日支付50114.97元，本案中合计代偿251213.09元。该款原告至今未能获偿。 另查明，2016年10月17日，吴佳佳（乙方）与原告签订《合作协议》一份，约定：甲乙双方就合作开展汽车按揭业务达成一致意见；合作地域浙江省台州市仙居县；合作期限一年，自2016年10月17日至2017年10月16日；甲方授权乙方在合作区域以甲方的名义开展汽车按揭担保服务业务，乙方负责业务渠道开拓、协助甲方与汽车按揭业务申请客户的《购车履约保证合同》签署，方便客户尽快提车在贷款银行发放贷款前为客户垫资、客户管理、客户逾期时向甲方承担担保责任、承担担保责任后协助甲方追偿等等汽车按揭业务一应事宜；无限连带反担保责任及期限：无限连带反担保责任期限由乙方发生第一笔业务起至乙方最后一笔业务贷款结清为止。2017年2月24日，原告向吴佳佳账户转账504700元，备注为陈振明车款。 再查明，原告就本案于2018年12月14日向人民调解委员会申请人民调解。 上述事实有《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《保证合同》、《情况说明》及转账凭证、《合作协议》及转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》系被告陈振明与工行海宁支行签订，被告陈振明未按照约定及时向工行海宁支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，原告代偿后有权向其追偿。因被告陈振明在原告处交纳有保证金9800元，该保证金应按照代偿款发生的顺序，用于抵扣先发生的代偿款。被告陈振明应支付给原告的代偿款合计为241413.09元。因被告陈振明违约导致原告向银行承担担保责任，被告陈振明还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，该约定的标准过高，现本院经综合审查酌定按年利率12%标准计算资金占用费。经计算，截至2018年12月14日的资金占用费为23470.92元，此后的资金占用费另行计算支付至垫付款付清之日止。 对于原告要求被告朱华斌承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因原告和被告朱华斌未约定保证期间，故保证期间为原告代偿之日起六个月。原告于2018年12月14日申请人民调解，故2018年6月14日前代偿的款项均超过了保证期间，原告也无证据证明2018年6月14日前代偿的款项在代偿后六个月内要求被告朱华斌承担保证责任，故被告朱华斌对2018年6月14日前代偿的款项免除保证责任，但被告朱华斌应对2018年8月28日代偿的代偿款50114.97元及相应的资金占用费承担连带责任，其中截至2018年12月14日的资金占用费为1804.14元。 对于原告要求被告吴佳佳承担连带责任的诉讼请求。被告吴佳佳提出抗辩，对案涉《合作协议》其签字的真实性有异议，可能为吕道军冒签。本院审查认为，吴佳佳虽对签名提出异议，但未申请笔迹鉴定，故对前述抗辩不予采信，对《合作协议》真实性予以认定。吴佳佳提出抗辩，反担保已过担保期，吴佳佳不应承担担保责任。本院审查认为，《合作协议》约定无限连带反担保责任期限由吴佳佳发生第一笔业务起至吴佳佳最后一笔业务贷款结清为止，该约定对吴佳佳的反担保期限属于约定不明，故保证期间为原告代偿之日起两年，案涉代偿款对应债务未超出担保期限，故吴佳佳应对陈振明的案涉债务承担连带清偿责任。 三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈振明于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款241413.09元，支付资金占用费23470.92元（资金占用费暂计至2018年12月14日，2018年12月15日起的资金占用费按未付代偿款为基数和年利率12%标准计算支付至代偿款付清之日止）； 二、朱华斌对上述第一项中的代偿款50114.97元以及资金占用费1804.14元（资金占用费暂计至2018年12月14日，2018年12月15日起的资金占用费按未付代偿款本金为基数和年利率12%标准计算支付至代偿款付清之日止）承担连带清偿责任； 三、吴佳佳对上述第一项中应付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回杭州汇隆担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5806元，由杭州汇隆担保有限公司负担533元，由陈振明、吴佳佳负担5273元（朱华斌共同负担其中的1098元）。 杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈振明、朱华斌、吴佳佳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年九月十八日 代书 记员  王丽娟