河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0102民初5423号 原告孙某，男，1981年1月30日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人张翔，河北诚基律师事务所律师。 被告杜某，男，1988年9月16日出生，汉族，现被羁押于石家庄市。 委托诉讼代理人王建立，河北新业律师事务所律师。 原告孙某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张翔、被告杜某的委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告出借款项共计165万元；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日原、被告双方经过协商，被告向原告借款60万元用于其资金周转使用。5月9日被告向原告出具了借条与收据，原告依约于5月3日和5月9日向被告分别转款20万元和40万元，随后被告归还了原告15万元，剩余45万元至今未还。2017年8月1日，原、被告双方经过协商，被告向原告借款70万元，用于其购买北席小区住房，双方协商为保证被告履行还款义务，特约定“交房时房屋为孙政所有”。但还款期限到期后，被告没有履行还款义务，也没有办理该房产的手续。2017年11月30日，原、被告双方经过协商，被告向原告借款50万元，期限为1个月，用于其资金周转使用，原被告双方签订《借款合同》，但该借款到期后至今未归还。原告向被告多次催讨未果，截止起诉之日，被告为躲避原告债务，而不知所踪，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望法院判如所请。 杜某辩称：一、被答辩人孙某提供的三张借条及收据不能作为其主张借款的依据，应以答辩人杜某和被答辩人孙某之间的相互转账（包括银行转账、微信转账、支付宝转账）作为认定案件事实的依据。杜某和孙某自2014年认识以来，其二人之间的相互转账有上千笔之多。2017年4月份至2018年5月底，其二人之间的相互转账也有几百笔。杜某借给孙某的钱。没有让孙某打借条孙某借给杜某的钱。有的打了借条，有的没打借条。孙某出示的三张借条和收据，据杜某讲，其只是在空白借条上签了个名字和时间，其他内容都不是他书写的。2017年5月9日60万元的借条，杜某只收到40万元；2017年8月1日70万元的借条，杜某只收到60万元；2017年11月30日的借条，杜某收到50万元。因借条与转账数额不符，且还有大量的转账，所以应当以其二人之间的相互转账为依据。2017年4月份至2018年5月底，杜某通过招商银行卡向孙某转账合计133.8597万元，孙某向杜某的招商银行卡转账合计209.9万元；杜某通过微信向孙某转账合计81.818万元，孙某通过微信向杜某转账合计21.38万元；杜某通过支付宝向孙某转账合计15.83万元，孙某通过支付宝向杜某转账合计1万元。因此，杜某转账给孙政231.5077万元加上孙某自认的5万元（中国银行2017.5.12）总计为236.5077万元；孙某转帐给杜某232.28万加上50万（张家口银行2017.11月30日）总计为282.28万。杜某与孙某的转账差额为282.28万元-236.5077万元=44.2623万元，与孙某起诉金额165万元相差甚远。 二、因答辩人杜某被关押于石家庄市第二看守所，其不能到曾经给孙某转账的所有银行调取银行流水，造成其举证不能。贵院仅依据杜晓腾提供的有全部账号的银行卡（招商银行、张家口银行）调取银行流水，而没有到其他账号不全的银行卡（中国银行、民生银行、农业银行、工商银行）调取银行流水，不能真实反映其二人之间的相互转账，从而造成其二人之间的债权债务不明。因此，待调取杜某其他账号不全的银行卡后（中国银行、民生银行、农业银行、工商银行），才能正确处理本案。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月3日和2017年5月9日通过尾号为6352的中国银行账户分别向被告尾号为3938的招商银行账户转款20万元和40万元，被告于2017年5月9日出具借条一份，载明“今向孙政借到人民币（大写）陆拾万元整Y600000,约定事项：资金周转（含5月3日200000），约定还款日期：2017年6月9日，到期不还款，借款人付法律责任。本借条借款人签名生效”。同日被告写下收据，载明“借款人杜某于2017年5月9日收到孙某借款款项（小写）：600000（大写：陆拾万元整），被告于2017年5月10日和5月12日归还原告借款共计15万元； 原告于2017年6月7日、7月25日、7月28日、8月1日分别向被告转款4万元、2万元、5万元、60万元，合计71万元，被告于2017年8月1日写下借条，载明“今向孙某借到人民币（大写）柒拾万元整Y700000，约定事项：此款为买北席小区楼款（房屋全款）（交房时房屋为孙某所有），约定还款日期：2017年9月1日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效”。同日被告写下收据，载明“借款人杜某于2017年8月1日收到孙某借款款项（小写）：700000（大写）：柒拾万元整”。原告主张被告在写借条时由于疏忽误把71万元写成70万元。 原告于2017年11月30日通过尾号为6352的中国银行账户向被告尾号为4814的张家口银行谈固支行账户转账500000元，被告于2017年11月30日写下借条，载明“今向孙某借到人民币（大写）伍拾万元整Y500000,约定事项：资金周转，约定还款日期：2017年12月29日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效”。同日，被告写下收据，载明“借款人杜晓腾于2017年11月30日收到孙政借款款项（小写）：500000（大写）：伍拾万元整”。 原告提供《汽车分期付款合同》、《借款合同》、《车辆销售合同》、《证明》，证明2017年11月13日被告通过原告的公司签订《汽车分期付款合同》、《借款合同》，分期购买进口宝马Ｘ6ＳＵＶ一辆，车牌号为冀Ａ×××××；被告对上述证据的真实性认可。 另查明，自2017年4月至2018年5月，被告通过微信、支付宝、银行共计向原告转款2365077元。 以上事实，由招商银行交易明细、中国银行交易流水、张家口银行账户账务明细、收条、借条、收据、文书送达地址确认书、收条、支付宝转账电子回单、微信转账记录、汽车分期付款合同、借款合同、车辆销售合同、证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款165万元，由原告提交的借条、收条、银行流水等证据予以证实，因此就原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告主张应当以原、被告双方之间的相互转账作为认定事实的依据。对此，被告申请本院调取了招商银行石家庄广安支行历史交易明细表、张家口银行石家庄谈固社区支行交易流水、中国银行河北省分行第二营业部历史交易明细清单等银行流水、以及被告提交的支付宝及微信转账记录等证据。结合本案原被告双方的全部证据显示，自2016年6月16日被告向原告转账48000元起，至2018年9月21日止，原、被告双方之间的资金往来数量巨大，符合原、被告认可的双方资金往来巨大的事实，但在此期间原告向被告的转账金额已经远大于被告向原告的转账金额，仅2017年3月6日一日，被告通过中国银行账户收到原告的转账就有250万元之多。所以，被告仅主张按照2017年4月-2018年5月期间的各项资金流水来计算双方之间的资金往来，且称被告与原告转账差额仅为44.2623万元明显与双方之间大量的资金往来的事实不符。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所提交的证据不足以证明在原、被告之间的所有交易往来中被告确已偿还大部分的原告借款，被告所主张已经偿还大部分原告的借款的辩解，本院不予采纳，被告应当偿还原告借款165万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款165万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费19650元，由被告杜某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张翠英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 妍