江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2017号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王颖，女，1979年10月24日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：江苏鼎业管桩有限公司，住所地江苏徐州工业园区。 法定代表人：盛日新，该公司总经理。 被告：上海睿智实业有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1500号6层602C-1-2-3室。 法定代表人：张友峰，该公司总经理。 被告：劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路28号。 法定代表人：徐勤虎，该公司董事长。 被告：张友锋，男，1967年8月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：潘颖（系张友峰配偶），女，1970年4月28日生，汉族，住址同上。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告江苏鼎业管桩有限公司（以下简称鼎业公司）、上海睿智实业有限公司（以下简称睿智公司）、劳特斯空调（江苏）有限公司（以下简称劳特斯公司）、张友锋、潘颖保证合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司、张友峰、潘颖均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司、张友锋、潘颖偿还原告贷款本金1000万元，并支付利息1885361.92元，合计11885361.92元;2、案件受理费及其他诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与江苏天地钢结构工程集团有限公司（以下简称天地公司）签订《流动资金借款合同》，约定天地公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为2013年7月31日至2014年7月29日，年利率为8.4%,按月付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。双方还就其它事项进行了详细约定。同日，原告与被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司签订《保证合同》，与被告张友锋、潘颖签订《自然人保证合同》，均约定由其对天地公司的上述借款承担连带保证责任；担保范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等，以及实现债权的一切费用。2013年7月31日，原告依约向天地公司发放贷款人民币1000万元。贷款发放及到期后，天地公司未按照约定履行归还借款本息的义务，其余被告未履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2015年6月20日裁定宣告天地公司破产，案号为（2015)开商破字第3号,该院于2018年6月29日裁定认可天地公司破产财产分配方案，原告清偿率为零；于2018年11月6日裁定终结天地公司破产清算程序。截至2015年6月20日，天地公司结欠贷款本金1000万元，利息1885361.92元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司未答辩。 被告张友峰未到庭，其提交的答辩状辩称，被告是否对涉案借款合同进行过担保，被告已经记不清了，由法院依法查明。根据原告诉状所称，借款到期日为2014年7月29日，至2019年3月原告起诉之日，该期限已经超过各担保人的担保期间。在担保期间内，原告从未向包括担保人在内的本案各担保人主张过权利，而担保期间为除斥期间，保证人的保证责任应当依法免除。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告潘颖未到庭，其提交的答辩状辩称，被告没有对涉案借款合同进行过担保，也从未在担保合同上签过字。根据原告诉状所称，借款到期日为2014年7月29日，至2019年3月原告起诉之日，该期限已经超过各担保人的担保期间。在担保期间内，原告从未向包括担保人在内的本案各担保人主张过权利，而担保期间为除斥期间，保证人的保证责任应当依法免除。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告淮海农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、原告与借款人天地公司签订的《流动资金借款合同》1份、借款借据1份、账户流水1份，证实原告与天地公司之间的借款合同关系，且原告已按约定履行了放款义务，天地公司也实际收到了该借款； 2、原告与被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司签订《保证合同》1份，与被告张友锋、潘颖签订《自然人保证合同》1份，证实五被告对上述借款提供连带保证责任； 3、天地公司、鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司股东会决议各1份，证实三被告对上述借款提供保证均已经过其公司内部有权机构的决议； 4、徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商破字第3-7、3-8号民事裁定书2份，证实天地公司被裁定终结破产清算程序，原告清偿率为零； 5、利息计算清单、结息凭证、天地公司破产清算第二次债权人会议资料1份，证实原告向破产清算组申报债权，涉及本案的债权数额为本金1000万元，利息1885361.92元； 6、债务逾期催收材料1组，证实原告于2016年1月7日对被告睿智公司、张友峰、潘颖进行了催收；于2017年4月13日对被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司、张友锋、潘颖进行了催收，通过以上催收，延续了诉讼时效。 本院经审查后认为，原告提交的上述证据均客观真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月31日，原告与天地公司签订《流动资金借款合同》，约定天地公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为2013年7月31日至2014年7月29日，年利率为8.4%,按月付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。双方还就其它事项进行了详细约定。 同日，原告与被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司签订《保证合同》，与被告张友锋签订《自然人保证合同》，均约定由其对天地公司的上述借款承担连带保证责任；担保范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等，以及实现债权的一切费用。被告潘颖在《自然人保证合同》的落款保证人处签名捺印。上述合同均约定保证期间为主合同生效起至债务人履行最后一期债务日后两年。 上述合同签订后，原告于同日依约向天地公司发放贷款人民币1000万元。贷款发放及到期后，天地公司未按照约定履行归还借款本息的义务，其余被告未履行担保义务。 江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2015年6月20日裁定宣告天地公司破产，案号为（2015)开商破字第3号,该院于2018年6月29日裁定认可天地公司破产财产分配方案，原告清偿率为零；该院于2018年11月6日裁定终结天地公司破产清算程序。 截至2015年6月20日，天地公司共拖欠原告贷款本金1000万元，利息1885361.92元。 另查明，原告于2016年1月7日对被告睿智公司、张友峰、潘颖进行了催收；于2017年4月13日对被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司、张友锋、潘颖进行了催收，快递单面内件品名栏均显示为“逾期借款催收通知请履行还款义务”。 本院认为，原告提供的邮寄单显示寄件人相关信息、收件人相关信息均真实准确，且在快递单上注明催收通知书等字样，可认定为其已经履行了催收行为。根据《保证合同》第十一条的规定“债权人向保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若保证人变更通讯地址，应当及时书面通知债权人；否则，债权人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达”。各被告虽未在合同中载明具体的通讯地址，但被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司作为企业，其经营场所固定，且从签订合同之日起至今并未向原告表示更换地址，所以原告根据合同约定向其邮寄催收通知的行为本院予以认定。被告张友峰作为被告睿智公司法定代表人，被告潘颖与被告张友峰为夫妻关系，故原告向睿智公司发出的催收通知，其送达效力应及于张友峰、潘颖。 关于被告张友峰、潘颖辩称原告主张已过诉讼时效，本院认为，原告分别于2016年1月7日对被告睿智公司、张友峰、潘颖进行了催收、于2017年4月13日对被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司、张友锋、潘颖进行了催收，诉讼时效中断应重新计算，原告的主张并未超过诉讼时效。在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人。因此，在保证期间内，债权人仅向部分连带保证人主张权利的，其他连带保证人不得以债权人未在保证期间内向其主张权利而免责。同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他债务人也发生诉讼时效中断的效力。 本院认为，原告与各被告分别签订的《保证合同》、《自然人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。原告已按约发放了贷款，借款人天地公司已经破产清算，且未对本案所涉借款予以清偿，故保证人应承担连带保证责任。故，原告要求被告鼎业公司、睿智公司、劳特斯公司、张友峰、潘颖承担连带担保责任，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、劳特斯空调（江苏）有限公司、张友锋、潘颖连带清偿原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元、利息1885361.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费93110元，公告费460元，合计93570元，由被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、劳特斯空调（江苏）有限公司、张友锋、潘颖连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱军麟 人民陪审员  权玉梅 人民陪审员  孟丽媛 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨 灿