wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初441号 原告：刘广朋，男，1967年2月10日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：新疆石河子市西营镇团结路**。 法定代表人：殷泰和，该团团长。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 原告刘广朋与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广朋的委托诉讼代理人谭忠辉、张春梅、被告一四八团的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行承包合同从2002年至2031年（120.50亩）；2、本案送达费由被告承担。事实和理由：2002年3月20日，被告给原告发放《土地承包经营使用证》。双方约定由原告承包被告位于一四八团自开荒地120.50亩，承包期限为2002年1月1日至2031年12月31日。因为承包期限较长，原告才投入巨资架设变压器、高压线、铺设地埋滴灌设施，拉沙施肥改良土壤，建设房屋2间，总投资71000元左右。通过原告巨大的投入，所承包的土地亩产连年递增，取得了较好的经济效益，但至今投入未收回。2019年1月，被告通知原告称:原告土地承包合同作废，要求所承包的土地部分弃耕撂荒，并将承包土地的经营权全部收回。原告认为被告发放的《土地承包经营使用证》对双方具有约束力。故提起诉讼，请求判如所请。 被告一四八团辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原、被告签订的承包合同，权利义务已经终止，承包合同已到期，不存在继续履行的问题。其次依据被告一四八团向原告发放的土地承包使用证中的注意事项的提示，第八条注意事项，现原、被告合同已到期，没有续签。同时土地管理法规定国有土地的土地管理期限由承包合同约定，原告第一项诉讼请求，与事实不符。1、关于土地性质及适用法律的问题，兵团的土地归国家所有，一四八团代表兵、师行使对土地的管理权，本案适用土地管理法予以调整。2、承包合同履行期限的问题，原、被告签订的合同，约定合同履行期限已到期，履行期限届满意味着合同义务终止。依据土地管理法的规定土地承包期限由承包合同约定，本案因实际履行期限也就是双方签订的承包合同中期限已到期，并不是土地承包经营使用权证的期限，故土地承包期限已到期。原告与被告签订的合同是需要原告提出申请，一四八团作为行政机关有权拒绝签订合同，在承包合同到期后，一四八团已明确表示不同意原告继续种植土地，也不同意与原告签订承包合同。3、关于土地承包经营权使用证的问题，被告一四八团向原告发放证书的行为是经过原告的申请，被告的审批登记制证和核发的流程。同时一四八团向原告发证书时，明确告知：（1）、因土地承包合同终止，本证也废除；（2）、土地承包经营期限由承包合同约定。即如果承包合同终止后，原告不再享有承包被告土地的权利，土地承包经营使用证其本身并不能证实也不等同于同等期限的承包合同的存在。同时被告在发证时，也做出了约定，约定证书自动废止的条件。被告作为发包方在承包合同约定的期限届满后被告有权收回土地，有权拒绝与原告签订承包合同，也有权利重新交由他人承包。原告在庭审中主张合同到期后依然在承包土地，但该行为并不等同于被告同意其继续承包土地，被告意见非常明确不同意原告继续种地和签合同，要收回土地。需要向法庭提示说明，原告出示的土地承包经营使用证载明的使用期限，不等同于承包合同中双方已约定的承包期限。综上，被告认为原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年3月21日，被告与案外人朱建军签订《家庭农场承包经营合同书》。合同约定：合同期限自2000年1月1日至2009年12月31日止。2002年3月20日，经被告同意合同承包方变更为原告。该合同到期后双方没有续签。 2002年3月20日，被告给原告发放编号为：8148376833的《土地承包经营使用证》。载明：土地权属为国有，承包总面积61亩，承包期限自2002年1月1日至2031年12月31日止。该证注意事项载明：一、本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证，经土地所在地的团场和填证机关（团场土地管理部门）共同盖章生效。……八、因土地承包合同终止，本证也同时废止。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”法律规定签订合同应当遵循自愿原则，即合同自由原则，当事人可以自由决定是否与他人缔结合同。《土地承包经营使用证》本身不能证实有同等期限承包合同的存在，原、被告对双方签订的《家庭农场承包经营合同书》已到期，且未续签合同的事实无异议。《土地承包经营使用证》以备注的形式对其适用的条件作出了限制性规定，即：本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证；因土地承包合同终止，本证也同时废止。因原、被告双方签订的土地承包合同已终止，《土地承包经营使用证》也同时废止。故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘广朋的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告刘广朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年九月十一日 书记员  王佳 法律文书附页 本判决书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执7737号申请执行人：左瑞琴，女，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆沃莱勒环境工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108072346908N。法定代表人：谭华伟，该公司董事长。被执行人：谭华伟，男，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行左瑞琴与重庆沃莱勒环境工程有限公司、谭华伟劳动争议一案中，被执行人重庆沃莱勒环境工程有限公司、谭华伟应向申请执行人左瑞琴支付工资51646元及资金占用损失，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人名位于重庆市南岸区丹龙路26号1幢9层5号房屋，该房屋已有抵押有查封，本院为轮候查封无处置权。除此之外，被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执7737号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十六日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5816号原告：王某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：袁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告王某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告王某负担。审判员 何 瑞 二〇一九年九月二十五日书记员 杨小丽
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1548号原告：刘洪孝，男，1949年11月4日生，汉族，农民，住尚志市。被告：邢铁力，男，1976年8月2日生，汉族，农民，现住址不详。被告：李瑛，女，1976年7月28日生，汉族，农民，现住址不详。原告刘洪孝与被告邢铁力、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行了审理。原告刘洪孝向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金25000元及利息7000元共计32000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告人于2016年11月11日以急需用钱为由，向原告刘洪孝借款人民币25000元，约定利息一分，并给原告出具借据一份，并承诺用农用车和找浆机作为抵押。之后被告私自将农用车和打浆机变卖，以无钱为由拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经查找，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其他送达地址，且不同意公告送达开庭传票传唤，故属于没有明确的被告的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘洪孝对被告邢铁力、李瑛的起诉。案件受理费600元退回原告刘洪孝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘书维
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初439号 原告：赵勇，男，1968年4月30日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：新疆石河子市西营镇团结路**。 法定代表人：殷泰和，该团团长。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 原告赵勇与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人谭忠辉、张春梅、被告一四八团的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行承包合同从2004年至2028年（355亩）；2、本案送达费由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告给原告发放《土地承包经营使用证》。双方约定由原告承包被告位于一四八团自开荒地355亩，承包期限为2004年1月1日至2028年12月31日。因为承包期限较长，原告才投入巨资打机井1口，架设变压器、高压线、铺设地埋滴灌设施，拉沙施肥改良土壤，建设房屋8间，购买大型农机具7台，总投资1550000元左右。通过原告巨大的投入，所承包的土地亩产连年递增，取得了较好的经济效益，但至今投入未收回。2019年1月，被告通知原告称:原告土地承包合同作废，要求所承包的土地部分弃耕撂荒，并将承包土地的经营权全部收回。原告认为被告发放的《土地承包经营使用证》对双方具有约束力。故提起诉讼，请求判如所请。 被告一四八团辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原、被告签订的承包合同，权利义务已经终止，承包合同已到期，不存在继续履行的问题。其次依据被告一四八团向原告发放的土地承包使用证中的注意事项的提示，第八条注意事项，现原、被告合同已到期，没有续签。同时土地管理法规定国有土地的土地管理期限由承包合同约定，原告第一项诉讼请求，与事实不符。1、关于土地性质及适用法律的问题，兵团的土地归国家所有，一四八团代表兵、师行使对土地的管理权，本案适用土地管理法予以调整。2、承包合同履行期限的问题，原、被告签订的合同，约定合同履行期限已到期，履行期限届满意味着合同义务终止。依据土地管理法的规定土地承包期限由承包合同约定，本案因实际履行期限也就是双方签订的承包合同中期限已到期，并不是土地承包经营使用权证的期限，故土地承包期限已到期。原告与被告签订的合同是需要原告提出申请，一四八团作为行政机关有权拒绝签订合同，在承包合同到期后，一四八团已明确表示不同意原告继续种植土地，也不同意与原告签订承包合同。3、关于土地承包经营权使用证的问题，被告一四八团向原告发放证书的行为是经过原告的申请，被告的审批登记制证和核发的流程。同时一四八团向原告发证书时，明确告知：（1）、因土地承包合同终止，本证也废除；（2）、土地承包经营期限由承包合同约定。即如果承包合同终止后，原告不再享有承包被告土地的权利，土地承包经营使用证其本身并不能证实也不等同于同等期限的承包合同的存在。同时被告在发证时，也做出了约定，约定证书自动废止的条件。被告作为发包方在承包合同约定的期限届满后被告有权收回土地，有权拒绝与原告签订承包合同，也有权利重新交由他人承包。原告在庭审中主张合同到期后依然在承包土地，但该行为并不等同于被告同意其继续承包土地，被告意见非常明确不同意原告继续种地和签合同，要收回土地。需要向法庭提示说明，原告出示的土地承包经营使用证载明的使用期限，不等同于承包合同中双方已约定的承包期限。综上，被告认为原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年3月9日，被告给原告发放编号为：8148376853的《土地承包经营使用证》。载明：土地权属为国有，承包总面积355亩，承包期限自2004年1月1日至2028年12月31日止。该证注意事项载明：一、本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证，经土地所在地的团场和填证机关（团场土地管理部门）共同盖章生效。……八、因土地承包合同终止，本证也同时废止。 2007年3月9日，被告与案外人袁继宏签订《土地资源开发经营承包合同》，同日，经被告同意合同承包方变更为原告。合同约定：合同期限自2005年1月1日至2014年12月31日止。该合同到期后双方没有续签。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”法律规定签订合同应当遵循自愿原则，即合同自由原则，当事人可以自由决定是否与他人缔结合同。《土地承包经营使用证》本身不能证实有同等期限承包合同的存在，原、被告对双方签订的《土地资源开发经营承包合同》已到期，且未续签合同的事实无异议。《土地承包经营使用证》以备注的形式对其适用的条件作出了限制性规定，即：本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证；因土地承包合同终止，本证也同时废止。因原、被告双方签订的土地承包合同已终止，《土地承包经营使用证》也同时废止。故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告赵勇的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年九月十一日 书记员  王佳 法律文书附页 本判决书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2398号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：孟永山，男，1987年2月22日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告孟永山信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金135659.94元；2、被告向原告支付零售利息1363.84元，分期手续费7987.13元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金984.47元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年11月14日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告孟永山经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告孟永山未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：孟永山。 二、卡号：62×××69。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：孟永山持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月14日，孟永山尚欠原告透支款本金135659.94元、利息1363.84元、分期手续费7987.13元、违约金984.47元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，孟永山持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张孟永山偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟永山偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金135659.94元； 二、被告孟永山给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月14日止，利息为1363.84元，此后以欠款本金135659.94元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告孟永山给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7987.13元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3208元，由被告孟永山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18217号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：彭燕芬，女，汉族，1962年3月8日出生，住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人彭燕芬追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初11691号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1453.71元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施，另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李韵珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15570号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：杨智，男，汉族，1968年1月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行被执行人诉讼费一案中，查明本院已于2019年5月20日以（2019）粤0605执7790号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执15570号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月十九日 书记员  余家成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18611号 被执行人：郭迁秋，男，汉族，1963年9月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人郭迁秋追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12165号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人负担案件受理费1770.64元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院业务庭移送执行，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院查明郭迁秋已死亡，户籍于2016年3月2日被注销，未发现有可供执行的遗产。 本院认为，作为被执行人的郭迁秋已死亡，未发现有可供执行的遗产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18611号案的执行。 被执行人有可供执行的遗产或明确义务承担人的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月十九日 书记员  余家成
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初420号 原告：杜小勤，男，1963年10月28日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：新疆石河子市西营镇团结路**。 法定代表人：殷泰和，该团团长。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 原告杜小勤与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小勤及其委托诉讼代理人谭忠辉、张春梅、被告一四八团的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜小勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行承包合同从2002年至2052年（103.1亩）；2、本案送达费由被告承担。事实和理由：2003年9月2日，被告给原告发放《土地承包经营使用证》。双方约定由原告承包被告位于一四八团自开荒地103.10亩，承包期限为2002年1月1日至2052年12月31日。因为承包期限较长，原告才投入巨资打机井1口，架设变压器、高压线、铺设地埋滴灌设施，拉沙施肥改良土壤，建设房屋5间，购买大型农机具1台，总投资580000元左右。通过原告巨大的投入，所承包的土地亩产连年递增，取得了较好的经济效益，但至今投入未收回。2019年1月，被告通知原告称:原告土地承包合同作废，要求所承包的土地部分弃耕撂荒，并将承包土地的经营权全部收回。原告认为被告发放的《土地承包经营使用证》对双方具有约束力。故提起诉讼，请求判如所请。 被告一四八团辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本案被告向原告发放的土地承包经营使用权证在其中所约定的承包期限并不等同于承包合同所约定的土地承包期限，被告并没有与原告续签合同，双方之间的权利义务关系早已终止。1、关于土地性质及适用法律的问题，兵团的土地归国家所有，一四八团代表兵、师行使对土地的管理权，本案适用土地管理法予以调整。2、承包合同履行期限的问题，原、被告签订的合同，约定合同履行期限已到期，履行期限届满意味着合同义务终止，依据土地管理法的规定土地承包期限由承包合同约定，本案因实际履行期限也就是双方签订的承包合同中期限已到期，并不是土地承包经营使用权证的期限，故土地承包期限已到期。原告与被告签订的合同是需要原告提出申请，一四八团作为行政机关有权拒绝签订合同。在承包合同到期后，一四八团已明确表示不同意原告继续种植土地，也不同意与原告签订承包合同。3、关于土地承包经营权使用证的问题，被告向原告发放证书的行为是经过原告的申请，被告的审批登记制证和核发的流程。同时一四八团向原告发证书时，明确告知：（1）、因土地承包合同终止，本证也废除；（2）、土地承包经营期限由承包合同约定。即如果承包合同终止后，原告不再享有承包被告土地的权利，土地承包经营使用证其本身并不能证实也不等同于同等期限的承包合同的存在。同时被告在发证时，也做出了约定，约定证书自动废止的条件，被告作为发包方在承包合同约定的期限届满后被告有权收回土地，有权拒绝与原告签订承包合同，也有权利重新交由他人承包。原告在庭审中主张合同到期后依然在承包土地，但该行为并不等同于被告同意其继续承包土地，被告意见非常明确不同意原告继续种地和签合同，要收回土地。需要向法庭提示说明，原告出示的土地承包经营使用证载明的使用期限不等同于承包合同中双方已约定的承包期限。（3）、本案中原告与被告所签订的书面合同于2009年已到期，虽然之后原告依然在承包种植土地，但该土地并不是被告直接发包给原告进行承包的，同时因土地承包的期限已到期，故原告不再享有承包土地的权利。综上，被告认为原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，请求贵院全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年9月2日，被告给原告发放编号为：8148376852的《土地承包经营使用证》。载明：土地权属为国有，承包总面积40亩，2007年1月1日变更为103.10亩，承包期限自2002年1月1日至2052年12月31日止。该证注意事项载明：一、本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证，经土地所在地的团场和填证机关（团场土地管理部门）共同盖章生效。……八、因土地承包合同终止，本证也同时废止。后原、被告签订《土地资源开发经营承包合同》。该合同已于2009年到期，该合同到期后双方没有续签。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”法律规定签订合同应当遵循自愿原则，即合同自由原则，当事人可以自由决定是否与他人缔结合同。《土地承包经营使用证》本身不能证实有同等期限承包合同的存在。原、被告对双方签订的《土地资源开发经营承包合同》已到期，且未续签合同的事实无异议。《土地承包经营使用证》以备注的形式对其适用的条件作出了限制性规定，即：本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证；因土地承包合同终止，本证也同时废止。因原、被告双方签订的土地承包合同已终止，《土地承包经营使用证》也同时废止。故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杜小勤的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告杜小勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年九月十一日 书记员  王佳 法律文书附页 本判决书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5495号原告：刘某，甘肃省玉门市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：关某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：边某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告刘某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘某于2019年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取950元，由原告刘某负担。审判员 何 瑞 二〇一九年九月四日书记员 杨小丽
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2931号原告：温凌峰，男，1995年X月X日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：刘宝成，男，1978年X月X日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：广州佳利物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。负责人：冯志辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：陈业雄，该司总经理。被告：曾鑫，男，1995年X月X日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。本院立案受理原告温凌峰诉被告刘宝成、广州佳利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、曾鑫机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易小额诉讼程序进行审理本案过程中，本院按原告方提供的地址无法向被告送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需以公告方式送达。本院认为：原告温凌峰在起诉时提供了被告的住址，但无法送达相关诉讼文书，而需以公告方式向被告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案由适用小额诉讼程序转为适用普通程序进行审理。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年九月十七日书记员  张玉华
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4345号 原告：沂南县农民科技开发协会，住所地沂南县人民路**。 法定代表人：赵英先，该协会会长。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所专职律师。 被告：青岛诚信蔬菜研究所，，住所地青岛胶州市扬州路南侧 法定代表人：张璋，该公司经理。 被告：张璋，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。 被告：张辉来，男，1956年6月115日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。 被告：王秀珍，女，1955年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。 上列四被告共同委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所专职律师。 原告沂南县农民科技开发协会（以下简称“农科协会”）与被告青岛诚信蔬菜研究所（以下简称“蔬菜研究所”）、张璋、张辉来、王秀珍承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 农科协会向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告支付拖欠的种子款2592220元，及该种子款自2014年7月18日起至被告履行完毕全部付款义务之日止的资金占用利息（按照同期银行贷款利率上浮50%计算）；2.被告共同承担自2014年7月18日起至被告将种子全部移走之日止的仓储保管费用约80000元；3.被告支付拖欠的原告为其繁育的80亩油菜种子款157292元，及该批种子款自2015年10月1日至被告履行完毕全部付款义务之日的资金占用利息（按照同期银行贷款利率上浮50%计算）；4.本案案件保全费等程序性费用，均由上述被告共同承担。事实和理由：自2003年至2015年期间原告与蔬菜研究所、青岛中茂农作物种植专业合作社（以下简称“种植合作社”）发生种子繁育的承揽合同业务关系。发生上述业务期间，张璋是蔬菜研究所法定代表人、种植合作社投资人。张辉来系张璋之父担任种植合作社的法定代表人、投资人，王秀珍系张辉来之妻、张璋之母为种植合作社投资人。上述两公司在与原告发生业务的这十几年期间，一直都是张璋或其父亲张辉来出面洽谈业务。2013年10月份，原告再次收到被告蔬菜研究所及种植合作社的育种负责人张辉来的要求，达成口头协议，约定由原告再次为其繁育大白菜种子400亩，且约定了种子回收价格为40元／公斤。协议达成后，原告立刻按照被告的要求，将种子繁育计划安排在沂南县，由案外人张积昌主要负责发展农户进行育种，并于2013年11月12日、2014年1月8日分别与张积昌签订了《蔬菜良种繁育合同》和《繁育服务合同》。在上述合同涉及的大白菜种子育种过程中，张辉来多次到沂南指导、检查育种业务。2014年6月份，种子收获后，由张积昌负责的农户将收获的种子64805.5公斤交付原告，原告依约告知被告，张辉来代表两公司来进行来验收。验收完毕后，张辉来以两公司库存压力大为由与原告协商，将种子暂时存放在原告单位，并为原告出具了暂存证明一份。但是截止原告诉讼之日，蔬菜研究所及种植合作社迟迟未支付原告种子款2592220元，期间，上述二被告于2015年3月至6月份共计调走了上述种子共计18890公斤，至今尚有45915.5公斤白菜种子暂存在原告单位。另查明，种植合作社系农民专业合作经济组织，成员为张璋、邱积刚、王进、张辉来、王秀珍五人，该合作社于2015年5月4日经清算办理了注销登记，对此合作社的债务应当由合作社成员承担履行义务。另蔬菜研究所于2014年11月28日与原告还签订了80亩油菜种子的繁育合同，约定种子款每公斤36元，共繁育了7147公斤，共计油菜种子款为257292元，2015年10月1日前付清全部种子款，但是被告仅支付原告油菜种子款10万元，剩余157292元至今未付。被告的上述一系列行为给原告造成严重经济压力，因此为维护原告的合法权益依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 蔬菜研究所、张璋、张辉来、王秀珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案应当由山东省胶州市人民法院进行审理。事实及理由：1.原告在诉状中自述张辉来与其达成的“口头协议”，但在其提交的证据材料中无证据予以佐证，事实上并不存在“口头协议”，申请人与被申请人之间不存在任何形式的买卖合同关系，原告所诉的买卖合同纠纷一案不具备基本的案件事实。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，对合同纠纷案件，在存在合同的情况下，应由被告所在地或合同履行地人民法院解决。本案原告并未提交申请人与其之间的合同，未举证对合同履行地的约定，不适用由合同履行地人民法院管辖的规定，皮之不存，毛将焉附，因此，本案存在管辖错误。3.本案所有被告住所地及居住地均位于山东省胶州市，根据原告所诉纠纷性质及现有的证据，应当由山东省胶州市人民法院进行审理。 本院经审查认为，农科协会按照蔬菜研究所的要求及提供的原种完整育种工作、交付育种成果，农科协会与蔬菜研究所存在承揽合同关系，沂南县为合同履行地，本院对本案有管辖权。对蔬菜研究所、张璋、张辉来、王秀珍提出本案应由山东省胶州市人民法院审理的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回青岛诚信蔬菜研究所、张璋、张辉来、王秀珍对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由青岛诚信蔬菜研究所、张璋、张辉来、王秀珍负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张玉栋 二〇一九年九月二日 法官助理 刘 慧 书 记 员 尹晓霞
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2081号 广东为尔康医药有限公司、杨九科： 关于被执行人广东为尔康医药有限公司、杨九科其他案由一案，执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2854号申请人：杨先健，男，汉族，1991年10月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义博观建筑劳务有限责任公司，，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇西环路****门面，统一社会信用代码：91520323092942221B。法定代表人：陈龙。申请人杨先健与被执行人遵义博观建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义博观建筑劳务有限责任公司银行存款人民币115000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月六日书记员 张芹梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19647号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：莫剑桦，男，汉族，1980年4月20日出生，住广东省怀集县。 本院在执行被执行人莫剑桦追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16009号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人负担案件受理费600.29，于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，本院业务部门移送执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年9月12日、9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国银行账户尾数35×××85，已轮候冻结，余额0元，冻结期限2019年9月20日至2020年9月19日。 （二）、财付通：有账户。 （三）、支付宝：有账户。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｙ×××××号雷克萨斯牌车，本院（2019）粤0605执6725号案已轮候查封，未发现车辆行踪，未能作扣押处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：有账户，无持有股票。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年9月12日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、车辆外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年9月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年9月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、经查，广东省怀集县人民法院正处理被执行人的财产，本院致函该院参与分配。 综上，被执行人可供执行的财产由其他法院执行，本案没有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人于本案中暂没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  余家成
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1404号原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。统一社会信用代码：9113090007595700-XW。法定代表人庞冰，董事长。委托诉讼代理人赵永怀，该公司职员。被告王**，男，1987年9月14日生，汉族，住泊头市。被告王增金,男,1963年11月2日生,汉族,住泊头市。泊头市农村信用联社股份有限公司(以下简称泊头信用联社)与王**、王增金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王**、王增金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**、王增金偿还借款本金49720元及利息41565.92元（截至2019年2月27日），本息共91285.92元，及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年11月29日被告王**在我单位办理保证担保借款50000元，由被告王增金提供连带责任担保，2014年11月28日到期。在2018年11月28日被告共归还本金280元及相应利息，现尚欠本金49720元及利息41565.92元（截至2019年2月27日）未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王**、王增金未作答辩。经审理查明，2013年11月29日，原告与被告王**、王增金签订农户最高限额保证担保借款合同一份份，合同约定：借款人王**，借款金额50000元，保证人为王增金。借款月利率为11‰，2014年11月28日到期，到期后不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.5计收利息，上述借款及利息被告在2018年11月28日共归还本金280元及相应利息，现尚欠本金49720元及利息41565.92元（截至2019年2月27日）未偿还。为此原告提交农户最高限额保证担保借款合同一份、借款借据一份、还款协议一份予以证实。本院认为，原告泊头信用联社与被告王**、王增金签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应切实履行。原告按合同约定履行了放款义务，被告王**、王增金未按约及时还本付息，已构成违约，被告王**应按约定偿还借款本金及利息，被告王增金应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于判决生效之日起十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金49720元及利息41565.92元（截至2019年2月27日），另偿还自2019年2月28日至实际还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息。二、被告王增金对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告王**、王增金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许华志人民陪审员  赵洪涛人民陪审员  郭 利二〇一九年九月四日书 记 员  许亚娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执2181号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、于建波： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721刑初33号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人于建波罚金一案，本院已于2019年09月25日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员 王 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙冠宇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执9261号申请执行人：刘燕，女，1974年9月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：包中平，男，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行刘燕与包中平买卖合同纠纷一案中，被执行人包中平应向申请执行人刘燕支付货款29800元，加倍支付迟延履行期间债务利息，支付案件受理费546元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执9261号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十六日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初3748号原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。被告：黎浩文，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王伟铭与被告黎浩文因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人韩永锋到庭参加诉讼，被告黎浩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟铭向本院提出的诉讼请求：1.判令被告黎浩文偿还借款45000元，并按月利率2%支付从2017年8月30日起至起诉之日的利息15300元(起诉之后至实际清偿之日止按月利率2%续计利息)，合计60300元；2.判令被告黎浩文支付原告为追收欠款支付的代理费3600元；3.本案诉讼费由被告黎浩文承担。事实及理由：2016年6月6日，被告黎浩文以进行经营活动需要资金周转为由向原告借款，当日原告与被告签订《借款协议书》，确认被告向原告借款10000元，并约定了借款期限、月利率及违约责任等。此后被告又于2017年4月7日向原告借款20000元，于2017年7月30日借款15000元。被告借款后，支付了2017年8月29日前的利息，但从2017年8月30日起，被告便未支付利息，也未清偿借款本金。原告多次催收，但被告以各种理由拖延至今未予清偿。综上所述，被告黎浩文在借款后未按约定清偿借款本金与支付利息，为此原告遂起诉至法院。被告黎浩文没有答辩。经审查，被告黎浩文没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作下认定：2016年6月6日，黎浩文因资金周转需要，向王伟铭借款10000元，双方于同日签订借款协议书一份，协议抬头出借方（甲方）记载为王伟铭，借用方（乙方）记载为黎浩文，约定乙方向甲方借款10000元，借款期限至2017年6月5日，借款利率为每月2%，每月5日前付息。如乙方没有按期向甲方支付利息的，甲方有权要求乙方提前偿还所欠的全部借款本金与利息，不受本合同约定的借款还款期限的限制。乙方未能在约定期限内偿还上述债务的，需同时承担甲方因实现合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费等费用。被告黎浩文在协议书下部乙方落款处签名。同日，王伟铭通过现金方式向黎浩文出借了10000元，黎浩文出具收据一份确认收到借款。2017年4月7日，黎浩文再次向王伟铭借款20000元，双方于同日签订借款协议书一份，协议抬头出借方（甲方）记载为王伟铭，借用方（乙方）记载为黎浩文，约定乙方向甲方借款20000元，借款期限至2018年4月6日，借款利率为每月2.4%，每月7日前付息，其余约定与上述合同一致。同日，王伟铭通过现金方式向黎浩文出借了20000元，黎浩文出具收据一份确认收到借款。2017年7月30日，黎浩文再次向王伟铭借款15000元，双方于同日签订借款协议书一份，协议抬头出借方（甲方）记载为王伟铭，借用方（乙方）记载为黎浩文，约定乙方向甲方借款15000元，借款期限至2018年7月29日，借款利率为每月2.4%，每月30日前付息，其余约定与上述合同一致。同日，王伟铭通过现金方式向黎浩文出借了15000元，黎浩文出具收据一份确认收到借款。上述款项出借后，黎浩文仅支付至2017年8月29日的利息，此后的利息均未能按时支付，王伟铭催收未果，遂起诉至法院。另，王伟铭为催收案涉债务委托了佛山市顺德区乐从镇法律服务所、广东力创律师事务所代理本案诉讼事宜，产生了代理费3600元。本院认为，被告黎浩文与原告王伟铭之间成立借款合同关系，上述合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告黎浩文向原告王伟铭借款，原告王伟铭按约提供了借款，被告黎浩文未按约归还利息，已构成违约，原告王伟铭有权要求被告黎浩文提前偿还所有借款本金45000元及利息，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率为2%或者2.4%，原告王伟铭调整为按照月利率2%计算利息，主张从2017年8月30日起算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于代理费3600元，系原告王伟铭为催收本案债务的合理支出，依约应由被告黎浩文负担，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎浩文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟铭归还借款本金45000元及支付利息（利息从2017年8月30日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告黎浩文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟铭支付代理费（法律服务费）3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1397.5元、财产保全费659元，合计2056.5元（原告王伟铭已预付），由被告黎浩文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  熊剑影二〇一九年九月三十日书 记 员  吴碧玮
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢2565号之一申请执行人贺世贤，男，汉族，1955年12月22日出生，住重庆市垫江县。被执行人重庆极致园林景观工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****16-8，注册号500108000458100。被执行人杨华飞，男，汉族，1982年05月15日出生，四川省阆中市。本院在执行贺世贤与重庆极致园林景观工程有限公司、杨华飞国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人重庆极致园林景观工程有限公司应向申请执行人贺世贤支付90050.60元，被执行人杨华飞应在3.3万元范围内承担责任，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0108执恢2565号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十六日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7992号申请执行人：范天增，男，1948年11月19日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，总经理。范天增申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范天增向本院申请执行，要求北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付19500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人范天增亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范天增申请执行的19500元未受清偿。经申请执行人范天增确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范天增享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人范天增履行债务的义务。申请执行人范天增发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月五日书记员  戚泽宇
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初102号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人陈某，男，1966年1月2日出生，汉族，山西省代县人，小学文化，无业，住代县。2019年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局监视居住于家中，2019年7月9日被代县人民检察院决定监视居住于家中。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘晓芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年8月份，被告人陈某介绍赵某向穆某购买20g冰毒，获利400元。2018年10月30日，被告人陈某以200元的价格出售给吸毒人员李某1小包冰毒。2018年11月14日，被告人陈某以300元的价格出售给吸毒人员李某1小包冰毒。2018年11月17日，被告人陈某欲向吸毒人员李某再次出售冰毒，后被代县公安局民警当场抓获。同日，民警在陈某住处查获1小包疑似冰毒，1瓶疑似毒品。经忻州市公安司法鉴定中心定性检验鉴定及代县质量技术监督检验测试所称重，陈某被查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，共净重13.34g。被告人之行为已构成贩卖毒品罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年8月份，经被告人陈某联系穆某向赵某出售20g冰毒，获利400元。2018年10月30日，被告人陈某以200元的价格出售给吸毒人员李某1小包冰毒。2018年11月14日，被告人陈某以300元的价格出售给吸毒人员李某1小包冰毒。2018年11月17日，被告人陈某欲向吸毒人员李某再次出售冰毒，后被代县公安局民警当场抓获。同日，民警在陈某住处查获1小包疑似冰毒，1瓶疑似毒品。经忻州市公安司法鉴定中心定性检验鉴定及代县质量技术监督检验测试所称重，陈某被查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，共净重13.34g。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知毒品而予以出售，且给他人联系出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应对其依法惩处。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送电子秤二个、手机一部等涉案物品，依法予以没收。三、随案移送扣押被告人陈某人民币二百元抵缴罚金。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 何瑞娟 二〇一九年九月二十五日书 记 员 郭晓羽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14637号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：韦胜棠，男，1982年12月12日出生，壮族，住广西忻城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦胜棠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74148.11元（截止2018年9月28日，欠款本金59831.66元，利息3195.6元，费用11120.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告韦胜棠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦胜棠。 二、卡号：62×××68。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：韦胜棠持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年9月28日止，韦胜棠尚欠透支款本金59831.66元、利息3195.6元、账单分期手续费1960.82元、杂费15元、年费3600元、违约金5545.02元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦胜棠未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦胜棠偿还透支款本金，并支付利息、年费、杂费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦胜棠偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59831.66元； 二、被告韦胜棠给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年9月28日至实际清偿之日止，利息为3195.6元，此后以欠款本金59831.66元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告韦胜棠偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费1960.82元、杂费15元、年费3600元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1654元，由被告韦胜棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3736号原告：开平市众力纸制品有限公司，住所地：开平市水口镇沙田冈**。法定代表人：黄玉兰，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠琼，女，是该公司员工。被告：鹤山市雅瑶镇永恒信纸品加工厂，住所地：鹤山市雅瑶镇建良村委会坪头村。投资人：区悦长。原告开平市众力纸制品有限公司与被告鹤山市雅瑶镇永恒信纸品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告开平市众力纸制品有限公司于同年9月30日以被告已还清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市众力纸制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市众力纸制品有限公司撤诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（此款原告开平市众力纸制品有限公司已预交），由原告开平市众力纸制品有限公司负担。审判员  许眉笑二〇一九年九月三十日书记员  梁佩琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18630号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：雷华忠，男，汉族，1963年12月9日出生，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告雷华忠金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告雷华忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告雷华忠使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告雷华忠立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费96365.44元、利息523.72元、违约金1489.11元，合计98378.27元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项96365.44元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告雷华忠承担。被告雷华忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月26日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为97000元，手续费为13968元，分期期数为36期，首期金额2710元，每期金额为2694元，每期手续费为388元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告雷华忠办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费96365.44元、利息523.72元、违约金1489.11元，共计98378.27元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告雷华忠向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费96365.44元、利息523.72元、违约金1489.11元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告雷华忠经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷华忠于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费96365.44元、利息523.72元、违约金1489.11元，共计98378.27元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项96365.44元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1130元，由被告雷华忠负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年九月十日书记员  邓 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15810号 移送执行部门：本院民事审判第二庭。 被执行人：黄兆昌，男，汉族，1979年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行被执行人诉讼费一案中，查明本院已于2019年7月3日以（2019）粤0605执11058号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执15810号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月十九日 书记员  余家成
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初425号 原告：朱盛宏，男，1971年12月27日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四八团。住所地：新疆石河子市西营镇团结路**。 法定代表人：殷泰和，该团团长。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 原告朱盛宏与被告新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱盛宏的委托诉讼代理人谭忠辉、张春梅、被告一四八团的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱盛宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行承包合同从2002年至2051年（308亩）；2、本案送达费由被告承担。事实和理由：2005年2月1日，被告给原告发放《土地承包经营使用证》。双方约定由原告承包被告位于一四八团自开荒地308亩，承包期限为2002年1月1日至2051年12月31日。因为承包期限较长，原告才投入巨资打机井1口，架设变压器、高压线、铺设地埋滴灌设施，拉沙施肥改良土壤，建设房屋8间，购买大型农机具5台，总投资3000000元左右。通过原告巨大的投入，所承包的土地亩产连年递增，取得了较好的经济效益，但至今投入未收回。2019年1月，被告通知原告称:原告土地承包合同作废，要求所承包的土地部分弃耕撂荒，并将承包土地的经营权全部收回。原告认为被告发放的《土地承包经营使用证》对双方具有约束力。故提起诉讼，请求判如所请。 被告一四八团辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原、被告签订的承包合同，权利义务已经终止，承包合同已到期，不存在继续履行的问题。其次依据被告一四八团向原告发放的土地承包使用证中的注意事项的提示，第八条注意事项，现原、被告合同已到期，没有续签，同时土地管理法规定国有土地的土地管理期限由承包合同约定，原告第一项诉讼请求，与事实不符。1、关于土地性质及适用法律的问题，兵团的土地归国家所有，一四八团代表兵、师行使对土地的管理权，本案适用土地管理法予以调整。2、承包合同履行期限的问题，原、被告签订的合同，约定合同履行期限已到期，履行期限届满意味着合同义务终止。依据土地管理法的规定土地承包期限由承包合同约定，本案因实际履行期限也就是双方签订的承包合同中期限已到期，并不是土地承包经营使用权证的期限，故土地承包期限已到期。原告与被告签订的合同是需要原告提出申请，一四八团作为行政机关有权拒绝签订合同。在承包合同到期后，一四八团已明确表示不同意原告继续种植土地，也不同意与原告签订承包合同。3、关于土地承包经营权使用证的问题，被告一四八团向原告发放证书的行为是经过原告的申请，被告的审批登记制证和核发的流程。同时一四八团向原告发证书时，明确告知：（1）、因土地承包合同终止，本证也废除；（2）、土地承包经营期限由承包合同约定。即如果承包合同终止后，原告不再享有承包被告土地的权利。土地承包经营使用证其本身并不能证实也不等同于同等期限的承包合同的存在，同时被告在发证时也做出了约定，约定证书自动废止的条件。被告作为发包方在承包合同约定的期限届满后被告有权收回土地，有权拒绝与原告签订承包合同，也有权利重新交由他人承包。原告在庭审中主张合同到期后依然在承包土地，但该行为并不等同于被告同意其继续承包土地，被告意见非常明确不同意原告继续种地和签合同，要收回土地。需要向法庭提示说明，原告出示的土地承包经营使用证载明的使用期限，不等同于承包合同中双方已约定的承包期限。综上，被告认为原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年2月1日，被告给原告发放编号为：8148376835的《土地承包经营使用证》。载明：土地权属为国有，承包总面积308亩，承包期限自2002年1月1日至2051年12月31日止。该证注意事项载明：一、本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证，经土地所在地的团场和填证机关（团场土地管理部门）共同盖章生效。……八、因土地承包合同终止，本证也同时废止。 2008年1月1日，原、被告签订《土地资源开发经营承包合同（老合同到期、续签合同）》。合同约定：合同期限自2008年1月1日至2016年12月31日止。该合同到期后双方没有续签。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”法律规定签订合同应当遵循自愿原则，即合同自由原则，当事人可以自由决定是否与他人缔结合同。《土地承包经营使用证》本身不能证实有同等期限承包合同的存在，原、被告对双方签订的《土地资源开发经营承包合同》已到期，且未续签合同的事实无异议。《土地承包经营使用证》以备注的形式对其适用的条件作出了限制性规定，即：本证是根据土地承包合同，确定土地承包者土地使用权的凭证；因土地承包合同终止，本证也同时废止。因原、被告双方签订的土地承包合同已终止，《土地承包经营使用证》也同时废止。故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告朱盛宏的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告朱盛宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年九月十一日 书记员  王佳 法律文书附页 本判决书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1754号原告：胡长荣，男，汉族，1962年7月3日出生，住鹰潭市。被告：肖志辉，男，汉族，1965年12月28日出生，住鹰潭市。委托代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。第三人：张小辉，男，汉族，1966年8月23日出生，住余江区。第三人：杨小兵，男，汉族，1968年2月13日出生，住余江区。原告胡长荣（以下简称原告）与被告肖志辉（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，由于张小辉、杨小兵与本案有利害关系，依法追加为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告胡长荣、被告肖志辉及委托代理人祝俊颖，第三人张小辉、杨小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长荣向本提出诉讼请求1、判决被告肖志辉返还工程介绍款计人民币40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告，被告称认识中兆星河汇的老总，可以介绍水电工程做，并要原告支付介绍费40000元，承诺如果签不到工程合同，做不到工程，被告将40000元介绍费全部返还给原告。原告基于对被告的信任，于2018年11月5日付给被告介绍费40000元，但至今被告未将工程介绍给原告，更不用说签订工程承包合同。因此根据相关法律规定，被告收取工程介绍费也是不合法的，被告应返还原告介绍费40000元，为此诉至法院，请求法院判如所请。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及户口本复印件；2、收条一份；3、欠条一份、备注材料。被告肖志辉辩称，原告的主体不适格，作为居间人是第三人张小辉，对外签合同的是张小辉负责，主张居间费用应该由张小辉、杨小兵、胡长荣三人。原告所述与客观事实不符，我方无需返还4万元的居间报酬，根据合同法的规定，即便是居间未促成，居间人也可以要求支付费用，请法院依法驳回原告的诉求。被告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、收条2份、水电施工合同及领款单；3、情况说明。第三人张小辉、杨小兵陈述，我们三人是合伙关系，原告作为出资人代表合体是可以的。被告提供的合同不成立，合同是不存在的，被告提交的是复印，没有原件，复印件上面写了作废的。林宪伟提供的20万元工程保证金，林宪伟本人没有到庭，不认可。被告所有的证据都是复印件，复印件是可以伪造的。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识了被告，被告称认识中兆星河汇的老总，可以介绍水电工程做，并要原告支付介绍费40000元，承诺如果签不到工程合同，做不到工程，被告将40000元介绍费全部返还给原告。原告于2018年11月5日付给被告介绍费40000元，但至今被告未签订工程承包合同，也未将工程介绍给原告，原告要求被告返还介绍费40000元未果，为此诉至法院，请求法院判如所请。另查明第三人张小辉、杨小兵与原告属于合伙关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中被告认为已促成了合同成立，但被告提交的合同只是一份作废的合同，且是复印件，其他证据也只是复印件，证人也未到庭作证，不能作为证据证明被告促成了合同成立，因此原告要求被告退还介绍费40000元的诉请，依法予以支持。由于第三人张小辉、杨小兵与原告属于合伙关系，原告起诉主体适格，第三人张小辉、杨小兵系有独立请求权的第三人。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：被告肖志辉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡长荣工程介绍费40000元。本案案件受理费400元，已减半收取，由被告肖志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年九月十九日书记员  张韩月
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初665号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：艾秀媛，女，1971年9月23日出生，汉族，住石家庄长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告艾秀媛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，因向艾秀媛送达开庭等相关手续未果，本院于2019年7月9日依法对艾秀媛进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年9月26日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼，被告艾秀媛无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款30494.41元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费3090.06元；3、依法判令被告向原告支付违约金1263.87元（违约金以30494.41元为基数，自2017年11月6日起按照银行同期贷款利率计算，暂计至2018年7月25日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计79776.64元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告艾秀媛与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）签订借款合同，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月。2016年8月18日，被告艾秀媛（投保人）就该笔借款向原告人保财险石家庄公司投保保证保险，光大银行广安支行为被保险人，与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为1.5525%，每月保费为1716.78元，光大银行广安支行按照借款合同的约定向被告发放共计100000元人民币贷款，后被告逾期向光大银行广安大街支行还款，共欠本金和利息共计30494.41元。依照保险合同约定，2017年11月6日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行本金和利息30494.41元。同时，被告尚欠原告保费3090.06元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告艾秀媛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，艾秀媛作为投保人与人保财险石家庄公司签订了一份保单号为PBBR201613010000000568的《个人信用贷款保证保险保险单》，光大银行广安支行为被保险人，保证保险金额为110582.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5525%，每月保险费为1716.78元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2016年8月12日，艾秀媛与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，光大银行广安支行向艾秀媛发放了100000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2016年4月4日，后未再按约定支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以30494.41为基数，从保险人理赔当日开始计算，按银行同期贷款利率4.75%，向保险人缴纳违约金”，2017年11月6日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计30494.41元，光大银行广安支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认光大银行广安支行已收到赔款。至原告代偿日即2017年11月6日，被告拖欠原告保费3090.06元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款30494.41元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年11月6日。该未付保费3090.06元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款30494.41元为基数，自理赔之日即2017年11月6日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。关于公告费，原告未提交证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾秀媛于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为被告艾秀媛代偿的贷款本息30494.41元，并支付以上述款项为基数自2017年11月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告艾秀媛于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未付保费3090.06元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，由被告艾秀媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  张香国 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 磊
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4579号 原告：黄大荣，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：侯家春，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告黄大荣与被告侯家春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序开庭审理，原告黄大荣及其委托诉讼代理人宣玉洁、方坤到庭参加诉讼，被告侯家春经本院合法唤无正当理由拒不到庭未参加庭审。本院现已审理终结。 原告黄大荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元及利息暂定13000元（自2017年6月1日至起实际还清之日，按月利率0.5%计息）。事实与理由：2017年2月23日，被告因资金周转所需，借到原告人民币10万元，约定于2017年5月底之前还清，然时至今日，仍没有归还。故诉请归还。 被告侯家春未作答辩亦未提供证据。 原告黄大荣为支持其诉称，提供了被告侯家春出具的借条原件，具备证据形式要件，予以认定。 综合原告黄大荣当庭陈述及所举证据情况，本院审理查明：原告黄大荣曾与被告侯家春之外号称“胖子”的朋友共同经营歌厅，后散伙，其欠原告黄大荣50000元。后被告侯大春向原告黄大荣借款现金50000元，并对其朋友“胖子”的债务50000元予予以承担，遂一并出具10万元借条与原告黄大荣，其同内容载明：“借条兹有侯家春3426231981××××××××今借到黄大荣人民币拾万元整（100000.00元）于2017年5月底之前还清借款人：侯大春2017年2月23日”，对此原告黄大荣予以认可。后原告向被告催讨该款未果而致诉。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告侯家春向原告借款50000元，并对其朋友所欠债务50000元予以承担，且出具借条，而原告亦表示同意，在原、被告双方之间产生了债权债务关系，被告侯家春应向原告黄大荣偿还10万元；对原告所主张之利息，因原、被告之间没有约定，本院不予支持；被告侯家春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告侯家春于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告黄大荣人民币10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元、减半收取1280元，由被告侯家春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇一九年九月十七日 书记员  喻 雨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1806号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区新元北路**城投汇金大厦****1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109。负责人：马文涛，该司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽仪。被告：严其瑞，男，1957年11月8日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：鱼台安捷运输有限公司，，住所地：山东省济宁市鱼台县王鲁镇陈年村工业路西济宁三益油脂有限公司院内）。负责人：庄建英。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地：山东省济宁市济安桥北路**金居苑小区商住楼负责人：别庆红。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安公司）诉被告严其瑞、鱼台安捷运输有限公司（以下简称安捷公司）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法普通程序并于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼，被告严其瑞、安捷公司、华安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告15513元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日17时30分，严其瑞驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车自开平市百合镇向开平市市区方向行驶时，因变更车道与由李某驾驶的粤Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，经交警认定，严其瑞负事故的全部责任。事故发生后，粤Ｈ×××**号小型轿车投保人李某依照其与原告投保的车损险，要求原告定损赔偿。经原告定损后，向李某支付了保险金15513元。依照保险法规定，我司享有代位求偿权，故起诉至法院。原告在举证期限内提供的证据有：1、赣ＫＦ6**行驶证打印件1份、鲁鲁Ｈ×××**行驶证打印件1份，证明事故车辆权属；2、企业信用信息打印件2份，证明被告的工商登记信息；3、事故认定书原件1份，证明事故责任认定划分情况；4、保单抄件打印件1份，证明涉案事故车辆粤粤Ｈ×××**粤ＨＧＫ3**车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期限内；5、录音整理打印件1份，证明涉案事故车辆鲁鲁Ｈ×××**车辆在华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期限内；6、机动车辆保险定损报告原件1份、结论书原件1份、合格证书复印件盖章1份、营业执照复印件盖章1份、价格评估机构资质登记证书复印件盖章1份，证明涉案事故车辆粤粤Ｈ×××**车辆经评估鉴定，确认其车辆实际损失为15513元；7、维修费发票联原件1份，证明在原告处投保的粤粤Ｈ×××**车辆实际损失15513元，确认其车辆损失为15513元；8、赔付凭证打印件1份、赔付通知书原件1份，证明原告就粤粤Ｈ×××**车辆的车辆损失向被保险人进行了赔付；9、机动车辆保险权益转让书原件1份、代位求偿案件索赔申请书原件1份，证明被保险人李某就本次事故的车辆损失15513元向原告申请代位赔偿的情况。被告严其瑞、安捷公司、华安公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。本院认定事实如下：2018年4月30日17时30分，严其瑞驾驶鲁鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车自开平市百合镇向开平市市区方向行驶时，因变更车道与由李某驾驶的粤粤Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告严其瑞承担此事故的全部责任。本案事故发生后，粤粤Ｈ×××**小型轿车投保人李某以在原告处投保车辆损失险为由，要求原告理赔。原告对粤粤Ｈ×××**小型轿车定损后，于2018年6月8日向李某支付保险金15513元。另查明，鲁鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告华安公司购买交强险。原、被告双方就事故损失未达成协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告严其瑞承担此事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。原告依照车辆损失险保险条款约定，对涉案车辆定并支付15513元赔偿款，有原告提供的机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票联、支付信息等证据证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案交通事故中，被告严其瑞承担全部责任，应承担全部赔偿责任，原告向涉案车辆投保人赔偿保险金后，依法享有代位求偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案事故中被告承担此事故的全部责任，被告华安公司作为本案事故涉案车辆交强险的承保单位，其应在保险责任限额内承担赔偿责任，故应赔偿原告2000元。对于超出交强险赔偿限额部分13513元（15513元－2000元），被告严其瑞应承担赔偿责任。对于原告主张鲁鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车登记车主承担赔偿责任，但未能提供相关证据证实其存在过错，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司；二、被告严其瑞应在本判决生效之日起十日内赔偿13513元给原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.82元（已由原告预交），由被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担24.82元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告），由被告严其瑞负担163元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文审 判 员  黄惠英人民陪审员  余春实二〇一九年九月二十五日书 记 员  张玉华
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执7743号申请执行人：重庆恩康医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路******，统一社会信用代码91500108699284464M。法定代表人：杨德全，董事长。被执行人：九江市九九健康医药连锁有限公司，住所地江，住所地江西省九江市开发区长城路**恒盛科技园**楼**信用代码91360400677955175H。本院在执行重庆恩康医药有限公司与九江市九九健康医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人九江市九九健康医药连锁有限公司应向申请执行人重庆恩康医药有限公司支付货款27456.98元及违约金，加倍支付迟延履行期间债务利息，支付案件受理费736元，公告费600元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执7743号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十六日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3353号原告：梁伟鸿，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝思衡，广东知成律师事务所律师。被告：隆雪金，女，1983年6月28日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。本院于2019年7月24日受理原告梁伟鸿诉被告隆雪金民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁伟鸿的委托诉讼代理人邝思衡到庭参加诉讼。被告隆雪金经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁伟鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金41067.62元及暂计至2019年7月24日的违约金1706.35元给原告（剩余违约金以本金41067.62元为基数，自2019年7月25日其计至还清所有款项之日止，按每日万分之六计算）；2、判令被告支付原告律师费7277元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。2018年10月3日，被告隆雪金于以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告当天就通过银行转账支付了50000元给被告，被告写下《借款合同》及《借款借据》，约定还款日期为2018年12月3日，如逾期偿还，被告应以出借额为本金，每日万分之六计付违约金给原告，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。被告在约定的还款日没有还款，后分三次归还原告共计13000元。因原告逾期还款，为此原告支出了律师费3000元及本案取得款项的10%的律师费。原告故起诉至法院。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、粤J002**车辆行驶证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、借款合同原件1份、借款借据原件1份、借记卡账户历史明细清单打印件1份、交易明细详情复印件1份，证明被告拖欠原告借款的情况；4、民事案件委托代理合同原件1份、律师费发票原件1份，证明原告支出的律师费用情况。被告隆雪金在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内未提交证据，也没有到庭参加诉讼。被告隆雪金未出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实，2018年10月3日，被告隆雪金与原告梁伟鸿签订《借款合同》及《借款借据》，约定被告向原告借款50000元，还款日期为2018年12月3日，如逾期偿还，被告应以出借额为本金，按每日万分之六计付违约金给原告，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。原告当天通过工商银行账户转账50000元给被告。借款期满后，被告分多次归还原告共计13000元。在本案审理过程中，2019年9月18日，被告又偿还原告3000元。经计算，至2019年9月18日，被告共计欠原告本金41067.62元，违约金61.35元。本院认为，原、被告双方约定否认违约金条款不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告应支付其律师费3000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是民间借贷中借用资金成本的费用，只有与资金成本紧密相关的费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，该费用不属于借款资金费用，原、被告双方明确约定了由借款人承担，因此原告主张由被告承担原告的律师费，本院予以支持。原告另主张被告支付按本案取得款项10%收取的律师风险收费4277元的问题。该费用被告并未实际支付，本院不予支持。综上，原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原告主张被告归还本金41067.62元，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，本院支持违约金61.35元；剩余违约金应当从2019年9月18日起计算；原告主张被告支付律师费，本院支持3000元。被告隆雪金经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隆雪金应在本判决生效后十日内偿还原告梁伟鸿借款本金41067.62元及违约金61.35元。二、被告隆雪金应在本判决生效后十日内偿还原告梁伟鸿逾期违约金（从2019年9月18日起至还清款项之日止以借款本金41067.62元为基数按每日万分之六计算）。三、被告隆雪金应在本判决生效后十日内偿还原告梁伟鸿律师费3000元。四、驳回原告梁伟鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取525.64元（原告已预交），由原告梁伟鸿负担62.2元，由被告隆雪金负担463.44元。原告梁伟鸿多预交的案件受理费463.44元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇一九年九月二十六日书记员  李小茵
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1627号 原告:张翠芹，女，1973年12月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人:肖艳萍，博兴捷诚法律服务所法律工作者。 被告:吉福明，男，1969年08月04日出生，汉族，住博兴县。 原告张翠芹与吉福明买卖合同纠纷一案,本院2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张翠芹及其委托诉讼代理人肖艳萍到庭参加诉讼。被告吉福明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付老粗布欠款29240元；2.本案诉讼费及其他全部费用由被告承担。 事实和理由：被告吉福明于2018年9月14日、2018年9月15日、2018年9月16日、2018年10月26日分别从原告店里购买老粗布制品，共计货款47740元。经原告多次催要，被告于2018年10月27日支付货款12500元，2019年2月4日支付货款6000元，剩余货款29240元，被告以种种理由拒绝支付。现为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吉福明未答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交欠条四张，拟证实吉福明分四次（2018年9月14日：17530元；2018年9月15日：1590元；2018年9月19日：3375元；2018年10月26日：6740元）从原告处拿走老粗布，共计29235元。被告吉福明未提交证据。原告提交证据与本案具有关联性，予以确认。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉福明于2018年9月14日从原告店里购买老粗布制品计款17530元，2018年9月15日从原告店里购买老粗布制品计款1590元，2018年9月16日从原告店里购买老粗布制品计款3375元；2018年10月26日从原告店里购买老粗布制品计款25245元，以上均有被告吉福明的签字且货款未支付，后经原告催要，被告吉福明就2018年10月26日的货款，分别于2018年10月27日支付货款12500元，2019年2月4号支付款6000元，双方认可该笔货款尚欠6740元，综上，被告吉福明总计欠货款29235元，未予偿还。 截止法庭辩论终结前，被告未提交相关证据证实所欠货款数额及偿还情况，故依原告陈述及相关证据认定其尚欠货款数额为29235元，至今未还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告吉福明从原告张翠芹处购买老粗布制品，并在销货清单上签字，系其真实意思表示，原告张翠芹交付货物后，其应及时支付货款，现其未全部支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款29235元的诉讼请求予以支持。 被告吉福明未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告吉福明于本判决生效之日起十日内给付原告张翠芹货款29235元； 二、驳回原告张翠芹的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告吉福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  郭春堂 审 判 员  郭其华 人民陪审员  许宝华 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  许 笑 书 记 员  李 敏