wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢825号 申请执行人内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人王叶。 被执行人达拉特旗日上煤炭经销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人于佳。 被执行人于佳，男，1981年9月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高海珍，女，1982年9月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司与被执行人达拉特旗日上煤炭经销有限公司、于佳、高海珍借款合同纠纷一案，本院（2016）呼蒙正证执字第30号执行证书已经发生法律效力。依上述执行证书：被执行人达拉特旗日上煤炭经销有限公司、于佳、高海珍于本执行证书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古鼎力小额贷款有限责任公司案件款10925000元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人达拉特旗日上煤炭经销有限公司、于佳、高海珍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、根据2016年12月1日鄂尔多斯市公安局东胜区分局（东公函〔2016〕331号鄂尔多斯市公安局东胜分局关于停止执行祁有良、于佳涉案资产的函）被执行人于佳涉案财产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，限制消费令，被执行人财产涉非暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十七日 书记员  高圆圆
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初729号原告季丽萍，女，1973年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陆江，男，1996年9月14日出生，汉族，住址同上。被告上海市嘉定区徐行镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人邵刚。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。原告季丽萍诉被告上海市嘉定区徐行镇人民政府不服政府信息公开答复一案，原告于2019年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告季丽萍撤回起诉。本案受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 员 朱坚军二〇一九年九月二十七日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8882号 申请人：王兵，男，汉族，1997年8月15日出生，住贵州省习水县。 被申请人：罗承成，男，汉族，1990年4月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人王兵与被申请人罗承成房屋买卖合同纠纷一案，申请人王兵于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人罗承成价值210000.00元的财产。申请人以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，申请人王兵为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人罗承成价值210000.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年九月四日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初39221号原告：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：张丽萍，女，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。原告邓勇军与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告邓勇军的委托诉讼代理人黄淑德、柏方，被告张丽萍及其委托诉讼代理人涂勋焘、谷杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金130万元及利息（自2019年5月30日起计算至还清借款本金之日止，以130万元为基数按年利率6%计算利息）。事实和理由：被告张丽萍因需资金，于2014年5月13日、8月12日分两次向原告借款各30万元、100元，原告通过银行转账方式向被告提供借款，转账时备注了“借款”。时至今日，被告未返还过任何款项，故起诉。原告认为，其诉讼请求符合民间借贷司法解释第17条规定，应予支持。被告张丽萍辩称，案涉转账并非借款，原告主张的借贷关系不能成立。理由如下：1．原告主张的第一笔30万元转款是原告偿还被告在2014年4月10日的借款（包括转账出借27.8万元、现金出借1万元及按月息4分计算的一个月利息1.2万元），第二笔100万元转账是原告委托被告向广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）支付的投标保证金，当时原告向广西矿建公司提交投标保证金时差100万元，在原告转给被告100万元后，被告于次日即2014年8月13日转给广西矿建公司200万元，该司在2014年8月18日退给被告200万元，然后被告于2014年8月19日将其中100万元回转给了原告。2．从2013年至2015年5月26日期间原、被告之间产生了多次巨额资金往来，据不完全统计双方往来总额达4000多万元。2015年5月26日，原告向被告出具了还款计划，根据该计划，原告应分期偿还被告265万元，其中2015年9月30日前归还65万元，2015年12月30日归还100万元，2016年3月30日归还100万元。事后，因原告未按约定还款，被告于2015年10月21日向重庆市江北区人民法院起诉，要求原告归还借款，该案终审判决认定原、被告在2015年5月26日原告向被告出具的还款计划为双方对之前多次资金往来进行了结算，判决邓勇军偿还张丽萍借款，但至今仍有50万元欠款没有执行到位。被告认为，原告主张的借贷关系没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告邓勇军通过本人尾号为4421的中国建设银行卡号向被告张丽萍尾号为3388的银行账户转账30万元，备注“借款”字样。2014年8月12日，原告邓勇军通过本人尾号为7778的中国建设银行卡号向被告张丽萍尾号为3388的银行账户转账100万元，备注“借款”字样。另查明，2013年至2015年5月26日期间，原、被告之间通过银行卡发生过多笔资金交易。其中，2014年4月10日，被告向原告转账27.8万元；2015年5月26日，原告邓勇军曾向被告张丽萍书写还款计划一份，载明：2014年4月15日和2015年2月6日两笔欠款合计265万元，还款时间在2015年9月30日还款65万元，在2015年12月30日还款100万元，在2016年3月30日还款100万元。还查明，2014年8月13日，被告向案外人广西矿建公司转账200万元。2014年8月18日，广西矿建公司向原告转账两笔，每笔100万元。2014年8月19日，被告向原告转账100万元。上述事实，有原告提供的银行转账凭证、被告提供的银行流水、还款计划、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告邓勇军仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告张丽萍提出案涉转账不是借款，30万元转账系返还2014年4月10日出借的转账27.8万元和现金1万元及其按月息4分计算的一个月利息1.2万元，100万元转账系代邓勇军交纳的投标保证金，且该转账已在2014年8月19日回转给原告等抗辩主张，并提供了其与邓勇军、案外人广西矿建公司之间的转账流水、邓勇军于2015年5月26日出具给原告的还款计划、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3601号民事判决书等证据。根据被告提供的前述证据，结合原告关于其从事建设行业等事实的陈述，本院认为，原告主张借贷关系成立这一待证事实仍处于真伪不明状态。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定精神，应由原告就借贷关系是否成立承担进一步的举证证明责任。鉴于原告邓勇军不能就其主张的借贷关系成立提供进一步的证据证明，故本案不利后果应由原告邓勇军承担。综上所述，原告主张借贷关系成立，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告邓勇军的诉讼请求。案件受理费16510元，减半收取计8255，由原告邓勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一九年九月九日书记员  马中念
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1418号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张庆亚，男，汉族，出生于1992年4月3日，地址：河北省邯郸市永年区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张庆亚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第46226号裁决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46226号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
林西县人民法院                                                                                                                                                               民事裁定书         （2019）内0424民监3号   监督机关：林西县人民检察院。   申诉人（一审原告）：于国柱，男，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：史建军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。   被申诉人（一审被告）：芬亚军，男，住内蒙古林西县。   被申诉人（一审被告）：李海艳，女，住内蒙古林西县。   申诉人于国柱因与被申诉人芬亚军、李海艳民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年10月30日作出（2018）内0424民初2819号民事判决书，向林西县人民检察院申诉。林西县人民检察院以林检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。     审判长 赵  军   审判员 郭 东 艳   审判员陈   妍     二〇一九年九月三十日     书记员 宋 海 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终362号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘燕文，男，1982年1月23日出生，汉族，高中文化，个体户，住鹿寨县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人刘燕文犯介绍卖淫罪一案，于2019年6月27日作出（2019）桂0223刑初217号刑事判决，认定：一、被告人刘燕文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的被告人刘燕文的作案工具手机一部，依法予以没收。原审被告人刘燕文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘燕文申请撤回上诉。 本院认为，原判认定刘燕文伙同同案人为他人卖淫牵线搭桥，使他人卖淫活动得以实现，其行为构成介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。在共同犯罪活动，刘燕文起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘燕文归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判对上述情节认定准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。现刘燕文以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘燕文撤回上诉。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年九月十六日 法官助理 韦双信 书 记 员 陈家玲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                       （2019）陕0825民初6001号 原告魏某某，男。被告杨某某，男。原告魏某某诉被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告拖欠款56700元及其利息74844元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月被告杨某某雇佣原告魏某某制作并安装门窗及防盗栏、卷闸门、水暖等工程，经结算剩余工程款56700元，工程竣工后，被告杨某某迟迟不予支付工程款，2014年1月11日给原告打下56700元欠条一支。经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求依法追偿。原告魏某某向法庭提交了一下证据：1、欠据一支，证明2014年1月11日原、被告经结算被告杨某某欠原告魏某某门窗及水暖费46700元；2、证明材料一份，证明水暖工王军元从被告杨某某手中取走水暖费共计30000元，从原告魏某某手中拿了水暖费40000元。被告杨某某辩称欠据是原告所写，其只写了名字，现原、被告债务已结算完毕，再无债务纠纷，其对第二张的证明有异议，王军元从其手中取走水暖费共计60000元，另原告从其手中取走20000元现金。被告杨某某向法庭提交了一下证据：1、结算单据一份，证明：2012年5月16日之前魏某某从被告杨某某手中拿了75000元，农历2012年9月17日蔡元军拿走20000元，水暖工拿走60000元。原告魏某某辩称其75000元一笔及蔡元军取走的20000元一笔认可，对60000元一笔及另外20000元一笔有异议，75000元包括了60000元中的30000元，剩下30000元经过其同意在被告杨某某手中取走，其并未在被告处另取走20000元一笔。经庭审质证：一、原告魏某某对“被告提交的结算单据中后附一张结算明细:原、被告于2016年7月18日此次工程总合计：185936元，被告杨某某付水暖工60000元，铝合金75000元，下欠50938元，药费600元，共计51536元”认可；二、原告对从被告处取走20000元现金不予认可。三、被告对原告提交的水暖工取走30000元被告对欠款不予认可。本院经审理对案件事实认定如下：2012年3月被告杨某某雇佣原告魏某某制作并安装门窗及防盗栏、卷闸门、水暖等工程，经结算剩余工程款56700元，工程竣工后，2014年1月11日给原告打下56700元欠条一支，2016年7月18日经原、被告细算被告欠原告51536元，经索要未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告不认可其另在被告处取走20000元，且被告未能提交相关证据材料，故本院对被告支付20000元不予认可，根据原告提交的2016年7月18日的结算单据中得出其支付水暖工60000元后欠原告魏某某51536元，且庭审中原告认可被告提交的2016年7月18日出具的单据，故对51536元予以认可，关于利息部分的请求，因原告提交的证据未载明存在利息的约定且庭审中被告不认可，故对此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告魏某某欠款51536元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，原告魏某某负担855元，被告杨某某负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    （此页无正文）                              审  判  员  周东晓   二〇一九年九月十二日 书  记  员  高瑞禧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2762号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人杨剑芳，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨剑芳信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月4日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4099号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  欧丽丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执2472号 申请执行人：内蒙古金地建设集团有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭治飞，系公司董事长。 住所地：东胜区。 被执行人：王光梅，女，汉族，1981年5月5日出生，现住。 本院在执行内蒙古金地建设集团有限责任公司申请执行王光梅债权人代位权纠纷一案，依据已经生效的（2017）内0602民初5113号民事判决书，本院于2018年5月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人王光梅偿还申请执行人内蒙古金地建设集团有限责任公司552306.27元及利息，负担案件受理费7432元、执行费7923元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，本院依法查封被执行人王光梅名下位于东胜区伊煤北路35号街坊富锦华绿园9号楼2单元107室（产权证号：109021401697号）房产一处，并经依法拍卖以376561元成交，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。本院于2019年9月12日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 林 代理审判员  刘吉华 代理审判员  王 宇 二〇一九年九月十二日 书 记 员  康 磊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4137号 原告：卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 被告：姚古老，男，1982年1月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪丽英，女，1983年5月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢素惠与被告姚古老、洪丽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告卢素惠的委托诉讼代理人张金琴到庭参加诉讼,被告姚古老、洪丽英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢素惠向本院提出诉讼请求：判令姚古老、洪丽英共同偿还借款本金30000元及利息3000元（利息从2017年7月18日起至2017年12月17日合计5个月），并从2017年12月18日起至还清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：姚古老以养殖需要资金为由，于2017年6月17日向卢素惠借款现金30000元，书面约定借款月利率3%，并出具一张借条给卢素惠收执。借条签订后，姚古老仅向支付一个月的利息，截至2017年12月17日，姚古老尚欠借款本金30000元及利息3000元，经多次催讨，姚古老拒不偿还。本案借款系姚古老与洪丽英夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，请求法院支持我方的诉讼请求。 姚古老、洪丽英未向本院提交答辩意见。 卢素惠为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。姚古老、洪丽英经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。卢素惠提交姚古老、洪丽英的结婚证复印件欲证明洪丽英对本案借款知情，应为夫妻共同债务，因结婚证复印件的提交人签名均系姚古老所签，故无法证明洪丽英对本案借款知情的事实。 本院经审理认定事实如下：姚古老因养殖需要资金，于2017年6月17日向卢素惠借款30000元，并出具一张借条给卢素惠收执，借条载明“月利息按3%计算”。借款后姚古老仅支付一个月的利息，后经催讨,姚古老拒不偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姚古老向卢素惠借款30000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，姚古老应予以偿还。双方约定借款利息按月利率3%计算偏高，应予以调整，按月利率2%计付利息。卢素惠认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并要求洪丽英共同偿还借款，因其未能提交证据证明本案借款洪丽英知情且用于家庭生活，应承担举证不能的法律后果，故其要求洪丽英共同偿还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。姚古老、洪丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚古老应于本判决生效之日起十日内偿还卢素惠借款30000元及从2017年7月18日起至还清之日止按月利率2%计付的利息。 二、驳回卢素惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由姚古老负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  巫旭晖 审 判 员  郑枝坤 人民陪审员  刘秀川 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初2471号原告广东百润茶业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区练江中路H10工业大厦709号。法定代表人林宏珊，执行董事。（未到庭）委托代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托代理人张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层。法定代表人周敬良，总经理。（未到庭）委托代理人李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。（到庭）委托代理人廖寒松，男，汉族，1979年9月5日出生，系深圳市景田食品饮料有限公司法务总监，住广东省深圳市南山区。（未到庭）原告广东百润茶业有限公司（简称百润茶业公司）不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月22日作出的商评字[2016]第95648号重审第1959号关于第9457961号“景田百岁山”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人深圳市景田食品饮料有限公司（简称景田食品饮料公司）作为第三人参加诉讼，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会依照北京市高级人民法院（简称北京市高院）作出的（2018）京行终4324号行政判决（简称4324号行政判决），重新针对景田食品饮料公司对诉争商标所提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会根据4324号行政判决，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告百润茶业公司诉称：一、被告明知原告受让诉争商标，但未向原告送达相关材料，在原告未答辩的情况下，作出诉争商标无效的裁定，损害了原告的合法权益，属于程序严重违法。二、诉争商标是百润茶业公司的系列商标，在诉争商标申请日前，引证商标二、引证商标三均不符合驰名商标的认定标准。依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款对诉争商标予以无效宣告，属于认定事实不清，适用法律错误，综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，本案的案件受理费由被告承担。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见称：一、被诉裁定是执行已生效的4324号行政判决书内容，无需向原告送达材料进行答辩，且诉争商标原所有人安徽淡雅美酒销售有限公司未提起上诉。二、被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人景田食品饮料公司述称：本案不存在程序违法，被告不需要再次交换证据材料。百润茶业公司对于商标评审委员会依据生效判决重新作出的裁定又再次提起诉讼，应当裁定驳回其起诉。本院经审理查明：2018年2月26日，本院经审理作出7006号行政判决，认定：在诉争商标申请注册前，第633953号“景田”商标、第3407468号“百岁山”商标（分别简称引证商标二、引证商标三）在矿泉水、水（饮料）等商品上已经构成驰名商标，诉争商标已构成对引证商标二、三的摹仿。诉争商标注册和使用在第30类茶、酵母等商品上易使相关公众认为诉争商标与引证商标二、三具有相当程度的联系，进而致使景田食品饮料公司利益可能受到损害。商标评审委员会认定诉争商标的注册申请未构成商标法第十三条第三款所规定情形的结论错误，本院予以纠正。据此，本院判决：一、撤销商评字［2016］第95648号关于第9457961号“景田百岁山”商标无效宣告请求裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会不服本院7006号行政判决，向北京市高院提起上诉。北京市高院经审理于2018年9月27日作出4324号行政判决，认定：引证商标二、三在诉争商标申请注册前已达到驰名程度。诉争商标的显著识别部分“景田百岁山”完整地包含了引证商标二“景田”、引证商标三“百岁山”的全部文字，在引证商标二、三长期存在且已具有较高知名度的情况下，诉争商标的注册和使用容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，进而使引证商标二、三注册人的利益受到损害。故诉争商标的注册构成商标法第十三条第三款规定的情形。据此，北京市高院判决维持了本院7006号行政判决。2018年10月22日，商标评审委员会根据4324号行政判决，重新作出被诉裁定。诉争商标于2018年9月由安徽淡雅美酒销售有限公司转让给百润茶业公司。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有7006号行政判决、4324号行政判决、被诉裁定等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案被诉裁定系商标评审委员会根据北京市高院作出的已发生法律效力的4324号行政判决而作出的。上述判决已对相关事实和法律适用作出明确认定，而商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。此外，在商标评审程序中，诉争商标已经发生转让，商标评审委员会未通知百润茶业公司参加评审程序，直接作出对其不利的行政裁决，但受让人百润茶业公司在诉讼中不能证明被诉裁定理由和结论违法，对其提出撤销被诉裁定的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告广东百润茶业有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李来军人民陪审员  耿小强二〇一九年九月二十四日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执574号申请执行人：弥勒沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇湖泉和境A幢6-7号。法定代表人：石宇飞，系该公司董事长。委托代理人：张卫平，系该行副行长。代理权限：特别授权。被执行人：弥勒市农机厂。住所地：弥勒市弥阳镇弥东村委会春场坡。法定代表人：龙忠林，系该厂厂长。关于申请执行人弥勒沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人弥勒市农机厂金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2016年5月27日作出（2016）云2504民初1266号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2018年7月23日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人弥勒市农机厂直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人170000元及利息，并交纳执行费2450元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月12日、8月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人无银行存款，无车辆、证劵等财产登记信息。本院分别于2019年4月16日、4月11日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产、不动产登记信息。此外，本院在执行过程中查明，被执行人弥勒市农机厂在本院作为被执行人案件有40多件，极少数标的额较小的案件得以执行完毕，其他都是因无可供执行的财产而终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人限制消费。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月十二日书记员  王永赛
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3097号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司经理。   诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。   诉讼代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：梁宇薇，女，1991年2月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告梁宇薇追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费45元，由原告承担。   审判员 张福明     二〇一九年九月十二日   书记员 王 贺
陕西省安康市汉滨区人民法院   协助冻结通知书   ：   关于申请人杨X与被申请人蒲XX、陕西XX开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902财保192号民事裁定书已经发生法律效力。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请你单位协助执行以下事项：   冻结被申请人蒲XX、陕西XX有限公司在你行名下存款14175000元（账户账号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），期限一年。   附：（2019）陕0902财保192号民事裁定书。   电话：0915—3362855   联系人：郑法官。     二零一九年九月九日                1
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执463号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。 委托代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。 被执行人：陈德生，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：陈小妹，女，1983年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈德生、陈小妹借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）穗仲网案字第25971号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈德生、陈小妹未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人陈德生、陈小妹用于抵押借款的房产位于广东省××区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人财产所在地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25971号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  梁煜亮 审判员  文明君 二〇一九年九月二十日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15278号原告：龙仁平，男，1954年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：龙家伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，系原告龙仁平儿子。被告：黎金带，男，1955年12月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。原告龙仁平与被告黎金带财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙仁平及其委托诉讼代理人龙家伟，被告黎金带及其委托诉讼代理人李新城、杨德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙仁平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5000元。事实与理由：被告于2019年3月30日周六上午7点左右趁原告家里无人，砍了原告的龙眼树和黄皮树，其中被砍的黄皮树枝很多都有开花准备结果。中午家人回家发现树被砍了，当时打电话派出所报案，建议先去村治保处协商。但当时村治保只有值班人员，无人到现场处理，翻看监控证实是黎金带所为。4月1日，原告再次向派出所反映，相关人员到现场了解情况，被告也在现场承认树是他砍的。双方把在派出所协商无果。因被告事后态度嚣张，故诉至法院，望判决所请。原告龙仁平向本院提交的证据主要有：照片及监控视频。被告黎金带辩称，龙仁平提出的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。一、龙仁平主体不适格，龙仁平和他的邻居郑剑锋因地基问题有纠纷，龙仁平种在自己的树木仅临郑剑锋家的房子，在枝叶茂盛的时候已经超出了滴水屋檐的间隔，仅贴郑剑锋家的墙壁，不仅阻碍郑剑锋家采光和通风，且有蚊虫，严重影响了郑剑锋一家的生活，因为此事郑剑锋一家与龙仁平有多次协商，但无果，村委会也有数次的调解，但均没有解决问题。龙仁平也没有及时对过界树枝作出相应的修剪处理。这些情况黎金带清楚，村民也知晓。在事件发生一个月前，郑剑锋曾三次向村委会反映，要求予以解决。村委会答复没有办法，自己找人把超过界限的枝条修剪，其他不要损害就可以了，于是郑剑锋找到了黎金带，告知了相关的情况，要黎金带将龙仁平树枝上的过界枝条进行修剪，其他部分没有触及。这一系列的前因后果，当地村民清楚，村委会和当地派出所都了解，并且有相应的记录，完全可以佐证黎金带的行为不是无故侵害他人财产，只是受人雇请，维护他人的合法权益，因此，为全面查清本案事实，我方要求追加郑剑锋作为本案的第三人参加诉讼，并到相应的机关组织调取有关材料，以便查清事实真相。二、龙仁平对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提出其家的龙眼树和黄皮树是黎金带导致的，应承担举证责任，且应从三个方面举证，缺一不可。第一，龙仁平没有证据证明存在财产损失的事实，其所提的只是单方面的臆测，说明事实的真相不可能仅凭龙仁平的一面之词，必须提供合法有效的证据才能证明事实真相。比如，提供具有公信力的有关部门出具的证明材料，提供具有价格资质的有关部门出具的价格鉴定材料等。第二，龙仁平没有证据证明其所称的财产受损情况。第三，黎金带在本案中没有过错，仅是受人之托，去剪除超过界限，且阻碍影响郑剑锋楼房的一些树枝，且在此过程中，龙仁平对自己的树木造成郑剑锋楼房以及生活的影响没有消除这种障碍本身具有过错。三、黎金带所要求的赔偿数额以及计算依据没有任何的佐证加以支持。被告黎金带向本院提交的证据主要有：1.不动产权证；2.图纸；3.照片及视频。本院经审理认定事实如下：从监控视频及照片中可看出，黎金带于2019年3月30日将龙仁平种植的两棵树（一颗黄皮树、一颗龙眼树）的部分树枝剪掉，修剪下来的树枝较少量。黎金带确认照片及视频的真实性，确认其中爬楼梯修剪树枝的人是其本人，但主张不能反映砍的树枝全部都是黎金带修剪而造成的，且照片中反映修剪树枝数量很少，另，黎金带主张是案外人郑剑锋雇请其去修剪的。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。黎金带确认照片及视频的真实性，确认其中爬楼梯修剪树枝的人是其本人，而视频中明确反映黎金带于2019年3月30日将龙仁平种植的两棵树（一颗黄皮树、一颗龙眼树）的部分树枝剪掉，即黎金带存在侵权的事实。黎金带辩称是案外人郑剑锋雇请其去修剪的，故其没有过错。本院认为，黎金带作为完全民事行为能力人，其理应清楚其该行为的相关法律后果，对其该辩称意见，本院不予采纳。但，由于视频反映黎金带剪下来的树枝较少量，且龙仁平未提交充足证据证实其因此所受到的财产损失的数额，故，根据日常经验法则，本院酌情认定龙仁平需赔偿黎金带经济损失300元，对龙仁平超出该部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎金带需于本判决生效之日起七日内向龙仁平赔偿经济损失300元；二、驳回原告龙仁平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告龙仁平已预交），由原告龙仁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年九月六日书记员  陈芷云杨丽燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3401号 申请执行人：梁明，男，1984年10月19日生，住贵州省桐梓县。 被执行人：肖明禄，男，1963年4月6日生，住重庆市铜梁县。 本院在执行梁明申请执行肖明禄劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人肖明禄在金融机构的或其他单位的款项168262元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 颖
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执514号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：洪壮峰，男，汉族，1991年6月1日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人洪壮峰借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第OE033048号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，洪壮峰于2017年4月22日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为67916.52元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人洪壮峰。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9604号 原告：泉州市百美体育用品有限公司，统一社会信用代码91350582310713460F，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道沟头社区新沟路大沙漠大厦8楼。 法定代表人：张国中，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江雷博鞋服贸易有限公司，统一社会信用代码913505825692924905，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道河滨路江滨花园2幢1402室。 法定代表人：茅群萍。 原告泉州市百美体育用品有限公司诉被告晋江雷博鞋服贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市百美体育用品有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市百美体育用品有限公司撤诉。 案件受理费3837元，减半收取1918.5元，由泉州市百美体育用品有限公司负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年九月十七日 书记员  蔡婷英  —2—
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4002号之一 原告：谢春女，女，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：汤盈盈，女，1999年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：汤小凡，女，1999年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：汤玲，女，1993年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告谢春女为与被告汤盈盈、汤小凡、汤玲民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2019年9月19日收到原告谢春女的撤诉申请。 本院认为，原告谢春女向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢春女撤诉。 案件受理费249元，减半收取124.5元，保全费199.66元，合计324.16元，由原告谢春女负担。 审 判 员 程煜峰 二〇一九年九月二十日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2221号申请执行人罗俊辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人冯微，女，1987年08月07日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1177号民事调解书，向被执行人冯微发出执行通知书，责令被执行人冯微按民事调解书确定的内容，向申请执行人罗俊辉支付抚养费计人民币3500元，另负担案件受理费150元、执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人冯微在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3700元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月十日书 记 员  汪武军
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执516号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈加龙，男，汉族，1990年11月6日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈加龙借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第OE033345裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，陈加龙于2017年8月1日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为20025元，借款期限为36个月，年利率13.05%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人陈加龙。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1827号 申请执行人福建省日钢物资有限公司，住所地仙游县鲤城街道东门社区东榜路8号。 法定代表人：陈少华，总经理。 被执行人李仁钢，男，1958年2月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建省日钢物资有限公司与被执行人李仁钢返还原物纠纷一案中，申请执行人于2019年9月9日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6149号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  欧丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省都匀市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔2701行赔初11号 原告方国琴，女，1970年7月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省余庆县。 委托代理人沈志刚，系广东盈隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告瓮安县农业农村工作局。住所地：瓮安县瓮水办事处高庄农展馆。 法定代表人王朝明。职务：局长。 委托代理人谢年森。代理权限：特别授权。 委托代理人左永发，系贵州雄道律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告瓮安县天文镇人民政府。住所地：瓮安县天文镇街上。 法定代表人雷光彬。职务：镇长。 委托代理人王国胜、粟源林。代理权限：特别授权。 原告方国琴诉被告瓮安县农业农村工作局、被告瓮安县天文镇人民政府、瓮安县人民政府行政赔偿一案，于2019年3月25日向贵州省黔南布依族苗族州中级人民法院提起行政赔偿诉讼，该院经审查认为原告诉请包含多方面内容，不符合“一案一诉”原则，经向原告释明，原告同意将被告“瓮安县农业农村工作局、被告瓮安县天文镇人民政府、瓮安县人民政府”变更为“瓮安县农业农村工作局、被告瓮安县天文镇人民政府、”，诉讼请求变更为“请求判决被告瓮安县天文镇人民政府、被告瓮安县农业农村工作局赔偿损失共计6339614.5元，其中鱼5007872.5元、鱼饲料及鱼药损失3300元、鱼饲料供应合同违约损失及天文镇政府迟延履行利息损失334578元，拆除网箱损失964164元，锚索款100000元”。贵州省黔南布依族苗族州中级人民法院于2019年4月8日作出裁定，将本案移送本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方国琴及其委托代理人沈志刚，被告瓮安县农业农村工作局副局长邓正平及委托代理人左永发、谢年森，被告瓮安县天文镇人民政府分管负责人李昌茂及委托代理人王国胜、粟源林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国琴诉称，原告在瓮安县天文镇构皮滩库区从事网箱养鱼，是经有关部门许可后合法养殖，养殖期限至2018年12月20日。在养殖有效期内，二被告于2018年4月23日至5月8日期间，将原告用于渔业养殖的设施强制拆除，导致原告合法财产受到重大损失，虽然被告依据公共利益的需要可以撤销原告的养殖许可证，但应该给予原告足够、合理的时间来处置鱼类财产，而不能短期内强拆甚至毁坏原告财产，二被告的强拆行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判决二被告赔偿鱼损失6007872.5元，鱼饲料及鱼药损失3300元，鱼饲料供应合同违约损失及天文镇政府迟延履行利息损失334578元，拆除网箱损失964164元，锚索款100000元。 原告方国琴为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、司法鉴定意见书，拟证明因二被告的强拆行为导致原告鱼体增重损失为124256.25斤； 二被告质证对三性均有异议，认为鉴定书未附鉴定机构资质证明，鉴定人员证件过期，鉴定结论没有鉴定依据； 2、《水域滩涂养殖证》、《关于撤销水域、滩涂养殖许可的决定书》、告知书，拟证明原告是合法养殖，养殖面积35公顷，网箱200口，养殖期限到2018年12月20日止，瓮安县人民政府撤销原告养殖许可后未给予原告合理的拆除时间； 二被告质证对三性无异议，但认为给予原告自行拆除时间是充分的，《水域滩涂养殖证》已被撤销，不能作为本案证据； 3、鱼饲料、鱼药发票、合作养殖协议、贷款合同、半成品鱼放流清册、活动板房照片，拟证明因二被告的强拆行为其受到的损失。 二被告质证认为原告是请求因强拆其网箱行为给其造成的损失提起的行政赔偿，而网箱是原告自行拆除，二被告并未实施强拆行为，故上述证据与本案无关。 被告瓮安县农业农村工作局辩称，我局只是负责落实养殖户拆除网箱后的补偿问题，并未实施强制拆除网箱的行为，原告的网箱是其自行拆除，这从原告写给天文镇人民政府的申请书足以证明，请求人民法院查明事实，驳回原告的赔偿请求。 被告瓮安县农业农村工作局未向本院提供证据材料。 被告瓮安县天文镇人民政府辩称，我府并未对原告用于渔业养殖的网箱实施强制拆除行为，而是原告自行拆除。原告于2018年5月8日向我府写出书面申请，称已按照《瓮安县乌江流域内养殖设施拆除补偿方案》拆除所有渔业养殖设施设备，请我府给予验收，并将补偿款打入其账户。我府经核实，原告的渔业养殖设施设备确实已经全部拆除，我府也按照补偿方案规定的标准，将全部补偿款支付给原告。原告请求我府赔偿强制拆除其网箱受到的损失没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的赔偿请求。 被告瓮安县天文镇人民政府向本院提交方国琴申请书及打款凭证等证据，拟证明原告自行拆除网箱后申请支付补偿款天文镇人民政府已将补偿款支付给原告的事实。 原告质证对真实性不认可，认为签名时间与实际时间不符，且收到的补偿款与原告受到的损失不符，也不能证明是原告自行拆除网箱。 被告瓮安县农业农村工作局质证无异议。 经审理查明，原告方国琴于2014年1月20日取得瓮安县人民政府颁发的“黔瓮安县府（淡）养证【2014】第00008号”《水域滩涂养殖证》，许可方国琴在位于瓮安县乌江流域从事渔业养殖，期限从2013年12月21日至2018年12月20日。2018年1月22日，瓮安县人民政府根据中央环保督查组对我省水域生态环境整改要求，发出《关于停止乌江流域内渔业养殖生产及拆除渔业养殖设施的通告》，决定停止瓮安县乌江流域范围内的渔业养殖生产，对渔业养殖设施予以拆除，通告规定的自行拆除时间为2018年3月31日前。2018年4月23日，瓮安县人民政府作出“瓮府决字（2018）3号”《关于撤销水域、滩涂养殖许可的决定书》，撤销向方国琴颁发的“黔瓮安县府（淡）养证【2014】第00008号”《水域滩涂养殖证》，同时书面告知方国琴于2018年4月26日前自行拆除网箱及养殖设施。2018年5月8日，原告向被告瓮安县天文镇人民政府府写出书面申请，称已按照《瓮安县乌江流域内养殖设施拆除补偿方案》拆除所有渔业养殖设施设备，请天文镇人民政府给予验收，并将补偿款打入其账户。 上述事实，在原告提交的《水域滩涂养殖证》、《关于撤销水域、滩涂养殖许可的决定书》、告知书，被告天文镇人民政府府提交的方国琴申请书及各方当事人、代理人的陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《瓮安县乌江流域内渔业养殖设施拆除补偿方案》，虽然明确瓮安县农业农村工作局是拆除主体，瓮安县天文镇人民政府是拆除实施单位，但原告提交的其他证据不能证明二被告对其渔业养殖设施实施了强制拆除行为，二被告对此也不予认可，而被告瓮安县天文镇人民政府提交原告方国琴出具的书面申请书，足以证明是原告自行拆除渔业养殖中设施。故原告请求二被告赔偿因强拆行政行为给其造成的损失没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理 驳回原告方国琴的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 广  家  雍 人民陪审员 武    智 二〇一九年九月四日 书 记 员 胡礼涛（代） 附： 《最高人民法院关于审理
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初268号 原告赖有贵，男，1945年2月18日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人何方来，该局局长。 本院在审理原告赖有贵不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定一案中，原告赖有贵以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖有贵自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖有贵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖有贵负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  罗 婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3021号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛阳，男，1984年3月6日出生，哈尼族，户籍地：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告毛阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人赵文良、吴慧玲到庭参加诉讼。被告毛阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金7149.03元；2、判令被告向原告支付违约金1900.43元（此处违约金计算至2018年5月3日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址：www.dianfubao.com）是由原告推出的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，也可到其他商户处消费。被告是垫付宝用户，具体消费情况为：2017年3月9日，在商户云南力行商贸有限公司消费30000元（垫富宝公司垫付）。根据原被告双方约定，原告已将上述消费款垫付至商户处，被告拒不归还原告垫付款项，原告为维护的合法权益，遂依法提起诉讼。被告毛阳未到庭应诉，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告毛阳开通了垫付宝会员，约定的账单日为每月19日，还款日为每月27日。2017年2月16日，原告垫富宝公司与被告毛阳签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：1、被告毛阳自愿在垫富宝公司指定网络平台——垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）注册成为会员；2、被告毛阳使用垫付宝信用额度进行消费后，原告垫富宝公司即替被告毛阳垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，被告毛阳有义务按约定将垫付款定期归还原告垫富宝公司；3、被告毛阳未按时足额偿还原告垫富宝公司代被告毛阳垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向原告垫富宝公司交纳违约金。此外，如被告毛阳逾期还款，须赔偿因违约给原告垫富宝公司造成的一切损失及原告垫富宝公司为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；4、被告毛阳未按时足额偿还原告代被告毛阳垫付的消费款项及其他款项的，被告毛阳需向原告垫富宝公司支付欠款总额的10%作为当月违约金；被告毛阳在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2017年3月9日，被告毛阳在云南力行商贸有限公司消费3万元，其后被告毛阳偿还了部分款项后，被告毛阳自2018年1月28日开始逾期还款，原告垫富宝公司代被告毛阳垫付了部分款项。本院认为，首先，被告毛阳向原告垫富宝公司申请信用额度用于垫付消费款项，且原告实际支付了垫付款，原告与被告毛阳之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效。至于垫付款的金额，原告主张代被告垫付了7149.03元，但本院结合原告提交的被告毛阳还款清单，明确原告为被告垫付本金30000元，且被告毛阳已偿还23375.85元，故本院确认原告的实际垫付金额为6624.15元；其次，被告毛阳未按约定偿还借款，已经构成违约，结合《垫付宝（垫付卡）领用合约》中关于违约责任的约定，本院确定被告毛阳应向原告垫富宝公司偿还借款本金6624.15元，并支付违约金；第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定标准主张了违约金（含当月违约金及延迟履行违约金），该约定标准总和超过了年利率24%，故本院确定被告毛阳应向原告支付借款本金6624.15元自2018年1月28日起至款项实际付清之日止的违约金（按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛阳应在本判决书生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金6624.15元及该款项自2018年1月28日起至款项实际付清之日止的违约金（按年利率24%计算）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费21元，合计71元由被告毛阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年九月十七日书 记 员  王宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1237号之一 原告：浙江领尚美居家居有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1318室。 法定代表人：顾海龙，董事长。 委托诉讼代理人：张宜明，该公司员工。 被告：欧嘉隆，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告浙江领尚美居家居有限公司诉被告欧嘉隆、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告浙江领尚美居家居有限公司向本院提出申请将诉讼请求第三项变更为“判令被告欧嘉隆赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告浙江领尚美居家居有限公司于2019年9月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江领尚美居家居有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江领尚美居家居有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费520元，总计545元，由原告浙江领尚美居家居有限公司负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月十二日 法官 助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5737号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：曾文军,男,1979年4月15日出生,汉族,住河南省确山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人曾文军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤4947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾文军应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币10035.34元、违约金人民币581.01元、手续费74.52元及利息（截至2018年9月24日利息人民币1978.51元；从2018年9月25日起，仍按日利率万分之五，计至清尝之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、案件受理费91元、公告费260元、执行费100元。因曾文军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5737号案件终结本次执行程序。 被执行人曾文军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长苏程玲 审判员李文娟 审判员李俊俊 二Ｏ一九年九月四日 执行员黄小微 书记员祝帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终187号 上诉人（原审被告）：先正达种苗（北京）有限公司。住所地：北京市顺义区板桥乡南侧。 法定代表人：AndrewGuthrie，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门华泰五谷种苗有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区湖里工业区27号厂房第四层之一。 法定代表人：杜贵才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。 原审被告：张掖市三北种业有限公司。住所地：甘肃省张掖市临泽县工业园区丹霞大道10号。 法定代表人：孙茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。 上诉人先正达种苗（北京）有限公司（以下简称先正达北京公司）因与被上诉人厦门华泰五谷种苗有限公司（以下简称厦门华泰公司）、原审被告张掖市三北种业有限公司（以下简称张掖三北公司）侵害植物新品种权纠纷管辖异议上诉一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07民初171号之一民事裁定，向本院提起上诉。 先正达北京公司上诉称：（一）厦门华泰公司未能证明其在甘肃省张掖市临泽县倪家营镇黄家湾村获得的玉米果穗与先正达北京公司存在关联，原审法院不具有管辖权。本案应由先正达北京公司住所地法院即北京知识产权法院管辖。（二）涉案植物新品种权的有效性及权利归属均存在争议，有关无效宣告行政程序尚无结论，民事关联案件亦未审结。综合考虑案件审理难度、案件标的额、当事人影响等因素，应当认定本案属于在甘肃省辖区乃至全国范围内具有重大影响的第一审民事案件，应由甘肃省高级人民法院管辖。请求将本案移送北京知识产权法院或者甘肃省高级人民法院审理。 厦门华泰公司、张掖三北公司均未作答辩。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院作为被告张掖三北公司住所地法院对本案具有管辖权。先正达北京公司关于原审法院不具有管辖权，应将本案移送至北京知识产权法院的上诉请求缺乏依据，不予支持。其次，本案所涉权利有效性、权属认定、民事侵权诉讼程序与植物新品种权无效宣告行政程序并行、诉讼标的额400余万元、当事人影响等因素，均不足以证明本案具有重大影响。先正达北京公司关于本案应由甘肃省高级人民法院管辖的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王闯 审判员  朱理 审判员  傅蕾 二〇一九年九月四日 法官助理廖继博 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终187号                               案  由                       侵害植物新品种权纠纷管辖异议上诉                               合议庭                       审判长：王闯             审判员：朱理、傅蕾                                                     法官助理：廖继博                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年9月4日                               关键词                       植物新品种；管辖；重大影响                               当事人                       上诉人（原审被告）：先正达种苗（北京）有限公司；             被上诉人（原审原告）：厦门华泰五谷种苗有限公司；             原审被告：张掖市三北种业有限公司。                                           裁判结果                       驳回上诉，维持原判。             原判主文：驳回先正达种苗（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               法律问题                       本案是否构成应由高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件？                               裁判观点                       本案所涉权利有效性、权属认定、民事侵权诉讼程序与植物新品种权无效宣告行政程序并行、诉讼标的额为400余万元、当事人影响等因素，均不足以证明本案具有重大影响。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执298号 申请执行人：贾文杰，女性,1964年3月27日生，汉族，住鄂尔多斯市。   申请执行人；付乐，男性,1989年12月1日生，汉族，住鄂尔多斯市。   申请执行人；付磊，女性,1986年3月20日生，汉族，住鄂尔多斯市。。   被执行人：鄂尔多斯市方天农业开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。   本院在执行贾文杰、付乐、付磊与鄂尔多斯市方天农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中。鄂劳人仲(2018)415号仲裁书已经发生法律效力，依上述仲裁文书，被执行人向申请执行人偿还案件款611860元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇一九年九月二十日                 书 记 员  马睿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9120号 原告：杨汉明，男，1983年10月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：谢宏杰，男，1976年10月3日，住广西横县。 原告杨汉明与被告谢宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨汉明到庭参加诉讼，被告谢宏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨汉明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款11330元给原告。事实和理由：2016年9月，被告谢宏杰在给华润环保工程（南宁）有限公司修建厕所时，以需要购买材料为由向原告借款21330元，约定工程完工后还钱，但其只在2017年9月30日归还了10000元，尚欠11330元至今未还，为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。 被告谢宏杰未作答辩。 经审理查明，2017年10月20日，被告谢宏杰向原告杨汉明出具一张《欠条》，其中载明：“……本人在2016年9月份在华润环保工程（南宁）有限公司污泥处置厕所施工期间借杨汉明现金21330元买材料……在2017年9月30日已付给杨汉明1万元整”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告杨汉明提交有被告谢宏杰签字捺印的《欠条》，主张原、被告之间存在真实有效的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。《欠条》未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现借期已逾三年，被告返还10000元借款后余款至今未还，故原告要求被告返还尚欠借款本金11330元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢宏杰返还原告杨汉明借款本金11330元。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费83元（原告杨汉明已预交），由被告谢宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  林庆安 二〇一九年九月十七日 书 记 员  方加愿
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执484号 申请执行人:广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：董向阳、余咏怡，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：普宁市黛佳芙塑料制品有限公司，住所地：广东省普宁市流石路东侧（市城南电讯局对面）。 法定代表人：江海涌。 被执行人：广东百草源化妆品有限公司，住所地：广东省普宁市流沙南芳苑36号。 法定代表人：江选虹。 被执行人：陈汉君，男，1961年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，现羁押于长沙市。 委托诉讼代理人：江选虹，女，1961年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：江海涌，男，1969年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：江选虹，女，1961年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：黄碧珠，女，1963年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈涛，男，1985年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人普宁市黛佳芙塑料制品有限公司、广东百草源化妆品有限公司、陈汉君、江海涌、江选虹、黄碧珠、陈涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人普宁市黛佳芙塑料制品有限公司向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还借款本金人民币（下同）11810000元及计至2018年6月20日的利息（含罚息）14702441.29元；自2018年6月21日起的罚息按年利率14.04%计算至本金还清日止；被执行人广东百草源化妆品有限公司、陈汉君、江海涌对上述第一项债务中的3970000元本金及其相应的利息（暂计至2018年6月20日利息为5656178.89元）承担连带清偿责任；被执行人广东百草源化妆品有限公司、陈汉君、江海涌、江选虹、黄碧珠对上述第一项债务中的7840000元本金及其相应的利息（暂计至2018年6月20日利息为9046262.40元）承担连带清偿责任；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人陈涛持有的乌海市泰和煤焦化集团有限公司11%股权享有优先受偿权。本院已对被执行人陈涛持有的乌海市泰和煤焦化集团有限公司11%股权予以冻结。因被执行人陈涛持有的该股权系本院执行的多案抵押物，现该股权由本院（2019）粤5281执464号案统一处置。此外，发现被执行人陈汉君、江选虹名下的房产系本院执行的其他案件抵押物，也由本院（2019）粤5281执474、477号案集中处置。经查询不动产、国土、市监、金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人普宁市黛佳芙塑料制品有限公司、广东百草源化妆品有限公司、陈汉君、江海涌、江选虹、黄碧珠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月22日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，现发现的被执行人财产由另案集中处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月五日 书 记 员  卢葆承
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1494号 田海军、李黑小： 田海军与李黑小机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8127.00元。经本院立案执行，现已执行到位8177.00元，其中，案款6733元，案件受理费1394元，执行费50元。本院已于2019年9月10日将该款转付给田海军。至此，田海军向本院申请执行的（2019）内0622民初1945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1297号 申请被执行人：界首中银富登村镇银行有限公司，住所地：界首市文昌路499号。统一社会信用代码：91341282066511671H 法定代表人:赵昕伟,董事长 被执行人：宋志昌，男，1967年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：卜春侠，女，1968年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李桂华，男，1965年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人:界首市昌盛养殖专业合作社,住所地:安徽省界首市西城办事处小郭寨行政村大宋庄.统一社会代码:93341282697363417W 申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司与被执行人宋志昌、卜春侠、李桂华、界首市昌盛养殖专业合作社借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年5月8日作出的（2019）皖1282民初254号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月15日立案执行，本院于2019年7月19日向被执行人宋志昌、卜春侠、李桂华、界首市昌盛养殖专业合作社发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人宋志昌、卜春侠、李桂华、界首市昌盛养殖专业合作社向申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司借款本息132923元；并承担案件受理费1455元，执行费1916元；并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，在执行过程中本院分别2019年9月11日冻结扣划了被执行人李桂华银行存款15222元，2019年9月19日冻结扣划了被执行人李桂华银行存款16000元、2019年9月19日冻结扣划了被执行人李桂华银行存款4500元；至今被执行人未履行完毕全部义务。本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人宋志昌、卜春侠、李桂华、界首市昌盛养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人宋志昌、卜春侠、李桂华、界首市昌盛养殖专业合作社无证券登记信息、无不动产登记信息、无银行存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；仅发现李桂华有部分银行存款； 3、本院于2019年9月16日限制被执行人宋志昌、卜春侠、李桂华、界首市昌盛养殖专业合作社高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年9月16日将被执行人宋志昌、卜春侠、李桂华、界首市昌盛养殖专业合作社纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，未执行标的为100572元。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人宋志昌、卜春侠、李桂华、界首市昌盛养殖专业合作社发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，除对被执行人李桂华的三笔银行存款予以了冻结扣划外，至今未履行完毕全部义务，并发现被执行人宋志昌、卜春侠、李桂华、界首市昌盛养殖专业合作社无不动产登记信息、无银行存款信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月二十五日 书记员 夏伟伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执469号申请执行人：中国农业银行股份有限公司务川县支行，住所地：务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码：915203670952723X1。负责人：罗军，该行行长。委托诉讼代理人：申桂林，该行员工。被执行人：务川江一生态畜牧科技发展有限公司。住所地：务川自治县丰乐镇牛塘村关天坝组。统一社会信用代码：91520326596353092N。法定代表人：吴姗姗，该公司经理。中国农业银行股份有限公司务川县支行申请执行务川江一生态畜牧科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人依法向人民法院报告了财产。2019年8月5日，本院依法查封了被执行人务川江一生态畜牧科技发展有限公司存栏的湖羊3300只、黑山羊3200只（以实际处置时清清点的数目为准），但因查封标的物系鲜活产品，无法及时处理变现，故责成被执行人看管。2019年9月17日，申请人中国农业银行股份有限公司务川县支行以“查封的存栏羊无法处理变现，不具备执行条件，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行”为由向本院撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 庆审判员 文晓东审判员 邹劲松二〇一九年九月十七日书记员 王 羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4728号原告：李春峰，男，汉族，1977年3月8日生，户籍地黑龙江省伊春市新青区，现住哈尔滨市南岗区。被告：林兵，男，汉族，1987年12月10日生，住吉林省长岭县。原告李春峰诉被告林兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春峰到庭参加了诉讼，被告林兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李春峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林兵立即归还原告借款本金人民币39000元，并支付借款本金自2017年4月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2、请求法院判令被告将自愿抵押的哈尔滨市禧龙板材一街区23号顺东装饰材料商店交由原告接管经营。3、依法判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，原告与被告签订借款协议，约定原告出借被告伍万元整，借款期限自2017年4月3日至2017年7月3日，被告以合法经营的建材商店作借款抵押，合同签订后，原告即向被告一次性交付约定的款项5万元，被告在借款期限满后，一直不履行归还本金义务，在原告多次追讨后，被告分几次还款11000元，剩下的39000元不履行还款，打电话不接，后来关机换号，多次去找被告讨要，没有找到人，后来发现合同中原来由被告合法经营的建材商店也私下转让给了被告的老叔经营。原告认为，原告与被告之间签订的借款协议是合法公正的，理应受到法律保护，抵押合法成立并生效，被告私下转移抵押财产是违法行为，严重损害了原告的合法权益。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告李春峰为证明其诉讼请求，向法庭提供了借款协议一份、证明两份、证人证言两份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，原告李春峰与被告林兵签订借款协议一份，并原告当场将5万元交付给被告。原告、被告双方在借款协议上签名捺印。后被告归还原告11000元。本院认为，被告林兵为原告出具的借款协议条属实，具有法律效力，对于原告请求林兵给付上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告林兵于本判决生效之日起十日内给付原告李春峰借款本金39000元；二、被告林兵于本判决生效之日起十日内给付原告李春峰上述借款的利息（自2017年4月3日至实际给付日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，公告费560元，由被告林兵负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  林 莉审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽二〇一九年九月四日书 记 员  寇冠宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3518号原告：徐明，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：张玉红，公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告徐明与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明的委托代理人高儒深、被告荣泰公司的委托代理人张玉红、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐明诉称，原告自2008年12月到被告处上班，为调整工，平均月工资约10000元。2017年5月，被告因减产、停产等原因，强迫原告在离职书上签字后回家待岗至今。一直没有发待岗工资。经查，被告为原告缴纳养老保险至2017年5月，至起诉之日共24个月的养老保险未缴纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定，现原告要求被告支付经济补偿金60501元、27个月待岗生活费48662元，25个月的养老保险25454元。被告荣泰公司辩称，1、原告所诉劳动合同以及工资支付情况与事实不符。徐明2017年5月离厂并解除劳动合同。按照劳动争议仲裁调解法27条，原告应当自离厂并停发工资后一年之内以被告作为对方当事人主张权利，本案已超过法定时效，按照劳动争议司法解释一第3条应予驳回。徐明离职后曾回被告处工作几个月，2018年7月再次离职。经审理查明，2008年12月，原告到被告处工作，工种是调整工。2017年开始，被告按照政府环境保护政策要求，陆续减产、停产。2017年6月原告所在北车间停产，被告让原告回家待岗，被告未支持原告待岗生活费。被告为原告缴纳工伤保险至2017年5月。2018年4、5、6月原告在被告的南车间工作，被告支付了原告工资。2018年7月被告停产，原告开始待岗，被告未支付待岗生活费。原告平均工资为5762元。2019年6月14日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金、待岗生活费、缴纳养老保险费合计181445元。2019年6月14日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由是“其他”。另案原告白明友称，徐明于2018年9月到山西的钢厂上班。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用，为被告工作，自用工之日起双方建立劳动关系。按照法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年6月14日，原告申请劳动仲裁要求被告给付经济补偿金等，因此本院依法认定双方劳动争议发生之日为2019年6月14日。原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告主张没有安排原告待岗，原告属于自动离职，原告对此予以否认，被告未提交相应证据予以证实，对被告的主张，本院不予采信。因被告停产，不能为原告提供劳动条件，原告要求被告给付解除劳动合同的经济补偿金，理据充分，本院予以支持。原被告解除劳动合同的时间为2019年6月14日。被告应当依法支付原告经济补偿金，即60501元(5762元/月*10.5个月)。因被告停产放假，安排原告于2017年7月开始待岗至2018年3月底，之后又因停产安排原告自2018年7月开始待岗。原告于2018年9月到其他单位工作至今。被告应当给付原告待岗生活费18962元(5762+1650元/月*80%*10个月)。缴纳养老保险不是人民法院受理民事案件的范围，本案不予处理。原告其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、(四)第五条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐明解除劳动合同的经济补偿金60501元、待岗生活费18962元，合计79463元；二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年九月二十六日书记员 史丽娟
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执527号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林娜，女，汉族，1978年10月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林娜借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第OE034424号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，林娜于2017年8月12日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为61490.6元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人林娜。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执恢127号 李某、李某1、林锦玉： 本院恢复执行的申请执行人李某、李某1与被执行人林锦玉抚养费纠纷一案，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已执结。 特此通知 二〇一九年九月三日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执103号 申请执行人葛俊义，男，汉族，现住东胜区。 被执行人刘二林，男，汉族，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市长乐居房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西团结路巴音孟克办事处，工商注册号152700000027598，组织机构代码55280853-4。 法定代表人：苗杰峰，系该公司执行董事、经理。 本院在执行葛俊义申请执行被执行人刘二林、鄂尔多斯市长乐居房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张建光 二〇一九年九月十七日 书记员  杨志宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8070号原告：姚善娣，女，1957年9月17日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张文灏，上海璀博律师事务所律师。被告：王进华，男，1973年7月29日出生，汉族，住盐城市响水县。被告：无锡华泰光电科技有限公司，住所地无锡市新吴区纺城大道289号（新南方不锈钢市场）35幢102号，（统一社会信用代码：91320205666376258T）。法定代表人：王进华，该公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室，（统一社会信用代码：91320200835921748W）。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘飞雨，女，该公司员工。原告姚善娣诉被告王进华、无锡华泰光电科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。原告姚善娣于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚善娣向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚善娣撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由姚善娣负担。审 判 员 张国元二〇一九年九月二十日法官助理 刘 佳书 记 员 张红红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12212号原告：吴秀英，女，1938年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：芦浩，男，1985年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：李腾波，女，1979年2月3日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：中国太平洋财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。负责人：李国军，职务经理。原告吴秀英与被告芦浩、李腾波、中国太平洋财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告吴秀英于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴秀英负担。审判员 孙 强二〇一九年九月二十日书记员 张鑫玉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2269号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：经理。委托诉讼代理人:张程（系该公司职工），男，1986年5月15日出生，达斡尔族，公司职工。被告:郑喜全，男，1977年05月06日出生，汉族，农民。被告:于德新，男，1965年08月01日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:齐红云，女，1965年07月07日出生，汉族，农民。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”）与被告郑喜全、于德新、齐红云金融借款合同纠纷一案，依法适用一审普通程序，由莫旗人民法院审判员王红艳担任审判长，与人民陪审员何德珍、曹满组成合议庭共同审理并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告郑喜全、于德新、齐红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告郑喜全偿还原告借款本金15,000元，并给付原告利息，从2016年4月28日起计算至2017年4月15日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年4月15日起利息按月利15.714375‰计息计算至实际给付之日止；二、要求被告于德新、齐红云承担连带还款责任；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告郑喜全向原告借款人民币15,000元，双方约定“此款被告郑喜全应于2017年4月15日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由于德新、齐红云提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告交付了15,000元人民币，而时至2017年4月15日被告却未能将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告郑喜全应按照双方的约定在的利息偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。被告郑喜全、于德新、齐红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了信贷业务出账通知、设立小组申请书及联保协议、借款合同、保证合同各一份。上述证据证明被告郑喜全借款的事实及数额，被告于德新、齐红云担保的事实。被告郑喜全、于德新、齐红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的上述证据有被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告郑喜全向原告借款人民币15,000元，双方约定此款被告郑喜全应于2017年4月15日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由于德新、齐红云提供担保，保证方式为连带保证，双方签订合同后。原告如约履行向被告交付了15,000元人民币，被告郑喜全未偿还欠款及利息。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告郑喜全在原告处借款的事实和数额，被告郑喜全在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同2016年4月28日起计算至2017年4月15日按利率10.47625‰计算利息为1,831.49元。被告于德新、齐红云作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告于德新、齐红云应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告郑喜全给付借款本金15,000元、利息1,831.49元，并要求被告于德新、齐红云承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告郑喜全自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金15,000元。二、被告郑喜全给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2016年4月28日起计算至2017年4月15按利率10.47625‰计算利息为1,831.49元;三、被告郑喜全自2017年4月15日起以15,000元为本金按月利15.714375‰给付利息至实际给付之日止。四、被告于德新、齐红云对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元均由被告郑喜全承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  何德珍二〇一九年九月十七日书 记 员  庞清文
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2042号 申请执行人：王凤来，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李尚品，男，1965年08月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行王凤来与李尚品买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李尚品348045元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇一九年九月二十五日 书记员  尹林点