广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0606民特367号 申请人：郭子敏，女，汉族，1986年4月16日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************04X。 申请人：郭施敏，女，汉族，1993年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************041。 两申请人共同委托代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。 两申请人共同委托代理人：陈洁仪，广东历恒律师事务所实习律师。 被申请人：杜艳珍，女，汉族，1962年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码441************746。 法定代理人：郭锦开，男，汉族，1957年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************753，系杜艳珍的配偶。 申请人郭子敏、郭施敏申请宣告杜艳珍限制民事行为能力人及变更监护人一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人郭子敏、郭施敏称，申请人与郭锦开系父女关系，被申请人杜艳珍系申请人的母亲，郭锦开的妻子。被申请人为四级智力残废，系限制民事行为能力人。郭锦开作为被申请人的丈夫，是其法定监护人。2019年6月21日前被申请人一直与郭锦开共同生活，但郭锦开并没有尽到监护人的职责，对被申请人时有责骂并有肢体冲突，进而甚至将其赶出家门。2019年6月21日上午11时，被申请人杜艳珍与申请人到苏岗股份社范沙股份小组的工作设点区办理留用地款分配账号登记手续，杜艳珍按照自己的意愿，决定把自己的留用地分配款办理委托到申请人郭施敏名下，指定郭施敏收取留用地分配款。事后回到家中被郭锦开获悉此事，夫妻双方发生争吵，杜艳珍被郭锦开赶出家门，并被呵斥不准再回家。杜艳珍因无处可去，同时因受身体原因限制无法正常使用移动电话与申请人联系，于是再次到工作设点区游走，被社区工作人员发现异常后通知申请人郭施敏将其接走。申请人郭施敏于2019年8月22日带被申请人到佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所进行精神状况、民事行为能力评定，该所于2019年9月2日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人杜艳珍诊断为轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。申请人认为，郭锦开作为其妻子杜艳珍的法定监护人理应履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的监护职责，但郭锦开不仅没有这样做，反而将其赶出家门，不让其回家，多次与杜艳珍发生肢体冲突，任意使用、处分被申请人杜艳珍的退休金及个人医疗社保卡，侵害了被申请人的合法权益。同时，郭锦开现已身患多种疾病，本身也无法履行监护职责。多年来，申请人一直对母亲杜艳珍履行赡养义务，关心爱护杜艳珍，且家庭经济能力较好，生活水平较高，有充分的时间和精力来照顾母亲杜艳珍，愿意担任杜艳珍的监护人。申请人认为，郭锦开的行为已经严重侵害了被申请人的合法权益，根据《民法通则》第18条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第20条的规定，申请人依法提起申请，请求人民法院支持申请人的申请。 郭锦开称，我现年62岁，是佛山市顺德区大良苏岗人，从事绿化工作；妻子杜艳珍是大良苏岗人，患脑先天性弱智残疾。现有女儿郭子敏，1986年4月16日出生，学历是南京特殊学院毕业兼本科生；女儿郭施敏在1993年3月12日出生，学历是广州市职业幼师学院毕业，大女儿郭子敏嫁去顺德三洲，小女儿嫁去顺德鸡州；郭子敏与郭施敏两人从小由我养大，读完大学及一切医疗费用等由我负责，含辛茹苦抚养成人，披星戴月供书教学，因妻子患有脑疾，我辛苦把她们供上大学直到结婚，尽了我父亲和丈夫的责任。她们结婚后，我从来无得过她两人的待遇，我也不求回报。辛苦一辈子只求我和妻子杜艳珍能够过上幸福平静的生活。最近苏岗社区有土地款收，在我不知情的情况下，两女儿带走母亲签收土地款并登记于她们的账户名下，强行拿走母亲的土地款，我发现后叫妻子杜艳珍尽快过去女儿家中让女儿取消手续，拿回自己的地款过来，后来女儿就带走了我妻子；在这情况下，我两女儿说我赶走妻子，实际不是这样。我女儿早在2018年前拿走杜艳珍的纯女户补贴2万元，现在郭子敏和郭施敏以申请担任杜艳珍的监护人为由，以达到控制我妻子土地分红款项为目的。编造虚假事情，强行拆散我两夫妻，其行为严重侵害与破坏我和杜艳珍的夫妻生活，敬请法院分辨明白，郭子敏尽快接回杜艳珍到郭锦开家中。郭子敏与郭施敏为争得杜艳珍苏岗土地分红款项，捏造虚假事实，为窃取监护人权利作出一系列荒唐事情。明为争当监护人，实为控制分红权利。本人郭锦开与妻子杜艳珍这么多年都是生活在一起，生活过得安乐，自在，这么多年来也没有产生矛盾，赶她出家门更是没有发生过（我的老街坊左邻右里也是清楚的，并不是申请书上所写）。2019年6月21日上午，苏岗居委会开始办理土地分红账户登记手续的时候，我两女儿在我不知情的情况下带走我的妻子把留用地分配款项委托到郭施敏名下（分红之前本人已经与苏岗居委声明，我妻子是没有民事行为能力的，征地款要我确认才可以签收），想把征款取走。当我知道两女儿私下带杜艳珍办理签收款项委托到郭施敏名下的时候。我叫妻子通知两个女儿把签收分红手续取消。后来我的女儿知道事情败露把杜艳珍接走，再也没有放她回我家。两女儿为了自身利益，强行分开我夫妻俩。妻子杜艳珍跟我结婚的时候已是脑疾三级，持有残疾人证，政府对她也有优惠政策，我本人几十年如一日照顾我的妻子，日常生活起居饮食我都做到了做丈夫的责任，履行监护人责任，我没有跟妻子发生肢体冲突，没有任意使用医疗退休金，平时都是看病医疗用，也非常感谢党与政府对我们关怀。我两女儿申请书上说多年赡养杜艳珍，家庭经济好，生活水平高，有分时间照顾我妻子，这都是没有事实根据的，这么多年来都是我照顾我的老婆。我想问这么多年来苏岗没有分红的时候为什么没人去争做监护人去负责照顾杜艳珍呢?而现在村里分红时候为了分地款争做监护人呢?没有分红就不用赡养父母亲了吗？在2019年6月21日至今，可以看到收据发票打印时间都是这三个月的。本人郭锦开，身体健康，望法官可以早日让我跟老婆重聚，过上愉快安定的正常生活。 经审理查明如下事实： 被申请人杜艳珍与郭锦开系夫妻关系，于1986年4月16日婚生女儿郭子敏，于1993年6月25日婚生女儿郭施敏。 被申请人杜艳珍婚前即患有精神发育迟滞，于2009年12月16日办理残疾人证，属于肆级智力残疾，监护人为郭锦开。 2019年6月21日上午，苏岗居委会办理土地分红账户登记手续；申请人在郭锦开不知情的情况下带杜艳珍到苏岗股份社范沙股份小组的工作设点区办理留用地款分配账号登记手续，决定把杜艳珍的留用地分配款办理委托到申请人郭施敏名下，指定郭施敏收取留用地分配款。中午郭锦开回到家中获悉此事，夫妻双方发生争吵，郭施敏叫杜艳珍尽快过去女儿家中让女儿取消手续拿回地款；杜艳珍于是再次到工作设点区游走，后申请人郭施敏将其接回家中居住。 2019年8月22日，申请人郭施敏带杜艳珍到佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所进行精神状况、民事行为能力评定，该所于2019年9月2日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：杜艳珍诊断为轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”第三十六条规定：“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。” 本案的争议焦点在于，郭锦开是否存在不履行监护职责、侵害被监护人杜艳珍合法利益的行为？对此分析如下： 第一，郭锦开作为被监护人杜艳珍的配偶，系其法定代理人及监护人，自结婚以来一直照顾杜艳珍的生活起居，且含辛茹苦将两个女儿抚养成人，学有所成，业有所就，独立撑起家庭的压力和重担，其背后的艰辛、努力和付出可以想象。现两申请人也没有举证证明郭锦开存在丧失监护能力、怠于履行监护职责或实施了严重损害被监护人身心健康的行为等情形。 第二，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第11条规定：“认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。”本案中，郭锦开有固定的工作和收入，作为家庭的经济支柱，与杜艳珍几十年相濡以沫，互相照顾，对各自的生活习惯、脾气和心性相互熟悉和了解，所谓“少年夫妻老来伴”，正是安享晚年的好时光，其自身也不存在监护的压力。 第三，对于申请人郭子敏、郭施敏而言，子女固然应尽孝道，但是否作为监护人，并不会产生影响。依法负担被监护人赡养义务的子女，即使不担任监护人，仍应当继续履行负担的义务，此乃人之常情，亦是法之规定；尤其本案中，父亲郭锦开已年迈，虽然有工作有收入，但毕竟经济条件有限，且母亲杜艳珍身患残疾，更应该为家庭为父母多照顾多体谅；再者，担任监护人，更多的是责任。经本院调查，在郭锦开仍为合法监护人的情形下，申请人以其作为女儿为由，未经监护人许可，便擅自带离被监护人办理留用地款分配账号登记手续，其行为不合情不合理亦不合法，子女尽孝，应以正确的方式进行，希望两申请人和郭锦开能够相互理解，加强沟通，共同照顾好杜艳珍的生活起居，营造温馨和谐美满的幸福家庭。 综合本案全部因素，根据现有的条件与实际情形，对于两申请人请求法院宣告杜艳珍为限制民事行为能力人，有司法鉴定报告证明，本院应予采纳；对于两申请人请求确认为杜艳珍的监护人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告杜艳珍为限制民事行为能力人。 二、驳回郭子敏、郭施敏确认其为杜艳珍监护人的申请。 本判决为终审判决。 审判长 刘 兴 审判员 胡柔燕 审判员 严 婧 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈秀婷