贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6100号原告：陈友先，女，汉族，1972年7月17日出生，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市。原告：方廷聪，男，汉族，1966年12月5日出生，贵州省仁怀市人，农民，陈友先之夫，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：邓永彬，男，汉族，1985年5月12日出生，贵州省遵义市人，驾驶员，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：金义祥，贵州崇尚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，所在地遵义市厦门路天安大厦二楼。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾峰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告陈友先、方廷聪与被告邓永彬、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友先、方廷聪及其委托诉讼代理人陈叶、被告邓永彬的委托诉讼代理人金义祥和平安财保遵义支公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友先、方廷聪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金等费用共计770737.50元（该赔偿费用由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由邓永彬承担）。事实与理由：2019年3月18日，被告驾驶贵Ｃ×××××号小型货车由仁怀市中枢街上方向往仁怀市鲁班方向行驶，当行驶至仁怀市糊涂酒厂路段时该车货箱内装载的货物遗洒影响了同向行驶的方小涛驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车正常通行，导致方小涛驾驶的车辆失控翻覆与路边的灯杆相接触，造成方小涛受伤送医院抢救无效死亡。2019年4月29日，仁怀市交警大队作出第520382120190000025号道路交通事故认定书，认定被告在本次事故中承担全部责任，方小涛不承担责任。被告驾驶的贵Ｃ×××××号小型货车投保于平安财保遵义支公司，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判如所诉。被告邓永彬辩称，原告主张判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计770,737.50元的诉讼请求没有事实和法律依据。原告主张赔偿损失的依据是仁怀市公安局交警大队作出第520382120190000025号《道路交通事故认定书》，但被告邓永彬在收到该认定书后，已以其认定事实错误为由向遵义市公安局交警支队申请复核。且遵义市公安局交警支队作出责令重新认定的复核结论后，仁怀市公安局交警大队已重新作出第5203821201900000251号《道路交通事故认定书》，认定被告在本次道路交通事故中承担主要责任，方小涛在本次道路交通事故中承担次要责任。因此，原告向法庭提交的证据不能证明被告在本次事故中承担全部责任的主张。原告的诉讼请求应当部分予以支持。首先，根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……。”之规定，以及庭审查明的事实及证据，证明原告之子方小涛在本次交通事故中应分担次要责任，被告应承担主要责任。其次，因被告邓永彬与第二被告平安财保遵义支公司之间签订有合法有效的保险合同，且被告邓永彬已经按照保险合同的约定履行了向第二被告交付保险费的合同义务。因此，依照《保险法》第十四条的规定，第二被告理应代被告邓永彬承担向原告给付保险金的义务。被告平安财保遵义支公司司辩称，1、原告诉称邓永彬承担全部责任并非事实，该事故重新认定后由邓永彬承担主要责任；2、邓永彬驾驶车辆在我公司投保有交强险以及50万元的不计免赔责任险属实，事故发生在保险合同期内，因本案系邓永彬驾驶的车辆货物抛洒在路面后导致方小涛发生交通事故，因此，方小涛的死亡与邓永彬的驾驶之间没有关联；3、原告诉请的各项赔偿,请人民法院依法审查确定。因我公司不是侵权人，不应当承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告邓永彬持证驾驶贵Ｃ×××××号小型货车由仁怀市中枢街上方向往仁怀市鲁班方向行驶，12时20分许，邓永彬驾驶车辆行驶至仁怀市糊涂酒厂路段时该车货箱内装载的货物遗洒影响了同向行驶的方小涛驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车正常通行，导致方小涛驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车失控翻覆与路边的灯杆相接触，造成摩托车受损及方小涛受伤送医院抢救无效死亡。另查明，2019年4月29日，仁怀市公安局交警大队作出第520382120190000025号《道路交通事故认定书》，认定被告邓永彬在本次事故中承担全部责任，方小涛不承担责任。后被告邓永彬不服该认定，遂向遵义市公安局交通警察支队申请复核，遵义市公安局交通警察支队于2019年5月31日以遵公交复字结论[2019]第000072号《道路交通事故复核结论》撤销了仁怀市公安局交警大队作出第520382120190000025号《道路交通事故认定书》，责令其重新认定。仁怀市公安局交警大队于2019年6月10日重新作出第5203821201900000251号《道路交通事故认定书》，认定被告邓永彬在本次道路交通事故中承担主要责任，方小涛在本次道路交通事故中承担次要责任。再查明，车牌号为贵Ｃ×××××号小型货车，于平安财保遵义支公司投保交强险和第三者责任险，其中交强险赔偿限额122000.00元，第三者责任保险责任限额500000.00元。保险期限自2018年10月16日至2019年10月15日止，本次事故发生在保险期限内。又查明，原告方廷聪、陈友先系方小涛之父母。方小涛死亡后，邓永彬向方小涛家属支付赔偿费50,000.00元。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、第520382120190000025号道路交通事故认定书、司法鉴定书，被告邓永彬提供的交通事故复核受理通知书、复核结论、第5203821201900000251号道路交通事故认定书、收条，有被告平安财保遵义支公司提供的保险单等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告对本次交通事故发生的事实无异议，本院予以确认，双方争议的焦点在于死者方小涛在本次事故中是否承担责任。原告方据以主张被告邓永彬承担全部责任，方小涛不承担责任的依据为仁怀市公安局交警大队2019年4月29日作出的第520382120190000025号《道路交通事故认定书》，但该认定书已被遵义市公安局交通警察支队撤销，且仁怀市公安局交警大队已就本次交通事故重新作出了第5203821201900000251号《道路交通事故认定书》，认定被告邓永彬在本次道路交通事故中承担主要责任，方小涛在本次道路交通事故中承担次要责任。故对于原告要求被告承担全部责任的主张，本院不予支持，对被告邓永彬关于其在本次交谈事故中承担主要责任，方小涛承担次要责任的辩解，本院予以采纳。结合道交事故发生的实际情况，本院酌定被告邓永彬在本案中承担90%的责任，死者方小涛在本案中承担10%的责任。被告邓永彬驾驶的贵Ｃ×××××号小型货车在被告平安财保遵义支公司投保了交强险和第三者责任保险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告因本次事故产生的损失应由被告平安财保遵义支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由平安财保遵义支公司在第三者责任险的责任限额内承担90%的责任，由死者方小涛承担10%的责任，仍有不足的，由被告邓永彬承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，原告因本次交通事故遭受的各项损失，本院根据原、被告提供证据、相关事实及法律规定并结合本案实际确定为：1.死亡赔偿金631,840.00元（31,592.00元/年×20年），不违反法律规定，予以支持。2.丧葬费，参照2018年度职工月平均工资计算为39,158.00元（78,316.00元/年÷2），原告主张35,897.50元，从其所请。3.受害人亲属办理丧葬事宜误工损失，原告主张3000.00元，但未提供证据证明，参照居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资43,654.00元计算，酌定为717.60元（43654元/年÷365天×3天×2人）。4.精神抚慰金，因死者存在过错，酌定为30,000.00元。综上，原告的各项损失共计698,455.10元，其中被告邓永彬预先支付赔偿费用50,000.00元。为了减轻当事人诉累，被告邓永彬垫付的费用在本案中一并处理，在原告应获赔偿款项中予以扣减后，由平安财保遵义支公司支付给被告邓永彬。因此，原告的各项损失698,455.10元，应先由被告平安财保遵义支公司在交强险责任限额内赔付122,000.00元；不足部分576,455.10元（698,455.10元-122,000.00元），由被告平安财保遵义支公司在第三者责任险责任限额内承担500,000.00元，由死者方小涛承担57,645.51元（576,455.10元×10%），由被告邓永彬承担18,809.59元（576,455.10元×90%-500,000.00元）。关于被告平安财保遵义支公司称“本案系邓永彬驾驶的车辆货物抛洒在路面后导致方小涛发生交通事故，因此，方小涛的死亡与邓永彬的驾驶之间没有关联”的辩解，因与本院查明事实及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定不符，故不予采信。综上所述，被告平安财保遵义支公司应于本判决生效后十日内赔付原告损失590,809.59元（122,000.00元+500,000元+18,809.59元-50,000元），被告平安财保遵义支公司应于本判决生效后十日内支付被告邓永彬31,190.41元（50,000.00元-18,809.59元）。原告的其他诉讼请求，不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告方廷聪、陈友先损失590,809.59元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓永彬31,190.41元；三、驳回原告方廷聪、陈友先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,077.00元（已减半，批准缓交），由原告方廷聪、陈友先负担450.00元，被告邓永彬负担1,627.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈 铭二〇一九年九月二十三日书记员 凡益新