成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8537号 原告：蔡小敏，女，1989年2月20日出生，汉族，户籍所在地四川省大竹县。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 被告：潘小军，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 原告蔡小敏与被告潘小军合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告蔡小敏及其委托诉讼代理人邱晨，被告潘小军的委托诉讼代理人周丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡小敏向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《宗灏国际美容美发合作协议书》；2、被告返还原告合同款19万元，并自2019年3月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月16日签订《宗灏国际美容美发合作协议书》，约定原告出资21万元，以拥有“左岸”（即合作协议中约定龙泉店40%的股份，银河店10%的股份）的相应股份，其中第四条约定“此股份为终身股，一律不退”，原告于当日支付了协议约定的款项。后，原告得知协议约定的两店铺均未办理工商登记，属于无照经营，随时面临被取缔的风险；且被告在签约后几日在未告知并取得原告同意的情况下，将其拥有的龙泉店60%的股份转让给了第三人，将金牛店包括原告所有部分在内的全部股份对对外转出，同时原告又得知协议中“龙泉店”股份不属于被告，由他人持有，店铺实际经营管理也不经过原告就私下决定，未按约向原告分红。原告认为被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，并造成了严重的经济损失，原告多次找被告协议，被告仅同意将原告入股“银河店”的资金全额退还，但款项至今仍未付清，而“龙泉店”被告却拒不退还合同款项，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。 潘小军辩称，1、双方已经对银河店退款事宜达成一致意见，不存在争议。其次，未办理工商变更登记手续不会当然导致合同无效或可撤销，且本案中原告在协议签订之前便在龙泉店工作，知道且应当知道龙泉店未办理工商登记信息变更手续，在知道的情况下原告仍愿意签订协议书，可见原告愿意承担此不利因素带来的潜在风险，因此被告不存在违约；2、被告在事实上拥有龙泉店的全部股份，协议签订时被告委托案外人曾存超代为处理，由曾存超前往签订协议；另外，被告转让龙泉店60%的股份属于处分自己的财产权利，不属于违约，与本案没有关联；3、协议书签订后，被告依约向原告转让了龙泉店、银河店相应的股份，被告也获得了合同约定的转让款，合同目的已经实现，不存在根本违约导致合同目的无法实现的情形。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 蔡小敏提交了以下证据：1、《宗灏国际美容美发合作协议书》，拟证明蔡小敏、潘小军之间签订合作协议，建立个人合伙关系等；2、支付宝、微信、银行转款记录，拟证明蔡小敏向潘小军支付了投资款21万元；3、店铺营业执照、照片，拟证明银河店的营业执照已被注销，合伙目的无法实现；4、案外人曾存超与唐建蓉签订的《股份转让协议书》，拟证明潘小军与蔡小敏签订合作协议不到4天，即委托曾存超与案外人签订协议，将自己的合伙股份转让给案外人；5、微信聊天记录，拟证明潘小军隐瞒转让合伙股份，后在蔡小敏质问下才予承认，以及潘小军自认已将银河店股份全部转让，并认可向蔡小敏退还5万元投资款，但尚欠3万元未退还的事实；6、蔡小敏之夫与潘小军的通话录音，拟证明潘小军隐瞒转让合伙股份，并委托案外人曾存超处理股份转让事宜的事实。 潘小军质证称，对证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，合同约定的第4条第1款违反了合同法第四条的规定，属于无效条款，不认可蔡小敏的证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，潘小军收取了蔡小敏支付的21万元投资款；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但双方已就银河店退股事宜达成一致意见，潘小军向蔡小敏支付5万元，且目前已支付2万元；证据4系复印件，不予质证；对证据5真实性、合法性无异议，不认可蔡小敏的证明目的，在聊天时蔡小敏自己也清楚知道剩余股份已转让给了案外人，是蔡小敏已参与经营长达2个月后，因与案外人之间关于分红等相关事宜未能达成一致意见，才想解除合同；对证据6的真实性、合法性无法确认，不能证明潘小军存在欺瞒蔡小敏的情形，是蔡小敏自己不主张知情权，与潘小军无关。 蔡小敏提交了以下证据：1、企业工商登记信息，证明龙泉店合法注册经营；2、转账凭证，证明双方已就银河店退股事宜达成一致意见，潘小军已向蔡小敏支付2万元。 潘小军对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但根据该证据显示龙泉店现已被注销登记；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，双方确实已就银河店退股事宜达成一致意见，潘小军向蔡小敏支付5万元，但仅支付了2万元，尚欠3万元。 蔡小敏提交的证据1、2、3、5、6，以及潘小军提交的证据1、2，均符合法律规定，本院予以采信。蔡小敏提交的证据4虽系复印件，但能够与蔡小敏提交的其他证据相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月16日，潘小军（甲方）与蔡小敏（乙方）签订《宗灏国际美容美发合作协议书》，约定：经营名称及地址为：银河店（成都市金牛区银河北街235号）、龙泉店（龙泉驿区大面镇青台山路914号）；银河店、龙泉店总投资90万元，乙方出资现金21万元，占银河店股份比例10%、占龙泉店股份比例40%；各股东按占股比例共同享有资产且按比例共同承担负债金额及法律责任；每月除去房租、员工工资（补贴）、资金、日常开支后所剩余盈利甲乙双方按比例进行分配；协议第四条约定：1、此股份为终身股，一律不退（若乙方自动离职，股份失效）；2、……3、店内若对外转让，转让费按股份比例分配收益，第七条约定：合同有效期以门店存活期为限；等等。潘小军、蔡小敏均在协议上签名、捺印。 2019年3月16日，蔡小敏通过微信、支付宝以及银行转账的方式向潘小军支付了协议约定的款项共计21万元。 2019年3月20日，案外人曾存超受潘小军委托作为甲方，与案外人唐建蓉（乙方）签订《股份转让协议书》，约定甲方将位于龙泉驿区“左岸美容美发”转让给乙方，协议备注中载明：甲方，原始股东蔡小敏保留原始股份40%，若乙方转让门店必须征得蔡小敏同意，乙方只有60%的转让权；等等。曾存超、唐建容均在协议书上签名、捺印。 蔡小敏于2019年5月23日知晓潘小军上述转让行为后，提出异议，且称“如果是这样为什么不全盘打给她？这样我怎么去跟她沟通……”，并与潘小军协商退股，潘小军于2019年5月25日同意将蔡小敏持有的银河店10%股份投资款5万元退还给蔡小敏，并于当日通过微信转款方式支付2万元，余款3万元尚未支付；就蔡小敏提出退还龙泉店40%股份16万元的要求，潘小军于2019年5月25日回复称：“至于龙泉我这边看找人对看能否接你那40%，尽量价格差不多”等。双方最终协商未果，故蔡小敏起诉来院。 另查明，经营场所为成都市金牛区银河北街235号的金牛区爱意堂美发店（个体工商户），于2017年10月13日注册成立，于2018年8月28日被核准注销，经营者为案外人石江涛。 注册地址为龙泉驿区大面街道青台山路914号的龙泉驿区大面街办左岸美发店（个体工商户），于217年11月23日注册成立，于2018年10月15日被核准注销，经营者为案外人邹晓平。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，蔡小敏与潘小军签订的《宗灏国际美容美发合作协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行其义务。蔡小敏与潘小军基于双方签订的上述协议，形成个人合伙关系。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十一条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。因此，法律对个人合伙期间入伙和退伙进行了严格限制。潘小军在与蔡小敏签订《宗灏国际美容美发合作协议书》后，在未告知蔡小敏也未取得蔡小敏同意的情况下，随即将自己所有股份转让给案外人，造成蔡小敏无法实现其合同目的。蔡小敏现要求解除《宗灏国际美容美发合作协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以准许。 潘小军同意将蔡小敏持有的银河店10%股份投资款5万元退还给蔡小敏，并已支付2万元，现蔡小敏要求潘小军返还剩余投资款3万元，符合双方上述约定，应予支持。 双方于2019年3月16日签订《宗灏国际美容美发合作协议书》，而潘小军于2019年3月20日即将其该店投资股份转让给案外人，即双方合伙关系仅持续九日，故蔡小敏要求潘小军退还其龙泉店投资款16万元，并支付相应资金占用利息（即损失），符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十一条之规定，判决如下： 一、解除蔡小敏与潘小军于2019年3月16日签订的《宗灏国际美容美发合作协议书》； 二、潘小军于本判决生效之日起十五日内向蔡小敏退还投资款19万元，并支付相应的资金占用利息（利息计算方式为：以投资款19万元为基数，从2019年3月20日起至投资款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）。 如果潘小军未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计2050元，由潘小军负担（于本判决生效之日起十五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年九月三十日 书记员  申卢杰