广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2263号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4，统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，该公司副总经理。 委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 被告：韩非，男，1981年10月5日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 被告：汤凯英，女，1983年1月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被告韩非、汤凯英保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月6日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布华军，被告韩非，被告韩非、汤凯英的委托代理人甘泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失共计人民币121916元，包括保险赔偿金12万元和诉讼费1916元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告承保被告汤凯英所有的临时号牌为桂Ｂ×××××号（事故发生时，该号牌已失效）小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险。2016年4月4日12时30分许，被告韩非驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车，由广西永福县方向往矮岭方向行驶至永福至矮岭公路20KM+880M公路路段时，与案外人韦某发生碰撞，导致韦某受伤的交通事故。经永福县公安局交通警察大队认定：韩非驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，且机动车尚未注册登记，故认定被告韩非承担此次事故的全部责任。2017年11月29日，广西壮族自治区永福县人民法院作出（2017）桂0326民初88号民事判决书，认定原告在交强险死亡伤残限额内赔偿韦某11万元，并承担诉讼费1916元，之后广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出（2018）桂03民终907号民事判决书维持了原告赔偿责任，而原告在上述判决之前已在交强险医疗费限额内向韦某先行垫付医疗费10000元，就此原告共计在交强险限额内向韦某赔偿共计121916元。原告认为，被告韩非驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为属我国《道路交通安全法实施条例》第28条规定的不得驾驶机动车的禁止性行为之一，被告韩非在事故发生时未取得驾驶资格。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，原告依法在交强险赔付的保险金范围内有权向本案的被告韩非行使追偿权；同时被告汤凯英作为桂Ｂ×××××号车的车主将无号牌车辆交给无驾驶资格的被告韩非使用明显存在过错，应当对原告的损失承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告韩非和汤凯英共同辩称：一、原告没有起诉权利，原告作为一家保险公司，在交通事故案件一审、二审当中，原告均认为自己应当在交强险中承担责任，说明原告依法自愿承担交强险的赔付，现在原告又依相关法律规定起诉，与之前的交通事故案件陈述不符，不应该受理。二、从法律规定来看，原告错误地理解了相关法律规定，交强险是国家强制保险，为了最大保护交通事故中第三人最大权益，保险公司在保险中不会轻易否定责任，仅在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和第二十二条规定了保险公司不予赔偿和可以追偿的情形，但这两条规定均与本案无关联性。原告在起诉中引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，是对法律的错误理解。在中国，驾驶员的驾驶资格是由公安部门规定的。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定，超过驾驶证有效期一年以上未换证才注销驾驶证，并不是一过期就无效，而是有一年缓冲期，这也是交通事故当天交警并没有收缴韩非驾驶证的原因，韩非的驾驶证在交通事故后即进行了年检，续办了驾驶证。《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十五条第一款第三项规定，逾期不参加驾驶证审验仍然驾驶机动车的，是处以罚款的行政处罚，逾期并不代表无驾驶资格。原告所说的没有驾驶资格是指没有考试取得驾驶资格和被注销。三、原告引用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条都是非常严重的违法行为，而有驾驶证逾期未年检并不是属于很严重的违法行为。综上，原告起诉没有事实和法律依据，而且被告汤凯英的行为与本案并无关联性，也不在相关法律规定范围内，因此被告汤凯英不应该承担责任，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年4月4日12时30分许，被告韩非驾驶悬挂临时号牌为桂Ｂ×××××（已失效，车辆所有权人为被告汤凯英）的小型普通客车，由广西永福县方向往矮岭方向行驶至永福至矮岭公路20KM+880M公路路段时，遇道路两侧停放有车辆，并且有行人从山上下来，往左边道路行驶后与行人韦某发生碰撞，导致韦某受伤的交通事故。经永福县公安局交通警察大队认定：韩非驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，且机动车尚未注册登记，在未确保安全的情况下通行，未确保安全车速，是导致事故发生的原因，承担此次事故的全部责任；韦某无违法行为，不承担责任。事故发生后，韦某被送至医院治疗。 被告汤凯英所有的临时号牌为桂Ｂ×××××的小型普通客车在原告处投保了交强险。原告向被告汤凯英出具的《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》中载明：9、下列损失和费用，交强险不负责赔偿，仅负责垫付符合规定的受害人的抢救费用：（1）驾驶人未取得驾驶资格的；（2）驾驶人醉酒的；（3）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（4）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。事故发生后，原告在医疗费用限额内赔付了1万元给汤凯英。 此后，韦某将韩非、汤凯英及中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司诉至广西壮族自治区永福县人民法院，该院作出（2017）桂0326民初88号民事判决，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿韦某经济损失110000元；二、韩非赔偿韦某经济损失94471.7元，汤凯英赔偿韦某经济损失40487.9元；三、驳回韦某的其他诉讼请求。韦某不服该判决提起上诉，桂林市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）桂03民终907号民事判决，维持了广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初88号民事判决第一、三项，变更第二项为：韩非赔偿韦某经济损失95571.8元，汤凯英赔偿韦某经济损失43487.9元，并驳回韦某的其他诉讼请求。一审案件受理费由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1916元。2018年9月3日，广西壮族自治区永福县人民法院开具结算票据，载明收到原告支付的（2017）桂0326民初88号标的款11万元、受理费1916元。 另查明，事故发生时，被告韩非持A2类机动车驾驶证，初次领证日期2003年9月4日，有效期限为2009年9月4日至2015年9月4日。事故发生后，被告韩非向广西壮族自治区桂林市公安局交通警察支队申请换证，该支队向韩非核发了机动车驾驶证，准驾车型为A2，有效期限为2015年9月4日至2025年9月4日。 现原告认为，被告韩非在事故发生时未取得驾驶资格，原告有权对其行使追偿权；被告汤凯英将无号牌车辆交给无驾驶资格的被告韩非使用明显存在过错，应当对原告的损失承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有诉权；二、被告韩非是否属于未取得驾驶资格的情形；三、原告是否能向被告汤凯英追偿。 关于争议焦点一，原告是否享有诉权的问题。本院认为，原告在与韦某的机动车交通事故责任纠纷案件中并没有明确表示放弃追偿权，原告依法向韦某赔付的行为并不构成放弃追偿权，故原告有权对二被告提起诉讼。原告的起诉符合法律规定，本院予以受理。二被告关于原告没有起诉权利的辩称，本院不予采信。 关于争议焦点二，被告韩非是否属于未取得驾驶资格的情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现原告认为被告韩非的驾驶证超过有效期仍驾驶机动车属于该规定中驾驶人未取得驾驶资格的情形，故原告可以向被告韩非主张追偿权。本院认为，驾驶证超过有效期不等同于驾驶人未取得驾驶资格。被告韩非在事故发生前已取得公安机关交通管理部门核发的机动车辆驾驶证，虽然超过有效期，但驾驶证有效期属于行政管理范畴。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；……”现广西壮族自治区桂林市公安局交通警察支队并未注销被告韩非的驾驶证，而是向其核发了有效期与换证前的驾驶证有效期相衔接的新的驾驶证，可见交通管理部门追认了被告韩非的驾驶资格。综上所述，本院认为被告韩非驾驶证超过有效期不属于未取得驾驶资格的情形。原告向韩非主张追偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，原告是否能向被告汤凯英追偿的问题。其一，因被告韩非驾驶证超过有效期不属于未取得驾驶资格的情形，故被告汤凯英作为机动车所有人将车辆交由韩非驾驶不符合原告可以追偿的法定或约定情形；其二，《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》中载明的保险人享有追偿权的情形以及法定的保险人享有追偿权的情形中，均未有机动车临时号牌过期的情形，故被告汤凯英所有的机动车临时号牌过期亦不符合原告可以追偿的法定或约定情形。综上所述，原告向被告汤凯英主张追偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的诉讼请求。 本案应收取案件受理费2738元，因适用简易程序减半收取1369元（原告已预付本院），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2738元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年九月二十五日 书记员  廖黎明