wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初750号原告顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市友好区。被告北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。法定代表人张伟，局长。委托代理人张剑，男，北京市石景山区市场监督管理局干部。委托代理人李梦，女，北京市石景山区市场监督管理局干部。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，北京市市场监督管理局干部。委托代理人谭顺权，北京市惠诚律师事务所律师。原告顾明言不服被告北京市石景山区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局石景山分局，以下简称原石景山工商分局）作出的举报答复告知及被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市市监局）作出的复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭。原告顾明言诉称，2016年12月31日，顾明言在北京新七天电子商务技术股份有限公司（以下简称新七天公司）天猫商城酷开官方旗舰店购买液晶电视一台，价格2599元。原北京市质量技术监督管理局石景山分局（以下简称原石景山质监局）认定新七天公司未依法在产品信息主页面醒目位置展示能效标识的行为违反《能源效率标识管理办法》的相关规定并依法责令其改正。2018年12月14日，顾明言为维护作为消费者的个人合法权益，在全国12315互联网平台举报新七天公司未依法在产品信息主页面醒目位置展示能效标识、隐瞒所提供的商品与顾明言作为消费者有重大利害关系的信息，涉嫌违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（八）项的规定，存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定的欺诈行为，侵犯了顾明言作为消费者的合法权益，申请工商部门保护合法权益。2019年1月3日，原石景山工商分局向顾明言作出京工商石鲁告字〔2019〕第0102号举报答复告知书（以下简称102号告知书），告知不予立案。2019年3月2日，顾明言不服102号告知书，依法向北京市市监局申请行政复议。2019年6月1日，顾明言收到北京市市监局作出的京市监复〔2019〕161号行政复议决定书（以下简称161号复议决定），决定维持原石景山工商分局作出的102号告知书。新七天公司通过网络向顾明言销售液晶电视，未依法在产品信息主页面醒目位置展示能效标识的行为，既涉嫌违反《能源效率标识管理办法》第六条的规定，同时也涉嫌违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（八）项的规定，属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定的欺诈行为。原石景山质监局认定新七天公司未依法在产品信息主页面醒目位置展示能效标识的行为违反《能源效率标识管理办法》的相关规定，并依法责令其改正，并不是也不可代替原石景山工商分局对新七天公司涉嫌违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（八）项的规定，对属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定的欺诈行为作出行政处理决定。故原石景山工商分局在收到顾明言的举报事项后应依法保护顾明言作为消费者的合法权益，对新七天公司涉嫌违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（八）项的规定、属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定的欺诈行为立案调查。北京市市监局与原石景山工商分局未准确区分原石景山质监局依据《能源效率标识管理办法》履行法定职责与原石景山工商分局依据《侵害消费者权益行为处罚办法》履行法定职责的区别，并将两者的法定职责混为一谈，充分暴露北京市市监局与原石景山工商分局行政管理逻辑混乱，行政管理法律知识匮乏的缺点，请求人民法院向其提出司法建议。综上所述，为维护顾明言作为公民、消费者的合法权益，特提起诉讼，请求撤销北京市市监局作出的161号复议决定，撤销原石景山工商分局作出的102号告知书，判决被告限期作出新的行政行为，诉讼费用由两被告承担。经查，2019年1月3日，原石景山工商分局作出102号告知书，告知顾明言：“我局于2018年12月14日，通过全国12315互联网平台收到你在天猫商城酷开官方旗舰店，因购买50U2型号智能液晶电视机（价格2599元），举报北京新七天电子商务技术股份有限公司涉嫌违反《侵害消费者权益行为处罚办法》，要求查处的举报。经查，你所称该公司隐瞒了所提供商品与消费者有重大利害关系的信息，是指该公司未在产品信息主页面醒目位置展示能源效率标识。根据《中华人民共和国节约能源法》第七十三条规定，你举报的事项不属于我局管辖，请向石景山质监部门反映。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条规定，特此告知。”顾明言不服该告知书，向北京市市监局提起行政复议。2019年5月30日，北京市市监局作出161号复议决定，维持了原石景山工商分局作出的102号告知书。顾明言亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原石景山工商分局在收到顾明言举报后,进行了核查,认为顾明言所举报的事项并非自己的管辖范围,后作出102号告知书,将案件的处理情况向顾明言予以告知，该告知行为并未为顾明言设定权利义务，亦未对顾明言的合法权益产生实际影响。因此，顾明言提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。基于此，对顾明言要求撤销161号复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项以及第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告顾明言的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告顾明言。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘雨思
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1652号申请执行人：张忠文被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人张忠文与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2582号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人艾蔚华，男，1993年3月10日日出生，汉族，文化程度初中，系东莞市******合创灯饰厂工人，户籍所在地为湖南省临湘市***********（以上身份信息均系自报）。因本次殴打他人2019年4月11日被东莞市公安局处以行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2392号起诉书指控被告人艾蔚华犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序并独任审理，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉；被告人艾蔚华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月11日0时30分许，被告人艾蔚华在东莞市******光头佬砂锅粥店吃夜宵时，与被害人靳晓敏因上厕所一事发生口角，艾蔚华后拿一个啤酒瓶砸靳晓敏的头部，将靳晓敏的左耳朵等部位打伤。经鉴定，靳晓敏外伤致左额颞部硬膜外血肿，未出现相应神经系统症状和体征，损伤为轻伤一级。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，广东省东莞市********鉴定书，到案经过等书证，徐某生等证人的证言，被害人靳晓敏的陈述，被告人艾蔚华的供述等证据；并据此认为被告人艾蔚华无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人艾蔚华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人艾蔚华判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人艾蔚华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。另查明，被告人艾蔚华已赔偿靳晓敏并取得谅解。本院认为，被告人艾蔚华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控艾蔚华犯罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。艾蔚华主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于艾蔚华已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人艾蔚华的身份问题。根据被告人艾蔚华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人艾蔚华以其自报身份予以判决。视被告人艾蔚华的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人艾蔚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一天，即自2019年4月11日起至2020年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  余志球二〇一九年九月二十三日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2096号原告：刘国忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：淮安市龙之腾装饰工程有限公司，住江苏省淮安市淮阴区富豪花园小区A-1-118号。法定代表人：薛峰。被告：中城建第十工程局集团有限公司，住郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王精学，任董事长。委托诉讼代理人：王景仁，男，1980年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘国忠诉被告淮安市龙之腾装饰工程有限公司（以下简称龙之腾公司）、中城建第十工程局集团有限公司（以下简称中城建十公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告中城建十公司委托诉讼代理人王景仁到庭参加了诉讼，被告龙之腾公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国忠向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程劳务费17848.44元及逾期利息人民币892.42元（利息按银行同期贷款利率暂从竣工验收之日2018年6月15日起计算至2019年6月14日止），利息计算至劳务费付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承揽被告龙之腾公司在新乡碧桂园凤凰湾小区一期地砖铺设劳务工作。工程完工后，双方签订了工程量结算单，确认原告的施工量及应付原告的劳务款项。同时，工程结算单中约定，由龙之腾公司申请中城建十公司代付。但直至今日，原告多次向二被告催要劳务工程款，但二被告拒不支付。请求贵院判如所请。被告中城建十公司辩称：对原告刘国忠，我方没有直接与其对接，我方直接对接的是龙之腾公司，对其提供的作业结算总单我方无法认可。被告龙之腾公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告刘国忠为支持起诉讼请求，向本院提供了被告龙之腾装饰工程有限公司为原告刘国忠出具的瓦工作业结算总单一份。被告中城建十公司向本院提供以下证据：一、分包商结算支付欠付台账一份；二、承诺书一份；三、中城建十公司向龙之腾公司付款明细一份；四、关于龙之腾公司、河南卓亚实业有限公司恶意讨薪的情况说明一份；五、装饰工程施工专业分包合同一份。被告龙之腾公司未到庭，未向本院提供证据。根据证据认证规则，原告刘国忠、被告中城建十公司提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明，本院确认案件事实如下：被告中城建十公司与被告龙之腾公司于2016年5月25日签订装饰工程施工专业分包合同，将其承包的位于平原示范区滨湖大道与昆仑山路交叉口新乡碧桂园一期货量区三标段15#18#精装修工程分包给被告龙之腾公司。承包方式为包公包料、包质量、包工期、包安全文明施工；承包内容为15#18#建筑装修施工图范围内的装修工程，包括室内墙面、地面、顶面装饰装修、公共部分装修工程；装饰建筑面积为23821.76平方米；合同开工日期为2017年6月21日。合同签订后，被告龙之腾公司进场施工。原告刘国忠施工班组为被告龙之腾公司提供劳务分包并进场施工。施工完毕后，被告龙之腾公司为原告刘国忠出具《碧桂园凤凰湾15#、18#瓦工作业结算总单》，被告淮安市龙之腾装饰工程有限公司在该结算总单备注栏备注：1、龙之腾装饰申请中城建公司瓦工工资款代付，相关代付款事项双方已知晓；2、代付款金额为12401元；3、此结算单为龙之腾装饰与瓦工刘国忠工资款最终结算凭证，此外没有任何经济纠纷；4、以上结算单数目双方已确认。原告刘国忠班组劳务承包总价款为42948元，扣除已付劳务款30547元，剩余劳务款12401元至今未给付原告刘国忠。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告龙之腾公司将其分包工程部分劳务分包给原告刘国忠班组施工。工程结束后，经双方结算，被告龙之腾公司为刘国忠出具《碧桂园凤凰湾15#、18#瓦工作业结算总单》，龙之腾公司尚欠刘国忠劳务款12401元。原告刘国忠请求被告龙之腾公司偿还该12401元劳务承包款，符合法律规定，予以支持。原告刘国忠请求被告中城建十公司承担连带责任，无法律依据，不予支持。因被告中城建十公司与被告龙之腾公司之间尚未结算，依据本案证据尚不能证明被告中城建十公司是否欠付被告龙之腾公司工程款，更无法证明欠付金额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告中城建十公司亦不予承担补充支付责任。被告龙之腾公司与原告刘国忠共同签署《碧桂园凤凰湾15#、18#瓦工作业结算总单》，确认欠付劳务款12401元，未约定支付时间，也未约定利率。应视为双方对劳务款相关债权作出确认的同时，双方对劳务款的支付时间作出了相应的延展。根据合同法第六十二条第四项规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告刘国忠有权随时要求债务人偿付欠款，被告龙之腾公司有义务偿还该欠款。由于原告刘国忠未举证证明其向被告龙之腾公司追偿欠款的具体时间，本案应以原告诉状到达被告的2019年7月12日为其主张起始时间。以此时间为起点，被告龙之腾公司应支付以12401元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：淮安市龙之腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘国忠劳务承包款12401元，并支付以12401元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、自2019年7月12日计算至清偿之日的利息。以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元，减半收取135元，由被告龙之腾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉请求。审判员  娄季林二〇一九年九月十日书记员  闫业鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24609号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：吴江洲，男，汉族，1987年5月21日出生，住福建省晋江市。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人吴江洲追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初20642号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费5762.48元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下有车牌号苏Ａ×××××车辆，因该车辆去向不明，本院未能处置。此外，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈嘉詠
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3338号 原告：薛小辉，男，1988年7月1日出生，汉族，住文安县。 被告：陈立勇，男，1984年10月11日出生，汉族，住文安县。 原告薛小辉与被告陈立勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小辉到庭参加诉讼，被告陈立勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款40419元，并向原告支付逾期付款损失（以货款40419元为基数，从2018年4月7日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算到本案判决书生效日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日，被告购买原告橱柜门板，货款总计为40419元，被告为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈立勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告陈立勇于2018年4月7日签字的欠款凭证一份，内容为“欠佳佳门板款40419元”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈立勇曾从原告薛小辉处购买橱柜门板，截至2018年4月7日，被告尚欠原告货款40419元，被告为原告出具欠款凭证一份，但该款被告至今未给付。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应当按照约定的数额和时间支付相应的价款。双方对支付时间未作约定，被告应当在收到标的物的同时支付。被告陈立勇至今未支付相应价款，属违约，应当承担违约责任。原告主张逾期付款损失，并主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决生效之日，符合法律规定。原告主张上述逾期付款损失自2018年4月7日起计算，因案涉欠款系原、被告经核对账目后结算，故原告主张的逾期付款损失起算点符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立勇支付原告薛小辉货款40419元，并赔偿逾期付款损失（该损失以40419元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年4月7日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取计405元，由被告陈立勇负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年九月二十七日 书记员  王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执880号 关于陶清海申请执行王大力、王力超借款合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案执行，并于2019年07月30日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3568号申请执行人浙江一昌电力科技有限公司，住所地乐清市柳市镇黄**堡村，组织机构代码:055539302。法定代表人朱小春。被执行人朱震宇，男，1975年11月7日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4100号民事判决，本院于2019年07月01日立案执行申请执行人浙江一昌电力科技有限公司与被执行人朱震宇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3568号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一九年九月九日书记员  南豪敏
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初795号原告：王某1，女，1971年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王某2，男，1971年12月4日，住栖霞市。原告王某1与被告王某2抚育费纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年九月二十七日书记员  陈丽娜
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1631号 原告：池庆周，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：严文文，男，1983年10月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告池庆周诉被告严文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池庆周法定代表人王关平到庭参加诉讼，被告严文文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告池庆周诉讼请求：1、判决被告偿还苗木款人民币96370元整，庭审中变更为95410元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年3月份，被告严文文与同伴来我这购买桂花树，总苗木款是人民币贰拾万零捌仟叁佰肆拾元整，当时谈好送工地时付70%的苗木款，剩下的30%在本年的7月份付清。我发了三车桂花树给对方指定的地点（安徽龙子湖区飞子湖区中环线东环贾庵村工地）后，收到被告付给我的壹拾壹万壹仟玖佰柒拾元整。这几年一直联系不到被告，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告讼请。 为证明上述事实，原告向本院提供对账单一份、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告严文文未答辩，也未向法庭提交证据。 原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据原告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下： 2014年3月份，被告严文文与朋友来原告处购买桂花树，总苗木款是人民币贰拾万零捌仟叁佰肆拾元整（208340元），双方约定由原告送到被告工地时付70%的苗木款，剩下的30%在2014年7月份付清，原告按照被告指定的地点（安徽龙子湖区飞子湖区中环线东环贾庵村工地）发了三车桂花树后，收到被告付给原告的的部分货款，剩余款95410元未付，后多次联系被告催要货款被告拒不支付。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告严文文未支付剩余货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。被告严文文的辩解没有证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 被告严文文于本判决生效后十日内支付原告池庆周货款95410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2212元（原告预交，已收取），由被告严文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邱 阳 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年九月三日 代书 记员  陈 丹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2866号 申请执行人朱义华，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁秋勇，男，1987年7月15日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人朱义华与被执行人翁秋勇民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初6550号民事判决书已发生法律效力。被执行人翁秋勇应偿还申请执行人朱义华借款340446元及利息、诉讼费6484元。本院于2019年6月3日依申请立案执行后，依法向被执行人翁秋勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人翁秋勇财产进行了查询，查明，被执行人翁秋勇名下有部车牌号码为闽Ａ×××××的五菱牌小型面包车一辆，该车于2011年11月30日购买年限较久没有价值，申请执行人同意不予查封。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人翁秋勇高消费；（2）将翁秋勇纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁秋勇有其他可供执行的财产，申请执行人朱义华也未向本院提供被执行人翁秋勇的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6550号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月三十日 书记员 陈韵维
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初6053号之二原告：安徽省白湖农场米业有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇白湖农场，统一社会信用代码91340124MA2RNLX32Y。法定代表人：尹桥良，该公司总理。被告：安徽广电移动电视有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区龙图路666号，统一社会信用代码91340000766890764X。法定代表人：张爱华，该公司董事长。被告：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市政务文化新区龙图路666号，统一社会信用代码12340000575715736Y。法定代表人：聂庆义，该台台长。原告安徽省白湖农场米业有限公司（以下简称“白湖米业公司”）与被告安徽广电移动电视有限责任公司（以下简称“安广公司”）、安徽广播电视台（以下简称“安广电视台”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。白湖米业公司诉称，要求：1、解除白湖米业公司与安广公司签订的《安徽广电移动电视有限责任公司产品采购合同》；2、安广公司给付货款11797000元；3、安广公司赔偿逾期付款利息58985元（自2019年6月30日暂计算至2019年7月30日，款清息止，利率为同期银行贷款利率）；4、安广电台对上述货款本金及利息承担连带责任；5、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年1月1日，白湖米业公司与安广公司签订《安徽广电移动电视有限责任公司产品采购合同》一份，约定安广公司采购白湖米业公司产品，该合同第四条第3项约定，安广公司到白湖米业公司取货，合同签订后，安广公司安排车辆持调货单到白湖米业公司取货，白湖米业公司按照安广公司订单足额供应大米产品，且按约定开具相应发票并达给相对方。2019年2月至4月，安广公司未按合同约定支付货款，经双方共同核对，累计差欠货款11797000元。白湖米业公司多次催款，但安广公司以各种借口拒不履行付款义务，已构成违约。综上所述，白湖米业公司与安广公司签订的合同系双方在友好协商的前提下，自愿达成的协议，合法有效，双方应遵合同约定，如一方违反合同约定，则构成违约，应承担相应违约责任，而安广电视台作为安广公司主管单位，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，应对上述债务及利息承担连带责任。安广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其于2016年9月开始与白湖米业公司开展大米委托加工销售合作。2016年9月，签订了第一份《委托加工协议》，在该协议第九条运输仓储中约定，白湖米业公司负责将货物运送至安广电视公司指定地点，货物运送至指定地点后，安广公司负责卸货，费用由安广公司承担。该协议第十二条争议处理中约定，仍不能解决（争议）时，向合同签署所在地法院起诉，但该协议中没有明确合同签署地。该协议第三条加工量与工期中约定，合作期限是2016年9月1日至2018年9月1日。该协议第七条报价及结算方法中约定，款到发货。协议签订后，双方履行了协议，未发生纠纷。2018年12月，白湖米业公司与安广公司签订了第二份《委托加工协议》，该份协议第九条运输仓储中约定，白湖米业公司负责将货物运送至安广公司指定地点，货物运送至指定地点后，安广公司负责卸货，费用由安广公司承担。该份协议第十二条争议处理中约定，仍不能争决（争议）时，向合同签署所在地法院起诉，但该份协议没有明确合同签署地。该份协议第三条加工量与工期中约定，合作期限为2018年12月1日至2019年12月31日。该份协议第七条报价及结算方法中约定，具体结算按照双方实际产生的订单费用总额进行月度结算。正是基于合作中发生的信任关系，从2018年12月开始，双方同意开展账期为一个月的赊销。2019年6月，双方对账才了解，赊销的大米款已达11797000元。为应对双方之间的巨额大米款项一事，2019年4月28日，白湖米业公司法定代表人尹桥良带着事先打印的产品采购合同到安广公司处要求补签该合同，并在安广公司法定代表人张爱华办公室里，尹桥良和张爱华分别代表本单位在合同上签名。因系补签合同，所以张爱华未签署时间，尹桥良则签署时间为2019年1月1日。即使根据该合同第十条违约责任免责条款和纠纷解决第5项约定，若不能通过协商解决（纠纷），双方同意向住所地人民法院提起诉讼解决合同纠纷，但未明确住所地人民法院是被告住所地法院还是原告住所地法院。双方之间大米款项的发生，并不是基于所谓的产品采购合同，而是基于双方先后签订的二份《委托加工协议》，根据该份协议，发生争议向合同签署所在地法院起诉解决，但二份协议中均未明确合同签署地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由安广公司所在地法院管辖。同时，二份《委托加工协议》均明确约定，由白湖米业公司送货至安广电视公司指定地点，所以即便根据最高人民法院过去关于通地明确合同履行地来确定管辖的司法解释，本案也应由白湖米业公司住所地人民法院管辖。现要求依法将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，白湖米业公司与安广公司先签订《委托加工协议》，后签订《安徽广电移动电视有限责任公司产品采购合同》，故对管辖法院的约定以《安徽广电移动电视有限责任公司产品采购合同》约定为准。因该份采购合同对管辖法院约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据白湖米业公司提交的合肥武氏运输有限公司装箱单以及托运单显示，案涉采购合同履行地为庐江县，故本院依法具有管辖权。同时，因案涉主要争议为给付货款及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案接受货币的一方白湖米公司所在地为庐江县，故本院亦具有管辖权。现安广公司要求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告安徽广电移动电视有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  莫少军人民陪审员  邓 芳人民陪审员  仲伟毅二〇一九年九月二十七日书 记 员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执60号     申请执行人何根平，男， 1965年6月20日出生,住博乐市。   申请执行人蒋华富，男，1962年12月28日出生，住博乐市。   申请执行人王雪梅，女，1971年8月3日出生，住博乐市。   申请执行人邓云明，男，1963年12月24日出生，住博乐市。   被执行人耿金萍，女，1968年10月2日出生，住博乐市。   被执行人耿恒成，男，1981年12月20日出生，住博乐市。   被执行人耿金凤，女， 1974年12月28日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人何根平、蒋华富、王雪梅、邓云明与被执行人耿金萍、耿恒成、耿金凤租赁合同纠纷一案中。因双方当事人达成的和解协议，约定的还款日期超过本案的执行期限，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执60号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。    审 判长 张本成   审 判 员 李鹏飞   审 判 员 杨志国              二 〇 一 九 年 九 月 十 三 日      书记员 徐振
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4595号 原告：杨峻泽，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被告：逄学亮，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：赵学梅，女，1962年11月22日出生，汉族，系逄学亮之妻，住址同上。 原告杨峻泽与被告逄学亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月20日以被告已支付所欠原告人工费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨峻泽自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨峻泽撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告杨峻泽负担。 审判员 张 萍 二〇一九年九月二十日 书记员 李振兴
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1656号申请执行人：常洪波被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人常洪波与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9542号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郝占成，男，1984年8月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县兰河乡拥军村陶家屯，公民身份号码231222198408124031。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计37844.52元，其中本金34898.88元、利息1566.12元、逾期还款违约金1075.86元、手续费303.66元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：6259960205779168）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计37844.52元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起诉讼请求。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月13日被告尚欠本金34898.88元、利息3211.23元、手续费303.66元、违约金1418.27元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郝占成于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金34898.88元、利息3211.23元、手续费303.66元、违约金1418.27元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746.11元、财产保全费398.45元，合共1144.56元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初2642号 原告：张某1，女，1979年3月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告：郑某1，女，2005年6月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告：郑某2，女，2013年2月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告：李某1，女，1954年3月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告：郑某3，男，1952年2月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 五原告的共同委托诉讼代理人：伊某1、伊某2，山东某1律师事务所律师。 被告：山东某鞋业有限公司，住所地山东省临沂市河东区。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：于某、赵某，山东某2律师事务所律师。 原告张某1、郑某1、郑某2、李某1、郑某3与被告山东某鞋业有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告张某1、郑某1、郑某2、李某1、郑某3于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1、郑某1、郑某2、李某1、郑某3自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1、郑某1、郑某2、李某1、郑某3撤诉。 案件受理费12040元，减半收取6020元，由原告张某1、郑某1、郑某2、李某1、郑某3负担。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  刁兴荣 二〇一九年九月十二日 代书 记员  房美华
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3753号原告：蒋杰，男，汉族，1991年1月29日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被告：戴雨琦，男，汉族，1992年1月10日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：潘京良，淮安市清江浦区胜达法律服务所。原告蒋杰与被告戴雨琦返还原物纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵全顺，被告及委托诉讼代理人潘京良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还苏Ｈ×××××号别克牌汽车。2、判令被告承担占用期间的违章罚款及车辆损耗的损失。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2020年4月20日，原告向被告借款，被告提出将原告所有的苏Ｈ×××××号别克牌汽车开走用几天。2020年5月31日，原告提出偿还借款，并要求被告归还车辆，但被告迟迟拖延，并不与原告结算，也不将车辆归还。现起诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称，借款属实，车辆作为借款担保质押给被告。原告逾期还款，被告于2020年5月17日已征得原告同意，将债权及质押车辆一并转让给案外人黄德华，原告无权向被告主张权利。本院经审理查明，原告于2019年10月21日购买牌号为苏Ｈ×××××号别克牌汽车一辆，购置价195000元。自2018年起，原告数次向被告借款。2020年4月12日，原告再次向被告借款。当日，被告转账支付给原告69160元，原告签署了借条、车辆质押借款合同和债权转让协议书，并将苏Ｈ×××××号别克牌汽车交付给被告。2020年5月14日，被告微信联系原告要求还款。当日，被告发送信息“车辆到期了”。原告回复，“现在没有钱，利息钱也拿不出来，但是我本金不会少你一分钱”。原告“你这利息也太高了”。被告“这哪里高啊，大哥”。原告“将近5分还不高”。被告“那你大概要什么暑假能缓过来啊”。原告“本金我不会差你一分钱”。被告“意思利息不给吗”。被告“这什么合法不合法，一没偷二没抢，大家谈好多少就多少，你拿不了车，我们只能债权转让，法律也允许，我先帮你拖拖吧”。6月3日，被告“老板暂时还没同意，我还在沟通，主要最近逾期车子比较多”。6月6日，原告“75000，这事就结束吧，也没到2个月”。2020年6月8日，原告微信联系被告“你给我回个电话，我现在就要把车子拿回来，钱给你”。被告回复，“你稍微等下，我这边忙完，再问一下公司，然后给你回电话”。6月9日，被告“转让了，就不差我们钱了，所以我一直问常州，不过他们天天舒服，上班自由，今天全部给你搞定，我来弄准确”。6月11日，原、被告未能协商解决。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的车辆行驶证、发票、违章信息截图、微信聊天记录，被告提供的借条、车辆质押借款合同、债权转让协议书、微信聊天记录予以佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下，对于借款经过，原告陈述，4月12日，原告向被告借款7万元，期限3天，日利率千分之四。被告扣除3天利息840元实际转账支付69160元。当日，原告签署了空白的借条、车辆质押借款合同和债权转让协议书。3天之后，原告要求延期一个月。被告陈述，原告向我借款7万元，但当天卡中只有69160元，全部借给了原告。借款期限为1个月，月息2分。当日，原、被告签订了质押合同和借条。5月17日，原、被告签订了债权转让协议。当日，被告将债权以88000元的价格转让给黄德华，并将车辆移交给黄德华。三份文件资料均不是空白的。庭审中，被告改称债权转让协议也是4月12日签订。本院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告放贷过程中存在收取高额利息、借款时预先签订空白协议、未征得借款人同意即以预先签订的“债权转让协议”低价处理车辆情形，涉嫌套路贷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告蒋杰的起诉。案件受理费3900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  朱峰敏二〇一九年九月二日书记员  沈 雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2883号原告：济南祥泰酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：董虎，总经理。委托代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：魏哲刚，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：董文景，山东大明律师事务所律师。原告济南祥泰酒店管理有限公司（以下简称祥泰公司）与被告魏哲刚侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告祥泰公司法定代表人董虎及委托诉讼代理人高然然，被告魏哲刚及其委托诉讼代理人董文景参加诉讼。本案现已审理终结。祥泰公司向本院提出诉讼请求：判令魏哲刚赔偿祥泰公司经济损失697300元、评估费11500元、工程维修费58945元。事实和理由：2012年7月18日，祥泰公司工作人员王贵鹏与魏哲刚签订工程装修合同，约定由魏哲刚承包祥泰公司经营的7天连锁酒店济南火车站天桥站（以下简称7天酒店天桥站）的装修工作。2012年12月29日，祥泰公司开始试营业，自2013年1月20日开始，酒店内频繁跳闸；自2013年5月份开始，室内房间开始漏水，严重影响房间的对外售卖。祥泰公司多次督促魏哲刚处理漏水、跳闸等问题，但均没有改善。魏哲刚的装修质量不合格给祥泰公司造成的经济损失应由魏哲刚承担。为此诉至法院，提出如上诉请。魏哲刚辩称，其一、涉案装修工程的发包方为王贵鹏、董虎、董豹，三人是合伙关系，王贵鹏作为合伙人代表与魏哲刚签订合同，祥泰公司不是本案的适格原告；其二、合同约定的保修期为一年，王贵鹏、董虎、董豹在保修期间从未提出过处理漏水、跳闸问题，7天酒店天桥站于2012年12月29日开始试营业，损失估价报告评估的是2015年1月1日起的损失，此时装修工程的保修期已过；其三、根据祥泰公司陈述自2013年5月起室内开始漏水，造成客房停售，祥泰公司于2019年5月24日诉至法院，超出诉讼时效，且六年中祥泰公司未采取任何措施防止损失扩大，应自行承担相应责任；其四、王贵鹏、董虎、董豹未进行竣工验收及工程结算，擅自使用并对外营业，现却已质量不符合约定主张权利，不应予以支持；其五、即使7天酒店天桥站存在跳闸、漏水等问题，也不能证明与涉案工程、客房停售间存在因果关系；其六、祥泰公司提交的损失估价报告程序不合法，评估费应由祥泰公司承担；工程维修费无法证明与魏哲刚的装修有关，且已过保修期，不应由魏哲刚承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。祥泰公司围绕诉讼请求提供如下证据：装修合同、王贵鹏出具的情况说明、整改通知、评估报告、孙亚萍出具的材料说明、照片、咨询费发票。魏哲刚提供如下证据：装修合同复印件、祥泰公司登记信息、魏哲刚邮件收件箱及邮件发送截图、法庭笔录复印件、转账记录、通话录音。经审查，本院对装修合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2012年7月18日，王贵鹏作为甲方、魏哲刚作为乙方，双方签订《装修合同》，合同约定的工程名称为7天连锁酒店济南火车站天桥店，保修期为一年；合同下方甲单位名称写明“济南市”，甲单位委托代理人处由王贵鹏签字，乙单位委托代理人处由魏哲刚签字。合同签订后，魏哲刚进行了施工，工程完工后未进行验收。诉讼中，祥泰公司自认7天酒店天桥站于2012年12月9日开始营业，并主张该酒店自2013年1月20日起开始出现跳闸、漏水等问题。本院认为：本案争议的焦点，一是祥泰公司是否系本案适合原告；二是祥泰公司主张权利是否超过诉讼时效。关于焦点问题一，祥泰公司认为魏哲刚装修质量不合格，造成酒店营业损失，魏哲刚应承担侵权责任。经审查，魏哲刚与王贵鹏签订的《装修合同》中写明工程地点为7天酒店天桥站，祥泰公司主张魏哲刚的装修工程导致7天酒店天桥站损失，因祥泰公司系7天酒店天桥站的经营者，其作为被侵权人有权作为原告向魏哲刚主张权利。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，祥泰公司主张自2013年1月起，涉案酒店即存在跳闸、漏水情形，即祥泰公司自2013年起就知道其权利被侵害，诉讼时效应自2013年起算。祥泰公司于2019年5月才诉至本院，且未能提供诉讼时效存在中断、中止情形的证据，其主张权利已超出法律规定的诉讼时效，故本院对祥泰公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第八十条规定，判决如下：驳回原告济南祥泰酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费11477元，案件申请费4359元，由原告济南祥泰酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  张士美人民陪审员  梁红翠二〇一九年九月二十九日书 记 员  谯蓉华
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1473号之一申请执行人黄粤光，男，1961年2月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市神农果业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人胡宝珠，总经理。本院立案执行黄粤光与株洲市神农果业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月19日作出（2018）湘0203民初1278号民事调解书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行。2019年7月17日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月22日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2019年7月14日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产。本院于2019年8月7日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人有一套房屋但已轮候查封无法处置，还于2019年8月7日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2019年9月28日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过与申请执行人电话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2019年9月27日，本案应当执行标的为129575元，尚有129575元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年九月二十七日执行员 周君书记员段倩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2432号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈家育，男，1981年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区************。2013年3月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年6月21日刑满释放；2016年8月18日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月26日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2018年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2302号起诉书指控被告人陈家育犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人陈家育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年5月12日下午，被告人陈家育去到佛山市顺德区***********************间，使用作案工具将被害人李某某停放在该处的一辆粉色二轮女装电动车（未能核价）盗走变卖。2.2019年5月12日下午，被告人陈家育去到容桂街道扁滘民乐北路******出租屋一楼梯间，以相同手段将被害人刘某某停放在该处的一辆红色电动车（未能核价）盗走变卖。3.2019年5月14日下午，被告人陈家育去到佛山市顺德区**********************间，将被害人韦某某停放在该处的一辆白色电动车（未能核价）盗走变卖。2019年5月15日16时许，公安机关根据线索在佛山市顺德区容桂街道华口市场旁**茶奶茶店抓获被告人陈家育，在其身上缴获作案工具T字撬棒一枚。破案后，上述赃款、赃物均未能起回。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈家育的供述及指认笔录；被害人李某某、刘某某、韦某某的陈述；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；补充材料通知书、价格认定协助书及价格认定标的明细表；搜查笔录、扣押、处理物品清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈家育以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈家育在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人陈家育自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人陈家育有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈家育对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈家育犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈家育无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈家育犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈家育在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人陈家育归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈家育的罪责相适应，本院予以采纳。被告人陈家育应退赔被害人李某某、刘某某、韦某某被盗财物的经济损失。扣押在案的作案工具，予以没收。综合考虑被告人陈家育的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈家育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人陈家育向被害人李某某、刘某某、韦某某退赔被盗窃财物造成的经济损失。三、扣押在佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具“T字型”工具一枚予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇一九年九月三日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1972号 申请执行人王丁光，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人叶述利，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王文英，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王丁光与被执行人叶述利、王文英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0181民初2037号民事判决已经发生法律效力。被执行人叶述利、王文英应偿还申请执行人王丁光借款本金10万元及利息，案件受理费4200元由被执行人叶述利、王文英负担。申请执行人王丁光向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行后，依法向被执行人叶述利、王文英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人叶述利、王文英进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人叶述利、王文英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人叶述利、王文英违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人叶述利、王文英高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年9月20日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结(2017)闽0181民初2037号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶述利、王文英有可供执行的财产，申请执行人王丁光也未向本院提供被执行人叶述利、王文英有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0181民初2037号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年九月二十日 书记员  何颖慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4378号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：许光华，男，1987年6月19日生，壮族，户籍所在地：广西崇左市江州区，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢70-1号申请执行人：李秀香，女，1958年1月27日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区,现住菏泽市牡丹区。委托代理人:黄运明,山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：徐文尧，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：潢川县上油岗文尧水产有限公司。住所地：河南省潢川县城关镇迎宾路1116号。统一社会信用代码：9141152676622645545。法定代表人：徐文尧，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁17民终2677号民事判决书，向被执行人徐文尧、潢川县上油岗文尧水产有限公司发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年1月16日依法扣划了被执行人潢川县上油岗文尧水产有限公司在中国建设银行潢川支行所开户的（账号：41×××29）账户内的存款517600元至菏泽市牡丹区法院账户，已于2018年1月25日交付申请执行人李秀香。被执行人徐文尧已于2018年5月15日15时20分许通过银行转账的方式向申请人李秀香在工商银行所开户的尾号为3072的账户内汇入30000元整。本院于2017年3月29日作出的（2017）鲁1702民初1611号之一民事裁定书依法查封了被执行人徐文尧所有的位于潢川县××路西侧土地××（××）××以及其××潢川县××迎宾路××号（房产证：潢城房字第××号）房产一处。申请执行人李秀香于2018年5月24日向本院提出书面申请，要求查封被执行人潢川县上油岗文尧水产有限公司所有的位于河南省潢川县城关镇迎宾路1116号潢川县上油岗文尧水产有限公司院内的冷冻设备及附属设施一宗，其申请符合法律规定。本院于2018年6月12日作出的（2018）鲁1702执73-1号执行裁定书依法查封了上述冷冻设备及附属设施（详见查封清单）。在本院依法向被执行人徐文尧、潢川县上油岗文尧水产有限公司发出执行通知书后，被执行人仍未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月27日作出（2019）鲁1702执恢70号执行裁定书决定依法拍卖被执行人徐文尧所有的位于潢川县××迎宾路××号房××一宗（房产证：潢城房字第××号）和其所有的位于潢川县××路西侧土地一宗。本院于2019年8月5日10时至2019年8月6日10时止以评估价格5422500元在阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开进行对被执行人徐文尧所有的位于潢川县××迎宾路××号房××一宗（房产证：潢城房字第××号）和其所有的位于潢川县××路西侧土地一宗的拍卖活动，此次拍卖因无人竞价而流拍；本院又于2019年9月4日10时至2019年9月5日10时止以4609125元为二次拍卖底价再次在阿里巴巴司法拍卖网络平台上依法公开进行对上述房产的第二次拍卖活动，又因无人报名竞买而流拍。申请执行人李秀香于2019年9月9日向本院提出申请，其自愿以二次流拍价格4609125元接受上述涉案房地产。菏泽市中级人民法院作出的于2017年12月25日发生法律效力的（2017）鲁17民终2677号民事判决书维持了菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初1611号民事判决书。该判决判令了被执行人徐文尧、潢川县上油岗文尧水产有限公司应于判决生效后十日内偿还申请人李秀香借款本金318万元、利息244.2621万元及2017年3月23日之后的利息[其中258万元（158+100）自2017年3月24日起按月利率2%计算，10万元自2017年3月24日起按年利率6%计算，50万元自2017年3月24日起按年利率6%计算，均至生效判决规定的履行期间的最后一日止]，迟延期间的债务利息为654609.3元，经计算共计6786830.2元。在分别扣除经2018年1月16日扣划后已交付给申请人执行人李秀香的517600元和被执行人徐文尧于2018年5月15日主动向申请执行人李秀香履行的30000元。被执行人徐文尧、潢川县上油岗文尧水产有限公司仍需向申请人李秀香履行1573423.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、二十九条、三十条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐文尧所有的位于潢川县城关镇迎宾路1116号房产一宗（房产证：潢城房字第××号）和其所有的位于潢川县迎宾南路西侧土地一宗的查封。二、将被执行人徐文尧所有的位于潢川县城关镇迎宾路1116号房产一宗（房产证：潢城房字第××号）和其所有的位于潢川县迎宾南路西侧土地一宗交付申请执行人李秀香，作价4609125元抵偿被执行人徐文尧、潢川县上油岗文尧水产有限公司所欠申请人李秀香在山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终2677号民事判决书维持的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1611号民事判决书中所确定的债务。三、被执行人徐文尧、潢川县上油岗文尧水产有限公司所欠申请人李秀香的剩余债务1573423.61元及利息，应当继续清偿。三、以上房地产所有权自本裁定送达申请人李秀香时起转移。申请执行人李秀香可持本裁定书到有关机关在具备办理证件条件时办理相关产权过户、登记手续，所涉过户的税费由申请人李秀香承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴正运审判员  魏保平审判员  范河君二〇一九年九月九日书记员  张 旭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4585号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路138号。法定代表人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉林、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：陈丽琴，女，1973年2月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告陈丽琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告陈丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费共计人民币50286.13元（截止至2018年9月10日）；其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告同意，于2009年2月1日成功开通卡号为62×××55的农行金穗宝娜联名贷记卡，被告持卡后消费，逾期不能还款，至2018年9月10日已发生贷款共计50286.13元，其中本金42502.23元、利息5396.82元、逾期还款违约金2051.44元、手续费335.64元。经原告多次催收无果。原告农业银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证、户口本；2、联网核查凭证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。被告陈丽琴未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2009年2月1日向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，开通卡号为62×××55的农业银行金穗宝娜卡（信用卡）。被告持卡后开始交易及消费，至2018年9月10日产生透支本金42502.23元，利息5396.82元，手续费335.64元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，是原、被告双方就办理和使用涉案信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行消费后并未按约定的时间、金额还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告请求的违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金42502.23元以及相应的利息和手续费（其中计至2018年9月10日的利息为5396.82元，手续费为335.64元；2018年9月11日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057.15元，由被告陈丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文审 判 员  黄银平人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁超豪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执981号 申请执行人何细柳与被执行人李天洪附带民事赔偿纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018黔）0324刑初57号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人李天洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何细柳向本院申请执行，请求被执行人赔偿何细柳各项损失10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李天洪按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执981号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。 二〇一九年九月十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3786号之一 申请执行人薛妹妹，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省清英机械实业有限公司，住所地福建省福清市三山镇北坪埔工业小区，统一社会信用代码：91350181746356847R。 法定代表人钟志清，董事长。 被执行人钟志清，男，1965年8月15日出生，畲族，住福建省福清市。 申请执行人薛妹妹与被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）闽0181民初3570号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30万元及利息等。 本院于2019年8月12日立案执行后，依法向被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；2、作出裁定：一、查封登记在被执行人福建省清英机械实业有限公司名下的坐落于福清市三山镇北坪埔工业小区的不动产【不动产权证书号：闽（2016）福清市不动产权第0002176号】。二、查封登记在被执行人福建省清英机械实业有限公司名下的坐落于福清市康龙大酒店整座房产（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。该房产本院已轮候查封。 本院在执行过程中查明，本案被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清与本院另案执行的（2017）闽0181执3889号民间借贷纠纷一案的被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清相同。 本院认为，上述案件被执行人福建省清英机械实业有限公司、钟志清相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年九月二十三日 书记员 余莹瑾
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1737号原告：北京盛京百味饺子城张家口宣化区店，住所地张家口市宣化区宣府大街4号院A01-A02底商06号。负责人：张丽萍，经理。委托诉讼代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。被告：袁有，男，1956年2月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告北京盛京百味饺子城张家口宣化区店（以下简称盛京百味饺子城）与被告袁有企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛京百味饺子城负责人张丽萍及委托诉讼代理人王晓明，被告袁有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛京百味饺子城向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还给原告承包费256190元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月2日，原、被告签订一份《餐厅承包合同》，该合同主要内容是：被告将其所有的位于宣化区，面积约1300平方米及餐厅附属设施、设备、用具等提供给原告承包经营使用，承包期限三年，2016年12月10日至2019年12月9日止，第一年承包费65万元，合同还约定了其它费用等内容，之后，原、被告对该第一年合同进行了实际履行。2017年12月13日第一年承包合同期满后，原、被告签订一份《补充协议》，该补充协议的主要内容是：承包期限一年，2017年12月10日至2018年12月9日，承包费由原65万元变更为55万元，2017年12月12日交承包费10万元，2017年12月30日前交承包费35万元，2018年3月15日前交承包费10万元。下年承包费即第三年承包费及承包期，于2018年9月30日前双方商定。之后，原告按被告指定其妻子郝梅的建行账户分别于2017年12月12日汇付给被告10万元承包费，2017年12月29日汇付给被告20万元承包费，2017年12月30日汇付给被告15万元承包费，2018年2月27日汇付给被告10万元承包费，至此，原告向被告付清了2017年12月10日至2018年12月9日为期一年的承包费。2018年6月23日，张家口市宣化区大北街街道办事处等单位，以原告承包的餐厅排烟排风系统及设施属违章建筑为由，强制拆除了原告承包被告餐厅的排烟排风系统及设施，致使原告从2018年6月23日起被迫停止营业至今。2018年7月5日，原告在微信朋友圈里发现被告以其干儿子李井伟的名义，对外发布了微信广告出租原告承包被告的餐厅房屋及全套设备。原、被告发生承包费退费纠纷，原告要求与被告协商解决，被告以其损失比原告大得多为由拒绝。现在被告将涉案房屋转租给米加米，正在装修中。被告袁有辩称，对原告要求被告退还承包费256190元的诉讼请求有异议，原告陈述的事实与理由不符合实际情况，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的餐厅租赁合同、补充协议、55万元的履行凭证、张家口市宣化区大北街街道办事处函均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原、被告签订一份《餐厅承包合同》，该合同主要内容是：被告将其所有的位于宣化区，面积约1300平方米及餐厅附属设施、设备、用具等提供给原告承包经营使用，承包期限三年，2016年12月10日至2019年12月9日止，第一年承包费65万元，合同还约定了其它费用等内容。原、被告对该第一年合同进行了实际履行。2017年12月13日第一年承包合同期满后，原、被告签订一份《补充协议》，该补充协议的主要内容是：承包期限一年，2017年12月10日至2018年12月9日，承包费由原65万元变更为55万元，2017年12月12日交承包费10万元，2017年12月30日前交承包费35万元，2018年3月15日前交承包费10万元。下年承包费即第三年承包费及承包期，于2018年9月30日前双方商定。协议签订后，原告按约向被告付清了2017年12月10日至2018年12月9日为期一年的承包费55万元。2018年6月23日，张家口市宣化区大北街街道办事处等单位，以原告承包的餐厅排烟排风系统及设施属违章建筑为由，强制拆除了原告承包被告餐厅的排烟排风系统及设施，原告从2018年6月23日起停业,并向被告说明不再继续承包经营该餐厅，双方协商一起寻找承租人，因双方的物品都在餐厅，至2019年1月份，原告将钥匙交还被告。上述事实由原告提交的证据及双方当事人陈述证实。本院认为，盛京百味饺子城与袁有签订的《餐厅承包合同》及《补充协议》均是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格遵照履行。2018年6月23日，张家口市宣化区大北街街道办事处等单位，以原告承包涉案的餐厅排烟排风系统及设施属违章建筑为由，强制拆除了被告餐厅的排烟排风系统及设施，原告从2018年6月23日起不能营业，并向被告明确表示解除合同，被告对于原告未使用的租金，应予退还，但双方协商一起寻找承租人未进行交割，故从公平角度，双方应对剩余租期内的租金损失合理分摊。因此，对于原告要求被告退还承包费256190元中的128095元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十二条的规定，判决如下：一、袁有于本判决生效之日起十日内退还北京盛京百味饺子城张家口宣化区店承包费128095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143元，减半收取2572元，由北京盛京百味饺子城张家口宣化区店承担1286元，袁有承担1286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年九月二十九日书记员  岳娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7262号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李建武，男，1970年6月6日出生，汉族，住湖南省南县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李建武信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告李建武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××30。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金38375.31元、利息3028.23元、手续费3480元、违约金6290.81元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51174.35元，包含本金38375.31元、利息3028.23元、手续费3480元、违约金6290.81元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原告与被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款未违反法律的禁止性规定，符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，要求被告清偿信用卡透支及“随享金”现金分期后所欠的本金，并按合同约定标准支付利息及其他费用，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李建武于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38375.31元、利息（截至2019年3月17日为3028.23元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费3480元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担133元，被告李建武负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  高 迎人民陪审员  王丽云人民陪审员  曾祥燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  关英楠
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初712号原告：吕仁泽，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。被告：张祥霖，男，1977年1月30日出生，香港特别行政区居民。第三人：林冲，男，1977年10月23日出生，汉族，广东省湛江市麻章区。原告吕仁泽与被告张祥霖、第三人林冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告吕仁泽向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金370000元及利息222000元（暂计至2019年7月21日），利息从2013年11月22日起计算，已还部分利息按月利率3％计算，未还部分利息按月利率2％计算至还清借款本金之日止；2．原告因本案聘请律师的费用30000元由被告承担；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以购房为由，向原告提出借款370000元。双方于2013年10月21日签订一份《借款协议书》，约定：一、被告在2013年10月21日前向原告借款370000元用于购买湛江市赤坎区；二、被告承诺在2013年11月21日前归还借款370000元，逾期还款，须每天按欠款0．4％支付违约金至付清欠款为止；三、追究被告违约责任而产生律师费用及相关所有费用由被告承担。协议签订后，原告按协议约定支付370000元给被告，被告于2013年10月28日出具了《收据》给原告。但被告借款后只支付部分利息，拖欠的借款本息至今未还。因此，请求法院支持原告的诉求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，本案中，原告吕仁泽在起诉状列写被告张祥霖的住所位于广东省湛江市麻章区。经本院查实，湖光镇没有后坑村，只有后坛村。被告张祥霖既不是湖光镇后坛村村民，也不在湖光镇后坛村居住；张祥霖是香港特别行政区居民，香港身份证号码：×××4963（2）。由于原告提供被告张祥霖的住所信息有误，导致本院无法向被告送达相关的法律文书，本院已通知原告吕仁泽对被告张祥霖的住所进行补正，但原告不能确定被告住所，故本院依法认为本案的起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告吕仁泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强审 判 员  黄耀进人民陪审员  李来发二〇一九年九月二十四日书 记 员  梁丽娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104执保341号 变更保全申请人（被保全人）：林铣，男，1992年11月15日出生，汉族，住福建省连江县苔菉镇上塘村建新路32号。 委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。 被申请人：林明，男，1985年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马金党、李延海，福建海角律师事务所律师。 原告林明与被告林铣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）闽0104民初4953号民事裁定，查封登记于被告林铣名下的坐落于福州市仓山区［权证号：闽（2017）福州市不动产权第×××号］。期限为三年。被保全人林铣于2019年9月23日向本院提供在中国工商银行福州鼓楼支行（账号：62×××46）账户内存款105000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结林铣银行存款105000元（开户行：中国工商银行福州鼓楼支行，银行账号：62×××46），期限为一年； 二、解除对林铣名下的坐落于福州市仓山区［权证号：闽（2017）福州市不动产权第×××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈曜辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王雨祺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1442号之一解除保全申请人：赵庆超，男，1979年10月12日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：夏建飞，男，1986年10月22日出生，汉族，住菏泽市东明县。赵庆超诉夏建飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁0181执保1442号，冻结被申请人夏建飞银行存款28万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人赵庆超于2020年9月28日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵庆超自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人夏建飞银行存款28万元的冻结和对同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年九月二十八日法官助理齐硕书记员王沂霞
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3779号 申请执行人陈道华，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人唐才昌，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄新，女，1981年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈道华与被执行人唐才昌、黄新民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初3770号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款228887元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行亦未向本院申报财产。本院于2018年11月22日限制俩被执行人高消费。 执行中，本院查封被执行人唐才昌名下坐落于福清市店面的房产。2019年9月10日，申请执行人陈道华与被执行人黄新达成还款协议并向本院提交还款和解协议书。 本院认为，本案当事双方达成和解并在履行期中，符合终结执行的情形，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3770号民事判决的执行。 申请执行人享有因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有依和解协议向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 郭克章 二〇一九年九月十一日 书记员 林连钦
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5428号申请执行人冯连芳，男，1962年4月25日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。被执行人赵伟，男，1974年5月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人冯连芳与被执行人赵伟建设工程施工合同纠纷一案，（2019）京0117民初1171号法律文书已经发生法律效力。申请执行人冯连芳于2020年1月2日向我院提出执行申请：被执行人赵伟支付申请执行人冯连芳40万元。本案在执行过程中，经执行办案系统查及全国法院网络执行查控系统查询，被执行人赵伟名下银行账户余额不足，本院已将赵伟名下银行账户全部冻结，冻结期限至2021年1月2日止，冻结期限为一年。本院已对被执行人赵伟下达限制消费令。本案执行到位5917.12元，剩余案款尚未执行到位，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初1171号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人冯连芳发现被执行人赵伟有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年九月十四日书记员 张文博
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初754号 原告：烟台海洋数码网络工程有限公司，驻山东省烟台市芝罘区芝罘屯路12号-215室 法定代表人：周红，总经理。 委托代理人：李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 被告：潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心，驻潍坊市科技市场二楼213号。 经营者：庄文胜，系被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心业主。 被告：杨艳霞。 原告烟台海洋数码网络工程有限公司与被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心、杨艳霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台海洋数码网络工程有限公司法定代表人周红及其委托代理人李序蕊到庭参加诉讼，被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心与被告杨艳霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还所欠原告货款69000元；2、判令两被告赔偿原告逾期付款损失（以69000元为基数，自2015年11月30日起计算至被告实际履行付款义务之日为止，按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心自2013年起自原告处购买显卡等电脑配件。2015年11月14日经双方对账，被告杨艳霞为原告出具借条，载明欠款金额为69000元。该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，望判如所请。 被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心与被告杨艳霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心自2013年多次从原告处购买显卡等电脑配件，双方通过QQ聊天约定被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心所购电脑配件型号、数量及单价，在原告给被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心供货后，被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心通过网上银行向原告支付货款，截止到2015年11月14日，被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心尚欠原告货款69000元未付。2015年11月14日被告为原告出具借条一份，载明：今欠陆万玖仟元正（69000.）杨艳霞展鑫科技2015.11.14号身份证号××。 原告主张两被告赔偿原告逾期付款损失（以69000元为基数，自2015年11月30日起计算至被告实际履行付款义务之日为止，按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付），原告称根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 另查，被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心经营者庄文胜与被告杨艳霞系夫妻关系。 本院于2019年7月1日在《山东法制报》上向被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心、杨艳霞公告送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等司法材料，期满，被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心、杨艳霞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 以上事实，有原告烟台海洋数码网络工程有限公司提供的企业信用信息、婚姻登记信息、劳动合同复印件、QQ聊天记录、中国银行对账单、借条及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告提供的一系列证据足以证明被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心与原告烟台海洋数码网络工程有限公司之间存在买卖合同关系，被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心应及时支付货款，因被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心为个体工商户，其经营者庄文胜与被告杨艳霞系夫妻关系，被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心所欠原告烟台海洋数码网络工程有限公司货款实际为庄文胜与被告杨艳霞夫妻共同债务，被告杨艳霞出具的借条足以证明被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心欠原告烟台海洋数码网络工程有限公司货款为69000元。故原告烟台海洋数码网络工程有限公司要求被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心与被告杨艳霞共同偿还货款69000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告烟台海洋数码网络工程有限公司主张两被告赔偿原告逾期付款损失（以69000元为基数，自2015年11月30日起计算至被告实际履行付款义务之日为止，按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付），因双方未约定还款时间，故对于原告烟台海洋数码网络工程有限公司主张的自2015年11月30起开始计算逾期付款损失，本院依法调整为自2018年11年13日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算至实际付款之日止为宜。被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心、杨艳霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心、杨艳霞偿还原告烟台海洋数码网络工程有限公司货款69000元，并支付逾期付款损失（以69000元为基数，自2018年11月13日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算），于本判决生效之日起十日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898.50元，由被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心、杨艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  赵延纯 二〇一九年九月四日 书 记 员  李永永
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1957号原告杨忠华，男，生于1961年5月24日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告杨忠华诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨忠华的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资14190.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、4月，2015年5月、6月、7月的工资共14190.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、2014年茶园煤矿1月至12月应发管理人员工资汇总表一份、工资花名册三份，证明被告欠原告2014年3月、4月，2015年5月、6月、7月工资共14190.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月，2015年5月、6月、7月工资共14190.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月，2015年5月、6月、7月工资共14190.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月，2015年5月、6月、7月的工资共14190.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资14190.00元。对原告主张被告支付工资14190.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告杨忠华工资14190.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4925号原告:柳文科;被告:李婷婷原告柳文科诉被告李婷婷民间借贷纠纷一案中，原告柳文科于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年九月二日书记员 张婷婷