山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2648号 原告：刘瑞岭，男。 委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。 被告：丁连富，男。 被告：雷超，女。 原告刘瑞岭与被告丁连富、雷超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞岭及其委托诉讼代理人田凤枝、被告雷超到庭参加诉讼，被告丁连富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞岭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金296000元、利息25520元，并向原告支付违约金(自2019年5月16日起以296000元为基数，按照每日千分之一计算，至两被告全部还清本息之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁连富因公司经营及家庭生活向原告借款，原告通过滨州市宜居房地产经纪有限公司账号，于2018年5月29日向丁连富转账245000元、2018年6月20日向丁连富转账72150元、2018年6月29日向丁连富转账72000元、2018年8月27日向丁连富转账81000元，以上四笔共计470150元。期间被告还款一次，截止到2018年9月27日剩余借款本金为296000元，2018年9月27日被告丁连富给原告出具借条，双方约定借款利息为月息3分，出具借条之后，被告只支付了部分利息就没有再支付。2019年5月9日，被告曾出具还款保证，但未履行承诺。两被告系夫妻关系，借款关系也发生在婚姻存续期间，应承担共同还款责任。为了维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告雷超辩称，其对刘瑞岭与丁连富之间的借款不清楚，其不应承担任何责任，请求驳回对其的诉讼请求。 被告丁连富未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、还款保证书、转账明细、本院（2019）鲁1602民初402号民事判决、婚姻登记证明、范艳芳的证明等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对被告雷超提交的银行交易明细等证据，与本案涉诉争议无关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告丁连富与被告雷超原系夫妻关系，二被告于2008年11月登记结婚，2019年1月11日协议离婚。2010年11月至2019年1月期间，二被告均经营房产中介业务，且经营场所、业务流程内容等互相交叉混同。被告丁连富的经营字号为滨州市滨城区万恒房产中介服务中心一店，被告雷超经营的公司名称为滨州万恒房产中介有限公司。 2018年5月29日，被告丁连富因经营房产中介业务垫资需要向原告刘瑞岭借款250000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为15天，逾期利率按月利率3%计算。当日，原告刘瑞岭通过其担任法定代表人的滨州市宜居房地产经纪有限公司账户向被告丁连富账户转账245000元。 2018年6月20日，被告丁连富向原告刘瑞岭借款74000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为15天，逾期利率按月利率3%计算。当日，原告刘瑞岭通过其担任法定代表人的滨州市宜居房地产经纪有限公司账户向被告丁连富账户转账72150元。 2018年6月29日，被告丁连富向原告刘瑞岭借款72000元，并向原告出具借据一张，并约定逾期1个月利率按月利率3%计算。当日，原告刘瑞岭通过其担任法定代表人的滨州市宜居房地产经纪有限公司账户向被告丁连富账户转账72000元。 2018年8月27日，被告丁连富向原告刘瑞岭借款83000元，并向原告出具借据一张，并约定逾期1个月利率按月利率3%计算。当日，原告刘瑞岭通过其担任法定代表人的滨州市宜居房地产经纪有限公司账户向被告丁连富账户转账81000元。 经原告刘瑞岭催要，被告丁连富于2018年6月15日支付利息7000元，于同年6月28日支付利息2220元，于同年6月29日支付利息1800元，于同年7月15日支付利息5000元，于同年7月23日支付利息2160元，于同年8月1日归还本金190000元，于同年8月16日支付利息3700元。 2018年9月27日，被告丁连富与原告刘瑞岭就上述借款本息进行结算后，向原告出具借条一张，载明借到刘瑞岭现金296000元，借款期限自2018年9月27日至2018年10月27日，月息3分。同日，被告丁连富通过微信转账向原告支付利息8880元。同年10月29日、11月30日、2019年1月4日，被告丁连富通过微信转账向原告支付三笔利息，每笔8880元，共计26640元。2019年1月11日，被告雷超向原告刘瑞岭之妻范艳芳支付10000元。 2019年5月19日，被告丁连富向原告刘瑞岭出具还款保证书，承诺自协议签订之日起每月向原告归还借款不低于8000元，最迟于2020年10月15日前还清全部借款296000元。如被告还款逾期，每日按照借款总额的1‰支付违约金等。后二被告均未再向原告还款。 本院认为，原告刘瑞岭与被告丁连富发生借款关系，被告丁连富向原告刘瑞岭借款470150元，事实清楚，证据充分。原被告在2018年9月27日重新出具的借据中约定借款月利率为3%，对之前的借款利率未提交证据予以证实，根据相关法律规定，结合本案事实，本院按照月利率2%予以计算。根据原告提交的汇款凭证、银行交易明细、微信截图及当事人陈述，本院确认：2018年5月29日，被告丁连富向原告借款245000元，至同年6月15日应付利息2777元，被告已支付7000元，余款4223元冲抵本金后，借款本金为240777元；至同年6月28日，本金240777元的借款利息为2086.7元，同年6月20日，被告向原告借款72150元，至6月28日的利息为384.8元，被告已支付2220元，被告欠付原告利息251.5元（2086.7+384.8-2220）、本金312927元（240777+72150）；至同年6月29日，被告应付利息为208.6元，已付1800元，余款1339.9元（1800-208.6-251.5）冲抵本金后，借款本金为311587.1元，同日，被告向原告又借款72000元，借款本金为383587.1元（311587.1+72000）；至同年7月15日，被告应付利息4091.5元，已支付5000元，余款908.5元（5000-4091.5）冲抵本金后，借款本金为382678.6元（383587.1-908.5）；至同年8月1日，应付利息4081.9元，已付2160元，欠付原告利息1921.9元，同日被告归还原告本金190000元，欠付原告本金为192678.6元；至同年8月16日，应付利息1926.8元，已付3700元，欠付原告利息148.7元（3700-1926.8-1921.9）；至同年8月27日，被告又向原告借款81000元，欠付原告利息为1561.7元（1413+148.7）、本金为273678.6元（192678.6+81000）；至同年9月27日，应付原告利息5473.6元，已付8880元，余款3406.4元（8880-5473.6）冲抵本金后，借款本金为270272.2元；至同年10月29日，应付利息为8648.7元（按月利率3%计算），已付8880元，余款231.3元（8880-8648.7）冲抵本金后，借款本金为270040.9元；至同年11月30日，应付利息为8371.3元（按月利率3%计算），已付8880元，余款508.7元（8880-8371.3）冲抵本金后，借款本金为269531.5元；至2019年1月4日，应付利息为9164.1元（按月利率3%计算），已付8880元，欠付利息284.1元（9164.1-8880）；至2019年1月11日，应付利息为1886.7元（按月利率3%计算），已付10000元，余款7829.2元（10000-1886.7-284.1）冲抵本金后，借款本金为261702.3元，被告应予归还。因被告丁连富未按约归还原告借款，构成违约，应当承担违约责任，但原被告约定的每日1‰的违约金过高，本院予以调整，按照借款月利率2%计算。关于被告雷超所提其不应承担还款责任的答辩意见，本院审查认为，上述借款发生于被告雷超与丁连富夫妻关系存续期间，且两被告均经营房产中介业务，经营场所相同；被告雷超亦在原告追要借款期间向原告偿还了部分涉案债务，其所陈述的对涉案借款情况不知情，其不应承担还款责任的答辩意见不成立，本院不予采纳。被告丁连富未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁连富、雷超于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞岭借款本金261702.3元及违约金（以261702.3元为基数，自2019年1月5日起至履行之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告刘瑞岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6122.8元，财产保全费用2270元，共计8392.8元，由原告刘瑞岭负担1339元，由被告雷超、丁连富负担7053.8元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  苏桂琳