云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1764号上诉人（原审原告）：李天文，男，生于1994年4月22日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）：周火木，男，汉族，生于1961年12月7日，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住镇雄县。委托代理人：鲁绍云。上诉人李天文与被上诉人周火木因提供劳务者受害责任一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云06民初49号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案法律事实是：2017年12月21日，镇雄县交通运输局与云南鑫源建设有限公司签订合同，将镇雄县以勒镇茶木村村组公路路面硬化工程发包给该公司承建。云南鑫源建设有限公司因工程施工需租用被告周火木的挖机，2018年2月27日，被告便聘请原告李天文驾驶出租给云南鑫源建设有限公司的挖机，原告的工资由被告支付，同年3月23日13时许，原告驾驶挖机给赵泽熙驾驶的云Ｃ×××××货车挖装土石方时，因原告操作不当，导致挖机和货车一同侧翻受损，原告受伤的事故。事故发生后，原告李天文被送到镇雄县人民医院医治，在该院住院治疗15天，其损伤诊断为右侧胫腓骨下粉碎性骨折，左侧下颌骨线状骨折，右侧距腓韧带撕脱，多处皮肤擦伤，并在该院麻醉下行“右侧胫骨干骨折闭合复位髓内钉内固定、外踝骨折切开复位钢板螺钉内固定、右侧距腓韧带撕脱修补重建术”，医嘱转上级医院进一步治疗，加强营养促进骨折愈合。被告周火木已支付原告在该院的医疗费38161.98元。原告李天文经镇雄县人民医院医治后，转到云南省第二人民医院住院医治8天，其损伤诊断为左侧下颌骨颏孔区骨折，右侧胫腓骨粉碎性骨折，并在该院局麻下行“左侧下颌骨颏孔区骨折切开复位内固定术”，用去医疗费25721.52元。同年5月21日，原告李天文再次到云南省第二人民医院住院医治5天，其损伤诊断为下颌骨骨折术后内固定装置留置，右胫腓骨下段骨折术后，右踝关节僵硬，右腓总神经损伤，并在该院局麻下行“下颌骨骨折术后内固定装置留置取出术”，用去医疗费5716.66元。原告李天文出院后，于2019年3月11日到镇雄县人民医院复查，用去检查费63元。本案在审理中，原告李天文的损伤经云南昭通恒达司法鉴定所重新鉴定，其左侧下颌骨骨折内固定术后致张口受限评为九级伤残，右腓总神经损伤致右踝关节功能丧失60%评为十级伤残，后续治疗费为21000元，三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期90日，原告支付了鉴定费2600元。另，被告周火木除支付原告在镇雄县人民医院的医疗费外，还通过转账给付了原告款项合计58000元，并支付了原告两次到昆明医治的交通费。事故发生后，原告李天文于2018年10月9日取得挖掘机施工操作证。原判认为，原告李天文在为被告周火木提供劳务驾驶挖机的过程中受伤，被告作为雇主，在聘请原告驾驶挖机时，原告尚未取得挖掘机施工操作证，且在施工过程中被告未尽到安全管理责任，对造成的损害后果应承担相应的民事赔偿责任，原告在驾驶挖机的过程中因操作不当，导致发生挖机侧翻并使其受伤的事故，原告自身存在重大过失，对造成的损害后果亦应承担相应的责任，本院结合本案实际情况，确定由原告、被告各承担50%的民事责任。原告李天文诉称由于路基松软下塌，被告的管理人员没有正确指挥，致使挖机侧翻，无据证明，本院不予采纳。原告李天文诉求赔偿的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金，赔偿标准及计算方法不当，本院不予支持，原告诉求赔偿的护理费、营养费、误工费应以三期评定的期间计算，原告诉求赔偿的残疾赔偿金应按综合伤残等级赔偿指数22%计算。据此，本院根据原告李天文提交的相关票据，结合其伤情、治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告的各项合理经济损失为：1.医疗费69663.16元；2.住院伙食补助费3300元（100元×28天）；3.护理费6000元（100元×60天）；4.营养费4500元（50元×90天）；5.误工费27280.80元（2018年云南省建筑业在岗职工平均日工资227.34元×120天）；6.残疾赔偿金47397.20元（2018年云南省农村居民人均可支配收入10768元×20年×22%）；7.后续治疗费21000元；8.鉴定费2600元。上述各项赔偿费用合计为人民币181741.16元，应由被告周火木赔偿90870.58元（181741.16元×50%），但被告已支付原告医疗费等合计96161.98元，并支付了原告两次到昆明医治的交通费，因此，被告不应再承担赔偿责任，原告的诉求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李天文的诉讼请求。案件受理费人民币4693元，由原告李天文承担。上诉人李天文不服一审判决，向本院提起上诉。认为：1、事故发生时其没有挖机操作证，被上诉人选人不当，当日路基塌陷，应由被上诉人承担全部责任，原判责任划分不当；2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，其误工费应算到定残前一日，原判以120天计算误工期适用法律错误；3、其本人在生活、消费在县城，残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。请求查明本案事实后依法改判，支持其诉讼主张。被上诉人提出服从原判的书面答辩意见。二审查明的事实与一审一致。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是：本案责任划分比例是否恰当；误工费是否应计算至定残日前一天；是否以城镇居民标准计算残疾赔偿金。针对焦点问题，本院评判如下：关于本案责任划分比例是否恰当的问题。上诉人李天文在事故发生时并没有证据证明具有从事挖机操作相应的资质，被上诉人周火木选人不当，且又是雇主，又须承担雇员从事雇佣工作造成的损伤责任。上诉人李天文缺乏相关的操作技能，忽视自身安全，操作不当致挖机侧翻，自己受伤，虽提出路基塌陷和指挥人员指挥失误致挖机侧翻的主张，但没有相应证据支持，亦应承担相应责任。综合双方在事故因果关系中所起作用大小，被上诉人周火木应承担70%的主要责任，李兴文承担30%的次要责任。关于误工费是否应计算至定残日前一天的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。具体到本案，误工期经双方同意的鉴定机构根据上诉人李天文所受损伤状况作出误工期鉴定为120天，因此，原审法院根据上述司法解释的规定并结合本案鉴定机构作出的鉴定确定误工时间合法有据，并无不当。此外，上述司法解释规定是受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，并非一定或应该计算至定残日前一天，故上诉人李天文认为其误工期应计算至评残前一天的请求缺乏法律依据，其理由不能成立。关于是否以城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。上诉人李天文的常住人口登记卡中载明其是镇雄县罗坎镇泡瓜林村民委员会人，其提出本人在生活、消费在县城，但未能提供证据证明事故发生时其已在城镇居住一年以上，且在城镇有固定收入，该上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，但责任比例分配不当，本院予以纠正。被上诉人周火木承担70%的责任，即1814741.16×70%=127218.89元，扣除已支付的96161.98元，还应给付31056.83元。上诉人的上诉理由部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初49号民事判决；二、被上诉人周火木赔偿上诉人李天文各项经济损失31056.83元（限判决送达之日起十五日内履行）；三、驳回上诉人李天文的其他诉讼请求。一审案件受理费4693元，由李天文负担1407.9元，周火林承担3285.1元。二审案件受理费4693元，由李天文负担1407.9元，周火林承担3285.1元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决,权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省镇雄县人民法院申请强制执行。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二二零一九年九月九日书记员  肖 筱