山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0911行初34号原告刘某兰，女，汉族，1929年8月29日出生，住址泰安市岱岳区。原告孙某梅，女，汉族，1951年11月29日出生，住址泰安市泰山区。原告孙某旺，男，汉族，1954年6月20日出生，住址泰安市岱岳区。原告孙某丽，女，汉族，1973年7月25日出生，住址泰安市泰山区。原告孙某红，女，汉族，1972年9月17日出生，住址泰安市泰山区。委托代理人孙文晓，男，汉族，1961年11月19日出生，住址泰安市泰山区，系死者孙某银之子。委托代理人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被告泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人柏秀彦，山东华林律师事务所律师。委托代理人苗玉斌，该局工作人员。出庭负责人刘启永，该局党组成员、正科级干部。被告泰安市人民政府，地址泰安市泰山区擂鼓石大街西首泰安市政大楼。法定代表人张涛，市长。委托代理人解希良，泰安市司法局工作人员。原告刘某兰、孙某梅、孙某旺、孙某丽、孙某红诉被告泰安市岱岳区卫生健康局（原泰安市岱岳区计划生育局，以下简称“卫健局”）、泰安市人民政府（市政府）行政确认一案。本院于2018年4月10日受理本案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告在诉讼过程中，于2018年9月25日向本院提出申请称被告卫健局单位负责人同意积极协调，涉案相关民事赔偿事宜，为了实事求是解决涉案问题，要求本院暂停开庭审理。被告卫健局于2019年8月8日作出泰岱卫健撤字[2019]第001号《撤销行政决定书》决定撤销泰岱卫计罚决字[2017]第010号《行政决定书》，但因与原告未达成协商意见，该《撤销行政决定书》未送达。2019年9月17日应被告卫健局要求于原告进行沟通协商，方案为：被告卫健局尽快查明涉案事实，并撤销原作出的泰岱卫计罚决字[2017]第010号《行政决定书》，原告撤诉。原告经共同协商于2019年9月18日答复不同意撤诉，要求依法宣判。本院于2019年5月22日、7月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘某兰、孙某梅、孙某旺、孙某丽、孙某红的委托代理人吕惠、孙文晓，被告卫健局委托代理人柏秀彦、苗玉斌、行政机关负责人刘启永，被告市政府委托代理人解希良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院确认被告于2017年10月30日做出的原行政行为《行政决定书》(泰岱卫计罚字[2017]第10号)违法、无效并依法给予撤销，并判决被告岱岳区卫计局重新做出行政行为。2、请求一并审查并撤销泰政复决字[2017]396号《行政复议决定书》。3、诉讼费用由被告岱岳区卫计局承担。事实与理由:2013年3月1日晚，原告的亲属孙某银老人因骨股骨折入住泰安市第一人民医院骨科，第二天医生为其做了手术，但在花费高达43万多元之后将其活活离奇治死。老人去世后，在与涉案诊疗医生及卫生局相关工作人员沟通交流中，原告发现涉案不法医务人员在对老人诊疗护理过程中存在众多系列严重医疗违法违规行为，在多次沟通交涉未果后，于2015年9月22日向被告邮寄了《行政处理申请》书，在申请书当中原告提出了如下相关涉案医疗违法违规行为:1、违反卫生行政规章制度及技术操作规范，违反禁止性诊疗规定(老年人禁用带锁髓内钉手术)，未如实告知患者病情、手术医疗措施和医疗风险评估，造成孙某银死亡的严重后果。2、由于不负责任病人遇危不积极救助，自始至今未有抢救病人记录，违反护理常规，造成孙某银死亡的严重后果。3、伪造、篡涂改、隐匿病历资料(拒不给全部病历复印件)，孙某银住院期间相关重要病历记录不真实，与孙某银实际患病情况不一致。4、违规违纪计收费，采用虚假手段，骗取国家农村合作医疗基金(存在类似情况)。请求被告履行法定监管职责，对涉案医疗机构及其不法医务人员医疗违法违规行为予以行政立案查处处理，但被告在法定时限内未履行法定职责，对原告提出的上述四项医疗违法违规行为未及时予以行政立案查处，也未给原告任何书面答复，原告不得不于2016年1月5日向岱岳区人民法院提起行政诉讼，岱岳区人民法院于2017年2月21日做《出行政判决书》(2016)鲁0911行初2号责令被告对原告提出的《行政处理申请》在法定时限内依法做出处理，但被告不服岱岳区人民法院一审判决，上诉于泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院经审理依法给予驳回，做出《行政判决书》[(2017)鲁09行终85号],但被告在上述《行政判决书》生效判决后仍然违反法定程序，拒不立案查处原告所诉请医疗违法事实，做出《行政决定》，该《行政决定书》无事实和法律依据，其主要错误:一、涉案《行政决定书》无法律依据，有重大且明显违法情形本案涉案被告所作出的《行政决定书》无法律依据，该涉案《复议决定书》对此认定为:“被申请人作出的《行政决定书》未载明所适用的法律依据，应属不当”，但又以:“为减少纷争和降低行政成本”为由，对被告作出的《行政决定书》无法律依据问题予以指正、补正，对原告要求撤销涉案《行政决定书》的请求不予支持，这，与法无据，违反《中华人民共和国行政复议法》第28条第(四)款规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第13条规定。被申请人应当自收到申请书之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的依据、证据和其他有关材料”，但原告向市行政复议机关提交行政复议申请，市行政复议机关受理后，被告未向行政复议机关提交作出《行政决定》的法律依据，违反了该法律规定。复议机关应当按照《中华人民共和国复议法》第28条第(四)款规定:“被申请人未按照第23条规定提出书面答复，未提交作出具体行政行为的证据、依据。视为该具体行政行为无证据依据，给予撤销该具体行政行为”。其所代为补正、指正的法律条款，《行政处罚法》第38条:“第一款第(三)项不存在，第30条不适用本案，本案是被申请人未按照法院行政判决书依法做出行政立案查处处理。(复议决定书第11页倒数第7行:“同时需要指出的是被申请。应属不。”其复议卷宗中的“证据”不能作为本案定案的法律依据和事实证据。二、《行政决定书》“查明”的事实有误、认定事实不清，与法院判决书判决要求和原告的诉求不相符，《复议决定》对相关内容未审查，表现如下:1、《行政决定》调查的内容与原告当初申请的内容及法院判决的要求不-致。涉案《复议决定书》对复议卷宗中相关“调查”内容未审查，本案是行政诉讼，法院判决的要求是责令被告履行法定职责，并没有判决岱岳区卫生防疫站(卫生监督局)履行职责，也未判决丁兆君(岱岳区粮食局局长)履行法定监管职责，法院判决的是责令被告对原告的《行政立案查处申请》所举报反映的涉案医疗机构骗保等违法问题立案查处，但“调查人”对行政相对人、涉案责任医务人员调查询问的内容是:“孙某银骗保，你帮助过孙某银骗保吗”，本案中老人遭涉案行政相对人医疗伤害致死，已不会开口说话，更不会举报自己骗保、医生帮助骗保问题，涉案复议卷宗中如此荒诞离奇的调查，复议机关竟未审查，反而认为调查程序没有问题，竟然对被告《行政决定》的错误给予维持?这不是公开、公然袒护行政相对人及被告违法吗?2、《行政决定》所依据的“调查”与原告掌握的事实不相符，相关情况未深入调查，老人入院后的实际情况是:2013年3月1日晚，主治医师国华看了老人的片子后与家属口头约定，对老人实行股骨头置换术，并承诺术后老人第4天可以坐起来，第7天下床，14天便可出院等，但术后第4天患者家属发现医生未兑现上述承诺与约定，去质疑责任医生国华问:“你这是给老人做的股骨头置换术吗，老人为什么第4天了还坐不起来？”当时国华的解释是:股骨头置换术他做不了，当时他做了一个80岁的老人股骨头置换术，因麻醉药量过大，那位老人术后未醒过来，医院答应赔偿25万元人家还不同意，他不敢做了，于是与刘某清商量变更了手术方案，刘某清主任懂，你们家人不懂。因当时老人精神状态尚很好，家属未做深究，与国华交谈后的第2天晨刘某清出面登场对逝者家属说还需要办个假出院，理由是外伤最多报8000元，为了让家属多报点，办个虚假二次入院。但后来老人去世后，老人家属方知“二次”入院是按腰椎间盘突出虚构了入院病史(原告方家属未签字认可)，对于以上事实，原告方已如实向自称是受被告方委托的岱岳区卫生防疫站工作人员反映，但《行政决定书》却称:“经查，患者孙某银于2013年3月1日因右股骨粗隆间骨折入住泰安市第一人民医院，行髓内钉内固定术，伤情好转后，经家属同意，在继续为患者治疗腰椎间盘突出症、××、脑梗死后遗症等过程中，病情恶化，致多脏器衰竭，于2013年7月30日临床死亡”。该表述中，其中“继续治疗腰椎间盘突出症、××、脑梗死后遗症”属子虚乌有，严重失实。事实情况是:如上所述，患者老人无腰椎间盘突出，脑梗死后遗症，据刘某清与国华谈话证实当时写上脑梗死后遗症，腰椎间盘突出是为了让家属多报销。患者老人入院时也并未有××，所谓的××据刘某清等人证实是由于护理不当造成的坠积性××，且是在刘某清为老人办理虚假“二次入院”后许久，不存在家属同意继续治疗腰间盘突出症、××、脑梗死后遗症等问题，刘某清出面在为老人办理“第二次”虚假入院和虚假出院时是在手术后第三天，当时手术后老人伤口尚未愈合，更不存在“伤情好转”问题，为弄清老人产生××及死亡的原因，原告向本案行政相对人多次索要护理记录等重要病历资料复印件，但行政相对人拒不给相关全部法定病历资料复印件，这是原告申请和请求查处行政相对人违法行为重要原因之一，也是原告方坚持要求被告方应以原告方保管的病历资料，栽量违法事实并履行交接手续等重要理由之一。三、未执行落实法院判决，未履行法定监管职责，表现如下:1、执法主体不适格，本案是行政履责之诉，法律规定和法院判决的是由被告对涉案医疗机构第一人民医院及责任医务人员医疗违法违规行为予以行政立案查处，但被告在具体“执法”过程中未履行法定职责，其下属岱岳区卫生防疫站事业单位工作人员对涉案医疗机构无查处职权不具有行政主体资格，而本案不属于卫生防疫、食品卫生和疾病控制范畴，而事实情况是原告未见到被告行政机关执法工作人员，被告所见到的相关卫生防疫站工作人员有的未出示执法证件，有的出示了执法证件，但却证明不是被告单位的执法工作人员。对原告于2015年9月22日向其邮寄的《行政处理申请》中提出的涉案医疗违法违规行为未履行法定监管职责，未立案查处，其所谓《卫生行政案件受理通知书》未说明受理何年何月的申请书及其内容。该《复议决定书》对此执法主体错误予以认可，其中表述的被告“指派”，“被申请人”自愿承担法律后果更进一步证实了被告未履行法院判决，未履行法定监管职责，但却认定为“适格”，前后相互矛盾，无法律依据支持，违反了《中华人民共和国医师法》第37条涉案违法事实:“应由县级以上人民政府卫生行政部门负责立案查处”的规定(《复议决定书》第9页第12行:“本机关认为。适格执法主体”),如同张三对李四说:“你去把那人杀了，我承担一切后果。”结果李四真把人杀了，李四就没有责任了？法院就判责任全在张三？2、《行政决定书》违反卫生部《卫生行政处罚程序》第14条、15条等法律相关规定，未立案查处涉案医疗机构及医务人员医疗违法违规行为，未有(未给原告)行政立案查处决定书。《卫生行政处罚程序》第14条、15条明确规定:被告对于社会举报的涉案医疗违法违规行为在7日内给予立案查处，但涉案被告至今未立案查处，但《复议决定书》对该项内容未审查，对《行政决定》的错误给予维持。3、违反卫生部《卫生行政处罚程序》和卫生部《卫生行政执法文书规范》(2012年9月6日)第87号令第37条规定等法律相关规定，未进行行政处罚听证，原告很盼望被告履行法定监管职责和认真执行和落实法院行政判决书，依法查处涉案医疗机构及医疗人员违法违规行为。根据《卫生行政处罚程序》等法律规定，在2017年9月29日，原告向其邮寄了《行政处罚听证申请书》，但被告未给举行听证的时间和举证的权利，更未给原告方任何书面答复，被告未按照《卫生行政处罚程序》中规定的行政立案查处决定一举行听证一等法定程序，剥夺了原告的听证权利，同时也不利于被告查明案情。4、超越、滥用职权。《复议决定书》对被告超越、滥用职权未审查。根据《医疗事故处理条例》第38条规定，本案老人是遭医疗伤害致死案件，被告作为市辖区级卫生行政机关，只有初步受理立案查处职权，无直接作出不予处罚决定职权。无最终裁决处理职权，作为死亡案件，根据《医疗事故处理条例》第38条规定，应报请或移送市级卫生行政机关作出裁决处理，这是关于市级与区级卫生行政机关职权划分和程序的唯一明确规定，但被告违反了该项规定，为帮助复议机关查明案情，原告方根据《行政复议法》第22条规定，在复议期间，向复议机关邮寄了调查申请，并附带了市级卫生行政机关在行政诉讼期间对原告向其递交的包括病历资料在内的相关资料，即“第二次”移交给被告证据，请求复议机关调查，以查明案情，但复议机关违反《行政复议法》第22条规定，没有向市级卫生行政机关第三人调查取证，对原告一同邮寄的相关隐匿病历资料等证据均未调查、审查，因而未查明案情。根据2015年4月份市政府卫生行政监管部门给我方提出的相关处理意见是:建议岱岳区卫生局对相关责任人给予行政纪律处分等四条建议，因为当时我们向市卫行行政部门提交了包括病历复印件在内的全部资料，我们也多次建议被申请人为查明案情向市级卫生行政部门借阅和采纳市卫行行政部门建议，但被告均未采纳，也未向上级卫生行政部门报请移送涉案诉请事项，不符合:上述法律规定。5、对2017年10月8日我方向其邮寄的《行政立案查处申请书(二)》未给予书面答复。为积极配合被申请人立案查处涉案医疗机构及其不法医务人员医疗违法违规行为，对涉案医疗机构及不法医务人员隐瞒事实真相，未向被告报告重大医疗事故和过失等违法行为作为该案件的补充材料，我们再次请求一并立案查处，但被告未给我方书面回复。6、被告未履职尽责还表现在被告对涉案老人住院电子病历、收计费清单、自立收费项目、违规计费、医院所报得新农合医保资金数额账目等未调查。四、被告在《行政决定书》中所述不履行法律监管职责的理由及《行政复议决定书》为其辨称的理由与法院判决要求和原告方申请的内容要求不相符，与本案无关，且不属实，属于被告的工作方式方法不当，未履职尽责，未严格履行法定程序，未履行材料交接手续，由被告原因造成，其所述理由不真实，其实质是由于被告违背法院判决要求和原告诉请立案查处要求、原告提出合理化建议及违法强拆了由涉案医患双方依法封存的病历资料等原因所致。该《行政决定书》(第12至14行)称:“为查明案件事实，本机关多次通知申请人提供与案件有关的证据材料和启封被封存的患者孙某银的住院病历，但申请人及病历封存人拒不配合”该表述与法院判决要求和原告申请的事实要求不相符，事实情况是:我们在《行政(立案)查处申请》中所诉请的是由被告履行法定监管职责，对涉案诉请事实予以行政立案查处，我们没有请求被告解封病历、没有请求被告向我方索要证据，不给手续等，被告所述理由是敷衍塞责，属于被告应该如何采取调查方式方法问题，而实际情况是:1、被告已通过违法强拆手段取得了由医患双方依法封存的涉案病历资料。2、证据材料显示，被告已于2016年2月份在行政诉讼期间已从市卫生监管部门取得了包括病历资料在内的所有涉案资料。3、被告未尽职尽责，可通过查阅涉案行政相对人医疗机构电子病历、收费计费清单及所报得医保资金账目等，取得全部资料。4、卷宗材料显示，涉案医疗机构已有明确的违法事实。5、即使按正常行政执法程序，被告也应当严格依法办案，要取得原告手中的证据材料，应当按照有公正监督、见证、有交接手续等原则，原告有权利提出涉案维权要求。建议被告规范执法行为，但是被告在“执法”过程中却存在如下错误行为:(1)违反了《行政诉讼法》:“被告不得自行向原告及其诉讼代理人收集证据”的规定。如上所述，被告方未有执法人员向被告方调查，尽管如此，原告方对自称是受被告委托而来的岱岳区防疫站工作人员，实事求是地反映了涉案医疗机构及医务人员采取虚构入院病史、分解住院次数等手法篡改伪造老人住院病历的过程以及当时涉案责任当事人等，至于由原告方手持保管的源于行政相对人在老人去世前后所给的病历复印件等资料，原告通过自称受被告委托而来的卫生防疫站工作人员表达诉求，要求被告按照法定程序先给原告方相关行政立案查处决定书，要求行政相对人承诺保证未私自动过双方依法封存的病历资料，且须有原告方与被告方及行政相对人三方签订承诺保证协议并经过公证处公证，共同声明、举行听证等条件，以保证被告秉公执法、查明案情，但被告及行政相对人未同意，拒不立案查处，且行政相对人当面扬言说:“即使我们盖了章，我们也不承认”等等，违反了《行政诉讼法》关于被告不得自行向原告收集证据的规定，致使协商未果，致使原告无法提供。(2)被告违反病历管理相关规定，违法强拆了由医患双方依法封存的病历资料(证据附后)。至于由本案行政相对人保管由医患双方共同依法封存的病历资料，由于被告对涉案医疗机构医疗违法行为未予行政立案查处决定，且行政相对人当时封存病历的当事人失踪，且行政相对人不能保证未私自动过、有待公安机关“痕检”等原因，原告方不同意被告违法强拆，合情合理合法，但被告却与行政相对人单方非法强拆启封，违反了国家卫计委《医疗机构病历管理规定》[国卫医法(2013)31号]第27条规定，违法强拆起封由医患双方依法封存的病历资料，被告采用违法手段，取得了相关病历资料。(3)尽管原告对被告“指派”的下属单位对涉案医疗机构无查处职权，但原告对被告“指派”的下属事业单位工作人员“执法”活动积极配合，如实反映情况，要求被告及行政相对人履行病历资料交接及公正手续等，本案是行政诉讼案件，根据《行政诉讼法》举证规则规定，被告是否履行了职责，应由被告负责举证，如同公安机关履行职责，受害人作为公民有报警和反映情况的权利，难道公安机关还要求公民提供证据才立案侦察吗?老人(复印件)，根据这些病历资料，原告据状申请与起诉，其中如:行政相对人涉案隐匿老人住院病历资料(拒不给全部法定病历)，其行为违法，故被告应按照《行政诉讼法》的要求，应以行政相对人所给原告方相关病历资料为依据来裁量行政相对人医疗违法违规行为。五、《复议决定书》适用法律条款错误，主要有两点。-是《复议决定书》称:“综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第一款(二)项之规定，本机关决定如下。”但《行政复议法》第28条第一款明确规定:“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维。”.而本案的情况是被告作出的行政决定:①主要事实不清、证据不足;②适用依据错误的(该案《行政决定》无法律依据);③违反法定程序的;④超越或者滥用职权的;⑤具体行政行为明显不当的。故请求法院依据《行政复议法》第28条第(二)款、第(三)款、第(四)款对《行政复议决定书》错误给予纠正。再者该《行政复议决定书》对于:“关于申请人请求解决行政违法责任赔偿民事争议和医疗事故人身伤害赔偿民事争议的问题，不属于本机关职权范围，本机关不予审查。”也有错误，(《行政复议决定书》第12页第2行至第4行)，根据《行政复议法》第29条:“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关。应当同时决定被申请人依法给予赔偿”。因此，请求法院一并予以纠正。综上，被告所做出的《行政决定书》在上述违法违规的前提单下，方面对不法医务人员的谎言信以为真，存在以假当真，以谎言验证谎言，以错误掩盖错误，以讹传讹，以诈传诈，认定事实有误、不清、违背法院判决要求和法律规定。因此，敬请根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条、第16条、第43条、第70条(一)、(二)、(三)、(六)款、第73条、第74条、第75条、第76条和最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第2条、第18条、第22条请求贵院依法主持公道，判如所请。原告向本院提交以下证据：1、证人孙某证人证言，证明内容原告亲属孙某银于2013年4月底在第一人民医院住院治疗，案外人刘某清在场。2、病历医嘱单两份，医师签名是刘某清，证明刘某清参与过孙某银的治疗，与被告卫健局调查询问笔录的内容矛盾不相符。3、原告代理人孙文晓于案外人刘某清的谈话录音，内容是逝者孙某银的病历存在伪造内容4、与孙某银主任医师国华的谈话录音，内容是关于死者孙某银住院期间的治疗情况，5、与案外人第一人民医院副院长李敦恒谈话视频资料，内容是死者孙某银死后其亲属向第一人民医院领导反映针对死者孙某银治疗有违规嫌疑，要求医院给予答复。被告卫健局辩称，被答辩人诉状中所述与事实不符，答辩人在法院法律文书生效后，已经依法认真履行了法定职责，并依法作出了泰岱卫计罚决字[2017]第010号《行政决定书》2017年2月21日贵院作出(2016)鲁0911行初2号行政判决书，判决责令答辩人于本判决生效之日起90日内对被答辩人2015年9月22日寄送的《行政处理申请书》依法作出处理。答辩人不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2017年8月2日作出(2017)普09行终85号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。答辩人按照生效法律文书，于2017年9月6日对被答辩人提交的《行政处理申请书》予以受理,随即依照法定程序对被答辩人的申请事项开展调查取证，在对涉事医院工作人员及被答辩人进行调查取证的过程中，双方对事件的陈述各执词，答辩人经过多方取证，认为被涉事医院和被答辩人共同封存的病历是本案关键事实，病历是认定涉事医院及工作人员是否存在违法违规操作的重要资料，也是进而认定涉事医院及工作人员是否存在违法行为以及是否应当给予处罚的重要证据材料。答辩人随即多次向被答辩人寄送通知，要求被答辩人配合调查，依法开启封存的病历，被答辩人均拒绝开启。由于被答辩人的拒不配合，导致答辩人依据现有证据材料，无法证明涉事医院及工作人员是否存在违法违规行为，更无法查证被答辩人所述是否属实。因此，依据《行政处罚法》第三十条“违法事实不清的，不得给予行政处罚”、第三十八条第一款第三项“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”作出了泰岱卫计罚决字[2017]第010号《行政决定书》。综上，答辩人已经按照受理、调查等程序，履行了法定职责，依法对被答辩人的申请作出了行政处理，行政决定书合法有效，被答辩人的请求事项没有任何事实根据和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求被告卫健局提交以下证据：1、执法人员证件（孙某银案卷1-5）及《中华人民共和国执业医师法》第四条、《医疗机构管理条例》第五条、《卫生行政处罚程序》第三条、第六以及《行政处罚法》第十五条之规定，证明被告卫健局对原告举报事项具有法定职权及主体资格；2、《卫生行政案件受理通知书》（泰岱卫计受字[2017]010号）、《卫生计生行政执法文书》之《案件受理记录》、《询问笔录》、《卫生行政执法文书送达地址确认书》、《送达回证》证明被告卫健局依照法定程序对原告的举报事项进行受理、调查、做出行政处罚决定并进行了送达，符合卫生行政处罚程序的要求。3、经过调查取证，因原告方的原因未开启封存病例，依照现有材料没有发现原告诉称的“违反禁止性诊疗规定、违法、违规收费的事实”。4、《行政处罚法》第三十条、第三十八条第一款第三项作出了不予处罚的决定。被告市政府辩称，一、我机关作出的行政复议决定程序合法被答辩人不服泰安市岱岳区卫生和计划生育局(以下简称“岱岳区卫计局”)对其行政处理申请作出的处理决定，于2017年12月25日向我机关申请行政复议，我机关依法予以受理。同日，我机关向岱岳区卫计局发出《提出行政复议答复通知书》和申请书副本，要求其在收到10日内提出书面答复，提交相关证据材料。2018年1月3日，岱岳区卫计局向我机关提交了行政复议书面答复和相关证据材料。因为本案情况复杂，2018年2月11日决定将行政复议期限延长30日，并告知了当事人。经审查，我机关于2018年3月23日作出了行政复议决定并送达当事人。我机关作出行政复议决定的程序符合行政复议法的规定。二、我机关作出的行政复议决行政复议过程中，针对双方当事人的争议，我机关进行了认真审查。经审查，我机关认为岱岳区卫计局作出的行政决定书事实清楚，证据充分，虽然其未载明应适用的法律依据，但其结论并无不当，为减少纷争和行政成本，我机关在指出该决定书的法律适用问题并予以补正的情况下，维持了该行政决定书。同时，对被答辩人提出解决民事争议的复议请求，依法不属于我机关职权范围，予以驳回。综上，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府提交以下证据：1、行政复议申请书；2、提出行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书及被申请人卷宗材料（卷宗材料由本案另一被告岱岳区卫健局提交）；4、行政复议决定延期通知书及送达回证；5、行政复议案件文书审签单；6、行政复议决定书及送达回证；7、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、针对原告提供的证据1、证据2、证据3相互印证刘某清参与过孙某银的治疗，本院予以确认；证据4、证据5证实孙某银死亡后其亲属与主治医师及医院领导交涉孙某银治疗及死亡的事实，本院予以确认。二、针对被告卫健局提供的证据，关于行政主体方面经原告质证，本院予以确认。关于程序及事实部分，本院不予认定。三、针对被告市政府提供的证据证明其程序合法，本院予以认定。经审理查明，2013年3月1日，原告刘某兰之夫、孙某梅、孙某旺、孙某丽、孙某红之父孙某银，因右股骨粗隆间骨折入住第三人第一医院至2013年7月30日去世。原告认为第三人在对其亲属孙某银的诊治、护理、病历资料书写记.载以及计收费等环节，存在多处违法违规行为，多次向卫生行政监管等有关部门反映，要求处理。2015年9月23日，原告向原泰安市岱岳区卫生局(现合并入被告)寄送《申请书》，认为第三人和医生在诊疗和护理过程中，存在“众多违法违规行为：(1)违反卫生行政规章制度及技术操作规范，违反禁止性诊疗规定(老年人禁用带锁髓内钉手术)，未如实告知患者病情、手术医疗措施和医疗风险评估，造成孙某银死亡的的严重后果；(2)由于不负责任病人遇危不积极救助，自始至今未有抢救病人记录，违反护理常规，造成孙某银死亡的严重后果；(3)伪造、篡涂改、隐匿病历资料(拒不给全部病历复印件)，孙某银住院期间相关重要病历记录不真实，与孙某银实际患病情况不一致；(4)违规违纪计收费，采用虚假手段，骗取国家农村合作医疗基金。敬请根据《中华人民共和国执业医师法》第37条、第42条和《医疗事故处理条例》第56条、第58条之规定，对泰安市第一人民医院和该院诊疗医生在申请人亲属诊疗过程中的违法违规行为予以立案查处。对于以上查处情况，请贵单位书面回复申请人。”因认为被告收到其申请后未予处理答复，五原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。案经审理，本院于2017年2月21日作出（2016）鲁0911行初2号判决，判令被告卫健局于判决生效后90日内对原告寄送的《行政处理申请书》依法作出处理。被告卫健局不服判决，上诉于山东省泰安市中级人民法院。泰安市中级人民法院经过审理于2017年8月2日作出（2017）鲁09行终85号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后被告卫健局依据本院（2016）鲁0911行初2号《行政判决书》对泰安市第一人民医院及医院是否存违法违规行为进行了调查，对五原告提交的《行政处理申请书》进行了书面答复，于2017年10月30日作出泰岱卫计罚字[2017]第010号《行政决定书》，该《决定书》认为申请人（原告）及病历封存人不配合启封被封存的患者孙某银的住院病历，致使调查行政相对人泰安市第一人民医院及医生存在违法违规行为的证据不足。决定：对泰安市第一人民医院及医生不予处罚。五原告收到该《行政决定书》后不服，于2017年12月25日向泰安市人民政府递交复议申请书，要求确认被复议人（被告卫健局）于2017年10月30日做出的《行政决定书》非法、无效。泰安市人民政府收到复议申请后于2018年3月23日作出泰政复决字[2017]396号《泰安市人民政府行政复议决定书》，维持了被申请人作出的泰岱卫计罚决字[2017]第010号《行政决定书》，五原告收到复议决定书后不服，诉至本院，为此成讼。另查明，2019年1月10日，中共泰安市岱岳区委、泰安市岱岳区人民政府联合发出泰岱发（2019）2号文件《关于泰安市岱岳区区级机构改革的实施意见》组建区卫生健康局，原区卫生和计划生育局职能转移给整合后的区卫生健康局，区卫生和计划生育局予以撤销。本院认为，封存病例是为了解决医疗机构与患者及患者亲属在以后发生的医患矛盾纠纷中提供真是的原始资料，并不能阻却具有行政执法权的被告卫健局进行调查该资料，原告的说辞是一种不作为的行政行为表现。因该行政行为导致被告卫健局作出的泰岱卫计罚字[2017]第010号《不予处罚决定书》事实不清、证据不足、程序错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告泰安市岱岳区卫生健康局于2017年10月30日作出的泰岱卫计罚决字[2017]第010号《行政决定书》；二、限被告卫健局于本判决判决生效后六十日内重新依法处理；三、撤销被告泰安市人民政府于2018年3月23日作出的[2017]396号《泰安市人民政府行政复议决定书》。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王西宏人民陪审员  张法琴人民陪审员  郭 涛二〇一九年九月二十五日法官助理付福云书记员罗慧