安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初1837号 原告：王守勇，男，1975年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘继坤、陈新,安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：王静，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，现住颍上县。 委托诉讼代理人：卜伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：王传民，男，1947年12月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，现住颍上县。 委托诉讼代理人：卜伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王琳，女，1978年10月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 被告：王小超，男，1996年10月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 被告：王伟，男，1974年11月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。 被告：王双，男，1999年4月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。 被告：蔡颍，女，1981年9月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。 原告王守勇与被告王静、吴刚、王传民、王琳、王小超、王伟、王双、蔡颍为买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告王守勇及其委托诉讼代理人刘继坤、陈新，被告王静、吴刚、王琳、王小超、王伟、王双及其王静、王传民的共同委托诉讼代理人卜伟到庭参加诉讼，被告蔡颍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守勇向本院提出诉讼请求：判令王静、吴刚、王传民、王琳、王小超、王伟、王双、蔡颍偿付王守勇货款本息2050676元（其中货款1265876元，利息784800元）并承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月至2013年11月期间，上述八被告合伙共同承建颍上县城南“银河丽湾”工地工程时，多次从原告王守勇处购进钢材，其中有现金支付，也有赊购，截止到2013年11月14日，上述八被告累计拖欠原告王守勇钢材款2465876元。之后，上述八被告陆续偿还120万元，尚欠1265876元。为此，诉讼来院。请求人民法院判令王静、吴刚、王传民、王琳、王小超、王伟、王双、蔡颍偿付王守勇货款本息2050676元并承担本案诉讼费用。 王静、王传民共同辩称，1、王守勇诉称的货款2465876元因没有王静直接签收收货，具体的供货数量及金额王静不清楚，请法庭调查、确认；2、王静除现金支付以外，已通过转账的方式支付王守勇220万货款；3、王守勇诉请利息78.48万元的计算标准是按照月利率1%的计算，没有法律依据也没有合同约定，具体的计算方式不明确；4、2012年至2015年左右，王静与吴刚从阜阳金磊公司承包共同承建颍上县城南“银河丽湾”工地工程，吴刚、王琳、王小超、王伟、王双、蔡颍是我的工作人员，不应该承担付款责任。综上，请法庭依法审核本案实际供货以及付款的情况，依法进行判决。 吴刚辩称，2012年至2015年我和王静合伙承建颍上县城南“银河丽湾”2、3、6、7住宅楼并从王守勇处购买钢材属实。因与王守勇比较熟悉，在承建工程时，从王守勇处购买钢材时没有书面合同，只是口头约定。其中有部分钢材属于赊欠，钢材送到后由工地工人签收。应付王守勇的货款在我们收到工程款后付货款，我与王静同王守勇进行过结算，结算后，未付的工程款，给王守勇出具条据，结算到现在以后，王守勇曾经联系过我，说我们欠款，但我们认为不欠王守勇货款了。 王琳、王小超、王伟、王双共同辩称，我们没有和其他人合伙，王静与吴刚是老板，我们是他们承包工地的工作人员，依据老板的安排，在王守勇送货时，如果我在现场，我会进行确认和接受，我只接受和确认，其他我不清楚。 蔡颍未举证，未答辩。 经审理查明：王静从2009年起有多处建筑施工需用钢材，从王守勇处购买钢材。2013年，王静与吴刚从阜阳金磊公司处分包承建颍上县城南“银河丽湾”2、3、6、7住宅楼工程，因王静与王守勇之间曾有经济往来，王静与王守勇于2013年5月初口头约定由王守勇供给“银河丽湾”部分住宅楼工程用钢材。王守勇按照约定，于同年5月7日起为王静、吴刚承建的“银河丽湾”工地部分住宅楼送钢材38笔，货款合计2465876元，并由该工地工作人员王琳、王小超、王伟、王双、蔡颍等签收。此间，王静于2013年6月21日给付王守勇货款25万元，同年7月12日给付王守勇货款50万元，同年9月24日给付王守勇货款30万元，同年10月7日给付王守勇货款15万元，合计120万元。余款后经多次催要未果。王守勇为此诉讼来院。 以上事实，有王守勇、王静、王琳、王小超、王伟、王双的身份证，送货单38张，王静在中国建设银行颍上支行62×××42账户的个人账户明细表6页、转账凭证4张，当事人庭审陈述在卷证明。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案所涉的法律关系及其应承担相应法律责任的事实如何认定；二、原告主张2200000货款，784800元利息损失理由是否充分。 关于争议焦点一，本院认为，王静与吴刚合伙承包商住楼开发工程施工，应为个人行为。王守勇从事钢材买卖，其个人未办理工商营业登记，也应为个人行为。王守勇以个人名义起诉，原、被告诉讼主体适格。王传民、王琳、王小超、王伟、王双、蔡颍等作为王静、吴刚雇佣的工地工作人员，在王守勇送货时，依据雇主的工作安排进行确认和接受，系职务行为。依照法律规定，系职务行为。王传民、王琳、王小超、王伟、王双、蔡颍等不应承担法律责任。王静与王守勇约定购买其钢材，双方法律关系应为买卖关系。依照《民法通则》第三十五条第二款的规定，王静与吴刚合伙从事经营活动，合伙人对合伙存续期间的合伙债务承担连带责任；王静、吴刚在赊购王守勇钢材时，因双方对具体给付货款时间和逾期付款应承担的责任均未能提供相应的证据予以确认。该款的利息，本院不予以支持；二、王守勇与王静、吴刚双方虽未签订书面买卖合同，但王守勇提供的相关证据及当事人陈述，能证明王守勇为王静、吴刚承包“银河丽湾”部分住宅楼工程用钢材存在买卖合同关系。双方当事人应依据约定全面履行约定的合同义务。王静辩称已分多笔偿还本案欠款，其还款明细中的2012年4月17日给付50万元、同年4月23日给付14万元，不符合双方之前的交易习惯，不符合当前的建筑施工购买材料、结算交易习惯。王静辩称其于2012年4月17日给付50万元和同年4月23日给付14万元系给付王守勇“银河丽湾”部分住宅楼工程用钢材的先期预付款的意见与事实不符，本院不予支持。因王静、吴刚与王守勇对其双方从2009年至2013年的其他业务往来均不能提供相应的充分证据，我院无法对案涉前的全部交易核实，但仅从查实的证据便可以认定被告存在虚假陈述的不诚信的行为，被告的该辩称意见，证据不足，本院不予采信。王守勇提供的送货单与王静提供的个人账户明细表、收条等证据及当事人陈述的相关事实形成证据链，本院确信待证事实的存在具有高度可能性，本院认定王守勇提供2013年5月7日至2013年11月22日期间的送货凭证，真实可信。故此期间，王守勇供给王静、吴刚钢材价款2465876元，本院予以认可。依据王静提供的其偿还货款的凭证及双方当事人的陈述意见，本院认定王静已给付部分住宅楼工程施工用钢材货款1200000元。王静、吴刚尚拖欠王守勇钢材款的1265876元（2465876元-1200000元）。综上，王静、吴刚应如数偿还王守勇货款1265876元。王守勇诉王静、吴刚支付货款本息。证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》七条、第八条、第十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告王静、吴刚于本判决生效后十日内支付原告王守勇货款1265876元； 二、驳回原告王守勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费23205元，减半收取11602.5元。由原告王守勇负担3602.5元，被告王静负担8000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张汉 二〇一九年九月一日 书记员  王丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍； （三）消除危险；（四）返还财产； （五）恢复原状；（六）修理、重作、更换； （七）继续履行；（八）赔偿损失； （九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。