河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1669号 原告：刘永义，男，1954年7月24日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区搬运公司，住所地唐山市丰南区胥各庄车站街2号，主要经营场所为唐山市丰南区交通局北100米丰南区搬运公司院内。 法定代表人：林清生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：林清生，男，1957年4月5日生，汉族，唐山市丰南区搬运公司总经理，住唐山市丰南区。 被告：孙学柱，男，1962年3月8日生，汉族，唐山市丰南区搬运公司党支部书记，住唐山市丰南区。 被告：刘作化，男，1969年8月15日生，唐山市丰南区搬运公司副总经理，住唐山市丰南区胥各庄车站街2号。 原告刘永义与被告林清生、孙学柱、刘作化、唐山市丰南区搬运公司（以下简称“搬运公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永义委托诉讼代理人李晓军、被告搬运公司委托诉讼代理人陈建仲，被告林清生、孙学柱到庭参加诉讼，被告刘作化经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘永义向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告搬运公司于2012年8月10日签订的借款协议；2.要求被告搬运公司偿还借款本金240000元，并支付截至2019年6月10日的拖欠利息220200元，本息合计460200元；3.2019年6月10日之后的利息仍以240000元为基数按照年利率18%支付至借款全部还清时止；4.被告林清生、孙学柱、刘作化对上述借款本息承担连带清偿责任；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月10日，原告作为出借人，被告搬运公司作为借款人，被告林清生、孙学柱、刘作化作为借款担保人，共同订立借款协议，约定原告向被告搬运公司出借资金240000元，月息1.5分，借款期9年，自2012年8月10日起至2021年8月10日止。每年8月10日支付当年利息43200元。协议订立后，原告即通过银行转账方式向被告搬运公司的银行账户汇款240000元，完成了出借义务。然而，被告根本不履行合同基本义务，除折扣原告房屋租金部分以外，从未向原告支付过分文利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 搬运公司辩称，同意解除原告与被告唐山市丰南区搬运公司于2012年8月10日签订的借款协议；诉请二、三项与事实不符，按照双方于2011.9.1签订的房屋租赁合同，充抵原告应付租金后，截止到2019.8.31搬运公司尚欠原告借款本金 60000元，欠利息共计191367元，按照年息18%计算利息。 林清生辩称，认可搬运公司向原告借款240000元，月息1分5,借款期限9年，不同意解除原告与被告唐山市丰南区搬运公司于2012年8月10日签订的借款协议；同意按照借款协议还本付息，共同在借款协议上签的字，老年公寓的土地本已经抵押给了原告，借款协议上写得很清楚。 孙学柱辩称，同意搬运公司的答辩意见；借原告240000元本金，利息是月息1分5。我知道借款这事，名字也是我签的，签字只是证明我知道借款的事，但是我不承担担保责任，我不是担保人。 刘作化经本院依法传唤未到庭，庭后提交书面答辩意见称，因工作原因不能请假，没有参加2019年9月16日开庭，我已收到刘永义起诉我的诉状，但我在借款协议中签字只是作为搬运公司当时领导班子成员来让我知道公司向刘永义借款的事实，但我绝不是担保人，我不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，原告刘永义作为出资方，丰南交通局搬运公司作为借款方签订《借款协议》一份，约定：“借款方以丰南交通局搬运公司化肥厂宿舍楼（现已出租给刘永义）及其土地证作为抵押，向出资人借款240000元，月息1.5分，借款期9年，自2012年8月10日起，至2021年8月10日，每年的8月10日偿还当年利息，若提前还款须经出资人同意，且利息变为月息2分，双方必须严格履行合同义务，任何一方违约，须承担法律后果，仲裁单位：路南区人民法院”。该借款协议上有原告刘永义、被告林清生、孙学柱、刘作化签字，被告搬运公司加盖了公章。 2018年8月10日，原告刘永义与被告林清生签订《补充协议书》一份，该协议写明“甲方：丰南区搬运公司，乙方：唐山市夕阳红老年公寓刘永义”，协议约定：“甲乙双方于2011年9月1日签订的《租赁合同》，甲方将原化肥厂宿办楼出租给乙方使用。因夕阳红老年公寓出资人系刘永义，且刘永义于2012年8月10日出租给甲方现金240000元，当时约定借款期间利息为月息1.5%，并有孙学柱和刘作化做担保。故甲方将每年应支付给刘永义的借款利息扣除30000元抵夕阳红老年公寓年租金，以折损夕阳红老年公寓租金外，甲方尚欠刘永义借款本金240000元，利息109200元，法人口头承诺利息折合本金，甲方应于2018年10月1日前支付给刘永义。为保证甲方按期向刘永义偿还上述借款本息，特向保证人孙学柱和刘作化作为借款保证人。另甲方因企业改制于2016年初通知夕阳红老年公寓及刘永义暂停对租赁房屋的使用，故原化肥厂宿办楼闲置至今，为此给乙方造成损失，由甲乙双方另行商榷。因此协议发生的争议，均可向唐山市路南区人民法院起诉”。被告林清生在该协议甲方处签字，原告刘永义在该协议乙方处签字。 2011年9月1日，搬运公司作为甲方与唐山市路北区夕阳红老人公寓作为乙方签订《租赁合同》一份，约定：甲方产权的一栋三层楼房，出租给乙方使用；年租金30000元，每年上打租提前一个月一次交清，时间自2011年9月1日起至2111年9月1日止，并就其他租赁事宜进行了约定。 上述事实有当事人陈述、《借款协议》、《租赁合同》等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《借款协议》中虽写明丰南交通局搬运公司作为借款方，但被告搬运公司在落款加盖了公章、被告林清生作为法人进行了签字，被告搬运公司对向原告刘永义进行借款的事实予以认可，故被告搬运公司应为案涉借款的实际借款人。原告刘永义向被告搬运公司出借款项，被告搬运公司收到原告刘永义出借的款项，双方已经形成了借款合同关系，双方应该按照约定享有权利、履行义务。原告刘永义与被告搬运公司对借款本金为240000元、至今未偿还借款的事实没有争议，本院对上述事实予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告刘永义诉请要求解除与被告搬运公司于2012年8月10日签订的《借款协议》，被告搬运公司表示同意，故对原告刘永义该诉请本院予以支持。对于原、被告双方争议的租金是折抵本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，认定租金应折抵利息。按照原告刘永义与被告搬运公司签订的租赁合同约定，原告刘永义自2011年9月1日起每年应支付给被告搬运公司租金30000元，且对于原告刘永义垫付的60000元被告搬运公司已同意折抵为租金，故截止到2019年8月10日，8年租金共计240000元，减去被告搬运公司同意抵扣的60000元，应付租金共计180000元。按照原告刘永义与被告搬运公司签订的《借款协议》约定，被告搬运公司每年应向原告刘永义支付利息43200元，截止到2019年8月10日，被告搬运公司共欠原告刘永义本金240000元、利息122400元（43200元/年×7年-180000元）。因案涉《借款协议》已经解除，原告刘永义主张2019年8月10日之后按照年利率18%计算，未超法定标准，且至本判决确定的履行期限届满之前如被告搬运公司未按照本判决履行还本付息义务，应该支付原告刘永义相应的资金占用费用，故自2019年8月11日至本判决确定的履行期限届满之日止，本院按照原告刘永义主张的标准支持相应利息。原告刘永义要求被告孙学柱、林清生、刘作化承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担担保责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，被告孙学柱、林清生、刘作化在《借款协议》上签字并未表明其保证人身份或承担担保责任，亦不能通过其他事实推定三人为保证人；原告刘永义与被告林清生签订的《补充协议书》亦不能证明被告孙学柱、林清生、刘作化有对案涉借款承担担保责任的意思表示，故对原告该项诉请本院不予支持。被告刘作化经本院传唤未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担，本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告刘永义诉请理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘永义与被告唐山市丰南区搬运公司于2012年8月10日签订的《借款协议》于本判决做出之日解除； 二、被告唐山市丰南区搬运公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金240000元及利息122400元，并自2019年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止以240000元为基数，按照年利率18%给付利息。 三、驳回原告刘永义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8203元，减半收取4101.5元，由被告唐山市丰南区搬运公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年九月二十九日 法官助理董申 书记员赵伟 ——