湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1405号原告：王冬梅，女，生于1952年12月16日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：田昌胜，男，生于1978年2月13日，土家族，务工，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：田菊，系田昌胜胞姐，生于1972年3月1日，汉族，个体工商户，住湖北省宣恩县，代理权限为一般代理。被告：徐才东，男，生于1971年10月30日，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：徐慧，系徐才东之女，生于1992年3月6日，汉族，务工，住湖北省宣恩县，代理权限为一般代理。原告王冬梅诉被告田昌胜、徐才东合伙纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人舒红、段丹，被告田昌胜的委托诉讼代理人田菊，被告徐才东的委托诉讼代理人徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅诉称，原告之子胡邦竹与二被告系朋友关系，2018年11月两被告以240元的价格购买了位于宣恩县××甘溪村水井湾（小地名）胡振厚家的两棵枞树。2018年11月8日，两被告邀原告之子胡邦竹帮忙砍树，午饭后三人继续上山锯树，约下午16时，被告徐才东与胡邦竹分别用肩膀扛着已经锯断的枞树，由被告田昌胜用油锯裁树，树被裁断后，由于树木太重，胡邦竹体力不支，树木砸中胡邦竹头部后致其口鼻流血，当即被告徐才东拨打120急救及110报警电话，医务人员到达后，经检查，胡邦竹已无生命体征宣布死亡。事后两被告仅支付原告32000元安葬费用，相关赔偿事宜双方一直未能达成共识。原告认为胡邦竹与二被告是提供劳务的雇佣关系，胡邦竹在为二被告提供劳务过程中而导致死亡，二被告理应承担相应法律责任。现请求判令二被告赔偿原告丧葬费30280.50元、死亡赔偿金299560元、被抚养人生活费60432.67元、精神抚慰金50000元，合计440273.17元，扣减二被告已赔偿的32000元，还应支付408273.17元；被告承担因本案引起的一切诉讼费用。原告王冬梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、王东梅居民身份证、户口薄复印件各1份；田昌胜、徐才东户籍证明2份。用以证明原、被告身份信息；死者胡邦竹基本信息、被扶养人的基本情况及户口性质为农业户口。证据二、户口注销证明1份、居民身份证复印件1份。用以证明原告之子胡邦竹的基本情况以及于2018年11月8日因其他事故死亡的事实。证据三、宣恩县××甘溪村村民委员会证明1份，用以证明原告育有三个子女，均已成年。证据四、宣恩县公安局高罗派出所询问徐才东、田昌胜、刘金玉笔录复印件各1份。用以证明:1、胡邦竹是在田昌胜锯树时被砸死，地址是小地名胡家坡水井湾公路上；2、田昌胜的姐夫徐才东曾买了刘金玉家中的几根树，胡邦竹死的时候是在给田昌胜、徐才东帮忙砍树。证据五、原告委托诉讼代理人调查刘金玉、胡振厚、胡家海笔录1份（附户籍证明、居民身份证及签字照片打印件各1份）。用以证明：1、徐才东出钱买的刘金玉家的树，砸死胡邦竹的树是田昌胜出钱买的胡振厚家的，树在胡振厚家小地名水井湾的公路边；2、胡邦竹是受雇给田昌胜、徐才东砍树，他们给胡邦竹开工资。证据六、原告委托诉讼代理人调查王东梅笔录1份（附王东梅照片打印件1份;现场照片2张。用以证明：1、死者胡邦竹未结婚，没有子女，近一年都在生病，无钱买树；2、被告请胡邦竹砍树，说要给他开工资；3、胡邦竹死亡的现场情况。被告田昌胜辩称，是胡邦竹邀请的被告田昌胜去砍树。被告徐才东2018年农历9月26日从外务工返家，2018年农历9月30日，被告田昌胜和胡邦竹要求被告徐才东帮忙砍了一天树，工钱是200元/天。第二天（2018年11月8日），胡邦竹和被告田昌胜给被告徐才东打电话，邀被告徐才东去砍树，当时是被告田昌胜和胡邦竹买的胡振厚的树，两棵树的价格是340元，午饭后胡邦竹喝了酒，饭后又返回山上砍树，之后没多久胡邦竹就出事了。胡邦竹是和被告田昌胜合伙，徐才东是帮忙，胡邦竹一直以锯树为生，被告田昌胜现在没有能力赔偿。被告田昌胜为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、宣恩县公安局高罗派出所询问徐才东、田昌胜、刘金玉笔录复印件各1份。用以证明胡邦竹和田昌胜请徐才东帮工的事实及经过。证据二、田昌胜户口薄、医疗救助证、陈几云残疾人证复印件各1份。用以证明田昌胜家庭贫困。被告徐才东辩称，被告徐才东是受被告田昌胜的邀请，被告田昌胜是受胡邦竹的邀请，所以徐才东是帮被告田昌胜和胡邦竹帮工，工资是200元/天；被告徐才东不知晓事故发生地有树，其之前一直在外务工，胡邦竹与被告田昌胜一直以锯树为生，所以雇主应该是被告田昌胜和胡邦竹，被告田昌胜、胡邦竹与被告徐才东才是雇佣关系。胡邦竹、被告田昌胜、被告徐才东三人在外务工时关系就很好，但胡邦竹的死亡与被告徐才东无关，被告徐才东属于帮工，且赔偿数额巨大，也无能力赔偿。被告徐才东未向本院提交证据。经庭审质证，被告田昌胜对原告提交的证据均无异议。被告徐才东对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，对原告提交的证据五的真实性有异议，认为达不到原告的证明目的。原告对被告田昌胜提交的证据一、证据二的真实性无异议，但认为证据一达不到被告的证明目的，证据二与本案无关。被告徐才东对被告田昌胜提交的证据均无异议。本院认为，对双方当事人均无异议的证据应当予以认定。原告提交的证据五、被告田昌胜提交的证据一，当事人对证据的真实性无异议，证据之间能够相互印证的与本案有关的客观事实应当予以认定。被告田昌胜提交的证据二，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告王东梅之子胡邦竹曾与被告田昌胜、徐才东一起在外务工，交往甚好。2018年11月，被告田昌胜从胡邦竹处得知宣恩县高罗乡甘溪村有树卖后，便邀约被告徐才东（田昌胜姐夫）帮忙，一起砍树，树卖掉后平分钱。后三人一起到甘溪村××组刘金玉家，购买刘金玉家椿树，被告徐才东给刘金玉支付了400元钱。2018年11月7日（农历9月30日），胡邦竹、被告田昌胜、徐才东将购买的刘金玉家的椿树砍掉。2018年11月8日（农历10月1日），被告田昌胜给甘溪村××组村民胡振厚支付了240元钱，购买了胡振厚家水井湾（小地名）的两棵枞树，当天上午，胡邦竹、被告田昌胜、徐才东一起将购买的枞树砍倒。三人中午在胡邦竹家吃过午饭后，便又上山去裁树。约下午4时许，胡邦竹与被告徐才东用肩膀抬起一棵枞树，被告田昌胜用油锯将该树锯断时，锯断的枞树将胡邦竹头部砸伤。经医务人员到场后检查，胡邦竹已无生命体征，宣布死亡。胡邦竹死亡后，被告田昌胜、徐才东出资32000元用于胡邦竹安葬事宜。2019年6月5日，原告王东梅向本院提起民事诉讼。另查明，原告王东梅为农业户口，共育有三个子女，其子胡邦竹生于1976年4月3日。2019年度湖北省农村居民人均可支配收入为14978元/年，农村居民人均生活消费支出为13946元/年，在岗职工平均工资为60561元/年。本院认为,原告王冬梅之子胡邦竹在与被告田昌胜、徐才东共同砍树过程中致伤而死亡，胡邦竹、被告田昌胜、徐才东之间存在何种民事法律关系是本案的争议焦点。被告田昌胜、徐才东均认可胡邦竹与被告田昌胜系合伙关系，而提出被告徐才东是给胡邦竹、被告田昌胜帮工的辩驳意见，未有提交充足的证据予以证实，且被告田昌胜与被告徐才东之间有利害关系，其辩驳意见本院不足以采信；原告王冬梅主张胡邦竹与被告田昌胜、徐才东系提供劳务的雇佣关系，亦未提交充分的证据予以证实，本院不足以认定。结合本案现有证据及当事人陈述所查明的事实来看，在该民事活动中，由胡邦竹联系卖树人，被告田昌胜、徐才东出资，三人共同劳动，约定分配盈利，符合个人合伙的民事行为特征，应认定胡邦竹、被告田昌胜、徐才东之间系合伙关系。胡邦竹在合伙关系存续中因履行合伙事项造成其死亡的损失，应当由合伙人共同承担。故原告王冬梅要求的丧葬费30280.50元（60561元÷12×6）、死亡赔偿金299560元（14978元×20年）、被抚养人生活费60432.67元（13946元×13年÷3），合计390273.17元，应当由被告田昌胜、徐才东各承担三分之一的责任，即由被告田昌胜、徐才东连带赔偿原告王东梅260182.11元（390273.17元÷3×2）。原告王东梅未有提交证据证实被告田昌胜、徐才东对胡邦竹的死亡存在主观过错，其要求被告田昌胜、徐才东赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田昌胜、徐才东连带赔偿原告王东梅丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金260182.11元（扣减被告田昌胜、徐才东已支付的32000元，尚应支付228182.11元），限本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由原告王东梅负担843元，被告田昌胜、徐才东负担1499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  潘国柱人民陪审员  龚光荣二〇一九年九月二十日书 记 员  阳 静