山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终7180号上诉人（原审被告）：大唐济南长清清洁能源开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李好林，执行董事。委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杰，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东地凯防雷工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：寇怀栋，总经理。委托诉讼代理人：殷宗青，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，山东才有律师事务所实习律师。上诉人大唐济南长清清洁能源开发有限公司(以下简称大唐长清公司)因与被上诉人山东地凯防雷工程有限公司（以下简称地凯防雷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大唐长清公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回地凯防雷公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由地凯防雷公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，济南蓝天防雷中心的两份检测报告分别检测于2017年12月22日、2018年12月20日，鉴定数据出奇一致，不具备真实性。2017年至2018年期间双方对涉案工程多次测试、复测，均未达到合同约定的验收要求。直至2018年6月地凯防雷公司仍在整改。地凯防雷公司施工未达到合同约定的技术标准，即使经过验收，依照双方合同通用条款11.8条，其质保期应当从地凯防雷公司整改后开始计算，一审判决适用法律错误。地凯防雷公司辩称，根据合同专用条款约定，济南蓝天防雷中心系本案的唯一合法检测机构，因此，该中心对涉案工程出具检测报告符合合同约定，合法有效。涉案工程已于2017年6月份交付大唐长清公司使用至今，通过两次检测均合格，结合大唐长清公司于2018年12月21日支付10万元后，所支付的总工程款项达到了90%，可以进一步证实，涉案工程于2018年12月20日通过了最终验收。一审法院漏判1270元的保全费及30元的送达费，应当由大唐长清公司承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉。地凯防雷公司向一审法院起诉请求：1.判令大唐长清公司立即支付质保金143974.50元；2.判令大唐长清公司立即支付逾期付款违约金2015.60元（以143974.50元为基数，按0.2%计算，暂计算至2019年2月9日）并按合同约定支付至实际偿还之日；3.本案的诉讼费用由大唐长清公司负担。一审法院认定事实：地凯防雷公司提供的《大唐济南长清风电场二期工程施工合同》、增值税发票18份、收付款账单5份能够证实，2016年2月26日，地凯防雷公司与大唐长清公司签订《施工合同》，地凯防雷公司施工了升压站站区生产楼及生活楼的外围接地网、25座风机及箱变的接地网、升压站避雷针（包括基础、杆塔、避雷针针尖、避雷针接地）及集电线路接地的材料和安装工程。合同价格为1571565元，其中集电线路接地合同价格最终以实际服务的集电线路基础数量为准。合同专用条款第六条付款约定，……质保金10%将在最终验收后的一年内付清。第七条验收，本工程升压站、风机、箱变基础及集电线路接地验收以国家认可有资质的第三方出具的检测报告为标准同时满足电力行业规范要求（第三方指的是当地气象局，本工程以长清气象局出具的检测报告为验收标准）。合同签订后，地凯防雷公司对工程进行了施工，现该工程已施工完毕，并于2017年12月22日、2018年12月20日委托济南蓝天防雷中心出具检测报告，检测结论为，防雷装置所检项目合格，有效期2017年12月22日至2018年12月21日、2018年12月20日至2019年12月19日。增值税发票18份记载的工程总金额为1439745元，收付款账单5份证明已收到工程款1295770.5元，剩余143974.50元的工程款未付，为大唐长清公司根据合同约定保留的质保金，总工程价款的10%。双方有争议的事实和证据是，涉案工程是否已经验收合格。地凯防雷公司主张已经验收合格，并提供委托济南蓝天防雷中心检测的检测报告二份，大唐长清公司应当支付质保金，另主张合同约定的保修期为五年，如果需要有维修的地方，提出后我们会给予维修。大唐长清公司主张涉案工程存在质量问题，并提供“大唐山东电力检修运营有限公司”检测报告一份，认为至今仍未整改完成，未通过验收，不符合支付质保金的条件。一审法院认为，地凯防雷公司提供二份检测报告是委托济南蓝天防雷中心检测的，该济南蓝天防雷中心的主管部门是长清区气象局，并经山东省气象局对防雷装置检测资质认定。大唐长清公司提供的检测报告是由“大唐山东电力检修运营有限公司”制作的，没有提供该公司有检测资质的证据，因此，地凯防雷公司提供的检测报告，检测主体合格，符合合同约定，检测结论合法有效，予以认定。大唐长清公司提供的检测报告检测主体没有相应资质，不予认定。一审法院认为，双方签订《施工合同》，地凯防雷公司对涉案工程的防雷接地及安装服务，施工完成后双方进行了结算，总工程款为1439745元，自认已付工程款129577.05元，下欠工程款为143974.5元为质保金，现已超过一年质保期，该工程已经检测验收合格，因此，地凯防雷公司要求大唐长清公司支付剩余工程款（质保金）143974.5元的主张，应予支持。关于地凯防雷公司要求大唐长清公司按每周0.2%计算违约金的请求，大唐长清公司认为涉案工程没有验收合格，还没有到支付质保金的时间，也不能计算利息。地凯防雷公司提供了2017年12月22日、2018年12月20日的两份检测报告，为单方委托，大唐长清公司总付款中2018年9月30日付工程款331923.5元，2018年12月21日付工程款100000元。因此，地凯防雷公司要求自2018年12月22日按每周0.2%计算违约金欠妥，不予支持。判决：一、限被告大唐济南长清清洁能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东地凯防雷工程有限公司工程款143974.5元；二、驳回原告山东地凯防雷工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由大唐长清公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大唐长清公司提交证据一、关于对济南蓝天防雷中心出具的防雷装置安全检测报告的真实性进行立案审查的请示以及关于对济南蓝天防雷中心出具假防雷装置安全检测报告的投诉，均系复印件，以证明大唐长清公司已就济南蓝天防雷中心出具检测报告的真实性向山东省气象局以及济南市气象局进行投诉，目前该投诉案件已经山东省气象局受理，正在处理过程中，气象局已明确答复两份检测报告不可能存在数据完全一致的可能性，大唐长清公司近期获得投诉处理结果后，将及时反馈法院。证据二、辽宁军科防雷技术有限公司营业执照及资质认证证书以及现场检测原始记录，均系复印件，证明大唐长清公司已就涉案工程的防雷工程合格性委托辽宁军科防雷技术有限公司进行现场鉴定检测，已获得初始记录，辽宁军科防雷技术有限公司具有雷电防护装置检测甲级资质、CMA资质证书，具备司法鉴定雷电装置的资质。经辽宁军科防雷技术有限公司进行现场鉴定，涉案工程的实测结果不符合合同约定的电阻条件，合格率仅为10%左右。辽宁军科防雷技术有限公司将会出具正式鉴定报告，大唐长清公司将及时呈交法院。地凯防雷公司质证认为：证据一不属于新证据，均系大唐长清公司单方制作的文件，且投诉文件落款处也没有加盖大唐长清公司的印章，大唐长清公司也未提供其陈述的气象局针对其投诉和请示所作出的一些书面回应，因此对请示及投诉的真实性有异议，其不能推翻济南蓝天防雷中心出具的检测报告，也就不能证明大唐长清公司所要证明的目的。证据二不属于新证据，提交的辽宁军科防雷技术有限公司的相关资料与本案没有关联性。辽宁军科防雷技术有限公司也不是合同约定的检测公司，大唐长清公司仅提交了营业执照和资质证书，至于委托合同和交费情况都没有。即使辽宁军科防雷技术有限公司作出了检测报告，检测时间距济南蓝天防雷中心出具报告的时间差一年，其检测结果不能证实之前设备的最终验收状态，因此不能证实大唐长清公司的证明目的。本院二审查明：本案一、二审中，地凯防雷公司均自认涉案工程的最终验收时间为2018年12月20日。检测合格之后，大唐长清公司于2018年12月21日向地凯防雷公司支付了10万元工程款，此时支付的工程款累计款项恰好是合同款项的90%。本院查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：大唐长清公司应否给付地凯防雷公司工程款143974.5元。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程中发包人依法需要支付工程款时，应当按照或参照合同的约定。本案中，《大唐济南长清风电场二期工程施工合同》专用条款第六条中约定：质保金10%将在最终验收后的一年内付清。本案一、二审诉讼中，地凯防雷公司均自认涉案工程的最终验收时间为2018年12月20日，地凯防雷公司提起本案诉讼时，距最终验收时间尚未满一年，且最终验收时间至今也未满一年，因此，地凯防雷公司要求大唐长清公司支付质保金143974.5元不符合合同约定和上述法律规定，依法不应予以支持。综上，大唐长清公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初674号民事判决；二、驳回山东地凯防雷工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3220元减半收取1610元，申请费1270元，二审案件受理费3220元，均由山东地凯防雷工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二日书记员  李宜濂0《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。