辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽07行初62号原告董桂芝，女，汉族，1951年2月18日出生，住锦州市凌河区。委托代理人李大军，男，汉族，1966年1月1日出生，职员，住锦州市凌河区，（系原告董桂芝女婿）被告锦州市人民政府，住所地锦州市市府路68号。法定代表人于学利，市长。委托代理人韩东，锦州市司法局工作人员。原告董桂芝与被告锦州市人民政府不履行法定职责行为违法一案，原告于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告董桂芝的委托代理人李大军，被告锦州市人民政府的委托代理人韩东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案争议的行政行为：2000年4月24日，锦州市古城改造工程指挥部与董桂芝签订《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议》。原告董桂芝诉称，诉讼请求:1、请求确认被告不履行法定职责和行政协议义务的行为违法；2、判令被告履行法定职责，处理锦州市古城改造工程指挥部等在拆迁和强制拆迁原告等的房屋的过程中，所存在的严重违法违规的问题；3、判令被告履行行政协议的义务，处理和承受锦州市古城改造工程指挥部于2000年4月24日，与原告签订的《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》的法律后果，责令被告采取补救措施，处理因不能履行协议而给原告造成的损失等问题；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告之夫胡春山是国有企业锦州市化学制药厂职工，1976年因公致残。1980年工厂为照顾其生活出工出料为其援建一平房，南北走向共三间，约60多㎡。一年后胡春山又在院内建20多㎡小房。1999年2月，原告居住的锦州市××区西门外里7-2号房屋公告拆迁，拆迁人为锦州市政府成立的临时机构——锦州市古城改造工程指挥部。被告成立的指挥部将原告等的房屋毫无根据的胡乱贴上“违章房”的标签，拒绝安置补偿。同时采取停水、停电、拆毁临房、封堵道路，日夜施工袭扰等野蛮手段逼迁，给原告及家人造成巨大的精神压力和生活障碍，胡春山不堪屈辱和折磨于拆迁五个多月后惨死于被拆迁房屋中。在指挥部的主导下，锦州市住房和城乡建设规划委员会伪造生效的《强迁令》，并捏造强迁令己送达原告，原告拒不执行的虚假“事实”等，骗取古塔区法院强制执行其《强迁令》。2000年4月18日，指挥部、住建委和古塔区法院三方突然对原告等采取强制措施，强行拆除了原告等居住的房屋，将原告董桂芝和女儿强迁至凌河区兰花里115-32号房屋，强制拆迁的现场，原告女婿李大军强烈要求确定“安置”房屋的所有权。指挥部等将明确写有产权人为白国华的兰花里115-32号房的房产执照，强行甩给李大军，声称：“房照在谁手里，房子就是谁的，无需更名”，等等误导和欺诈原告。2000年4月24日，遭强迁一周后，原告董桂芝被迫接受现实，与指挥部签订了《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》，以有照房屋调换有照房屋的方式，将原告安置于兰花里115-32号房屋。兰花里115-32号房屋直至2007年底才再次拆迁，因为该房屋及其附属煤棚依法属于白国华所有，而且只有7、8平方米的煤棚根本就不符合安置条件，最终导致原告及原告女婿李大军与指挥部签订的两份拆迁安置协议均未能实现合同目的。指挥部等将原告等强行迁入兰花里115-32号房屋的理由是：其工作人员周铁军购买了该房屋，并向原告出示了周铁军与蔺德林的房屋买卖协议。明显与白国华也没有发生任何关系，其明显买不到对该房屋的任何权利。指挥部明知兰花里115-32号房屋依法属于白国华所有，却强行将该房屋作为原告等的安置房屋，恶意将原告等强行迁入该房屋，迫使原告签订上述显失公平的协议。2018年10月，原告将被告起诉至锦州市中级法院要求解除安置协议，2019年4月25日，辽宁省高级人民法院以原告超过起诉期限驳回原告诉求。如今二审判决己经二个多月，被告始终没有表现出对原告提出的问题做出认真处理的态度，拒不纠错并采取补救措施赔偿原告等损失，严重侵害了原告的合法权益。原告无奈起诉至法院，恳请人民法院支持原告等的合理诉求，依法维护原告等的合法权益。庭审中，原告认为《无照（证）房屋代建安置补偿协议》签订乙方为李大军，不是本案原告董桂芝，针对该协议另行以李大军名义提起诉讼，请求本案中不再审理，放弃该项诉求。原告提交证据：证据1.锦州市人民政府办公厅下发锦政办机【1999】16号关于调整锦州市古城改造工程指挥部的通知。证据2.锦州市城乡规划委员会于2000年3月17日作出锦建强字（2000）40号强迁令，证据3.2000年4月13日古塔区人民法院（2000）古行非执字第36号公告，证据1-3证明我是被强制迁入兰花里115-32号，被迫签订的协议，两者具有明显的因果关系。证据4.锦州晚报截图，证明安置房屋不符合当时的安置政策。证据5.胡春山死亡证明。证据6.1996年3月28日锦州市人民政府为白国华颁发的房产执照，证明该房屋兰花里115-32号，依法属于白国华所有，被告没有处分权。证据7.《有照(证)房屋代建安置补偿协议书》，证明协议合法有效，被告应当履行。证据8.锦州市房屋转移登记申请（契约）表，公证书（2009）锦证房字第××号，收条2张，证明兰花里115-32号是原告向白国华购买，取得拆迁后的补偿房屋，与被告强制拆迁和协议没有关系。证据9.房权证（锦房权证01字第××号），证明原告向白国华购买的兰花里115-32号并依法登记取得拆迁后安置房屋的合法权益。证据10.白国华的证明（白国华与周铁军签订的房屋买卖协议及蔺德林收条），证明周铁军与蔺德林签订的协议与被告和白国华没有发生关系，收条证明是蔺德林实际收取了购房款，与白国华没有关系。证据11.锦州市政府信息公开交办单（编号2012012），文件传阅单（收文号2012037），锦州市建委文件阅办单，批复，待迁证，限期拆迁请示报告，锦州市基本建设拆迁登记表，证明被告没有按照法定程序对原告进行强迁，其所谓申请法院执行的强迁令，纯属伪造。证据12.锦州市××区人民法院于2016年4月8日作出（2014）古民一初字第00326号民事判决书及庭审笔录，锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1179号，（2017）辽民申1432号民事裁定书，（2018）辽07行初44号行政判决书，（2019）辽行终241号行政裁定书，证明原告与被告签订的协议合法有效。被告锦州市人民政府辩称，1.我方认为原告属于重复起诉，虽然起诉的诉讼请求与之前发生的诉讼请求在文字表述上不一样，但实际目的是一致的，而且是以推翻之前判决为前提，因此我方认为原告此次的起诉行为为重复起诉。2.原告要求被告履行法定职责和行政协议，按照之前的民事判决已经确认两份安置补偿协议实际履行完毕，并且被告在签订和履行两份协议过程中并不存在违法行为，经之前的诉讼，法院庭审中也确认了没有相关证据可以佐证原告的观点。3.民事判决于2016年7月15日做出，确认了案涉协议合法有效，原告此次提起行政诉讼被告认为超过法定起诉期限，综上，请求法院依法做出判决。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见认为，证据1.没有意见，没有关联性；证据2.3对原告所提供的证明目的有异议，强迁令和公告不能说明被迫签订协议的事实；证据4.5.6与本案争议焦点无利害关系，证据7.证明双方签订协议；证据8的证明目的有异议，通过证据8更说明了被告按照双方签订的协议进行了履行；证据9证明被告已经履行了协议；证据10.11与本案焦点没有直接关系，证据12.法院的民事和行政裁定均认可了协议的有效性和被告已经履行了双方签订的协议。本院对原告提交的证据作如下确认,原告提交的证据经庭审质证，原告提供的证据1-12来源合法，与本案具有关联性，可以采信并作为认定案件事实的依据。经审理查明，1999年之前原告董桂芝一家居住在锦州市××区西门外7—2号无照平房，1999年2月锦州市古城改造工程指挥部对该地段房屋拆迁，2000年3月17日锦州市城乡规划建设委员会向原告下达锦建强字【2000】40号强拆令。2000年4月24日锦州市古城改造工程指挥部与原告签订有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书：经与产权人董桂芝协商达成协议，将原董桂芝居住的违章房直接调入兰花里115—32号有照私有房屋（私产），产权人名为白国华，建筑面积25.5平方米。协议由董桂芝三女胡晓曼签字，董桂芝对协议予以认可。经查，白国华于1996年将凌河区兰花里115－32号房屋卖与蔺德林，蔺德林于1999年4月又将此房卖与周铁军，周铁军当时系锦州市古城改造工程指挥部职工。2007年11月，锦州市房屋拆迁安置处委托锦州金港房地产开发有限公司对原告居住的凌河区兰花里115－32号房屋拆迁，安置房屋为凌河区兰花里金港春天8－127号。2009年9月17日，原告与白国华在产权监理处以房屋价格29788元，以买卖交易的方式办理了兰花里115－32号房屋的更名过户手续。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。锦州古城改造指挥部作为被告锦州市人民政府下设临时机构，在古城改造拆迁安置过程中与原告董桂芝签订的有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书，属于行政协议。其法律后果应由被告锦州市人民政府承受。本案中，原告与锦州市古城改造工程指挥部签订有照（证）房屋拆迁安置补偿协议，该协议已为生效的民事判决确认有效。锦州市古城改造工程指挥部按照协议约定，调换凌河区兰花里115－32号房屋交与原告，原告实际管理并使用。现该房屋又被拆迁，原告再次被安置到锦州市凌河区兰花里金港春天8－127号。综上，双方签订的协议已经实际履行完毕。原告认为房屋被强迁后签订的协议违反其意思自治理由并不充分，原告也没有相关证据可以佐证该观点，本院不予采信。被告（锦州古城改造指挥部）在签订和履行有照（证）房屋拆迁安置补偿协议的过程中并不存在违法的行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董桂芝的诉讼请求。案件受理费50元由原告董桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小凡审判员  闻 伟审判员  王锦鹏二〇一九年九月二十日书记员  张艾嘉