吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初1760号原告：荆宝华，男，1958年12月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金阳，吉林市双圣法律服务所法律工作者。被告：刘波，男，1962年3月26日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林拓新机电设备有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：谢淑兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢战，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘玉辉，该公司副总经理。第三人：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：矫海燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。委托诉讼代理人：那译心，该公司经理。原告荆宝华与被告刘波、吉林拓新机电设备有限公司（以下简称拓新公司）、第三人吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫馨公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日、2019年2月20日、2019年7月31日、2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告荆宝华及其委托诉讼代理人金阳、被告刘波及其委托诉讼代理人胡刚宁、被告拓新公司委托诉讼代理人谢战、潘玉辉，第三人鑫馨公司委托诉讼代理人杨艺、那译心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆宝华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告刘波之间的合伙协议；2、请求人民法院依法判令被告刘波立即给付原告合伙产生的利润422844元；3、判令拓新公司在未给付工程款范围内承担连带责任。4、被告刘波承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：我与刘波系多年朋友，2015年6月7日，我与刘波签订合股协议，各自出资20万元人民币承包拓新公司2000台/年机电设备检修、检测中心、厂房建设项目工程。并由我负责现场施工管理，刘波负责财务管理；所产生利润双方五五分成，各50%。双方签字生效，刘波收到我20万元人民币，2015年5月，刘波挂靠鑫馨公司与拓新公司签订建设工程施工合同一份，将该工程承包，其中合同第四项合同与合同价格形式签约合同价5881481元，合同第二项约定：2015年5月3日开工，2015年10月3日止，2015年末工程竣工，2016年7月交付，按合同约定价格5881481元外产生预算外项目156525元，外网工程170000元，合计产生6207999元工程款，经我和刘波双方计算该工程实际投资成本5456831元，因此产生利润751168元，按我和刘波双方合伙约定，我应分得约422844元利润，我多次找到刘波要求分配利润，可是刘波将工程款据为己有，致使我未分得一分利润，为此诉至人民法院，望依法裁决。被告刘波辩称：我与荆宝华不存在法律意义上的个人合伙关系，刘波已经以借贷为名撤回投资，后期刘波仅提供一般劳务；2、假设我与刘波存在合伙关系，刘波亦不能主张对拓新公司2000台/年机电设备检修、检测中心、厂房建设项目工程以外的利润分割；3、刘波在为我履职过程中，未尽善良义务，致使我工程至今未能验收，比如消防设施未按规定粉刷防火漆等；被告拓新公司辩称：1、荆宝华与刘波的经济纠纷与我公司无关系，我公司未拖欠任何费用，庭审期间我公司已经提交了相关发票；2、我公司保留追究施工单位和个人责任的权利。鑫馨公司述称：1、本案为荆宝华和刘波的合伙协议纠纷，我公司不是合伙协议的当事人，我公司不承担任何民事责任；2、我公司已经将所有款项支付给刘波，支付共计5125428元，这笔款项不包括外网工程。经本院审理查明：2015年6月7日，荆宝华与刘波签订《合股协议》载明：“刘波、荆宝华二人合作承包吉林拓新机电设备检修、检测中心、厂房建设项目工程。本着诚实、守信原则，利益共享、风险同担，效益按五五分成，各占50%，为了朋友的友谊，特签订此协议，协议双方签字时起生效。”后刘波、荆宝华分别出资20万元，投资共计40万元，对拓新公司1#办公楼、2#厂房、3#厂房、4#厂房、钢结构制作及安装，刘波实际得工程款5125428元（扣除税费、管理费后），该部分工程经鉴定，成本共计4696974元，二人对外网工程项目进行施工，荆宝华实际得款170000元，经鉴定，该部分工程成本为114041元。荆宝华当庭对刘波将承兑汇票缴费21158元，缴纳税费7736.85元，缴纳消防罚款5000元、检测费30770元、交纳电费5000元、除鉴定书的人工费外增加人工费20000元计入成本予以确认。综上，荆宝华与刘波合伙施工利润（未扣除投资款）共计394748.15元（5125428元+170000元-4696974元-114041元-21158元-7736.85元-5000元-30770元-5000元）。上述事实有荆宝华提供的合股协议及收据、建筑工程施工合同、外网施工合同、新厂区结算书、结算会议纪要、鉴定报告、刘波提供的外网施工合同、结算范围说明、发票、收据、罚款专用票据、检测费收据、电费收据一张被告拓新公司提供的发票、现金收据、承兑汇票、原告荆宝华的陈述、被告刘波、拓新公司的陈述、第三人鑫馨公司的陈述以及二名鉴定人出庭的证言在卷为证。对荆宝华提供的大清包结算清单、钢结构产品加工合同、建筑工程安装合同、钢结构分包合同、彩钢板工程合同、工程款支付申请表、刘波与刘学君的录音、施工协议及验收报告、拓新公司塑钢窗工程结算单、隔断报价单部分、理石报价单、荆宝华个人报价单明细、拓新机电材料费用清单、图纸、因未提供其他证据予以佐证，本院对上述证据的真实性不予确认；对刘波提供的借据，本院将在本院认为部分详细论述。对刘波提供的承兑汇票收据、电费收据、收据、彩钢房收据及地脚螺丝收据、彩钢板安装施工款收据、彩钢板、收据六张、技术人员、项目经理等收据，本院认为，因无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。对刘波提供的机打发票47张，本院认为，该证据所证明的荆宝华与刘波去南方旅游，与本案无关，故对该份证据不予采信。对于刘波提供的后期维修费用收据，因无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。本院认为，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。本案中，荆宝华与刘波签署《合股协议》载明：“刘波、荆宝华二人合作承包吉林拓新机电设备检修、检测中心、厂房建设项目工程。本着诚实、守信原则，利益共享、风险同担，效益按五五分成，各占50%，为了朋友的友谊，特签订此协议，协议双方签字时起生效。”双方意思表示真实，且内容不违反法律法规强制性规定，双方存在合法有效的合伙协议关系。对于荆宝华要求解除其与刘波之间《合股协议》的诉请，因其未提供相关证据，故本院对荆宝华要求解除他与刘波签订的《合股协议》的诉讼请求不予支持。对刘波认为荆宝华已经退伙的辩解，并提供借据，本院认为，借据不包含退伙的内容，且刘波并未提供其他证据佐证，故本院对该借据不予采信，对刘波的上述辩解不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，荆宝华与刘波合伙施工利润（未扣除投资款）共计394748.15元（5125428元+170000元-4696974元-114041元-21158元-7736.85元-5000元-30770元-5000元），按照双方约定，荆宝华应当将该部分利润的50%交给荆宝华，故本院对荆宝华要求刘波支付其合伙利润197374.08元的诉请予以支持，对刘波诉请超出部分予以驳回。对刘波辩解外网工程属于他和荆宝华之间《合股协议》的工程，不应对利润进行分割，本院认为，拓新公司当庭称外网工程负责主体工程的排水，荆宝华始终为外网工程施工，且刘波未提供证据证明外网工程不在合伙协议中，应承担举证不能的不利后果，故本院对刘波的上述辩解不予支持。对荆宝华要求拓新公司在未给付工程款范围内承担连带责任，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起立即偿还原告荆宝华合伙利润款197374.08元；二、驳回原告荆宝华的其他诉讼请求。案件受理费7643元，其中由被告刘波负担3567.58元，由原告荆宝华负担4075.42元；鉴定费64500元，其中由被告刘波负担30107.15元，由原告荆宝华负担34392.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡冀宇人民陪审员  姜 龙人民陪审员  张 磊二〇一九年九月二十六日书 记 员  付 琳