wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2276号 原告：杨春雨，男，1987年3月20日出生，汉族，个体，现住：乐亭县。 被告：李文彬，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告杨春雨与被告李文彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告杨春雨于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春雨撤诉。 案件受理费670元，由原告杨春雨负担。 审判员  吕晓颖 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 昭
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2231号 申请执行人南京宣敭泰商贸有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区。 法定代表人周杨，总经理。 被执行人南京汇银乐虎供应链管理有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人汪明英，董事长。 南京宣敭泰商贸有限公司与南京汇银乐虎供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日做出的（2019）苏0111民初79号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京宣敭泰商贸有限公司货款52496.56元及自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息；二、被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京宣敭泰商贸有限公司质保金9999元；案件受理费681元（已减半收取），由被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司负担。因被执行人南京汇银乐虎供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京宣敭泰商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京汇银乐虎供应链管理有限公司名下无大额银行存款、无房产权属登记。本院依法轮候冻结其名下多个银行账户，因上述银行账户被其他案件在先冻结，本案暂无可扣划款项。本院已将被执行人南京汇银乐虎供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位63176.56元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2231号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人南京汇银乐虎供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2231号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初79号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月二十一日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：汪三才，男，汉族，1980年3月5日出生，身份证住址：湖北省洪湖市，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146552.98元（截止2019年1月13日，欠款本金129117.10元、利息1576.71元、违约金9920.66元、账单分期手续费5938.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2008年9月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××77。截至2019年1月13日止累计欠款共计146552.98元未给付。原告自2018年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2008年8月4日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××77，被告承诺愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。《信用卡领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.《领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信等方式），即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2019年1月13日，被告累计拖欠原告信用卡欠款146552.98元（本金129117.10元、利息1576.71元、违约金9920.66元、账单分期手续费5938.51元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款4774元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）符合法律规定，本院予以支持。被告支付的4774元在应付本金中扣除。《领用合约》没有约定现金分期手续费和账单分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明现金分期手续费和账单分期手续费的比例，对原告要求被告支付现金分期手续费和账单分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪三才应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币124343.10元(129117.10元-4774元)、利息人民币1576.71元、违约金人民币9920.66元，2019年1月13日之后的利息、费用按《粉丝信用卡领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3231元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币131元，由被告汪三才负担人民币3100元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告汪三才应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币3100元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告汪三才负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9197号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区**********（住所申报），统一社会信用代码：914************190。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：郭勋强，男，系原告员工。被告：茹勇志，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇乐城南区************，公民身份号码：441************018。原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告茹勇志物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭勋强到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年04至2018年12月所欠的物业管理费、公共水电分摊费、公共维修分摊费；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是乐信花园的海鹏物业管理有限公司。被告是南海区罗村镇乐安开发区联星大道南乐信花园A座804房业主，从2017年4月份起不按约定交纳物业管理费、公共水电分摊费、公共维修分摊费，上述费用共计人民币966.2元。期间，原告向被告进行了多次催收工作，均无效。被告行为侵害了原告及小区全体业主的合法权益。被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：位于佛山市南海区罗村街道乐安南区************及804号单车房权属人为被告，建筑面积62.66平方米。原告自2015年7月1日起为乐信花园提供物业服务。本院认为，被告作为乐信花园的业主，接受物业服务企业提供的服务，按时交纳物业服务费用。原告请求被告支付2017年4月至2018年12月物业服务费921.06元（0.7元/平方米×62.66平方米×21个月）的主张本院予以支持。原告请求被告支付公共分摊电费合共45.20元数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告茹勇志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年4月至2018年12月物业服务费921.06元、公共分摊电费45.20元予原告佛山市海鹏物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年九月五日书 记 员  关凯婕
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1583号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：刘燕伟，男，1974年9月10日出生，汉族，住山西省原平市。被执行人乳山市鸿运汽车销售有限公司。法定代表人宋晓志，经理。被执行人：宋晓志，男，1983年11月7日出生，汉族，住乳山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行刘燕伟、乳山市鸿运汽车销售有限公司、宋晓志金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：刘燕伟、宋晓志于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款本息245940.99元及利息。乳山市鸿运汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到刘燕伟名下鲁Ｋ×××××轿车一辆，并予以查封，但查找不到车辆下落。以上被执行人均无房产信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年九月二十四日书记员 高胜万
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5750号 原告：南京海硕教育科技有限公司，住所地在南京市秦淮区延龄巷27号18幢B—楼B014室。 法定代表人：吴明。 被告：南京明创信息技术有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道泰山新村泰西路2号浦东大厦3811室。 法定代表人：李靖。 原告南京海硕教育科技有限公司（简称海硕公司）与被告南京明创信息技术有限公司（简称明创公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。因案涉标的涉及网站制作、推广等相关内容属知识产权民事案件，属于南京铁路运输法院专属管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下： 本案移送至南京运输人民法院审理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  孔慧萍 二〇一九年九月六日 书记员  张维凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初17432号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914***********386L。负责人：熊伟，该行行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：周春菊，女，1958年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********1*，公民身份号码440************627。被告：何绮敏，女，1987年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********1*，公民身份号码440************686。被告：廖晓程，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************3*，公民身份号码440************636。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被告周春菊、何绮敏、廖晓程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月23日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行撤诉。案件受理费3789.7元，减半收取计1894.85元，财产保全费1392.42元，共计3287.27元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行负担。审判员  何铭娴二〇一九年九月二十四日书记员  廖秀雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6944号原告：佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************商铺，统一社会信用代码91440605MA5266UE25。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张燕，女，系原告的员工。委托诉讼代理人：吴翠萍，女，系原告的员工。被告：王灵艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号4区*******，公民身份号码410************524。原告佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司诉被告王灵艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴翠萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约支付28000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息(按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率4.35%从2018年10月23日起暂计至提出诉讼时间2019年4月1日)共计人民币533.9元。3.本案诉讼费由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《身份证》原件1份、被告百冠公司企业公示信息打印件1份、被告吴党权身份信息查询资料打印件及身份证复印件各1份，用以证明当事人的诉讼主体资格。2.《欠条》原件1份，用以证明原告与百冠公司对账确认百冠公司欠原告货款162000元，被告吴党权手写欠条承诺于2018年12月30日前还清。3、送货单原件9张（2016年、2017年、2018年各3张），用以证明原告与被告百冠公司存在买卖关系。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2018年9月3日，原、被告双方就佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司西樵凰樵圣堡分公司(以下称“分店”)的经营合作签订了《合作经营合同》一份，约定由被告作为负责人经营原告旗下的该分店，且由原、被告以各占一半股份的形式采取盈利共享、亏损共担的方式参与合作经营。之后在合作期间，因该分店经营不善，原、被告经友好协商，一致决定解除以上合作协议，双方于2018年10月23日签订《解除合作协议》，约定被告退出该分店的经营事项，该分店2018年10月23日前所有已付费用由被告承担，且被告需另外支付28000元给原告。解除合作协议后，原告方多次向被告催促支付以上应付款项，但被告均未及时依约支付。经多次催收无果，原告为此于2019年4月1日提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方于2018年10月23日签订的《解除合作协议》合法有效，双方应依约履行。根据该协议，被告王灵艳应支付原告款项28000元，被告未能举证证明其已支付上述款项予原告，故本院对原告的该项请求予以支持。原告请求自解除协议之日起支付逾期付款的利息，因双方没有约定付款期限，故被告应自原告起诉之日起支付逾期付款的利息予原告。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王灵艳应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司款项28000元及以该款为本金自2019年4月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513.36元（原告已预交），由被告王灵艳负担，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  曾国鸿二〇一九年九月二十日书 记 员  白婉菲
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5184号原告：叶喜顺，男，2000年3月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告叶喜顺与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告叶喜顺向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬16000元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月23日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告叶喜顺与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告叶喜顺2019年四月实发工资2608.73元，五月份实发工资2877.22元，六月份实发工资1586.21元，合计7072.16元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告叶喜顺；二、案件受理费5元，由原告叶喜顺负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3048号原告：宿某，现住锡林浩特市。被告：宋某，现住锡林浩特市。本院在审理原告宿某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告宿某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿某撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿某撤诉。案件受理费1538元（已减半收取），由原告宿某承担。审判员  包俊杰二〇一九年九月五日书记员  张志鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17109号原告：中山市冠麟塑胶有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道西61号。法定代表人：刘序梓。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。被告：广东天赢星光科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会展业路3号之三A区。法定代表人：刘洋。原告中山市冠麟塑胶有限公司诉被告广东天赢星光科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢钜标到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款金额共计人民币76280.97元及相应利息（利息按本金76280.97元从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期货款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告前身为佛山市天赢橡胶电器有限公司，其后于2017年6月29日将公司名称变更为佛山市天赢星光科技有限公司，在此期间被告一直以佛山市天赢橡胶电器有限公司的名义与原告交易往来，其多次在原告处采购塑胶保护膜产品，原告接收被告采购要求后依约将货物交付给被告，货物再由被告工作人员予验收入仓，并签发送货单予以确认。截至目前，被告尚拖欠原告2018年4月份、5月份、6月份、11月份货款共计76280.97元一直未予以支付。为此，原告也多次向被告追讨上述所欠款项，但被告却以各种理由予以推搪。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月29日由佛山市天赢橡塑电器有限公司更名为佛山市天赢星光科技有限公司，于2019年7月31日更为现名。原、被告间素有生意往来，被告向原告采购200T保护膜。原告多次向被告交付了货物，然被告于2019年3月25日向原告支付了最后一笔款项27483.63元之后，一直未向原告支付剩余的货款。截至庭审时，被告尚欠原告货款76280.97元。原告追讨无果后，遂于2019年8月9日起诉至本院。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告应在接收货物后按约定向原告支付货款，现其未能支付完毕，已经构成违约，原告请求其支付货款余额76280.97元有理，本院予以支持。因被告违约，原告请求被告支付自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息有理，本院予以支持。但利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东天赢星光科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市冠麟塑胶有限公司货款76280.97元及逾期利息（利息计算：以76280.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月9日计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市冠麟塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为853.51元（原告已预交），由被告广东天赢星光科技股份有限公司负担并直接支付给原告中山市冠麟塑胶有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年九月十七日书记员  梁颖儿
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3235号原告：中国光大银行股份有限公司襄阳分行(下称光大银行襄阳分行)。住所地：襄阳市樊城区解放路特52号。负责人：王豫蒙，光大银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：郭再明、郭昊轩，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：襄阳鑫顺天农业科技有限公司（下称鑫顺天公司）。住所地：襄阳市樊城区振华路73号。法定代表人：李毓明，鑫顺天公司总经理。被告：李毓明，男，1972年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李琳，女，1976年8月17日出生，汉族，住址同上，系被告李毓明的前妻。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司（下称农担公司）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人：翟兴斌，农担公司董事长。委托诉讼代理人:聂晶、李光泽，农担公司员工。代理权限：一般授权代理。原告光大银行襄阳分行与被告鑫顺天公司、李毓明、李琳、农担公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托诉讼代理人郭再明、郭昊轩，被告农担公司的委托诉讼代理人聂晶、李光泽到庭参加诉讼，被告鑫顺天公司、李毓明、李琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫顺天公司立即偿还原告借款本金2694992.5元及利息87558.03元（利息暂计算至2019年6月26日，后期利息、罚息按双方合同约定计算至借款清偿完毕之日止）；2、判令被告李毓明、李琳、农担公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告鑫顺天公司签订编号为武光襄阳GSSX20170019号《综合授信协议》，协议约定：本协议项下原告向被告鑫顺天公司提供最高授信额度为人民币300万元，最高授信额度的有效使用期为从2017年11月9日至2018年11月8日止；被告李毓明、李琳为借款提供保证担保；被告农担公司提供质押担保和保证担保。同日，原告与被告农担公司签订编号为武光襄阳GSZY20170015《最高额质押合同》，合同约定：被告农担公司愿以其有处分权的光大银行襄阳分行30万元存单提供质押，用以保障武光襄阳GSSX20170019号《综合授信协议》的履行；原告与被告李毓明、李琳签订编号为武光襄阳GSBZ20170055号《最高额保证合同》、与被告农担公司签订编号为武光襄阳GSBZ20170056号《最高额保证合同》，用以保障武光襄阳GSSX20170019号《综合授信协议》的履行。2017年11月8日，根据武光襄阳GSSX20170019号《综合授信协议》的约定，原告与被告鑫顺天公司签订编号为武光襄阳GSJK2017号《流动资金贷款合同》，合同约定：购买化肥；贷款币种、金额为人民币300万元；贷款期限自2017年11月13日起至2018年9月12日止；贷款年利率采取固定利率，年利率为5.655%；逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收30%；贷款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用等。2018年9月20日，借款到期后，被告鑫顺天公司因故未能偿还借款本金300万元，原告与被告鑫顺天公司签订编号为武光襄阳GSJK200170025(Z)号《借款展期合同》，合同约定：展期贷款币种、金额为人民币300万元整；经展期后的贷款期限为2017年11月13日起至2019年7月12日止；展期后贷款利率为5.655%；贷款展期期限届满之日，借款人一次性偿还全部展期借款；本合同为《借款合同》和担保合同的补充合同，除本合同已有约定者外，《借款合同》和担保合同中的条款均继续有效等。被告李毓明、李琳、农担公司作为担保人均在《借款展期合同》上签字和盖章，被告农担公司于2018年9月20日向原告出具通知书和担保函，同意继续为被告鑫顺天公司的贷款提供连带责任担保。但被告鑫顺天公司未依约向原告偿还借款本息，原告已于2019年5月31日按照合同约定扣除被告农担公司质押的30万元及利息5007.5元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告鑫顺天公司、李毓明、李琳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告农担公司辩称：请求法院核实原告提供的与主债务人及其他保证人签订的合同的真实性及发放贷款的真实性，在此基础上请求法院依法判决保证人应当承担的责任，从2018年2月开始我方已经代偿了一部分贷款本金及利息，我方要求原告提供真实的相应的贷款明细。本院经审理查明的事实与原告光大银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告鑫顺天公司、李毓明、李琳、农担公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《借款展期合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》，以及被告农担公司向原告出具的担保函，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告鑫顺天公司未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，被告李毓明、李琳、农担公司应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告鑫顺天公司、李毓明、李琳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳鑫顺天农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金2694992.5元及利息、罚息（截止到2019年6月26日为87558.03元，从2019年6月27日始至借款本息还清之日止，按照双方约定利率计算）；二、被告李毓明、李琳、襄阳市农业产业化投资担保有限公司对本判决第一项确定的应付款项承担连带清偿责任，被告李毓明、李琳、襄阳市农业产业化投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告襄阳鑫顺天农业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31189元，减半收取15595元，财产保全费5000元，共计20595元，由被告襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明、李琳、襄阳市农业产业化投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一九年九月十八日书记员  江秋凌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12159号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：刘声明，男，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址：广东省兴宁市，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125479.98元（截止2019年1月13日，欠款本金108077.8元、利息4436.96元、违约金10759.35元、账单分期手续费2170.87元、杂费15元、取现手续费20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年4月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××66。截至2019年1月13日止累计欠款共计125479.98元未给付。原告自2018年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2013年4月18日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××66，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；日息万分之五；账单分期业务手续费中单期手续费率为0.5%—1%，每月1期，按照业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可以一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户或客户有特殊约定的除外。现金手续费（每笔）境内为预借金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港、澳、台）为预借金额的3%、最低收取RMB30元/笔或USD3元/笔。截止2019年1月13日，被告累计拖欠原告信用卡欠款125479.98元（其中本金108077.8元、利息4436.96元、违约金10759.35元、账单分期手续费2170.87元、杂费15元、取现手续费20元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、账单分期手续费等符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘声明应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款欠款125479.98元(其中本金108077.8元、利息4436.96元、违约金10759.35元、账单分期手续费2170.87元、杂费15元、取现手续费20元)，2019年1月13日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2810元，由被告刘声明负担，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告刘声明应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币2810元。二十个案件的公告费人民币900元，由刘声明负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧叶雄
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5161号原告：郑金婵，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告郑金婵与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑金婵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬17300元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月20日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告郑金婵与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告郑金婵2019年四月实发工资2038.47元，五月份实发工资2477.22元，六月份实发工资1586.21元，合计6101.90元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告郑金婵；二、案件受理费5元，由原告郑金婵负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2080号之二 申请执行人江相芝，女，1966年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人王宗国，经理。 江相芝与南京国煌服饰有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏0111民初2574号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、原告江相芝与被告南京国煌服饰有限公司之间的劳动关系于2016年7月解除；二、被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江相芝工资2030元、经济补偿金1100元，合计3130元。案件受理费10元免交。因被执行人南京国煌服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江相芝向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京国煌服饰有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的3130元。现申请执行人对（2019）苏0111执2080号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京国煌服饰有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人王宗国发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、执行日志、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京国煌服饰有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京国煌服饰有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人王宗国发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2574号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员 韩茜茜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1944号 申请执行人陈帆，男，1986年3月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人何涛，男，1993年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。 陈帆与何涛民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0111民初61号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告何涛于本判决生效后十日内给付原告陈帆人民币10万元；本案受理费2300元，由被告何涛负担。因被执行人何涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈帆向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人何涛名下无车辆及房产权属登记，我院依法冻结其名下银行账户款项并扣划执行款人民币12957.67元，已汇至申请执行人账户。本院已将何涛纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1944号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人何涛名下无车辆及房产权属登记，我院依法冻结其名下银行账户款项并扣划执行款人民币12957.67元，已汇至申请执行人账户。本院已将何涛纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1944号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初61号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年九月六日 书记员  殷 菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16188号原告：黄灵虎，男，1983年1月21日出生,壮族，住广东省佛山市南海区************,公民身份号码：452************835。原告：黄英锦，男，1958年12月1日出生，壮族，住广西东兰县************，公民身份号码：452************815。委托诉讼代理人：黄灵虎，男，黄英锦的儿子。原告：黄钰淇，女，1981年9月14日出生，壮族，住广西东兰县************，公民身份号码：452************822。委托诉讼代理人：黄灵虎，男，黄钰淇的弟弟。原告：黄玲芹，女，1986年11月22日出生，壮族，住广西东兰县************，公民身份号码：452************828。委托诉讼代理人：黄灵虎，男，黄玲芹的哥哥。被告：王茂华，男，1997年1月7日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县********委，公民身份号码：220************015。原告黄灵虎、黄英锦、黄钰淇、黄玲芹与被告王茂华生命权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄灵虎、黄英锦、黄钰淇、黄玲芹向本院提出诉讼请求：1.判令王茂华赔偿死亡赔偿金778525元、精神抚慰金20万元。2.本案诉讼费由王茂华承担。事实和理由：2018年8月22日晚，王茂华酒后骑自行车在佛山市南海区************上撞倒了韦爱灵。双方发生言语冲突，王茂华竟捡起路边的砖头多次大力击打韦爱灵的头部。王茂华见韦爱灵受伤严重出血倒地后，先是径行离开，后又回到住处驾驶车辆去寻找韦爱灵。找到韦爱灵后，王茂华驾驶车辆将韦爱灵转移至佛山市南海区狮山镇官窑红星泮边工业区，并将韦爱灵遗弃在泮边工业区路边偏僻处，最终导致韦爱灵死亡。原告认为，王茂华对韦爱灵实施故意伤害行为后，不但没有对韦爱灵进行救助，反而将尚未死亡、尚有救助生还可能的韦爱灵带离人流量较多的现场而遗弃在几无人迹的工业区，致使韦爱灵因无法得到救助而死亡。王茂华明知自己的行为会导致韦爱灵死亡的严重结果，仍然放任该结果的发生，王茂华的行为已经构成故意杀人罪。韦爱灵已年逾六旬，本应含饴弄孙、安享晚年，王茂华的犯罪行为给原本幸福的家庭带来了沉痛打击，也使韦爱灵的亲属精神和物质上均遭受了不可弥补的巨大损失。原告就此已向佛山市中级人民提起刑事附带民事诉讼，佛山市中级人民法院依法作出判决，具体见(2019)粤06刑初6号的刑事附带民事判决书。判决书判定被告赔偿原告丧葬费，交通费，住宿费，误工损失等费用，驳回死亡赔偿金和精神损失费的民事诉讼请求。王茂华故意杀害韦爱灵，残忍剥夺了韦爱灵的生命。王茂华的犯罪行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。为此，原告特依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《民法通则》的相关规定提起民事诉讼，请求贵院依法判令王茂华赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金合计978525元。王茂华辩称：死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金主张过高，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实：2018年8月23日凌晨1时许，王茂华骑自行车经过佛山市南海区*********众新城旁一人行道时撞上韦爱灵，两人遂发生口角，继而相互抓打。冲突中，王茂华从地上拾起一块砖头朝韦爱灵头部打砸数下，将韦爱灵打倒在地。随后，王茂华步行离开，后见自己身上有血，于是驾驶粤A*****货车返回现场附近寻回韦爱灵，并将韦爱灵拉上货车副驾驶座欲送往医院救治。途中，韦爱灵清醒后又再次和王茂华发生拉扯，王茂华遂将韦爱灵推下车，将韦爱灵丢弃在狮山官窑泮边工业园一小路尽头的草丛处，后驾车离开。韦爱灵因重伤不治于当日死亡。王茂华于同年8月27日到公安机关投案。2019年6月10日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06刑初6号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告王茂华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人王茂华赔偿附带民事诉讼原告人黄英锦、黄钰淇、黄灵虎、黄玲芹的经济损失人民币71058.96元（丧葬费46784.50元、交通费3000元、住宿费9450元、误工费11824.46元）。三、驳回附带民事诉讼原告人黄英锦、黄钰淇、黄灵虎、黄玲芹的其他诉讼请求。另查明，韦爱灵，农村居民，死亡时年满61周岁。黄英锦、黄钰淇、黄灵虎、黄玲芹分别为韦爱灵的丈夫、女儿、儿子、女儿，均为韦爱灵的法定第一顺序继承人。本院认为，王茂华致韦爱灵死亡，其应赔偿四原告由此遭受的经济损失。经核定，刑事附带民事未处理部分的损失为：死亡赔偿金326192元：17168元/年×19年=326192元。精神抚慰金100000元：酌定。上述合共426192元，四原告超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王茂华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿426192元予黄英锦、黄钰淇、黄灵虎、黄玲芹；二、驳回黄英锦、黄钰淇、黄灵虎、黄玲芹的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2696.32元（黄英锦、黄钰淇、黄灵虎、黄玲芹已预交），由王茂华负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。黄英锦、黄钰淇、黄灵虎、黄玲芹已预交的受理费2696.32元，在本判决发生法律效力后经四原告申请，本院退还予四原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年九月三日书记员  陈凯玲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2063号 被执行人刘某，男，1981年6月1日生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市泗县。 刘某犯盗窃罪一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0111刑初727号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押67日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）。因被执行人刘某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人刘某名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘某名下账户无大额存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2063号一案的本次执行程序。 此裁定送达后立即生效。 审判长  吴明龙 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年九月十日 书记员  童晓燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：陈杨龙，男，汉族，1987年12月15日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133490.94元（截止2019年1月8日，欠款本金115204.11元、利息1670.66元、违约金5409.38元、账单分期手续费3793.23元、大额分期手续费7413.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年3月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××60。截至2019年1月8日止累计欠款共计133490.94元未给付。原告自2018年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2013年3月8日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××60，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；分期业务手续费中单期手续费率为0.5%—1%，每月为1期，按照业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可以一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户或客户有特殊约定的除外。截止2019年1月8日，被告累计拖欠原告信用卡欠款人民币133490.94元（其中欠款本金115204.11元、利息1670.66元、违约金5409.38元、账单分期手续费3793.23元、大额分期手续费7413.56元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款200元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、账单分期手续费符合法律规定，本院予以支持。被告支付的200元在应付本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杨龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币115004.11元(115204.11元-200元)、利息1670.66元、违约金5409.38元、账单分期手续费3793.23元、大额分期手续费7413.56元，2019年1月8日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2970元，由被告陈扬龙负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交了上述费用，被告陈扬龙应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币3711元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1796号 原告：张玉珍，女，1971年5月19日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告:段乃胜，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区。现住址不详。 原告张玉珍与被告段乃胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托代理人高文韬到庭参加诉讼。被告段乃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张玉珍诉称，原被告双方系同事关系。在2014年5月被告与妻子一起共同经营唐山市丰润区天蓝鞋城期间，因资金紧张借用原告的信用卡使用。起初，被告能够按时还款，后被告因经营不善，无法按期还款。被告先后共计拖欠原告款项60000元。被告于2018年11月20日为原告出具欠条一张，并答应尽快归还。在原告催要时，被告拖延给付至今。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币60000元及利息（利息主张自2018年11月20日起至实际履行给付义务之日止，按照年息24%给付）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。 被告段乃胜未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告系同事关系，原告在2014年借用原告信用卡使用，起初被告能按时还款，后被告未按期归还，先后共拖欠60000元。被告为原告邮寄了落款日期为2018年11月20日的欠条一张。内容为：“张玉珍你好：当你看到这封信的时候会很不开心，非常对不起，由于各种原因的发生，在加上郑喜宁的操作导致我的资金断裂，实在是无能为力了，你所担心的也是我非常不愿意的事情还是发生了。为了你的个人信息不受影响，我只能先把卡寄给你。你先想办法把钱还了吧。就算是我借的吧，给你写一张欠条作为凭据，等我有钱了第一时间还你，我的做法是不随人意的，但是我实在是没有办法了，钱我一定要还给你的，请你原谅吧！欠条今欠张玉珍人民币肆万元60000元整欠款人段乃胜。2018.11.20.”原告收到上述信用卡及欠条后将钱款清偿完毕。 另查明，吕春琳、刘辉、杨轶宏亦以同样的理由对段乃胜提起诉讼，要求段乃胜偿还借款及利息。杨轶宏申请对段乃胜给其邮寄的欠条与为原告、吕春琳、刘辉写的欠条及留存于唐山市丰润区供水公司段乃胜的劳动合同、提前内部退休申请是否为同一人书写进行鉴定。唐山物证司法鉴定中心于2019年8月12日出具唐物鉴【2019】文检字114号司法鉴定意见书，认定上述字迹为同一人书写。 上述事实，有当事人陈述、欠条、银行流水、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，原告提交的欠条与银行流水、司法鉴定意见书等相互佐证，足以证实被告向原告借款60000元的事实，被告应承担偿还借款的责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告提交的证据不能证实双方对还款期限的具体约定，亦未写明利息，故被告应自原告起诉之日起即2019年3月25日起按年息6%给付利息至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告段乃胜于本判决生效后五日内偿还原告张玉珍借款60000元并自2019年3月25日起按年息6%给付利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告张玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费720元，共计2020元，由被告段乃胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 爽 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  王洪亚 二〇一九年九月六日 书 记 员  崔 耀
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1813号 被执行人宋发海，男，1970年1月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现在江苏省丁山监狱服刑。 宋发海犯开设赌场罪一案，本院于2019年4月11日作出（2019）苏0111刑初121号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人宋发海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2022年7月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人宋发海未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月20日立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人宋发海名下无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人宋发海纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宋发海名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人宋发海纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1813号一案的本次执行程序。 此裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年九月二十日 书记员  童晓燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4677号原告：巴某，男，1978年10月25日出生。被告：杨某，男，1968年7月1日出生。本院在审理原告巴某与被告杨某之间返还原物纠纷一案中，原告巴某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告巴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担审判员 董 磊 二〇一九年九月五日书记员 闫永超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1471号之三 申请执行人张静，女，汉族，1975年5月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人曹桂兰，女，汉族，1956年6月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人杨帆，男，汉族，1986年10月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2010）深福法民一初字第3559号民事调解书已于2010年11月26日发生法律效力。依据该民事调解书：一、杨厚仙应在该民事调解书发生法律效力之日起十日内向申请执行人张静偿还借款本金38万元和利息、违约金32万元，支付律师费2万元和案件受理费3035元；二、如杨厚仙未按约履行付款义务，申请执行人张静对处分深圳市宝安区龙华镇梅观公路东侧的滢水山庄xxx房产（房地产证号：深房地字第××号）所得价款享有优先受偿权。因杨厚仙没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张静向本院申请强制执行，本院已依法受理。2012年3月26日，本院作出（2011）深福法执字第754号执行裁定，认为上述抵押房产被另案查封，暂无法处理，裁定终结本次执行程序。2015年10月28日，申请执行人张静向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。恢复执行过程中，因杨厚仙已死亡，本院裁定终结本次执行程序,之后裁定变更杨厚仙的妻子曹桂兰和儿子杨帆为本案的被执行人，在继承杨厚仙的遗产范围内向申请执行人张静履行本院（2010）深福法民一初字第3559号民事调解书确定的义务。同时，通过深圳市房地产评估发展中心“房产评估价格查询系统V2.0”对杨厚仙名下位于深圳市宝安区龙华镇梅观公路东侧的滢水山庄xxx房产（房地产证号：深房地字第××号）进行市价查询。上述404房产的市价查询结果为28753元/平方米，合计2112770.44元。本院向曹桂兰和杨帆送达了上述变更被执行人裁定、限期履行通知书及询价结果通知书，限曹桂兰和杨帆自收到限期履行通知之日起七日内履行上述民事调解书确定的义务。否则，本院将依法处分杨厚仙名下位于深圳市宝安区龙华镇梅观公路东侧的滢水山庄二区xxx房产，以清偿本案债务。曹桂兰和杨帆认为查询的市价结果偏低，提出异议，本院已电话口头回复不接受对市价查询结果的异议，并再次恢复强制执行。被执行人曹桂兰还提交了本院（2013）深福法民三初字第1983号民事判决，该判决确认深圳市宝安区龙华镇梅观公路东侧的滢水山庄二区xxx房产系被执行人曹桂兰和杨厚仙的共同财产，被执行人曹桂兰拥有其中50%份额。 在恢复执行过程中，本院依法公开拍卖了本案抵押物，即杨厚仙名下位于深圳市宝安区龙华镇梅观公路东侧的滢水山庄二区xxx房产，成交价为人民币2432770.44元，买受人已付清拍卖款。申请执行人张静向本院提交书面确认函，确认自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，即被执行人向其偿还借款本金38万元和利息、违约金32万元，并支付律师费2万元和案件受理费3035元，合计723035元，则本案视为执行完毕。本院优先扣除本案执行费9630元，并依申请执行人的申请优先清偿其债权723035元，申请执行人作为抵押权人的债权得以全部实现。 本院认为，本院（2010）深福法民一初字第3559号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费9630元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2010）深福法民一初字第3559号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月十八日 书记员  祁 芬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5167号原告：邹文雄，男，1991年4月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：广东迅网视通科技有限公司，住所地：清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。原告邹文雄诉被告广东迅网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年9月24日，原告邹文雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告邹文雄撤诉处理。案件受理费5元，由原告邹文雄负担。审判员  汤思达二〇一九年九月二十六日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3386号 原告：方帆，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被告：周亮，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 原告方帆与被告周亮合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告方帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告方帆撤回起诉处理。 审判员  芮习凤 二〇一九年九月六日 书记员  陶忠清
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2242号之二 被执行人张广东，男，1990年4月8日出生于安徽省舒城县，汉族，住江苏省苏州市相城区。现在江苏省镇江监狱服刑。 张广东犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年1月24日作出（2018）苏0111刑初943号刑事判决书。该刑事判决书判决：一、被告人张广东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月29日起至2028年8月28日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、没收公安机关扣押在案的毒品；没收被告人张广东的违法所得人民币一万三千五百元，上缴国库。该判决生效后，因被执行人张广东未履行生效文书确定的义务，本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张广东名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已查封其名下车牌号为苏Ｅ×××××的哈弗牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。本案尚未执行到位标的13500元。本院已将被执行人张广东纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料、委托执行材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初943号刑事判决书涉没收违法所得部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员 韩茜茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16693号原告：林德志，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码：440************731。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。被告：何灿荣，男，1961年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区**************，公民身份号码：440************318。原告林德志与被告何灿荣买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛华松到庭，被告何灿荣到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠货款738054.5元及利息263556.2元（自2017年8月28日计算至起诉之日，共计686日，起诉之后另算；以738054.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75％的四倍即年利率19％计算利息，共计263556.2元），本息共计1001610.7元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年9月份左右开始向被告供应家具油漆，截止2016年10月31日，经过原被告双方对账，被告尚欠原告货款823409.5元。为了妥善解决上述债务，原告和被告在2017年8月31日经过友好协商达成了分期支付债务的协议书。被告本应在2017年12月30日前向原告支付第一期还款223409.5元，但是被告没有足额履行还款义务，2017年仅仅先后分四次共支付了65000元，其行为违反了协议书中的合意约定。其后原告方多次追讨，被告支付了20355元后拒不还债。被告辩称，对原告起诉的货款本金确认，原被告双方交易多年，才积累了现在的货款，双方合作是基于原被告之间的交情，因被告经营困难，无能力还款。被告认为原告不应该向被告追讨利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年8月31日，原告与被告签订《协议书》，被告确认欠原告货款823409.50元；被告承诺于2017年12月30日前支付223409.50元，于2018年12月30日前支付200000元，于2019年12月30日前支付200000元，于2020年8月28日前支付200000元；被告任何一期逾期清偿债务的，原告有权就被告所欠的款项余额向有管辖地的人民法院起诉，并有权就所欠的余额从2017年8月28日至付清款项之日起按同期银行贷款利率的四倍向被告收取款项利息。被告尚欠原告货款738054.50元。本院认为，被告欠原告货款738054.50元事实清楚，证据充分，应予支付。原告请求从2017年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的主张符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告何灿荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付738054.50元及以该款为本金从2017年8月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息予原告林德志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6907.25元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的6907.25元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年九月五日书记员  关凯婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16912号原告：佛山市劲佳铝业有限公司，住所地：佛山市南海区**************厂房，统一社会信用代码：91440605MA4WX2ME38。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告：周玉宝，男，1978年6月3日出生，壮族，住广西龙州县**************，公民身份号码：452************819。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阳梅娟到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款本金158336.59元及违约金(自2019年4月11日起每年按欠款金额的24%计算违约金计至支付完毕相应货款之日止)；2.被告向原告支付律师费20000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告多次向被告提供铝材，被告于2019年3月21日与原告进行对账，并向原告出具《欠条》，欠条写明，截止到2019年3月21日，被告共拖欠原告货款158336.59元，承诺于2019年4月10日前还清，否则原告有权自2019年4月11日起每天按欠款金额的1%计算违约金，如被告违反前述承诺，届时原告因向被告主张权利所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等，由被告承担。之后原告多次向被告催付，但被告一直拒接电话，也未主动找委托人支付任何款项，至今仍分文未付。原告认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告已依约向被告履行交货义务，被告应当按照合同的约定及时向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，原告现依法向贵法院提请诉状，望判如所请!诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为158336.59元，证据充分，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告尚欠原告货款158336.59元未付的事实并对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另，案涉《欠条》对货款支付有特别约定，但被告未据此履行，已构成违约，故原告诉请被告支付以158336.59元为计算基数并按年利率24％计算的从2019年4月11日起至实际清偿日止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。再，原告为实现其债权支出了律师费20000元，而《欠条》对此亦有特别约定，且律师费的金额合理有据，故原告诉请被告支付律师（服务）费20000元，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周玉宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款158336.59元以及支付以158336.59元为计算基数并按年利率24％计算的从2019年4月11日起至实际清偿日止的违约金予佛山市劲佳铝业有限公司；二、周玉宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师（服务）费20000元予佛山市劲佳铝业有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4056.74元，适用简易程序结案，减半收取计2028.37元（佛山市劲佳铝业有限公司已预交），由周玉宝负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。佛山市劲佳铝业有限公司已预交的2429.79元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年九月六日本件与原件核对无异书记员  杜宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1795号 原告：杨轶宏，女，1977年4月2日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告:段乃胜，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区。现住址不详。 原告杨轶宏与被告段乃胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨轶宏及其委托代理人高文韬到庭参加诉讼。被告段乃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨轶宏诉称，原被告双方系同事关系。在2014年5月被告与妻子一起共同经营唐山市丰润区天蓝鞋城期间，因资金紧张借用原告的信用卡使用。起初，被告能够按时还款，后被告因经营不善，无法按期还款。被告先后共计拖欠原告款项40000元。被告于2018年11月20日为原告出具欠条一张，并答应尽快归还。在原告催要时，被告拖延给付至今。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元及利息（利息主张自2018年11月20日起至实际履行给付义务之日止，按照年息24%给付）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。 被告段乃胜未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原被告系同事关系，原告在2014年借用原告信用卡使用，起初被告能按时还款，后被告未按期归还，先后共拖欠40000元。被告为原告邮寄了落款日期为2018年11月20日的欠条一张。内容为：“杨轶宏你好：当你看到这封信的时候会很不开心，非常对不起，由于各种原因的发生，在加上郑喜宁的操作导致我的资金断裂，实在是无能为力了，你所担心的也是我非常不愿意的事情还是发生了。为了你的个人信息不受影响，我只能先把卡寄给你。你先想办法把钱还了吧。就算是我借的吧，给你写一张欠条作为凭据，等我有钱了第一时间还你，我的做法是不随人意的，但是我实在是没有办法了，钱我一定要还给你的，请你原谅吧！欠条今欠杨轶宏人民币肆万元40000元整欠款人段乃胜。2018.11.20.”原告收到上述信用卡及欠条后将钱款清偿完毕。 另查明，吕春琳、刘辉、张玉珍亦以同样的理由对段乃胜提起诉讼，要求段乃胜偿还借款及利息。 诉讼中，原告杨轶宏申请对段乃胜给其邮寄的欠条与为吕春琳、刘辉、张玉珍书写的欠条及留存于唐山市丰润区供水公司段乃胜的劳动合同、提前内部退休申请是否为同一人书写进行鉴定。唐山物证司法鉴定中心于2019年8月12日出具唐物鉴【2019】文检字114号司法鉴定意见书，认定上述字迹为同一人书写。杨轶宏为此支出鉴定费用1500元。 上述事实，有当事人陈述、欠条、银行流水、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，原告提交的欠条与银行流水、司法鉴定意见书等相互佐证，足以证实被告向原告借款40000元的事实，被告应承担偿还借款的责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告提交的证据不能证实双方对还款期限的具体约定，亦未写明利息，故被告应自原告起诉之日起即2019年3月25日起按年息6%给付利息至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告段乃胜于本判决生效后五日内偿还原告杨轶宏借款40000元并自2019年3月25日起按年息6%给付利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告杨轶宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费520元，鉴定费1500元，共计2820元，由被告段乃胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 爽 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  王洪亚 二〇一九年九月六日 书 记 员  崔 耀
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3020号原告：黄某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：周某，系原告黄某丈夫，现住锡林浩特市。被告：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某。原告黄某与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人周某、被告新东成公司委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为331、332）及《地下车位合同》（合同编号为004、005）；2.判令被告退还两套购房款689781元及地下车位款200000元，共计889781元，被告承担自2014年5月21日至退还购房款及地下车位款之日至的银行贷款利息（诉讼中撤回对利息的请求）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月9日，案外人李某作为承包方与四川亚泰建筑有限公司（简称亚泰公司）签订了《工程建筑施工合同》，并负责锡林商都大悦城的钢筋制作、模板及制作安装、混凝土浇筑等工程。工程施工完毕后，亚泰公司未支付全部工程款。2014年5月20日，李某、被告、亚泰公司的挂靠人周国才签订三方协议，被告以自己开发的大悦城商品房及地下车位抵顶亚泰公司欠李某的大悦城工地H段的工程款。因李某雇佣原告在锡林商都大悦城工程中负责钢筋制作绑扎的工程，欠原告工人工资，被告以协议内容抵顶的房屋直接登记在了原告黄某名下。原告与被告签订了商品房买卖合同两份（编号：331号、332号）及地下停车位买卖合同两份（编号：004号、005号）。合同签订后，被告一直未能向原告交付上述房屋及地下停车位，因该工程已成为烂尾楼工程，很多买房人已提起诉讼，被告也没有能力再向原告交付房屋，原告只好提起诉讼，请求维权。被告新东成公司辩称，公司目前已经破产结算，解除合同是可以，现在没钱给，没有能力给。认可购房款及停车位款数额，不同意承担利息。本院经审理认定事实如下：原告黄某丈夫周某受雇于案外人李某为其就施工单位承包的被告新东成公司开发的“锡林商都大悦城”项目工程提供绑扎钢筋等劳务。后通过以该劳务费抵销被告新东成公司欠付施工单位工程款的方式，在被告新东成公司购买等值商品房两幢及停车位两个，双方于2014年5月20日签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：331号、332号）及两份《锡林商都大悦城地下停车位买卖合同》（合同编号：004号、005号）。商品房买卖合同主要约定：买受人购买的商品房为第D幢6单元02号、第D幢6单元04号房，面积分别为130.49平米、79.95平米，单价分别为3680元/平米、3580元/平米；签订商品房买卖合同时乙方（原告）一次性付清全款432182元、257599元。另两份车位合同主要约定：买受人购买的地下停车位（车位编号为304、307），价格各为100000元。以上四项合计889781元。另查明，涉案“锡林商都大悦城”项目工程至今未予竣工，被告新东成公司因此不能向原告黄某履行交付涉案房屋及地下停车位的合同义务。本院认为，原告黄某与被告新东成公司签订的《商品房买卖合同》及《锡林商都大悦城地下停车位买卖合同》，意思表示真实，内容合法，当属有效，双方当事人均应依约履行。被告新东成公司签订合同后长期无法向原告黄某交付房屋及停车位，已构成违约，且已使原告黄某丧失合同目的，故原告黄某要求解除合同，由被告新东成公司给付其房屋及停车位价款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告黄某与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司2014年5月20日签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号：331号、332号）及两份《锡林商都大悦城地下停车位买卖合同》（合同编号：004号、005号）；二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司给付原告黄某房屋及车位价款共计889781元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元（已减半收取），由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年九月四日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5037号原告：陈贤润，男，1995年5月29日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地：清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。委托诉讼代理人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告陈贤润诉被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年9月11日，原告陈贤润经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈贤润撤诉处理。案件受理费5元，由原告陈贤润负担。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执877号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。代表人于志强，行长。被执行人杜小玉，男，1962年4月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人刘艳芳，女，1962年8月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路侨乡城市广场128号。法定代表人：李长征，经理。申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人被告杜小玉、刘艳芳、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1083民初1898号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院2019年5月15日根据申请执行人的执行申请立案执行，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关手续，被执行人没有按期履行付款义务。本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。没有查询到被执行人名下有银行存款及相关的车辆登记信息。2019年5月15日本院到乳山市不动产管理中心查询其不动产登记情况，查询到被执行人杜小玉名下乳山银滩有房产一栋，已查封，但目前不具备处置条件。已按相关法律规定将被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人其他可供执行的财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行的财产或线索。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 姜 哲二〇一九年九月二十五日书记员 刘晓楠
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3143号 原告：陈宜明，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，安徽民主律师事务所实习律师。 被告：陈宜龙，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告陈宜明与被告陈宜龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜明及其委托诉讼代理人张涛、杨娟,被告陈宜龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈宜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈宜明与被告陈宜龙系朋友关系。2011年6月14日，被告陈宜龙以生活困难为由向原告借款50000元，被告出具借条给原告，言明借款事实。后原告多次催讨，被告予以推诿。原告认为，合法的债务关系受法律保护，被告应按照承诺偿还借款，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《合同法》第六十条之规定，诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一张。证明原告主体适格。 2、安徽省人口信息管理系统被告基本信息打印件一张。证明被告主体适格。 3、借条原件一张。证明原被告之间存在借贷关系，被告向原告借款50000元。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，提出其没有收到50000元的质证意见。 被告对上述证据的真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，将结合双方的陈述及其他证据予以确认。 被告辩称：借条日期是“20011”还没有到，是写的玩的，没有收到原告的50000元。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：原、被告系堂兄弟关系。被告陈宜龙出具借条给原告陈宜明，借条载明：“今借到陈宜明人民币伍万元整（50000.）借款人：陈宜龙20011、6、14”。 庭审中，原告委托诉讼代理人陈述原告不知道被告借款用途；原告对借条的书写日期为“20011”的原因不清楚。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案现有证据尚不能确定原、被告之间存在借贷法律关系，原告陈宜明要求被告陈宜龙偿还借款50000元的诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈宜明的诉讼请求。 本案案件受理费525元，由原告陈宜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》， 审判员  蒋萍 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴玲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1601号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：刘志伟，男，1981年2月12日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：刘仁山，男，1955年12月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人乳山市鸿运汽车销售有限公司。法定代表人宋晓志，经理。被执行人：宋晓志，男，1983年11月7日出生，汉族，住乳山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行刘志伟、刘仁山、乳山市鸿运汽车销售有限公司、宋晓志金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：刘志伟、刘仁山、宋晓志于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款本息254044.19元及利息。乳山市鸿运汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，只发现刘仁山19000元定期存款予以冻结，但需实地扣划，未发现其他被执行人有银行存款。查询到刘志伟名下鲁Ｋ×××××轿车一辆，并予以查封，但查找不到车辆下落。以上被执行人均无房产信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年九月二十四日书记员 高胜万
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢241号申请执行人余火根，男，汉族，1952年10月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人张国华，男，汉族，1964年5月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人李兵，女，汉族，1966年10月30日生，住鹰潭市月湖区。本院在执行余火根与张国华、李兵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第446号民事调解书，于2019年9月2日向被执行人张国华、李兵发出执行通知书，责令被执行人张国华、李兵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张国华、李兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国华、李兵的银行存款计人民币2284686.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1639号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托代理人：杨惠秋、林楚标，系广东揭东农村商业银行股份有限公司砲台支行职员。被告：吴旭宏，男，1974年12月3日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，被告：吴创明，男，1987年9月5日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司(以下简称“揭东农商行”)与被告吴旭宏、吴创明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告揭东农商行委托代理人杨惠秋、林楚标到庭参加诉讼，被告吴旭宏、吴创明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告吴旭宏因购电视及床上用品需要，于2016年11月24日向原告借款300000元，借款时，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年11月21日。被告吴创明自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告吴旭宏没有履行还本付息义务，保证人吴创明也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金300000元及该款利息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求判令：一、被告吴旭宏立即付还借款本金300000元及该款自2016年11月24日起至还清之日利息，至2019年4月7日为107446.14元（自借款之日起至还清之日止，约定期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定利率10.59‰加息30%计）。2、被告吴创明对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2、二被告签名及按指纹确认的身份证复印件1份，证明二被告的主体资格。3、保证担保借款合同、借款借据原件各1份，证明被告吴旭宏向原告贷款人民币30万元，并由被告吴创明作为该笔借款担保人的事实。4、逾期贷款催收通知书原件1份，证明原告向两被告催讨借款的事实。被告吴旭宏、吴创明均没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的被告吴旭宏、吴创明的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名确认并按手印，本院予以认定。证据3、4均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年11月24日，原告与被告吴旭宏、吴创明签订了［农商银保借字］第10020169916163576号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告吴旭宏向原告借款人民币300000元，期限自2016年11月24日起至2017年11月21日止，贷款利率为月利率10.59‰；还款方式：期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告吴创明对被告吴旭宏的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。原告及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，吴旭宏在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，吴创明在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将300000元借给被告吴旭宏，被告吴旭宏在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期届满，被告吴旭宏没有履行还本付息的义务，被告吴创明也没有履行代偿责任。原告遂于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告吴旭宏和吴创明于2016年11月24日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告吴旭宏和吴创明三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；上述《保证担保借款合同》内容合法，依法受法律保护。被告吴旭宏现结欠原告借款本金300000元及相应利息，被告吴创明对该借款承担连带保证责任，有被告吴旭宏、吴创明签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告吴旭宏提供借款，履行了合同约定的义务，而被告吴旭宏没有依合同约定履行还本付息的义务，被告吴创明作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告吴旭宏归还上述借款本金及利息，并由被告吴创明对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴旭宏、吴创明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴旭宏结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2016年11月24日起至2017年11月21日止，按月利率10.59‰计；自2017年11月22日起至还款之日止，按月利率13.767‰计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告吴创明对被告吴旭宏上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7412元，由被告吴旭宏、吴创明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  王敏珊人民陪审员  陈培鸿二〇一九年九月二十七日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2182号之二 申请执行人赵起保，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人刘金宝，男，1966年1月7日生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人刘孝山，男，1991年3月16日生，汉族，住安徽省天长市。 赵起保与刘金宝、刘孝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）苏0111民初1148号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告刘金宝、刘孝山需归还原告赵起保借款本金176200元及相应利息（利息按照年利率6%从2018年7月29日开始计算至实际给付之日止），上述款项分两笔归还，第一笔于2019年5月18日前归还本金110000元及相应利息，剩余本金66200元及相应利息于2019年7月18日前归还；二、上述款项如有任意一期未能按期给付，原告有权就剩余未支付的全部款项申请强制执行；被告刘金宝、刘孝山支付原告赵起保律师费5000元（此款于2019年7月18日前支付）；本案案件受理费减半收取1962元、保全费1470元，共计3432元，由被告承担（此款于2019年7月18日前支付）。因被执行人刘金宝、刘孝山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵起保向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘金宝名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。被执行人刘孝山名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院依法向安徽省天长市人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将刘金宝、刘孝山纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2182号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘金宝名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。被执行人刘孝山名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院依法向安徽省天长市人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将刘金宝、刘孝山纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2182号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1148号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年九月二十六日 书记员  殷 菲
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5071号原告：蔡章友，女，1989年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告蔡章友与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告蔡章友向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬17500元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月12日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告蔡章友与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告蔡章友2019年四月实发工资2651.47元，五月份实发工资2777.22元，六月份实发工资1586.21元，合计7014.90元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告蔡章友；二、案件受理费5元，由原告蔡章友负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦