山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初8372号原告(执行案外人)：山东万通液压股份有限公司，住所地五莲县高泽镇，统一社会信用代码91371100762895816X。法定代表人：王万法，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。被告（申请执行人）:秦花，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：田强（系被告秦花之夫），男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。第三人（被执行人）:冯尚元，男，1958年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。第三人（执行案外人）：陈修山，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区（日照市七星汽车部件有限公司宿舍）。委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。原告山东万通液压股份有限公司（以下简称万通公司）与被告秦花，第三人冯尚元、陈修山案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人王鑫、被告秦花的委托诉讼代理人田强和田悦建到庭参加了诉讼，第三人冯尚元、陈修山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销东港区人民法院（2018）鲁1102执异196号执行裁定书；2.判决原告不作为（2018）鲁1102执异196号执行案件的被执行人并不承担（2018）鲁11民终351号民事判决书中的日照市宏丰典当有限公司（以下简称宏丰公司）对被告不能清偿部分的补充赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：东港区人民法院（2018）鲁1102执异196号执行裁定书认定原告系宏丰公司的股东，注资240万元，宏丰公司成立（2009年2月2日）后第十一天即2009年2月13日以借款名义从宏丰公司账户转走200万元款项从而认定转出款项的行为系抽逃资金，并让原告承担补充赔偿责任是认定事实、适用法律错误。原告只是宏丰公司的股份代持股东，于2008年8月以原告的名义在宏丰公司设立前注资240万元，公司设立前后并未有虚注、抽逃资金行为。2009年2月13日原告因公司生产经营缺乏资金，曾向陈修山借款200万元，当时约定了借款利率为年利率百分之九点五。2009年2月13日陈修山安排其妻彭艳将款付给了原告，至于他从哪个账户走的款项与原告无关。原告于2009年9月11日已将该款连本加息2085427元还清。因此，原告认为原告作为股份代持公司在宏丰公司设立前后并未有虚注、抽逃资金行为，2009年2月13日的款项周转纯属原告与陈修山的个人借款行为，并非抽逃行为。（2018）鲁1102执异196号执行裁定书认定事实适用法律错误，请求法院依法裁判以还原告清白。被告秦花辩称，1.原告所述股份代持不能成立，宏丰公司是特殊行业，对股东身份有特殊规定，不存在股份代持，即使是股份代持，代持的相关协议也是无效的。现有的工商登记显示原告系宏丰公司股东，即使是代持股份，根据公司法司法解释三第二十六条的规定原告也应承担责任。2.原告所述向陈修山借款，陈修山安排其妻彭艳将款项支付给原告与本案无关。案经送达，第三人冯尚元未到庭应诉陈述。第三人陈修山书面述称，陈修山原系宏丰公司的法定代表人。2009年2月13日，万通公司向陈修山借款200万元，陈修山通过宏丰公司账户汇款200万元（约定利息为年利率9.6%），万通公司根据陈修山的指示给彭艳（陈修山的妻子）出具借条。2009年9月4日，万通公司将该笔200万元借款及利息2085427元还清，至此该笔借款业务履行完毕。陈修山认为万通公司不存在抽逃出资，200万元属借款业务，已履行完毕，特此说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万通公司提交的证据有：股权代持协议、中国银行进账单、中国银行对账单、借款协议、记帐凭证、收据、日照银行汇兑凭证、付款凭条、日照银行转账支票存根及支票复印件、中国银行承兑汇票复印件、宁夏银行承兑汇票复印件、陈修山的说明、陈修山与彭艳的结婚证复印件、执行裁定书复印件等，秦花提交的证据有：农业银行结算申请书复印件、万通公司的企业登记信息、出资证明、宏丰公司的企业登记信息、宏丰公司章程等。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：万通公司曾用名山东万通液压机械有限公司（以下简称万通机械公司），于2014年3月26日变更名称为山东万通液压股份有限公司。陈修山与彭艳系夫妻关系。2008年7月30日，陈修山与万通机械公司签订股权代持协议一份，约定陈修山委托万通机械公司作为自己对宏丰公司240万元出资的的名义持有人，代为行使相关股东权利。2008年8月8日，万通机械公司收到1106863.86元和1293136.14元两笔款项，合计240万元。2008年8月11日，万通机械公司将240万元款项转入宏丰公司（筹）的账户。2008年8月12日，日照正阳有限责任会计师事务所出具正阳会验[2008]158号验资报告，该报告载明万通机械公司已实际缴纳出资240万元。2009年2月2日，宏丰公司由日照兴发汽车零部件制造有限公司、万通机械公司、日照市吉龙橡塑制品有限公司、山东遨游汽车部件有限公司、陈修山、陈修刚、厉建芳七位股东发起成立，法定代表人为陈修山，注册资本为2000万元,其中日照兴发汽车零部件制造有限公司货币出资680万元，万通机械公司货币出资240万元，日照市吉龙橡塑制品有限公司货币出资240万元，山东遨游汽车部件有限公司货币出资240万元，陈修山货币出资200万元，陈修刚货币出资200万元，厉建芳货币出资200万元。2009年2月13日，万通机械公司与陈修山签订借款协议一份，约定万通机械公司向陈修山借款200万元用于生产经营，期限自2008年２月13日至2009年2月12日，年利率9.6%，借款期间随时可以提前还款。同日，宏丰公司向万通机械公司汇款200万元，用途标注为“借款”，万通机械公司向彭艳出具200万元的收据一份，该收据上注明“借款（年利率9.6%）”。2009年9月4日，万通机械公司支付借款本金200万元，支付利息106784元（年利率9.6%，203天），扣所得税21357元，实际支付本息2085427元，其中1085427元为开具给彭艳的日照银行转账支票，另100万元为20万元的中国银行承兑汇票和80万元的宁夏银行承兑汇票各一份。陈修山出具说明一份，内容为“我叫陈修山，曾任日照市宏丰典当有限公司的董事长，山东万通液压机械有限公司曾经在2009年２月借款200万元，并约定年利率为9.6％。日照市宏丰典当有限公司向山东万通液压机械有限公司打款200万元。在2009年９月，山东万通液压机械有限公司连本带息已还清借款。”2012年5月18日，宏丰公司其他股东均授权陈修山将所有持有的公司股权全部转让给冯启林，并授权陈修山办理工商变更手续，陈修山作为股东代表（甲方、转让方）与冯启林（乙方、受让方）签订《典当行转让协议》，将宏丰公司全部股权及其他特种行业许可证转让给冯启林。2013年6月19日，陈修山将其持有的宏丰公司的营业执照正副本、税务登记证正副本、公章、合同章、法人章等相关材料交付韩丽萍，后者于2014年4月交付冯启林。2013年6月20日冯启林通过银行向陈修山转账240万元，陈修山认可冯启林共支付350万元。2018年1月2日，陈修山因冯启林不协助到工商行政部门办理股东、法定代表人变更的相关手续向本院提起诉讼，本院于2018年3月15日作出(2018)鲁1102民初50号民事判决，判决“一、被告冯启林于本判决生效后十日内协助原告陈修山办理日照市宏丰典当有限公司股东变更手续；二、被告冯启林于本判决生效后十日内协助原告陈修山变更日照市宏丰典当有限公司法定代表人。”该判决已发生法律效力，但尚未到工商部门办理股东、法定代表人变更手续。2017年1月9日，本院受理秦花与厉平福、陈修山、冯启林、冯尚元、任百山、宏丰公司、山东万和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2017）鲁1102民初617号，案件审理过程中秦花申请撤回对厉平福的起诉，本院裁定予以准许。2017年7月20日，本院作出（2017）鲁1102民初617号民事判决，判决“一、冯启林、陈修山、冯尚元、日照市宏丰典当有限公司、山东万和融资担保有限公司于本判决书生效后三日内偿还秦花借款本金800万元；二、冯启林、陈修山、冯尚元、日照市宏丰典当有限公司、山东万和融资担保有限公司于本判决书生效后三日内支付秦花借款800万元的利息（按照年利率24%计算自2015年11月1日起至实际付款之日止）；三、冯启林、陈修山、冯尚元、日照市宏丰典当有限公司、山东万和融资担保有限公司于本判决书生效后三日内偿还秦花利息16134元；四、驳回秦花本案其他诉讼请求。”宣判后，陈修山不服上述判决，向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院于2018年4月12日作出(2018)鲁11民终351号民事判决，判决“一、维持日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初617号民事判决第四项；二、变更日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初617号民事判决第一项、第二项为：冯启林、冯尚元、日照市宏丰典当有限公司、山东万和融资担保有限公司于本判决书生效后三日内偿还秦花借款本金800万元及利息（按照年利率24%计算自2015年11月1日起至实际付款之日止）；三、变更日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初617号民事判决第三项为：冯启林、冯尚元、日照市宏丰典当有限公司、山东万和融资担保有限公司于本判决书生效后三日内偿还秦花利息16134元。”本院在执行秦花与冯启林、冯尚元、宏丰公司、山东万和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，秦花向本院提出书面申请，以万通公司存在抽逃出资行为为由要求追加万通公司为被执行人，万通公司辩称万通公司不存在抽逃逃出资问题，200万元是借款，已全额归还，请求驳回追加申请。2018年9月27日，本院作出（2018）鲁1102执异196号执行裁定，裁定“一、追加第三人山东万通液压股份有限公司、陈修山为本案的被执行人；二、第三人山东万通液压股份有限公司在200万元范围内对(2018)鲁11民终351号民事判决书确定的被执行人日照市宏丰典当有限公司对申请执行人秦花的还款义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、第三人陈修山在103万元范围内对(2018)鲁11民终351号民事判决书确定的被执行人日照市宏丰典当有限公司对申请执行人秦花的还款义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回申请执行人秦花要求追加陈修刚、厉建芳、王万法为被执行人的申请。”万通公司不服上述执行裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉，起诉时万通公司曾将冯启林、冯尚元、宏丰公司、山东万和融资担保有限公司、陈修山一并列为第三人，后申请不再将冯启林、宏丰公司、山东万和融资担保有限公司列为第三人，本院已口头裁定予以准许。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。宏丰公司于2009年2月13日向万通公司转账200万元，秦花主张该转账系万通公司抽逃注册资金的行为，而万通公司主张该200万元系其与陈修山之间的借款且已偿还本息，不构成抽逃注册资金，万通公司对其上述主张应承担举证证明责任。为证明其上述主张，万通公司提交了借款协议、记帐凭证、收据、日照银行汇兑凭证、付款凭条、日照银行转账支票存根及支票复印件、中国银行承兑汇票复印件、宁夏银行承兑汇票复印件、陈修山的说明等证据，前述证据能够证明万通公司与陈修山之间的具有借贷合意且已履行款项交付、本息偿还等事项，能够证明万通公司与陈修山之间借贷关系成立，虽借款协议上载明的借款期限与实际履行时间不一致，但不影响万通公司与陈修山之间借贷关系成立的认定。宏丰公司于2009年2月13日向万通公司转账200万元，系万通公司与陈修山之间的借款交付行为，非万通公司的抽逃出资行为，秦花以万通公司存在抽逃出资行为要求追加万通公司为被执行人的理由不成立，万通公司不应被追加为被执行人，不应承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：不得追加原告山东万通液压股份有限公司为被执行人。案件受理费22800元，由被告秦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本院（2018）鲁1102执异196号执行裁定第一项中追加山东万通液压股份有限公司为被执行人的部分和执行裁定第二项于本判决生效时自动失效。审 判 长  孙安亮人民陪审员  张德先人民陪审员  丁 鹏二〇一九年九月二十八日书 记 员  王 艳