河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0402民初2353号原告：杨超，男，1982年1月8日出生，回族，现住北京市大兴区，原告：杨腾，男，1986年8月23日出生，回族，现住北京市丰台区，二原告委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：栗苗苗，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市隆润纺织有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区滏西南大街153号，现营业地邯郸市邯山区陵园路119号。统一社会信用代码：91130400601171366F。法定代表人：张维宪，系该公司董事长。被告：邯郸市锦泰物业服务有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街18号，现营业地邯郸市邯山区陵园路119号。统一社会信用代码：911304027329053825。法定代表人：张维宪，系该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王霄霄，河北挺轩律师事务所律师。原告杨超、杨腾与被告邯郸隆润纺织有限责任公司（以下简称隆润公司）、邯郸市锦泰物业服务有限公司（以下简称锦泰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超、杨腾及其委托诉讼代理人李强、栗苗苗、被告隆润公司、锦泰公司的委托诉讼代理人张廷选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨超、杨腾向本院提出诉讼请求：1.依法判决隆润公司、锦泰公司赔偿杨超、杨腾医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等共计529260.28元；2.本案诉讼费由隆润公司、锦泰公司承担。事实与理由：受害人杨某在位于邯××××号的润和小区居住，2019年6月2日15时49分许，润和小区内种植的大树突然折断将路过此地的受害人杨某砸到，后杨某被120送往邯郸中心医院进行抢救，经邯郸市中心医院诊断，受害人杨某为院外死亡，系因大树砸到当场死亡。另查，隆润公司系该小区种植树木的所有权人，锦泰公司系该小区的物业管理公司。受害人杨某的父母及配偶均已过世，杨超、杨腾系受害人杨某的儿子。杨超、杨腾认为小区大树折断导致杨某当场死亡，隆润公司、锦泰公司对此存在严重过错并给杨超、杨腾造成巨大经济损失和精神损害。故诉至法院，诉请如前。隆润公司辩称：1.应当驳回杨超、杨腾的诉请，涉案树木隆润公司并没有所有权，所有权归市政府有关部门，隆润公司对涉案树木没有处理权利，另该润和小区内所有资产均属于市政府有关部门，隆润公司对润和小区的相关资产没有所有权；2.事发时，系大风突起，瞬间致涉案树木刮倒，该情况系不可抗力，隆润公司对该事故发生不存在严重过错；3.本案受害人杨某在小区大风突起时未能选择避让保护，却仍在小区道路上行走且事发时受害人也没有按照道路交通安全法等有关规定靠右侧行走，事发地点是在小区道路中间，受害人本人对事故发生也存在严重过错，应依驳回杨超、杨腾诉请。锦泰公司辩称：1.应当驳回杨超、杨腾的诉请，锦泰公司对涉案树木并没有合法管理权；2.事发时，系大风突起，瞬间致涉案树木刮倒，该情况系不可抗力，锦泰公司对该事故发生不存在原告诉状所述的严重过错；3.本案受害人在小区大风突起时未能选择避让保护，却仍在小区道路上行走且事发时受害人也没有按照道路交通安全法等有关规定靠右侧行走，事发地点是在小区道路中间，受害人本人对事故发生也存在严重过错，应依法驳回杨超、杨腾诉请。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。杨超、杨腾提交如下证据：1.杨超、杨腾的身份证复印件各一份、大名县大名镇南大街居民委员会证明一份、邯郸市公安局邯山区分局渚河路派出所调查报告一份、邯山区渚河路街道办隆润社区居委会证明一份、张秀萍亡者穴位证一份，户号002371非农业家庭户口复印件（包括户主页、张秀萍户口页、杨某户口页、杨超户口页、杨腾户口页）各一份,用于证明杨超、杨腾的身份信息及主体资格，杨某去世时67周岁，杨某的父母及配偶均早于其过世，杨腾、杨超系杨某的第一顺位继承人，杨某无其他子女。2.隆润公司、锦泰企业信用信息公示报告各一份，用于证明二被告的基本信息。3.邯郸市公安局邯山区分局渚河路派出所出具的邯山区润和小区树砸倒人的出警情况一份、邯郸市120指挥中心出车记录单及光盘各一份、图片八张,用于证明渚河路派出所记录的出警及现场情况，受害人杨某被120急救车送至邯郸市中心医院抢救无效死亡的全过程。4.邯郸市中心医院危重病人抢救记录本及诊断证明书各一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、居民死亡殡葬证及邯郸市回族埋体埋葬证明一份、邯郸市清真寺回族公墓管委会收款收据一份,用于证明杨某曾被邯郸市中心医院急诊科抢救，经医院诊断，杨某因被大树砸倒致当场死亡，死亡地点系润和小区，现已被埋葬在邯郸市××公墓区，并支付费用2680元。5.邯郸市120急救中心出具的收款收据及邯郸市中心医院出具的发票各一份,用于证明杨某医疗费用合计为2499.7元。6.杨超、杨腾自北京西至邯郸东的往返车票和截屏,用于证明杨超、杨腾处理丧葬事宜期自北京西站至邯郸东站的往返车票838元。隆润公司、锦泰公司的质证意见为：证据1、2、6无异议；证据3真实性无异议，杨某被树木砸倒的时间是2019年6月2日15时49分36秒，砸倒杨某位置是在路中间，行人应当靠右侧行驶，录像还显示事发当天杨某在15时49分3秒往回走，30秒时走进事发地，杨某是靠左行走而不靠右，且斜着走进路中间，证明杨某有违反道交法规定，事发时突起的大风，根据气象资料显示当时风力最大为6级，而事发时大风持续时间从25秒到52秒只有27秒左右时间；证据四、五中清真寺回族公墓管委会收款收据及中心医院120的收据有异议，不是正规发票，其它无异议。隆润公司、锦泰公司提交如下证据：1.隆润公司、锦泰公司的营业执行复印件、法定代表人身份证明各一份，用于证明二被告适格主体。2.邯郸市气象局2019年6月4日出具的天气实况信息表一份，用于证明2019年6月2日邯郸市区日极大风速为11.2米/秒，风力6级，事发时突起大风致树木被刮倒，系不可抗力所为，隆润公司和锦泰公司没有过错。3.光盘一张，用于证明杨某被树木砸倒的时间是2019年6月2日15时49分36秒，砸倒杨某位置是在路中间，行人应当靠右侧行驶，录像还显示事发当天受害人在15时49分3秒往回走，30秒时走进事发地，杨某是靠左行走而不靠右，且斜着走进路中间，证明杨某有违反道交法规定，事发时突起的大风，根据气象资料显示当时风力最大为6级，而事发时大风持续时间从25秒到52秒只有27秒左右时间，杨某对事故发生存在严重过错。杨超、杨腾的质证意见：证据1无异议；证据2无异议，但认为风力为6级，不能证实事发地的真实风速，是一般自然力，并不是不可抗力，气象局对灾害天气都有预警，但该天气实况信息表未反映；3.证据3的真实性无异议，证明目的有异议，小区内道路不适用道交法，杨某无过错。根据录像显示，杨某在感到大风即将来临时已采取了相关措施，掉头往家走，当时事发地距离住所50米左右，涉案树木是中间折断并不是连根拔起同时小区内其他树木及设施没有损害。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.隆润公司、锦泰公司提交的邯郸市气象局2019年6月4日出具的天气实况信息表一份，经审查，证据显示2019年6月2日，邯郸市区日极大风速11.2米/秒，风力6级，并未显示当日有灾害性天气预警，亦未有其他证据证明当日有灾害性天气造成的小区内其他树木或设备毁坏。故隆润公司、锦泰公司辩称事故系不可抗力造成，不予采信。本案经审理查明并对以下事实予以确认：杨某系邯郸市邯山区绿化路润和小区居民，2019年6月2日15时49分许，杨某在润和小区内道路上行走时，小区7号楼东头、10号楼西侧之间有一棵杨树突然折断倒向东北方向，将路过的杨某砸到。后杨某被120急救车送往邯郸市中心医院进行抢救。内种植的大树突然折断将路过此地的受害人杨某砸到。之后，受害人杨某被邯郸市120急救指挥中心派车送往邯郸中心医院进行抢救，抢救无效死亡，诊断证明为：患者因被大树砸倒致当场死亡于2019年6月2日来我院急诊进行抢救，院外死亡。另查明，锦泰物业公司系小区物业管理公司，隆润公司系润和小区的开发商。又查明，事故发生时杨某67周岁（1951年8月21日出生），杨某的配偶张秀萍于2012年1月29日去世，杨某和张秀萍生育儿子杨超、杨腾，无其它继承人。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案受害人杨某在小区道路上正常行走的情况下，小区路旁树木折断倒地致杨某死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”即林木损害责任适用过错推定责任原则。锦泰公司系润和小区的物业管理公司，其应当对小区内的树木尽到管理和养护的义务。但锦泰公司提交的证据不足以证明其对事发时小区的树木尽到了相应的义务。其辩称的大风6级并不能证明系台风等不可抗力，且同一时间小区内其他树木或者设施也未见有损坏，故对锦泰公司关于本案树木折断系不可抗力造成他人损害的辩称不予采纳。杨超、杨腾主张隆润公司系树木的所有人应当承担赔偿责任，但其提交的证据不足以其主张，本院不予支持。杨超、杨腾主张的损失，核定如下：1.医疗费，根据其提交的医疗费票据，医疗费为2499.7元；2.丧葬费，根据2018年河北省在岗职工年平均工资计算6个月为35816.5元（71633元÷12个月×6个月=35816.5元）；3.交通费，根据杨超、杨腾提交的交通费票据，依法支持838元；4.死亡赔偿金，杨某系城镇户口，事故发生时67周岁，依照2018年河北省城镇居民可支配收入，其死亡赔偿金计算为32997元/年×13年=428961元；5.精神抚慰金，依法支持50000元。综上，杨超、杨腾主张的损失共计518115.2元。杨超、杨腾主张误工费，经当庭询问，杨超系事业单位员工，杨腾系现役军人，二人均未提交因处理事故造成耽误工作而造成的工资等合法收入减少的证明，故对杨超、杨腾的该主张不予支持。杨超、杨腾主张的处理丧葬事宜的其他收入属于丧葬费的费用支出，已在丧葬费中予以计算，不再另行支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邯郸市锦泰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨超、杨腾医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计518115.2元。二、驳回原告杨超、杨腾其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,946.0元，减半收取计1,473.0元，由被告邯郸市锦泰物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  户全民二〇一九年九月二十九日法官助理李慧铭书记员王青青《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十条：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。