广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初896、907号原告：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市。被告：谭艳珍，女，1973年3月23日出生，汉族，住广东省开平市。原告何日富与被告谭艳珍民间借贷纠纷(2019)粤0783民初896号、907号两案，本院分别于2019年2月22日、2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭合并进行了审理，原告何日富到庭参加了庭审诉讼，被告谭艳珍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2019年7月31日公开开庭合并进行了第二次审理，原告何日富、被告谭艳珍到庭参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。何日富向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款本金36000元正及利息（从借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算，其中7000元从2016年9月12日起暂计至2019年2月22日利息为5600元整；其中10000元从2016年10月12日起暂计至2019年2月25日利息为5600元整；其中10000元从2016年11月7日起暂计至2019年2月25日利息为5400元整；9000元从2016年11月23日暂计至2019年2月22日利息为5400元整。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2016年9月12日、2016年10月12日、2016年11月7日、2016年11月23日向原告借款人民币7000元、10000元、10000元、9000元，利息按每月2%计算，经多次追讨未果，被告拒不还款，故原告提起诉讼，要求被告还清所有款项及利息，请法院依法判决。谭艳珍辩称，其已通过现金交付、微信转账、银行转账方式足额清偿涉案36000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核证，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告提交的2016年9月12日《借据》、2016年11月23日《借据》，虽然被告抗辩原告没有实际交付《借据》载明的借款，但被告确认上述两份借据是其本人签写出具给原告收执的，具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对上述两份《借据》予以确认。被告提交的微信转账记录、银行交易流水，虽然原告对被告付款记录予证明的事实有异议，认为是被告用于向其支付其他借款利息的款项，但上述证据均具有真实性、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据原告、被告提交的证据和当事人陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告何日富陈述被告谭艳珍因资金周转困难先后于分别2016年9月12日、2016年10月12日、2016年11月7日、2016年11月23日向其借款人民币7000元、10000元、10000元、9000元；谭艳珍就上述每一笔借款均向其出具《借据》收执。涉案《借据》载明的借款金额分别为7000元、10000元、10000元、9000元，均没有载明还款期限及利息约定。案外人岑×连在涉案2016年9月12日的《借据》见证人一栏签名及捺印。何日富自认其向谭艳珍交付每笔借款时均扣减了1000元。何日富在第一次庭审中陈述涉案借款均没有约定利息，在第二次庭审中陈述涉案借款约定利息按月利率10%计算，庭后再向法庭补充说明涉案借款利息按月利率2%计算。何日富就涉案借款事实提供四份《借据》予以证明。谭艳珍抗辩已偿清涉案借款共计36000元，并提供微信转账、银行转账记录予以证明。谭艳珍分别于2017年3月1日转账10000元、2018年1月3日转账1000元、2018年1月31日转账2000元、2018年4月20日转账4800元、2018年9月20日转账1800元，共转账19600元给何日富；谭艳珍分别于2017年3月2日转账11600元、2017年3月3日转账3000元、2017年3月6日转账5300元、2017年3月8日转账1000元、2018年5月31日转账1200元，共转账22100元给案外人岑×连；谭艳珍共向何日富及案外人岑×连转账共计41700元。案外人岑×连是何日富及谭艳珍的朋友，何日富还陈述其向谭艳珍出借的涉案借款均来源于岑×连的转借。另查明，谭艳珍承认何日富已现金交付2016年10月12日、2016年11月7日两笔借款，共计18000元；谭艳珍抗辩没有收到何日富交付涉案2016年9月12日、2016年11月23日的两份《借据》载明的借款。谭艳珍自认其与何日富除了涉案借贷纠纷外，还曾向何日富借款10000元，但已偿清。何日富陈述其与谭艳珍除涉案借贷纠纷外，谭艳珍还曾向其借款共计20000元，但已偿清本息，并表示谭艳珍在本案提交的微信转账记录及银行转账记录的41700元款项是谭艳珍用于偿还该笔借款的本息。何日富向谭艳珍催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：陈谭艳珍结欠原告借款本息为多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”谭艳珍承认何日富已现金交付2016年10月12日、2016年11月7日两笔借款共计18000元。谭艳珍抗辩何日富没有实际交付涉案2016年9月12日、2016年11月23日的两份《借据》载明的借款。综合本案查明的事实，涉案2016年9月12日、2016年11月23日两笔借款金额不大，分两次交易，且何日富与谭艳珍涉案其他两笔借款亦以现金方式交付，何日富以现金向谭艳珍交付2016年9月12日、2016年11月23日两笔借款符合交易习惯及生活常理，本院对何日富陈述已以现金方式向谭艳珍交付该两笔借款予以采信。涉案四份借据载明的借款金额分别为7000元、10000元、10000元、9000元，何日富确认交付借款时均扣减了1000元，综上，本院确认何日富向谭艳珍交付借款共计为32000元。谭艳珍抗辩仅收到何日富借款18000元，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案借贷关系是何日富与谭艳珍的真实意思表示，且何日富已向谭艳珍交付借款，涉案借贷关系合法、有效，且没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谭艳珍抗辩涉已偿清涉案借款。在涉案四笔借款发生后，谭艳珍自2017年3月1日至2018年9月20日期间先后通过银行转账、微信转账的方式向何日富及案外人岑×连共计偿还41700元给何日富。何日富认为谭艳珍偿还的上述款项与本案无关，是谭艳珍向其偿还此前借款20000元的本息，但何日富没有提供证据对其主张予以证明，且谭艳珍承认此前其向何日富借款的金额仅为10000元，结合谭艳珍的还款时间、还款金额，本院对何日富主张不予采纳，本院确认谭艳珍偿还的款项属于偿还涉案借款及其前期向何日富借款的10000元，即谭艳珍已就涉案借款向何日富偿还31700元（41700元-10000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款没有约定还款期限，谭艳珍截至法庭辩论结束前已向何日富偿还借款31700元，尚欠何日富借款应为300元（32000元-31700元），本院对何日富主张谭艳珍偿还借款金额不全予支持。另关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。何日富在第一次庭审中陈述涉案借款均没有约定利息，在第二次庭审中陈述涉案借款约定利息按月利率10%计算，庭后再向法庭补充说明涉案借款利息按月利率2%计算。谭艳珍抗辩涉案借款没有约定利息；涉案借据均没有载明利息的约定，何日富对涉案利息的约定没有提供其他证据予以证明。本院认为，何日富关于利息陈述前后不一，没有作出合理的解释，且没有证据证明涉案借款约定利息按月利率10%或按月利率2%计算，本院对何日富陈述利息的约定不予采信。本院确认涉案借款均没有约定利息。何日富主张涉案借款利息均从借款之日起按月利率2%计付，没有事实依据，本院不予支持。涉案借款利息应以谭艳珍尚欠借款金额300元为基数，从本案起诉之日即2019年2月22日起至款项还清之日止按年利率6%计付。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭艳珍应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币300元及利息（以300元为基数，从2019年2月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算）给原告何日富；二、驳回原告何日富的其他诉讼请求。如果被告谭艳珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（何日富已预缴纳），由谭艳珍负担5元，由何日富负担1045元。何日富多预交的受理费5元由本院予以退回，谭艳珍应向本院补缴受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年九月二十九日书记员 黄 剑 雄