wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3279号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，支行行长。 被告：唐强，男，1968年12月10出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告唐强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行撤回起诉处理。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  陈 强 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1379号之一 被执行人李兴民，男，汉族，1945年6月5日出生，住泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初2786号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人李兴民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴民在河南省农村信用社联合社00xxx01账户内存款人民币22020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审判员  常文涛 二〇一九年九月三日 书记员  张松礼
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1307号之一 申请执行人：李志永，男，1972年4月28日出生，住所地河北省魏县。 被执行人：李新华，男，1980年11月13日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：日照市东澳贸易有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇蔡家墩村。 法定代表人：何兵华，公司总经理。 本院依据本院作出的（2019）鲁1103刑初34号刑事附带民事判决书，向被执行人李新华、日照市东澳贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李新华名下有不动产登记一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封被执行人李新华名下位于日照市太原路东、秦皇岛路北裕升国际花园小区XXX3幢03单元（03）101号房屋及003幢XXX单元（03）101号储藏室（房产证号：20××68号）一处，查封期间三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7718号原告：李昌敏，女，1969年8月14日出生，汉族，住济宁市泗水县。委托诉讼代理人：翟红亮（特别授权），山东华宁律师事务所律师。原告：李春亭，女，1997年2月16日出生，汉族，身份证号码370831199702163940住济宁市泗水县苗馆镇黄阴集村244号。委托诉讼代理人：翟红亮（特别授权），山东华宁律师事务所律师。被告：辛佩朋，男，1936年10月8日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：孟丽娜（特别授权），兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：辛善坤，男，1968年3月13日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：梅艳（特别授权），兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：辛小免，女，1964年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：辛晓俭，女，1964年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告李昌敏、李春亭与被告辛佩朋、辛善坤、辛小免、辛晓俭所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告李昌敏、李春亭于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌敏、李春亭申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昌敏、李春亭撤回起诉。案件受理费减半收取4250元，由原告李昌敏、李春亭负担。审判员  田鹏学二〇一九年九月十八日书记员  沙 莎
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1323刑初453号之一 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人付雨连，女，1950年9月4日生，汉族，文盲，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2019年4月21日因涉嫌故意伤害罪被沂水县公安局取保候审，现在家。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人付雨连犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张德付 人民陪审员  曹磊磊 人民陪审员  王友全 二〇一九年九月二日 法官 助理  高佳敏 书 记 员  吴艾珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23684号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人刘媛，女，1991年12月05日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘媛信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2655号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘媛应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金20536.84元、现金利息1091.39元、零售利息1733.97元、受理费406.12元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘媛录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23684号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23278号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人潘珊珊，女，1984年03月01日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人潘珊珊信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘珊珊应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金39865.65元、滞纳金9143.13元以及计至2018年11月12日的零售利息10783.16元、受理费1308.88元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人潘珊珊录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23278号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1532号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信师事务所律师。被告：彭志宏，男，1981年4月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告中信银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中信银行肇庆分行）诉被告彭志宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告彭志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额50290.83元（其中本金29883.3元、零售利息10895.89元、滞纳金9499.64元、杂费12元）（截止2015年6月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款共50290.83元（截止2015年6月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为此提出起诉。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求变更为：判令被告支付信用卡欠款余额50290.83元（其中本金29883.3元、零售利息10895.89元、滞纳金9499.64元、杂费12元）（截至2015-6-19），不再主张以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告彭志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，被告彭志宏填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告彭志宏在申请表中声明自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，并接受原告提供的“短信宝”服务，“短信宝”服务收费标准为12元/3个月。原告受理开卡业务并向被告彭志宏发放卡号为62×××00的信用卡。被告彭志宏使用其上述信用卡取现、刷卡消费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：从原告记账日到原告规定的还款日之间为免息还款期；免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，每月收取；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知被告及其附属持卡人后即为有效，修改后的条款对原告、被告及附属卡持卡人均由约束力，被告及附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡；乙方及其附属卡持卡人完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告使用上述信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，至2013年12月27日，被告尚欠贷款余额为29969.68元（其中包括短信宝费用12元），2014年1月当期零售利息、滞纳金共计979.33元，2014年2月27日被告还款500元，还款后被告尚欠贷款余额31226.38元，后至2015年6月19日，被告尚欠贷款本金29883.3元、零售利息10895.89元、滞纳金9499.64元、杂费12元。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，其中约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于被告在2017年1月1日之前的违约行为，原告有权收取滞纳金。“短信宝”收费12元是原告向被告提供短信提醒服务的收费，本院予以支持。经核算，自2014年1月起原告每月收取的利息、滞纳金等费用折合的利率已经超过年利率24%，明显超出法律保护的上限且过分高于原告的损失，故本院对原告主张的利息、滞纳金金额进行调整。结合原告提交的交易流水情况及陈述意见，本院支持截至2013年12月27日，被告拖欠本金、利息、滞纳金、杂费（短信宝费用）合计29969.68元，并应以未还本金为基数按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定（以年利率24%为限）自2013年12月28日起至2015年6月19日止计付利息、滞纳金给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司肇庆分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、杂费（截至2013年12月27日）合计29969.68元，并支付自2013年12月28日日起至2015年6月19日止的利息、滞纳金[以未还本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，以年利率24%为限]给原告中信银行股份有限公司肇庆分行；二、驳回原告中信银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告彭志宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张伟强审判员  李志鹏审判员  肖静丽二〇一九年九月十七日书记员  陈主航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23611号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人唐建明，男，1982年10月07日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人唐建明信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐建明应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金39347.79元、分期手续费825元、滞纳金17504.63元以及计至2016年10月28日的零售利息6942.48元、现金利息280.38元、受理费1422.50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人唐建明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23706号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人连月娇，女，1989年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人连月娇信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人连月娇应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金40423.99元、分期手续费2741.36元及利息、受理费981.68元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人连月娇录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23706号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3758号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街375、377号。统一社会信用代码91512021711878469L。 负责人：邓金兰，支行行长。 被告：黎胜江（曾用名:黎勇君），男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告黎胜江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行撤回起诉处理。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0881执722号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：颜廷英，女，汉族，1982年8月11日出生，住曲阜市。被执行人：郑勇，男，汉族，1981年11月10日出生，住曲阜市。被执行人：孔令珠，男，汉族，1970年7月1日出生，住曲阜市。被执行人：孔令茹，女，汉族，1988年9月11日出生，住曲阜市。被执行人：郑丙江，男，汉族，1958年11月19日出生，住曲阜市。被执行人：孔令荣，女，汉族，1966年11月30日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年7月17日通过法院公告形式向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、传票，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2019年7月8日、2019年9月3日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人郑勇银行帐户7693.89元，被执行人孔令茹银行帐户4432.98元，已划拨，通知申请人领取。未发现其他被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案申请标的额为189763.91元及利息，执行到位12126.87元，未执行到位177637.04元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初502号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇一九年九月二十五日书 记 员  史磊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区环境保护局、广州逸居家具有限公司： 关于申请执行人广州市白云区环境保护局申请执行广州逸居家具有限公司行政一案，执行案号为（2019）粤0111执3930号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1550号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信师事务所律师。被告：老邑华，男，1972年9月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县。原告中信银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中信银行肇庆分行）诉被告老邑华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告老邑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额28888.17元（其中本金21860.26元、零售利息3512.45元、滞纳金3515.46元）（截止2016年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款共28888.17元（截至2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为此提出起诉。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求变更为：判令被告支付信用卡欠款余额28888.17元（其中本金21860.26元、零售利息3512.45元、滞纳金3515.46元）（截至2016-6-30），不再主张以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告老邑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，被告老邑华填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告老邑华在申请表中声明自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，原告受理开卡业务并向被告老邑华发放卡号为40×××95的信用卡。被告老邑华使用其上述信用卡取现、刷卡消费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：从原告记账日到原告规定的还款日之间为免息还款期；免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，每月收取；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知被告及其附属持卡人后即为有效，修改后的条款对原告、被告及附属卡持卡人均由约束力，被告及附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡；乙方及其附属卡持卡人完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告使用上述信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截止2015年9月22日，贷款余额为22043.81元，2015年10月计收利息及违约金共计444.75元。截至2016年6月30日，被告尚欠原告本金21860.26元、零售利息3512.45元、滞纳金3515.46元。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡取现、消费后未依约还款，显属违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于被告在2017年1月1日前的逾期违约行为，原告有权收取滞纳金。经核算，自2015年10月起原告收取的利息、滞纳金、违约金等费用折合的利率超过年利率24%，明显超出法律保护的上限且过分高于原告的损失，故本院对原告主张的金额进行调整。本院支持截至2015年9月22日，被告拖欠本金、利息、滞纳金合计22043.81元（其中本金21860.26元），自2015年9月23日起至2016年6月30日的利息、滞纳金以未还本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告老邑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司肇庆分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年9月22日）合计22043.81元，并支付自2015年9月23日起至2016年6月30日的利息、滞纳金[以未还本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，以年利率24%为限]给原告中信银行股份有限公司肇庆分行；二、驳回原告中信银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告老邑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张伟强审判员  李志鹏审判员  肖静丽二〇一九年九月十七日书记员  陈主航
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3955号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：呼海滨，男，1978年7月13日出生，汉族，住济南市济阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告呼海滨保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王锋到庭参加了诉讼，被告呼海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款25800元；2.判令被告支付逾期保费6103.95元；3.判令被告支付违约金（以31903.95元为基数，按照日千分之一，自2018年8月7日起计算至实际付清之日止）。4.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年11月19日，被告呼海滨与中国农业银行股份有限公司济南高新支行签订贷款合同，约定向被告提供贷款120000元，期限自2015年11月19日至2018年11月19日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2015年11月19日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2018年8月7日，原告代被告向银行代偿全部款项。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。呼海滨未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。平安保险公司围绕诉讼请求提交个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、代偿明细、代偿债务确认书，对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，平安保险公司与呼海滨签订平安个人贷款保证保险合同，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行高新支行）；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1680元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2015年11月，被告与农业银行高新支行签订个人担保借款合同，约定：借款金额120000元，用途为房屋装修，期限为36个月，贷款本息按月共分36期等额本息还款，约定利率为6.65%，逾期利率为9.975%。2015年11月19日，农业银行高新支行依约向呼海滨提供借款120000元。呼海滨自2018年5月起未按约定向农业银行高新支行履行偿还义务和向平安保险公司支付保费。平安保险公司于2018年8月7日履行保证保险合同，向农业银行高新支行支付本金25239.92元，利息408.9元，罚息151.18元，共计25800元。呼海滨尚欠平安保险公司保险费6103.95元。诉讼中，平安保险公司对违约金计算标准的诉讼请求由按日1‰计算变更为按年利率24%计算，放弃对律师费、保全费的诉讼请求。本院认为，平安保险公司与呼海滨签订的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。平安保险公司依约履行保证义务后，有权向呼海滨主张。呼海滨至今未完全履行约定义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。平安保险公司要求呼海滨给付代偿款25800元、给付尚欠保费6103.95元以及以31903.95元为基数，自2018年8月7日起至实际偿付之日止，按年利率24%计算违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告呼海滨于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25800元；二、被告呼海滨于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6103.95元；三、被告呼海滨于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以31903.95元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告呼海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年九月二十六日书记员  刘茜
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3756号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街375、377号。统一社会信用代码91512021711878469L。 负责人：邓金兰，支行行长。 被告：余发莉，女，1974年11月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告余发莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行撤回起诉处理。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23273号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张鹏，男，1980年06月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张鹏信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张鹏应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金43134.67元、年费240元、滞纳金11621.31元、杂费40元以及计至2015年3月27日的零售利息17384.39元、现金利息1575.32元、受理费1649.89元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张鹏录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23273号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23230号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人郑东林，男，1983年12月11日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人郑东林信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑东林应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金34185.39元、分期手续费1556.2元、年费479.7元、滞纳金7132.3元以及计至2017年4月20日的零售利息7217.88元、受理费1070.87元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郑东林录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23230号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：严东，男，1976年1月9日生，汉族，户籍地江苏省盐城市射阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告严东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告严东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金123990.01元、零售利息25299.94元、分期手续费4707.6元、违约金35114.6元（截至2019年6月24日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××60的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告严东未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2007年6月20日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××60。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期、2笔新快现分期、4笔圆梦金分期、2笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年6月4日出现逾期。截至2019年6月24日，被告共结欠本金123990.01元、零售利息25299.94元、分期手续费4707.6元、违约金35114.6元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金123990.01元及零售利息、分期手续费（自2018年6月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3415元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担290元，由被告严东承担3125元；公告费600元，由被告严东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年九月五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘怀忠，男，1968年8月5日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告刘怀忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告刘怀忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金5050元、零售利息622.72元、分期手续费206.8元、年费200元，违约金379.44元（截至2019年6月24日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××25的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘怀忠未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年9月10日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××25。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔续金宝分期、1笔账单免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年11月10日出现逾期。截至2019年6月24日，被告共结欠本金5050元、零售利息622.72元、分期手续费206.8元、年费200元，违约金379.44元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金5050元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年11月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘怀忠承担；公告费600元，由被告刘怀忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年九月五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1379号之三被执行人李兴民，男，汉族，1945年6月5日出生，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初2786号民事判决书，于2019年08月06日向被执行人李兴民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴民在河南省农村信用社联合社6229xxx01账户内存款人民币22020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年九月三日书记员  张松礼
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1138号之七被执行人:沈海勇关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月29日冻结了被执行人沈海勇在中国工商银行账户内存款人民币3301.20元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沈海勇在中国工商银行账户内存款人民币9450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月三日书记员  史磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23305号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人李国政，男，1984年04月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李国政信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李国政应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金29952.22元、滞纳金10119.89元、零售利息10898.74元、受理费1074.27元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李国政录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23305号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16136号 申请执行人梁辉,男,1973年2月10日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人李钻好,女,1981年7月14日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人梁辉与被执行人李钻好民间借贷纠纷一案，（2018）粤19民终8398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李钻好应归还申请执行人梁辉借款本金240000元及逾期利息、受理费6475元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李钻好录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12142号之二 申请执行人胡绍云，女，汉族，1981年2月7日出生，住广东省始兴县。 被执行人吴少兰，女，汉族，1980年5月9日出生，住广东省南雄市。 被执行人宗大勇，男，汉族，1979年9月24日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人胡绍云与被执行人宗大勇、吴少兰借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初19198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人宗大勇、吴少兰应偿还申请执行人胡绍云借款50000元及其利息、诉讼费1137元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人宗大勇、吴少兰录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12142号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3286号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，支行行长。 被告：陈秀全，男，1967年5月1出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告陈秀全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行撤回起诉处理。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  陈 强 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区环境保护局、蔡红梅： 关于申请执行人广州市白云区环境保护局申请执行蔡红梅行政一案，执行案号为（2019）粤0111执4172号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月十七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10785号 申请执行人李燕根，汉族，1980年2月28日出生，住广东省博罗县园洲镇禾山村委会李屋小组，身份证号码：441322198002285518。 被执行人温永城，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省博罗县福田镇道姑田村委会月琴小组17号，身份证号码：441322198606154914。 申请执行人李燕根与被执行人温永城借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初13351号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人温永城应偿还申请执行人李燕根借款本金56400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人温永城录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10785号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3736号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街375、377号。统一社会信用代码91512021711878469L。 负责人：邓金兰，支行行长。 被告：王仲喜，男，1957年9月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告王仲喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行撤回起诉处理。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  谭周林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4028号原告：王吉南，男，汉族，1994年10月23日出生，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：黄德才，男，汉族，1970年6月23日出生，住四川省内江市东兴区。原告王吉南与被告黄德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉南及其委托诉讼代理人梁帅到庭参加诉讼，被告黄德才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46900元，及利息（从2018年11月11日起按本金46900元按每年6%的年利率计至还清款项之日止），暂时计算至起诉日2019年3月20日的本金和利息（1210.02元）共约48110.02元；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年8月16日原告向被告出借30000元，2018年9月10日原告向被告出借16900元，并签订了《借款合同》。被告在收到了全部款项后出具了《收据》。此后，被告一直未偿还原告本金及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应偿还原告借款本金46900元及利息，暂计至起诉日本金和利息共约48110.02元。原告王吉南为证明其诉讼主张提交如下证据:1、3万元的转款凭证；2、《借款合同》；3、收据及照片。被告黄德才未提交答辩状，也未提交证据。根据原告王吉南提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订了落款日期为2018年9月10日的《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款46900元；借款期限从2018年9月10日起至2018年11月10日止。落款处有“黄德才”签名、捺印。同日被告向原告出具《收据》一份，内容是“借款人黄德才（身份证号码）于2018年9月10日收到出借人王吉南出借款￥46900元。”借款人处有“黄德才”签名、捺印。原告提交的转账凭证显示，2018年8月16日原告通过支付宝余额付款方式向对方账户“德才13×××58”付款3万元。庭审中，原告称2018年8月16日，原告向被告出借3万元时，被告未出具借款凭证，2018年9月10日，被告又向原告借款2万元，因原告没有，就只将现金16900元出借给被告，同时要求被告签署《借款合同》并出具收据。款项出借后，原告多次向被告催要借款，但被告从未向原告偿还过借款。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签署的《借款合同》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的转账凭证，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《借款合同》和收据均载明借款金额为46900元，庭审中原告主张被告从未向原告偿还过借款。原告要求被告偿还借款本金46900元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款期限至2018年11月10日届满，原告诉请被告支付以46900元为基数，按年利率6%，从2018年11月11日起至还清本息之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告黄德才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王吉南偿还借款本金46900元；二、被告黄德才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王吉南支付以借款本金46900元为基数，按照年利率6%，从2018年11月11日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告黄德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  郭小平人民陪审员  王广东二〇一九年九月六日书 记 员  曾子璇劳慧花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23573号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人洪赐致，男，1967年12月04日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人洪赐致信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人洪赐致应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金24402.15元、滞纳金5392.68元以及计至2017年7月26日的零售利息5619.48元、受理费685.35元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人洪赐致录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23573号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23302号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人郑合巧，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人郑合巧信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2403事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑合巧应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金28125.99元、滞纳金4555.02元、零售利息5283.01元、受理费749.10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郑合巧录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23302案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保480号 申请人：山东新希望建筑工程有限公司。 住所地：山东省临沂市蒙阴县湖滨路。 负责人：龚杰 被申请人：山东雁栖湖置业有限公司。 住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道龙潭路229号。 法定代表人：刘洪喜 本院在审理申请人山东新希望建筑工程有限公司与被申请人山东雁栖湖置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东新希望建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东雁栖湖置业有限公司名下的银行账户存款815723.4元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东雁栖湖置业有限公司名下的银行账户存款815723.4元。 案件申请费4599元，由申请人山东新希望建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年九月二十五日 书记员  于金兰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢351号之一 申请执行人：广元市广发创业投资有限公司，住所地广元市利州区兴安路147号。 法定代表人：李仕平。 被执行人：王金林，男，生于1962年1月21日，汉族，现住四川省广元市利州区。 被执行人：桂伟，男，生于1976年8月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王正君，男，生于1965年9月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王炳发，男，生于1953年11月16日，汉族，现住四川省广元市剑阁县。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初670号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王金林、桂伟、王正君、王炳发未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王金林银行存款3001063.00元（本金2200000.00元、利息787330.00元、诉讼费13733.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 二、冻结、扣划被执行人桂伟、王正君、王炳发银行存款2987330.00元（本金2200000.00元、利息787330.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十七日 书记员  向谦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23572号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人郭大伟，男，1980年04月07日出生，汉族，住河北省高碑店市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人郭大伟信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2683号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭大伟应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金2529.51元、分期手续费92.4元及利息、受理费24.06元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郭大伟录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23572号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保51号 解除保全申请人：潘汝君，男，1985年9月2日出生，汉族，住莘县。 解除保全申请人：侯红霞，女，38岁，汉族，住莘县。 被申请人：李海仙，女，1952年9月6日出生，汉族，住莘县。 被申请人李海仙诉解除保全申请人潘汝君等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1522民初4826号民事裁定书，将鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封。2019年9月10日解除保全申请人潘汝君、侯红霞提供担保后，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人潘汝君、侯红霞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵春 二〇一九年九月十日 书记员  夏婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11433号 申请执行人彭锡基,男,1985年12月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人温志华,男,1977年12月17日出生,汉族,住江西省。 申请执行人彭锡基与被执行人温志华借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24057号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人温志华应偿还申请执行人彭锡基借款20600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人温志华录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11433号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11602号 申请执行人刘某,女,1991年5月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人何某,男,1988年12月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人刘某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案，（2014）东一法民一初字第891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何某应支付申请执行人刘某抚养款项31800元、诉讼费370元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人何某录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11602号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23246号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人戴隆发，男，1973年08月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人戴隆发信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2508号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴隆发应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金29947.3元、滞纳金11039.28元以及计至2017年1月22日的零售利息7285元、受理费1006.78元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人戴隆发录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23246号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初587号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人孟伍军，男，1986年8月6日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，高中文化，个体户，户籍地安徽省利辛县。2008年3月8日因犯抢劫罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同日被公安机关处罚款人民币1400元，同年8月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]521号起诉书指控被告人孟伍军犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人孟伍军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孟伍军于2019年7月12日晚，无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区潮安大道自西往东方向行驶，当行驶至金里路与潮安大道交叉路口时，适遇潘某淮驾驶小型轿车沿潮安大道自东往西行驶至该处左转弯，双方发生碰撞，造成被告人孟伍军受伤及二车受损的交通事故。案发后，被告人孟伍军已赔偿被害人潘某淮的损失，并取得对方的谅解。被告人孟伍军于2019年8月25日主动到公安机关投案。经广东潮源司法鉴定所鉴定：送检的无号牌车辆（车架号：5581）符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的相关技术标准，认定为机动车。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的孟伍军血样中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为101.2mg/100ml；送检的潘某淮血样中未检出乙醇（Ethanol）成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：孟伍军、潘某淮应各承担本事故的同等责任。公诉机关认为，被告人孟伍军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟伍军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孟伍军判处一个月十日以上一个月十五日以下拘役，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人孟伍军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟伍军的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟伍军前因故意犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，实施本案犯罪，应予从严惩处。被告人孟伍军在本案危险驾驶犯罪中，无驾驶资格驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，应予从重处罚。被告人孟伍军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孟伍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元抵缴罚金，余款人民币2600已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2019年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年九月十六日书记员  杨 霓
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓丽娥、广州市白云区江高镇井岗村第三经济合作社： 关于申请执行人邓丽娥申请执行广州市白云区江高镇井岗村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执6263号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月十七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3358号原告：张道君，男，1954年7月30日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被告：房贤贤，男，1982年7月24日出生，汉族，住莱阳市。原告张道君与被告房贤贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道君到庭参加了诉讼，被告房贤贤经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款2365元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2011年开饭店期间三次买我羊肉，共计2365元给我出具欠条两张，经多次索要至今未付清，至此，为此特诉至法院请求依法判决。被告房贤贤未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年被告房贤贤开饭店期间购买原告羊肉，因无钱给付，被告给原告出具了欠条一张，载明：欠张道军931元，2011年12月5号晚上欠张道军326元，共欠1257元。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同，不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。该口头合同履行完毕后，被告房贤贤尚欠原告张道君羊肉款1257元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张道君主张的另外欠款1108元，经查，其所依据的欠条上签名并非为房贤贤，其主张系房贤贤的曾用名，但未提交证据予以证实，本院依法不予认定。被告房贤贤经公告送达未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告房贤贤于本判决生效后五日内给付原告张道君羊肉款1257元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年九月九日书记员  姚志超
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4633号原告:莱阳市姜疃镇好收成植保服务中心，住所地莱阳市姜疃镇姜疃村东首,统一社会代码913706820590330185。法定代表人：冯志勇，公司总经理。委托诉讼代理人：姜彦林，该公司经理。被告：姜明勤，男，1971年7月27日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市姜疃镇好收成植保服务中心与被告姜明勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告莱阳市姜疃镇好收成植保服务中心的委托诉讼代理人姜彦林于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳市姜疃镇好收成植保服务中心申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市姜疃镇好收成植保服务中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇一九年九月三日书记员  姚志超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23357号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人廖九阳，男，1991年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人廖九阳信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖九阳应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金36174.4元、分期手续费2398.06元及利息、受理费814.87元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人廖九阳录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23357号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8144号 申请执行人：方翠娥，女，汉族，1973年6月7日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人：肖荣骏，男，汉族，1990年8月18日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人：秦晓，女，汉族，1988年6月15日出生，住河南省新野县。 申请执行人：向艳丽，女，汉族，1987年9月30日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人：陈萍娜，女，汉族，1995年4月27日出生，住福建省晋江市。 申请执行人：钟尊荣，男，汉族，1979年4月20日出生，住湖北省公安县。 以上六申请执行人共同委托代理人：高杰、肖芬芬，湖北枫叶律师事务所律师。 被执行人：广州恩享餐饮管理有限公司。住所地广州市白云区京溪中路28号6013房。 法定代表人：游珍佴。 申请执行人方翠娥、肖荣骏等与被执行人广州恩享餐饮管理有限公司合同纠纷六案，本院作出的（2018）粤0111民初13920、13958、13948、13934、13986、13969号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日依法立案执行，六案执行标的共计130177.88元，六案执行费共计1353元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8135、8140、8142-8145号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎丽贞、广州市白云区嘉禾街望岗村第十二经济合作社： 关于申请执行人黎丽贞申请执行广州市白云区嘉禾街望岗村第十二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执6222号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月二十六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23615号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人杨翔，男，1984年09月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人杨翔信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨翔应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金212.15元、滞纳金615.29元以及计至2017年4月11日的零售利息789.01元、受理费25.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人杨翔录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23615号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3965号原告：王喜，男，1993年7月19日出生，汉族，住济阳区。被告：王腾身，男，1994年5月17日出生，汉族，住济南市历城区。原告王喜诉被告王腾身合伙协议纠纷一案，原告王喜于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王喜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王喜负担。审判员  张勇二〇一九年九月十日书记员  张燕
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1325号原告：柯晓阳，男，1994年1月23日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：蔡建辉，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省霄县，原告柯晓阳与被告蔡建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯晓阳的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼；被告蔡建辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯晓阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告42000元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月12日起计至还清本息为止，暂计13400元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告蔡建辉在阳西程村经营养蚝生意，于2016年1月至2017年4月向原告柯晓阳进货生蚝货款总价48000元。被告蔡建辉于2017年11月11日通过微信支付6000元，还欠原告柯晓阳42000元未付清并次日2017年11月12日立下欠条，约定2017年12月28日归还。到期后，被告蔡建辉迟迟不还款，经原告多次向被告催收，但被告以资金困难为由拒不偿还。被告蔡建辉不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年4月期间，被告在原告处进货生蚝。2017年11月12日，原、被告对货款进行结算，确认被告尚欠原告货款42000元，定于2017年12月28日前付清，并由被告立下一份《欠条》交原告收执。之后，被告没有支付货款给原告。原告多次向被告催收货款无果后于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院认为，原告柯晓阳与被告蔡建辉之间的买卖合同关系有被告蔡建辉立下的《欠条》证实，本院应予认定。原告柯晓阳请求被告蔡建辉支付货款42000元合法合理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从逾期付款之日（2017年12月29日）起按银行同类贷款利率计付利息给原告。原告请求被告按月利率2%计付利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡建辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付尚欠货款42000元并从2017年12月29日起至本判决确定的给付之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告柯晓阳；二、驳回原告柯晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告蔡建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  洪文政人民陪审员  陈世冬人民陪审员  胡兆峰二〇一九年九月五日书 记 员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初20498号 原告：吴吉明，男，汉族，1971年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。 担保人：吴梨花，女，汉族，1976年2月12日出生，住江西省上饶市广丰县横山镇廿三都村湖心116号，公民身份号码362322197602124829。 被告：代东，男，汉族，1972年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被告：周玉琢，女，汉族，1975年6月2日，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告吴吉明诉被告代东、周玉琢债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款99093元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产。担保人吴梨花以其名下中国工商银行佛山南海支行账号62×××29内存款作为此次财产保全的担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结担保人吴梨花名下中国工商银行佛山南海支行账号62×××29内的存款； 二、对被告代东、周玉琢的财产在价值99093元以内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇一九年九月十七日 书记员 卢俐桦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23226号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张国清，男，1977年12月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张国清信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张国清应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金28591.03元、分期手续费401.18元以及计至2018年4月24日的零售利息3078.04元、受理费643.86元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张国清录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢665号 陈本兴、刘隆平、李小双、佛山市禅城区潮代娱乐城： 关于陈本兴、刘隆平、李小双诉曾佛山市禅城区潮代娱乐城买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人向本院缴纳59615.83元，扣除执行费628元后，余款58987.83元已向申请执行人退付，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   （2019）川0603民初3490号                         当           事           人                   原告                   四川汇高商业管理有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段55号，统一社会信用代码915106005927601685。           法定代表人：袁国良，该公司执行董事。           委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。           委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。                         被告                   肖明国，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市。                         诉辩主张                   原告           诉称                     诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付拖欠的物管费3375元、清运费192元（截止至2018年12月31日）及滞纳金856.08元；2.本案诉讼费由被告承担。           事实和理由：原告2012年5月28日与四川德阳市新里程房地产开发有限公司签订了“新里程·尊域前期物业服务合同”，合同约定由原告向新里程·尊域小区的全体业主和物业使用人提供物业服务，合同期限自签订之日起至业主大会选聘新的物业公司止；原告收取物业管理服务费、代收垃圾清运费等，收费标准为1.5元/平方米/月。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告系该小区业主，其享受了物业服务却拒不支付物业费及清运费，经原告催缴后被告仍置之不理，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。                         被告           辩称                     被告肖明国经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，视为放弃答辩。                         查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市                   房屋           面积                   94.43㎡                         合同约定服务期间                   2012年5月28日，四川德阳市新里程房地产开发有限公司与原告四川汇高商业管理有限公司签订《新里程·尊域前期物业服务合同》，合同约定的服务期限自签订之日起至业主委员会成立，业主大会选聘新的物业公司止。                         收费           标准                   物业管理服务费按照住宅面积收取：住宅1.5元/平方米/月。                   欠费           时间                   2017年1月1日至2018年12月31日                         是否订立物业服务合同                   □是 □否  þ其他                         是否提供物业服务                   þ是 □否  □其他                         裁判理由                   本院认为，四川德阳市新里程房地产开发有限公司与原告四川汇高商业管理有限公司签订《新里程·尊域前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告关于被告拖欠其物业费的陈述予以采信。根据合同约定计算，欠费期间产生的物业费应当为：1.5元/平方米/月×94.43平方米×24月＝3399.48元，但限于原告诉请，本院支持3375元。关于原告主张的垃圾清运费，因合同未明确约定缴费标准，原告亦未举证证明其代缴的具体金额和分摊方式，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金问题，根据合同约定，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应支付滞纳金，庭审中原告明确表示滞纳金按照年利率24%主张，因被告未到庭抗辩，原告的主张不违反法律规定，本院支持按照物业费3375元为基数、年利率24%计算滞纳金，金额为810元。                         裁判依据                     依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第十五条、第三十五条、第五十一条规定                         裁判主文                   一、被告肖明国于本判决生效之日起十日内向原告四川汇高商业管理有限公司支付物业服务费3375元及滞纳金810元；           二、驳回原告四川汇高商业管理有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半收取案件受理费25元，由被告肖明国负担。                         告知内容                   本判决为终审判决。           审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月二十五日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3283号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，支行行长。 被告：汤朝联，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告汤朝联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行撤回起诉处理。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  陈 强 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23256号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人乔军强，男，1971年06月04日出生，汉族，住山西省永济市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人乔军强信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人乔军强应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金26996.98元、分期手续费1064元、滞纳金15485.63元以及计至2016年12月23日的零售利息6754.34元、现金利息274.51元、受理费1064.38元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人乔军强录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23256号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23307号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人郝希望，男，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人郝希望信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郝希望应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金33398.26元、滞纳金9512.63元、零售利息7812.25元、现金利息1107.07元、受理费1095.75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郝希望录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23307号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23243号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人耿志春，男，1967年02月04日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人耿志春信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人耿志春应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金23594.59元、滞纳金319.09元以及计至2018年7月10日的零售利息3320.05元、现金利息141.11元、受理费511.88元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人耿志春录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23243号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红