wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14278号原告：上海华芳货运服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张华芳，执行董事。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师被告：上海湘图国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨毅，董事长。委托诉讼代理人：杨如日，男。原告上海华芳货运服务有限公司诉被告上海湘图国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故本案依法应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金 艳审 判 员  刘 琳人民陪审员  施美蓉二〇一九年九月九日法官 助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2988号原告：徐文奇，男，1979年11月3日生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被告：张东方，男，1989年2月21日生，汉族，住汝南县。原告徐文奇与被告张东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张宏凯到庭参加诉讼，被告张东方经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、归还原告借款本金39000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月23日，被告在原告处借款39000元。后原告向被告催要，被告自2018年5月不再接听原告电话。为此起诉。被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月23日，被告因归还他人欠款向原告借款39000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“本人张东方于2018年2月23日向出借人借款人民币39000元，借款人：张东方。2018年2月23日。”。后原告向被告催要，被告至今未清偿。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告张东方向原告借款39000元并出具借条，证实被告向原告借款39000元的事实，故原告要求被告归还借款39000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条中对支付利息未有明确约定，故利息应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张东方于判决生效后五日内归还原告徐文奇借款本金39000元及利息（自2019年6月17日起至借款实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费420元，计1195元由被告张东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年九月十二日书 记 员  张 勇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7055号原告：苏州振吴电炉有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路北侧。法定代表人：严云峰，总经理。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。被告：山东正诺集团有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人：商好峰。原告苏州振吴电炉有限公司(下称振吴公司)诉被告山东正诺集团有限公司（下称正诺公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周萌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告振吴公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款22.25万及该款自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其向被告供应中频电源、电炉等设备，被告未依约支付价款，尚欠其22.25万元，经催讨未果，故诉至法院。被告正诺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告振吴公司（供方）与被告正诺公司（需方）签订《定制产品购销合同》1份，约定：需方向供方采购变频电源2台、变频电炉4台，价款合计445万元。质保一年。需方预付定金30%，预验收合格发货前付65%(7日内供方开具全额增值税发票），5%质保金一年内付清。2014年6月30日，被告正诺公司出具验收报告2份，结论“该设备在投入运行以来满足技术协议要求、运行正常、同意验收”，备注“满意”，验收人处许姓人员签名，用户单位处加盖被告采购部印章。原告分别于2014年7月、2016年7月、2017年10月向被告寄送催款函各1份，催讨合同项下剩余价款。原告称，由于时间久远，无法提供签收记录，EMS亦未保存相关投递信息。上述事实，由原告提供的《定制产品购销合同》、验收报告、催款函及邮寄凭证、庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《定制产品购销合同》、系双方当事人真实意思表示，且不违反现行国家法律、行政法规的规定，应认定为有效合同，对此双方均应恪守履行。根据原告提供的验收报告，原告已履行交货义务，且相关设备经被告验收合格。原告自认已收到95%合同价款，本院依法予以确认。原告称，被告未支付剩余5%的价款，被告未到庭，亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。合同约定质保期一年，质保期已于2015年6月30日届满，原告要求被告支付剩余价款22.25万元及该款自2015年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东正诺集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州振吴电炉有限公司货款222500元及该款自2015年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2594元，由被告山东正诺集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  丁文芳二〇一九年九月三日书记员  王浩颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1026号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张召，男，1980年3月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，务工，住宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月6日被宿州市公安局取保候审。2019年8月30日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）318号起诉书指控被告人张召犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人张召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年6月30日22时22分许，被告人张召驾驶苏Ｎ×××××号牌小型轿车沿303省道由西向东行驶至42公里＋654米处时，与前方停在路边王某驾驶的皖11／×××××号变形拖拉机发生追尾碰撞，造成苏Ｎ×××××号牌小型轿车乘坐人宋某死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张召明知他人报警而在在现场等候处理。经法医鉴定，被害人宋某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人张召承担本次事故的主要责任，王某承担本次事故的次要责任。 2019年7月17日，被告人张召与被害人宋某近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及道路交通事故责任认定书等相关证据予以证明，认为被告人张召的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人张召在有期徒刑八个月年至一年二个月的幅度内量刑,可酌情适用缓刑。 被告人张召对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年6月30日22时22分许，被告人张召驾驶苏Ｎ×××××牌号小型轿车沿303省道宿州段由西向东行驶至42公里＋654米处即宿州市埇桥区时村镇商业街加油站附近时，碰撞前方由王某驾驶停靠在路边的皖11／×××××号变形拖拉机，致苏Ｎ×××××牌号小型轿车乘坐人宋某死亡及两车受损。事故发生后，被告人张召明知他人报警而在在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人张召承担本次事故的主要责任，王某承担本次事故的次要责任，宋某无责任。 2019年7月17日，被告人张召与被害人宋某的近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人张召在开庭审理过程中亦无异议，并证人王某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张召违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张召在交通肇事后，明知他人报警仍在现场等候处理，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后又如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其在案发后能与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属对其的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张召认罪、悔罪，宿迁经济技术开发区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人张召具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。对公诉机关认为被告人张召具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张召犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇一九年九月十一日 书记员  赵梦梦 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重点不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4086号之一 申请执行人：曹建国，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎婉玲，女，汉族，1966年12月31日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市越秀区福泉一巷9-15号506房，证件号码：P690113(5)。 被执行人：广州丰彩包装有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城南翔一路50号。 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州丰彩彩印有限公司，住所地广东省广州市广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋2层301。法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州丰彩快印有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号B栋首层303室。 法定代表人：黎婉玲。 关于原告曹建国与被告黎婉玲、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黎婉玲应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告曹建国返还借款230万元及支付利息（计算方法：其中130万元从2012年11月13日起、100万元从2013年2月6日起，均按月利率2%计至还清之日止）；应冲减2016年3月24日的还款40万元、2016年4月1日的还款145万元，按先还利息后还本的顺序执行；二、被告广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费39312.74元、财产保全费5000元，两项合共44312.74元，由被告黎婉玲、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司负担。 因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黎婉玲有位于广东省广州市天河区帝景东街8号802房的房屋（房产证号：××号），上述房屋已被广州市越秀区人民法院（2014）穗越法执字第9759号案查封，本案暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函至广州市越秀区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自轮候查封转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另查上述房产已办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行有限公司广州经济技术开发区支行。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黎婉玲、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人黎婉玲、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余4143406.97元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人黎婉玲被轮候查封的房屋之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎婉玲、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩快印有限公司负有继续向申请执行人曹建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十三日 书记员 龚俊生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢645号之一 申请执行人：中山市佳宏塑胶包装有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路新伦村（交通分局旁）。 法定代表人：欧阳国雄。 申请执行人：陈志奇，男，1961年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：欧阳国雄，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：曾巧妍，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈维健，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中山市佳宏塑胶包装有限公司陈志奇、欧阳国雄、曾巧研与陈维健所有权纠纷一案，本院作出的（2006）顺法民一初字第2120号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2006）佛中法民一终字第858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈维健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中山市佳宏塑胶包装有限公司、陈志奇、欧阳国雄、曾巧研883400元及利息（从2006年4月25日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日为止）。案件受理费13927元，财产保全费4979元，由被告陈维健负担。因陈维健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈维健有位于佛山市顺德区大良街道南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园15座5B的房屋（产权证号：08××11），该房屋系被执行人陈维健与案外人陈玉琴、陈华按份共有，且已抵押给顺德市农村信用合作社联合社，上述房产份额本院（2008）顺法执字第00288号恢字第1号案予以查封，因上述房产暂不具备处置条件，本案予以轮候查封（查封期限自轮候查封转为首查封之日起三年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过网络查询、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1588576.03元未能实现。 本院认为，除上述被执行人与案外人按份共有并被轮候查封的房屋之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈维健负有继续向申请执行人中山市佳宏塑胶包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十四日 书记员 龚俊生
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3597号原告：刘羿博，男，汉族，2016年10月6日出生，住新乡市。法定代理人：李梅（刘羿博母亲），女，汉族，1988年9月14日出生，住新乡市。委托代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会，住所地：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。法定代表人：李武占，主任。委托代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。原告刘羿博诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘羿博的委托代理人夏永强及被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会的委托代理人张宏东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘羿博向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地补偿款12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告处的村民。2017年10月因建设新荷铁路北的土地实施征收，2018年12月11日在未召开全体村民会议的情况下，被告作出了一份“关于我村新增人口界定的公告”，数日后被征收的土地村民每人分得土地补偿款12000元，该土地补偿款由被告直接打到了村民的个人账户上，当原告的母亲找到被告要求领取该土地补偿款时，被告以各种理由加以推拖不予发放，使原告应得的土地补偿款无法实现。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会辩称，1.起诉状中所述的“未召开全体村民会议的情况下，作出一份关于我村新增人口界定的公告，数日后被征收土地村民每人分得土地补偿款12000元”，不是事实。答辩人按照法定程序确定了征地补偿分配方案，召开村民代表大会时间为2018年12月18日，召开党员大会时间为2018年12月18日。本次征地补偿分配原则是征谁家的地、谁得钱，不是平均分配，原告所述12000元是新增人口平均每人分的钱数。2.从审判实践看，各地法院认为分配方案属于村民自治范围内的事情，只要分配方案没有违反法律规定，法院应予以尊重和维护。本案的分配方案第三条规定“2013年11月20日后出生的，其父亲享受我村村民待遇的婴儿”，第五条规定“出嫁闺女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”，该规定没有违反法律，法院应予以尊重和维护。原告属于出嫁闺女的子女，他们的户口虽然在油坊堤村，但与“原居”集体经济组织成员肯定有区别，是否给他们分征地款，法律没有明确规定。在法律没有规定的情况下，是否给他们分征地款，就应由村民自治产生的分配方案决定。根据分配方案第三条、第五条规定，原告不应分征地款。3.原告与村里没有形成较为固定生产生活关系。理由：从诉状中原告出生日期和户口本入户时间可以看出，原告入户时间较晚，没有长期在本集体经济组织生活；原告居住的房子虽在油房堤村，但所购房子是新农村建设、房地产商开发的，是原告舅舅或姥爷购买，这些房子不是村里老宅，也不是在村委会批准的宅基地上所建，从房子、居住情况可以看出原告与村里没有形成较为固定生产生活关系。综上，原告要求分配土地补偿款的请求不应支持。经审理查明，原告刘羿博于2016年10月6日出生，于2016年11月14日出生申报并将户籍登记在被告村，成为被告村村民。2018年12月11日被告发布公告，对村内新增人口如何界定的标准予以明确。随后，被告根据上述公告确定的标准向村内新增人口每人分配土地补偿款12000元，并以原告不符合公告第三条“2013年11月20日以后出生的，其父亲享受我村村民待遇的婴儿”的条件，应适用公告第五条“出嫁闺女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”为由，未向原告分配土地补偿款。以上查明的事实由原告提交的户口簿、公告，被告提交的村民代表会议决议记录、党员大会审议记录及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告因出生将户籍登记在被告村，原始取得了被告村村民资格，且无证据证明其在其他地方享受集体经济成员权益，其应依法享受与本集体经济组织其他村民相同的村民待遇。现被告向村内新增人口分配土地补偿款12000元，但未向原告分配该款。原告要求被告支付土地补偿款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告母亲系村内出嫁闺女且其父不享受村民待遇，不应向其发放补偿款，该理由有悖于相关法律法规，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告刘羿博土地补偿款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月十日书记员  周 舟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1963号 原告：宫锐，男，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：袁志堃，广东金凡律师事务所律师。 被告：彭贵浸，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市。 本院在审理原告宫锐与被告彭贵浸买卖合同纠纷一案中，原告宫锐向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭贵浸名下银行账户存款31012.27元，或对其等值的财产采取保全措施。案外人张晓薇提供现金31012.27元作为担保，承诺如原告申请有错误，同意承担赔偿责任。 本院认为：原告宫锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告彭贵浸名下银行存款31012.27元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨月琴 二〇一九年九月十九日 书记员  黄静雯
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1779号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码，915111000603073544。代表人：徐婷，行长。被执行人：冷春来，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：余静，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被执行人：严天英，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与冷春来、余静、严天英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严天英名下登记有位于乐山市市中区柏杨东路397号5幢3单元6楼1号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人严天英名下位于乐山市市中区柏杨东路397号5幢3单元6楼1号房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  黄荫建二〇一九年九月十七日书记员  付雨晴
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6112号申请人：广东泰亚达光电有限公司，住所地清远市清城区源潭镇清佛公路旁金沙工业区内原料仓库1-2卡。法定代表人：徐锐荣，该公司技术总监。委托诉讼代理人：**铷，广东正肯律师事务所律师。被申请人：英德启利达电子有限公司，住所地广东省英德市桥头镇五石村何屋大岭子。法定代表人：肖铁鹰。被申请人：肖铁鹰，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县，申请人广东泰亚达光电有限公司与被申请人英德启利达电子有限公司、肖铁鹰买卖合同纠纷一案，申请人广东泰亚达光电有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人英德启利达电子有限公司名下的账户（开户银行：东莞农村商业银行，银行账号：51×××36）中价值3581435.20元的款项，阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司以保函提供担保。本院审查认为，申请人广东泰亚达光电有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人英德启利达电子有限公司名下的账户（开户银行：东莞农村商业银行，银行账号：51×××36）中价值3581435.20元的款项。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖华军二〇一九年九月十九日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2264号之一 申请执行人：王亮辉等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海中旭投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFRQ84P。 法定代表人：张琦。 关于申请执行人王亮辉等五人与被执行人深圳市前海中旭投资有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]6127-6130号、[2019]191号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币87403.5元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币88262.5元，其中执行款87403.5元已划付给申请人，执行费859元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2018]6127-6130号、[2019]191号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2264-2266、2291号案件执行完毕，五案予以结案； 二、解除被执行人深圳市前海中旭投资有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年九月二十三日 书记员  布乃东
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1839号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人廖建平，男，1977年5月31日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因吸毒于2012年7月31日被中山市公安局行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪于2014年3月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，同年11月6日刑满释放。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张继涛，广东孚道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1735号起诉书指控被告人廖建平犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，廖建平及其辩护人张继涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月20日晚上10时许，被告人廖建平通过手机联系后，在中山市三乡镇高速路口以人民币1800元的价格将四小包毒品贩卖给郑某宏。后郑某宏到新地酒店303房将其中三小包毒品以人民币2000元的价格贩卖给周某，随后在该房内被公安人员抓获，公安人员当场缴获上述四小包毒品（经检验含甲基苯丙胺成分，净重1.72克）及作案工具手机。2019年2月21日上午11时许，公安人员在中山市三乡镇南龙警务室将廖建平抓获。上述事实，被告人廖建平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、称量取样笔录及照片、提取笔录、现场勘验检查笔录、通话清单、监控录像、微信聊天记录、前科材料、辨认笔录，鉴定结论书，证人郑某宏、周某等人的证言，廖建平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖建平无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。廖建平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。廖建平当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控廖建平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处廖建平有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。对于辩护人提出本案存在特情引诱的意见，经查，廖建平向郑某宏贩毒的环节不存在特情介入，其贩毒故意也不是受特情引诱形成，故不存在特情引诱。对此点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止。罚金已缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.72克及作案工具手机1部予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 艳卜璐
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1373号 ： 申请人刘春燕与被申请人罗工云租赁合同纠纷一案，于2019年6月20日作出的（2019）粤0111民初22224号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、桂园玲 电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初22224号民事裁定书一份
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4678号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：武红英，女，1970年11月11日出生，汉族，住汝南县。被告：付义东，男，1953年7月4日出生，汉族，住汝南县。被告：黄培，女，1982年7月26日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告武红英、付义东、黄培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告武红英偿还原告借款13.5万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告付义东、黄培对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2016年11月21日，被告武红英向原告借款13.5万元，月利率9.9‰，借款期限至2019年11月21日止。被告付义东、黄培为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告武红英、付义东、黄培的送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 森二〇一九年九月二十三日书记员 石云婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢544号申请执行人：李忠华，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周俊波，男，1984年12月11日出生，汉族，住四川省夹江县被执行人：胡钟元，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区本院在执行李忠华与周俊波、胡钟元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡钟元名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人胡钟元名下位于乐山市市中区白塔街330号1幢1单元7楼2号房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年九月四日书记员  王诗雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25195号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭伟和，男，1968年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区.原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭伟和信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郭伟和经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76157.26元（截止2019年5月15日的欠款本金50003.14元、利息14022.85元、滞纳金12131.27元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××50。截至2019年5月15日累计欠款共计人民币76157.26元整未给付。原告自2019年5月15日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告郭伟和辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）分期业务手续费单期手续费率0%-1.67%，每月为一期，手续费由商户或客户承担；（8）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为51×××50的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止至2019年5月15日，被告尚欠原告本金50003.14元、利息14022.85元、滞纳金12131.27元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2016年3月15日至2016年9月15日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金50003.14元、滞纳金12131.27元、利息14022.85元及从2019年5月16日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郭伟和向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金50003.14元、滞纳金12131.27元和利息（利息截至2019年5月15日为14022.85元；从2019年5月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  梁莉丹人民陪审员  周宇东二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1993号申请人：尤万伦，男，1956年3月19日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。申请人：雷正林，女，1956年7月14日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被申请人：招宏春，男，1981年11月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告尤万伦、雷正林诉被告招宏春等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人尤万伦、招宏春于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人招宏春价值1307901.5元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人尤万伦的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人招宏春价值1307901.5元的财产进行查封、扣押、冻结、划拨。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新顺二〇一九年九月四日书记员  张愿超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2265号之一 申请执行人：王亮辉等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海中旭投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFRQ84P。 法定代表人：张琦。 关于申请执行人王亮辉等五人与被执行人深圳市前海中旭投资有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]6127-6130号、[2019]191号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币87403.5元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币88262.5元，其中执行款87403.5元已划付给申请人，执行费859元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2018]6127-6130号、[2019]191号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2264-2266、2291号案件执行完毕，五案予以结案； 二、解除被执行人深圳市前海中旭投资有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年九月二十三日 书记员  布乃东
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢659号申请执行人：邱俊，男，1969年11月28日出生，汉族，住荣昌区。被执行人：曾钦群，女，1963年4月9日出生，汉族，住荣昌区。邱俊申请执行曾钦群借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法民初字第04852号民事判决书已经发生法律效力。邱俊于2018年10月06日申请执行，要求被执行人支付人民币30000元，并承担本案执行申请费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产及去向线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的30000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1382号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月十日书记员  周邦伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄栩如申请执行广州鸣晓电购商贸有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执6580号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2351号之一 申请执行人：林晓升，男，汉族，1990年5月25日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳市前海普点电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：9144030030602585XM。 法定代表人：林汉恬。 关于申请执行人林晓升与被执行人深圳市前海普点电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2313号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32592元及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2019年9月18日向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，本案可予以终结。若被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2351号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年九月十八日 书记员  布乃东
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4371号原告：张友林，男，生于1952年7月20日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)张先冲、李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：陈显德，男，生于1968年12月5日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。原告张友林诉被告陈显德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友林及其委托代理人张先冲、被告陈显德的委托代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金100.00万元，并从2015年5月26日起按月利息2%计算至还清本金时止；2、案件受理费22620元由被告承担。事实及理由：被告在湖南承揽工程，于2012年10月15日至2012年11月26日期间分三次向原告借现金共计100万元，双方口头约定月息二分，被告亲笔并出具借条三张。借条出具当日，原告通过银行按照借条上的金额给被告转款。从2012年12月至2015年4月期间，被告一直按照约定的利率支付利息。100万借款分别于2012.10.15转款64万元，2012.11.13转款30万元，2012.11.26转款6万元，都是银行转账，总计100万元。从借款之日起陈显德本人或者其财务人员从借款之日至2015.4.13日止都是按照月利率2%履行。原告跟陈显德不是老朋友关系，也不是亲戚，我们当时借钱就是基于收他的利息才借钱给他。当时我的利息还比别人高些，他同意了我才借给他的。原告跟万事达没有协议，没有分红一说。利息是按照借款本金为基数，以口头约定2%为标准，按照借款的起始时间，逐月支付。从2012年到2015年长达近3年的时间内，如果是还本的话，借条是可以结算取回的。2014.6.18原告之子为了做生意，我们给陈显德打电话，当时陈显德打了66万给原告，原告没有用这笔钱，又打回给陈显德账户。我们出具的中国建设银行流水2014.12.13谭培国给原告打款的那一笔备注是转账存入是结息。从2015年5月后我们认为被告方也应当承担利息。借款是2012年没有约定还款时间，借款具有连续性，而且原告一直向被告主张权利，包括付本还息，被告也一直承认，只是要求我们降低标准，借条上没有书写，是按照原告的要求，怕别人知晓利息与别人约定的不同。从2015年4月之后，被告再也没有履行支付义务，原告多次催收无果，特起诉至贵院，敬请贵院依法判决。被告陈显德辩称，原被告借款属实，原告与被告是多年老朋友关系，是原告主动借款给被告，当时被告经营企业效益好，借给被告时没有约定利息，条子上也没书写利息，原被告只是约定按月支付本金，待本金清偿后，企业效益好再分红，至今被告已偿还原告本金578550元，只下欠原告421450元。原告与被告没有约定利息，原告是完全民事行为能力人，如果约定利息就应当在借条书写注明利息，原告是基于被告当时经营万事达车行生意较好，主动借款给被告，按照比例还本后，效益好，会分红。原告是基于这个目的才借钱给被告，被告也一直没有承认和认可有利息，被告一直在强调的是支付的本金，但是调解的时候是23报案人中都是本金，没有扣除利息之说，本案原告不是23报案人之列，被告也一直承诺只是下欠四十多万本金，被告由于没有还足原告总本金，所以没有去索回借条或者换借条，这不能以此来推定原还款是利息，被告认为有银行转账的记载，账是能够结算清楚的，所以换不换条子或者索回借条不存在矛盾，因此我方认为原来已付的款项是本金，与借条的约定是一致，还款的性质原告没有举示，就是利息。2014.12.13谭培国代为转账的2万元结息不是针对这2万元是利息，是指的存单的余额结息，所以不能证明打款的是利息。既然之前就没有利息的约定，那么之后就不存在利息。本案我们认为之下前原告的借款本金421450元。经审理查明：被告分三次于2012年10月15日、2012年11月13日及2012年11月26日分别向原告借款64万元、30万元6万元，共计100万元，原告于借款当天通过中国建设银行、农业银行转账给被告，被告分别出具了64万元、30万元、6万元的借条(借条中没有书写利息)。2012年11月15日，被告支付原告12800元；2012年12月13日被告支付原告18550元；被告从2013年1月13日至2015年4月13日每月13日左右向原告转款20000元。从2015年5月起，被告再也没有对原告履行给付义务。上述事实，有身份信息证明、借条复印件三份、账户明细一份及原被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈显德分三次共向原告张友林借款1000000元，原告提供银行交易凭证和《借条》原件拟予证明。该银行业务凭证能证明被告陈显德收到1000000元借款，陈显德出具的《借条》亦佐证了原告张友林与被告陈显德的借款款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。审理中，原告提交的银行流水显示被告从2012年11月至2015年4月13日每月给付原告借款总额的2%，原告诉称原被告约定了月利率2%，被告辩称每月是按比例偿还本金，本案争议的焦点是原被告是否存在口头约定利息，即被告向原告支付的款项是偿还的本金或者利息。被告向原告书写的借条中没有写明利息，根据被告每月定期向原告实际履行的给付情况来看，原告称系口头约定的月利率2%是成立的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告称系被告按月偿还本金2%的说法没有证据支持，也不符合常理，更不符合交易习惯，另外，如果被告向原告支付了伍拾多万元是本金，被告应当向原告索回部分“借条”、原告向出具本金收据或者在原借条中注明已偿还额等凭据才符合偿还本金的交易习惯。因此，被告按月向原告支付的2%款项应当认定为支付的利息。本院认定被告仍然欠原告本金100万元，对于原告诉求被告偿还原告借款本金100万元，并从2015年5月26日起按月利率2%计算利息至还清本金时止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告陈显德于本判决生效之日起十日内偿还原告张友林借款本金1000000元并从2015年5月26日起以本金1000000元为基数按月利率2%支付利息至还清借款时止。如果被告陈显德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元由被告陈显德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杜连成人民陪审员  林作超人民陪审员  王开发二〇一九年九月四日法官 助理  徐清建书 记 员  谢娇娇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1032号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：郐卫河，主任。 被执行人：柏建刚，男，1972年12月25日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：柏建林，男，1961年10月14日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人：柏建刚、柏建林借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）临兰商字初第2651号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务219339元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 姚俊鹏 审判员 孙宗坤 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐亚东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3609号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人：黄贵坤，男，1978年10月24日出生，住南宁市江南区。 被执行人：蒋冬梅，女，1982年9月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行黄贵坤、蒋冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）桂0103民初698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人黄贵坤、蒋冬梅纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为444090.6及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保311号申请人：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区解放北路1000号金桂园云华阁。负责人：彭伟明。委托代理人：孙军叶、黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被申请人：梁伟冬，男，1965年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被申请人：梁骏达，男，1990年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司广州三元里支行诉被申请人梁伟冬、梁骏达申请诉前财产保全一案中，申请人中国农业银行股份有限公司广州三元里支行于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人梁伟冬、梁骏达名下价值为977562.70元的财产。中国农业银行股份有限公司广州三元里支行以《财产保全担保书》的形式提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人梁伟冬、梁骏达名下的价值为977562.70元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易细姣二〇一九年九月二十四日书记员  林斯韵
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2355号原告：宁安市东京城镇柏鑫种子商店，住所地宁安市东京城镇民兴路东峰二区。注册号231084600193597。经营者：宁文山，男，经理。被告：翟德刚，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宁安市。原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店与被告翟德刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店以与被告翟德刚自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店负担。审判员  刘文阁二〇一九年九月二十四日书记员  李 骥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9597号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗记雄，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗记雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅，被告罗记雄经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95116.28元（截止2019年1月15日的欠款本金64225.28元、利息5516.27元、滞纳金16339.92元，分期手续费9034.81元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××06。截至2019年1月15日累计欠款共计人民币95116.28元整未给付。原告自2015年1月15日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告罗记雄辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）分期业务手续费单期手续费率0%-1.67%，每月为一期，手续费由商户或客户承担；（8）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名=称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为43×××06的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年1月15日，被告尚欠原告本金64225.28元、利息5516.27元、滞纳金16339.92元、分期手续费9034.81元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2014年12月15日至2015年7月15日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金64225.28元、手续费9034.81元、滞纳金16339.92元、利息5516.27元及从2019年1月15日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗记雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金64225.28元、手续费9034.81元、滞纳金16339.92元和利息（利息截至2019年1月15日为5516.27元；从2019年1月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  周树勤人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十三日书 记 员  杜园园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32989号原告：中国建设银行股份有限公司深圳福田支行,住所地深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场一、二层部分，统一社会信用代码91440300G34777850G。负责人：陈小龙，行长。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：帅军，女，1977年5月23日出生，汉族，住址四川省开江县，被告：李明辉，男，1968年6月17日出生，汉族，住址长春市南关区，原告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行诉被告帅军、李明辉金融借款合同纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告诉称，被告帅军向原告办理了结算通卡（准贷计卡），双方签订了《结算通卡透支额度合同》，原告向本案被告发放一定额度金额，透支款项自银行记账日开始计息，日利率为万分之五。被告取得额度金额后，未如期向原告还款。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿付原告欠款本金250697.1元及利息175813.08元（利息暂计至2018年6月14日，此后的利息按照协议约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日止）；2、两被告承担各案诉讼费用。两案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与被告帅军签订了《结算通卡透支额度合同》，约定发卡人（原告）向持卡人（被告）提供结算通卡透支额度，合同约定了额度金额、透支额度有效期，透支自银行记账日起开始计息，日利息为万分之五，不计复利，并根据中国人民银行利率政策调整；持卡人应在首笔透支发生60日（含）日内偿还透支本息；超过透支周期届满日不还的，或者当透支周期届满日超过透支额度有效期届满日时，超过透支额度有效期届满日不还的，视为逾期，发卡人有权对持卡人的该张结算通卡止付或者采取本合同项下的其他违约救济措施；持卡人授权发卡人随时直接从结算通卡账户扣除款项用于偿还其透支本息；持卡人发生违约行为的，发卡人有权宣布各笔透支额度立即到期，要求持卡人立即清偿透支本息及相关费用。原告提交了银行卡综合信息查询以及个人活期明细，载明被告所持准贷计卡透支及还款情况，其中银行卡综合信息查询中“已使用额度”为未还本金，“未税催收透支息”为未还利息，上述金额与原告主张的金额一致；上述透支款项均已超过60天。原告确认被告在原告起诉后无还款。另，原告还提交了两被告结婚证及深圳市房地产认购书的复印件，主张两被告于2013年10月20日按揭买房，随后办理了涉案准贷记卡，认为该透支款用于夫妻共同生活，两被告应共同还款。本院认为，原告与被告帅军签订的《结算通卡透支额度合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告（持卡人）使用准贷计卡透支消费后，未及时偿还欠款本息，取得专项额度款项后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告帅军偿还欠款本金以及按照日万分之五计算透支利息，符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。原告要求被告李明辉共同偿还被告帅军的欠款，其提交的证据不足以证实两被告系夫妻关系且该欠款系用于两被告夫妻共同生活，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅军应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行欠款本金250697.1元及利息175813.08（利息暂计至2018年6月14日，此后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至被告实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司深圳福田支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7698元（已由原告预交），由被告帅军负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  李春梅人民陪审员  郭丙英二〇一九年九月十一日书 记 员  王妤琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人萧少文申请执行被执行人广东久量股份有限公司劳动争议一案，案号(2019)粤0111执8585号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 二〇一九年九月六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8034号 申请执行人：廖晓霞，女，1992年11月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：佛山市子墨文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心501号之二。 法定代表人：陈诚义。 申请人廖晓霞与被申请人佛山市子墨文化传播有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字［2019］703号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市子墨文化传播有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人廖晓霞支付工资共7382元。因债务人佛山市子墨文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖晓霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、现场查找、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院已向公安机关发函请求协助拘留被执行人的法定代表人陈诚义。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7432元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8034号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市子墨文化传播有限公司负有继续向申请执行人廖晓霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月五日 书记员 张启弦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1780号原告：王鹏轩，男，1994年3月8日出生，汉族，现住河南省鹤壁市淇滨区。被告：饶小亮，男，1993年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王鹏轩与被告饶小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告王鹏轩向本院提出诉讼请求：1、被告饶小亮偿还原告王鹏轩借款90800元及利息；2、本案诉讼费用由被告饶小亮承担。事实和理由：我与被告饶小亮系网络游戏好友，自2018年9月28日至2018年12月24日期间，被告饶小亮以购买游戏装备、偿还信用卡、解封账号等为由陆续多次向我借款，被告饶小亮除偿还部分款项外，仍下欠我90800元未还，经我多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告王鹏轩不能向本院提供被告饶小亮准确的送达地址，经本院核查后仍不能确定被告饶小亮的送达地址，无法通知被告饶小亮应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告王鹏轩的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王鹏轩的起诉。原告王鹏轩已缴纳案件受理费1035元，退还原告王鹏轩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 沙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南省第四建筑工程公司，住所地海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层。法定代表人：蒋明华，总经理。委托诉讼代理人:贺广良，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜向荣，男，1969年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。二审上诉人（一审被告）：海南省第四建筑工程公司威海分公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路120号。负责人：史美健，经理。再审申请人海南省第四建筑工程公司因与被申请人姜向荣、二审上诉人海南省第四建筑工程公司威海分公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海南省第四建筑工程公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人已经明确放弃涉案债权，原审对此未予处理却认定被申请人合法继承涉案债权不当。涉案债权已过诉讼时效，原审对此未予认定是错误的。二、原审裁判适用法律确有错误。基于上述事实，本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，驳回被申请人的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：海南省第四建筑工程公司应否向姜向荣承担连带还款责任。涉案债权的原债权人姜卫虽于2011年和姜向荣签订合同权利义务转让协议，该协议约定姜卫所有的合同权利义务均由姜向荣享有（包含海南省第四建筑工程公司威海分公司结欠姜卫的借款债权），但该协议并未将转让的债权予以明确且并未将债权凭证交给姜向荣，造成姜向荣对所受让的债权不清晰亦无法行使权利。直至海口市龙华区人民法院2015年10月20日作出的（2015）龙民二重字第1号民事判决生效后，姜向荣才可依据该判决认定的事实“姜向荣已合法承继了姜卫对海南省第四建筑工程公司威海分公司的300万元债权”向海南省第四建筑工程公司威海分公司、海南省第四建筑工程公司主张权利，故原审基于上述事实认定海南省第四建筑工程公司威海分公司应向姜向荣承担还款责任，海南省第四建筑工程公司应对此承担连带还款责任并无不当。海南省第四建筑工程公司现主张姜向荣已经放弃此债权且该债权已超诉讼时效与海口市龙华区人民法院（2015）龙民二重字第1号民事判决认定的事实不符，亦与姜向荣提起本案诉讼行为不符，原审未予支持亦无不当。综上，海南省第四建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南省第四建筑工程公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年九月九日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保1976号 原告：广州中兴隆酒店用品有限公司，住所地广州市白云区人和镇江人二路376号首层，统一社会信用代码91440101MA5CKBBU1K。 法定代表人：李雪云，总经理。 委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所实习律师。 被告：樱花（宁波）家电制造有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创二路B栋240室，统一社会信用代码91330282573664015C。 本院受理原告广州中兴隆酒店用品有限公司诉被告樱花（宁波）家电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告樱花（宁波）家电制造有限公司名下银行存款150748.94元，并提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保限额为150748.94元的保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告樱花（宁波）家电制造有限公司名下银行存款150748.94元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇一九年九月二十四日 书记员  李岚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2042号 原告：唐贤礼，男，1959年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 被告：成都海博春天置业有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：杨清志。系公司经理。 被告：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：曾大柱。 原告唐贤礼与被告成都海博春天置业有限公司（以下简称海博春天公司）、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚丰泰公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤礼及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告海博春天公司、汇诚丰泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐贤礼向本院提出诉讼请求：1.判令解除唐贤礼与海博春天公司之间的口头增资协议；2.判令海博春天公司向唐贤礼返还增资款人民币25万元；3.判令汇诚丰泰公司对海博春天公司的上述第2项债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费由海博春天公司与汇诚丰泰公司共同承担。事实和理由：2015年2月，海博春天公司为实现增资扩股，邀请唐贤礼向海博春天公司投资。双方口头约定唐贤礼向海博春天公司增资人民币25万元，成为海博春天公司的合法股东。2015年2月6日，唐贤礼向海博春天公司账户转账增资款25万元，海博春天公司同日向唐贤礼出具收据，载明已收到唐贤礼的增资款25万元。但海博春天公司在收到增资款后，未在合理期限内为唐贤礼办理股权变更登记手续，亦未让唐贤礼享受任何股东利益，其行为已经构成根本违约。另外，海博春天公司与汇诚丰泰公司在公司组织结构、财产、业务上均存在混同，构成人格混同，汇诚丰泰公司应当对海博春天公司的债务承担连带责任。为维护自身的合法利益，故来院起诉。 被告海博春天公司、汇诚丰泰公司未到庭答辩，亦未提交证据。 唐贤礼围绕诉讼请求依法提交了证据，海博春天公司、汇诚丰泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对唐贤礼所举证据放弃质证。对唐贤礼所举证据之三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据唐贤礼提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2015年2月6日，唐贤礼通过成都银行尾号为0924的账户向海博春天公司尾号为8815的账户转款250000元，海博春天公司向唐贤礼出具《收据》,其中载明收款事由为“增资款”，并加盖海博春天公司财务专用章确认。唐贤礼与海博春天公司就增资扩股事宜未签订书面协议。 另查明，1.海博春天公司的公司章程载明，公司注册资本与实收资本为100万元；该公司的股东汇诚丰泰公司认缴及实缴出资额为99万元，出资比例为99%，出资方式为货币，出资时间为2013年4月23日；股东杨志清认缴及实缴出资额为1万元，出资比例为1%，出资方式为货币，出资时间为2013年4月23日。 2.成都市青羊区人民法院作出的生效判决（2018）川0105民初10082号民事判决书，认定海博春天公司与汇诚丰泰公司的组织机构、财产、业务混同，海博春天公司已丧失独立人格，构成人格混同。 3.海博春天公司成立于2013年4月28日，法定代表人为杨清志，工商注册号为51010500327658，注册资本为100万人民币，注册地址为成都市青羊区人民中路二段22号23楼，股东为杨清志、汇城丰泰公司。 上述事实有收据、成都银行客户回执、成都银行进账单、工商登记资料、民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，唐贤礼与海博春天公司，虽未就增资扩股事宜签订书面合同，但双方就增资扩股事宜进行了口头约定，且唐贤礼向海博春天公司账户转入了增资款25万元，海博春天公司向唐贤礼出具了收据，确认收到唐贤礼的25万元增资款，双方成立事实上的合同关系，双方当事人均应按约履行各自的权利和义务。现唐贤礼已向海博春天公司支付了增资款，履行了其合同义务，海博春天公司应就增资扩股及股东变更相关事宜，办理工商变更登记。海博春天公司未在合理期限内为唐贤礼办理股权变更登记，亦未让唐贤礼享有或行使过其股东权利，其行为已构成根本违约，故唐贤礼主张解除双方的口头增资协议，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，唐贤礼主张海博春天公司向其返还增资款25万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于汇诚丰泰公司是否承担连带责任的问题，成都市青羊区人民法院作出的生效判决（2018）川0105民初10082号民事判决书认定海博春天公司与汇诚丰泰公司的组织机构、财产、业务混同，海博春天公司已丧失独立人格，构成人格混同。故唐贤礼主张汇诚丰泰公司对海博春天公司上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院对唐贤礼的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除唐贤礼与成都海博春天置业有限公司的口头增资协议； 二、成都海博春天置业有限公司自本判决生效之日起十日内向唐贤礼返还增资款25万元； 三、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司对成都海博春天置业有限公司的上述第二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告成都海博春天置业有限公司负担2525元，由被告成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司负担2525元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  王 川 二〇一九年九月十六日 书 记 员  尤杉杉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7917号之一 申请执行人：谢天宇，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡咏君，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于谢天宇与蔡咏君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告蔡咏君应在判决生效之日起五日内向原告谢天宇偿还首笔借款剩余本金39200元及利息［利息（含逾期利息）以借款本金39200元为基数按年利率24%计算，从2017年6月16日起计至被告偿还该笔借款本金之日止）；二、被告蔡咏君应在判决生效之日起五日内向原告谢天宇偿还第二笔借款本金60000元及利息［利息（含逾期利息）以借款本金60000元为基数按月利率2%计算，从2018年6月27日起计至被告偿还该笔借款本金之日止）；三、驳回原告谢天宇的其他诉讼请求。案件受理费2804元、财产保全费1146元，合共3950元（已由原告预交），由原告谢天宇负担50元，由被告蔡咏君负担3900元（被告负担部分，由其与前述标的款一并支付给原告，本院不再作收退）。因蔡咏君未按上述生效法律文书履行义务，谢天宇向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人有位于佛山市三水区×××的不动产，但已被（2019）粤0607执397号案处置完毕，本案经参与分配得款项3900元（由申请执行人受偿）。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的为3900元，本案债权尚余99200元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7917号案终结本次执行程序。 被执行人蔡咏君负有继续向申请执行人谢天宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月六日 书记员  何国裕
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初第5295号 原告:卫功银，女，汉族，1966年8月9日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：孙家彬，男，汉族，1984年5月18日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 原告卫功银诉被告孙家彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月13日受理立案，2019年9月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫功银及委托诉讼代理人何世胜与被告委托诉讼代理人蔡元奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计107734.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月30日19时30分许，被告驾驶两轮电动车沿肥西县山洪路由北向南行驶，当车行驶到山南撞上前方同向行人原告，致使原告受伤的道路交通事故。上述交通事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任，原告受伤后，在肥西县中心卫生院住院治疗，现已出院。原告特具状贵院，请依法判决。 被告孙家彬未提交答辩状。 庭审中辩称：对本起事实无异议，案件赔偿明细过高，没有法律依据，具体在法庭辩论、质证时再陈述。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2.户籍信息，证明被告身份信息。 3.道路交通事故认定书，证明事故发生的基本事实及责任划分。 4.出院记录，5.司法鉴定意见书，证明原告伤残等级“十级”伤残及“三期”期限。 6.营业执照、房产证复印件、租房合同。证明原告在城镇就业、居住、生活，应按照城镇标准赔偿残疾赔偿金。安从事服务业赔偿误工费。 被告孙家彬质证表示：证据1.-5.均无异议。证据6.营业执照、房产证复印件真实性、合法性无异议，关联性有异议。租房合同三性均有异议。营业执照只能证明原告办理相关证照，房产证仅证明营业执照所记载的经营地坐落，租房合同没有原件，对其真实性及合法性、关联性无法认定，因此该份证据不能直接证明原告已经在城镇生活或居住满一年，从而享受城镇待遇。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题：原告与被告存在争议：租房合同三性等。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 原告提供的租房合同系复制件，对其真实性及合法性、关联性被告提出异议，本院不予认定其证明效力；原告提交的营业执照、房东卫东的产权证明、证人证言等，被告不持异议，其证明效力，本院予以确认，原告在城镇从事个体工商业，其伤残赔偿金按城镇标准计算。 综上，本院核定与确认原告的各项损失为：医药费2300元，住院伙食补助50元*12天=600元，营养费50元/天*60天为3000元，护理费123.48元/天*60天为7408.8元，误工费123.48元/天*120天为14817.6元，交通费500元（酌定），残疾赔偿金34393元/年*20年*10%为68786元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1630元，合计105042.4元。 本院认为：被告孙家彬驾驶两轮电动车撞上前方同向行人原告卫功银，致使原告受伤。经交警部门认定孙家彬负本起事故的全部责任，该事实交警部门已于《道路交通事故认定书》中予以确认。原告提供的除租房合同之外的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医药费、住院伙食补助、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计105042.4元，本院予以支持。受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。被告在举证期限届满后，申请参与度鉴定，不符合有关法律规定，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告孙家彬于本判决生效后五日内一次性赔偿原告卫功银105042.4元； 二、驳回原告卫功银的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462元，由被告孙家彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年九月二十四日 书记员  向俊洲
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执342号申请执行人：王有法,男性,1958年1月24日出生,住新乡市红旗区。被执行人：候献忠，男，汉族，1945年11月15日出生，新乡市卫滨区平原镇西高村北街西头。本院根据（2018）豫0703民初5236号民事判决书于2018年9月13日申请人王有法申请，申请执行人王有法与候献忠民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日对申请执行人王有法询问后，申请书王有法未在诉讼中保全被执行候献忠财产。申请人无法提供被执行人候献忠财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房屋、银行存款、证券等可供执行财产。未实际控制无法进行处置。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执342号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  秦大龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12194号之一 被执行人：伍时党，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人伍时党罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3523号刑事判决书已经发生法律效力。因伍时党未按上述生效法律文书履行2000元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记有位于佛山市顺德区杏坛镇古朗村委会后街路二巷1号之一农村住房，因该房产价值与罚金金额悬殊过大，暂不予处理。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，被执行人拒不接听电话，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍时党负有继续履行（2017）粤0606刑初3523号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5011号 申请执行人：深圳市旭冉电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石村(爱联工业区)15号，统一社会信用代码91440300581588593H。 法定代表人：刘维敏。 委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。 被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到四层，统一社会信用代码914419005572883208。 法定代表人：秦永丰。 申请执行人深圳市旭冉电子有限公司与被执行人东莞市西特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤0307民初781号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，请求如下：一、被执行人向申请执行人支付货款1004464.69元，并自2018年1月9日起以未付货款金额为基数，按年利率6%的标准支付迟延付款利息至判决确定的货款付款日止；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费13840元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄崇侨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1228号申请执行人:邓某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人:吴某，江苏省海安县人，户籍地江苏省海安县。本院在执行（2019）宁0122民初46号民事判决书，即申请执行人邓某与被执行人吴某合同纠纷一案，确定由被执行人吴某于判决生效之日起十五日内支付申请执行人邓某租赁费100000元；案件受理费由被执行人吴某负担1150元。申请执行人邓某于2019年4月24日向本院申请强制执行，执行费1417元。本案在执行过程中，扣划被执行人吴某银行存款4022元，下剩97128元债款及执行费1417元，被执行人吴某至今未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人吴某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人吴某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人吴某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人邓某，申请执行人邓某亦不能向本院提供被执行人吴某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 易学明审判员 魏恺轩 二〇一九年九月十六日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8870号 申请人：张鹏，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：陆荣臻，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人张鹏与被申请人陆荣臻民间借贷纠纷一案，申请人张鹏于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陆荣臻名下坐落在宿州市开发区金海大道东侧蓝石春天花园Ｂ13＃楼1103室（房产证号：20××62号）予以查封，并提供申请人张鹏所有的位于宿州市开发区（房产证号：20××29号）作为担保。 本院经审查认为，申请人张鹏的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人陆荣臻名下位于宿州市开发区金海大道东侧蓝石春天花园Ｂ13＃楼1103室（房产证号：20××62号）予以查封，查封期限为三年； 二、对申请人张鹏名下位于宿州市开发区（房产证号：20××29号）予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年九月十一日 法官助理孙建议 书记员昌凌
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3290号原告：泰安市稀金商贸有限公司，住所地泰安市泰山区龙潭路丝绸街91号。法定代表人：杨立军，总经理。被告：泰安华普锅炉压力容器有限公司，住所地宁阳县经济开发区老王庄村。法定代表人：侯新，董事长。原告泰安市稀金商贸有限公司与被告泰安华普锅炉压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告泰安市稀金商贸有限公司诉称，2015年以来，被告多次向原告购买工业产品阀门、仪表等，截止到目前，被告拖欠货款199388元未还。经原告多次催要未果，被告延迟付款至今，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，要求被告支付货款199388元。被告泰安华普锅炉压力容器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方没有对合同履行地作出明确的约定，发生的争议应由接受货币的原告住所地法院管辖，即由泰安市泰山区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至泰安市泰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。按照由被告住所地法院管辖的原则，本案中被告泰安华普锅炉压力容器有限公司所在地山东省宁阳县人民法院对本案有管辖权。按照由合同履行地法院管辖的原则，因本案中双方当事人对履行地点没有明确约定，而双方争议的标的是给付货币，原告泰安市稀金商贸有限公司作为接受货币的一方当事人，其所在地泰安市泰山区为本案的合同履行地，故合同履行地所在法院即泰安市泰山区人民法院对本案亦有管辖权。本案中上述两法院对该案均由管辖权，原告泰安市稀金商贸有限公司选择向有管辖权的本院提起民事诉讼，符合法律规定。被告泰安华普锅炉压力容器有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回泰安华普锅炉压力容器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年九月十一日书记员 杜焕波
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111诉保94号申请人：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。法定代表人：周爱群，该公司董事长。被申请人：阜阳市金举商务信息咨询有限公司，住所地阜阳市颍州区清河路金山楼（农行对面）406室，统一社会信用代码91341200MA2NMBTN40。法定代表人：康云飞。被申请人：赵劲松，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：康云山，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：安徽金徽金服财务咨询管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢1902室，统一社会信用代码91340100MA2NB07F9X。法定代表人：郑晓辉，该公司执行董事。被申请人：郑晓辉，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人安徽新安融资担保股份有限公司因担保追偿权纠纷一案,于2019年9月3日向本院提出申请,要求对被申请人阜阳市金举商务信息咨询有限公司、赵劲松、康云山、郑晓辉、安徽金徽金服财务咨询管理有限公司价值人民币685114.98元的财产采取诉前保全措施并予以查封、冻结。申请人安徽新安融资担保股份有限公司向本院提供合肥嘉邻商业管理有限公司的房产予以担保。经审查,本院认为申请人安徽新安融资担保股份有限公司的申请符合法律规定,应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:一、对被申请人阜阳市金举商务信息咨询有限公司、赵劲松、康云山、郑晓辉、安徽金徽金服财务咨询管理有限公司价值人民币685114.98元采取诉前保全措施并予以查封、冻结；二、对担保人合肥嘉邻商业管理有限公司提供的担保房产予以查封、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一九年九月十二日书记员  陈姗