云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终149号上诉人（原审原告）：杨安国，男，汉族，1964年3月13日出生，住所：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：昆明市公安局交通警察支队一大队。住所：云南省昆明市官渡区董家湾路234号。法定代表人：李文伟，大队长。委托诉讼代理人：许发明，该大队民警，特别授权代理。上诉人杨安国与被上诉人昆明市公安局交通警察支队一大队（以下简称：交警一大队）道路交通管理行政处罚一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经询问及合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：原告杨安国驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车于2019年2月25日上午7时48分左右行驶至昆明市处，被告民警以原告有实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，对原告杨安国处以200元罚款，并作出第5301991913485783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告杨安国领取了该处罚决定书，并于事后缴纳了罚款200元。现原告杨安国诉至我院要求撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。一审人民法院认为：本案的争议焦点为：是否应当撤销被告作出的第5301991913485783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，行政机关的行政处罚必须事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。关于执法权限，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故……”，本案被告具有管理交通秩序的执法权限；对于处罚事实及适用依据，根据庭审查明的事实，原告杨安国于2019年2月25日7时48分许驾驶云Ａ×××××号摩托车行驶至昆明市，根据《昆明市道路交通安全条例》第三十八条规定：“叉车、挖掘机、装载机以及景区、企业内部使用的车辆，除特别许可外，不得上道路行驶。载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行驶。畜力车、人力三轮车、人力板车不得在禁止通行的城市道路范围内行驶。……”，第七十四条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（一）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车的；（二）使用失效的与交通管理有关的证件的；（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；（四）骑线行驶或者占用快速车道低速行驶的。”及《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行。”，该路段属于《昆明市城市道路车辆通行规定》确定的禁行的路段，《昆明市道路交通安全条例》及《昆明市城市道路车辆通行规定》是现行有效的法规、规章，且未与上位法相冲突，在我市范围内均具有法律效力，具有普遍约束力，故被告以原告杨安国的行为违反《昆明市道路交通安全条例》第三十八条，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项进行处罚的事实清楚，且适用依据合法；对于处罚程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》或者其他相关法律的程序性规定，在进行行政处罚时应当保障当事人享有法定的陈述及申辩的权利，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条，第四十二条规定对原告杨安国的交通违法行为进行处罚，符合法律法规规定，并且依法保障了原告杨安国所享有的陈述权及申辩权，故处罚程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，被告作出第5301991913485783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，我院对原告杨安国的各项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，判决：一、驳回原告杨安国要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队一大队作出第5301991913485783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告杨安国要求被告昆明市公安局交通警察支队一大队退还罚款200元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨安国承担。宣判后，杨安国不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持杨安国一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决，通篇都在讲被上诉人的理由和依据，并据此作出判决，对上诉人所阐述的理由和法律依据通篇未提。2、地方法应当服从国法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条，车辆禁止通行路段必须有交通标志，而上诉人被处罚路段，并没有摩托车禁行标志。被上诉人交警一大队未提交答辩状。各方当事人在二审中均未提交新的证据。一审对证据的认定采纳得当，本院予以认可，对一审认定的案件事实，本院亦予以认可。本院认为：杨安国在起诉状中主张被诉行政处罚决定书违法，但其未在起诉状中述及任何具体的事实和理由，而是以另行提交一份“当事人意见”的方式陈述观点。在一审法院依诉讼程序仅向被告送达起诉状副本的情况下，被告无法有针对性地答辩和举证，在此情况下一审法院对行政行为的合法性已主动全面审查，所作出的评判是在考虑双方当事人意见包括杨安国提交的“当事人意见”的基础上作出，不存在遗漏一方所述理由和法律依据的情形。其次，关于应否设置禁止摩托车通行标志、未设置禁止摩托车通行标志是否导致被诉处罚决定违法的争议。不同于交警在具体路口、道路两侧以设置交通标志（直行道、右转道、禁止停车标志等）的方式确定和告知具体通行规则，关于摩托车禁止通行的道路范围，系由昆明市政府以制定地方政府规章的立法方式予以划定和告知，且已实施多年。地方政府规章系《立法法》规定的法律种类，一经公布，辖区内的公民均应知晓和遵守，“事发地点未设置禁止摩托车通行标志”、“不知道法律规定”，均不构成违法阻却事由，不能否定被诉处罚决定的合法性。此外，上诉人未在上诉状中主张，但在二审询问中强调《中华人民共和国道路交通安全法》第二十七条第二款规定“对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行”，主张自己驾驶摩托车未造成拥堵，未影响通行，故应当警告后放行而非罚款200元。此主张虽未见于上诉状，但本院出于厘清规则的目的仍予评判：在禁止摩托车通行的路段，一旦出现摩托车通行，必然超出其他交通参与者的预期，必然要求其他交通参与者作出额外的应对，此时即已影响道路通行。上诉人将“影响道路通行”理解为“造成拥堵”，是不符合立法目的的限缩解释，本院不予认可。综上，上诉人要求撤销被诉处罚决定、返还罚款的诉请缺乏事实和法律依据。一审审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零二条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨安国承担。本判决为终审判决。审判长  赵鸿章审判员  张 锐审判员  颜瑶瑶二〇一九年九月九日书记员  叶 倩保卓成