wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初78号 原告：张文建，男，1970年1月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张文田，男，1956年10月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区左家坞镇人民政府，住所地：唐山市丰润区左家坞镇。 法定代表人：李亚强，镇长。 委托诉讼代理人：何卫众，该单位党委副书记。 委托诉讼代理人：李兆京，河北腾邦律师事务所律师。 原告张文建与被告唐山市丰润区左家坞镇人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。 张文建向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付邱庄水库网箱养鱼清理补偿款541,520元；2．要求被告自2018年12月12日起自给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付期间的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年政府对邱庄水库水面网箱养鱼进行清理，并按照规定给予养殖户一定的补偿。原告在邱庄水库圈了一片水面用于养鱼等事项，经政府部门测算，围网水域共676.9亩，每亩补偿800元，应补偿541,520元。经原告方了解，此款早已经划拨到左家坞镇人民政府财政所，但左家坞镇人民政府以种种理由拒不发放给原告。故依据法律规定，向法院提出起诉，请求法院依法判决。 被告唐山市丰润区左家坞镇人民政府辩称，一、本案答辩人主体不适格，原告诉请内容不属于答辩人职责范围，且原告诉请的补偿款归属尚存争议。答辩人并非本案的适格被告，在此次邱庄水库网箱养鱼清理工作中（以下简称网箱清理工作），答辩人按照丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作指挥部安排，配合上级部门与各单位做好各方组织协调和沟通工作，并依照补偿明细发放财政部门拨付的补偿款。原告认为答辩人是此次网箱清理工作补偿款的发放主体于法无据。首先，答辩人在此次网箱清理工作中仅负有组织协调沟通、维护秩序、协助发放补偿款的职责。对于补偿款均按照评估部门评估、公示无异议、丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作指挥部提供明细数据的程序发放，原告诉请发放补偿款不是答辩人的职责范围。其次，原告诉请的676.9亩水域补偿款与其他养殖户存在争议，并且直到如今也未解决。丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作指挥部决定，暂缓发放该笔补偿款，直到该争议解决，能够确定各户应得补偿款后，再予以发放。二、本案并不应认定为一般的房屋拆迁补偿款纠纷案件，不属于民事纠纷范畴。首先，此次网箱清理工作是出于保护水源地及饮用水安全卫生，对蓄水库区及水源地源头进行治理的政府行政行为。在治理的同时，为保护养殖户的利益，对各养殖户给予了一定的补偿，但此补偿并非房屋拆迁补偿，也不适用房屋拆迁补偿的相关法律法规。因此，本案不同于征地拆迁行为，而是政府行政行为，不应认定为民事纠纷。其次，本案并不属于房屋拆迁补偿款纠纷案件范畴，依据《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定：城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。而本案明显不符合上述规定。综上所述，答辩人并非本案的适格被告，原告应先解决争议后，向相关部门申请发放补偿款，并且本案不属于民事纠纷的范畴，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，唐山市丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作是经唐山市丰润区区委、区政府研究决定进行的一项促进本地经济社会健康发展的工作举措。该工作开展过程中成立了唐山市丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作指挥部，负责相关具体事宜，涉案围网水域补偿款数额的确定及发放与否由该指挥部予以确定，被告虽根据该指挥部的要求负责具体的发放工作，但发放给谁及发放的具体数额均由唐山市丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作指挥部确定，非由被告唐山市丰润区左家坞镇人民政府决定。原告现诉请由被告给付邱庄水库网箱养鱼清理补偿款，本院认为被告主体不适格，故对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张文建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年九月三日 书记员  秦芳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执805号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行 被执行人刘某某被执行人刘某某 本院在执行中国某某银行股份有限公司石家庄石门支行与刘某某、刘某某信用卡纠纷一案中，经查被执行人刘某某、刘某某已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执805号案件的执行。 本裁定书送达后即发法律效力。 审判员  王明刚 二〇一九年九月二十日 书记员  亢杰镖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1865号 原告：江苏省天悦建设工程有限公司，住所地在盐城市人民北路79号。 法定代表人：贾荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被告：江苏晋万置业有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇人民路26号。 法定代表人：张学礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王国祥，江苏国磊律师事务所律师。 原告江苏省天悦建设工程有限公司（以下简称天悦公司）与被告江苏晋万置业有限公司（以下简称晋万公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天悦公司法定代表人贾荣的委托诉讼代理人刘勇，被告晋万公司法定代表人张学礼的委托诉讼代理人周军、王国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天悦公司向法院提出的诉讼请求：1、判令被告返还领秀嘉园25号楼工程的质量保证金35万元，并自2016年12月18日起按银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月22日，原、被告双方签订了一份建设工程施工合同，合冋约定，被告将领秀嘉园25号楼工程的土建、水电安装工程发包给原告施工。该工程于2011年12月18日通过竣工验收，并于2013年2月6日进行了结算审核，审计总价11720154.65元。目前该工程除35万元质保金未退还外，其余工程款己结清。根据双方签订《房屋建筑工程质量保修书》第五条的约定，质保金在保修满5年全部结清。该工程于2011年12月18日通过竣工验收合格，应在2016年12月18日前将质保金全部结清给原告，但迄今为止，被告分文未还。为此诉至法院。 被告晋万公司辩称：1、双方之间存在着领秀嘉园25号楼质保金未付属实，质保金是35万元。2、在质保期限内由于原告拒不履行相关维保义务，我方依照合同约定和相关规定已委托第三方进行了维修，相关费用直至质保期满已用去230184.60元，对剩余的质保金同意支付。 围绕诉讼请求，原、被告均向法院提供了证据，经举证、质证，本院对双方提供的证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2010年4月22日，原告天悦公司与被告晋万公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定：被告将其开发的领秀嘉园25号楼工程的土建、水电安装（包工包料）工程发包给原告施工，合同工期限为390天，工程合同价款为11154880元。合同签订后，被告进场施工，2011年12月18日该工程通过竣工验收，2013年2月6日，该工程进行了结算审核，审计总价为11720154.65元,现为要求返还质保金35万元，原告诉至法院。 另，1、原、被告双方对工程审计总价为11720154.65元无异议,原告认为被告已支付工程款为10593881.86元，现主张质保金35万元。被告辩称已支付工程款为10685255.86元，质保金35万元无异议。2、2010年4月22日双方签订的建设工程施工合同中质保期限约定为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间的外墙面的防水渗漏为5年；装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程、小区内的给予排水设施、道路等基本工程为2年；供热与供冷系统2个采暖期、供冷期。质量保修期自工程综合验收合格之日起计算。保修满三年后第十个工作日付保修金的50%，保修满五年全部结清，保修金不计利率。3、从2013年2月6日起至2018年1月18日止，被告为领秀嘉园25号楼维修支付费用计230184元，按时间上分类：其中从2013年2月6日起至2016年10月10日的维修费用为143888元，从2017年1月16日至2017年10月27日的维修费用为75846元。所支出的费用用途均为维修屋面防水及外墙面防水渗漏的工程。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的建设工程施工合同不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同。本案争议的焦点：一、质量保修期的起始时间是竣工备案之日还是工程验收合格之日。双方签订的建设工程施工合同的第48.20条虽然约定了工程中的全部项目都应在验收合格后直至工程备案才为竣工，但该合同的附件2房屋建筑工程质量保修书中第二条同时又约定了质量保修期自工程综合验收合格之日起计算，故质量保修期的起始时间应当从工程验收合格之日起计算，即质量保修期应当从2011年12月30日起至2016年12月29日止的五年内。二、在质保期内被告花去的修理费在质保金中是否应予扣减。根据被告向法庭提供的证据，在质保期内，被告曾三次通知要求原告对25号楼屋面、外墙面的防水进行维修，但原告均未履行维修义务，为此被告进行了维修，在质量保修期内（2013年2月6日至2016年10月10日）的维修费为143888元，且该费用均为维修屋面防水及外墙面防水渗漏的工程支出的，应当在质保金中予以扣减。按照双方在合同中的保修满五年全部结清之约定，原告主张的质保金为350000元，扣除被告替原告代为维修的费用143888元，尚有质保金206112元被告应当予以返还。对原告主张的违约金，因双方约定质量保修期内保修金不计利率，但质保期届满后被告未能及时支付剩余的质保金，故对被告应当支付的质保金206112元，宜从2016年12月30日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏晋万置业有限公司返还原告江苏省天悦建设工程有限公司质保金人民币206112元，并从2016年12月30日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率承担违约金，于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏省天悦建设工程有限公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全费2520元，合计9070元，由原告江苏省天悦建设工程有限公司负担3628元，由被告江苏晋万置业有限公司负担5442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  陈玲玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3663号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会，住址永安市绿景佳园南区1#4幢。 负责人：黄文华，该业委会主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：章丽卿，女，1980年4月25日出生，汉族，住永安市绿景佳园北区。 原告永安市绿景佳园小区业主委员会（以下简称绿景业委会）与被告章丽卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿景业委会的委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。被告章丽卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿景业委会向本院提出诉讼请求：1.要求章丽卿支付物业服务费1583.4元、公摊水电费267.5元、电梯年检费32.7元，合计1883.6元；2.本案诉讼费用由章丽卿承担。事实和理由：章丽卿于2008年3月接收永安市绿景佳园小区北区2幢1-301室的房产，房产面积为128.19平方米。绿景业委会于2016年5月26日与永安市燕东物业公司签订临时物业服务合同，于2016年8月24日终止该份合同。自此，本小区暂时由业委会自治管理。因人工费、维修费及材料费大幅度的提升，原有的收费标准无法维持正常的物业管理运作。遂于2016年10月15日由小区全体业主表决通过《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，公告全体小区业主：将原来的物业费0.58元/平方米/月提高到0.80元/平方米/月，无电梯房的物业费由原来的物业费0.43元/平方米/月提高到0.50元/平方米/月；推出激励小区业主及时或提前缴纳物业费享有优惠等。但从2016年8月25日起至2017年12月31日止，章丽卿仍欠物业费物业服务费1583.4元、公摊水电费267.5元、电梯年检费32.7元，经多次催讨未果。 章丽卿未作答辩。 绿景业委会围绕诉讼请求依法提交业委会备案证明、法定代表人身份证明复印件、通知、物业费收费标准的调整及实施细则的公告、欠费明细、户籍证明、民事案件当事人房产情况表等材料，章丽卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据及绿景业委会陈述的客观性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。对绿景业主委员会所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，由绿景业主委员会于2016年10月15日制订并经小区全体业主表决通过的《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，对小区的全体业主具有约束力，全体小区业主均应按该实施细则的规定履行相应的义务。章丽卿未按该实施细则交纳相关的物业服务费，应当承担相关的民事责任。现绿景业主委员会依据实施细则要求章丽卿支付尚欠的物业服务费1583.4元、公摊水电费267.5元、电梯年检费32.7元，符合相关法律规定及实施细则的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 章丽卿应于本判决生效后三日内支付永安市绿景佳园小区业主委员会物业服务费1583.4元、公摊水电费267.5元、电梯年检费32.7元，合计1883.6元（算至2017年12月31日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由章丽卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年九月二十六日 书记员  项满春 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《物业管理条例》 第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。 物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3522号 罪犯刘飞，男，1986年11月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年4月10日做出（2015)南刑初字第183号刑事判决，认定犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑五年零六个月;犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑一年零六个月;总和刑期八年零六个月,决定执行有期徒刑八年。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年8月20日做出(2015)筑刑一终字第342号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月累计积分97.2分折算为826.2分转换为表扬一个；2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬；共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘飞准予减刑七个月(刑期自2012年11月1日起至2020年3月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初6020号 原告：南通市磊坚机械配件有限公司，住所地如皋市石庄镇杨庄村18组。 法定代表人庄磊。 被申请人：芜湖纵深建材科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县荻港镇新型建材工业园。 法定代表人夏勇。 原告南通市磊坚机械配件有限公司与被申请人芜湖纵深建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，原告南通市磊坚机械配件有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回对被告芜湖纵深建材科技有限公司的起诉。 本院认为，原告南通市磊坚机械配件有限公司系自愿撤回对被告芜湖纵深建材科技有限公司的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市磊坚机械配件有限公司撤回对被告芜湖纵深建材科技有限公司的诉讼。 案件受理费7780元减半收取3890元，由原告南通市磊坚机械配件有限公司负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年九月十一日 法官助理 石 燕 书 记 员 陈 雨
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初413号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人陈宽林，女，1977年11月20日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因本案，于2018年6月19日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审。指定辩护人孙建，河南申威律师事务所律师。指定辩护人胡洋，河南申威律师事务所实习律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人陈宽林犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人陈宽林及其指定辩护人孙建、胡洋等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月份以来，被告人陈宽林伙同其丈夫肖友军（已判刑）在信阳市平桥区高粱店乡申阳台大桥西河南岸的小树林中搭简易顶棚、放置桌椅，提供赌具麻将牌供他人赌博，肖友军抽头盈利并参与赌博，陈宽林受肖友军的指使，在河边养鹅时为赌场放风。从开设赌场以来，肖友军聚集多人赌博，累计抽头1万余元。上述事实，被告人陈宽林在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片、抓获经过、户籍证明、前科证明，证人江清美、董某、李某、朱某、尹某、魏某、龚某等人的证言，共同作案人肖友军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宽林伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈宽林到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈宽林和共同作案人肖友军是共同犯罪，陈宽林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。陈宽林系初犯，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系从犯、自愿认罪、系初犯等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人陈宽林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈宽林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一九年九月四日书 记 员  张 芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4879号 申请执行人：深圳先进技术研究院，住所地：深圳市南山区西丽街道大学城学苑大道1068号，统一社会信用代码为：1244030078922035X0。 法定代表人：樊建平。 被执行人：秋云海，男，汉族，1974年7月30日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳先进技术研究院与被执行人秋云海借款合同纠纷一案，（2018）粤03民初16002号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计500000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,依法扣划被执行人名下银行账户全部存款人民币31694.43元，其中人民币291元划拨为执行费，此后，你方提供线索称被执行人秋云海名下位于深圳市华侨城桂花苑丹霞阁12A房产（不动产证号：××号）由深圳市龙岗区人民法院处置，本院已依法发函至龙岗区人民法院参与分配，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  李 微
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2583号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，地址漳州市。 被执行人吴声武，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院作出的（2018）闽0602民初9002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心以协商和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2583号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十六日 书记员  由 凯
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执435号申请执行人佘某某，男，汉族，村民。被执行人高某某，男，汉族，村民。本院在执行佘某某与高某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2018)陕0423民初638号民事调解书，由被执行人高某某清偿申请执行人佘某某借款35000元（如逾期不能按时清偿上述借款，则高某某自愿于2019年3月23日前偿还借款本金35000元，并从2018年3月23日起每月承担上述借款利息700元，款清息止。），并承担本案执行费650元。该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议分期给付，直到全部案件款履行完毕止。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执435号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月十一日书记员  王磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4766号原告：李信，男，1976年7月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐大恩，云南名腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：高文武，男，1970年4月5日生，汉族，身份证登记住址云南省红河州红河哈尼族彝族自治州开远市人，曾住云南省昆明市官渡区。被告：蔡智，男，1972年11月30日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李信与被告高文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告蔡智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还于2017年1月24日向原告借款现金60000元，（按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付时止利息自2017年1月24日至2019年1月24日共28800元）；2.判令本案诉讼费由二被告负担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告蔡智系朋友关系，因被告高文武承包被告蔡智家农村宅基地建盖房屋，原被告双方便认识，后因被告高文武手头紧需要购买建材，在被告蔡智的担保下，被告便向原告借款60000元现金，被告于当天签署《借条》，约定借款事宜，至今原告天天打电话追要借款，被告均不还款，一天拖一天一年拖一年，被告仍然以各种理由和借口拒不偿还。特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一张，欲证明借款事实。二被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年1月24日，被告高文武因购买建材急需资金向原告李信借款60000元，被告高文武出具了借条，确认借款事实，被告蔡智在该借条担保人处签名为该借贷担保，未约定借期与利率。至今，二被告未返还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告高文武约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告李信与被告高文武依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原告李信与被告高文武未约定借期，现原告主张被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院依法支持原告要求被告高文武在合理期限内返还借款本金的请求。原告李信与被告高文武未约定利息及利率，现原告主张被告支付借期、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，自起诉之日即2019年4月23日起按年利率6%计算。被告蔡智自愿为本案借款担保，三方形成保证担保法律关系，鉴于三方约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，本院确认该保证为连带责任保证。原告所提交的证据证实，被告蔡智签名确认的借条未载明还款日期。现被告蔡智未到庭应诉，未提出抗辩意见，本院确认被告蔡智对本案借款负连带保证责任。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告高文武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告蔡智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告高文武于本判决生效之日起十日内返还原告李信借款本金60000元，并支付该款自2019年4月23日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、被告蔡智对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告高文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一九年九月四日法官助理刘青豪书记员张旭
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1753号之一 申请执行人陈炳龙，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人吴春香，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 被执行人方成众，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 本院立案执行的申请人陈炳龙与被执行人吴春香、被执行人方成众买卖合同纠纷执行一案，申请执行的款项为23241元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月二十日 书 记 员  由 凯
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1858号之一 申请执行人:谢龙海，男，1969年4月9日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：周木溪，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省平和县。 本院立案执行的申请执行人谢龙海与被执行人周木溪借款合同纠纷一案，申请执行的款项为28000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈文涛
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更518号罪犯周志泽。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2014年5月26日作出（2013）扬刑二初字第0008号刑事判决，认定被告人周志泽犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人周志泽等不服，提出上诉。2014年10月20日，本院作出（2014）苏刑二终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月4日，交付执行。2018年2月9日，本院作出（2017）苏刑更270号刑事裁定，对罪犯周志泽不予减刑。2019年7月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月26日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官沈荣荣、施雨华出庭履行职务，罪犯周志泽到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周志泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕400号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为罪犯周志泽不认罪悔罪，不积极退赃、协助追缴赃款赃物，不能认定其符合减刑条件，建议法院依法裁判。罪犯周志泽在庭审中不认罪。出庭警官当庭出示了罪犯周志泽的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯周志泽在服刑期间，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年4月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬六次。但该犯在服刑期间拒不认罪，并拒绝书写认罪悔罪书、改造小结等材料。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪的罪犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周志泽在服刑期间及本次庭审中，对自己所犯罪行没有认罪、悔罪的表现，未退缴全部赃款，未积极履行财产性判项，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周志泽不予减刑。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2586号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区远东大街。负责人：王浩欣,行长。委托诉讼代理人：魏庆欣,男,该公司职员。委托诉讼代理人：张磊,男,该公司职员。被告：孔庆梅,女,1970年6月2日出生,汉族,农民,住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）与被告孔庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、张磊到庭参加诉讼，孔庆梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔庆梅偿还贷款本金39181元，利息及罚息21457.34元（从2015年6月08日计算至2019年4月16日；2.依法判令继续产生的利息及罚息，由被告在结清贷款本息时一并付清；3.判令孔庆梅对赵志军的债务本金39181元，利息21457.02元承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：孔庆梅与赵志军于2015年6月8日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款,孔庆梅贷款本金40000元,赵志军贷款本金40000元，合同约定：利率12.6%，贷款到期日为2018年6月7日。贷款到期后孔庆梅、赵志军贷款本息至今未还，赵志军现已死亡，经多次催收未果,故该行起诉至法院。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了农户联保贷款合同、借款凭证作为证据，用以证明孔庆梅、赵志军向哈尔滨银行利民支行申请贷款并互相承担连带保证责任的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孔庆梅、赵志军于2015年6月8日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款,孔庆梅贷款本金40000元,赵志军贷款本金40000元,合同约定利息为年利率12.6%，借款逾期日利率为日万分之5.25，贷款到期日为2018年6月7日。借款到期后，孔庆梅与赵志军均剩余借款本金39181元尚未偿还。另查明，赵志军于原告起诉前已经死亡。本院认为，哈尔滨银行利民支行与孔庆梅、赵志军签订的农户联保贷款合同，是双方当事人真实意思表示，哈尔滨银行利民支行按合同约定发放了贷款，孔庆梅、赵志军未按合同约定履行还款义务，应承担给付贷款本金、利息、罚息的违约责任。赵志军已经死亡，孔庆梅作为联保小组成员在贷款合同上签字，应对赵志军未履行的债务承担连带保证责任。孔庆梅承担担保责任后，有权向赵志军的合法继承人追偿。综上所述，对哈尔滨银行利民支行要求孔庆梅偿还贷款本金、利息及罚息，并给付继续产生的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求孔庆梅对赵志军所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔庆梅于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金39181元，从2015年6月8日计算至2019年4月16日的利息及罚息21457.34元，合计60638.34元；二、被告孔庆梅于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息及罚息，以本金39181元为基数，按年利率12.6%计算利息，按日利率万分之5.25计算罚息；三、被告孔庆梅对赵志军贷款本金39181元，从2015年6月8日计算至2019年4月16日的利息及罚息21457.34元，及自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告孔庆梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  石莹莹二〇一九年九月十一日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2019﹞内0627执2464号-1申请执行人：张亦，xxx。委托代理人刘新平，内蒙古义盟律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市煦瑞鑫工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150602MAONJ42K9R。住所地：xxx。法定代表人刘瑞，公司总经理。被执行人：内蒙古百汇矿业工程有限责任公司，统一社会信用代码：91150691MAOMYQMB3J。住所地：内蒙古鄂尔多斯市康巴什区文化西路金宸国际商业中心1号楼G3-40。法定代表人张永峰，公司董事长。本院在执行张亦与鄂尔多斯市煦瑞鑫工贸有限责任公司、鄂尔多斯市煦瑞鑫工贸有限责任公司建设工程施工合同一案中，2019年3月4日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院依法冻结被执行人鄂尔多斯市煦瑞鑫工贸有限责任公司在内蒙古百汇矿业工程有限责任公司未付工程款1552341.46元。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初187号民事判决书已生效，被执行人鄂尔多斯市煦瑞鑫工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划鄂尔多斯市煦瑞鑫工贸有限责任公司在内蒙古百汇矿业工程有限责任公司未付工程款元。本裁定立即执行。审判员 乌云花拉二〇一九年九月三日书记员 张 俊 霞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4643号 原告：吴家滨，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈丽玉，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴家滨与被告陈丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家滨到庭参加诉讼，被告陈丽玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家滨向本院提出诉讼请求：判令陈丽玉偿还吴家滨借款本金10500元。事实与理由：陈丽玉于2018年2月13日向吴家滨借款10500元，并约定2018年5月1日前归还，但至今未履行还款义务。 陈丽玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，陈丽玉出具《借据》一份交由吴家滨收执，该《借据》载明（摘要）：陈丽玉因生产需要从吴家滨处借到10500元整，本借据签订的同时，吴家滨已将10500元整借给陈丽玉等。《借条》签订后，陈丽玉未能依约履行偿还借款的义务，故吴家滨于2019年5月8日诉至本院。 本院认为：陈丽玉向吴家滨借款，该事实有陈丽玉签名捺印的《借据》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现吴家滨主张陈丽玉应当偿还其借款10500元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，吴家滨的诉讼请求符合法律规定，应予支持。陈丽玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈丽玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴家滨借款10500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62.5元，由陈丽玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄雯莉 书记员林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4976号原告：安徽力龙置业有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路与姥山路交叉口恒大帝景综合楼，统一社会信用代码91340181796409839N。法定代表人：钱永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国勇，该公司法务。被告：王超，男，1994年2月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市东风路市。委托诉讼代理人:王宏生,男,1963年5月13日出生,汉族,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市,系被告王超父亲。原告安徽力龙置业有限公司（下简称：力龙置业）诉被告王超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国勇、被告王超及其委托诉讼代理人王宏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力龙置业诉称：2015年7月29日，原告与被告签订《商品房期房买卖合同》一份，约定被告购买原告巢湖市恒大帝景小区16栋1204室房屋，单价5188.27元/平方米，合同面积109.93平方米，合同房款总价570346元。后经巢湖市不动产登记（交易）中心测绘，该房屋面积为111.55平方米，房屋面积增加1.62平方米，并经巢湖市不动产登记中心进行产权登记。根据《商品房买卖合同》补充协议二第一条约定“面积误差比绝对值在0.6%（不含本数）至3%以内（含本数），买卖双方按照实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算”，故两被告应当向原告支付面积差金额8405元（5330.66元/平方米×1.62平方米），该款经原告多次催要无果，至原告诉讼来院。被告王超辩称：1、2017年6月30日被告领取案涉房屋钥匙时向原告交纳了21120元的办证费用，但原告一直未帮被告办理房产证；2、被告同意支付房屋面积差价款，但原告应赔偿原告办证费21120元的利息损失，并帮被告办理案涉房屋的房产证。经审理查明：2015年7月29日，原告与被告签订《商品房期房买卖合同》（合同编号YS0058050），约定被告购买由原告开发的巢湖市半汤路与姥山路交汇处恒大帝景16幢1204室房屋，预测建筑面积109.93平方米，房屋单价为5188.27元/平方米，房屋总价款570346元。同日原被告双方签订《商品房期房买卖合同》补充协议两份，并在补充协议二中约定“面积误差比绝对值在0.6%（不含本数）至3%以内（含本数），买卖双方按照实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算”。另查明：2017年9月6日，案涉房屋经巢湖市不动产登记（交易）中心测绘房屋建筑面积为111.55平方米，比预测建筑面积大1.62平方米。本院认为：原、被告签订《商品房期房买卖合同》及《补充协议二》合法有效，双方应当按照合同约定主张权利、履行义务。现原告依据合同约定向被告主张房屋面积差价款8405元（5188.27元/平方米×1.62平方米），有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称未补交房屋面积差价款是因为其领取房屋钥匙时，向原告交纳了21120元代办房产证费用，但原告一直未履行办证义务，原告应承担该款的利息损失。被告向原告交纳办证费，委托原告代办房产证，是双方形成委托代理合同关系，而本案系房屋买卖合同纠纷，两者非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。若被告认为其权益受到侵害，可另行主张。故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王超于本判决书生效后三日内给付原告安徽力龙置业有限公司8405元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王超负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二０一九年九月二十七日书记员  周佳附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2474号原告：吕某，住烟台开发区。被告：林某，住烟台开发区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。裁定内容不公开。审判员  董好东二〇一九年九月七日书记员  王 升
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催21号申请人：湖北华尔特机械设备有限公司。住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区珠海路8号9号楼2号。法定代表人：周亚林。申请人湖北华尔特机械设备有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年7月1日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人湖北华尔特机械设备有限公司丢失的票号为31000051/26580376，出票人为河南白象调味品有限公司，收款人为河南省维凯食品配料有限公司，金额为10万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2016年02月19日，到期日期2016年8月19日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人湖北华尔特机械设备有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 刘会娟审判员 时连涛二〇一九年九月二日书记员 裴冠超
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2557号之三申请人：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-23幢十七层10号，统一社会信用代码91110106573201598Y。法定代表人：王新峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔国全，男，该公司工作人员。被申请人：盛世生态环境股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风路东、金水东路北绿地新都会2栋C座11层，统一社会信用代码91410100685675210H。法定代表人：余保林，该公司董事长。被申请人：盛世生态环境股份有限公司南乐县分公司，住所地河南省南乐县傅潭路与106国道交叉口马颊河苗圃，统一社会信用代码91410923MA442A372P。法定代表人：王新龙，该公司经理。原告阔扬科技集团有限公司与被告盛世生态环境股份有限公司、盛世生态环境股份有限公司南乐县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫0923民初2557号民事裁定书，对盛世生态环境股份有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行营业部41×××77账户冻结210万元，期限至2020年6月24日。本院于2019年9月20日作出（2019）豫0923民初2557号之二民事裁定书，裁定盛世生态环境股份有限公司先行给付阔扬科技集团有限公司100万元，盛世生态环境股份有限公司已于2019年9月25日履行完毕。本院经审查认为，盛世生态环境股份有限公司已经先行给付阔扬科技集团有限公司100万元，相应金额的冻结应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对盛世生态环境股份有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行营业部41×××77账户中100万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  武益新二〇一九年九月二十五日书记员  李 明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10514号 原告：陈哲思,男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：柯文滨，男，1956年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许凉凉，女，1973年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许金阳，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村中区。 第三人：洪英俊，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告陈哲思与被告柯文滨、许凉凉、许金阳，第三人洪英伦执行异议之诉一案中，于2019年8月23日依法向原告陈哲思发出受理案件通知书，因原告陈哲思未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告陈哲思撤回起诉处理。 审判员  陈雁平 二〇一九年九月二日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期 限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 －2－ －3－
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204民初1177号 原告：唐山市国宇建筑安装有限公司，住所地古冶区范各庄镇孟大寨村东侧。 法定代表人：赵树青，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被告：唐山市古冶区范各庄镇人民政府，住所地古冶区范各庄古范路东侧。 法定代表人：张兆辉，该镇镇长。 本院在审理原告唐山市国宇建筑安装有限公司与被告唐山市古冶区范各庄镇人民政府承揽合同纠纷一案中，原告唐山市国宇建筑安装有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市国宇建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山市国宇建筑安装有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币13993元，减半收取人民币6997元，由原告唐山市国宇建筑安装有限公司负担。 审判员 晁 阳 二〇一九年九月二十日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2256号 原告：杜遵阳，男，1973年5月7日生，汉族，农民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街11号，统一社会信用代码91130400105567986H。 法定代表人：宫克石职务：董事长 委托诉讼代理人：杜文峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王鹏，河北冀华（唐山）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：聂迎，男，1972年9月3日生，汉族，农民，住山东省肥城市。 原告杜遵阳诉被告邯郸建工集团有限公司（以下简称邯郸建工）、聂迎追索劳动报酬纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜遵阳委托诉讼代理人张泽民、陈小军，被告邯郸建工委托诉讼代理人杜文峰到庭参加诉讼，被告聂迎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜遵阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告所欠工资265680元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邯郸建工集团有限公司承包了迁安上东苑小区项目，被告聂迎为项目部负责人，2013年至2016年，原告在迁安上东苑小区做水暖消防通风的安装与维修等工作，工资合计350560元，原告在工作期间从被告处支取了84880元，尚有265680元工资未发放，现该项目已完工且经验收合格。2017年1月10日被告聂迎以邯郸建工集团有限公司项目部负责人的身份为原告出具了欠条。后经原告多次找被告催要上述拖欠工资，被告却以各种理由拒绝。综上为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邯郸建工辩称：1.被答辩人所称在2013年至2016年期间在答辩人承包的工程项目处工作没有事实依据，答辩人与被答辩人之间既没有雇佣关系，也没有劳动合同关系，被答辩人提供证据为虚假证据，涉嫌虚假诉讼。2.聂迎与杜遵阳之间属于连襟关系，因此被答辩人提供的所谓的欠条不具有真实性，系伪造而成的。退一万步讲，假设双方之间存在劳动关系或劳务关系，不可能连续三年未支付工资，被答辩人的主张不符合常理。3.被答辩人就完全同一事实、同一理由曾向迁安市人民法院起诉过答辩人，迁安市人民法院也作出了判决，判决驳回被答辩人的起诉，故被答辩人的再次起诉违反了“一事不再理”的法律原则。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告聂迎在法定期间内未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2012年12月份，唐山鸿信房地产开发有限公司与被告邯郸建工签订了工程承包合同，约定由邯郸建工承揽迁安市上东苑小区项目2#、3#、4#、5#、7#、10#、11#、15#、16#楼房及车库的建设项目。邯郸建工又将该工程交给被告聂迎负责承包施工，按工程结算价的0.5%提取费用，并派驻相关的项目管理人员。2013年初，被告聂迎招用了原告等水暖工人到该项目工地工作，工资为280元每天，工作中原告陆续通过被告聂迎支领了工资84880元，到2017年1月10日止，经双方核对出勤天数及已支领工资数，被告尚欠原告工资265680元，被告聂迎为原告出具了“工资核对凭条”及“欠条”。 本院认为，（2018）冀0283民初5149号民事裁定书中驳回原告的起诉与本案原告在本次诉讼中诉请二被告支付劳动报酬，并非属于“一事不再理”的情形，原告向二被告追索劳动报酬享有诉权。被告聂迎招用原告到其承揽的被告邯郸建工承包的上东苑小区工地工作，工作过程中原告已支取了部分工资，尚欠265680元未得到清偿，有被告聂迎出具的“工资核算”凭条及“欠条”为证，本院予以采信。被告邯郸建工辩称原告与被告聂迎等人存在亲属关系，伪造工资欠条，工资数额不合理等观点，其并未提出充足证据予以证实，故对其观点本院不予采信。关于被告邯郸建工是否与被告聂迎承担原告工资清偿的连带责任问题，劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，建筑企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。由此，邯郸建工将其承包的上东苑小区建设工程发包给不具备用工主体资格的聂迎个人进行施工，被告聂迎对拖欠原告的工资款由被告邯郸建工承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告聂迎于本判决生效后十日内向原告杜遵阳支付工资款人民币265680元； 二、被告邯郸建工集团有限公司对第一项被告聂迎的支付义务承担连带清偿责任。 案件受理费5285元，由被告聂迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 审 判 员  郑芝保 人民陪审员  张秀峰 二〇一九年九月二十日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2606号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，地址昌黎县城关一街后行59号，统一社会信用代码：91130322805439002L。 法定代表人：王黎松，职务理事长。 委托诉讼代理人：程善朋，该单位职工。 被告：陈小亮，男，1971年12月18日出生，汉族，地址昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告陈小亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本院根据原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行提供的地址，向被告进行送达，了解到被告陈小亮已于2017年10月9日因病死亡，后与安山派出所户籍部门核查，情况属实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行在起诉时，被告已经死亡，应视为没有适格的被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年九月二十七日 书记员  郝兴昆
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3438号 罪犯杨春态，男，1994年1月21日出生，彝族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2016年9月20日作出（2016）黔0521刑初186号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔被害人经济损失。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔05刑终443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨春态准予减刑八个月(刑期自2016年1月9日起至2026年3月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执688号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市鼓楼区古田路128号劳动大厦附属楼，统一社会信用代码：91350100X1186607XJ。 负责人：王晓云。 被执行人：林受明，男，汉族，1974年5月22日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：魏爱玲，女，汉族，1976年12月8日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州闽都支行与被执行人林受明、魏爱玲金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。本院于2018年9月15日作出（2018）闽01执监796号执行裁定书，将福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初8157号民事判决提级执行。执行标的为人民币1850000元及利息等。 在执行过程中，本院拍卖被执行人魏爱玲名下位于闽侯县上街镇的房产,申请执行人受偿2266885元。本院依职权通过网络查找被执行人财产线索，未发现其他可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2019年9月27日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8157号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1008号原告：时洪涛，男，1983年5月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：济南北郊热电厂综合利用分厂，住所地山东省济南市。法定代表人：郝光斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所律师。原告时洪涛与被告济南北郊热电厂综合利用分厂（以下简称北郊热电厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时洪涛及其委托诉讼代理人张健，被告北郊热电厂委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时洪涛向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的水泥买卖合同；2.判决北郊热电厂返还货款10560元；3.案件受理费由北郊热电厂承担。事实与理由：北郊热电厂系一家大型水泥生产厂商，时洪涛系销售水泥的个人商户。时洪涛经常通过北郊热电厂公司业务员邵峰从北郊热电厂处购买水泥。因为大家都知道邵峰系北郊热电厂业务员且之前多次通过其向北郊热电厂购买水泥，有时通过北郊热电厂POS机刷卡付款，有时微信转账给邵峰等，跟众商户已经形成了固定交易习惯。2017年下半年，时洪涛向邵峰支付货款后，邵峰及北郊热电厂不再向时洪涛交货。经询问，时洪涛得知是因为邵峰将众多商户的水泥货款私自侵占，北郊热电厂对邵峰收取的货款不予承认，并将所有债务推脱给邵峰，让邵峰于2017年12月24日以个人名义出具欠条一份，载明欠水泥款10560元。此后，邵峰逃跑无法联系，北郊热电厂要求时洪涛向邵峰主张责任。时洪涛认为，邵峰系北郊热电厂业务员，以北郊热电厂的名义与时洪涛达成买卖合同，邵峰的行为应视为职务行为，而且时洪涛部分货款已经直接到账北郊热电厂账户，且多次从北郊热电厂处提货，相应的法律责任应由北郊热电厂承担。时洪涛虽然通过邵峰购买水泥，但生产厂商系北郊热电厂，众多商户均知道邵峰系北郊热电厂业务员，之前也都是通过邵峰购买水泥，已经形成了固定的交易习惯。为维护自身合法权益，时洪涛诉至法院，望判如所请。北郊热电厂辩称，一、北郊热电厂从未与时洪涛签订任何水泥买卖合同，亦未授权任何人与时洪涛签订买卖合同，时洪涛主张解除合同请求没有事实依据。二、案外人邵峰与北郊热电厂不存在任何劳动关系或劳务关系，并非北郊热电厂的员工、业务员，时洪涛与邵峰之间的交易行为不应视为职务行为，相关法律后果应由邵峰个人承担。三、本案中，邵峰以个人名义向时洪涛出具了欠条，北郊热电厂从未收到过时洪涛的任何款项。本案欠款系时洪涛与邵峰之间的个人债务，与北郊热电厂无关；四、案外人李杨德与北郊热电厂于2014年7月19日签订了《承包合同》，约定北郊热电厂将水泥生产线承包被李杨德个人独立经营，相关债权债务均与北郊热电厂无关。关于邵峰与时洪涛的债权债务关系北郊热电厂并不知情，也无从知道。综上，时洪涛的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：时洪涛系销售水泥的商户，其多次通过案外人邵峰购买水泥。2017年11月15日，时洪涛在北郊热电厂POS机刷卡消费16500元。2017年12月24日，邵峰出具欠条一份，载明：“今欠时洪涛10560元”。另查，北郊热电厂的上级单位济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂处两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费。李杨德在承包合同履行过程中，并未单独办理工商登记。时洪涛主张与北郊热电厂形成了买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，时洪涛与邵峰也未签订过书面买卖合同。本院认为，原、被告双方主要争议焦点为：北郊热电厂与时洪涛之间是否成立买卖合同关系。时洪涛虽无法证实邵峰系北郊热电厂的销售经理以及邵峰系北郊热电厂合法有权代理人的情形，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，存在如下事实：首先，时洪涛在与邵峰多次交易过程中，部分款项直接通过POS机刷卡形式支付至北郊热电厂账户内，可以证实邵峰持有以北郊热电厂名义开户的POS机。其次，时洪涛亦是在北郊热电厂厂区内直接交付货物，交付货物提货单亦载明了被告北郊热电厂的厂名。最后，北郊热电厂主张其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德经营，但案外人李杨德未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实时洪涛知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，从而使时洪涛可以确定买卖行为相对方为他人的情形，即无证据证实时洪涛明知邵峰为无权代理的事实。因此，邵峰的行为即使未经北郊热电厂授权或追认，但时洪涛与邵峰进行买卖交易过程中，其有理由相信邵峰具有相应代理权，所产生的法律后果应当由北郊热电厂承担。综上所述，因原、被告无法继续履行买卖合同关系，时洪涛要求解除原、被告之间的水泥买卖合同关系以及要求北郊热电厂返还货款10560元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告时洪涛与被告济南北郊热电厂综合利用分厂之间的买卖合同关系；二、被告济南北郊热电厂综合利用分厂于本判决生效之日起10日内返还原告时洪涛货款10560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告济南北郊热电厂综合利用分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  梁红翠二〇一九年九月二日书 记 员  徐佳慧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2536号之二 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701。 法定代表人：梁艳。 被执行人：赵星，男，汉族，1991年11月01日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的衢州网裁字第71877号裁决书，向被执行人赵星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵星在成都农村商业银行02×××67账户内存款人民币806.99元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月三十日 书记员  唐亚敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0705执恢500号 冯传江: 你与铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初2171号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条之规定，责令你在本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，即支付款项221542.07元及利息，诉讼费4773元，公告费600元，执行费3223元。并承担迟延期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 请将执行款缴至我院指定银行开户账号： 收款人：铜陵市铜官区人民法院 开户行：浦发银行铜陵支行 账号：34×××63 二〇一九年九月十八日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初1718号原告：韩月平，女，1969年8月14日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：晋中市第二幼儿园，地址山西省晋中市榆次区玉湖北路39号。法定代表人：彭永强，该园园长。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。本院在审理原告韩月平与被告晋中市第二幼儿园健康权、身体权纠纷一案中，因原告已向劳动仲裁部门提出了仲裁申请，要求确认其与晋中天行健保洁有限公司之间存在劳动关系。原告陈述，该仲裁委在审理中，将被告晋中市第二幼儿园列为共同被申请人进行了开庭审理。因该仲裁委处理的争议为确认劳动关系，故在原告与晋中市第二幼儿园是否存在劳动关系被最终确认之前，原告以健康权、身体权纠纷为由向本院起诉晋中市第二幼儿园，不符合相关起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩月平的起诉。案件受理费588元，待本裁定书生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山审 判 员  陈 玲人民陪审员  韩文海二〇一九年九月六日书 记 员  邱 煜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初2831号原告：马广才，男，1952年7月21日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：乔理想，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：朱慧玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。第三人：马广勇，男，1965年10月20日出生，汉族，职工，住新沂市。原告马广才与被告乔理想、第三人马广勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告马广才及其委托诉讼代理人薛霏，被告乔理想及其委托诉讼代理人朱慧玲，第三人马广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，返还位于新沂市唐店街道杜湖村公路西的承包地1.88亩；2.被告赔偿原告损失26790元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系唐店街道东岭村村民。2000年，被告和原告所在三组亲戚非法将原告位于本村公路西1.88亩承包地强行占用耕种至今。原告多次找被告索要，也多次找杜湖村委会要求解决，但因被告不理睬，至今未能解决。综上所述，涉案地块属原告承包地，被告非法耕种多年，给原告造成经济损失。为此，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.原告所述与实际不符。涉案地块不是原告合法取得，而是被告的承包地，被告从1995年使用到2019年3月份。2.原告诉讼主体不适格。涉案地块面积、长和宽都与原告起诉的不符，被告现在使用的承包地有2亩多（包括杜湖村三组农户胡家民的家庭承包地1.15亩和另外承包的1亩），1995年被告以承包方式取得涉案地块，是经过队长满祥生取得的，每年都向村里缴纳一定的承包费用，原告家现在使用的也是路西的承包地，与被告的属于临边。从被告使用至2019年3月份，原告从未向被告提及被告使用的是原告的地块。直到2019年3月份，被告妻子因交通事故受伤在家休养，邻居告知原告将承包地毁坏，将承包地中的花木刨走，将土地耕平，被告遂报警处理，此时被告才得知承包地块系原告家和其兄长马广勇调换，将涉案地块退回村里，村里将该地块承包给被告使用。3.原告在1994年左右第一次承包涉案地块，2016年村里确权时，因其有亲戚在村里任职，通过不合法的手段，将涉案土地确权给原告。4.原告的诉讼请求不予得到法律支持。事实上原告从未向任何人提起涉案地块为其所有，被告承包该地块谈不上是一种侵权行为，被告占有使用的是村里的承包地，且按照文件，缴纳了一定的费用。所以原告要求赔偿损失无事实和法律依据，不应得到支持。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1994年二轮承包时，涉案地块系登记在第三人的土地使用证上，系属第三人的家庭承包地。因第三人不在村里居住，没有时间耕种，就让第三人之兄即原告耕种。后第三人将该地块和原告的场边地1.35亩互换。此后，村里说要将涉案地块拿走交由别人耕种，第三人就对原告说：“如果你不想种，拿走就拿走，我也没办法”，村里未有履行任何手续就将涉案地块拿走。涉案地块应当还是属于第三人的家庭承包地，后第三人将之和原告进行互换，系自愿、合法。其他意见同原告。本院经审理认定事实如下：被告户籍地为新沂市，因故于1994年通过投亲靠友的方式，经过其亲戚即时任杜湖村孙三组队长满祥生的帮助，来到孙三组生活。经协调，涉案耕地即于1995年由被告耕种，此后被告不定期向该组缴纳一定数额的承包费用，被告另在该村组购置房屋，自此即在杜湖村居住，现自建平房三间。为证明其主张，原告提供了1994年、2000年和2016年农村土地承包经营权证书。其中，1994年证书载明“场边地1.35亩、公路西2.55亩、南大园1.32亩、套行0.7亩、沟西0.83亩”，合计6.75亩，未有载明涉案地块；2000年证书载明“路西（有两个地块，分别是1.6亩、2.55亩）、大园1.32亩、沟西0.83亩、沟底0.43亩、套行0.7亩”，合计7.43亩，对此，原告称上述1.6亩路西地即为涉案耕地，2000年时，其用自己的家庭承包田即1.35亩场边地和第三人的1.6亩路西地相互调换，沟底0.43亩则是其母亲的地；2016年证书载明“沟西地（承包地二轮合同面积0.83亩、实测0.98亩）、路西北口（承包地二轮合同面积0.7亩、实测0.71亩）、公路西（东至沟渠、西至马广勇、南至臧玉山、北至马广勇，承包地二轮合同面积1.35亩、实测1.88亩）、南大园（承包地二轮合同面积1.32亩、实测1.32亩）”，上述土地均为基本农田，承包地二轮合同总面积6.75亩，承包地实测总面积7.45亩，对此，原告称上述公路西承包地即为涉案土地。此外，原告提供杜湖村委会和其签订于2016年11月15日的《农村土地家庭承包合同》。该合同载明发包方为杜湖村三组（村委会代），承包方式为家庭承包，承包地二轮合同面积为6.75亩，实测总面积为7.45亩，剩余承包期至2027年8月31日止；2018年、2019年两年缴纳农业保险费的收据，2018年的收据载明土地面积为7.43亩，2019年的收据载明土地面积为6.75亩。诉讼中，被告未能提供对涉案土地的相应承包经营权证书或者书面的承包合同等。另查明：被告在其户籍地即新沂市尚有家庭承包地2亩，并有三间两层平房。上述事实，有原、被告双方和第三人的当庭陈述，原告提供的1994年土地使用证、2000年和2016年农村土地承包经营权证、2016年农村土地家庭承包合同、杜湖村委会出具的调解证明，被告提供的乔汉梅、臧永红、满祥义、臧玉山等人的书面证词、满祥生的庭审证言，第三人提供的1994年土地使用证、2016年农村土地承包经营权证，本院对曹广军、刘发良、乔汉梅、臧永红等人的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，依据在案证据，结合原、被告双方和第三人的庭审陈述，可以证明诉争土地虽然登记在原告持有的2016年农村土地承包经营权证上，但原告未能提供充分证据证明诉争土地自1994年农村土地二轮承包以来即由原告或者第三人的家庭予以承包经营。因此，本案应属土地使用权有争议之情形。根据根据相关法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马广才的起诉。案件受理费160元，由本院退回原告马广才。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  张 雪二〇一九年九月十二日书 记 员  高梓清
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3659号 申请执行人:成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：包玉忠。 被执行人：刘文婷，女，1989年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人成都众意汽车销售有限公司申请执行四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1338号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘文婷拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘文婷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5570号 本院2019年8月30日对原告李苏与被告郭有峰民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初5570号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第十行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审判员  余良炎 二〇一九年九月十八日 法官助理王伟 书记员吴风云
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0984行审229号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市长卿路87号，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马**，该局局长。 被执行人黄立兵，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人李翠霞，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人河间市卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人作出的河卫计征（2018）A5－066号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费61800元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市卫生健康局称，二被申请人于2011年11月3日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2018年10月29日作出河卫计征（2018）A5－066号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费61800元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2019年6月10日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河卫计征（2018）A5－066号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人黄立兵、李翠霞系河间市居民，于2003年登记结婚，2005年生育第一胎一女孩，2009年生育第二胎一女孩，又于2011年11月3日生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生健康局（时称河间市卫生和计划生育局）于2018年10月26日作出河卫计征（2018）Ａ5－066号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照2003年《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费61800元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2019年6月10日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人河间市卫生健康局作出的河卫计征（2018）A5－066号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市卫生健康局作出的河卫计征（2018）A5－066号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓声 审判员  孟庆强 审判员  闫 涛 二〇一九年九月十一日 法官助理张富荣 书记员付艳丽
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2752号原告：张天立，男，2005年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：张某，男，1968年9月23号出生，住北京市丰台区。系张天立父亲。委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市洪武房地产开发有限责任公司。住所地：武穴市洪武明星城附楼。统一社会信用代码：91421182784452944W。法定代表人：胡国权，男，该公司经理。原告张天立诉被告武穴市洪武房地产开发有限责任公司(以下简称“洪武房地产公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张天立的委托诉讼代理人刘红枫与被告洪武房地产公司的法定代表人胡国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天立向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、案件受理费被告负担。事实和理由：因居住消费需要，原告的父母以原告名义于2013年7月20日与被告签订商品房买卖合同，购买原告开发的洪武星城B栋B401加401阁号商品房，建筑面积约264.09平方米。合同签订当日，原告向被告一次性交清房款1124250元，被告依照约定向原告交付了房屋。签订合同时，被告开发的楼盘已经办理了商品房预售许可证，证号为鄂武房预字（2013）0011号。随后，原告对该商品房进行了装修，并且已入住。原告多次要求被告配合原告办理房屋过户登记手续，但被告以各种理由没有配合，到目前为止，原告没有办理不动产登记证书。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：判令被告在本判决生效后十日内将案涉房产办理不动产所有权转移登记在原告名下。被告洪武房地产公司辩称，原告一直不在武穴，直到现在才要求被告为房屋办理产权登记。因洪武房地产公司欠税，税务部门已将洪武房地产公司纳入黑名单，导致涉案的房屋目前不能办理产权登记。原告增加的诉讼请求实属不当，理由是原告购买被告开发的商品房是新房，尚未办理产权登记，故不存在产权转移登记之说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，张天立与洪武房地产公司签订商品房买卖合同，购买洪武房地产公司开发的洪武星城B栋B401加401阁号商品房。该商品房的建筑面积为264.09平方米，每平方米4300元，商品房总价1124250元。合同的第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”在合同签订的当日，张天立一次性交清房款1124250元，洪武房地产公司按合同的约定向张天立交付了房屋。后张天立对房屋进行了装修，并已入住。洪武房地产公司开发的洪武星城B栋已办理了商品房预售许可证。本院认为：一、原告张天立与被告洪武房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同；二、合同的第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”根据该约定，被告洪武房地产公司作为房地产开发企业，应当在涉案房屋交付给原告张天立使用后的90日内，将办理不动产登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，同时还应当协助原告张天立办理不动产权属登记手续。涉案的洪武星城B栋B401加401阁号商品房，由被告洪武房地产公司开发，在原告张天立购买前并未办理不动产权属登记，现原告张天立要求判令被告洪武房地产公司在本判决生效后十日内将案涉房产办理不动产所有权转移登记在原告张天立名下实属不当，被告洪武房地产公司的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告原告张天立与被告武穴市洪武房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同；二、驳回原告张天立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14918.25元，减半收取计7459.13元，由被告武穴市洪武房地产开发有限责任公司承担80元，原告张天立承担7379.13元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇一九年九月二十九日书记员  彭昭君
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2109号原告：霍某，男，汉族，石油五厂工人，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：于洪江（原告的妻子），女，1970年7月9日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。被告：刘某，男，满族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张国柱，男，曹屯村书记。原告霍某诉被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托诉讼代理人于洪江、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍某诉称，1、2002年10月经中国石化锦西炼油化工总厂热电公司领导研究决定将大井泵房及院落分给霍某居住。2、霍某从关玉德手里购买11口大井协议（其中一口在大井泵房院内）。1、2002年10月经中国石化锦西炼油化工总厂热电公司领导研究决定将大井泵房及院落分给霍某居住。2、霍某从关玉德手里购买11口大井协议（其中一口在大井泵房院内）。3、2019年3月原告霍某发现被告侵占大井房屋和院落，推到围墙，扒掉房屋在侵占的范围内种树和种菜。经原告多次索要被告拒不退出。故诉至贵院，请求判令：1、被告刘某退出原告霍某的大井房屋及院落，恢复房屋原有状态及院墙，赔偿经济损失壹万元；2、被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，原告霍某未提供争议房屋及院落的合法有效的所有权证明，不能证明其为本案适格的原告主体。因此，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告霍某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  赵丽芹二〇一九年九月九日书 记 员  牛 璐
方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3551号原告：冯桂荣，女，1963年8月14日生，汉族，住方城县。原告：张秀荣，女，1943年6月15日生，汉族，住方城县。原告：张国荣，女，1955年9月9日生，汉族，住方城县。三原告委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：魏才安，男，1965年11月28日生，汉族，住方城县，现住方城县。原告冯桂荣、张秀荣、张国荣诉被告魏才安为房屋租赁合同一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案原被告双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年九月二日书 记 员  刘珂欣
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：耿峰，男，1985年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告耿峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告耿峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡贷款本金58539.53元、零售利息24306.75元，合计82846.28元（截止2015年10月23日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，被告耿峰在原告处申请办理并开通卡号为62×××57的信用卡，并多次刷卡消费，截止2015年10月23日，被告欠原告信用卡贷款本金58539.53元、零售利息24306.75元、年费2000元、滞纳金18245.84元、杂费2306.64元，合计105398.76元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张贷款本金58539.53元和截止2015年10月23日的零售利息24306.75元。被告耿峰未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，被告耿峰向原告申请办理并开通卡号为62×××57的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2015年10月23日，被告欠原告信用卡贷款本金58539.53元、零售利息24306.75元、年费2000元、滞纳金18245.84元、杂费2306.64元，合计105398.76元。本院认为，被告耿峰申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告耿峰在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金58539.53元和截止2015年10月23日的零售利息24306.75元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2015年10月23日之前的年费、滞纳金、杂费的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告耿峰不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告耿峰于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金58539.53元、零售利息24306.75元，合计82846.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，公告费560元，合计2431元，由被告耿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十九日法官助理孟国强书记员徐格
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3516号 罪犯陈维模，男，1968年8月4日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2011年7月22日作出（2011）惠刑初字第75号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告丧葬费人民币14122.5元。该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月1作出(2011)黔南刑一终字第91号刑事附带民事判决，改判该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。。判决发生法律效力后交付执行。 2015年2月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分198.6分折算1688.1分转换为二个表扬,2017年4月至2017年5月获得一个表扬,2017年6月至2017年10月获得一个表扬,2017年11月至2018年4月获得一个表扬,2018年5月至2018年9月获得一个表扬,共计六个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈维模准予减刑九个月(刑期自2011年2月21日起至2020年2月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执433号之四 被执行人：王俊，男，1984年2月10日出生于安徽省当涂县。 被执行人王俊责令退赔一案，本院(2017)鲁1102刑初149号刑事判决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。被执行人至今未能履行该发生法律效力的刑事判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，裁定如下： 将登记在被执行人王俊名下的皖Ｅ×××××凯宴轿车一辆通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：http://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  惠丰华 二〇一九年九月十日 书记员  辛 冰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初5870号原告：秦皇岛市热力总公司。法定代表人：柏某。被告：张某，1952年5月4日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市热力总公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案。原告秦皇岛市热力总公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市热力总公司撤诉。案件受理费25元,由原告负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二〇一九年九月六日书 记 员 王 箫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3968号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，系该社主任。委托诉讼代理人：赵志强，系该社员工。被告：韩录林，男，1966年11月13日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘书翠，女，1970年4月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：任成林，男，1965年6月15日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告韩录林、刘书翠、任成林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告韩录林、刘书翠、任成林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告韩录林返还原告借款本金人民币5万元，并按照合同约定支付原告利息，（截止2019年4月30日利息42507.50元，本息合计：92507.50元及2019年4月30日以后产生的利息）；2、被告刘书翠、任成林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告韩录林、刘书翠、任成林负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告韩录林、刘书翠、任成林于2014年7月24日签订个人借款合同、保证合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告韩录林发放贷款人民币5万元，利率按月息10.5‰计算，按月结息，还款期限为2015年7月24日；逾期贷款在逾期期间按15.75（加收50%）计收利息。被告刘书翠、任成林对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日之后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，截止原告起诉之日，借款人韩录林5万元本金及利息未还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：提供借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款发放通知单1份；民事裁定书1份。被告韩录林、刘书翠、任成林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年7月24日原告李家寨信用社与被告韩录林签订个人借款合同，同日与刘书翠、任成林签订保证合同。合同约定，原告向被告韩录林发放贷款人民币5万元；贷款期限自2014年7月24日起至2015年7月24日；利率为月息10.5‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘书翠、任成林承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至目前，被告韩录林向原告李家寨信用社归还利息共计10.03元，剩余借款本金及利息均未归还。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单及民事裁定书等证据。上述证据，因被告韩录林、刘书翠、任成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告李家寨信用社与被告韩录林、刘书翠、任成林签订个人借款合同及与被告刘书翠、任成林签订保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告韩录林应当按照合同约定期限返本付息。被告韩录林至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告韩录林依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘书翠、任成林作为被告韩录林上述借款的连带责任保证人，因被告韩录林未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘书翠、任成林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩录林于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，被告韩录林归还原告借款利息10.03元予以扣除）；二、被告刘书翠、任成林对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告韩录林、刘书翠、任成林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年九月二日书记员  秦培艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2555号上诉人（原审被告）：宿迁广达建设有限公司，住所地江苏省泗洪县石集乡汴水北苑东门市房2号。法定代表人：徐胜永，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周升华，男，1968年7月16日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：严清文，男，1986年2月7日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：宿迁市嘉顺房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县朱湖镇兴业路。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅，该公司职工。上诉人宿迁广达建设有限公司（以下简称广达公司）因与被上诉人周升华、严清文、宿迁市嘉顺房地产开发有限公司（以下简称嘉顺公司）承揽合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日对本案进行了听证审理。本案现已审理终结。广达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周升华对广达公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.周升华与严清文之间因农民工工资问题信访至泗洪县人社局劳动监察大队，后由上诉人出具承诺书给信访的农民工，承诺在两个月内由公司处理与发包方（嘉顺公司）工程款事宜，两个月内如与发包商没有达成统一，由广达公司支付给周升华、陈民利、袁超、赵虎、贺子龙、胡闯等人。后在人民政府、泗洪县人社局劳动监察大队、嘉顺公司、广达公司等单位共同协商下达成协议：由广达公司、严清文、嘉顺公司按相同比例共同出资，配以之前严清文缴纳至人民政府的农民工工资保证金，已全额支付本工种班组所有农民工的工资等内容。上诉人已经按照承诺书中的要求处理与发包方工程款事宜。在上述的承诺书中贺子龙、胡闯等人已经按照协议内容实际履行中，而周升华却直接以诉讼的方式来起诉广达公司。广达公司出具的承诺书系附条件的，且该公司已经按照承诺书的内容履行协商义务。由于周升华拒不配合，导致广达公司无法按照承诺书约定就农民工工资与发包商协商一致，因此广达公司不应当承担责任。2、周升华与严清文系承揽合同，广达公司与严清文之间存在挂靠关系，由于周升华在泗洪县人社局劳动监察大队信访，为了息访，广达公司才出具承诺书，但该承诺书系对严清文债务的担保并非是债的加入，原审法院认定广达公司构成债务加入系事实认定错误。周升华辩称：广达公司在承诺书上加盖公司印章，应认定为债务加入。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周升华一审诉讼请求：判令严清文、广达公司连带偿还工程款48324元，嘉顺公司在欠付严清文的工程款范围内承担给付责任。一审法院认定事实：2017年6月20日，周升华与严清文签订协议，约定：严清文将位于铝合金门安装承包给周升华，计算方式为门框上齐付总价20%，安装齐付清至总价款的95%，余下5%作为维修保证金，一年后付清。2018年9月3日，严清文在结算清单上书写：“截至到2018年9月3日朱湖文庭雅苑项目共计欠周升华玻璃门安装费用肆万捌仟叁佰贰拾肆元整48324元”，并签字确认。2018年11月12日，广达公司出具承诺书，载明：“我公司承建泗洪县‘文庭雅苑’项目的农民工资，在两个月之内由公司处理与发包方工程款事宜，两个月之内，如与发包商没有达成统一，由公司支付给周升华（门窗安装组工人工资肆万捌仟叁佰贰拾肆元）……如逾期，由广达公司承担法律责任。”广达公司在该承诺书上加盖公章。周升华向广达公司索要欠款无果，双方因而成讼。另查明，嘉顺公司为文庭雅苑项目的开发商。一审法院认为，周升华与严清文之间的承揽合同合法有效，双方应当按照承揽合同的约定履行各自的义务。周升华已按照合同约定万成铝合金门的安装，双方也已对安装款项进行了结算，严清文应当按照结算后的款项进行支付。故对于周升华要求严清文支付安装款48324元的诉讼请求，予以支持。广达公司出具承诺书的行为应当视为对该债务的加入，在协商两个月后，其与发包商并未就农民工资协商一致，应当按照承诺书的约定承担相应的付款责任，故对周升华要求广达公司支付安装款48324元的诉讼请求予以支持。而关于嘉顺公司，其虽然系涉案工程的开放商，但并非周升华承揽合同的相对人，周升华未能提供嘉顺公司承担法律责任的依据，故对其要求嘉顺公司支付安装款的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、严清文、广达公司于判决生效后十五日内给付周升华安装款48324元；二、驳回周升华对嘉顺公司的诉讼请求。案件受理费1008元减半收取504元，由严清文、广达公司共同负担。本院经二审，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点是，广达公司向周升华出具承诺书的行为是否构成债务加入。本院认为，债务加入是第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人义务的债务承担方式。本案中周升华的原债务人为严清文，后广达公司直接向周升华出具承诺，具体内容为“我公司承建泗洪县文庭雅苑项目的农民工资，在两个月之内由公司处理与发包方工程款事宜，两个月之内，如与发包商没有达成统一，由公司支付给周升华（门窗安装组工人工资肆万捌仟叁佰贰拾肆元）……如逾期，由广达公司承担法律责任”。承诺书内容明确，广达公司应在两个月内与发包方嘉顺公司协调处理工程款，如在该期限内协调不成则由广达公司直接向周升华履行债务。至周升华提起诉讼时，广达公司仍未能与发包方嘉顺公司协调处理好工程款问题，已经超过约定的协调处理期限，广达公司应根据其承诺成为本案中的债务人。因此广达公司向周升华出具承诺书的行为构成债务加入，应按照承诺向周升华直接承担付款责任。综上，广达公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元由广达公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年九月十六日书记员 朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。