wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8733号原告：黄佳彬，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍所在地四川省江安县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方伟，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：刘武，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省始兴县。原告黄佳彬与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄佳彬到庭参加诉讼。被告刘武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佳彬向本院提出诉讼请求：1.刘武立即向黄佳彬清偿借款122000元及利息（以122000元为基数，自2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；2.刘武承担黄佳彬支出的律师费4000元。事实和理由：刘武因经营生意，资金周转困难，于2014年多次向黄佳彬借款合计220000元。2017年5月23日刘武签订承诺书，确认尚欠黄佳彬借款本金160000元，刘武需于2017年7月22日前还清本息。后刘武向黄佳彬偿还38000元，尚余122000元未还。经黄佳彬多次催促，刘武却以各种理由推诿，至今仍有借款未清偿完毕。被告刘武没有到庭答辩，也没有提交书面意见或证据。原告黄佳彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告黄佳彬陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：黄佳彬提交的个人活期明细信息显示，黄佳彬于2014年3月2日向刘武转账50000元和10000元，4月28日转账40000元。2017年5月23日，刘武签订承诺书，约定“本人刘武前期因资金周转需要，向黄佳彬借款人民币22万（贰拾贰万元整），并约定利息每月人民币1万元，到期后，黄佳彬多次向本人追讨，现经双方确认，本人仍欠黄佳彬本金人民币16万元（拾陆万元整）。本人刘武承诺2017年7月22日前还清上述欠款本息，若未按时归还，除了将本人名下店铺（武江区车至尊汽车维修美容会所）折价人民币15万元（拾伍万元整）转让给黄佳彬，并配合黄佳彬办理工商登记过户事宜（本人刘武保证在2017年7月22日前不会转让该店铺给其他人，且对于该店铺转让给黄佳彬之前的债务，与黄佳彬无关，由本人刘武自己承担），且黄佳彬可以向本人追讨从2013年4月22日起按照银行同期贷款利率计算至还请（笔误，应为清）本息止的利息。若因本人原因无法按时还款，对于黄佳彬采取法律途径向本人追讨欠款所产生的诉讼费用、律师费用等，全部由本人承担”。承诺书的承诺人处有“刘武”签名，有备注身份证号码（略）。2017年11月27日，微信号×××、备注为刘武与黄佳彬于在微信聊天中对还款的事宜进行协商。微信转账记录反映，黄佳彬于2017年5月22日收到来自车至尊汽车维修会所微信转账4000元，同年10月14日、12月12日、12月18日、2018年3月9日、同年12月16日分别收到来自刘武微信转账款项10000元、5000元、3000元、5000元、5000元，上述金额合计32000元。2018年9月6日，黄佳彬与广东帅毅律师事务所签订民事案件委托代理合同，指派陈敏文律师、杨方伟律师助理代理本案，律师代理费为4000元。2018年9月7日，广东帅毅律师事务所向黄佳彬出具金额（价税合计）为4000元的广东增值税普通发票（No.77807402），服务名称：民事代理费。黄佳彬当庭述称，黄佳彬与刘武是朋友关系，刘武因在小榄体育馆附近开一间桌球馆而需要资金周转，2014年黄佳彬向刘武多次出借借款合计220000元，其中100000元是转账支付，其他款项为现金支付。双方之前曾签订过借款合同，借款后签订承诺书，以承诺书为准。签订承诺书时刘武确认尚欠黄佳彬160000元，内容是根据双方协商并在刘武位于韶关的汽车美容维修店内签订，刘武的弟弟及店员均在现场，刘武在承诺书中签名及按捺指模。刘武一直没有支付过承诺书中约定的每月利息10000元，没有在约定还款时间2017年7月22日前还清本息，也没有将汽车美容店转让给黄佳彬，现店铺仍登记在刘武名下，在本案中黄佳彬也申请对汽车美容店查封。还款时间届满后，黄佳彬有通过电话及微信的方式向刘武追讨借款，刘武也有通过微信、支付宝方式还款32000元，现金还款6000元，合计还款38000元，所还款项均在清偿本金。2017年11月27日微信聊天记录中，刘武称“我下个星期还你五万！剩下的每个月还你3750元！也就是剩下的9万分24期还你怎么样”，刘武向黄佳彬提出新的还款方案并确认截止2017年11月27日尚欠黄佳彬本金140000元（50000+3750×24），后刘武通过微信、支付宝转账还款18000元，故刘武尚欠黄佳彬122000元。承诺书中约定的利息时间是笔误，黄佳彬主张刘武支付利息的时间从最后一笔出借款项的次日即2014年6月3日始算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。对于原告主张被告向其借款的事实，原告向本院提交了被告签名的承诺书、银行流水明细、微信聊天记录及转账记录等,对借款来源、出借过程、支付方式等都作出合理陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现原告主张被告尚欠借款本金122000元，被告未举证证明其已履行还款义务，故应承担举证不能的不利后果，本院依法确认原告主张，认定被告仍欠本金122000元。被告借款后，在约定的时间内未偿还尚欠款项，已构成违约，其应向原告偿还借款122000元并支付逾期利息。根据原告提交的个人活期明细信息显示，原告向被告最后一次出借借款的时间是2014年4月28日，现原告认为承诺书中约定计算利息的起算时间2013年4月22日是笔误并主张从最后一笔借款出借的次日即2014年6月3日始算，原告诉求以122000元为基数，从2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，属于对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告诉求被告承担因本案支出的律师代理费等费用问题,《承诺书》对此已作约定合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘武于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄佳彬清偿借款122000元及支付逾期利息（自2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止）；二、被告刘武于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄佳彬支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告刘武承担（该款已由原告黄佳彬垫付，被告刘武应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告黄佳彬，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇一九年九月三日书记员 郭敏清
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4187号原告：何庭华，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。被告：韦国中，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告何庭华与被告韦国中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告何庭华的委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼。被告韦国中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款34万元及支付逾期付款利息（自2018年1月1日起按年利率12%计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的借款金额为35万元。事实和理由：2017年8月18日，被告向原告借款40万元用于赎楼。同日，原告通过银行转账方式支付40万元给被告。双方约定被告于2017年12月31日前归还10万元，余款25万元（40万元抵扣购房余款5万元）于一年内付清，并按月利率1%计算利息。借款期限届满后，经原告多次催促但均未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2017年8月18日的房屋买卖协议反映，落款的甲方、乙方处分别有“韦国中”“何庭华”的签名及捺有指模，转让人（甲方）为被告，受让人（乙方）为原告，主要约定内容包括：甲方于2006年中已将位于中山市××薇花园××房的物业（下称涉案物业）转让给乙方，交易价格为35万元，甲方确认乙方于2006年已支付30万元，余款5万元在过户后支付；因房产证在第三人韦瑞芯手中而无法过户给乙方，甲方无资金赎楼过户。经双方商定，乙方出借40万元给甲方用于偿还甲方个人债务以方便将涉案物业过户给乙方；甲方收到乙方的赎楼借款后，双方于10日内在国土局签署房地产买卖合同，办理产权转移登记手续，将涉案物业转让给乙方指定的何启烽名下；甲方欠乙方的40万元赎楼款，在物业过户时抵扣乙方购房尾款5万元，尚欠35万元，该款甲方于2017年12月31日前归还乙方10万元（不计利息），于2018年12月31日前归还乙方25万元（自借款日按月利率1%计算利息）。另在该协议右下方空白处写有落款日期为2017年8月18日的借据，落款的借款人处有“韦国中”的签名及捺有指模，主要载明“因赎楼向何庭华借款40万元，借款转入尾号为3172的工商银行账户”等内容。中国工商银行电子银行回单、历史明细清单反映，原告于2017年8月18日通过银行转账方式支付40万元给被告。律师函、快递单、物流投递信息单反映，广东丰邦律师事务所律师接受原告委托于2019年3月13日向被告发出律师函，主张被告向原告借款40万元，在涉案物业过户时抵扣6万元，尚欠34万元未还，并敦促被告还款，但该函因被告不在指定地址导致未能妥投。原告当庭述称，房屋买卖协议、借据中落款的“韦国中”签名及指模由被告所签、所捺；涉案物业已经过户至原告指定的案外人何启烽名下；律师函中抵扣购房款6万元是笔误，应为5万元；按照房屋买卖协议约定，因上述借款未按时偿还，应按照首笔借款期限届满之次日计算利息；被告没有还本付息。对原告诉讼主张的被告向其借款40万元的待证事实，原告提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款40万元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。因原告自认涉案物业已过户至原告指定的案外人何启烽名下，在借款中抵扣购房款5万元，被告实际尚欠借款35万元，被告未到庭提出相反的抗辩意见，本院予以认定。因本案借款的期限已届满，被告未依约还款已构成违约，故原告诉讼请求被告清偿借款35万元有理，本院予以支持。因双方对其中10万元借款没有约定利息，被告经原告催告未及时还款，确实造成了原告的利息损失，故本院认定借款10元的利息自逾期之日起即2018年1月1日按年利率6%计至清偿之日止。因双方约定25万元借款按月利率1%即年利率12%计算利息，该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限（年利率24%，即月利率2%），故原告诉讼请求35万元的利息按年利率12%计算部分有理，本院予以支持为25万元的利息按年利率12%计算，超出部分无理，本院不予支持。关于25万元的利息起算日，因双方约定利息自借款之日开始计算，故利息的起算日理应为2017年8月18日，但原告诉讼请求的利息起算日为2018年1月1日，这是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告韦国中于判决发生法律效力之日起七日内向原告何庭华偿还借款35万元及支付利息（以10万元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止；以25万元为基数，自2018年1月1日起按年利率12%计至清偿之日止）；二、驳回原告何庭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7114元，由被告韦国中负担（该款已由原告何庭华垫付，被告韦国中应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告何庭华，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  司 薇审判员  唐 成二〇一九年九月二十八日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2236号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松、何红斌，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：陆伟华，男，壮族，1982年10月16日出生，住所地广西壮族自治区贵港市覃城区。 被申请人：覃月芬，女，壮族，1981年7月19日出生，住所地广西壮族自治区贵港市覃城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陆伟华、覃月芬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆伟华、覃月芬的财产在价值213541.23元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陆伟华、覃月芬的财产在价值213541.23元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十七日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1767号原告：张庆明，男，1969年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：周汝培，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。原告张庆明与被告周汝培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆明、被告周汝培的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆明向本院提出诉讼请求，请求判令：周汝培向张庆明偿还借款21619元。诉讼过程中增加诉讼请求：要求周汝培偿还代付的车智汇1431元。事实和理由：周汝培于2016年2月5日向张庆明借款共21619元,定于同年4月还清。期限届满，周汝培没有还款，张庆明遂诉至法院。周汝培辩称，张庆明于2015年游说周汝培加入其所在的保险公司,并允诺只要周汝培每月出保单,保险费由张庆明转账至投保人的银行账户,周汝培在经济宽裕时向张庆明偿还本金即可。但张庆明没有遵守承诺，不仅要求周汝培偿还本金，还按照每月8分的高息标准计算复利。2015年7月22日，张庆明要求周汝培签订一张金额为42546元的借据，但周汝培并未实际收取借款，而是张庆明以其为林顺全、周汝培等人交的保费总额33773元为基数按照月息8分的标准从2015年5月至2015年7月计算复利所得。2015年8月1日，周汝培向张庆明支付5000元，同时通过转账、现金等方式陆续超额偿还了所谓的借款。张庆明在本案中所提交的两张所谓借据均为2016年2月5日,如果是同一天借款，一般写在同一张借据上，而不是分开两张，且金额不是整数，因此，该两张借据没有实际出借，而是前述42546元的利息。张庆明与周汝培之间不存在借贷关系，张庆明所诉不实，请求驳回诉讼请求，同时，其涉嫌虚假诉讼，建议移交公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，周汝培向张庆明出具一份借据，载明：周汝培向张庆明借款42546元，于2015年7月28日还清。2015年8月1日,张庆明出具收据,确认收到周汝培还款5000元。2015年8月31日，张庆明出具两份收据，其中一份记载：今收到卢顺枝保单款项4500元，另一份记载收到周汝培还款如下：林金顺4000元、周汝培平安卡刷出3900元（明天9点刷出）、周汝培信用卡（广发）3500元、卢顺枝妈送到的4500元、周汝培工商银行取出的4000元，合计19900-37（刷卡手续费）﹦19863元。2016年2月5日，周汝培向张庆明出具两份借据，其中一份确认周汝培向张庆明借款2900元，于2016年4月还清；另一份确认周汝培向张庆明借款18719元，于2016年4月还清，其中道2016年4月5号止再付两个月利息。2018年6月20日，张庆明出具收据，确认收到周汝培2000元。庭审中，张庆明称其推荐周汝培至保险公司当业务员，周汝培为冲业绩向其借款用于为他人交纳保险费，2015年7月22日周汝培签订的借据42546元包含每月8%利息并且是复利计算，银行流水显示其向周汝培转账的总金额也是50000多元，周汝培不定期偿还过一部分，所以最终计算得出该金额；确认周汝培答辩中主张的计算方法，2016年2月5日借据的18719元包含本金及利息，利息按月利率8%计算。张庆明同时称2016年2月5日另一张借据2900元是直接出借款项，2016年6月20日代周汝培向广州亚美电子技术有限公司支付1431元。周汝培则认为双方之间的款项不属于借款，只是张庆明帮忙垫付保险费，金额应为40190元，而根据收款人为张庆明的银行流水和收据，周汝培已先后向张庆明支付64371.4元，已超额偿年2月5日借据2900元是以18719元为本金按月利率8%计算，去掉零头而得；对2016年6月20日张庆明代付1431元不确认。本院认为，张庆明、周汝培原为保险公司同事，张庆明为周汝培垫付保险费，周汝培多次签立借据,双方应属民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述规定,本案借款应以实际借款金额为基数计算利息。按照双方确认的计算方法,2015年7月22日周汝培出具的42546元借据的本金为33773元，以年利率24%、从2015年5月起计算至本案起诉之日，利息约30000元。本案争议的2016年2月5日两张借据是张庆明、周汝培双方在垫付保险费的往来中形成，双方均确认其中18719元包含了每月8%的利息及复利，本金及利息的具体金额张庆明未举证证明，另一张借据2900元如何产生、是否实际出借，张庆明也未合理解释，而每月利息8%显然违反前述规定。根据周汝培提供的收据及银行流水，其已先后向张庆明支付64371.4元，已足额偿还借款本金及利息。关于代付1413元，收款人并非周汝培，也无证据证明是周汝培委托，张庆明要求周汝培偿还，理由不充分，不予支持。综上，张庆明的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张庆明的诉讼请求。案件受理费340.47元，由原告张庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  唐 成二〇一九年九月十二日书记员  郭嘉文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初59号 原告张万林。 委托代理人张凯，男，系原告之子。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告秦皇岛市住房和城乡建设局。 法定代表人石兆旭，局长。 委托代理人何洪亮，男，该局工作人员。 委托代理人庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司。 法定代表人王振堂，董事长。 委托代理人郭卫涛，男，该公司职工。 原告张万林不服被告秦皇岛市住房和城乡建设局行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人伍柳、被告委托代理人何洪亮、庞国和、第三人委托代理人郭卫涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原秦皇岛市住房保障和房产管理局（以下简称房产局）于2018年11月28日作出《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2018-4），主要内容为：应秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司申请，于2010年12月10日依法为该公司玉带湾（三期）工程（李姓安庄）颁发了《房屋拆迁许可证》（秦房拆许字2010第××号），拆迁期限为2010年12月11日至2011年12月10日。后经该公司申请，已依法批准该项目拆迁延期至2018年12月10日。2018年11月26日，该公司再次递交了延长该项目拆迁期限的申请。经审查，该公司提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请，符合法定条件、标准，根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，决定准予延长，期限为一年，即2018年12月11日至2019年12月10日。 原告张万林诉称，其在海港区拥有房屋。近年来，该地一直存在违法拆迁现象，为核实拆迁行为合法性，原告向被告秦皇岛市住房和城乡建设局申请了政府信息公开后收到了书面答复，并收到了拆许字2010第11号《房屋拆迁许可证》及《准予延长房屋拆迁许可期限的决定书》（编号：2018-4）。原告认为，原房产局准予延长房屋拆迁许可期限决定的行为，在实体和程序上均存在严重违法情形，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2018-4）。 经审理查明，原告张万林向本院提交的1951年3月15日《土地房产所有证》记载该处不动产登记在“張萬源、張雲祥、張蔡氏……張小秃”名下,提交的1952年6月12日《国有土地使用证》记载该处土地使用权人为“張雲祥”。原告张万林自称是该土地房产所有证登记中的“張小秃”，但不能提交户籍登记机关的有效证明，亦未提交证据证明其为涉案土地的使用权人。 另查明，根据中共秦皇岛市委办公室、秦皇岛市人民政府办公室2019年3月19日下发的《关于印发的通知》，原房产局的拆迁管理职能已并入被告秦皇岛市住房和城乡建设局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”依照上述法律规定，原告张万林对《准予延长房屋拆迁许可期限的决定书》（编号：2018-4）不服提起行政诉讼，应当提交证据证明其系该行政行为的相对人或与该行政行为有利害关系，但原告在诉讼中提交的证据不能证明其与本案审理的行政行为存在利害关系，不能证明其具备本案原告的主体资格，故其起诉不符合立案条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张万林的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘 光
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书（2019）陕0104执2550号西安市不动产登记服务中心：关于闫荣明与被执行人熊某某房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104执2550号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，请协助执行以下事项：一、解除（2018）陕0104执保705号执行裁定书对被执行人熊某某名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房产一套（不动产权号：1075108017-2_2-1-1-20201～0）的查封。二、将被执行人熊某某名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房产（不动产权号：1075108017-2_2-1-1-20201～0）过户至申请人闫荣明名下（居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5111）。附：（2019）陕0104执2550号执行裁定书一份。                  二Ｏ一九年九月三日  联系人：庞刚                  联系电话：17829751530本院地址：西安市莲湖区柴家什字88号    邮编：710002
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初106号 原告谭淑娟。 被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人栾天斌，河北权智律师事务所师。 委托代理人赵刚。 被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心，住所地秦皇岛市海港区建国路279号。 法定代表人王有长，主任。 原告谭淑娟诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区房屋征收管理中心要求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谭淑娟诉称，其系海港区道南煤厂小区26-6-8号房屋所有权人。2016年9月14日，秦皇岛市海港区人民政府作出关于征收道南（开滦路）片区国有土地上房屋的决定，对道南（开滦路）片区国有土地上房屋实施征收，同时确定被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心为征收部门，具体负责组织实施征收与补偿工作。在原告未与征收部门签订征收补偿协议的情况下，其所在的26号楼房已被拆，楼道里堆满了建筑垃圾。政府未经法定程序对原告所有的房屋进行拆除，故原告提起诉讼，请求人民法院依法确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年10月23日作出（2018）冀03行初99号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告谭淑娟通知释明后，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告谭淑娟以秦皇岛市海港区人民政府和秦皇岛市海港区房屋征收管理中心为被告提起的诉讼存在错列被告的问题。经本院依法通知释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合行政诉讼案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谭淑娟的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  程 克 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 光
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民申29号 再审申请人（原审被告）：李亮，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 再审申请人：刘存立（原审被告沂水县圣金酒水批发部业主），男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 以上两委托代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所律师 被申请人：赵素平（原审案外人，系原审原告马长好之妻），1954年11月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：马正军（原审案外人，系原审原告马长好之子），1979年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：马正香（原审案外人，系原审原告马长好之女），1982年2月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 原审被告：中国人民财产保险有限公司临沂市分公司。 法定代表人：李连亮，该公司经理。 住所地：临沂市。 再审申请人李亮、刘存立因与被申请人赵素平、马正军、马正香等机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁1323民初4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李亮、刘存立申请再审称，原审原告马长好与原审被告李亮、沂水县圣金酒水批发部、中国人民财产保险有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,沂水县人民法院于2018年2月6日作出（2017）鲁1323民初4556号民事判决，认定马长好因本次交通事故造成各项经济损失共计1206831.77元，其中出院后护理费为646228元。由中国人民财产保险有限公司临沂市分公司支付62万元后，余款586831.77元由两申请人支付（其中出院后护理费为452359.6元（34012元×19年×70%））。该判决生效后，在执行阶段，马长好于2018年9月17日死亡，依据新的事实，原审原告马长好治疗出院至病故实际护理期为13个月，护理费实际损失为25792.43元（34012元×13/12年×70%）。故原审应依据新的事实和证据，按护理费的实际损失依法改判。 被申请人赵素平、马正军、马正香提交答辩意见称，原审案件经沂水县人民法院在2018年2月6日判决，至今生效长达一年六个月之久，李亮等人现在就该案申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案现已超过当事人申请再审的法定期限。因此，应当依法驳回李亮等人再审的申请。 经审查，原审原告马长好与原审被告李亮、沂水县圣金酒水批发部、中国人民财产保险有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月6日作出（2017）鲁1323民初4556号民事判决，该判决于同年2月27日生效，双方当事人若不服该判决应于同年8月27日前提出再审申请。 另查明，原沂水县圣金酒水批发部于2015年12月14日由刘存立设立，系个人独资企业，该批发部于2018年6月29日注销。 本院认为，根据我国法律规定，再审案件中所称“新的证据”是指原庭审结束后新发现的证据，即“新的证据”指在判决之前已经发生的事实，但在法院审理中未能提交的证据材料。原审原告马长好于2018年9月17日死亡，该事实发生在原审判决生效7个月之后，从性质上讲它不是新证据。即使出现新的证据，也应该在“知道或者应当知道之日”起六个月内提出，李亮、刘存立申请再审已经超过六个月的期限。 综上，再审申请人李亮、刘存立的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李亮、刘存立的再审申请。 审 判 长 杜纪综 审 判 员 赵金武 审 判 员 张 进 二〇一九年九月十日 法官助理 李居艳 书 记 员 杜宗霖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4751号原告：谢利民，男，1961年12月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：程献忠，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：卢雪丽，女，1969年5月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告谢利民与被告程献忠、卢雪丽民间借贷纠纷一案，本院依法向原告谢利民送达交纳诉讼费通知书。原告谢利民在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告谢利民撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年九月二十九日书记员  孙子扬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2142号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李星，女，汉族，1972年2月12日出生，住所地福建省福州市台江区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李星信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李星的财产在价值34518.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李星的财产在价值34518.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月四日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13837号原告：朝日新鲜食品（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道93号之三。法定代表人：梁业辉，执行董事。委托诉讼代理人：林莉，广东格林律师事务所律师。被告：长沙市达通食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路385号9栋404房。法定代表人：周建湘，执行董事。委托诉讼代理人：吴汉辉，湖南方照律师事务所律师。原告朝日新鲜食品（中山）有限公司（以下简称朝日公司）与被告长沙市达通食品贸易有限公司（以下简称达通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝日公司的委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼，被告达通公司的委托诉讼代理人吴汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝日公司向本院提出诉讼请求：被告达通公司向原告朝日公司支付267540.39元货款及利息（自2018年1月13日起至付清之日止，以267540.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年10月19日，利息为9051.78元）。诉讼过程中，原告朝日公司变更诉讼请求为被告达通公司向原告朝日公司支付258300.39元货款及利息（自2018年1月13日起至付清之日止，以258300.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2009年开始有业务往来，被告达通公司向原告朝日公司采购食品，双方交易至2017年8月31日。原、被告于2018年1月13日对账确认，至2016年11月31日，被告达通公司拖欠原告朝日公司货款277340.39元，2016年12月7日至2017年8月23日，被告达通公司又向原告朝日公司购买了价值79368.6元的货物，被告达通公司仅支付货款84368.6元，扣除4800元相关费用后，至2017年8月31日仍拖欠原告朝日公司267540.39元货款。后原告朝日公司委托律师出具律师函催促被告达通公司支付货款及利息，但被告达通公司仅再支付9240元，尚欠258300.59元未支付。故原告朝日公司向法院提起诉讼请求。被告达通公司辩称，1.原告朝日公司未与被告达通公司协商便起诉，与双方在《永辉食品经销商合同书》（以下简称经销合同书）中约定的不符，原告朝日公司的起诉没有事实依据；2.根据合同约定，原、被告的交易模式为被告达通公司收到货物60天后，凭原告朝日公司开具的增值税专用发票向其付款。本案中，原告朝日公司未履行开具增值税专用发票的先履行义务，被告达通公司拒绝支付货款，系被告达通公司合法行使先履行抗辩权；3.原告朝日公司未开具增值税专用发票的行为，是严重违约行为，造成了被告达通公司的税金抵扣损失；4.原告朝日公司违约在先，是造成本案纠纷的根本原因，原告达通公司要求被告朝日公司支付利息没有事实和法律依据。综上，应驳回原告达通公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告朝日公司提交的证据对账函、客户专用回单有原件核对，本院认定其真实性；被告达通公司提交的证据1.经销书合同，真实性本院予以认定；2.短信记录、债权人会议会务资料、协议、清偿审核表无原件核对，且原告朝日公司不予认可，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月12日，朝日公司与达通公司签订经销合同书，约定朝日公司指定达通公司为“永辉”牌系列产品在湖南长沙的经销商。价格按朝日公司的报价单为基准，经双方协商定价；朝日公司负责发货到达通公司指定的地点或以发货单回执确认，达通公司发货前将货款汇到朝日公司账户；货款结算周期为60天，报价为含税到岸价等。合同有效期至2011年3月31日。此后，双方未再续签合同，但仍继续发生买卖交易。2018年1月13日双方对账确认，截至2017年8月31日，达通公司尚欠朝日公司货款267540.39元。2018年2月2日，达通公司又向朝日公司支付货款9240元，2018年6月29日，朝日公司委托律师向达通公司发送律师函一份，要求达通公司收到律师函之日起3日内支付货款及利息。该律师函因收件人拒收而被退件。本院认为，本案为买卖合同纠纷。朝日公司主张达通公司欠其货款258300.39元，提供有对账函等证据证实，本院予以认定。现达通公司拖欠货款，其行为已构成违约，故朝日公司诉请达通公司支付尚欠货款的主张，理据充分，本院予以支持。至于朝日公司主张的逾期付款利息损失问题，因双方并未约定付款期限，故应自起诉之日计算利息为宜。至于达通公司提出朝日公司应先履行开具增值税发票的义务及朝日公司的货款应扣减相应税金的抗辩，因达通公司未提供证据证明双方约定以朝日公司必须开具增值税发票作为付款条件，则朝日公司开具发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，与达通公司支付货款这一主给付义务行为不能构成对价关系，故本院对达通公司的该项辩解不予采纳，至于达通公司付款后可能存在税款损失，达通公司可待支付货款后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释>第九十条，判决如下：一、被告长沙市达通食品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朝日新鲜食品（中山）有限公司清偿尚欠货款258300.39元及逾期付款利息损失（自2018年10月30日起计算至实际清偿之日止，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、驳回原告朝日新鲜食品（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，由被告长沙市达通食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  黄志铭人民陪审员  杨晓峰二〇一九年九月二十日书 记 员  潘家敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13826号原告:广东冠伦律师事务所，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道华景花园华泽阁23号。负责人：莫培刚。委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。被告：中山和兴养菌场有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南路。法定代表人：黄伯良。原告广东冠伦律师事务所（以下简称冠伦律师所）与被告中山和兴养菌场有限公司（以下简称和兴公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠伦律师所的委托诉讼代理人刘钰婷到庭参加诉讼，被告和兴公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠伦律师所向本院提出诉讼请求：被告和兴公司支付原告冠伦律师所律师代理费120万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2016年7月24日起至支付完毕全部代理费之日止的利息。事实和理由：2015年5月19日，原、被告签订《民事委托代理合同》，约定被告和兴公司在与萧宝玉、张宝珠、萧刘秀叶、萧名雅、萧育桦、黄润金、叶腾文等人的民间借贷纠纷案件中委托原告冠伦律师所为代理人，全权代理案件诉讼。并约定被告和兴公司支付原告冠伦律师所律师费120万元，前述款项在被告和兴公司收到所有案件的一审判决书之日起3日内支付。接受委托后，原告冠伦律师所投入案件诉讼的准备工作，查阅了被告和兴公司的经营档案，出庭参加诉讼，完成了所有案件的代理工作。2016年7月20日，原告冠伦律师所的代理律师从中山市第二人民法院领取了全部代理案件的一审判决书，按合同约定，被告和兴公司应当在2016年7月23日前将全部律师费支付给原告冠伦律师所，但被告和兴公司一直未支付。为维护合法权益，原告冠伦律师所起诉至法院。被告和兴公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，和兴公司与冠伦律师所签订（2015）广冠律民字第002号民事委托代理合同，约定冠伦律师所接受和兴公司的委托，指派律师在和兴公司与萧宝玉、张宝珠、萧刘秀叶、萧名雅、萧湘婷、萧育桦、黄润金、叶腾文等人民间借贷纠纷九个案件中担任和兴公司的委托代理人，冠伦律师所指派莫培刚律师作为上述案件中和兴公司的委托代理人，和兴公司同意上述律师指派其他律师或助理人员配合完成辅助工作，但冠伦律师所更换律师应取得和兴公司的书面认可，根据双方协商同意，和兴公司应向冠伦律师所支付律师代理费为120万元，双方特别约定和兴公司支付的律师费在收到所有全部案件一审判决书之日起3日内支付。和兴公司无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或者不合理的单方解除合同，冠伦律师所有权要求和兴公司支付约定的律师代理费，合同还约定了其他事项。2016年5月24日本院作出了和兴公司与张宝珠[案号为（2015）中二法民三初字第18号、（2015）中二法民三初字第32号]、萧宝玉[案号为（2015）中二法民三初字第20号、（2015）中二法民三初字第22号]、李宗铭[案号为（2015）中二法民三初字第21号]、黄润全[案号为（2015）中二法民三初字第23号]、萧宗汉（张宝珠、萧刘秀叶、萧名雅、萧湘婷、萧育桦）[案号为（2015）中二法民三初字第24号]、叶腾文[案号为（2015）中二法民三初字第31号]八个案件的民事判决书及和兴公司与张宝珠[案号为（2015）中二法民三初字第19号]民事裁定书，前述九个案件中和兴公司的委托诉讼代理人均为莫培刚。2016年7月12日，和兴公司向冠伦律师所发函，要求冠伦律师所在收到前述九个案件的一审判决书之日起2天内将判决书寄给其二审委托诉讼代理人广东曜政律师事务所的陈义华、李小玲律师，2016年7月20日，李小玲律师签收了前述案件的一审民事判决书。本院认为，冠伦律师所与和兴公司签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。冠伦律师所按合同约定代理了和兴公司与张宝珠等人的民间借贷纠纷案件，并于2016年7月20日交付全部案件的裁判文书给和兴公司，本院认定冠伦律师所已完成代理合同中的代理事项，按照委托代理合同，和兴公司应于收到判决书后3日内支付律师费120万元，故冠伦律师所主张和兴公司支付其律师代理费并支付自2016年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。和兴公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山和兴养菌场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东冠伦律师事务所支付律师代理费120万元及逾期付款利息（以120万元为基数，从2016年7月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16791元，由被告中山和兴养菌场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  邓宗强人民陪审员  吴红梅二〇一九年九月二十八日书 记 员  潘家敏
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初562号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黄益富，男，1985年2月25日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地陆丰市，案发前住海丰县海城镇。因本案于2019年8月25日被海丰县公安局刑事拘留，同月30日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人黄益富犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用刑事案件速栽程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人黄益富到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2019年8月25日凌晨1时许，被告人黄益富饮酒后驾驶一辆闽B*****号小汽车行驶至海丰县*******富之城红绿灯路口时，所驾车辆追尾胡某驾驶的一辆粤N*****号小汽车，造成两车轻微损坏的交通事故。事故发生后，胡某报警，被告人黄益富在事故现场被公安机关抓获。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人黄益富的血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为286mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，胡某与被告人黄益富达成协议，不要求被告人黄益富赔偿损失，并对被告人黄益富的行为表示谅解。公诉机关据此认为，被告人黄益富的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄益富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄益富血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。建议判处被告人黄益富拘役四个月以上五个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币2000元以上3000元以下。被告人黄益富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄益富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄益富所指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄益富醉酒驾驶时的血液酒精含量达到286毫克/100毫升，应予从重处罚。被告人黄益富自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条，第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人黄益富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年九月四日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发[2013]15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5951号 原告陈仁芳，男，1934年10月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）刘勉之，系兄妹关系。 被告陈列，男，1970年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈仁芳（以下简称原告）诉被告陈列（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勉之到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告归还原告本金5万及利息，按月息3%计算共9个月计27000元；2、判令被告支付本案诉讼费。 本院经审理认定：2018年1月10日，被告向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借得人民币壹拾万元（￥100000.00）整，借期陆个月。自2018年1月10日始至2018年7月10日止，利息每月人民币陆仟元整，每月10日支付至陈仁芳工行卡，本金届时一次性归还（2018年7月10日）。庭审中，原告陈述，被告已归还本金5万元，支付利息到2018年6月，之后，被告未归还本金亦未支付利息，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有经庭审质证，并经本院认证的《借据》及当事人陈述为证。 本院认为，根据现有证据可以认定，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告应当按照《借据》约定归还借款。被告未按约归还借款构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还剩余借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对于利息，本院认为，《借条》约定的月息3%过高，本院调整为按月息2%的标准计算计9000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈列于本判决生效之日起十日内归还原告陈仁芳借款本金50000元，并支付利息9000元。 二、驳回原告陈仁芳其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取862.5元，由原告陈仁芳负担201.5元，被告陈列负担661元。 原告陈仁芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈列于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一九年九月十六日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2808号 高冬泉、浙江东庭家居有限公司： 本院以（2019）浙0105执2808号立案执行的申请执行人高冬泉与被执行人浙江东庭家居有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 经办人：吴煜联系电话：0571-882××××0
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2408号 申请执行人：张全凤，女，1956年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：裴广田，男，1978年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王昌美，女，1981年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张全凤与被执行人裴广田、王昌美民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初19545号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；在审理过程中查封被执行人名下的房产，但该房产为轮候查封，无法立即处置。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1300000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月五日 书记员  刘宁超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6690号 原告杭州杰腾钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区13幢2楼1329号）。 法定代表人沈国强。 委托代理人（特别授权代理）黄钊，浙江沁地律师事务所律师。 被告姜志喜，男，1984年10月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告沈晶晶，女，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告杭州杰腾钢铁有限公司（以下简称原告）诉被告姜志喜、沈晶晶买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告姜志喜支付原告钢材款184877.02元，并支付利息837.26元（暂算至2019年7月8日，自2019年7月9日至实际支付日以10万元钢材款按年利率4.35%计算，自2019年9月1日至实际支付日止以84877.02元钢材款为基数按年利率4.35%计算）；2、被告沈晶晶对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本案依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄钊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：二被告向原告出具一份《对账单》，载明：“……应付货款184877.02元，2019年5月底支付人民币壹拾万元整，2019年8月底支付余款。姜志喜，362330198410××××。担保人：沈晶晶。”庭审中，原告陈述，上述钢材款184877.02元，被告姜志喜至今文分未支付，被告沈晶晶亦未承担担保责任。原告遂向本院起诉。 上述事实有《对账单》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，可以认定原、被告双方之间的买卖关系及被告姜志喜欠原告钢材款184877.02元，原告诉请被告姜志喜支付上述货款及相应利息，本院予以支持。被告沈晶晶作为担保人应对上述钢材款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜志喜于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰腾钢铁有限公司钢材款184877.02元，并支付利息1072.6元（暂计算至2019年8月31日），2019年9月1日至付清之日止，以未还款金额为基数，按银行同期贷款利率计算。 二、被告沈晶晶对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2007元，保全费收取1444元，由被告姜志喜负担，被告沈晶晶连带负担。 原告杭州杰腾钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜志喜、沈晶晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一九年九月四日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2324号 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉张海燕金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初19673号民事判决书】，本院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，本院另案拍卖被执行人张海燕名下位于佛山禅城区南庄大道中98号1区二十七座1702房，拍卖成交价为1476759元，本案参与分配，分配所得金额为131291.55元。现申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1650号申请执行人：北京北大先锋科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街151号燕园资源大厦401。法定代表人：张佳平，董事长。被执行人：中海华邦化工有限责任公司，住所地江苏省淮安市化工路62号。法定代表人：王健。本院在执行北京北大先锋科技有限公司与中海华邦化工有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位2，800，000.00元。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年九月七日书记员  程 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35182号原告：李晓媛，女，汉族，1978年8月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：周立楠，男，汉族，1989年8月5日出生，住址陕西省西安市莲湖区，原告李晓媛与被告周立楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金25万元及违约金432750元，违约金按被告与原告签订的还款合同约定，以日3‰计至债务全部清偿日止，暂从2017年8月1日计至起诉之日即2019年3月1日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担，后期如因本次纠纷所产生公告费、原告因出庭所产生的误工费、交通费、食宿费等，均由被告承担。本案相关情况原告称，2013年原告通过朋友介绍与被告认识。2013年10月20日、2014年5月31日，原告分别向被告银行账户转账20150元、550元，金额共计20700元。2014年5月31日至2016年4月27日期间，原告通过支付宝向被告转账11次，金额共计80110元。以上金额共计100810元。另查，2015年11月14日，原告向用户名为“hkapps”支付宝转账5500元、6200元；2015年11月22日、23日、27日，原告分别向用户名为“广州百信数码科技”支付宝转账19460元、33370元、5900元，以上金额共计70430元，商品说明均为不同型号的苹果手机。原告称，以上支付宝转账均系受被告委托，代被告付款购买苹果手机。对此，原告并未提交证据予以证明。2017年6月16日，原告与被告签订《借款合同》约定，被告自2013年10月起至2017年5月，陆续向原告借款25万元，期限为46个月，自2013年10月1日起至2017年7月31日止，还款方式为一次性还款；被告逾期还款的，除必须正常缴纳利息外，每日按3‰加收违约金直至归还实际全部债务之日止。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的银行流水、支付宝转账电子回电等证据，足以证明原告向被告实际出借款项100810元（20700元＋80110元）。原告主张其向案外人转账70430元，系受被告委托代为向案外人付款，其余借款为现金支付，但原告未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定本案借款本金为100810元，原告有权要求被告立即偿还借款100810元及以100810元为基数，自借期届满次日即2017年8月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立楠应在本判决生效之日起十日内向原告李晓媛偿还借款100810元及利息（以100810元为基数，自2017年8月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李晓媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10627.5元（已由原告预交），按规定收取5314元，由原告负担4231元，被告负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘影二〇一九年九月二十五日书记员  华齐
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1060号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文，董事长。 被执行人罗伟，男，汉族，1988年6月6日出生，住安徽省六安市霍邱县，汉族。 被执行人李盼盼，女，汉族，1989年1月18日出生，住安徽省六安市霍邱县，汉族。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人罗伟、李盼盼为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初11713号民事调解书一案中，于2019年3月27日向被执行人罗伟、李盼盼发出执行通知书，责令被执行人罗伟、李盼盼履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币38188.22元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费527元、执行申请费718元。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。在本案执行中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人罗伟、李盼盼自行达成执行和解协议，约定分期长期履行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1060号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 执 行 员 吕婷 执 行 员 陈威 二〇一九年九月七日 代书记员 张航
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2508号 申请执行人：秦洪双，男，1987年2月24日生，汉族，住莒南县。 被执行人：胡明文，男，1975年12月9日生，汉族，住沂南县。 申请执行人秦洪双与被执行人胡明文租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初13530号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额，查询被执行人名下暂无房产、车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4500.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月五日 书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2128号 申请执行人：李见康，男，1989年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘光民，男，1969年8月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：范龙宇，男，1984年9月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人李见康与被执行人刘光民、范龙宇民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初16714号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无车辆登记信息，在审理过程中查封被执行人名下的房产，但该房产为轮候查封，无法立即处置。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务80000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月五日 书记员  刘宁超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初641号 原告：韩桂芬。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司0。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告韩桂芬与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂芬委托诉讼代理人冯国伟，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人刘芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩桂芬诉称：潍坊瀚迪物业管理有限公司在被告处投保雇主责任保险，受益人为包括原告在内的218名员工。2017年2月14日，原告在上班过程中发生交通事故致使其本人受伤住院治疗，期间产生了相应医疗费用。原告向被告申请理赔，被告以原告理赔申请不属于保险责任赔偿范围为由拒绝理赔。原告多次索赔未果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付雇主责任保险费用保险金8万元（暂计至8万元，具体数额待伤残鉴定结论出具再行确认）；2、诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：原告主体不适格，本案涉及雇主责任险，其投保人和被保险人为潍坊瀚迪物业管理里有限公司，根据合同相对性应当由该公司提起诉讼；应当确认潍坊瀚迪物业管理里有限公司是否向原告进行赔偿，如果原告得到赔偿，则不应当向被告主张；待原告提交证据后发表质证意见。 经审理查明：2016年5月30日，潍坊瀚迪物业管理有限公司作为投保人和被保险人，为包括原告韩桂芬在内的218名员工，在被告处投保了雇主责任保险（1999版），保单号为PZFG201637070000000733，保险期间自2016年6月3日零时起至2017年6月2日二十四时止，每人人身伤亡责任限额40万元，每人医疗费用免赔额100元，每人医药费用责任限额10万元。保险单中备注部分第3条约定，根据工伤保险条款认定属于或视同工伤的事故属于本保险的保险事故。保险条款中保险责任部分约定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险期限内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受的意外或患××，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。 2017年2月14日9时30分许，原告韩桂芬骑二轮电动车沿向阳路由南向北行驶至福寿街路口闯红灯通过路口时，与沿福寿街由东向西行驶至此的王文明驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告韩桂芬受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告承担事故的主要责任，王文明承担事故的次要责任。 原告受伤后，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗15天，主要诊断为骨质疏松伴椎体病理性骨折，共计花费医疗费73334.28元。 亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司作为交通事故相对方保险公司，于2017年11月3日向原告支付医疗费、财产损失、死亡伤残赔偿金等各项损失共计86383元。 被告庭后提交书面代理意见，认为原告在上班途中发生交通书，当时并未从事与业务有关的工作，且潍坊瀚迪物业管理有限公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规对原告无需承担医疗费及经济赔偿责任；根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤，故原告也不符合保险单备注中约定的保险事故。 以上事实，由原告提交的保险单、拒赔拒付通知书、交通事故认定书复印件（加盖亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司理赔专用章）、八九医院住院病历、费用清单复印件（加盖亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司理赔专用章）、住院收费票据复印件（加盖亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司理赔专用章）、亚太财产保险有限公司赔款计算书复印件（加盖亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司理赔专用章）、个人活期存款账户交易明细，被告提交的保险条款及当事人陈述在案为证。 本院认为：潍坊瀚迪物业管理有限公司作为投保人和被保险人，为包括原告在内的218名员工在被告处投保了雇主责任保险，潍坊瀚迪物业管理有限公司与被告之间保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告主张其作为本案责任保险中约定的受害第三者，可以要求被告根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，直接向其给付保险金，故原告在本案中主体适格。 本案险种为雇主责任险，保险范围是被保险人即潍坊瀚迪物业管理有限公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须向原告承担的医疗费及经济赔偿责任。原告年龄已超过六十周岁，故原告与潍坊瀚迪物业管理有限公司之间的不存在劳动法意义上的劳动关系。根据保险单中备注第3条之约定，原告在上班途中受到本人主要责任的交通事故伤害，不符合认定为工伤的条件，故不属于备注中约定的保险范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告在上班途中因交通事故受伤，且交通事故中原告因闯红灯承担主要责任，事故相对方承担次要责任且已由交强险及三者险保险公司予以赔偿相应的损失，潍坊瀚迪物业管理有限公司在此事故中并无过错。综上，原告在本次交通事故中受伤导致的医疗费及经济损失，不应由潍坊瀚迪物业管理有限公司承担赔偿责任，故原告所诉不属于被告保险范围，被告无需支付原告保险金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 驳回原告韩桂芬的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告韩桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年九月六日 书 记 员  王 杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019)京0108执14507号申请执行人：李曙光，男，汉族，1970年6月22日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京一百易科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号北外国际大厦8层835室。本院在执行李曙光与北京一百易科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方已达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结（2019)京0108执14507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年九月十四日书记员 王华彬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2638号 申请执行人：梁本美，男，1952年9月15日生，汉族，住兰陵县。 被执行人：梁传如，男，1968年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人梁本美与被执行人梁传如劳务合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民初13567号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务48200.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月五日 书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1171号 本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰山证执字第1416号执行证书，在申请人山东临沂兰山农村合作银行义堂支行被执行人李云星、王守江、周东光、武洪锐借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2008）临兰执字第3978号，经本院执行，被执行人李云星、王守江、周东光、武洪锐全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人李云星、王守江、周东光、武洪锐已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1122号原告：世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司统一社会信用代码：91130623MA07N2K600负责人：闫佩伦职务：总经理住所地：河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：张玉雷，系该公司法务。委托诉讼代理人：张雪锋，系该公司职员。被告：史晶，女，汉族，1965年8月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司与被告史晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉雷、张雪锋，被告委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费及违约金总计96783.85元（拖欠的物业费为28613.38元、违约金68170.47元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日原告与被告签订了《前期物业服务合同》，签订合同之后原告为一渡新新小镇全体业主提供了优质的物业服务，但自2016年6月8日起被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳，严重影响原告的物业管理活动，故向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告史晶辩称，认可原告是涉诉小区的物业管理企业，拖欠物业费我们也认可原告起诉的金额，但是我们认为原告在管理涉诉小区时存在着关于水、电、燃气、安保、保洁等诸多瑕疵，故恳请法院酌情减免物业费，我们要求按照物业费的50%缴纳；违约金对方服务未到达物业服务合同的标准，我们不给付违约金。本院于2019年6月25日组织原、被告双方进行了庭前证据交换并对证据材料进行了质证，同时因庭审答辩过程中被告对原告物业服务主体资格及拖欠物业费金额的事实认可，故本院对证据材料中涉及主体身份问题及物业费标准问题不再进行论述。被告向法庭提交的关于原告物业服务质量不达标的证据材料主要包括证据四、涉诉小区停水停电情况的记录，证明涉诉小区物业服务不达标，远未达到其物业服务合同中约定的标准；证据五、涉诉小区业主与物业公司沟通群微信记录，证明涉诉小区物业服务存在大量问题，严重影响了小区业主的正常生活（其主要问题有：1、涉诉小区水、电、天燃气供应频繁出现问题，一年有一个多月的时间停水、停电、停燃气，业主们的基本生活保障都不能确保；2、涉诉小区频繁出现盗窃案件和业主车辆被损坏的案件，小区安保和监控都不达标；3、涉诉小区常年处在施工工地边缘，因炸山导致业主房屋损坏大量发生，且噪音、尘土扰民情况及其严重；4、涉诉小区垃圾清运不及时，保洁工作未达到合同标准；5、近期小区道路被堵，业主无法自由进出，生活受到极大影响，物业公司对此难辞其咎）。对于被告提交的上述证据材料，其中关于道路被堵、供电、供气不正常，噪音、尘土扰民问题原告明确表示道路被堵、供电、供气不正常并非物业服务企业原因导致，而是开发商在建设过程中的遗留问题，同时原告也已经在积极协同开发商进行升级改造；同时原告述称关于噪音、尘土扰民问题系附近建设工地施工导致，也非原告物业服务企业问题。对于上述问题根据原、被告双方提供的证据材料，本院对原告陈述的事发原因予以确认，但原告在诉请被告支付两年多物业费的时间内是否尽到了必要的管理义务系被告是否应全额缴纳物业费的关键所在，如原告发现问题后并未及时积极的去进行协商处理，那么可以认为其并未尽到《前期物业服务标准》中列明的管理和服务义务，但在本案中原告并未提供充分的证据材料证明上述问题在诉请的期间得到了及时或者根本解决；对于被告提交的关于频繁出现失窃事件、安保和监控不达标以及小区垃圾清运不及时，保洁工作未达到合同标准的证据材料，原告虽陈述失窃事件系刑事范畴，超过了物业公司的管辖范围，但原告同时陈述该小区是高端别墅项目，由此可见如原告对小区业主的财产都未能提供基本的安全保障，那么可以认为其服务质量存在明显瑕疵，因为人身和财产安全是每个业主缴纳物业费后最基本的要求。另，原告当庭变更诉请被告支付物业费的数额，变更后为15810元。本院认为，该案的争议焦点为被告是否应全额支付物业费并支付违约金；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条可知，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。现原告承接了一渡新新小镇的物业管理服务，为被告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约，应承担相应的民事责任。但依据被告提供的相关证据材料可知，原告在诉请被告给付拖欠的物业费期间（即2017年8月1日至2018年12月31日）履行物业服务合同过程中存在明显瑕疵，原告应减少相应的物业服务费，本院酌定减少此期间原告诉请物业服务费的30%，故被告应给付原告诉请拖欠的物业服务费15810元中的70%，计11067元；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，同时原告在履行合同过程中存在明显瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史晶于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司2017年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费11067元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司负担777元，由被告方力负担333元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年九月五日书记员  刘戊辰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8938号之二申请执行人：武兴玲（公），女，1950年10月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：李学江（公），男，1978年1月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：李战江（公），男，1981年4月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：李伯香（公），女，1976年8月1日出生，汉族，户籍地河北省香河县。申请执行人武兴玲、李学江、李战江与被执行人李伯香民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初12987号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李伯香于判决生效之日起十日内偿还原告武兴玲、李学江、李战江借款本金4500000元；二、被告李伯香于判决生效之日起十日内支付原告武兴玲、李学江、李战江逾期还款利息损失（以4500000元为基数，按照年利率6%的标准，自二○一九年二月二十五日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告武兴玲、李学江、李战江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，公告费560元，由原告武兴玲、李学江、李战江负担4736元（已交纳），由被告李伯香负担42624元（于本判决生效之日起七日内交纳）。上述判决书生效后，被执行人李伯香未按判决书履行义务，权利人武兴玲、李学江、李战江依法申请强制执行，本院依法受理。经现场调查，被执行人李伯香名下房产位于天津市宝坻区龙第世家花园27-1-201，处置周期较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初12987号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年九月七日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7576号原告：苏代春，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：黎景枝，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告苏代春与被告黎景枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款6万元及支付利息（自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年10月18日，原债权人彭飞影通过银行转账支付6万元给被告，并在银行交易回单注明为借款。后经彭飞影多次追讨但均未果。2019年4月16日，彭飞影将该债权转让给原告。2019年5月22日，彭飞影以邮寄债权转让通知书的方式告知被告向原告履行上述债务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，不认识原告与彭飞影，不知道涉案借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。彭飞影于2016年10月18日通过银行转账方式支付6万元给被告，并在银行交易回单的备注栏上附有“借款”二字。2019年5月22日，被告收到原告邮寄的债权转让通知书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的落款日期为2019年4月17日的债权转让协议反映，甲方（债权人）为彭飞影，乙方（受让人）为原告，落款处有“彭飞影”“苏代春”的签名，主要约定内容包括：甲方对债务人黄振刚、被告享有的债权分别为本金100万元、6万元的利息、赔偿损失的权利，债权凭证为2016年10月18日、2017年1月7日转账凭证各一份；转让价格为93万元；乙方在债权转让后以自己名义起诉并申请执行，在执行款到达乙方账户后三日内将上述转让款支付给甲方；本协议签订后，甲方将所有的债权凭证及相关证据移送给乙方。落款日期为2019年5月5日的债权转让证明、债权转让通知书反映，落款的证明人处有“彭飞影”的签名并捺有指模，分别载明“兹证明黎景枝于2016年10月18日向本人借款6万元未偿还，本人已将此借款本金及利息的债权转让给苏代春”、“黎景枝：你于2016年10月18日向本人借款6万元，本人已将债权转让给苏代春，请你接通知后向苏代春履行债务”的内容。被告称从来没有见过彭飞影，案外人麦汝桦负债累累，其车辆准备拍卖，由于其银行账户不能使用，故让彭飞影将6万元转至被告个人账户，被告再按指示转给他人，但不清楚具体收款人。原告当庭述称，不知道彭飞影与被告的关系；彭飞影称6万元为借款，没有借款凭证，仅是口头约定，且没有提及涉案借款与麦汝桦有关。被告则称，当时不知道是什么就签收邮件，一打开才知道是债权转让通知书；不知道是谁在银行交易回单备注为借款，亦不知道彭飞影转账6万元给麦汝桦的具体原因。原、被告当庭表示拟申请追加彭飞影、麦汝桦作为本案第三人参与诉讼，但原告庭后提交回复函表示不申请追加彭飞影作为第三人，被告则没有提交书面申请。本院认为，本案中，原告以被告向彭飞影借款，其与彭飞影签订债权转让协议，并将债权转让通知被告为由，诉讼请求被告对其履行还款责任。而被告辩称其与彭飞影不存在借贷关系，故本案的主要争议焦点在于原告诉讼主张的借款事实是否成立。借款关系的成立，包含借款合意及借款的实际给付两方面的内容。为此，原告提交银行交易回单证明借款给付的事实，虽然该回单备注为“借款”二字，但因系付款方单方备注，该备注内容不属双方合意。而对于借款合意，原告主张彭飞影称涉案借款没有借款凭证，仅有口头约定，且不能明确陈述具体借款事实，故借款合意存在一定的怀疑。被告辩称麦汝桦因其银行账户不能使用，让彭飞影转账支付6万元至被告个人账户，其再按指示将该款转给他人，虽然被告的抗辩主张缺乏证据证实，不能认定，但也不能排除其可能性。在此场合，依法不能免除原告就借贷关系成立应承担的举证责任，在原告不申请彭飞影作为第三人参加本案诉讼的场合，其不能进一步证明涉案借款的事实，不能充足有效地证实其主张的借贷关系成立，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院认定原告主张的彭飞影与被告之间的民间借贷关系不成立，其据此提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告苏代春的诉讼请求。案件受理费减半收取计723元，由原告苏代春负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年九月五日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3537号 原告：武宜岩，男，1986年7月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。 被告：巩翠花，女，1976年5月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：伊善忠，男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告武宜岩与被告巩翠花、伊善忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宜岩委托诉讼代理人靳先凯到庭参加诉讼。被告巩翠花、伊善忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宜岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金137946元及利息暂计22071.36元（按年息24%计算，2018年10月16日起至2019年6月15日利息金额为：22071.36元，2019年6月16日至欠款实际给付之日利息按24%计算）；2.判令被告承担律师代理费23000元；3.判令原告本金、利息及律师费用等在山东省桓台县房产的抵押权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费等由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付原告借款本金137946元及相应利息（以137946元为基数，自2018年11月1日起至两被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告支付原告律师代理费2.3万元；3.判令原告就本案借款本金、利息及律师费用在山东省桓台县房产的抵押权范围内享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年5月11日，原被告双方签订了《借款抵押合同》一份，约定巩翠花、伊善忠向武宜岩借款15万元，还款方式为等额本息，每月偿还借款本息6420元，分36个月还清。若不按时还款，罚息为利息的一倍，且武宜岩有权提前收回借款本金及利息。同时约定，巩翠花、伊善忠以位于山东省桓台县云涛小区75号楼二单元五层东户（以下简称涉案房产）作为该笔借款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等各项费用，双方并办理了抵押登记。武宜岩于当日通过工商银行账户向巩翠花、伊善忠支付了借款15万元，后巩翠花、伊善忠未按照约定还款。为维护合法权益，武宜岩诉至法院，望判如所请。 巩翠花、伊善忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告巩翠花、伊善忠未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年5月11日，武宜岩（合同甲方、出借人、抵押权人）与巩翠花、伊善忠（合同乙方、借款人、抵押人）签订了《借款抵押合同》一份，约定乙方因资金周转向甲方借款15万元，借款期限36个月，自2018年5月9日起至2021年5月8日止。双方约定借款利息按照月利计算，月利率1.5%，乙方于每月15日以还本付息、等额本息的方式，支付借款本息6420元，一共支付36期。合同第七条违约责任部分约定：“7.1如乙方未按时偿还本息，乙方除支付利息之外，还应当支付罚息，罚息为约定利息的一倍。当期的罚息应在下一期支付利息时一并支付...7.3乙方发生7.2第（1）项、第（2）项情形的，或者违反本合同项下其他义务的，甲方除有权单方面解除合同之外，还有权要求乙方一次性支付违约金合计贷款本金的24%...7.5任何一方违约，除按照约定承担违约责任外，还应当支付对方为维护自身权益而支付的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。”后巩翠花、伊善忠以涉案房产作为该笔借款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费）等各项费用。原、被告双方还就双方之间的其他权利义务关系作出了约定，并就双方诉讼过程中法律文书送达地址进行了确认。抵押借款合同签订后，双方按照约定就涉案房产在桓台县国土资源局办理了抵押登记，权证号鲁（2018）桓台县不动产证明第XXXXXX号，抵押权人武宜岩，抵押人巩翠花、伊善忠。武宜岩于抵押借款合同签订当日通过自己名下账户向巩翠花、伊善忠转账支付了借款15万元，后巩翠花、伊善忠至2018年10月30日仅偿还借款本金12054元（并偿还了该期间的利息），此后，巩翠花、伊善忠未再按照约定还款。另查明，武宜岩因本案诉讼支出律师代理费2.3万元。诉讼中，武宜岩要求一并解除原、被告双方签订的《借款抵押合同》。 本院认为，原、被告双方既签订了《借款抵押合同》，武宜岩又向巩翠花、伊善忠交付了借款款项，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方之间的抵押借款合同未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，对双方均具有拘束力。巩翠花、伊善忠至2018年10月30日仅偿还借款本金12054元（并偿还了该期间的利息），此后，巩翠花、伊善忠未再按照约定还款，已经构成违约。武宜岩按照抵押借款合同约定要求解除抵押借款合同关系，并要求巩翠花、伊善忠偿还借款本金137946元及相应利息（以137946元为基数，自2018年11月1日起至两被告实际给付之日止，按年利率24%计算）的请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持；武宜岩要求巩翠花、伊善忠支付律师代理费2.3万元的请求，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持；原、被告双方已经就涉案房产抵押权在有关部门进行了抵押登记，如巩翠花、伊善忠未能按期偿还债务，武宜岩有权就涉案房产在抵押权范围内优先受偿。巩翠花、伊善忠于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告巩翠花、伊善忠于本判决生效之日起10日内偿还原告武宜岩借款本金137946元及相应利息（以137946元为基数，自2018年11月1日起至两被告实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告巩翠花、伊善忠于本判决生效之日起10日内支付原告武宜岩律师代理费2.3万元； 三、在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内，原告武宜岩对被告巩翠花、伊善忠抵押的编号为鲁（2018）桓台县不动产证明第XXXXXX号《不动产登记证明》记载的不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1980元，由被告巩翠花、伊善忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年九月五日 书记员  范玉保
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初4502号原告：肖卫华，男，汉族，1986年1月22日出生。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所实习律师。被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。原告肖卫华诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永洪、被告宏宇公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖卫华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年2月17日起至2018年4月24止的逾期办证违约金12,465.43元（以总房款289，221元为基数，按日万分之一计算，共431天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期星河湾项目中的第*[幢]*[单元][层]*号房。该幢房屋建筑层数地上33层，地下2层。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3220.01元，总金额（289,221元）。第八条第一款约定：出卖人应当在2014年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款及办证税费，被告于2014年10月27日办理交房。被告依约应在实际交房后720天即2016年10月17日前办好房屋权属登记证书。考虑法院相关生效判决因太平溪改造顺延四个月办证期限即至2017年2月17日被告应办妥房屋权属登记，但被告直至2018年4月24日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。被告宏宇公司辩称：1.被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约。2.原告未及时缴纳契税和房屋维修基金导致的办证延误，不应当由被告来承担责任。经审理查明:2012年12月26日，原告与宏宇公司签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定：原告购买宏宇公司开发的宏宇新城二期星河湾项目的第*幢*单元*号商品房，房屋总价款289221元；宏宇公司应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；因宏宇公司原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因宏宇公司原因导致延期交房的，由宏宇公司按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天宏宇公司办理好房产权属证书。如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于宏宇公司原因逾期的，宏宇公司补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告依约向宏宇公司付清购房款，并于2015年1月6日交纳契税,于2017年2月28日交纳物业专项维修资金。2014年10月27日，原告从宏宇公司处接收房屋。2018年4月24日，宏宇公司为原告办理好涉案商品房的产权证书。另查明，怀化市发展和改革委员会在2010年12月31日对太平溪综合治理三期工程项目立项批复。该项目由怀化市城市建设投资有限公司实施，2012年4月20日怀化市国土资源局开始项目征地工作。由于前述项目占用了星河湾小区部分土地，导致宏宇公司2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符。宏宇公司于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。2016年12月21日，宏宇公司办理好新的土地不动产权证。上述事实，由《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款》、销售不动产统一发票、手续费收据、税收完税证明、湖南省物业专项维修资金专用收据、庭审笔录证实。本院认为：原告与宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原告与宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天宏宇公司办理好房产权属证书。如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于宏宇公司原因逾期的，宏宇公司补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2014年10月27日,从宏宇公司处接收房屋。因此办证期限应从该日起算720天。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致宏宇公司2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符。宏宇公司于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。直至2016年12月21日，宏宇公司才办理好新的土地不动产权证。因此，宏宇公司的办证期限应相应顺延4个月，即宏宇公司的办证期限本应于2017年2月17日届满。但在该办证期限届满时，原告尚未交纳涉案房屋的维修基金，因此宏宇公司享有同时履行抗辩权。宏宇公司应当在原告交纳房屋维修基金的当天即于2017年2月28日将不动产权属证书办好交给原告。因此，宏宇公司应当承担从2017年3月1日起至2018年4月24日的逾期办证违约责任，即宏宇公司向原告支付逾期办证违约金12118.36元（289221元×0.0001×419天）。至于原告称维修基金已于收房时由宏宇公司代收，虽是事实，但因政府改变维修基金的收取方式，不再由房地产开发商代收，而由业主自行交纳，该事实众所周知。考虑到宏宇公司延期办证为系列案，涉及业主众多，为保证同类案件的统一裁判标准，对宏宇公司陈述的已将维修基金退给原告，由原告再交纳的事实予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖卫华延期办证违约金12118.36元；二、驳回原告肖卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 王 黎二〇一九年九月四日书记员 肖坤楠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2518号 申请执行人：山东邦磊建材有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇姚家庄村，组织机构代码334567621。 法定代表人：王斌，总经理。 被执行人：苏庆帅，男，1989年7月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东邦磊建材有限公司与被执行人苏庆帅买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初3185号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无房产登记信息，查封被执行人苏庆帅名下的车牌号鲁Ｑ×××××号汽车一辆，本院通知公安交警部门协助追查车辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务61100.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月五日 书记员  刘宁超