wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督125号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：王芝英，女，汉族，生于1953年6月17日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人王芝英申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月十二日 书记员  高子涵
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1712号 原告：郭守俊。 被告：吕鹏飞。 原告郭守俊与被告吕鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款32,000元，并从2017年9月30日起按年利率24%计付利息。事实与理由：2017年9月20日，经朋友解月利介绍，原、被告认识，被告说他妻子张解林的公司需要借款，利息5分，当时原告同意，被告说把款打张解林账户上，农行卡号62×××75。2017年9月23日，原告打款16,000元，2017年9月30日打款32,000元。两个多月后，张解林将款打回原告账户17,000元，之后再无返还。经原告多次催问，被告一直推脱说再等等，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，原告诉状所诉不属实，答辩人与原告不存在借贷关系。原告与答辩人均是一起参与“大唐天下消费返利互联网平台”平台的，原告是为了投资，原告的钱是转给“大唐天下消费返利互联网平台”，获利也是归原告。2017年8月底，不清楚原告在哪打听到答辩人的店铺是“大唐天下消费返利互联网平台”联盟商家，想通过答辩人帮忙把他的款汇至“大唐天下消费返利互联网平台”，获取该平台的虚拟积分从中获利。起初，答辩人没答应，因为这样是违反平台规定的，且互联网平台存在投资风险。原告三番五次的到答辩人店里找答辩人求情，考虑到原告已经跑了多次，并且原告也完全知悉“大唐天下消费返利互联网平台”的运作机制与风险的存在，出于同情，答辩人就答应了，原告诉状里提到的转款全部是帮他往“大唐天下消费返利互联网平台”转款所用，并且获利也是原告所获利，完全属于帮忙行为，故双方不存在任何借贷关系，后期也无还钱义务，更不会往原告账户转账还款。之后公安机关对关于“大唐天下消费返利互联网平台”的问题，也做过调查。不知原告出于何目的，故意隐瞒事实真相。答辩人作为一个普通公民，无权获得原告个人信息，请求法院通过相关机构调取证据，查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。 结合双方诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1.原、被告是否存在民间借贷关系；2.如果存在借贷关系，利息如何约定。 关于争议焦点一，原告主张双方存在民间借贷关系，原告提供郭守俊银行卡明细单、解月利证明，拟证明原被告通过解月利认识，2017年被告因资金紧张要贷款，约定月息5分，应被告要求，原告通过农行账户向被告妻子张解林汇款，第一次现金存入16,000元，第二次转账汇款32,000元。被告吕鹏飞辩解称，其与解月利不认识，与原告更不熟悉，并未向原告借款，也未向原告还款。对解月利的证明不认可，该证明无法证实被告向原告借款。对银行转账记录不认可，原告参与“大唐天下消费返利互联网平台”，这笔钱是被告帮原告转到“大唐天下消费返利互联网平台”，公安部门有原告参与“大唐天下消费返利互联网平台”的记录。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告郭守俊仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告吕鹏飞抗辩因被告是“大唐天下消费返利互联网平台”的联盟商家，转账系帮助原告转到“大唐天下消费返利互联网平台”，其提供了照片、张解林银行卡明细用以证明原告郭守俊是“大唐天下消费返利互联网平台”的参与人员，且原告的转账到达张解林账户后，张解林连续三天分三次将30,000元汇入“大唐天下消费返利互联网平台”，上述证据可以基本证明被告的抗辩意见。原告郭守俊仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任，解月利的证明及原告银行卡明细单仅仅可以证明原告郭守俊向张解林账户转账32,000元的事实，无法证实该笔款项属于民间借贷，更无法证实被告吕鹏飞是借款人。再结合原告关于“2017年9月23日现金存入张解林账户16,000元，未提供依据。两个多月后从账户回来17,000元左右，但不知道谁给的。口头约定月息五分”的陈述及本院从内网系统内查询到原告从2013年至2019年间在本院约18起民间借贷案件的事实。综上，原告提供的证据及陈述的事实均无法证实原、被告之间存在民间借贷关系，应由其承担举证不力的后果。综上，本院认定原、被告之间不存在民间借贷关系。 关于争议焦点二，因双方不存在民间借贷关系，故关于利息本院不再审查。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的人承担举证不力的后果。本案原告郭守俊主张原、被告双方存在民间借贷关系，但提供的证据不足以证明该主张，应由其承担举证不力的后果，对原告要求归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭守俊的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告郭守俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王来平 二〇一九年九月二十五日 书记员  褚太霞 第1页共2页
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终911号 上诉人（原审原告）：姜易良，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：彭世辉，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 上诉人姜易良因与被上诉人彭世辉民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，我院于2019年8月28日通知上诉人姜易良参加2019年9月3日的庭审，其于2019年8月30日向我院邮寄延期开庭申请书（其要求将该案庭审定于2019年9月20日后），后又经本院于2019年9月17日通过法院专递（编号为1096600610592）向其邮寄送达开庭传票，其于2019年9月19日签收该邮件后，无正当理由拒不到庭参加2019年9月24日的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下： 本案按上诉人姜易良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由姜易良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年九月二十四日 法官助理  岳子喻 书 记 员  魏 鹏
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执318号之一 申请执行人：武雅秋，女，汉族，住黑龙江省。 委托代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。 被执行人：陵水云海投资有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇椰林北大道197号。 法定代表人：李国民，该公司经理。 申请执行人武雅秋与被执行人陵水云海投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9028民初402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还购房款504807.9元及利息，并负担执行费7448.08元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法查封被执行人陵水云海投资有限公司名下位于陵水黎族自治县椰林北干道润达御园3号楼XX5房，查封期限为三年。申请执行人武雅秋于2019年09月19日书面说明暂时不申请对该房产进行评估拍卖。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、证券股票、工商股权、车辆、保险理财、支付宝及财付通等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人对本院调查财产情况没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院对被执行人名下的银行账户进行冻结，并依法对其发布限制消费令。 本院认为，除上述查封的房产外，申请执行人在指定期限内没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 符国良 审 判 员 崔 磊 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4109号 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人郑某，总经理。 委托代理人魏超、齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告谢某，男，1962年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与谢某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。 案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 张浩帆 二〇一九年九月二日 书记 员代 增 辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民初114号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。统一社会信用代码：×××7ＸＤ法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：华鹤集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。统一社会信用代码：×××18Ｆ法定代表人：吴雪松，该公司董事长。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华鹤集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月25日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  李国军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年九月二十五日书记员  宋 阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑军，男，1971年10月18日出生，汉族，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工，住山东省昌邑市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立，女，1974年9月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 再审申请人郑军因与被申请人李立排除妨害纠纷一案，不服（2018）鲁07民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑军申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人主体不适格，被申请人的身份是寒亭区一名公务人员，其工作地、居住地、籍贯与昌邑无任何联系，涉案楼房真实购买者是案外人李平。（二）原判决适用法律错误。被申请人与房屋出卖人合同无效，被申请人没有房屋所有权，没有排除妨害的权利。本案案由定为排除妨害纠纷错误，本案是典型的房屋买卖合同纠纷，应按照一房多卖的法律规定来处理，申请人无论是签订合同、交付款项、实际占有均早于被申请人。被申请人的买卖合同无效，无效的合同不会产生合法的所有权，更不会产生合法的占有权。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）被申请人提交的售楼协议、交款收据、王乃全证明等证据载明的购房人均为被申请人，再审申请人主张被申请人主体不适格，真实购房人为案外人李平，未提供相关证据予以证明，该申请再审事由不成立。（二）虽然涉案房屋开发商王乃全未办理涉案房屋的建设用地规划许可证等相关证件，其与再审申请人、被申请人分别签订的售楼协议均为无效合同，但是根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系产生的占有状态应受保护。被申请人与王乃全签订售楼协议并交清房款，双方产生合同法律关系。王乃全在涉案房屋建成后，将房屋钥匙通过郭林生交给了被申请人，视为对涉案房屋的交付。被申请人取得涉案房屋后，搬入沙发、床、冰柜等物品居住使用房屋，涉案房屋已处于被申请人占有状态，因此被申请人对涉案房屋的占有状态应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿损失。虽然再审申请人亦与王乃全签订了售楼协议，但再审申请人未交清房款，并且未能举证证明王乃全向其交付房屋，再审申请人在被申请人占有使用涉案房屋一年之久后，强行将被申请人的物品从涉案房屋中搬出并占用涉案房屋的行为，侵犯了再审申请人的占有权，应承担相应的民事责任。原判决支持被申请人要求再审申请人停止侵占并返还涉案房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。被申请人与王乃全之间的房屋买卖纠纷可另案解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑军的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  刘文文
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1346号申请执行人：孙朋昆，男，1971年6月28日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：山东阳谷胜辉电缆厂，住所地山东省聊城市阳谷县定水镇李丙东村。委托代理人：李月震。本院在执行申请执行人孙朋昆与被执行人山东阳谷胜辉电缆厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9290号民事判决书要求被执行人给付借款229961元及利息，案件受理费4750元，公告费560元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年9月17日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产及银行存款，本院查封其名下车辆（未实际扣押）。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9290号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月二十五日书记员  赵 鑫
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执411号之一 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街，统一社会信用代码XX。 法定代表人：隋菲 委托代理人：胡艳梅，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司员工。 被执行人：李洁霞，女，1963年3月25日出生，广东省江门市人，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人李洁霞国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12623号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人李洁霞应向申请执行人偿还借款本金人民币53410.77元及利息、逾期利息及违约金、仲裁费人民币1500元，以及应向本院支付执行费人民币791元，被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院提交执行申请书，本院于2019年5月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币670.93元，并作为执行费全部上缴国库。 经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的摩托车各一辆，本院已依法查封。 三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已把被执行人李洁霞纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币670.93元，本案债权人民币58739.46元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法扣划的存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人李洁霞有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执411号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5027号 上诉人（原审被告）：寿光市德信建筑安装有限公司，住所地寿光市文家街道仉家庄村委院内。 法定代表人：范永志，董事长。 委托诉讼代理人：张秉刚，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔涛，男，1972年12月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李永，男，1975年2月11日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：朱金怀，男，1959年6月12日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：殷光法，山东国宗律师事务所律师。 上诉人寿光市德信建筑安装有限公司因与被上诉人崔涛、李永、朱金怀买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人寿光市德信建筑安装有限公司于2019年9月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，寿光市德信建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许寿光市德信建筑安装有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1538元，减半收取769元，由寿光市德信建筑安装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年九月五日 书记员  赵建盛
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执2331号 青州市水利建筑总公司、青州市益都街道东夹涧村民委员会： 青州市水利建筑总公司与青州市益都街道东夹涧村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计301073.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位243715.00元，其中，工程款238992元，案件受理费2782元，保全费1941元，执行费4416元，未执行到位的申请执行人申请放弃。本院已于2019年9月6日将该款转付给青州市水利建筑总公司。至此，青州市水利建筑总公司向本院申请执行的（2019）鲁0781民初1729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1037号之二 原告：余炳坤，男，汉族，1966年10月23日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仪，广西海望律师事务所实习人员。 被告：北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91110101L411358605，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A178。 法定代表人：马兴英。 被告：北京中科泰能科技集团有限公司，统一社会信用代码：91110000089627757T，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼491室。 法定代表人：马少华。 原告余炳坤诉被告北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司（以下简称“国宏金桥餐饮公司”）、北京中科泰能科技集团有限公司（以下简称“中科泰能公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，于2018年7月13日裁定转为普通程序审理。本院于2019年6月17日作出裁定，本案中止审理。 原告余炳坤诉称，被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司经过央视媒体、多个地方媒体的宣传、路演、书面材料介绍，投资人将款项直接汇入国宏众筹平台投资的中科泰能公司的对公账户，众筹投资人与国宏金桥餐饮公司签订三方协议，从而获得中科泰能公司的未来收益。原告相信了被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司的众筹投资，2015年12月31日，原告与被告国宏金桥餐饮公司签订了《国宏众筹“因为·所以”入会协议》，根据入会协议约定，原告一次性向被告购买4.5万元整数倍消费卡即可成为众筹项目会员。原告当天将国宏众筹人民币22.5万元转账至被告中科泰能公司的前身即中科泰能（北京）科技发展有限公司名下的银行账户。2016年4月19日，原告与国宏金桥餐饮公司签订了《国宏众筹“因为·所以”入会协议》，根据协议的约定，原告于当天将国宏众筹款人民币4.5万元转账至被告中科泰能公司的账户。原告向被告国宏金桥餐饮公司支付了27万元后，成为其众筹会员，被告国宏金桥餐饮公司向原告发放了卡号为AAA012181的消费卡，此卡除了包含27万元可供原告在其因为所以咖啡茶艺屋消费的消费额外，还因此获得了179000元的注册积分。协议约定，该消费卡的性质既包括充值消费功能，还包含了注册积分、增长积分，以兑换在被告国宏金桥餐饮公司进行的因为所以企业投资资金项目上的收益。协议约定，原告可以在持卡超过两年后，无条件随时要求被告退还卡内的全部余额。因此原告持有的被告国宏金桥餐饮公司发放的消费卡本质上是充值消费卡，即使原告通过购买消费卡所充值金额也作为未来被告国宏金桥餐饮公司向原告支付投资收益的众筹资金，但本质上消费卡仍是原告向被告国宏金桥餐饮公司购买的，可以用于在被告国宏金桥餐饮公司开办的咖啡茶艺屋限额消费的冲值卡。双方在入会协议签订后，被告国宏金桥餐饮公司没有为原告提供可以消费的方便场所，也没有向原告支付任何众筹收益，消费卡始终未能正常使用，原告的27万元一直由二被告占用至今。为此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告国宏金桥餐饮公司签订的《国宏众筹“因为·所以”入会协议》；2、被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司返还给原告投资款27万元；3、被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司向原告支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，自原告向被告汇款之日起暂计至2018年3月20日，利息为35208元，以后的利息另计至清偿之日止）；4、本案诉讼费由二被告承担。 经审理查明，北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司于2011年6月24日在北京注册成立，类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人马兴英，股东为北京东方财星国际资本管理有限公司。 中科泰能（北京）科技发展有限公司于2014年1月9日在北京注册成立，法定代表人为马少华，股东为刘和碧、马雪瑞、周亚飞、马兴英、北京东方财星国际资本管理有限公司、北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司、北京金天麟科技发展有限公司、北京国宏金桥财星创业投资中心（有限合伙）、天津国泰之光新材料科技研究院有限公司，2015年9月9日更名为北京中科泰能科技集团有限公司。 马少华等人因涉嫌组织、领导传销活动罪，由贵州省凯里市人民检察院提起公诉[凯检公诉刑诉（2017）160号]。贵州省凯里市人民检察院经审查查明：2010年以来，马少华相继在北京成立北京东方财星国际资本管理有限公司和社会组织北京国宏文化产业发展院，专门从事培训、经济课题研究、融资咨询业务，并租用国家发改委“国宏大厦”作为办公地点。马少华等人采用“双区发展、多层次奖金分配”传销运作模式进行“融资”，该模式设立以信息津贴为主，管理津贴、领导津贴、区域津贴为辅的多项“奖金”制度，诱导会员双区平衡发展、不断增加投资、积极发展会员实现“奖金”利益最大化。2014年初，马少华以中科泰能公司拥有“高能镍碳超级电容电池”多项专利技术进行虚假宣传，以该项目系国家发改委项目等为噱头，在全国各地组织召开项目投资说明会、推介会、报告会，通过报刊、互联网等方式进行虚假宣传。2015年初，马少华终止运营国宏金桥基金，改用北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司（系马少华用其妹马兴英作为法定代表人控制的公司）旗下的“因为·所以”咖啡茶艺屋直营店和加盟店作为宣传平台进行“融资”，但仍然依托该会员管理系统以及奖励机制，在维持原来的“双区发展、多层次奖金分配”传销模式不变的情况下，抬高投资“门槛”，由原来的30000元一手提高到45000元一手。经鉴定，截止案发前，该传销组织共计发展会员29449人，组织结构共41层。凯里市人民检察院认为马少华等人，以股权融资为名，要求参加者通过投资股权获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 本院认为，被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司的“因为·所以”投资项目涉嫌刑事犯罪，且马少华等人已由贵州省凯里市人民检察院提起公诉，余炳坤提起本案诉讼所依据的事实，不属于民事诉讼处理范围，本院对余炳坤的起诉不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告余炳坤的起诉。 案件受理费5878.12元，由本院退还给原告余炳坤。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1685号之一 申请人：淄博市临淄区应急管理局，住所地：临淄区应急管理局。 被执行人：山东东方方圆厨房设备有限公司，住所地：临淄区朱台镇王营村村南工业园。 淄博市临淄区应急管理局申请执行山东东方方圆厨房设备有限公司行政非诉执行一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305行审52号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305行审52号行政裁定书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  徐英鑫
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书                              （2019）晋1181民初1624号原告:山西董氏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：××××××（1—1）。法定代表人：董某，职务：总经理。被告：成某，男，汉族，现住孝义市，现住孝义市，自由职业。被告：任某，女，汉族，现住孝义市。委托诉讼代理人：成某，男，1972年11月20日生，汉族，现住孝义市，系任某丈夫。原告山西董氏房地产开发有限公司与被告成某、任某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西董氏房地产开发有限公司之法定代表人董某、被告成某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西董氏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即搬出敬德街与湖滨路东南角公寓楼（现名“胜溪润泽苑”）10号楼1单元2层东房屋；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2011年4月20日开始开发城南大道（现名“敬德街”）与湖滨路交汇处，教学楼、公寓楼（现名润泽苑10号楼）等共15栋楼房。项目建成并投入使用后，原告发现两被告在未经原告允许的情况下，私自占有并使用10号楼1单元2层东，经过原告多次协商无果。原告认为，原告作为房地产开发商，依法对所建房屋享有占有、使用、收益权利，被告的行为侵犯了原告对涉案房屋的物上权利，特依据《物权法》《侵权责任法》之规定诉诸法院，判如所请。原告山西董氏房地产开发有限公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、身份证复印件，证明原告主体资格；2、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证，证明建设楼房资质；3、胜溪学校建设项目移交协议书4页，证明盖楼房的原来的合作方幸福超市退出，由山西董氏房地产开发有限公司接手；被告辩称：1、原告无权起诉被告，原告并未与被告协商过；2、原告开发此房地产的时候被告不知道有董氏房地产，只知道开发商是刘某1，因刘某1欠被告钱给付不了，将10号楼1单元2层东户抵给被告。被告成某针对其辩解，申请证人刘某1、刘某2到庭作证，刘某1、刘某2出庭证明，。经庭审质证，被告成某对被告提交的证据不予质证，认为其与原告之间未发生过联系。经审理，本院认定事实如下：原告山西董氏房地产开发有限公司成立于2009年12月17日。2011年4月份，原告（开发方）与胜溪学校筹建处（移交方）、孝义市胜溪湖办事处封家峪村民委员会（接交方）签订《胜溪学校建设项目移交协议书》，建设开发城南大道（现名敬德街）与湖滨路交汇处，教学楼、公寓楼（现名润泽苑10号楼）等共15栋楼房。庭审中原告称被告任某、成某未经合法程序入住其中××楼东户，要求被告搬离该处住所。而被告在庭审中辩称，被告入住该房屋是因刘某1欠账，将该房屋抵账给被告，原告无权起诉被告。刘某1作为证人出庭时称原告山西董氏房地产开发有限公司的法定代理人董某的父亲董启寿是其姐夫，其与姐夫曾共同参与该处房地产建设开发，工程结束后董启寿与其说好34套房屋给其，被告入住的××楼东户就是其中一套，是因其欠被告欠钱而抵给被告的。在庭审中原告法定代理人董某表示其父亲是董启寿，其父亲的决定在原告公司也具有效力。本院认为：综合原、被告的诉称、辩解本案争议焦点是原告山西董氏房地产开发有限公司是否有权要求被告任某、成某搬离敬德街与湖滨路东角公寓楼10号楼1单元2层东房屋，庭审中，根据原告举证，胜溪学校接交方为孝义市胜溪湖办事处封家峪村民委员会，胜溪学校由孝义市胜溪湖办事处封家峪村民委员会管理，而本案尚缺乏孝义市胜溪湖办事处封家峪村民委员会与原告之间针对胜溪学校所涉建筑所有权的相关证据，虽然原告系胜溪学校开发商，但并不能确认双方诉争的房屋归原告所有，且审理中，证人刘某1、刘某2陈述与原告法定代表人之父系姐夫与小舅子关系，合作开发关系，原告之法定代表人对被告的辩解及证人陈述未能举出相应证据予以反驳。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据原则，原告应承担不能举证的不利后果，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告山西董氏房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告山西董氏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                                                                                                      审判 员 苏华                                二0一九年九月二十五日                                   法官助理 王永华                                  书记 员 薛丽秀
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执878号之一 被执行人：江门市炜盛五金制品有限公司，住所地江门市潮连环岛东路，统一社会信用代码XX。 被执行人：江门市亿晋实业有限公司，住所地江门市蓬江区潮连环岛东路，统一社会信用代码XX。 被执行人江门市炜盛五金制品有限公司、江门市亿晋实业有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终1242号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人江门市炜盛五金制品有限公司、江门市亿晋实业有限公司应向本院补缴案件受理费5609元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人江门市炜盛五金制品有限公司名下有号牌为粤Ｊ×××××号五十铃牌小汽车一辆，本院已依法查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地查找，暂未发现被执行人具体下落。 五、已把被执行人江门市炜盛五金制品有限公司、江门市亿晋实业有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案无执行到位金额，本案标的人民币5609元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执878号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢724号申请执行人：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6号。法定代表人：宋万东，总经理。被执行人：北京骏开大森林木业有限公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村工业区东北角。法定代表人：姜连发，董事长。被执行人：姜连发，男，1960年10月15日出生，汉族，北京骏开大森林木业有限公司董事长，住北京市海淀区。被执行人：谷瑞亮，男，1962年1月13日出生，汉族，北京市昌平区文化馆职员，住北京市昌平区。被执行人：王良，男，1969年3月11日出生，汉族，北京农村商业银行职员，住北京市昌平区。被执行人：于所庄，男，1971年5月18日出生，汉族，北京朗坤防水材料有限公司职员，住北京市昌平区。被执行人：王双武，男，1956年3月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司与被执行人北京骏开大森林木业有限公司、姜连发、谷瑞亮、王良、于所庄、王双武借款合同纠纷一案，(2014)昌民（商）初字第08742号法律文书已发生法律效力。申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司向我院提出恢复执行申请，要求被执行人给付申请执行人3000000元及其他经济损失等，我院于2019年8月29日恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。现双方当事人达成和解协议，被执行人愿意按和解协议履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2014)昌民（商）初字第08742号执行证书的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请执行或另行起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年九月二十九日书记员  李 健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1040号之二 原告：涂嘉甫，男，汉族，1958年1月17日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仪，广西海望律师事务所实习人员。 被告：北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91110101L411358605，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A178。 法定代表人：马兴英。 被告：北京中科泰能科技集团有限公司，统一社会信用代码：91110000089627757T，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼491室。 法定代表人：马少华。 原告涂嘉甫诉被告北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司（以下简称“国宏金桥餐饮公司”）、北京中科泰能科技集团有限公司（以下简称“中科泰能公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，于2018年7月13日裁定转为普通程序审理。本院于2019年6月17日作出裁定，本案中止审理。 原告涂嘉甫诉称，被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司经过央视媒体、多个地方媒体的宣传、路演、书面材料介绍，投资人将款项直接汇入国宏众筹平台投资的中科泰能公司的对公账户，众筹投资人与国宏金桥餐饮公司签订三方协议，从而获得中科泰能公司的未来收益。原告相信了被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司的众筹投资，2015年6月25日，原告与被告国宏金桥餐饮公司签订了《国宏众筹“因为·所以”入会协议》，根据入会协议约定，原告一次性向被告购买4.5万元整数倍消费卡即可成为众筹项目会员。原告当天将国宏众筹人民币9万元转账至被告中科泰能公司的银行账户。原告向被告国宏金桥餐饮公司支付了9万元后，成为其众筹会员，被告国宏金桥餐饮公司向原告发放了卡号为AAA002610的消费卡，此卡除了包含9万元可供原告在其因为所以咖啡茶艺屋消费的消费额外，还因此获得了60000元的注册积分。协议约定，该消费卡的性质既包括充值消费功能，还包含了注册积分、增长积分，以兑换在被告国宏金桥餐饮公司进行的因为所以企业投资资金项目上的收益。协议约定，原告可以在持卡超过两年后，无条件随时要求被告退还卡内的全部余额。因此原告持有的被告国宏金桥餐饮公司发放的消费卡本质上是充值消费卡，即使原告通过购买消费卡所充值金额也作为未来被告国宏金桥餐饮公司向原告支付投资收益的众筹资金，但本质上消费卡仍是原告向被告国宏金桥餐饮公司购买的，可以用于在被告国宏金桥餐饮公司开办的咖啡茶艺屋限额消费的冲值卡。双方在入会协议签订后，被告国宏金桥餐饮公司没有为原告提供可以消费的方便场所，也没有向原告支付任何众筹收益，消费卡始终未能正常使用，原告的9万元一直由二被告占用至今。为此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告国宏金桥餐饮公司签订的《国宏众筹“因为·所以”入会协议》；2、被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司返还给原告投资款9万元；3、被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司向原告支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，自原告向被告汇款之日起暂计至2018年3月20日，利息为14256元，以后的利息另计至清偿之日止）；4、本案诉讼费由二被告承担。 经审理查明，北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司于2011年6月24日在北京注册成立，类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人马兴英，股东为北京东方财星国际资本管理有限公司。 中科泰能（北京）科技发展有限公司于2014年1月9日在北京注册成立，法定代表人为马少华，股东为刘和碧、马雪瑞、周亚飞、马兴英、北京东方财星国际资本管理有限公司、北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司、北京金天麟科技发展有限公司、北京国宏金桥财星创业投资中心（有限合伙）、天津国泰之光新材料科技研究院有限公司，2015年9月9日更名为北京中科泰能科技集团有限公司。 马少华等人因涉嫌组织、领导传销活动罪，由贵州省凯里市人民检察院提起公诉[凯检公诉刑诉（2017）160号]。贵州省凯里市人民检察院经审查查明：2010年以来，马少华相继在北京成立北京东方财星国际资本管理有限公司和社会组织北京国宏文化产业发展院，专门从事培训、经济课题研究、融资咨询业务，并租用国家发改委“国宏大厦”作为办公地点。马少华等人采用“双区发展、多层次奖金分配”传销运作模式进行“融资”，该模式设立以信息津贴为主，管理津贴、领导津贴、区域津贴为辅的多项“奖金”制度，诱导会员双区平衡发展、不断增加投资、积极发展会员实现“奖金”利益最大化。2014年初，马少华以中科泰能公司拥有“高能镍碳超级电容电池”多项专利技术进行虚假宣传，以该项目系国家发改委项目等为噱头，在全国各地组织召开项目投资说明会、推介会、报告会，通过报刊、互联网等方式进行虚假宣传。2015年初，马少华终止运营国宏金桥基金，改用北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司（系马少华用其妹马兴英作为法定代表人控制的公司）旗下的“因为·所以”咖啡茶艺屋直营店和加盟店作为宣传平台进行“融资”，但仍然依托该会员管理系统以及奖励机制，在维持原来的“双区发展、多层次奖金分配”传销模式不变的情况下，抬高投资“门槛”，由原来的30000元一手提高到45000元一手。经鉴定，截止案发前，该传销组织共计发展会员29449人，组织结构共41层。凯里市人民检察院认为马少华等人，以股权融资为名，要求参加者通过投资股权获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 本院认为，被告国宏金桥餐饮公司、中科泰能公司的“因为·所以”投资项目涉嫌刑事犯罪，且马少华等人已由贵州省凯里市人民检察院提起公诉，涂嘉甫提起本案诉讼所依据的事实，不属于民事诉讼处理范围，本院对涂嘉甫的起诉不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告涂嘉甫的起诉。 案件受理费2385.12元，由本院退还给原告涂嘉甫。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执402号之一 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街，统一社会信用代码X。 法定代表人：隋菲 委托代理人：招燕燕，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司员工。 被执行人：蔡剑泉，男，汉族，1980年7月18日出生，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人蔡剑泉国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12609号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人蔡剑泉应向申请执行人偿还借款本金人民币51188.68元及利息、逾期利息及违约金、仲裁费人民币1500元，以及应向本院支付执行费人民币690元，被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年4月27日向本院提交执行申请书，本院于2019年5月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币312.51元，并作为执行费全部上缴国库。 经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，本院已依法查封。 三、本院向恩平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已把被执行人蔡剑泉纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币312.51元，本案债权人民币53066.17元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法扣划的存款及查封的车辆外，暂未发现被执行人蔡剑泉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执402号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1570号 申请执行人王明宽与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1570号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1471号申请执行人：天津秀山电子设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道1号313。法定代表人：刘雪娇，总经理。被执行人：天津市河西区惠欣木业板材总汇，住所地天津市河西区解放南路475号。经营者：李春元。被执行人：李春元，男，1962年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人天津秀山电子设备有限公司与被执行人天津市河西区惠欣木业板材总汇、李春元租赁合同纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2540号民事判决书要求被执行人给付租金及房屋占用费269954元、违约金561元及迟延履行期间债务利息，案件受理费200元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年7月4日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。依法查封被执行人李春元名下车辆一部（未实际扣押）并冻结其名下账户四个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2540号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月二十九日书记员  赵 鑫
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1368号原告：内蒙古蒙吉香清真食品有限公司。法定代表人：颜某。委托诉讼代理人：陈某1、高某,内蒙古北琛律师事务所律师。被告：李某，1984年2月6号出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市方达汽贸有限公司。法定代表人：陈某2。原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司诉被告李某、包头市方达汽贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司、被告李某到庭参加诉讼，被告包头市方达汽贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担损害赔偿责任，支付原告货物损失合计人民币40000元；2.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由:被告李某系原告委托运输货物的司机，2019年6月12日，被告李某驾驶登记在被告包头市方达汽贸有限公司名下的机动车(蒙B9288)及挂车(×××)，在荣乌高速距离康巴什出口2公里处，因疲劳驾驶发生单方责任事故，对原告托运货物造成损失。事后双方就赔偿事宜达成协议，被告李某承诺赔偿原告所有损失合计40000元，但却未按约定履行。因此，原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》119条之规定，起诉至贵院，恳请贵院依法裁判。被告李某辩称，损失没有40000元，货物就损失了500箱，我赔不了这么多钱，我认为损失不超过20000元，我愿意赔偿20000元。被告包头市方达汽贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司向本院提供的证据有1.交通事故责任认定书，2.出库单，3.运输单，4.涉案车辆行驶证，5.电子数据二份等。被告李某、包头市方达汽贸有限公司未向法庭提供任何证据。上述证据经庭审举证、质证，原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司提供的第1-4项证据客观、真实，本院予以采信；第5项证据，无其他证据佐证，不足以证实原被告达成了赔偿40000元的事实，不予采信。本院根据上述有效证据和双方当事人的陈述，对案件事实确认如下：2019年6月11日，内蒙古蒙吉香清真食品有限公司将老火锅牛油、精炼纯牛油、纸箱、蒙吉香封口胶带等货物交由李某承运，并于同日签署出库单、运输单。2019年6月12日03时25分，李某驾驶驾驶车牌号为蒙B9288/×××号重型半挂货车，沿包茂高速公路由北向南行驶至148KM+740M处时，因路面湿滑，李某操作失误，导致车辆驶下路基发生侧翻，造成车辆及高速公路路产受损的交通事故。经第153403420190000028号道路交通事故认定书认定李某承担全部责任。另查明，×××重型半挂牵引车登记的所有人为包头市方达汽贸有限公司，其实际所有人是李某。本院认为，本案系原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司主张被告李某对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任而产生的运输合同纠纷。本案原、被告虽未签订书面运输合同，但原告出具的《运输单》已记载2019年6月11日李某接受内蒙古蒙吉香清真食品有限公司委托运输货物，双方已实际形成运输合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李某作为承运人，在合同履行过程中，发生交通事故，造成原告货物的毁损，对此被告李某应当承担赔偿责任。关于货物的价值，原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司提供的电子数据不足以证实被告李某同意对毁损物品折价40000元进行赔偿的事实且原告提供的其他证据也无法证实损毁物品的价值。因庭审中被告李某辩称实际物品毁损价值不足40000元，并自认毁损物品的价值为20000元，也自愿赔偿20000元，故本院对被告李某自认部分予以确认，被告李某赔偿原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司涉案货物损失20000元。本案系公路货物运输合同纠纷，鉴于原告无证据证明被告方达汽贸有限公司是涉案货物运输合同的当事人，所以该合同对方达汽贸有限公司无约束力，原告要求被告方达汽贸有限公司承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告李某赔偿原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司货物损失20000元；二、驳回原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，原告内蒙古蒙吉香清真食品有限公司已预交，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 孙春芳 二〇一九年九月二十五日书记员 王锐敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初220号 原告颍上县谢桥镇龙腾新型节能建材厂，住所地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇土楼社区，注册号341226000023602。 法定代表人王守春，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省颍上县，（系该厂厂长） 委托代理人孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托代理人宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所实习律师。 被告颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 行政机关负责人许宗志，该县副县长。 委托代理人张强，该县司法局工作人员。 委托代理人刘佩佩，该县司法局工作人员。 原告颍上县谢桥镇龙腾新型节能建材厂诉被告颍上县人民政府（以下简称“颍上县政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颍上县谢桥镇龙腾新型节能建材厂诉称，其位于颍上县谢桥镇土楼社区,于2011年10月11日注册成立。自成立以来一直合法经营，2017年5月2日，被告在没有任何法律依据且未经任何合法程序的情况下，对其进行了强制拆除。其认为被告对其企业进行强制拆除的行为严重违法，侵害了其应有的合法权益，故诉至本院，请求依法确认被告对其所有的窑厂进行强制拆除的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其窑厂是2017年7月20日被拆除。 被告颍上县政府辩称，其未实施涉案拆除行为，原告系错列被告。原告诉状所述其窑厂是2017年5月2日被拆除，其于2019年6月提起诉讼，超过法定起诉期限。请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年5月4日，颍上县人民政府办公室下发颍政办[2017]26号《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，要求按照属地管理原则，对全县所有砖瓦窑企业进行整治。原告颍上县谢桥镇龙腾新型节能建材厂位于颍上县谢桥镇土楼社区,于2013年3月27日注册成立。原告认为被告颍上县政府于2017年7月20日将其窑厂强制拆除违反法律规定，遂诉至本院。 另查明，颍上县谢桥镇人民政府于2019年8月10日出具《关于谢桥镇兰明举等五家窑厂拆除过程的情况说明》，载明，由于兰明举等人在规定的期限内没有自行进行拆除，2017年7月份谢桥镇人民政府组织人员对包括兰明举轮窑在内的30多轮窑统一进行了拆除。本案原告颍上县谢桥镇龙腾新型节能建材厂为上述五家窑厂之一。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍上县政府否认其拆除原告的窑厂，而原告提供的证据不足以证明颍上县政府实施强拆行为的事实存在，原告针对颍上县政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍上县谢桥镇人民政府提供的情况说明自认涉案强制拆除行为系由其组织实施实施，且《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》亦明确按照属地管理原则，砖瓦窑所在乡镇政府要对专项整治负主体责任，要对辖区所有砖瓦窑企业进行专项整治，因此颍上县谢桥镇人民政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对颍上县谢桥镇人民政府提起诉讼不属于本院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更颍上县谢桥镇人民政府为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县谢桥镇龙腾新型节能建材厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年九月二十七日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异80号异议人：长春市绿园区合心镇永跃村民委员会。法定代表人：熊保东，主任。申请执行人：范国福。委托代理人：迟帅，北京市君泽君（长春）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：李阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：长春建工集团汇鑫建筑有限公司。法定代表人：陆文斌，董事长。委托代理人：贾瑞林。代理权限：一般代理。被执行人：尹树玉。（未到庭）本院在执行申请执行人范国福与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫建筑公司）、尹树玉建设工程施工合同纠纷一案中，异议人长春市绿园区合心镇永跃村民委员会（以下简称永跃村委会）对本院作出（2018）吉0502执1068号之八执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人长春市绿园区合心镇永跃村民委员会称，汇鑫建筑公司已经将长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第655号判决书项下对永跃村委会的债权已于2019年9月6日全部转让给了王永吉，永跃村委会于2019年9月7日收到《债权转让通知书》，并在通知书上盖章确认。因此，汇鑫建筑公司对永跃村委会的债权已经因转让而消灭。2020年8月4日，本院（2018）吉0502执1068号之八执行裁定书已经没有执行的事实依据和债权存在。申请执行人范国福称，异议人与被执行人、王永吉恶意串通，其转让不具有真实性，应依法驳回。被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司称，该笔债权、债务系王永吉靠挂其公司所为，与公司无关，公司也不清楚异议人与王永吉之间的账目。被执行人尹树玉未到庭。本院查明，申请执行人范国福依据长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第655号民事判决书向本院提出申请，请求执行被执行人汇鑫建筑公司对长春市绿园区合心镇永跃村民委员会（以下简称永跃村委会）享有的生效法律文书确定的到期债权。本院于2019年9月18日作出（2018）吉0502执1068号通知书，要求永跃村委会：“自收到本通知后的十五日内向申请执行人范国福履行对被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司到期债权600万元，不得向被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司清偿”。2019年11月6日，本院作出（2018）吉0502执1068号之六执行裁定书，裁定：“强制执行被执行人汇鑫建筑公司对第三人长春市绿园区合心镇永跃村民委员会的到期债权5,818,668.76元。”永跃村委会于2019年11月28日对本院（2018）吉0502执1068号之六执行裁定书提出书面异议，称其与申请执行人无法律关系也无合同关系，且村委会所有资金均为专项资金，不能予以执行。本院于2019年12月13日作出(2019)吉0502执异186号，驳回永跃村委会的异议。永跃村委会不服该裁定，向通化市中级人民法院申请复议，通化市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）吉05执复25号执行裁定书，撤销本院（2019）执异186号执行裁定书与（2018）吉0502执1068号之六执行裁定书，理由为因案涉债权经汇鑫建筑公司申请，已由长春市绿园区人民法院立案执行，属于重复执行。本院于2020年6月10日作出（2018）吉0502执1068号之七执行裁定书，裁定扣留被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司在长春市绿园区人民法院（2015）绿执字第293号执行案件执行款6，000，000.00元，禁止向长春建工集团汇鑫建筑有限公司发放。后长春市绿园区人民法院函告我院，该院（2015）绿执字第293号执行案件因申请执行人撤销执行申请而终结执行。本院因本案对案涉债权的重复执行情形消失，于2020年8月3日作出（2018）吉0502执1068号之八执行裁定书，裁定：“冻结被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司对长春市绿园区合心镇永跃村民委员会的到期债权6，000，000.00元，冻结期限为二年，禁止向长春建工集团汇鑫建筑有限公司发放”，并于2020年8月4日向长春市绿园区合心镇永跃村民委员会送达（2018）吉0502执1068号之八执行裁定书和协助执行通知书。永跃村委会于2020年8月8日对本院（2018）吉0502执1068号之八执行裁定书提出书面异议，称汇鑫建筑公司已经将长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第655号判决书项下对永跃村委会的债权，于2019年9月6日全部转让给了王永吉。永跃村委会于2019年9月7日收到《债权转让通知书》，并在通知书上盖章确认。因此，汇鑫建筑公司对永跃村委会的债权已经因转让而消灭。2020年8月4日，本院（2018）吉0502执1068号之八执行裁定书已经没有执行的事实依据和债权存在。本院认为，本案中，永跃村委会在2019年11月28日对本院（2018）吉0502执1068号之六执行裁定书提出书面异议时，如汇鑫建筑公司已经将对永跃村委会的债权全部转让给了王永吉，并且于2019年9月7日收到《债权转让通知书》，永跃村委会应在第一次提出执行异议中一并提出或者陈述其债权已全部转让，故永跃村委会本次所提异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人长春市绿园区合心镇永跃村民委员会的异议。异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  张金玲人民陪审员  刘国海人民陪审员  李 伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  任家辰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2072号 原告：黄猛，男，1981年11月7日出生，汉族，灵山县居民。 被告:状元电子数码（拼多多网络平台店铺）。经营地址：广东省广州市天河区。 经营业主：温建友，男，1996年7月17日出生，住四川省眉山市东坡区民和南路36号。公民身份号码：。 原告黄猛与被告状元电子数码合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员李靖适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。书记员李佟桃担任记录。原告黄猛到庭参加诉讼，被告状元电子数码的业主温建友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告十倍赔偿金5300元；2.判令被告支付原告精神损失费5000元；3.判令被告支付诉讼损失费1000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月28日,原告在拼多多网络平台向被告状元电子数码店铺以530元的价格订购了一台配置为4G内存带独显的戴尔D630型号的笔记本电脑,订单号为:190428-426366075950531,其中被告骗原告多加了120元后还是只给原告发了一台只有2G内存带集显配置的二手组装电脑,不是原装的配件的做假电脑,构成了欺诈原告的事实。后来原告与被告多次交涉，被告不但不承认事实，还诽谤、污蔑原告，造成了原告精神上的痛苦。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告承担相应的法律责任。 被告状元电子数码书面辩称，2019年4月28日,原告在被告的店铺下单购买一台在使用平台20元优惠卷后价值390元的2G内存运行带集显配置的电脑,之后要求换购一台4G运行,独立显卡配置的电脑,并同意补差价120元进行换购,被告的客服同意其要求,并收取120元差价。商品订单号：190428-426366075950531，补差价订单号：190428-264032092870531。被告按照约定发快递，将该笔记本电脑送于原告提供的收货地址，原告签收后与快递当面签收并确认无误后，原告又联系被告的店铺称该笔记本电脑有所不符。原告举证不足，被告店铺的客服对其产生质疑，并与原告交涉后，原告要求被告赔偿，原告申请了拼多多平台后台客服介入处理，应平台要求，被告已同意退货退款，并承担了退货运费，退款成功后，拼多多平台为维护良好的平台服务，已以被告店铺的名义给予原告无门槛的80元优惠卷，并完结订单。在此期间，被告的店铺客服虽对原告举证不足产生质疑，但并未对原告造成诽谤、污蔑的行为，原告故意夸大损失，并污蔑被告的店铺，对被告店铺的客服造成了精神上的损害，但被告的客服身为服务行业人员，对原告的行为既往不究。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告状元电子数码经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据：广告、套餐介绍、聊天记录、产品外观和配置相片、电脑配置截图、电脑鼠标截图、拼多多官方客服聊天记录、原告与被告的聊天记录、商品说明。本院认为，广告、套餐介绍无相应的原件进行核对，不符合证据的真实性、合法性的规定，本院不予确认，原告提供的产品外观和配置相片、电脑配置截图、电脑鼠标截图，缺乏证据的真实性的规定，本院不予确认。原告与被告及拼多多平台客服的聊天记录、商品说明，可以证实原告欲向被告购买一台配置为2G内存带集显的戴尔D630型号的笔记本电脑，后加价120元换购了一台配置为4G内存带独显的戴尔D630型号的笔记本电脑的事实，及证实了因电脑配置问题原告与被告发生纠纷，原告向拼多多平台客服投诉处理，后双方同意退货退款的事实，但不能证明被告以不符合约定要求配置的笔记本电脑交付给原告，违反双方约定该商品质量要求的事实。 本院经审理查明的事实：2019年4月28日,原告通过拼多多网络平台向被告购买一台内存为2G的带集显的戴尔D630型号的笔记本电脑，价格为390元,后经双方协商,原告加价120元换购了一台配置为4G内存带独显的戴尔D630型号的笔记本电脑,被告将电脑发货给原告,原告于2019年5月1日收到电脑后认为不符合要求,遂与被告发生纠纷,原告通过拼多多网络平台的客服进行协商解决,原告于2019年5月3将该电脑退回给被告，被告于2019年5月5日将货款510元转退给原告。2019年8月12日，原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，本案的第一个争议焦点为：被告为原告提供商品销售服务是否按要求履行了义务？ 当事人在民事活动应当遵循诚实信用的原则，应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告通过网络平台的电子数据交换的书面形式，可以确认本案原告与被告双方之间的买卖关系成立，该买卖协议没有违反法律法规的强制性规定，买卖合同合法有效。而且被告系将标的物电脑在互联网上展示并发出要约,原告通过互联网检索信息并作出购买承诺,双方形成合意而订立的买卖合同,故本案的案由应依法定为网络购物合同纠纷。在买卖交易过程中，原告按照约定支付货款给被告，被告则已按要求将电脑交付给原告，双方已履行了相应的合同义务。现原告诉称被告违约，未按电脑配置的要求发送电脑给原告，构成了欺诈和合同违约，并无充分确实的证据予以证实，应由原告承担举证不力的不利后果。故对原告诉称被告未履行合同义务，应承担违约责任的请求，因无事实依据，本院不予支持。 本案第二个争议焦点为：原告请求被告支付赔偿金、精神损失费及诉讼损失费是否有事实和法律依据？ 本院认为，原告没有证据证实被告在买卖货物的履行中构成了违约，也没有其他造成原告实际经济损失的事实，因此，原告请求被告支付赔偿金、精神损失费及诉讼损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄猛的诉讼请求. 案件受理费42元，由原告黄猛负担。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李佟桃
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1046号 江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社： 被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民终1520-1531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2019年9月6日立案执行。现被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3375号原告：陈某。住甘肃省定西市。现任会宁县广鑫林业有限公司法人。被告：冯某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告陈某与被告冯某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告冯某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多收高息借贷利息375550元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告由于养殖饲料资金短缺，从2012年6月6日至2013年4月9日向冯某借款300000元，拔息后实际收到借款285000元，利息5分。但原告采取利滚利，多次威逼原告从2012年7月8日至2018年7月11日通过银行关系划走160000元，共计35笔770500元，其中现金3笔25000元，其余均为银行打款。由于原告在收取利息及本金时实行利滚利，不核减付息后偿还本金的方式，从而出现隐形利息且数额相当巨大，按照国家现行规定，原告应负担合法借贷利息10995元，实际负担利息485500元，多收取非法利息375550元。由于多处借款高利息的影响，致使公司经营停滞，亏损严重无法正常经营致使职工工资拖欠达六年。为解决职工工资及农民工工薪，依法追回高于国家法律规定被告多收利息375550元。被告冯某辩称，1、从原告诉讼请求依据的基本事实及法律评判而言，本案应当属于“民间借贷合同中利息约定内容超标准部分撤销”而产生的不当得利返还案由，是对利息部分撤销形成的返还请求权，虽然应归入“不当得利”法律关系范畴，但是基于合同部分撤销而形成；2、原告的诉请已超过诉讼时效保护期间和撤销的除斥期间，特提出时效抗辩；3、原告在2014年11月之前给付的款项，依据约定都属于利息，并且利息给付全部履行完毕；已经消灭的债之关系，不能适用合同关系，消灭之时还没有颁布施行的法律，“复活”地解释出自己的权利，这种做法违反最基本的法律适用规则，应驳回请求。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了利息计算表、借款凭证、银行转账明细（因2015年6月4日打款凭证丢失，调取的银行记录），证明原告向被告偿还借款本息的事实。经质证，被告对上述证据均有异议。原告提交的利息计算表是原告自己的主张，不是客观存在的证据，没有证明效力；原始的银行转账凭证共计31张，在形式上的真实性暂予认可，但需详细划分，对于原告提交的自己书写的8份银行转账凭证不予认可，没有证明效力；2012年发生的3份转账凭证分别为7500、12500、12500元，这是2012年当年的利息合计32500元，予以认可；2013年发生的9份转账凭证共计110000元，是2013年当年的利息，予以认可；2014年发生的9份转账凭证合计180000元，其中8张清楚，合计15万元，3月14日数额30000元是原告自己填写的，被告只认可150000元；2015年发生的正规条据共4份，对这四份凭证的真实性予以认可，其中3月28日、5月18日的两份是补交2014年缺月的利息，7月26日、8月5日的两份凭证是原告归还临时借的25000元，对自己书写以及涂改的凭证不予认可；2016年发生的138000元的凭证是真实的，用于偿还借款本金，2016年9月13日转款20000元的真实性予以认可，但是对于转款用途有点混淆；2018年发生的180000元的凭证是真实的，用于偿还借款本金。对于银行转账明细予以认可。本院经审查认为，对于原告提交的手写转款凭证及利息计算表，本院不予采信。对被告提交的甘肃省农村信用社回单（31张），来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述、经审查确认的证据及证人的证言，本院认定事实如下：2012年6月6日，原告陈某向被告冯某借款100000元。2012年6月8日，借款50000元，实际收到42500元。2012年8月4日借款100000元，实际收到95000元。2013年4月9日借款50000元，实际收到47500元。截止2018年7月11日，原告共向被告偿还借款本息770500元。庭审时,原告提出本案存在涉黑涉恶嫌疑，但庭审中经多次提醒被告并不请求移送公安机关查出。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告向被告借款本金是285000元还是300000元。原告共向被告借款300000元，实际收到借款额285000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告向被告借款本金为285000元。二、被告是否多收到原告375550元的利息。2012年6月6日、6月8日、8月4日，2013年4月9日原告分别向被告借款100000元、42500元、95000元、47500元，截止2018年7月11日，原告向被告实际偿还770500元，偿还借款本金285000元，偿还利息485500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付的，或者超过约定的利率资源支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。按照年利率36%计算，原告应付被告2012年6月6日、6月8日利息312075元（142500×73×3%）；应付被告2012年8月4日利息202350元（95000×71×3%）；应付被告2013年4月9日利息89775元（47500×63×3%）。原告实际偿还的利息485500元明显低于上述利息之和。综上，原告偿还被告借款本金及利息没有超过法律规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。对于原告要求被告向原告返还多收借贷利息375550元的诉讼请求，因其未提交充足的证据加以证明，本院不予支持。虽在庭审中原告提出本案被告存在涉黑涉恶嫌疑，并未提交任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费6934元,减半收取3467元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二〇一九年九月二十五日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初908号原告：王林红，女，1997年8月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：王某，男,2005年5月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告暨王某法定代理人：李明英，女，1977年7月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系王林红、王某之母。共同委托诉讼代理人：赵辉，遵义市务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：徐峰，男，1970年9月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：徐进辉，男，1971年4月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告王林红、王某、李明英与被告徐峰、徐进辉生命权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林红、王某、李明英委托诉讼代理人赵辉、被告徐进辉到庭参加诉讼，被告徐峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林红、王某、李明英向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、及其他必要开支共计495501.75元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告丈夫与二被告在外务工期间，三人一起窃取电动机，在用船转移电动机过程中因船下沉，致使王志勇溺水死亡。原告多次找二被告希望其告知当时实情并赔偿王志勇死亡造成的损失，但二被告却推卸责任，对此事置之不理，为维护原告的合法权益，故原告起诉，请求人民法院依法裁决。徐峰未作答辩。徐进辉辩称，李明英丈夫王志勇溺水死亡发生于2005年，至今已达十四年之久，在此期间，原告未向被告主张权利，未向人民法院提起诉讼，原告的诉请已超过诉讼时效；并且王志勇溺水死亡与我不存在法律上的因果关系。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2005年4月2日夜11时许，李明英丈夫王志勇与被告徐峰、徐进辉三人在用一条小船将窃取的电动机从河中转移时，小船沉入河中，王治勇溺水身亡，徐峰、徐进辉生还。同月，徐峰、徐进辉分别被公安机关行政处罚。2016年3月10日，李明英向本院提起诉讼，要求二被告赔偿，本院于同日立案，2016年3月10日，本院作出（2016）黔0326民初796号民事裁定，裁定准许李明英撤回起诉。2017年7月20日，王林红、王某、李明英再次向本院提起诉讼，要求二被告赔偿，本院于同日立案，2017年10月11日，本院作出（2017）黔0326民初1527号民事裁定，裁定准许王林红、王某、李明英撤回起诉。上述事实，有浙江省公安局鄞州区分局调查处理材料、本院（2016）黔0326民初796号民事裁定书、（2017）黔0326民初1527号民事裁定书在卷佐证，经质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告的请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年”第（一）项“身体受到伤害要求赔偿的”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效上止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，王志勇于2005年4月2日溺水死亡后，李明英即知晓，但其未在《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的身体受到伤害的一年诉讼时效期间内提起诉讼，并且也不具有诉讼时效中止、中断的情形，也不适用长期诉讼时效的规定，虽然李明英及其子女在2016年、2017年两次提起诉讼，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，原告方的该两次起诉并不能阻止诉讼时效中止、中断的情形，故原告的请求已超过诉讼时效，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王林红、王某、李明英的诉讼请求。案件受理费2778元，本院决定免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇一九年九月二十九日书 记 员  盛乾伦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1476号之一申请执行人：云南中豪仓储服务有限公司。统一社会信用代码：91530111697970145D。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：吴希雄。被执行人：上海冠旭商务信息咨询有限公司。组织机构代码：059385144。住所地：上海市奉贤区望园路2351弄2号249室。法定代表人：钱波。本院在执行云南中豪仓储服务有限公司与上海冠旭投资管理咨询有限公司其他案由一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年2月25日作出的(2017)云01民初1091号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告云南中豪仓储服务有限公司与被告上海冠旭投资管理咨询有限公司于2013年4月18日签订的《商铺委托经营及代理招商协议》以及于2015年12月22日签订的《物业委托招商及运营管理协议书》；二、由被告上海冠旭投资管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内向原告云南中豪仓储服务有限公司支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业收益费用21662159元、水电费3703542.81元、物业管理费512205.21元，共计25877907.02元，以及该款项自2016年4月1日起至款项实际还清之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费184125元，由被告上海冠旭投资管理咨询有限公司负担。因被执行人上海冠旭投资管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南中豪仓储服务有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月7日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月11日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年9月12日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十五日书记员  张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1666号申请执行人：云南温泉山谷康养度假运营开发(集团)有限公司。统一社会信用代码：91530181784604178U。住所地：云南省昆明市安宁市温泉镇羊角村温泉山谷1栋。法定代表人：李远书。被执行人：罗仙果，男，1989年8月19日出生，汉族，住：云南省昭通市大关县。申请执行人云南温泉山谷康养度假运营开发(集团)有限公司与罗仙果买卖合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）201号仲裁裁决书，本院于2019年9月9日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在云南省安宁市人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定云南省安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）201号仲裁裁决书由云南省安宁市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  张晓红
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2182号原告张某，身份证号码：150202198706102416，现住包头市东河区北梁北三区B区10号楼501号。委托代理人高某，系内蒙古瑞安律师事务所律师。被告宋某，现住包头市。委托代理人王某，系包头市广源法律服务所法律工作者。原告张某诉被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高某、被告宋某及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月经人介绍与被告认识恋爱，4月原告按被告要求分两次在农商银行存入108800元彩礼钱并将存折交付被告，被告分四笔将款取走。原告要求登记结婚，被告推脱不办，后在原告的多次催促下同年10月举行结婚典礼，共同生活后被告不尽夫妻义务，经常借故离家不归，从2019年3月被告称与原告无法共同生活再未回家。双方就彩礼钱协商未果，请求依法判决。被告辩称，原告给付彩礼钱是自愿的行为，之后就同居在一起了，因原告的身体原因，原告与被告没有发生实质性的夫妻关系，不领结婚证也是由于原告不去做婚前体检，结婚典礼后原告仍然不能完成性生活，我认为原告是有性功能障碍的，对我故意隐瞒欺骗，我不同意返还原告彩礼钱，因为我是受害者，而且我的钱都用于结婚和生活支出了。经审理查明，2018年3月原告张某与被告宋某经人介绍相识恋爱，同年4月订婚，议定彩礼钱108800元，原告于订婚当日及9月份分两次向以自己名字在农商银行开户账户存入58800元、50000元，此存折原告交付被告，被告于2018年4月23日、30日、9月15日、10月12日分四次从账户中全部提现。2018年10月3日，双方按照民俗举行了典礼并共同生活，未办理结婚登记。双方共同生活期间产生矛盾，2019年3月中旬，被告从原告家中离开至今，双方就彩礼返还金额协议未果，原告诉至本院要求判令被告返还彩礼钱108800元；被告认可其全部提取了彩礼钱，持答辩理由不同意返还，辩称其彩礼钱均已生活购物支出，被告仅提交其在东河区包百大楼购买玉挂坠的小票（8888元）复印件一份，未提供其他证据。本院认为，原、被告未依法办理结婚登记而共同生活时间较短，后产生矛盾，原告诉请返还因订婚而给付被告的彩礼钱，符合法律规定，但因被告与原告存在短暂的共同生活期间且被告为准备婚礼及在共同生活期间有部分支出，可适当酌情减轻被告部分返还责任；被告辩称其所有彩礼钱已全部用于添置原告家中财产及用于生活但未能提供证据佐证，对此本院不予釆信；综上所述，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告张某给付被告宋某彩礼钱为108800元，被告于判决书生效后十日内返还原告80000元。案件受理费1238元（原告已预交），原告负担338元，被告负担900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二O一九年九月二十五日书记员 张思炜本判决援引法律条款：“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3373号原告：王某，住会宁县。被告：杜某。原告王某与被告杜某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜某挂靠白银市宏泰昌建筑工程有限责任公司，在会宁县卫生局承包了会宁县标准化村卫生室建设工程。2016年8月17日，原、被告签订《施工承包合同》，被告将部分工程转包给原告。合同签订后，原告严格按照合同约定和被告指令完成了承包的工程，验收合格后被告支付原告工程款60000元，会宁县卫生局通过白银市宏泰昌建筑工程有限责任公司支付原告工程款70000元，剩余工程款10000元，原告多次向被告索要，被告推诿不付。被告杜某未答辩，但在本院送达诉讼文书过程中，杜某认可其欠原告工程款10000元未支付的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据本院认定如下：原告王某提交的证据会宁县标准化村卫生室建设工程合同书1份，用以证明双方签订施工合同的事实；网上银行电子回单、账户交易明细单各1份，用以证明会宁县卫生局通过白银市宏泰昌建筑工程有限责任公司向原告支付工程款70000元的事实，本院认为，原告提交的证据，其来源合法，具有客观性、真实性，证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原告王某与被告杜某签订《施工承包合同》，被告将其通过白银市宏泰昌建筑工程有限责任公司从会宁县卫生局承包的会宁县标准化村卫生室建设部分工程转包给原告，合同标的金额140000元。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程施工，被告先后支付原告工程款60000元，会宁县卫生局通过白银市宏泰昌建筑工程有限责任公司支付给原告工程款70000元，合计130000元，剩余10000工程款元未支付。本院认为，被告杜某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实证据抗辩和质证权利的放弃。原告王某与被告杜某之间签订的建设工程合同成立后，原告已依约完成了合同义务；被告未完全履行合同付款义务，支付原告工程价款130000元，剩余10000元未支付，被告应承担继续履行的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后10日内给付原告王某工程款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 魏志勋 二〇一九年九月二十九日法官助理 周科伟书 记 员 董亚文
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初791号原告：苏某，住包头市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：李某，住包头市。被告：孟某1，住包头市。被告：孟某2，职业不详，住包头市。原告苏某诉被告孟某2、李某、孟某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某及被告孟某2、李某、孟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判令三被告连带偿还原告借款本金266000元；2、请求贵院依法判令三被告连带支付原告2011年5月17日至2017年11月20日的借款利息，以借款本金300000元为基础，按照月利率2%为计算标准，共计产生利息479400元；3、请求贵院依法判令三被告连带支付原告2017年11月21日至借款本息全部清偿之日止的借款利息，以借款本金300000元为基础，按照月利率2%为计算标准，计算至借款本息全部清偿之日止；4、本案所有诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年5月17日被告李某、孟某1向原告借款30万元,被告出具借据一张，双方约定还款期限一年。双方就此借款协议进行了公证。被告李某、孟某1于2017年11月12日出具还款协议，被告孟某2以担保人的身份在还款协议上签名，对上述债务承担连带责任。后被告李某、孟某1仅偿还借款3.4万元，其余款项至今未还。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿拒付。被告李某、孟某1答辩称,我夫妻与苏某不认识，为帮助被告孟某2就拿房本做担保向原告借款30万元，其他的事情我夫妻不清楚。2017年原告说需要写一个还款协议，孟某2在场，因协议只要本金不要利息，所以签名。被告孟某2答辩称,借款属实，借款系我使用,26万元的借款由我偿还，与其他二被告没有关系，孟某1只是签了字。借款已经全部还清。我跟原告之间还有其他借款存在。原告向本院提交证据如下:证据一、借据一份，借款协议一份、中国工商银行流水明细一份、还款协议一份，证明被告李某、孟某1向原告借款30万元的事实，同时约定借款利息按照银行贷款基准利率4倍计算，被告未按期还款，在原告多次催要下出具了还款协议，被告孟某2以保证人的身份签字；证据二、不予出具执行证书的情况说明，证明本案中原告向公证处申请出具对被告李某、孟某1的执行证书的时限已过期，无法申请公证执行，原告有权提起民事诉讼；证据三、补发婚姻登记审查处理表一份，证明被告李某、孟某1于1995年1月10日登记结婚，目前二被告婚姻依然处于存续状态。被告孟某2向本院提交转款凭证20张，称已还款,并称双方确实存在其他借款，还款未明确还的是哪笔，提交的还款凭证只是还款的一部分。本院查明，2011年5月17日，被告李某、孟某1给原告苏某出具借据一份，载明“今借到苏某人民币叁拾万整（300000元），借期12个月，即从2011年5月17日至2012年5月16日,到期后一次性还清”。借款人署名李某、孟某1。当日双方就上述借款出具协议,并在包头市公证处办理了(2011)包证经字第16131号具有强制执行效力的债权文书公证书。经公证的借款协议中明确约定，孟某1、李某以自己所有的房产提供抵押担保，向原告苏某借款30万元，借款期限为12个月，借款利息为银行贷款基准利率的四倍。2017年11月12日出具还款协议，载明李某、孟某1借苏某人民币叁拾万整（300000元），经双方协商3天内还款叁万元，剩余分期付清，在15号付清3万。还款人署名为孟某1，担保人署名为孟某2。原告自认被告李某、孟某1偿还借款3.4万元。被告孟某2称已还款，并提交了部分还款凭据，且称双方多笔借款，还款未分笔数。本院认为，原、被告间借款事实清楚，借款合同成立，被告应当清偿。被告未按约定期限还款，应当承担逾期还款的责任，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持。原告苏某与被告孟某1、孟某2于2017年11月12日重出具还款协议，视为双方对此笔借款的清算及对双方借款合同的变更；双方在还款协议中明确借款人为孟某1，担保人为孟某2，孟某2自愿履行还款义务，本院对其主张予以支持；双方还款协议中未约定利息及还款最后期限，因此对于原告关于利息的主张，从起诉之日视为主张之日，从主张之日起按年利率6%。被告孟某2称已还款，因其与苏某间的债权债务未清算，不足以证明2017年11月12日重出具还款协议的借款已清偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟某1、孟某2于本判决生效之日起三个月内一次性偿还原告苏某借款26.6万元；二、被告孟某1、孟某2于本判决生效之日起三个月内一次性偿还原告苏某借款26.6万元的利息(本金以26.6万元为基数,按照年利率6%计息,从2019年1月22日起至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5627元（原告已预交），由被告孟某1、孟某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 王 璐人民陪审员 胡冬梅 二〇一九年九月二十五日书 记 员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3271号之三 申请执行人王亮，男，1977年9月12日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人廖秀森，男，1983年4月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行王亮与廖秀森民间借贷纠纷一案中，依法查封并拍卖被执行人廖秀森名下南宁市西乡塘区北湖北路东三里10号10栋1单元501号房，拍卖成交款686000元，扣除执行费、拍卖服务费、税费等相关费用后，剩余657154元。因王亮在本院（2017）桂0103执1688号案件作为被执行人，（2017）桂0103执1688号案件向本案提取了剩余拍卖款项657154元作为该案执行款。本院经依法查询被执行人廖秀森的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，依法轮候查封了被执行人廖秀森名下南宁市江南区江南路17号国际经贸大厦12层A、B座不动产，轮候查封顺序为第一，本案不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为97409.36元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年九月五日 书记员 林春铧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3018号申请人：冯富贵，男，1964年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：余永康，男，1962年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人冯富贵与被执行人余永康合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余永康银行存款人民币230000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十五日书记员 张芹梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2010号之一 申请人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢。 被执行人：王星欣，男，汉族，现住山东省东营市广饶县。 上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行王星欣金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）浦民六（商）初字第3933号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 上海市浦东新区人民法院作出的（2018）浦民六（商）初字第3933号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月三日 代理书记员  徐英鑫
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1417号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）连培阳，男，1996年6月18日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，大专文化，司机，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人陈杨林，北京中银（泉州）律师事务所律师。 泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人连培阳犯交通肇事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）闽0505刑初206号刑事判决。原审被告人连培阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月10日5时许，被告人连培阳驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车（登记车主为被告人连培阳，已改装走私油罐车，内装有一帆布油袋）在运输走私柴油后，沿油港路由泉港区后龙镇后田村往上西村方向行驶至许厝村路段时，因疲劳驾驶，操作不当，致闽Ｄ×××××号小型普通客车于路右车道从后方碰撞被害人陈某1驾驶的无号牌三轮拖拉机及行人陈某2，造成被害人陈某2受伤经送医救治无效死亡、被害人陈某1受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。经鉴定，被害人陈某2符合此次交通事故致颅脑外伤而死亡。交警部门认定被告人连培阳承担事故全部责任，陈某2、陈某1不承担事故责任。事故发生后，被告人连培阳当即拨打120，后与刘某2等人把被害人陈某2送往泉港医院救治，并在该院为被害人陈某2办理门诊卡时预留了自己的手机号码等。当日上午8时许，被告人连培阳经公安机关电话通知后主动到接受调查。2019年4月17日、5月10日，被告人连培阳家属分别与被害人陈某2家属、被害人陈某1达成损害赔偿调解协议，由被告人连培阳家属一次性赔偿陈某2家属死亡赔偿金等各项损失总计人民币55万元、赔偿陈某1医疗费等各项损失1.2万元，上述两笔款项均已履行完毕，被害人陈某2家属及被害人陈某1均对被告人连培阳的行为表示谅解。2019年4月11日，对被告人连培阳涉嫌非法经营柴油行为的线索移交相关部门处理。 原判认定上述事实，有被害人陈某1的陈述，证人刘某1、刘某2、林某的证言，现场勘查笔录、现场图、事故照片，辨认笔录和辨认现场照片，死亡原因鉴定书、司法鉴定意见书、事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表、疾病证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单、通话记录及工作说明、病人基本信息表截图、公安交通管理行政强制措施凭证，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，到案经过说明、线索移交说明、工作说明、户籍证明及被告人连培阳的供述等证据证实。 原判认为，被告人连培阳违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并对本事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人连培阳案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人连培阳案发后积极救治被害人陈某2，其家属与被害人陈某2家属及被害人陈某1分别达成损害赔偿调解协议并已经实际履行完毕，且取得被害人及家属谅解，酌情对被告人连培阳从轻处罚。据此，以被告人连培阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人连培阳诉称，其有自首、积极救治被害人、认罪悔罪、积极赔偿取得谅解等情节，原判量刑过重，请求依法从轻改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人连培阳犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人连培阳违反道路交通运输管理法规，以致发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人连培阳案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。上诉人连培阳积极救治被害人，其家属代其赔偿被害人及家属损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节、后果及上诉人连培阳的认罪悔罪表现，原判已对其从轻处罚，上诉人连培阳以相同理由再次要求从轻改判的意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑玲玲 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭培华
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督127号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：王必海，男，汉族，生于1945年12月16日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人王必海申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月十二日 书记员  高子涵