山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民再18号 原审原告:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部(原临沂市兰山区农村信用合作社联合社营业室),住所地临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码91371300MA3CD3UY1T。 负责人:朱艳,行长。 委托诉讼代理人:诸葛峰,女,1978年1月13日生,汉族,公司职工,住临沂市兰山区。 原审被告:石月传,男,1968年5月7日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘如意,山东国曜(临沂)律师事务所律师。 原审被告:苗运好,男,1980年3月5日生,汉族,身份证 号码371302198003052237,住临沂市兰山区。 原审原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称兰山农村商业银行营业部）与原审被告石月传、原审被告苗运好借款合同纠纷一案，本院（2005）临兰民二初字第462号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）鲁1302民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告兰山农村商业银行营业部委托诉讼代理人诸葛峰、原审被告石月传及其委托诉讼代理人刘如意、原审被告苗运好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石月传称，我不服临沂市兰山区人民法院于2005年4月12日作出的(2004)临兰民二初字第462号民事判决书,提出申诉，请求法院立案再审。事实与理由：2017年12月份,石月传因兰山法院裁定执行其银行存款9万余元,方知(2005)临兰民二初字第462号民事判决的事实。经复印该审判卷宗得知:被申诉人提交的《借款凭证》、《农户、个体工商户借款申请审批书》等借款材料上申诉人借款的签字、手印、印章均为伪造。且从借款的调查人、贷款审查人、审批人均为殷文一人来看,伪造人为被申诉人内部工作人员殷文一人所为。我从未向被申诉人借款30万元。所以,原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。申诉人石月传从未收到兰山法院的开庭通知,也从未收到法院判决和执行裁定。综上事实和理由,申诉人提起申诉请求,请求依法立案再审,通过再审文检鉴定的方式确认借款的真假,以维护申诉人的正当请求。 兰山农村商业银行营业部辩称，借款合同和申请是有效的,以前的行贷款发放的流程从调查、审查、审批都是一人完成,这样符合我行的工作流程。我方坚持原审诉讼请求,我行已经将款项存入石月传账户,并被实际支取。石月传应当承担还款责任。 苗好运述称，贷款的事情我都不知道,签字、申请我也都不知道。我的银行卡的3000元也被银行扣划。我打政府热线12345投诉过。可能是当时我打工的老板刘书玉说拿我身份证去办保险,办的这份贷款。 兰山农村信用合作社联合社营业部向本院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款30万元及利息；2.本案实现债权的一切费用由被告承担。本院原审认定事实：2004年4月28日，原告临沂市兰山区农村信用合作社联合社营业室与被告石月传签订借款合同。合同约定：由石月传借原告款30万元，用于购货；借款期限自2004年4月28日至2005年1月28日，月利率为8.85‰，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；借款人如不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同利率上浮百分之五十计收逾期利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分自违约使用之日起按合同利率上浮百分之一百计收罚息。同时，原告又与被告苗运好签订保证合同，约定：苗运好为石月传的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及罚息等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按合同约定交付给石月传借款30万元。借款到期后，被告付息至2004年5月20日，未偿付本金。为此，原告诉至本院。本院原审认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。被告石月传应当按照合同约定偿还原告的借款，因石月传未按照合同约定履行还款义务，应承担合同约定的逾期付款的违约责任。故原告要求被告偿还借款和利息及逾期利息，证据充分、理由正当，本院应予支持。又因被告苗运好为该款提供连带责任保证，而未按合同约定履行担保义务，其应承担连带清偿的担保责任。本院原审判决：一、被告石月传于本判决发生法律效力后五日内偿还原告临沂市兰山区农村信用合作社联合社营业室30万元和利息及逾期利息（按合同约定计算，自2004年5月21日起至付款之日止）。二、被告苗运好对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7010元及其他诉讼费3655元，均由被告石月传负担。 本院再审认定案件事实如下：2005年3月11日，本院受理了原审原告兰山农村信用合作社联合社营业部与原审被告石月传、苗运好借款合同纠纷一案。诉讼中原告向本院提交了编号为（临兰）农信借字（2004）年第3-259号《借款合同》、编号为（临兰）农信保字（2004）年第3-259号《保证合同》、借款凭证（编号3201918）、《农户、个体工商户借款申请审批书》及二被告身份证复印件等证据。以上述证据证明，原审原告兰山农村商业银行营业部向原审被告石月传提供借款30万元用于购买东北柳安木材，期限为2004年4月28日至2005年1月28日，并由原审被告苗运好对上述借款提供连带责任担保。本院向原审被告进行了送达，由案外人刘书玉代为签收，二被告未答辩、未到庭。2005年5月12日本院缺席作出的（2004）临兰民二字第462号民事判决。后原审原告农村商业银行营业部依据上述判决向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁执恢字2078号，并于2017年11月23日扣划石月传临商银行（账号81×××46）存款94928.07元。在得知自己银行账户存款被兰山区法院扣划后，原审被告石月传提出，原审原告兰山农村商业银行营业部提交的《借款合同》中借款人“石月传”不是其所签，手印亦不是本人所捺。其本人也未收到30万元借款，并申请对《借款合同》、《借款凭证》、《农户、个人工商户借款申请审批书》中借款人“石月传”签名及捺印进行鉴定。经本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月23日作出鲁永司法鉴中心（2019）文（痕）鉴字第331号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：1.涉案《借款凭证》上落款处“石月传”署名字迹与样本一石月传字迹不是同一人所写，“石月传”押名指印与样本二石月传指印不是同一人所捺。2.涉案《借款合同》上落款处“石月传”署名字迹与样本一石月传字迹不是同一人所写，“石月传”押名指印与样本二石月传指印不是同一人所捺。3.涉案《农户、个体工商户借款申请审批书》上借款人签章处“石月传”署名字迹与样本一石月传字迹不是同一人所写，无法确定“石月传”押名指印与样本二石月传指印是否是同一人所捺。再审中，石月传称没有见过原审原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《农户、个体工商户借款申请审批书》及借款凭证，更未在上面签字，也从未收到法院的文书，案外人刘书玉也从未转交涉案文书，对原审原告的诉讼亦不知情，其未收到被申请人的30万元借款。原审被告苗好运称，贷款的事情我都不知道,签字、申请我也都不知道。再审中，原审原告石月传提交了鉴定费发票10000元及律师代理合同、金额为5000元发票一份，证明石月传因本案支出费用，并要求原审原告承担。 兰山农村商业银行营业部提交存款凭条、贷款入账凭证各一份,称存款凭条及贷款入账凭证上均有石月传签字，以证明贷款账户系石月传开立，款项已经转入石月传916020100010100960888账户。另申请人申请法院调取涉案款项被支取记录。以证明案涉贷款已打入石月传账户石月传对存款凭条及贷款入账凭证真实性均有异议，系银行内部制作，不具备证据效力。通过观察可见,存款凭条和贷款入账凭证上两份“石月传”的字迹不是一人所签,根本不符合被申请人陈述的均是石月传本人所签,且与我方提交的证据一中石月传本人签字对比,明显不是石月传的字迹。该两份证据应系被申请人伪造。不能证明申请人已经收到被申请的款项。另石月传陈述没有开设过上述账户。经本院释明，兰山农村商业银行营业部放弃对款凭条及贷款入账凭证中“石月传”的签名及捺印是否为石月传本人所为申请鉴定。 另查明，再审被申请人临沂市兰山区农村信用合作联合社营业室，现已更名为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部。 本院再审认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”本案《借款申请审批书》、《借款合同》、《借款凭证》中“石月传”的签名、捺印经鉴定已经确认并非申请人石月传本人签字捺印，原审依据上述证据认定石月传借款事实没有依据。因此，石月传并非本案借款合同的相对人，无须承担合同义务。因本案中的《借款合同》是虚假的，与其相关联的从合同《保证合同》亦不成立。原审原告称款项已经转入石月传账户，并提供存款凭条及贷款入账凭证，但石月传否认在该两份凭证上签字系其本人签字捺印，经本院释明，原审原告兰山农村商业银行营业部放弃对该两份凭证中“石月传”的签字、捺印是否为石月传本人所为申请司法鉴定，故不能认定石月传本人开设了涉案贷款账户（916020100010100960888），亦不能证明系石月传支取或授权他人支取涉案借款，本院对该两份证据不予采信，原审原告申请本院调取案涉借款的支取情况,因该借款的支取记录系由原审原告保存，不属于法院调取证据的情形，本院不予准许。即使案涉借款转入原审被告石月传贷款账户，但原审原告在不能举证证明借贷双方存在借款合意、不能证明系借款人石月传申请开设账户并支取或授权他人支取使用借款的情形下，原审原告兰山农村商业银行营业部依据上述《借款申请审批书》、《借款合同》、《借款凭证》主张原审被告石月传、苗运好偿还贷款本金30万元、利息、逾期利息及复利等的诉讼请求，没有事实及法律依据。原审依据上述证据认定石月传由苗运好担保向兰山农村合作银行营业部借款30万元并判决偿还借款30万元及利息，系认定事实和适用法律错误，再审应当予以纠正。另原审送达程序违法，再审已予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2005）临兰民二初字第462号民事判决； 二、驳回原审原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部的诉讼请求。 原审案件受理费7010元及其他诉讼费用3655元，本案鉴定费10000元，由山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘洪展 人民陪审员  贾玉军 人民陪审员  王春霞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王亚旭