wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更237号  罪犯练兵武，男，1968年出生。 广东省广州市白云区中级人民法院于2011年8月5日作出(2011)穗云法刑初字第1032号刑事判决，以被告人练兵武犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元，刑期自二〇一一年三月三日起至二〇二五年三月二日止，该犯不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2011年9月14日作出(2011)穗中法刑一终字第484号刑事判决，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）兵02刑更340号刑事裁定书，对罪犯练兵武减去有期徒刑五个月，刑期执行至二〇二四年十月二日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯练兵武于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯练兵武确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警詹阳、孙连墀出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯练兵武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金20000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯练兵武在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯练兵武减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二四年三月二日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20138号原告：庄洪贵，男，汉族，1953年11月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：杨华亚，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201011684686。被告：庄泽毫，男，汉族，1977年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师，执业证号14401201410064823。委托诉讼代理人：杨海平，广东红棉律师事务所律师，执业证号14401201811019992。原告庄洪贵与被告庄泽毫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨华亚,被告的委托诉讼代理人杨海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄洪贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告本金500万元；二判令被告支付原告自2015年7月起至实际付清日的利息，暂计至2019年5月，为288万元(每月利息6万元，计48个月)。事实与理由:2015年3月16日，被告向原告借款500万元，借期3个月，每月利息9万元，款项于当天由原告按照被告指定的账号转账。借款期限到期后，原告没有如期归还借款，双方于2015年7月9日，签订补充协议，顺延了借款期限，并重新约定了利息，利息变更为每月6万元，同时被告将其经营的珠宝首饰作为抵押物放在原告处。抵押期限至2015年12月31日止。原告多次催告被告，要求其尽快处理抵押物，并还清借款和利息，被告一直拖延，至今没有归还本金及积欠的利息。因原被告之间是亲戚关系，原告出于对被告的信任才借出款项，被告的拖欠行为，给原告造成了极大的损失。为了保障原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出以上诉讼请求，请求法院判允如诉。被告庄泽毫答辩称：一、根据原告提交的证据4补充协议中确认的截至2015年7月9日尚欠利息6万元、本金500万元的事实，结合我方提交的证据银行交易明细，被告已经实际偿还了2015年3月至6月期间的利息。对于原告主张的2015年7月起的利息中，被告已经支付了利息合计11万元。二、补充协议约定珠宝是抵押，但是根据实际情况，被告已经交付了珠宝，我方认为该法律性质应该是质押。补充协议第四、六条均有约定，如被告未偿还借款，原告可有权自行处分，我方认为原告自2017年9月26日开始已经明确知道被告已经无力偿还借款，所以我方认为原告有权进行处置珠宝减损，但是原告一直没有积极采取措施造成损失扩大，我方认为违反合同法第一百一十九条的减损义务，我方主张不承担自2017年9月26日开始的利息损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月16日，被告向原告借款500万元同日，原告向被告指定的收款账户（户名：林纯楷，建设银行，623668720000027110）转入500万元。同日，被告向原告出具了《借条》一份，载明：前述借款的期限为3个月，每月利息为9万元。2015年6月1日，被告向原告支付利息9万元。二、2015年7月9日，双方签订《补充协议》一份，确认被告尚欠原告本金500万元并约定：利息按每月6万元计算，于每月13日付清；为担保还款，被告以翡翠饰品1109件（标签价21567213元，实际价格500万元整）作为抵押，纸箱双方签字封存，抵押期限自2015年7月9日起至2015年12月31日止；原、被告共同清点抵押物的数量、质量，并列出清单，经核实无误后双方在清单上签字；抵押物由原告保管；原告在抵押期内，可以将抵押物出售，但出售价格需双方协商同意；被告如果在抵押期限内还清所欠的款项，可取回剩余的抵押物；抵押期满，被告尚不能还清欠款本息，原告有权单方处分抵押物；处理抵押物价格需双方确认同意。双方还就其他内容进行了约定。三、庭审中，原告确认被告向其交付了上述两箱饰品，双方共同签字封存，但其对饰品的数量及价值无法认定。庭审中，原告称：签订补充协议之前的利息，其予以部分减免，确认截至2915年7月9日被告尚拖欠利息6万元、本金500万元；签订补充协议之后，被告共还款17万元，其中6万元是偿还签订补充协议之前拖欠的6万元利息，剩余11万元抵扣签订补充协议之后的利息；之后被告再无还款，至今未还过本金。被告对原告的该主张予以确认。庭审中，原告确认：上述保存在原告处的两箱饰品至今原封未动；原告不了解该物品的价值，希望被告还清本息后原封不动取回；如果被告不取回质押物，原告希望由法院拍卖。被告则称愿意取回，但被告现在没有现款可以偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。根据原告提供的借条、补充协议、银行交易明细、被告交付给原告的质押物等证据，被告向原告共借款500万元属实。借款期限已届满，被告应当向原告归还本金500万元并支付利息。2015年7月9日前的利息已付清；根据《补充协议》的约定，2015年7月9日起，每月利息为6万元（折算后月利率为1.2%）。故利息应当以本金500万元为基数，自2015年7月10日起按照月利率1.2%的标准计算至款项付清之日止；被告已归还的11万元，可用于抵扣上述2015年7月10日之后的利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄泽毫应于本判决生效之日起十日内向原告庄洪贵偿还借款本金500万元并支付利息（利息应当以本金500万元为基数，自2015年7月10日起按照月利率1.2%的标准计算至款项付清之日止；被告已归还的11万元，可用于抵扣2015年7月10日之后的利息）。如果被告庄泽毫未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33480元，由被告负担。原告已预交的受理费33480元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费33480元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年九月三十日书记员  刘 坤
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7995号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：杨梅，女，1988年12月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行杨梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初8092号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人杨梅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨梅履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨梅未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨梅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月4日，被执行人杨梅应向申请执行人支付透支本金18301.2元、利息181.57元、分期手续费1239.96元、并从2019年01月29日起至本金付清之日止，以18301.2元为基数，按日利率万分之五计算支付利息、诉讼费149元，并向本院缴纳执行费200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7995号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月四日书记员 毕津维
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2942号原告：吴虎，男，1980年10月21日生，汉族，农民。住甘肃省定西市。被告：朱向娟，女，1989年11月16日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告吴虎与被告朱向娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告吴虎向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款4520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年农历12月原告在快手上认识了被告，随后二人相互添加了微信。2019年1月20日被告借口资金周转困难，欲向原告借款4000元。当天原告通过手机给被告转账4000元。2019年1月26日被告以同样的理由向原告借款，原告遂又通过手机给被告转账520元。2019年5月原告要求被告偿还借款，被告不但不偿还原告借款，反而态度恶劣，并将原告电话和微信拉黑。本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。原告诉讼请求明确、具体，但缺乏提起诉讼与进行诉讼活动的事实根据，包括双方当事人间法律关系发生、变更、消灭的事实，也包括民事权利受到侵害或权利义务发生争议的事实。客观存在而又可以证明的事实，才能成为诉讼的理由。现原告的起诉缺乏上述法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告吴虎的起诉。案件受理费50元，退还原告吴虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二○一九年九月十一日书记员 刘 旭
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初473号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人阮召城，男，1983年1月23日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省古田县。曾因犯盗窃罪于年月日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于年月日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2011年5月日被福州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年5月31日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金1.1万元，2014年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年5月31日经宁德市蕉城区人民检察院批准由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]414号起诉书指控被告人阮召城犯盗窃罪于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人阮召城到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年4月间，被告人阮召城在宁德市蕉城区先后九次合计盗窃电动车1辆、电动车电瓶48个，经宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书认定，其中32个电动车电瓶的价值为人民币（币种，下同）3454元。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人阮召城以非法占有为目的，先后九次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮召城曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人阮召城对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年4月间，被告人阮召城在宁德市蕉城区先后九次合计盗窃电动车1辆、电动车电瓶48个，经宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书认定，其中32个电动车电瓶的价值为3454元。具体犯罪事实如下： 1、2019年4月份上旬的一天，被告人阮召城在蕉城区半山大垅口水库的路边，窃取林某停放该处的电动车上的电瓶4个。 2、2019年4月17日下午，被告人阮召城在蕉城区半山钳固搅拌站，窃取陈某某停放该处的立马牌电动车1辆（2016年8月以2900多元购买，其中4个绿色旭派电瓶价值623元）。 3、2019年4月20日下午，被告人阮召城在蕉城区石后乡陈坂村新街路东19号观音庙停车场，窃取游某某停放该处的电动车上的电瓶4个（价值434元）。 4、2019年4月20日下午，被告人阮召城在蕉城区石后乡芹后村路标附近，窃取游某某停放该处的电动车上的电瓶4个（价值587元）。 5、2019年4月26日下午，被告人阮召城在蕉城区洋中镇东山村炸石厂路口，窃取陈某某停放该处的电动车上的电瓶4个（2016年以600元更换）及后轮的电机（2016年以600元更换）。 6、2019年4月27日上午，被告人阮召城在蕉城区垃圾焚烧厂工地门口的路边，窃取林某某放该处的蕉城临95691号电动车上的电瓶5个（价值250元）。 7、2019年4月27日上午，被告人阮召城在蕉城区垃圾焚烧厂工地的路边，窃取陈某某停放该处的蕉城临Ａ7226号电动车上的电瓶5个（价值250元）。 8、2019年4月28日下午，被告人阮召城在蕉城区石后乡光荣村路口的路边，窃取陈某某停放该处的电动车上的电瓶5个（价值970元），案发后追回赃物，发还失主。 9、2019年4月29日上午，被告人阮召城在蕉城区洋中镇凤田村三叉路口，窃取汤某某停放该处的三轮电动车上的电瓶5个（价值340元），案发后追回赃物，发还失主。 2019年4月23日、25日，被告人阮召城先后二次将盗窃所得25个电瓶、5个电瓶运往福州市，分别以1500元、275元的价格销赃给废品收购人王某某。其余盗窃所得赃物被被告人阮召城销赃给宁德市区的废品收购人。 2019年4月29日15时，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市蕉城区中石化加油站抓获被告人阮召城，查获并扣押盗窃所得电瓶15个。 上述事实，被告人阮召城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某等9人的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、提取笔录、现场照片、现场示意图、监控视频、辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，被告人阮召城的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮召城以非法占有为目的，先后九次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮召城曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；本案部分赃物已追回并返还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人阮召城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月29日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、在案扣押的作案工具螺丝刀壹把，由公安机关予以没收；扣押的蓄电池15个，由公安机关返还被害人；本案未追回的赃物，由公安机关继续予以追缴，返还被害人。 三、责令被告人阮召城于判决生效后十日内退出违法所得人民币1775元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  许云霞 人民陪审员  林立树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更265号  罪犯王嘉葵，男，1965年出生。 广东省广州市中级人民法院于2009年2月12日作出(2008)穗中法刑二初第118号刑事判决，以被告人王嘉葵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产五万元；本人上诉，广东省高级人民法院于2009年6月4日作出(2009)粤高法刑四终第193号刑事裁定，驳回上诉维持原判，刑期执行自二〇〇七年九月二日起至二〇二一年九月一日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月6日作出(2015)兵二刑执字第00265号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期执行至二〇二〇年十月一日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月7日作出(2017)兵02刑更226号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，刑期执行至二〇二〇年五月一日止；罪犯王嘉葵于2010年5月21日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯王嘉葵确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、杨晨出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王嘉葵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次未履行没收个人财产，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王嘉葵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王嘉葵减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇一九年十二月一日止），剥夺政治权利四年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6284号原告：白某，住鄂尔多斯市。身份证号:×××。委托代理人：焦某，女，1979年8月3日，身份证号：×××，地址：建宁家园4-4-607，系原告妻子。被告：赵某，住内蒙古扎兰屯市。身份证号：×××。本院在审理原告白某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告白某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终385号上诉人（原审原告）苏鸿，男，1969年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。原审第三人哈尔滨市公安局香坊分局香坊大街派出所，住所地哈尔滨市香坊区通站街42号。负责人宋凯军，该所所长。原审第三人滕松茂，男，1955年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人苏鸿因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）、第三人哈尔滨市公安局香坊分局香坊大街派出所（下称香坊大街派出所）、滕松茂行政复议决定一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2019年7月24日组织当事人进行询问。上诉人苏鸿到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨市政府、第三人香坊大街派出所、滕松茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年8月2日，苏鸿在香坊大街哈尔滨市司法局门前被李柏华、孙贞、刘金龙等人殴打。香坊大街派出所对滕松茂作出哈公（香）行罚决字[2017]2152号行政处罚决定，该决定内容为对滕松茂作出罚款伍佰元的处罚。苏鸿对此不服，向哈尔滨市政府申请行政复议，哈尔滨市政府于2018年2月22日作出了行政复议立案通知书，审查了香坊大街派出所对当事人及多名证人制作的询问笔录并核实了其他相关证据，因案情复杂，依法作出行政复议决定延期通知书并向各方当事人进行了送达。2018年5月18日，哈尔滨市政府作出哈政复决[2018]219号行政复议决定书认为现有证据不能证实滕松茂实施殴打苏鸿的行为，香坊大街派出所对滕松茂所作处罚决定认定事实错误予以撤销，并于2018年5月24日向苏鸿进行送达，苏鸿收到行政复议决定书后，对行政复议决定不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，哈尔滨市政府对苏鸿提出的行政复议申请，履行了行政复议立案程序，制作行政复议立案通知书，香坊大街派出所在法定期限内提出答辩，哈尔滨市政府审查了香坊大街派出所对当事人及多名证人制作的询问笔录并核实了其他相关证据，同时因案情复杂，依法延期审查。2018年5月18日，哈尔滨市政府作出哈政复决[2018]219号行政复议决定书，并依法进行了送达。哈尔滨市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定撤销原行政行为，符合法律规定，故哈尔滨市政府作出的涉案行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，符合法定程序。关于苏鸿请求法院判决哈尔滨市政府将无权处理的行为转送到有权处理的行政机关依法处理的问题，因苏鸿在向哈尔滨市政府提出复议申请中没有该项请求，且该请求亦不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，故对于苏鸿该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏鸿的诉讼请求。苏鸿上诉称，其是被孙贞、李佰华等20多人殴打并实施抢劫敲诈，其没有收到行政复议立案通知，对行政复议决定中撤销哈公（香）行罚决字[2017]2152号行政处罚决定的内容不认可。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，依法公开开庭审理；请求撤销哈尔滨市政府复议决定，责令哈尔滨市政府重新作出行政复议决定，赔偿上诉人的经济损失（不得作出对上诉人更为不利的行政复议决定）。本院二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定，行政复议机关对被申请人作出的行政行为存在主要事实不清、证据不足的，可以依法撤销该行政行为。本案中，苏鸿向哈尔滨市政府申请复议，请求撤销香坊大街派出所对滕松茂作出的行政处罚决定，并责令其重新作出刑事处罚决定。哈尔滨市政府经审查认为，现有证据不能认定滕松茂对苏鸿进行了殴打，香坊大街派出所对滕松茂所作的处罚决定认定事实错误，对香坊大街派出所作出的行政处罚决定予以撤销，并无不当。另，苏鸿向本院提出，香坊区人民检察院于2018年12月4日向哈尔滨市公安局香坊分局作出检察建议书，本案应中止审理。本院认为，本案仅依据诉讼过程中提供的检察建议书，不符合《最高人民法院适用的解释》第八十七条规定的诉讼过程中应中止诉讼的情形。故对苏鸿申请中止本案的请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。苏鸿的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏鸿负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  顾栩菲二〇一九年九月四日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6300号申请执行人：周伟，男，1962年5月15日出生，汉族，重庆宏州律师事务所主任，住重庆市沙坪坝区。被执行人：余俊平，男，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行周伟与余俊平民间借贷纠纷过程中，经查银行、车辆、房屋登记等部门，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人说明上述情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院再次通知申请执行人在限定的期限内提交财产线索并进行了听证，申请执行人未参加听证，也未在限定的期限内未提供财产线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人余俊平采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费，对被执行人余俊平采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截止到2019年9月24日，被执行人应向申请执行人支付借款本金30万元以及以30万元为基数，从2016年11月4日起至实际付清未还借款本金利息之日止按月利率2%计算的利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费5959元，并向本院支付执行费7440元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执6300号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月二十四日书记员 毕津维
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4596号 申请人：王涛，男，1981年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：宋润芝，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：郑刚，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人王涛与被申请人郑刚民间借贷纠纷一案，申请人王涛于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑刚名下银行存款2700000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人王涛已向本院提交保单保函。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑刚名下银行存款2700000元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高双志 二〇一九年九月二十四日 书记员  李文君
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初68号原告：邓虎，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：张晓卫、柴雅童，北京市策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志宇，男，该公司员工。被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区团结小区社区服务网点综合楼1-3-1302,1304。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。被告：王德军，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王德义，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张国全，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告邓虎诉被告江苏天宇建设集团有限公司、被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司、被告王德军、被告王德义、被告张国全承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，2019年9月17日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓虎及委托诉讼代理人张晓卫、被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高桂芝、被告王德军、被告王德义、被告张国全到庭参加诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五被告支付原告工程款375229.71元。2、请求法院依法判令五被告支付原告为鉴定工程量所支出的鉴定费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邓虎诉江苏天宇建设集团有限公司、内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司、王德军、王德义、张国全建设工程施工合同纠纷一案，法院已受理，由于原告在起诉时未能具体合算工程造价金额，后经贵院委托，内蒙古华丰工程造价咨询有限责任公司做出了工程造价鉴定意见书。造价鉴定结果为：由邓虎等人施工的海西名筑小区2号、3号楼3层以上内墙刮腻子工程造价鉴定价值为806229.71元。王德军作为实际施工人，应当支付邓虎工程款。王德义是王德军的合伙人，张国全将海西名筑2、3号楼腻子工程承包给了王德义、王德军，二人应当承担连带责任。江苏天宇建设集团有限公司是海西名筑工程的总承包人，将工程承包给没有资质的主体，应当承担连带责任。内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司是海西名筑工程的开发商，没有向江苏天宇建设集团有限公司支付全部工程款，应当在欠付工程范围内承担连带责任。由于上述被告未能按时支付工程款给原告，形成根本违约，应当向原告支付所有工程款，及违约产生的利息、鉴定费、诉讼费均应当由被告承担。综上根据《民事诉讼法》相关法律规定，恳请贵院批准。被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司辩称：一、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，发包人承担责任的条件为：发包人欠付转包人或违法分包人工程价款，转包人或违法分包人欠付实际施工人工程价款，而且经过人民法院的审理已经查清了发包人欠付工程款的金额后，发包人才在欠付工程价款范围内直接向实际施工人承担责任。二、本案不是建设工程施工合同案件，而是劳务合同纠纷案件，应当适用《合同法》的相关规定，原告依据最高人民法院《司法解释》（二）第二十四条的规定要求发包人承担责任，错误。另外，本案原告也不应当定性为实际施工人。依据《司法解释》（二）及相关行政主管部门的规范性文件规定，并结合审判实践，实际施工人指转包合同的承包人、违法分包合同的承包人、缺乏相应资质而借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的单位或个人。本案原告与王德军签订合同，承揽了海西名筑小区2号、3号楼部分内墙刮腻子工程，原告承揽的工程只是轻工，提供的只有劳务，收取的也只是劳务工资，因此，原告不是实际施工人，不应当适用实际施工人的相关规定。三、《司法解释》（二）第二十四条规定，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。针对欠付工程款的事实，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。因此，依据谁主张谁举证的原则，原告对发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额的事实应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。四、原告主张的是劳务工资即人工费，而不是建设工程款。《建设工程费用定额》规定：建设工程费由直接费、间接费、利润和税金四部分组成，直接费包括人工费、材料费等等，而且人工费只是直接费中的一部分费用，因此原告主张的工程款应当定义为劳务工资即人工费，而不是建设工程款，应当适用《合同法》的相关规定，应当按照合同相对性原则，由与其有合同关系的相对方承担责任。综上，原告要求我公司承担责任没有依据，应当予以驳回。被告王德军、王德义一并辩称：原告提出赔付80万元，我方不予认可，我方已经给付了63万元，其中包括受伤工人的医疗费。原告与我的关系与尖峰、张国全没有直接关系。原告与我的协议，是交工验收完交付工程款的20%，但是我们给付的工程款已经超出了20%。原告以黑社会性质天天上门闹事，我已经提供证据证明。原告施工有质量问题，但是原告不予赔付。被告张国全辩称：我不欠邓虎钱，邓虎欠我的钱。我和王德义已经结算了全部帐款。现在这个工程还没有干完，邓虎也没有对工程进行过维修，都是我自己维修的。被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告购买被告超市出售的美国黑岩石酿酒师美乐、黑岩石13.5度酿酒师西拉红葡萄酒、人头马XO礼盒、玛茜12.5度VDP、莎当妮白普通酒、名士马爹利礼盒、皇家礼炮21年、芝华士18年等11个品牌，17件货物，货款共计15728元。原告购买上述商品后按照商品上标准的条形码在中国物品编码中心网站上查询未果，据此认为被告销售的进口酒品违反了《中国人民共和国食品安全法》的规定，应认定为“不符合食品安全标准”的酒品并主张十倍货款赔偿。本院认为，本案涉诉物品为进口食品，其条形码信息在中国物品编码中心查询未果并不意味着该信息不存在，其不必然等同于涉诉商品是不符合食品安全标准的商品。原告未举证证明其因食用该商品造成人身或者财产的损害，且被告提供的《联营商品合同书》及供应商的合法资质等证明可以证实被告进货渠道正规合法，形式上尽到了审验食品安全的义务，故对于原告主张涉诉食品系不符合食品安全标准的商品，证据不足，对其主张退货及十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：被告王德军、被告王德义于本判决生效后十日内一次性向原告所欠工程款30万元案件受理费1683元，由被告王德军、被告王德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 托 娅人民陪审员 武月英 二0一九年九月十八日书 记 员 邢燕玲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更209号  罪犯赵振江，男，1978年出生。 广东省揭阳市中级人民法院于2002年10月20日作出（2002）揭中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人赵振江犯故意伤害罪,系累犯,判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日作出（2007）新兵刑执字第174号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为八年，刑期执行自2007年6月4日起至2026年12月3日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）农二刑执字第0165号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2025年6月3日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）农二刑执字第0528号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2024年4月3日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）兵02刑更706号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2023年2月3日止。罪犯赵振江于2005年5月22日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯赵振江确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警訾松阳、赵鑫出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯赵振江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.67分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判无财产性判项。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵振江在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯赵振江减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二二年六月三日止），剥夺政治权利八年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  石红燕 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更224号  罪犯王千藏，男，1974年出生。 浙江省温州市中级人民法院于2002年3月7日作出(2002)温刑初字第57号刑事判决，以被告人王千藏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2002年12月10日以(2002)浙刑一终字第114号刑事判决,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2004年12月31日作出（2004）浙刑执字第1153号刑事裁定，对罪犯王千藏从死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。浙江省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）浙刑执字第153号刑事裁定，对罪犯王千藏从无期徒刑减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自二〇〇七年四月六日至二〇二六年一月五日止。浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）浙杭刑执字第4749号刑事裁定，对罪犯王千藏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至二〇二四年十一月五日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）兵二刑执字第1252号刑事裁定书，对罪犯王千藏减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至二〇二三年六月五日止，剥夺政治权利八年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）兵二刑执字第00316号刑事裁定书，对罪犯王千藏减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至二〇二二年一月五日止，剥夺政治权利八年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）兵02刑更714号刑事裁定书，对罪犯王千藏减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至二〇二〇年十二月五日止，剥夺政治权利八年不变。罪犯王千藏于2011年9月10日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯王千藏确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警詹阳、孙连墀出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王千藏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王千藏在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十一条、第十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王千藏减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二〇年四月五日止），剥夺政治权利八年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1942号 申请执行人：许勇，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘理，女，汉族，1965年5月22日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行许勇与刘理民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初484号民事判决书，判令刘理偿还许勇借款本金10万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经许勇申请，本院于2019年7月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘理发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向许勇发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将刘理纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知许勇，要求其提供刘理其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人许勇已受偿债权0元，未受偿债权10万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘理有可供执行财产，许勇也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初346号原告：长江星辰（武汉）实业发展有限公司。统一社会信用代码证：914201027893242127。法定代表人：王波，公司经理。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1863号。委托诉讼代理人：马辉，男，汉族，1971年1月16日生，河南省南阳市人，住湖北省武汉市江岸区。特别授权代理。被告：彭千明，男，1967年7月16日生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。原告长江星辰（武汉）实业发展有限公司诉被告彭千明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日受理。因无法向被告彭千明完成送达，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，本院依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭审理。原告长江星辰（武汉）实业发展有限公司的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月17日21时许，彭俊华驾驶原告所有的鄂Ａ×××××“途锐”牌小型越野客车行驶至禄劝县村委会沙地沟一号桥附近路段时，与被告彭千明驾停于道路北侧的云Ｆ×××××“十通”牌重型厢式货车左尾部相撞，造成鄂Ａ×××××号车上乘客李文和死亡，驾驶员彭俊华受伤，鄂Ａ×××××号车严重受损的交通事故。经禄劝公安局交警大队道路交通事故认定书认定，彭俊华承担事故的主要责任，被告彭千明承担事故的次要责任，李文和无责任。原告的鄂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司投保了交强险和商业险。被告驾驶的云Ｆ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司玉溪中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告投保的保险公司已在保险责任范围内按照责任比例对原告进行了赔偿，被告驾驶的云Ｆ×××××号车所投保的保险公司在交强险限额内赔偿了原告2000元，但原告的剩余的损失被告至今未予赔偿，现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失167120.64元。原告针对其诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件及身份证复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、机动车登记证书复印件及行驶证复印件各一份，欲证实鄂Ａ×××××号车属原告所有；3、机动车销售统一发票复印件及完税证明复印件各一份，欲证实原告购买途锐汽车的价格；4、道路交通事故认定书复印件一份，欲证实发生本案中事故发生的经过和责任划分；5、机动车保险单复印件一份，欲证实原告的鄂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司投保了车损险，保险金额为815600元；6、机动车保险赔款计算书复印件及施救费发票复印件各一份，欲证实经原告投保的保险公司核定，原告的鄂Ａ×××××号车辆损失金额为555568元，施救费为3500元，保险公司已赔付原告489948.16元。本院认为，原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件及身份证复印件、机动车登记证书复印件、行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、完税证明复印件、机动车保险单复印件，其形式、来源合法，内容真实，本院予以确认；原告提交的道路交通事故认定书复印件，能证明原告的待证事实，本院予以确认；对于机动车保险赔款计算书，本院确认原告投保的保险公司已赔付原告489948.16元，但保险赔款计算书中核定原告的鄂Ａ×××××号车辆损失金额为555568元与鉴定意见不一致，故本院对于保险公司核定的损失金额不予确认；本院根据原告提交的施救费发票复印件确认原告支出施救费3500元。经审理，本院确认以下法律事实：2016年5月17日21时许，彭俊华驾驶原告所有的鄂Ａ×××××“途锐”牌小型越野客车行驶至禄劝县村委会沙地沟一号桥附近路段时，与被告彭千明驾停于道路北侧的云Ｆ×××××“十通”牌重型厢式货车左尾部相撞，造成鄂Ａ×××××号车上乘客李文和死亡，驾驶员彭俊华受伤，鄂Ａ×××××号车严重受损的交通事故。经禄劝公安局交警大队道路交通事故认定书认定，彭俊华承担事故的主要责任，被告彭千明承担事故的次要责任，李文和无责任。原告的鄂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司投保了交强险和商业险。被告驾驶的云Ｆ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司玉溪中心支公司投保了交强险。经原告投保的保险公司定损，原告的鄂Ａ×××××号车残值为54500元。经鉴定，原告的鄂Ａ×××××号车在发生交通事故前价值416800元。原告投保的保险公司已在保险责任范围内按照责任比例赔偿原告车损险350953.34元(包括施救费)，被告驾驶的云Ｆ×××××号车所投保的保险公司在交强险限额内赔偿了原告2000元。本院认为，财产受到侵害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本案交通事故中，被告的侵权责任与原告投保的保险公司合同义务构成不真正连带责任，原告已通过其投保的保险公司的车损险获得部分赔偿，对于其剩余的损失，原告可以要求被告继续赔偿。关于原告经济损失的计算，原告的鄂Ａ×××××号车经鉴定在交通事故发生前价值416800元，残值为54500元，故原告的经济损失为416800元-54500元＝362300元，另原告支出施救费3500元，故原告的经济损失总计为362300元+3500元＝365800元。原告投保的保险公司已在车损险赔偿范围赔偿原告350953.34元，被告驾驶的云Ｆ×××××号车投保的保险公司已在交强险限额内赔偿原告2000元，故原告的剩余经济损失为365800元-350953.34元-2000元＝12846.66元。本案中的交通事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任，结合本案的交通事故责任及各自的过错程度，本院确定由原告承担70%的责任，由被告承担30%的责任，故被告应当赔偿原告12846.66元×30%＝3854元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭千明于本判决生效后十日内赔偿原告长江星辰（武汉）实业发展有限公司经济损失3854元。案件受理费3642元，由原告长江星辰（武汉）实业发展有限公司承担3558元，由被告彭千明承担84元。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杜海峰人民陪审员  丁先美人民陪审员  李维春二〇一九年九月十一日书 记 员  陈德彬
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初1297号 原告李志芬，女，汉族，1944年4月4日，住河北省石家庄市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人**，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人原本，陕西金镝律师事务所律师。被告李铭胜，(曾用名李宝运)，男，汉族，1941年7月23日生，住河北省石家庄长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李占运，男，汉族，1951年6月13日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李志芬与被告李铭胜、李占运确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李志芬及其委托代理人**、原本，被告李铭胜、李占运均参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告于2018年11月2日签订的协议及调解书无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：原告与被告李铭胜于1969年1月3日结婚，二被告系兄弟关系。2018年11月2日，二被告在原告不知情的情况下，签订《协议》及《调解书》，将位于XX街道XX村XX号房屋即将获得的拆迁安置补偿款以协议方式分割。原告认为，原告与被告李铭胜系夫妻关系，XX街道XX村XX房屋系夫妻共同财产，该房屋因拆迁获得的补偿款项亦属于夫妻共同财产，二被告在原告不知情的情况下将拆迁款私分，侵犯原告的合法权益，故望判如所请。被告李铭胜辩称，原告所述事实属实，他和被告李占运签订的协议及调解书应属无效，认为是被告李占运胁迫他签署，他签署该协议及调解书他妻子即原告并不知情，在他告知原告后，原告不同意该协议及调解书内容。被告李占运辩称，他与被告李铭胜系兄弟关系，被告李铭胜长期在外工作，在安丰村并无宅基地及房屋，涉案的宅基地是他的，房屋也是他所建。1982年他以自己的名义申请一院宅基位于XX村XX街XX号；1992年村里进行搬迁，由于他两个儿子满18周岁，他就以两个儿子的名义申请了两院四间宅基地，XX村XX街XX号。2002年他在两院四间宅基地上建房， 2010年他与两个儿子分家，将四间中的东边两间给大儿子，西边两间给小儿子。2018年他所在村组进行拆迁，按照国家规定，他与妻子必须随两个儿子的户口，后他将被告李铭胜叫回来借李铭胜祖某某的名义，将他的宅基地及房屋以李铭胜的名义进行赔偿安置，所得赔偿款项由二人协商分割，经村调解委员会调解，他与被告李铭胜签订协议书及调解书，该事宜原告知晓，故他认为该协议及调解书有效。经审理查明，原告与被告李铭胜1969年1月3日登记结婚，被告李铭胜与被告李占运系兄弟关系。1960年被告李铭胜因上学将户口迁走。2018年被告李占运所在村组进行拆迁，2018年11月2日，被告李铭胜与被告李占运达成协议：1、经双方商定将4-139号房总价壹佰零伍万归李铭胜所有，剩余部分款项归李占运所有；2、等房屋全额现金支票下来后，李铭胜应付李占运剩余款项部分，由协调组出面见证分配给双方。双方再无纠纷，同意签字。被告二人另达成调解书一份，载明“经协调委员会李建平、李亚前调解关于4-139房屋李铭胜和李占运房屋纠纷一事达成合解，合解细则见李铭胜与李占运两人协议，双方同意调解，签字”。后被告李铭胜以祖某某的名义与拆迁部门签订拆迁协议，拆迁房屋即为协议中的4-139房屋，该协议现并未审核。经审查，该4-139房屋系被告李占运所建。被告李铭胜签订的拆迁协议中的家庭成员有他及原告李志芬。2019年1月18日，原告以二被告签订的协议及调解书侵害其权益为由诉至本院，要求确认协议及调解书无效。庭审中，原告坚持认为拆迁财产系夫妻共同财产，二被告的协议及调解书侵害其权益；被告李铭胜认为签订协议及调解书其妻子即原告并不知情；被告李占运认为该协议及调解书系真实意思表示，应当有效。双方各持己见，案件未能调解。以上事实，有兴隆街道办事处拆迁协议、二被告的协议及调解书、庭审笔录、谈话笔录等附卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，根据已查明的案件事实，涉案被拆迁的4-139号房屋确系被告李占运所建，然被告李占运与李铭胜达成合意，由被告李铭胜用被告李占运所建房屋去获得更多国家赔偿，根据拆迁政策，二被告达成《协议》及《调解书》的目的明显属于恶意串通，套取国家拆迁赔偿，显然已侵害国家利益，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告李铭胜与被告李占运于2018年11月2日签订的《协议》及《调解书》无效。本案受理费100元，原告李志芬已预交，由被告李铭胜、李占运承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长      何俊英人民陪审员      曹  伟人民陪审员      薛选卜  二〇一九 年 九 月 九 日       书  记  员      张  莉  1
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6189号 原告：方建明，男，1956年12月12日出生，汉族，现住仙游县。 被告：林敏枫，男，1958年12月30日出生，汉族，住仙游县。 被告：林佳，男，1984年3月13日出生，汉族，住仙游县。 原告方建明与被告林敏枫、林佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告方建明到庭参加诉讼，被告林敏枫、林佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方建明向本院提出诉讼请求：1、判令林敏枫、林佳偿还借款15万元及支付自2017年10月29日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息；2、判令林敏枫、林佳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，林敏枫因其儿子林佳需要资金向方建明借款15万元，约定月息为1.5%，按约支付利息，并出具借条一份。林敏枫、林佳从2017年10月29日起停止付息。从这开始方建明多次向林敏枫、林佳催讨，林敏枫、林佳说其手头没钱，以种种理由推拖不还，直至今日访问未还。 林敏枫未作答辩。 林佳未作答辩。 经审理查明，2016年11月29日，林敏枫、林佳共同向方建明借款15万元，约定借款月利率为1.5%，按月付息，没有约定借款期限。林敏枫、林佳共同出具借条一份交由方建明收执，该借条内容载明：“借条今向方建明同志借人民币壹拾伍万元整，月息按壹分半，按月付息。借款人：林佳林敏枫2016年11月29日身份证号：3503221958××××××××”。之后，林敏枫、林佳只按约支付利息至2017年10月28日止。现经方建明催讨，林敏枫、林佳至今没有还本付息。为此，方建明于2019年8月22日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：方建明的陈述、方建明提供的林敏枫、林佳共同出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林敏枫、林佳共同向方建明借款15万元，约定借款月利率为1.5%，按月付息，没有约定借款期限，有林敏枫、林佳共同出具给方建明收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，方建明与林敏枫、林佳间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。方建明自认林敏枫、林佳已按约定支付利息至2017年10月28日止，本院予以采信。林敏枫、林佳应负偿还给方建明借款15万元及支付自2017年10月29日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息的民事责任。方建明的诉讼请求合理，本院予以支持。林敏枫、林佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林敏枫、林佳应在本判决生效之日起十日内偿还给方建明借款15万元并支付利息。利息计算方法：以本金15万元为基数，自2017年10月29日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，减半收取计2055元，由林敏枫、林佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年九月三十日 书记员  李 双
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1308号 原告：陈河俊，男，1978年1月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：李先华，男，1965年3月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：查明佳，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：龙正华，男，1973年10月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：肖荣娣（系龙正华之妻），女，1985年12月28日生，住贵州省安龙县，未到庭。 原告陈河俊、李先华与被告龙正华、肖荣娣农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈河俊、李先华及其委托诉讼代理人查明佳到庭参加诉讼，被告龙正华、肖荣娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈河俊、李先华向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿付原告建房工程38600元，并按银行同期同类贷款利率计算欠款自2018年10月25日起至清偿时期间的利息；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月25日，原、被告签订协议书，约定二被告将其位于楼房一层承包给原告进行修建，同时约定了相关工程内容、工程价款、付款方式、质量要求、安全责任注意等权利义务事项。协议书签订后，二原告按照约定组织工人及时施工，全面履行合同义务，按质、按量、按期竣工。经验收、结算，二被告应给付原告工程价款38600元。因二被告无钱给付，经原告多次催要，于2017午1月18日出具欠条一份给原告，约定当年农历十月之内付清，后被告仍未给付，又于2018年5月13日出具借条一份给原告，定于2018年10月25日付清。但被告至今未向原告支付款，且不接原告电话，躲避付款。被告不守诚信，恶意拖欠欠款不还，给原告造成了经济损失，被告应按法律规定支付逾期利息。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 原告陈河俊、李先华提交证据如下： 1．身份证（复印件），证明二原告的身份信息及诉讼主体资格。 2．协议书二份，证明双方对房屋建设签订合同，合同约定的权利义务情况。 3．欠条、借条，证明二被告尚欠二原告建房款38,600元。 4．结婚证（照片），证明二被告系夫妻关系。 被告龙正华、肖荣娣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述及其提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：被告龙正华、肖荣娣系夫妻关系，二被告因建房施工需要，于2015年10月25日作为甲方与作为乙方的二原告签订协议书一份，约定主要内容为由二原告承包修建位于安龙县的房屋一层；单价按板面面积计算为155元/㎡；甲方负责提供施工材料至指定地点；承包范围为地基砌砖至板面，含毛主体全部工程，外墙打毛底；外围墙2元/砖；款项支付方式为工程完毕后甲方支付现金10,000元，于2016年2月内付6,000元，剩余款项于2016年7月内一次性付清；甲方付定金500元。二被告在该协议书“甲方”处签名、捺印，二原告在“乙方”处签名、捺印。二原告于协议签订后十多日开始施工，施工过程中，二被告提出增建房屋第二层，并与二原告就第二层房屋的修建签订协议书一份，约定主要内容为单价按板面面积计算为175元/㎡；甲方负责提供施工材料至指定地点；承包范围为毛主体至板面，含一半外墙粉糊、围水圈、梯子砌砖；付款方式为乙方施工完毕后，甲方于2015年底付完做砖的工钱，剩余工钱于2016年4月至5月一次性付清。二被告在该协议书“甲方”处签名并捺印，原告李先华在“乙方”处签名、捺印并代陈河俊签名。该两层房屋修建时间大约3个月，完工后，二被告先后支付了部分施工款项，因余款未付，经双方结算，二被被告于2017年1月18日向二原告出具欠条一份，载明“今欠到李先华、陈河俊修建房屋款叁万八千六佰（38,600元）2017年农历10月之内付清。欠款人：田小华、肖荣娣”。因到期未付，二被告于2018年5月13日向二原告出具借条一份，载明龙应华、肖荣娣借到李先华、陈河俊38,600元修建房屋费，于2018年10月25日支付。二被告在该借条上签名捺印，同时注明二被告的身份证号码及电话号码。因二被告未按期履行付款义务，经二原告催要未果，故诉至本院，诉请同前。 本案争议焦点：二被告是否应向二原告支付工程款。 本院认为，二被告将案涉二层房屋的修建工程发包给二原告施工，并先后签订了两份协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 关于本案争议焦点，二被告是否应向二原告支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，合同双方应按照约定履行各自义务，本案中，原告已按约定完成案涉房屋施工，二被告于2017年1月18日向二原告出具欠条一份，于2018年5月13日向二原告出借条一份，虽然欠条签名为“田小华、肖荣娣”，但借条载明了借款人为“龙正华、肖荣娣”，且欠条、借条的款项性质、金额均一致，应视为原、被告双方对房屋进行验收结算，且二被告认可所欠建房尾款38,600元，二被告应按约定向二原告履行支付工程款的合同义务。故二原告诉请二被告支付所欠建房工程款38,600元于法有据，本院予以支持。关于二原告所提利息诉请。因借条约定所欠建房工程款于2018年10月25日支付，二被告逾期支付工程款项给二原告造成相应利息损失，因双方未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，原告诉请自2018年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙正华、肖荣娣于本判决生效之日起十日内向原告李先华、陈河俊支付工程款38600元及利息（利息以38600元为基数，按年利率4.75%，自2018年10月25日起计算至款项清偿之日止）。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告龙正华、肖荣娣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周敏兴 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘云梦
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7997号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李崎秀，女，1977年3月26日生，汉族，住重庆渝北区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行李崎秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初8099号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人李崎秀发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李崎秀履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李崎秀未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李崎秀的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月4日，被执行人李崎秀应向申请执行人支付透支本金26822.34元、利息445.7元、分期手续费2166.4元、并从2019年01月27日起至本金付清之日止，以26822.34元为基数，按日利率万分之五计算支付利息、诉讼费271元，并向本院缴纳执行费365元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7997号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月四日书记员 毕津维
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初700号 原告:武锦昌,男,汉族,山西省交城县人，现住交城县。 被告:王耀贤,男,汉族,山西省交城县人，现住交城县。 原告武锦昌诉被告王耀贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武锦昌到庭参加诉讼。被告王耀贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告武锦昌诉称，2013年10月11日到2014年10月26日,被告以做生意资金周转困难、买房、房屋装潢为由先后5次向原告借款,共计50万元。双方口头约定月利率为2%，双方同意。2017年1月以后,被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。为此,原告多次要求被告偿还借款本金及利息,均未果。为维护原告的合法权益，诉于人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元；2、判令被告偿还原告从2017年2月1日起至债务全部付清之日的利息损失(从2017年2月1日以月利率2%计算至2019年5月1日的利息为27万)；3、本案的诉讼费用由被告承担。 针对上述主张，原告提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。 2、2013年10月11日王耀贤140000元借据复印件一张，2014年2月8日王耀贤110000元借据复印件一张，2014年4月11日王耀贤100000元借据，2014年4月12日王耀贤50000元借据，2014年10月26日王耀贤100000元收据复印件共一张，证明被告向原告借款5笔共计500000元。 被告王耀贤未到庭，亦未提供相关材料。 原告提供的证据已经当庭出示，被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予认定。 综上，本院确认如下事实：原、被告系同学关系，2013年10月11日到2014年10月26日,被告以买房、房屋装潢、做生意资金周转困难为由先后5次向原告借款,共计500000元。在借据收据中双方均未约定利息及还款期限。2017年1月以后,原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果。2019年5月23日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金500000元并支付从2017年2月1日起至全部付清之日的利息（以月利率2%计算）。庭审中，原告陈述与被告曾口头约定月利率2%，但未提供相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王耀贤向原告借款，有原告提供王耀贤签字的借据为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的利息应从2019年5月20日（起诉之日）起至全部付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息计算为妥。被告王耀贤未到庭应诉，视为放弃辩解和举证、质证的诉讼权利，对其不利的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王耀贤于本判决生效后十日内偿还原告武锦昌借款本金500000元并支付从2019年5月20日起至全部付清之日止的利息（按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由被告负担。原告已预交11500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  徐翠萍 人民陪审员  和三宝 人民陪审员  宋大挺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郭 宇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2165号原告：高某，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码:×××委托代理人:冯某，系原告母亲被告：山西中吕焦化有限公司代理法定代表人:杨某委托代理人:吴某、贾某，山西律竹律师事务所律师原告高某与被告山西中吕焦化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告借款本金195900元及相应利息（月利息按2.5%计算）和违约金(每月按5%计算违约金)。原告提出的事实与理由：2006年8月17日，被告因生产经营所需向原告高某借款195900元，并签订临时借款协议，约定借款期限一年，月息按2.5％利率计算，期满连本带息一起归还，如有违约按月支付5％的违约金。2007年8月借款期满后，原告多次催要借款，被告一直未能归还，期间2012年6月，原告将被告诉至离石区人民法院，未果。2013年5月31日原告撤诉。截止2019年3月31日，被告尚未归还原告分文本息及违约金。原告认为:原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实守信履行合同。被告违约，依法应当承担法律责任。据此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告辩称，一、本案已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，应承担不利的法律后果。案涉借款发生于2006年8月17日，至今于2019年长达13年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案已超过3年诉讼时效，原告丧失了胜诉权。二、依据《临时借款协议》，本案借款期限内利息应不超过年利率24％计算。依据《临时借款协议》可知，被告于2006年8月17日向原告借款，约定借款期限为一年。协议第三条约定“甲方按月利率2.5％支付借款利息”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，案涉借款期限内利息应按不超过年利率24％计算。三、依据《临时借款协议》，逾期后应以不超过造成损失的30％计算违约金。依据《临时借款协议》第五条“其他:期满一年，甲方必须连本带息一次付给乙方。如果甲方不能按时偿还乙方，自逾期之日起按本息合计总额按月支付5％的违约金，第三条约定的借款利息不再计算”的约定，案涉借款自逾期之日起应支付的为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，及《最高人民法院关于综上所述，案涉借款超过诉讼时效，且约定违约金过高，应依法调整为造成损失的30％以下，故请求人民法院查清事实，依法审判。经审理查明，2006年8月17日，原告与被告山西中吕焦化有限公司签订了《临时借款协议》，约定由被告向原告借款人民币195900元，借款期限为一年，甲方（被告山西中吕焦化有限公司）按月利率2.5％支付乙方（原告）借款利息，逾期将自逾期之日起按本息合计总额按月支付5％的违约金，前述利息不再计算。被告于2006年10月13日向原告出具的收据显示：被告收到原告支付的借款本金人民币195900元。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金人民币195900元。因双方约定的利息过高，故应按月利率2％支付原告第一年的利息。因双方对违约金的约定过高，故应按月利率2％支付原告逾期的违约金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告山西中吕焦化有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某借款本金人民币195900元，并从2006年8月18日起，至实际偿还之日止按月利率2％支付原告利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，减半收取，由被告承担2109元。保全费4595元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年九月四日书记员 贾秋霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4899号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：吴光艳上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告吴光艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅亿红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供贷款1100000元用于购买商品住房，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调2%，被告以等额本息还款法还本付息;若被告未按照合同约定逾期还款，罚息利率为该笔贷款执行贷款利率水平上上浮50%确定。同时，被告以其购买的位于深圳市龙岗区中心城30区顺景花园1栋D单元06G的房产对借款提供抵押担保。合同生效后，原告于2013年12月16日依约履行了划款义务，然被告于2018年7月16日开始未按合同约定履行还款义务，截至2018年10月17日，已经拖欠原告贷款本息3期，根据借款合同约定，被告已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、宣布原告与被告于2013年9月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；2、被告偿还原告贷款本金1025688.97元及其实际付清款项之日的利息、罚息及复利（暂计至2018年9月16日，利息为16333.67元、罚息及复利为212.99元，之后利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日止）；3、依法处置被告名下位于深圳市龙岗区中心城30区顺景花园1栋D单元06G的抵押房产，所得价款在其抵押范围内优先偿还申请人的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由被告继续清偿；4、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押事宜，有《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、银行欠款明细、不动产登记证明等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。涉案借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。另,涉案房产[被告名下位]于2013年10月17日办理了抵押登记。原告于2013年12月16日向被告指定账户发放贷款1100000元，其后被告未按合同约定还款。据原告提交的银行欠款明细，截至2018年10月16日，被告尚欠贷款本金1025688.97元、利息16333.67元、罚息（含复利）212.99元。原告除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求宣布涉案贷款提前到期、要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息和罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2018年9月16日的尚欠本金为1025688.97元、利息为16333.67元、罚息（含复利）为212.99元，缺乏证据支持；本院采信银行欠款明细的记载，确认上述各项金额为暂计至2018年10月16日的欠款情况；此后的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计至被告实际清偿之日。关于抵押物，原告与被告在合同中约定以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光艳应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金1025688.97元、利息16333.67元、罚息（含复利）212.99元（以上利息、罚息、复利均暂计至2018年10月16日，之后按合同约定及中国人民银行相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项一确定的被告吴光艳的债务对依法处置抵押物[被告吴光艳名下位于]的所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14180元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  景志平二〇一九年九月三十日书 记 员  王妤琪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执3976号申请执行人:范光辉,男,1963年11月11日出生，住泗阳县。被执行人:李航,男,1990年9月9日出生，住泗阳县。被执行人：姜林波，男，1968年12月26日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人范光辉与被执行人李航、姜林波民间借贷纠纷一案，申请执行人范光辉向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人范光辉的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏1323执3976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月二十四日书记员 张超然
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更245号   罪犯贺发光，男，1970年出生。 浙江省温州市中级人民法院于2002年12月23日作出2002）温刑初字第298号刑事判决，以被告人贺发光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同案上诉，浙江省高级人民法院于2003年4月7日作出（2003）浙刑一终字第74号刑事判决，维持原判。浙江省高级人民法院于2006年1月10日作出(2006)浙刑执字第108号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，刑期执行自二〇〇六年一月十日起至二〇二五年七月九日止；浙江省杭州市中级人民法院于2008年4月28日作出(2008)杭刑执字第3965号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二四年四月九日止；浙江省杭州市中级人民法院与2010年5月18日作出2010)杭刑执字第5876号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二三年一月九日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月8日作出(2014)兵二刑执字第00169号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二二年一月九日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月22日作出(2016)兵02刑更746号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二〇年七月九日止；罪犯贺发光于2011年9月10日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯贺发光确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、杨晨出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯贺发光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行没收个人财产500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯贺发光在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯贺发光减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二〇年一月九日止），剥夺政治权利九年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更212号  罪犯戴国君，男，1979年出生。 浙江省丽水市中级人民法院于2004年3月5日作出（2004）丽中刑重字第2号刑事判决，以被告人戴国君犯抢劫、强奸罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。本人上诉，2004年8月3日经浙江省高级人民法院以(2004)浙刑二终字第71号刑事裁定书裁定，驳回上诉维持原判。浙江省高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）浙刑执字第603号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期执行自2007年8月21日起至2026年8月20日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）农二刑执字第0782号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2025年3月20日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）农二刑执字第1087号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2023年10月20日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）兵02刑更701号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2022年6月20日止。罪犯戴国君于2008年5月24日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯戴国君确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警訾松阳、赵鑫出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯戴国君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.33分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行没收个人财产300元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯戴国君在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯戴国君减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇二二年二月二十日止），剥夺政治权利九年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  石红燕 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 文
随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执942号之一申请执行人：王涛，男，1977年11月29日出生，汉族，住随县。被执行人：袁海，男，1970年1月24日出生，汉族，住随县。被执行人：隗会齐，女，1972年1月29日出生，汉族，住随县。被执行人：鲁俊峰，男，1976年11月9日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：任艳丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：何本明，男，1962年11月5日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院（2019）鄂1321民初419号民事判决书，已向被执行人袁海、槐会齐、鲁俊峰、任艳丽、何本明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁海、槐会齐、鲁俊峰、任艳丽、何本明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人何本明在金融机构的存款至随县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年九月六日书记员  张洋
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更207号  罪犯林涛，男，1982年出生。 广东省佛山市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）佛刑一初字第72号刑事判决，以被告人林涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）粤高法刑执字第236号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期执行自2010年1月29日起至2029年1月28日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）农二刑执字第1095号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2027年8月28日止，剥夺政治权利7年不变。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）兵二刑执字第00769号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2026年3月28日止，剥夺政治权利7年不变。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）兵02刑更740号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2024年8月28日止，剥夺政治权利7年不变。罪犯林涛于2010年5月21日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯林涛确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月30日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警訾松阳、赵鑫出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩91.67分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项全部已履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至二〇二三年十一月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  石红燕 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8122号 原告:禧图纸品印刷（福建）有限公司,统一社会信用代码91350305595950362R,住莆田市秀屿区东峤镇前沁村。 法定代表人：赖有志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽丹、林元水，该公司职员。 被告：晋江市谐义诚鞋业有限公司,统一社会信用代码9135058209904845XP,住晋江市陈埭镇海尾村九五南路68号。 法定代表人：张灿寿，该公司执行董事兼总经理。 原告禧图纸品印刷（福建）有限公司与被告晋江市谐义诚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下的银行存款在87161.08元范围内采取冻结的保全措施，本院裁定准予保全。本案于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告禧图纸品印刷（福建）有限公司（以下简称禧图公司）委托诉讼代理人黄丽丹、林元水到庭参加诉讼，被告晋江市谐义诚鞋业有限公司（以下简称谐义诚公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禧图公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款87161.08元。事实和理由：被告从事纸品印刷生意，被告因经营需要于2017年至2018年7月期间多次向原告采购鞋盒，其中双方于2018年6月17日至2018年7月8日期间交易额为128320.52元。被告于2018年7月6日委托第三方厦门启铭贸易有限公司向原告支付货款，但该第三方至今仅支付本案交易的货款41159.44元，余款87161.08元经原告多次催讨，被告至今拒不付款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谐义诚公司未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格； 2.被告企业登记信息表，以证明被告身份情况及主体资格； 3.记账凭证、发票月结单、订购单、对账单、送货通知单、增值税发票及付款指示书，以证明被告向原告购买鞋盒、拷贝纸，被告结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据，本院认定如下：原告所提供的证据一、二为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况及主体资格。原告所提供的记账凭证、发票月结单、订购单、对账单系由原告自行制作未经被告确认，本院不予认定；原告所提供的送货通知单及增值税发票均为原件，其中送货通知单上明确记载了被告为客户名称，并由被告的仓管人员签字，送货通知单上所记载的货物品名、数量均与被告公司向原告所开具的增值税发票相符，可以据此认定原告于2018年6月17日至2018年7月8日期间共计向被告交付了价款共计128320.52元的鞋盒、拷贝纸。原告所提供的付款指示书系原件，其上加盖有被告公司印章，对该证据本院予以认定。被告于该付款指示书中指示厦门启铭贸易有限公司向原告支付共计520766元，该证据可以与原告所提供的送货通知单相互印证，可以证明被告向原告购买鞋盒、拷贝纸的事实。 本院认为，根据原告所提供的送货通知单、增值税发票及付款指示书可见，被告于2018年6月17日至2018年7月8日期间向原告购买了价款总计为128320.52元的鞋盒、拷贝纸。被告作为付款义务方未能提供证据证明其付款情况，应就此承担举证不能的不利后果，原告主张被告至今仅指示厦门启铭贸易有限公司向其支付了与本案交易相关的款项41159.44元，本院予以认定，原告据此主张被告尚应支付其货款87161.08元符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告应依法予以支付。 经审理，对双方之间的主要事实可作如下认定： 被告因经营需要，于2018年6月17日至2018年7月8日期间共计向原告购买了价款共计128320.52元的鞋盒、拷贝纸，被告至今仅向原告支付41159.44元，余款87161.08元至今未付。原告于2019年7月3日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买鞋盒、拷贝纸，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款87161.08元的事实有原告提供的送货通知单及增值税发票及原告关于被告已支付41159.44元的陈述为据，原告主张被告应当支付余款87161.08元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江市谐义诚鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告禧图纸品印刷（福建）有限公司货款87161.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1979元，因适用简易程序结案依法减半收取计989.5元由被告负担；本案保全申请费892元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年九月四日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0802民初7278号 原告（反诉被告）：运城关铝热电有限公司。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京国电龙高科环境工程技术有限公司。 委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李韬涛，北京法驰律师事务所律师。 原告运城关铝热电有限公司与被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城关铝热电有限公司诉称：原告运城关铝热电有限公司系运城市供热企业，为响应国家环保号召以及为实现企业节约燃煤成本的目的，2013年8月，原告运城关铝热电有限公司与被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司签订了《运城关铝热电有限公司#1锅炉低氮燃烧器改造合同》，约定：被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司为原告运城关铝热电有限公司1号机组进行低氮燃烧器设计、供货、安装、调试及技术培训，合同总价款为515.5万元；合同还约定了氮氧化合物（NOx）排放值为280mg/NM3和飞灰含碳量小于1.5%等技术标准。2013年10月，1#锅炉低氮燃烧器改造完工，期间，原告运城关铝热电有限公司支付被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司合同价款309.30万元。2013年冬，机组运行供暖，运行期间氮氧化合物（NOx）和飞灰含碳量一直未达到合同约定的标准，给原告运城关铝热电有限公司造成了巨大的经济损失。2014年3月，机组停止运行后，原告运城关铝热电有限公司向被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司多次发函，就氮氧化合物（NOx）和飞灰含碳量未达到合同约定的标准，要求被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司进行整改。被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司虽派员进行整改，但仍未达到相应技术标准。2015年12月，被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司向原告运城关铝热电有限公司出具了《关铝热电厂200MW机组低氮改造后热态调试报告》，该报告中的调试数据及结论仍表明整改后上述两项技术改造仍然未达到合同约定的标准。现原告运城关铝热电有限公司请求解除与被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司签订的《运城关铝热电有限公司#1锅炉低氮燃烧器改造合同》，返还合同价款309.3万元，拆除其设备并赔偿损失。 原告运城关铝热电有限公司认为双方签订的《运城关铝热电有限公司#1锅炉低氮燃烧器改造合同》属实，按照合同约定总价款分四次支付，原告运城关铝热电有限公司已按合同约定完成了付款义务，前两笔费用为总价款的60%，即309.3万元。反诉原告请求的206.2万元是合同约定的第三、第四笔费用，按照合同约定，在设备安装、调试、验收合格，通过该套机组性能验收试验，初步验收证书签署后，才应支付合同价款的30%（即第三、第四笔费用），剩余10%在质保期后1个月内支付。合同履行中，涉案设备没有通过该套机组性能验收试验，也没有签署初步验收证书，没有达到付款条件。即使合同不解除，被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司完成的工作因没达到合同约定的标准，按照合同的约定，在氮氧化合物不达标的情况下，应扣除合同价款的50%，而原告已经支付合同价款60%。因涉案设备不达标，同时为响应国家环保号召及政府文件要求，原告运城关铝热电有限公司将不合格设备进行拆除，拆除设备也是为了进一步降低污染及降低煤耗损失。 被告（反诉原告）北京国电龙高科环境工程技术有限公司反诉称：本案讼争设备于2013年11月改造完成，原告运城关铝热电有限公司一直使用至2018年，该行为表示，已经实现合同目的，不存在解除合同的条件。原告运城关铝热电有限公司已于2018年供暖期结束后对讼争设备进行拆除及变卖处置，不存在合同解除的可能。被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司已经按照合同约定完成了设备的供应、安装、调试，不同意返还原告支付的合同价款309.3万元，应驳回原告起诉。 现要求反诉被告运城关铝热电有限公司向反诉原告北京国电龙高科环境工程技术有限公司支付剩余合同价款206.2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2013年9月1日起付至款付清之日止）。 本院经审查认为：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案原告运城关铝热电有限公司虽主张解除与被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司签订的《运城关铝热电有限公司#1锅炉低氮燃烧器改造合同》，返还相应价款及赔偿经济损失，但被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司关于原告已自行拆除涉案设备，不存在解除合同的条件及可能性，应驳回原告起诉的辩解符合法律规定，本院予以采纳。被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司虽要求原告运城关铝热电有限公司支付剩余合同价款206.2万元及利息，但原告运城关铝热电有限公司关于该款系合同约定的第三、第四笔费用，应于设备安装、调试、验收合格，设备通过该套机组性能验收试验，初步验收证书签署后，才应支付的辩解亦符合双方合同约定，本院应予以采纳。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）运城关铝热电有限公司的起诉； 驳回被告（反诉原告）北京国电龙高科环境工程技术有限公司的反诉。 案件受理费32344元，退还原告运城关铝热电有限公司；反诉费11648元，退还被告北京国电龙高科环境工程技术有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  续小爱 人民陪审员  南运莲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  柴婷婷
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2417号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人：徐震宇，负责人。委托代理人：马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：卢才鹏，男，汉族,1981年5月3日生，户籍地为南京市浦口区。宁波银行股份有限公司南京分行（以下称宁波银行）与卢才鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）苏0105民初4833号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告卢才鹏于本判决生效之日起十日归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金96607.9元及利息等费用（自2017年10月12日起至2018年4月12日按照《宁波银行汇通信用卡[尊尚卡]领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定计收，但计收标准不得超过年利率24%），并支付自2018年4月13日起至本息还清之日以96607.9元为基数按日万分之五计收利息并按月计收复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4033元，由被告卢才鹏负担（原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因卢才鹏未履行给付义务，宁波银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月24日，被执行人卢才鹏名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划被执行人名下银行存款153.22元并冻结被执行人名下所有银行账户，冻结截至2020年5月23日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018）苏0105民初4833号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育