清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1523号原告：冯二小，男，1983年10月3日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇桃花营村农民，住山西省清徐县。被告：山西清徐农村商业银行股份有限公司，住所地山西省清徐县文源路东段51号。法定代表人：崔靖，董事长。委托诉讼代理人：吕晓军，山西晓理律师事务所律师。原告冯二小与被告山西清徐农村商业银行股份有限公司（以下简称清徐农商行）劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯二小与被告清徐农商行的委托诉讼代理人吕晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯二小向本院提出诉讼请求：（1）请求依法撤销《清农商（2017）5号中关于开除冯二小的决定》；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由:原告冯二小,2017年2月无缘无故被山西清徐农村商业银行股份有限公司开除。开除依据是《山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法》第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十八条、第二百三十条、第三十一条、第三十七条规定。我所放营销贷款,应该用营销贷款制度,而不是一般贷款制度,营销贷款制度，如贷款不能按期偿还贷款本息,我愿承担连带责任,自愿偿还贷款全部本息,逾期造成损失的,愿承担法律责任，并自愿被清徐农商解雇。我将此情况反应清徐县劳动争议仲裁委员会,2019年6月4日,清徐县劳动争议仲裁委员会驳回我的仲裁请求，故向法院起诉,恳请人民法院予以支持。清徐农商行辩称：原告作为信贷业务当中的调查人，其违法违规发放贷款的行为已经触犯了刑法规定，涉嫌违法发放贷款罪，依据相关法律规定，我们请求人民法院裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。冯二小围绕其诉讼请求提供的证据及证明内容为：证据（1）劳动仲裁委员会仲裁决定书，证明仲裁决定书第七页每笔贷款已经接受了经济处罚。证据（2）山西省农村信用工作人员违规处理办法第三十二条规定，证明对违规责任人同一违规行为不得重复处罚。证据（3）开除文件，证明该文件明确指出我是受领导安排属于收益贷款。证据（4）山西农村信用社工作人员违规处理办法第二百四十七条规定，证明该条明确规定高管人员受益、指使、强令、胁迫经办人员违反贷款规定办理贷款的，或经办人盲目听从他人受益违规办理信贷业务给领导责任人开除处分，给直接责任人警告至开除留用察看，现在开除我不合适。证据（5）仲裁决定书第九页，证明庭审中明确职工代表大会会议记录和工会会议记录，被告方存在伪造证据行为。证据（6）营销贷款责任书，证明我所发放的贷款都是营销贷款，营销人应当承担100%的责任。清徐农商行的质证意见如下：证据（1）-（2），裁定书真实性、关联性无异议，但是原告证明内容不予认可完全不是原告所说的针对同一行为同一处罚，裁定书第八页该仲裁委认为，原告的违法违规行为造成不良贷款共计7笔，金额为140万元，以虚假资料隐瞒客观情况的贷款有14笔，金额达到220万元，完全可以说明原告的主张不能成立。证据(3)-(4)，开除文件中所依据的事实不仅仅有原告认为的听从他人受益违规办理信贷业务，还有未按规定进行禁止调查，客户调查资料失真，未按规定进行贷后检查，至逾期贷款清收不到位，所以原告主张的仅仅是受益贷款并且依据违规行为处罚办法二百四十七条是错误的。证据(5)，关于开除决定在先，职工代表大会在后的事实是认可的，本身也是裁决书认定的事实，但是原告认为涉及到伪造证据是不成立的，且不合情理，如果我们伪造肯定为伪造在先，正如裁决书所认定的仅仅是程序上的瑕疵，不能作为被告对原告作出开除决定不合法的适用。证据（6），与本案没有关联性，仅仅是没有填相关内容的责任书，与本案无关。清徐农商行围绕其辩解在第一次庭审中所提供证据及证明内容：证据(1)，冯二小未收回发放贷款明细表，证明以原告作为主调查人，共计22笔的贷款清偿不了，导致2,716,269.02元的贷款本金，1,826,950.66元的利息没有收回，形成损失。证据(2)，仲裁裁决书，证明裁决书认定原告因为种种原因在工作中违法违规发放贷款，造成不良贷款共计7笔，金额为1,400,000元，以虚假资料隐瞒客观情况的贷款14笔，金额达到2,800,000元，被告依据山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法第二百一十七条、第二百三十条、第三十七条第六项之规定对原告作出的决定合法，并且事实清楚，因此裁决驳回了原告的仲裁请求。冯二小的质证意见如下：证据(1)，明细表的每笔贷款我已经接受了经济处罚，同一违规不能二次处罚。证据(2)，裁决书与统计表金额不符，说明我的贷款时陆续往回收，贷款人已经还了将近2，000，000元，只是逾期，并没有造成损失。清徐农商行围绕其辩解在第二次庭审中所提供证据及证明内容：第一组、《劳动合同书》一份，该劳动合同书为2009年12月31日-2011年12月31日，在此劳动合同书之后双方签订的劳动合同书一样，其中第七条第一款规定原告应严格遵守法律、法规、规章行业自律规范和内部规章制度；第十条第四项第二款规定原告严重违反了规章制度的被告可以单方解除合同；第十条第四项第三条规定原告严重失职的，被告可以单方解除合同。第二组、《信贷业务专项检查谈话笔录》、《现场检查事实确认书》，证明原告严重违反了被告单位的规章制度，严重失职，该谈话笔录和确认书都有被告的签字，被告也认可该失职行为。第三组《职工代表大会会议记录》《工会会议记录》《清农商党字（2017）5号文件》，证明5号文件是开除决定，经过职工大会的讨论并且通过，也通知了工会，并且开除决定是经公司党委会决定的。第四组《清农商党字（2017）27号决定》，证明原告违规，给与每月扣减薪酬800元处分。第四组《清农商党字（2015）43号决定、2016年31号、32号、33号决定》，证明原告违规，给与经济处罚14,500元处分。第六组《山西省农村信用社工作人员违规处罚案》有关条文的的摘录，证明对原告的开除决定是完全符合该处罚办法的相关规定。冯二小的质证意见如下：第一组证据，真实性没有异议，但是被告方提供的是复印件，复印件不应当当做证据使用，况且该份合同书时间是从2009年12月31日至2011年的12月31日，该份合同从期限上来说不能约束双方当事人2017年2月份的行为，所以该合同与本案无关。第二组证据，都是复印件，应当向法庭提供原件，为了查明事实，原告方认可签字都是本人所签，但是原告是想要继续工作，处于弱势的地位，尽管内容严重不实，让原告为了想继续工作不敢反抗，只能服从领导的安排，所以不是自愿，是违心的签字，且谈话中所涉及的每一笔贷款原告已经在2016年12月份都接受了经济处罚，每月扣薪800元，根据山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法第三十二条规定，对违规责任的同一违规行为不得重复处罚，该谈话内容已经对原告做了处罚，就不可以在进行对原告的开除处罚。第三组证据，给原告开除的决定是在2017年2月13日，当时工会的会议谈话内容是在2017年3月27日，是严重的违规，对于开除职工应该是先开职工代表大会，被告方2017年3月27日补充开职工代表大会程序严重违法。第四组、第五组证据的这些文件对原告发放的每一笔贷款已经进行处罚，但是被告方又对原告进行了严重开除处罚属于重复处罚，是违法的，并且原告所进行签字的贷款原来是399万元，现在已经收回100多万元，这些贷款只是出现了逾期、超期，不是不良贷款，所谓的文件中形成大量不良贷款的说法与事实严重不符，有些措辞、形容词使用的未必恰当，总而言之不可以重复处罚原告。第六组：原告真正的事实不能由被告独家认为使用条款处罚原告，条款运用不适当。本院经审理确认本案的事实为：冯二小于2005年开始在清徐农村商业银行西谷支行（以下简称西谷支行）工作，于2009年12月31日与清徐农商行的前身（清徐县农村信用合作联社）签订了劳动合同，期限为2009年12月31日至2011年12月31日，2012年开始担任客户经理。原、被告双方签订的《劳动合同书》第7.1条款约定，原告应严格遵守法律、法规、规章、行业自律规范和内部规章制度；第10.4.2条款规定，原告严重违反规章制度，被告可以单方解除合同；第10.4.3条款规定，原告严重失职，被告可以单方解除合同。冯二小在担任客户经理期间,先后被清徐农商行作出过5次不良贷款听证问责相关责任人的处分决定,具体是:于2015年9月9日作出的(清农商党字【2015】27号)，于2015年10月14日作出的(清农商党字【2015】43号)，于2016年1月23日作出的（清农商党字【2016】31号)，于2016年4月15日作出的（清农商党字【2016】32号)，于2016年8月21日作出的(清农商党字【2016】33号)的处罚决定，《中共山西清徐农村商业银行股份有限公司委员会文件》(清农商党字【2017】5号)。上述处罚均已履行完毕。在2017年2月1日清徐农商行对冯二小做出了开除决定《中共山西清徐农村商业银行股份有限公司委员会文件》(清农商党字【2017】5号)。清徐农商行对冯二小作出以上处罚决定的前提是如下事实与根据及理由：（一）关于作出对冯二小处罚及开除决定的事实依据。(1)2016年6月30日《信贷业务专项检查谈话笔录》、2016年7月14日《信贷业务专项检查谈话笔录》。以上证据证明:清徐农商行经专项检查发现冯二小存在“未按规定对借款人、保证人的资信状况、偿债能力进行尽职调查,客户调查资料失真,未按规定进行贷后检查,到逾期贷款清收不到位,形成大量逾期、不良贷款”。冯二小对以上调查结果签字确认了相关事实。(2)2016年9月8日《现场检查事实确认书》以上证据证明:清徐农商行现场检查发现冯二小存在7项违规行为,违法违规发放贷款,在诚信贷资金被他人挪用。系涉及贷款23笔,金额3,935,600元;以虚假资料骗取贷款,涉及贷款14笔,金额2,800,000元;向有不良记录的人新增贷款。共计7笔,金额1,400,000元;未经授权,变相超权限发放贷款;违反信贷制度,以贷还贷,共计2笔,金额400,000元;盲目听从他人授意违规发放贷款;工作不负责任,玩忽职守,导致信贷管理混乱。冯二小签字予以确认此相关事实。(二)关于清徐农商行作出对冯二小处罚及开除决定的各项处罚情况。(1)2015年9月9日,清徐农商行党委依据《清徐农商行2014年以后新形成不良贷款听证问责追责办法》《清徐农商行逾期不良贷款责任认定及追究办法》,作出《关于对不良贷款听证问责相关责任人的处分决定》(清农商党字【2015】27号)。对被答辩人的违规行为,给予了经济处罚每月扣减薪酬800元的处分。(2)2016年5月18日,清徐农商行作出《山西清徐农村商业银行股份有限公司2016年绩效考核与薪酬分配方案(试行)》,规定对包括冯二小在内的所有在职人员实行按季延期支付薪酬,期限为缴存之日起三年,三年期满未暴露风险隐患的,从第四年起按缴存批次进行返还。2017年2月13日,冯二小因严重违规行为被开除。(3)2015年10月14日,清徐农商行党委依据省联社《关于开展不良贷款听证问责工作的指导意见》《清徐农商行2015年以后新形成不良贷款听证问责管理办法》《山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法》,作出《关于对不良贷款听证问责相关责任人的处分决定》(清农商党字【2015】43号)。对冯二小的违规行为,给予了经济处罚2500元的处分。2016年1月23日,清徐农商行党委依据省联社《关于开展不良贷款听证问责工作的指导意见》《清徐农商行2015年以后新形成不良贷款听证问责管理办法》《山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法》,作出《关于对不良贷款听证问责相关责任人的处分决定》(清农商党字【2016】31号)。对冯二小的违规行为,给予了经济处罚4500元的处分。2016年4月15日,清徐农商行党委依据省联社《关于开展不良贷款听证问责工作的指导意见》《清徐农商行2015年以后新形成不良贷款听证问责管理办法》《山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法》,作出《关于对不良贷款听证问责相关责任人的处分决定》(清农商党字【2016】32号)。对冯二小的违规行为,给予了经济处罚3500元的处分。2016年8月21日,清徐农商行党委依据省联社《关于开展不良贷款听证问责工作的指导意见》《清徐农商行2015年以后新形成不良贷款听证问责管理办法》《山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法》,作出《关于对不良贷款听证问责相关责任人的处分决定》(清农商党字【2016】33号)。对冯二小的违规行为,给予了经济处罚4000元的处分。(三)清徐农商行对决定开除冯二小履行过的法定程序为:(1)职工代表大会会议;(2)工会会议;(3)中共山西清徐农村商业银行股份有限公司委员会。(四)清徐农商行对决定开除冯二小所依据的法律、法规。(1)《劳动合同书》第7.1条款规定了被答辩人应严格遵守法律、法规、规章、行业自律规范和内部规章制度;第10.4.2条款规定了被答辩人严重违反规章制度的答辩人可以单方解除合同;第10.4.3条款规定了被答辩人严重失职的答辩人可以单方解除合同。(2)《山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法》第二百一十六条第二百一十七条第二百二十八条第二百三十条第三十一条第三十七条之规定,被答辩人严重违规,答辩人可以开除被答辩人;(3)《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项第(三)项规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度的、严重失职的,用人单位可以解除劳动合同。（4）《中华人民共和国工会法》相关规定；（5）《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。本院认为，冯二小作为客户经理(信贷员),应严格遵守法律、法规、规章、行业自律规范和单位内部的规章制度,遵守职业道德,认真做好工作。依据《山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法》第二百一十七条“在信贷调查中,存在故意隐瞒、歪曲客观情况或调查结果严重失实的,给予直接责任人开除处分”和第二百三十条“在贷后管理环节中,向已授信客户出现危及或贷款安全的预警信号,仍对客户提供新增信用的给予直接责任人撤职至开除处分”之规定。冯二小的实际行为超出了《山西省农村信用社工作人员违规行为处罚办法》第三十七条第六项规定累计形成个人客户不良贷款100万元以上的界限。具体是，在本案中冯二小在工作中因种种原因违法违规发放贷款。造成不良贷款共计7笔,金额为1,400,000元,以虚假资料隐瞒客观情况的贷款14笔,金额达到2,800,000元。清徐农商行对冯二小的两份《信贷业务专项检查谈话笔录》证明：清徐农商行经专项检查发现冯二小存在“未按规定对借款人、保证人的资信状况、偿债能力进行尽职调查，客户调查资料失真，未按规定进行贷后检查，到逾期贷款清收不到位，形成大量逾期、不良贷款”，冯二小对该事实签字确认。一份《现场检查事实确认书》证明：清徐农商行现场检查发现冯二小存在7项违规行为，违法违规发放贷款，造成信贷资金被他人挪用。涉及贷款23笔，金额3,935,600元；以虚假资料骗取贷款，涉及贷款14笔，金额2,800,000元；向有不良记录的人新增贷款。共计7笔，金额1,400,000元；未经授权，变相超权限发放贷款；违反信贷制度，以贷还贷，共计2笔，金额400,000元；高管人员授意、指使工作人员违规发放贷款；工作不负责任，玩忽职守，导致信贷管理混乱。冯二小对该事实签字确认。冯二小工作中，先后出现共计7笔不良贷款的行为,已达到违反单位处罚办法中可以解除的相关规定。因此清徐农商行对冯二小做出的开除处分决定(《清农商党字【2017】5号文件》)事实清楚,本院予以确认。在诉讼中,冯二小提出清徐农商行是2017年2月13日作出开除决定,而《职工代表大会会议记录》和《工会会议记录》是2017年3月27日开的，因此清徐农商行违反法律规定，其开除行为无效。虽然存在职工代表大会滞后于开除决定程序上的瑕疵,但职工代表大会在履行相关程序时认可清徐农商行对冯二小的开除决定。因此，清徐农商行对冯二小的开除决定，在履行职工代表大会后，程序即合法，本院予以确认。在庭审过程中，冯二小认为其自己属于弱势群体，签字是为了保住工作，是违心之举，但未能提供任何证据佐证，本院难以确认。综上所述，清徐农商行对冯二小的开除决定，查明的事实具体、清楚，履行程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。相应的，冯二小的诉请没有证据及法律法规的支持，本院亦难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十三条《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第三十九条第（二）项第（三）项和《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定判决如下:驳回冯二小的诉讼请求。案件受理费10元，由冯二小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 左广强人民陪审员 牛清姣人民陪审员 李青松 二〇一九年九月二日书 记 员 王凯江