江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初348号原告：周耀法，男，1952年2月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。被告：周耀琪，男，1954年12月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：葛明慧，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕾（系周耀琪之女），女，1984年2月17日出生，住无锡市梁溪区。原告周耀法与被告周耀琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耀法及其委托诉讼代理人陈培嘉、被告周耀琪及其委托诉讼代理人葛明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周耀法向本院提出诉讼请求：1.确认无锡市梁溪区房屋（以下简称涉案房屋）产权归周耀法所有；2.判令周耀琪协助办理涉案房屋产权的过户手续；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由周耀琪承担。事实和理由，周耀法与周耀琪系同胞兄弟关系。原无锡市南长区扬名街道梁中社区周巷27号房屋（以下简称周巷房屋）系双方于八十年代共同建造，因双方关系较好，故当时周巷房屋登记在周耀琪一人名下。后，周巷房屋面临拆迁，当时的拆迁政策原本为“拆一还一扩一”，但考虑至周巷房屋为双方二人共同建造、由周耀琪代表领证的实际情况，在双方的据理力争下，拆迁办同意给周耀法、周耀琪拆迁安置三套房屋。2006年5月15日，周耀琪代表双方与拆迁公司签订房屋拆迁补偿安置协议书（以下简称拆迁协议），约定：1、拆除周巷房屋并安置扬名花园21幢西单元402室（面积为83.66平方米）、扬名花园13幢东四单元198号202室（面积为123.5平方米）、扬名花园13幢东五单元199号302室（面积为91.10平方米）三套房屋；2、安置房面积超过应安置建筑面积153.26平方米的，超过10平方米以内按1000元每平方米结算、超过10平方米至20平方米（含20平方米）的部分按1700元每平方米结算、超过20平方米的面积133.26平方米按2000元每平方米结算，合计应付超面积贴费293520元。2008年4月9日，上述安置房交付时，周耀法交纳了20万元房款。同年4月18日，周耀法与周耀琪签订房屋产权确认协议，约定涉案房屋的产权归属于周耀法。此后，周耀法一家人实际居住、使用涉案房屋至今，并缴纳了使用该房屋的所有费用（包括但不限于物业费、水电费），且该房屋系周耀法唯一一套住房。2018年1月，周耀法委托周耀琪交纳了涉案房屋办理产权证的手续费、契税。周耀法认为，双方所签订的房屋产权确认协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，理应合法有效，对双方均有约束力。然而，周耀琪不顾双方约定和兄弟情谊，于2018年9月单方面将本应属于周耀法的涉案房屋登记在其名下。涉案房屋虽登记在周耀琪名下，但不动产权属证书仅仅是权利人享有该不动产物权的证明，对物权的归属具有推定的效力，现登记人之外的他人即周耀法对涉案房屋的物权权属提出主张时，该登记并非系当然认定物权权属的唯一证据，而应由人民法院审查周耀法提交的相关证据后，据实作出认定。故，周耀法恳请法院在查明事实的基础上，依法判决。周耀琪辩称，1.周耀法的诉讼请求应予全部驳回，其所称事实理由与事实不符合。涉案房屋自始至终是周耀琪所拥有，原拆迁房屋也是周耀琪一人所有，不存在双方的任何对涉案房屋产权的约定。2.涉案房屋是周耀琪自行向大队申请的宅基地建造的，不是遗产继承。3.周耀琪与其妻子自1983年结婚至今，并共同居住在原拆迁房屋内（从1983年居住至2006年），该被拆迁房屋应属于周耀琪夫妻共同财产，周耀琪一人无权处分夫妻共同财产；3.对于双方签订的房屋产权确认协议，经周耀琪回忆，其确实签过一张空白纸，是周耀法称其要去派出所挂靠户口所用。然经周耀琪与派出所核实，当时其签字的纸并没有在档案中体现。本院经审理认定事实如下：周耀法与周耀琪系兄弟关系。2006年5月15日，周耀琪与无锡仕振拆迁公司（以下简称仕振公司）签订拆迁协议，主要约定：1、仕振公司拆除产权人为周耀琪的周巷房屋；2、安置地点为扬名花园21幢西单元402室，建筑面积为83.66平方米、扬名花园13幢东四单元198号202室，建筑面积为123.5平方米、扬名花园13幢东五单元199号302室，面积为91.10平方米（即涉案房屋）；3、安置房屋的面积超过应安置建筑面积153.26平方米，合计应付超面积贴费为293520元；4、安置房层次差价为28684元；5、周耀琪保证在2006年5月15日前搬出旧房，交由仕振公司拆除。2008年4月9日，周耀法向无锡市南长区扬名拆迁建设管理办公室交纳扩房款20万元，并与无锡市扬庄物业管理责任有限公司签订物业管理协议。嗣后，周耀法接收案涉房屋并入住至今，且交纳了用水、用电、天燃气、物业管理等方面的费用。2018年1月18日，周耀法向周耀琪交付3800元，周耀琪出具收条1份，载明：“收到199-302手续费3800元（叁仟捌佰元整），包括工本费捌拾元整，契税3720元（叁仟柒佰贰拾元整）”。2018年9月6日，涉案房屋登记办理了产权证，权利人为周耀琪1人。周耀法户口登记在涉案房屋内。审理中，周耀法向本院提供了其与周耀琪于2008年4月18日签订的房屋产权确认协议，以证明涉案房屋归其所有。该协议载明：“兹因梁中村周巷上27号之房屋及产权已经被无锡市仕振拆迁有限公司拆除，就有关房屋拆迁补偿、安置等问题已经达成协议（有房屋拆迁补偿安置协议书为准）。其中安置房屋之一的扬名花园13幢单元199号302室的产权归属于周耀法所有（周耀法及周耀琪之胞兄，原来被拆除的周巷27号也有其一份）。经兄弟双方磋商约定，特订立此房屋产权协议书”。诉讼中，周耀琪申请对案涉房屋产权确认协议中“周耀琪”签名是否系其本人所签进行鉴定，并提供送检样本。本院依法委托无锡江南司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）进行鉴定。司法鉴定所于2019年6月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检材料上签名“周耀琪”笔迹是周耀琪本人所签。周耀法对上述司法鉴定意见书的真实性无异议。周耀琪对上述司法鉴定意见书中“周耀琪”系其本人所签没有异议，但认为其是签在一张空白纸上，是因为周耀法称要去办理户口，所以其才签字的。具体签字的位置，其是随便签的。周耀法的户口原来在其女儿处，因女儿处要拆迁，户口要冻结，所以其只能将户口迁至涉案房屋内。本院认为，公民的合法权利受法律保护。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，涉案房屋系周巷房屋拆迁所得安置房，虽然登记的所有权人为周耀琪，但涉案房屋所应交纳的扩房款由周耀法所交，其也一直居住使用该房屋，并支付相关费用，特别是涉案房屋产权确认协议经司法鉴定，该协议中“周耀琪”签字系周耀琪本人所签，故从查明事实以及周耀法提供的证据，能够形成完整的证据链证明涉案房屋归周耀法所有的事实。另外，涉案拆迁协议由周耀琪一人所签，涉案房屋的权利人也仅为周耀琪一人。综上，周耀法的诉讼请求，本院予以支持。周耀琪的抗辩意见，因提供的证据尚不能证明其主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认无锡市梁溪区房屋归周耀法所有；周耀琪应于本判决发生法律效力之日起三日内协助周耀法办理上述房屋所有权变更登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费13800元、诉前财产保全费5000元(周耀法已预交)、鉴定费11700元（周耀琪已预交），合计30500元，由周耀琪负担，并应于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付给周耀法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 耀人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  林红金二〇一九年九月十日书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。