广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初23733号原告：中山市开悦居餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城二期A3幢1、2、3、81、82、83、86、87号二楼，统一社会信用代码91442000MA523JAN8G。法定代表人：李子筹，职务总经理。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师助理。被告：中山创向商业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道2号东城花园40幢裙楼二层12卡，统一社会信用代码91442000MA52978L95。法定代表人：张仁豪，职务总经理。委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，广东圣和胜律师事务所律师。原告中山市开悦居餐饮管理有限公司（以下简称开悦居公司）诉被告中山创向商业有限公司（以下简称创向公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告开悦居公司的委托诉讼代理人刘瑾玮、被告创向公司的委托诉讼代理人王梓润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开悦居公司向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的租赁合同的装修免租期为2019年8月3日至2020年2月2日，共6个月的免租期；2.被告向原告退回燃气管道费12000元；3.被告向原告退回管理费保证金13733.2元。事实与理由：原、被告双方于2019年3月21日签订一份租赁合同，约定由被告将位于中山市××乡镇××大道××花园××栋（蕙纷享生活广场）1－4层商业物业自编号第2F－09－01号单元出租给原告使用；装修免租期从2019年3月21日至2019年9月20日止，共6个月；被告为原告提供场地及相关的配套。同日，双方签订一份补充协议，约定被告的开业日期暂定为2019年5月1日，若开业延期，则铺位免租期顺延。后被告的实际开业日期为2019年8月3日而非5月1日，故免租期应顺延，应从2019年8月3日开始计算6个月的免租期至2020年2月2日止。租赁合同第二条约定，由被告为原告提供场地及相关配套，因二楼规划为餐饮行业，燃气管道属被告场所内必备的相关配套，该燃气管道的费用应由被告承担，并且该费用并非原告单元内产生的煤气费，不应由原告承担。同时，合同并无约定原告需向被告支付管理费保证金13733.2元，故被告应将收取原告的管理费保证金13733.2元退还给原告。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.租赁合同；2.补充协议；3.开业照片；4.燃气管道照片、收款收据；5.收款收据；6.律师函、快递回执。经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均确认。被告创向公司答辩称：1.被告在2019年3月21日已经将场地交付给被告进场装修，被告也已于2019年5月1日商场整体开业了，原告在2019年5月9日装修完毕正式经营。如果被告没有在2019年5月1日开业，原告不可能于2019年5月9日入场开业经营，所以原告认为我方于8月3日开业没有依据。被告只是在8月3日在做促销活动，并非开业。原告的第一项诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。2.关于原告提出的第二项诉讼请求，被告认为没有依据，应由原告自行承担该费用。根据双方签订的合同及手册第四条约定，燃气管道并非被告应承担的配套设施，对该问题原告也是非常清楚的。这一点在被告提供的《商铺装修审批表上》有明确的约定，当时在原告缴纳保证金中扣除管道费12000元，原告法定代表人在审批表上签字确认，在原告确认无异议后，被告在2019年7月22日将剩余保证金38000元退回给原告。3.关于第三项诉讼请求没有合同依据的。根据双方签订的《客户手册》第七条第八款第二点的约定，被告有权收取管理费保证金13733.2元。4.根据合同法及民事诉讼原则双方当事人应当遵循诚实信用原则，原告利用被告的招租经营困难的情况下，违背了合同诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告创向公司向本院提供了以下证据：1.客户手册、承诺书；2.原告开业图片及美团广告；3.商铺装修退出审批表、燃气管道安装费用收费说明、收款收据、交易明细及转账凭证。经开庭质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性确认，对证据3收款收据的真实性确认，对商铺装修退出审批表确认是其所签，但认为下面的内容并非原告所写，对燃气管道安装费用收费说明的真实性不确认。本院认定事实如下：2019年3月21日，原告与被告签订一份租赁合同，约定：1.由被告将位于中山市××乡镇××大道××花园××栋（蕙纷享生活广场）1－4层商业物业自编号第2F－09－01号单元出租给原告使用，租赁期限为6年；2.租金为每月41199.6元，在签定合同时原告向被告支付保证金82399.2元；3.装修免租期为6个月，从2019年3月21日至2019年9月20日止（自交付铺位日起计算）。合同还约定了其他内容。同日，原、被告双方签订一份补充协议，约定2019年5月1日暂定为蕙纷享生活广场的开业日期，若开业延期，则铺位免租期顺延。另外，双方还约定了一份蕙纷享生活广场客户手册，约定在签订本客户手册时，原告应向该物业的管理公司缴纳管理费保证金13733.2元。签订租赁合同前的2019年3月18日，原告向被告支付的租赁保证金82399.2元及管理费保证金13733.2元。签订租赁合同后，被告将上述物业交付给原告装修，原告于2019年3月25日向被告缴纳装修保证金5万元。原告于2019年5月8日装修完毕，其经营的餐厅开悦居于2019年5月9日进行营业。2019年5月9日，原告向被告递交一份商铺装修退场审批表，要求被告退还装修押金5万元。被告在审批表上记载扣除“煤气管道费用12000元”后，退还原告装修保证金38000元。后被告向原告退还了装修保证金38000元。2019年9月6日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告称其商场于2019年5月1日整体开业，但未能提供相应的证据证实。原告称被告的商场是2019年8月3日整体开业的，原告为此提供了被告商场的开业照片及网址资料，上面载明的被告商场于2019年8月3日“隆重开业”的事实。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的租赁合同、补充协议及客户手册均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。对于原告要求被告退回燃气管道费12000元的事实，因该费用属于原告开设餐饮店而支付的设施费，而且原告在商铺装修退场审批表中同意该12000元费用在装修保证金中予以扣减，故现原告要求被告退回该费用没有依据，本院不予支持。对于原告要求被告退回保证金13733.2元的诉讼请求，因双方签订的客户手册明确约定原告应缴纳该费用，故对其这一诉讼请求，本院不予支持。对于装修免租期的问题，租赁合同约定的免租期为六个月，从2019年3月21日至2019年9月20日，同时补充协议约定被告的商场暂定2019年5月1日开业，若开业延期，则免除租期顺延。被告主张其商场为2019年5月1日开业，但其未提供任何证据证实，本院不予采信，原告主张为2019年8月3日开业，提供了相应的证据证实，本院予以采信。因此，被告的商场比补充协议约定的开业时间延期了三个月零两天，原告的免租期也应顺延三个月零两天，即从2019年3月21日起至2019年12月22日止。综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告中山市开悦居餐饮管理有限公司与被告中山市创向商业有限公司签订的租赁合同的装修免租期从2019年3月21日起至2019年12月22日止；二、驳回原告中山市开悦居餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费444元，减半收取为222元（原告已预付），由原告承担122元，由被告承担100元，被告应于判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费100元支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年九月二十九日书记员  卢芷琪林雷