福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8543号 原告:泉州鑫锦建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇大埔村永昇路**，统一社会信用代码91350582MA2YQ93901。 法定代表人：李嘉诚。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 被告：林宗伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：余国彬，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴益林，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告泉州鑫锦建材有限公司（以下简称鑫锦公司）与被告林宗伟、余国彬、吴益林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫锦公司的委托诉讼代理人叶冰冰与被告余国彬、吴益林到庭参加诉讼，被告林宗伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫锦公司向本院提出诉讼请求：判令林宗伟、余国彬、吴益林立即偿付鑫锦公司货款36591.92元及自2019年5月8日起至实际付清款项之日止按每日千分之一计算的逾期利息；2.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由，林宗伟、余国彬、吴益林向鑫锦公司购买大理石、小地砖等建材。鑫锦公司依约交付了货物，但三被告未付清货款，林宗伟于2018年11月25日出具条据一份交鑫锦公司收执，载明欠鑫锦公司货款36351元；出具2018年11月25日的条据后，三被告继续向鑫锦公司购买大理石、小地砖等建材，经扣除已偿付的货款，三被告截止今日尚欠鑫锦公司货款36591.92元，但经鑫锦公司多次催讨，三被告至今未付款。保全费、公告费没有实际支出。故向法院提起诉讼，请求判令所请。审理中，鑫锦公司变更诉讼请求为：三被应立即偿付鑫锦公司货款35961.92元及自2019年5月8日起至实际付清款项之日止按每日千分之一计算的逾期利息。鑫锦公司表示双方交易是，林宗伟向鑫锦公司发出购货要约，鑫锦公司依约交付了货物，林宗伟于2018年11月25日以出具借条形式向鑫锦公司确认结欠货款36351元。后林宗伟通过微信形式支付货款两次各5000元（合计10000元）给鑫锦公司。 林宗伟未作答辩。 余国彬辩称，鑫锦公司所诉不实，其是闽Ｂ×××××车主，是运输工，受林宗伟雇佣，林宗伟支付运费，为林宗伟运输瓷砖货物，其接受林宗伟的指示到鑫锦公司处提货，并将货物运至林宗伟位于仙游的店里，其仅是运货时代林宗伟在鑫锦公司的销售单上签字，确认运输的货物。是林宗伟向金锦公司购买，应由林宗伟支付货款。林宗伟通过微信与其联系并指令其至鑫锦公司处提货运交林宗伟，并通过微信支付拉货的运费。其未向鑫锦公司购买瓷砖，未欠鑫锦公司货款，无需支付货款给鑫锦公司。 吴益林辩称，鑫锦公司所诉不实，其是闽Ｂ×××××车主，其与余国彬均是运输工，受林宗伟雇佣，林宗伟支付运费，为林宗伟运输瓷砖货物，其接受林宗伟的指示到鑫锦公司处提货，并将货物运输至林宗伟位于仙游的店里。其只是运货时代林宗伟在鑫锦公司的销售单上签字，确认运输的货物。是林宗伟向金锦公司购买，应由林宗伟支付货款。林宗伟通过微信与其联系并指令其至鑫锦公司处提货运交林宗伟，并通过微信支付拉货的运费。其未向鑫锦公司购买瓷砖，未欠鑫锦公司货款，无需支付货款给鑫锦公司。 本院认为林宗伟经本院送达起诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，亦未庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 根据原、被告的诉辩陈述，双方对以下事实无争议本院予以确认：吴益林系闽Ｂ×××××车主，曾从泉州鑫锦建材有限公司运走建材砖，余国彬系闽Ｂ×××××车主，曾从泉州鑫锦建材有限公司运走建材砖。 双方争议的焦点是，林宗伟、余国彬、吴益林是否共同向鑫锦公司购买大理石、小地砖等建材，是否欠货款35961.92元。 围绕争议焦点，鑫锦公司主张林宗伟、余国彬、吴益林共同向鑫锦公司购买大理石、小地砖等，尚欠货款35961.92元，并提供证据1.原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息和信息查询表共4页，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，系林宗伟于2018年11月25日出具条据一份交由鑫锦公司收执，证明三被告欠鑫锦公司货款36351元，并约定逾期付款违约金按每日1‰计算利息等事实；4.鑫锦建材销售单4份，证明出具落款时间分别为2018年11月29日、2018年12月2日、2018年12月11日、2018年12月13日，证明2018年11月25日之后三被告继续向鑫锦公司购买大理石、小地砖等，经扣除已偿还的货款，三被告截至今日尚欠鑫锦公司货款35961.92元；5.2019闽05**民初5754号民事裁定书一份，证明鑫锦公司因本案货款曾于2019年5月8日向晋江市人民法院提起诉讼；6.声明书及声明人身份证明各一份，证明证据3所涉款项系鑫锦公司公司享有的债权；7.2018年11月25日之前的鑫锦建材销售单16份，证明三被告向鑫锦公司购买大理石等，鑫锦公司交付了货物，但三被告未付清货款等事实，上述16份销售单未付款已经由林宗伟结算确认在2018年11月25日的条据中。 余国彬质证对该证据1、2、三性无异议。证据3借条没有其签名，其不清楚，也没有向鑫锦公司购买货物。证据4.销售单属实，但其只是接受林宗伟指示到鑫锦公司提货并运输交付给林宗伟处。其受林宗伟雇佣，林宗伟向其支付报酬，其没有向鑫锦公司购买货物。证据5、6不清楚与其无关；证据7.2018年11月25日之前的鑫锦建材销售单16份，其中12份鑫锦建材销售单上有注明“余国彬”或“闽Ｂ×××××”的是其经手签字，系其接受林宗伟指示到鑫锦公司拉货交付给林宗伟处，应由林宗伟支付货款，且该12份送货单已经由林宗伟结算在本案的借条中了。其受林宗伟雇佣，其没有向鑫锦公司购买货物。其它4份鑫锦建材销售单上只有注明“吴益林”或“闽Ｂ×××××”而没有注明“余国彬”或“闽Ｂ×××××”的，其不清楚，也没提该货物。 吴益林质证对该证据1、2、三性无异议。证据3借条没有其签名，其不清楚，也没有向鑫锦公司购买货物。证据4.销售单没有其签字不清楚。证据5、6不清楚与其无关；证据7.鑫锦建材销售单16份，其中4份鑫锦建材销售单上有注明“吴益林”或“闽Ｂ×××××”是其经手签字，系其接受林宗伟指示到鑫锦公司拉货并交付给林宗伟处，应由林宗伟支付货款。其受林宗伟雇佣，其没有向鑫锦公司购买货物。该4份销售单也已由林宗伟结算确认在的条据中。其它12份鑫锦建材销售单上仅注明“余国彬”或“闽Ｂ×××××”，而没有注明“吴益林”或“闽Ｂ×××××”的，与其无关，其不清楚。 本院认为，鑫锦公司提供的证据1、2，余国彬、吴益林没有异议，以上证据系有权机构出具，本院予以确认，鑫锦公司的营业执照能证明鑫锦公司的法定代表人为李嘉诚。证据5晋江市人民法院民事裁定书，系本院依法作出，予以确认，能证明鑫锦公司因本案纠纷曾于2019年5月8日向晋江市人民法院提起诉讼，后申请撤诉，晋江市人民法院于2019年6月27日裁定准许其撤诉。证据3、6与证据1相呼应，相互印证，证据3借条载明“兹有借款人林宗伟向李嘉诚借款…”结合证据1、6及鑫锦公司陈述，能证明：林宗伟向鑫锦公司购买建材，并经对账，截止2018年11月25日林宗伟结欠鑫锦公司（法定代表人为李嘉诚）的货款36351元的事实，故对证据3、6予以确认。因证据3借条上并没有余国彬、吴益林的签名，且该借条也仅明确债务人是林宗伟，而鑫锦公司的证据7（2018年11月25日之前的鑫锦建材销售单16份），鑫锦公司表示该16份销售单的未付货款已经由林宗伟结算确认在2018年11月25日的借条中，且16份销售单上也明确载明客户为“仙游亚细亚林宗伟”，并非“林宗伟、余国彬、吴益林”，虽然余国彬、吴益林分别在建材销售单上的“提货人”处分别签名或签注“闽Ｂ×××××”、“闽Ｂ×××××”“186××××6162”“180××××0377”等字样，但余国彬、吴益林均否认向鑫锦公司购买货物，并辩解系从事货物运输业务，受林宗伟雇佣，接受林宗伟指示到鑫锦公司处提货运输交付给买方林宗伟，运费由林宗伟支付，结合证据3、7及鑫锦公司的陈述：林宗伟直接向鑫锦公司下单购买货物，且平时货款由林宗伟支付。本院认为余国彬、吴益林的辩解更符合当下交易习惯，故对林宗伟向鑫锦公司购买赎买大理石、小地砖等建材，余国彬、吴益林系林宗伟雇佣的货运工（自带车辆），并代林宗伟向鑫锦公司的提货的事实予以确认，对鑫锦公司关于林宗伟、余国彬、吴益林共同向公司购买货物主张不予采纳。鑫锦公司提供的证据4落款时间为2018年11月29日、2018年12月2日、2018年12月11日、2018年12月13日的鑫锦建材销售单4份，经余国彬的质证确认属实，系林宗伟所购买并指令其从鑫锦公司处拉货到林宗伟处并交付给林宗伟，拉货时余国彬在鑫锦公司的销售单上签字确认货物，以上事实本院予以确认，能证明结算之后林宗伟于2018年11月29日、2018年12月2日、2018年12月11日、2018年12月13日四次再向鑫锦公司购买建材欠款9610.92元的事实，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：林宗伟因需要，陆续向鑫锦公司购买大理石、小地砖等建材，至2018年11月25日双方进行结算，确认尚欠货款36351元。由林宗伟出具借条的形式交鑫锦公司法定代表人李嘉诚收执，确认欠货款事实，约定逾期付款违约金按每日1‰计算利息，后林宗伟于2018年11月29日、2018年12月2日、2018年12月11日、2018年12月13日四次再向鑫锦公司购买建材价值9610.92元，其间林宗伟支付了货款10000元，至今林宗伟尚欠鑫锦公司货款35961.92元，双方未约定付款期限。鑫锦公司因本案货款曾于2019年5月8日向晋江市人民法院提起诉讼，后申请撤诉，晋江市人民法院2019年6月27日裁定准许其撤诉。另查明余国彬、吴益林自备货车从事货物运输业务，在本案中接受林宗伟雇佣代林宗伟向鑫锦公司提货。 综上所述本院认为，林宗伟与鑫锦公司买卖合同关系合法有效，林宗伟尚欠鑫锦货款35961.92元，双方未约定付款期限，故鑫锦公司请求张林宗伟立即偿付货款35961.92元，符合事实和法律规定，应予支持。林宗伟经鑫锦公司起诉催告后至今未履行付款义务，构成违约。鑫锦公司请求林宗伟支付自2019年5月8日起至实际付清款项之日止按每日千分之一计算的逾期利息，予以部分支持，即自2019年5月8日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息。鑫锦公司请求林宗伟支付保全费、公告费，因没有实际支出，故对该请求不予支持。余国彬、吴益林仅是从事货物运输业务的人员接受林宗伟雇佣代林宗伟向鑫锦公司提货，鑫锦公司请求余国彬、吴益林对林宗伟上述债务承担共同清偿责任，理由不成立，不予支持。林宗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林宗伟应于本判决生效之日起十日内支付泉州鑫锦建材有限公司货款35961.92元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年5月8日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。 二、驳回泉州鑫锦建材有限公司对余国彬、吴益林的诉讼请求及其它诉讼请请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，因适用简易程序，减半收取349.5元，由林宗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年九月二十八日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。