wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13823号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：刘和平，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省西充县，委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）与被告刘和平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险顺德公司的委托诉讼代理人向薇、被告刘和平及其委托诉讼代理人梁立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险顺德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告250万元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际赔偿之日止）；2.判令被告赔偿原告公估费65499.07元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月11日21时50分许，位于佛山市顺德区龙江镇仙塘沙龙路鸿业路2号B区1楼的顺德区××镇××成五金配件厂（系个体工商户，已注销）处发生火灾，本次火灾波及七家单位，其中包括佛山市顺德区龙江镇凤城家具实业有限公司（下称凤城家具公司）。佛山市消防支队顺德区大队出具顺公消火认字（2019）第0002号《火灾事故认定书》认定，起火部位在顺德区××镇××成五金配件厂一楼仓库东面隔墙与南面隔墙交叉位置（配电开关箱下方）1米×1米货物堆放区域内，起火原因为电气线路故障引发火灾。凤城家具公司就火灾波及的财产在原告处投保了财产综合险，保险期限自2017年8月28日零时至2019年8月27日二十四时止。本案损失经深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司公估，确定保险理算金额为2635207.01元。凤城家具公司同意按2500000元为最终赔付金额，原告已支付凤城家具公司赔偿款2500000元，并为此支付了公估费65499.07元。原告认为，本案火灾发生在顺德区××镇××成五金配件厂，其作为案涉厂房的承租人和实际使用人，被告作为顺德区××镇××成五金配件厂的经营者，均未履行消防安全责任，对火灾事故的发生均存在过错，故被告应对凤城家具公司的损失承担赔偿责任。根据《保险法》第六十条及法律的相关规定，原告向凤城家具公司支付2500000元赔偿款后可向被告提起保险代位求偿之诉。刘和平辩称，1.本案应当中止审理。因本次事故目前涉及4个案子，案号分别是（2018）粤0606民初21709、22589、22597、22605号，该四起案件将对涉及的侵权法律关系的过错与问责进行判定，而目前上述案件均在审理过程中；2.申请追加韩宝莹、韩能添、张燕芳、佛山市顺德区龙江镇凤城家具实业有限公司作为第三人参加诉讼。3.原告委托公估系单方委托，应当由原被告共同指定或法院指定有资质的机构作为本案的评估机构。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日21时50分许，位于佛山市顺德区龙江镇仙塘沙龙路鸿业路2号B区1楼的顺德区××镇××成五金配件厂（原系刘和平开立的个体工商户，已注销）处发生火灾，本次火灾波及七家单位，其中包括凤城家具公司。佛山市消防支队顺德区大队作出顺公消火认字（2019）第0002号《火灾事故认定书》，认定起火部位在顺德区××镇××成五金配件厂一楼仓库，起火点位于该厂一楼仓库东面隔墙与南面隔墙交叉位置（配电开关箱下方）1米×1米货物堆放区域内，起火原因为电气线路故障引发火灾。凤城家具公司就火灾波及的财产在原告处投保了财产综合险，保险期限自2017年8月28日零时至2018年8月27日二十四时止。上述火灾给凤城家具公司造成财产损失，该损失经深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司公估，确定保险理算金额为2635207.01元。凤城家具公司同意最终赔付金额以2500000元了结，随后原告即向凤城家具公司支付了2500000元理赔款，该司向原告出具《权益转让书》。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从本案事实可知，案涉火灾系由被告所引发，导致凤城家具公司财产受损，凤城家具公司理应有权向被告请求赔偿。由于该司已投保了财产损失险，现原告作为保险人，在向被保险人即凤城家具公司支付了保险理赔款后，根据上述规定，其依法可以在赔偿金额范围内代位行使凤城家具公司向被告请求赔偿的权利，即要求被告直接向原告支付保险理赔款及相应的利息损失。关于原告请求公估费。其一，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据上述规定，公估费应为保险人即原告为确定保险标的损失程度等的必要、合理的费用，此应为原告经营成本的一部分；其二，从有关证据显示，该费用亦由原告支付而非凤城家具公司支付，凤城家具公司无权就该费用向原告请求赔偿；其三，如支持原告关于公估费的请求，则与《中华人民共和国保险法》第六十条的规定相冲突。故此，原告在本案中无权要求被告支付公估费。关于单方委托公估应否采信。其一，本案公估费用系由原告交纳，有理由相信相关公估系由原告委托，但由于公估结论直接决定原告的理赔责任，原告作为一个盈利性的经营主体，其应无主动或暗示公估机构做大理赔金额，以加重原告自身赔付责任的动机；其二，经审查，公估机构具有相关资质，公估过程包括文证资料审查、现场查勘、调查询问等，无证据证明公估过程有违规之处，因此该公估报告可予采信。综上所述，凤城家具公司因被告火灾受损，其有权请求被告赔偿。凤城家具公司依据保险合同从原告处得到保险理赔款后，原告有权代位行使凤城家具公司的请求赔偿权利。至于被告称有其他被侵权人以及涉及过错责任承担问题，如被告所述属实，其可在承担赔偿责任后向其他侵权人追偿相应份额，本院在本案中不予处理。故对原告要求被告赔偿原告2500000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计至实际赔偿之日止）的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿原告公估费的请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘和平应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿2500000元并支付利息（从起诉之日即2019年6月28日起至实际赔偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27324元，减半收取计13662元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一九年九月二十日书记员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4029号之一 申请执行人：符东振，女，1981年7月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：杨薇，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于符东振与杨薇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符东振归还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，自2015年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。本案受理费减半收取为525元（原告已预交1889.22元），由被告杨薇负担。因杨薇未按上述生效法律文书履行义务，符东振向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨薇名下有位于佛山市顺德区大良街道中区社区三淮大街24号的房屋（房产证号：03××02），上述房屋已被本院（2017）粤0606执5121号案处理，所得款项已支付给抵押权人，本案未能受偿。 2.查明被执行人杨薇名下有梅赛德斯奔驰牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××）及五菱牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××）。上述被执行人的车辆已被另案多次查封，本案已作轮候查封，查封期限自轮候查封转为首查封之日起两年，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。另查，上述粤Ｘ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车已抵押给案外人林思敏。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人杨薇发出限制消费令，并依法将被执行人杨薇纳入失信被执行人名单。 五、本院已发函至佛山市顺德区公安要求协助查控被执行人杨薇，因被执行人去向不明，至今仍未收到回复。 六、经本院调查发现，被执行人杨薇子女就读于佛山市顺德区一中附小新德业学校，该校属于高消费私立学校。本院已依法向佛山市顺德区一中附小新德业学校发出协助执行通知书，要求佛山市顺德区一中附小新德业学校自2019年下半年新的学年起不得接受被执行人子女继续在该校就读。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余79275元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人被轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨薇负有继续向申请执行人符东振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十九日 书记员 龚俊生
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑506号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人党永刚，男，1980年8月8日出生，汉族，大学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，住河北省保定市竞秀区。2018年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。2018年11月17日刑满释放。2019年5月5日因本案被行政拘留十五日。2019年5月13日因本案被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）432号起诉书指控被告人党永刚犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员郭宝利出庭支持公诉，被告人党永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日12时许，李某将粉色立马牌电动自行车停放在保定市五四路华兴大药房门口。被告人党永刚发现该电动车未上锁，遂将电动车骑走离开现场。被盗的电动车经鉴定价值人民币1149元。2019年5月18日被告人党永刚对李某进行赔偿，并得到谅解。另查明，被告人党永刚2018年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 上述事实，被告人党永刚在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有抓获经过、被害人李某陈述、案件侦办经过、辨认笔录、刑事判决书、价格认定结论书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人党永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1149元，且其曾因盗窃罪被判处刑罚，故此次盗窃行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人党永刚认罪态度好，积极赔偿并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人党永刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年11月4日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  黄 彬 人民审判员  苑德胜 二〇一九年九月五日 书 记 员  崔梦慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9317号之一 申请执行人：李永祥，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市鼎升市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道国泰南路3号保利商贸中心4号楼鐤泰中心4层482号商铺。 法定代表人：严广昕。 关于李永祥与佛山市鼎升市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13574号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市鼎升市场经营管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李永祥退还团购金30000元，并承担案件受理费1375元。因佛山市鼎升市场经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李永祥向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余33118元及迟延履行期间利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市鼎升市场经营管理有限公司负有继续向申请执行人李永祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二日 书记员 龚俊生
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2633号之一 申请执行人：徐业润，男，汉族，1993年2月13日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：维泽数据有限公司。住所地：深圳市龙岗区清林路城投商务中心903，统一社会信用代码：91440300MA5DR5D01L。 法定代表人：李坤保。 关于申请执行人徐业润与被执行人维泽数据有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3977号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29034.48元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人维泽数据有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人维泽数据有限公司的财产（以人民币29034.48元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人维泽数据有限公司的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年九月九日 书记员  布乃东
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人王荣霞与东莞市东成西就包装制品有限公司买卖合同纠纷一案[(2019)粤1971执6471号]。现本案已全部执行完毕，本院依法作结案处理。 二〇一九年九月四日
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1499号 ： 申请人曹建宇与被申请人陈勇、广州伟辰咖啡餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年7月25日作出的（2019）粤0111财保201号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封担保人广东盈宇律师事务所名下的小型越野客车一辆 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。 二〇一九年××月××日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7226号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：严艳滢，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：唐林杰，男，1983年8月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：蒋婷，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告唐林杰、蒋婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人严艳滢到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金70621.24元，支付利息969.51元、复息4.05元、罚息30.4元（利息暂计至2019年5月14日，罚息、复息暂计算至2019年5月15日，此后至本息实际清偿之日的利息、罚息、复息按合同约定另计）；2、二被告支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告唐林杰签订《个人授信协议》，约定在2016年6月30日至2021年6月30日期间，原告提供15万元的授信额度，该额度为可循环授信额度。同日，原告与被告唐林杰签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定原告同意为被告唐林杰开通自助借款功能及自动提前还款功能，有效期1年，贷款利率为7.3%，还款方式为等额本息还款。2016年9月22日，被告唐林杰使用随借随还功能借用15万元，并于当日转化为贷款。自2019年3月起，被告唐林杰未能依约足额还款。原告于2019年5月17日向被告唐林杰送达《个人贷款催收通知书》，宣布贷款提前到期。根据《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定，被告唐林杰应归还贷款本息余额共计71625.2元并承担律师费1000元。二被告系夫妻，被告蒋婷应对前述债务承担共同还款责任。故诉至法院，要求判如所请。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款随借随还协议书》、《个人授信协议》、贷款附属信息、已出账单列表、逾期贷款列表、《个人贷款催收通知书》及快递凭证、结婚证、委托代理合同、发票等证据。二被告未到庭，视为放弃对原告提交证据发表质证意见的权利。经审查，《个人贷款随借随还协议书》、《个人授信协议》、贷款附属信息、已出账单列表、逾期贷款列表、《个人贷款催收通知书》及快递凭证、委托代理合同、发票真实性予以确认并在卷佐证；结婚证为复印件，无原件予以核对，不予认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下： 2016年6月30日，原告与被告唐林杰签订《个人授信协议》，约定授信额度为15万元，授信期间自2016年6月30日至2021年6月30日，原告有权对未按约偿还的贷款本金按日在各具体合同约定的利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告唐林杰不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告唐林杰承担；若被告唐林杰未按协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布协议项下债权提前到期，并提前收回已发放贷款本息和相关费用。 同日，原告与被告唐林杰签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定原告同意为被告唐林杰开通自助借款功能及自动提前还款功能，有效期1年，到期后原告有权根据被告的使用情况决定是否给予延期，自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素由被告唐林杰通过自助渠道提出申请确认，以原告最终核准为准。 2016年9月22日，被告唐林杰使用随借随还功能借用15万元，借款期限为50个月，贷款年利率为7.3%，采取等额本息方式按约还本付息。自2019年3月起，被告唐林杰未能依约足额还款。原告于2019年5月17日向被告唐林杰送达《个人贷款催收通知书》，宣布贷款提前到期。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费1000元。 审理中，原告自认起诉后，被告唐林杰分别于2019年8月17日、8月20日、8月26日归还980元、600元、600元，合计2180元，故剩余未付本金应为68441.24元。 本院认为，案涉《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。被告唐林杰未按约归还本息，已构成违约，根据《个人授信协议》约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告唐林杰承担原告支出的律师费，现原告要求被告唐林杰偿还所有未付借款本息及律师费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。欠付本金应为68441.24元。现有证据不足以证明二被告系夫妻，即使二被告确为夫妻且案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，原告无证据证明就案涉借款已取得被告蒋婷的一致意见，或该款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告蒋婷承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐林杰于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金68441.24元，支付利息969.51元、复息4.05元、罚息30.4元（利息暂计至2019年5月14日，罚息、复息暂计算至2019年5月15日，此后至本息实际清偿之日的利息、罚息、复息按合同约定另计）； 二、唐林杰于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费1000元； 三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取808元，由招商银行股份有限公司杭州分行负担24元，由唐林杰负担784元。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；唐林杰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年九月十六日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1909号原告：孙浩，男，1987年2月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李行，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告孙浩与被告李行民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加诉讼，被告李行经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告李行返还原告借款40000元，并要求被告自起诉之日起以借款本金40000元为基数按照年利率6%计算并支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月份，被告李行以家中缺钱为由向原告借款10000元，鉴于原被告朋友情谊，原告于当天在原阳县××家园北门便道借给被告现金10000元。后于2015年7月30日，被告李行又以做生意需要资金为由再次向原告借款30000元，原告遂通过建设银行向被告转账20000元，另给了被告剩余的10000元借款。因原告介于双方的朋友关系，以上借款均未要求被告出具借条，但有原告与被告的通话录音及银行转账记录为证，被告对其向原告借款共计40000元的事实亦予认可。后经原告多次催要，被告均未返还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李行未到庭应诉。原告为支持其诉讼请求，提交了银行转账和录音光盘各一份。依据原告提供的证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：原告孙浩分三次借给被告现金40000元，后经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告现金40000元应当偿还，原告要求被告支付自起诉之日起至还清款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李行于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款40000元及利息（利息按年利率6%自2019年5月27日起计算至被告实际付清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴人民陪审员  赵 娟人民陪审员  闫 珂二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 扬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8676号之一 申请执行人：黄章辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：关嘉穗，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄章辉与关嘉穗民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0606民初7499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告关嘉穗应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄章辉偿还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按月利率2%计算，其中：45000元从2017年3月4日起算，45000元从2017年3月5日起算，30000元从2017年3月19日起算，均计至实际清偿之日止）；二、被告关嘉穗应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄章辉支付律师费用8000元。案件受理费3503.66元（原告黄章辉已预交），由被告关嘉穗负担。因关嘉穗未按上述生效法律文书履行义务，黄章辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｘ×××××号摩托车，申请执行人认为摩托车的价值不高且使用时间较长，处理价值不大无需查封。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余131503.66元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8676号案终结本次执行程序。 被执行人关嘉穗负有继续向申请执行人黄章辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  何国裕
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1458号 中国农业银行深圳市大新支行： 我院依据（2019）粤0111民初27103号民事裁定书审理的原告广州市兆纬钢格板有限公司与被告深圳市科捷智能装备有限公司加工合同纠纷一案，需请你行对深圳市科捷智能装备有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 附：（2019）粤0111民初27103号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日 此联交执行冻结单位收执 联系人：朱建彰 电话：020-83008043、83008032
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1155号之一原告：叶雪丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住所广东省珠海市金湾区，被告：赵卫清，女，1971年8月23日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告叶雪丽与被告赵卫清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告叶雪丽于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶雪丽撤诉。案件受理费331元，由原告叶雪丽负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  杨 静人民陪审员  安支华二〇一九年九月二十日法官助理吕以杰书记员张露
广州市白云区人民法院 协 助 继 续 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1801号 广州农村商业银行： 我院依据（2017）粤0111民初8683号民事裁定书审理的原告刘卫诉被告谢贵明、第三人广州市明颜生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，我院以（2018）粤0111执保1606号协助冻结通知书冻结广州市明颜生物科技有限公司名下银行存款，现原告刘卫向本院提出继续冻结的申请，需请你行对广州市明颜生物科技有限公司下列存款即予继续冻结。冻结期间为1年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：广州农村商业银行 存款户名：广州市明颜生物科技有限公司 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：1033421.12元 附：（2017）粤0111民初8683号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保1558号 广州农村商业银行： 事由：我院依据（2019）粤0111财保130号之一民事裁定书受理的申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被申请人陈秀英纠纷一案，本院以（2019）粤0111执保962号协助冻结通知书冻结陈秀英在你行帐户的存款￥2490000元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初915号 原告：新乡市矿益煤机有限公司，住所地河南省长垣县位庄工业区。 法定代表人：董富海，该公司总经理。 被告：唐山华日机电设备有限责任公司，住所地唐山市路南区家居文化广场F2-10号一层。 法定代表人：刘安国，该公司法定代表人。 原告新乡市矿益煤机有限公司与被告唐山华日机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 新乡市矿益煤机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告货款共计137000元，并自2017年1月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息（至起诉日2019年3月5日的利息为13997.6元）第一项诉请总额暂为150997.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间因原告长期为被告偶合器素有业务往来。2016年初，原告为被告供应最后一批货物到位时，被告声称经营有困难，请求暂缓付款，原告基于双方多年业务关系答应暂缓付款，但被告此后不主动提及该笔款项，对原告的催促也是置若罔闻。原告方业务员于2017年1月9日找到该单位法定代表人刘安国协商付款事宜，对方仍以单位困难，无钱支付为由推脱。原告与该单位对该笔货款进行对账确认，之后，刘安国本人代表单位为原告出具欠条一张，刘安国在欠条下方加盖被告单位公章同时签上自己的名字，此后为追讨该笔货款，原告多次找被告催要，但被告仍以各种理由拒付，为维护原告合法权益，现依法起诉至人民法院。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条、第八十八条规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人，但是除了需要提交授权委托书外，还应当按规定提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。原告作为法人委托了两名“员工”作为诉讼代理人，但其仅提交原告公司的《证明》，且该《证明》无经手人签字，亦未提交该两位“员工”与原告公司的《劳动合同》、公司为其缴纳社保及发放工资的证明，故依据现有证据不足以证明该两名“员工”与原告公司之间存在真实合法的劳动关系，该两名“员工”在本案中不具有合法的诉讼代理人资格。在本院审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条、第八十八条规定，裁定如下： 本案按原告新乡市矿益煤机有限公司撤诉处理。 案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告新乡市矿益煤机有限公司负担。 审 判 长 马 征 人民陪审员 范 涛 人民陪审员 李凤平 二〇一九年九月十二日 法官 助理 李金凤 书 记 员 王梦然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13696号 原告：熊松华，男，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：合肥大步天畅汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园纬五路北包河大道东1幢，统一社会信用代码913401006957257441（1-1） 法定代表人:魏蕤，总经理。 委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。 委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 原告熊松华诉被告合肥大步天畅汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊松华，被告合肥大步天畅汽车服务有限公司委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊松华向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发月平均工资5019.72元作为原告2018年12月至2019年2月的工资计算基数，原告工作至2019年2月19日，扣除被告已实际支付的工资，被告仍应支付原告2018年12月至2019年2月的工资10483.24元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告自2015年7月入职被告处，工作至2019年2月19日，被告作为用人单位应当足额支付劳动报酬。被告因经营困难，单方面决定按照最低工资标准发放，取消绩效，此变更未通知原告，也未与原告协商一致，系违法变更。自2018年12月至2019年2月，原告所在工作岗位、地点及时间没有变更，且存在相关的售后维修业绩。被告须足额发放工资。因被告未对原告2018年12月至2019年2月的绩效核算，未提供绩效工资表，应当按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发工资5019.72元作为2018年12月至2019年2月的工资计算基数。 被告合肥大步天畅汽车服务有限公司辩称：2018年12月、2019年1月的工资已经发放完毕。根据双方劳动合同，每月的绩效工资是根据单位的效益、员工完成的业务量进行浮动调整的，并非固定数额。被告在2018年12月份以后就处于亏本清仓的状态，并无效益，原告没有绩效工资。2018年12月公司发了通知，通知原告工资按最低标准发放。 经审理查明：原告于2015年7月进入被告公司工作，入职后双方签订了劳动合同。合同约定工资为每月1560元，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动确定。2019年2月20日原告自被告处离职。被告已经发放2018年12月工资1520元，2019年1月工资1550元，2019年2月的工资未发放。 原告向合肥市包河区动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原被告之间劳动关系；二、裁决被告支付拖欠原告的工资8500元。 合肥市包河区动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告之间劳动关系自2019年2月20日解除；二、被告支付原告工资差额1004元。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、仲裁裁决书、被告的银行交易明细、劳动合同及双方陈述证实。 本院认为：仲裁裁决书认定原被告双方劳动关系自2019年2月20日解除，双方未提出异议，本院予以确认。劳动者参加劳动有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额发放劳动报酬。本案中，根据劳动合同及原被告双方的当庭陈述，原告工资组成为基本工资和绩效工资，其中绩效工资根据原告的工时及产值确定。被告主张2018年12月21日被告公司发布《通知》，因公司经营困难，所有人员工资按照合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以协商完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中被告发出《通知》对原告工资进行削减，事关原告切身利益，被告应当将《通知》提交工会或职工代表大会讨论，并将通知公示或告知原告。被告未举证证明《通知》已经过工会或职工代表大会讨论且已经公示或者告知原告，原告主张从未收到过《通知》，对调整工资标准的事项并不知情。本院认定被告削减工资的行为不符合法律规定，《通知》对原告不发生法律效力，被告应当按照合同约定的工资标准向原告发放2018年12月至2019年2月的工资。被告应当对原告2018年12月至2019年1月的工资的数额进行举证，但是被告未能举证，应承担举证不能的后果，对于原告主张的月工资5019.72元，本院予以认可。原告2018年12月至2019年2月19日工资为13039.73元（5019.72×2+5019.72/21.75×13），扣除已经实际发放的3070元（1550+1520元），被告应当支付原告工资9969.73元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下： 一、原被告双方劳动关系于2019年2月20日解除。 二、被告合肥大步天畅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊松华工资9969.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥大步天畅汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一九年九月七日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊盛瑞零部件有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区青龙湖路西首路北。法定代表人：刘祥伍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝延胜，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。再审申请人潍坊盛瑞零部件有限公司（以下简称盛瑞公司）因与被申请人郝延胜劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛瑞公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。盛瑞公司与案外人签订的《农机项目开发经营承包协议》约定，盛瑞公司下设农机事业部，负责项目开发，按比例分别承担风险、共享利润，郝延胜为副总监并按照约定交纳风险金。据此本案系合同纠纷，而原审却按照劳动争议审理是错误的。二、原审裁判适用法律确有错误。依据《农机项目开发经营承包协议》之约定，如果项目亏损，风险金不再退还。盛瑞公司已提供证据证实涉案项目当年亏损，郝延胜等各方均签字确认，且郝延胜无证据证实所交纳的风险金应予返还，故其请求不应支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：本案审查的焦点问题是：如何确认盛瑞公司与郝延胜的法律关系。2015年1月，案外人潍坊传动股份有限公司作为甲方、盛瑞公司作为乙方签订《农机项目开发经营承包协议》，载明：一、项目运营模式在盛瑞公司下设农机装备事业部，…按照甲乙方3:7比例分别承担风险、享有利益分配权，即甲方30%，乙方70%。……六、外聘人员及风险抵押金（一）该事业部所需中高层人员共计10人，其中事业部部长由乙方王建国兼任，外聘：…副总监1人，姓名郝延胜；…。（二）上述人员项目开发生产经营风险抵押金（以下简称风险抵押金）分别按照以下方式缴纳甲方财务部门，由财务部门开具收据并专户存储，其中采购主管郝延胜风险抵押金5万元。……(七)所有外聘人员报酬均由乙方负责支付……盛瑞公司据此主张其与郝延胜之间系合同关系而非劳动关系。依据《农机项目开发经营承包协议》之约定，系盛瑞公司与潍坊传动股份有限公司之间存在承包关系，郝延胜系作为盛瑞公司外聘人员参与上述承包活动的，其与盛瑞公司的法律关系并不受盛瑞公司与潍坊传动股份有限公司之间承包关系的影响。原审据此对盛瑞公司的此项主张不予认定并无不当。原审据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，认定盛瑞公司应向郝延胜返还风险抵押金50000元亦无不当。综上，盛瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊盛瑞零部件有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年九月九日法官助理张俊峰书记员郭敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人何贺强借款合同纠纷一案[(2019)粤1971执6462号]。现本案已全部执行完毕，本院依法作结案处理。 二〇一九年九月四日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执2886号申请执行人：张福林，男，汉族，1946年11月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：耿红影，女，汉族，1979年9月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人张福林与被执行人耿红影民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1724号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）皖1602执2886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  谭艳红二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5503号 原告：明玉周，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：（特别授权）荣德宝、杨传庚，安徽徽安律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告明玉周与被告刘杰劳务合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告及其特别授权代理人杨传庚到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告诉称：请求依法判令：1、判令被告支付原告工资款8960元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本清息止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，无答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，证明被告尚欠原告工资款元16360元的事实。 被告未到庭对上述证据无质证意见。 本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明：2016年期间，原告受被告雇佣为其承包的工程提供油漆喷砂劳务。2017年12月26日，双方经过结算，被告立下欠条，下欠工资款16360元。后被告支付原告7400元，下欠8960元至今未付。 本院认为:债务应当清偿。被告欠原告工资款，有被告出具的欠条佐证，被告应当承担偿还欠款的民事责任。被告长期拖欠原告工资款，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘杰应于本判决生效之日起三日内支付原告明玉周工资款人民币8960元，并自2019年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  方铁 二〇一九年九月二十九日 书记员  袁婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4116号 原告：梁文水，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林秀华，女，汉族，1964年2月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所律师。 原告梁文水与被告林秀华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文水和被告林秀华的委托诉讼代理人黄剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁文水向本院提出诉讼请求：1.判令林秀华赔付梁文水损失3817元;2.本案诉讼费由林秀华承担。事实与理由：2018年11月21日下午14时许,梁文水在清理家门口的空地时挪动了几块林秀华堆放在空地上的空心砖,林秀华看见后便上前用恶俗粗鲁的言语辱骂,还拿起空心砖打砸梁文水停放在不远处的苏Ｅ×××××小型普通客车,之后更是用空心砖划伤并用嘴咬伤梁文水的双手前臂,导致其受伤和车辆严重受损。林秀华目无法纪,且行为恶劣, 事后至今又拒不赔付,应赔偿给梁文水造成的损失。本起事故给梁文水造成的损失有:1、车辆损失3317元；2、交通费500元。梁文水因林秀华的违法行为导致车辆遭受损失,林秀华应依法赔偿其损失。 林秀华辩称，一、本案纠纷发生的起因系梁文水企图侵占林秀华的土地。梁文水自2018年9月份至今,为侵占林秀华所有的一块土地,组织案外人梁良峰、梁亚波、梁亚柴、梁文砍等人采取开车围堵通道(系双方纠纷中被砸坏玻璃的涉案车辆)限制通行并对林秀华所有的空心砖(市价2.5元每块)、钢化中空工艺玻璃(市价1200元每块)等财物多次进行打砸,至少造成林秀华5000元的财产损失,并造成林秀华人身损害并住院治疗。该行为已在本院立案，故本案梁文水对本案的财产损失具有主要过错,应当承担主要责任,林秀华将对上述侵权行为另案起诉。二、本案梁文水无证据证明财产损失的具体数额为3317元,应当承担举证不能的法律责任。且梁文水无证据证明其因本案事宜产生交通费损失500元,应当予以驳回其诉讼请求。按照市价,被损坏车辆的玻璃,市价为800元/扇,并非3317元,本案应当按市价800元予以认定。综合考虑本案梁文水具有主要过错,其对本案的财产损失负主要责任。本案梁文水所主张的赔偿数额无事实及法律依据,应当承担举证不能的法律责任。本案纠纷的过错责任主要在梁文水,其应当对本案的财产损失负主要责任。 本院经审理认定事实如下：梁文水与林秀华系莆田市秀屿区X村的邻居关系，因相邻土地纠纷，多次发生争执。2018年11月21日上午7时许，梁文水及其家人与林秀华家因相邻土地纠纷发生争执，梁文水及其家人多次打砸林秀华家的空心砖，并与林秀华发生肢体拉扯冲突。2018年11月21日下午14时许，在莆田市秀屿区梁文水家前面的地方，因土地纠纷又发生争执，林秀华用空心砖砸坏梁文水小车的挡风玻璃及引擎盖，还用空心砖划伤并用嘴咬伤梁文水的双手前臂；经鉴定，梁文水的损伤程度属于轻微伤，被破坏小车损失的价格为3317元；以上事实有林秀华的陈述和申辩、梁文水的陈述、证人梁某1、梁某2、王某的陈述、梁文水伤情鉴定结论、被破坏小车损失的价格认定结论书等证据证实，莆田市公安局秀屿分局于2018年12月21日决定对林秀华合并执行行政拘留十七日并处罚款500元的行政处罚决定。双方因赔偿问题，梁文水遂诉至本院。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。 上述事实有双方当事人的陈述、双方当事人提供视频的监控材料和行政处罚决定书以及庭审笔录等证据加以佐证。 本院认为，林秀华与梁文水因土地纠纷发生争执，双方未能使用正确方法、合理途径处理土地纠纷，梁文水及其家人于当日上午将林秀华的空心砖砸坏并与林秀华发生肢体拉扯冲突，林秀华于当日下午用空心砖将梁文水小车的挡风玻璃及引擎盖砸坏，梁文水与林秀华双方作为世代相邻的邻居关系，本应睦邻友好、和平相处，但其双方未能互谅互让而发生争执，双方应各自承担50%的责任。对梁文水请求被砸坏小车的损失3317元，有莆田市公安局秀屿分局作出的行政处罚决定书中的价格评定结论书所认定，本院予以认定；对其请求的交通费500元，梁文水未提供相应的证据加以佐证，故对该主张，不予支持。 综上所述，林秀华应承担50%的赔偿责任即3317元×50%=1658.50元，梁文水应自行承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告林秀华应于本判决生效之日起五日内支付给原告梁文水各项经济损失1658.50元； 二、驳回原告梁文水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁文水负担12.5元、被告林秀华负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。  审判员  陈建仙 二〇一九年九月四日 书记员  刘奇凤 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8026号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军、陈娟娟，系该公司员工。被告:林国进，男，1986年7月2日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林国进信用卡纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林国进偿还原告丰收贷记卡欠款本金19928.07元、违约金996.40元及利息（截止2017年7月13日，利息为305.47元，另以本金19928.07元为基数，自2017年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡金卡卡号申领时间二〇一四年三月十一日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年5月19日首次透支15130元，2017年7月11日末次透支1000元。还款事实2014年7月6日首次还款200元，2017年7月11日末次还款2500元。合计债权额核定本息额结欠本金19928.07元透支违约金996.40元透支利息截止2017年7月13日，利息为305.47元，另以本金19928.07元为基数，自2017年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林国进于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19928.07元、违约金996.40元及利息（截止2017年7月13日，利息为305.47元，另以本金19928.07元为基数，自2017年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取266.5元，由林国进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月二十四日书记员李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6721号原告：苏州千辉汽配有限公司，住所地苏州市胥江路482号。法定代表人：张艳艳，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘刚,该公司员工。被告：苏州圣雄汽车销售服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路3号。法定代表人：眭双林。原告苏州千辉汽配有限公司（以下简称千辉汽配）诉被告苏州圣雄汽车销售服务有限公司（以下简称圣雄销售）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千辉汽配的委托诉讼代理人韩磊、刘刚到庭参加诉讼。被告圣雄销售公司经本院合法传唤，无正当有理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告千辉汽配向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款73679元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年起，被告向其采购汽车配件，约定其向被告供货并开具相应增值税专用发票，被告收货、收票后进行付款。2018年5月至2018年12月期间，其向被告供应价值73679元的货物，被告却未按约付款。其多次催告未果，故诉至法院。被告圣雄销售公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年5月至2018年12月期间，原告千辉汽配向被告圣雄销售供应汽车配件。被告向原告出具配件入库管理表格4张并加盖“苏州圣雄汽车销售服务有限公司发票专用章”，表格所载货物价值总额73679元。2018年6月至同年12月，原告千辉汽配向被告圣雄销售开具增值税专用发票10张，价税合计金额73697元，票号分别为48341017、48341018、48341040、48341041、48341062、48341063、40709147、40709147、89432471、89432497。2019年8月29日，吴中税务总局苏州吴中经济技术开发区税务局出具《纳税人发票认证情况说明》一份，载明上述10张发票均已认证。原告称，被告未支付款项。以上事实，由配件入库管理表格、江苏增值税专用发票、《纳税人发票认证情况说明》、银行流水及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及当庭陈述，能够证明被告尚欠原告货款73679元的事实，原告主张被告支付货款73679元，本院予以支持。被告圣雄销售公司放弃到庭抗辩的权利，自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州圣雄汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州千辉汽配有限公司货款73679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为821元，财产保全费757元，共计1578元，由被告苏州圣雄汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 丁文芳二〇一九年九月十五日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2302号上诉人（原审原告）：广州城荟物业管理有限公司。住所地：广州市天河区******************之一。法定代表人：刘杨锋，经理。被告：广州市海珠区城市管理和综合执法局（原广州市海珠区城市管理局）。住所地：广州市海珠区******综合楼。法定代表人：李冬妮，局长。上诉人广州城荟物业管理有限公司（以下简称城荟物业公司）因与被上诉人广州市海珠区城市管理和综合执法局（下称海珠城管执法局）履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6338号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年9月7日，城荟物业公司向海珠城管执法局发出《关于请求拆除广州市海珠区********违建事宜的函》，请求海珠城管执法局在收到函件之日起15日内依法作出拆除涉案违法建筑的决定并在该15日内予以拆除。2018年11月8日，海珠城管执法局作出海城管信〔2018〕466号《广州市海珠区城市管理局投诉举报处理情况告知书》，注明：经查，南华中路293号在光明电影院改建前就有围墙，历史悠久，因8月被城荟物业公司在夜间强行拆除，导致居住该址的居民引发群体性事件，到街道办事处集体上访，强烈要求街道办事处保障其住户小区安全，恢复其强行拆除的围墙。海幢街主要领导高度重视，到现场进行了检查，并就该问题召开专题会议，会议决定立即对该拆除的围墙进行恢复。另查明，城荟物业公司为南华中路293号物业的承租人，该物业的所有权人为广州市演出电影有限公司。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，城荟物业公司并非是涉案物业的所有权人，而且也不能提供充分的证据证实海珠城管执法局是否同意拆除围墙的行为对其合法权益造成影响，因此其与涉案拆除围墙的行为没有法律上利害关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回广州城荟物业管理有限公司的起诉。上诉人城荟物业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院对“利害关系人”的认定存在事实错误，二审应当予以纠正。上诉人作为海珠区南华中路293号（光明大戏院）物业的承租人，租赁使用该物业的首层，在上诉人的使用范围内，存在一临时建筑围墙，该围墙对上诉人租赁物的使用和日常安全构成了严重影响，该围墙拆除与否与上诉人的合法权益息息相关。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知第十一条规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案。二、上诉人属于行政诉讼法规定的法人，有权根据《广州市违法建设查处条例》第十二条的规定就违法建设情况进行投诉举报，被上诉人未依法作出答复的行为属于行政不作为，上诉人有权就被上诉人依时回复的行为提起诉讼。三、广州市海珠区********的围墙属于违章建筑，根据《广州市城市管理综合执法细则》第四条的规定，被上诉人未依职权进行认定，其行为是故意不行使行政法赋予的行政执法权，构成明显行政不作为。综上，上诉人请求撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人海珠城管执法局二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，根据广州市海珠区机构改革方案，原广州市海珠区城市管理局（广州市城市管理综合执法局海珠区分局）更名为广州市海珠区城市管理和综合执法局，原广州市海珠区城市管理局的相关职责由广州市海珠区城市管理和综合执法局继续行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。投诉的规范目的在于保障公民、法人或者其他组织自身的合法权益，如果行政机关对公民、法人或者其他组织的投诉不予受理或者不履行法定职责，公民、法人或者其他组织可以依法提起履行职责之诉。在举报过程中均未提出保障其自身合法权益申请，而是请求行政机关对违法行为进行查处的，属举报性质，其作用主要为行政机关直接查处违法行为提供线索或者证据，规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身合法权益。本案中，上诉人作为海珠区南华中路293号物业一层的承租人，认为该处一段临街围墙和围墙内的平房是违法建筑，且围墙存在裂缝和松动情况、威胁公共安全，故向被上诉人致函请求拆除。由于上诉人并非主要基于自身权益而系基于公共利益提出该请求，且其仅系物业承租人而非所有权人，故其请求的性质应当认定为举报，被上诉人受理该举报事项后，采取了现场调查等措施核实举报事项并作出了涉案告知书。上诉人不服相关答复从而提起行政撤销之诉缺乏请求权基础，不符合上述法律规定的立案条件。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当。上诉人提出的上诉理由没有事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 闵天挺二〇一九年九月九日书记员 罗子晴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人广州市白云区蓝泊湾商务宾馆、陈耀祥申请执行被执行人广州市志辉物业管理有限公司物权保护纠纷一案，案号(2019)粤0111执6551号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 二〇一九年九月十六日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执恢59号 申请执行人：杭州杭重工程机械有限公司，住所地：浙江省临安市青山湖街道王家山路5号。 法定代表人：方江波。 被执行人：马志宇，男，1978年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：甄芝梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人杭州杭重工程机械有限公司与被执行人马志宇、甄芝梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月2日作出的（2016）浙0106民初7087号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州杭重工程机械有限公司于2019年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为659850.63元，执行费为8999元。 本案经执行，本院向被执行人马志宇、甄芝梅出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人马志宇、甄芝梅名下财产，已查封被执行人甄芝梅名下云Ｓ×××××号车辆，但上述车辆未能实际扣押，暂无法强制执行。未发现其他有可供执行的银行存款、不动产、证券、车辆信息；亦未发现其有可供执行的其他财产。现已对被执行人马志宇、甄芝梅采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人杭州杭重工程机械有限公司并邀请其进行执行研判，至期杭州杭重工程机械有限公司委托代理人至本院进行研判，并表示暂无其他财产线索可供执行。因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年九月三日 书 记 员  卫瑞鸿
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2266号之一 申请执行人：王亮辉等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海中旭投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFRQ84P。 法定代表人：张琦。 关于申请执行人王亮辉等五人与被执行人深圳市前海中旭投资有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]6127-6130号、[2019]191号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币87403.5元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币88262.5元，其中执行款87403.5元已划付给申请人，执行费859元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2018]6127-6130号、[2019]191号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2264-2266、2291号案件执行完毕，五案予以结案； 二、解除被执行人深圳市前海中旭投资有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年九月二十三日 书记员  布乃东
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4189号 原告：赵官元，女，汉族，1962年7月13日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：夏霞、吴波（实习律师），安徽人杰律师事务所律师。 被告：徐吉存，男，汉族，1957年3月21日出生，住安徽省肥西县。 被告：张永想，男，汉族，1992年10月16日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：张寿传，男，汉族，1966年11月6日出生，住安徽省肥西县。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码：913401007728176000。 负责人：刘其森 委托诉讼代理人：陈亚楠，系该公司员工 原告赵官元诉被告徐吉存、张永想、张寿传、太平财产保险股份有限公司安徽分公司（太平财保安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月2日受理立案。2019年8月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵官元及委托诉讼代理人夏霞、吴波（实习）和被告徐吉存、被告太平财保安徽公司委托诉讼代理人陈亚楠到庭参加诉讼。被告张永想、张寿传经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告共计29443.38元（详见赔偿清单）；2.请求依法判决被告太平财保安徽公司在交强险限额内先行赔付精神抚慰金；3.本案的诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2018年6月6日12时20分，徐吉存驾驶无号牌二轮电动车沿肥西县206国道由北向南行驶与由西向东行驶张永想驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车相撞，致赵官元受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送至医院住院治理，共住院8天。另外，经交警部门认定：被告徐吉存、张永想承担本起事故同等责任，原告无责。涉案车辆为被告张寿传所有，并在被告太平财保安徽公司处投保了交强险、商业三者险，本起事故发生在保险期间内。现被告不愿赔付原告因本起事故造成的损失，故原告诉至贵院，请求判如所请。恳请法院查明事实，依法判令如诉所请。 被告张永想辩称：现自愿放弃在本次事故中垫付800元医药费，其他赔偿费用由保险公司承担，我不承担任何费用。 其他被告未提交答辩状。 庭审中太平洋财保安徽公司辩称：对事故责任无异议，医疗费无异议，伙食补助费无异议，营养费和护理费期限偏长，与伤情不符，故我司申请对其护理期、营养期鉴定，请求法院将护理期、营养期时长限定在7——15天内。护理费标准123.48元/天。精神抚慰金不予支持。医疗费、伙食补助费、营养费超出交强险部分按照事故责任比例分担。 被告徐吉存辩称：我是车主，骑的是电瓶车，原告是我家属，乘坐在我的车上，精神抚慰金应当予以支持。原告的退一直没有好，精神上受到打击，原告之前从事业余舞蹈，现在不能参加，肯定精神上受到创伤，所以请求支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 2.机动车驾驶证及行驶证复印件，交强险、第三者责任保险单、企业信息查询单，证明被告主体适格。 3.交通事故责任认定书，证明事故发生的经过，事故当事人责任认定情况及原告因本起事故致伤的事实。 4.病历、医疗费票据、出院小结。证明确认原告营养期、护理期的依据。 被告太平财保安徽公司质证表示：证据1.2.3.无异议。证据4.真实性无异议。但不认可原告护理天数和营养天数，庭前我司已经提交书面鉴定营养期、护理期申请。 被告徐吉存质证表示： 对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院核定与确认原告的赔偿额为医药费9073.38元。原告住院8天，住院伙食补助费50元/天*8天=400元。经被告太平财保安徽公司申请鉴定，原告营养费50元/天*60天=3000元。护理费123.48元/天*90天=11113.2元。交通费500元（酌定）。原告诉请精神损害抚慰金3000元，因其不构成伤残，于法有据，本院不予支持；以上合计24086.58元。 被告张永想垫付原告600元，其自愿放弃，本院予以确认。 本院认为：被告徐吉存驾驶无号牌二轮电动车沿肥西县206国道由北向南行驶，与由西向东行驶张永想驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车相撞，致赵官元受伤、两车受损的交通事故；经交警部门认定：被告徐吉存、张永想承担本起事故同等责任，原告无责任；该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告提供的的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等，本院予以支持。原告赵官元的全部赔偿额为24086.58元；被告张永想应当予以赔偿。因本次交通事故车辆皖Ａ×××××小型客车投保交强险、商业三者险于太平财保安徽公司，被告太平财保安徽公司依法应在交强险限额内予以赔偿原告21613.2元；在商业三者险限额内赔偿原告2473.38元＊50%为1236.69元；被告徐吉存赔偿原告1236.69元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内在其承保的交强险限额内一次性赔偿原告赵官元24086.58元； 二、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内在其承保的商业三者险限额内一次性赔偿原告赵官元1236.69元； 三、被告徐吉存于本判决生效后五日内一次性赔偿原告赵官元1236.69元； 四、驳回原告赵官元的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告太平财产保险有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年九月十七日 书记员  向俊洲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘燕霞，女，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘燕霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘燕霞经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66054.32元（截止2019年2月25日的欠款本金44918.41元、利息7184.04元、滞纳金12422.26元、分期手续费1529.61元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2006年12月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××38。截至2019年2月25日累计欠款共计人民币66054.32元整未给付。原告自2016年1月25日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告刘燕霞辩称：无答辩。经审理查明：经审理查明：经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。《招商银行信用卡（个人卡）申请表》中声明事项载有：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费等手续费用，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（4）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循还信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；（5）本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为43×××38的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年2月25日，被告尚欠原告本金44918.41元、利息7184.04元、分期手续费1529.61元、滞纳金12422.26元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2016年1月25日至2016年7月25日期间，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金44918.41元、分期手续费1529.61元、滞纳金12422.26元、利息7184.04元及从2019年2月26日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘燕霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金44918.41元、分期手续费1529.61元、滞纳金12422.26元和利息（截至2019年2月25日的利息为7184.04元；从2019年2月26日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜园园
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10765号原告：马兵，男，汉族，1982年7月22日出生，住河南省杞县，委托诉讼代理人：陈少浩，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市汇林包装有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲村第一工业区。法定代表人：丘燊飞。委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。原告马兵与被告东莞市汇林包装有限公司（以下简称汇林公司）劳动争议一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告马兵及其委托诉讼代理人陈少浩，被告汇林公司的委托诉讼代理人郭玮到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：马兵于2019年4月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：1.工资6290元（2019年2月份工资4930元、2019年3月工资1360元）；2.2018年度年休假加班工资4583元；3.经济补偿金81018元。仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字［2019］85号终局裁决书，裁决如下：1.确认双方劳动关系于2019年3月8日解除；2.汇林公司须在本裁决书生效之日起五日内通知并支付马兵以下款项：2019年3月份工资1126元；3.驳回申请人的其他仲裁申请请求。马兵不服仲裁裁决于法定期限内起诉，汇林公司未起诉。二、马兵的诉讼请求：1.汇林公司向原告支付年休假加班工资4583元；2.汇林公司向原告支付经济补偿金81018元。相关案情双方对以下事项无争议：一、工作岗位：离职前担任生产部领班。二、解除劳动关系时间：马兵于2019年3月7日向汇林公司邮寄解除劳动合同通知书，汇林公司确认于2019年3月8日收到。解除劳动合同通知书载明：本人马兵原生产部主管，鉴于公司已将本人原来工作所需的工作工具收走，现又无故将本人调岗并降为组长级别，现根据劳动合同法第三十八条规定告知，自本通知书送达公司后解除公司于本人之间的劳动合同。三、2019年2月及3月的工资情况：双方确认马兵已领取2月份工资，2019年3月工资还有1126元未领。四、年休假情况：马兵确认已休2018年年休假10天，并已领取年休假工资。五、离职前月平均工资：离职前12个月的月平均工资是5198元。双方有争议的事项为：一、关于年休假工资的问题。庭审中原告明确其主张的是2018年的应休未休年休假工资，但原告确认已休2018年年休假10天并领取了年休假工资，故原告该项请求依据不足，本院不予支持二、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。原告于2019年3月7日以被告无故将其调岗降职为由提出解除劳动合同，并提交了录音、微信记录予以佐证。而判断用人单位调整劳动者工作岗位是否合法行使用工自主权，需看是否符合以下条件：1.调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营需要；2.调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；3.不具有侮辱性和惩罚性；4.无其他违反法律法规定的情形。本案中，原告确认调岗是针对生产部门所有拿固定月薪的生产人员，改变了计薪方式但未明确说会降薪。原告认为根据员工手册中有关工资福利待遇的规定可以预测到降职就会降薪，因此提出解除劳动合同。但从原告陈述的调岗过程来看，不能体现调岗后的薪资存在降低，调岗也不能体现存在侮辱性和惩罚性，应视为是企业合法行使用工自主权。因此，原告提出被迫解除劳动合同并要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告申请李成斌、刘宗连出庭作证与待证事实无必然意义，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告马兵与被告东莞市汇林包装有限公司的劳动关系已于2019年3月8日解除；二、被告东莞市汇林包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告马兵2019年3月工资1126元；三、驳回原告马兵的诉讼请求。本案受理费5元，由原告马兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年九月二十六日书记员  邵雪文李晓幼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：易彦谷，女，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，本院审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易彦谷信用卡纠纷一案中，因被告已履行完毕还款义务，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费1711元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  陈桂霞二〇一九年九月四日书记员  杜园园
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6714号 申请执行人：方小花，女，汉族，1972年6月14日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈永胜，男，汉族，1971年11月9日出生，住广州市白云区。 申请执行人方小花与被执行人陈永胜一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13268号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月28日依法立案执行，执行标的为200000元，执行费为2900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人的银行存款20594元，其中208元转为执行费，20386元退发给申请执行人；查封被执行人名下的粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2019年7月15日至2021年7月14日止，上述车辆因下落不明无法处理；本院已前往被执行人户籍地现场调查并向当地村委会送达提取、扣留分红的法律文书；除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘静 审判员罗书佳 审判员陈晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员刘坤玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9088号之一 被执行人：余强，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告佛山市顺德区陈村镇东潮鞋业有限公司与被告余强买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初19630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余强应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区陈村镇东潮鞋业有限公司支付货款171103.15元及利息（按年利率6%，自2016年6月28日起计至清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取为2101.03元（原告佛山市顺德区陈村镇东潮鞋业有限公司已预交），由被告余强负担。因佛山市顺德区陈村镇东潮鞋业有限公司已向本院申请退回案件受理费2101.03元，对余强应负担的案件受理费，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｙ×××××号福克斯牌汽车【已被（2019）粤0606执4621号案查封，本案作轮候查封】，但因该车的去向不明暂未能扣押。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9088号案终结本次执行程序。 被执行人余强负有继续履行债务的义务。 本院发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  何国裕
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1795号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。被执行人:蒋成燕,女,汉族,1983年11月7日出生,住重庆市荣昌区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行蒋成燕保险纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初6367号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月9日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币86248.81元及利息，并承担本案执行费1194元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人蒋成燕名下有位于荣昌区房产，本院进行了查封（轮候查封、有抵押），被执行人蒋成燕名下有车辆，本院进行了查封（未实际控制），另无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的86248.81元及利息，执行费1194元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1795号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月十日书记员  周邦伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3809号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青州市王坟镇赵家庄村民委员会，住所地山东省青州市王坟镇赵家庄村。法定代表人：赵子利，村主任。委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵学永，男，1952年4月26日出生，汉族，住山东省青州市。再审申请人青州市王坟镇赵家庄村民委员会因与被申请人赵学永农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青州市王坟镇赵家庄村民委员会申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。双方对涉案土地真正合法的承包人这一主体对象认识错误而产生纠纷，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项规定的“因重大误解订立的”合同当事人一方有权请求人民法院撤销，涉案《土地流转合同》应予撤销。申请人提交新证据《会议记录》及参会人员合影照片一份，证明涉案土地所有权人赵家庄第七生产小组已经召开会议解除了被申请人的承包权，被申请人已经不是合法承包人。涉案土地的所有权人和发包人属于赵家庄村第七生产小组，被申请人采取转让方式流转其土地承包经营权，没有征得第七生产小组的同意，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，《土地流转合同》无效。2.二审法院认定事实错误。未查明真正有发包权、解除权的主体是申请人还是第七生产小组。《土地流转合同》没有达到约定的附生效条件，没有生效，原审对此未查明。3.二审判决未适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，适用法律确有错误。4.二审没有通知申请人到庭应诉，没有依法进行开庭传票传唤，径行缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利，违反法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十项的规定申请再审。赵学永提交意见称，二审判决正确合法，申请人的再审请求无事实及法律依据。1.涉案土地的承包方式为家庭承包方式，而非其他方式承包，申请人所称的2017年9月6日开会解除被申请人的承包权属于违法无效。2.双方于2016年4月签订的《土地流转合同》合法有效，该合同已经实际履行，申请人的陈述无事实和法律依据。本院经审查认为，涉案土地自1996年至2006年期间由被申请人承包，承包期满后，被申请人继续耕种，申请人未提出异议，也未提出收回土地。双方2016年4月签订《土地流转合同》可证实申请人对双方之间存在农村土地承包关系是认可的，申请人现请求撤销该合同，但未举证证明存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的情形，故原审认定申请人请求撤销该合同的主张不成立，并无不当。且申请人之妻已依据合同约定通过金果果合作社代为领取了土地流转费，二审判决综合以上事实认定双方签订的《土地流转合同》合法有效，并无不当。申请人主张涉案土地发包人属于赵家庄村第七生产小组，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，并提交赵家庄第七生产小组《会议记录》及参会人员合影照片。本院认为，申请人未提交证据证明涉案土地符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定的“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有”的情形，且原审中申请人认可1996年系申请人与被申请人形成土地承包法律关系。申请人再审期间提交的证据形成于2017年9月6日，涉案《土地流转合同》签订于2016年4月，时间在后的《会议记录》对申请人之前的法律行为没有拘束力，申请人提交的证据不足以推翻二审判决。对于申请人的上述主张，本院不予支持。关于申请人认为二审未通知其到庭应诉，缺席判决，剥夺其辩论权的主张。经查阅二审卷宗，本案二审法院依法向申请人送达了上诉状，送达回证上有申请人法定代表人赵子利签字，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对被申请人进行了调查，采取不开庭审理的方式进行审理，符合法律规定。综上，青州市王坟镇赵家庄村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青州市王坟镇赵家庄村民委员会的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年九月十六日法官助理柴华书记员郭敏
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初489号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人徐克青。辩护人程学波。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2019]342号起诉书指控被告人徐克青犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张成出庭支持公诉，被告人徐克青及辩护人程学波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐克青因欠被害人张某货款，于2015年将自己所有的津Ｒ×××××号宝马牌小型汽车1辆卖给被害人张某以抵销其货款,择期过户。2016年2月份，被告人徐克青欲通过伪造交通事故等方法将上述汽车骗回，遂以协助被害人张某办理上述汽车过户为由，邀请被害人张某驾驶上述汽车前来武清区，并事先指使佟斌（另案处理）要求其在见到上述汽车后骑电动车故意碰撞上述汽车，伪造交通事故。2016年2月4日，被害人张某按约定驾驶上述汽车至天津市武清区下朱庄街京津公路华北城路口北侧附近处与被告人徐克青见面，后佟斌骑行电动自行车故意碰撞被害人张某停靠在路边的上述汽车，伪造交通事故，被害人张某报警，上述汽车被公安武清分局交警支队依法扣押。被告人徐克青在处理该交通事故的过程中，又伪造交通事故赔偿协议书、委托手续等材料，于2016年8月2日从公安武清分局交警支队处将上述车辆骗回，后变卖给他人。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述宝马牌小型汽车价值人民币250，000元。被告人徐克青后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐克青及辩护人程学波在庭审中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、常住人口信息、调取证据清单及车辆买卖协议、银行交易明细、价格认定结论书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人徐克青以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人徐克青能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。对辩护人发表的被告人徐克青系初犯、偶犯，有坦白情节，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以考虑。综上，被告人徐克青犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人徐克青判处有期徒刑五年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐克青犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月三十一日起至二〇二四年一月三十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人徐克青退赔物折款人民币250000元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  ***人民陪审员  张宝和人民陪审员  高乃增二〇一九年九月十日书 记 员  姜 欣判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7654号 原告：梁可为，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：潘衍，梁晓，浙江兴强律师事务所律师。 被告：俞候东，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁县，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王卓勋，郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。 原告梁可为与被告俞候东买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月11日诉至浙江省新昌县人民法院，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，浙江省新昌县人民法院作出（2018）浙0624民初3034号之一民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。后被告上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，该院作出（2018）浙06民辖终263号民事裁定书，裁定撤销新昌县人民法院（2018）浙0624民初3029号之一民事裁定，本案移送至本院处理。本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日、2019年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告梁可为及其委托诉讼代理人梁晓、被告的委托诉讼代理人王卓勋、原委托诉讼代理人杨云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.被告向原告返还货款130000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告游说原告向其采购品牌自行车以及相关配件。2017年1月19日，原告向被告支付了130000元货款，用以购买品牌自行车以及相关配件。然而截至今日，经原告多次催促，被告仍未交付货物。 被告答辩称，一、被告已按约定按时履行了货物交付义务，并未拖欠任何货物。原告儿子梁晋嘉向被告订购第一批货物后，原告跟被告多次沟通进货事宜，后原告执意要求追加订购货物数量，被告也按时向原告交付了货物，原告与被告并未其他任何未结事宜。因梁晋嘉在被告店铺内销售货物，所以货物一直堆放在被告处。二、原告自己经营不善，导致货物积压。进货后，梁晋嘉经营不久，货物还未销售多少，原告就以要梁晋嘉回老家帮原告的忙为由让梁晋嘉回去。梁晋嘉回去后未再回来，也没有委托其他人来管理继续销售，货物就此搁置，未能销售出去。综上所述，被告已履行了供货义务，因原告自身原因导致货物滞销，与被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供了《收条》1份作为证据材料，证明原告向被告交付货款的事实。 原告提供的证据经质证，被告对该证据无异议，但认为被告实际已经交付了货物。 被告提供了下列证据材料： 1.被告和原告之间录音的光盘及录音文字资料各1份，证明被告已经交付货物的事实； 2.照片1张，证明原告的货物仍存放在被告店铺的事实； 3.笔记本4页，证明货物名称及原告收到货物并已经在出售的事实。 被告提供的证据经质证，原告对证据1中原告和被告之间谈话的事实无异议，但认为该录音内容不完整，也不能证明被告将货交给了原告；对证据2有异议，该证据不能确认该批货物属于原告，该批货物放在被告店里，应属于被告所有；对证据3认为第1、2、3页由原告儿子梁晋嘉书写，第4页中普通版、高版、批价这些内容及“11万的现货，除去自己一台，还剩19台”不是梁晋嘉所写。 本院根据梁晋嘉的申请，委托浙江法会司法鉴定所对被告提供的证据3中“11万的现货，除去自己一台，还剩19台”的内容是否为梁晋嘉所写进行鉴定，该鉴定所出具浙法司（2019）文鉴字第189号司法鉴定意见书，意见为该内容系梁晋嘉书写。鉴定意见书经质证，原告对鉴定结论无异议，但认为不能证明被告已经交付货物的事实；被告对鉴定结论无异议，认为鉴定结论证明其交货的事实。 本院对原告和被告提供的证据及司法鉴定意见书认证如下： 对原告提供的证据予以认定；对被告提供的证据1的真实性予以认定；证据2不能确定和本案的关联性，不予认定；对证据3的真实性予以认定；对司法鉴定意见书予以认定。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年1月19日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到梁可为货款拾叁万圆整。”原告以被告从未向其交付货物为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，双方均认可原告购买的标的物为自行车，被告认为其将货物交付给了原告的儿子梁晋嘉，因梁晋嘉使用被告店铺经营，所以货物存放在被告店铺内。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案并无证据证明原告和被告之间就购买自行车的具体数量达成合意，被告辩称其已将货物交付给原告的儿子梁晋嘉并提供了梁晋嘉书写的笔记本作为证据，但该证据记载的是梁晋嘉向被告购买货物的事实，与本案无关，因此原告和被告之间因欠缺合同成立的必备条款，双方之间的买卖合同并未成立，对原告要求被告返还交纳的130000元款项的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间买卖合同未成立，对原告要求解除和被告之间买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下： 一、俞候东于本判决生效之日起十日内返还梁可为货款130000元； 二、驳回梁可为的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由俞候东负担。 梁可为于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；俞候东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年九月四日 书记员  詹 鋆