河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初1036号 原告：石再平，男，1980年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。 被告：张家口市宣化同鑫房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区胜利路崇秀街4号。 法定代表人：吴海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。 被告：张家口市春光房地产经纪有限公司，住所地张家口宣化区一中体育馆12号底商。 法定代表人：张星云，该公司经理。 原告石再平与被告张家口市宣化同鑫房地产开发有限责任公司（以下简称同鑫公司）、张家口市春光房地产经纪有限公司（以下简称春光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告石再平及委托诉讼代理人冯正禄、被告张家口市宣化同鑫房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人常艳霞、被告张家口市春光房地产经纪有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石再平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张家口市同鑫房地产开发有限责任公司签订的《庙底村住宅小区认购协议》；2、判决二被告返还原告购房款1001974.5元；3、判决二被告按照购房款数额赔偿原告经济损失1001974.5元；4、判决二被告赔偿原告房屋装修损失62000元。事实与理由：2012年7月6日，原告通过被告中介张家口市春光房地产经纪有限公司购买被告张家口市宣化同鑫房地产开发有限责任公司开发的位于宣化区商）一处。双方签订《庙底村住宅小区认购协议》，依据协议原告足额交纳购房款及中介费，同时接受了所购买的底商，并对其进行装修、占有、使用。在涉案房屋使用中，宣化区人民法院通知原告，该房屋已安置给郝俊峰，同时查封了涉案房屋并要求原告配合执行，对此原告提出执行异议。2015年8月17日，宣化区人民法院向原告下达（2015）宣区法执异字第00011号《执行裁定书》驳回原告的异议。随后原告提起民事诉讼，后被宣化区人民法院驳回、张家口市中级人民法院维持原判。据此原告所购买的底商系被告张家口市同鑫房地产开发有限责任公司一房两卖，房屋已被法院依法查封。二被告的行为不仅违法，而且严重的侵害了原告的合法权益，致使原告经济损失巨大。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 同鑫公司辩称，原告所述2012年7月6日，原告通过被告中介张家口市春光房地产经纪有限公司购买被告张家口市宣化同鑫房地产开发有限责任公司开发的位于宣化区商）一处。双方签订《庙底村住宅小区认购协议》，依据协议原告足额交纳购房款及中介费，同时接受了所购买的底商，并对其进行装修、占有、使用，对这部分事实我们没有异议。但是涉案房屋并没有安置给郝俊峰，我方把房屋出卖给原告，由于原告在内蒙，我方多次通知原告进行网签，原告忙于生意没有回来办理网签手续，导致涉案房屋被法院查封，过错在原告；我方与郝俊峰的诉讼，至今我们不服，判决是解除拆迁协议，给付郝俊峰金钱赔偿，不是将房屋所有权判归郝俊峰，现在法院仍在执行我方的债权，而非物权，对原告面临的房屋被查封状态，我方理解原告的处境，但是公司卖给原告房的时候，将所有权出让给原告，是真实意思表示，不是欺诈，只是司法干预所致。房屋所有权仍是原告的，原告执意解除合同，但解除的过错不在于我公司，我方对原告没有欺诈行为，不同意赔偿损失。房屋出售给原告，原告把房屋出租出去，得到了6年的房租收入也是受益者，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 春光公司辩称，请法院驳回原告对我公司诉讼请求，这个过程不存在一房两卖和欺诈，我方作为中介，已经履行了职责。当时原告需要贷款，没有进行网签不能贷款，所有合同不知道该怎么签，是全款还是按揭。而且原告一直在内蒙忙碌，没有回来网签，后来就被查封了，这个过程我们三方都没有欺诈。 本案在审理过程中，原告针对其主张及诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告与同鑫公司签订的《庙底街住宅小区认购协议》一份；2、同鑫公司向原告出具收据十一张，分别为备案费119元，有线电视、水表电表、采暖入网费13535元，契税、公维金、交易费、制图费54416元，工本费、印花税、土地证3997元，购房首付款444000元，垃圾清运费300元，物业费552元，锁闭阀350元，购房款449792元，采暖费3763元，装修押金2000元；3、春光公司向原告出具收据一张，内容为收到原告服务费10000元；4、春光公司向原告出具收条一张，内容为春光公司收到原告代理费19500元，春光公司出具的证明一份，以上四组证据证明原告通过春光公司与同鑫公司签订购房协议，原告向同鑫公司支付购房款等费用。5、原告、石全平与明瑞生签订的装修合同一份，明瑞生向原告出具收据一份，证明原告对涉案房屋已经装修，二被告应赔偿原告装修损失；6、（2014）宣区商初字第118号判决书、（2015）宣区执异初字第6号判决书、（2016）冀07民终808号判决书，证明涉案房屋已经被宣化区人民法院另案查封，原告与同鑫公司签订的《庙底街住宅小区认购协议》已经无法履行，且同鑫公司构成对涉案房屋一房二卖。 经质证，被告同鑫公司对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议；对证据5真实性、合法性、关联性均不认可；对证据6的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，其认为被告同鑫公司不存在一房二卖的情形。 被告春光公司对原告提交的证据的真实性均没有异议，但不认可原告的证明目的，其认为在购房的过程中，不存在一房二卖的情况。 同鑫公司向本院提交的证据有：1、同鑫公司与案外人郝俊峰签订的《张家口市宣化区房屋拆迁补偿安置协议书》一份；2、评估案外人郝俊峰房屋拆迁委托估价结果报告一份。以上证据证明同鑫公司没有把涉案房屋安置给案外人郝俊峰，同鑫公司没有欺诈行为和一房二卖。 经质证，原告对同鑫公司提交的证据真实性没有异议，对证明目的不认可，认为案外人郝俊峰的拆迁房的位置与同鑫公司出售给原告房屋位置重合，构成一房二卖。 春光公司对同鑫公司提交的证据予以认可。 春光公司向本院提交的证据有：1、原告与其签订的合同编号为2012-3-22《代理合同》一份；2、春光公司2012年6月12日到7月8日现金日记账；3、2012年7月5日中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明春光公司代原告向同鑫公司支付购房首付款。 经质证，原告对春光公司提交的证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。 同鑫公司对春光公司提交的证据予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的原告、石全平与明瑞生签订的装修合同一份，明瑞生向原告出具收据一份，形式合法，内容真实，本院均予以认定；2、对同鑫公司提交的证据，证据内容与本案相关联，本院均予以认定；3、对春光公司提交的证据，形式合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，石再平和春光公司签订《代理合同》，石再平通过春光公司向同鑫公司购买庙底村住宅小区房屋，并向春光公司支付中介费29500元。在2012年7月6日，同鑫公司与石再平签订《庙底村住宅小区认购协议》，协议约定石再平向同鑫公司购买“庙底村住宅小区”商4号底商，底商单价为6800元每平米，面积约130平米，房屋总价为884000元。磁卡水、电表等其它费用另计。协议签订后，石再平向同鑫公司共支付购房款、磁卡水等其他费用共计972824元。后石再平对该房屋进行了装修使用。在该房屋过户给原告之前，因同鑫公司和案外人郝俊峰拆迁补偿纠纷一案，宣化区人民法院将该房屋在另案中查封，后在执行程序中，该房屋经两次拍卖均流拍，案外人郝俊峰以第二次拍卖保留价接受该房屋抵顶同鑫公司所欠其债务，在（2015）宣区法执字第323-1号执行裁定中，裁定该房屋所有权转移给案外人郝俊峰，致使原告无法取得涉案房屋所有权。 本院认为，原告与同鑫公司签订的《庙底村住宅小区认购协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，合同依法成立并已发生法律效力。合同签订后，因同鑫公司与案外人郝俊峰存在纠纷，涉案房屋被宣化区人民法院在（2014）宣区商初字第118号案件中查封，后在（2015）宣化法执字323号执行案件中，宣化区人民法院裁定该房屋抵顶同鑫公司所负案外人郝俊峰债务，导致石再平与同鑫公司签订的合同目的无法实现，故对原告要求解除双方签订合同的诉讼请求，本院予以支持。现合同无法继续履行，合同解除后，被告应当退还原告购房款893792元、备案费119元，有线电视、水表电表、采暖入网费13535元，契税、公维金、交易费、制图费54416元，工本费、印花税、土地证3997元，锁闭阀350元，装修押金2000元，总计968209元。对原告要求返还采暖费3763元，物业费552元，垃圾清运费300元的诉讼请求，因原告所付采暖费、物业费、垃圾清运费已实际使用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，合同关系消灭，当事人有权要求赔偿损失，原告对涉案房屋已经装修，同鑫公司应该赔偿原告房屋装修损失，故对原告要求被告同鑫公司赔偿房屋装修损失62000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告返还其向春光公司支付的代理费服务费29500元的诉讼请求，与本案非同一法律关系，原告可另行起诉，故本院不予支持。关于原告主张合同价款一倍赔偿款的请求，涉案房屋所有权转移给案外人郝俊峰系法院启动执行程序所致，涉案房屋并不属于一房二卖情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告要求春光公司返还购房款和赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、确认石再平与张家口市宣化同鑫房地产开发有限责任公司签订的《庙底村住宅小区认购协议》于石再平起诉之日即2019年4月16日解除； 二、张家口市宣化同鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内返还石再平购房款、备案费、契税、公维金、交易费等其他费用共计968209元； 三、张家口市宣化同鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿石再平装修费用62000元； 四、驳回石再平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23328元，由石再平负担9256元，由同鑫公司负担14072元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张晓琚 审 判 员  杨 永 人民陪审员  刘国辉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  冯 颖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。