wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1203民初3684号 申请人：梁华民，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。 被申请人：武俭坤，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告梁华民与被告武俭坤民间借贷纠纷一案中，申请人梁华民于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武俭坤银行存款544583元，或查封其名下同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人申请诉讼保全提供了担保（保险单号AHEFFY1Z0119Q000256W）。 本院经审查认为，申请人梁华民的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武俭坤银行存款544583元，或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李林 二〇一九年九月二十六日 法官助理江飞 书记员朱鸿扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事〉中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22864号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人肖小英,女,1983年3月16日出生,汉族,住湖南省新田县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖小英银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10373号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖小英应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计3643.75元，本案执行费50元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人肖小英的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人肖小英没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人肖小英采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22864号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执23527号 关于申请执行人蒋洪群与被执行人东莞市茶山欣颖玩具有限公司、王小强劳动争议纠纷执行一案，执行案号：(2018)粤1971执23527号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人蒋洪群向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2591号 原告：王祁越，男，汉族，2017年2月20日出生，住广州市白云区， 法定代理人：周淑燕，系原告母亲。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路22号，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第二经济合作社，地址：广东省广州市白云区太和镇南村，机构代码729894520。 负责人：周永权，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告王祁越不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第二经济合作社（以下简称南村第二经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告王祁越于2019年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理本案。原告王祁越的法定代理人周淑燕及其委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第二经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王祁越诉称，原告出生后户口随母登记在第三人处，属于集体经济组织成员，第三人以外嫁女的子女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2017年股份分红款300元（少主张100元）。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2017年股份分配每股400元，于2018年1月发放，原告应按1股计算，可分配的股份分红款为400元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]611号行政处理决定书，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2017年股份分红300元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，按一定比例留存的收益用于发放外嫁女子女的待遇也是足够的。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]611号行政处理决定书第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]611号行政处理决定书认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]611号行政处理决定书法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第二经济社述称，被告不补发分红的结果与法院判决的结果一致，太和镇经济社存在男成员婚后即便妻子与子女不在男成员户口所在地，均对子女及妻子给予分红，如本案原告母亲与其他村民结婚，其子女及本人的户口在第三人所在地，有可能享受双重分红，第三人认为应当查清原告是否享受双重分红。 经审理查明，原告王祁越于2017年2月20日出生，出生后户籍随母亲周淑燕登记在第三人处，周淑燕为第三人处社员。原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2017年股份分红共300元。2019年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]611号行政处理决定书，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2017年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2017年股份分红共300元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有常住人口登记卡、出生医学证明、答辩及举证通知书、答辩状、太府行决字[2019]611号行政处理决定书及行政处理决定送达回证等予以证实。原告、被告、第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告王祁越提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告王祁越的母亲周淑燕是第三人集体经济组织成员。原告出生后随母入户第三人处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，符合上述法律规定，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2017年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2017年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]611号行政处理决定书第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王祁越的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王祁越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 黄 征 审判长 黄 征 审判员 徐 星 审判员 姜巧玲 二〇一九年九月三十日 书记员 谭韫盈
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5886号原告：翟锐，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被告：刘明海，男，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：阜阳市金百强商贸有限公司法定代表人：刘明海经理住所地：阜阳市颍州区，企业信用代码：91341202MA2PPTB33F。原告翟锐诉被告刘明海、阜阳市金百强商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22966号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人姜秀兰,女,1982年3月20日出生,汉族,住四川省仁寿县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人姜秀兰银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10052号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姜秀兰应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计49707.49元，本案执行费646元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院于2019年9月21日档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，冻结期限自2019年9月21日起至2021年9月20日止，因未能实际扣押，暂无法处理。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人姜秀兰的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人姜秀兰没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人姜秀兰采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22966号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2453号 原告王某1。 委托代理人张利利，河北同伦律师事务所律师。 被告王某2。 原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人张利利到庭参加了诉讼，被告王某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告偿还购车款88000元并赔偿相应的经济损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月王某1委托王某2在廊坊市购买轿车一部。2018年9月29日原告向王某2微信支付购车款1000元，2018年10月2原告向王某2银行卡转账支付购车款87000元。王某2未能按照约定向王某1交付车辆，后原告找被告索要购车款，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王某2未答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告王某1从被告王某2处购买车辆，并分别于2018年9月29日，2018年10月2日通过微信转账和银行转账的方式先后向被告支付人民币88000元。被告至今未能如约交付车辆，亦未返还原告购车款。原告于2019年4月8日向法院提起诉讼。 本院认为，原告王某1从被告王某2处购买车辆，并已将购车款支付给被告，但被告至今未能将车辆交付给原告，亦未返还购车款，故原告要求被告返还购车款人民币88000元及未超出法定限额部分的相应经济损失的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效后十日内返还原告购车款人民币88000元及相应经济损失（以88000元为基数，自2019年4月8日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 审 判 长  陈久波 人民陪审员  尹秀文 人民陪审员  路红敏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  尹德键
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2428号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真、陈志骞，广东立顺律师事务所律师。被告：吴锦雄，男，1967年6月4日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告吴锦雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈吴锦雄立即清偿拖欠我行的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计16178.9元（利息、违约金、手续费暂计至2019年7月29日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；⒉吴锦雄承担我行为实现本案债权而产生的律师费1500元；3.吴锦雄承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2017年4月29日，吴锦雄向我行申请信用卡业务，后吴锦雄领用了卡号为62×××59的信用卡。吴锦雄自领卡后通过该信用卡透支本金14563.64元，根据吴锦雄签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2019年7月29日，吴锦雄已拖欠我行的信用卡欠款本金14563.64元、利息1100.93元、违约金419.07元、手续费95.26元，合计16178.9元（之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；虽经我行多次催收，吴锦雄仍拒不归还透支款本息及相关费用。故起诉。本院经审查认为：对于农行高要支行民事起诉状所列及提供证据所反映的被告吴锦雄，经本院依职权调查证实吴锦雄已在本案起诉之后，于2019年9月12日死亡注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，本院通知原告提供被告吴锦雄的法定继承人并申请其参加诉讼。但逾期后原告农行高要支行仍无法提供被告吴锦雄的法定继承人参加诉讼。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（二）项及第一百五十四条第一款第（六）项规定。裁定如下：本案终结诉讼。本案不收取受理费。对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交的受理费121元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  徐海球二〇一九年九月二十九日法官助理冼润茜书记员黄绮妮
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2741号 原告：何孝刚，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。 被告：曹凤萍，女，1958年12月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。 原告何孝刚与被告曹凤萍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告何孝刚、被告曹凤萍及委托代理人李小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何孝刚诉称，2017年4月4日被告雇佣原告，为被告建设房屋，共计工作日127天，工资24610元。2017年4月30日建设完毕后，被告以各种理由推脱，拒绝支付原告工资。事后，原告多次找到被告协商，但被告至今未支付原告工资，现为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付雇佣工资共计24610元及逾期年利息6%，并由被告承担本案诉讼费用。 被告曹凤萍辩称，原告所诉无事实及法律依据，原被告之间不存在雇佣关系，更不欠原告工资。被告在此前不认识原告，不可能为了建几间简易房去北京找原告兴建，如果被告想要自己建房完全可以在本地找人建设。原被告之间是房屋租赁关系，是原告在2016年10月17日因承包丰润区娘娘庙村平改建设工程需要为工人租房居住才找到被告租赁了该争议的院落，并将被告南院西厢房及正方三间大火炕全部拆除，准备搭床居住，因为招投标的需要，原告的工人已经实际居住了一段时间，到2017年3月底原告的工人陆续到来，原告见房屋不够居住就与被告协商要求在被告院内在搭建几间简易房，开始被告并不同意，经原告一再要求，并说让被告负责工料即可，其他事情全由原告自己负责完成。被告当时认为在搭建几间简易房对其并没有太大影响，反正由他们居住自己收取租金也就同意了，当时建简易房时被告按约定提供了建房所需的水泥沙石，木料等，工人都是原告找的，被告根本不认识，因此，根本不是原该所说的被告雇佣原告为其建房，更不欠原告工资。原告没有诉讼主体资格，即使原告的工人为被告建房，假如被告未给开工资，索要工资提起诉讼的也应是参与干活的工人，与原告无关。 本院根据双方当事人陈述及确认有效的证据，认定事实如下： 2017年，原告何孝刚带领工人为曹凤萍建设房屋。2017年4月30日，曹凤萍签字确认施工盖房零工结算单（何孝刚带领工人），确定使用零工共计127天，小工57.5工×150＝8625，大工69.5工×230＝15985，地址河北省唐山市丰润区。原告何孝刚提交其与曹凤萍的短信聊天记录，上面显示2017年9月2日，何孝刚短信联系曹凤萍要求10日之日给付一万，工人要工资。曹凤萍回复：只能先给3000元。 曹凤萍提交房租收据、缴纳电费收据、建房所需材料收据、及房屋照片等，用以证实原告带领工人租住其房屋，建造房屋所需要的材料均是由原告购买。 上述事实有当事人陈述、施工盖房零工结算单、房租收据、缴纳电费票据、建筑材料收据、短信记录等证据予以证实。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。被告为原告出具的施工盖房零工结算单，上面记载用工天数及日工资数额，且原告提交与被告的短信聊天记录，可以证实原告向被告索要劳务报酬，被告也认可给付原告部分款项，因此，可以证实原被告之间存在劳务合同关系，因此，被告曹凤萍应承担支付劳务费的责任。被告曹凤萍辩称与原告系租赁关系，与本案无关，本案不予涉及。因系原告带领工人为被告提供劳务，且原告已经将工资给付其找的工人，因此，原告有权向被告要求支付劳务报酬。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告曹凤萍于本判决生效后十日内给付原告何孝刚24610元； 二、驳回原告何孝刚的其他诉讼请求。 案件受理费208元，由被告曹凤萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年九月十日 书记员  苏湘婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于邓学英;韦小董的（2019）粤1972执保5306号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22941号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人张锋锋,男,1983年4月22日出生,汉族,住陕西省旬邑县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张锋锋银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10025号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张锋锋应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计17190.93元，本案执行费158元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院依法扣划被执行人名下中国农业银行账户62×××17内存款人民币5547.06元，扣除执行费50元，剩余款项已支付给申请人。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张锋锋的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张锋锋没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人张锋锋采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞林侑电子有限公司;东莞市劲豪精密五金有限公司、深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司的（2019）粤1972执保5374号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22752号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人刘光明,男,1976年3月17日出生,汉族,住江西省吉安县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘光明银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11414号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘光明应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计24077.09元，本案执行费261元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院执行过程中至东莞市车管所档案查封了车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆（查封期限自2019年9月26日至2021年9月25日），因该车未被实际控制，暂无法处置。上述查封期限届满如需续封，申请执行人应在上述期限届满前30日前向本院提交书面续封申请，逾期风险自行承担。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘光明的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘光明没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘光明采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22752号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初148号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人李天杰，男，1967年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市磁县，现住河北省邯郸市峰峰矿区。1998年6月26日因犯抢劫罪被河北省磁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月11日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2019年7月17日被峰峰矿区人民检察院取保候审，2019年8月14日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）60号起诉书指控被告人李天杰犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人李天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2017年10月25日22时许，被害人陈某来到被告人李天杰和马某一起经营的位于峰峰矿区磁州拽面馆，与李天杰、赵某2艳喝酒吃饭,因陈某有调侃马某妻子的言语，引起马某的不满，在喝酒期间，陈某劝马某喝酒，引起陈某和李天杰发生口角，随后李天杰乘出租车离开，李天杰因未拿家门钥匙，于是返回饭店，在该饭店西侧马路边，李天杰看见陈某还在和马某纠缠，于是便对陈某进行殴打，致使陈某受伤。经鉴定，陈某的伤害为轻伤一级。2018年7月11日被告人李天杰与被害人陈某达成和解，赔偿了被害人经济损失并得到了谅解。同日，李天杰到峰峰矿区公安分局新市区派出所自首。公诉机关认为被告人李天杰具有自首、赔偿、取得谅解的从轻处罚情节，具有犯罪前科的从重处罚量刑情节，建议判处被告人李天杰有期徒刑八个月至一年八个月，并适用缓刑。 被告人李天杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李天杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但峰峰矿区人民检察院在对被告人李天杰进行社区矫正委托调查时，磁县司法局认为被告人李天杰1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年,现又犯故意伤害罪，其法律意识淡薄，非监禁刑已不能对其产生有效教育、改造，对该意见我院予以采纳，故公诉机关建议对被告人适用缓刑的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款、第六十一条之规定,判决如下： 被告人李天杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  冯玉军 二〇一九年九月十日 书 记 员  马静雯 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初6065号原告：董月凤，女，1971年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告董月凤与被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。董月凤诉称，2017年，原告在朱峰位于蚌埠市禹会区马城镇威风制衣有限公司的工厂打工，共欠下工资7128元。朱峰于2019年6月22日出具一张欠条，后经催要，至今未付。请求判令朱峰支付工资7128元，诉讼费由朱峰负担。本院经审查认为，被告朱峰的住所地为“蚌埠市龙子湖区李楼乡零散户金三里小区9号楼2单元5号”，且“怀远县唐集镇李圩村街道北”并非朱峰的经常居住地，故本案应由被告住所地法院即蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张乃邓二〇一九年九月十二日法官助理符广领书记员廖鹏程安徽省怀远县人民法院案件移送函(2019)皖0321民初6065号安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院：原告董月凤与被告朱峰劳务合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出(2019)皖0321民初6065号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。联系人：张乃邓怀远县人民法院常坟法庭庭长联系电话：0552-8654259附件：（2019）皖0321民初6065号民事卷宗一卷二○一九年九月十二日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8766号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司员工。 被告：罗期，男，1990年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告罗期、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年7月15日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1131号 申请人：汪涛，男，1976年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：赵小飞，男，1979年6月生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被执行人：陈冬林，女，1963年10月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人汪涛与被执行人赵小飞、陈冬林民间借贷纠纷一案，申请执行人汪涛与被执行人赵小飞达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年九月十六日 书记员  王 凯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7699号 原告：谢刚，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：刘强，男，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告谢刚与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月9日，原告谢刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢刚撤诉处理。 案件受理费186元，由原告谢刚负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月九日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1132号 申请执行人：马桂云，女，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托执行代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：微齐金融信息服务（上海）有限公司,住所地上海市浦东新区。 法定代表人：张灵甫，该公司执行董事。 被告：李佳星，男，1982年3月生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人马桂云与被执行人微齐金融信息服务(上海)有限公司、李佳星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）皖0503民初3840号民事调解书已经发生法律效力,因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，执行标的为40636.13元。本院于2019年5月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因二被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对二被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月9日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供二被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供二被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现二被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现二被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对二被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现二被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、二被执行人下落或二被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年九月九日 书记员  王 凯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11080号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男。被告：卢方兰，女，1989年4月3日出生，汉族，住河南省商城县。被告：刘满满，男，1990年9月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：任威，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告卢方兰、刘满满、任威追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。原告诉请：1.被告卢方兰返还原告代偿款23891.04元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告刘满满、任威承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告卢方兰、被告刘满满、被告任威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月2日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与卢方兰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定卢方兰购置汽车一辆，车辆单价为82000元，其中分期付款57000元，实际根据银行审定金额为准；卢方兰委托腾铭公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因卢方兰未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，卢方兰应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告刘满满、任威在反担保函上签字，承诺自愿承担连带还款责任。同日，中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与卢方兰签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：卢方兰购买汽车，交易总价82000元，卢方兰自行支付首付款25000元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为57000元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，卢方兰每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为5415元，以一个月为一期分期支付；卢方兰不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至浙江腾铭汽车销售服务有限公司账户，即视同已依约向卢方兰提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但卢方兰未按约定及时归还。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司。2018年7月4日，腾铭公司于中国商报上发布债权转让公告。腾铭公司于2017年6月23日为被告卢方兰代偿9189.76元，原告分别于2017年10月25日、2018年2月24日为被告卢方兰代偿7351.5元、7349.78元。此后卢方兰、刘满满、任威均未履行上述代偿款的还款义务。另查明，被告卢方兰曾向原告交付履约保证金1500元，对该保证金原告自愿在代偿本金中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢方兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款22391.04元，并赔偿原告浙江皓庭资产管理有限公司损失（以未支付代偿款为基数，按照每日万分之五的标准自2018年9月5日起计付至清偿完毕之日）；二、被告刘满满、任威对被告卢方兰上述付款义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，由被告卢方兰负担，被告刘满满、任威承担连带责任。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告卢方兰、被告刘满满、任威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  谢祖德二〇一九年九月十七日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执恢132号之一 申请执行人：张俊煜，男，1995年11月2日出生，汉族，住 广东省普宁市下架山镇葵岭村寨内片11号。 委托诉讼代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。 被执行人：谢冬勉，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人张俊煜与被执行人谢冬勉民间借贷纠纷一案中，被执行人谢冬勉未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人张俊煜支付借款人民币（下同）1000000元及利息（其中500000元自2016年9月13日起算，500000元自2016年10月9日起算，均按年利率24%计至还清借款之日止）；向申请执行人张俊煜加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人张俊煜支付其先垫付的公告费560元。本院于2019年4月25日以（2019）粤5281执3号之一执行裁定书对本案终结本次执行程序。2019年9月23日，申请执行人张俊煜申请恢复本案的执行。2019年9月24日，本院决定立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人张俊煜于2019年9月26日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执恢132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈晓鹏
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初6070号原告：杨刘东，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告杨刘东与被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。杨刘东诉称，2017年，原告在朱峰位于蚌埠市禹会区马城镇威风制衣有限公司的工厂打工，共欠下工资10275元。朱峰于2019年6月22日出具一张欠条，后经催要，至今未付。请求判令朱峰支付工资10275元，诉讼费由朱峰负担。本院经审查认为，被告朱峰的住所地为“蚌埠市龙子湖区李楼乡零散户金三里小区9号楼2单元5号”，且“怀远县唐集镇李圩村街道北”并非朱峰的经常居住地，故本案应由被告住所地法院即蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张乃邓二〇一九年九月十二日法官助理符广领书记员廖鹏程安徽省怀远县人民法院案件移送函(2019)皖0321民初6070号安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院：原告杨刘东与被告朱峰劳务合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出(2019)皖0321民初6070号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。联系人：张乃邓怀远县人民法院常坟法庭庭长联系电话：0552-8654259附件：（2019）皖0321民初6070号民事卷宗一卷二○一九年九月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22753号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人刘志文,男,1981年7月1日出生,汉族,住江西省。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘志文银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11415号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘志文应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计13599.47元，本案执行费104元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中本院已强制扣划被执行人财付通账户款项180.17元。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘志文的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本案合计执行到位180.17元，扣除执行费50元，剩余案款130.17元已支付申请执行人。因被执行人刘志文没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘志文采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22753号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 、 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22969号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人滕培顺,男,1986年12月2日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人滕培顺银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17557号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人滕培顺应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计16318.21元，本案执行费145元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人滕培顺的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人滕培顺没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人滕培顺采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22969号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1472号本院在执行蚌埠恒通置业有限公司申请执行年冬商品房销售合同纠纷一案中，被执行人年冬拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人年冬（公民身份证号：××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年九月十六日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初6067号原告：倪永凤，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告倪永凤与被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。倪永凤诉称，2017年，原告在朱峰位于蚌埠市禹会区马城镇威风制衣有限公司的工厂打工，共欠下工资1420元。朱峰于2019年6月22日出具一张欠条，后经催要，至今未付。请求判令朱峰支付工资1420元，诉讼费由朱峰负担。本院经审查认为，被告朱峰的住所地为“蚌埠市龙子湖区李楼乡零散户金三里小区9号楼2单元5号”，且“怀远县唐集镇李圩村街道北”并非朱峰的经常居住地，故本案应由被告住所地法院即蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张乃邓二〇一九年九月十二日法官助理符广领书记员廖鹏程安徽省怀远县人民法院案件移送函(2019)皖0321民初6067号安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院：原告倪永凤与被告朱峰劳务合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出(2019)皖0321民初6067号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。联系人：张乃邓怀远县人民法院常坟法庭庭长联系电话：0552-8654259附件：（2019）皖0321民初6067号民事卷宗一卷二○一九年九月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初5785号 原告：乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司，住所地乌市米东区城东工业园区石化南路2655号。 法定代表人：柯国强，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市中远运输有限公司，统一社会信用代码91341302743081526H，住所地安徽省宿州市胜利中路13号。 法定代表人：李春楼，系公司经理。 被告：杨奇，男，1984年10月12日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 第三人：木沙，男，1983年3月22日出生，回族，住乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 原告乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司诉被告宿州市中远运输有限公司、杨奇、第三人木沙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司的委托诉讼代理人朱叶到庭参加诉讼，被告杨奇的委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼，被告宿州市中远运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人木沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担各项损失200904元，2、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2013年9月9日下午被告杨奇驾驶皖Ｌ×××××重型半挂汽车在乌市米东区工业园区的闽新宏达公司装运钢构，被告杨奇在绑钢构甩绳子时将一小钢构甩到路过第三人木沙身上，致使第三人木沙头部、腿部受伤，住院花去医疗费三万多元。对于该次事故原告闽新公司通过报警处理，出于人道主义精神，公安部门让原告赔付数额高达十九万多元，由于被告杨奇的错误行为导致原告闽新公司损失各项费用二十多万元，因这次事故的起因是被告杨奇所造成的，应当有被告承担赔偿责任，为了维护原告方的合法权益，特向柜员提起诉讼，王给予公正判决。 被告杨奇辩称：原告对被告杨奇的诉求超过诉讼时效，原告诉称案件发生时间为2013年9月，至今无任何人从未向被告进行过主张，应当予以驳回。原告陈述的不是事实，没有证据能够证明木沙的损伤与答辩人有任何关系，按照行业规范，装载货物系原告方的行为，与他人无关，其所称杨奇摔绳子将构件摔倒木沙身上不是事实且没有依据。原告诉称的赔偿损失的数额，无合法依据，其诉称事故的发生是杨奇造成的没有依据，木沙如果有损伤，也是其自身的过错造成的，综上，请求驳回原告的诉求。 被告宿州市中远运输有限公司未答辩亦未到庭参加诉讼。 第三人木沙未答辩亦未到庭参加诉讼。 米东公安分局铁厂沟派出所询问笔录 2013年9月9日19时10分左右，我驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂货车停在乌鲁木齐市米东区石化中路闽新宏达钢构厂内装，货快装完时我发现有点不稳，就和另一个驾驶员样彦忠准备固定已经装上车的钢构，我拿着一条固定用的绳子爬上了货车，刚把绳子让下去，就有一根钢构掉下去了。然后就听到下面的人喊着碰到人了，我下车后，看到有一个路过的工人躺在地上了，然后那个工人就被厂子的人送走了。然后厂子有个负责人让我和杨彦忠把货物固定好，防止钢构架再掉下来。一直到晚上21时左右，厂子也不让我们走，就报警了。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民事判决书2017新0109民初4842号 一、驳回被告（原告）乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司的诉讼请求。 二、被告（原告）乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司与原告（被告）木沙于2015年10月19日日解除劳动关系，并共同办理解除劳动关系证明书。 三、被告（原告）乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司支付原告（被告）木沙各项工伤保险待遇款项共计161904元，其中包括一次性伤残补助金30800元（2800元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金33792元（4224元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金为76032元（4424元/月×18个月）、停工留薪期工资21280元（2800元/月×7个月+2800元/月÷30天×18天），扣减乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司已付款项27000元，余款134904元于判决生效后十日内付清。 四、驳回原告（被告）的其他诉讼请求。 审判员 马 军 二〇一九年九月十六日 书记员 李赛赛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1204刑初297号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人张伟，男，汉族，1978年9月6日出生于安徽省阜南县，文盲，农民，住阜南县。因犯盗窃罪，2003年11月3日被阜南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃，2004年10月28日被阜阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，2007年2月28日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2013年4月22日被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年1月29日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月29日被阜阳市公安局颍泉分局指定居所监视居住，2018年1月7日，被告人张伟未经许可擅自离开该居所，2019年6月26日,被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留,同年7月4日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人徐栋林，安徽风采律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]253号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张伟及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人徐栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月29日11时许，被告人张伟从阜南到达阜阳，窜至阜阳市颍泉区民主路民主巷11号1户张丽娜家中，张伟顺着楼梯到达张丽娜家二楼准备实施盗窃时被张丽娜发现，张伟逃离过程中为了逃避公安机关处理吞食金属饰品，后被张丽娜及其家人抓获并报警，后颍州路派出所民警到达现场将张伟带至阜阳市公安局颍泉分局。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、户籍信息表、前科查询证明、刑事判决书、抓获经过、归案情况说明、监视居住决定书、传讯通知书等书证；被害人白某1、白某2、张某2陈述；被告人张伟供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张伟以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。入户盗窃的性质属行为犯，行为犯以犯罪行为的完成作为既遂标准。在入户盗窃中，入户是行为手段，盗窃是目的，实行行为的完成自然应以窃取行为的实行终了，也即行为人在室内控制财物，将财物置于自己的掌控之下为标志。本案中，被告人张伟已经入户，由于意志以外的原因尚未在户内窃取到财物，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出的被告人犯罪未遂，自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关当庭建议对“被告人张伟在一年二个月以下有期徒刑，并处罚金”范围内量刑的意见，本院亦予以采纳。综合考量本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 芳二〇一九年九月三十日书记员 张雪刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2242号 原告：于洪深，男，1960年7月6日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：龙秉文，男，1965年11月2日生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告于洪深与被告龙秉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪深到庭参加诉讼、被告龙秉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于洪深向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月4日被告以资金紧张为由向原告借款现金80000元，双方约定利息为年利率9.6%，同时被告写下借条，写明：今收于洪深存款捌万元整（80000元），收款人龙秉文2017年7月4日，利息：年息每万元960元。被告借款后，自2017年7月4日至今未偿还本金，也未支付利息，现尚欠原告本金80000元及利息。原告多次与被告沟通还款事宜，但被告拒绝偿还借款。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，诚望判如所请。 被告龙秉文在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告于洪深围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，主要内容：欠条，今收于洪深存款捌万元整（80000.0元）收款人：龙秉文，2017年7月4号，利息：年息（每万元960元）。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月4日被告以资金紧张为由向原告借款现金80000元，双方约定利息为年利率9.6%，同时被告写下借条，被告借款后，至今未偿还本金，也未支付利息，现尚欠原告本金80000元及利息。原告多次找被告催要，被告均拒绝还款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。 本院认为，原告于洪深与被告龙秉文均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告于洪深已履行了借款的义务，被告龙秉文尚未偿还借款的事实清楚，原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告于洪深要求被告龙秉文偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按年息9.6%计算自借款之日至本金清偿之日止支付利息，上述标准未超出我国法律规定，故本院对于原告主张被告支付借款利息的诉求予以支持。被告龙秉文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应依法承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告龙秉文于本判决生效后十日内偿还原告于洪深借款80000元及利息（利息计算方法：按年利率9.6%自2017年7月4日以本金80000元计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告龙秉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇一九年九月十日 书记员 郝兴昆
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12669号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾宵。被告：王树刚，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：王树辉，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：宋荣芳，女，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告王树刚、王树辉、宋荣芳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。原告诉请：1.被告王树刚返还原告代偿款13273.33元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王树辉、宋荣芳承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭审理。原告的委托代理人顾宵到庭参加诉讼，被告王树刚、被告王树辉、被告宋荣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年2月29日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与王树刚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定王树刚购置汽车一辆，车辆单价为76000元，其中分期付款52875元，实际根据银行审定金额为准；王树刚委托腾铭公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因王树刚未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，王树刚应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王树辉、宋荣芳在反担保函上签字，承诺自愿承担连带还款责任。同日，中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与王树刚签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：王树刚购买汽车，交易总价76000元，王树刚自行支付首付款23125元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为52875元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，王树刚每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为5415元，以一个月为一期分期支付；王树刚不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至浙江腾铭汽车销售服务有限公司账户，即视同已依约向王树刚提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但王树刚未按约定及时归还。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司。2018年5月9日，腾铭公司于中国商报上发布债权转让公告。原告分别于2017年11月24日、2018年3月23日为被告王树刚代偿6167.12元、7106.21元。此后王树刚、王树辉、宋荣芳均未履行上述代偿款的还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款13273.33元，并赔偿原告浙江皓庭资产管理有限公司损失（以未支付代偿款为基数，按照每日万分之五的标准自2018年10月29日起计付至清偿完毕之日）；二、被告王树辉、宋荣芳对被告王树刚上述付款义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计66元，由被告王树刚负担，被告王树辉、宋荣芳承担连带责任。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王树刚、被告王树辉、宋荣芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇一九年九月十七日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1324民初6596号申请人:余本金,男,1972年10月29日出生，个体户，住安徽省安庆市潜山县。被申请人:姚飞,男,1974年8月10日出生，个体户，住泗洪县。申请人余本金诉被申请人姚飞民间借贷纠纷一案，申请人余本金于2019年9月25日申请财产保全，请求对被申请人姚飞名下的位于泗洪县萝卜里东侧泗洲大街北侧水韵桃源花园9幢2单元104室房屋一套予以查封，并提供了安邦财产保险股份有限公司同等价值保函作为担保。本院经审查认为，申请人余本金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人姚飞名下的位于泗洪县房屋一套，保全期限三年。保全费3520元，由申请人余本金预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审 判 员 崔学志二〇一九年九月二十七日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22732号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人黄康文,男,1976年12月15日出生,汉族,住广西扶绥县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄康文银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15045号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄康文应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计12982.02元，本案执行费95元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院已强制扣划被执行人在广发银行东莞分行账户62×××98内存款1099.7元。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄康文的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案已执行到位1099.7元，扣除执行费50元后，剩余案款1049.7元已支付申请执行人。因被执行人黄康文没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄康文采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22732号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1129刑初67号                            公诉机关                       四川省沐川县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人但某，女，1973年12月27日出生，四川省沐川县人，汉族，小学文化，城镇居民，住沐川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被沐川县公安局刑事拘留，2019年8月21日被沐川县公安局取保候审，2019年9月12日被沐川县人民检察院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沐检公诉刑诉（2019）62号起诉书                               指控事实                       2019年8月5日中午12时许，被告人但某至沐川县蒙氏副食配送中心买米时，看见办公桌上有一部手机，即将手机盗走。被害人发现手机不见后调取了监控并报警。经鉴定，被盗手机价值2021元。案发后，被告人已退还手机给被害人，并取得被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       四个月以下拘役并处或者单处罚金。                               被告人及             辩护人             意见                                   被告人但某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人但某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以对其从宽处理、从轻处罚。被告人但某取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人但某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元             （罚金自判决生效后3日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份                                           审 判 员 杨 玲             二〇一九年九月十九日             书 记 员 王 立
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于捷立特自动化设备（东莞）有限公司;深圳市巨城光电科技有限公司的（2019）粤1972执保4812号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1259号原告：陈雷，女，1987年1月3日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被告：王晓梅，女，1984年11月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告陈雷诉被告王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员刘涛担任审判长，与审判员杨萍及人民陪审员马金荣共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加诉讼，被告王晓梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币23000元及利息4140元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月4日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为4140元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓梅因资金周转向原告借款人民币23000元（其中20000元是转账，3000元是现金），被告向原告出具借款合同和借据，双方约定2018年12月31日归还。现已到期，原告多次催讨，被告至今未归还。现被告已失联两个月之久。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其请求，在诉讼中向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、个人借款合同及借款借据各一份，证明被告王晓梅于2018年9月4日向原告借款23000元的事实；3、微信转账记录单复印件一份，证明原告于2018年9月4日向被告转款20000元的事实。被告王晓梅未答辩，亦未在诉讼中向本院提交证据。为查明案件事实，本院在审理中依法调取了被告王晓梅的户籍信息，并在庭审中交由原告辨别确认。经审理查明：被告王晓梅于2018年9月4日向原告出具个人借款合同和借据各一份，约定借款23000元，借款合同和借据中均未约定借款期限和借款利息。当日，原告通过微信向被告两次转款共计20000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为：被告王晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。原告庭审中提供的身份证、借款合同、借据及微信转账记录单，属一条完整的证据链，能够证明原、被告之间借贷关系的真实性，依法应予保护。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼中称共计向被告出借款项23000元，其中20000元系微信转账，3000元系现金交付，但现金交付部分未提供证据予以证实，本院不予采信，据此认定原告出借款项为20000元。此外，原、被告双方未约定借款期间的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王晓梅于本判决生效后15日内偿还原告陈雷借款20000元；二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，原告陈雷承担126元，被告王晓梅承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 涛审 判 员  杨 萍人民陪审员  马金荣二〇一九年九月三十日书 记 员  刘晓溪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1405号 申请执行人：严清海，男，1973年7月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 被执行人：左大武，男，1964年12月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 申请执行人严清海与被执行人左大武民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）皖0503民初6006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，执行标的为25000元及利息、诉讼费。本院于2019年6月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十六日 书记员 徐 锴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4522号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：王瑞科，系广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：徐志斌，系广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：赵伟东,男,汉族,1969年7月17日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人赵伟东金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初2998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵伟东应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金172113.34元、利息152831.9元(利息暂计至2016年8月19日,之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%)、本案受理6174元、执行费4867元。因赵伟东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人赵伟东银行存款到本院账户，于2019年8月20日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行52477.91元，缴纳本案执行费4867元，共计57344.91元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4522号案件终结本次执行程序。 被执行人赵伟东有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长苏程玲 审判员李文娟 审判员李俊俊 二Ｏ一九年九月二十七日 执行员黄小微 书记员祝帅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1849号 申请执行人：武道兰，女，1956年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：姚洪，男，1968年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人武道兰与被执行人姚洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2018）皖0503民初5457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为8542及利息、诉讼费。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十七日 书记员 徐 锴
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2577号 申请执行人：马新中，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：赵雷雷，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行马新中申请执行赵雷雷民间借贷纠纷一案中，执行标的13022元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年九月九日 书记员  郑雷
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1418号 申请执行人：杨凤，女，1990年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:刘昌帅,男,1995年10月18日出生,汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 申请执行人杨凤与被执行人刘昌帅民间借贷纠纷一案，因申请执行人杨凤以与被执行人达成和解协议为由，向本院撤回对被执行人刘昌帅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282执1418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年九月二十九日 书记员刘伟光
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6841号 原告：陈报，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张强，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：代庆才，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 原告陈报与被告代庆才、张强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈报及其委托诉讼代理人孟凡利、被告张强及被告代庆才的委托诉讼代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈报向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款38166元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代庆才系阜南县经济开发区姬庄社区安置房主体工程承包方，由代庆才将该项工程的钢筋施工项目分包给被告张强，再由张强雇佣员工负责钢筋工项目施工，原告系被告张强直接雇佣的钢筋工工人。2017年至2018年8月，二被告在承建、分包的姬庄社区2期及3期工程施工期间，由原告等人为该项目工程从事钢筋工施工，工程结束，经张强聘请的会计刘亮核算，张强本人审核、再由被告代庆才最后结算和给付，二被告向原告共同出示上述结算条据后，经原告多次催要，但一直未果。 被告张强辩称，我从代庆才处承包的钢筋工程清包工，我找了工人在工地务工，代庆才是总老板，我是给他干活的，我和代庆才没有签合同，我和工人也没有签合同，工人工资是代庆才直接打到每个工人的卡上，过年结清，平时生活费经常由我先垫付，原告起诉的工资款应当由代庆才支付。 被告代庆才辩称，1.我与原告之间不存在任何劳务关系，我没有以个人名义将该承包工程发包给任何人，我不是适格的主体。我在结算单上签字仅是该工程劳务工程款的一种确认，不存在自愿承担劳务报酬支付的意愿；2.本案是建筑工程合同纠纷，我对结算单据中的数额认可的是款项的50%；3.我于2019年2月1日与张强进行结算，该项目张强共计向我借款593万元，加上我已经支付的工程款，张强共计收到工人工资120.0397万元没有支付，有张强出具的条据为证，我是职务行为且工程款已经支付完毕，我不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：被告代庆才将其承包的阜南县经济开发区姬庄社区安置房工程的部分工程分包给被告张强，被告张强雇佣原告等人从事钢筋工工作。2019年2月1日结算工资款时，经张强审核，被告代庆才为原告出具欠条一份，载明：“欠叁万捌仟壹佰陆拾陆元（38166.00元）”。 本院认为，原告在提供劳务后与被告代庆才进行了结算，被告代庆才为原告出具了欠条，应视为其对欠原告工资款的认可，其应承担给付义务，故对原告要求被告代庆才支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告张强承担给付义务，本院不予支持，因被告张强只是该笔欠款的审核人，原告未提供证据证明其是共同付款义务人。被告代庆才辩称已经将涉案欠款支付给张强，而张强未支付给原告，其不应承担责任，代庆才可凭相关证据另案诉讼或其他方式解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告代庆才于本判决生效之日起十日内给付原告陈报工资款38166元； 二，驳回原告对被告张强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（原告预交），由被告代庆才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月十日 法官助理乔印稳 书记员张静云
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1161号之二 申请执行人：韩孟江，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。 被执行人：张伟伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人韩孟江与被执行人张伟伟民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初215号民事判决书，确定被执行人张伟伟偿还申请执行人韩孟江借款78000元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人签收后未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人张伟伟名下少量银行存款、未发现有车辆、不动产、保险、证券登记信息。上述少量钱款本院予以扣划。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现执行人张伟伟有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为77268.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩 兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5022号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路101号闽通大厦，统一社会信用代码91350000671907180W。 负责人：路文斌。 委托诉讼代理人：葛向艳，员工。 被告：陈明凤，男，汉族，1990年4月24日出生，住福建省德化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行（下称：邮政储蓄银行）与被告陈明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人葛向艳到庭参加诉讼，被告陈明凤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈明凤偿还借款本金人民币57577.51元及利息人民币7864.88元（暂计至2019年2月14日，此后实际发生利息、逾期罚息等应按合同约定计至实际还款之日）；2.判令陈明凤承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由：随着互联网的普及，网络贷款高效、便捷的特点使其正在成为一种新的趋势，各大银行推出自己的网贷产品，原告旗下业务中有一款名为“邮享贷”的个人网络贷款产品，是原告向个人客户发放的用于合法个人消费用途的线上个人信用消费贷款。客户通过手机银行、个人网上银行等自助渠道在线办理贷款，系统自动完成审批和放款。“邮享贷”的法律合同采用电子化方式签署，具备和纸质合同相同的法律效果。被告陈明凤为中国邮政速递物流股份有限公司福建省分公司的员工，是原告代发工资客户。2017年，被告陈明凤三次通过邮储银行手机银行向原告申请“邮享贷”，以在线点击确认方式与原告签署《“邮享贷”协议》，关于贷款金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等要素以办理过程中手机银行显示信息及原告最终审批为准。如被告陈明凤未按合同约定的期限、金额归还贷款的，则原告有权对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。2017年3月23日、2017年4月26日、2017年5月26日被告陈明凤三次通过手机银行向我行支用了三笔“邮享贷”贷款，金额分别为58000元、4700元、4700元、贷款期限均为1年，贷款年利率为5.655%，还款方式为等额本息还款，放款账号为：62×××24。贷款发放后，被告陈明凤未按约定放款，截止2019年2月14日止，被告尚欠原告合计本金人民币57577.51元及利息人民币7864.88元。 被告陈明凤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见及证据材料,视为放弃抗辩权利。 经审理查明：陈明凤为中国邮政速递物流股份有限公司福建省分公司的员工，是原告代发工资客户。2017年，陈明凤三次通过邮储银行手机银行向原告申请“邮享贷”，以在线点击确认方式与原告签署《“邮享贷”协议》，关于贷款金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等要素以办理过程中手机银行显示信息及原告最终审批为准。如陈明凤未按合同约定的期限、金额归还贷款的，则原告有权对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。2017年3月23日、2017年4月26日、2017年5月26日陈明凤三次通过手机银行向我行支用了三笔“邮享贷”贷款，金额分别为58000元、4700元、4700元、贷款期限均为1年，贷款年利率为5.655%，还款方式为等额本息还款，放款账号为：62×××24。贷款发放后，陈明凤未按约定放款，截止2019年2月14日止，陈明凤尚欠原告本金57577.51元及利息7864.88元。 本院认为，“邮享贷”是邮政储蓄银行旗下向个人客户发放的一种线上个人信用消费贷款，客户通过手机银行、个人网上银行等自助渠道在线办理贷款，系统自动完成审批和放款。邮政储蓄银行“邮享贷”的法律合同采用电子化方式签署，并且协议已用黑体加粗字样提醒客户通过手机银行或者网上银行点击确认或以其他方式选择接受本协议，即表明与银行方达成协议并同意接受本协议的全部约定内容。可见“邮享贷”协议完全是原、被告双方平等主体同意以电子化形式签署并自愿接受其约束的结果，具备和签字形式的纸质合同相同的法律效果，双方均应履行遵守。陈明凤与邮政储蓄银行形成了合法有效的借款关系。邮政储蓄银行依约发放了贷款，陈明凤应履行还款义务。但陈明凤并未依约履行，应承担违约责任。现原告诉请判令被告偿还借款本金、利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈明凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈明凤于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行偿还借款本金57577.51元、利息7864.88元（暂计至2019年2月14日，此后利息、逾期罚息按合同约定计付至实际还款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，公告费560元，由陈明凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 方 敏 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年九月十九日 书 记 员 林 娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21806号之一 被执行人胡世强,男,1993年7月20日出生,汉族,住贵州省福泉市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1296号刑事判决书，被执行人胡世强应向被害人林某退赔55948元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人胡世强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月23日向被执行人胡世强户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21806号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶慧瑜
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2741号原告：王某，男，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽法卫律师事务所律师。被告：程某某，男，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王某与被告程某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求是:1、请求法院判令被告偿还原告货款43300元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起原告向被告销售木工板材，经双方计算，被告尚欠原告货款43300元，并于2016年7月1日向原告出具欠条一张。原告已按约定向被告交付材料，履行全部合同义务，但被告却以任何理由拖欠不还。现原告为维护合法权利，依法起诉至法院，请求法院支持原告诉求。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、原被告之间于2016年7月1日签订的确认欠条原件一份，证明被告欠原告人民币43300元的事实。被告程某某未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明,被告程某某向原告购买了48300元木工板材。被告并向原告写下欠条，内容载明：“今欠王某木工板材肆万捌仟叁佰元整（48300）程某某2016年7月1号”。被告程某某于2016年7月31日偿还5000元，剩余43300元未偿还。为此，原告提起诉讼。本院认为，原告王某与被告程某某签订的欠条，亦系双方当事人的真实意思表示。当事人双方均应依照协议约定履行各自的义务。原告向被告方交付货物后，被告应及时支付货款。被告程某某共计偿还原告5000元，剩余43300元尚未偿还，因此，原告要求被告偿还货款43300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的被告支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃举证和抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王某货款43300元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年7月2日起计算至还清欠款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于中德审 判 员  郭 某人民陪审员  韩桂芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 冰