wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3994号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。法定代表人：冯欣，董事长。委托诉讼代理人：李大伟，男，该公司员工。被告：韩方瑞，男，1980年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）与被告韩方瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。景阳物业公司的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼，韩方瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的各项物业费共计8253元，并按照日千分之三的标准支付自2016年1月1日计算至实际给付之日止的逾期付款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与建设单位签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告为哈尔滨市利民开发区南京路悦活里小区提供物业服务。被告入住后欠付自2015年1月16日至2019年8月31日的物业费、电梯费等费用。原告为被告入住小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，原告已经依据合同约定提供了物业服务，被告未支付物业费的行为已经构成违约，经原告多次催要，被告拒不交付费用，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务委托合同和物业管理服务合同，能够证明景阳物业公司与开发单位签订了前期物业服务委托合同，合同对收费标准及逾期缴费违约金标准进行了明确的约定。2013年1月16日，原、被告签订物业管理服务合同。以上证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，景阳物业公司与哈尔滨三力集团签订了《前期物业服务委托合同》，哈尔滨三力集团选聘景阳物业公司对哈尔滨市利民开发区悦活里小区提供前期物业管理服务事宜。2013年1月16日，景阳物业公司与韩方瑞签订《物业管理服务合同》，合同约定：由原告景阳物业公司为被告韩方瑞所在的小区即哈尔滨市呼兰区南京路悦活里小区二期18栋3单元503室房产提供物业管理服务,该房屋建筑面积为88.95平方米，物业费按建筑面积1.3元/㎡的标准收取，电梯费按33元/户/月的标准收取。双方还对权利和义务，物业管理服务内容，违约责任均作出了明确的约定。自2015年1月16日至2019年8月31日，被告韩方瑞未缴纳物业管理费6421元和电梯费1832元，共计8253元。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，景阳物业公司与哈尔滨三力集团签订了《前期物业服务委托合同》，景阳物业公司与韩方瑞签订《物业管理服务合同》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。现景阳物业公司按照合同的约定对该小区进行了物业服务，韩方瑞作为小区业主，享受了物业管理服务，韩方瑞无正当理由拒绝交纳物业费，构成违约。故景阳物业公司请求韩方瑞支付物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。韩方瑞在长达四年的时间拒交物业费的行为，既损害物业公司的正常经营又损害了其他缴费业主的利益，是不值得提倡的。双方在物业管理服务合同中对于违约金的约定为按应缴纳物业费的日千分之三的标准收取，该约定过高，本院将其调整为按年利率24%的标准予以计算，超出此标准的部分本院不予支持。为维护企业合法有序经营，提高服务水平，优化营商环境，同时也为业主创造良好生活环境提供基础，构建物业服务企业和业主的良好和谐关系，本院希望物业服务企业能够进一步提高服务质量，也希望业主积极与物业公司沟通，双方共同营造和谐的小区生活氛围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩方瑞于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司2015年1月16日至2019年8月31日的物业费、电梯费共计8253元；二、被告韩方瑞于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司逾期缴纳物业费、电梯费的违约金（以1712元为基数，自2016年1月1日起，以1784元为基数，自2017年1月1日起，以1784元为基数，自2018年1月1日起，以1784元为基数，自2019年1月1日起，以1189元为基数，自2019年8月8日起，分别按年利率24%的标准，计算至实际给付之日止）；三、驳回原告哈尔滨景阳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩方瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年九月二十九日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉春，男，1957年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑玉春诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政强制一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）闽09行初63号行政裁定：驳回郑玉春的起诉。郑玉春不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽行终734号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。郑玉春仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玉春向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并指令宁德市中级人民法院审理本案。主要事实和理由为：1.荔城区政府不具有协助执行主体资格；2.强制执行时扩大了执行范围；3.本案应由荔城区政府举证而不是郑玉春；4.原审认定事实错误，适用法律不当。 本院认为：本案的核心问题是郑玉春起诉的事项是否属于行政诉讼受案范围。从一审查明的事实看，莆田市国土资源局于2016年9月13日作出《责令交出土地决定书》，责令郑玉春按期腾空房屋、交出土地。郑玉春未主动履行，莆田市国土资源局经催告后，申请法院强制执行。莆田市荔城区人民法院于2017年5月9日作出行政裁定，准予强制执行，由荔城区政府组织实施。郑玉春对荔城区政府组织实施的强制拆除房屋行为不服，提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。郑玉春起诉时并未提供本案存在例外情形的证据，故其起诉的事项不属于行政诉讼受案范围。 综上，一审法院驳回郑玉春的起诉，二审法院予以维持并无不当。郑玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑玉春的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执1007号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建平，总经理。 被执行人：李玉风，女，1987年4月23日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 被执行人：初殿民，男，1980年4月2日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。 本院在执行中安金控资产管理有限公司与初殿民、李玉风追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初8505号民事判决书已经发生法律效力，2018年12月12日申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，于2019年3月22日查封被执行人名下车牌号为冀Ａ×××××的一辆汽车，但未找到车辆。 三、2019年3月12日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人表示在被执行人住处未找到被执行人，法院不必再到被执行人住处查找调查。 五、2019年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序裁定书》； 七、依法将被执行人李玉风、初殿民限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，执行中已与申请执行人通过电话沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初8505号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月三日 书 记 员  梁 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9284号申请执行人：北京世纪洪雨科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙哲，董事长。被执行人：贾江涛，男，1985年10月15日出生，汉族，住北京市大兴区。北京世纪洪雨科技有限公司申请执行贾江涛合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3398号民事判决书已发生法律效力。北京世纪洪雨科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人贾江涛支付欠款2637077.42元及违约金、案件受理费13948元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾江涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人贾江涛名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人贾江涛名下有可供执行的财产，申请执行人北京世纪洪雨科技有限公司亦未提供被执行人贾江涛有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京世纪洪雨科技有限公司申请执行的欠款2637077.42元及违约金、案件受理费13948元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京世纪洪雨科技有限公司确认，被执行人贾江涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京世纪洪雨科技有限公司享有要求被执行人贾江涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾江涛负有继续向申请执行人北京世纪洪雨科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京世纪洪雨科技有限公司发现被执行人贾江涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇一九年九月十九日书记员 梁 栋
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3199号原告：冯莉，女，1989年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住江苏省新吴区。被告：无锡唯顽电子科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MPR5D78，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区团结中路3号（8-11-10-SU）。法定代表人：周化楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐敏峰、陈雄，上海市南星律师事务所律师。原告冯莉与被告无锡唯顽电子科技有限公司（以下简称唯顽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯莉，被告唯顽公司委托诉讼代理人唐敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯莉向本院提出诉讼请求：1.判令将冯莉购买的电脑退还给被告，要求被告退还价款11016元并赔偿价款三倍的损失33048元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，冯莉在唯顽公司处购买了一台微软surfacepro6笔记本电脑及配套的键盘盖，总价11016元。在使用过程中，冯莉发现该电脑待机时间短，并发生充电故障。后冯莉通过电话咨询微软官方客服，得知唯顽公司出售给冯莉的笔记本电脑系样机，但唯顽公司在出售该机器时并未告知冯莉为样机。唯顽公司的上述行为已构成欺诈，故诉至法院，请求判如所请。被告唯顽公司辩称，1.案涉笔记本电脑买卖业务发生于唯顽公司与冯莉为法定代表人的无锡冰霜新星网络科技有限公司（以下简称冰霜公司）之间，故冯莉并非本案适格原告；2.冰霜公司购买案涉电脑系用于公司经营活动，而只有消费者为生活需要购买、使用商品才受《消费者权益保护法》的调整，故本案不应适用《消费者权益保护法》。3.因笔记本电脑外包装上没有任何标记表明该电脑系样机，唯顽公司出售时并不知道该电脑为样机，系因工作人员失误才将样机当作新机交付冯莉，故唯顽公司主观上不存在欺诈的故意，客观上也未实施欺诈行为；4.虽笔记本电脑为样机，但电脑配件并非样品，故冯莉对电脑配件的诉讼请求无任何法律依据。5.鉴于案涉笔记本电脑确为样机，唯顽公司同意在本案判决发生法律效力后更换一台同品牌、同型号的新机。经审理查明：2018年11月24日，冯莉与唯顽公司签订合同，约定冯莉向唯顽公司购买微软surfacepro6（序列号054862383453）笔记本电脑及其配件，其中笔记本电脑价格为9188元，专业键盘盖价格为1100元，触控笔价格为728元，上述合计11016元。该合同保修条款中载明：“请消费者仔细阅读……”。合同签订后，冯莉以个人支付宝转账方式向唯顽公司支付货款11016元，唯顽公司为冯莉开具抬头为冰霜公司的增值税发票。使用过程中，因笔记本电脑电池续航问题冯莉向微软客服电话咨询，被告知该笔记本电脑为样机。另查明，该笔记本电脑外包装盒序列号标签处肉眼可见加贴两层标签。审理中，唯顽公司陈述：案涉型号的笔记本电脑属于畅销款，当时进货时就进了一台样机，该台样机与正品机放在同一仓库中，因样机与正品机除外包装盒标签处加贴了一层标签外，在外观上并无差异，故系唯顽公司工作人员失误将样机出售给冯莉。唯顽公司另陈述，在唯顽公司看来，样机也是新机，与正品机同样出售，同样流程进行售后服务。冯莉购买笔记本电脑时，唯顽公司工作人核对笔记本电脑信息后将编码填入销售清单，并在冯莉面前拆箱。冯莉陈述：因其开办冰霜公司，开票仅用于公司做账抵扣公司盈利使用，其在平时吃饭、加油时均开票用于公司做账。上述事实，由冯莉提供的销售合同、笔记本电脑包装盒、支付宝转账记录、增值税发票、录音及文字整理资料，唯顽公司提供的工商登记资料及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：第一，案涉买卖合同的相对人为冯莉还是冰霜公司，本案是否可以适用《消费者权益保护法》调整；第二，唯顽公司销售过程中是否存在欺诈；第三，如唯顽公司构成欺诈，则退一赔三的基数是合同总金额还是笔记本电脑金额。关于争议焦点一，本院认为，因唯顽公司开具的销售清单中明确载明客户名称为冯莉，且货款亦由冯莉个人支付，故案涉买卖合同的相对方为冯莉。至于唯顽公司辩称案涉买卖合同相对方为新霜公司的意见，本院认为，如前所述，因本院已认定案涉合同相对方为冯莉，且冯莉对于开具发票作出了合理解释，故本院不予采信。《消费者权益保护法》规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者与生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，应认定为消费者。冯莉购买商品后未将所购商品再次销售经营，唯顽公司亦未能证明冯莉购买商品是为了生产经营，故冯莉属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围，本案应适用《消费者权益保护法》调整。关于争议焦点二，本院认为，所谓欺诈行为，一方面要求行为人主观上必须具有故意。故意，即明知自己的行为会发生损害他人的后果而故意为之，或者放任结果的发生，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益；另一方面行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因为该行为而使相对人发生错误并遭受损害。从本案来看，唯顽公司作为专业的笔记本电脑销售者，明知进货时有一台样机，而在存放时未加区分，放任将样机出售给客户以获得不当利益；在实际交易过程中，唯顽公司在开封时对于笔记本电脑外箱上明显的用于区分样机和正品机的两层标签视而不见、故意隐瞒，使得冯莉陷入了购买的产品为正品机的错误认识进而导致冯莉受损，故唯顽公司的上述行为已然构成欺诈行为。现冯莉要求唯顽公司按照《消费者权益保护法》的规定赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点三，因唯顽公司构成销售欺诈，现冯莉要求唯顽公司退还笔记本电脑费用9188元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因冯莉所购配件与笔记本电脑系配套使用，现冯莉退回笔记本电脑致使笔记本电脑的配件无法使用，故本院对冯莉要求退回配件费用1828元的诉讼请求亦予支持。涉及冯莉赔偿损失的诉讼请求，因冯莉提供的现有证据仅能证明唯顽公司就销售笔记本电脑实施了欺诈，故本院现认定损失的计算标准为笔记本电脑金额的三倍即27564元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、冯莉于本判决生效后10日内退还无锡唯顽电子科技有限公司序列号为054862383453的笔记本电脑及其配件（专业键盘盖、触控笔）。二、无锡唯顽电子科技有限公司于本判决生效后10日内退还冯莉货款11016元，并赔偿冯莉损失27564元。三、驳回冯莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由唯顽公司负担274元，由冯莉负担39元（上述案件受理费已由冯莉先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，唯顽公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付冯莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢妍二〇一九年九月二日书记员  张芳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4088号 原告吴金兰，女，1953年2月2日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律工作者。 诉讼委托代理人蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 被告付克胜，男，1980年12月28日出生，汉族，住高碑店市。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县兴安路28号一层西侧。 负责人张永杰，职位经理。 诉讼委托代理人**，河北磅礴律师事务所律师。 原告吴金兰与被告付克胜、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金兰的诉讼代理人蔡勇军、被告付克胜、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第七项至第十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年2月21日7时30分许，付克胜驾驶冀Ｆ×××××号面包车沿京白线由南向北行驶至高碑店市时，与由北向南行驶的吴金兰驾驶的电动三轮车发生相撞，造成吴金兰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：吴金兰负此次事故的主要责任，付克胜负次要责任。 三、受害人概况：吴金兰，女，1953年2月2日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在保定高碑店保康医院住院治疗17天；2019年7月16日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，吴金兰右股骨远端粉碎性开放性骨折，构成九级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90日，后期医疗费1万元。 四、医疗费：51485.6元； 五、后续医疗费：10000元； 六、住院伙食补助费：17天×100元/天=1700元； 七、营养费：90天×50元/天=4500元； 八、护理费：4个月（120天）×5000元/月=20000元（部分支持120天×109.44元/天=13132.8元）； 九、鉴定费：2266元； 十、残疾赔偿金：14031元/年×14年×20%=39286.8元； 十一、精神损害抚慰金：10000元（部分支持6000元）； 十二、被扶养人生活费：14031元/年×5年×20%=14031元（部分支持11383元/年×5年÷2人×20%=5691.5元）； 十三、电动三轮车损失：1800元； 十四、公估费：200元； 十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：付克胜驾驶的冀Ｆ×××××号面包车在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有交强险，事故发生时车辆在保险期间； 十六、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失103481.58元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费51485.6元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张后续医疗费10000元，提供了司法鉴定意见书等证据证明，予以支持。原告主张住院伙食补助费1700元，符合住院期间和补助标准，被告不持异议，予以支持。原告主张营养费4500元，提供了诊断证明及司法鉴定意见书等证据，予以支持。原告主张护理费20000元过高，参考司法鉴定意见按照居民服务业工资标准支持120天×109.44元/天=13132.8元。原告主张鉴定费2266元提供了相应的票据，予以支持。原告主张残疾赔偿金39286.8元，提供了司法鉴定意见书等证据，予以支持。原告精神损害抚慰金根据原告伤情及过错程度酌情支持6000元。原告主张被扶养人生活费（李淑荣）14031元过高，按照农村居民二人扶养支持11383元/年×5年÷2人×20%=5691.5元。原告主张电动三轮车损失1800元、公估费200元，提供了公估报告书、公估费发票等证据，予以支持。综上，原告主张的各项合理损失共计136062.7元，其中75911.1元在交强险赔偿限额内，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司直接赔偿原告；不足部分60151.6元按照事故责任比例30%由被告付克胜赔偿18045.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失75911.1元； 二、被告付克胜于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失18045.5元； 三、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担900元，被告付克胜承担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩子丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104破申3号 申请人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路398号国投大厦801室。 法定代表人张陈，执行董事。 委托代理人余林锋（特别授权），公司员工。 被申请人杭州贵豪餐饮娱乐有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路2-6号（双号）。 法定代表人赵明国。 申请人杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛公司）以被申请人杭州贵豪餐饮娱乐有限公司（以下简称贵豪公司）不能清偿到期债务，且资产明显不足以清偿全部债务为由，向本院申请对贵豪公司进行破产清算。贵豪公司在指定期限内未向本院提出异议。 2019年7月26日，本院执行局决定将贵豪公司移送破产审查。 本院查明，贵豪公司于2006年7月21日在杭州市江干区市场市场监督管理局登记成立，法定代表人赵明国，住所地杭州市江干区钱潮路2-6号（双号），注册资本500万元。坤盛公司依据生效判决书向上城区人民法院申请对贵豪公司进行强制执行，执行案号（2016）浙0102执2220号，因贵豪公司已无财产可供执行，上城区人民法院对该执行案件裁定终结本次执行程序。本院立案受理的以贵豪公司为被执行人的（2016）浙0104执1729号、（2017）浙0104执1684号案件，亦因贵豪公司已无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。 本院认为，贵豪公司系依法设立的公司型企业法人，具备破产债务人的主体资格，其住所地在本院辖区，本院依法具有管辖权。贵豪公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理杭州坤盛资产管理有限公司对杭州贵豪餐饮娱乐有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱若君 审 判 员 陈维专 审 判 员 郁 莺 二〇一九年九月二日 代书记员 李思佳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3735号 罪犯李龙态，男，1968年3月7日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2012年12月10日作出（2012）黔纳刑初字第73号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月～2017年3月，剩余积分折算转换1个表扬；2017年4月～2017年5月，获1个表扬；2017年6月～2017年11月，获1个表扬；2017年12月～2018年5月，获1个表扬；2018年6月～2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李龙态准予减刑九个月(刑期自2011年12月5日起至2025年8月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3263号之一 申请执行人，李秀华，女，1975年1月17日出生，汉族,住秀屿区。 被执行人，卢志金，男，1988年7月14日出生，汉族,住秀屿区。 本院在执行申请执行人李秀华与被执行人卢志金民间借贷纠纷，因本案与（2018）闽0305执1218号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定，裁定将本案与（2018）闽0305执1218号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  郭海兰
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2982号原告包头市家欣物业有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区迎宾小区（民族路2号街坊办公楼205房间）。统一社会信用代码91150204764468893A。法定代表人赵常山，系公司总经理。委托诉讼代理人李峰岗，系公司员工。被告马国良，男，45岁，现住包头市。原告包头市家欣物业有限公司诉被告马国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告包头市家欣物业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市家欣物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年九月二十七日书记员 杨岩昕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3029号 罪犯黄石林，男，1988年5月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2011年12月20日作出（2011）都刑初字第288号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。责令退赔被害人人民币39450元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄石林准予减刑六个月(刑期自2011年5月28日起至2025年5月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30281号原告：李亚平，女，汉族，1981年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：冷佳轩，男，汉族，1987年9月6日出生，住址黑龙江省鹤岗市工农区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月11日进行了公开开庭审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息1万元（利息截至2018年7月15日）；2、判令被告按月利率1.67%向原告支付自2018年7月16日计算至付清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2017年8月29日，原告向被告转账57000元。2018年5月28日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款7万元，承诺于2018年7月15日前全额还清。庭审时，原告陈述，2017年8月29日实际转账57000元，因原告账户上只有57000元，在转账当天晚些时候，双方见面时原告以现金方式向被告出借了3000元，故实际借款金额是6万元；借条是后来原告要求被告补的；借条上所记载的7万元是包含了6万元本金和1万元利息，1万元利息是针对原告转账之日到被告承诺的还款时间即2018年7月15号这一期间的利息。没有证据显示被告有还款情况。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。关于原告出借款项的情况。原告主张其借款本金为6万元，但原告提交的转账记录仅显示转账57000元，对于原告所主张的另外现金借款3000元，并无相应证据可以证明，而原告称被告出具的借条中所记载的借款金额包括了本金和利息，但也无法区分出本金和利息的具体金额，故在被告缺席的情况下，仅能依据客观直接的证据予以认定，即借款本金为57000元；由此，进而可以认定借条中所记载的7万元中包括了本金57000元和截至被告承诺的还款期限即2018年7月15日止的利息13000元。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此，原告有权继续要求被告偿还借款本金57000元，对原告主张的本金超出部分，本院不予支持。关于利息，如上认定，被告在出具借条中所承诺偿还的7万元中包含了截至被告承诺的还款期限即2018年7月15日止的利息13000元，经核算，该利息的计算标准已超出月利率2%，而原告主张截至2018年7月15日的利息为1万元，则未超出月利率2%以及被告承诺范围，本院予以支持；对于2018年7月16日开始产生的逾期还款利息，原告要求按照月利率1.67%计算，没有超出法律保护和被告承诺的还款期内利息计算标准，本院予以支持，但利息的计算基数应为本院认定的借款本金57000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷佳轩应于本判决生效之日起10日内向原告李亚平偿还借款本金57000元并支付截至2018年7月15日的借款利息1万元；二、被告冷佳轩应于本判决生效之日起10日内向原告李亚平支付逾期还款利息（利息以57000元为基数自2018年7月16日起按照月利率1.67%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李亚平的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元（已由原告预交），由原告负担75元、被告负担1650元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年九月十一日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执940号申请执行人高某，女，1985年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张某，男，1984年4月23日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行高某、张某离婚纠纷一案，本院作出的(2014)南少民初字第0088号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某未履行，也未申报财产。本院依法对张某采取财产调查等措施。准予申请人高某于被执行人张某离婚，婚生子张俊杰由被执行人张某负责抚养并随其生活，申请人从2014年8月起至张俊杰18周岁止给付抚养费400元。分别于每月的25号前兑现当月的抚养费。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人张某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人张某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人张某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年九月二十七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2989号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戎文平，该公司职员。 被告：朱金玲（吕云朋家属），女，1985年5月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张建奎，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：朱欣，女，1982年3月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：吕月锋，男，1983年2月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：吕建贵，男，1984年7月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：吕利强，男，1981年5月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告朱金玲、朱欣、吕月锋、吕建贵、吕利强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人戎文平、被告朱金玲及其委托诉讼代理人张建奎到庭参加诉讼，被告朱欣、被告吕月锋、被告吕建贵、被告吕利强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.法院判决被告朱金玲、朱欣、吕月锋、吕建贵、吕利强偿还原告借款本金10万元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告吕云朋于2015年7月31日在新乐市农村信用联社股份有限公司协神分中心办理循环额度借款10万元，于2017年7月30日到期，此笔借款由被告朱欣、吕月锋、吕建贵、吕利强做担保，贷款到期后，经多次催要，仍未归还10万元借款及利息，目前吕云朋已死亡，其妻子朱金玲负有连带清偿责任。 被告朱金玲辩称，应驳回原告对朱金玲的诉讼请求。1、原告宣读的诉状借款时间与借款到期时间与我们收到的诉状诉述的不一致。2、被告朱金玲与丈夫吕云朋2004年没有办理结婚登记手续开始同居生活，双方因感情不和与2009年10月份离婚即分居，2012年10月份双方又合婚，2012年10月23日办理结婚证，原告说的2015年的借款时间实际是2011年并不是2015年，因此此笔借款与被告朱金玲无关系。3、被告朱金玲与吕云朋2016年4月18日登记离婚，当时双方约定所有财产归吕云朋所有，所有债务由吕云朋个人偿还，在离婚时被告朱金玲与其女儿吕晨笑一分钱财产也没有要，全部留给了吕云朋，因此表明此借款与朱金玲无关。4、对吕建贵、吕月锋、吕利强的借款朱金玲并没有给任何一笔借款作担保，与朱金玲无关。5、吕云朋死亡时间是2018年春天，朱金玲与吕云朋离婚时间是2016年4月18日，由离婚证为证，借款在前，系吕云朋个人借款，双方于2016年4月18日离婚，离婚后这些债务与朱金玲无关，吕云朋没有告诉过朱金玲借款也没有用于共同生活，证明与朱金玲无关。6、吕云朋与2018年春天死亡留下的遗产有7间房子，死亡赔偿金40万元左右，这些财产全部由吕云朋的父母吕素和、张玉平掌管并享有，假如这笔借款是真实的情况下应当由吕云朋的遗产进行清场或者是不足部分有继承人偿还，综上，请求法院查明事实依法驳回原告对朱金玲的所有诉讼请求。即便是吕云朋担保但是跟朱金玲也无关。申请追加吕云朋的父母吕素和、张玉平、吕云朋的儿女吕晨阳、吕晨笑为共同被告参加本案诉讼。 被告朱欣、吕月锋、吕建贵、吕利强经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日吕云朋（已去世）与原告信用联社签订《个人循环额度借款合同》借款拾万元整，借款额度有效期间自2015年7月31日起至2017年7月30日止，借款用途为农林业流资，期限内利率为月利率10.0625‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日朱欣、吕月锋、吕建贵、吕利强与原告签订《最高额保证合同》为吕云朋此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》签订当日原告即向被告吕云朋发放贷款10万元。被告朱金玲于2015年7月29日签署借款财产共有人承担贷款连带清偿责任书，承诺愿以个人所有的财产及权益，为该笔借款承担连带清偿责任。吕云朋偿还利息4810.02元。本金及剩余利息至今未偿还。 另查明，吕云朋与朱金玲于2012年10月23日办理结婚登记，2016年4月18日办理离婚登记，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。吕云朋于2018年去世。 以上有《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及庭审笔录等在案为据。 本院认为，原告与吕云朋签订的借款合同及原告与被告朱欣、吕月锋、吕建贵、吕利强签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。吕云朋应当按借款合同的约定及时偿还借款本息，逾期不偿还应当承担清偿本息的违约责任。现吕云朋已去世，该笔借款发生在吕云朋与朱金玲夫妻关系存续期间，且朱金玲已为该笔贷款签署借款财产共有人承担贷款连带清偿责任书，故朱金玲应当就该笔贷款承担连带清偿责任。本案诉讼该笔借款在保证合同的保证期间内，被告朱欣、吕月锋、吕建贵、吕利强应按照保证合同的约定承担连带保证责任。关于被告朱金玲申请追加吕云朋的父母吕素和、张玉平、吕云朋的儿女吕晨阳、吕晨笑为共同被告的要求，因吕云朋去世时已与朱金玲离婚，朱金玲并非吕云朋的合法继承人，且原告未起诉吕云朋法定继承人，五被告可在承担连带清偿责任后另行向吕云朋的继承人主张权利。被告朱欣、吕月锋、吕建贵、吕利强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告朱金玲、朱欣、吕月锋、吕建贵、吕利强在本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息；利息自2015年7月31日起至2017年7月30日按月利率10.0625‰计算；自2017年7月31日起至判决实际执行之日按月利率15.9375‰，扣除偿还利息4810.02元；五被告对上述款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（已减半），由五被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年九月十六日 书记员  刘欣欣 ——
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3130号之三申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：任伟，男，1980年8月16日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：朱家莉，女，1985年11月4日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。本院在执行武汉仁信投资担保有限公司与任伟、朱家莉追偿权纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人任伟、朱家莉发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1406号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任伟、朱家莉存款32000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年九月十日书记员  王玥
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终540号 上诉人（一审原告）：雷余仓，男，1953年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。19692342委托代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代理人：李明远，市长。委托代理人：石小君，市政府工作人员。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：宋刚，主任。委托代理人：王富强，街办工作人员。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。上诉人雷余仓因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初921号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷余仓的委托代理人刘光明，被上诉人西安市政府的委托代理人石小君、唐玉华，灞桥街道办的委托代理人王富强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市人民政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区XX街道XX村、XX村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。确定西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为西安浐灞生态区管理委员会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月17日，西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部委托陕西省建筑工程质量检测中心对原告位于XX街道XX村的房屋作出《丝路国际会议会展中心项目灞桥街道办事处XX村房屋危险性排查鉴定报告》，认定该建筑承重结构不能满足安全使用要求，住房整体出现险情，构成整幢危房，评为D级。2017年12月18日，被告灞桥街道办认为原告的房屋经鉴定属于危房，而原告拒绝自行拆除，被告灞桥街道办根据《西安市XX镇危险房屋管理办法》及《西安市城市房屋使用安全管理条例》的规定，组织相关人员将原告房屋予以拆除。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认被告于2017年12月17日、2018年1月3日、2018年1月15日期间对原告的房屋组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定西安丝路国际会议会展中心建设项目整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为西安浐灞生态区管理委员会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府不是本案的适格被告，原告坚持对被告西安市政府的起诉于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告雷余仓对被告西安市人民政府的起诉。上诉人雷余仓上诉称：（一）根据通告、补偿方案的通知、土地管理法的规定，项目的征收主体为西安市人民政府、征收部门为管委会，街办系受管委会委托实施了强制拆除行为，管委会又是市政府的派出机构，不具有承担权利、义务的主体资格，西安市政府是本案的适格被告；（二）房屋并非D级危房，一审法院根据灞桥街道办伪造的危房鉴定报告认定系灞桥街道办拆除了涉案房屋，明显遗漏西安市政府作为共同实施拆除行为的另一行政机关，属于遗漏诉讼当事人。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：（一）《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件，仅就涉案项目对应土地的征收拆迁工作部署进行告知，但在该通告发布前涉案土地已获得政府批准征收转用；（二）涉案的集体土地的转用和征收，以及集体建设用地的征收，依法经陕西省人民政府、西安市政府批准，征收土地方案、征地补偿安置方案均依法公告，符合《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，不存在违法之处；（三）因涉案房屋被鉴定为危房，根据《西安市城市房屋使用安全管理条例》的规定，灞桥街道办实施的拆除房屋行为系事实行为，不是行政强制措施，也不是行政强制执行，不适用《中华人民共和国行政强制法》。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞桥街道办答辩称：（一）根据《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》、《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》的内容，可以认定其系受委托实施了拆除房屋的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其不是本案适格被告；（二）被上诉人的房屋被鉴定为“D”级危房，为保护被上诉人的生命财产安全，对房屋实施了拆除，是合法的履职尽责行为。请求撤销一审裁定，并依法改判。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的资格能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府不是本案适格被告，上诉人将西安市政府列为被告，于法无据。综上，上诉人雷余仓的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      马小莉审  判  员      王  勇 二O一九年九月二十三日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮     1
福建省漳州市芗城区人民法院 调解笔录 时间：2019年9月17日上午 地点：本院小额案件审判庭 案号：(2019)闽0602民初8319号案由：财产保险合同纠纷 审判人员 ：石苹书记员：戴庆玲 审：现在核对当事人的基本情况。 原告：张铭津，男，1987年10月25日出生，福建省平和县文峰镇龙山村龙坑53号，身份证号码350628198710251011。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：91350627197303060049。 法定代表人：许捷宏，职务：经理。 委托代理人：许达，该公司职员。特别授权。 审：双方当事人对对方出庭人员的身份有无异议？ 原：无异议。 被代：无异议。 审：本院受理原告与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，今天双方当事人同时到庭，是否同意由法庭当即主持调解？ 原：同意法庭当即主持调解。 被代：同意法庭当即进行庭前调解。 审：宣读当事人的诉讼权利和义务需知（详略），双方当事人对诉讼权利义务是否清楚？ 原：清楚。 被代：清楚。 审：本案依法由审判员石苹调解，书记员戴庆玲担任记录。如果当事人认为本庭法官或书记员与当事人有亲属关系，或存在其他足以影响本案公正处理的法定条件，可以申请回避。原告是否提出回避申请？ 原：不申请回避。 审：被告是否提出回避申请？ 被代：不申请回避。 审：原告是否要求对起诉状所列诉讼请求及事实和理由进行变更或补充？ 原：没有变更或补充。事实和理由（略）详见诉状。 审：现在由被告针对原告的起诉内容进行承认或否认的答辩。 被代：原告诉称属实。要求调解解决。 审：双方当事人对事实无争议，无需举证、质证，但所有的证据应当入卷备查。 审：双方是否同意调解？ 原：同意。 被代：同意。 审：双方协商一下各自提一个调解方案。 被代：被告同意支付给原告车辆损失3025元 原：同意被告的调解方案，但要求款项当庭付清。 被代：同意当庭支付。 审：原、被告经调解达成如下协议：被告同意支付给原告车辆损失3025元，权利义务终结。 原：我们是这个意思。 被代：我们是这个意思。 审：因被告已当场给原告车辆损失费，本案已即时履行清楚，依照《民事诉讼法》第九十八条的规定，本案不再制作调解书。 原：清楚。 被代：清楚。 审：闭庭。 审判员：石苹原告：张铭津 书记员：戴庆玲被告：许达（委托代理人） -2-
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执715号 申请执行人:张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行，住所地张家口市宣化区洋河南镇头台子村。 被执行人：史建明，男，1959年11月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。 本院在执行申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行与被执行人史建明金融借款合同纠纷一案中，申请人张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行于2019年9月6日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初403号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一九年九月六日 书记员  牛媛媛
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3540号 原告：孙晓家，男，1958年10月1日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 被告：高俭，男，1954年11月5日出生，汉族，住灌云县。 原告孙晓家与被告高俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告高俭直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓家委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼，被告高俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓家向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金11万元及利息（以本金2万元，按年利率18%从2008年3月15日计算至实际给付之日；以本金5万元，按年利率18%从2014年10月18日计算至实际给付之日；以本金4万元，按年利率18%从2015年8月7日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2008年3月15日向原告借款2万元，于2014年10月18日向原告借款5万元，于2015年8月7日向原告借款4万元，三次借款约定月利息均为1.5%，均没有约定借款期限。在起诉前原告已多次要求被告偿还借款本息，但被告至今未还。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告高俭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、2008年3月15日借条、2014年10月18日借条、2015年8月7日借条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告高俭三次向原告孙晓家借款并出具借条，分别为：2008年3月15日借条载明“借到孙晓家人民币贰万元整￥20000.00元利息壹分伍厘计算”、2014年10月18日借条载明“借到孙晓家人民币伍万元整利1.5%月”、2015年8月7日借条载明“借到孙晓家人民币肆万元整￥40000.00元利1.5%月”，三笔借款共计人民币11万元。该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告高俭三次向原告孙晓家借款人民币共计11万元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告返还借款11万元元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上约定的月息1.5%（即年利率18%）不违反相关法律规定，原告要求被告支付利息按年利率18%从分别从借款之日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告高俭于本判决生效后十日内向原告孙晓家偿还借款人民币11万元及利息（以本金2万元，按年利率18%从2008年3月15日起计算至实际给付之日；以本金5万元，按年利率18%从2014年10月18日计算起至实际给付之日；以本金4万元，按年利率18%从2015年8月7日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元（原告已预交）、保全费1070元（原告预交），均由被告高俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9804号原告：叶自强，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人:刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。被告：河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司，住所地,新郑市龙湖镇107国道西侧小刘桥北。法定代表人：张丽敏。被告：李国旗，男，1977年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告叶自强与被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司、李国旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶自强及其委托诉讼代理人刘洪彬，被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司法定代表人张丽敏到庭参加诉讼，被告李国旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶自强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告商铺预付款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李国旗都是经营商户的朋友关系，2017年初，被告李国旗联系到了原告及其他商户说能够通过他在被告一处买到好的商铺，随后，原告按照李国旗的指示将2万元打入了被告一的银行账户中，现商铺迟迟没有进展，后来从二被告处了解到已经不能再买到商铺了，但是被告在退款问题上一拖再拖，故原告诉于法院。被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司辩称，根据原告的起诉状，是原告和李国旗私下的约定、协商的，过程我们并不知情，商铺我们公司只是租，不是卖的，我们不允许私下的转租，付款的方式刷卡等多种形式的，2017年刷卡的都是现房，定房等于交房。我们已经交房了，我公司对于李国旗的退款已经退至李国旗的账户中，跟原告没有协议和其他联系，我方认为我方不应退还原告所述的2万元。被告李国旗未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告李国旗对原告及其他十余人称，可以通过他在被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司买到好的商铺。2017年2月19日，原告叶自强按照被告李国旗的指示向被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司的账户汇入20000元预付款。被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司提供的商户档案记载，李国旗在被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司购买铺位15间；记账凭证中显示李国旗交至该公司150000元，其中包含叶自强转入的款项。被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司提供的收款凭条记载：被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司通过其法定代表人张丽敏账户退回李国旗预付款63600元。本院认为，处理本案的关键是弄清本案的法律关系性质：原告的陈述是“通过他（被告李国旗）在被告一（被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司）处买到好的商铺”，说是买而实际是租赁，原告由此而产生了租赁的意向；后来的操作是被告李国旗以其名义办理了相关手续，原告与被告李国旗实际构成了委托合同关系，原告是委托人，李国旗是受托人，而被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司是第三人。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中的作为受托人的被告李国旗向原告叶自强披露了作为第三人的被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司，但造成受托人李国旗不能对委托叶自强不履行义务原因并非被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司，被告已向李国旗交付了房屋，并应李国旗要求退还了部分租金，李国旗并未向叶自强披露该部分信息。李国旗已以其实际行动不愿再完成委托事务，即应将其占有的预付款予以退还。对于叶自强要求李国旗返还预见付款的诉讼请求，本院予以支持。被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司已完成了交房、退款义务，对于原告叶自强要求其承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国旗应于本判决生效之日起五日内返还原告叶自强预付款20000元；二、驳回原告叶自强对于被告河南世贸机动车综合性能检测服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告李国旗负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  赵文奇二〇一九年九月二十五日书记员  陈兆祥
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3410号 罪犯杨进军，男，1982年12月6日出生，土家族，贵州省铜仁市沿河土家族自治县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年5月26日作出（2014）云刑初字第625号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物依法继续追缴。该犯因漏罪，贵州省兴义市人民法院于2017年1月9日作出（2016）黔2301刑初726号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币75000元，与原判刑罚有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币95000元，责令与同案共同退赔被害人人民币72360元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨进军准予减刑八个月(刑期自2013年11月12日起至2023年9月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7401号 原告：某某电子商务有限公司。 法定代表人：陶某某。 委托代理人：张某某，公司员工。 被告:申某某。 本院审理原告某某电子商务有限公司与被告申某某不当得利纠纷一案，原告某某电子商务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某电子商务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告某某电子商务有限公司负担。 审判员  牛江凌 二〇一九年九月三十日 书记员  魏 贤
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3049号 罪犯陈光军，男，1990年3月3日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年12月14日作出（2008）黔六中刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元；涉案赃款赃物继续追缴，返还被害人。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36860元，对总额110580元赔偿负连带责任。其他被告不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年3月24日作出（2009）黔高刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑二十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈光军准予减刑七个月(刑期自2007年12月5日起至2020年2月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初11129号原告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商5号。负责人：田北，总经理委托诉讼代理人：任泉，男，该公司职员。被告：郭万翠，女，1970年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下称恒富物业天津公司）与被告郭万翠劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒富物业天津公司的委托诉讼代理人任泉，被告郭万翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒富物业天津公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金58800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字【2019】第1073-2号仲裁裁决解除劳动合同经济赔偿金58800元。原告认为辞退被告属于合法解除劳动合同。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告郭万翠辩称，被告认可劳动仲裁裁决认定的事实和结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年7月19日，郭万翠入职恒富物业天津公司处，担任环境主管。2019年3月23日，郭万翠因病未再到恒富物业天津公司上班。2019年3月28日，恒富物业天津公司对郭万翠作出处理决定，主要内容为：郭万翠存在2019年3月27日擅闯会议室，当众辱骂公司领导，不听劝阻殴打项目经理等违纪行为，违反公司管理制度，将郭万翠予以辞退。郭万翠不认可存在上述违纪行为，会议室是恒富物业天津公司负责人让其去的，不存在辱骂公司领导和动手打人的行为。另查，恒富物业天津公司未就其合法辞退郭万翠一节向本院提交证据。再查，2019年5月23日，郭万翠以恒富物业天津公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月25日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第1073-2号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年防暑降温费450元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年冬季取暖补贴335元；三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同赔偿金58800元；四、驳回申请人第四项、第五项的部分申请请求。恒富物业天津公司对该裁决第一、二项无异议，对津南开劳人仲裁字【2019】第1073-2号仲裁裁决书计算的解除劳动合同赔偿金58800元金额也没有异议，但认为不应该支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据相关司法解释规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。恒富物业天津公司作为用人单位，未就其辞退郭万翠所依据的事实、规章制度等依据向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另，原、被告对于津南开劳人仲裁字【2019】第1073-2号仲裁裁决书涉及的2018年防暑降温费450元、2018年冬季取暖补贴335元均无异议，本院在判决中依法予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司的全部诉讼请求；二、本判决生效后十五日内，原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司向被告郭万翠支付2018年防暑降温费450元；三、本判决生效后十五日内，原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司向被告郭万翠支付2018年冬季取暖补贴335元；四、本判决生效后十五日内，原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司向被告郭万翠支付解除劳动合同赔偿金58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇一九年九月二十六日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4188号 原告：刘智勇，男，1977年3月3日出生，汉族，住灌云县。 被告：灌云仁安医院，住所地灌云县伊山镇振兴路13号。 法定代表人：胡殿兰，该医院院长。 原告刘智勇诉被告灌云仁安医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员杨晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智勇到庭参加诉讼，被告灌云仁安医院近本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘智勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告拖欠原告劳务报酬31170.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，因被告资金周转困难，欠原告工资数月。2018年9月29日，经被告及被告法人胡殿兰核算，被告尚欠原告工资31170.8元，该款项经过原告催要，被告未能履行义务。请求法院支持原告诉讼请求。 被告灌云仁安医院未作答辩。 经审理查明：被告雇佣原告在其单位上班。2018年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费共计31170.8元，并由被告向原告出具工资发放明细表一张予以证实。该款项经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、工资发放明细表一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。 本院认为，被告雇佣原告在其医院上班，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费31170.8元，故对原告主张被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告灌云仁安医院于本判决生效之日起十日内给付原告刘智勇劳务费人民币31170.8元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨晓东 二〇一九年九月二十九日 书记员  王志强 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81731号原告：孟晓文，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被告：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号。法定代表人：丁拥政，董事长。委托诉讼代理人：陈雨，该公司职员。委托诉讼代理人：骆静，该公司职员。原告孟晓文诉被告天津航空有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 婧人民陪审员 朱 刚人民陪审员 么海凤二〇一九年九月三日书 记 员 杨卫卫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4059号 申请执行人:郑金平，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:温清菱，女，1987年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。 被执行人:吕旭星，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人郑金平与被执行人温清菱、吕旭星民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人温清菱、吕旭星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的：借款本金人民币100000元及利息、逾期违约金、案件受理费3260元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人温清菱、吕旭星在本院已有作被执行人的执行案件立案的【案号：(2019)闽0102执2908号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入(2019)闽0102执2908号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十三日 书记员  江 宇
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1322号罪犯马国花，女，出生于宁夏回族自治区吴忠市，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一一年六月二日作出了（2011）包刑一初字第39号刑事判决，以被告人马国花犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（己执行2000元）。被告人马国花不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年八月二十一日以（2011）内刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年二月四日以（2015）内刑减字第00116号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2034年2月3日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯马国花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯马国花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年5月、12月，2017年6月，2018年4月、9月、12月各记表扬1次，累计记表扬8次，并被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯马国花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马国花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马国花减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2033年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之五申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人钟敏，男，1986年4月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人钟敏发出执行通知书，责令被执行人钟敏3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人钟敏的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3046号原告：李海锋，男，汉族，1985年6月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：姬建峰，男，汉族，1967年6月12日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师。被告：叶少辉，男，汉族，1983年2月9日出生，住河南省伊川县。原告李海锋与被告姬建峰、叶少辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因本案案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李秀格人民陪审员  张晓利二〇一九年九月二十三日书 记 员  周晓阳
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1012号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行，住所地阜城县蒋坊乡驻地，统一社会信用代码91131128320049436D。 主要负责人：王亚秀，行长。 被告：李国忠，男，1974年3月7日出生，汉族，住阜城县。 被告：秦盼盼，女，1989年1月20日出生，汉族，住泊头市。 被告：王占文，男，1978年6月5日出生，汉族，住阜城县。 被告：米立茶，女，1977年7月11日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行（以下简称农商行蒋坊支行）与被告李国忠、秦盼盼、王占文、米立茶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋坊支行主要负责人王亚秀、被告秦盼盼、被告王占文、被告米立茶、被告李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行蒋坊支行向本院提出诉讼请求：1.被告李国忠、秦盼盼偿还原告借款本金50000元及利息8524.06元（计算至2019年4月10日），支付直至借款全部清偿之日止的利息；2.被告王占文、米立茶对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由:2017年3月30日被告李国忠、秦盼盼因经营向原告借款50000元，期限一年，月利率7.5‰，逾期借款利率上浮30%计收罚息；被告王占文、米立茶提供连带责任保证。贷款到期前及逾期后，被告李国忠、秦盼盼仅偿还部分利息，至2019年4月10日尚欠借款本金50000元和利息8524.06元，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李国忠辩称，原告诉状所述与贷款事实不符，贷款用途也不符。李国忠没有和原告说过养鸡买饲料，也没有说过收入10万元，原告从未向李国忠催款。贷款是别人用了，如果是自己用的早就还款了。 被告秦盼盼辩称，贷款时秦盼盼的身份证已经过期，原告说没关系，也没有向秦盼盼要新身份证，秦盼盼的新身份证上的住址与老身份证住址不一致。其他同李国忠答辩意见。 被告王占文辩称，当时经人介绍是给李国兵担保贷款，有证人李某证实。王占文与李国忠不认识，不知道是给李国忠担保。原告没有充分了解借款人具体情况下为借款人放款不妥，对担保人不负责，王占文不承担连带责任。 被告米立茶辩称，同王占文答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李国忠、秦盼盼系夫妻关系，被告王占文、米立茶系夫妻关系。2017年3月30日被告李国忠向原告农商行蒋坊支行申请借款5万元，秦盼盼在借款人主要家庭成员同意借款意见书上签字。同日原告农商行蒋坊支行与被告李国忠签订阜城农商银行农信借字2017第21712017846108号个人借款合同，约定李国忠向原告借款50000元，期限为2017年3月30日起至2018年3月29日止，月利率7.5‰，逾期借款罚息利率上浮30%。同日原告农商行蒋坊支行与被告王占文签订阜城农商银行农商保字2017第21712017094134号保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为上述合同项下的全部债务，保证期间自2016年3月30日起至主债务履行期限届满之日起两年；被告米立茶在保证人及财产共有人保证担保责任书上签字。合同签订当日，原告按照合同约定将借款50000元存入被告李国忠在农商行蒋坊支行开立的62×××68的账户。借款期间内被告李国忠偿还部分借款利息，剩余借款本金50000元及2018年4月1日起的逾期利息未还。上述事实有原告陈述及其提供的个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、借款合同、个人借款借据、保证合同、保证人及财产共有人保证担保责任书证实。 本院认为，原告农商行蒋坊支行与被告李国忠签订的个人借款合同、与被告王占文签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行蒋坊支行按照合同约定提供借款，被告李国忠未按照约定的期限返还借款本息，明显违约，故被告李国忠应返还原告借款并按照约定支付逾期利息。被告秦盼盼与李国忠系夫妻关系，该债务系二人共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告秦盼盼与李国忠共同承担民事责任。被告王占文作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。被告米立茶并非保证人，不承担民事责任。被告李国忠、秦盼盼主张该笔借款为他人使用，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。被告王占文提供的证人证言，不足以推翻王占文与原告签订的保证合同的真实性，故被告王占文主张不承担连带责任，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 一、被告李国忠、秦盼盼于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行借款本金50000元及其利息（以50000元为基数，自2018年4月1日起至给付之日止，按月利率9.75‰计算）。 二、被告王占文对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告李国忠、秦盼盼、王占文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周相华 二〇一九年九月二十九日 书记员  高 杰 ——
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2077号之一 申请执行人张信芳，女，1965年8月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人张豪，男，1964年8月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人江西鑫瑞汽车发展有限公司，住所地：高安市大城镇农民街8号，统一社会信用代码：9136098376977681XM。 法定代表人张鑫，该公司经理。 本院在执行申请执行人张信芳与被执行人张豪、江西鑫瑞汽车发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据高安市人民法院（2018）赣0983民初3073号民事判决书向本院申请执行，立案后于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张豪、江西鑫瑞汽车发展有限公司银行存款1000000元整（利息另行计算），或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文军 二〇一九年九月六日 书记员  谢雪林
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3756号 罪犯杨明忠，男，1956年1月21日，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2010年1月13日作出（2010）黔织刑初字第246号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）黔毕中刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年10月，2017年6月二次经本院裁定减刑二十八个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年3月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨明忠准予减刑九个月(刑期自2010年5月19日起至2022年4月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5147号原告：张某，男，1984年8月16日出生，汉族，山西省地质勘查局217地质队技术员，住大同市。被告：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区向阳西街98号（综合楼）。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丰某，山西阳和律师事务所律师。原告张某与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人丰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房补偿28000元（从2016年10月1日至起诉之日后三个月，800元/月×35个月）至实际交房止；2、要求被告支付误工费560元（7个半天，80元/半天）、交通费140元（7次，20元/次）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月27日签订了大同市凯德世家广场·百盛金街项目世家公寓A座1单元2903号房的认购协议书，该房建筑面积75.92平方米，单价为4850元/平方米，总价368244元。按照认购协议书的约定,原告同日向被告支付了首付款196220元，余款180000元由原告向住房公积金管理中心申请贷款。双方约定的交房日期为2016年9月30日。2019年5月23日，被告通知原告签订《商品房买卖合同》，但由于被告提供的格式合同降低了其所应当承担的责任，只同意支付自2016年9月30日至2017年4月30日，已付房款(18万元)每日万分之一的违约金,共计4200元，原告对此不能接受，拒绝签订。双方在签订认购协议书时，被告告知原告将代为办理住房公积金贷款手续，因此原告将相关手续的办理事宜全权委托给被告。办理过程中,原告一直积极配合被告，及时提供相关的资料，签署相关的法律文件。但住房公积金贷款手续的办理迟迟没有进展，直至2019年5月13日才办理成功。期间原告屡次向被告询问原因，被告既不正面答复，也没有就延迟的原因向原告主动解释说明，原告只能理解为被告没有尽到其委托义务，应当承担相应的责任。如果被告认为延期办理的责任不在自己,那么应当告知原告相关的责任方是谁?如果责任在大同市住房公积金管理中心，那么被告作为被委托人，有义务向原告提供相关的证据。然而至今被告既没有解释责任不在自己，也没有告知应当由谁承担责任,那么因无法在约定交房日期前完成住房公积金贷款手续的办理，进而导致延期交房，责任就完全在于被告。按照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定:“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法,违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定……逾期交付使用房屋的,按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据原告调查,所购房地段同类房屋租金标准为800元/月，因此被告应当支付原告的损失赔偿额应为自2016年9月30日至交房之日的同地段同类房屋的租金。被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司辩称，对原告所述事实、理由部分购房情况及房屋情况均无异议。不同意支付交房损失28000元，答辩人同意从2017年5月1日至实际交付之日，按房价首付款196220元的日万分之一支付违约金。原告主张的误工费、交通费需提供相应的证据。经审理查明，原告张某与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于2015年6月27日签订《世家公寓认购协议书》，协议约定：“原告购买被告位于大同市凯德世家广场·百盛金街项目世家公寓A座1单元2903号房，建筑面积75.92平方米，单价为4850.42元/平方米，总价368244元。付款方式为2015年6月27日付189244元，余款180000元原告向住房公积金管理中心申请贷款。公寓交付时间为2016年9月30日，最终以商品房买卖合同约定的时间为准”。同日，原告向被告支付首付款196220元。2019年5月13日，被告为原告所购房屋办理了商品房预售合同签约证明和预售登记申请。之后，被告通知原告签订《大同市商品房买卖合同》，原告对被告提供的合同中关于违约责任条款提出异议，未在合同上签字。案涉房屋至今未交付。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的《世家公寓认购协议书》、收款收据等证据予以证实。本院认为，原告张某依双方签订的《世家公寓认购协议书》约定，向被告缴纳了部分购房款，被告为原告出具了收款收据。审理中，原、被告均认可双方至今未在《大同市商品房买卖合同》上签字，但双方均表示除对违约条款存在异议外，对其他合同条款不持异议，愿意继续履行合同，本院认定除违约条款外商品房买卖合同约定的其他条款合法有效，合同中的违约条款暂对原、被告不具有约束力。依该合同约定，被告向原告交付房屋的时间为2017年4月30日前，原告依《世家公寓认购协议书》约定的2016年9月30日计算违约金与该约定不符，而认购协议中的约定只是暂时性的，协议明确表示最终以《大同市商品房买卖合同》约定的时间为准，故本院对原告该主张不予支持。因违约条款不生效，被告依合同约定的按日万分之一支付违约金的抗辩，本院不予采纳。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。原告按所购房地段同类房屋租金800元/月，符合本地区实际情况，本院予以支持，即支持原告自2017年4月30日至2019年9月30日逾期交房补偿23200元（800元/月×29个月），并支付至实际交付房屋之日止。原告主张的误工费、交通费因无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：一、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十个工作日内给付原告张某逾期交房补偿款23200元；并从2019年10月1日起每月按800元计算逾期交房补偿款至实际交付房屋之日止；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取250元，由被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年九月二十八日书记员 于惠子菡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3426号 罪犯赵波，男，1968年2月29日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔0111刑初847号刑事判决，认定该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵波准予减刑二个月(刑期自2017年8月9日起至2019年9月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4639号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐勇，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梧州市江山房地产有限公司,住所广西梧州市新兴三路3号十九层1至17号商务住宅1901房。组织机构代码：914504007791073532。 法定代表人：张明波，公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：曾有生，男，1957年7月15日出生，汉族，住广西梧州市。 一审第三人、二审被上诉人：曾群珍，女，1958年11月12日出生，汉族，住广西梧州市。 一审第三人:苏福益，男，1965年11月22日出生，瑶族，住湖南省**县。 再审申请人唐勇因与被申请人梧州市江山房地产有限公司（以下简称江山公司）、曾有生、曾群珍、苏福益建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初447号民事判决及梧州市中级人民法院（2018）桂04民终455号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐勇申请再审请求：1.请求撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初447号民事判决及梧州市中级人民法院（2018）桂04民终455号民事判决。2.判决被申请人退还唐勇保证金10万元,给付唐勇工程款2951237.7元,赔偿唐勇停工损失111万元。 本院经审查认为，因唐勇不具备承包本案所涉江山美寓二期工程（5#、6#、7#楼及地下室基础工程、主体工程等）的等级资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，唐勇与江山公司签订的《建设工程劳务承包协议书》应为无效合同。但本案所涉工程由唐勇依合同的约定实际施工，工程完工后将之交付给江山公司，因此双方可以参照合同约定进行结算等。唐勇、江山公司均认可在未计算增减工程量时，按建筑面积31000平方米，以每平方353元计算，工程款为10943000元。原判根据江山公司举出的计算清单等证据（有两名现场施工管理人员的签字复核及实际施工人员的签字），确认唐勇未完成的工程款为408127.45元是正确的。因唐勇未对各楼层的飘窗进行施工，江山公司不得不另请人员施工，共支出177800元，应当予以扣减。同时确认因江山公司的原因造成唐勇停工37天，损失为1110000元亦是正确的。即假设唐勇未迟延竣工，其应得的工程款为11467072.55元（10943000元-408127.45元-177800元+1110000元）。 2014年5月19日，唐勇、曾有生、曾群珍签署《委托书》，委托苏福益全权负责江山美寓二期工程的所有相关事宜，直至工程完工。工地各班组在施工期间受唐勇及其委托代理人苏福益的指派、管理，工程按照进度或完工后需经唐勇或苏福益验收再由江山公司进行验收及确认工程结算款、进度款并支付工人劳务工资。一二审法院根据经庭审质证的唐勇或苏福益签字的借条、工程请款报告、银行业务转账凭证、收条等证据，确认江山公司已支付工程款项为10446380.10元是正确的。虽然唐勇、曾有生、曾群珍于2014年11月29日出具《撤销委托书》，撤销了对苏福益的全部授权，但在江山美寓二期工程的实际施工过程中，苏福益仍然按照之前的合作方式对工程进行管理、结算、支付工程款和工人工资报酬，直至工程完工，唐勇举不出有效的证据证实该《撤销委托书》已经送达江山公司，因此撤销行为对江山公司没有发生法律效力。苏福益作为唐勇的委托代理人，全权负责江山美寓二期工程的所有相关事宜，签字同意劳务工人向江山公司领取的劳务报酬，应当视为唐勇领取工程款。唐勇认为苏福益无权签字同意劳务工人向江山公司领取的劳务报酬，其可向苏福益主张权利，但不能否认江山公司已经苏福益同意，向劳务工人支付劳务报酬的事实。 涉案工程共逾期竣工24个月，唐勇未能举出证据证实涉案工程逾期竣工的责任与其全部无关，应当赔偿江山公司的相应损失，即依合同约定计算罚款，但应扣减因江山公司原因停工天数48天（21天+27天），根据合同约定，处罚为62000元（按建筑面积31000㎡×2元/㎡计），罚款为672000元（按逾期24个月×30天-48天=672天，以1000元/天计）。唐勇应得的工程款、停工损失与江山公司已经支付的工程款、应扣减的逾期竣工罚款相抵扣后，江山公司尚欠唐勇工程款等共计286692.45元（11467072.55元-10446380.10元-62000元-672000元）。 关于10万元保证金的问题。梧州市中级人民法院（2018）桂04民终455号民事判决第一项已经判决江山公司向唐勇退还保证金10万元。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐勇请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐勇的再审申请。 审判长  覃晓宁 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 霜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2533号之六 申请执行人：易旭，女，1971年3月9日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：陈杰，男，1967年6月11日出生，汉族，住都江堰市。 关于易旭与陈杰婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人陈杰在中国建设银62×××99_156_1账户内存款人民币79033.57元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈杰在中国建设银行62×××99_156_1账户内存款人民币1415302.83元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛   二〇一九年九月三日 书记员  唐亚敏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3656号 罪犯张吉元，男，1969年6月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2012年12月17日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第237号刑事判决，认定张吉元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年10月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬；2015年11月至2017年3月，剩余积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月，获1个表扬；2017年8月至2018年2月，获1个表扬，2018年3月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张吉元准予减刑八个月(刑期自2012年4月9日起至2026年8月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执341号申请执行人成都盛世长盛贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀兴西路16号法定代表人：何勘，总经理。被执行人昭通联恒矿业有限公司，住所地：彝良县小草坝镇金竹村。法定代表人：黄广智。成都盛世长盛贸易有限公司与昭通联恒矿业有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）云0628民初787号民事判决书已发生法律效力，判决书确定由被告昭通联恒矿业有限公司返还原告成都盛世长盛贸易有限公司购煤预付款299300.00元，履行期限届满后，被告昭通联恒矿业有限公司未履行义务。成都盛世长盛贸易有限公司于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人昭通联恒矿业有限公司及法定代表人黄广智公告送达执行通知书，责令履行期限，被执行人昭通联恒矿业有限公司期满未履行义务，现查明被执行人昭通联恒矿业有限公司主要财产在付家湾煤矿，但付家湾煤矿停产整顿后，现属于政府关闭煤矿，现无可供执行的财产，申请执行人成都盛世长盛贸易有限公司明确表示同意本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执341号案件终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复对原生效裁判文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 ：颜枝洪审判员 ：王宗义审判员 ： 罗 彪二〇一九年九月十三日书记员 ：陆应峰