贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2653号 原告：赵世明，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：杨维，男，1990年2月14日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。 原告赵世明与被告杨维建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵世明，被告杨维及其委托诉讼代理人郭小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世明诉称：2016年3月，被告与我约定，将其位于纳雍县的房屋给我修建，浇筑完第一层地板后，同年4月我与被告签订《房屋建筑承包合同》，并约定修建的项目范围、单价、质量及工程款支付方式和逾期付款利息。合同签订后，我要求在合同上注明完工日期，被告表示不用注明，只需我在两年后10月之前完工。2016年8月，浇筑二层板面后，被告因资金短缺，要求我停工，同年9月，被告叫我继续施工，同年10月，浇筑完第三层房屋板面后，被告开始拖欠我工程款。因被告未支付我工程款，加之打伤我的工人，导致我资金短缺，被告另行找人完成二楼和三楼未完成的墙面抹灰约800平方米。被告共支付我工程款115000元，减去我未完成的墙面抹灰及楼梯和柱子爆模，剩余56800元未支付。我施工时存放在被告处的110根支木，被告拒绝退还。我多次要求被告按合同支付工程款，被告至今未支付，被告的行为给我造成了损失，并因支付逾期利息6625元，综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠我的工程款56800元；并以56800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%从2016年12月起计算至2019年6月起的利息6625元；2、被告返还我3.2米长的支木110根；3、被告承担全部诉讼费用。 原告赵世明向法庭提供下列证据供质证： 1、《房屋建筑承包合同》，用以证明原、被告双方签订建设施工合同的事实； 2、工程账目清单，证明被告欠原告工程款金额的事实； 3、证人王某、刘某、宋某的证言，证实参与赵世明修建杨维自建房的事实； 被告杨维质证对1号、3号证据不持异议，认为2号证据系被告自己自作，不予认可。 被告杨维辩称：1、原告请求的建房款56800元，依法不能得到支持，因原告不能按期交工，构成违约，其次原告没有按照标准施工，给我造成了经济损失63260元，原告还应赔偿我6460元；2、原告诉称的110根支木，依法不应当由我返还，因对原告的施工设备，我没有保管义务。 被告杨维向法庭提供下列证据供质证： 1、《房屋建筑承包合同》，用以证明完工时间是2016年10月； 2、纳雍县乐治镇塘坝村村民委员会的证明，用以证明涉案建房的施工时间是在2015年10月； 3、收条一张，用以证明已经向原告支付工程款115000元的事实； 4、伟业瓷砖批发仓销货清单，用以证明因原告修建的楼梯有瑕疵，被告修复花去费用4390元的事实； 5、做工考勤表，用以证明原告墙面抹灰花费13000的事实； 6、证人杨某1的证言，证实赵世明承包修建杨维的房屋存在瑕疵； 7、证人杨某2、田某的证言，证实赵世明承包修建杨维的房屋存在瑕疵及杨维请他们修复楼梯、墙面抹灰花费13000元的事实； 8、李大昌证言，证实赵世明向杨维拿了一对狗价值1500元，约定从工程款中扣除的事实。 原告赵世明对上诉证据1、2、3不持异议，对证据4、7、8持有异议，认为其修建楼梯的质量是符合标准的，存在误差是在合理范围内的。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的工程账目清单，不符合证据“三性”，本院不予采信；被告提供的4、7、8号证据，形成证据锁链，能够证实被告因修复楼梯花去费用的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2016年3月，原告赵世明与被告杨维口头约定，杨维将其位于纳雍县的房屋承包给赵世明修建。同年4月双方签订《房屋建筑承包合同》，并约定由杨维提供建筑材料，赵世明负责施工建房，一楼每平方米按180元计算，二楼、三楼每平方米按220元计算，对工程项目范围、质量及工程款支付方式和逾期付款利息做了约定。同年10月，浇筑完第三层房屋板面后，原、被告双方因工程发生纠纷，房屋停止修建。 另查明，原告赵世明给被告杨维修建房屋一、二、三、层的面积分别为180平方米、340平方米、340平方米，总面积为860平方米，总工程款为182000元，被告共支付原告工程款115000元。原告停止修建后，被告修复楼梯花费6460元，对第一层板面修复花费6000元，对第二、三层未完成抹灰的墙面进行抹灰花费13000元。 再查明，原告赵世明在给被告杨维修建房屋的过程中，从杨维处拿走价值1500元的两只小狗，至今未付款。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、被告是否应当向原告支付工程款及逾期利息；2、被告是否应当向原告返还支木。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，应当受法律保护。从原、被告签订的书面房屋建筑承包合同，可认定原、被告之间已形成建设工程施工合同关系，故本院认定双方建设工程施工合同有效，被告给原告修建房屋总面积为860平方米，原告应按约定支付工程款182000元，减去已支付115000元，因被告未完成施工，原告重新修复花费的25460元，及原告从被告处拿走两只小狗未支付的1500元，被告应向原告支付工程款40040元。原告要求被告支付所欠工程价款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息肌肤标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有预定或约定不明的，下列时间视为应付款项时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案中，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算未支付工程价款的利息，应当得到支持，但本案中建设工程未交付，工程价款也未结算，故只能按未支付工程价款40040为基数从起诉之日起计算。原告要求被告返还支木110根的诉求，其未提交证据证明被告扣押了其支木的事实，被告也不予认可，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告提出原告未按合同约定按时交付房屋，应当按约定扣除总工程款百分之二十的答辩意见，原、被告双方签订和同时未签署签订合同的时间，也没有明确约定交付房屋的时间，被告也未举证证明原告未按期交付房屋，故对被告的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、被告杨维在本判决生效之日起十五日内支付原告赵世明工程款40040元，并支付以工程款40040元为基数从2019年7月4日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告赵世明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，适用简易程序审理减半收取693元，由原告赵世明负担255元，被告杨维负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇一九年九月三十日 书记员  王涛