安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初494号公诉机关临泉县人民检察院。被告人侯超忠，男，汉族，1956年2月15日出生于安徽省临泉县，高中文化，2007年至2017年8月任临泉县瓦店镇瓦店行政村支部委员、文书，住临泉县。因涉嫌贪污罪，于2019年5月22日被临泉县人民检察院取保候审。辩护人王晟、袁梅，安徽华人律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］434号起诉书指控被告人侯超忠犯贪污罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月20日、2019年8月27日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人侯超忠及其辩护人王晟、袁梅到庭参加诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2013年至2015年间，临泉县瓦店镇瓦店行政村收取的耕地占用税统一由时任村文书被告人侯超忠管理。2013年5月至2015年7月，侯超忠共向瓦店镇财政所上交耕地占用税83250元。2013年12月，张玉辉、张玉领等14户村民自行到瓦店镇财政所缴纳耕地占用税，共计36498.8元，后财政所工作人员让侯超忠将耕地占用税票据转交给14户村民，但侯超忠一直未转交。2015年初，侯超忠使用该14张票据连同自己上缴的耕地占用税票据共计19张，合计金额119748.8元作为其2013年至2014年间上交的款项，虚构缴纳耕地占用税36498.8元，并将该款占为己有。2016年1月，侯超忠通过伪造账目的方式掩盖其侵吞耕地占用税的事实。2016年10月26日，被告人侯超忠将36498.8元上交至临泉县纪律检查委员会。为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人侯超忠身为临泉县瓦店镇瓦店行政村文书，在协助人民政府依法从事公务的过程中，利用职务上的便利，侵吞公款36498.8元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人侯超忠到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对其在有期徒刑六个月以上二年以下量刑，并处罚金。被告人侯超忠对其做假账的行为无异议，但辩称该笔款项在村集体账户上，其未占用，不构成贪污罪。侯超忠的辩护人除同意被告人的辩解外，另认为：1、瓦店行政村的耕地占用税实际支出大于收入，被告人没有贪污相关款项的可能性；2、被告人不具有国家工作人员身份，没有协助进行公务的行为；3、被告人没有利用职务便利非法占有公共财物的主观故意和客观行为。经审理查明：2013年至2015年间，临泉县瓦店镇瓦店行政村收取的耕地占用税统一由时任村文书被告人侯超忠管理并负责上缴。2013年5月至2015年7月，侯超忠共向瓦店镇财政所上交耕地占用税83250元。2013年12月，张玉辉、张玉领等14户村民自行到瓦店镇财政所缴纳耕地占用税，财政所工作人员让侯超忠将耕地占用税票据转交给村民，但侯超忠一直未转交。2015年初，侯超忠使用耕地占用税票据共计19张，合计金额119748.8元，作为其2013年至2014年间上缴的款项，从其管理的账户内虚列支出36498.8元，并将该款占为己有。2016年1月，侯超忠通过伪造账目的方式掩盖其侵吞耕地占用税的事实。2016年10月26日，被告人侯超忠将36498.8元上交至临泉县纪律检查委员会。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、书证（1）立案决定书，载明2018年11月2日临泉县监察委员会对侯超忠涉嫌贪污罪一案立案调查。（2）户籍证明，载明侯超忠身份信息。（3）个人简历，载明侯超忠1989年至2007年任原瓦北行政村干部，2007年至2017年8月任瓦店行政村支部委员、文书。2017年8月27日因本案被临泉县纪委开除党籍。（4）到案经过，载明侯超忠在调查期间如实交代了组织已经掌握的其涉嫌贪污36498.8元耕地占用税的犯罪事实。（5）前科证明，载明侯超忠无违法犯罪记录前科。（6）侯超忠所记录的2013年至2015年收取耕地占用税账目，载明于宋氏、韦国中、韦自德、陈子保、陈子锋、张文义、张子祥7户群众是把耕地占用税交到村里的。（7）侯超忠报账的已开票耕地占用税，共计19张耕地占用税发票，合计111974.88元，包含陈子保、韦国中、陈子锋、张文义、于宋氏、韦自德、陈小梅、陈平安、孙大良、黄成金、陈朝辉、郭世杰、吴来义、张学付、张玉领、李进峰、张玉辉、张学华、张子祥所交的耕地占用税。（8）李允章所记载的2013年至2014年瓦店行政村耕地占用税征收名单，证实2013年陈子保、韦国中、陈子锋、张文义、于宋氏、韦自德、陈小梅、陈平安、孙大良、黄成金、陈朝辉、郭世杰、吴来义、张学付、张玉领、李进峰、张玉辉、张学华、张子祥缴纳耕地占用税的事实，耕地占用税数额与侯超忠报账中所附的19张票据的数额相符。（9）银行交易明细，载明许峻伟银行账户有大量存款并被分别取出的事实；侯超忠的银行账户明细证实其账户内有大量存款存入及取出的事实，2016年10月25日其账户内取出36500元的事实。（10）侯超忠所伪造的账目，记录显示2013年开票19户金额119800元，2013年未开票金额36300元，2014年未开票金额51000元，2015年未开票43000元。（11）中共临泉县纪委文件，载明侯超忠因本案被临泉县纪委决定给予开除党籍处分，收缴其违法所得36498.8元，上交县财政。（12）缴款书,载明2016年10月26日侯超忠上交36498.8元到临泉县纪委。2、证人证言（1）许峻伟（瓦店行政村书记）证言，2013年开始侯超忠就负责耕地占用税账务了。瓦店行政村2013年之后收取的耕地占用税汇总到侯超忠那，存放在以我的名字和侯超忠名字开立的临泉县农村商业银行的存折上。上缴的耕地占用税只有一部分票据，一般都是文书去财政所领取。因为他是文书，具体存在哪个存折上我不清楚。除了耕地占用税之外，瓦店行政村在日常工作中收取的钱款一般都是存放在侯超忠自己开立的存折上，他在临泉县农村商业银行和邮储银行办的都有存折，侯超忠跟我说过存折里还有他个人的钱，但多少我不知道。瓦店行政村2013年以后收取的耕地占用税没有都上交到镇财政所，村里只向镇财政所上交了部分耕地占用税，账上还余一部分钱。（2）郭涛证言，侯超忠管理瓦店行政村的耕地占用税，收取村民的耕地占用税没有完全上交，其中小韦庄修路用了10万元，村里研究决定的，经我手2014年向财政所的李允章交过2.2万元的耕地占用税，我和侯超忠说了，应该入村账了，2015年之后就不收耕地占用税了。（3）李允章证言，2013年，我共制作三张表，其中一张表上涉及12户群众，另外两张表上各涉及7户群众，一共涉及26户群众，总共金额为138400元，以上这些群众不都是由侯超忠转交的耕地占用税，有一部分是侯超忠转交的，还有一小部分是群众直接交到财政所的，但是我都按程序给这些交钱的群众开票了，开票之后我把票据给侯超忠转交给交钱的群众。至于哪些群众是侯超忠收取后转交的，哪些是直接交到财政所的我记不清了。侯超忠最后向我转交耕地占用税应该是2014年，后来就没有再转交过耕地占用税了。（4）韦守学证言，村里就研究帮小韦庄解决资金短缺问题，于是就从村里拿出一部分钱帮着小韦庄把路修好。（5）张玉领证言，2013年左右我直接向财政所上交过耕地占用税，没有领取发票，数额是8000元。（6）孙大良证言，2012年左右，我直接交给财政所5800元耕地占用税，没有领取票据。（7）陈平安证言，2013年我直接交给财政所13000元耕地占用税，没有领取票据。（8）张文义证言，2013年左右，我交给瓦店行政村村干部3000元耕地占用税，没有收到票据。（9）李进峰证言，2013年我交给许峻伟3800元耕地占用税，韦守学出具了收条，我没有见到正规票据。（10）郭世杰证言，2013年我直接交给许峻伟3000元耕地占用税，没有见到票据。（11）张玉杰证言，2015年，我家因为建房交给瓦店行政村村干部2万元耕地占用税，我记不清是否收到手续或者正规票据了。（12）王素连证言，2015年我家因为建房交给村里8000元耕地占用税，有正规票据。（13）李克军证言，2015年我家因为建房交给村干部侯超忠3000元耕地占用税，后来侯超忠将发票交给了我。3、被告人侯超忠的供述，我是从2013年才开始管理瓦店行政村耕地占用税账务的，群众把钱交到自然村干部手里，统一汇总交给我，我收钱后造表登记，然后再把收到的耕地占用税交给镇财政所副所长李允章，李允章开具正式票据后把票给我转交给群众。还有一部分在耕地上建房的群众并没有把钱交给村里，而是直接到李允章那交的钱，李允章开票后也交给我，我再转交给群众。我交给李允章多少钱耕地占用税他就给我开具了多少正式票据。2013年到2015年群众交纳了有357300元的耕地占用税。这357300元耕地占用税平时存放在以村书记许峻伟名字开立的临泉县信用社的存折账户里，当时都在我手上保管，我也知道密码。存的都是耕地占用税的钱。这357300元耕地占用税没有完全上交到镇财政所，我直接从村里的耕地占用税账上交给李允章83250元。除了上述的83250元之外，余下的钱向临泉县非税收入管理局上交130000元，给小韦庄修路款100000元，我从中多报了3万多元钱存入了我的银行存折里。村民向村里缴纳的及向财政所直接缴纳的耕地占用税票据共计19张，金额为119748.8元，除去实际支出的83250元，我从中虚报了36498.8元，存放在我的存折上。这19张票据中根据我自己记的账目上看，涉及的群众只有于宋氏、韦国中、韦自德、陈子保、陈子锋、张文义、张子祥7户群众是把耕地占用税交到村里的，其他12户群众在我记的账目中没有显示交给村里钱，他们是直接将钱交到镇财政所的。我为了平账，大概在2016年，还做了一个假的账目记录，假的账目上记录显示2013年开票19户金额119800元，2013年未开票金额36300元，2014年未开票51000元，2015年未开票43000元，这样的话我们村收的耕地占用税就显示有130300元未上交，减去向临泉县非税收入管理局的130000元，账目基本就做平了，所以也就没有人问了。我就做了这个假账，想把侵吞36498.8元的事情掩盖掉。虚报的36498.8元钱上交给县纪委了。从存放36498.8元钱的存折里取出来的，当时一下取了36500元。针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于被告人及辩护人提出侯超忠虚报36498.8元耕地占用税不构成犯罪的辩解及辩护意见，书证显示2013年至2015年瓦店行政村共收取耕地占用税357300元，除去侯超忠本人上报的83250元及其他正常支出23万元，其利用村民自行到财政所上缴的票据及向村里上缴的票据共计19张作为耕地占用税开支，将其虚构的36498.82元转入自己的账户。许峻伟的银行账户明细证实侯超忠管理的耕地占用税基本开支完毕的事实，其证言证实侯超忠个人账户中个人的钱款与行政村的其他钱款混同在一起，侯超忠伪造账目证实其具有非法占有该笔钱款的故意，该笔款项是否实际使用不影响其犯罪既遂的成立，且侯超忠所退款项亦从该账户支取，与侯超忠供述印证虚报的款项被其存入自己账户的事实。综上，侯超忠主观上具有非法占有之目的，客观上虚报耕地占用税钱款，存入自己名下的账户，其行为构成贪污罪。故该辩解及辩护意见，本院不予采纳。2、关于侯超忠辩护人提出侯超忠不具有国家工作人员身份，没有协助政府进行公务行为的辩护意见，根据法律规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事代征、代缴税款等行政管理工作时，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。侯超忠身为瓦店行政村文书，协助人民政府征收村民耕地占用税，属于其他依照法律从事公务的人员。故该辩护意见，本院不予采纳。本院认为：被告人侯超忠身为村基层组织人员，在协助人民政府依法从事公务的过程中，利用职务上的便利，侵吞公款36498.8元，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人侯超忠对其虚报账目的事实供认不讳，但否认具有侵吞的故意，鉴于其到案后如实供述，且在提起公诉前上交赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款第（五）项、第二款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人侯超忠犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、赃款36498.8元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  柴红伟二〇一九年九月十日法官助理魏帅帅书记员韦会强附:相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的”其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的”其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会救助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在3万元以上不满20万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的数额较大，依法判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。