大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5314号原告李天贺，男，1994年10月30日生，汉族，大连航空有限责任公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘春莹，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告沙河口区小伙儿茶饮店，经营场所辽宁省大连市沙河口区高尔基路673号3层4号凯德和平广场03层68号。经营者浦陈生，男，1993年1月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。原告李天贺与被告沙河口区小伙儿茶饮店特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天贺的委托代理人刘春莹，被告沙河口区小伙儿茶饮店的经营者浦陈生及委托代理人宋大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月，原告与被告商讨将被告位于大连市沙河口区高尔基路673号凯德和平广场三楼的弥喜茶店转让给原告。2018年8月31日，原告以转让店面的意思表示与被告签订了合作服务协议书，原告先后向被告给付130000元款项。原告在经营弥喜茶店几日后因销售量与被告当初介绍的销售量严重不符，和被告商量将经营这几日的费用进行结算，请被告把原告已支付的130000元于抵扣后将余款返还给原告。被告此时明确合作服务协议书不是店铺转让合同，而是店铺加盟合同，且原告已交付的130000元并非转让店面的费用而是店铺加盟费用，不能返还。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。依据《商业特许经营管理条例》第七条规定“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”可知，被告不具备特许人的资格，依据《商业特许经营管理条例》第十一条的规定，“特许经营合同应当包括下列主要内容：（一）特许人、被特许人的基本情况；（二）特许经营内容、期限；（三）特许经营费用的种类、金额及其支付方式；（四）经营指导，技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式；（五）产品或者服务的质量、标准要求和保证措施；（六）产品或者服务的促销与广告宣传；（七）特许经营中的消费者权益保护和赔偿责任的承担；（八）特许经营合同的变更、解除和终止；（九）违约责任；（十）争议的解决方式；（十一）特许人与被特许人约定的其他事项”可知，《合作服务协议》不具备特许经营合同的内容，《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。综上所述，原告以订立转让合同的意向，在被告并不具备特许人资格的情况下与被告签订的所谓特许经营合同，原告由此构成重大误解，故原告起诉至法院，请求：1、撤销原告和被告于2018年8月31日签订的合作服务协议书；2、判决被告返还原告130000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本合同不存在撤销一说，现在是原告违约，如果原告提出合同解除，被告可以同意，因原告系违约方，故违约责任按照合同约定和法律规定，同样不存在被告向原告返还款项一说，另本案无论从外在形式还是事实要件均是普通合同纠纷案件而非知识产权案件，同时原被告双方合作协议中清楚的约定如果双方合同履行发生争议，管辖地由合同签订地人民法院提起诉讼，而本合同清楚的写明签订地点属于沙河口区人民法院，原告一再坚持向西岗区人民法院诉讼，无非是想转变为知识产权案件，同时无论是知识产权还是合同纠纷，违约方均是原告，违约方向守约方提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月31日原告与被告签订《合作服务协议书》。协议约定，弥喜茶大连授权区域经销商沙河口区小伙儿茶饮店为甲方，李天贺为乙方，双方就乙方申请甲方为其进行开店咨询管理、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，经过协商签订本合同。一、项目标识的使用餐饮项目名称：弥喜。项目标识“单店使用服务”即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于大连市沙河口区高尔基路。甲方同意乙方在大连市沙河口区行政范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。乙方在该区域设立店面时并拟。使用本合同项目标识的，应事先告知甲方书面同意。该区域为双方签约时的行政区划范围为准等。合同期限自2018年8月31日起至2021年8月31日止。合同期满前乙方必须提前1个月向甲方授权续约。乙方签约时一次性支付甲方相关费用200000元（该费用包含：项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备）。合同签订时生效，乙方所支付的费用不予退还。同时合同约定了代理服务及奖励、双方的权利与义务事项。甲方的权利包括：甲方的项目标识甲方拥有相关权利。当甲方的项目标识权利受到侵害时，有要求乙方协助解决的权利等。甲方的义务包括甲方应提供本协议制定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务等。乙方的权利包括获得甲方制定项目标识的使用权。获得甲方在市场营销和广告策划上的支持。获得甲方新产品的学习跟培训等。乙方的义务包括乙方应在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称。自本合同生效后3个月内，乙方应正常开展营业，并将店铺的营业执照复印件、详细地址、联系电话、店铺的装潢与内部布置的彩色照片上报甲方备案。甲方据此为乙方提供营运指导及售后服务等。合同亦约定了合同的终止与解除、违约责任等事项。约定合同一经签订即具有法律效力。甲乙双方均应严格予以遵守并履行。任何一方因自方原因单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。合同签订后，被告将位于大连市沙河口区高尔基路673号凯德和平广场三楼的弥喜茶店转让给原告，原告与被告于当日完成了店面交接，交接的物品有冰箱、亭摆设施、搅拌机、封膜机、收银的显示屏等，没有交付营业执照。原告李天贺先后于2018年8月2日、8月31日、9月1日向被告沙河口区小伙儿茶饮店的经营者浦陈生账户转款30000元、50000元、50000元，原告给付被告款项共计130000元。被告的经营者浦陈生拥有广州味驰餐饮管理服务有限公司南京分公司的弥喜授权书。授权书主要内容为，浦陈生：“弥喜茶”系中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局依法注册之品牌，注册品牌所有权为广州味驰餐饮管理服务有限公司南京分公司所拥有，现本公司授权您在辽宁省大连沙河口区范围内使用该商标，本授权期限与示范签订合同书保持一致。被告沙河口区小伙儿茶饮店的经营者系浦陈生，经营项目：自制饮品制售，被告沙河口区小伙儿茶饮店持有小餐饮经营许可证。本院所确认的上述事实，有原告提供的《合作服务协议书》、中国银行交易流水明细清单、弥喜的授权书、食品经营许可证、辽宁省小餐饮经营许可证正副本、营业执照副本等及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》等相关法律规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告签订的案涉合同名为《合作服务协议书》，实为特许经营合同，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行相关合同义务。本案的争议焦点为：一、《合作服务协议书》是否应当撤销；二、如合同撤销，撤销后的法律后果。一、关于《合作服务协议书》是否应当撤销的判定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。原告提出本案其受到重大误解签订该合同，要求撤销与被告签订的《合作服务协议书》，原告提供的证据不足以证明其在与被告签订合作服务协议书时受到重大误解，不足以证明其享有案涉《合作服务协议书》的法定撤销权。综上，关于原告要求撤销双方签订的《合作服务协议书》的诉讼请求，因不符合合同约定及法定撤销情形，本院不予支持。二、如合同撤销，撤销后的法律后果的判定。原告要求返还130000元的诉讼请求系基于合同撤销后的法律后果，因案涉合同并未撤销，且根据双方签订的合作服务协议书约定，合同签订时生效，原告所支付的费用不予退还，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出被告没有按照口头约定进行店面的营业执照的变更及租赁合同的变更，被告存在违约一节，因被告对此予以否认，且原告无书面证据证明此约定，故对原告此主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《商业特许经营管理条例》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李天贺的诉讼请求。案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元（原告已预交），由原告李天贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 梅人民陪审员  李延臣人民陪审员  连晓琴二〇一九年九月十日书 记 员  艾 莎