广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初1641号 原告：唐章辉，男，1966年10月7日出生。 委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。 被告：韦计众，男，1976年4月13日出生。 委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建平，广东莞信律师事务所律师助理。 被告：珠海市中平汇汽车贸易有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-31717（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4WP7D60C。 法定代表人：林进党。 原告唐章辉诉被告韦计众、珠海市中平汇汽车贸易有限公司（以下简称“中平汇公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月10日向法院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告唐章辉及其委托诉讼代理人邓开明，被告韦计众及其委托诉讼代理人张向卫、叶建平到庭参加诉讼，被告中平汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告返还购车款172250元并支付利息（以172250元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，从2018年5月5日起计至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告购买一辆蒙迪欧2018新款EcoBoost180豪华型小轿车，原告以银行转账方式向被告韦计众支付了购车款172250元，该价格比市场价格优惠2.5折，被告韦计众承诺付款后两个月内可以提车。交车期限届满后，原告多次催促被告韦计众交付车辆，被告韦计众总是以各种理由敷衍了事。之后因被告韦计众迟迟不能交付车辆，原告要求被告韦计众返还购车款，遭到被告韦计众拒绝。被告中平汇公司实际收取了案涉款项，应承担相应责任。故原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告韦计众辩称：一、原告与被告韦计众从未达成过任何买卖合同合意，双方之间不存在买卖合同关系。原告与被告中平汇公司之间存在的买卖合同关系与被告韦计众无关，不应由被告韦计众承担法律责任；二、被告韦计众自2018年2月1日起已不再担任被告中平汇公司的法定代表人，与被告中平汇公司不具有任何职务关系。被告韦计众的案涉银行账户由被告中平汇公司实际支配和使用，案涉172250元购车款为被告中平汇公司收取，与被告韦计众无关；三、被告中平汇公司未依约向原告交付车辆，原告应向被告中平汇公司主张违约责任，原告向被告韦计众主张权利没有事实及法律依据。 被告中平汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，原告主张因购买一辆蒙迪欧2018新款EcoBoost180豪华型小轿车与被告韦计众指定的人员进行洽谈，最终双方达成交易价为172250元。原告根据被告韦计众的指示于2018年5月4日通过银行转账方式交付购车款172250元（收款方：韦计众，收款账户：6214856562264295，开户行：招商银行）。因被告韦计众未能按时交付车辆，原告曾多次与被告韦计众进行沟通，其中2018年7月30日双方进行电话沟通：原告“现在就是说我再问一下，我5月4日就已经转了17万多到你账号了，原来说两个月到车，现在超过三个月了”，“麻烦你再跟一下吧”。被告韦计众“这个你不要说了，昨天延迟交车那些车主，阳江那批已经在开会了，具体的话，你再跟进一下那个，你问我，我也是跟进那个销售呀”，“具体你也要跟进，那个练经理还有那个牛牛（牛经理）呀，我这边也在追，我这个肯定会跟踪跟进的”。2018年7月31日双方进行电话沟通：原告“那个销售我打了几个电话都在关机，你再跟一下呀”。被告韦计众“在跟哪，不是没跟呀，我一直都在跟哪，我现在有5、6台，我都和你说了”。 被告韦计众主张，案涉交易出卖方为被告中平汇公司，实际收取原告购车款的也是被告中平汇公司，并提供《关于公司账户、刷卡机及私人账号使用的责任书》、《关于股东法人变更财务账号使用通知》、招商银行账号为6214856562264295的账户明细等证据予以证明，其中责任书载明“原法人及股东韦计众在变更前所有在公司使用的银行账号含私人招商卡：6214856562264295在新法人林进党未办理有关银行手续前仍为该公司的转账、汇款及收款过渡期所使用”。通知载明“前任法人韦计众原在公司所用的及招商银行私人账号：6214856562264295，在过度期仍为我司转账、汇款及收款临时使用”。账户明细中显示，该账户于2018年5月4日收到案涉购车款172250元；同日，该账户有与林进党进行多笔交易。另，根据被告中平汇公司工商登记资料显示，2018年2月1日，被告中平汇公司的法定代表人由被告韦计众变更为林进党。 原告申请证人罗俊辉出庭作证，拟证实在原告购车前，被告韦计众有邀请原告等人到珠海考察等情况。 证人罗俊辉陈述称：证人罗俊辉与原告是多年的朋友，与被告韦计众是2016年认识。原告、证人罗俊辉受被告韦计众邀请于2017年7月、2018年1月到珠海参观考察。参观后原告决定购买案涉车辆。 被告韦计众申请证人牛坤腾、练鸿出庭作证，拟证实：一、原告与被告中平汇公司之间形成买卖合同关系，被告中平汇公司安排牛坤腾与原告对接洽谈；二、被告韦计众的招商银行卡由被告中平汇公司实际支配和使用。 证人牛坤腾陈述称：证人牛坤腾自2017年6月至2018年8月期间在被告中平汇公司任职，先后担任过销售员及销售经理。2018年4月，证人牛坤腾受被告中平汇公司指示与原告就购买案涉车辆一事进行洽谈，双方达成购买车辆合意。由于无法转账至被告中平汇公司新法定代表人林进党的银行账户，故变更为转账至被告韦计众的招商银行账户，转入金额为172250元。 证人练鸿陈述称：证人练鸿自2018年4月至2018年6月期间在被告中平汇公司任经理。在2018年4月接上级通知被告中平汇公司于2018年5月1日至5日期间做活动，财务称因被告中平汇公司的新法定代表人林进党的账户被银行锁定导致无法使用，故活动期间的车款暂汇至原法定代表人即被告韦计众的账户。 以上事实，有原告提交的证人证言、个人明细对账单、转账凭证、通话录音光碟及文字材料、通话清单，被告韦计众提交的证人证言、微信聊天记录、工商登记变更信息、《关于公司账户、刷卡机及私人账号使用的责任书》、《关于股东法人变更财务账号使用通知》、账户转账明细及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告中平汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告中平汇公司放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告中平汇公司自行承担。 本案的争议焦点为案涉交易出卖方是谁。对此本院分析如下：被告韦计众主张证人牛坤腾为被告中平汇公司的销售经理，并受被告中平汇公司的指示与原告进行洽谈，后双方达成交易合意。原告按被告中平汇公司的指示将案涉购车款转账至被告中平汇公司指定的账户，虽然账户在被告韦计众名下，但该账户的实际支配人、使用人为被告中平汇公司，故被告韦计众认为案涉交易出卖方为被告中平汇公司。本院认为，被告韦计众未能提供证据证明证人牛坤腾为被告中平汇公司的员工，应承担举证不能的不利后果，故本院对证人牛坤腾为被告中平汇公司的员工的事实不予认定。另，证人牛坤腾、练鸿的证人证言均陈述称被告中平汇公司的新法定代表人林进党的银行账户不能使用，但根据被告韦计众提供的账户明细显示，2018年5月4日该账户与林进党有多笔交易，足予证明林进党的银行账户是能够正常使用的，两名证人的陈述与事实不符。被告韦计众已于2018年2月1日不再担任被告中平汇公司的法定代表人，然而被告韦计众持有《关于公司账户、刷卡机及私人账号使用的责任书》、《关于股东法人变更财务账号使用通知》原件，不合常理。综上，被告韦计众提供的证据未能形成完整证据链，不能充分证明被告韦计众的主张，故本院对被告韦计众主张不予采纳。原告已将案涉购车款转账至被告韦计众的银行账户，根据双方的通话记录可知，被告韦计众对案涉交易是清楚的，故本院认定案涉交易出卖方为被告韦计众。 原告已按约履行了支付购车款义务，但被告韦计众未能按时交付案涉车辆，已构成违约，其违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求被告韦计众返还购车款和赔偿损失。故原告要求被告韦计众返还购车款172250元及支付利息（以172250元为基数，以172250元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，从2018年5月5日起计至实际付清之日止）的诉请，依法有据，本院予以支持。如前所述，案涉交易双方为原告与被告韦计众，根据合同相对性原则，原告要求被告中平汇公司承担责任，没有法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告韦计众于本判决生效之日起五日内向原告唐章辉返还购车款172250元及支付利息（以172250元为基数，以172250元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，从2018年5月5日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告唐章辉的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3818.20元（已由原告预交），由被告韦计众负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  周吉宁 人民陪审员  党志民 人民陪审员  莫翠娴 二〇一九年九月九日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄应华 李颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。