包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1314号 原告：李某，新创瑞图砖厂承包人，住包头市。 委托诉讼代理人：郑某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：王某，住包头市。 被告：乔某1，住包头市。 被告：温某（常用名温云），住包头市。 被告：高某，住包头市。 被告：包头市龙宇房地产开发有限公司。 法定代表人：乔某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某，内蒙古诚誉律师事务所律师。 原告李某与被告王某、乔某1、温某、高某、包头市龙宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郑某、被告王某、被告温某、被告包头市龙宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。被告乔某1、高某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、乔某1、温某、高某给付原告李某加气块款99420元（85440元+13980元＝99420元），被告包头市龙宇房地产开发有限公司承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告李某电话联系被告乔某1推销加气块，同年11月至2015年6月，陆续给被告乔某1、温某、高某等人合伙承包的被告包头市龙宇房地产开发有限公司开发的沙河幼儿园工地送20#、30#加气块712立方，每立方价格120元，共计85440元，原告李某给被告包头市龙宇房地产开发有限公司开发的46中公寓楼送加气块款13980元，被告乔某1将该款抵顶龙宇公司欠岑树恒工程款，并承诺一并结算。以上加气块都由被告王某签字接收。后经原告李某多次催要，五被告互相推诿至今未付。为此，诉至人民法院请求依法判决第一、二、三、四被告承担付款责任，第五被告因将工程违法承包给无资质的个人而承担连带责任。 被告王某辩称，我打工的地点是原万达那儿的沙河第一幼儿园，被告乔某1、温某、高某雇的我，每个月给我2500元，我的职责是看工地，顺便接收工地购买回的材料，我负责给材料数数，我不知道材料的价格、不知道从哪买、干什么用、谁买的。 被告温某辩称，沙河第一幼儿园是我和被告高某、乔某1一起合伙干的，一直是被告乔某1、高某在经手，我对本案原告李某诉讼主张的事实不清楚，对本案工地结算了，但是怎么结算的我不知道，款项没有给我报过，被告乔某1只给我报过3万元，我是负责财务报账进行核算的、一般合同都是我负责签的，但是和原告李某的合同不是我签的，被告高某负责现场管理、签字，被告乔某1负责出纳，工地肯定用砖了，但是用的谁的我不知道，我手里只有付过原告李某3万元的砖款。13980元给芩树恒的加气块不是我们用的，跟我们三个人没有关系，我们不负责，四十六中的公寓楼不是我们开发的，跟我们没有关系。 被告包头市龙宇房地产开发有限公司辩称，本公司不是本案适格被告，原告李某将本公司列为被告，既无事实依据，亦无法律依据，其要求本公司承担连带责任的请求，依法不能成立，请法院依法驳回原告李某对本公司的起诉。第一，就本案事实来看，本公司从未向原告李某购买加气块，事实上，本公司与原告李某之间不存在买卖合同关系等任何法律关系，根据合同相对性，买卖合同纠纷只能向合同相对方主张权利，本公司与原告李某未形成任何书面或口头协议，不存在买卖合同关系，原告李某以本公司为被告主张买卖合同价款显然是主体不适格的；第二，承担连带责任需要法律明文规定，只有法律明文规定需要承担连带责任，才依法承担连带责任，显然，在本案中不存在任何法律规定违法分包的发包方需要对实际施工人员的货款承担连带责任，所以原告李某以本公司为大分包为由主张本公司承担连带责任，没有任何法律依据，该主张依法不能成立，何况本公司也不存在原告李某在诉状中陈述的违法分包的情形；第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本公司既不是本案涉案买卖合同的相对人，亦没有购买过本案涉案的加气块，且本公司未与被告乔某1等人签署过三方顶账协议，不清楚该顶账情况，同时原告李某未能举证证明答辩人接受过本案涉案加气块，也没有出具能够证明乔某1将本案涉案案款抵顶欠付芩树恒工程款的证据。综上，应驳回对本公司的起诉。 被告乔某1、高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王某系被告温某、高某、乔某1三人合伙所实施包头市九原区沙河第一幼儿园工程实际承包人的收料员。被告温某提供的包头市××区工程《基本建设工程结算审核报告》显示施工单位为包头环泰建筑安装工程有限公司。被告王某于2014年11月10日至2015年6月2日给原告李某出具入库单44张、共计712立方米的加气块。原告李某与被告温某在电话中对于供加气块的立方数及单价进行了沟通，被告温某称供了690余方，原告李某称供了7至8百方，原告李某称单价为120元，被告温某称110元、但是对115元或120元都无所谓。被告温某、高某、乔某1签字的《幼儿园（白音一幼、沙河一幼、文明北路绿化工程款（内部结算明细））》第二页标注“加砌块695立方米×115=79925-已付30000”，被告温某称已经给付了3万元。原告李某与被告巧凤梅的通话中，原告李某向其主张所欠加气块的款项，被告乔某1并未提出已经付清或已经给付了3万元。原告李某称2014年1月28日出具的1万元的收条为白音幼儿园工程给付的款项，2014年11月18日其出具的2万元的领条载明“今领到白音幼儿园（2013）加气块块贰万元整（20000元）”（被告高某在领条上签字）。本院对上述事实予以确认。 原告李某向本院提供了：1、入库单原件44张，证明被告王某签字收到原告712立方的砖，共计85440元，全部没有结账；2、收据原件1张，证明：原告李某给被告包头市龙宇房地产开发有限公司送加气块111.84立方，单价每立方125元，共计13980元；3、原告李某和被告乔某1、温某分别通话的电话录音3份，证明：沙河幼儿园由被告乔某1、温某、高某合伙承包，单价是每立方120元。被告王某对证据1认为其工作职责是原告李某拿粉票交到其手里，其核实完，再出具一张总票据给原告李某，但是原告李某没有给其往回拿粉票，其只能看其的票据，核对的数大概是695立方，票据上的字都是其签的；对证据2不清楚，不进行质证；对证据3认为电话声音是被告乔某1的声音，但是对此事不清楚。被告温某对证据1不进行核算，因为其不清楚，被告乔某1跟其说每立方115元；对证据2不清楚；对证据3中电话的声音是被告乔某1的，他俩说的事我不清楚，原告李某跟其的电话是真实的，王某跟其报的是695立方。被告包头市龙宇房地产开发有限公司对证据1认为涉案加气块供给沙河幼儿园的，跟其公司没有关系，也不是其公司承包的；对证据2的真实性和证明目的不认可，和本案没有关联性，收据收款人处有重复书写状态，用笔颜色和收据原字体不符合，一个黑色一个蓝色，收到本公司的工程款与原告李某主张的其供货没有关系，按照收据所述，已经有人收走了工程款，而且该收据没有任何本公司的签章，不能证明和本公司有关；对证据3认为与本公司无关。本院对证据1、3的真实性予以认定，对证据2与本案的关联性无法认定。 被告温某提供了：1、收据原件2张、审计报告原件1份、审核报告原件2份，证明：已经结算砖款3万元，挂靠的公司不是被告包头市龙宇房地产开发有限公司而是包头环泰建筑安装工程有限公司；2、幼儿园核算明细复印件1份，证明：其与被告高某、乔某1是合伙人，计算的加气块的总价是79925元。原告李某对证据1中收条的真实性认可，但收到的是2013年白音幼儿园的加气块款，而本案主张的是2015年沙河幼儿园的加气块款，对审计和审核报告的真实性认可，证明目的不认可，没有举挂靠协议，证明不了不是挂靠关系；对证据2认为是计算错误，应根据其举证进行计算，对三个人是合伙关系是认可的。被告王某对证据1、2均不清楚。被告包头市龙宇房地产开发有限公司对证据1的真实性及证明目的认可；对证据2认为其公司不是涉案工程的发包方和承包方，不是本案适格的被告。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，被告温某、高某、乔某1签字的算账明细及被告王某、温某的陈述均反映出三人系包头市九原区沙河第一幼儿园工程实际承包人，其三人雇佣了被告王某作为收料员，故三被告应给付所欠原告李某加气块款85440元（712立方米×120元/立方米）。至于原告李某主张的13980元的加气块款，其提供的收据显示收款人为岑树恒，收到龙宇房地产开发有限公司的款，也并没有该公司的盖章，且五被告均主张该款项与其无关，故本院无法认定与本案的关联性，不予支持。至于原告李某主张被告王某承担给付责任，因为被告王某为被告温某、高某、乔某1的雇佣人员，其收料行使的是职务行为，故其不承担责任。至于原告李某主张被告包头市龙宇房地产开发有限公司承担连带责任，其不能提供所欠款项与被告包头市龙宇房地产开发有限公司有关的证据，且被告温某提供的包头市××区工程《基本建设工程结算审核报告》显示施工单位为包头环泰建筑安装工程有限公司，故被告包头市龙宇房地产开发有限公司不承担责任。至于被告温某主张已经付清或已经给付了加气块款的主张，其提供了两份收条，其中一份1万元的收条发生时间在本案的供货时间之前，另外一份2万元的收条写明为白音幼儿园款项，故本院对其辩称理由不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告温某、高某、乔某1给付原告李某所欠加气块货款85440元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取计1141元（原告已预交），由原告李某负担160元，被告温某、高某、乔某1负担981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  要建霞 二〇一九年九月十六日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。