河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2001号 原告：董江义，男，1985年9月26日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：河北诺亚人力资源开发有限公司定州分公司，住所地：定州市定曲路兴业大道28号。统一社会信用代码：91130682308183579P。 负责人：刘志会，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢硕，该公司员工。 被告：重庆长安民生物流股份有限公司河北分公司，住所地：定州市西城区定曲路南侧长安工业园。统一社会信用代码：91130682755461323K。 负责人：彭博，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告董江义与被告河北诺亚人力资源开发有限公司定州分公司（以下简称河北诺亚定州分公司）、重庆长安民生物流股份有限公司河北分公司（以下简称民生物流河北分公司）劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告董江义的委托诉讼代理人王玉东、被告河北诺亚定州分公司的委托诉讼代理人谢硕、民生物流河北分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董江义向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告给付原告差额工资44500元，25%额外经济补偿金11125元；2.判令第一被告给付原告赔偿金42303.92元；3.判令第一被告向原告给付经济补偿金21151.96元；4.判令第一被告暂付原告不能正常就业、求职的工资损失59827.17元；5.第二被告对上述一至四项诉讼请求负连带法律责任。诉讼期间，原告增加诉讼请求：1.撤销第一被告主张的解除劳动合同决定；2.判令第一被告为原告出具解除劳动关系证明和转移劳动关系手续。事实和理由：2010年10月，原告与第一被告签订劳动合同，由第一被告派遣到第二被告处工作，从事成品车辆转运司机的工作。原告在此期间工作中，认真负责、尽忠职守；然第一被告始终未按双方劳动合同约定与第二被告职工实行同工同酬，未按劳动合同约定支付劳动报酬，且差额巨大，原告多次向第一被告反映无果，2018年2月春节年假第二被告开工后，原告再次向第一被告主张应依劳动合同约定按同工同酬支付工资报酬，仍被拒绝，迫使原告2018年2月25日正式向第一被告提出解除劳动合同，要求第一被告办理解除劳动合同的相关手续，但第一被告拒不办理，造成原告至今不能合法就业。 2019年1月13日，原告以双方存在劳动争议为由向定州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，第一被告追加第二被告为共同被告，定州仲裁委以定劳人仲案【2019】46号仲裁裁决书，以原告“无故”旷工四天，严重违反公司规章制度为由驳回原告的仲裁请求，原告履行完仲裁前置程序，原告不服，提起诉讼。理由如下： 一、仲裁委认定原告严重违反公司的规章制度没有事实依据，同时，规章制度制定程序也不合法，不能作为用人单位解除劳动合同的依据。 二、第一被告在解除劳动合同的程序上没有作出书面处理决定，未将处理结果依书面形式通知劳动者，未经依法送达，违反《劳动合同法实施条例》第十九条必须符合法定条件、履行法定程序的规定，仲裁认定原告严重违反公司规章制度的解除劳动合同的理由不能成立。 三、被告没有为原告办理解除劳动合同的手续，即出具解除劳动合同证明书，并在十五日内办理职工档案和社会保险转移手续，而这时第一被告的法定义务。根据《劳动合同法》第八十九条之规定，第一被告负有改正和赔偿的两种责任，第一被告的行为已构成拒不出具解除劳动合同的手续，造成原告不能合法就业等工资损失，第一被告理应承担赔偿责任，但仲裁委查明这一事实的情况下，偏袒二被告，不支持原告的工资损失，明显侵犯原告的合法权益。 四、第二被告作为用工单位根据《劳动合同法》第六十三条、《劳动合同法实施条例》第三十五条应当与第一被告负连带法律责任。 综上，第一、二被告作为用人单位和用工单位，不按《劳动合同法》规定履行保证派遣工和正式工同工同酬法定职责，原告要求解除劳动合同，事实清楚，证据充分，仲裁委认定的第一被告以原告严重违反公司规章制度的仲裁事实、理由均不成立。故此，原告起诉，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告河北诺亚定州分公司辩称，一、原告系我公司派遣至重庆长安民生物流股份有限公司工作的劳务派遣人员，在与原告劳动关系存续期间一直正常足额支付原告工资，不存在拖欠原告工资行为，也未安排过原告加班，原告主张差额工资及25%的经济补偿金没有事实和法律依据。二、原告系严重违反单位规章制度被辞退，并且以上事实已经经过原告确认，有解除劳动关系登记表为证，故原告不符合领取经济补偿金及赔偿金的法定条件。原告被辞退以后由我公司为其申报了失业保险金申领手续，原告已经从社保经办机构领取了失业补助，再向我公司要求失业补偿没有事实和法律依据。三、原告增加诉讼请求，属于独立的仲裁请求，应先申请仲裁。 被告民生物流河北分公司辩称，原告系河北诺亚定州分公司派遣到我公司的人员，从事整车驾驶员工作，2018年2月22日春节放假结束后原告未经请假拒不到我公司上班，连续旷工超过5天，我司根据与河北诺亚定州分公司签订的劳务派遣协议规定，我司有权将原告退回河北诺亚定州分公司，并且不支付任何补偿金。我司2018年3月12日向河北诺亚定州分公司出具了退工函，将原告退回该公司。后河北诺亚定州分公司与原告解除了劳动关系，在解除（终止）劳动合同证明书中，解除劳动关系的原因是严重违反用人单位的规章制度，原告本人签字，该证明书已经报人力资源和社会保障局。原告在我司工作期间享受了同工同酬，原告主张未按劳动合同约定支付劳动报酬与事实不符。原告增加的两项诉讼请求均具有独立性，应进行劳动仲裁前置程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：民生物流河北分公司因本公司的生产需要与定州诺亚人力资源开发有限公司签订了劳务派遣协议。协议约定劳务派遣单位以劳务派遣的方式为用工单位提供劳务服务并管理被派遣劳动者的人事档案及社会保险等事务。2010年10月4日，原告董江义与定州诺亚人力资源开发有限公司签订了劳动合同，合同期限自2010年10日4日起至2012年10月4日止，试用期3个月。合同约定公司派遣原告在用工单位民生物流（重庆长安民生物流股份有限公司河北分公司）从事司机岗位工作，工作地点为定州。合同期限届满后，双方又重新签订了劳动合同，合同期限为2012年10月5日至2017年12月31日。2014年6月16日定州诺亚人力资源开发有限公司变更公司名称为河北诺亚人力资源开发有限公司定州分公司。2014年10月1日新成立的河北诺亚定州分公司在原合同基础上与原告签订了劳动合同，劳动合同期限至2016年9月30日。合同期限届满后，双方又重新签订了劳动合同，合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日止。 2018年2月22日原告认为自己在用工单位民生物流河北分公司上班期间未享受同工同酬待遇，故不再去该单位上班，原告称2018年2月25日向被告河北诺亚定州分公司提出解除劳动合同请求，2月26日河北诺亚定州分公司以董江义严重违反用工单位制定“不得无故旷工，三天以上辞退”的规章制度”作出解除与董江义之间的劳动合同，公司将解除劳动关系决定书送达本公司工会组织，公司工会收到后进行了回函。用工单位民生物流河北分公司于3月12日对原告董江义旷工5天以上作出退工决定，并函告劳务派遣单位河北诺亚定州分公司。3月31日原告董江义、被告河北诺亚定州分公司在解除（终止）劳动合同证明书上各自签字、盖章，在定州市人力资源和社会保障局进行了备案。该证明书载明解除劳动合同原因：“严重违反用人单位的规章制度，未欠发工资、未欠缴社会保险费及补缴情况、未拖欠其他债务及偿还情况”，但该证明书未向原告董江义送达。 另查明，原、被告对解除劳动合同的原因以及应支付劳动报酬等发生劳动争议后，双方不能协商解决。2019年1月13日原告董江义遂向定州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2019年3月28日仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人董江义的诉讼请求。董江义不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告向本院提供了证人高某的书面证言，证明二人同在民生物流河北分公司上班，均从事成品车辆转送工作，但工资待遇不同。原告提供了二人的工资银行发放记录，证明2017年3月份至2018年2月份原告平均月工资为2816.26元，同时期高某平均月工资为3637.49元。被告庭审称原告此期间岗位为成品车转运工，高某在此期间岗位为成品车库位工。证人高某在劳动争议仲裁开庭审理时出庭作证，庭审笔录记载高某证明自己是库位工，董江义是商品车司机。 本院认为，原告董江义与被告河北诺亚定州分公司签订了劳动合同，原告被派遣到用工单位民生物流河北分公司工作。劳动合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告庭审述称自己在用工单位工作期间从事车辆转运司机的工作，未享受到同工同酬待遇，但原告没有向劳动行政部门反映问题，而是单方以此为由拒绝到用工单位工作，违反了用工单位的规章制度。用工单位根据本单位制定的规章制度及劳务派遣协议关于连续旷工3天，有权退回被派遣劳动者的规定，将原告退回派遣单位并无过错。原告向用人单位河北诺亚定州分公司提出解除劳动合同的意愿后，用人单位因原告严重违反用工单位的规章制度，解除了与原告的劳动合同，用人单位工会在收到与原告解除劳动合同的通知后未提出存在违法解除劳动合同的意见，原告亦在解除（终止）劳动合同证明书上签了字，证明原告知晓解除劳动合同的事由、内容及法律后果。原告提供了证人高某的书面证言证明自己未在用工单位享受同工同酬待遇，但该证言不能证明二人从事同一岗位工作，且不能证明双方在工龄、工作量、工作熟练程度等各方面均一致，二人存在工资差别亦属正常。原告诉称未享受同工同酬待遇的理由无充分的证据证实，本院不予采信。鉴于本案不存在用人单位违法解除劳动合同的事实，原告主张被告支付经济赔偿金、经济补偿金、差额工资无事实和法律依据，本院不予支持。 被告河北诺亚定州分公司作出解除（终止）劳动合同证明书后，未及时向原告送达，用人单位应予纠正。原告亦可到用人单位领取该证明书以减少可能对原告再就业产生的不利影响。本案原告未提供证据证明用人单位没有向其送达解除劳动合同证明书与其不能正常就业主张的经济损失具有法律上的因果关系，故本院对该项诉求亦不支持。原告庭审增加的诉求属于独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告董江义的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董江义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  焦宏伟 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  韩祖豪 二〇一九年九月三十日 书 记 员  肖 泽