wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12710号原告：昆明弗晓消防设备有限公司，统一社会信用代码：915301033466861692。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金江小区旁金领时代小区B1幢12层1203室。法定代表人：赵晓东，总经理。委托诉讼代理人：吴静园，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第三建设有限公司，统一社会信用代码：91530000216520865Y。住所地：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：汤盼园，女，1986年9月12日出生，汉族，云南省昆明市人，系被告公司员工，特别授权代理。原告昆明弗晓消防设备有限公司与被告云南建投第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月23日，原告昆明弗晓消防设备有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告昆明弗晓消防设备有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1132元，减半收取为566元，由原告昆明弗晓消防设备有限公司负担。审判员 林 昆二〇一九年九月二十三日书记员 **远
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔04执恢62号 申请执行人：湖北名邸建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省宜昌西凌区夷陵大道72号九州大厦A座1128室，统一社会信用代码：91420500747657406M。 法定代表人：王小虎，该公司执行董事。 委托代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托代理人:唐峰,宜昌东方法律事务所律师。 代理权限：特别授权。 被执行人:安顺市西秀区天合娱乐会所，住所地：贵州省安顺市西秀区龙泉路万绿城国际酒店4层。 法定代表人：徐海雁。 被执行人：徐海雁，女，1973年8月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区市府路29号清馨公寓楼3单元7楼（左），现住安顺市西秀区。 委托代理人：郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 本院在执行申请执行人湖北名邸建筑装饰工程有限公司与被执行人安顺市西秀区天合娱乐会所、徐海雁装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2015）安市民初字第117号民事判决书，依法向被执行人安顺市西秀区天合娱乐会所、徐海雁送达执行通知书，责令被执行人安顺市西秀区天合娱乐会所、徐海雁支付申请人湖北名邸建筑装饰工程有限公司装饰装修工程款2400000元及利息、案件受理费24574元并承担申请执行费。但，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺市西秀区天合娱乐会所、徐海雁所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺市西秀区天合娱乐会所、徐海雁所有的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    玉 二〇一九年九月十七日 书记员 华培坚（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5395号原告：刘华，男，1967年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘双飞，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈成有，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吕建明，男，1967年4月17日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。原告刘华与被告吕建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘双飞、陈成有到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付该款项自2014年7月14日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。事实和理由：2014年3月被告向我借款200000元。2014年3月14日我转账200000元至被告账户。后我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告吕建明未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证、被告的身份证复印件；2、2014年3月14日借条、借记卡账户历史明细清单、承诺书；3、被告的银行账户信息。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日被告签名的借条载明借到原告现金200000元，3-4个月还本。同日原告转账400000元至被告账户。后被告签名的承诺书载明其欠原告借款200000元及利息，其承诺于2018年12月31日前连本带息全部归还。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金200000元的借款合同于2014年3月14日生效。2014年7月13日借款期限届满，被告签名的承诺书承诺2018年12月31日前还款，故被告应偿还原告借款本金200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6％支付原告借款本金200000元自2014年7月14日起至清偿之日止的资金占用利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告吕建明于本判决生效后十日内偿还原告刘华借款本金200000元，并支付该款项自2014年7月14日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由被告吕建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  李炻佳
（ 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                                   （2019）内0625执1034号 雷锋： 雷锋盗窃罪一案，本院依据（2009）杭刑初字第6号刑事判决书的内容，于2019年9月4日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4686号之一 申请执行人：国家税务总局东莞市税务局茶山税务分局，住所地：广东省东莞市茶山镇怡华北路20号。 负责人：欧阳可建。 被执行人：广东金伦光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘一朗尾大路。 法定代表人：王彬。 申请执行人国家税务总局东莞市税务局茶山税务分局与被执行人广东金伦光电科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971行审5870号行政执行裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东金伦光电科技有限公司应向申请执行人国家税务总局东莞市税务局茶山税务分局缴交社会保险费110838.06元及滞纳金、利息15996.12元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人广东金伦光电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人广东金伦光电科技有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；扣划了被执行人广东金伦光电科技有限公司银行存款30157元，此款扣除执行费352元，余款29805元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人广东金伦光电科技有限公司有可供执行的其他财产。 另，本院依法查封被执行人广东金伦光电科技有限公司所有的存放于东莞市××镇××大路广东金伦光电科技有限公司一楼内的钢化炉，并委托淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖上述财产，但经两次公开拍卖无人竞买而流拍，申请执行人不同意以第二次起拍价196000元以物抵债，同时申请不进行变卖。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月三日 书记员 江锦妹
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民特252号 申请人：平塘县丰盈石材运输有限公司。 申请人：苏某1。 申请人：杨某。 申请人：邓某。 申请人：苏某2。 申请人：苏某3。 本院于2019年9月4日受理了申请人平塘县丰盈石材运输有限公司、苏某1、杨某、邓某、苏某2、苏某3关于确认人民调解协议的申请，经审理裁定调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 王  尧  华 二〇一九年九月四日 书记员 肖祖发（代）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终122号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐海能，男，1992年1月6日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，司机，住广西崇左市大新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月19日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 原审被告人黎玉平，男，1992年7月18日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市大新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月19日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理江州区人民检察院以江检刑诉[2019]83号起诉书指控被告人唐海能、黎玉平犯故意伤害罪一案，于2019年8月6日作出（2019）桂1402刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人唐海能不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月1日7时许，被害人黄某1怀疑唐某1偷其用于电野猪的电线，便与廖某1打电话叫唐某1到崇左市江州区左州镇伦坡屯岔路口来。唐某1怕被打，就打电话将情况告诉唐海能，并叫唐海能来接其回家。唐海能即叫上黎玉平、王某、唐某2一起驾车去接唐某1，出发前唐海能将四根铁水管放到了车尾箱。当车开到左州镇立村村伦坡路口时，见到黄某1、廖某1站在路口，黎玉平、王某、唐海能分别拿出铁管，黎玉平、王某对廖某1进行殴打，唐海能对黄某1进行殴打。廖某1被殴打后跑到了甘蔗地，黄某1的手臂、背部被殴打致伤并倒到了路旁的水沟里。经鉴定，黄某1人体损伤程度为轻伤二级，廖某1人体损伤程度为轻微伤。 原判另查明，被告人唐海能、黎玉平分别于2018年10月18日、12月3日到崇左市公安局左州派出所投案，并如实陈述其二人的犯罪事实。2018年10月31日唐某1代唐海能赔偿了黄某1医药费1万元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，检查笔录，扣押物品决定书及清单，被害人黄某1、廖某1的陈述，证人唐某1、黄某2、唐海雄、周某、唐某2的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，崇公江某2（临床）字（2018）93号、90号鉴定书，鉴定机关资质证明，鉴定人资质证明，鉴定意见告知书，收条，办案说明，同案人王某的供述，被告人唐海能、黎玉平的供述等。 原判认为，被告人唐海能、黎玉平共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控唐海能、黎玉平犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，唐海能是召集人，且主要实施了对黄某1的殴打，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。黎玉平起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。归案后唐海能、黎玉平能够主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，可从轻或者减轻处罚。决定对唐海能、黎玉平从轻处罚。根据唐海能、黎玉平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人唐海能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人黎玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人唐海能上诉称：1.被害人黄某1案发前多次威胁其父亲唐某1，是被害人想去拿刀，其情急之下才动手，被害人有过错；2.其赔偿了被害人黄某1一万元医药费。综上，原判量刑过重，请求二审法院查清事实后撤销原判，依法改判。 二审期间，上诉人唐海能无新证据向法庭提交。 经二审审理查明，上诉人唐海能、原审被告人黎玉平故意伤害的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐海宁、原审被告人黎玉平共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于被害人是否有过错的问题，原判已进行充分论述，本院持赞同观点，不再赘述。另，根据现场参与者唐某2的证言、同案人王某的供述、被告人黎玉平的供述，能相互印证唐海能、黎玉平、王某、唐某2下车后立即手持铁管并最先向黄某1、廖某3一方实施故意伤害的行为，被害人并无过错，故对上诉人的相关上诉意见不予采纳。在共同犯罪过程中，唐海能是召集人，且主要实施了对黄某1的殴打，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。黎玉平起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。归案后唐海能、黎玉平能够主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，可从轻或者减轻处罚。原判根据唐海能、黎玉平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对唐海能、黎玉平从轻处罚，并在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人唐海能再要求从轻处罚，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 方春宁 审 判 员 农 伟 二〇一九年九月三十日 法官助理 叶国华 书 记 员 李优健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1379号申请执行人固原福邦投资有限公司。法定代表人张某1。委托代理人张某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人陈某1，宁夏固原市人，住宁夏彭阳县，公民身份号×××。被执行人陈某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。申请执行人固原福邦投资有限公司与被执行人陈某1、陈某2民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2018）宁0402民初1814号民事判决书已发生法律效力。权利人固原福邦投资有限公司于2019年3月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的38800.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，被执行人陈某1同申请执行人固原福邦投资有限公司达成和解意见，申请执行人固原福邦投资有限公司自愿撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初1814号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年九月二十日书记员 马小琴
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3256号原告：李波，男，1988年4月22日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：关浩东，男，1974年10月15日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：**军，包头市启智法律服务所法律工作者。原告李波与被告关浩东机动车交通事故责任纠纷一案，原告李波于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费1212元，减半收取606元（原告李波已预交），由原告李波负担。审判员 秦雯 二〇一九年九月十一日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1433号 原告：广西永盈建材有限公司。住所：广西梧州市陶瓷产业园中和集中区A62地块（广西宇豪建材有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422MA5N1ETR6B。 法定代表人：苏跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：陈彬，男，1990年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 原告广西永盈建材有限公司与被告陈彬劳动争议一案，广西永盈建材公司与陈彬均不服仲裁委裁决书，作为原告均于2019年7月1日诉至本院，本院分别立案，案号为（2019）桂0422民初1433号、（2019）桂0422民初1364号。由于该两案系劳动者和用人单位均不服藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲载裁决而诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案与（2019）桂0422民初1364号案合并审理，一并作出裁决，无需另行审理及作出裁决,本案应终结诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费10元（永盈公司已预交），由广西永盈建材有限公司负担。 审 判 长  江 萍 审 判 员  邱启才 审 判 员  李泽文 二〇一九年九月十六日 法官助理  王丽萍 书 记 员  黎 茵
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保909号孙明君：本院在审理你与南通威格市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年9月23日轮候查封了南通威格市政工程有限公司名下位于金沙镇金通路29号（原开发区碧堂庙村14、15组）1幢不动产（含国有土地使用权），查封时间自2019年9月23日至2022年9月22日。（已抵押，抵押金额330万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年九月二十三日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1310号申请执行人：赤壁市司南置业有限公司，住所地：赤壁市陆水湖大道清泉村，统一社会信用代码：91421281662273075C。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。被执行人：姜洪，男,1962年1月4日出生,汉族,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市司南置业有限公司与被执行人姜洪房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初1208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜洪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赤壁市司南置业有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜洪在银行的存款256653元或查封、扣押被执行人姜洪相应价值的财产或扣留、提取被执行人姜洪应当履行义务部分的收入款256653元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封(扣押、冻结)的，申请执行人应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向执行法院提出续行查封(扣押、冻结)的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封(扣押、冻结)。轮候查封(冻结)的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年九月四日书记员  彭祥
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7818号 原告：李洪严，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：李丽玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李洪严与被告李丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪严的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告李丽玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪严向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息31000元，合计131000元（以100000元为基数，自2019年7月19日起按照月息1分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年1月19日向原告借款100000元，约定2018年12月1日还款，月息一分。还款期限届至，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。 原告当庭减少诉讼请求50000元。 被告李丽玲未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2017年1月19日，被告向原告借款100000元，当日，原告通过中国农业银行将100000转付被告。2018年11月21日，就该笔借款，被告为原告出具借条一张，约定：月利率1%，2018年12月1日还清本息。 另查明：2019年7月22日，被告偿还原告20000元；2019年8月27日，被告偿还原告50000元。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条及银行转账记录在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告要求被告按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月19日至2019年7月19日的利息为100000元×1%×30个月=30000元。被告已偿还的70000元扣除30000元利息后余40000元视为偿还本金，故现被告尚欠原告本金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丽玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李洪严借款60000元并支付利息（利息按月利率1%从2019年7月20日计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元（原告预交1460元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告547元），由被告李丽玲负担650元、原告李洪严负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月六日 书记员  张静云
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民特16号 申请人：刘彦荣，男，汉族，1954年11月27日出生，籍住陕西省咸阳市乾县。 被申请人：刘红妮，女，汉族，1985年11月6日出生，籍住西安市雁塔区。 本案在审理申请人刘彦荣与被申请人刘红妮宣告公民无民事行为能力一案，申请人于2019年9月17日向本院申请撤回对被申请人刘红妮的起诉。 本院认为，申请人自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人刘彦荣撤回对被申请人刘红妮的起诉。 审判员 李 鑫 二〇一九年九月十六日 书记员 李雨馨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4456号 原告：李洁，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。特别代理。 被告：刘辉金，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 原告李洁与被告刘辉金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁的委托诉讼代理人郭剑斌、被告刘辉金的委托诉讼代理人黄鹏举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洁向本院提出诉讼请求：1、判令刘辉金归还借款40000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令刘辉金承担本案的诉讼费。事实与理由：李洁受刘辉金聘请，在刘辉金承包的医院中做医生，双方约定李洁的月工资为20000元。2016年8月5日，刘辉金确认尚欠李洁工资40000元，双方协商同意将工资欠款转化为借款。同时，双方协商同意将刘辉金的哥哥即案外人刘辉清尚欠李洁的20000元债务由刘辉金一并承担，时刘辉金出具一份金额为60000元的欠条交由李洁收执。后因刘辉金拒不还款，致诉讼。 刘辉金辩称，欠款属实，但其已偿还59000元，李洁自愿优惠1000元，欠款已全部偿还完毕；因其长期在全国做生意，故无法及时收回欠条。 李洁在本院指定的举证期限内提供如下证据： 欠条一份。欲证明刘辉金借款的事实。 字据一份。欲证明刘辉金于2016年5月3日确认向李洁借款100000元，双方除本案借款外还存在其他经济往来。 短信记录一份、工商银行历史明细一份。欲证明刘辉金共计偿还109330元，系先偿还100000元借款后偿还60000元借款。 支付宝转账截图一份、短信聊天记录一组。欲证明130××××8289手机号登记的机主是刘辉金，李洁于2017年2月、3月向该手机号发短信催讨时，刘辉金回复“月底看看再给你一部分”、“不是我不给你，高利贷一屁股，理解”的事实。 微信聊天记录一组。欲证明刘辉金自认尚欠李洁28000元未还的事实。 经质证，刘辉金对上述证据的真实性均无异议；但对第一组证据，认为其已经全部偿还完毕；对第二组证据，认为字迹确系其书写，但其并未收到该笔100000元，与本案无关；对第三组证据，认为属于双方其他的经济往来，与本案无关；对第四组证据，认为手机号确实是其所有，但短信中并未提到本案债务，无本案无关；对第五组证据无异议。。 刘辉金在本院指定的举证期限内提供银行明细一份。欲证明欠条出具后，其已经全部偿还完毕。 经质证，李洁对该组证据真实性没有异议，确认其有收到59000元，但认为该款项系偿还刘辉金的其他债务，并非偿还本案借款，且该银行明细只是部分转账流水。 本院经审查认为，李洁、刘辉金提供的上述证据来源合法，客观真实，经双方当事人质证，对证据的真实性均无异议，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 李洁受雇于刘辉金承从事医疗工作。2016年5月3日，刘辉金向李洁借款100000元，时刘辉金出具一份字据交由李洁收执。同年8月5日，刘辉金将其尚欠李洁的工资40000元转化为借款，同时双方同意将案外人刘辉清尚欠李洁的20000元借款由刘辉金一并承担，时刘辉金出具金额为60000元的欠条一份予以确认。借款发生后，刘辉金共计偿还109330元（其中2016年9月9日偿还35330元、2016年11月5日偿还30000元、2016年11月28日偿还19000元、2017年1月23日偿还5000元、2017年3月2日偿还10000元、2017年3月31日偿还5000元、2017年5月22日偿还5000元）。后因刘辉金拒不偿还剩余借款，致诉讼。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案无法调解。 本院认为，刘辉金将其欠李洁的工资款40000元转化为借款，有李洁提供的欠条及双方的聊天记录在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。李洁未在本案中一并主张欠条中的案外人刘辉清借款20000元，系对其自身权利的处分，应予照准。庭审时，李洁自认刘辉金已偿还112000元，扣除双方借款时间较早的另一笔借款100000元，刘辉金仍应偿还借款28000元。因双方就借款未明确约定利息计算方式，也未约定还款期限，故刘辉金应承担以借款28000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。刘辉金辩解本案借款已全部偿还完毕，却未能提供任何证据予以否认李洁主张的借款100000元，也未能说明其多次还款的性质、用途，综合双方间的借贷及还款情况，刘辉金的该辩解与其在案件受理前在双方聊天内容中承认尚欠28000元的自述不相符，故刘辉金的辩解不予采信。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘辉金应在判决生效之日起五日内支付给李洁借款28000元，并承担自2019年7月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由李洁负担120元，由刘辉金负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年九月三十日 书记员 李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11690号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：张钊委托诉讼代理人：王维被告：黎红英，女委托诉讼代理人：胡旗（系黎红英之子），男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黎红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告委托诉讼代理人胡旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币192452.53元，罚息20105.04元(合计212557.57元)，及2019年4月29日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年4月8日至2018年4月8日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月8日向借款人指定账户中支用借款260000元，2017年7月13日向借款人指定账户中支用借款7000元，共计267000元。被告应于2018年4月8日前归还上述借款，但其未按时足额偿还借款。截至2019年4月28日尚有本金人民币192452.53元，罚息20105.04元(合计212557.57元)未归还与原告，构成违约。被告黎红英承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告黎红英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款192452.53元，罚息20105.04元,合计212557.57元（截至2019年4月28日），及自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取计2244元，由被告黎红英负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告黎红英于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7456号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：马具洋，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：季玉光，男，1959年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告马具洋、季玉光借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰、被告马具洋、被告季玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告马具洋偿还原告借款本金152342元，利息14524.6元(利息算至2019年6月22日，以后利息按合同约定计算),本息合计为166866.60元；2.被告季玉光承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月25日签订《借款合同》、《保证合同》，约定：被告马具洋向原告借款250000元，期限12个月，年利率10.08%，到期日2018年8月24日，借款用途：经营饭店。被告季玉光为该笔借款提供担保。被告于2017年9月20日至2018年11月27日4次共偿还本金97658元、利息33332.53元。至2019年6月22日，被告尚欠原告本金152342元、利息14524.60元，合计166866.60元。 被告马具洋辩称，借款是事实，我是借款人，本金250000元，2018年11月6日偿还了本金及利息110000，这110000元包括被告季玉光偿还的50000元。该借款我只用了60000元，其余190000元都给我二爹用了。 被告季玉光辩称，借款是事实，我是担保人。2018年11月7日我替被告马具洋偿还了50000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告马具洋与安徽阜南农村商业银行股份有限公司王堰支行（依据“皖银监复【2014】313号”文件批准：安徽阜南农村商业银行股份有限公司王堰支行是原告的分支机构，其权利和义务由原告享有承担）签订《借款合同》，合同约定：被告马具洋向原告借款250000元，借款用途：经营饭店，年利率10.08%，借款期限12个月，还款方式：按季结息，到期一次性还本；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。同日，被告季玉光与安徽阜南农村商业银行股份有限公司王堰支行签订《保证合同》，合同约定被告季玉光为被告马具洋的该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。 2017年8月25日，原告向被告发放借款250000元。 2017年9月20日、2017年12月20日、2018年3月20日、2018年6月20日、2018年10月23日、2018年11月6日、2018年11月7日，被告分别向原告支付利息1820元、6370元、6300元、6440元、10000元、2317.58元、84.95元。2018年8月12日、2018年11月6日、2018年11月7日、2018年11月27日，被告分别向原告偿还本金60元、47682元、49915元、1元。至2019年6月22日，被告马具洋尚欠原告借款152342元、利息14524.60元。 本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定向被告马具洋交付了借款，被告未按约定返还借款及利息，应承担违约责任。至2019年6月22日，被告共欠原告借款152342元、利息14524.60元，现原告要求被告偿还符合规定，本院予以支持。被告季玉光为该笔借款提供担保，约定方式为连带责任保证，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下： 被告马具洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款152342元、利息14524.60元（利息计算至2019年6月22日，以后利息按合同约定计算），本息合计为166866.60元；被告季玉光承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元（原告预交），由被告马具洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月六日 书记员  张静云
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执716号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市薛家湾镇准格尔南路供电局东东华商住楼1号楼。 负责人武强，系该支行行长。 委托代理人：武晓燕，系该行职工。 被执行人马振荣，女，1987年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人刘勇志，男，1971年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。 被执行人单杏，男，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇五家渠。 包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与马振荣、刘勇志、单杏金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初2462号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马振荣、刘勇志、单杏给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行借款112372.232元及利息。因被告马振荣、刘勇志、单杏未按上述生效法律文书履行义务，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行有存款，已扣划至准格尔旗人民法院账户，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行已全部支取。 2.查明被执行人名下无车辆。 3.查明被执行人名下无房屋。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0622执716号案件终结本次执行程序。 被执行人马振荣、刘勇志、单杏负有继续向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇一九年九月九日 书记员白亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0591行初139号 原告李建林，男，汉族，1964年10月13日出生，高中文化，出租车司机，住邢台市桥西区。 被告邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队，住所地：邢台市新兴东大街275号。 负责人魏文胜，男，该大队队长。 委托代理人郭立萍，该大队民警。 委托代理人王晶，河北齐心律师事务所律师。 原告李建林不服被告邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队（以下简称邢台交警桥东一大队）行政处罚行为，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告李建林、被告邢台交警桥东一大队的委托代理人郭立萍、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台交警桥东一大队于2019年7月19日作出编号130502-1500718105《简易程序处罚决定书》，认定李建林于2019年7月19日10时28分，在中兴大街地道桥东口至一招岗（南侧）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定予以100元罚款。 原告李建林诉称，2019年7月19日原告驾驶冀Ｅ×××××出租车临时停靠在中兴路地道桥桥南侧路段时，被告干警将原告拦下，并作出罚款100元记3分的处罚决定。该处罚决定存在如下错误：1、处罚依据与事实不符，被告认为原告违犯禁令标志标线，但原告没有看到该路段有禁令标志、标线，该路段东西长100多米，由车站南路通往中兴大街一段小路，辅路无名，非主干线。司机在现场且马上驶离，违法行为轻微，却对原告处罚款又扣分，执法不公正、不当。2、依据《河北省实施办法》第七十六条之规定不正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条规定，司机在场速离不罚款、不扣分。综上所述，请求法院查明事实，纠正被告不当行为，撤销不当处罚决定书，依法支持原告诉求。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告撤销不当处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担并向原告致歉。 原告李建林向本院提交了以下证据：1、照片三张，证明该路段没有禁停标志和黄线，只是单行道。2、处罚决定书。3、行驶证和驾驶证。 被告邢台交警桥东一大队辩称，一、原告违法事实清楚，证据充分。2019年7月19日10时许，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车行驶至中兴大街地道桥东口至一招岗（南侧）处因实施机动车违反禁令标志指示的行为被当场查获，该路段为单行线，全线禁停，原告在该路段占道停放车辆，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《河北省实施办法》第七十六条之规定，对原告依法作出《简易程序处罚决定书》，给予其100元罚款，记3分的处罚。二、被告作出的行政处罚程序正当。依据公安部105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处理警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告执法民警在作出简易程序处罚决定书过程中，严格依照相关程序规定进行，程序正当。综上，原告实施机动车违反禁令标志指示的违法事实清楚，被告作出《简易程序处罚决定书》事实充分，适用法律正确，程序正当，原告的申辩理由不能成立，应当驳回其诉求。 被告邢台交警桥东一大队向本院提交了以下证据：1、驾驶人信息查询结果单。2、机动车信息查询结果单，证明原告的驾驶证身份信息及原告驾驶机动车基本信息。3、郭立萍人民警察证复印件。4、执法视频光盘。5、涉案路段禁停标志照片，证明执法民警执法资格，该路段设有禁停标志即在限定范围内禁止一切车辆停放，原告在该路段实施了机动车违反禁令标志违法行为。6、公安交通管理简易程序处罚决定书。7、简易程序处罚决定文书查询截图。8、查获经过。以上证明被告作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据4有异议，经过裁剪，被告将不利于自己的删减掉：1、郭立萍说罚款30元开小票这段录像没有。2、原告和另一位司机一块被处理，原告问另一位司机交警罚款30元你认不认可？原告认可。这段也被删掉了。原告拿现金去交的时候被告开具了罚款100元扣3分的处罚，被告执法程序违法，处罚程序违法，先是开小票后来又变成开罚单，要求与原告同时被处罚的司机提供罚单的证明材料。违章停车，司机不在场只是罚100元，司机在场只是劝离。被告应该提供强行拦阻原告车辆的影像资料。被告证据5有异议，没有禁停标志，不符合事实，只是单行道，原告只是违章停车。第二张照片的禁行标志原告认可，原告没有在该地停车。证据8执法程序违法，用执法车强行将原告的车卡住，没有现场违法停车照片，被告执法没有事实依据。对其他证据无异议。 被告对原告提交证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但与本案无关联性，该份照片恰好证明了所拍摄路段属于中兴大街，该照片的拍摄位置并非是案涉车辆停车的位置，在该路段上距匝道约100米处设有全线禁停标志，指的是在中兴大街路段上包含主路、辅路以及匝道均属于禁停的范围，原告作为出租车的司机对全市的道路通行以及道路标志应是熟悉明知的，所以该证据不能证明原告的证明目的。证据2无异议，被告在该处罚决定书上已将原告的违法行为依据的法律法条及原告的救济途径进行了明确告知，被告的处罚符合法定程序。证据3真实性无异议，驾驶证所载信息证明原告在1993年就已经取得了驾驶资格，其本人对于交通行为规范应是熟悉明知的。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据4系执法视频，对证据真实性予以采信。证据5系相关路段交通标志，真实性予以采信。证据8不符合证据形式，不予采纳。其他证据，原告无异议，本院予以采纳。 原告提交的证据，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。 经审理查明，2019年7月19日10时许，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车停靠在中兴大街地道桥东口至一招岗（南侧）匝道上，该路段为单行道路，设有单行线标志。在该匝道出口处东边中兴大街右侧上设置有全线禁停标志。被告民警认为原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《河北省实施办法》第七十六条之规定，作出编号130502-1500718105《简易程序处罚决定书》，决定予以100元罚款。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 本院认为，首先，交通标志应当具有引导作用，应当设置在道路行进方向。被告认为原告在匝道上停放机动车的行为违反了设置在中兴大街上的全线禁停标志，但该标志设在匝道出口处向东的中兴大街右侧，即只有车辆通过匝道行驶至中兴大街一段距离后，才能看到该禁停标志。因此，针对本案原告所诉情况，该禁停标志不具有预警性，被告据此认定原告停车行为违反禁令标志不具有合理性。其次，综上，原告请求撤销该处罚决定的主张，本院予以支持。原告要求被告向其致歉的主张，不属于行政诉讼的审理范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队于2019年7月19日作出的编号130502-1500718105《简易程序处罚决定书》； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  吕晓慧 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初405号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社。营业场所：福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。 负责人：雷兰香，该信用社主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：梁鲁闽，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：**军，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄鸿，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告梁鲁闽、**军、黄鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告梁鲁闽、**军、黄鸿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已缺席审理终结。 崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1．梁鲁闽归还借款本金100,000元，并支付自2016年8月22日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计付利息；2．**军、黄鸿对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月3日，梁鲁闽、**军、黄鸿与崇仁信用社签订联保借款合同，约定上述人员为联保小组成员。梁鲁闽因进货需要资金，向崇仁信用社借款100,000元，期限3年，月利率11.595833‰，按月结息，逾期加收50%罚息。如有违约，应承担崇仁信用社为实现债权所产生的一切费用。**军、黄鸿作为联保小组成员提供连带责任保证。合同签订后，崇仁信用社依约于2015年6月3日将借款汇入梁鲁闽账户。梁鲁闽自2016年8月22日后未能支付利息，借款到期后也未能按时归还。保证人**军、黄鸿也未履行保证责任。请求法院判如所请。 梁鲁闽、**军、黄鸿在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，崇仁信用社与借款人、保证人（联保小组成员）梁鲁闽、**军、黄鸿、邱志强签订联保借款合同，约定1．联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；2．联保小组各借款人最高贷款额度为100，000元；3．梁鲁闽向崇仁信用社贷款100,000元，借款期限自2015年6月3日起至2018年5月27日止，月利率11.595833‰，按月结息，利随本清；4．贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；5．**军、黄鸿、邱志强作为保证人，为梁鲁闽向崇仁信用社借款100,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。上述合同签订后，崇仁信用社依约向梁鲁闽交付了借款100,000元。自2016年8月22日起，梁鲁闽未能按约支付利息，借款到期后也未能按时归还。以上事实有崇仁信用社提供的联保借款合同、借款借据等证据予以证实。梁鲁闽、**军、黄鸿经公告传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案所涉联保借款合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款后，梁鲁闽未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款责任及赔偿损失的违约责任。 崇仁信用社在主合同债务履行期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内向**军、黄鸿主张在保证责任范围内承担连带责任保证，符合联保借款合同约定。 梁鲁闽、**军、黄鸿经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上所述，对崇仁信用社要求梁鲁闽归还借款本金，并支付相应利息，以及要求**军、黄鸿对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁鲁闽应于本判决生效后二十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金100,000元，并支付相应利息（利息计算方式：自2016年8月22日起至2018年5月27日止按月利率11.595833‰计息，自2018年5月28日起至还清借款本金之日止按月利率11.595833‰加收50%计息）； 二、**军、黄鸿履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由梁鲁闽、**军、黄鸿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陶晓熔 人民陪审员  章林华 人民陪审员  吴 峰 二〇一九年九月十六日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  杨 雯 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初691号 原告：陈淑珍，女，1977年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 被告：游明春，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 被告：游金姿，女，1972年9月13日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，住福建省福安市。 原告陈淑珍与被告游明春、游金姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告陈淑珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈淑珍撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘映霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；........（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执2068号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区。 负责人林坚英，该行行长。 被执行人：福建鑫中域实业发展有限公司，住所地福州市。 法定代表人：林美娟。 被执行人：福建吴钢物流有限公司，住所地福建省长乐市。 法定代表人：李超华。 被执行人：林美娟，女，汉族，1979年5月17日出生，住福建省长乐市。 被执行人：郑祖潮，男，汉族，1979年7月28日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人福建鑫中域实业发展有限公司、福建吴钢物流有限公司、林美娟、郑祖潮金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会2016年1月29日作出的厦仲裁字[2016]第83号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行全部义务，申请执行人向福州市中级人民申请强制执行，申请执行标的为本金人民币580万元及利息等。福州市中级人民法院在执行过程中，于2018年8月6日裁定指定本案由长乐区人民法院执行。 本院在执行过程中，经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的存款;被执行人福建鑫中域实业发展有限公司、林美娟、郑祖潮均有多个关联案件在福州地区法院执行。本案执行过程中，本院续行查封了被执行人福建吴钢物流有限公司名下位于福州长乐市的土地使用权（权证号：闽航国用［2007］第****3号）及被执行人福建吴钢物流有限公司位于长乐房产（权证号：航房权证ＣＬ字第××号）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。执行过程中，因处置查封财产需要，本院两次发函通知申请执行人预交评估费用，若不按时预交评估费用，将导致被查封的财产无法处置等执行不能的后果，申请执行人至今未交纳评估费。 本院认为，被执行人福建鑫中域实业发展有限公司、林美娟、郑祖潮暂无财产可供执行，被执行人福建吴钢物流有限公司的财产本院已依法查封，因申请执行人未交纳评估费用，致该查封财产暂无法处置，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第83号裁决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十七日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执1636号申请执行人王某甲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王某乙，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郝某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人温某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王某甲与被执行人郝某某、温某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1533号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人郝某某、温某某向申请执行人王某甲偿还借款本金20000元及利息，并承担案件受理费300元。但被执行人郝某某、温某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月6日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年3月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月7日依法冻结被执行人郝某某、温某某名下所有的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院分别于2019年3月11日、2019年6月4日、2019年9月2日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人郝某某、温某某银行无存款，工商无注册信息，被执行人温某某名下有长城牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），申请执行人王某甲申请暂不处置该车辆。4、 本院于2019年9月2日查询被执行人郝某某、温某某土地、房产信息，经反馈被执行人郝某某、温某某无土地及房产登记。5、本院于2019年8月28日对被执行人郝某某、温某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人郝某某、温某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人郝某某、温某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年九月二十五日 书记员  王小伟 1
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初2288号   原告：李永春。现住内蒙古呼和浩特市。   原告：杜秀红。现住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孙芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张颖，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：赵海涛。现住内蒙古呼和浩特市。   原告李永春、杜秀红与被告赵海涛建设工程施工合同纠纷一案，原告李永春、杜秀红于2019年9月6日向本院提出撤回对被告赵海涛起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李永春、杜秀红撤诉。   案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告李永春、杜秀红负担。   审判员 王大江     二0一九年九月十一日   书记员 谭 薇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1203民初3888号 申请人：邢晨阳，男，1999年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：周明忠，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被申请人：阜阳市天御置业有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐佳苑24幢906室，统一社会信用代码91341200MA2NY6AX77。 法定代表人：郑鑫。 原告邢晨阳与被告阜阳市天御置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邢晨阳于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人502000元银行存款或价值相当的其他财产。担保人邢辉、冯雪贞以共同共有的位于开发区（权证字号：房地权阜字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人邢晨阳的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人阜阳市天御置业有限公司银行存款502000元或查封、冻结其同等价值的其他财产； 二、查封担保人邢辉、冯雪贞共同共有的位于开发区（权证字号：房地权阜字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张娜 二〇一九年九月二十七日 法官助理杜翠 书记员田娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民特15号申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房。法定代表人：胡建清，总经理。委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥。委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。被申请人：杜金洪，男，汉族，1999年4月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人杜金洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-24号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与杜金洪不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-24号仲裁裁决第二项，诉讼费用由杜金洪承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。杜金洪辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。经审查查明：杜金洪于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资4300元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-24号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织杜金洪进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，杜金洪的应发工资为4300元。岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠杜金洪的工资承担连带清偿责任。杜金洪由杨云星组织进场施工直至2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为4300元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供杜金洪的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对杜金洪的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付杜金洪工资4300元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对杜金洪的工资承担连带清偿责任。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-24号裁决。案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 佑审 判 员  方 燕审 判 员  张秀梅二〇一九年九月十一日法官助理  杨 涛代书记员  毛 赟?????1?
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4702号原告（反诉被告）：贵阳市观山湖区祥瑞建筑设备租赁站，住所：贵阳市观山湖区野鸭乡新寨村。统一社会信用代码：91520190063085427D。投资人：陈立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梦琳。被告（反诉原告）：重庆万美建设工程有限公司。法定代表人：胡友聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李舟。原告贵阳市观山湖区祥瑞建筑设备租赁站（以下简称：祥瑞租赁站）诉被告重庆万美建设工程有限公司（以下简称:万美公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞租赁站的人赵梦琳、被告万美公司的委托代理李舟到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年8月1日签订的《材料（设备）租赁合同书》；2、判令被告支付截至2019年6月20日租金927910.07元，并支付自2019年6月21日起至实际归还全部器材或清偿未还器材赔偿金之日止的租金203.36元/天；3、判令被告返还租赁器材钢管10270.9米、扣件16645套，顶托608套、套管616根，如不能返还，则按合同约定价格为标准，判令被告向原告支付器材赔偿费共计226825.25元；4、判令被告支付截至2019年6月20日的违约金413382.01元，并按照未还器材后续所产生租金的20%向原告支付自2019年6月21日二层至款项付清之日止的违约金；5、被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、保函费等）。同意退还被告反诉主张多退钢管2630米认可。被告辩称，被告不承在根本性违约行为，案涉合同租赁已经结束，原告已经收回其所诉租赁物，被告已付清全部租金，应驳回原告的全部诉讼请求；同时提出反诉主张要求原告退回多收取的2630钢管。经审理查明：2015年8月1日，祥瑞租赁站与万美公司签订了一份《材料（设备）租赁合同》，约定祥瑞租赁站将钢管、扣减、顶托、套管租赁给万美公司使用，租金为钢管每吨每天2.00元（其中钢管为260米每吨），扣件每套每天0.006元，顶托每根每天0.02元，套管每个每天0.02元；约定材料进出工地运输车费及归还时下车堆码、进工地上车费由乙方承担，前提是甲方每吨材补贴60元费用，租用时间为2015年8月10日至2012年8月10日，所有材料租期不足三个月的按三个月计租，超过三个月的按实际天数计租，祥瑞租赁站按每月25号结算租金租金，万美公司届时必须向乙方支付完当月租金，租金计算以祥瑞租赁站出据的原始“发货单”，且经万美公司指定的材料员验数装车后在“发货单”上签字为据；另约定，万美公司指定材料员（提货经办人）为蔡由江、王琚；还约定，万美公司未按约定支付租金且延期长达一个月之久的，瑞祥租赁站可向万美收取租金总额度的20%的违约金，并有权终止供料给万美公司或强制收回也供所有材料设备；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《材料（设备）租赁合同》签订后，瑞祥租赁站从2015年9月13日起至2016年8月25日期间将钢管267302.2米、扣件160730套、顶托10841根、套管1500根材料设备租赁给万美公司。因工地停工等原因，万美公司通知祥瑞租赁站于2016年7月1日停租顶托7000根，2016年11月1日停租钢管98800米，扣件40000套。2017年1月31日，双方对租金费用进行了结算，万美公司需支付给瑞祥租赁站停租期间的租金及每吨材料补贴60元，共计费用1344926元。从2016年7月1日起至2018年1月17日，万美公司共计退还祥瑞租赁站钢管267302.2米、扣件144085套、顶托10233根、套管884根，即万美公司现有扣件16645套、顶托608根、套管616根未返还给瑞祥租赁站。另查明：截止2017年5月8日，万美公司已支付租金1344926元。万美公司在返还钢管时多还了祥瑞租赁站钢管2630米。本院认为：祥瑞租赁站与万美公司签订了一份《材料（设备）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行各自义务。在瑞祥租赁站履行合同后，万美公司未按约支付租赁费，违反了合同约定，未履行合同的主要义务，现祥瑞租赁站要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”对祥瑞租赁站要求解除合同的请求予以支持。对于万美公司现未返还瑞祥租赁站的扣件16645套、顶托608根、套管616根，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对祥瑞租赁站要求万美公司返还扣件16645套、顶托608根、套管616根，予以支持。对于祥瑞租赁站诉求的租金的费用损失以及违约金，因祥瑞租赁站未提供证据予以证明钢管、扣件、顶托、套管租金的起算时间，无法准确核算租金，故待祥瑞租赁站核实清楚钢管、扣件、顶托、套管租金的起算时间后另行起诉。对于万美公司在返还钢管时多还了祥瑞租赁站2630米钢管，祥瑞租赁站在庭审时也表示愿意返还，故应万美公司要求祥瑞租赁站退还2630米钢管予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）贵阳市观山湖区祥瑞建筑设备租赁站与被告（反诉原告）重庆万美建设工程有限公司于2015年8月1日签订的《材料（设备）租赁合同》；二、被告（反诉原告）重庆万美建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）贵阳市观山湖区祥瑞建筑设备租赁站扣件16645套、顶托608根、套管616根；三、原告（反诉被告）贵阳市观山湖区祥瑞建筑设备租赁站于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）重庆万美建设工程有限公司2630米钢管；四、驳回原告（反诉被告）贵阳市观山湖区祥瑞建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取9457元，反诉受理费减半收取393元，共计9850元，由原告阳市观山湖区祥瑞建筑设备租赁站负担1000元，被告重庆万美建设工程有限公司负担8850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年九月二十四日法官助理黄奕书记员骆余
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5055号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：王明，男，1980年12月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王明、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终38号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘英（又名刘凤润），男，汉族，1941年4月6日出生，住天津市红桥区，现住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：陈风歧，男，汉族，1955年6月25日出生，住河北省廊坊市文安县，现住河北省廊坊市文安县，系村民。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛小群（又名牛群），男，汉族，1968年8月24日出生，住河北省保定市雄县。 上诉人刘英因与被上诉人牛小群承揽合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 刘英上诉请求：请求撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638号民初1661号民事判决，请求改判或发回重审。上诉理由：一审法院认定上诉人与被上诉人为承揽合同纠纷，因被上诉人的原因导致合同没能履行，认定被上诉人应承担合同无效的过错责任，上诉人以自己的设备、技术、劳力为被上诉人尽到了应尽的义务，但是一审法院判决上诉人返还被上诉人100,000元，被上诉人返还上诉人64,780元是无法律依据的。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审。 牛小群答辩称，刘英所购买的东西不属于特定物品只是一般物品，不给其用还可以用在别处。卖时也没有通知其，其当时问刘英要钱的时候刘英未能提交收据、实物等证据。其认为刘英不存损失，因为钢材在此期间涨价了。刘英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 牛小群向一审法院起诉请求：解除牛小群与刘英之间的合同，判令刘英返还牛小群合同款100,000元及利息。 刘英反诉请求：判令牛小群给付刘英因施工合同违约、毁约造成的损失114,846元；承担一审反诉诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年2月8日，牛小群与刘英签订加工合同一份，合同约定由刘英为牛小群建设钢结构大棚一个，该工程座落在米××米××村，规格为长60米，宽50米，高8米，配两部天车。同时约定土建工程按被告设计施工，并对钢结构部分、天车部分的施工要求做了约定。合同约定总造价1400000元，首付款50万元。牛小群与刘英签订合同后，牛小群于2015年2月10日给付刘英首付款100000元。刘英即对工程进行设计并组织人员施工，土建工程刚挖了槽、地面、基础未作完，该工程因未办理土地用地及建设的相关审批手续，即被相关部门勒令停止施工。本案在审理过程中，刘英提出反诉，要求牛小群赔偿，图纸设计费28000元，土建工程费16780元及购买材料，支付工人工资等相关费用共计114846元。在庭审过程中，刘英对牛小群给付的首付款10万元无异议。牛小群对刘英提出的反诉请求不予认可并认为刘英请求的费用不能确定用于本案涉案工程。以上事实有庭审笔录、首付款欠条、合同及证人证言证实。一审法院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，本案中刘英以自己的设备、技术劳力，按牛小群的要求完成一定工作并交付劳动成果，符合承揽合同的特征，本案案由应定为承揽合同纠纷。本案所涉工程，牛小群未办理土地建设等相关审批手续即与刘英签订加工合同进行建设，双方签订的加工合同因违反法律法规的强制性规定，应为无效合同，牛小群应承担过错责任。刘英因该合同取得的10,0000元应当予以返还牛小群。牛小群应赔偿刘英因此所受到的损失。在庭审中，刘英提出由牛小群赔偿其114846元的经济损失。一审法院认为，牛小群与刘英签订合同后，刘英所支出的图纸设计费28000元，土建工程费16780元与工程建设进度的实际情况相符，上述损失应由牛小群予以赔偿。在庭审过程中，刘英要求牛小群赔偿工资损失64640元，一审法院认为牛小群与刘英签订合同后，确实投入了人力、物力，依据工程进度的实际情况，一审法院酌定工资损失20000元，应由牛小群予以赔偿。刘英主张的其余损失因其没有证据证实用于该涉案工程，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决：“一、被告（反诉原告）刘英返还原告（反诉被告）牛小群款100000元。二、原告（反诉被告）牛小群赔偿被告（反诉原告）经济损失费64780元。三、驳回原告（反诉被告）牛小群、被告（反诉原告）刘英的其它诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2300元，由被告（反诉原告）刘英负担。本案反诉案件受理费2597元，由原告（反诉被告）牛小群负担1420元，被告（反诉原告）刘英负担1177元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，应予确认。 另查明，在二审询问过程中，刘英称“......所购买的建筑材料都在厂子里边存着，2017年4月1日后根据政策我知道干不下去了，后来我们就处理卖了。” 本院认为，根据双方当事人在二审中的诉辩主张，本案的争点：一、关于10万元是否应当退还的问题。二、刘英在履行建筑承包工程合同过程中的损失是多少，是否应予支持。 关于争点一。本案系承揽合同纠纷，本案所涉承揽工程，因牛小群未办理土地建设等相关审批手续即与刘英签订加工合同进行建设，违反了法律法规的强制性规定，应为无效合同。根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。故一审判决合同无效，刘英返还依据该合同收取的牛小群10万元并无不妥。 关于争点二。刘英称收到10万元款项后，购买了钢结构大棚所需要的各种钢及原材料等，该损失应当由牛小群承担。但根据二审中刘英的陈述，其在未告知牛小群的情况下，将上述建筑材料自行处理卖了。牛小群认为因刘英单方出卖，故无法证明刘英庭上出具的购买上述材料的票据与涉案工程有关的抗辩理由成立。刘英提交的证据由于实物已由刘英一方单方变卖，刘英未能有充分的证据证实购货票据等与本案的关联性，应当对自己的主张承担举证不能的不利后果。对于其他损失，一审法院根据本案实际情况，支持了刘英为此工程所支出的图纸设计费28,000元，土建工程费16,780元，并根据工程实际建设进度的实际情况酌定人员工资支出20,000元并无不妥。 综上所述，刘英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3595.6元，由上诉人刘英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年九月十日 书记员  陈 飞
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1911号 原告：广西灵川农村合作银行，住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 委托代理人：董林荣，该行员工。 被告：胡荣发，男，1970年10月20日出生，汉族，住广西灵川县。 原告广西灵川农村合作银行与被告胡荣发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告诉称，2016年8月10日，被告胡荣发以种养缺少资金为由向原告所辖的大境支行申请扶贫贷款50000元，被告签订了编号为301702160995244号《扶贫小额信贷借款合同》，上述借款合同签订后，原告依约于2016年8月10日向被告发放了借款50000元，期限3年，利率4.75%，按季结息，到期还本。借款到期后，被告未按约定归还借款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告胡荣发偿还原告借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，查明被告胡荣发已死亡，其继承人黄乾安、黄乾芳、胡荣贵、胡荣臣、胡大妹均明确表示放弃继承胡荣发的遗产并出具放弃继承遗产声明书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告，本案被告胡荣发已死亡，丧失民事主体资格。其继承人均明确表示放弃继承胡荣发的遗产的继承权，原告的诉讼属起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告广西灵川农村合作银行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执525号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林晓芬，女，汉族，1985年6月12日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林晓芬借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第OE034158号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，林晓芬于2017年8月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为31326元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人林晓芬。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8267号原告：王为锋，男，1970年3月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海凌携机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江美琪，董事长。原告王为锋诉被告上海凌携机械设备有限公司(以下简称凌携公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日进行了证据交换，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。期间，原、被告双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告王为锋的委托诉讼代理人陈丁莹、被告凌携公司的法定代表人江美琪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王为锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月11日至2018年9月12日期间原告延时加班工资差额人民币13,800元(以下币种同)、双休日加班工资差额32,200元。事实与理由：2014年10月28日,原告进被告处从事电焊工作。2016年起，原告工资200元/日。被告安排原告周一至周五延时加班3次，每次4小时、平均延时48小时/月，周六加班4次，2次8小时、2次12小时，周日加班2次，每次8小时，平均双休日平均56小时/月。被告对原告实行书面考勤，被告以240元÷8小时×每月工作总小时数支付原告工资，未支付加班工资差额。2018年10月8日，原告依法向被告提出终止劳动合同关系。原告认为：证据证明存在加班事实的情况下，劳动者追索两年之内的加班工资差额应由用人单位对加班时间负举证责任，被告不提供其掌握保存的考勤记录，依法应当承担不利的后果。被告凌携公司辩称，平时1.5倍加班工资和周末2倍加班工资均已支付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的如下证据：原告提供的裁决书、2017年度工资单各1份。对争议的证据，本院认证如下：对原告提供的2018年8月、9月考勤表各1份，该证据系被告仲裁时提供，其真实性本院予以确认；对原告提供的王晓坤的手工记录和截屏1组，被告不认可，本院对其真实性难以确认。对被告提供的手写的2016年8月至2018年7月考勤表、2017年3月20日至2018年7月打印的考勤表、工资单1组，原告对年休假部分不认可，对其他工作时间和加班时间都认可，工资的组成中除总额和社会保险认可外，其余不认可；对被告提供的2018年工资单1份，原告表示总额与实发认可，其余内容不认可。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2014年10月28日进入原告处工作。原、被告之间因补偿金一案，已由本院先作出判决，判决认定：自2016年至2017年2月，被告工资为180元/天，自2017年3月起，被告工资为200元/天，2017年7月之前工资的计算周期为上一个月20日至当月19日，之后工资的计算周期为自然月。2019年1月4日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了原、被告之间的加班工资仲裁案。原告提供了诉请的主张。2019年2月28日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、凌携公司支付王为锋2018年8月1日至2018年9月12日的平时延时及双休日加班工资差额共计1,684.93元；二、对王为锋的其他请求不予支持。嗣后，王为锋不服裁决，遂诉至本院。审理过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，对于原告的请求，本院认为，根据庭审确认的事实，原告自2018年9月15日之后有扫尾工作，原告自述至9月底打包好，根据仲裁查明的事实，被告在原告处工作至2018年9月25日。原告未提供2018年9月26日之后安排被告工作的依据，故该期间工资原告依法应予给付。综上，原告应支付被告2018年9月1日至2018年10月5天的工资(即200元/天×25天)超过了裁决金额，现被告未提起诉讼，视为对裁决金额认可，故本院对裁决金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王为锋于本判决生效之日起十日内给付被告王为锋2018年9月1日起至2018年10月7日期间的工资人民币4,950元；二、原告王为锋于本判决生效之日起十日内给付被告王为锋2017年应休未休年休假工资差额人民币1,966.67元；三、原告王为锋无需给付被告王为锋终止劳动关系的经济补偿金人民币19,039.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王为锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年九月三十日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初552号 原告：蔡彩玲，女，1974年1月19日出生，汉族，住南安市。 被告：洪桂莲，女，1968年12月22日出生，汉族，住安溪县。 原告蔡彩玲与被告洪桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告蔡彩玲于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡彩玲自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡彩玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡彩玲负担。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3003号申请人：张远波，男，汉族，1987年9月17日出生，住贵州省正安县。被执行人：张太述，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省平昌县。申请人张远波与被执行人张太述买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张太述银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 李兴云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6723号 原告王远，男，1967年12月10日出生，汉族，住址江苏省邳州市。 被告吕赣闽，男，1984年9月18日出生，汉族，住址江西省上饶市广丰县。 原告王远为与被告吕赣闽装饰装修合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王远到庭参加诉讼。被告吕赣闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王远诉称，2017年12月15日吕赣闽打电话给王远说在杭州天星龙大厦B座17楼有吊顶隔墙工程，让王远送料和安排工人安装。双方到现场确定了人工费和材料费共计21712元。王远的工人和材料进场安装时吕赣闽按约支付了预付款5000元，余下16712元约定安装结束后一次性付清。但工程安装结束后吕赣闽没有付给王远余下的款项。吕赣闽于2018年2月1日出具了欠条，注明在2018年2月6日前付清余款，但到期又未支付。原告王远提出以下诉讼请求： 判令被告吕赣闽偿还欠款16712元以及拖延支付所产生的利息，自2018年2月1日至2019年5月16日利息按月利率1%计算，合计利息2590.36元。 被告吕赣闽未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2017年12月15日，吕赣闽将天星龙大厦B座17楼的吊顶隔墙工程发包给王远施工，双方约定吕赣闽应于工人和材料进场安装的第2天支付40%的工程款，施工结束付清余款。吕赣闽于2017年12月20日、22日分别向王远支付了工程款3500元、1500元，共计5000元。王远于2017年12月底完成施工，工程款共计21712元。吕赣闽于2018年2月1日向王远出具欠条，承诺尚欠工程款16712元于2018年2月6日前付清，但至今未支付。 上述事实，有原告王远提交的欠条、微信聊天记录、本案庭审记录证实。 本院认为，王远和吕赣闽之间的装饰装修合同关系合法有效，吕赣闽未按约定期限付清工程款已构成违约，王远有权要求吕赣闽付清剩余工程款16712元并赔偿逾期付款的利息损失。王远要求利息损失按月利率1%计算缺乏依据，本院按年利率7.125%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吕赣闽向原告王远支付工程款人民币16712元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告吕赣闽向原告王远赔偿逾期付款利息损失人民币1530元（暂计算至2019年5月16日，此后以尚欠的上述工程款金额为基数按年利率7.125%计算至上述工程款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王远其他诉讼请求。 案件受理费人民币141.50元，由原告王远负担人民币13.50元，由被告吕赣闽负担人民币128元。 被告吕赣闽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年九月十九日 代书记员 陈亚红 ??1? ??3?
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执519号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赖晓廷，女，汉族，1989年9月15日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖晓廷借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第OE033836号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，赖晓廷于2017年8月6日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为25960元，借款期限为12个月，年利率9.05%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人赖晓廷。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚