文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5241号原告：张丽，女，1980年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯菁，湖北陈重名律师事务所律师，特别授权。被告：武汉市诺轶佳商务信息咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽·丽湾1栋B单元27层01号。法定代表人：黄军，总经理。被告：徐伟，男，1980年9月17日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：黄衍铭（曾用名：黄辛），男，1977年4月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：张旭，男，1977年10月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：周媛，女，1978年1月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，上述二被告共同委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师，特别授权。上述二被告共同委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师，特别授权。原告张丽与被告武汉市诺轶佳商务信息咨询有限公司（以下简称诺轶佳公司）、徐伟、黄衍铭、张旭、周媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，于2019年8月9日依法由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员王金秀、徐绪秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人黄新，被告诺轶佳公司的法定代表人黄军、被告徐伟、被告张旭及其与被告周媛的共同委托诉讼代理人谭毅到庭参加诉讼，被告黄衍铭经本案依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，被告诺轶佳公司于2018年11月向其提出借款200万元，张丽同意借款，诺轶佳公司向其出具借款200万元的《借条》并加盖公章，《借条》载明“诺轶佳公司及股东自然人承诺在2019年1月1日前归还全部借款……若未按时还款，本公司及股东自然人承诺用股东徐伟、黄辛的有效房产作抵押（并补办抵押手续），且每逾期一日支付给张丽贰万元的滞纳金，直至借款还清为止。”被告徐伟、张旭、黄衍铭作为担保人在借条上签字摁手印，张丽通过其名下银行账户向诺轶佳公司指定的多个银行账户转款交付借款200万元。后诺轶佳公司未能按时还款，2019年1月3日诺轶佳公司又向张丽出具《承诺书》并加盖公章，承诺在2019年1月23日前还清全部借款、新增利息及滞纳金，徐伟、张旭作为担保人在《承诺书》上签字摁手印，自愿承担无限连带担保责任。截至目前为止，诺轶佳公司尚欠张丽借款本金200万元、滞纳金8万元（按照月息2%计算，自2019年1月1日起至2019年2月28日止），经张丽多次催告，诺轶佳公司均拖延还款，徐伟、张旭、黄衍铭作为担保人也逃避承担还款责任。根据张丽向诺轶佳公司的财务人员胡君调查所知，对于张丽出借的款项，诺轶佳公司并未按照原称的用途使用，部分款项被股东张旭非法挪用，转至被告周媛名下银行账户，即周媛是实际借款人之一，周媛作为借款的实际使用人，依法应当承担相应偿还责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告诺轶佳公司、周媛共同向原告偿还借款本金200万元、滞纳金8万元，并以200万元为基数，按月息2%支付自原告起诉之日起至上述款项还清之日止产生的滞纳金；2.被告徐伟、张旭、黄衍铭对上述款项的清偿承担连带保证责任；3.本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。被告诺轶佳公司答辩称，没有答辩意见。被告徐伟答辩称，10万元是通过其账户打入被告诺轶佳公司的运营费。被告张旭答辩称，原告与被告诺轶佳公司实际上是投资关系而非借贷关系，2018年11月26日，黄军将其20%的股权以200万元债务转让给原告，原告在本案中所诉请的相关款项实际上是对公司的投资款，因此，在原告与被告诺轶佳公司借贷关系不成立的情况下，被告张旭没有承担连带责任的义务。被告黄衍铭未到庭参加答辩。被告周媛答辩称，其并非本案原告所诉请的共同借款人，周媛、张旭与徐伟之间有长期的债务往来关系，原告在本案中所称的徐伟打给周媛的10万元，实际上是用来归还2018年10月31日张旭转给徐伟的借款。审理查明，2018年11月，被告诺轶佳公司向原告张丽出具《借条》，内容为：今借到张丽人民币贰佰万元整（2000000元）给诺轶佳公司使用。本公司及股东自然人承诺于2019年元月1日前全部还清借款。若未按时还款，本公司及股东自然人承诺用股东徐伟和黄辛的有限房产作抵押（并补办抵押手续），且每逾期一日支付给张丽人民币贰万元（20000元）的滞纳金，直至借款还清为止。该《借条》加盖诺轶佳公司公章，被告张旭、徐伟、黄衍铭作为担保人在该《借条》签名摁手印。2018年11月5日，原告张丽向被告徐伟名下招商银行武汉分行账户（账号62×××75）转账350000元；2018年11月12日，原告张丽向胡君名下招商银行账户（账号62×××08）转账380000元；2018年11月15日，原告张丽向夏日联行金融服务外包（北京）有限公司名下平安银行账户（账号11×××01）转账1000000元；2018年11月29日，原告张丽向胡皓名下中国农业银行资产清算中心账户（账号62×××78）转账150000元；原告张丽通过现金支付的方式向胡君交付2万元。2018年11月26日，被告诺轶佳公司的法定代表人黄军与原告张丽签订《股权转让协议》，内容为：1.转让方黄军愿意将在诺轶佳公司的20%股权200万元（其中认缴金额为200万元，实缴金额为0元）出资转让给受让方张丽；2.受让方张丽愿意接受转让方黄军在诺轶佳公司的20%股权200万元（其中认缴金额为200万元，实缴金额为0元）出资；3.股权于2018年11月26日正式转让，自转让之日起，转让方不再享受股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务；4.本协议一式四份，转让方、受让方各持一份，交公司、工商部门各存档备案一份。被告诺轶佳公司的法定代表人黄军、原告张丽分别作为转让方和受让方在该《股权转让协议》签名摁手印，并加盖被告诺轶佳公司公章。2018年11月26日，被告诺轶佳公司作出《股东会变更决议》，变更股东股权：股东黄军将其在本公司的20%股权200万元出资转让给张丽；股东黄军将其在本公司的20%股权200万元出资转让给徐伟；变更后为股东黄军出资额600万元；股东张丽出资额200万元；股东徐伟出资额200万元。2018年12月3日，被告诺轶佳公司出具《确认函》，内容为：本公司于2018年11月向张丽借款人民币2000000（大写：贰佰万元整），张丽按照本公司要求，将出借款项按照以下方式转账：1.向夏日联行金融服务外包（北京）有限公司转账支付1000000元（大写：壹佰万元整），作为本公司与该公司开展业务合作的保证金；2.向胡君（本公司财务主管人员）个人账户转账支付380000元（大写：叁拾捌万元整），由本公司用于客户曹旋的垫资过桥款；3.向徐伟（本公司股东及管理人员）个人账户转账支付350000元（大写：叁拾伍万元整），由本公司用于客户杨鹏过桥垫资款；4.向胡君（本公司财务人员）个人账户转账和现金支付20000元（大写：贰万元整），用于本公司工资开支、日常开支等；5.向胡皓转账支付150000元（大写：拾伍万元整），由本公司用于客户张岳过桥垫资款；6.剩余100000元（大写：拾万元整）用于支付给股东张丽2000000元的借款利息。本公司确认张丽已按照本公司要求完成上述转款，特此确认。加盖被告诺轶佳公司公章。2019年1月3日，被告诺轶佳公司、徐伟、张旭向原告张丽出具《承诺书》，内容为：本公司、股东及自然人向张丽借款人民币贰佰万元整（2000000元）一事。因在承诺期内（即2019年元月1日前）未能及时还清借款。本公司、股东及自然人向债权方张丽申请及承诺如下：1.承诺在2019年元月23日前还清借款、新增利息及滞纳金；2.如超出此日期未能归还借款，除公司承担一切违约责任以外，相关的股东徐伟和自然人张旭及黄辛承担无限连带担保责任；同时股东徐伟及自然人张旭及黄辛，按黄辛、张旭、徐伟的先后顺序将名下包括但不限于房产、车辆、有价证券等作为担保物自愿交给借款方张丽处置，还清所有借款、利息及滞纳金；3.此承诺是与借条具有同等法律效力，超出借条承诺部分以此承诺书为主。被告徐伟、张旭作为担保人在该《承诺书》签名摁手印，并加盖被告诺轶佳公司公章。上述事实，有原告提交的《借条》、《确认函》、《股权转让协议》、《承诺书》、银行流水、转账记录及被告提交的《股权转让协议》以及当事人陈述在卷佐证。本案争议焦点为：1.原告张丽与被告诺轶佳公司之间借贷关系是否成立；2.被告周媛是否为共同借款人；3.原、被告之间借款本金及利息如何认定；4.被告徐伟、张旭、黄衍铭是否应当对本案借款承担连带责任。结合案件事实及当事人的观点，本院评判如下：（一）关于原告张丽与被告诺轶佳公司之间借贷关系是否成立的问题本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告张丽提交的《借条》、《确认函》、《承诺书》以及转账凭证等，可以证明原告张丽与被告诺轶佳公司的债权债务关系成立；虽然原告张丽与被告诺轶佳公司之间签订了《股权转让协议》，被告张旭也抗辩称二者之间是投资关系而非借贷关系，但无论是从原、被告之间签订的《借条》及转账凭证，亦或是原、被告在签订了《股权转让协议》后，又签订了《确认函》及《承诺书》来看，原告已按照约定履行了出借义务，被告诺轶佳公司也以其实际行动证明了原告张丽与其之间系借贷关系，而非投资关系。从民事诉讼证据举证原则出发，被告的抗辩不足以合理怀疑双方诉争款项系另一法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告张丽与被告诺轶佳公司的借贷关系成立。（二）关于被告周媛是否系共同借款人的问题2018年11月签订的《借条》，载明的借款人为被告诺轶佳公司，担保人为被告张旭、徐伟、黄衍铭；2018年12月3日的《确认函》，系被告诺轶佳公司向原告张丽出具；2019年1月3日的《承诺书》，载明的借款人为被告诺轶佳公司，被告徐伟、张旭作为担保人在该《承诺书》签名摁手印。故本案借款人仅为被告诺轶佳公司，被告徐伟、张旭、黄衍铭系担保人。显然，被告周媛与原告张丽之间无借款的合意，原告张丽的举证不能证明被告周媛系共同借款人，本院对其主张依法不予支持。（三）关于原、被告之间借款本金及利息如何认定的问题原告张丽与被告诺轶佳公司于2018年11月签订《借条》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。原告张丽按照合同约定及被告诺轶佳公司的指示履行了出借义务，共计转出借款190万元，预先扣除利息10万元，被告诺轶佳公司出具《确认函》予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告张丽向被告诺轶佳公司出借的借款本金为190万元。庭审中，原告张丽表示夏日联行金融服务外包（北京）有限公司于2019年6月28日向其转款50.8万元，并认可该笔款项为被告诺轶佳公司的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原告张丽与被告诺轶佳公司在《借条》中约定每逾期一日支付原告张丽2万元滞纳金，明显超出法律规定的标准，依法不予支持。原告张丽在庭审中表示，以月息2%为标准计算利息；该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定，截至2019年7月1日，被告诺轶佳公司尚欠原告张丽借款本金1620000元及逾期利息，利息计算方式为以借款本金1620000元为基数，以月息2%的标准，自2019年7月1日起计算至本息偿清之日止（具体计算情况详见附表）。（四）关于被告徐伟、张旭、黄衍铭是否应当对本案借款承担连带责任的问题根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案原告张丽与被告诺轶佳公司签订的《承诺书》，明确载明被告徐伟、张旭及黄衍铭承担无限连带担保责任，被告徐伟、张旭签名摁手印；虽然被告黄衍铭未在该《承诺书》签名摁手印，但其在原告张丽与被告诺轶佳公司签订的《借条》中作为担保人签名摁手印，该《借条》未约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄衍铭按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐伟、张旭及黄衍铭应当对本案借款承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉市诺轶佳商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽偿还借款本金1620000元及逾期利息（利息计算方式为：以借款本金1620000元为基数，按月息2%的标准，自2019年7月1日起计算至本息偿清之日止）；二、作为保证人的徐伟、张旭、黄衍铭就上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31440元，保全费5000元，公告费560元，共计37000元由被告武汉市诺轶佳商务信息咨询有限公司承担，被告徐伟、张旭及黄衍铭对该款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张 冰人民陪审员  王金秀人民陪审员  徐绪秋二〇一九年九月一日法官助理王聪书记员刘亚迪附表：            初始本金              1900000                  计算期间              2019.1.1-2019.7.1（逾期月息2%）                    2019.1.1              本金                            1900000                  天数                            2019.1.1-2019.2.1（1个月）                  应还利息              当期              38000                  上期未还              0.00                  支付利息                            0.00                  未还利息                            38000                  2019.2.1              本金                            1900000                  天数                            2019.2.1-2019.3.1（1个月）                  应还利息              当期              38000                  上期未还              38000                  支付本金                            0.00                  未还利息                            76000                  2019.3.1              本金                            1900000                  天数                            2019.3.1-2019.4.1（1个月）                  应还利息              当期              38000                  上期未还              76000                  支付利息                            0                  未还利息                            114000                  2019.4.1              本金                            1900000                  天数                            2019.4.1-2019.5.1      （1个月）                  应还利息              当期              38000                  上期未还              114000                  支付利息                            0                  未还利息                            152000                                    2019.5.1              本金                            1900000                  天数                            2019.5.1-2019.6.1（1个月）                  应还利息              当期              38000                  上期未还              152000                  支付利息                            0                  未还利息                            190000                  2019.6.1              本金                            1900000                  天数                            2019.6.1-2019.7.1（1个月）                  应还利息              当期              38000                  上期未还              190000                  支付利息                            508000                  未还利息                            -280000                  2019.7.1              本金                            1620000                  天数                            2019.7.1至本息偿清之日                  应还利息              当期                                上期未还                                支付利息                                              未还利息