广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初11629号原告：广州市越秀区富达贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区诗书路112号307、308房。法定代表人：谢永雄，总经理。被告：江苏中嘉化工有限公司，住所地：江苏省江阴市区江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2166室。法定代表人：李洁美。被告：李洁美，女，汉族，1959年10月20日出生，身份证住址：江苏省滨海县。被告：王学玲，女，汉族，1979年3月1日出生，身份证住址：江苏省滨海县。被告：江苏阿鲁镁琪科技有限公司，住所地：江苏省江阴市金山路201号智慧坊B3楼。法定代表人：王学玲。原告广州市越秀区富达贸易有限公司与被告江苏中嘉化工有限公司（以下简称中嘉公司）、李洁美、王学玲、江苏阿鲁镁琪科技有限公司（以下简称阿鲁镁琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢永雄到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告中嘉公司偿还原告货款1774650元；二、被告中嘉公司按货款总额的5%向原告支付违约金88732.50元及利息（以每份《商品购销合同》的金额为基数，从每份合同货款的支付之日计至货款还清时止，计算标准按照按银行贷款利率计算，其中编号为80803-1《商品购销合同》支付时间为2018年8月3日，编号为80803-2《商品购销合同》支付时间为2018年8月3日，编号为80806-1《商品购销合同》支付时间为2018年8月6日，编号为80809-1《商品购销合同》支付时间为2018年8月10日）；三、被告李洁美、王学玲、阿鲁镁琪公司对被告中嘉公司的上述债务承担无限连带清偿责任；四、各被告共同承担本案受理费。事实和理由：原告自90年代开始，与被告李洁美、王学玲及案外人任国强等人存在合成橡胶产品的购销业务往来，双方均无违约情形出现。2018年8月1日，任国强来广州，提出李洁美、王学玲注册成立中嘉公司，继续经营合成橡胶。原告于2018年8月3日在广州与被告中嘉公司签订合同编号为JSZJ-GZFD180803-1和JSZJ-GZFD180803-2《商品购销合同》，由原告向被告中嘉公司购买合成橡胶“丁苯胶”。之后，双方又于2018年8月6日和8月9日签订合同编号为JSZJ-GZFD180806-1和JSZJ-GZFD180809-1《商品购销合同》，由原告向被告中嘉公司购买上述产品。上述合同签订后，原告均依合同约定支付全部货款。另外，双方同意2018年8月3日签订编号为JSZJ-GZFD180803-1涉及的货物，由被告中嘉公司自行另作处理，将原告已付的该合同货款330750元转为最后一份合同编号为JSZJ-GZFD180809-1的货款。被告中嘉公司收齐货款后，未能按合同约定交付货物，经原告不断追讨，被告中嘉公司于2018年9月7日退回货款150000元给原告，但被告中嘉公司仍尚欠原告货款1774650元。原告事后才知道，被告中嘉公司收到货款后，并未用于合同约定的事项，而是用于被告阿鲁镁琪公司资金周转，根据法律规定，被告李洁美、王学玲、阿鲁镁琪公司对被告中嘉公司的本案债务承担共同还款责任。四被告未答辩，未提交证据。经审理查明，2018年8月3日、同年8月6日、同年8月9日，原告（需方）与被告中嘉公司（供方）签订合同编号为JSZJ-GZFD180803-1及JSZJ-GZFD180809-2、JSZJ-GZFD180806-1、JSZJ-GZFD180809-1的四份《商品购销合同》，前三份合同约定的商品名称为丁苯胶（浙晨），最后一份合同约定的商品名称为顺丁胶（伊朗）；合同金额分别为330750元、220500元、110250元、1593900元；结算方式和结算期限均为款到发货，发货日期分别为2018年8月3日上午、2018年8月3日下午、2018年8月6日上午、2018年8月9日；违约责任均约定：如一方不能履行或不能完全履行本合同，应向另一方赔偿全部损失并承担违约责任，支付货款总金额的5%作为违约金；若该违约金不足以补偿非违约方的损失，则非违约方有权要求违约方赔偿实际损失等。原告提交的上述四份合同原件中，被告中嘉公司的印章为黑色。原告解释，双方签订合同的方式是被告中嘉公司加盖印章后传真给原告，故案涉四份合同中被告中嘉公司的印章均为黑色。原告提交的加盖被告中嘉印章的中嘉汇款资料显示：公司名称为中嘉公司，开户行为农业银行江阴经济开发区支行，开户行账号为10×××22。原告提交的中国银行对公客户付款通知单显示：原告于2018年8月3日向被告中嘉公司支付货款220500元、330750元，2018年8月6日向被告中嘉公司支付货款110250元，2018年8月10日向被告中嘉公司支付货款1163150元。此外，原告还提交了一份出票日期为2018年4月10日的银行承兑汇票复印件，号码为3130005138134156，金额为100000元，出票人、收款人均非原告及被告中嘉公司。该汇票的下方手写字体注明“收到原件，中嘉化工任国强，2018.8.9”。原告表示，上述汇票是原告通过被背书方式取得，但当时交付给任国强时原告并未背书给被告中嘉公司，只是要求任国强在汇票上签名；汇票及2018年8月10日的汇款1163150元均是原告向被告中嘉公司支付合同编号为JSZJ-GZFD180809-1《商品购销合同》项下的货款；合同履行过程中，任国强告知原告，合同编号JSZJ-GZFD180803-1《商品购销合同》中的货物由被告中嘉公司代原告销售，不再向原告交付货物，该部分货款转为合同编号为JSZJ-GZFD180809-1《商品购销合同》项下的货款，故原告仅支付该合同项下的货款1173150元。2018年9月7日，被告中嘉公司向原告支付款项150000元。原告同时明确，其向被告中嘉公司主张返还的货款是合同编号为JSZJ-GZFD180809-2、JSZJ-GZFD180806-1、JSZJ-GZFD180809-1三份《商品购销合同》项下的款项，扣除被告中嘉公司已退还原告的150000元，被告中嘉公司实际尚欠货款1774650元。2019年1月9日，原告委托广东明镜律师事务所向被告中嘉公司发送《律师函》，要求被告中嘉公司履行合同。原告未提交被告中嘉公司已收取《律师函》的相关证据。根据原告于2019年1月7日在国家企业信用信息公示系统打印的被告中嘉公司、阿鲁镁琪公司的《企业信用信息公示报告》显示：被告李洁美、王学玲均为被告中嘉公司的股东，被告李洁美还担任被告中嘉公司的法定代表人。被告王学玲为被告阿鲁镁琪公司的法定代表人及股东。诉讼中，原告表示，被告中嘉公司收取原告货款后，并未向原告交付货物，其行为构成违约，应按照实际尚欠货款总额1774650元的5%向原告支付违约金88732.50元；被告李洁美、王学玲是被告中嘉公司的股东，被告王学玲是被告阿鲁镁琪公司的法定代表人，应当对被告中嘉公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的《商品购销合同》、中国银行对公客户付款通知单、银行承兑汇票、《律师函》等证据，及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告中嘉公司签订的四份《商品购销合同》意思表示清楚，内容无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。上述合同均约定被告中嘉公司收款后发货。原告提交的中国银行对公客户付款通知单显示，其分别于2018年8月3日向被告中嘉公司支付货款220500元、330750元，2018年8月6日向被告中嘉公司支付货款110250元。上述款项分别与合同编号为JSZJ-GZFD180803-1、JSZJ-GZFD180809-2、JSZJ-GZFD180806-1《商品购销合同》中的金额一致，足以证明原告已依约履行上述三份《商品购销合同》项下的付款义务。针对合同编号为JSZJ-GZFD180809-1《商品购销合同》项下的货款，原告提交了2018年8月10日向被告中嘉公司支付货款1163150元的中国银行对公客户付款通知单及金额为100000元的汇票，其中汇票下方注明“收到原件，中嘉化工任国强，2018.8.9”，原告并解释为何仅向被告中嘉公司支付该合同项下的货款1163150元。被告中嘉公司未到庭参加诉讼，也未提交任何反驳证据，视为被告中嘉公司放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据全部予以采信，认定原告共向被告中嘉公司支付JSZJ-GZFD180809-2、JSZJ-GZFD180806-1、JSZJ-GZFD180809-1三份《购销合同》项下货款合共1924650元，且被告中嘉公司未依约履行交货义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。扣除原告自认被告中嘉公司退还货款150000元外，被告中嘉公司实际尚欠原告货款1774650元，故原告要求被告中嘉公司返还货款1774650元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告中嘉公司签订的四份《商品购销合同》均约定一方违约时，应当向另一方支付货款总金额5%的违约金。如前所述，被告中嘉公司在履行合同中违约，原告明确以被告中嘉公司实际所欠货款金额为基数计算违约金属于对其民事权利的处分，且不违反法律规定，故原告以1776450元为基数，按照5%主张违约金88732.50元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求。本院认为，合同纠纷案件中，违约责任主要是弥补非违约方的损失。本案为买卖合同纠纷，原告付款后，被告中嘉公司未依约交货，其行为构成违约，但原告已依据合同约定要求被告中嘉公司承担支付违约金的责任，本院也予以支持，在原告未提交其他证据证明因被告中嘉公司逾期交货行为造成原告其他损失的情况下，原告主张的违约金已基本弥补其利息损失，故原告再次要求被告中嘉公司支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告李洁美、王学玲、阿鲁镁琪公司对被告中嘉公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案为买卖合同纠纷，原告提交的现有证据显示买卖合同主体为原告与被告中嘉公司，现有证据不足以证明被告李洁美、王学玲、阿鲁镁琪公司应当对被告中嘉公司的本案债务承担连带清偿责任，故原告要求被告李洁美、王学玲、阿鲁镁琪公司对被告中嘉公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告江苏中嘉化工有限公司向原告广州市越秀区富达贸易有限公司返还货款1776450元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告江苏中嘉化工有限公司向原告广州市越秀区富达贸易有限公司支付违约金88732.50元；三、驳回原告广州市越秀区富达贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21983元，原告广州市越秀区富达贸易有限公司负担507.64元，被告江苏中嘉化工有限公司负担21475.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一九年九月九日书 记 员  郑文豪