上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初295号原告：刘德宗，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省兴化市。被告：上海集青实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡凤杰。被告：胡凤杰，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告刘德宗与被告上海集青实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出(2016)沪0112民初27678号民事判决，“一、被告上海集青实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告刘德宗押金3,999元；二、驳回原告刘德宗要求被告上海集青实业有限公司承担违约金、支付加工费及被告上海集青实业有限公司法定代表人承担保证责任的诉讼请求。”原告刘德宗不服该判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2018年1月29日作出(2017)沪01民终13059号民事判决，“驳回上诉，维持原判。”原审判决发生法律效力后，原告刘德宗不服，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2018年9月25日作出(2018)沪民申1523号民事裁定，指令上海市第一中级人民法院再审本案。上海市第一中级人民法院再审后认为，原一、二审认定被告上海集青实业有限公司违约等基本事实不清，并于2018年11月27日作出(2018)沪01民再90号民事裁定，“一、撤销本院(2017)沪01民终13059号民事判决及上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初27678号民事判决；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。”诉讼中，经原告刘德宗申请，本院依法追加胡凤杰为本案被告。本院另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告刘德宗到庭参加诉讼，被告上海集青实业有限公司、胡凤杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘德宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海集青实业有限公司退还押金3,999元；2、判令被告上海集青实业有限公司承担违约金30,000元；3、判令被告上海集青实业有限公司承担加工费540元；4、判令被告胡凤杰承担连带责任。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订加工合同，约定由被告上海集青实业有限公司(以下简称集青公司)提供圆珠笔散件，由原告进行组装。合同签订后，原告缴纳押金3,999元，被告集青公司仅向其交付1,800支笔芯及笔尖散件，未交付笔套散件。其将组装好的笔芯笔尖以快递方式交付被告集青公司后，曾电话通知被告，要求被告集青公司依约提供相应的散件，但被告集青公司无理拒绝。事后，原告刘德宗多次要求被告集青公司提供散件，均未果。由于被告的违约行为，造成原告刘德宗不能履行合同义务。被告集青公司之行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡凤杰作为保证人，虽在签订《产品销售协议》《补充合同》《合同注解》时不在场，亦未在《合同注解》上签名，但其知晓并同意，双方间的保证合同成立，故被告胡凤杰应承担保证责任。现根据合同法的相关规定，诉至本院。诉讼中，原告刘德宗确认因被告集青公司违约造成系争合同无法履行，系争合同已处于自然解除的状态。解除系争合同不作为诉讼请求在本案中提出。被告上海集青实业有限公司、胡凤杰均未作答辩，亦未提供相应的证据。原告刘德宗对其诉称事实提供了以下证据：1、原、被告于2016年8月10日签订的《特约经销合同》《补充合同》《合同注解》各1份，证明原、被告之间的加工关系。2、收据1份，证明原告向被告支付了合同押金3,999元；3、快递凭证1份，证明原告将加工好的样品邮寄被告。本院确认原告刘德宗提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，以被告集青公司为甲方、原告刘德宗为乙方共同签订《产品销售协议》，约定由乙方在甲方购注墨设备、组装技术、中性笔散件。同日，原告刘德宗、被告集青公司签订返销《补充合同》，约定乙方在甲方所订购后生产的产品，100%委托被告集青公司进行返销。原告刘德宗、被告集青公司还签订了《合同注解》，约定乙方向甲方交纳3,999元押金，甲方按乙方要求提供组装设备、散件，对不合格散件予以调换；乙方组装并符合甲方规定，甲方向乙方支付加工费每支0.30元；任何一方违约均应承担30,000元违约金。原告刘德宗于同日向被告集青公司支付3,999元押金。之后，原告刘德宗向被告集青公司快递邮寄了1,800支笔芯及笔尖散件。本院认为，原告刘德宗与被告集青公司之间签订的《产品销售协议》《补充合同》及《合同注解》系合同当事人的真实意思表示，于法不悖，故合法有效。双方当事人均应恪守。关于原告刘德宗要求被告集青公司返还押金之诉请。本院认为，依本案现有证据，可以证明原告刘德宗与被告集青公司间签订了《产品销售协议》《补充合同》及《合同注解》，被告集青公司收取原告刘德宗押金等事实。《合同注解》约定应由原告刘德宗通知被告集青公司提供散件等义务，原告在庭审中主张其已履行电话通知义务，因被告集青公司下落不明致电话无人接听，但其未提供其他书面证据。依被告下落不明的事实及经验法则，认定原告刘德宗履行了通知义务具有高度可能性。鉴于被告集青公司收款后未按约履行合同义务，致原告刘德宗合同目的无法实现，涉案合同可以解除。被告集青公司是解约责任方，其应当返还刘德宗押金。关于原告刘德宗要求被告集青公司支付加工费540元之诉请。本院认为，原告刘德宗提供的快递凭证可证明原告刘德宗向被告集青公司邮寄了一定数量的物品，结合《产品销售协议》约定的第一批订货数量500-2000套等事实，可认定原告刘德宗为被告集青公司组装1,800支笔芯及笔尖散件之事实成立，依据《合同注解》约定的加工费单价，原告刘德宗要求被告集青公司支付加工款之诉请符合事实依据，本院予以支持。关于原告刘德宗要求被告集青公司支付违约金之诉请。本院认为，双方在《合同注解》中约定了违约金30,000元，被告集青公司未依合同约定向原告刘德宗提供相应的散件，已构成违约，故原告刘德宗要求被告集青公司支付违约金之主张，于法有据。现原告自愿将违约金金额调低为15,000元，本院可予准许。对于原告刘德宗要求被告胡凤杰承担保证责任之诉请。本院认为，虽在《合同注解》中约定由被告集青公司法定代表人承担保证责任，但被告胡凤杰并未在《合同注解》中签名，原告刘德宗又未能提供被告胡凤杰为系争合同债务提供保证的其他证据，故系争保证合同不成立，原告刘德宗的该项诉请于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海集青实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘德宗押金3,999元；二、被告上海集青实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德宗加工款540元；三、被告上海集青实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德宗违约金15,000元；四、驳回原告刘德宗其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.48元、公告费560元，由被告上海集青实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向原告刘德宗支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 章国栋审 判 员 丁文伟审 判 员 金卫东二〇一九年九月二十七日法官助理 杨 程书 记 员 朱 任附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。