广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9291号原告:蔡伟隆，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告：黄天顺，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。原告蔡伟隆与被告黄天顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡伟隆委托诉讼代理人黄琦、被告黄天顺委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蔡伟隆向本院提出诉讼请求:1.请求判令黄天顺立即偿还蔡伟隆借款96000元及逾期付款利息30614.79元（6%÷365天×1940天×96000元），自2014年3月9日起至借款付清日止按年利率6%的标准计收逾期付款利息，暂计算至2019年7月1日止；2.黄天顺向蔡伟隆支付律师费5000元。诉讼过程中，蔡伟隆变更诉讼请求第一项为请求判令黄天顺偿还蔡伟隆借款91000元及支付逾期付款利息（以91000元为基数，从2014年3月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年1月24日，黄天顺因资金周转需要向蔡伟隆借款96000元，借款期限自2014年1月24日至2014年3月8月，黄天顺向蔡伟隆出具借据和收据并签名按印。借款到期后，蔡伟隆多次要求黄天顺履行还款义务，因黄天顺资金紧张一直未能偿还上述款项。2018年5月28日，蔡伟隆与黄天顺达成协议，约定黄天顺及时足额偿还上述款项，如有逾期，黄天顺承担蔡伟隆实现债权的费用（包括但不限于蔡伟隆支出的律师费、诉讼费、保全费、调查费、差旅费等费用）。黄天顺于2018年8月30日向蔡伟隆支付了5000元，至今尚欠91000元未付。黄天顺辩称，1.黄天顺与蔡伟隆之间不存在民间借贷行为，双方并未就借贷达成合意，涉案债权纠纷是票据贴现行为，黄天顺当时有一张票面金额为96000元的支票，因为该票据要45天后才到期承兑，基于急需资金周转，所以协商将支票交付给蔡伟隆，蔡伟隆扣除部分手续费后将款项支付给黄天顺，故本案不应当按照民间借贷合同关系审理，而应当按照不当得利纠纷案件审理。2.黄天顺并未收到蔡伟隆主张的96000元，而是收到扣除手续费后的款项，但具体转账金额不确认是90240元，因为转账行为发生在2014年，至今时间久远，黄天顺不记得具体金额，应当以转账凭证为准，蔡伟隆应当提供相应的转账记录。3.黄天顺在2018年8月30日向蔡伟隆支付款项5000元，应当予以扣减。4.因为涉案债权纠纷并非因民间借贷行为引起，所以依法不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算利息，而是应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。黄天顺不同意从2014年3月8日起计算逾期付款利息，认为应当从2018年5月28日后蔡伟隆催收债权之日起计算逾期付款利息,蔡伟隆应当举证证明债权催收时间，否则承担举证不能的不利后果，从起诉之日起计算逾期付款利息。蔡伟隆围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、协议、委托代理合同、发票。黄天顺针对其辩解提交了2018年8月30日的转账记录。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案是否为民间借贷纠纷的问题。虽黄天顺辩称涉案债权纠纷是票据贴现行为，双方并未就借贷达成合意，本案为不当得利纠纷，但其并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且黄天顺确认借据和收据中黄天顺的签名和捺印的真实性，黄天顺作为一个完全民事行为能力人，其应清楚在借据和收据签字的法律后果。综上，对黄天顺的辩解，本院不予采信。2.关于实际出借的借款本金问题。蔡伟隆主张借款金额为96000元，其中25240元蔡伟隆委托案外人蔡伟鹏通过银行转账形式向黄天顺交付，65000元蔡伟隆以现金形式交付给黄天顺，剩余5760元是黄天顺应当偿还蔡伟隆朋友的其他款项，该5760元没有交付，直接作为借款抵扣了。黄天顺辩称并未收到蔡伟隆主张的96000元，而是收到扣除手续费后的款项，但具体金额已经不记得，不确认是90240元。本院认为，蔡伟隆主张5760元是黄天顺应当偿还蔡伟隆朋友的其他款项，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。虽黄天顺辩称不确认收到90240元，但其在协议中签名确认蔡伟隆交付90240元，故借款本金应以实际交付的金额为准，即90240元。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2014年1月24日，黄天顺向蔡伟隆借款96000元，并出具借据一份，约定借款期限从2014年1月24日起至2014年3月8日止。同日，黄天顺向蔡伟隆出具收据确认收到现金款96000元。蔡伟隆实际交付借款90240元。借款期限届满后，黄天顺逾期未还款，蔡伟隆与黄天顺于2018年5月28日签订协议，协议主要内容为黄天顺因资金周转需要向蔡伟隆借款96000元，蔡伟隆向黄天顺转账90240元（扣除相关费用5760元），黄天顺向蔡伟隆出具借据和收据并签名按手印；黄天顺承诺积极筹措资金，及时足额偿还上述借款96000元；黄天顺还应承担蔡伟隆实现债权之费用（包括但不限于蔡伟隆支出的律师费、诉讼费、保全费、调查费、差旅费等）。签订协议后，黄天顺于2018年8月30日向蔡伟隆支付了5000元，余款85240元至今未支付。另查，蔡伟隆为实现本案债权支出了律师费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄天顺收取借款后未按约清偿，至今尚欠85240元，已构成违约，应承担违约责任。蔡伟隆主张黄天顺偿还借款及支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但尚欠的本金应以本院认定的金额为准，对超出部分，本院不予支持。关于逾期付款利息的起算时间，因双方在借据中约定借款期限至2014年3月8日止，现黄天顺逾期不还款，蔡伟隆主张从2014年3月9日计付利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，因双方对借款期内及逾期利息均没有约定，现蔡伟隆主张按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。关于律师费问题。因蔡伟隆和黄天顺已在协议中作明确约定，蔡伟隆亦已提交委托代理合同及律师费发票证实其为追讨本案债权支付律师费5000元，现蔡伟隆主张黄天顺支付律师代理费用5000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，蔡伟隆诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄天顺于本判决生效之日起七日内向原告蔡伟隆偿还借款85240元及支付逾期付款利息（以85240元为基数，从2014年3月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告黄天顺于本判决生效之日起七日内向原告蔡伟隆支付律师代理费用5000元;三、驳回原告蔡伟隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取计1416元，由原告蔡伟隆负担35元，由被告黄天顺负担1381元（原告蔡伟隆已预交1416元，被告黄天顺负担的1381元于本判决生效之日起七日内迳付原告蔡伟隆，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇一九年九月二十三日书记员  曾晓佳黄晓晖