辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初9512号原告：沈阳和平文化旅游产业发展有限公司，住所地沈阳市和平区绥化西街19-1号401房间，统一社会信用代码912101025941241303。法定代表人：曲成彬。委托诉讼代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春雨，辽宁同方律师事务所实习律师。被告：沈阳宏亿皇寺文化发展有限公司，住所地沈阳市和平区绥化西街19-1号603房间，统一社会信用代码91210102396540635H。法定代表人：孙爱丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴民，辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利彬，辽宁仲领达威律师事务所律师。原告沈阳和平文化旅游产业发展有限公司(以下简称文旅公司)诉被告沈阳宏亿皇寺文化发展有限公司（以下简称宏亿公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告文旅公司委托诉讼代理人吕勇、宋春雨，被告宏亿公司委托诉讼代理人李兴民、张利彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文旅公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即腾退所占用的房产；2.请求人民法院依法判令被告支付租金7176000元；3.请求人民法院依法判令被告由承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的租金实为房屋占用费。事实与理由：原、被告签订了《房屋借用协议》，约定原告将位于沈阳市和平区皇寺路103号房产（建筑面积1750平方米）无偿借用给被告使用，无偿使用期限自2014年6月14日至2015年6月13日，同时约定被告应按约定期限将房屋返还原告。2014年7月1日，原、被告签订了《补充协议》，合同签订后，原告将房产借用给被告使用，但借用期满后，被告迟迟未履行合同义务。依据沈阳市物价局、房产局发布的租金标准，该路段租金的政府指导价为每月每平方米60元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条等法律规定，现原告依法向贵院起诉，恳请法院在查明事实的情况下，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告宏亿公司辩称，本案没有事实和法律依据，被答辩人起诉主体不适格，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。就本案诉讼答辩如下：一、答辩人与被答辩人之间不成立租赁合同法律关系，答辩人合法占有使用诉争房屋，被答辩人起诉错误，答辩人不是本案诉讼的适格被告。人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求：1、答辩人与被答辩人之间没有租赁合同法律关系：被答辩人提供的用于证明租赁合同法律关系的《租赁协议》不真实，系被答辩人伪造，具体事实及理由在其他的答辩中予以明确说明；2、被答辩人系答辩人的股东，被答辩人基于与答辩人的另一股东（沈阳太平皇室文化发展有限公司）签订《北市场艺术精品博物馆暨北市场特色街区规划展示馆合作协议》的约定，而将本案诉争的房屋提供给答辩人使用，答辩人占有、使用诉争房屋有合法的依据；3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本案中，被答辩人主张其与答辩人之间成立租赁合同法律关系，则应对租赁合同订立、生效的事实承担举证责任，如果不能完成举证责任，则应承担举证不能的法律后果；4、答辩人与被答辩人之间没有租赁合同法律关系，被答辩人系答辩人的股东，被答辩人依据租赁合同法系关系起诉答辩人，则应依法认定被答辩人未能完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，驳回被答辩人的诉讼请求；二、被答辩人在本案中提供的租赁合同系伪造，不具有真实性、合法性：1、答辩人设立于2014年7月16日，不可能于2014年6月12日加盖公章签订《房屋借用协议》。答辩人由被答辩人和沈阳太平皇室文化发展有限公司作为发起人出资设立，于2014年7月16日登记设立。被答辩人提供的签订日期为2014年6月12日的房屋借用协议明显不真实，客观上不存在公司成立在后，却在公司设立之前的一个月加盖公司印章签订合同的可能性；2、答辩人的公司营业执照、公司印鉴从设立之初至今一直由被答辩人保管。就是本案的诉讼，答辩人为了办理应诉手续而向被答辩人提出加盖答辩人公章的事情也是几经周折才办理完毕；三、自答辩人设立以来，答辩人为目前使用的场地投入了大量的资金用于装修及藏品展示，并且举办了多起展会、活动，参加人员包括文化部副部长、沈阳市市长、和平区区长等领导及于丹等知名人士，答辩人为北市场地区的文化产业发展做出了卓越的贡献。答辩人自2014年设立以来，为提升北市场地区的文化产业形象，对案涉房屋进行了高标准的装修，装修定位于“设计选取的是有着国家级作品的设计公司，是曾担任著名的无锡灵山梵宫的专业团队”，目前已举办了数起有影响的展会与活动，参加人数众多，其中既有文化部副部长、沈阳市市长、和平区区长等领导，还有于丹等知名人士，答辩人对于北市场地区的文化产业发展做出了卓越的贡献。综上，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实及法律上的依据，请求人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.诉争房屋位于沈阳市和平区皇寺路103号，在和平区国有资产经营有限公司及区政府的授权下，由原告文旅公司（原名沈阳市和平区蓝海投资管理有限公司）负责经营管理。被告宏亿公司系原告文旅公司与案外人沈阳太平皇室文化发展有限公司（以下简称太平皇室公司）于2014年7月16日设立的合资公司，双方曾签订《北市场艺术精品博物馆暨北市场特色街区规划展示馆合作协议》，约定：“第一条合作项目概况：1、合作项目定名为北市场艺术精品博物馆暨北市场特色街区规划展示馆……4、地下一层建筑面积约600平方米……5、一层建筑面积约550平方米……6、二层建筑面积约600平方米……7、三层建筑面积约250平方米……”。被告认可现占有使用的诉争房屋系该合作协议中约定的场地，合法性系来源于该份合作协议。2.原告向法庭提供“《房屋借用协议》及《补充协议》”证据，拟证明被告占有使用诉争房屋的依据系上述两份协议，现无偿借用期限已届满，故被告应予腾退房屋。《房屋借用协议》载明：原告文旅公司（甲方、出借方）、被告宏亿公司（乙方、借用方），甲乙双方就乙方向甲方借用经营场地一事签订借用协议,具体约定如下:第一条无偿借用场地原因：甲方为支持文化产业的发展,加大宣传沈阳北市场文化商贸特色街区、吸引全国著名的文化人士、文化产业的国家级大师入驻,参与北市场的开发建设,推动本地区经济社会发展,更需要一个展示美好未来前景的平台。甲方与沈阳太平皇室公司合资成立了乙方,以此借助国家级知名艺术大师的影响,弘扬传统文化:借助大师艺术精品的展示;提升艺术文化品位;进而借助艺术文化品位的提升,聚集人气,发展地区经济。鉴于乙方目前没有经营场地,甲方为便于乙方开展工作,暂时向乙方无偿提供一处房屋供乙方暂时使用；第二条借用场地情况：1、本协议约定借用的位于沈阳市和平区皇寺路lO3号,建筑面积1750平方米。2、本协议约定借用的房产为甲方受国资公司委托经营管理的房产；第三条无偿借用期限：本协议约定的无偿借用期限自2014年6月14日起至2015年6月13日止。约定期限内,乙方无需向甲方支付任何租金,但是用房屋所产生的水、电、供暧、物业等费用均由乙方承担。本协议签订时乙方已经开始使用该房产,乙方应在约定期限属满之前将房屋返还甲方；第四条装修：甲方允许乙方对借用房屋进行装修,但乙方不得改变房屋的主体及承重结构,否则甲方有权随时收借用房屋。借用期限届满,装修归甲方所有,甲方不需向乙方支付任何补偿；第五条违约责任：乙方应按约定期限将房屋返还甲方,逾期返还的,每逾期一日,应向甲方支付违约金10000元；第六条其他：本协议一式两份,甲乙双方各执一份，该《房屋借用协议》的落款日期为2014年6月12日；《补充协议》载明：甲乙双方于年月日签订《房屋借用协议》,约定甲方将位于沈阳市和平区皇寺路103号,建筑面积1750平方米房产无偿借给乙方使用一年时间。现甲乙双方签订补充协议约定如下:1、甲方再向乙方无偿出借850平方米的房屋；2、无偿出借的期限与《房屋借用协议》一致；3、关于本协议增加的出借面积的上方权利义务,仍按《房屋借用协议》的约定执行；4、本协议一式两份,甲乙双方各执一份，该《补充协议》的落款日期为2014年7月1日。被告宏亿公司对上述两份协议的真实性有异议，抗辩落款日期均早于被告宏亿公司设立之日，且庭审中，原告举证提供的《补充协议》中“甲乙双方于2014年7月1日签订《房屋借用协议》”的日期“2014年7月1日”系后填写，与庭前提供的《补充协议》中日期为空白的状态不符，故上述两份协议均系原告伪造。本院要求原告就两份协议形成的过程向法庭作出明确说明，原告向法庭提供2019年6月27日由其加盖公章的《说明》一份，载明：一、《房屋借用协议》签订日期的说明:《房屋借用协议》系双方当事人自愿签订,后由于沈阳宏亿皇寺文化发展有限公司举办展会申请政府补贴,由沈阳宏亿皇寺文化发展有限公司后续在空白处填写的日期。经了解,在沈阳宏亿皇寺文化发展有限公司筹备期间已经开始使用该房产。二、《补充协议》说明:《补充协议》确实是在2014年7月1日签订的,由于向法院出示证据时,工作人员出于完善证据内容的考虑将空白处填写日期,但由于工作人员认知错误,将落款处日期填到了空白处。结合庭审调查及双方提供的证据，《房屋借用协议》及《补充协议》的落款日期分别为2014年6月12日与2014年7月1日，两份协议中均加盖了被告的公章，而被告于2014年7月14日才进行的企业核名，并于同年7月16日进行的设立登记，故上述两份协议的形成时间与被告公司成立的日期相互矛盾，而原告提供的《说明》并未就此作出合理解释，且两份协议中亦仅有被告的盖章而无法定代表人或其他负责人的签字，《补充协议》中的“2014年7月1日”亦由原告工作人员自行填写，原告认可被告公司成立至今公章均由原告占有使用，鉴于以上情形，上述两份协议存有瑕疵，本院对该组证据不予认可。3.原告向法庭提供“律师函及快递单、催款函及照片”证据，拟证明原告曾向被告发函，催促被告履行协议的事实。案外人北京金诚同达律师事务所沈阳分所的律师函载明：本律师受沈阳和平文化旅游产业发展有限公司（下称“和平文旅公司”)的委托,就贵司逾期返还房屋事宜郑重致函,告知贵司应承担的法律责任并敦促履行协议。和平文旅与沈阳太平皇室文化发展有限公司签订了《北市场艺术精品博物馆暨北市场特色街区规划展示馆合作协议》约定将责司运营管理的博物馆选址于老北市文化园东侧、莲花净土实胜寺马路南侧(原辣子红了酒店建筑),随后贵司与和平文旅公司分别于2014年6月12日、2014年7月1日签订了《房屋借用协议》、《补充协议》,约定由贵司无偿借用和平文旅公司经营管理的沈阳市和平区皇寺路103号、使用面积为2600平方米的房屋作为贵司经营场地使用,借用期限自2014年6月14日至2015年6月13日,贵司应在借用期限届满之前将该房屋返还给和平文旅公司,否则每逾期一日应向和平文旅公司支付违约全10000元。《房屋借用协议》及《补充协议》约定的借用期限属满后,贵司未向和平文旅公司返还上述房屋,亦未向和平文旅公司支付过任何形式的租金或占有使用费,后经和平文旅公司多次催要未果。截至本律师函发出之日,贵司仍然占有使用上述房屋。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定,和平文旅公司有权自2015年6月14日起按同等地段非居住房屋租全标准向责司收取上述房屋的占有使用费。望贵司在收到本函五日内依法履行向和平文旅公司支付上述房屋占有使用费的义务,并联系和平文旅公司就上述房屋协商签订房屋租赁合同事宜。否则和平文责任,以维护其合法权益。该函的落款日期为2017年12月28日。被告对该组证据的真实性没有异议，对于所发函件被告及被告的股东均已知晓，被告也依据了双方股东之间的合作协议向原告进行了反馈。4.2018年7月26日，原告文旅公司与案外人太平皇室公司形成《沈阳宏亿皇寺文化发展有限公司2018年第一次股东会决议》，载明：沈阳宏亿皇寺文化发展有限公司(以下简称“宏亿皇寺”)2018午第一次股东会于2018年7月26日14∶00在公司会议室召开,沈阳太平皇室文化发展有限公司(以下简称“太平皇室”)及沈阳和平文化旅游产业发展有限公司(以下简称“和平文旅”)股东和委托代表出席会议,占公司股份总数的100%。本次会议符合《中华人民共和国公司法》和《沈阳宏亿皇寺文化发展有限公司章程》的有关规定,会议合法有效。首先,双方股东对宏亿皇寺目前经营情况进行了讨论分析和交流。宏亿皇寺成立于2014年底,公司成立后引进了邱双炯,柯宏荣,徐岩汪等国家级工艺美术大师的系列精品佳作,并先后举办了大宋官窑瓷器展、忆唐英盛京清文化高端瓷器展、明清海捞瓷器展、景德镇精品瓷器展等具有广泛影响力的展览、展示活动,在辽沈地区工艺美术品领域打造了多项第一,取得了丰厚的艺术成果,对北市场建设发展做出了很大的贡献,是北市场改造的样板间。在北市场还是建设初期的时候,宏亿皇寺艺术馆的建立将北市场打造成为了辽沈地区最领先的工艺艺术品展览展示空间,通过展示精品瓷器、举办展览展示活动等途径,使宏亿皇寺乃至北市场得到了市委、市政府和各有关部门的高度重视,各级各部门领导曾多次亲临宏亿置寺视察参观。宏亿皇寺艺术馆开馆以来,已经累计接待参观的游客达十几万人次,社会影响力非常大,通过宏亿皇寺艺术馆,人们可以看到政府对北市场改造的决心以及未来发展的前景,使大家对北市场未来的改造发展充满了信心,通过让高端工艺艺术品贴近生活,让百姓对文化艺术有了直观的感受,对沈阳市文化产业的提升起到了巨大的推进作用。宏亿皇寺所举办的景德镇、德化等瓷糌展览都是领全市之先,其档次、规模都达到辽沈地区一流水平,也正是因为这些展览对文化产业的巨大推动作用和对艺术品市场发展所产生的巨大价值,宏亿皇寺先后得到了各级政府部门150万元的专项扶持资金。但同时也要清醒的看到,宏亿皇寺成立的时期也是国内文化艺术品市场最为低谷的时期,期间整个行业的萧条对宏亿皇寺的经营造成了非常大的影响,就沈阳市文化艺术品行业而言,已经有近三分之一企业难以为续,因此,文化艺术品行业和市场的大形势对宏亿皇寺经营造成了巨大的影响,而目前宏亿皇寺而临的最大的难题是整个市场还没有回暧的迹象。在本次会议中,和平文旅提出要求宏亿皇寺缴纳所使用房产租金并捋顺房产使用手续问题。控股股东太平皇室答复称,受整体行业和市场因素影响,目前宏亿皇寺效益不好,经营没有利润,缴纳不起房租,同时,宏亿皇寺做为一个高端艺术场馆,维持经营成本高,投入巨大,包括人员工资、展品维护、场馆保持等,造成了宏亿皇寺连年亏损的情况,因此无法缴纳房租。针对宏亿皇寺目前状况,经控股股东太平生室提议:鉴于公司目前的经营状况,决定对宏亿皇寺艺术馆进行件业止损的决定。双方股东无异议,一致通过。表决结果:同意票10000000万股,占有效表决权总数的100%;反对票0股,弃权票0股。6.庭审中，被告宏亿公司提供藏品图片、展况照片、媒体报道网站截图等证据，拟证明宏亿公司使用诉争房屋开展文化产业活动，规模高且影响范围广。本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告一致确认诉争房屋现由被告占有使用，原告提供的《房屋借用协议》及《补充协议》证据中虽明确约定了使用期限，但该组证据因存有瑕疵而未被本院认定，故本院认定被告占有使用诉争房屋的法律依据系原告与案外人太平皇室公司形成的合作协议，被告对此亦予认可。现原告诉请被告腾退房屋的基础应系该合作协议，且诉争房屋系被告的实际经营场所，腾退与否直接关系到被告的存亡，故本案实系原告与案外人太平皇室公司二股东之间就被告宏亿公司管理、经营的问题，且就被告应否继续经营的问题二股东现已形成了股东会决议，该股东会决议亦为股东间对被告宏亿公司的一种内部治理方式，该决议形成后，被告宏亿公司的具体经营方向、解散亦或清算等问题应按法律规定或公司章程进行处理，诉争房屋的腾退即属上述问题，故本案不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳和平文化旅游产业发展有限公司的起诉。案件受理费82590元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年九月四日法官助理霍骏升书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。