wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3108号原告东莞市阳光信用担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**楼****，统一社会信用代码：914419006964108596。法定代表人温建江。委托代理人赵国柱，广东君爵律师事务所律师。被告查福国，男，汉族，1980年3月21日出生，住四川省邻水县，被告赵萍，女，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市江津区，被告东莞市富军手袋有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇常黄路桥沥张屋村****注册号：441900002605686。法定代表人查福国。原告东莞市阳光信用担保有限公司诉被告查福国、被告赵萍、被告东莞市富军手袋有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日以普通程序受理，由审判员李惠筠担任审判长、与审判员朱昉、审判员吴勇洲组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告代偿款本金57281.52元；2.判令三被告支付从2018年11月29日起至实际还款之日止的利息（月息按2%计算，本金为57281.52元，从2018年11月29日起暂计至2019年1月8日止利息为1527.5元)；3.判令三被告支付原告为本案支出的律师费用2500元；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告分别于2017年5月31日与原告签订了《委托担保合同》,约定三被告因需贷款购买车辆,委托原告向中国工商银行股份有限公司东莞分行（以下简称“工商银行东莞分行”）提供担保,担保的范围为三被告向工商银行东莞分行申请办理牡丹信用卡汽车贷款并在刷卡消费后产生的债务,包括本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。三被告贷款后还有部分贷款没有归还给工商银行东莞分行，由于原告为三被告向工商银行东莞分行进行了担保，根据工商银行东莞分行的要求，原告于2018年11月29日为三被告进行了代偿，共为三被告向工商银行东莞分行代偿了车贷款57281.52元，但截至起诉之日，三被告都没有将上述代偿款项还给原告，根据《委托担保合同》第5.1.2条的约定，原告代偿后，三被告每天需按原告已支付代偿款项总额的0.1%向原告支付利息，据此，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年5月31日，原告与三被告签订了《委托担保合同》，约定三被告因需贷款购买车辆，委托原告向工商银行东莞分行提供担保，并约定了原告担保的主合同、担保金额、保证范围、担保费用等内容。其中，第5.1.1及5.1.2条约定，如三被告未按其与债权人签订的合同约定履行还款义务或其他义务而使原告向债权人承担代偿责任，则三被告应向原告偿还全部代偿款项，且每天需按原告已支付代偿款项总额的0.1%向原告支付利息；第5.3条约定如三被告未按合同规定向原告清偿全部代偿款项、应付利息、违约金的，则原告向三被告追收前述款项而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全或证据保全费、执行费、律师费等全部由三被告承担。原告主张其与工商银行东莞分行有合作关系，原告为工商银行东莞分行的申请贷款买车的客户提供担保并在该客户断供时承担相应的担保责任，原告为履行双方的协议，向工商银行东莞分行支付了相应的保证金；被告查福国、赵萍分别作为申请人向中国工商银行东莞分行申请信用卡，申请贷款本金均为39405元，并于2017年6月8日用该信用卡贷款购买了粤Ｓ×××**轻型厢式货车，该车辆登记在被告东莞市富军手袋有限公司名下，但被告查福国、赵萍贷款后未按期还款，原告作为担保人于2018年11月29日分别为被告查福国、赵萍的贷款向工商银行东莞分行代偿了27630.17元、29651.35元，共计57281.52元。原告为其主张提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合同机构担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合同协议》、中国工商银行保证金支付凭证（3张）、中国工商银行信用卡申请表、机动车销售统一发票、机动车行驶证、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行业务回单为证。其中，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合同机构担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合同协议》仅有原告盖章，原告对此解释称因原告起诉前工商银行东莞分行已停止开展案涉类型的担保业务，原告无法取得盖章的合同，也无法取得银行出具的结清证明。此外，原告主还提交了委托代理合同及广东省增值税普通发票，拟证明原告为本案支出了律师费2500元。以上事实，有原告提交的《委托担保合同》、中国工商银行特种转账凭证、二手车销售统一发票、机动车行驶证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、中国工商银行保证金支付凭证（3张）、中国工商银行信用卡申请表、委托代理合同、广东增值税普通发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能够相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证及主张，确认原告作为保证人已为被告查福国、赵萍的债务向债权人工商银行东莞分行分别代偿了27630.17元、29651.35元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告查福国追偿代偿款27630.17元，向被告赵萍追偿代偿款29651.35元。三被告在《委托担保合同》落款乙方处签章，依据第5.1.1条约定三被告应向原告偿还全部代偿款，故原告诉请三被告共同支付全部代偿款共计57281.52元，合法有据，本院予以支持。《委托担保合同》第5.1.2条约定的利息标准为每日0.1%，原告自愿调整为按照月利率2%标准，本院予以确认。对原告诉请三被告以全部代偿款57281.52元本金，均按照月利率2%的标准，从代偿之日2018年11月29日计算利息至实际清偿之日止，本院亦予以支持。依据《委托担保合同》第5.3条约定，原告亦有权要求三被告支付原告为本案支付的律师费2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查福国、赵萍、东莞市富军手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市阳光信用担保有限公司支付代偿款57281.52元及利息（利息以57281.52元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年11月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告查福国、赵萍、东莞市富军手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市阳光信用担保有限公司支付律师费2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332.72元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年九月十六日书记员  徐婴仪
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕01**民初1893号原告：庞建新，女，汉族，1992年1月15日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。被告：庞刚，男，汉族，1988年11月9日出生，住西安市长安区。原告庞建新与被告庞刚法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞建新的委托诉讼代理人曹铜华、被告庞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞建新向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法继承位于西安市长安区子午街道抱石村154号两处宅基地上的九间两院房屋，并要求将抱石村154号老宅基地上的所有房屋分归原告庞建新所有；新宅基地上的所有房屋分归被告庞刚所有。 2、本案诉讼费由被告庞刚承担。事实与理由：原告庞建新父母共育有三子女，即长子庞刚、次子庞某某、三女庞建新。原告庞建新父母生前曾在西安市长安区子午街道抱石村154号宅基内建盖前后六间房子一院，2008年原告庞建新家庭在老宅基地西边的新庄基地上又新建三间一层平房。原告庞建新母亲1993年去世，父亲庞某甲2014年去世，二哥庞某某2015年去世。现原告庞建新认为其对父母及二哥庞某某的财产享有合法的继承权，应予均分。故起诉。被告庞刚辩称：原告庞建新所述老庄基房屋系其父母1992年所建，老宅基地房屋坐南向北，前面三间瓦房，后面三间平房；2015年，其将前面三间瓦房拆除重新建盖三间一层平房，在后面平房上又加盖一层。新庄基地房屋位于老庄基地西边，系2008年以自己名义申请，自己打工出资，由父亲与二弟庞某某代为建盖，新宅基地房屋坐南向北，后面三间一层平房，在院子的西边有两间小平房，用于厨房和卫生间，两院庄基地相连。2013年父亲庞某甲去世前，已将老宅基地房屋分割给二弟庞某某，新庄基地房屋分割给被告庞刚。2015年二弟庞某某去世后，其用获得的赔偿款将老庄基地房屋予以翻建。现认为原告庞建新已经出嫁，且父母遗产只有老宅基上的三间平房，故拒绝原告庞建新的所有诉讼请求。经审理查明：原告庞建新父母共育有三子女，即长子庞刚、次子庞某某、三女庞建新。原告庞建新父母生前于1992年左右曾在西安市长安区子午街道抱石村154号宅基内建盖六间房子一院。2008年原告庞建新家庭在老宅基地旁边的新庄基地上又新建三间一层平房。该两处房屋一直由原、被告及家庭成员共同居住使用。原告庞建新母亲1993年去世，2000年原告庞建新祖父去世，2010年左右原告庞建新祖母去世，2013年原告庞建新父亲庞某甲去世。2013年农历8月份，原告庞建新父亲庞某甲去世前，曾对家中房产进行分割，将老宅基地上的房屋分配给原告庞建新二哥庞某某所有，将新庄基地上的房屋分配给被告庞刚所有。2015年庞某某因故去世，所获60余万赔偿款由被告庞刚持有。此后，被告庞刚即用所获赔偿款将庞某某分得的房屋予以翻建改建。现房屋现状为：老宅基地房屋坐南向北，前面三间一层平房，后面三间两层楼房；新庄基地房屋位于老庄基地西边，新宅基地房屋坐南向北，后面三间一层平房，在院子西边有两间小平房，用于厨房和卫生间，两院庄基地相连。2018年10月，原告庞建新出嫁。现原告庞建新诉至本院，认为所有房屋系其父母及二哥庞某某的遗产，要求分得老宅基地上的所有房屋归自己所有。庭审中，原告庞建新坚持其诉讼请求，并明确要求实物分割，被告庞刚则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、户口本、现场图、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，被告庞刚与原告庞建新系兄妹关系，双方长期与父母共同生活。老宅基地房屋系原、被告父母1992年所建，新宅基地房屋系原、被告家庭2008年所建，两处房屋建成后，均由原、被告家庭成员共同居住使用，该房产应属家庭共同财产。2013年，原、被告父亲庞某甲生前曾主持对家庭财产进行分割，将两处房屋分别分配给被告庞刚以及原告庞建新二哥庞某某所有，有原告庞建新大伯庞某乙以及亲姑庞某丙为证，且该房屋分割方式符合当地风俗习惯，尤其是2016年被告庞刚结婚后居住新庄基地房屋，对此原告庞建新明确知晓，故本院对于两院房产在原告庞建新父亲生前已分配给被告庞刚以及原告庞建新二哥庞某某之事实依法予以采信。原告庞建新在父亲庞某甲实际将房屋分割给被告庞刚以及二哥庞某某后，尤其是被告庞刚结婚时已经实际入住新宅基地房屋后，对此原告庞建新长时并无异议，故该两处宅基地房屋本院依法认定为老庄基地上房屋归原告庞建新二哥庞某某所有；新庄基地上房屋归被告庞刚所有。鉴于被告庞刚自认老庄基地翻建房屋系用二弟庞某某赔偿款所建，故老宅基地现存房屋本院据此认定为庞某某的遗产。庞某某生前继承人仅有原告庞建新及被告庞刚，故对于该遗产，应由原告庞建新与被告庞刚予以分割。综上，本院根据本案房屋实际情形以及有利于生产、方便生活的原则，再结合被告庞刚实际持有二弟庞某某死亡赔偿款之事实，合理分割老庄基地上的南院三间两层房屋归原告庞建新所有，北院三间一层房屋归被告庞刚所有，其余部分共有。至于原告庞建新诉称两处庄基地房屋均属其父母遗产要求分割一半一节，与本院查证存在分家事实一节不符，故本院不予采信。至于被告庞刚辩称新宅基地房屋系其个人出资所建一节，缺乏证据证明，本院不予采信。至于被告庞刚辩称原告庞建新属于出嫁女不应继承一节，有悖法律规定，本院不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、位于西安市长安区子午街道抱石村**老宅基地上的南边三间两层房屋由原告庞建新继承取得，该房屋归原告庞建新所有；位；位于西安市长安区子午街道抱石村**老宅基地上北边的三间**房屋由被告庞刚继承取得房屋归被告庞刚所有；院子其余部分及设施由原、被告共同所有、共同使用。二、驳回原告庞建新其余之诉讼请求。本案诉讼费1050元，原告庞建新已预交，由原、被告各承担525元。被告庞刚在本案执行时，一并支付原告庞建新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长     高  阳人民陪审员     王权奇人民陪审员     董红波                    二O一九 年 九 月  二十一  日                     书  记  员     康翠翠 1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6077号上诉人（原审被告）：石雪蕾，女，汉族，1977年7月20日出生，无业，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1972年5月17日出生，汉族，西安宝富星五金装饰材料有限公司总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西九鼎源房地产营销策划有限责任公司，住所地:西安市曲江新区曲江大道中海国际社区观园第********房。法定代表人：王银妮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高利军，北京市中兆（西安）律师事务所律师。上诉人石雪蕾因与被上诉人李丽、陕西九鼎源房地产营销策划有限责任公司（以下简称九鼎源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石雪蕾上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7670号民事判决，改判驳回李丽一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李丽、九鼎源公司承担。事实与理由：1、因九鼎源公司存在居间审查过错，没有履行居间义务，导致买卖双方订立了一份无法履行的三方合同，一审法院认定九鼎源公司并非违约方是错误的；2、李丽并未产生实际损失，其在签订合同后到西安市房地局了解到涉案房屋不能交易，故解除合同是由于不可抗拒的政策原因导致的，其并未违约。李丽辩称，造成合同不能履行是石雪蕾要求解除合同，本案涉及的并非所有权的变动，而是物权期待权的变动，是因为房价上涨，石雪蕾违约，请求驳回上诉，维持原判。九鼎源公司辩称，三方居间合同是各方当事人在了解涉案房屋现状基础上签订，是各方真实意思表示，石雪蕾应当依约履行。合同之所以约定采取更名方式，是因为石雪蕾知道西安市政府2017年6月25日出台的59号文件，合同签订后也不存在不可抗力因素，其公司已经促成双方签订合同，已经完成居间服务，合同不能履行是因为石雪蕾的原因造成的，与其公司无关，请求驳回石雪蕾的上诉，维持原判。李丽在一审诉讼请求：1、判令石雪蕾、九鼎源公司共同支付其违约金15.2万元。2、本案诉讼费由石雪蕾、九鼎源公司承担。一审法院认定事实：2018年4月10日，李丽、石雪蕾与居间方九鼎源公司签订了西安市存量房屋居间买卖三方合同，约定石雪蕾将其所有的坐落于西安市雁塔区曲江新区公园南路以西阳光丽兹公馆9栋1单元2001室房屋，以152万元的价格出售给李丽。如果石雪蕾拒绝将该房屋出售给李丽，则李丽有权单方解除合同并要求石雪蕾承担违约责任。石雪蕾应在违约行为发生之日起5个工作日内，向李丽退还已收取的房款和定金。并支付本合同约定交易价格10%的违约金。九鼎源公司收取的中介费不予退还，由石雪蕾直接赔付给李丽。李丽承担更名费8万元，九鼎源公司负责办理更名手续，同时约定石雪蕾于2018年4月10日将房屋交付给李丽。合同签订后，李丽按照合同约定分别于2018年4月9日支付了中介费4万元、更名费8万元。同日李丽向石雪蕾支付购房款50万元。2018年4月11日，石雪蕾向李丽发出解除房屋买卖合同通知书，表示根据相关政策规定，本案涉案房屋无法满足更名条件，为减少双方的损失，特向李丽通知解除该买卖合同。并将所收的50万元按照原付款账号退回。2018年4月12日，石雪蕾退回50万元给李丽。2018年4月20日，石雪蕾起诉李丽，要求解除本案所涉西安市存量房屋居间买卖三方合同。一审法院认为，李丽与石雪蕾、九鼎源公司签订的西安市存量房屋居间买卖三方合同符合法律规定，亦没有违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为有效，合同签订后，李丽与石雪蕾、九鼎源公司各方均应当按合同约定履行自已的权利义务。李丽准备支付剩余款项，石雪蕾、九鼎源公司配合李丽办理相关手续交接房屋等。但在李丽支付了50万元首付款后，石雪蕾并未履行自己的合同义务，反而直接发出解除合同通知书，属于严重违约行为，依法应当承担违约责任。根据李丽与石雪蕾、九鼎源公司三方合同的约定，石雪蕾应当承担合同成交价10%的违约金。现石雪蕾另案起诉李丽要求解除合同，李丽本案起诉要求支付违约金，可见李丽与石雪蕾、九鼎源公司三方合同已不可能履行。至于石雪蕾辩称房屋不符合交易政策一节，因根据政策是指买卖房屋不能及时办理过户手续，并不是不能进行买卖。故而在李丽与石雪蕾、九鼎源公司签订的三方合同合法有效的情况下，合同各方应当积极促成合同履行，以维护各方的权利，而不是随意解除合同，侵犯对方的合法权益。故对石雪蕾的该项辩称意见依法不予采信。至于李丽要求九鼎源公司承担违约责任一节，因九鼎源公司并非违约方，不应当承担相关责任，故对李丽的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告石雪蕾于本判决生效之日起十日内支付原告李丽违约金15.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3340元，由被告石雪蕾承担。因原告已预交，故被告石雪蕾在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。本院二审查明，石雪蕾诉李丽、九鼎源公司房屋买卖合同纠纷一案，石雪蕾在该案诉请解除合同，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初7670号民事判决，判决解除石雪蕾与李丽、九鼎源公司于2018年4月10日签订的《西安市存量房屋居间合同》，该判决已经发生法律效力。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，石雪蕾与李丽、九鼎源公司签订涉案合同符合意思自治原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，石雪蕾主张解除合同，西安市雁塔区人民法院已判决予以解除。该生效判决中，认定李丽不存在过错，判决石雪蕾负担全部诉讼费。故李丽主张石雪蕾承担违约金，符合合同约定。对于九鼎源公司是否违约一节，因九鼎源公司已经促成买卖双方签订存量房买卖合同，完成了居间服务，九鼎源公司并非房屋交易的相对方，不构成房屋交易的违约方。至于石雪蕾称房屋不符合交易政策一节，因涉案房屋未达到过户条件，石雪蕾于签订合同次日就向李丽发出解除房屋买卖合同通知书，且未按合同约定将涉案房屋交付给李丽，石雪蕾并未履行自己的合同义务，故一审法院判决石雪蕾承担违约责任并无不妥。石雪蕾上诉理由不成立，本院不予支持。综上，石雪蕾的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，石雪蕾已预交，由石雪蕾负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 宏审 判 员  侯新省审 判 员  张 伟二〇一九年九月二十四日法官助理  窦 敏书 记 员  宁 越
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3449号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该中心员工。 被告：陈凤丽，女，1969年12月25日出生，汉族，住呼伦贝尔市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告陈凤丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额52359.06元，其中贷款本金38000元、零售利息6764.37元、违约金7594.69元（截止2019年1月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年9月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额52359.06元（截至2019年1月24日）。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告陈凤丽未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、信用卡个人申请表，被告在2008年9月22日申请办理了信用卡，证明被告自愿向原告申请信用卡原、被告之间形成信用卡借款关系。 2、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，在交易流水中显示被告使用信用卡的消费明细利息数额及收费期数、违约金收取的数额，截止2019年1月24日欠款本金38000元、零售利息6764.37元、违约金7594.69元。 3、催收历史，证明原告多次向被告电话或短信告知被告银行的规定及被告应还款的数额。 4、余额构成表，证明被告信用卡截止2019年1月24日信用卡欠款情况及欠款构成。 5、最新余额构成表，本金38000元，零售利息7413.46元，违约金7594.69元，共计53008.15元，截止日期2019年2月1日。 经审理查明，被告陈凤丽从原告处办理信用卡一张（卡号40×××91）。截止2019年2月1日，被告陈凤丽使用该卡共计透支本金38000元，产生零售利息7413.46元、违约金7594.69元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈凤丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金38000元及截止2019年2月1日产生的零售利息7413.46元、违约金7594.69元（之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年九月九日 书 记 员 殷春潮
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更376号罪犯石昌国，男，汉族，1966年8月15日出生于黑龙江省阿城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）哈刑二初字第69号刑事判决，认定被告人石昌国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯石昌国在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯石昌国在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯石昌国改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石昌国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯石昌国的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年九月十六日书记员  王先起
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢327号上海翊康贸易有限公司、仪征市金龙造船厂：上海翊康贸易有限公司与仪征市金龙造船厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计775892元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初4278号 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路**，统一社会信用代码91341200711786230G。 负责人：梁海洋，该单位行长。 委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：赵恒坤，男，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告赵恒坤金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵恒坤银行账户存款80867.14元或查封其同等价值财产，并已提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号：6663530181820190000145）担保。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告赵恒坤银行账户存款80867.14元或查封其同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  巫卫东 二〇一九年九月三日 书记员  谭 惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初12001号之一原告：张某，男，1962年9月24日出生，汉族，住江苏省句容市哈某某。委托诉讼代理人：徐科雷，国浩律师(南京)事务所律师。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：周某某，执行董事。委托诉讼代理人：浦晶，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟欣，上海汉盛律师事务所律师。第三人：西某某，住所地陕某某X，住所地陕某某**唐延公馆****414div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王某某，经理。本院受理原告张某诉被告上某某、第三人西某某合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚文诒人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年九月二十三日法官 助理  王 薇书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初5346号原告：吴育平，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：李文良，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，户籍地苏州市姑苏区。原告吴育平与被告李文良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币30万元及按月利率2分计算的利息（当庭变更为要求被告归还借款本金22.8万元，并承担自2017年8月15日起按同期银行贷款利率计算的利息至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍相识。2016年9月20日，被告向原告借款10万元并出具借条（庭审中陈述最初发生借款是在2015年11月），约定利息按月息2分计算，借期12个月，用于经营。2017年3月1日，被告向原告借款20万元并出具借条（庭审中陈述该笔款项是2016年春节后发生的），约定月利率2分，借期12个月。后被告未能按期还款，并于2017年5月11日出具承诺书，承认合计向原告借款30万元，并承诺于2017年5月31日本息一次性归还。同时，考虑被告不在盐城，到异地不方便，故约定了被告逾期不还，由盐城市仲裁委裁决。此后，被告又出具还款计划、保证书，但仍未还款。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，本案原、被告双方虽在发生借款及被告出具借条时未约定管辖事宜，但双方在被告于2017年3月1日出具的承诺书中约定了“本人逾期不能归还，将在盐城市仲裁委员会解决争议”内容。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故原告吴育平的起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴育平的起诉。案件受理费减半收取2900元，退给原告吴育平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇一九年九月二十四日书记员  孙 绘附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执214号申请执行人：舒照祥，男，1958年3月12日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：杨国富，男，1949年12月28日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人舒照祥与被执行人杨国富建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0622民初705号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人杨国富应支付申请执行人工程款11832元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的执行请求，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书。2、本院于2019年4月17日开始，通过全国网络查控系统查询和线下传统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产登记信息。3、本院执行干警前往被执行人住所地走访，被执行人已年老，无收入，与其子已分家。4、上述执行情况及信息，本院已通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供有效财产线索，但其表示不同意本案终结本次执行程序，执行标的11832元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨国富名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 楷审判员 冯剑波审判员 史勋仙二〇一九年九月十一日书记员 廖明波
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初8191号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾胜男，系。 被告：魏昆朋，男，1995年12月8日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：魏现民，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：胡晓明，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告魏昆朋、魏现民、胡晓明追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 金鸿鹏 二〇一九年九月二十四日 法官助理 邓 然 书 记 员 黄 莺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9096号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：官明进，男，*****出生，汉族，住广东省雷州市************，公民身份号码440************35X。被告：梁妹，女，1984年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码440************721。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告官明进、梁妹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告官明进立即偿还原告暂计至2019年2月10日止的信用卡透支本息合计41778.57元，其中逾期本金38869.91元，利息1317.05元，违约金541.61元，手续费1050元，(利息暂计至2019年2月10日，2019年2月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月10日为541.61元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.被告梁妹对被告官明进的上述债务承担连带清偿责任；。事实和理由：一、借款情况原告与被告官明进于2016年12月17日签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装担保分期付款合同》，合同约定原告向被告官明进授予用于家装分期付款资金为80000元，分期期数为48期(一期为一个月)。购车分期手续费费率为分期资金金额的12%，即10400元，该费用由被告官明进偿还。合同第四条如被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。合同第九条约定：被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡档期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按金穗信用卡章程领用合约偿还透支本金、利息等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。二、履行情况合同签订后，原告于2017年1月6日依约向被告官明进发放了贷款。三、违约情况被告官明进在履行贷款合同过程中未按期还款，截止2019年2月10日止的信用卡透支本息合计41778.57元，其中逾期本金38869.91元，利息1317.05元，违约金541.61元，手续费1050元。被告官明进的行为已构成违约，原告有权请求被告官明进提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。四、另被告官明进与被告梁妹系夫妻关系，且被告梁妹签署了《家装分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺对被告官明进与原告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装担保分期付款合同》项下债务承担共同还款责任，故被告梁妹依法应对上述债务承担连带清偿责任。特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月10日，被告官明进尚欠本金38869.91元、利息5093.87元、违约金541.61元、手续费1050元。原、被告之间没有书面约定违约金。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡家装担保分期付款合同》系原告与被告官明进的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告官明进在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告官明进领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告官明进立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告官明进之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。本案债务系在官明进与梁妹夫妻关系存续期间形成，且梁妹在共同还款责任承诺书上签字认可，故该债务应当视为梁妹与官明进的共同债务，原告请求被告梁妹共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官明进、梁妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********253号贷记卡截至2019年*月10日的透支本金38869.91元、利息5093.87元、手续费1050元，及以本金从2019年*月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费844.46元、财产保全费437.79元，合计1282.25元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  孔婉平二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴嘉荣
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民特19号 申请人：张远明，男，汉族，生于1979年5月29日，住四川省广安市前锋区。 本院在审理申请人张远明要求宣告其妻黄小燕失踪一案的过程中，申请人于2019年9月23日要求撤回申请。本院认为，人民法院受理宣告失踪案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下： 本案终结审理。 审 判 员 刘和谦 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈 旭 书 记 员 张双盛
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更391号罪犯毕春雨，男，汉族，1987年3月15日出生于黑龙江省五大连池市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）牡刑一初字第23号刑事判决，认定被告人毕春雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）黑刑三复字第42号刑事裁定书，核准黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2013）牡刑一初字第23号以故意杀人罪判处被告人毕春雨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年7月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯毕春雨在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯毕春雨在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯毕春雨改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯毕春雨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯毕春雨的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年九月十六日书记员  王先起
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2458号 原告:安徽宇锋仓储设备有限公司,住所地合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123083684881X。 委托诉讼代理人：李婷婷，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓飞，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：绍兴市皖江工程机械有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心路**草蒲街**。统一社会信用代码91330600064193569L。 法定代表人：王玉兵，执行董事兼经理。 被告：王玉兵，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽宇锋仓储设备有限公司（以下简称宇锋公司）与被告绍兴市皖江工程机械有限公司（以下简称皖江公司）、王玉兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇锋公司的委托诉讼代理人李婷婷、朱晓飞到庭参加诉讼，被告皖江公司、王玉兵经本院公告送达期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宇锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖江公司向原告支付货款86300元、违约金10420元、逾期付款利息损失4123元（自2017年8月31日起按银行同期贷款利率暂计至起诉日，直至清偿），合计100843元；2、判令被告王玉兵对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订《样车合同》一份，合同约定：原告向被告皖江公司提供样车型号CDD20D-30和CBD20D各一台，合计含税价52100元。样车销售后，被告皖江公司须当日通知原告，并在两个工作日内向原告付清全款。合同2017年12月25日到期后，如样车仍未出售，被告皖江公司仍需付清全款。如逾期付款，被告皖江公司须向原告支付叉车总价20%作为违约金，被告皖江公司的法定代表人和代理人承担连带责任。被告收到样车后，型号为CDD20D-30的样车未销售，原告已按合同约定将该样车收回；型号为CBD20D的样车早已销售，但被告却一直欠付车款23300元。2017年8月7日，原告又与被告皖江公司签订《订货合同》一份，合同约定：原告向被告皖江公司销售型号为EFQ25-30的前移式叉车48V一台，价格为83000元，预付定金20000元，余款货到一个月内付清。否则被告皖江公司的法定代表人和代理人承担连带责任。原告收到预付款20000元，现被告皖江公司尚欠余款63000元经原告多次索要欠付车款和违约金，甚至发律师函，但被告却仍不予理睬，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 皖江公司、王玉兵未到庭，未提供书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告宇锋公司与被告皖江公司签订《样车合同》一份，合同约定：原告宇锋公司（甲方）向被告皖江公司（乙方）提供价值28800元的型号为CDD20D-30（电子转向）样车和价值23300元的型号为CBD20D（电子转向）样车各一台，两台样车合计含税价52100元。合同约定样车销售后，乙方须当日通知原告，并在两个工作日内向甲方付清全款。合同还约定合同时间结束后即2017年12月25日后，如样车仍未出售，乙方仍需付清全款；货款未付清前，此合同之标的物所有权归甲方所有，乙方须在本合同约定期限内付清全款。如逾期付款，甲方有权终止合作或将货品立即收回，且乙方须向甲方支付叉车总价20%作为违约金，乙方的法定代表人和代理人承担连带责任。 2017年8月7日，原告宇锋公司与被告皖江公司签订《订货合同》一份，合同约定：原告宇锋公司向被告皖江公司销售型号为EFQ25-30的前移式叉车48V一台，价格为83000元。合同签订后被告皖江公司支付定金20000元，该合同中约定剩余货款63000元货到一个月内付清，否则被告皖江公司的法定代表人和代理人承担连带责任。 上述合同签订后，原告宇锋公司委托物流公司完成送货义务。 原告庭审时陈述，被告收到样车后，型号为CDD20D-30的样车因未销售，原告已按合同约定将该样车收回。 本院认为，原告宇锋公司与被告皖江公司之间达成的样车销售合同成立并生效，该合同对双方具有约束力。宇锋公司履行了供货义务，皖江公司应按约履行付款义务。对宇锋公司要求皖江公司支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金，宇锋公司与皖江公司于2017年7月10日签订的《样车合同》中型号为CDD20D-30（电子转向）样车原告已按合同约定收回样车，因此违约金的基数应以型号为CBD20D（电子转向）样车的价款即23300元计算，按双方约定20%计算违约金为4660元。 宇锋公司与皖江公司于2017年8月7日签订的《样车合同》未约定违约金，宇锋公司主张按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持，双方约定付款时间为货到一个月内付清，因此逾期时间以货到即2017年8月31日后一个月即2017年10月1日起算。 皖江公司系自然人独资的一人有限责任公司，王玉兵作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，且宇锋公司与皖江公司签订的《样车合同》中均约定王玉兵对欠付货款承担连带责任，因此对宇锋公司要求王玉兵承担连带责任的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下： 一、被告绍兴市皖江工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽宇锋仓储设备有限公司货款86300元、违约金4660元以及逾期付款利息，逾期付款利息自2017年10月1日起以63000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止； 二、被告王玉兵对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽宇锋仓储设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元，由被告绍兴市皖江工程机械有限公司、王玉兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 琳 审 判 员  柏 化 人民陪审员  孙玉传 二〇一九年九月十六日 书 记 员  毕书颉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10708号原告谢雪。被告王立钊。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关。统一社会信用代码91130929715860442T负责人吕学斌，经理。委托诉讼代理人张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。谢雪与王立钊、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称:中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢雪、中国人民保险公司的委托诉讼代理人张佳丽到庭参加诉讼，王立钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆折损（贬值）费8000元、车辆维修期间的交通费830元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月30日原告购买领克03，2019年6月2日提车。2019年6月23日16时50分原告将车停放于解放南路中国银行门前，王立钊因忘关后车门倒车时将后车门插入原告车身，造成车辆损失。经交管部门认定，王立钊负事故全部责任，原告无责任。2019年6月25日10时40分原告将车开到4S店定损维修得知，因车身被扎太深只能大面积切割，切割的话就会成为事故车，并且维修之后的密封性、车身件的强度、耐用性、保值率都不及原厂新车，直接造成不到一个月的新车严重贬值。车辆维修1个月，原告出行无交通工具只能打车。为维护自身合法权益，原告起诉来院。谢雪就其主张提交如下证据：1.事故认定书；2.车辆维修时拍摄的照片4张；3.天津中轩汽车贸易有限公司服务委托书、结算单2张（证明车辆维修情况）；4.交通费票据9页（证明交通费情况，我工作单位在海事局旁边）。王立钊未发表答辩意见，未提交证据。中国人民保险公司辩称，对事故过程、责任认定无异议。事故车辆在中国人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间，修车费赔偿完毕。不同意赔偿车辆贬值费、交通费，不是事故造成的直接损失，不属于保险范围。没有为原告垫付过费用。中国人民保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、辩论的权利。本院对当事人提交的证据，认证意见如下：谢雪提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定；证据4中部分票据对本案具有证明力，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2019年6月23日16时50分许，王立钊驾驶津RNX8**号小客车在解放南路中国银行门前倒车时，遇谢雪驾驶皖K262**号小客车于事故地点，王立钊未察明车后情况，确认安全后倒车，其车右侧与谢雪车左侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王立钊承担本起事故的全部责任，谢雪不承担事故责任。事故发生后，谢雪将车送至天津中轩汽车贸易有限公司维修，维修期间自2019年6月25日至2019年7月22日止。另查，津RNX8**号小客车在中国人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间，该司在交强险财产损失赔偿限额及商业三者险赔偿限额内赔偿6192元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王立钊驾驶倒车时，遇谢雪驾驶小客车于事故地点，王立钊未察明车后情况，确认安全后倒车，其车右侧与谢雪车左侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王立钊承担本起事故的全部责任，谢雪不承担事故责任。因此王立钊对于原告的损失承担赔偿责任，由于事故车辆投保了交强险及商业三者险，原告的损失由中国人民保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，再在商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分由王立钊承担赔偿责任。各方当事人争议焦点为原告的损失数额，原告主张车辆折损费8000元，根据原告陈述实为车辆贬值损失费用，因无法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费830元，根据原告陈述实为替代性交通工具费用，其提交的部分证据证明该损失，本院酌定为700元，由中国人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿谢雪。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿谢雪替代性交通工具费用700元；二、驳回谢雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谢雪负担23元，由王立钊负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  洪岩二〇一九年九月××日法官助理刘刚书记员周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10910号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**。 法定代表人：冯必凤 被执行人黄好先,男,1977年3月8日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄好先银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初29883号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息及受理费28022.20元（暂计），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本院已向被执行人黄好先发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院在执行过程中，已于2019年7月22日轮候查封了被执行人黄好先名下位于东莞市××镇××花园××阁××房（房产证号：Ｃ6××86）的房产，本案已向首封案件（2017）粤1971执17291号申报债权。此外，本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人黄好先采取限制消费措施。 本院于2019年9月17日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年九月十八日 书记员  何静雯
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执异49号案外人：樊本海，男，汉族，1978年8月11日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：乔琳，系樊本海妻子，特别授权。案外人：乔琳，女，汉族，1978年11月4日出生，住河南省洛阳市涧**。申请执行人：洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司，住所洛阳市高新技术开发区碧桃路**嘉汇城小区**3-801、802、811。法定代表人：马晓波，董事长。委托诉讼代理人：陈培玉，系该公司员工，特别授权。被执行人：顾顺海，男，汉族，1964年3月22日出生，住洛阳市涧**。本院在执行洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司与洛阳市惠兴轴承有限公司、颜晓慧、顾顺海借款合同纠纷一案中，案外人樊本海、乔琳以被执行人顾顺海名下位于洛阳市涧西区湖南路1号院3号楼5-501号的房产是其所有为由，请求本院解除对该房屋的查封。经审查查明：在洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司与洛阳市惠兴轴承有限公司、颜晓慧、顾顺海借款合同纠纷一案执行过程中，本院于2016年12月11日查封了被执行人顾顺海名下位于洛阳市××西区××院××楼××号的房产（洛市房权证2000字第**），查封期限为三年。另查明，案外人樊本海、乔琳对案涉房产所产生的争议已经洛阳市涧西区人民法院和洛阳市中级人民法院的审查，案外人的权利能够排除执行，涧西区人民法院已中止对案涉房产的执行，并于2019年9月4日解除对案涉房产的查封措施。以上事实有（2017）豫0305执异73号执行裁定书、（2017）豫0305民初3529号民事判决书与（2019）豫03民终579号民事裁定书证明。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。案外人主张的权利已由生效法律文书所确定，因此，其权利能够排除执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：中止对位于洛阳市涧西区湖南路1号院3号楼5门501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩 明人民陪审员  杨学军人民陪审员  任彦玲二〇一九年九月十八日书 记 员  赵 蕾
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初5579号 原告：王福贵，男，汉族，1954年8月23日生，住山东省胶州市。 被告：王勋福，男，汉族，1972年11月5日生，住山东省。 被告：曾瑞英，女，汉族，1950年6月29日生，住山东省胶州市。 二被告委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律服务工作者。 原告王福贵与被告王勋福、曾瑞英土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王福贵向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告4年没耕种损失10000元，2、判令两被告腾出原告洋河镇黑山前村村后3.6亩土地，3、该案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日洋河镇黑山前村村民委员会依据国家三十年不动地的政策，洋河镇黑山前村村委分给原告的口粮田，洋河镇黑山前村2014年将村后的7亩6分的确权给原告，后村委将土地确权证发给原告但自从2014年土地确权后有3亩6分地一直被告耕种着，原告有农村土地承包经营权证一份，经胶州市洋河镇人民政府该信访事项进行多次协调，双方一致未能达成一致意见，经原告多次催办，被告拒决。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告王勋福辩称，一、根据土地法第十六条之规定，本案涉及土地权属问题应先由人民政府进行处理，不属于法院的收案范围。二、被告王勋福没有耕种原告的土地，请求驳回原告的诉讼请求。 被告曾瑞英辩称，一、根据土地法第十六条之规定，本案涉及土地权属问题应先由人民政府进行处理，不属于法院的收案范围。二、被告曾瑞英没有耕种原告的土地，曾瑞英耕种的是1998年通过土地叫行取得的土地，请求驳回原告的诉讼请求。三、原告从未告知被告曾瑞英耕种原告的土地，被告也没有接到村委及政府告知其占用了原告的土地的通知，被告曾瑞英不应腾出涉案土地，更不应赔偿原告的损失。 本院认为，原告与被告产生的纠纷，系因村集体调整承包土地引起的纠分，根据我国农村土地承包相关政策的规定，在法律规定的承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地的由此产生的纠纷人民法院不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王福贵与被告王勋福、曾瑞英的起诉。 驳回起诉不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  宋 伟 人民陪审员  鲍鑫汝 二〇一九年九月三十日 书 记 员  高琦森
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初632号 原告：丛日兰，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路。 法定代表人：李想，经理。 原告丛日兰与被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛日兰到庭参加诉讼，被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告丛日兰向本院提出诉讼请求：要求给付欠款3080元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告管理经营不善，拖欠工资3080元至今未还，有原告出示欠条为证，为此向法院起诉，要求被告偿还欠款3080元，并承担本案诉讼费。 被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，未予答辩。 经审理查明，原告丛日兰述称其受雇于被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司从事后厨配菜工作，被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司未及时足额支付工资报酬。2018年8月21日被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司向原告丛日兰出具加盖公司印章的欠条一份，内容为：“今欠丛日兰工资3080元，大写：人民币三千零八十元整，于2018年11月21日前还清”。被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司未在欠条约定的期限给付拖欠工资，原告丛日兰向被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司催要未果向本院提起诉讼，请求判决被告支付所欠原告丛日兰的工资3080元并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告的陈述、2018年8月21日被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司向原告丛日兰出具的欠条在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告丛日兰述称其受雇于被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司从事后厨配菜工作，被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司未及时支付工资报酬。原告丛日兰就其主张提交2018年8月21日被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司出具加盖公司印章欠条一份，被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，未发表质证意见，应视为秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司对其所出具欠条的认可，故本院对被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司向原告丛日兰所出具欠条予以采信。因此，被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司应向原告丛日兰支付拖欠工资3080元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内向原告丛日兰支付拖欠的工资报酬3080元； 案件受理费50元，由被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 审 判 员  熊海华 人民陪审员  郑春芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1741号 申请执行人：李月起，男，1974年07月07日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：田红燕，女，1973年05月02日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行李月起与田红燕探望权纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  夏晓辉 二〇一九年九月十六日 代理书记员  刘卓然
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民辖终526号 上诉人（原审被告）：杨晨，男，1976年11月11日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区滨河东路**，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人:伦学廷，董事长。 上诉人杨晨因山重建机有限公司诉其债权转让合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。 杨晨上诉称，本案约定的管辖地法院超出法律规定的范围，应认定无效，为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，原审对本案管辖权的取得系经本院依法指定，当事人不宜对该类管辖权提出异议。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年九月三日 书记员  张文凤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1971号之一申请执行人：茅冬兰，女，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：朱上玉，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住安徽省南陵县许镇镇许镇街道**农贸市场内，统一社会信用代码91340223566386600Ａ。法定代表人：朱上玉，职务总经理。本院在执行茅冬兰与朱上玉、南陵县浩诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南陵县浩诚房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵县浩诚房地产开发有限公司在安徽南陵农村商业银行许镇支行的存款人民币3426351.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年九月二十四日书记员  贾 健
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初409号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人霍某某，男，1969年3月1日出生于河北省辛集市，汉族，劳务人员，住河北省辛集市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月22日被泗洪县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年2月21日被取保候审。 公诉机关以洪检诉一刑诉（2019）331号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月22日2时许，被告人霍某某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车/冀Ａ×××××重型普通半挂车沿泗洪县304县道由西向东行驶至7千米+860米处时，刮撞到前方同方向行人高某，造成高某受伤，后高某经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人霍某某负该起事故主要责任，高某负该起事故次要责任。被告人霍某某在事故发生后安排他人报警，并在现场等候处理，公安民警到现场将其传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。后被告人霍某某与被害人高某近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属谅解。认为被告人霍某某有自首及赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人八个月至一年二个月有期徒刑，并适用缓刑。 上述事实，有被告人霍某某的供述，并有未到庭证人朱会梅等人证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，案件查破经过，交通事故损害赔偿调解书，收条，刑事谅解书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，且被告人霍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人霍某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人霍某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人霍某某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人霍某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈孝峰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘永纪 书 记 员 陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4218号 原告：杨国其，男，1963年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：庄建立，男，1959年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳富春街道大华汽车修理厂，统一社会信用代码91330183067870393N，住所地杭州市富阳区富春街道华虹路**。 负责人：庄建立。 原告杨国其与被告庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日、同年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告杨国其、被告杭州富阳富春街道大华汽车修理厂的负责人暨被告庄建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国其向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金2400000元，并支付自2017年3月20日起至还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2019年6月30日为1312000元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告杨国其将第1项诉讼请求变更为：要求二被告归还原告借款本金2360000元、结欠的利息40000元，并支付自2017年3月20日起至还清日止以本金2360000元为基数按月利率20‰计算的利息（暂算至2019年6月30日为1290133元）。事实和理由：2014年9月20日，二被告因资金需要向原告借款2400000元，借期约定贰年半付清（2014年9月20日至2017年3月20日止）、借款利息600000元，到期被告共计归还原告3000000元。但被告至今归还600000元，余款2400000元及借款逾期利息一致拖欠未付。 被告庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂辩称，第一，借款及出具借条属实；第二，出具借条后归还了600000元借款本金；第三，希望原告将借条上的利息600000元减免掉，后续利息也减免掉或按富阳农商银行5年期贷款利率计算。针对原告的诉讼请求，二被告同意归还1800000元本金。 本院经审理认定事实如下： 被告庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂陆续向原告杨国其借款共计人民币2360000元。2014年9月20日，被告庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂出具借条一份，载明：借款金额为人民币2400000元，借款利息总算600000元，共计应还本金和利息3000000元，全款两年半付清，从2014年10月起每月归还不少于100000元，直接存入出借人单独开立的账号为62×××83的账户，若借款人到期出现未还款项时需按月利率20‰计算利息。 后被告庄建立通过存入指定银行账户的方式陆续支付原告杨国其人民币共计600000元，具体为：2014年10月31日100000元、同年12月4日50000元、同年12月10日50000元、2015年1月1日60000元、同年1月5日40000元、同年2月6日50000元、同年2月13日50000元、同年3月31日50000元、同年4月2日50000元、同年5月30日50000元、同年6月3日50000元。 审理中，原、被告双方确认借条中载明的2400000元中借款本金为2360000元、40000元系之前结欠的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为被告庄建立已付600000元的款项性质。首先，案涉借款本金为2360000元，双方在借条中约定截至2017年3月19日的两年半的利息为600000元，折合月利率8.4‰；其次，双方并未在借条中明确约定自2014年10月起每月归还的不少于100000元系用于归还借款本金还是用于支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在须支付利息的情况下，当所支付款项不足以清偿全部债务时，按照先支付利息再归还本金的顺序进行抵充。经核算，截至2015年6月3日，被告庄建立已付的600000元中446891.67元须作为本金核减。故被告庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂尚需归还原告杨国其借款本金为1913108.33元（2360000元－446891.67元），并支付结欠的利息40000元及自2015年6月4日起至2017年3月19日以本金1913108.33元为基数按月利率8.4‰计算的借期内利息350328.40元。 因双方在借条中明确约定了逾期利率为月利率20‰，被告庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂未按约支付借款本息的行为已构成违约，依法应按约支付原告杨国其自2017年3月20日起至实际给付之日止的逾期利息。经计算，暂算至2019年6月30日以本金1913108.33元为基数按月利率20‰计算的逾期利息为1061137.42元。故截至2019年6月30日，被告庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂应付的利息共计为1451465.82元（借条中结欠的利息40000元＋借款期限内未付的利息350328.40元＋逾期利息1061137.42元）。 综上所述，原告杨国其的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂提出的已归还本金600000元、希望减免约定的利息600000元及后续利息或按富阳农商银行5年期贷款利率计算利息的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂于本判决生效之日起十日内向杨国其归还借款1913108.33元； 二、庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂于本判决生效之日起十日内向杨国其支付利息1451465.82元及自2019年7月1日起至实际给付之日止以本金1913108.33元为基数按月利率20‰计算的利息； 三、驳回杨国其其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36321元（预收36496元），减半收取计18160.50元，其中杨国其负担1302元，庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂负担16858.50元。 杨国其于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；庄建立、杭州富阳富春街道大华汽车修理厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年九月五日 代书记员 李伊琦 -4- -6-
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执663号之六申请执行人：武汉市黄陂建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳大街**。法定代表人：张代金，该公司董事长。被执行人：湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司。住。住所地：湖北省房县城关镇滨河大道晓阳段/div>法定代表人：程昆，该公司董事长。本院在执行武汉市黄陂建筑集团有限公司与湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司的房产24套。现申请执行人武汉市黄陂建筑集团有限公司要求对其中2套房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司开发的温泉纯水岸8号楼房号8-501、8-204，合计2套房产的查封。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月三日书记员  余智泓
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3013号之二 申请人：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路**。 法定代表人：雷明涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 被申请人：山东柠檬生化有限公司。住。住所地：安丘市新安南路**/div> 法定代表人：刘海清，经理。 本院在审理原告山东省显通安装有限公司与被告山东柠檬生化有限公司承揽合同纠纷一案中，依据申请人山东省显通安装有限公司的申请，于2019年6月20日作出（2019）鲁0784民初3013号民事裁定书，冻结被申请人山东柠檬生化有限公司银行存款1060000元。2019年7月9日，申请人向本院提交书面申请，以双方已经达成庭外和解为由，申请解除对被申请人银行存款1060000元的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东柠檬生化有限公司银行存款1060000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智新 二〇一九年九月九日 书记员  赵 洁
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更336号罪犯孙宾，男，汉族，1987年3月10日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。2005年10月19日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月23日刑满释放。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）哈刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人孙宾犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币172689元。黑龙江省哈尔滨市人民检察院提出抗诉。本院于2007年8月15日作出（2007）黑刑一终字第212号刑事裁定，准许黑龙江省人民检察院撤回抗诉；核准一审认定被告人孙宾犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2010年3月4日作出（2010）黑刑执字第224号刑事裁定，将罪犯孙宾的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，此后，本院于2017年12月28日作出（2017）黑刑更418号刑事裁定，对罪犯孙宾的无期徒刑不予减刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙宾在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯孙宾在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孙宾改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙宾自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙宾的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月26日起至2044年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年九月二十六日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初8193号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾胜男，系。 被告：任开兰，女，1986年12月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：闫帅，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：任开奋，男，1990年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告任开兰、闫帅、任开奋追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 金鸿鹏 二〇一九年九月二十四日 法官助理 邓 然 书 记 员 黄 莺 -
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7089号 原告：杭州耀博玻璃有限公司，住所地杭州市江干区九堡栋梁路**。 法定代表人：王凡，执行董事。 委托代理人：刘佳跃、王坤（特别授权），浙江汉普律师事务所律师。 被告：余徐强，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告杭州耀博玻璃有限公司诉被告余徐强买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告杭州耀博玻璃有限公司的委托代理人王坤、被告余徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州耀博玻璃有限公司基于欠条、送货单起诉，诉请判令被告支付货款人民币58982元，逾期付款的利息损失8844.8元（按年利率6%自2017年4月12日起暂计至2019年5月31日，要求计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 被告余徐强辩称：1、对于欠条中尚欠货款36000元予以确认；2、并不认识原告提交的价值22982元送货单中的签收人，案涉欠条出具后向原告购买的货物已经写入后续的欠条中，对原告主张的货款22982元不予认可；3、原告提供的该批货物存在质量问题，被告为此另行支出共计17900元。 针对被告余徐强的辩称，原告杭州耀博玻璃有限公司补充诉称：1、送货单中的货物是原告方自提签单的，下单证明因时间久远，无法提供，原、被告之间亦不存在后续的欠条，且原告已于录音中认可金额；2、被告在原告催讨货款之前从未提及货物存在质量的问题，对于货物是否存在质量问题存疑。 为证明自己的主张，原告杭州耀博玻璃有限公司向本院提供了下列证据： 1、欠条1份，由被告余徐强出具，拟证明被告尚欠原告货款36000元的事实。 2、业务单6份，由原告自制，拟证明被告另欠原告货款22982元的事实。 3、原告负责人金铭与被告的通话录音1份及文字整理，拟证明被告共欠货款68982元，于2019年6月2日支付1万元，剩余58982元未支付。 上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对于证据2、3有异议，表示其不认识业务单中的签收人“赵海燕”、“郑姓人员”，认为若存在该六笔交易，会与原告另行签订欠条。通话中亦明确表示不记得了。本院认为，原告未能提供被告的下单证明及业务单的实际签收人与被告之间存在关联的证明，且被告在通话中的陈述前后反复，故证据2、3均无法达到原告的证明目的。 为证明自己的主张，被告余徐强向本院提供了下列证据： 1、收条1份、结算清单1份、照片8张，拟证明原告供应给被告的货物存在质量问题，原告为此支付案外人17900元。 上述证据经庭审质证，原告对于该组证据的三性均有异议，认为被告未提供原件，本院认为被告提供的该组证据未能体现与本案存在关联性，故本院不予确认。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 被告多次到原告处购买玻璃。2017年4月12日，被告向原告出具欠条，明确欠原告共计拾贰万伍仟元整（125000元）。后被告陆续归还89000元。 原告分别于2017年4月12日、5月12日、5月13日、5月17日自制业务单共计六份，载明客户为被告，客户签收处由赵海燕、郑姓人员签字。 2019年6月26日，原告负责人金铭与被告电话联系，被告在电话中对欠款金额先后陈述不一。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的证据无法证明原告供应的货物存在质量问题，故对于被告的该项主张本院不予采信。原告要求被告归还欠条中的剩余货款36000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，因对账单未约定支付时间，原告也未提供证据证明在起诉前向被告催讨过，故本院调整逾期付款利息的起算时间为向本院递交材料之日。原告主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告依据自制的业务单、通话录音主张被告另欠货款22982元，亦不能达到相应的证明目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余徐强支付给原告杭州耀博玻璃有限公司货款人民币36000元、逾期付款利息人民币540元（暂计至2019年9月9日，此后按年利率6%计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州耀博玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币873元，由原告杭州耀博玻璃有限公司负担463元，由被告余徐强负担410元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年九月六日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0521执1410号之三 申请人：贵州源源建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**。 法定代表人：舒秉杰，董事长。 被执行人：福建省泷澄建设集团有限公司，统一社会信用代码，91350681156620548Q，福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。 法定代表人：陈明伟，董事长。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2018)黔0521执4659号民事判决书，因被执行人福建省泷澄建设集团有限公司至今未履行义务，现查明因被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省泷澄建设集团有限公司在中国建设银行340XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币412071.00元，冻结期限为十二个月。 执行员  阿魁 二〇一九年九月十六日 书记员  祝娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初13230号原告：贵州银鸿鸿商贸有限公司（以下简称银鸿鸿公司），住所地贵阳市南明区中山西路**华亿大厦********。法定代表人：陈著。委托代理人：陈巍巍，该公司员工（特别代理）。被告：武汉精联投资有限公司（以下简称精联公司），住所，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道**中山广场****房div>法定代表人：雷汉祥。原告银鸿鸿公司诉被告精联公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银鸿鸿公司的委托代理人陈巍巍到庭参加了诉讼，被告精联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鸿鸿公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付全部欠款人民币316175.4元整给原告；二、请求判令被告承担迟延履行还款义务期的欠款利息（按同期贷款利息计算至本清息止）；三、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告银鸿鸿公司与被告（简称武汉精联）于2016年5月6日在贵州省贵阳市南明区份《省代合作协议书》，达成由原告向被告提供皮草服饰的供货协议。《协议书》第四条第一款约定“交货地点为贵阳市公司所在地，甲方可按乙方要求方式协助乙方发货，乙方承担所有的运输费用及保险费。”2016年5月后被告与原告在《省代合作协议书》的基础上签订了《补充协议》，2016年10月16日被告向原告请求赊货，原告答应后允许被告使用信用额度为50万元整用于赊货。原被告达成补充协议后，原告赊给被告价值50万元的皮草服饰，另从2016年5月31日至2017年3月8日原告按双方的协议约定及被告的供货要求，多次在本市南明区配送皮草服饰给被告。从2017年4月6日以后由于被告一直没有支付此前所欠货款，原告遂停止向被告供货。2017年4月6日后双方经对账核算被告所欠原告总价款为人民币461035.4元整。2017年6月后原告先后两次向被告发出正式的461035.40元整的《催款告知函》，明确要求被告支付全部欠款，被告在收到第一次《催款告知函》后仍拒绝支付，但被告将部分已经拆封使用过的皮草服饰通过物流单方强行退还了原告，经过核对被告返还的货物价款为144860元，扣除该部分被告尚欠原告316175.4元整。原告再次向被告发出正式316175.4元整的《催款告知函》要求被告支付，被告未予支付。原告多次要求被告支付所欠全部货款，被告却一直以各种理由拒绝向原告支付该欠款。原告催要无果，只得向人民法院依法起诉被告，维护自己的合法权益。以上事实有双方签字的《省代合作协议书》、《补充协议》、被告申请使用50万元信用额度赊货的《说明》、《对账单据》、《催款告知函》等证据为凭。原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定提起对被告的诉讼。被告精联公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告银鸿鸿公司（甲方）与被告精联公司（乙方）签订《省代合作协议书》，约定乙方自行办理当地经营的一切手续，实行独立经营、核算，乙方的一切债权、债务与甲方无关。乙方在湖北区域经销甲方拥有的所有皮草服饰系列产品，不得跨区域销售。甲方保证在该区域只有乙方独家经销所有品牌系列产品，合同有效期2016年5月6日至2017年3月31日止。合作内容：甲方按每款定价（详见订货清单）向乙方供货，甲方协助乙方定制销售价格。供货条件：100%买断，现款现货。乙方订单确定后，立即付款50%定金至甲方指定账户后乙方订单生效，甲方开始生产。产品出现漏毛、掉色，破皮等质量问题，甲方无条件予以换货。同时，甲方负责服饰品牌的整体宣传和推广。交货地点：贵阳市公司所在地，甲方可按乙方要求方式协助发货，乙方承担所有的运费及保险费；乙方收货后，应在24小时内验货并发函告知甲方，经甲方确认后再行处理；返货不得有污垢、破损，品牌包装须完整。此外，双方还对其他事项进行了约定。2016年7月20日，双方签订《补充协议》，约定乙方完成15000件皮草销售任务，甲方给予乙方3%退货率，乙方完成20000件皮草销售任务，甲方给予乙方5%退货率。乙方商标品牌为：久久奇迹。乙方吊牌地址：广州市越秀区。协议签订后，原告开始向被告供货。2016年10月16日，原告法定代表人陈著向刘久久出具《说明》一份，载明现原告给予武汉刘久久授信额度支持50万元，刘久久于2016年10月31日前汇款50万元。被告收货后，未支付货款。2017年6月11日，原告向被告发送《告知函》一份，告知被告从2016年9月30日至2017年4月6日止欠货款461035.4元，并通过顺丰速运向其发送《告知函》。被告签收《告知函》后，原告收到被告返回两箱货物，价值145280元，产生运费420元。2017年6月16日，原告又向被告发送一份《告知函》，告知其减去退货款项，现尚欠货款316175.4元（含运费），并通过顺丰速运向被告送达该《告知函》，被告拒绝签收《告知函》。其间，双方经对账，并制作《客户对账单》，确认尚欠货款金额为316175.40元。同时，双方加盖公司印章。因被告一直未付款，原告于2018年就该笔货款向本院提起诉讼后，被告表示愿意庭外和解，并要求原告撤诉，撤诉后将向原告支付货款。2018年9月7日，原告向本院申请撤回起诉，但被告至今未支付货款。其后，原告遂于2018年10月22日再次诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称利息从2018年10月22日开始计算。上述事实，有原告的陈述及《省代合作协议书》、《补充协议》、《说明》、《告知函》、《对账单》、《民事裁定书》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告银鸿鸿公司与被告精联公司签订的《省代合作协议书》、《补充协议》意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同签订后，原告依约向被告供货，但其收货后未支付货款。原告向被告发送欠货款461035.4元的《告知函》后，被告返回价值145280元的两箱货物。原告再次向被告发送《告知函》，并经双方对账，确认尚欠货款金额为316175.40元。显然，被告在原告撤诉后仍未支付货款的行为，有违诚实信用原则。由此表明，被告尚欠原告货款316175.40元的事实成立。原告主张被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定利息，但被告拖欠货款的行为已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持；从2018年10月22日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉精联投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告贵州银鸿鸿商贸有限公司货款316175.40元及利息（以316175.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年10月22日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6042元，由被告武汉精联投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  朱邦黔人民陪审员  彭 芳人民陪审员  汪 菊二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈孝翠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执恢48号 申请执行人：程晓飞，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：郑丹，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 程晓飞与郑丹民间借贷纠纷案，本院作出的（2018）皖0822民初1569号、（2018）皖0822民初1873号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月23日恢复执行，被执行人应偿还申请人借款共计81万元及诉讼费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年4月24日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无工商登记和车辆登记信息，无银行存款。 3.程晓飞保全查封的郑丹位于安徽省怀宁县不动产及11＃车库，本院已经依法拍卖成交，本案申请执行人程晓飞分得拍卖款299830元。下欠款郑丹无财产可供执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年九月十九日 书记员 程佳勤
山东省兰陵县人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民再9号 监督机关：山东省兰陵县人民检察院。 原审原告：山东帅阳肥业有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县县城文化路西首。 法定代理人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。 原审被告：王庆强，男，1982年3月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审原告山东帅阳肥业有限公司（以下简称帅阳公司）与原审被告王庆强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）鲁1324民初3780号民事判决书，已经发生法律效力。兰陵县人民检察院于2019年7月10日以兰检民（行）监[2019]37132400005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月8日作出（2019）鲁1324民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行再审审理。本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院提出再审检察建议，认为本院作出的（2016）鲁1324民初3780号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，有新的证据足以推翻原判决。 帅阳公司称，原审案件（2016）鲁1324民初3780号于2016年7月22日在兰陵县人民法院立案，当时是赵胜以山东帅阳肥业有限公司为原告起诉原审被告王庆强的，赵胜作为原审案件的委托诉讼代理人。实际上，帅阳公司对该案不知情，赵胜冒用帅阳公司的名义提起该案诉讼。帅阳公司也没有作出任何对赵胜的授权，后期也没有对其进行追认。（2016）鲁1324民初3780号一案实际是虚假诉讼，现赵胜因涉嫌虚假诉讼，已被兰陵县公安局立案并采取强制措施。原审裁判对帅阳公司不产生任何法律效力。请求依法撤销原审判决，驳回赵胜的虚假诉讼。 原审起诉状中载明，帅阳公司向原审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告化肥款2940元；2.诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原告山东帅阳肥业有限公司从事化肥生产销售工作，2014年9月13日被告王庆强向原告赊购了15袋有机无机复混肥，单价160元，赊购了1袋有机肥，单价90元，以上共计2940元，原告出具了一份工商服务业收款收据，由被告王庆强签字确认，被告王庆强一直未支付此货款。本院原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王庆强向原告赊购了化肥，原告将化肥交付给了被告，有收款收据为证，原、被告均认可。原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。本院原审判决：被告王庆强支付原告山东帅阳肥业有限公司化肥款2940元，于本判决生效后十日内履行。 本院再审认定案件事实如下：2014年9月13日，王庆强向赵胜赊购化肥21袋(其中有机无机复混肥15袋，有机肥6袋)，共计2940元，同时在赵胜出具的收款收据上签字确认，后赵胜多次向王庆强催要化肥款，王庆强一直未支付。2016年7月22日，赵胜捏造自己是帅阳公司销售部经理和诉讼代理人身份，并伪造“山东帅阳肥业有限公司”印章，以帅阳公司名义起诉至兰陵县人民法院，要求王庆强偿还化肥款2940元，并承担本案的诉讼费用。2016年11月19日，兰陵县人民法院作出（2016）鲁1324民初3780号民事判决，判决王庆强偿还原审原告化肥款2940元。 后赵胜因涉嫌虚假诉讼罪于2019年7月12日被兰陵县人民检察院提起公诉，现该案正在审理过程中，赵胜被羁押于兰陵县看守所。该刑事案件侦查卷中，赵胜的供述与证人李某、王某的证言可以相互印证，证实帅阳公司诉王庆强买卖合同纠纷一案中的主要证据系赵胜伪造，帅阳公司对于此案并不知情。根据临沂市公安局刑事科学技术研究所出具的印文鉴定意见书，证实赵胜以帅阳公司名义起诉的系列民事纠纷案件中的检材印文与帅阳公司出具的样本印文均不是同一印章所盖印，从而印证了帅阳公司诉王庆强买卖合同纠纷一案的主要证据系赵胜伪造。 再审过程中，本院对帅阳公司进行了调查，该公司称对原审诉讼并不知情，赵胜的行为系虚假诉讼，请求驳回赵胜的虚假诉讼。 再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，赵胜伪造帅阳公司印章，在帅阳公司不知情的情况下进行虚假诉讼，实际上，帅阳公司与本案并无利害关系，其不具有诉讼主体资格。原审法院基于赵胜伪造的证据而作出的判决错误，再审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）鲁1324民初3780号民事判决。 二、驳回赵胜以原审原告山东帅阳肥业有限公司的名义提起的对原审被告王庆强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  孙海源 人民陪审员  吴继波 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  龙 飞