重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6976号 原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。 法定代表人：陈明，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人:邓桃丹，女，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司员工。 委托诉讼代理人:郭薇，女，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司员工。 被告：姜志立，男，1966年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：陈艳春，女，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：林强，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省资中市。 被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。 法定代表人：LEEELIZABETHLIM，重庆港渝融资担保有限公司总经理。 委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。 被告：重庆天佳装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路160号（银中大厦E座22-6号），统一社会信用代码915001037093481783。 法定代表人：姜志立，重庆天佳装饰工程有限公司总经理。 原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被告姜志立、陈艳春、林强、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝担保公司）、重庆天佳装饰工程有限公司（以下简称天佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，被告天佳公司于答辩期内提出管辖权异议，经本院审查后裁定，被告天佳公司提出的管辖异议不成立。后被告天佳公司不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告融兴村镇银行的委托诉讼代理人邓桃丹，被告港渝担保公司的委托诉讼代理人游真梅，被告天佳公司的法定代表人暨被告姜志立到庭参加了诉讼，被告林强、陈艳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告姜志立、陈艳春向原告偿还借款本金4800000元；2、被告姜志立、陈艳春向原告支付截止2018年11月11日的逾期利息97390.25元、复利罚息1647.24元，并从2018年11月12日起继续支付罚息和复利（其中罚息以未还本金4800000元为基数，按合同约定借款利率的150%计算至本息付清之日止；复利以欠付的利息为基数，按合同约定借款利率的150%的标准计算至逾期利息归还完毕之日止）；3、被告姜志立、陈艳春承担本案律师代理费、保全费、担保费、执行费、评估费、公告费等所有实现债权的费用；4、被告重庆港渝融资担保有限公司、重庆天佳装饰工程有限公司、林强对被告姜志立、陈艳春的上述全部债务承担连带清偿责任；5、原告就被告重庆港渝融资担保有限公司出质的保证金480000元本息享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2017年3月16日，原告与被告姜志立、陈艳春签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定姜志立、陈艳春向原告借款4800000元，用于“借新还旧”，借款利率为固定利率，即年利率10%，逾期还款罚息为年利率15%、按罚息利率计收复利；并约定与本合同纠纷解决的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由借款人支付。为保证借款的顺利偿还，2017年3月16日，原告与被告林强、港渝担保公司、天佳公司签订《个人贷款保证合同》，约定被告林强、港渝担保公司、天佳公司对被告姜志立、陈艳春在《个人经营贷款借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等债务提供连带责任保证。同日，原告与被告港渝担保公司签订了《保证金质押协议》，约定被告港渝担保公司交纳480000元的保证金作质押担保，担保范围包括但不限于被告姜志立、陈艳春在《个人经营贷款借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。上述合同签订后，2017年3月27日，原告按约向被告姜志立、陈艳春发放了贷款人民币4800000元，履行了出借义务。2018年3月23日，各被告与原告协商一致，签订《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2019年3月24日，展期内执行利率固定利率6%（年利率），其余担保内容与原合同一致。但展期后，被告姜志立、陈艳春并未按合同约定偿还贷款本息。截至2018年11月5日，原告按照合同约定向各被告寄送《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款到期。现贷款已到期，借款人未按时归还贷款本息。原告多次与各被告沟通未果，遂起诉至法院。原告认为，《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、《保证金质押协议》、《借款展期协议》等系原、被告双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同条款合法、有效。原告已经按约履行了发放借款义务，有权根据合同约定要求被告姜志立、陈艳春立即还本付息，并有权要求被告林强、港渝担保公司、天佳公司对被告姜志立、陈艳春的全部债务承担共同还款责任。现各被告拒不履行清偿债务的行为属于严重违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。 被告姜志立辩称，向原告借款4800000元属实，同意还款。 被告港渝担保公司辩称，对于原告诉求的利息和复利不予认可，没有具体计算方式和标准；对于同时主张的罚息和以罚息为基数计算的复利不予认可，被告姜志立、陈艳春仅仅只有违约行为，罚息利率已经达到了承担违约责任的作用，再以罚息另计复利有悖于违约补偿原则，且原告与两借款人签订的贷款合同仅仅约定对期内利息计收复利，并未约定对罚息计收复利。原告与我公司签订的保证金质押协议约定在被告未按照合同约定偿还贷款本息的时候，原告可自行扣划保证金予以代偿，我公司账户保证金余额尚够偿还欠付的利息和部分本金，原告未及时扣划予以清偿，从而导致的复利罚息为扩大损失，应当由原告自行承担。被告认为对于原告所享有的出质保证金的优先受偿权，该笔保证金应当首先用于抵扣本金。我公司针对两借款人的借款也按照原告的代偿要求，代偿了部分金额。 被告天佳公司辩称，被告没有为此笔借款提供保证，不同意承担保证责任。 被告林强、陈艳春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆港渝融资担保有限公司原名称为重庆港渝担保有限公司，于2018年7月13日更名。2017年3月16日，原告融兴村镇银行（贷款人）与被告姜志立、陈艳春（借款人）签订《个人经营贷款借款合同》，主要约定：被告姜志立、陈艳春向原告借款人民币4800000元，用于借新还旧，借款期限自2017年3月27日起至2018年3月25日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过本约定的借款期限。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率10%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人在获得贷款之前必须向贷款人设立账户（卡号XX），作为贷款的发放及还款账户。借款人按月还息到期一次性还本。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%,如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。本合同项下的全部债务采用的担保方式为，由港渝担保公司、林强、天佳公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；由港渝担保公司提供质押担保，并另行签订质押合同。在合同有效期内，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。 同日，被告港渝担保公司、林强、天佳公司作为保证人分别与原告融兴村镇银行（债权人）签订《保证合同》，该三份保证合同均约定，本合同所担保的主合同为原告融兴村镇银行与债务人姜志立、陈艳春于2017年3月16日签署的《个人经营贷款借款合同》，本金金额为4800000元。保证人保证范围为债务人根据主合同向债权人借用的：贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。本合同独立于主合同，不受其效力的影响。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任，如债务人未按主合同的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，债权人在保证期间可直接向保证人追索。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。 2017年3月，被告港渝担保公司（甲方）与原告融兴村镇银行签订（乙方）签订《保证金质押协议》，约定为担保债务人姜志立、陈艳春履行与乙方签订的《个人经营贷款借款合同》（主合同），甲方在乙方存入保证金，金额为肆拾捌万元，保证金账号为：XX，保证金计息方式为活期，甲方缴存的保证金担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。本保证金质权的效力及于出质权利所产生的孳息。如果保证金账户被有权机关冻结、扣划的，甲方应立即补足相应金额的保证金。发生下列情况之一的，乙方有权直接从保证金账户中扣收，甲方对此不提出任何异议，并且保证积极配合，不设置任何障碍：1、主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；2、根据主合同约定的贷款提前到期的情形，其主合同项下债权未能清偿或未能全部清偿的；3、……。2017年3月27日，被告港渝担保公司向其在原告处开设的账号为XX的账户存入480000元保证金。 上述合同签订后，原告融兴村镇银行于2017年3月27日向被告姜志立、陈艳春放款4800000元。 2018年3月23日，原告融兴村镇银行（贷款人）与被告姜志立、陈艳春（借款人）及被告林强、港渝担保公司、天佳公司（担保人）签订《借款展期协议书》，该协议约定：一、本协议系借贷双方在2017年3月16日签订的借款合同的担保（保证、保证金质押）借款展期协议。二、原借款金额为（大写）肆佰捌拾万元整，展期的实际借款金额为（大写）肆佰捌拾万元整，原借款时间和还款期限自2017年3月27日至2018年3月25日止。展期期限至2019年3月24日止。三、借贷双方协议展期的借款年利率为6%（基准利率加1.65个百分点）。借款展期期间如遇国家调整利率，该借款利率作相应调整（或不调整），贷款人无须另行通知借款人和担保人。四、借贷双方协议展期的还款方式为按月付息分期还本（分期还本期限及金额：贷款发放后第6、8、10个月分别归还本金50000元，剩余本金到期偿还）。五、本协议的保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算。六、本协议与原借款合同、原担保合同（保证合同、保证金质押协议）为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。七、借款展期期满，借款人应主动归还借款；到期仍不归还的，贷款人有权按照逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息。八、担保人（保证人、出质人）同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同（保证合同、抵押合同、质押合同）承诺相同责任。 被告姜志立、陈艳春借款后未按期足额偿还利息，原告于2018年11月5日宣布合同提前到期。截至2018年11月11日，被告姜志立、陈艳春尚欠借款本金4800000元、贷款利息110190.25元、罚息7200元、复利1666.16元，合计4919056.41元。原告催收借款未果，起诉至法院，要求判如所请。 案件审理过程中，被告天佳公司提出司法鉴定申请，要求对《个人贷款保证合同》中公章的真实性进行鉴定，但未在指定的期间配合选取鉴定机构及提供鉴定样本，视为其放弃鉴定申请。 被告林强、陈艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 上述事实，有庭审中当事人的陈述及原告提供的个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、保证金质押协议、借款凭证、借款展期协议书、还款流水、利息计算清单、贷款提前到期通知书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告与被告姜志立、陈艳春签订的《个人经营贷款借款合同》、《借款展期协议书》；与被告林强、港渝担保公司、天佳公司签订的《个人贷款保证合同》；与重庆港渝担保公司签订的《保证金质押协议》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放了借款，但被告姜志立、陈艳春却未按约偿付贷款本息，属于违约，原告有权要求被告姜志立、陈艳春按照合同约定立即偿还借款本金并支付利息、复利、罚息。截至2018年11月11日，被告姜志立、陈艳春尚欠原告借款本金4800000元、贷款利息110190.25元、罚息7200元、复利1666.16元。原告起诉仅要求被告姜志立、陈艳春归还本金4800000元、支付利息97390.25元、复利1647.24元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。对于原告要求被告姜志立、陈艳春按照《个人经营贷款借款合同》、《借款展期协议书》的约定支付从2018年11月12日起计算至本息归还完毕之日止以未还本金为基数及以欠付的利息为基数按年利率9%计算的罚息和复利，因双方有合同约定，本院予以支持。 对于原告要求被告港渝担保公司、天佳公司、林强按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告港渝担保公司、天佳公司、林强自愿为本案借款提供保证担保，且原告起诉时未超出保证期间，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告港渝担保公司辩称，保证金质押协议约定在被告未按照合同约定偿还贷款本息的时候，原告可自行扣划保证金予以代偿，保证金账户余额尚够偿还欠付的利息和部分本金，原告未及时扣划予以清偿，从而导致的复利罚息为扩大损失，应当由原告自行承担。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中原告与被告港渝担保公司签订的《保证金质押协议》中并未约定就涉案保证金账户优先实现债权。原告有权选择要求债务人承担还款责任或其他担保人承担担保责任。故对被告港渝担保公司该项辩解，本院不予采信。原告对被告港渝担保公司提供质押担保的480000元保证金享有优先受偿权的诉请，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。 被告港渝担保公司辩称，对于原告所享有的出质保证金的优先受偿权，该笔保证金应当首先用于抵扣本金。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中双方对实现债务的顺序并无约定，故原告依法有权按照利息、主债务的顺序抵充。故对被告该项辩解，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆姜志立、陈艳春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司借款本金4800000元及截至2018年11月11日的利息97390.25元、复利1647.24元，合计4899037.52元；并从2018年11月12日起继续支付原告罚息及复利至贷款本息结清之日止（罚息以尚欠本金4800000元为基数，按年利率9%计算；复利以欠付的利息97390.25元为基数，按年利率9%计算）； 被告林强、重庆港渝融资担保有限公司、重庆天佳装饰工程有限公司对被告姜志立、陈艳春的上述支付义务承担连带清偿责任； 三、原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司有权就被告重庆港渝融资担保有限公司在原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司处账号XX存款的质押保证金480000元本息优先受偿； 四、驳回原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45994元，减半收取计22997元，财产保全费5000元，合计27997元，由被告姜志立、陈艳春负担。被告林强、重庆港渝融资担保有限公司、重庆天佳装饰工程有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理  张 岩 书 记 员  范丹宁