wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：潘玉清，男，1960年3月3日生，汉族，住江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告潘玉清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人张卫勇到庭参加诉讼。被告潘玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：潘玉清立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金38387.39元、利息（截止至2017年1月22日为9138.16元；自2017年1月23日起至实际给付之日止，以38387.39元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金15183.74元。事实和理由：潘玉清至2017年1月22日止结欠中信银行信用卡中心51×××08号信用卡项下欠款本金38387.39元、利息9138.16元、滞纳金15183.74元。潘玉清未到庭答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信白金信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据在卷证实，潘玉清未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。潘玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘玉清应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金38387.39元、利息（截止至2017年1月22日为9138.16元；自2017年1月23日起至实际给付之日止，以38387.39元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金15183.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、公告费600元，合计1968元，由潘玉清负担，该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，潘玉清于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  张旭红人民陪审员  马明娟二〇一九年九月三日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执585号 申请执行人：冯运廷，男，1938年8月28日生，汉族，住涉县。 被执行人：冯虎生，男，1962年10月22日生，汉族，住涉县。 冯运廷与冯虎生赡养费纠纷一案，涉县人民法院作出的（2013）涉民初字第621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还4547元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有4547元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3053号 罪犯罗登贵，男，1979年3月28日出生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）黔27刑初18号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗登贵准予减刑八个月(刑期自2015年12月18日起至2030年4月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9117号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：李之孝，男，1971年6月6日生，汉族，户籍地四川省苍溪县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告李之孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告李之孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：李之孝立即偿还借款本金33454.17元；并支付期内欠息963.32元（截至2019年9月17日）、逾期罚息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以33454.17元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以963.32元为基数，按年利率24%计算），以及律师费11895元。事实和理由：主债务情况：借款人是李之孝；借款于2017年5月19日发放，于2019年9月17日提前到期；借款本金20万元，已归还166545.83元；期内利息归还至2019年7月19日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利利率调整为按年利率24%计算；李之孝应负担律师费11895元。李之孝未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，李之孝未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。李之孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李之孝应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金33454.17元；并支付期内欠息963.32元（截至2019年9月17日）、逾期罚息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以33454.17元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以963.32元为基数，按年利率24%计算），以及律师费11895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元减半收取为363.5元、保全费620元，共计983.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由李之孝负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月十七日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初1038号 原告：蔡相安，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：肖金凤，福建省寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：蔡太满，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县。 被告：蔡寿银，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县。 原告蔡相安与被告蔡太满、蔡寿银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告蔡相安于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡相安以其与被告间的纠纷已自行达成协议为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡相安撤回起诉。 案件受理费人民币1650.00元，减半收取计825.00元，由原告蔡相安负担。 审判员  卢守华 二〇一九年九月十日 书记员  卢寿玉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初2168号原告：刘庆淼。委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。被告：张宁。被告：朱明。原告刘庆淼诉被告张宁、朱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，本院依法进行审理。原告刘庆淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元及向原告支付违约金暂计26645元（从2017年3月7日起至2019年7月17日），违约金支付至借款偿还完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告朱明向原告刘庆淼借款40000元，约定还款日期2017年3月7日，如逾期违约金一天300元。担保人为被告张宁。现借款还款日期已满，经原告多次催要，被告无正当理由，至今未归还借款及支付违约金。综上双方借款合同真实有效，被告违约事实明显，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告刘庆淼与被告张宁、朱明在发生钱款借取的过程可能存在涉嫌犯罪的情节，且被告张宁亦向公安机关进行了举报。公安机关对张宁所举报的线索正在核查中。故原告刘庆淼作为民事案件当事人以张宁为被告按民间借贷案由向本院提起诉讼，不符合法律规定应予以驳回。原告刘庆淼可待公安机关对张宁所举报线索作出否定性结论后，再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘庆淼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年九月二十日书记员  张洁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1752号之二 申请人，黄奕东，男性，汉族，1977年10月22日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人，陈雄，男性，汉族，1978年5月5日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人，陈斌，男性，汉族，1980年12月4日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄奕东与被执行人陈雄、陈斌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽0305民初5252号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄奕东于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求陈雄、陈斌支付给黄奕东欠款人民币二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5252号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月十一日 书记员  郭海兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海防震包装材料厂。住所地：上海市徐汇区老沪闵路903号。 法定代表人：林树萍，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市徐汇区人民政府。住所地：上海市漕溪北路336号。 法定代表人：方世忠，该区人民政府区长。 再审申请人上海防震包装材料厂（以下简称防震材料厂）诉被申请人上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）行政强制一案，上海市第一中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）沪01行初234号行政裁定：驳回防震材料厂的起诉。防震材料厂不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）沪行终88号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。防震材料厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 防震材料厂请求本院依法撤销一、二审裁定，改判或者发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实有误，应当予以纠正。申请人与案外人上海徐汇土地发展有限公司、上海市徐汇区土地发展中心签订的《国有土地使用权补偿协议》及1820万元补偿款均明确为老沪闵路903号土地使用权的补偿，不包括地上房屋等附着物，协议中有明确约定；申请人企业厂房等在徐汇区政府下发的徐府房征[2015]3号《房屋征收决定》（姚家塘8号）范围内。2.申请人的企业厂房被违法强制拆除，虽然没有直接证据证明被申请人实施了强拆，但根据一、二审中申请人提供的徐府房征[2015]3号《房屋征收决定》、上海市徐汇区规划和土地管理局作出的沪徐征地房补告[2016]第1号《征地房屋补偿方案公告》等证据，可知申请人企业厂房就在徐府房征[2015]3号《房屋征收决定》的征收范围内，征收主体即为徐汇区政府，可推定徐汇区政府强拆了申请人企业厂房。3.一、二审裁定程序违法，应当予以纠正。在2018年12月12日一审审理中，徐汇区政府并未提供姚家塘8号范围不包括诉争被拆除房屋的任何证据。但在2018年12月26日，徐汇区政府提供了征收决定附图，证明姚家塘8号范围仅指421街区10丘上的一栋直管公房，该证据早就超过法律规定的举证期限，且真实性合法性并未经过庭审质证，但一审法院在2018年12月28日作出的裁定中却采纳了该份证据，属于严重违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，应当有具体的诉讼请求和事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人防震材料厂起诉请求确认徐汇区政府强制拆除其企业厂房的行为违法。根据一、二审查明的事实，防震材料厂原系上海市老沪闵路903号房地产权利人，房地产权证编号为沪房地徐字（2001）第014795号。2005年4月19日，防震材料厂与案外人上海徐汇土地发展有限公司、上海市徐汇区土地发展中心签订《国有土地使用权补偿协议》，约定为实施市重大工程中环线建设的需要，将上海市老沪闵路903号房地产纳入动迁范围，上海徐汇土地发展有限公司、上海市徐汇区土地发展中心支付防震材料厂补偿金额为人民币1,820万元。2011年11月14日，上海市徐汇区房地产登记处将涉案房屋房地产注销事项记载于房地产登记簿，沪房地徐字（2001）第014795号房地产权证注销。2015年11月23日，徐汇区政府作出房屋征收决定，决定征收徐汇区姚家塘8号范围内房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。沪房地徐字（2001）第014795号房地产权证记载的房地产不在该房屋征收决定的征收范围内。因此，申请人防震材料厂以涉案房屋所有权人身份起诉要求确认拆除该房屋的行为违法，其与被诉房屋拆除行为并无行政诉讼法上的利害关系。申请人所提与案外人签订的补偿协议仅涉及土地使用权的补偿，不包括房屋等地上物，该主张与前述协议内容不符。申请人亦未能提供拆除房屋行为系被申请人实施的初步证据。一审裁定驳回防震材料厂的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，防震材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海防震包装材料厂的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3230号原告：李兵，男，1989年10月2日出生，汉族，住肃宁县。被告：刘立东，男，1990年10月12日出生，汉族，住河间市。被告：刘威威，女，1990年3月5日出生，汉族，住河间市。原告李兵与被告刘立东、刘威威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼。被告刘立东、刘威威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告夫妻关系，2017年被告刘立东向我借款20000元。但至今此款未偿还，特起诉。刘立东、刘威威未提交答辩状。为证实自己的主张，原告提交了借款协议一份、刘立东、刘威威的身份证复印件各一份、持证人为刘立东的结婚证复印件一份、刘立东的常住人口登记卡一份。原告称，与刘立东以前是朋友关系。借款协议是刘立东拿来的。协议上面的红手印、刘立东的签名都是他本人的。借款是通过现金的方式给的。其他证据是借款时刘立东提供的。借款时，刘威威不在场。被告未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日被告刘立东向原告李兵借款20000元。借款期限为2017年12月3日至2018年1月3日。双方签订了借款协议。原告以给付现金的方式将借款交付给刘立东。借款至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘立东逾期未还，构成违约，原告要求其返还，应予支持。原告主张该借款属于二被告的夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的此主张不能成立。原告要求被告刘威威承担偿还借款责任的要求，无事实和法律依据，不予支持。二被告未提交答辩状、未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘立东于本判决生效之日起十日内偿还原告李兵借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘立东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年九月二日书记员  李美燕
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1338号罪犯薛瑾其，女，出生于河北省阳原县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于二〇一七年三月二十四日作出了（2017）内0781刑初14号刑事判决，以被告人薛瑾其犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年5月16日交付执行。刑满日期2023年5月5日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯薛瑾其在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯薛瑾其在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬2次。经审理查明，罪犯薛瑾其在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯薛瑾其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛瑾其减去有期徒三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2023年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初121号 起诉人张连生，男，农民。 2019年8月26日，本院收到起诉人张连生以邹城市教育体育局为被告的行政起诉状。起诉人张连生认为其属被迫离职的公办教师，请求平反冤假错案落实政策，认为其请求平反伸冤落实政策的上访事实清楚，合理合法。请求：1、判令把“自行离职诉求无政策依据”改为“被迫离职的公办教师”。2、从2008年（含）起给付起诉人张连生终生养老金每月3000元。3、邹城市教育体育局承担诉讼费用、往返费用及返回护送之责。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张连生提起的第一项诉讼请求是针对“息诉罢访协议书”中信访事项的处理意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条之规定，张连生对信访事项的处理意见提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。张连生提起的第二项诉讼请求给付其从2008年起的终生养老金，属于行政机关内部管理关系，并不涉及行政机关对外行政管理职权，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。张连生提起的第三项诉讼请求，无相关事实根据，不符合起诉条件。综上，张连生的起诉理由不能成立。经本院释明，张连生坚持提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项之规定，裁定如下： 对起诉人张连生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  曾令勇 审判员  刘克斌 审判员  孔凡静 二〇一九年九月二日 书记员  王丹丹
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执1392号之一移送执行人：全椒县人民法院。被执行人：刘峰，男，1998年7月出生，汉族，住安徽省定远县。本院受理的被执行人刘峰罚金、责令退赔一案，执行标的额为6466元。执行过程中：一、本院于2019年8月21日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2019年8月16日起通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有银行存款、互联网银行、股票、车辆、工商、保险等可供执行的财产或线索。三、本院到被执行人住所地进行传统查控，查询其债权及不动产登记情况等，未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。四、本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张根亚、王俊、宋强、刘贝有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 班 浩审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇一九年九月二十九日书记员 徐殿萍
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1148号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：余永志，男，1971年05月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：朱赵刚，男，1979年06月16日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市南市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人余永志、朱赵刚金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为154375.11元，该案作出的（2019）皖0208民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人余永志、朱赵刚送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人余永志、朱赵刚名下的财产信息，发现被执行人余永志、朱赵刚名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有浙Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人余永志、朱赵刚限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3468号 罪犯左晶晶，男，1992年5月23日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年11月8日作出(2016)黔0103刑初1749号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人现金人民币2700元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年1月13日作出(2017)黔01刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯左晶晶准予减刑八个月(刑期自2016年5月15日起至2026年9月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更970号 罪犯江福建，男，1990年5月21日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年4月23日作出(2018)闽0802刑初142号刑事附带民事判决，认定被告人江福建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57110元(币种，下同)。判决生效后，于2018年5月10日交付执行。刑期执行至2022年4月9日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯江福建在服刑期间的悔改表现，于2019年9月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江福建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年5月至2019年6月累计获得考核分1291分，共兑现表扬二次。该犯考核期内月均消费40余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项2000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江福建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江福建减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1816号之一 申请执行人：邱伟强，男，1977年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈清炉，男，汉族，1982年9月23日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人邱伟强与被执行人陈清炉民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款300000元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有工商股权、证券等其他财产信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月四日 书 记 员  林 群
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢65号 申请执行人：赵某 被执行人：陈某某 申请执行人赵某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2013)新联民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某于2018年7月16日向本院申请执行，申请执行标的7.6万元，本院于2018年7月16日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人陈某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的3.4万元，申请人赵某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人陈某某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2013)新联民初字第99号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人赵某享有要求被执行人陈某某继续履行债务的权利，被执行人陈某某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十六日 书 记 员  亢杰镖
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终62号上诉人（原审原告）蔡春杰。被上诉人（原审被告）兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托诉讼代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰与被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁分局）确认行政行为违法一案，一审裁定后，原告蔡春杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现原告要求确认被告2008年8月27日出具的受理时间为2000年3月30日的《受理刑事案件登记表》的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告蔡春杰的起诉。宣判后，原告蔡春杰不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定未经法定程序，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，违法将其诉讼请求中的“伪造的”更改为“出具的”。请求撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初51号行政裁定，并责令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人安宁分局提出答辩意见，认为上诉人蔡春杰的起诉超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。即上诉人提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据该规定，结合本案案件事实，公安机关依照刑事诉讼法的规定制作了受理刑事案件相关文书，属于依照刑事诉讼法的授权实施的行为，公安机关在办理刑事案件过程中是否存在伪造相关文书证据等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为公安机关在刑事立案等过程中伪造了相关文书，可以通过其他合法途径主张其合法权益。原审法院据此认为上诉人的起诉不符合起诉条件并驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷，并向当事人释明后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法定程序。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月二十七日书记员 谢锦涛附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3394号 罪犯杨光，男，1969年1月4日出生，布依族，贵州省长顺县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2011年11月3日作出（2011）修刑初字第128号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月累计积分171.6分折算1458.6分转换为二个表扬，2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨光准予减刑八个月(刑期自2011年3月24日起至2019年11月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1340号罪犯吉尼阿依莫，女，出生于四川省越西县，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一三年七月二十六日作出了（2013）赛刑初字第304号刑事判决，以被告人吉尼阿依莫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2013年9月11日交付执行。被告人吉尼阿依莫在服刑期间，发现漏罪，内蒙古自治区达拉特旗人民法院于二〇一四年六月三日作出了（2013）达刑初字第436号刑事判决，以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万一千元（已缴纳）。本院于2016年11月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2020年5月27日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯吉尼阿依莫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吉尼阿依莫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月，2017年3月、9月，2018年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯吉尼阿依莫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吉尼阿依莫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉尼阿依莫减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2019年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢659号申请执行人：曹兆明，男，1971年5月28日生，汉族，私营业主，住江苏省射阳县。被执行人：张海军，男，1974年5月1日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。被执行人：顾正文，男，1984年2月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。申请执行人曹兆明依据江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00715号民事判决书，申请执行被执行人张海军、顾正文民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：张海军、顾正文向曹兆明还欠款423287元及利息；另被执行人需承担案件受理费8140元，执行费6360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人张海军、顾正文银行账户存款，账户已被冻结；3.被执行人张海军、顾正文无房产；4.被执行人张海军、顾正文无车辆；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.2018年9月24日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人达成和解协议申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年九月二十五日书记员  沈玉龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7588号原告：广东明朗智能科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路26号，统一社会信用代码：91440101723841276Q。法定代表人：杨依政，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹静园、袁启恩，均系广东伯方律师事务所律师。被告：王某，男，1986年12月出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：卫青，系广东卓信律师事务所律师。原告广东明朗智能科技股份有限公司诉被告王某劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东明朗智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人邹静园，被告王某及其委托诉讼代理人卫青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：被告于2005年5月9日入职原告处。二、被告工作岗位：送货员。三、劳动合同：双方有签订劳动合同。四、工资发放形式：每月20日至30日通过银行转账方式发放上月工资。五、被告离职前12个月平均工资：庭审中，双方均对仲裁裁决书认定被告离职前12个月平均工资的工资为2601.77元表示无异议。六、被告在原告处工作年限：14年。七、原告停工放假情况：原告于2018年8月24日发出通知，从2018年9月1日开始分批放假，截至庭审时仍没有复工。被告于2018年9月1日开始放假。八、离职情况：被告于2019年3月8日向原告法定代表人提交解除劳动合同关系通知书，解除劳动合同关系通知书内容为，鉴于公司于2018年8月24日作出《停工放假通知书》陈述不实，恶意放假长达6个月，变相降低劳动报酬、待遇和劳动条件，根据《劳动合同法》第38条的规定，被告被迫向贵公司提出解除劳动合同。九、解除劳动合同经济补偿。原告主张，被告自入职以来，原告一直依法与被告签订书面劳动合同，准时足额支付工资，依法缴纳社会保险，严格依法履行各项劳动合同义务，尽力去保障劳动者各项的劳动权利。自2017年原告目前的控股股东入股投资原告后，原告原控股股东陈朗就以伪造或虚构各项债务查封公司资产等各种方式破坏公司的正常生产经营，激发公司内部的各项矛盾，原告疲于处理大量诉讼，资金一到原告账户就面临账户被查封冻结等情况，导致公司生产经营十分困难，连续亏损严重，根本无力支撑正常的公司运营。因此，原告于2018年8月起，经公司股东会决议进行停工停产，对员工分批停工放假。尽管原告面临极大的生存困境，无法继续进行生产经营，但原告继续在尽力按照劳动合同相关法律法规处理停工停产后涉及员工的安置工作，经向辖区劳动人社部门及劳动法相关专业律师咨询后，按照《广东省工资支付条例》的有关规定，继续向停工放假的员工发放生活费，并就一些有具体困难的员工通过协商解除劳动合同的方式解除双方的劳动合同。被告单方解除劳动合同不符合《劳动合同法》第38条规定的情况。反而符合《广东省工资支付条例》第三十五条关于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产”之规定，应按《广东省工资支付条例》的规定处理。原告因经营生产出现严重困难而停工停产并对员工安排放假，并向辖区劳动人社部门进行报备，对会议情况作了相应的会议记录，并于同日向员工公布停工放假决定，要求员工对《停工放假通知书》进行签收。同时严格按照《广东省工资支付条例》的规定向劳动者发放生活费，为停工放假人员购买社保，被告参加了停工放假会议，按期领取生活补贴，截至单方向原告提出解除劳动合同时从未就停工放假提出过异议。因此，原告做出的停工放假决定，无论是从事实上还是程序上，均完全合法合规，不属于我国《劳动合同法》第三十八条“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的情形，劳动仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条规定裁决用人单位支付经济补偿金是错误的，法院应正确适用法律依法作出正确的判决。被告主张，原告单方作出的停工放假决定和通知，既不属实，也违反法定程序，目的是逃避或减免应向员工支付的经济补偿金；原告单方作出的停工放假决定，无论原因真实与否，客观上造成双方之间的劳动合同无法履行，导致其事实上失去了合同约定的工作岗位和工作，失去了合同约定且一直享有的应得劳动报酬，仅领取1000元左右的生活费（导致正常生活难以为继）。这本质上属于原告未按约定提供劳动条件和未及时足额支付劳动报酬。即使原告有权停工放假，也无权否定其因此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的法定权利。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告停工停产，造成被告半年以上无法上班，且至庭审时都未恢复生产，符合未向劳动者提供劳动条件的情形，被告因此解除劳动合同，符合上述法律规定，原告应向被告支付经济补偿金36424.78元（具体计算公式为2601.77元×14=36424.78元）。十、仲裁请求：1.确认被告与原告于2019年3月8日解除劳动合同关系；2.原告支付解除劳动合同经济补偿金43455.88元。十一、仲裁结果：1.确认被告与原告于2019年3月8日解除劳动关系；2.原告一次性支付被告解除劳动合同的经济补偿金36424.78元。十二、原告的诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金36424.78元。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告王某与原告广东明朗智能科技有限公司于2019年3月8日解除劳动关系。二、原告广东明朗智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告王某解除劳动合同的经济补偿金36424.78元。三、驳回原告广东明朗智能科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东明朗智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇一九年九月九日书记员  卢婉萤
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3699号 罪犯胡现均，男，1972年2月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2014年5月6日作出（2014）汇刑初字第231号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）遵市法刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经贵州省遵义市中级人民法院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡现均准予减刑九个月(刑期自2014年1月28日起至2027年8月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1056号原告：兰兰，女，1981年5月5日出生，畲族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：辛成，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：黄健，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。原告兰兰与被告辛成、黄健民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法由审判员吴猛适用简易程序，于2019年4月29日第一次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告黄健申请要求审判员回避，同时，本案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员刘宏担任审判长，与人民陪审员吴庭生、周钦安组成合议庭，于2019年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告兰兰庭参加第一、二次诉讼，被告黄健及其委托代理人叶青松分别到庭参加第一、二次诉讼，被告辛成到庭参加第一次诉讼，被告辛成经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告兰兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛成偿还原告借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2014年7月28日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）；2.被告黄健对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告黄健与被告辛成属郎舅关系，原告与被告黄健属亲戚关系。2014年7月26日，被告辛成投资万福豪庭二期项目需要资金，经被告黄健介绍，在原告处借款600000元并约定利息按年息两分，该款系原告以现金方式分两次转入到被告辛成的账户，被告黄健对该借款进行担保。后经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告辛成辩称，借款属实，但其不认识原告。因万福豪庭项目投资需要资金周转，其向案外人李某提出借款，后由案外人李某将款转入其账户，再按照案外人李某要求的名字分别出具借条。被告黄健辩称，原告诉称的担保不是其真实意思表示，被告辛成借款时其不在场，且其作为担保人签字系在借款发生后，其并不认识原告。同时，原告委托代理人李某向其承诺只是形式上担保，不会让其承担担保责任，其在借款处担保并非其真实意思表示。本案诉讼时效已过，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，故不能成立。本院经审理认定事实如下：被告黄健与被告辛成属郎舅关系，原告兰兰与被告黄健属亲戚关系。2014年7月26日，被告辛成投资万福豪庭二期项目需要资金，经被告黄健介绍向在案外人李某借款，后案外人李某从亲戚处凑到1100000元（含原告兰兰600000元），通过原告账号转入600000元到被告辛成的账户。被告辛成按照案外人李某要求向原告兰兰出具600000元借据，后被告黄健在该借条担保人处签字。该借款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的借据证人证言及法庭询问等为证。本院认为，本案的主要争议焦点有：1.本案的借款双方是否明确约定了借款期限；2.保证人是否应承担保证责任。关于本案借款双方是否明确约定了借款期限。原告兰兰诉称委托证人李某办理借款事宜时，约定该借款只能一年。证人李某陈述其代理办理该借款时，不清楚其与被告辛成之间就借款期限有约定，不记得是一年或两年（最多不超过两年），以及后来陈述借款期限是一到两年抑或四年、五年，被告辛成辩称双方口头约定借款期限最长为一年。庭审中，原告兰兰认可证人证言并认为本案借款未约定借款期限。结合原、被告及证人陈述，不足以证明借贷双方关于借款期限的达成一致约定。在这种情况下，被告辛成向原告出具借条属原始证据、直接证据，应当作为借贷双方关于借款期限认定的基本依据，由于本案借条未载明借款期限，应认定借贷双方未就借款期限有约定。故对被告辩称本案存在借款期限的意见，本院不予采纳。关于被告黄健是否应承担保证责任。庭审中，被告黄健认为借款担保人签字不是其真实意思表示，但未提交充分证据证明担保人处签字不是其真实意思，依法应承担举证不利法律后果。同时，被告黄健辩称本案借款期限为一年，原告应于2015年7月26日至2016年1月26日期间向其主张权利。再者，被告黄健认为，原告在保证期限内向保证人主张保证责任，按照保证期限最后截止日期计算，本案保证债务诉讼时效已过三年的诉讼时效，自不承担本案保证责任。然而，本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“出借人可以催告借款人在合理期限内返还，也即出借人随时可以要求借款人返还借款。”规定。同时，被告辛成、黄健未向本院提交证据证明原告要求被告辛成还款期限，依据《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，对被告黄健辩解本案保证期限已过自不承担保证责任的意见，本院不予采纳。本院认为，本案借贷双方民间借贷及债权债务关系清楚明确。对原告要求被告辛成偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，借据载明年息2分的约定未超过民间借贷利率上限，本院予以确认。故对原告要求被告支付借款利息（以600000元为基数，自2014年8月22日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案未就担保方式进行约定，按照担保法及其司法解释规定，应按连带责任担保承担保证责任。故对原告要求被告黄健对被告辛成上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辛成经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案件经审委会研究决定，判决如下：一、被告辛成于本判决生效后十日内偿还原告李云水借款本金600000元及利息（以借款600000元为基数，自2014年7月28日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）；二、被告黄健对上述款项承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告辛成、黄健连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  吴庭生人民陪审员  周钦安二〇一九年九月九日书 记 员  卢彦泽
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1118号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张晓宇，男，1991年02月08日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人：鲍盈冰，女，1989年07月08日出生，汉族，住吉林省梨树县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人张晓宇、鲍盈冰金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为108286.67元，该案作出的（2019）皖0208民初1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人张晓宇、鲍盈冰送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张晓宇、鲍盈冰名下的财产信息，发现被执行人张晓宇、鲍盈冰名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有吉Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人张晓宇、鲍盈冰限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初2293号原告：徐志权，男，1980年12月15日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司永登支公司。住所地：永登县城关镇滨河大道1122号照远小区商用楼。统一社会信用代码：91620100067208842P。负责人：火兴琰，经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告徐志权与被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司（以下简称平安财险永登支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志权委托诉讼代理人刘立彬、被告平安财险永登支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志权向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失123113元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期限自2018年11月11日起至2019年11月10日止。原告如约缴纳了保险费。2018年12月10日，原告徐志权驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至岳庄村南时，与头南尾北张金亮停驶的冀Ｂ×××××牌号重型货车相撞，致两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告徐志权承担事故全部责任。此次事故给原告造成经济损失有：车损113217元、施救费6500元、公估费3396元，共计123113元。现原告起诉，要求被告依法赔付。庭审中，原告当庭变更诉请，车损变更为93305元，施救费6500元，公估费不再主张，总损失变更为99805元。被告平安财险永登支公司辩称，肇事车辆在我司投保了车损险及不计免赔，事故发生在保险期间，在核实此次事故肇事司机车辆行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险合同约定的免赔情况下，对原告合理合法的经济损失，扣除无责代赔部分，在保险限额内赔付；原告主张的车损我司认为过高，施救费应按照施救里程按河北省道路施救标准予以核算，诉讼费、施救费不属于保险理赔范围，我司不承担；对于付永强出具的证明，付永强应到庭接受法庭询问核实真实性，车辆买卖协议非原件，且孟庆蕊系后来补填的人员，作为自然人双方，请法庭对买卖双方调查核实其真实性，仅从该证据不能证实原告具有合法的主体资格，证件均为复印件，需核实原件；施救费发票开具的不符合法律规定，开票人无真实姓名，且开具单位是否具有施救资质，原告未提供证据证实，对该发票的“三性”不予认可，请法庭核实施救里程，按标准计算；对公估报告的金额不认可，车辆在重新鉴定时已经实际维修，而报告里附的复勘照片没有具体的维修部位，也未拍照维修后的更换后的部件的厂方编码，对损失金额不认可，维修费发票开具的不符合法律规定，开票人、收款人无真实姓名，无法核实收款的真实情况；配件售货清单未标注修理该车辆的厂家及编码，不能证实修理车辆的配件的损失相对等，售货清单加盖的是修理部的公章，应提供修理该车辆购买配件的清单及支付凭证，对其在银行支付相应价款的业务回单我司不予认可。本院经审理认定事实如下：原告徐志权为其所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车在被告平安财险永登支公司处投保了机动车损失险（保险金额为134980元），附加不计免险，保险期限自2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止。付永强代理原告徐志权交纳了保费，投保人为付永强。2018年12月10日20时30分许，原告徐志权驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车，沿迁曹线由北向南行驶至岳庄村南时，与头南尾北张金亮停驶的冀Ｂ×××××牌号重型货车相撞，致两车受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告徐志权承担事故的全部责任；张金亮无责任。另查明，冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车，系原告徐志权于2018年8月1日从孟庆蕊处购买，并未办理过户登记。事故发生后，原告徐志权所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车经唐山曹妃甸夏尚汽车服务有限公司施救，支付施救费6500元。后经唐山市中级人民法院委托，河北保中保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车的车辆损失为93305元。冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车已在滦南县老梁汽车车身修理部修理，2019年7月11日，原告徐志权通过银行汇款的方式转账给滦南县老梁汽车车身修理部经营者郭亚荣汽车修理费93305元，2019年7月13日滦南县老梁汽车车身修理部开具了冀Ｂ×××××牌号车辆的修理费发票94805元。以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的第130224420180001171号道路交通事故认定书（简易程序），河北保中保险公估有限公司公估报告书，付永强身份证复印件及证明，原告徐志权驾驶证、从业资格证、冀Ｂ×××××牌号车辆行驶证、道路运输证、保单复印件，原告徐志权身份证复印件及相关票据可证。本院认为，原告徐志权所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车，在被告平安财险永登支公司投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行驶权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告徐志权诉请的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车的车辆损失经河北保中保险公估有限公司公估，车辆损失为93305元，该公估报告系唐山市中级人民法院委托有资质的公估机构作出，程序合法，且已提供了修理费发票、修车明细及银行转账相佐证，本院予以采信；原告徐志权诉请的施救费，虽提供了相关票据，该比照河北省道路车辆救援收费标准明显过高，本院酌定为2000元。因对方车辆无责任，原告徐志权的损失应扣减无责财产险限额100元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司，在机动损失险赔偿限额内，给付原告徐志权保险理赔款95205元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告徐志权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取计1381元，由原告徐志权负担63元，被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司负担1318元，此款已由原告徐志权预交，待执行中一并给付原告徐志权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年九月十日书记员  靳宇
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初563号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告单位无锡某纺织科技有限公司。 诉讼代表人刘旭，无锡某纺织科技有限公司员工。 被告单位无锡某甲纺织品有限公司。 诉讼代表人强海波，无锡某甲纺织品有限公司员工。 被告人卢某。2018年12月4日到案，同年12月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告单位无锡某纺织科技有限公司、无锡某甲纺织品有限公司、被告人卢某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告单位无锡某纺织科技有限公司（以下简称某公司）、无锡某甲纺织品有限公司（以下简称某甲公司）均系依法设立的有限责任公司，被告人卢某系上述公司法定代表人。 2017年8月间，被告人卢某在没有真实交易的情况下，让阜阳市祥某纺织品原料有限公司为被告单位某甲公司虚开增值税专用发票9份，税额共计人民币151038.45元。后被告单位某甲公司将上述虚开的增值税专用发票用于抵扣税款，骗取国家税款人民币151038.45元。 2017年9月间，被告人卢某在没有真实交易的情况下，让阜阳市祥某纺织品原料有限公司为被告单位某公司虚开增值税专用发票11份，税额共计人民币185881.22元。后被告单位某公司将上述虚开的增值税专用发票用于抵扣税款，骗取国家税款人民币185881.22元。 2018年12月4日，被告人卢某至公安机关投案，如实供述了本人以及被告单位某公司、某甲公司的罪行。 案发后，被告单位某公司、某甲公司向税务机关补缴了税款。 公诉机关认为被告单位某公司、某甲公司、被告人卢某的行为构成虚开增值税专用发票罪，具有自首情节，建议对被告单位某公司判处罚金，对被告人卢某判处有期徒刑八个月至九个月，对某甲公司判处罚金，对被告人卢某判处有期徒刑七个月至八个月，数罪并罚，对被告人卢某判处有期徒刑一年至一年三个月，可适用缓刑。 被告单位某公司、某甲公司、被告人卢某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告单位某公司、某甲公司、被告人卢某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位无锡某纺织科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告单位无锡某甲纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 三、被告人卢某犯虚开增值税专用发票罪（无锡某纺织科技有限公司部分），判处有期徒刑八个月，犯虚开增值税专用发票罪（无锡某甲纺织品有限公司部分），判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年九月二日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1232号原告：吴连生，男，1943年5月24日出生，汉族，开滦退休工人，住唐山市。委托诉讼代理人：吴凤霞，女，1953年2月6日出生，汉族，农民，住唐山市。（系原告吴连生侄女）原告：王秀芬，女，1950年5月21日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：李树来，男，1952年10月23日出生，汉族，住唐山市。被告：黄义，男，1973年2月24日出生，汉族，唐山天地科技股份有限公司工人，住唐山市。被告：黄飞翔，男，2000年9月30出生，汉族，河北科技大学学生，住唐山市。原告吴连生、王秀芬与被告黄义、黄飞翔共有纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连生及其委托诉讼代理人吴凤霞、王秀芬委托诉讼代理人李树来，被告黄义、黄飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连生、王秀芬向本院提出诉讼请求：1.依法分割工伤保险待遇563022元、丧葬补助金23922元及个人养老账户部分21442.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告系吴红梅的父亲和母亲。2014年9月10日，吴红梅骑电动车下班回家途中，行至南新东道与吉祥路交叉口时与一辆客车相撞，致其死亡。2014年12月13日，唐山市人力资源和社会保障局认定吴红梅属于工伤。经核算，吴红梅的近亲属应当领取一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金23922元，合计563022元。2017年12月6日，唐山市路南区社会保险事业局将工伤保险待遇给付给吴红梅生前的单位（唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司）。由于该款项发放问题，原告吴连生、王秀芬与被告黄义、黄飞翔发生纠纷，一直协商无果，对吴红梅个人养老账户21442.5元要求一并分割。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告黄义辩称，被告方支出丧葬费过多，认为丧葬费应归其所有，工亡补助金应当多分给被告黄飞翔一部分，剩下的二原告和被告黄义均分，吴红梅个人养老账户的钱依法分割。被告黄飞翔辩称，其现在上学没有经济来源，父亲和奶奶身体也不好，应多分。本院经审理认定事实如下：吴红梅生前系唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司职工，被告黄义与吴红梅系夫妻关系，被告黄飞翔系被告黄义与吴红梅之子，原告吴连生、王秀芬系吴红梅父母。吴红梅于2014年9月10日9时许在下班途中因交通事故身亡。2014年12月13日，唐山市人力资源和社会保障局认定吴红梅为工伤。吴红梅的一次性工亡补助金为539100元，丧葬补助金为23922元，个人养老账户部分21442.5元。吴红梅丧事由被告黄义操办，支付8万元左右。二原告要求法院依法分割上述款项。上述事实有《机构（单位）工伤保险待遇结算单》《唐山市路南区社会保险事业局关于吴连生、王秀芬申请支付吴红梅工伤保险待遇问题的回复》、发丧费用、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，一次性抚恤金系死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿，不属于死者的遗产。本案中，二原告和二被告作为吴红梅的亲属，均有权分割抚恤金，故由四人均分。个人养老账户部分款项属于吴红梅的遗产，二原告和二被告均数第一顺位继承人，均有权分割个人养老账户部分款项，故由四人均分。国家发放丧葬费的目的，系用以填补殡葬花销的不足，解决其亲属在殡葬花销时遇到的实际困难，本案中，吴红梅死后具体丧葬事宜由黄义操办，故丧葬补助金23922元应为黄义所有。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、吴红梅死亡抚恤金539100元，原告吴连生、王秀芬、被告黄义、黄飞翔各享有134775元；二、吴红梅丧葬补助金23922元归被告黄义所有；三、吴红梅个人养老账户部分款项21442.5元，原告吴连生、王秀芬、被告黄义、黄飞翔各享有5360.62元。案件受理费9430元，减半收取为4715元，由原被告各担1178.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二○一九年九月二十七日法官助理 冯雨微书 记 员 赵 钰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复54号 复议申请人（第三人）：王阳武，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人：刘必恩，女，1961年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省大象吊装运输有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭三青大厦，统一社会信用代码913505057869247302。 法定代表人：郭奉理。 复议申请人王阳武不服福建省泉州市泉港区人民法院（以下简称泉港法院）（2019）闽0505执恢296号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉港法院认为，该院在执行申请执行人刘必恩与被执行人福建省大象吊装运输有限公司（以下简称大象公司）借款合同纠纷一案中，第三人王阳武书面承诺自愿代被执行人大象公司履行本案债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：一、追加王阳武为本案被执行人；二、王阳武应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘必恩偿还款项40000元及利息（自2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 王阳武向本院申请复议称，一、2018年2月11日泉港法院在查封大象公司账下7台吊车过程中，将上述吊车交由王阳武代为管理，代管期间7台吊车所产生收益用于偿还大象公司本案债务，并要求王阳武出具书面承诺书。根据承诺书，王阳武代为大象公司偿还本案债务的前提是代为管理上述吊车，用于偿还债务的财产仅限于代为管理期间产生的收益，而非王阳武个人财产。二、因上述车辆系按揭购买，大象公司尚欠厂家中联重科按揭款未偿付。自2018年2月王阳武代管起至2019年3月期间，厂家中联重科多次强行将上述吊车从广东、莆田、三明、泉港多地全部开走。其中2018年7月6日，厂家中联重科和湖南人民法院工作人员将闽C81292吊车开走时，泉港法院及南埔派出所的工作人员现场还给予协助。鉴于2015年3月至2018年2月期间大象公司账下共计24台吊车已陆续被厂家强行开走，公司多次报案派出所人员回应，这属于公司经济纠纷，无法做进一步处理。因此，王阳武没有就上述7台吊车被强行开走向公安机关报案。综上，泉港法院明知上述7台吊车在被该院查封并交由王阳武代管期间，仍然与湖南人民法院和南埔派出所工作人员协助厂家中联重科将吊车强行开走，致使王阳武实际上不能就上述7台吊车实施代管，已丧失了以代管期间吊车产生收益代为偿还大象公司本案债务的前提，故王阳武无需再代为大象公司偿还债务。请求撤销泉港法院（2019）闽0505执恢296号执行裁定书，不应将王阳武追加为本案被执行人。 本院查明，泉港法院于2017年4月5日对原告刘必恩与被告大象公司民间借贷纠纷一案作出（2017）闽0505民初11号民事判决书，判决大象公司偿付刘必恩借款40000元及利息（自2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。该判决生效后，泉港法院根据刘必恩的申请予以立案执行，案号为（2017）闽0505执843号。执行过程中，王阳武向泉港法院表示大象公司欠刘必恩的债务由其承担并提出还款方案。2019年6月1日，刘必恩以王阳武未履行义务为由，向泉港法院申请追加王阳武为本案被执行人，并恢复对（2017）闽0505执843号案件的执行。2019年6月19日，泉港法院作出（2019）闽0505执恢296号执行裁定书，裁定：一、追加王阳武为本案被执行人；二、王阳武应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘必恩偿还款项40000元及利息（自2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。王阳武不服，向本院申请复议。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案；办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议案件的审查；被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以视情形向上一级人民法院申请复议或向执行法院提起异议之诉。本案中，申请执行人刘必恩申请追加王阳武为被执行人，泉港法院未按照执行异议案件予以立案，直接由办理执行实施案件的人员组成合议庭进行审查，所作出的追加裁定也未告知当事人可以申请复议，均违反了上述司法解释的规定，存在违反法定程序的情形，应予发回重审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505执恢296号执行裁定； 二、发回福建省泉州市泉港区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年九月二十日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1608号之一原告：南通大通宝富风机有限公司，住所地南通市经济技术开发区通盛大道88号。法定代表人：周建诚，总经理。委托诉讼代理人：张敏伟，系该公司员工。被告：南京致清环境技术有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦2202室。法定代表人：邵亚锋，董事长。原告南通大通宝富风机有限公司诉被告南京致清环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告南通大通宝富风机有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通大通宝富风机有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通大通宝富风机有限公司撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1040元，合计2230元，由原告南通大通宝富风机有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇一九年九月二十日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2019)闽72执203号 陆高亭、福建省连江县远洋渔业有限公司： 本院在执行（××）××申请执行人××被××人福建省××县远洋渔业有限公司履行本院（2019）闽72民初272号调解书一案中，已执行到款项117776.85元并支付给申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6430号 上诉人（原审被告）金宁顺，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王熔，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人郭淑梅，福建王认律师事务所律师。 上诉人金宁顺因与被上诉人王熔民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金宁顺的委托诉讼代理人王姝旻，被上诉人王熔的委托诉讼代理人郭淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金宁顺上诉请求：1、撤销福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初502号民事判决，将本案发回重审或依法改判。2、被上诉人王熔承担本案一审、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人金宁顺与被上诉人王熔原是亲戚关系，上诉人金宁顺的前妻是被上诉人王熔的表妹。2010年间，上诉人金宁顺因生意缺乏资金，被上诉人王熔代上诉人金宁顺向邮政储蓄银行还贷人民币25000元。2012年初，上诉人金宁顺因发生交通事故急需用钱支付医疗费和赔偿对方损失，经被上诉人王熔介绍向其姨妈标会72000元。后因上诉人金宁顺与前妻离婚，被上诉人王熔要求上诉人金宁顺出具借条。2014年3月1日，上诉人金宁顺出具借款107400元的借条给被上诉人王熔，107400元是上诉人金宁顺欠被上诉人王熔还银行贷款的25000元加上欠被上诉人王熔姨妈的会钱72000元和会钱利息10400元。因此并非如被上诉人王熔诉称的借款107400元。二、被上诉人王熔未提供有效证据证明107400元是借款的情况下，一审法院认定“金宁顺向王熔借款，有借条为证。本案借款虽没有转账凭证，但金宁顺承认王熔代其还银行贷款25000元以及收到现金84200元，至于金宁顺认为82400元系会钱，但未提供证据证明，故本案借款的真实性、合法性本院予以认定”显属认定事实不清。综上所述，本案借贷金额是25000元，上诉人金宁顺已于2015年12月14日返还2000元，2016年2月6日返还2000元，2017年1月22日返还3400元，2018年2月11日返还10000元，合计还款17400元，尚欠7600元未还清。82400元是会钱，不应认定为民间借贷的款项。 王熔辩称，一、上诉人金宁顺上诉理由中的陈述与客观事实不符，亦未提供相应证据予以证明。一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应维持。二、被上诉人王熔在一审中所提交的借条、手机及微信聊天记录均可证明被上诉人王熔与金宁顺之间存在真实、合法、有效的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。金宁顺向王熔借款,有借条为证。本案借款虽没有转账凭证,但在原审庭审中金宁顺承认王熔代其还银行贷款25000元以及收到现金82400元。金宁顺在上诉状中认为82400元系会钱,不符合客观事实，且其并未提供证据证明。三、原审中被上诉人王熔所提交的2014年3月1日金宁顺所出具的借条可证明借款金额为107400元，与金宁顺在原审中确认王熔代其还银行贷款25000元以及收到现金82400元的金额相一致。在金宁顺部分还款后其于2016年3月23日向被上诉人王熔出具借条确认借款为100000元,该借条出具后,金宁顺还款13400元,故尚欠被上诉人王熔借款金额为86600元,金宁顺应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，上诉人金宁顺应依法返还被上诉人王熔借款86600元。 王熔向一审法院起诉请求：判令金宁顺向王熔偿还借款本金人民币90000元以及逾期还款期间利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。 一审法院认定事实：王熔与金宁顺系朋友关系。2014年3月1日，金宁顺向王熔出具一张借条，借条载明：“本人金宁顺，于2014年3月1日向王熔，身份证号码：3501211981××××××××，借款人民币107400元整，即（壹拾万柒仟肆佰元整）。借款人：金宁顺，2014.3.1。”2015年12月14日，金宁顺通过银行转账返还借款2000元。2016年2月6日，金宁顺向王熔银行转账返还借款2000元。2016年3月23日，金宁顺向王熔车出具借条一份，借条载明：“本人：金宁顺，2016年3月23日向王熔身份证号码：3501211981××××××××借人民币100000，大写（壹拾万元整）。借款人：金宁顺，2016年3月23日。”2017年1月22日，金宁顺返还借款3400元。2018年2月11日金宁顺返还借款10000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金宁顺向王熔向其借款，有借条为证。本案借款虽没有转账凭证，但金宁顺承认王熔代其还银行贷款25000元以及收到现金84200元，至于金宁顺认为82400元系会钱，但并未提供证据证明，故本案借款真实性、合法性，本院予以认定。在部分还款后，金宁顺于2016年3月23日出具借条确认借款为100000元，该借条出具后，金宁顺还款13400元，故尚欠借款86600元，金宁顺应予以返还。借条中未约定借款利息，视为无息借款，故王熔主张借款利息，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、金宁顺应自本判决生效之日起十日内返还王熔借款86600元；二、驳回王熔的其他诉讼请求。本案案件受理费2050元，减半收取计1310元，由金宁顺负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人金宁顺对涉案两张借条的真实性没有异议，其在一审自认两张借条对应同一笔借款，上诉人金宁顺在偿还了2014年3月1日107400元借条项下的部分借款后于2016年3月23日重新出具10000的借条，由此可以认定被上诉人王熔已实际履行交付涉案借款的义务，上诉人金宁顺主张本案实际借款是25000元，其余82400元是会款缺乏依据，本院不予采纳。2016年3月23日借条出具后，上诉人金宁顺于2017年1月22日还款3400元，于2018年2月11日还款10000元，共计偿还13400元，一审法院认定上诉人金宁顺尚欠被上诉人王熔借款86600元并无不当。综上所述，金宁顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人金宁顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年九月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保616号 申请人：林和平，男，1951年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。 被申请人：邹淑玲，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，公民身份号码（台湾居民居住证）：830000197409030042。 委托诉讼代理人：葛芬纬，福建建达（厦门）律师事务所律师。 原告邹淑玲与被告李凤兰、林楚涵、李楚江、李楚淇、林和平、林美丽被继承人债务清偿纠纷一案，本院依邹淑玲的申请于2019年8月28日作出（2019）闽0205民初3232号财产保全民事裁定，裁定查封、扣押、冻结林楚涵、李楚江、李楚淇、林和平、林美丽名下价值672000元的财产。后本院于2019年9月26日冻结了林和平账号为62×××56-1的建设银行账户672000元、林美丽名下账号为42×××57ＣＮＹ0的中国银行账户6740.25元、李楚淇名下账号为62×××156的厦门银行账户4001.01元及林楚涵名下87×××56厦门银行账户1604.24元。林和平于2019年9月27日向本院提出保全异议，以其已放弃对被继承人林志东财产的继承权，不对被继承人林志东的债务承担偿还责任为由，申请撤销对其的财产保全措施。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案系被继承人债务清偿纠纷，被继承人的债务应由继承人在其所继承的遗产范围内承担，保全范围亦应限于被继承人的遗产范围。林和平以其放弃继承林志东遗产提出解除对其银行账户的查封，林美丽、林楚淇虽未提出解除对其银行账户查封的申请，但现无证据证明林美丽、林楚淇个人名下银行账户款项系继承所得，因此，不宜对林和平、林美丽、林楚淇名下银行账户采取保全措施。上述银行账户解除冻结后，因保全金额不足，应继续对被继承人的相应遗产采取保全措施。邹淑玲申请本案保全时向本院提供财产线索系位于厦门市××区湖滨××路××室的房产，该房产属于被继承人林志东的遗产，应继续对该房产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对林和平名下账号为62×××56-1的建设银行账户的冻结。 二、解除对林美丽名下账号为42×××57ＣＮＹ0的中国银行账户的冻结。 三、解除对李楚淇账号为62×××156的厦门银行账户的冻结。 四、解除对林楚涵账号为87×××56的厦门银行账户的冻结。 五、查封林楚涵、李楚江、李楚淇名下位于厦门市××区湖滨××路××室的房产【不动产权证号：闽（2019）厦门市不动产权第××号】（保全金额以672000元为限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一九年九月二十九日 代书记员 刘苏晶 附裁定适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2464号 申请执行人：范志平，男，1986年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：游陈明，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人范志平与被执行人游陈明借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2464号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月三十日 书记员  沈义东
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1376号罪犯高敬朝，女，出生于河北省石家庄市，初中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一五年十二月三十一日作出了（2015）宁刑初字第00179号刑事判决，以被告人高敬朝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳），追缴违法所得（未执行）。被告人高敬朝不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十月二十二日以（2016）内04刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月11日交付执行。刑满日期2019年11月13日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月17日以罪犯高敬朝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯高敬朝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月,2018年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯高敬朝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高敬朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高敬朝减去有期徒刑一个月十六日的刑罚执行。释放日期为2019年9月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执710号 申请执行人河间市第一建筑安装工程公司，汉族，住所地河间市曙光路4号。 法定代表人：高永健，总经理。 被执行人杨建国，男，汉族，1964年4月25日出生，住所地河北省肃宁县 申请执行人河间市第一建筑安装工程公司与被执行人杨建国追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初4752号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月19日向被执行人杨建国送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人河间市第一建筑安装工程公司代偿款100000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费1150元，执行费1417元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人杨建国银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年4月19日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年9月5日作出对被执行人杨建国采取拘留措施，因未查找到未能实施拘留。 四、2019年5月5日向被执行人杨建国发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年8月5日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年8月16日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权101150元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)冀0984民初4752号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年九月十七日 书记员  宁洪波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4141号 申请执行人：彭珊，女，汉族，1991年11月17日出生，住址湖北省广水市。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人彭珊与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5870号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）55624.93元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1831号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 被执行人:漳州市盛邦营销有限公司，住所地，福建省漳州市芗城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州市盛邦营销有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款2100000元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有工商股权、证券等其他财产信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月四日 书 记 员  林 群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢宏民，男，1955年9月22日出生，汉族，住上海市金山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人谢宏民、谢立民（一审原告）、谢益民（一审原告）诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）沪02行初218号行政判决：驳回谢立民、谢益民、谢宏民的诉讼请求。谢宏民不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）沪行终103号行政判决：驳回上诉，维持原判。谢宏民仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢宏民请求本院依法撤销一、二审行政判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、五项的规定，其申请符合再审的要求，故申请再审。 本院认为：再审申请人谢宏民向本院申请再审，要求撤销一、二审判决，但并未提出相应的理由，结合谢宏民在一、二审的诉求，本案的主要争议是静安区政府就谢宏民的被征收房屋作出的沪静府房征补[2017]36号房屋征收补偿决定的作出程序是否合法、涉案房屋的评估是否合法。首先，静安区政府具有作出涉案征收补偿决定的法定职权，征收补偿决定的作出在程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，一、二审的相关分析认定，本院予以认可。其次，关于谢宏民在一审时提出的被征收房屋评估价格低于市场价值、面积认定错误问题。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，谢宏民户在收到估价报告后并未在法定期限内行使相关权利，而房屋征收部门申请上海市房地产估价师协会估价专家委员会鉴定谢宏民户房屋征收评估分户报告单，鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格合理，谢宏民主张的评估价格低于市场价值，并无相应的事实依据。谢宏民在一、二审中认为静安区政府依据房屋所有权证、不动产登记簿等证据认定的房屋面积有误，但其在一、二审及申请再审时均未提供相应的证据。一审判决驳回谢宏民的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，谢宏民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢宏民的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹