wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3541号 原告：蒙兆宏，男，1982年4月14日生，汉族，广西横县人，无固定职业，住广西柳州市城中区。 被告：饶芸芸，女，1986年8月16日生，壮族，广西来宾人，户籍所在地：柳州市鱼峰区。 原告蒙兆宏诉被告饶芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒙兆宏到庭参加诉讼，被告饶芸芸经本院依法公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙兆宏向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金60000元；二、判令被告支付原告借款利息20000元（利息的计算：以借款本金60000元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年6月27日计算至2019年6月12日）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年6月27日，被告向原告借款60000元，并约定该款于2017年7月11日前还清、借款月利息为1.5%，同时向原告出具《借条》一份。前述约定的借款期限届满后，因被告未按照约定归还偿付借款本息，经原告多次催还欠款未果，故诉至法院提出提出本案诉讼请求。 被告饶芸芸未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年6月27日《借条》1张（原件）；出示证据2、《微信聊天记录》1张（打印件）；出示证据3、《支付宝转账电子回单》1张（打印件，与原告手机中支付宝账户流水核对）。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据1系原件，证据3经当庭演示并与原告本人支付宝转账记录核对一致，故本院对该两份证据的真实性予以认定，至于该两份证据能否证实原告所主张的观点，本院将结合全案证据在本院认为中综合予以认定。另，原告提交的证据2仅为打印件没有原始载体予以核对，故本院对该份证据不予认定。 被告饶芸芸未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告饶芸芸经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2017年6月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒙兆宏人民币陆万元整（其中30000元由支付宝转到饶芸芸支付宝账户：18×××80），其中叁万元现金支付），本人承诺于2017年7月11日中午12:30分前还清。如为（未）还清该款按每天利息万分之五结算，直到还清为止”。同日，原告通过其120×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户向被告饶芸芸的支付宝账户18×××80转账支付30000元，且在摘要处载明:“购房定金，7月11日还，日利息20元”。 本案庭审中，原告表示被告借款后既未归还过借款本金，亦未支付过借款利息。 本院于2019年7月1日依法向被告饶芸芸发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告饶芸芸仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告饶芸芸、经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 关于借款本金。被告向原告借款60000元的事实，有原告的陈述及其提交的的《借条》、支付宝转账电子回单共同予以证实，本院对此予以确认，现双方约定的还款期限（2017年7月11日）已经届满，被告未能按期归还借款本金，原告要求被告偿付欠款60000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。双方在涉案《借条》中约定的逾期还款利率日万分之五相当于月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故双方约定的借款月利率1.5%未超出前述法律规定的年利率24%（即月利率2%）的限制性规定，本院予以准许。经计算，从逾期还款之日（即2017年7月12日）开始计算至2019年6月12日期间，本案欠款产生的逾期还款资金暂用利息为20730元（60000元×1.5%×23个月+60000元×1.5%÷30天×1天），原告主张逾期还款利息20000元未超出前述范围，本院予以准许。 综上所述，被告饶芸芸经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告饶芸芸偿付原告蒙兆宏尚欠借款本金60000元及该款借款利息20000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元（原告已向本院预交），由被告饶芸芸负担；公告费700元，由被告饶芸芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  熊秋玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3073号申请执行人：刘健，男，1982年3月1日生，住盐城市经济开发区。被执行人：盐城市美味佳商贸有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MH0BF4N，住所地盐城市鸿基花园24#楼003门市。法定代表人：蒋丽勇。被执行人：蒋丽勇，男，1980年7月27日生，住盐城市盐都区。申请执行人刘健与被执行人盐城市美味佳商贸有限公司、蒋丽勇股权知情权纠纷一案，(2018)苏0902民初4080号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市美味佳商贸有限公司、蒋丽勇在金融机构的存款或在其他单位的收入88000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月三日书记员  陈文静
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3375号 原告：鹏程建设集团有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇,统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福,执行董事。 委托诉讼代理人:顾伦,四川旭辉律师事务所律师。 被告：肖俊,女,1977年3月10日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 第三人:四川万邦房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人:刘雨鑫。 委托诉讼代理人:倪爱斌,公司员工。 原告鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程公司）与被告肖俊、第三人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人顾伦，被告肖俊，第三人万邦房产的委托诉讼代理人倪爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程公司提出诉讼请求：1、准许执行德阳市旌阳区人民法院以（2018）川0603财保113号民事裁定书及执协113号协助执行通知书查封的第三人开发的坐落于德阳市区“万瑞华庭”2幢第17层1-17-1号商品房；2、本案诉讼费由肖俊承担。事实理由：2019年8月14日，鹏程公司收到旌阳区法院送达的（2019）川0603执异议110号执行裁定书，该裁定书根据肖俊对执行标的提出的执行异议作出内容为“中止对第三人开发的坐落于舟山街99号万瑞华庭2幢第17层1-17-1号商品房的执行”的裁定。鹏程公司认为该裁定缺乏事实及法律依据，并且审理程序违反法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。 肖俊答辩称，在法院查封之前，答辩人已经签订合法有效的书面买卖合同，目前已全部支付合同约定价款，且答辩人购买房屋是为了改善现有居住环境而非用于商业性投资；旌阳区法院（2019）川0603执异110号执行裁定书事实清楚且有充分法律依据，请求法庭认可其效力；鹏程公司向开发商追偿的是履约保证金，是返还请求权，属于一般债权债务，答辩人是房屋买受人，是基本生活权，享有诉争房屋的优先受偿权。 万邦房产答辩称，认可肖俊陈述的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2018年3月18日，鹏程公司向本院申请诉讼财产保全，申请冻结万邦房产银行存款资金25000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年3月20日，本院作出（2018）川0603财保113号裁定，裁定冻结万邦房产银行存款25000000元或查封、扣押其他等值的财产，并于2018年3月22日向德阳市不动产登记中心出具协助执行通知书，查封了万邦房产所有的“万瑞华庭”1号楼房屋共计40套，包括本案诉争房屋。2018年9月13日，本院作出（2018）川0603民初1359号民事判决书，判令万邦房产向鹏程公司返还履约保证金1500万元及相应利息。后万邦房产上诉至德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）川06民终1581号民事判决书，判决驳回万邦房产的上诉，维持原判。2019年3月4日，鹏程公司向本院申请强制执行，请求责令万邦房产立即返还履约保证金1500万元及相应利息，本院于当日受理。2019年7月30日，本院作出（2019）川0603执异110号执行裁定书，裁定中止对万邦房产开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第17层1-17-1号商品房的执行。 另查明，2018年2月11日，万邦房产与肖俊签订《商品房买卖合同》，约定万邦房产将其位于德阳市区房屋出卖给肖俊，房屋总价款为567320元，付款方式为贷款，首期支付购房总价款的25.97%，其余价款可以向指定银行或者住房公积金管理机构借款支付。2018年2月10日，肖俊通过银行转账方式向万邦房产支付购房款147320元。2019年7月26日，肖俊通过银行转账的方式将剩余房款420000元转入本院诉讼费及案款专户。 根据肖俊提供的个人房屋信息查询记录，其名下有位于德阳市区用于住宅的房屋一套，房屋建筑面积为42平方米，根据该小区物业服务中心出具的入住证明，该房屋入住4人。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，万邦房产与肖俊于2018年2月11日签订书面《商品房买卖合同》约定由肖俊购买涉案房产，而法院查封时间为2018年3月22日；肖俊名下虽有用于居住的其他房屋，但该房屋面积仅为40平方米左右且同时居住4人，而对于上述条款第二项规定的“买受人名下无其他用于居住的房屋”不应机械理解为房屋套数，肖俊原有住房不能满足现有家庭成员的居住要求，其再购买房屋是为了对居住环境进行必要的改善，属于合理的消费范畴，不应认定为违反上述条款第二项的情形；肖俊于2018年2月10日向万邦房产支付购房款147320元，后因万邦房产已为被执行人而将剩余房款转入本院诉讼费及案款专户，对该付款行为本院予以认可，其已交纳涉案房产的全部房款。综上，肖俊对涉案房产提出的执行异议符合法律规定的情形，其权利能够排除鹏程公司的执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告鹏程建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费9473元，由原告鹏程建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  徐萍丽 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李倩雨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2930号起诉人:中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，系该行行长。委托诉讼代理人:丁昊昱，河南先为律师事务所执业律师。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告洛阳市花邦办公机具有限公司（以下简称花邦公司）、洛阳市美特办公机具有限公司（以下简称美特公司）、洛阳市格蕾特办公机具有限公司（以下简称格蕾特公司）、徐风枝、姬志忠、姬红霞、石幸峰、李松珍、司马辉、石艳红、任新保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令格蕾特公司偿还中国银行洛阳分行贷款本金2630000元及利息、罚息61941.57元（利息、罚息暂计至2019年6月2日）；2.判令中国银行洛阳分行对拍卖、变卖被告任新保、石艳红所提供的抵押房产价款享有优先受偿权；3.判令花邦公司、美特公司、任新保、司马辉、石幸峰、姬志忠对上述债务本金及利息、罚息承担连带清偿责任；4.判令石艳红、李松珍、姬红霞、徐风枝以其与上述第三项诉求中所列自然人夫妻共同财产对上述债务本金及利息、罚息承担担保责任；5.判令花邦公司、美特公司、格蕾特公司、任新保、石艳红、司马辉、李松珍、石幸峰、姬红霞、姬志忠、徐风枝承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年3月26日，中国银行洛阳分行与格蕾特公司签订《授信额度协议》，约定向格蕾特公司提供4000000元短期流动资金贷款授信额度，使用期限自2015年3月26日至2016年3月4日。该协议到期后，双方于2016年4月6日签订《授信额度协议》，将上述授信额度使用期限改为自2015年3月4日至2017年4月5日。同日，格蕾特公司与中国银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》，向中国银行洛阳分行借款人民币4000000元，借款期限为12个月，于2017年4月8日前还款，利率为实际提款日前一个工作日全国银行间行业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加149基点，即利率为5.84%。2015年3月26日，任新保、石艳红与中国银行洛阳分行签订《最高额抵押合同》，以其名下房产（房产证号：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证：房他证市字第00103180号）。2016年4月6日，中国银行洛阳分行与花邦公司、美特公司、任新保、司马辉、石幸峰、姬志忠签订了《最高额担保合同》，约定为花邦公司与中国银行洛阳分行之间案涉协议范围内本金、基于本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。石艳红、李松珍、姬红霞、徐风枝作为以上自然人保证人的配偶签署《同意函》，同意以夫妻共同财产承担保证责任。同日，花邦公司与中国银行洛阳银行签订《保证金质押总协议》及《保证金质押确认书》，提供1360000元保证金质押担保。合同签订后，中国银行洛阳分行于2016年4月8日向格蕾特公司账户发放贷款4000000元，花邦公司未能按约定向中国银行洛阳分行偿还贷款本息，中国银行洛阳分行与格蕾特公司、美特公司、花邦公司、任新保、石艳红、司马辉、李松珍、石幸峰、姬红霞、姬志忠、徐风枝分别于2017年6月19日及2018年4月28日签订《延期协议》（编号：延LYH201601023-1、延LYH201601023-2），约定于2019年4月8日前偿还欠款本金2630000元及利息、复利、罚息6152.84元，利率为基础利率加4.0975%。目前格蕾特公司仍未偿还贷款本息，已构成违约，其他保证人也未按照合同约定向中国银行洛阳分行履行保证责任，遂中国银行洛阳分行诉至法院。本院经审查认为，2019年3月29日，申请人洛阳乐卡粉末有限公司以美特公司不能偿还到期债务为由，向洛龙区人民法院申请美特公司破产清算。洛龙区人民法院于2019年5月5日作出（2019）豫0311破申1号民事裁定书，受理洛阳乐卡粉末有限公司对美特公司的破产清算申请，同时指定洛阳华润企业破产清算服务有限公司为管理人。本院于2019年9月3日立案受理了以中国银行洛阳分行为原告，花邦公司、美特公司、格蕾特公司、任新保、石艳红、司马辉、李松珍、石幸峰、姬红霞、姬志忠、徐风枝为被告的金融借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一九年九月三十日书记员 李创新
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9227号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：王燕临，女，1975年2月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告王燕临物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十六日书记员  许旭瑶
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2931号原告徐琳，女，汉族，1969年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市莲湖区，现住西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人赵欣，单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告徐琳诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐琳诉称，2007年8月11日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）2号楼1单元11002号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2018年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2018年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐琳的起诉。案件受理费50元，退还原告徐琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰 二〇一九年九月六日                            书 记 员  邓昌林 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2744号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇。被执行人：田丰，男，1964年1月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人田丰信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3553号法律文书载明：“被告田丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行截止2018年5月10日的借款本金99996.91元，利息17949.27元，违约金25554.4元，合计143500.58元，并承担从2018年5月11日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。案件受理费依法减半收取1585元，由被告田丰负担。”因被执行人田丰未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2744号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6828号原告：长沙市星润物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城36栋公寓楼4015、4016、4017号房。法定代表人：李键，总经理。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建玮（长沙）律师事务所律师。被告：石昭先，男，1940年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙市星润物业服务有限公司与被告石昭先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告长沙市星润物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市星润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市星润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费308元，因撤诉减半收取计154元，由原告长沙市星润物业服务有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十四日书记员  许旭瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初513号 原告：梁秀萍，女，1958年12月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：冯博文，男，1979年7月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告梁秀萍与被告冯博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，并于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告梁秀萍到庭参加诉讼，被告冯博文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，支付利息7200元（此利息从2018年10月21日至2019年2月21日，此后利息按月利率1.8%计算至被告还清之日）；2.确认原告对本案的抵押物享有优先受偿权，有权就该抵押物变卖、拍卖，所得价款优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告偿还原告借款本金80000元，支付利息7200元（此利息从2018年10月21日至2019年3月21日，此后利息按月利率1.8%计算至被告还清之日）。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告签订《抵押借款协议书》约定：被告向原告借款80000元，并用被告冯博文所有的柳州市的房地产抵押担保，借款期限2年（从2016年9月22日起至2018年9月22日止）,月利率为1.8%，每月22日前付清当月利息，若被告逾期7天不支付利息，原告有权终止合同并向原告所在地法院提起诉讼。协议签订后，原告于2016年9月22日将80000元以转账方式转入冯博文账户，转入账号为：62×××15，被告向原告出具了借条。2016年9月22日，原、被告双方到柳州市不动产中心办理了柳州市房产的抵押登记手续，原告作为抵押权人取得了该房的他项权证，证号：0028073。借款到期后，被告未能按期归还本金，从2018年10月22日起至今都未归还利息，拖欠原告利息7200元，近期原告打其电话不接，到其住处找也对原告避而不见。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上诉诉请。 被告冯博文未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告冯博文放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行转账业务客户回执、不动产他项权证、抵押借款协议书、借条、不动产证等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月22日，原告梁秀萍与被告冯博文签订《抵押借款协议书》，约定被告向原告借款人民币80000元整，借款月利率为1.8%，即每月利息为人民币1440元，每月22日前付清当月利息，借款期限为24个月，从2016年9月22日起至2018年9月22日止。被告自愿将其所有的坐落于柳州市的房地产抵押给原告以作担保。如被告逾期超出15天未支付所欠利息，或还款期限届满后被告超过15天未归还借款，原告有权终止协议，并通过法院强制执行将乙方所抵押财产拍卖或折价清还原告的本金和利息。同日，原告通过银行转账将人民币80000元汇入被告账户。被告于当日在其本人身份证复印件的背面空白页向原告出具《借条》，载明：“今借到梁秀萍人民币现金捌万元整（¥80000元），其他条款按2016年9月22日签订的抵押借款合同执行。此据。”并落款签名、捺印。借款到期后，原告称被告未归还任何本金及利息，原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，抵押房产柳州市屋所有权证号为：桂（2016）柳州市不动产权第00XXXX0号。原告与被告已于2016年9月13日就该上述抵押房产办理了抵押登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的中国农业银行转账业务客户回执、抵押借款协议书、借条予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按月利率1.8%支付自2018年10月21日至2019年3月21日期间的利息，符合法律规定，故原告诉请被告归还借款本金80000元及支付利息7200元（此利息从2018年10月21日至2019年3月21日，此后利息按月利率1.8%计算至被告还清之日），于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款协议书》约定，被告冯博文为与原告的上述债务提供了抵押担保，若被告冯博文不履行债务，原告有权在抵押担保范围以抵押物（柳州市的房产，房屋所有权证号：桂（2016）柳州市不动产权第0XXXX40号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，且原告与被告已就该抵押房产办理了抵押登记，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求就该抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯博文向原告梁秀萍归还借款本金80000元及支付利息7200元（利息以80000元本金为基数，按月利率1.8%从2018年10月21日暂计至2019年3月21日，之后的利息以80000元中未归还的部分为基数，按月利率1.8%计至实际清偿之日止）； 被告冯博文不履行上述债务时，原告梁秀萍有权在抵押范围内以抵押物（柳州市的房产，房屋所有权证号：桂（2016）柳州市不动产权第00XXXX0号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1980元，公告费560元，共计2540元（原告已预交），由被告冯博文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  罗云云
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7879号 原告：张涛，男，1981年11月10日出生汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。 被告：郑光付，男，1977年9月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。 被告：永安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。 诉讼代表人：李雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：黄友磊、周晓芹，该公司职员。 原告张涛与被告郑光付、永安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张涛、被告郑光付、被告保险公司委托诉讼代理人黄友磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告郑光付赔偿原告张涛修理费、误工费等经济损失共计3410元（维修费1780元、误工费982元、车辆管理费95元、车辆租金550元，以上共计3410元）；2、被告保险公司在其承保的交通事故责任强制险及商业第三者责任险限额范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2019年6月2日10时00分许，被告郑光付驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经相约酒吧旁，因变道未确保安全，其车左侧与原告张涛驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车右车头发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告郑光付承担事故全部责任，原告张涛不承担事故责任。事故发生后，原告将车辆送往瑞安市国荣汽车维修服务有限公司进行维修，共产生维修费1780元。此外，车辆维修共计3天，致使原告在此期间无法营运，造成误工费若干元。综上，被告郑光付因违法驾驶造成交通事故并致原告财产损失，应承担赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的承保单位，应对其承保期间发生的事故在承保限额范围内承担直接赔付责任。 被告保险公司答辩称：保险公司不是本案的侵权人。保险公司与被告郑光付（被保险人）仅签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，保险公司将依据保险合同的约定承担相应的合同责任。本案原告诉请的赔偿项目不合理，无事实依据和法律依据。1、浙Ｃ×××××号三者车车主为瑞安市捷达汽车出租有限责任公司，原告张涛非本案适格主体。2、原告主张车辆维修费1780元无异议。3、原告主张的误工费、车辆管理费、车辆租金损失不合理。根据《机动车第三责任保险》条款第二十六第五项规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及以及其他各种间接损失。属于责任免除。4、本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应当由侵权人自行承担。因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属责任免除。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告郑光付的答辩意见与被告保险公司一致。 经审理，本院认定事实如下：原告张涛系出租车司机，租用瑞安市捷达汽车出租有限责任公司的车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车，月租金5500元，月管理费950元。2019年6月2日10时00分许，被告郑光付驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经相约酒吧旁，因变道未确保安全，其车左侧与原告张涛驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车右车头发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告郑光付承担事故全部责任，原告张涛不承担事故责任。事故发生后，原告张涛将车辆送往瑞安市国荣汽车维修服务有限公司进行维修，共产生维修费1780元。另查明，被告郑光付驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期内。 以上事实由原、被告的陈述及原告提供原告的身份证和驾驶证、行驶证、保险公司营业执照，被告郑光付的驾驶证和行驶证，《新兴出租车承租合同》，《道路交通事故简易程序认定书》，车辆维修发票，规费收款收据等证据，本院予以确认。 本院认为，双方对车辆维修费1780元均无异议，本院予以确认。本案中，瑞安市捷达汽车出租有限责任公司将其所有的车辆交由原告张涛经营，原告张涛系其允许的合法驾驶人，庭后瑞安市捷达汽车出租有限责任公司确认本次交通事故的赔偿款由原告张涛享有。张涛作为本案原告的主体适格。双方争议焦点于案涉出租车在修理期间的停运损失应否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释［1999］5号）明确指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本解释明确规定“经营性车辆修复期间的合理停运损失”可以主张赔偿。在本案中，原告驾驶的出租车属于经营性车辆。原告要求赔偿受损车辆修复期间的停运损失的，应当得到支持。车辆修复期间的停运损失应以合理的营运损失为宜。一、关于误工损失。停运时间从车辆实际进场维修开始计算至车辆修理完毕之日，停运时间3天较为合理。误工损失标准参照本地区同行业的平均收入来确定，综合考虑出租车行业平均收入水平、原告每月支出的营运成本，加之原告在预期利益实际获得过程中的其他各种因素（如车辆维修、保养、车辆折旧），酌情认定每日误工损失200元，停运损失支持600元。二、关于租金损失。结合原告提供的《新兴出租车承租合同》以及本地出租车市场的实际行情，支持550元（5500元/月÷30天×3天）。三、关于管理费。根据本地出租车市场的行情，并结合原告提供规费收据，支持95元（950元/月÷30天×3天）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告的车辆损失由被告保险公司在交强险财产损失分项限额内赔付1780元。原告因本次交通事故造成的停运损失，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿1245元。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案诉讼费由被告郑光付承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在保险范围内赔偿原告张涛3025元，定于本判决生效之日起十日内履行，款交本院转付； 二、驳回原告张涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑光付负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 潘胜华 二〇一九年九月三日 代书记员 宋一静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1826号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：朱跃伟,男,1962年12月28日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：崔学芹,女,1965年5月13日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行朱跃伟、崔学芹金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱跃伟名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱跃伟名下的位于鸡冠区X永昌X-门市-X号门市楼房，产权证号为鸡冠房字第XXXXXX，建筑面积150.66平方米门市房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年九月十一日书记员 崔文岩
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481财解148-1号 申请人：李军成，男，1974年3月17日出生，汉族，武安市人。（系驾驶人、实际车主） 被申请人：杨海彦，女，1969年11月7日出生，汉族，武安市。 本院于2019年9月24日作出（2019）冀0481财保148号民事裁定书，依法对申请人李军成在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对申请人李军成在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆的诉前保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请 复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹君杰 人民陪审员  邓俊杰 人民陪审员  郝蓓蕾 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵 卉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2688号 被执行人冯炳生，男，1969年5月5日出生，文盲，农民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送的冯炳生罚金一案，本院于2019年3月28日立案执行，执行标的为1000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  徐 志
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3982号之二原告：汤永兴，男，1991年12月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。被告：陆建龙，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。原告汤永兴与被告陆建龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。原告汤永兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款804400元；2.判决被告向原告赔偿逾期付款违约金（以804400元为基数按同期银行贷款基准利率的1.5倍自起诉之日计算至实际支付日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月被告开始向原告采购鸭绒产品，截至2017年1月11日的送货被告已于2017年春节后付清。2017年5月起原告再向被告供货，至2017年10月19日共供货1451200元，另有53200元货物销售给被告的朋友，被告自愿承担货款。上述货款合计1504400元，被告仅付款70万元.尚余804400元拒绝支付。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，已将有关材料移送公安机关。原告汤永兴的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告汤永兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  黄海力二〇一九年九月三十日书记员  戴 丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8998号原告：新弗尼亚汽车有限公司，住所地德意志联邦共和国萨尔韦林根市维尔纳·冯·西门子街31号。法定代表人：斯蒂芬·彼得斯，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第36513号关于国际注册第1354461号“IMPERATOR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月22日。本院立案时间：2019年7月19日。开庭时间：2019年8月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1354461号“IMPERATOR”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第12类复审商品上在中国领土延伸保护的申请。原告诉称：第19392944A号“统治者”商标（以下称引证商标一）、第17874612A“统治者”商标（以下称引证商标二）与诉争商标在文字构成、含义、整体外观上存在不同，不应被视为近似商标，且诉争商标中所含英文单词“imperator”并非常用英文词汇，在权威词典朗文当代英语词典中也未收录，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2017年07月06日。3.标识：“Imperator”4.指定使用商品（第12类、类似群1201;1202;1204;1205;1206;1207;1209;1210;1211）：机动车辆;陆地车辆的零部件和配件;陆地车辆用电动机;运载工具;陆地上使用的运载工具;电动运载工具;无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）;工业运载工具（商务车辆）。二、引证商标(一)引证商标一1.申请人：无线统治者（深圳）有限公司。2.申请日期：2016年3月23日3.专用权期限：2027年6月6日。4.标识：“统治者”5.核定使用商品（第12类、类似群1206;1207;1209;1210）：空间运载工具;船;婴儿车;飞机;轮椅;雪橇（运载工具）。(二)引证商标二1.申请人：无线统治者（深圳）有限公司。2.申请日期：2015年9月11日3.专用权期限：2026年11月27日。4.标识：“统治者”5.核定使用商品（第12类、类似群1204）：自行车；三轮车。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，诉争商标指定使用的“机动车辆;陆地车辆的零部件和配件;陆地车辆用电动机;运载工具;陆地上使用的运载工具;电动运载工具;无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）;工业运载工具（商务车辆）”商品与引证商标一核定使用的“空间运载工具;船;婴儿车;飞机;轮椅;雪橇（运载工具）”商品及引证商标二核定使用的“自行车；三轮车”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似群组，故本院认为，诉争商标与二引证商标构成类似商品。关于商标近似方面，经查，诉争商标中所包含的“imperator”一词未被《朗文当代英语词典》收录。其并不属于日常英文词汇，因此依据一般中国消费者的认读习惯，其施以一般注意力较易区分诉争商标与二引证商标，因此，不应认定诉争商标与二引证商标构成近似商标。被告认定二者构成近似商标不当，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，适用法律错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一九年二月二十二日作出的商评字【2019】第36513号关于国际注册第1354461号“IMPERATOR”商标驳回复审决定。二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。。如不服本判决，原告新弗尼亚汽车有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  李黎东二〇一九年九月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14096号 原告：安徽省高强新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市包河区淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人：罗朝桂，董事长。 被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218。 法定代表人：姚大煌,董事长。 被告：项本栓，男，汉族，1964年12月26日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、项本栓买卖合同纠纷一案中，原告安徽省高强新型建材有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、项本栓银行存款320万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告安徽省高强新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、项本栓银行存款320万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年八月十二日 书记员 赵子薇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1031号罪犯高远海，男，1974年9月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省章丘市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯高远海于2003年4月9日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。山东省章丘市人民法院于二○一五年十一月十六日作出（2015）章刑初字第275号刑事判决，以被告人高远海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚款人民币2万元，退缴赃款41万元，刑期自2015年2月13日起至2023年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年2月13日起至2022年6月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月12天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高远海减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高远海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高远海分别于2018年3月26日缴纳罚金人民币一万元，2018年5月14日缴纳罚金人民币一万元；罪犯高远海41万元赃款未退赔。上述事实有罪犯高远海的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高远海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯高远海系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，但其财产性判项未履行完毕，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高远海准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年2月13日起至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5989号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：王波，男，1991年7月27日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告王波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金11352.58元及利息、违约金等费用合计人民币16646.36元（该利息等算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，被告于2015年9月24日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡信用卡申请表》,申请龙卡信用卡，知晓《中国建设银行赣通龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××14。后因被告信用卡遗失申请换卡，卡号变更为：62×××59。被告在2015年11月7日开始使用此卡，自2017年8月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年2月28日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金11352.58元及利息、违约金等费用合计人民币16646.36元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年9月24日，被告拖欠原告信用卡消费本金11352.58元、利息5192.35元、逾期违约金等费用1753.6元，合计人民币18298.53元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡信用卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理赣通龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金11352.58元、利息5192.35元、逾期违约金等费用1753.6元，合计人民币18298.53元（利息、违约金已计算至2019年9月24日止，其后的利息、违约金按合同计算至欠款付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十七日代书记员 陈皓玥
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢115号 关于李书婷申请执行姚新军婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年09月18日立案执行，并于2019年09月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初301号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人王某，男，土家族，小学文化，孝义市人，租住孝义市贾家庄村。因盗窃，2016年10月2日被孝义市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月15日被孝义市公安局刑事拘留，同年2月22日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。指定辩护人贺某，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人王某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2016年4月13日左右的晚上，被告人王某来到孝义市××乡外，将该村正在使用的供水井旁的一台变压器从电线杆上撬下，将变压器里的铜芯盗走，后将铜芯卖给了沿途收废品的人。经孝义市价格认证中心认定，该变压器价值10320元。2016年5月26日左右的晚上，被告人王某骑摩托来到孝义市××镇后的金倍耐火材料厂，顺着山路爬到了该厂上方山上，将该厂正在使用的变压器从电线杆上撬下，将变压器里的铜芯盗走，后将铜芯卖给了沿途收废品的人。经孝义市价格认证中心认定，该变压器价值16560元。2016年7月5日左右晚上，被告人王某骑摩托来到孝义市××乡的金石耐火材料厂，将厂内停用的变压器从电线杆上撬下，将变压器内的铜芯盗走后将铜芯卖给了沿途收废品的人。经孝义市价格认证中心认定，该变压器价值21840元。被告人王某对其破坏性手段盗窃变压器铜芯的行为供认不讳，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科劣迹调查表、行政处罚决定书等书证，山西省公安司法鉴定中心鉴定书、价格认定结论书，被害人田某1、张某、冯某的陈述，证人田某2的证言，现场勘察笔录及照片，被告人王某的供述与辩解。孝义市人民检察院认为，被告人王某故意破坏电力设备，危害公共安全，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人王某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。建议分别判处被告人王某有期徒刑三年至五年及有期徒刑一年半至二年半，并处罚金。请依法判处。被告人王某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、不应当以破坏电力设备罪处罚，应当以盗窃罪一罪追究刑事责任。2、被告人坦白，可以依法从宽处理。3、被告人认罪认罚，没有犯罪前科，可以从轻减轻处罚。经审理查明：2016年4月13日左右的晚上，被告人王某来到孝义市××乡外，将该村正在使用的供水井旁的一台变压器从电线杆上撬下，将变压器里的铜芯盗走，后将铜芯卖给了沿途收废品的人。经孝义市价格认证中心认定，该变亚器价值10320元。2016年5月26日左右的晚上，被告人王某骑摩托来到孝义市××镇后的金倍耐火材料厂，顺着山路爬到了该厂上方山上，将该厂正在使用的变压器从电线杆上撬下，将变压器里的铜芯盗走，后将铜芯卖给了沿途收废品的人。经孝义市价格认证中心认定，该变压器价值16560元。2016年7月5日左右晚上，被告人王某骑摩托来到孝义市××乡的金石耐火材料厂，将厂内停用的变压器从电线杆上撬下，将变压器内的铜芯盗走后将铜芯卖给了沿途收废品的人。经孝义市价格认证中心认定，该变压器价值21840元。被告人王某对其破坏性手段盗窃变压器铜芯的行为供认不讳，自愿认罪认罚。但认为都是盗窃了变压器铜线，定了两个罪。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案材料、被害人田某1、张某、冯某的陈述、户籍证明、抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省孝义市公安局行罚决字〔2016〕001123号行政处罚决定书、证人田某2的证言、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（法物）字［2019］48号鉴定书、孝义市价格认证中心孝价认定字［2019］26号价格认定结论书、现场勘察笔录及照片、辨认笔录、孝义市公安局扣押物品清单、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意破坏电力设备，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。应予依法惩处。孝义市人民检察院的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。被告人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月15日起至2023年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人王某所有的在案扣押的作案工具黑红色大阳摩托车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟宪智人民陪审员 张永红人民陪审员 何建强 二〇一九年九月二十九日书 记 员 乔国庆
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3420号 原告：谷菊先，女，1982年9月15日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都瓮安县。 原告：韩方林，男，1981年8月14日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都瓮安县。 被告：吴大帅，男，1992年2月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告谷菊先、韩方林诉被告吴大帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷菊先、韩方林、被告吴大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷菊先、韩方林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告承包鸿达出租公司车辆贵Ｊ×××××的承包费从2019年5月12日至6月17日共25天，每天人民币190元计（承包费5770元/月），共计4750元；2、请求判令被告支付给原告误工费按每天人民币240元计，即共计人民币6000元正；3、请求判令被告支付给原告修车期间的车辆保险费（9600元/车），即每天保险费26元，按25天计，共计人民币650元整；4、请求判令被告支付给原告应缴公司管理费1600元/月，每天按人每天53元计，即25天，共计人民币1330元整；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月12日驾驶车辆贵Ｊ×××××的士与被告驾驶的车辆贵Ｊ×××××发生交通事故，经都匀市公安局交通警察大队认定事故是被告驾驶的车辆贵Ｊ×××××负全部事故责任，对方车辆保险公司已经赔付给原告修车费用。然而，原告所驾驶的车辆贵Ｊ×××××属于营运车辆的士车，在此交通事故中，原告损失支付给鸿达出租车公司承包费、管理费、保险费以及原告在修车期间的误工费，合计未人民币12730元。原告经多次向被告索要，被告对原告不予搭理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告吴大帅辩称：我同意赔偿原告的台班费，其他的费用我都不愿赔偿，因为没有人员伤亡，不存在误工费，没有发生这次交通事故，原告也要承担保险费，公司管理费已经包含在台班费里。 本案经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月12日，被告吴大帅驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿210国道从墨冲往都匀方向行驶，行驶至都匀市××国道××800米处时，该车追尾同向行驶由原告谷菊先驾驶的贵Ｊ×××××号小型汽车，致使车辆不同程度受损。该事故经都匀市公安局交通警察大队第201905040007号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告吴大帅承担该事故的全部责任，原告谷菊先不承担该事故责任。原告谷菊先驾驶的贵Ｊ×××××号小型汽车送到贵州汇海汽车销售服务有限公司维修至2019年6月7日，共27天,产生修理费12200元，该修理费被告车辆承保的保险公司已经赔偿原告。后因原告要求被告赔偿其修车期间车辆停运的承包费、误工费、保险费、管理费等损失未果，原告特向本院提起诉讼，请求如前所诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定:“…受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失”，《最高人民法院》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，第三人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”。对于车辆承包费4750元，被告无异议，本院予以确认；对于误工费6000元，原告未提供其收入证明，但原告从事出租车运输职业，结合贵州省上2018年度交通运输行业平均工资标准（年／人）86100元，原告要求赔偿车辆停运的误工费6000元，属于合理停运损失，且未超过法律的规定，本院予以确认；对于管理费1330元，原告已实际交纳给出租车公司，亦属于合理停运损失，本院予以确认；对于保险费650元，不属于合理的停运损失，该费用本院不予确认。 综上所述，原告请求判令被告赔偿原告车辆承包费4750元、误工费6000元、管理费1330元，合计12080元，具有法律和事实依据，本院予以支持；对于要求被告赔偿保险费650元，无法律和事实依据，本院本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十五条规定，判决如下： 一、被告吴大帅于本判决生效后十五日内赔偿原告谷菊先、韩方林车辆承包费、误工费、管理费损失12080元； 二、驳回原告谷菊先、韩方林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，适用简易程序审理减半收取71元，原告谷菊先、韩方林负担6元，被告吴大帅负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王    翔 二〇一九年九月二十三日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 李菊莉（代）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢553-1号申请执行人：交通银行股份有限公司山西分行，住太原市解放路35号，组织机构代码证X0205408-8。法定代表人：郑建星，行长。被执行人：中国燕兴华北公司，住太原市海边街1号。法定代表人：孙德珍，总经理。被执行人：山西新流行前线商贸有限公司，住太原市海边街1号组织机构代码证75728103-5。法定代表人：乔爱珍，执行董事兼总经理。原告交通银行股份有限公司山西分行与被告中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）迎商初字第46号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司山西分行于2018年10月7日向本院申请执行，本院于2018年10月7立案执行。申请执行人交通银行股份有限公司山西分行要求被执行人中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司支付利息二百七十八万九千三百二十二元一角、迟延履行金三十二万五千零九十五元四角九分，案件受理费二万九千一百一十五元、保全费五千元；被执行人依法应承担执行费三万一千三百七十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司名下无房产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎商初字第46号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司负有继续向申请人交通银行股份有限公司山西分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十九日书记员 焦胤钦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1027号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）简美玲，女，汉族，1991年3月18日出生，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市禅城区***********。因本案于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人简美玲犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）粤0604刑初1024号刑事判决。原审被告人简美玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定,被告人简美玲与被害人黄某韬系同居男女朋友关系，二人共同租住于佛山市禅城区澜石深村大祠堂新区*******。2018年，被告人简美玲在上述房屋内，分多次秘密将被害人黄某韬的一条黄金珠链分拆卖掉。2019年1月初的一天21时许，被告人简美玲在上述房屋内，将被害人黄某韬放在自己钱包内的共计人民币（以下币种同）4200元盗走。后被害人黄某韬报警。2019年2月3日凌晨，在被害人黄某韬位于广西巴马县所略乡圩村晚内二队1号老家，被告人简美玲趁被害人黄某韬睡觉之际，偷拿被害人黄某韬手机，通过微信转账方式分两次将被害人黄某韬手机微信账户内共计10500元转到自己控制的微信账户。2019年2月11日，被告人简美玲为了不使被害人黄某韬怀疑上述盗窃行为是自己所为，便主动向被害人黄某韬银行账户转账5000元表示安慰，紧接着又通过微信将其中4900元转入自己银行账户。2019年3月20日8时许，民警在佛山市禅城区**************将被告人简美玲抓获归案。原审认定上述事实的证据有被害人黄某韬的陈述，证人顾某仪的证言，现场勘验检查工作记录，检验报告，接受证据材料清单，银行账户明细查询，微信记录截图，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，调取证据通知书，调取证据清单，佛山农商银行账户明细、交易流水，财付通快捷支付交易记录，抓获经过，户籍证明，被告人简美玲的供述及辨认笔录。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人简美玲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财产，共计人民币19600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人简美玲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人简美玲有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人简美玲不服，上诉提出：1.其没有盗窃被害人黄某韬的黄金珠链，该珠链是其所购买；2.其没有盗窃被害人黄某韬的现金4200元及银行卡内的款项4900元；3.其经黄某韬同意才将黄某韬微信账户中的10500元转走，其行为不是盗窃。综上，请求二审法院依法予以改判。经审理查明，上诉人简美玲与被害人黄某韬系同居男女朋友关系，二人共同租住于佛山市禅城区澜石深村大祠堂新区*******。2019年1月初的一天21时许，上诉人简美玲在上述房屋内，将被害人黄某韬放在自己钱包内的共计人民币4200元盗走。后被害人黄某韬报警。2019年2月2日凌晨，在被害人黄某韬位于广西巴马县所略乡圩村晚内二队1号老家，上诉人简美玲趁被害人黄某韬睡觉之际，偷拿被害人黄某韬手机，通过微信转账方式分两次将被害人黄某韬手机微信账户内共计10500元转到自己控制的微信账户。2019年2月11日，上诉人简美玲为了不使被害人黄某韬怀疑上述盗窃行为是自己所为，便主动向被害人黄某韬银行账户转账5000元表示安慰，紧接着又通过微信将其中4900元转入自己银行账户。2019年3月20日8时许，民警在佛山市禅城区**************将上诉人简美玲抓获归案。上述事实，有经一审庭审举证、质证的前列证据予以证实。关于上诉人简美玲提出其没有盗窃被害人黄某韬的黄金珠链，该珠链是其所购买的上诉意见，经查，上诉人简美玲在侦查阶段供述涉案的黄金珠链是其送给黄某韬的；被害人黄某韬陈述案发前涉案的黄金珠链放在简美玲的钱包中，故现有证据不足以证实简美玲盗窃了被害人黄某韬的黄金珠链。上诉人简美玲提出的上述意见有一定的事实依据，本院予以采纳。关于上诉人简美玲提出其没有盗窃被害人黄某韬的现金4200元及银行卡中的款项4900元的上诉意见，经查，1.被害人黄某韬陈述其被盗现金4200元的经过，与上诉人简美玲在侦查阶段及一审庭审中的供述、现场指认笔录能够相互印证，足以证实上诉人简美玲窃取黄某韬的现金4200元的事实；2.财付通快捷支付记录、银行流水证实，2019年2月11日，从被害人黄某韬的农商银行账户将4900元通过微信转至简美玲的招商银行账户，该事实有被害人黄某韬的陈述、微信记录截图予以佐证，上诉人简美玲在侦查阶段及一审庭审过程中亦稳定供述其盗窃黄某韬4900元的经过，据此足以证实上诉人简美玲于2019年2月11日盗窃黄某韬的银行卡内4900元的事实。上诉人简美玲提出的上述意见理据不足，本院不予采纳。关于上诉人简美玲提出其是经被害人黄某韬同意后才转走黄某韬的10500元的上诉意见，经查，上诉人简美玲在侦查阶段的供述及指认笔录证实，2019年2月初的一天，其是在被害人黄某韬睡着的时候使用黄某韬的手机分两笔将合计10500元转账到其控制的“艳艳”微信、“陈sir”微信，最后才转到其使用的微信，该供述与被害人黄某韬的报案陈述、银行账户明细查询及交易流水、财付通快捷支付交易记录等证据能够相互印证，足以认定简美玲窃取黄某韬的10500元的事实。综上，上诉人简美玲该上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人简美玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。虽然原判认定简美玲盗窃黄某韬的黄金珠链的事实证据不足，依法应予纠正，但原判并未将此计入简美玲的盗窃犯罪数额。原判根据简美玲犯罪的数额、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度对其作出的量刑与其罪责相适应。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 刘辉华审 判 员 陈海平二〇一九年九月十二日法官助理 李 翊书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3347号 原告：黄彬，女，1988年3月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑妃燕，福建创富律师事务所律师。 被告：肖建彬，男，1982年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告黄彬与被告肖建彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄彬及委托诉讼代理人郑妃燕到庭参加诉讼，被告肖建彬经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金196500元并支付利息（按月利率1.75%，自2018年12月26日起计算至实际还清之日止）；2、被告向原告支付本案律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实与理由：2016年2月，被告因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定借款月利率1.75%，即月利息3500元，利息按月支付，借款期限自2016年2月25日起至2018年2月25日止。原告分别于2016年2月29日通过原告银行账户，以及于2016年2月20日通过张敏妹银行账户将借款本金转账支付给被告。被告于2016年2月25日出具一份借条给原告。2019年5月11日，因2016年2月25日签订的借条借款期限已到期，被告重新签订一份借条给原告，再次明确借款本金为200000元，借款月利率1.75%，另约定被告愿意承担原告因主张权利而支出的一切费用（包括但不限于通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用）。 被告肖建彬未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年2月25日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款200000元，借期至2018年2月25日。2019年5月11日，被告向原告重新出具一份借条，载明于2016年2月份向原告借款200000元，月利率1.75%；若发生纠纷，原告为实现债权而支出的律师代理费由被告负担，原告为本案支出的律师代理费10000元。 本院认为，原告持有被告出具的借条,结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。庭审中，原告确认实际支付借款金额为196500元，且利息支付至2018年12月25日。故原告的相关诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费10000元，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄彬借款本金196500元并支付利息（按月利率1.75%，自2018年12月26日起计至借款清偿之日止）； 二、被告肖建彬于本判决生效之日起十日内支付原告黄彬律师代理费10000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4817.5元，由原告黄彬负担317.5元，由被告肖建彬负担4500元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告肖建彬负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10546号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢25楼1号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张旭升，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）诉被告张旭升借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加了诉讼。被告张旭升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张旭升立即支付借款本金30858.87元，并自2018年4月25日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金；2.请求判令张旭升支付本案产生的律师费300元；3.本案受理费由张旭升承担。事实及理由：2017年3月23日，张旭升与中旅安信公司签订了借款合同，合同约定张旭升向中旅安信公司借款65000元，借款期限24个月，实际发放贷款日与合同记载的贷款期限不一致的，以实际发放日为准；贷款利率为月利率0.89%；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。随后，中旅安信公司按约发放了借款，但张旭升未能及时偿还借款。中旅安信公司遂起诉来院。被告张旭升未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年3月23日，张旭升与中旅安信公司签订了个人信用贷款合同。借款金额65000元，借款期限24个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率为月利率0.89%；还款方式为等分24期按月偿还，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限，具体金额以还款计划表为准；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年3月23日，中旅安信公司按约发放了借款65000元，但张旭升未能及时偿还借款本息。2019年4月24日，中旅安信公司向张旭升邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2018年4月25日，张旭升尚欠借款本金30858.87元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费300元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张旭升与中旅安信公司签订借款合同系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司在按约发放了借款后，张旭升未能及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求张旭升立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。被告张旭升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旭升应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金30858.87元，并自2018年4月25日起至付清时止，以30858.87元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金；二、被告张旭升应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取482元，由被告张旭升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘登二〇一九年九月二十日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2221号 申请执行人：杭州临安来客友商贸有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道玲珑花园1幢108室，统一社会信用代码913301855744360910P。 法定代表人：陈丽霞，该公司执行董事。 被执行人：广德百姓缘医药连锁有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇桃州中路69号，统一社会信用代码91341822760838201R。 法定代表人：胡文波，该公司执行董事兼总经理。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3037号民事判决书 立案标的：90581.43元 申请执行人杭州临安来客友商贸有限公司与被执行人广德百姓缘医药连锁有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2019)皖1822执2221号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3830号 原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结西路272号。 法定代表人：张伟，行长。 被告：祖军伟，男，1974年9月3日出生，汉族，住高碑店市。 中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与祖军伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司高碑店市支行撤诉。 案件受理费107.0元，减半收取计53.5元，由原告负担。 审判员  周素青 二〇一九年九月二十七日 书记员  马小芳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执509号 申请执行人：蔡华雨，男，1986年5月16日出生，住所地沧县。 被执行人：河北雨奇建安机械设备有限公司。 法定代表人：高跃。机构代码；91130900692099842. 申请人蔡华雨与被执行人河北雨奇建安机械设备有限公司劳动争议一案，河北省沧州市中级人民法院于2018年8月14日作出(2018)冀09民终4599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人却未履行该判决书确定的义务。申请执行人2018年9月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施 本案在执行过程中，1、本院于2019年4月15日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年6月17日、9月28日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,被执行人名下无车辆登记。 3、本院2019年6月17日通过网查沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。 4、本院2019年6月20日在被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院2019年6月25日去住建局查询了被执行人的设备，已进行了查封，暂不能处置。 6、本院已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 锦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2784号 申请执行人张福芹，女，1976年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛金龙，男，1989年6月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛向阳，男，1969年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张福芹与被执行人葛金龙、葛向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为105000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10911号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：胡永才，男，1993年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡永才金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告胡永才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永才立即归还原告借款本金42823.63元，支付截至2019年8月19日的罚息3084.42元；2、判令被告胡永才支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告胡永才支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告胡永才支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告胡永才提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月20日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡永才未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月20日；2、贷款用途：向江西金乐玛汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点558点为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款3333.34元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安马自达，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年9月21日；贷款到期时间：2019年9月21日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金42823.63元、罚息3084.42元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡永才借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求胡永才支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求胡永才对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求胡永才支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。胡永才为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡永才于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司42823.63元，支付截至2019年8月19日的罚息3084.42元；二、被告胡永才于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2019年9月21日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点再上浮50%后，扣除10.33%为标准计算；自2019年9月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告胡永才于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡永才提供的车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计475元，由被告胡永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终918号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小平，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省衡东县******油背台组。因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）谢伟生，男，1983年5月30日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区**************。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李小平、谢伟生犯开设赌场罪一案，于2019年7月5日作出（2019）粤0605刑初2286号刑事判决。原审被告人李小平、谢伟生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月至2019年2月18日期间，被告人李小平多次在其经营的佛山市南海区里水镇大冲白露岗万某生活超市内非法接受他人投注六合彩赌博，共约156期，并用手机微信将投注号码和金额转给上家被告人谢伟生（微信号“USB小谢”），共转账投注额约162633元，谢伟生将收到的投注号码及金额再转给其上家投注赌博，两人均从中抽头渔利。2019年2月至2019年3月期间，李小平继续在上址非法接受他人投注六合彩赌博共6期，平均每期约1000元，投注金额共约6000元，然后用手机微信将号码和金额转给微信号为“体育世界，你行”的上家。案发后，公安机关起获六合彩投注单4张、六合彩投注明细表1张、六合彩号码1张、OPPO手机1台、银色苹果手机2台。原审判决认为，被告人李小平、谢伟生开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。李小平、谢伟生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人谢伟生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。三、起获的作案工具手机，予以没收，上缴国库；投注明细表等工具，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人李小平上诉提出其身体残疾，家里还有人需要照顾，且其归案后认罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚。原审被告人谢伟生以其有悔罪表现、原审量刑过重为由提出上诉，二审期间向本院申请撤回上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人李小平、谢伟生犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李小平、谢伟生开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人李小平、谢伟生归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于上诉人李小平所提原判对其量刑过重、请求二审从轻处罚的意见，经查，上诉人李小平此前就因在其经营的万某超市收受六合彩投注，于2016年9月22日被公安机关查处并被行政拘留十五日，并处罚款500元，相关赌资及收据也被收缴，但其并未吸取教训，又犯本罪，显示出其较大的主观恶性，应从严惩处，原判综合本案事实、性质、情节，对上诉人李小平在法定幅度内所作量刑并无不当，对上诉人李小平所提原判量刑过重、请求二审改判的意见，不予采纳。对上诉人谢伟平撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，予以准许。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人谢伟平撤回上诉。二、驳回上诉人李小平的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年九月十九日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终374号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄文，男，1964年10月30日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，中国共产党党员，原茂名市电白区******委会副书记、村委委员，公民身份号码：440************990，住茂名市电白区**********。因涉嫌犯贪污罪于2018年12月4日被茂名市监察委员会留置，同年12月20日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年12月27日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。辩护人梁智超，广东诺贤律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人黄文犯贪污罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤0904刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人黄文不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2012年间，原广东省电白县人民政府征收了岭门镇东河村委会河口、高田、虎牢岭、草莲垌四条自然村的土地用于建设新港大道。因为河口等四条自然村没有集体经济组织账户，2016年2月2日，电白区岭门镇人民政府委托岭门镇财政结算中心将四条自然村的征地留用地折算货币补偿款共计人民币3765767元拨入岭门镇东河村委会经济联合社账户。东河村委会代管了四条自然村的征地留用地货币补偿款后，时任东河村委党支部书记黄汝才（另案）经多次召开东河村委会两委干部会议研究后，违法决定用四条自然村的征地留用地货币补偿款来为村干部被告人黄文及村干部黄汝才、蔡家、赖青秀（后三人另案）购买社保。对于应由单位缴费部分，直接用四条自然村的征地留用地货币补偿款来支付；对于应由个人缴费部分，黄文等村干部以家庭困难无力支付为由，决定通过补发村干部工资补贴的方式从四条自然村的征地留用地货币补偿款中套取资金来支付，即以发放村干部黄文、黄汝才、蔡家、赖青秀、徐土前五人工资补贴17个月，每人每月人民币800元，每人人民币13600元，共计人民币68000元的方式从四条自然村的征地留用地货币补偿款中套取人民币68000元，用于为黄汝才、黄文、蔡家、赖青秀购买社保支付个人缴费部分（徐土前之前已购买社保，其只是在签领表上签名，实际未取得该款）。2017年1月20日，东河村党支部副书记、村委会委员被告人黄文从东河村委会经济联合社账户中提取人民币280200元，全部用于为其与黄汝才、蔡家、赖青秀四人购买社保缴费，其中为黄汝才、蔡家、赖青秀各缴费人民币70047.91元，黄文缴费人民币70592.67元（其中从征地留用地货币补偿款中支付人民币70056.27元，其个人支付人民币563.4元。）被告人黄文在被监察委员会调查期间，将侵吞的70056.27元征地补偿款退还给岭门镇东河经济联合社银行账户。原判据以认定以上事实的证据有：黄文任职材料，电白区岭门镇东河村委会村“两委”干部工资补贴表，交代材料，广东省农村信用社客户明细对账单，取款凭证，税收缴款书，丈量土地登记表、征地协议书、征用各类土地面积及补偿金额表，原电白县岭门镇政府委托书、预算拨款凭证、岭门段新港大道征地留用地折款支付表、情况说明、委托书，新港大道征地各村（实际）面积汇总表，征地留用地折算货币补偿协议书，预算拨款凭证，现金交款单，关于蔡家到案的有关情况说明，中共茂名市电白区岭门镇委员会谅解申请书2份，证人蔡作基、黄林、蔡勇、蔡新杰、徐土前、钟桂胜、蔡松年、黄其、蔡记、陈秧、陈忠球、李日华，被告人黄文及同案人黄汝才、蔡家、赖青秀供述与辩解。原判认为，被告人黄文身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，伙同他人非法占有公共财物合计28.02万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应予刑罚。黄文归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄文在被监察委员会调查期间，主动退还了全部犯罪所得70056.27元，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人黄文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，作出如下判决：被告人黄文犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人黄文不服，向本院提出上诉。上诉人黄文上诉及其辩护人辩护称：1、案发时涉案款项已由电白区政府向四个自然村发放完毕，不符合《关于第九十三条第二款的解释》之规定，黄文亦不属于协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理，不属于贪污犯罪的主体；2、涉案款项已发放完毕，东河村委会是代下辖的四个自然村保管款项过程中发生的侵吞行为，不构成贪污罪，黄文等人通过编造工资补贴侵吞6.8万元属于职务侵占，其余款项实际是村集体挪用的资产，原判认定贪污数额为人民币28.02万元，属认定事实错误；4、上诉人黄文等人均是根据黄汝才指示行事，应认定为从犯，原判认定其为主犯错误，量刑亦不当。综上，原判认定黄文构成贪污罪错误，量刑不当，请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定上诉人黄文犯贪污罪事实清楚，据以定罪量刑的证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人黄文的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：1、岭门镇财政结算中心拨入东河村委会账户人民币3765767元系东河村委会下辖的四自然村的补偿款，该款尚未下发至四自然村，土地征收补偿的工作尚未完成，黄文等人利用其职务便利侵吞涉案补偿款，符合《关于第九十三条第二款的解释》的规定，具备贪污罪的犯罪主体身份，亦符合贪污罪的构成要件，原判对此部分事实认定正确；2、黄文等人以编造工资补贴、伪造村委会议记录的方式，共同侵吞集体资金，涉案金额共28.02万元，黄文应对涉案的人民币280200元承担刑事责任。黄文积极参与犯罪，起主要作用，原判认定其为主犯正确；3、黄文归案后认罪态度好，退还犯罪所得人民币70056.27元，原判已在量刑中体现以上从轻处罚的情节。综上，黄文的上诉理由及其辩护人的辩护意见均理据不足，不予支持。本院认为，原判认定上诉人黄文犯贪污罪的事实清楚，证据充足，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄文的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 楠审 判 员  张书铭审 判 员  周经辉二〇一九年九月二十九日法官助理  钟 娟书 记 员  柯倩雯附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。