wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执278号 申请人刘金，男，1978年11月17日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人赵俊山，男，1964年12月12日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人唐学志，男，1965年4月2日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人梁海涛，男，1968年8月30日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人刘金、赵俊山、唐学志劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初806号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人梁海涛给付申请人周主伦4300.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年2月18日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年3月1日到宽城满族自治县不动产登记局，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年3月1日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2019年3月1日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月1日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2019年6月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年9月20日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十五日 书记员  才佳文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20674号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人刘兰贞,女,1972年12月26日出生,汉族,住广东省。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘兰贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初11473号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57542.27元，利息3820.76元，罚息1333.44元，复利236.19元，返还诉讼费1373.31元并承担本案执行费892元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘兰贞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款8153.97元，扣除执行费50元，余款8103.97元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20674号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢64号 卢定坚、封开县粮食局江滨酒店： 关于申请执行人卢定坚与被执行人封开县粮食局江滨酒店劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢64号案件结案。 特此通知。 二０一九年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20686号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人方志明,男,汉族,1972年4月5日出生,住东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人方志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初23344号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金314939.8元，利息28101.09元，罚息6514.09元，复利2065.56元，返还诉讼费6574.30元并承担本案执行费5366元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方志明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20686号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执938号之一 申请执行人：王爱品，女，1969年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄庆顺，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨秀玉，女，1956年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈济鸿，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初1675号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款1738000元、利息及迟延履行利息，并负担案件的受理费19813.2元。被执行人依法负担案件执行费22687元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月15日以司法专邮形式向被执行人黄庆顺、陈济鸿送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄庆顺、陈济鸿未签收，未实际履行，本院于2019年5月9日向被执行人杨秀玉送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，杨秀玉已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。轮候查封被执行人陈济鸿名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查到车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5071号 原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰大街北侧河苑小区2号楼2单元1002室。 法定代表人：罗显礼，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。 被告：郁有田，男，1957年10月1日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告郁有田物业服务合同纠纷，本院于2019年9月17日立案。原告怡海物业服务（临沂）有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怡海物业服务（临沂）有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怡海物业服务（临沂）有限公司负担。 审 判 员 张亚玲 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙 宇 书 记 员 郭柯岐
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1817号之一 申请执行人：曾振伟，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。 被执行人：廖刚明，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2518号民事判决书，于2019年3月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金66000元、电费4876.38元、水费2202.7元、保全费1270元及迟延履行利息，并负担案件的受理费1641元。被执行人依法负担案件执行费1052元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月29日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9619号申请执行人宝蓝物业服务股份有限公司，组织机构代码。被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司，组织机构代码。被执行人姬靖。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民特1237号民事裁定书，已向被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、姬靖发出执行通知，责令被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、姬靖接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、姬靖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、姬靖的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、姬靖应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、姬靖应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、姬靖财产以人民币1800000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十五日书记员  王雪娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20685号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人马洪展,男,汉族,1987年8月9日出生,住东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人马洪展金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初23346号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金121188.51元，利息8893.78元，罚息820.42元，复利412.33元，返还诉讼费2926.30元并承担本案执行费1950元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马洪展发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20685号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0211执恢501号申请执行人邹淑娟,女,1971年9月13日生,汉族,住址大连市旅顺口区。委托代理人刘淑玉，系辽宁五寰律师事务所律师。被执行人大连金彤装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区七迎路49号,统一社会信用代码91210200759932364H。法定代表人孟莉，系该公司总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院院作出的（2016）辽0211民初5341号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案恢复执行。执行中，因客观原因,申请执行人向本申请终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0211民初5341号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李克磊二〇一九年九月二十五日书记员  韩 旭
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执914号之一 申请执行人：刘大鹏，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄瑞端，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初9162号民事判决书，于2019年2月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款594000元、利息及迟延履行利息，并负担案件的受理费10096.4元。被执行人依法负担案件执行费10060元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。轮候查封被执行人名下的址于厦门市思明区嘉禾路339号2214室的房产，并向厦门市思明区人民法院发函参与分配；查封被执行人名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查到车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月20日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20694号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人邓玲婉，女，1979年2月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓玲婉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24227号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金422898.70元，利息24764.42元，罚息1811.72元，复利811.18元，返还诉讼费8054.29元并承担本案执行费6939元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓玲婉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款1246.23元，扣除执行费50元，余款1196.23元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20694号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8325号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：李永普，行长。 委托诉讼代理人：王飞宇、杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘印民，男，1966年12月24日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：昌黎县昌达缝纫机零件厂，住所地秦皇岛市昌黎县荒佃庄镇后双坨村。 经营者：刘印民，男，1966年12月24日出生，汉族汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：孔昭珠，女，1966年1月31日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂、孔昭珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂、孔昭珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即偿还原告借款本金553792.19元、利息13698.06元、罚息180689.53元，合计748179.78元（截止到2018年6月15日），并按照《借款合同》的约定支付利息、罚息自2018年6月16日起至本息清偿之日止；二、判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告一于2015年6月19日签订编号为151052015000081的《借款合同》，向原告申请借款陆拾壹万元，期限12个月，自2015年6月19日至2016年6月19日止，借款用途为转期。被告二作为共同申请人对该《借款合同》项下的全部债务承担连带责任。同日，原告与被告三签订《担保合同》，被告三对于被告一、二的借款均承担连带责任保证。根据被告一的申请，原告于2015年6月19日将陆拾壹万元支付至其指定的账户内，借款期限为12个月，自2015年6月19日至2016年6月19日止。贷款年利率为9.18%，罚息计算方式为按照贷款年利率上浮50%计算，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为14日。贷款初期被告尚能如期还款，但于2015年9月开始出现利息逾期，截止到起诉之日贷款已到期，但被告一、二未按照《借款合同》约定偿还贷款。经原告向三被告多次催要，其均未履行还款义务。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂、孔昭珠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月7日，被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂作为申请人向原告申请授信，并在《小微授信申请表》中签字。2015年6月19日，原告（贷款人、乙方）与被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定，本合同项下的借款金额为陆拾壹万元，借款期限12个月，自2015年6月19日至2016年6月19日止。借款用途为转期。借款年利率为9.18%。本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。另，合同中对违约责任、双方权利义务等事项也进行了约定。同日原告（担保权人、丁方）与被告孔昭珠（保证人、甲方）签订《担保合同》，约定，为确保被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2015年6月19日被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂向原告出具《借款支用申请书》，申请贷款金额陆拾壹万元，贷款期限12个月，自2015年6月19日至2016年6月19日，贷款年利率为9.18%。2015年6月19日原告依据被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂的支付申请向被告刘印民账户发放了61万元贷款，并出具借款凭证一份，明确贷款起始日为2015年6月19日，贷款到期日为2016年6月19日，执行年利率为9.18%。被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2018年6月15日，被告共欠原告贷款本金553792.19元、利息13698.06元、罚息180689.53元，合计748179.78元。 本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张立即清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告孔昭珠与原告签订《担保合同》，为被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂的上述债务提供连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行贷款本金553792.19元及利息、罚息（截止至2018年6月15日利息为13698.06元、罚息为180689.53元，之后起至实际履行之日止的利息、罚息按照合同约定计算）； 二、被告孔昭珠为上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11282元，由被告刘印民、昌黎县昌达缝纫机零件厂、孔昭珠共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  龚 悦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2243号之一申请执行人：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇柳翁西路228号，组织机构代码:062025086。法定代表人：陈贤。被执行人：唐荣平，男，1979年2月6日出生，住洞头县。被执行人：钟建平，男，1977年7月21日出生，住青田县。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被执行人唐荣平、钟建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为执行款88972元及利息，并负担案件受理费1012元、执行费1235元。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人唐荣平、钟建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐荣平、钟建平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐荣平、钟建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人唐荣平、钟建平有银行开户，本院于2019年09月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人唐荣平、钟建平名下有车牌号为浙ＫＢ××××大众牌小型汽车，本院于2019年09月25日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年，暂未发现被执行人唐荣平、钟建平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐荣平、钟建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐荣平、钟建平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人唐荣平、钟建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐荣平、钟建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2243号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年九月二十五日代书记员 徐 刚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执805号之一 申请执行人:蚌埠市昊天建筑设备租赁有限公司，住安徽省蚌埠市坦克学院南118路公交车终点站对面门面，注册号340300000086188（1-1）。 被执行人：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 蚌埠市昊天建筑设备租赁有限公司与刘现成租赁纠纷一案，本院于2018年7月25作出的（2018）皖0302民初168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告刘现成于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市昊天建筑设备租赁有限公司租赁费293000元及违约金50000元，合计343000元；”的义务，申请执行人蚌埠市昊天建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执805号执行决定书，将被执行人刘现成纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，查询到刘现成名下有车牌号为皖Ｃ×××××车辆，本院已查封，未能扣押，未查询到有证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，申请执行人未作表示，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初168号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈芝辰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4560号 原告：天桥区鸿利水暖管件经营部，住所地济南市。 经营者：黄思虹，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：王强，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省济南市。 原告天桥区鸿利水暖管件经营部（以下简称鸿利水暖）与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿利水暖的委托诉讼代理人刘清儒、杨婉冬到庭参加了诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿利水暖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款57570元。2、判令被告支付原告利息损失（57570元欠款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日至法院判决生效之日止）；3、依法判令被告承担诉讼费、公告费等全部涉案费用。事实和理由：2018年9月19日原告向被告供应消防工程器材，货款总计157570元，被告未于当日结算货款并出具欠条一份。截止目前，被告尚欠原告货款57570元，为此原告多次向被告主张债权未果。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告向原告支付货款57570元及利息（以57570元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 王强未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鸿利水暖提供如下证据：欠条一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年9月19日王强出具欠条，载明“今欠到华山珑城B地块消防工程沟槽件款：壹拾伍万柒仟伍佰柒拾元整（157570元）王强2018年9月19日”。 庭审中，鸿利水暖自述王强从原告处购买的消防工程器材用于华山珑城B地块消防工程，该工程与原告无关。涉案欠条由王强亲笔书写，欠条出具后王强以转账形式支付货款10万元，尚欠57570元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。鸿利水暖提交欠条系双方在买卖合同履行后，对未结算货款的确认。现鸿利水暖持王强出具的欠条诉求王强支付剩余货款57570元，证据确凿，于法有据，予以支持。鸿利水暖诉求王强支付以57570元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王强于本判决生效之日起10日内给付天桥区鸿利水暖管件经营部货款57570元。 二、王强于本判决生效之日起10日内向天桥区鸿利水暖管件经营部支付货款利息（以57570元为基数，自起诉之日2019年8月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计619元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年九月二十五日 书记员 孔祥阜
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢307号 申请执行人郑辉，男1978年06月01日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：**坤，男，1975年12月27出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省人民法院作出的（2015）蒙民一初字第01581号民事调解书，立案执行郑辉与**坤民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控，被执行人无财产；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年9月23日同申请人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院做出的（2015）蒙民一初字第01581号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 二〇一九年九月二十五日 书记员  王振才
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初150号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人朱斯红，男，1976年9月29日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，群众，农民，住祥云县，2019年5月22日因本案被祥云县公安局取保候审，同年7月11日被祥云县人民检察院取保候审，7月16日被本院取保候审。现住本宅。 辩护人王娟，云南兴祥律师事务所律师。 辩护人王淑娇，云南兴祥律师事务所实习律师。 祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人朱斯红犯非法制造枪支罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员杨雪艳出庭支持公诉，被告人朱斯红及其辩护人王娟、王淑娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人朱斯红因平时在哨所担任护林员，便产生拼凑一支改装枪进山打鸟的想法。2016年的一天，被告人朱斯红到其侄儿李某1家吃饭期间，用李某1的淘宝账号在淘宝网店购买了精密管和铜炮。之后，朱斯红又通过自己的淘宝账号在淘宝网店购买了“枪柄”，又到祥云县城的一五金店购买了射钉枪。零件购齐后，朱斯红请了一名陌生装修师傅帮其改装了一支射钉枪，并支付了相关的改装费。2018年8月17日，民警根据线索找到朱斯红，对其做思想工作后，朱斯红主动上缴了该改装的射钉枪及工具袋（内有弹簧三根、小螺丝刀四把、撞针及铁制枪身零件二件），同日，民警将其传唤到案，其归案后如实供述了案件事实。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，上缴的该改装射钉枪系以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。 另查明，被告人朱斯红上缴的上述枪支一支、弹簧三根、小螺丝刀四把、撞针及铁制枪身零件二件均已被公安机关以证据保全的形式予以扣押在案。 上述事实，被告人朱斯红在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；户口证明；到案经过；强制措施文书；证据保全材料及相关移交材料；情况说明；公安机关依法提取的手机淘宝订单页；证人李某1、孔某、苏某、李某2、郑某、任某、杨某的证言；被告人朱斯红的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人朱斯红违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，依法应对其判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱斯红主动投案上缴枪支，并如实供述犯罪事实，承认起诉书指控的全部犯罪事实，认罪认罚，系自首，可从轻或减轻处罚。综上，决定对其减轻处罚。根据被告人朱斯红的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公安机关扣押在案的涉案枪支一支、弹簧三根、小螺丝刀四把、撞针及铁制枪身零件二件均属违禁品，依法应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 辩护人关于被告人朱斯红系初犯，系自首，且当庭认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见与查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人朱斯红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的枪支一支、弹簧三根、小螺丝刀四把、撞针及铁制枪身零件二件予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  徐昆琳 人民陪审员  赵功修 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  胡玥玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20707号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人邓星，男，1962年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12286号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金33690.41元，利息989.75元，罚息2402.34元，复利147.56元，返还诉讼费730.75元并承担本案执行费486元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓星发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款1997.84元，扣除执行费50元，余款1947.84元已支付申请执行人。（四）依法轮候查封了被执行人邓星名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20707号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1677号申请执行人乳山市富大房地产有限公司。被执行人赵怡翔，1972年05月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。关于乳山市富大房地产有限公司与赵怡翔追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）鲁1083民初5662号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵怡翔名下位于乳山市银滩旅游度假区翰林名苑小区第39幢1单元2706号的房产及项下土地使用权。二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。三、查封时间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年××月××日书记员 高丽军
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0881行初124号原告王德山，男，1950年10月18日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市住房和城乡建设局法定代表人朱兴武，局长。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。第三人曲阜市自来水有限公司法定代表人张洪亮，经理。委托代理人董庆，该公司员工。委托代理人刘伟，该公司员工。原告王德山诉被告曲阜市住房和城乡建设局（下称曲阜住建局）及第三人曲阜市自来水有限公司（下称曲阜自来水公司）履行法定职责一案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。经征求原告意见，本案转入审前和解程序，和解达成协议后，本院立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王德山，被告曲阜住建局的负责人颜世国、委托代理人孙祥雷，第三人曲阜自来水公司的委托代理人董庆、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德山诉称,原告居住在春秋嘉苑小区，楼房系通过旧村改造拆迁安置取得的，小区的建设有合法的规划审批和建设手续，并缴纳了相关规费。第三人曲阜自来水公司与原告自2012年12月依法形成供用水关系。根据《中华人民共和国城市供水条例》的规定，自来水供水企业应当按照国家有关规定设置管网测压点，做好水压监测工作，确保供水管网的压力符合国家规定的标准；城市自来水供水企业应当保持不间断供水。几年来，由于第三人曲阜自来水公司向我居住小区供应的生活用水水压太低，导致四层以上住房无水可用，我们多次通过各种方式向物业管理部门、村委会和住建局等政府有关部门反映，但至今未得到解决，严重影响了我的正常生活，损害了我的合法权益。根据《中华人民共和国城市供水条例》第三十三条规定：“城市自来水供水企业或者自建设施对外供水的企业有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令改正，可以处以罚款；情节严重的，报经县级以上人民政府批准，可以责令停业整顿；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或者上级机关可以给予行政处分。（一）供水水质、水压不符合国家规定标准的……。”被告曲阜住建局作为城市供水行政主管部门不履行上述法律规定的监管职责，属不履行法定职责的违法行为。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行法定职责对曲阜自来水公司的不当供水行为进行处罚。被告曲阜住建局辩称，供水合同是原告与第三人签订的，现原告用水水压不足，是第三人履行合同方面出现了问题，被告仅负有对未依法供水行为的监管职责，不能直接向原告供水。第三人曲阜自来水公司陈述，我司供水水质及水压均符合国家标准，但自然状态下自来水水压仅能供至三楼，四楼及以上楼层用户用水加压是物业公司的职责范围，全济宁市的小区用水加压都是由物业公司负责。但原告居住的社区是搬迁安置社区，没有物业公司进行管理，我们愿意积极与原告协商，解决原告用水问题。经审理查明，原告系曲阜市息陬镇息陬村村民，现因拆迁安置，居住于曲阜市春秋嘉苑小区。原告居住楼层较高，生活用水供水压力不足，影响其正常生活。原告多次向第三人反应用水问题，请求第三人为其解决，但一直未果。被告曲阜住建局作为第三人的监管部门，有监督第三人供水水质、水压情况的职责。现原告诉至本院，要求被告履行监管职责，督促第三人为其解决用水水压问题。庭审前，原、被告及第三人之间的行政争议已经曲阜市行政争议审前和解中心派员组织和解，并已达成和解协议。行政和解协议的主要内容是：一、行政机关曲阜住建局将责成曲阜自来水公司与行政相对人王德山居住小区的建设方对小区建设中涉及的供水设计、施工及供水方式等合同内容向原告予以公布，以确定各方权利义务。二、行政相对人王德山依法表达诉求，并与行政机关、自来水公司及息陬镇人民政府等各方统筹协商解决供水中存在的纠纷。三、行政相对人王德山不再向行政机关曲阜住建局主张权利。庭审时，原告变更诉讼请求，请求确认原、被告达成的和解协议有效，本院予以准许。本院认为，原、被告在自愿的基础上达成和解协议，缓解了行政机关和行政相对人之间的矛盾对抗，为实质性解决行政争议提供了有效途径，维护了行政相对人的合法权益，未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，该协议合法有效。原告王德山请求确认该和解协议的法律效力，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告王德山与被告曲阜市住房和城乡建设局、第三人曲阜市自来水有限公司达成的和解协议有效。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费50元，由原告王德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  秦志伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  孔洋洋
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执464号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孔锦恩，男，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人孔锦恩罚金一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初197号刑事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人缴交罚金2000元。本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行存款、房产、土地、工商等可供执行的财产，其本人也不愿意到庭履行该案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执464号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十五日 书记员 侯金海
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3260号 原告：蔡丽川，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈耀铃，男，1991年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告蔡丽川与被告陈耀铃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。蔡丽川于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡丽川的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡丽川撤诉。 案件受理费25元，由蔡丽川负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年九月二十五日 法官 助理 （郭媛媛） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20680号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人郭文友，男，1979年1月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭文友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12283号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金42826.72元，利息3029.70元，罚息633.57元，复利152.82元，返还诉讼费966.07元、保全费486.42元并承担本案执行费642元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭文友发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法查封了被执行人郭文友名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20680号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8402号之一原告：中山市横栏镇瑞宝房地产中介服务中心，住所地广东省中山市横栏镇长安南路120号朗晴盛荟园117卡之二。经营者：林瑞萍，经理。委托诉讼代理人：杨琳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振兴，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：陈怡欣，女，1989年12月出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈四，男，1967年11月出生，汉族，住广东省雷州市。原告中山市横栏镇瑞宝房地产中介服务中心与被告陈怡欣、陈四居间合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月20日裁定转为普通程序，并于2019年7月8日向原告送达补交案件受理费通知。中山市横栏镇瑞宝房地产中介服务中心无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山市横栏镇瑞宝房地产中介服务中心撤诉处理。已经收取的案件受理费308元，减半收取计154元，由中山市横栏镇瑞宝房地产中介服务中心负担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年九月二十五日书记员  黄贤珠
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行初98号原告邱有明，男，汉族，1940年3月19日生，住云南省昆明市官渡区。被告昆明市官渡区城市更新改造局。住所地昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦2号楼四楼。法定代表人：杨云昆，该局局长。原告邱有明诉被告昆明市官渡区城市更新改造局不履行法定职责（行政义务）及行政补偿一案，于2019年4月29号向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邱有明的诉讼请求是：要求被告对原告进行评估和测量，即原告房产证记载建筑面积为78.17平方米，实测建筑面积为91.83平方米，即91.83平方米—78.17平方米=13.66平方米，13.66平方米X12888元/平方米=176050.08元。原告邱有明的事实和理由：2013年2月18日，昆明市官渡区人民政府发布了官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定后，没有按拆迁规定的政策办事，对被拆迁户宣传、拆迁前测量和评估。原告的房屋是2018年5月拆迁，对原告被拆房屋没有作出拆迁评估报告侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请依法支持原告诉求，给予实际经济补偿。经审查，本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。该条例第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。该条例第十九条规定：被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据上述规定，被告属于房屋征收部门、系适格被告。被告在国有土地上房屋征收与补偿工作中的法定职责是组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，其中包括应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，依法该机构并无对被征收房屋进行评估和测量的职能。对被征收房屋的价值，由相应的房地产价格评估机构和房地产价格评估专家委员会进行评估、复核评估和鉴定。在整个房屋征收与补偿工作中，对被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性，市、县级人民政府及其房屋征收部门作出的征收决定、补偿决定、补偿协议等具体行政行为才具有可诉性；原告要求的补偿请求并非依据补偿协议，也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故原告现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第二十九条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告邱有明的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴云益人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  温梦亭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2592号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨星，男，1985年11月8日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省慈利县************，公民身份号码：430************710。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月30日被羁押并刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2388号起诉书指控被告人杨星犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2018年12月份开始，被告人杨星先后在东莞市常平镇、东坑镇唯尔杰公寓、东门酒店等地租住，并在上述地点多次容留钟绍丰、刘钱、覃建国（三人均另案处理）等人吸食毒品冰毒，并从吸毒人员处收取费用以牟利。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，入住登记单等书证，刘钱等证人的证言，被告人杨星的供述等证据；并据此认为被告人杨星无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人杨星自愿如实供述犯罪事实，对指控没有异议接受刑事处罚，建议判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨星对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨星犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨星二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对杨星定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。杨星归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。杨星协助公安机关抓获贩毒犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨星的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：被告人杨星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年九月二十三日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1454号之一 申请执行人：林传跃，男，1976年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：李俊杰，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：李准亮，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：戚翠兴，女，1966年6月10日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：李炫，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初104号民事判决书，于2019年3月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款1101087元及利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费14710元。被执行人依法负担案件执行费14214元 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已轮候查封被执行人名下戚翠兴名下广州市从化区城郊街旺城大道8号202室房产，并向广州市天河区人民法院发函参与分配。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20684号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人黄奇聪,男,汉族,1983年8月28日出生,住东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄奇聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24804号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金350821.05元，利息10841.76元，罚息722.41元，复利147.81元，返还诉讼费6737.99元并承担本案执行费5566元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄奇聪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20684号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异20号 案外人：林右，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：郑颖（系案外人林右的妻子），住福建省尤溪县。 申请执行人：林志亮，男，1947年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省尤溪胤祥竹木有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村，统一社会信用代码：91350426559560316H。 法定代表人：郑权，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人林志亮与被执行人福建省尤溪胤祥竹木有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人林右对本院（2015）尤执字第136-1号执行裁定书查封被执行人福建省尤溪胤祥竹木有限公司（以下简称胤祥公司）所有的厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林右称，请求解除（2015）尤执字第136-1号执行裁定书对坐落于尤溪县的查封，并停止拍卖程序。事实和理由：2007年2月6日，林右与洋中村民委员会签订《土地临时使用租赁合同》，约定洋中村民委员会将尤溪县洋中镇洋中村8号废弃土场租赁给林右使用，租赁期限为20年（自2007年2月6日至2028年2月6日）。林右承租该地块后，对土地进行平整，引进水、电等基础设施，建设了厂房，修建了自洋中村樟溪板到该地块的公路，该地块上的办公楼和厂房应属于林右所有，林右将办公楼和厂房出租给胤祥公司（原为福建省尤溪颖鸿竹木制品有限公司）使用，故该厂房不属于胤祥公司所有。林右认为该办公楼和厂房不属于胤祥公司所有，故提出异议，请求解除（2015）尤执字第136-1号执行裁定书对坐落于尤溪县的查封，并停止拍卖程序。 本院查明，林志亮与胤祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出(2014)尤民初字第897号民事判决书。后因胤祥公司未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，林志亮向本院申请强制执行。2015年4月20日，本院依法查封、拍卖福建省尤溪胤祥竹木有限公司所有的厂房、机器设备（价值相当于人民币455000元）。 本院认为，本案的焦点是林右作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，林右提供的证据不足以证明本院查封的厂房为其所有，故其提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人林右的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘友水 审 判 员 林荣义 审 判 员 陈容妹 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1506号申请执行人天津市鑫丰仪表成套有限公司。法定代表人陈艳红，总经理。被执行人山东华昌新能源股份有限公司。法定代表人潘连国。本院在执行天津市鑫丰仪表成套有限公司与山东华昌新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依申请执行人天津市鑫丰仪表成套有限公司申请，威海市中级人民法院指定此案由荣成市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2018)鲁1083执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年九月二十五日书记员  宋晓
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4386号原告：温州市鼎新智能科技有限公司，住所地：浙江省温州数码科技广场三楼C05-号。法定代表人：胡克军。委托诉讼代理人：何玉连，女，该公司员工。被告：杨贤琼，男，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市鼎新智能科技有限公司（以下简称鼎新公司）与被告杨贤琼买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告一次性支付原告货款共317550元；2.判令被告从2018年10月24日起至货款还清之日止按照合同约定每月按合同款的2%标准向原告支付逾期付款滞纳金（以合同款为限）暂计25404元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月9日、2019年9月16日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月23日，原告鼎新公司与被告杨贤琼签订一份《销售合同》，约定：被告杨贤琼向原告鼎新公司采购WD4T硬盘，总价款387000元；付款方式为签订之日被告杨贤琼支付121800元，收到订金后原告鼎新公司安排发货，被告杨贤琼7天内一次性支付原告鼎新公司剩余货款265200元，逾期每日按合同款的5%收取滞纳金。2018年10月24日，原告鼎新公司与被告杨贤琼签订一份《销售合同》，约定：被告杨贤琼向原告鼎新公司采购B12枪击、T12半球等货物，总价款52350元；付款方式为原告鼎新公司把货发到被告杨贤琼指定地址，2018年10月25日到货一次性付清52350元货款，逾期每日按合同款的5%收取滞纳金。2019年10月23日，被告杨贤琼向原告鼎新公司支付了合同预付款121800元。此后，原告鼎新公司依约向被告杨贤琼发货，被告杨贤琼在收到货物后未按合同约定向原告鼎新公司支付剩余货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨贤琼于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鼎新智能科技有限公司货款317550元及滞纳金（以52350元为基数从2018年10月26日起，以265200元为基数从2018年10月31日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止，总额以317550元为限）。二、驳回原告温州市鼎新智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，由被告杨贤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  程素莲人民陪审员  张定萍二〇一九年九月二十五日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5305号原告：盖国清，男，1961年9月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：初保志，男，1947年9月3日出生，汉族，住莱阳市。被告:中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首（农机监理站对面）。统一社会信用代码：370682119012076。负责人：车勇，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山、杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告盖国清与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖国清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失6000元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失5097.37元。事实与理由：2018年7月16日下午，原告在被告处投保意外险。2018年12月22日，原告不慎从平台上失足跌落地下伤及左膝关节，后入住莱阳中心医院。出院后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称，原告是其公司团体意外伤害险被保险人之一，保障项目是意外医疗费用补偿，每人限额30000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔100元，给付比例80%，同意核实事故真实性后，扣除相关免赔项目后，承担原告合理损失。不承担非医保用药和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，莱阳市花园食品有限公司作为投保人为包括被告在内的56名被保险人在被告处投保了团体意外伤害保险，并依约交纳了保费，保单号为PEAC201837060000000323。保险期间自2018年7月15日零时起至2019年7月14日二十四时止，交费方式为银行转账，一次交清。保险内容第2项保障项目约定：意外医疗费用补偿，每人保险金额为30000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额为100元，给付比例80%。另查明，原告于2018年12月22日从平台上失足跌落伤及左膝关节，当日入住烟台市莱阳中心医院，诊断结果为左侧胫骨平台骨折。门诊治疗花费682元，住院治疗20天，花医疗费34830.18元，其中居民基本医疗保险统筹报销了16674.28，剩余18155.90元系原告自费。2019年2月27日，被告赔偿原告实际金额为9892.95元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题在于非医保用药，被告是否应当承担保险责任。对于该问题，本院认定如下：庭审中，原告提交门诊病例、住院病例、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用明细清单、居民医疗保险统筹医疗结算单，证实其住院花费扣除报销部分其自费情况。对此，被告辩称对所有证据的真实性无异议，但要求扣除非医保用药，扣除烟台市居民基本医疗保险统筹部分费用，并提交了投保单、投保声明书、赔款计算书和计算公式及打款记录。原告除对被告提交的打款记录无异议外，对其他证据均提出异议。本院认为，被告提供的证据无法证实非医保用药存在不合理用药，更无法证实非医保用药属于免赔范围。故对被告该辩解意见，本院不予采纳，被告应按照合同约定承担赔偿责任。综上，莱阳市花园食品有限公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现被保险人盖国清在保险期间内发生意外伤害保险事故，事实清楚。原告作为被保险人及受益人依据合同要求被告理赔，于法有据。原告要求被告支付其保险理赔款5097.37元，于法有据，亦未超出赔偿范围，本院予以支持。被告所辩，未提交证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告盖国清保险理赔款5097.37元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年九月二十五日书记员  刘峰竹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20696号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人张爱赛,女,汉族,1986年1月19日出生,住福建省宁德市霞浦县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张爱赛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24805号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金453319.62元，利息27749.17元，罚息3585.31元，复利1095.22元，返还诉讼费8586.23元并承担本案执行费7453元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张爱赛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2188号 原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码913701027988567713。 法定代表人：白筱梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。 被告：刘恒伟，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地沈阳市，现住济南市天桥区。 原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告刘恒伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司委托诉讼代理人刘雅琪到庭参加诉讼，被告刘恒伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘恒伟支付物业服务费9016元及违约金3749元；2.判令刘恒伟支付利息（以9016元为基数，自2019年3月31日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五计算）；3.案件受理费由刘恒伟承担。事实与理由：刘恒伟系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界8号楼2单元某室业主。刘恒伟违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计75个月，经朝阳物业公司多次催要，刘恒伟一直未交纳物业费。刘恒伟的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。 被告刘恒伟未到庭亦未提交答辩意见。 朝阳物业公司围绕其诉讼请求依法提交《前期物业服务协议一份》，刘恒伟未到庭质证，对原告朝阳物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘恒伟系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界8号楼2单元某室的业主，房屋建筑面积77.56平方米。 2010年4月29日，刘恒伟与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（刘恒伟）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。” 另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为77.56平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。庭审中，朝阳物业公司自述刘恒伟的物业服务费交纳至2012年12月29日。 本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与刘恒伟签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，刘恒伟亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故刘恒伟负有支付物业费的义务。 结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告刘恒伟支付2012年12月30日起至2019年3月30日拖欠的75个月物业费共计9016元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告刘恒伟支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定规定，判决如下： 一、被告刘恒伟于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费9016元； 二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告刘恒伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 张 兴 审判员 陈士连 审判员 毛心宇 二〇一九年九月二十五日 书记员 周维霞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2817号 原告：夏勇，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈海升，上海瀚浩律师事务所律师。 被告：魏利权，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告夏勇与被告魏利权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏勇到庭参加诉讼，被告魏利权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100,000元。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款人民币100,000元，并向原告出具了《欠条》，约定了还款期限。此后，原告多次催收，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告魏利权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日,魏利权向夏勇出具《欠条》，载明累计借到夏勇100,000元，承诺于2015年1月28日前偿还完毕。魏利权在该《欠条》“借款人”处签名。截止本案庭审之日（2019年9月16日），魏利权未向夏勇归还上述借款。 以上事实有夏勇陈述、《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，魏利权向夏勇出具《欠条》，载明欠付魏利权借款100,000元，夏勇陈述该借款分多次以现金方式交付魏利权，魏利权至今尚未归还。由于魏利权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，承认夏勇提出的尚欠借款100,000元的事实。故对魏利权尚欠夏勇借款本金100,000元的事实，本院予以确认。双方的借贷行为合法有效，应受法律保护，夏勇履行了出借义务，魏利权应当履行还款义务。《欠条》约定魏利权应于2015年1月28日前偿还欠付借款，到期魏利权未予偿还，故对夏勇要求魏利权偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏利权于本判决生效后十日内向原告夏勇归还借款100,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告魏利权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  卢林贵 人民陪审员  王亚强 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  徐 鹏
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026民申14号 再审申请人：李富雷，男，1983年8月24日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人：许春燕，女，1987年4月9日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人李富雷因与被申请人许春燕债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）冀1026民初101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李富雷申请再审称，1.请求依法撤销河北省文安县人民法院关于2019年2月26日做出的（2019）冀1026民初101号民事判决书；2.依法驳回被申请人的诉讼请求；3.被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、“还款协议”应当无效，债权转让协议对申请人不发生效力而且本案已经超过诉讼时效；二、一审法院在一审判决书中称被申请人许春燕及委托代理人郭成强到庭参加诉讼，但实际情况却是完全相反，在整个案件开庭审理过程中始终没有看到被申请人许春燕，一个成年人是否到庭参加诉讼法庭就不知晓，怎么能够保证公平审理案件，判决结果可想而知。三、申请人于2019年2月28日收到一审法院在2019年2月16日作出的（2019）冀1026民初101号民事判决书，申请人认为一审法院认定事实不清，适用法律严重错误，于2019年3月12日依法提起上诉。一审法院于当日即2019年3月12日向申请人出具预交上诉费通知书，要求“在收到本通知书后七日内携本通知书到河北省廊坊市中级人民法院预交上诉费7450元。逾期不交按不上诉处理。”我方认为贵院出具预交上诉费通知书应当按照《诉讼费用交纳办法》规定的内容执行。《诉讼费用交纳办法》第22条第二款明确规定：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”按照本条规定，文安县人民法院应当在申请人提交上诉状时就应当收取申请人的上诉费，反而为申请人出具了一份违反本条规定的“预交上诉费通知书”，要求“申请人在收到本通知书后七日内，向河北省廊坊市中级人民法院预交”。申请人认为文安县人民法院没有完全按照《诉讼费用交纳办法》第22条规定的“……上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交”的规定，剥夺了申请人缴纳上诉费的时间，导致我方缴纳上诉费的时间缩短。本案申请人于2019年2月28日收到判决书，上诉期应当截止到2019年3月15日，文安县法院出具的预交上诉费通知书应当说明是3月12日后的7日内预交，也就是截止到本月的22日。而不应当是3月12日后的7日内预交。据此，申请人提出申请，申请文安县人民法院依法改变上诉人缴纳上诉费的时间，但是，文安县人民法院却称这是他们的工作习惯。申请人认为文安县人民法院这种习惯侵犯了申请人缴纳上诉费的时间，应当依法改正，但是文安县人民法院却拒绝改正。根据以上事实和理由，申请人认为一审法院认定事实不清，适用法律严重错误，并且剥夺了申请人缴纳上诉费的时间，申请人依法申请再审，请贵院根据事实和法律依法驳回被申请人的诉讼请求，维护法律的尊严和权威，保障法律的正确实施，保护申请人的合法权益不受侵害。 本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，且要求当事人依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费”的规定办理有法可依，并无不当，因此，对于再审申请人的主张依法不予支持。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，申请再审的事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人李富雷的再审申请。 审 判 长 李文海 审 判 员 陈 勇 审 判 员 宗三强 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初10636号 原告:夏军，汉族，住陕西省XX城县，居民身份证号，XXXXXXXXXXXXXX0038。被告:陕西泽达实业发展有限公司，住所地:陕西省西安市。法定代表人:雷光良,执行董事兼总经理。诉讼请求:本院受理原告夏军与被告陕西泽达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理位于西安市XX环XX段XX号XX大厦XX号房屋的权属证书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月30日,原告与被告就位于西安市XX环XX段XX号XX大厦XX号房屋买卖事宜达成协议,并签订《商品房买卖合同》。合同约定:“原告购买的商品房为西北新闻大厦第B幢零单元14层BI4-F号房,商品房建筑面积126.38m。商品房价款按照建筑面积计算,3165.06元/m,总金额40万元。原告以20万元首付及银行按揭贷款付清剩余房款。”后原告支付了20万元首付,并按期办理银行按揭贷款。2005年10月18日,被告向原告出具销售不动产发票40万元。自此,原告完成了支付房屋价款的义务。同时合同第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后,360日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但被告违约,不办理登记备案,没有履行协助原告办理房屋权属证书。原告多次催促其协助办理房屋权属证书,但被告一直拒绝和拖延,原告认为被告不依照合同约定办理权属证书义务,违反诚实信用严重违约,给原告造成巨大损失。本院经审查认为，根据本案原告所提交的原被告双方所达成的《商品房买卖合同》，原被告双方的争议为商品房买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告陕西泽达实业发展有限公司工商信息显示已吊销，注册登记地址为西安市XX环XX段XX号，属西安市雁塔区辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案合同履行地亦为被告陕西泽达实业发展有限公司住所地，故本案依法应由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  员   刘  磊   二〇一九年九月二日                                书  记  员    杨旭青
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1685号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人詹克超，男，汉族，1977年5月22日出生，户籍地河南省郑州市金水区；因酒后驾驶于2017年5月23日被暂扣驾驶证六个月并处罚款1500元；因本案于2019年9月19日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人詹克超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人高宪伟出庭，指控: 2019年9月18日16时45分许，被告人詹克超饮酒后驾驶豫Ａ1××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区通惠北路由南向北行驶至扬帆路附近时，与宁成跃驾驶的浙Ａ9××××号小型普通客车发生追尾事故。经事故责任认定，被告人詹克超负事故全部责任。经鉴定，被告人詹克超血液中的乙醇含量为131.3ｍｇ／100ｍＬ。 到案后，被告人詹克超如实供述了犯罪事实，被告人家属已赔偿宁成跃车辆维修费用。 公诉机关认为，被告人詹克超的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人詹克超拘役二个月，并处罚金4000元，不适用缓刑。 被告人詹克超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人詹克超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人詹克超犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2019年9月19日起至2019年11月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  方梦燕
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1383号之一 申请执行人：黄顺达，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈宪娟，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号四楼，组织机构代码79125636-X。 法定代表人：黄鹭东，该公司董事长。 被执行人：厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号3层01单元。 法定代表人：萧忠明，该公司董事长。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6094号民事判决书，于2018年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金63458.5元及违约金、公告费500元，并负担案件的受理费1386元。被执行人依法负担案件执行费859元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年12月25日、2018年12月27日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20709号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人张海艳,女,1979年9月26日出生,汉族,住东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张海艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21268号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金32580.51元，利息2201.29元，罚息531.83元，复利117.27元，返还诉讼费685.77元、保全费374.30元并承担本案执行费2111元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张海艳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20709号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初4254号 原告：郑某，男，1992年4月12日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：付文红（系原告之母），女，1968年10月2日出生，汉族，初中文化，退休职工，住河北省黄骅市。 被告：苑某，女，1994年7月23日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张炳春，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告郑某与被告苑某婚约财产纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人付文红、被告苑某（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人张炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法返还原告彩礼礼金六万元、及购买的金首饰16688.30元、手机一部10099元、改口费7200元、男方工资3000元，合计96987.30元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，并开始交往。被告以结婚为由，向原告索要了六万元的彩礼及黄金首饰、手机。在原告给付以后，被告以各种理由拒绝登记，拒绝与原告继续相处。 被告苑某辩称，请求依法驳回原告的诉求，1、原告诉状中事实与理由部分所诉不实，原告在婚前给付被告彩礼款仅30000元，并非60000元，当时原告确实拿出60000元彩礼，但是基于本地风俗习惯以及双方之间的媒人均是亲戚，因此返还原告彩礼款30000元，实际收到30000元；2、被告并未收到原告所购买的金首饰及手机、改口费、原告工资等。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2018年农历7月7日经人介绍相识，于2018年11月17日举行订亲仪式，后在原告家中由证人刘某将彩礼款60000元交付给被告母亲，2018年11月21日，原告在黄骅信誉楼商厦给被告购买金项链一条，价值10778.10元，购买金手链一条，价值5910.20元。2019年1月2日，原、被告举行了结婚仪式并同居生活，2019年5月25日，原、被告因琐事发生争执，原、被告分居至今。 原告为证实自己的主张，提供了以下四组证据： 一、证人刘某出庭作证，证明内容为：在原、被告订亲时，经证人手交付被告母亲礼金60000元； 二、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单两份、支付宝记录一份，证明内容为：在2018年11月21日原告在黄骅信誉楼商厦消费16688.30元，用于给被告购买金项链、金手链； 三、原告与被告的通话录音一份，证明内容为：被告同意退还原告礼金及金饰； 四、原、被告微信聊天截图六份，证明内容为：原、被告购买金饰、发生矛盾、分手等事实。 针对上述证据，被告质证意见为： 一、认可证人交付礼金60000元的事实，但对证人证言真实性有异议，证人没有如实陈述当时的实际情况，没有说明返还彩礼30000元的事实，且证人与原告母亲系同事，与原告方存在关联性； 二、原告所提供证据均系原告打印，要求原告提交原始购买凭证； 三、认可录音资料的真实性，但金项链、金手链均在原告处； 四、要求查看手机中原始聊天记录。 庭下经原告申请，本院依法调取了信誉楼百货集团有限公司黄骅信誉楼商厦证明两份，证明1：2018年11月21日16：00：13郑某支付宝帐号17×××10在信誉楼消费2778.10元，商品为黄金项链，总价值10778.10元（重32.86克，318元／克），其余支付方式为银行卡消费8000元；证明2：2018年11月21日，支付宝帐号郑某在信誉楼消费黄金手链一条，价值5910.20元。对上述证据，原告方质证意见为无异议，被告方质证意见为真实性无异议，但不能证实为本案的金项链和金手链。 被告主张在原告处还有个人物品，提交清单一份，原告质证意见：对电脑和被褥六床（三铺三盖）无异议，对其他物品不予认可。 被告抗辩彩礼礼金为30000元，原告为被告购买的金项链、金手链均在原告处，但未能提供证据。 本院认为，关于被告收受原告彩礼款的数额问题。原、被告经人介绍相识后，经过了一段时间的交往，双方于2018年11月17日举行订亲仪式，基于当地风俗习惯原告给付被告彩礼款双方均无异议，但针对礼金数额，原告主张为60000元，被告抗辩为30000元，但原、被告对原告通过证人给付礼金60000元的事实均认可，但被告抗辩当时即退还了原告30000元，对此抗辩原告不予认可，且被告未能提供证据证实，故本院认定原告给付被告的彩礼礼金数额为60000元。 关于原告为被告购买金饰的问题。原告提供了为被告购买金饰时双方的聊天记录、银行卡和支付宝消费记录并申请法院对原始交易信息进行了调取，结合当地风俗习惯，能够证实原告于2018年11月21日为被告购买了价值10778.10元的金项链一条、价值5910.20元的金手链一条，被告在庭审中首先抗辩原告没有给其购买金饰，后又抗辩称金饰在原告处，被告的抗辩前后矛盾，故本院对原告主张为被告购买金饰的事实予以确认。 关于被告应当返还彩礼款的标准。由《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定可见，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原、被告双方于2019年1月2日举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活了近五个月的时间。原被告在当初缔结婚约时，对婚姻均抱有美好的愿望，婚约的解除，对于双方当事人而言，无论情感和财产，均遭受一定的损失。本案中原、被告未办理结婚登记，但已经按照当地农村风俗举行结婚仪式并同居生活了一段时间，虽共同生活时间较短，但婚约解除也不完全是被告的本意，故在返还彩礼款时应适当照顾女方利益，酌情减少返还金额，本院酌定被告返还原告彩礼款50000元。关于原告为被告所购买的金项链和金手链，是原告基于与被告登记结婚而赠予被告的，属附条件赠予，现条件未成就，被告应予返还。 原告主张要求被告返还手机一部10099元、改口费7200元、男方工资3000元，因本案系婚约财产纠纷，其主张与本案并无直接关系，故本院不予支持。被告抗辩在原告处的个人财产，被告可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告苑某于本判决生效之日起三日内返还原告郑某彩礼款50000元、价值10778.10元的黄金项链一条、价值5910.20元的黄金手链一条； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三1条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1112元，由原告郑某承担378元（已交纳），被告苑某承担734元。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐妍