河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2876号上诉人（原审原告）：王增有，男，1950年1月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王丽娟（系王增有之女），女，1979年12月31日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人:范子灿，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：王冬喜（曾用名王振清），男，1965年2月11日出生，汉族，住河南省。上诉人王增有因与被上诉人王冬喜恢复原状纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王增有上诉请求：1、撤销原审判决，判令被上诉人停止侵权，将上诉人所建厕所恢复至可用状态，将上诉人房后过道拆除，赔偿1000元损失，将窨井清理至能用状态，并向上诉人赔礼道歉。事实与理由：上诉人于1992年经村委会同意并向村委会缴纳了土地使用费。新乡县人民政府于1991年9月30日制作的土地登记册当然不会将上诉人所占用的土地登记在上诉人名下。原审以此驳回上诉人的诉讼请求不当。一、原审判决定性错误。原审判决认定：“原告在1992年时向村委会交纳了一年的使用费后未再交纳使用费，故其现对所建厕所的用地不享有使用权，故对原告要求被告停止侵害，赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持”，存在错误。涉案土地于1992年经村委会同意使用的，王增有交纳了土地使用费，在当时，大介山村属于新乡县管辖，类似上诉人用地的情况都是一次性费用。已生效新乡县人民法院（2002）新民初字第818号判决已经确认了王增有对涉案土地享有使用权，在未经法定程序撤销该判决之前，该判决就应作为定案的依据，原审判决与上述判决相互矛盾，应予撤销。另王冬喜在2003年4月23日所写的保证书已认可了王增有修建厕所的合法性、合理性。二、原审判决已认定双方对涉案土地均不享有使用权。如该认定正确，王冬喜的行为严重影响了王增有出入、排水，无法使用厕所，构成侵权，其行为违法了有关相邻权的规定，应当支持王增有的诉讼请求。综上，原审主要证据来源不明，王增有提供的证据应予采信，定性错误，因而导致适用法律、判决结果错误，请求二审依法判决。王冬喜辩称，要求对方提供宅基证，其宅基证中并不包括涉案厕所，王冬喜对新乡县人民法院（2002）新民初字第818号判决不认可。王冬喜有老宅基证，王冬喜认为厕所占用地系其家宅基地，王增有不享有厕所用地的合法使用权。王增有向一审法院起诉请求：1、王冬喜立即停止侵权，将王增有所建厕所恢复至可使用状态、将王增有房后过道墙及门拆除；2、赔偿王增有损失1000元；3、王冬喜向王增有当面赔礼道歉；4、王冬喜承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王增有宅基地东临有片不能再行规划宅基的空闲地，其曾通过当时的村委会同意，在该空闲地建厕所。1992年，王增有向村委会交纳了一年的使用费，对该空闲地进行了一年的有偿使用。2002年9月，王增有准备将该厕所翻建时，王冬喜进行阻拦，并将王增有的厕所墙及院墙推翻。王增有诉至新乡县人民法院后，2002年11月25日，新乡县人民法院作出（2002）新民初字第818号民事判决书，判决王冬喜立即停止侵权，不得阻挠王增有翻建厕所，并赔偿损失576元，该判决已生效。现王增有称王冬喜再次阻挠其使用该厕所，且该纠纷经村委会及派出所调解未果，故诉至法院。另查明，新乡县人民政府于1991年9月30日所制作的土地登记册中未将案涉厕所所占用土地登记在王增有名下。一审法院现场勘查情况为王振清将该厕所窑井堵塞及用杂物将王增有自行靠厕所处所开小门堵死，同时在王增有房后1米通道处安装了铁门，王增有所建厕所的化粪池紧邻王冬喜五叔院内。认定上述事实的证据材料有王增有所提交的土地使用证、新乡县法院民事判决书、保证书、视频、村委会证明及王冬喜提交的老宅基证、王增有和邻居王增富的宅基地图。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新乡县人民政府于1991年9月30日所制作的土地登记册中未将案涉厕所所占用土地登记在王增有名下，其所建厕所的用地仍归村委会集体所有。王增有仅在1992年时向村委会交纳了一年的使用费后未再交纳使用费，故其现对所建厕所的用地不享有使用权（双方均对该案涉土地不享有使用权），故对王增有要求停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。王增有还要求赔偿损失，但未提供证据证明，对其该项诉讼请求，一审法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回王增有的诉讼请求。一审案件受理费100元，由王增有承担。本院二审期间，王增有提交如下新证据：一、照片一张，证明：王冬喜在王增有房后路的通道上，在西口有建筑物、障碍物，影响了王增有的通行权。二、关堤乡大介山村村民委员会证明一份、新乡县人民法院（2002）新民初字第818号案件中复印材料一份，证明：王增有自1978年以来对涉案土地一直享有合法使用权，村委会的证明进一步证明王增有对涉案土地具有合法使用权。王冬喜质证称，证据一中的这个墙是大队让垒的，是王冬喜自己的地方，对方没有证据证明涉案土地是对方的，对证据二不认可，该两份证据都是伪造的。王冬喜提交关堤乡大介山村村民委员会证明一份，证明王增有对涉案土地不享有合法使用权，是在其五叔王增辉宅基上。王增有质证称，对王冬喜提交的该证据不认可，王增有修建厕所在前，双方所在村的宅基证是1992年才发，如厕所占用了王增辉的宅基地，当时村委会是不会同意让王增有交钱使用涉案土地的，王增辉本人也肯定不会同意让我们在其宅基地上修建、翻建厕所的。本院认为，王增有所提交的证据一照片为现场照片，对其真实性予以确认，王增有提交新乡县人民法院（2002）新民初字第818号案件中复印材料加盖有新乡县人民法院档案室专用章，本案对其真实性予以认定。王增有、王振清所提交的两份关堤乡大介山村村民委员会出具的证明，因该两份证明没有负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不合法，本院不予认定。本院经审理查明：2012年王增有因在涉案土地上翻建厕所与王冬喜等人发生纠纷诉至河南省新乡县人民法院，该院经审理后作出（2002）新民初字第818号民事判决书，该判决认定：“王增有宅基地东临有片不能再行规划宅基的空闲地，王增有从1978年前就使用该片空闲地，并经当时的村委会同意，修建有厕所及院墙使用至今。1992年依法交纳了有偿使用费，在原来长期使用的基础上依法取得了该片空闲地的使用权”，现该判决已发生法律效力。王振清于2003年4月23日曾书写保证书一份，保证不阻挠王增有翻建厕所。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：2002年11月25日，新乡县人民法院作出的（2002）新民初字第818号民事判决书认定王增有于1992年依法交纳了涉案土地的有偿使用费，在原来长期使用的基础上依法取得了该片空闲地的使用权，现该判决已经发生法律效力。该判决未经法定程序撤销的情况下，原审法院认为王增有向村委会交纳了一年的使用费，对该空闲地进行了一年的有偿使用，没有依据，存在不当。王增有在其已交纳过使用费的土地上修建厕所，不违反相关法律规定，王冬喜在未经王增有同意的情况下将王增有所建厕所窑井回填，拆除厕所部分墙体，堵死厕所门，致使无法排出污水，对王增有构成侵权，应当将其损毁的涉案厕所恢复原状，原审判决驳回王增有的该诉讼请求存在不当，本院予以纠正。至于王增有称王冬喜在其房后修建了过道墙并安装了铁门影响其通行，该请求系相邻通行纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案对其该请求不作处理。对于王增有请求王冬喜赔偿1000元损失及赔礼道歉的诉讼请求没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，王增有的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初162号民事判决；二、王冬喜于本判决生效之日起十日内将王增有所建厕所恢复原状；三、驳回王增有的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由上诉人王增有负担30元，被上诉人王冬喜负担70元；由二审案件受理费100元，由上诉人王增有负担30元，被上诉人王冬喜负担70元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月二十五日书记员  张俊超