福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4336号 原告：高子顺,男，1935年2月20日出生，住厦门市 安区大同街道太守巷41号。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：厦门市安区建设发展有限公司，住所地厦门市 同安区古庄里16号国投办公楼二楼。 法定代表人：魏金堆，总经理。 委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务 所律师。 原告高子顺与被告厦门市安区建设发展有限公司房 屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立 案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高子顺之 委托诉讼代理人陈小山，厦门市安区建设发展有限公司之 委托诉讼代理人杨基壬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高子顺向本院提出诉讼请求：1、被告厦门市安 区建设发展有限公司将“磐金文华城”一期10号楼301室 拆迁安置房及82号储藏间的产权证办理在高国平名下；2、 厦门市安区建设发展有限公司立即支付高子顺因逾期将 “磐金文华城”一期10号楼301室拆迁安置房及82号储藏 间的产权证办理在高国平名下的违约金暂计人民币30000元 （按1000元/日标准计算，从2011年12月17日暂计至2012 年1月17日，实际应计算至产权办理在高国平名下为止）； 3、厦门市安区建设发展有限公司支付高子顺因房产面积 误差款项人民币85400元；4、厦门市安区建设发展有限 公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年6月3日， 原、被告就同安区太守巷41号房屋的拆迁安置事 宜签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，其中第十 条条款第1款“产权证办理高国平名下，并在交房后12个 月内办理好产权证（包括一切税收由拆迁人负责）否则每推 迟一天应付违约金1000元”。2010年4月12日，原告就本 案讼争房产的交付、安置补助费等起诉被告，最终同安法院 做出（2009）同民初字第3350号判决书，判决厦门市安 区建设发展有限公司交付本案讼争房产并交付相应安置补 助费等。2010年12月17日，厦门市安区建设发展有限公 司交付房产；但迟迟未按照约定将讼争房产的产权办理到高 国平名下；高子顺多次要求厦门市安区建设发展有限公司 履行相应义务，但被告却多次借口推脱；2017年11月23日， 在多次催告无果的情况下，高子顺只能向信访局反映情况； 2018年1月4日，厦门市安区建设发展有限公司回复信访 事项“根据以上调查情况，我司在信访人提供旧房屋原共有 人析产达成协议书或取得法院判决书，且提供房屋继承人公 证书，我司将及时协助其办理安置房产权登记”。2018年1 月9日，高子顺向厦门市安区建设发展有限公司提交了 （2015）厦同证民字第310号公证书、（2009）同民初字第 3350号判决书等材料，并告知《厦门市城市房屋拆迁补偿安 置协议书》第一条对旧房屋面积已经析产，要求其尽快按照 约定将本案讼争房产产权办理至高国平名下，但厦门市安 区建设发展有限公司仍拒不履行。基于以上事实，高子顺认 为被告故意拖延，拒不为高子顺办理产权，严重违反了合同 义务，为了维护高子顺的合法权益，依据《民事诉讼法》第 119条之规定，原告遂起诉。 被告厦门市安区建设发展有限公司辩称，厦门市安 区建设发展有限公司同意按协议约定办理“磐金文华城”一 期10号301室拆迁安置房及82号储藏间的产权证，之前也 多次向不动产登记中心提交办证的所需的材料，只是由于高 子顺还不能提交其与被拆迁房屋共有人肖克赞、肖敬朝的析 产协议或者三人析产的判决书，才使得办证事项至今未能完 成。而且，高子顺至今也未能提交将安置房屋过户办理到高 国平的相关基础协议。因此，厦门市安区建设发展有限公 司不同意原告第二、三项诉讼请求。1、办理在高大灯名下 的《厦门市土地房屋权证》是在拆迁公告发布即土地被征用 后（2007年2月15日）才取得的，该土地房屋权证将实际 属于肖克赞、肖敬朝所有的部分也划入该权证范围。此时被 告已经与另外两个共有人达成拆迁补偿协议。造成该房屋权 证与实际所有人不符的情形。因此，在原告与被告签订的《厦 门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第一条中约定：“甲方 拆除乙方房屋面积为265.67平方米（其中高大灯土地房屋 权属证书建筑面积284.17平方米，他人份额66.17平方 米……）”。2、此次厦门市安区建设发展有限公司代为办 证过程中，交件至厦门市测绘与基础地理信息中心收件窗 口，承办人员发现该被拆迁房屋的土地房屋登记的高子顺所 有的土地房屋面积与拆迁补偿安置协议体现的实际土地房 屋面积不一致，并包含有其他人的共有份额。因此就当场要 求原告补交共有三方达成的析产协议书或者法院的析产判 决书，并退回了厦门市安区建设发展有限公司代为提交的 材料。嗣后，厦门市安区建设发展有限公司的代办人员也 多次催促原告补交材料，但高子顺却迟迟未能提供。因此， 才导致安置房的登记事项迟延。3、高子顺提交的信访答复 书也提及这一情况，只是高子顺认为《厦门市城市房屋拆迁 补偿安置协议书》第一条可视为高子顺已经提交三方已经达 成析产的协议，但由于职能部门对此并不认可，才导致至今 未能办理权属证书。另外，将安置房权证办理至高国平名下 也需要高子顺提供相关将安置房过户到高国平名下的买卖 或赠与协议，但高子顺至今也没有提供。综上，延迟将产权 证办理在高国平名下的原因是由于高子顺未能及时提交材 料造成的，不能要求厦门市安区建设发展有限公司承担违 约责任。请求驳回高子顺的诉讼请求。 原告高子顺围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息、厦 门市城市房屋拆迁补偿安置协议书、（2009）同民初字第3350 号判决书、（2015）厦同证民字第310号公证书、同安信告 知访字[2017]167号、同建发信访答复[208]1号、收条、物 业收费票据两张、三秀社区居委会开具的证明、典契，被告 厦门市安区建设发展有限公司提交了厦门市土地房屋权 证、裁决书、通知函及相关快件送达信息，对原、被告提交 的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原 告高子顺申请证人肖某、王某、谢某出庭作证，其中 肖某述称，他是肖敬朝的儿子；肖敬朝签订的拆迁协议中 “太守巷41号之份额的房屋”系肖敬朝承典而来，有一份 承受人是肖敬朝（肖朝木）的典契；肖敬朝所有的太守巷41 号的面积是38.32㎡，这个面积是拆迁人即被告当场测绘的 面积，对面积数并无异议；太守巷41号中有三家，即高大 灯、肖克赞、肖敬朝三家；肖敬朝所被拆迁的面积已经被安 置完毕，但肖敬朝一家并未办理产权证也没有去领钥匙交 房。证人王某述称，她是谢再添的妻子，谢再添已经去世 近一年；她父亲肖克赞在高大灯处购买了太守巷41号27.85 ㎡的一间房，该面积数是拆迁时测绘出来的，她们家对面积 数无异议；肖克赞一家一共被拆迁安置了220余平方米，目 前已经实际入住安置房，但未办理产权；谢再添一家与高大 灯一家就太守巷41号房屋从无争议。证人谢某述称，他 是肖克赞的孙子，是王某、谢再添的儿子；他对拆迁安置 事宜并不清楚，但他们家与高大灯一家就该房屋并无纠纷。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实 如下： 厦门市国土资源与房产管理局于2007年2月15日出具 《厦门市土地房屋权证》，载明坐落于同安区太守 巷41号房屋权属人为高大灯（已故），房屋建筑面积284.17 平方米，同时附有该房屋宗地地籍图。原告高子顺与高大灯 为父子关系。 2007年6月3日，高子顺作为乙方与甲方被告签订《厦 门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：“一、甲方拆除 乙方房屋面积为265.67平方米（其中高大灯土地房屋权属 证书建筑面积284.17平方米，他人份额66.17平方米，加 层47.67平方米），实行部分产权调换、部分货币补偿的安 置补偿方式；二、乙方住宅房屋产权总建筑面积为265.67 ㎡（其中95.48㎡实行产权调换），170.19㎡的面积乙方自 愿选择实行货币补偿安置方式。经甲、乙双方协商确定，甲 方按170.19㎡×3300元/㎡计算补偿乙方计人民币：伍拾陆 万壹仟陆佰贰拾柒元整（￥561627）。……九、若协议安置 面积与产权面积有误差部分，双方再按实互补差价。十、补 充条款：1、产权证办理高国平的名下，并在交房后12个月 内办理好产权证（包括一切税收由拆迁人负责）否则每推迟 一天应付违约金1000元。2、安置房面积互补在±2㎡以内， 如安置房面积少于签定合同面积2㎡以上赔偿每平方米1万 元。……”。之后，高子顺将房屋交被告拆迁。2010年12月 17日，高子顺接收了安置房屋。另，原告高子顺于2009年 就案涉房屋拆迁安置补偿合同起诉厦门市安区建设发展 有限公司，该判决[（2009）同民初字第3350号]确认原、 被告之间的《厦门市城市房屋拆迁安置补偿安置协议书》合 法有效。 2006年10月13日，厦门市安区建设发展有限公司作 为甲方与乙方肖敬朝签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协 议书》，约定“甲方拆除乙方房屋建筑面积为82.49㎡（其 中太守巷37号为44.17㎡，太守巷41号所占份额建筑面积 为38.32㎡），实行产权调换安置补偿方式”，该协议还对安 置房地点等进行了具体约定。 2006年6月28日，因被拆迁人肖克赞已故，厦门市 安区建设发展有限公司作为乙方与房屋使用人谢再添签订 《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定“乙方在同 安区大同街道常青路34号、太守巷41号的房屋，应予拆除”、 “甲方拆除乙方住宅房屋产权总建筑面积为225.23平方米， 实行产权调换安置补偿方式”，该协议还对安置房地点等进 行了具体约定。2009年9月25日，谢再添接收了相应的安 置房屋。 2013年8月30日，案涉安置房所在项目经批准可以开 始办理该项目的分户登记及转移登记手续。 2014年7月16日，厦门市安区建设发展有限公司向 高子顺发送通知函，催告高子顺“将原为高大灯（已死亡） 名下的房屋产权转移登记到其继承人名下，必须提供相关继 承权公证手续”，该通知函被高国平签收。2018年10月8日， 被告再次向高子顺发送催告函，再次催告高子顺交付需要办 证的材料，该催告函由高子顺签收。 2015年5月7日，厦门市安区公证处出具公证书，载 明被继承人高大灯、叶绿花的死亡后留有遗产为坐落于厦门 市同安区三秀北里64号301室及82号储藏间，该房产系原 同安区三秀太守巷41号房屋拆迁安置所得，该房屋遗产由 高子顺继承。 另查明，2017年11月23日，厦门市安区人民政府新 房部门发出信访事项告知单，称高国平反映的其父亲即高子 顺的大同街道太守巷41号的房产被拆事宜的材料转送国投 公司办理。2018年1月4日，厦门市安区建设发展有限公 司作出《关于高国平同志反映“大同街道太守巷41号被拆 迁安置房屋未办理产权”信访事项答复意见书》，载明：“经 了解目前该安置房办理产权存在两方面问题：1、该房屋动 迁时发现实际所有人为高大灯、肖克赞、肖敬朝等三人共有， 根据国土局要求，其三人应就房屋析产达成协议或取得法院 判决文书，方可办理安置房产权登记。2、信访人提出将安 置房产权办理其名下，但根据签订的拆迁补偿协议及有关法 律规定，信访人属于隔代继承人，不具备产权直接登记其名 下。三处理意见根据以上调查情况，我司在信访人提供旧 房屋原共有人析产达成协议或取得法院判决书，且提供房屋 继承人公证书，我司将及时协助其办理安置房屋产权登记。” 诉讼中，原、被告共同确认案涉拆迁协议中的“他人份 额66.17平方米”系经现场测量得出，他人是指肖克赞、肖 敬朝。 本院认为，原、被告之间签订的《厦门市城市房屋拆迁 补偿安置协议书》属合法有效。双方均应按照合同约定全面 履行合同义务。高子顺按约将太守巷41号的房屋交由被告 进行拆迁，厦门市安区建设发展有限公司也已经交付安置 房屋，亦应配合原告办理相应产权证。根据原、被告及证人 的陈述，结合原、被告举示的三份拆迁协议可以看出被拆迁 的太守巷41号中有三个权利人，即高大灯、肖克赞、肖敬 朝，被告分别就这三个权利人享有的面积数与三方被拆迁人 签订了相应的拆迁协议，具体的拆迁安置面积亦是经现场测 绘得出，各方对拆迁协议所载明的面积无异议，因此高子顺 与厦门市安区建设发展有限公司所签订的拆迁协议并不 侵犯他人的权利，与其他被拆迁人亦无争议。厦门市安区 建设发展有限公司应配合原告办理被安置房屋的产权证。案 涉拆迁协议载明，厦门市安区建设发展有限公司应在交房 后12个月内办理好产权证，否则每推迟一天应支付违约金 1000元。案涉安置房于2010年12月17日交付，即厦门市 同安区建设发展有限公司按约应于2011年12月17日前办 理好产权证。即便厦门市安区建设发展有限公司于2014 年7月16日通知原告提交办理产权证的必需材料说明此前 高子顺无法办理产权证的原因在于高子顺自身办证材料并 不齐备，但是案涉安置房至2013年8月30日被批准办理分 户登记，始具备办理产权证的条件。在2011年12月17日 至2013年8月30日期间，案涉房屋所在项目因未经分户批 准而无法办理产权证，因此该期间系被告违约，应承担违约 责任。但原、被告之间所约定的逾期办证违约金为1000元/ 天，明显过高且超过告知书呢的客观损失，因此本院参考被 拆迁房屋的折算价格按年利率6%计算，将违约金酌情调整为 32000元。高子顺诉求超出部分，本院不予支持。关于高子 顺诉求第二项，应以办理产权证办理后所确定的面积来计算 实际面积误差，因此高子顺的该诉求缺乏依据，本院不予支 持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门市安区建设发展有限公司应于本判决 生效之日起十五日内配合原告高子顺办理“磐金文华城”一 期10号楼301室拆迁安置房及82号储藏间的产权证办理至 高子顺名下； 二、被告厦门市安区建设发展有限公司应于本判决 生效之日起十五日内支付原告高子顺逾期办证违约金32000 元 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币600元，由被告厦门市安区建 设发展有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交 纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福 建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  洪海斌 人民陪审员  张美丽 二〇一九年九月四日 书 记 员  童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取 补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、 中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的 每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。