wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执373-1号 申请执行人陈润娣，女，1977年8月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人胡祖广，男，1975年11月5日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人张卉芳，女，1976年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住同上。 本院根据已发生法律效力的（2016）赣0703民初192号民事判决书，依法向被执行人胡祖广、张卉芳发出执行通知书，责令被执行人胡祖广、张卉芳履行法律文书确定的义务，但被执行人胡祖广、张卉芳至今未履行义务。 本院查明，被执行人胡祖广、张卉芳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡祖广、张卉，期限为三年。 二、在查封期间不得抵押、转让等产权变更登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年九月二十日 代理书记员  李乐恬
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初8628号 原告：温州木材集团有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都大道235号润锦商业中心12-13层。 法定代表人：王玉池，董事长。 委托诉讼代理人：严恒系、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：祝笑微，女，1965年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州木材集团有限公司诉被告祝笑微房屋租赁合同纠纷一案，原告温州木材集团有限公司向本院申请要求撤回起诉。 本院认为，原告温州木材集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下： 准予原告温州木材集团有限公司撤回对被告祝笑微的起诉。 案件受理费1202元，减半收取601元，由原告温州木材集团有限公司负担。 审判员 沈 文 江 二〇一九年九月五日 书记员 诸葛冰洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初9053号原告：张卓，男，1996年8月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张俊，男，1999年8月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告张卓诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卓向本院提出诉讼请求：一、要求给付欠款2.4万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，被告因急需用钱，从原告手中借款2.4万元至今未还，有原告出示欠条为证。为此，向法院起诉，要求被告偿还欠款2.4万元并承担本案诉讼费。被告张俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2019年1月4日，被告张俊向原告张卓出具收据及借条各一份。收据载明：“今收到现金贰万肆仟元整24000.00收款人张俊交款人张卓”。张俊在上面签字并按手印予以确认。借条载明：“今从张卓处借得人民币大写贰万肆仟元整（小写24000.00元）此款为现金方式支付。注：此借款如有争议，可在此借款地所管辖的人民法院提起公诉。借款人：张俊身份证号：×××2019年1月4日”。被告张俊在上面签字并按手印予以确认。原告称，款项是从2018年11月12月份开始借钱，每次都是1千2千的，一开始没打欠条，最后出具总的借条。出具借条之后，原告多次在微信上催要借款，被告微信中认可还款。上述事实，有当事人陈述、借条、收据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告为原告出具的借条不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行完出借义务后，被告理应按照约定的期限偿还借款，被告未还款已构成违约。原告要求被告偿还借款2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张俊于本判决生效后五日内偿还原告张卓借款人民币2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张俊负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年九月十六日书记员 高 淞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5732号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：冯伟,男性,1962年10月10日出生,住山东省平邑县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与冯伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日通过司法专邮方式向被执行人冯伟送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯伟名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月20日对被执行人冯伟适用限制高消费措施。本院于2019年8月20日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冯伟名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十日书记员 宫振波
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初747号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人容建国,男,1964年7月22日出生于山西省太原市,居民身份号码×××,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市。因吸毒于2005年被劳动教养三年;因吸毒于2011年2月22日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年;因吸毒于2012年9月11日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年3月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,于同年3月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]674号起诉书指控被告人容建国犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人容建国到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年1月下旬至2月初,被告人容建国先后三次容留吸毒人员刘某(已行政处罚)在其位于本市尖草坪区花园后西街矿棉厂宿舍9号楼3单元9号的家中吸食土制海洛因、冰毒。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人容建国的供述及交代材料、证人刘某的询问笔录、辨认笔录、检查笔录、指认现场照片、吸毒人员动态管控信息、尿样检测报告书、前科材料、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人容建国容留吸毒人员刘某在其住处内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人容建国如实供述，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人容建国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年11月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 赵丽娜人民陪审员 贾 荣 二〇一九年九月四日书 记 员 聂诗文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5016号 申请执行人：甘晓萍，女，1980年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：何思敏，女，1986年3月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9914号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人何思敏的银行存款人民币及其它款项人民币14970元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年九月五日 书记员  陈瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初858号 原告：鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司。 公司住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街10号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：武某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦昉新，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司（以下简称富盛房地产公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富盛房地产公司委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告富盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告代偿款119419.22元；2、请求判令被告张某偿还原告代偿款119419.22元从起诉之日起至实际给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年9月16日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告以银行按揭付款方式付款608562元，购买原告开发建设的富盛苑C区9-2-903号房屋。原告为被告向银行按揭贷款的阶段性担保人，为此承担保证责任。《买卖合同》签订后，被告支付了首付款并以该房屋作为抵押担保物，与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行办理了银行按揭贷款420000元。《买卖合同》生效后，原告依约将上述房产交付被告使用、管理，并会同被告办理了该房屋预告登记手续。但是，由于被告未及时向贷款银行缴存月供还贷，构成根本性违约，致使银行追究原告的担保责任，先后从原告在银行开设的保证金账户扣划保证金119419.22元，代被告偿还按揭贷款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告张某于2009年9月16日购买原告富盛房地产公司开发的位于鄂尔多斯街南、市电业局南侧、规划兴胜路东富盛苑C区9-2-903商品房，建筑面积107.71平方米，单价5650元/平米，总价款608562元，支付了首付款188562元。2009年12月1日，原告富盛房地产公司、被告张某与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告张某向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行贷款420000元，借款期限为20年，富盛房地产公司作为该笔贷款的连带保证担保责任人在借款合同中保证人处加盖公章、法人章。 又查明，因被告张某未偿还贷款，自2013年9月23日至2017年4月26日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行从富盛房地产公司保证金账户分20次扣款，合计119419.22元。具体如下：2013年9月23日，扣本金4930.15元，利息4212.13元；2013年12月20日，扣本金5250元，利息6228.48元；2014年9月26日，扣本金1476.46元，利息2074.84元；2014年10月28日，扣本金5250元，利息5945.55元；2015年3月27日，扣本金3500元，利息4062.92元；2015年6月25日，扣本金1750元，利息2051.61元；2015年9月25日，扣本金5250.00元，利息5606.37元；2015年12月24日，扣本金5250元，利息5509.23元；2016年3月28日，扣本金5250元，利息5374.38元；2016年5月26日，扣本金3500元，利息2980.47元；2016年6月28日，扣本金1750元，利息1377.49元；2016年7月27日，扣本金1750元，利息1368.06元；2016年8月29日，扣本金1750元，利息1362.10元；2016年9月29日，扣本金1750元，利息1354.04元；2016年10月28日，扣本金1750元，利息1345.32元；2016年11月29日，扣本金1750元，利息1337.95元；2016年12月27日，扣本金1750元，利息1327.83元；2017年1月26日，扣本金1750元，利息1878元；2017年2月23日，扣本金1750元，利息747.97元；2017年4月26日，扣本金3500元，利息2617.87元。 以上事实有《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》、还款凭证、还款明细及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。 本院认为，原告富盛房地产公司为被告张某代偿银行贷款119419.22元的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律规定。关于利息，原告诉请不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司代偿款119419.22元及利息（自2019年4月8日起至实际给付之日止，以119419.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  于立辉 审 判 员  韩 蛟 人民陪审员  孙玉霞                                                     二〇一九年九月十六日                                                      书记员 李艺璇 法条链接 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1768号 原告：姜哲，女，1960年3月23日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：姜跃，男，1961年9月20日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：李静，女，1966年3月7日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：吴英杰，吉林良智律师事务所律师。 被告：姜莹莹，女，1984年8月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：姜智元，男，1996年12月14日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：姜智中，男，1996年12月14日出生，汉族，住长春市南关区。 原告姜哲与被告姜跃、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜哲及其委托诉讼代理人刘波，被告李静姜莹莹、姜智元、姜智中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿付原告借款人民币34万元及其利息（其中以12万元为基数,按照年利率15%计算从2017年11月27日至清偿之日止的利息。以22万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日至清偿之日止的利息);2.本案诉讼费、保全费等均有二被告承担。事实与理由:被告姜跃与李静系原告弟弟和弟媳。2007年1月份始，被告夫妇为了购买沈阳市一处房产向原告先后两次借款，共计人民币22万元，有借条和银行存款凭条为凭。2000年11月27日，姜跃和李静为购买出租车向原告借款12万元，后姜跃于原借条基础上将2000的数字0改写为7，上述款项虽经原告催要，但二被告拒不归还，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起告诉。 李静辩称，1、不存在为了在沈阳市买房向原告借款34万元的事实，2007年被告姜跃单位组织集资购房其购买房屋一套总价269074元，其中10万元可以通过公积金贷款解决，另外169074元是首付款，该陈述与事实不符。2、被告人李静提出书面申请，要求驳回原告起诉，本案原告于2019年4月21日提起诉讼，而被告姜跃已于2019年3月15日因病去世，根据《民法总则》第十三条，姜跃已不能作为适合的被告参加诉讼。3、本案涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，建议查清哪些人出谋划策、哪些人参与其中，还案件本来面目。原告的诉讼请求缺乏证据支持，应依法驳回原告的诉讼请求。 姜智中辩称：同母亲李静答辩意见一致。 姜智元辩称：同母亲李静答辩意见一致。 姜莹莹辩称：对原告起诉没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告姜哲与被告姜跃系姐弟关系，被告姜跃与李静系夫妻关系。2007年1月23日，姜跃、李静出具借条一张，内容为：“今向二姐借人民币壹拾壹万元，借期4年。借款人姜跃、李静。”2007年1月27日，中国建设银行存款凭条，户名姜跃，存款金额110000元。2007年11月27日，姜跃出具借条一张，内容为：“自2007年11月27日借人民币壹拾贰万元整。年利率15%。”庭审中查明，姜跃已于2019年3月15日因病去世；姜跃有子女三名（姜智中、姜智元、姜莹莹）；原告申请本院追加该三名子女作为继承人参加诉讼。 本院认为，原告举证的第一笔借款即2007年1月23日姜跃、李静出具的借条已明确约定借期4年，即借条履行到期日为2011年1月23日，被告李静对此借条提出已过诉讼时效的抗辩，对此原告没有证据证明此借条存在诉讼时效中断或中止情形，根据相应法律规定，故该借条已超过法定诉讼时效。同时此笔借条原告也没有证据证明借款来源等借款事实，故对此笔借条本院不予保护。原告举证的第二笔借款系2007年1月27日被告姜跃存款凭证，对此笔借款原告没有借条、收据、借款来源等债权凭证以及其他能够证明借贷事实的证据予以证明，故对原告主张的此笔借款本院不予确认。原告举证的第三笔借款为2007年11月27日姜跃出具的一张借条，该笔借条在时间上有多处改动，且没有写明姜跃向谁借款，原告对该笔借条的借款来源等其他能够证明借贷事实是否存在没有证据予以证明，此借条不足以证明原告诉讼请求的借款事实，故对此借条本院不予支持。综上所述，原告起诉请求的三笔借款事实不清楚，证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 驳回原告姜哲的诉讼请求。 案件受理费6400元，由原告姜哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  于涛 审 判 员  王莹 人民陪审员  苏泽 二〇一九年九月十六日 书 记 员  金琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10976号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李远旗，男,1973年09月15日出生,汉族,住广东省南雄市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李远旗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3800号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李远旗应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10796.72元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10976号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月五日 书记员  温 彦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16383号原告：深圳市旭利达玻璃有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业一路9号115，统一社会信用代码：91440300071768586L。法定代表人：黄建新，总经理。委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告：蔡春财，男，1974年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告深圳市旭利达玻璃有限公司与被告蔡春财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员高婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付堃到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款145962元及利息（利息以145962元为本金，从2018年11月1日起计算至还款之日止，按同期贷款利率计息，暂计至2019年5月31日为510元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告为被告的公司深圳市腾恒达科技有限公司提供玻璃，被告向原告支付货款。2017年9月，被告向原告出具《欠条》，约定，被告尚欠原告玻璃款198975元，由被告承担并支付，于2017年9月开始支付，每月支付1万元直到货款全部结清。但截至目前，被告尚欠原告部分货款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并据此确认如下事实：被告曾出具一张欠条，内容为“深圳市腾恒达科技有限公司欠深圳市旭利达玻璃有限公司、黄金凤玻璃款共计198975元，此款由本人蔡春财承担并支付，并于2017年9月份开始，每月支付1.5万元，直到货款全部结清。”被告在欠款人处签名按手印确认。为证明原告与深圳市腾恒达科技有限公司（以下简称腾恒达公司）之间存在真实交易，原告提交了部分送货单，并当庭出示了黄金凤手机银行交易明细，显示，出具欠条之后，原告继续向腾恒达公司送货，被告向黄金凤支付相应货款。另查，被告系腾恒达公司的股东，出资比例为70%。庭审中，原告陈述，黄金凤系原告的实际控制人，与原告法定代表人为姐弟关系，主张在原告与腾恒达公司的买卖合同关系中，均由被告负责沟通，由被告支付货款，因此，被告出具欠条，主动承担腾恒达公司所欠货款的还款义务，确认被告在出具欠条后已支付53013元。本院认为，被告自愿承担腾恒达公司所欠原告198975元货款还款义务的事实，有欠条佐证，本院予以确认，原告接受被告代为承担债务的要求，依据欠条要求被告还款，双方之间的债权债务关系成立。现原告主张被告尚欠款项145962元，被告未能举证证实其已向原告支付了该款，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付该款，理据充足，本院予以支持。关于利息，被告未依照承诺时间付款，原告有权要求支付利息损失，故原告关于被告自2018年11月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡春财应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市旭利达玻璃有限公司支付款项145962元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日起计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614.72元、保全费1250元，共计2864.72元，由被告负担。原告已预交2864.72元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳上述费用2864.72元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 婕二〇一九年九月二十六日书记员 朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1036号上诉人（原审被告）：苏海旺，男，1969年6月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）：李翠云，女，1969年9月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：苏海旺（系李翠芸丈夫），男，1969年6月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）。住所地：甘肃省白银市靖远县。法定代表人：张世飞，该行董事长。委托诉讼代理人：杨霖，该公司高湾支行行长。上诉人苏海旺、李翠云因与被上诉人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏海旺、李翠云上诉请求：1.撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初1790号判决；2.责成靖远农商银行落实于2013年8月19日以苏海旺名义发放的30000元贷款实际领款人姓名，并责成靖远农商银行向实际放款对象追缴贷款；3.上诉相关费用由靖远农商银行承担。事实与理由：一审时法官对上诉人陈述的于2013年8月19日在靖远农村商业银行股份有限公司所谓借款的事实置若罔闻，不予调查落实就随意判决。2013年8月，我的亲戚魏帮货、李旺春来我家，让我以我的名义贷款出来，我想着贷款出来我可以给亲戚借一小部分。贷款的时候是魏帮货、李旺春找的担保人，这个人我不认识，对其姓名、工作单位我也不知道，我当时没有办过贷款，银行工作人员苏英英向我索要了银行卡及密码、户口本、身份证等相关证件。10天后，我去取贷款，其中两万元已经被一个叫魏老四的人的老婆取走了，我只拿到了1万元。之后这笔贷款转贷了两次，是因为贷款要还利息，我自己是法盲，认为银行把款放给了别人，即使办理了转贷手续，也不用自己还款，就糊里糊涂的把手续办了。请求二审法院查明事实，主持公道。靖远农商银行辩称：银行已经把贷款发放给了上诉人，钱在上诉人的卡上，至于谁取走了，和我们银行没有关系，如果卡上的钱是别人在柜台上取走的，根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定，商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社竺金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。在2013年的时候，5万元以下存取款是不需要核对持卡人本人身份证和取款人身份证。靖远农商银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告苏海旺立即偿还借款本金20000元及利息（截止2018年9月18日）；2.由被告李翠芸承担共同还款责任；3.由被告苏海旺、李翠芸承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月29日，被告苏海旺向原告借款20000元，期限2年，贷款利率7.8%，借款用途为瓜果种植。原告与被告苏海旺、李翠芸签订了《农户小额信用贷款自助循环合同》，约定由被告李翠芸为该笔借款承担连带偿还责任。2016年3月29日，原告依约向被告苏海旺发放贷款20000元。借款到期后，二被告一直未偿还借款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告苏海旺签订的《农户小额信用贷款自助循环合同》不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告李翠云作为共同借款人且承诺愿意承担共同还款责任符合法律规定，应承担共同偿还法定义务。合同签订后，原告依约向被告苏海旺发放了借款，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款本金20000元、利息4255.30元（利息计算至2018年9月18日），于法有据，予以支持。对于二被告辩称其未拿到原告20000元借款的抗辩意见，因无证据佐证，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告苏海旺、李翠芸于判决生效后十日内连带偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息4255.30元（计算至2018年9月18日），本息合计24255.30元；2018年9月18日以后的借款利息，随本金清偿。案件受理费406元，减半收取203元，由被告苏海旺、李翠芸负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题是，苏海旺是否应当承担偿还借款的责任。苏海旺、李翠云上诉称，2013年8月19日，苏海旺在靖远农商银行贷款3万元后，银行工作人员苏英英向其索要了银行卡及密码、户口本、身份证等相关证件，10天后，其去取贷款，其中2万元已经被魏老四的老婆取走了，其拿到了1万元，并且在靖远农商银行柜台取款的不是其本人，取款签字也不是自己所签，对此，靖远农商银行应当负有责任。苏海旺对其所陈述的内容均无相关证据予以证明，本院对靖远农商银行工作人员苏英英进行了询问，苏英英辩称，没有拿过苏海旺银行卡及密码、户口本、身份证等相关证件。中国人民银行《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定，商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。因此，银行对5万元以下存取款是不需要核对持卡人本人身份证和取款人身份证，苏海旺作为完全民事行为能力人，在自认为第一笔贷款出现问题后，没有主张自己的权利，又继续二次与靖远农商银行签订转贷合同，其行为系合法有效的民事行为，苏海旺、李翠云应当承担偿还借款的责任，其上诉主张于法无据，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。综上所述，苏海旺、李翠云上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理406元，由苏海旺、李翠云负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴学良审 判 员 高登云审 判 员 刘红雅二〇一九年九月二十六日法官助理 陈 岩书 记 员 蒙晓珍
凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执922号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初528号民事调解书，受理谭艳申请执行何亚军抚养费纠纷一案。执行中，本院依法裁定扣划被执行人何亚军的住房公积金15,125元，用于支付执行申请费50元，并于2019年9月26日将执行款15,000元发放给申请执行人谭艳。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1118号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行，住所地内蒙古新校区包头市固阳县金山镇阿拉塔南街天隆宾馆底店。负责人：李宏磊，支行长。委托诉讼代理人：周慧强，男，该支行职工。委托诉讼代理人：王鑫，男，该支行职工。被告：固阳县鑫连鑫农牧专业合作社，住所地固阳县兴顺西镇下营子村。法定代表人：白云峰，理事长。被告：白云峰，男，1977年11月7日出生，汉族，固阳县鑫连鑫农牧专业合作社理事长，户籍地山西省长治市郊区原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行与被告固阳县鑫连鑫农牧专业合作社、白云峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告固阳县鑫连鑫农牧专业合作社偿还截止2019年6月28日借款199946.53元，期内利息10428.65元，逾期罚息81848.92元。（从2019年6月29日起至本金付清之日止，按年利率12%基础上加收50%计息）。偿还本金期间继续计息；2、要求被告白云峰对上述请求承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告固阳县鑫连鑫农牧专业合作社向原告借款200000元，期限12个月，年利率12%，被告白云峰提供连带责任保证担保，双方签订《流动资金借款合同》、《保证合同》借款凭证（借据），《个人借款合同》对逾期罚息也作了约定，贷款到期后，经催要不予偿，为此，特起诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系电话无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依法应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行的起诉。案件受理费2841.68元，全部退还原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵洪权 二○一九年九月二十六日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1335号申请执行人：洪波，男，1975年10月16日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：云南红满天下贸易集团有限公司。组织机构代码：06157894-9。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区向化二组102号。法定代表人：李家峰。被执行人：昆明厚瀚融资担保有限公司。组织机构代码：55513294-7。住所地：云南省昆明市高新技术开发区科高路新域盛景花园一期4幢4号。法定代表人：保松云。申请执行人洪波与云南红满天下贸易集团有限公司、昆明厚瀚融资担保有限公司合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）350号仲裁裁决书，本院于2019年7月10日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）350号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月五日书 记 员  张晓红
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执4579号之四 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：林进，该支行副行长。 被执行人：林萱娇，女，1962年11月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人林萱娇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,要求被执行人林萱娇偿还泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行借款948656.91元及利息等。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院拍卖了被执行人许丽峰名下址在惠安县的住宅用地土地使用权［惠国用（2001）字第170061号］，共得拍卖款881000元。本案分配788494元。本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索,已向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年九月十六日 书记员  陈子良
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4606号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人郑旭光，男，1987年7月14日出生，住乐清市。被执行人支彩芬，女，1970年3月9日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2038号民事判决，本院于2019年09月03日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人郑旭光、支彩芬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【和解后撤回执行】的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4606号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余易达二〇一九年九月二十六日书记员  霍毅磊
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初84号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人雷玉，男，1979年11月18日出生于河南省商城县，汉族，高中文化，无业，户籍地商城县；因犯盗窃罪于2003年12月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因盗窃于2005年11月21日被行政拘留十五日；因盗窃于2006年10月12日被劳动教养一年六个月；因犯销售赃物罪于2007年5月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因赌博于2010年1月13日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年11月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年12月31日刑满释放；因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2018年10月26日被继续取保候审，经本院决定，于2019年7月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］43号起诉书指控被告人雷玉犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈祎、被告人雷玉到庭参加了诉讼。因被告人雷玉脱逃，于2019年2月27日中止审理，同年7月24日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月11日晚，被告人雷玉伙同他人，在杭州市萧山区××街道××大厦××幢楼下东侧非机动车停车处，窃得被害人金某停放在此的丰帆牌电动三轮车一辆，价值人民币2144元。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像，司法鉴定意见书，案发经过，情况说明，价格认定结论书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，旅（宾）客住宿登记单，访客登记表截图，全省旅馆住宿人员信息，微信聊天记录截图，行政处罚决定书，前科材料，被告人雷玉的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人雷玉的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。 被告人雷玉在庭审中辩称是江某让其去开三轮车的，其以为三轮车是江某的，其没有盗窃。 经审理查明： 2017年9月11日晚，被告人雷玉伙同他人，在杭州市萧山区××街道××大厦××幢楼下东侧非机动车停车处，窃得被害人金某停放在此的丰帆牌电动三轮车一辆，价值人民币2144元。 案发后，赃物被追回。 另查明，同案人江某赔偿被害人金某800元。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.被告人雷玉的供述，其在公安侦查阶段供述称其在2017年9月11日没有偷东西，其不认识江某，没有去过××街道××大厦，也没有朋友或认识的人住在那里；在庭审中其辩称是江某让其帮他的亲戚把电动三轮车开到宾馆的，当时因为下雨，故其戴着口罩。 2.江某的证言，其租住在××街道××大厦，证实2017年9月份，被告人雷玉到其的租房住宿过，过了几天，雷玉称想搬家，想把XX大厦停车棚里的一辆电动三轮车偷走，并让其将附近的摄像头移开，其移好后告诉了雷玉，雷玉就一个人到XX大厦去了，后来雷玉跟其说偷到了，之后几天，其在XX酒店找雷玉的时候看到这辆电动车停在酒店门口；这辆车当时有个Ｕ型锁锁住的，但是没有用的，其和雷玉用脚能够踢开的。辨认笔录，辨认出被告人雷玉，辨认出作案地点及电瓶车在XX酒店停放的地点。 3.被害人金某的陈述及失窃报告，证实其停放在XX大厦非机动车停车处的电动三轮车被偷，其查看监控后发现2017年9月11日还在的，后来有人动了大厦的监控探头，车可能就是那个时候被偷的，车的前轮有一把Ｕ型锁锁住的，车子座椅下有链条锁；其还证实了车辆的购买时间、价格及特征等情况（车辆发还后其发现锁芯被损坏，电瓶也没有了）。 4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关根据同案人江某的指认，在萧山区××路××路××西南角的XX酒店大门口南侧查获涉案电动三轮车并扣押，后发还给被害人的事实。 5.现场勘验检查工作记录，证实公安机关对案发现场进行勘察的情况。 6.浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实2017年9月11日08:05:10左右出现在XX宾馆前台穿花色短袖衫的检材人像是雷玉的人像。 7.调取证据通知书、调取证据清单、光盘1张、证据制作说明、住宿登记单、访客记录、情况说明、微信聊天记录截屏，证实公安机关从XX大厦物业公司调取的监控显示2017年9月11日20时许，涉案三轮车仍停放在车棚内，20时19分，监控被移动，无法显示停车区域；从XX旅馆、XX酒店等处调取的监控、住宿登记单等显示2017年9月11日20时59分，江某到XX酒店前台，21时07分，江某和一名穿花衬衫短袖的男子出现在走道上，21时12分，该名花衬衫男子离开（同案人江某查看监控后确认该名花衬衫男子为被告人雷玉）；9月11日21时29分，一名穿上述花衬衫、带口罩的男子骑涉案车辆离开XX大厦（监控显示，当时并未下雨，地面干燥）；9月12时8时29分，一名穿上述花衬衫的男子从XX酒店方向骑涉案电动三轮车离开；9月12日15时03分，穿上述花衬衫的男子骑涉案电动三路车出现在XX酒店门口。 8.全省旅馆住宿人员信息，证实被告人雷玉自2011年至2017年9月26日的旅馆住宿情况。 9.案发经过、情况说明，证实本案案发及被告人雷玉系被抓获归案等事实。 10.刑事判决书、公安行政处罚决定书，证实被告人雷玉的前科劣迹情况以及同案人江某因本案被行政处罚、同时赔偿被害人金某800元的情况。 上列证据，本院予以确认。 关于被告人雷玉称其没有盗窃的辩解，经查，同案人江某供述称其受被告人雷玉的指使将涉案电动三轮车的监控移开，之后被告人雷玉到XX大厦盗窃电动三轮车的事实，上述供述能够与监控录像、鉴定意见书、住宿登记单、访客记录相印证；同时，被告人雷玉关于是否认识江某、是否到过XX大厦的供述反复，其在庭审中确认系其将涉案电动三轮车开走，但其在庭审中关于当时的天气及其骑走电动车后的去向等供述亦未能得到监控录像等在案证据的印证，不应当予以采信。综上，对被告人雷玉的供述不予采信。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人雷玉曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷玉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后赃物已追回，可以对被告人雷玉酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起，扣除先前羁押的1个月零8日，至2020年1月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 芳 人民陪审员  李爱华 人民陪审员  韩明华 二〇一九年九月五日 书 记 员  倪 铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20968号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告吴愚，男，汉族，1963年1月15日出生，身份证住址重庆市渝中区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金72771.24元；2、被告立即归还原告截止到2019年7月2日的逾期利息共计7277.12元以及之后的逾期利息（以借款本金72771.24元为基数，按年利率24%从2019年7月3日起计至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴愚应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金68488.73元及利息（以本金68488.73元为基数，从2019年4月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部负担50元，由被告吴愚负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年九月四日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1563号 曹廷敏与李松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年九月四日
宜川县人民法院执行通知书 (2019)陕0630执370号 马进：你与任某某、袁某某民间借贷纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2019)陕0630民初839号民事判决已发生法律效力。申请执行人任某某于20198192019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人袁某某向申请执行人任某某清偿借款本金4万元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人袁某某、马进承担案件受理费400元及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账  号：2800080000002550001107特此通知。 二〇一九年八月十五日 联系人：李宝龙          联系电话：0944-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪     邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5616号被执行人：苏建勇,男性,1974年3月30日出生,住济南市历城区。本院在执行与苏建勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月28日通过司法专邮方式向被执行人苏建勇送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏建勇名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月18日对被执行人苏建勇适用限制高消费措施。本院于2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏建勇名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十日书记员 宫振波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18329号 移送执行部门:本院狮山人民法庭。 被执行人：梁庭剑，男，汉族，1986年6月15日出生，住广西岑溪市。 本院狮山人民法庭移送执行的被执行人梁庭剑追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17919号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2000.55元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人财付通余额227.96元，已转退予本院诉讼费账户，此外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。另查明，被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初9054号原告：张超，男，1988年8月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张俊，男，1999年8月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告张超诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：一、要求给付欠款2万元；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日，被告因急需用钱，从原告手中借款2万元至今未还，有原告出示欠条为证，为此，向法院起诉，要求被告偿还欠款2万元并承担本案诉讼费。被告张俊未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2018年12月20日，被告张俊为原告张超出具收据及借条各一份。收据载明：“今收到现金贰万元整20000.00收款人张俊交款人张超”。张俊在上面签字并按手印予以确认。借条载明：“今从张超处借得人民币大写贰万元整（小写20000.00元）此款为现金方式支付。注：此借款如有争议，可在此借款地所管辖的人民法院提起公诉。借款人：张俊身份证号×××2018年12月20日”。被告张俊在上面签字并按手印予以确认。上述事实，有当事人陈述、借条、收据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告为原告出具的借条不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行完出借义务后，被告理应按照约定的期限偿还借款，被告未还款已构成违约。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张俊于本判决生效后三日内偿还原告张超借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张俊负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年九月十六日书记员 高 淞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢48-10号申请执行人：李习功，男，1956年10月1日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李艳娜，女，1985年4月19日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李建军，男，1963年10月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李芹香（又名李琴香），女，1956年8月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孙文波，男，1981年6月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李习功与李建军、李芹香、孙文波民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年3月20日向被执行人李建军、李芹香、孙文波依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人李建军、李芹香、孙文波收到后，未实际履行。2、本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李建军、李芹香、孙文波名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人孙文波名下中国银行账户中有存款5800.02元，发现被执行人李建军、李芹香、孙文波三人名下财付通账户中有存款共计8122.33元，通过本院冻结扣划后申请执行人李习功领取了上述13922.35元，发现被执行人李建军名下有“帕萨特”汽车一辆，但该车辆未被实际控制，无法处置，其他未发现有可供执行的有效财产。3、本院于2019年4月17日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人李建军、李芹香、孙文波的住房公积金情况，未发现被执行人李建军、李芹香、孙文波名下有住房公积金缴存记录。4、本院于2019年5月8日到孟州市房地产管理部门查询被执行人李建军、李芹香、孙文波的房产情况，未发现被执行人李建军、李芹香、孙文波名下有房产登记备案信息。5、本院分别于2019年4月22日、2019年5月22日、2019年7月23日和2019年8月27日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李建军、李芹香、孙文波名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人李建军名下农村信用社账户中有存款595.49元，通过本院冻结扣划后申请执行人李习功领取了上述595.49元，其他未发现有可供执行的有效财产。6、本院于2019年9月5日到孟州市相关保险部门查询被执行人李建军、李芹香、孙文波名下收益类保险情况，未发现被执行人李建军、李芹香、孙文波名下有收益类保险信息。7、因本案被执行人李建军、李芹香、孙文波确无财产可供执行，2019年9月12日申请执行人李习功的委托诉讼代理人李艳娜申请对本案做终结本次执行程序处理，本院告知其相关权利义务。本院认为，因本案被执行人李建军、李芹香、孙文波确无财产可供执行，且申请执行人李习功同意本院对本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李习功发现被执行人李建军、李芹香、孙文波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月十六日书记员  范文千
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3509号原告:杨华保，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告:安徽国富建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路5号东景苑C区2#楼1508室，统一社会信用代码913401003951047788。法定代表人：范久生，总经理。原告杨华保诉被告安徽国富建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华保及其委托诉讼代理人杨子均到庭参加了诉讼。被告安徽国富建筑工程有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨华保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告劳务工程保证金20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告口头约定，被告将其承包的机场厂房的建筑内墙油漆工程劳务分包给原告施工，原告需要支付20000元保证金给被告。当日原告就给付被告20000元现金，被告出具收据一份。后被告一直没有将油漆工程给原告做，原告就向被告追款，但被告至今分文不付，期间原告曾向合肥市公安局经侦大队报案，至今未果。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告安徽国富建筑工程有限公司未向法院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月22日，原告与被告口头约定，被告将其承包的长丰县吴山镇某小区的外墙防水及内墙油漆工程劳务分包给原告施工，原告需要支付20000元保证金给被告。当日，原告向被告支付20000元现金，被告出具收据一份。嗣后，原告与被告未签订劳务分包合同，被告未按约定向原告提供劳务分包工程，也未将保证金20000元退还。现原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，由收据及原告方的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告提供的收据，能够证明被告收取了原告的工程保证金20000元，本院对该事实予以认定。被告在收取保证金后，与未原告签订劳务分包合同，也未按向原告提供劳务分包工程，其应承担向原告返还保证金20000元的民事责任。被告安徽国富建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，故应自行承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽国富建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨华保保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告安徽国富建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一九年九月十六日书 记 员  权 可
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初1467号原告：罗勇，男，1966年11月15日出生，汉族，住南漳县。被告：王在俊，男，1967年10月6日出生，汉族，住南漳县。被告：李光芝，女，1967年8月1日出生，汉族，住南漳县。原告罗勇与被告王在俊、李光芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼，被告王在俊、李光芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还原告借款43000元，并从2017年5月28日起按年6.175%计算利息直到付清；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告原是一个村的，互相认识，因两被告需资金做事，被告王在俊于2015年1月29日向原告借款25000元，出具了借条1张；2015年3月17日，两被告向原告借款20000元，出具借条1张。2017年5月27日，被告李光芝通过微信转账还款2000元。下余借款后经原告多次催要，被告均未在还款。上述两笔借款属两被告夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还。原告罗勇为证实其主张，当庭提供了以下证据：1、2015年1月29日，王在俊出具的借条1张，拟证明被告王在俊借款25000元的事实；2、2015年3月17日，王在俊、李光芝出具的借条1张，拟证明王在俊、李光芝向原告借款20000元的事实。3、2017年5月27日微信转账账单1张，拟证明李光芝还款2000元的事实。被告王在俊、李光芝未答辩亦未向法庭提交任何证据。经对上述原告当庭提供的证据及当庭所作陈述进行分析和认定，本院确认以下事实：2015年1月29日，被告王在俊因需资金周转向原告罗勇借款25000元，并出具借条1张，借条上载明：“借条，今借到罗勇现金贰万伍仟元整（25000），2015年1月29日，借款人王在俊，身份证：”。2015年3月17日，被告王在俊、李光芝因资金周转向原告罗勇借款20000元，并出具借条1张，借条上载明：“借条，今借到罗勇现金贰万整（20000元），2015年3月17日，王在俊、李光芝，”。2017年5月27日，被告李光芝通过微信转账，偿还原告借款2000元。后原告索要借款无果，诉至本院。本院认为，被告王在俊、李光芝向原告借款，出具有借条，原告要求两被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告要求被告李光芝偿还借款43000元，与李光芝、王在俊共同出具借条为20000元的事实不符，王在俊借款25000元虽发生在与李光芝夫妻关系存续期间，但是否用于家庭生活，为夫妻共同债务，原告未举证证明其主张，故被告李光芝与王在俊共同借款应认定为20000元，扣除已偿还2000元，现实际下欠18000元。原告请求从2017年5月28日起按年6.175%计算利息，与借款未约定还款时间和利息的事实不符，本院不予支持，原告请求逾期利息应自起诉之日起计算，标准按照年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王在俊于本判决生效后十日内偿还原告罗勇借款本金25000元，并自2019年6月12日起，以本金25000元为基数，按照年利率6%支付利息，直至还清借款之日止。二、被告王在俊、李光芝于本判决生效后十日内偿还原告罗勇借款本金18000元，并自2019年6月12日起，以本金18000元为基数，按照年利率6%支付利息，直至还清借款之日止。三、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，公告费700元，合计1708元，由原告罗勇负担208元，被告王在俊、李光芝负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇人民陪审员  周善强人民陪审员  蒋福祖二〇一九年九月十六日书 记 员  廖倩连
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1862号之一被执行人：鲁朋，男，汉族，1987年9月15日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行鲁朋缴纳罚金、追缴一案中，以（2019）鄂1202执1862号执行裁定书冻结了被执行人鲁朋的银行账户，因被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁朋银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月二十六日书记员  方 震
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初8627号 原告：温州木材集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都大道235号润锦商业中心12-13层。 法定代表人：王玉池，董事长。 委托诉讼代理人：严恒系、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：匡艳，女，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告温州木材集团有限公司诉被告匡艳房屋租赁合同纠纷一案，原告温州木材集团有限公司向本院申请要求撤回起诉。 本院认为，原告温州木材集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下： 准予原告温州木材集团有限公司撤回对被告匡艳的起诉。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告温州木材集团有限公司负担。 审判员 沈 文 江 二〇一九年九月五日 书记员 诸葛冰洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特155号申请人：烟台某某公司。被申请人：张某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人张某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：张某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费5558.51及违约金1584.18元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人张某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2065号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：卢斌，行长。 委托诉讼代理人：黄海涛，男。 委托诉讼代理人：王瑞芝，河北向方律师事务所律师。 被告：张立学，女，1972年7月14日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：陈晓侠，女，1972年3月7日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：鲍际群，男，1971年3月19日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇小区109栋C2-3号。 法定代表人：阮孙盛。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行与被告张立学、陈晓侠、鲍际群、秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司（以下简称瑞大公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人黄海涛、王瑞芝到庭参加诉讼，被告张立学、陈晓侠、鲍际群、瑞大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张立学、被告陈晓侠、鲍际群共同归还所欠透支本息及违约金537135.86元。（其中本金368812.46元，利息150713.03元，违约金17610.37元。利息及违约金暂计算至2018年7月10日，其后发生的利息、罚息及违约金计算到本金全部还清日止）；二、判令被告秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司对上述所欠款项承担连带责任；三、判令四被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年11月19日，被告张立学在原告处办理了牡丹信用卡，签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，后于2015年2月12日办理分期付款1笔用于购车，金额为397500元。就该款项被告陈晓侠、鲍际群承诺共同偿还，同时被告秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司承诺对上述款项承担连带担保责任，被告张立学也以购置车辆冀Ｃ×××××作抵押担保。现被告张立学由于经济状况不佳，在偿还了部分款项后，透支本金368812.46元到期无力偿还。截止到2018年7月10日拖欠透支本息及违约金537135.86元。（其中本金368812.46元，利息150713.03元，违约金17610.37元。利息及违约金暂计算至2018年7月10日，其后发生的利息、罚息及违约金计算到本金全部还清日止）。原告为保护自己的合法权益，依法特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张立学、陈晓侠、鲍际群、瑞大公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月18日，被告张立学在原告处办理牡丹信用卡一张，卡号为42×××62。2015年2月12日，被告张立学与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告张立学因购买汽车，通过其在原告处办理的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项，透支额度不超过397500元。被告鲍际群、陈晓侠于同日向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺“本人鲍际群、陈晓侠愿作为共同债务人，对张立学在其与贵行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 被告瑞大公司于2015年2月13日向原告出具《担保承诺函》一份，承诺对被告张立学与原告签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起两年。 2015年2月12日，原告向被告张立学发放贷款397500元，张立学以冀Ｃ×××××号车对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张立学偿还了部分本息，截止到2018年7月10日，共拖欠原告透支本金368812.46元、利息150713.03元、违约金17610.37元。 本院认为，原告与被告张立学签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告张立学提供借款，被告张立学未按合同约定按期向原告偿还借款本息属违约，故原告要求其偿还相应的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告鲍际群、陈晓侠应当按照《共同偿债人承诺书》的约定对张立学在原告处的借款本息承担共同清偿责任。被告秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司应当按照《担保承诺函》的约定对张立学向原告的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张立学、陈晓侠、鲍际群于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行透支本金368812.46元及利息、违约金（截止至2018年7月10日利息为150713.03元、违约金17610.37元，之后的利息、违约金按照合同约定计至还清日止）； 二、被告秦皇岛瑞大汽车贸易有限公司对前款判决承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9172元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  龚 悦
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2155号原告：吕梁致诚汽车运输有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：董某，河北中宇律师事务所律师。被告：殷某，男，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办车家湾村191-1号。被告：王某，女，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办车家湾村191-1号。被告：车某，男，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办车家湾村337号。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告殷某、王某到庭参加了诉讼，被告车某经传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告吕梁致诚汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求各被告连带偿还原告购车款121600元、公估费1200元及逾期利息21220元及支实际付款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年3月15日，第一被告以分期付款方式从原告处购买欧曼牌汽车一辆，双方签订了《分期付款汽车买卖合同》，车牌号为×××、×××。合同约定车辆总价款为265000元，第一被告首付30000元，余款235000元，自2018年4月15日至2019年9月15日分18个月分期支付，前17个月每月15日前还款13100元，第18个月15日前还款12300元，逾期还款的逾期期间按月息3%的利息支付。第二被告作为第一被告的配偶，承担共同款换义务，第三被告为合同中债务承担连带责任保证，承担连带还款义务。合同签订后，被告殷某支付了首付款30000元，原告将车辆交付殷某自主运营从事运输活动。截止至2019年6月15日，共计还款52400元，共计欠分期购车款182600元。被告不能正常还款后交还车辆，并委托原告队车辆进行评估销售。原告委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对×××、×××号车辆进行公估，车辆现价值分别为46567元、14168元，产生的公估费1200元。原告参照公估机构的意见，以61000元将车辆二次销售。被告尚欠车款及逾期利息，经原告多次催要，第一被告以各种理由推脱，至今没有归还，尚欠分期购车款及逾期利息等费用。被告殷某辩称，截止到合同解除共计还款82400元，因为政府下发文件，柴油货车无法从离石西高速口上下高速，无法再云隐该车辆，故于2018年8月和原告协商讲车两归还，认为车辆归还后两不相欠，之后双方再无联系，直到原告起诉；被告从未委托原告队车辆评估、销售，对该事毫不知情，鉴定报告是被告单方委托，且原告无法证明汽车取回时的状态，也无法证明被告对车辆的使用存在非正常磨损，时隔多月才对汽车鉴定，该鉴定缺乏关联性、合法性、真实性；2018年9月汽车归还后，双方再无联系，原告是否使用该车辆，是否对车辆进行必要的维护保养，这些都影响到车辆现在价值的关键因素；在购车过程中，被告一直处于弱势地位，买卖合同签订后，被告曾要求自己拿一份合同，可原告拒绝，付款过程中，原告要求被告将款打入私人账户而非公司账户。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告王某辩称，2018年9月就将车口回去，为什么利息算到2019年，当初什么都没有说；原告催款是因为支付不起，才协商退车的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：河北国信机动车鉴定评估有限公司具有相应资质，故对其做出的车辆价值的评估本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告吕梁致诚汽车运输有限公司（作为甲方）与被告殷间均（作为乙方）、被告车某（作为丙方）签订《分期付款汽车买卖合同》，约定乙方向甲方购买欧曼、可利尔牌，车牌号为×××、×××号，车型为BJ4253SNFKB-JX、HYZ9371CCY发动机号为89341309，底盘号为×××、×××的二次销售车辆一辆，购车总价款为265000元，采用分期付款的方式，首付款为30000元，余款自2018年4月15日至2019年9月15日止，分18期付清，1-17期于每月15日前交13100元，第18期于当月15日前交付12300元。如乙方在分期付款期间逾期支付分期购车款，出应及时补交外，还应按逾期应付金额（本金）×2%×实际逾期天数向甲方支付违约金，逾期支付超过30天的，按逾期应付金额（本金）×3%×实际逾期天数向甲方支付违约金。丙方作为担保人，为乙方在合同项下的全部债务提供连带保证。同日，被告王某向原告出具同意书，同意为殷建均将购得车辆抵押给原告，并同意与购车人共同参与对原告贷款的偿还，直到贷款本息全部偿还为止。2018年11月25日，被告殷某向原告出具授权委托书一份，委托原告将上述车辆进行现金变价评估事宜、转让事宜。合同签订后，原告依约交付被告殷某车辆，至2018年9月15日，被告殷某支付分期款52400元。2018年9月17日，被告将车辆退还原告；2018年12月15日，原告委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对×××、×××号车辆的价值进行评估，×××号车辆评估价格为46567元，×××号车辆的评估价值为14168元，主挂车价值共60735元。评估产生的评估费一共1200元。2019年1月5日，原告将该车辆转卖给案外人张贺全，车款61000元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》是当事人真是意思表示，本院予以确认。被告将所购车辆使用一段时间后退还原告，实质上已经解除合同，使用期间造成了车辆价值的损失。本案的争议焦点是车辆价值降低的责任分担。原告2018年3月购买时的车价款为265000元，退还车辆时间为2018年9月，原告提供两份由河北国信机动车鉴定评估有限公司的评估报告，鉴定结论出具时间为2018年12月，价格为60735元，二次销售时间为2019年1月，销售价格为61000元。从被告购车开始到原告二次销售车辆之间时间间隔10个月，车辆价格从265000元降至61000元，车辆贬值204000元。被告殷某从2018年3月至2018年9月实际使用车辆时间为6个月，应当承担车辆贬值费用的十分之六，即122400元。被告殷某首付车款30000元，分期付款52400元，共支付车款82400元，应当承担剩余40000元的贬值责任。关于原告的利息请求，被告殷某购车后，分期款项逐月归还，停止归还后就将车辆退还，且约定的违约金高于法律规定限额，故本院对原告的利息请求不予支持。被告王某作为被告殷某的妻子，同意与其共同偿还购车款，本院予以确认。被告车某作为担保人，自愿为原告承担连带保证责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告殷某、王某共同偿还原告吕梁致诚汽车运输有限公司购车款40000元；二、被告车某对上述欠款承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取计1529元，原告吕梁致诚汽车运输有限公司与被告殷某各半承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 二〇一九年九月二十六日书记员 张 静
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执异12号 异议申请人（被执行人）郭永翔，男，汉族，1973年4月22日生，江西省赣州市人。 被申请人（申请执行人）深圳市今典商业管理有限公司南康分公司，住所地：江西省赣州市南康区城市广场招商中心。 法定代表人卢胜，系该公司执行董事。 委托代理人蒙象牡，系该公司员工（特别授权）。 本院在执行申请执行人深圳市今典商业管理有限公司南康分公司与被执行人郭永翔纠纷一案中，异议申请人郭永翔于2019年7月9日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议申请人郭永翔于2019年9月20日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，郭永翔撤回执行异议申请，属于行使和处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许郭永翔撤回执行异议请求。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年九月二十日 代理书记员  李 欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特32号申请人：刘某某。申请人：吕某某。申请人：王某某。本院于2019年9月18日立案受理申请人刘某某、申请人吕某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘某某、申请人吕某某与王某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王某某赔偿刘某某修车费120000元；王某某赔偿吕某某修车费27000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘某某、申请人吕某某与王某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十日书记员  张道兴
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初714号原告：宋绍福，男，1959年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。被告：国丽，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：李成阔，男，1969年出生，汉族，住山东省肥城市。原告宋绍福与被告国丽、李成阔房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）鲁0902民初2393号之一民事裁定书，原告宋绍福不服该裁定，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）鲁09民终3666号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鲁0902民初2393号号之一民事裁定，指令本院审理。本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍福及其委托诉讼代理人程宝星、被告国丽的委托诉讼代理人陈继祥、被告李成阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋绍福向本院提出诉讼请求：1.判令被告参照同类位置、同价格赔偿原告51.84平方米房屋的购房款约362880元、10平方米储藏室价款30000元；2.支付租赁费14515.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月4日与原泰安市银澜置业开发有限公司（以下简称“银澜公司”）签订房屋拆迁回迁协议，约定：为了改善原泰丰食品厂6号楼原住户居住条件，经与原告协商，拆除旧楼，按原告原有住房面积51.84平方米进行置换安置，储藏室置换面积10平方米，安置期限两年半。协议签订后，原告按约定腾退原住房，银澜公司将原告住房拆除后，根本没有建设回迁安置楼房的意向。经查，2017年7月1日，银澜公司股东会作出注销公司的决议。同年11月30日，股东会作出确认公司清算报告决议，确认报告如有虚假，全体股东承担一切责任。银澜公司股东分别是国丽、田西忠、李成阔。银澜公司于2018年1月8日注销登记。原告与银澜公司签订房屋拆迁回迁协议的目的已根本无法实现。为此原告诉至法院，要求处理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案被拆除的房屋原属泰安市罐头厂的职工宿舍，由泰安市罐头厂将涉案房屋分配给原告居住，泰安市罐头厂破产后，房屋也收归粥店办事处，原告一直在该房屋居住至拆迁，相关部门对此并未作出相应的处理，故本案应系破产企业历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据上述规定，不应属于人民法院民事案件的审理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告宋绍福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一九年九月十六日书记员  孙芹
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初115号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人郭某某，男，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，住壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于屯留县看守所。 辩护人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）115号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员程利川、书记员李政出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人邢杰平到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：1、2017年间，被告人郭某某在××县向张某贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）；2、2017年7月的一天，被告人郭某某在××县家中向闫某贩卖毒品甲卡西酮0.3克，获崖柏一根；3、2019年2月26日，办案民警依法对被告人郭某某租住的位于长治市东关的住宅搜查，查获疑似毒品3包及吸毒工具，经长治市公安司法鉴定中心检验：含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品1.63克，含有咖啡因成分的毒品312.75克。综上，被告人郭某某贩卖毒品甲卡西酮1.96克、咖啡因312.75克。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、办案情况说明、现场检测报告书等书证；搜查、扣押以及称重、取样等笔录；证人张某、闫某等的证言；毒品检验报告；被告人的供述与辩解等证据。并据此认为，被告人郭某某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭某某八个月以上一年以下有期徒刑。 被告人郭某某当庭供述：1、其认罪悔罪；2、其不认识张某，没有卖给张某毒品；3、其自己吸食毒品，给过闫某一小袋毒品，换了一根崖柏，值100元左右。辩护人的辩护意见是:1、指控被告人郭某某向张某贩卖毒品的事实不成立，该起事实只有张某的证言，属于孤证，没有其他证据能够印证，且张某的检测结果呈阴性，被告人郭某某又至始至终一直否认认识张某，向张某贩卖过毒品；2、被告人自愿认罪，建议判处有期徒刑八个月。 经审理查明:2015至2017年间，被告人郭某某在××县向张某贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）；2017年7月的一天，被告人郭某某在××县家中向闫某贩卖毒品甲卡西酮0.3克，获崖柏一根，价值人民币100元。 2019年2月26日，办案民警依法对被告人郭某某租住的位于长治市东关的住宅搜查，查获疑似毒品3包及锡纸4张、塑料袋6个、手机1部，并将上述物品予以扣押。查获的疑似毒品，经称量净重314.38克；经检验，其中1.63克中含有甲卡西酮及咖啡因成分，312.75克中含有咖啡因成分的毒品。 综上，被告人郭某某贩卖毒品甲卡西酮1.96克、咖啡因312.75克，获赃款100元。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定： 1、受案登记表、立案决定书。 2、被告人郭某某的户籍证明。 3、到案经过，证明：被告人郭某某系被抓获到案。 4、郭某某的现场检测报告及行政处罚决定书，证明：郭某某因为吸食毒品被处以行政拘留十五日，期限自2019年2月27日至2019年3月14日（未执行）。 5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、称重、封装、取样笔录、照片、情况说明、补充说明、鉴定意见，证明：2019年2月26日，办案民警依法对被告人郭国红租住的位于长治市东关的住宅搜查，查获疑似毒品3包及锡纸4张、塑料袋6个、手机1部，并将上述物品予以扣押。查获的疑似毒品，经称量净重314.38克；经检验，其中1.63克中含有甲卡西酮及咖啡因成分，312.75克中含有咖啡因成分的毒品。 6、证人张某的证言、辨认笔录、现场检测结果，证明：其三五年前在三家村修铁路工地上石料，认识了郭某某，就从郭某某处买毒品“筋”给司机们吸，每月买一两次，每次买五六包，每包1克，100元，两年算下来最少有三十多次，200克，2万元多元。2017年6月工地完工后，其就没有再联系过郭某某。2018年国庆前后，郭某某给其电话问其要不要“筋”，其就没理会。张某从12张不同男性的正面照片中辨认出卖给其毒品的郭某某。2019年2月28日，张某的尿液检测样本经现场检测，结果为吗啡、甲基苯丙胺、咖啡因均呈阴性。 7、证人闫某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明：2017年7月份，其弄了块崖柏问郭某某要不要，郭某某让给他放下，其说崖柏值100多块，让郭某某给其弄上百把块钱的毒品“筋”，郭某某就从他家茶几上用纸给其包了大约0.3克“筋”。闫某从12张不同男性的正面照片中辨认出卖给其毒品的郭某某。闫某因为吸食毒品被处以行政拘留十日并社区戒毒三年。 8、被告人郭某某庭前供述只承认其吸食毒品，不贩卖毒品。 本院认为，被告人郭某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人虽否认向张某贩卖过毒品，但在被告人住所查获住毒品，有证人闫某、张某均证明从郭国红处购买毒品，且有张某的辨认笔录，因此可以认定郭某某向张某贩卖毒品的事实，但贩卖的具体数量、获赃款数，因只有张某的证言，本院不予认定，辩护人认为指控的向张某贩卖毒品事实不能成立的意见不予采信。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，在郭某某住处查获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量，因此认定被告人郭某某贩卖毒品甲卡西酮1.96克、咖啡因312.75克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年2月26日止。罚金已缴纳。） 二、非法所得100元予以没收，上缴国库。 三、扣押的涉案毒品、锡纸及塑料袋、手机等予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  晋志强 人民陪审员  马风波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孟帅洲
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1878号原告：内蒙古自治区煤田地质局151勘探队。法定代表人：王某，队长。委托诉讼代理人：赵某，包头市冉昇法律服务所法律工作者。被告：昆区盛都商务宾馆。经营者：余智勇。原告内蒙古自治区煤田地质局151勘探队诉被告昆区盛都商务宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区××区）的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告昆区盛都商务宾馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。151勘探队向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付租金共计89.36万元（从2016年11月1日至2017年10月31日租金49.61万元；2017年11月1日至2018年6月13日租金32.26万元；电费7.49万元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭撤回对电费7.49万元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2013年11月1日，签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告位于包头市××区房1800平方米。合同约定：租期从2013年11月1日至2018年10月31日止。2013年11月1日至2015年10月31日年租金45万元，2015年11月1日至2018年10月31日，年租金每年递增5%。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约定交纳租金共计117.25万元。原告于2016年8月5日诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；被告向原告支付拖欠租金117.25万元及利息，并承担诉讼费。法院主持调解双方达成协议，被告并未完全履行协议。而且被告2018年6月中旬逃之夭夭。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，判如所请。被告昆区盛都商务宾馆未到庭、未作答辩。原告151勘探队围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、租赁合同，证明昆区盛都商务宾馆租赁原告房屋的事实。2、包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3766号民事调解书，证明原、被告双方存在租赁关系，被告一直拖欠原告房屋租赁费。本次诉讼是2016年11月1日之后新产生的租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年11月1日，原告151勘探队与被告昆区盛都商务宾馆签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于包头市××区；三层框架结构楼房一栋，建筑面积约1800平方米（除151勘探队一间门卫房以外）租于被告。租期五年，自2013年11月1日至2018年10月31日止。房屋租金2013年11月1日至2015年10月31日年租金为45万元，从2015年11月1日至2018年10月31日，每年房租按5%递增。2016年8月5日，原告151勘探队第一次提起诉讼，经本院调解作出（2016）内0203民初3766号民事调解书，双方就2016年10月31日前的租赁费给付及2016年8月3日前的电费达成协议。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，是其真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效。原告履行了合同义务，被告应按双方约定按期给付原告租金。根据合同约定，被告应给付原告2016年11月1日至2017年10月31日的租金496125元（472500元＋472500元×5%）；2017年11月1日至2018年6月13日的租金321122元[（496125元＋496125×5%）÷365天×225天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆区盛都商务宾馆于本判决生效后15日内给付原告内蒙古自治区××区元；二、驳回原告内蒙古自治区煤田地质局151勘探队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11987元、公告费560元（原告均已预交），由被告昆区盛都商务宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 楠人民陪审员 潘慧敏人民陪审员 张乃钰 二〇一九年九月四日书 记 员 普莉娅附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执500号 申请执行人:韩建都，1987年10月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：赵慧鹏，男，1978年6月24日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行请执行人韩建都与被执行人赵慧鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵慧鹏有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵慧鹏住房公积金元。 二、冻结期限为两年，自2019年9月日起至2021年9月日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年九月四日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2776号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：林咏梅，女，1972年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林咏梅信用卡纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告林咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月16日向原告申领信用卡，卡号62×××52，挂失后于2017年4月14日再次申请卡号62×××87的信用卡。两信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年3月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金22898.92元，利息2401.99元，违约金7803.88元，其他费用（即分期手续费）1943.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林咏梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金22898.92元、利息（截至2018年10月25日为2401.99元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1943.52元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担151元，被告林咏梅负担525元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特33号申请人：郝某某。申请人：李某某。本院于2019年9月18日立案受理申请人郝某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郝某某与李某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李某某赔偿郝某某医疗费41933.16元、误工费9200元、护理费9720元、交通费500元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、残疾赔偿金32594元、精神抚慰金2000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郝某某与李某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十日书记员  张道兴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特185号申请人：唐某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人唐某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人唐某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付唐某某工资15290元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1948号 申请执行人：孙令记，女，1965年6月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：昌邑华利达印染有限公司，所地昌邑市昌柳南首路西。 法定代表人：王新华，董事长。 本案在执行申请执行人孙令记与被执行人昌邑华利达印染有限公司健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2935号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  林娜
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执43号      申请执行人邹欢仙，女， 1970年1月11日出生，第五师九十一团。   被执行人尚建忠，男，1963年12月20日出生，住博乐市。    本院在执行申请执行人邹欢仙与被执行人尚建忠民间借贷纠纷一案中，该案执行标的56094元， 未结案件标的56094元，申请人撤回申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执43号案件的执行程序。           审 判 长  孟 庆 辉     审 判 员  康 子 墨     审 判 员  杨 志 国                             二〇 一 九年 九月五日     书 记 员  王 震 涛
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初940号（2019）内0202民初940号之一原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司经理。委托代理人：赵强，系内蒙古硕达律师事务所律师。被告：李明明，男，汉族，1984年2月25日出生，公民身份号码，现住包头市土默特右旗。原告垫富宝投资有限公司诉被告李明明借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年三月二十五日立案后，依法适用普通程序。原告诉称，被告是原告公司会员，原告于2018年3月14日为被告垫付消费款2万元，至今被告偿还6.67元，剩余19993.33元未还。故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司向本院提供被告李明明的住址不明确、联系方式无法联系到李明明致使法院无法向被告李明明送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费180.15元（原告已预交），退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张俊玲人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇一九年九月十六日书 记 员 蒋宇峰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1255之一号申请执行人马广勋，男，1963年5月8日出生，汉族，住临清市。被执行人路长华，男，1968年4月25日出生，汉族，住临清市。被执行人田景革，男，1966年9月11日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市华泰机械制造股份有限公司。法定代表人路长华，经理。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初5383号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人路长华、田景革、临清市华泰机械制造股份有限公司名下的银行存款920000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年九月二十六日书记员 张其伟