wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢233号之一 申请执行人：丁少明,男,1969年8月17日生,汉族，住安徽省来安县。 被执行人：邓德贵，男，1968年10月18日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人丁少明与被执行人邓德贵民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓德贵银行账户1000000元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年九月三日 书记员  韩 兰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执95号之一 申请执行人:岳志新，女，1964年5月10日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地淮北市。 法定代表人：曹岩，该公司董事长。 被执行人：黄山市九方置业有限公司，住所地黄山市屯溪区。 法定代表人：曹岩，该公司董事长。 被执行人：：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院于2017年9月14日作出的(2017)皖0621民初3069号民事判决书已经发生法律效力，淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人岳志新向本院申请强制执行要求淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩支付借款20万元及相应利息，本院立案后，向淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩发出执行通知书、报告财产令，责令淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。因被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩纳入失信被执行人名单，并对淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩限制其高消费，并决定对对被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司罚款50000元，对被执行人曹岩罚款5000元。淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司已进入破产程序。申请执行人岳志新对上述事实予以认可，经约谈，岳志新同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为20万元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年九月十二日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1299号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈赛疆，男，1982年1月2日出生，汉族，中专文化，系通海博爱医院员工，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，住福建省莆田市秀屿区。2018年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1234号起诉书指控被告人陈赛疆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月14日1时29分许，被告人陈赛疆在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人陈赛疆静脉血中的乙醇含量为173.70ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈赛疆对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人陈赛疆应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人陈赛疆如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人陈赛疆拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈赛疆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈赛疆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈赛疆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月六日书记员  张智斌
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢53号之二 申请执行人：陈垂敏，男，1974年2月22日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托代理人：吴博日，女，1970年12月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。系陈垂敏妻子。 被执行人:陈垂训，男，1964年2月29日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2364号民事判决立案执行申请执行人陈垂敏与被执行人陈垂训不当得利纠纷一案，依据上述判决，陈垂训应向陈垂敏返还征地补偿款156399.17元。另本案执行费2245.99元由陈垂训负担。但陈垂训至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年8月23日依法裁定划拨陈垂训在儋州白马井信用社的账户（账号：×××）存款4475元，并于2019年9月3日将上述款项转付申请执行人。 2019年9月2日，申请执行人陈垂敏向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2364号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年九月三日 书记员  许秀元 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执440号申请执行人：张兆江，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：魏树红，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，原住弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组，现住弥勒市。被执行人：弥勒市艺丰商贸有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇中山路北段艺丰万象城5栋212号。法定代表人：张以贤，系该公司总经理。关于申请执行人张兆江与被执行人魏树红、弥勒市艺丰商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年1月18日作出（2018）云2504民初1939号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年2月18日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月27日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人魏树红、弥勒市艺丰商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人198000元，并交纳执行费2870元、案件受理费2130元，被执行人未全部履行。本院分别于2019年3月28日、9月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人魏树红名下仅有零星的存款，无车辆、工商登记等信息。本院分别于2019年3月28日、3月28日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人魏树红名下无不动产登记信息；被执行人魏树红名下在弥勒市（阿细丽园小区）19幢2单元502号由房产，但该房产已被（2016）云2504执86号案件查封，待拍卖。在执行过程中，本院于2019年4月1日对被执行人魏树红限制消费；于2019年9月12日对被执行人魏树红纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。本院于2019年4月17日传唤被执行人魏树红、弥勒市艺丰商贸有限公司到本院执行局接受询问，经了解，被执行人魏树红在本院作为被执行人案件较多，债务较大，其目前确无可供执行的财产。其本人明确表示：弥勒市艺丰商贸有限公司已经不欠他工程款。故本院解除对弥勒市艺丰商贸有限公司的强制执行措施。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月十九日书记员  王永赛
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初946号 原告：黎敬生，男，1958年9月22日生，壮族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：莫兴武，男，1975年8月15日生，壮族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南丹县支公司，住所地：南丹县城关镇祥宁路，统一社会信用代码：91451221685161682K。 负责人：刘明芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦洲，男，该公司法务。 原告黎敬生与被告莫兴武、中国太平洋财产保险股份有限公司南丹县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黎敬生于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎敬生撤诉。 案件受理费2159元（原告申请缓交），减半收取计1080元，由原告黎敬生负担。 审 判 员 向兆恒 二〇一九年九月十九日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审38号 申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所：南宁市望园路5号。 法定代表人王林一，该中心主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托代理人张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被执行人广西京港酒楼经营管理有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道127号铂宫·国际3层、5层、2113号房。 法定代表人贺端宝。 申请执行人南宁住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行南公积金执字〔2018〕第8号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市公积金中心于2018年5月24日对被执行人广西京港酒楼经营管理有限公司（以下简称京港公司）作出南公积金执字〔2018〕第8号《行政处理决定书》，认定京港公司与王东海在2014年1月至2016年4月存在劳动关系，期间一直未按相关法律法规为其缴交住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第一款的规定，对京港公司作出以下行政处理决定：责令京港公司于2018年6月3日前将王东海在京港公司工作期间（2014年1月至2016年4月）的住房公积金公助部分共计26880元缴存至市公积金中心账户。 市公积金中心认为，其于2018年5月29日向京港公司送达了南公积金执字〔2018〕第8号《行政处理决定书》，但京港公司在规定期限内既没有为王东海补缴住房公积金，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年12月12日，市公积金中心向京港公司送达了南公积金催字〔2018〕第8号《行政强制执行催告书》，履行了相应的催告程序，京港公司仍未履行补缴义务。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，特申请法院强制执行以下内容：强制执行市公积金中心作出的南公积金执字〔2018〕第8号《行政处理决定书》，要求京港公司为王东海补缴住房公积金公助部分26880元整。 本院认为，申请执行人市公积金中心作出的南公积金执字〔2018〕第8号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人京港公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市公积金中心向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁住房公积金管理中心作出的南公积金执字〔2018〕第8号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  罗 婕
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执1748号 申请执行人：交通银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇金川路南。 负责人杨智，系该行负责人。 被执行人鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街21号街坊B座商业写字楼12-1204号。 法定代表人熊掌印，系公司董事长。 被执行人熊掌印，男，1974年8月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人奇敏，女，1975年5月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人奇锁，男，1953年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人祁玉莲，女，1955年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 交通银行股份有限公司准格尔旗支行与鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司、熊掌印、奇敏、奇锁、祁玉莲金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初1494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司、熊掌印、奇敏、奇锁、祁玉莲给付原告交通银行股份有限公司准格尔旗支行借款10768879.4元及利息。因被告鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司、熊掌印、奇敏、奇锁、祁玉莲未按上述生效法律文书履行义务，原告交通银行股份有限公司准格尔旗支行向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人有房屋，但申请执行人申请暂不处置。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）内0622执1748号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司、熊掌印、奇敏、奇锁、祁玉莲负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司准格尔旗支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇一九年九月二十八日 书记员白亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4598号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：刘树华，男，1974年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘树华、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  张日祥 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2466号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。 负责人邢绍峰，职务行长。 委托代理人严焜 被执行人：刘军军，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李艳，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506917870997442，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市 法定代表人段世杰，职务董事长。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘军军、李艳、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执2466号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月十九日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初2365号 原告：许波，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：陈远刚，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告许波与被告陈远刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许波及其委托诉讼代理人孟祥礼到庭参加诉讼，被告陈远刚经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 许波向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈远刚偿还原告借款20000元，并支付违约金1000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告陈远刚以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定借款期限为1天。被告陈远刚同时承诺如逾期还款愿意按1天1000元支付违约金，以此类推。借款当日，原告通过银行转账将20000元交付给被告陈远刚。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告均推托不还，原告为此提起诉讼。 陈远刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 许波围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、承诺书及手机银行交易明细截图各一份，证明被告陈远刚向原告借款20000元并收到借款的事实，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：2017年10月12日，被告陈远刚以急需偿还信用卡欠款为由向原告许波借款20000元，被告陈远刚当日向原告出具借条一份，约定借款20000元，许诺当天就可以偿还。借款当日，原告许波通过手机银行将20000元转账交付给被告陈远刚，被告陈远刚出具收条，同时承诺如逾期还款愿意按1天1000元支付违约金，以此类推。后原告多次找被告偿还借款，被告始终未偿还，原告为此起诉来院。 本院认为，被告陈远刚向原告许波借款20000元，有陈远刚签字确认的借条、收条以及银行转账记录为证，借条载明了借款金额、借款期限等内容，事实清楚，陈远刚应按照约定及时偿还借款，对原告许波要求被告陈远刚偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告许波自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以支持。被告陈远刚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈远刚于本判决生效后十日内偿还原告许波借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告陈远刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  曹争光 人民陪审员  汪爱军 人民陪审员  吴义清 二〇一九年九月五日 书 记 员  屈棋棋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）年晋1122民初789号 原告：黄建伟，男，福建省莆田市人，现住交口县。 委托代理人张英元，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。 被告：武玉平，男，山西省孝义市人，现住孝义市。 委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。 原告黄建伟诉被告武玉平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告黄建伟于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄建伟撤回起诉。 案件受理费减半收取3650元，由原告负担，原告预交7300元。 审判员  徐翠萍 二〇一九年九月五日 书记员  郭 宇
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2020号 原告：崔文磊，男，1986年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：安宏宇，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告崔文磊与被告安宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文磊到庭参加诉讼，被告安宏宇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。 崔文磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款58000元，并给付利息（40000元按年利率6%自2018年5月20日起计算至本金实际还清之日止；18000元按年利率6%自2019年3月10日起计算至本金实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因家庭需要于2018年3月4日向原告提出借款40000元，原告以现金方式将40000元借款交付于被告，被告为原告出具了借条及收条。被告因公司经营需要资金周转，于2018年12月24日再次向原告提出借款18000元，原告又以现金方式将18000元交付于被告，被告向原告出具了借条和收条，同时约定借款于2019年3月10日前还清。此后，原告就两笔借款多次与被告协商，被告均以各种理由推托，故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款。 安宏宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告约于2014、2015年相识。2018年3月4日，被告因家庭需要向原告提出借款后，在廊坊市阿尔卡迪亚小区西门口马牌轮胎店内，被告为原告出具了40000元的借条，该借条内容为，今因资金周转向崔文磊借现金肆万园整，安宏宇，132××××1110,1310251992××××××××,2018.3.4。原告将40000元现金交给被告后，被告书写了收条。2018年12月24日，被告因公司经营需要资金周转，再次向原告提出借款，双方在廊坊市银河路大中广场被告的公司办公室内，被告为原告出具了18000元的借条，该借条内容为，今向崔文磊借现金壹万捌仟园整（18000），用于公司周转，于2019年3月10日之前还清，2018.12.24，借款人：安宏宇，身份证：1310251992××××××××，手机号：132××××1110。原告将18000元现金交给被告后，被告书写了收条。上述两笔借款到期后，被告一直未偿还借款本金。以上事实有原告提交的借条、收条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告因资金周转向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，原被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告虽未到庭参加诉讼，但原告提交了被告书写的借条、收条，结合原告的陈述，能够证明被告向原告借款的情况，本院依法对被告向原告借款58000元的事实予以认定，原告要求被告给付借款本金58000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，对其中40000元借款，因双方未约定该借款还款时间，且原告未举证证明于2018年5月20日要求被告偿还该借款，故原告要求被告自2018年5月20日起支付利息没有依据，本院不予支持，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持；对于本金18000元的借款，因被告答应于2019年3月10日前还清，被告未按该约定时间还款，原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告给付借款并支付利息的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告崔文磊借款本金40000元,并自2019年5月17日起以40000元为基数，按年利率6%给付原告利息至本判决确定的借款给付之日； 二、被告安宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告崔文磊借款本金18000元，并自2019年3月11日起以18000元为基数，按年利率6%给付原告利息至本判决确定的借款给付之日； 三、驳回原告崔文磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计625元，由被告安宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜海峰 二〇一九年九月六日 书记员  方 玮
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1773号 关于刘秀引申请执行保定胜方物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案执行生效法律文书（2019）冀0606民初2739号民事调解书，现被执行人保定胜方物业服务有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年9月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1391行审76号 申请执行人：临沂市国土资源局。 法定代表人：田磊，局长。 被执行人：赵洪泉，男，1950年1月26日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，公民身份号码：3728011950××××××××。 申请执行人临沂市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对赵洪泉非法占地搞建设行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1725号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人赵洪泉擅自占用马厂湖镇马厂湖村符合土地利用总体规划的建设用地2454平方米建厂区。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2018年9月3日对被执行人作出临国土资罚决字［2018］1725号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的建设用地每平方米15元的罚款，计36810元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2018年9月3日直接送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行退还非法占地和罚款36810元及滞纳金36810元的行政处罚。申请执行人于2019年5月16日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。 本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1725号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1725号行政处罚决定准予强制执行； 二、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1725号行政处罚决定中第一项“退还非法占用的土地”由临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府组织实施； 三、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字［2018］1725号行政处罚决定中第三项确定的罚款36810元及滞纳金36810元。由本院依法强制执行。被执行人赵洪泉应于本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳罚款共计73620元。逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 本案执行费由被执行人赵洪泉负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  殷文玲 人民陪审员  赵建峰 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  刘恩发
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初4799号之一 原告：河北养元智慧饮品份有限公司。住所地：衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。 负责人：姚奎章。 被告：何二娜，女，汉族，1983年10月5日出生，住河南省漯河市郾城区。 被告：赵小乐，男，汉族，1989年10月20日出生，住河南省漯河市郾城区。 被告：焦满堂，男，汉族，1955年8月6日出生，住河南省西平县。 被告：赵春香，女，汉族，1955年8月15日出生，住河南省漯河市郾城区。 被告：吕红丽，女，汉族，1984年9月3日出生，住河南省漯河市郾城区。 本院在审理原告河北养元智慧饮品份有限公司诉被告何二娜、赵小乐、焦满堂、赵春香、吕红丽股东损害债权人权益纠纷一案中，被告何二娜、赵小乐、吕红丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为桃城区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至漯河市郾城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内组成清算组开始清算，应对债权人主张的债权在造成公司财产损失减少的范围内承担赔偿责任”。原告河北养元智慧饮品份有限公司以何二娜、赵小乐、焦满堂、赵春香、吕红丽为被告提起诉讼，属于上述司法解释规定的股东损害公司债权人利益责任之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。涉案合同侵权结果发生地即河北养元智慧饮品份有限公司住所地为衡水市桃城区，本院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告何二娜、赵小乐、吕红丽对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  单双虎 二〇一九年九月十九日 书记员  郭立志
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7021号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：何立兴，男，1989年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告何立兴金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告何立兴立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金149000元、利息790.87元、罚息4375.02元、复利72.62元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月15日，以后产生的另计），合计154238.51元；2、由被告何立兴承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费7440元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告何立兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：何立兴。 二、借款本金：149000元。 三、借款期限：2017年12月27日起至2018年12月27日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.54375%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告何立兴在借款到期后未按约定还款，截止至2019年4月15日尚欠借款本金149000元、利息790.87元、罚息4375.02元、复利72.62元。 十、合同违约责任。本院认为，何立兴逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求何立兴立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何立兴偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金149000元； 二、被告何立兴给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年4月15日止，利息为790.87元，罚息为4375.02元，复利为72.62元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告何立兴赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费7440元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3534元，由被告何立兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年九月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4774号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：葛汉华，男，1972年12月27日生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告葛汉华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的特别授权委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告葛汉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款34325.82元（其中本金29069.81元、截至2019年1月7日的利息2542.01元、2018年9月至2019年1月的还款违约金2714元）及此后按照合同约定计算的利息、还款违约金。事实和理由：2014年5月6日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡。从2014年5月15日开始，被告持续消费，开始能正常还款，但自2018年7月24日还款400元后就再未还款。截止2019年1月7日，被告尚欠信用卡本金29069.81元、利息2542.01元、还款违约金2714元未归还。被告葛汉华未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2014年5月6日，被告（甲方）葛汉华向原告（乙方）申领长城环球通系列信用卡并填写了申请表，申请信用卡种类为都市缤纷-爵士蓝，额度60000元，被告阅读了全部申请材料，了解了信用卡的相关信息，签字承诺愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同时还约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件及信息均为有效送达。被告葛汉华申领了信用卡(卡号为62×××21)后，初期一直正常消费并还款，之后发生逾期，原告根据被告提供的联系方式向被告催收未果。截止2019年1月7日，被告葛汉华共计欠款人民币34325.82元（其中本金29069.81元、利息2542.01元、还款违约金2714元）。上述事实，有原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、消费及欠款明细、卡片启用信息截图等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告葛汉华向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放了信用卡。被告葛汉华使用信用卡消费后，应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原告虽通过网站公告的形式单方告知持卡人将滞纳金变更为还款违约金，但原、被告未通过“协议约定”“是否收取违约金”,现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告葛汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛汉华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截止2019年1月7日的信用卡欠款合计人民币31611.82元（其中本金29069.81元、利息2542.01元）及2019年1月8日之后的复利（分别以本金29069.81元、利息2542.01元为基数，均按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币329元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担29元，被告葛汉华负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币658元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇一九年九月十八日书 记 员 戴珺婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2412号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，该分行行长。 被执行人：王明强，男，1984年12月22日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨二敏，女，1983年4月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王乐，男，1986年8月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市市东胜区。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王明强、杨二敏、王乐借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人王明强、杨二敏、王乐发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施。3、冻结了被执行人杨二敏在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的存款账户（账号：62×××40）4、扣划了被执行人杨二敏在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的存款账户（账号：62×××40）内的存款17492.45元;5.向申请执行人支付了案款15123.45元并支付了执行费2369元。在执行中双方当事人自行达成长期履行和解协议，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请撤回执行,本院认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2412号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郝敬平
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初1293号 原告：东山县金石混凝土有限公司，住所地东山县西埔镇东埔街西班牙山庄4-008号，统一社会信用代码913506265811140725。 法定代表人：林锦辉，经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：许艺龙，男，1974年5月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告东山县金石混凝土有限公司与被告许艺龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东山县金石混凝土有限公司的诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告许艺龙经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东山县金石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令许艺龙偿还东山县金石混凝土有限公司借款本金60000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息；2.判令许艺龙支付东山县金石混凝土有限公司因本案支出的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2014年，东山县金石混凝土有限公司通过许艺龙与碧桂园地产集团有限公司就碧桂园售楼部项目所需的建筑材料加气混凝土切块环保砖买卖事项达成合意，同时东山县金石混凝土有限公司与许艺龙达成合意，该项目工程所需的全部加气混凝土砌块环保砖由许艺龙交付给碧桂园地产集团有限公司，该公司支付的款项由许艺龙代收后再转交东山县金石混凝土有限公司。许艺龙在收到案涉60000元材料款后，擅自将该笔款项挪用。后经东山县金石混凝土有限公司多次催讨，许艺龙于2015年3月7日出具借条一张交东山县金石混凝土有限公司收执，借条载明“兹向金石混凝土有限公司借加气砖材料款60000元整。”此后，许艺龙经多次催讨仍未还款。 许艺龙未作答辩。 东山县金石混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、许艺龙户籍证明及人像截图、借条一张等证据，证明许艺龙于2015年3月7日向东山县金石混凝土有限公司出具借条，将其挪用的货款转为个人借款的事实。许艺龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年，东山县金石混凝土有限公司通过许艺龙与碧桂园地产集团有限公司就碧桂园售楼部项目所需的建筑材料加气混凝土切块环保砖买卖事项达成合意，同时东山县金石混凝土有限公司与许艺龙达成合意，该项目工程所需的全部加气混凝土砌块环保砖由许艺龙交付给碧桂园地产集团有限公司，该公司支付的款项由许艺龙代收后再转交东山县金石混凝土有限公司。许艺龙在收到案涉60000元材料款后，未将该笔款项支付给东山县金石混凝土有限公司。后经东山县金石混凝土有限公司多次催讨，许艺龙于2015年3月7日出具借条一张交东山县金石混凝土有限公司收执，借条载明“兹向金石混凝土有限公司借加气砖材料款60000元整。”此后，许艺龙仍未还款。 本院认为，许艺龙作为居间人收取属于东山县金石混凝土有限公司的货款后未按约定将款项交给东山县金石混凝土有限公司，后双方经协商由许艺龙出具借条交东山县金石混凝土有限公司收执，将该笔款项转化为个人借款,双方之间的关系转化为民间借贷关系,因此,本案属民间借贷纠纷。东山县金石混凝土有限公司提供的证据与其陈述相互印证，本院予以采信。东山县金石混凝土有限公司与许艺龙之间债权债务关系明确，应予确认；借贷双方未约定期限，东山县金石混凝土有限公司可随时催告许艺龙在合理期限内还款，经催告，许艺龙仍未履行还款义务，已构成违约，东山县金石混凝土有限公司可以要求许艺龙还款。借贷双方未约定借款利率，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，东山县金石混凝土有限公司请求判令许艺龙自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定。东山县金石混凝土有限公司要求许艺龙支付公告费、律师费，因双方对为实现债权所支出的费用承担并无约定，且东山县金石混凝土有限公司并未举证其因本案支出的律师费，该请求没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，东山县金石混凝土有限公司请求判令许艺龙偿还借款本息及公告费、律师费，部分有事实根据和法律依据，予以部分支持。许艺龙经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许艺龙应于本判决生效后十日内归还东山县金石混凝土有限公司借款60000元，并自2019年2月20日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回东山县金石混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由许艺龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立毅 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郑萃红 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4280号原告：吴玉掌，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司肥东县分公司，住所地安徽省肥东县公园路水岸花园106号，统一社会信用代码：91340100750980677B。负责人：朱才兵，经理。委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。原告吴玉掌与被告中国联合网络通信有限公司肥东县分公司（以下简称“联通肥东分公司”）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉掌及其委托诉讼代理人陈进文、被告联通肥东分公司委托诉讼代理人韩晓普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉掌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金68786元、住院伙食补助费2100元、误工费41431元、护理费9261元、营养费3750元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1860元、交通费3000元，合计138188元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日7时30分许，原告吴玉掌驾驶车牌号为皖Ａ×××××号货车沿肥东县店白路由南向北行驶至圣泉中学向南1ＫＭ处时，因被告公司在该处架设的电缆断裂拖在半空，致使原告驾驶的车辆无法通过。原告在车上挪动电缆过程中摔下受伤，后被送至安徽省立医院进行治疗，诊断为：一、内开放性颅脑损伤1、左侧颞骨骨折，2、左侧眼眶外侧壁骨折，3、颅内积气；二、左肩锁关节脱位；三、全身多处皮肤挫伤；双侧胸腔积液；双××症；右肺上叶结节；右肺中叶肺大泡。根据法律规定，被告作为电缆所有人疏于管理、电缆脱落不及时维修，存在极大的安全隐患并造成原告受伤，应当承担赔偿责任。原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告也指派工作人员前往现场勘查并认可脱落电缆系被告公司所有，但双方就赔偿数额未能达成一致意见，迫于无奈原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告联通肥东分公司辩称：被告未在店白路架设电缆，事发地段光缆系肥东县民族急速通讯器材经营部架设，原告诉讼主体不适格；从公安机关出具的情况说明可见，原告驾驶的是纵向货车，在正常情况下是可以通行的，但是由于原告本人操作不当并私自移动光缆，导致原告摔倒，其本人存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查，认定事实如下：2017年9月16日7时30分许，原告吴玉掌驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车沿肥东县店白路由南向北行驶至圣泉中学向南1ＫＭ路段时，因光缆脱落在半空，原告吴玉掌爬上其车头挪动光缆，不慎从车上摔落，造成受伤。事故发生后，原告吴玉掌先后被送往安徽省立医院、肥东县人民医院住院治疗，诊断为：一、内开放性颅脑损伤1、左侧颞骨骨折，2、左侧眼眶外侧壁骨折，3、颅内积气；二、左肩锁关节脱位；三、多发肋骨骨折；四、颈7—胸2椎体左侧横突骨折；五、全身多处皮肤挫伤，双侧胸腔积液，双××症，右肺上叶结节，右肺中叶肺大泡；五次住院医药费均由原告吴玉掌所在工作单位支付。2019年5月15日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。2019年6月18日，经原告吴玉掌申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对吴玉掌的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告吴玉掌因跌落伤致左肩锁关节脱位、左肩袖损伤等，左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；误工期为210日、护理期为75日、营养期为75日。因双方分歧较大，本院调解不成。以上事实由原告提供的身份证复印件、企业信息查询单、肥东县公安局交通管理大队出具《情况说明》、现场照片、病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、道路运输从业资格证，被告提供的营业执照、组织机构代码证复印件、合肥联通固网业务社会资源合作协议等证据在卷佐证。本院认为：从原、被告提供的证据来看，涉案光缆所连接的杆体和线箱有“中国联通光纤宽带”的标识；事发路段宽带业务由联通肥东分公司与案外人肥东县民族极速通讯器材经营部合作经营，双方虽然共同投资，但约定肥东县民族极速通讯器材经营部的投资系为取得代理业务资格发生的支出，不构成对于通信网络资源及设施的投资，所以联通肥东分公司应是该路段光缆的所有人。原告吴玉掌驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车途径事发路段时，在挪动前方悬吊的光缆过程中摔伤，被告联通肥东分公司作为光缆所有人在光缆脱落可能造成公共安全威胁和交通障碍时,没有尽到应有的管护责任,应当承担侵权责任。原告吴玉掌在驾车行经事发路段发现光缆脱落没有及时通知公安部门或光缆所有人，擅自攀爬车头移动光缆，在移动光缆时没有尽到安全防范的注意义务，造成自身受损，其主观上存在过错，应承担相应的责任。根据原、被告在此次事故中的过错程度以及各自过错对原告受伤结果作用力的大小，酌定原告吴玉掌承担70%的责任，被告联通肥东分公司承担30%的责任。原告吴玉掌的各项损失经本院审理，认定如下：原告先后五次住院共计42天，住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）予以确认；根据鉴定机构出具的鉴定意见，对原告的营养费3750元（75天×50元／天）、护理费9261元（75天×123.48元／天）、41431元（72012元／年÷365天×210天），本院予以确认；交通费根据住院天数、往返距离，本院酌定为2000元；根据原告提供的身份信息确认原告系城镇居民，残疾赔偿金按其伤残程度计算为68786元（34393元／年×20年×10%），本院予以确认；精神抚慰金按其伤残程度酌定为6000元；鉴定费1800元系原告为确定伤残等级、护理费、误工费、营养费损失所应支出的合理费用，本院予以确认；金额为60元的收款收据未能提供增值税发票且无法反映与鉴定事项的关联，本院不予确认。综上，本院确认原告吴玉掌的损失为：住院伙食补助费2100元、营养费3750元、护理费9261元、误工费41431元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费1800元，合计135128元。被告联通肥东分公司赔偿其中的30%，即40538元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条之规定,判决如下:一、被告中国联合网络通信有限公司肥东县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉掌40538元；二、驳回原告吴玉掌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3064元，减半收取为1532元，原告吴玉掌承担1072元，被告中国联合网络通信有限公司肥东县分公司承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一九年九月十二日书记员 周玉强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1689号 赵洪波： 你与哈尔滨市中级人民法院刑一庭、孙惠元、段艳文、张桓睿责令退赔一案，本院作出的(2018)黑刑终185号判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑一庭、孙惠元、段艳文、张桓睿于二Ｏ一九年九月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行(2018)黑刑终185号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762**7560 特此通知。 (院印) 二〇一九年九月六日 联系人：董伟建联系电话：0451-82**45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7537号原告：张耀仙，男，1981年4月5日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：胡自强，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：贾晓雯，女，1988年10月19日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区。被告：李拓，男，1987年8月18日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区。原告张耀仙与被告贾晓雯、李拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀仙到庭参加了诉讼，被告贾晓雯、李拓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾晓雯、李拓偿还借款270960元；2.请求判令贾晓雯、李拓按年利率4.35%计算支付自起诉之日起至实际偿还之日止资金占用期间的利息。事实和理由：2019年6月起，贾晓雯多次向张耀仙借款，张耀仙均通过银行转账的方式将钱转给贾晓雯，合计360000元，后贾晓雯偿还部分欠款。2019年8月12日，双方就所欠借款进行结算。经双方确认，贾晓雯尚欠张耀仙270960元未还，同日贾晓雯向张耀仙出具欠条。后张耀仙要求贾晓雯偿还借款，但贾晓雯明确表示无力偿还。张耀仙只好诉至法院，请求审理并公证裁决。贾晓雯、李拓均未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月起，贾晓雯多次向张耀仙借款，张耀仙均通过手机银行转账的方式将钱转给贾晓雯，共计360000元。2019年8月12日，张耀仙与贾晓雯对所欠借款进行结算，经双方确认，贾晓雯尚欠张耀仙270960元未还，并于同日向张耀仙出具由其本人签名、按指印的欠条一份，欠条中未约定还款日期及利息。现张耀仙诉至法院，要求贾晓雯、李拓偿还借款及利息。另查明，贾晓雯与李拓于2017年6月8日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚；于2019年8月13日在哈尔滨市道外区民政局登记离婚。本院认为，张耀仙与贾晓雯之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。现张耀仙主张贾晓雯立即偿还借款本金并按年利率4.35%支付逾期利息，因双方未约定借款期限及利息，贾晓雯应自逾期还款之日起向张耀仙支付资金占用期间的利息，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对于张耀仙主张李拓对该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，即使该笔借款发生在贾晓雯与李拓婚姻关系存续期间，但张耀仙并未举示证据证明贾晓雯的欠款系用于与李拓共同生产经营或李拓对此债务进行事后追认，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晓雯应于本判决生效后立即给付原告张耀仙借款本金270960元；二、被告贾晓雯应于本判决生效后立即给付原告张耀仙资金占用期间的利息，以本金270960元为基数，按照年利率4.35%计算，自2019年8月13日起计算至实际还款之日止；三、驳回原告张耀仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元（原告已预付，已减半收取），由被告贾晓雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年九月三十日书记员  于 颖
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执796号申请执行人：吴辉，男，汉族，1978年15月14日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：程国宾，男，汉族，1988年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行吴辉与程国宾借款合同纠纷一案中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年九月二十九日书记员  姚 傲
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2051号原告：钱现辰，男，1954年5月24日出生，汉族，住址元氏县。被告：钱印夕，男，1954年4月1日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。原告钱现辰与被告钱印夕排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱现辰、被告钱印夕及其委托诉讼代理人武亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵权，将堆放在原告门前的垃圾清理完毕，并恢复原状；2.依法判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失2万元（待损失确定后另行增加）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于前仙村南井元公路南原收费站东600米的房屋系原告私有财产，该房屋依法办理了房屋所有权证书，自1998年原告在此房屋经营饭店及居住至今。2019年7月20日凌晨4时左右，被告钱印夕伙同其亲属非法在原告饭店门口卸下三车建筑渣土，把原告饭店门口堵死，致使原告无法经营。2019年7月27日被告再次将原告门前非法堆放建筑渣土10车，导致原告的饭店及原告周围租赁户均不能经营。原告为此请求公安机关依法处理，但公安机关以该案涉嫌民事纠纷为由，未做处理。原告认为，被告的行为侵犯了原告房屋使用权及饭店经营权等，给原告造成侵权，因侵权给原告造成的损失依法应予赔偿，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告钱印夕辩称，原告所述不是事实，被告堆放物在自己承包地内，没有侵犯原告的权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.提交房产证。2.营业执照两份。3.前仙村委会证明、李丙君、钱晓亮证明。4.提交现场照片。5.土地使用证。6.原告还申请了证人赵某、方某出庭作证。证人赵某证明饭店系原告经营，原告年龄大了，营业执照是自己办理的，饭店每天收入2500元-3500元。证人方某证明，原告饭店是1998年开的，乡亲们都在这里吃饭，因为饭店门前堆了土，车开不进去，就去的少了。庭审后原告还提交了户口本、证人赵某与其子钱彩鹏结婚证。被告质证意见：对提交的房产证形式没有异议，该房产证仅显示原告房屋面积是307平米，对原告房屋土地使用情况没有记载，不能证实原告的主张。2012年7月7日个体工商户营业执照鉴于没有原件，被告不予质证；对2019年8月2日营业执照无异议，该营业执照仅仅能够显示经营者赵某具有经营资格，跟原告没有关系。对前仙村委会出具的关于原、被告换地情况说明，形式要件上有欠缺，没有村委会负责人签字，对所述内容跟本案无关。对李丙君的证言有异议，该证言不能证明饭店经营正常是指原告所经营的饭店，证人李丙君即使经常在饭店吃饭也不能证实饭店的经营情况。对钱晓亮的证言有异议，异议同李丙君证言异议，证言没有明确指出饭店是原告的饭店。对照片无异议，原告提交照片恰恰能够证明被告所堆土堆是在被告的承包地范围内，对堆土的情况无异议。土地证系复印件，所显示井元公路以南是公路预留地，而对长33.3米，宽10.15米面积是否是原告房屋该草图没有显示。该证据不能显示土地使用证是原告所有，没有一处能够说明该地是由原告所使用。对证人赵某证言有异议，其是原告儿媳无证据证实，对证言真实性有异议，饭店的经营收入应由利润率和纳税证明。对证人方某证言有异议，证人与原告系亲属关系，证人对原告房屋的建设所属不真实，原告提交的房产证显示为2001年所建。被告提交的证据有：1.钱景辰的承包合同书；2.钱夕川的承包合同，系被告钱印夕的东地邻；3.钱景立的承包合同书，钱景立系被告南地邻；4.1996年被告钱印夕与其兄弟钱夕川、钱夕永、钱夕江赡养及土地使用协议，能够显示被告父亲钱景辰位于新地的承包地，由钱印夕耕种使用；5.2019年8月29日前仙村委会出具的证明，证实被告在新地的承包情况以及该承包地的南北地邻以及四至、面积是当时小队会计董辰贵填写；6.提交董辰贵的证言，能够证实被告钱印夕、被告父亲钱景辰承包地的地邻，北地邻是范建忠，东地邻是钱夕川，南地邻是钱景立；7.范建忠的证言，显示被告承包地的位置系范建忠南地邻；8.钱景立的证言，证实被告承包地在钱景立北边；9.钱夕川的证言，证实钱夕川是钱景辰的东地邻；10.被告还申请了钱建玲、钱夕川、陈明堂出庭作证；12.董辰贵视频一份。原告质证意见：对钱夕川的证言有异议，我的地和钱夕川换清了，东边给了钱立敏了。对钱景立的证言有异议，他的北边应该是钱印夕，西边是钱曾强。对范建忠的证言有异议，他的地在钱夕川和钱印夕北边；对董辰贵的证言不清楚；村委会证明写的也不清楚；赡养及土地使用协议是假的;对合同书有异议，应提交2019年的确权书为准。对钱建玲、钱夕川证言没有异议。对董辰贵视频无异议。本院经审理认定事实如下：原告在元氏县前仙村村南井元公路南侧盖有房屋一座，2001年7月19日元氏县房产管理局为原告颁发了房屋所有权证书。多年来，原告一直在此经营“元氏县老钱饭店”。2019年7月20日被告用三轮车在原告房屋前卸渣土三车，2019年7月27日被告又在原告房屋前卸渣土数车，影响了原告门前通行和饭店经营。本案审理中，被告称自己所卸渣土处系自己承包地，并没有侵犯原告的权利。本院认为，原告的房屋有原告持有的房屋所有权证予以证实。原告提交了2012年7月7日颁发的个体工商户营业执照、2019年8月2日颁发的营业执照、元氏县前仙乡前仙村民委员会出具的证明、并有证人赵某证言，因此对原告在此经营饭店应予认定。被告在原告房屋前倾倒渣土，妨碍了原告通行，并影响了原告饭店的经营，已对原告构成侵权，原告要求被告停止侵权，被告应立即停止侵权行为，将堆放在原告房屋前的渣土予以清理。原告在此经营饭店，被告的行为影响了原告对饭店的经营，对原告造成的损失，被告应予赔偿。但因原告没有证据证实其饭店经营额，也没有证据证明具体损失数额，考虑到原告损失确实存在，比照住宿和餐饮业工资标准每年43044元对原告损失予以赔付为宜。被告认为自己所卸渣土处系自己承包地，经现场勘查，被告所卸渣土处并非可耕种土地，自井元路到原告房屋之间均系硬化地面。另外，如被告与原告因承包地存在纠纷应通过正当渠道解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第八十九条的规定，判决如下：一、被告钱印夕于判决生效后两日内将堆放在原告钱现辰房屋前的渣土清理完毕。二、被告钱印夕于判决生效后两日内赔偿原告钱现辰的饭店经营损失（损失的计算比照住宿和餐饮业工资标准每年43044元计算，自2019年7月20日起计算至被告将渣土清理完毕之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱印夕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年九月九日书记员  陈家琪
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终3559号 上诉人（原审原告）：仇宏群，男，1953年3月12日生，汉族，居民，住盐城市。 上诉人（原审原告）：熊玉萍(系仇宏群之妻)，女，1956年12月27日生，汉族，居民，住盐城市。 被上诉人（原审被告）：王建平，男，1984年2月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 第三人：仇振华，男，1981年9月10日生，汉族，居民，住盐城市。 上诉人仇宏群、熊玉萍因与被上诉人王建平及第三人仇振华案外人执行异议之诉一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仇宏群、熊玉萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法确认案涉房屋的实际所有权属上诉人；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实依据缺失，认定事实不清，判决结果显失公平。事实上，2007年11月8日上诉人向开发商交付盐南锦绣花园6幢305室、6幢12室（车库）的首付款人民币捌万元整，2008年8月上述房屋建成交付，因上诉人年龄超过房贷年龄，无法申办到房贷，为了贷款，才将房屋登记在儿子仇振华、儿媳王乃琴名下，向银行办理抵押贷款人民币壹拾贰万元整，贷款期限20年。从2008年9月至今上诉人长期居住生活，每月由上诉人向银行交纳房贷，该房产实体权属于上诉人所有，仇振华对该房产没有丝毫的财产权。因此，上诉人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决认定案涉房屋所有权人为仇振华、王乃琴没有事实依据。综上，请求上级法院依法支持上诉请求。 王建平辩称：上诉人的上诉理由不能成立。案涉的房屋已登记在仇振华、王乃琴名下，所以法院能够执行。且王乃琴在上次执行异议中陈述其将房屋租赁给他人，与上诉人的陈述明显不一致。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判决。 仇宏群、熊玉萍向一审法院起诉请求：1、被告申请执行标的盐南锦绣花园6幢305室、6幢12室（车库）实体权归属原告所有。2、立即停止执行标的盐南锦绣花园6幢305室、6幢12室（车库）财产的执行程序。3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一审法院于2017年5月20日作出（2016)苏0902民初6373号民事判决书，判决：一、被告仇振华应于判决生效之日起十日内向原告王建平返还交通事故赔偿款等费用合计188762.03元，并承担自2015年11月2日起至实际履行之日止以188762.03元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。该民事判决生效后，仇振华未履行有关义务，王建平向该院申请执行，该院在执行过程中，依法查封、拍卖登记在于仇振华、王乃琴名下的案涉房屋。仇宏群、熊玉萍提出异议，该院于2018年9月25日作出（2018）执异字167号执行裁定书，裁定驳回仇宏群的异议请求。仇宏群、熊玉萍对该执行异议裁定不服，向该院提起执行异议之诉。另查明，该院在执行申请执行人王建平与被执行人仇振华承包经营权转让合同纠纷一案中，案外人仇振华之妻王乃琴于2018年6月17日对该院拍卖盐城市盐南锦绣花园6幢305室、6幢12室房屋（下称案涉房屋）行为提出书面异议。王乃琴提出异议称，拍卖物是我与仇振华夫妻唯一共同住宅，房屋产权为共同共有，为还房贷将该房出租，且我在本案中没有还款义务，法院拍卖我的合法财产行为违法。请求法院停止拍卖案涉房屋。该院受理后，经审查认为王乃琴提出的异议不成立，裁定驳回王乃琴的异议请求。 本案在审理过程中，仇宏群提供了其为案涉房屋交首付款、偿还贷款、装修并居住的等证据，王建平对此不予认可，认为本案在开庭之前所有的还款记录都是仇振华的账户在还款，不能证明是仇宏群在还款。如果说仇宏群夫妇是该房屋的出资人，也不能证明房屋的所有权人是他们，他们最多享有对仇振华房屋的债权，并不是房屋的所有权人。仇宏群的说明是虚假的，实际上出资人是仇振华和王乃琴，仇振华将瑞都新城另一套房子卖掉之后在伍佑购买了案涉房屋，且王乃琴也向亭湖区法院提出执行异议，并陈述该房屋是其唯一住房而且将房屋出租给他人，不是仇宏群陈述的其是实际占有人和居住人。另仇宏群提供的案涉房屋装修协议，结尾部分乙方没有签字，仇宏群在“代表人”后面签字，证明仇宏群是仇振华委托其装修房屋，并不能证明仇宏群是实际所有人。案涉商品房买卖合同中买受人签字是仇振华和王乃琴，说明仇振华和王乃琴是房屋的实际所有人。 一审法院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案经审理，案外人仇宏群、熊玉萍就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，理由:1、本案中，仇宏群、熊玉萍系仇振华父母，案涉房屋登记在仇振华、王乃琴名下，该院对案涉房屋采取查封措施后，案外人仇宏群、熊玉萍称“为了房贷才将该房屋登记在仇振华、王乃琴名下，房屋权属仇宏群、熊玉萍所有”，该理由不充分。2、王乃琴在该院执行申请执行人王建平与被执行人仇振华承包经营权转让合同纠纷一案中，提出异议称“案涉房屋是其与仇振华夫妻唯一共同住宅，房屋产权为共同共有，为还房贷将该房出租”，案涉房屋共有人已认可该房屋所有权人为仇振华、王乃琴。综上，原告仇宏群、熊玉萍的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回仇宏群的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告仇宏群负担。 一审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人仇宏群、熊玉萍对案涉房屋即盐城市盐南锦绣花园6幢305室、6幢12室（车库）的房产是否享有所有权，一审法院能否对该房屋强制执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，关于案涉房屋即盐城市盐南锦绣花园6幢305室、6幢12室（车库）房产所有权的归属问题，经查案涉房屋登记在第三人仇振华及王乃琴名下，故应当认定该房屋的所有权为仇振华、王乃琴所有。仇宏群、熊玉萍陈述案涉房屋由其出资购买、其为房屋实际所有权人。本院认为，金钱债权执行中，执行法院对案涉房屋采取查封措施后，案外人以其与被执行人存在借名买房关系，且系房屋实际所有人为由提出异议的，应裁定驳回异议；由此引发的执行异议之诉，应当依法驳回其诉讼请求。故上诉人仇宏群、熊玉萍认为案涉房屋为其所有并要求停止执行于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，仇宏群、熊玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人仇宏群、熊玉萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯殿明 审判员  李汉林 审判员  史宏春 二〇一九年九月十九日 书记员  李 淼
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保37号 申请人：东台市莉霞服饰有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼东路288号（金地盛大花园27号楼二单元902室）。 法定代表人：钱莉萍，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江苏盐阜人民商场有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路92号。 法定代表人：张晓和，该公司董事长兼总经理。 申请人东台市莉霞服饰有限公司与被申请人江苏盐阜人民商场有限公司仲裁保全一案。申请人东台市莉霞服饰有限公司向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏盐阜人民商场有限公司名下价值人民币1070000元的财产进行保全，同时提供了浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司的保单保函。2019年9月6日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人东台市莉霞服饰有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏盐阜人民商场有限公司名下价值人民币1070000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年九月六日 书记员  潘辰华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱泳成，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市枫溪区.原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱泳成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱泳成经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99726.28元（截止2018年12月22日的欠款本金65499.84元、利息11079.74元、滞纳金17061.96元、账单分期手续费6084.74元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告朱泳成自2010年11月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××31。截至2018年12月22日累计欠款共计人民币99726.28元未给付。原告自2013年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告朱泳成辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡申请表》声明事项载明：“本人已阅读了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守全约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表所附文件均由招商银行保留”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××31的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年12月22日，被告尚欠原告本金65499.84元、利息11079.74元、滞纳金17061.96、元、账单分期手续费6084.74元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告明确表示在本案中主张的滞纳金是2013年11月22日至2014年5月22日，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金65499.84元、滞纳金17061.96元、分期手续费6084.74元、利息11079.74元及从2018年12月23日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告朱泳成向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金65499.84元、滞纳金17061.96元、分期手续费6084.74元和利息（利息截至2018年12月22日为11079.74元；从2018年12月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  梁莉丹人民陪审员  周宇东二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1303号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张志春，男，1988年2月23日出生，彝族，初中文化，中共党员，系昆明悦榕企业管理有限公司员工，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2018年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1239号起诉书指控被告人张志春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月18日1时18分许，被告人张志春饮酒后驾驶云Ａ×××××号“牧马人四门款”牌小型越野客车行驶至本市中国工商银行路段时，与被害人杨某某停放在路边的车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故，被告人张志春承担此次事故的全部责任并已赔偿被害人损失。被害人杨某某报警后，民警到现场将被告人张志春查获。经检验，被告人张志春静脉血中的乙醇含量为195.59ｍｇ／100ｍｌ。被告人张志春对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张志春应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张志春如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张志春拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人张志春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张志春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月六日书记员  张智斌
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初237号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人李华东，男，1975年11月8日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，中共党员，无业，住湖北省宜城市。因本案，于2019年6月4日被宜城市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在宜城市看守所。辩护人王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告人童建锋，男，1976年12月1日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，中共党员，个体司机，住湖北省宜城市。因本案，于2019年6月4日被宜城市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在宜城市看守所。辩护人王仕林，宜城市法律援助中心律师。被告人余世贵，男，1954年12月8日出生于湖北省宜城市，汉族，大专文化程度，中共党员，宜城市公安局退休干部，住湖北省宜城市。因本案，于2019年6月11日被宜城市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在宜城市看守所。辩护人黄传学，湖北传学律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人李华东、童建锋、余世贵犯非法采矿罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨茂翠出庭支持公诉，被告人李华东及其辩护人王兴江、被告人童建锋及其辩护人王仕林、被告人余世贵及其辩护人黄传学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2018年11月1日，被不起诉人何某与被告人李华东、童建锋、余世贵、张某1等人违反矿产资源法的规定，未依法取得河道采砂许可证，擅自在宜城市鄢城办事处南河村11组沙洲汉江河道管理范围内非法采砂经营，销赃获款111950元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，证人证言，微信转账记录，现场勘验、检查笔录、照片，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李华东、童建锋、余世贵违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，擅自采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。三被告人自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪无异议，愿意接受处罚，建议对三被告人判处五个月以上拘役至十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李华东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李华东具有自首情节，认罪认罚，且积极退出全部赃款，建议法庭从轻处罚。被告人童建锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人童建锋具有自首情节，认罪认罚，且积极退出全部赃款，建议法庭从轻处罚。被告人余世贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人余世贵具有自首情节，认罪认罚，且积极退出全部赃款，在共同犯罪中系从犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2018年10月至2018年11月1日，被告人李华东、童建锋、余世贵与何某、张某1等人违反矿产资源法的规定，未依法取得河道采砂许可证，擅自在宜城市鄢城办事处南河村11组沙洲汉江河道管理范围内非法采砂，将砂卖给罗某1、黄某1、罗某2等多名司机，司机通过手机微信转账支付方式支付砂款。深圳市腾讯计算机系统有限公司提供被告人李华东、余世贵、童建锋及何某、张某1注册的微信转账记录证实，被告人李华东、余世贵、童建锋销售河砂，非法获利111950元。另查明，被告人李华东、童建锋、余世贵在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关如实供述自己的罪行，并于2019年8月12日在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。在本院审理过程中，被告人李华东、童建锋、余世贵主动退出了全部赃款且积极缴纳罚金。上述事实，被告人李华东、童建锋、余世贵在开庭审理过程中均无异议，且有证人何某、张某1、韩某1、李某1、朱某1、梁某1、余某、童某、罗某1、黄某1、罗某2、梁某2、韩某2、全某、蒋某、陶某、杨某、楚仁关、俞某、李某2、康某、江某、黄某2、张某2、王某、张江红、冯某、徐某、朱某2、逯永涛、赵某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，汉江河心沙滩承包合同书、宜城市水务局出具的证明，调取证据通知书，深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的微信转账记录及视频资料，到案经过，宜城市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书，被告人李华东、童建锋、余世贵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华东、童建锋、余世贵违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证而擅自采砂，情节严重，其行为均构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李华东、童建锋、余世贵在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李华东、童建锋、余世贵主动退出全部赃款且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故三辩护人关于三被告人具有自首情节，主动退出全部赃款，建议法庭从轻处罚的的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人余世贵在共同犯罪过程中作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人黄传学律师提出的被告人余世贵在共同犯罪过程中系从犯的辩护意见，经查，被告人余世贵在共同犯罪中作用积极、行为主动，仅相对于李华东和童建锋来说作用相对较小，但并不是在共同犯罪中起次要和辅助作用，不宜认定为从犯，故对此辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李华东、童建锋、余世贵的犯罪情节及认罪悔罪表现，经宜城市社区矫正工作管理局考察，均没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一款第（一）项，第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李华东犯非法采矿罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人童建锋犯非法采矿罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。三、被告人余世贵犯非法采矿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李朝阳人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇一九年九月三十日书 记 员  曾凌霄
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 陕0103民初4227号 原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：孙秀萍，女，1969年12月8日出生。 被告：陈永东，男，1968年10月21日出生。 中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告孙秀萍、陈永东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继民到庭参加诉讼。被告孙秀萍、陈永东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙秀萍、陈永东偿还截至2019年1月8日借款本金560639.51元，利息9601.19元、罚息290.15元（本息合计570530.85元），及2019年1月9日至给付之日的债务利息、罚息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告孙秀萍、陈永东签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告孙秀萍、陈永东向原告借款630000元，以其西安市新城区胡家庙街道金花北路299号恒基·碧翠锦华项目二期25幢1单元5层10504号房屋进行抵押。合同履行期间，被告孙秀萍、陈永东连续多次拖欠原告借款。 被告孙秀萍、陈永东未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告（贷款人）与被告孙秀萍、陈永东（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：被告孙秀萍、陈永东向原告借款630000元，用于购买位于西安市新城区胡家庙街道金花北路299号“恒基·碧翠锦华”项目二期**********号房产，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息。被告孙秀萍、陈永东未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。原告于2016年4月1日向被告孙秀萍、陈永东发放贷款630000元，但被告孙秀萍、陈永东未按照合同约定还款，截至2019年1月8日，尚欠原告本金560639.51元，利息9601.19元、罚息290.15元，合计570530.85元。 上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款凭证、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、逾期未还款查询单、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告孙秀萍、陈永东签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。当事人应当依约全面履行自己的合同义务。原告依约发放了贷款，被告孙秀萍、陈永东未按照合同约定按期足额还款，构成违约。原告有权按照合同约定解除合同，宣布贷款全部到期，要求被告孙秀萍、陈永东清偿所欠全部借款本息。被告孙秀萍、陈永东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告孙秀萍、陈永东偿还借款本金560639.51元，利息9601.19元、罚息290.15元，合计570530.85元及自2019年1月9日起至借款实际清偿之日所产生的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙秀萍、陈永东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金560639.51元，利息9601.19元、罚息290.15元，合计570530.85元（截至2019年1月8日）及自2019年1月9日起至实际清偿之日止按照双方贷款合同约定标准计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费13815元（其中案件受理费9455元，保全费3670元，公告费690元）由被告孙秀萍、陈永东负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告孙秀萍、陈永东于付上述款项时直付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 张钅粟心 审判员 任 惠 军 审判员 李 静 宇 二〇一九年九月十九日 书记员 侯 馨 蕊
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1199号 被执行人：苏布德，女，蒙古族。 本院在执行苏布德信用卡诈骗罪罚金一案中，被执行人苏布德向我院书面作出分期长期履行的保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月九日 书记员  李 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执1919号 申请执行人：贺明科（曾用名：贺计明），男，1944年4月29日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：贺锁柱，男，1963年2月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人贺明科与被执行人贺锁柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺明科申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2015）东民初字第179号民事判决书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇一九年九月五日 书记员  康 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2601号 申请人:遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：谭定艳,董事长。 委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。 被执行人：吴大华，男，1969年5月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：黄世芬，女，1966年9月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司申请执行吴大华、黄世芬借款合同纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴大华、黄世芬在金融机构的或其他单位的款项4500000至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年九月五日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1192号 申请执行人：程博，男，汉族。 申请执行人：敖日奇楞，男，蒙古族。 本院在执行程博与敖日奇楞民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月三日 书记员  李 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异201号 异议人（案外人）：贾志宏，男，1973年5月1日出生，汉族，现住山西省代县。 委托代理人：褚培淳，上海市浩信律师事务所律师。 被执行人张海清，男，1971年11月5日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，系包头市旭通煤炭运销有限责任公司法定代表人，户籍所在地鄂尔多斯市，捕前住鄂尔多斯市。 本院在执行集资诈骗犯罪人张海清财产部分一案中，异议人贾志宏对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人贾志宏称，鄂尔多斯市东胜区人民法院因张海清集资诈骗罪一案，于2019年1月10日作出(2015)东刑二初字第264号之三刑事裁定书，裁定“一、依法冻结贾志宏持有的巴彦淖尔市星航商贸有限责任公司的33.33%股权(认缴出资额为33.33万元);二、冻结期限：从2019年1月11日至2022年1月11日”。异议人认为，该冻结措施缺乏事实和法律依据，理由如下：首先，裁定书所作的冻结异议人股权的裁定缺乏生效法律文书依据。鄂尔多斯市东胜区人民法院所作的裁定书认为：被执行人张海清的部分集资款项出借款给贾志宏应当予以追缴。然而对照(2015)东刑二初字第00264号刑事判决书，判决书判决内容中并未判决对张海清出借给贾志宏的具体数额款项予以追缴，只是在判决内容主文第三项中提及“继续追缴被告人的犯罪所得，发还集资参与人。”根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定：“判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况”。但是，本案判决书主文并未予以明确上述内容，裁定书依据判决书审理查明部分推导出“故被执行人张海清的部分集资款项出借款给贾志宏应当予以追缴”显然违反了“刑事裁判涉财产部分执行是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的事项”之规定，在判决书主文未明确的情况下，对异议人的股权予以冻结不符合法律规定。二、刑事判决书审理查明部分及本院认为说理部分同样均未对张海清将违法所得出借给贾志宏的数额予以明确。张海清陆续将500万元借给贾志宏，双方在之后进行了三次的结算，每次的数额均不同，违法所得到底是多少在判决书全文均没有予以明确，另审理查明部分记录“双方在2013年5月20日确认的欠款金额700万元和5月21日《还款计划》约定贾志宏欠张海清1000万”。这极其矛盾且明显不合理的情况未予以查明，导致了对违法所得无法查清，而裁定书以此节查明部分作为有权追缴的依据，显然没有事实依据。三，虽然刑事判决书审理查明部分认为“2013年5月21日，贾志宏向张海清出具了《还款计划》，约定贾志宏欠张海清1000万，自愿将其名下巴彦淖尔市星航商贸有限责任公司的15%股份转让给张海清，并于2013年7月30日之前将上述股权变更至张海清名下。”，但是即便张海清所出借的500万元系违法所得，但其与善意第三人贾志宏间是正常的民间借贷关系，犯罪行为此时已经终止，张海清的违法所得已经从物权演化为对贾志宏享有要求偿还借款的债权或者仅仅是要求转让股权至其名下的请求权，其债权的实现必须通过民事诉讼得以主张，而无法通过刑事审判直接达到目的，且贾志宏将所借款项用以投资更是进一步使资金依法转为法人资产(贾志宏享有的也仅仅是股权)，该股权非属于张海清名下，不应视为违法所得。裁定书径直将异议人持有的33.33%股权予以冻结缺乏基本的事实依据和充分的法律依据。综上，鄂尔多斯市东胜区人民法院对异议人的合法财产进行冻结，缺乏事实和法律依据，明显违反了《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定，请求东胜区法院依法立即解除冻结，保护异议人的合法权益。 本院查明，本院于2019年1月10日作出(2015)东刑二初字第264号之三执行裁定书，裁定“一、依法冻结贾志宏持有的巴彦淖尔市星航商贸有限责任公司的33.33%的股权(认缴出资额为33.33万元)；二、冻结期限：从2019年1月11日至2022年1月11日”。 另查明，鄂尔多斯市东胜区人民检察院以张海清犯集资诈骗罪于2015年9月30日向本院提起公诉。我院审理后，于2016年11月30日作出(2015)东刑二初字第264号刑事判决书，判处张海清有期徒刑十三年，并处罚金四十万元。同时对公安机关查封、扣押在案的资产，依法发还集资参与人，并继续追缴被告人的犯罪所得，发还集资参与人，现判决已发生效力。在本案侦查过程中查明被告人张海清于2009年至2010年间陆续出借给案外人贾志宏500万元，用于投资内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太金矿。2010年10月28日，贾志宏于向被告人张海清出具了借条一支，借款金额500万元。2013年5月20日，贾志宏向张海清出具了欠条一支，欠款金额700万元，包含之前的借款500万元及计算的利息200万元.2013年5月21日，贾志宏向张海清出具了《还款计划》，约定贾志宏欠张海清1000万元，自愿将其名下巴彦淖尔市星航商贸有限责任公司的15%股份转让给张海清，并约定于2013年7月30日之前将上述股权变更至张海清名下。截至案发，双方未在工商管理部门履行变更登记。鄂尔多斯市公安分局在案件侦查阶段已对贾志宏在内蒙古巴彦淖尔市星航商贸有限责任公司的股权予以冻结。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定：“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同”。本案中所冻结的股份属于刑事侦查阶段所冻结的财产，且在案件移送执行的过程中将该冻结财产一并移送到执行部门。另外，异议人贾志红在侦查阶段明确认可从被告人处借款500万元的事实，故这500万元及其相关的收益属于本案要追缴的犯罪所得，本院有权对该500万元的借款人名下的财产进行保全措施。综上，本院的冻结措施并无不当，不支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人贾志宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年九月五日 书 记 员 武 哲 楷