上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12191号原告：伟丰(上海)建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：步晓彤，执行董事。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。被告：杜俊，男，1967年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。原告伟丰(上海)建筑设计工程有限公司与被告杜俊股东出资纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日进行了证据交换，同年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌、被告杜俊及其委托诉讼代理人陈雪峰均到庭参加诉讼。应双方当事人申请，本院给予双方一个月调解期限，后因双方各执己见，至调解不成。本案现已审理终结。原告伟丰(上海)建筑设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行股东出资义务，支付认缴的出资款40万元。事实与理由：2015年4月9日，被告与案外人共同设立原告公司，注册资本100万元。根据公司章程规定，被告认缴注册资本40万元，出资形式为货币。2018年2月27日，经原告股东会表决，决定解散原告公司并进行清算，发现被告尚有40万元出资义务未履行，遂起诉至本院，请求判如所请。被告杜俊辩称：被告在原告公司经营过程中，通过替公司垫付各种费用等方式履行了出资义务，金额已超40万元，且原告的另外两名股东也未履行出资义务，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.伟丰(上海)建筑设计工程有限公司章程(以下简称伟丰公司章程)，证明被告系原告公司股东，认缴的出资额为40万元，出资方式为货币。2.2018年3月1日及同月15日的股东会决议，证明原告公司股东一致同意解散原告公司，并由股东组成清算组进行清算。3.清算报告及附件，证明公司已进入清算的情况，被告尚有40万元认缴出资未支付。4.2018年7月28日及同年9月30日的股东会决议，证明其他股东的出资义务已经履行完毕。被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.证人王某某的书面证言、证人邢应利(出庭作证)的证言、新北区春江达诚度假村出具的证明及照片，证明原告公司于2015年9月3日、2016年10月进行团建活动，相关费用均为被告垫付。2.证人王某某出具的情况说明、证人林某某(LimEiangSeng，出庭作证)的证言及情况说明、证人张恺出具的情况说明、越南利来国际大酒店考察费用清单、收据、上海茶怡园国际旅行社有限公司出具的证明，证明原告因承接越南利来国际大酒店项目前往越南考察，期间的费用包括向林某某支付的设计方案费、往返机票费用均由被告垫付。3.证人陈举(出庭作证)的证言、收据，证明原告公司所用的图书、资料均由被告购买，款项由被告垫付。4.《上海市静安区西康路XXX号创展大厦整木空间设计定制合同》，证明被告为公司垫付装修费18万元。5.宽带费账单，证明被告为公司垫付宽带费。6.证人隋立研(出庭作证)的证言，证明被告为公司垫付了办公场地的转让费2万元。7.嘉定区劳动人事争议仲裁委员会的通知、借条、务工证明、中国民生银行个人账户对账单、养老保险缴费情况、刘燕芳发生车祸后支出的医疗费、交通费等各类票据，证明原告欠付刘燕芳工资、赔偿款以及各类发票对应的费用，均是被告替公司垫付的。8.新北区春江达诚度假村出具的证明，证明被告与该度假村开展业务合作，被告要求将其个人应收的2万元设计费直接支付给原告。9.证人孙某某(出庭作证)的证言、上海序晨实业有限公司(以下简称序晨公司)出具的证明，证明被告从2010年开始与序晨公司开展业务合作，序晨公司支付的费用为被告个人所得。证人孙某某系序晨公司法定代表人，曾按被告的要求向两家公司汇款，每家公司10万元，但记不清是哪两家公司，序晨公司与原告并无业务往来。2015年6月，证人孙某某向原告汇款15,000元或20,000元，是其对被告的个人借款。10.证人崔某(出庭作证)的证言及书面证明材料，证明2018年底，证人陪同被告前往公司核对清算账目，证人认为账目有问题，且证人听原告财务称账目是“做”出来的，目的系为了清算公司。证人建议被告不要签字，当天被告也未在相关材料上签字。11.2019年7月8日的通话记录，证明原告股东盛智超对林某某进行威胁，干扰证人作证。本院组织原、被告双方对证据进行了交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下：1.被告对原告提供的清算报告及除附件三(股东杜俊投入资金明细汇总)以外的附件的真实性不予认可，认为系原告为解散公司而伪造，并提供证人崔某的证言予以反证。本院认为，本案为股东出资纠纷，主要争议在于被告是否应当缴纳或已经缴纳出资，现双方均认可原告公司已经进入解散清算程序，而被告作为负有股东出资义务的一方，如确已缴纳出资的，应当承担相应的举证责任，无法仅通过否定清算报告的真实性证明已缴纳出资，故无论是原告提供的被告持有异议的清算报告及部分附件，还是被告提供的证人证言，均与本案的实际争议无关，本院对上述证据不予采纳。2.被告对原告提供的2018年7月28日及同年9月30日的股东会决议不予认可，认为无法证明原告的其他股东已经出资。本院认为，其他股东是否出资与被告是否应当承担出资义务无关联性，本院对相关证据不予采纳。3.原告对被告提供的上述证据1-7均不予认可。本院认为，本案为股东出资纠纷，被告提供上述证据的目的系为了证明其为公司垫付了费用，并以此抗辩抵销出资债务。故相关垫付费用的事实仅在被告对原告的出资债务确实可与原告对被告的债务进行抵销的情况下，方与本案存在关联性。然而，股东对公司的出资义务不仅是股东应向公司给付一定价值财产的义务，亦是股东对公司债权人利益的担保，其与公司在经营过程中可能对股东负有的一般债务性质不同，不宜直接抵销。而且，如认可股东可以对公司的债权抵销出资义务，无异于变向认可股东可以该债权进行出资，这与我国现有公司治理规范下的公司资本构成规则明显不符，亦有违公司资本充实原则。实际上，本案原告公司已经进入解散清算程序，如将被告作为股东的出资债务进行抵销，将可能有损原告其他债权人的利益。据此，被告主张的所谓垫付费用即便真实存在，亦无法与出资义务进行抵销，上述证据与本案无关联性，本院不予采纳。被告如确实认为对原告享有债权，则应另循合法途径解决。4.原告对被告提供的上述证据8、9的真实性不予认可。本院认为：(1)被告提供新北区春江达诚度假村出具的证明系为了证明被告将其个人承接业务的收入作为出资给付了公司。然而上述证明本质仍为证人证言，相关经办人员并未出庭作证，被告也未提供其以个人名义与新北区春江达诚度假村签订的合同或资金转账凭证，本院对该证明的真实性难以采信，对该证据不予采纳。(2)被告提供证人孙某某的证言及序晨公司出具的书面证明材料，亦为了证明被告将其个人业务所得报酬及借款均作为出资给付了原告公司。但根据证人证言的内容，证人将20万元分别打入了两家公司，却无法说清是否系原告公司，对于借款的金额亦无法确定，也无法提供上述款项打入原告公司账户的转账凭证，故本院对证人孙某某的证言及序晨公司的书面证明材料的真实性无法确认，对该两份证据亦不予采纳。5.原告对被告提供的上述证据11的关联性不予认可，认为与证人林某某通话仅是核实情况，并未威胁证人。本院认为，相关通话记录无法反映通话的内容，证人林某某出庭作证后，也未表示受到原告的威胁，故本院对上述证据不予采纳。据此，综合双方提供并为本院采纳之证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告公司于2015年4月9日成立，注册资本100万元，现有股东三名，即被告、盛智超、步晓彤。三人于2015年4月2日签订《伟丰公司章程》约定：1.依据《中华人民共和国公司法》及其他有关法律、行政法规的规定，由股东共同出资设立原告公司；2.被告出资额40万元，出资方式为货币，出资时间为2025年4月2日；3.原告公司经营期限为30年，从公司营业执照签发之日起计算，经股东会决议可以解散公司。2018年3月1日，原告公司三名股东，即被告、盛志超、步晓彤，签署《股东会决议》：1.同意立即解散原告公司；2.会议召开之日起十五日内由股东成立清算组，对原告公司进行清算；3.清算完结后注销原告公司。同月15日，上述三名股东又签署《股东会决议》，明确公司由上述三名股东组成清算组，同时聘请会计师、律师作为清算组成员。后原告公司自行组成清算组进行了清算，并于2018年12月30日出具了清算报告。其中附件三“股东杜俊投入资金明细汇总”，载明：自2015年4月至2018年12月，共8个设计项目，合同总金额280,260元，其中部分计入被告个人账户，部分进入公司账户，实际到账金额175,500元。原告公司三名股东，即被告、步晓彤、盛智超进行了签字确认。对于上述金额，原告认为此系对公司营收的汇总统计，8个项目均为被告负责的公司项目，并非被告对公司的出资。被告认为，上述8个项目均为被告个人的业务，与公司无关，被告将个人业务的应收报酬给付公司，应视为其对公司的出资。以上事实，有原告提供的《伟丰公司章程》、《股东会决议》、清算报告附件三及双方当事人的陈述为证。上述证据经审核无误，本院予以确认。本院认为，虽然根据《伟丰公司章程》的约定，被告实缴出资义务至2025年4月2日方才到期，但包括被告在内的原告公司所有股东于2018年3月1日已一致同意解散公司。根据目的解释的一般原理，《伟丰公司章程》约定的出资日期不应晚于原告公司存续的期限，从而避免股东逃避出资义务，损害公司债权人利益的情形出现。故在原告公司股东一致同意对公司进行解散清算的情形下，各股东包括被告的出资义务均应提前到期。原告应有权利要求被告履行《伟丰公司章程》约定的出资义务。关于原告公司自行制作的清算报告附件三是否反映了被告对原告公司的出资。本院认为，原告公司已经进入解散清算程序，股东出资义务的履行关系公司债权人的利益能否得到保障。被告作为负有出资义务的股东，如认为已通过将个人业务所获取的报酬转付公司履行了部分出资义务，则应提供包括以个人名义承接的项目合同、转账凭证等在内的其他充分证据予以佐证，现被告仅凭原告公司自行制作的清算报告中的相关附件，欲证明已对公司履行了部分出资义务，举证并不充分，且对该附件内容的理解，原告的意见亦非不合常理。据此，本院对被告关于已经履行了附件三所列金额部分出资义务的事实主张，不予采信。综上，为保障双方当事人的合法权利，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜俊于本判决生效之日起十日内支付原告伟丰(上海)建筑设计工程有限公司股东出资款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，因适用简易程序减半收取计3,650元，由被告杜俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审判员  罗静深二〇一九年九月二十六日书记员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。二、《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。