山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初911号原告：赵传信，男，1967年8月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。被告：闫洪图，男，1970年3月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。原告赵传信与被告闫洪图身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵传信的委托诉讼代理人张雷、被告闫洪图的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传信向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计23285.35元；2.义齿修补或安装费待法院委托鉴定后计算；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，在肥城市，原被告因村务问题发生争执，被告将原告打伤，后原告被送往肥城市中医医院住院治疗33天。经法院鉴定原告之伤已构成轻微伤。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特具状起诉，望法院判如所请。被告闫洪图辩称，原告所诉无基本事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告在肥城市中医医院治疗的所谓外伤是虚假的，根据原肥城市卫计委于2017年4月20日作出的答复意见，被告闫洪图提起行政诉讼，肥城市人民法院作出（2017）鲁0983行初23号行政判决书，该判决书撤销了该答复意见，并要求卫计局重新作出关于赵传信在肥城市中医医院治疗过程的答复处理意见。肥城市卫计局于2017年10月13日重新作出答复意见，该答复意见充分说明原告赵传信在肥城市中医医院治疗过程的病历记载存在伪造、变造病历的事实。该答复意见明确指出，赵传信于2016年10月13日因外伤到肥城市中医医院急诊科治疗，首程记录中并未明确记载其牙科疾患，赵传信出现牙疾是于住院一周多后，于2016年10月22日自述的口腔内左下第一前磨牙松动。赵传信在该院的治疗出现了入院即患有牙根根折的病历记载，该病历记载是肥城市中医医院主治医师辛培旺、胡靖鑫二人伪造病历所致。基于此，肥城市卫计局对该两位医师作出了行政处罚。对于肥城市卫计局2017年10月13日作出的答复，闫洪图亦提起了行政诉讼，肥城市人民法院作出了（2018）鲁0983行初16号行政判决，维持了该答复意见。后经泰安市中级人民法院二审审理，作出（2018）鲁09行终124号行政判决，维持原审判决。基于以上事实，原告诉称的外伤是虚假的，是由于肥城市中医医院医师伪造病历所形成的。对于伪造的病历，被告认为不能作为定案的依据，原告治疗过程也是虚假的，因此而产生的医疗费用，被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据，对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的肥城市公安局肥公（仪）行罚决字[2017]10065号行政处罚决定书；2.根据原、被告申请，本院自肥城市公安局调取的肥公（仪）行罚决字[2017]10065号行政处罚决定书的卷宗材料；3.被告提交的2017年4月2日其要求肥城市卫计局对肥城市中医医院及其工作人员进行处罚的申请书；4.被告提交的肥城市卫计局于2017年4月20日作出的答复；5.被告提交的（2017）鲁0983行初23号行政判决书；6.被告提交的2017年10月13日肥城市卫计局重新作出的答复意见；7.被告提交的（2018）鲁0983行初16号行政判决书、（2018）鲁09行终124号行政判决书；8.被告提交的肥城市卫计局对原告赵传信的主治医师辛培旺、胡靖鑫进行行政处罚的相关材料；9.原告提交的诊断证明书一份、住院病历一份、住院票据四份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月13日6时许，在肥城市，原告赵传信与被告闫洪图因村务问题发生争执，后被告闫洪图殴打原告赵传信，经法医鉴定原告赵传信之损伤构成轻微伤。肥城市公安局于2017年1月23日作出肥公（仪）行罚决字[2017]10065号行政处罚决定书，给予闫洪图行政拘留五日的行政处罚。当日，原告赵传信被送往肥城市中医医院住院治疗至2016年11月15日，住院33天，花费医疗费18759.35元（17782.6元+836.10元+101元+39.65元）。另查明，原告赵传信所在的肥城市仪阳街道办事处马堂村被规划为城镇社区，应按照城镇居民标准计算其误工费。原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费18759.35元，住院伙食补助费990元（30元/天×33天），误工费3036元（33616元/365天×33天），交通费400元，合计23185.35元。再查明，2017年4月2日，被告闫洪图以原告赵传信的病历伪造为由，向肥城市卫生和计划生育局提出申请，请求：确认肥城市中医医院出具的住院号为217422的病历与原始病历前后矛盾，其病历系涂改、伪造的病历；对肥城市中医医院进行经济处罚；对该院医生辛培旺、胡靖鑫吊销职业资格的处罚。肥城市卫生和计划生育局于2017年4月20日作出答复，内容为：当事人闫洪图提供的描述为：“西医诊断：1、急性外伤性头痛，2、多处软组织损伤”的病历无法确认其真实性；另由你委托他人于2017年4月19日上午向我单位提交的关于牙齿受伤诊断进行鉴定不属于我单位职责范围。闫洪图对该答复意见提起行政诉讼，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁0983行初23号行政判决书，判决：撤销肥城市卫生和计划生育局于2017年4月20日作出的《关于闫洪图申请事项的答复》；限肥城市卫生和计划生育局于判决生效后六十日内重新作出处理。2017年10月13日，肥城市卫生和计划生育局重新作出答复，部分内容如下：肥城市中医医院急诊科医师胡某某、骨一科医师辛某某在对患者赵传信病历书写整理过程中，没有按照有关规定要求对患者牙科疾患诊治过程进行补充修正记录，而是在首次病程记录、查房记录中补充、修改，对修改内容、修改时间等未在记录中进行标记；患者赵传信于2016年10月13日因外伤到肥城市中医医院急诊科住院治疗，首程记录中未明确记载其牙科疾患；2016年10月22日患者赵传信自述口腔内左下第1前磨牙松动、疼痛，经口腔科医生会诊、X线拍片检查，诊断为左下第1前磨牙根折；2016年10月31日肥城市中医医院口腔科医生对赵传信根折牙进行了拔除手术；现有材料、证据及调查技术不能排除患者赵传信牙科疾患诊治事实的存在。2018年3月12日，闫洪图就该答复提起行政诉讼，本院于2018年6月25日作出（2018）鲁0983行初16号行政判决书，驳回闫洪图要求撤销肥城市卫生和计划生育局于2017年10月13日作出的《关于闫洪图申请事项的答复》的诉讼请求。后，闫洪图提出上诉，泰安市中级人民法院维持原判。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告赵传信与被告闫洪图在处理村务问题时，未能相互尊重并客观理智分析解决问题，双方发生争执，闫洪图殴打赵传信致赵传信受伤。双方对于该事故的发生均有过错，可适当减轻被告闫洪图的责任。根据本案事实，本院确定被告闫洪图对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医地点、时间、人数、次数酌情确定原告交通费为400元。原告因此次事故造成的合理损失为23185.35元，被告闫洪图应赔偿原告各项损失共计16229.75元（23185.35元×70%）。原告关于对其牙齿修复及安装费用进行鉴定的申请，并要求被告赔偿该损失的诉讼请求。本院认为，肥城市卫生和计划生育局于2017年10月13日作出的《关于闫洪图申请事项的答复》经法院判决已生效，根据该答复意见，原告赵传信于2016年10月13日因外伤到肥城市中医医院急诊科住院治疗时首程记录中未明确记载其牙科疾患，2016年10月22日患者赵传信自述口腔内左下第1前磨牙松动、疼痛，经口腔科医生会诊、X线拍片检查，诊断为左下第1前磨牙根折，2016年10月31日肥城市中医医院口腔科医生对赵传信根折牙进行了拔除手术。由此可知，原告赵传信在事故发生后住院之初并未有牙齿疾患的陈述及治疗，住院后九天原告才陈述其牙齿疾患并诊断为左下第1前磨牙根折。原告在住院后九天才感觉因本案事故致牙齿受伤不符合常理，其未能提供证据证实在事故发生后即牙齿受伤，故其要求对其牙齿修复及安装费用进行鉴定的申请，本院不予准许，要求被告赔偿该损失的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告伪造病历，受伤事实不存在，被告拒绝赔偿的辩称。本院认为，肥城市公安局在事发后依职权对该事故进行调查，对原、被告及其他在场人进行询问并制作了询问笔录，结合原告赵传信病历中未修改部分的记载，原告赵传信因被告闫洪图殴打致伤事实清楚，被告对原告的损失应予赔偿，故对被告该辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告闫洪图于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵传信各项损失共计16229.75元；二、驳回原告赵传信的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告赵传信负担116元，被告闫洪图负担266元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  解 霞人民陪审员  董玉堂人民陪审员  李广山二〇一九年九月十日书 记 员  武艳艳