河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9448号原告王道超，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘影，女，1974年9月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人王道超，身份信息同原告王道超。系原告刘影之夫。二原告委托代理人王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。被告段世忠，男，1972年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告耿丽，女，1974年2月19日出生，汉族，住址同上。系被告段世忠之妻。上列二被告委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。被告周爱英，女，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告温福军（曾用名温广禄），男，1962年8月16日出生，汉族，住址同上。系被告周爱英之夫。委托代理人周爱英，身份信息同被告周爱英。系被告温福军之妻。原告王道超、刘影与被告段世忠、耿丽、周爱英、温福军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道超及二原告委托代理人王文峰，被告耿丽及被告段世忠、耿丽委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道超、刘影向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜南县城关镇谷河西路南侧三间门面房（房权证号07××54号）的强制执行，并解除保全措施。事实与理由：一、2011年6月1日，二原告与被告周爱英、温福军签订了房屋买卖协议，被告周爱英、温福军将其所有的位于阜南县城关镇谷河西路南侧门面房（房权证号07××54号）三间以180万元的价格出售给二原告。合同签订后，二原告向被告周爱英、温福军支付了购房款，被告周爱英、温福军向原告交付了房屋。根据合同法第130条、60条及物权法第十五条，当事人之间订立有关的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，而且没有变更登记系因为政府政策原因。二、最高人民法院指导案例明确的裁判要旨：被执行人将其所有的房屋等需要办理过户的财产出卖给第三人，第三人支付全部价款并实际占有该财产的，虽未办理过户手续，但第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。本案中，二原告已经与被告周爱英、温福军签订了房屋买卖协议，并付清了购房款，且实际占用至今，无证据第三人存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，对于需要办理过户登记的财产，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。二原告已付清全款并占有该房产且无过错，应当解除对本案房产的查封。综上，被告段世忠、耿丽系执行案件的申请人，被告周爱英、温福军系执行案件的被申请人。在执行程序中，被告段世忠、耿丽对原告具有所有权的上述房屋申请执行，原告提出案外人异议，贵院作出（2018）豫1702执异278号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。依据民事诉讼法第227条和第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告段世忠、耿丽辩称，1、原告与被告周爱英签订的房屋买卖合同是虚假合同；2、根据物权法规定，该房屋应认定周爱英所有，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定28条，二原告及被告周爱英在本案中存在严重过错，不享有足以排除强制执行的民事权益。请求驳回原告诉讼请求。被告周爱英、温福军辩称，买卖合同是真实的，签订合同时有证人，没有过户是因政府原因，不是只有我一家没过户。经审理查明，段世忠、耿丽诉周爱英、温福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）豫1702民初4837号民事判决书，判决：一、限被告周爱英、温福军于判决生效后十日内返还原告段世忠、耿丽345万元及利息（从2017年4月17日起至清偿完毕之日止。利率按月利率2%计算）；二、限被告周爱英、温福军于判决生效后十日内支付原告段世忠、耿丽律师代理费30,000元。判决生效后，段世忠、耿丽向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法查封了被执行人周爱英名下的位于安徽省阜南县城关镇谷河西路南侧门面房（产权证号：07××54号）三间。后王道超、刘影向本院提出执行异议，请求本院对上述房产解除查封，并中止执行。2018年9月17日，本院作出（2018）豫1702执异278号执行裁定书：驳回王道超、刘影的异议请求。本案争议房屋位于安徽省阜南县城关镇谷河西路南侧门面房三间，登记所有权人周爱英（产权证号：07××54）。诉讼中，原告王道超、刘影提交了：房屋买卖协议书及收条、营业执照及国家企业信用信息公示系统材料、阜南县鹿城镇红旗社区证明及食品流通许可证、水厂用户历史数据查询报表及交纳电费发票、阜南县房地产管理局文件（南房信访〔2018〕56号）、证人证言、证人当庭陈述、取款凭证等证据，证明2011年，二原告以180万元购得争议房产，取得了争议房产的所有权，购得争议房产后实际占用至今；购得房产未办理过户手续，系因政府政策原因，原告对此无过错，法院应当解除对本案房产的查封。被告段世忠、耿丽质证称：房屋买卖合同及收条是虚假的，房屋买卖价款与当时房屋价款有差异，没有房屋购买方原告给房屋出卖方周爱英、温福军相应银行直接转款凭证，180万房款不可能现金交易，未提供180万现金出处；营业执照及企业信息真实性无异议，但该营业执照内显示业主王道超，从2009年3月13日起在房屋买卖前就办理营业执照，时间上是矛盾的，且营业执照上的经营场所地址不详；食品流通证是复印件，不能证明其真实性；红旗社区证明时间是2018年4月20日需办理食品流通证，和原告提供的2015年4月21日已办理食品流通证相矛盾，该证明应由房屋权属部门出具相关证明，不是社区出具房屋证明；交水费的查询报表及王道超电费票据，不能证明水电费是本案争议房屋产生的水电费，因显示的位置不详，若缴纳的是涉案房屋的水电费原告应提供本房屋水电费原始变更手续；阜南县房管局56号文件内容显示，争议房屋是2013年6月和2016年6月进行抵押登记，和2017年7月被法院查封，未能办理过户手续，但本案房屋买卖时间2011年6月，在2013年6月前原告和周爱英是可以办理房屋变更登记的，是由于原告和周爱英的自身原因而未办理房屋变更登记；证人证言因原告和另外二被告存在利害关系，身份信息都是阜南县人，建议不予采信，取款时间是2011年3月到5月，总共取款数额十五万余元，与王道勋（王道超哥）所说借50万相矛盾，且房屋买卖的时间及数额也不相符。王道勋的取款凭证与本案无关。戎成才的交易数额显示3.25万，与证言里借5万给原告相矛盾，该取款时间2010年6月-11月，与原告买周爱英房屋时间不一致。戎成才的工资收入15,851.85元与本案无关。陈国安证言及取款明细显示其取款2009年10月-2011年10月，三年六笔取款与本案房屋签订买卖时间不一致，取款明细与本案无关。刘成方的取款时间是2010年产生，取款数额明显低于证人证明借给原告款的数额。被告周爱英、温福军质证称，对原告提供的证据无异议。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案争议的焦点是：原告王道超、刘影提对诉争的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：﹙一﹚在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；﹙二﹚在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；﹙三﹚已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；﹙四﹚非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人是否对人民法院查封的不动产享有排除强制执行的民事权益，应当同时满足以上四个条件。本案中，二原告于2011年从被告周爱英、温福军处购得争议房屋并使用，直至2017年6月27日本院查封该房屋，该房屋登记在被告周爱英名下，原告一直未依法交纳土地、房屋契税，未办理过户登记手续，其自身存在过错。故原告王道超、刘影的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王道超、刘影的诉讼请求。案件受理费21,000元，由二原告王道超、刘影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  王 英人民陪审员  董铁柱二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨启帆