wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1194号 原告:陈旺生，男，1962年9月26日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。 被告：谢盛如，男，1953年10月23日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。 原告陈旺生与被告谢盛如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺生的委托诉讼代理人陈娟、被告谢盛如的委托诉讼代理人叶祥娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈旺生向本院提出诉讼请求：判令被告谢盛如立即偿还原告陈旺生借款本金人民币356000元，并支付借款利息（按月利率1.5%计算，自2016年2月6日起计至被告实际还款之日止，暂计至2019年4月28日为209506元）。谢盛如向陈旺生借款356000元，于2016年2月5日，确认上述事实，并承诺借款利息为每月5340，即月利率1.5%，但谢盛如未能偿还借款及利息。 被告谢盛如辩称，被答辩人的诉请没有事实依据，依法应驳回，事实上被答辩人仅出借60000多元给答辩人使用，并且是2005年才出借的，利息约定的是月利率1%，因而被答辩人诉请没有事实依据。请驳回被答辩人部分诉请。 陈旺生围绕其诉讼请求提供了证据有：1、《借条》，证明谢盛如向原告借款356000元，谢盛如承诺每月利息为5340元。2、通话录音光盘及文字整理，3、充值记录截屏电话号码是陈旺生的儿子，4、户籍资料查询结果，证明谢盛如确认尚欠陈旺生借款本息。包括谢盛如陈述一定会还，借了十多年，2016年2月5日出具的356000元是确定的。通话记录中录音第二页显示是每年都有在更换借条。 谢盛如质证意见：对借条字面上的真实性无异议，确实谢盛如书写的，借条的内容真实性有异议，根据谢盛如陈述，谢盛如是根据陈旺生的口述书写的，双方之间并没有进行结算。户籍资料查询结果三性均无异议。通话录音中谢盛如陈述当时有接到电话人是非常紧张的，在录音中说的话是为了安抚陈旺生的女儿即本案陈旺生代理人，只是为了安抚其情绪而陈述的，并不是事实，陈旺生代理人陈述录音第二页中的这几年借条一直换一直换，但是谢盛如并没有承认每年有在还，只是承认有换过借条。通话录音的内容真实性有异议，关联性有异议，不能证明本案确实借款系356000元。对公告费260元无异议。 本院认为，陈旺生提供证据的《借条》真实性，谢盛如无异议，且谢盛如的录音能与该借条内容相印证，亦符合陈旺生诉称将利息计入本金计算的时间和金额，陈旺生提供证据能证明本案事实，因此应作为本案证据，谢盛如称其借款金额及借款时间并非陈旺生所诉，但未提供相反证据的认定依据，不予支持。 经审理查明：谢盛如与陈旺生系朋友关系，因经营绿之韵项目需资金周转向陈旺生借款，2001年10月间陈旺生现金支付50000元给谢盛如，2001年12月现金支付20000元给谢盛如。双方约定以月利率1%计算利息。自2002年每年将近过年时，谢盛如与陈旺生每年进行更换借条，并将每年按1%月利率计算的利息记入本金并重新按1%月利率计算利息。2016年2月5日，谢盛如向陈旺生出具《借条》一份，载明：兹向陈旺生借到人民币叁拾伍万陆仟元整（利息月息百分之零点壹伍）每月利息5340元。 本院认为，陈旺生通过现金将出借款70000元支付给谢盛如，并提供了借条及录音、利息计算单予以证明。双方形成债权、债务关系，债务应当清偿。对双方争议焦点有：1本金的金额及借款时间，对此谢盛如称曾偿还了几千元，尚余本金60000余元，但未能提供证据予以证明，不予支持；对借款时间的确定，因陈旺生提供了借条数额的来源计算表，能与借条相印证，故应以陈旺生确定的时间为计算借款起始时间。2、对借条中金额的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”上述借款应分别自2001年10月、12月计算至起诉之日2019年4月的逾期利息，即50000×2%×211月=211000元和20000×2%×209月=83600元，对借条产生后的利息因双方另行约定按月利率1.5%，不违反法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢盛如于本判决生效之日起十日偿还陈旺生借款70000元及逾期利息294600元及自2019年4月28日按1.5%计至还款之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9456元，公告费用260元，由陈旺生负担4450元，由谢盛如负担5266元，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 铿 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  左 佳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初3185号 原告：中国农业发展银行山东省分行，住所地济南市。 代表人：赵富洲，该银行行长。 委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晖，山东博翰源律师事务所律师。 被告：王希禄，男，1964年3月28日出生，汉族，中国农业银行山东省分行职工，住济南市。 委托诉讼代理人：魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，山东金浩律师事务所律师。 原告中国农业发展银行山东省分行（以下简称农发行山东省分行）与被告王希禄返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告农发行山东省分行的委托诉讼代理人董昌民，被告王希禄的委托诉讼代理人魏辰浩、王亮到庭参加了诉讼。 农发行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令王希禄立即将济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室腾空交还给农发行山东省分行；2、诉讼费由王希禄负担。事实与理由：农发行山东省分行系济南市天桥区北闸子东街x号x号楼的所有权人，按照上级指示精神对国有资产进行清查清理。王希禄长期占用济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室至今，农发行山东省分行虽要求其腾退房屋，但其拒不配合。为此，农发行山东省分行诉至本院，提出如上所列之请求。 王希禄辩称，1、王希禄自1983年起就在中国农业银行山东省分行干部学校工作。涉案房屋系单位于1994年年底分配给王希禄的房屋，系合法占有。2、涉案房屋是该单位当时解决本单位职工住房问题的内部建房。依据最高人民法院颁布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案应当驳回起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据复印件在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实： 1、双方当事人均认可，农发行山东省分行系于1995年自中国农业银行山东省分行独立划分出来。 2、依据王希禄提交的经农发行山东省分行质证认可其真实性的中国农业银行转干审批表、国家机关事业单位工作人员调整工资审批表所载，王希禄曾系中国农业银行山东省分行职工。 3、双方当事人均认可，中国农业银行山东省分行干部学校系中国农业银行山东省分行的下属单位。 4、依据农发行山东省分行提交的济房权证天字第XXXXXX号房屋所有权证所载，坐落于天桥区北闸子东路7号1幢的5层楼房的所有权人为农发行山东省分行。 依农发行山东省分行之主张，上述房屋系在其自中国农业银行山东省分行独立划分出来时自中国农业银行山东省分行资产中划转取得，于1998年11月6日办理了房屋所有权证，但当时并未办理上述房屋的具体交接手续。 现农发行山东省分行提起本案诉讼，以其系上述房产的所有权人身份为由要求王希禄腾空并返还其占用的济南市天桥区北闸子东街7号7号楼1单元401室。 王希禄就此反驳称，位于济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室的房屋系中国农业银行山东省分行干部学校于1994年年底分配给其居住、使用，其不应交还给农发行山东省分行。 就其上述主张，王希禄提交了加盖有“中国农业银行山东省分行干部学校”印鉴并签有刘先海、刘克签名的退房保证文书各1份。 对于王希禄的上述主张，农发行山东省分行称不清楚；对于王希禄提交的上述证据，农发行山东省分行质证称退房保证文书仅有“中国农业银行山东省分行干部学校”印鉴，并无负责人或经办人签字，无法核实真实性，不能作为认定案件事实的依据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，依农发行山东省分行之主张，其要求王希禄腾出涉案房屋的权利基础为：包含涉案房屋在内的坐落于天桥区北闸子东路7号1幢的5层楼其已于1995年自中国农业银行山东省分行资产中划转取得，并办理了产权证。但是，如其于诉讼中所自认，其本系自中国农业银行山东省分行所独立分立出来，分立时并未就上述划转房屋办理具体交接手续，加之其现对王希禄占有使用涉案房屋的原因亦不清楚（依常理其作为涉案房屋的接收方，理应清楚其所接受的房屋状况）；而依王希禄之主张，其占有涉案房屋却正系基于中国农业银行山东省分行的分配行为。因此，涉案纠纷正属于上述《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“……因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷……”非属于人民法院主管工作的范围，本案不应当予以受理。本院在审理中发现该情况，应当驳回农发行山东省分行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业发展银行山东省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹新建 二〇一九年九月九日 书记员  苏 婷
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更963号 罪犯蒙美任，男，1992年2月5日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，户籍地海南省海口市，捕前住海口市琼山区博雅路一出租屋。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）琼01刑初53号刑事附带民事判决，以被告人蒙美任犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行自2015年12月16日起至2029年12月15日止）,剥夺政治权利四年，被告人蒙美任与其他一名同案被告人连带赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币109117.95元。附带民事诉讼原告人、被告人蒙美任均不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）琼刑终124号刑事附带民事判决，维持附带民事部分的判决；改判以被告人蒙美任犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期执行自2015年12月16日至2026年12月15日止）。罪犯蒙美任于2016年12月22日入监服刑，服刑期间，首报减刑。刑期执行至2026年12月15日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯蒙美任在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯蒙美任在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒙美任自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，累计获得表扬4个。 另查明，罪犯蒙美任与其他一名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币109117.95元，该犯在二审期间已积极履行完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒙美任在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙美任减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2026年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10222号上诉人（原审原告）：黄洪金，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省梅县。上诉人（原审原告）：王丹青，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省梅县。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被上诉人(原审被告):佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈进元。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳,广东道邦律师事务所律师。上诉人黄洪金、王丹青因与被上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司(以下简称太保公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洪金、王丹青支付逾期交付房屋违约金39338元；二、驳回原告黄洪金、王丹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2044.74元（原告已预交），由原告黄洪金、王丹青负担1344.74元，被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司负担700元。”黄洪金、王丹青不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.太保公司向上诉人支付七栋1205号房屋烟道缺失的损失50000元；2.本案一审、二审诉讼费用由太保公司负担。事实和理由：一、一审法院关于《商品房买卖合同》主要约定事实认定错误。首先，涉案房屋的建设工程规划许可中设计规划了烟道，但太保公司没有按规划设计建设烟道，也没有就其变更了规划设计的事项告知上诉人并取得上诉人的同意，其行为构成严重违约。其次，涉案房屋楼上楼下房屋均没有烟道，部分房屋也已装修，已不具备再次打通、重新建设烟道的条件。而太保公司在一审期间述称涉案房屋与相邻房屋没有分隔墙，明显违反《住宅使用说明书》的要求。最后，《补充协议》明确结构形式、户型变更属于重大变更，太保公司明确其出售的房屋为双拼房，确定改变双方合同约定的结构形式、户型，但并没有告知上诉人或取得上诉人书面同意。太保公司没有取得政府规划设计部门的批准却擅自变更烟道规划设计，属于违约行为。二、一审法院关于涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中厨房没有标注烟道的事实认定错误。该房屋平面图仅标明房屋名称，并没有对房屋内部构成或规划设计进行标注。三、一审法院就涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。一审法院没有查清涉案房屋规划设计是否有烟道、无烟道属于哪方当事人的过错以及是否构成违约。四、一审法院不支持上诉人关于涉案房屋没有安装烟道的诉讼请求错误。上诉人与太保公司就两套不同的商品房签订了两份不同的《商品房买卖合同》，该两套房屋具有不同的房产证。一审法院认定涉案两套房屋属于双拼房没有事实依据，太保公司认为涉案两套房屋为双拼房，但其没有进行规划设计变更，该行为属于以合法形式掩盖非法目的。五、一审法院关于同时购买两套房屋用于打通改造成一套使用的认定错误。涉案房屋如何使用是上诉人的权利，国家也明令禁止将两套相邻的商品房打通作为一套使用。而且，一审法院关于太保公司设置有双拼房改造样板间的认定错误，没有事实依据。再者，一审法院在庭后现场勘查，但没有通知上诉人，无法得知其勘查的具体时间地点形式，故其现场勘查程序不合法,不能作为本案证据使用。六、部分业主将两套房屋用作一套使用，不能代表其他业主也这样使用。上诉人购买两套房屋希望一起收楼一起装修使用，其中一套不符合规划设计而就两套房屋均不收楼也符合常理。七、一审法院以上诉人仅要求烟道赔偿款不要求打通烟道而推定上诉人实际上并非需要安装烟道错误。上诉人在被通知收楼之后发现涉案房屋没有烟道后一直与太保公司交涉，但其均表示不再打通，且涉案房屋也已不具备打通的条件，故上诉人只能选择要求赔偿。八、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，太保公司明确不再继续履行、不再采取补救措施，现实也不具备条件，则上诉人要求赔偿合法合理。太保公司的行为构成违约，其依法应承担违约责任。被上诉人太保公司辩称，太保公司交付的房屋符合《商品房买卖合同》约定，房屋现状与合同所附的结构图一致，房屋规划设计符合政府要求并已通过竣工验收备案，房屋的交付符合双方的约定及合同的要求。二审期间，上诉人提交了住宅工程分户验收观感质量检查验收表及规划设计图（建施图）。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，上诉人提交的证据与原件核对无异,且与本案具有关联性,可以作为本案的定案依据。经审查，除确认一审判决认定的事实外,本院另查明,上诉人确认其提交图纸中的大图纸一个单元的八套房屋中只有四套房屋的厨房标注了“厨房烟道”，小图纸中八套房屋的厨房位置均有方框，即烟道设计，但并未在图纸上标明“烟道”字样。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是:太保公司是否需就涉案房屋烟道未打通承担责任。综合全案证据，本案认为太保公司无需对此承担责任。具体理由如下：第一,从合同约定来看,上诉人主张未打通烟道的房屋所附平面图上并无烟道,而已经打通烟道的房屋平面图上有烟道设计，故双方合同并无约定上诉人主张的房屋需要打通烟道。第二,太保公司主张涉案房屋为双拼房，出售时已经明确告知上诉人，结合与上诉人共同起诉的十多户均为以同一人名义或者夫妻、近亲属名义同时购买两套相邻房屋的情形等事实，本院确认太保公司的该项主张。上诉人购买的为双拼房，即本意是将相邻两套房间打通使用，则两套房屋仅有一套打通烟道符合上诉人购买涉案房屋时的预期,也不影响上诉人使用房屋。第三，涉案房屋已经竣工验收备案，可见涉案房屋符合相关标准并可以使用。上诉人上诉主张涉案房屋与规划设计图纸不符,规划设计图纸上厨房烟道是打通的,经查,上诉人提交的是建施图,且其提交的两份图纸中其中一份图纸上并非每套房屋均有厨房烟道,故其该项上诉主张理据不足,本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄洪金、王丹青负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终415号上诉人（原审自诉人）：梁光华，男，汉族，1963年7月20日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************633。委托诉讼代理人：吕某1，男，56岁，住高州市***********。上诉人梁光华因控告陈磊、张瑞连、陈滢先犯诈骗罪一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983刑初336号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁光华上诉称，陈磊、张瑞连、陈滢先有诈骗及赌博的犯罪行为，一审却不予认定，以上诉人的控告缺乏罪证为由裁定不予受理该案，是不负责任的行为。一审所适用的法律条文不正确。请求撤销原审裁定，指令信宜市人民法院对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：…（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院已经作出不予追究的书面决定的案件”。本案中，自诉人梁光华认为陈磊、张瑞连、陈滢先合谋诈骗其80万元，应负刑事责任，但经公安机关审查没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，而自诉人梁光华亦未能就陈磊、张瑞连、陈滢先合谋诈骗一事提供足够的证据。上诉人梁光华的控告并不符合上述法律规定，原审信宜市人民法院裁定对梁光华的起诉不予立案并无不妥，本院予以维持。上诉人梁光华的上诉理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年九月二十三日书记员  谭宇胜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新圣地农业生产资料有限公司。法定代表人：刘艳东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳东，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高瑞英，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶新华，男。委托诉讼代理人：侯宇强，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴莉，女。委托诉讼代理人：侯宇强，辽宁凯旋律师事务所律师。再审申请人阜新圣地农业生产资料有限公司（以下简称圣地公司）、刘艳东、高瑞英因与被申请人叶新华、吴莉借款合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阜新圣地农业生产资料有限公司、刘艳东、高瑞英申请再审称，关于双方的借欠款往来数额原审只依银行往来流水账单确定为558.6480万元，完全是不正确的，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定。在2017年5月26日双方己作明确双方的实际往来应是348.6480万元，原审判决抛开直接证据，只依银行往来流水进行判决明显缺乏证据。高瑞英与刘艳东自2011年2月25日即己离婚，原审判决却将高瑞英做为本案被告并判决对所谓的246.5680万元债务承担责任，明显缺乏事实依据和法律依据。原审认定，刘艳东、高瑞英始终在一起共同生活缺乏证据支持，另外即使高瑞英与刘艳东在一起非法同居，法律也未规定非法同居就应承担共同还款责任，原审判决明显法律依据欠缺。原审在无任何证据的情况下，按月息2%自2017年5月26日给付246.5680万元的利息，该判决内容明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，推定月利息利率是2%明显缺乏依据。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求再审本案。被申请人叶新华、吴莉提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。被申请人向一审法院提供向申请人汇款的银行流水明细，总额为558.648万元。申请人向被申请人出具的八张欠款条总计金额为565万元，申请人在一审时对银行流水的数额为借贷的数额是认可的。以上证据足以证明借贷数额为558.648万元。申请人与被申请人于2017年5月26日对账348.648万元，只是双方借款中的一部分进行核对，并不是全部的借贷账目，不能以此对账单来确定双方借款的数额。原审法院认定申请人与被申请人借款及还款数额以各自的银行流水明细为准正确。此外，被申请人是在申请人刘艳东与高瑞英婚姻关系存续期间向申请人刘艳东汇款，此笔借款产生于二申请人的婚姻关系存续期间。本案中虽然申请人刘艳东与高瑞英已经办理离婚手续，但吃住仍在一起，也没有对外宣称已经解除婚姻关系。申请人高瑞英于2017年1月还向被申请人叶新华汇款偿还借款。二申请人的代理人在一审中也承认二申请人一直在一起生活，他们对外一起经营公司经营所得也用于双方共同生活。这种同居期间为经营公司并用于共同生活支出所形成的债务，应按共同债务处理。关于月利息2%，被申请人向原一审法院提供的2015年9月1日、2015年10月1日欠款条中均有欠利息的字样，该证据可以证明双方是有利息的约定的，原审法院根据双方交易习惯确定月利率2%支付利息是正确的。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于刘艳东的欠款数额问题是本案的争议焦点。原审法院查明，被申请人提供了给申请人汇款的银行流水明细，总计金额为558.6480万元，申请人亦认可数额以银行转账为准，故法院认定双方的借贷数额为558.648万元。上述事实认定中，对于“申请人亦认可数额以银行转账为准”缺乏依据，没有相应证据支持，且和申请人主张完全不符。双方在2017年5月26日进行过对账，将借款和还款情况均做了确认，一般的对账单无特殊说明应是对过往账目总的确认，被申请人陈述仅是对先找到的一部分进行了对账，但本案对账单并未明确说明仅是部分对账，被申请人的陈述不符合常理。该对账单时间在后，银行流水及欠条形成在前，该对账单所确认的借款数额和还款数额应当具有更高的证据效力。申请人还提出的被申请人曾抢走其物品并报案的事实，综合本案事实及证据，原审法院认定申请人欠款数额依据不足，应进一步查明事实，依法公正判决。综上，阜新圣地农业生产资料有限公司、刘艳东、高瑞英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年九月二十四日法官助理左周书记员黄雪莱
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9659号上诉人（原审被告）：深圳市易瑞达国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：况燕玲，董事长。委托诉讼代理人：王全波，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县，公司员工。被上诉人（原审原告）：李健毕，男，1991年6月12日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄仕力，男，1966年7月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原审第三人：佛山市顺德海尔电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：舒海，董事长。委托诉讼代理人：丁剑，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。上诉人深圳市易瑞达国际物流有限公司（以下简称易瑞达公司）因与被上诉人李健毕、黄仕力，原审第三人佛山市顺德海尔电器有限公司（以下简称海尔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年4月29日作出判决：“一、被告深圳市易瑞达国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李健毕赔偿130024.81元；二、驳回原告李健毕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取744.08元（原告已预交），由原告李健毕负担255.08元，被告深圳市易瑞达国际物流有限公司负担489元。”易瑞达公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判易瑞达公司无需承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由李健毕、黄仕力承担。其上诉主要内容是：一、案涉行为的发生时间、地点并非在易瑞达公司管理权限范围内，易瑞达公司对侵权行为的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。二、李健毕是海尔公司的员工，黄仕力是易瑞达公司派驻到海尔公司并服务于海尔公司的员工，两人在工作上无任何直接联系。李健毕到另一个部门的仓库去抢夺别人的工装车是完全不对的，也不属于其工作范围内的事情，黄仕力的行为亦已超出易瑞达公司所赋予的职权范围。李健毕受伤并非因黄仕力执行职务造成，完全由于私人泄愤造成的，黄仕力的行为与工作毫无关系，案涉行为也并非职务行为，与履行职务不存在内在的联系，易瑞达公司无需向李健毕承担赔偿责任。三、黄仕力致伤李健毕的行为是其个人侵权行为，应当对其自身的侵权行为承担责任。李健毕、黄仕力作为具有完全民事行为能力的主体，应当对自身行为及后果具有完全的预知能力。黄仕力在事发时属于完全民事行为能力人，其致伤李健毕的行为是其个人侵权行为，应当对自身的侵权行为承担责任。四、本案发生后，易瑞达公司出于人道的角度，第一时间报120并把李健毕护送到医院进行救治，并帮忙先垫资对受伤人李健毕进行医治以及后期的复查，直到李健毕完全康复，并且还给予适量的慰问金等，故不应再承担赔偿责任。针对易瑞达公司的上诉，李健毕辩称，一审判决认定李健毕有过错认定有误，刑事判决书记载“辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见理由不成立，本院不予采纳”，李健毕并无过错。针对易瑞达公司的上诉，黄仕力辩称，案涉事件的发生是因为李健毕先抢黄仕力的平板车引起的，李健毕自身存在过错，法院可以调取监控视频予以查实。针对易瑞达公司的上诉，海尔公司述称，一审法院认定事实与适用法律正确，请求依法维持原判。李健毕的受伤以及因此产生的损失与海尔公司无关，海尔公司对此也不存在任何过错，李健毕在一审时已经明确放弃要求海尔公司承担任何责任，因此海尔公司不应承担任何责任。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。易瑞达公司上诉主张黄仕力致伤李健毕的行为是其个人侵权行为，并非职务行为，黄仕力应当对其自身的侵权行为承担责任，易瑞达公司无需承担责任。经审查，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，佛山市顺德区公安局容桂派出所城东社区民警中队的询问笔录可知，2018年3月17日12时许，李健毕、黄仕力在上班期间因工作需要均需使用平板车，双方由此产生冲突并造成李健毕轻伤二级的损伤。一审判决根据涉案纠纷发生的时间、地点、起因认定黄仕力系在执行工作任务过程中与李健毕发生纠纷，易瑞达公司作为黄仕力的用人单位应对黄仕力的上述损害行为承担侵权责任，该处理并无不当，本院予以维持。易瑞达公司的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，易瑞达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488.16元，由上诉人深圳市易瑞达国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月六日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初3987号 原告：罗某，女，1990年6月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1991年4月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告罗某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘泉龙到庭参加了诉讼。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩李某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识自由恋爱，××××年××月××日生育女孩李某2，4月8日办理了结婚登记。双方婚前了解不够，性格差异大，经常为家庭琐事争吵不休。从2016年初开始，被告染上毒品，经常吸食毒品，2016年5月20日被南康区公安局蓉江派出所治安拘留7天。2018年5月，被告又吸食毒品被抓。原告劝说被告改掉恶习，但被告多处扬言打原告。现原、被告双方根本无任何夫妻感情，符合法定离婚情形，故诉至法院要求离婚。 被告李某1未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2012年，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日办理了结婚登记。婚前双方感情较好，未发生矛盾；婚后因家庭琐事会发生争吵。2019年5月，原告离开被告家中到娘家居住。原告陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、微信聊天截图等证据予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱，自愿结婚，婚后生育一女，分居时间不长，夫妻双方尚有和好的可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，亦未提交证据证明存在法定离婚情形，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够相互包容，加强沟通，消除矛盾。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告罗某与被告李某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年九月十六日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3305号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人巫催轮（曾用名巫催伦），男，1998年8月29日出生于广东省英德市，公民身份号码441************475，汉族，小学文化，无固定职业，住英德市***************，2016年8月26日因犯盗窃罪被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2018年8月10日刑满释放，2019年6月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3250号起诉书指控被告人巫催轮犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，巫催轮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日19时许，被告人巫催轮携带背包尾随业主进入佛山市南海区****平洲康怡丽苑小区，乘坐小区5号楼电梯上到楼顶，再从楼顶沿窗户爬进被害人麦旗徽所居住的1701房，随后在屋内搜盗得现金2100元，1对钻石耳饰、1个钻石吊坠、1条铂金项链、1只钻石戒指、1只卡西欧手表、1只铁达时手表、1台蓝色华为荣耀手机、3只银手镯、1条银项链、1条银吊坠、1条银手绳、1个银纪念章等物品。得手后，巫催轮逃回广东省英德市********的住处并将盗得的赃物收藏在室内。同月18日11时许，平洲派出所民警在上述住处将巫催轮抓获，并当场起获赃款现金2100元及全部被盗物品，后发还被害人。经鉴定，起获的涉案被盗物品（手表、钱包除外）合共价值20309元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人巫催轮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；巫催轮曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；巫催轮如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；巫催轮认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人巫催轮对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人巫催轮盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人巫催轮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。巫催轮入户盗窃，酌情从重处罚。巫催轮在实施前罪的犯罪行为时，年龄不满十八周岁，故本案不构成累犯，公诉机关的指控有误，本院予以纠正。巫催轮归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃款赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对巫催轮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人巫催轮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年4月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2538号原告：李卫东，男，汉族，1974年1月9日出生，住中华人民共和国广东省佛山市南海区。（未到庭）委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：3M公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55144，圣保罗市，哈得孙路2501号，3M中心。授权代表人：泰德??林斯瑞德，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，1987年9月14日出生，住中华人民共和国山东省文登市，北京市铸成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第14109号关于第14591048号“3WMP”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年03月11日开庭审理时间：2019年08月13日被诉裁定认定：一、诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条、第三十二条、第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款等规定；二、诉争商标在其核定使用的商品上与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指情形，综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标的注册未违反商标法第三十条规定；二、诉争商标与引证商标一、二共存，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认；三、诉争商标系原告自行设计原创，其申请注册为经营所需，原告经营成果为相关公众认可，若将诉争商标宣告无效将给原告造成极大损失。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：145910483.申请日期：2014年06月09日4.专用权期限至：2025年07月13日5.标识：“3WMP”6.核定使用商品（第8类）：磨利器具；砂轮（手工具）；磨具（手工具）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7260923.申请日期：1993年05月27日4.专用权期限至：2025年01月20日5.标识：“3M”6.核定使用商品（第8类）：手工操作手工具三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：70883053.申请日期：2008年12月01日4.专用权期限至：2024年02月27日5.标识：“3M”6.核定使用商品（第8类）：硬化纤维制研磨盘；可安装研磨材料的的研磨装置(手工磨具)等四、其他事实行政阶段原告提价了以下证据：1、相关商标档案信息；2、关于“鹰球”及“金阳”等商标的检索结果；3、关于第16420196号“3MWP”商标的异议决定书；4、相关产品发货明细及销售送货单。行政阶段第三人提交了以下证据：1、第三人介绍资料及年报；2、第三人在全世界范围内的商标注册信息；3、用于证明第三人“3M”商标知名度的相关介绍、现场照片、使用宣传、书籍、媒体报道、视频文件截屏、《特约经销协议》及货物发票；4、第三人产品检测报告、认证证书等资料；5、第三人“3M”商标被认定为全国重点商标保护的相关资料；6、关于第三人“3M”商标的在先裁定、域名裁定、处罚决定及判决书；7、第三人在财富杂志、福布斯等排行榜上的排名资料；8、国图关于第三人及其“3M”商标的部分检索报告；9、第三人的获奖资料；10、原告相关商标档案信息、相关品牌介绍资料；11、第三人生产的研磨产品及包装图片、宣传资料、技术文章、相关产品认购单、销售额清单；12、原告相关产品购买情况公证书、相关产品及厢式货车照片、行政强制措施决定书、保证书；13、相关店铺侵权产品图片、行政强制措施决定书及行政处理告知书；14、其他相关证据材料。诉讼阶段原告提交了以下证据：商评字[2013]第76431号异议复审裁定书。诉讼阶段第三人提交了以下证据：1、国家图书馆检索报告；2、《中国研磨》上3M品牌研磨磨具的部分宣传页面；3、3M品牌研磨磨具产品手册；4、3M品牌研磨块系列产品网上销售页面复印件；5、（2016）苏11民初245号民事判决书；6、认定近似商标的在先裁定；7、原告名下其他商标及知名砂纸品牌信息网络打印页；8、原告及其公司、产品等照片打印页。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标进行评述。诉争商标与各引证商标相比，两者的首字符相同；将前两个字符“3W”与“3M”相比，亦存在相似之处。诉争商标“3WMP”完整包含了引证商标一、二“3M”,原告亦未对诉争商标的设计创意、来源作出合理解释，两者已构成近似商标。此外，原告曾于2012年因销售侵犯他人商标权的商品而被处以行政处罚；原告曾于2015年申请注册第16420196号“3MWP”商标，后被宣告无效。作为同行业经营者，原告申请诉争商标的行为难谓善意。综上，若诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李卫东的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告李卫东负担（已交纳）。如不服本判决，原告李卫东、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五内，第三人3M公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 李 益人民陪审员 王 鹏二〇一九年九月二十日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初7763号 原告:成都市金牛区绍来彩钢经营部，住所地成都市金牛区天回镇金华社区六组。 经营者：王绍来，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：张扬，女，1985年12月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都市金牛区绍来彩钢经营部（以下简称“绍来经营部”）与被告张扬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍来经营部的委托诉讼代理人邓小军到庭参加诉讼,被告张扬经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告绍来经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26,100元以及自起诉之日起按照年利率6%计付利息，利息暂定2,000元（庭审中，原告主张利息计付至款项付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告先后在原告处采购价值42,500元钢构产品。2013年2月6日，经双方对账后，被告向原告出具载有上述内容的欠条。后被告支付部分货款外，剩余货款拒绝支付，故原告诉至本院。 被告张扬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，张扬出具“经2013年2月6日与成都市金牛区绍来彩钢经营部对账，共下欠货款42,100元，确认无误。如欠款人还款，凭转账凭证或供货方的收款人出具的收条为凭证。2013年至2018年还款16,000元下欠26,100元”的欠条。庭审中，原告确认：被告截止庭审前已支付货款17,500元。 本院认为，依据绍来经营部提供的欠条等证据载明的内容及当事人的庭审陈述显示，张扬差欠绍来经营部货款42,100元，绍来经营部与张扬之间成立买卖合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，除绍来经营部自认张扬除已付货款17,500元外，无证据证明张扬已按约定期限足额履行付款义务，张扬的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。故绍来经营部主张张扬支付货款理由成立，本院予以支持，张扬应向绍来经营部支付货款24,600元。绍来经营部要求张扬支付利息即逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。利息以未付货款为基数，从绍来经营部主张权利之日即2019年7月1日起，按照年利率6%计付至货款付清之日止为宜。 张扬经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张扬于本判决生效后五日内向成都市金牛区绍来彩钢经营部支付货款24,600元； 二、张扬于本判决生效后五日内向成都市金牛区绍来彩钢经营部支付利息（计算标准：以24,600元为基数，从2019年7月1日起，按照年利率6%计付至货款付清之日止）； 三、驳回成都市金牛区绍来彩钢经营部其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502.5元，减半收取251.25元，由张扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年九月十日 书记员  王 霞
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1687号 原告：杨爱新，男，1974年3月17日出生，汉族，住河北省昌黎县。 被告：刘守久，男，1988年12月29日出生，汉族，住河北省卢龙县，农民。 原告杨爱新与被告刘守久民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱新与被告刘守久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款41476元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年王守久从他人处进货，因资金短缺，原告为被告垫付货款41476元。2017年11月3日，被告为原告出具借据一张。 被告刘守久辩称，第一、借款协议不生效，虽然欠条上有我签字确认，但原告从未向我支付过任何借款。根据法律规定，借款协议自提供借款时生效，而原告从未提供任何借款，故该协议并未生效。第二、原告提供的证据不足以证明双方之间的借款事实。原告仅仅依据借据主张偿还借款，并无转账凭证，该主张缺乏足够证据予以证明。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 2017年11月3日的借据1张，证明王守久欠原告借款41476元。 被告王守久的质证意见，该借条是我所出具的。 经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性,因原告未提供转款记录等证据对借据予以佐证，故不能证明其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原、被告合伙经营石粉厂，因资金短缺，原告多次垫付进货款。2017年11月3日，经原、被告核对账目，被告刘守久尚欠原告垫付货款41476元。被告刘守久为原告出具了借据1份，内容为：“借条，今刘守久借杨爱新人民币41476元，肆万壹仟肆佰柒拾陆元整，借款人：刘守久，2017年11月3日，身份证号：1303241988××××××××。今收到杨爱新人民币41476元，2017年11月3日，刘守久”。借据出具后，被告先后偿还原告共计1300元。2019年8月27日，原告诉至本院，要求被告偿还借款41476元。 本院认为，本案的立案案由是民间借贷，但经过审理，原、被告之间的应为合伙纠纷，故本案案由应改为合伙纠纷。2017年11月3日，经原、被告双方核对账目，被告刘守久对欠付原告垫付货款41476元予以认可并出具了借条，且在出具借条后，被告已偿还了原告1300元，故被告刘守久尚应给付原告垫付货款40176元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘守久在判决生效后十五日内给付原告杨爱新垫付货款40176元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告刘守久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇一九年九月二十七日 书记员  张文颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3775号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯国红，女，1969年9月20日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨广富，男，1973年3月2日出生，回族，住山东省阳信县。二审被上诉人(一审第三人)：袁立涛，男，1969年9月16日出生，汉族，住山东省阳信县。再审申请人冯国红因与被申请人杨广富、一审第三人袁立涛案外人执行异议之诉一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯国红申请再审称，1.原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。现有证据无法证明杨广富与袁立涛之间存在借贷关系，不能认定杨广富出借袁立涛260万元，杨广富不能以其债权抵消袁立涛85万元债务作为其完成支付阳信县金羚美景良城小区25号楼1-301室房产价款的义务。借条是袁立涛与从宁宁之间的借贷，与杨广富无关。根据工商登记显示，资金转入的阳信龙悦工贸有限公司和阳信龙悦置业有限公司已注销，且均与杨广富没有关系。若确系杨广富出借款项，在上述公司清算报告中，对360万元账目情况应有详细记载，包括杨广富归还公司款项的凭证及银行流水。故，杨广富作为诉讼主体不适格，诉讼主张不成立。2.原审裁判认定事实的主要证据是伪造。袁立涛与杨广富伪造的《楼房转让合同书》的时间载明是2013年2月10日，在冯国红提供的2017年11月10日录音资料中，袁立涛明确陈述杨广富是在录音的10天前派人找其签订的《楼房转让合同书》，这说明《楼房转让合同书》签订时间为2017年10月下旬。袁立涛代理人表示庭后核实真实性，但冯国红至今未至核实情况，故应确认录音证据的真实性。且在冯国红与袁立涛民间借贷纠纷一案全程中，袁立涛只字未提楼房与案外人有关，如果楼房合同书是在2013年2月10日签订，袁立涛自然会向法庭陈述其楼房有争议。由此可以印证《楼房转让合同书》的形成时间在法院立案、查封之后，并非2013年2月10日。《楼房转让合同书》是房屋抵顶债务合同，袁立涛与杨广富是借贷关系，不是买卖关系，合同中载明的是以物抵债，杨广富享有的是债权转化中的物权期待权，且案外人对执行标的物的物权期待权并未以一定的方式对外公示，而法院的查封具有对外公示的效力，能够对抗以房抵债为目的的《楼房转让合同书》。杨广富未提供相关证据证明阳信县金羚美景良城小区25号楼1-301室房产暂时无法办理过户手续，原审在杨广富未申请调查的情况下直接去阳信房管局搜集材料程序上存在问题。3.原审裁判认定事实的主要证据未经质证。调查笔录未经质证，不能作为认定《楼房转让合同书》签订时间的证据。一审法院责令袁立涛律师核实录音证据时，袁立涛陈述说录音是篡改的，该调查笔录属于证人证言，应经法庭质证，但原审法院未向冯国红出示该份证据，亦未找冯国红核实。综上，杨广富对涉案房屋不享有排除法院执行的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、三、四项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：杨广富对涉案房产是否享有排除执行的权利。袁立涛对杨广富提供的转款凭证、借条及从宁宁的证明等均无异议，本院依法予以认定。上述证据可证实杨广富与袁立涛之间存在借贷关系。冯国红主张杨广富与袁立涛之间不存在借贷关系但并无证据证实，本院不予认定。但原审认定杨广富、袁立涛之间的《楼房转让合同书》为买卖合同缺乏证据证明且与双方以房抵债的事实不符，双方之间的《楼房转让合同书》应为以物抵债合同，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案涉及的是以房抵债协议，以房抵债首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。综上，冯国红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省滨州市中级人民法院再审本案。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年九月六日法官助理高燕书记员郭敏
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢79号之五申请执行人：抚州市国资担保有限公司，住所地：抚州市临川区若士路107号，组织机构代码：66979380-7。法定代表人：罗宾，经理。被执行人：江西兴利特种纸业有限公司，住所地：崇仁县工业园区东区，组织机构代码：67797584-6。法定代表人：舒胜孙，经理。被执行人：舒胜孙，男，1972年11月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：罗怀英，女，1975年9月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2016）赣1024民初64号民事判决书，向被执行人江西兴利特种纸业有限公司、舒胜孙、罗怀英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西兴利特种纸业有限公司、舒胜孙、罗怀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人舒胜孙在财付通支付科技有限公司085xxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2486.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年九月六日书记员  汪佳旺
徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6336号 原告：某某宿州医药科技有限公司。 法定代表人：胡某某 委托诉讼代理人：胡某某。 被告:宿州市埇桥区某某卫生院。 法定代表人：汪某某 委托诉讼代理人：孙某某 原告某某宿州医药科技有限公司与被告宿州市埇桥区某某卫生院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某宿州医药科技有限公司委托诉讼代理人胡某某，被告宿州市埇桥区某某卫生院委托诉讼代理人孙某某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某宿州医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告货款277228.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为基层公立医疗机构网采客户，与原告发生药品业务买卖关系，在业务期间，原告一直按照双方约定履行了自己的义务，及时向被告销售质量合格的药品。2018年5月31日，被告在原告向被告发出的对账函上签章确认，截至2018年5月31日拖欠原告货款人民币290724.8元。之后，被告又向原告采购药品124758.98元，回款138255.55元。原告多次到被告处协商回款事宜，被告未能履行回款义务，均以各种理由拒付。截止到原告提起诉讼之日起，被告仍拖欠货款277228.23元未支付。原告认为被告的行为严重侵害了原告的利益，为了维护自身的合法权益特起诉到人民法院，请求贵院依法受理并支持原告的诉讼请求。 被告宿州市埇桥区某某卫生院辩称：不拖欠原告货款，自2017年就开始联系业务员，打电话也不接，原告称2018年5月31日，双方对账不属实，被告一直联系原告业务员来对账，但一直联系不上，至今未对账，被告一直按照合同要求按时支付药款。原告起诉属于不诚信行为，对账函没有被告方的签字也没有确认具体的账款数额，与我们的印章不同，之所以出现这种问题都是原告管理上混乱，业务员都是挂靠在原告单位。 本院经审理认定事实如下：被告宿州市埇桥区某某卫生院是原告某某宿州医药科技有限公司的基层公立医疗机构网采客户，双方曾发生药品业务买卖关系，现原告以被告宿州市埇桥区某某卫生院拖欠货款起诉被告至本院。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告某某宿州医药科技有限公司诉称被告宿州市埇桥区某某卫生院拖欠原告货款277228.23元，其依据的“对账函”仅有被告签章，内容空缺，被告不予认可，而结合双方采购买卖交易流程和习惯，原告方在向被告方提供送货单、入库单、双方工作人员签字核对无异议的对账函、税费发票等材料后，由被告报账回款。原告现有证据不足以证实其诉请被告欠货款277228.23元的事实，故，对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告某某宿州医药科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2729元，由原告某某宿州医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5458元，否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇一九年九月二日 书记员  张弦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8945号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地四川省重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明，男，汉族，1979年5月20日出生，住甘肃省徽县。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6960号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二日法官助理  陈 睿书 记 员  陈君颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21775号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：廖伟志，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************，身份证号码440************655。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告廖伟志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228********0192）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金13544.06元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息2461.42元、违约金4773.4元、手续费13元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖伟志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13544.06元、利息2461.42元、手续费13元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告廖伟志负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十六日书记员  林瑜茵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执3112号之一 申请执行人：凌梓延，男，1987年11月25日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人：程刚，男，1986年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住所地：南宁市。 关于凌梓延申请执行程刚、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被执行人程刚、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司名下银行存款人民币及其它款项人民币7390元及利息和本案有关的费用，现因被执行人履行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程刚、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈瑶
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6410号 原告：内蒙古万正物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码:XXXXX。 住所地：东胜区达拉特南路24号。 法定代表人：柴某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，女，1976年9月6日出生，现住东胜区民生小区，系该公司职员。 身份证号：×××。 被告：董某。 身份证号：×××。 本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3691号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人邓洋，男，1989年9月4日出生，公民身份证号码：522********904*052，汉族，高中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县**************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月10日被羁押并被刑事拘留，2019年3月17日被东莞市公安局取保候审，2019年9月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年9月21日被本院取保候审。羁押时间2019年3月10日至2019年3月17日羁押地点东莞市看守所（上桥）起诉号东一区检刑诉〔2019〕3497号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月二十日至二个月二十日拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年3月9日21时18分许，被告人邓洋醉酒（经鉴定，邓洋血液中乙醇含量为187.09mg/100ml）驾驶粤S*****号小型轿车搭载乘客曾延松、安云波和刘选登途经东莞市*************时与行人肖朝伟、蒋生章发生碰撞，造成肖朝伟、蒋生章受伤的道路交通事故。事故发生后，邓洋留在现场等候交警处理。事后，邓洋赔偿肖朝伟、蒋生章，并获得肖朝伟、蒋生章的谅解。本院意见本院认为，被告人邓洋，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓洋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。鉴被告人邓洋明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓洋案发后已赔偿被害人肖朝伟、蒋生章，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。判决被告人邓洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以扣减，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一九年九月十八日书记员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初446号 原告：唐山市陶瓷协会，住所地：唐山市路北区河东路37号。 法定代表人：夏剑石，该协会会长。 委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈然，河北悦宾律师事务所实习律师。 被告：杭州璞晟贸易有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道165号3号楼603室。 法定代表人：高欣，执行董事兼总经理 原告唐山市陶瓷协会诉被告杭州璞晟贸易有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 唐山市陶瓷协会诉讼请求：1、判决被告立即停止虚假宣传不正当竞争行为，不得在其销售的非骨质党产品中使用“骨瓷”字样；2、依法判决被告赔偿给原告造成的损失及合理支出费用共计人民币10万元；3、判令被告在其销售区域的媒体声明、其生产、销售的“新骨瓷”餐具、是陶瓷产品，不是骨质瓷产品；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月从国家商标局申请注册了“唐山骨质瓷”集体商标。2019年4月，原告发现被告所述的名为朵颐旗舰店的淘宝网店利用网页广告宣传和销售名称为“朵颐复古餐具尖底碗新股瓷饭碗水果沙拉碗创意汤面碗家用大号碗的”的瓷碗，在该商品淘宝页面的“宝贝详情”一栏中，标明该商品的材质为“新骨瓷”，但我国并没有关于新骨瓷的国家标准和行业标准。经检验，该商品中的磷酸钙含量远远低于国家骨质瓷器标准。被告的行为是以此充好，引导相关消费者误以为新骨瓷也是骨瓷，被告的行为构成不正当竞争，侵害了原告的合法权益。 杭州璞晟贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民李诉讼法）的解释》（法释(2015)5号）（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系不正当竞争纠纷，属于侵权类案件，依上述法律规定，若被申请人认为申请人实施了虚假宣传不正当竞争行为，则应向被诉侵权行为的实施地、侵权结果发生地或申请人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。结合本案，鉴于申请人的住所地位于浙江省杭州市余杭区，故被申请人应当是认为所谓案涉侵权行为实施地或侵权结果发生地不在唐山市中级人法院辖区内。二、根据民事诉讼法司法解释第二十条之规定，以信息网络订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。该条款是对“合同履行地”这一法律概念的补充规定，适用于合同纠纷案件，并不适用于不正当竞争纠纷案件。合同纠纷案件发生在合同当事人之间，且其影响基本仅限于特定的行为和特定的当事人。而侵犯知识产权和不正当竞争案件中，当事人通过网络购物方式取得被诉侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立的买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品；其主张也并非针对合同的另一方主体，而可能是与此产品相关的、根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体。综上根据《最高人民法院关于审理不正当竞争纠纷民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，针对虚假宣传不正当竞争行为的第一审民事案件应由中级人民法院管辖。结合本案，申请人住所地位于浙江省杭州市余杭区，故应以申请人住所地作为确定本案管辖的依据，即本案应由杭州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，属于侵权类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》（法释(2015)5号）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，案涉侵权行为的侵权行为地及侵权结果发生地均不在唐山市中级人民法院辖区内，故被告杭州璞晟贸易有限公司提出的管辖异议不成立。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 杭州璞晟贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  毕雪维 审判员  徐万启 审判员  沈 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑 悦 ——
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10659号 原告：宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：吴谨玲，该公司总经理。 原告宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司与被告重庆正红园林景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款149900元，逾期付款利息6955元(暂自2018年8月6日计算至2019年8月25日)，共计156855元，逾期付款利息主张至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告签订《水泥购销合同》，合同约定由原告向被告承建的世贸集团银川茂悦府项目景观工程(A标段)供应水泥，供货地点在银川市金凤区，合同总价款106400元，具体单价及数量以送货单签字为准，付款方式为货到验收合格后一次性付清全款。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。后经双方进行结算，原告供应的总货款为727555.75元。被告支付部分货款后，未支付剩余货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。原告住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，被告住所地位于重庆市江北区。双方未明确约定合同履行地也未约定管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地即原告住所地。综上，本院对本案没有管辖权，本案应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 案件受理费3438元，减半收取计1719元，退还原告宁夏煜鑫盛丰商贸有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  常云超 二〇一九年九月三日 书记员  汪 娟 附：本案适用相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初547号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人肖杰飞，男，1978年1月31日出生，居民身份证号码441************316，汉族，文化程度初中,无业，户籍所在地:广东省清远市清新区*************号,住广东省清远市清城区*********。因犯贩卖毒品罪于2006年被本院判处有期徒刑七年六个月;因犯盗窃罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪于2017年11月8日被本院判处有期徒刑十个月，2018年*月22日刑满释放。因本案于2019年*月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）514号起诉书指控被告人肖杰飞犯非法持有枪支罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人肖杰飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日，公安民警在广东省清远市清城区****房内起获被告人肖杰飞放置在该处的1支枪形物和17枚弹形物，并在被告人肖杰飞居住的广东省清远市清城区********房内起获58枚弹形物。经鉴定，以上枪形物属于枪支且可以火药为动力发射弹丸，所起获的弹形物中有67枚属于自制枪弹。公诉机关认为，被告人肖杰飞无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人肖杰飞因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人肖杰飞认罪认罚，同意适用简易程序审理。上述事实，被告人肖杰飞在开庭审理过程中表示无异议，并有物证：涉案枪支1支、子弹75颗；书证：户籍证明、到案经过、入所体检表等；证人朱某颜、赵某威的证言；被告人肖杰飞的供述与辩解；鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录；视听资料：审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖杰飞无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭表示认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，愿意接受八个月以上十个月以下有期徒刑的处罚，确有悔罪表现，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖杰飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即肖杰飞的刑期自2019年5月21日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张国恩二〇一九年九月二十四日书记员  潘雪莹附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执310号之三 申请执行人：海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司，住所地儋州市木棠工业园区振兴大道北侧A-01-06。 负责人：张海林，董事长。 委托代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。 被执行人：罗锡固，男，1971年9月20日出生，海南省海口市人，住海口市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1067号民事调解书于2018年9月6日立案执行申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司与被执行人罗锡固买卖合同纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付96020元及利息，并负担案件受理费1580元、执行费1364元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向罗锡固发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向罗锡固发出限制消费令、失信决定书和法定不批准出境人员报备通知书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单、限制其出境。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对罗锡固的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下中国建设银行账号为×××-156-1的账户内有存款24.14元，其名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款24.47元，其名下中国建设银行账号为×××-156-1的账户内有存款587.29元，其名下中国农业银行账号为×××的账户内有存款84.36元，其名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款18200.63元，其名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款246.31元，其名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款8.24元，其名下财付通账户内有存款共计1278.7元，其名下有一处位于海口市××镇民委员会龙抚经济合作社的集体建设用地使用权（不动产权证号：N2010059879，共有权人：罗锡坚），有一处位于海口市××镇民委会员龙抚经济合作社的集体建设用地使用权（不动产权证号：N2010059910，共有权人：罗锡渊、罗锡坚、罗锡道）。未发现罗锡固其他有财产可供执行。 4以98964元为限，冻结了罗锡固名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户，实际冻结246.31元；冻结了罗锡固名下中国银行账号为×××的账户，实际冻结1.13元；冻结了罗锡固名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户，实际冻结18200.63元；冻结了罗锡固名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户，实际冻结8.24元；冻结了罗锡固名下中国工商银行账号为×××的账户，实际冻结24.43元；冻结了罗锡固名下中国建设银行账号为×××-156-1的账户，实际冻结24.14元；冻结了罗锡固名下中国农业银行账号为×××的账户，实际冻结84.36元；冻结了罗锡固名下中国建设银行账号为×××-156-1的账户，实际冻结587.29元；冻结了罗锡固名下财付通账户内存款1278.7元，实际冻结979.09元。查封了罗锡固名下一处位于海口市××镇民委员会龙抚经济合作社的集体建设用地使用权（不动产权证号：N2010059879，共有权人：罗锡坚）和一处位于海口市××镇民委会员龙抚经济合作社的集体建设用地使用权（不动产权证号：N2010059910，共有权人：罗锡渊、罗锡坚、罗锡道）。 5扣划了罗锡固名下中国建设银行账号为×××-156-1的账户内存款24.14元，中国工商银行账号为×××的账户内存款24.47元，中国建设银行账号为×××-156-1的账户内存款587.29元，中国农业银行账号为×××的账户内存款84.36元，海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内存款18200.63元，海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内存款246.31元，海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内存款8.24元，财付通账户内存款共979.09元。申请执行人明确表示对被执行人名下的两处集体建设用地使用权暂不予处置。 通过本次执行程序，实际已经执行20154.53元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单、限制出境。本院已穷尽了财产调查措施，除已扣划被执行人银行存款和财付通存款共计20154.53元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对被执行人名下的两处集体建设用地使用权暂不予处置，本院予以准许。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1607号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4089号原告：刘占中，男，1960年10月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：魏宁宁，女，1976年12月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宿晓曦（系魏宁宁丈夫），男，1962年1月22日出生，汉族，黑龙江科教兴省促进会经济联络部部长，住哈尔滨市南岗区。原告刘占中与被告魏宁宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘占中，被告魏宁宁的委托诉讼代理人宿晓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占中向本院提出诉讼请求：1.解除刘占中与魏宁宁签订的房屋场地租赁合同；2.判令魏宁宁迁出租赁房屋场地，并支付违约金35000元，同时恢复原有建筑的两面墙体；3.案件受理费由魏宁宁负担。事实和理由：刘占中与魏宁宁于2018年4月签订房屋场地租赁合同，约定魏宁宁租用刘占中坐落于哈尔滨市××先锋路××号原松江罐头厂内的场地厂房，租期为2018年4月20日至2023年4月20日，租金为每年7万元，任何一方无故终止合同应赔付对方全年租金的百分之五十违约金，租期届满后魏宁宁负责恢复原有两面墙体。合同签订后，魏宁宁占用租赁房屋场地至2019年4月20日，魏宁宁不缴纳下年度租金仍占用租赁房屋场地。经催问魏宁宁不再租用房屋场地但拒绝搬出租赁房屋场地，故诉至法院。魏宁宁辩称，诉争租赁场地所有人为松江罐头厂，刘占中与魏宁宁签订租赁合同时未提供任何有效文件和材料，其出租行为没有法律依据，原告主体不适格；魏宁宁不属于无故终止合同，因哈尔滨市政府下发了清理整治废品收购站经营活动通告，禁止无营业执照擅自从事废品收购经营活动。刘占中无法提供相关手续协助魏宁宁办理营业执照，导致无法继续经营，故魏宁宁不应承担违约责任；同意解除合同后修复两面墙体；如刘占中能够提供相应文件协助魏宁宁办理经营手续可继续履行合同，合同内容根据市场情形另行协商；刘占中在双方协商期间，未通知魏宁宁擅自处分其收购的废旧物资，对此魏宁宁保留诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏宁宁举示的证据B1.哈尔滨市人民政府关于清理整治废品收购站经营活动有关事宜的通告、哈尔滨新闻网发布的清理废品收购站的文件，系政府文件及网站发布的相关通知，能够证明魏宁宁是因政府相关规定导致停止经营，刘占中对其真实性亦无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，刘占中与魏宁宁签订房屋场地租赁合同，约定刘占中将坐落于哈尔滨市××先锋路××号往里走50米处的厂房场地及办公室等出租给魏宁宁使用。租赁期为2018年4月20日至2023年4月20日。租金为每年7万元，于每年4月20日前支付。如提前终止合同应提前6个月通知对方。魏宁宁签订合同用于生产经营。任何一方无故终止合同应赔付对方全年租金的百分之五十违约金，并承担相关责任。合同期满后魏宁宁负责把原有一处两面墙体修复。同时约定了其他权利义务。合同签订后，魏宁宁支付了第一年租金，并在租赁场地内经营废品收购行业。2019年3月，《哈尔滨市废品收购站集中治理工作方案》出台，方案明确将道里、道外、南岗、香坊四个区废品收购站从四环以内清理转移至四环以外，将平方、松北、呼兰、阿城和双城五个区废品收购站从建成区以内清理转移到建成区以外进行经营。同时将对未取得营业执照的废品收购站进行清理，由多部门联合执法，责令停止相关经营活动，依法查封经营场所，没收违法所得，并处罚款，限期自行清理。逾期将联合清理。2019年4月27日，哈尔滨政府网发布《哈尔滨市人民政府关于清理整治废品收购站经营活动有关事宜的通告》，通告明确对道里区、道外区、南岗区、香坊区四环路以内区域的废品收购站，平房区、松北区、呼兰区、阿城区、双城区建成区内的废品收购站进行清理整治。未依法取得营业执照擅自从事废品收购经营活动的，由市场监督管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处一万元以下的罚款。对涉嫌从事无照经营的场所，可以予以查封，对涉嫌用于无照经营的工具、设备等物品，可以予以查封、扣押等相关内容。2019年4月，魏宁宁看到政府相关规定后停止经营。双方就此事进行协商未果。第一年租赁期满后刘占中将租赁场地门锁更换，魏宁宁的设备仍在租赁场地内。另查明，魏宁宁租赁房屋场地后，经双方协商拆除了场地内老水房的西面、北面墙体，以及后建盖的灰色水泥房。经现场勘查测量，老水房西面墙体面积为6.7米×3.3米、北面墙体面积为6.2米×3.3米。本院认为，刘占中与魏宁宁签订的房屋场地租赁合同系双方真实意思表示，本院予以确认。因双方均同意解除租赁合同，故刘占中诉请魏宁宁解除租赁合同、迁出租赁房屋场地，本院予以支持。关于违约金问题，本案是因政府行为导致租赁房屋场地目的无法实现，不属于双方约定无故终止合同支付违约金的情形，故刘占中诉请魏宁宁支付违约金，本院不予支持。关于修复墙体问题，双方合同中约定魏宁宁负责修复原有一处两面墙体。经实地勘查，合同中约定的修复墙体应为老水房的西面、北面墙体，刘占中虽认为应将新盖建的灰色水泥房一同修复，但合同中并未对水泥房的修复作出约定，刘占中亦未举示证据证明双方曾口头约定修复水泥房，故对于修复老水房西面、北面墙体的诉请，本院予以支持，对于修复灰色水泥房的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除刘占中与魏宁宁签订的房屋场地租赁合同；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，魏宁宁迁出坐落于哈尔滨市道外区先锋路101号租赁场地；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，魏宁宁修复哈尔滨市道外区先锋路101号租赁场地内原有老水房的西面墙体（长6.7米×高3.3米）和北面墙体（长6.2米×高3.3米）；四、驳回刘占中的其他诉讼请求。本诉案件受理费675元（刘占中已预交），由刘占中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘秀英人民陪审员  邱文友二〇一九年九月二十日书 记 员  马若男
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1589号之一 申请执行人：广德腾狮混凝土有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇彭村村，统一社会信用代码913418226775657918。法定代表人：董勇广，该公司执行董事。 被执行人：广德县苑瑞新型建材有限公司，住所地安徽省广德县柏垫镇三合村，统一社会信用代码9134182258723071XD。法定代表人：李合意，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广德腾狮混凝土有限公司与被执行人广德县苑瑞新型建材有限公司合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初145号民事调解书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年九月二十五日 （代公章） 书记员  程帮林
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1170号之一 申请执行人：羊卓耀，男，1981年11月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：赵冠堂，男，1981年8月27日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼9003民初5068号民事调解立案执行申请执行人羊卓耀与被执行人赵冠堂买卖合同纠纷一案，依据上述判决，赵冠堂应向羊卓耀支付宅基地买卖款88000元及利息（从2015年1月22日起计至付清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算）。另本案申请执行费1220元由赵冠堂负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向赵冠堂发出执行通知书及财产报告令，但赵冠堂未履行，也未报告财产。 2向赵冠堂发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对赵冠堂名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在儋州市农村信用合作社联合社营业部有账户（账号：×××）存款5.11元； （2）在财付通支付科技有限公司有账户（账号：dba3db7@wx.tenpay.com）存款27元； 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以90273.57元为限，冻结赵冠堂名下的银行账户存款，期限为一年。因上述账户的可用余额较低，羊卓耀同意暂不划拨，故本院未予划拨处置。 通过本次执行程序，实际已经执行宅基地买卖款0元、申请执行费0元，未执行宅基地买卖款88000元、申请执行费1220元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5068号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3839号申请执行人：陈光权，男，1948年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：邓福春，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈光权与被执行人邓福春与买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初6132号具有执行内容的民事判决书书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4406元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人邓福春名下有车辆，我院对其进行了查封（未实际控制），被执行人有财付通账户，我院采取了冻结措施（无可供执行余额），另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的4406元及利息，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临空，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3839号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月二十五日书记员  周邦伟
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更952号 罪犯黄赞积，男，1993年6月5日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民，捕前住海南省屯昌县屯城镇大洞村委会槟榔园村。现在海南省琼山监狱一监区服刑。 海南省第一中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）海南一中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人黄赞积犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2012年4月18日起至2024年4月17日止），剥夺政治权利二年，判决黄赞积等15名同案被告人共同赔偿给受害人吴佳茵、吴浩鹏、吴浩坤、蔡伟玲、符国齐、吴观康经济损失共计101174.66元。该案附带民事诉讼原告人及同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）琼刑一终字第33号刑事附带民事判决，维持原判对罪犯黄赞积的定罪量刑和民事部分的判决。罪犯黄赞积于2014年12月22日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年8月31日减刑九个月，减刑后刑期执行至2023年7月17日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄赞积在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄赞积在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄赞积自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共获得表扬5个（其中有2018年监狱级改造积极分子的奖励）。 另查明，罪犯黄赞积与其他14名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计101174.66元（平均每人承担6744.98元），该犯在服刑期间于2016年6月6日、2016年10月27日分别赔偿5200元、1800元，2次累计缴交赔偿金7000元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄赞积在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄赞积减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年11月17日止），剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初2173号 原告：冉桂珍，女，1961年12月29日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：冉应东，男，1988年11月20日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县，系原告之子，特别授权。 被告：冉啟松，男，1949年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。 原告冉桂珍与被告冉啟松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉桂珍的委托诉讼代理人冉应东、被告冉啟松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉桂珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止破坏房屋及赔偿原告财产损失10000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：向云生有位于重庆市奉节县丰收村6组的一栋三间土木结构房屋，墙外有一间土木结构冉志洪的房屋，向云生与冉桂珍系夫妻关系，冉志洪与冉桂珍系父女关系。向云生、冉志洪二人去世以后，被告冉啟松多次破坏房屋，导致房屋直接和间接受损。给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，望法院判如所请。 被告冉啟松辩称，房子总共有三间房和一间偏房，我买了一间，我买的是没有垮的那一间，我不知道原告买了几间，我捡的瓦是自己买的房子上的瓦。这房子之前是五保户住那里的。 本院经审理认定事实如下：争议房屋位于重庆市奉节县永乐镇丰收村香树坪，原系村生产队所建房屋，土木结构，有3间正房1间偏房，现该房屋已经大部分垮塌，无人居住。该房屋东面是空地，空地的东面是原冉志洪的旧屋基，西面是被告冉啟松的旧屋基。双方争议的房屋是靠近被告冉啟松的旧屋基的一间正房。被告冉啟松拿走了争议房屋屋顶的部分瓦片，原告认为争议房屋系其所有，被告拿走其房屋的瓦片造成经济损失，故诉至法院。 另查明，向云生与原告冉桂珍系夫妻关系，冉志洪与原告冉桂珍系父女关系。向云生与冉志洪现已去世。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、现场照片等证据在卷佐证。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋的所有权归属。原告认为争议房屋系向云生与冉志洪所购买，属向云生所有，为证明其诉讼主张原告提交了宅基地证两份，一份载明户主姓名为向云生，住址为奉节县永乐乡乌云村8组，另一份载明户主姓名为冉志洪，住址为奉节县永乐乡乌云村8组，该宅基地证平面位置图中标明西至向云生的外墙，即向云生与冉志洪的房屋外墙相连。本院到现场实地勘察后发现，争议房屋的东面是大片空地，空地的东面才是冉志洪的旧屋，与宅基地证上记载不符，故原告所提供的宅基地证不能证明争议房屋是向云生所有的房屋，且原告亦未提供房屋购买合同等其他证据证明争议房屋归其所有，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告冉桂珍的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告冉桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，按照规定交纳上诉案件受理费80元，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  付祖华 人民陪审员  王 蓉 二〇一九年九月二十日 法官 助理  秦蕊怡 书 记 员  郭 伟