wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初545号     原告秦锐，男，1963年5月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。   委托代理人常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。   委托代理人蔡倩雯，陕西宝伦律师事务所实习律师。   被告陕西省文化和旅游厅。住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人任宗哲，厅长。   委托代理人王永，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   原告秦锐诉被告陕西省文化和旅游厅（以下简称文旅厅）文化其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告秦锐诉称，2016年8月，被告发出《关于开展陕西文学艺术创作人才百人计划选拔工作的通知》，选拔优秀的文艺创作者予以定额补助扶持、培训宣传资助、创作成果奖励，原告根据该通知报送了相关材料。2016年12月，原告接到被告通知入选百人计划，并参与了被告组织的相关专业研讨培训等活动。2017年1月，原告与被告签订了《协议书》。2017年11月，原告提交了2017年度个人工作总结。2018年1月，《协议书》约定的创作补贴停发。2018年7月2日，原告接到被告通知称需要重新进行第一年度考核，需重新提交2017年度个人工作总结，原告再次提交相关材料。2018年8月6日，被告在官网发布《关于陕西文学艺术创作人才百人计划第一年度考核结果的公示》称“依据《陕西文学艺术创作人才百人计划考核办法》（陕文艺[2018]29号），经专家评审、厅领导审定，最终108名通过考核。”附件的考核结果名单中，包含原告在内的16位不合格者不在其中，被告官网随后删除了该通知。2018年8月24日，被告在官网发布《关于公布陕西文学艺术创作人才百人计划第一年度考核结果的通知》称：“根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》（陕人文[2016]56号）的具体要求，省文化庭对陕西文学艺术创作人才百人计划入选作者进行了第一年度考核，经专家评审，并报厅领导审定，108名陕西文学艺术创作人才百人计划入选作者考核合格。考核合格者，继续保留扶持资格，并发放创作资助经费；考核不合格者，取消扶持资格，同时，不再发放创作资助经费”,附件的考核结果名单与8月6日公示名单相同，但两份通知作出的依据不同。2018年11月12日，原陕西省文化厅经过组织机构改革，现由被告陕西省文化和旅游厅继续行使行政职权。原告认为，被告作出的百人计划第一年度考核结果的通知，该行为属于原陕西省文化厅根据法律行使行政权力的行为，已对外发布通知，行政行为相对人特定，属于具体行政行为，该行为损害了原告的合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条及第二十五条的规定，原告具有提起行政诉讼的主体资格。其次，被告的该行政行为有悖于行政法基本的诚信原则，作出具体行政行为的程序不合法，一方面违背了原被告签订协议书的考核处理程序，未按照《协议书》第二条第四款关于管理考核处理的约定先行进行诫勉督促，而是直接作出认定不合格的行政行为，未保障原告陈述申辩的权利，并拒绝公开进行考核所依据的行政文件，作出该行为的法律依据不明，程序明显不合法；另一方面，被告进行两次考核，不合乎社会经验常识常理，而且违背了双方的行政协议。最后原告认为其在考核中不存在“情节严重”的情形，不符合协议书中“情节严重者”的情形，故被告无权提前取消乙方资格、解除协议。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令1.依法撤销被告认定原告为“陕西文学艺术创作人次百人计划”第一年度考核不合格的具体行政行为；2.本案的诉讼费由被告承担。   被告省文旅厅辩称，一、称职考核行为属于答辩人的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被答辩人系答辩人根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》（以下简称《方案》）确定的资助对象，答辩人根据《方案》对被答辩人进行内部考核，属于对内部管理人员的称职考核，该行为系答辩人的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。   二、“不合格认定”为阶段性行为，不属于对被答辩人权利义务产生实质影响的最终行政行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，答辩人取消被答辩人资助资格属于最终行政行为，考核不合格认定属于作出最终行政行为前的阶段性行政行为。被答辩人要求撤销考核不合格认定为阶段性行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，被答辩人起诉不属于行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。   本院认为，原告秦锐系被告根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》确定的资助对象，被告根据《方案》对原告进行内部考核，属于对内部管理人员的称职考核，该行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告秦锐的起诉。   案件受理费50元，退还原告秦锐。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  李理时   审判员白清阁   审判员王玮   二〇一九年九月十二日                              书记员戈海骁      1
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1086号之一 申请执行人丁大军,男,1979年7月17日生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人李成平,男,1962年9月23日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 丁大军与李成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0111民初5287号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李成平于本判决生效后十日内偿还借原告丁大军款计人民币528330元。案件受理费9084元（原告丁大军已预交4542元），由被告李成平负担。因被执行人李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁大军向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李成平名下无大额银行存款。被执行人李成平名下的车牌号为苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，被我院已轮侯查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另查，被执行人李成平名下的位于南京市浦口区盘城101室本院已轮候查封，因该房产面临拆迁，本院已向南京市江北新区盘城街道送达了执行裁定书和协助执行通知书，保全该房产的拆迁款项。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位532872元及利息。本院已将被执行人李成平纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1086号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李成平名下无大额银行存款。被执行人李成平名下的车牌号为苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，被我院已轮侯查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另查，被执行人李成平名下的位于南京市××区××室本院已轮候查封，因该房产面临拆迁，本院已向南京市江北新区盘城街道送达了执行裁定书和协助执行通知书，保全该房产的拆迁款项。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位532872元及利息。本院已将被执行人李成平纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院于于2018年12月26日作出的（2018）苏0111民初5287号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月九日 书记员  汪如琴
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终320号 上诉人（原审原告）：冯正红，男，1970年10月25日出生，汉族，无业，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。 委托诉讼代理人：李玉生，酒泉市肃州区法律援助中心指派的律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关恒利混凝土有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码：916202000959692782。 法定代表人：朱海东，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 上诉人冯正红因与被上诉人嘉峪关恒利混凝土有限公司（以下简称恒利混凝土公司）健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯正红及其委托诉讼代理人李玉生，被上诉人恒利混凝土公司的委托诉讼代理人殷剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯正红的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方全部诉讼请求。事实与理由：2016年6月12日，上诉人受白建龙雇佣在位于嘉峪关市××路在位于嘉峪关市××路营销中心工地工作。2016年6月19日，上诉人在工地工作时，被上诉人的混凝土泵车将房屋钢梁撞倒坠落，将上诉人砸伤，上诉人在住院期间住院治疗费和护理人员工资均是由被上诉人支付，相关付款凭证均在被上诉人处，我无法提供。一审应依职权对以上事实进行调查，直接以我不能提供证据为由，驳回我的诉讼请求不当。 恒利混凝土公司辩称，不同意上诉人的上诉，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。 冯正红向一审法院起诉请求：恒利混凝土公司赔偿误工费16500元、住院伙食补助费2480元、护理费10312.5元、营养费1500元、残疾赔偿金32304.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用4660元、交通费。诉讼中，冯正红放弃对交通费的主张，护理费变更为1787.5元。 一审法院认定的事实：2016年6月19日，冯正红受伤后到酒钢医院就诊，住院治疗62天，诊断为脑挫裂伤（双侧额叶）、颅骨骨折、硬膜下血肿、颈3椎体横突骨折、软组织挫伤、胸4、5、6椎体压缩性骨折。2018年8月8日，甘肃诚信司法鉴定所出具甘诚司鉴[2018]临鉴字第0471号司法鉴定意见书，冯正红损伤后的伤残程度评定为九级伤残，冯正红损伤后的误工期限评定为120日，护理期限评定为75日，营养期限评定为75日。此次鉴定产生鉴定费4400元。证人荆秀玲陈述：其与冯正红系工友，均是被白建龙叫到工地上工作，工资由白建龙发放，2016年6月19日，其与冯正红在远东房地产工地上工作，冯正红被混凝土泵车撞倒坠落的房屋钢梁砸伤；白建龙找其护理冯正红，并带其到恒利混凝土公司找郑站长领取护理费，12000元护理费是从白建龙手中拿的。证人白建龙陈述：其系远东房地产公司雇员，其托人找冯正红到远东房地产公司工地工作；事发时，其在现场，因刮风将地暖管吹起来，其与冯正红等人一起去压地暖管，恒利混凝土公司的混凝土泵车司机刚好换班，泵车司机没有提醒便运行泵车，泵车臂往上一提，将C型钢提断，掉落时砸到冯正红头部；冯正红受伤后，其与泵车司机将冯正红送到医院，医疗费20000多元，由恒利混凝土公司支付一部分，远东房地产公司垫付一部分；其找荆秀玲护理冯正红，护理费由恒利混凝土公司支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人主张侵权责任，应当对侵权行为发生的事实、损害结果及有无因果关系等事实承担举证责任。本案中，冯正红要求恒利混凝土公司承担侵权责任，仅有其本人陈述和证人白建龙、荆秀玲的证言，而两名证人均与冯正红一起工作，存在一定的利害关系，且其未提交证据证实混凝土泵车的车牌号、驾驶人的姓名等基本情况，不足以证实恒利混凝土公司存在应当承担侵权责任的情形，其诉请没有事实及法律依据。综上所述，冯正红的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：驳回冯正红的诉讼请求。案件受理费428元，由冯正红负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人主张自己虽无证据证实被上诉人的侵权事实，但法院应依职权调查侵权事实存在的证据，因该主张没有法律依据且违背社会常识，对其主张本院难以支持。在此情况下，上诉人的上诉请求不能成立。一审判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费428元，由冯正红负担。 本判决为终审判决。 审判长  许文贤 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年九月十八日 书记员  贠 鹤
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2541号 当事人基本情况及案件审理经过 原告瓮安县建筑公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇西街，统一社会信用代码91522725216360523D。 法定代表人王涛，系该公司经理。 委托代理人陈涛，系该公司项目经理，代理权限为特别授权。 委托代理人杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。 被告梁龙发，男，1972年12月29日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告陈安财，系瓮安县法律援助中心法律服务工作者，执业证号×××0169，代理权限为特别授权。 原告瓮安县建筑公司诉被告梁龙发劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告瓮安县建筑公司委托代理人陈涛、杨飞，被告梁龙发委托代理人陈安财到庭参加了诉讼，被告梁龙发未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县建筑公司的诉讼请求：1、请求依法判决原告不再向被告承担工伤保险各项待遇共65309元（其中一次性伤残就业补助金31462.02元、停工留薪期工资29874.98元、护理费3800元、交通费172元）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告梁龙发的答辩意见：原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告梁龙发因在原告公司做工期间因公受伤，并经相关单位认定为工伤，且鉴定为伤残九级，在瓮安县劳动人事争议委员会作出的裁决书中并未裁决一次性伤残补助金，该裁决书中体现了一次性伤残就业补助金停工留薪待遇、护理费、交通费，并且瓮安县劳动人事争议委员会裁决事实清楚有法可依。对于原告方所称的已签订了工伤赔偿和解协议，由于被告方购买了社保，基本上的赔偿均在社保局领取，但对于公司方理应赔偿的项目远远超过24000元，在本案中有失公理。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 被告梁龙发受原告瓮安县建筑公司聘用于2017年3月起开始在建中镇易地安置房做泥水工，聘用合同签订后，原告瓮安县建筑公司为被告梁龙发实名办理了参加工伤保险手续并缴纳了工伤保险费。同年8月23日，被告梁龙发在做工时受伤，在瓮安县人民医院住院治疗，因伤情严重，住院2日后转院至黔南州中医院住院治疗38天，病情好转后又转院回瓮安县中医院住院治疗了11天。被告梁龙发受伤住院期间，原告瓮安县建筑公司于2017年9月21日向黔南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，经黔南州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（黔南工决字[2017]040145号）认定为工伤，劳动能力于2018年4月9日经黔南州劳动能力鉴定委员会《黔南州劳动能力鉴定结论书》（NO:20180122——D）鉴定为伤残九级。2018年5月31日，原告瓮安县建筑公司代表陈涛、刘章元与被告梁龙发签订了两份《工伤赔偿和解协议书》，其中原告持有的《工伤赔偿和解协议书》加盖有瓮安县建筑公司的公章，而被告梁龙发持有的并未加盖公司公章，并要求被告梁龙发在同日签订的《收条》以及《工伤额外补助收款收据》上签字捺印，承诺支付被告在其受伤期间的车费和社保未报销的治疗费3500元及额外补助费用24000元，但被告并未收到24000元的额外补助费用，庭审中原告亦未出具任何证据证明已向被告支付过24000元的额外补助费用。被告梁龙发受伤后，包工头刘章元以个人名义向被告梁龙发支付了医药费54000元，被告梁龙发出院后于2018年1月2日在瓮安县社保局报销医疗费46885.52元，后瓮安县社保局又于2018年5月28日核发了被告梁龙发一次性伤残补助金和劳动能力鉴定费414118.50元。被告梁龙发在社保局报销医疗费后未归还包工头刘章元个人的垫付款，刘章元曾于2018年7月26日以民间借贷为由起诉梁龙发要求返还垫付款54000元，后经本院开庭审理，刘章元因主张借贷关系证据不足而申请撤回了起诉。 另查明，被告梁龙发于2019年4月8日向贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日将瓮劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书送达原告瓮安县建筑公司，因原告瓮安县建筑公司对该裁决书不服，遂于2019年6月12日向本院提起诉讼，请求支持其上述诉请。 本院所确认的上述事实，有原、被告代理人的陈述和《工伤赔偿和解协议书》、《收条》、《工伤额外补助收款收据》、瓮劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《结论证明书》等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，被告梁龙发因工受伤致伤残九级，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”和第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（二）住院伙食补助费；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金”及第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（三）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”之规定，被告梁龙发享受工伤保险待遇的权利，因此被告梁龙发的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间需要护理的护理费、到统筹地区以外就医产生的交通费应当由原告瓮安县建筑公司承担，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日所作出的瓮劳人仲案字（2019）第22号《仲裁裁决书》并无不当，故原告瓮安县建筑公司主张不再支付被告梁龙发一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费的证据不足，理由不充分，本院对其主张应不予支持。 为此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告瓮安县建筑公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币5元，由原告瓮安县建筑公司承担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费10元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3244号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。法定代表人：何道友。被执行人：陈万明，男，1976年2月28日生，住盐城市。被执行人：王龙干，女，1976年11月2日生，住盐城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人陈万明、王龙干借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3151号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈万明、王龙干在金融机构的存款或在其他单位的收入245942.92元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十五日书记员  陈文静
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1458号之一 申请执行人：王光，男，汉族，1989年03月15日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：河北四明升光通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区创业路11号。 法定代表人：韩辛凯，该公司总经理。 关于申请执行人王光与被执行人河北四明升光通信设备有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1163号裁决书已发生法律效力。申请执行人王光向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留被执行人河北四明升光通信设备有限公司名下款项2500万元。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵婕歆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6627号 原告：何关强，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 被告：肖涛，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何关强诉被告肖涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告何关强的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加了诉讼。被告肖涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何关强向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖涛偿还借款本金27000元及利息（从2018年12月1日起，按月息300元计算至款项付清之日）；2.本案的诉讼费等由肖涛承担。事实和理由：2018年11月20日原、被告双方签订《借款合同》主要载明被告因需要资金周转向原告借款27000元，约定每月支付300元利息，被告按月归还本息3300元，9个月内还清。《借款合同》签订当日原告即将27000元现金交付给被告，被告收到现金后向原告出具了收条。但被告至今未按照其承诺按月归还原告本息，原告多次催促，被告均以各种方式拒绝归还，向人民法院提起诉讼。 肖涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、借款合同、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。肖涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何关强诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实与何关强的诉称一致。 本院认为，肖涛向何关强借款，双方签订了借款合同，并出具了借条、收条，双方之间存在民间借贷关系，现何关强以该借款合同为依据提起民间借贷诉讼符合法律规定，涉案借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。故何关强要求肖涛归还借款27000元及利息（从2018年12月1日起，按月息300元计算至款项付清之日），符合法律规定与约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖涛于本判决生效之日起十日内归还何关强27000元款项及逾期付款利息（从2018年12月1日起，按月息300元计算至款项付清之日）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由肖涛负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  施尚贵 二〇一九年九月十日 书 记 员  胡晋尧
刘 振 勇 与 唐 孝 新 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执行裁定书 （2019）兵0203执174号 申请执行人:刘振勇，男，1967年出生。 被执行人:唐孝新，男，1973年出生。 本院在执行申请执行人刘振勇与被执行人唐孝新买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为59925.7元，执行费799元。申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人唐孝新于2019年9月23日自动履行20000元，剩下39925.7元于2019年11月30日之前履行完毕。申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 赵  涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 巴都尔呼 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21923号原告：王成，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址江苏省常州市钟楼区，被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告王成诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王成撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年九月十二日书记员 何秋明
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3032号 上诉人（原审原告）：马代帆，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川春飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路1号。 法定代表人：袁文彬，执行董事。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲发春，男，1954年5月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 上诉人马代帆因与被上诉人四川春飞房地产开发有限公司及原审被告蒲发春居间合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2019）川1304民初1397号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，马代帆称案涉居间事务由其与案外人付春合作完成，其中付春负责引荐案涉建设用地的受让人。付春对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2019）川1304民初1397号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人马代帆预交的二审案件受理费14634.00元予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  潘丹丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21887号原告：邹燕夏，女，汉族，1987年3月12日出生，身份证住址广西北流市，被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告袁自卫诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告袁自卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁自卫撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年九月十二日书记员 何秋明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3447号原告:梁海龙,男,住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。被告:王素林,女,住呼和浩特市。原告梁海龙诉被告王素林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告梁海龙的委托诉讼代理人安峰、朱顺利到庭参加诉讼，被告王素林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币3454000元及利息人民币155430元(利息按照月利率1.5%,自2014年7月14日计算至2014年10月14日)；2、判令被告向原告支付逾期借款利息人民币元2751044元(逾期利息按照月利率2%,自2014年10月15日计算至2019年4月1日,逾期利息总额为3751044元,期间被告陆续支付利息1000000元。),直至本息全部偿还之日止；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:被告因生意周转需要资金向原告借款,2014年7月11日,原告与被告签订了《借(还)款协议书》,该协议约定:借款金额为人民币340万元,借款月利率为1.5%,借款期限三个月,还款方式:借款到期后,被告以现金方式一次性偿还原告,违约责任:如被告到期不能偿还借款,自违约之日起支付借款金额每日0.5%的违约金。2014年7月14日,原告通过银行转账和现金的方式将人民币3454000元出借给被告。2016年7月1日,被告向原告重新出具了《借款条》,借款金额人民币3454000元,还款期限定于2016年7月31日。借款期限到期后,被告陆续支付部分利息,本金和剩余利息至今未偿还。王素林未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年7月11日，甲方（借款人）王素林与乙方（出借人）梁海龙签订《借（还）款协议书》，约定甲方因生意周转需要资金，经与乙方协商同意为甲方提供资金借款，借款金额340万元，借款月利率为1.5%，借款期限从2014年7月11日起至2014年10月10日止。还款方式为本合同项下贷款到期后，甲方以现金方式一次性偿还乙方。甲方应按约定的日期、数额偿还乙方借款，不得拖欠。如甲方到期不能偿还借款，自违约之日起支付借款金额每日0.5%的违约金”。该《借（还）款协议书》经内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处公证作出（2014）呼蒙正证内字第8881号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因梁海龙未在法定申请期限内就上述公证书向公证处提出出具《执行证书》的申请，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出（2019）呼蒙正证决字第4号《不予出具执行证书决定书》。2014年7月14日，王素林向梁海龙出具《欠条》1份，载明“今欠梁海龙伍万肆仟元整”。2014年7月14日，梁海龙向王素林通过转账方式放款2315000元。梁海龙以现金形式又向王素林放款1085000元、54000元。2016年7月1日，王素林向梁海龙出具《借款条》，载明“王素林于2016年7月1日向梁海龙借款，共计人民币叁佰肆拾伍万肆仟元，定于2016年7月31日偿还”，并注明“此借据由于王素林2014年7月14日当天借款未还，重新补借据，原来借据未收回，以前借据都不算了。以新借据为准”。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。梁海龙依约发放贷款，已经履行了借款合同的主要义务，王素林未按约定偿还本息已构成违约，理应履行偿还本息的义务，并承担相应的违约责任。对原告主张被告向其偿还借款本金3454000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告向本院提供王素林于2016年7月1日向其出具的《借款条》载明“以前借据都不算了，以新的借据为准”，亦载明“王素林于2016年7月1日向梁海龙借款，共计人民币叁佰肆拾伍万肆仟元，定于2016年7月31日偿还”，视为原、被告已就借款期限的变更达成了一致意见，故王素林应按该约定偿还梁海龙自2016年7月1日起以3454000元为基数按月利率1.5%计算至2016年7月31日止的利息51810元，并向其支付自2016年8月1日起以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息。因梁海龙称王素林已陆续偿还利息100万元，且自2016年8月1日起以3454000元为基数按月利率2%计算至2019年7月31日期间的利息为2486880元，故减去该已经偿还利息100万元，王素林还应向梁海龙偿还截止2019年7月31日的逾期利息1538690元[2486880元-（1000000元-51810元）]，此后的逾期利息应以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。对于原告主张被告向其支付利息的诉讼请求及其他逾期利息部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王素林于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁海龙借款本金3454000元、截止2019年7月31日的逾期利息1538690元，此后的逾期利息以未偿还借款本金为基数按年利率24%计算支付至实际清偿之日止；二、驳回原告梁海龙的其他诉讼请求。案件受理费56323元（梁海龙已预交），由梁海龙负担12112元，由王素林负担44211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 修 梅人民陪审员 刘 芳 二〇一九年九月二十日书 记 员 樊俊杰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3032号原告：张凯，男，1986年10月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：盐城市科博液压机械制造有限公司，住所地：盐城市亭湖区环保科技城瑞鹤路206号（28）。法定代表人：刘治，总经理。原告张凯与被告盐城市科博液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告张凯诉称：1、请求法院判令解除原告与被告于2019年7月1日签订的供货合同；2、判令被告双倍返还原告定金，共计220000元。事实和理由：原告于2019年7月1日与被告签订了KB500PC仿石砖生产线供货合同，并于当日通过支付宝向被告法定代表人刘治分3次共计转账110000元整作为合同定金。按照合同约定，被告应当在收到定金后45天发货，也就是2019年8月15日交货。但被告至今仍未发货，被告的违约行为对原告的生产计划产生了重大影响，给原告造成了较大的经济损失。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。被告盐城市科博液压机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告约定的货物提交地点和方式为盐城/需方自提，该案应该由盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告约定的货物提交地点和方式为盐城/需方自提，合同履行地为盐城市，故被告盐城市科博液压机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告盐城市科博液压机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一九年九月十七日书记员  黄良红
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初194号原告：法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组,住所地法库县大孤家子镇后孤家子村。诉讼代表人：孙向东，男，1966年3月13日出生，汉族，住址法库县。被告：法库县人民政府，机关所在地沈阳市法库县兴法东路22号。法定代表人：陈大为，系该县县长。委托代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。委托代理人：陈婕，系该县司法局工作人员。第三人：法库县大孤家子镇后孤家子村民委员会，住所地法库县大孤家子镇后孤家子村。法定代表人：张洪旭，系主任。委托代理人：崔殿军，男，1960年9月11日出生，汉族，系该村委会会计，住址辽宁省法库县。原告法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组（以下简称“第四村民组”）诉被告法库县人民政府（以下简称“法库县政府”）、第三人法库县大孤家子镇后孤家子村民委员会（以下简称“村委会”）履行法定职责一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告第四村民组的诉讼代表人孙向东，被告法库县人民政府的委托代理人张俊德、陈婕，第三人村委会的委托代理人崔殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。第四村民组诉称，棋盘地是我组的耕地，由县政府确权并颁发了土地使用证。后孤家子村委会伪造棋盘地的所有权，并强行对法发包。近几年来，我组一直向各部门反映以上情况，并向法库县政府申请履行土地确权的申请，县政府不予理睬。有鉴于此原告特向法院起诉，请求判令被告履行法定职责对土地所有权权属做出处理决定。第四村民组向本院提供的证据材料有：证据一、邮寄单（单号9610260925975）、履责申请书；证据二、后孤家子村委会出具的《证明》；证据三、法库县土地承包使用证；证据四、果园承包合同；证据五、后孤家子村民王跃武书写的《证明》；证据六、承包山楂地协议书；证据七、后孤家子村民代表大会会议记录以上证据证明我方依法向被告提出履职申请及其事实理由。法库县政府答辩称，原告未向被告提出履行法定职责申请，应依法裁定驳回起诉。经查，诉争的土地林权于2011年登记在宋祥辉名下，宋祥辉为实际使用权人。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼费用由原告承担。法库县政府向本院提供的证据材料有：证据一、林权登记档案，证明诉争的土地林权登记在宋祥辉名下；证据二、法库县人民法院（2012）法民大初字第316号民事判决书，证明诉争土地实际使用权利人为宋祥辉；证据三、《说明》，证明原告未提出争议处理的申请。后孤家子村委会答辩称，案涉土地的所有权人为村集体，不是村民小组的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。后孤家子村委会未向本院提供证据。经庭审质证，对双方提供的证据认定如下:对双方提供的证据的真实性均予以采信。本院经审理查明，法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组村民孙向东，以法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组名义，于2018年12月6日向法库县人民政府提出《请求履行法定职责申请书》，请求县政府对坐落在后孤家子村西大山下南至四清林沟，北至苏家沟，东至两沟嘴荒沟，西至山底，面积33亩的独立地块的所有权和使用权争议作出处理。县政府未在法定期限内给与答复，原告遂诉至本院。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。根据上述部门规章的规定，被告法库县政府有权就原告提出的土地权属争议申请作出处理决定。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。第三十条规定：国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。根据上述规章规定，土地权属争议处理机关针对土地争议处理申请只有两种法定的处理方式（除调解外），即作出不予受理决定或者作出处理决定。本案中，法库县政府未予作出任何答复显系不符合上述规章规定，属程序上存在瑕疵，应予纠正。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告法库县人民政府在法定期限内针对原告法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组提出的申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  吴 锡审判员  曹世军二〇一九年九月二十三日法官助理方立达书记员袁珊珊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。《土地权属争议调查处理办法》第三十条规定：国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1614号 本院作出的（2016）苏1322民初14449号法律文书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4833号 原告：杨珊，女，汉族，1991年2月3日出生，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：杨洋,贵州龙在田律师事务所律师。 被告：危城，男，汉族，1992年11月27日生，住贵阳市南明区。 原告杨珊诉被告危城财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员闫化平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珊的委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告危城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨珊向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告赔偿原告297800元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2018年10月26日原告向被告借款8万元，借款期限3个月，原告将其名下车牌号为贵Ｊ×××××的本田牌小型普通客车押给被告，在借款期限届满时原告偿还借款，被告则将车辆返还原告。但原告在借款期限届满向被告偿还借款并要求返还车辆时得知被告已将车辆出售，原告通过报警、定位追踪已无法追回车辆，现被告严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告危城未答辩。 经审理查明，原告杨珊系车牌号码为贵Ｊ×××××的丰田牌车辆的所有权人，车架号码为ＬＶＨＴＧ6850Ｊ5011587，此车其于2017年10月18日购买并登记在名下，车辆购买价税合计292800元。杨珊于2018年10月26日收到危城转账支付的80000元。2019年1月20日，原告杨珊的朋友与被告危城通过电话协商车辆返还事宜，双方在通话中提及原告杨珊向危城抵押的车辆是为了抵借款八万元，但车辆已经被被告危城处理出去。2018年9月20日杨珊为车辆购买机动车损失保险，其中车辆的保险金额／责任限额认定为264135.2元。 以上事实，有机动车销售统一发票机动车注册登记摘要信息栏、行驶证、借记卡账户历史明细清单、机动车综合商业保险保险单及原告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告杨珊因向被告危城借款80000元而将自己名下车牌号为贵Ｊ×××××的丰田牌小型普通客车质押给被告危城，并约定在杨珊归还借款后危城返还车辆。根据庭审查实可知，车辆在杨珊归还借款之前被危城私下出售，且造成了额车辆无法追回情形，故危城应当按照车辆当时价值赔偿相应款项给杨珊。可知案涉车辆于2017年10月18日购买，于2018年10月质押给危城，因车辆现实情况导致无法对车子进行折旧评估，故本院依照杨珊于2018年9月20日对车辆购买的机动车损失保险时中国平安财产保险股份有限公司对车辆确定的价值进行确定，可知保险公司对车辆的保险限额认定为264135.2元，此金额可视为车辆当时折旧后的价值，故危城应向杨珊支付264135.2元。被告危城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告危城在本判决生效后三日内，向原告杨珊支付款项264135.2元； 二、驳回原告杨珊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5768元减半收取2884元，由被告危城承担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年九月二日 书记员  李松松
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初399号原告：烟台广泰建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路66-8号。法定代表人：张少妍，经理。委托诉讼代理人：纪亚滨，男，该公司工作人员。被告：烟台顺源房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福四村西街136号。法定代表人：陈希亮，董事长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。原告烟台广泰建筑工程有限公司与被告烟台顺源房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告烟台广泰建筑工程有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台广泰建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台广泰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费233030元，减半收取计116515元，由原告烟台广泰建筑工程有限公司负担。审判长 于 慧审判员 齐志玉审判员 李金玲二〇一九年九月二十九日书记员 辛婷婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10910号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：王水根，男，1980年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王水根金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王水根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王水根立即归还原告借款本金40277.77元，支付截至2019年8月19日的罚息1509.78元；2、判令被告王水根支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告王水根支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告王水根支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告王水根提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月17日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王水根未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年12月17日；2、贷款用途：向宣城亚夏福嘉汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：50000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点634点为11.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年12月20日；贷款到期时间：2020年12月20日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金40277.77元、罚息1509.78元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王水根借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王水根支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王水根对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王水根支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王水根为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王水根于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司40277.77元，支付截至2019年8月19日的罚息1509.78元；二、被告王水根于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年12月20日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点再上浮50%后，扣除11.09%为标准计算；自2020年12月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王水根于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王水根提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计425元，由被告王水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1180号原告：张某，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：鄂尔多斯市东胜区信泰工程机械有限公司。法定代表人：李某。住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路七号街坊。本院在审理原告张某与被告鄂尔多斯市东胜区信泰工程机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取为226元，由原告张某负担。审判员 杨 俊 二0一九年九月二十七日书记员 王林芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18902号原告：谭高球，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：莫希军，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告谭高球诉被告莫希军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告谭高球撤诉。案件受理费900元，减半收取为450元（原告已预交），由原告谭高球负担。审判员  林佩坚二〇一九年九月十六日书记员  雷绮婷谭嘉怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵五益，男，1948年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人：王敏，该区人民政府区长。 再审申请人赵五益诉被申请人浙江省杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）浙01行初255号行政裁定：驳回赵五益的起诉。赵五益不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙行终1197号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵五益仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵五益请求本院依法撤销一、二审裁定，发回一审法院重新审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人房屋面临征收，为核实征收行为的合法性，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，申请人具有向被申请人萧山区政府申请政府信息公开的权利。被申请人应当公开相应材料。2.申请人申请内容明确具体，被申请人应当履行法定职责。申请人所在村从1993年开始征收，申请人的申请内容虽然是1993年至今的相关征收材料，但申请人已在申请材料中明确注明自己所在村的具体地址，申请人所在村的征收次数是有限的，被申请人作为区政府，掌握着本地区与征收相关的信息资料，在已知申请人提供的地理位置的前提下，应当为申请人提供所申请的材料，被申请人不予提供相关信息属不履行法定职责。3.申请人无法获知地块名称，并已将该情况向被申请人反映，申请人从未见过任何土地征收批准文件，也未见到过任何相关征地公告，故无法获知具体地块信息、征地批文等材料。申请人向被申请人邮寄《关于补正材料的说明》将上述情况予以说明。关于地块名称等信息，普通公民一般无法获知，在申请人将自己所在村告知被申请人后，被申请人应当利用政府部门的便利条件核实地块信息，而不应当由申请人承担该责任。 本院认为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，再审申请人赵五益于2018年1月13日向萧山区政府申请政府信息公开，其要求公开的信息描述为：“1.从1993年至今，浙江省杭州市萧山区宁围镇宁东村（现为宁东社区）土地的征地批准文件及申报材料，包括‘一书四方案’、勘测定界图（红线图）及其他报批材料（征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；用地报批前征地调查结果、听证笔录；征地报批前被征地农民知情、确认的有关材料）；2.征地批复的实施情况，包括征收土地方案公告和征地补偿安置方案。”赵五益要求公开的政府信息不够明确，显然需要行政机关对众多的征地审批材料进行搜集、汇总、分析、筛选。萧山区政府向赵五益发出《政府信息公开申请补正告知书》，要求其提供所需要政府信息对应地块的相关材料，如具体地块名称或用地单位信息等，也可前往杭州市国土资源局萧山分局信息中心核对地块的具体位置予以明确需要的具体政府信息，赵五益收到该补正告知书后仍未能明确其所申请公开的政府信息。在此情况下，萧山区政府作出《政府信息公开告知书》，对赵五益申请公开的信息不予提供，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，对行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案再审申请人起诉事项符合上述情形。因此，一审裁定驳回赵五益的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，赵五益的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵五益的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日                                                  法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2288号原告：吴天华，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马富贵，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴天华与被告马富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，因被告马富贵下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告马富贵在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付枸杞货款50000元；2.判令被告支付逾期付款利息3750元（按年利率6%，自2017年8月1日计算至2018年10月31日）；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告购买枸杞8714.3公斤，单价每公斤26.8元，合计价款233543.24元。被告在中宁国际枸杞交易中心出具的现金交易单上签字确认，并承诺在一个月之后付款。经原告多次催要，被告于2017年7月前分三次支付了枸杞货款185000元，下欠50000元至今未支付。被告马富贵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告在中宁国际枸杞交易中心向原告购买枸杞8714.3公斤，每公斤26.8元，金额共计233543.24元，被告在中宁国际枸杞交易中心出具的现金交易单上签字确认。2017年1月25日，被告向原告支付枸杞货款33500元；2017年3月、7月，被告共向原告支付货款15万元，尚欠50000元经原告多次催要至今未支付。本院认为，原、被告口头达成的买卖合同合法有效。原告按照合同约定交付了枸杞，被告未按约定履行给付货款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付下欠枸杞货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期付款利息3750元（按年利率6%，自2017年8月1日计算至2018年10月31日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马富贵于本判决生效后十日内支付原告吴天华枸杞货款50000元、逾期付款利息3750元（按年利率6%，自2017年8月1日计算至2018年10月31日），共计53750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元、公告费480元，由被告马富贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 王艳荣人民陪审员 刘宁增人民陪审员 郑 萍 二〇一九年九月二十六日书 记 员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2973号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴国金、周贤慧，浙江路友律师事务所律师。 被告：郑云香，女，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑云香保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回对被告郑云香起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告郑云香的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告郑云香的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  章荣生 二〇一九年九月十一日 书记员  吴志海
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3483号之一申请执行人:邓进宝，男，1989年7月1日生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住常州市金坛区经济开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。本院在执行邓进宝与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司银行存款人民币24300元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年九月二十三日书记员  蒋澍
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2012)曲法执字第197号申请执行人：薛风兰，男，1956年7月6日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：刘晋营，男，1978年9月10日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：车国社，男，1959年10月16日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行薛风兰与刘晋营、车国社退伙协议纠纷一案中，经查，被执行人车国社在中国银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车国社在中国银行股份有限公司XXX支行的账户（XXX）内金额XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月二十九日书记员  杨如意
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2494号 申请执行人支雷通，男，1983的12月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人茆卫先，男，1967年3月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋永干，男，1973年3月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人支雷通与被执行人茆卫先、蒋永干民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为51050.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1043号 原告：徐万超，男，1984年9月3日出生，汉族，住满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：石志国，男，1977年3月20日出生，汉族，住满城区。 被告：刘富强，男，1981年2月18日出生，汉族，住顺平县。 原告徐万超与被告石志国、刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万超的委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼，被告石志国、刘富强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 徐万超向本院提出诉讼请求：1、判令被告石志国偿还原告借款30000元，并从违约之日起每日按百分之五的违约金支付原告至被告还清本金之日止。2、判令被告刘富强对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告石志国因资金周转来到满城区原告住所地向原告借款30000元。借款期限到2017年8月7日（内容详见借条）。为保证还款，被告刘富强同意对以上借款提供连带责任保证。到期后，原告向被告讨要借款时，被告以没钱为由推脱。始终不予偿还。无奈，原告将被告诉诸法院，请求法院判如诉请。 被告石志国、刘富强未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年5月7日借条一张，证实2017年5月7日被告石志国向原告借款30000元，借款期限自2017年5月8日到2017年8月7日，逾期利息按年利率6%计算自借款期满之日起至付清之日止。被告刘富强为连带责任保证人，要求被告刘富强承担连带保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石志国向原告徐万超借款30000元，应当偿还，本院予以支持。被告刘富强为连带责任保证人，应承担连带保证责任。对于利息，由于双方没有约定，只认定逾期利息自借款期满之日起按年利率6%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定判决如下： 被告石志国于判决生效后十日内归还原告徐万超借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年8月7日起至付清之日止）；被告刘富强承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告石志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇一九年九月一日 书记员  范 烨
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2910号 原告：张光强，男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。 被告：刘嘉，男，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：王成叶，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告张光强为与被告刘嘉、王成叶民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张光强及委托诉讼代理人程奕，被告王成叶到庭参加诉讼。被告刘嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘嘉立即偿还原告借款共计30000元及逾期利息（其中10000元自2018年12月7日起，10000元自2018年9月16日起，10000元自2019年2月4日起，按年利率24%计算，均至款付清止）；2、被告刘嘉承担律师费2500元；3、被告王成叶对10000元借款、逾期利息（自2019年2月4日起按年利率24%计算，至款付清止）及律师费2500元承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 经审理查明：2018年6月7日，被告刘嘉向原告借款1万元，并出具借款凭据，载明借款期限从2018年6月7日至2018年12月6日止.逾期按每日千分之五收取利息。后被告刘嘉又于2018年6月16日向原告借款1万元，并出具借款凭据，载明：借款期限从2018年6月16日至2018年9月15日止.逾期按每日千分之五收取利息。2018年12月4日，被告刘嘉再次向原告借款1万元，出具借款凭据，载明借款期限从2018年12月4日至2019年2月3日止，逾期按每日千分之五收取利息，由被告王成叶作为担保人为借款担保。上述款项到期后，被告刘嘉、被告王成叶均未履行还款及担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘嘉于本判决生效后十日内返还原告张光强借款30000元、逾期利息（其中10000元自2018年12月7日起，10000元自2018年9月16日起，10000元自2019年2月4日起，均按年利率24%计算至本判决生效日止）及律师代理费2500元； 二、被告王成叶对上述10000元借款、逾期利息（自2019年2月4日起按年利24%计算至本判决生效之日止）及律师代理费850元承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告刘嘉负担，被告王成叶对其中120元连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年九月三日 书记员  史立彦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5577号原告：浙江易顺融资担保有限公司，社会统一信用代码91330100571472255M，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某。被告：陈飞，住江苏省兴化市。原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺融资公司）与被告陈飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易顺融资公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易顺融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞支付原告易顺融资公司代偿款28700元，并自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至代偿款款清之日止；2、本案的诉讼费由被告陈飞承担。事实和理由：2016年6月14日，被告陈飞因购买汽车与杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称解放路支行）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定贷款金额96180元，借款期限为36期。原、被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定若被告陈飞未能按时向解放路支行履行还款义务，原告易顺融资公司代偿后有权向被告陈飞追偿。合同签订后，因被告陈飞未能按时向银行履行还款义务，原告易顺融资公司自2018年8月14日起已依约为被告陈飞代偿6期合计28700元，经多次向被告陈飞催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈飞未作答辩。原告易顺融资公司围绕诉讼请求提交了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》、送达地址确认书，被告陈飞对上述证据未予质证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以审核，认定上述证据符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年6月14日，被告陈飞（乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定由乙方购买宝马WBAPG510，基础交易总价为122000元，乙方自行支付首付款38000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款义务获取分期资金，用于支付基础交易所需剩余款项，分期资金为96180元，乙方不可撤销地授权甲方将分期资金划至以下指定账户：户名：浙江易顺担保有限公司、账号：20×××15、开户行：杭州联合银行营业部，分期付款期数为36期，费率为9.5%，乙方向甲方支付分期付款手续费9137.1元，本合同项下大额分期卡借款采用保证+抵押方式。2018年6月14日，杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）与易顺公司（乙方、保证人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，载明乙方所担保的主债权系甲方与透支债务人陈飞之间签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务每期账单到期还款日起二年，保证担保的范围包括本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于主合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、债权人依约定代交的保险费和债权人为实现债权和抵押权的一切费用。实现债权和抵押权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、过户费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用等。2018年6月14日，易顺公司（甲方、担保服务人、反担保被保证人）与被告陈飞（乙方、借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，由甲方为乙方承担代偿服务，乙方所购车辆为宝马WBAP510（发动机号A24xxx20E），总价122000元，首付款38000元，分期还款总额105317.1元（分期金额96180元，分期手续费总额9137.1元），期数为36期。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。2018年6月14日，被告陈飞出具《地址确认书》一份，明确了其送达地址及联系电话，并载明该地址适用于法院送达。2019年7月8日，解放路支行向易顺公司出具《代偿证明》一份，载明因被告陈飞于2018年6月14日向该行贷款96180元购买汽车，陈飞汽车按揭还款状态由该公司承担连带责任担保，因被告陈飞逾期，经协商易顺公司共代偿28700元。另查明，易顺公司于2019年8月26日将公司名称变更为“浙江易顺融资担保有限公司”即本案原告易顺融资公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。易顺公司已在杭州市市场监督管理局登记变更名称为本案原告易顺融资公司，合同对双方当事人的效力不应因当事人名称的变更而发生变化。本案中，被告陈飞因购买汽车向解放路支行办理信用卡大额分期卡，并由原告易顺融资公司提供连带责任保证。现被告陈飞未能按期支付本金及利息，原告易顺融资公司自2018年8月14日至2019年5月13日共计为被告陈飞偿还欠款28700元，并提供了解放路支行出具的代偿证明，故原告易顺融资公司主张被告陈飞向其返还代偿款28700元及自2019年5月13日起的利息，符合法律规定。担保合同中言明的“乙方（陈飞）应承担甲方（原告易顺融资公司）代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至乙方偿还之日止”的约定，故本院对原告易顺融资公司主张被告陈飞以28700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月13日起计算利息的诉讼请求予以支持。被告陈飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款28700元，并以28700元为基数自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费546元，减半收取273元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇一九年九月二十九日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复598号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区********第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区********。负责人：李现珊。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5605号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］318号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第二项、第四项，申请执行内容为：一、责令广州市白云区********第四经济合作社限期改正或治理在白云区钟落潭镇钟落潭村钟竹路旁地块处非法占用的2987平方米规划为水浇地的土地；二、责令广州市白云区********第四经济合作社退还在白云区钟落潭镇钟落潭村钟竹路旁地块处非法占用的1659平方米规划为建设用地（城镇用地）的土地；三、对广州市白云区********第四经济合作社非法占用的2987平方米规划为水浇地的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币83636元；对非法占用202平方米现状为沟渠的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币4040元；对非法占用1457平方米现状为水浇地、水田的土地处以每平方米30元罚款，罚款金额为人民币43710元，合计罚款金额为人民币壹拾叁万壹仟叁佰捌拾陆元整（￥131386）。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年3月21日，其作出行政处罚决定的时间为2017年9月13日。虽申请执行人向该院提交了违法案件延期审批表，申请延期了两个月，在扣除上述期限后亦违背上述法律的相关规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］318号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项、第四项。复议申请人不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出涉案裁定的理由不成立。超出期限作出行政处罚决定，仅构成程序瑕疵，属于“程序轻微违法情形”，其程度并未严重到构成明显程序违法。虽然超过期限作出行政处罚决定，但申请人在作出决定前已经依法保障了被申请人应享有的陈述、申辩权利。二、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定书。本院经审查认为，关于涉案行政处罚决定书第二项决定是否应当准予执行的问题。涉案行政处罚决定书的第二项内容为责令广州市白云区********第四经济合作社退还在白云区钟落潭镇钟落潭村钟竹路旁地块处非法占用的1659平方米规划为建设用地（城镇用地）的土地。根据复议申请人作出处罚所调查的证据可知，涉案地块的权属人本身即为被申请人广州市白云区********第四经济合作社，使用权亦由该社行使，故责令被执行人对涉案土地的退还内容不具有可执行性，本院不予支持。关于涉案行政处罚决定书第一、四项决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准擅自占地建设，以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、宗地图、土地利用现状图等证据证明。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。并且，在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确。复议申请人超出期限作出涉案处罚决定，无证据证明对被申请人的合法权益产生实质影响，不属于明显违法并损害被申请人合法权益的情形。原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5605号行政裁定；二、不准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处［2017］318号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第二项决定。三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处［2017］318号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第四项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月二十九日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2445号 原告：薛梅玉，女，1971年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。 被告：刘爱宁，女，1970年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林性涛，男，1970年11月27日出生，汉族，住址同上。 原告薛梅玉与被告林性涛、刘爱宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛梅玉委托诉讼代理人林建云到庭参加诉讼，被告刘爱宁经本院传票传唤，被告林性涛经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛梅玉向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金740000元并支付利息（按月利率2%计算至实际还清之日止，其中250000元自2015年5月14日起计算；其中100000元自2015年9月27日起计算；其中390000元自2016年3月6日起计算）；2、本案诉讼费、保全费等由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。自2012年起，因投资需要资金，两被告多次向原告借款。2015年5月14日，两被告共同向原告出具一份借条，确认向原告借款250000元，月利率2%。2015年9月27日，被告刘爱宁向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款100000元，月利率2%。2016年3月6日，被告刘爱宁向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款390000元，月利率2%。上述借款本金合计740000元。经原告多次催讨两被告还款无果。 被告林性涛、刘爱宁均未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2013年3月6日，原告向被告刘爱宁转账250000元。2013年5月14日，原告向被告林性涛转账200000元。2014年9月27日，原告向被告刘爱宁转账80000元。被告刘爱宁分别于2015年9月27日及2016年3月6日向原告出具借款金额为100000元及390000元的借条。两被告于2015年5月14日共同出具一份借款金额为250000元的借条。三份借条均约定月利率2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘爱宁向原告出具两份借条，被告林性涛、刘爱宁共同向原告出具一份借条，结合相关转账凭证，并根据庭审中原告自认的事实，本院确认：2015年9月27日的借条实际借款本金为80000元及利息19200元；2015年5月14日的借条实际借款本金为200000元及利息50000元；2016年3月6日的借条实际借款本金为250000元及利息140000元。原告主张逾期利息按月利率2%分别在借条出具之日起计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条之规定，被告刘爱宁向原告单独出具的两份借条，被告林性涛并未在借条上共同签字或进行事后追认，原告亦未能提供证据证明两被告系夫妻关系及被告刘爱宁的该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。被告林性涛、刘爱宁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱宁于本判决生效之日起十日内偿还原告薛梅玉借款本金330000元并支付利息（按月利率2%支付至实际还清之日止，其中80000元本金的利息自2015年9月27日起计算，其中250000元本金的利息自2016年3月6日起计算，另须支付此前尚欠利息159200元）； 二、被告刘爱宁、林性涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛梅玉借款本金200000元并支付利息（按月利率2%自2015年5月14日起计算至实际还清之日止，另须支付此前尚欠利息50000元）； 三、驳回原告薛梅玉的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16764.7元，由原告薛梅玉负担464.7元，由被告刘爱宁负担12000元，由被告林性涛负担4300元（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告林性涛负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1618号   原告：常逢衍   被告：秦启华   原告常某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   常某向本院提出诉讼请求：1.请求判令秦某立即偿还借款本金244080元，利息34000元，本息共计278080元；2.本案诉讼费、保全费由秦某承担。事实与理由：常某与秦某系朋友关系。2018年5月至2019年3月，秦某以结婚等多种理由向常某借钱，均出具借条，截止2019年3月5日，已陆续借款244080元。后常某多次催要，秦某分文未付。   秦某辩称，借款属实，利息已经偿还了一部分，条据里面没有约定利息，但是部分借款口头约定了利息。   常某围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，秦某未提交相关证据。常某提交的证据借条、微信聊天记录、转账记录，秦某质证后无异议，对上述证据本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：常某与秦某系朋友关系。秦某向常某借款40000元，连同之前未还的10000元，向常某出具了借款金额为50000元、落款时间为2018年5月10日的借条一张，该笔借款尚余34080元未还。2018年11月4日、11月6日、11月11日、11月16日，秦某向常某先后借款15000元、5000元、20000元、10000元，向常某出具了借款金额为50000元、落款时间为2018年11月4日的借条一张，双方口头约定借期3个月、利息为17000元。2018年12月4日、12月7日，秦某向常某分别借款10000元、5000元，向常某出具了借款金额15000元、落款时间为2018年12月4日的借条一张，双方口头约定其中的10000元，按每天175元计算利息；其余借款5000元未约定利息。2018年10月4日、12月29日、2019年1月27日、2019年4月3日，秦某向常某先后借款20000元、10000元、20000元、30000元，向常某出具了借款金额为80000元、落款时间为2018年12月29日的借条一张，2018年10月4日的借款20000元，双方口头约定月息为2700元，秦某支付了3个月的利息8100元；2019年1月27日的借款20000元，双方口头约定按每天175元计算利息；2019年4月3日的借款30000元，双方口头约定月息为4000元，秦某支付了利息2000元；其余借款10000元未约定利息。2019年3月5日、6月23日、7月10日，秦某向常某先后借款50000元、10000元、5000元，向常某出具了借款金额为65000元、落款时间为2019年3月5日的借条一张，2019年3月5日的借款50000元，双方口头约定按每天175元计算利息；2019年6月23日的借款10000元，未约定利息，秦某支付利息1000元；其余借款5000元亦未约定利息。上述借条的实际出具时间均为2019年7月。上述借款秦某尚余244080元借款本金未还。   本院认为，常某与秦某陆续发生借贷行为，秦某向常某借款后，常某实际交付了借款，秦某亦出具借条对此予以确认，秦某负有返还借款本金244080元的义务。双方在借款过程中，部分款项未约定利息，对该部分款项本院不支持利息；对口头约定利息的部分款项，约定利息超过法律保护的范围，按年利率24%计算利息，对秦某已支付的超过年利率36%部分的利息，因其未主张返还，本院不作处理。对利息具体计算如下：落款时间为2018年11月4日的借条，利息为8300元（以借款本金50000元为基数，按年利率24%，自2018年11月17日计算至2019年7月25日）。落款时间为2018年12月4日的借条，利息为1540元（以借款本金10000元为基数，按年利率24%，自2018年12月5日计算至2019年7月25日）。落款时间为2018年12月29日的借条，利息为7007元（2018年10月4日的借款20000元，以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2019年1月5日计算至2019年7月25日，利息为2680元；2019年1月27日的借款20000元，以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2019年1月28日计算至2019年7月25日，利息为2387元；2019年4月3日的借款30000元，以借款本金30000元为基数，按年利率24%，自2019年4月19日计算至2019年7月25日，利息为1940元）。落款时间为2019年3月5日的借条，利息为4667元（以借款本金50000元为基数，按年利率24%，自2019年3月6日计算至2019年7月25日）。应付利息共计21514元，因双方对2019年6月23日的借款10000元未约定利息，对秦某就该笔借款支付的利息1000元予以抵扣后，秦某应向常某支付利息20514元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、秦某向常某返还借款本金244080元，支付利息20514元，本息合计264594元，于本判决生效后十五日内一次性付清；   二、驳回常某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5472元，减半收取2736元，秦某承担2634元，常某承担102元；保全费1870元，由秦某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 高世军     二○一九年九月十六日   法官助理 周莎莎   书 记 员 张任瑞   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初180号原告：重庆梦达建筑劳务有限公司，地址重庆市长寿区桃源西三路348号附120-2-6。法定代表人：叶斌，该公司经理。委托代理人：张满，该公司员工。被告：重庆市长寿区人力资源和社会保障局，地址重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。法定代表人：傅显城，该局局长。委托代理人：田彬，该局工作人员。第三人：任爱强，男，1971年7月13日出生，苗族，住所地重庆市彭水县。委托代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。原告重庆梦达建筑劳务有限公司（以下简称梦达公司）不服被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿人社局）作出的认定工伤决定，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告梦达公司的委托代理人张满、被告长寿人社局的委托代理人田彬、第三人任爱强及其委托代理人廖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿人社局于2019年1月8日作出长寿人社伤险认字（2019）27号《认定工伤决定书》，该决定书载明：2018年10月19日17时30分许，任爱强在梦达公司分包的重庆约克北郡三期工程Q3区B2层打外梁帮眼时踩滑摔倒，致使胸部撞至地面钢管，同日经医院诊断为右侧第7、8肋骨骨折。任爱强受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤，由用人（工）单位承担工伤保险责任。如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向重庆市长寿区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。原告梦达公司诉称，原告从中建三局集团有限公司承建重庆约克北郡三期项目的主体结构劳务工程，后原告将其中的木工单项工程分包给案外人刘培明。第三人系刘培明聘请，由刘培明支付工资。故第三人与原告之间不存在劳动关系。被告作出的被诉认定工伤决定书属认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被告作出的认定工伤决定书。被告长寿人社局辩称，第三人在工作时间、工作场所受到事故伤害情况属实。根据《工伤保险条例》、渝人社发（2015）197号《关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》和《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》的相关规定，我局作出的被诉认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，程序、时效合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长寿人社局向本院提供了以下证据、依据：任爱强身份证明；2.公司基本情况；3.证人证言及工伤认定证明材料；4.照片打印件；5.住院病历资料；6.梦达公司提交的举证材料；7.调查笔录。证据1-7拟证明被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿。8.工伤认定申请表；9.工伤认定申请补正材料告知书及送达回证；10.工伤认定申请受理决定书及送达回证；11.工伤认定限期举证通知书及送达回证；12.认定工伤决定书及送达回证。证据8-12拟证明被告作出的认定工伤决定程序合法。13.《工伤保险条例》第十四条第一项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项。第三人任爱强述称，第三人在原告承包的重庆约克北郡三期项目工程做工及受伤的事实客观存在，且原告将该工程违法转包给刘培明，属于法律法规禁止的行为，其后果应由原告承担。被告经调查后依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出认定工伤决定书，符合《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定。因此，被告作出的被诉认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告梦达公司、第三人任爱强对被告长寿人社局提供的证据1-12均无异议。本院对上述证据认证如下：被告长寿人社局提供的证据1-12，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，中建三局集团有限公司作为总承包方将重庆约克北郡三期项目的主体结构劳务工程分包给原告梦达公司，后原告将其中的木工单项工程分包给刘培明。刘培明聘请第三人任爱强在重庆约克北郡三期项目工地从事木工工作。2018年10月19日，第三人在涉案工地电梯井外侧面打外梁帮眼时不慎滑倒跌地受伤。2018年12月6日，第三人向被告长寿人社局提出工伤认定申请。2018年12月10日，被告作出补正材料告知书，告知第三人需要补正的相关材料。2018年12月12日，被告作出受理决定，同日，作出限期举证通知书并向原告送达。被告经调查核实，于2019年1月8日作出被诉认定工伤决定书，并向原告和第三人进行送达。原告对被诉认定工伤决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被告长寿人社局作为社会保险行政部门，具有根据申请人的申请作出工伤认定决定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，原告梦达公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将其承建的项目工程的木工部分分包给自然人刘培明，刘培明聘用的工人即第三人任爱强在电梯井外侧面打外梁帮眼时因工受伤，原告依法应当承担第三人所受事故伤害的工伤保险责任。被告长寿人社局作出的被诉认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆梦达建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆梦达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可人民陪审员  焦洪奇人民陪审员  王柏树二〇一九年九月二十七日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 链
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2851号原告：昆明明超电缆有限公司。委托诉讼代理人：杨艳婷、郭宇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：六盘水市建筑安装工程总公司。被告：涂静，女，1985年12月6日出生，汉族。原告昆明明超电缆有限公司（以下简称：明超公司）诉被告六盘水市建筑安装工程总公司、涂静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告明超公司的委托诉讼代理人杨艳婷到庭参加诉讼，被告六盘水市建筑安装工程总公司、涂静经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告明超公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告支付货款46298.80元；2、请求判决第一被告按照同期人民银行贷款利率4.35%的1.3倍计算并支付从2018年7月1日计算至实际付清之日止的违约金；3、请求判决第二被告对第一被告的前述债务承担连带支付义务。事实和理由：2018年4月9日，被告因承建项目需要与原告签订了采购铜芯电缆的《购销合同》一份。该合同约定：被告向原告采购总货值为2195855.40元的铜芯电缆，据实结算;被告应当先支付30万元货款，在货到工地后再支付140万元货款，剩余货款在2018年6月30日之前全部付清；被告逾期付款的日违约金按照应付额的千分之一进行计算。被告作为需方仅支付了部分货款，现尚欠货款46298.80元未付。第一被告作为买方，理应承担支付货款的义务；第二被告应当履行保证责任，特提起诉讼。被告涂静书面答辩称：其系公司工作人员，并不清楚付款事宜，且已离职。被告六盘水市建筑安装工程总公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法确认如下法律事实：2018年4月9日，被告因经营需要与原告签订了采购电缆的《购销合同》，合同约定：被告向原告采购总货值合计为2195855.40元的货物，并据实结算；被告应当在货到工地后一个月内付清全部货款；被告逾期付款的每日违约金按照应付货款的1%0进行计算。原告交付了货物，该货物经被告验收合格。后被告支付了部分款项。现被告尚欠原告货款46298.8元。2018年4月12日，涂静以个人名义出具担保书，载明为上述合同中的债务提供连带担保责任，担保期限为债务两清时（从债务履行期限届满开始计算）。本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，六盘水市建筑安装工程总公司应按约定履行支付货款的义务。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未到庭抗辩并提交相应证据予以证实尾款支付的情况，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院予以支持被告支付原告货款46298.8元的诉讼请求。关于原告主张的违约金，原、被告之间的债权、债务关系明确，故被告应在收货后合理时间内向原告支付所欠款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付款项，原告有权主张逾期付款违约金。在被告未如期偿还的情况下，原告存在资金占用损失，对于逾期付款的违约金本院按照银行同期贷款利率4.35%予以计算。故本院予以支持原告主张的在2018年7月1日至实际清偿之日止，以46298.8元为本金，按年利率4.35%的标准计算的逾期付款违约金。对于被告涂静的责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告涂静在本案中具备连带保证的意思表示，保证期间视为约定不明，应适用两年的期间，故其应承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告六盘水市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明明超电缆有限公司货款46298.8元，并支付该款自2018年7月1日起算至实际清偿之日止，按年利率4.35%的标准计算的逾期付款违约金；二、被告涂静就上述被告六盘水市建筑安装工程总公司判决主文第一项需承担的合同债务承担连带支付义务；三、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告六盘水市建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审 判 长 李 解人民陪审员 王 刚人民陪审员 赵健昕二〇一九年九月二十七日书 记 员 姚婷婷