河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民再18号再审申请人（原审被告）张红英，女，汉族，1972年12月9日出生，住河南省夏邑县。委托代理人甘亚，河南言华律师事务所律师。再审申请人（原审被告）尹守连（又名尹华），男，汉族，1967年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被申请人（原审原告）于保金，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人唐军辉、韦恒，河南京港律师事务所律师。原审原告于保金与原审被告张红英、尹守连买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）豫1403民初4393号民事判决书，已经发生法律效力。被告张红英、尹守连不服判决，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月7日作出（2019）豫1403民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告于保金的委托代理人唐军辉、韦恒，原审被告张红英及其委托代理人甘亚、原审被告尹守连的委托代理人豆春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于保金诉称，2013年10月29日（首次签订协议日期为2013年9月18日）尹守连、张红英、霍东坡、孟红军四人签订工程承包合作协议，合伙承包河南中录电缆厂交联厂房建设项目。2013年9月20日被告尹守连、张红英二人从原告处拉走钢柱等材料共计569921.95元，于2013年9月20日付200000元，2015年5月8日付100000元，余款却一直没有支付。2016年7月31日，在霍东坡、孟红军二人的见证下，原告于保金与被告尹守连对前期货款本息进行结算后，被告尹守连给原告于保金出具欠款条一张（详见欠款条）。但后来被告却没有按欠款条约定还本付息，经原告多次催要，被告一直拖延，不履行付款义务。另外，原告于保金曾于2013年10月份为被告尹守连、张红英垫付工人工资36400元，经多次索要至今无果，依法起诉。请求人民法院依法判令被告：1、向原告支付货款人民币肆拾玖万陆仟壹佰陆拾捌元整（￥496168），以及本金269922元自2016年8月1日起至还清之日止所产生的利息（按月利率2分计算）；2、承担违约责任（每延迟付款1天承担违约金3000元）；3、向原告支付垫付的工资款36400元及利息；4、承担本案诉讼费用。二被告辩称，2013年10月29日尹守连、张红英、霍东坡、孟红军四人签订工程承包合作协议，与本案纠纷无关，该协议约定，协议签订前，四人所签协议自动作废，尹守连没有负责该项目的进料、后勤，尹守连从原告处进货与张红英无关，进货时间、数量因时间太长记不清楚，但款项已全部结清。2016年7月31日，原告并未与尹守连对账，所谓尹守连给原告出具的欠条不是尹守连本人经对账后书写，对于所欠本金和利息的计算也不知道原告依据的是什么，该欠条是原告提供已经书写好的，逼迫尹守连签的字，实际尹守连不欠原告货款或其它款项，原告也没有替被告垫付过工人工资，原告起诉没有事实和法律依据。原审查明，2013年10月29日（首次签订协议日期为2013年9月18日）尹守连、张红英、霍东坡、孟红军四人签订工程承包合作协议，合伙承包河南中录电缆厂交联厂房建设项目。2013年9月20日被告尹守连、张红英二人从原告处拉走52根钢柱共计569921.95元用于尹守连、张红英、霍东坡、孟红军四人合伙的永城中录工地，于2013年9月20日支付200000元，2015年5月8日支付100000元，余款却一直没有支付。孟红军、霍东坡、张红英三人向于保金出具了保证书，愿对该笔货款的清偿承担保证责任。2016年7月31日，在霍东坡、孟红军二人的见证下，原告于保金与被告尹守连对前期货款本息进行结算后，被告尹守连给原告于保金出具欠款条一张。经结算截止2016年7月31日尹守连共欠于保金货款本息496168元，本金269922元自2016年8月1日起按月息2分计息。欠款条出具后至今被告没有向原告支付过货款本息。另查明2013年10月份于保金联系张玉东、叶修杰、翟亚勇等十几名民工到永城中录工地给尹守连干打墙板的活，干完活后，尹守连没有支付劳务报酬，于保金垫付36400元劳务费。原审认为，2016年7月31日被告尹守连给原告于保金出具的欠款条是对2016年7月31日之前所欠货款本息的对账结算（利息按月息二分计算），且有见证人在场，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。被告理应按照欠款条约定的期限和方式向原告支付货款本息，但其完全没有做到，属违约行为，应依法承担违约责任。至于于保金垫付的劳务报酬36400元，虽然考勤表、录音、证人证言都不能单独的证明事实情况，但三份证据放在一起来看，彼此关联，相互印证，形成有效的证据链条，足以认定。被告张红英作为永城中录工地的合伙人之一，应对上述合伙债务承担连带还款责任。被告的抗辩缺乏证据印证，本院不予采信。判决如下：一、被告尹守连于本判决生效之日起10日内归还原告于保金的货款人民币496168元并支付利息（利息以269922为基数按月息二分进行计算，自2016年8月1日起计算至付清之日止）；二、被告尹守连于本判决生效之日起10日内归还原告于保金垫付的劳务报酬人民币36400元并支付利息（利息以36400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月1日起计算至付清之日止）；三、被告张红英对前两项判决确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告于保金的其他诉讼请求。案件受理费9122元，由被告尹守连、张红英负担。原审被告张红英、尹守连申诉认为，申诉人有新证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；原判决超出诉讼请求。理由是：一、申诉人有新证据足以推翻原判决。1、原审原告于保金不是适格的主体，原审被告尹守连购买的是商丘市宝金钢结构工程有限公司的货物，公司法定代表人是刘金玲（于保金之妻），因此被申请人于保金个人在原审中不是适格的诉讼主体；2、原审被告尹守连自己购买货物的欠款是其个人欠款，不应当认定为合伙债务，其合伙人张红英、霍东坡、孟红军也不应当对尹守连个人购买货物的欠款承担连带责任，更不能单独认定张红英承担连带还款责任。3、尹守连购买被申请人于保金钢柱给其出具的欠条，应由欠款人尹守连偿还。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人张红英不是本案买卖合同中的相对人。申请人张红英没有从被申请人于保金处购买货物，更没在销货单、结算单等买卖合同凭证中签字确认过，被申请人于保金一直向原审被告尹守连主张货款，结算时申请人张红英既不在场，也没在欠款条上签字，不是买卖合同的相对人，因此申请人张红英不承担责任。2、申请人尹守连出具的欠款条不是合伙债务。原审被告尹守连购买被申请人于保金处货物发生在张红英、霍东波、孟红军四人签订的工程承包合作协议之前，且尹守连给于保金的欠款条是以个人的名义出具的，并不是以合伙的名义出具的，因此被申请人于保金应向原审被告尹守连主张。3、尹守连、张红英、霍东波、孟红军四人签订的工程承包合作协议中约定，合伙期间的一切财务、收入支出、工程所有事项，需经过全体合伙人一致同意。该欠条没有经其他合伙人同意，申请人张红英也不认可，张红英不承担责任。4、买卖合同货款已履行完毕。三、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。如果原审法院认定原审被告尹守连购买该货款是合伙债务，应当将全体合伙人列为被告，而只起诉尹守连、张红英参加诉讼，在不通知合伙人霍东波、孟红军的情况下直接开庭，并作出判决明显违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。四、本案审理的是买卖合同，而被申请人于保金要求偿还垫付的劳务费不属于本案的审理范围，原审判决申请人尹守连、张红英偿还该费用超出诉讼请求。五、原判决适用法律错误。本院再审过程中，原审原告于保金诉辩内容与原审诉称内容相同。本院再审查明，2016年8月2日，在霍东坡、孟红军二人的见证下，原审原告于保金与原审被告尹守连对前期货款本息进行结算后，被告尹守连给原告于保金出具欠款条一张。经结算截止2016年7月31日尹守连共欠于保金货款本金496168元，利息269922元，自2016年8月1日起按月息2分计息。欠款条出具后至今被告没有向原告支付过货款本息。欠款人尹守连在欠款条上签字并按指印，霍东坡、孟红军作为证明人在欠条上签字并按指印。分别签有三人的电话号码及身份证号。原审被告张红英未在欠款条上签字，且打条结算时原审被告张红英不在场。本院再审认为，原审被告尹守连为原审原告于保金于2016年8月2日出具了欠款条一份，作为欠款人在手续上签字按指印，是对被告尹守连2016年7月31日之前所欠货款本息的结算，且有证人在场，是双方真实意思表示，合法有效，不违反法律禁止性规定，故原审原告于保金要求原审被告尹守连给付所欠货款496168元及利息269922元的请求，本院应予以支持。原审被告尹守连认为该欠款用于了几人合伙承包的工地，可在给付欠款后另案予以追偿。原审原告于保金要求原审被告张红英给付货款及利息的诉讼请求，因原审被告张红英未在欠款条上签字。故该项诉请本院不予支持。原审原告于保金要求原审被告尹守连、张红英偿还其垫付的劳务报酬36400元的诉讼请求，因提供的证据材料不充分，其诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销（2018）豫1403民初4393号民事判决。再审申请人尹守连于判决生效后10日内给付被申请人于保金的货款496168元及利息（利息以269922元为基数按月息二分计算，自2016年8月1日起至付清之日止）驳回被申请人于保金的其他诉讼请求。一审案件受理费9122元由再审申请人尹守连承担。再审案件受理费由再申请人尹守连承担9122元。再申请人张红英承担9122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  聂齐玉审判员  胡义立审判员  李 焱二〇一九年九月二十三日书记员  张亚新