山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7052号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：张文斌，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：鞠梦雪，女，1995年11月27日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区，现住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：全某1，女，2014年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：全某2，女，2017年1月30日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：全某3，男，2019年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 全某1、全某2、全某3法定代理人：鞠梦雪，（系全某1、全某2、全某3之母），1995年11月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：全玉乐，男，1965年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：闫士英，女，1962年12月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 鞠梦雪、全玉乐、闫士英共同委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴清磊，男，1983年9月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：徐自龙，男，1991年1月10日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。 吴清磊、徐自龙共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司，住所地罗庄区罗庄街道办事处罗四路南段469号。 法定代表人：刘士庭，总经理。 委托诉讼代理人：徐勤磊，临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司职工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人鞠梦雪、全某1、全某2、全某3、全玉乐、闫士英、吴清磊、徐自龙、临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：依法驳回鞠梦雪、全某1、全某2、全某3、全玉乐、闫士英对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人吴清磊未持有有效的从业资格证，其本人未申请办理道路运输从业资格证，不具备驾驶营运车辆从事道路运输的资质。根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第六项约定，驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成人身伤亡、财产损失的，保险人不负责赔偿。本案中肇事车辆虽然投保商业险，但上诉人不承担因死者死亡造成的损失。二、本次事故发生时，死者全祥宇有女儿二人，儿子全某3未出生。因此，全某3并非本案适格主体。全某3抚养费的诉讼请求不成立。 鞠梦雪、全某1、全某2、全某3、全玉乐、闫士英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴清磊、徐自龙辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。第一，上诉人并没有就机动车保险责任条款释明为驾驶员必须持有道路从业资格证书，根据保险法和合同法关于格式合同发生争议应该作有利于被保险人的解释；第二，吴清磊是否具有上岗证与本案事故的发生没有因果关系，吴清磊没有上岗证不是事故发生的原因，没有加重保险公司的保险责任，且吴清磊具备相应的驾驶资格。 临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司的答辩称，涉案车辆年检及各项证件均在合法有效期限内，其他答辩意见同吴清磊、徐自龙一致。 鞠梦雪、全某1、全某2、全某3、全玉乐、闫士英向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、抚养费等各项经济损失共计58万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月5日21时40分许，六原告的亲属全祥宇（受害人）驾驶鲁Ｑ×××××“钱江牌”二轮摩托车沿通达南路由南向北行驶至南200米路段时，鲁Ｑ×××××“钱江牌”二轮摩托车车头前部与停在路边的吴清磊驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＲＣ90挂号重型半挂牵引车后部左侧相撞，造成全祥宇经医院抢救无效死亡及两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定吴清磊承担事故的次要责任，全祥宇负事故主要责任。 全祥宇经临沂罗庄中心医院抢救，支出医疗费515.54元，病例复印费2元。鞠梦雪系全祥宇之妻，全某1系全祥宇长女，于2014年9月18日出生，全某2系全祥宇次女，于2017年1月30日出生，全某3系全祥宇长子，于2019年6月5日出生，全玉乐系全祥宇之父，于1965年3月20日出生，闫士英系全祥宇之母，于1962年12月27日出生。 综上，六原告主张的赔偿明细为死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，精神损害抚慰金30000元，死亡期间的误工费5000元，抚养费421566元，车辆损失2000元，医疗费515.54元，病例复印费2元，超出交强险部分被告按照40%责任比例承担。 另查明，徐自龙系鲁Ｑ×××××／鲁ＱＲＣ90挂号重型半挂牵引车的实际车主，吴清磊系徐自龙雇佣的驾驶员，临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司系该车登记车主，该车主车在太平洋保险公司投保交强险及商业险100万元，挂车投保商业险10万元，含不计免赔，该次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以确认，作为该案定案依据。吴清磊在该次事故中负次要责任，徐自龙作为吴清磊的雇主，应依法承担赔偿责任。太平洋保险公司作为鲁Ｑ×××××／鲁ＱＲＣ90挂号重型半挂牵引车的承保人，应在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司作为涉案车辆的登记车主，原被告均未提交证据证实其对事故发生存在过错，故临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司对各原告的损失不承担赔偿责任。 关于医疗费515.54元，病例复印费2元，根据原告提交的医疗费发票及抢救记录，予以支持；关于赔偿标准，六原告及全祥宇均系城镇户籍，相关赔偿标准应按城镇标准计算，同时依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：““上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，结合开庭时间，该案应适用2019年度人身损害赔偿标准。关于原告主张的死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元，结合全祥宇的年龄及户籍性质，予以支持；关于原告主张精神抚慰金30000元，酌情支持10000元；关于抚养费，全某3虽在全祥宇死亡时并未出生，但至该案庭审，全某3已健康出生，必然产生相应的抚养需求，从我国法律保护胎儿权利的立法精神及公平公正原则，对全某3的抚养费，予以支持。综上，结合被抚养人人数及被抚养人年龄，对原告主张的抚养费421566元，予以支持；关于原告主张的车损2000元，原告未提交证据证实，不予支持；关于原告主张的处理丧葬事宜的误工费5000元，结合民俗传统，酌情支持2000元。综上，六原告的损失共计1262626元，太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿六原告110517元，吴清磊负事故的次要责任，且事故双方驾驶的均为机动车，被告保险公司应在商业险范围内承担30%的责任，赔偿六原告345633元。综上,为了保护当事人的合法权益，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告鞠梦雪、全某1、全某2、全某3、全玉乐、闫士英交通事故损失共计456150元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告鞠梦雪、全某1、全某2、全某3、全玉乐、闫士英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费520元，共计10120元，由被告徐自龙负担7959元，原告鞠梦雪、全某1、全某2、全某3、全玉乐、闫士英负担2163元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人太平洋保险公司提交投保单和投保人声明，拟证明根据机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六项约定，驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书造成人身伤亡财产损失的保险人不负责赔偿，故该案的商业险损失保险人不承担赔偿责任。 临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司质证称，对证明目的不予认可，第一，没有经办人的签字，只有形式上的签章；第二，没有收到保险条款，上诉人没有对条款中必备的证件进行释明。 吴清磊、徐自龙质证称，从上诉人向法庭提交的客户投保告知书中可以看出上诉人并没有将保险条款送达给投保人，该告知书的第四项明确投保人领取了交强险的保险单以及交强险的标志、商业险的保险单，并没有保险条款；其次，从投保人声明处看到，仅有形式上的盖章，没有相应的车牌号，且没有具体经办人的确认，投保人声明的方格处为空白，没有具体经办人的签字，上诉人的证明目的不能成立，且该保险条款也没有释明驾驶员必备道路从业资格证，该投保单在一审中并未出示，不符合新的证据要件。其他质证意见同临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司一致。 鞠梦雪、全某1、全某2、全某3、全玉乐、闫士英的质证意见同临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司的质证意见一致。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人二审提交的投保单及投保人声明属于上诉人所当然持有，明显不属于一审庭审结束后新发现的证据，不属于当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许的证据。上诉人以上举证行为影响人民法院审查认定其二审提交证据的真实性，是对其自身诉讼行为的不当行使，由此带来的不利后果不宜由其他当事人承担。上诉人以吴清磊不具有从业资格证主张其应予免责的理由不成立，本院不予支持。另，侵害公民身体造成其死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费等费用。“死者生前抚养人”包括死者生前实际抚养人和应当由死者抚养的人，包括遗腹子。本案事故发生时，全某3未出生，但在一审法院受理该案时，全某3已健康出生，其有权利请求抚养费。上诉人主张不应支持全某3抚养费的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月三十日 书记员  李 敏