安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3247号 原告：赵德民，男，1971年12月出生，汉族，大专文化程度，，住安徽省濉溪县。 委托代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师 被告：丁铁，男，1986年5月出生，汉族，本科文化程度，，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：丁延东，男，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区，系丁铁的父亲。 委托代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。 第三人：赵鹏，男，1986年1月出生，汉族，本科文化程度，无业，住安徽省濉溪县。 原告赵德民与被告丁铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）皖0603民初2367号民事判决。被告丁铁不服该判决，上诉至安徽省淮北市中级人民法院。该院经审理，以认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵德民及其委托诉讼代理人王艳、被告丁铁及其委托诉讼代理人莫海鹰到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告丁铁申请追加赵鹏作为第三人参加诉讼，并撤回对莫海鹰的委托。本院于2019年9月12日第二次公开开庭审理本案。原告赵德民及其委托诉讼代理人王艳、被告丁铁及其委托诉讼代理人丁延东、王继玲到庭参加诉讼，第三人赵鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德民向本院提出诉讼请求：1、判令丁铁偿还借款本金200万元；2、由丁铁承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，丁铁向我借款200万元。当日，我通过银行转账方式向丁铁账户转入200万元整。2017年5月17日，我电话联系丁铁商量还款事宜，未果。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。丁铁拒不偿还借款的行为侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 丁铁在庭审中口头辩称，一、起诉书所述事实与客观事实不符，主要表现在三个方面：1、我经过赵鹏介绍到其叔叔赵德民处去办理银行流水记录，目的是为淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）融资提供担保，并非我本人用钱进行借贷。赵德民怕款转到我名下后不还给他，要求我写下借据，并声称这个流水做好以后借条就还给我。2、我将身份证和银行卡交给了赵鹏，因为他们都是明星公司的任广喜的朋友，我父亲和任广喜是朋友，赵鹏是为明星公司融资的工作人员。我把身份证和银行卡交给了赵鹏以后，200万元借款是由赵鹏控制和支配的。这笔200万元什么时候进入我的账户，我并不清楚。3、赵鹏通过王**之手将涉案200万元分别打入了自己的账户120万元，打入吴景隆的账户80万元。二、本案构成刑事案件，请求合议庭将本案移送公安部门。三、涉案200万元借款，由赵鹏自始至终参与并且掌控支配涉案，因此我们申请法院追加赵鹏为无独立请求权的第三人参与诉讼。四、我与赵德民之间不存在真实的借贷关系。2015年6月1日，我的银行卡的使用权、控制权、支配权均在明星公司。五、与赵德民有借贷关系的是明星公司，赵德民知道任广喜目前被判刑，任圣楠目前负债累累、下落不明，明星公司几乎达到破产，因此选择起诉我，其主观明显存在恶意。六、就2015年6月1日的同一笔资金，赵德民既在安徽省淮北市相山区人民法院起诉我，案由是民间借贷纠纷，又于2019年1月在安徽省濉溪县人民法院起诉明星公司，案由是商品房买卖合同纠纷，两起案件对比，系同一笔资金重复诉讼。本案赵德民系恶意诉讼或者涉嫌诈骗，建议法院驳回其诉请，或将本案移送公安处理。综上，本案民间借贷是不成立的，赵德民的起诉应当予以驳回。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就案件事实询问任广喜并制作了笔录。本院组织当事人进行了质证。赵德民向本院提交的借条、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、丁铁提交的银行账户明细、吴景隆的证明、民事起诉状及证据、濉溪县不动产登记中心的说明，以及本院对任广喜的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明星公司为筹集资金开发房地产，通过各种途径借款。案外人任广喜与明星公司的法定代表人任圣楠系兄妹关系，与丁铁之父丁延东相熟。赵鹏常为明星公司经办借款事宜。2015年5月，任广喜与丁延东协商，通过增加丁铁银行账户大额资金往来记录的方式提高其征信，以后用丁铁的名义借款，借来的款项给明星公司使用。丁铁同意配合。2015年6月1日，丁铁由赵鹏介绍认识，向赵德民出具200万元借条，并注明手机号码，随后离开。 2015年6月1日上午，赵德民将200万元转至自己的银行账户，从自己的银行账户将270万元转账至其担任经理的安徽永民种业有限责任公司（简称永民公司）的银行账户，该公司又将该款转账至明星公司的银行账户，明星公司将该款转账至赵鹏的银行账户，赵鹏将该款转至赵德民的银行账户，赵德民将200万元转账至丁铁的银行账户。当天下午，案外人王**受任广喜委托，持丁铁的身份证、银行卡，与赵鹏一起到银行办理转账手续。王**根据赵鹏口述，填写二份汇款申请书，分别将120万元、80万元转账至赵鹏、吴景隆的银行账户。 2015年5月1日，永民公司与明星公司签订商品房团购协议，约定永民公司团购明星公司开发的紫薇苑小区1号楼、2号楼的20套房屋，均价15万元/套，建筑面积约85平方米/套，明星公司完成网上签约后30日内一次性付清已备案的房屋价款等内容。明星公司于2015年5月8日办理2号楼3套房屋的网上签约手续，于2015年5月11日办理3号楼1套房屋的网上签约手续。 2017年5月，赵德民通过电话向丁铁追索借款未果，遂诉至本院。 本院认为，民间借贷的当事人之间应当有款项的实际交接。丁铁为了增加自己银行账户上大额资金的往来记录，并相信200万元转账至其账户后会随即退还给赵德民，而向赵德民出具了200万元的借条。赵鹏称，其按照任广喜的要求，将赵德民转账给丁铁的200万元分别转至其与吴景隆的银行账户120万元、80万元。任广喜则称，赵鹏提议把该200万元转账至赵鹏与吴景隆名下，其认为明星公司用房屋抵押担保，对丁铁不会造成影响，就同意了赵鹏的意见。在一天时间内，270万元在赵德民、永民公司、明星公司、赵鹏、丁铁、吴景隆的银行账户之间往来流转，转账时间相连。可以推定，赵德民、任广喜、赵鹏、吴景隆均知晓这笔款的流转，而丁铁并不知道，亦未实际接受、使用涉案200万元，故丁铁没有偿还该笔借款的义务。因此，赵德民请求判令丁铁偿还200万元借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵德民的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告赵德民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟秀芳 人民陪审员  乐可洁 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证民其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。