贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初87号 原告杨宗荣，男，生于1952年5月13日，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告孟正兰，女，生于1959年11月27日，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托代理人韦华兵，系贵州仁义律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人孟政新，男，生于1952年5月7日，贵州省独山县人，住贵州省独山县，系原告孟正兰之兄。代理权限：一般代理。 被告独山县影山镇人民政府。住所地：独山县影山镇友芝村。 法定代表人莫义昌。职务：镇长。 委托代理人李天智。代理权限：特别授权。 被告独山县人民政府。住所地：贵州省独山县百泉镇东环南路。 法定代表人王裕民。职务：代理县长。 委托代理人陈亚亚。代理权限：特别授权。 委托代理人曾广鑫，系贵州疆道律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨宗荣、孟正兰不服被告独山县影山镇人民政府撤销土地征收补偿协议决定及被告独山县人民政府作出的行政复议决定，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨宗荣、孟正兰及其委托代理人韦华兵、孟政新，被告独山县影山镇人民政府委托代理人李天智，被告独山县人民政府委托代理人陈亚亚、曾广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告独山县影山镇人民政府于2018年12月4日作出“影政发（2018）24号”决定书，认定原告杨宗荣整户于1987年迁出翁奇村到广东省深圳市农转非落户，已不再是翁奇村集体经济组织成员，丧失对本集体土地的承包经营权，且该土地已经审批收回原组集体。影山镇政府经办工作人员误把翁奇村委会作出的《调处意见》作为依据，与翁奇村委会和杨宗荣办理签订的《土地征收补偿协议》属重大误解，决定对以独山城乡统筹改革实验区、独山县影山人民政府名义与翁奇村委会和杨宗荣签订地名为哪啰的《土地征收补偿协议》予以撤销，同时责令杨宗荣于本决定生效之日起10日内退回补偿费36660元。 原告杨宗荣、孟正兰诉称，本案涉及的小地名为“哪啰”的地块，原告一家于1983年5月1日取得《农业联产责任制承包合同书》，1984年5月1日取得《独山县人民政府承包耕地荒山使用证》，明确原告一家获得小地名为“哪啰”的地块承包经营权。2016年10月11日，被告独山县影山镇人民政府与原告签订了地名为“哪啰”的《土地征收补偿协议》，并向原告发放征收补偿款。2018年12月4日，被告独山县影山镇人民政府作出“影政发（2018）24号”《独山县影山镇人民政府关于撤销与翁奇村村民委员会及杨宗荣签订地名为哪啰的的决定》，原告随即向独山县人民政府申请行政复议，独山县人民政府于2019年3月22日作出复议决定，维持独山县影山镇人民政府作出的上述决定。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决撤销独山县影山镇人民政府作出的“影政发（2018）24号”《独山县影山镇人民政府关于撤销与翁奇村村民委员会及杨宗荣签订地名为哪啰的的决定》及“独府行复决字（2019）7号”《行政复议决定书》，诉讼费由二被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、“影政发（2018）24号”《独山县影山镇人民政府关于撤销与翁奇村村民委员会及杨宗荣签订地名为哪啰的的决定》、“独府行复决字（2019）7号”《行政复议决定书》，拟证明原告起诉的事实和理由； 二被告质证对三性无异议。 2、《农业联产责任制承包合同书》、《独山县影山镇人民政府承包耕地荒山使用证》、村委会证明，拟证明原告对被征收的土地享有承包经营权； 二被告质证对证据三性无异议，不认可证明目的，认为原告因农转非土地经审批已收回原组集体； 3、《土地征收补偿协议》，拟证明独山县影山镇人民政府与原告签订补偿协议的事实。 二被告质证对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为协议的签订存在重大误解，属于可撤销合同。 被告独山县影山镇人民政府辩称：原告杨宗荣整户于1987年迁出翁奇村到广东省深圳市农转非落户，已不再是翁奇村集体经济组织成员，丧失对本集体土地的承包经营权，且该土地已经审批收回原组集体。影山镇政府经办工作人员误把翁奇村委会作出的《调处意见》作为依据，与翁奇村委会和杨宗荣办理签订的《土地征收补偿协议》属重大误解，独山城乡统筹改革实验区、独山县影山人民政府与翁奇村委会和杨宗荣签订地名为哪啰的《土地征收补偿协议》应予以撤销，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 被告独山县影山镇人民政府向本院提交了以下证据材料： 1、申请收回土地报告，拟证明原告因整户迁入深圳市，原组集体向乡人民政府申请收回原告承包的土地，并经乡人民政府批准同意； 原告质证对真实性、关联性无异议，不认可合法性和证明目的，认为收回原告的土地未通知原告，不是合法收回原告土地； 2、申请书、申请报告、村委会调处意见，拟证明签订《土地征收补偿协议》之前对土地权属有争议； 原告质证无异议； 3、《土地征收补偿协议》、土地补偿款发放清册、银行卡信息，拟证明签订协议后，被告已将补偿款发放给原告的事实； 原告质证无异议； 4、民事判决书，拟证明原告承包的土地被集体收回已经法院判决确认。 原告质证认为该判决书是否生效不清楚，与本案没有关联性。 被告独山县人民政府对被告独山县影山镇人民政府提供的上述证据均无异议。 被告独山县人民政府辩称，原告因整户迁入深圳市，原组集体向乡人民政府申请收回原告承包的土地，并经乡人民政府批准同意，原告对原承包的土地已不再享有承包经营权，影山镇人民政府撤销与原告签订的《土地征收补偿协议》事实清楚，我府依法维持符合法律规定，并无不当。原告诉请理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告独山县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的行政复议申请受理通知书、行政复议决定书及送达回执，拟证明依法受理原告复议申请，并在规定期限内作出复议决定后送达双方当事人。 原告及被告独山县影山镇人民政府对上述证据均无异议。 经审理查明，独山县影山镇翁奇村平寨组在1980年落实农村土地家庭联产承包责任制时，分为上平寨组和下平寨组两个村民小组，原告杨宗荣属于上平寨组村民。1983年杨宗荣退伍回家时，错过了第一轮农村土地家庭承包，后经协调，由上平寨组抽出部分田地，下平寨组抽出半个人的田地（即小地名为“哪啰”的田地）分给杨宗荣承包，杨宗荣取得了《独山县人民政府承包耕地荒山使用证》。1987年杨宗荣户整户迁出翁奇村到广东省深圳市罗湖区落户。1988年9月30日，下平寨组向村、乡提交书面报告，认为杨宗荣户全家均在深圳，没有家属在耕种责任田地，要求将下平寨组抽出给原告杨宗荣户承包的“哪啰”田地收回，由下平寨组安排耕种。同日，翁奇村委会在该报告上签署意见：“情况属实，希望上级帮助落实”并加盖公章。1988年10月11日，独山县兔场乡人民政府（后合并为独山县影山镇人民政府）在报告上签署意见：“经研究，该户已全部农转非，田地原是哪个组抽出去的，现应收归哪个组另行安排承包，但一定负责上交该户一切提存和公余粮。”并加盖公章。下平寨组得到村、乡批准同意后，于1989年收回“哪啰”田地，安排本组农户轮流耕种至2016年。2016年8月23日，原告杨宗荣向翁奇村委会申请调处“哪啰”地权属纠纷。同年8月30日，翁奇村委会作出“哪啰”地归杨宗荣继续承包管理的调处意见。同年8月31日，下平寨组向独山县影山镇人民政府写出书面报告，认为杨宗荣户并无“哪啰”地的承包权，请求独山县影山镇人民政府进行处理。2016年10月11日，被告独山县影山镇人民政府、独山城乡统筹改革实验区与翁奇村委会、杨宗荣签订了地名为“哪啰”的《土地征收补偿协议》，并向原告发放征收补偿款36660元。2018年12月4日，独山县影山镇人民政府作出“影政发（2018）24号”《独山县影山镇人民政府关于撤销与翁奇村村民委员会及杨宗荣签订地名为哪啰的的决定》，原告杨宗荣、孟正兰不服，向被告独山县人民政府申请行政复议，独山县人民政府于2019年3月22日作出“独府行复决字（2019）7号”《行政复议决定书》，决定维持被告独山县影山镇人民政府作出的处理决定。原告杨宗荣、孟正兰不服，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，请求判决如上所请。 上述事实，有原告提交的《农业联产责任制承包合同书》、《独山县影山镇人民政府承包耕地荒山使用证》、村委会证明，原、被告提供的《土地征收补偿协议》、村委会调处意见、“影政发（2018）24号”决定书、《行政复议决定书》，被告独山县影山镇人民政府提供的申请书、申请报告、民事判决书，被告独山县人民政府提供的受理通知书、送达回执等证据材料及各方当事人、代理人的陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告杨宗荣、孟正兰整户迁入深圳市落户后，其承包的土地已被原组集体依法收回。被告独山县影山镇人民政府在与原告签订《土地征收补偿协议》前，已经收到下平寨组要求处理本案争议土地权属争议的报告，在土地权属争议解决之前不应与原告杨宗荣及翁奇村村民委员会签订《土地征收补偿协议》。独山县影山镇人民政府发现签订的《土地征收补偿协议》可能损害集体或他人的合法权益时，主动予以撤销并未违反法律规定，被告独山县人民政府作出维持该撤销决定的行政复议决定程序合法，亦并无不当。原告杨宗荣、孟正兰诉请撤销上述行政行为的理由不能成立，本院不予支持。如果原告杨宗荣、孟正兰认为仍对本案争议土地享有承包经营权，可依照相关法律规定向有权机关申请确权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨宗荣、孟正兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨宗荣、孟正兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 王  华  川 人民陪审员 广  家  雍 二〇一九年九月二日 书 记 员 胡礼涛（代）