河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2253号原告：李祖兴，男，1977年1月18日生，汉族，住封丘县。委托代理人：范岩岩，河南黄池律师事务所律师，一般代理。被告：商丘市国基建筑安装有限公司法定代表人：黄木云，任公司董事长。统一社会信用代码：91411400175001208p住所地：商丘市胜利西路215号。委托代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。被告：付玉涛，男，1975年12月28日生，住河南省民权县。委托代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。原告李祖兴与被告商丘市国基建筑安装有限公司、付玉涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李祖兴委托代理人范岩岩，被告商丘市国基建筑安装有限公司、付玉涛的委托代理人雷春雨到庭参加诉讼，被告商丘市国基建筑安装有限公司、付玉涛经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李祖兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付租赁费150622元及违约金；2、判令被告返还钢管11797.1米，扣件11621个、顶丝229根，按合同价格赔偿；3、判令被告继续连带支付未返还物的租赁费至偿还清为止。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日被告承建原阳东方逸景2号楼、4号楼工地需要用原告的建筑设备，双方协商好后于2014年4月18日签订了租赁合同。原告按照租赁合同陆续向被告工地提供了租赁物，但被告未有及时支付租赁费和返还租赁物，经双方计算被告下欠租赁费150622元，未返还物品钢管11797.1米，扣件11621个，顶丝229根。以上财产经原告多次催要被告至今未给，根据《租赁合同》约定，双方发生纠纷向原告户籍所在地赔偿起诉，故诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告商丘市国基建筑安装有限公司辩称：1、原告诉讼主题不适格，应当驳回起诉。2、原告起诉与事实不符，存在少记退租、多算租赁费的情形，答辩人已支付万通租赁站租金共计19万元，将租金基本支付完毕，仅存在对丢失部分的赔偿问题。综上，原告的诉讼主题不适格，起诉答辩人支付租赁费等依据不足，请求法院驳回其起诉。被告付玉涛辩称：一、原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。1.本案租赁合同是封丘县万通建筑设备租赁站（以下简称“万通租赁站”）与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称“国基建筑公司”）所签定的，合同的双方是万通租赁站与国基建筑公司。万通租赁站是一家个体工商户，原告李祖兴仅是万通租赁站的经营者，并不是合同的当事人。2.根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”个体工商户的字号是作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别其他市场经营主体及其营业的主要标志，也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的主要依据。本案合同关系的当事人是万通租赁站，原告作为万通租赁站的经营者，不是本案的当事人，故其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。二、原告起诉答辩人要求支付租赁费等没有事实和法律依据，答辩人不应当承担责任1.如前所述，租赁合同的当事人是万通租赁站与国基建筑公司，答辩人不是租赁合同关系的当事人，不应承担任何合同责任。2.答辩人仅是国基建筑公司的委托代理人及工地部分事务的负责人，其作为委托代理人不应承担责任。原告提交的租赁合同显示答辩人是国基建筑公司原阳东方逸景工地的负责人，答辩人在对该份合同的真实性持有异议的前提下，将提供另外一份租赁合同和补充协议，其中补充协议显示答辩人是国基建筑公司的委托代理人。但无论答辩人是何种身份，均不能成为原告起诉答辩人的依据。三、答辩人虽不承担责任，但作为该租赁事宜的实际参与人，了解案件的基本事实，为法院公平公正的解决纠纷，愿将本案基本事实陈述如下：1.国基建筑公司安排人员于2014年7月25日进入原阳东方逸景工地开始施工，2014年10月11日与万通租赁站签订租赁合同、补充协议，同年10月21日正式陆续租赁使用相应的建筑材料，该工地于2015年5月1日前完工。工程完工前后答辩人即负责将租赁的建筑材料逐一退回，对丢失部分予以协调赔偿，但当时双方对赔偿数额未能达成一致意见。2.国基建筑公司已支付万通租赁站租金共19万元，将租金基本支付完毕，仅存在对丢失部分的赔偿问题。3.答辩人当时从万通租赁站处取得了一份租赁明细，与原告提交的租赁明细存在部分不一致的地方，原告提交的租赁明细存在少记退租的情形，也存在将早已丢失的租赁物持续计算租金直至现在的情况。综上，原告诉讼主体不适格，起诉答辩人支付租赁费等也没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉讼主题是否适格；2、原告要求解除原被告之间签订的租赁合同，并要求被告支付租赁费150622元（2014年10月21日至2019年6月29日期间下欠的租赁费）及后续租赁费，返还钢管11797.1米、扣件11621个、顶丝229根或者按照合同约定价格赔偿，并以150622（2014年10月21日至2019年6月29日期间下欠的租赁费）元为基数，按照30%支付支付违约金的请求是否合理有无事实根据及法律依据。原告李祖兴向本院提交的证据材料有：1、2014年4月18日签订的租赁合同及2014年10月11日签订的补充协议。以证明原告主体适格。2、发货单27张，证明原告按照合同约定履行合同义务，包括钢管98391.6米、顶丝3897根，工字钢1300米，扣件55375个；3、退货票100张，以证明被告租赁期间陆续退还及下欠租赁物的事实。4、租赁清单一份，被告应当支付及下欠的租赁费的事实。被告商丘市国基建筑安装有限公司向本院提交的证据有：1.2014年10月11日双方签订的租赁合同及补充协议各一份。2、万通租赁站营业执照打印信息一份。证明：原告主题不适格以证明租赁物应按照市场价赔偿，而不是原告主张的赔偿标准；2、陈红星证明及身份证各一份（复印件）、银行转账流水9张、收据2份、单笔银行转账信息11份（均系复印件）以证明国基公司向万通租赁站支付租金共19万元；3、租赁明细表4张（复印件）原告主张丢失租赁物数量和实际退换的不一致。其中2015年11月14日退31根顶丝、退1179.4米钢管、退607个扣件，2015年1月9日退1438.6米钢管，201未记录。被告付玉涛未向本院提交证据。本院认为原告李祖兴提交的证据1、2、3、4与被告商丘市国基建筑安装有限公司提供证据1、2能够相互印证符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。被告提供的商丘市国际建筑安装工程有限公司的证据3系复印件且原告亦不认可本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年10月11日以万通租赁站的名义和被告商丘市国基建筑安装有限公司签订了一份租赁合同，因为租赁物增加了工字钢，该合同签订后未履行，李祖兴又以个人名义与被告商丘市国基建筑安装有限公司又重新签订了一份租赁合同，该合同的主要内容为：甲方：新乡市万通建筑设备租赁站李祖兴，乙方：商丘市国基建筑安装有限公司。本合同甲乙方根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，双方经过协商达成如下协议：一租赁物资费用标准：钢管0.007元/天/米管扣0.004元/天/米顶丝0.02元/天/米工字钢元/天/米二、租赁物品数量及时间:只准签订本合同乙方现场指定工地使用，不得转租或挪用其他工地使用以双方认可的料单的实际数量及日期为准。三、结算及付款方式：结算租赁按实发，实收日期计算至材料全部送齐，双方不能违约。乙方每月向甲方结一次租金，若不付，甲方每日加收乙方租赁费3%违约金，并有权停止工地施工，一切后果乙方自负。所剩欠款按同期银行贷款利息4倍计算，完工清结。四、丢失赔偿：钢管20元/米，扣件6元/个，扣件丢丝0.5元/条，顶丝18元/个，丝母5元/个，丝棒10元/根，槽钢6元/个。注明（或按市场价赔偿）五、违约责任：如一方发生违约，赔偿对方一切损失，出现纠纷应协商解决，协商不成在甲方户籍所在地人民法院解决。六、租赁物押金：为保证合同顺利履行，乙方提货前或提货时必须向甲方交纳押金元，乙方按照约定返还全部租赁物时，所交押金全部无息退还。七、建筑材料期间：乙方工地出现生产施工事故，甲方概不负责。所租材料使用期限不得低于两个月，不够两个月按两个月计算。八、如需开票租赁费另加10%，所交押金不能顶替租金，所租设备全部还清，押金退回。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，即负法律责任。注明（收秋、收麦、春节照收租金）。甲方：新乡市万通租赁站负责人：李祖兴电话：135××××1649乙方：商丘市国基建筑安装有限公司工程名称：原阳东方逸园负责人付玉涛工地收料员：蔡斗德陈彬、张衍东联系电话：139370861862014年4月18日”。合同签订后经双方协商于2014年10月11日又签订了；额一份补充协议，该补充协议的主要内容为：“甲方：新乡市万通租赁站乙方：商丘市国基建筑安装有限公司新乡市万通租赁站与商丘市国基建筑安装有限公司签订的钢管租赁合同第三条租金的结算及付款方式更改为：结算租金按实发、实收日期计算，直至材料全部送齐、双方不准违约。乙方最后把钢管、扣件等物品退齐一月内租金结清。甲乙双方签订的合同第四条变更为：乙方在使用建筑材料过程中，建筑材料损坏或者丢失由乙方按照市场价赔偿。增加条款：1、乙方支付把钢管、扣件等物品送至工地的运费，甲方支付退回钢管、扣件等物品的运费，甲方另支付乙方两次运费。2、租赁时间超过一年按10个月收取租赁费。3、工字钢14租赁费0.1元/米/天。出租方:新乡市万通租赁站负责人：李祖兴承租方：商丘市国基建筑安装有限公司工地名称：原阳东方逸景2＃、4＃楼委托代理人：付玉涛2014年10月11日”。2014年10月21日原告将第一批租赁物交付给被告自此原被告之间的租赁合同实际履行。原被告双方租赁合同履行情况如下：2014年10月29日至2016年3月6日期间原告陆续向被告商丘市国基建筑安装有限公司租赁顶丝3897根，被告商丘市国基建筑安装有限公司共退还原告顶丝3673根，剩余224根未退还；2014年10月21日至2016年3月8日期间，原告陆续向被告商丘市国基建筑安装公司租赁钢管98391.6米，被告商丘市国基建筑安装有限公司陆续向被告退租86592.6米，剩余11799米未退还；2014年12月9日至2015年1月16日期间，原告陆续向被告商丘市国基建筑安装有限公司租赁钢支柱1300米，被告商丘市国基建筑安装有限公司陆续向原告退租1296米，剩余4米未退还；2014年10月21日至2016年1月3日期间，原告陆续向被告商丘市国基建筑安装有限公司租赁扣件55375个，被告商丘市国基建筑安装有限公司陆续向原告退租43574个，剩余11621个未退还；被告商丘市国基建筑安装有限公司委托员工陈红星以银行转账的方式分别于2015年2月14日向闫海龙支付租赁费45000元，于2015年6月25日向闫海龙支付租赁费20000元，于2015年8月3日向原告闫海龙支付租赁费20000元，于2015年8月20日向闫海龙支付租赁费10000元，2016年2月4日向闫海龙支付租赁费30000元，于2016年3月15日向闫海龙支付租赁费5000元，于2016年3月16日向闫海龙支付租赁费5000元，于2016年6月9日向闫海龙支付租赁费5000元，于2017年1月23日向闫海龙支付租赁费20000元，于2019年7月4日向被告支付租赁费10000元，于2018年2月12日向闫海龙支付租赁费20000元，以上共计190000元。另查明：闫海龙系原告李祖兴合伙人闫新东之子，负责租赁站财务，陈红星系被告商丘市国基建筑安装有限公司员工。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李祖兴出租顶丝、钢管、钢支柱、扣件等租赁物给被告商丘市国基建筑安装有限公司并收取租金，双方形成建筑设备租赁合同关系。出租人李祖兴已履行合同义务，将租赁设备交付给承租人使用，承租人商丘市国基建筑安装有限公司应当按照合同约定支付租金。原告李祖兴要求被告支付2014年10月21日至2019年6月29日期间下欠的租赁费，因原被告在补充协议中明确约定：“租赁时间超过一年按10个月收取租赁费”，故该租赁费的实际租期应为48个月，截止日期应为2018年10月29日。故本案中原告李祖兴在2014年10月29日至2018年10月29日期间顶丝的租金应为：14480.02元。2014年10月21日至2018年10月29日期间钢管的租金为197925.59元；2014年12月9日至2018年10月29日期间钢支柱的租金应为19087.8元；2014年10月21日至2018年10月29日期间扣件租金应为91000.148元，以上合计租金为322493.56元，鉴于被告商丘市国基建筑安装工程有限公司已经支付了租赁费190000元，已经支付的租赁费应予扣除，故被告商丘市国基建筑安装有限公司应支付原告的租赁费132493.56元；关于违约金,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原被告签订的租赁合同中明确约定：“乙方每月向甲方结一次租金，若不付，甲方每日加收乙方租赁费3%违约金，并有权停止工地施工，一切后果乙方自负”。该约定明显超过法律规定，应按照未付租金的30%支付违约金较为适宜。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，被告应当返还原告未归还的租赁物，被告未返还原告的租赁物为：顶丝224个，钢管11799米，钢支柱（工字刚）4米，扣件11621个，故要求被告返还原告租赁物顶丝224个，钢管11799米，钢支柱（工字刚）4米，扣件11621个的请求本院予以支持。由于被告商丘市国基建筑安装有限公司于2019年6月29日后继续占有物为原告顶丝224个，钢管11799米，钢支柱（工字刚）4米，扣件11621个，被告应支付占用期间的租赁物，租赁物价格钢管0.007元/天/米管扣0.004元/天/米顶丝0.02元/天/米工字钢元/天/米，计算时间自2019年6月30日起至本判决确定的履行期限之日止。原告要求被告商丘市国基建筑安装有限公司、付玉涛连带支付租赁费和违约金，原告提供的合同中明显显示付玉涛为商丘市国基建筑安装有限公司的委托代理人，二被告属于委托和被委托的关系，委托人产生的法律后果应有委托人承担，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于诉讼主题资格，本案中原被告签订的租赁合同甲方虽为新乡市万通建筑租赁站但并未加盖封丘县万通建筑设备租赁站的公章，且后附手写李祖兴的名字，故应认定租赁合同甲方为李祖兴而不是封丘县万通建筑设备租赁站，原告李祖兴具备本案诉讼主题资格；被告商丘市国基建筑安装有限公司、付玉涛辩称，租赁费应截止到2017年5月13日，双方于2017年5月13日进行结算，因未提供证据证明，且原告亦不认可，故其辩解理由不成立，被告商丘市国基建筑安装有限公司、付玉涛辩称：“原告存在少记退租的情况其中2015年11月14日退31根顶丝、退1179.4米钢管、退607个扣件，2015年1月9日退1438.6米钢管，201未记录”。因原告未提供充分证据予以证明，且被告亦不认可，该辩解理由不成立，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李祖兴与被告商丘市国基建筑安装有限公司之间签订的租赁合同；二、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李祖兴截止到2019年6月29日租金132493.56元及违约金，违约金计算标准为：以132493.56元为基数按照30%的标准支付；三、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李祖兴顶丝224根、钢管11799米、钢支柱4米、扣件11621个。（返还标准为：无论新旧,能够使用即可）。四、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李祖兴2019年6月29日后的租赁费，计算方法：顶丝224个，单价（0.02元/天/米），钢管11799米，单价（0.007元/天/米）钢支柱4米，单价（0.1元/天/米），扣件11621个，单价（0.004元/天/米），自2019年6月30日至本判决确定的履行期限之日止；五、驳回原告李祖兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，被告商丘市国基建筑安装工程有限公司负担1457元，原告李祖兴负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一九年九月二十四日书记员  王军令