山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0783民初7595号原告：袁东，男，1978年11月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。被告：刘明涛，男，1970年12月29日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。原告袁东与被告刘明涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）鲁0783民初1685号民事判决。被告不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民终1669号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，裁定驳回原告袁东的起诉。原告不服该裁定，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）鲁07民终4878号裁定，撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5344号民事裁定，指令山东省寿光市人民法院对本案进行审理。原告袁东及委托诉讼代理人郭瑞莲、被告刘明涛的委托诉讼代理人郇长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁东向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告按年利率24%的标准支付逾期利息及违约金125万元（自2012年10月10日计算至2017年12月4日，以后利息另计）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，被告从原告处借款1000000元，双方签订借据一份，约定还款日期为2012年11月9日。原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告催要，被告无理由拒不偿还。被告刘明涛辩称，被告不认识原告，与原告不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审查，本案争议焦点主要有以下三点，当事人围绕争议焦点分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）、原告袁东与被告刘明涛之间是否存在有效借贷关系原告向本院提交了下列证据证实双方存在真实有效的借贷关系：1、2012年10月10日，被告签字按印的借据，内容为：今借袁东人民币壹佰万元（小写：1000000元），还款日期为2012年10月10日，同意打入账户：寿光麒鸿汽车销售服务有限公司在潍坊银行寿光支行的账户16×××70。2.中国工商银行网上银行电子回单，内容为2012年10月10日，通过张玉梅账户给被告指定账户打入960000元。3、张玉梅及王在国签字的潍坊佰珑实业股份有限公司出具的证明，内容为：2012年10月10日，我公司受原告袁东委托，通过财务人员张玉梅个人账户向寿光麒鸿汽车销售服务有限公司潍坊银行寿光支行的账户16×××70打款96万元，以上情况属实。被告认为，证据1中对刘明涛签字及落款日期无异议，但是在签字时其他部分均是空白。虽然该借据中记载的出借人是原告，但是被告并没有收到原告基于该借据所交付的任何款项。对证据2电子回单真实性无异议，该款项是被告个人向张玉梅借款所发生的款项，与原告无关。对证据3证明真实性不确定，潍坊佰珑实业股份有限公司成立时间为2012年10月19日，不可能在成立前就通过财务人员，并且接受原告委托代为支付款项。原告自始至终也没有提交任何关于该公司接受原告委托的证明。被告提交证据：寿光麒鸿汽车销售服务有限公司营业执照、证明，内容为：我公司潍坊银行账户16×××70于2012年10月10日收到的张玉梅通过其工商银行账户62×××18转账的96万元实际为张玉梅向刘明涛出借的款项，并指定我公司收款，并非袁东向刘明涛出借的款项。我公司与袁东也不存在任何直接或者间接的经济往来，我公司账户收到的该96万元款项与袁东没有任何关系。原告对被告提交的证据有异议，认为：1、出具该证明的单位寿光麒鸿汽车销售服务有限公司的实际控制人为被告刘明涛，在原审中是刘明涛自认的。且该公司法定代表人刘俊风为刘明涛的亲妹妹，经办人张丽红为刘明涛的妻子。该出具证明单位同本案有实际利害关系。2、借据中载明的收款账号即系本案被告指定的该公司的收款账号。3、该公司证明不能证实刘明涛所涉款项系向何人所借，该证明不能对抗原告持有的借据原件、银行转款凭证及委托打款证明。（二）被告还款数额问题被告主张其与张玉梅发生借贷关系，后多次向张玉梅还款，提交以下证据证实：1、中国农业银行业务回单，内容为：2012年11月19日，刘明涛向张玉梅账户转账40000元。2、潍坊银行股份有限公司寿光支行客户交易电子回单，内容为：2012年12月24日，刘明涛通过寿光之星汽车销售服务有限公司向张玉梅转账350000元。3、寿光之星汽车销售服务有限公司出具的营业执照、证明、寿光之星汽车销售服务有限公司与潍坊佰珑实业股份有限公司所签订的两份汽车销售合同、发票、案外人安秀霞出具的收到条。证明：2013年1月14、15日，刘明涛通过寿光之星汽车销售服务有限公司将两辆威麟牌汽车分别以179800元、129800元的价格抵顶给张玉梅用于偿还96万元借款。原告对被告提交的证据异议如下：证据1、2涉及的两笔款项与本案无关。该两笔款项在本案被告刘明涛诉张玉梅及潍坊华威汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，即（2013）潍商初字第34号民事判决书中第5页，明确记载该两笔款项被告主张系支付张玉梅和华威公司的融资租赁款。该民事判决书系生效判决，被告又主张该两笔款项系归还张玉梅的960000元款项，与事实不符，与生效判决认定事实矛盾。对于证据3有异议，寿光之星汽车销售服务有限公司同本案有直接利害关系，且该证明出具的还款情况与（2013）潍商初字第34号民事判决书认定事实相矛盾。两份机动车发票的购货单位为潍坊佰珑实业股份有限公司，与其提交的证明以车辆抵顶借款数额也不相符。原告提交证据：2013年1月31日，本案被告刘明涛同张玉梅的清算协议，该协议在（2013）潍商初字第34号民事判决书已经做了认定。该协议第3条中明确载明被告尚欠张玉梅款项经双方清算后认定为285770元。被告同意以欠甲方（张玉梅）两辆锋范、雅阁试驾车归还张玉梅以抵顶此欠款。证明被告在本案庭审中所主张的抵顶是该清算协议涉及的款项。被告认为该案涉及的两辆威麟牌汽车与清算协议中的锋范、雅阁试驾车车牌不同，价格不一致，故原告提交证据与本案无关。第二次庭审中，本院通知原告袁东到庭，其陈述与潍坊佰珑实业股份有限公司法定代表人王在国系朋友，钱是通过王在国公司放出去的，后来王在国就将借条及打款凭证一并给了他。综合双方提供的证据和质证意见，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告刘明涛在借据中签字，借据内容为：今借袁东人民币壹佰万元（小写1000000元），还款日期为2012年11月9日，同意打入账号：寿光麒鸿汽车销售服务有限公司16×××70潍坊银行寿光支行，备注：如借款人不能按期归还，违约金为每日未还款额的1%。该借据出具后，案外人张玉梅从其账户中转入被告指定的账户960000元。2012年12月24日，被告从其经营的寿光之星汽车销售服务有限公司转入张玉梅账户350000元。潍坊佰珑实业股份有限公司工作人员安秀霞于2013年1月14日给原告出具收到条，内容为：“今收到威麟牌汽车两辆，价款分别为179800元+129800元（壹拾柒万玖仟捌佰元整+壹拾贰万玖仟捌佰元整）车价号为00477167注：收到合格证号才能抵消借款（7167）”。另查明，刘明涛与张玉梅、潍坊华威汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）潍商初字第34号民事判决书，对于2012年11月19日，刘明涛向张玉梅账户转账40000元进行了认定，对于2012年12月24日，刘明涛通过寿光之星汽车销售服务有限公司向张玉梅转账350000元未予认可。该判决书已发生法律效力。本院认为：原告持有被告刘明涛签字的借据原件，刘明涛也认可收到了借款960000元，该款项虽系通过案外人张玉梅账户转出，但张玉梅及王在国签字的潍坊佰珑实业股份有限公司出具的证明证实该公司受袁东委托，通过财务人员张玉梅个人账户向被告指定的寿光麒鸿汽车销售服务有限公司打款，因此原、被告借贷关系已经有效成立。本案款项虽系通过张玉梅账户打款，但潍坊佰珑实业股份有限公司证明中张玉梅亦签字认可系受袁东委托，因此被告辩称系向张玉梅借款不成立，本院不予采信。原告要求被告返还借款事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告诉称通过银行转款960000元，现金支付40000元，被告不认可，原告亦无证据证实支付现金40000元，故应认定被告实际向原告借款960000元。被告向张玉梅账户转账的40000元已在潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第34号民事判决书作了处理，本案不再重复处理。原告通过张玉梅账户向被告转款，被告通过自己的公司向张玉梅账户转账的350000元，应认定系归还的原告借款，应从欠款数额中扣除。被告称2013年1月14日，通过寿光之星汽车销售服务有限公司将两辆威麟牌汽车分别以179800元、129800元的价格抵顶给张玉梅，有潍坊佰珑实业股份有限公司工作人员安秀霞出具的证明条为证，并明确以此抵顶借款。本案中，袁东、张玉梅、潍坊佰珑实业股份有限公司、王在国、安秀霞为利害关系人，而潍坊佰珑实业股份有限公司亦不能证明其与被告及寿光之星汽车销售服务有限公司有其他借款关系。原告称是履行的张玉梅与被告之间签订的清算协议，经审查，本案涉及的抵顶发生在2013年1月14日，而清算协议的时间在2013年1月31日，且车辆品牌、价款均不符，故对原告的意见不予采信，该两辆车的抵顶款应从欠款数额中扣除。被告借款960000元，扣除被告已偿还的350000元、车辆抵顶款17980元、129800元，被告尚欠借款本金300400元。被告逾期不还借款，原告要求被告按年利率24%支付利息及逾期违约金的请求，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘明涛返还原告袁东借款300400元；二、被告刘明涛支付原告袁东逾期利息及违约金（自2012年11月10日起按本金960000元，自2012年12月25日起按本金610000元，自2013年1月15日起按本金300400元，均按年利率24%计算至款项付清之日）。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告负担7994元，被告负担5806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吕慧凌人民陪审员  林庆水人民陪审员  王耀忠二〇一九年九月十五日书 记 员  张 萌