wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5126号原告：滕腾，男，1996年2月22日出生，汉族，现住山西省大同县。被告：大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司，住所地：山西省大同市平城区美好新里程底商1-4-C9号。负责人：王正然，系该单位经理。原告滕腾诉被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕腾向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告给付原告工资3300元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月来到被告经营的位于大同市平城区美好新里程底商1-4-C9号品粤港式茶餐厅处从事厨师工作，当时约定月工资3000元,被告开始也能按时支付工资,从2019年4月被告就开始拖欠原告工资,到了7月5日被告将饭店关闭并承诺于7月10日前一并支付所欠原告的工资，期间原告多次找到被告索要工资，但被告一直推脱，时至今日被告共欠原告6、7月份工资共计3300元，原告无奈特诉至贵院。被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司辩称，原告是被告公司职工，尚欠工资数额属实。公司现已歇业但未注销，美好新里程分公司是由品粤餐饮公司设立的，合伙人都是给分公司投资的，公司未投资，尚欠工资应由合伙人李非霖、牛晓静、马彪聘、任萱、庞红燕、魏成龙按投资比例承担。经审理查明，2018年4月起，原告受雇于被告在其经营的品粤港式茶餐厅从事服务员工作。2019年4月开始拖欠原告工资。2019年7月5日餐厅停止经营，欠付原告工资3300元。原告催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告双方成立事实上的劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当按期及时支付薪资，久拖不付，侵犯了原告合法权益，应当承担相应的民事责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。被告主张由其合伙人按出资比例向原告支付工资，并提交《出资协议》一份予以证实，对此本院认为，本案所涉及的劳务人员工资属于公司债务，不属于个人债务，即使被告系多人合伙成立，合伙成员对合伙债务亦需依法承担连带责任，且合伙人关于内部出资比例及债务承担的约定仅具有内部约束力，并无对外效力，被告并未向本院提交其他证据证实各合伙人就工资薪酬对原告做出单独承诺，其抗辩意见证据不足，亦于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司于本判决生效后十日内向原告滕腾支付工资3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二〇一九年九月二十九日书记员 梁艳华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3455号 罪犯许先洪，男，1989年2月5日出生，汉族，贵州省贵定县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年07月11日作出(2016)黔01刑初29号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带赔偿民事诉讼原告人各项经济损失人民币60000元；该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年9月23日作出（2016）黔刑终488号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月累计积分7分折算为59.5分，2017年4月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯许先洪准予减刑九个月(刑期自2015年5月13日起至2026年8月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3431号 罪犯陈小俊，男，1987年11月30日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年11月7日作出（2016）黔0102刑初1299号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；退赔被害人经济损失13548元；该犯不服提出上诉。本院于2016年12月6日作出（2016）黔01刑终1271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月3日起至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年6月获得一个表扬；2018年7月至2018年11月获得一个表扬共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈小俊准予减刑七个月(刑期自2016年6月28日起至2019年11月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1266号 上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，北京逢时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深某。 负责人：梁某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人张某、孟某、深某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某；被上诉人(原审原告)张某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人(原审被告)孟某的委托诉讼代理人袁某，深某的责任人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审法院未查清被上诉人是否在涉案工程务工，二、一审法院遗漏必要的诉讼当事人，一审法院已经查明涉案工程的中标单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负责具体施工。因此一审法院应当追加深圳建安（集团）股份有限公司作为必要诉讼参与人。三、上诉人为涉案工程的发包方，根据相关法律规定，发包方仅在欠付工程款范围内对工人劳务费承担连带给付责任，上诉人已经向被上诉人支付了全部的工程款，因此不应承担对被上诉人支付劳务费的连带责任。 被上诉人张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人孟某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孟某是与宏基伟业公司签订的承包合同，因此应当由其承担连带给付责任。 被上诉人深某辩称，我们签订的是用5号楼抵顶工程款，但是5号楼到现在都没有竣工何来的支付全部工程款，对于工程款的问题我们已经向锡林浩特市人民法院提起了诉讼，我们是在施工期间被强制退场，孟某和我们没有合同关系。 张某向一审法院起诉请求：判令三被告连带给付原告劳务费29370元。 一审法院认定事实：2015年6月份至12月份，原告受雇于孟某在锡林浩特市××区从事二次结构工作，欠原告劳务费29370元。该工程是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发。深圳市建安（集团）股份有限公司中标承建，深某具体施工。谢志龙在与孟某的通话中认可，与孟某签订合同时是在锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司工作。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司提交了与深某签订的《合作开发合同》，合同约定双方共同开发锡林浩特市明珠小区1号、2号、5号商业楼及地下室。 一审法院认为，孟某雇佣原告在工地工作，工程为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发，孟某应当给付原告劳务费，深某、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。深某与锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司之间的工程款纠纷不应该成为不支付农民工劳务费的理由。故判决一、被告孟某在判决生效后10日内给付原告张某劳务费29370元；二、被告深某、被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司是否应当对劳务工资承担给付责任的问题。上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司认为，该公司作为涉案工程的发包方不应当承担劳务给付责任，且即便承担也应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。但根据本案查明的事实，该涉案工程的发包方为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，承建单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，实际施工单位为深某。一审中孟某提供的《明珠广场5#楼二次结构砌筑劳务合同》，签订方为深圳市建安集团股份有限公司锡林浩特项目部与孟某，但是该合同未加盖任何公司的公章，在合同尾部有经办人谢志龙的签字，对于谢志龙的身份问题，孟某提供电话录音证明谢志龙陈述自己为上诉人宏基伟业公司的工作人员，结合上诉人宏基伟业公司在签订承包协议后与深圳建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》，证明上诉人并未严格按照合同约定履行合同义务，在涉案工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作，且没有证据证明上诉人就涉案工程款已经进行了全部结算，故一审法院为保护农民工的合法权益，判决上诉人承担给付责任并无不当，上诉人与深圳建安集团赤峰分公司的建筑工程施工合同纠纷已经在内蒙古自治区锡林浩特市人民法院诉讼中，就涉案劳务费在实际给付后，可以在该案件中予以说明并处理。 综上所述，锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费534.0元，由锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二日 书记员 郭 淑 雯
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初214号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人崔江波，曾用名崔波波，男，1977年2月26日出生，汉族，小学文化，住河南省洛宁县。1998年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2003年10月20日因犯盗窃罪被本判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；2015年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2018年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2018年9月24日刑满释放。2019年3月19日因吸毒被洛宁县公安局处行政拘留十五日、同日被洛宁县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪于2019年4月15日被洛宁县公安局刑事拘留，同年5月21日经洛宁县人民检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人崔江波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员贺海平、李正涛出庭支持公诉，被告人崔江波、被害人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月18日晚，被告人崔江波到洛宁县兴宁西路小博士幼儿园门口，将张某停放在该幼儿园东侧、洛宁县烟草局西侧垃圾中转站门口的一辆红色立马牌踏板式电动车盗走，次日下午以300元的价格将该电动车卖给金某(另案处理)。经洛宁县价格认证中心鉴定，该电动车被盗时价值人民币1116元。2、2019年2月底的一天凌晨2时许，被告人崔江波到洛宁县回族镇王东村徐小军开发建设的楼下，将停放在此的一辆红色踏板式电动车盗走，次日早上，被告人崔江波将该电动车以250元的价格卖给金某。3、2019年3月8日12时许，被告人崔江波在洛宁县人工湖门前广场，将韩某停放在该广场北面公厕门口的一辆白色狮龙牌踏板式电动车盗走，当日下午，崔江波将该电动车骑至洛宁县回族镇中原村金某的废品收购站，将该电动车以260元的价格卖给金某。经洛宁县价格认证中心鉴定，该电动车被盗时价值人民币1280元。后金某将该辆电动车上缴洛宁县公安局，并已发还给被害人韩某。上述事实被告人崔江波在审理中亦无异议，并有被告人崔江波的供述笔录，被害人张某、韩某的陈述笔录及报案材料，证人金某、马某的证言，证人金某的辨认笔录及说明，扣押笔录及清单，发还清单，洛宁县价格认证中心价格认证结论书，到案经过，洛宁县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院(2018)豫0328刑初16号刑事判决书，被告人崔江波的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔江波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人崔江波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人崔江波的刑期自2019年4月15日起至2020年2月14日止）二、责令被告人崔江波退赔各被害人经济损失。罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武人民陪审员  张耀民人民陪审员  夏小静二〇一九年九月十六日书 记 员  杜 瑞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3001号 罪犯沈成学，男，1962年9月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2015年1月20日作出（2015）黔县刑初字第70号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯沈成学准予减刑七个月(刑期自2014年8月23日起至2020年2月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执339号 申请执行人：蒋华，女，1985年9月4日生，汉族，住宁夏惠农区。 被执行人：姚斌，男，1965年1月6日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人蒋华与被执行人姚斌合同纠纷一案，因被执行人姚斌未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚斌的银行存款51182.87元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年九月二日 书记员  牛媛媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3321号 申请执行人吴文发，男，1971年2月10日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人吴文发与被执行人黄永光民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执3370号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执3370号执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执3370号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执3321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  林国煌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2092号 申请执行人方海清，男，1987年6月17日出生，汉族,住福建省莆田市荔城区。 被执行人王燕滨，男，1983年5月2日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人方海清与被执行人王燕滨民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）闽0305民初965号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王燕滨支付借款本金人民币17400元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初965号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  林国煌
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1321刑初238号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人冯某某，男，1999年10月27日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住南部县。2016年9月18日因犯抢劫罪和盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2017年11月16日因犯盗窃罪被仪陇县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2019年7月6日因涉嫌盗窃罪被南部县公安局决定刑事拘留，同年7月18日经南部县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2019]1856号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖、书记员邓雯月出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月14日18时50分许，被告人冯某某窜至南部县楠木镇被害人周某某家附近，趁周某某家中无人之机，翻窗进入周某某家中，盗走香烟十二条和现金50余元。 2019年6月24日12时许，被告人冯某某窜至南部县楠木镇九洞桥观音寺，将寺庙内功德箱中现金100余元盗走。 2019年6月30日晚，被告人冯某某送被害人王某某到南部县楠木镇陵江村王某某家中并留宿。同年7月1日凌晨3时许，冯某某趁王某某熟睡之机，将王某某的华为牌ＮＯＶＡ5Ｉ型手机一部及充电器、耳机盗走。南部县价格认证中心鉴定意见：被盗手机鉴定价格为1995.00元。 公诉机关认为，被告人冯某某采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某某有认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人冯某某有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人冯某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、监控视频截图、被害人的陈述、被告人的供述、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯某某到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人冯某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人冯某某违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2019年2月5日止。） 二、责令被告人冯某某将全部盗窃财物在本判决发生法律效力后十日内退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年九月十八日 法官助理  唐 燕 书 记 员  张甜芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1161号起诉人刘乃云，男，1969年7月12日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。起诉人刘乃云向本院提起行政诉讼，状告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）。起诉人诉称，2017年，起诉人向吕梁市银监局举报原兴县农村信用社的违法放贷等问题。吕梁市银监局作出行政处罚，并出具信访答复和信息公开答复。起诉人对答复不满，向山西省银监局提出复查，山西省银监局作出复查意见。起诉人对山西省银监局答复不满，向银保监会申请复核，银保监会同意山西省银监局的答复意见。起诉人对银保监会复核意见不服，向银保监会申请行政复议，银保监会作出复议驳回决定。起诉人认为，其根据《信访条例》提出复查复核申请，银保监会应当依法作出答复。银保监会驳回起诉人的复议申请，属于行政不作为。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法撤销中国银行保险监督管理委员会出具的银保监信行复驳字〔2019〕30号行政复议申请决定书，责令中国银行保险监督管理委员会依法复议。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人针对原兴县农村信用社问题，向银保监会申请信访复核，属于信访事项范畴。银保监会对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。银保监会作出的《信访事项复核答复意见书》明显不属于行政复议范围，银保监会作出的行政复议决定对起诉人的权利义务亦不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政所诉的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘乃云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 张 静二〇一九年九月十九日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26179号原告：匡忠，男，满族，1963年12月25日出生，河北省承德市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马海珍，女，汉族，1964年8月2日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告匡忠诉被告马海珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡忠，被告马海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡忠向本院提出诉讼请求：1.被告马海珍给付原告匡忠沙子款4200元；2.案件受理费由被告马海珍承担。事实与理由：马海珍经营个体包工队。匡忠于2017年6月开始卖沙子给马海珍，匡忠卖的沙子是从沙场拉的，每吨110元进价，出售的价格每车五百元到七百元不等，按照沙子的重量计算。匡忠负责运送沙子到马海珍指定的位置。匡忠一共给马海珍拉了三十多车沙子。送完沙子后沙子款马海珍分几次支付给匡忠，但尾款马海珍一直没有给。匡忠还给马海珍当小工在工商所院里帮忙盖房，劳务费也没有给，匡忠自己结算的剩余沙子款加劳务费共计4200元。匡忠多次索要马海珍拒绝支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告马海珍辩称，我认可匡忠给我送沙子，每次匡忠给我送完沙子我都是当即给钱，如果我欠钱的话一定会打欠条，我没有让匡忠自己记账。我是从2017年7月开始在匡忠处买沙子，2018年以后都没从匡忠处买沙子。一车沙子卖五六百块钱，单价是匡忠定，后来觉得卖价太贵我就不从匡忠那里买了。我不认可匡忠陈述的给我当小工，匡忠在工商所看大门，不是给我当小工干活。我给过匡忠好几次沙子款，具体数额我也记不清楚了，最后一笔是在公交站给的，时间是2018年12月7日后的一天，具体哪一天忘记了，我总共应该给了匡忠一万三千多元，有现金支付的也有转账的，我不差匡忠钱了。经审理查明：庭审中，匡忠就其主张提交2018年12月7日匡忠与马海珍的电话录音，在录音中匡忠说：“你一共还差我四千二百块钱”，马海珍说：“到不了吧”，匡忠说：“这都有账记着哪”，马海珍说：“你这打着条我也有”。马海珍对上述录音真实性认可，称录音中马海珍说不到四千二百元是马海珍自己算的还差两千八百元，马海珍后来又在公交车站给匡忠两千八百元，具体哪一天记不起清了，也没有打收条，微信转账记录也找不到了，无法提交付款凭证。上述事实，有电话录音以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庭审查明的情况，匡忠主张马海珍尚欠沙子款及劳务费共计四千二百元，马海珍认可从匡忠处买沙子，认可欠匡忠沙子款两千八百元，其虽称已经给付，但并未提交相关证据予以证明，本院实难采信。马海珍不认可匡忠为其提供劳务，匡忠就其劳务费主张亦未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马海珍于本判决生效之日起七日内给付原告匡忠沙子款两千八百元；二、驳回原告匡忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告马海珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年九月二十四日书记员  韩 聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢96号申请执行人湖北金叶典当有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区花湖大道34号。法定代表人叶贤会，系该公司总经理。被执行人潘春林，男，汉族，1966年3月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人杨民，女，汉族，1970年12月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人黄石市阳光工程机械有限公司，住所地湖北省黄石市团城山四号小区（石榴园）。法定代表人潘春林。被执行人大冶市汉鑫模具材料有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人刘诗汉。本院依据已经发生法律效力的[2014]鄂西塞民初字第00272号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘春林、杨民、黄石市阳光工程机械有限公司、大冶市汉鑫模具材料有限公司在金融机构的存款人民币1677601元（含典当款本金1318333元、利息及综合费用326164元、案件受理费12521元、诉前保全费5000元、执行费15583元）并支付后续利息及综合费用利息（典当款利息以典当款本金1318333元为基数，按月利率2%自2014年7月4日起计算至实际还款之日止；综合费用利息以326164元为基数，按月利率1.5%自2014年7月4日起计算至实际还款之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月十九日书 记 员 蔡帆帆
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2544号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司石家庄某某支行 被执行人：河北某某集团有限公司 被执行人：魏某某 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄某某支行与被执行人河北王宗英饲料集团有限公司、魏某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司石家庄某某支行于2018年8月15日向本院申请执行，申请执行标的2687.098878万元，本院于2018年8月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人河北某某集团有限公司、魏某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,被执行人名下没有可供执行的财产。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的2687.098878万元，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄某某支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北某某集团有限公司、魏某某名下可供执行的财产，且申请人某某银行股份有限公司石家庄某某支行同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1448号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄某某支行享有要求被执行人河北某某集团有限公司、魏某某继续履行债务的权利，被执行人河北某某集团有限公司、魏某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司石家庄某某支行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  亢杰镖
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢303号 申请执行人张玉英，女，1967年12月10日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人张满意，女，1967年5月5日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初1176号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人张满意、马建芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张满意、马建芬银行的存款570000元。期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年九月十八日 书记员  宁洪波
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初307号 原告李毅，男，1952年10月24日出生，汉族，住山西省阳曲县。 委托代理人于达海，山西令德律师事务所律师。 被告阳曲县人民政府，住所地山西省太原市阳曲县城新阳西街11号。 法定代表人李京京，职务县长。 委托代理人陈杰，该政府司法局局长。 委托代理人朱子枫，山西佳镜律师事务所律师。 被告阳曲县自然资源局，住所地山西省太原市阳曲县城首邑北路69号。 法定代表人闫玉生，职务局长。 出庭应诉负责人吴孟海，职务副局长。 委托代理人武守廉，该局工作人员。 委托代理人郭玉瑞，山西佳镜律师事务所律师。 原告李毅诉被告阳曲县人民政府、阳曲县自然资源局处置承包土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告阳曲县国土资源局因机构改革，已变更为阳曲县自然资源局。本案现已审理终结。 原告李毅诉称，1995年3月，阳曲县人民政府向原告李毅颁发《集体土地农业用地使用证》，明确由原告李毅承包位于阳曲县黄寨镇×××村的×亩土地，原告在该土地上种植中药材。2018年9月，被告在未向原告补偿、未向原告下达责令交出土地决定的情况下，推倒、铲平原告承包土地上种植的中药材。2018年10月，被告强占了原告李毅的承包土地。原告因不了解自己承包土地被征收的具体情况，向原阳曲县国土资源局申请信息公开。2018年12月17日，原阳曲县国土资源局向原告提供了“关于阳曲县二O一五年第一批次建设用地”的“一书四方案”、征地批复文件等。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，二被告强占原告李毅承包地的行为违法。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：被告阳曲县人民政府、阳曲县自然资源局处置原告李毅承包土地的行为违法。 被告阳曲县人民政府、阳曲县自然资源局一致辩称，涉案土地已由太原市人民政府于2015年12月31日划转给太原市民营经济开发区管委会进行管理，被告并未征占涉案土地，故请法院依法驳回原告诉请。 原告李毅向本院提交了以下证据：1.阳曲县黄寨镇北塔地村村民委员会出具的身份证明、《集体土地农业用地使用证》；2.政府信息公开申请表、政府信息公开申请书；3.山西省人民政府晋政地字〔2016〕53号《关于阳曲县二O一五年第一批次建设用地的批复》、《阳曲县国土资源局征地补偿安置方案公告》、《阳曲县人民政府征用土地拟定方案通告》、《建设用地项目呈报说明书》、《征用土地方案》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《供地方案》、《阳曲县自然资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》二份、《阳曲县自然资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公告》二份、政府工作报告；4.山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初145号行政判决书；5.征占土地的照片四张；6.民营区拓展发展空间委托范围图、百度地图、阳曲产业园区（原民营经济开发区）的范围图。上述证据用以证明原、被告主体适格，且被告阳曲县人民政府处置原告承包地的行为违法。 被告阳曲县人民政府向本院提交了以下证据：1.《太原市人民政府关于委托太原市民营经济开发区管理部分行政区域的批复》；2.阳曲县黄寨镇北塔地村村民委员会出具的关于涉案地块纠纷的情况说明；3.土地登记簿二页；4.《关于黄寨镇北塔地村土地确权情况的说明》。上述证据用以证明阳曲县人民政府不是本案适格被告。 被告阳曲县自然资源局向本院提交了以下证据：1.《太原市人民政府关于委托太原市民营经济开发区管理部分行政区域的批复》；2.图纸一份。上述证据用以证明阳曲县自然资源局不是本案适格被告。 经庭审质证，被告阳曲县人民政府对原告李毅提交证据1中的身份证明无异议，对《集体土地农业用地使用证》的真实性有异议，对证据2、证据3、证据4的真实性、合法性认可，但对关联性有异议，对证据5的真实性有异议，对证据6的证明目的有异议。被告阳曲县自然资源局对原告李毅提交证据1的身份证明有异议，其他质证意见同被告阳曲县人民政府。原告李毅对被告阳曲县人民政府提交的证据1的关联性有异议，对证据2、证据4的关联性、合法性有异议，对证据3的真实性有异议。原告李毅对被告阳曲县自然资源局提交证据的关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：被告阳曲县人民政府提交的证据2属超过举证期限提交的证据，本院不予认可。原告及被告提交的其他证据可以证明本案下列事实，本院予以确认。 经审理查明，原告李毅曾用名为李××。1995年3月，阳曲县人民政府向原告李毅颁发《集体土地农业用地使用证》，明确由原告李毅承包位于阳曲县黄寨镇×××村的×亩土地。2018年9月，涉案土地被破坏。2018年11月，原告李毅通过信息公开的方式向原阳曲县国土资源局申请公开“占用申请人承包土地（北塔地美丽乡村文化广场建设项目）的审批文件、拟征土地公告等征地手续”。2018年12月17日，该国土资源局向原告提供了“关于阳曲县二O一五年第一批次建设用地”的“一书四方案”、征地批复文件等。原告李毅认为被告阳曲县人民政府、阳曲县自然资源局强制侵占、破坏涉案土地的行为违法，遂提起本诉。 另查明，2015年12月31日，《太原市人民政府关于委托太原市民营经济开发区管理部分行政区域的批复》中明确：“将阳曲板块的空间拓展范围委托民营区管委会管理，范围为北起中社河，南至108国道复线、西万寿行政村南界；西起大运高速公路，东至规划二十一路、盘威村行政村东界。”涉案地块在上述范围内。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是被告主体是否适格；二是被告主体适格的前提下，被诉破坏承包土地的行为是否违法。即如果被告主体适格，才对第二个争议焦点进行审查认定。 本案中，虽然原告李毅起诉的《集体土地农业用地使用证》是1995年由阳曲县人民政府颁发，但结合阳曲县黄寨镇北塔地村村民委员会出具的证明材料并《太原市人民政府关于委托太原市民营经济开发区管理部分行政区域的批复》，能够证明涉案地块于2015已由太原市人民政府委托太原市民营经济开发区管理。阳曲县人民政府于2016年征收阳曲县黄寨镇北塔地村的土地不包含涉案地块。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。据此，虽然原告提交了百度地图、信息公开材料等证据，但关于涉案土地由谁管理，阳曲县人民政府、阳曲县自然资源局、阳曲县黄寨镇北塔地村村民委员会出具的证据证明力更高。即原告以百度地图、信息公开材料等证据主张被告阳曲县人民政府、阳曲县自然资源局强制破坏其承包土地的事实，本院不予认可。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李毅的起诉。 案件受理费50元，退还原告李毅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  黄哲霞 审 判 员  王保才 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年九月三日 书 记 员  翟 燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2876号 申请执行人郑世其，男，1978年9月7日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人刘玉平，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人刘德林，男，1961年8月16日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人蔡俊强，男，1967年7月14日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人郑世明，男，1962年11月27日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人郑世其、刘玉平、刘德林、蔡俊强委托代理人为申请执行人郑世明，特别代理。 被执行人戴金喜，男，1967年9月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑世其、刘玉平、刘德林、蔡俊强、郑世明与被执行人戴金喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7145号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴金喜即日返还给申请执行人郑世其、刘玉平、刘德林、蔡俊强、郑世明借款本金85万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人戴金喜的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地调查，均未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人戴金喜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7145号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴劲榕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2786号 申请执行人：林友文，男，汉族，1952年3月12日出生，住北京市海淀区。 被执行人:范榕华，女，汉族，1959年9月3日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈子成，男，汉族，1959年6月3日出生，住福州市台江区。 被执行人：福建闽峰集团有限公司，住所地永泰县樟城镇北门路49号，统一社会信用代码913501251548279405。 法定代表人：陈子成。 申请执行人林友文与被执行人范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初4311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的：借款本金人民币1300160元及利息、诉讼费18841元、保全费5000元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人范榕华、陈子成、福建闽峰集团有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案的【案号：(2019)闽0102执591号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入(2019)闽0102执591号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十五日 书记员  江 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4957号原告:李小兵,男，汉族,1980年9月5日出生，住重庆市渝北区洛碛镇。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告:曾令强，男，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市南岸区南坪东路。被告：沈秦，女，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市南岸区南坪东路。原告李小兵诉被告曾令强、沈秦缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小兵的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告曾令强、沈秦经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李小兵的诉讼请求：1、判令二被告共同承担连带责任并退还因假借缔约《重庆豪美实业集团有限公司重庆两江东方医院项目水电分包协议》的保证金3万元；2、本案诉讼费、法律服务合同费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月被告曾令强假借与赵忠明个人名义签订《重庆豪美实业集团有限公司重庆两江东方医院项目水电分包协议》，让原告分包该项目水电劳务，2017年1月25日被告夫妻二人向原告收取进入该项目施工的保证金5万元（原告转入5万元给被告沈秦账户），不料，原告多次找被告要求进场施工未果，该项目被告根本不是实际施工人，该合同是被告自行伪造的。2017年7月13日原告当即向南岸区海棠溪派出所报警后，在警察在场的情况下被告先退还了2万元，余下3万元一直未退还，经过多次催要未果，故诉至本院。被告曾令强、沈秦未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：曾令强承诺将一个工程的水电项目分包给李小兵。李小兵应曾令强的要求将5万元保证金打入沈秦账户。后因该工程未按期开工，李小兵到重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所以被诈骗为由报警。2017年7月13日，李小兵找曾令强还钱发生纠纷报警。重庆市公安局南岸区分局海棠溪派出所出警后将双方带回派出所，告知双方通过合法途径解决债务纠纷，又因李小兵之前已在鱼嘴派出所报警，将李小兵与曾令强二人移交给鱼嘴派出所。2017年7月31日，曾令强向李小兵支付2万元。另查明：曾令强与沈秦于2014年1月8日登记结婚。为诉讼事宜，原告于2018年12月20日与重庆市江北区复盛法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定由重庆市江北区复盛法律服务所指派刘琼、**作为原告的诉讼代理人，代理诉讼事宜，合同约定法律服务费为5000元。重庆市江北区复盛法律服务所于2018年8月24日向原告开具5000元法律服务费的增值税普通发票。上述事实，有原告曾令强提交的证据（2018）渝0108民初2535号《民事判决书》、《重庆豪美实业集团有限公司重庆两江东方医院项目水电分包协议》、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、《法律事务委托代理合同》、发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。被告曾令强承诺将一个工程的水电项目分包给原告，原告同意，此时原、被告双方就形成真实的缔约意思表示，基于此，原告按约定向被告沈秦支付了工程保证金5万元，被告曾令强就应当按约定与原告签订正式的项目分包合同，并将该项目实际交由原告进行施工。但是，被告曾令强并未与原告签订项目分包合同，亦未通知原告进场施工，其行为已违反诚实信用原则所应当承担的先合同义务，且造成原告3万元保证金的直接损失，故应依法承担缔约过失责任。据此，对于原告要求被告曾令强退还工程保证金3万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，因上述债务发生在被告曾令强与被告沈秦的夫妻关系存续期间，且从被告沈秦收取原告5万元保证金的事实，可认定被告沈秦知晓此事，故属于夫妻双方共同意思表示，因此，上述债务应认定为夫妻共同债务。对于原告起诉要求主张法律服务合同费的诉讼请求，因该费用并非原告的信赖利益损失，不属于缔约过失责任的赔偿范围，故本院不予支持。被告曾令强、沈秦经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令强、沈秦在本判决书生效后七日内退还原告李小兵保证金30000元人民币；二、驳回原告李小兵的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告曾令强、沈秦负担470元，原告李小兵自行承担80元（此款已由原告李小兵垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  余俊芬人民陪审员  覃 卫二〇一九年九月二十日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2133号 申请执行人林粦雄，男，1981年10月26日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林元寿，男，1971年8月21日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林粦雄与被执行人林元寿民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）闽0305民初232号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林元寿支付款项人民币500000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初232号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十九日 书记员  林国煌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8174号上诉人（原审被告）：蔡沛林，男，汉族，1970年12月30日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：易炼辉，男，汉族，1984年9月7日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁彩霞，女，汉族，1985年11月27日出生，住广东省东莞市，上诉人蔡沛林与被上诉人易炼辉、梁彩霞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限蔡沛林、梁彩霞于判决发生效力之日起五日内共同向易炼辉支付借款本金24000元及违约金，违约金的计算方式为以借款本金24000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月14日起计算至清偿完毕之日止；二、限蔡沛林、梁彩霞于判决发生法律效力之日起五日内共同向易炼辉支付律师费5000元；三、驳回易炼辉的其他诉讼请求。一审案件受理费1036元，由易炼辉负担186元，由蔡沛林、梁彩霞共同负担850元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16157号民事判决。蔡沛林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判蔡沛林无需支付本金24000元和律师费用5000元。理由如下：一、蔡沛林、梁彩霞向易炼辉归还本金24000元及违约金与事实不相符，实际蔡沛林已归还16000元，第一次在2017年5月份归还5000元，归还至易炼辉提供的农行账户，第二次是2017年底临近过年几日归还10000元至易炼辉提供的农行账户，第三次是2018年3月到5月之间易炼辉和李红到蔡沛林父母处催收后归还1000元，蔡沛林已还清。梁彩霞自己已还5000元，余下9000元正是梁彩霞本人还给易炼辉剩余未还的款项。2、易炼辉花律师费5000元，并有发票，但其故意提高费用，蔡沛林不需支付此项费用。在2016年7月13日易炼辉和李红与蔡沛林和梁彩霞的借款是一宗高利贷行为，在易炼辉借给蔡沛林和梁彩霞的30000元当中是每人还15000元的，在借条中是没有约定利息，这是当时朋友之间的一种帮助，实际利息100厘属于高利贷。易炼辉和李红共三次强行闯入蔡沛林父母处屋内不肯出去逼迫蔡沛林父母还钱，蔡沛林父母为息事宁人，给了易炼辉和李红1000元现金。易炼辉诉请归还30000元本金和14400元违约金于法无据。易炼辉向本院答辩称：蔡沛林没有归还过借款，易炼辉没有暴力催债的行为，如蔡沛林主张归还过借款，要提供相应的转账记录予以佐证，否则应当承担举证不能的法律后果，另外蔡沛林在一审开庭时没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。梁彩霞未予答辩。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人蔡沛林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、案涉借款本金与违约金的认定问题。二、案涉律师费由谁承担。一、关于案涉借款本金与违约金的认定问题。经查，蔡沛林、梁彩霞与易炼辉于2016年7月13日就案涉借款签订《借条》，各方约定借款金额为30000元及支付方式为银行转账，该《借条》的落款处有蔡沛林、梁彩霞的签名及捺印，蔡沛林对上述签名及捺印的真实性并未提出异议。同日，易炼辉通过银行转账的方式向蔡沛林及梁彩霞指定的账户转账24000元。对于剩余的6000元借款，易炼辉则主张是通过现金的方式支付。本院认为，易炼辉的主张与《借条》约定的支付方式不符，其亦未能提供相应的证据证明双方已就余下6000元的支付方式转为现金支付达成协议，故原审法院认定借款本金为24000元并无不当，本院予以维持。因蔡沛林主张其于2017年曾两次通过银行ATM机现金转账的方式向易炼辉分别归还5000元及10000元且蔡沛林父母于2018年以现金的方式代其向易炼辉支付1000元，但蔡沛林并未能提供相应的证据证明其曾向易炼辉偿还款项，故蔡沛林应承担相应的举证不能的不利后果，因梁彩霞亦并未就案涉的借款本金及违约金提起上诉，应视为服从原判，故原审法院判决蔡沛林与梁彩霞需向易炼辉支付本金24000元及违约金（按24000元为基数按年利率24%的标准从2016年9月14日起计算至清偿完毕之日止），合法有据，计算正确，本院予以维持。二、关于律师费由谁承担的问题。因易炼辉提交的《民事委托代理合同书》及广东增值税普通发票证明了其为实现案涉债权已实际支出律师费5000元，根据蔡沛林、梁彩霞与易炼辉签订的《借条》的约定，易炼辉有权要求蔡沛林、梁彩霞承担相应的律师费，因梁彩霞亦并未就律师费的负担提起上诉，应视为服从原判，故原审法院判决蔡沛林与梁彩霞需向易炼辉支付律师费5000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人蔡沛林的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币525元，由上诉人蔡沛林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年九月二十四日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1489号之一 申请执行人：林宜金，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王向英，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林宜金与被执行人王向英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初3444号民事判决书]中，经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询无其他财产可供执行。鉴于被执行人王向英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王向英纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十六日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1913-2号复议申请人：李振花，女，汉族，1969年2月23日出生，现住东营市河口区。被申请人：东营顺通混凝土有限公司，住所地东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分厂，统一社会信用代码：913705000590294145。法定代表人：张宝玉，董事长。原告东营顺通混凝土有限公司与被告东营市河口家和工程处、李振花买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁0503民初1913-2号财产保全民事裁定书。李振花不服，于2019年9月17日向本院提交复议申请。李振花复议称，请求撤销（2019）鲁0503民初1913-2号民事裁定书。事实与理由：法院以（2019）鲁0503民初1913-1号和1913-2号民事裁定书分别查封了复议人位于河口区盛苑街32号【鲁（2017）东营市不动产权第××号】和东营市汾河路229号国际新城盛宏靓都72幢-101室（东房权证东营区字第××号）两处房产。东房权证东营区字第××号房产，经复议人申请山东华域资产评估事务所对房产证登记面积进行评估，房产价值为561.46万元；未登记加盖面积为125.35平方，参照评估报告每平方14747元的价格计算为184.85万元，房产总价值超过746.31万元。鲁（2017）东营市不动产权第××号房产，登记建筑面积为416.97平米，土地使用面积为5117平米，复议人在院落内东侧加盖了办公室10间，西侧和南侧加盖的仓库面积超过1100平米，2019年初进行了办公室装修、车棚建设和仓库改造（经东营九州隆正工程造价咨询有限公司审计工程造价达到323.3万元），现河口城区商业用地每亩不少于50万元，该房产占用土地价值就不低于400万元，加上房产登记建筑面积的价值和年初建造支出的费用，该处不动产的房产价值超过800万元。故复议人的任何一处房产价值均超过了被申请人的起诉金额2261435.5元，法院查封两套房产明显违反法律规定，侵害了复议人的利益。本院认为，关于是否超标的额查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，诉讼保全的目的旨在防止可能因当事人一方的行为或者其他原因造成判决难以执行或者造成当事人的其他损害的情况发生，故在诉讼保全中考虑保全财产的价值既要在保全申请人申请的范围内，又要考虑保全财产在将来进入执行程序后实际可能变现的价值。本案中，本院依据保全申请人的申请对复议人名下鲁（2017）东营市不动产权第××号和东房权证东营区字第××号两处房产进行查封，保全标的额分别为90万元和110万元，保全总标的额并未超过被申请人起诉的金额。经审查，两处查封房产为复议人与毕延国共同共有，复议人占有的房产份额现无法确定；复议人就其主张的东房权证东营区字第××号房产价值提交的评估报告系单方委托，被申请人不予认可，且该处房产已经于2012年11月15日向上海浦东发展银行股份有限公司东营分行办理了抵押权，抵押债权214万元，抵押期限至2040年11月15日止；复议人就其主张的鲁（2017）东营市不动产权第××号房产价值，仅提交了《东营市河口家和工程处办公室及大院改造工程结算审计报告书》，被申请人不予认可，且该审计报告并非对房产价值的评估，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定:“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外”，本案被查封的两处房产作为不动产具有不可分性，故本院的查封措施并不违反法律规定。经本院向被申请人释明，若保全错误给复议人造成损失，将依法承担相应的赔偿责任，其明确表示不申请解除保全措施，并自愿承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李振花的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  刘晓蕊二〇一九年九月二十六日书记员  刘 佳
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1029号 原告：高仁彪，男，1963年12月4日出生，汉族，住古田县。 被告：高义喜，男，1963年8月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区，现住址不详。 原告高仁彪诉被告高义喜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高仁彪到庭参加诉讼，被告高义喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高仁彪向本院提出诉讼请求：1.判令高义喜偿还欠款27950元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年5月6日起计算至实际还款之日止，暂算至2019年3月21日为5869元）；2.诉讼费由高义喜承担。事实和理由：2018年4月19日，高义喜委托其办理邹美玲、朱柳花、代禅娟前往赞比亚签证，每人签证费750元，其于同年4月27日办理好签证，三人签证费用合计2250元。后高义喜要求其订购机票，同年4月30日，其为高义喜、邹美玲、朱柳花、代禅娟四人订购同年5月6日从香港飞往赞比亚的往返机票（其中三张共计18900元、一张6800元）机票合计25700元。以上签证和机票总计27950元，双方约定一个月之内还清，利息按月利率2%计算。期限届满后，经其多次催款，高义喜均未还款。 高义喜未作答辩。 高仁彪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、收据；证据2、旅行社证明；证据3、银行流水，证据4、电子客票行程单4张；证据5、护照复印件4张；证据6、微信聊天记录。高义喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 对当事人提交的证据，本院分析、认证如下：证据1为手工收据，非正式发票，真实性无法确定。证据2在形式上没有单位负责人签字或盖章，不具备证明力；且其记载的购票金额共计25100元，这与高仁彪诉求的机票金额25700元不一致，该份证据的真实性、合法性和关联性均存疑。证据3仅能证实高仁彪于2018年5月6日给高义喜转账21350元，与本案诉求的签证费和机票费不存在关联性；证据4-5均系复印件，证据来源不明确，真实性无法确定；证据6微信聊天双方的身份无法确定，且聊天内容仅涉及飞机往返时间，未提到委托订购机票及高仁彪实际出资购买机票等事宜，无法证实高义喜委托高仁彪订购机票。综上，对高仁彪提交的证据均不予采信。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所提供的证据不足以证明自己的诉讼主张应承担相应的法律后果。本案中，高仁彪诉求高义喜偿还欠款27590元及利息，但高仁彪提交的证据无法证实其已经为高义喜垫付签证费和机票费共计27950元，故高仁彪诉讼请求没有依据，依法不予支持。高义喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回高仁彪的诉讼请求。 案件受理费645元，由高仁彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑鹭青 人民陪审员  曾玉钗 人民陪审员  林 勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2-
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2713号原告：崔晶，女，1972年10月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：顾柏清，男，1955年8月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王滢，辽宁佐度律师事务所执业律师。原告崔晶与被告顾柏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）辽0302民初4415号民事判决。顾柏清不服判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。2018年5月14日，鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03民终2152号民事裁定书，裁定撤销（2016）辽0302民初4415号民事判决，发回重审。本院于2018年5月25日立案后，依法另行组成合议庭，并适用普通程序，于2018年11月5日、2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告崔晶、被告顾柏清及委托诉讼代理人王滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晶向本院提出诉讼请求：1、请求顾柏清偿还借款人民币8万元；2、本案诉讼费由顾柏清承担。事实与理由:顾柏清与崔晶于2012年年末相识，二人相处期间顾柏清打麻将没有钱，崔晶为其垫付款项。另双方生活开销崔晶出资较多。2015年3月顾柏清向崔晶出具借条，承认借款人民币8万元，并约定2016年6月还请。现约定的期限已到，崔晶多次向顾柏清催要，顾柏清拒不偿还。崔晶无奈向法院提起诉讼，请求法院支持崔晶的诉讼请求，维护崔晶的合法权益。被告顾柏清辩称，顾柏清与崔晶为婚外情关系，二人之间不存在借款关系，实为虚假借贷。理由如下：（一）崔晶起诉状和证据中没有阐述借条存在的法律和事实基础，如无相应证据证明基础事实，孤立的一张借条不能证明完整的借款关系的存在。（二）崔晶并未实际交付8万元借款，除借条外，崔晶也无其他证据证明实际交付，并且崔晶也没有出借8万元的经济能力。（三）崔晶伙同其好友徐某对顾柏清威胁、诱骗，顾柏清无奈才书写了借条。2015年初，崔晶多次威胁顾柏清，欲将两人的婚外情关系告诉顾柏清的家人。写下借条的当日，崔晶伙同徐某约顾柏清见面，以威胁、诱骗的方式逼顾柏清写下8万元借条。写完借条后，徐某扬言：“好好收着，以后不给就告他”。（四）在顾柏清和崔晶婚外情期间和借款纠纷中，徐某一直给崔晶出主意，并参与威胁、诱骗，其证言不应采信。综上所述，顾柏清与崔晶间不存在借款关系，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:崔晶提供的借条一张，顾柏清承认是其本人签名，故可以证明顾柏清在2015年3月给崔晶出具一张金额为8万元的借条的事实，予以采信。顾柏清提供的二审期间法官对顾柏清、崔晶、徐某的询问笔录，可以证明崔晶与顾柏清于2012年年末（2013年春节）相识，后发展成情人关系至2015年初。期间顾柏清到麻将馆打麻将，麻将馆老板作证其没有见过崔晶给顾柏清出资打麻将。顾柏清给崔晶出具借条时，徐某在场。上述询问笔录的证据效力本院予以采信。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年末崔晶与顾柏清相识，后二人发展为情人关系，2015年3月，顾柏清向崔晶出具借条，内容为：“借条借崔晶人民币8万元，2016年6月前还清。借款人：顾柏清2015年3月证人徐某”。顾柏清承认二人曾经为情人关系，所以在崔晶的要求下书写了该借条，但否认款项的实际给付。顾柏清给崔晶出具借条时徐某在场。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的问题是崔晶是否实际提供给顾柏清8万元。崔晶虽然提供了数额为8万元的借条，但对借条的形成原因顾柏清作出了合理解释，而崔晶主张8万元是二人相处期间顾柏清打麻将经常输钱而向崔晶借钱的累计以及双方在一起的生活开销组成，对此主张崔晶没有提供相关证据予以证明；另外从证人证言方面，麻将馆的老板及证人徐某也陈述没有见过崔晶给顾柏清提供过资金；再从崔晶的经济能力来看，崔晶在原一审庭审中自认每月工资3500元至4000元，每月还房贷需要支出1000元、孩子上学生活费每月需要支出1000元、崔晶本人生活费每月需要支出1000元。综合以上各方面，本院认为崔晶未提供充分的证据证明其实际给付了（提供给）顾柏清8万元，故虽然顾柏清给崔晶出具了借条，但双方之间的借款合同并未生效。崔晶要求顾柏清还款的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回崔晶对顾柏清的诉讼请求。案件受理费1800元，由崔晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  王艺儒人民陪审员  曹玉娇二〇一九年九月二十四日代理书记员  马梦娇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀07民辖45号 原告：赵岩峰，男，1972年11月7日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告：程少坡，男，1967年5月11日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被告：毛庆东，男，1980年3月1日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：韩忠，男，1963年7月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告赵岩峰、程少坡诉被告毛庆东、韩忠侵权责任纠纷一案。张家口市万全区人民法院审理中认为，案件所涉标的系张家口市桥东区法院所采取保全措施的，认为由万全区人民法院审理不符合法律规定。为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，该案件案件所涉标的系张家口市桥东区法院所采取保全措施的，由万全区人民法院审理不符合法律规定。为确保案件公正审理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市桥东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年九月十八日 书记员 张 敏
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2019）晋0222民初156号   原告：山西兴达通电力建设有限责任公司，地址大同市南环西延枫林逸景香荔园。   法定代表人：曹某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。   被告：谷某，男，1988年6月19日出生，汉族，住天镇县。   原告山西兴达通电力建设有限责任公司与被告谷某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，于2019年5月9日依法公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人及被告谷某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告垫付的赔偿款940330元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月原告将承揽的浑源县农网改造工程相关辅助工作交由被告承揽。2017年2月22日，被告自行雇佣人员闫长清在施工期间，不慎被三脚架砸伤。后闫长清因人身损害赔偿纠纷起诉至大同市云冈区人民法院及大同市平城区人民法院。经法院判决认定，被告谷某赔偿闫长清医疗费61200元,其它损失866590元。原告承担连带责任。判决生效后，被告谷某拒不履行判决书中明确的赔偿义务，经法院强制执行原告为其支付赔偿款及诉讼费等共计940330元。原告认为，被告私自雇佣人员，并致其人身伤害，其理应承担赔偿责任。原告按照判决内容支付了全部款项，根据法律规定有权要求被告偿付赔偿款。鉴于此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告返还垫付的赔偿款940330元,以维护原告的合法权益。   被告谷某辩称，自己与原告之间不是承揽关系，是承包关系，自己是自然人，没有没有施工资质，而且自己只是轻包，不承担赔偿责任。   经审理查明，2017年2月22日，被告谷某雇佣人员闫长清在施工期间，不慎被三脚架砸伤。后闫长清因人身损害赔偿纠纷起诉至大同市南郊区人民法院及大同市平城区人民法院。经大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初336号民事判决书、大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初432号民事判决书、大同市中级人民法院（2018）晋02民终1452号民事判决书和（2018）晋02民终2715号民事判决书判决认定，被告谷某赔偿闫长清医疗费61200元,其它损失866590元，山西兴达通电力建设有限责任公司承担连带责任。判决生效后，经人民法院执行，除去已经先行垫付的20000元，山西兴达通电力建设有限责任公司又履行各项赔偿款、诉讼费、执行费共920330元，合计940330元。   另查明，山西省高级人民法院2019年6月10日以（2019）晋民申877号民事裁定书驳回谷某对大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初336号民事判决书、大同市中级人民法院（2018）晋02民终1452号民事判决书的再审申请。山西省高级人民法院2019年6月10日以（2019）晋民申878号民事裁定书驳回谷某对大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初432号民事判决书、大同市中级人民法院（2018）晋02民终2715号民事判决书的再审申请。   本院认为，被告谷某雇佣闫长清，双方形成劳务关系，闫长清在提供劳务活动时受伤，谷某应当对其损伤承担赔偿责任。谷某主张其无建筑施工资质，且是承包不是承揽，但并未提供相关证据证明，故该主张本院不予采纳。经另案判决由谷某承担对闫长清80%赔偿责任，山西兴达通电力建设有限责任公司承担连带赔偿责任。山西兴达通电力建设有限责任公司已经全部履行了大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初336号民事判决书、大同市中级人民法院（2018）晋02民终1452号民事判决书、大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初432号民事判决书、大同市中级人民法院（2018）晋02民终2715号民事判决书所确定的赔偿义务及诉讼费和执行费。被告谷某不具备相应的施工资质和不具备安全生产条件雇佣工人进行施工，作为雇主对雇员闫长清在从事雇佣活动中遭受人身损害，也存在对施工监管不力的过失，对受雇人的人身损害应当承担主要的赔偿责任，本院酌情认定承担连带赔偿总额中的70%即658231元，原告山西兴达通电力建设有限责任公司将施工业务发包给不具有相应资质和不具备安全生产条件的被告谷某，也应当承担一定的责任，本院酌情认定其承担连带赔偿责任总额的30%即282099元。故被告谷某应当偿付原告山西兴达通电力建设有限责任公司超出其应当承当责任比例范围外的相应款项即658231元。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告谷某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告山西兴达通电力建设有限责任公司人民币658231元；   二、驳回原告山西兴达通电力建设有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13204元，由被告谷某承担9243元，由原告山西兴达通电力建设有限责任公司承担3961元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 李振华   人民陪审员 闫晓刚   人民陪审员 许风鲜     二〇一九年九月二日   书 记 员 曹海娟
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0984行审226号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市长卿路87号，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马**，该局局长。 被执行人朱金成，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人王丹，女，1990年6月4日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人作出的河卫计征（2018）A5－065号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费71510元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2014年6月14日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2018年10月26日作出河卫计征（2018）A5－065号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费71510元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2019年6月10日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河卫计征（2018）A5－065号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人朱金成、王丹系河间市居民，于2010年登记结婚，2009年生育第一胎一女孩，2012年生育第二胎一女孩，又于2014年6月14日生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生健康局（时称河间市卫生和计划生育局）于2018年10月26日作出河卫计征（2018）Ａ5－065号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照2014年《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费71510元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2019年6月10日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人河间市卫生健康局作出的河卫计征（2018）A5－065号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市卫生健康局作出的河卫计征（2018）A5－065号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓声 审判员  孟庆强 审判员  闫 涛 二〇一九年九月十一日 法官助理张富荣 书记员付艳丽
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初1670号原告：王玉珍，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：姚树平，系原告王玉珍丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：王建，男，1989年9月15日出生，汉族，现住滦县。被告：杨亮，男，1984年1月27日出生，汉族，现住滦县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司，住所地：天津市和平区南京路233号。统一社会信用代码：91120101738496882L。负责人：马国栋，任公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地：甘肃省白银市白银区人民路66号，统一社会信用代码：916204002247616773。负责人：吴森生，任公司总经理。原告王玉珍与被告杨亮、王建、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王玉珍于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉珍撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元。由原告王玉珍负担。审判员  田雨兴二〇一九年九月六日书记员  闻一芳——
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7102执24号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。被执行人：王海生，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省即墨市。中国建设银行股份有限公司青岛市分行与王海生信用卡纠纷一案，经查，被执行人王海生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海生在中国工商银行02×××32账户内存款52364.89元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘磊二〇一九年九月三日书记员  庸昊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监22号原审原告：孙昊天，男，1984年7月21日生，汉族，住灌云县。原审被告：包佳炜，男，1992年11月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：包琴明，男，1970年12月24日生，汉族，住江阴市。原审被告：朱晨凯，男，1987年5月15日生，汉族，住江阴市。原审原告孙昊天与原审被告包佳炜、包琴明、朱晨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0281民初9730、9734号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年九月二十六日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
海南省琼海市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9002司救执7号 救助申请人：李某，女，2004年，苗族，住海南省琼海市XXXXXXX众家村。 法定代理人：王爱连，女，1963年9月12日出生，苗族，住址同上，系申请人李某的母亲。 救助申请人李某的法定代理人以其家庭生活困难为由，于2019年7月22日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年7月22日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人李某的法定代理人称：家庭经济收入靠橡胶，由于橡胶价格低，其本人年龄高，缺少劳动力，丈夫长期患病，造成生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10960元。 经审查查明，2013年7月22日，本院立案受理原告李某与被告李宏武抚养费纠纷一案，2013年12月17日，本院依法作出（2013）琼海民一初字第757号民事判决书，判决被告李宏武自2013年7月每月20日前支付给原告李某300元抚养费直至其年满18周岁。判决生效后，被告李宏武未按生效判决确定的内容履行其义务，李某遂向本院申请执行，截止2019年1月，被执行人李宏武尚未支付的抚养费为10960元。 另查明，李某已辍学在家，李某现随其母亲王爱莲及王爱莲的前夫李开臣共同居住生活，因李开臣长期患有肺痨，无法从事重体力劳动，王爱莲虽然与李开臣已离婚，但为照顾李开臣，双方又在一起生活，该家庭种植有一些槟郎和橡胶等经济作物，每年约有2万元的收入，这些经济作物的收入是家庭生活的主要经济来源，但因近年来橡胶价格低迷，家庭只有王爱莲一个劳动力，家庭收入低，而李开臣又长期患病吃药，导致家庭经济状况困难。 本院认为，本案的救助申请人李某至今未年满18周岁，其家庭因家庭成员长期患病且缺少劳动力导致家庭收入低，而被执行人又无力按期履行其法定义务，其个人还需要家庭扶持，导致生活困难，该情形符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（六）项的规定，应当给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李某司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十日 附相关的法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院 国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： ... （六）追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； … 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1611-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王丹，男，汉族，1967年4月19日出生，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2013)涪刑初字第85号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王丹应当缴纳罚金8000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十八日 书记员 徐 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22936号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：游川，男，汉族，1989年08月21日出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告游川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初215号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人杨光顺，男，1980年11月5日出生于湖北省来凤县，住湖北省来凤县。2019年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人杨光顺犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人杨光顺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 荆门市东宝区人民检察院指控，2019年2月13日13时许，被告人杨光顺驾驶轻型厢式货车（核定载质量1495kg，实际载货7625kg）从湖北省宜城市进入二广高速公路，当行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1648KM+200M时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成乘车人李某、代某当场死亡，杨光顺受伤，车辆、车辆所载货物及道路交通设施受损的交通事故。经交警部门认定，杨光顺承担此次事故的全部责任。事故发生后，杨光顺委托路人报警，其本人在事故现场等候处理。 公诉机关指控，被告人杨光顺违反交通运输管理法规，造成二人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。 被告人杨光顺对指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明，2019年2月13日13时许，被告人杨光顺驾驶轻型厢式货车（核定载质量1495kg，实际载货7625kg）从湖北省宜城市进入二广高速公路，当行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1648KM+200M时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成乘车人李某、代某当场死亡，杨光顺受伤，车辆、车辆所载货物及道路交通设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，杨光顺承担此次事故的全部责任。事故发生后，杨光顺委托路人报警，其本人在事故现场等候处理。 上述事实，有经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实： 1、案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件办理情况及被告人到案经过。 2、被告人杨光顺身份证及身份信息查询回执，证明被告人身份。 3、公安交通行政强制措施凭证，证明交警部门对杨光顺处以扣留机动车的行政强制措施。 4、道路交通事故认定书，证明杨光顺承担此次事故的全部责任，李某和代某无责任。 5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明交警部门对事故发生地点（二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1648KM+200M）进行现场勘查的情况。 6、诊断证明，证明被告人杨光顺因此次交通事故致头皮裂伤、右侧第2肋骨骨折、全身多处软组织损伤。 7、居民死亡医学证明书、火化证明，证明李某和代某于2019年2月13日死亡，并于同年2月22日被火化。 8、车辆过磅单，证明事故车辆称重为10430kg。 9、尸体处理通知书，证明交警部门通知死者家属办理丧葬事宜。 10、领取车辆通知书，证明交警部门通知杨光顺领取车辆。 11、被告人杨光顺驾驶证、行驶证，证明杨光顺准驾车型为C1，事故车辆属于轻型厢式货车。 12、保险凭证复印件，证明事故车辆投保情况。 13、证人周某、李某某、张某某的证言，证明三人因此次事故到交警部门处理相关事宜。 14、法医学尸体检验鉴定书，证明死者代某、李某的死亡原因符合生前因交通事故致急性重型颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。 15、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证明轻型厢式货车冲撞路中隔离带防护栏时的行驶速度约为80.5KM/H。 16、被告人杨光顺的供述，与上述查明事实一致。 本院认为，被告人杨光顺违反交通运输管理法规，造成二人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨光顺严重超载驾驶，从重处罚。案发后被告人杨光顺在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人杨光顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年5月17日起至2024年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金虎 人民陪审员  王运国 人民陪审员  徐晓红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡小宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初7712号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：邱虎刚，男，1986年4月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告邱虎刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告邱虎刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令邱虎刚立即向平安银行无锡分行支付贷款本金61573.22元及期内利息1632.87元、逾期罚息（以61573.22元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（以1632.87元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费14303元;2.判令本案的诉讼费用由邱虎刚承担。事实和理由：平安银行无锡分行与邱虎刚签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但邱虎刚未按约还款。邱虎刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与邱虎刚签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向邱虎刚发放贷款9.90万元，贷款期限为36个月，贷款用途轻奢品消费，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。邱虎刚有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。邱虎刚承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，邱虎刚未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏润远律师事务所处理与邱虎刚的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，邱虎刚未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱虎刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金61573.22元及期内利息1632.87元、逾期罚息（以61573.22元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（以1632.87元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;二、邱虎刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费14303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，减半收取计793.50元,由邱虎刚负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，邱虎刚于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年九月五日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2922号 原告：郑文斌，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区，现住南宁市。 被告：韦木春，女，1979年7月26出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告郑文斌与被告韦木春买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑文斌到庭参加诉讼，被告韦木春经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13443元；2、判令被告向原告支付迟延付款违约金（以货款13443元为基数，按每日万分之6.7计算，从2017年1月21日计至付清之日止，暂计至起诉之日为6452.64元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告向原告赊购实木地板，至2017年1月21日结算，被告共欠原告货款23761元，并立下欠据。后被告只支付了10318元，尚欠13443元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告韦木春未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，韦木春出具《欠条》，载明截止2017年1月21日为止其欠郑文斌货款23761元，还款日期为2017年5月50日前还清，逾期支付月利率2%计收违约金。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦木春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。关于尚欠货款，被告在出具的《欠条》中载明所欠货款为23761元，原告自认被告在出具《欠条》后已支付货款10318元，该自认系有利于被告，本院予以确认，则被告尚欠原告货款为13443元。被告未按《欠条》约定的时间支付货款，现原告诉请被告支付尚欠货款，本院予以支持。 被告未能按照约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告已约定违约金为月利率2%，现原告主张按每日0.67‰计算逾期违约金，略高于双方的约定，本院依法调整为按月利率2%计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦木春向原告郑文斌支付货款13443元； 被告韦木春向原告郑文斌支付逾期付款损失（计算方式：以货款13443元为基数，自2017年5月31日起按月利率2%计付至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费298元（原告已预交），由被告韦木春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年九月五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2540号原告：哈尔滨新天地物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路186号。法定代表人：赵彦江，经理。委托诉讼代理人：易泽，男，该公司工作人员。被告：王思达，男，2000年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨新天地物业管理有限公司（以下简称新天地物业）与被告王思达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天地物业的委托代理人易泽到庭参加诉讼，被告王思达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天地物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2012年7月1日至2018年6月30日的物业费17171.28元；2.判令被告给付原告拖欠物业费所产生的违约金，违约金以17171.28元为基数，自2012年7月1日始按照合同约定的日千分之二计算至实际给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王思达系米兰Ｄ.Ｃ小区二期Ｂ栋Ｂ4－1的业主。新天地物业与王思达于2011年起签订物业管理合同，主要约定，新天地物业向该小区业主提供物业管理服务，业主向新天地物业交纳物业管理服务费用，物业管理服务费用标准为建筑面积每平方米每月1.4元，下一年的标准在此基础上按国家物价上涨指数上浮，但自2012年7月1日开始，王思达无正当理由拒绝向新天地物业缴纳物业费，经新天地物业催缴，王思达仍拒绝履行，故原告诉至法院。被告王思达未到庭，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：王思达系位于哈尔滨市××开发区××大街东侧××.××楼××号房屋的业主，房屋建筑面积为170.35平方米。新天地物业系该小区的物业服务单位。新天地物业与王思达于2011年4月6日签订《物业管理合同》，《物业管理合同》中第二条第４款约定物业管理服务收费价格标准为每月每平方米1.4元，缴交管理费时间为每年6月30日－7月15日。新天地物业与王思达签订的《物业管理合同》中第三条第2款约定“不得拖欠物业管理费，否则甲方有权加收拖欠部分的日千分之二的违约金”。根据新天地物业公司计算，王思达名下房产2012年7月1日至2018年6月30日产生物业费17171.28元。王思达尚未交纳2012年7月1日至2018年6月30日的物业费。庭审后新天地物业公司减少第二项诉讼请求，主张拖欠物业费所产生的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止。本院认为，新天地物业与王思达签订的《物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。新天地物业公司在提供物业服务后，王思达应支付物业服务费用，新天地物业要求王思达给付物业费17171.28元及违约金的诉请，因违约责任有双方的合同约定，符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。庭审后新天地物业减少第二项诉讼请求，主张拖欠物业费所产生的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，属于其对权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思达于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市新天地物业管理有限公司自2012年7月1日至2018年6月30日的物业费17171.28元；二、被告王思达于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市新天地物业管理有限公司逾期支付物业费的违约金（违约金计算标准：以17171.28元为基数，自2012年7月1日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告王思达负担，公告费560元，由被告王思达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  刘 丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年九月二十日法官助理徐晶书记员高佳媛
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1670号 申请执行人任光来。 被执行人王立军。 被执行人王立健。 申请执行人任光来与被执行人王立军、王立健民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初2714号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中当事人已经达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1325执1670号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 笑
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执823号之二被执行人：韩晖，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。本院刑事审判庭移送的被执行人韩晖罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初32号刑事判决书已发生法律效力，被执行人韩晖应缴纳罚金10,000元。在执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款3413.03元，本院予以冻结并扣划至海南省财政厅财政性资金账户，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人韩晖户籍所在地海南省文昌市罗豆农场罗豆圩进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人韩晖发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月五日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4581号 申请执行人:王钦，男，汉族，1975年6月8日出生，住北京市西城区。 被执行人:周碧华，男，汉族，1944年9月13日出生，住福建省平和县。 被执行人:林秀凤，女，汉族，1950年12月29日出生，住福建省平和县。 被执行人:魏玮，女，汉族，1984年6月17日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王钦与被执行人周碧华、林秀凤、魏玮委托合同纠纷一案，本院（2018）闽0102民初6242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周碧华、林秀凤、魏玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日由本院申请强制执行，申请执行标的：人民币983750元、案件受理费13425元、保全费5000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人周碧华、林秀凤、魏玮在本院已有作被执行人的执行案件立案的【案号：(2019)闽0102执1546号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入(2019)闽0102执1546号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月三日 书记员  江 宇