海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初410号 原告：周某1，男，1967年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告：于某1，男，1942年2月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告：周某2，男，1994年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告周某1、于某1、周某2共同委托诉讼代理人：芦某，海南信达律师事务所律师。 原告周某1、于某1、周某2共同委托诉讼代理人：文某，海南信达律师事务所律师。 原告：于某2，女，1972年3月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：黄某，男，1977年1月10日出生，汉族，住海南省琼海市，现住琼海市。 委托诉讼代理人：段某，海南海新律师事务所律师。 原告周某1、于某1、王凤琴、周某2与被告黄某返还原物纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告王凤琴因病去世，本院于2019年5月27日依法通知其法定继承人于某2作为共同原告参加诉讼。2019年9月2日，本院依法公开开庭进行了审理。原告周某2及其与原告周某1、于某1的共同委托诉讼代理人芦某、文某，被告黄某及其委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。原告于某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告将于红梅投资的“琼海嘉积万禧超市”归还给原告，并办理营业执照变更手续登记至原告周某2名下。事实和理由：2018年9月1日，被告向于红梅出具借条和欠条，确认“琼海嘉积万禧超市”归于红梅所有。2019年1月25日，于红梅因左侧基底节区脑出血意外死亡，其继承人（原告周某1系于红梅配偶、原告于某1系于红梅父亲、于某2系于红梅胞妹、周某2系于红梅儿子）在整理遗物的时候，发现了“收款收据”及借条和欠条。原告作为于红梅的法定继承人，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄某辩称，无论是借条还是欠条中提到的超市，仅是“超市”两字，没有明确的名称不具有排他性，原告仅凭“超市”两个字就主张琼海嘉积万禧超市的经营权，既无事实依据也无法律依据。琼海嘉积万禧超市一直是被告负责经营收益，从未交给别人管理过。从租房到进货，所有开支均是被告支出。被告提供的工商登记和行政许可，均注明该超市的经营者就是被告，于红梅仅是帮被告照看过，不能因此主张经营权。被告的职业是驾校教练。2016年，于红梅到驾校学车，双方认识继而成为朋友关系，两人一见如故。尽管双方都已有家室，但两人还是同居住在了一起。被告妻子听闻被告有外遇，便与被告办理了离婚手续。后被告想在琼海市开设一个小卖部，并到工商、税务、卫生等部门申请并获批准，被告找到合适地点租下了铺面，并采购香烟、酒水及日用百货。由于白天被告在驾校上班，无法照看小卖部，所以在同居期间，于红梅会在白天有空时帮助照看小卖部，销售所得款大部分通过微信转给被告，但进货款均由被告支付，双方是情人关系又生活在一起，彼此之间有些经营收入、日常开销的经济往来实属正常。被告提交的营业执照和食品、烟草经营许可证、房屋租赁合同等都可以证明该超市的经营者就是被告。原告仅凭于红梅手机中的超市记账和信用卡还款记录就想证明该超市归于红梅所有，严重缺乏事实依据。对超市经营，被告与于红梅有约定：因于红梅经常照看超市，被告支付其2000元报酬；香烟销售所得归于红梅；超市土特产经营所得归于红梅所有。在于红梅不幸去世后，被告还将超市香烟及土特产销售的利润近20000元交给原告周某2。被告提供的银行卡包括信用卡流水明细，足以证明超市进货及支付烟草购买款，均由被告支付。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：1.《借条》、《欠条》，证明被告确认琼海嘉积万禧超市归于红梅所有；2.居民死亡医学证明，证明于红梅因左侧基底节区脑出血意外死亡；3.于红梅手机中超市营业记账明细，证明琼海嘉积万禧超市是于红梅在实际经营管理，于红梅记录了超市每日的收入支出情况；4.于红梅微信信用卡还款，证明被告尾号为5212的中国农业银行信用卡实际为于红梅适用并还款。被告黄某提交的证据为：1.营业执照副本；2.食品经营许可证副本；3.烟草专卖零售许可证副本；4.2017年度个体年度报告书，与证据1至证据3共同证明涉案超市营业者为被告；5.银行交易流水明细单，证明涉案超市一直由被告本人负责经营，从该账户扣除货款、香烟款等；6.房屋租赁协议书，证明被告租赁房屋和经营。以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，原告所举证据仅足以证明被告出具《借条》和《欠条》、于红梅参与经营管理琼海嘉积万禧超市的事实，不足以证明主张的其他事实；被告所举证据足以证明其租赁房屋、取得个体工商户营业执照及烟草销售许可等事实，依法予以确认其证明效力。此外，原告在起诉时提交了户口本、身份证，在诉讼中提交了原告王凤琴死亡证明，本院依职权调取哈尔滨市公安局南岗分局出具的户籍成员信息证明材料，确认了原告身份及原告与于红梅的亲属关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系琼海安特驾校的教练。2016年3月，于红梅到琼海安特驾校学习汽车驾驶时认识被告，双方开始同居。2017年5月8日，被告以“琼海嘉积万禧超市”个体工商户经营者申办了个体工商户营业执照，经营食品、日用品、酒、饮料、保健食品、香烟零售等，于红梅白天在该超市管理经营,被告在中午、晚上到该超市管理。经营管理期间，于红梅用手机记录销售情况，被告也以其银行卡支付相应的进货价款。同时，原告周某2也到该超市帮忙。此外，被告与于红梅同居期间，购买了两辆轿车，尔后转让给被告，登记在被告名下。2018年9月1日，被告向于红梅出具《借条》和《欠条》，内容为：“欠于红梅人民币50万元，9月22号之前还清。×××、×××、×××于红梅所购买，归于红梅所有。超市归于红梅所有。以上所写属实.....”。2019年1月25日，于红梅因左侧基底节区脑出血意外死亡，原告作为法定其继承人（原告周某1系于红梅配偶、原告于某1系于红梅父亲、王凤琴系于红梅、周某2系于红梅儿子）在整理遗物的时候，发现了“收款收据”及《借条》和《欠条》，并以此作为证据，于2019年2月12向本院提起诉讼，分别请求判令被告返还“琼海嘉积万禧超市”给原告，判令被告返还×××、×××、×××三辆机动车给原告并要求办理过户登记至原告周某2名下，判令被告偿还借款800000元及利息给原告。本院分别立案受理〔案号分别为（2019）琼9002民初410号、411号、412号〕，受理中因原告王凤琴病故，本院依法通知王凤琴的法定继承人于某2（于某2系王凤琴女儿、于红梅胞妹）作为共同原告参加诉讼。因于某2现住址不明，本院于2019年6月11日向其公告送达了参加诉讼通知书、开庭传票等诉讼文书，但其未到庭参加诉讼。本院于2019年9月2日依法进行了审理。 另查明，于红梅系哈尔滨市道里区田地街居民，职业为会计，2003年到海南，2009年到琼海市从事房地产工作。被告因与于红梅同居被其妻子发现后，于2017年5月31日办理了离婚登记。在于红梅去世后，“琼海嘉积万禧超市”由被告管理经营至今。 本院认为，本案系因返还原物引起的民事纠纷。争议的主要焦点是：双方争议的“琼海嘉积万禧超市”是被继承人于红梅所有还是被告所有。本案中，原告主张该超市系被继承人于红梅所有，依据的主要证据为被告出具的《借条》、《欠条》中记明“超市归于红梅所有”，虽然该条据系被告向于红梅出具，但因两人系同居关系，同居期间被告应于红梅要求出具了该《欠条》，而该欠条中还将登记在案外人黄庄名下的车辆记明归于红梅所有，还记明“欠于红梅50万元”等，可见该《欠条》记明的内容并非与事实相符。而被告提交的证据足以证明被告租赁房屋作为经营场所，个体营业执照、香烟零售许可证等记明的经营者均为被告，被告所举证据足以证明在经营期间，于红梅基于同居关系参与经营管理，该超市的经营者为被告，属被告所有。 综上所述，原告所举证据不足以证明其事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。原告请求判决被告将“琼海嘉积万禧超市”返还给原告并办理工商登记变更手续的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 驳回原告周某1、周某2、于某1、于某2的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周某1、周某2、于某1、于某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审  判长 王 裕 审  判员 邹燕萍 人民陪审员   吴花 二〇一九年九月三十日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  杨国强 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人有对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。