河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4121号 上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司，住所地邯郸市鸡泽县人民路与椒乡大街交叉口西北角。 负责人：宫朝臣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：申卓阳、韩利科，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康社江，男，1962年10月7日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：邢力杰，男，1969年10月13日出生，汉族，鸡泽县人，现住。 上诉人国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司（以下简称鸡泽供电分公司）因与被上诉人康社江民间借贷纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸡泽供电分公司上诉请求：1.撤销（2019）冀0431民初507号民事判决，改判驳回康社江的诉讼请求；2.诉讼费由康社江负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案实际是康社江与邢力杰二人之间的借款，借款也实际用于邢力杰开办的印刷厂，康社江在出借款项前多次与刘某、高现军等人到印刷厂考察，对借款用途是明知的。而本案借条是在邢力杰失去偿还能力后，在康社江、刘某、康社江等人威胁下出具的，其目的是企图由鸡泽供电分公司承担还款责任。另外，鸡泽供电分公司也没有收到任何款项，而作为国有公司，其对外融资有严格的程序，对外融资的主体也不包括自然人的融资借款，其派出机构供电所更不可能被赋予该项职权；二、一审适用法律错误，一审适用民法总则第176条规定作为裁判的依据，却忽视了民法总则170条关于法人或者非法人组织对执行工作人员职权范围限制的规定。本案康社江作为邢力杰的同学兼好友，对其职权范围应当是明知的，不属于善意相对人。鸡泽供电分公司在一审中提交的证据来源合法，能够相互印证，形成证据链条，法院应当采信。另外，本案借条明确约定了还款期限，故康社江起诉诉讼时效已经经过，其在一审申请的证人系另外诉讼案件中的原告或家人，且其他案件以同等方式互相作证，证言不具证明效力，不应采信。 康社江辩称，鸡泽供电分公司上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。 康社江向一审法院起诉请求：1、鸡泽供电分公司给付借款本金150000元，自逾期之日至2019年3月30日占用期间的逾期利息按照年利率6%的标准计算为33832.15元及2019年3月30日之后按照年利率6%的标准计算至实际履行完毕之日止的逾期利息；2、诉讼费由鸡泽供电分公司负担。 一审法院认定事实：邢力杰原系国网河北鸡泽县供电公司店上供电所所长，在其担任所长期间，于2015年3、4月份向康社江借到现金200000元，之后偿还康社江50000元。2015年6月7日邢力杰给康社江出具了借条一张，内容为:“借条今借康社江现金壹拾伍万员整(150000.00元)此款用于缴纳电费2015年6月25日前还壹拾万元整6月30日前还伍万元整借款单位:加盖了国网河北鸡泽县供电公司店上供电所的印章法人:邢力杰2015年6月7日”。另查明，国网河北鸡泽县供电公司店上供电所系国网河北鸡泽县供电公司的派出机构，没有营业执照，不具有独立的法人资格。国网河北鸡泽县供电公司现更名为国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司。邢力杰已被鸡泽县供电公司开除，现不知去向。康社江向鸡泽供电分公司索要借款未果，于2019年4月11日诉至法院，要求判如所请。2019年5月6日被告鸡泽供电分公司申请追加邢力杰为本案的被告，法院向邢力杰依法公告向其送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，邢力杰未应诉、未答辩。以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中康社江与国网河北鸡泽县供电公司店上供电所之间的借款，有时任该所所长邢力杰本人书写出具的借据予以证明，且该借据上借款单位有邢力杰的签名并加盖了“国网河北鸡泽县供电公司店上供电所”印章，故康社江与国网河北鸡泽县供电公司店上供电所之间形成民间借贷关系。该所系国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司开办，不能独立承担民事责任，国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司应依法承担还款责任，故对康社江要求被告鸡泽供电分公司偿还借款本金150000元的主张予以支持。鸡泽供电分公司辩称案涉款项不是国网河北鸡泽县供电公司店上供电所与康社江之间的借款与鸡泽供电分公司无关、借条上的公章是康社江胁迫邢力杰加盖的，因国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司所提交的证据不足以证实上述主张，应承担举证不能的法律责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题，康社江所提交的网页截图、向省巡视组的举报信以及证人王某、刘某的证言等证据可以证明，借款到期后鸡泽供电分公司未偿还康社江借款，康社江同其他人多次通过各种途径向鸡泽供电分公司主张权利，因此本案未超过诉讼时效。关于康社江主张的利息，国网河北鸡泽县供电公司店上供电所与康社江之间没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。自逾期之日至2019年3月30日的利息为100000×6%÷365天×5天（2015年6月26日至2015年6月30日）＋150000×6%÷365天×1365（2015年7月1日至2019年3月30日）＝33739.72元。自2019年3月31日起被告鸡泽供电分公司以借款本金150000元为基数按照年利率6%支付至实际履行给付之日止的利息。故康社江要求鸡泽供电分公司支付逾期利息的诉讼请求，法院予以支持。在本案中虽然依据鸡泽供电分公司申请已追加邢力杰为本案的被告，但康社江起诉的被告为鸡泽供电分公司，没有起诉邢力杰，并且该借款已认定由鸡泽供电分公司偿还，故邢力杰不承担偿还责任。被告邢力杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司于本判决生效之日起十日内给付康社江借款本金150000元和利息33739.72元，以上共计183739.72元。自2019年3月31日起国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司以借款本金150000元为基数按照年利率6%支付至实际履行给付之日止的利息；二、邢力杰不承担责任；三、驳回康社江的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。具体到本案，民间借贷作为一种合同行为，其约束的主体只是借贷的双方当事人，本案借条明确备注款项用于缴纳电费，在落款处加盖了鸡泽供电分公司店上供电所印章，同时邢力杰在签名处备注了其身份，邢力杰时系该供电所的所长，故从该借条的形式上看，出具借条的主体应为鸡泽供电分公司店上供电所，康社江作为一般自然人，也无证据证明在出借款款项时对邢力杰作为供电所所长的“职权范围”有明确的认知，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，本案借款应由鸡泽供电分公司店上供电所承担还款责任，而鸡泽供电分公司店上供电所系鸡泽供电分公司的分支机构，不具法人资格，故其责任应由鸡泽供电分公司承担。至于鸡泽供电分公司辩称本案系邢力杰的个人借款、借款用于邢力杰开办的印刷厂、康社江等人胁迫邢力杰出具本案借条等上诉意见，均不能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…”。本案中，一审根据相关证据已经查明，在借款到期后，康社江等人通过到鸡泽供电分公司悬挂条幅、向媒体反映、向省巡视组的举报等方式向鸡泽供电分公司要求偿还款项，其主张权利能够引起诉讼时效中断的效力，且一审中，康社江申请的证人也证实了康社江多次向邢力杰、鸡泽供电分公司主张借款，故本案未超过诉讼时效。鸡泽供电分公司该上诉主张不能成立。 综上所述，鸡泽供电分公司的上诉请求不能成立，一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3975元，由上诉人国网河北省电力有限公司鸡泽县供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏志鹏 审判员  徐海燕 审判员  冯 雪 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭培明