山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初135号 原告：王玉泉，男，1951年8月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王学林，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：曾波，男，1995年3月16日生，汉族，住陕西省安康市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市东大街29号。 负责人：李芹，该公司经理。 委托诉讼代理人:王海涛，山东春盛律师事务所律师。 原告王玉泉与被告曾波、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下至判决主文前均简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因工作调动，本案由审判员王重明审理转为审判员张纪亮审理。原告王玉泉的委托诉讼代理人王学林、被告保险公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告曾波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告事故损失113209元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月26日15时40分，被告曾波驾驶陕Ｇ×××××号小型轿车沿兴贸路由东向西行驶至诸城北侧临时停车时，与顺行的原告王玉泉驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王玉泉受伤，入院治疗。被告曾波驾驶的车辆在被告保险公司处投保车辆保险。 保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司处投保交强险和100万商业三者险及不计免赔，对于原告的损失同意在保险限额内承担赔偿责任；另，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 曾波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日15时40分，被告曾波驾驶陕Ｇ×××××号小型轿车沿兴贸路由东向西行驶，至诸城交叉路口，准备向路口北侧临时停车时，与顺行的原告王玉泉驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆及王玉泉的手机损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告曾波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任， 原告受伤后入诸城市人民医院急诊进行医学检查，经摄片显示：左锁骨远端骨折、左肋骨骨折（4）等，随后转为住院治疗，住院诊断的伤情与上述一致，住院40天，于2018年9月4日出院。2019年2月18日，原告再次入住诸城市人民医院住院，取除左锁骨骨折内固定装置，住院5天，于同年2月23日出院。 根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养费、后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定所于2019年5月21日出具鉴定意见为：原告王玉泉的左肩活动受限，为十级伤残；误工期限为5个月；护理期限为2个月、1人护理；营养期限为2个月，建议营养费每日30元等。被告保险公司当庭对误工期限提出异议，但其不能提供任何反驳证据，亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故对被告保险公司所提异议，本院不予采信。上述鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论客观适当，本院予以采信。 被告曾波系其驾驶的陕Ｇ×××××小型轿车的车辆所有人，该车在被告保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔率险，本次事故发生在上述二份保险的保险期间内。 原告主张因本次事故造成的如下损失：医疗费27695.5元，伙食补助费1350元、误工费14000元、护理费6480元、伤残赔偿金55368.6元、交通费450元、精神抚慰金1000元、营养费1800元、鉴定费2200元、评估费200元、财产损失2665元。对于上述损失，被告保险公司对住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金无异议，共计38325.5元，本院直接予以确认；关于医疗费，被告保险公司对真实性无异议，但要求扣除非医保用药，该主张于法无据，本院不予采信；故对原告医疗费，本院直接予以确认；对于鉴定费2200元，有相应的单据证实，形式不违反法律规定，本院亦直接予以确认。上述共计40525.5元。对于其他损失，原、被告均存有异议。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民家庭人均可支配收入为39549元。 本院认为，被告曾波与原告王玉泉发生交通事故，致原告王玉泉受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告曾波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该事故认定书客观真实、程序合法，能够作为认定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。对于原告的合法损失，应由被告曾波全部承担。 对原告主张的各项损失，本院直接确认的损失为40525.5元。对原告的其他损失认定如下：关于误工费，原告提供了诸城市东坡小区业主委员会备案申请表及该业主委员会出具的工资表及误工证明，经审查，诸城市东坡小区业主委员会系经相关部门备案成立的组织，虽在一定情况下具有诉讼主体资格，但按照《中华人民共和国民法总则》第一百零三条之规定，该组织应当依法登记，方可成为合法的民事主体，享有民事权利并承担民事义务；而经查询，该组织并未进行相关登记，尚不具备民事主体资格，故对其出具的相关工资表及误工证明，均不予采信；因此，原告未提供其在事故发生时尚从事一定工作并因本案交通事故发生误工损失的证据，对其误工费，本院不予支持。关于残疾赔偿金，被告保险公司对残疾等级无异议，仅对原告主张的计算标准和计算年限提出异议，经审查，原告在城区有住房且自2010年即担任业主委员会主任，故足以证明其在事故发生前已在城区居住多年的事实，因此其要求按照城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持；关于计算年限，应自原告定残时进行审查，原告定残时已满67周岁未满68周岁，应计算13年，故其残疾赔偿金应为51413.7元。关于交通费，原告虽未提供相应证据证实，但系其因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点、次数等因素，原告主张450元，并无不当，本院予以认定。关于财产损失，被告保险公司对原告提供的道路交通事故车物损失价格认证结论书提出异议，并口头申请司法鉴定，但其未按照本院要求提交书面申请，视为其放弃权利；经审查，车物损失价格认证结论书中关于车辆损失的认定，相关鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，无其他反驳证据的情况下，对原告的车辆损失，本院予以认定；对于手机损失，相应鉴定人员并不具备鉴定资格，对该鉴定机构作出的手机损失结论，本院不予采信。对于评估费200元，有相应的费用单据证实，但该费用必然包括了手机损失的鉴定费用，而手机损失鉴定结论并未被采信，故应根据手机损失结论占全部鉴定结论的比例扣除相关费用，因此对评估费，本院仅认定117元。 综上所述，本院认定原告的合理损失有：医疗费27695.5元、伙食补助费1350元、营养费1800元、护理费6480元、伤残赔偿金51413.7元、交通费450元、精神抚慰金1000元、财产损失1565元、鉴定费2200元、评估费117元。上述共计94071.2元。 陕Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6480元、伤残赔偿金51413.7元、交通费450元、精神抚慰金1000元、财产损失1565元，共计70908.7元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失23162.5元，应由被告曾波全部承担。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告的该部分损失，属于商业三者险的赔偿范围，应由承保商业三者险的被告保险公司承担。被告保险公司关于鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围的主张，其未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，故本院亦不予采信。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告王玉泉的损失已由被告保险公司赔偿，被告曾波在本案中无需承担实体赔偿责任。 综上所述，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险责任限额内再赔偿原告王玉泉损失70908.7元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王玉泉损失23162.5元； 三、驳回原告王玉泉的其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司负担1065元，由原告王玉泉负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 敏