江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初490号原告：彭光军，男，1975年9月10日出生，汉族，大余县人，住赣州市大余县。原告：彭磊，男，2002年8月29日出生，汉族，大余县人，住赣州市大余县。法定代理人：彭光军，男，1975年9月10日出生，汉族，大余县人，住赣州市大余县，（系彭磊父亲）。原告：彭某，女，2004年8月20日出生，汉族，大余县人，住赣州市大余县。法定代理人：彭光军，男，1975年9月10日出生，汉族，大余县人，住赣州市大余县，（系彭某父亲）。原告：黄蔼连，男，1945年8月21日出生，汉族，大余县人，住赣州市大余县，（系彭光军岳父）。原告：聂梅林，女，1963年4月18日出生，汉族，大余县人，住赣州市大余县，（系彭光军岳母）。原告共同委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号，统一社会信用代码91360100705547436Y。法定代表人：黎霖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘炜儒，男，1984年12月18日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号，系该公司法务（特别授权）。被告：大余县交通运输管理局，住所地赣州市大余县南安镇伯坚大道。法定代表人：韩军，系该局局长。委托诉讼代理人：彭辉，男，1978年1月22日出生，汉族，大余县人，住赣州市大余县南安镇，系该局科员（特别授权）。原告彭光军、彭磊、彭某、黄蔼连、聂梅林诉被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司（以下简称宏发公司）、大余县交通运输管理局（以下简称大余交通局）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告彭光军和彭磊、彭某、黄蔼连、聂梅林共同委托诉讼代理人谢传洋，被告宏发建筑公司委托诉讼代理人潘炜儒、大余交通局委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告彭光军之妻黄娟秀在大余县人民政府路段建设施工中受伤导致死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项费用，共计人民币387217元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日中午，原告彭光军之妻黄娟秀驾驶二轮电动车沿323国道由西往东行驶，12时43分许，当行驶至大余县人民政府门口路段时，道路北侧封闭改建，道路南侧已铲去部分沥青，同时，在道路的南侧还残留了一条长几百米，宽约6ｃｍ，高约15ｃｍ的沥青坎，且路面因改建高低不平，坑坑洼洼。此时，黄娟秀为避让前方行人，在行驶中因刹车致其驾驶的二轮电动车无法控制车辆平衡，突然改变方向与相对方向由张岩驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致黄娟秀被送往大余县人民医院住院，在抢救6天后无效死亡。原告认为，被告有义务保障公路的畅通，对公路进行养护，更有责任排除国道中的障碍物（沥青坎），作为被告更不应该在国道上余留沥青坎，在其设置余留沥青坎后，应当预见行人、车辆有很大可能出现伤人事故。二被告没有排除余留沥青坎障碍、设置明显标志和采取安全措施，导致黄娟秀死亡的严重后果，二被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、江西省宏发路桥建筑工程有限公司企业信用信息。证明被告的主体适格。3、大余县公安局交通管理大队余公交认字第S2018052号道路交通事故认定书。证明被告违反民法总则及相关法律规定，导致本起交通事故的发生。4、大余县人民医院入院记录、疾病证明书、居民死亡医学证明书、死亡证明、大余县人民医院出院记录、江西省医疗住院收费票据复印件各一份。证明黄娟秀入院抢救治疗的情况及支付的医疗费用。5、调查笔录复印件二份。证明被告违反民法总则及相关法律规定，导致本起交通事故的发生。6、照片一组。证明被告未履行法定义务，导致此次事故发生。7、黄娟秀的户口本复印件和非农业户口登记函。证明黄娟秀为城镇户口。8、彭磊和彭某的户口本复印件。证明黄娟秀生育两个孩子以及孩子的年龄。9、黄娟秀的驾照复印件。证明黄娟秀是有证驾驶。被告宏发公司庭审辩称，1、本案系一起道路交通事故引起的纠纷，该事故的侵权人为张岩，车辆所有人为钟延慧，交警部门对该事故成因分析已明确划分了事故责任，张岩与黄娟秀的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，认定张岩与黄娟秀承担本起事故的同等责任，宏发公司不是该事故当事人，原告损失应由原告和其他被告按过错责任比例承担。2、宏发公司对道路施工已尽到安全保障义务，事故发生地点路面高低不平并非我公司施工所致，该道路南侧属于施工范围，已设置安全警示标志并设置安全防护栏围挡，北侧尚未施工，且经宏发公司测量，该坑洼地高度只有3ｃｍ左右而非原告所说的15ｃｍ，宏发公司对施工已尽到安全保障义务，不应承担事故责任。3、本次事故直接侵权人为张岩，事故车辆所有人为钟延慧，事故发生时张岩驾驶的车辆赣Ｂ×××××年检到期未年检，且未购买机动车交强险，根据相关法律规定，车辆所有人钟延慧对损害的发生具有过错，对原告损失应在交强险责任限额范围内承担连带责任。4、事故直接侵权人张岩在发生事故时驾驶车辆系被雇佣行为，在雇主吴星星处上班。根据法律规定，雇主吴星星对原告损失应承担赔偿责任。5、原告与侵权人张岩、吴星星已达成赔偿协议，张岩、吴星星同意向原告支付赔偿金218000元整且已向原告支付部分赔偿款。原告在本案中就赔偿款再向我公司主张，构成不当得利。6、原告诉请过高，部分无法律依据，请求予以驳回。综上所述，我公司对施工项目已尽到安全保障义务，对事故发生不存在过错，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告宏发公司向本院提交了以下证据材料：1、6张现场照片和视频。证明事故发生时的现场情况。2、调解协议。证明原告彭光军、彭某、彭磊、黄蔼连、聂梅林与案外人吴星星、张岩达成赔偿协议。被告大余交通局庭审辩称，事故发生后，我们去现场看了，我们的施工安全方案已经报告、送达给了公路局、交警大队、包括沿线的镇政府，他们都认可，所以我们的安全措施做的是到位的。被告大余交通局没有向本院提交任何证据材料。被告宏发公司对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议事故认定书可以看出张岩与车辆所有人没有购买强险，应承担同等责任；对证据4的真实性不清楚；对证据5的真实性不清楚，证明目的有异议；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性不清楚，证明目的有异议；对证据8无异议；对证据9驾照与车型不符。被告大余交通局对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5中写的十几公分高坎有异议，我们铺的沥青中间只有6公分的厚度，因为有一个横向排水，到达边端就没有6公分厚了；对证据6的真实性无异议；对证据7、8、9无异议。原告对被告宏发公司提交的证据材料的质证意见为：对证据1中的证明目的有异议；对证据2的真实性、合法性没有意见，关联性有异议。被告大余交通局对宏发公司提交的证据材料均无意见。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院综合其他证据分析认定。经审理查明：2018年11月14日12时43分许，原告彭光军之妻黄娟秀驾驶二轮电动车沿323国道由西往东行驶，当行驶至大余县人民政府门口路段时，为避让前方行人，因行驶在不平整路面刹车停车时，没有控制好车辆平衡，在矫正过程中操作不当，与相对方向由张岩驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致黄娟秀经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，黄娟秀被送往江西省大余县人民医院进行治疗，入院日期2018年11月14日，出院日期2018年11月19日，住院天数6天，花费医疗费37203.31元。入院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、脑疝形成；3、右侧额部硬膜下血肿；4、右侧基底节区脑挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血；6、颅底骨折；7、左侧枕骨骨折；8、右肺中叶感染。出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、脑疝；3、右侧额部硬膜下血肿；4、右侧基底节区脑挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血；6、颅底骨折；7、左侧枕骨骨折；8、右肺中叶感染。2018年11月20日，大余县人民医院出具黄娟秀死亡医学证明书，死亡原因：呼吸循环衰竭。2018年12月8日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第Ｓ2018052号道路交通事故认定书，认定：在本起事故中，当事人张岩和黄娟秀的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，认定当事人张岩承担本起事故的同等责任；认定当事人黄娟秀承担本起事故的同等责任。另查明：黄娟秀现有子女为：儿子彭磊（2002年8月29日出生），女儿彭某（2004年8月20日出生），均系农业户口。父亲黄蔼连（1945年8月21日出生），母亲聂梅林（1963年4月18日出生），均系城镇户口。张岩系吴星星的雇员。2018年12月21日，原告彭光军、彭磊、彭某、黄蔼连、聂梅林与案外人张岩、吴星星就张岩驾驶车辆与黄娟秀发生交通事故导致黄娟秀死亡达成赔偿协议。该协议约定的与本案相关内容为：甲方：彭光军、彭某、彭磊、黄蔼连、聂梅林，乙方：吴星星、张岩。2018年11月14日12时44分许，在乙方上班的司机张岩驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的车辆行驶至，不慎与甲方发生交通事故，导致黄娟秀死亡。甲、乙双方就赔偿事宜，经协商自愿达成如下协议：一、甲、乙双方同意按照同等责任处理相关赔偿事宜，最终以大余县公安局交通警察大队事故认定书为准。二、乙方自愿一次性赔偿甲方各种法定人身损害赔偿项目共计贰拾壹万捌仟元（小写：218000元整），赔偿款的支付方式：2018年12月25日前乙方支付甲方人民币：伍万元（￥50000元）；2019年1月25日前乙方支付甲方人民币：壹万伍仟元（￥15000元）；2019年3月30日前乙方支付甲方人民币：壹万捌仟贰佰伍拾元（￥18250元）；2019年6月30日前乙方支付甲方人民币：肆万捌仟贰佰伍拾元（￥48250元）；2019年9月30日前乙方支付甲方人民币：肆万捌仟贰佰伍拾元（￥48250元）；2019年12月30日前乙方支付甲方人民币：叁万捌仟贰佰伍拾元（￥38250元）。三、甲方同意接收上述赔偿款项，并放弃对乙方的其他一切权利，不再要求乙方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任。若甲方及甲方的其他利害关系人再向乙方提出任何要求，由甲方负责处理解决。四、本协议签订后，为方便乙方进行理赔，甲、乙双方均同意互相配合就本事故的赔偿事宜通过非诉或者诉讼的方式解决。五、甲方对乙方的违法行为表示谅解，保证不再要求司法部门追加甲方的任何行政、刑事责任，并保证在必要时配合乙方向司法机关等有关部门说明本协议的情况，出具相关文件。七、甲方保证本协议合法有效，保证没有其他权利人就此次事故再向乙方主张权利，若本协议被确认无效，甲方应将已收取的全部赔偿款返还于乙方，若造成乙方其他损失，则由甲方承担全部责任。八、甲、乙双方任何一方违反本协议约定，违约方应向对守约方支付违约金，违约金按照赔偿款总额的30%承担违约责任。九、本协议一式三份，自双方签字或盖章后生效，甲、乙双方各执一份，交警部门留存一份，具有同等法律效力。再查明：被告宏发公司承建的大余县新城镇至县城梅关桥施工工程发包单位为大余县交通局。黄娟秀发生交通事故地点为323国道大余县，道路呈东西走向，西往大余县城方向，东往南康方向。被告宏发公司在镇政府路段施工过程中，公路北侧封闭维修，设有改道标志和限速牌，公路中央设置了钢管护栏，公路另一侧允许车辆正常通行。本院认为：2018年11月14日12时43分许，黄娟秀驾驶二轮电动车沿323国道由西往东行驶，在行驶至大余县人民政府门口路段时，为避让前方行人，在不平整路面刹车停车时，没有控制好车辆平衡，在矫正过程中操作不当，与相对方向由张岩驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致黄娟秀经抢救无效死亡，大余县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，符合案件当时的客观情况，本院予以采信。同时，被告宏发公司在大余县人民政府路段施工过程中，公路北侧封闭维修，中间设置了钢管护栏，施工路段两端设置了改道行驶牌和限速牌，南侧路段则允许车辆和行人正常通行。故黄娟秀的死亡与被告宏发公司没有因果关系，黄娟秀是由于其驾驶二轮电动车操作不当，发生交通事故而死亡。原告要求被告宏发公司承担民事赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告要求建设单位大余县交通局共同承担民事赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回彭光军、彭磊、彭某、黄蔼连、聂梅林要求江西省宏发路桥建筑工程有限公司和大余县交通运输管理局承担民事责任的诉讼请求。案件受理费7108元，由彭光军、彭磊、彭某、黄蔼连、聂梅林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  **修人民陪审员  吴世芳二〇一九年九月十日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行