wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初395号原告：田何来，男，汉族，1968年10月9日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵洪涛、田娟，系河南子建律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：张伟松，男，汉族，1990年4月20日出生，住河南省尉氏县。被告：张江超，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：郭应照，系河南子建律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：柳满常，男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省通许县。原告田何来诉被告张伟松、被告张江超、被告柳满常提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田何来及委托诉讼代理人田娟、被告张江超及委托诉讼代理人郭应照、被告柳满常到庭参加诉讼。被告张伟松经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告田何来向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费23927.02元、误工费39300元、护理费12659元、住院伙食补助费4690元、营养费2010元、残疾赔偿金31810元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、法医鉴定费700元、检查费1528元共计128624.72元。事实及理由：于2018年4月8日下午4点左右，我作为被告的雇工在被告承接的长葛市增福庙镇凌寨村62号的建房工地上干活，我当时在卸架子时从架子上摔到地上，造成我多处受伤，先后在长葛市第二人民医院、尉氏县中心医院、通许县人民医院住院（开封东原康复医院）共住院65天，经诊断，我的伤为胸部闭合性损伤、肋骨8根骨折、血气胸、右侧尺骨鹰嘴骨折等多处受伤，而被告仅支付了21000元的医疗费，不再支付，使我身体上、经济上、精神上遭受了巨大的创伤。我是在从事雇佣活动中造成的伤害，三被告作为合伙承包人，理应赔偿我的各项费用，故我诉至贵院，恳请法院从速判决。被告张伟松未到庭未答辩。被告张江超辩称，一、我不是本案适格的被告，我不是原告的雇主，不是盖民房的领班人，不应承担本案的赔偿责任；二、原告所诉部分赔偿数额要求过高、不真实，不应得到支持；三、我认为原告的受伤自己本身存在很大的过错和责任。被告刘满常辩称，我不是老板，我与原告一样是干活的，我不应该承担赔偿责任。本院经审理查明：2018年4月8日下午4点左右，原告在长葛市××一个建房工地上干活，在给民房二楼贴瓷片的过程中，由于操作失误，造成其从竹笆上摔下受伤。该工地的承包人为被告张伟松。原告受伤后，分别入住尉氏县中心医院、开封东原康复医院、通许县人民医院进行治疗，共住院67天，花费医疗费42960.02元。原告认可被告张伟松为其垫付医疗费21000元。原告于2018年8月6日在开封东原康复医院检查花费450元。原告的伤情经河南大学司法鉴定中心进行鉴定，于2019年5月7日出具鉴定报告，认定原告所受之伤右侧6根肋骨骨折构成十级伤残；原告所受之伤胸12及腰1-3横突骨折构成十级伤残，原告为此支出鉴定检查费2228元。另查明，2018年农村居民人均纯收入为13830.74元/年，2018年居民服务业收入为39522元/年，2018年农林牧副渔业收入为40990元∕年。上述事实有当事人的陈述、医疗票据、病历、诊断证明、出院证、费用清单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告在被告张伟松工地处进行施工，具有临时性、不固定性的特征，成员与组织之间不存在人身依附关系，因此，原告与被告张伟松之间不形成雇佣关系，而是个人之间形成的劳务关系。关于涉案事故各个当事人责任划分问题，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。原告系被告张伟松招募的工人，被告张伟松作为安全用工的责任主体，又是从原告提供劳务中受益，在施工过程中，被告张伟松没有给工人提供任何的防护措施，导致原告受伤，在本次事故中，被告张伟松存在重大过错，根据其过错程度，本院认定其承担80%的赔偿责任。原告在提供劳务过程中受伤，作为完全民事行为能力人，在施工现场未尽到足够的安全注意义务，对自身损害的发生存在过错，本院认定其承担20%的赔偿责任。原告诉求被告张江超、刘满常对其损失承担赔偿责任，但其未提供充分的证明二被告为施工民房的合伙承包人，因此对其主张，不予支持。原告诉求的营养费、住院伙食补助费于法有据，合理合法部分本院予以支持。关于护理费，因没有明确医嘱载明原告需2人或多人陪护，故原告主张的护理费按照1人护理计算。关于原告主张的精神抚慰金10000元，结合各方过错程度及当地生活水平等情况，本院酌定为8000元。关于误工期限，根据原告的病情、住院时间、伤残等级鉴定结果，酌定原告误工期限为360天。关于误工费，原告未提供证据证明其有固定收入，参照受诉法院所在地上一年度农林牧副渔业标准进行计算，原告诉求每天按照100元计算误工费，不超法律规定，本院予以支持。综上所述，原告田何来的各项损失认定为：1、医疗费：42960.02元＋450元=43410.02元；2、住院伙食补助费：50元/天×67天=3350元；3、营养费：30元/天×67天=2010元；4、护理费：39522元/年÷365天×67天=7254.72元；5、鉴定检查费：2228元；6、、残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×（10%＋1%）=30427.62元；7、、误工费：360天×100元/天=36000元；8、交通费：1500元。以上共计126180.36元，被告张伟松应承担126180.36元×80%=100944.29元。扣除被告张伟松已为原告垫付的医疗费21000元，被告张伟松还应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定检查费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金共计87944.29元（100944.29元+8000元-21000元）。对原告超出本院认定数额的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟松于本判决生效之日起十日内赔偿原告田何来医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定检查费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金共计87944.29元。驳回原告田何来对被告张江超的诉讼请求。驳回原告田何来对被告柳满常的诉讼请求。驳回原告田何来的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，由被告张伟松承担1965元，原告田何来承担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一九年九月五日书 记 员  夏建伟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。被告：彭钢，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告彭钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人宁奔到庭参加了诉讼，被告彭钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币81682.82元和利息(含罚息)8187.82元（利息计算至2019年8月27日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用4494元；上述第1、2两项金额总计94364.64元。3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年10月8日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款170000元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限1年，自2017年10月8日至2018年10月8日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币170000元。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。被告彭钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月8日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告发放贷款170000元，借款期限自2017年10月8日至2018年10月8日止，合同执行贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为每月分期付息，到期一次还本。上述合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告发放了贷款170000元。被告借款后未按合同约定归还贷款，截至2019年8月27日，被告尚欠原告浦发银行借款本金81682.82元，逾期利息6611.42元，逾期罚息1576.4元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持；二、因被告违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉并无不当，所发生的律师费系因被告违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告请求被告承担律师费4494予以支持；三、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：一、被告彭钢在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金81682.82元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2019年8月27日逾期利息为6611.42元，逾期罚息为1576.4元，2019年8月27日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；二、被告彭钢在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费4494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1080元，由被告彭钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(本页无正文)审 判 员  李建科二〇一九年九月二十七日代理书记员  王 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019)京0108执15246号申请执行人：北京信邦典当有限公司，住所地北京市延庆区新兴小区51号甲11号。被执行人：葛燚南，男，1966年10月18日出生，住北京市大兴区。被执行人：黄海琳，女，1968年9月2日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京康城科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号16号1层02号。本院在执行北京信邦典当有限公司与葛燚南、黄海琳、北京康城科技有限公司公证债权文书纠纷一案中，双方已达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结（2019)京0108执15246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年九月十四日书记员 王华彬
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执419号之二 申请执行人：张凤珍，女，1967年12月2日出生，汉族，江苏省昆山市人，现住广元市利州区。 被执行人：牟天进，男，1973年5月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：周慧，女，1976年8月20日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2019）川08民再10号民事判决书，责令被执行人牟天进、周慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。现查明，被执行人牟天进、周慧在广元市住房公积金管理中心朝天区管理部有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牟天进、周慧在广元市住房公积金管理中心朝天区管理部的公积金账户。 本裁定立即执行。 审判员 罗 成 二〇一九年九月五日 书记员 陈亚军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8470号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁虎，男，1975年8月11日出生，汉族，住河北省赤城县。本案在执行刑事审判庭移送执行的追缴梁虎附带民事赔偿款一案中，因无被执行人梁虎身份信息，无法对其提起相关财产查询。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)京0108执8470号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一九年九月十四日书记员 王 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2914号 肖志生： 关于朱代君、廖佑铭、廖秋怡、宁兆贵、廖业坤与肖志生机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为东莞市人民法院（2003）东法民三初字第739号民事判决书]，因被执行人肖志生与申请执行人朱代君、廖佑铭、廖秋怡、宁兆贵、廖业坤达成执行和解并履行完毕，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月一日 书记员  袁乐恒
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2738号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初8722号民事调解书，在执行申请执行人杜家云与被执行人王祥设民间借贷纠纷一案中，被执行人王祥设已履行了本案全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人王祥设已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执6378号 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初7135号民事判决书，在执行申请执行人于佃涛与被执行人祝百庆买卖合同纠纷一案中，被执行人祝百庆已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人祝百庆已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3535号 原告：张丽丽，女，1987年8月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。 被告：李晓龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告张丽丽与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽委托诉讼代理人靳先凯到庭参加诉讼。被告李晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金97498元及利息、罚息暂计19174.61元（自2018年8月16日至2019年6月10日为19174.61元，自2019年6月11日至实际收到还款之日以97498元为本金，按月利率2%计算）；2.判令律师代理费16000元由被告承担；3.判令原告本金、利息及律师费用等在山东省临沂市房产的抵押权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费等由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告借款本金97498元及相应利息（以97498元为基数，自2018年12月26日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告律师代理费1.6万元；3、判令原告就本案借款本金、利息及律师费用在山东省临沂市房产的抵押权范围内享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原被告双方签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定李晓龙向张丽丽借款13万元，还款方式为等额本息，每月偿还借款本息5562元，分36个月还清。若不按时还款，罚息为利息的一倍，且张丽丽有权提前收回借款本金及利息。同时约定，李晓龙以位于临沂市兰山区美多现代城1-1503号（以下简称涉案房产）作为该笔借款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等各项费用，双方并办理了抵押登记。张丽丽于当日通过案外人账户向李晓龙支付了借款13万元，后李晓龙未按照约定还款。为维护合法权益，张丽丽诉至法院，望判如所请。 李晓龙未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，张丽丽（合同甲方、出借人、抵押权人）与李晓龙（合同乙方、借款人、抵押人）签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定乙方因资金周转向甲方借款13万元，借款期限36个月，自2017年8月25日起至2020年8月24日止。双方约定借款利息按照月利计算，月利率1.5%，乙方于每月15日以还本付息、等额本息的方式，支付借款本息5562元，一共支付36期。合同第七条违约责任部分约定：“7.1如乙方未按时偿还本息，乙方除支付利息之外，还应当支付罚息，罚息为约定利息的一倍。当期的罚息应在下一期支付利息时一并支付...7.3乙方发生7.2第（1）项、第（2）项情形的，或者违反本合同项下其他义务的，甲方除有权单方面解除合同之外，还有权要求乙方一次性支付违约金合计贷款本金的24%...7.5任何一方违约，除按照约定承担违约责任外，还应当支付对方为维护自身权益而支付的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。”后李晓龙以涉案房产作为该笔借款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费）等各项费用。原、被告双方还就双方之间的其他权利义务关系作出了约定，并就双方诉讼过程中法律文书送达地址进行了确认。抵押借款合同签订后，双方按照约定就涉案房产在临沂市国土资源局办理了抵押登记，权证号鲁（2017）临沂市不动产证明第0091245号，抵押权人张丽丽，抵押人李晓龙。张丽丽于2017年8月28日通过案外人账户向李晓龙转账支付了借款13万元，后李晓龙至2018年12月25日仅偿还借款本金29539元（并偿还了该期间的利息），此后，李晓龙未再按照约定还款。另查明，张丽丽因本案诉讼支出律师代理费1.6万元。诉讼中，张丽丽要求一并解除原被告双方签订的《借款抵押合同》。 本院认为，原、被告双方即签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，张丽丽同时向李晓龙交付了借款款项，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方之间的抵押借款合同未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，对双方均具有拘束力。李晓龙至2018年12月25日仅偿还借款本金29539（并偿还了该期间的利息），此后，李晓龙未再按照约定还款，已经构成违约。张丽丽按照抵押借款合同约定要求解除抵押借款合同关系，并要求李晓龙偿还借款本金借款本金97498元及相应利息（以97498元为基数，自2018年12月26日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）的请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持；张丽丽要求李晓龙支付律师代理费1.6万元的请求，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。原、被告双方已经就涉案房产抵押权在有关部门进行了抵押登记，如李晓龙未能按期偿还债务，张丽丽有权就涉案房产在抵押权范围内优先受偿。李晓龙于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晓龙于本判决生效之日起10日内偿还原告张丽丽偿还借款本金97498元及相应利息（以97498元为基数，自2018年12月26日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李晓龙于本判决生效之日起10日内支付原告张丽丽律师代理费1.6万元； 三、在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内，原告张丽丽对被告李晓龙抵押的编号为鲁（2017）临沂市不动产证明第0091245号《不动产登记证明》记载的不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1476元，由被告李晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年九月五日 书记员  范玉保
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1167号 本院依据已经发生法律效力的（2018）临兰山证执字第123号执行证书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司白沙埠支行与被执行人王加元、姜开霞、王加利公证债权文书纠纷一案中，原执行案号为（2018）鲁1302执1828号，经本院执行，被执行人王加元、姜开霞、王加利全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人王加元、姜开霞、王加利已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执473号申请执行人:余琼，女，1982年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张青，女，1963年8月2日出生，白族，住址河北省三河市。余琼与张青房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初5642号法律文书已发生法律效力。余琼向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计218.938万元及利息。本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人张青送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张青名下有银行账户，余额极少，我院已冻结；其名下有房屋一套，坐落于北京市昌平区，我院已拍卖，本案未分得案款；其名下无车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人余琼申请执行的218.938万元已执行0元，尚有218.938万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人张青纳入失信被执行人名单，限制被执行人张青高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人张青确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月八日书记员 赵文成
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5295号申请执行人李广才，男，1968年5月8日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人李明忠，男，1962年7月3日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。申请执行人李广才与被执行人李明忠借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初6406号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：李明忠于本判决生效后七日内返还李广才借款本金1200万元并支付相应利息（以1200万元为基数，按照月息2%的标准计算自2018年10月1日起至款实际还清之日止）。被执行人李明忠未按判决要求履行法律义务，本院于2019年12月13日以（2019）京0117执5295号立案执行，标的额1209.38万元。执行过程中，本院依法向被执行人李明忠发出执行通知书、报告财产令。后申请执行人李广才与被执行人李明忠达成和解协议。被执行人李明忠于2020年9月30日前给付李广才170万元，余下款项于2020年10月31日前给付李广才300万元、于2020年11月30日前给付李广才300万元、于2020年12月31日前给付李广才300万元，从2021年1月开始每月给付李广才500万元至还清案号为（2019）京0117执5401号、（2019）京0117执5400号、（2019）京0117执5399号、（2019）京0117执5295号、（2019）京0117执5297号、（2019）京0117执5296号的借款为止。本院经审查认定，申请执行人李广才与被执行人李明忠的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初6406号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年九月八日书记员 张文博
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1117号原告：世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司统一社会信用代码：91130623MA07N2K600负责人：闫佩伦职务：总经理住所地：河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：张玉雷，系该公司法务。委托诉讼代理人：张雪锋，系该公司职员。被告：赵硕，男，汉族，1991年11月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司与被告赵硕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉雷、张雪锋，被告委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费及违约金总计207425.79元（拖欠的物业费为58429.8元、违约金148995.99元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日原告与国达房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，签订合同之后原告为一渡新新小镇全体业主提供了优质的物业服务，但自2016年4月1日起被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳，严重影响原告的物业管理活动，故向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告赵硕辩称，认可原告是涉诉小区的物业管理企业，拖欠物业费我们也认可原告起诉的金额，但是我们认为原告在管理涉诉小区时存在着关于水、电、燃气、安保、保洁等诸多瑕疵，故恳请法院酌情减免物业费，我们要求按照物业费的50%缴纳；违约金对方服务未到达物业服务合同的标准，我们不给付违约金。本院于2019年6月25日组织原、被告双方进行了庭前证据交换并对证据材料进行了质证，同时因庭审答辩过程中被告对原告物业服务主体资格及拖欠物业费金额的事实认可，故本院对证据材料中涉及主体身份问题及物业费标准问题不再进行论述。被告向法庭提交的关于原告物业服务质量不达标的证据材料主要包括证据四、涉诉小区停水停电情况的记录，证明涉诉小区物业服务不达标，远未达到其物业服务合同中约定的标准；证据五、涉诉小区业主与物业公司沟通群微信记录，证明涉诉小区物业服务存在大量问题，严重影响了小区业主的正常生活（其主要问题有：1、涉诉小区水、电、天燃气供应频繁出现问题，一年有一个多月的时间停水、停电、停燃气，业主们的基本生活保障都不能确保；2、涉诉小区频繁出现盗窃案件和业主车辆被损坏的案件，小区安保和监控都不达标；3、涉诉小区常年处在施工工地边缘，因炸山导致业主房屋损坏大量发生，且噪音、尘土扰民情况及其严重；4、涉诉小区垃圾清运不及时，保洁工作未达到合同标准；5、近期小区道路被堵，业主无法自由进出，生活受到极大影响，物业公司对此难辞其咎）。对于被告提交的上述证据材料，其中关于道路被堵、供电、供气不正常，噪音、尘土扰民问题原告明确表示道路被堵、供电、供气不正常并非物业服务企业原因导致，而是开发商在建设过程中的遗留问题，同时原告也已经在积极协同开发商进行升级改造；同时原告述称关于噪音、尘土扰民问题系附近建设工地施工导致，也非原告物业服务企业问题。对于上述问题根据原、被告双方提供的证据材料，本院对原告陈述的事发原因予以确认，但原告在诉请被告支付两年多物业费的时间内是否尽到了必要的管理义务系被告是否应全额缴纳物业费的关键所在，如原告发现问题后并未及时积极的去进行协商处理，那么可以认为其并未尽到《前期物业服务标准》中列明的管理和服务义务，但在本案中原告并未提供充分的证据材料证明上述问题在诉请的期间得到了及时或者根本解决；对于被告提交的关于频繁出现失窃事件、安保和监控不达标以及小区垃圾清运不及时，保洁工作未达到合同标准的证据材料，原告虽陈述失窃事件系刑事范畴，超过了物业公司的管辖范围，但原告同时陈述该小区是高端别墅项目，由此可见如原告对小区业主的财产都未能提供基本的安全保障，那么可以认为其服务质量存在明显瑕疵，因为人身和财产安全是每个业主缴纳物业费后最基本的要求。本院认为，该案的争议焦点为被告是否应全额支付物业费并支付违约金；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条可知，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。现原告承接了一渡新新小镇的物业管理服务，为被告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约，应承担相应的民事责任。但依据被告提供的相关证据材料可知，原告在诉请被告给付拖欠的物业费期间（即2016年4月1日至2018年12月31日）履行物业服务合同过程中存在明显瑕疵，原告应减少相应的物业服务费，本院酌定减少此期间原告诉请物业服务费的30%，故被告应给付原告诉请拖欠的物业服务费58429.8元的70%，计40900.86元；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，同时原告在履行合同过程中存在明显瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵硕于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司2016年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费40900.86元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，减半收取2206元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司负担1544元，由被告王娟负担662元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年九月五日书记员  刘戊辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12943号 原告：党某某，男，1956年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐某某，女，1963年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告党某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决被告徐某某偿还借款人民币壹万元及利息；二、本案费用由被告徐某某承担。事实与理由：被告徐某某于2018年9月23号以做生意急需用款为由向原告借现金人民币壹万元整，并口头承诺三天后归还。三天过后原告多次找被告徐某某要款，但被告以生意不好为由迟迟没有归还借款。综上所述，为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款。 被告徐某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告徐某某以生意急需周转资金为由向原告借款10000元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告向原告出具了借条一份，载明：“借条今借党某某现金10000元，大写壹万元正身份证.徐某某2018.9.17号”。原告催要借款未果，遂诉至本院，主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐某某向原告借款10000元至今未偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。对原告党某某要求被告徐某某偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某自本判决生效之日起十日内偿还原告党某某借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月五日 书记员  孙霄霄
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1164号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初9220号民事调解书，在执行申请执行人于孝柏与被执行人王智法借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2018）鲁1302执1308号，经本院执行，被执行人王智法全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人王智法已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6093号之一原告：杨传元，男，1966年12月26日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：申萌，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。被告：李京平，男，1975年7月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张慧，女，1983年2月15日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告杨传元与被告李京平、被告张慧房屋买卖合同纠纷一案中，查明被告李京平所有的位于青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路279-1号盛世家园小区7号楼3单元501户涉案房屋已被山西省运城市中级人民法院因另案查封，现已进入执行程序。本院认为，原告杨传元要求确权的涉案房屋已被人民法院依法查封，原告应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定主张权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《法发[2018]9号最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的规定，裁定如下：驳回原告杨传元的起诉。原告杨传元预交案件受理费11800元，本院不予收取，应退还原告杨传元。原告杨传元预交保全费4520元及公告费300元，均由原告杨传元负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  陈翠菊人民陪审员  纪利燕二〇一九年九月九日书 记 员  周 彩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2027号原告：李国峰，男，1983年8月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，住襄阳市。被告：襄阳祥瑞房地产开发有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲三号路。法定代表人：刘传富，该公司总经理。被告：刘腊清（曾用名王淑勤），女，1958年10月10日出生，汉族，住襄阳市。三被告共同委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李国峰诉被告刘传富、襄阳祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞房地产公司）、刘腊清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国峰，被告刘传富、祥瑞房地产公司、刘腊清的共同委托诉讼代理人释国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国峰向本院提出诉讼请求：1、判令刘传富、祥瑞房地产公司、刘腊清共同返还李国峰本金70000元及利息（以20000元为本金自2013年11月5日起，以50000元为本金自2015年4月17日起，按照年利率24%支付利息至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由刘传富、祥瑞房地产公司、刘腊清承担。事实和理由：2014年11月5日至2015年4月7日期间，刘传富因资金困难，多次向李国峰借款，并以刘传富和祥瑞房地产公司的名义与李国峰签订了借款合同，约定了借款金额及期限。后李国峰将借款交付给刘传富。刘传富、祥瑞房地产公司、刘腊清共计从李国峰处借款70000元，至今未返还。李国峰多次催要未果，诉至法院，请求依法裁判。刘传富、祥瑞房地产公司、刘腊清共同辩称，借款属实。但借款后，刘传富已于2015年9月13日向李国峰名下卡号为62×××49的中国建设银行账户汇款30000元，用于偿还借款本金。现只欠李国峰借款本金50000元。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。根据双方当事人的举证、质证以及本院的认证情况，对本案事实认定如下：2014年11月5日，刘传富与李国峰（小名***）签订一份《借款合同书》，约定：刘传富向李国峰借款30000元，按年利率60%收取利息，年利息总金额18000元；借款期限从2014年11月5日起至2015年11月5日止。2015年4月17日，刘传富与李国峰（小名***）又签订一份《借款合同书》，约定：刘传富向李国峰借款50000元，按年利率60%收取利息，年利息总金额30000元；借款期限从2015年4月17日起至2016年4月17日止。二份《借款合同书》的借款人处均有刘传富的签名，并加盖祥瑞房地产公司的公章。关于借款实际本金、款项交付及还款情况，李国峰陈述：其于2013年11月5日以现金方式借给刘传富20000元。双方约定按年利率50%计息，借期一年。刘传富向其出具借条。借款到期后，双方将利息10000元计入本金并将年利率提升至60%，于2014年11月5日重新签订了金额为30000元的《借款合同书》，刘传富同时原借条收回。2015年4月17日，双方签订另一份《借款合同书》，李国峰向刘传富交付现金50000元。关于借款实际本金、款项交付及还款情况，刘传富在庭前提交的一份书面陈述中，认可其于2014年11月5日、2015年4月17日分别借到李国峰现金30000元、50000元。庭审中，刘传富本人未到庭，其代理人对李国峰本人关于实际出借本金为70000元的陈述予以认可。但称刘传富陈述其于2015年9月13日已向李国峰名下卡号为62×××49的中国建设银行账户汇款30000元，现只欠本金50000元。经查，李国峰名下的该银行账户在当日并未收到刘传富所述金额的汇款。还查明，案涉借款用于刘传富、刘腊清家庭共同经营。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李国峰与刘传富、祥瑞房地产公司签订的《借款合同书》系借贷双方当事人真实意思表示，能够证明双方达成借贷合意。双方的借贷关系自李国峰交付借款时成立。李国峰陈述实际出借本金为70000元，刘传富予以认可，本院予以确认。合同约定借款期内年利率为60%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款限定的利率，超出部分的约定无效；合同其余部分约定不违反法律、行政法规的强制性规定，产生法律效力，借贷双方应予遵守。借贷双方对逾期利率未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，按照年利率24%的标准予以认定。刘腊清虽未在《借款合同书》上签字，但因案涉借款用于其与刘传富家庭共同经营，刘腊清应当承担共同还款责任。李国峰主张刘传富、祥瑞房地产公司、刘腊清偿还借款本金70000元，并从2013年11月5日及2015年4月17日起，分别以20000元及50000元为基数，按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。刘传富称已经还款30000元，与本院查明的事实不符，故对其该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：刘传富、襄阳祥瑞房地产开发有限公司、刘腊清于本判决生效之日起十日内偿还李国峰借款本金70000元；并从2013年11月5日及2015年4月17日起，分别以20000元及50000元为基数，按照年利率24%支付利息至本金全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘传富、襄阳祥瑞房地产开发有限公司、刘腊清负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年九月五日法官助理赵冉冉书记员周琼
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3093号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区***********，统一社会信用代码：914***********439X。负责人：崔权，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王绍锋，男，汉族，系该支行员工。被告：刘雄伟，男，1973年10月7日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************41X。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（以下简称电白农行）诉被告刘雄伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告刘雄伟经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电白农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雄伟立即清偿其在原告处开立金穗粤通卡（信用卡）(625**********285)透支债务合计人民币25033.99元，其中本金为21652.17元，利息为2429.82元，违约金为741.73元，手续费为210.27元【利息、违约金暂计至2019年8月5日止，以后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计至还清日止】。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘雄伟于2017年5月26日向原告提交开立金穗粤通卡（信用卡）申请表。刘雄伟于2017年6月16日收到并激活贷记卡（卡号：625**********285)，永久额度总授信值15000元，固定账单日：每月13日。临时额度总授信值30000元，临时额度终止日期：2018年4月3日。被告2017年6月27日开始消费，至2018年7月6日止累计消费65笔，金额合计67875.28元。至2018年7月11日止累计偿还本金54笔金额合计46223.11元，拖欠2018年2月9日至2018年7月6日消费的本金11笔金额合计21652.17元未还。2017年7月13日开始产生利息，至2019年1月13日止累计产生利息58笔，金额合计3657.24元。至2018年7月11日止累计偿还利息21笔金额合计1227.42元，拖欠2018年6月13日至2019年1月13日产生的利息37笔金额合计2429.82元未还。2018年4月9日开始产生逾期还款违约金，至2018年12月10日止累计产生逾期还款违约金9笔，金额合计1710.23元。至2018年7月11日止累计偿还逾期还款违约金3笔金额合计968.5元，拖欠2018年7月10日至2018年12月10日产生的逾期还款违约金6笔金额合计741.73元未还。2017年6月29日开始产生手续费，至2018年8月13日止累计产生手续费57笔，金额合计1229.17元。至2018年7月11日止累计偿还手续费47笔金额合计1018.9元，拖欠2018年6月13日至2018年8月13日产生的手续费10笔金额210.27元未还。2017年8月4日至2018年7月11日累计还款18笔，金额合计49437.93元，其中偿还本金46223.11元、偿还利息1227.42元、偿还逾期还款违约金968.5元、偿还手续费1018.9元。刘雄伟信用卡透支逾期后，茂名分行信用卡中心和电白支行催收人员多次催收，仍拒不偿还。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日（2018年3月7日）前还款，被告透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。原告提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘雄伟未作答辩。原告电白农行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、公民身份联网核查结果、机动车资料查询结果、《机动车行驶证》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗贷记卡收费标准》、《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、信用卡取现消费流水、利息流水、违约金流水、手续费流水、还款流水、账户资料信息2019年8月5日数据、催收记录等复印件，被告刘雄伟未到庭质证，视其放弃质证权利。被告刘雄伟未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告刘雄伟向原告电白农行提交一份《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申请办理信用卡。2017年6月16日，被告刘雄伟收到并激活原告为其办理的信用卡（卡号：625**********285),信用卡的永久额度总授信值为15000元，固定账单日为每月13日。临时额度总授信值为30000元，临时额度终止日期为2018年4月3日。被告刘雄伟于2017年6月27日开始使用上述信用卡消费及取现，此后发生多次取现、消费和还款，直至2018年7月6日最后一笔消费。截止2019年8月5日，被告刘雄伟使用上述信用卡透支本金为21652.17元，利息为2429.82元，违约金为741.73元，手续费为210.27元，上述债务合计金额25033.99元未还。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。本院认为，被告刘雄伟向原告申领信用卡，提交申请表，原告电白农行接受申请并为被告办理了信用卡（卡号：625**********285)，是双方的真实意思表示，《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告刘雄伟在使用信用卡过程中不按约定的时间内偿还透支本金，并拖欠利息、违约金，已构成违约，应按照《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《金穗贷记卡收费标准》约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息和违约金给原告。因此，原告请求被告刘雄伟清偿信用卡(卡号：625**********285)透支债务合计25033.99元及后续利息、违约金，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告刘雄伟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘雄伟在本判决发生法律效力后10日内向原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行清偿信用卡透支债务本金21652.17元、利息2429.82元、违约金741.73元（利息、违约金已计至2019年8月5日）、手续费为210.27元以及后续的利息和违约金【从2019年8月6日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计算至还清之日止】。如果被告刘雄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.85元（原告已预交），由被告刘雄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邵  光  胜人民陪审员  李     琼人民陪审员  崔  德  基二〇一九年九月二十八日法官 助理  兼书记员孟冠良
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执578号申请执行人：王学军，男，1968年8月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：高维岑，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行王学军与高维岑民间借贷纠纷一案中，申请执行人王学军向我院提出撤回全部执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年九月七日书记员  杜潇潇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1161号 本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰刑初字第632号刑事判决书，在被执行人管国坤罚金一案中，原执行案号为（2017）鲁1302执968号，经本院执行，被执行人管国坤全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人管国坤已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢531号申请执行人:安久兴，男，1970年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李杰，男，1970年07月28日出生，汉族，住北京市昌平区。安久兴与李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初6225号法律文书已发生法律效力。安久兴向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计88.070645万元及利息。本院于2019年7月9日恢复执行。立案后，我院向被执行人李杰送达了执行通知书及财产报告令。在本案执行过程中，被执行人自觉给付申请人17万元。经查，被执行人李杰名下有银行账户，余额为149605元，我院已扣划，因需为被执行人保留生活费14500元，本案执行135105元；被执行人李杰名下有房屋一套，坐落于北京市昌平区，我院已拍卖，本案未分得案款；其名下无证券、车辆以及其他可供执行的财产。本案申请执行人安久兴申请执行的88.070645万元已执行30.5105万元，尚有57.560145万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人李杰高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人李杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月八日书记员 赵文成
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11362号原告：李新洲，男，1976年4月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市横栏镇翔星灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永谊二路18号首层第一卡。主要负责人：蒙祥青，该厂投资人。原告李新洲与被告中山市横栏镇翔星灯饰厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李新洲以其决定循行政途径处理本案为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李新洲申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李新洲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李新洲负担。审判员  徐宏向二〇一九年九月六日书记员  程瑞桢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8982号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：王红英，女，1979年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为北京市房山区。被执行人：吴伟，男，1983年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为北京市大兴区。被执行人：王剑，男，1980年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为北京市大兴区。本院在执行刑事审判庭移送王红英、吴伟、王剑一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年九月十四日书记员  田夏华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执678号申请执行人中国电影股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园10号。法定代表人喇培康，董事长。被执行人北京中宣艺影文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村西湖湾酒店二层。法定代表人杨立云，总经理。中国电影股份有限公司与北京中宣艺影文化传媒有限公司侵害商标权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20017号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、北京中宣艺影文化传媒有限公司立即停止侵害第3814989号注册商标的行为，即停止使用“中影”、“中影艺考”标识；二、连续三十日在其公司网站首页显著为主刊登声明，为中国电影股份有限公司消除影响；三、赔偿中国电影股份有限公司经济损失一百万元及合理开支二万六千四百五十元。因北京中宣艺影文化传媒有限公司未在规定时间内履行义务，中国电影股份有限公司向我院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。立案后，本院向被执行人北京中宣艺影文化传媒有限公司发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人已停止了对第3814989号注册商标的侵害行为。在执行过程中，本院将注册在被执行人北京中宣艺影文化传媒有限公司名下的商标予以查封，因缺乏相关材料，故无法对该商标价值进行评估。本院将登记在被执行人北京中宣艺影文化传媒有限公司名下的域名予以冻结。现被执行人北京中宣艺影文化传媒有限公司名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人其及法人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20017号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年九月八日书记员  闫蕊
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1120号原告：世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司统一社会信用代码：91130623MA07N2K600负责人：闫佩伦职务：总经理住所地：河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：张玉雷，系该公司法务。委托诉讼代理人：张雪锋，系该公司职员。被告：陈北丽，女，汉族，1973年5月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司与被告陈北丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉雷、张雪锋，被告委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费及违约金总计117066.35元（拖欠的物业费为34609.4元、违约金82456.95元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日原告与被告签订了《前期物业服务合同》，签订合同之后原告为一渡新新小镇全体业主提供了优质的物业服务，但自2016年6月8日起被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳，严重影响原告的物业管理活动，故向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告陈北丽辩称，认可原告是涉诉小区的物业管理企业，拖欠物业费我们也认可原告起诉的金额，但是我们认为原告在管理涉诉小区时存在着关于水、电、燃气、安保、保洁等诸多瑕疵，故恳请法院酌情减免物业费，我们要求按照物业费的50%缴纳；违约金对方服务未到达物业服务合同的标准，我们不给付违约金。本院于2019年6月25日组织原、被告双方进行了庭前证据交换并对证据材料进行了质证，同时因庭审答辩过程中被告对原告物业服务主体资格及拖欠物业费金额的事实认可，故本院对证据材料中涉及主体身份问题及物业费标准问题不再进行论述。被告向法庭提交的关于原告物业服务质量不达标的证据材料主要包括证据四、涉诉小区停水停电情况的记录，证明涉诉小区物业服务不达标，远未达到其物业服务合同中约定的标准；证据五、涉诉小区业主与物业公司沟通群微信记录，证明涉诉小区物业服务存在大量问题，严重影响了小区业主的正常生活（其主要问题有：1、涉诉小区水、电、天燃气供应频繁出现问题，一年有一个多月的时间停水、停电、停燃气，业主们的基本生活保障都不能确保；2、涉诉小区频繁出现盗窃案件和业主车辆被损坏的案件，小区安保和监控都不达标；3、涉诉小区常年处在施工工地边缘，因炸山导致业主房屋损坏大量发生，且噪音、尘土扰民情况及其严重；4、涉诉小区垃圾清运不及时，保洁工作未达到合同标准；5、近期小区道路被堵，业主无法自由进出，生活受到极大影响，物业公司对此难辞其咎）。对于被告提交的上述证据材料，其中关于道路被堵、供电、供气不正常，噪音、尘土扰民问题原告明确表示道路被堵、供电、供气不正常并非物业服务企业原因导致，而是开发商在建设过程中的遗留问题，同时原告也已经在积极协同开发商进行升级改造；同时原告述称关于噪音、尘土扰民问题系附近建设工地施工导致，也非原告物业服务企业问题。对于上述问题根据原、被告双方提供的证据材料，本院对原告陈述的事发原因予以确认，但原告在诉请被告支付两年多物业费的时间内是否尽到了必要的管理义务系被告是否应全额缴纳物业费的关键所在，如原告发现问题后并未及时积极的去进行协商处理，那么可以认为其并未尽到《前期物业服务标准》中列明的管理和服务义务，但在本案中原告并未提供充分的证据材料证明上述问题在诉请的期间得到了及时或者根本解决；对于被告提交的关于频繁出现失窃事件、安保和监控不达标以及小区垃圾清运不及时，保洁工作未达到合同标准的证据材料，原告虽陈述失窃事件系刑事范畴，超过了物业公司的管辖范围，但原告同时陈述该小区是高端别墅项目，由此可见如原告对小区业主的财产都未能提供基本的安全保障，那么可以认为其服务质量存在明显瑕疵，因为人身和财产安全是每个业主缴纳物业费后最基本的要求。本院认为，该案的争议焦点为被告是否应全额支付物业费并支付违约金；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条可知，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。现原告承接了一渡新新小镇的物业管理服务，为被告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约，应承担相应的民事责任。但依据被告提供的相关证据材料可知，原告在诉请被告给付拖欠的物业费期间（即2016年6月8日至2018年12月31日）履行物业服务合同过程中存在明显瑕疵，原告应减少相应的物业服务费，本院酌定减少此期间原告诉请物业服务费的30%，故被告应给付原告诉请拖欠的物业服务费34609.4元中的70%，计24226.58元；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，同时原告在履行合同过程中存在明显瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈北丽于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司2016年6月8日至2018年12月31日期间的物业服务费24226.58元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取1321元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司负担925元，由被告陈北丽负担396元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年九月五日书记员  刘戊辰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执4988号 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初19073号民事调解书，在执行申请执行人刘静与被执行人尹爱宾民间借贷纠纷一案中，被执行人尹爱宾已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人尹爱宾已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1303号原告：陈伟财，男，汉族，1983年7月13日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，被告：陈振兴，男，汉族，1989年5月2日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，被告：陈志伟，男，汉族，1983年7月17日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，原告陈伟财与被告陈振兴、陈志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈伟财，被告陈振兴到庭参加诉讼。被告陈志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟财向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈振兴和陈志伟清还原告借款20000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈振兴因资金周转需要于2018年12月8日向原告借款20000元，被告陈振兴当时立下借据，承诺到期还清款项，当时被告陈志伟在场为被告陈振兴作担保，承诺如被告陈振兴不能还款，由其承诺借款归还给原告。借款期满后，经原告多次催讨，被告陈振兴和陈志伟至今仍未清偿。为此，现提起诉讼，要求被告尽快清还所欠的借款。被告陈振兴辩称，对原告的起诉无异议，借款是事实。借款是我借的，陈志伟是担保人，已还借款2000元，因现收入有限望分期还款。被告陈志伟无作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告陈振兴因需资金周转在2018年12月8日向原告陈伟财借得20000元，约定借款期限至2019年3月7日止，被告陈振兴立下《借据》给原告陈伟财收执，被告陈志伟作借款担保人在借据上的借款人地址及借款日期下签名捺指模确认。原告陈伟财确认被告陈志伟为借款担保人和被告陈振兴于2019年5月5日通过微信还款2000元。余款18000元两被告至今没有归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈志伟经本院合法传唤没有到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。被告陈振兴向原告借款，被告陈志伟为借款担保人，并向原告出具《借据》，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告陈振兴负有偿还原告借款的义务，其未按期履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。被告陈志伟作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任，原告主张两被告偿还其借款18000元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陈振兴、陈志伟于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈伟财借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈振兴、陈志伟负担。本判决为终审判决。审判员  邹杰明二〇一九年九月二十六日书记员  梁思学
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1115号原告：世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司统一社会信用代码：91130623MA07N2K600负责人：闫佩伦职务：总经理住所地：河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：张玉雷，系该公司法务。委托诉讼代理人：张雪锋，系该公司职员。被告：王娟，女，汉族，1973年10月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉雷、张雪锋，被告委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费及违约金总计52114.97元（拖欠的物业费为22176.69元、违约金29938.28元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后原告为一渡新新小镇全体业主提供了优质的物业服务，但自2017年8月1日起被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳，严重影响原告的物业管理活动，故向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告王娟辩称，认可原告是涉诉小区的物业管理企业，拖欠物业费我们也认可原告起诉的金额，但是我们认为原告在管理涉诉小区时存在着关于水、电、燃气、安保、保洁等诸多瑕疵，故恳请法院酌情减免物业费，我们要求按照物业费的50%缴纳；违约金对方服务未到达物业服务合同的标准，我们不给付违约金。本院于2019年6月25日组织原、被告双方进行了庭前证据交换并对证据材料进行了质证，同时因庭审答辩过程中被告对原告物业服务主体资格及拖欠物业费金额的事实认可，故本院对证据材料中涉及主体身份问题及物业费标准问题不再进行论述。被告向法庭提交的关于原告物业服务质量不达标的证据材料主要包括证据四、涉诉小区停水停电情况的记录，证明涉诉小区物业服务不达标，远未达到其物业服务合同中约定的标准；证据五、涉诉小区业主与物业公司沟通群微信记录，证明涉诉小区物业服务存在大量问题，严重影响了小区业主的正常生活（其主要问题有：1、涉诉小区水、电、天燃气供应频繁出现问题，一年有一个多月的时间停水、停电、停燃气，业主们的基本生活保障都不能确保；2、涉诉小区频繁出现盗窃案件和业主车辆被损坏的案件，小区安保和监控都不达标；3、涉诉小区常年处在施工工地边缘，因炸山导致业主房屋损坏大量发生，且噪音、尘土扰民情况及其严重；4、涉诉小区垃圾清运不及时，保洁工作未达到合同标准；5、近期小区道路被堵，业主无法自由进出，生活受到极大影响，物业公司对此难辞其咎）。对于被告提交的上述证据材料，其中关于道路被堵、供电、供气不正常，噪音、尘土扰民问题原告明确表示道路被堵、供电、供气不正常并非物业服务企业原因导致，而是开发商在建设过程中的遗留问题，同时原告也已经在积极协同开发商进行升级改造；同时原告述称关于噪音、尘土扰民问题系附近建设工地施工导致，也非原告物业服务企业问题。对于上述问题根据原、被告双方提供的证据材料，本院对原告陈述的事发原因予以确认，但原告在诉请被告支付两年多物业费的时间内是否尽到了必要的管理义务系被告是否应全额缴纳物业费的关键所在，如原告发现问题后并未及时积极的去进行协商处理，那么可以认为其并未尽到《前期物业服务标准》中列明的管理和服务义务，但在本案中原告并未提供充分的证据材料证明上述问题在诉请的期间得到了及时或者根本解决；对于被告提交的关于频繁出现失窃事件、安保和监控不达标以及小区垃圾清运不及时，保洁工作未达到合同标准的证据材料，原告虽陈述失窃事件系刑事范畴，超过了物业公司的管辖范围，但原告同时陈述该小区是高端别墅项目，由此可见如原告对小区业主的财产都未能提供基本的安全保障，那么可以认为其服务质量存在明显瑕疵，因为人身和财产安全是每个业主缴纳物业费后最基本的要求。本院认为，该案的争议焦点为被告是否应全额支付物业费并支付违约金；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条可知，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。现原告承接了一渡新新小镇的物业管理服务，为被告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约，应承担相应的民事责任。但依据被告提供的相关证据材料可知，原告在诉请被告给付拖欠的物业费期间（即2017年8月1日至2018年12月31日）履行物业服务合同过程中存在明显瑕疵，原告应减少相应的物业服务费，本院酌定减少此期间原告诉请物业服务费的30%，故被告应给付原告诉请拖欠的物业服务费22176.69元的70%，计15523.68元；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，同时原告在履行合同过程中存在明显瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司2017年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费15523.68元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取552元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司负担386元，由被告王娟负担166元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年九月五日书记员  刘戊辰
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1126民初922号原告：李静，女，1979年11月15日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。原告：王仕兵，男，1952年1月19日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。原告：陈金枝，女，1954年3月16日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。原告：王羽玲，女，2005年4月7日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。原告：王茂旭，男，2017年6月25日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。被告：夹江县人民医院，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春西路201号，统一社会信用代码12511026451672965B。法定代表人：宋雪松。委托诉讼代理人：伍联军，男，1965年12月5日生，汉族，住四川省夹江县漹城镇南街69号1幢4单元7楼2号，公民身份号码51021219651205455X，该院副院长。委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。原告李静、王仕兵、陈金枝、王羽玲、王茂旭与被告夹江县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  齐翠玲人民陪审员  肖 燕人民陪审员  李明清二〇一九年九月三日书 记 员  黄 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2528号 申请执行人：刘书典，男，1957年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：康德伟，男，1966年7月7日生，汉族，住费县。 申请执行人刘书典与被执行人康德伟民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初6263号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额，查询被执行人名下暂无房产、车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务676000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月五日 书记员  刘宁超
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4043号原告刘建新，男，1966年2月19日，汉族，住湖南省长沙县。被告周四军，男，1969年6月23日出生，汉族，住长沙市望城区。被告孙利军，女，1971年11月22日出生，汉族，住长沙市望城区。原告刘建新与被告周四军、孙利军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加了诉讼，被告周四军、孙利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新请求判令：1．被告偿还原告借款本金人民币65010元及利息（含复利及罚息），利息约定为货物送达一个月之内付款，超过一个月未付款按照货物吨数每日每吨2元财务利息费用，截止至2018.10.24，应付财务利息费用为880天＊2元每吨每天＊24.464=430565.64元；2．原告对该客户财产享有优先受偿权；3．被告承担本案的诉讼费用。被告周四军、孙利军未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年11月27日，周四军向刘建新出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今签到刘建新黄花水泥款陆万伍仟零壹佰元整（￥：650100元）（注．十二月份归还）。2．刘建新自认，《欠条》中关于“￥：650100元”的记载为笔误，应为“￥：65100元”。判决理由与结果本院认为，一、被告周四军、孙利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判。二、原告刘建新与被告周四军之间构成合同关系。原告刘建新基于上述合同关系，对被告周四军产生了债权。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。现无证据证明被告周四军向原告刘建新清偿《欠条》所载债务，故原告刘建新有权要求被告周四军支付货款65010元。三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告刘建新虽举证证明被告周四军、孙利军系夫妻关系，但被告周四军以个人名义所负债务明显超出家庭日常生活所需，且原告刘建新未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告刘建新关于被告孙利军的各项诉讼请求，本院均不予支持。四、在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘建新关于利息的主张没有事实和法律依据。但周四军逾期支付65010元，导致刘建新产生资金占用损失。故刘建新有权要求周四军赔偿以65010为基数按年利率6%为标准从2017年1月1日起计算至实际付清之日止的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周四军于本判决生效之日起五日内向原告刘建新支付欠款65010元及利息，利息以65010元为基数按年利率6%的标准从2017年1月1日起计算至实际付清之日止；二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，公告费560元，共计1986元，由被告周四军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杜 外人民陪审员  于新仕人民陪审员  谭建军二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈淑华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7969号申请人：江苏中略建设工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程2208号，统一社会信用代码：9132070079455029X1。法定代表人：胡东梅该公司董事长。被申请人：连云港美然环保设备有限公司，住所地连云港市海州区宁海街道电子信息产业园26号厂房108室，统一社会信用代码：91320706MA1YEABG4H。法定代表人：翟洪法该公司经理。本院在审理申请人江苏中略建设工程有限公司与被申请人连云港美然环保设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人江苏中略建设工程有限公司于2019年9月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人连云港美然环保设备有限公司的财产进行保全，并提供担保。本院认为，申请人江苏中略建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人连云港美然环保设备有限公司银行存款676778.98元或查封其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 健二〇一九年九月九日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执576号 申请执行人：方少军，男，1969年4月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区湘天国际生活区。 被执行人：胡佐归，男，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托派出所体育新城长沙大道。 被执行人：项国华，男，1974年9月27日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇南竹脑村三村民组54号。 申请执行人方少军与被执行人胡佐归、项国华民间借贷纠纷一案,本院于2013年5月2日作出(2013)沅民二初字第50号调解书，并已发生法律效力。由于被执行人胡佐归、项国华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方少军于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，向申请执行人方少军送达了受理通知书并要求提供财产线索，但未依照执行。从2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人胡佐归、项国华名下无银行存款，无工商登记信息、无有价证券。还对其房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，无可执行财产。 本院于2020年8月28日对被执行人胡佐归、项国华采取了限制高消费措施。 于2020年8月28日通过电话约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为94万元，尚有94万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡佐归、项国华有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇一九年九月二十八日 书记员  谢舞妮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初844号 原告：中国银行股份有限公司潍坊城东支行，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街231号。 负责人：张小梅，行长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 被告：薛治江。 被告：邵永红。 被告：刘建波。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行（以下简称中国银行城东支行）诉被告薛治江、邵永红、刘建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行城东支行委托诉讼代理人游洪梅、被告刘建波及其委托诉讼代理人任国芹到庭参加了诉讼。被告薛治江、邵永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行城东支行诉称：原告与被告薛治江签署个人二手住房贷款借款抵押合同，约定被告薛治江向原告申请贷款13万元，原告已按约履行付款义务。被告薛治江、邵永红自愿将位于潍坊市奎文区北苑街办××3号楼2-602室（潍房权证市属字第××号）提供抵押，并办理了抵押登记。被告邵永红签订共同债务承诺函，承诺愿意履行借款合同。被告刘建波承诺为被告薛治江的此笔贷款承担连带偿还责任。因被告未按约偿还贷款本息，已经构成严重违约。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告薛治江、邵永红偿还原告贷款本金69106.74元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年8月27日为7431.21元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清之日止）；2、原告对位于潍坊市奎文区北苑街办××3号楼2-602室（潍房权证市属字第××号）具有优先受偿权；3、被告刘建波对上述款项承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告薛治江、邵永红均未到庭，亦均未作答辩。 被告刘建波辩称：担保属实。根据原告的起诉，被告薛治江、邵永红在向原告申请贷款时以其房屋作为贷款抵押，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，应当优先由该抵押物清偿债务。具体的欠款数额待原告举证之后再发表意见。 经审理查明：2008年7月29日，被告邵永红签署共同债务人承诺函一份。承诺其作为被告薛治江的共同债务人，对被告薛治江向原告申请的二手房贷款13万元承担共同偿还责任。 2008年11月20日，原告与被告薛治江签订2008年城东二手字第324号中国银行股份有限公司潍坊城东支行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，约定被告薛治江向原告贷款13万元用于购买位于潍坊市奎文区北苑街办××3号楼2-602室（潍房权证市属字第××号）房产，贷款期限为15年，贷款偿还方式为等额本息还款法，月利率为5.1‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。合同明确约定将款项划至指定账户39×××01。被告薛治江将所购房屋抵押给原告，抵押担保范围包括主债务及其产生的利息、逾期罚息等费用。被告刘建波对上述借款承担连带责任保证。保证范围为本合同项下贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债务的还款期限届满之日起两年。合同第十三条违约责任部分约定，借款人未按约偿还贷款本息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，并有权宣布贷款提前到期。合同另约定，保证人在此承诺，不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行责任的前提。 2008年11月17日，潍坊市奎文区北苑街办××3号楼2-602室（潍房权证市属字第××号）房产办理了抵押登记，他项权人为原告，房屋所有权人为被告薛治江，他项权证号为潍房市属他字第××号。 2008年11月20日，原告按约发放了贷款13万元。个人贷款凭证中载明借款日期为2008年11月20日，借款到期日为2023年11月20日，借款期限为15年，月利率为5.11‰。 被告薛治江未按约还款，原告宣布贷款提前到期。截止至2019年8月27日，被告薛治江共欠原告贷款本金69106.74元，利息、复利、罚息共计7431.21元。原告主张之后的利息、复利、罚息等按照合同约定计算至被告实际清偿之日。 被告刘建波主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权，本案中被告薛治江、邵永红提供了贷款抵押，根据合同约定，在被告薛治江、邵永红不按期偿还债务时，原告起诉符合其实现其担保物权的情形，因此，应当首先就该物的担保实现原告的债权。 以上事实，有原告提交的中国银行股份有限公司潍坊城东支行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同、共同债务人承诺函、房屋他项权利证、中国银行个人贷款凭证、贷款已还款明细清单及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告邵永红签署的共同债务人承诺函，原告与被告薛治江、刘建波签订的中国银行股份有限公司潍坊城东支行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约发放了13万元借款，被告薛治江未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告薛治江应按约偿还原告欠付本金69106.74元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年8月28日为7431.21元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。被告邵永红系被告薛治江的共同债务人，故应对被告薛治江的上述债务承担共同还款责任。 被告薛治江将登记在其名下位于潍坊市奎文区北苑街办××3号楼2-602室（潍房权证市属字第××号）房产抵押给原告，且办理了抵押登记，故原告对该房产在被告薛治江的上述债务范围内享有优先受偿权。 被告刘建波与原告签订了中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，且承诺不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行责任的前提，故应对被告薛治江的上述债务承担连带清偿责任，被告刘建波承担清偿责任后，有权向被告薛治江、邵永红追偿。 被告薛治江、邵永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛治江、邵永红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款本金69106.74元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年8月28日为7431.21元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行对被告薛治江名下位于潍坊市奎文区北苑街办××3号楼2-602室（潍房权证市属字第××号）房产在第一项所述范围内享有优先受偿权； 三、被告刘建波对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告刘建波承担清偿责任后，有权向被告薛治江、邵永红追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5288元，由被告薛治江、邵永红、刘建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1169号 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初3319号民事判决书，在申请人临沂聚万多商贸有限公司被执行人寇润彩、王乐华借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2017）鲁1302执5618号，经本院执行，被执行人寇润彩、王乐华全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人寇润彩、王乐华已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢490号申请执行人:王雅瑞,女,1963年7月14日出生,汉族,住北京市丰台区。被执行人:许爱玲。女，1957年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王雅瑞申请执行许爱玲借款合同纠纷一案中，王雅瑞在执行过程中与许爱玲达成和解。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结(2005)海民初字第9894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年九月七日书记员  田夏华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2048号 申请执行人：临沂高新区成投民间资本管理有限公司，住所地临沂市高新区湖北路中段北侧。 法定代表人：徐元振，总经理。 被执行人：韩广东，男，1976年5月16日生，居民，汉族，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人临沂高新区成投民间资本管理有限公司与被执行人韩广东民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初16776号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年4月10日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务80000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月五日 书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1162号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初3054号民事判决书，在执行申请执行人陈为兰与被执行人胡全民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原执行案号为（2018）鲁1302执6348号，经本院执行，被执行人胡全民全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人胡全民已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1165号 本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第3499号民事判决书，在申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行被执行人张兴运、张春林、张培启借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2015）临兰执字第2748号，经本院执行，被执行人张兴运、张春林、张培启全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人张兴运、张春林、张培启已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0681民初3231号 原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司东城坊支行，住所地涿州市东城坊镇东城坊村村南，统一社会信用代码：91130681661082322C。 负责人：贾志平，该支行行长。 委托代理人林丽丽、荣晓光，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：杨振宇，男，汉族，1980年12月11日出生，住涿州市双塔区。 被告：刘书英，女，汉族，1953年3月10日出生，住涿州市双塔区。 原告河北涿州农村商业银行股份有限公司东城坊支行诉被告杨振宇、刘书英金融借款合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，经查证，被告杨振宇已不再原住址居住，无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告河北涿州农村商业银行股份有限公司东城坊支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  杨凯 二〇一九年九月五日 书记员  褚雷
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执恢31号 申请人执行人：张永刚、男、1978年10月10日出生、身份证号码1306221978××××××××、现住保定市。                            被执行人：王冬兴、男、1983年11月5日出生、身份证号码130603198311052113、现住保定市百楼乡西大夫村213号。             被执行人：王帅、男、1984年5月18日出生、身份证号码130603198405182138、现住保定市百楼乡西大夫村163号。                关于申请执行人张永刚申请执行与王冬兴、王帅民事附带刑事赔偿纠纷一案，该案做出的（2012）南刑初字100号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月29日立案恢复执行，要求被执行人王冬兴偿还申请人赔偿款176423.27元及利息；被执行人王帅偿还申请人赔偿款1.5万元及利息，以上共计191423元，在执行过程中： 1、本院于2019年1月31日向被执行人王冬兴、王帅送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王冬兴、王帅全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王冬兴、王帅名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2019年7月12日，被执行人王帅缴纳赔偿款及利息30000元整及执行费350元整，本院已转付申请执行人的母亲黄兰香，申请执行人的母亲黄兰香同意不再追究被执行人王帅的法律责任。 5、2019年9月26日，本院依职权将被执行人王冬兴（身份证码130603198311052113）进行限制高消费。 6、2019年9月26日，本院执行干警约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、2019年9月6日9时本院执行干警，到被执行人王冬兴住所保定市走访，附近居民表示对王冬兴的情况不清楚。同日执行干警将调查、走访情况电话告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。 8、本案标的款191423元，执行费2771元，已履行到位30350元，未履行到位138302元。 综上所述，因本院已对被执行人王冬兴名下财产进行查询，被执行人王冬兴名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人王冬兴财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许向东 审 判 员  贾 旭 人民陪审员  王 达 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  朱孝鹏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3536号 原告：张宁，女，1991年2月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。 被告：益国雷，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省威海市。 原告张宁与被告益国雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁委托诉讼代理人靳先凯到庭参加诉讼。被告益国雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金50000元及利息、罚息暂计19000元（截止6月）（按月息2%计算，2017年10月27日至款项实际给付之日），并判令原告在山东省威海市环翠区塔山中路-31-4号X房产的抵押权范围内享有优先受偿权；2.判令被告承担律师代理费6000元；3.判令原告本金、利息及律师费用等在山东省威海市环翠区塔山中路-31-4号X房产的抵押权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费等由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付原告借款本金5万元及相应利息（以5万元为基数，2017年11月16日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担律师代理费6000元；3.判令原告就本案借款本金、利息及律师费用在山东省威海市环翠区塔山中路-31-4号X房产的抵押权范围内享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年10月23日，原被告双方签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定益国雷向张宁借款5万元，还款方式为等额本息，每月偿还借款本息2140元，分36个月还清。若不按时还款，罚息为利息的一倍，且张宁有权提前收回借款本金及利息。同时约定，益国雷以位于山东省威海市环翠区塔山中路-31-4号X（以下简称涉案房产）作为该笔借款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等各项费用，双方并办理了抵押登记。张宁于2017年10月27日通过案外人账户向益国雷支付了借款5万元，后益国雷未按照约定还款。为维护合法权益，张宁诉至法院，望判如所请。 益国雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告益国雷未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2017年10月23日，张宁（合同甲方、出借人、抵押权人）与益国雷（合同乙方、借款人、抵押人）签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转向甲方借款5万元，借款期限36个月，自2017年10月25日起至2020年10月25日止。双方约定借款利息按照月利计算，月利率1.5%，乙方于每月15日以还本付息、等额本息的方式，支付借款本息2140元，一共支付36期。合同第七条违约责任部分约定：“7.1如乙方未按时偿还本息，乙方除支付利息之外，还应当支付罚息，罚息为约定利息的一倍。当期的罚息应在下一期支付利息时一并支付...7.3乙方发生7.2第（1）项、第（2）项情形的，或者违反本合同项下其他义务的，甲方除有权单方面解除合同之外，还有权要求乙方一次性支付违约金合计贷款本金的24%...7.5任何一方违约，除按照约定承担违约责任外，还应当支付对方为维护自身权益而支付的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。”后益国雷以涉案房产作为该笔借款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费）等各项费用。原、被告双方还就双方之间的其他权利义务关系作出了约定，并就双方诉讼过程中法律文书送达地址进行了确认。抵押借款合同签订后，双方按照约定就涉案房产在威海市国土资源局办理了抵押登记，权证号鲁（2017）威海市不动产证明第XXXXXXXX号，抵押权人张宁，抵押人益国雷。张宁于2017年10月27日通过案外人账户向益国雷转账支付了借款5万元，此后益国雷未按照约定还款。另查明，张宁因本案诉讼支出律师代理费6000元。诉讼中，张宁要求一并解除原被告双方签订的《最高额抵押借款合同》。 本院认为，原、被告双方既签订了《最高额抵押借款合同》，张宁同时又向益国雷交付了借款款项，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方之间的抵押借款合同未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，对双方均具有拘束力。益国雷未按照约定还款，已经构成违约。张宁按照抵押借款合同约定要求解除抵押借款合同关系，并要求益国雷偿还5万元及相应利息（以5万元为基数，2017年11月16日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）的请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持；张宁要求益国雷支付律师代理费6000元的请求，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持；原、被告双方已经就涉案房产抵押权在有关部门进行了抵押登记，如益国雷未能按期偿还债务，张宁有权就涉案房产在抵押权范围内优先受偿。益国雷于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告益国雷于本判决生效之日起10日内偿还原告张宁借款本金5万元及相应利息（以5万元为基数，2017年11月16日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告益国雷于本判决生效之日起10日内支付原告张宁律师代理费6000元； 三、在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内，原告张宁对被告益国雷抵押的编号为鲁（2017）威海市不动产证明第XXXXXXXX《不动产登记证明》记载的不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取837元，由被告益国雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年九月五日 书记员  范玉保
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民催1号 申请人：常州市永庆车辆配件有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇工业园丽江路1号。 法定代表人：邓晨阳，总经理。 申请人常州市永庆车辆配件有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月1日立案后，依法于2019年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二规定，判决如下： 一、宣告申请人常州市永庆车辆配件有限公司持有的号码XXXX020，票面金额100000元的承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人常州市永庆车辆配件有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人常州市永庆车辆配件有限公司负担。 审 判 长  欧 莉 人民陪审员  杨代清 人民陪审员  张廷敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  贾明箫
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5296号申请执行人李广才，男，1968年5月8日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人李明忠，男，1962年7月3日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。被执行人田热情，女，1965年7月9日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江岸区。申请执行人李广才与被执行人李明忠、田热情借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初6407号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：李明忠、田热情于本判决生效后七日内返还李广才借款本金2000万元并支付相应利息（以2000万元为基数，按照月息2%的标准计算自2018年10月1日起至款实际还清之日止）。被执行人李明忠、田热情未按判决要求履行法律义务，本院于2019年12月13日以（2019）京0117执5296号立案执行，标的额2014.68万元。执行过程中，本院依法向被执行人李明忠、田热情发出执行通知书、报告财产令。后申请执行人李广才与被执行人李明忠、田热情达成和解协议。被执行人李明忠于2020年9月30日前给付李广才170万元，余下款项于2020年10月31日前给付李广才300万元、于2020年11月30日前给付李广才300万元、于2020年12月31日前给付李广才300万元，从2021年1月开始每月给付李广才500万元至还清案号为（2019）京0117执5401号、（2019）京0117执5400号、（2019）京0117执5399号、（2019）京0117执5295号、（2019）京0117执5297号、（2019）京0117执5296号的借款为止。本院经审查认定，申请执行人李广才与被执行人李明忠、田热情的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初6407号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年九月七日书记员 张文博
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执保116号 申请执行人陈庆戌，男，汉族，1982年10月3日出生，住所地鸡泽县 被执行人刘占胜，男，1968年1月11日出生，住所地鸡泽县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431财保88号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘占胜银行的存款25890元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董志军 二〇一九年九月五日 书记员  张志磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2158号 申请执行人：董泽霖，男，1989年12月25日生，居民，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张明，男，1978年4月18日生，居民，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人董泽霖与被执行人张明买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初16299号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年4月12日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务8165.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月五日 书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1166号 本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第762号民事调解书，在申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行被执行人郑士军、于海群、刘希才借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2012）临兰执字第5738号，经本院执行，被执行人郑士军、于海群、刘希才全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人郑士军、于海群、刘希才已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5761号申请执行人胡博，男，1994年8月25日出生，住辽宁省阜新市。被执行人北京钛金骑士网络科技有限公司，住所：北京市石景山区实兴大街30号院17号楼4层32号。法定代表人毛海滨，首席执行官。申请执行人胡博与被执行人北京钛金骑士网络科技有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第392号调解书业已生效。因北京钛金骑士网络科技有限公司未在规定时间内履行义务，胡博向我院申请强制执行，执行总标的为8070.21元。本院于2019年5月20日立案执行。立案后，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京钛金骑士网络科技有限公司名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第392号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年九月七日书记员 申婧茹