wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1927号 申请人：网信证券有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：王媖，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：张芳，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑维程，北京市天元律师事务所实习律师。 被申请人：中国融资租赁有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区小平岛中心广场1号楼1层。统一社会信用代码：912102001011378236。 法定代表人：尚丽华，该公司董事长。 被申请人：联合创业融资担保集团有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。统一社会信用代码：912102007515795518。 法定代表人：孙玉林，该公司董事长。 深圳国际仲裁院受理的申请人网信证券有限责任公司与被申请人中国融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司信托纠纷一案，申请人网信证券有限责任公司通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人中国融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司名下价值人民币34,449,054.8元的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人网信证券有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人中国融资租赁有限公司、联合创业融资担保集团有限公司名下的财产，以价值人民币34,449,054.8元为限。 案件申请费5,000元，由申请人网信证券有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保456号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年九月三十日 书记员  刘小草
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初492号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N. 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：唐山市麦克斯壹娱乐有限公司，住所地：河北省唐山市路北区凤凰世嘉三期E2楼1单元1号。统一社会信用代码：91130200MA08TKWE58。 法定代表人：裴正然，该公司总经理。 委托代理人：高瑞英，女，1990年9月16日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 委托代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告唐山市麦克斯壹娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  毕雪维 审判员  姚春涛 审判员  沈 军 二〇一九年九月十二日 书记员  郑 悦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执598号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场5号。法定代表人高鹏，系该支行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人**，女，1979年1月21日生，汉族，户籍地大连市沙河口区。被执行人刘文涛，男，1979年5月28日生，汉族，户籍地大连市沙河口区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人**、刘文涛金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年10月19日作出（2016）辽0202民初6152号民事调解书，且已经发生法律效力。2019年2月26日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2019年3月1日以（2019）辽0202执598号执行裁定书查封了被执行人**所有的位于大连市沙河口区黄河路677号1单元19层1号、2号、3号、5号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人**所有的位于大连市沙河口区黄河路677号1单元19层1号、2号、3号、5号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月二十八日书记员  于会连
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执26号 申请执行人合作市农村信用合作联社，住所地合作市。 法定代表人马某，系合作市农村信用合作联社理事长。 被执行人李某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 合作市农村信用合作联社申请执行李某借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合作市农村信用合作联社于2019年3月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2017）甘3001民初208号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 才让三智 审判员 吴  云 审判员 才让当智 二〇一九年九月三日 书记员 芝 瑞 阳
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢278号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。被执行人：刘刚，男，1978年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人刘刚借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初3682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款127235.24元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、通过传统调查，被执行人户籍地区已拆迁，被执行人长期未在当地居住，在南川区XXXX安置小区有还房，预计2020年2月交房，本院已将其查封；4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月17日通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的127235.24元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执恢278号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十六日书记员 刘 宇
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民特417号 申请人：广东创虹家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：唐开勇。 委托诉讼代理人：苏艳玲，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系公司员工。 被申请人：杨采廷，男，1963年4月20日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。 申请人广东创虹家具有限公司因与被申请人杨采廷申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]3236号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2019年8月28日立案。申请人广东创虹家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人广东创虹家具有限公司撤回申请处理。 审 判 长  侯 进 审 判 员  张 莹 审 判 员  禤敏婷 二〇一九年九月十日 法官助理  李敏娜 书 记 员  梁小敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10499号 原告：李公羽，女，1989年12月31日出生，1989年12月 31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区樱花路89弄1402室。 委托诉讼代理人：肖宇，系上海瀛泰律师事务所律师。 被告：沈阳嘉俊置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路 221-9号。 法定代表人：李伟力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽，男，1983年2月13日出生，汉族。 系该公司法务，住沈阳市大东区工农路271号473。 原告李公羽诉被告沈阳嘉俊置业有限公司房屋买卖合同纠纷 一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。 公开开庭进行了审理。原告李公羽的委托诉讼代理人肖宇，被 告沈阳嘉俊置业有限公司的委托诉讼代理人徐泽均到庭参与了 诉讼，本案现已审理终结。 原告李公羽向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告 返还购房款人民币105814元；请求判令被告立即向原告支付购 房款利息，暂计至2019年8月27日为人民币1227元（自2019 年5月23日起至实际履行付款义务之日止，以105814元为基 数，按中国人民银行同期贷款利率予以计息）。事实和理由： 2018年4月，原告在济南观澜商务咨询有限公司的介绍下接触 了被告开发的恒大雅苑项目。2018年5月7日，原告向济南观 澜商务咨询有限公司员工王宁打款人民币1万元作为该项目的 中介团购费，同日向被告员工韩玉敏打款1万元作为商品房定 金。2018年5月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定 原告购买皇姑区文大路223-32号32幢2-31单元1号房，总房 价为705428元。2018年5月15日，原告向韩玉敏打款25272 元，10月29日，又打款70543元。2019年4月8日，被告告 知原告该房屋因超编价无法备案导致二手房买卖受阻，原告要 求行使无理由退房权，被告同意。原告于2019年5月12日寄 出退房申请，被告反馈不能全额退款，故原告起诉至法院。 被告沈阳嘉俊置业有限公司辩称，不同意退原告购房款利息。 所退房款中应扣除相应的中介费及我司付给相应兼职售楼员的 佣金，中介费为1万元，兼职售楼员的佣金为11000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 位于沈阳市皇姑区文大路223-32号“恒大雅苑”32幢 2-31-1室商品房（建筑面积81.98平方米，以下简称案涉房屋） 由被告开发建设。原告于2018年5月7日向被告支付购房定 反法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。合同履行 过程中，原告共计支付购房款105815元。因案涉房屋超编价无 法备案，被告告知原告可以申请退房，原告提出退房，被告亦 表示同意。庭审中，原告请求依法解除合同，被告表示同意解 除合同，本院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。 原告主张返还购房款105814元，被告抗辩称应扣除中介费 10000元及兼职售楼员的佣金11000元。经本院审查，原告诉请 中不包括其支付的中介费10000元。关于兼职售楼员的佣金。 现被告未举证证明原告购买案涉房屋系通过兼职售楼员购买。 也未提交佣金实际支出的证据，故本院对被告抗辩主张不予支 持。 原告主张购房款105814元的利息，因《商品房买卖合同》 解除系因被告方原因所致，故被告应对合同解除所致原告合理 的经济损失予以赔偿。本院保护原告已支付购房款的合法孳息。 原告主张按银行同期贷款利率计息，并自2019年5月23日开 始计息，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第 九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李公羽与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商 品房买卖合同》； 二、被告沈阳嘉俊置业有限公司返还原告李公羽购房款 105814元； 三、被告沈阳嘉俊置业有限公司给付原告李公羽购房款 105814元的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自 2019年5月23日起至购房款全部返还完毕时止。 案件受理费2441元，减半收取1220.50元，由被告沈阳嘉俊 置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈 阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5692号 原告：韦某1，男，2003年8月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：韦某2（原告韦某1之父亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：韦某3（原告韦某1之母亲），住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市兴宁区五塘镇社区第五村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇社区第五村民小组。 主要负责人：韦祖海，该组组长。 原告韦某1与被告南宁市兴宁区五塘镇社区第五村民小组（以下简称“五塘社区五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法进行审理。 原告韦某3向本院提起诉讼请求：1.被告支付2018年、2019年集体山林土地的征地补偿款分红46380元及2009年1月至2017年12月期间的集体土地征地补偿款分红（现暂定为1700元，最后以法院调查收集的数据为准）给原告和本案款项的资金占用费（从本案立案之日起暂定为48080元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告付清款项时止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告韦某1的起诉。 案件受理费1002元，由本院退回原告韦某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1897号 原告：许海平，男，1975年7月2日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晓敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：林紫玉，女，汉族，1979年12月13日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 被告：张小军，男，汉族，1974年4月20日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 本院在受理原告许海平诉被告林紫玉、张小军民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告林紫玉、张小军名下价值人民币500000元的财产采取保全措施，并提供由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告林紫玉、张小军名下价值人民币500000的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5161号 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  焦晶晶
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4159号 申请人：王陈颖，女，1994年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。 被申请人：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCH747B。 法定代表人：吕象英。 王陈颖诉中汇（深圳）商业保理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、吕象英合同纠纷一案，申请人王陈颖向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人中汇（深圳）商业保理有限公司名下价值人民币100000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王陈颖的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中汇（深圳）商业保理有限公司名下的财产，以价值人民币100000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘一瑶 二〇一九年九月四日 书记员  王 健
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3037号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人薛炳栋，男，1977年9月3日出生于广西壮族自治区浦北县，公民身份号码452************110，汉族，小学文化，无固定职业，住浦北县****************，2019年6月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人韦裕兴，男，1976年4月1日出生于广西壮族自治区浦北县，公民身份号码452************113，汉族，小学文化，无固定职业，住浦北县****************，2019年5月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3001号起诉书指控被告人薛炳栋、韦裕兴犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日晚21时许，被告人薛炳栋经电话联系，同意向吸毒人员邓增言贩卖毒品海洛因，后双方前往佛山市南海区桂城街道北约新区****楼梯口处交易。薛炳栋以350元的价格向购毒人员邓增言贩卖毒品海洛因一小包，重约0.5克。同月31日中午12时许，被告人薛炳栋经电话联系，同意向吸毒人员邓增言以200元的价格贩卖毒品海洛因一小包。之后薛炳栋委托被告人韦裕兴前去与邓增言交易，并承诺向韦裕兴支付50元报酬。韦裕兴同意，然后携带上述毒品海洛因前往佛山市********准备交易时被民警抓获，当场在其身上起获疑似毒品海洛因两小包，分别重0.54克、0.15克。同时，民警在桂城街道万科广场停车场抓获准备前往购毒的邓增言，从其身上起获的疑似毒品海洛因一小包，重0.14克。经鉴定，上述起获的疑似毒品均检出海洛因成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人薛炳栋、韦裕兴的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；薛炳栋、韦裕兴认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人薛炳栋、韦裕兴对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人薛炳栋、韦裕兴贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警分别在被告人韦裕兴、薛炳栋处起获作案工具华为手机1台、OPPO手机1台。本院认为，被告人薛炳栋、韦裕兴贩卖毒品海洛因不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。薛炳栋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；韦裕兴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛炳栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年5月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人韦裕兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、起获的毒品，予以没收并销毁；作案工具华为手机1台、OPPO手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初2446号 原告：张鸣，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘福民，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张鸣与被告刘福民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣到庭参加诉讼，被告刘福民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息从2016年1月2日起按年利率24%计算至款项结清之日止）；2、判令被告偿还原告借款135000元及利息（利息从2016年1月2日起按年利率24%计算至款项结清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因急需资金从原告处借款，2015年7月2日向原告借款150000元，出具借条一份，约定还款期限及利率。2015年9月14日向原告借款100000元、2015年10月11日借款100000元。因系同学关系，碍于情面，此二笔借款被告并未及时出具借条，后经原告多次催要，扣除偿还本息后被告于2016年3月17日出具借条一张。原告已履行出借义务，原、被告之间的借贷合同成立并生效，被告未按合同约定及时履行偿还借款本息构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 刘福民未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据一身份证、证据二借条及转账记录，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告张鸣与被告刘福民系同学关系。2015年7月2日，被告刘福民向原告张鸣借款150000元，双方约定利率为月息5%，借款期限为一年。同日，原告妻子朱红侠通过蒙城农村商业银行望月分理处转账支付被告刘福民10万元、次日支付5万元，共计支付被告15万元。被告给原告出具借条，借条内容为“今借到张鸣现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借期原则上为壹周年，月息为5%，利息按月支付。特立此据为证。借款人：刘福民2015年7月2日下午6：00”。自2015年7月2日起，被告按约定每月支付原告利息7500元，共支付原告5个月利息。 2015年9月14日、10月11日，被告分别向原告借款各10万元，并口头约定利率为月息5%。借款当日，原告妻子朱红侠通过蒙城农村商业银行望月分理处转账支付被告共计20万元。至2015年12月17日被告按月息5%计算共支付原告利息25000元及本金65000元。2016年3月17日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到张鸣壹拾叁万伍仟元整，另加三个月利息贰万贰佰伍拾元未付。计划还款日期为2017年元月20日之前还清。特立此为据。借款人：刘福民2016年3月17日原则上按月付利息”。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。 本院认为，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款,有被告出具的借条及原告转账支付借款的凭证在卷予以佐证，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，经原告催要，被告未按约定履行还款义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告于2015年7月2日向原告借款150000元，双方约定利率为月息5%，即年利率60％，因此原、被告约定的超过年利率36%的利息无效。被告自2015年7月2日起，每月支付原告利息7500元，共支付原告5个月的利息。根据上述规定，被告每月支付7500元利息中，扣除每月应支付的利息后，对超过年利率36%的部分应从借款本金中予以扣除。按此方法逐月计算，至2016年1月2日被告尚欠原告借款本金130594.77元。原告要求被告支付借款150000元，超出的部分本院不予支持。被告于2015年9月14日、10月11日分别向原告借款各10万元，至2015年12月17日被告按月息5%计算共支付原告利息25000元及本金65000元，被告支付超出年利率36%的利息为10000元应从本金中扣除，扣除后被告尚欠原告借款本金125000元。原告要求被告支付借款本金135000元，超出的部分不予支持。被告尚欠原告借款本金共计255594.77元，现原告要求被告偿还借款本金285000元，超出的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，没有超过法律强制性的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘福民于本判决生效之日起十日内偿还原告张鸣借款本金255594.77元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金130594.77元的利息从2016年1月2日起、借款本金125000元的利息从2016年3月17日起计算，至清结之日止）。 二、驳回原告张鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，由被告刘福民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 慈 审 判 员 江 玲 人民陪审员 程 侠 二〇一九年八月二十五日 书 记 员 李代地
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12007号之一 被执行人：梁举报，男，1994年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于被告梁举报罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4305号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁举报犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年9月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 因被告梁举报未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁举报负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2136号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：聂冬梅，女，1973年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人聂冬梅贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1202刑初205号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人聂冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。因被执行人聂冬梅逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵志豪
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执560号 郝岩： 关于被执行人郝岩罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1226刑初95号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4937号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，该行行长。 委托诉讼代理人：李小军，男，该行职员。 委托诉讼代理人：洪楚君，女，该行职员。 被告：赖西湖，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被告赖西湖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担。 审 判 员  陈 莉 二〇一九年九月二十六日 法官助理  陈柳诗 书 记 员  林雅莉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2629号 原告史让民，男，1958年7月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师原告史让民不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告史让民诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函[2014]XX号XX村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在XX组XX村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200㎡，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿25.6万元。由被告负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位高桥街办出具书面“承诺书”，称由于XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中下欠的3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在XX路XX户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的153户拆迁户作出“承诺书”，载明 “……XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年7月4日，被告通过银行转账向原告史让民支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年7月4日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月10日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告史让民的起诉。案件受理费50元，退还原告史让民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长   白清阁审  判  员   李理时审  判  员   王  玮 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   杨柯蒙 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17720号原告：梁宇财，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘雪梅，女，1989年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。原告梁宇财诉被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人张剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款363156元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月1日开始租用原告位于大良街道**路**号*******号铺使用，成立佛山市世纪同辉餐饮有限公司（即重庆自助火锅店）经营。在经营过程中由于被告处于创业阶段前期店面装修已经花费部分资金，欠缺资金周转，于是向原告不定时借款来继续经营火锅店。由于原告与被告是朋友，借款方式都是口头说说，原告就通过微信支付、支付宝支付、银行卡转账等方式支付。被告借款后生意好转，也不定时向原告偿还部分借款。截至2019年8月13日归还139289元，余下363156元至今未还。被告辩称，原告从未借款给被告，双方不存在民间借贷关系，原被告原是男女朋友关系，共同居住、生活，双方之间互有转款，大多用于共同生活，双方之间财产混同，原告起诉捏造事实，以借款为由混淆视听，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告与张德敦签订转租合同书一份，由张德敦转租大良**路**号*******号铺给被告。2018年10月29日，原告与廖胜苹签订铺位租赁协议一份，约定由原告向廖胜苹承租大良**路**号*******号铺。原、被告在2018年6月起为男女朋友关系，在此之后，原告通过微信、支付宝等方式多次向被告支付款项，被告也多次向原告支付款项。原、被告在2018年7月16日起的微信聊天记录包含如下内容：被告称“又死哪里去了”“以后到十二点没回来就别回来了”；原告称“路上”。被告称“我看你最近有点膨胀”“就算我十点钟给你信息你也是在路上”；原告称“真的在路上”；被告称“你说你这个月跟你老婆离婚吧”；原告称“嗯。是啊”“如果我不离婚。整天和你在一起是重婚啊。”被告称“我挂个名字在那里也是徒有虚名，浪费表情”……“法人代表是谁”；原告称“会计的。法人我妈妈。其他不变”；被告称“知道你有老婆那时候就应该分了的”“然后你还开个店弄出那么多事情”“当初开个水果店的话，就算亏也亏不了什么”；原告称“没有没有。开店这些问题不大，尝试一下做餐饮行业。现在我还做租房子呢。”“好吧，反正火锅店也是你的想法，你一手弄起来的”“现在回归于你，我也安心”；2019年8月7日，原告称“所以中午一次转了7万你”“我两不要把钱计较那么。我的钱不也是你的钱”……佛山市世纪同辉餐饮服务有限公司于2018年10月29日成立于涉案商铺，原告为监事，被告为股东及法定代表人。2019年8月2日，该公司股东与法定代表人变更为陈艳贞，原告仍为监事。陈艳贞为原告母亲。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为原被告间是否成立民间借贷关系。首先，原告与被告并未签订借款合同，被告也未向原告作出过借款的意思表示。其次，从双方的聊天记录来看，原告为佛山市世纪同辉餐饮服务有限公司的实际控制人，原告所称被告因经营上述公司需要借款为虚假陈述。再次，原、被告间为男女朋友关系，且聊天记录中含有的内容并无借款的意思，反而是赠与居多，甚至出现“所以中午一次转了7万你”“我两不要把钱计较那么。我的钱不也是你的钱”等内容。故，本院认定原告与被告间不成立民间借贷关系。原告请求被告偿还借款无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁宇财的诉讼请求。本案受理费减半为3373.67元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年九月二十三日书记员  梁颖儿
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初5239号原告：牛京科，男，1965年12月8日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。被告：孙启鸿，男，1967年9月30日生，汉族，居民，住。被告：孙圣明，男，1936年3月15日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：孙启发，男，1963年1月4日生，汉族，居民，住，系被告孙圣明之子。原告牛京科与被告孙启鸿、孙圣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛京科及委托诉讼代理人林兆锁，被告孙启鸿，被告孙圣明及委托诉讼代理人孙启发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛京科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款172000元及利息损失（自2015年1月1日起至借款履行完毕之日止，按月息1分计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告孙启鸿多次向原告借款，共计175000元。2017年12月19日，被告孙启鸿还款3000元。2017年12月，原告与两被告协商后，签订《还款协议书》一份，第一条约定：“乙方（即第一被告）偿还甲方（即原告）同意乙方于2019年12月31日前全部付清。乙方承诺不在2019年12月31日前付清，乙方承担利息损失（利息按借款总额月息1%计算）”。第二条约定：“丙方（即第二被告）同意每月替乙方偿还1500元，支付日期从2018年3月20日起至债务全部结清完为止，如逾期支付，甲方有权按法律主张债权”。协议签订后，两被告没有履行，至今没有偿还一分钱。被告孙启鸿辩称，借款不属实，向原告借款100000元的本金，打这个条之前的借条没收回，在原告处，借条打重了。被告孙圣明辩称，借款与孙圣明无关，孙圣明年纪大了，也聋，当时不知道干什么，是孙启鸿拿着孙圣明的手按手印，签名也不是孙圣明的，到了起诉才知道有这事。孙圣明不知道什么事情，也不知道为什么让孙圣明按手印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国工商银行个人业务凭证、欠条及被告提交的中国工商银行客户凭条等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以认定。对当事人有异议的事实及证据，本院经审查认定如下：2011年4月份起被告孙启鸿因需要资金周转多次向原告借款，并于2017年12月19日给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠牛京科现金175000元大写壹拾柒万伍仟元整，借款人：孙启鸿，2017年12月19日转：鲁Ｊ×××××自愿让牛京科保管，2017年12月19日，立字人：孙启鸿”。后被告孙启鸿偿还原告3000元。2017年12月，原告为甲方、被告孙启鸿为乙方、被告孙圣明为丙方，就172000元的欠款签订《还款协议书》，主要内容为：“一、乙方偿还甲方欠款172000元（壹拾柒万贰仟元整）。甲方同意乙方于2019年12月31日前全部付清，乙方承诺不在2019年12月31日前付清，乙方承担利息损失（利息按借款总额月息1%计算）。二、丙方同意每月替乙方偿还1500元（壹仟伍佰元整），支付日期自2018年3月20日起至债务全部结清完为止，如逾期支付，甲方有权按法律主张债权。三、本协议经甲乙丙三方签字后生效。……甲方：牛京科乙方：孙启鸿丙方：孙圣明2017年12月日”。对于该还款协议书，被告孙圣明主张自己年龄大，耳朵聋，对还款协议不知情，签名也不是孙圣明的，是孙启鸿拿着孙圣明的手摁的手印；被告孙启鸿对该还款协议无异议，并认可孙圣明当时不知道该还款协议的内容，是其拿着孙圣明的手摁的手印。另外，被告孙启鸿主张在签订还款协议后，其偿还了19600元，并提交了中国工商银行客户凭条欲予证实，原告予以认可，但主张根据还款协议第2条约定，每月还款1500元，被告构成违约。本院认为，被告孙启鸿向原告牛京科借款172000元，由原告提交的借条、还款协议书予以证实，事实清楚，对该借款被告孙启鸿理应按约定承担还款责任。关于原告要求被告孙圣明承担还款责任的主张，原告提交的还款协议书，被告孙圣明主张签名并非本人所签，手印也是孙启鸿拿着摁的，自己耳聋，对还款约定不知情，被告孙启鸿也认可孙圣明对还款协议不知情，是其拿着孙圣明的手摁的手印，且经查明，还款协议中孙圣明的签字并非本人所签，原告亦未提交证据证实其告知了孙圣明还款协议的相关事项，另外结合孙圣明的年龄及当庭陈述，原告提交的证据不能证实还款协议书中孙圣明的手印是其真实意思表示，不能认定其债务加入，因此，原告主张孙圣明按照还款协议进行还款的诉讼请求，本院不予支持。还款协议书中约定欠款孙启鸿于2019年12月31日前全部付清，原告没有提供相应的证据证实其提前主张权利的事由，其可待还款期限到期后另行主张，因此，本案原告对被告孙启鸿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛京科的诉讼请求。案件受理费1870元，保全费1520元，由原告牛京科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  魏华庆二〇一九年九月二十七日书记员  王晓云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢436号 万军： 你（或你单位）与王屹租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12064号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王屹向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6006号原告杜磊，男，汉族,1982年8月3日出生，住河南省商丘市。委托代理人杨培龙，河南永秀律师事务所律师。委托代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告商丘凯利置业有限公司，住所地商丘市梁园区民主路北283号(正源水务有限公司办公楼)，统一社会信用代码:914114005596411248。法定代表人张雷，职务董事长。委托代理人罗鹏，该公司员工。委托代理人史晓乐，该公司员工。原告杜磊诉被告商丘凯利置业有限公司（以下简称：商丘凯利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杜磊及其委托代理人杨培龙、庞亚到庭参加诉讼，被告商丘凯利公司委托代理人罗鹏、史晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杜磊诉称：被告系商丘市红星港汇花园小区开发商。2014年11月13日，原告购买该小区13号楼东单元3A层东户房屋，每平方米单价4800元，面积138.31平方米，原告向被告交付购房款663888元，被告给原告出具了收款收据。2017年9月，该小区向业主交房，被告拒绝向原告交付该房屋，原告的合同目的不能实现，为此诉至法院。诉讼请求：1、被告返还原告购房款663888元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告商丘凯利公司辩称：第一、买卖行为并没有实际发生，原告没有在我们公司交过购房款，我们公司与原告之间也不存在买卖关系。第二、原告所提供的收据来源不是我公司当面向原告开出的收据，这个收据是我公司之前遗失的一份空白收据，当时我公司在商丘日报上也刊登了遗失声明(2017年的声明)，收据遗失时在买受人一栏是空白的没有填写。第三、我司全称是商丘凯利置业有限公司，正常购买房屋的情况下，是还有一份房屋买卖及选房协议，不可能只有一份收据，收据只是证明交款的凭据，事实上原告也没有交款。第四、原告提供的收据的买受人一栏是原告自己填写的，属于伪造证据。本院审理查明：被告商丘凯利公司系位于商丘市××与××交叉口北500米商丘市红星港汇花园小区的开发商。2017年9月份，在被告向业主交房期间，原告杜磊持内容为“收据（凭证号码：1220614）；兹收到（未填写）；交来13号楼东单元东户3A层138.31㎡/4800元；人民币陆拾陆万叁仟捌佰捌拾捌元零角零分￥：663888元；会计：张；（加盖：港汇花园内部房屋认购专用章）”的收据一份,要求被告向其交房，被告以原告所持有的收据系被告遗失的票据为由，拒绝向原告交房，原告要求被告退还购房款，被告以原告并未向其交款为由拒绝退款。原、被告因此形成纠纷。另查明：原告向被告主张交房的依据只有上述收据，没有向本院提供商品房买卖合同、银行转账凭证或取款记录等其他相关证据。经与被告提供的收据存根联对比，收据的存根联交款人一栏为空白，未填写交款人姓名，原告持有的票据交款人姓名一栏系另外添加，笔迹及墨水颜色与其他内容明显不同。还查明：2018年1月24日，被告在商丘日报刊登了声明，对包括原告持有的等三份收据声明作废，该声明内容为“盖有‘港汇花园内部房屋认购专用章’的收据（收据号：1220612、1220613、1220614）丢失，声明作废”。以上事实，有原告提交的证据收据一份，被告提交的收据存根联一份、商丘日报刊登的声明一份等证据，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告杜磊要求被告商丘凯利公司退还购房款，被告辩称未收到原告所交购房款，原告所持有的收据系其已经声明丢失并宣告作废的票据，并举证证明原告所持有的票据与该票据的存根联不一致。被告提供证据证明其抗辩意见后，原告依法应就其已经向被告交纳购房款的事实承担举证证明责任，但被告并未能提供银行转账记录或银行取款交易记录等证据证明其已经向被告交纳购房款。原告庭审中说其交纳的购房款是其经营服装生意所得的货款。因原告所诉的购房款数额巨大，其所阐明的款项来源明显不符常理，故本院对其所述内容不予采信。结合原告庭审中所举证据，除一张票据外，未能提供购房合同等相关证据证明其已与被告建立房屋买卖合同关系。根据民事诉讼对所证事实的证据要达到高度盖然性的要求，原告提供的证据无法达到高度盖然性的证明标准，故原告的诉讼请求依法不应得到支持。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜磊的诉讼请求。一审案件受理费5219元，由原告杜磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年九月十日书记员 刘松青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9588号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韦国庆，男，1973年10月4日出生，水族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人韦国庆房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韦国庆支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人韦国庆未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5391号 原告：石扬学，男，1970年4月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告石扬学与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告石扬学向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告石扬学的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告石扬学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1044号 申请人：徐慧敏，女，1992年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市*******金阁4G房，公民身份号码：341************565。 被申请人：张琦，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县*************，公民身份号码：341************350。 申请人徐慧敏与被申请人张琦申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月6日立案。申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张琦所有的价值200000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年9月9日向本院提交保单，以等额诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张琦所有的价值200000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  谭艳婷 审判员  程 露 二〇一九年九月九日 书记员  曾宪芬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初656号 原告：胡赞录，男，1948年7月5日出生，汉族，户籍地住址南宁市，现住广西梧州市长洲区。 被告：宋妙兰，女，1956年12月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：欧荣生，男，1954年11月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：欧鹏，男，1984年11月2日出生，汉族，住南宁市。 原告胡赞录与被告宋妙兰、欧荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡赞录、被告欧荣生到庭参加诉讼，被告宋妙兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡赞录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋妙兰、欧荣生夫妇偿还原告借款50000元，并支付3年3个月利息，每月500元，共计19500元；2、本案诉讼费用由被告宋妙兰、欧荣生夫妇承担。事实和理由：2015年9月1日，宋妙兰、欧荣生夫妇以承包煤炭公司与商业投资为由，向原告借款50000元，双方约定借期为一年，时间从2015年9月1日起至2016年9月1日止。现借款已有3年多，但被告一直拖欠借款不还。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院起诉。 被告欧荣生辩称，1、被告欧荣生已于2002年9月2日与被告宋妙兰办理离婚手续，与宋妙兰并不存在夫妻关系。宋妙兰以欧荣生名义，以承包煤炭厂为由向胡赞录借钱是失实的，欧荣生此前没有见过胡赞录，也没有在胡赞录面前签下借条，这一切都是宋妙兰伪造出来的。2、宋妙兰曾与同伙参与赌博，多次盗用欧荣生身份证信息、伪造欧荣生字迹在借条上签字，并以此方式对他人多次进行巨额借款而欠下数十万赌债，宋妙兰现在处于逃跑状态。被告欧荣生认为，胡赞录的起诉缺乏事实依据和调查，请求法院依法驳回其对欧荣生的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2015年9月1日,被告宋妙兰向原告出具借条一份，内容主要为:被告宋妙兰向原告胡赞录借到50000元作为商业运作，借期为一年从2015年9月1日起至2016年9月1日止，被告宋妙兰出具夫妻双方身份证复印件和房产证复印件，此款到期后一定如数还款，如有违约可由法律追究，拍卖房屋。 2、庭审过程中原告陈述借条是宋妙兰一个人签的字，借款是以现金交付。 3、宋妙兰与欧荣生曾系夫妻关系，双方于2002年9月2日离婚。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋妙兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告宋妙兰偿还借款50000元，有宋妙兰签字确认的借条为凭，宋妙兰对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告宋妙兰借款的事实本院予以确认。原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于被告欧荣生应否共同偿还债务的问题。原告提交的证据显示本案所借款项发生于两被告离婚后，且该借款仅为宋妙兰一人签字所借，原告所举的证据尚无法证实欧荣生对该笔债务知情，或该借款确实为两被告共同所负，故原告主张欧荣生承担还款责任，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。 关于利息。在约定的还款期限届满后，被告未还款，应当支付逾期还款利息。现原告主张支付3年3个月利息19500元，缺乏合同基础，对利息本院按年利率6%计付至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋妙兰向原告胡赞录偿还借款50000元； 二、被告宋妙兰向原告胡赞录支付逾期利息（利息计算为：以借款50000元为基数，按年利率6%计付至借款还清之日止）； 三、驳回原告胡赞录的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1538元（原告已预交），由被告宋妙兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈拓良
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执349号之一 申请执行人：陈海华，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：谢荣升，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人陈海华与被执行人谢荣升抵押合同纠纷一案中,据（2019）粤1226民初155号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款25000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，以（2019）粤1226执349号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年；并查封了被执行人名下别克品牌汽车一辆（粤Ｈ×××××），期限为两年，但暂无法扣押，无法处置。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年九月十六日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1322号 起诉人：勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人：赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与李美莲于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决李美莲支付勐腊满源胶场承包费3538元（其中2017年1801元，2018年1737元）；3.判决李美莲支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金785.08元（其中2017年561.01元，2018年224.07元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由李美莲承担。事实和理由：李美莲系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与李美莲（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给李美莲。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积27.2亩，总株数830株，其中，1996年定植27.2亩830株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与李美莲于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2017年，李美莲以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2017年至今，李美莲共拖欠承包费3538元（其中2017年1801元，2018年1737元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，李美莲作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。李美莲恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，李美莲系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与李美莲签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执382号之四 申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路18号。 被执行人肇庆市东方广场商业投资有限公司，住所地肇庆市古塔中路13号二层2001室，组织机构代码56820442-8。 被执行人林小娟，女，汉族，1966年7月9日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人肇庆林森农业发展有限公司，住所地肇庆市康乐北路40号翠庭湖轩C2栋雅庭轩二楼第四卡，组织机构代码67137662-3。 被执行人林小燕，女，汉族，1962年12月10日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人严德，男，汉族，1930年7月4日出生，住肇庆市高要区。 被执行人刘喜华，男，汉族，1967年10月21日出生，住湖北省京山县。 本院在执行申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司与被执行人肇庆市东方广场商业投资有限公司、林小娟、肇庆林森农业发展有限公司、林小燕、严德、刘喜华金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2019年9月26日提交申请书申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）粤1204执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  林维江 二〇一九年九月二十九日 书记员  劳伟汉
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执581号 岑锦璇： 关于执行被执行人岑锦璇追缴违法所得一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初14号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月十七日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5207号 原告:重庆元仁物流有限公司，住所地：重庆市万盛区塔山路20号附28号第四楼第一室，经营地：重庆市巴南区东城大道399号协信汽车公园附22号6-4，统一社会信用代码91500110304965573B。 法定代表人:喻明，总经理。 委托诉讼代理人：梁隆明，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:刘春光，男,1986年3月9日出生，汉族，住湖南省衡东县荣恒镇。 被告:康起忠，男,1981年5月27日出生，汉族，住湖南省衡东县甘溪镇。 原告重庆元仁物流有限公司（以下简称元仁物流公司）与被告刘春光、康起忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告元仁物流公司的诉讼代理人梁隆明到庭参加诉讼，被告刘春光经依法公告传唤、康起忠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元仁物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘春光偿还借款本金64577元、违约金40000元，共计104577元；2.被告康起忠对上述借款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春光因欠缺购车资金向原告借款421800元。双方签定了《借款协议书》对借款期限，还款方式等进行了约定。康起忠自愿为借款提供担保。借款后，被告未按约定还款，原告遂起诉至法院，诉请如上。 被告刘春光、康起忠未到庭也未作答辩。 原告元仁物流公司围绕诉讼请求举示了《借款合同》、《收条》、《委托书》、《收据》以及车辆登记信息卡等证据，经法庭质证，本院审核后予以确认并在卷佐证。 被告刘春光、康起忠未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2016年11月15日，元仁物流公司（甲方）与刘春光（乙方）、康起忠（丙方）签订《借款合同》：乙方向甲方借款购买车辆有关事宜,达成如下协议：乙方向甲方借款421800元，每月等额还款17575元。借款期限为24个月（每月一期），从2016年11月15日至2018年11月25日，分24期还清，首次还款时间为2016年12月25日。借款用途为购买渝XXX号货车。如乙方按协议约定还款的，甲方自愿放弃借款利息。否则，乙方须支付以借款总金额为基数从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担违约金40000元。同日，原告受被告的委托将421800元支付给汽车销售商重庆耀仁商贸有限公司。丙方自愿为借款承担连带担保责任。同日，原告受被告的委托将421800元支付给汽车销售商重庆耀仁商贸有限公司。借款后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年4月17日，合计还款375982元，尚欠借款本金45818元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。元仁物流公司向刘春光提供借款后双方形成民间借贷法律关系。原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。元仁物流公司履行了出借义务，刘春光也应按约定归还借款，现借款期限届满，元仁物流公司主张其归还剩余借款，理由正当，于法有据，本院在剩余欠款范围内予以支持。刘春光未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。元仁物流公司主张刘春光按约定承担40000元违约金，折算后未超过24%年利率的标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院亦予以支持。刘春光提出要求分期支付的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。康起忠自愿为刘春光的借款提供担保责任，在刘春光不清偿债务时，应按照法律规定承担保证责任。故元仁公司请求康起忠承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。刘春光、康起忠经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春光于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆元仁物流有限公司借款本金45818元，并支付违约金40000元； 二、被告康起忠对被告刘春光本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆元仁物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由被告刘春光、康起忠负担。受理费已由原告重庆元仁物流有限公司垫付，限被告刘春光于本判决生效之日起十日内向原告支付，被告康起忠承担连带责任，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年九月九日 法官 助理  马剑伟 书 记 员  龚秋云
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢字532号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。法定代表人李明，系该支行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人刘媛媛，女，1993年5月29日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人邓刚，男，1988年4月5日生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人刘媛媛、邓刚金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月1日作出（2016）辽0202民初字661号民事判决书，且已经发生法律效力。2018年4月9日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院于2019年8月9日以（2018）辽0202执恢字532号执行裁定书续封了被执行人刘媛媛、邓刚所有的位于大连经济技术开发区东城园83栋-14-10号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人刘媛媛、邓刚所有的位于大连经济技术开发区东城园83栋-14-10号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年九月十日书记员  于会连
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执566号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙坤林，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人龙坤林罚金一案中，据（2019）粤1226刑初49号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并于2019年9月19日以（2019）粤1226执566号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。被执行人一次性缴纳20000元存在困难，经请示，被执行人可以分期缴纳；同时将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执566号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10887号之一 被执行人：黄东，男，1975年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于被告黄东罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3927号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告黄东未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄东负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9221号 原告：金牛区蜀娇蔬菜经营部，经营场所成都市金牛区交大路银桂桥二巷60号大厅营业房9号。 经营者：徐友军，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：谢建阳，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，四川永靖律师事务所律师。 被告：四川鑫涟漪酒店管理有限公司，住所地成都高新区天府大道中段801号。 法定代表人：罗俊。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 原告金牛区蜀娇蔬菜经营部（以下简称蜀娇经营部）与被告四川鑫涟漪酒店管理有限公司（以下简称鑫涟漪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀娇经营部的委托诉讼代理人谢建阳、廖丹，被告鑫涟漪公司的委托诉讼代理人宋云红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蜀娇经营部向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付货款1421385.75元。2、被告向原告支付逾期付款利息（自2017年9月17日起至付清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、被告承担本案的受理费、保全费及保全保险费。事实和理由：2016年4月，原告向被告供应生鲜食材，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系，后原告依约履行了合同义务。2017年9月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，对尚欠货款金额及还款时间予以确认。2017年9月17日，双方签署《晶泽莲漪酒楼对账确认函》，确认被告截止2017年9月尚欠原告货款1421385.75元。后经原告多次催收，被告未付款。为维护原告合法权益，诉至法院。 鑫涟漪公司辩称，被告签署还款承诺书并不是被告的真实意思表示，股东不知情，对三性不予认可。原告与被告之间的供货关系以被告确认的合同依据为准，需核实供货情况。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月15日，成都世纪文华酒店投资管理有限公司（以下简称世纪文华公司）作为承诺单位，向蜀娇经营部出具《还款承诺书》，主要载明：根据双方于2016年4月达成的购销协议，截止于2017年8月底，我公司尚欠贵公司生鲜食材货款共计1364383.44元；我公司承诺于2018年9月30日前将所欠你公司债务付清；等等。其后，蜀娇经营部向世纪文华公司发出《晶泽莲漪酒楼对账确认函》，主要载明：自2016年12月1日至2017年9月17日截止，贵公司应付我公司生鲜货款金额为1421385.75元。世纪文华公司在购货方处盖章，在确认人栏签字确认，并注明“1421385.75元”字样。蜀娇经营部自认鑫涟漪公司于2017年9月30日付款2万元。 另查明，2019年6月，世纪文华公司名称变更为四川鑫涟漪酒店管理有限公司。 诉讼中，蜀娇经营部还出示送货单、入库单、存款交易明细对账单、律师函，主张双方存在买卖关系，曾向被告发送律师函催款。 上述事实，有工商档案、《还款承诺书》、《晶泽莲漪酒楼对账确认函》、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，鑫涟漪公司通过《还款承诺书》、《晶泽莲漪酒楼对账确认函》反复确认欠蜀娇经营部货款。因此，鑫涟漪公司应依约向蜀娇经营部支付2016年12月1日至2017年9月17日止的货款1,421,385.75元，扣除已付款2万元后，还应支付1,401,385.75元。 关于逾期利息。2017年9月15日，世纪文华公司在《还款承诺书》中明确承诺于2018年9月30日前付清截止2017年8月底的货款1,364,383.44元，但鑫涟漪公司仅支付了2万元，仍余1,344,833.44元未支付，依法应当承担违约责任，从2018年10月1日起向蜀娇经营部支付逾期利息。 对于2017年8月之后产生的欠款57,002.31元（《晶泽莲漪酒楼对账确认函》载明截止2017年9月17日欠款1421385.75元，减去前述货款1364383.44元，新产生货款57002.31元），因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，自要求付款的起诉状送达被告之日（2019年8月22日）起，给予被告十五日必要的准备时间后，计算逾期利息。蜀娇经营部要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，予以支持。世纪文华公司名称变更为鑫涟漪公司，民事责任依法应由鑫涟漪公司承担。 鑫涟漪公司主张《还款承诺书》、《晶泽莲漪酒楼对账确认函》并非真实意思表示，但未举证证实，不予采信。鑫涟漪公司又主张上述承诺书、确认函经未经过股东会同意，不认可其效力，因该主张缺乏法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川鑫涟漪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区蜀娇蔬菜经营部支付货款1,401,385.75元，并支付逾期利息（逾期利息计算公式：1、以货款1,344,383.44元为基数，从2018年10月1日起至付清之日止。2、以货款57,002.31元为基数，从2019年9月7日起至付清之日止。以上利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回金牛区蜀娇蔬菜经营部的其他诉讼请求。 如果四川鑫涟漪酒店管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18685元，因本案适用简易程序审判，减半收取9342.5元，保全费5000元，合计14342.5元，由四川鑫涟漪酒店管理有限公司负担（此款金牛区蜀娇蔬菜经营部已垫付，四川鑫涟漪酒店管理有限公司在本判决生效之日起十内支付给金牛区蜀娇蔬菜经营部）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年九月九日 书记员  刘承佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9577号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：欧阳民徕，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：何云芳，女，1986年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人欧阳民徕、何云芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳民徕、何云芳支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人欧阳民徕、何云芳未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区**监督管理局进行投诉，佛山市三水区**监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7130号 原告：洪金安，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市，现住四川省成都市金牛区。 被告：代顺勇，男，1969年8月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告洪金安与被告代顺勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告洪金安到庭参加诉讼，被告代顺勇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告洪金安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款14，000元，及从2016年1月1日到2019年5月27日期间的利息3，000元；2、本案诉讼费、执行费由被告承担；事实及理由：被告从2015年1月5日至2016年7月8日从原告处进货并欠下货款共计14，000元，虽经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，到现在已经拒绝接电话，并把我从微信里拉黑，为维护当事人的利益特诉至法院。 被告代顺勇未提交书面答辩也未提交任何证据。 本院经审理查明，代顺勇从事短期货物处理方式进行销售各种货物。从2015年开始从原告洪金安处进货并让原告将货物发往指定地点，在此期间，代顺勇陆续支付了部分货款，2015年6月1日开始欠付货款10，000元。 2016年2月29日，代顺勇再次出具进货单，载明：上次欠结10000元，杂款裤4000元，合欠14000元。货物发往地为大邑县箭道街142号，收货人陈娟，电话182××××7119，由海风托运部托运。 本院同时查明，截止到2016年11月8日，原告洪金安多次通过短信的方式向被告代顺勇催付货款，代顺勇均以资金紧缺为由拖延支付。 以上事实有发货单、短信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。 因为被告代顺勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和诉讼请求的抗辩的权利，因放弃权利导致的法律后果由其自行负担。 本院认为，原被告之间交易行为，形成了事实上的买卖合同关系，原告按照被告的要求和指定履行了发货义务，被告代顺勇就应当履行支付货款的义务，但被告拖延至今未支付应付货款，必然会造成原告的资金损失，因此，原告要求被告支付拖欠的货款及资金占用利息符合法律的规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告代顺勇在本判决生效之日起十日内向原告洪金 安支付货款14，000元及资金占用利息3，000元。 二、驳回原告洪金安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告代顺勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鹏之 人民陪审员  唐冬梅 人民陪审员  李胜龙 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张小英
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执358号 申请执行人：何宇驰，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：德庆县广美通风设备有限公司，住所地广东省德庆县工业园。 法定代表人：许燕仕。 本院在执行申请执行人何宇驰与被执行人德庆县广美通风设备有限公司买卖合同纠纷一案中,据（2018）粤1226民初1226号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款25000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年九月十六日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18234号原告:马思伦，男，1954年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尧心，系马思伦妻子。原告：陈尧心，女，1950年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告马思伦、陈尧心诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告马思伦的委托诉讼代理人即原告陈尧心到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马思伦、陈尧心向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月4日签订的《物业使用权出让合同》；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币208697元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告赔偿损失50000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年8月1日至2035年7月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币205697元及物业按金3000元。现被告无法交付涉案商铺，故请求解除合同并赔偿损失。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为205697元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2016年8月1日至2035年7月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金205697元及按金3000元。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效和解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。关于20年以内部分，由于被告无法交付涉案物业，故原告诉请解除于法有据，本院予以支持。原告的民事起诉状于2019年8月27日送达被告，故确认该合同于2019年8月27日解除。关于原告诉请被告的赔偿损失问题，原告诉请违约金过高，本院酌情调整为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、确认2016年6月4日原告马思伦、陈尧心与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限从2016年8月1日至2035年7月31日止的部分于2019年8月27日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马思伦、陈尧心返还物业出让金及物业按金人民币208697元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马思伦、陈尧心支付赔偿款人民币20000元；四、驳回原告马思伦、陈尧心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590.23元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初178号 原告：张庆贺，男，汉族，1969年8月13日出生，住泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：马彩云，女，汉族，1976年5月8日出生，住泗县。 本院在审理原告张庆贺诉被告马彩云民间借贷纠纷一案中，原告张庆贺于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张庆贺撤诉。 案件受理费减半收取1,700元，由原告张庆贺负担。 审判员  王存兵 二〇一九年九月九日 书记员  姚乐乐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1535号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：苏国荣，男，1976年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人苏国荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1202民初1419号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：截止2018年2月28日被执行人苏国荣拖欠原告贷款本金人民币43546.78元，利息2957.37元，违约金1061.51元，共计47565.66元（之后利息、违约金按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至还清所有欠款时止）； 被执行人从2018年5月开始分10期还清上述拖欠的全部款项，即还款期限从2018年5月28日到2019年2月28日止。被执行人应在每月28日前还款，第一期时间是2018年5月28日，每期还款金额4757元，且2018年2月28日之后利息、违约金被执行人应在最后一期全部清偿。诉讼费损失495元由被执行人承担，被执行人在2018年5月9日前向原告支付；如被执行人未按期足额或逾期还款的，原告有权依法申请强制执行，要求被执行人向原告提前一次性偿还上述借款本金、利息、违约金及相关损失；原告对被执行人提供的抵押物（粤Ｈ×××××小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在本案被执行人所欠原告的全部债务范围内享有优先受偿权。因被执行人苏国荣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法扣划被执行人名下银行存款5470元，扣除执行申请费207元后，申请执行人可实际受偿5263元。另外，本院依法查封被执行人苏国荣名下的车辆（车牌号码为：粤Ｈ×××××），但不知该车辆去向，无法执行处置。除此之外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人名下银行存款5470元，扣除执行申请费207元后，申请执行人可实际受偿5263元。另外，本院已依法查封被执行人苏国荣名下的车辆（车牌号码为：粤Ｈ×××××）。除此之外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月六日 书记员  赵志豪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2371号 原告：张香真，女，汉族，1968年5月16日出生，住址山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。 被告：汪孟贤，男，汉族，1966年1月18日出生，住址山东省济宁市经济开发区。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 原告张香真与被告汪孟贤排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告张香真于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张香真的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张香真撤诉。 案件受理费125元，由原告张香真负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑平平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6529号 原告：南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地在南京市浦口区盘城街道盘城新街68号。 负责人：沈军勇，主任。 委托诉讼代理人：杨康,江苏德序律师事务所律师。 被告：王国柱，男，1957年8月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处被告王国柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处负担。 审判员  黄维 二〇一九年九月十二日 书记员  焦颖