wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1087号 原告：刘雨，男，1960年4月10日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：刘明，男，1960年1月10日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 原告刘雨与被告刘明损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁0791民初730号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告刘雨不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）鲁07民终4619号民事裁定书，撤销本院（2018）鲁0791民初730号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘雨及其委托诉讼代理人周名扬，被告刘明的委托诉讼代理人张元方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告投资款5万元并赔偿利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原被告系山东铭丰电子商务有限公司的股东（以下简称“铭丰公司”），2016年10月18日原告、被告及其他股东成立铭丰公司，其中原告认缴出资5万元，占铭丰公司1%的股权，被告认缴出资430万元，占铭丰公司86%的股权。认缴出资时间均为2026年10月12日。被告为执行董事兼经理，并担任铭丰公司的法定代表人。公司成立后，被告要求原告将认缴的注册资本打入被告的个人账户，原告将5万元现金交付被告。2017年年底，原告通过国家企业信用信息公示系统查询，原告的出资并未进行工商登记，又经了解，被告并未将原告的出资款注入公司，也未建立企业账簿等材料，而被被告个人私自使用。被告作为公司的法定代表人、执行董事、大股东，侵吞原告的出资款，被告也未实际经营公司，严重侵害了作为小股东的原告的合法权益。 被告刘明辩称，原告刘雨认缴5万元，占公司股份1%。被告没有收到刘雨认缴的款项，本案的员工在公司的职位是总办主任，公司所有的花费是其经办支出，凭票据后由原告刘菊儿入账。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供的股权书、微信股东群聊天记录截图，被告对证据的真实性无异议，但提出公司是认缴出资，没有实际出资的股东也持有股权书，但股权书不能证明实际出资。被告对原告提交证据的真实性无异议，本院确认其真实性。 被告提供以下证据：1、提交山东铭丰电子商务有限公司与三五八汽车驾驶员培训基地租赁合同一份，证明该公司的办公场所的租赁费为16万元/年，于2016年10月20日缴纳18万元，2017年9月15日缴纳16万元(刘明个人缴纳)，共计34元；其中2万元为租房押金.附银行打款明细及出租方的证明一份、出租方出具的收款明细证明一份。 2、提交山东铭丰电子商务有限公司现金日记账本一份，该账本起始日期为2016年10月20日至2017年7月28日,该账本所记载金额只是该公司运营成本的一部分明细，证明在公司在该期间的运营中已经至少支出了457711元费用,加上第二年的房屋租赁费用，公司至少已经支出了617711元。 3、提交刘菊儿名下的奎文区东关样样多百货店工商查询信息一份，该百货店系山东铭丰电子商务有限公司所有，只是装修该超市花费接近20万元。 4、提交山东铭丰电子商务有限公司出具的证明书一份，证明所有出资的款项已经按照公司经营的需要用于经营过程之中。 以上证据证明，部分股东的出资款已经完全应用于公司的运营中，并且刘明本人为公司的运营也至少投入了大量的资金，完全不存在侵吞股东出资款，侵害股东权益的行为，请求驳回原告的诉讼请求。 原告质证，1、对山东铭丰电子商务有限公司与三五八汽车驾驶员的基地租赁的关系真实性不予认可，租赁合同中出租方是潍坊三五八汽车服务有限公司，收款收据中收款单位盖章为三五八汽车驾驶员培训基地，打款明细又是阎红向戴盼娜打款，且被告称支出34万元租赁费，该证据不能证明。 2、对山东铭丰电子商务有限公司的现金日记账本我方不予认可，该账本中没有相应的人员签字，也没有其他凭证花费发票及银行流水予以佐证，因此不予认可。 3、对样样红超市企业信用报告真实性无异议，但是被告称花费了20万元的装修款原告不认可。 4、对2019年5月20日证明书不认可，被告系铭丰公司的法人，现持有公司公章、财务章、法人章，被告提交的该证明书不能证明原告的投资款被告已经将该款项打入公司的账户，且被告现持有公司公章，其可以出具任何证明。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原、被告均系铭丰公司的股东。2016年，原、被告及其他股东发起成立铭丰公司，并于2016年10月17日办理了工商登记，被告刘明为公司执行董事兼经理，并担任法定代表人。注册资本为500万元，其中，原告认缴出资为5万元，占公司1%的股权，被告认缴出资430万元，占86%的股权，认缴出资时间均为2026年10月12日。 公司成立后，因公司经营需要资金周转，被告要求原告将认缴出资打入被告的个人账户，原告实际缴纳出资款5万元。2016年10月18日，被告为原告出具了5万元的股权书一份。原告刘雨同时兼任公司的总办主任。 原告出资后，工商登记显示其仍为认缴出资。公司经营过程中，被告与其他股东产生矛盾，包括原告在内的部分股东认为，被告未建立企业账簿，将出资款侵吞、私用，侵害了其他股东的合法权益，并向相关部门投诉举报未果。 关于公司是否实际运营问题，公司租赁场地办公，并且雇佣员工，公司总办主任刘雨陈述其每月采办食材，刘明每月一结算。 本院认为，一、被告是否侵害了原告的股东权益。根据查明的事实来看，原告支付给被告的款项，系其在铭丰公司的出资款，双方没有争议，本院予以确认。原告将其出资交付后，即不再拥有对出资款的所有权，而是依法享有公司股东的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。出资一经完成，即成为公司的财产，假设存在被告侵吞上述出资款或者以个人名义开立账户，也是侵害了公司的财产，而非直接侵害股东的权益。至于未建立公司账簿、将公司资金存入个人账户等问题，均是公司财务及管理不规范所致，并不能否认出资款已成为公司财产的事实，且原告也未能举证证实上述问题给其造成了损失。二、公司是否实际经营。原、被告对公司已在租赁合同中载明的场所办公二年无异议，原告未举证证明系无偿使用或由刘明之外的人支付了租赁费，必然产生费用。刘雨作为总办主任，每月为公司采办食材的花费，刘明按月结算，等等，上述的花费均是实际支出，可以证实公司已经运营中并实际支出了费用。原告主张公司并未运营，与事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘雨的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  王 莎 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 琮
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执5211号被执行人李少庆危险驾驶罪一案，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102刑初310号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年9月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102刑初310号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年九月十七日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执168号 关于被执行人张三忠罚金一案，保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张三忠没有履行生效法律文书所确定的内容，我院刑事审判团队于2019年9月3日移送强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张三忠已全部履行完毕。 本院认为，保定高新技术产业开发区人民法院作出的(2019）冀0691刑初11号刑事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691刑初11号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十七日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4311号原告：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九洲新世界1-13号，统一社会信用代码:913204008371527353负责人：蒋雪峰，该行行长，委托诉讼代理人：蒋婷娴，江苏德音律师事务所律师。被告：宋锐，男，汉族，1986年9月6日生，住江苏省沭阳县。被告：贾小娜，女，汉族，1988年11月9日生，住河南省方城县。原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行诉被告宋锐、贾小娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中，被告宋锐因触犯刑律，检察机关已向常州市钟楼区人民法院提起公诉，刑事案件正在审理中。鉴于刑事案件的性质，本案目前尚不宜在其拘禁处所开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蒋少伟二〇一九年九月十一日书记员  蒋 琦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3034号原告：李文聪，男，1993年2月16日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************816。被告：何凡飞，男，1989年9月21日出生，住广东省南雄市****************，公民身份号码440************613。原告李文聪与被告何凡飞服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告李文聪、被告何凡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文聪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的会籍合同；2.被告全额退还原告所交纳的预付款会费1180元；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告到被告经营的高明阳光健身中心咨询健身卡办理事宜，销售人员告知其与时代广场签订了长期租赁合同，阳光健身保证会长期在时代广场开办下去。原告考虑到阳光健身中心离家近，当天办理了健身店庆金卡并签订了会籍协议。约定此卡属于预付返现卡形式，即原告交纳1180元押金，一年内到阳光健身中心运动打卡120次即可返还全部押金。2019年5月31日晚上11时51分，被告忽然在健身群内发布公告，宣布所有会员将于2019年6月1日起全部转至华盈广场的唯万健身中心。被告未经征求过会员的意见就擅自变更合同履行地点，且已丧失履约资格，合同无法履行，原告表示不能接受，多次与被告协商退款均被拒绝。事情发生后，原告通过查询被告的个体户机读档案登记资料，发现被告在2019年4月9日就注销了阳光健身中心，注销后至正式宣布关门前被告还通过搞活动等促销形式大规模以阳光健身中心的名义为诸多新会员办理健身卡。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告何凡飞辩称，被告不同意解除合同。一开始有安排原告到唯万健身。阳光健身与唯万健身达成协议，合同还在履行，不能解除。被告可以帮原告转让会籍，应根据使用的时间按比例扣除会费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告在被告经营的原佛山市高明区阳光19健身中心开办了一张2年期限加送6个月的健身卡，并签订《会籍合约书》一份，约定两年内任意一年达到了120次使用即可退还1180。原告支付了1180元的会籍费用，并开始使用。2019年5月31日，何凡飞在会员微信群中通知全体会员更改健身地址为唯万健身俱乐部。原告不同意更改健身地址，遂诉至本院。另查，佛山市高明区阳光19健身中心为个体户，经营者是被告何凡飞，经营场所为佛山市高明区***********之三层第二卡，后因经营不善，已于2019年4月9日注销。本院认为，本案属于服务合同纠纷。原告与原佛山市高明区阳光19健身中心签订的《会籍合约书》出于双方的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，由此产生的权利义务受法律保护。佛山市高明区阳光19健身中心为个体工商户，已于2019年4月9日注销。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，经营者何凡飞应以个人财产承担佛山市高明区阳光19健身中心的债务。关于原告要求解除双方合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，案涉合同履行过程中，被告将约定的健身场所的营业执照注销并停止经营，导致合同实际上已经无法履行，被告的行为显属违约，原告有权解除合同。本院于2019年8月22日依法向被告送达应诉材料，故双方签订的《会籍合约书》于2019年8月22日已告解除。被告关于给原告提供被告经营的其他健身场所而继续履行合同的抗辩意见，不符合双方约定，本院不予支持。关于原告要求被告返还预付的会籍费用1180元及利息的诉讼请求。虽然被告违约导致合同解除，但双方并未约定违约责任，原告亦未能提供证据证实被告违约给其造成损失。2019年3月12日至2019年5月31日期间被告为原告提供健身服务，原告应支付相应的对价。结合原告的使用情况和双方关于会籍期限的约定，本院酌定扣减原告应支付的对价105元，故被告应向原告退还1075元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因被告违约致使原告不能实现合同目的，被告应承担相应的违约责任，被告应以1075元为基数，自双方合同解除之日即2019年8月22日起至实际清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告李文聪与被告何凡飞于2019年3月11日签订的《会籍合约书》于2019年8月22日解除；二、被告何凡飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文聪退还已交纳的会费1075元并支付利息（利息以1075元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2019年8月22日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告李文聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何凡飞负担，由被告在支付判决确定的款项时一并支付给原告李文聪，本院不再另行作收退。本判决为终审判决。审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年九月二十五日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3727号原告:魏某1，男，汉族，2015年10月28日出生，现住北京市东城区。法定代理人：张某，女，汉族，1989年12月11日出生，现住北京市东城区。委托代理人：闫益民，河北维则律师事务所律师。被告:魏某2，男，汉族，1991年4月15日出生，现住任丘市。委托代理人王曙光，女，汉族，1968年3月26日出生，现住任丘市。原告魏某1与被告魏某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1委托代理人闫益民、被告魏某2的委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性支付欠付的抚养费20000元（从2019年4月至2019年7月）；2、请求被告支付原告2019年4月15日至2019年10月30日入托费12375元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：魏某2和张某于××××年××月××日登记结婚，2015年10月28日原告出生，由于感情不和2019年3月4日魏某2与张某离婚，并达成以下协议，原告由母亲张某抚养，父亲魏某2每月支付抚养费5000元至18周岁，原告上学的学费父母亲各承担一般。父母亲离婚时原告随母亲张某一直居住在北京市。从2019年4月至起诉之日，被告拖欠了四个月的抚养费，而且应该承担的入托费用被告也没有给付，由于北京市各方面的消费比较高，被告的拖欠行为给原告和母亲的生活造成很大困难。经多次催要，被告搪塞推诿，无奈诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告辩称，被告及被告母亲给原告的法定代理人张某转账三次，共计29000元。因被告向原告母亲曾借款2000元，扣除2000元借款之后，最后被告方给原告支付费用27000元。经审理查明，原告的母亲与被告于2019年3月4日登记离婚，双方签订离婚协议书，约定原告由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费5000元整，直到孩子满18周岁为止。孩子上学的学费由男女双方各承担50%。离婚后，被告及被告母亲按约定向原告的母亲转账抚养费共计27000元。原告于2019年4月15日至2019年10月30日的幼儿园入托费共计24750元，均由原告母亲支付。上述事实有原、被告的陈述、转账记录、收据、离婚协议等证据予以证实。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原告的母亲与被告签订了离婚协议，双方对原告的抚养及教育支出做了约定，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告主张被告一次性支付原告自2019年4月至2019年7月的抚养费共计20000元及入托费12375元，共计32375元。根据被告提供的转账记录证实被告已向原告母亲支付费用27000元，尚欠5375元未支付。原告方主张被告转账的款项系被告偿还的原告母亲的借款，但未提交证据予以证实，因此原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告魏某2于本判决生效之日起十日内给付原告5375元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告魏某1承担255元，被告魏某2承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年九月十二日书记员  高 薇
湖南省湘乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0381行审6号 申请执行人湘乡市自然资源局，地址湘乡市新湘路街道工贸新区东山北路。 负责人刘伟强，局长。 委托代理人李朝，湘乡市自然自然资源局东郊中心所所长，特别授权。 委托代理人黄罗，湘乡市自然自然资源局东郊中心所工作人员，一般代理。 被执行人林志国，男，汉族，湘乡市人。 委托代理人周妙，湖南绥之律师事务所律师，一般代理。 申请执行人湘乡市自然资源局于2020年9月1日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的湘乡自然资执监决字［2019］163号《行政处罚决定书》一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月21日举行听证会，申请执行人湘乡市自然资源局的委托代理人李朝、黄罗，被执行人林志国的委托代理人周妙均到庭参加了听证会，本院对申请执行人作出的湘乡自然资执监决字［2019］163号《行政处罚决定书》进行了合法性审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称：被执行人林志国于2019年1月15日经湘乡市东郊乡人民政府批准在湘乡市东郊乡永丰村虎涧片七组的集体土地建房，建房许可证号为湘宅许字0007066号，批准面积140平方米，批准地类为荒山地。2019年6月，被执行人林志国擅自占用湘乡市东郊乡永丰村七组的集体土地（水田）540.5㎡（其中建筑面积291.7㎡，辅助面积248.8㎡）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条和第六十二的规定，属非法占地（批东建西）行为。2019年11月22日申请执行人湘乡市自然资源局作出行政处罚告知书（湘乡自然资执监告字[2019]163号）并向被执行人进行送达。2019年11月28日申请执行人湘乡市自然资源局对被执行人林志国作出《行政处罚决定书》（湘乡自然资执监决字［2019］163号），责令其在接到决定书后十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，并告知其权利。2020年6月10日申请执行人湘乡市自然资源局向被执行人林志国送达了《行政强制催告书》（湘乡自然资执催字[2020]2号），催告其在接到催告书后七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，并告知其权利。逾期不履行义务将申请人民法院依法强制执行。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，至今未履行行政处罚决定。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行。 被执行人陈述：1、申请人所述与客观事实不符，被执行人的建房行为取得了申请人的许可；2、申请人在行政处罚过程中事实认定错误，程序不合法；3、申请人未依据法律规定先行撤销行政许可，其强制执行申请不应被人民法院支持；4、立案程序违法，申请人于2019年8月23日作出责令停止违法行为通知书，在2020年9月10日立案，违反了《国土资源行政处罚办法》第十二条关于在10个工作日内立案的规定，同时也没有在立案之日起60日内作出行政处罚决定，延长案件办理期限，没有取得负责人的同意。 本案在审查中，申请执行人湘乡市自然资源局于2020年9月23日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，湘乡市自然资源局向本院申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人湘乡市自然资源局撤回对湘乡自然资执监决字［2019］163号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  杨烈辉 审 判 员  谢兵辉 人民陪审员  黄祖廉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ．．．．．．
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1584号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：任力，男，汉族，1976年4月17日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在执行申请人王晓婷与被执行人任力借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日作出的（2019）黔0303执1584号执行裁定书，查封了登记于被执行人任力及共有人贾方名下位于汇川区人民路祥龙世纪城房屋一套；现因被执行人已履行完所有法律文书款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任力及共有人贾方名下位于汇川区人民路祥龙世纪城房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年九月九日书记员  邹钛
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初249号原告郑旭燕，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告郑旭燕诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告郑旭燕于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑旭燕撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑旭燕负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  邓为民二〇一九年九月二十三日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执537号之一申请执行人：胡天栋，男，1958年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被执行人：徐文杰，男，1963年12月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人胡天栋与被执行人徐文杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐文杰未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封徐文杰所有的现代牌车辆一台（车牌号码鄂Ｊ×××××，登记人董玲，公民身份号码，系徐文杰妻子），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇一九年九月十日书记员  王会岸
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初452号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人罗杰，男，生于1969年4月18日，汉族，四川省西昌市人，小学文化，无业，户籍地：四川省西昌市，住西昌市。因犯盗窃罪，于1990年5月29日被我院判处有期徒刑七年，1995年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年4月30日被我院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，于2007年10月31日释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月9日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2019年1月15日被执行逮捕。现押于西昌市公安局看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）389号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员龚映萍出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：1、2018年10月10日12时许，被告人罗杰步行至本市世纪花园小区旁的沃尔玛超市，从厕所旁的消防通道进入小区，后从时代华府1单元步行楼梯上楼，经敲门确定303号房家中无人时，遂使用随身携带的开锁工具将被害人胡某家大门打开进入室内实施盗窃，盗得黄金吊坠一个30克左右、玉手镯三只、其余玉佩、小玉石若干、现金7200元（一元币200张、多个红包内现金3000元、十元面值的现金1000元、一百元面值的现金3000元）。罗杰以每克230元的价格将黄金吊坠卖给“天鑫金银加工店”老板康某，得赃款6900元，其余物品藏匿在其出租屋内。 2、2018年12月3日12时许，被告人罗杰又来到上述小区，采用同样的方式进入1栋1单元11-1号失主王某家中，盗得黄金项链一根、黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、观音刻件吊坠一件、黑珍珠项链一串、白色苹果平板电脑一台、现金300元。次日，罗杰将黄金项链一根、黄金戒指一枚共计22.21克以230元每克的价格卖给“天鑫金银加工店”老板娘赵金銮，得赃款5080元，其余物品藏匿在其出租屋内。 经西昌市价格认证中心鉴定：被盗的黄金、铂金饰品价值 17493元，被盗的翡翠、玉石等物品价值30760元，共计48253元。 案发后，公安机关将追回的玉手镯三只、玉挂件六枚、玉戒面十枚、玉吊坠三枚发还给了被害人胡某，将追回的黄金项链一根、黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、观音刻件吊坠一件、黑珍珠项链一串、白色苹果平板电脑一台发还给了被害人王某。 被告人对起诉书指控的两起盗窃犯罪事实无异议，仅辩称在第一起盗窃中窃得现金为1600元人民币，不是7200元。当庭自愿认罪。 上述事实有以下证据:被告人的供述，被害人王某、胡某的陈述，证人赵某、康某、何某的证言，扣押及返还物品清单，鉴定意见书，被告人辨认现场笔录、照片，被害人王某、胡某辨认被盗物品笔录、照片，被告人户籍证明、抓获经过，立案决定书佐证，刑事判决书、释放证明足以认定。 本院认为，被告人罗杰以非法占有为目的，采用开锁入室的方式盗窃他人财物，经鉴定：盗窃黄金、铂金饰品价值17493元；盗窃的翡翠、玉石等物品价值30760元；现金1600元；共计49853元，数额巨大，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人多次因盗窃被判处刑罚，属于屡教不改，应当从重处罚。综上，决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效后一个月内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2023年6月8日止） 二、被告人罗杰退赔被害人损失:胡某人民币10577元（金项链及吊坠鉴定价8977元，现金1600元）；王某人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年九月十六日 书 记 员 张  寒 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5045号原告：何君，男，1975年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：张东，男，1981年12月12日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告：李兴建，男，1971年11月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：聂勇，男，1979年2月4日生，汉族，住重庆市江津区。何君与张东、李兴建、聂勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。何君的委托诉讼代理人罗禄兵以及张东的委托诉讼代理人袁亮到庭参加了诉讼。李兴建、聂勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张东向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同支付货款58847元以及利息(以58847元为基数，从2018年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止)；2.诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：张东为永川区新联稻火锅店工商登记的经营者。实际经营者为李兴建与聂勇。2018年9月9日前，被告在何君处购买牛肉及相产品。截止2018年9月9日，何君与聂勇对账结算，新联稻火锅店共买牛肉58847元。李兴建向何君出具欠条一张。2018年9月17日，新联稻火锅店注销。张东辩称，其虽然系新联稻火锅店营业执照上登记的经营者和实际经营者，但其并没有在何君处购买过任何食品。李兴建、聂勇并非火锅店的实际经营者，与其和新联稻火锅店没有任何关系。李兴建实际在做冻货批发生意，有时也要给其经营的火锅店供货，所以其认识李兴建。其并不认识聂勇，双方没有任何关系。何君主张的买卖合同关系以及相应的金额依据系与聂勇的对账单以及李兴建出具的欠条，不能证明系其或其经营的火锅店与张军建立买卖合同关系以及进行了相应的结算。故请求驳回何君的诉讼请求。李兴建未提供答辩意见。聂勇未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月9日，李兴建出具《欠条》一张，载明：今欠到牛肉货款何军58847元。另查明，张东系新联稻火锅店个体工商登记的经营者，成立于2018年1月12日，现已注销。庭审中，何君举示了送货单六张，拟证明送货单位系新联稻火锅店。该送货单载明收货单位为新联稻时代天街，收货单位及经手人签收处落有“聂勇”的签名。六张送货单的金额共计为2312元。庭审中，何君举示了照片打印件五张，拟证明聂勇系新联稻火锅店的管理人员，其在对欠款进行结算。庭审中，何君举示了微信聊天截图打印件拟证明李兴建为新联稻火锅店的实际经营者。庭审中，何君陈述，买卖合同关系系与聂勇建立，故基于买卖合同向聂勇主张权利。因聂勇在购买货时表示其是新联稻火锅店的经营者和负责人，要求送货到火锅店，故其就认为火锅店的实际经营者张东应当承担支付责任。李兴建出具的欠条承诺支付，故应当承担支付责任。其没有与聂勇结算的直接依据。本院认为，李兴建向何君出具了《欠条》，载明了欠付货款58847元，何君有权要求李兴建支付货款以及逾期资金占用利息，因何君主张符合合同约定和法律规定，故本院对其要求李兴建支付货款以及利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何君主张其与聂勇建立了买卖合同关系，故聂勇应向其支付欠付货款58847。但对此仅举示了送货单和几张照片打印件、微信聊天记录打印件、欠条予以证明，上述证据并不能证明双方就货款进行结算且金额为58847元的事实。故本院对何君要求聂勇支付货款58847元及利息的诉讼请求不予支持。何君陈述，买卖合同关系系与聂勇建立，因聂勇在购买货时表示其是新联稻火锅店的经营者和负责人，要求送货到火锅店，故其就认为火锅店的实际经营者张东应当承担支付责任。就何君在本案的举证来看，该诉求无事实和法律依据，本院对其要求张东承担支付责任的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李兴建于本判决生效之日起五日内向原告何君支付货款58847元以及利息(以58847元为基数，从2018年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止)；二、驳回原告何君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.59元，由被告李兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  徐亚琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  莫天芳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保647号申请人：张志勇，女，1972年3月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，天津方度律师事务所律师。申请人：张祥友，男，1991年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，天津方度律师事务所律师。被申请人：马建永，男，1971年12月1日出生，汉族，住天津市静海区。申请人张志勇、张祥友与被申请人马建永民间借贷纠纷一案，申请人张志勇、张祥友于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马建永名下价值714820元的财产采取保全措施。申请人就其保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本裁定立即开始执行。审判员  张宝林二〇一九年九月十日书记员  林鹏志
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执404号 申请执行人刘俊，女，1968年11月29日生，汉族，住大城县。 委托代理人李国强，大城县法律援助中心律师。 被执行人北京德利合顺化工有限责任公司法定代表人：王淑华，该公司负责人。 申请执行人刘俊与被执行人北京德利合顺化工有限责任公司交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初155号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失126064.37元，缴纳执行费1790.97元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年4月26日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，发现被执行人名下有银行存款50087.41元，并进行了扣划。除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月1日，本院委托被执行人所在北京市房山区人民法院到被执行人住所地对被执行人不动产、住房公积金、收益类保险及财产状况进行调查，未查到可供执行的财产。 四、2019年6月24日进行第二次网络查控，未查到财产。 五、2019年8月26日对被执行人北京德利合顺化工有限责任公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 六、2019年8月26日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，申请该案终结本次执行程序。本案执行标的75976.96元未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  薛满江 审判员  付国山 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈凤军
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执1614号 申请执行人福建融海建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市海口镇人民政府大楼西侧。统一社会信用代码91350181665093555P 法定代表人陈明，董事长。 被执行人福清海口中学，住所地福建省福清市海口镇后井161号，统一社会信用代码12350181488546719C 法定代表人谢福成，校长。 申请执行人福建融海建设工程开发有限公司与被执行人福清海口中学建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款999357元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行，其向本院申报财产情况：学校财政已是赤字，账户中的款项均系专项经费。 执行中，本院督促被执行人并与福清市教育局沟通，现福清市教育局拟对被执行人应付工程款予以协调并分期解决，申请执行人亦同意该方案。 本院认为，本案需长期履行，符合终结执行的情形，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初5259号民事判决的执行。 申请执行人依法享有申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年九月二十日 书记员 林连钦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1499号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：许明，该分行行长。 委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：张红梅，女，1965年8月生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人张红梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人员名单并发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十九日 书记员  许奕帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11725号 被执行人刘永明，女，1971年3月17日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 关于被执行人谢平罚金执行一案，本院作出的（2017）粤19刑终287号刑事裁定书已于2018年4月13日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金500000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人名下存款16564.56元，另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的483435.44元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11725号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年九月二日 书记员  单柱傍
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1387号 张腾、黄龙、贵州九川建设发展有限公司： 申请执行人张腾与被执行人黄龙、贵州九川建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1569号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄龙、贵州九川建设发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张腾于2019年9月2日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款48580元，承担申请执行费630元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1387号执行案件执行完毕，于2019年9月11日结案。 二〇一九年九月十一日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3439号 原告：王志远，女，1988年9月21日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人：杜毅，男，1989年3月15日出生，汉族，住河北省迁安市，系王志远丈夫，特别授权。 委托代理人：裴彦辉，河北民剑律师事务所律师，特别授权。 被告：刘广福，男，1953年3月22日出生，汉族，户籍地河北省迁安市，现住迁安市。 委托代理人：刘建波，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地河北省迁安市，现住迁安市，系刘广福之子，特别授权。 委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告王志远与被告刘广福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志远于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王志远撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王志远负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑彩微 第4页
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）湘0703民初2464号 原告：中国农业银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道61号。 负责人：蒋祁，该分行行长。 委托诉讼代理人：张钰东，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。代理权限一般授权代理。 被告：匡干国，男，1963年11月10日出生，住湖南省常德市鼎城区。 原告中国农业银行股份有限公司常德分行（简称农行常德分行）与被告匡干国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行常德分行的委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼，被告匡干国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行常德分行向本院提出诉讼请求：请求被告匡干国立即偿还信用卡本金99364.07元及利息863.17元、违约金870.81元（计算至2019年6月30日）并支付从2019年7月1日至借款还清之日止的利息、违约金及其他费用（利息按日利率万分之五的标准计算、每期违约金按最低还款额未偿还部分5％计算）。事实和理由：2009年12月10日，被告匡干国在原告处申请金穗白金贷记卡1张，卡号4637580000585699。授信额度200000元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。截止2019年6月30日，被告共拖欠本息共计102358.05元（其中本金99364.07元、利息863.17元、违约金870.81元、手续费1260元）。后经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告匡干国未到庭应诉亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月10日，被告匡干国在原告处申请金穗白金贷记卡1张，卡号4637580000585699。授信额度200000元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。截止2019年6月30日，被告共拖欠本息共计102358.05元，其中本金99364.07元、利息863.17元、违约金870.81元、手续费1260元。后经原告多次催讨未果，原告诉至法院。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告匡干国使用信用卡透支，视为原告向匡干国发放了贷款，双方之间成立信用卡合同关系，该合同系双方真实意识表示，合法有效，匡干国在使用该卡透支消费后，应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，及时偿还透支消费的本金及利息，但匡干国未按期履行，故对农行常德分行要求匡干国支付信用卡透支本金99364.07元及利息863.17元、手续费1260元、违约金870.81元（计算至2019年6月30日）并支付从2019年7月1日至借款还清之日止的利息、违约金及其他费用（利息按日利率万分之五计算、每期违约金按最低还款额未偿还部分5％计算）的诉讼请求予以支持。被告匡干国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告匡干国在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司常德分行偿还信用卡透支本金99364.07元、利息863.17元及违约金870.81元、手续费1260元，合计102358.05元（利息、违约金计算至2019年6月30日），并支付自2019年7月1日起至匡干国清偿全部透支款项之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五的标准计算、每期违约金按最低还款额未偿还部分5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告匡干国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 朱小山 二〇一九年九月九日 法官助理 陈轶昊 书 记 员 徐 健 附相关法条 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条[利息的支付]借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条[借款的返还期限]借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条[逾期利息]借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1312号申请执行人：鼎视传媒股份有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号1幢202室。法定代表人：罗晓军，总经理。被执行人：天津时代天创传媒发展有限公司，住所地，华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座502-30室。法定代表人：孔令泉，董事长。本院在执行申请执行人鼎视传媒股份有限公司与被执行人天津时代天创传媒发展有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出（2018）津0111民初8411号民事判决书要求被执行人给付传输费10000000元及逾期利息损失，迟延履行期间债务利息，案件受理费49257.55元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年7月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月16日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款。经本院前往其注册地调查，其已不在此处经营。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院作出（2018）津0111民初8411号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月二十四日书记员  赵 鑫
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执787号 移送机关：南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：范国红，男，1971年1月1日出生，汉族。 被执行人：舒鹏飞，男，1985年7月26日出生，汉族。 被执行人：范国保，男，1968年7月31日出生，汉族。 被执行人：范国高，男，1975年10月25日出生，汉族。 被执行人：王小红，女，1978年11月17日出生，汉族。 被执行人：王小兵，男，1972年12月19日出生，汉族。 被执行人：刘友华（曾用名刘幼华），男，1970年7月14日出生，汉族。 被执行人：王小妹（曾用名王小华），男，1974年10月5日出生，汉族。 被执行人：范国付，男，1966年10月23日出生，汉族。 被执行人：李云清，男，1967年2月27日出生，汉族。 被执行人：范燕青，男，1982年1月23日出生，汉族。 被执行人：陈国林，男，1976年3月19日出生，汉族。 被执行人：范国坚，男，1968年11月17日出生，汉族。 被执行人：范尔龙，男，1989年10月28日出生，汉族。 被执行人：刘光军，男，1981年1月1日出生，汉族。 被执行人：范汝飞，男，1987年6月30日出生，汉族。 被执行人：陈福根，男，1968年7月17日出生，汉族。 被执行人：范跃平，男，1981年8月2日出生，汉族。 被执行人：范广明，男，1978年2月18日出生，汉族。 被执行人：范新方，男，1966年9月5日出生，汉族。 被执行人：黄利军，男，1988年11月9日出生，汉族。 本院在执行对范国红、舒鹏飞、范国保、范国高、王小红、王小兵、刘友华（曾用名刘幼华）、王小妹、范国付、李云清、范燕青、陈国林、范国坚、范尔龙、刘光军、范汝飞、陈福根、范跃平、范广明、范新方、黄利军处以罚金、没收财产一案中，被执行人范国红、舒鹏飞、范国保、范国高、王小红、王小兵、刘友华（曾用名刘幼华）、王小妹、范国付、李云清、范燕青、陈国林、范国坚、范尔龙、刘光军、范汝飞、陈福根、范跃平、范广明、范新方、黄利军至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人范国红个人名下全部财产（包括被执行人范国红控制的江西全隆实业有限公司开设于江西银行象南支行79×××16账户中的1463298.78元及江西中路集团开设于中国交通银行南莲支行账户中应支付给范国红的2700000元）。 二、查封、冻结被执行人舒鹏飞个人名下全部财产。 三、查封、冻结被执行人范国保个人名下全部财产。 四、查封、冻结被执行人范国高个人名下全部财产。 五、查封、冻结被执行人王小红个人名下全部财产。 六、查封、冻结被执行人王小兵在银行的存款2650000元，或扣留、提取其收入2650000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 七、查封、冻结被执行人刘友华在银行的存款6250000元，或扣留、提取其收入6250000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 八、查封、冻结被执行人王小妹在银行的存款3800000元，或扣留、提取其收入3800000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 九、查封、冻结被执行人范国付在银行的存款1010000元，或扣留、提取其收入1010000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十、查封、冻结被执行人李云清在银行的存款2750000元，或扣留、提取其收入2750000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十一、查封、冻结被执行人范燕青在银行的存款515000元，或扣留、提取其收入515000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十二、查封、冻结被执行人陈国林在银行的存款400000元，或扣留、提取其收入400000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十三、查封、冻结被执行人范国坚在银行的存款700000元，或扣留、提取其收入700000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十四、查封、冻结被执行人范尔龙在银行的存款3500000元，或扣留、提取其收入3500000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十五、查封、冻结被执行人刘光军在银行的存款500000元，或扣留、提取其收入500000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十六、查封、冻结被执行人范汝飞在银行的存款720000元，或扣留、提取其收入720000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十七、查封、冻结被执行人黄利军在银行的存款100000元，或扣留、提取其收入100000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十八、继续追缴被告人范国红为首的黑社会性质组织及其成员的其他违法所得及其慈息、收益，予以没收，上缴国库。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇一九年九月二日 书记员  舒政骏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2454号 被执行人李为杰，男，1996年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人李为杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初177号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金人民币15000元和未退赔被害人经济损失人民币25035元，本院于2019年5月16日移送立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人房产登记信息。本院发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，由于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合可终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初177号刑事判决第一项有关罚金内容和第二项未退赔被害人经济损失的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林华龙 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 二〇一九年九月四日 书记员  吴艳萍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2776号申请人：邹春琴，女，汉族，1992年4月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：耿明波，男，汉族，1986年4月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人邹春琴与被执行人耿明波婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿明波银行存款人民币37000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二日书记员 陈玲珑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10166号原告:中山市古镇旺宏玻璃厂,住所地广东省中山市古镇。经营者:杨敏,女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：东莞市盈宏照明有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。法定代表人：江剑兰。原告中山市古镇旺宏玻璃厂与被告东莞市盈宏照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者杨敏及其委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款135954元和利息(从2019年6月1日起计算至清偿货款之日止按中国人民银行贷款利率计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为生产玻璃制品企业，原、被告于2018年8月开始有业务往来，双方的交易习惯为被告向原告下订购单，原告经确认无误后根据订购单进行生产，并通过物流公司送货至被告公司所在地，由被告员工在原告的送货单签名确认，次月上旬双方核对账目，被告出具采购物料月份对账单后，由该公司总经理签名后发给原告签名盖章确认再回传给被告，被告支付货款。双方在合作之初，被告付款及时。自2018年10月始，被告因资金周转困难，一直未支付货款。2019年5月，被告写下《付款协议书》，确认2018年9月-2019年1月货款123610元未支付，并承诺自2019年5月25日始每月按协议约定进行支付。同时，2019年3月货款5234元、5月货款7110元也一直未支付。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款135954元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告当庭未答辩,庭后辩称,被告确认以微信方式向原告下订单，确认双方的交易货款为135954元，但原告没有按订单上约定的时间进行交货，造成被告损失90312元，该款项应予扣除，被告实际需支付原告货款为45645元。本院经审理认定事实如下：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供玻璃制品，被告员工谢云霞通过微信向原告下订购单，原告根据订购单生产后向被告送货，并由被告员工杨传明、谢云霞、何金鹏及股东魏庆六等在送货单上签名确认，被告每月制作采购物料月份对账单后微信发送给原告进行核对，并由原告签名盖章后回传给被告。双方确认2018年9月货款为35437.8元，10月货款为1219.6元，11月货款为36635.6元，12月货款为21003.2元，2019年1月货款为29316.7元，3月货款为5234.4元，5月货款为7113.6元，并由被告股东魏庆六签名确认。2019年5月14日，双方签订付款协议书，确认旺宏玻璃2018年9月至2019年1月的货款（含税）共计123610元，预计付款明细如下：5月底30000元，6月份30000元，7月份30000元，8月份33610元，以上付款时间为每月底25号至31号之间，从2019年5月份货款开始，按月清。并由被告法定代表人江剑兰签名并盖章。因被告未及时支付上述货款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告法定代表人江剑兰称其因路上遇到交通事故，严重堵车，未能按时到庭参加诉讼，庭后补充自制的旺宏玻璃供货明细表，证明因原告没有按被告约定的时间交货，应按订购单约定从每月货款中扣除该项产品订单金额的5%，合计共90312元，其未提供相应证据。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款135954元，有原告提交的订购单、送货单、采购物料月份对账单、付款协议书等证据为凭，本院予以确认。原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告庭后提出原告未按订购单约定准时交货，应扣除当月货款中该项产品订单金额的5%的抗辩理由，因原、被告双方每月进行对账，并签订了付款协议书，期间被告均没有就未及时交货提出异议，也没要求原告就此扣除相应的货款，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市盈宏照明有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市古镇旺宏玻璃厂支付货款135954元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2019年6月1日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告东莞市盈宏照明有限公司负担；该款已由原告预交，被告东莞市盈宏照明有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 林 敏二〇一九年九月十一日书记员 施艳芬
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0591行审5号 申请执行人苏州工业园区安全生产监督管理局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦6楼。 法定代表人史廉，该局局长。 委托代理人徐卫中、朱洪，苏州工业园区安全生产监督管理局工作人员。 被申请执行人万齐皇，男，汉族，1969年6月12日生，户籍所在地江西省南昌市安义县，系太仓市城厢镇万齐皇铝合金经营部经营者。 苏州工业园区安全生产监督管理局向本院申请强制执行苏园安监罚[2018]004号行政处罚决定书。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区安全生产监督管理局于2018年8月6日，依据《中华人民共和国安全生产法》等有关规定，作出苏园安监罚[2018]004号行政处罚决定书，决定书载明：2017年9月19日，该局对苏州汀兰酒店管理有限公司装饰工程建筑施工工地进行现场勘验和询问，证明万齐皇未保证安全生产所必须的资金投入，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款的规定，对发生地安全生产事故负有责任，依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十九条第（一）项及《江苏省安全生产行政处罚自由裁量实施细则（试行）》的规定，对万齐皇作出罚款20000元行政处罚。 申请执行人提交了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、罚没款缴款通知单、罚没收入专用缴款书、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书及送达回证等证据。 因被申请执行人在规定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行：罚款20000元。 本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其具体行政行为有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人苏州工业园区安全生产监督管理局申请执行的苏园安监罚[2018]004号行政处罚决定书对被申请人万齐皇处以罚款20000元，本院准予强制执行。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年九月二日 书 记 员  朱慧霏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特74号申请人：戴德奇，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县************，公民身份号码430************333。申请人：李西道，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍*******刘庄61户，公民身份号码342************319。本院于2019年9月25日立案受理申请人戴德奇、李西道关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月24日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、李西道与工人戴德奇达成一致意见，李西道同意把拖欠工人戴德奇的劳务费37853元分成两次来支付给工人戴德奇。分别如下：第一次支付：2019年12月31日前，李西道必须支付27853元整的劳务费给到工人戴德奇；第二次支付：2020年5月11日前，李西道必须支付10000元整的劳务费给到工人戴德奇；二、李西道履行上述的第一条款后（两次支付款项后），双方不得再追究对方现在和今后的任何法律责任；三、如李西道无法履行或不完全履行上述条款内容，戴德奇直接向清城区人民法院申请执行；四、戴德奇保证，签订该协议后，不得再到万邦中心潮漫酒店、清远市农批市*潮漫酒店工地阻扰企业正常生产，如若违反，则承担相应的法律责任；五、如万邦中心潮漫酒店、清远市农批市*潮漫酒店李西道股份转让应先支付完所有的工程款。履行方式、时限、支付方式：银行转账、微信或现金支付；支付时间：第一次支付时间为2019年12月31日前，第二次支付时间为2020年5月11日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人戴德奇、李西道于2019年9月24日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月二十五日书记员  罗艳丹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6021号申请执行人：林平水,男性,1978年2月9日出生,住济南市济阳区被执行人：山东省工商行政管理局干部培训中心,住济南市燕子山路47号。本院在执行申请执行人林平水与被执行人山东省工商行政管理局干部培训中心(张启伟)劳动争议一案中，因双方达成执行和解，申请人申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0102执6021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十九日书记员 宫振波
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初491号原告：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地济南市。负责人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁采靖，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：赵学红，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍地济南市。原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司（以下简称世茂物业公司）与被告赵学红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司委托诉讼代理人梁采靖到庭参加诉讼，被告赵学红经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵学红支付物业费5571.60元；2.案件受理费由赵学红负担。事实与理由：赵学红系世茂物业公司服务的济南市天桥区堤口路世茂天城项目32号楼1-103室的业主。世茂物业公司按照双方签订的物业服务合同的约定为赵学红提供了物业服务，但赵学红未按合同约定交纳物业费，至今尚未支付2017年12月31日至2018年12月31日期间的物业费5571.60元，经世茂物业公司多次催要未果。为维护合法权益，世茂物业公司诉至法院，提出如上诉请。赵学红未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。世茂物业公司提交的物业服务合同及补充协议的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：赵学红系济南市天桥区堤口路世茂天城小区32号楼1-103室的业主，赵学红购买上述房屋后与世茂物业公司签订了前期物业服务协议，约定，世茂物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维护、保养与管理。物业服务费按照单元产权登记建筑面积计算，高层住宅每平方米2.35元/月，商业用房6元/平方。物业服务费自《房屋交付通知书》中规定的房屋交付时间内实际办理房屋交接手续之日起计收。物业服务费用按每半年周期预交一次，业主或物业使用人应在每个结算周前期（每年的6月25日、12月25日之前）预先交纳该结算周期的物业服务费。上述协议签订后，世茂物业公司向赵学红所在的小区提供了物业服务，赵学红未缴纳2017年12月31日至2018年12月31日期间的物业费5571.60元。本院认为，赵学红与世茂物业公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。前期物业服务合同订立后，世茂物业公司提供了物业服务，赵学红在事实上亦接受了世茂物业公司提供的物业服务，故赵学红应按照物业服务合同的约定履行付费义务。世茂物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。综上，世茂物业公司要求赵学红支付自2017年12月31日至2018年12月31日期间的物业费5571.60元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵学红于本判决生效之日起10日内向原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司支付物业服务费5571.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年九月十六日书记员  王 慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9188号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工，住浙江省温州市鹿城区。被告：周尚晃，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行诉被告周尚晃信用卡纠纷一案，原告于2019年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周尚晃立即偿还原告欠款本金28513.45元及利息、费用、滞纳金合计51449.06元（暂计至2019年7月24日，利息为12026.96元，滞纳金为10908.65元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收至实际履行日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一三年二月二十四日信用额度25000元合同相关约定1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实账户自2013年4月20日起开始透支，2016年9月25日最后一次消费，此时形成透支本金28513.45元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金28513.45元透支滞纳金（违约金）1425.67元透支利息原告于2018年9月1日主动停收利息，此时，被告尚欠原告透支利息12026.96元。备注对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即28513.45元×5%=1425.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周尚晃于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行信用卡透支款本金28513.45元、透支利息12026.96元、违约金1425.67元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，减半收取543元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行负担118.50元，由被告周尚晃负担424.50元（被告周尚晃须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员吴玉琴二〇一九年九月二十五日法官助理潘丹丹书记员白超俊
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初69号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人钱勇，男，1981年2月13日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，半文盲，无业，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现租住址河北省唐山市路南区（具体地址不详）。因盗窃于2000年被秦皇岛市劳动教养委员会决定劳教一年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年4月被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2015年9月被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 被告人鲁志国，男，1983年3月8日出生于天津市汉沽区，汉族，文盲，无业，户籍所在地天津市滨海新区，现住址河北省唐山市丰南区。因犯抢劫罪，于2003年11月被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；因盗窃于2007年9月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2009年9月被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控，2019年3月至4月间，被告人钱勇、鲁志国先后三次到唐山高新区车棚内盗取电动车电瓶变卖，所获赃款被二被告人用于日常消费，赃物未起获。2019年4月18日，被告人钱勇在寻找作案目标中被学校保安当场抓获；被告人鲁志国潜逃，2019年7月18日被抓获。二被告人到案后如实供述了上述犯罪行为。公诉机关指控被告人钱勇、鲁志国犯盗窃罪，建议判处被告人钱勇有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；判处被告人鲁志国有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 被告人钱勇、鲁志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱勇、鲁志国犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱勇、鲁志国在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人钱勇、鲁志国到案后如实供述其罪行，认罪认罚，且其三次盗窃作案中有两起盗窃未遂，予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人钱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年3月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人鲁志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020 年5月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年九月十二日 法官助理 胡权利 书 记 员 马月莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20547号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林、叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：戴文泉，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市************，公民身份号码440************156。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告戴文泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司于2019年9月4日以被告已向原告履行支付义务为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取153元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 侯 德二〇一九年九月五日书记员 黎晓婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保458号申请人：李凤格，女，汉族，1967年9月23日出生，住河南省台前县。被申请人：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地濮阳市开州路北段路东五一路路北梧桐树小区售楼部。法定代表人：田照系申请人李凤格于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邯郸市博地房地产开发有限公司名下梧桐树小区商业用房、储藏室、住房进行查封保全。申请人李凤格已经提供担保。本院经审查认为，申请人李凤格的申请有证据予以证明并提供担保，符合相关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法将被申请人邯郸市博地房地产开发有限公司名下梧桐树小区的商铺三套：142-01-001-0-（1-2）-05号、142-01-001-0-（1-2）-07号、142-01-001-0-（1-2）-08号予以查封，查封期限为三年，自2019年9月24日起至2022年9月23日止，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、过户等。二、依法将邯郸市博地房地产开发有限公司名下梧桐树小区的储藏室三十四间：142-01-001-1-（-1）-03；142-01-001-1-（-1）-04；142-01-001-1-（-1）-05；142-01-001-1-（-1）-06；142-01-001-1-（-1）-07；142-01-001-1-（-1）-08；142-01-001-1-（-1）-09；142-01-001-1-（-1）-10；142-01-001-1-（-1）-11；142-01-001-1-（-1）-12；142-01-001-1-（-1）-14；142-01-001-1-（-1）-16；142-01-001-1-（-1）-19；142-01-001-1-（-1）-20；142-01-001-1-（-1）-21；142-01-001-1-（-1）-22；142-01-001-1-（-1）-23；142-01-001-1-（-1）-24；142-01-001-1-（-1）-25；142-01-001-1-（-1）-26；142-01-001-2-（-1）-01；142-01-001-2-（-1）-03；142-01-001-2-（-1）-05；142-01-001-2-（-1）-06；142-01-001-2-（-1）-07；142-01-001-2-（-1）-09；142-01-001-2-（-1）-11；142-01-001-2-（-1）-14；142-01-001-2-（-1）-16；142-01-001-2-（-1）-18；142-01-001-2-（-1）-20；142-01-001-2-（-1）-22；142-01-001-2-（-1）-23；142-01-001-2-（-1）-25号予以查封，查封期限为三年，自2019年9月24日起至2022年9月23日止，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、过户等。三、依法将邯郸市博地房地产开发有限公司名下梧桐树小区的住宅房屋六套：142-01-002-1-20-2002号；142-01-002-1-21-2101号；142-01-002-1-21-2102号；142-01-002-1-4-0401号；142-01-002-1-7-0701号；142-01-002-1-8-0801号予以查封，查封期限为三年，自2019年9月24日起至2022年9月23日止，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、过户等。案件申请费5000元，由申请人李凤格负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李慧二〇一九年九月二十四日书记员  李扬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1170号 原告：林平，女，1968年6月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马勇，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告林平与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林平的委托诉讼代理人侯伟、马勇到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林平向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同：2、二被告共同支付所欠原告租金36054元（自2017年1月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同支付违约金10816.2元；4、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的亿丰时代广场一期商铺，后被告未将上述房屋实际交付原告。原告依照被告要求与潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）签订委托经营管理合同，约定亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理，委托期限20年，第一至第三年商铺免费交于亿丰物业公司管理，第四至第十年亿丰物业公司每年按固定金额向原告支付租金，但亿丰物业公司未依约支付租金。经法院在先判决查明，二被告对涉案房屋是共同经营关系，应共同承担对原告的相关责任。为此，原告诉至法院，请求判若所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房现房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）第A1A2座A2-2070号商铺，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付期限为2011年5月1日前，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。后亿丰置业公司并未将上述房屋实际交付给原告。上述房产已经办理了房产证，房屋所有权人登记为原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2座A2-2070号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年分别按固定17895元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。后林平和亿丰物业公司共同确认案涉商铺租金每年增加132元，即每年18027元。 原告曾就2016年之前的租金提起诉讼，法院以（2018）鲁0791民初325号民事判决书判决。原告本次起诉的租金计算标准为：每年租金数额为18027元，计算2017年1月1日至2018年12月31日期间二年的租金共计36054元。因被告逾期支付租金，原告要求按未支付租金的30%支付违约金10816.2元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金36054元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于违约金，因合同对此并未约定，故对违约金不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告林平与被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告林平自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为36054元中扣除代原告林平所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由原告负担271元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担701元；财产保全费489元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王彦平
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9916号 原告：徐定忠，男，1958年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州市鹿城区水利建设投资有限责任公司，住所地：温州市鹿城区温金公路113号4-6层（北首）。 法定代表人：王晓卯，经理。 委托诉讼代理人：王一伟、纪政，北京京师（温州）律师事务所律师。 第三人：温州市鹿城区仰义街道前京村村民委员会，住所地：温州市鹿城区仰义街道前京村。 法定代表人：陈秀燕，主任。 委托诉讼代理人：金献珍，温州市鹿城区仰义街道前京村村民委员会党支部书记。 原告徐定忠为与被告温州市鹿城区水利建设投资有限责任公司（以下简称：水利建设公司）、第三人温州市鹿城区仰义街道前京村村民委员会（以下简称：前京村委会）侵权责任纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院立案立案后，适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐定忠，被告水利建设公司的委托诉讼代理人王一伟，第三人前京村委会的法定代表人陈秀燕及其委托诉讼代理人金献珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐定忠诉称：2018年，原告承包的88.5平方米耕地被被告水利建设公司私自占用，用于建设温州市瓯江引水鹿城西片配水工程（隧洞河道工程）。被告在没有下达任何通知及文件的情况下，将原告的承包土地挖掉，第三人前京村委会也予以配合。综上，被告抢占破坏耕地，并私自占用，给原告造成经济损失。请求：1.判令被告将原告位于.5平方米（土地承包合同编号0486）的土地恢复原状；如不能恢复原状，判令被告按国家土地征用补偿标准补偿原告经济损失44250元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告水利建设公司辩称：一、温州市瓯江引水鹿城西片配水工程（隧洞河道工程）由温州市鹿城区发展和改革局于2018年2月7日批准立项，答辩人为业主单位。施工项目已通过招投标的形式发包给长江勘测规划设计研究有限责任公司及中国水电基础局有限公司联合体，由其负责具体施工。前期因施工需要借用仰义街道前京村部分土地，仰义街道办事处与第三人前京村委会签订了《临时借地补偿协议书》，并于同年3月15日支付了借地补偿款。后因建设工程需要，工程涉及的土地报征浙江省人民政府审批同意。仰义街道办事处于同年12月3日向第三人支付了青苗及地上附着物补偿1196166元，于2019年1月21日支付了征地补偿款1121696元。答辩人不存在侵权事实，并非适格被告主体。二、原告诉称其88.5平方米的土地被答辩人私自占用，但从原告提供的《浙江省农村集体土地承包权证》看，原告在前京村承包的土地共4.645亩，均为水田。原告诉称的88.5平方米土地是否属于承包证范围或者属于原告使用范围均不得而知。据答辩人向第三人了解，原告的父亲徐唐娒于上世纪90年代领了88.5平方米（非耕地）的补偿款663.75元，该集体土地已由第三人收回。因此，原告不具有诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。 第三人前京村委会称：原告诉称的88.5平方米土地是河边的非耕地，不属于承包证上记载的承包地。2001年间，第三人修河道时，给村民7.5元/平方米补偿，收回了上述土地。即使存在承包关系，第三人也都把补偿款算给原告了。当时与原告同样的还有很多农户，都是这么处理的，也是经过村民代表大会讨论决定的。原告诉称的土地与本案的工程是没有关系的。 本院经审理认定：2018年2月7日，温州市鹿城区发展和改革局作出《关于温州市瓯江引水鹿城西片配水工程（隧洞河道工程）项目建议书与可行性研究报告的批复》，载明：同意水利建设公司实施将戍浦江河水引入丰门河工程。同年10月31日，温州市征地事务处与第三人前京村委会及温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处签订《征地补偿安置协议书》一份，约定：因温州市瓯江引水鹿城西片配水工程（隧洞河道工程）建设需要，温州市征地事务处受温州市国土资源局鹿城分局委托，征收前京村委会集体所有土地15.09亩，温州市征地事务处应支付前京村委会征地补偿费用1135033元。2019年1月，温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处向第三人支付了征地补偿费用。同年7月11日，浙江省人民政府同意以划拨方式向被告水利建设公司供地5.6633公顷（其中征收集体土地2.3914公顷，使用国有土地3.2719公顷），用于温州市瓯江引水鹿城西片配水工程（隧洞河道工程）项目。 另查明：原告徐定忠系第三人前京村委会村民。1998年9月30日，温州市鹿城区人民政府向原告徐定忠户（户内成员有其妻子、儿子、女儿及父母）颁发《浙江省农村集体土地承包权证》，载明：原告户承包土地位于，面积4.64亩，承包合同编号0486。原告承包土地后，便在其承包土地的旁边（靠近河道，面积88.5平方米）种植蔬菜。2000年间，第三人因修建河道需要使用原告种植蔬菜88.5平方米的非耕地，并按每平方米7.5元给予原告补偿663.75元，该款已由原告父亲徐唐娒领取。 本院认为，被告经相关部门批准，使用被征收的国有、集体土地，用于建设温州市瓯江引水鹿城西片配水工程（隧洞河道工程），不存在侵权行为。原告原种植的涉案88.5平方米非耕地，不在原告户承包权证范围，原告不享有涉案88.5非耕地的物权。原告关于涉案88.5平方米非耕地的相关权益已在2000年间获得补偿。即使涉案88.5平方米非耕地现被征收，不存在侵犯原告权益的事实。原告现要求恢复原状、赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任》第六条的规定，判决如下： 驳回原告徐定忠的诉讼请求。 案件受理费906元，减半收取453元，由原告徐定忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年九月二十三日 书记员 诸葛冰洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1179号 原告：贾德刚，男，1973年7月3日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告贾德刚与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高存考到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾德刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告合同价款336304元，并按同期银行贷款利率的标准承担给原告造成的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告从被告亿丰置业公司购买其开发的健康东街以南、永春路以西的编号为01－2009－0596的土地上建设的G1幢（后确定名称为7号楼）17层1704、1705室两套商铺，并签订《商品房买卖合同》二份，后原告依约交纳了两套商铺的价款共计336304元，两套商铺的交房时间为2015年12月30日。后双方于2016年8月3日、9月1日重新签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，对1705室的交房时间更改为2015年12月31日，同时还对逾期交房违约责任等事项进行了变更。但至今未向原告交付房屋。因被告与其他案外人的债务纠纷，导致包括原告购买房屋在内的涉案在建工程已被法院强制执行完毕，被告事实上已无法交付房屋，构成根本违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月24日签订《商品房买卖合同书》二份（编号分别为：YF－G1－1704，YF－G1－1705），约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的第G1幢17层1704、第G1幢17层1705号房二处，建筑面积均为54.24平方米，总金额均为162720元；交房时间均为2015年12月30日，合同补充协议均约定：维修4881.6元。同日，原告交纳了1704号房屋的房款162720元、维修基金4882元、备案费550元，共计168152元，交纳了1705号房屋房款162720、维修基金4882元、备案费550元，共计168152元。2016年8月3日，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，合同编号分别为：YS00414197、YS00408993。其中总金额等内容与《商品房买卖合同书》一致，但合同中就涉案房屋楼号由G1变更为7号楼。被告未将上述商品房按合同约定交付给原告，亦未办理权属登记。涉案房屋所在的楼宇未建成，因出现大量欠款，被法院强制执行拍卖，涉案房屋已交付不能。 审理中，关于利息，原告主张自收款收据载明的交款之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同书、商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的房屋并办理产权登记。但涉案房屋因被司法拍卖，导致交付不能，原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贾德刚与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》两份、《商品房买卖合同》两份； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾德刚已付的购房款325440元、维修基金9764元、备案费1100元，共计336304元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2014年11月24日起计算至被告返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6345元，财产保全费2202元，均由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王彦平
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2342号原告：鲁社敏，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：张西军，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告鲁社敏与被告张西军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告鲁社敏及其委托诉讼代理人张雨雷、被告张西军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元整，并支付利息（从2016年4月25日起按月息2%计算至该款归还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告张西军因在伊川县××集聚区建设私立医院需用资金，经原告的好朋友被告的亲外甥步某之手先后分两次向原告借到现金20万元和10万元，并于2016年4月25日给原告出具了30万元的借款凭据，且书面约定按月息2%计息。借款后被告既不还本也不付息。后原告多次讨要无果，特诉至法院。被告辩称，我不知道原告是怎么支付的，是什么方式支付的，我就没有见到钱，我要求看原告的具体支付证据。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、鲁社敏身份证复印件、张西军身份证复印件及医疗机构执业许可证复印件各一份。用以证明原、被告身份信息属实，且被告系伊川瑞和中医院法定代表人及主要负责人，长期在伊川县平等乡杨寨村生活、工作执业的事实。证据二、借款凭条原件及证人步某证言原件各一份。用以证明被告曾收到原告借款30万元，于2016年4月25日给原告出具有借款凭条，并约定月息2%，期限三个月，步小伟为担保人的事实。证据三、步某身份证复印件、西仓社区证明原件、伊川县国土资源局票据原件及银行小票原件各一份。用以证明本案担保人步小伟与步某系同一个人，且原告出借给被告的第一笔20万元借款，经步某之手主要用于了被告投资的伊川县产业集聚区医院向伊川县国土资源局缴纳土地补偿费的事实。被告质证称，对证据一、三无异议。对证据二借条原件无异议，但证言内容不属实。原告申请证人步某出庭作证，步某的证言主要内容为：我跟原告没有亲属关系，被告是我亲舅舅。2015年7月份的20万元我收到了，说的是土地款，我舅让我去土地局交钱，我去土地局了土地局让我去大街的农村信用社交钱，我去交完钱后国土局给我开的条子。2016年春节前夕的10万元也收到了，我把现金给我舅舅张西军了，但是在哪给的我想不起来了。原告对证人证言质证称，证人出庭证词真实合法有效，恳请法庭予以确认。被告对证人证言质证称，证人证言不可靠，多数是虚假的，证人是担保人，钱是证人拿着的，证人和原告合伙让我签的字。被告未提交证据。经审理查明：被告张西军通过其外甥步某向原告鲁社敏借款30万元，并在借款后于2016年4月25日向原告出具收条一份，载明：“收条，今收到鲁社敏现金叁拾万元整（300000元），月息2%，期限三个月，到期按时偿还，担保人步小伟承担连带责任,张西军，2016年4月25日，担保人：步小伟”。担保人步小伟系本案证人步某。后被告张西军及担保人步某未偿还本息，原告遂诉讼来院。本院认为，本案的焦点为，被告是否向原告借款，借款数额为多少。被告庭审中称：“当时不知道是借鲁社敏的钱，当时约定的是5分息，今天才知道钱是鲁社敏的”，本院认为，被告出具收条凭证的时间是2016年4月25日，且在收条中明确写明：“今收到鲁社敏现金叁拾万元整。”，距原告起诉之日2019年6月3日长达近三年之久，故被告辩称其不知是借原告鲁社敏款项，本院不予采信，故涉案款项系被告向原告鲁社敏所借。关于借款数额，被告辩称，其认可其中的180578元系步某帮其借来交土地补偿款的，但收条中的30万元包含的是180578元、180578元的利息（按5分息计算），剩余的是还案外人张克霞的数额，并非是本金30万元。本院认为，被告无证据证明其辩称，且担保人步某在收条凭证上签字捺印，其作为知情人出庭作证，表示出借本金就是30万元，能印证被告张西军向原告鲁社敏借款30万元的事实。故本院对被告的辩称不予采信。因此被告应按借款本金30万元、月利率2%，从2016年4月25日起向原告支付借款利息至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张西军自本判决生效后十五日内偿还原告鲁社敏借款30万元，并自2016年4月25日起按月利率2%向原告支付借款利息至实际清偿完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张西军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇一九年九月二日书记员  姜一佳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5220号原告:彭越松;被告:付博,付玉娟,中国平安财产保险股份有限公司达茂旗支公司原告彭越松诉被告付玉娟、被告付博、被告中国平安财产保险股份有限公司达茂旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭越松于向本院提出撤诉申请。 审 判 员梁雪梅 二〇一九年九月九日  书记员张婷婷
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初686号原告：马书利，女，1965年9月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：罗孟伟，河南霁安律师事务所律师。被告：河南百明胜医疗器械股份有限公司，住原阳县桥北乡盐店庄村。法定代表人：李明远，任董事长。被告：李明远，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：薛磊，男，1986年4月24日出生，汉族，住原阳县。被告：王海洋，男，1988年6月16日出生，汉族，住原阳县。原告马书利与被告河南百明胜医疗器械股份有限公司（以下简称百明胜公司）、李明远、薛磊、王海洋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马书利委托诉讼代理人罗孟伟、被告薛磊均到庭参加了诉讼，被告百明胜公司、被告李明远、王海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书利向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告押金和拖欠的工资14800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月12日进入被告处工作。原告按照公司规定及时、无误的履行了工作职责，遵守被告所指定的各项制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作。但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬。2018年10月止，被告累计拖欠原告押金2500元和2018年4月工资584元、2018年5月工资2458元、2018年6月工资2500元、2018年7月工资1750元、2018年9月工资2500元、2018年10月工资2508元，共计14800元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。2018年9月份，被告向原告发放了未领工资确认单。该单据详细记载了被告拖欠工资的具体情况。被告百明胜公司、李明远、王海洋未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。被告薛磊辩称：百明胜公司是前期让我干厂长，我只是每月领10000元工资，我还帮厂里贷款300000元，现在我还着贷款。法定代表人突然跑了，我现在也联系不上李明远了。公司现在还欠我七十多万。王海洋和我一样，他是我的孩子的舅舅，只是厂里的一个部门领导。公司是李明远出的资，我们都没有出资，也没有分公司的利润。公司工商登记是李明远出的资。我和王海洋只是挂了一个名。这个公司原来是有限公司，厂区迁到原阳后，李明远为了扩大生产规模，增大公司融资基础，准备把公司改为股份有限公司，所以才从原来的李明远一个人作为股东，把我们两个加进去，变成了三人的股东。我们两个当时都同意，由于我们都是公司的管理人员，李明远反复做工作，我们才同意，但实际出资是李明远自己出资。我们两个只是签名的名义股东。厂里实际是由李明远完全控制。去年10月4日电话还能联系上，10月5日电话就无法接通了。他媳妇的电话也无法接通，从此就没有见过人。当时贷中立国际公司款71.9万元，设备都抵押给中立国际了，中立国际公司把设备拉走了。原告马书利向本院提供如下证据：1、原告身份信息；2、原告2018年1月至2018年7月未领工资确认单；3、百明胜公司员工联名信访的文件；4、百明胜公司考勤表、工资表；5、股东出资情况表一份。被告百明胜公司、李明远、薛磊、王海洋均未向本院提供证据。根据民事诉讼证据认证规则，结合被告庭审陈述，可以确认：原告马书利提供的证据1、2、3、4客观真实，能够证明本案事实，具有证据证明力，予以认定；证据5系复印件，无原件印证，且模糊不清，不具备证据的形式要件，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告百明胜公司是由被告李明远出资成立的股份有限公司，主要从事口腔材料（义齿）的生产和销售。原告马书利于2017年7月12日进入被告处厨房工作。至2018年10月止，被告百明胜公司扣押原告马书利工资2500元作为押金，2018年4月工资584元、2018年5月工资2458元、2018年6月工资2500元、2018年7月工资1750元、2018年9月工资2500元、2018年10月工资2508元，共计14800元。根据百明胜公司股东、被告薛磊陈述，百明胜公司于2018年10月13日停产，该公司系被告李明远一人出资所建，被告薛磊、王海洋并未出资。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告马书利进入被告百明胜公司工作，按照约定完成工作量，被告百明胜公司应支付相应工作报酬。截止马书利离开百明胜公司，百明胜公司仍欠原告押金及工资共计14800元。现原告请求被告支付工资14800元，符合法律规定，予以支持。根据公司法第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告马书利未提供证据证明百明胜公司股东李明远、薛磊、王海洋滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的事实，其请求李明远、薛磊、王海洋承担工资支付义务，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南百明胜医疗器械股份有限公司于判决生效后十日内支付马书利劳动报酬14800元。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告百明胜公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  闫业鹏二〇一九年九月三日书 记 员  万 彦