大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8596号原告：徐妙琰，女，汉族，1985年7月2日，辽宁省大连市沙河口区。被告：上海丽人丽妆化妆品股份有限公司，住所地上海市松江区乐都西路x室。法定代表人：黄韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亦鸣，上海汉盛律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街文一西路x室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。原告徐妙琰诉被告上海丽人丽妆化妆品股份有限公司（以下简称上海丽人）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐妙琰、被告上海丽人的委托诉讼代理人赵亦鸣、被告浙江天猫委托诉讼代理人邱丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月11日，在第二被告的天猫购物网上第一被告举办了累计消费2000返2,000元无门槛购物券的活动，原告在第一被告天猫旗舰店中消费合计2,039.58元，但是在返购物券的过程中，第一被告以投诉的方式使第二被告关闭了原告帐户的消费功能，使其返还的2,000元购物券不能购物，以至于使原告购物目的落空。另外原告于2017年11月份向第一被告退还了货物价值779.21元，但是原告并没有收到该货款，现为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令1、二被告返还原告购物款共计2,039.58元；2、请求判令二被告三倍赔偿原告购物款共计6,118.74元；3、请求二被告退还货款779.21元。被告上海丽人辩称：一、原告未完成退回货物的义务，答辩人并无退款责任。原告于2017年11月11日当天用淘宝ID：e4727在答辩人运营的雪肌精天猫店铺形成2笔订单交易，订单号：x（内含1件主产品：雪肌精优纯护肤套装及相应赠品）、订单号：x（内含2件主产品：雪肌精大容量水乳护肤套装、雪肌精美白黑面膜及相应赠品）累计消费金额为2,039.58元。但是，原告在已经收到上述产品及赠品的情况下，于2017年12月1日又以“不想要了”为由就上述2笔订单申请退货退款。按照《淘宝规则》及《淘宝网通用退款超时》流程为：买家已收到货，申请退货并退款的——卖家同意——买家需退回货物，并由卖家确认收货——卖家退款。然而，在答辩人同意原告申请后，原告于2017年12月8日上传的2个快递单号（百世：x、x）经查均为“单号错误或无走件记录”，故答辩人无法确认已退回货物，只能在超时前拒绝退款。之后，原告于2018年1月2日又以“不想要了”为由就上述2笔订单申请退货退款，但其于2018年1月9日上传的1个快递单号（百世：x，注明：两个订单一起寄回）却仍为“单号错误或无走件记录”，答辩人在仍无法确认已退回货物且无法联系上原告的情况下，只能在超时前再次拒绝退款，并申请天猫平台客服介入处理。2018年1月11日，天猫平台判定：非卖家责任。综上，当时原告应当先行完成退回货物的义务，且经答辩人确认收到完整货物后方能退款，而原告至今仍未能完成退回货物且举证证明。况且，即便原告现在能够退回货物，但其购买货物至今已逾一年，货物保质期有限，已不适宜退回后作二次出售。故此，答辩人不同意退款。二、答辩人已经向被答辩人（原告）发放了相应的优惠券，被答辩人（原告）也已经实际收到，答辩人已履行了返券承诺。根据答辩人运营的雪肌精天猫店铺2017双11“全场满2000送2000”活动：在2017年11月11日累计消费实付满2,000元，返600、800、600元无门槛券，分别2018年1月、3月、6月推送，有效期3个月。原告在2017年11月11日当天的累计实付金额符合上述活动规则，故答辩人在原告下单后已经将原告（淘宝ID：e4727）在天猫客户运营平台中列入符合资格的推送返券的名单（客户列表-送优惠券），平台亦批量推送了返券。另外，根据原告提交的证据，其淘宝账户中也已经收到了相应的返券。因此，答辩人已经按照活动规则发放了相应的优惠券，已依归规按时履行了活动返券的承诺，原告诉请按照消费者权益保护法三倍赔偿购物金额，毫无事实和法律依据。三、被答辩人（原告）诉称不能使用优惠券与购买本案产品之间毫无关联性，其诉讼请求没有事实和法律依据，实质是违反诚信原则、滥用淘宝会员权利。第一，答辩人并未向天猫平台投诉，而是在原告多次提交“单号错误或无走件记录”的快递单后，无法在超时前完成退款流程的情况下，申请天猫平台客服介入处理，且平台判定：非卖家责任。至于原告所称的天猫平台关闭其账户消费功能，这并非答辩人所能了解，也并非答辩人能够有权限促使平台对原告封号。常理来说，答辩人也没有任何理由在客户没有任何不当行为的情况下，自断财路，无端地去限制一个正常消费者的购物权利。第二，原告已经完成了本案产品的购买，且收到了货物，答辩人亦已发放了返券。返券推送到原告淘宝账户后，其不能使用优惠券继续购物，并不是答辩人造成的，两者之间毫无关联性。相反，原告一次又一次以“不想要了”为由反复提起退货退款，却又不上传正确的寄回货物的快递单，异常频繁发起退款，实则缺乏交易意愿，有违诚实信用原则，不排除怀疑其利用退款超时的规则以及平台退款流程的便利性，以实现其牟利（获得返券）的目的，滥用淘宝会员权利，影响正常交易秩序。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。被告浙江天猫辩称：一、天猫网非本案适格诉讼主体。本案既然已定性为买卖合同纠纷，买卖合同法律关系主体即买卖双方应为本案诉讼主体，原告通过天猫网购买的涉案“化妆品”的订单详情已经清晰显示卖方身份为雪肌精官方旗舰店（公司名：上海丽人丽妆化妆品股份有限公司），而非天猫网站；天猫网仅作为网络交易平台提供者，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就商品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所。综上，天猫网并非买卖合同的相对方，不是本案适格的诉讼主体。二、天猫客服已依职责对维权情况进行处理，不存在过错。根据《淘宝服务协议》4.4交易争议处理的平台调处服务一款，“如您选择使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可淘宝平台的客服或大众评审员作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。”《淘宝服务协议》4.6责任限制的调处决定一款“您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。”本案中原告于2017年12月1日提交退款申请，申请原因：我不想要了。卖家于当日同意退款申请，后于2017年12月11日查询原告的退件单号无走件记录，卖家因停止退款超时而于2018年1月11日申请小二介入，天猫客服介入处理后，依据《淘宝规则》第六十六条的规定，认定原告存在滥用会员权利的行为，在2018年1月24日对原告作出了限制消费的处罚。因此，本案原告存在违规事实，天猫网依据《淘宝规则》对原告进行处罚不存在过错行为，同时根据《淘宝服务协议》的约定，天猫网对原告的处罚行为免责，不需要对原告承担赔偿责任。三、天猫网已尽到法律规定的审慎义务。根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，天猫网已提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，并且卖家已经有效送达并出庭应诉；同时，天猫平台也不存在明知或应知侵权而未采取必要措施的情形，故天猫公司无过错，不应当承担赔偿责任。综上所述，天猫网并非买卖合同的相对方，天猫客服在本次纠纷处理过程中也并无过错，并已尽到法律法规对网络交易平台提供者设定的义务。因此不应承担对原告的赔偿责任。望驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月11日，原告参加了被告上海丽人在被告浙江天猫举办的累计消费2,000元无门槛返购物券活动。原告在被告上海丽人旗舰店消费2,039.58元，被告上海丽人向原告发放了产品、赠品及优惠券。2017年12月1日，原告向被告上海丽人申请退货退款。2017年12月8日、2018年1月9日，原告上传的快递单号均为单号错误或无走件记录。因被告上海丽人无法确认是否已退回货物且联系不上原告，在超时前再次拒绝退款，并申请天猫平台客服介入处理。2018年1月11日，天猫平台判定：非卖家责任。本院确认的上述事实，有购物截图、购物券、交易记录截图、《订单记录》、《退货退款处理记录》、《2017双11活动截图》、《雪肌精官方旗舰店客户运营平台截图》、《雪肌精官方旗舰店天猫商家中心截图》、公证书、《订单记录》、《退货退款处理记录》及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原告通过淘宝交易平台完成了相关产品的购买，且收到了货物，被告按活动要求发放了优惠券，双方的买卖合同已经履行完毕，原告没有证据证明被告存在违约行为，原告的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐妙琰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  王圣云二〇一九年九月六日书 记 员  兰美玉