wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23070号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23058号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12400号 原告陈为林，女，汉族，1971年1月11日出生，住杭州市 拱墅区。 被告赵宜平，男，汉族，1951年5月28日出生，住杭州市 西湖区。 本院在审理原告陈为林诉被告赵宜平股权转让纠纷一案中， 原告陈为林于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈为林的撤诉申请符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈为林撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告陈为林 负担。 审判员  沈澄 二〇一九年九月六日 书记员  刘探
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执504号之一被执行人云南酷茂家居有限公司，统一社会信用代码，91530112309538730M，南省昆明市西山区南三环凯旋花园N3栋5层507室。法定代表人钟金牛。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院(2019)黔04民终752号民事判决书，于2019年08月16日向被执行人云南酷茂家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人云南酷茂家居有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人云南酷茂家居有限公司在招商银行87×××77账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立限执行。审判员 宋 颖二〇一九年九月十六日书记员 黄彩虹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5402号 原告：李庆山，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：郭启栋，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告李庆山与被告郭启栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告李庆山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告铺路工钱33500元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告提供的起诉状中列名的被告郭启栋与原告提交郭西栋身份证信息不符，依照法律规定，被告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，无法确定起诉状中被告郭启栋与原告提供的被告身份信息载明的郭西栋系同一人，故诉讼主体不适格，对原告诉讼应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李庆山的起诉。 案件受理费635元退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘东辉 人民陪审员  桑运春 人民陪审员  于孝池 二〇一九年九月十九日 书 记 员  季海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23008号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9213号申请执行人：北京聚九兴木制品经营部（组织机构代码：L33938866），住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄北团忠路**。法定代表人：田永红，经理。被执行人：北京世纪美林家居有限公司（组织机构代码：750149883），住所地北京市大兴区瀛海镇西一村团忠路**。法定代表人：郭晓东，经理。北京聚九兴木制品经营部申请执行北京世纪美林家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19875号民事判决书已发生法律效力。北京聚九兴木制品经营部向本院申请执行，要求被执行人北京世纪美林家居有限公司给付货款20160元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪美林家居有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪美林家居有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京聚九兴木制品经营部亦未提供被执行人北京世纪美林家居有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京聚九兴木制品经营部申请执行的货款20160元未受清偿。经申请执行人北京聚九兴木制品经营部确认，被执行人北京世纪美林家居有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京聚九兴木制品经营部享有要求被执行人北京世纪美林家居有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪美林家居有限公司负有继续向申请执行人北京聚九兴木制品经营部履行债务的义务。申请执行人北京聚九兴木制品经营部发现被执行人北京世纪美林家居有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  张 冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22964号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23067号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保79号申请人：丁建芳，男，汉族，1979年9月17日生。被申请人：邵玉锋，男，汉族，1979年9月17日生。被申请人：李瑞风，女，汉族，1978年12月19日生。申请人丁建芳与被申请人邵玉锋、李瑞风民间借贷纠纷一案，申请人丁建芳于2019年9月9日向本院提出诉前保全申请。请求人民法院查封、扣押、冻结二被申请人名下的存款210000元或同等价值的房产、财产。并提供了财产线索：被申请人李瑞风所有的位于滨河路与卧龙路交叉口西北角房产壹套。申请人以阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人丁建芳的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李瑞风所有的位于滨河路与卧龙路交叉口西北角的房产壹套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇一九年九月九日书记员  狄晓宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31374号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4255号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：齐文艺，男，1950年1月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：宽甸翰霖房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇兴东街。法定代表人：张国芝，经理。一审被告：宽甸满族自治县土地征收事务服务中心。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城东街**。法定代表人：荣劲松，该服务中心主任再审申请人齐文艺因与被申请人宽甸翰霖房地产开发有限公司（以下简称翰霖公司）、一审被告宽甸满族自治县土地征收事务服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐文艺申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，请求对本案再审。理由是：1、瀚霖公司从未以书面形式正式通知过齐文艺房屋可以回迁，只是以一张有12项收费项目价值为503818元的清单要求先交费然后才能办理回迁入住。对于这些不合法的收费项目齐文艺无力支付，多次找到县拆迁服务处协商，协商未果导致齐文艺起诉到法院请求裁决。现有齐文艺收集到的翰霖公司在2015年12月末无法达到回迁标准的供暖公司、自来水公司、供电部门的录音及影像证据。直到现在楼区内的供电及电梯事宜尚未解决，导致业主无法正常生活而上访。2、翰霖公司开始要求齐文艺交款后才可办理回迁，但依据城市建设规定，开发商开发的楼盘未经验收，没有合格的消防保障，不可以回迁入住，并且经过一审、二审判决之后，翰霖公司的经理孙琳，还以一张收费项目价值为224960元的清单进行收费，不交钱不许回迁户用水用电，导致至今不能正常生活。齐文艺的房屋是学区房，以外租房屋收入维持生活，因翰霖公司迟迟不能正常回迁而产生损失。请求法院依法裁判，维持合法权益。本院经审查认为，根据本案事实，2015年12月，瀚霖公司通知齐文艺办理回迁事宜，齐文艺在办理回迁手续中，瀚霖公司告知需先行交纳房屋差价款，否则不予办理回迁手续，因双方对交纳房屋差价款数额不能达成一致意见，齐文艺未交纳差价款，瀚霖公司亦未办理回迁手续。拆迁安置协议中约定：如新建楼不能在2015年12月31日回迁，按每月3000元外租房补贴顺延。本案瀚霖公司在约定时间已建成案涉房屋，未能按时办理回迁手续系因双方争议而致。另外，拆迁安置协议中关于房屋差价款回迁时一次性结清（多退少补）的约定，属于交易惯例，原判认为在这种情况下，瀚霖公司未向齐文艺安置房屋的行为，不符合合同约定的赔偿租房补贴的情况，并无不当。齐文艺申请再审中作为新证据提交的录音录像资料，并不能推翻原判对本案基本事实的认定，不符合法律规定的再审条件。综上，齐文艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐文艺的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3681号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，该公司员工。被告：陈小留，女，1972年11月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈小留追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加诉讼，陈小留经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款38111.47元；2、判令被告立即向原告支付违约金12000元；3、诉讼费等因本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，陈小留（借款人）分别与维仕担保公司（担保人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕信息技术有限公司（服务方，以下简称维仕信息公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》及《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放40000元的消费贷款，用于个人消费或生产经营，贷款期限为24个月，原告为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年11月18日起连续24个月分期向信托公司偿还本息2026.67元/月。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还贷款本息，被告还应按当期未偿还金额以每日0.1%计付罚息。并且，被告逾期偿还本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。合同签订后，信托公司依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现多次违约。由于被告长时间不履行还款义务，被信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》。之后信托公司要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠的贷款本金36666.66元、利息1080元、罚息364.81元，合计38111.47元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人信托贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付违约金12000元，综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。陈小留未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，陈小留与信托公司签订《贷款合同》，约定信托公司为陈小留贷款本金40000元，期限为24个月，贷款月利率0.9%，还款方式为按月等额偿还贷款本息，每月应支付的还款额为2026.67元（其中：本金1666.67元，利息360元）。若陈小留逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，陈小留应当在信托贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失。2016年10月18日，陈小留与维仕信息公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定因维仕信息公司推荐并提供服务，陈小留与信托公司签订了《贷款合同》，故陈小留应支付服务费总额7200元，陈小留分24个月，每月向维仕信息公司支付服务费300元。2016年10月18日，陈小留与维仕担保公司签订《个人贷款委托担保合同》，约定维仕担保公司为陈小留的上述贷款提供连带责任担保，担保期间为：该合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保费总额7200元，陈小留分24个月，每月应付担保费300元。该担保合同还约定，若因陈小留原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保公司承担担保责任的，陈小留应向维仕担保公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保公司为陈小留承担了连带保证责任，则有权足额向陈小留追偿，追偿范围包括：维仕担保公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。合同签订后，2016年10月19日，信托公司通过银行转账向陈小留转款40000元。之后陈小留支付了2个月的本息，自2016年12月起未再支付剩余本金和利息，2017年4月20日，信托公司向陈小留发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期等。2017年7月10日，维仕担保公司向信托公司支付了38111.47元，其中包括本金36666.66元、利息1080元、罚息364.81元。2017年7月20日，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认了维仕担保公司已向其履行了保证责任。本院认为，本案所涉《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》均系各方真实意思表示，合法、有效。维仕担保公司履行了担保责任后，对陈小留依法享有追偿权，但其权利的行使不应超出法律规定的范围。维仕担保公司主张的代偿款38111.47元（其中本金36666.66元、利息1080元、罚息364.81元）未超出法律规定，本院予以支持。维仕担保公司按照合同的约定向陈小留主张违约金12000元，该约定的违约金过高，本院依法予以调整，以代偿款38111.47元为基数，自代偿次日（即2017年7月11日）起按年利率6%计算至本案起诉之日（2019年6月14日）共计2115.19元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小留于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款38111.47元。二、被告陈小留于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金2115.19元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果陈小留未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取计526元，由陈小留负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王雪兰二〇一九年九月十九日书记员  杨嘉铭
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0303民初4782号之一解除保全申请人：新亚特电缆股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：徐顶峰，职务董事长。被申请人：中铁隧道集团机电工程有限公司，住所地：洛阳市西工区陵园东路**。法定代表人:李建光。解除保全申请人新亚特电缆股份有限公司与被申请人中铁隧道集团机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）豫0303财保358号民事裁定书，冻结了被申请人中铁隧道集团机电工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都光华支行银行账号22×××24。新亚特电缆股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除对中铁隧道集团机电工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新亚特电缆股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对中铁隧道集团机电工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都光华支行银行账号22×××24冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪兰二〇一九年九月二十七日书记员  杨嘉铭
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初2368号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），住所地宜昌市西陵区。 代表人程进，该分行行长。 委托代理人赵毅，湖北新世界律师事务所律师。 委托代理人罗龙，民生银行宜昌分行行内员工。 被告李华，女，土家族，1961年02月22日出生，住宜昌市西陵区。 被告何平，男，汉族，1957年02月17日出生，住宜昌市西陵区。 被告当阳市万泰纺织有限责任公司（以下简称万泰公司），住所地当阳市。 法定代表人何平，该公司经理。 上列被告李华、何平委托代理人施展，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商小微互助中心），住所地武汉市江岸区**。 法定代表人马向东，该中心主任。 原告民生银行宜昌分行与被告李华、何平、万泰公司、民商小微互助中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅到庭参加诉讼，被告李华、何平委托代理人施展到庭参加诉讼，被告万泰公司、被告民商小微互助中心经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月29日，原告与被告李华签订《借款合同》，借款金额276.6万元整，借款期限24个月，从2016年12月21日至2018年12月21日止，借款执行利率为固定年利率6%，逾期利率为执行借款利率上浮50%，还款方式为半年付息，每半年归还本金7万元，到期一次性还本。同时，被告万泰公司、何平分别与原告签订《借款合同之补充协议》，自愿为被告李华的借款承担共同还款责任。被告民商小微互助中心为被告李华的借款向原告提供最高额质押担保。2016年12月21日，民生银行宜昌分行放款276.6万元至被告李华账户，被告李华借款合同到期后，原告多次催收无果。故诉至法院，请求判令：一、被告李华、何平、万泰公司共同清偿贷款本金2556000元，利息80514元，罚息73368.68元，合计2709882.68元（截至2019年4月10日）；从2019年4月11日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金2556000元为基数，按照逾期利率即年利率9%的标准支付罚息，并以实际未清偿的罚息（含利息）为基数，按照年利率9%的标准逐月支付复利。二、被告李华、何平、万泰公司共同承担原告因诉讼支出的律师费135494元。三、被告民商小微互助中心对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿保证责任。四、本案全部诉讼费用由被告共同承担。 被告李华答辩称，一、该借款实际没有发生，双方签订的借款合同没有生效；二、原告的律师费请求应当提交相应的证据，实际支付及相关凭证。 被告何平答辩称，一、补充协议民商小微互助中心没有签字确认，没有生效；二、原告的律师费请求应当提交相应的证据，实际支付及相关凭证。 被告万泰公司未提交书面答辩意见。 被告民商小微互助中心提交书面答辩状称，对借款人债务承担连带清偿责任的请求没有异议，愿意对借款人的全部债务承担连带保证责任；请求判决明确民商小微互助中心承担担保责任后的追偿权。 经审理查明，2016年11月29日，原告与被告李华签订《借款合同》，借款金额为276.6万元整，借款期限24个月，从2016年12月21日至2018年12月21日止，借款执行利率为固定年利率6%，逾期利率为执行借款利率上浮50%，还款方式为半年付息，每半年归还本金7万元，到期后一次性还本。双方约定，被告应承担其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费）和所有其他应付合理费用。同日，被告万泰公司、何平分别与原告签订《借款合同之补充协议》，自愿为被告李华的借款承担共同还款责任。被告民商小微互助中心为被告李华的借款向原告提供最高额质押担保。2016年12月21日，民生银行宜昌分行放款276.6万元至被告李华账户，被告李华借款合同到期后，原告多次催收无果。 原告与湖北新世界律师事务所签订《委托代理协议》约定本案的代理费为135494元。 上述事实，有借款合同、借款合同之补充协议、确认函、公证书、个人借款凭证、对账单、委托代理协议，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、被告李华、何平、万泰公司与原告签订的《借款合同》、《借款合同之补充协议》均是当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力予以确认。二、原告依约将贷款发放至被告李华账户，履行其义务，被告李华作为借款人应履行清偿债务的义务。被告李华称钱不是李华借的与事实不符，其申请对其借款、还款账目进行司法审计理由不成立；被告何平称被告民商小微互助中心没有在《借款合同之补充协议》上签字，因而补充协议没有生效，该抗辩无法律依据，本院不予采信；被告李华、何平称其向被告民商小微互助中心交了钱用于担保清偿，因此民商小微互助中心的代偿不应享有追偿权，该抗辩与本案无关，本院不予审理。三、原告诉请判令被告支付律师代理费，被告李华、何平辩称主张，原告未提供其实际支付律师代理费的证据，上述被告辩称理由成立，本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华、何平、当阳市万泰纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行贷款本金2556000元，利息80514元，罚息73368.68元，合计2709882.68元（截至2019年4月10日）；要求从2019年4月11日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金2556000元为基数，按照逾期利率即年利率9%的标准支付罚息，并以实际未清偿的罚息（含利息）为基数，按照年利率9%的标准逐月支付复利； 武汉市民商小微企业互助服务中心对李华、何平、万泰公司上述债务承担连带清偿保证责任； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14782元（原告已预交），保全费5000元，共计19782元，由被李华、何平、万泰公司、民商小微互助中心连带负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁 蒙
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2601民初4289号 原告：文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行，统一社会信用代码91553260057467782XT，住所地文山市开化北路**。 负责人：李春艳，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。 被告：沈世雄，男，1967年11月17日生，壮族，住文山市。 被告：肖英，女，1972年7月27日生，汉族，住文山市。 被告：李少波，男，1958年11月19日生，彝族，住文山市。 被告：肖敏，女，1961年12月9日生，汉族，住文山市。 原告文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行与被告沈世雄、肖英、李少波、肖敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行撤回起诉处理。 审判员  王先志 二〇一九年九月十八日 书记员  王**翔
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3873号 申请执行人：蔡有琴，女，1966年05月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 本院在执行申请人蔡有琴与被执行人安徽纪淞堂药业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1704号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙 伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1833号 原告：刘玥含，女，汉族，1984年9月14日生，住临沂经济技术开发区。 被告：孙建军，男，汉族，1981年10月1日生，住临沂市罗庄区。 被告：彭倩倩，女，汉族，1985年12月10日生，住临沂市罗庄区。 原告刘玥含与被告孙建军、彭倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玥含、被告孙建军到庭参加诉讼。被告彭倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玥含提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（自借款之日起至实际履行完毕止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，向原告借款10万元，于2017年9月30日向原告出具借条，借款金额10万元，借款时间6个月，约定利息为月利率2%。2018年3月28日借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，原告刘玥含向本院提出上述诉讼请求。 被告孙建军辩称，我已经偿还了本金45000元以及2018年4月份之前的利息，剩余欠款现无力偿还。 被告彭倩倩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月30日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借刘玥含现金：100000.00元，大写壹拾万元整，使用期限为6个月，自2017年9月30日至2018年3月28日归还。借款人：孙建军（按手印确认）借款日期：2017.9.30”。同日，原告通过支付宝转账80000元至被告指定的孙建英的支付宝账户中；次日，原告再次通过支付宝转账18000元至被告指定的孙建英的支付宝账户中。借款后被告偿还原告借款本金45000元，并支付利息至2018年4月1日。原告刘玥含向被告催要剩余借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和支付宝转账记录能够证明被告孙建军向原告借款事实，借条中虽载明借款金额为100000元，但根据原告提供的打款记录显示原告实际交付借款98000元，故借款本金本院依法认定为98000元，被告负有及时偿还债务的义务。被告借款后偿还借款本金45000元，原告予以认可，故被告尚欠原告借款本金53000元。虽原、被告未约定借款利息，但原告在诉讼请求中要求利息按照月息二分计算，被告对此无异议，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持；且被告孙建军支付利息至2018年4月1日，原告予以认可，故利息应自2018年4月1日起按照月息二分计算至实际履行完毕之日止。原告未能提供证据证明被告孙建军、彭倩倩有举债合意，故对于原告要求被告彭倩倩对该笔债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。被告彭倩倩经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建军于本判决生效后十日内偿还原告刘玥含借款本金53000元及利息（利息自2018年4月1日起按照月息二分计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告刘玥含其他诉讼请求。 如果被告孙建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告孙建军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年九月二日 书记员  徐京华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15735号原告：佛山市南海丰翼铝建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914************225。法定代表人：周湘云。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。被告：黄成家，男，1974年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县************，公民身份号码362************919。原告佛山市南海丰翼铝建材有限公司与被告黄成家民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海丰翼铝建材有限公司的委托诉讼代理人樊娅君到庭参加了两次庭审。被告黄成家到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告佛山市南海丰翼铝建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40000元；2.被告自起诉之日起以40000元为本金按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前职员，2019年2月16日前担任原告处经理负责营销，此前与原告关系良好。2016年11月20日，被告以老家房屋装修急需用钱为由，请求原告借款40000元用于支付老家房屋装修款。原告答应后于当日通过法定代表人周湘云账户向被告指定的名为“彭多连”的账户转账40000元，被告于当日向原告出具借条确认借款事实。2019年2月被告因个人原因自原告处离职，但上述借款经原告多次催告至起诉之日仍未偿还。根据相关法律的规定，原告作为贷款方其住所地为合同履行地，现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告黄成家辩称，案涉借款已经偿还完毕，离职协议书上面已经写清楚了。被告在离职后所有的钱财及手续已经全部交接清楚了。原告承诺离职后赔偿被告300000元，案涉的40000元就是这300000元的其中一笔。原告给了被告一笔100000元、一笔170000元，加上案涉的40000元一共310000元，另外10000元为工资。被告已经在南海和顺派出所做了详细的笔录。燊泰装饰材料有限公司转账了103000多元给我，原告在2019年3月12日转了170000元给被告（通过公司卡），还有就是案涉的40000元。原告佛山市南海丰翼铝建材有限公司围绕其诉讼请求提供了《借条》、2018年及2019年1-3月报销单、转账交易凭证佐证，被告对于原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告围绕其主张提供了《离职协议书》、释放证明书佐证，原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告黄成家出具《借条》，内容为：今借到丰翼公司人民币40000元正。同日原告通过其法定代表人周湘云的银行账户向户名为彭多连的银行账户转账40000元。2019年2月16日，原、被告双方签订了《离职协议书》，内容为：乙方因个人原因，向甲方提出离职申请，经公司领导批准，乙方自2019年2月16日起正式离职。甲乙双方签订该协议起，所有薪酬及其他费用皆已核销结清，所有交接手续已办理完毕。被告在原告处工作期间，2018年1月至12月的报销款金额为137508.8元、2019年1月至3月的报销款金额为18460元。2019年2月1日，佛山市昕广装饰材料有限公司向被告的银行账户转账103739.18元。2019年3月12日，原告的法定代表人周湘云向被告转款170000元。被告因涉嫌职务侵占于2019年8月4日被佛山市公安局南海分局拘留，后因证据不足于2019年8月16日释放。本院认为，原告主张向被告黄成家出借40000元，被告已向原告出具了借款凭据，虽然原告提供的交付凭据的收款人并非被告本人，但被告对借款事实未提出异议，故本院对原告的主张予以采信。现被告辩称案涉借款已清偿完毕，本院对此分析如下：1.被告是原告的员工，于2019年2月16日离职，双方签订了《离职协议书》约定“所有薪酬及其他费用皆已核销结清”，该约定已清楚反映原、被告在被告离职时已就双方的债权债务进行了结算，原告声称案涉借款不包含在内，不符合常理；2.在被告离职后，原告的法定代表人周湘云于2019年3月12日向被告转款170000元。虽然原告认为该款为周湘云与被告之间的款项，与其无关，但由于案涉借款亦是由原告通过周湘云的银行账户出借予被告的，本院合理相信周湘云银行账户内的资金与原告存在关联，被告主张该款为原告所支付，本院予以采信。因此，在原、被告双方互负债务、且被告已从原告处离职、往后再向被告主张债权存在不确定性的情况下，原告不主张抵扣而向被告支付大额款项是不符合常理的；3.即使如原告所述，周湘云所转的170000元与其无关，但根据双方的举证，原告在被告离职时需向被告结算报销款，但原告未能提供与《离职协议书》时间吻合的支付报销款的相关凭证，原告无法证明其已向被告全额支付报销款，结合《离职协议书》的约定，被告主张案涉借款已在离职时一并进行结算，合情合理，本院予以采信。综上，虽然原、被告双方的借款合同关系成立，但被告提供的证据已足以证明其与原告就双方的全部债权债务进行了结算，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，本院确认案涉借款已清偿完毕。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海丰翼铝建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序结案减半收取计400元（原告已预交），由原告佛山市南海丰翼铝建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审判员  黄永添二〇一九年九月二十日书记员  黄楚怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初12667号原告：孟维维，女，1981年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。被告：济宁春天置业有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**。法定代表人：任彬，经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。原告孟维维与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟维维的委托诉讼代理人李虎，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、顾乃鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟维维向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20161021023）义务，向原告交付购买济宁瑞马名门瑞马意墅一期高层4号楼02单元23层02-2304号房屋并向原告按合同约定支付逾期交房违约金26099元（违约金计算金额截止2018年10月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的济宁瑞马名门瑞马意墅一期高层4号楼02单元23层02-2304号房屋，合同约定于2018年5月1日前交付房屋。被告至今仍未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程2016年12月至2018年4月期间停工约180日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层4号楼02单元23层02-2304号商品房，总价款786118元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工116天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年10月13日，本院予以支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年10月13日共计165天，扣除停工时间141天，为24天，原告主张的违约金应按购房价款786118元，以合同约定日万分之二计算为3773.37元（786118元×24天×万分之二）。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告孟维维支付违约金3773.37元。二、驳回原告孟维维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告孟维维负担201元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年九月十七日书记员  张月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31380号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2019)鲁1625民初1806号之一 原告：魏冰心，女，1976年7月30日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：王泉城（系原告丈夫），住山东省博兴县。 被告：王**，男，1970年8月7日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。 被告：郑志英，女，1971年4月28日出生，汉族，住博兴县。 原告魏冰心与被告王**、郑志英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告魏冰心于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏冰心有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏冰心撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由魏冰心负担。 审 判 员 穆秀峰 二〇一九年九月二十四日 法官助理 卞孟欣 书 记 员 李明燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3257号原告：江孟碧，女，1966年12月出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：徐州张双楼煤矿多种经营公司，住所地住徐州市铜山区张双楼煤矿院内。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：万司池，江苏汇君律师事务所律师。第三人：徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿，住所地徐州市沛县大屯镇西。法定代表人：董世刚，该矿矿长。委托诉讼代理人：高念钦，该矿法务部人员。委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。原告江孟碧与被告徐州张双楼煤矿多种经营公司（以下简称多经公司）、第三人徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿（以下简称张双楼煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江孟碧及其委托诉讼代理人薛拥军、被告多经公司的委托诉讼代理人万司池、第三人张双楼煤矿的委托诉讼代理人张宜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江孟碧向本院提出诉讼请求：1、请求确认自1990年11月至2012年12月期间原被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1989年到张双楼煤矿运销科选矸台工作，2013年1月被安排与恒盛公司签订劳动合同，2017年7月恒盛公司终止了与原告的劳动合同，对于在被告处工作的保险、劳动待遇等权利，原告要求被告及第三人履行，但二人均置之不理，为明确双方权利义务，请求确认双方之间的劳动关系。被告多经公司辩称，第一、被告与原告之间不存在劳动关系，原告诉状中称工作时间没有事实依据；第二、原告属于重复起诉，上次裁定准许撤诉的期限是2019年1月9日，现原告又起诉，依法应当驳回。第三人述称，本案与第三人无关，原告从来没有为第三人提供过劳动，第三人不应当参与本案的诉讼。另原告在2019年曾起诉到铜山区人民法院，后撤诉。依照最高院及相关司法解释的规定，原告现在的起诉不符合法规定，依法应驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告江孟碧主张其自1990年11月至2012年12月在被告处工作，庭审中其提供了两份抬头为多经工资的工资表，但该工资表模糊不清且无任何人员的签字及盖章，工资表上仅有“徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿实业公司工资专用章”的印章，经查询工商登记并无徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿实业公司工商登记信息。其还提供一份被告的工作证，但该工作证上无任何人员的签名或捺印，亦无落款时间。原告庭审中还申请证人伍某,李某,4、孟某,4到庭作证，其中证人伍某,4对于原告工作的起止时间并不明确，证人李某,4陈述江孟碧于1989年到被告处工作，其工作单位并无变更过。证人孟某,4对于原告的入职时间并不知晓，其陈述原告自2008年工作至2017年离职。原告将江孟碧陈述其于1989年到被告处工作，工作曾有变更，最初领取工资的地点在服务公司，其工作至2002年因手术休息几月后到地区口工作，至于地区口与被告的关系不清楚。2007年至2010年并未工作，2011年开始打扫卫生。另查明，徐州矿务集团生活服务有限公司为独立法人，成立于1992年7月。2018年，原告曾将被告及第三人诉至本院，案件审理过程中江孟碧陈述离职时间为2015年3月，后原告自愿撤回起诉被准许。2019年1月31日，原告再次以诉请内容将被告及第三人诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委出具不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系及劳动关系存续期间如何认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，关于劳动关系的存续问题举证责任仍应由原告承担。庭审中原告提供的物证为工作证，但上面无日期，也无被告的捺印确认。其提供的出入证上不仅存在上述工作证的证据缺陷，证据记载单位名称为第三人，不是被告多经公司，故根据上述物证完全无法确认原被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。原告庭审中提供的书面证据包括两份工资表，该工资表虽然抬头显示为被告多经公司，但单位主管和制表人均无人签字。上述证据虽然有徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿实业公司工资专用章，但该用人单位主体并不存在，且正常情况下用人单位不可能在模糊不清的工资表上盖章确认，因此原告所举上述证据亦无法证明其是否在被告处工作及工作时间。案外人赵连成虽然陈述被告与“实业公司”为同一主体，但并不产生免除原告举证责任的义务，原告仍需举证证明其工作的具体持续时间。原告庭审中还申请证人出庭作证，其中证人伍某,4无法证明原告的具体工作时间，其证言无法有效证明原告主张。证人李某,4陈述原告1989年入职被告，但被告1990年11月才成立，证言明显存在矛盾之处。证人孟某,4对原告的入职时间无法证明，但其明确自2008年开始与原告一起在被告处工作，但原告自己陈述2007年至2010年并未工作，证言明显虚假，故上述证人证言均无法达到原告的证明目的。另原告自己陈述工作曾有变更，最初领取工资的地点在服务公司，而徐州矿务集团生活服务有限公司为独立法人，原告是否在生活服务公司工作存疑，原告现有证据无法证明其1990年11月至2012年12月持续性在被告处工作，对其诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江孟碧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江孟碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  李慎运二〇一九年九月十日书 记 员  朱彤辉
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2740号原告:郭德治，男，1987年6月5日出生，汉族，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************。被告:郭松江，男，1997年2月7日出生，汉族，高州市人，住高州市***********，身份证号码:440************。原告郭德治诉被告郭松江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭德治到庭参加诉讼，被告郭松江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德治向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款本金人民币12750元给原告。二、判令被告支付上述本金的利息4590元（从2018年1月1日起至还清借款之日止的利息，暂计至2019年7月25日，月利息按照2%计算）给原告。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，2017年6月5日，被告因生意需要资金周转，向原告借款12750元，并出具《借据》一张，约定还款日期为2017年12月30日，并约定逾期还款的违约责任。还款期限届满后原告多次要求被告还款，但被告每次都以诸多理由拒绝履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因此，原告为了保证债权能顺利回收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特依法向贵院起诉，望判如所请。被告郭松江不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭松江于2017年6月5日向原告郭德治以资金周转为由借款12750元。并出具一份《借据》给原告，内容为：今郭松江借到郭德治人民币12750元，定于2017年12月30日前全部归还所借款项，如果不能按期归还所借款项，郭松江愿意每月赔偿借款总额10%作为原告的经济损失。原告要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有身份证、借条、开庭笔录等书面材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告郭松江拖欠原告郭德治借款人民币12750元，有被告郭松江签名确认的《借据》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款12750元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的该项请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款12750元的利息4590元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭松江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郭松江须在本判决生效后十日内偿还借款12750元给原告郭德治。二、被告郭松江须在本判决生效后十日内偿还借款12750元的利息4590元（该利息计算期限为2018年1月1日至2019年7月25日止。2019年7月26日至借款本金还清之日止的利息，按月利率2%计算。）给原告郭德治。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、诉讼保全费200元，均由被告郭松江负担。本判决为终审判决。审判员 吴 飞二〇一九年九月三日书记员 邱思颖
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执99号之六 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，系该社理事长。 被执行人任广新，男，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人韩万芳，女，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人任维华，男，1944年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人陆玉英，女，1944年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与任广新、韩万芳、任维华、陆玉英借款合同纠纷一案中，经查，任广新、韩万芳、任维华、陆玉英至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人铁岭县农村信用合作联社的申请，本院依法查封了被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为84㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村建筑面积为870㎡的厂房（房屋所有权证号双井子乡房权证字第××号）及厂房所占相应面积的集体土地使用权、被执行人陆玉英所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为128㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任维华所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为280㎡的二层楼房（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）。经本院委托评估，查封财产评估价值为1419568.00元。本院依法向双方当事人送达了评估报告，双方当事人对评估价值均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 依法拍卖被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为84㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村建筑面积为870㎡的厂房（房屋所有权证号双井子乡房权证字第××号）及厂房所占相应面积的集体土地使用权、被执行人陆玉英所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为128㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任维华所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为280㎡的二层楼房（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）。（具体建筑物名称、产权证书编号、建筑面积、评估值以铁岭华诚资产评估事务所铁华评字（2019）第14号资产评估报告书及追加评估说明所列明细为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王铁军 审判员  鞠莹莹 审判员  戴龙雨 二〇一九年九月九日 法官助理秦凤来 书记员王效伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13932号 申请人：赵怀庆，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省林州市。 委托代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托代理人：李时萱，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被申请人：江峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住武汉新洲区。 申请人赵怀庆与被申请人江峰、第三人周黎明、唐所红、王开芳合同纠纷一案，申请人赵怀庆于2019年9月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人江峰名下价值人民币4611000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为4611000元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000771】，为申请人赵怀庆提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人赵怀庆的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人江峰名下价值人民币4611000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月十日 书记员  樊振宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7211号申请执行人：王慧美，女，1986年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京骋驰供应链管理有限公司（组织机构代码：MA01CYYH1），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2311。法定代表人：李贺江，职务不详。王慧美申请执行北京骋驰供应链管理有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1134号已发生法律效力。王慧美向本院申请执行，要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司给付12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京骋驰供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司名下有机动车十五辆（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、京AU2**、京AV0**、×××、×××、×××、×××、京AW0**、京AW2**、京AV5**、京AW0**），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院未发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王慧美亦未提供被执行人北京骋驰供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王慧美申请执行的12000元未受清偿。经申请执行人王慧美确认，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王慧美享有要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司负有继续向申请执行人王慧美履行债务的义务。申请执行人王慧美发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  张 冰
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初1639号 原告：富宁县城乡投资开发有限公司，住所地：富宁县新华镇东风路段河畔茗郡丽苑**。 统一社会信用代码：91532628727326175R。 法定代表人：邓发东，任董事长。 委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李贵严，系富宁县城乡投资开发有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。 被告：云南富洲水泥有限公司，，住所地：富宁县板仑乡布忠村 统一社会信用代码：91532628560079239J。 法定代表人：李云胜，任董事长。 委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆律师事务所（广南所）执业律师，代理权限为特别授权代理。 原告富宁县城乡投资开发有限公司（以下简称城投公司）与被告云南富洲水泥有限公司（以下简称水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院中止对本案的审理，2019年9月6日本院恢复对本案的审理，并于当日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司委托代理人农寿德、李贵严，被告水泥公司委托代理人王开荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 城投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1086758.71元，利息1057170.47元（利息计算至2018年10月25日止），共计2143929.18元；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2011年12月12日城投公司的前身红星国有资产经营有限公司（以下简称红星公司）因水泥公司无力缴纳税款，双方便签订借款合同，借给水泥公司1086758.71元，用于缴纳水泥公司税款，借款期限为2012年1月1日至2013年1月1日，约定年利率10%，如果借款人未按合同约定偿还借款又未获准展期，从贷款逾期之日起加收5%的罚息。城投公司交付借款后，水泥公司未按约定偿还借款，为维护城投公司合法权益，特向本院起诉。 水泥公司辩称，借款是事实，但该借款已经超过了诉讼时效。 城投公司为证明自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：1号证据是富国资（2012）号文件、股东决定、准予变更通知、内资企业基本情况表，证明城投公司前身为红星公司，城投公司继承了红星公司的权利和义务。2证据是借款合同，证明2012年1月1日水泥公司向红星公司借款1086758.71元，年利率10%，逾期年利率15%的事实。3号证据是税收通用缴款书及证明，证明红星公司代水泥公司缴纳税款1086758.71元的事实。4号证据是债务催收明细清单，证明水泥公司对上述借款本息予以确认的事实。 经质证，水泥公司对城投公司提交的1、2、3号证据无异议。对4号证据有异议，其认为，该证据虽有水泥公司李云胜签字，但其签字代表的意义不明确，所表达的意思也不真实，不清楚，与待证事实没有关联性。 本院认为，城投公司提交的1、2、3号证据，水泥公司无异议，故对该3份证据本院予以采信。对城投公司提交的4号证据，该证据证明了城投公司向水泥公司催收借款，水泥公司法定代表人李云胜在该催收清单上签字的事实，故对该份证据，本院予以采信。 水泥公司无证据向法庭提交。 经庭审举证、质证，本院认定本案法律事实如下：2011年12月12日，因水泥公司无力缴纳税款，城投公司的前身红星公司与水泥公司签订借款合同，借给水泥公司1086758.71元，用于缴纳水泥公司税款，借款期限为2012年1月1日至2013年1月1日，约定年利率10%，如果借款人未按合同约定偿还借款又未获准展期，从贷款逾期之日起加收5%的罚息。红星公司交付借款后，水泥公司未按约定偿还借款，截止2018年10月25日，水泥公司共欠城投公司借款本金1086758.71元，利息1057170.47元（利息计算至2018年10月25日止），共计2143929.18元。2018年9月7日，城投公司向水泥公司催收借款，水泥公司法定代表人李云胜在催收清单上签了字。 本院认为，本案中，双方对借款数额、利息、还款期限没有争议，仅对借款是否超过诉讼时效有争议。2018年9月7日，城投公司向水泥公司催收借款过程中，水泥公司法定代表人在催收清单上签了字。依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》称，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，水泥公司法定代表人李云胜在催收清单上的签字，视为对原债务的重新确认，故本案中的借款未超过诉讼时效，受法律的保护。对城投公司要求水泥公司偿还借款本金1086758.71元，利息1057170.47元（利息计算至2018年10月25日止），共计2143929.18元的诉讼请求，本院予以支持。水泥公司主张上述借款超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条的规定，判决如下： 由云南富州水泥有限公司偿还富宁县城乡投资开发有限公司借款本金1086758.71元，利息1057170.47元（利息计算至2018年10月25日止），共计2143929.18元。限判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23952元，减半收取11976元，由云南富州水泥有限公司负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄永树 二〇一九年九月十六日 书记员  卢富杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23107号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8405号申请执行人：王丽敏（×××），女，1986年12月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：733446579），住所地北京市大兴区采育镇育镇街**院**楼**101。法定代表人：陆舜尧，总经理。王丽敏申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7015号民事调解书已发生法律效力。王丽敏向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付契税及违约金共计63955元、案件受理费699元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区育镇街32号院1号楼房屋（产权证号：X京房权证兴字第**）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王丽敏亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王丽敏申请执行的契税及违约金共计63955元、案件受理费699元未受清偿。经申请人王丽敏确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王丽敏享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王丽敏履行债务的义务。申请执行人王丽敏发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  戚泽宇
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执278号 申请执行人郓城天成彩印包装有限公，住所地郓城县，统一社会信用代码91371725698099021G。 法定代表人：孙维众，经理。 被执行人郓城县红花园包装有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码913717253218539603。 法定代表人陈**虎，经理。 被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司。住所地湖北省黄冈市蕲春县李时珍医药工业园区。统一社会信用代码91421126722078555Y 法定代表人江友良，经理。 申请执行人郓城天成彩印包装有限公司与被执行人郓城县红花园包装有限公司、蕲春李时珍酒坊有限公司买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城县红花园包装有限公司、蕲春李时珍酒坊有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郓城天成彩印包装有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人郓城县红花园包装有限公司、蕲春李时珍酒坊有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县红花园包装有限公司、蕲春李时珍酒坊有限公司至今未自动履行。 本院于2019年4月18日、2019年5月14日对被执行人郓城县红花园包装有限公司、蕲春李时珍酒坊有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司存款账户另案冻结。对被执行人郓城县红花园包装有限公司所有的钢结构厂房予以评估拍卖。其他未查询到被执行人的财产信息。 本院于2019年4月30日作出（2019）鲁1725执278号限制消费令，对被执行人郓城县红花园包装有限公司、蕲春李时珍酒坊有限公司法定代表人限制消费。 本院于2019年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应其他财产线索，经逐一核实被执行人无其他财产。 本院于2019年8月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知，因拍卖时间。依照法律规定，本案终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因对被执行人郓城县红花园包装有限公司所有的钢结构厂房予拍卖，因时间。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结山东郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1546号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  徐兴起 审判员  杨正建 二〇一九年九月十二日 书记员  孙 凯