四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1966号 原告：崔凤德，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李其桄（特别授权），四川贵博律师事务所律师。 被告：南部仁博耳鼻喉医院，住所地：南部县桂月路龙行天下1号楼。 法定代表人：黄浩，院长。 委托诉讼代理人：吴洪伟（特别授权），四川建春律师事务所律师。 原告崔凤德与被告南部仁博耳鼻喉医院合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤德及其委托诉讼代理人李其桄、被告南部仁博耳鼻喉医院的法定代表人黄浩及其委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔凤德向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的疼痛科合作协议；2、依法对2018年1月至2018年6月合作收入进行结算；3、判决被告支付违约金50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了提高专科的治疗水平，引进高、精、尖技术人才，实现医疗市场的优势互补，更好地解除人民群众肩颈腰腿痛疾苦，经原、被告双方充分协商，原告协助被告组建南部仁博耳鼻喉医院疼痛科并进行合作经营，并于2017年6月17日签订了疼痛科合作协议。原、被告合作开始按协议履行较好，自2018年1月起，被告违背诚信，经常未按合作协议支付原告应得收入，使原告聘请的医护人员及管理人员工资得不到支付，导致医护人员逐步流失，致使原告、被告合作组建的疼痛科无法正常经营，使原告无法再组建医疗团队进行经营，造成原告重大经济损失，被告的行为已构成根本违约。原告不但不积极采取补救措施，反而以各种手段和借口侵吞原告应得收入，并多次要求原告退出医院。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告南部仁博耳鼻喉医院辩称，原告要求解除双方签订的疼痛科合作协议，我方同意。原告要求对双方合作期间的合作收入进行结算，我方原则上无异议，2018年1月至6月的疼痛科结算清单，仅是原告单方制作未经双方核实确定，其上未加盖被告的财务专用章或行政公章，仅属初步结账清单，不产生确认性的效力。结算时应依据医保政策将医保所扣款项一并纳入结算范围，且所扣款项应由疼痛科承担。协议虽然约定了违约方的违约金是50万元，但是合同法司法解释规定约定的违约金超过实际损失30%的，可以请求调整到司法解释限度的范围内。并且，合作协议约定参与医疗专业合作的应当具备颈肩腰腿疼痛微创专科学科带头人的资质，但原告崔凤德没有证明其具有医师执业证，没有证明其是学科带头人，也没有按照约定提供开展业务所需的专业人才和设备，原告是根本性违约，其要求被告承担违约金的请求不成立。而且，被告方从未强制撤除原告的门诊，是根据开展医疗业务的需要对其进行搬迁，对于搬迁原告是同意的，但被告方多次告知他自行搬迁原告就是不过来搬迁，被告才采取措施帮原告搬迁。实际违约者不是被告，被告保留另案起诉原告追究其违约责任的权利。 综合证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月17日，原、被告签订了《疼痛科合作协议书》（以下简称合作协议）。合作协议第一条约定协议期限为三年。合作协议第二条约定被告为新科室的开展提供基本硬件与平台，提供新科室业务开展必要的劳动条件和工作场所，负责购买专用千元以上的大型设备等。乙方组建病区，提供业务开展所需的专业人才、技术、部分资金和部分专科设备等相应投资。合作协议第三条约定新科室接受被告方行政业务部门的管理和监督。合作协议第四条约定被告方聘请原告崔凤德为南部仁博耳鼻喉医院副院长，主要负责新科室的全面工作，同时聘请李晓莉为新科室护士长，负责新科室的护理管理工作。合作协议第五条约定被告方为新开科室提供医院一楼门诊用房两间等基本设备。合作协议第七条约定被告方有督促医院财务科每月及时与原告方进行财务决算工作的义务。合作协议第十六条约定原告负责组建新科室专业技术人员，一般技术人员可以由甲乙双方协商分派聘用，双方提供的所有技术人员必须是有相应资质并能够将执业地转入甲方单位的人员，否则造成的后果由提供方负责。合作协议第十九条约定新科室的直接收入：（1）住院费、护理费、诊疗费、治疗费；（2）手术费；（3）药品和耗材收入（除去采购价及税收），以上所有费用按原告方70%、被告方30%的比例分成。新科室的间接收入：（1）辅助检查费用（所有的影像检查含核磁、CT、B超、心电图、DR等），被告方提供的放射辅助检查原告方提成总费用的40%，被告方提成总费用的60%；（2）实验室检验费用，原告方提成总费用的30%，被告方提成总费用的25%。以上辅助检查提成不再参与3：7比例分成。合作协议第二十二条约定社保扣款按医保局减除。合作协议第二十五条约定双方结算周期为每月26日至月底为结账日，乙方提供发票，甲方一次性拨给乙方应得收入，不得无故拖延。合作协议第三十二条约定本协议期限内甲乙双方未经协商，不得以任何理由单方面无故终止本协议，违约一方将赔偿人民币50万元。 合作协议签订后，原告崔凤德组建了15人左右的医疗团队，南部仁博耳鼻喉医院疼痛科组建完成并在南部仁博耳鼻喉医院一楼设有门诊。2017年，原、被告双方将合伙期间的收入进行了结算，被告将2017年度原告的应得利润向其支付完毕。2018年2月28日，被告工作人员张锦绣以财务科长的名义与原告工作人员签字确认被告应当向原告支付2018年1月份应得分成收入-各项支出=实得收入448030.99元。2018年5月8日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付2月份应得分成收入142963.87元。2018年5月8日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付3月份应得分成收入115953.9元。2018年5月10日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付4月份应得分成收入112500.81元，2018年6月5日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付5月份应得分成收入56223.82元，2018年7月11日，原、被告工作人员签字确认被告应当向原告支付6月份应得分成收入54601.46元。2018年1月至6月合计930274.85元。2018年被告向原告支付了25万元，2019年向原告支付了44001.21元。下余636273.64元未予支付。 2018年4月，南部仁博耳鼻喉医院根据医疗业务的需要对被告方的门诊用房进行搬迁，原告方对门诊从医院一楼较为显眼的位置被搬迁到较为偏僻的角落里的做法不满，双方产生了矛盾，原告的业务量随之减少。被告也未按协议向原告支付相应款项，导致合作期间的利润无法按照合作协议约定的时间进行结算和分配，原告方没有资金向医疗团队的医护人员发放工资，导致医护人员逐渐流失，2018年6月医疗团队解散，原、被告双方已经不能继续合作。 另查明，南部县医疗保险管理局南医保【2018】46号《关于南部鸿博医院、南部仁博耳鼻喉医院专项整治情况的通报》文件中载明，南部仁博耳鼻喉医院2018年1-4月违规扣款合计2169123.65元。2018年6月25日，南部县医疗保险管理局南医保【2018】65号《关于南部鸿博医院、南部仁博耳鼻喉医院专项整治情况的通报》文件中写明，南部仁博耳鼻喉医院违规金额共计707878.88元医保基金不予支付，并从7月1日开始至7月15日止，暂停医院服务协议15天，暂停协议期间医院不得新收治医保住院病人。 本院认为，原、被告之间的合作，是个人与法人之间的合伙，既不属于我国法律明确规定的个人合伙的情形，也无法归于我国法律明确规定的合伙型联营的情形，理论上将其称之为“混合合伙”。根据合同自由和鼓励交易的精神，应限制认定无效的情形，并且，民商事领域奉行“法不禁止即可为”的原则，我国法律未明确禁止个人与法人之间合伙，因此，原告与被告之间的合作应为有效。原、被告签订的《疼痛科合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告要求解除合作协议，被告表示同意，属于法律规定的当事人协商一致可以解除合同的情形，原告要求解除《疼痛科合作协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。合作协议解除即合伙结束，原告有权要求对2018年1月至2018年6月的合作收入进行结算。合作期间的收入是合伙财产，在合作终止后，应当及时对合伙财产进行分配，原、被告双方对分配金额未能达成一致意见导致合伙收入处于未结算状态，被告虽对原告所作的结算未从合作收入中扣除医保局扣款有异议，认为该结算只是一个初步的结算结果，但对合作期间应向原告支付的分成收入的数额没有提出异议，因此，本院认定原、被告双方合作期间，原告被告应向原告支付的分成收入共计930274.85元。被告在支付294001.21元后，尚欠636273.64元未支付，原告要求被告支付下欠的分成收入636273.64元，于法有据，本院予以支持。根据《疼痛科合作协议书》第二十二条约定“社保扣款按医保局减除”，被告认为该条指的是合作项目即疼痛科应当分摊南部仁博耳鼻喉医院被医保局所扣的款项，依据医保局扣款的原因与疼痛科的相关性来确定疼痛科的分摊扣款的比例和数额，认为“社保扣款”应该理解为医保局扣款,继而认为，应当先扣除疼痛科应分摊的医保局扣款后再分配合作收入，原告所提交的结算清单中未扣除“扣款”，结算结果并不准确。但“社保扣款”指的是养老保险、医疗保险等缴费的扣款。《疼痛科合作协议书》也未对疼痛科应分摊南部仁博耳鼻喉医院被医保局所扣款项进行约定。原、被告双方对《疼痛科合作协议书》中“社保扣款”一词的理解不一致，双方也未能就疼痛科承担扣款的比例和方式达成补充协议，且本案也不能按照日常生活中的理解去解释“社保扣款”的含义，本院可以根据合同的约定但不能根据经验法则来确定疼痛科是否应分摊南部仁博耳鼻喉医院被医保局所扣的款项及分摊比例。根据“谁主张谁举证”的举证规则，被告认为应将疼痛科分摊的扣款予以扣减后再分配合作收入，也未提供充分的证据予以证实，，将承担举证不能的不利后果。因而，对于被告认为合作收入中应扣减医保局扣款的答辩意见，本院不予采纳。合作协议解除后，原、被告的合作关系终止，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，原告有权依据合作协议中的违约金条款提出违约金请求。但是，原告认为要求被告承担违约金50万元的原因是被告单方拖延结算导致疼痛科医疗团队解散合作无法继续，这与事实不符，造成未按时结算的原因实际上是双方事先未就疼痛科是否应承担医保局扣款以及承担扣款的比例进行约定，事后也未达成补充协议，双方不能对结算结果达成一致意见。未按时结算并非是被告方单方的过错，对于原告要求被告承担未按时结算的违约金50万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、依法解除原告崔凤德与被告南部仁博耳鼻喉医院签订的《疼痛科合作协议书》； 二、被告南部仁博耳鼻喉医院在本判决生效后十日内向原告崔凤德支付下欠的分成收入636273.64元； 三、驳回原告崔凤德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告南部仁博耳鼻喉医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗鑫 二〇一九年九月十八日 书记员  王娅