湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复96号复议申请人（被执行人）：严某，女，1938年10月8日出生，汉族，住枣阳市。复议申请人（被执行人）：董某1，男，1984年1月8日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：周某，女，1957年10月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人：邱某，女，1983年5月16日出生，汉族，住海南省儋州市。系周某之女。被执行人：董某2，男，1981年9月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：董某3，女，1986年8月14日出生，汉族，住枣阳市。复议申请人严某、董某1不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省枣阳市人民法院（以下简称枣阳法院）在执行周某、邱某与严某、董某2、董某1、董某3被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人严某、董某1提出书面异议称，该案生效判决认定事实和适用法律错误，异议人目前没有继承董伦保任何遗产，董伦保到目前为止没有具体的遗产。枣阳市人民法院（2019）鄂0683执831号执行裁定书，查封的六楼房屋是董某1自××××年××月结婚就住进去了，两间门面是严某的个人财产。要求解除以上房屋的查封。枣阳法院查明，该案执行依据为枣阳法院（2017）鄂0683民初1952号民事判决：一、被告严某、董某2、董某1、董某3在继承董伦保遗产范围内，偿还原告周某、邱某借款本金60万元及利息（利息自2010年10月23日起，按年利率24％计算至本金付清之日止）；二、驳回原告周某、邱某其他诉讼请求。该判决确认如下事实：一、债权债务形成过程。二、2015年7月18日，董伦保与周某签订《房屋买卖协议书》一份，约定内容为：甲方（董伦保）将位于吴店镇××路××号，现有座南朝北私房门面两间，面积约100平方米，出售给乙方（周某），总售价为85万元。双方签订协议之日，乙方将房款一次性付给甲方（乙方已付清）以及交房时间、房屋过户等条款。合同签订后，董伦保将其与谢云于2014年12月4日签订的上述两间门面房的租赁合同中的权利义务转由周某享有和承继。谢云在与董伦保原签订的《商铺租赁合同》上注明：“董伦保合同已更改为周某拥有，董伦保合同已作废”。随后周某与谢云签订上述两间门面房的《商铺租赁合同》一份，合同内容除每年租金外，其他内容与董伦保与谢云签订的合同内容基本一致。谢云在合同上注明：“合同已更改为周某为房东，董伦保原有合同已作废”。合同签订后，谢云支付周某一年租金23000元。后在合同履行过程中，董伦保与周某因其他原因发生纠纷，董伦保反悔，要求周某返还房屋，并强行进入租赁房屋，致使谢云无法经营。2016年6月7日，谢云与周某签订《退房协议》一份，约定谢云退还租赁房屋，周某将房租23000元退还给谢云。2016年6月，董伦保因病去世。董伦保母亲严某搬进该门面房居住至今。三、董伦保与张宗凤系夫妻关系。两人婚后育有长子董某2、次子董某1、女儿董某3。2015年张宗凤因病去世，2016年6月董伦保因病去世。董伦保去世后，其法定继承人有其母严某和董某2、董某1、董某3四人。四、2009年12月，董伦保在枣阳市××××组其母亲严某宅基地上申请建房。2009年12月30日，枣阳市吴店镇城建办向其颁发鄂（枣吴）村建规字2009281号《村镇规划选址意见书》及鄂（枣吴）村建施2009281号《湖北省村镇建设项目开工许可证》，批准用地面积203㎡，建筑面积1218㎡，建筑层数6层，建设单位为董伦保，施工单位为枣阳市皇城建筑公司。工程竣工后，董伦保夫妇居住在该楼房六楼一套单元内（董伦保夫妇去世后，该房现由董某1居住）。2014年12月10日，董伦保将一楼门面两间租赁给谢云经营使用。五、2012年3月18，董伦保与周保国签订《联建房协议》一份，约定周保国将其所有的位于枣阳市××××组的房屋交由董伦保开发建设，房屋建好后，董伦保返还其门面四间、单元房一套。另董伦保购买该房屋周边胡金红宅基地一处、周传本宅基地一处准备开发，后因董伦保患病，该处宅基地目前闲置。经询问当事人和现场测量，目前该处土地位于吴店镇中心卫生院与董伦保与周保国联建房屋之间，土地面积约257㎡（实际面积应以相关部门测量为准）。该案进入执行程序后，枣阳法院于2019年5月7日作出（2019）鄂0683执831号执行裁定：将董伦保位于吴店镇××路××号东单元六楼共七层（建筑面积120平方米）一套单元房、位于吴店镇××路××南朝北两间门面房（建筑面积100平方米）予以查封。被执行人严某、董某1遂提出执行异议。枣阳法院认为，本案争议焦点为执行裁定所查封的一套单元房和两间门面房是否属于被继承人董伦保的遗产。关于单元房，根据该案生效判决确认的事实，董伦保用其母亲严某宅基地建起六层楼房，城建部门审批的建设单位为董伦保，单元房位于六楼，由董伦保夫妇居住，其夫妇去世后，现由董某1居住。董某1以其××××年××月结婚就住进去了为由，主张该房屋所有权，首先其入住时间与该院查明事实不符，其次，董某1仅以入住该房即主张房屋归其所有，明显依据不足，对其异议，该院不予支持；关于门面房，根据该案生效判决确认的事实，董伦保身前曾用该房屋抵偿过申请执行人债务，并以通知承租人转让租赁权的方式完成了房屋交付，后双方因其他原因发生纠纷，董伦保反悔，强行收回。从董伦保以上行为可以看出，该房屋的出租、抵债、收回均由董伦保管控支配，直至其去世。后其母亲严某搬进该房屋居住至今。现严某主张该房屋所有权，没有任何事实和法律依据，对其异议，该院不予支持。综上，该院根据生效判决确认的事实，认定上述财产属于被继承人董伦保的遗产，所采取的强制执行行为并无不当。被执行人严某、董某1的异议不能成立，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定驳回严某、董某1的异议。严某、董某1向本院申请复议称，一、董某1居住的吴店镇××路××东单元××楼一套单元房属董某1夫妻共同购买。二、严某居住的吴店镇××路××南朝北的两间门面房属于应当返还给严某、董仁发的居住房。三、位于吴店镇××路××号开发的房屋属于严某、董仁发和董伦保、董伦成共同联合共建的房屋，理应是严某夫妇的房屋，并且得到严某夫妇子女共同同意。四、董某1所居住的单元房属于向董伦保、董伦成等联建房屋时出钱购买，一审开庭时董伦成已出庭证实。本院经审查查明，枣阳法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于涉案单元房问题，根据枣阳法院已经发生法律效力的（2017）鄂0683民初1952号民事判决认定的事实，董伦保用其母亲严某宅基地在位于枣阳市吴店镇××路××号建起六层楼房，城建部门审批的建设单位为董伦保，单元房位于六楼，由董伦保夫妇居住，其夫妇去世后，由董某1居住。董某1申请复议提出其夫妻共同购买该房屋，主张该房屋所有权，但生效判决并未认定该事实，其申请复议理由没有证据证实，本院不予支持。关于涉案门面房问题，根据生效判决确认的事实，董伦保生前曾用该房屋抵偿过申请执行人债务，并以通知承租人转让租赁权的方式完成了房屋交付，后双方因其他原因发生纠纷，董伦保反悔，强行收回。从董伦保以上行为可以看出，该房屋的出租、抵债、收回均由董伦保管控支配，直至其去世。后其母亲严某搬进该房屋居住至今。严某申请复议提出门面房属于应当返还给严某、董仁发的居住房，位于吴店镇××路××号开发的房屋系严某、董仁发和董伦保、董伦成共同联合共建的房屋，主张涉案房屋所有权，没有任何事实和法律依据，其申请复议理由本院不予支持。综上所述，枣阳法院（2019）鄂0683执异46号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回严某、董某1复议申请，维持枣阳市人民法院（2019）鄂0683执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年九月三日书记员 胡曌华