山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2106号原告：葛树超，男，1987年6月21日生，汉族。委托诉讼代理人：张美丽，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亮，山东诚公律师事务所实习律师。被告：李曰亮，男，1967年11月3日生，汉族，建筑工人。委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。被告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区汉峪金融商务中心二区6号楼。统一社会信用代码：9137000016304450X1。法定代表人：王守民，执行董事。委托诉讼代理人：高光霞，女，1978年9月29日生，汉族，该单位职工，住委托诉讼代理人：曹安冰，男，1991年2月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：山东沣瑞置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区彩虹路77号。统一社会信用代码：9137070205343681XP。法定代表人：刘博，执行董事兼总经理。原告葛树超与被告李曰亮、中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司（以下简称中国电建山东公司）、山东沣瑞置业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛树超的委托诉讼代理人张美丽、蔡亮，被告李曰亮及委托诉讼代理人张学文，被告中国电建山东公司的委托诉讼代理人高光霞、曹安冰到庭参加诉讼，被告山东沣瑞置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛树超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计278667.48元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，原告受雇于被告一在北京宫馆小区9号住宅楼从事室内雨水接通管道工作，在安装过程中因施工场所没有任何防护措施，导致原告从9号住宅楼负一层滑落至负二层摔伤，先后被送往中国人民解放军第八十九医院和潍坊医学院附属医院治疗，经诊断，原告为右股骨颈骨骨折、右侧坐骨骨折、腰椎压缩性骨折、闭合性颅脑损伤等。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未能解决。被告三是北京宫馆9号住宅楼的建设单位和实际施工人，被告二是北京宫馆9号住宅楼的施工单位。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法判如所请。被告李曰亮辩称，我与原告间的雇佣关系已经于2018年12月24日结束，之后没有安排原告工作，原告也没有到工地为被告施工过。另外2019年1月26日中午整个工地已全部放假，当天被告也没有到过工地，所以原告受伤与被告无关，请求驳回原告对被告李曰亮的起诉。被告中国电建山东公司辩称，第一被告与我公司不存在劳动关系，也不存在分包关系。本案的基础关系是李曰亮与葛树超之间的雇佣关系，与我公司无关。我公司并非涉案项目施工单位，对涉案项目没有安全管理责任。我公司自2016年12月份北京宫馆项目9号楼主体工程验收完成后，即通过会议纪要方式与被告三变更了合同施工范围，后续工作包括涉案安装工程，由被告三自行组织施工。我公司在2018年8月份已经完成了施工所有项目的竣工结算，双方之间仅存在债权债务关系。故原告对我公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。被告山东沣瑞置业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日17时50分左右，原告葛树超在北京宫馆小区9号住宅楼负一层从事雨水管道接通工作时，不慎从负一层跌落至负二层受伤。2019年1月26日17时56分，与原告同时在工地上干活的工友刘某用自己手机拨打120电话报警，潍坊市120指挥中心将原告葛树超拉至中国人民解放军第八十九医院接受治疗。原告葛树超在该院住院治疗一天，花门诊费2125.50元，住院费1657.95元。后转院至潍坊医学院附属医院住院治疗7天，花住院费50318.83元。本案审理中，依据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告葛树超的伤残等级、后续治疗费、护理时间、护理人数、护理依赖程度、营养期、误工时间进行鉴定。该鉴定中心于2019年8月8日受理，2019年8月28日作出潍医附院司法鉴定中心[2019]临鉴字第700号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告葛树超L2椎体粉碎骨折并椎管内骨性占位的伤残等级为九级伤残；右股骨颈骨折后遗留右髋关节功能部分丧失的伤残等级为十级伤残。后续治疗费用约为人民币叁万圆或按照实际合理支出审查认定。住院期间需2人护理，出院后需1人护理150日；后期取内固定物需住院30天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。营养期为180天（建议30元/日）。误工时间建议自外伤发生之日始至此次鉴定之日止。另查明，山东潍城经济开发区建设局于2015年5月6日下发的建筑工程施工许可证中记载，北京宫馆8#、9#住宅楼及地下车库东区建设单位为被告山东沣瑞置业发展有限公司，施工单位为山东电力建设第一工程公司。山东电力建设第一工程公司改制后公司名称变更为中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司即本案被告。原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、潍坊医学院附属医院病情证明书一份，住院收费票据一份、住院病历一份、费用分类汇总清单一份；中国人民解放军第八十九医院住院病历一份、费用分类汇总清单一份、住院收费票据一份、门诊收费票据四份；证实原告共计花费医疗费54102.28元。2、原告身份证、原告户口本、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定书一份，依据鉴定报告第六项第5条“被鉴定人葛树超的误工时间建议自外伤发生之日始至此处鉴定之日止”。依据八九医院病历可以证实原告外伤发生之日为2019年1月26日，依据鉴定报告可以证实原告至潍坊医学院附属医院司法鉴定中心处鉴定之日为2019年8月28日，故原告误工时间为214天（2019年1月26日—2019年8月28日），同时参照山东省2018年度行业城镇非私营单位平均工资-建筑业在岗职工平均工资64688元/年，因此原告误工费共计【64688/365*214=37927元】3、结婚证，依据鉴定报告第六项第3条“被鉴定人葛树超住院期间需2人护理，出院后需1人护理150天；后期取内固定物需住院30天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。”依据原告身份证和原告户口本证实原告由其姐姐葛树媛和配偶吕晓丽负责护理，按照城镇户口标准主张每天护理费用为39549元/365天=108.35元。（1）原告前期住院共计8天（2人护理）中国人民解放军第八十九医院住院天数1天（2019年1月26日）；潍坊医学院附属医院住院天数7天（2019年1月27日—2019年2月3日），护理费用：108.35*2*8=1733.6元（2）原告出院后1人护理150天护理费用：108.35*1*150=16252.5元（3）原告后期住院30天（1人护理）护理费用：108.35*1*30=3250.5元综上，护理费用共计21237元。4、2018年国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码表一份，原告身份证登记住所地和实际居住地均为山东省潍坊市潍城区西关街道办南小于河村（该地址对应统计用区划代码为370702003016、城乡分类代码112、名称南小于河居委会）。故原告应按照城乡结合部赔偿标准主张残疾赔偿金。依据鉴定报告第六项第1条“被鉴定人葛树超L2椎体粉碎骨折并椎管内骨性占位的伤残等级为九级伤残；右股骨颈骨折后遗留右髋关节功能部分丧失的伤残等级为十级伤残”，主张残疾赔偿金122861.2元。5、依据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定书第六项第2条“被鉴定人葛树超的后续治疗费用约为人民币叁万圆或按照实际合理支出审查认定”，主张后续治疗费30000元。6、依据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定书第六项第4条“被鉴定人葛树超的营养期为180日（建议30元/日）”，主张营养费180天*30元/天=5400元。7、依据八九医院和附属医院两份住院病历证实原告前期住院共计8天，依据鉴定报告第六项第3条“被鉴定人葛树超后期取内固定物需住院30天左右”，证实原告后期需住院30天，故住院伙食补助费共计38天*50元/天=1900元。8、精神损害抚慰金3000元。9、交通费500元，请法院酌情认定。10、鉴定费用发票，主张鉴定费用2500元。以上共计损失278667.48元。被告李曰亮质证后认为：1、对医疗费真实性无异议，但除住院费用以外的其他费用没有病历和诊断报告予以实，不予认可。2、误工费应按农村标准计算，其户口性质为农民户口。3、护理费应按农村标准计算。4、伤残赔偿金应按农村标准计算，其户口性质为农民户口。5、后续治疗费以实际发生为准。6、营养费法庭依法予以认定。7、因存在营养费，住院伙食补助费不应支持。8、精神损害抚慰金应按伤残标准认定2000元。9、交通费以票据为准。10、鉴定费用发票真实性无异议。综上所有的损失均与被告李曰亮无关，不应由被告李曰亮承担。被告中国电建山东公司质证后认为：同被告李曰亮的质证意见。原告的损失与我公司无关，不应由我公司承担。原告围绕损失应由谁承担责任，提交如下证据：1、提供潍坊市120指挥中心出具的《证明》一份。证实2019年1月26日17时56分，手机号码为137××××4113的电话报警，在北京宫馆小区，从楼上掉下来磕了一下子，现在负二车库。证实原告受伤的时间2019年1月26日17时56分、地点北京宫馆小区负二楼车库。实际情况系当时室内没有电灯、没有任何防护措施，不具备施工条件的情况下，原告在被告李曰亮的安排下，至负一层安装雨水管道，最终导致原告从负一层坠落至负二层，造成严重伤害事故。2、提供与被告一李曰亮的通话录音两份。证实原告在给雇主李曰亮提供劳务过程中受伤后及时联系李曰亮解决问题，李曰亮认可原告在为其干劳务的过程中受伤，但仅愿意支付几千元，双方未达成一致意见。3、证人刘某出庭作证。证实葛树超系李曰亮雇佣安装雨水管道，当时没有任何安全防护措施，没有安全护栏，照明条件不具备的情况下，葛树超在干活时从负一楼坠落至负二层，证人刘某及时拨打120报警电话，并协助葛树超入院接受治疗。4、北京宫馆9号住宅楼公示牌、建设工程施工许可证。根据公示牌证实，北京宫馆9号住宅楼的建设单位是被告三、施工单位是被告二。被告三作为发包人、被告二作为分包人均明确知道原告的雇主被告一没有安全生产的相应资质，也不具备安全生产的条件下，依旧将该工程发包或分包给被告一，故应当与被告一承担连带赔偿责任。且施工单位、建设单位管理不规范，安全设施不到位，导致安全事故的发生。被告李曰亮质证后认为：1、对120指挥中心的证明真实性无异议，但是该证明与本案没有任何关联性，并未记载与本案相关的任何信息，并且该证明只是出警证明，并不是接警证明，只是派车证明，至于是否接到伤者，以及在什么地方接到伤者均无法证明，并且该证明载明的报警时间为17点56分，根据建筑工地上的工作时间和惯例，该时间工地已经停工，不具备施工条件，同时2019年1月26日是阴历腊月21，冬季严寒必须停工，而且当天北京宫馆工地已于中午停工，停水停电，没有进行任何施工，原告在举证也陈述当天无照明，即便原告受伤也与被告无关，并且当天原告没有到工地进行施工，所以原告受伤与被告无关。2、对2份录音的真实性无异议，该2份录音并不能证明原告是在北京宫馆受伤，也不能证明原告是在为被告施工期间受伤，根据录音陈述可以证明原告受伤时被告并不知情也不在场，而且原告在给被告施工结束2018年12月24日之后，又给其他班组、消防进行施工，所以假设是在北京宫馆受伤，也与被告无关。并且在录音中被告自始至终均质问原告在何时何地受伤，均未认可受伤与被告有关，而且均要求原告走法律程序。3、对证人证言的意见是：被告李曰亮与原告之间是承包关系。另外，当天被告李曰亮并没有安排原告进行施工，而且证人陈述是干完消防之后又去接雨水管道，这说明是其陈述的下班时间5点半以后进行了雨水管道的接通，该时间并不是工作时间，同时已断水断电，不具备施工条件，假设其当天晚上施工，也是擅自接通电源，违规操作，应由其自己承担相应的责任，而事实是当天原告并未到场地施工，被告李曰亮也没有安排其施工，而且中午已经断水断电，其有可能是在给消防施工时受伤。4、北京宫馆9号住宅楼公示牌、建设工程施工许可证真实性无异议。被告中国电建山东公司质证后认为：同被告一的质证意见。另外，对证据的真实性认可，但是与被告二无关。根据证人刘某陈述，证人与原告存在法律关系，原告与被告一存在法律关系，与被告二没有关系。对北京宫馆9号住宅楼公示牌、建设工程施工许可证真实性无异议，但是我们从未将涉案工程分包给被告一，根据答辩意见的陈述，案发时我们早已不是施工单位。被告李曰亮为反驳原告的主张，提交如下证据：1、北京宫馆施工日志1份，其中2018年12月24日日志显示9号楼雨水管道已全部完成，2019年1月26日日志显示，2019年1月26日下午消防安装均停工。2、被告三停工证明、潍坊市住房和城乡建设局文件，证明2019年1月26日9号楼安装工程已停工，雨水管道属于安装工程，也已停工。3、证人证言2份及证人身份证复印件6份、证人王某1、元某、辛某1、辛某2、王某2出庭作证、汇款凭证4份，证明2019年1月26日工地施工人员只有水电安装和刮腻子2个班组，原告并没有到工地，被告也没有安排原告进行施工，而且整个工地已于上午断水断电，9号楼工地不具备施工条件，整个9号楼工程全面停工，当天被告也没有到工地，所以原告受伤与被告无关。原告质证后认为：1、北京宫馆施工日志没有加盖监理单位的公章，真实性不予认可，而2019年1月26日监理日志中写明9号楼所有电表通电，也与被告所陈述的断水断电不相符，不能证实被告的主张。2、停工证明是被告三出具的，该证明没有出具人签字，不符合民诉法关于单位出具证明的形式要求，不能作为有效证据使用，而该证明出具的日期是2019年9月23日，也就是在本周，不排除被告三为逃避责任，出具虚假证明。对潍坊市住房和城乡建设局文件因是复印件，真实性无法查证，在建工程项目原则上于2019年1月6日停工，且写明了停工期间施工单位做好完全检查，排除临时用电，确实需要冬季施工的，施工单位要有切实可行的冬季施工措施，所以该文件恰恰证实，建筑工地冬季施工属正常现象，被告陈述已停止施工，但施工单位未尽到排除临时用电及其做好冬季施工的措施，存在重大过错，该文件同样不能推翻被告一于1月26日现场安排原告施工的基本事实。3、证人证言2份及汇款凭证4份与本案无直接关联性，不能排除被告一安排原告确实是接两个雨水管道的接头，这是完全符合客观事实的，对证人证言的真实性不予认可，证人中对停电的时候、干活的人数等均有矛盾的地方，且与被告一有明显的利害关系，证人证言当庭陈述与提交的证人证言材料不符，有存在虚假证言的嫌疑。5位证人均陈述在2019年1月26日上午就离开工地了，对于下午工地发生了什么，是否通电都无法证实，而且能够证实工地完工以后小的瑕疵问题，需要返修，如果2019年1月26日是放假日，原告所干的雨水管道必须在26日当天把接头接起来，以防过年期间下雨把楼给淹了，所以原告本人的说明以及原告证人的证言充分证明了这一点，当天被告一安排原告必须于1月26日把雨水管道接起来这是客观存在的。被告中国电建山东公司质证后认为：1、北京宫馆施工日志结合被告一的陈述，可以证明涉案工程与被告二无关，是由被告三直接安排的，案发时被告二不是施工单位。2、停工证明，如果被告二是施工单位，被告三应向被告二发出停工通知，现在被告三没有签发停工通知，而是采用停工证明的方式，间接可以说明我公司并不是施工单位。关于潍坊市住房和城乡建设局文件真实性以及被告一的证明目的予以认可。3、关于证人证言，因我公司不是施工单位，我公司对该事实不清楚，不予质证。本院认为，原告葛树超于2019年1月26日下午17时50分左右在北京宫馆9号住宅楼从事雨水管道接通工作时从负一层坠落至负二层造成人身伤害情况属实。被告李曰亮在陈述答辩意见时承认其与原告存在雇佣关系，但表示双方的雇佣关系已经于2018年12月24日结束。在之后的法庭调查和举证质证过程中，又否认双方存在雇佣关系，主张双方系承包关系，但未提供相应的证据证实自己的主张，故对被告李曰亮表示与原告不存在雇佣关系的主张，本院不予采信。虽然被告李曰亮辩称双方已经结束雇佣关系且原告受伤时其没有安排原告工作，但结合原告受伤的地点和从事的雨水管道接通工作，可以认定为原告系在从事雇佣活动中致伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此被告李曰亮作为雇主应当承担赔偿责任。被告李曰亮主张其承揽的水电工程系从被告山东沣瑞置业发展有限公司分包而来，被告山东沣瑞置业发展有限公司将水电工程发包给没有相应资质的被告李曰亮进行施工，存在过错，应与被告李曰亮承担连带责任。被告中国电建山东公司作为北京宫馆9号住宅楼的施工单位，其主张自2016年12月份北京宫馆项目9号楼主体工程验收完成后，与被告山东沣瑞置业发展有限公司通过会议纪要方式变更了合同施工范围，双方之间仅存在债权债务关系。但对其主张的施工验收完成及工程结束的事实，均未提供相应的证据，本院不予采信。其作为工程总包方，对施工现场安全生产负有不可推卸的责任。原告在北京宫馆9号住宅楼施工时，现场灯光、安全防护措施不到位是造成原告受伤的主要原因。故被告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司应与被告李曰亮、山东沣瑞置业发展有限公司承担连带赔偿责任。另一方面，原告葛树超作为完全民事行为能力人，在工作中对安全防护措施未尽到注意义务，致成自身伤害负有一定的责任，本院认定原告自行承担30%的责任，三被告连带承担70%的赔偿责任。被告山东沣瑞置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。对于原告主张的损失数额，本院认定如下：对医疗费54102.28元、误工费37927元、伤残赔偿金122861.2元、后续治疗费30000元、营养费5400元、住院伙食补助费1900元、鉴定费2500元，符合法律规定，本院予以支持。对护理费的主张，原告未提交有效证据证实护理人员收入情况，故住院期间的护理费按城镇居民标准计算，出院后的护理费按原告居住地潍坊市潍城区西关南小圩河村的实际情况按农村居民纯收入标准计算，护理费为15446.80元。因原告受伤造成九级伤残、十级伤残各一处，故精神损害抚慰金本院支持2000元。交通费，本院酌定380元。综上，原告的损失共计272517.28元，由三被告连带赔偿70%计190762.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告葛树超因伤造成的各项损失，由被告李曰亮赔偿190762.10元，被告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司、山东沣瑞置业发展有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元，财产保全费1270元，合计4010元，由原告负担864元，三被告连带负担3146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年九月三十日书记员  崔萍萍