广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初221号 原告：黄彬，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人:何炯升，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀锦，广西道森律师事务所实习人员。 被告：潘秀枢，男，1970年1月10日出生，汉族，北部湾农场工人，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 原告黄彬与被告潘秀枢种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彬向本院提出诉讼请求：判令被告潘秀枢向原告黄彬赔偿此次种植甘蔗的损失89609元和导致原告错失第二季甘蔗收成的损失405600元，共计495209元。事实和理由：2018年7月15日，原告黄彬与被告潘秀枢基于农业合作的需要签订《合作种植蔗种协议书》，约定被告提供蔗种给原告在北海市亩甘蔗，被告对种植回收的甘蔗按620元一吨付款给原告，回收时先收回其提供的等量蔗种，回收甘蔗的时间为合同期内由被告安排，必须及时收获不得延误，协议约定出现争议由当地法院管辖。种植采用滴管的方式，保证所种的蔗种保持充足的水分及适量的肥料。合作开始后被告共提供63.91吨蔗种给原告种植，根据这种种植方式，目前原告所种的120亩甘蔗保守估计每亩产量为8吨，产量共960吨，除去应给被告的等量蔗种原告共有896.09吨甘蔗销售。但是在合同期内及2019年5月31日至今为止，被告一直没有按合同约定回收甘蔗，导致原告种植的甘蔗不能及时收成，只能在年底给糖厂回收，而即使按糖厂一吨最高价520元的价格销售，也导致原告的甘蔗收成每吨损失100元，共损失89609元。同时原本砍完第一季甘蔗后原来的蔗种会再生长出第二季的甘蔗，被告的违约行为导致原告错失第二季的甘蔗收成，即使保守估计亩产也有6.5吨，120亩甘蔗共有780吨的收成，年底甘蔗的回收价格为520元一吨，被告的违约行为给原告造成405600元的重大损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，被告没有按照协议的约定履行收购所种植甘蔗的义务，给原告造成第一、第二季甘蔗收成的重大损失。根据该法第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”，被告应该向原告赔偿此次种植甘蔗的损失89609元和导致原告错失第二季甘蔗收成的损失405600元，共计495209元。为维护原告的合法权益，现原告黄彬按照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院起诉被告潘秀枢，请求贵院判令被告向原告赔偿上述款项495209元，并承担诉讼费和保全费，请求贵院依法审理。 被告潘秀枢辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，敬请人民法院予以驳回。理由如下：1、原告称其种植了120亩甘蔗没有事实依据。虽然双方在《合作种植蔗种协议书》中约定了合作种植面积为100亩-120亩，但双方没有就种植面积进行过确认；2、原告在起诉书中以每亩产量8吨计算合作期间的甘蔗蔗种产量没有事实依据，双方在合作合同中约定种植合作时间为2018年7月15日至2019年5月31日，而原告开始种植的时间为2018年7月20日，根据当地甘蔗种植要求，甘蔗种植时间一般从2019年1月份开始，因为蔗种的销售也应该从2019年1月份开始，一般到2019年4月份达到甘蔗种植的高潮，蔗种销售也达到高潮，基本上于2019年5月就销售完毕，由于生长期不长，因此蔗种的产量不高，平均亩产约为5吨。原告在起诉书中却以7月份的甘蔗产量每亩8吨计算蔗种的产量是没有事实依据的；3、被告违约完全是由于政府的政策改变造成的，属于不可抗力，既然是合作，不应由被告承担全部损失；原告称因甘蔗蔗种不能按期销售造成了其错失第二季甘蔗的收成损失405600元没有事实及法律依据，原告的损失事实并没有发生。综上原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告黄彬与被告潘秀枢签订了《合作种植蔗种协议书》，协议约定由被告提供蔗种给原告在北海市南康镇里头塘村委里头塘村种植，原告提供土地、人工、肥料、农药、滴管等所有其他生产资料，双方共同培育蔗种。由被告提供蔗种而经原告所培育产出的蔗种由被告按620元/吨付款给原告。被告提供给原告种植的蔗种，在收获时作为被告的投资，由被告先无偿收回等量蔗种。合作期间为2018年7月15日至2019年5月31日；合作面积为100-120亩。合作开始后被告向原告提供了63.91吨蔗种，原告将该批蔗种进行了种植，在合同期内被告未按约定向原告回收该批蔗种所培育产出的蔗种，直至一审辩论结束前，被告仍未对培育产出的蔗种进行回收。 另查明，双方在协议书中约定双方责任如下：由被告提供蔗种而经原告所培育产出的蔗种在合同期内必须由被告按约定价格销售。原告不得自行销售蔗种，如原告违反规定自行销售蔗种，被告有权处罚原告。原告也不得自留蔗种种植，如需补种必须由原、被告双方共同商量决定。 再查明，原告于2019年5月11日与中粮屯河北海糖业有限公司（以下简称中粮公司）签订了《2019/2020榨季糖料蔗购销合同》约定合同期限为2019年4月15日起至2020年4月14日止，双方确认原告需提供的糖料蔗产量为600吨，优良品种收购价格为520元/吨，普通品种收购价格为490元/吨，淘汰品种收购价格为390/吨（具体品种认定由双方协商，收购价格为原告方地头价）。糖料蔗的计量以中粮公司指定的过磅点过磅数为准。购销的糖料蔗品种、质量与数（重）量等以中粮公司与原告黄彬实际交易为准。但该交易目前未实际发生。 本院认为，原告与被告签订的《合作种植蔗种协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。该合同明确约定由被告潘秀枢提供蔗种和按照约定的价格、期限回收经培育产出的蔗种。合同签订后，被告向原告提供了63.91吨蔗种，原告亦按约定进行了种植，但被告并未能按照合同约定进行回收。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”的规定，本案原告诉请被告赔偿此次种植甘蔗的损失89609元和导致原告错失第二季甘蔗收成的损失405600元，应当提供充分证据予以证实其因被告不履行合同义务而受到损失以及实际产生的损失金额。原告以邻村蔗农的证人证言为依据估算产量，但该估算产量未确定且非专业估算部门所作出的具有法律效力的估算；原告以与中粮公司签订的《2019/2020榨季糖料蔗购销合同》估算损失，但双方的交易目前未实际发生；原告与被告签订的《合作种植蔗种协议书》也并未就违约责任进行明确约定，原告亦未对损失申请司法鉴定，故无法确定原告是否受到损失及实际损失金额。综上，原告并未能提供充分证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告黄彬的诉讼请求。 案件受理费8728.14，减半收取计4364.07元，由原告黄彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年九月三十日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 张宏强