江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1896号原告：汪玉国，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨晓帆，南京市建邺区法律援助中心。委托诉讼代理人：王诚，南京市建邺区法律援助中心。被告：南京雨花人力资源开发服务中心，统一社会信用代码91320114724589340U,住所地江苏省南京市雨花台区晨光巷6号。法定代表人：陈存玉。被告：中材科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000710929279P，住所地江苏省南京市江宁科学园彤天路99号。法定代表人：薛忠民，该公司董事长。委托诉讼代理人：林某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴某，住南京市雨花台区。被告：南京雨花人力资源开发服务中心雨花西路服务部，统一社会信用代码91320114745362487E，住所地江苏省南京市雨花台区晨光巷。负责人：陈存玉。原告汪玉国诉被告南京雨花人力资源开发服务中心（以下简称雨花人力服务中心）、被告中材科技股份有限公司（以下简称中材公司）、被告南京雨花人力资源开发服务中心雨花西路服务部（以下简称雨花西路服务部）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉国及其委托诉讼代理人杨晓帆，被告雨花人力服务中心的法定代表人、被告雨花西路服务部的负责人陈存玉，被告中材公司的委托诉讼代理人吴某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告雨花人力服务中心向其支付劳动合同到期未续签的经济补偿金82000元；2.判令被告雨花人力服务中心、被告中材公司向其支付2018年法定节假日加班工资2074元；3.判令被告雨花人力服务中心、被告中材公司向其支付未给予同工同酬工资差额10700元；4.判令三被告对于上述付款义务承担连带责任。事实与理由：原告汪玉国于1999年4月入职被告雨花人力服务中心处，后被其派遣至被告中材公司从事xx工作，两被告均未给予原告汪玉国同工同酬待遇，也未足额发放法定节假日工资。2007年被告雨花人力服务中心将原告汪玉国的社保关系变更至被告雨花西路服务部处，2017年1月被告雨花人力服务中心将原告汪玉国的劳动关系变更至被告雨花西路服务部处。2018年12月，原告汪玉国的劳动合同到期，被告雨花人力服务中心、被告雨花西路服务部均未与其续签劳动合同，也未支付经济补偿金。原告汪玉国与三被告多次协商未果，于2019年1月15日向雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后诉至法院，请求法庭查明事实，依法支持原告汪玉国的诉讼请求。被告雨花人力服务中心辩称：1.2018年12月31日原告汪玉国劳动合同到期后，被告雨花西路服务部曾于2019年1月16日上午前往原告汪玉国工作地点现场要求与其签订劳动合同，但其拒绝续签。被告雨花西路服务部于当天下午通过顺丰快递邮寄给原告汪玉国续签劳动合同通知书，原告汪玉国在仲裁时表示收到，因此是原告汪玉国放弃了续签劳动合同、继续留岗工作的权利，请求法庭驳回原告的该项诉请；2.被告雨花人力服务中心不是实际用工单位，只是代发人员工资，不知道原告汪玉国是否存在2018年法定节假日加班的情况，请被告中材公司根据考勤表情况发放相应的加班工资；3.被告雨花人力服务中心仅是劳务代理，不参与实际员工管理，对实际用工单位如何安排员工工作岗位及待遇没有发言权。对原告汪玉国的上述诉讼请求中依法应该承担的部分，被告雨花人力服务中心愿意承担。被告中材公司辩称：1.关于未续签劳动合同的答辩意见同被告雨花人力服务中心；2.被告中材公司在仲裁阶段提交了考勤相关的证据，根据考勤表查实，被告中材公司未在2018年11天法定节假日中安排原告加班，仲裁时原告汪玉国对该证据予以认可；3.原告汪玉国由被告雨花人力服务中心派遣至我单位先进xx车间从事xx工作，车间xx岗位统一采取计件工资制，原告汪玉国与同车间同岗位的员工，工资待遇相同，计件方式相同，并无任何差异。综上为维护被告中材公司的合法权益，请求法庭驳回原告汪玉国的全部诉讼请求。被告雨花西路服务部辩称，其答辩意见同被告雨花人力服务中心。经审理查明：2002年5月24日，被告雨花人力服务中心与原告汪玉国签订《劳务输出协议》一份，将其派遣至“xx六所”从事临时性、季节性劳务用工。协议到期后，2003年6月1日起，被告雨花人力服务中心与原告汪玉国连续签订多份固定期限《劳动合同书》，最后一期劳动合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，该份合同落款处加盖的是被告雨花西路服务部的公章。合同履行期间原告汪玉国被派遣至被告中材公司先进xx车间处从事xx工作。最后一期劳动合同到期后，原告汪玉国仍继续在被告中材公司处工作。2019年1月15日，原告汪玉国向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出三被告向其支付未续签劳动合同经济补偿金、补发法定节假日加班工资等请求。同年1月16日，被告雨花人力服务中心工作人员至原告汪玉国工作处与其商定续签劳动合同事宜，双方因“同工同酬”问题未能达成一致意见。当天下午，被告雨花人力服务中心向原告汪玉国邮寄《续签劳动合同通知书》一份，言明单位同意不降低到期劳动合同约定的条件与原告汪玉国续订劳动合同，请其于收到该通知书三日内填妥回执意见并送给人力资源部门，逾期视为原告汪玉国不同意与单位续订劳动合同。原告汪玉国收到上述通知书后，未在规定的期限内向被告雨花人力服务中心报送回执意见，并于2019年1月18日起，未至被告中材公司处上班。2019年1月22日，被告雨花人力服务中心向原告汪玉国邮寄《终止劳动合同通知书》一份，言明单位依法同意在不降低劳动合同约定的条件下与原告汪玉国续签劳动合同，由于其本人放弃且不愿意续签，故双方之间的劳动合同于2018年12月31日终止，请原告汪玉国按照单位规章制度于2019年1月25日前办理相关离职手续。同日，被告雨花西路服务部向原告出具《关于与汪玉国同志终止或解除劳动合同关系的证明》。另查明，2003年6月至2007年1月，原告汪玉国的社保由被告雨花人力服务中心缴纳，2007年2月至2018年12月，原告汪玉国的社保由被告雨花西路服务部缴纳。被告雨花人力服务中心成立于2000年12月4日，被告雨花西路服务部是其分支机构。以上事实有宁雨劳人仲定字（2019）第220号仲裁决定书、《劳动合同书》、南京市社会保险缴费清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、《劳务输出协议书》、《录用登记备案表》、员工考勤表、工资表、《续签劳动合同通知书》、《终止劳动合同通知书》、《关于与汪玉国同志终止或解除劳动合同关系的证明》、EMS邮寄凭证、收条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告汪玉国与被告雨花西路服务部的劳动合同于2018年12月31日到期后，被告雨花西路服务部的工作人员于2019年1月16日至原告汪玉国工作现场与其商谈续签劳动合同事宜，未果，同日向其邮寄书面的《续签劳动合同通知书》，督促原告汪玉国收到通知后三日内给予答复。被告雨花西路服务部在劳动合同到期后一个月内书面通知原告汪玉国在不降低到期劳动合同约定的条件下与其续订劳动合同，已经尽到己方义务。原告汪玉国在收到上述通知后，未在规定时间内予以答复，应视为其不同意与单位续订劳动合同，被告雨花西路服务部据此向原告汪玉国邮寄《终止劳动合同通知书》，与其终止劳动关系于法有据，无需向原告汪玉国支付相应的经济补偿金。原告主张其未与被告雨花西路服务部续签劳动合同是由于被告中材公司未能对其实行同工同酬，侵害了其合法权益，但是原告汪玉国并未就此提供相关的证据予以证明，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。关于原告汪玉国主张三被告向其支付2018年法定节假日加班工资2074元，因原告汪玉国在庭审中当庭认可其2018年法定节假日不存在加班情形，故本院对其该项主张不予支持。关于原告汪玉国主张三被告向其支付同工同酬工资差额10700元，对此，本院认为，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。原告汪玉国被派遣至被告中材公司先进xx车间处从事xx的工作，其享有与该公司同岗位劳动者同工同酬的权利。原告汪玉国当庭确认其主张的同工不同酬是指其与正式工之间除了计件工资以外福利待遇的差别，但其当庭未能明确主张的10700元的具体构成、相关依据，亦未能举证证明其与正式工之间的福利待遇确实存在上述差别，现根据原告提交的证据无法认定被告中材公司对原告汪玉国与单位同岗位的其他劳动者未实行同工同酬待遇，应当由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第五项、第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪玉国的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈昊阳人民陪审员  李 霞人民陪审员  张爱琴二〇一九年九月十三日法官 助理  马晓蕊书 记 员  张思凝