wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9146号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：毛美云，女，1977年12月23日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告毛美云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚、胡祥海到庭参加诉讼。被告毛美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：毛美云立即偿还借款本金57059.83元；并支付期内欠息2837.3元（截至2019年9月20日）、逾期罚息（截至2019年9月20日为1198.63元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以57059.83元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月20日为128.79元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以2837.3元为基数，按年利率24%计算），以及律师费13491元。事实和理由：主债务情况：借款人是毛美云；借款于2016年12月28日发放，于2019年9月20日提前到期；借款本金25.5万元，已归还197940.17元；期内利息归还至2019年5月3日；期内利率为固定月利率1.53%，即年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利利率调整为按年利率24%计算；毛美云应负担律师费13491元。毛美云未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统、委托合同等证据在卷证实，毛美云未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。毛美云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛美云应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金57059.83元；并支付期内欠息2837.3元（截至2019年9月20日）、逾期罚息（截至2019年9月20日为1198.63元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以57059.83元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月20日为128.79元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，以2837.3元为基数，按年利率24%计算），以及律师费13491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元减半收取为817元、保全费1020元，合计1837元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由毛美云负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3434号 罪犯李军，男，1997年2月1日出生，穿青人，贵州省毕节市人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2016年11月14日作出（2016）黔01刑初130号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分5分折算42.5分；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年8月获得一个表扬共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李军准予减刑八个月(刑期自2016年1月2日起至2028年5月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9120号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：胡道明，男，1971年12月21日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告胡道明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告胡道明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：胡道明立即偿还借款本金50707.33元；并支付期内欠息808.19元（截至2019年9月17日）、逾期罚息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以50707.33元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以808.19元为基数，按年利率24%计算），以及律师费13170元。事实和理由：主债务情况：借款人是胡道明；借款于2017年12月1日发放，于2019年9月17日提前到期；借款本金9.9万元，已归还48292.67元；期内利息归还至2019年8月1日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利利率调整为按年利率24%计算；胡道明应负担律师费13170元。胡道明未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，胡道明未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。胡道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡道明应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金50707.33元；并支付期内欠息808.19元（截至2019年9月17日）、逾期罚息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以50707.33元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月18日起至实际给付之日止，以808.19元为基数，按年利率24%计算），以及律师费13170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元减半收取为591元、保全费850元，共计1441元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由胡道明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月十七日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王平，男，1978年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告王平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告王平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡贷款本金79381.62元、零售利息11178.17元，合计90559.79元（截止2018年4月14日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告王平在原告处申请办理并开通卡号为62×××15的信用卡，并多次刷卡消费，截止2018年4月14日，被告欠原告信用卡贷款本金79381.62元、零售利息11178.17元、违约金7530.28元，合计98090.07元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张贷款本金79381.62元和截止2018年4月14日的零售利息11178.17元。被告王平未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告王平向原告申请办理并开通卡号为62×××15的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2018年4月14日，被告欠原告信用卡贷款本金79381.62元、零售利息11178.17元、违约金7530.28元，合计98090.07元。本院认为，被告王平申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告王平在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金79381.62元和截止2018年4月14日的零售利息11178.17元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2018年4月14日之前的违约金的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告王平不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王平于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金79381.62元、零售利息11178.17元，合计90559.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，公告费560元，合计2624元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十九日法官助理孟国强书记员徐格
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25266号原告：李如义，女，汉族，1966年7月23日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告：孟迎庆，女，汉族，1987年9月30日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告：孟凡冬，男，汉族，1988年11月18日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律服务工作者。被告：北京恒泰隆公路工程有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码××。法定代表人：张慎革，总经理。委托诉讼代理人：于金英，女，汉族，1983年7月2日出生，北京市朝阳区居民，北京恒泰隆公路工程有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。原告李如义、孟迎庆、孟凡冬诉被告北京恒泰隆公路工程有限责任公司（以下简称恒泰隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李如义、孟凡冬及三原告之共同委托诉讼代理人许力生，被告恒泰隆公司之委托诉讼代理人郭文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如义、孟迎庆、孟凡冬共同向本院提出诉讼请求：1.被告北京恒泰隆公路工程有限责任公司赔偿原告李如义、孟迎庆、孟凡冬孟庆富抢救费210元、死亡赔偿金529800元（计算公式：26490元/年×20年）、停尸费6740元、亲属办理孟庆富丧葬事宜支出的误工费、交通费等费用9658元、丧葬费50802元（8467元/月×6个月）、精神损害抚慰金100000元，以上共计697210元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：孟庆富与李如义系夫妻关系，二人生育一子一女分别为儿子孟凡冬、女儿孟迎庆。孟庆富从2012年3月1日起受恒泰隆公司雇佣，担任现场管理员一职，受恒泰隆公司现场人员管理，按出勤天数发放工资，每日工资130元，通过现金形式或者银行转账发放工资，有考勤表、工资表、银行转账明细等为证。恒泰隆公司另租赁李如义名下车辆用于接送职工及工地临时调用。2018年4月16日，孟庆富在恒泰隆公司位于顺义区××镇××街街施工现场吃过午饭后在车上小憩死亡，顺义公安分局关于孟庆富死亡的调查结论载明其因疾病猝死，孟庆富去世时53周岁。后孟凡冬向顺义区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，主张双方存在劳动关系，该委员会经审理作出京顺劳人仲字（2018）第3336号裁决书，认为孟庆富与恒泰隆公司不存在劳动关系，孟凡冬不服向顺义区法院起诉，法院作出（2018）京0113民初20815号民事判决书，驳回孟庆富与恒泰隆公司从2012年3月1日起至2018年4月16日存在劳动关系的诉讼请求。李如义、孟迎庆、孟凡冬认为孟庆富为恒泰隆公司提供劳务，在提供劳务期间猝死，恒泰隆公司应承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告恒泰隆公司辩称，我方不同意承担任何赔偿责任，死者孟庆富与我公司并不是劳动雇佣关系，双方是劳务分包合同关系，我方的工地需要提供劳务者时，就会联系孟庆富由孟庆富提供相应的劳务者，由公司支付给孟庆富所有劳务者的工资，并且在民事判决书中也显示由孟庆富提供的劳动者均表明孟庆富是其老板，孟庆富与我方不存在提供劳务的关系。即使存在劳务或者雇佣关系，需要根据双方的过错承担责任，孟庆富是在自己的车上中午休息的时候因自己的疾病猝死，并没有提供劳务，并且猝死与提供劳务活动没有因果关系，事发时不在我方的工地上，而是在工地外面的车里，我方不存在任何过错，因此，我方不同意李如义、孟迎庆、孟凡冬的诉讼请求。我方认可有证据证明的孟庆富的家庭关系情况。经审理查明：孟庆富与李如义系夫妻关系，二人生育一子一女，分别为儿子孟凡冬、女儿孟迎庆。孟庆富于2018年4月16日去世。孟庆富之父母均于孟庆富去世之前去世。2018年5月3日，北京市公安局顺义分局作出鉴定结论书，载明孟庆富系猝死，庭审中，双方就孟庆富死因认可公安机关的结论。庭审中，双方就孟庆富是否为恒泰隆公司提供劳务一节各执一词：李如义等三人主张孟庆富为恒泰隆公司提供劳务，日工资130元；恒泰隆公司主张双方系劳务分包关系，孟庆富分包恒泰隆公司承包的工程中的劳务作业。李如义等三人就其主张提交北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、京顺劳人仲字〔2018〕第3336号裁决书、顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初20815号民事判决书、孟庆富劳务费发放情况表格、证人证言等证据，证人陈述孟庆富给恒泰隆公司干修马路的杂活，恒泰隆公司给孟庆富发工资，孟庆富还找了其他工人过去干活。恒泰隆公司认可上述法律文书的真实性，不认可孟庆富劳务费发放情况表格的真实性，称不是该公司制作，不认可证人证言，称证人陈述的发工资情况不属实。庭审中，李如义等三人提交北京市医疗门诊收费票据和北京市救护车收费专用收据，总金额共计210元；丧葬费发票、收据和清单，总金额共计9848元；停尸费发票，总金额共计6550元，用于证明抢救费和丧葬费等。恒泰隆公司认可北京市医疗门诊收费票据和北京市救护车收费专用收据的真实性和金额，认可停尸费和丧葬费的发票和清单的真实性，称均应包含在丧葬费里，不认可收据的真实性。李如义等三人就亲属办理孟庆富丧葬事宜支出的误工费、交通费没有证据提交。李如义等提交派出所、村民委员会出具的证明信、家庭户口本，恒泰隆公司对上述证据予以认可。上述事实，有北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、证人证言、民事案件卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点为恒泰隆公司是否应当对李如义、孟迎庆、孟凡冬的合理损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，恒泰隆公司认可通过孟庆富找工人干活，孟庆富在提供劳务相关的过程中猝死，孟庆富与恒泰隆公司虽经法院判决确定非劳动关系，但其确系为恒泰隆公司利益从事相关活动，其虽系猝死，但恒泰隆公司从法律和道义上亦应给予孟庆富直系亲属一定的经济补偿，具体数额由本院根据孟庆富参与劳务活动的程度等因素酌情确定为5万元。本院对李如义、孟迎庆、孟凡冬痛失亲人表示同情和遗憾，但综观孟庆富去世之经过恒泰隆公司就此并无过错，李如义、孟迎庆、孟凡冬要求恒泰隆公司进行赔偿之主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告北京恒泰隆公路工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告李如义、孟迎庆、孟凡冬经济补偿五万元；二、驳回原告李如义、孟迎庆、孟凡冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千三百八十六元，由原告李如义、孟迎庆、孟凡冬共同负担四千九百八十六元（已交纳），由被告北京恒泰隆公路工程有限责任公司负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年九月二十九日书记员  杨 耀
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民再585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光磊，男，1979年8月4日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天乐置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处星光山水文园小区15号楼1层5号。 法定代表人：赵道强，总经理。 委托诉讼代理人：曲兴，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝令，山东豪才律师事务所实习律师。 再审申请人王光磊因与被申请人山东天乐置业有限公司（以下简称天乐公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出（2018）鲁民申1255号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王光磊及其委托诉讼代理人李孝杰，被申请人天乐公司的委托诉讼代理人曲兴、王朝令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光磊申请再审称，请求：1.撤销山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1462号民事判决；2.在查清事实的基础上发回重审或依法改判，判令天乐公司支付合同约定的违约金；3.一、二审诉讼费用由天乐公司承担。事实和理由：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.天乐公司提交的《建设工程竣工验收报告》在竣工验收情况中各项分部工程的评定等级是空白，参建各方竣工验收意见处各负责人的签字笔迹能看出是同一人所签，报告没有骑缝章，加盖各验收单位公章的页面没有对应的楼号，存在伪造嫌疑。2.《建设工程竣工验收报告》不符合《山东省实施房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法细则》第八条规定的法定形式，缺少相应附件。（二）一、二审判决适用法律有错误。涉案房屋的交房条件应为综合验收而不是竣工验收。本案是商品房销售合同纠纷，开发企业向购房者交付的房屋，不能适用施工方向开发企业的交房条件即“竣工验收合格”。另外，本案应适用《城市房地产开发经营管理条例》第十八条的规定进行综合验收，而非二审法院适用的第十七条第一款的竣工验收。（三）涉案房屋除未经综合验收外，也没有经过消防验收。天乐公司交房违反法律强制性规定，属于延期交房，应当支付合同约定的违约金。 天乐公司辩称，（一）天乐公司提交的《建设工程竣工验收报告》真实合法，不存在伪造情形。该报告记载项目开工日期为2011年1月1日，竣工验收日期为2014年6月1日，并且建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位均有负责人签名确认，并盖有各单位的公章，是真实的。而且，该《建设工程竣工验收报告》不同于《山东省实施房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法细则》所述的工程竣工报告，此办法细则规定的是行政机关作出行政法律行为时的相关要求，与本案民事纠纷无关。（二）原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方合同约定的涉案房屋交付标准是工程“验收合格”，不同于“综合验收合格”，而且也符合法律的强制性规定，是合法有效的。天乐公司再审提交的涉案房屋所属项目的工程组卷资料－工程竣工验收文件可以证明，涉案房屋所属项目已经于2015年4月9日前竣工，并加盖了建设单位、施工单位、勘察单位、监理单位、设计单位的公章予以确认。可以证明涉案房屋已经于2015年4月9日前达到双方合同约定的房屋交付标准。 本院再审认为，原审判决对于涉案房屋竣工验收的日期认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1462号民事判决及山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第1233号民事判决； 二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  蔚 波 二〇一九年九月三十日 书记员  权 威
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执603号 申请执行人武俊媛，女，汉族，1984年6月10日生，住河北省沧州市运河区。 被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司，组织机构代码75025174-9。 武俊媛申请执行沧州市华兴置业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月16日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人武俊媛同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕凤祥 审 判 员  沈志学 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨博文
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3487号 罪犯李仁海，男，1978年9月17日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2011年5月16日作出（2011）清刑初字第82号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，赃款赃物继续追缴。同案犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2011年06月23日作出(2011)筑刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月至2016年4月先后两次经本院裁定减刑共计二十五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年11月期间一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2015年12月至2017年3月累计积分215.80分折算1834.30分转换为三个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，共计九个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李仁海准予减刑七个月(刑期自2010年12月31日起至2020年4月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3490号 罪犯卢洪海，男，1989年6月15日出生，汉族，贵州省长顺县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2017年5月24日作出（2017）黔2729刑初36号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）黔27刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年11月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯卢洪海准予减刑六个月(刑期自2017年5月24日起至2019年11月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区新北市三重区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市自然资源局（原江苏省南通市国土资源局）。住所地：江苏省南通市跃龙路32号。 法定代表人：魏钦稳，该局局长。 委托诉讼代理人：陈斯斯，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市自然资源局（以下简称原南通市国土资源局）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初83号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）苏行终479号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院裁定驳回起诉错误。其与原江苏省如皋市国土资源局（以下简称原如皋市国土资源局）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称正泰如皋分公司）颁发皋国用（2010）第82112013号《国有土地使用权证》（以下简称《国有土地使用权证》）行政行为，具有法律上的直接利害关系，符合行政复议的受理条件。2010年11月23日，原如皋市国土资源局向正泰如皋分公司作出《国有土地使用权证》，该行政行为缺乏事实根据和法律依据，并严重侵害了南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）的合法财产权益。该宗土地未被征收为国有，原如皋市国土资源局存在造假；2.如皋市人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0682民破3号民事裁定，对申请人进行破产清算是滥用职权而作出的枉法裁判，不能作为本案的事实和法律依据；3.台商城公司是其个人投资的外商独资企业，根据公司法相关规定，公司股东在公司利益受到侵害时，因公司怠于向侵权人主张权利的，公司股东可以代为主张行使权利，因此申请人与该行政行为具有利害关系，有权提起行政复议和行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。再审申请人陈镒宏以原如皋市国土资源局向正泰如皋分公司颁发案涉《国有土地使用权证》，侵犯其合法权益为由，向被申请人原南通市国土资源局申请行政复议。因该《国有土地使用权证》系原如皋市国土资源局向正泰如皋分公司核发的，未直接设定台商城公司和陈镒宏行政法上的权利义务，台商城公司和陈镒宏均与上述颁证行为不具有行政法上的利害关系，故其不具有对该颁证行为申请复议的主体资格，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件。因此，其进而对被申请人原南通市国土资源局作出的驳回行政复议申请决定提起本案行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，均无不当。陈镒宏与正泰如皋分公司的经济纠纷，可另行主张。 综上，陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 书记员  甫明
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初1106号原告：李国军，男，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。执业证号：11305201111629079。（特别授权）委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。执业证号：11305201110373791。（特别授权）被告：奉新县新源投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省宜春市奉新县工业园区。统一社会信用代码：91360921MA35FCNM85。法定代表人：罗丹。委托诉讼代理人：宋菁，江西国风律师事务所律师。执业证号：13601201210893856。（特别授权）原告李国军（下称原告）与被告奉新县新源投资合伙企业（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娟、米京涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》；二、判令被告返还原告转让款130000元及利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月初，原告通过王丽娜得知被告是江西金利城市矿产股份有限公司的股东，江西金利城市矿产股份有限公司是新三板上市公司，被告可以代持金利股份（股票代码832081）。2018年1月6日，原、被告签订了《奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》，约定原告支付130000元转让款，由被告代持金利股份，协议第三条3.1约定被告协助原告开立新三板证券账户，并负责将被告代持股份交割至原告的全国中小企业股份转让系统账户中。协议签订当天，原告向被告单位（收款账号14×××91）转款130000元。此后，被告既未协助原告开立新三板证券账户，也未将原告登记为被告股东，更未与原告联系过任何代持事宜。综上所述，被告应当遵循诚实信用原则，积极履行合同义务，被告收取转让款后，既不履行合同义务，也不退款的行为，给原告造成巨大经济损失。被告辩称，1、我公司依法履行《奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》约定的股份代持义务，且积极配合原告完成协议约定的内容，不存在违约，被告已经积极履行了协助原告开户的义务，然后由于原告至今仍未将新三板的账户信息提供给被告，导致被告无法完成过户的事宜；2、原告与被告之间的关系是股权代持法律关系，而非债权债务关系，原告请求返还股权款是不符合客观事实的，也是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告与被告签订了一份《奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》，协议载明：“……甲方：李国军，身份证号码：……乙方：奉新县新源投资合伙企业（有限合伙），营业执照号码：91360921MA35FCNM85……第一条，认购数量、价格及支付方式，1.1甲方支付给乙方人民币拾叁萬元（以下简称“转让款”或“本金”），拟通过乙方受让公司股票（股票代码：832081）壹萬股，受让价格为人民币壹拾叁元/每股。1.2甲方应于本协议签署后三（3）个工作日内将转让款支付至乙方指定账户……1.3乙方指定账户如下：账户名称：奉新县新源投资合伙企业（有限合伙），开户银行：中国农业银行奉新县支行，银行账户：14×××91……第二条，2.4甲方应按照本协议约定支付股份受让款项……第三条，乙方的权利与义务，3.2乙方应积极配合甲方受让公司的股份……第八条，本协议的变更和终止，8.2除本协议已有约定，若存在以下列任一情形的，本协议将解除：……（2）任一方发生违约行为并在守约方向其发出要求更正的书面通知之日起三十（30）日内不予更正的，或发生累计两次或以上违约行为，守约方有权单方面解除本协议……”2018年1月6日，原告通过其账号向被告汇款130000元。2018年12月20日，原告向本院提交了一份企业变更信息，用以证明被告并没有将原告登记为被告股东。2019年7月4日，原告以被告既未协助原告开立新三板证券账户，也未将原告登记为被告单位股东，更未与原告联系过任何代持事宜为由，诉至本院，要求依法判决。以上事实有原告提供的《奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》、银行转账记录、企业信息及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》主体适格，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面适当的履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依据《奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》相关条款约定，被告在收到原告转让款13万元后，未协助原告开立新三板证券账户，也未将被告代持股份交割至原告的全国中小企业股份转让系统账户中，更未将原告登记为被告股东，原告据此要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，因该合同取得的财产，被告应当返还原告，故原告要求判令被告返还原告转让款130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，违约方应当向守约方承担违约责任，由于原、被告未约定具体数额的违约责任，但考虑到被告占用资金期间必定给原告带来一定的损失，故对于原告在庭审中要求被告支付自2018年1月6日起按银行同期贷款利率计算至判决履行时止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告李国军与被告奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）于2018年1月6日签订的《奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》；二、被告奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内向原告李国军返还合同价款130000元及利息（利息自2018年1月6日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告奉新县新源投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2900元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周景鹏二〇一九年九月二十六日代书记员 王 力
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0423民初4154号原告：山东鲁泰供应链物流有限公司，住所地鱼台县张黄镇工业园区，统一社会信用代码：91370827089753657M。法定代表人：张国森，该公司经理。委托诉讼代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。被告：河南有色汇源铝业有限公司，住所地鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪，统一社会信用代码：91410400172076394M。法定代表人：王西科，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢曦（特别授权），河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一苇，河南益仟律师事务所实习律师。原告山东鲁泰供应链物流有限公司（以下简称“鲁泰物流公司”）与被告河南有色汇源铝业有限公司（以下简称“汇源铝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出(2019)豫0423民初4154号之一、之二号民事裁定书，对被告的相关财产予以保全。原告鲁泰物流公司的委托诉讼代理人张春利，被告汇源铝业公司的委托诉讼代理人谢曦、刘一苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁泰物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18602707.69元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月29日计算至判决确定的给付之日）；2.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年1月期间，原告与被告之间存在货物买卖往来，由原告向被告供应铝矿石。经结算，截止2019年6月20日，被告尚欠原告货款18602707.69元。后经催要无果，原告遂诉至法院。汇源铝业公司辩称，1.下欠原告货款18602707.69元属实，但该款是自2016年以来至开庭前的所有欠款；2.2018年9月至2019年1月期间，原、被告之间货物买卖往来款项已经付清，不存在未偿还及违约的情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告鲁泰物流公司与被告汇源铝业公司建立长期供货关系，由原告向被告供应矿石，被告支付货款。2019年6月18日，原告向被告公司发出企业询证函一份，提出截止2019年6月18日，被告下欠下欠货款18602707.69元未偿还，原告于2019年6月20日在该函上盖章确认。后原告催要无果，遂以最近的三笔买卖合同诉至法院要求被告支付下余货款，而被告认可下欠货款18602707.69元属实，但抗辩称该三笔买卖合同款项已经付清，该下欠货款应属其他买卖合同。本院另查明：1.案涉2018年9月22日签订的《普铝矿石买卖合同》中载明：“甲方对乙方提供的上述各种入账手续审核无误后，扣除甲方代扣代缴的各种费用以及甲方应当扣除乙方的其他费用挂账后，甲方每月以承兑方式按甲方财务账面余额不少于30%付款，三个月内付清。”2.案涉2018年10月16日签订的《高铝石买卖合同》中载明：“甲方对乙方提供的上述各种入账手续审核无误后，扣除甲方代扣代缴的各种费用以及甲方应当扣除乙方的其他费用后，剩余货款当月挂账后，承兑三个月付清。”3.案涉2018年11月29日签订的《普铝矿石买卖合同》中载明：“甲方对乙方提供的上述各种入账手续审核无误后，扣除甲方代扣代缴的各种费用以及甲方应当扣除乙方的其他费用挂账后，甲方每月以承兑方式分三个月付清本次货款，付款比例每月不少于30%。”4.原告提供的最后一张增值税发票日期为2019年2月2日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的三份买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原、被告双方对买卖合同的真实性及下欠货款18602707.69元无争议，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告未向原告支付货款，构成违约，依法应当承担继续履行的责任，因此，原告诉请被告支付货款18602707.69元的请求成立，本院予以支持。由于双方为长期供货关系，业务往来较为频繁，对方采用统算方式付款，并未明确所付欠款针对的具体合同，因此，原告主张下欠货款应为最近三份合同的理由成立，本院予以支持。关于违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本院酌定违约金按年利率6%计算。关于违约金的计算时间，由于双方在合同中约定的付款期限不明，且被告也未提供充足证据证明应付款期限，考虑到原告提供的最后一张增值税发票日期为2019年2月2日，结合合同中约定三个月内付清的相应表述，本院认定违约金应自2019年5月3日起计算，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河南有色汇源铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁泰供应链物流有限公司矿石款18602707.69元及违约金（违约金以18602707.69元为基数，按年利率6%，自2019年5月3日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告山东鲁泰供应链物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133416元，减半收取66708元，保全费5000元，由被告河南有色汇源铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇一九年九月二十四日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1281号之一 申请执行人:张清洲，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：庄细水，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院立案执行的申请执行人张清洲与被执行人庄细水借款合同纠纷一案，申请执行的款项为60000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十二日 书记员  陈文涛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初6944号 原告：李双溪，男，1949年6月9号出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈南华，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省华安县。 原告李双溪与被告陈南华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双溪到庭参加诉讼，被告陈南华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双溪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈南华偿还原告借款本金四万元及利息（自起诉之日起至还款日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告向原告李双溪借款四万元，双方通过现金方式支付，被告当场写下借条一张，后经原告催还，被告未能按时偿还本金。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，望能判如所请。 被告陈南华未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月18日，被告陈南华向原告李双溪借款人民币40000元，并出具借条一张确认借款的事实。原告于2019年7月23日诉至本院要求被告还款付息。 上述事实有原告提供的借条一张及原告的庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告陈南华向原告李双溪借款40000元，有被告陈南华出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告李双溪起诉要求被告陈南华偿还借款并支付从起诉之日即2019年7月23日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈南华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈南华应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李双溪借款40000元及支付从2019年7月23日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈南华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年九月十六日 书记员  刘闽娜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3439号 罪犯杨华明，男，1973年9月14日出生，苗族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2016年9月19日作出（2016）黔0521刑初179号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔05刑终451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨华明准予减刑八个月(刑期自2016年2月3日起至2026年6月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3465号 罪犯王学院，男，1993年4月9日出生，苗族，贵州省惠水县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年10月28日作出(2016)黔0111刑初593号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；共同退赔被害单位经济损失共计人民币477251元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）黔01刑终1280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王学院准予减刑八个月(刑期自2015年11月27日起至2025年3月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4065号 申请执行人：张露，女，汉族，1999年3月18日出生，住址广东省翁源县。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人张露与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5868号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）13268.36元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9481号原告：江阴花山公墓管理处，住所地江阴市夏港街道警民路12号。法定代表人：吴越海,该处所长。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：顾红霞，女，1969年6月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。原告江阴花山公墓管理处（以下简称花山公墓）与被告顾红霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告花山公墓的委托诉讼代理人祝梅红、郑茹文，被告顾红霞的委托诉讼代理人顾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花山公墓向本院提出诉讼请求：1、判令徐国君与原告于2018年3月29日不存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年至2019年清明期间，江阴市闸街道花果村村民通过江阴市闸街道花果村村民委员会（以下简称花果村村委）报名，参加原告处清明期间的临时保障工作。2018年，花果村村民徐国君通过村委的招募，于2018年清明期间参加原告的临时保障工作，工作内容为收取墓穴管理费，工作时间为清明节前后，工作性质为临时工。原告认为其与徐国君不存在劳动关系，理由如下：1、原告与徐国君之间不存在建立劳动关系的合意。徐国君系通过花果村村委招募，原告未与其签订劳动合同，也未替徐国君缴纳社会保险。徐国君从事印刷工作，不以原告处收入为主要生活来源。原告与徐国君之间不存在持续的劳动生产关系，用工期限较短。双方协商一致为临时工，体现了意思自治。2、原告与徐国君之间地位平等，不存在人身及经济上的从属关系，双方系劳务关系。双方约定于特定时期完成特定的劳务工作，由原告支付劳务报酬。在从事劳务工作期间，徐国君不需要服从原告的监督和管理，不需遵守原告的规章制度，原告也不进行考勤，同时，徐国君也不享受劳动法规定的最低工资、工作期间、休息休假、保险、福利等待遇。徐国君的劳务报酬经双方协商一致后由原告单独发放，与原告支付给劳动者的工资相区别。关于原告与被告确认劳动关系纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）已作出澄劳人仲案字（2019）第784号裁决书，原告不服该裁决，诉至法院，请求判如所请。被告顾红霞辩称：徐国君与原告之间存在劳动关系。理由如下：双方虽未签订书面的劳动合同，但是徐国君在原告处工作，工作期间受原告单位的劳动管理，其从事的工作也是原告的业务组成范围，收取相应费用后所有费用均交给原告，双方的法律地位不平等，应适用劳动合同法，而非合同法。仲裁委出具的仲裁裁决书裁决内容公平公正、适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：徐国君，曾用名徐国军。2010年至2019年每年清明期间，参加花山公墓清明临时保障工作的花果村民都统一在花果村村委登记报名，报名后村委将名单提交给花山公墓。2018年3月16日，徐国君在花果村村委登记报名后，到原告处工作，负责收取墓穴管理费。2018年3月29日，徐国君驾驶电动自行车发生交通事故，并送往江阴市闸医院住院治疗，同日转入江阴市人民医院住院治疗，后又转入上海第二军医大学第二附属医院住院治疗。2018年8月31日，因救治无效死亡。2018年4月27日江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐国君负该事故同等责任。2018年7月25日，花山公墓出具证明，该证明载明：“徐国君系江阴市闸街道花果村村民，原定于2018年3月16日至2018年4月7日清明保障期间来本单位做管理费收缴临时工，于2018年3月29日发生交通事故。”2018年4月9日，花山公墓支付了2018年清明保障人员工资，其中徐国君出勤14天，工资1400元，工资表显示有值勤工资与加班工资。又查明：顾红霞与徐国君系夫妻关系，其以徐国君系原告单位员工名义向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年1月2日江阴市人力资源和社会保障局以原告否认其与徐国君存在劳动关系为由作出中止工伤认定通知书。顾红霞于2019年3月20日申请劳动仲裁，要求确认徐国君与花山公墓于2018年3月29日存在劳动关系，劳动仲裁委于2019年6月12日作出澄劳人仲案字（2019）第784号仲裁裁决：确认徐国君与花山公墓于2018年3月29日存在劳动关系。花山公墓不服该仲裁裁决遂诉至本院。本案的争议焦点为：双方在2019年3月29日是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告与徐国君虽未签订劳动合同，但是花山公墓与徐国君符合法律、法规规定的主体资格，其次，花山公墓通过花果村村委招募了徐国君参加其清明临时保障工作，在上班期间，徐国君从事的工作是花山公墓的业务组成部分，且有加班，说明接受了原告的管理和工作安排，花山公墓支付了其报酬，双方具备劳动关系的要素及特征。花山公墓主张其与徐国君之间为劳务关系，系临时性的短期帮工，原告不对徐国君进行考勤，也未按照原告的规章制度进行管理，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回江阴花山公墓管理处的诉讼请求。二、确认徐国君与江阴花山公墓管理处于2019年3月29日存在劳动关系。案件受理费5元（江阴花山公墓管理处已预交），由江阴花山公墓管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱静媛二〇一九年九月二十日书记员  张 柯本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3590号原告北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司。住所地：任丘市议论堡乡三杰村南。统一社会信用代码91130982798449447C。负责人赵伯杰，该公司经理。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。委托代理人王迪，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告北京成顺建筑设备租赁有限公司。住所地：北京市丰台区长辛店德善里19号7017室。统一社会信用代码91110106571255461P。法定代表人郝炳生，该公司经理。委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。原告北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司(以下简称“新发公司”)与被告北京成顺建筑设备租赁有限公司(以下简称“成顺公司”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新发公司的委托代理人郭向东、王迪，被告成顺公司的法定代表人郝炳生及其委托代理人李丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费37853.5元、违约金54967.64元，共计92821.14元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原被告签订建筑施工物资器材租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢支撑系列建筑施工物资.租赁物资日租金6元每吨,租赁数量以实际发生租赁数量为准。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，履行了全部合同义务，被告未按约定履行付款义务。2017年7月17日被告付租金15000元，剩余部分未给付。双方在合同中明确约定了违约责任，自2018年11月21日至2019年7月17日，延付租金日期208天，违约金为54967.64元，被告行为已违反合同约定义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告成顺公司辩称，1、对原告主张的拖欠租赁费数额有异议，其租金计算表中没有扣除春节期间45天的报停期间，计算数额有异议；2、原告曾转租被告2.1米立杆338根，0.9米横杆1160根，被告转租原告1.5米横杆485根，2010年2月8日双方对账，原告欠被告租赁费10000元至今未付，上述物资自2010年2月15日至2018年12月31日，新产生租赁费45916.38元，截止至2018年12月31日原告拖欠被告55916.38元（含2018年2月8日双方对账应给付的10000元），请法院优先抵顶原告主张的租赁费，剩余款项原告予以返还，并返还转租物。3、原告主张的违约金数额过高，请法院依法予以下调，根据沧州中院关于审理租赁案件的通知规定，应以银行同期借款利率1.3倍计算，起算时间自原告起诉之日至实际给付款项。经审理查明，2017年10月15日，原告新发公司（乙方）与被告成顺公司（甲方）签订《建筑施工物资器材租赁合同》，其约定主要内容：第三条:租赁期间、租赁费和押金计算方式及支付方式：甲方租赁时间为2017年10月15日至2017年11月15日；本合同最短租赁期限为1个月，不足1个月按1个月计算租金；租金6元/吨/天（不含税，不提供发票），押金800元/吨；租金按月支付；甲方租赁乙方建筑施工物资器材共计数量约100吨。第八条：违约责任：1、甲方对租赁物资进行买卖、抵押、质押、出借及转租的，乙方有权收回租赁物并终止合同，另加收已产生租金数额的二倍违约金。2、甲方迟延支付租金40天或延迟欠款达到15万元时，乙方有权单方解除合同，且乙方将按照延付时间算，每日加收延付金额5‰的违约金。3、双方签订合同后，应积极履行合同。若一方不完全履行合同，则按押金的每日5‰的标准支付违约金给另一方，如经双方协商同意延迟的不属于违约。另查明，被告成顺公司的法定代表人郝炳生在原告新发公司出具的结算日期为2017-10-17至2018-11-21的《北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司租金计算清单》上签字，该计算清单载明本次应收租金51153.50+赔偿1700=应收合计52853.5元；落款手写“以付计15000元.2019.7月17号”。现被告成顺公司尚欠原告租赁费37853.5元。原、被告均认可《建筑施工物资器材租赁合同》已解除。上述事实有原、被告陈述、身份证、营业执照、建筑施工物资器材租赁合同、北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司租金计算清单等证据证实。本院认为，被告成顺公司的法定代表人郝炳生在原告新发公司出具的《北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司租金计算清单》上签字，视为被告对其租赁原告建筑施工物资器材所欠款项52853.5元的确认。被告已支付原告15000元，其尚欠原告租赁费37853.5元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告辩称计算清单确定的数额没有按照租赁行业的行业规定扣除自2018年1月1日至2018年2月14日的报停时间共计45天，原告不认可扣除报停时间，双方所签合同未约定该事项,但扣除春节期间报停时间符合客观实际，故对被告上述辩解意见，予以采纳。扣除报停时间后，被告应支付原告租赁费为32084.5元（37853.5元-51153.5元/399天*45天）。关于违约金:原告主张按合同约定日5‰计算违约金为54967.64元。被告辩称违约金过高要求予以调整,并主张自原告起诉之日起至实际给付款项止按银行同期借款利率1.3倍计算违约金。本院认为，原告主张违约金数额过高，其违约金数额应予调整，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以裁量……”，据此，鉴于原、被告已经解除合同的事实，酌定被告支付原告违约金6000元。被告辩称原告转租其物资尚欠租赁费10000元，要求在原告主张的租赁费中抵扣，原告不认可，被告提供的证据不足以证实其主张，不予采纳。被告要求原告返还其租赁物，与本案系不同的法律关系，本案不予处理。若双方当事人有其他债务纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告北京成顺建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司租赁费32084.5元、违约金6000元，共计38084.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告北京市新发京建工贸有限公司任丘分公司负担625元，由被告北京成顺建筑设备租赁有限公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年九月二十四日书记员  郝 娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初5017号之一 原告：武新年，男，汉族，1963年2月16日生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。 被告：林胜利，男，汉族，1964年8月18日生，住保定市五四东路东方家园Ａ区。 被告：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦。 法定代表人：林胜利。 原告武新年与被告林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告武新年向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还原告借款本金1350万元，并自按年利率24%给付原告自2019年8月起至还清本金日止期间的借款利息；2．判令二被告连带承担原告实现债权的损失545740元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：林胜利以周转资金为由，分别于2018年8月15日，向武新年借款500万元，借款期限至2019年2月14日；2018年8月16日，向武新年借款500万元，借款期限至2019年2月15日；2019年1月9日，向武新年借款350万元，借款期限至2019年4月8日。共计借款本金1350万元。就上述三笔借款，林胜利与武新年分别于借款当日签订了《民间借贷合同》、《借款借据》、《具结书》，约定月利率20‰。武新年按照借款合同指定的账户，通过银行转账方式履行了出借义务后，林胜利为武新年出具了《收到条》。同时，大宇公司与武新年签订了《担保合同》，约定大宇公司对林胜利的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。现还款期限已过，二被告拒不履行连带偿还义务，经原告多次索要未果，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，保定市公安局莲池区分局于2019年9月4日对保定市德奇企业管理咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查；保定市公安局竞秀分局于2019年9月14日对大宇公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武新年的起诉。 案件受理费106074元，退还原告武新年。保全费5000元由原告武新年负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  陈奕洁 人民陪审员  杨晓飞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 帅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2516号之二 申请执行人蔡素峥，女，1973年7月3日出生，汉族，职工，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人陈溶萍，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蔡素峥与被执行人陈溶萍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月28日作出的(2018)闽0305民初4443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡素峥于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行陈溶萍偿还借款人民币22772.96元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人陈溶萍纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人陈溶萍名下有车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人陈溶萍的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0305民初4443号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月十日 书记员  徐 玲
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执403号之二被执行人：庄耿兴，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。本院刑事审判庭移送的被执行人庄耿兴罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初314号刑事判决书已发生法律效力，被执行人庄耿兴应缴纳罚金3,000元。本院在执行过程中，本院于2019年4月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年4月26日、2019年6月12日、2019年9月17日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款378.93元，本院予以冻结扣划并缴至海南省财政厅财政性资金账户中，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人庄耿兴户籍所在地海南省文昌市××镇进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人庄耿兴发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月二十八日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3688号原告：钟声，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：李胜有，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：东港市长安镇杨家村村民委员会。法定代表人：孙广州，主任。第三人：东港市长安镇杨家村九组。负责人：张振德，组长。原告钟声与被告李胜有、第三人东港市长安镇杨家村村民委员会（以下简称杨家村）、东港市长安镇杨家村九组（以下简称九组）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟声与被告李胜有到庭参加了诉讼，第三人杨家村、九组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1999年9月25日，原告与东港市长安镇雪洼村村民委员会签订了承包合同，合同编号为：家字2-0040号，承包期限为30年即从1998年1月1日起至2027年12月31日止。案涉地块名称为库前，四至为东邻：人行道、西邻：道、南邻：电杆、北邻：墙，面积为4.33亩。根据承包合同和实际标志，案涉地块四至清楚，承包合同生效后该地块始终由原告耕种。今年初春为提高承包地利用价值，原告决定在案涉土地上种植特供绿色农产品，为便于管理和保证质量需要用围栏将该地块围起来，在施工至该地块北邻地段时，被告及家人阻拦妨碍施工并强行侵占了原告部分承包地。故原告诉请判令：被告返还原告承包地约0.1亩。被告辩称，我现居住的位置原先是生产队，在长期的生产生活中在案涉争议土地旁边形成一条小道，已有60多年时间。生产队解体时，原告担任队长并居住在此，此小道仍然正常通行。原告于1992年将房屋卖给韩学刚并签订协议，当时记载南墙外留五米宽。韩学刚于1994年又将房屋卖给被告，双方没有签订协议，韩学刚只是把原告的房照和协议书移交给被告，被告于1997年重新领取房照。原告1999年承包了该地块，当时该道没有争议正常通行24多年，现原告要挡铁丝网双方为道路的宽度发生争议。原告认为合同中北至墙是指北边的院墙，被告认为合同中北至墙是指街道墙，两个墙一前一后间隔约3米上下。如果以街道墙为准，原告承包地面积就符合台账的亩数；如果以院墙为准，原告的承包地面积就多了，被告也没有路可走。第三人杨家村、九组均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，1999年9月25日，原告与原东港市长安镇雪洼村村民委员会签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，约定由原告承包库前等地块土地，承包期限30年至2027年12月31日止。合同中关于库前地块土地一栏载明，东邻：人行道、西邻：道、南邻：电杆、北邻：墙；长：130米、宽：22.2米，数量：4.33亩。后原东港市长安镇雪洼村村民委员会与东港市长安镇杨家村村民委员会合并，使用名称为第三人杨家村，原、被告均系第三人九组村民。原告曾在被告房屋处居住，后将房屋出售给案外人韩学刚，韩学刚又将房屋出售给被告。2019年春，原告在对库前地块土地进行围栏时因边界与被告发生争议。诉讼过程中，本院先后两次进行现场勘验，发现案涉争议土地与被告家菜园南侧墙面相邻，面积大约0.1亩，该土地现由被告耕种，争议土地的南侧有一条小道。从原告指认的库前地块南侧边界即电杆处向北测量发现，原告现耕种土地的宽度已达到22.2米，被告现耕种的土地未在上述22.2米范围之内。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、辽宁省农村土地家庭承包合同等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”依此规定，原告提供的承包合同中载明库前地块4.33亩土地“北邻墙”，长度和宽度分别为130米、22.2米，原告认为此处墙面是指被告菜园南墙面，但被告认为此处墙面是指其门前道路旁边的矮墙而非其菜园南墙面。为查明案件事实本院进行了现场勘验，从原告指认库前地块南侧边界电杆处为起点向北测量发现，原告现耕种的土地宽度已达到22.2米，案涉争议土地未在上述22.2米范围之内，据此本院不能认定原告已取得了案涉争议土地的承包经营权，故对于原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟声的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年九月三日书记员  李梅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5218号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号，统一社会信用代码：91370481869899016H。负责人：王**，该支行行长。委托诉讼代理人：褚衍生，男，1964年7月5日出生，汉族，系该支行工作人员。被告：刘林，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：刘传，男，1959年3月21日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：山东华水房地产开发有限公司，住所地滕州市学院路北侧（龙水华庭小区沿街营业房），统一社会信用代码：91370481744547113J。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊岭，男，1978年2月10日出生，汉族，该公司副经理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农业银行滕州市支行）与被告刘林、刘传、山东华水房地产开发有限公司（以下简称华水公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行滕州市支行的委托诉讼代理人褚衍生，被告华水公司的委托诉讼代理人陈俊岭到庭参加诉讼。被告刘林、刘传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行滕州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告刘林、华水公司签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告刘林、刘传偿还原告借款本息754258.68元（截至2019年8月29日），偿付逾期利息并承担违约责任（以732822.30元为基数，自2019年8月30日起至款项给付之日止，按年利率7.722%计算）；3.依法判令被告华水公司承担连带担保责任；4.诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2009年6月29日，被告刘林向原告申请个人住房贷款87万元，用于购买滕州市龙水华庭小区×号楼×单元×层×室，借款期限自2009年6月29日起至2039年6月28日止，共计360个月，利率按照合同约定，还款方式为按月等额本息还款，被告刘传为共同还款人，被告华水公司提供连带责任担保，同时约定以所购商品房作抵押。被告违反了借款合同第12.2条约定，未依约及时偿还贷款，故提起诉讼，请求依法判决。被告刘林未作答辩。被告刘传未作答辩。被告华水公司辩称，借款及担保均属实，对原告所提供的证据均无异议，担保人同意承担连带担保责任。经审理查明，2009年6月29日，被告刘林与原告签订《个人购房担保借款合同》，刘林在原告处办理个人购房贷款87万元用于购买滕州市龙水华庭小区×号楼×单元×层复式×室房产，借款期限自2009年6月29日起至2039年6月28日止，共计360个月，年利率5.44%,逾期执行年利率7.722%，按月偿还本息。合同第12.2约定：合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，其中包括借款人未足额偿还借款本息超过90天。2009年6月10日被告刘传作为借款人刘林之父向原告书面承诺自愿与被告刘林共同偿还借款；被告刘林、刘传出具《同意抵押承诺书》，同意以所购房屋即龙水华庭小区×号楼×单元×层×室作为抵押物为本案借款提供担保。被告华水公司提供阶段性保证担保，担保期间自涉案合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，原告将贷款87万元转入被告刘林指定的账户，被告按合同约定还款至2015年5月31日后未按约定偿还及时借款本息，超出违约条款的约定，截至2019年8月29日，被告刘林尚欠原告借款本金732822.30元,利息21436.38元（包含未收正常息20795.53元，罚息201.58元，未收复利341.21元），尚欠本息共计754258.68元。上述事实，有当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件，借款申请书、中国农业银行个人房地产贷款申请表、收入证明、共同还款责任人承诺书、同意抵押承诺书、个人购房担保借款授权委托书、个人购房贷款面谈笔录、商品房买卖合同及收据复印件、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、逾期贷款台帐明细单等证据材料在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的借款保证合同约定的内容，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依据合同的约定履行义务。原告将借出款项转入被告刘林指定的帐户，其合同义务已全面履行完毕，被告刘林应按照借款合同的约定向原告偿付约定的借款本金及利息，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经银行电脑系统自动生成，被告对此明确知晓，被告刘林在偿还部分借款本息时，亦是按照该自动生成的还款数据办理，故本院对原告提交的被告刘林借款台帐记载的明细内容予以认可，据此，本院认定被告刘林截至2019年8月29日前拖欠原告借款本金为732822.30元，利息21436.38元,原告要求被告偿付剩余借款本金产生的2019年8月30日之后的利息，亦符合合同约定。故原告请求被告刘林偿还借款本金及相关利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘传作为刘林之父向原告作出共同偿还借款的承诺,合法有效，故原告起诉被告刘传承担共同还款责任，于法有据,应予支持。由于被告华水公司至今未按法律规定配合原告到有关部门办理房地产抵押登记手续，故被告华水公司作为连带责任保证人，在被告刘林不履行合同约定义务的情况下，原告请求其承担连带担保责任，于法有据，应予支持。关于原告诉请解除与被告签订的借款担保合同，由于符合原、被告双方在合同中的约定,故原告诉请有理，于法有据，应予支持；被告刘林、刘传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘林、山东华水房地产开发有限公司于2009年6月29日签订的合同编号为37105200900027355号的《个人购房担保借款合同》；二、被告刘林、刘传于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金732822.30元、2019年8月29日前的利息21436.38元及2019年8月30日以后利息（以732822.30元为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率7.722%计算）；三、被告山东华水房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11328元减半收取计5664元，（2019）鲁0481财保639号案件申请保全费4284元，均由被告刘林、刘传、山东华水房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一九年九月二十九日书记员  杨 静
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421行保1号 申请人：陈继华，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人：许用恩，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：葛祖鸿，男，1968年6月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请人陈继华、许用恩于2019年9月19日向本院申请行为保全，请求对被申请人葛祖鸿以扶绥县东门镇六蒙山西段石灰岩矿负责人的名义向相关部门申请报停扶绥县东门镇六蒙山西段石灰岩矿日常经营所需的水、电、爆破、报税等手续的行为予以禁止。 本院经审查认为，陈继华、许用恩与葛祖鸿签订了《转让协议》协议转让扶绥县东门镇六蒙山西段石灰岩矿的经营权，《转让协议》签署双方均为自然人，转让方并非是以扶绥县东门镇六蒙山西段石灰岩矿与陈继华、许用恩签署的转让协议，现申请人的请求事项与扶绥县东门镇六蒙山西段石灰岩矿的经营有利害关系，涉及案外人的权益，且“禁止葛祖鸿向相关部门报停扶绥县东门镇六蒙山西段石灰岩矿的水、电、爆破、报税等手续”属申请不明确，亦不属于本案保全范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人陈继华、许用恩的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 员 方艳桓 二〇一九年九月二十日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄万成
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4727号原告：薛红，女，1967年11月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被告：李子木，男，1991年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：王凤云，女，1971年9月3日出生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，统一社会信用代码91110114MA0057LM76，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦二层。法定代表人：沙水兵，该公司执行董事。本院于2019年7月9日受理申请人薛红与被申请人李子木、王凤云、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司（以下简称中艺云联公司）委托理财合同纠纷一案，李子木在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员崔健独任审查，现已审查终结。薛红诉称：其于2017年1月中旬，按照王凤云和李子木的指示，通过他们提供的POS机刷卡支付了95000元，购买了中艺云联公司10000股所谓原始股。其后，王凤云和李子木声称，因其不是中艺云联公司员工，没有购买原始股的资格，只能通过代持的方式成为股东。2017年1月23日，由王凤云出面与其签订了代持股份协议书一份，王凤云又让其签署交款说明随附在协议书中，证明其购买的中艺云联公司的100000股原始股由王凤云代持。协议约定，其在购买的股份上市前，每年可按照95000元的金额享受10%固定收益。但至今中艺云联公司未上市，也未见王凤云成为中艺云联公司股东。约定的中艺云联公司上市前每年10%的固定收益，仅支付一次后便未再支付。其现还了解到，被告出售原始股的行为违反国家法律法规规定。为维护原告合法权益，故诉至本院请求判令：1.请求判令三被告立即向原告返还投资款95000元及利息（利息按照年利率10%，以95000元为基数，自2018年1月23日起计算至实际还清款项之日）；2.请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。李子木对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案所涉委托理财合同，合同相对方为中艺云联公司，而李子木、王凤云均不是合同相对方，也没有证据证明应负合同义务，薛红以无关联的李子木、王凤云、中艺云联公司中一人住所地选择为案件管辖地法院，没有事实和法律依据。本案应依法移送中艺云联公司住所地人民法院，故申请将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据显示，代持股份协议书的相对方为薛红与王凤云。原告虽将李子木列为被告，但并未提供证据证明李子木为案涉代持股份协议书的相对方。因此，本案应以被告王凤云所在地确定管辖法院为宜。王凤云住所地位于无锡市滨湖区，本案应移送至无锡市滨湖区人民法院审理。故李子木提出的管辖异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。管辖异议申请费人民币80元，由薛红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 健二〇一九年九月十八日书记员 孙庭玉
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初3082号原告：张志力，男，汉族，1964年7月21日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：肖晓辉，系河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：展广允，男，汉族，1966年1月29日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，男，住河南省西华县，系推荐诉讼代理人。代理权限特别授权。本院在审理原告张志力与被告展广允排除妨害纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志力在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张志力撤回起诉。案件受理费150元，由原告张志力负担。审判员  袁迎闯二〇一九年九月九日法官助理何银唤书记员陈阳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681破申13号申请人：姜菊兵，男，1959年12月17日生，汉族，住启东市。被申请人：南通红阳河建材有限公司，住所地启东市北新镇民主工业园1108号。法定代表人：倪丕先，该公司经理。申请人姜菊兵以被申请人南通红阳河建材有限公司（以下简称红阳河公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人红阳河公司进行破产清算。在本院受理破产清算申请前，申请人姜菊兵于2019年9月2日向本院提出撤回对被申请人红阳河公司破产清算的申请。本院经审查认为，姜菊兵在本院受理破产申请前自愿撤回对红阳河公司的破产清算申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：准许申请人姜菊兵撤回对被申请人南通红阳河建材有限公司的破产清算申请。（此页无正文）审 判 长 朱志亮审 判 员 袁建飞审 判 员 万菊英二〇一九年九月二日法官助理 胡晓敏书 记 员 沈佳欢
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3762号 罪犯陈文勤，男，1978年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年8月15日作出（2017）黔0522刑初248号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月积分兑换1个表扬；2018年6月至2018年11月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈文勤准予减刑五个月(刑期自2017年3月10日起至2019年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1832号之二 申请人陈德芳，男，汉族，1973年7月10日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘珍丁，男，汉族，1985年8月1日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人佘小妹，女，汉族，1989年7月18日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人魏国松，男，汉族，1983年2月5日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈德芳与被执行人刘珍丁、佘小妹、魏国松民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）闽0305民初3422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈德芳于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘珍丁、佘小妹、魏国松支付案款人民币50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已裁定查封被执行人魏国松名下所有的车牌号为闽BGD621的思威牌小型普通客车一辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3422号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十日 书记员  林国煌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9122号 原告：广西呼呼实业有限公司，住所地：广西南宁市高新区滨河路5号中盟科技园4栋11层，统一社会信用代码：91450100MA5N82RC6C。 被告：法定代表人：覃前魁，董事长。 被告：高嵩，男，1985年7月3日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告广西呼呼实业有限公司与被告高嵩劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年9月26日，原告广西呼呼实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西呼呼实业有限公司撤诉处理。 案件受理费10元（原告广西呼呼实业有限公司已预交），由原告广西呼呼实业有限公司负担。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  高济昌 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  雷学红
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2274号 申请执行人于占永，男，1971年6月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人侯玉，女，1985年4月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4208号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款1268183元（利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月四日 书记员  李阿男
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初1941号 原告：戚加干，男，1969年1月24日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县，现住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被告：蒯乃东，男，1981年7月20日生，汉族，户籍在江苏省滨海县，现下落不明。 原告戚加干与被告蒯乃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚加干到庭参加诉讼。被告蒯乃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 戚加干向本院提出诉讼请求：判令蒯乃东归还借款本金45000元并支付违约金13500元。事实和理由：2018年10月5日，蒯乃东因做生意周转需要，向其借款20000元，双方约定，借期为30天，到2018年11月5日归还，如到期未能归还借款，每逾期一天，自愿支付30%的违约金给其，直至借款全部还清。2018年10月24日，蒯乃东又向其借款20000元，在此期间，蒯乃东还向其借款5000元，但蒯乃东均未归还，故诉至本院，请求判如所请。诉讼中,戚加干自行变更诉讼请求为：判令蒯乃东归还借款本金45000元并支付利息损失（以45000元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 蒯乃东未作答辩。 戚加干围绕诉讼请求依法提交了借条2份，蒯乃东未对戚加干所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认戚加干所依据的事实与理由基本属实，但戚加干对其所称蒯乃东向其借款5000元的事实，并未提供相应证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，戚加干提供了相应证据证明借款40000元事实，蒯乃东未予抗辩亦未提供证据反驳，本院对戚加干主张的该部分借款事实予以认定。对于该部分借款，蒯乃东应当按照约定的期限返还，逾期还款的，还应当承担相应的违约责任，现戚加干自愿调整违约金主张，对于其中20000元因借条约定了借款期限，戚加干调整后的利息主张于法有据，本院依法予以支持；对于另外的20000元，因并未约定利息主张，亦未约定还款期限，故本院酌情调整为自起诉之日起按年利率6%计算。 对于戚加干主张的另外5000元借款，因戚加干未提供相应证据，本院不予支持。 综上，对于戚加干的诉讼请求，本院部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒯乃东于本判决发生法律效力之日起十日内归还戚加干借款本金40000元并支付利息损失（以20000元为基数自2018年11月6日起按年利率24%计算，以20000元为基数自2019年3月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回戚加干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，公告费600元，合计1862元（此款已由戚加干预交），由戚加干负担452元，由蒯乃东负担1410元（戚加干同意其预交的诉讼费用中的1410元由蒯乃东向其直接支付，本院不再退还，由蒯乃东在本判决发生法律效力之日起十日内向戚加干支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  顾秋英 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  毕 俊 书 记 员  蒋婉婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3660号之二 解除保全申请人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆、颜杭（系原告员工），代理权限：特别授权。 被申请人：颜世华，男，汉族，1977年6月8日出生，住连江县。 解除保全申请人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被申请人颜世华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）闽0122民初3660号民事裁定“查封被申请人颜世华与案外人颜秀妹共有的房屋【坐落于连江县房产，权证号：连房权证Ｌ字第XXXX-××号，土地权证号：连凤国用（2013）第XXX号】。”2019年9月26日，解除保全申请人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因解除保全申请人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，故依法予以准许。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除查封被申请人颜世华与案外人颜秀妹共有的房屋【坐落于连江县房产，权证号：连房权证Ｌ字第xxxx-××号，土地权证号：连凤国用（2013）第xxxx号】。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 建 二〇一九年九月二十六日 书记员 吴婷艳 附注一：（主要法律条文） 一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3202号申请执行人：洛阳捷高机床设备有限公司。住所地：洛阳市西工业区王城大道111号紫金城B12-1039。法定代表人：杨枝建。被执行人：禹州市文森机械有限公司。住所地：禹州市山货乡权店村1组。法定代表人：吕晓锋。本院在申请执行人洛阳捷高机床设备有限公司申请执行被执行人禹州市文森机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初字第828号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳捷高机床设备有限公司在银行的存款130000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项130000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于130000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 ： 惠 柯
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1145号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：李喜超，男，1983年5月21日出生，汉族，住河南省长葛市金桥办铁东路北新区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李喜超金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为53635.97元，该案作出的（2019）皖0208民初1624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人李喜超送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李喜超名下的财产信息，发现被执行人李喜超名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫Ｋ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人李喜超限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。