河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初383号 原告：李巧玲，女，1976年2月6日出生，汉族，农民,现住卢龙县。 委托诉讼代理人：孙潇雅、邹辉，河北沅图律师事务所律师。 被告：李巧凤，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：朱建飞，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：景秀艳，河北路顺律师事务所律师。 原告李巧玲与被告李巧凤、朱建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）冀0324民初1584号民事判决，判决后，被告朱建飞不服，提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终4445号民事裁定以原审判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告李巧玲的委托诉讼代理人孙潇雅、邹辉，被告朱建飞的委托诉讼代理人景秀艳到庭参加诉讼，被告李巧凤经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巧玲向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款90000元并承担诉讼费用。事实与理由：原告李巧玲与李巧凤系同胞姐妹关系。被告李巧凤、朱建飞系夫妻关系。2013年至2018年，被告朱建飞以购买挖掘机和做其他生意为由分批向原告借款90000元。2018年3月7日，被告李巧凤原因不明失踪，原告找被告朱建飞寻找李巧凤下落，被告朱建飞表示不知情。2018年4月19日，原告向被告朱建飞索要欠款，被告朱建飞明确表示无力偿还。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告李巧凤经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告朱建飞辩称，本案中原告并未提供借据、收据、欠条等债权的凭证，结合借贷金额、款项交付、当事人之间的关系、当事人的经济能力、当事人的财产变动情况和因素，不能确认原告与二被告之间存在民间借贷关系，原告的诉求与事实不符，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告李巧玲为支持其主张向本院提供证据如下： 1、原告李巧玲与被告朱建飞通话录音一份,证明被告朱建飞承认向原告借款的事实及金额。 2、原告李巧玲与被告朱建飞姑父李胜桥通话录音一份，证明李胜桥在2017年收到朱建飞50000元的事实，该款是朱建飞妻子李巧凤向原告所借。另外，朱建飞在李胜桥处购买车辆未向李胜桥支付车款，后李胜桥将车辆要回，由此得知朱建飞无能力借款给他人。 3、李巧玲、朱建飞、李某2018年4月14日通话录音一份，证明朱建飞知道李巧凤向李巧玲借款的事实，并承诺有办法还给原告。 4、李某、陈某的书面证明一份及二人在原一审的出庭证言，李某证言内容：原告李巧玲是大女儿，被告李巧凤是二女儿，朱建飞是二女婿。2013年4月26日，朱建飞找我们借款，当天我和李巧玲、朱建飞、李巧凤一起去万庄信用社取款，我借给朱建飞30000元，李巧玲借给20000元。2017年5月24日，朱建飞又借款，我代李巧玲取出50000元，送到朱建飞、李巧凤家中。我知道李巧玲共借给朱建飞90000元。因我大女儿怕超生罚款，不敢将钱存在自己名下。存款都是我和老伴陈某的名字。陈某证言内容：李巧玲是我大女儿，被告李巧凤是二女儿，朱建飞是二女婿。李巧玲第一次借给李巧凤20000元，第二次借给李巧凤50000元。第三次借给李巧凤的20000元，李巧凤存在自己名下，存单也在她手中。李巧玲共借给朱建飞、李巧凤90000元。 5、卢龙县人民法院调取的万贯各庄信用社业务凭证，证明陈某2014年7月26日存入15000元，2016年2月4日存入20000元。李某2016年5月31日存入15000元，上述款项合计50000元。李某于2017年5月25日全部取出，证明2017年5月25日原告提款50000元借给被告的事实。李某于2012年1月19日存入20000元，2013年4月26日支取。证明原告于2013年4月26日原告提款20000元借给被告的事实。 6、李巧玲及其丈夫梁某在农村信用社存单17张，证明梁某、李巧玲夫妻2012年时已有存款近150000元。因为逃避超生罚款，才将存款转存到父母及妹妹名下，其有能力向被告出借90000元。其中2012年1月19日转出25000元，与李某2012年1月19日存入20000元能互相印证，证实李某、陈某名下的存款为原告所有。 7、邮储银行银行流水，证明原告李巧玲于2017年3月31日提款20000元交给被告李巧凤。 被告朱建飞的质证意见，证人梁某与原告李巧玲系夫妻关系。被告朱建飞、李巧凤系夫妻关系。证人李某与陈某是原告李巧玲和被告李巧凤的父母，李某和陈某作为证人，其证言缺乏证明效力。原告李巧玲与朱建飞的录音证言缺乏真实性，仅是节录对原告有利的部分。李巧玲、李某、朱建飞通话录音也缺乏真实性。原告提出被告朱建飞买车无能力付款不真实，二审中我方提交了相关证据，证明朱建飞从公司预支工资50000元借给原告用于缴纳超生罚款。李某及陈某的证明，无法证明该50000元是李巧玲的款项，该款是存在李某及陈某名下。卢龙法院调取的万庄信用社存款记录，款项全部取出与本案无关。原告的17张存单只能证明原告在信用社存款，避免缴纳罚款，存入原告父母名下，与本案无关。邮储银行流水，将款项交给被告朱建飞、李巧凤，经核实，没有将钱交给朱建飞。自2016年原告女儿梁悦颖得病，就享受低保待遇，也得到了卢龙县民政局的大病救助，原告无能力借款给被告。 被告朱建飞为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、卢龙县胜桥隆航农机修理有限公司证明三份，证明2012年2月6日，朱建飞预支工资50000元用于李巧玲超生三胎罚款。2016年8月12日，朱建飞预支工资50000元用于李巧玲女儿梁悦颖去281医院治病。另外，朱建飞自2006年-2017年在卢龙县胜桥隆航农机修理有限公司工作并投资入股，分得股份红利和工资明细情况。 2、2016年开始原告李巧玲女儿梁悦颖享受低保发放表一份。 3、原告大女儿梁悦颖享受医疗救助资金发放表一份。 4、2017年原告李巧玲丈夫梁某在轻松筹网站为女儿梁悦颖的筹款情况证明。 原告李巧玲的质证意见，对三份证明的真实性、合法性、关联系均不认可，被告提供的证明开具单位是卢龙县胜桥隆航农机修理有限公司，但公章确是卢龙隆航农机修理有限公司。另外分红证明应加盖法人章，提供个人所得税完税证明。该公司成立于2015年7月14日，因此被告提供的2006年-2017年的工资及分红情况证明不属实。另外，隆航公司的法定代表人系被告朱建飞的姑父，因此该三证据不具有证据效力，不能达到被告的证明目的。低保资金发放表与本案无关，原告女儿应该享受国家照顾，且发放明细表未加盖公章，不能证明其来源。众筹是原告的权利，不违反法律规定，与本案无关，从时间看也正是因为原告将款项借给了被告，才造成的原告众筹。 原告李巧玲提供的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，上述证据从亲属关系、款项来源及去向等多方面能够证实本案原告李巧玲与被告朱建飞、李巧凤之间存在90000元借贷关系的事实，对其证明效力本院予以确认。卢龙县胜桥隆航农机修理有限公司为被告朱建飞出具的三份证明，未提供朱建飞当时的支款凭证，且该公司无法证明支取的款项用于原告计划生育罚款及女儿梁悦颖治病，对三份证明的证据效力，本院不予采信。被告提供的证据2、3、4具有真实性、合法性，但该三份证据与本案不具有直接的关联性，更不能否定原告在银行有多笔存款具备借款能力的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李巧玲与李巧凤系同胞姐妹关系。被告李巧凤、朱建飞系夫妻关系。2013年4月26日，被告朱建飞、李巧凤向原告李巧玲第一次借款20000元，当日原告李巧玲、原告父亲李某和被告李巧凤、朱建飞一起去卢龙联社万贯各庄信用社，将原告存在父亲李某名下的存款20000元取出交给二被告。2017年5月24日，二被告第二次向原告借款50000元，2017年5月25日，原告父亲李某去卢龙联社万贯各庄信用社取出原告存在父亲李某和母亲陈某名下的三笔存款50000元，送到了被告朱建飞家中，交给了被告李巧凤。第三次系2017年3月31日，原告从邮储银行取款20000元交给被告李巧凤，被告李巧凤将款存在自己名下，后未将存单交给原告，也未归还该款。 本院认为，公民合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告李巧玲提供的证据及证人李某、陈某证言，本院调取的证据足以证实被告朱建飞、李巧凤向原告李巧玲借款90000元，且至今未归还的事实。虽然2013年4月26日的20000元、2017年5月24日的50000元借款来源于李某、陈某名下存款，但李某、陈某已明确表示该款项属原告李巧玲所有。借款时双方未约定还款的期限，但是依据法律规定，原告有随时要求被告偿还借款的权利。被告朱建飞、李巧凤系夫妻关系，向原告李巧玲借款系二人的共同意思表示，故对原告要求二被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告李巧凤、朱建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李巧玲借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告李巧凤、朱建飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐 胜 人民陪审员  李宝杰 人民陪审员  侯艳红 二〇一九年九月五日 书 记 员  伦会亮