wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执496号申请执行人：山东日科化学股份有限公司。法定代表人：赵东日，董事长。被执行人：成都瑞泰石化有限公司。法定代表人：周德平，经理。本院于2019年4月2日立案执行申请执行人山东日科化学股份有限公司与被执行人成都瑞泰石化有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行昌乐县人民法院作出的（2016）鲁0725民初2433号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行也未报告财产。我院依法采取了下列措施：1、截止2019年9月18日，通过网络查询所反馈的财产信息中，未发现有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，未查找到其他可供执行的财产线索。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人法定代表人发布限制高消费措施。5、申请执行人明确表示不申请采取悬赏执行措施。6、本院于2019年9月18日书面约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。7、明确告知申请执行人权利，发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。综上，该案于2019年4月2日立案执行，我院确已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一九年九月十八日书记员  冯庆磊
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1076号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张茂雄、该社理事长。 被执行人韩东升，男，汉族，1976年11月3日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人樊忠亮，男，汉族，1980年10月10日出生，农民，现住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与韩东升、樊忠亮金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初1235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩东升、樊忠亮给付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金40000元及利息，因被告韩东升、樊忠亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩东升、樊忠亮负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十一日 书记员  **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41870号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张庆花，女，1990年8月30日生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告张庆花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告张庆花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆花支付截至2019年1月13日的信用卡欠款本金人民币34,999.47元(以下币种同)、零售利息3,698.44元、违约金3,601.04元；2.判令被告张庆花支付自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张庆花负担。事实和理由：被告张庆花向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告张庆花未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告张庆花未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告张庆花未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月13日，被告张庆花拖欠信用卡欠款本金34,999.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张庆花在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张庆花借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张庆花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆花应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月13日的信用卡欠款本金34,999.47元；二、被告张庆花应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费560元，由被告张庆花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23133号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人王火平,男性,1983年11月3日出生,汉族,住江西省万载县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王火平银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17561号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王火平应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计16058.25元，本案执行费141元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人王火平的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王火平没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人王火平采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23143号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人赖春华,男性,1982年12月5日出生,汉族,住江西省抚州市广昌县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖春华银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6205号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖春华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计72257.54元，本案执行费317元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人赖春华的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人赖春华没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人赖春华采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23143号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执744号 申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行，统一社会信用代码91150622050594097J，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇准格尔南路供电局东东华商住楼1号楼。 法定代表人武强，系该行负责人。 委托代理人刘娇，内蒙古义盟律师事务所律师。 委托代理人李婧，内蒙古义盟律师事务所律师。 被执行人王金宝，男，1971年2月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王敏，女，1974年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。 被执行人蔺梅，女，1973年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与王金宝、王敏、蔺梅金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初4296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王金宝、王敏、蔺梅给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行借款89691.82元及利息。因被告王金宝、王敏、蔺梅未按上述生效法律文书履行义务，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行有存款，已扣划至准格尔旗人民法院账户，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行已全部支取。 2.查明被执行人无房屋。 3.查明被执行人名下无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0622执744号案件终结本次执行程序。 被执行人王金宝、王敏、蔺梅负有继续向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇一九年九月九日 书记员白亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13690号原告：刘某1，男，1962年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:蒋新年,河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛山青，河南良仁律师事务所（实习）律师。被告：刘某2，男，1989年7月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘某1于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告刘某1负担。审判员  孙志富二〇一九年九月二十五日书记员  周抗抗
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1314号 申请执行人：沈丘县恒基商砼有限公司。住所地：河南省沈丘县付井镇经济开发区。统一社会信用代码91411624095417748H。 法定代表人：李志强，总经理。 被执行人：夏玉红，男，1973年8月11日出生男，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 沈丘县恒基商砼有限公司与被执行人夏玉红买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年4月25日作出的（2019）皖1282民初1509号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告夏玉红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈丘县恒基商砼有限公司商砼款45480元及利息；二、案件受理费468.5，由被告夏玉红负担。因被执行人夏玉红未履行上述判决确定的义务，沈丘县恒基商砼有限公司于2019年7月16日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年7月24日,向被执行人夏玉红发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年7月16日、2019年9月9日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、证券等财产状况。 3、2019年9月5日，因被执行人夏玉红不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月十二日 书记员 孙从春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41849号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张九豪，男，1986年12月5日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告张九豪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告张九豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张九豪支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币24,224.58元(以下币种同)、零售利息1,142.52元、违约金1,038.19元；2.判令被告张九豪支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张九豪负担。事实和理由：被告张九豪向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告张九豪未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告张九豪未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告张九豪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月3日，被告张九豪拖欠信用卡欠款本金24,224.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张九豪在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张九豪借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张九豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张九豪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金24,224.58元；二、被告张九豪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，公告费560元，由被告张九豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初775号之一原告耿栋,男,1990年7月29日出生,住洛阳市瀍河回族区。委托代理人王亚飞,河南安多律师事务所律师,特别授权。委托代理人李亚磊,河南安多律师事务所律师（实习）,一般代理。被告程乐，女，1986年8月9日出生，汉族,住河南省邓州市。被告董书宽，男，1985年3月26日出生，住河南省邓州市。被告洛阳壹胜房地产经纪有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区夹马营路29号。法定代表人马丙周。本院在审理原告耿栋诉被告程乐、董书宽、洛阳壹胜房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月15日裁定查封洛阳市瀍河回族区城市东出口中州东路南侧洛阳恒大绿洲65幢2单元201号房屋一套，现因双方达成调解协议，原告申请解除保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对洛阳市瀍河回族区城市东出口中州东路南侧洛阳恒大绿洲65幢2单元201号房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨晓桥二〇一九年九月二十六日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1081民初8131号之一本院于2019年9月9日对原告李学富与被告颜帮兵追偿权纠纷作出的（2019）浙1081民初8131号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：落款“二〇一九年八月九日”补正为“二〇一九年九月九日”审 判 员 黄 玲 玲二〇一九年九月九日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23143号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人赖春华。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖春华银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6205号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖春华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计72257.54元，本案执行费317元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人赖春华的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人赖春华没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人赖春华采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23143号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9073号原告：王贺敏，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：李博，男，1978年7月29日出生，汉族，住郑州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。统一社会信用代码：91410100661889636R负责人：黄鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。原告王贺敏诉被告李博、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贺敏、被告李博、被告中华联合财保郑州中心支公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的医疗费1300元、误工费3100元、营养费1600元、交通费500元、精神损失费5000元、电动车损失2100元，共计人民币15200元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告王贺敏骑电瓶车沿嵩山路非机动车道由南向北行驶，时速10码左右，这时，被告李博驾驶的出租车以很快的速度转入辅道向原告王贺敏撞来，把原告王贺敏撞倒在地，电动车车头被撞的粉碎，碎片散落一地，原告王贺敏的双腿卡在电动车里，腿部迅速淤血肿胀。由于受到严重惊吓，原告神志不清，被急救车送入河南电力医院进行救治。被告李博驾驶机动车进入道路没有观察，未让优先通行车辆先行，其行为违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应负事故的主要责任。经河南电力医院诊断，原告王贺敏的伤情为头外伤、闭合性颅脑损伤、闭合性腹部外伤、双小腿外伤，还有其他伤情待查。发生这次事故后，原告王贺敏出现精神恍惚，注意力不集中，见到车辆害怕，不敢过马路，晚上经常失眠，经常从梦中惊醒等情况，精神受到了伤害，心理留下了阴影。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和精神损害。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告李博辩称：原告属于逆行，事故认定书上认定原告为主要责任。被告中华联合财保郑州中心支公司辩称：原告诉请过高，部分诉请无事实及法律依据，我公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年2月24日8时50分许，原告王贺敏驾驶电动车沿郑州市嵩山路西侧机动车辅道由南向北行驶至政通路交叉口北约100米处，与被告李博驾驶豫Ａ×××××号出租车沿嵩山路由北向南行驶至此右转弯进入道路西侧机动车辅道时发生交通事故，致原告王贺敏受伤、车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告王贺敏负事故主要责任，被告李博负事故次要责任。事发后，经现场急救，建议送至河南电力医院治疗。当日，原告在河南电力医院进行门诊治疗，诊断为：头外伤、闭合性颅脑损伤，闭合性腹部外伤，双小腿外伤、骨折待排除等，原告治疗花费医疗费1298.05元。被告李博于当日垫付1000元医药费。豫Ａ×××××小型轿车车主、车辆使用性质为出租客运，该车在被告中华联合财保郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险期间自2018年12月30日至2019年12月29日。本院认为：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告李博发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。该事故经公安交警部门认定，原告负事故主要责任，被告李博负次要责任，豫Ａ×××××号车在被告中华联合财保郑州中心支公司处投保有交强险及三责险，故应对原告的损失在交强险限额内先行赔付。根据原告的受伤治疗情况，原告的损失计算如下：医疗费1298.05元；误工费，按河南省2018年居民服务业和其他服务业收入39522元/年的标准计算为866元（39522元/年÷365天×8天）；营养费，支持160元（20元/天×8天）；原告没有提供相应的交通费票据，对该主张不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，但未提交证据予以证明，本院不予支持；原告要求的电动车损失2100元，但不能证明损失价值，可另行主张。以上共计2324.05元，由被告中华联合财保郑州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，因被告李博已垫付医药费1000元，故中华联合财保郑州中心支公司赔偿原告1324.05元。对被告李博已支付的1000元，可向中华联合财保郑州中心支公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王贺敏1324.05元；二、驳回原告王贺敏的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，原告王贺敏负担50元，被告李博负担40元。本判决为终审判决。审判员 李 娇二〇一九年九月四日书记员 范东升
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12258号之一 被执行人：杨荣春，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告杨荣春罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4493号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨荣春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年8月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告杨荣春未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨荣春有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚秋宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7891号原告：重庆宽洋门业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号3幢3-1，统一社会信用代码：91500109MA5U3TR860。法定代表人：雷银合，经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。被告：四川建豪安装工程有限公司，住所地成都市武侯区长寿路4号1-1幢6楼1号，统一社会信用代码：91510000762331471Q。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王黎，四川印诺（资阳）律师事务所律师。原告重庆宽洋门业有限公司（以下简称宽洋门业公司）与被告四川建豪安装工程有限公司（以下简称建豪安装公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告宽洋门业公司的委托诉讼代理人邱小梅，被告建豪安装公司的委托诉讼代理人王黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽洋门业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款112509.54元；2、判令被告立即支付原告违约金，以132509.54元为基数，从2019年1月16日起按照月利率2%支付至付清货款之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告（定作方：建豪安装公司遵义山水苟江项目）与原告（承揽方）签订《防火门购销合同》，根据被告承接的遵义市山水苟江一期、二期工程需要，乙方为甲方加工制作普通木质防火门和防火卷帘门。合同还约定了定作门的单价、双方的责任、验收方法和期限、计算方法、计算方式、违约责任以及管辖。2019年1月16日经被告的委托代理人孙代友确认本项目的货款金额为132509.54元，已付20000元，尚欠112509.54元。被告建豪安装公司辩称，1、合同并未加盖被告公司公章。2、原告并未举证证明孙代友系我公司在该项目的负责人。3、我公司仅对当庭与孙代友通话中孙代友确认的金额真实性无异议，但此金额是否为我公司应付款项应当由原告进一步举证证明。经审理查明：遵义市山水苟江项目由被告建豪安装公司承接。2017年5月4日，原告宽洋门业公司（乙方）与建豪安装公司山水苟江项目部（甲方）签订《防火门购销合同》，甲方加盖了“四川建豪安装工程有限公司山水苟江项目部”公章，由委托代理人孙代友签字。合同约定乙方为甲方加工制作普通木质防火门和防火卷帘门，并对定作物品的单价、质量要求、验收方法和期限、面积计算方法、结算方式、违约责任等进行了约定。其中结算方式为：①签订合同时甲方向乙方预付贰万元作定金；②每月20日乙方申报已完成工程量的相应工程款，甲方在次月20日前按已完成工程量的相应工程款支付，防火门支付比例为：门框安装完成支付防火门货款的30%，门扇安装完成支付防火门货款的40%，油漆五金安装完毕并消防验收合格后甲方（七日内）向乙方支付至货款的97%；③防火卷帘门安装完毕甲方支付防火卷帘门总货款的70%；④消防验收合格后甲方（七日内）向乙方支付至总货款的97%；⑤质保期壹年，期满无息返还质保金。违约责任：违约方应赔偿守约方本合同总价1%／每日的经济损失。2019年1月16日，原告与孙代友经结算，双方签订对账单，确认遵义市山水苟江项目工程实际完成项：木质防火门配套428.48㎡，单价260元，付款比例100%，金额111404.80元；木质防火门框249.73㎡，单价260元，付款比例30%，金额19478.94元；签证单1625.8元；合计应付货款金额为132509.54元，已付款20000元，未付款112509.54元。本案在庭审中，用原告代理人的电话拨通孙代友电话，孙代友在电话中陈述山水苟江项目系被告建豪安装公司承接，孙代友是该项目负责人，经建豪安装公司同意雕刻项目部公章使用，孙代友以建豪安装公司山水苟江项目部的名义与原告签订了《防火门购销合同》，并与原告签订了对账单，确认已完成工程量及明细和应付货款的金额。孙代友还陈述该工程尚未完工，还有刷漆等工作没有完成，还没有经过业主的验收。上述事实有《防火门购销合同》、对账单及明细、孙代友电话陈述等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，遵义市山水苟江项目由被告建豪安装公司承接，孙代友系该项目部负责人。建豪安装公司山水苟江项目部不具有法人资格，以建豪安装公司山水苟江项目部的名义与原告签订的《防火门购销合同》的相关的民事责任应当由建豪安装公司承担。该项目部负责人孙代友于2019年1月16日与原告签订了对账单，确认应付款为112509.54元，根据合同约定，被告应当在次月20日前即2019年2月20日前支付。被告至今未支付该款，已构成违约，应当承担支付是尚欠货款112509.54元及违约金的民事责任。根据合同约定，违约金按合同总价1%／每日计算，原告自愿调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应当为2019年2月21日。原告要求以对账的已完成工程量的应付金额132509.54元为基数计算违约金，因被告已付20000元，故本院调整为以尚欠金额112509.54元为基数计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告四川建豪安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆宽洋门业有限公司货款112509.54元；二、由被告四川建豪安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆宽洋门业有限公司违约金，以112509.54元为基数，从2019年2月21日起，按月利率2%计算，至付清货款之日止；三、驳回原告重庆宽洋门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告四川建豪安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋良琼二〇一九年九月十八日书记员  杨雪娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19281号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22880号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人陈政文,男,1984年3月18日出生,汉族,住湖南省新宁县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈政文银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15038号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈政文应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计16014.14元，本案执行费140元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈政文的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈政文没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈政文采取限制高消费措施。 本院于2019年9月16日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22880号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民申34号 再审申请人（一审被告）：杨建，男，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：胡丽军，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈葛晋、杨舒青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 原审被告：黄潇潇，女，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人杨建因与被申请人胡丽军、原审被告黄潇潇民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初8617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 杨建申请再审称：一、案涉证据系伪造。从该案档案中提取的证据显示，被申请人提供了两份证据：《借款合同》、《收条》。经仔细辨认，上面的“杨建”签名及指印均系伪造。申请人从未见过这些材料，也从未在其上签名、捺指印，更未收到案涉借款。二、违反法定程序送达，变相剥夺申请人的答辩权利。该案卷宗显示，申请人经合法传唤未到庭、缺席审理，诉状副本及判决书通过公告方式送达。事实上，申请人与成年家属同住在判决书载明的户籍地址，该地址也并非偏僻之处，但未收到本案诉状副本，也未听说邮政专递人员上门送达。间隔7个月，该案的执行法律文书却正常送达。根据《浙江省高级人民法院关于印发(关于民商事案件诉讼文书送达问题的若干规定(试行))的通知》第二十条、第二十一条的规定，送达人员无法送达时，应由申请人住所地公安机关、工商行政管理部门、居民委员会、村民委员会等证实，或以其他适当的方式证实，其已处于下落不明的状态，才能公告送达。显然，本案没有履行该送达程序。姑不论其他事实，如果申请人能到庭参与法庭调查或者及时获悉本案的存在，通过质证等方式，也不至于发生本案结果。该判决等于变相剥夺了申请人的答辩权利。综上所述，原审据以认定事实的主要证据系伪造，且违反法律规定、剥夺申请人辩论权利，为此请求再审。 本院经审查认为，原审法院以再审申请人杨建户籍所在地为送达地址，按法定送达程序邮寄送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律诉讼文书，后因邮寄送达未能成功而采用公告送达，并未违反有关法律规定。另外，再审申请人杨建在再审申请期间，申请本院委托相关部门对《借款合同》、《收条》上杨建的签名、指印是否为其本人所为进行鉴定，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，依法不予准许鉴定。综上，再审申请人杨建申请再审的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨建的再审申请。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 吴黄影 二〇一九年九月十八日 代书记员 李 倩 ??1? -??3?-
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12094号原告：郑州骏达汽车租赁有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号江泰童星城2号院407室。统一社会信用代码：91410103MA3X48KH20法定代表人：李建华，该公司经理。被告：刘建伟，男，汉族，1979年10月10日出生，住郑州市中原区。原告郑州骏达汽车租赁有限公司与刘建伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州骏达汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州骏达汽车租赁有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州骏达汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州骏达汽车租赁有限公司负担。审判员 李 娇二〇一九年九月二十七日书记员 范东升
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6209号原告：昆明市五华区巨石科技经营部，统一社会信用代码：92530102MA6KURRC33。住所：云南省昆明市五华区冶金研究院内湿法车间405号。经营者：缪亚多。委托代理人：芶瑜，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈成有，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宋鹏，男，汉族，1989年7月29日出生，身份证住址云南省昭通市永善县。原告昆明市五华区巨石科技经营部诉被告宋鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区巨石科技经营部的委托代理人芶瑜、陈成有到庭参加诉讼，被告宋鹏经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区巨石科技经营部诉称：原被告签订《电脑配件购销合同》，约定合同总价款共计37400元，当天被告支付定金7400元，剩余3万元货款被告于2017年5月30日支付15000元，2017年6月30日支付15000元。若被告于每期应付款日逾期30天仍未付款的，应向原告支付合同总价款的30%作为违约金。被告支付定金后剩余货款一直未支付，原告为维护自身权益，起诉请求判令：1.被告支付拖欠货款30000元；2.被告支付合同总价款37400元的30%即11220元违约金；3.本案诉讼费由被告承担。被告宋鹏无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年4月22日，被告宋鹏与原告昆明市五华区巨石科技经营部签订《电脑配件购销合同》，约定合同总金额共计37400元，合同签订当天被告以现金方式向原告预付7400元货款作为定金，剩余货款3万元被告须于2017年6月30日前分两期付清，分别于2017年5月30日支付15000元，2017年6月30日支付15000元；被告每期应付款逾期30天仍未付清的，被告须向原告支付合同总价款30%作为违约金。合同签订后，原告于2017年4月27日向被告交货，被告组织了验收并签字确认。本案庭审过程中，原告自认被告支付过货款7400元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《电脑配件购销合同》、配件清单、验收单等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的买卖合同系双方真实的意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。本院结合原告提交的证据认定其依约向被告交付了货物，故被告应当支付相应货款。原告自认被告已支付货款定金7400元，因被告未举证证实其支付了全部货款，现原告诉请被告支付剩余货款3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，因买卖合同中约定了违约金条款，被告逾期30天未付款的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告按照合同约定支付合同总价款的30%作为违约金，有事实及法律依据，故本院予以支持；经核算，违约金金额为11220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋鹏于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市五华区巨石科技经营部货款人民币30000元及违约金人民币11220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币831元，由被告宋鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年九月十八日书 记 员  王文婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19986号 被执行人吴茂丁,男,1991年5月4日出生,汉族,住广西壮族自治区临桂县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2319号刑事判决书，被执行人吴茂丁应缴纳罚金2000元并向被害人陈某退赔6665元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人吴茂丁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院冻结了被执行人吴茂丁名下财付通08×××92@wx.tenpay.com的账户存款（实际冻结到位22.20元）；于2019年8月15日冻结了被执行人吴茂丁名下中国农业银行临桂两江支行62×××70的账户存款（实际冻结到位0.39元，冻结期限为2019年8月15日至2020年8月14日）。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院于2019年9月17日向被执行人吴茂丁户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19986号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19164号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19202号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4662号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。负责人：吴国峰，职务行长。委托诉讼代理人：张晶，女，汉族，1966年10月10日出生，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：裴佩，女，汉族，1970年4月3日出生，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：冯彦秋，女，汉族，1972年8月24日出生，户籍地哈尔滨市松北区。现住哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行与冯彦秋、借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶、裴佩、被告冯彦秋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令编号为2011231380001100062号合同项下《个人房产抵押贷款合同》提前到期；二、请求判令被告立即偿还所欠原告剩余本金人民币108558.57元，利息5719.08元，本息合计金额114277.65元（利息截止至2019年2月11日，此后利息按合同约定的利率上浮50%计算，至实际给付之日止）；三、如被告不按时履行义务，以抵押房产折价、拍卖、变卖房产所得价款优先进行清偿；四、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月23日原告与被告、哈尔滨世茂滨江新城开发建设有限公司共同签订了编号为2011231380001100062号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币26万元，贷款用途住房，贷款期限120个月（2011年8月23日至2021年8月23日），月利率为6.16875‰（当时合同利率），逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%计算；哈尔滨世茂滨江新城开发建设有限公司承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款。该房产于2015年6月17日取得他项权证（编号：哈房他证松字第××号），同时解除开发商哈尔滨世茂滨江新城开发建设有限公司承担阶段性连带保证责任。现截止2019年2月11日被告已有11期贷款本金及利息逾期未还，原告进行了多次催收，被告未归还逾期贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告冯彦秋答辩称，情况属实，2018年被告有病了，这病刚好被告就跟银行联系上了，希望能给予被告一定的还款期限，尽量卖车位能还上这笔钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，个人房产抵押贷款合同、借款人声明、借款凭证、还款明细、欠款明细、他项权证原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2011年8月5日，被告冯彦秋与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告冯彦秋向原告借款26万元，贷款期限120个月，月利率为6.16875‰，被告冯彦秋选择等额本息还款的还款方式。合同还约定，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。若超过还款期限未还款，则从该其还款日其计收罚息和复利。借款担保方式为抵押担保。被告冯彦秋以其所有的哈尔滨高新技术产业开发区××号世茂滨江新城（三期三区）72号楼3单元9层4号房产作为抵押为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。2011年8月23日，原告依约向被告发放了26万元贷款。后被告多次逾期，截止起诉时止，被告已违约11期。截止2019年2月11日，被告冯彦秋欠原告本金108558.57元、利息5719.08元（包含复利1098.15元）。本院认为，原告与被告冯彦秋签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，并且不违反法律的有关规定，双方应受其约束，被告冯彦秋未依约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求《个人房产抵押贷款合同》提前到期，符合合同的约定，请求被告偿还本金、利息、罚息、复利的主张本院予以支持。如被告冯彦秋不能偿还上述款项，原告可以拍卖、变卖抵押房产优先受偿也符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行与被告冯彦秋签订的编号为2011231380001100062《个人房产抵押贷款合同》提前到期；二、被告冯彦秋于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行欠款本金108558.57元；三、被告冯彦秋于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行欠款利息（截止2019年2月11日的利息人民币5719.08元，自2019年2月12日起产生的利息按合同约定的利率上浮50%计算，计收复利）；四、如被告冯彦秋到期不能清偿上述第二、三项款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖冯彦秋所有的哈尔滨高新技术产业开发区创新三路2518号世茂滨江新城（三期三区）72号楼3单元9层4号房产所得价款优先偿还原告原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元、公告费260元，由被告冯彦秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年九月十八日书 记 员 李红颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2182号原告：景春联，女，1989年11月27日出生，汉族，户籍地贵州省普安县，被告：郭雪梅，女，1989年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，原告景春联与被告郭雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，于2019年9月5日向原告景春联送达了开庭传票，通知其于2019年9月10日上午09时20分到庭参加诉讼，但在本院确定的开庭日，原告景春联、被告郭雪梅无到庭。本院认为：原告景春联经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告景春联撤诉处理。审判长  王薇薇审判员  何成臻审判员  杨 东二〇一九年九月十日书记员  陈 瀚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21674号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人杨木成,男,1980年11月15日出生,汉族,住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人y杨木成金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12864号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人偿还贷款本金387162.46元及利息、罚息、复利、受理费7831.78元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，本院档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因未能实际扣押车辆，暂无法处理，此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年九月十八日 书记员 郑仁志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22980号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人张选良,男性,1983年1月9日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张选良银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10061号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张选良应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计85077.9元，本案执行费1176元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张选良的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张选良没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人张选良采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22980号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21663号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人邹文飞,男,1982年11月14日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹文飞金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12860号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人偿还贷款本金76290.56元及利息、罚息、复利、受理费1983.78元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，依法扣划被执行人公积金4721.86元，扣除执行费50元，已将4671.86元退给申请执行人。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年九月十八日 书记员 郑仁志
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)内06执423号 申请执行人潘玉林，男，汉族，1964年6月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人邱燕，女，汉族，1971年11月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨利祥，男，汉族，1972年8月1日出生，现住址同上。 被执行人张秀英，女汉族，1975年2月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人吕霄龙，男，汉族，1972年12月24日出生，现住址同上。 本院立于2018年11月16日立案执行的申请执行人潘玉林与被执行人邱燕等借款合同纠纷一案，已执行被执行人吕霄龙所有的位于陕西省西安市未央区，11号楼906室，被执行人杨利祥所有的位于陕西省西安市未央区，11号楼9号底商（现为7号底商）；扣留并提取被执行人张秀英在鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂执行字第1083号执行案件中的债权2150万元；划拨邱燕在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯万融支行账号为06×××87内存款5万元；；拘传杨利祥，并偿还申请人50万元；拘留吕霄龙二次。后 经本院网络和传统查控，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 一、终结（2018）内民终259号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  张剑光 审判员  王小军 二〇一九年九月一日 书记员  杨 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41877号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：刘锴，男，1987年4月5日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告刘锴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告刘锴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锴支付截至2019年1月11日的信用卡欠款本金人民币28,558.87元(以下币种同)、零售利息3,205.75元、违约金2,135.39元；2.判令被告刘锴支付自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘锴负担。事实和理由：被告刘锴向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX914)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告刘锴未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告刘锴未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告刘锴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月11日，被告刘锴拖欠信用卡欠款本金28,558.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘锴在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘锴借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘锴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月11日的信用卡欠款本金28,558.87元；二、被告刘锴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，公告费560元，由被告刘锴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢211号申请执行人：王会星，男，1968年1月29日出生，汉族，住本市新华区。被执行人：河南金建建设有限公司，住所地：本市新华区中兴路北段5号。统一社会信用代码：91410400668883229T。法定代表人：韩副渠。被执行人：杨瑞东，男，1969年8月25日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行王会星与河南金建建设有限公司、杨瑞东买卖合同纠纷一案中，被执行人河南金建建设有限公司、杨瑞东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人河南金建建设有限公司所有的帝佳英郡项目12号楼803号房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇一九年九月十七日书记员  姚 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19260号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23288号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人张方兴,女性,1978年4月8日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张方兴银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10323号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张方兴应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计98730.85元，本案执行费1381元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张方兴的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张方兴没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人张方兴采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23288号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22757号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人汤鑫,男性,1985年12月30日出生,汉族,住湖南省蕲春县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人汤鑫银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11424号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人汤鑫应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计16330.51元，本案执行费145元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人汤鑫的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人汤鑫没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人汤鑫采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22757号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9600号原告：佛山市莫斯兰帝玻璃有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥第三工业区4号厂房，统一社会信用代码：91440605MA4WHTPY2H。法定代表人：莫某1。委托代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。委托代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习律师。被告：佛山市欧帝欣门窗有限公司，住所地佛山市南海区******柏第二工业区前进路10号之3A，统一社会信用代码：91440605MA4UMKA779。法定代表人：李某1。被告：周向华，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码：432************039。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖声哲、侯玉露到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告佛山市欧帝欣门窗有限公司立即支付货款100646元及利息（从2018年6月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告周向华对被告佛山市欧帝欣门窗有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主营建材批发（玻璃），被告佛山市欧帝欣门窗有限公司主营门窗制造。2016年开始原告向被告佛山市欧帝欣门窗有限公司供应玻璃产品。根据双方的交易惯例，原告根据被告佛山市欧帝欣门窗有限公司要求供应货物，被告收货后于次月向原告支付上个月货款。2017年12月31日前的货款，被告佛山市欧帝欣门窗有限公司按照支付了部分款项，尚欠18687元未付。2018年1月至2018年4月的货款共计81959元，被告佛山市欧帝欣门窗有限公司未付分毫。原告向被告多次催讨拖欠的100646元货款，但均未果。原告认为，原告已经履行了交付义务，被告佛山市欧帝欣门窗有限公司拖欠货款的行为构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。被告周向华确认欠款金额和承诺付款，应对上述欠款承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，恳请判如所请。被告没有应诉答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，其真实性本院予以确认，其证明内容本院则结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年3月16日，被告佛山市欧帝欣门窗有限公司被核准成立，类型为自然人独资的有限责任公司，独资股东、法定代表人为李某1。2017年4月28日，被告佛山市欧帝欣门窗有限公司取得了“宾利莱”的注册商标，专用权期限为2017年4月28日至2027年4月27日。从2017年开始，被告周向华出面联系原告并以“宾利莱”名义向原告采购玻璃，而原告在接到订单后组织生产并向“宾利莱”送货，但货款陆续被拖欠。在催款过程中，被告周向华个人以“微信”付款的方式向原告的法定代表人莫某1支付了部分货款，且在与原告的法定代表人莫某1电话沟通中，被告周向华称其“知道（还有十万货款未付）”，并向原告表示“这个钱不会少你的”。此后，原告向被告催收货款余款未果遂诉至本院。本院认为，原告与被告佛山市欧帝欣门窗有限公司成立买卖合同关系。本案中，原告主张被告佛山市欧帝欣门窗有限公司拖欠其货款100646元未付，并提供了送货单等证据证实，证据之间能相互印证，形成了较完整的证据链，且被告佛山市欧帝欣门窗有限公司未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告佛山市欧帝欣门窗有限公司支付货款本金100646元予以支持。另，被告佛山市欧帝欣门窗有限公司收货后应及时付款，但其拖欠货款，应承担相应的法律责任。鉴于原告最后供货时间为2018年4月，故综合考虑双方交易习惯等因素，本院对以100646元为计算基数并按年利率6％计算的从2018年6月1日起至实际清偿日止的利息予以支持。再，被告周向华在被催款过程中确认了其对被告佛山市欧帝欣门窗有限公司的债务的个人付款责任，故被告周向华应对被告佛山市欧帝欣门窗有限公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市欧帝欣门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市莫斯兰帝玻璃有限公司支付货款100646元以及支付以100646元为计算基数并按年利率6％计算的从2018年6月1日起至实际清偿日止的利息；二、周向华对佛山市欧帝欣门窗有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312.92元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  黄恒光人民陪审员  范用琼二〇一九年九月二十日书 记 员  杜 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18423号 被执行人谢春辉,男,1990年4月6日出生,汉族,住江西省瑞金市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2498号刑事判决书，被执行人谢春辉应缴纳罚金20000元并向被害人丘某退赔456423元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人谢春辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月17日向被执行人谢春辉户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18421、18423号两案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19563号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区莞太路72号。 被执行人曾文才,男性,1973年9月10日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾文才银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经生效的（2017）粤1971民初552号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾文才向申请人偿还信用卡欠款本金21414.05元及相应利息、相应滞纳金以及相应受理费，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人曾文才名下中国农业银行62×××71账户内的存款人民币3207.15元，扣除执行费1076元，剩余2131.15元已支付给申请人中国银行股份有限公司东莞分行。 本院执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾文才于2019年7月29日自愿协商达成执行和解协议，约定：（一）双方确认，截至2019年7月29日，被执行人曾文才尚欠申请人信用卡欠款本金21414.05元及利息11926.06元、滞纳金18157.7元；后续利息、滞纳金案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止。（二）双方协商，被执行人曾文才于2019年7月30日前向申请人归还欠款本息3497.81元，剩余欠款分24期，于2021年7月30日前还清剩余的全部欠款本息（具体还款金额需按还款当日银行系统数据为准）。（三）双方协商，本案诉讼费1087.44元由被执行人曾文才承担，并于2019年7月30日前向申请人支付。（四）双方协商，本案执行费由被执行人曾文才承担。（五）双方协商，若被执行人曾文才出现未能按时足额履行本协议约定还本付息的情形，申请人有权就（2017）粤1971民初552号民事判决书向法院立即回复执行。截止至本裁定作出之日，被执行人曾文才已缴纳本案执行费1076元，同时申请人中国银行股份有限公司东莞分行于2019年7月30日向本院提交了解除查封冻结、限制消费令申请书。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾文才自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执19563号的执行。 被执行人曾文才不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行被执行人曾文才依据原生效法律文书的给付义务，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十一日 书记员  陈展鹏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3712号原告：何某某，男，白族，1990年3月12日生，云南省大理市人，住大理市。被告：张某某，男，彝族，1983年11月6日生，昆明市禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告何某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员**晶公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：2019年1月31日，被告张某某驾驶云Ａ×××××号小型面包车沿连接线由东向西行驶，00时50分行驶至时，遇原告何某某驾驶云Ｌ×××××号小轿车沿连接线南侧辅道左转高仓村路口，张某某驾驶的云Ａ×××××号小型面包车前车头与云Ｌ×××××号小轿车右侧面发生碰撞，造成原告车辆受损，原告车辆在大理洋辰4Ｓ店维修，维修金额38000元，道路救援费800元，事故发生至维修结束近5个月，致使原告近5个月没有交通工具使用。现诉至法院请求：判令被告向原告赔偿交通事故如下损失：车辆维修费2000（交强险）＋36000／2＝20000元，道路救援费800／2＝400元，交通费3000元，共计23400元。被告张某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、云南增值税专用发票一张，证明车辆维修费用为38000元；2、收据一张，证明施救费800元；3、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明事故责任划分。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：云Ａ×××××号车辆登记车辆所有人为被告张某某，事发时，云Ａ×××××号车辆由被告张某某驾驶。云Ａ×××××号车辆投保交强险于安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，保险期为2019年1月30日零时至2020年1月29日二十四时，交强险死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生时云Ａ×××××号车辆未购买商业三者险。云Ｌ×××××号车辆登记车辆所有人为被告何某某，事发时，云Ｌ×××××号车辆由被告何某某驾驶。2019年1月31日，被告张某某驾驶云Ａ×××××号小型面包车沿连接线由东向西行驶，00时50分许，行驶至时，遇被告何某某驾驶云Ｌ×××××号小型轿车（车载：袁美利、段建春、段雄妹、袁防妹）沿连接线南侧辅道左转高仓村路口，被告张某某驾驶的云Ａ×××××号小型面包车前车头与云Ｌ×××××号小型轿车右侧面发生碰撞,造成袁美利当场死亡，段建春、段雄妹、袁防妹受伤的道路交通事故。该事故经大理市公安局交警大队认定：被告张某某、原告何某某负事故同等责任，袁美利、段建春、段雄妹、袁防妹无事故责任。原告确认云Ａ×××××号车辆投保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，交强险项下的财产损失赔偿限额2000元已经理赔，原告在本案中不再向安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司主张交强险项下的2000元财产损失。本院认为：首先，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，云Ａ×××××号车辆投保交强险于安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，交强险项下的财产损失赔偿限额2000元已经理赔，原告在本案中不再向安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司主张，该2000元应该在原告的总损失中予以扣除；其次，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿后，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与被告负事故的同等责任，原告的车辆损失在扣除已经赔付的交强险项下的2000元外，被告应该承担50%的赔偿责任。经本院核实，原告于2019年1月31日因交通事故所造成的财产损失数额如下：①车辆维修费38000元；②救援费800元。以上合计：38800元。上述原告的损失，扣除已经赔付的交强险项下的2000元，剩余的36800元由被告承担50%即18400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告张某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告何某某车辆损失人民币18400元。二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币386元，减半收取193元，由原告何某某承担41元，由被告张某某承担152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇一九年九月十八日书记员  高雪艳
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初4907号     原告: 胡某。   被告: 刘某。   原告胡某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日被告因资金周转困难，向原告借款200000元，约定月利率为1%，立有借据一支，未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿本付息，经原告多次索要未果，诉至法院。    原告胡某向法庭提交以下证据：   借据一支，证明被告于2015年9月15日向原告借款200000元，约定月利率为1%的事实。   被告刘某辩称，借款属实,没有偿还过本金及利息，但被告现在经济困难，暂时没有能力偿还。   被告刘某未向法庭提交证据。   经庭审质证：   被告刘某对原告所举证据无异议。   本院对原告所举证据作如下认定，   原告所举借据一支，形式来源合法，内容真实可信，与本案相关联，且被告无异议，本院予以确认。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，   被告刘某因需要资金周转，于2015年9月15日向原告借款200000元，约定月利率为1%，立有借据一支，未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿本付息，经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡某持被告刘某所立借据向被告索要借款200000元，事实清楚，证据确凿，且被告对原告所举证据无异议，能够证明原、被告之间形成合法的债权债务关系。因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应该履行偿还借款的义务。双方约定借款月利率为1%，未超过法律的限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   由被告刘某于本判决生效后五日内向原告胡某偿还借款200000元及利息（从2015年9月15日起按照1%的月利率计付利息至兑现完毕时止）。   如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员  闫学峰         二0一九年九月十一日                                       书 记 员  刘海浪        1
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执565号 关于申请执行人屈海超与被执行人李朝凤婚姻家庭纠纷一案，（2018）冀0628民初1031号已经发生法律效力。由于被执行人李朝凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人屈海超于2019年2月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，被执行人主动将执行款交到法院，因双方当事人在其他庭室有民事案件审理，此笔执行款被冻结。经与申请人协商，申请人同意执行此案。 本院认为，（2018）冀0628民初1031号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人屈海超基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2018）冀0628民初1031号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8819号原告：王占佑，男，1969年1月22日生，汉族，住胶州市。被告：田治修，男，1965年2月27日生，汉族，住胶州市。被告：孙洪强，男，1966年2月17日生，汉族，住胶州市。原告王占佑与被告田治修、孙洪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占佑、被告田治修、孙洪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及至清偿之日相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求明确为：对于利息，请求判令被告以实际尚欠本金为基数，按月利率2%偿还利息，直至本金还清为止。事实与理由：2016年9月17日，被告向原告借款100000元，后经原告催要，被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。后原告撤销对被告李智连、李延亮的起诉。被告田治修辩称，当时原告只给了我85000元，打到了我的账户，并未给我100000元，利息请求法院依法判决。被告孙洪强辩称，这个钱是田治修用的，并非我用，请求判令田治修偿还。原告为证明其诉讼请求，提交借条、收到条等证据，被告根据自己的主张提交银行交易明细等证据，经对证据进行审查，对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年9月17日，借款人李智连、孙洪强、李延亮、田治修向原告出具借条一份，借原告100000元，利息二分。2.2016年9月18日，原告通过其妻李春梅账户向田治修转账85000元，此事实，原告及田治修均表示认可。3.原告还提交收到条一份，系李智连2016年9月7日向原告出具，内容为：今收到王占佑人民币壹万元正。￥10000。对于该收到条，原告解释称，自己本来并不认识李智连，后通过田治修介绍认识，田治修、孙洪强、李智连、李延亮四人一直找我借钱，但我都没有借给他，这笔钱是四人向我出具借条之前，李智连找我来拿了10000元，四人出具借条后，我向田治修账户转账85000元，我实际出借95000元。二被告对此不予认可，均认为该10000元与本案借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田治修、孙洪强向原告出具借条，并签字捺印，系双方真实意思表示。但借款合同系实践合同，借款金额应以原告实际出借金额为准。现原、被告均对原告实际出借85000元无异议，双方争议的焦点为李智连出具的10000元收到条是否是本案原告实际出借的借款。对此，本院认定如下：原告虽提交李智连出具的收到条，李智连也确为本案借款的共同借款人，但原告并未将李智连列为本案被告，故该收到条是否与本案相关，需将李智连列为被告后进行查明，而原告未将李智连列为被告影响到本院对该事实的查明。故对于该10000元是否实际出借，需原告将李智连列为被告后对该10000元另案主张。原告主张自2016年9月17日起至实际给付之日止以实际尚欠本金为基数按照月息2%计算的利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告田治修、孙洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告王占佑借款本金85000元及自以实际尚欠本金为基数自2016年9月17日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告田治修、孙洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年九月二十七日书记员  刘 东附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借条一份，证明二被告向原告借款100000元，双方约定月息2分；2.收到条一份，证明当时共同借款人李智连收到原告现金10000元，加上打到田治修账户的85000元，共计给被告95000元。被告田治修提交证据及证明事项如下：1.银行交易明细及查询单一份，证明田治修只收到李春梅转账85000元。被告孙洪强未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。