湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终712号上诉人（原审原告）：刘学刚，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：中骏森驰汽车零部件（湖北）有限公司，住所地湖北省仙桃市沔州大道。法定代表人：张忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳曦，男，该公司员工。上诉人刘学刚因与被上诉人中骏森驰汽车零部件（湖北）有限公司（以下简称中骏公司）劳动争议一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘学刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、刘学刚于2018年8月13日通过快递向中骏公司邮寄了医院诊断证明，告知了中骏公司其因伤势严重，无法在短期内痊愈，需继续休假的事实。同年8月22日，刘学刚尚处医疗期中，中骏公司以刘学刚未办理请假手续为由，单方解除了与刘学刚的劳动合同，不符合法律规定。二、劳动关系存续期间中骏公司未为刘学刚办理社会保险登记并缴纳社会保险费，导致刘学刚无法报销相关医疗费，也无法享受相关失业保险待遇。三、刘学刚在职期间，不清楚中骏公司制定了哪些规章制度，也不知晓规章制度的相关内容，因此中骏公司解除与刘学刚的劳动合同缺乏规章制度依据。四、依据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条规定，刘学刚应享有三个月的医疗期，在医疗期内中骏公司应为刘学刚支付医疗期工资和继续缴纳社会保险费。中骏公司答辩称，2018年7月28日，刘学刚因摔伤（非工伤）于7月29日至8月9日住院治疗期间，刘学刚未向中骏公司履行任何请假手续，其出院后也未向中骏公司履行任何请假手续。同年8月22日，中骏公司以刘学刚未办理请假手续、擅自离岗为由向刘学刚出具终止（解除）劳动合同证明书，与之解除劳动关系。2018年7月5日至8月22日，刘学刚共上班15天，中骏公司已为刘学刚缴纳了2018年7月社会保险。刘学刚的职工基本医疗保险从2014年10月起断保。刘学刚要求中骏公司支付2018年7月工资3800元的请求与上述事实不符且无法律依据，中骏公司已于2019年1月14日支付了刘学刚2018年7月工资951.72元。刘学刚的其他九项诉讼请求均与事实不符且无法律依据，不应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘学刚向一审法院起诉请求：一、判令中骏公司支付刘学刚2018年7月份工资3800元；二、判令中骏公司支付刘学刚医疗费中职工基本医疗保险未能报销部分9825.6元；三、判令中骏公司按职工基本医疗保险报销部分的25%支付刘学刚赔偿金2456.4元；四、判令中骏公司支付刘学刚医疗期工资损失3519元；五、判令中骏公司按医疗期工资总额的25%支付刘学刚赔偿金879.75元；六、判令中骏公司支付刘学刚失业金损失14076元；七、判令中骏公司支付刘学刚违法解除劳动合同经济赔偿金3800元；八、判令中骏公司为刘学刚补缴2018年7月份至2018年10月份的社会保险费；九、判令中骏公司为刘学刚额外支付一个月工资3800元作为代通知金；十、判令中骏公司为刘学刚支付6个月工资22800元作为医疗补助费。一审法院认定事实：刘学刚于2018年7月5日入职中骏公司从事厨师工作，双方于同年7月9日签订了书面劳动合同，约定：刘学刚正常出勤并在规定的工作时间内保质保量完成中骏公司安排的工作任务后，中骏公司向刘学刚支付的工资不得低于仙桃市最低工资标准，刘学刚在1个月试用期内的基本工资参照仙桃市最低工资标准发放。2018年7月，刘学刚共上班22天，已付工资951.72元。同年7月28日晚，刘学刚下班后在中骏公司厂区外摔伤（非工伤），7月29日至8月9日住院治疗期间，刘学刚未向中骏公司履行请假手续，出院后也未履行请假手续，但刘学刚于2018年8月13日向中骏公司邮寄了一份诊断证明，没有请假条等请假文书。同年8月22日，中骏公司以刘学刚未办理请假手续、未到岗上班为由，向其出具了终止（解除）劳动合同证明书，与之解除劳动合同关系。劳动关系存续期间，中骏公司已为刘学刚缴纳了2018年7月的社会保险费。一审另查明，2018年仙桃市月工资最低标准为1380元，刘学刚职工基本医疗保险于2014年10月开始断保，刘学刚已自行缴纳了2018年城乡居民医疗保险。一审法院认为，刘学刚与中骏公司之间签订了劳动合同，双方间已形成了劳动合同关系。关于劳动报酬，刘学刚主张双方口头约定月工资为3800元，中骏公司主张为1380元。从仙桃市同岗位工资水平并结合仙桃市职工月平均工资的实际情况，刘学刚的月工资认定为3800元比较合理。扣减中骏公司已支付工资951.72元，中骏公司尚需支付刘学刚工资差额2848.28元。刘学刚下班后（不在下班途中）在中骏公司厂区外摔伤不属工伤，受伤后，刘学刚一直未向中骏公司履行请假手续，即使其在2018年8月13日向中骏公司邮寄诊断证明时，也未履行请假手续，违反相关法律规定和中骏公司的规章制度，中骏公司于2018年8月22日解除其与刘学刚的劳动关系，符合法律的规定，故刘学刚的其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。判决：一、中骏公司向刘学刚支付2018年7月工资差额2848.28元（按月工资3800元的标准，扣减已支付的951.72元；二、驳回刘学刚的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明，2019年7月29日，刘学刚与中骏公司厨师范小峰的电话通话中，刘学刚曾询问范小峰是否需要委托家人去中骏公司办理请假手续，范小峰表示其愿意代刘学刚办理请假手续。刘学刚受伤后，中骏公司前往医院探望过刘学刚。刘学刚的伤情经仙桃市博爱医院诊断为右锁骨骨折。中骏公司未为刘学刚缴纳2018年7月的社会保险费。刘学刚因本案事故住院治疗支付医疗费12282.05元。本院对一审查明的其他事实，予以认定。本院认为，本案二审时的争议焦点是：一、中骏公司解除与刘学刚之间的劳动合同是否符合法律规定；二、刘学刚诉请的各项赔偿金及损失应否予以支持。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于中骏公司解除与刘学刚之间的劳动合同是否符合法律规定的问题。用人单位依法制定的规章制度，对劳动者具有约束力，但解除劳动合同系用人单位对劳动者最为严厉的处罚措施，直接影响劳动者就业、生存等基本权利，用人单位在适用规章制度中有关解除劳动合同的条款时应当持以谨慎态度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。可见，劳动者违反用人单位规章制度必须达到严重程度，用人单位才可单方解除劳动合同。本院认为，上述法律规定所指的“严重”包含但不限于以下几种情形：一、劳动者明示或者以其行为拒绝遵守用人单位的规章制度，拒绝服从用人单位合理的工作安排、人事管理，即用人单位对劳动者处于一种管理不能的状态；二、劳动者多次违反用人单位规章制度；三、劳动者违反用人单位规章制度的行为给用人单位造成了重大的经济损失，或对用人单位的社会评价造成较大负面影响。本案中，首先刘学刚受伤后，其在电话通话中已委托中骏公司员工（厨师）范小峰为其办理请假手续，而其在出院后也向中骏公司邮寄了一份诊断证明，暂且不论范小峰是否代刘学刚办理了请假手续，通过上述事实可以看出刘学刚主观上还是存在办理请假手续的意愿，虽然客观上没有实际履行请假手续，但并不属于故意违反规章制度。其次，中骏公司曾前往医院探望过刘学刚，中骏公司当时就已明确的知晓刘学刚受伤并需要住院治疗的情况，因此针对刘学刚暂时不能恢复工作的情况已当即采取了相应的应对措施，或许刘学刚的意外受伤给中骏公司的日常生产、经营造成了一定影响，但本院并不认为这种可能存在的影响是刘学刚未办理请假手续而导致的，况且中骏公司在本案中也未能就此予以举证证明。再次，《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因负伤，需要停止工作医疗时，在本单位工作年限五年以下的，给予三个月医疗期。刘学刚受伤后经诊断为右锁骨骨折，根据上述规定，中骏公司应当给予刘学刚三个月的医疗期，但中骏公司仅在刘学刚受伤不到一个月便解除其劳动合同，显然不符合上述规定。综上考量，刘学刚虽未履行请假手续，违反了中骏公司的相关规章制度，但其主观上并不存在不服从中骏公司管理的故意，客观上也存在因伤难以履行请假手续的困难，且并未给中骏公司的生产、经营造成较大损失，因此本院认定其行为尚未达到法律所规定的严重程度，不符合用人单位可单方解除劳动合同的情形。同时，刘学刚虽非因公负伤，但尚在规定的医疗期内，中骏公司未与其进行充分沟通便直接解除劳动合同显得过于严苛且欠缺人性化考虑。二、关于刘学刚诉请的各项赔偿金及损失应否予以支持的问题。刘学刚诉请的7月份工资，因一审判决已予以支持，且双方当事人在二审中对此并无争议，本院二审直接予以认定。针对刘学刚诉请的其他赔偿金和损失，本院分别评述如下：（一）未能通过职工基本医疗保险报销的医疗费损失。根据《仙桃市职工医疗保险实施办法》（于2018年7月1起施行）第十七条、十八条的规定，职工基本医疗保险费中断缴费180天以上的，视为断保，再次参保视同重新参保；而新参保职工自缴费之日起满60天后才可享受基本医疗保险统筹基金支付的住院医疗待遇，但已参加本市城乡居民医保的人员在本市行政区域内就业并办理职工医保参保手续的，不设置待遇享受等待期。本案中，刘学刚的社会保险费缴纳至2014年10月，其后一直未继续缴纳，根据上述实施办法，已视为断保，但因刘学刚已自行缴纳了2018年城乡居民医疗保险，若中骏公司与刘学刚签订劳动合同后即为刘学刚办理职工医疗保险参保手续，刘学刚则无须经过60天的等待期，即可享受基本医疗保险统筹基金支付的住院医疗待遇，因此刘学刚诉请的该项损失有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到用人单位和社保经办机构为新入职员工申报和办理社会保险参保手续均具有一定的周期性和滞后性，中骏公司也并非主观上不愿意为刘学刚办理社会保险参保手续，而刘学刚的社会保险亦存在长时间断保等因素，可以酌情减轻中骏公司的相应赔偿责任，参考同等条件下仙桃市城镇职工基本医疗保险的报销比例，本院酌定由中骏公司赔偿刘学刚未能通过职工基本医疗保险报销的医疗费损失6141元。（二）刘学刚主张中骏公司应按照职工基本医疗保险所能报销的医疗费的25%支付赔偿金和按照医疗期工资总额的25%支付赔偿金，因该两项诉请均无法律和事实依据，本院不予支持。（三）医疗期工资损失。支付医疗期工资的前提是双方劳动关系的存续，而中骏公司已于2018年8月22日解除了与刘学刚的劳动合同，即便本院已认定中骏公司解除劳动合同的行为不符合法律规定，但不影响双方劳动合同已解除的事实，因此刘学刚的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（四）失业保险金损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，领取失业保险金的条件之一是失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年，而本案中即便中骏公司自与刘学刚签订劳动合同之日起即为刘学刚缴纳社会保险费，刘学刚也并不符合上述领取条件，因此该项损失并非中骏公司未为刘学刚缴纳2018年7月的社会保险费而造成的，本院对刘学刚的该项诉请不予支持。（五）解除劳动合同代通知金。所谓解除劳动合同代通知金是指用人单位按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定与劳动者解除劳动合同时，应额外支付劳动者一个月工资作为解除条件。本案中，刘学刚的情形并不符合上述法律规定的三种特定情形，因此即便中骏公司解除劳动合同的行为不符合法律规定，其也无须支付刘学刚解除劳动合同代通知金。（六）医疗补助金。医疗补助金是指劳动者发生工伤事故时，由工伤保险基金所支付的一次性工伤医疗补助金。本案中，刘学刚虽因事故受伤，但并未被认定为工伤，刘学刚的该项主张亦不符合法律规定，本院不予支持。（七）补缴社会保险费。虽然中骏公司未为刘学刚缴纳2018年7月的社会保险费，但补缴社会保险费并不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对刘学刚的该项诉请不作评判，其可另行向社会保险经办机构主张。（八）违法解除劳动合同的赔偿金。因中骏公司解除劳动合同的行为不符合法律规定，故中骏公司应按照经济补偿金的双倍标准向刘学刚支付赔偿金。双方当事人对一审法院所认定的刘学刚的月工资3800元的标准不持异议，本院直接予以认定，中骏公司应支付刘学刚赔偿金3800元（3800元/月×0.5月×2=3800元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初235号民事判决第一项；二、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初235号民事判决第二项；三、中骏森驰汽车零部件（湖北）有限公司于本判决生效后十日内支付刘学刚赔偿金3800元；四、中骏森驰汽车零部件（湖北）有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘学刚未能通过职工基本医疗保险报销的医疗费损失6141元；五、驳回刘学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由刘学刚负担；二审案件受理费10元，由刘学刚负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年九月二日法官助理王青书记员胡俊红