江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初351号 原告：新吴区溧戴建材经营部，，住所地江苏省无锡市。 经营者：戴志伟，男，1973年10月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：徐勤新，该公司员工。 被告：南京优品盛源工程技术有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：孙明锋，该公司董事。 委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家维，江苏维世德律师事务所实习律师。 原告新吴区溧戴建材经营部（以下简称溧戴经营部）与被告南京优品盛源工程技术有限公司（以下简称优品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溧戴经营部的委托诉讼代理人徐勤新，被告优品公司的委托诉讼代理人申汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溧戴经营部向本院提出诉讼请求：1、判令优品公司支付其欠款1008582.05元；2、判令优品公司支付逾期利息损失（以1008582.05元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按贷款利率4.75%的1.5倍计算）；3、本案诉讼费用由优品公司承担。事实与理由：其与优品公司于2018年8月22日在石灰结算中确认三笔欠款。一笔是其与优品公司直接交易的143621.90元石灰款；另一笔是由优品公司承担的南京东部路桥工程有限公司（以下简称东部公司）承担的对广德腾狮钙业有限公司（以下简称腾狮公司）的债务610000元；再一笔是其受让取得的优品公司欠广德直立天石钙业股份有限公司（以下简称直立公司）的债务500000元。双方在2018年8月22日对账时明确了如下内容：1、其与优品公司对账明确总欠款为2422203.952元；2、其与优品公司明确直接交易的YPCL-05合同，实际结算金额为1773621.90元，已付360000元，尚欠1413621.90元[该金额由（2018）宁裁字第0568号仲裁裁决书确认]；3、总欠款2422203.952元，减去仲裁确认的1413621.90元，优品公司尚欠其1008582.052元。尚欠的1008582.05元中，由610000元和510000元组成，其中，610000元系优品公司承担的东部公司结欠腾狮公司的债务，500000元系其受让的优品公司结欠直立公司的债务。上述两笔债务共计1110000元，但在对账时，其由于疏忽算错了，仅确认了1008582.052元，但其在本案中进主张该金额。同时，该两笔债务应当在2018年2月16日前付清，因此，逾期付款需支付利息损失。故其诉至本院，请求判如所请。诉讼中，溧戴经营部变更第2项诉讼请求为：判令优品公司支付逾期利息损失（以1008582.052元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按贷款利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%计算）。并增加第3项诉讼请求：判令优品公司支付其保全担保保险费5000元，后又将该项诉讼请求变更为：判令优品公司支付其保全担保保险费2200元。事实和理由：2018年10月8日，其向南京仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）提出仲裁申请，其以该时间作为逾期利息的起算点。同时，其因申请财产保全，花费保险费2200元。 优品公司辩称，1、溧戴经营部的委托诉讼代理人徐勤新的代理资格有异议；2、溧戴经营部的诉讼请求调整已经超过举证期；3、溧戴经营部系三方（溧戴经营部、直立公司、腾狮公司）的供应商，三个供应商的经办人员都是戴志伟，戴志伟在提供当年的结算单时，并没有严格区分各供应商的主体，而是从其开票的需要，按照17%和3%的税率，把货款作了区分，其与溧戴经营部进行对账只是因为其是最终的收货人以及货物的使用方，其仅对货物数量进行对账；4、关于货款的支付，其结欠直立公司500000元货款没有异议，其对于承担500000元货款部分没有异议，但是东部公司结欠腾狮公司的货款，其没有承诺过由其来代为承担，对该部分金额，其不予认可；5、关于溧戴经营部主张的利息损失，其认为溧戴经营部在仲裁阶段认为款项均系其所有，在仲裁后又通过债权转让的方式提起本案诉讼，各方未进行最总结算，相关的发票其也没有及时收到，其以及东部公司未收到证实的债权转让通知，因此，其不应支付利息。同时，溧戴经营部主张的利息标准过高，如果法院支持利息，请求法院酌情调整为按年利率4.35%计算。 溧戴经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据，拟证明其主张的事实。 1、2018年8月22日的石灰结算单1张，拟证明2018年8月22日，其与优品公司进行对账，确认总欠款金额为2422203.952元，其中1773621.9元为其与优品公司之间的货物往来金额，扣除（2018）宁裁字第0568号仲裁裁决书确认的金额，剩余1008582.052元是溧戴经营部通过受让债权所获得，且优品公司予以认可。 2、（2018）宁裁字第0568号仲裁裁决书复印件1份，证明其与优品公司单独的货款往来金额为1773621.90元，扣除已经支付的360000元，尚欠1413621.90元，该金额在该份裁决书中得到了认可。 3、直立公司出具的“关于债权转让的说明”1份，拟证明直立公司将对优品公司的货款及利息转让给了其。同时，结合结算单，表明优品公司同意将结欠直立公司的欠款支付给其。 4、编号为YP-FSCL-001的合同1份及增值税专用发票2份，该份合同系优品公司与直立公司所签订。拟证明优品公司应在2018年春节前结清货款。 5、腾狮公司出具的“关于南京优品债务承担的说明”1份，拟证明优品公司承接了东部公司对腾狮公司的债务，同时，腾狮公司将该笔债务计610000元及相应利息转让给了溧戴经营部。 6、编号为DBLQ-20170823-001号的合同、增值税专用发票1份及邮寄凭证复印件1份，该份合同系由东部公司与腾狮公司签订，拟证明东部公司结欠腾狮公司货款610000元，且腾狮公司已经开具了总金额为1560115.5元的增值税专用发票，其中610000元金额的增值税专用发票系其邮寄给优品公司。 7、诉讼财产保全责任保险发票1份，拟证明其因申请财产保全提供担保，花费保险费2200元。 8、南京仲裁委受理通知书1份及转账凭证1份，拟证明其提起仲裁的时间，南京仲裁委的受理时间为2018年10月9日。 优品公司对上述证据的质证意见为： 1、对结算单的真实性无异议，结算单上的签字人员为其公司的财务人员，并不是货物接收人，况且其进行对账也仅仅是就货物数量进行核对。同时，该结算单包含了东部公司的欠款及其结欠直立公司的欠款，结算单上显示直立公司支付的金额为950015元，而直立公司开具的发票总金额为950115元，结算单中显示的492218.30元是东部公司结欠腾狮公司的真实欠款金额，因此腾狮公司转让610000元债权是不准确的。 2、对裁决书的真实性无异议，但其认为裁决书认定双方之间的结算应以结算单上的金额为准。 3、对说明的真实性由法院认定，但该份说明在第一次庭前会议时才向其出示原件，关于金额，其实际已经支付了500000元，实际开票金额为1000018元，尚欠金额为500018元，但其同意溧戴经营部按照500000元的金额进行计算，其认可结欠直立公司货款500000元，也认可应向溧戴经营部支付货款500000元，但相应利息不应承担。 4、对编号为YP-FSCL-001的合同及增值税专用发票的真实性无异议，但是合同履行过程中，有部分货物是在2018年春节后供应的，而且三个供应商的供货是混在一起的，无法单独结算。对增值税专用发票无异议，但其已经支付了500000元，剩余货款未进行总的结算，因此不应承担利息，同时付款需要提供发票，故其认为即使要承担利息，也应从最后一张发票的时间起算。 5、对真实性无法认可，在仲裁阶段，溧戴经营部未提供相关凭证，其在第一次庭前会议时才收到该份说明。其没有作出代东部公司承担对腾狮公司的债务，也没有同意腾狮公司转让债权给溧戴经营部。关于金额，610000元不准确，其实际支付的金额是950015元，对应的发票金额为950115元。 6、对编号为DBLQ-20170823-001号的合同的真实性无异议，但合同约定了要有一个最终的结算日期，同时合同约定了指定的付款账户，如腾狮公司需要变更收款账户，须书面通知并经东部公司同意，现其对款项应该支付给谁无所适从。其没有收到金额为610000元的增值税专用发票，对邮寄凭证的真实性不予认可。同时，腾狮公司和东部公司没有进行准确的结算，并不能以开票金额进行付款。 7、对真实性无异议，但其认为诉讼保全担保费与其无关。 8、对真实性无异议，但本案所涉款项系在仲裁结算未得到支持的部分，溧戴经营部应自行承担主张错误的责任。 优品公司围绕其抗辩意见提供了如下证据，拟证明其辩称事实： 1、腾狮公司开具给东部公司的增值税专用发票3份，总金额为950115.50元，其实际支付的金额为950015元。 2、提供2018年11月21日由溧戴经营部开具给其的金额为1000000元、273621.90元的增值税专用发票，该两份发票是在2018年12月27日交付其的，因此，其认为应当在提供所有发票后才进行付款。 溧戴经营部对上述证据的质证意见为： 1、真实性认可，与腾狮公司出具的说明中的内容相吻合。 2、该两份发票是其与优品公司之间直接往来对应的发票，已经经仲裁解决，与本案无关。 本院对溧戴经营部、优品公司提供的证据认证如下：1、对于石灰结算单、（2018）宁裁字第0568号仲裁裁决书复印件，因溧戴经营部提供了原件，优品公司亦认可真实性，且与本案具有关联性，本院确认该组证据作为本案相关事实的依据；2、对于直立公司出具的“关于债权转让的说明”1份、编号为YP-FSCL-001的合同1份及增值税专用发票2份、腾狮公司出具的“关于南京优品债务承担的说明”1份、编号为DBLQ-20170823-001号的合同、金额为610000元的增值税专用发票，因溧戴经营部提供了原件，优品公司未有证据证明该部分证据存在不真实的情况，该组证据也与本案具有关联性，本院确认该组证据作为本案相关事实的依据；3、对于溧戴公司提供的邮寄凭证复印件，因未提供原件以供核对，且优品公司不认可真实性，因此本院对该份证据不予采纳；4、对于优品公司提供的腾狮公司开具给东部公司的3份增值税专用发票，溧戴公司认可其真实性，本院予以采纳；5、对于优品公司提供的溧戴经营部开具给其的增值税专用发票，虽优品公司认为与本案无关，但是因该组发票亦涉及双方之间往来情况，因此，本院采纳该份证据作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2017年3月27日，优品公司（甲方）与直立公司（乙方）签订材料采购合同1份，编号为YP-FSCL-001，约定甲方因工程需要，向乙方采购材料一批，所购材料暂定总价为1050000元。合同还约定：1、交货时间为2017年3月10日至2017年12月30日；2、付款方式及时间为：以乙方供货且经甲方验收合格并确认的数量为准，每个月为一个周期，第二个月按第一个月供货经甲方验收合格量的百分之五十付款，余款在2018年春节前结清，付款时，乙方必须提供同付款金额含税17%的增值税专用发票，发票经过国家税务部门验证合格后付款至乙方公司账户；3、乙方指定供货负责人为戴志伟。 2017年5月15日、2017年7月18日，直立公司分别向优品公司开具了金额为500018元、500000元的增值税专用发票。 另查明：东部公司（甲方）与腾狮公司（乙方）签订石灰采购合同1份，编号为DBLQ-20170823-001，约定由腾狮公司向东部公司供应石灰，合同总价为1560000元。合同还约定：1、供货时间为2017年7月15日至2017年12月15日；2、付款方式：材料验收并办理完最终结算后，甲方依据有效的最终结算书，根据业主支付甲方工程款的实际情况，材料供应次月支付上月材料款结算书确认的结算价款的50%，在2018年春节前支付最终材料结算价款全部余额；3、本货款支付至乙方指定的收款单位，如乙方确需改变本合同约定的收款账户，须书面通知并经甲方同意，否则甲方将拒付货款，由此引起的延期付款责任及相关的损失由乙方承担；4、甲方有权要求乙方在按合同支付货款前提供符合税法要求的发票及结算清单，未提供发票或提供发票不符合合同约定的，甲方有权拒绝支付货款。 2017年8月4日、2017年10月26日、2017年12月11日、2018年9月20日，腾狮公司分别向东部公司开具了金额为600000元、150115元、200000.50元、610000元的增值税专用发票。 2018年8月22日，戴志伟与优品公司进行对账，并均在结算单上签字盖章，结算单上有以下内容：1、项目为“老社项目”、“枫石尤芝项目”、“下丽项目”；2、总金额为4215973.20元，其中，应开税率为17%的货款金额为2442351.30元，应开税率为3%的货款金额为1773621.90元；3、总计付款1810015元，欠款2405958.20元，增开发票应补税金16245.75172元，总欠款2422203.952元。 2019年10月9日，溧戴经营部向南京仲裁委提出仲裁申请，南京仲裁委于当日受理，并于2018年12月10日作出（2018）宁裁字第0568号裁决书。裁决书中认定了以下事实：1、2017年10月23日，溧戴经营部与优品公司签订005号《采购合同》一份，约定由溧戴经营部向优品公司供应生石灰，合同还对其他内容进行了约定；2、2017年3月27日，优品公司与直立公司签订001号《材料采购合同》一份，约定由优品公司向直立公司采购生石灰；3、2018年8月22日，溧戴经营部与优品公司就双方之间的005号《采购合同》及优品公司与直立公司之间的001号《材料采购合同》签署《结算单》一份，结算货款总价为4215973.20元，其中，增值税抵扣税率为17%部分的货款总价为2442351.30元，增值税抵扣税率为3%部分的货款总价为1773621.90元，合计已付款金额为1810015元，总欠款为2422203.952元，双方在结算单中明确载明“双方以本对账单为准，不得以任何理由推翻此账单”。在“仲裁庭意见”部分，仲裁庭认为：1、溧戴经营部与优品公司签订的005号《采购合同》已实际得到履行，实际履行供货总价为1773621.90元，优品公司已支付360000元，尚欠1413621.90元。其他货款是第三方所转让的货款债权，但该部分货款争议不属于南京仲裁委受理范围，故仲裁庭对该部分争议不予理涉；2、关于利息部分，仲裁庭认为，双方签订的005号《采购合同》对付款条件及付款进度、比例作了约定。根据溧戴经营部提供的证据，尚不能证明在其申请仲裁前优品公司已逾期付款，且合同第三条第6款明确约定，每次付款时溧戴经营部须开具符合优品公司要求的合法发票，否则优品公司有权拒绝付款。由此可知，溧戴经营部向优品公司提供发票是优品公司付款的前提条件。结合溧戴经营部在庭审中向优品公司代理人出示剩余货款发票及本案的具体情况，从溧戴经营部申请仲裁之日（即2018年10月9日）起算，以应付未付款项为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率计算逾期付款利息较为合理。据此，仲裁庭作出裁决：“（一）被申请人于本裁定书送达之日起10日内向申请人支付货款人民币1413621.90元；（二）、被申请人于本裁决书送达之日起10日内向申请人支付以1413621.90元为基数，自2018年10月9日起至2018年12月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息10761.20元；……” 2018年12月19日，直立公司出具“关于债权转让的说明”一份，有以下内容：1、直立公司与优品公司签订的编号为YP-FSCL-001号合同，合同金额为1050000元，实际结算金额为1000000元；2、优品公司于2017年6月12日向直立公司支付了250000元，于2017年7月25日支付了250000元，共计500000元，尚欠500000元货款未支付；3、直立公司将上述500000元债权及利息转让给了溧戴经营部，并电话通知了优品公司。 2018年12月13日，腾狮公司出具“关于南京优品债务承担的说明”一份，有以下内容：1、腾狮公司与东部公司签订的编号为DBLQ-20170823-001号合同，合同金额为1560000元；2、东部公司分两次向腾狮公司支付了950000元，尚欠610000元债务没有履行；3、增值税发票分别以150000元、200000元、600000元、610000元四次全部开具给东部公司；4、因该批石灰实际由优品公司用于下丽线，2018年3月，优品公司向腾狮公司承诺承担该610000元债务；5、腾狮公司将优品公司承担的上述610000元债务及利息一并转让给了溧戴经营部。 诉讼中，溧戴经营部为证明徐勤新系其公司员工，向法庭提交了以下证据：无锡市非全日制和全日制多单位就业登记表及银行转账凭证，拟证明徐勤新系其单位员工，有诉讼代理人资格。优品公司则称：非全日制用工需要经劳动行政部门审批，对相关证据真实性由法院认定，其认为本案中徐勤新不具有代理资格。本院对该部分事实的认定：结合就业登记表及银行转账记录可以证明徐勤新系溧戴经营部的工作人员。 本院认为，本案双方的争议焦点为：一、2018年8月22日的石灰结算单的性质；二、优品公司是否存在逾期付款情形，如逾期付款，相应的利息损失应如何计算；三、保全担保保险费是否应由优品公司承担。 关于争议焦点一，2018年8月22日的石灰结算单系溧戴经营部与优品公司进行对账后达成一个新的协议，明确了优品公司结欠溧戴经营部款项的事实，优品公司应该按照结算单上的金额向溧戴经营部进行付款。 具体来说，有以下几点： 1、溧戴经营部与优品公司之间直接发生的业务往来金额为1773621.90元，这一点也已经通过仲裁裁决书予以了确认； 2、关于第三方转让的货款债权，分为两个部分。第一部分，溧戴经营部受让的直立公司对优品公司的债权，结合直立公司出具的说明及优品公司的陈述，可知直立公司与优品公司之间的最终结算金额为1000000元，优品公司已付款500000元，优品公司尚欠直立公司500000元货款，对此，优品公司也予以认可，其也同意支付溧戴经营部该部分款项，仅是对该部分的利息有异议，因此，本院对该部分款项予以确认。第二部分，即编号为DBLQ-20170823-001号合同项下的货款，也就是溧戴经营部主张的腾狮公司转让给其的债权的部分。优品公司认为其没有承诺承担东部公司对腾狮公司的金额为610000元的债务，溧戴经营部则认为优品公司承诺承担东部公司的债务才会和其签订石灰结算单，至于实际上东部公司结欠腾狮公司的货款总金额与本案无关，其仅按照结算单的金额向优品公司进行主张，对此，本院认为，优品公司认可结算单为优品公司与三个供应商之间的货物往来情况，只是因戴志伟系三个供应商的负责人，其才和戴志伟签订结算单，（事实上，优品公司认为结算单上的金额就是其结欠溧戴经营部的货款加上其结欠直立公司的货款以及东部公司结欠腾狮公司的货款总和），但东部公司实际结欠腾狮公司的货款总金额为多少，是否是腾狮公司出具的说明中载明的610000元，并非本案审理范围，优品公司也不会因为与溧戴经营部签署结算单而被推定承担腾狮公司所称的金额为610000元债务。 优品公司与溧戴公司签订石灰结算单上载明了货物总金额、付款情况以及总欠款情况，不能简单的认为是优品公司对货物数量、金额作出的核对，而是优品公司对付款作出的承诺，是优品公司与溧戴经营部关于优品公司、东部公司的相关债务作出的双方协议，除去优品公司直接结欠溧戴经营部的1773621.90元以及优品公司认可的结欠直立公司的500000元，剩余部分应是优品公司对东部公司结欠腾狮公司的债务作出的债务加入的意思表示，因此，优品公司应当按照结算单的金额向溧戴公司付款，事实上，溧戴经营部也仅是按照结算单上的金额向优品公司进行主张。同时，需要说明的是：1、债权的转让并不需要债务人或第三人的同意，让与人仅需通知债务人即可，因此，优品公司认为腾狮公司转让债权未经其同意，对其不产生效力的抗辩无法律依据，本院不予采信；2、本院认定优品公司应向溧戴经营部支付货款是基于双方签订的石灰结算单，因此，东部公司与腾狮公司签订的合同中关于收款账号的约定并不能阻却优品公司的付款义务。 关于争议焦点二，首先，2018年8月22日优品公司与溧戴经营部签订结算单时已经确定了总欠款金额。其次，债务人对让与人的抗辩，同样可以向受让人主张，因此，溧戴经营部基于两部分转让的债权向优品公司主张欠款，也应符合相应的原合同的约定，编号为YP-FSCL-001、DBLQ-20170823-001的合同对付款的约定均要求收款方提供相应的发票，结合（2018）宁裁字第0568号裁决书的内容，可知溧戴经营部已在仲裁庭审时向优品公司代理人出示剩余货款发票，因此，优品公司应当在溧戴经营部主张债权之日即提起仲裁之日进行付款，逾期应支付损失。提起仲裁之日应当是仲裁裁决书确定的2018年10月9日。 关于逾期付款损失的计算标准，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期罚息利率为贷款利率水平之上加收30%-50%。因此溧戴经营部主张按照中国人民银行同期同类贷款的1.5倍为标准计算逾期损失，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，溧戴经营部可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因优品公司违约引起本案诉讼，溧戴经营部为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系溧戴经营部支出的合理必要费用，属溧戴经营部的损失部分，应当由优品公司负担。 另外，还需要说明的两点：1、关于徐勤新的代理资格，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人的工作人员可以被委托为诉讼代理人，而本案中，通过就业登记表及工资发放记录可以证明徐勤新系溧戴经营部的工作人员，可以作为诉讼代理人，而优品公司称非全日制用工需要劳动行政部门审批的意见未有法律依据，本院不予采纳。2、溧戴经营部变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条关于原告在案件受理后法庭辩论结束前变更诉讼请求的时限规定，并无不当。 综上，因此，对溧戴经营部的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、南京优品盛源工程技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新吴区溧戴建材经营部货款1008582.05元及逾期付款损失（以1008582.05元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、南京优品盛源工程技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿新吴区溧戴建材经营部保全担保保险费2200元； 三、驳回新吴区溧戴建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费14370元，财产保全费5000元，合计19370元（此款已由新吴区溧戴建材经营部预交），由南京优品盛源工程技术有限公司负担（新吴区溧戴建材经营部同意其预交的诉讼费用由南京优品盛源工程技术有限公司向其直接支付，本院不再退还，由南京优品盛源工程技术有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向新吴区溧戴建材经营部支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇一九年九月九日 法官 助理  毕 俊 书 记 员  蒋婉婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。