内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1829号 原告：高某1，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 原告：其某，公民身份号码×××。 原告：李某1，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 原告：李某2，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 原告：李某3，公民身份号码×××，2013年3月20出生，现住陕西省榆林市。 原告李某2、李某3的法定监护人：李某1，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 五原告共同委托诉讼代理人：杨某，内蒙古济海律师事务所律师。 被告：白某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某2，内蒙古法悦律师事务所律师。 被告：高某2，公民身份号码×××，现住榆林市。 被告：乌审旗申通煤业物流有限公司，统一社会信用代码91150626585169265Y。 法定代表人：王某。 被告：李某4，公民身份号码×××，现住陕西省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部，统一社会信用代码91150602095244285G。 负责人：苏某。 委托诉讼代理人：脑某，系内蒙古德方律师事务所律师。 原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3诉被告白某1、高某2、李某4、乌审旗申通煤业物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某1及原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3的委托诉讼代理人杨某，被告白某1及委托诉讼代理人白某2，被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部的委托诉讼代理人脑某，被告高某2均到庭参加了诉讼。被告李某4、被告乌审旗申通煤业物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计1027725元（具体为：死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、处理丧葬事宜的费用13000元、被抚养人生活费329079元（父亲：91380元、长女：101871元、长子：135828元，精神抚慰金50000元，合计1139325元。减去交强险已赔付部分111600元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中将诉讼请求变更为：一、依法请求判令被告赔偿原告各项损失共计1165166元具体为：死亡赔偿金766100元、丧葬费37800元、处理丧葬事宜的费用13000元、被抚养人生活费351924元[父亲：183277.5元（24437元／年×15年÷2人）、长女：109966.5元(24437元／年×9年÷2人)、长子：146622元（24437元／年×12年÷2人）]、精神抚慰金50000元，合计1306766元，减去交强险部分111600元和已赔付的30000元，未赔付部分为1165166元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月07日19时15分许，高绿梅驾驶无号牌长江牌正三轮摩托车在乌审旗图克镇沿呼吉尔特村五社土质路由北向南行驶至伊化矿业沥青路交叉路口处时，与沿伊化矿业沥青由西向东行驶的高某2驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成高绿梅当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。×××（×××）号重型半挂牵引车系被告高某2驾驶，被告乌审旗申通煤业物流有限公司系×××车的登记所有人，被告李某4系×××车的登记所有人，被告白某1系×××（×××）号重型半挂牵引车的车辆所有人，故上述被告均应当承担赔偿责任。事故发生后，原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3与被告就赔偿事宜多次协商未果。 被告白某1辩称，该次事故造成的损失，在减去交强险赔偿的部分后按交警队作出的事故认定的责任比例进行赔偿。对原告所述的处理丧葬期间的费用无证据证实，法庭不应支持。对于被扶养人生活费应以农村居民进行计算，被告白某1与原告居住的地方相差几里路，明确知道李某1居住地为榆阳区小豪兔乡，并非原告举证中提供证据所载明的住址。同时事故车辆在被告人寿保险公司投有商业三者险，保额50万元，且事故发生在保险期内，故按责任比例划分后由高某2承担的赔偿责任应由保险公司承担。事故发生时受害人高绿梅驾驶的车辆与被告高某2驾驶的车辆车头发生碰撞，所以与挂车没有因果关系。被告高某2驾驶的车辆并未进行过改装，挂车在出厂时就载有集装箱。 被告高某2辩称，不应由被告高某2赔偿，应由被告保险公司在保险范围内赔偿，不够赔付的部分由车主白某1赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部辩称，认可事故发生的事实及交警部门责任划分，涉案车辆在被告保险公司投保50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，但驾驶人是在实习期内驾驶牵引挂车发生事故，保险公司不应承担赔偿责任，应由实际侵权人赔偿。即使保险公司承担赔偿责任，保险公司也应在交强险赔付后，按该次事故的责任比例承担赔偿责任，同时原告未提供处理丧葬事宜人员产生相关费用的证据，被告保险公司不应承担该赔偿费用，本案的被扶养人应按农村标准计算被扶养人生活费，且本案有多个被扶养人，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应予核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3提供的道路交通事故责任认定书，结婚证、户口本、身份证、死亡证明书、车辆保险单，因双方当事人对真实性均无异议，故本院对真实性均予以采信；对原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3提供的特拉采当村民委员会证明，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章有瑕疵，但能够证明高某1、其某二人的子女情况，故本院对真实性予以采信；对原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3提供的陕西延安全信机动车物证司法鉴定所出具的陕延全机司鉴所﹝2019﹞车鉴字第282号鉴定书，拟证明事故发生时高某2车辆超速，高绿梅车辆处于停驶状态。被告白某1、保险公司认为是复印件，对真实性及证明目的均有异议。本院认为该证据虽是复印件，因是发生交通事故后交警队对外委托进行鉴定的，且原件在交警队，故本院对真实性予以采信；对原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3提供的GPS基站数据图片因是复印件看不清楚，无法核实，故本院不予采信；对原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3提供的事故发生现场照片、交通事故现场图（该图原件在交警队留存，是出警人员依据现场情况手绘并填写说明），本院认为该组证据只能证明事故发生时的现场情况，并不能证明事故发生时双方的过错情况，且双方的过错情况在鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的第150626120190000067号道路交通事故责任认定书中已认定，故对该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信；对原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3提供的居住证明及租房合同，拟证明被抚养人均长期居住在城镇，抚养费计算依据合法。本院认为，乙方为案外人高某3的四份房屋租赁合同，只能证明高某3向他人租赁房屋在城镇居住，并不能证明本案原告高某1在城镇居住。乌审旗嘎鲁图镇苏里格社区居委会于2019年8月23日出具的证明，只载明高某1现居住于××区亮点汽修厂，从什么时候开始居住不清楚，且该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。结合其提供的案外人高某3的四份房屋租赁合同，不能证明高某1在城镇居住，故本院对案外人高某3的四份房屋租赁合同及苏里格社区居民委员会证明均不予采信；对榆林市榆阳区长城路街道办事处及榆阳区长城路街道王家楼村民委员会出具的居住证明及李某1与王美霞的房屋租赁合同能够形成证据链条，证明高绿梅生前与李某1及孩子在城镇居住，且居住一年以上，故本院对真实性均予以采信。 对被告白某1提供的登记证书、行驶证、营运证、商业保单、驾驶证，因双方均无异议，故本院均予以采信；对被告白某1提供的车辆挂靠合同书（主车）、旧机动车买卖协议（挂车），拟证明车辆的实际所有人为被告白某1。本院认为，被告白某1认可其为涉案车辆的实际所有人，且持有涉案车辆的买卖合同、登记证书，并为涉案车辆投保，可以证实被告白某1为该车辆的实际所有人，故对该组证据的真实性及证明目的均予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2019年06月07日19时15分许，高绿梅驾驶无号牌长江牌正三轮摩托车在乌审旗图克镇沿呼吉尔特村五社土质路由北向南行驶至伊化矿业沥青路交叉路口处时，与沿伊化矿业沥青由西向东行驶的高某2驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成高绿梅当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具第150626120190000067号道路交通事故认定书记载经过现场勘查、检验鉴定、调查取证，分析认为导致该起事故的原因是：高绿梅未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车在道路上行驶至没有交通信号控制灯的交叉路口未让右方来车先行；高某2在实习期内驾驶擅自改变机动车已登记结构的半挂牵引车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶。认定在此次事故中高绿梅承担主要责任，高某2承担次要责任。原告李某1不服鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的第150626120190000067号道路交通事故认定书向鄂尔多斯市公安局交通管理支队申请复议，鄂尔多斯市公安局交通管理支队出具鄂公交复字结论﹝2019﹞第000070号道路交通事故复核结论，认为：该起道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定维持鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出的第150626120190000067号道路交通事故认定书。 另确认，2019年4月6日，被告白某1向被告李某4购买了×××车，购买后未办理过户手续。2019年4月26日，被告白某1向被告乌审旗申通煤业物流有限公司购买了车牌号为×××的主车，并挂靠在乌审旗申通煤业物流有限公司名下。被告白某1系×××（×××）号重型半挂牵引车的实际所有人，被告高某2系被告白某1雇佣的司机。高某2驾驶涉案车辆发生事故时，高某2的驾驶证正处于B2增驾A2的实习期。×××（×××）号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部投保了50万元商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，承保涉案车辆交强险的保险公司已在交强险范围内向原告赔偿了111600元，被告白某1垫付了赔偿款30000元。 再确认，死者高绿梅与原告李某1系夫妻关系，二人共同育有一子一女儿李某2出生于2009年9月19日，抚养年限为8年；儿子李某3出生于2013年3月20日，抚养年限为12年；子女户籍所在地均在陕西省榆林市××区。原告高某1系死者高绿梅的父亲，出生于1953年8月21日，户籍所在地在陕西省榆林市××区，抚养年限为14年。原告其某、高某1二人共同育有子女二人。高绿梅生前在陕西省榆林市××区租房居住，且居住一年以上。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：一是鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的道路交通事故认定书是否正确，是否可以在本案中作为该次事故责任划分的依据；二是关于“增驾实习期”是否属于商业三者险赔偿范围，被告白某1、高某2、李某4、乌审旗申通煤业物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部是否承担赔偿责任；三是因高绿梅死亡给原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3造成的损失数额。 关于争议焦点一，此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具第150626120190000067号道路交通事故认定书，认定在此次事故中高绿梅承担主要责任，高某2承担次要责任。该道路交通事故认定书分析认为导致该起事故的原因是高绿梅未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车在道路上行驶至没有交通信号控制灯的交叉路口未让右方来车先行；高某2在实习期内驾驶擅自改变机动车已登记结构的半挂牵引车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶。原告李某1对该道路交通事故认定书不服向鄂尔多斯市公安局交通管理支队申请复核，鄂尔斯市公安局交通管理支队认为该起道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，维持了鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出的道路交通事故认定书。道路交通事故认定书载明事故的发生双方均有过错，并非原告诉称的事故发生的过错全在被告高某2一方。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，原告未能提供足以推翻该责任认定书的相反证据，故责任划分应以交警部门的事故认定书为准。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案中，保险合同为格式条款，因保险条款中“实习期”存在两种以上不同的解释，且两种解释均为通常解释，故应当作出不利于被告保险公司的解释，即保险合同中的“实习期”为初次申领机动车驾驶证后的12个月。本案中，机动车驾驶人高某2初次申领机动车驾驶证日期是2006年10月18日，本案交通事故发生在2019年6月7日，未发生在其“实习期”内。被告高某2在增驾后12个月内驾驶半挂牵引机动车，应依法认定“增驾实习期”不属于本案商业三者险保险合同约定的“实习期”，不属于商业三者险保险条款中的免赔情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可知，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款应向投保人作提示和明确说明，否则该条款不产生效力。即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。本案中，被告保险公司未举证证明保险公司已通过书面形式向投保人就免除保险人责任的条款内容、特别是本案争议的“实习期”的定义作详细介绍和明确说明，其亦未能举证证明以口头形式履行了明确说明义务，故不能证明被告保险公司履行了明确说明义务。因此被告保险公司关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款依法应当认定为无效，其应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在商业三者险范围内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”本案中，×××车的登记车主为被告李某4，但被告李某4已将×××车卖给被告白某1并交付给被告白某1管理、使用，被告白某1亦从中受益，故被告李某4不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告白某1向被告乌审旗申通煤业物流有限公司购买×××主车并挂靠在其名下，故被告乌审旗申通煤业物流有限公司应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，高某2驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车与高绿梅驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，在该次事故中高绿梅承担主要责任，高某2承担次要责任。被告高某2对因高绿梅死亡给原告造成的损失应承担赔偿责任，但被告高某2系被告白某1雇佣的司机，被告高某2与被告白某1形成劳务关系，故被告高某2对原告造成的损失应由被告白某1承担。 关于争议焦点三，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告白某1所有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部投保了50万元商业第三者责任险。根据上述规定，应由被告保险公司在交强险责任限额内及在商业第三者责任限额内依据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告白某1承担。因承保涉案车辆交强险的保险公司已在交强险范围内向原告赔偿了111600元，故不足部分，应由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按照责任划分比例予以赔偿，仍有不足的，由被告白某1予以赔偿。根据鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的道路交通事故认定书，高绿梅承担事故主要责任，被告高某2承担次要责任，本院认为由被告白某1承担本案交通事故责任的30%较为适宜。又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》，本院认定五原告的全部经济损失为：1、死亡赔偿金766100元；2、丧葬费37800元；3、精神抚慰金50000元；4、关于办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等费用，因死者高绿梅系农村户口，且处理事故人员均无固定收入，故误工费应按农、林、牧、渔业标准计算。2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资农、林、牧、渔业为44635元，故日平均工资为122.29元（44635元÷365天），误工费为1834.35元（122.29元×3人×5天）。处理事故人员的交通、住宿费因原告并未提供相关证据予以证实，考虑到原告已实际发生，故本院酌情考虑3500元。因此办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等费用共计5334.35元，其余部分本院不予支持；5、关于被扶养人生活费，因高绿梅生前在城镇居住，故应按自治区上一年度城镇居民人均消费性支出24437元计算。高绿梅父亲高某1的抚养年限为14年儿李某2的抚养年限为8年，儿子李某3的抚养年限为12年。前8年被抚养人有3人，第9年至12年被抚养人有2人，第13至14年被抚养人有1人。前8年被抚养人生活费为195496元【（高某197748元（24437元×8年÷2人），李某297748元（24437元×8年÷2人，李某397748元（24437元×8年÷2人），三人之和293244元（97748元＋97748元＋97748元）大于8年的城镇居民人均消费性支出195496元（24437元×8年），所以三名被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算为195496元。】。第9年至12年被抚养人生活费为97748元【（高某148874元（24437元×4年÷2人），李某348874元（24437元×8年÷2人），二人之和97748元（48874元＋48874元）等于4年的城镇居民人均消费性支出97748元（24437元×4年），所以二名被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算为97748元。】。第13年至14年被抚养人生活费为24437元【（高某124437元（24437元×2年÷2人）】。故三被抚养人生活费为317681元（其中高某1138476元，李某265166元，李某3114039元）。以上损失总计1176915.35元，减去承保涉案车辆交强险的保险公司在交强险范围内向原告赔偿的111600元，被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告交强险限额不足的部分319594.6元[（1176915.35元-111600元）×30%]。被告白某1垫付的赔偿款30000元，原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3应予返还。原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3的各项损失因被告保险公司在保险范围内已赔付，故被告白某1、乌审旗申通煤业物流有限公司不承担赔偿责任。被告李某4、乌审旗申通煤业物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下: 一、原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部赔偿319594.6元，于本判决发生法律效力之日起15日内付清； 二、被告白某1已垫付款30000元，由原告高某1、其某、李某1、李某2、李某3于保险公司赔偿款到位时予以返还； 三、被告白某1、高某2、李某4、乌审旗申通煤业物流有限公司不承担赔偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5362元，由原告负担3664元，由被告白某1负担1698元。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 黄春梅 审 判 员 其其格 审 判 员 王泳博 二〇一九年九月三十日 法官助理 杨德蕾 书 记 员 田丽娟 法条链接： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。 （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。