山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初802号原告：烟台苗颖竹荪鹅餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-22号。法定代表人：王洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜延飞，山东晟宇律师事务所律师。被告：宋雪娇，女，1978年12月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台苗颖竹荪鹅餐饮有限公司与被告宋雪娇劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜延飞和被告宋雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告终止劳动合同经济补偿金2990.78元；2、原告不支付被告2017年7月至2017年9月期间工资8972.34元；3、原告不支付被告2017年未休带薪年休假工资1375.10元；4、原告不支付被告2017年防暑降温费560元；5、被告返还侵占原告公司资金35762.57元。事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订了自该日起至2017年9月30日止的劳动合同。被告在原告处从事会计工作。原告发现被告在工作中将他人报销费用据为己有，后要求被告核对相关账目，被告拒不配合，且自2017年8月12日起再未上班。合同到期后，被告拒绝交接工作也不上班。被告到新单位就业，原告为其出具解除劳动合同证明。2018年11月15日，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）作出烟芝劳人仲案字（2018）第939号裁决书，原告不服该裁决，为维护合法权益，故诉请解决。被告辩称，被告没有侵占原告公司资金，要求原告支付2017年7月至2017年9月工资7522.97元、2017年6、7月防暑降温费280元、终止劳动合同经济补偿金2990.78元。经审理查明，2015年10月至2016年2月，被告曾到原告处工作。2016年10月1日，被告再次到原告处工作。双方签订了自2016年10月1日起至2017年9月30日止的劳动合同。被告的社会保险参保缴费证明显示，2012年10月至2013年9月，烟台大元轮胎制品有限公司为被告缴纳社会保险，2013年10月至2015年9月，由烟台市前卫建筑安装工程有限公司（以下简称前卫建筑公司）为被告缴纳社会保险，原告为被告缴纳了自2015年10月至2016年2月和自2016年10月至2017年9月期间的社会保险，2016年3月至4月和2017年10月之后，被告的社会保险由烟台邦芒人力资源有限公司芝罘区分公司缴纳。被告在原告处工作至2017年8月11日。双方均认可2017年9月30日终止了劳动合同。被告劳动合同终止前月平均工资为2990.78元。2018年7月，被告申诉至区仲裁委，要求裁决原告支付其终止劳动合同经济补偿金3391.36元、2017年7月至2017年9月期间工资11200元、2017年未休带薪年休假工资2338.87元、2016年至2017年期间加班费14968.76元、2017年防暑降温费560元。仲裁审理过程中，原告提起反诉，要求裁决被告返还侵占的公司资金35762.57元。2018年11月15日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2018）第939号裁决书，裁决原告支付被告2017年7月至2017年9月期间工资8972.34元、终止劳动合同经济补偿金2990.78元、2017年未休带薪年休假工资1375.10元、2017年防暑降温费560元、驳回原告的仲裁请求及被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告向本院提交以下证据：1、记账凭证及费用报销单复印件一宗，其上显示报销日期为2015年7月4日至2015年11月24日，以此证明被告担任原告公司会计期间侵占公司资金35762.57元。被告对该证据的真实性无异议，但上述款项均系在原告法定代表人王洪川的指示下支付给王某，王某领走的款项均经过王洪川的口头同意，王某未签字并不代表其没领走款项。被告只是负责审核王某采购的单据金额，每次王某来报销领款时，被告均要求其签字，王某称是其哥王洪川的买卖，等以后再补上，后被告让王某补签字，王某称钱已经领走了不用再补。原告称被告所述不属实，不存在打招呼即付款的情况，王某并没有收到报销款，原告存档的原始凭证凡是领取报销款的都会经过报销人签字，但该部分报销凭证处没有领取人签字，有的凭证也没有经过原告法定代表人王洪川的签字。2、证人王某、陈某的书面证言各一份，陈某的证言载明：我是公司财务人员，酒店采购人员王某来找报销采购款，经过查实，有31231.82元的账目已经以现金的形式报销完毕，相关单据已入账，且装订成册。陈某，2019.3.19。王某的证言载明：2015年7月至2017年12月期间，我在原告处担任采购工作，在采购过程中所产生的费用单据交给财务宋雪娇报销，未报销金额累计35762.57元，2017年6、7月份宋雪娇不到公司上班，我到公司要求报销，财务人员告知我相关款项已经报销领取，经与财务人员核对，相关报销单据并没有我的签字，我也从未收到该款项。王红旗，2019.3.19。原告以此证明王某并没有收到报销款，也证实被告侵占公司资金的事实。被告称对该证据的真实性有异议，陈某的证言称王某没有收到报销款，王某每次报销时，因被告和陈某不在同一个办公室，陈某并不在场；王某的主要报销业务在2015年期间，2016年春节被告辞职，当时账目已经结完，王洪川对账目未提出异议，王某当时也未提出异议。原告称，因王某提出未报销，经陈某查核原始凭证才发现被告侵占公司资金，且当时已经装订成册，作为公司总经理的王洪川不可能发现原始凭证中的问题，而陈某的证言只是证实与王某核对公司账目的现金支取情况，并不直接证明王某的报销情况。被告向本院提交以下证据：1、姜绍芬费用报销单、记账凭证复印件一宗，姜绍芬系王洪川之妻，以此证明报销人未签字款项照样可以支付。原告称，因该证据系复印件，其对真实性无法确认，但从被告提供的凭证来看，因出纳签字是姜绍芬，收到报销款的也是姜绍芬，故与王某的情况不一样，王某否认收到报销款。2、被告烟台农村商业银行2016年9月2日至2017年12月28日期间银行卡历史交易明细一份，以此证明原告未支付被告2017年7月至2017年9月工资，被告离职前十二个月平均工资为2990.78元。原告对该证据的真实性无异议，但称因被告未履行请假手续旷工，故原告不应支付被告2017年7月至2017年9月工资，认可被告月平均工资为2990.78元。被告在仲裁时提交的病假条显示检查日期为2017年9月1日，而被告主张的工资为2017年7月至9月的工资，被告7、8月未上班，也没有请病假，故原告不应当支付工资。3、被告与原告法定代表人王洪川的请假短信、微信聊天记录打印件各一张、请假条及烟台海港医院分别于2017年9月1日、14日、27日出具的休息两周、一周、五天的诊断书三张、2017年8月12日至8月21日、2017年8月21日至8月31日海港医院住院病案两份、被告与顺丰快递客服通话录音光盘及书面材料两张，以此证明原告已收到被告的请假条。原告称，对诊断书、住院病案的真实性无异议，对短信、微信聊天记录是否是被告和王洪川的聊天记录需庭后落实，从内容来看，被告只是称去检查，并没有向原告说明请假期限；对请假条的真实性有异议，不能证实当时被告向原告履行过请假手续；对于通话录音，该录音只能证实被告向原告发过快递，至于是否收到快递需庭后落实。原告在本院限期内未予回复。4、2017年1月至2017年7月考勤表7张、8月1日至11日考勤表的手机截屏打印件一张，以此证明被告2017年1月至2017年8月正常出勤。原告称该考勤表未经原告签字确认，对该证据真实性不认可，8月1日至11日考勤表截屏因被告未提交原始载体，故无法确认真实性。5、解除/终止劳动合同证明书一份，载明：兹有宋雪娇同志，于2016年10月1日被我单位录用，并签订了2016年10月1日起至2017年9月30日止的劳动合同。其在本单位从事会计工作岗位，因合同到期，根据《劳动合同法》规定于2017年9月30日解除（终止）劳动合同。落款日期为2017年9月30日，并有宋雪娇签名和加盖原告公章。被告以此证明系原告单方面与其解除合同。原告对该证据真实性无异议，但不认可是原告单方面与被告解除劳动合同。6、交接表复印件四张，以此证明2017年8月11日被告与原告进行了印章和银行U盾交接，2017年8月10日被告与原告进行了财务交接，2017年8月22日双方又交接了报税名单和社保发票、银行开户资料。原告对此无异议。原告称，被告侵占其公司资金发生在双方第一次劳动关系存续期间，2015年10月被告到原告处工作，工作至2016年2月，被告因个人原因向原告提出辞职；2013年10月至2015年9月，被告在原告处从事财务工作，前卫建筑公司和原告的法定代表人为同一人，原告通过前卫建筑公司社保账户为被告缴纳了社保。被告称，其2013年10月至2015年9月在前卫建筑公司办公室工作，也兼顾原告处的账目。对于被告主张的2017年7月至2017年9月期间工资及病假工资7522.97元，原告对金额予以认可，但不同意支付被告2017年8、9月工资；原、被告均认可被告终止劳动合同经济补偿金数额为2990.78元（自2016年10月1日至2017年9月30日，计算1个月），但因被告违反财务规定，给原告造成重大损害，且双方协商合同到期不再续签劳动合同，故原告不同意支付；原告同意支付被告2017年6、7月防暑降温费280元；被告放弃主张2017年未休带薪年休假工资1375.10元的仲裁请求。本院认为，（一）被告原系原告公司职工，双方于2016年2月解除劳动合同，2016年10月1日原、被告再次建立劳动关系，双方劳动关系于2017年9月30日终止的事实清楚。2018年7月，被告申诉至区仲裁委，基于双方2016年10月1日至2017年9月30日期间的劳动关系主张工资、经济补偿等待遇。而原告诉请被告返还侵占原告公司资金系基于双方2016年2月之前劳动关系所引发的争议，故对原告的该项主张，本案中不予审理。（二）原、被告双方签订了自2016年10月1日至2017年9月30日的劳动合同，双方签订的解除/终止劳动合同证明书载明因合同到期，2017年9月30日双方终止劳动合同。原告主张被告违反财务规定，给原告造成重大损害，且双方协商合同到期不再续签劳动合同，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的除外情形，故原告此项抗辩主张，本院不予采信。被告要求原告支付终止劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。双方对于经济补偿金数额2990.78元无异议，本院予以确认。（三）原告向被告支付工资至2017年6月，被告在原告处工作至2017年8月11日，故原告理应向被告支付2017年7月1日至2017年8月11日期间的工资。2017年8月12日至2017年8月31日期间被告住院治疗系客观事实，烟台海港医院出具的诊断书亦建议被告休养至2017年9月30日，被告向本院提供的其与顺丰快递客服通话录音可以证实原告收到被告的请假条，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条及鲁劳发[1995]67号文之规定，被告主张2017年8月12日至2017年9月30日期间病假工资，本院予以支持。双方对被告2017年7月至9月工资数额7522.97元无异议，本院予以确认。（四）原告同意支付被告2017年6、7月防暑降温费280元，本院予以照准。（五）被告自愿放弃主张2017年未休带薪年休假工资的仲裁请求，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条规定，判决如下：一、原告烟台苗颖竹荪鹅餐饮有限公司支付被告宋雪娇终止劳动合同经济补偿金2990.78元；二、原告烟台苗颖竹荪鹅餐饮有限公司支付被告宋雪娇2017年7月至9月期间工资7522.97元；三、原告烟台苗颖竹荪鹅餐饮有限公司支付被告宋雪娇2017年6、7月防暑降温费280元；四、驳回被告宋雪娇的其他仲裁请求。上述一至三项合计10793.75元，限原告烟台苗颖竹荪鹅餐饮有限公司于本判决生效后10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台苗颖竹荪鹅餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  李海英人民陪审员  陈淑云二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈贺彬