福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初836号 原告：仙游县度尾镇春秋古典家具厂，住所地仙游县，注册号35032260024805。 个体经营者：林伟赐，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。 被告：仙游县蒋隔水库管理中心，住所地仙游县度尾镇后埔村，统一社会信用代码：1235032248873869XL。 法定代表人：杨育洪，主任。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所执业律师。 原告仙游县度尾镇春秋古典家具厂(以下简称家具厂)与被告仙游县蒋隔水库管理中心(以下简称蒋隔水库)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告家具厂经营者林伟赐及其委托代理人林庆元、陈桂文，被告蒋隔水库法定代表人杨育洪及其委托诉讼代理人傅伟仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家具厂向本院提出诉讼请求。1.判令蒋隔水库赔偿给家具厂因水库溢泄淹泡其红木家具、机械设备等经济损失350710元；2.本案诉讼费用由蒋隔水库承担。事实和理由：2015年4月28日，林伟赐在仙游县度尾镇后埔村乾尾口原其养殖的鳗鱼场旁边处开办红木家具厂，并经工商登记注册。2018年9月2日，蒋隔水库水渠坍塌，造成水库洪水泄流到其家具厂，淹没厂内红木家具成品和半成品及机械设备，经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，家具厂的损失为350710元，由于蒋隔水库拒不赔偿，故诉至法院提出上述诉讼请求。 蒋隔水库辩称，1.涉案水渠坍塌地点是位于度尾镇后埔村乾尾口，与家具厂经营地点位于度尾镇后埔村上埕8号，二者没有关联，家具厂不是适格的原告；2.涉案水渠并非蒋隔水库所有，水渠的产权属于度尾镇人民政府所有，蒋隔水库只管理水库，并没有管理水渠，水渠坍塌后的修建也是县财政拨款给县水务投资有限公司作为项目进行修建的，并非蒋隔水库在修复，蒋隔水库不是本案适格的被告；3.涉案水渠坍塌是自然灾害，属不可抗力，各方应予免责；4.涉案评估报告系原告单方委托，鉴定人出庭接受质询也证实委托评估的品种、数量均来源于委托方自报，鉴定人并没有对全部标的进行清点核实，故该鉴定报告应不予采信。综上，应判决驳回家具厂的诉讼请求。 在本院审理过程中，家具厂围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 1.工商营业执照及居民身份证复印件一份。欲证明：家具厂的诉讼主体适格。 2.光盘一张、xxx村委会证明二份、照片12张。欲证明：2018年9月2日，蒋隔水库的水渠发生垮塌，导致水库洪水从决口沿山体冲向林伟赐经营的家具厂和鳗鱼场，致家具厂内红木家具成品、半成品、机械设备和鳗鱼被洪水淹没，造成家具、设备毁坏和鳗鱼死亡的事实。 3.鉴定评估报告书及发票各一份。欲证明：经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，林伟赐经营的家具厂和鳗鱼场被水库洪水淹没共计造成经济损失406064元，其中：家具厂损失350710元，鳗鱼场损失55354元；并支付鉴定费20300元的事实。 蒋隔水库经质证，对证据1无异议，可证实家具厂的地点是在xxx，而水灾水渠坍塌地点发生在该村乾尾口，二者没有关联，故家具厂并不是本案适格的原告；对证据2的光盘及其照片的真实性没有异议，但对关联性有异议，如证据1所述水灾发生地点与家具厂地点不同，且涉案水库渠道并非是蒋隔水库所有的，对证据2的xx村委会出具证明的真实性有异议，认为该证明不符合证据形式；对证据3的评估报告的三性均有异议，该评估报告系家具厂单方委托的，且该评估的产品品名、数量均是家具厂单方呈报的，不能采信，并申请鉴定人出庭接受质询。 本院审查认为，蒋隔水库对证据1的三性及对证据2的光盘及照片的真实性没有异议，本院予以确认，证据2的村委会出具的证明有负责人签名并盖章确认，应予认定，对证据3的鉴定评估报告待鉴定人出庭接受质询的情况予以确认。 蒋隔水库向本院仅提供事业单位法人证书一份。欲证明：蒋隔水库只是负责水库管理，水渠并非属其水库所有，蒋隔水库不是本案适格的被告主体。 家具厂经质证对该证据无异议，但认为水渠是水库不可缺少组成部分，涉案水库水渠属蒋隔水库管理范围，且涉案水渠坍塌后也是蒋隔水库负责修复的。 本院审查认为，家具厂对蒋隔水库提供的上述证据无异议，予以确认。 本院依蒋隔水库的申请鉴定人熊某出庭接受质询，回答了当事人委托代理人及法庭提出的问题：⑴.鉴定报告中的评估基准日：2018年9月2日，是水灾害发生日，鉴定人员是灾害发生后第二天到现场勘验的,从上午9点半到下午4点半，评估对象是被淹没的家具、机械设备、泥土清淤，鳗鱼场等，但实际签订委托时间是2019年9月5日，是委托方单方委托；⑵.鉴定报告中的价格评估明细表，是其鉴定公司依据委托方的委托清单（原是手写的），录入电子版，当时没有清点，是事后，经与委托方仔细反复比对形成的，并建议委托方与对方共同确认该委托评估清单，但对方并没有在该委托评估清单确认签字；⑶.其鉴定人员到现场没看到死亡鳗鱼，鉴定报告中认定死亡鳗鱼数量是委托方提供的；⑷.鉴定报告中认定被水浸泡家具有签订销售合同有11份，在现场委托方有提供合同给鉴定人员看，但因涉及委托方商业机密没有复印；⑸.鉴定报告中认定窝工6天是指从发生水灾到恢复生产的时间，是根据实际情况估算出来的，当时委托方报的窝工时间为十天半个月，但其鉴定公司坚持按6天计算，报告中“…根据委托要求按6天计算”属表述错误；⑹.鉴定报告中补偿率是指被水浸泡的家具，需要打磨抛光等技术上加工，并根据评估师职业判断的；⑺.鉴定报告中工人工资金额，是根据木材、家具行业，按照师父、学徒等行情价，进行中等价格的估算；⑻.评估费是按评估总金额的5%收取。 家具厂对鉴定人接受质询情况表示无异议，但认为委托评估项目明细清单经鉴定人一一比对剔除不该有的项目后形成的，事后也有提供给蒋隔水库看要求共同确认，只是蒋隔水库没人签字确认，至于鉴定人员没看到死亡鳗鱼是因必须紧急处理防止腐烂，有死亡鳗鱼照片为据。 蒋隔水库对鉴定人接受质询情况表示有些不实，认为鉴定报告中评估明细表所有项目的数量均来源于委托方自报，鉴定人没有进行清点核实，且也没有看到死亡鳗鱼，却鉴定有死亡鳗鱼8500条。 本院审查认为，鉴定人员出庭详尽回答各方就鉴定报告提出的问题，从陈述情况看，鉴定报告所列的家具评估数量当时是没有经过鉴定人员清点，是事后鉴定人员与家具厂经营者反复比对形成的，且鉴定人员到现场也没有看到死亡鳗鱼，所认定死亡鳗鱼也是委托方提供的，故该鉴定报告缺乏真实性，可不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月28日，林伟赐在xxx乾尾口原其养殖的鳗鱼场旁边处开办家具厂生产红木家具。2018年9月2日，蒋隔水库位于xxx乾尾口的水渠发生坍塌，致水库洪水冲入林伟赐经营的家具厂和鳗鱼场，造成家具厂内的红木家具、机械设备受损和鳗鱼场内的鳗鱼死亡(鳗鱼场损失已另案起诉)。灾害发生后，蒋隔水库及主管部门工作人员到现场查看受灾损失情况和渠道坍塌情况，并对水渠坍塌缺口进行修复。2018年9月5日，林伟赐委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对其经营的家具厂和鳗鱼场因水灾造成经济损失进行评估，经评估家具厂的经济损失350710元，并支付鉴定费17530元。2019年2月14日，家具厂诉至本院请求处理。 在本院审理期间，蒋隔水库以涉案水渠产权系度尾镇政府所有，申请追加度尾镇政府作为共同被告，因未能提供相关证据证实，被本院裁定驳回其申请。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，蒋隔水库平时对水库渠道，疏于维护管理，没有尽到安全注意义务，导致因水渠坍塌，造成家具厂及其相邻的鳗鱼场被洪水淹没的损害后果，在客观上存在过错，故应承担侵权赔偿责任。鉴于涉案家具厂的损失，系其经营者单方委托评估，鉴定人员出庭接受质询也承认涉案家具厂内的家具数量没有经过当场清点，系委托方提供并经反复比对形成的，且蒋隔水库对该鉴定报告持有异议，故该鉴定意见只能作本次水灾损失的参考依据，结合家具厂提供现场照片也确实存在家具及设备浸泡之事实，可酌情按本次水灾损失鉴定结论的70%，予以认定，即350710元×70%＝245497元，具体赔偿额酌定为240000元。蒋隔水库以涉案水渠坍塌地点与家具厂经营地点不符，且水渠也不属其水库管理为由，而抗辩原、被告不是本案适格主体的意见，因未能提供相关证据证实水渠不属其水库管理，且水渠坍塌后也是由其水库负责修复的，尽管双方对水渠坍塌地点有争议，但并不影响水渠坍塌因洪水流泄淹没家具厂的事实认定，故对该抗辩意见，本院不予采信。蒋隔水库还主张涉案水渠坍塌系自然灾害属不可抗力，应予免责，也未能提供证据证实，故亦不予采信。据上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决如下： 一、仙游县蒋隔水库管理中心应在本判决生效之日起十日内赔偿给仙游县度尾镇春秋古典家具厂经济损失24万元； 二、驳回仙游县度尾镇春秋古典家具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6866元，由仙游县度尾镇春秋古典家具厂负担1966元，仙游县蒋隔水库管理中心负担4900元；鉴定费17530元，由仙游县度尾镇春秋古典家具厂负担5530元，仙游县蒋隔水库管理中心负担12000元；鉴定人员出庭费用500元，由仙游县蒋隔水库管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  黄智扬 人民陪审员  张玉凤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-