wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8639号-5申请人：贾某，女，1972年4月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人：刘某某，女，1964年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人：田某某，男，1954年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请人：付某某，女，1988年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人：安某某，男，1986年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请人：朱某某，男，1964年1月12日出生，汉族，住秦皇岛市。申请人：徐某，女，1986年4月15日出生，汉族，住秦皇岛市。申请人：牛某某，男，1970年6月19日出生，汉族，住秦皇岛市。申请人：信某某，男，1972年3月21日出生，汉族，住廊坊市。申请人：张某某，女，1982年9月9日出生，汉族，住邯郸市永年县。申请人：赵某，男，1977年9月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请人：刘某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住河北省保定市。申请人：郭某，女，1988年7月22日出生，汉族，住河北省定州市。申请人：刘某，男，1985年1月26日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人：张某某，男，1992年4月15日出生，汉族，住廊坊市大城县。申请人：殷某某，女，1966年7月22日出生，汉族，住河北省辛集市。申请人：李某，女，1975年2月2日出生，汉族，住河北省定州市西城区。申请人：刘某某，男，1966年3月17日出生，汉族，住河北省保定市。申请人：徐某某，女，1968年1月30日出生，满族，职业，住河北省承德市。申请人：闫某某，男，1964年1月20日出生，汉族，住河北省深州市。申请人：李某某，女，1964年9月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请人：赵某，女，1984年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。以上原告委托代理人：高某某，河北某某律师事务所律师。以上原告委托代理人：靳某某，河北某某律师事务所律师。被申请人：郭某，男，1973年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被申请人：马某某，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖北省。被申请人：德州某某汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：杨某，该公司经理。被申请人：石家庄某某汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：马某某，该公司经理。被申请人：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：张某某，该公司经理。原告贾某等与被告郭某等借款合同纠纷一案，申请人贾某、刘某某、田某某、付某某、安某某、朱某某、徐某、牛某某、信某某、张某某、赵某、刘某某、郭某、刘某、张某某、殷某某、李某、刘某某、徐某某、闫某某、李某某、赵某于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭某、马某某、德州某某汽车销售服务有限公司、石家庄某某汽车租赁有限公司、石家庄某某汽车贸易有限公司价值76万元以内予以查封。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭某、马某某、德州某某汽车销售服务有限公司、石家庄某某汽车租赁有限公司、石家庄某某汽车贸易有限公司的银行存款76万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年九月二十九日书记员  刘云静
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执3351号申请执行人屈某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人滕某某，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人屈某某与被执行人滕某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3297号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人滕某某向申请执行人屈某某偿还借款100000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人滕某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月6日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年6月14日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年6月6日、2019年9月28日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人滕某某银行无存款，工商无注册信息，被执行人滕某某名下有奥迪牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），宝马牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），申请执行人屈某某申请暂不处置该车辆。3、 本院于2019年9月28日查询被执行人滕某某土地、房产信息，经反馈被执行人滕某某无土地及房产登记。4、本院于2019年6月6日将被执行人滕某某纳入失信名单。本院于2019年9月29日对被执行人滕某某采取限制消费措施。5、本院于2019年9月4日依法冻结被执行人滕某某名下所有的银行及互联网银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人滕某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人滕某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年九月二十九日 书记员  王小伟  1
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2976号原告：苏恒盛，男，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************419。被告：邓禄安，男，汉族，住广东省茂名市电白区*****农业管区五片，公民身份号码：440************396。原告苏恒盛诉被告邓禄安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员黄豪新独任审判，并依法于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏恒盛到庭参加诉讼，被告邓禄安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏恒盛向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告邓禄安偿还借款本金人民币15000元及利息（利息每月按借款总额2%计算，从2018年01月01日计至还清之日止，现暂计至起诉之日利息为5700元）给原告苏恒盛；二、请求判决本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告邓禄安以生意资金周转困难为由，于2018年01月01日向原告苏恒盛借款人民币现金15000元，被告出具《借款借据》交由原告收执为凭。《借款借据》具体内容为“借款人邓禄安，住址陈村镇陈村农业管区，身份证号码：440************396，由于借款人流动资金不足，现向苏恒盛身份证号码440************419借到人民币：￥壹万伍仟元整（15000元）。期限为3个月，即二〇一八年一月一日起至二〇一八年三月三十一日到期，借款按月息450元计收。若逾期按月息10%计收。如果发生借款纠纷双方同意由电白区人民法院受理诉讼。特立此据为凭。选择付款方式，现金付款，债款金额壹万伍仟元。”，被告在借款人处签名、点指确认。但时至今日，被告所借本息分文未还，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由逃避债务，并故意躲避原告，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向法院起诉，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告邓禄安不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：被告邓禄安以流动资金不足为由，于2018年1月1日向原告苏恒盛借款15000元，约定利息为每月450元，借款期限为三个月，2018年3月31日到期。被告邓禄安立下《借款借据》交由原告苏恒盛收执。后经原告多次向被告催收，被告未向原告偿还借款本息，为此原告于2019年8月5日诉至本院，要求办理。本院认为：被告邓禄安向原告借款15000元的事实，有原告苏恒盛提供的由被告邓禄安签名点指模的《借款借据》予以证实，证据充分，本院予以认定。被告收到原告的借款后，没有按约定向原告还款付息，属违约行为，原告主张被告偿还借款本金15000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原、被告在《借款借据》中约定的借款利息为每月450元，即月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款利息按月息2%(年利率24%)计算，从2018年1月1日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邓禄安不到庭应诉，也不作书面答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告邓禄安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏恒盛还清借款15000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2018年1月1日起计至还清借款之日止）；如果被告邓禄安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.75元（原告已预交），由被告邓禄安负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄豪新二〇一九年九月二十九日书记员  黄嘉怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1126号 申请执行人:程昭贤，男，1962年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：李薇，女，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人程昭贤依据生效的本院（2018）黔0302民初7812号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人货款7337元，承担案件受理费25元，公告费400元，案件执行费50元。被执行人李薇至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查明被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李薇在银行或其他机构的存款、应收款7812元，或查封、扣押被执行人李薇相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  王世英
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6758号被执行人：雷成东，男，1963年10月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初472号刑事判决书，向被执行人雷成东发出执行通知书及报告财产令等法律文书；责令被执行人缴纳罚金2000元；退赔赃款人民币3660元发还给被害人武汉高源生态农业有限公司。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷成东银行存款5660元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十九日书记员  张红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1802号原告：胡昆明,男,汉族，1990年6月25日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告：谭文武，男，汉族，1986年11月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：牛晓庆，女，汉族，1986年7月出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告胡昆明与被告谭文武、牛晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。胡昆明向本院提出诉讼请求：一、请求颍泉区法院判决二被告立即给付借款16000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭文武在2017年1月19日向原告借款16000元，保证三年分六次还清，被告牛晓庆为全额连带担保人。后原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告谭文武、牛晓庆送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告胡昆明的起诉。案件受理费100元，退还原告胡昆明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇一九年九月二十九日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终373号 上诉人（原审原告）姚长江，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜宁县羊寨镇人民政府，住所地阜宁县羊寨镇中心大街。 法定代表人李小平，该镇镇长。 出庭负责人陆高战，该镇党委组织委员。 委托代理人胡涛、周应青，江苏苏一律师事务所律师。 上诉人姚长江因诉被上诉人阜宁县羊寨镇人民政府（以下简称羊寨镇政府）履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2010年初，被告羊寨镇政府同意原告姚长江在安北线圆盘北地段建设19间房屋。后被告要求原告拆除上述19间房屋。2014年1月10日，原告向被告缴纳违章建筑拆除保证金8000元，被告向原告出具了编号为0000878330的江苏省行政事业单位资金往来结算票据一份，后原告将房屋对外销售并未拆除。近年来，原告多次要求被告退还该款项未果，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案案涉款项被告羊寨镇人民政府向原告姚长江收取的时间是2014年1月10日，原告向人民法院提起行政诉讼要求被告向其返还该款项的时间是2019年5月7日，明显超过五年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告姚长江的起诉，案件受理费50元，退还原告姚长江。 上诉人姚长江不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.原审裁定认定事实错误。2010年我建设的19间房屋在未封顶的情况下，根据2010年8月19日书记办公会议纪要的要求，于当年8月20日全部拆除，也得到了羊寨镇政府的认可。在房屋建设行政性收费项目中，根本没有“违章建筑拆除保证金”这一收费项目。2014年1月，羊寨镇政府向我收取了“违章建筑拆除保证金”8000元是乱收费行为，在近六年的时间内且房屋已经拆除的情况下，至今没有退还。2.原审裁定适用法律不当。羊寨镇政府违法收取的建房“违章建筑拆除保证金”系建立在建设房屋这一不动产基础上，与土地不动产有着不可分割的法律关系，应当适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年起诉期限的法律规定，而且多年来我一直没有停止过讨要上述违法收取的款项。原审法院适用五年的起诉期限明显是适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理或改判责令羊寨镇政府返还收取的“违章建筑拆除保证金”8000元。 被上诉人羊寨镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求返还的款项发生在2014年1月10日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，自涉案款项缴纳发生之日起至上诉人起诉之日已超过法定的最长五年期限。本案被诉的行政行为不涉及不动产物权的变动，不属于因不动产提起的行政诉讼。上诉人主张按不动产诉讼，适用二十年的起诉期限没有依据。上诉人提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，一审法院无需对实体进行审查和判断，裁定驳回其起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人返还所收取的“违章建筑拆除保证金”8000元。因被上诉人收取案涉费用的行政行为不涉及不动产物权的变动，不属于因不动产提起的行政诉讼。上诉人主张本案适用二十年的起诉期限没有法律依据。被上诉人羊寨镇政府收取上诉人姚长江案涉款项的行政行为发生的时间是2014年1月10日，上诉人姚长江未能提交证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限被耽误的情形，其于2019年5月7日提起本案诉讼，明显超过五年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。 综上，上诉人姚长江的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年九月二十九日 书记员 钱 璐
黑龙江省大庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑06行初164号 原告刘玉欣，男，1971年2月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。 被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道一号。 法定代表人孙喆，该市市长。 原告刘玉欣诉被告哈尔滨市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘玉欣诉称，原告在2019年4月17日通过中国邮政速递向被告邮寄了信息公开申请书，请求被告公开哈尔滨市驻京信访工作组成立的批准文件的纸质文本。邮政查询显示被告于2019年4月17日收到该申请，但被告没有在法定时间进行答复。被告没有在法定时间对原告提出的信息公开申请进行答复的行为系行政不作为，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院确认被告哈尔滨市人民政府行政不作为并承担本案诉讼费用。 被告哈尔滨市人民政府辩称，1.被告不存在行政不作为的行为。原告于2018年6月21日已经向被告申请公开哈尔滨市驻京信访工作组成立的批准文件的纸质文本，被告已经通过书面答复函的形式向原告送达了申请结果。2.原告属于重复申请行为，依法可不重复答复。依据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）第十三条的规定，“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”，被告对于原告于2019年4月17日提出的信息公开申请不予重复答复是有法可依的。3.原告在乱用司法资源，增加诉累，应驳回原告的诉讼请求。原告在没有得到满意的政府信息公开答复后，申请了行政复议并提起了行政诉讼，用同一申请已经走完了所有的诉讼程序。被告已经明确告知原告申请公开的信息由哈尔滨市信访局制作并公开，同时一并告知了哈尔滨市信访局的工作地址及联系电话。原告再次向被告提出相同的政府信息公开申请并提起诉讼，并不能解决其实际问题，应判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月21日，原告以邮政特快专递EMS形式向被告哈尔滨市人民政府邮寄了信息公开申请书， 申请公开哈尔滨市驻京信访工作组成立的批准文件的纸质文本。被告收到该申请书后于2018年7月11日以哈尔滨市人民政府政务公开办公室的名义向原告作出《关于刘玉欣申请公开政府信息的答复函》，并向原告进行了邮寄送达。原告对该答复函不服，诉至本院。2018年12月17日，本院作出（2018）黑06行初62号行政判决书，判决：一、撤销哈尔滨市人民政府政务公开办公室作出的哈政公开依[2018] 128号《关于刘玉欣申请公开政府信息的答复函》；二、责令被告哈尔滨市人民政府在本判决生效之日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在法定期限内对原告的申请事项依法重新处理。2018年12月26日，被告依据（2018）黑06行初62号行政判决书向原告重新送达了书面答复函，告知原告向哈尔滨市信访局申请，同时告知了相关的地址及联系方式。原告对该答复不服，向黑龙江省人民政府申请复议。黑龙江省人民政府于2019年4月8日作出行政复议决定书，维持哈尔滨市人民政府的答复函。 2019年4月17日，原告又通过中国邮政速递方式向被告邮寄了信息公开申请书，请求被告公开哈尔滨市驻京信访工作组成立的批准文件的纸质文本。被告收到后未作答复，原告于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告哈尔滨市人民政府已经对原告提出的政府信息公开申请进行了答复，原告对该答复不服亦申请了行政复议。原告又向被告哈尔滨市人民政府提出相同的政府信息公开申请，被告哈尔滨市人民政府未予答复的行为，对原告的权利义务不产生实际影响。故根据上述法律规定，刘玉欣的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用 驳回原告刘玉欣的起诉。 案件受理费50元，退还给原告刘玉欣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  程雪飞 审判员  刘宏博 审判员  王 刚 二〇一九年九月三十日 法官助理曹利伟 书记员桂博文 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼 法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （2019）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1012号 申请执行人王恭超，男，1986年11月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人邱建昌，男，1983年11月4日出生，住浙江省拱墅区。 申请执行人王恭超与被执行人邱建昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初12349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王恭超向本院申请强制执行。本院于2019年03月18日立案执行。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人邱建昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邱建昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人王恭超借款人民币600000元，并支付利息、逾期利息（以未还借款为基数，按银行同期同类存款利率，从2016年5月1日起计算至款项付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计13320元，申请执行费8400元。被执行人邱建昌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱建昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人邱建昌住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人邱建昌名下车牌为浙Ａ×××××的玛莎拉蒂牌汽车，名下车牌为浙Ａ×××××的揽胜牌汽车，本院已登记轮候查封（查封期限2019年3月27日至2021年3月26日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邱建昌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱建昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱建昌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邱建昌采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人邱建昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年九月十六日 书记员 徐嘉乐
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保513号 申请保全人：吴敬祥，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市. 被保全人：徐贵松，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省. 本院在执行吴敬祥与徐贵松买卖合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人徐贵松的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐贵松在银行的存款人民币30000元，期限一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  闻玉龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐玲玲
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执3326号申请执行人边某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人马某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人边某某与被执行人马某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5145号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人马某某向申请执行人边某某偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人马某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月6日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表等。2、本院于2019年8月19日对被执行人马某某司法拘留15日。3、本院于2019年9月8日依法冻结被执行人马某某名下所有的银行及互联网银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。4、本院于2019年6月6日、2019年8月13日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人马某某银行无存款，工商无注册信息，被执行人马某某名下有比亚迪牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），申请执行人申请暂不处置该车辆。5、 本院于2019年8月13日查询被执行人马某某土地、房产信息，经反馈被执行人马某某无土地及房产登记。6、本院于2019年8月30日对被执行人马某某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人马某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人马某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年九月二十八日 书记员  王小伟     1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申559号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹江玲，女，1955年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李城翰，男，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆富力房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李思廉，该公司董事长。再审申请人邹江玲、李城翰因与被申请人重庆富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹江玲、李城翰申请再审称，邹江玲、李城翰与富力公司双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金条款属于格式条款，应认定无效；即使认定有效，也应对涉案违约金金额进行上调。本院经审查认为，第一，富力公司（甲方）于2010年2月5日和邹江玲、李城翰（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定逾期办理产权登记的违约金以每日按乙方已付房价款的日万分之零点一的标准来计算，该条款并不具有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等应认定为条款无效的情形；第二，本案《重庆市商品房买卖合同》合法有效，且明确约定了违约金的计算标准，邹江玲、李城翰未能举证证明本案有约定违约金过低、应予调高的情形，二审法院优先适用双方当事人的约定，以合同约定的违约金计算标准来计算违约金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹江玲、李城翰的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年九月二十六日书记员  陈 锶
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执2595号申请执行人韩凤明，男，1948年11月2日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人刘建军，男，1964年9月24日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人王晓杰，女，1964年7月17日出生，汉族，北京市平谷区人。关于申请执行人韩凤明和被执行人刘建军、王晓杰民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初字9892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩凤明于2019年4月23日向我院申请执行，要求被执行人刘建军、王晓杰归还韩凤明借款本金100000元、利息200000元。本案在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务；2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产；3、本院依法查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产；4、本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产；5、本院依法扣留了北京优达置业有限公司应给付被执行人的拆迁补偿款，补偿款尚未到北京优达置业有限公司；6、本院有多件被执行人为刘建军的执行案件，已在另案（（2019）京0117执4881号）对其名下的车牌号为×××的车辆进行查封，但未实际控制；7、本院已依法对被执行人刘建军、王晓杰下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初字9892号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于宝灵二〇二〇年九月三日书记员  刘永利
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0724民初2693号 原告：李鸿祥，男，1962年10月25日出生，汉族，住章丘市。 委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：临朐天一置业有限公司，住所地临朐县城关街道后楼村龙泉路环城食府南红叶花园沿街。 法定代表人：赵明云，执行董事。 委托诉讼代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。 被告：山东易居置业有限公司，住所地临朐县城新华路37号。 法定代表人：马清亮，执行董事。 委托诉讼代理人：韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。 被告：韩相玉，男，1961年12月6日出生，汉族，住临朐县。 被告：赵明云，女，1972年1月22日出生，汉族，住临朐县。 原告李鸿祥与被告临朐天一置业有限公司（以下简称天一公司）、山东易居置业有限公司（以下简称易居公司）、韩相玉、赵明云商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 李鸿祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告天一公司、易居公司、韩相玉共同偿还原告欠款12789377.3元及逾期付款利息损失（按照年利率24%的标准，自2018年9月1日起至2019男7月1日至，以及以后的利息至实际支付完毕之日止）；2.判令原告有权对拍卖、变卖天一公司提供的抵押物的价款享有优先受偿权；3.判令赵明云对天一公司的债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：天一公司欠易居公司购房款14325454元，天一公司给易居公司出具借据，该购房款以分期付款方式支付。天一公司提供临朐后楼村商业楼第四层作为抵押物。由于天一公司、韩相玉项目融资需要，在临朐天一公司、韩相玉的请求下，原告同意将由原告一人持股的易居公司的股权全部转让给天一公司、韩相玉指定的马清亮、张明云名下。原告与天一公司、易居公司、韩相玉签订补充协议，天一公司欠易居公司的购房款由天一公司、易居公司、韩相玉共同偿还给原告李鸿祥。天一公司已偿还原告购房款1536076.7元，尚欠12789377.3元。天一公司为一人有限公司，赵明云作为该一人有限公司的股东应当对该公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为： 易居公司为李鸿祥出资设立的一人有限公司，注册资金1200万元，李鸿祥持股100%。2016年1月13日，易居公司法定代表人由李鸿祥变更为刘向红。2018年10月11日，易居公司股东李鸿祥持股100%变更为股东马清亮持股70%、赵明云持股30%。马清亮、赵明云未向李鸿祥支付股权转让费。2018年10月11日，易居公司法定代表人由刘向红变更为马清亮。 2017年5月4日，易居公司与天一公司签订协议书，约定易居公司将其开发的临朐县柳山镇文锦苑小区3号楼45户出售给天一公司，共计价款14325454元，双方对分期付款等事项进行了约定。 2017年8月23日，易居公司、天一公司签订借款协议，约定天一公司购买易居公司开发的临朐县柳山镇文锦苑小区住宅楼的购房款，由天一公司借用，双方对分期还款等事项进行了约定。 2017年8月31日，天一公司支付给易居公司部分购房款。 2018年10月8日，易居公司与其股东李鸿祥签订债权转让协议，约定天一公司拖欠易居公司购房款共计12789377.30元，易居公司将该债权转让给李鸿祥。双方签订的债权转让协议对李鸿祥是否向易居公司支付债权转让对价未作约定。李鸿祥未向易居公司支付债权转让的对价。 2018年11月21日，李鸿祥与易居公司、天一公司、韩相玉签订补充协议，约定2017年8月23日易居公司、天一公司、韩相玉签订的借款协议，改为由易居公司、天一公司、韩相玉共同偿还李鸿祥。该补充协议未约定将应向易居公司偿还的款项改为向李鸿祥偿还，给付易居公司相应的对价。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。 2018年10月8日，易居公司与李鸿祥签订债权转让协议，将易居公司对天一公司的债权12789377.30元转让给易居公司的股东原告李鸿祥，李鸿祥未向易居公司支付相应的对价，侵害了易居公司的财产权，违反了股东出资后不得抽逃出资的强制性规定。同时，本院现有多起易居公司作为被告的民事诉讼案件，易居公司将其对天一公司的债权转让给李鸿祥，侵害了易居公司债权人的利益。因此，易居公司与李鸿祥签订的将对天一公司的债权转让给李鸿祥的协议无效。 2018年11月21日，李鸿祥与易居公司、天一公司、韩相玉签订的补充协议，未给付易居公司相应的对价，同样侵害了易居公司的财产权和易居公司债权人的利益，该补充协议也无效。 《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，原告李鸿祥不享有对天一公司的涉案债权，原告请求天一公司、易居公司、韩相玉等向其支付天一公司欠易居公司的欠款，主体不适格，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李鸿祥的起诉。 保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙洪魁 审 判 员  谷长江 人民陪审员  朱锡成 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郭 杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17279号原告：深圳市京基物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道老围社区深南东路5016号京基100B座21层B-2102/2105，统一社会信用代码：9144030066101626W。法定代表人：陈华，执行董事。委托诉讼代理人：葛元海，男，该公司员工。被告：毛丹，女。原告深圳市京基物业管理有限公司与被告毛丹物业服务合同纠纷一案，原告深圳市京基物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市京基物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市京基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取为人民币12.5元。审判员  王莘惠二〇一九年九月二日书记员  张 潺
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初546号 原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市玉龙路1号。 法定代表人：周锦国，该公司董事长。 破产管理人：四川弘维律师事务所。 委托诉讼代理人(特别授权)：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：苏州卓能微电子技术有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园153F。 法定代表人：CHENGYUHUA。 原告四川大雁微电子有限公司（以下简称大雁电子公司）诉被告苏州卓能微电子技术有限公司（以下简称卓能电子公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小平、杨玉亭到庭参加诉讼，被告卓能电子公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 大雁电子公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付电子产品封装费300339.52元，并自2015年9月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率向原告计付资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月、7月、9月，原告为被告封装了多批电子原件，在产品交付后，原告分别于同年6月26日、7月28日、9月2日按照当批次产品应付封装费向被告分别出具了金额为84000.15元、99377.59元、77307.67元的三张增值税专用发票。2015年8月9日，原告厂区发生重大火灾事故导致停产。火灾发生后，原告委托四川中鑫恒德会计师事务所向被告发送《企业询证函》。2016年7月4日，本院受理了原告的破产申请并裁定进入破产清算程序，同时指定四川弘维律师事务所作为破产管理人。管理人于2016年8月聘请四川中衡安信会计师事务所向被告再次发送《企业询证函》，该会计师事务所在2016年11月2日出具的《审计报告书》中确认了被告欠款的事实及金额。 卓能电子公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年5月至9月，原告出具了四份购货单位为被告的增值税专用发票，合计票面金额为300339.52元。经四川中衡安信会计师事务所就原、被告往来账目进行审计，被告尚欠原告封装费300339.52元，发生日期为2015年9月17日，并载明未回函。 上述事实有民事起诉状、原、被告工商登记信息、增值税专用发票、审计报告及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告以增值税专用发票主张双方成立承揽合同关系，结合原、被告的经营范围和审计报告的记载，可以认定双方成立承揽合同关系。增值税专用发票的票面金额为300339.52元，经审计确认的金额为300339.52元，原告按此金额向被告发送函件，被告未予回复，亦未提出异议，故对被告欠付原告封装费300339.52元的事实，本院予以确认，原告有权要求被告予以给付。被告逾期未支付封装费，损害了原告的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，故原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从发生日期的次日即2015年9月18日起算。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告苏州卓能微电子技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川大雁微电子有限公司封装费300339.52元及利息。利息的计算方法为：以本金300339.52元为基数，从2015年9月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川大雁微电子有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告苏州卓能微电子技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  范 韬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2221号原告：吕某，男，1959年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇。委托诉讼代理人：刘某，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。被告：杨某（又名杨某1），男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇。委托诉讼代理人：杨某2，男，1994年10月5日出生，汉族，消防队干警，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇。系被告杨某的儿子。原告吕某与被告杨某占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人刘某，被告杨某及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.归还非法侵占原告承包地27.5亩，并原样返还；2.赔偿申请人经济损失10万元。后原告于2019年7月12日将诉讼请求变更为1.返还互换土地12.9亩；2.返还侵占的土地24.58亩；3.赔偿原告经济损失（待司法评定后确定）；4.受理费、司法鉴定费由被告承担。事实与理由：1995年11月14日，原告承包本村赵某五人土地，每人五米，大约9.1亩，共合45.5亩地，被告人承包赵某儿子赵某1人土地，为浇水方便，原告和被告做过调换，初换时土地仍然是旱地，谁都不重视。2003年度发展成水地后，被告将我南边27.5亩土地全部占有，我应有土地45.5亩，现经确权测定仅有18亩多，被告侵占我27.5亩，现在正值土地确权，我少了赵某原承包地，赵贵也不让我，故提起诉讼，另外我请求被告赔偿10万元损失，仅是象征性的承包地的损失。被告杨某及其代理人辩称换地是原告先和我商量的，换地已经20多年了，原告的坏地换了我的好地，原告诉求的20亩土地不属于原告，且我方认为原告没有损失，我方的投入很大，换地是口头协议，是原告主动提出换地的，在二轮土地承包时，政府给我们发了土地承包经营权证，证书上的位置十份明确，就是诉争的互换的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的土地转让终身协议合同书，因其上有合同签订双方的签字捺印，故本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的二轮土地承包证，因其系相关部门发放的具有法律效力的权属证书，故本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的打井股东入股协议书，因其上有协议签订四方的签字捺印，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕某、被告杨某均系乌拉特前旗明安镇XXXXXXX村民，原告吕某于1995年11月14日承包了同村村民赵某位于明安镇XXXXXXX的土地，双方约定原告转包的土地的界线为北至王某机井的北渠，南至南河槽，西至王某1地，东至赵某3地。后为浇水方便，原告以转包赵某土地中的12.9亩与被告7.47亩土地进行了交换，被告将诉争的12.9亩土地一直经营种植至今，并取得了二轮土地承包经营权证；现原告以诉争土地使用权来源于赵某转让，所以诉争土地的经营权应归原告所有为由起诉至法院，要求被告归还土地，赔偿经济损失。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，被告持有诉争土地的农村土地经营权证，依法取得了12.9亩土地的承包经营权并一直经营至今。原告诉求被告返还侵占的土地24.58亩，亦未能提供相关证据证实其对该诉争土地享有承包经营权。原告未提供证据证实诉争土地的权属，也就无法确定原告的经济损失从何而来及具体数额，故原告应承担举证不能的后果，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中国和人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月二十九日书记员  张 瑜附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10709号移送部门刑事审判庭。被执行人王磊，男，1980年5月24日出生于河北省保定市，汉族，户籍地河北省保定市。关于刑事审判庭申请被执行人王磊责令退赔执行一案，本院作出的（2018）京0106刑初755号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：责令被告人王磊退赔被害单位及被害人经济损失，分别发还被害单位及被害人（详见清单）。我院于2019年8月15日立案执行由刑事审判庭移送的（2018）京0106刑初755号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人王磊发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月23日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有房产、证券及足额存款等登记信息。3，拍卖随案移送的手机一部，价款人民币141元。4、本院于2020年5月9日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初755号刑事判决书被告人王磊责令退赔部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇二〇年九月二日书记员 王凯毅
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初1370号 原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。 法定代表人：庞冰，董事长。 委托代理人：常春晓，该公司职员。 被告：周洪松，男，1971年10月4日出生，汉族，住泊头市。 被告：陈涛，男，1985年10月3日出生，汉族，住泊头市。 以上二被告的委托代理人：董会来，男，1979年9月2日出生，汉族，住泊头市。 原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告周洪松、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人常春晓到庭参加诉讼，被告周洪松、陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洪松、陈涛偿还借款本金50000元、利息20931.21元（截至2019年3月29日），及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月24日被告周洪松在我社办理保证担保贷款50000元，由被告陈涛提供连带责任担保，2016年3月23日到期。至2019年3月29日结欠借款本金50000元、利息20931.21元。以上贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，二被告均未偿还。为维护我单位合法权益，望人民法院判如所请。 周洪松、陈涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日被告周洪松在原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款50000元，双方约定的借款期限为一年，借款执行利率月息1.0254167%，逾期利率为日万分之5.12。被告陈涛承诺对上述周洪松的借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。同日原告与被告签订了农村信用社《农户最高额保证担保借款合同》。以上事实有原告提交的《农户最高额保证担保借款合同》、借款借据证实。原告主张其按约履行了提供借款的义务，被告周洪松、陈涛未按约定还本付息，故要求被告周洪松偿还借款本金50000元、利息20931.21元（截止到2019年1月21日），及按合同约定利率至本金还清之日止的利息，被告陈涛对借款本息承担连带清偿责任。 本院认为，被告周洪松、陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告所述及相关书证予以采信。原、被告签订的保证担保借款合同符合法律规定，具有法律效力，被告应按约定履行偿还本金、支付利息的责任。综上所述，被告周洪松应及时偿还原告借款本金50000元并按约定支付利息，被告陈涛与周洪松负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周洪松于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元、利息20931.21元（截止到2019年3月29日）及按合同约定至本金结清之日止的利息； 二、被告陈涛对第一项的借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计787元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇一九年九月二十九日 书记员  张秀秀
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0430执955号之五 被执行人：莫申龙，男，1995年3月12日出生，住彭泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04刑终245、246、247、248号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人莫申龙名下的赣Ｇ×××××号车辆一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡新平
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4937号 原告：李宝金,男,1960年3月8日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：孙涛,费县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈士军，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 原告李宝金与被告陈士军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。现因重复立案,原告李宝金于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宝金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宝金撤诉。 审 判 长  许庆晓 人民陪审员  曹卫华 人民陪审员  张元英 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  潘 娟 书 记 员  张立民
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初4143号原告：栗麦成，男，1957年8月15日出生，汉族，住林州市。被告：候全忠，男，1972年7月3日出生，汉族，住林州市。原告栗麦成与被告候全忠劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告栗麦成于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告栗麦成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告栗麦成负担。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年九月二十三日书 记 员  冯雪婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6726号被执行人：刘响，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区,现租住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初467号刑事判决书，向被执行人刘响发出执行通知书及报告财产令等法律文书；责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘响银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十九日书记员  张红
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执异9号 案外人：保定市住房公积金管理中心，住所地河北省保定市朝阳北大街1399号。 法定代表人：霍磊，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄英庆，河北颂和安达律师事务所律师。 申请执行人：任建国，男，1959年3月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被执行人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-1008。 法定代表人：祁宝有，该公司董事。 委托诉讼代理人：王志良，该公司员工。 被执行人：祁宝有，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李海云，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：河北浩天融资担保有限公司，住所地河北省高碑店市北大街90号。 法定代表人：温凤娟，该公司总经理。 本院在执行任建国与河北旭嘉房地产开发有限公司、祁宝有、李海云、河北浩天融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月日作出（2019）执行裁定书，裁定划拨被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司在中国农业银行涞水县支行50×××79账户内的存款1581000元，于2019年7月22日作出（2019）冀0629执179号协助划拨存款通知书，要求将被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司在中国农业银行涞水县支行50×××79账户内的存款1581000元，划拨至本院账户。保定市住房管理中心对上述划拨行为不服，向本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 保定市住房公积金管理中心称，请求人民法院立即停止对保证金账号中国农业银行股份有限公司涞水县支行50×××79的执行，解除冻结措施，并将划扣的保证金1581000元予以返还。事实与理由：申请人保定市住房公积金管理中心与河北旭嘉房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司涞水支行分别于2015年8月、2018年9月签订了两份《住房公积金贷款合作协议》。根据合同约定，河北旭嘉房地产开发有限公司为了帮助购买其开发项目的购房者办理住房公积金贷款，在中国农业银行股份有限公司涞水支行开设个人住房公积金贷款专用保证金专用账户，账号50×××79，账户内的保证金用于对借款人未能依照合同约定按时偿还贷款的本息或相关费用提供担保。协议签订后，被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司依约交纳了保证金，申请人为符合贷款条件的购房者办理贷款，目前尚有贷款未还清，保证金仍在担保期限内。2019年6月5日，贵院在执行任建国于河北旭嘉房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中裁定冻结50×××79账户内资金2000万元。2019年7月22日，贵院又扣划账户内保证金1581000元。贵院执行行为严重侵犯了申请人的合法权益。为维护自身权益，申请人现根据《民事诉讼法》《担保法》的相关规定提出异议申请，请求依法支持申请人的请求。 任建国称，不应解除冻结措施也不应返还扣划的1,581,000元。1、根据民事诉讼法的规定，容城法院有权利冻结扣划旭嘉公司账户内的资金，对于住房公积金不能扣划是没有这方面的法律规定的；2、申请人主张对此账户有优先受偿权和质押权，质押权和优先权应该符合法律规定，申请人没有证据证实这份公积金贷款合作协议的真实性、合法性。也没有看到申请人提交能够证实1,581,000元属于为有关个人住房贷款提供的保证金；3、担保法第85条，规定金钱质押的问题，作为债权人主张优先权的约定，在借款人不按照约定履行债务的时候才有优先权。申请主张的质押权是有从属性的，没有及时还款申请人应该以法律途径主张优先权，比如起诉或者根据公正的强制执行效力的文书，法律确认了优先权合法才能向执行法院提出优先权，在容城法院扣划了保证金后，异议申请人没有证据证实贷款人及债务人不履行债务，所以他主张优先权的条件还没有成就，人民法院将这笔钱划扣在法院账户没有问题，那个买房的人没有按约履行还款，申请人拿着法律文书才能来法院提出保证金的优先权。 本院查明，案外人保定市住房公积金管理中心与河北旭嘉房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司涞水支行签订了《住房公积金贷款合作协议》。根据合同约定，河北旭嘉房地产开发有限公司为了其开发项目的购房者办理住房公积金贷款，在中国农业银行股份有限公司涞水支行开设个人住房公积金贷款专用保证金专用账户，账号50×××79，账户内的保证金用于对借款人未能依照合同约定按时偿还贷款的本息或相关费用提供担保。协议签订后，被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司依约交纳了保证金1563000元，保证金仍在担保期限内。2019年6月5日，本院于2019年7月日作出（2019）冀0629执179号之七执行裁定书，裁定划拨被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司存款22000000元，并于2019年7月22日划拨河北旭嘉房地产开发有限公司在中国农业银行涞水县支行开设的50×××79账号内的1581000元至本院账户。 本院认为，根据保定市住房公积金管理中心与河北旭嘉房地产开发有限公司、中国农业银行涞水县支行签订的《住房公积金贷款合作协议》，可以证实账号为50×××79的账户为三方约定的保证金账户。根据中国农业银行涞水县支行的证明，亦可证实涉案账户内的资金为保证金。该账户系专户，账户内的资金具有质押的性质，是对保定市住房公积金管理中心发放的贷款提供的担保，保定市住房公积金管理中心依约取得对账户内资金的控制权。案外人保定市住房公积金管理中心所提出的执行异议具有合法性与真实性，能够排除执行。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下： 中止对河北旭嘉房地产开发有限公司在中国农业银行涞水县支行开设的50×××79账号内的1581000元资金的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李英华 审 判 员  路立军 人民陪审员  王红艳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵泽龙
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1200号之一 申请执行人：刘传辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈建雷，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘传辉与陈建雷民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初250号生效法律文书。申请执行人刘传辉向本院申请强制执行，要求被执行人陈建雷偿还借款30000元。 本院于2019年8月02日立案后，依法向被执行人陈建雷邮寄送达了（2019）皖0406执1200号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现可供本案执行的财产信息。本院已对被执行人陈建雷采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人刘传辉亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐金婉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6740号被执行人：张杰，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地武汉东湖新技术开发区,现住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初469号刑事判决书，向被执行人张杰发出执行通知书及报告财产令等法律文书；责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张杰银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十九日书记员  张红
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）内06执恢170号 史宝川、李伟、杨旺： 本院执行的史宝川申请执行被执行人李伟、杨旺民间借贷纠纷一案，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年6月5日作出（2013）东民初字第7045号民事判决书，责令被执行人杨旺、李伟向史宝川偿还所欠搅拌机款11万元，支付迟延履行期间债务利息、承担案件受理费2500元。本院于2019年8月30日10时至2019年8月31日10时止在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李伟所有的车牌号为蒙Ｋ×××××丰田牌小型汽车；买受人蔡磊（身份证号码150××××991××××××××）于2019年8月31日10时09分19秒通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价201000元竟得被执行人李伟所有的车牌号为蒙Ｋ×××××丰田牌小型汽车。现本案经强制执行已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按照执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6724号被执行人：石帝文，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区,住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初448号刑事判决书，向被执行人石帝文发出执行通知书及报告财产令等法律文书；责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石帝文银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十九日书记员  张红
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101破申67号申请人：寿朝晖，女，1969年12月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘建兵，该公司董事长。委托代理人：薛冲，该公司工作人员。委托代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。2019年8月15日，寿朝晖以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对上海诚亚房地产发展有限公司(以下简称诚亚房地产公司)进行破产清算。本院于2019年8月16日通知了诚亚房地产公司。诚亚房地产公司在法定期限内就该申请向本院提出异议，本院依法组织听证，申请人寿朝晖及被申请人诚亚房地产公司的委托代理人参加了听证。诚亚房地产公司提出异议称：一、寿朝晖作为非法吸收公众存款罪的集资参与人，不具备申请人的资格。上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司、上海福客物业管理有限公司、诚亚房地产公司为关联公司，实际控制人均为刘建兵，现上海融泓股权投资基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案侦查。因涉及债权人人数众多，债权人已选举成立了债权人管理委员会，上海融泓股权投资基金管理有限公司已根据债权人管理委员会通过的债务清偿方案，逐步清退本金。寿朝晖作为集资参与人，因不接受本金清退方案，故向法院申请承担担保责任的诚亚房地产公司破产清算，该申请具有主观恶意，目的是逼迫上海融泓股权投资基金管理有限公司及其关联公司对寿朝晖进行个别清偿，这对其他集资参与者不公平，也对诚亚房地产公司的正常经营不利。二、申请人寿朝晖以(2017)沪0101执6089号终结本次执行裁定书为由申请诚亚房地产公司破产清算，依据不足。诚亚房地产公司在他案中对中港第三航务工程局、上海航林联合建筑有限总公司享有大额到期债权，经过法院强制执行，现已有部分款项执行到位，款项在法院账户中等待分配，另有款项尚未执行到位。诚亚房地产公司现经营状况良好、有盈利，经营收入除公司正常运营外，均用于偿还非法集资参与人的本金，尚不具备破产原因。本院查明：诚亚房地产公司系香港宣威集团有限公司出资成立的有限责任公司，注册资本为500万美元，刘建兵担任法定代表人，经营期限自1994年12月31日至2044年12月30日。就原告寿朝晖诉被告上海融泓股权投资基金管理有限公司、被告上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司、被告上海福客物业管理有限公司、被告诚亚房地产公司借款合同一案，上海市黄浦区人民法院于2017年8月14日作出(2017)沪0101民初14024号民事判决书，判决被告上海融泓股权投资基金管理有限公司返回原告寿朝晖借款本金1,000,000元并支付违约金，其余三被告对上述还款责任承担连带还款责任。判决生效后，由于四公司未履行付款义务，寿朝晖向上海市黄浦区人民法院申请执行。2018年3月23日，因上述四公司无财产可供执行，上海市黄浦区人民法院对(2017)沪0101执6089号案件裁定终结本次执行程序。另查明，2016年8月2日，上海市公安局黄浦分局对黄浦区“艺万公司”涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。经侦查，上海市公安局黄浦分局认定：自2014年10月至2016年2月，刘建兵利用其实际控制的上海艺万资产管理股份有限公司、上海融泓股权投资基金管理有限公司，未经国家主管部门许可，为自己实际控制的其他关联公司：上海亚华湖(集团)有限公司、诚亚房地产公司、上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司、上海亚华湖剧院票务营销有限公司等单位融资，刘建兵的行为构成非法吸收公众存款罪。该案侦查过程中，诚亚房地产公司名下的房产被公安机关查封。2019年7月9日，上海市公安局黄浦分局以刘建兵作为犯罪嫌疑人将案件移送上海市黄浦区人民检察院审查起诉。目前，该案仍在上海市黄浦区人民检察院审查起诉过程中。另，上海市公安局黄浦分局在刑事侦查过程中曾委托上海公信会计师事务所有限公司就非法吸收公众存款涉案金额进行鉴定，鉴定意见显示：截止2019年6月30日，上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海艺万资产管理股份有限公司向投资人销售理财产品，合同金额为275,364,600元，其中投资人寿朝晖的投资额为100万元人民币，截止2019年5月31日，已退203,682.63元。本院认为：(2017)沪0101民初14024号民事判决书中认定的寿朝晖对上海融泓股权投资基金管理有限公司享有的100万元到期债权与上述非法吸收公众存款刑事案件中寿朝晖作为投资者投资的100万元，属同一笔资金。本案中，申请人寿朝晖作为投资人，其投资金额已被纳入刑事案件的涉案金额；本案被申请人诚亚房地产公司的法定代表人、实际控制人刘建兵系该刑事案件的犯罪嫌疑人；刑事案件中的部分涉案资金被用于为诚亚房地产公司融资、诚亚房地产公司的资产因刑事案件被公安机关查封，故该刑事案件的处理结果与诚亚房地产公司密切相关。目前，该刑事案件正在审查起诉过程中，本院认为，对于寿朝晖对诚亚房地产公司的破产清算申请，尚不具备受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对申请人寿朝晖对被申请人上海诚亚房地产发展有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇一九年九月二十九日法官助理 周 遂书 记 员 陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1122刑初279号公诉机关临颍县人民检察院。被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月24日向公安机关投案；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被临颍县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被临颍县人民检察院取保候审。辩护人高全民，河南厚凡律师事务所律师。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员李松峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人高全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年2月24日0时30分许，张某、秦某和被告人李某酒后因琐事到临颍县四级花都A区院内找到吕某及被害人杜某，双方发生争吵，并撕打，期间李某将杜某鼻子打伤，经鉴定，杜某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为：被告人李某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。李某辩护人认为：一、被害人杜某受伤的事实存在，但现有证据不能充分证明被害人的损伤后果是李某行为造成的。二、被告人李某愿意积极赔偿被害人的损失，但被害人索要几十万，致使民事赔偿未果，对被告人应从宽处理。经审理查明：2019年2月24日晚，被告人李某和吕某、杜某等人一起吃饭饮酒，结束后因杜某找不到车钥匙，于当晚0时30份许在临颍县四季花都小区吕某、杜某和李某等人发生争吵，进而撕打，期间李某将杜某鼻子打伤，经鉴定，杜某的损伤程度属轻伤二级。上述事实，有经当庭查证属实的下列证据予以证明：1、被告人李某的供述和辩解，证实2019年2月23日晚李某、吕某及杜某还有其他朋友一起在李某开的饭店吃饭喝酒，到23时左右结束后，李某担心杜某酒后开车，将杜某的车钥匙放到贾某家，随后杜某打电话索要车钥匙，李某告诉杜某在四季花都小区贾某家。在四季花都小区吕某认为李某不让杜某开车是欺负杜某，为此和李某发生争执，李某、秦某、张某和吕某进行互殴，杜某在拉吕某时吕某摔倒，把杜某也带倒。杜某从地上起来后，脸上都是血对李某进行辱骂，李某踹了杜某大腿部一脚，杜某便坐到地上，李某离开现场。2、被害人杜某的陈述，证实2019年2月23日晚、杜某和吕某、李某、秦某等人在李某经营的化三驴肉汤饭店喝酒，到23时30分左右结束，李某、秦某先离开，杜某想打电话叫代驾时，找不到车钥匙，就给李某打电话，在电话中和李某发生争执，李某让杜某到四季花都小区找他，在四季花都小区李某、秦某、还有一个李某的店员将杜某和吕某打了一顿，其他事情杜某想不起来了。3、证人宋某的证言，证实2019年2月23日23时左右，宋某看到其老公的朋友杜某、吕某、李某、秦某、张某在楼下争吵，下楼后见杜某坐在地上，杜某的嘴角和鼻子处留着血，李某和张某用拳头对杜某的面部打，李某用脚向杜某头部、面部踢。宋某询问情况，李某称吕某掐他脖子，所以打吕某和杜某。后宋某把杜某、吕某拉到她家，李某等人也要进去，被宋某拦住，后李某等人离开。4、证人吕某的证言，证实2019年2月23日晚、吕某和杜某、李某、贾某、还有李某的两个店员在李某经营的化三驴肉汤饭店吃饭喝酒，结束后因杜某找车钥匙在电话中和李某发生争吵，李某让吕某和杜某到四季花都小区找他，在四季花都小区，双方发生争执，李某和他的两个店员打吕某几个耳光，并将吕某打倒，用脚踹吕某的头部、腿部，杜某也被打倒在地，吕某打电话报警，李某将吕某的手机夺走摔掉后又对吕某进行殴打。贾某的老婆宋某把吕某和杜某拉到她家，不让李某进去，李某就离开了。5、证人张某的证言，证实2019年2月23日晚12时左右，李某、秦某送几个朋友回家，让杜某、吕某在饭店等着第二批送他们，吕某和杜某想自己开车走，杜某没找到车钥匙，就和吕某步行离开。李某和秦某回来后就和张某一起驾车回家，途中接到杜某电话让他们到四季花都小区。在四季花都小区吕某认为李某拿杜某的车钥匙欺负杜某，李某称是因为吕某和杜某饮酒不能开车，把车钥匙放到贾某家中了，双方为此发生争执。吕某用手掐李某的脖子，并骂李某，双方开始撕扯，杜某上前拉架被吕某带倒，随后杜某从地上爬起来，脸上有血，杜某和吕某了去贾某家，张某和李某等人离开。6、临颍县公安局现场笔录，证实案发现场无血迹、也无打斗痕迹，调取了现场摄像头影像资料。7、漯河市公安局物证鉴定室（临）公（物）鉴（法医）字[2019]183号《鉴定书》，证实杜某的损伤程度为轻伤二级。8、临颍县公安局鉴定意见告知笔录，证实本案侦查机关临颍县公安局对杜某损伤程度鉴定书，依法告知了被害人杜某和被告人李某。9、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人李某没有违法犯罪记录。10、案件来源和抓获经过，证实经杜某在临颍县人民医院报案称被人殴打，民警到场了解情况后，经电话联系犯罪嫌疑人李某后，李某主动到公安机关投案。11、被告人李某户籍单，证实李某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。李某辩护人向法庭提交以下证据：1、临颍县城关镇西街村委会证明，证实李某平时遵纪守法，表现良好；2、临颍县公安局城关派出所证明，证实李某没有违法犯罪前科；3、李某和杜某及杜某妻子微信及短信通信内容截图，证实事后李某多次找被害人及其家属协商赔偿。对辩护人提交的证据公诉机关未提出异议。本院对上述证据予以采信。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，造成被害人杜某轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。辩护人提出现有证据不能证实被害人的伤是被告造成的辩解意见，经查，被害人受伤客观存在，在实施犯罪行为时，被告具有故意伤害被害人的主观故意，客观上实施了故意伤害的行为，应当认定被害人的轻伤是被告人所造成的，对辩护人的该辩解意见本院不予采信。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人李某的故意伤害行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人李某在案发后经公安机关电话联系主动投案，到到案后，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案中吕某、杜某对案发的起因负有一定责任，案发后被告人李某愿意积极赔偿被害人，对被告人李某在量刑时本院依法考虑，辩护人提出的相应辩护意见本院予以采信。被告人系初犯，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  杨少武审 判 员  鲁远卓人民陪审员  李振清二〇一九年九月十六日书 记 员  李菲菲
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民辖终103号 上诉人（原审被告）：顾晓蓓，女，1995年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：蓝高婷，女，1995年8月5日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人顾晓蓓因与被上诉人蓝高婷民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4199号民事裁定，向本院提起上诉。 顾晓蓓上诉称，本案的基础法律关系为合作关系，不是民间借贷关系。被上诉人起诉时提交的银行转账凭证断章取义，根据上诉人提交的中国建设银行个人活期交易明细显示，双方的转账金额不符合民间借贷的交易习惯。被上诉人提交的微信聊天记录仅截取了二人聊天中的部分段落，上诉人提供的微信聊天记录、微信朋友圈截图更能完整的反映出其与被上诉人实际是业务关系。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件案由系根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据被上诉人的诉讼主张及提交的证据材料，本案案由确定为合同纠纷为妥。因本案争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的丽水市莲都区为合同履行地。被上诉人选择向丽水市莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年九月二十九日 代书记员  陈俊霞 ??1? -??2?-
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执281号 申请执行人：邯郸华辰建筑安装工程有限公司，地址：邯郸开发区世纪大街19号。 负责人：马新文，系该公司经理。 被执行人：邯郸裕泰煤化工有限公司，地址：邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 法定代表人：窦国英，系该公司董事长。 申请执行人邯郸华辰建筑安装工程有限公司与被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年6月12日作出的［2018］邯仲裁字第0166号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月15日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： ［2018］邯仲裁字第0166号裁决书一案，指令河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张荣续 审判员  张敏清 二〇一九年××月××日 书记员  康全来
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2132号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县。 代表人：徐永生。 委托诉讼代理人：陈金源、姚金枝。 被告：康明坚，男，1971年6月3日出生，汉族，住永春县。 被告：康秀英，女，1974年10月28日出生，汉族，住永春县。 被告：杨登全，男，1968年12月28日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社（以下简称玉斗信用社）与被告康明坚、康秀英、杨登全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉斗信用社的委托诉讼代理人陈金源到庭参加诉讼，被告康明坚、康秀英、杨登全经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉斗信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告康明坚、康秀英偿还原告借款本金49740元和利息9762.55元及该本息从2019年5月21日起至本金、利息等全部清偿之日止按合约约定计付的利息等，2、由被告杨登全承担连带清偿责任，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告康明坚向原告申请办理福万通普惠金融卡（又称佛手卡），由被告杨登全作连带责任保证，同年2月19日，原告向被告发放了普惠金融卡，额度50000元，卡号62×××00，有效期至2019年2月止，月利率11.25‰等。被告康明坚从2016年3月4日开始透支，并从2017年12月29日开始逾期，至2019年5月20日，尚欠本金49740元、利息9762.55元，合计59502.55元，另该普惠金融卡系在被告康明坚、康秀英夫妻关系存续期间共同申请，属于夫妻共同债务，被告康秀英也应承担共同还款责任。 被告康明坚、康秀英、杨登全均未作答辩。 经审理查明，被告康明坚、康秀英于1994年12月26日办理结婚登记，在其婚姻关系存续期间，2016年2月17日，被告康明坚向原告玉斗信用社申请办理福万通普惠金融卡（又称佛手卡），三被告均在申请审批表、法律文书送达地址确认书上签字进行确认，同年2月19日，原告与被告康明坚、杨登全签订最高额保证合同，由被告杨登全作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等，同年2月19日，原告向被告发放了普惠金融卡，额度50000元，卡号62×××00，有效期至2019年2月止，月利率11.25‰等。被告康明坚从2016年3月4日开始透支，并从2017年12月29日开始逾期，至2019年5月20日，尚欠本金49740元、利息9762.55元，合计59502.55元，被告杨登全也未承担过连带保证责任。 上述事实，有原告提交的营业执照、三被告的身份证复印件、被告康明坚、康秀英的结婚证复印件、普惠金融卡申请表、最高额保证合同、交易明细账、法律文书送达地址确认书等证据材料予以证明，经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。 综上所述，本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原告玉斗信用社向被告康明坚发放的普惠金融卡（又称佛手卡），是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。被告康明坚在使用普惠金融卡后，没有按约定期限偿还借款本息，被告杨登全亦未履行保证责任，均构成违约。被告康秀英在其婚姻关系存续期间，对被告康明坚申请办理福万通普惠金融卡签字确认，系其共同意思表示，依法应当按夫妻共同债务处理，因此，原告请求被告康秀英共同偿还借款，应予支持。被告杨登全为被告康明坚、康秀英本案的借款本金、利息、罚息、违约金等费用提供连带责任保证，应依约对被告康明坚、康秀英的本案债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告康明坚、康秀英追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告康明坚、康秀英应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社借款本金49740元和利息9762.55元及该本息从2019年5月21日起至本金、利息等全部清偿之日止按合约约定计付的利息等。 二、被告杨登全应对被告康明坚、康秀英的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告康明坚、康秀英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告康明坚、康秀英、杨登全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇一九年九月二十三日 书记员  林冬梅 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1714号 罪犯杨培清，男，1990年1月7日生，汉族，初中文化，河南省固始县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2013年1月30日，贵州省安龙县人民法院作出（2012）安刑初字第220号刑事判决，以被告人杨培清犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月14日起至2024年6月13日止）。2015年10月28日，本院作出（2015）黔南刑执字第2887号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2017年10月17日，本院作出（2017）黔27刑更1620号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年10月13日止）。 2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨培清在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年6月获1个表扬，2017年7月至2017年12月获1个表扬，2018年1月至2018年5月获1个表扬，2018年6月至2018年11月获1个表扬，共4个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨培清在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨培清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永进 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年九月六日 书记员  吴显菊
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审104号 申请人温州市生态环境局，住所地温州市鹿城区学院中路237号，统一社会信用代码113303000025186120。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人陈鸣、周乐彬，温州市生态环境局瓯海分局工作人员。 被执行人温州市合富工贸有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩工业园勤丰路58号第三幢南首，统一社会信用代码91330304MA28536L3X。 法定代表人卢显武。 申请人温州市生态环境局于2019年9月23日向本院申请强制执行原温州市瓯海区环境保护局（现已并入新组建的温州市生态环境局）温瓯环罚字〔2018〕169号行政处罚决定确定的被执行人温州市合富工贸有限公司环境保护行政处罚一案，本院已受理。本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市瓯海区环境保护局于2018年12月12日作出温瓯环罚字〔2018〕169号行政处罚决定，处罚决定第一项罚款215000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2018年12月14日送达。2019年6月21日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市合富工贸有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市瓯海区环境保护局于2018年12月12日作出温瓯环罚字〔2018〕169号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为215000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年九月三十日 代书记员 陈思文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13091号 周铭标： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初1225号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年7月24日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初107号 原告孙晓雪，女，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托代理人潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男，住秦皇岛市海港区建设大街366号。 第三人宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人童孝农，总经理 委托代理人张丽娅，女，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托代理人仇高亮，男，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告孙晓雪不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告孙晓雪及其委托代理人潘双喜、被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人侯伟先、第三人宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司委托代理人张丽娅、仇高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年2月28日作出冀伤险认决字［2019］03000175号不予认定工伤决定。主要内容如下：“孙晓雪系宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司作业员。2018年12月30日17点55分左右，孙晓雪在休息日从公司出发（住宿）乘同事周友辉驾驶的车辆由公司去往部门内聚餐（吕宋酒楼）的路上行至开发区时，发生交通事故受伤。《道路交通事故认定书》认定孙晓雪无责任。孙晓雪同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。” 原告孙晓雪诉称，2018年12月30日，第三人宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司Ａ02厂制九课依据公司传统文化习俗举办课内年终聚餐活动，参加活动的对象为制九课长组长、工程师、优秀员工等。原告作为优秀员工属于参加单位聚餐活动的对象之一，当日乘坐同事驾驶的车辆去往部门聚餐地点吕宋酒楼，行驶到开发区嵩山路口，发生交通事故受伤，经交警认定原告无责。事后，第三人向被告提出对原告所受伤害认定工伤申请，被告2019年2月28日作出冀伤险认决字［2019］03000175号不予认定工伤决定书，对原告受到的伤害，不予认定或者视同工伤。原告认为2018年12月30日部门聚餐是按照公司传统每年一度的年终聚餐活动，举办目的是增强员工凝聚力，鼓励员工来年更加努力开展工作。虽然原告当天休息，但去参加部门聚餐活动属于工作范畴，在去聚餐途中发生交通事故受伤应属于在工作中受伤，依法应当认定为工伤。故原告起诉，请求法院判令撤销冀伤险认决字［2019］03000175号不予认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、?道路交通事故认定书复印件一份； 2、?诊断书复印件三份及出院介绍信复印件一份； 3、?事故伤害报告表复印件一份； 4、?不予认定工伤决定书复印件一份； 5、?第三人宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司出具的证 明复印件一份。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，一、被诉行政行为程序合法。原告于2019年1月28日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、事故伤害报告表、诊断证明、道路交通事故认定书、劳动合同书、工伤事故呈报表等证据材料。被告于2019年1月28日受理，经调查核实于2019年2月28日作出冀伤险认决字[2019]03000175号不予认定工伤决定，并送达双方当事人，程序合法。二、被诉行政行为事实清楚，证据确凿充分。三、被诉行政行为适用法律、法规正确。综上，请求法院维持被诉行政行为。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、申报认定工伤审批表、工伤认定申请表复印件各一份； 2、劳动合同书、身份证、工伤事故呈报表复印件各一份； 3、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院介绍信、事故伤害报告表复印件各一份； 4、工伤认定申请材料接收凭证（存根）、不予认定工伤决定书复印件各一份。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提交的依据有《工伤保险条例》。 第三人宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司述称，原告所述聚餐活动是由部门员工自发组织，自愿参加，非单位组织，相关费用也并非由单位承担，其所参加的聚餐活动与工作无关。被诉行政行为正确。原告系参加聚餐活动途中受伤，不属于《工伤保险条例》所规定的应当认定或视同工伤的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5、被告提交的证据1-4，上述证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告孙晓雪系第三人。2018年12月30日17点45分许，原告乘坐周友辉驾驶的车辆行至嵩山路段时，发生交通事故受伤。《道路交通事故认定书》认定孙晓雪无责任。2019年1月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，称原告是在休息日乘同事周友辉驾驶的车辆由公司去往部门内聚餐（吕宋酒楼）的路上发生交通事故受伤，并提交了工伤认定申请表、事故伤害报告表、诊断证明书、出院介绍信、道路交通事故认定书、劳动合同书、工伤事故呈报表等证据材料。被告受理后，于2019年2月28日作出冀伤险认决字［2019］03000175号不予认定工伤决定，对原告所受伤害，决定不予认定或者视同工伤。 本院认为，被告作为社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，有权依第三人申请作出决定。被告收到第三人申请后，未进行必要的调查核实，其作出的冀伤险认决字[2019]03000175号不予认定工伤决定，事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2019年2月28日作出冀伤险认决字[2019]03000175号不予认定工伤决定； 二、责令被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  高永霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李宏伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初399号原告：刘勇，男，1982年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：罗礼东，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市旭科照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰广乐中心路25号。法定代表人：关浩坚，系该公司经理。被告：关浩坚，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁晓莹，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘勇与被告中山市旭科照明电器有限公司(以下简称旭科公司)、关浩坚、袁晓莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人黄伟林到庭参加诉讼，被告旭科公司、关浩坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁晓莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款74252.74元及逾期付款利息(以74252.74元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。事实和理由：原告与被告素有业务往来。截至起诉之日，被告尚欠原告货款74252.74元。该款经原告多次催讨，被告迟迟未履行付款义务。被告旭科公司系被告关浩坚独资经营的一人有限责任公司，关浩坚对涉案债务依法应当承担连带清偿责任。被告袁晓莹与被告关浩坚是夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了送货单10份、企业机读档案资料、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份。被告旭科公司和关浩坚均未作答辩。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年7月10日发出公告，向被告袁晓莹送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告袁晓莹仍没有到庭应诉、答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旭科公司是被告关浩坚于2014年1月2日投资设立的自然人独资有限责任公司，被告关浩坚与被告袁晓莹于2012年8月10日登记结婚，2018年2月23日登记离婚。原告刘勇持送货单10份主张被告旭科公司欠其货款74252.74元。10份送货单显示：抬头的收货单位书写“旭科”，收货单位及经手人处有“赵铨坤”(字迹潦草，无法辨别，原告称是被告旭科公司的员工赵铨坤)或者“何生”的签名，送货单位及经手人处有“刘勇”签名，日期为2017年10月5日至2017年11月8日，列明有名称及规格、单位、数量等，其中5张有单价和金额，另外5张无单价和金额。有金额的5份送货单金额合计为103692.3元。没有单价和金额的5份送货单相应产品的单价和金额在其他送货单上有显示，据原告统计，货款总金额合计为170923.2元。原告称是旭科公向其购买车铝反光杯灯体，双方口头约定单价，旭科公司的员工赵铨坤到原告处拉货。原告并向本院申请赵铨坤出庭作证，以证明涉案的送货单的货物是赵铨坤代表旭科公司签收。赵铨坤出庭作证称，其是旭科公司的员工，受旭科公司的指派到刘勇处拉货，承认上述送货单“收货单位及经手人处”的签名是其本人拉货后所签，并对其中一张签名“何生”的送货单认可是在其没空去拉货时，致电“何生”到刘勇处去拉货。原告刘勇称被告旭科公司已经支付部分货款，尚欠货款74252.74元。同时，刘勇认为袁晓莹与关浩坚参与经营旭科公司，称袁晓莹曾与刘勇进行业务沟通。本院认为，据原告刘勇提供的送货单、赵铨坤的证人证言及原告的陈述等，本院认定原告刘勇与被告旭科公司之间成立买卖合同关系。送货单显示收货单位是旭科公司，有单价和金额的货款已达10多万元，且有其员工赵铨坤的签名及证人证言等为凭，在旭科公司对此未提出异议的情况下，本院对原告主张旭科公司欠其货款74252.74元的事实予以确认。旭科公司未及时支付货款，除应支付所欠货款外还应承担占用资金造成原告的逾期付款利息，但双方未约定付款期限，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期基准利率计算至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告关浩坚是一人有限公司旭科公司的唯一股东，在未提供证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，依法应对旭科公司的债务承担连带清偿责任。被告袁晓莹与关浩坚是夫妻关系，虽然涉案债务发生于二人婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明袁晓莹参与经营旭科公司，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的除外情形，本院据此认定涉案债务不属于关浩坚和袁晓莹夫妻共同债务。原告请求袁晓莹对涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市旭科照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘勇支付货款74252.74元及逾期付款利息（以74252.74元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；被告关浩坚对被告中山市旭科照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元（该款原告已向本院预交)，被告中山市旭科照明电器有限公司和关浩坚共同负担(两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年九月二十九日书记员  郑安淇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3074号申请人：王育正雄，男，汉族，1990年7月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：周德强，男，汉族，1968年5月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈伟，男，汉族，1990年2月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人王育正雄、周德强与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈伟银行存款人民币14000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十九日书记员 李兴云