海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5478号原告：海城市宗骏餐饮娱乐有限公司，住所，海城市北关街合力委。法定代表人：单莹莹，职务，总经理。委托诉讼代理人：李兴多，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：高强，男，汉族，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：魏嘉，辽宁无惑律师事务所律师。原告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司诉被告高强租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴多、李永昶，被告高强及其委托诉讼代理人魏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司诉称：2018年6月20日，被告所实际经营的海城市兴海区高强庆典工作室与原告承包者宁永以原告名义签订了《授权经营协议书》，双方约定自2018年7月12日起至2021年7月11日止，海城市兴海区高强庆典工作室在宗骏酒店内经营婚礼、会议庆典活动，授权经营费每年30万元，交纳该授权经营费用后，海城市兴海区高强庆典工作室可享受优惠价格，宗骏厅7,000.00元/场、钻石厅/百合厅/3,500.00元/场（正常对外价格宗骏厅13,000.00元/场、钻石厅/百合厅/6,500.00元/场），上述30万元款项实际由宁永收取。由于宁永未经原告法定代表人许可私自对外签订上述协议，且永宁与原告所签订的《宗骏酒店租赁经营协议》于2018年7月15日到期，故而，上述协议自2018年7月15日之后便未实际履行。2018年7月15日，被告高强找到原告协商，被告高强从2018年7月15日开始，由其按宗骏厅13,000.00元/场、钻石厅/百合厅6,500.00元/场使用上述场地，但鉴于宁永未将上述合同中所收取海城市兴海区高强庆典工作室30万元进行返还，其支付全款存在困难，故高强提出其先按宗骏厅7,000.00元/场、钻石厅/百合厅/3,500.00元/场向原告交纳费用，待宁永向其实际返还后再向原告补交与正常对外场地使用费的差额部分，即按照宗骏厅13,000.00元/场、钻石厅/百合厅6,500.00元/场补交相关场地使用费。从2018年7月28日至2018年11月17日期间，被告高强实际使用原告场地总计费用为370,500.00元，被告实际交纳205,500.00元，共拖欠原告场地使用费165,000.00元。2018年8月20日，海城市兴海区高强庆典工作室、高强作为原告以李丹、王金良、宁永、海城市宗骏餐饮娱乐有限公司为被告，以确认合同效力纠纷为由向海城市人民法院提起诉讼，要求“确认2018年6月20日签订《授权经营协议书》无效，宁永等被告返还其按照《授权经营协议书》所交纳的30万元”。该案经海城市人民法院审理后，判令该协议无效，由宁永返还30万元。之后，宁永提出上诉，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终205号民事判决，改判《授权经营协议书》有效，但认为该协议已经客观无法履行，判令由宁永将30万元返还给高强。之后，高强申请执行，2019年4月1日宁永已将30万元返还高强，但高强未将其使用期间所拖欠原告的场地使用费用差额部分165,000.00元支付给原告。之后，原告多次向被告催要此款，被告找出各种理由及借口推脱支付。综上所述，原告与被告口头达成的宗骏酒店场地使用协议，合法有效，对双方均具有法律约束力。而被告高强在实际使用场地后未按照双方约定的价格全部支付场地使用费用，已构成违约，为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告场地使用费165,000.00元及利息（从2019年4月2日起至全部款项给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费。被告高强辩称：被告从未与原告就宗骏厅13,000.00元/场、钻石厅/百合厅6,500.00元/场达成任何协议，原告的主张没有事实依据。事实上，被告与原告约定，在另案即《授权经营协议书》效力纠纷诉讼期间，被告继续按照该《授权经营协议书》约定的场地使用标准即宗骏厅7,000.00元/场、钻石厅/百合厅/3,500.00元/场继续使用。被告与原告一直是按照宗骏厅7,000.00元/场、钻石厅/百合厅/3,500.00元/场的标准支付的场地使用费，原告对此从未提出异议。2018年7月30日，原告向被告提出撤店通知，据不认可案涉《授权经营协议书》的效力，认为该协议无效，但随后经过双方协商确认，原告同意由被告继续在宗骏酒店经营，直到2018年11月18日，原告又以被告尚未交纳合作费为由单方终止与被告的合作关系。在此期间，被告累计举办了32场婚礼，并按照宗骏厅7,000.00元/场、钻石厅/百合厅/3,500.00元/场的标准向原告累计支付总计205,500.00元的场地使用费，而在此期间，原告从未提出要求补交差额场地使用费，可以认定双方对场地费支付标准无异议，是双方真实意思表示，且已实际履行完毕。2019年2月25日，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终205号判决，认定案涉《授权经营协议书》有效。合同即自始有效，有效合同不能履行的原因是因原告一方毁约将被告赶出案涉场地至合同不能再履行，双方无法再继续合作经营，故被告已经支付的场地使用费应属于有效支付。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，故法院应依法驳回原告的诉讼请求经审理查明：2018年6月20日，案外人宁永在承包原告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司期间（承包期间自2017年6月15日起至2018年7月15日止），以原告的名义与被告高强所实际经营的海城市兴海区高强庆典工作室签订了《授权经营协议书》，协议约定，原告授权海城市兴海区高强庆典工作室在宗骏酒店内经营婚礼、会议庆典活动，授权经营期限自2018年7月12日起至2021年7月11日止，授权经营费每年30万元，交纳该授权经营费用后，海城市兴海区高强庆典工作室可享受优惠价格，宗骏厅7,000.00元/场、钻石厅/百合厅/3,500.00元/场（正常对外价格宗骏厅13,000.00元/场、钻石厅/百合厅/6,500.00元/场）。《授权经营协议书》签订后，案外人宁永收取被告高强授权经营费每年30万元。2018年7月30日，原告以案外人宁永未经原告法定代表人许可私自与海城市兴海区高强庆典工作室签订《授权经营协议书》、原告与案外人永宁所签订的《宗骏酒店租赁经营协议》已于2018年7月15日已经届满为由，向被告高强发出撤出宗骏酒店的通知。被告高强为此与原告协商，允许被告高强继续使用原告婚庆场地。2018年8月20日，本案被告高强及海城市兴海区高强庆典工作室以确认合同效力纠纷为由，向海城市人民法院提起诉讼，要求“确认2018年6月20日签订《授权经营协议书》无效；本案原告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司及李丹、王金良、宁永返还已经给付的40万元及利息。2018年10月30日，海城市人民法院作出（2018）辽0381民初5542号民事判决，判决本案被告高强与本案原告于2018年6月20日签订的《授权经营协议书》无效，宁永返还本案被告30万元及利息。宁永提出上诉，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终205号民事判决，判决《授权经营协议书》有效，但认为该协议已经客观无法履行，由宁永将30万元返还给高强。2019年4月1日，宁永将30万元返还本案高强。被告高强自2018年7月28日起至2018年11月17日止实际使用原告宗骏酒店内婚礼、会议庆典场地32场次。按照对外宗骏厅13,000.00元/场、钻石厅/百合厅6,500.00元/场计算，被告高强应支付原告场地费总计370,500.00元。被告高强按照授权经营优惠价格宗骏厅7,000.00元/场、钻石厅/百合厅/3,500.00元/场收取向原告交付入场费合计205,500.00元。2018年11月19日，原告工作人员在微信聊天中向被告高强发送了补交婚庆入场费156,000.00元计算单，其中，宗骏厅需补交费用126,000.00元（21场×6000.00元），百合厅、钻石厅需补交费用30,000.00元（10场×3,000.00元）。被告高强表示“我考虑一下，现在宁永上诉，律师说不一定什么结果，我进退两难，我是真倒霉”，“交了承包费，还得继续交”。原告为证明其主张向本院提供的证据如下：1、宗骏酒店租赁经营协议书一份，证明原告与宁永签订的租赁经营协议期限截止于2018年7月15日。2、授权经营协议书一份，证明授权经营费每年30万元，可享受优惠价格，明确了正常场地的使用价格。3、判决书二份，证明经法院判决授权经营协议书没有实际履行，被告缴纳的30万元由宁永返还。4、被告欠款明细表一份、中国银行交易流水明细单一组、微信转账截图一组，证明被告高强自2018年7月26日至2018年11月16日共缴纳场地使用费205,500.00元，尚欠原告场地费165,000.00元。5、原告财务人员与被告叔叔高万余聊天记录一份，证明聊天转账和银行流水给付的金额。6、原告财务人员与被告聊天记录一份，证明2018年11月15日，原告方向被告催收差价款165,000.00元，被告没有否认，同时强调不享受第一份合同的待遇。上述证据，经庭审质证，被告高强对原告提供的证据真实性均没有异议；但认为原告提供的证据1、2、3与本案没有关联性，授权经营协议书被法院认定为有效，被告在合同约定期限内有权按照约定价格使用涉案场地，不存在补交差价情况；认为原告提供的证据4、5、6仅能证明在2018年7月26日至2018年11月16日原、被告双方按照宗骏厅7,000.00元/场、钻石厅/百合厅/3,500.00元/场实际履行，被告在履行过程中未提出异议。而在2018年11月16日发生的两场共计13,000.00元费用的发生时间是被告被原告赶出场地以后。被告为证明其主张向本院提供的证据如下：1、授权经营协议书一份，证明在2018年7月12日至2021年7月11日原告授权被告在宗骏酒店内经营庆典活动，场地使用费为宗骏厅7,000.00元/场、钻石厅/百合厅/3,500.00元/场。2、鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终205号民事判决书一分，证明授权经营协议书有效，被告在合同期限内有权按照合同价格给付场地费，不需要补交差价。3、原告声明一份，证明2018年11月18日，原告单方终止与被告的合作，声明中原告自认合作期间是按照合同约定价格收取合作费用。上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2真实性没有异议，对被告的证明目的不认可，被告享有优惠价的前提条件是交纳授权经营费30万元，被告没有向原告交纳30万元，就没有享受优惠价的权利；对被告提供的证据3表示不清楚。经审查，原告提供的证据可以证明原告与案外人宁永所签订的《宗骏酒店租赁经营协议》于2018年7月15日已经届满，对案外人宁永未经原告同意与被告签订的授权经营协议书不认可，被告为此向原告及案外人宁永等人提起诉讼，法院判决该授权经营协议书有效，但无法履行，宁永返还被告高强交付的授权经营费30万元的事实；可以证明该案诉讼期间，原告依照授权经营协议书优惠价收取被告高强场地费的事实；同时可以证明宁永依照生效判决后，已经返还被告高强交付30万元授权经营费，而被告并未依照授权经营合同约定向原告交付授权经营费的事实，本院均予以采信。被告享受合同优惠价的前提是向原告交纳授权经营费30万元/年，被告收取宁永返还的30万元授权经营费后，并未交纳给原告，不应要求原告对被告履行合同优惠价。被告关于双方签订的授权经营协议书有效，在合同约定期限内有权按照约定价格使用涉案场地，不存在补交差价情况的质证观点，无事实及法律依据，本院不予支持。被告提供的证据可以证明授权经营协议书的内容及履行情况，但不能证明被告在不履行合同约定交付授权经营费30万元的情况下，应享有合同约定的优惠价的事实，不能证明被告的主张，本院不予采信。原告关于被告没有交付授权经营费，不享有优惠价的的质证观点成立，本院予以支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司与被告高强之间签订的《授权经营协议书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告使用原告婚庆场地，理应按照约定及时给付原告场地使用费。被告因与原告发生纠纷，提起诉讼，要求确认双方签订的《授权经营协议书》无效，并要求原告及宁永等返还交付给宁用的30万元。该案诉讼期间，原告按照《授权经营协议书》约定的优惠价收取被告占用部分场地费205,500.00元，符合当时的具体实际情况，并不能证明原告已经认可收取的是全部场地使用费。鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03民终205号民事判决书，判决《授权经营协议书》有效，但认为该协议已经客观无法履行，由宁永将30万元返还给高强。被告收回宁永返还的授权经营费后，并未与原告重新达成授权经营协议，却坚称原告同意按原授权经营协议优惠价格标准收取其婚礼场地使用费，亦不符合常理，应按照合同约定的对外市场价格即宗骏厅13,000.00元/场、钻石厅/百合厅6,500.00元/场补交剩余场地使用费165,000.00元。原告就此向进行了催款，被告并未表示不应给付此款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告高强未向原告交付剩余场地费165,000.00元，显系违约，应立即给付原告所欠场地使用费165,000.00元，并自宁永返还授权经营费之次日即2019年4月2日起至金付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告关于其已经按照约定的优惠价支付了全部场地使用费，应驳回原告诉讼请求的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告给付场地使用费165,000.00元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告高强于本判决生效后十日将占用原告海城市宗骏餐饮娱乐有限公司剩余场地使用费165,000.00元，并自2019年4月2日起至租金付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告高强承担。上述款项已由原告垫付，被告高强在履行本判决确定给付义务时加付1,800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  赵威二〇一九年九月十日书记员  杨松