成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8640号 原告：江西朗晟医药科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡县大富岗工业园区。 法定代表人：刘浪轶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨刚，贵州天筑律师事务所律师。 被告：四川宇禾医药投资管理有限公司，住所地成都市金牛区交大路203号。 法定代表人：阳运刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣德，四川公生明律师事务所律师。 原告江西朗晟医药科技有限公司（以下简称朗晟医药公司）与被告四川宇禾医药投资管理有限公司（以下简称宇禾医药公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。朗晟医药公司的委托诉讼代理人李顺湘、杨刚，宇禾医药公司的委托诉讼代理人李荣德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗晟医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令宇禾医药公司支付朗晟医药公司欠款93,170.96元，并承担每年6%的逾期付款利息（到2019年6月24日止暂定为8,200元），共计101,370.96元；2、判令宇禾医药公司承担本案诉讼费用。事实与理由：朗晟医药公司系宇禾医药公司在江西的销售合作伙伴，为宇禾医药公司经销复方雪莲烧膏的代理销售商。双方因其他原因解除代理，于2017年11月14日结算，宇禾医药公司应退还朗晟医药公司支付的押金、预付款、市场推广费等费用93,170.96元，支付时间在2017年12月15日前，但至今宇禾医药公司仍分文未付。为维护朗晟医药公司的合法权益，故诉至法院。 宇禾医药公司辩称：朗晟医药公司和宇禾医药公司之间虽然存在代理关系，但是朗晟医药公司提供的《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》中载明的款项、入账账户和出账账户均不是朗晟医药公司和宇禾医药公司，宇禾医药公司没有直接收到朗晟医药公司支付的该四笔款项，不存在退还问题。 朗晟医药公司围绕其诉讼请求依法提交了《代理协议书》、《补充协议书》等证据。经宇禾医药公司质证对前述证据的真实性、合法性均无异议。上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 朗晟医药公司提交的证据《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》，宇禾医药公司经质证认为：该份证据上仅加盖有宇禾医药公司的公章，但无签订日期及经办人签字，经宇禾医药公司核实并不清楚该份证据由何人加盖的宇禾医药公司公章，其真实性无法确定；该份证据所载第二至第四笔出、入账账户与朗晟医药公司和宇禾医药公司均无关，对关联性也存在异议。本院认为，由于宇禾医药公司对该《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》上所盖公章系其公司公章的真实性并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，该《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》没有宇禾医药公司经办人签字及其注明日期并不必然影响该证据的法律效力，结合本案所涉宇禾医药公司无异议的证据《补充协议书》也没有宇禾医药公司经办人签字及注明具体时间的情况，和《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》所载明内容系朗晟医药公司与宇禾医药公司就解除复方雪莲烧伤膏代理协议对市场交接事宜进行的约定，且庭审中双方确认双方之间的代理关系已解除的事实，加之宇禾医药公司不能提交证据证明双方之间就案涉代理关系解除另进行结算确认，故上述证据已能形成证据锁链，相互印证，足以证明该《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》的真实性、合法性和关联性。因此，宇禾医药公司不予认可《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》的异议理由不成立，本院对该《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》予以确认。 宇禾医药公司未提交书面证据。 根据朗晟医药公司、宇禾医药公司的庭审陈述和本院经庭审质证后确认的上述证据，本院认定如下事实： 朗晟医药公司与宇禾医药公司于2016年3月1日签订了《代理协议书》，主要约定以下内容：一、朗晟医药公司代理宇禾医药公司的“复方雪莲烧伤膏”在江西省的市场推广、销售等事宜；二、合同期限从2016年3月1日至2019年2月28日止；三、朗晟医药公司应向宇禾医药公司指定账号汇入货款，并需在协议签订后5个工作日内向宇禾医药公司缴纳保证金20,000元；四、双方商定须终止时，该协议可终止。双方代表在该《代理协议书》落款处签字、填写日期并加盖公章。2016年4月20日，双方又签订一份《补充协议书》，主要约定了宇禾医药公司将给予朗晟医药公司首年学术费用支持等内容。朗晟医药公司签约代表郭燕飞在该《补充协议书》落款处签字、填写日期并加盖公章，宇禾医药公司仅在落款处加盖了该公司合同专用章。上述协议签订后，双方按约履行。 2017年11月14日，宇禾医药公司与朗晟医药公司就解除案涉代理关系经协商后签署了一份《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》，载明以下内容：经过友好协商，宇禾医药公司在2017年12月15日前退回朗晟医药公司的市场保证金（2014年1月13日，从郭燕飞账户付至杨新伟账户20,000元）、预付货款（2015年11月2日，从江西昌坤医药有限公司账户付至成都瑞泰药业有限公司账户17,000元；2016年3月30日，从江西昌坤医药有限公司账户付至成都瑞泰药业有限公司账户34,000元）和市场推广费用（2017年9月13日，金额为22,170.96元），合计93,170.96元后，双方解除代理协议。朗晟医药公司签约代表郭燕飞在该《补充协议书》落款处签字、填写日期并加盖公章，宇禾医药公司仅在落款处加盖了该公司公章。 审理中，朗晟医药公司委托诉讼代理人认为2017年11月14日朗晟医药公司与宇禾医药公司终止了《代理协议书》及《补充协议书》，并对终止后的相关事项通过签署《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》的方式进行了结算和明确；宇禾医药公司委托诉讼代理人认可2017年底朗晟医药公司与宇禾医药公司终止了代理关系，且未提交证据证明2017年11月14日后双方仍有代理关系，但认为是否退还相关费用需以朗晟医药公司已支付了这些费用为前提。 本院认为，朗晟医药公司与宇禾医药公司签订的《代理协议书》及《补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。朗晟医药公司与宇禾医药公司对双方于2017年年底前已解除《代理协议书》及《补充协议书》没有异议，但对双方之间就解除案涉合同相关事宜是否进行了协商并结算确认存在争议。争议的焦点在于：一、《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》是否系朗晟医药公司与宇禾医药公司就案涉代理关系终止后所做的结算确认，宇禾医药公司是否应按该结算确认支付朗晟医药公司市场保证金、预付货款及市场推广费用共计93,170.96元；二、宇禾医药公司应否按年利率6%的标准向朗晟医药公司支付逾期付款利息8,200元。 一、关于《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》是否系朗晟医药公司与宇禾医药公司就案涉代理关系终止后所做的结算确认，宇禾医药公司是否应按该结算确认支付朗晟医药公司市场保证金、预付货款及市场推广费用共计93,170.96元的问题。本院认为，本院认定的《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》所载明内容能清楚反映双方之间在终止代理关系时，对因履行案涉合同而涉及的朗晟医药公司按约缴纳的保证金、预付货款的返还和应支付的市场推广费的支付等进行了结算和确认，而且也符合一般交易惯例。故宇禾医药公司应按约于2017年12月15日前退还前述四笔款项共计93,170.96元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院对朗晟医药公司主张宇禾医药公司支付欠款93,170.96元，予以支持。至于宇禾医药公司提出《复方雪莲烧伤膏市场交接事项》所载市场保证金等四笔款项的出、入账账户均非朗晟医药公司与宇禾医药公司，不能证明宇禾医药公司收到了这四笔款项，故其不应退还的抗辩意见。本院认为，从查明事实看，朗晟医药公司与宇禾医药公司在签订《代理协议书》及《补充协议书》后已按约履行，朗晟医药公司的合同义务包括有缴纳保证金20,000元和购货须向宇禾医药公司指定账号汇款，而宇禾医药公司则有按约提供产品、给予市场推广费和协议终止后退还保证金、预付货款的义务。双方按约履行近2年而自愿提前解除合同，宇禾医药公司所称未收到保证金20,000元和双方未对合同解除及有关事项结算确认进行过协商，与合同约定不符，也不合常理和交易习惯。宇禾医药公司也未举证证明向朗晟医药公司退还过保证金20,000元。同时，商事交易中，合同当事人委托付款或指定收款均是正常现象。综上，该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。 二、关于宇禾医药公司应否按年利率6%的标准向朗晟医药公司支付逾期付款利息8,200元的问题。本院认为，宇禾医药公司按约应于2017年12月15日前退回朗晟医药公司市场保证金等共计93,170.96元，但至今未退还，其逾期付款行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，宇禾医药公司应当承担赔偿损失等违约责任。由于宇禾医药公司未能按期退还市场保证金等费用，对朗晟医药公司造成的损失主要是资金占用利息损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，朗晟医药公司主张宇禾医药公司按年利率6%的标准向其支付逾期付款利息，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川宇禾医药投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向江西朗晟医药科技有限公司支付欠款93,170.96元及逾期付款利息（以欠款93,170.96元为基数，从2017年12月16日起按年利率6%计算支付至清偿之日）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,328元，减半收取计1,164元，由四川宇禾医药投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曾祥海 二〇一九年九月九日 法官助理 李 琪 书 记 员 徐艺菲