安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4921号 原告（反诉被告）：吴选祥，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：王飞，安徽天禾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥沃尔光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路2052号1幢厂房，统一社会信用代码91340100MA2NDDNY2A。 法定代表人：余海保，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴选祥与被告（反诉原告）合肥沃尔光电科技有限公司（以下简称合肥沃尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴选祥的委托诉讼代理人王飞，被告（反诉原告）合肥沃尔公司的委托诉讼代理人朱玉迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吴选祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除吴选祥与合肥沃尔公司2018年8月17日签订的购销合同书，并退还已支付的货款55.8万元；2、合肥沃尔公司赔偿厂房租金损失13.5万元（从交付机器之日至具状起诉之日止，计算9个月，厂房租金1.5万元/月）。事实与理由：2018年8月17日，吴选祥与合肥沃尔公司签订《购销合同书》，约定吴选祥向合肥沃尔公司订购5台矿石色选机，总价110万元。合同签订后，吴选祥按约支付了定金和首批货款，合肥沃尔公司发货安装。安装后，经多次调试，该批色选机都无法使用，屡调不决后合肥沃尔公司不再调试，也不要求吴选祥支付尾款，合同目的无法实现。吴选祥加工矿石的工厂因色选机问题一直停产停业，租赁厂房闲置，损失巨大。吴选祥随后核查发现合肥沃尔公司没有生产色选机等光电产品的技术条件和后续维护能力，也没有相应的产品生产许可证，后双方在公安部门、市场监督部门协商未果，诉至法院。 被告（反诉原告）合肥沃尔公司答辩并提出反诉请求：吴选祥主张解除合同不符合合同约定及法律规定，我公司在合同履行中并未违约，案涉合同不应解除。吴选祥主张租金损失也没有任何依据，其因自身原因经营导致不善，不应将该结果强加我方，且无证据佐证吴选祥主张的租金损失金额。我公司向吴选祥交付设备符合其需求，该设备一直都在正常使用，而并非吴选祥所述无法正常使用，设备交付后吴选祥安排工作人员至我方接受培训，我方也安排工作人员在吴选祥处实际现场指导一个月，吴选祥已经可以正常使用案涉机器。合同履行中机器并未出现不能使用情况，吴选祥也从未向我方提出过机器不能使用的情况。根据合同约定，吴选祥应在设备安装调试完毕后分期分批支付尾款，但其至今尚欠542000元货款未支付，故请求法院判令：吴选祥支付货款542000元，并支付逾期付款违约金35040元（期间为2018年9月28日至2019年3月31日，见计算清单），2019年4月1日至货款实际支付时止的违约金继续计算（货款54.2万元，违约金每月2%）。 原告（反诉被告）吴选祥针对反诉请求辩称：合肥沃尔公司提供机器存在严重质量问题，导致无法使用，我方已向法院提出产品质量鉴定申请，我方不同意支付剩余货款。同时，因合肥沃尔公司设备质量问题构成根本违约，致使合同目的无法实现，我方要求解除合同、退还已支付货款。因本案违约方是合肥沃尔公司，所以我方无需支付违约金，诉讼费也应由合肥沃尔公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月17日，吴选祥（采购商/甲方）与合肥沃尔公司（供应商/乙方）签订一份《购销合同书》，约定：甲方向乙方采购型号为WR120-C8-L1矿石色选机5台，单价22万元，合同总价110万元。付款方式为合同签订后甲方支付设备订金5万元，设备发货前，甲方支付设备发货款50万元，设备到达甲方工厂，调试完成后，甲方支付设备尾款15万元，剩余尾款40万元，甲方分六个月支付给乙方，前五个月每个月支付6万元，最后一个月付10万元。交货时间为收到首付订金次日起30日，指定送达地点为广西壮族自治区百色市（甲方指定地点）。甲方延迟付款，乙方延迟交货，逾期超过45天的，违约方将支付守约方每天1‰的违约金，逾期超过60天的，守约方有权终止或解除本合同，并要求赔偿损失。 合同签订后，吴选祥共支付货款558000元。 合肥沃尔公司于2018年9月15日将5台矿石色选机交付至指定地点，2018年9月28日，设备完成安装调试。 2018年11月8日，双方因案涉设备发生纠纷，合肥市公安局经济技术开发区分局锦绣派出所接警并进行处理。 2019年5月21日，合肥市市场监督管理局向吴选祥发出一份告知函，主要内容为：…关于举报合肥沃尔公司生产销售不符合国家标准的产品“矿石色选机”的问题，2019年5月9日，执法人员到合肥沃尔公司注册地进行现场核查，并提取当事人营业执照、涉案产品标准、机器装配检验表等材料，现查明，涉案产品并无国家强制性标准，且不在《工业产品生产许可证管理的产品目录》范围内，违法事实不成立…。 上述事实，有吴选祥及合肥沃尔公司提供的《购销合同书》、吴选祥提供的收据、报警记录、告知函等证据证实，本院予以认定。 对吴选祥提供的照片，无法查明拍摄的时间和地点，也达不到证明吴选祥租赁厂房并实际支付租金的证明目的，本院不予认定。 对于合肥沃尔公司提供的微信聊天记录，该证据属于电子证据，合肥沃尔公司未提供证据的原始载体，无法查明聊天内容的完整性及聊天各方的真实身份，本院不予认定。 对于吴选祥产品质量鉴定的申请，首先，吴选祥作为本案主张产品存在质量问题的一方，应承担就该问题提交基础性证据的举证责任，如产品照片、发生质量故障的说明或第三方出具的证明材料等，以证实质量问题客观存在，而吴选祥在本案中仅出示了派出所报警记录，以此记录无法当然认定案涉产品存在质量问题的事实；其次，根据工商部门的核查，案涉设备并无明确的国家或行业标准，双方在合同中对技术标准也未做约定，在没有相关标准依据的情况下，鉴定结果缺乏参考价值。因此，对吴选祥质量鉴定的申请本院不予准许。 本院认为：吴选祥与合肥沃尔公司签订的《购销合同书》是当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。 合同签订后，合肥沃尔公司依约履行了交付及安装调试义务，吴选祥在无充分证据证实案涉设备存在质量问题的情形下，应当按照合同约定按时足额支付尾款，其主张解除合同、返还货款，同时要求赔偿租金损失的诉请证据不足，也不符合法律规定，本院不予支持。 合同约定设备尾款应在安装调试完成后六个月内付清，至2019年2月吴选祥即应将货款全部支付完毕，合肥沃尔公司反诉主张吴选祥支付剩余货款的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于合肥沃尔公司主张的违约金，虽然其降低了合同标准，但仍然过分高于吴选祥逾期付款给其造成的实际损失，本院酌情将该标准调减为按年利率12%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）吴选祥于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）合肥沃尔光电科技有限公司支付货款542000元、逾期付款违约金17520元（计至2019年3月31日，之后以542000元为基数，自2019年4月1日起按年利率12%的标准计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）吴选祥的本诉请求； 三、驳回被告（反诉原告）合肥沃尔光电科技有限公司的其他反诉请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10730元，减半收取为5365元，反诉案件受理费9570元，减半收取为4785元，以上两项合计10150元，由原告（反诉被告）吴选祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年九月九日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。