江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初492号原告：廖龙云，男，1964年12月9日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：江西西华山钨业有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇胜利路。法定代表人：叶广垠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师（特别授权）。原告廖龙云诉被告江西西华山钨业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖龙云、被告江西西华山钨业有限公司的委托诉讼代理人刘章燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖龙云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付消费的餐费413059元及利息，利息从2018年1月16日起按每月2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告会同江西省友缘园林有限公司（以下简称“友缘公司”）与被告签订了《西华山宾馆承包合同》。承包合同签订后，原告与友缘公司协商决定，由原告独自投资经营西华山宾馆。在原告经营西华山宾馆餐饮部期间，被告从2016年2月至2018年1月15日在原告经营的宾馆餐饮部共消费413059元，原告已开具发票并交给被告财务。之后，原告虽多次催促被告支付其消费的餐费413059元，但被告至今分文未付。据此，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告廖龙云为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1.（2017）赣0723民初630号民事调解书，证明原告合法的承包经营期间是从2016年1月22日至2018年1月15日，在民事诉讼中被告同意免除友缘公司部分承包费，对被告有约束力。2.被告消费的记账凭证，证明被告欠原告餐费的事实。3.用餐详细单3张，证明被告欠原告餐费属实。4.被告提供的《宾馆交租情况》，证明其中有的费用与开具的餐饮发票是相符的。5.2016年1月23日协议书原件以及建设银行转账凭证原件3张，证明友缘公司在承包宾馆后将宾馆餐饮部交由原告经营的事实。6.摄影照片2张，证明原告2018年多次向被告发函并在被告宾馆张贴，向被告催要所欠餐费。被告江西西华山钨业有限公司辩称：1.原告不是本案适格主体，不具有根据涉案合同起诉原告的权利，应当依法驳回其起诉。原告起诉是依据被告与魏运平于2015年9月18日签订的《西华山宾馆承包经营合同》（以下简称“承包合同”）及被告与友缘公司于2016年1月22日签订的《关于补充协议书》（以下简称“补充协议”），但根据合同的相对性，原告并不是合同的任何一方，并无起诉被告的权利，友缘公司是依法注册并至今存续的企业法人，原告作为自然人显然不能直接行使友缘公司的权利。2.原告的起诉违反一事不再理原则，应当依法驳回其起诉。原告起诉要求被告归还在其承包的宾馆餐饮部欠付的餐费，实质是要求被告对原告在被告处承包西华山宾馆的相关费用进行结算，但（2017）赣0723民初586号民事调解书、（2017）赣0723民初630号民事调解书已对原告欠付被告承包费、友缘公司承包被告宾馆（包括餐饮部）等事宜及费用结算问题进行明确处理，且（2017）赣0723民初630号民事调解书中明确约定解除补充协议，原告再依据承包合同或补充协议提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定。3.原告主张被告归还欠付餐费无事实和法律依据。即使根据承包合同和补充协议的约定，原告应代魏运平向被告支付2016年1月16日前的承包费720364元，原告及友缘公司在2016年1月16日至2018年1月15日应向被告支付承包费947495元，但被告只收到友缘公司于2016年1月16日后交来的40万元承包费，扣除水电费57132元，承包费只有342868元，即原告及友缘公司仍分别欠被告承包费720364元、604627元。被告江西西华山钨业有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1.《西华山宾馆承包经营合同》《关于补充协议书》各1份，证明原告不是适格主体，原告起诉违反一事不再理原则，应依法驳回其起诉。2.宾馆交租情况、宾馆承包费支付情况、餐饮部水电费表、记账凭证及发票复印件各1份，证明被告已向原告支付餐饮费，被告仍欠付原告承包费，原告诉请没有事实和法律依据。经质证，被告江西西华山钨业有限公司对原告廖龙云提交的第1组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明涉案协议已经解除，原告不具有起诉资格，原告起诉违反一事不再理原则，原告诉请的餐费，被告用抵扣部分承包费的方式已支付给原告；对第2组证据的三性均有异议，认为发票没有发票专用章和开票人的具体信息，发票名称是西华山宾馆，且所有发票并没有送达给被告，被告没有和原告确认该笔消费的事实，被告不欠原告餐费；对第3组证据中2018年1月9日的用餐详细单的三性均有异议，认为该用餐时间是在承包协议解除后，不能证明是在原告个人实际经营期间的消费，该详细单上也没有被告公章或法人签章，不能证明是被告的消费，且消费金额与本案原告起诉的金额相差巨大，不符合事实；对第4组证据的三性无异议，对证明对象有异议，被告已经支付了该费用；对第5组证据的三性均有异议，认为协议是原告自己制作的，其是友缘公司的法定代表人，2张转账凭证的费用与本案没有关联，无法说清是什么费用；对第6组证据的三性均有异议，认为看不清函件内容及其张贴的场所，该函件没有法律效力。原告廖龙云对被告江西西华山钨业有限公司提交的第1-2组证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第1、4组证据，被告江西西华山钨业有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的第2组证据，本院对其真实性予以确认；对原告提交的第3组证据，本院对其真实性予以采信，该3张用餐详单上的消费原告已开具发票，消费金额包含于413059元餐费中；对原告提交的第5组证据，本院对其真实性予以采信；对原告提交的第6组证据，无法证明函件是否送达与被告，且不符合证据的形式要件，本院不予采信。对被告提交的第1-2组证据，本院对其真实性予以确认。诉讼中，本院依职权前往被告江西西华山钨业有限公司调取了该公司2016年2月至2018年底的记账凭证共31张，确定在原告经营西华山宾馆餐饮部期间共消费413059元，同时向该公司财务部职工刘川进行了调查了解，并制作调查笔录。原、被告对该31张记账凭证均无异议。原告对调查笔录中刘川陈述的内容有异议，认为企业法人和自然人不能混淆，其承包宾馆餐饮部的承包费最多只有28.5万元，被告不能将没有移交给原告的住宿部的费用全部算在其名下。（2017）赣0723民初630号调解书主文第4条达成时的情况是，被告免除原告的承包费28.5万元，原告放弃要求被告补偿西华山宾馆装修费38.6万元以及2年合同期内的既得利益，其放弃的利益远远大于28.5万元。该调解书是在法院的主持下双方自愿形成的，被告不得反悔，法院也应当予以确认。被告对刘川的调查笔录无异议。经审理查明：2015年9月18日，被告与案外人魏运平、案外人友缘公司签订《西华山宾馆承包经营合同》，约定：“甲方：江西西华山钨业有限公司（以下简称甲方）乙方：魏运平（以下简称乙方）乙方担保人：江西省友缘园林有限公司第一章总则第一条……应乙方继续经营的要求，经甲方班子会议研究同意，双方协商重新签订西华山宾馆承包经营合同书，供双方共同遵照执行。第二条甲方将西华山宾馆经营执照规定的经营权以及东南面的3#厨房、4#餐厅（见总平面图）和公司原西洋式办公楼1栋交乙方承包经营。乙方具有自主经营、独立核算、自负盈亏的经营模式。乙方须依法经营并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、消防、安全、稳定和法律责任……第二章承包费基数……第九条缴纳承包费数额的构成为现金、银行转账及甲方在乙方的消费数额发票。关于甲方公司内部签单结账事宜：甲方内部的消费必须有办公室安排和公司领导批准的派签单，会议、活动等群体性派签必须由总经理批准和总经理签批的结算单才能结账。第三章承包期限第十条本合同有效期五年，自2015年4月1日起至2020年3月31日止……第六章担保条款第十八条江西省友缘园林有限公司自愿为乙方履行合同提供保证担保人，按法律规定承担连带担保责任……”被告在该合同中盖章并由代表人叶广垠签名，案外人魏运平在该合同中签名，案外人友缘公司在该合同中盖章并由代表人廖龙云签名。之后，案外人魏运平依约承包经营西华山宾馆，期间却未按约定支付承包费且突然不知所踪。2016年1月22日，被告与原告、案外人友缘公司签订《关于的补充协议书》，约定“甲方：江西西华山钨业有限公司乙方：江西省友缘园林有限公司（原承包人魏运平的合同担保人）廖龙云，身份证号：……经甲乙双方协商一致，由乙方取代魏运平的承包人地位，承担承包人责任，继续履行《西华山宾馆承包经营合同》。根据公平、自愿原则，就相关事宜经协商达成以下条款，以便遵照执行。一、乙方同意按《西华山宾馆承包经营合同》的规定履行担保责任，承担魏运平所欠甲方承包费的支付义务。同时乙方同意甲方依据《西华山宾馆承包经营合同》的规定终止魏运平的承包权利，由乙方取代魏运平的承包人地位，承担《西华山宾馆承包经营合同》规定的承包人的义务和享有承包人的权利。二、乙方从2016年1月16日开始承担履行担保人的代偿义务，并同时承接《西华山宾馆承包经营合同》规定的承包人的义务和享有承包人的权利，期满时间为2020年3月31日止……三、甲方同意乙方取代魏运平成为西华山宾馆承包人，期间的承包费不变更……即：2016年1月16日起至2016年3月31日每月承包费为38330元……2019年4月1日起至2020年3月31日每月承包费为45000元。在每月15日前支付……四、江西省友缘园林有限公司、廖龙云共同为乙方，签订本补充协议书和履行担保代偿义务后，代替魏运平的承包人的合同地位，为西华山宾馆实际承包经营人，并承担承包人的义务和责任，发包人、承包人的其他权利义务以2015年9月18日《西华山宾馆承包经营合同》规定为准……六、本补充协议书一式四份……本补充协议书为2015年9月18日《西华山宾馆承包经营合同》的构成部分，具有同等法律效力。”被告在该合同中盖章并由代表人叶广垠签名，案外人友缘公司在该合同中盖章并由代表人廖龙云签名，另廖龙云作为自然人在合同中签字捺印。该补充协议书签订后，被告将西华山宾馆移交给廖龙云、案外人友缘公司经营管理。2016年1月23日，案外人友缘公司与原告就西华山宾馆经营管理事宜签订《协议书》，约定由原告个人对西华山宾馆进行投资，并独立经营管理，承担西华山宾馆的承包费及经营管理过程中所发生的一切责任。之后，西华山宾馆餐饮部由原告实际经营管理。在原告经营西华山宾馆餐饮部期间，被告以记账方式在该餐饮部用餐，实行一月结算一次。至2018年1月15日止，被告在原告经营的西华山宾馆餐饮部共消费413059元，原告共开具22张餐费发票（发票总金额413059元）交给了被告，由被告在财务上进行登记入账。这22张餐费发票开具、入账情况具体如下：2016年3月29日，开具一张18917元金额的发票，于当日入账；2016年4月19日，开具一张17031元金额的发票，于当月21日入账；2016年6月2日，开具一张37307元金额的发票，于当日入账；2016年7月11日，开具一张37995元金额的发票，于当日入账；2016年8月3日，开具一张29599元金额的发票，于当月8日入账；2016年9月2日，开具一张26301元金额的发票，于当月5日入账；2016年10月12日，开具一张16962元金额的发票，于当日入账；2016年11月2日，开具一张17966元金额的发票，于当月8日入账；2016年12月30日，开具一张20084元金额的发票，于2017年1月3日入账；2017年2月15日，开具一张15454元金额的发票，于当日入账；2017年4月7日，开具9986元、12153元金额的发票各一张，均于当月10日入账；2017年5月4日，开具一张13228元金额的发票，于当月16日入账；2017年7月6日，开具16157元、14023元金额的发票各一张，均于次日入账；2017年8月2日，开具一张13539元金额的发票，于次日入账；2017年10月1日，开具一张27759元金额的发票，于当月7日入账；2017年10月11日，开具一张18192元金额的发票，于当月18日入账；2017年11月21日，开具一张17099元金额的发票，于当月30日入账；2017年12月7日，开具一张11884元金额的发票，于2018年1月4日入账；2018年4月24日，补开具2017年12月、2018年1月餐费发票各一张，发票金额分别为12282元、8308元，均于2018年8月1日入账。2017年6月6日，被告向大余县人民法院提起诉讼，要求友缘公司与原告代案外人魏运平支付剩余未支付的承包费720364元，并按每日0.5%支付逾期违约金。经法院主持调解，双方达成协议：“一、江西省友缘园林有限公司同意代魏运平向江西西华山钨业有限公司支付承包费720364元，并于2018年6月30日之前全部付清。二、江西西华山钨业有限公司同意放弃其他诉讼请求，各方当事人无其它争议。”2017年6月16日，被告再次向大余县人民法院提起诉讼，要求：解除其与友缘公司、原告签订的《关于的补充协议书》，由被告收回西华山宾馆的经营权利和资产；友缘公司与原告支付拖欠的承包费261306元，且按每日0.5%支付逾期违约金。经法院主持调解，双方达成协议：“一、江西西华山钨业有限公司与江西省友缘园林有限公司、廖龙云同意即日起解除双方于2016年1月22日签订的关于《西华山宾馆承包经营合同》的补充协议书。二、江西省友缘园林有限公司、廖龙云同意不再继续承包经营西华山宾馆，并于2018年1月15日前全面退出对西华山宾馆的经营管理。三、西华山宾馆住宿部2016年9月起至2018年1月15日期间未交的承包费由江西西华山钨业有限公司收取。四、江西西华山钨业有限公司同意免除江西省友缘园林有限公司、廖龙云2018年1月15日以前承包西华山宾馆的承包费；廖龙云同意放弃要求江西西华山钨业有限公司补偿承包西华山宾馆期间的装修费。五、江西西华山钨业有限公司同意放弃其他诉讼请求，各方当事人无其它争议。”2019年4月10日，原告廖龙云向本院提起诉讼，要求被告江西西华山钨业有限公司支付餐费413059元。另查明，江西省友缘园林有限公司的法定代表人为原告廖龙云。本院认为：合法的合同权利受法律保护。被告江西西华山钨业有限公司与案外人魏运平、友缘公司签订的《西华山宾馆承包经营合同》，以及被告与原告廖龙云、案外人友缘公司签订的《关于的补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，均属合法有效的合同。《关于的补充协议书》已约定该补充协议书为《西华山宾馆承包经营合同》的构成部分，原告及案外人友缘公司承担《西华山宾馆承包经营合同》规定的承包人的义务和享有承包人的权利，因此，原告及案外人友缘公司承包经营西华山宾馆，应全面履行《西华山宾馆承包经营合同》与《关于的补充协议书》。被告已按约定将西华山宾馆移交给原告及案外人友缘公司共同承包经营，原告及案外人友缘公司应按约定向被告支付承包费。根据《西华山宾馆承包经营合同》与《关于的补充协议书》约定，原告及案外人友缘公司应按月向被告支付承包费，并在每月15日前支付，且“缴纳承包费数额的构成为现金、银行转账及甲方在乙方的消费数额发票”，即支付承包费的方式包括抵扣被告在原告处消费的金额（以发票为准）。同时口头约定被告在西华山宾馆餐饮部消费后，实行按月结算，并应在原告根据被告实际消费金额开具发票后及时支付餐费。在原告经营西华山宾馆餐饮部期间，被告在该宾馆餐饮部共消费413059元，原告根据约定对被告消费的413059元餐费已开具相应金额的发票交付于被告，被告也已将该413059元餐费分别及时入账，并用于抵扣入账时原告、案外人友缘公司欠付的部分承包费，该事实有被告的会计账目予以证实。关于抵扣的数额，经查实，原、被告及案外人友缘公司于2017年11月28日在本院主持下达成调解协议，原告、案外人友缘公司同意于2018年1月15日前全面退出对西华山宾馆的经营管理，被告同意免除其2018年1月15日以前承包西华山宾馆的承包费，故2017年11月28日之后不存在支付承包费的问题，即不存在用餐费抵扣承包费的问题，因此，2017年11月28日之前已抵扣的餐费无需重新支付，但2017年11月28日之后被告入账的餐费49573元，被告还应支付给原告。原告在餐费被部分抵扣承包费后再起诉要求被告支付全部餐费，没有事实依据，本院仅支持其2018年11月28日之后被告入账的49573元餐费的诉讼请求。关于利息，因原、被告没有关于欠付餐费款利息的约定，故对原告起诉前的利息请求不予支持，对原告起诉后的利息，依法按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。关于原告主张本案的餐费与承包费无关，被告用餐费抵扣承包费没有依据。本院认为，虽然承包合同关系与餐饮服务合同关系是不同的法律关系，但被告用餐费抵扣承包费有双方合同的明确约定为依据，且根据《中华人民共和国合同法》第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”之规定，双方的约定符合法律规定的债务约定抵销的情形，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张其只经营西华山宾馆餐饮部，只需支付餐饮部的承包费，被告用餐费抵扣包括住宿部在内的整个西华山宾馆的承包费没有依据。本院认为，《关于的补充协议书》约定原告、案外人友缘公司共同承包经营西华山宾馆，但未约定原告与案外人友缘公司承包经营范围的具体分工或承担责任的份额，因此原告与案外人友缘公司应共同负担西华山宾馆的承包费。被告用其在西华山宾馆消费的餐费抵扣原告、案外人友缘公司共同欠付的承包费，并无不当。原告与案外人友缘公司于2016年1月23日签订的协议书，虽约定由原告独立经营管理西华山宾馆，但不能证明原告只经营管理该宾馆的餐饮部，且该协议书属于内部约定，没有证据证明该约定已经过被告同意或已通知到被告，不能约束该协议书之外的被告，再者，案外人友缘公司的法定代表人就是原告，被告有理由相信西华山宾馆包括餐饮部、住宿部都还是由其共同经营。因此，对原告的这一主张，本院不予支持。关于被告抗辩称原告主体不适格，因《关于的补充协议书》明确约定原告、案外人友缘公司共同为乙方，为西华山宾馆的实际承包经营人，承担承包人的义务和责任，故原告有权起诉要求被告支付在西华山宾馆消费的餐费，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西西华山钨业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告廖龙云支付餐费49573元，并从2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。二、驳回原告廖龙云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9087元，由原告廖龙云负担7996元，被告江西西华山钨业有限公司负担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王宁胜人民陪审员  梁模扬人民陪审员  黄 宇二〇一九年九月十六日代理书记员  谢文玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。备注：大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行汇款时请注明本案当事人姓名或者本案案号。