山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初2963号 原告：郑国现，男，1967年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱,董事长。 委托诉讼代理人：耿金鑫，男，公司职工。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 第三人：临沂明华物业服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区海关路中段傅屯居委283号。 法定代表人：张淑信，经理。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 原告郑国现与被告山东华宇合金材料有限公司（以下简称华宇公司）、第三人临沂明华物业服务有限公司（以下简称明华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国现的委托诉讼代理人王君君、被告华宇公司的委托诉讼代理人马建国、第三人明华公司的委托诉讼代理人张守迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国现向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告赔偿金、带薪年休假工资等共计24828.5元。事实和理由：原告2016年8月4日进入华宇公司碳素厂工作，月均工资4500元左右，通过银行发放。工作后双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险。2018年11月起被告开始拖欠原告工资，因被告减产，2019年1月初，被告通过威胁、调离工作岗位、不签订离职申请就不予发放拖欠工资等多种手段逼迫原告离职，同时也不予支付原告经济补偿金。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，于2019年2月份向罗庄区劳动争议仲裁委员会提起申诉，罗庄区劳动仲裁委于2019年4月26日裁决驳回原告的仲裁请求，原告对仲裁委裁决不服诉至法院。 华宇公司辩称，原告将我公司列为被告主体不适格，我方与第三人明华公司是劳务承包合同关系，根据我方即将提交的证据可以证实原告与第三人存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 明华公司述称，一、原告与被告华宇公司之间存在劳动关系。原告进入被告华宇公司工作系被告华宇公司自行招聘，原告在被告单位工作过程中受被告管理安排，劳动报酬由被告华宇公司承担。二、第三人与被告之间为合作关系，与原告之间不存在任何法律意义上的关系。被告因内部企业管理原因，委托第三人代为发放被告所属的部分员工的工资，被告每月将工人的名单及每个工人应发放的工资数额抄送第三人，第三人根据工资的数额及缴税额（其中国税6%、地税2%，合计为8%）的合计金额向被告开具发票，因此第三人与被告华宇公司为委托代理、合作关系。原告进入华宇公司工作并非明华公司招聘、派遣，在具体工作过程中，明华公司对原告也不进行任何形式的监管。三、被告华宇公司与第三人双方之间既不是项目承包关系，也不是劳务外包关系，更不是劳务派遣关系，因此对于原告的主张应当由被告华宇公司承担。四、原告在被告华宇公司工作，与被告华宇公司之间形成了劳动关系，因劳动关系导致的劳动待遇应当由被告华宇公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2016年8月4日，原告得知被告华宇公司招聘，到被告华宇公司报名后经面试、培训后，被安排到华宇公司碳素厂成型区域从事成型工作，实行四班三倒制，每天工作八小时，由班长负责考勤，工资通过银行打卡方式发放，双方未签订书面劳动合同。2019年1月3日，原告因被告华宇公司限产强制职工与公司解除劳动关系，导致原告离职，离职前的工资全部已经结清。原告离职前12个月的平均工资为4547元。2019年1月16日，原告向临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会提起申诉。2019年4月16日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字【2019】第124号裁决，裁决驳回郑国现的仲裁请求。原告不服，诉至本院，要求被告华宇公司支付其违法解除劳动合同赔偿金22738元、2018年带薪年休假工资2090元。 另查明，第三人明华公司于2010年11月22日成立，经营范围为物业服务（凭资质经营）、房屋租赁、二手房交易中介服务、货物装卸、保洁服务、房屋修缮、园林绿化（凭资质经营）。被告华宇公司与第三人明华物业在2015年4月1日至2018年12月31日期间签订多份项目承包合同、劳务承包合同等，约定被告华宇公司将其碳素厂生产现场清理工作承包给第三人。明华公司根据华宇公司的需要和要求，向华宇公司派遣服务人员从事有关工作，明华公司与派遣到华宇公司的服务人员签订劳动合同，建立劳动关系等。原告的工资系由第三人明华公司打到原告银行卡中，但第三人华宇公司提供邮箱邮件一宗，主张原告等职工工资均是由华宇公司核定后将明细发给第三人，第三人仅是代华宇公司发放工资、代买保险等，原告等职工均是由华宇公司招聘，人员及工作岗位第三人均不知情。明华物业在此期间受被告华宇公司委托向原告发放每月工资，未与原告订立相关书面合同。 本院认为，原告于2016年8月4日至2019年1月3日在被告华宇公司碳素厂成型区域从事成型工作，对该事实双方均无异议，本院予以认定。现本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告是否应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金；三、被告是否应支付原告带薪年休假工资。 一、关于劳动关系问题 本案中，虽然被告华宇公司与第三人明华公司签订了劳务外包合同，将华宇公司碳素厂的生产现场清理工作外包给第三人，但合同中没有明确约定生产现场清理工作包括哪些岗位，而原告所从事的成型区域成型工作属于生产岗位，属于被告华宇公司业务活动的重要组成部分，该岗位与第三人明华公司营业执照上载明的经营范围不符，亦与劳务外包合同的约定不一致。根据原告提供的证据和第三人明华公司的陈述，可以证明原告系由被告华宇公司招聘、面试及安全培训后，进入到该公司碳素厂工作，由华宇公司对其进行管理，而非由第三人招聘并指派到华宇公司工作，第三人不具有劳务派遣的资质，第三人对原告亦不负有管理义务，原告的工资报酬虽是由第三人发放，但根据第三人提供的相关证据可以证实，原告的工资及购买保险的费用均是由华宇公司核定并将相关款项打入明华公司，由明华公司代为发放，故原告和第三人明华公司之间并没有建立劳动关系的合意。综上，本案中原告实际接受被告华宇公司的管理、指挥和监督，从事被告华宇公司安排的有报酬的属于华宇公司业务组成部分的劳动，原告与被告华宇公司之间符合确立劳动关系的法定要件，本院依法予以确认原告与被告华宇公司之间存在劳动关系。 二、关于违法解除劳动合同的赔偿金 被告华宇公司作为用人单位，对作为劳动者的原告负有管理责任，其未能提供证据证实双方之间存在解除劳动关系的合法情形，被告华宇公司应承担举证不能的诉讼后果。现原告要求被告华宇公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，结合原告的工资数额和工作年限，本院依法予以支持22735元（4547元×2.5个月×2）。 三、关于带薪年休假工资 本案中，被告华宇公司未能提供证据证实原告在2018年已享受带薪年休假，应当承担举证不能的诉讼后果。结合原告的平均工资数额，扣除其已发放的一倍工资，被告华宇公司依法应支付原告未休带薪休假工资2090元（4547元/月÷21.75天×5天×200%）。 综上所述，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，判决如下： 一、被告山东华宇合金材料有限公司支付原告郑国现违法解除劳动关系赔偿金22735元、未休带薪年休假工资2090元，以上共计24825元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告郑国现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 人民陪审员  杨继华 人民陪审员  陆金城 二〇一九年九月三日 书 记 员  赵 琳