福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初10277号 原告：刘克奋，男，汉族，1952年8月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：刘克玲，女，汉族，1954年6月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘克奋，系本案另一原告，与刘克玲系兄妹关系。 被告：邓家鸿，男，汉族，1980年7月15日出生，住福建省霞浦县。 被告：江杰，女，汉族，1984年10月26日出生，住福建省顺昌县。 被告：李可成，男，汉族，1980年10月4日出生，住福建省南平市建阳区。 被告：陈丽梅，女，汉族，1985年1月1日出生，住福建省南平市建阳区。 被告：福州铂爵装饰工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：邓家鸿，总经理。 第三人：林冰，男，汉族，1982年1月12日出生，住福建省福州市仓山区。 原告刘克奋、刘克玲与被告邓家鸿、江杰、李可成、陈丽梅、福州铂爵装饰工程有限公司（下称铂爵公司）、第三人林冰债权人代位权纠纷一案，福州市中级人民法院以（2018）闽01民终5610号民事裁定书发回本院重审，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克奋、第三人林冰到庭参加诉讼，被告邓家鸿、江杰、李可成、陈丽梅、铂爵公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘克奋、刘克玲向本院提出诉讼请求：1.判令邓家鸿、江杰共同向其履行代位清偿义务，支付借款本金160000元及利息（按月利率2%计至借款实际清偿之日止，扣减10000元利息）；2.判令李可成、陈丽梅共同向其履行代位清偿义务，支付借款本金110000元及利息（按月利率2%计至借款实际清偿之日止）；3.判令铂爵公司承担上述四被告应履行代位清偿义务的连带责任。 事实和理由：2014年10月间，诸被告因运作铂爵公司的装饰工程经营项目急需周转资金，遂通过朋友吴启祥引荐刘克奋、刘克玲，并共同委托林冰出面向刘克奋、刘克玲借款（因林冰自身急需借款，且有抵押物作担保）。自2014年11月3日至2015年2月17日间，林冰先后向刘克奋、刘克玲借款170万元（利息约定为月2.5%）。随后，自2014年11月4日至2015年4月14日间，邓家鸿、江杰先后7次向林冰借去16万元。与此同时，2014年12月20日至2015年4月21日间，李可成、陈丽梅先后12次向林冰借去110200元人民币。借款利息均约定为月2.5%，上述款项主要用于铂爵公司承接的房屋装修业务。 在此期间，林冰均与诸被告口头约定，2015年12月底前必须还清全部借款，因碍于朋友情面，林冰当时未向诸被告索取借据，但此后其多次向诸被告索要借据，均遭推诿。其间，林冰因资金链断裂，无力支付借款的利息，被刘克奋、刘克玲诉至法院，迫于压力，其于2015年8月11日打电话向邓家鸿、李可成追讨债务，二被告虽认账，但却以各种理由推诿。 2016年2月16日，刘克奋与林冰到铂爵公司找到邓家鸿，刘克奋与邓家鸿沟通中，其承认欠林冰16万元本金及月2.5%利息的事实，但却推诿说需等到铂爵公司的经济好转后才能归还。刘克奋要求其向林冰出具一份借据凭证，其口头同意用铂爵公司的印章确认（未履行）。同时，其否认林冰汇给李可成、陈丽梅的11万多元的借款与其本人的指令有关，而认为李可成、陈丽梅是承包铂爵公司的业务才向林冰借款。 2016年2月29日，林冰再次找到邓家鸿（介绍人吴启祥亦到场），按其2016年2月16日对债务认可的内容，打印了一份《债务确认书》，要求邓家鸿签字确认，邓家鸿将部分有关李可成借款的内容删除后，将其已承认所欠的16万元本金强行改成15万元（其将己还的1万元利息按本金扣除，但林冰及刘克奋、刘克玲均认为，该还款依法只能先扣除利息，因林冰恐其拒绝签字，故未与其争辩）。 2016年3月8日，林冰电话通知了邓家鸿，告知其已将上述债权转让给刘克奋、刘克玲，并告知今后可由刘克奋、刘克玲直接向其主张权利。 2016年6月15日，林冰在刘克奋家中打通了李可成的电话，要求其返还110200元借款本金及已产生的月2.5%的利息。通话中，李可成虽未否认汇至其妻陈丽梅账户的本息债务，但强调其借款是为经营铂爵公司，并非其私人借款。总之，该笔借款邓家鸿与李可成均相互推诿，否认其为借款主体，至今林冰亦未追讨回分文债务。 综上所述，由于林冰怠于行使其对诸被告的到期债权，亦未启动相应的司法程序主张权利，已损害了刘克奋、刘克玲的债权实现，故刘克奋、刘克玲提起代位权诉讼，望判如所请。 邓家鸿、江杰、李可成、陈丽梅、铂爵公司均未作答辩。 林冰述称，确认林冰有向刘克奋、刘克玲借款，后再将其中260000元出借给邓家鸿、李可成。2016年邓家鸿补了一张150000元借条给林冰。邓家鸿、福州铂爵装饰工程有限公司通过林冰做资产抵押。江杰是邓家鸿配偶，陈丽梅是李可成配偶，福州铂爵装饰工程有限公司法人是邓家鸿。借条实际上只有邓家鸿签字。林冰与李可成的债务只有汇款没有借条，且款项是转给李可成的配偶陈丽梅账户上。目前林冰没有起诉邓家鸿等人，林冰与刘克奋、刘克玲的债务已经经过判决目前在执行中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，林冰向邓家鸿转账支付20000元；2014年11月4日，林冰向邓家鸿转账支付5000元；2014年11月29日，林冰向邓家鸿转账支付15000元；2014年12月31日，林冰向邓家鸿转账支付20000元；2015年1月8日，林冰向邓家鸿转账支付90000元；2015年2月18日，林冰向邓家鸿转账支付2000元；2015年4月14日，林冰向邓家鸿转账支付8000元；共计转账160000元。邓家鸿仅于2015年4月份左右向其现金还款10000元。2016年2月29日，邓家鸿向林冰出具《借款确认书》，确认其因生意急需周转资金，自2014年11月4日至2015年4月14日间先后7次向林冰借款合计150000元，当时承诺的利息为月2.5%，现其与林冰协商将利息变更为月2%，待其经济好转后尽快还清上述债务（注：如今后发生纠纷可通过福州仲裁委调解等程序解决）。 2014年12月20日至2015年4月21日期间，林冰分12笔向陈丽梅转账支付款项共计110200元。2015年8月21日，林冰向刘克奋、刘克玲出具《债权转让承诺书》，载明：2014年11月4日至2015年4月14日间，林冰先后7次出借邓家鸿共160000元；2014年12月20日至2015年4月21日间，林冰先后12次出借李可成共110200元。上述两项债权实际来自刘克奋、刘克玲的贷款。林冰与邓家鸿、李可成约定的利息为月2.5%（利息至今未收到）。林冰承诺将上述两项债权转让给刘克奋、刘克玲（合计本金为270200元，利息按月2.5%计至实际返还到位之日止），有关转让事宜林冰另行通知邓家鸿、李可成。 2016年3月3日，福州市仓山区人民法院对刘克奋、刘克玲诉林冰、杜芸、福州方向传媒有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）仓民初字第3800号《民事判决书》，判决林冰、杜芸于该判决生效之日起十日内偿还刘克奋、刘克玲借款本金1600000元及月利率2%的利息、律师费15000元；福州方向传媒有限公司负连带清偿责任；驳回刘克奋、刘克玲的其他诉讼请求。该判决于2016年4月13日生效。后刘克奋、刘克玲的上述债权已通过法院申请强制执行，但尚未得到任何清偿。 证人郭某到庭证明刘克奋、刘克玲借款给林冰的事实，后林冰又将款项借给邓家鸿、李可成。2016年6月15日、2017年7月21日林冰与李可成的录音内容中李可成对林冰汇款至陈丽梅账户的事实没有异议，但认为款项是为了经营福州铂爵装饰工程有限公司所用，与李可成本人无关。 另查明，林冰在本案二审发回重审前仍未通过诉讼方式或者仲裁方式向邓家鸿、李可成等主张债权。邓家鸿与江杰于2008年6月20日登记结婚，并于2017年1月10日登记离婚。福州铂爵装饰工程有限公司的法定代表人为邓家鸿，股东为邓家鸿（职务：执行董事兼总经理）、江杰（职务：监事）。 本院认为，林冰与刘克奋和刘克玲之间的债权债务关系已经福州市仓山区人民法院作出（2015）仓民初字第3800号判决确认，故本院根据上述生效判决确认第三人林冰欠本金1600000元及利息。林冰于2016年8月向刘克奋和刘克玲出具了债权转让承诺书，债权转让以通知到债务人为生效要件。但本案未有证据证明林冰已将该债权转让事宜通知至邓家鸿、李可成等人，上述债权转让未生效。故本院认定刘克奋、刘克玲主张的是林冰怠于行使其对诸被告的到期债权，系作为林冰的债权人提起代位权诉讼。 即本案中争议的焦点在于确定债务人与次债务人之间的具体债务数额。一、关于邓家鸿与林冰之间的借贷法律关系，本院认为，邓家鸿与林冰之间债权债务关系清楚，借款事实明确，有《借款确认书》、银行转账凭证为证，邓家鸿与林冰借贷事实成立。对于要求邓家鸿支付利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在借据上约定的月利息为2%，符合法律规定，本院予以认可。原告陈述称邓家鸿归还款项10000元系用于冲抵利息，但与2016年2月29日的《借款确认书》内容相矛盾，本院不予认可，本院仅支持邓家鸿尚欠林冰借款本金按照150000元计算，2015年4月份归还的10000元用于抵扣借款本金。二、关于李可成与林冰的借贷法律关系， 根据第三人的陈述，林冰与李可成的债务只有汇款没有借条，且款项是转给李可成的配偶陈丽梅的账户。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告仅提供林冰与陈丽梅之间的转账凭证，不能直接证明李可成向林冰借款的事实，且根据2016年6月15日、2017年7月21日林冰与李可成的录音内容，李可成亦对向林冰借款的事实予以否认，认为与其无关。故原告仅凭转账凭证主张林冰与李可成之间存在借贷关系，依据不足，本院不予支持。综上，邓家鸿尚欠林冰借款本金150000元及利息，其中2014年11月4日至2015年4月14日利息共计11240元（具体计算如下：1.2014年11月4日-2015年4月14日，利息25000元×2%×（5个月+10天/30天）=2667元；2.2014年11月29日-2015年4月14日，利息15000元×2%×（4个月+15天/30天）=1350元；3.2014年12月31日-2015年4月14日，利息20000元×2%×（3个月+14天/30天）=1387元；4.2015年1月8日-2015年4月14日，利息90000元×2%×（3个月+6天/30天）=5760元；5.2015年2月18日-2015年4月14日，利息2000元×2%×（1个月+27天/30天）=76元）；2015年4月14日起的利息以本金150000元，按月利率2%计算至实际还清款项之日止。 刘克奋、刘克玲关于（2015）仓民初字第3800号判决的生效债权尚未通过强制执行程序得到全部清偿，且邓家鸿不履行其对林冰的到期债务，林冰亦未以诉讼方式或者仲裁方式向邓家鸿主张其享有的到期债权，致使到期债权未能实现，对原告刘克奋、刘克玲造成损害。原告刘克奋、刘克玲请求以自己的名义代位行使邓家鸿的债权，有事实和法律依据，其代位权成立。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第二十条之规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。故本判决生效后，第三人林冰对原告刘克奋、刘克玲所负债务消灭150000元；被告邓家鸿对第三人林冰所负150000元债务消灭。 对原告主张被告江杰对邓家鸿借款债务承担共同偿还责任的请求，根据最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，江杰与邓家鸿共同经营福州铂爵装饰工程有限公司,且邓家鸿在借款确认书中确认借款系用于生意周转，上述证据足以证明该债务用于夫妻共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求，本院予以认可。对原告主张被告铂爵公司对上述被告应履行的代位清偿义务承担连带责任，原告无证据证明其与铂爵公司有债权债务关系，原告该诉请于法无据，本院不予认可。被告邓家鸿、江杰、李可成、陈丽梅、铂爵公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、被告邓家鸿、江杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克奋、刘克玲借款150000元及利息（其中2014年11月4日至2015年4月14日利息共计11240元；2015年4月15日起的利息以本金150000元，按月利率2%计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告刘克奋、刘克玲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6994元，由原告刘克奋、刘克玲负担3110元，由被告邓家鸿负担3886元。公告费560元，由被告邓家鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁文鸿 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑怡馨 书记员陈梦茜 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。