wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3061号之一 申请执行人：陈志雄，男，1999年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：廖永杰，男，1995年9月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：王云，男，1996年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206刑初321号民事判决书，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人经济损失155893.46元及迟延履行债务利息。被执行人依法负担案件执行费2463元 在执行本案过程中： 1、本院已以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月27日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月24日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十四日 书记员 林伟增
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2021号之二 申请执行人：张牟，男，汉族，1997年3月4日生，身份证住址：重庆市万州区。 被执行人：深圳市致道科技股份有限公司坪山公司,住所地：深圳市坪山区坪山街道深汕路168号六合城益田假日世界L2-22-23，统一社会信用代码：91440300MA5EG3KYXT。 法定代表人：廖美华。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2019]86号仲裁裁决书已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年2月1日至2019年5月15日期间的工资10694元（人民币，下同）并承担本案执行费60元，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法冻结了被执行人银行账户。期间，申请执行人向本院确认其已分三次收到被执行人支付的8100元，对于剩余款项，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定被执行人在2019年10月20日之前付清所有欠款，执行费60元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，以执行和解协议替代了生效法律文书的强制执行，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应予准许。和解协议履行期间，暂缓对被执行人的强制执行且本案作终结执行处理，被执行人如未按上述和解协议履行义务的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐婕晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9107号 罗刚、周玉刚： 关于罗刚申请执行周玉刚民间借贷纠纷一案[（2018）粤0604民初21519号民事判决]，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，被执行人周玉刚向本院交来案款330698.45元，退申请执行人罗刚326052.45元，本案执行费4646元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1028号 张国添： 你补缴二审案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07行终176号民事判决已发生法律效力，你需补缴二审案件受理费人民币50元。本院依法立案执行该项判决。你于2019年8月30日缴交二审案件受理费人民币50元。你履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日 联系人：周辉电话：0750-3936174
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6291号 原告：余洋，男，1992年6月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州煊缘餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区解放东路268号昆龙大厦地下一层B1000商铺。 法定代表人：金敏丽，总经理。 委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 原告余洋诉被告杭州煊缘餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告余洋、被告杭州煊缘餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人洪旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠货款246378元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2018年5月计至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是杭州四季青昆龙童装市场晟象美食城的投资方。被告于2017年6月联系到原告，表示位于杭州市江干区解放东路268号昆龙大厦地下一层美食城的装修需要采购一批黄沙、水泥等材料。原告出于对被告的信任，并看见这么大面积的美食城装修，所以没有要求被告签订书面的采购合同，并于2017年7月起开始给美食城供应黄沙、水泥等建材，到2017年11月结束供货。期间，被告的负责人金敏丽于2017年10月用其私人账户向原告的农业银行账户转了5万元；2018年4月28日，其又向原告的另一银行账户转了20万元。之后，原告多次讨要剩余的货款，被告均以各种理由搪塞、拒绝支付所欠货款，先是说等开业，开业以后又说没钱让原告直接起诉。原告多次讨要无果，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：四季青昆龙童装城美食城项目送货清单，付款凭证等。 被告辩称：根据原告提供的证据，该数据系原告单方制作，我方不予认可；另送货单上的公章我方没有盖过，不予认可。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月，被告工作人员金某与原告联系，准备向原告购买黄沙、水泥等建材用于装修，双方口头商定价格按市场行情计算。 2017年7月，原告开始向被告供货，至2017年11月供货结束；期间，应被告的要求，原告还将被告装修场地内垃圾进行清运处理。在此期间的2017年8月，被告负责人金敏丽通过其个人账户向原告支付5万元。 2018年春，原告与被告的工作人员王某进行对账。原告根据其供货情况，经过统计后制作了《四季青昆龙童装城美食城项目送货清单》一份，交给王某。王某经过核实并加盖了被告的公章后退还给原告（对于公章加盖的过程，原告并不在场）。该《四季青昆龙童装城美食城项目送货清单》表明，原告合计供货（包括垃圾清运费）496378.5元。此后的2018年4月28日，被告负责人金敏丽通过其个人账户向原告分四笔各支付5万元合计20万元；连同此前支付的5万元，被告共计支付25万元；被告尚欠原告的款项为246378.5元。 2019年6月，原告为催讨上述尚欠的款项，诉至本院，即本案诉讼。审理中，原告明确其诉讼请求“货款246378元”中包括垃圾清运费，原告并放弃了利息的主张。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系、被告应支付原告货款，并且原告为被告处理垃圾、被告应支付原告垃圾清运费，两项款项合计为496378.5元。该节事实有原告提交的《四季青昆龙童装城美食城项目送货清单》等证据证实。被告在审理中对原告主张的供货数额、垃圾清运费金额提出异议。针对被告的异议，原告在审理中解释了其向被告供货的情况（垃圾处理情况）、曾经收到的货款情况，并进一步说明了《四季青昆龙童装城美食城项目送货清单》的形成过程；被告认可其曾向原告购买黄沙水泥等产品，却否认双方曾经对账的事实，也未按本院要求通知其工作人员王某到庭接受调查。比较原、被告双方的各自陈述，原告主张的事实更加符合当前交易惯例，与普通公众的一般认知相符，本院可予采信。故此，原告起诉要求被告支付尚欠货款和垃圾清运费的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 杭州煊缘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付余洋246378元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2498元，由杭州煊缘餐饮管理有限公司负担。 余洋于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；杭州煊缘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇一九年九月十一日 书记员  王超男
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0329执保34号 莫丽梅： 本院在审理莫丽梅与桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文买卖合同纠纷一案中，根据申请人莫丽梅提出的撤诉申请，本院于2018年9月20日作出（2018）桂0329民初494号之二民事裁定书，准许申请人莫丽梅撤回起诉。根据本裁定，本院依照（2018）桂0329民初494号民事裁定书对被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下冻结的在价值人民币44721.9元范围内的财产予以解除冻结。现将财产保全情况告知如下： 解除被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下在价值人民币44721.9元范围的财产的冻结。 特此告知。 二〇一九年九月二十九日
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3297号 原告：刘某，男，1981年10月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李某甲，山东合清律师事务所律师。 被告：李某，男，1982年4月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王某，山东保亿律师事务所律师。 原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某甲与被告李某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告李某偿还原告刘某借款13万元及利息；2.诉讼费用由被告李某承担。事实与理由：原告刘某诉称，原告刘某与被告李某系同学关系，2019年1月1日，被告李某因经营需要周转资金为由向原告刘某借款13万元，并于同日向原告刘某出具借条一份。该款到期后，经原告刘某多次催要,被告李某未予偿还。为此，原告刘某诉至法院。 被告李某辩称，借款不属实，原、被告之间不存在借贷关系，原告刘某根本没有向被告李某交付借款，请求法院依法驳回原告刘某的诉讼请求。 原告刘某为证实其诉讼请求,向本院提交了以下证据： 1、原告刘某的身份证复印件，证明原告刘某的诉讼主体资格； 2、被告李某于2019年1月1日向原告刘某出具借条一张，其上载明：“借条今借刘某现金13万元整（壹拾叁万元整）李某2019年1月1日”，证明自2018年8月4日至2018年12月27日，被告李某累计向原告刘某借款13万元，其中11.1万元是原告刘某及其配偶张冬彩在银行取的现金，余款1.9万元是原告刘某在家中拿的现金； 3、原告刘某在河东农村商业银行卡号为62×××14、原告刘某的配偶张冬彩在中国农业银行汤头支行卡号为62×××70的银行卡交易明细各一份，证明上述两张银行卡自2018年8月4日至2018年12月27日，累计取款共计11.1万元； 4.结婚证一份，证明原告刘某与被告张冬彩系夫妻关系，同时与原告刘某提供的证据3中张冬彩的银行取款明细相印证。 经质证，被告李某对上述证据的质证意见分别为： 对证据1、无异议； 对证据2、真实性无异议，但后来原告刘某因故未能支付借款,被告李某向原告刘某要借条，原告刘某说借条已经销毁了； 对证据3、对真实性、合法性、关联性均有异议； 对证据4、真实性无异议，该证据可以证实原告刘某与张冬彩系夫妻关系，同时可以证明被告方提供的证据的真实性。 综上，原告刘某提交的证据恰恰能够证实原告刘某没有经济能力向被告李某提供大额借款，也不能证实原告刘某已向被告李某支付借款，原、被告双方并没有生效的民间借贷关系。 被告李某为反驳原告刘某的主张,向本院提交以下证据: 认购协议及发票收据各一份，证实原告刘某没有经济能力交付相应借款。 经质证，原告刘某上述证据的质证意见为: 对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告刘某完全有能力借给被告李某13万元,且根据借条本身的性质，出具借条就证明其借贷关系成立且被告李某已收到此款项。 综合以上证据的分析认定： 关于原告刘某提供的证据二即借条，被告李某对真实性无异议，本院对该借条的真实性予以确认,但被告李某主张出具借条后原告刘某并未支付相应的款项,因13万元为较大数额的借款,原告刘某应当举出确凿的证据证实其已向被告李某支付相应的借款,原告刘某提供的证据三系与其妻子张冬彩的银行帐户交易明细,该交易明细的相对方不确定,不能证实交易的对方为被告李某,原告刘某未能完成其举证责任。本院对原告刘某提供的证据三不予采信。因此，本院认定原告刘某未向被告李某支付借款13万元。 综合以上证据分析,根据当事人陈述及庭审查证，本院认定事实如下： 被告李某于2019年1月1日向原告刘某出具借条一张，其上载明：“借条今借刘某现金13万元整（壹拾叁万元整）李某2019年1月1日”。被告李某出具借条后,原告刘某未能举出确凿的证据证实向被告李某支付相应的借款。 本院认为，>第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”,本案中,原告刘某未能举出确凿的证据证实向被告李某支付相应的借款,双方之间的借款合同不发生法律效力,本院对原告刘某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张洪波 二〇一九年九月二十八日 代书记员 刁兴荣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1786号 原告：徐桂，女，汉族，1961年1月6日出生，住南宁市江南区。 原告：施莹，女，壮族，1989年9月20日出生，住南宁市江南区。 原告：刘月娥，男，壮族，1934年8月16日出生，住南宁市邕宁区。 原告：施展，男，壮族，1957年3月25日出生，住南宁市。 原告：施琳，女，壮族，1963年12月31日出生，住南宁市。 以上五名原告共同委托诉讼代理人：黄波琳，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：黄岗贤，男，壮族1962年12月31日出生，住南宁市。 被告：南宁鸿泰汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区景华一街95号。 法定代表人：黄惺才，职务：经理。 原告徐桂、施莹、刘月娥、施展、施琳与被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐桂、施展、施琳及上述五名原告共同委托诉讼代理人黄波琳到庭参加诉讼，被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐桂、施莹、刘月娥、施展、施琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄岗贤向原告偿还借款本金200000元并支付利息42000元（利息计算方式：以本金200000元为基数，从2018不按7月1日起按月利率2%计付至清偿之日止，现暂计至2019年5月31日）2、判令被告南宁鸿泰汽车运输有限公司承担还款连带责任。事实与理由：2015年3鱼人24日，被告黄岗贤以其持股95%的南宁鸿泰汽车运输有限公司资产作为抵押向施珩借款20万元，在收到借款后，二被告向是珩出具了《借据》，并承诺在每月的24日按月利率2%支付利。从2015年4月起至2018年6月止，被告每月均通过南宁市鸿泰汽车运输有限公司的财务人员蒋雪梅向施珩支付利息4000元2018年7月起，被告只于2019年2月15日支付了2000元利息，其余借款本金及利息拖欠至今，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案裁判意见如下： 本院认为，施珩与二被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因被告施珩于2019年4月2日病故，其父亲施大桂于2019年5月22日病故，现施珩其余的第一顺序继承人徐桂、施莹、刘月娥要求继承施珩对二被告的债权，并请求清偿借款本金，本院予以支持。 关于利息，在二被告向施珩出具的《借据》中双方已明确约定借款月利率为2%，该约定没有法律规定范围，本院予以支持。关于逾期利息起算时间问题，经查明，被告于2018年7月起便拖欠利息亦未归还本金，于2019年2月15日经施珩上门催收，被告才支付了2000元利息，根据双方约定月利率2%计算，该2000应当用于抵扣半个月利息，故本案的利息计算方式为：从2018年7月16日起按月利率2%计付至清偿之日止。 关于原告施展、施琳的主体资格问题，经查明，施展与施珩为兄弟关系，施琳与施珩是兄妹关系，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，代为继承人必须为被继承人的的子女的晚辈直系血亲，现原告施展、施琳要求代位其父亲施大桂继承施珩债权明显不符合法律的规定，故本院认为施展、施琳的原告主体不适格，应驳回原告施展、施琳的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司共同向原告徐桂、施莹、刘月娥偿还借款本金200000元； 二、被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司共同向原告徐桂、施莹、刘月娥支付借款利息（利息的计算：从2018年7月16日起按月利率2%计付至清偿之日止） 三、驳回原告施展、施琳的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2465元（原告已预交），由被告黄岗贤、南宁鸿泰汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一九年九月十三日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11289号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李王伟，该行董事长。委托诉讼代理人：周泽宇，男，1990年4月2日出生，蒙古族，该行员工。被告：唐华茂，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省灌云县***********，公民身份号码320************612。被告：孙学红，女，1968年12月3日出生，汉族，住江苏省灌云县***********，公民身份号码320************641。被告：廖朝海，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************732。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告唐华茂、孙学红、廖朝海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周泽宇到庭参加了诉讼，被告唐华茂、孙学红经本院公告传唤无到庭应诉，被告廖朝海经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐华茂、孙学红立即向原告偿还借款本金141177.91元，暂计算至2019年9月9日的利息16129.25元，逾期罚息54984.64元，复利6729.3元，从2019年9月10日起至实际清偿之日止以借款本金141177.91元为基数按年利率22.14%计算罚息，以利息16129.25元为基数按年利率22.14%计算复利；2.判令被告廖朝海对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告唐华茂、孙学红、廖朝海共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2015年第371号，约定：原告向被告唐华茂、孙学红提供的借款额度为人民币300000元，用途为进原材料；借款额度有效期期间自2015年8月28日至2018年8月28日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。被告廖朝海为被告唐华茂、孙学红提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告唐华茂、孙学红提供的账户发放了贷款人民币300000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告唐华茂、孙学红在《贷款借据》上签名并按手印。截止至2019年9月9日被告唐华茂、孙学红尚欠借款本金141177.91元、利息16129.25元、逾期罚息54984.64元、复利6729.3元。其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，1.《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2.被告唐华茂、孙学红于2017年5月28日起没有按《个人额度借款（担保）合同》约定按期足额还款。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月9日，被告唐华茂、孙学红尚欠原告借款本金141177.91元、利息16129.25元、罚息54984.64元、复利6729.3元。本院认为，原、被告间签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。现借款已经到期，被告唐华茂、孙学红逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告唐华茂、孙学红归还全部借款本金及所欠利息、罚息、复利。原告主张被告唐华茂、孙学红支付借款本金141177.91元、利息16129.25元、罚息54984.64元、复利6729.3元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金141177.91元按合同约定的逾期罚息利率计算罚息，以应付未付利息16129.25元按合同约定的逾期罚息利率计算复利，符合双方合同的约定，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告廖朝海为被告唐华茂、孙学红的上述债务提供连带保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告唐华茂、孙学红、廖朝海经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐华茂、孙学红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金141177.91元、利息16129.25元、罚息54984.64元、复利6729.3元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金141177.91元按年利率22.14%的标准计付罚息，以应付未付利息16129.25元按年利率22.14%的标准计付复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告廖朝海对被告唐华茂、孙学红的上述第一项债务承担连带清偿责任,被告廖朝海承担保证责任后，有权向被告唐华茂、孙学红追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4343.61元、财产保全费1534.54元（原告均已预交），由三被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费4343.61元、财产保全费1534.54元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年九月二十七日书 记 员  林晓冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4412号 申请执行人：江苏双龙集团有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区广济路168号，统一社会信用代码913200001347573320（1-1）。 法定代表人：王盛伟，执行董事。 被执行人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区全椒路西敬亭山路东大地家园5幢708室，统一社会信用代码91340100MA2N0W2M14。 法定代表人：王明，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初3809号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司银行存款680000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月十一日 书记员  傅有勤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4609号 原告：黄健章，男，1939年4月18日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：安徽巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会，住所地安徽省巢湖市安巢经开区半汤街道汤山村委会大奎自然村。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，安徽三乐律师事务所实习律师。 原告黄健章诉被告安徽巢湖经济开发区半汤街道汤山村村民委员会（以下简称汤山村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健章及其委托诉讼代理人蒋竹、被告的委托诉讼代理人陈革、余伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款70818元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告所辖下倪村村民，2016年经农地承包权（2016）第181051号农村土地承包经营权证确认，原告承包的3块土地面积3.69亩，其中大秧田1.74亩、尖田0.76亩、方田1.19亩。2018年被告村委会部分耕地被征收，原告承包的1.74亩大秧田也在征收范围内。但被告拒不支付原告被征收土地的征地补偿款，致原告起诉至法院。 本院经审理认为，农村土地承包经营权以户为单位，由承包经营户家庭成员共有，因承包经营的土地被征收而获得的补偿款应为承包经营户家庭成员共有。原告以自然人身份起诉不符合诉讼主体资格。且农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案案涉土地的所有，就承包地征收补偿费用分配发生纠纷，应当以案涉土地的所有权人为被告。综上，本案原告及被告的诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄健章的起诉。 原告已交纳的案件受理费785元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇一九年九月十日 书记员 左小娟
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2247号原告：幸伟山，男，汉族，1969年7月8日出生，身份证号码：441************652，住广东省兴宁市***********。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：张智芳，男，汉族，成年，住广东省五华县******。原告幸伟山诉被告张智芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告幸伟山于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸伟山向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告幸伟山撤回起诉。案件受理费3140元，减半收取1570元（原告已预交），由原告幸伟山负担。审判员  李国政二〇一九年九月二十七日书记员  饶启明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4379号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：李月玲，女，1962年2月16日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江南区，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执763号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：李洪良，男，1973年10月30日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李玉兰，女，1974年02月28日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李令统，男，1970年10月27日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李秀娟，女，1972年09月08日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李光辉，男，1987年05月14日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：王萍，女，1986年06月16日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪良、李玉兰、李令统、李秀娟、李光辉、王萍借款合同纠纷一案，本院于二0一七年十月十六日作出的（2017）鲁0786民初2687号民事判决书，判决：一、被告李洪良、李玉兰共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金39504.44元及利息（按双方约定利率，自2016年9月22日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李令统、李秀娟、李光辉、王萍对上述第一项债务在最高额204000元以内承担连带清偿责任；三、被告李令统、李秀娟、李光辉、王萍在承担保证责任后，有权向被告李洪良、李玉兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额11749.40元，尚欠27755.04元及利息、垫付诉讼费394元未履行。 本院于2019年04月11日立案执行。法定期限内向被执行人李洪良、李玉兰、李令统、李秀娟、李光辉、王萍送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人李洪良、李玉兰、李令统、李秀娟、李光辉、王萍未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人李洪良、李玉兰、李令统、李秀娟、李光辉、王萍银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人李洪良、李玉兰、李令统、李秀娟、李光辉、王萍财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员  元 斐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10865号申请执行人萧惠兰，女，1927年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人苏秀卿，女，1946年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人苏秀芬，女，1950年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人苏文铭，男，1952年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人苏小玲，女，1954年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人苏和平，男，1955年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人苏友谊，男，1957年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人苏文立，男，1959年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人苏文庆，男，1963年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。九申请执行人委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。被执行人曹瑞钧，男，1960年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告萧惠兰、苏秀卿、苏秀芬、苏文铭、苏小玲、苏和平、苏友谊、苏文立、苏文庆诉被告曹瑞钧排除妨害纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将北京市东城区北锣鼓巷×号院内其居住的自建房拆除，渣土清运干净。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，向被执行人发出执行通知书。经现场勘验，被执行人所居住的自建房屋与北京市东城区北锣鼓巷×号院内正式房间相连，经查被执行人名下无其他住房，自建房屋拆除后其无腾退地点。本院已将这一情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人腾退地点，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1001号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘惠楠审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇二〇年九月二十七日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2531号 申请执行人：刘林，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：翁金娥，女，1984年7月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年6月20日立案受理的申请执行人刘林与被执行人翁金娥民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3299号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十九日 书记员 童岭(代) 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：民间借贷纠纷讨论时间：2019年9月29日 讨论地点：执行庭 执行员：董星、陈陆、廖丽婷记录人：童岭(代) 承办人：陈陆 讨论记录如下： 陈陆介绍案情：本院2019年6月20日立案受理的申请执行人刘林与被执行人翁金娥民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3299号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。 廖丽婷：同意经办人意见。 董星：同意大家意见。 合议庭一致意见：(2019)闽0802执2531号终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执744号 申请执行人:山东高青农场商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人:许斌 被执行人:于娟娟，女性，1971年11月2日出生,汉族，住高青县。 被执行人:杨延峰，男，1971年12月1日出生,汉族,住高青县。 被执行人:杨美荣，女，1968年7月7日出生,汉族，住高青县。 被执行人:于强，男，1959年10月14日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司与被执行人于娟娟、杨延峰、杨美荣、于强借款合同纠纷一案中,于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月7日、2019年9月27日通过法院执行系统查询了被执行人于娟娟、杨延峰、杨美荣、于强名下的车辆、房产和银行信息，查封被执行人于娟娟名下昌河牌车牌号鲁Ｃ×××××的车辆，暂时无法处置。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的55956.41元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  焦亚琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2223号 原告:孔丹宇，男，1971年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:全银华，女，1974年4月5日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省汤原县。 被告:郑大军，男，1960年7月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 原告孔丹宇与被告全银华、郑大军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔丹宇到庭参加了诉讼,被告全银华、郑大军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔丹宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款60万元及利息，利息自2018年3月10日起至实际付清全部欠款为止，按年利率24%计算；2、判令二被告承担本案诉讼费用、律师费等相关费用。事实及理由：2017年，原告与被告存在煤炭购销业务，至2018年3月10日，双方煤炭业务进行结算，被告拖欠预收煤款六十万元整，被告出具欠据一份。时至今日，二被告拒不履行还款义务，故诉至法院。 被告全银华、郑大军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年3月10日，被告全银华向原告孔丹宇出具《欠据》一份，载明：“我方全银华与孔丹宇一直存在煤炭购销的业务关系。截止到目前，我方欠孔丹宇预收煤款：人民币合计：陆拾万元整（600000元）尚未退还。现立据为证，我方承诺于2018年3月30日前，退还孔丹宇货款：叁拾万元整（300000元），其余货款在2018年4月15日前退清。如我方未按期如数归还货款，余额部分我方同意按余额部分本金的24%支付给孔丹宇年利息，直到还清余款为止，如未归还到期欠款时，孔丹宇因追还欠款产生的律师费、诉讼费等相关费用由我方负担。如上述欠款发生争议，孔丹宇可在秦皇岛市海港区法院提起诉讼。”被告全银华作为欠款人，被告郑大军作为担保人在欠据落款处签字确认。原告称被告系开煤厂的，原告2018年2月份给被告打款200万元，拉了140万元的煤，被告欠付原告60万元。原告称被告未偿还其主张的款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告全银华向原告出具欠据，原告对被告享有60万元的债权，原告主张被告全银华支付欠款60万元并按年利率24%支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 因欠据约定2018年3月30日前被告全银华返还原告欠款30万元，故该部分欠款利息本院认可自逾期还款之日起，即2018年3月31日起计算；欠据约定2018年4月15日前返还剩余30万元欠款，故该部分欠款利息本院认可自逾期还款之日起，即自2018年4月16日起计算。 被告郑大军作为保证人在欠据上签字，未与原告约定保证期间，故原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，原告未在上述期限内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告全银华于本判决生效后七日内返还原告孔丹宇人民币60万元并支付利息损失，其中30万元本金的利息损失自2018年3月31日起，另外30万元本金的利息损失自2018年4月16日起均至上述款项偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费11240元由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  白长河 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年九月三十日
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书    （2019）陕0824民初3367号     原告：冯锦岗，男，1967年10月28日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李世祥，男，1964年11月13日出生，汉族，住靖边县河东，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯锦岗与被告李世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯锦岗到庭、被告李世祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯锦岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告偿还原告贷款本金1万元及其利息（利息以月利率15‰计算，时间从2017年3月7日起至执行还款完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告李世祥向原告冯锦岗借款1万元，约定利息按月利率15‰计算，并由被告向原告出具借款条据一支。借款后，经原告多次索要借款本金及剩余利息未果故诉至本院。   被告李世祥未到庭答辩，亦未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：   2014年6月7日，被告李世祥向原告冯锦岗借款1万元，约定利息按月利率15‰计算，并由被告向原告出具贷款条据一支。内容为：“今贷到冯锦岗人民币（￥10000元）壹万元整 月息1.5分 贷款人：李世祥 2014年6月7号 手机：1589117XXXX”。借款后，被告清偿了2017年3月17日前的利息，本金未予偿还。   本院认为，原、被告之间形成的借款合同，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。因该笔借款未约定还款期限，作为出借人的原告有权随时向作为借款人的被告李世祥主张权利。而被告李世祥未在原告提出主张后及时偿还借款构成违约，依法应承担相应法律责任。故原告请求被告偿还其借款本金1万元以及要求被告按月利率15‰承担利息（时间从2017年3月17日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持；对原告主张借款本金1万元的利息以月利率15‰计算的诉讼请求，因不违反国家有关限制借款利率的规定，故借款利息以月利率15‰计算予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李世祥于本判决生效后五日内偿还原告冯锦岗借款本金1万元及借款利息（借款利息按月利率15‰计算，从2017年3月18日起至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费124元，减半收取计62元，由被告李世祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员    霍俊斌         二O一九年九月十一日     书 记 员    陈蓉蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保504号申请人重庆悦迪阀门有限公司,住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附7号7-6号,统一社会信用代码91500107573423430J。法定代表人浑东建。委托代理人廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所工作者。被申请人重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人叶宝明。申请人重庆悦迪阀门有限公司与被申请人重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆悦迪阀门有限公司于2019年9月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值850000元的财产采取保全措施。利宝保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆悦迪阀门有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆悦迪阀门有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4770元已由申请人重庆悦迪阀门有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十九日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢524号之二 申请执行人东莞大洋硅胶制品有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇柏地村。 法定代表人黄佳莉。 被执行人东莞市兴云天塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新社区骏祥路6号一楼。 法定代表人戴武芸。 申请执行人东莞大洋硅胶制品有限公司与被执行人东莞市兴云天塑胶制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1973民初2870号民事调解书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市兴云天塑胶制品有限公司应向申请执行人支付人民币1050197元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年九月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17291号申请执行人：张桂如，女，1955年3月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。公民身份号码×××被执行人：李振宗，男，1979年11月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码×××本院在执行张桂如与李振宗房屋买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，执行到位案款17960元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二〇年九月十日书记员  念智伟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3898号 原告：丁术勇，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被告：孙好国，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，户籍所在地：北京市平谷区，现住临朐县。 原告丁术勇与被告孙好国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁术勇自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁术勇撤诉。 案件受理费466元，减半收取计233元，财产保全费300元，以上共计533元，由原告丁术勇负担。 审判员 张 萍 二〇一九年九月十六日 书记员 李振兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26734号原告上海家化联合股份有限公司，住所上海市保定路527号，统一社会信用代码。法定代表人张东方。委托代理人林文浩，广东金粤律师事务所律师。委托代理人梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市柳丫丫实业有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道上南企路三路20号，统一社会信用代码。法定代表人郭永乐。原告上海家化联合股份有限公司诉被告深圳市柳丫丫实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年九月十二日书 记 员  杨宇萱
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1949号原告杨正方，男，生于1961年11月27日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告杨正方诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨正方的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3001.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共3001.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共3001.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共3001.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共3001.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共3001.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资3001.00元。对原告主张被告支付工资3001.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告杨正方工资3001.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执694号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴景太、王奎善借款合同纠纷一案，本院于2019年04月08日立案执行，并于2019年09月27日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年九月二十七日 合议庭笔录 时间2019年09月27日 地点执行局 合议人员审判长杨润国审判员何继伟马立清 记录人冯荣生 评议申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴景太、王奎善借款合同纠纷一案， 审判长此案是否予以结案，请合议庭成员，根据事实，依法发表各自的意见。 何继伟此案在执行过程中，按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初1962号民事判决书的执行程序，予以结案。 马立清此案在执行过程中，按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初1962号民事判决书的执行程序，予以结案。 杨润国此案在执行过程中，按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初1962号民事判决书的执行程序，予以结案。 合议庭评议结果 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初1962号民事判决书的执行程序，予以结案。 河北省宽城满族自治县人民法院 关于申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴景太、王奎善借款合同纠纷一案执结报告 （2019）冀0827执694号 一、案件的由来及执行经过。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人王奎善、吴景太借款合同纠纷一案，申请人于2019年04月08日向本院提出执行申请，本院受理后，由执行员何继伟主办，依法进行执行，本案现已终结执行。 二、当事人基本情况 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地：宽城满族自治县瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长 统一社会信用代码：91130800061667562U。 被执行人：吴景太，男，1955年12月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇徐家店村下店路南62号。公民身份证号码：1326221955××××××××。 被执行人：王奎善，男，1965年4月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北街育才路91号楼2单元222室。公民身份证号码：1326221965××××××××。 三、法律文书确定的内容及申请人申请执行标的 （2018)冀0827民初1962号民事判决书所确定的内容： 判决如下：一、被告吴景太于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7.6万元及其利息（自2015年12月14日起至2016年12月13日的利息以7.6万元为计算基数按年利率12.7913%计算，2016年12月14日至实际还清之日止的利息以7.6万元按逾期年利率19.18695%计算）； 二、被告王奎善对上述借款本息承担连带清偿责任，如清偿后有权向被告吴景太追偿。 案件受理费1700元，由被告被告吴景太、王奎善负担。 申请执行标的：申请人要求被执行人给付7.77万元。 四、案件执行经过及结果 该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在收到执行通知书之日起履行义务。此案在执行过程中，按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初1962号民事判决书的执行程序，予以结案。 综上所述应予结案。 执行员马立清 二〇一九年九月二十七日 河北省宽城满族自治县人民法院 关于申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴景太、王奎善借款合同纠纷一案执行报告 （2019）冀0827执694号 一、案件的由来及执行经过。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴景太、王奎善借款合同纠纷一案，申请人于2019年04月08日向本院提出执行申请，本院受理后，由执行员何继伟主办，依法进行执行，本案现已终结执行。 二、当事人基本情况 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地：宽城满族自治县瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长 统一社会信用代码：91130800061667562U。 被执行人：吴景太，男，1955年12月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇徐家店村下店路南62号。公民身份证号码：1326221955××××××××。 被执行人：王奎善，男，1965年4月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北街育才路91号楼2单元222室。公民身份证号码：1326221965××××××××。 三、案件执行经过及结果 该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在收到执行通知书之日起履行义务。此案在执行过程中，按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初1962号民事判决书的执行程序，予以结案。 综上所述应予结案。 执行员马立清 二〇一九年九月二十七日 宽城满族自治县人民法院 执行案件阅卷笔录 阅卷时间2019年04月08日 阅卷地点执行办公室 执行员马立清 案由借款合同纠纷 阅卷内容 一、案件当事人的自然情况 请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地：宽城满族自治县瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长 统一社会信用代码：91130800061667562U。 被执行人：吴景太，男，1955年12月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇徐家店村下店路南62号。公民身份证号码：1326221955××××××××。 被执行人：王奎善，男，1965年4月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北街育才路91号楼2单元222室。公民身份证号码：1326221965××××××××。 二、本案法律文书确定的内容： （2018)冀0827民初1962号民事判决书所确定的内容： 判决如下：一、被告吴景太于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7.6万元及其利息（自2015年12月14日起至2016年12月13日的利息以7.6万元为计算基数按年利率12.7913%计算，2016年12月14日至实际还清之日止的利息以7.6万元按逾期年利率19.18695%计算）； 二、被告王奎善对上述借款本息承担连带清偿责任，如清偿后有权向被告吴景太追偿。 案件受理费1700元，由被告被告吴景太、王奎善负担。 申请执行标的：申请人要求被执行人给付7.77万元。 阅卷审理，本案事实清楚，证据充分，程序合法，未发现明显问题，申请执行内容与裁判内容相一致，并已发生法律效力。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1590号原告:李楠鑫，男，1994年8月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：李磊，男，1983年11月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告李楠鑫与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠鑫到庭参加诉讼。被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李楠鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币31800元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因名下门店（21世纪不动产自由店）生产经营所需周转向原告借款人民币31800元。至2019年2月10日止，被告尚有本息31800元尚未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。被告李磊未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2018年12月10，被告李磊以资金周转为由向原告李楠鑫借款30000元，李楠鑫通过微信支付给被告转账30000元，李磊给李楠鑫出具借条1张，内容为“借条今借到李楠鑫人民币叁万壹仟拐佰元整（31800.-），还款日期2019.2.10日之前。借款人：李磊2018年12月10日”，同时李磊将身份证复印件留存于原告处。以上事实，有原告提交的借条、身份证复印件、微信截屏等为证，本院予以采信。本院认为，被告李磊向原告李楠鑫借款30000元，给原告出具31800元的借条，有原告提交的借条、微信截屏等为证，借款事实存在，本院予以确认，原告现请求被告偿还借款31800元，其中原告自认出借本金30000元，被告自愿承诺给付借期内利息1800元，借期为两个月，本院认定双方约定借期内利息为月息3%，超出法律规定利息部分计入本金，本院不予支持，按照月利2%支持被告李磊应偿原告李楠鑫借款本息31200元。综上，原告李楠鑫请求被告李磊偿还借款31800元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李磊偿还原告李楠鑫借款31200元，于本判决书生效之日起十五日内付清;二、驳回原告李楠鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，原告李楠鑫已预交，由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏峻岭人民陪审员 杨小玲人民陪审员 薛际红 二0一九年九月二十日书 记 员 武文超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3300号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：林岩松，该行行长。委托代理人：翟友利，该行工作人员。被告：史晓娜，女，1980年11月26日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告史晓娜银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告史晓娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还至2018年12月31日贷记卡透支本金7154.44元、利息1521.73元、违约金496.77元、手续费82.8元，合计9255.74元及自2019年1月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告史晓娜于2010年10月9日在我行申办一张银行贷记卡，开户日期是2010年11月30日，卡号62×××17，从2017年2月16日至2018年1月26日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求处理。被告史晓娜未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，被告史晓娜与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××17的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2010年11月30日将卡号为62×××17的贷记卡给了被告史晓娜，并为其开户。自2017年2月16日至2018年1月26日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2018年12月31日，被告史晓娜共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金7154.44元、利息1521.73元、违约金496.77元、手续费82.8元，合计9255.74元。逾期被告史晓娜未按期还款。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、本金和利息证明；4、身份证复印件。被告史晓娜未提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告史晓娜签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告史晓娜在莱阳农行透支本金7154.44元，事实清楚，原告要求被告史晓娜立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息1521.73元、违约金496.77元、手续费82.8元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告史晓娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告史晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金7154.44元、利息1521.73元、违约金496.77元、手续费82.8元，合计9255.74元，并支付自2019年1月1日起至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费50元，由被告史晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  高 飞人民陪审员  丁希忠二〇一九年九月二日书 记 员  张鸾鸥
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8815号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城路42号。负责人：李霞，该分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，该银行员工。被告：王丽萍，女，1971年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：廖大克，男，1967年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州文瑞进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道上伊村下河路2号二楼。法定代表人：王丽萍。被告：温州烨辰鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道十里村（温州市鹿城长城皮革制品厂内第四层）。法定代表人：蔡剑影。被告：蔡剑影，女，1975年5月22日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区），现住温州市鹿城区。被告：王影洁，女，1969年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告王丽萍、廖大克、温州文瑞进出口有限公司（以下简称文瑞公司）、温州烨辰鞋业有限公司（以下简称烨辰公司）、蔡剑影、王影洁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王丽萍、廖大克偿还17601160100524号《个人创业（经营性）借款合同》项下逾期利息6953.5元，期内利息的复利2588.42元；2.被告温州文瑞进出口有限公司、温州烨辰鞋业有限公司、蔡剑影、王影洁分别对王丽萍应偿还的上述第一项债务在最高本金限额122万元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月22日，被告文瑞公司、烨辰公司、蔡剑影、王影洁作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为220161766210007401256号、220161766210007501256号、220161766210007601256号、220161766210007701256号。四份保证合同均约定：保证人自愿为被告王丽萍与原告在一定期限内连续发生的债务的清偿提供连带责任保证；保证额度有效期自2016年12月22日至2018年12月22日；保证最高本金限额为122万元；被保证的债权指在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。同时，保证人烨辰公司、文瑞公司、蔡剑影、王影洁均在《最高额保证合同》中确认本案贷款用于偿还20151760101013201503号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。2016年12月22日，被告王丽萍作为债务人、被告廖大克作为共同债务人，原告作为债权人，各方共同签订编号为17601160100524号的《个人创业（经营性）借款合同》。该借款合同约定：借款本金122万元，借款期限自2016年12月26日至2017年12月10日；借款用于偿还20151760101013201503号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金；借款利率为固定利率，执行年利率5.22%；利随本清，借款到期日为还本付息日；按约定的还款计划还款即2017年1月20日至2017年11月20日期间每月20日偿还5000元，2017年12月10日偿还1165000元，借款人对原借款合同项下所欠利息，继续履行清偿义务；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2016年12月26日，原告依约向王丽萍发放借款122万元，双方在借款借据中约定借款于2017年12月10日到期。王丽萍于2018年3月30日偿还本金122万元。截止2019年12月26日，王丽萍尚欠原告17601160100524号借款合同项下借款逾期利息（罚息）6953.5元、复利（期内利息的复利）2588.42元，合计9541.92元。本院认为：根据涉案四份《最高额保证合同》的约定，保证人对保证额度有效期内、本金122万元的额度限额内原告与王丽萍发生的的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、债权人实现债权的费用等均承担保证责任，上述约定未就最高债权限额作出明确约定，导致保证责任范围处于不确定状态，鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故本院认定上述四份《最高额保证合同》约定的保证责任均以122万元为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽萍、廖大克于本判决生效后十日内共同向原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行支付借款逾期利息、复利合计9541.92元；二、被告温州文瑞进出口有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220161766210007401256号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以122万元为限；三、被告温州烨辰鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220161766210007501256号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以122万元为限；四、被告蔡剑影对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220161766210007601256号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以122万元为限；五、被告王影洁对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220161766210007701256号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以122万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽萍、廖大克、温州烨辰鞋业有限公司、温州文瑞进出口有限公司、蔡剑影、王影洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。、（此页无正文）审判员 金 春二〇一九年九月二十七日书记员 黄诗诗
陕西省富县人民法院    民事判决书               （2019）陕0628民初481号       原告:周改梅，女，1967年7月6日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:魏宇，男，1990年3月23日出生，汉族，陕西省西安市高陵县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周改梅与被告魏宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周改梅到庭参加诉讼，被告魏宇经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告周改梅向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告清偿原告货款41865元并承担自2016年1月14日起按月利率2%给付利息损失至实际给付之日止；2、由被告承担案件诉讼费用。   2015年9月份，被告魏宇承包中交三公局二公司黄延高速公路扩能工程L1—7合同段项目部护坡工程。赊销原告经营的沙料、水泥等价款为41865元，有被告2016年1月14日出具的欠条为据。经原告多次向被告催要货款，被告拖延至今未付。   被告魏宇未到庭亦未提供书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周改梅向法庭提供的证据，经本院审查该证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的案件事实，予以采信。2015年9月份，被告承包案外人中交三公局二公司在黄延高速公路扩能工程L1—7合同段项目部护坡工程。原、被告达成口头协议，原告给被告提供沙料、水泥等工程材料，工程结束后，被告共欠原告货款41865元，有被告于2016年1月14日给原告出具的欠条为据。经原告多次向被告催要货款，被告拖延至今未付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告沙料、水泥并出具具有明确债权债务关系的证明，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行各自义务，期限届满后，被告未按期支付原告剩余货款，构成违约，应当承担继续支付欠款的民事责任。对于原告请求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告请求被告支付拖欠原告货款及逾期利息 损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告魏宇于本判决生效之日起10日内支付原告货款41865元并承担自2016年1月14日起至实际给付之日期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告魏宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长乔喜林   人民陪审员贺保定   人民陪审员缑怀义       二0一九年九月十六日     书记员轩文强   本判决适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。     法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形。   第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九 条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任供证据。2019062848119670706612XXXXXXXXXXXXXXX19900323610XXXXXXXXXXXXXXX123      1
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1021执异26号案外人：靳xxx，男，1990年1月16日出生，汉族，住西安市。身份证号：xxxxxxxxxxxxxx。委托代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。申请执行人：施某，男，1966年7月4日出生，土家族，住湖北省。身份证号：xxxxxxxxxxxxxx。被执行人：靳某，男，1962年10月5日出生，汉族，住侯马市。身份证号：xxxxxxxxxxxxxx。本院在执行申请执行人施某与被执行人靳某合同纠纷一案中，案外人靳xxx于2019年9月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人靳xxx称，其与侯马市康城房地产开发有限公司于2013年7月24日签订了书面商品房买卖合同，并有不动产统一发票及2014年至今物业费收据证明，案涉房产为其所有，而非被申请人靳某所有。请求解除查封。本院审查查明:申请执行人施某与被执行人靳某等人合同纠纷一案，本院作出（2018）晋1021民初760号民事判决书，已发生法律效力。2019年4月8日申请执行人施某申请执行。本院于2019年6月11日作出（2019）晋1021执237号之一执行裁定书，查封了案涉房产。案外人靳xxx于2019年9月18日向本院提出书面异议申请，请求解除查封，同时提供了2013年7月24日商品房买卖合同（合同约定房价为980000元）及销售不动产统一发票和物业费收据。另查明，被执行人靳某与张瑞玲是夫妻关系，案外人靳xxx为其儿子。2019年8月6日山西侯马农村商业银行股份有限公司开发区支行在本院协助查询存款通知书回执中载明，2013年10月10日张瑞玲交易金额100000元，交易对方为侯马市康城房地产开发有限公司。2019年8月9日山西侯马农村商业银行股份有限公司开发区支行在本院协助查询存款通知书回执中载明，2013年7月24日张瑞玲交易金额650000元，交易对方为侯马市康城房地产开发有限公司。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，案涉房产买卖合同是以案外人靳xxx名义与侯马市康城房地产开发有限公司签订的合同，现有证据证明750000元购房款来源于其母张瑞玲。现案外人靳xxx主张案涉房产归其个人所有，需举证证明购房款来源，由于其不能举证证明购房款来源，故凭其提交的证据，不能认定案涉房产归其所有，其解除查封的诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人靳xxx的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马国磊审 判 员  亢玉祯人民陪审员  郎海兵二〇一九年九月二十七日书 记 员  王飞霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1733号之一 申请执行人：厦门大量兴投资有限公司，住所地厦门市思明区洪莲西里58号401，统一社会信用代码91350200MA34AD0M6A。 法定代表人：林燕凤，执行董事。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区东坪二里148号1105，统一社会信用代码913502006120203600。 法定代表人：李瑞东，董事长。 申请执行人厦门大量兴投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初536号民事调解书，于2019年2月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请执行人补偿款29920000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费97320元、案件受理费47850元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年3月1日轮候第七顺位查封被执行人名下位于厦门市同安区地块国有土地使用权（土地证号：厦地房证字第地00010440）。此外，被执行人名下另有七十多套房产及车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，申请执行人表示因其正与被执行人相关负责人协商和解方案，故要求本院暂不查封及处置上述房产、车辆。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址经营，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有补偿款29920000元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年九月二十七日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）内0207民初1828号 原告:包商银行股份有限公司包头振华支行，统一社会信用代码:911502045581056379 负责人:李玉霞，该支行行长 委托诉讼代理人：张海岩，该行职员 委托诉讼代理人：于涛，该行职员 被告:斯庆格日乐,男,1975年5月3日出生。 被告:牡丹,女,1977年9月26日出生,现住巴彦淖尔市。 被告:额尔敦毕力格,男,1968年5月25日出生,现住巴彦淖尔市。 被告:额尔登图娅,女,1980年8月28日出生,现住巴彦淖尔市。 被告:巴图敖其尔,男,1979年6月26日出生,现住巴彦淖尔市。 被告:斯日古愣，女,1981年4月7日出生，现住巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头振华支行;被告牡丹,斯日古愣,巴图敖其尔,斯庆格日乐,额尔登图娅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还原告借款本金60,000元,利息1,521.79元,罚息17,136.87元,共计78,658.66元(利息、罚息暂计至2019月7月16日)，以及直至被告一还清借款本息之日止按照借款合同约定的计算方法计算的利息及罚息;2、请求法院判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述债权承担连带清偿责任;3、请求法院判令上述六名被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用，包括但不限于案件受理费。事实和理由：原告于2016年11月6日与被告一、被告二、被告四、被告五签订了编号为20160130XW14NL236759的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称《借款合同》);并由被告三、被告六向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》(以下简称《承诺书》）。根据《借款合同》、《承诺书》约定,被告一向原告借款人民币6万元,年利率为10.8%,借款期限为12个月,自2016年11月6日至2017年11月5日止，还款方式为按季度付息,到期一次还本。由被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后,原告按约定向被告一提供了借款,借款到期之后,被告一不能履行还款义务,且被告二、被告三、被告四、被告五、被告六也未履行担保义务。原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉至法院。 本院经审查认为，本案被告斯庆格日乐已经死亡，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司包头振华支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 王** 二〇一九年九月二十三日 法官助理 武艺 书 记 员 张威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 驳回原告包商银行股份有限公司包头科学路支行的起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3665号之一原告：徐健，男，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。被告：樊秋萍，女，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：严勇，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。两被告共同委托诉讼代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。原告徐健与被告樊秋萍、严勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。徐健诉称，两被告系夫妻。被告因需向原告购买五金材料，截止2016年4月23日，两被告与原告发生货款共计48060元；2016年5月1日至12月23日期间，又发生货款94970元。以上共计143030元。后两被告陆续支付70000元，现尚欠货款73030元。请求判令两被告支付货款73030元及利息（自2019年8月13日起至实际付清之日止，以73030元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%计算）。被告樊秋萍、严勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告的住所地均在合肥市庐阳区，合同履行地在安徽省芜湖市，被告住所地及合同履行地均不在雨山区。因此，本案依法应移送至合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，徐健系接收货币一方，住所地属安徽省马鞍山市雨山区，故案涉买卖合同履行地为安徽省马鞍山市雨山区，本院具有管辖权。樊秋萍、严勇提出的异议无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回樊秋萍、严勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 魏 斌二〇一九年九月二十日书记员 宋一帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特69号申请人：高某某。申请人：常某某。本院于2019年9月21日立案受理申请人常某某与申请人高某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人常某某与申请人高某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：常某某赔偿高某某修车费1500元、医疗费489.04元、误工费3105元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人常某某与申请人高某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十一日书记员  张道兴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6557号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：沈万碧，女，1971年2月27日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：李有刚，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告沈万碧、李有刚服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、陈强、被告李有刚到庭参加诉讼，被告沈万碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈万碧向腾铭惠商公司支付车辆垫付款55000元及资金占用利息14300元，共计69300元（资金占用利息以55000元为基数，自2018年6月9日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日止；2.判令李有刚承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月，沈万碧欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李有刚作为反担保人。沈万碧为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款，腾铭惠商公司于2018年6月为其垫付购车款55000元。后因沈万碧原因，银行未发放贷款，后经双方多次沟通、协调，要求其归还腾铭惠商公司车辆垫付款及资金占用利息，但其拒不返还，李有刚亦拒绝履行其反担保义务。 沈万碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 李有刚辩称，与沈万碧系夫妻关系。我们本意是去贷款的，当时他们告诉我们以车贷形式贷款，想到只要把钱借出来给就可以了，于是就办了车辆过户手续，签了合同，但合同内容也没有让我们看，业务员告诉我们说只是走个流程，款项2、3天就能下来，但其后款项没有下来，追问后他们说自己是卖二手车的，办不了贷款，告诉我只能将车辆做抵押，那时我们才意识到被骗了。腾铭惠商公司的起诉也有道理，但是我们也没有拿到这笔钱，现在也实在困难，拿不出钱，这笔钱我不应当支付，愿意协助腾铭惠商公司找车商去追回款项。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，腾铭惠商公司与沈万碧签订《信用卡透支分期付款服务合同》，因沈万碧为购买福特翼搏汽车，为了提前提车需要，沈万碧特向腾铭惠商公司申请，由腾铭惠商公司为沈万碧先行垫付部分车款人民币玖万捌仟元，并将垫付款划至以下账户：开户行：利川市公司银行，开户名：蒋仕远，账户：62×××48，经销商：蒋仕远。沈万碧委托腾铭惠商公司就上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押、代办保险的服务。腾铭惠商公司服务费由双方约定为11300元，该服务费纳入贷款总额。沈万碧经腾铭惠商公司担保向工商银行成都东大支行申请汽车信用卡分期贷款68300元。同时约定：银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应沈万碧提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，沈万碧应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转入腾铭惠商公司账户，用以归还腾铭惠商公司车款及约定的服务费，且沈万碧不得因此对抗银行未发放透支资金；腾铭惠商公司按照前述约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，沈万碧应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。如果沈万碧未按时支付腾铭惠商公司垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向腾铭惠商公司支付违约金。……腾铭惠商公司在合同甲方处加盖公司公章，沈万碧在乙方处签字并捺印，李有刚在共同还款人处签字并捺印。 合同签订后，腾铭惠商公司于2018年6月6日通过其公司员工刘李双兴业银行账户转款55000元至沈万碧指定的蒋仕远在利川市工商银行开设的银行账户。同日，沈万碧在湖北省恩施州公安局交警支队就案涉车辆办理《机动车登记证书》及抵押登记手续，机动车所有人为沈万碧，车牌号为鄂Ｑ×××××，抵押权人为东大支行。之后，因东大银行并未为沈万碧提供贷款，沈万碧至今未向腾铭惠商公司归还上述垫付款。 庭审中，腾铭惠商公司明确其第二项诉讼请求为沈万碧与李有刚共同承担清偿责任。并陈述因合同约定的违约金计算标准过高，其主动调减为按年利率24%计算资金占用利息。 以上事实，有当事人的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、车辆登记证、情况说明、劳动合同书、银行流水、汇款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。沈万碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，腾铭惠商公司与沈万碧签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，沈万碧为提前提车委托腾铭惠商公司先行垫付购车款55000元的事实清楚，当沈万碧向东大银行申请购车款未获批准之时，其应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还款项，因案涉款项未获银行批准，而沈万碧却未在合同约定的期限内向腾铭惠商公司支付垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对腾铭惠商公司要求沈万碧支付垫付款55000元的诉讼请求，本院予以支持。李有刚辩称不应支付该垫付款，但其并未向本院提交证据材料证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。 对腾铭惠商公司诉请资金占用利息的主张，因合同约定“如果沈万碧未按时支付腾铭惠商公司垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向腾铭惠商公司支付违约金”，腾铭惠商公司以合同约定的违约金过高主动调减为按年利率24%至实际付清之日止计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。李有刚作为共同还款人在合同上签字并捺印系其真实意思表示，合法有效，故腾铭惠商公司诉请要求李有刚对沈万碧的上述债务承担共同清偿责任诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈万碧、李有刚于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款55000元，并支付资金占用利息（以55000元为基数，自2018年6月9日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由沈万碧、李有刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年九月二十四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏