徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初7536号原告:张立龙,男,1956年7月10日出生,汉族，工人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。被告:张辉,男，1972年7月10日出生，汉族,农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。被告:张新芹,男,1975年6月5日出生，农民，汉族,住徐州市铜山区。被告:邵明多,男，1972年9月6日出生，汉族，驾驶员，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州市经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王圣宝，徐州市经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告:张建,男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师师事务所律师。原告张立龙诉被告张辉、张新芹、邵明多、张建一般人格权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立龙及其委托诉讼代理人刘云棣、耿圣莉，被告张辉及其委托诉讼代理人张钊，被告张新芹，被告邵明多及其委托诉讼代理人赵宝磊，被告张建及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因人身损害造成的医疗费、残疾赔偿金等各项损失计97266.19元（待伤残评定后再追加请求数额）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。在诉讼过程中，原告明细损失诉请为：1、医疗费98243.19元2、护理费7000元（100元/天*70天）3、营养费3920元（40元/天*98天）4、住院伙食补助费1850元（50元/天*37天）5、误工费10080元（126元/天*80天）6、交通费1500元7、鉴定费2000元8、被扶养人生活费5558.6元（20845/6*0.32*5年）9、伤残赔偿费133408元（20845*20*0.32）10、精神损害抚慰金25000元，合计288559.79元。事实和理由：原告是被告张辉施工队员工,被告张新芹将自家建房工程(二层半)发包给没有施工资质的被告张辉承建。2018年4月7日,建房工程进行到二层封顶阶段时,被告张建给被告张新芹运送其出售的楼板,被告邵明多负责驾驶吊车将被告张建车上的楼板输送到楼房二层原告和被告张辉分别站立在被告张建运输车车厢的东头与西头,负责将楼板扶正在吊机上。在原告与被告张辉正在将楼板扶正时,吊机就将原告连同楼板一起吊起来,后被原告甩落在地面。被告张新芹用其面包车与被告张辉一起将原告送往大许镇三院先行抢救,因原告伤情严重及医疗条件受限,当即转到徐州市中心医院抢救。经过两天一夜,原告才被抢救成功。原告现已出院在家康复。事故发生后,被告张辉及被告邵明多分别支付部分抢救费用。关于原告的因工其他损失,各被告至今仍未能支付给原告。原告为维护自身合法权益,特具状至法院,请求依法判令各被告承担赔偿责任。被告张辉辩称，1、张辉不是雇主，张辉与张钦玲等十余村民组成一个施工队，由被告张辉代表该施工队对外接活与房主接洽业务，进行施工队的安排，具体每一个业务的价格要在洽谈后与施工队的成员商量，认为可以才进行施工，如不同意就不接该项业务，在施工中张辉与其他成员共同劳动，共同决定建房的事宜，陈辉与其他成员同工同酬，做完每个活后，按大工小工的比例将工钱分给每个参与施工的人。建房时各个施工队的成员自带工具，有事无需请假。所以张辉与施工队成员是一种松散型合伙关系，原告不是张辉的员工，张辉不是原告的雇主。2、原告所受的伤害是帮楼板厂老板张建卸楼板时，因吊车司机起吊时不慎原告所戴的手套挂在所起吊的楼板上，导致原告被吊楼板的吊车随楼板一起吊起，后掉下摔伤，根据张新芹与张建的约定，将楼板从车上卸下来的是张建的义务，原告帮张建卸楼板属于义务帮工，根据法律规定原告的伤害被告张建应当承担责任。3、在卸车过程中，由于被告邵明多的操作不当导致原告的摔伤，被告邵明多对原告的伤害应负赔偿责任。4、原告在卸楼板的过程中没有尽到审慎义务，粗心大意导致伤害的发生，原告本人有过错，应承担一定的责任。5、事发后，张辉处于同情的心理，帮原告垫付的医疗费，张辉保留赔偿的权利。请求法院查明事实，驳回原告对张辉的诉讼请求。被告张新芹辩称，1、根据有关规定在农村建民房二层以下民房，无需资质，张新芹盖二层而不是二层半，所以被告张新芹与原告张立龙伤残无任何关系，故不承担任何赔偿责任。2、被告张新芹与被告张辉（包工头）施工前有协议“被告张新只负责供应施工材料，其他一切包括安全上由施工方张辉负责。”，另与被告张建（楼楼厂老板）有协议，“买被告张建楼板由其负责吊到房子上”（有人证），所以原告张立龙伤残与被告张新芹无关。3、原告张立龙伤残是由被告邵明多机器操作不当，以及被被告张辉指挥不力，安全意识不强，和原告张立龙安全意识不强，操作不当造成的。楼板厂没有把楼板放在地上，导致原告从其楼板车上摔落在地面，更重要的是在车上挂楼板理应楼板厂去挂，而原告张立龙去挂，不专业所致。与原告张新芹一点责任都没有，故不承担任何责任及赔偿。被告邵明多辩称，首先，原告系被告张辉的施工队员，原告在从事施工过程中受伤应由张辉承担民事赔偿责任；其次、张新芹将两层以上的楼房承建工程发包给没有施工资质的张辉承建，房主张新芹应该承担民事赔偿责任；第三，在施工过程中被告邵明多是按照施工队长张辉的旨意进行操作，整个施工过程由张辉负责安全，张辉确认安全后给被告邵明多发出起降旨意，原告的意外受伤与被告邵明多无关，第四，原告此次诉讼应当明确是选择侵权还是选择雇员受伤的法律关系；第五、原告系具有完全民事行为能力的人，对于工作中出现的意外以及安全处理有着不可推卸的责任；第六、原告所主张的费用过高，没有事实法律依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告即明多的诉讼。被告张建辩称，原告诉请被告承担赔偿责任无事实和法律依据，不应支持。1、原告诉请被告主体错误，原告起诉的不是张建。2、原告不明确被告承担何种责任。3、张建为楼板卖方，将楼板运至业主处即离开，对以后发生的事情不知情。对原告是否受伤如何受伤情况不清楚。4、被告张辉认为原告受伤是帮楼板厂老板卸楼板，对该主张不认可。对楼板买卖合同关系，是张建和业主之间，双方没有约定张建负责卸楼板。本案事故发生前后，张建没有安排任何人吊楼板。原告是在帮助吊楼板时受伤的。5、原告对受伤存在过错。故被告与原告受伤无关，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告张辉与被告张新芹就房屋建设达成口头协议，被告张辉以35000元的价格将涉案非高屋房屋工程交给被告张辉进行施工，张新芹负责供应材料，建房事宜由张辉负责。原告张立龙至被告张辉处从事建房工作，被告张辉按照80元/天向原告张立龙支付报酬。因建房需要，被告张新芹向被告张建购买楼板。被告张建让被告张辉找吊车，被告张辉找到被告邵明多（无相应驾驶资格）吊运楼板，吊运费从张建的货款中予以扣除，后被告张新芹将吊车费用给付被告邵明多。2018年4月7日，张建将楼板送至诉争施工地点，被告邵明多负责驾驶吊车将车上的楼板吊运至楼房二层，原告张立龙站在车上，负责扶正楼板进行吊运，被告张辉负责相应的安全指示。在吊运过程中，将原告甩落至地面受伤。原告受伤后被送至铜山区大许卫生院随后又转到徐州市中心医院住院治疗，出院时间2018年5月5日，住院28天。出院诊断为：复合性外伤，脾破裂、左肾挫裂伤、肋骨骨折、胸腔积液。出院医嘱：建议继续治疗。2018年5月8日，原告再次至徐州市中心医院住院治疗，2018年5月15日出院，住院8天，出院诊断为复合性外伤、胸腔积液、脾破裂术后、左肾挫裂伤术后。出院医嘱：加强营养，近期重体力劳动。原告支出医疗费98243.19元，被告张辉支出医疗费1380元。被告张辉垫付医疗费24380元（包含上述医疗费1380元）。邵明多给付原告5000元。2018年9月，原告申请对其伤残等级、护理费、误工费、营养期等进行鉴定。2019年2月10日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴字第753号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张立龙的损伤构成人体损伤八级、九级伤残，其误工期限为18周左右，护理期限10周左右，营养期限为14周左右。原告张立龙支出鉴定费2000元。2018年10月，被告张辉申请对原告用药的合理性进行鉴定。2019年5月24日，南京东南司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第730号司法鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人张立龙本次事故外伤用药应视为合理性费用。被告张辉支出鉴定费1480元。在诉讼过程中，原告选择各被告承担侵权法律责任。另查明：原告张立龙母亲薛兰英，1935年2月4日出生，育有子女六名。以上事实，有当事人陈述及其医疗费发票、病案档案、诊断证明、入院记录、照片，鉴定报告、视听资料、徐州市铜山区大许镇西探村村民委员会证明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是几被告之间对原告的损失如何承担责任的问题以及赔偿数额的确定问题。首先，针对如何承担责任的问题，主要是看原被告之间及几被告之间存在何种法律关系的问题。第一，从查明的事实可以看出被告张辉以每天80元的报酬雇佣原告张立龙从事建房工作。原告与被告张辉之间成立雇佣关系。第二，被告张新芹将涉案工程以35000元的价格发包给被告张辉承建，同时该房屋系在农村的集体土地所建的非高层住房，两被告之间形成承揽关系。第三，被告张新芹因建房购买被告张建的楼板，双方建立买卖合同关系。第四，被告张建将楼板运至施工工地后，委托张辉为其寻找吊车进行吊运楼板，其与被告张辉之间形成委托关系。第五，被告张辉随后联系被告邵明多到工地对楼板进行吊运，使得被告张建与被告邵明多之间形成承揽关系。对于责任的承担问题。原告在庭审中选择侵权法律关系起诉，不违反法律规定。根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的成立要件：加害行为、损害后果、因果关系以及侵权人的过错。也就是说，受害人的侵权赔偿请求权只能针对给其造成损害的人提出。本案中，被告邵明多无证驾驶涉案车辆，在没有操作吊车的资质的情况下操作车辆继而造成原告张立龙受伤，应当承担较大责任。本院酌定其承担50%。《最高人民法院》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告张建通过被告张辉联系被告邵明多进行吊卸，在选任上存在过失，根据法律规定，其应承担一定的赔偿责任。本院酌定为20%。被告张辉作为施工现场的指挥人员在和原告一起进行楼板的吊卸过程中，在未保证安全的情况下指挥不当，应当承担一定的责任，本院酌定20%。原告张立龙作为完全民事行为能力人，在工作过程中，未尽到必要的注意义务造成自身受到伤害，其应承担一定的责任，本院酌定10%。本案中，作为定作人的被告张新芹将涉案工程以35000元的价格发包给被告张辉承建，同时该房屋系在农村的集体土地所建的非高层住房，两被告之间形成承揽关系。不存在过错，所以原告要求张新芹承担责任的诉讼请求本院不予以支持。其次，原告要求被告赔偿的损失计算的标准方法及依据。原告张立龙在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。1、医疗费，原告主张98243.19元，结合原、被告提供的收费票据及病案材料等，本院确认医疗费为99623.19元。被告张辉抗辩另外支付门诊及救护车费计800元，未提供充分证据证实，原告未认可，本院不予支持，待其有新的证据后，可另行向相关责任人主张。2、护理费，原告主张7000元（100元/天*70天），结合本案案情及鉴定意见，本院予以支持。3、营养费3920元（40元/天*98天），不违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张1850元（50元/天*37天），本院按照50元/天支持36天为1800元；5、误工费，原告主张10080元（126元/天*80天），原告未提供充分证据证明最近三年工作收入状况，结合原告在农村居住的情况，本院参照上一年度农村常住居民人均可支配收入20845元，结合鉴定意见支持18周，误工费为7196元（20845元/年/365天*18周*7天）；6、交通费1500元，本院酌定支持1000元；7、被扶养人生活费，原告主张5558.6元（20845元/年6*0.32*5年），本院按照上一年度农村常住居民人均生活消费支出16567元，结合年龄、抚养人、伤残等级等情况，支出被扶养人生活费为4417.87元（16567元/年*5年*32%/6人）;8、残疾赔偿金，原告主张133408元（20845元/年*20年*32%），原告系农村居民，定残之日时为62岁，本院按照农村居民人人均纯收入20845元，计算18年，结合伤情系数32%，为120067.2元；9、精神损害抚慰金25000元，本院酌定予以支持。以上损失合计为270024.26元。根据上述责任比例，被告张辉承担54004.85元（270024.26元*20%），被告已给付原告24380元，还应给付原告29624.85元。被告邵明多承担135012.13元(270024.26元*50%)，扣除邵明多已给付的5000元，尚需给付原告130012.13元；被告张建承担54004.85元（270024.26元*20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张辉赔偿原告张立龙各项损失计29624.85元，于本判决生效后十日内付清；二、被告邵明多赔偿原告张立龙各项损失计130012.13元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张建赔偿原告张立龙各项损失计54004.85元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告张立龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，鉴定费2000元、鉴定1480元、合计5233元；由被告张辉负担2230.6元，被告邵明多负担1876.5元，被告张建负担750.6元，原告张立龙负担375.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  周书艳人民陪审员  刘安民二〇一九年九月二十四日书 记 员  李昊泽