wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5281号 原告历兴龙，男，汉族，1977年3月21日生，住黑龙江省漠河县，小学文化。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810033213.代理权限：特别授权代理。 被告刘志文，男，汉族，1983年9月19日生，初中文化，江西省人，现住贵州省威宁县。 委托代理人赵德政，云南乐超律师事务所律师,执业证号：15303201010973890.代理权限：特别授权代理。 原告历兴龙诉被告刘志文运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范伟，被告刘志伟及其委托代理人赵德政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告通过名为“运满满货车司机”的软件平台上取得联系，由原告替被告从山东运输一批货物至贵州省威宁县万鸿城，运费为23000元，运输途中，收货方利用156××××3562的手机与原告联系，告知原告目的地位威于威宁县万鸿城。原告运送至威宁县万鸿城后，由被告刘志文负责收货。收完货后原告方要求被告支付运费，被告让其到办公室，原告到办公室后被告以运费已经转给他人为由拒不向原告支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称：1.原告诉讼原告与被告通过“运满满货车司机”软件平台取得联系并不是事实，被告与原告在货物拉到被告方之间从来没有联系。2.原告所诉由原告替被告从山东拉一批货物到贵州来也不是事实，被告所联系的物流运输公司货运人员微信名为“山清水秀”；手机号码为：156××××3562的人。原告方是受“山清水秀”委托拉的货。原告所诉收货方利用手机号码为156××××3562收货不是实事，被告也没有让微信名为“山清水秀”联系过原告。原被双方没有建立运输合同关系，被告没有向原告支付费用的义务，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。 经审理查明：2019年7月21日12时被告刘志文通过“货车帮”APP软件平台联系到微信名为“山清水秀”的人约定给刘志文从山东至威宁运送一批货物，运费为20000元。2019年7月23日原告历兴龙通过“运满满货车司机”软件平台与微信名为“山清水秀”的人接到该运输单，约定运费为23000元。2019年7月27日原告历兴龙将该批货物运送到威宁县万鸿城被告刘志文门面处。在卸货时原告向被告索要23000元运费，但原告以运费应支付给微信名为“山清水秀”的联系方，并说其运费为20000元，并非23000元，故将其20000元运费打入微信名为“山清水秀”提供的名为曾志豪的银行账户，而原告认为运费应该直接支付给货运司机，原告并未收到该笔运费，后原告历兴龙认为自己被骗双方发生争执并报警，警察接警后经查认为不属于刑事案件，原告应到法院诉讼解决。 上述事实，有原、被告陈述笔录，双方提交的书证在卷相互印证，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告给被告运输货物，形成了运输合同关系。根据《合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，实际承接刘志文货物的运输者是历兴龙，且货物系刘志文所有，货到后收货人也是刘志文。被告刘志文所述运费以支付给微信名为“山清水秀”的联系方，运输合同是微信名为“山清水秀”的联系方建立，但被告是实际受益者，不能对抗善意第三人。被告刘志文将20000元付给微信名为“山清水秀”提供的户名为曾志豪的银行卡上，是被告刘志文的失误，刘志文应找微信名为“山清水秀”的人或曾志豪索要，不能拒绝支付原告历兴龙的运费。原告诉请其运费为23000元，除了微信记录外没有其他证据予以证实，应以被告认可的20000元较为符合客观事实。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、由被告刘志文支付原告历兴龙运输费20000元。 二、驳回原告历兴龙的其他诉讼请求。 案件受理费188元，由被告刘志文承担150元，由原告历兴龙承担33元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇一九年九月二十日 书记员 孔维全
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执7921号申请执行人:罗建英，女，1978年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：谢涛，男，1969年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人罗建英与被执行人谢涛民间借贷纠纷一案，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要较长时间履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)京0108民初4282号民事判决书的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年九月四日书记员  姚春雨
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1382号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李询，男，1986年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。2018年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1338号起诉书指控被告人李询犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月13曰21时35分许，被告人李询饮酒后驾驶云Ａ0ＬＰ32号“福特”牌小型普通客车行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人李询静脉血中的乙醇含量为139.84ｍｇ／100ｍｌ。被告人李询对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李询应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李询如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李询拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人李询对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李询犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李询犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月二十日书记员  张智斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3128号之一 申请执行人：佛山市海岛皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B6-52。 法定代表人：黄佳羚。 被执行人：佛山市顺德区澳达路家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田开发区。 法定代表人：谭聪玲。 原告佛山市海岛皮革有限公司与被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市海岛皮革有限公司支付货款人民币27775元以及逾期付款利息，并承担本案受理费247.19元。因义务人佛山市顺德区澳达路家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市海岛皮革有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山市顺德区澳达路家具有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市顺德区澳达路家具有限公司名下的财产。 1.查明被执行人名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市顺德区澳达路家具有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人已停止生产经营。 四、已向被执行人佛山市顺德区澳达路家具有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余29155.76元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3128号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区澳达路家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市海岛皮革有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月四日 书记员  张思颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11680号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊委托诉讼代理人：王维被告：谷雪皎，男委托诉讼代理人：王光明原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谷雪皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告谷雪皎委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币748.81元，利息58.8元，罚息70.03元，合计877.64元及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年6月25日至2018年6月25日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月25日向借款人指定账户中支用借款748.81元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币748.81元，利息58.8元，罚息70.03元，合计877.64元未归还与原告，构成违约。被告谷雪皎承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告谷雪皎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币748.81元，利息58.8元，罚息70.03元，合计877.64元（截至2019年3月20日），及2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷雪皎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告谷雪皎于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2373号 原告：赖开田，男，1977年8月10日出生，汉族，住所广西永福县。 委托诉讼代理人：梁波,广西华尚律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈文毅,广西华尚（柳城）律师事务所律师。特别授权。 被告覃富响，男，1990年3月22日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告赖开田与被告覃富响买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖开田的委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼。被告覃富响经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赖开田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款16500元，其中本金15000元，利息1500元（以本金15000元按年利率6%自2017年11月1日暂计至2019年7月1日止），其余利息按年利率6%从2019年7月2日计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以自提货物向原告采购沙发等家具。被告于2017年7月11日向原告出具《欠条》一张，约定“乙方（被告覃富响）因资金周转不便今欠甲方（原告赖开田）货款总额合计15000元,人民币大写壹万伍仟元整。于2017年10月30日前还清”然而，还款期限届满，原告多次向被告催还未果，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求依法判决。 诉讼过程中，原告赖开田变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款16201.35元，其中本金15000元，利息1201.35元（以本金15000元按年利率4.75%自2017年11月1日暂计至2019年7月1日止），其余利息按年利率4.75%从2019年7月2日计算至实际清偿之日止 原告赖开田向法庭提交以下证据：《货款欠条》一份，拟证明被告欠原告货款的事实。 被告覃富响未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：被告覃富响向原告赖开田陆续多次购买沙发。双方结算后，覃富响于2017年7月11日向赖开田出具《货款欠条》一张，认可尚欠赖开田货款15000元，并承诺于2017年10月30日前还清。还款期限届满，覃富响未依约归还欠款。赖开田索款无果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告赖开田向覃富响提供货物，覃富响向赖开田支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，但被告未给付货物价款给原告，尚欠原告货款15000元，现原告诉请要求被告给付尚欠的15000元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。覃富响未能在约定的给付期限内支付欠款，已构成违约，赖开田诉请要求覃富响自2017年11月1日（逾期后）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率（一至五年）4.75%支付资金占用期间的利息损失至货款付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告覃富响向原告赖开田支付货款15000元及利息损失（以尚欠货款15000元为基数，自2017年11月1日起按年利率4.75%计算至欠款还清之日止）。 本案受理费165元（原告已预交），减半收取计83元，由被告覃富响负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年九月四日 书记员  蒙娥妃
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1171号之一 申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：罗勋，董事长 被执行人：遵义同欣商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302675420003E。 法定代表人：杨伊玫，总经理。 被执行人：杨伊玫，女，1988年1月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州永恒酒业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县，统一社会信用代码915203306927189018。 法定代表人：丁海玉，经理。 被执行人：丁海玉，男，1977年9月10日生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：朱敏，女，1984年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：丁海莉，女，1975年4月22日生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：王新，男，1971年10月23日生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司依据生效的本院（2018）黔0302民初4205号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付贷款4700000元及利息，承担诉讼费、保全费29230元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，已冻结扣划了被执行人名下存款20余万元，并已发放给申请执行人；被执行人丁海玉名下有川Ｔ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号汽车三四辆，被执行人朱敏名下有渝Ａ×××××汽车一辆，以上车辆本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人均无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，本院在诉讼阶段保全查封了被执行人丁海玉、朱敏共有的位于习水县东皇镇西区产权证号为遵房权证习字第××号房屋一幢，并冻结了被执行人丁海玉、朱敏共有的上述房屋的租金。本院已于2019年3月28日向该房屋承租人习水县逸居庆瑞酒店有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，提取了该房屋的应收租金900000元并已发放给申请执行人。此外，本笔债权的抵押物申请执行人不清楚具体位置及情况，且觉得价值不大，暂不要求查封处置。本院将被执行人遵义同欣商贸有限责任公司、杨伊玫、贵州永恒酒业有限公司、丁海玉、朱敏、丁海莉、王新纳入全国法院失信被执行人名单，对其本人及法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的代理人告知执行情况并征询其意见，申请人的代理人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初4205号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1976号 原告：张挺军，男，1966年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市金海远洋渔业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街82号昌正大厦1108、1109室。 法定代表人：朱松国，执行董事。 原告张挺军与被告舟山市金海远洋渔业有限公司（以下简称金海远洋公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 张挺军诉称，2017年10月16日，张挺军因建造“金海709”鱿钓船与金海远洋公司签订承诺书，约定张挺军因申报“金海709”鱿钓船（原报废旧船“华鹰816”）船网工具指标批准书需要，向金海远洋公司注资150万元。承诺书签订后，张挺军完成150万元的注资义务。“金海709”鱿钓船经有关部门批准并于2018年11月完成建造，登记在金海远洋公司名下。该船舶的建造获得海洋渔业部门政策性补助350万元，由金海远洋公司收取。事后张挺军要求金海远洋公司支付该政策性补助被拒。张挺军认为，根据双方签订的“承诺书”，金海远洋公司与该金海709轮所涉的利益无关，同样张挺军对于金海远洋公司的实际收益（除“金海709”鱿钓船外）并不享有股东权利。现金海远洋公司违反承诺书约定将“金海709”船舶建造政策性补助占为己有，严重侵犯了张挺军的合法权益。为此，张挺军诉至法院要求依法判决金海远洋公司返还“金海709”船舶建造政策性补助350万元；判决金海远洋公司以上述金额为基数支付自2018年10月8日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 金海远洋公司未应诉答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定“海事、海商案件由海事法院管辖”，本案张挺军要求金海远洋公司返还“金海709”船舶建造政策性补助资金的纠纷系海事、海商纠纷，应由海事法院管辖，不属于本院管辖，故应移送至宁波海事法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案移送宁波海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 丁剑英 二〇一九年九月十七日 法官助理 张现师 代书记员 祝祺祎 ??? ??1?
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执8022号申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码：91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。被执行人李厚平,男，汉族，1966年11月13日生，住重庆市涪陵区。被执行人张慧,女，汉族，1970年9月4日生，住重庆市涪陵区。被执行人黄开庆，男，汉族，1968年9月26日生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人李厚平、张慧、黄开庆借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0103民初13983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人50000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院委托涪陵区人民法院前往查封位于涪陵区的房屋，不动产登记中心反馈信息为产权无不动产单元号。无法查封。经本院调查核实，被执行人黄开庆户籍状态为死亡注销。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4978号 原告杨朝芬，女，汉族，1969年7月19日出生，不识字，农民，住贵州省威宁县，现住威宁县。 委托代理人龙治宇，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告程杰，男，汉族，1976年5月10日出生，农民，住贵州省威宁县。 原告杨朝芬诉被告程杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人龙治宇到庭参加了诉讼，被告程杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年原告为被告安装水管，双方于2019年4月20日结算后，被告向原告出具欠条，约定于2019年5月20日前清偿。现还款期限已经届满，原告多次索要被告仍然拒不偿还欠款，为维护原告合法权益。特诉至法院请求判令被告程杰偿还原告欠款87000元。 被告程杰未作答辩。 经审理查明：原告杨朝芬在被告程杰承包的工程上做工，2019年4月20日经双方结算后，被告程杰向原告杨朝芬出具欠条一张，欠条载明“今欠到杨朝芬87000元人民币。定于2019年5月20日前还清”之后被告程杰并未按照欠条约定履行还款义务，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《欠条》等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案被告程杰与原告杨朝芬经结算后向原告出具《欠条》，欠款事实清楚。《欠条》约定了还款期限，现还款期限已届满，原告主张被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告程杰经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程杰支付原告杨朝芬欠款人民币87000元，定于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费988元、财产保全费890元由被告程杰承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年九月二十日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1214号之二申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地：贵阳市云岩区三桥中路34号。负责人：王朝晖。被执行人张健，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵阳市南明区车水路132号附2号，身份证号码：520102196801192450。被执行人许蓓，女，1971年5月23日出生，汉族，住址同上，身份证号码：520102197105234623。被执行人李祥霓，女，1952年2月11日出生，汉族，住贵阳市南明区瑞金南路33号21栋12号，身份证号码：520102195202112020。被执行人聂克危，男，1963年1月30日出生，汉族，住贵阳市南明区国际城H3.1栋山青苑1602，身份证号码：520102196301302457。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3739号民事判决书，依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司三桥支行申请执行张健、许蓓、李祥霓、聂克危金融借款合同纠纷一案。本案现已执行完毕，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本案诉讼保全的被执行人李祥霓名下位于贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天天韵阁3幢1单元6层1号房屋（权证号：010060516）的查封；二、解除本案诉讼保全的被执行人李祥霓和聂克危共有的位于贵阳市南明区车水路157号3栋2单元2楼01号房屋（权证号：G55647）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇一九年九月二十三日书记员  周 文
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执932号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：段文洋，男，1994年6月1日出生，汉族，住河北省磁县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人段文洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀04执932号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  张 石
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7422号被执行人：周某，男，汉族,1985年6月1日出生，住武汉市洪山区，关于被执行人周某危险驾驶罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初796号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月三十日书记员 李玉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3086号之一 申请执行人：苟开茂，男，1957年12月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：程昔乐，男，1971年6月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：王建，男，1984年12月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行苟开茂与程昔乐、王建提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王建自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除王建所有的位于遵义市红花岗区房屋【产权证号：黔（2019）遵义市不动产第XXX号】的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢松 二〇一九年九月十二日 执行员  刘博 书记员  魏钰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4713号 原告：李娟，女，1983年8月12月出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：古继云，女，1957年1月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李娟，系古继云之女。 被告：朱成平，女，1967年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告李娟、古继云诉被告朱成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、古继云到庭参加诉讼，被告朱成平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款本金人民币155600元及利息至借款付清之日止（从起诉之日按照银行同期贷款利率计付)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李娟父亲，原告古继云爱人李世发与被告朱成平系朋友关系。2016年开始，被告因生意周转急需资金，向李世发陆陆续续借款，李世发分七次共向被告出借本金共计155600元（其中2017年6月25曰一份贰万元借条，出借人虽打的是原告李娟，但实际借款人系李世发）。李世发于2017年11月23日因病医治无效去世，去世前其将被告的借条原件交给两原告，由其催要借款。两原告在处理完李世发后事后，多次电话向被告催要还款，其都以各种理由搪塞，后直接将原告电话拉黑不予理睬。原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。 被告朱成平未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李世发退休后在湘渔情大酒店做门卫，期间与酒店附近彩票店的打票员朱成平相识。自2016年2月至同年11月，被告朱成平先后向李世发出具借条6份，合计借款额为135600元【其中2月10日两笔为16500元和59100元、7月31日20000元（注：是还对面的彩票店）、10月15日10000元（借条载明于10月20日还清，如不还拿彩票店抵押）、11月12日10000元（载明于2016年11月20日还清）、11月16日20000元（载明于11月30日还清）】。2017年6月25日被告朱成平出具借条一份，载明：今借到李娟人民币20000元整，于7月2日还清。庭审中，原告李娟主张，该笔借款实为其父李世发所借，因其对李世发借款给被告有意见，故李世发要求被告在借条上写了李娟的名字。另原告陈述：朱成平原在湘渔情大酒店旁的彩票店是打工，之后在二街自己开了一个彩票店，但具体时间不清楚。 另查：1.原告古继云与李世发系夫妻关系，原告李娟系古继云、李世发的婚生女。李世发2017年11月23日病故，生前没有处分其财产，也没有遗嘱处分其遗产。李世发去世时，其父母均已去世。2.庭审后，两原告书面陈述不要求在本案中分割权利份额。 以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、死亡医学证明书、借条、常住人口登记表等书面证据和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李世发与被告朱成平之间发生借贷关系，有被告朱成平出具的借条为凭，被告朱成平不到庭应诉、答辩，是其对其权利的放弃。本院对李世发与被告朱成平之间的债权债务关系予以确认。被告六次向李世发出具借条合计款项135600元，一次向李娟出具借条20000元，原告李娟陈述该20000元也系李世发出借，该主张不损害被告和其他人的权利，本院予以采信，故本案的债权为155600元。被告出具的借条中有约定期限，也有未约定期限，现原告主张利息自起诉之日起至借款付清之日止按银行一年期流动资金贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。由于李世发生前没有处分其财产，也没有遗嘱处分其遗产，所以李世发去世后，该债权作为夫妻共同财产，应先将其1/2分割出来归原告古继云所有，其余1/2应作为其遗产由第一顺序继承人即原告古继云、李娟继承。庭审后，两原告申请不要求在双方间分割份额，是其权利处分，也不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成平于判决生效之日起十日内归还原告李娟、古继云借款155600元以及利息（自2019年4月10日起至实际还清之日止、以欠款数按银行一年期流动资金贷款利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3412元，由被告朱成平负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刁智蓉 人民陪审员  王 静 人民陪审员  张宗清 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (1)公民的收入； (2)公民的房屋、储蓄和生活用品； (3)公民的林木、牲畜和家禽； (4)公民的文物、图书资料； (5)法律允许公民所有的生产资料； (6)公民的著作权、专利权中的财产权利； (7)公民的其他合法财产。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1030号申请执行人：李磊，男，1988年11月24日出生，汉族。住址昆明市呈贡区。申请执行人：郭涛，男，1989年8月17日出生，汉族，住址昆明市经开区。被执行人:杨喜，男，1959年9月29日出生，住址昆明市呈贡区。被执行人:王平珍，女，1963年3月3日出生，住址昆明市呈贡区。申请执行人李磊、郭涛与被执行人杨喜、王平珍买卖合同纠纷一案，昆明仲裁委员会做出的昆仲裁（2015）324号裁决书经发生法律效力，被执行人杨喜、王平珍至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：一、双方所签订的《房屋买卖合同》合法有限”二、本案仲裁费人民币21120.00元由被申请人杨喜、王平珍承担。因被执行人杨喜、王平珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李磊、郭涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月6日立案执行。本院受理后，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年6月19日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年九月十六日法官助理赵勇书记员苏荣
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2971号原告：冉某，住甘肃省会宁县。被告：宁夏金熊食品有限公司。法定代表人：熊某。原告冉某与被告宁夏金熊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加诉讼、被告宁夏金熊食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告瓜子款9330元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在原告处购买价值9330元的黑瓜子，被告以资金周转困难为由拖欠，并向原告出具欠条一份，承诺于2018年2月10日前付清，如按日期未还，被告以同期银行贷款利率计算利息。后原告多次催要，被告至今未付。被告宁夏金熊食品有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告宁夏金熊食品有限公司在原告处购买价值9330元的黑瓜子，被告的法定代表人熊某向原告出具欠条一份，承诺于2018年2月10日前偿还全部欠款，若到期不能履行，愿意按欠款金额9330元为基础计算同期银行贷款利息的方式支付逾期利息，直至欠款还清为止。但被告至今未支付该欠款。原告冉某提交的欠条，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，该欠条虽为熊某出具，但熊某系被告的法定代表人，其出具的欠条能够代表公司的行为，欠条能够证明被告拖欠原告瓜子款的事实，对原告的证明目的予以采信。本院认为，企业法人对他的法代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告宁夏金熊食品有限公司购买原告冉某黑瓜子，其法定代表人向原告出具欠条，能够认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告应支付相应价款。故对原告要求被告支付9330元瓜子款的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏金熊食品有限公司于判决生效后十日内支付原告冉某瓜子款9330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁夏金熊食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇一九年九月十一日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执518号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赖晓廷，女，汉族，1989年9月15日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖晓廷借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第OE033699号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，赖晓廷于2017年8月6日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为41486.82元，借款期限为12个月，年利率9.0%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人赖晓廷。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初700号原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。主要负责人：牛为民，该支行行长。委托诉讼代理人：杨永州，男，该支行客户经理。被告：刘小平，男，1981年7月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人杨永州到庭参加诉讼，被告刘小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款本金人民币3万元及所欠全部利息。（逾期前，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算至2019年9月16日，此后利息算至还清之日止）；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月26日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2016年2月26日至2019年2月25日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本金及利息（逾期前，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）。截至2019年3月20日，原告尚欠借款本金3万元及利息1776.16元。被告借款逾期后，原告多次上门催收，被告均以各种理由拒付。被告刘小平未答辩。原告向法庭提交了如下证据：1、原告组织机构代码及营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件（并提交原件核对，核对无异），证明原告主体信息；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、农户贷款借款合同复印件，证明被告借款事实及金额；4、记账凭证及自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件(并提交原件核对，核对无异)，证明原告已向被告发放贷款3万元。5、被告的欠息证明，证明截至2019年9月16日，被告尚欠借款本金3万元及利息1776.16元。经本院审查，复印件与原件一致，原告提交的证据真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告刘小平签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2016年2月26日至2019年2月25日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本金及利息（逾期前，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）。截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息1776.16元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未按约履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款和利息的请求，本院予以支持。被告余永平经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金30000元及利息1776.16元，合计31776.16元。（截至2019年7月26日的利息为1515.29元，从2019年9月17日至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  彭宪文二〇一九年九月十六日书记员  王志骞法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10718号原告：昆明市五华区至心家宝室内装饰工程服务部，住所地：云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓15幢1单元19层1904室。注册号：530102600675732。经营者：李海昆。委托诉讼代理人：苏剑辉，男，1968年12月10日出生，白族，云南省昆明市人，系原告公司员工，特别授权代理。被告：陈毓瀚，男，1987年9月15日出生，回族，云南省昆明市人，昆明市西山区。原告昆明市五华区至心家宝室内装饰工程服务部（以下简称原告）诉被告陈毓瀚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏剑辉，被告陈毓瀚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装修尾款17000元；2、判令被告向原告支付以17000元为基数，自2017年11月25日起至款项付清之日止，按年利率4.35%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年底，被告选定原告对昆明市五华区普吉路47号M60创意园第22栋进行装修，装修完成后双方进行了结算，结算价为111049元，扣除被告已支付的90000元，原告又给予了4049元的优惠后，被告应支付尾款17000元，但是经过多次讨要，被告至今未支付该笔装修尾款，严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈毓瀚辩称，我认为该笔装修尾款应当由昆明盖克教育咨询有限公司负担，2018年4月10日，我已经从公司离职，所有的债权债务关系应起诉欠款公司，我不应承担支付尾款的责任。经本院审理查明：1.2017年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《M60第22栋装修结算表》，确认甲方尚欠尾款21049元，优惠4000元后，甲方应支付乙方装修款17000元。被告陈毓瀚在甲方处签字。2．被告陈毓瀚提交了昆明盖克教育咨询有限公司“关于解除陈毓瀚劳动用工合同及变更法人的通知”、“债务清偿协议书”、“离职协议书”。本院认为，本案系当事人在履行建设工程装饰装修合同过程中发生的纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽原、被告之间未签订装饰装修合同，但《M60第22栋装修结算表》系原、被告双方建立装饰装修合同关系的书面凭证，本院审查后该结算表系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已提供了装饰装修义务，被告应当按照约定支付装修款项，而根据结算表内容，被告尚欠装修尾款17000元，故本院确认由被告陈毓瀚限期向原告支付装修尾款17000元。应当说明的是，虽被告陈毓瀚辩称该笔债务应当由昆明盖克教育咨询有限公司负担，但其仅提交了《债务清偿协议书》及《离职协议书》、《关于解除陈毓瀚劳动用工合同及变更法人的通知》，但该三组证据与本案无关联性，根据合同相对性原则，本院依法确认合同主体为原告和陈毓瀚。同时，除法律有特别规定外，合同履行的受益人并不必然是合同当事人，其亦不因受益而承担合同义务。被告未提交其他证据佐证其主张，故本院不予认可。关于利息，双方未约定装修款的利息，但被告逾期支付尾款的行为确已给原告造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方于2017年11月24日签订结算表，原告主张按照年利率4.35%计算资金占用损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈毓瀚于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区至心家宝室内装饰工程服务部装修尾款17000元并支付该款项的资金占用损失自2017年11月25日起按年利率4.35%计算至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币253元，减半收取为126.5元，由被告陈毓瀚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一九年九月二十六日法官助理石艳书记员**远
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特127号申请人：班驭涛，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李盼盼，女，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系班驭涛妻子。申请人：李盼盼，女，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人：安徽新威置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000529110849。法定代表人：黄琼华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。本院于2019年9月26日立案受理申请人班驭涛、李盼盼、安徽新威置业有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人班驭涛、李盼盼、安徽新威置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年9月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第069号调解协议如下：一、解除申请人班驭涛、李盼盼、安徽新威置业有限公司于2017年5月10日签订的《商品房买卖合同》；二、申请人安徽新威置业有限公司在办理解除合同相关手续过程中，申请人班驭涛、李盼盼要予以配合；三、申请人安徽新威置业有限公司于2019年9月30日前返还申请人班驭涛、李盼盼购房款（首付款355320元及按揭贷款已经还贷的部分），并支付资金占有期间的利息（首付款部分为实际交付之日起至实际返还之日止；按揭部分利息以银行贷款实际到安徽新威置业有限公司账户之日起至该公司实际代偿银行贷款之日止。），利息按年利率5.88%计算。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人班驭涛、李盼盼、安徽新威置业有限公司于2019年9月5日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第069号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年九月二十六日书记员  周 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7575号原告：中山市成源光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同福北路3号新力士广场3栋2至4楼。法定代表人：林广鹏，经理。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市六亿照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）富庆二路25号C栋五楼之一。法定代表人：黄统生。被告：黄统生，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。第三人：广东省盛达光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同福北路3号新力士广场3栋2楼之一。法定代表人：邓培杰。原告中山市成源光电科技有限公司（以下简称成源公司）与被告中山市六亿照明科技有限公司（以下简称六亿公司）、黄统生、第三人广东省盛达光电科技有限公司（以下简称盛达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成源公司的委托诉讼代理人庄娘友到庭参加诉讼，被告六亿公司、黄统生、第三人盛达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成源公司向本院提出诉讼请求：一、六亿公司向成源公司支付款项70271元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；二、黄统生对六亿公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：六亿公司拖欠盛达公司70271元货款，2019年5月16日，盛达公司与成源公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给成源公司，并且通知六亿公司，但六亿公司未向成源公司支付款项。六亿公司是自然人独资有限公司，黄统生是六亿公司的股东，根据公司法第六十三条的规定，黄统生应当对六亿公司的债务承担连带责任，但六亿公司、黄统生至今未履行合同义务。六亿公司、黄统生未提出答辩意见，也未提供证据。盛达公司于庭前提交书面答辩状辩称，六亿公司、黄统生拖欠其货款70271元，2019年5月16日，盛达公司与成源公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给成源公司，用于抵扣拖欠成源公司的相应借款70271元，并且将债权转让的事宜通知了六亿公司、黄统生。本院经审理认定事实如下：六亿公司与盛达公司素有业务往来，2019年3月15日，六亿公司的法定代表人黄统生向盛达公司出具欠条，确认欠盛达公司87271元，并承诺于2019年3月15日还清。同年5月5日，盛达公司向六亿公司出具收据，载明：今收到黄统生货款17000元，尚欠盛达公司货款70271元。黄统生在该收据上签名确认。同年5月16日，盛达公司与成源公司签订债权转让协议，约定：双方同意将盛达公司对六亿公司、黄统生的70271元债权全部转让给成源公司，并由成源公司向六亿公司主张权利，协议签订后，由盛达公司及时就债权转让事宜向六亿公司、黄统生出具债权转让通知书。同年5月30日，盛达公司向黄统生邮寄债权转让通知书，同年6月2日，黄统生收到债权转让通知书。债权转让通知书载明：盛达公司与成源公司于2019年5月16日签订债权转让协议，将其对六亿公司、黄统生的70271元的债权全部转让给成源公司。六亿公司、黄统生收到通知之日立即将上述款项直接支付给成源公司。债权转让通知书向六亿公司送达后，六亿公司未向成源公司支付款项，成源公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：成源公司于2016年6月6日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人林广鹏；六亿公司于2017年12月7日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东黄统生；盛达公司于2018年9月28日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邓培杰。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。六亿公司拖欠盛达公司货款70271元有欠条、收据为凭，六亿公司未提出异议，本院予以认定，故双方的债权债务合法有效。盛达公司与成源公司签订债权转让合同，双方同意将盛达公司对六亿公司的上述70271元的债权转让给成源公司，并通过邮寄方式向六亿公司通知上述债权转让，故本案的债权转让符合法律规定，本院予以确认。六亿公司未按约定向成源公司支付欠款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故成源公司请求六亿公司支付欠款70271元及利息，理据充分，本院予以支持。六亿公司属于一人有限责任公司，黄统生作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故成源公司请求黄统生对六亿公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。六亿公司、黄统生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市六亿照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市成源光电科技有限公司支付欠款70271元及利息（按中国人民银行同期同类贷款，自2019年6月5日起计算至清偿之日止）；二、被告黄统生对被告中山市六亿照明科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告中山市六亿照明科技有限公司、黄统生负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市六亿照明科技有限公司、黄统生在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月四日书记员  张淑结
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执218号之四 (2019)皖13执219号之四 申请执行人：田会芹，女，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：尹传伟，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张洪娟，女，1962年6月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：尹翾，男，1986年7月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人田会芹与被执行人尹传伟、张洪娟、尹翾民间借贷纠纷及申请执行人田会芹与被执行人张洪娟民间借贷纠纷两案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初05775号民事判决书及（2016）皖1302民初1688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人尹传伟、张洪娟、尹翾未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月1日提级执行。 本案在安徽省宿州市埇桥区人民法院执行期间，以（2015）埇执字第03317-11号执行裁定，查封了尹翾位于宿州市远翔农业发展有限公司院内的花卉苗木;在安徽省泗县人民法院执行期间，宿州市不动产登记中心对上述裁定于2018年11月16日予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 继续查封被执行人尹翾位于宿州市远翔农业发展有限公司院内的花卉苗木。查封期限为三年。 被执行人尹翾负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应自行承担责任。 需要续行查封，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年九月二十日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3393号 申请执行人：鲁方维，男，1973年7月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：鲁方松，男，1980年2月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5111号民事判决书，受理鲁方维申请执行鲁方松买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人鲁方松立即支付申请执行人鲁方维货款人民币138240元，并承担案件受理费1530元、执行费1970元。 执行过程中查明，被执行人鲁方松现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲁方松所有的款项141740元或查封、扣押其价值人民币141740元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年九月十七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1258号 申请人：黄必林，男，1974年5月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张吉成，男，1971年4月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：宋培枢，女，1975年12月15日出生，汉族，遵义市人，住所同上。 申请执行人黄必林依据生效的遵义市中级人民法院(2017)黔03民终4802号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人告张吉成、宋培枢偿还黄必林借款人民币440450元及利息（利息计算：从2015年12月15日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费3952.5元，执行费6500元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款无扣划必要，无车辆证券及工商登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。本院已将被执行人移送公安机关采取临控强制措施，现被执行人张吉成拒不履行且人在外地口头承诺2019年10月会到庭处理。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院(2017)黔03民终4802号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月十一日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3031号原告:创金天地投资有限公司，住所地:天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：陈通跃、任俊杰。代理权限为：特别授权代理。被告：贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城B区1-4。统一社会信用代码：91520181059053158Y。法定代表人：孙波。被告：孙波，男，1985年4月5日生，汉族，住湖北省。被告：陈东，男，1988年12月19日生，汉族，住湖北省。三被告共同委托诉讼代理人：张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。第三人:轻易科技有限公司，住所地:石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。统一社会信用代码：91130100312518423W。法定代表人：申辉。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。统一社会信用代码：91130000319898772U。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：邓应仁，该公司员工。代理权限为：特别授权代理。原告创金天地投资有限公司诉被告贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司、孙波、陈东，第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司偿还原告借款649529.27元及利息28390元；2、判令被告贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司向原告支付违约金78203.37元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年5月5日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）;3、判令被告孙波、陈东对被告贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款共计649529.27元，期限180天，利率4.25%。被告孙波、陈东承诺为被告贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，被告贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司未履行还款义务，被告孙波、陈东未履行担保义务。以上事实，有被告贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，被告孙波、陈东出具的《担保函》，出借人依约向被告贵州盛世宏鑫汽车贸易有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费11361元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  李庭学二〇一九年九月二十日法官助理饶周琴书记员王虹尹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7812号申请执行人：朱梓绮，女，1992年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：游国珍，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人朱梓绮与被执行人游国珍仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出的夏劳人仲裁字【2019】158号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人朱梓绮于2019年9月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人游国珍下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人游国珍向申请执行人朱梓绮支付2018年11月1日至2019年1月31日期间工资16612.5元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费149元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游国珍存款17000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十七日书记员  姚玲
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执964号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 负责人：刘蘭奇，系该公司法定代表人。 被执行人：袁超超，男，1985年4月14日出生，汉族，住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁超超民间借贷纠纷一案，湛江市仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003646545号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年7月15日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执964号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初830号 原告：李国良，男，1972年11月13日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：肖栋雨，男，1988年1月6日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：刘锁占，男，1975年10月6日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李国良与被告肖栋雨、刘锁占民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李国良于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国良撤诉。 案件受理费减半收取计3,219元，由原告李国良负担。 审判员  李英华 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵泽龙
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1402号 申请执行人：遵义市红花岗区三渡镇人民政府,住所地贵州省遵义市新蒲新区。 法定代理人：王宗培，镇长。 委托诉讼代理人：李良骏，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司,住所地贵州省铜仁市； 被执行人：陈玉文,男,1952年9月29日出生,汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 申请执行人遵义市红花岗区三渡镇人民政府依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终65号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：陈玉文支付垫付款4892780.09元，贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，本院已依法轮后冻结；二被执行人无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息。执行法官到二被执行人住所地实地查询，未发现被其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市红花岗区三渡镇人民政府的代理人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2019）黔03民终65号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年九月二十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11644号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊。委托诉讼代理人：王维。被告：谷雪皎，男。委托诉讼代理人：王光明，陕西百望律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谷雪皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告谷雪皎委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年6月12日至2018年6月12日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月12日向借款人指定账户中支用借款1000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元未归还与原告，构成违约。被告谷雪皎承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告谷雪皎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元（截至2019年3月20日），及2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷雪皎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告谷雪皎于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5373号原告：王某1，男，1962年5月25日出生，身份号码×××。被告：李某，男，1969年1月7日出生，身份号码×××，市民，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古正勋律师事务所律师。原告王某1与被告李某林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告李某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：解除原、被告2019年1月12日签订的《林地流转合同》。事实与理由：我与被告于2019年1月12日签订了《林地流转合同》。合同第三条（二）款约定“……，在2019年5月31日前按敖汉旗津垦牧业有限公司的付款时间及比例将80%付给甲方……”，被告未按上述时间给付承包费，我多次向被告索要，被告总是支拖不给，另外被告未经过我许可私自将林地转包给第三人，被告已构成违约，故起诉。被告李某辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。一、原、被告签订的《林地流转合同》不具备可解除的条件。（一）根据《合同法》的有关规定，合同解除方式共三种，分别是约定解除、协商解除和法定解除。本案中，双方签订的《林地流转合同》没有约定解除合同的条款。合同生效后在履行过程中，双方也没有达成解除合同的合意，故本案不存在约定解除和协商解除的情形。同时该案也不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件，原、被告签订《林地流转合同》后，被告一直依约履行合同，恰恰是原告违约：第一，原告违反合同第二条第（二）项的约定，未告知被告涉案林地被查封和转包的事实。原告因拖欠案外人魏某借款，红山区人民法院于2018年9月19日查封涉案部分林地，同时原告在与被告签约前将部分林地转包给案外人王某3等506亩，原告却未将上述情况告知被告；第二、原告未按约定期限采伐林木。双方签订的补充协议约定，采伐证下达后2个月内采伐完毕。但自2019年3月14日下达采伐证至今，大部分林木仍未采伐，影响了对涉案林地的规划和建设；第三、原告不按双方约定丈量林地面积，臆想按合同中的3100亩计算转让款。原、被告在签订合同前，原告既不向被告提供林权证也不提供其与村里签订的承包合同，谎称涉案林地面积是3100亩，双方在合同中第一条第（二）项约定：林地面积、四至以林权证经双方实际丈量后绘制附图并签字确认为准。而原告在签订完合同后却不配合被告丈量土地，但根据案涉林权证记载、原告与村委会签订的案涉林地合同以及被告会同村委会一起对案涉林地实际丈量结果，案涉林地面积是2400多亩，而不是3100亩，原告一直臆想让被告按3100亩支付转让款，这也是双方争议的根本所在；（二）、被告未完全按双方约定于2019年5月31日前支付80%转让款是在行使先履行抗辩权。2019年1月12日签订合同当日，被告便依约支付了62万元定金，在履行合同中被告发现涉案部分林地被查封，无奈于2019年2月14日又与原告签订补充协议，代其支付执行款598040元，此后又向原告支付款项30万元，目前被告已支付给原告转让款150余万元。而原告却未按约定期限砍伐树木，也不协调处理转包给案外人的506亩林地。同时，原告还无理要求被告按3100亩支付转让款。被告承诺：如果原告处理完转包及采伐事宜并按实际面积计算转让款，被告愿按合同约定比例立即支付转让款。综上，因原告违约在先，被告未完全按合同约定支付转让款不构成原告解除合同正当理由；二、被告不存在私自转包林地的行为。被告代表敖汉旗津垦牧业有限公司与原告签订合同，这一点原告心知肚明，否则双方在合同中不可能约定由津垦公司认可的土地面积为准，同时将林权证办理在津垦公司名下，付款时间也是由津垦公司控制，因此被告并不存在原告诉称的未经其许可的转包行为；三、原告应当遵守诚实信用原则，不能以恶意诉讼的方式达到非法目的。《林地流转合同》是原被告基于慎重考虑达成合意，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应积极履行各自义务，秉着诚实信用的原则履行合同。而原告在履行合同期间单方违反合同约定，臆想通过解除合同达到自己的非法目的，这既违背了诚实信用原则，也违背了《合同法》促成交易的立法本意。从鼓励交易方面考虑，双方应继续履行合同为宜。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《林地流转合同》一份，约定甲方将坐落在古鲁板蒿镇山咀村承包的东梁林地转让给乙方经营管理。同年2月14日，双方签订补充协议一份。合同及补充协议中对双方的权利义务均有详细约定。合同签订后，被告通过转账及代为支付执行款等方式给付原告承包款14198040元。原告按约定办理了部分采伐手续，并将涉案林地内的部分林木进行了采伐。涉案林地64处有林权证，面积为2476亩，现林权证由被告方持有。本院认为，原、被告签订的《林地流转合同》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律强制性规定及损害第三人利益的情形，合同合法有效。该合同中双方未约定解除合同条款。合同签订后，原告将林地交付并进行采伐，被告已先后给付原告承包款14198040元，表明双方正积极履行合同义务，且被告在辩解中明示“如果原告处理完转包及采伐事宜并按实际面积计算转让款，被告愿按合同约定比例立即支付转让款”，故合同亦不构成法定解除之情形。原告诉称被告未按期给付承包费及私自转包给第三人的违约行为，应另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一九年九月十一日书记员 安国然
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0207行审31号 申请执行人唐山市丰南区市场监督管理局，所在地唐山市丰南区丰南镇清源街27号。统一社会信用代码11130282347965848U。 负责人尹铁安。 被执行人唐山燕泉啤酒有限公司，所在地唐山市丰南区银丰工业区，统一社会信用代码91130282745438517Y。 法定代表人刘文宝。 申请执行人唐山市丰南区市场监督管理局于2019年9月18日向本院申请强制执行（丰南市监）行罚决【2019】004号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，2018年11月8日我局收到省食品安全抽样检验结果通知书，发现被执行人生产的产品超纯啤酒于省级抽检中，经检验该产品的食品标签未标注食品生产者名称和食品生产者地址，检验结论为不合格。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，我局依法对唐山燕泉啤酒有限公司作出处罚决定：1处罚款人民币五万元整。2没收违法所得人民币三百五十元整。合计罚没款人民币五万零三百五十元整。该公司于2019年1月14日收到处罚决定后，于2019年1月29日申请延期缴纳罚没款，我局批准后延期三个月。法定期限内该公司未提起诉讼。2019年7月15日经我局催告后，该公司仍未履行处罚决定。故申请法院对我局作出的处罚决定的合法性进行审查，准予执行我局作出的处罚决定。 经审查查明，被执行人唐山燕泉啤酒有限公司于2018年9月13日生产的超纯啤酒在同年10月10日的省级抽检中，经检验，该产品食品标签未标注食品生产者名称和生产者地址，检验结论为不合格。唐山市市场监督管理局收到河北省食品安全抽样检验结果通知书后，于2018年11月8日立案调查，查明唐山燕泉啤酒有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。唐山市市场监督管理局向唐山燕泉啤酒有限公司履行行政处罚事先告知、听证告知程序后，于2018年1月14日作出（丰南市监）行罚决【2019】004号行政处罚决定，对该公司处以1、罚款人民币五万元整元；2、没收违法所得人民币三百五十元整；罚没款合计人民币五万零三百五十元整。并于当日将处罚决定送达该公司。处罚决定书中载明，请在接到处罚决定书之日起15内到指定的银行缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；如不服该处罚决定可在法定期限内复议或者诉讼。该公司收到处罚决定后在法定期限内未申请复议和诉讼，经催告仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的立案通知书、现场检查笔录、调查笔录、检验报告、行政处罚事先告知书、听证告知书、补正通知书、履行催告书、送达回证等证据予以证实。 本院认为，申请执行人作出的行政行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，具有合法性，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市丰南区市场监督管理局作出的（丰南市监）行罚决【2019】004号行政处罚决定。 审判长  王云玲 审判员  董爱敏 审判员  董丽臣 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1380号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张小明，男，1973年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市垫江县，住重庆市垫江县。2018年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1340号起诉书指控被告人张小明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月2日22时25分许，被告人张小明饮酒后驾驶渝Ｇ×××××号“长安”牌小型普通客车行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人张小明静脉血中的乙醇含量为112.65ｍｇ／100ｍｌ。被告人张小明对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张小明应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张小明如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张小明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人张小明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月二十日书记员  张智斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71447号之一原告：吴海澜，女，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴于乐，江苏尚韬律师事务所律师。被告：上海聚仁生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1584室。法定代表人：王灏川，执行董事。委托诉讼代理人：祝小东，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希茜，上海市光大律师事务所律师。原告吴海澜与被告上海聚仁生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告吴海澜诉称，原告与被告的法定代表人王灏川系经朋友介绍相识，双方就认购干细胞达成合意，但未签订《细胞培养委托合同》，口头约定原告向被告预定30份干细胞，原告于2018年4月5日向被告转账预付款人民币52.5万元(以下币种同)，该笔款项系30份干细胞约定总价格的一半，以后每使用1份干细胞由该预付款中扣除1.75万元外，原告仍需另行支付1.75万元。后被告向原告共计交付了8份干细胞。自2019年2月起，原告多次要求被告履行合同项下剩余干细胞的交货义务，被告均拒绝履行，故原告诉请：1、请求判令解除原告与被告之间的干细胞买卖口头合同；2、请求判令被告返还原告未使用预付款39.75万元，请求被告支付资金占用利息11,925元(以39.75万元为基数，按年利率6%自2019年2月起算，计算至实际支付之日，暂计算至2019年8月1日)；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海聚仁生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽被告营业执照上的住所地位于上海市浦东新区，但主要办事机构的地址位于静安区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故本案应由上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原、被告未明确约定合同履行地点，被告上海聚仁生物科技有限公司的住所地为上海市浦东新区浦东大道2123号3E-1584室，故本院对本案有管辖权。综上，被告上海聚仁生物科技有限公司提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海聚仁生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海聚仁生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙开暋二〇一九年九月十日法官助理 冯 楠书 记 员 丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4374号原告：白英娥，女，1948年8月1日出生，汉族，西安退休职工，住西安市。被告：李凤琴，女，1945年5月4日出生，汉族，工作不详，住西安市碑林区。原告白英娥诉被告李凤琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李凤琴退给原告房租3000元。事实及理由，原告是建大退休职工，住广电小区。原告的女婿是建大教师，也住建大。2017年元月，原告和其老伴要去建大给女儿看孩子，想租用建大职工陆承裕的房子，陆的房子由瓦窑村的李凤琴租用，李凤琴说这套房子准备租出去，2017年3月5日暖气停了就搬走。陆承裕和她有亲戚关系，房子由她管。2017年元月7日，原告给李凤琴押金1500元，随后又分两次给了她半年的租金7800元。3月5日李凤琴离开建大陆某某的房子，把钥匙交给原告。原告在收拾房子时，老伴病情加重，医生说要做肠息肉手术，他还患有抑郁症。经原告家人决定，原告不去给女儿看孩子。原告给被告说明情况，要退房子。被告称“那你给咱往外租，最近房子很难出租，我这里还有两套房要外租”。原告心急如焚，赶紧找周围的中介登记，自己还在校园里贴了小广告,这一个月一边帮老伴,一边忙于出租这套房,不断地跑学校,领人看房.终于找到了房客,我校后勤做临时工的李某某。他的爱人在学校租了一间门面房做生意，要用这套房当库房。李凤琴也很乐意。原告帮他们印合同，签合同，完事后李凤琴只退给了原告5000元，剩余的4300元说是她的损失费。原告不同意，房子原告一天没住，又帮忙出租了，被告只损失了一个月的房费，原告愿意赔付，可其他损失和原告无关。故原告现诉至本院请求判如所请。被告李凤琴经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，原被告于2017年1月4日,原被告签订《房屋租赁合同》，出租方李凤琴  甲方，承租方白英娥 乙方，甲方现居住在西安建筑科技大学南院家属院5号楼3-5-1，原房65平米，三室一厅、一厨一卫（陆某某留用北面一间卧室）单元房壹套，现出租给乙方居住，经协商，达成以下协议：1、租赁于二〇一七年三月五日至二〇一八年三月五日止，为期一年。2、双方议定租金为每月1300元（壹仟叁佰元整），租金每半年为壹周期支付，按时支付，收到租金后于以书面签收。3、双方议定押租保证金为1500元（壹仟伍佰元整）。4、乙方应承担租赁期内的水、电、天然气、暖气等费用，并按存单如期交纳，并把交纳存单保存，以便查证。5、甲方交给乙方购电卡、购天然气卡各一张，于乙方使用保管，若有损失，要予以赔偿。6、乙方不得在房屋内从事任何违法活动，否则将承担一切责任。7、未经甲方同意，乙方不能将承租的房屋转租或分租，并爱护使用租赁的房屋。如因乙方的过失或过错致使房屋及设施受到损坏，乙方应当负赔偿责任。8、本合同一经双方签字后立即生效，未经双方同意，不得任意终止，如有未尽事宜，甲、乙双方可另行协商。9、另附有租赁房屋的附属物清单一份。原告于2017年1月7日向被告交纳了房屋押租保证金1500元，在合同第三条押金条款的后面有备注：二〇一七年元月七日已交。2017年1月7日及2017年3月5日，原告共计向被告交纳了7800元房屋租金，被告向原告出具了收条。上述合同签订后，原告因为其老伴病情加重，经与家人商量不再承租被告的房屋，2017年3月5日原告向被告提出退租事宜，被告要求原告找人承租房子，后原告找到案外人李某某，李某某与被告签订了租赁合同，承租了上述房屋，租赁期自2017年4月12日至2022年4月12日，每月租金1000元。2017年4月19日向被告退还了租金5000元。尚有4300元未退。原告称因2017年4月已帮被告找人承租了租赁房屋，被告的损失仅有一月，现同意向被告支付一个月的租金1300元，故要求被告将剩余3000元向其退还。上述事实有《房屋租赁合同》、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自相应的义务。因原告个人原因需提前终止合同，经与被告协商一致，由原告自行找人承租涉案房屋，被告于2017年4月12日与案外人李某某签订了五年的租赁合同，因原告的违约行为导致合同提前解除，应向被告承担涉案房屋自2017年3月5日至2017年4月12日空房期的租金,经计算为1560元,该部分款项在原告剩余租金2800元中予以扣除，扣除后剩余租金1240元及押租保证金1500元，共计2740元,被告应向原告予以退还。被告经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤琴于本判决生效之日起三十日内退还原告白英娥房屋租金及押金共计2740元。二、驳回原告白英娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告李凤琴承担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 长        刘  彧审  判 员        俱艳妮人民陪审员       姚爱琴                                二〇一九年九月十一日 书 记 员        樊海妮1
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执11号之二申请执行人：杨世明，男,1976年12月31日生，汉族，浙江省临海市人,住浙江省临海市,被执行人：林英连，男,1979年1月27日生，汉族，浙江省临海市人,住浙江省临海市,杨世明与林英连买卖合同纠纷一案，本院(2017)鄂1223民初518号、湖北省咸宁市中级人民法院(2018)鄂12民终639号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：林英连向杨世明支付货款1401920元，并自2017年3月27日起按年利率6%承担利息至偿清之日止。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、经网络查控系统查询，查明被执行人林英连有银行存款，本院已划拨存款22100元付与申请执行人。通过执行网络查控系统向车辆管理部门查询，查明被执行人林英连于2005年4月5日在车管部门登记有浙Ｊ×××××长安牌轻型普通货车一辆，因该车使用时间过长，申请执行人不要求本院对上述车辆查封。在证券机构、网络支付机构未查到被执行人有可供执行的财产。三、经委托浙江省临海市人民法院调查，查明被执行人林英连无住房公积金缴存记录，亦无不动产登记信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将林英连纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人的委托代理人陈晓本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执11号案件终结本次执行程序。被执行人林英连负有继续向申请执行人杨世明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十六日书记员  陈 康
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初7487号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。 负责人：吴婷婷，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：李达，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄晓彬，该支行员工。 被告：揭川梅，女，1979年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪美满，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告揭川梅、洪美满信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉。 案件受理费3360元，减半收取为1680元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审判员  何志刚 二〇一九年九月十一日 书记员  黄柳君
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7464号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：陈建国，男，1965年5月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：朱奇美，女，1963年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告陈建国、朱奇美借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费611元，由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月六日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1360号原告李淦，男，汉族，1988年8月16日出生，住所地广东省汕头市金平区，委托代理人郑志，系广东乐众律师事务所律师。被告张勇根，男，汉族，1980年3月2日出生，住所地福建省宁化县，原告李淦诉被告张勇根买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月27日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑志到庭参加诉讼,被告张勇根经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告自2017年中起双方一直有业务往来。被告多次向原告购买木材。双方于2019年1月7日进行结算，经协商签订了《欠款协议书》，协议中双方明确确认被告截止2019年1月1日共结欠原告木材货款740000元；另《欠款协议书》第一条明确约定被告应于2019年3月31日还清全部款项，第二条明确约定被告若无力履行第一条，可经双方协商，进行分期还款，具体还款方式为：1、2019年1月31日前还款120000元；2、2019年2月28日前还款120000元；3、2019年3月31日前还款120000元；4、2019年4月30日前还款120000元；5、2019年5月31日前还款120000元；6、2019年6月30日前还款140000元。本协议签署后，被告任何一期不能按时还款，则被告余下应还款视为全部到期，原告除有权追收被告全部应还款额外，还有权追收全部应还款的15%作为违约金。上述《欠款协议书》签订后，被告既未能按约定于2019年3月31日前还清全部欠款，也未能按约定按月履行分期还款义务，且经原告多次追讨未果。原告认为被告拒不归还所拖欠货款的行为已构成违约，已严重侵犯原告的合法权益，原告有权按《欠款协议书》的约定要求被告支付所欠全部货款并承担违约责任。原告请求判令：1、被告立即向原告归还所欠货款740000元及违约金111000元；2、被告承担本案诉讼全部费用。原告为其主张向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《全国常住人口信息》1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《欠款协议书》1份，证明①被告确认截止2019年1月1日结欠原告木材货款740000元；②被告承诺2019年3月31日前一次性付清结欠原告的木材货款。或在2019年1月31日前付还木材货款首期款120000元。如无则视为欠款全部到期；③原被告约定违约金为应付货款的15%，则为111000元。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告的证据内容真实、合法，能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告和被告之间存在的木材买卖合同关系合法有效，被告在2019年1月7日的欠款协议书上确签名确认尚欠原告货款740000元并约定了违约条款，被告未按欠款协议履行还款义务，已构成违约，应按欠款协议书的约定向原告支付尚欠的货款740000元并支付该款15%的违约金即111000元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，被告张勇根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇根应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李淦货款740000元。二、被告张勇根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淦支付违约金111000元。如果被告张勇根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费减半为6155元，财产保全费4520元，共计10675元，由被告张勇根承担。原告已经预交了受理费，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一九年九月三十日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2809号原告：王某，住甘肃省会宁县。被告：陈某，住甘肃省会宁县。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某偿还欠款60529元并支付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，被告陈某在原告的支付宝上借款30000元，并承诺一年分期还，但一直未还，原告自己分期还款利息6800元，且被告之前欠原告3000元，信用卡5529元和两台vivo手机9000元和借原告5671元。被告于2018年10月1日出具5529元的借条一份，2018年10月27日出具55000元的借条一份，被告至今未返还上述借款。被告陈某书面答辩称，借款60529元属实。原告王某围绕诉讼请求，向法庭提交了欠条2份，证明被告借款的事实。被告未出庭质证，视为其放弃质证抗辩的权利。该证据的名称虽为欠条，但事实属于民间借贷关系，被告答辩认为属实，能够证明原、被告之间借贷的事实，对原告的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年以来，原告王某与被告陈某有多笔经济往来。2018年10月1日，被告陈某为原告王某出具5529元的欠条一份，还款日期为2018年10月29日。2018年10月27日，被告再次向原告出具55000元的欠条一份，还款日期为2018年11月20日。欠款到期后，被告陈某未返还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈某向原告王某借款，并向原告出具欠条，双方之间形成自然人之间的借款合同，被告应按期返还借款本金。双方未约定利息，视为借款期限内不支付利息。欠条上约定有还款期限，被告逾期未返还，应支付逾期利息，逾期利息应按照年利率6%支付。综上，对原告王某要求被告陈某返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后30日内偿还原告王某借款本金60529元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中借款本金55000元的逾期利息从2018年11月21日起算，借款本金5529元的逾期利息从2018年10月30日起算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇一九年九月十日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕