海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）琼0108民初4600号     原告：刘某，男，1989年11月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告：陈某，男，1979年11月6日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   共同委托诉讼代理人：秦某，海南外经律师事务所律师。   被告：武汉市建安集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。   法定代表人：祝某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。   被告：蔡某，男，1967年10月29日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：沈某，海南正益律师事务所律师。   原告刘某、陈某诉被告武汉市建安集团有限公司（以下简称武汉建安公司）、蔡某委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某及陈某的委托诉讼代理人秦某、被告武汉建安公司的委托诉讼代理人杨某、蔡某的委托诉讼代理人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令武汉建安公司立即向原告支付拖欠的劳务费人民币180000元及利息6721元（利息计算方式为：以180000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息，暂自2018年5月15日计至2019年3月19日，实际应计至全部款项清偿完毕之日止）；2、判决蔡某对拖欠款项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年12月26日，武汉建安公司与海南保亭华唐风情街投资管理有限公司签订一份《施工合同》。施工合同约定，由武汉建安公司承包海南保亭华唐风情街投资管理有限公司开发建设的“保亭黎苗风情文化城（酒店、住宅）”建设工程。2014年12月11日，保亭黎苗风情文化城项目因未办理工程规划许可证、施工许可证等法定手续擅自开工，被保亭县住房和城乡建设局责令停工。截止至停工时，武汉建安公司已对“保亭黎苗风情文化城（酒店、住宅）”项目中的住宅楼1、2、3号楼进行了施工。2015年2月4日，海南保亭华唐风情街投资管理有限公司向武汉建安公司出具一份《承诺书》，承诺于2015年2月12日前向武汉建安公司支付工程进度款，逾期造成的所有损失及后果由其负一切责任。后由于海南保亭华唐风情街投资管理有限公司未向武汉建安公司支付工程款，武汉建安公司向海南省第一中级人民法院起诉。2016年3月4日，武汉建安公司向海南省第一中级人民法院提出鉴定申请，请求对武汉建安公司在“保亭黎苗风情文化城（酒店、住宅）”项目中的工程款按实际工程造价（定额）以及停工损失进行司法鉴定。2016年8月18日，海南省第一中级人民法院委托祥浩工程造价咨询有限责任公司对武汉建安公司在“保亭黎苗风情文化城（酒店、住宅）”项目中的工程造价（按定额计）进行鉴定。2017年1月25日，武汉建安公司为确认“海南·保亭黎苗风情文化城工程”项目的工程结算款应该是多少，将该工程量的核算任务委托给原告。同日，原告与武汉建安公司签订一份《委托劳务合同》。合同约定：武汉建安公司委托原告就“海南·保亭黎苗风情文化城工程”项目的工程结算款应该是多少的工作内容同法院委托的审计单位进行核对，双方商定劳务费用共计200000元整；武汉建安公司于2017年1月26日前，支付20000元预付款给原告；在同海南省第一中级人民法院委托的审计单位核对完初稿后，武汉建安公司即支付原告50000元整；待项目全部工作审核完成，且没有二审的情况下，90天内支付30000元，剩余的于司法纠纷结束后支付，如有二审，原告继续服务至二审完成定稿，武汉建安公司支付30000元，剩余的于司法纠纷结束后支付；原告不承诺一定能够争取到多少钱，但承诺将仔细核算。上述合同签订后，原告积极与海南省第一中级人民法院委托的祥浩工程造价咨询有限责任公司核对工程量、核算工程结算款等。2017年7月28日，祥浩工程造价咨询有限责任公司作出（2016）海南一中鉴字第668-1号《工程造价鉴定意见书》。该鉴定书作出后，武汉建安公司未申请重新鉴定。2017年12月28日，海南省第一中级人民法院作出（2016） 琼96民初30号民事判决书，判决支持武汉建安公司的工程款及利息、停工损失、履约保证金及利息工程款及利息对保亭黎苗风情文化城（酒店、住宅） 已完工程折价或拍卖所得价款的优先受偿权。上述判决作出并送达给案件当事人后，海南保亭华唐风情街投资管理有限公司不服一审判决，向海南省高级人民法院上诉。后因未如期交纳上诉费，海南省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）琼民终481号民事裁定书，裁定按照海南保亭华唐风情街投资管理有限公司撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。原告认为：原告已依约完成武汉建安公司委托之义务，且武汉建安公司与海南保亭华唐风情街投资管理有限公司之间的司法纠纷已经解决。但武汉建安公司自委托原告至今，仅向原告支付劳务费人民币20000元，尚欠180000元至今未支付。根据我国相应法律之规定，武汉建安公司构成违约。故其不仅应立即向原告支付劳务费，还应向原告支付逾期付款的利息。因蔡某在该《委托劳务合同》中明确注明：前期款由蔡某垫付，故蔡某应与武汉建安公司承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。   被告武汉建安公司辩称，对原告的诉讼请求，我们认为与事实相符，只是该款项应该由蔡某方承担，因为蔡某是该项目的实际施工人，应当承担相应责任。   被告蔡某辩称，一、两原告诉请被告承担连带支付责任没有合同与法律依据。《委托劳务合同》明确约定甲方为武汉市建安集团有限公司，被告不是《委托劳务合同》的委托人，也不是“海南·保亭黎苗风情文化城工程”项目案件判决结果的受益人。《委托劳务合同》中…前期款由蔡某垫付”不是被告所签，被告也未曾予以承诺支付；另，《委托劳务合同》明确约定两原告的劳务款“从总工程款内支付”，已经约定了劳务费的支付渠道，因此两原告诉请被告承担连带支付责任没有合同依据。二、被告不是《委托劳条合同》的保证人，也不是案涉判决的受益人，在该案中没有任何法律地位，两原告诉请被告承担连带支付责任，没有法律依据。综上，两原告的诉请没有合同与法律依据，恳请人民法院予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2017年1月25日，被告武汉建安公司（甲方）与原告刘某、陈某签订《委托劳务合同》一份，该合同显示甲方为被告武汉建安公司，乙方为原告刘某、陈某，被告武汉建安公司在合同甲方落款处盖章，被告蔡某在甲方落款处签名，原告刘某、陈某在合同乙方落款处签名。合同末尾有由宋三珍署名的备注“此款从总工程款内支付，前期款由蔡某垫付，属实”。   该合同载明，被告武汉建安公司承包由案外人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司（以下简称保亭华唐公司）开发的“海南·保亭黎苗风情文化城工程”项目，因保亭华唐公司未支付工程款，被告武汉建安公司以保亭华唐公司诉至海南省第一中级人民法院。该合同约定：甲方委托乙方就“海南·保亭黎苗风情文化城工程”项目的工程结算款应该是多少的工作内容同法院委托的审计单位进行核对，双方商定劳务费用共计200000元整；甲方于2017年1月26日前，支付20000元预付款给乙方；在同海南省第一中级人民法院委托的审计单位核对完初稿后，甲方即支付原告50000元整；待项目全部全部工作审核完成，且没有二审的情况下，90天内支付30000元，剩余的于司法纠纷结束后支付，如有二审，乙方继续服务至二审完成定稿，甲方支付30000元，剩余的于司法纠纷结束后支付；乙方不承诺一定能够争取到多少钱，但承诺将仔细核算。该合同签订后，被告武汉建安公司委托王植娇于2017年1月26日向原告支付20000元。原告依约与海南省第一中级人民法院委托的祥浩工程造价咨询有限责任公司核对工程量、核算工程结算款等。2017年7月28日，祥浩工程造价咨询有限责任公司作出（2016）海南一中鉴字第668-1号《工程造价鉴定意见书》。2017年12月28日，海南省第一中级人民法院作出（2016）琼96民初30号民事判决书。保亭华唐公司不服一审判决，向海南省高级人民法院上诉。后因未如期交纳上诉费，海南省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）琼民终481号民事裁定书，裁定按照保亭华唐公司撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。后因被告经催款仍未依约支付尚余劳务费180000元，原告遂提交上述合同等证据向本院提起诉讼。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《委托劳务合同》、借记卡账户历史明细清单、QQ邮箱截图、（2016） 琼96民初30号海南省第一中级人民法院判决书、（2018） 琼民终481号民事裁定书及送达回证、催款通知书、EMS送达回执、工程造价鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。   本院认为，本案《委托劳务合同》甲方是被告武汉建安公司，且协议书甲方落款处有被告武汉建安公司的盖章，因此，被告武汉建安公司是本案合同主体。原告与被告武汉建安公司的合同关系依法有效，受法律保护。关于被告蔡某在合同落款处签名是否成为合同主体的问题，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告蔡某在合同落款处签名，其未能证明签名行为系代表或经授权代理被告武汉建安公司所为，应认定为其以个人身份与原告签订合同成为合同主体，该合同依法对其产生约束力，故应与被告武汉建安公司承担连带清偿责任。关于利息问题，原告主张以被告欠付的180000元为基数，按银行同期贷款利率自海南省高级人民法院作出（2018）琼民终481号民事裁定书即2018年5月15日至款项清偿之日支付利息的诉请，属于对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告武汉市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某、陈某支付所欠劳务费180000元及利息（自2018年5月15日起至全部款项付清之日止，以人民币180000元为基数，按照中国人民银行公布的同类贷款同期利率计付）；   二、被告蔡某对被告武汉市建安集团有限公司的上述债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4034.42元（原告已预付），由被告武汉市建安集团有限公司、蔡某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                                                               ahgwvsros50jbthgyt           案件唯一码                                                                审 判 长 赵庆春           人民陪审员 伍仁壮           人民陪审员 薛金梅                     二〇一九年九月十九日                     书 记 员 蔡丽媛                 附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第三十二条 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。    法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。