贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1321号 原告：项向安，男，1962年7月13日生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。 委托诉讼代理人：罗毅，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：贵州御龙尊茶业有限公司，住所地独山县影山镇翁奇村，统一社会信用代码91522726308886725T。 法定代表人：罗昌波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘胜萍，系公司员工。 原告项向安与被告贵州御龙尊茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项向安及委托诉讼代理人罗毅、被告贵州御龙尊茶业有限公司委托诉讼代理人潘胜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项向安向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款347006元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在独山县影山镇翁奇村建观光茶园，该工程建设项目有人行栈道、护栏、仿木树桩坐凳、仿木垃圾桶等工程内容，为此，被告叫原告施工，双方于2015年8月10日签订合同，合同约定工程概况、工程造价、开工竣工时间、质量标准、双方的权利义务等，付款方式约定本工程形象进度支付工程进度款，工程量完成50%时应支付工程款30%，工程完工经验收合格后，支付本工程的70%，余款于2016年春节前付清。工程竣工后，原、被告双方于2015年10月25日在工程签证单上作丈量验收，根据合同和《贵州省园林绿化及仿古建筑工程计价定额》和2004版《贵州省建筑工程计价定额》计算，工程款为护栏600.50米×360元=216180元，木纹板面积329平方米×120元=39480元，钢筋砼按定额计价91346元，共计347006元。工程验收后，被告理应支付原告工程款，可是原告向被告催付工程款，被告一拖再拖，甚至采取不接电话、设置黑名单、躲避的行为，追索未果。 被告贵州御龙尊茶业有限公司辩称，双方账目需要进一步核对。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告提供身份证、贵州御龙尊茶业有限公司与项向安签订的建设施工合同、工程量签证单、工程竣工验收申请报告，被告无异议，本院予以确认。原告另提供园林景观工程结算书（步道结构）用以证明步道钢筋砼工程造价按定额计算为91346.38元，被告质证表示看不懂、结算书上没有公司相关人员签字，本院认为，该结算书系原告依据工程量情况和计价依据对工程价款的计算材料，被告方并未对其中相关数据提出实质性的异议，亦未提出相反证据足以反驳和推翻，结合原告方已经申请验收结算的事实，对原告提供的结算书本院予以确认。被告提供付款凭证三份，用以证明本案争议的工程已经付款，原告质证认为该三份付款凭证所付款项并非本案工程款项，而是其他工程的款项，为此原告提供2015年6月5日甲方贵州御龙尊茶业有限公司与乙方项向安签订的牌楼建设合同、2015年8月10日甲方贵州御龙尊茶业有限公司与乙方项向安签订的建设施工合同（工程名称观光亭水池驳岸景观工程）、2015年9月20日甲方贵州御龙尊茶业有限公司与乙方项祥勇签订的建设施工合同、2015年8月20日甲方贵州御龙尊茶业有限公司与乙方项祥勇签订的建设施工合同，用以说明被告支付的款项与本案工程无关。本院认为，被告提供的付款凭证中45000元备注为“支付凡间鹅卵石路费用”，其中50000元支付给项祥勇账户，备注“支付观光亭费用”，该两项支付明显与本案没有关联性，其中另外2017年7月3日支付给项向安30000元，备注“支付2015年工程尾款”，支付尾款意味着已经全部支付，但结合原告提供的款项支付证据，即使按原告提供的全部认定为本案工程款包含此项30000元在内仍不足额，且原告与被告之间除本案所涉工程外还另有其他工程，故原告称此项30000元支付为本案工程款，不符合常理，关联性缺失，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月10日，甲方贵州御龙尊茶业有限公司与乙方项向安签订建设施工合同。合同约定主要内容为：工程名称为甲方人行栈道护栏等工程；工程地点独山县影山镇翁奇村观光茶园；工程内容为人行步道及护栏等；工程造价按实际工程量实算实收，具体单价为：仿木树桩坐凳1100元/组，仿木垃圾桶320元/个，仿木栏杆360元/米，人行步道仿木纹板面层120/平方米，其它步道钢筋砼工程按定额计算；本工程于2015年8月10日开工至2015年9月20日竣工，工期为40天；工程质量标准按照国家建筑工程施工标准执行；付款方式，本工程形象进度支付工程进度款，工程量完成50%时应支付工程款30%，工程完工经验收合格后，支付本工程的70%，余款于2016年春节前付清；工程完工后，甲方在乙方提交工程竣工验收申请报告后七天内组织有关单位和人员进行验收。 施工完成后，2015年10月25日，被告的现场代表刘舒和负责人潘庆洪签署的工程量签证单载明：分项工程名称人行道及护栏工程，业主单位贵州御龙尊茶业有限公司，施工单位项向安，护栏总米数为600.5米，木纹板总面积为329平方米，仿木桩坐凳6个（组），仿木垃圾桶6个，并标注各项建设内容的图示及地梁、人行路面长、宽、高尺寸。项向安向贵州御龙尊茶业有限公司申请结算并追索工程款未果，该工程已经投入使用。 另查明，2015年6月5日甲方贵州御龙尊茶业有限公司与乙方项向安签订牌楼建设合同、2015年8月10日甲方贵州御龙尊茶业有限公司与乙方项向安签订建设施工合同（工程名称观光亭水池驳岸景观工程）、2015年9月20日甲方贵州御龙尊茶业有限公司与乙方项祥勇签订建设施工合同、2015年8月20日甲方贵州御龙尊茶业有限公司与乙方项祥勇签订的建设施工合同。上述各合同所涉工程施工与本案工程施工内容不同。项向安与项祥勇系父子关系。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告系自然人主体，没有取得相应资质签订合同从事建设施工活动，被告亦将建设工程发包给原告，违反法律的强制性规定，依法应当认定双方签订的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告与被告签订的合同虽然无效，但工程完工后，被告方现场负责人向原告签署工程量签证单，明确了护栏米数、木纹板面积、仿木桩坐凳个数、仿木垃圾桶个数、标注各项建设内容的图示及地梁、人行路面长、宽、高尺寸，实际上是对工程进行了验收，且工程已经使用，应当认定工程合格，原告主张工程款347006元事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告贵州御龙尊茶业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告项向安支付工程款347006元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6505元，减半收取计3252.50元，由被告贵州御龙尊茶业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年九月十六日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜