广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1090号上诉人（原审起诉人）：邓六吉，男，汉族，1959年12月3日出生，住广东省云浮市云城区********62号，身份证号码：442************035。上诉人邓六吉诉陈家容、钟丽卿、钟立发共有纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓六吉上诉请求依法撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一、(2015)云城法民一初字第576号案系由于云府集建NO(1997)字第01-19-00013号《集体土地建设用地使用证》因行政诉讼超过诉讼时效无法撤销，地块物权无法变更，其本质上处理的是物权的划分问题。而本案提起的是债权纠纷问题，与(2015)云城法民一初字第576号案的案由根本不同，因此不属于重复起诉。本案就债权问题作出判决，根据物权大于债权的一般民法原理，并不会推翻(2015)云城法民一初字第576号案判决土地分配方案。二、本案债权纠纷问题即案涉地块的购买当时的出资问题，从未纳入过(2015)云城法民一初字第576号案的审理判决范畴。因(2015)云城法民一初字第576号审理时，债权争议部分上诉人在庭审中已申明，暂不反诉，另案起诉，法庭也予认可。该事实在(2015)云城法民一初字第576号庭审记录及答辩中有据可查。为此，上诉人待(2015)云城法民一初字第576号案物权分割确定后，才能确定债权争议的标的，决定另案起诉。(2015)云城法民一初字第576号判决亦未有片言只语提到过地块购买时的出资证据审查认定，也就是说，本案提起的地块购买当时的出资款项纠纷，从未在任何一宗诉讼中处理过，何来重复起诉之说?三、根据(2015)云城法民一初字第576号生效判决物权分割利益计算，被上诉人在没有任何出资证据证明下，获得价值1554307元物权的事实，已构成《民法通则》第九十二条“不当得利”的事实。严重损害上诉人的合法权益。本案的案由是“不当得利”纠纷，并非重复诉讼。基于以上事实，原审法院裁定不予受理本案起诉存在事实认定错误，适用法律错误，民法原理理解错误，故应予撤销。特提起上诉，请求二审法院予以纠正。原审法院查明，2015年7月30日原审法院受理了陈家容、钟丽卿诉邓六吉、钟立发共有纠纷一案，案号为(2015)云城法民一初字第576号。在该案的诉讼期间，邓六吉认为云府集建(1997)字第01-19-00013号《集体土地建设用地使用证》的土地使用权人是邓六吉，国土部门在颁发云府集建(1997)字第01-19-00013号《集体土地建设用地使用证》时违法，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销云府集建(1997)字第01-19-00013号《集体土地建设用地使用证》，并重新核发记载为邓六吉个人的土地使用证。原审法院于2016年4月7日作出了(2016)粤5302行初3号行政裁定，以邓六吉于2016年2月3日提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限且无正当理由，裁定驳回邓六吉的起诉。邓六吉不服，向云浮市中级人民法院提出上诉，云浮市中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)粤53行终36号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。原审法院于2019年4月10日作出(2015)云城法民一初字第576号《民事判决》,载明：“本院认为：本院作出的(2016)粤5302行初3号《行政裁定书》及云浮市中级人民法院作出(2016)粤53行终36号《行政裁定书》均已发生法律效力，依法可作为认定事实的依据。关于涉案土地的土地使用权是否是原告陈家容、被告邓六吉、钟立发共同共有的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”涉案土地的《土地使用证发放登记表》载明，用地单位(姓名)为邓六吉，地上物权属为邓六吉三股，地籍平面图载明六吉、家容、立发三股。《土地使用证发放台账》亦载明，用地单位(姓名)为邓六吉、地上物权属为邓六吉三股。涉案土地于1991年5月15日颁发的《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建字(1990)第010-0562号《集体土地建设用地使用证》（已注销）]和1997年11月5日颁发的《集体土地建设用地使用证》[证号：(1997)字第01-19-00013号]均注明土地使用权人为邓六吉、陈家容、钟立发。上述证据之间互相印证，均可证实涉案土地使用权属邓六吉、钟立发、陈家容共同共有，本院予以确认。被告邓六吉认为土地是其个人拥有使用权，并没有提供足以否定云府集建(1997)字第01-19-00013号《集体土地建设用地使用证》登记的内容，应承担举证不能的后果，被告邓六吉的抗辩理据不足，本院不予认可。关于涉案土地如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，原、被告均没有约定涉案土地的份额，依照上述规定，本院确认应由邓六吉、陈家容、钟立发各占三分之一的份额。……判决如下：一、按《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建(1997)字第01-19-00013号]的土地测量面积611.42平方米，对该土地使用权具体分割如下：1、位于土地前半部分南边由被告邓六吉所建的楼房占地面积为164.98平方米的土地由被告邓六吉使用；2、位于土地前半部分北边由被告钟立发所建的楼房占地面积为159平方米的土地由被告钟立发使用；3、位于土地后半部分的由原告陈家容、钟丽卿所建的星皮铁厂的土地287.44平方米由原告陈家容、钟丽卿使用。4、被告钟立发与被告邓六吉楼房之间的通道作为陈家容、钟立发、邓六吉共同使用的通道。二、被告邓六吉于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除邓六吉楼房后面的31.35平方米的平房，并将平房所占的31.35平方米土地使用权交还给原告陈家容、钟立卿使用。三、被告邓六吉于本判决发生法律效力之日起五日内支付土地测绘费、土地评估费8833.33元给原告陈家容、钟丽卿。四、被告钟立发于本判决发生法律效力之日起五日内支付土地补偿款43400元及测绘费、土地评估费8833.33元给原告陈家容、钟丽卿。五、被告钟立发于本判决发生法律效力之日起五日内支付土地补偿款32100元给被告邓六吉。六、驳回原告陈家容、钟丽卿的诉讼请求。……”(2015)云城法民一初字第576号民事判决已于2019年5月15日发生法律效力。现邓六吉认为其应分得涉案土地641.55平方米中的542.85平方米，其按(2015)云城法民一初字第576号民事判决平均分割涉案土地，仅分得641.55平方米的三分之一即213.85平方米的价值，少分了329平方米土地的价值。邓六吉遂提起本案诉讼，请求陈家容、钟丽卿、钟立发返还其少分的329平方米土地的价值。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，首先邓六吉的起诉，当事人与(2015)云城法民一初字第576号案当事人相同，争议点为云府集建(1997)字第01-19-00013号《集体土地建设用地使用证》土地使用权份额分割问题，其次本院作出的(2015)云城法民一初字第576号《民事判决书》已确认《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建(1997)字第01-19-00013号]土地使用权属邓六吉、钟立发、陈家容共同共有，且确认该土地由邓六吉、钟立发、陈家容各占三分之一的份额。同时，将该土地按土地的价值及土地的建设现状进行了分割。现邓六吉认为其应分得涉案土地641.55平方米中的542.85平方米，请求陈家容、钟丽卿、钟立发返还其少分了329平方米土地的价值，实质上是否定已经生效的(2015)云城法民一初字第576号民事判决的裁判结果。综上所述，邓六吉的本次起诉，已经构成重复起诉。故对起诉人邓六吉的起诉，原审法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，第一百五十四条第一款第(一)项、第一百五十四条第二款之规定，裁定对起诉人邓六吉的起诉,不予受理。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明,陈家容、钟丽卿是夫妻关系,陈家容、钟丽卿在起诉邓六吉、钟立发共有纠纷一案[案号:(2015)云城法民一初字第576号]的诉讼请求是:1.拆除建设在云府集建(1997)字第01-19-00013号土地上的邓六吉楼房与钟立发之间外飘部分的卫生间;2.按照现状建筑分割由陈家容、钟丽卿、邓六吉、钟立发共同共有的、使用权证号为云府集建(1997)字第01-19-00013号的土地；3.邓六吉向陈家容、钟丽卿赔偿损失30.3万元；4.钟立发向陈家容、钟丽卿赔偿损失32.5万元。本院认为，邓六吉认为登记在云府集建(1997)字第01-19-00013号《集体土地建设用地使用证》上的641.55平方米土地使用权，其应分得542.85平方米土地使用权的价值，但按(2015)云城法民一初字第576号民事判决，其少分了329平方米土地使用权的价值，因此，邓六吉提起本案诉讼，请求陈家容、钟丽卿、钟立发返还其少分的329平方米土地使用权的价值1554307.65元。经查，登记在云府集建(1997)字第01-19-00013号《集体土地建设用地使用证》上的土地使用权在（2015)云城法民一初字第576号案已判决处理，该判决已于2019年5月15日发生法律效力。邓六吉认为根据（2015)云城法民一初字第576号案的判决结果，其少分了329平方米土地使用权的价值，请求陈家容、钟丽卿、钟立发予以返还，其诉讼请求实质上是否定（2015)云城法民一初字第576号案的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，邓六吉的本次起诉，已经构成重复起诉。原审法院裁定对邓六吉的起诉不予受理并无不当。综上，原审法院对邓六吉的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人邓六吉的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇一九年九月二十六日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。