wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1300号异议人（被执行人）：昆明贵山天阳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）6幢。法定代表人：黄伟培，董事长。委托代理人：税彬、袁乾莅，建纬（昆明）律师事务所律师。申请执行人：云南中润建筑工程集团有限公司。住所地：云南省昆明市关新路228号万裕国际商务大厦6楼6A号。法定代表人：朱立达，董事长。在本院执行云南中润建筑工程集团有限公司（以下简称：中润公司）与昆明贵山天阳房地产开发有限公司（以下简称：贵山天阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人贵山天阳公司对本院委托评估、拍卖“云润天阳”项目的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。贵山天阳公司称，一、拟拍卖工程、因施工单位原因存在严重质量问题及安全隐患，系危房，不具备评估、拍卖的前提条件。1、中润公司据以申请强制执行的判决已经认定申请执行人中润公司施工部分不符合工程结构安全及使用功能的国家相关技术规范要求；2、除上述问题外，拟评估、拍卖工程因中润公司原因，其地下基础部分还存在严重的结构安全问题；3、案涉项目另一施工单位承担工程部分亦存在质量安全隐患；4、国家建设工程质量安全监督管理部门已就案涉项目质量问题和安全隐患发出《工程质量安全隐患整改通知书》，案涉项目整改未完成前不得开展后续工作；二、案涉项目未经过验收合格，不能交付使用；三、评估拍卖工作之开展后续将严重损害社会公共利益。综上，在基本安全性无法得到保障、工程使用的基本前提已不具备、鉴定结论要求工程必须立即修复、国家强制性标准建议拆除或重建、行政部门要求整改未开展，隐患未消除的情况下，执行法院拟评估、拍卖案涉工程已不具备继续执行的可能性。请求法院中止本案执行。本院查明，中润公司与贵山天阳公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已发生法律效力的云南省高级人民法院（2019）云民终179号民事判决书确定：由贵山天阳公司于判决生效之日起十五日内向中润公司支付欠付工程款50627854.68元及违约金和停工损失，并支付相应的利息，中润公司在50627854.68元范围内对涉案工程项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权。判决发生法律效力后，贵山天阳公司未履行还款义务，中润公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日作出（2019）云01执916号执行裁定书，冻结、划拨被执行人昆明贵山天阳房地产开发有限公司在银行存款84304190.17元及利息，或对被执行人昆明贵山天阳房地产开发有限公司价值84304190.17元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并据此向昆明市房屋产权交易管理处送达了协助执行通知书将包括本案在内的相关房产予以查封、扣押、冻结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，因异议人没有履行生效判决所确定的义务，本院依法有权对属其所有，但存在质量问题的房产项目采取查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖等执行措施以偿还生效法律文书确定的债务。关于异议人认为案涉项目工程质量存在问题，整改未完成，安全隐患未消除，未经过合格验收，不能交付使用，不具备评估、拍卖的条件和执行的可能性问题。本院认为，涉案房产虽存在工程质量问题，但人民法院执行拍卖该房产是就该房产现实价值通过市场转化为货币以实现债权人的债权，而非将房屋交付使用，质量问题影响的是市场价格，但不是排除执行的理由，故异议人以涉案房屋存在质量问题未验收不能交付使用为由主张停止拍卖没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回昆明贵山天阳房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年九月三十日书记员  王艺频
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初19776号 原告：东莞市辉利输送机械有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇石厦村石厦路129号。 法定代表人：冼江红。 委托代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人：陈泽豪，广东砝码律师事务所实习律师。 被告：东莞市德惠宇智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗村振兴东二横路兆方资本工业园D栋一楼。 法定代表人：谈惠玲。 被告：谈惠玲，男，1976年10月3日出生，住江西省贵溪市， 原告东莞市辉利输送机械有限公司诉被告东莞市德惠宇智能科技有限公司（以下简称德惠宇公司）、谈惠玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市辉利输送机械有限公司的法定代表人冼江红及委托代理人刘洪波到庭参加了诉讼。被告德惠宇公司、谈惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市辉利输送机械有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告承担共同连带责任支付原告货款9403.35元及利息（利息以9403.35元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2019年5月13日起计至债务全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用、律师费、担保费由两被告共同承担。事实与理由：2018年12月8日，被告德惠宇公司与原告签订标的额为18806.7元的交易合同，并约定以货到付全款的方式结算。原告于2018年12月10日已依约将货物送至被告德惠宇公司指定的收货地点。被告德惠宇公司亦在送货单上签收确认。被告德惠宇公司尚欠原告货款9403.35元，该货款现已逾期。被告谈惠玲作为被告德惠宇公司的自然人独资股东，依法应对上述货款承担连带付款责任。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告德惠宇公司、谈惠玲既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，被告德惠宇公司原为自然人投资或控股的有限责任公司，后在2019年2月26日经核准变更登记为自然人独资有限公司，被告谈惠玲为该公司的唯一股东。 2019年6月4日，原告持送货单、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、增值税发票、《红字发票信息表》、《催款函》，以被告德惠宇公司拖欠货款为由，诉至本院要求解决。送货单的抬头为“东莞市辉利输送机械有限公司”，客户名称为“东莞市德惠宇智能科技有限公司”，送货单的内容显示原告向被告德惠宇公司提供的货物为滚筒，货物的总价值为18806.7元（含税运），已收订金9403.35元，余款9403.35元未收，送货单位签收处有人签名，但签收人的字迹潦草无法辨认。《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、增值税发票、《红字发票信息表》反映，原告已向被告德惠宇公司开具了金额为18806.7元的增值税发票。《催款函》的内容反映，原告在《催款函》中称至2019年3月11日止，被告德惠宇公司尚拖欠货款9403.35元，要求被告德惠宇公司在2018年3月15日前支付欠款。 庭审中，原告主张，2018年11月，被告德惠宇公司通过互联网方式向原告下达订单，向原告订购价值18806.7元的货物；被告德惠宇公司在2018年11月19日以对公账户通过银行转账的方式预付了原告订金9403.35元；原、被告之间除了案涉交易外，再也没有其他的交易关系产生。原告当庭补充提供银行转账记录和微信聊天记录，拟证明被告德惠宇公司已经以银行转账的方式支付了原告订金9403.35元以及原告的法定代表人冼江红以微信的方式将《催款函》发送给被告德惠宇公司的工作人员。银行转账记录显示，被告德惠宇公司在2018年11月19日支付了原告9403.35元，备注栏填写的内容为“棍筒预付款”。微信聊天记录反映，原告的法定代表人与微信昵称为“高埗德惠宇专业钻攻机谈天189××××4621滚筒客户”的人进行沟通，并在2019年3月11日向该人发送了《催款函》。 原告要求两被告承担律师费、担保费，但没有向本院提供相应的证据。 以上事实，有原告提供的送货单、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、增值税发票、《红字发票信息表》、《催款函》、银行转账记录和微信聊天记录，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告德惠宇公司、谈惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 原告提供的送货单、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、增值税发票、《催款函》、银行转账记录和微信聊天记录，已经形成了完整的证据链，足以证明原告与被告德惠宇公司之间存在买卖合同关系，原告向被告德惠宇公司提供了价值18806.7元的货物，被告德惠宇公司在2019年3月11日仍拖欠原告货款9403.35元的事实。对于是否有履行支付货款义务问题，应由被告德惠宇公司进行举证，否则，被告德惠宇公司应承担举证不能的不利后果。因被告德惠宇公司没有举证证明其已足额支付货款给原告，故原告起诉主张被告德惠宇公司尚有货款9403.35元未支付，本院予以采信。原告要求被告德惠宇公司支付货款9403.35元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。因原告所提供的证据不足以证明双方对货款的支付时间有约定，故本院认定本案利息应以货款9403.35元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,自原告起诉之日即2019年6月4日起计至货款本金清偿完毕之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。 被告谈惠玲作为被告德惠宇公司的唯一股东，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，应以个人财产对被告德惠宇公司的上述债务承担无限责任。 原告要求两被告承担律师费、担保费，证据不足，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市德惠宇智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市辉利输送机械有限公司支付货款9403.35元及逾期付款利息（逾期付款利息以9403.35元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,自2019年6月4日起计至货款本金清偿完毕之日止）； 二、被告谈惠玲对被告东莞市德惠宇智能科技有限公司上述第一判项中的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市辉利输送机械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元、保全费116.63元，合计141.63元，原告已预交，由被告东莞市德惠宇智能科技有限公司、谈惠玲共同承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  叶凤嫦 二〇一九年九月二日 书记员  袁爱平
连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2148号 原告：吴明，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林莺，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴明与被告林莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明到庭参加诉讼，被告林莺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明向本院提出诉讼请求：依法判决林莺归还现金20000元及按年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日起的利息。事实与理由：吴明与林莺的老公是同学关系。2018年3月7日，林莺向吴明杰现金20000元。之前，林莺向吴明借款都有归还。只有该次借款至今仍未归还，为维护吴明的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，现提起诉讼，恳请法院依法判决。 林莺未作答辩。 被告林莺经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月7日，被告林莺向原告吴明借款20000元，未约定利息。该借款以现金方式交付，收到借款后林莺出具一份借款条交由原告执存。嗣后，因被告未归还借款，原告遂向本院起诉。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，林莺向吴明借款20000元，有林莺出具的借款条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林莺应承担还款责任。吴明要求林莺从起诉之日按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告林莺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告林莺应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，计息时间从2019年4月18日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林莺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  陈厚光 人民陪审员  林 总 二〇一九年九月三十日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5067号原告：何月明，女，1997年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。被告：陈志乐，男，1998年2月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告何月明与被告陈志乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款21000元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2019年7月12日起计算至债务全部清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何月明及委托诉讼代理人杨永松到庭参加诉讼，被告陈志乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：被告陈志乐因故向原告何月明多次借钱，2017年7月12日，被告陈志乐立下欠条，写明向原告何月明借22500元，分两年内还清。无证据显示双方有约定利息，原告诉讼中承认被告已还1500元。上述事实有欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈志乐作为借款人，应履行给付义务，故本院对原告何月明要求被告陈志乐承担还款本金21000元的请求予以支持。关于利息问题，因无证据显示双方有约定利息，故利息应从逾期的2019年7月12日起按年利率6%计算，至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈志乐应当在本判决生效之日起十日内向原告何月明归还借款21000元及利息（利息自2019年7月12日起，按所欠借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取163元，由被告陈志乐负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年九月十六日书记员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终112号上诉人（原审被告）：梁俊彬，男，汉族，1983年9月12日出生，广东省连州市人，身份证住址连州市。被上诉人（原审原告）：李万州，男，汉族，1981年1月28日出生，广东省连州市人，身份证住址连州市。现住连州市。上诉人梁俊彬因与被上诉人李万州民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初344号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是李万州起诉上诉人还款，李万州是原告，上诉人是被告，根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地或经常居住地管辖。上诉人的户籍地虽然在连州，但是，上诉人自2018年2月起即在东莞市务工，常年居住在东莞，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由上诉人的经常居住地、广东省东莞市有人民法院管辖，连州市人民法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市有管辖权的人民法院审理。本院经审理认为，本案属民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人接受上诉人还款属于接受货币一方。被上诉人的住所地为连州市保安镇大冲村委会新陂洞村6号，属于合同履行地，上诉人的住所地属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年九月十日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2722号罪犯廖炜锋，男，1997年5月7日出生，汉族，广东省清远市佛冈县人，现在佛冈县司法局进行社区矫正，住佛冈县。广东省佛冈县人民法院于2017年5月18日作出（2017）粤1821刑初48号刑事判决，以被告人廖炜锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年6月26日交付广东省北江监狱执行。2019年1月29日，广东省韶关市中级人民法院作出（2019）粤02刑更1号刑事裁定，对该犯予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月30日起至2019年12月24日止。刑罚执行机关佛冈县司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯廖炜锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了清远市人民检察院的意见。现已审理终结。佛冈县司法局提出，罪犯廖炜锋社矫期限为329天，已实施矫正151天，超过五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类特赦的情形：在社区矫正的特定罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。并提供假释裁定书、假释证明书（副本）等证据予以证实，建议对罪犯廖炜锋予以特赦。本院经审理认为，佛冈县司法局提供的证据足以证实罪犯廖炜锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖炜锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  曾越玲
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初28038号 起诉人：陈仲良，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市**********************，公民身份号码：441************319。 委托诉讼代理人:罗海龙，系广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡子华，系广东君政律师事务所辅助人员。 本院收到起诉人陈仲良诉被起诉人洋浦邦华实业有限公司（以下简称“邦华公司”）、张华春股权转让纠纷起诉材料。起诉人称2018年5月25日，被起诉人邦华公司受让陈仲良持有的东莞市禾工金属有限公司85%的股权共1700000元出资额，签订《股权转让合同》，约定转让款人民币1700000元，在合同订立15日内以现金形式一次性支付。同日，东莞市禾工金属有限公司召开股东会，通过了前述股权转让事宜。2018年5月31日，完成了股权转让登记所需手续，起诉人陈仲良拥有的股权登记到被起诉人邦华公司名下。但被起诉人邦华公司却未能依约支付股权转让款。经陈仲良委托律师发函追讨，邦华公司仍不予理会。被起诉人邦华公司系被起诉人张华春投资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于邦华公司是张华春投资的空壳公司，根本没有完善的内部监督和法人治理结构。依法两被起诉人应承担连带责任，是必要的共同被起诉人。为维护起诉人的权益，请求人民法院判令：一、邦华公司支付股权转让款人民币1700000元；二、邦华公司支付违约金（从2018年6月1日起,以1700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清款项时止，至起诉时约120000元）；三、张华春对邦华公司的前述付款义务承担连带责任；四、本案诉讼费用、保全费、保险费由被起诉人承担。 经审查，起诉人分别提供了2018年5月25日与被起诉人邦华公司签订的《股权转让合同》和被起诉人邦华公司的工商登记和被起诉人张华春的身份证复印件。《股权转让合同》约定，起诉人将持有东莞市禾工金属有限公司85%的股权转让给被起诉人邦华公司。被起诉人邦华公司的住所为海南省洋浦经济开发区新英湾安置区1栋7号房，被起诉人张华春身份证地址是广东省深圳市福田区*******华腾阁7F。被起诉人张华春是被起诉人邦华公司的股东。 另外，涉案的东莞市禾工金属有限公司的工商登记显示经营地址在东莞市石碣镇。 本院认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他的，以履行义务一方为合同履行地。本案中，就被告住所地而言，两被起诉人的住所地分别在海南省洋浦经济开发区新英湾安置区1栋7号房及广东省深圳市福田区*******华腾阁7F；就合同履行地而言，履行义务一方也为两被起诉人，其住所地不在我院辖区。故本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下: 对起诉人陈仲良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  陈海宜 审判员  余爱雄 审判员  吴丽冰 二〇一九年九月十日 本件与原本核对无异 书记员  李华菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27028号之二原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邹鲁文，俞敏超，均系该行员工。被告：广州市珠江机床厂有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路，统一社会信用代码914401137082205781。法定代表人：谭东。被告：阳山县致德矿业有限公司，住所地广东省清远市阳山县阳城镇实验西一路15号302，统一社会信用代码91441823668187346U。法定代表人：温宇光。被告：广州富菱达电梯有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路，统一社会信用代码914401017082195503。法定代表人：蒋耀辉。被告：兰坪辉阳矿业有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县县城团结路，统一社会信用代码91533325792859429W。法定代表人：黄慎躁。被告：广州市毓庆物资有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官塱路2号星辉综合楼A201铺，统一社会信用代码91440113747567240F。法定代表人：温宇光。被告：广州富盛房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山社区建设路39号，统一社会信用代码91440113786079506A。法定代表人：杜建坤。被告：襄阳市领航者精密机械加工有限公司，住所地襄阳市经济技术开发区深圳工业园，统一社会信用代码914206005715195785。法定代表人：陈国雄。被告：连云港广连宏昌实业有限公司，住所地连云港市板桥工业园，统一社会信用代码9132070055248076XK。法定代表人：庄辉。被告：谭东，男，1963年9月7日出生，汉族。被告：陈国雄，男，1973年5月4日出生，汉族。被告：陈昌，男，1946年3月6日出生，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告广州市珠江机床厂有限公司、阳山县致德矿业有限公司、广州富菱达电梯有限公司、兰坪辉阳矿业有限公司、广州市毓庆物资有限公司、广州富盛房地产开发有限公司、襄阳市领航者精密机械加工有限公司、连云港广连宏昌实业有限公司、谭东、陈国雄、陈昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费174240元，减半收取87120元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。(此页无正文)审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月三日书记员 詹 舜
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1130号原告：中国建设银行股份有限公司连州支行，住所地连州市慧光路106号。统一社会信用代码：91441882897900301H。负责人：张伟雄。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大律师事务所律师。被告：龙金森，男，1982年6月5日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告中国建设银行股份有限公司连州支行与被告龙金森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司连州支行的委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼，被告龙金森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司连州支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还本金3,299.99元及相应的利息（利息按借款合同约定计付至还清之日止，暂计至2019年3月1日为393.63元）给原告，以上合共3,693.62元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告通过在原告网站上申请办理“快e贷”借款业务，自愿接受《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的约束，约定原告发放给被告的借款额度为人民币3,300元，借款期限为1年，借款利率均为5.6%，并约定还款方法为一次性还本付息。被告于2017年9月28日支用3,300元，但此后没有按合同约定偿还到期本息。经原告多次催收，被告至今仍没有按借款合同约定偿还利息。截至2019年3月1日，被告尚欠本金3,299.99元和利息393.63元。被告龙金森未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告龙金森通过原告网站向原告申请办理建设银行的“快e贷”借款业务，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币叁仟叁佰元整；借款额度有效期间自2017年3月7日至2018年3月7日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年9月28日，被告龙金森支用借款3,300元。截至2019年3月1日，被告龙金森拖欠本金3,299.99元、拖欠利息82.13元、拖欠罚息311.5元。上述事实，有原告提供的借款合同、个人消费借款支用单、汇款凭证、个人贷款对账单及原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理“快e贷”业务，双方以电子数据形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，虽然双方没有签订纸质合同，但电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，对该合同的形式，本院依法予以确认。上述借款合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按合同约定向被告提供了借款，被告未按期还款属于违约。现原告请求被告还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告龙金森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告龙金森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司连州支行借款本金3,299.99元，利息82.13元，罚息311.5元，合计3,693.62元（暂计至2019年3月1日止，后期利息及罚息按照中国建设银行“快e贷”借款合同的约定计至贷款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙金森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 张 煜人民陪审员 谢 超人民陪审员 黄 燕二〇一九年九月十九日书 记 员 黄雨薇附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初6164号原告：何真明,男,1973年1月29日出生,汉族,住贵州省习水县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪玲，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆中耀实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号附2号至附11号，统一社会信用代码915001055842812399。法定代表人：姚淑碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚佳佳，重庆领通律师事务所律师。第三人：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友，该公司总经理。破产管理人：重庆海力律师事务所。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明凡，重庆海力律师事务所实习律师。原告何真明诉被告重庆中耀实业有限公司（以下简称中耀公司）、第三人重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，公开开庭进行了审理。原告何真明向本院提出诉讼请求：1.判令被告中耀公司在欠付第三人富丽公司工程款范围内向原告何真明支付工程款4787140.62元，并承担逾期支付的资金占用利息（以4787140.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年8月1日起计算至实际付清时止）；2.判令被告中耀公司在欠付第三人富丽公司工程款范围内向原告何真明退还质保金333533.72元，并承担逾期支付的资金占用利息（以333533.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月1日起计算至实际付清时止）；3.确认原告何真明对其承建的位于重庆市江北区红旗河沟的中耀大厦工程项目的建（构）筑物及附属设施设备折价或者拍卖的价款具有优先受偿权；4、案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告中耀公司与第三人富丽公司签订了《中耀大厦施工总承包合同补充协议》，约定被告中耀公司将位于重庆市江北区红旗河沟的中耀大厦工程项目承包给第三人富丽公司施工。第三人又将该工程的安装工程部分分包给原告何真明施工。原告何真明作为实际施工人完成了分包合同约定的工程内容，并于2015年7月底竣工验收合格，并办理了结算。但被告及第三人仅支付了原告何真明部分工程款，剩余工程款至今未支付。第三人富丽公司于2018年12月26日被重庆市长寿区人民法院裁定破产清算，该院并于2019年1月29日指定重庆海力律师事务所为管理人。原告何真明遂向本院起诉，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。该法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十五条规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。按照以上法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能向人民法院按照法律规定的程序申报债权，债务人的债务人或者财产持有人也应当向管理人清偿债务或者交付财产。本案中，本院于2018年12月26日受理了案外人江北区建成建筑设备租赁站对第三人富丽公司的破产清算申请，并指定重庆海力律师事务所为破产管理人，故原告何真明应依法向第三人富丽公司的破产管理人申报债权，富丽公司的债务人也只能向管理人清偿债务或者交付财产，不能向包括原告何真明在内的债权人清偿债务或者交付财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的。原告何真明向人民法院提起诉讼，要求被告中耀公司代债务人富丽公司向其支付工程款，系在本院受理第三人富丽公司的破产申请后，故人民法院对原告何真明的起诉不应受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现本院已受理原告何真明的起诉，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告何真明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱陈波审 判 员  杨春秀人民陪审员  李健康二〇一九年九月二十七日法官 助理  桂 玥书 记 员  左欣玉
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初272号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人赵某1，男，1972年9月2日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。被告人赵某2，男，1968年3月20日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，无业，住枝江市。因犯盗窃罪，于1991年10月31日被原枝江县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1996年9月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人赵某1、赵某2犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人赵某1、赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年5月14日1时许，被告人赵某1邀约被告人赵某2（赵某1堂哥）实施盗窃。后二人分别驾驶鄂Ｅ×××××现代牌轿车和无号牌蓝色三轮摩托车，来到枝江市某门店附近。二人采用搬运的方式，将被害人肖某放在该店外右侧的地下管道配件——1个DN800型阀兰盘、3个DN600型阀兰盘、1个DN600型堵板盗走，放于赵某2的三轮摩托车上后驾车逃离现场。经枝江市价格认证分局鉴定，被盗配件共价值人民币5300元。案发后，上述配件已追缴并发还被害人。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了被盗物品照片、人口信息、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解；检查笔录、扣押笔录、鉴定意见等证据，并认为被告人赵某1、赵某2的行为已构成盗窃罪，建议对被告人赵某1、赵某2判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元。被告人赵某1、赵某2对上述事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且有被盗阀兰盘、堵板等物证照片；人口详细信息、出库单、通话详单等书证；证人官某、付某、胡某的证言；被害人肖某的陈述；被告人赵某1、赵某2的供述和辩解；枝江市价格认证分局价格认定结论书；辨认笔录、指认现场笔录等笔录；监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1、赵某2以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人赵某2曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人赵某2如实供述自己的犯罪事实，且被告人赵某1、赵某2自愿认罪认罚，对二被告人依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。）二、被告人赵某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。）三、赃物予以追缴发还被害人。（已发还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张书辉二〇一九年九月二十九日书记员  李 露
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执1949号之三申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王叶萍，女，1973年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘禅，女，1986年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李磊，男，1989年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人王叶萍、刘禅、李磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初4297号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王叶萍于判决生效后10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金1649039.29元，支付利息78867.91元（计算至2018年3月16日），承担自2018年3月17日起至本金还清之日止按月利率10.05‰计算的利息，并承担律师费70000元。二、王叶萍不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以刘禅抵押的位于金坛区的房屋（房屋所有权证号：金坛市房权证常金字第××号，债权数额为78万元）、以李磊抵押的位于金坛区的房屋（房屋所有权证号：金坛市房权证常金字第××号，债权数额为87万元）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。案件受理费20982元，保全费5000元，合计人民币25982元，由王叶萍、刘禅、李磊负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人王叶萍、刘禅、李磊发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人刘禅抵押的位于金坛区的房屋（不动产权证号0094918），李磊抵押的位于金坛区的房屋（不动产权证号0094917）可供执行，对上述房产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘禅所有的位于金坛区的不动产（不动产权证号0094918），李磊所有的位于金坛区的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十三日书记员 庄 强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被执行人：刘冬，男，1984年12月15日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行申请执行刘冬信用卡纠纷一案,本院已审理终结，于2018年11月5日作出（2018）苏0382民初8756号民事判决书：被告刘冬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金4262.78元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金计算至2018年9月12日分别为583.74元、245.23元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘冬负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人银行存款信息。3、2019年4月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，发现被执行人车辆已予以轮候查封，未查询到被执行人名下房产。4、2019年9月18日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2019年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年9月23日，因被执行人下落不明，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。7、2019年9月24日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十五日书记员 张苗苗
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异247号 异议人（案外人）：黄时浩，男，汉族，1951年5月12日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：陈仲伟，总经理。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇。 法定代表人：范汉标。 申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案[（2018）粤1302执恢610、611号],异议人黄时浩向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黄时浩向本院提出异议称：一、请求事项：1、依法中止（2018）粤1302执恢610、611号之一《执行裁定书》；2、解除对申请人购买的惠阳区淡水××坳××层××房的查封措施并解除强制执行措施。二、事实与理由：2016年8月20日，申请人与惠州市稳坤房地产发展有限公司（下称“稳坤房地产”）签订合法有效的《商品房买卖合同》，约定申请人购买稳坤房地产开发建设的位于惠阳区淡水××坳××层××房，总价为935495元，签订合同时已付清全部房款即人民币935495元整。同日，稳坤房地产向申请人出具了《收款收据》，确认收到申请人交来稳坤汇鑫花园二期C7幢6层01号房购房款935495元。后申请人一直催促稳坤房地产办理房产登记手续、办理房产证，但稳坤房地产一直不配合申请人办理涉案房屋的房产证，并在申请人不知情的情况下，将涉案房屋办理了房产证至稳坤房地产名下并抵押给案外人。稳坤房地产将涉案房屋交付给申请人，申请人于2018年10月8日与惠州市思婷实业有限公司签订《前期物业服务协议》，同日申请人入住涉案房屋并实际居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条规定，应解除对涉案房屋的查封等执行措施。本案中，没有办理产权登记手续的过错不在申请人，是稳坤房地产违反了《商品房买卖合同》第十五条约定，依照约定稳坤房地产应当在商品房交付使用后180日内，为申请人办理产权过户登记手续，申请人已按照合同约定支付了全部的购房款，办理产权过户登记手续的期限也早已届满，稳坤房地产至今仍未履行办理产权过户登记义务，已构成违约，应承担违约责任，继续履行合同义务，将涉案房屋产权过户登记至申请人名下并承担相应税费的义务。综上所述，申请人与稳坤房地产签订有合法的商品房买卖合同，且买受后实际用于居住，也支付了超过50%以上的款项，因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》惠阳区淡水××坳××层××房屋系申请人的财产，依法应当排除查封、执行等强制执行措施，恳请贵院在查明事实后依法支持申请人的上述请求。 经审查查明，本院受理惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司诉惠州市稳坤房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第277、279民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2018年7月3日作出（2018）粤1302执恢610、611号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司位于惠州市××区淡水××坳××层××房等房产。异议人以其2016年8月20日向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用，依法应当排除查封、执行等强制措施为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人黄时浩以其于2016年8月20日向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由，要求中止执行并解除对涉案房产的强制措施，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××区淡水××坳××层××房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第3023891号]的房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人黄时浩的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谭少君
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终288号上诉人（原审自诉人）王社贵，男，汉族，1956年6月4日出生，住英德市。上诉人（原审自诉人）王建娣，女，汉族，1962年7月27日出生，住英德市。原审被告单位中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。负责人：陈传彬，职务：行长广东省英德市人民法院审理自诉人王社贵、王建娣控诉原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行犯虚假诉讼罪一案，于2018年11月19日作出（2018）粤1881刑初第437号刑事裁定，对自诉人王社贵、王建娣对原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的起诉不予受理。原审自诉人王社贵、王建娣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。上诉人王社贵、王建娣上诉提出：请求撤销原审裁定，依法改判；依法确认原审被告于2014年8月7日起诉上诉人（2014）清英法民二初字第536号、537号所依据的事实是捏造的，是虚假诉讼；依法追究原审被告虚假诉讼犯罪的法律责任，并赔偿上诉人的经济损失。本院审理认为，上诉人王社贵、王建娣向原审法院提起诉讼请求依法追究原审被告单位中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行犯虚假诉讼罪的刑事责任，缺乏罪证，原审裁定不予受理并无不当。本院予以维持。上诉人王社贵、王建娣提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年九月十日书记员  韦思烨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被执行人：王一荔，女，1982年4月11日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行申请执行王一荔信用卡纠纷一案,本院已审理终结，于2018年12月29日作出（2018）苏0382民初8754号民事调解书：被告王一荔欠原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金92363.56元及利息、逾期违约金（计算至2018年10月26日分别为4406.91元、222.9元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约约定的计算方式计算至付清之日）、消费手续费180元，于2018年11月20日前偿还15000元，于2018年12月20日前偿还15000元，之后每月20日前偿还2500元，最后一期付清余款。如被告王一荔任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。案件受理费减半收取1115元，由被告王一荔负担，于2018年12月20日前支付原告。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人银行存款。3、2019年4月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，发现被执行人名下车辆，已予以轮候查封，未查询到被执行人名下房产。4、2019年9月18日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2019年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年9月23日，因被执行人下落不明，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。7、2019年9月23日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十五日书记员 张苗苗
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异130号 案外人：王晓丽，女，1976年10月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：陈丽红，女,1972年5月16日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军,男,1954年2月8日出生,汉族,住邯郸市。 被执行人：王红芬,女,1962年8月6日出生，汉族,住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地:邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人:王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王晓丽对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，王晓丽向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，王晓丽申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许王晓丽撤回执行异议申请。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年九月十七日 书记员 张潇方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4859号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏飞娜，女，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告魏飞娜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告魏飞娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额92767.40元，其中贷款本金84047.53元、零售利息410.48元、分期手续费7444.54元、年费480元、自2017年1月1日起至2019年3月7日止的违约金384.85元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年1月5日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额92767.40元（截至2019年3月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告魏飞娜未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏飞娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告魏飞娜向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告魏飞娜作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告魏飞娜发放了卡号为40×××28的信用卡。被告魏飞娜持卡进行了消费，并于2018年11月4日逾期还款。截至2019年3月7日，被告魏飞娜尚欠原告中信银行信用卡本金84047.53元、零售利息410.48元、分期手续费7444.54元、年费480元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告魏飞娜向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏飞娜应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告魏飞娜偿还截至2019年3月7日被告魏飞娜尚欠原告中信银行信用卡本金84047.53元、零售利息410.48元、分期手续费7444.54元、年费480元予以支持。同时，被告魏飞娜应按约支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏飞娜于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月7日的信用卡欠款本金84047.53元、零售利息410.48元、分期手续费7444.54元、年费480元，并支付欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由被告魏飞娜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3831号 原告：叶生，曾用名叶文生，男，汉族，1954年1月21日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：谢水阳，男，汉族，1957年9月10日出生，住福建省厦门市同安区。 叶生与谢水阳相邻通行纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶生及其委托诉讼代理人卜祥伟，谢水阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶生向本院提出诉讼请求：1.判令谢水阳限期拆除其修砌在叶生住宅正常出入通道的墙体并排除对叶生住宅正常通行的妨碍；2.本案诉讼费用由谢水阳承担。事实与理由：叶生父亲早年申请批建址于厦门市同安区莲花镇窑市村东市的一幢平房，1988年10月，该房屋登记于叶生名下。案涉房屋建成后，由叶生家族共同居住使用。按照村路规划，案涉房屋西侧有小巷通往村路，该小巷系出入案涉房屋的主要通道。1998年间，谢水阳准备翻建房屋，需要占用叶生家族日常通行的道路扩建围墙。经双方协商，谢水阳答应将位于案涉房屋南面的部分承包地让出，作为案涉房屋的出入通道。而谢水阳则用围墙封闭了叶生家族此前用于通行的西侧巷道，作为自家庭院之用。双方口头协议后，谢水阳如约将案涉房屋南面的部分承包地交由叶生家族平整出一条小道，作为案涉房屋的通行道路。2018年以来，叶生和谢水阳因琐事产生矛盾，谢水阳无端提出上述通道所占地块系其承包地，强行砌起一道围墙，阻碍叶生家族进出住宅。谢水阳修建墙体的行为彻底阻塞了案涉房屋的通行道路，且案涉房屋周围并无其他道路可供通行，严重侵犯了叶生的通行权利。 谢水阳辩称：不同意叶生的诉讼请求。谢水阳确实有翻建房屋，但没有占用叶生家族日常通行的道路扩建围墙。叶生所述的墙体是砌在谢水阳自己的田地中，此前叶生的弟弟叶文欧用厕所与谢水阳换地，谢水阳就在其承包地上为案涉房屋开辟了通向南面村路的一条小道，但6、7年前东边村路修通后，叶生不再使用这条道路，便将厕所收回，谢水阳亦将该道路收回并种植了一些果树。目前叶生通过叶文欧门前的菜地即可通往东边村路。 叶生围绕诉讼请求依法提交了人口基本信息、乡村房产契证、窑市村委会出具的证明、照片、厦门市集体土地使用权证等证据，谢水阳向本院提交窑市村委会出具的证明作为证据。以上证据经当庭举示、质证并经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 案涉房屋目前的门牌号为××，西至谢水阳房屋（门牌号为××，东至叶文欧房屋（门牌号为××，南至案外人叶兴房屋，北至案外人叶福气房屋和叶胜利房屋。根据福建省同安县人民政府于1988年10月1日颁发的乡村房产契证（莲花乡房证第01-40183号）及叶生陈述，该房屋登记在叶生和其配偶陈珠名下，为叶文交、叶文生、叶文欧、叶建国四兄弟四户共有。另查明，2012年至2013年的卫星云图显示，案涉房屋往东，通过叶文欧房屋南面道路，可以抵达东边村路，但2016年的卫星云图显示，该条道路已被叶文欧院子围墙及菜地堵塞。厦门市集体土地使用权证（厦集土证2002字第050169）宗地图显示，叶文欧房屋南边土地为埕，系闽南农村用于晒谷的公共用地。 叶生述称，生产队于2001年重新分田时已将讼争通道所占地块从谢水阳的承包地中移除，砌墙的位置属于村民通道；讼争通道从1998年使用至今，目前案涉房屋已无人居住，但放置了一些物品，仍需要从该通道进出。案涉房屋东北与叶胜利房屋相邻的通道太窄，叶胜利不提供便利；叶文欧房屋南面原来是其猪圈，生猪禁养后叶文欧就将猪圈拆除并围起来用于种菜，该地块属于别的生产队所有，不适宜通行。谢水阳述称，砌墙的位置位于其承包地内，该道路已有7、8年未使用了；叶文欧房屋北面较陡，车子无法通行，南面菜地由叶文欧耕种，有四五米宽，只要清除种植物即可通往东边村路。 本院认为，本案的争议焦点在于谢水阳的砌墙行为是否侵害叶生的通行权。首先，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，据叶生陈述，其在村内另建有房屋，案涉房屋目前已无人居住，仅用于存储物品，故谢文阳的砌墙行为不会影响叶生的正常生产生活。其次，叶文欧房屋的南部埕地原系用于晒谷的公共用地，并非叶文欧私人用地，且据叶生陈述，叶文欧如今在其房屋南部的埕地上种植蔬菜，可见叶文欧并无晒谷需求，故该埕地可以作为案涉房屋通往东部村路的通道。再次，案涉房屋并非叶生独有，叶文欧亦系共有人之一，其自己占用埕地种植蔬菜，设置围墙，阻碍案涉房屋的正常通行，却要求谢水阳拆除围墙，排除妨害，缺乏正当理由。综上所述，叶生在村中另建有住宅，案涉房屋现无人居住生活，谢水阳并未侵害叶生的通行权，且案涉房屋完全可以通过该房共有人叶文欧住宅南面的埕地进出，故叶生的诉讼请求，证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回叶生的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由叶生负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年九月二日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1344号之一 申请执行人：何建宪，男，1954年6月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：黄海东。 申请执行人何建宪与被执行人南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2011]第1380号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况形成《查证结果通知书》通过邮寄方式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，已查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十七日 书记员 张凤豈
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2393号原告：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托代理人：黄静，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被告：张俊新，男，汉族，1982年4月4日出生，住湖北省安陆市，原告清远市美亚宝铝业有限公司诉被告张俊新劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄静、孔颖姿到庭参加诉讼，被告张俊新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告无须向被告支付经济补偿金13600元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2019]195号裁决，要求原告向被告支付2018年10月至2019年1月份的工资及被告解除劳动合同经济补偿金。原告认为，原告受金融机构收贷影响，原告相关账户被冻结，导致无法正常发放员工工资。为向员工发放工资，原告积极筹措资金，并在筹集资金后通知被告领取工资，但被告没有回单位领取。因此，原告未及时足额支付工资并不存在主观恶意，且已积极采取措施解决，不应向被告支付经济补偿金。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求法院查明事实，判如所请。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告是清远市美亚宝铝业有限公司，地址在清远市龙塘镇银盏收费站侧，法定代表人是梁国胜，成立日期是2003年5月9日。经营范围：生产、销售：铝合金型材、铝制品、五金制品、进出口贸易；房地产开发、建设、销售；物业管理；物业租赁服务。被告是原告员工，有签订劳动合同，2017年2月20日入职，工龄2年9天，平均工资6293.18元。工作至2019年1月19日停工，放春节假期，放假至今未开工，原告拖欠被告2018年11月-2019年1月19日期间工资。原告因资金问题，被告在申请仲裁前几个月曾多次找到劳动监察部门申请讨薪无果，在2019年3月3日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提起书面仲裁申请。原告提供群发短信截图显示，时间在2019年3月18日，短信内容为：“你好，我是美亚宝人事阿香，邀请你回公司签工资单并领取工资。收到请回复，谢谢。”原、被告因劳动关系引发纠纷，被告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、原告支付被告2018年11月—2019年1月份工资10997元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金13600元。该仲裁委于2019年3月23日作出城劳人仲案字[2019]195号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年11月—2019年1月份工资10997元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金13600元。原告于2019年3月底向被告支付了所欠的工资。现原告对承担赔偿金的裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]195号仲裁裁决的事项，向本院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，本院依据本案的事实重新作出处理。关于被告提出原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁。原告因资金问题，拖欠被告2018年11月—2019年1月份工资属实，被告因原告长期拖欠3个月工资，给被告的生活带来巨大的影响和困扰，因此提出解除劳动合同，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告则主张根据“短信通知员工回公司收工资截图”内容，证明原告多次通知被告回公司收工资，但被告一直不配合回公司收工资，存心拖延时间，以原告拖欠工资为由与之解除劳动关系，并且索要经济补偿金。而原告是在2019年3月18日左右才通知被告签领工资，拖欠被告3个月工资是既成事实，且在被告提出书面仲裁申请之后才提出发放工资，已造成违法事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，被告因原告长期拖欠3个月工资为由提出解除劳动合同，其行为合法。因此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金15732.95元（6293.18元×2.5个月）。被告仲裁主张13600元，是其对权利的合法处分，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：原告清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告张俊新支付解除劳动合同经济补偿金13600元。本案受理费共10元，由原告清远市美亚宝铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈淑华二〇一九年九月十八日书 记 员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初3780号原告：英德市英城浈阳木器加工厂。住所地：广东省英德市英城浈阳路酱油厂。经营者:刘纯彬，男，汉族，1959年12月1日出生，住广东省英德市。委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：唐昭斌，男，汉族，1971年3月9日出生，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：李万新，男，瑶族，1970年1月17日出生，住广东省广州市黄埔区。原告英德市英城浈阳木器加工厂诉被告唐昭斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市英城浈阳木器加工厂（以下简称浈阳木器厂）的委托代理人赵菁、吴心仪，被告唐昭斌的委托代理人李万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈阳木器厂诉请：一、判令被告唐昭斌向原告英德市英城浈阳木器加工厂支付购买木方货款128923元，并自2019年6月1日起以货款本金128923元为基数，按月息2%的标准计付利息原告，直至付清本案货款本息为止，并承担原告因诉讼追索货款产生的律师费18892元；二、判决本案的诉讼费由被告承担。原告浈阳木器厂诉称，原告与被告唐昭斌于2018年12月14日签订的《木方购销合同》，约定原告向被告提供质量为2米×4.5cm×9.5cm的木方，以3000条为单位，原告供足3000条后5天内，被告支付3000条木方的货款的50%，余款于2019年1月28日前付清。交货地点为英德市城西恒福小区工地。后原告依约向被告供应木方，被告均已签字确认收货，却未依约付清货款，2018年12月28日，因被告唐昭斌未能按约支付货款，经双方确定因合同购买全部木方价格全部增加0.2角/条。经双方对欠付款进行结算，被告于2019年4月28日向原告出具《货款支付承诺书》，确认截止2019年4月28日，仍欠原告木方货款共计128923元，并承诺上述货款会于2019年6月1日前全部付清，如逾期未付清，则以上述欠款数额为基数，按月息2%自逾期之日计付利息给原告，并承担原告为追索上述货款而产生的律师费、诉讼费等一切费用。被告出具《货款支付承诺书》至今，仍未履行支付义务，现原告为维护自身权益，特提起本次诉讼。被告唐昭斌辩称，对原告主张的货款及利息予以认可，但是律师费过高。经审理查明，原告浈阳木器厂与被告唐昭斌于2018年12月14日签订的《木方购销合同》，约定由原告向被告提供质量为2米×4.5cm×9.5cm的木方，以3000条为单位，原告供足3000条后5天内，被告支付3000条木方的货款的50%，余款于2019年1月28日前付清，交货地点为英德市城西恒福小区工地。后原告向被告供应木方，2018年12月28日，因被告唐昭斌未能按约支付货款，经双方确定因合同购买全部木方价格全部增加0.2角/条。经双方结算，被告于2019年4月28日向原告出具了《货款支付承诺书》，确认截止2019年4月28日，仍欠原告木方货款共计128923元，并承诺上述货款会于2019年6月1日前全部付清，如逾期未付清，则以上述欠款数额为基数，按月息2%自逾期之日计付利息给原告，并承担原告为追索上述货款而产生的律师费、诉讼费等一切费用。2019年7月1日，原告与广东浈阳律师事务所签订案涉货款追索的委托代理合同，约定由后者代理涉案事务的一审、二审及执行阶段的全部事物，律师代理基础费6000元，剩余律师代理费按成功收到的标的款10%计收。事后，原告向后者支付了6000元代理费。上述事实，有原告提供的证据及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告的买卖合同货款，经双方结算，被告对欠款金额及违约金无争议，本院依法予以确认。根据合同法第一百零七条的规定，被告依法应承担继续履行等法律责任，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息按自2019年6月1日起以实际欠付货款128923元为基数，按月息按2%计付。对于原告主张的律师代理费，代理合同中约定代理的事项包括了一审、二审、执行阶段三个过程，且收费标准除6000元基础费用外，其余部分是按风险收费，即原告能否到成功收回全部款项存在不确定性，风险部分的律师代理费亦为不确定性费用支出，故，因本案尚处于一审阶段，能否存在二审及执行程序尚不确定，且代理费除6000元基础费用外，其余部分尚未发生，亦存在不确定性，故，本院对律师代理费酌情支持6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告唐昭斌在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告英德市英城浈阳木器加工厂货款128923元及逾期利息（逾期利息按月息2%自2019年6月1日起计算）；律师代理费6000元；二、驳回原告英德市英城浈阳木器加工厂的其他诉讼请求。本院受理费1628.15元，由被告唐昭斌负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年九月二十九日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9299号 原告：李德芳，女，1968年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：龙骄尔，女，1994年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行，住所地成都市武侯区丽都路16号2幢3单元1楼07号。 负责人：刘孝全。 原告李德芳、龙骄尔与被告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，李德芳、龙骄尔于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李德芳、龙骄尔的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李德芳、龙骄尔撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由李德芳、龙骄尔负担。 审判员  彭怡 二〇一九年九月十一日 书记员  唐星
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3868号原告：林卫东，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。被告一：深圳市金群实业发展有限公司。地址：深圳市福田区深南路人民大厦1213室。法定代表人：杨东雁。被告二：蔡衍辉，男，1955年2月14日出生，汉族，住深圳市龙岗区，原告林卫东诉被告深圳市金群实业发展有限公司、蔡衍辉建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封被告深圳市金群实业发展有限公司在浦发深圳滨海支行的账户存款【户名：深圳市金群实业发展有限公司；账号：79×××16】。担保人刘翠柏以其位于英德市英城建设路32号嘉源居A.B幢首层4号的房屋【不动产权证号：0100100753；建筑面积：254.91㎡】为此提供了相应担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告深圳市金群实业发展有限公司在浦发深圳滨海支行的【户名：深圳市金群实业发展有限公司；账号：79×××16】的账户存款，在限额180万元的范围内予以冻结。冻结期限为一年（从2019年9月10日起至2020年9月9日止）。冻结期间，该存款不得支取；二、查封担保人刘翠柏（男，身份证号码：）位于英德市英城建设路32号嘉源居A.B幢首层4号的房屋【不动产权证号：0100100753；建筑面积：254.91㎡】，查封期限为二年（从2019年9月10日起至2021年9月9日止）。查封期间，不予办理产权变更手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国雄二〇一九年九月十日书记员  华敏蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2394号原告：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托代理人：黄静，广东群豪律师事务所律师。委托代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被告：吴娇娥，女，汉族，1982年7月11日出生，住湖北省安陆市，原告清远市美亚宝铝业有限公司诉被告吴娇娥劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄静、孔颖姿到庭参加诉讼，被告吴娇娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告无须向被告支付经济补偿金13000元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2019]195号裁决，要求原告向被告支付2018年10月至2019年1月份的工资及被告解除劳动合同经济补偿金。原告认为，原告受金融机构收贷影响，原告相关账户被冻结，导致无法正常发放员工工资。为向员工发放工资，原告积极筹措资金，并在筹集资金后通知被告领取工资，但被告没有回单位领取。因此，原告未及时足额支付工资并不存在主观恶意，且已积极采取措施解决，不应向被告支付经济补偿金。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求法院查明事实，判如所请。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告是清远市美亚宝铝业有限公司，地址在清远市龙塘镇银盏收费站侧，法定代表人是梁国胜，成立日期是2003年5月9日。经营范围：生产、销售：铝合金型材、铝制品、五金制品、进出口贸易；房地产开发、建设、销售；物业管理；物业租赁服务。被告是原告员工，有签订劳动合同，2017年2月23日入职，工龄2年6天，平均工资5483.27元。工作至2019年1月19日停工，放春节假期，放假至今未开工，原告拖欠被告2018年11月-2019年1月19日期间工资。原告因资金问题，被告在申请仲裁前几个月曾多次找到劳动监察部门申请讨薪无果，在2019年3月3日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提起书面仲裁申请。原告提供群发短信截图显示，时间在2019年3月18日，短信内容为：“你好，我是美亚宝人事阿香，邀请你回公司签工资单并领取工资。收到请回复，谢谢。”原、被告因劳动关系引发纠纷，被告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、原告支付被告2018年11月—2019年1月份工资13390元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金13000元。该仲裁委于2019年3月23日作出城劳人仲案字[2019]195号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年11月—2019年1月份工资13390元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金13000元。原告于2019年3月底向被告支付了所欠的工资。现原告对承担赔偿金的裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]195号仲裁裁决的事项，向本院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，本院依据本案的事实重新作出处理。关于被告提出原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁。原告因资金问题，拖欠被告2018年11月—2019年1月份工资属实，被告因原告长期拖欠3个月工资，给被告的生活带来巨大的影响和困扰，因此提出解除劳动合同，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告则主张根据“短信通知员工回公司收工资截图”内容，证明原告多次通知被告回公司收工资，但被告一直不配合回公司收工资，存心拖延时间，以原告拖欠工资为由与之解除劳动关系，并且索要经济补偿金。而原告是在2019年3月18日左右才通知被告签领工资，拖欠被告3个月工资是既成事实，且在被告提出书面仲裁申请之后才提出发放工资，已造成违法事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，被告因原告长期拖欠3个月工资为由提出解除劳动合同，其行为合法。因此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金13708.18元（5483.27元×2.5个月）。被告仲裁主张13000元，是其对权利的合法处分，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：原告清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告吴娇娥支付解除劳动合同经济补偿金13000元。本案受理费共10元，由原告清远市美亚宝铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈淑华二〇一九年九月十八日书 记 员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5435号原告：佛山市南海迅发物流运输有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇稔岗南塱工业区19号（住所申报）。法定代表人：林少梅。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所实习律师。被告：清远市凯新贸易有限公司，住所地清远市新城银泉南路瑞清花园四号楼三梯2层01号（仅限办公）。法定代表人：霍志坚。原告佛山市南海迅发物流运输有限公司与被告清远市凯新贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海迅发物流运输有限公司的委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加诉讼，被告清远市凯新贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市南海迅发物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运费154746.6元；2、请求判令被告向原告支付以运费154746.6元为本金自被告被诉之日起按年利率6%计至实际还款之日的利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期为被告运输陶瓷砖。2018年8月4日，经原告与被告工作人员对账，确认2018年7月运输陶瓷砖共产生运费304746.6元。后被告分别于2018年9月13日支付10万元和2018年10月13日支付5万元，尚欠运费154746.6元，此后被告再无向原告支付过剩余运费。原告为了维护自身合法权益，特根据合同法的有关规定，诉至贵院，请人民法院依法裁判。被告清远市凯新贸易有限公司无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2018年8月4日，被告清远市凯新贸易有限公司出具《客户对账单》，确认欠供货单位佛山市南海迅发物流运输有限公司运费304746.6元。该对账单中的支付记录显示，9月13日支付100000元，结余204746.6元；10月13日支付50000元，结余154746.6元。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。被告欠付原告154746.6运费的事实，有被告出具的《客户对账单》为证，本院予以确认。原告主张被告在2018年10月13日之后未支付过运费，被告对此没有提起异议，也没有举证证明已经付清款项。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告支付运费154746.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求从起诉之日按年利率6%计付利息，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市凯新贸易有限公司于本判决生效之日起7日内向原告佛山市南海迅发物流运输有限公司支付运费154746.6元及该款利息（从2019年7月26日起按年利率6%计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由被告清远市凯新贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一九年九月二十九日书记员  卢绮珊附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1502民初5962号原告：周玉所，男，1972年9月12日生，汉族，湖北省襄樊市襄阳市人，住湖北省襄樊市襄阳市。被告：郑其明，男，1972年8月14日生，汉族，福建省厦门市思明区人，住福建省厦门市思明区。原告周玉所与被告郑其明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。原告周玉所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还担保款140000元及利息（按月息二分自2016年10月1日起至本清息止）2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以公司购买原材料为由向朱忠明借款，原告提供担保。后原告偿还郑其明借款140000元及利息。该担保款经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈之下，原告特具状诉至贵院，望人民法院判如所请，原告深表感谢！本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，首先，原告周玉所提供的被告郑其明向朱忠明出具的借条，虽有“协商不成的，可向湖北省襄阳市襄州区或安徽省六安市金安区人民法院起诉。”的约定，但根据合同相对性原则，该约定只对郑其明与朱忠明有效，具有约束力，原告周玉所在借条上没有签字，不能反映其担保人身份，故不适用；其次，原告周玉所主张被告郑其明偿还代偿款，并未提供其已履行代偿义务的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告郑其明的住所地在福建省厦门市思明区，原告周玉所无证据证明被告郑其明经常居住地在安徽省六安市金安区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告周玉所的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费3150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一九年九月二十四日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2256号原告郭玉丽，女，1974年10月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告赖学新，男，1972年11月24日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。原告郭玉丽诉被告赖学新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭玉丽的委托诉讼代理人黄艳明到庭参加了诉讼，被告赖学新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉丽诉称，被告因资金周转困难向原告借款，2017年8月29日被告向原告借款13万元，被告收到原告的款项后立写借条给原告。现原告向被告催收借款时，被告却拒不还款。请求法院判令：1、被告归还原告借款13万元，并从起诉至日按中国人民银行贷款年利率6%计付利息直至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告郭玉丽为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告借款130000元。被告赖学新未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2017年5月至8月份，被告先后四次向原告借款共计13万元，2017年8月29日被告向原告出具借条一份对上述事实予以确认，原告通过现金形式支付了上述借款。时至今日，被告未偿还原告借款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款，未约定还款时间的，应在出借人主张还款后及时还款。结合本案，被告以做工程资金周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款13万元。原告主张按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院对此予以支持。被告赖学新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：限被告赖学新于本判决生效之日起三日内偿还原告郭玉丽借款人民币130000元及利息（自2019年5月6日起以130000元为借款本金按照年利率6%计算至全部借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告赖学新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  余益勤人民陪审员  华宝莲二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳彬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执159号之一申请执行人：涂猪腾，男，1965年4月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张驰，男，1989年12月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人涂猪腾与被执行人张驰买卖合同纠纷一案中，现因执行需要，解除（2015）横执字第504号执行一案中对被执行人张驰在中国农业股份有限公司横峰解放路支行62×××73账户内10200元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除（2015）横执字第504号执行一案中对被执行人张驰在中国农业股份有限公司横峰解放路支行62×××73账户内10200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年九月二十日书记员  王 凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3391号原告：禤振星，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：郭英健，男，1992年10月18日出生，汉族，清远市清新区人，住广东省清远市清新区，原告禤振星与被告郭英健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禤振星的委托代理人谢焯健到庭参加诉讼。被告郭英健经本院依法公告送达，期限届满后没有到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禤振星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金230000元及利息（利息从2017年6月14日起按月利率2%计至款项还清之日止，截至起诉之日，利息为105800元，本息合335800元）；2、判令被告支付律师费12000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2017年6月14日向原告借款230000元。借款期限自2017年6月14日至2017年7月16日，借款期间内月利率为2%，且约定若被告逾期归还的，需支付律师费等实现债权的费用。原告多次催收，被告却故意逃避，拒不归还借款本息，原告委托律师追收，支付律师费12000元整。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告郭英健没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告禤振星为证明主张，提交证据有：1、身份证复印件；2、《借条》、《收据》、中国工商银行电子银行回单；3、《委托代理合同》、律师费发票。被告郭英健没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告姐姐是同学，原、被告因此相识多年，关系较密切。2017年6月14日，被告以经营二手车买卖资金不足为由，立据向原告借款230000元，原告通过银行转账方式将借款交付给被告。根据被告所立借条，借款时，双方约定：借款期限为1个月，于2017年7月16日清还本金用利息，月利率为2%，若未按时足额还款，逾期30天内则支付借款本金20%作违约金，逾期30天用以上，则按借款本金每天8‰计算违约金。逾期，被告没有向原告归还借款。2019年5月13日，原告向广东业证律师事务所交纳了12000元律师费，委托广东业证律师事务所律师向本院提起对被告的民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借贷230000元，借贷关系事实清楚，有当事人所立《借条》、《收据》及银行转账记录为证，证据确实，权利义务明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款，事实和法律依据充分，本院予以支持。对于原、被告借贷时约定的利息及违约金问题，双方约定期限内借款月利率为2%，在法定上限范围，依法受保护。对于双方约定的逾期还款加收约定违约金，且约定违约金为本金20%甚至按借款本金每天8‰计算，显然构成高利贷属性，不受保护。对于原告要求被告承担为本案诉讼付出的律师费12000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已主张了按月利率2%即年利率24%计算要求被告偿付借款利息，再要求被告承担律师费12000元，已超过了总计年利率24%的保护额度上限。原告要求被告承担为本案诉讼付出的律师费12000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告郭英健欠原告禤振星借款230000元及从2017年6月14日起按月利率2%计算该款至清还借款之日止的利息，限于判决生效之日起30日内还清。二、驳回原告禤振星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517元，由被告郭英健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曾韶清人民陪审员  郑玉莹人民陪审员  何红梅二〇一九年九月五日书 记 员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。