山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7012号 原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市， 负责人：房旭，行长。 委托代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：甄学志，男，1960年出生，汉族，住济南市。 被告：陈蓓春，女，1975年出生，汉族，住济南市。 两被告共同委托代理人：高岩，北京市君永律师事务所律师。 原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行）与被告甄学志、陈蓓春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人齐旗、两被告共同委托代理人高岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄学志偿还原告北京银行借款本金3222763.54元；2.判令被告甄学志向原告北京银行支付借款利息105027.69元（计算至2019年3月27日，含罚息、逾期利息的罚息）及自2019年3月28日起，按照合同约定利率计算至全部债务实际清偿之日止的利息（含罚息、逾期利息的罚息）；3.判令被告陈蓓春对上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令原告北京银行对被告甄学志名下位于济南市某房产（鲁【2018】济南市不动产证明第某号）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日原告北京银行与被告甄学志签订了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》一份，约定：自2015年6月24日，原告北京银行向被告甄学志发放借款435万元，贷款期限为120月；贷款年利率为放款日同期基准利率上浮10%；利率调整方式为中国人民银行调整基准利率日（不含当年）下一年的1月1日起调整；逾期利率为合同利率上浮50%，罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为等额本息还款；被告甄学志以购买的位于济南市某房产为上述借款提供抵押担保，并办理了编号为鲁（2018）济南市不动产证明第某号不动产登记证明。2015年6月24日，原告北京银行与被告陈蓓春签订了《保证合同》一份，被告陈蓓春自愿为上述借款提供全程保证担保，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告北京银行按约向被告发放了全部借款，但被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告北京银行的合法权益，现诉至法院，请判如所请。 原告北京银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据： 1、《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（合同编号为某号）及借款借据（编号为某某号1）各一份； 2、《保证合同》（编号为某号）一份，证明被告陈蓓春作为保证人，为本案借款承担连带清偿责任； 3、证号为鲁（2018）济南市不动产证明第某号不动产登记证明一份； 4、还款明细一份，证明截止至2019年3月27日被告甄学志尚欠原告贷款本金3222763.54元，利息105027.69元（含罚息、逾期利息的罚息）； 5、山东众成清泰（济南）律师事务所诉讼代理律师费发票、北京银行电子回单及委托代理合同各一份，证明原告北京银行为实现债权支出律师费用3000元。 被告甄学志辩称，请求法庭核实偿还借款本金及利息金额；对于原告北京银行提出的逾期利率不予认可；对于原告北京银行主张的罚息与逾期利率系重复计算，被告甄学志不认可罚息利率；借款有抵押物，我同意变卖抵押物偿还借款。 被告陈蓓春辩称，1.两被告在发生借款期间是夫妻关系，系原告北京银行强行要求夫妻签订《保证合同》才放款，该《保证合同》不是被告陈蓓春的真实意思表示。2.两被告现在已经不是夫妻关系。根据《物权法》第一百七十六条规定，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，在物的担保足以清偿的情况下，保证人不承担保证责任。 两被告未提交证据。 经对原告北京银行提交的证据进行质证和审核认定，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下： 2015年6月24日，原告北京银行与被告甄学志签订了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（编号为某号）一份，约定：自2015年6月25日，原告北京银行向被告甄学志发放借款435万元，贷款期限为120月；贷款年利率为放款日同期基准利率上浮10%；利率调整方式为中国人民银行调整基准利率日（不含当年）下一年的1月1日起调整；逾期利率为合同利率上浮50%，罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为等额本息还款；被告甄学志以购买的位于济南市某房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费等）等，并办理了编号为鲁（2018）济南市不动产证明第某号不动产登记证明。被告甄学志未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项构成违约情形，原告北京银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求被告赔偿损失、承担实现债权而发生的相关费用，有权要求保证人就其担保范围内的本合同债务履行保证责任，有权按本合同约定行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。同日，原告北京银行与被告陈蓓春签订了《保证合同》（编号为某号）一份，约定被告陈蓓春自愿为上述借款及产生的利息、罚息、实现债权和担保权益的费用、其他应付款项提供全程保证，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告北京银行按照合同约定向被告甄学志发放了借款435万元，被告偿还了借款本金1127236.46元及利息671108.58元。自2018年8月26日起未再还款，截止2019年3月27日，被告欠原告北京银行借款本金3222763.54元、利息105027.69元（含罚息）。被告陈蓓春也未按合同约定履行保证责任。庭审中，被告陈蓓春的委托代理人辩称，《保证合同》不是被告陈蓓春本人所签，但被告陈蓓春未在规定期限内提交申请对笔迹进行司法鉴定。 原告北京银行与山东众成清泰（济南）律师事务所签订了案件委托代理合同，2019年4月23日支付律师代理费3000元。 本院认为，原告北京银行与被告甄学志签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》以及办理的房屋抵押登记手续，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享有权利、履行义务。 原告北京银行依约出借款项后，因被告甄学志未能按约及时还本付息，根据合同约定应提前全部到期并承担违约责任。虽然被告甄学志辩称逾期利率和罚息利率系重复计算，均不予认可，但因双方签订的合同对此有明确约定，且不违反法律规定，故对被告甄学志的该辩称主张，本院不予采信。原告北京银行要求被告甄学志偿还原告北京银行借款本金3222763.54元并支付借款利息105027.69元（计算至2019年3月27日，含罚息、逾期利息的罚息）及自2019年3月28日起，按照合同约定利率计算至全部债务实际清偿之日止的利息（含罚息、逾期利息的罚息），理由正当，本院予以支持。 因被告甄学志以其位于济南市某房产为该借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续，该担保行为合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告北京银行主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。 关于原告北京银行要求被告甄学志赔偿律师代理费3000元问题，因双方签订的合同对此有明确约定，且不违反法律规定，对原告北京银行的该项诉讼请求，本院予以支持。 虽然被告陈蓓春辩称《保证合同》不是其本人签字，也不是其真实意思表示，但其未在规定的期限内提交司法鉴定申请，亦未提供违背其真实意思表示的证据。故对被告陈蓓春的该辩称主张，本院不予采信。据此，本院认定《保证合同》签名系被告陈蓓春本人所签且系其真实意思表示，依法应承担连带清偿责任。 虽然被告陈蓓春辩称双方已不是夫妻关系，且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，债务人自己提供物的担保，债权人应先实现物的担保，被告陈蓓春在物的担保足以清偿的情况下，不承担保证人的保证责任。本院认为，因本院认定被告陈蓓春在《保证合同》签字系其真实意思表示，依法应承担保证责任。又因被告陈蓓春在《保证合同》约定是全程连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告陈蓓春应承担连带责任保证。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案无论是物的担保，还是人的担保，合同均有明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，应依法按照合同约定执行。无论两被告是否系夫妻关系，均不影响被告陈蓓春承担保证人的责任。综上，对被告陈蓓春的该辩称主张，本院不予采信。原告北京银行要求被告陈蓓春承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告陈蓓春承担连带清偿责任后，可依法向被告甄学志进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告甄学志于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行借款本金3222763.54元； 二、被告甄学志于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司济南分行借款利息105027.69元（计算至2019年3月27日，含罚息、逾期利息的罚息）及自2019年3月28日起，按照合同约定利率计算至全部债务实际清偿之日止的利息（含罚息、逾期利息的罚息）； 三、被告甄学志于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行律师代理费3000元； 四、被告陈蓓春对上述一、二、三项承担连带清偿责任； 五、原告北京银行股份有限公司济南分行对被告甄学志名下位于济南市某房产享有优先受偿权。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33420元，保全费5000元，由被告甄学志、陈蓓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  牟宗伟 人民陪审员  王力平 人民陪审员  田相英 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱秀雪