河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7965号原告：常文献，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所：郑州市金水区东明路东红专路北时代国贸大厦一层（东半层）二、三、四、五、六层。统一社会信用代码：914101005776101295。负责人：高鹿伟，总经理。委托诉讼代理人：李维鸽，公司员工。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告常文献与被告新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文献的委托诉讼代理人李世中，被告新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李维鸽、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常文献向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付保险金81000元，分红利润6000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月10日下午，原告常文献之妻田玉娣驾驶电动车行驶至新郑市××××村路口西侧处时，与他人驾驶的轿车发生交通事故死亡。田玉娣生前于2015年8月开始，在被告处投保有人寿险，基本保险金为81000元，身故保险金受益人为原告。后原告到被告请求理赔被拒，故原告诉于法院。被告新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，一、因被保险人田玉娣系无驾驶证驾驶、驾驶无号牌两轮轻便摩托车期间发生交通事故，属于保险合同约定的责任免除事由，故被告依合同约定不应承担保险责任。二、被保险人无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车的行为违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，被告将上述法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且对该免责条款以黑色加粗字体做出了提示，尽到了保险人的提示义务，故本案的上述免责条款为有效约定。在本案中，被保险人无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车的行为，违反了上述《道路交通安全法》的禁止性规定。而保险人保险条款中“无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”的免责事由系将前述《道路交通安全法》的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，该免责条款的内容通俗易懂，含义明确，没有歧义，一般人也足以理解驾驶机动车应当取得有效的驾驶证、行驶证，而且被告将上述免责条款均用黑色加粗字体载明于保险合同，区别于其他条款，进行了提示，尽到保险人的提示义务。所以，本案的涉案保险合同的免责条款为有效约定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合评判后，认定事实如下：2015年8月8日，原告常文献之妻田玉娣在被告处投保了福如东海A款终身寿险（分红型），被保险人为田玉娣，身故保险金受益人为常文献，常文献与田玉娣为夫妻关系；保险金额为81000元。新华人寿保险股份有限公司福如东海A款终身寿险（分红型）条款主要约定：本合同保险金额由基本保险金额和累积红利保险金额两部分构成。基本保险金额由您和本公司在投保时约定，但须符合本公司当时的投保规定，约定的基本保险金额将在保险单上载明。累积红利保险金额指因年度分红累积增加的保险金额；本合同的保险期间为被保险人终身，并在保险单上载明。保险期间自本合同生效日的零时开始；被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同终止；被保险人因下列情形之一身故或身体全残的，本公司不承担保险责任：5、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。以上责任免除条款以黑体字区别于其他条款文字；释义中对机动车的概念解释为：指以动力装置驱动或牵引，供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。田玉娣还在电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、保险单签收回执中签名；电子投保确认书有如下内容：请您确认：本公司已向您提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。另查明：上述保险2015年年度分红为1312.20元；2016年年度分红为1407.54元；2017年年度分红为1632.53元。2019年5月10日17时19分许，谢万永驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿107连接线由东向西行驶至新郑市107连接线孟庄镇东洪府村路口西侧处时，与田玉娣驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿新郑市107连接线由西向东行驶发生交通事故，造成田玉娣当场死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后认定，田玉娣未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车未按规定戴安全头盔，未实行右侧通行，承担事故的同等责任。田玉娣驾驶的车辆客户服务手册中记载有以下内容：“感谢您购买本公司电动自行车”；“先仔细阅读说明书，了解该车辆的性能及使用方法，再使用电动自行车”；“电动自行车不能过载，严重超载会影响安全并损坏部件，应在慢车道行驶”。上述事实，有本院认定的如下证据予以证明：道路交通事故认定书；居民死亡医学证明（推断）书；居民死亡殡葬证；注销证明；保险单；电子投保书；理赔决定通知书；电动车销售专用发票；屹峰电动车客户使用手册；福如东海A款终身寿险（分红型）条款；电子投保确认书、投保提示书、保险单签收回执、业务员告知书；拒付通知书及回执。本院认为，田玉娣购买被告公司福如东海A款终身寿险（分红型），与被告公司之间的保险合同关系成立并生效。现田玉娣因意外伤害死亡，被告公司应依保险条款的约定给付作为受益人的原告常文献保险金，保险金应包括基本保险金额81000元与累积红利保险金额4352.27元；原告主张累计红利金额为6000元，并无事实依据，本院不予支持。关于被告主张的免责事由是否成立，本院分析认定如下：首先，在本案中，保险条款及条款释义中只是对机动车进行了概念解释，均未对机动车的认定标准作出明确而具体的约定。其次，普通的投保人、被保险人对机动车概念的理解，只能根据日常生活经验判断，其对所购买产品的认知通常是基于产品使用说明及合格证。本案争议车辆在客户服务手册中显示为电动自行车，使得投保人田玉娣作为普通消费者无法知晓车辆是机动车，因而不可能产生该车属于保险人责任免除条款中所约定的机动车的认知，也无从根据机动车的管理需要去办理驾驶证和行车证。投保人主观上不存在违反保险条款约定的故意和过失。最后，保险人与投保人（被保险人）就被保险人发生事故时所驾驶的车辆是否属于免责条款约定的机动车存在不同理解。投保人及被保险人对于该车辆不属于免责条款约定的机动车的理解，符合一个不具备专业知识的普通人的认知标准。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，人民法院应当作出有利于被保险人一方的解释。因此，对争议车辆是否属于机动车，应当作出有利于被保险人的解释，该车辆不属于保险条款所约定的机动车。依据以上分析，对于被告主张存在免责事由而不应赔偿的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起五日内给付原告常文献基本保险金额81000元与累积红利保险金额4352.27元，共计85352.27元。二、驳回原告常文献的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为988元，由被告新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年九月五日书记员  林 林