广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初134号 原告潘有文，男，1964年10月13日出生，壮族，住南宁市江**。 原告唐美英，女，1963年6月20日出生，汉族，住南宁市江**。（系原告潘有文的妻子） 两原告的委托代理人杨新光，男，1973年5月8日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道**。 法定代表人谢文华，区长。 委托代理人潘淑湘，江南区政府法制办工作人员。 第三人南宁市江南区住房和城乡建设局。住所地：南宁市壮锦大道19号 法定代表人：覃冬萍，局长。 委托代理人吴立华，江南区住建局房屋管理所所长。 委托代理人蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 原告潘有文、唐美英诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋行政强制及要求履行补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告潘有文、唐美英共同诉称，根据城市建设规划需要，为建设轨道交通2号线南宁剧场站（原体育馆站）项目，原告位于南宁市江南区星光大道14号的合法房产（以下简称14号住宅楼）于2014年9月22日被南宁市人民政府以《南宁市人民政府关于对轨道2号线体育馆站项目实施房屋征收决定的公告》的方式列入了房屋征收范围。被告为此次房屋征收实施单位，并由下设的南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称江南征拆办）代表被告实施房屋征收的具体工作。在原告未与被告签订任何房屋征收安置补偿协议、未经合法的法定程序、没有法院生效的法律文书、未经原告同意的情况下，原告位于14号住宅楼的合法房产于2017年4月28日遭到了违法强拆。后经原告信访维权，江南征拆办于2017年7月19日给原告作出了《关于潘有文、杨新光等星光大道14栋住户信访问题办理情况的回复》，由此原告才明确得知，原告的合法房产是遭到了被告的强拆。因原告合法的房产遭到市政府暗中扩大征收侵犯并遭被告违法强拆，原告于2017年10月23日向南宁市中级人民法院递交了《行政起诉状》，起诉市政府和被告，但南宁市中级人民法院一审认为原告提起的行政诉讼包含多个法律关系，诉请不明确，驳回了原告的起诉。广西壮族自治区高级人民法院二审亦维持了一审裁定。虽然原告对此终审裁定还是不服，但还是决定理清相关法律关系，明确相关诉讼请求，再次向南宁市中级人民法院起诉。原告认为：一、此次用于房屋征收的“房屋产权调换”安置房项目一直未得到落实，要求原告签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议书》也是不平等协议，临时过渡安置费又偏低且不提供临时过渡住房，双方未能协商一致。二、被告方采取诸多违法方式逼迫被征收人搬迁、签约。三、此次拆除14号住宅楼，是借拆除危房名义，行房屋征收违法强拆之实，以此来掩盖房屋征收强拆的违法行为。被告的行为违反了相关的法律法规。综上所述，请求：一、判决被告强拆原告合法房产的行政行为违法；二、判决责令被告采取补救措施，按最有利于原告的原则，套用从2014年起至本案结案时最有利于原告的房屋征收安置政策，依法给予原告选择“货币补偿”安置或“房屋产权调换”现房（或准现房，均须为手续齐全的合法房产）安置，并给予一定补偿，并赔偿原告此次遭强拆的全部损失；三、请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定的法定职责，将此次房屋征收工作中存在的失职、渎职、违法、违纪及犯罪问题移交各相关职能部门进行立案查处；四、本案诉讼费由被告承担。 被告江南区政府辩称，一、江南区政府不是本案的适格被告。涉案行政行为不是被告作出的，是南宁市江南区住房和城乡建设局（以下简称江南区住建局）根据有关规定及自身职能作出的。江南区住建局本身就是依法享有国家行政权力，能以自己名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的行政主体。二、原告对涉案的行政行为的性质理解有误，该行政行为的实质是为保障群众生命财产安全的保护性施工而非项目征收的强制拆迁。涉案14号住宅楼经专业机构检测被认定为危房，体育馆站项目施工方通报认为在地铁施工过程中随时有倒塌的可能，为及时消除危房的安全隐患，保护周边住户的生命安全，相关部门在紧急情况下采取强制拆除的保护性施工措施，符合《城市危险房屋管理规定》第九条和《南宁市房屋使用安全管理规定》第三十一条规定，具有正当性。三、鉴于涉案的行政行为在程序上确有一定瑕疵，被告认为相关部门可以在有关政策允许的范围内给予原告合理的补偿，但对于原告提出的无理的诉求，被告皆不予认同，请求法院依法予以驳回。 第三人江南区住建局述称，一、涉案房屋经专业机构检测认定为危房，第三人江南区住建局为了保护人民群众生命和财产安全，于2017年4月28日组织对该房产实施拆除。涉案行政行为是第三人江南区住建局根据职能作出的。二、涉案行政行为并非涉案征收的强制拆迁，而是保障群众生命财产安全的保护性施工。三、原告第二项诉讼请求既主张损害赔偿，又主张安置补偿，有违公平合理的原则，不应得到支持。四、原告要求赔偿的损失没有事实和法律依据。原告损失清单中所列的物品与事实不符，原告并未在房屋内居住，因此所列物品与本案无关。我局在作出行政行为前，已经协调有关部门对屋内物品进行搬离并保全，屋内物品保存完全。另外，由于行政行为并未涉及人身损害，原告主张的精神损失赔偿没有依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年9月22日，南宁市人民政府发布《关于对轨道交通2号线体育馆站项目实施房屋征收决定的公告》，两原告所有的位于南宁市××区星光大道××单元××、××号的房屋被纳入征收范围内。该房屋征收决定明确房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会，日常管理工作由南宁市国有土地房屋征收补偿办公室负责；被告江南区政府为房屋征收实施单位。该房屋征收决定同时明确房屋征收签约期限自房屋征收决定公告期限届满之日起4个月内，逾期不能达成补偿协议的，由南宁市人民政府依法作出补偿决定。2015年7月14日，南宁市言鼎房地产评估测绘有限公司根据南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室的委托对两原告所属的涉案房屋出具了《南宁市轨道交通2号线体育馆站房屋征收估价分户评估报告（结果报告）》。两原告未能在房屋征收决定规定的签约期限内达成补偿协议。 2016年11月20日，广西南宁全固工程质量检测有限公司受江南区住建局的委托对涉案房屋所在的14栋住宅楼进行建筑结构安全性鉴定，并出具《工程质量检测报告》，该报告对14栋住宅楼的安全性鉴定评级均为D级，安全性不符合标准对A级的要求，严重影响整体承载，报告建议为保障人员生命安全及财产安全，对14栋住宅楼停止使用（即：无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋）。2017年4月6日，中铁九局集团有限公司南宁市轨道交通2号线工程土建施工TJSG-01标项目部向南宁市江南区政府提交《关于南宁地铁二号线南宁剧场站三号出入口南侧14号楼存在严重安全隐患的通报》，认为地铁三号口施工会造成14号楼的沉降和开裂，随时会有倒塌的可能，为保证南宁地铁2号线顺利通车及14号楼居民生命财产安全，请求城区政府对该14号楼及时进行拆除。2017年4月10日，第三人江南区住建局作出《关于立即搬离南宁市物资小区14栋危房的通知》，通知南宁市物资小区14栋住户立即自行搬离物资小区14栋危险房屋，腾空房屋，停止使用。第三人江南区住建局将该通知张贴于该14栋房屋上。 2017年4月28日，第三人江南区住建局对涉案房屋实施了强制拆除行为。原告不服，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院以原告诉讼请求不明确为由作出（2017）桂01行初357号行政裁定，驳回两原告的起诉。两原告不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）桂行终518号，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，因此，原告诉讼请求应当明确的指向行政机关的作为或者不作为。本案中，两原告房屋被纳入征地拆迁范围，后原告房屋因被鉴定为危房被拆除，原告诉讼请求中，既要求被告对其房屋按照征地补偿政策采取补救措施，又要求被告对其房屋被拆除时造成的室内物品的损失进行赔偿。原告的上述诉讼请求，实质上是针对了两个行政机关的两种不同性质的行为提起了诉讼。一是要求履行房屋征收补偿的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，而本案房屋征收部门南宁市城乡建设委员会与原告在征收补偿方案确定的“自项目房屋征收决定公告期限届满之日起4个月内”签约期限内未能达成补偿协议，根据上述条例的规定，应当由作为房屋征收部门的南宁市城乡建设委员会报请作出房屋征收决定的南宁市人民政府作出补偿决定。因此，原告要求对其房屋按照征地补偿政策采取补救措施的诉讼请求实质是要求南宁市人民政府履行作出补偿决定的法定职责，而该诉讼请求的适格被告应为南宁市人民政府。原告另外诉讼请求要求确认对其房屋实施的拆除行为违法并要求就拆除时所造成的室内物品的损失进行赔偿。对于该拆除行为实施主体的认定，虽然原告房屋位于征地拆迁范围内，但原告房屋是由于被认定为危房被拆除。根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款的规定，“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”。第三人江南区住建局作为江南区人民政府房地产行政主管部门，对江南区的城市危险房屋具备管理职责。在第三人江南区住建局自认其对涉案房屋实施了强制拆除行为，且第三人江南区住建局具有对城市危险房屋进行管理的法定职责，而第三人江南区住建局亦对涉案房屋实施了实际管理行为，向涉案房屋的住户作出搬离通知的情况下，应当认定涉案房屋系第三人江南区住建局所拆除。而至于原告依据相关部门的信访答复，认为是被告江南区政府实施强制拆除行为的主张，由于作出相关信访答复的部门在信访答复中均称“据了解”，因此，对相关部门信访答复中所指称的“江南区政府”应作广义的理解，而不能以此信访答复认定强制拆除行为的实施机关为被告江南区政府，原告认为是被告江南区政府实施强制拆除行为的主张不成立。原告如要求确认强制拆除行为违法并要求赔偿由此造成的室内物品损失应当以江南区住建局为被告。 综上所述，原告的诉讼请求指向了两个独立的行政行为，而这两个独立的行政行为又分属于不同的行政机关作出，根据行政诉讼法“一行为一诉”的审理原则，对于原告的诉讼请求无法在一个案件里审理。经本院释明，原告仍然要求在本案中坚持其诉讼请求不变更，且原告两个诉讼请求所列被告均错误且拒绝变更。因此，原告的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼案件的受理条件。另外，原告在提起本案诉讼之前已经就本案的诉讼标的提起过行政诉讼，因为其诉讼请求不明确且拒绝变更，已经被法院驳回起诉。现原告的诉讼请求仍然不明确，且经法院释明后仍然拒绝变更，极大浪费司法资源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘有文、唐美英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  戴声长 二〇一九年九月十日 法官助理  林国帅 书 记 员  覃馨月 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。