江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3922号原告：仪征市泽宇电光源有限公司，住所地在仪征市马集镇工业集中区志诚路北侧。法定代表人：贾佑军，总经理。委托诉讼代理人：高虎存，江苏中立信律师事务所律师。被告：中山市运策照明有限公司，住所地在中山市小榄镇联丰乐安东二街19号二楼。法定代表人：段俊，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。原告仪征市泽宇电光源有限公司与被告中山市运策照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市泽宇电光源有限公司的法定代表人贾佑军、委托诉讼代理人高虎存、被告委托诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市泽宇电光源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告购货款人民币349930.40元；2、请求判令被告赔偿因出售有质量问题产品给原告造成611600元损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是买卖合同的业务伙伴，2017年12月14日至2018年5月25日，原告五次从被告处订购LED.T5灯管计69800支，合同约定“产品质量质保期两年，被告提供的货品必须是原装正品，如有质量问题包退还，被告对所提供货品承担权利担保义务并赔偿因此给原告造成的损失”。原告将被告此数量产品全部转售给惠州TcL照明电器有限公司，该公司在使用被告上述产品过程中发现了严重的产品质量问题，原告知悉后与被告联系，被告同意退货并承诺一切按合同约定办理，原告将上述产品全部退回被告后，被告却扣留原告的349930.40元购物款不予返还，且因被告产品质量问题，原告被惠州TcL照明电器有限公司索赔611600元经济损失，为此，原告数次联系被告，要求被告立即返还购货款并赔偿因产品质量问题给原告造成的经济损失，被告总是借故拖延。综上，请求依法判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下:1、提供原被告之间签订的五份合同。2、提供由被告开具给原告的购买LED灯管的增值税发票9份。3、提供原告方支付给被告的购买LED灯管产品的购货款付款记5份，共计支付5次，尚欠被告余款85669.6元。4、提供原告发给TCL公司的出货单9份，证明原告在收到被告LED产品后，将该产品全部售卖给了TCL照明有限公司。5、提供微信号、电话号码，证明微信电话的使用人是被告的法定代表人段俊，被告已于2019年6月28更改了法定代表人。证明被告的产品质量问题以及问题产品全部退还的相应情况。6、提供TCL照明公司向我方发送的电子邮件，证明产品质量存在严重问题，不能使用，必须更换而且要求赔偿损失。7、提供段俊收到问题产品正在检测后发送给我方的微信图片，证明其收到了问题产品，并正在检测。8、提供被告产品供应商发给被告的电源失效分析报告，该报告进一步证明了被告提供给原告的产品确实全部存在产品质量问题。9、提供段俊与被告业务员贾佑明的微信聊天记录，进一步证明了产品质量问题以及退还货物，要求被告给付货款以及因产品质量问题造成的经济损失赔偿等情况。10、提供段俊与贾佑军的微信聊天记录，该聊天记录进一步证明了产品质量问题，退还货物问题，原告收到被告的货物已经全部退还给被告，以及经济损失的索赔问题。11、提供损失说明一份，证明因被告产品质量问题给原告造成了611600元的实际损失，且这60余万元的经济损失已经从原告销往TCL照明公司的产品购货款中予以了扣除。12、提供被告返还原告的购货款的网银转账记录，证明我方确实收到了被告方退还的购货款33万元。13、提供本案保全费发票，保全费5000元。14、提供退货明细作为对退货证据的补强。15、2018年8月12日由TCL照明公司转发给原告业务经办人贾佑明的电子邮件。另，原告公司业务经办人贾佑明出庭作证，证明产品质量、退货以及经济损失问题。被告中山市运策照明有限公司辩称：2018年4月，原告反应大约有三万支灯管长度不适用于项目要求，要求被告补货。被告补发31100支灯管，后收到原告退回灯管28330支。被告多补了2770支。2018年5月，原告反映部分定制灯管出现不亮、频闪的工作异常情况，被告同意原告退回有工作异常情况的定制灯管。原告于2018年11月至2019年4月期间分五批共退回48102支，其中400支并非被告生产。实际退货47702支。共计467479.6元，原告尚欠被告货款85669.6元，加上多补的2770支灯管计27146元，原告共欠货款112815.6元。被告已向原告退回货款330000元。综上所述，被告尚欠原告货款24664元。对原告主张被告应赔付的611600元没有实施和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。对于原告提交的证据，我方发表质证意见如下：1、合同真实性没有异议，确认收到，但是没有盖章回传。在关于第七项质量要求有约定外，还有权利担保义务，我方认为这个是指所有权、知识产权，而不是质量问题所承担责任的约定。2、对于增值税发票三性均无异议。3、付款记录5份三性予以确认。4、原告向TCL公司的出货单三性均不认可，与我公司无关。5、微信及电话号码使用人真实性予以确认，关联性不确认。6、TCL公司的电子邮件三性均不认可，与我公司无关。7、问题产品检测图片，我方确实收到了四只灯管在测试，但不代表整个货物的质量问题，抽检是由原告自己送过来的，而不是按照程序取样。8、电源失效分析报告真实性予以确认，反映的也就是原告送来的四只不合格灯管因工艺问题导致质量问题，但不代表所有产品出现质量问题。9、段俊与贾佑明的聊天记录予以确认，但是并没有证实段俊承认要承担与TCL因产品质量问题的责任。也并没有证明被告收到了原告的退货。10、段俊与贾佑军的聊天记录真实性予以确认，贾佑军2019年3月20日向段俊发信息说退回59030支灯管，段俊回仓库统计应退19000-20000支左右，后来实际上TCL退了7857支、9535支。2019年4月18日，段俊向贾佑军发了一份1904宝明对账单，段俊要求贾佑军对一遍，后面的聊天记录贾佑军没有提供，原告方应当提供全部聊天记录。按照段俊提供的对账单，实际上我方从2018年11月1日至2019年4月10日期间，收到了对方的退货数量为48102支，共5批次。11、损失说明，三性均不确认，与我方无关。12、退款网银转账记录予以确认，我方向原告又退了3万元款项，退款总数为33万元。13、保全费发票真实性确认，与我方无关。14、对原告提供的第14、15项证据不予确认。为证明自己的主张，被告提交原被告往来账汇总表一份。以证明未收到原告69600支灯管退货。经审理查明：2017年12月14日至2018年5月25日，原被告双方共签订买卖合同五份，原告分五次从被告处订购LED.T5灯管计69600支，合同约定“产品质量质保期两年，乙方提供的货品必须是原装正品，如有质量问题包退换，乙方对所提供货品承担权利担保义务并赔偿因此给甲方造成的损失”。合同签订后，被告交付了LED.T5灯管计69600支，原告给付货款679930.4元。原告将被告此数量产品全部转售给惠州TCL照明电器有限公司。该公司在使用上述产品过程中发现产品存在质量问题，原告与被告及电源驱动厂和TCL照明电器有限公司四方还进行了磋商。根据约定，原告将上述产品退还给被告，被告也返还给原告货款330000元，剩余349930.40元未返还。因产品存在质量问题，为替换有质量问题的灯管而另行产生的安装费用共计764500元，依据约定，惠州TCL公司与原告分别以20%和80%比例进行分担。原告分担的611600元，已由惠州TCL照明电器有限公司从应支付给原告的货款中做了扣除。以上事实，有原、被告当庭陈述、所发表的质证和辩论意见，以及双方提供的书证、证人证言等证据在卷佐证。对此本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，理应按合同的约定履行各自的义务。被告因售出的产品存在质量问题理应依约对所提供货品承担权利担保义务并赔偿因此给原告造成的损失。现原告已将所购产品全部退还给被告，被告也理应退还给原告已给付的全部购货款并承担原告由此产生的经济损失。故原告的诉讼请求本院予以支持。从本案查明的事实中可以确认被告应退原告货款679930.4元，已退330000元，尚有349930.4元未退。此外根据合同约定，被告应承担原告为替换有质量问题的灯管而另行产生的安装费用611600元。被告的抗辩意见因未能提供相应的证据佐证，其陈述也无事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中山市运策照明有限公司自本判决生效后十日内返还原告货款349930.4元。二、被告中山市运策照明有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告因替换有产品质量问题的灯管安装费用611600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13415元,依法减半收取6708元，保全费5000元，由被告中山市运策照明有限公司负担。此款原告已垫付，由被告中山市运策照明有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年九月十八日书记员  任珂瑶