福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异93号 异议人（利害关系人）：陈冠旭，男，1993年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人：陈宝密，女，1986年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 在本院执行（2018）闽05执1445号责令陈宝密退赔一案中，异议人陈冠旭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月8日举行听证。现已审查终结。 陈冠旭称，福建省高级人民法院（2017）闽刑终158号生效刑事判决书已确认了2015年5月8日被告人陈宝密以到银行存款高额贴息为由，经人介绍，带陈冠旭（受害人）在中国农业银行晋江支行营业部开设账户，办理银行卡及U盾，向陈冠旭揽储后，趁陈冠旭不备，用作废的U盾调换了陈冠旭的U盾，并骗取了相关密码，将陈冠旭的存款5000万元转到其自己的农行账户，后将其中的1500万元转账还款至以相同犯罪方式骗取的王人尖账户上的事实。该生效刑事判决书同时采纳了陈冠旭代理人关于“陈宝密转账至王人尖账户的1500万元应认定为赃款”的意见并对于陈宝密信用卡诈骗案件的金额认定为6500万元，从而判决案件冻结款项按比例发还的原则。鉴于王人尖事实上于2015年5月8日即已收回了被骗取的款项1500万元，即便后来公安机关冻结了其5个账户及其转出的下家账户款项共计3653504.2元，王人尖仍已于案发时即得到清偿的款项为1500万元－365.3504万元=1134.6496万元，其仅仅损失365万元，仅占被骗取款项1500万元的24.3%。而同为本案受害人，陈冠旭至目前为止仅仅收回了退赃款1292.42万元，以及原本被告人亲属陈清洁同意以两处作价310万元的房产作为退赃款，但后来在本案二审期间居然被其擅自出售，出售款并没有按协议约定用于退赃，加大了陈冠旭的损失。以当时抵价房产情况而论，该一处已过户的陈旧房产也仅为110万元，即陈冠旭受偿金额只有1402.42万元。即便冻结的在案款项1370.51695万元全额发还给陈冠旭，陈冠旭仍有2227万元的巨额损失未得到赔偿，损失比例为44.54%。如上所述，本案生效刑事判决书已认定王人尖收取陈宝密从陈冠旭处骗取而转账给其1500万元款项为赃款的性质，对赃款应采取“一追到底”，按照刑事优先原则，应将王人尖的1500万元－365.3504万元=1134.6496万元赃款追回并予以按比例分配，即陈冠旭可分配873.67万元，王人尖可分配260.97万元。同理，陈冠旭收到的退赃款1402.42万元，按比例王人尖可分到322.5万元。本案冻结款项1370.51695万元，王人尖可分配315.2万元，折抵后，王人尖还应付给陈冠旭差额款项为235.97万元。为节省司法资源，本案冻结款项1370.51695万元应全额发还给陈冠旭，王人尖提出要再按比例分配在案冻结款项没有事实依据。另其认为其账户上有金额为430705元系案外人王经埔、林如苹支付给其的生意往来款，为错误扣款。陈冠旭认为，王人尖收取了陈宝密诈骗陈冠旭的赃款1500万元已是法院查明并认定的事实，王人尖退赃还款是法定的义务，王人尖在得知本案陈宝密犯诈骗罪后迅速将这些款项逐级转账支取，以逃避被追赃。而账户里的存款货币是种类物非特定物，只要查冻扣的金额没有超出赃款的数额均不问其来源、性质，司法查扣、冻结、划转行为并没有错误。王人尖的异议申请理由不能成立，不应得到支持。综上，请求：1.驳回王人尖执行异议申请；2.将本案冻结款项1370.51695万元及其孳息（存于82个银行账户内）全额发还给陈冠旭；3.继续向王人尖追缴多收取的款项，按比例发还给陈冠旭。 本院查明，泉州市人民检察院于2017年1月3日向本院提起公诉，指控被告人陈宝密犯信用卡诈骗罪。本院于2017年6月13日作出（2017）闽05刑初1号刑事判决书，判决：一、被告人陈宝密犯信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、已冻结在案的赃款计人民币10631975.87元（被冻结账户及金额见附表），以及查扣的金块5件（价值计人民币122150元）由扣押机关退还给被害人陈冠旭；责令被告人陈宝密继续赔偿被害人陈冠旭的经济损失计人民币23221612.23元；三、扣押于晋江市公安机关的被告人陈宝密的作案工具MacBookAir笔记本电脑1台、白色iphone6plus手机1部、农业银行网银U盾二个予以没收。泉州市人民检察院、被告人陈宝密均不服，分别提起抗诉、上诉。福建省高级人民法院于2018年6月21日作出（2017）闽刑终158号刑事判决书，判决：一、维持泉州市中级人民法院（2017）闽05刑初1号刑事判决第一、三项，即维持对被告人陈宝密定罪量刑及对扣押作案工具予以没收的刑事判决；二、撤销泉州市中级人民法院（2017）闽05刑初1号刑事判决第二项，即对冻结在案的赃款、查扣的金块及责令被告人陈宝密继续赔偿的刑事判决；三、在案冻结款项人民币1370.51695万元及其孳息（存于82个银行账户内），按比例发还被害人陈冠旭、王人尖；在案扣押黄金计450克变价后按同等原则发还被害人陈冠旭、王人尖；不足部分责令上诉人陈宝密继续退赔并按同等原则发还被害人陈冠旭、王人尖。该刑事判决生效后，本院刑事审判第二庭依法将涉财产部分移送执行，本院于2018年8月6日予以立案受理，案号为（2018）闽05执1445号。执行中，陈冠旭向本院提出前述书面异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的执行依据是已发生法律效力的（2017）闽刑终158号刑事判决，该刑事判决第三项中判决在案冻结款项1370.51695万元及其孳息按比例发还被害人陈冠旭、王人尖，并非判决全额发还陈冠旭，且该刑事判决中也未判决继续向王人尖追缴款项，因此，陈冠旭提出异议主张“将本案冻结款项1370.51695万元及其孳息全额发还给陈冠旭”以及“继续向王人尖追缴多收取的款项，按比例发还给陈冠旭”，实际上是对上述生效刑事判决不服，并非对本院执行行为提出的异议。陈冠旭若认为上述刑事判决认定处理错误，可以通过审判监督程序处理。另外，陈冠旭请求驳回王人尖执行异议申请，系其对王人尖所提执行异议表达自己的意见，也并非是针对本院执行行为提出的异议。综上，陈冠旭所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，依法应不予受理；因本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回陈冠旭的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  陈建家 审判员  戴 强 二〇一九年九月九日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。