wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特47号申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣军，系公司法律顾问。被申请人：马玲波，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李捷、贺跃辉，河南经源律师事务所律师。申请人洛阳砺坤置业有限公司与被申请人马玲波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳砺坤置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第256号裁决书，仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2018）洛仲字第256号裁决违反仲裁规则。《仲裁规则》第十二条规定，仲裁委收到申请书后，应当在十日内将本规则和仲裁员名单送达申请人。并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名单送达被申请人。第二十二条规定，仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委披露并申请回避……（三）与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，……前款（三）中的“其他关系”系指（一）对于承办的案件事先提供过咨询的。本案中，申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单，本案的仲裁员在先前裁决申请人的类似事件中已经成了先入为主的观念，但其没有按照规定提出自行回避。二、（2018）洛仲字第256号裁决适用法律错误。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%承担损失。该合同是政府部门制定的示范合同，并非申请人自行拟定的合同，不属于《合同法》第三十九条规定的格式合同或格式条款，也不属于《合同法》第四十条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，本案中，申请人与被申请人已明确约定有如被申请人不能在规定期限内取得房产权属证书的，其应退房并由申请人退还其已付房款并承担0.1%损失。该约定即为当事人的特殊约定，所以该司法解释第十八条不适用于本案。综上，（2018）洛仲字第256号裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，依据《仲裁法》第五十八条规定，特向法院提出申请，请求法院查明事实，撤销（2018）洛仲字第256号裁决，维护申请人的合法权益。被申请人马玲波称，第一、申请人申请撤销仲裁的情形并非法定撤销情形，应当不予采纳，其主张不能成立，同时应当驳回其申请；第二、申请人提出仲裁裁决违反仲裁规则的主张，申请人必须承担举证责任，否则应承担不利后果，其申请撤销仲裁的请求不能成立；第三、原裁决事实部分已经认定清楚，法律适用完全正确，申请人应当履行执行义务，我方已经向法院提供了申请人的财产线索，履行了法律规定的义务。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。经审查查明：2019年4月17日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第256号裁决：（一）洛阳砺坤置业有限公司于本裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属证书登记。（二）洛阳砺坤置业有限公司于裁决书送达之日起30日内向申请人马玲波支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额271017元，从2015年10月12日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。（三）对马玲波的其他仲裁请求不予支持。（四）该案仲裁费5161元，由马玲波承担1161元，洛阳砺坤置业有限公司承担4000元。该仲裁费已预交，洛阳砺坤置业有限公司将其承担部分的仲裁费用一并支付给马玲波。本院认为，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁委应在仲裁庭审前向当事人送达受理通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册及仲裁员选定书》，并通知当事人到庭时间。本案申请人在洛阳仲裁委通知的开庭时间已参加了仲裁审理，且在本案审理过程中，未就其提出的“申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单”的事由提出相关证据予以证明；申请人提出的仲裁员回避理由，不属于《仲裁规则》规定的仲裁员应自行回避的情形；有关仲裁裁决适用法律问题，亦不属于法定申请撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出的关于撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳砺坤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳砺坤置业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一九年九月二十九日书记员 王雅琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2744号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1971年9月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣丽，女，1973年4月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。一审被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司。住所地：贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7幢。法定代表人：盛立，该公司总经理。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人张勇、李荣丽及一审被告凯里市恒丰物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期交房不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、申请人多次通知交房，被申请人没有及时办理交房手续；5、政府管理部门违法拒绝拖延办理竣工验收备案表。以上均导致工程竣工延期或交房延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。1、原判决错误认定案涉房屋所在楼栋于2015年3月27日才竣工验收，在2013年年底案涉房屋并未达到交付条件。2、原判决错误认定《供电局挂号信退回业主名单》有业主的名字，但未加盖邮政局公章，邮件退回视为未送达。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人的起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前的诉讼请求超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期交房不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确以及是否缺乏证据证明的问题。（一）申请人主张案涉楼盘在2013年相继竣工验收，政府违法要求申请人提供应由施工方缴纳的砂石税凭证，使竣工验收备案延期，导致竣工验收时间与备案时间严重不相符，原判决以竣工验收备案表的备案时间作为竣工验收时间没有依据。申请人与被申请人没有约定，法律也没有规定，开发商必须取得竣工验收备案表才能交房，原判决认定案涉房屋于2013年没有达到交付条件，属认定事实错误且没有证据证明。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》明确约定案涉房屋的交房时间为2012年12月31日前，在原审中申请人虽然提供了案涉房屋所在楼栋的建设工程竣工验收备案表，但该证据显示房屋的备案时间为2015年2月10日，并不能证明申请人在2013年时已经取得案涉房屋的竣工合格证明文件，故该房屋在2013年时并不具备交付条件。因砂石税文件在双方当事人签订合同之前就已经存在，申请人作为专业性的房地产公司应该预见该文件给将来交房或办证所带来的影响和风险，故即便存在因政府要求申请人提交砂石税凭证而导致延期交房的情况，但也不能将该因素所造成的损失分摊到被申请人的身上，申请人未在合同约定的时间内交付房屋已经构成违约，原审判决认定事实正确，依据充分。（二）申请人主张已经按照合同邮寄地址和电话的方式多次通知被申请人交房，充分履行了告知义务，原判决认定《供电局挂号信退回业主名单》有业主名字，但未加盖邮政局公章，邮寄退回视为未送达，属认定事实错误且没有证据证明。本院认为，申请人并未提交以电话方式通知被申请人交房的证据，而根据申请人在原审中提交的《供电局挂号信退回业主名单》上虽然有被申请人的名字，但未加盖邮政局的公章，不能得出申请人已经向被申请人邮寄交房通知的结论，原审对该证据不予采信并认定申请人没有证据证明在2013年向被申请人发布交房通知并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上所述，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年九月十日法官助理杨潇书记员施艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9720号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人卜元良，男，1969年2月8日出生，汉族，现服刑中。被执行人卜元良犯非法吸收公众存款罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初656号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月23日移送执行，执行内容为罚金人民币50000元；违法所得退赔各被害人。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券账户信息。执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款人民币75.53元，财付通存款人民币863.01元；并依据判决主文第三项内容，扣划了刘扣真名下银行存款人民币102965.29元；2020年9月10日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。被执行人现正在服刑。经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初656号刑事判决书中罚金项、退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 张 磊审 判 员 郭海宁二〇二〇年九月十二日法官助理 李京保书 记 员 曹文娟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2910号上诉人（原审原告）:广州番禺亘上运动用品有限公司。住所地：广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区19号A.B.C.D。法定代表人：李昭玲，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘兴建，男，1976年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省南康市****办事处文峰村荷光2号，公民身份号码362************116。上诉人广州番禺亘上运动用品有限公司（以下简称亘上公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）住房公积金行政处理一案，不服广州铁路运输第一法院（2019）粤7101行初499号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年3月19日，刘兴建向公积金中心递交投诉信，请求公积金中心为其追讨2004年1月至2010年3月亘上公司欠缴部分住房公积金。刘兴建向公积金中心公积金中心提交了纳税清单、历年工资总额明细表、养老保险缴费明细等证据材料。2018年4月19日，公积金中心公积金中心向亘上公司送达《核查通知书》，通知亘上公司刘兴建反映其少缴/未缴2004年1月至2010年3月期间住房公积金5061元，要求亘上公司对其与刘兴建之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为刘兴建缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，刘兴建相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知亘上公司如对刘兴建所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。2018年5月22日，公积金中心公积金中心经核查后，向亘上公司作出穗公积金中心番禺责字[2018]1418号《责令限期办理决定书》，查实亘上公司未按规定为刘兴建缴存2004年1月至2010年3月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令亘上公司在收到决定书之日起10个工作日内为刘兴建补缴2004年1月至2010年3月期间的单位应缴存部分住房公积金合计5061元到职工住房公积金账户内。公积金中心于2018年5月23日向亘上公司送达上述决定书。亘上公司不服，遂诉至法院。原审法院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条第一款及第三十八条的规定，公积金中心公积金中心负责辖区内住房公积金管理工作，有权作出涉案责令限期办理决定书。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，公积金中心公积金中心责令亘上公司补缴的住房公积金数额，有历年工资总额明细表、养老保险缴费历史明细、纳税清单、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明。公积金中心公积金中心根据历年工资总额明细表、养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据证实亘上公司与刘兴建存在劳动关系，以刘兴建提供的相关证据作为基础，初步查明亘上公司欠缴刘兴建的住房公积金情况后向亘上公司发出《核查通知书》，通知亘上公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予亘上公司陈述、申辩的机会及举证的权利。亘上公司接到核查通知后，仍未为刘兴建缴存劳动关系存续期间的住房公积金，公积金中心作出涉案责令限期办理决定书并依法送达亘上公司，具有事实和法律依据，程序合法。关于亘上公司提出因刘兴建自愿放弃办理住房公积金缴存而没有为其办理住房公积金缴存的主张。住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。亘上公司主张因刘兴建自愿放弃办理住房公积金缴存而没有为其办理住房公积金缴存，于法无据，不予采纳。关于亘上公司提出公积金中心责令其补缴住房公积金已超过追缴时效的主张。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，故公积金中心责令亘上公司补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。亘上公司的该主张于法无据，不予采纳。综上所述，亘上公司请求撤销涉案责令限期办理决定书的理据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广州番禺亘上运动用品有限公司的诉讼请求。上诉人广州番禺亘上运动用品有限公司上诉称：原审法院未审查公积金缴存时效问题，忽略立法本意，存在重大事实认定不清、适用法律不当的情形，请求撤销原审判决并依法改判。被上诉人广州住房公积金管理中心未提交新的答辩意见。原审第三人刘兴建未提交陈述意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：依据《住房公积金管理条例》等相关行政法规的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因当事人约定而免除，故被上诉人责令上诉人补缴住房公积金不存在时效问题。本案中，上诉人未按法规规定履行缴存住房公积金的义务，被上诉人经核查作出被诉责令限期办理决定，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判理由充分，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州番禺亘上运动用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 闵天挺二〇一九年九月二十九日书记员 罗子晴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582破申21号申请人：嘉善龙宇服装辅料厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县西塘镇大利南路18号。负责人：秦顺龙，执行事务合伙人。委托代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。委托代理人：王敏，江苏庖丁律师事务所实习律师。被申请人：张家港市风轻扬服饰有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇中华北路善政工业园。法定代表人：张莉。申请人嘉善龙宇服装辅料厂（普通合伙）以被申请人张家港市风轻扬服饰有限公司（以下简称风轻扬公司）不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，已明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人风轻扬公司进行破产清算。本院经审查查明：风轻扬公司于2007年1月成立，注册资本50万元，经股份转让，现股东董兴林出资30万元占60%股份、张莉出资20万元占40%股份，两人均为四川籍人士。注册地张家港市金港镇中华北路善政工业园系向他人租赁，公司主要经营服装制造、加工、销售及纺织原料、针纺织品购销。2011年12月30日公司被吊销营业执照，至今仍处于吊销状态。目前公司已不在注册地经营，下落不明。本院另查明：因风轻扬公司未履行已生效的（2011）张商初字第0272号民事判决书确定的给付货款122052.10元等义务，权利人嘉善龙宇服装辅料厂于2011年6月向本院申请强制执行。执行过程中未查获风轻扬公司有银行存款，其厂房为租赁，已无设备资产可供执行，被执行人法定代表人下落不明，申请执行人嘉善龙宇服装辅料厂对此予以确认，本院遂于2011年10月18日对该案终结执行。本院终结执行裁定明确“本案终结执行后申请执行人嘉善龙宇服装辅料厂如发现被执行人张家港市风轻扬服饰有限公司确有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。”本案审查过程中，申请人一方也向本院表明，注册地已找不到风轻扬公司，两个股东是四川人也找不到，也未掌握公司资产、账本等下落的线索。本院认为：民事主体行使权利应当遵循有利于维护合法权益、有利于节约社会资源的基本原则。本案中，根据目前掌握的情况，被申请人属于无下落、无财产、无账本状态，纵使本院受理申请人的破产清算申请也将因“无产可破”而终结程序，申请人的申请实无必要性和实效性，相反会增加法院负担、无谓浪费司法资源，应加以约束和限制。故对嘉善龙宇服装辅料厂的申请，本院碍难受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、第四十三条第四款、第一百二十条第一款的规定，裁定如下：对嘉善龙宇服装辅料厂（普通合伙）的申请不予受理。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  朱琴娟审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇一九年九月三十日书记员  魏峰燕
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执622号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：吴玲玲，女，汉族，1994年8月16日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴玲玲借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003642357号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法立案。 本院查明，吴玲玲于2017年6月1日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为23058.95元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人吴玲玲。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1049号之九 被执行人：范育勇，男，1973年5月10日出生，原租住舒城县。 被执行人：胡明，男，1984年6月8日出生，原住舒城县，现在服刑。 被执行人：袁浩，男，1975年2月27日出生，安徽省舒城县人，汉族，大专文化，务工，原住舒城县，现在服刑。 被执行人：孙鹏，男，1979年2月6日出生，原住舒城县。 被执行人：吕美俊，男，1962年1月27日出生，原住舒城县经济技术开发区。 被执行人：舒玉永，男，1972年9月17日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，务工，原住舒城县。 被执行人：周家荣，男，1963年8月22日出生，原住舒城县。 被执行人：曹光傲，男，1965年7月18日出生，原住舒城县。 范育勇等12名被告人犯串通投标罪等案件，本院刑事审判庭于二〇一九年三月八日依法作出（2018）皖1523刑初114号刑事判决： 一、被告人范育勇犯串通投标罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元（刑期自2017年6月28日起至2020年4月27日止）； 二、被告人胡明犯串通投标罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期自2018年11月19日起至2020年9月21日止）； 三、撤销本院（2015）舒刑初字第00065号刑事判决中对被告人袁浩判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴）的缓刑执行部分，被告人袁浩犯串通投标罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元（已缴纳三万元）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 四、被告人孙鹏犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元； 五、被告人吕美俊犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元； 六、被告人舒玉永犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元； 七、被告人周家荣犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元； 八、被告人曹光傲犯串通投标罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元； 九、…（与本执行案件无关,内容略）。 判决生效后，上列8名罪犯（被执行人）未在判决规定期间内履行缴纳罚金义务，根据本院刑事审判庭的《移送执行函》，要求对上列8名罪犯罚金刑36万元，依法强制执行。本院于2019年5月22日立案进入执行程序，对未履行缴纳罚金义务的范育勇等8人依法强制执行。 执行情况如下： （一）执行完毕的5人，到位标的合计13万元。 依法发出执行通知书等执行法律文书，被执行人未主动履行。通过查控网查询，本院依法扣划了被执行人应当履行义务部分的相关银行存款，数额分别为：孙鹏五万元、吕美俊二万元、舒玉永二万元、周家荣二万元、曹光傲二万元，合计13万元。该5名被执行人罚金已执行完毕。 （二）强制执行部分到位的3人，到位标的合计元。 1、关于被执行人范育勇，应缴罚金15万。 2019年5月23日，执行人员赴潜川监狱，提审在此服刑的被执行人范育勇，送达相关执行文书，责令履行缴纳罚金义务； 通过执行查控系统查询被执行人存款、工商登记、婚姻状况、房产、车辆等情况未果，通过前往被执行人范育勇原租房住所地进行现场调查，前往范育勇妻子户籍地合肥市××区××镇所在村进行传统调查； 提取本院(2019)皖1523执1034号案件中范育勇（申请执行人）的债权4万元，并告知范育勇； 查封范育勇名下的皖Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车（抵押他人），查封其妻名下的位于合肥××山区合作化北路建筑面积80.25平方米的房产（蜀03×××××），冻结范育勇在本院执行和审理程序中案件的部分债权。 目前范育勇尚在监狱服刑(刑期至2020年4月27日止),其承诺待刑满释放后主动筹款履行全部义务。 2、被执行人胡明应缴罚金3万元。 2019年5月23日，执行人员赴潜川监狱，提审在此服刑的被执行人胡明，送达相关执行文书，责令履行缴纳罚金义务； 查询被执行人存款、工商登记、婚姻状况、房产、车辆等情况，依法扣划胡明银行存款1300.82元。 前往被执行人胡明原住所地进行现场调查，了解情况，其原租住房屋已退租，其妻表示目前家庭极度困难，暂无力代为履行。 3、被执行人袁浩应缴罚金5万。 2019年5月23日，执行人员赴潜川监狱，提审在此服刑的被执行人袁浩，送达相关执行文书，责令履行缴纳罚金义务； 查询被执行人存款、工商登记、婚姻状况、房产、车辆等情况， 2019年5月28日，前往被执行人袁浩原住所地进行现场调查，了解情况；袁浩在本院尚有大额民事债务未有履行； 依法扣划袁浩银行存款1297.84元，轮侯查封袁浩名下皖Ａ×××××号宝马牌轿车（抵押他人），轮侯查封袁浩、尹国存共有的房地权皖舒字第00057974（00057975）号房产（西苑小区内）； 目前，袁浩在监狱服刑，其表示待出狱后尽快履行罚金义务。 目前，范育勇尚有罚金11万元未缴纳，胡明尚有罚金28699.18元未缴纳，袁浩尚有罚金48702.16元未缴纳。本院依法对被执行人范育勇、胡明、袁浩纳入失信名单，并限制高消费。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人经济状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。罚金是刑罚的一种，被执行人（罪犯）应当主动履行缴纳罚金义务。本案中目前，范育勇尚有罚金11万元未缴纳，其表示待刑满后筹款履行，本院依法查封了范育勇在本院执行和诉讼案件中的足额债权，因查封的房产和车辆均设定其他抵押，暂不宜在本案中处置。胡明尚有罚金28699.18元未缴纳，目前未发现可供执行财产。袁浩尚有罚金48702.16元未缴纳，其表示待刑满后筹款缴纳，本院依法查封了相关财产，因系轮侯查封，本案不宜直接处置。因此，目前本案该三人不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结（2018）皖1523执1049号执行案件中对被执行人范育勇、胡明、袁浩的本次执行程序。 被执行人范育勇、胡明、袁浩负有主动较难罚金的义务。本院在任何时候发现可供执行财产，将依法强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅代玉 审 判 员  胡勤胜 代理审判员  张树光 二〇一九年九月二十一日 法官助理薛礼政 书记员梁伟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执649号 申请执行人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街132号（金宇商务大厦）。 法定代表人：苏彦民，职务：该分行行长。 被执行人：河北康沃贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际写字楼A区23层A03号。 法定代表人：马英群，职务：总经理。 被执行人：邓振铅，男，汉族，群众，1963年10月7日出生，住北京市大兴区。 被执行人：郭永孜，女，汉族，群众，1969年4月29日出生，住北京市大兴区。 被执行人：马英群，男，汉族，群众，1977年1月21日出生，住邢台市平乡县。 被执行人：朱芳云，女，汉族，群众，1976年12月15日出生，住邢台市平乡县。 被执行人：河北凯莱贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际写字楼A区23层A05号。 法定代表人：邓振铅，职务：总经理。 被执行人：河北博盛冷轧带钢有限公司，住所地：河北省邢台市广宗县开发区创业大道东侧。 法定代表人：邓振铅，职务：总经理。 申请执行人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北凯莱贸易有限公司、邓振铅、郭永孜、马英群、朱芳云、河北康沃贸易有限公司、河北博盛冷轧带钢有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初213号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初213号民事判决书执行一案，由邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十八日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执689号 申请执行人：磁县恒远小额贷款有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳大街东侧商北路南侧磁荷新苑 负责人：郭志武。该公司董事长。 被执行人：河北裕泰实业集团有限公司，住所地：邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 法定代表人：李善恒。 被执行人：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地：邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 被执行人：李善恒，男，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：李伟，男，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李怀平，男，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：窦国英，男，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李媛媛，女，汉族，住邯郸市邯郸县。 申请执行人磁县恒远小额贷款有限公司与被执行人河北裕泰实业集团有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司、李善恒、李伟、李怀平、窦国英、李媛媛纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民三初字第71号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案恢复执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民三初字第71号民事判决书执行一案，由邯郸市复兴区人民法院执行。 邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十八日 书记员  严秋涛
四川省旺苍县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0821司救执12号 申请救助人何元秀，女，生于1928年7月17日，汉族，身份证号码：5108211928××××××××，住四川省旺苍县嘉川镇何家坝社区居委会二组。 何元秀以其在道路交通事故责任纠纷案申请执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月26日立案，本案现已审查终结。 救助申请人何元秀称：何元秀称：因儿子雍德严于2010年9月，被吴凤昌骑车撞倒，抢救无效而死亡。我年老多病，左侧股骨粗隆碎性骨折，心律失常，中度贫血，心肌缺血，双肺感染，左侧多根肋骨陈旧性骨折，腰背脊椎严重变形，生活无法自理，家庭经济严重困难，希望法院给予司法救助。故请求本院给予国家司法救助金。 经审查查明：2010年9月6日，何元秀之子雍德严被吴凤昌驾车撞伤，后经抢救无效身亡。2011年1月27日，本院作出（2011）旺苍刑初字第8号刑事判决书判决被告赔偿各项损失155010.15余元。本院于2011年5月执行立案，案号为（2011）旺苍执字第124号。因被执行人服刑后下落不明，无可供执行的财产，致使判决执行不能，执行金额为零。申请人年老多病，长期吃药，生活无法自理，自己的儿媳也近70岁的人，无劳动能力，无固定收入，家庭生活十分困难。 本院认为，本案申请人何元秀以其在道路交通事故受伤，法院判决后，由于被执行无执行能力，无法获得赔偿，造成申请人生活困难，申请人的申请符合规定，救助请求应予支持。申请人刘春德的生产困难，根据《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）之规定,人民法院国家司法救助案件办理程序规定》第十五条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 对申请人何元秀司法救助5万元，分10次发放，本次发放4000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8057号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：底梓航、史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷青梅，女,1971年8月12日出生,汉族,住湖北省监利县。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）与雷青梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地保险公司委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，雷青梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司请求本院判令：一、雷青梅支付大地保险公司代偿款63281.33元；二、雷青梅支付大地保险公司保险费用人民币4694.36元；三、雷青梅支付大地保险公司违约金，以理赔金额和未付保费为基数，按照日利率0.1%计算，自代偿日2018年9月12日起至实际清偿之日止（暂计算至2018年12月26日，违约金为：7137.9元）；以上总计75113.59元；四、雷青梅承担本案诉讼费、公告费用等费用。雷青梅未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年1月24日，雷青梅与光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，雷青梅因生产生活所需向光大银行贷款69000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。随后，光大银行向雷青梅支付贷款69000元。合同还约定了雷青梅的送达地址。同日，雷青梅向大地保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为82041元，每月保费为1311元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保期÷30。2018年5月24日之后，雷青梅未再如期足额支付贷款本息及保险费。大地保险公司陈述，2018年5月25日至代偿之日，雷青梅仅支付保险费12.94元。2018年9月12日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2018年9月12日收到大地保险公司代偿雷青梅63281.33元，同意收到上述赔款的同时将其对雷青梅追偿的全部权益转让给大地保险公司。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。雷青梅未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地保险公司支付代偿款63281.33元及2018年5月25日至2018年9月12日共3个月19天的保险费，雷青梅诉求保险费4694.36，不高于其应支付的保险费，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2018年9月12日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对大地保险公司诉请的公告费，尚未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告雷青梅于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款63281.33元；二、限被告雷青梅于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付尚欠保险费4694.36元；三、限被告雷青梅于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2018年9月12日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如被告雷青梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，减半收取839元，由被告雷青梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十七日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1758号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街246号。 主要负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。 被告：周骏昌。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告周骏昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人王伦到庭参加了诉讼，被告周骏昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周骏昌偿还借款本金8万元及利息629.33元、罚息14373.33元、复利1415.35元（罚息、复利计算至2017年8月9日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告周骏昌与原告中信银行股份有限公司潍坊分行签订2015网信用贷字第21000617379210088208号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款8万元，期限为2015年1月29日至2016年1月29日，用于装修、家居，月利率0.65333%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告依约将8万元汇至被告账户。合同到期，被告仅偿还部分利息，余款违约未还，原告催收未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告周骏昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告填写中信银行个人开户业务综合申请表，向原告申请开户。应该申请，原告为被告周骏昌开立了账号为62×××77的账户。 2015年1月29日，原告与被告签订2015网信用贷字第21000617379210088208号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款8万元用于装修、家居，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月29日止，自贷款发放日期起计息，月利率为0.65333%，为固定利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，被告违约原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 2015年1月29日，原告按约向被告发放借款8万元，借款到期后，被告未按期偿还原告借款本息。截止至2019年9月2日，被告周骏昌尚欠原告借款本金8万元及利息、罚息、复利20808.53元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的中信银行个人开户业务综合申请表、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、交易明细、被告开户截屏、欠息清单及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年1月29日，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 合同签订后，原告按约向被告周骏昌发放借款8万元，被告周骏昌应按约按期偿还原告借款本息。被告周骏昌未按期偿还，应承担偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月2日的利息、罚息、复利为20808.53元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告周骏昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周骏昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金8万元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月2日的利息、罚息、复利为20808.53元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，案件申请费984元，合计3300元，由被告周骏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保45号 申请人：杨伟芹，女，1984年12月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被申请人：马顺利，男，1985年10月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人杨伟芹于2019年9月2日向本院申请诉前保全，请求对被申请人马顺利名下银行存款27301元人民币予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马顺利名下银行存款27301元人民币或查封、扣押、扣留其它等值财产。 案件申请费293元，由申请人杨伟芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谷奎 二〇一九年九月二日 书记员  罗佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17883号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：郭磊，男，1991年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被执行人：黄娜妮，女，1992年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县小江镇莲青村老屋仔。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭磊、黄娜妮金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20945号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭磊、黄娜妮应向申请执行人偿还贷款本金51867.03元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费1146.94元、保全费558.77元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭磊、黄娜妮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人郭磊名下有车辆登记信息。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人郭磊、黄娜妮所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年8月29日保全阶段档案查封了被执行人郭磊名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2018年8月29日至2020年8月28日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月17日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17883号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓敏莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6194号 东莞市林悦纸品有限公司、东莞市中堂俊丰制罐厂、罗瓦凤： 本院受理的申请人东莞市林悦纸品有限公司与被申请人东莞市中堂俊丰制罐厂、罗瓦凤保全一案【(2019)粤1971民初25125号民事裁定书】，因对被申请人东莞市中堂俊丰制罐厂、罗瓦凤的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月二十日 书记员  李鸿宇
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2598号原告：赵坤，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。被告：赵士活，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。公民身份号码×××。原告赵坤与被告赵士活买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤到庭参加诉讼，被告赵士活经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坤向本院提出诉讼请求：要求被告给付油桃款51000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月至5月份，被告从我处收购价值61000元的油桃，2016年8月14日，被告为我出具了一份“欠条”证实欠我61000元的油桃款，约定2016年8月31日前付清。事后经多次追要，被告给付10000元，剩余51000元桃款至今未还。故起诉到人民法院，要求被告偿还所欠油桃款51000元并承担诉讼费用。赵士活既未出庭应诉也未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提交了2016年8月14日由被告书写并签字的欠条一份，证实被告赵士活欠原告赵坤油桃款61000元。上述证据经本院审核认为，来源合法、客观真实、与本案具有关联性。本院予以确认。通过以上诉讼证据的认证情况以及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年4至5月份，被告赵士活至原告赵坤住地收购油桃，欠油桃款61000元。2016年8月14日，被告为原告出具欠条一份，约定2016年8月底付清。后经原告催要，被告偿还10000元，尚欠51000元。上述事实有原告陈述及提交的欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将油桃交付被告后，被告未按约定支付油桃款的行为属违约行为，应当承担违约责任。被告既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为对质证和抗辩权利的放弃。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，原、被告间债权债务关系明确、事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵士活于本判决生效后10日内给付原告赵坤油桃款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元由被告赵士活负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一九年九月十二日书记员 郑 浩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1942号之一申请执行人：刘国，男，1979年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路77号附8号。被执行人：刘雄辉，男，1971年9月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区宏图大道现代企业城A9栋。本院在执行刘国与刘雄辉民间借贷纠纷一案，于2019年04月09日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘雄辉名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘雄辉与李德玉共同所有的位于江岸区后湖大道66号三元·中央公园3、4号楼栋1单元11层04室的房屋【不动产权证号：鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0024403号】。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇一九年九月四日书记员  刘 皓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执恢80号 申请执行人：刘传军，男，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张学永，男，汉族，1961年2月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：刘坤，女，汉族，1961年4月25日出生，住址同上。 被执行人：保通数据技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道525号院内办公室二楼，统一社会信用代码913403003950856264。 法定代理人：王文祺，该公司总经理。 被执行人：王文祺，男，汉族，1955年12月9日出生，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：焦金泽，男，汉族，1985年11月26日出生，住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法(2017)皖0302民初646号民事判决书，于2018年9月5日立（2018）皖0302执847号，2019年8月6日立（2019）皖0302执恢80号，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张学永、刘坤、焦金泽、王文琪、保通数据技术有限公司价值人3250000元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇一九年九月五日 法官助理蒲春枝 书记员周小静 安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执行裁定书 （2019）皖0302执恢80号 申请执行人：刘传军，男，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张学永，男，汉族，1961年2月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：刘坤，女，汉族，1961年4月25日出生，住址同上。 被执行人：保通数据技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道525号院内办公室二楼，统一社会信用代码913403003950856264。 法定代理人：王文祺，该公司总经理。 被执行人：王文祺，男，汉族，1955年12月9日出生，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：焦金泽，男，汉族，1985年11月26日出生，住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法(2017)皖0302民初646号民事判决书，于2018年9月5日立（2018）皖0302执847号，2019年8月6日立（2019）皖0302执恢80号，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张学永、刘坤、焦金泽、王文琪、保通数据技术有限公司价值人3250000元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员郭利利 二〇一九年九月五日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17853号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：吴荣其，男，1993年8月31日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴荣其金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初26571号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴荣其应向申请执行人偿还贷款本金27337.22元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费496.38元、保全费298.55元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴荣其发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人吴荣其名下有车辆登记信息。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人吴荣其所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年9月27日保全阶段档案查封了被执行人吴荣其名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2018年9月27日至2020年9月26日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月17日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓敏莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初876号 原告：杨玉兰，女，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李康康，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告杨玉兰与被告李康康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰到庭参加诉讼，被告李康康经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本息合计95000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要于2015年1月4日向原告借款人民币50000元，后原告多次催要无果，被告既不偿还本金也不支付利息，故诉至法院。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原、被告身份证及被告户籍证明。证明原、被告主体资格。 2、被告出具的借条一张。证明被告于2015年1月4日向原告借到现金50000元。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据来源形式合法、内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。 被告李康康未作答辩，亦未举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。 本院经审理认定事实如下：被告通过案外人王利群向原告借款50000元，并于2015年1月4日出具借条，载明“今借到杨玉兰人民币伍万元整（50000元）”，被告在借款人处签字，并在“借条”字样、借款金额及签字处按捺手印。该欠款至今未偿还，故原告提起本次诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定还款期限，借款人依法可以随时返还；出借人也可以随时要求借款人在合理期限内返还。被告向原告借款50000元，有被告签字、按捺手印的借条为凭，借款事实清楚。现原告诉讼要求被告履行还款责任，并无不当，本院予以支持。 关于借款利息的问题。原告在庭审中陈述被告按照月利率2%的标准自出借款项之日起向其支付利息至2016年8月，但案涉借条中并未约定利息，且原告未举证证明双方曾通过其他方式约定利息，被告亦未到庭，故对该节事实不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中未约定还款期限，被告应自起诉之日即2019年4月2日起向原告支付资金占用期间利息，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿完毕之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李康康于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉兰借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年4月2日起至还清借款时止的利息。 二、驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，公告费600元，由原告杨玉兰负担受理费1030元，被告李康康负担受理费1145元及公告费600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 闫 峰 审判员 魏 莲 审判员 王 伟 二〇一九年九月六日 书记员 孙远方 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执803号之一 申请执行人江油市荣发汽车服务有限公司。 被执行人黄发全，男，汉族，生于1975年4月1日。 申请执行人江油市荣发汽车服务有限公司与被执行人黄发全买卖合同纠纷一案，（2017）川0781民初2143号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油市荣发汽车服务有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求义务人黄发全支付43000元（不含利息）。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本案查封了黄发全名下房产，该房产系农房无法处置；已扣划到位7101元。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0781民初2143号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年九月四日 书记员 陈 雪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初221号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：左志成。委托诉讼代理人：刘金健。被申请人：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市东四西大街46号综合楼406室。法定代表人：许克有。被申请人：江西山水房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路56号（原46号）。法定代表人：支丙国，总经理兼执行董事。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被申请人茂隆实业贸易发展总公司、江西山水房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，天津滨海农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对茂隆实业贸易发展总公司、江西山水房地产开发有限公司存款25331490.2元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人茂隆实业贸易发展总公司、江西山水房地产开发有限公司银行存款25331490.2元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年九月十六日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6542号原告朱文贤，女，1958年1月26日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人张秀荣，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告叶生海，男，1955年10月5日出生，汉族，无业，现住东港市。原告朱文贤与被告叶生海扶养费纠纷一案，本院依法由审判员肖荣成独任审判，公开进行了审理。原告朱文贤及委托代理人张秀荣、被告叶生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文贤向本院提出诉讼请求：被告每月给付原告扶养费2000元。事实与理由：原、被告于2017年1月3日登记结婚。婚后无子女。现原告已丧失劳动能力，无法自理，而被告对原告不闻不问，也不给原告提供基本的生活费。原告身体多病，被告身体健康且有退休金。现原告生活困难，故诉至法院请求依法判令被告每月给付原告扶养费2000元。被告叶生海辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告缴纳社会养老保险，现在每月有1200多元退休工资。原告还有承包责任田出租他人每年收入11000多元。我现年岁已高，身体有病，我没有能力扶养原告。经审理查明，原告朱文贤与被告叶生海于2017年1月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。同年10月起原、被告分居至今。原、被告的经济收入及生活花销由各自支配。原告社会养老保险退休工资每月1243元，承包责任田转让他人耕种，每年转让费收入4000元左右。被告社会养老保险退休工资2900元，有时给他人打零工，收入不固定。原告现身体多病，丧失劳动能力，故诉至法院请求被告承担夫妻扶养义务。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、东港市北井子镇新海村委会出具的证明等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告现身体多病，丧失劳动能力，符合要求扶养的标准，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告每月给付扶养费2000元的主张数额过高，本院不予支持，应予调整。结合原、被告的经济收入、年龄和身体状况及实际生活所需等综合情况，被告每月给付原告扶养费500元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：被告叶生海自2019年10月起给付原告朱文贤扶养费500元，于当月10日前给付。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶生海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  肖荣成二〇一九年九月二十四日书记员  李海霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初2489号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：华平富，女，1984年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：罗强，男，1977年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告华平富、罗强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼，被告华平富、罗强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提起诉讼请求：1.判令华平富偿还嘉力天公司代偿的月供款22850元，并支付违约金4570元，合计27420元（月供暂计算至起诉之日，实际计算至实际发生之日）诉讼中，嘉力天公司主张月供款计算至2018年12月13日；2.被告罗强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月，嘉力天公司与华平富签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，华平富委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡分期购买二手大众捷达轿车提供担保，同时约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。罗强与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，罗强自愿为华平富提供保证反担保。至2018年12月，嘉力天公司为履行担保责任为华平富代偿月供共计22850元，且华平富未按约还款应承担违约责任。为了维护嘉力天公司的合法权益，起诉至法院。 华平富、罗强未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体资格的证明、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》、转账凭证、情况说明等证据。华平富、罗强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认嘉力天公司举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与嘉力天公司诉称事实一致。另查明，《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》约定的保证期间为“自本协议生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止”。 本院认为，嘉力天公司与华平富签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、与罗强签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中，因华平富未按约履行还款义务，嘉力天公司向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担保证责任后，有权向华平富追偿，故嘉力天公司要求华平富偿付22850元的请求，本院予以支持。华平富未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，嘉力天公司主张按代偿金额20%支付违约金符合合同约定，本院予以支持。罗强自愿为华平富向嘉力天公司提供连带责任反担保，反担保范围及于代偿款及违约金，且未过保证期间,故对嘉力天公司要求罗强对华平富上述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。罗强承担反担保责任后，有权向华平富进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华平富于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司偿付22850元及违约金4570元，合计27420元； 二、被告罗强对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任; 三、被告罗强承担了保证责任后，有权向被告华平富追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告华平富、罗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  钟秋吉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6172号 罗淦森、侯安民： 本院受理的申请人罗淦森与被申请人侯安民保全一案【(2019)粤1971民初24911号民事裁定书】，因对被申请人侯安民的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年九月九日 书记员  李鸿宇
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初311号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人于美荣，女，1974年11月9日出生于河北省昌黎县，汉族，大学专科文化，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。2018年8月27日因涉嫌伪造国家机关证件罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年9月21日被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年5月21日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2019年8月6日本院决定对其逮捕，2019年8月8日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 指定辩护人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。 被告人张建平，男，1971年2月2日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。2019年7月19日因涉嫌买卖国家机关证件罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年7月26日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2019年8月6日本院决定对其逮捕，2019年8月9日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 辩护人杨占久，河北律捷律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人于美荣犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，被告人张建平犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人于美荣、指定辩护人罗淑玲，以及被告人张建平、辩护人杨占久均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：在河北省昌黎县城第三中学处经营美荣照相服务店的被告人于美荣利用电脑技术伪造包括昌黎县人民政府、昌黎县公安局泥井派出所、卢龙县人民法院等国家机关印章，以及昌黎地王酿酒有限公司、昌黎县第六中学等公司、企业、事业单位印章等种类印章一百余枚，并将印影存于电脑中备用，并伪造城区道路通行证、学校毕业证等相关证件出售达上百次，查获尚未售出城市道路通行证2张。2016年开始，被告人张建平从被告人于美荣处以每张十元的价格购买伪造的城市道路通行证9份。公诉机关认为，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪追究被告人于美荣的刑事责任，以买卖国家机关证件罪追究被告人张建平的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第二百八十条第一、二款的规定，对被告人于美荣、张建平进行处罚。 被告人于美荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 指定辩护人认为，被告人于美荣认罪态度较好，当庭能够如实供述自己的罪行，没有前科劣迹，希望法院对其从轻处罚。 被告人张建平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人认为，被告人张建平犯罪情节轻微，买卖国家机关证件后没有进行犯罪行为，也没有发生事故，且被告人张建平自愿认罪，愿意缴纳罚金，建议对张建平从轻处罚。 经审理查明，案发前，被告人于美荣在河北省昌黎县斜对面（鹏湖超市东侧）经营“美荣照相服务店”，从事打印、复印、扫描、照相等服务。 自2016年1月份以来，被告人于美荣利用电脑技术，将来到其照相服务店里打印、复印人员所持的材料原件通过扫描仪进行扫描，将包括昌黎县人民政府、昌黎县公安局泥井派出所、卢龙县人民法院等国家机关印章，以及昌黎地王酿酒有限公司、昌黎县第六中学等公司、企业、事业单位印章等种类印章一百余枚私自存在电脑上，并将印影存于电脑中，以备制作假证并出售。另外，被告人于美荣将城区道路通行证（昌黎县交通管理大队一中队，民警李海胜）原件用扫描仪进行扫描，在电脑上存档，在有人向其购买城区道路通行证时，被告人于美荣以每张10元的价格进行出售。自2016年开始，被告人张建平先后从被告人于美荣处，以每张10元的价格购买伪造的城市道路通行证9份。2019年8月27日，昌黎县公安局从被告人张建平处扣押已购得的城区道路通行证9张，从被告人于美荣处扣押尚未售出的城区道路通行证2张。 2019年8月27日，昌黎县公安局城关派出所将被告人于美荣传唤到派出所，于当日将其刑事拘留，2018年9月21日将其取保候审；2019年7月19日，昌黎县公安局城关派出所电话传唤被告人张建平到派出所，于当日对其取保候审。 上述事实，被告人于美荣及指定辩护人罗淑玲、被告人张建平及辩护人杨占久均未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、现实表现说明、伪造的城市道路通行证等书证，电子数据检查工作记录，光盘一张，检查笔录，证人郭某、张某等人的证言，以及被告人于美荣、张建平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于美荣以非法占有为目的，在明知自己无权制作国家机关证件、印章的情况下，擅自伪造国家机关证件、印章并予以出售，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪；且其擅自伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪；被告人张建平明知自己车辆不符合城区道路通行的情况下，违反城区管理的相关规定，购买伪造的城区道路通行证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上述城区道路通行证，应当予以没收。公诉机关指控被告人于美荣、张建平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。被告人于美荣犯数罪，应实行并罚。被告人于美荣、张建平到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对二被告人从轻处罚。被告人于美荣指定辩护人，以及被告人张建平辩护人的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于美荣犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。并罚后，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币六千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月13日止。已扣除先行羁押的25天。罚金于判决生效之日起执行。） 二、被告人张建平犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年9月8日止。罚金于判决生效之日起执行。） 三、公安机关扣押的城区道路通行证，予以没收（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  孙佳珊 人民陪审员  李东旭 二〇一九年九月五日 书 记 员  何记超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初252号 原告:潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街万达广场A座2006 法定代表人：刘同兵，总经理。 委托诉讼代理人：孙明瑶，该单位职工。 委托诉讼代理人：李浩楠，该单位职工。 被告:王建。 被告：马翠萍。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司诉被告王建、马翠萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司委托诉讼代理人孙明瑶、李浩楠到庭参加了诉讼。被告王建、马翠萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建、马翠萍共同偿还原告垫付款152045.78元及资金占用费47790.84元（资金占用费计算至2018年6月26日，之后的资金占用费自每笔垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日止）；2、本案受理费、保全费、保函费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，被告王建、马翠萍因购房资金紧张，同兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限60个月，被告王建以位于潍城区××中亚商贸城1-1213号房产提供抵押担保。2011年4月1日，原告与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《个人贷款保证合同》，为其提供连带保证责任。2011年5月5日，原告与被告王建、马翠萍签订《委托担保服务合同》，约定原告为其提供连带保证责任。2013年1月开始，被告王建、马翠萍未按合同约定的还款期限按时偿还借款，原告承担清偿责任后有权要求被告立即偿还垫款及其他应付款项。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令：1、被告王建、马翠萍共同偿还原告垫付款131170.78元及资金占用费38325.81元（资金占用费计算至2018年6月26日，之后的资金占用费自每笔垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日止）；2、本案受理费、保全费、保函费等实现债权费用由被告承担。 被告王建未作答辩。 被告马翠萍未作答辩。 经审理查明：2011年4月1日，兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告王建、马翠萍签订371026169901000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告王建因购房向兴业银行股份有限公司潍坊分行借款20万元，借款期限为60个月，自2011年4月15日至2016年4月15日，借款利率为基准利率上浮20%，为浮动利率，浮动周期为月，逾期罚息利率为借款利率上浮30%。还款方式为等额本金偿还法。同时约定被告王建以所购房屋为其上述借款提供抵押担保。被告王建在主债务人处签字并按手印，被告马翠萍在共同债务人处签字并按手印。 2011年4月1日，原告与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订B371026169901000号《个人借款保证合同》，约定原告为被告王建在371026169901000号《个人购房抵押（保证）合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年，主合同约定分期还清本金时，保证期间也分别计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。合同第八条第十二项约定，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。 2011年5月5日，山东巨鑫投资担保有限公司与被告王建、马翠萍签订《委托担保服务合同》，约定被告王建、马翠萍委托山东巨鑫投资担保有限公司为其与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订的371026169901000号《借款合同》所约定的债务及因被告王建、马翠萍违约而应向贷款人支付的违约金等提供信用担保，合同第九条第二款约定，如原告山东巨鑫投资担保有限公司按贷款人要求为被告王建、马翠萍垫款，被告王建、马翠萍须直接按照垫款的日千分之三向原告支付资金占用费。 2011年5月5日，兴业银行股份有限公司潍坊分行按约向被告王建发放借款20万元，后被告王建、马翠萍未按约还款，致原告自2013年7月31日至2016年7月6日为被告王建垫付银行借款本息131170.78元。原告主张资金占用费自每笔垫付之日起计算至2018年6月26日为38325.81元，之后的按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日止。 另查：山东巨鑫投资担保有限公司于2016年2月29日变更名称为山东巨鑫融资担保有限公司，于2018年12月27日变更名称为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 原告要求被告承担保函费等实现债权费用，但未提供证据证明。 以上事实，有原告提供的公示信息《个人购房抵押（保证）借款合同》、《个人借款保证合同》、《委托担保服务合同》、借款借据、垫付凭证13份、资金占用费计算明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东巨鑫投资担保有限公司于2016年2月29日变更名称为山东巨鑫融资担保有限公司，于2018年12月27日变更名称为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，故原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司有权主张本案欠款。 兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告王建、马翠萍签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、原告与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订的《个人借款保证合同》、原告与被告王建、马翠萍签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各方义务。 合同签订后，兴业银行股份有限公司潍坊分行按约向被告王建发放贷款，被告王建未履行按期还款义务，原告依约向兴业银行股份有限公司潍坊分行承担保证责任后，有权向被告王建、马翠萍进行追偿，故被告王建、马翠萍应承担偿还原告为其垫付银行借款本息131170.78元，并按照委托担保服务合同的约定向原告支付资金占用费的民事责任。结合《委托担保服务合同》约定及本案案情，对原告主张资金占用费按每笔垫付之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算至被告实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告要求被告承担保函费等实现债权费用，但未提供证据证明，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 被告王建、马翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建、马翠萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司垫付款131170.78元及资金占用费（资金占用费计算至2018年6月26日为38325.81元，之资金占用费以131170.78元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率两倍计算被告实际给付之日止）； 二、驳回原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，案件申请费1519元，共计5209元，由被告王建、马翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年九月三日 书 记 员  李延芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17888号 平安银行股份有限公司东莞分行、王吉实： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王吉实借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初23050号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初23050号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3352号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行，住所地禹州市建设路2号。法定代表人：张焱，该行行长。委托诉讼代理人:王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：刘自安，男，生于1970年1月15日，汉族，住禹州市。被告：张建英，女，生于1967年10月10日，汉族，住禹州市。被告：禹州市瑞达汽贸有限公司，住所地禹州市颍川办事处阳翟大道与画圣路交叉口。法定代表人：沈青勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘营军，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告刘自安、张建英、禹州市瑞达汽贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2020）豫1081民初3350号的原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告李伟、姜小红、禹州市瑞达汽贸有限公司信用卡纠纷系基于同一事实发生的纠纷，且当事人分别向禹州市人民法院起诉，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初3350号案件审理。审判员 ：孙志博二〇一九年九月二日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6373号之一 申请执行人：邓建锋，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：薛文志，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄雪仪，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邓建锋与被告薛文志、黄雪仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17696号民事判决书、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告薛文志、黄雪仪应于判决发生法律效力之日起十日内连带向原告邓建锋偿还借款本金人民币68224元以及相应的利息；案件受理费800元由被告薛文志、黄雪仪承担。因义务人薛文志、黄雪仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人薛文志、黄雪仪至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： （1）发现被执行人薛文志有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法处理； （2）发现被执行人薛文志有位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会商业大道华丽街8号的房产（产权证号62××57）；有位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭1534号汽车位的房产（产权证号03××23）；有位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街2座1703的房产（产权证号03××11）。上述房产正由本院（2019）粤0606执3994号案处理，本院依法轮候查封上述房产，待变现后本案可直接参与分配。 （3）除上述财产外，未发现被执行人薛文志、黄雪仪有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余94949元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6373号案终结本次执行程序。 被执行人薛文志、黄雪仪负有继续向申请执行人邓建锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月十六日 书记员  张思颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2130号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。被执行人龚杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人龚树龙，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人龚月兰，女，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初8308号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚杰、龚树龙、龚月兰银行存款103万元；或扣留、提取其经济收入103万元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年九月二十四日书记员  赵雪彤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初1596号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：余红英，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：安朝军，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告余红英、安朝军追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼，被告余红英、安朝军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提起诉讼请求：1.判令余红英偿还嘉力天公司代偿的月供款43600元，并支付违约金8720元，合计52320元（月供暂计算至起诉之日，实际计算至实际发生之日）,诉讼中，嘉力天公司主张月供款计算至2019年1月11日；2.被告安朝军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月18日，嘉力天公司与余红英签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，余红英委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡分期购买二手大众途观轿车提供担保，同时约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。安朝军与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，安朝军自愿为余红英提供保证反担保。至2019年1月，嘉力天公司为履行担保责任为余红英代偿月供共计43600元，且余红英未按约还款应承担违约责任。为了维护嘉力天公司的合法权益，起诉至法院。 余红英、安朝军未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体资格的证明、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》、转账凭证、代偿证明等证据。余红英、安朝军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认嘉力天公司举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与嘉力天公司诉称事实一致。另查明，《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》约定的保证期间为“自本协议生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止”。 本院认为，嘉力天公司与余红英签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、与安朝军签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中，因余红英未按约履行还款义务，嘉力天公司向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担保证责任后，有权向余红英追偿，故嘉力天公司要求余红英偿付43600元的请求，本院予以支持。余红英未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，嘉力天公司主张按代偿金额20%支付违约金符合合同约定，本院予以支持。安朝军自愿为余红英向嘉力天公司提供连带责任反担保，反担保范围及于代偿款及违约金，且未过保证期间，故对嘉力天公司要求安朝军对余红英上述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。安朝军承担反担保责任后，有权向余红英进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余红英于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司偿付43600元，支付违约金8720元，合计52320元； 二、被告安朝军对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任； 三、被告安朝军承担了保证责任后，有权向被告余红英追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，诉讼保全费543.2元，合计1651.2元，由被告余红英、安朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  李厚明 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  钟秋吉
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2018）陕0104刑初1019号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某某，男，19**年**月**日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省榆林市横山区殿市，2018年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，并被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人文萍，陕西博纳新律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2018]1039号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人文萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2018年7月12日7时许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶陕AXXXXX号“雪佛兰牌”小型普通轿车，沿本市莲湖区XX路由东向西行驶至中国石油加油站附近时将被害人齐某某撞到，致齐某某右侧踝关节骨折，右足多发骨折，造成交通事故，负事故全部责任；后又与路边停放的陕AXXXXX号重型仓栅式货车相撞，造成交通事故，负事故全部责任。交警莲湖大队民警处警时将刘某某抓获。经鉴定，刘某某的血醇浓度为290.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表及抓获经过、指认笔录及照片、被害人齐某某等人的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、血醇检验报告、诊断证明、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。辩护人对公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名无异议。辩护称：被告人刘某某明知发生事故后受害人齐某某报案，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪态度好，悔罪意愿强烈，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月12日7时许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶陕AXXXXX号“雪佛兰牌”小型普通轿车，沿本市莲湖区XX路由东向西行驶至中国石油加油站附近时将被害人齐某某撞倒，致齐某某右侧踝关节骨折，右足多发骨折，造成交通事故，负事故全部责任；后又与路边停放的陕AXXXXX号重型仓栅式货车相撞，造成交通事故，负事故全部责任。交警莲湖大队民警处警时将刘某某抓获。经鉴定，刘某某的血醇浓度为290.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受案登记表、抓获经过证明；2、被害人齐某某陈述及询问笔录；3、许雪春、杨停询问笔录；4、陕西省西安市XX中心血醇检验报告；5、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；6、被告人刘某某的供述与辩解；7、西安大兴医院诊断证明书；8、陕西省西安市XX中心法医学人体损伤程度鉴定书；9、被告人刘某某驾驶人信息及陕AXXXXX号机动车信息查询结果单；10、被告人刘某某户籍证明。上列证据均经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并发生两起交通事故，且负事故全部责任，经鉴定血醇浓度超过200mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立。被害人齐某某陈述及询问笔录证明：刘某某将其撞倒后，扔给其几百块钱，开车欲走，被其拦下，其打110报警，打120急救，后警察来到现场。因此，辩护人关于被告人构成自首的辩护意见不成立。被告人虽认罪认罚，但有多项从重处罚情节，且案发后仅支付被害人2000元医药费，不足以对其从轻处罚，对辩护人建议对其从轻处罚之辩护意见不予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年2月27日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    长     申美宁人 民 陪 审 员     惠秋霞人 民 陪 审 员     张东玲 二Ｏ一九年二月一日 书    记    员     张竞尹  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17867号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人：郑心宇，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑心宇金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初27134号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑心宇应向申请执行人偿还贷款本金100114.45元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费2323.64元、保全费1025.91元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑心宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人郑心宇名下有车辆登记信息。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人郑心宇所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2018年9月27日保全阶段档案查封了被执行人郑心宇名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，查封期限为二年，从2018年9月27日至2020年9月26日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月17日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17867号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓敏莹