wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申2167号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆建平，男，1959年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡瑞芹（系陆建平之妻），女，1960年6月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东天元物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路东段。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：杜宜睿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘兆阳，山东成全律师事务所律师。 再审申请人陆建平、胡瑞芹因与被申请人山东天元物业管理有限公司（以下简称天元物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆建平、胡瑞芹申请再审称，（一）有新的证据，证明2014年11月2日签订的《物业服务合同》没有召开业主大会，业主委员会越权与天元物业公司签订了《物业服务合同》，违反了《物业管理条例》第十五条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，该《物业服务合同》无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院对2014年6月8日以前的服务费并未超过法定的诉讼时效期间的认定不实，从2014年6月8日天元物业公司撤出金雀花苑终止《前期物业服务协议》到2016年11月21日起诉止，天元物业公司向陆建平、胡瑞芹催要服务费没有证据，超过了两年的诉讼时效。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。天元物业公司在一审时向法院提供的4张催费单照片是伪证：金雀花苑带有2802的门共有11套。从细节上看，这4张照片不是在陆建平、胡瑞芹家门上拍的，其家门的右上角有临沂有线电视台的编码牌3014654，还有桃枝一把。而天元物业公司提供的4张催费单照片的门上没有这两个标志。（四）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为，一、二审法官对双方提交的事实证据采信的不公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项之规定，申请再审。 天元物业公司提交意见称，（一）陆建平、胡瑞芹的再审申请已超过六个月的期限，再审申请书落款的时间虽然为2018年6月8日，但是提交时间晚于6月8日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。（二）陆建平于2018年11月4日到临沂市兰山区人民法院起诉天元物业公司，要求确认业主委员会于2014年11月份与天元物业公司签订的《物业服务合同》无效。经审理，一审法院作出了（2018）鲁1302民初20670号民事判决，判决驳回陆建平的诉讼请求（附一审判决书一份）。陆建平提起上诉，临沂市中级人民法院作出了（2019）鲁13民终3023号民事判决，驳回其上诉，维持原判（附二审判决书一份）。综上所述，原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求依法驳回陆建平、胡瑞芹的再审申请。 本院经审查认为，（一）《临沂市中级人民法院民事申请再审材料收取清单》上记载陆建平、胡瑞芹提交再审申请书的时间为2018年6月8日，并未超过民事诉讼法规定的申请再审期限。天元物业公司辩称再审申请书提交时间晚于该日期，与事实不符。 （二）陆建平、胡瑞芹在本案中为证明2014年11月2日的《物业服务合同》无效，提交的证据是2018年6月3日的《业主联名诉求书》一份。经审查，《业主联名诉求书》是二审判决生效后形成的，应为证人证言，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于再审中新的证据。而且，本案二审判决生效后，陆建平作为原告，另案起诉被告临沂市金雀花苑业主委员会和被告天元物业公司，要求确认二者签订的《物业服务合同》无效。临沂市兰山区人民法院一审作出了（2018）鲁1302民初20670号民事判决：驳回陆建平的诉讼请求。陆建平不服提起上诉，临沂市中级人民法院经审理作出（2019）鲁13民终3023号民事判决：驳回上诉，维持原判。综上，陆建平、胡瑞芹关于《物业服务合同》无效的再审事由不能成立。 （三）关于本案是否超过诉讼时效以及4张催缴单照片应否采信的问题。陆建平、胡瑞芹申请再审称，从2014年6月8日到2016年11月21日，天元物业公司向二人催要服务费没有证据，超过了两年的诉讼时效。但，一审中陆建平、胡瑞芹提交了两份视频证据，意在证明天元物业公司采用非正常方法催要物业费，其自述的视频时间是2014年8月13日至8月17日。该两份视频证据经原审法院审查，一份系正常催要欠款行为，一份画面模糊不清，原审法院对陆建平、胡瑞芹提交两份视频证据的证明目的均未予采信，但视频的形成时间可以表明天元物业公司在2014年8月向二人正常催要过物业费。故陆建平、胡瑞芹关于本案超过诉讼时效的理由不能成立。关于天元物业公司一审提交的4张照片，是为证明该公司向陆建平、胡瑞芹催缴过物业费，其证明目的在于本案没有超过诉讼时效。由于陆建平、胡瑞芹没有按时缴纳物业费是客观事实，二人原审中也认可在2013年12月13日、2013年12月22日收到过天元物业公司的2份催缴费用通知，因此，陆建平、胡瑞芹主张天元物业公司将催缴单张贴于其他住户门上，与常理不符。综上，原审判决认定天元物业公司在本案的诉讼请求没有超过诉讼时效并采信4张催缴单照片，并无不当。 （四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”陆建平、胡瑞芹虽称原审的审判人员审理该案件时有枉法裁判行为，但并未提交已有生效刑事法律文书或纪律处分决定确认的证据证明。 综上，陆建平、胡瑞芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆建平、胡瑞芹的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年九月十一日 书记员  权 威
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3182号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。 被告:夏云。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告夏云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告夏云经本院公告合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告夏云立即偿还欠我行到期借款49997.04元及利息2216.67元，合计52213.71元，其余逾期利息以本金50000元自2017年11月21日按年利率6%*1.5倍计算到2018年5月15日，以本金49997.04元自2018年5月16日按年利率6%*1.5倍计算到给付之日。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，被告夏云在我行借款50000元，利随本清，年利率6%，到期日为2017年11月20日。该借款到期后，经我行多次催收，被告于2018年5月15日归还本金2.96元，现剩余借款本金49997.04元及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行借款和按合同约定支付利息、逾期利息，并承担本案一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。 被告夏云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人客户信用借款合同、借款借据、被告身份证复印件、离婚证复印件等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月25日，被告与原告灌云农村商业银行签订个人客户信用借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2017年2月25日至2020年2月10日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%。合同同时约定借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原、被告双方在2017年2月27日办理了借款借据手续，书面约定，被告向原告借款50000元，借款年利率为6%，借款期限为2017年2月27日至2017年11月20日，到期日结息。原告于合同签订当日将本案借款50000元已实际打入被告存款账号为62×××84的账户。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告于2018年5月15日归还本金2.96元，现剩余借款本金49997.04元及利息、逾期利息被告至今未付。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，应认定为合法有效。本案中，因被告未按合同约定及时返还借款本金及支付利息，故原告要求被告返还借款本金49997.04元及按约定利率支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏云于本判决生效后十日内向江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币49997.04元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元按年利率6%从2017年2月27日起计算至2018年5月15日止共计人民币2216.67元；逾期利息以本金49997.04元从2017年5月16日起按年利率6%*1.5倍计算至实际给付之日止】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1104元，由被告夏云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  贺守能 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3789号之三申请人：腾升建筑装饰股份有限公司，住所地郑州市管城区二里岗街11号院2号楼3单元7号。法定代表人：杨少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊精英，河南彭友律师事务所实习律师。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山。申请人腾升建筑装饰股份有限公司与被申请人河南裕鸿置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人腾升建筑装饰股份有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司银行账户（账户名：河南裕鸿置业有限公司；开户行：招商银行股份有限公司郑州分行营业部；账号：37×××35_60002）金额11569822.77元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全保单（保单号为AZHZZ01Z0119Q001685M、担保金额11569822.77元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人腾升建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司名下银行账户（账户名：河南裕鸿置业有限公司；开户行：招商银行股份有限公司郑州分行营业部；账号：37×××35_60002）金额11569822.77元。案件申请费5000元，由申请人腾升建筑装饰股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一九年九月二十三日书记员 朱运华
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初5080号 原告：张国利。 委托诉讼代理人：王铁楠，辽宁奉申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李首铮，辽宁奉申律师事务所律师。 被告：沈阳市华鑫灯具制造厂。 经营者：寇庆丰。 委托诉讼代理人：张建龙，辽宁大领律师事务所律师。 被告：寇庆丰。 委托诉讼代理人：张建龙，辽宁大领律师事务所律师。 被告：宋连敏。 委托诉讼代理人：仲芯。 被告：项云菲。 委托诉讼代理人：仲芯。 原告张国利与被告沈阳市华鑫灯具制造厂、寇庆丰、宋连敏、项云菲民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国利及其委托诉讼代理人王铁楠、李首铮，被告沈阳市华鑫灯具制造厂及寇庆丰的委托诉讼代理人张建龙，被告宋连敏及其委托诉讼代理人仲芯（被告项云菲委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国利向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金114000元及利息（从2015年11月1日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告通过其姐张春华与被告沈阳市华鑫灯具制造厂原经营者项文华相识。2015年11月1日，项文华以其曾经经营的被告沈阳市华鑫灯具制造厂生产资金短缺为由，向原告借款114000元，双方约定月利率1.5%。原告将现金114000元交给项文华，被告沈阳市华鑫灯具制造厂给原告出具了收款收据。借款发生在2006年，被告沈阳市华鑫灯具制造厂多次出具并更换借条，截止至2015年11月1日，前两笔借款本金及利息为114000元。嗣后，项文华去世。借款时被告沈阳市华鑫灯具制造厂经营者为项文华。上述欠款原告多次找被告催要，但被告以种种借口未能给付，故原告提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告沈阳市华鑫灯具制造厂辩称，2010年5月11日，项文华将沈阳市华鑫灯具制造厂卖给寇庆丰，双方签订相关协议，沈阳市华鑫灯具制造厂工商登记进行变更。因此，2010年5月11日之后项文华已经不能代表沈阳市华鑫灯具制造厂与他人签订任何借款合同。即使原告诉请该笔借款真实存在，也是项文华个人借款，与沈阳市华鑫灯具制造厂无关，且2010年5月11日前后沈阳市华鑫灯具制造厂没有经营，项文华借款没有用于厂子经营，沈阳市华鑫灯具制造厂没有任何财务专用章，因此沈阳市华鑫灯具制造厂不应该承担还款责任。 被告寇庆丰辩称，沈阳市华鑫灯具制造厂为个体工商户，寇庆丰为经营者，根据民事诉讼法规定，原告不应该将个体工商户的经营者列为本案的被告，原告起诉的主体不适合，其他意见同沈阳市华鑫灯具制造厂的意见。 被告宋连敏辩称，原告无证据证明其主张的事实，被告宋连敏没有向原告借款，项文华借款一事宋连敏不知道，也没有把借款用于家庭生活，单位借款与宋连敏没有任何法律关系。2015年11月8日借款已经超过诉讼时效，原告提供的证据无法证明是项文华签字。沈阳市华鑫灯具制造厂是个人经营，应以个人财产承担责任，与家庭无关，原告没有证据证明2005年及2012年发生借款，宋连敏不具备被告主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告项云菲辩称，意见与宋连敏一致，项云菲对该笔借款不知情，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳市华鑫灯具制造厂成立于2003年，登记性质为个体工商户，经营者为项文华。2010年5月10日，项文华（甲方）与被告寇庆丰（乙方）签订合伙协议。协议第二条约定：甲方将该厂所有资产的50%份额，自愿转让给乙方，转让后，甲乙双方对该厂各拥有50%的份额；第四条约定：负责人由甲方变更为乙方；第五条约定：该厂公章、合同章由乙方保管，财务专用章由甲方负责保管，一切财务事项由甲乙双方同意签字后方可生效；第七条约定：2010年6月1日后该厂发生的一切正常合法费用，由甲乙双方共同承担，2010年6月1日之前该厂发生的债务，除协议第三条第一款规定之债务，乙方不负任何责任，由甲方自行承担。同日，该合伙协议在辽宁省公证处进行了公证。被告沈阳市华鑫灯具制造厂现经营者为被告寇庆丰。 另查明，项文华向原告出具专用收款收据一张，收款日期标注2015年11月1日，收款事由载明借款（月利息壹分伍，1.5分），金额为114000元，付款单位为张国利，该收据上有项文华签字、其个人名章及被告沈阳市华鑫灯具制造厂财务专用章。 再查明，项文华已去世，被告宋连敏为项文华配偶，被告项云菲为项文华女儿。 本院认为，本案被告沈阳市华鑫灯具制造厂工商登记虽为个体工商户，但根据被告寇庆丰与项文华于2010年5月10日签订的合伙协议，该厂实际性质已变更为个人合伙，合伙人为被告寇庆丰及项文华。虽寇庆丰及项文华在合伙协议中对债务承担、印章保管、合伙事务代表权限进行了约定，但该协议系二人的内部约定，不可对抗善意第三人。根据原告提供的张春华与被告宋连敏、项云菲的谈话录音，原告在2019年方从被告宋连敏处知悉该合伙协议的存在，其在此前对合伙协议的约定并不知情。现原告提供的收款收据上有项文华签字捺印及被告沈阳市华鑫灯具制造厂财务专用章，且项文华原系被告沈阳市华鑫灯具制造厂的经营者，原告在借款发生时及项文华于2015年11月1日向其出具收款收据之时，有理由相信项文华有代理被告沈阳市华鑫灯具制造厂对外借款的权限，故被告沈阳市华鑫灯具制造厂应承担该借款行为的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故项文华和被告沈阳市华鑫灯具制造厂应对原告的借款承担连带偿还责任。因项文华已去世，其继承人被告宋连敏、项云菲应在项文华遗产范围内对该笔债务承担连带责任。 关于原告起诉被告寇庆丰的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十九条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，注明经营者基本信息，故被告寇庆丰不应列为本案被告。 关于借款金额及利息的问题，项文华于2015年11月1日向原告出具的收款收据，系双方确认前期债务后重新出具的债权凭证，该收据上所载明的借款数额可认定为后期借款的本金。双方约定的月利息1.5分，即年利率18%，未超过法定利率上限，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市华鑫灯具制造厂于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告张国利借款114000元； 二、被告沈阳市华鑫灯具制造厂于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告张国利借款利息，以114000元为基数，自2015年11月1日至实际给付之日止，按年利率18%计算； 三、被告宋连敏、项云菲在项文华遗产范围内对上述第一项、第二项承担连带责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告沈阳市华鑫灯具制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴锡 二〇一九年九月二十六日 书记员  郝擎
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3652号 罪犯罗金明，男，1993年12月3日出生，汉族，贵州省息烽县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2016年3月10日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102刑初257号刑事判决，认定罗金明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月，积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗金明准予减刑七个月(刑期自2015年9月8日起至2020年2月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25262号原告：张某1，女，汉族，1938年3月25日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：张某2，女，汉族，1957年8月2日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：张某3，男，汉族，1959年12月10日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：张某4，男，汉族，1962年11月4日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：张某5，女，汉族，1965年1月30日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告张某2、张某3、张某4、张某5每人每月给付原告张某1生活费500元；2.原告张某1医疗费报销后剩余部分凭票据由被告张某2、张某3、张某4、张某5每人各负担四分之一；3.原告张某1在被告张某3、张某4家轮流居住在北正房东数第一、二间，每家一年；4.案件受理费由被告张某3、张某4、张某2、张某5共同承担。事实与理由：张某1与张某6系夫妻关系，二人共生育二子二女，分别为长子张某3、次子张某4、长女张某2、次女张某5。张某6于2016年12月去世，张某6去世时说让两个儿子轮班照看张某1，张某4不同意。张某1现居住在顺义区××地区××村××街××号宅院南院，是张某3的宅院，张某1每月有养老金约705元。现在张某1已经八十多岁，年老体弱多病、无经济来源，需要子女尽赡养义务。双方经村民委员会调解未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告张某2辩称，我认可张某1陈述的事实理由，同意张某1的全部诉讼请求。被告张某3辩称，我认可张某1陈述的事实理由，同意张某1的全部诉讼请求。2019年1月应该轮到张某4照看，张某4一直不同意，张某1在我家居住已经两年了。被告张某4辩称，我认可张某1陈述的事实理由，我同意张某1的第一项和第二项诉讼请求，不同意张某1的第三项诉讼请求。分家时张某3分得面积大的南院，当时约定父母就居住在南院，所以我不同意轮流居住，我认可张某1每月收入705元。被告张某5辩称，我认可张某1陈述的事实理由，同意张某1的全部诉讼请求。经审理查明：张某1，于庄村村民，丧偶，生育二子二女，分别为长子张某3、次子张某4、长女张某2、次女张某5。双方一致认可张某1每月有养老金705元。就各自家庭经济情况张某2自述：我无工作，养老金收入890元，我丈夫无工作，养老金收入890元，我有五个孩子，现在均已工作，有一个还未成家，我居住在××村××街××号自有房屋。张某3自述：我在××村从事保洁工作，月收入2500元，我妻子无工作，无收入，我有两个孩子，现在均已工作并成家，我居住在××村××街××号自有房屋。张某4自述：我在杨镇华为会腾公司（音）从事看大门工作，月收入2000元，我妻子无工作，无收入，我有两个孩子，现在均已工作并成家，我居住在××村××街××号自有房屋。张某5自述：我没有工作，退休金每月2000元，我丈夫在北京皇家控股有限公司（音）工作，担任司机，月收入3000元，我有两个孩子，现在均已工作并成家，我居住在顺义区××小区儿子的房屋。张某1认可张某2、张某3、张某4、张某5自述的家庭情况及居住情况，称现与张某3共同居住；张某3不同意张某1一直在自己家居住，称可以租房由子女摊钱。上述事实，有书面证明及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，子女赡养父母是中华民族优良传统和基本家庭伦理，也是我国法律明文规定之义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人；第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，张某1与张某2、张某3、张某4、张某5系母子、母女关系，张某1年事已高，身患疾病，缺少劳动能力和生活来源，要求张某2、张某3、张某4、张某5给付生活费和医疗费之主张于情合理、于法有据，张某2、张某3、张某4、张某5亦同意给付，本院予以确认。张某1明确要求在张某3、张某4家轮流居住，老年人养老以居家为基础，考虑张某1年事已高，应当尊重其意愿使其安度晚年，故本院对其主张予以支持。俗语道，家和万事兴。望双方当事人摒弃过去家庭矛盾引起纷争导致的不愉快，相互包容、相互体谅、相互尊重，营造融洽相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围，为晚辈树立榜样。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之次月起，被告张某2、张某3、张某4、张某5每人于每月月初五日内给付原告张某1每月生活费五百元；二、自本判决生效之日起，原告张某1看病支出之医疗费未报销部分，凭票据由被告张某2、张某3、张某4、张某5每人各负担四分之一;三、自本判决生效之日起，原告张某1在被告张某3、张某4家轮流居住，以一年为周期，先在被告张某3家居住，到一整年的次日由被告张某4将原告张某1接到被告张某4家居住，到一整年的次日再由被告张某3将原告张某1接回被告张某3家，以此类推轮流居住；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三十五元由被告张某2、张某3、张某4、张某5每人各负担八元七角五分，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年九月二十九日书记员  杨 耀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1563号 原告：陈朝东，男，1961年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：谢佐芳，女，1968年1月1日出生，汉族，住广东广州市花都区。 被告：朱新和，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东广州市花都区。 原告陈朝东与被告谢佐芳、朱新和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝东，被告谢佐芳到庭参加诉讼。被告朱新和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告租金42000元，并支付以42000元本金基数每月按0.6%利息，两年合计6048元，暂计至2019年3月30日的利息，此后的利息另计至还清本金止；2、本案受理费用由两被告承担。事实和理由:原告与被告谢佐芳是房屋租赁关系，从2010年下半年起被告就开始租用原告陈朝东的房屋用于成衣制作工厂，每年都是先交租金后使用。但是到了2016年上半年就不交租金了。2016年12月26日就立下借条，借到陈朝东56000元，2017年3月30日还清。在2017年4月18日还了4000元（微信转入），2017年5月18日又还了10000元（农行银行转入），然后到现在都没有支付一分钱了，在2017年5月底房屋的合同租期到，加工厂撤走也没有告知，水电费没有支付清楚，损坏的房屋没有及时修复，破损的机器没有撤除，总之整幢房屋一片狼藉。后来经过多次摧还欠款，不是说这没钱、就说那个困难。被告承诺付款一年多了，都未见支付，一直都是在躲避债务。被告谢佐芳、朱新和是夫妻关系，谢佐芳的租金欠款是用于其家庭经营，根据“婚姻法”和“民法通则”有关规定，两被告对于本案欠款应当共同承担清偿责任。为了保护原告合法财产权利，现特具本状，请人民法院依法受理本案，作出支持原告诉讼请求的裁决。 谢佐芳辩称，欠原告租金属实，但数额不准确。 朱新和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢佐芳租赁原告房屋开办工厂，2016年12月26日结算时，谢佐芳欠原告房屋租金56000元，承诺在2017年3月30日前付清。2017年4月18日，谢佐芳支付租金4000元给原告，2017年5月18日，谢佐芳支付租金10000元给原告，至今尚欠原告租金42000元。 本院认为，谢佐芳欠原告租金56000元，约定在2017年3月30日前付清。2017年4月18日支付4000元，2017年5月18日支付10000元，尚欠原告租金42000元，上述事实有欠租金凭证及支付租金记录等证据证实，被告奕予认可，本院予以认定，谢佐芳应支付租金给原告。谢佐芳欠原告租金应在结算后付清，逾期不还，构成违约，应支付逾期付款利息给原告，原告请求从欠款日起按年利率6%支付利息，予以支持。房屋租赁合同是原告与谢佐芳所签订，根据合同相对性原则，房屋租金应由谢佐芳支付，此外，原告不能提供朱新和参与租赁房屋经营工厂的证据，原告要求朱新和承担付款责任，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告谢佐芳支付租金42000元给原告陈朝东； 二、被告谢佐芳支付逾期付款利息给原告陈朝东（利息计算方法：以56000元为基数，从2017年3月30日起至2017年4月18日止按年利率6%计算；以52000元为基数，从2017年4月19日起至2017年5月18日止按年利率6%计算；以42000元为基数，从2017年5月19日起按年利率6%计算至还清债务之日止）； 三、驳回原告陈朝东的其他诉讼请求。 案件受理费1001元，由被告谢佐芳负担。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费1001元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  黄章海 人民陪审员  钟范林 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄显林
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3486号 罪犯龚开华，男，1967年11月10日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2017年2月14日作出（2017）黔0122刑初7号刑事判决，认定该犯犯投放危险物质罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龚开华准予减刑九个月(刑期自2016年9月24日起至2020年12月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2164号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，职务主任。 被告：刘盛洁，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告刘盛洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的负责人周益军到庭参加诉讼，被告刘盛洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳墩信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘盛洁归还漳墩信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29668.24元及利息17377.93元（该利息算至2019年4月29日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年6月27日刘盛洁向漳墩信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，漳墩信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。刘盛洁多次使用贷记卡透支，现结欠漳墩信用社透支款本息及违约金合计47046.17元。 刘盛洁未做答辩。 漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《文书送达地址确认书》一份、证据三《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份、证据四《账户余额查询》一份，刘盛洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。漳墩信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，刘盛洁填写《福万通普惠金融卡申请表》，向漳墩信用社申请金融贷记卡，漳墩信用社对刘盛洁的申请审核后同意发卡，卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期3年，月利率11.25‰。刘盛洁激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2016年12月19日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2019年4月29日，刘盛洁结欠漳墩信用社借款本金29668.24元及利息17377.93元。 本院认为，刘盛洁填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向漳墩信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。刘盛洁使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现刘盛洁逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对漳墩信用社要求刘盛洁偿还借款本金的诉讼请求予以支持。漳墩信用社与刘盛洁约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对漳墩信用社要求刘盛洁支付利息的诉请予以支持。刘盛洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘盛洁应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社贷记卡透支本金29668.24元、利息17377.93元（该利息暂算至2019年4月29日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，由刘盛洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年九月十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9251号原告：蒋付同，男，汉族，1947年11月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：万庆才，男，汉族，住商丘市，系原告所在单位推荐的人员。被告：李军委，男，汉族，1985年6月19日出生，住河南省商丘市。被告：张霞，女，汉族，1982年9月23日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：窦新东，河南君盟律师事务所律师。原告蒋付同诉被告李军委、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，在审理过程中，发现本案被告人李军委起诉后下落不明，不适宜简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年九月三日书记员 张 森
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执845号之二被执行人：黄亚川，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市，捕前住户籍地。本院刑事审判庭移送的被执行人黄亚川罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初532号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人黄亚川应缴纳罚金12,000元。本院在执行过程中，本院于2019年7月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款688.63元，本院予以冻结扣划并缴至海南省财政厅财政性资金账户，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人黄亚川户籍所在地海南省海口市××区进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人黄亚川发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月五日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018冀0105执恢1325号之一 申请执行人蔡某某被执行人李某某被执行人石家庄某某机动车检测有限公司 申请执行人蔡某某与被执行人李某某、石家庄某某机动车检测有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡某某于2018年12月16日向本院申请执行，申请执行标的66.9174万元，本院于2018年12月16日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人李某某、石家庄某某机动车检测有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，被执行人李某某名下的车辆已被多家法院查封，未实际控制，无法处置。被执行人李某某名下的房产有抵押且被多家法院查封，无法处置该财产。目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的66.9174万元，申请人蔡某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人李某某、石家庄某某机动车检测有限公司名下可供执行的财产，且申请人蔡某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）冀0105民初3848号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人蔡某某享有要求被执行人李某某、石家庄某某机动车检测有限公司继续履行债务的权利，被执行人李某某、石家庄某某机动车检测有限公司负有继续向申请执行人蔡某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  李智荣 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年九月十日 书 记 员  亢杰镖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初4989号原告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦底楼。负责人：罗畅，总经理。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守维，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告：肖红，男，汉族，1973年1月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司与被告肖红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司的委托诉讼代理人张文俊到庭参加诉讼，被告肖红经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理。本案现已审理终结。原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日14时40分左右，被告肖红醉酒后驾驶01/A2559号变型拖拉机沿高刘镇团肥路由东向西行驶至石狮路口时，与刘邦中驾驶的无号牌电动三轮车碰撞，造成刘邦中受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，被告肖红负主要责任，刘邦中负次要责任。涉案车辆在原告处投保有交强险及商业险。刘邦中为索赔于2018年将原被告诉至蜀山区人民法院，2018年10月29日，蜀山区人民法院作出(2018)皖0104民初45号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内一次性赔偿伤者刘邦中相关损失120000元。2018年11月30日，原告按照判决向刘邦中支付了赔偿款120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，法院应予支持：(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院应予支持。”因此被告因其醉驾行为导致刘邦中人身损害，原告方在交强险限额内赔偿后，依法取得了向被告方追偿的权利。原告多次要求被告赔偿损失，被告均拒绝。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。被告肖红经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日14时40分左右，被告肖红驾驶皖01／×××××号变形拖拉机沿高刘镇团肥路由东向西行驶至石狮路口，遇刘邦中驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）沿团肥路由西向东行驶至此处左转弯，皖01／×××××号变形拖拉机的右前部及右侧前部与无号牌三轮电动车的右侧发生碰撞，致两车受损，刘邦中受伤的交通事故。经交警部门调查，由于被告肖红醉酒后驾驶机动车且超速行驶，应承担此次事故的主要责任；刘邦中未取得驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口转弯未让直行的车辆先行，且未戴安全头盔，应承担本次事故的次要责任。刘邦中经治疗后诉至本院要求原告在保险范围内承担其因事故造成的损失，2018年10月29日本院认定肖红所驾车辆在原告处购买了交强险以及商业险，故首先由原告在交强险限额内赔偿原告的损失，即原告在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计110000元。对超出交强险范围的损失，因被告肖红醉酒驾驶，故按照商业保险合同的约定原告不承担赔偿责任，同时本院作出(2018)皖0104民初45号民事判决书判决原告在交强险范围内支付原告各项损失120000元;判决送达后肖红提出上诉，经安徽省合肥市中级人民法院调解，伤者刘邦中与原被告达成调解意见，本案原告仍需在交强险限额内一次性赔偿伤者120000元且在调解书中明确注明不影响本案原告的追偿权；原告履行了给付义务，现诉至本院要求肖红支付上述赔偿款项。上述事实由原告提供的被告身份证复印件、(2018)皖0104民初45号民事判决书、本院通过案件关联系统查询的（2019）皖01民终338号民事调解书及原告提供的银行转账记录结合原告当庭陈述足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条中明确规定醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院应予支持，被告肖红醉酒驾驶车辆导致他人受伤，原告在交强险限额支付赔偿款项后有权向被告追偿，故对于原告诉求本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，判决如下：被告肖红于本判决生效之日起二十日内支付原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司因交通事故支付的赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费2700元，公告费1000元，合计3700元，由被告肖红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏诚成人民陪审员  刘大斌人民陪审员  夏中玖二〇一九年九月二十五日书 记 员  周林森附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执285号之三申请执行人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华欣，该公司员工。被执行人：王志璨，男，1970年10月30日出生，汉族，现住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终681号民事判决书，受理申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司与被执行人王志璨建设工程分包合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2019年3月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，责令被执行人王志璨向申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司支付案款455,825.17元及利息，负担案件执行费6,737.38元，共计462,562.55元及利息，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年3月19日、2019年6月13日、2019年9月16日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有车辆。本院于2019年3月20日以（2019）琼9005执285号执行裁定书裁定查封被执行人王志璨名下车牌号码为×××号小型轿车一辆；查封期限为二年。但该车辆暂时无法处置。发现被执行人在中国农业银行股份有限公司海口万国支行、中国农业银行股份有限公司临高县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市府城中山路营业所、中国建设银行股份有限公司琼海爱华路支行有存款，本院依法冻结并划拨被执行人存款共计15,167.13元，并将上述执行款划至申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司指定账户中。除此之外，均未发现被执行人名下有可处置的其他银行存款、证券、工商、车辆等信息。本院于2019年3月26日前往海口市不动产登记中心，未发现被执行人有可供执行的房产线索。本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下有不动产财产权益。后于2019年5月28日以（2019）琼9005执285号《事项委托函》及《介绍信》，委托被执行人王志璨户籍所在地辖区法院（海口市龙华区人民法院）对申请执行人提供的财产线索进行调查，但未果。为维护申请执行人的权利，本院依法已对被执行人王志璨发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 潘召勇 二〇一九年九月二十七日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执1290号 申请执行人：青县新杰钢材销售有限公司。 法定代表人：陈汝旺，职务经理。 地址：青县马厂镇伊庄子村。 统一社会信用代码：91130922398964503F。 被执行人：王嘉兴，男，汉族，1996年生，住青县。 申请执行人青县新杰钢材销售有限公司申请执行被执行人王嘉兴买卖合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 执行员  王建东 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵一鸣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初61号 原告:刘辰，男，1988年12月2日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：刘义，男，1968年5月20日出生，汉族，现住保定市。 原告刘辰与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辰到庭参加诉讼，被告刘义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘辰向本院提出诉讼请求：1、被告刘义立即偿还原告借款38677元及利息（自2018年3月31日起，按年利率4.35%计算至本金付清之日止，截至2018年9月24日的利息暂计812元）；2、被告负担诉讼费用。事实及理由：2017年1月30日至3月2日期间，被告刘义以家中资金紧张为由向原告借款三笔，总金额38677元，被告出具了借条，承诺于2018年3月30日归还借款。借款期内及期满后。被告拒不履行还款责任，为此提起诉讼，请求判如所请。 刘义未向本院提交答辩意见。 被告刘辰为证明其主张举证如下：证据一：借条一份，证明被告借款的事实。证据二：转账记录一份，证明给被告的借款是通过银行卡转账的，借15215元是为了交刘义家公租房的房租，9560元是通过转账给的被告，13902元的借款其中打给张洋银行卡1万元，剩余部分是被告之前欠我的。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告刘义为交纳公租房房租向原告刘辰借款人民币15215元，被告刘义出具借条一张，约定于2018年3月30日归还本息。2018年2月2日，被告刘义向原告刘辰借款人民币9560元，被告刘义出具借条一张，约定于2018年3月30日归还本息，原告刘辰通过银行转账方式向被告支付。2018年3月2日，原告刘辰通过银行转账方式向被告刘义支付1万元，加上之前所欠3902元，刘义向刘辰出具借条一张，言明借到13902元，于2018年3月30日归还本息。后被告刘义未按期偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘辰与被告刘义民间借贷关系成立，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告要求按年利率4.35%计算利息于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘义于本判决生效后十日内偿还原告刘辰借款本金人民币38677元及利息（以人民币38677元为本金自2018年3月31日起，按年利率4.35%计算至付清之日止）。 案件受理费787.0元，由被告刘义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  师天淼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9770号原告：许某，女，1986年3月23日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。被告：潘某1，男，1986年2月21日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：赵建强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵静，女，1988年9月5日生，汉族，住宜兴市。原告许某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员李何林独任审判，于2019年9月16日不公开开庭进行审理。原告许某及其委托诉讼代理人肖智，被告潘某1及其委托诉讼代理人赵建强、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求:1.要求判令许某与潘某1离婚。2.婚生子潘某2由原告抚养，婚生女潘某3由被告抚养。3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2007年7月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，因被告经常夜不归宿、缺少沟通、喝酒等原因，双方产生矛盾，夫妻感情破裂，为此要求离婚。被告潘某1辩称：其是因为工作原因才夜不归宿的，平时夫妻沟通较少，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年7月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某3，××××年××月××日生育儿子潘某2。婚后夫妻感情一般，因夫妻之间缺少沟通而产生矛盾。原告于2019年8月13日诉来本院。以上事实，有结婚证及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：原告许某与被告潘某1的婚姻关系合法有效，应予保护。双方婚前基础、婚后感情一般，虽因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方相互体谅、加强沟通，相互关心，着眼于家庭与子女利益，夫妻还是有和好希望的，据此认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许某与潘某1离婚。本案案件受理费适用简易程序减半收取120元，由许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李何林二〇一九年九月二十五日书记员  王 丽
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1912号原告府谷县利众汽车销售服务有限责任公司，住所地府谷县转龙湾收费站左侧。法定代表人边长美，系该公司总经理。委托代理人王振华，府谷法律服务所法律工作者。被告刘强，男，汉族，1977年7月14日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张巧林，女，汉族，1977年5月5日出生，住府谷县，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘强之妻。被告史东峰，男，汉族，1991年10月27日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告府谷县利众汽车销售服务有限责任公司与被告刘强、张巧林、史东峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告府谷县利众汽车销售服务有限责任公司委托代理人王振华到庭参加了诉讼，被告刘强、张巧林、史东峰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日，被告刘强、张巧林夫妇消费贷款购买大众牌系列小轿车一辆，车价为105000元，购车日首付车款32000元，下剩73000元以消费贷款支付。被告史东峰是消费贷款购车的担保人，其担保的范围、期限、分别是消费贷款担保合同内容中第四条：借款的本金、利息、逾期利息、复息。乙方就购车辆保险费的支付和工商税交通事故损害赔偿费用，担保期限自被告购车之日起至履行完毕上述担保事项之日止，担保责任在未完全实现上述担保范围事项，此担保是不可撤销的连带责任担保。2014年3月14日至2014年7月11日被告刘强夫妇向原告方支付个人汽车消费贷款14800元，购车时又向我方支付预存车款2190元，共计16990元。2014年8月28日，被告刘强、张巧林向中国农业银行股份有限公司府谷县支行借款73000元，原告担保，因被告失信违约未按照双方约定的还款期限足额还本付息。而银行在担保人的保证金内扣除担保人59656.61元，其中扣除本金为54980.16元，正常利息为4309.31元，逾期利息为348.32元，复息为18.82元。原告方共收被告16990元，可折抵被告在银行的借款，核减后下剩42666.61元。据此，原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告垫付的借款本金、利息、罚息、复息共计42666.61元；2.被告支付原告违约金4266.06元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告刘强、张巧林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。被告史东峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告方向本院提交了以下证据材料：营业执照、法定代表人身份证复印件、身份证明各一份。证明原告方主体适格。个人购车担保借款合同。证明2014年8月19日，被告刘强向中国农业银行股份有限公司借款73000元，担保人是府谷县利众汽车销售服务有限责任公司，该笔款项用于购车的事实。结婚申请卡一份。证明被告刘强、张巧林在1998年10月18日登记结婚。机动车行驶证一份。证明被告刘强于2014年2月10日购买小轿车，注册登记并领取行驶证。消费贷款担保购车合同一份。证明被告刘强、张巧林是共同购车人，购买的府谷县利众汽车销售有限责任公司的小轿车，担保人是史东峰，合同内容真实。被告刘强、张巧林、史东峰的身份证复印件各一份。证明被告的身份信息。7.银行借款凭证和业务凭证各一份。证明2014年8月28日，被告刘强向中国农业银行府谷支行借款73000元；中国农业银行府谷支行扣除担保人府谷县利众汽车销售服务有限责任公司本金54980.16元、利息4309.31元、罚息348.32元、复息18.82元，合计59656.61元。被告刘强、张巧林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。被告史东峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。本院对原告方提交的证据材料作如下认定：证据材料客观真实，予以确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年1月26日，被告刘强、张巧林共同向原告利众公司购买大众牌小轿车一辆，价款为105000元，首付32000元，剩余价款以贷款方式支付。并与中国农业银行股份有限公司府谷县支行签订《个人购车担保借款合同》，约定借款数额为73000元，借款期限为36个月，利率为浮动利率，由原告利众公司进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司府谷县支行在原告利众公司的保证金账户内扣除保证金59656.61元，其中，扣除本金54980.16元、利息4309.31元、逾期利息348.32元、复息18.82元。同时，原告利众公司与被告刘强、史东峰签订了《消费贷款担保购车合同》，约定被告史东峰为该笔借款提供担保，同时合同约定，如若被告刘强逾期支付银行贷款，应支付逾期贷款金额10％的违约金。另查明，被告刘强、张巧林向原告利众公司偿还借款本金16990元。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告利众公司为被告刘强、张巧林在中国农业银行股份有限公司府谷县支行的借款提供担保，后原告利众公司承担了部分保证责任，代替被告刘强、张巧林偿还了59656.61元，故对于该59656.61元原告有权向被告刘强、张巧林追偿。同时，被告刘强、张巧林向原告偿还的借款本金16990元，应该在该笔款项中予以扣除，故被告刘强、张巧林应向原告利众公司偿还42666.61元。关于被告史东峰，由于合同中约定的保证期间早于主债务履行期间，视为没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满之起六个月，且原告利众公司并未提供其在保证期间内向被告史东峰主张债权的证据，故被告史东峰的保证期间已经经过，不应当承担保证责任。关于违约金，双方在合同中的约定符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强、张巧林于本判决生效之日起十日内向原告府谷县利众汽车销售服务有限责任公司偿还42666.61元；二、被告刘强、张巧林于本判决生效之日起十日内向原告府谷县利众汽车销售服务有限责任公司支付违约金4266.06元；三、驳回原告府谷县利众汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，适用简易程序结案，减半收取487元，由被告刘强、张巧林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张军二〇一九年九月三十日书记员  郭娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4261号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：刘某委托诉讼代理人：戴敏，湖北翰盈律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈萌、被告刘某的委托诉讼代理人戴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金334941.8元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计10600.35元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款49.3万元，月利率1.1%，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限48个月，自2017年6月22日至2021年6月22日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计345542.16元，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某辩称，原告起诉后被告偿还了部分贷款，要求重新核实一下欠款本金，不同意支付原告的律师费损失。被告因家庭变故导致经济紧张，希望原告能够同意分期还款。经审理查明：2017年6月21日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170622002186号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额49.3万元，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限48个月，固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，被告签写了《送达地址确认书》，明确了有效送达地址。2017年6月30日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款49.3万元，贷款月利率1.1%，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限48月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月22日，到期日2021年6月22日，首次还款日2017年7月22日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月22日至2018年11月22日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年4月22日尚欠借款本金315414.86元及利息、罚息、复利18958.65元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、被告提交的手机上贷款详情、贷款记录的截图、2019年1月后被告家人代为偿还部分欠款本金的凭证等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年4月22日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年4月22日的借款本金315414.86元及利息、罚息、复利18958.65元。二、被告刘某应于本判决生效之日起三日内以315414.86元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月23日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6498元，由被告刘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告刘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初2922号原告：淮北市建投控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山北路26号。法定代表人：顾俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市相山区榴莲味道服装店，住所地安徽省淮北市相山区相西街道古城路南侧二轻局楼下门面房。经营者：房青青，女，1982年8月5日出生，汉族，淮北市相山区榴莲味道服装店经营者，住淮北市杜集区。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。第三人：王云，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春燕，安徽亚星律师事务所律师。原告淮北市建投控股集团有限公司与被告淮北市相山区榴莲味道服装店、第三人王云排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 崔   景   瑞审判员 王鸿人民陪审员张芳二〇一九年九月十二日书记员 吕       晴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1313号之一 申请执行人：某某有限公司 被执行人：某某有限公司 申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初5442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某有限公司于2018年12月16日向本院申请执行，申请执行标的17.347862万元，本院于2018年12月16日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的17.347862万元，申请人某某有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某某有限公司名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2016)冀0105民初5442号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某有限公司享有要求被执行人某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某有限公司负有继续向申请执行人某某有限公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十日 书 记 员  亢杰镖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5597号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：宁小璐，女，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：邵富强，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被告：张军，男，1970年11月29日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。 被告：湖北中台光源科技有限公司，住所地安陆市南城四里村2#宿舍楼幢，注册号：420982200004347。 法定代表人：宁小璐。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告宁小璐、邵富强、张军、湖北中台光源科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3548元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交），减半收取1774元，由原告广西南宁佐盈商贸有限公司负担。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄 艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7840号原告：高某1，男，汉族，1959年8月1日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：栾桂军，北京茂行律师事务所律师。被告：高某2，女，汉族，1962年11月14日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：高某3，女，汉族，1964年3月1日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：高某4，女，汉族，1965年7月23日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：高某5，女，汉族，1967年5月31日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：张某1，女，汉族，1986年9月25日出生，北京市昌平区村民，公民身份号码×××。被告兼被告张某1之委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，1984年3月22日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告高某1诉被告高某2、高某3、高某4、高某5、张某2、张某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人栾桂军，被告兼被告张某1之委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告高某2、高某3、高某4、高某5提交书面意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市顺义区××地区××村××街××号宅院内北正房八间归原告高某1所有；2.案件受理费由被告方共同负担。事实与理由：高某6与高某7系夫妻关系，二人共育有五女一子，分别为：儿子高某1，长女高某8、次女高某2、三女高某3、四女高某4、五女高某5，再无其他子女。高某8与张某3系夫妻关系，二人共育有二名子女，分别为儿子张某2、女儿张某1。高某8于2001年去世，高某7于2005年去世，高某6于2016年1月去世。高某6之父母均于高某6去世前去世，高某7之父母均于高某7去世前去世。高某6、高某7生前无遗嘱及遗赠抚养协议。位于北京市顺义区××地区××村××街××号宅院（以下简称涉诉宅院）对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（××）字第××号，登记土地使用者为高某6。涉诉宅院内有北正房八间，系高某6、高某7夫妻于1980年出资建造。高某6与高某7生前一直与高某1共同居住生活，高某1负责照顾两位老人的生活起居，老人身后事也都是高某1在操办，高某1尽了主要的赡养义务，因此要求在分割财产时多分高某1。双方因继承涉诉宅院问题发生纠纷，故诉至法院。被告张某2、张某1共同辩称，我方认可高某1陈述的事实与理由，我方不同意高某1的诉讼请求。我们认为涉诉宅院内老房北正房八间是我姥姥姥爷的遗产，有我们的继承份额，我要求依法继承并确定我们的继承份额，不要求实物分割房屋，我们之间不区分份额，共同共有继承份额。被告高某2、高某3、高某4、高某5共同提交书面意见辩称，我们认可高某1陈述的事实与理由，我们同意高某1的诉讼请求。如果涉诉宅院有属于我们的继承份额，我们把我们的份额都给高某1，以后也别因为这个事情再找我们了，开庭我们也不会参加。经审理查明：高某6与高某7系夫妻关系，二人共育有五女一子，分别为：儿子高某1，长女高某8、次女高某2、三女高某3、四女高某4、五女高某5，再无其他子女。高某8与张某3系夫妻关系，二人共育有一子一女，分别为儿子张某2、女儿张某1。高某8于2001年去世，高某7于2005年去世，高某6于2016年1月去世。高某6之父母均于高某6去世前去世，高某7之父母均于高某7去世前去世。双方一致认可高某6、高某7生前无遗嘱及遗赠抚养协议。涉诉宅院位于北京市顺义区××地区××村××街××号，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（××）字第××号，登记土地使用者为高某6。涉诉宅院内现有北正房八间，双方一致认可系高某6、高某7夫妻于1980年出资建造，涉诉宅院现由高某1实际控制和居住。另查，高某1户籍住址为顺义区××地区××村××街××号××号，户别为农业家庭户。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、户口本、书面证明、照片及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，根据庭审查明的情况，高某1、高某8、高某2、高某3、高某4、高某5均为高某6与高某7之子女，双方一致认可涉诉宅院内现有北正房八间系高某6与高某7所建，本院不持异议，高某1系××村农业户口，高某8、高某2、高某3、高某4、高某5结婚后与父母分家另过，高某1仍在××村涉诉宅院居住，高某6与高某7死亡时，已分家另过的高某8的子女张某2、张某1主张对相应宅基地上房屋进行继承的，人民法院不予支持，张某2、张某1可以对相应宅基地上房屋折算价值另行主张继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（××）字第××号宅院内北正房八间由原告高某1继承所有。案件受理费三十五元由原告高某1自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年九月三十日书记员  韩 聪
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1530号 上诉人（原审原告）：杜世兴，男，1973年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：贾蕊，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：商连波，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵震、吴宝强，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代世凯，男，1967年11月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，现住辽宁省庄河市。 上诉人杜世兴因与上诉人本溪鑫宇建筑工程有限公司（以下简称鑫宇公司）、杜世兴因与被上诉人代世凯劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫宇公司的委托诉讼代理人赵震、吴宝强与被上诉人杜世兴的委托诉讼代理人贾蕊到庭参加诉讼，被上诉人代世凯经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 杜世兴上诉请求：改判一审判决第二项，判令改判鑫宇公司对代世凯所欠杜世兴劳务费承担全部连带责任。事实和理由：一审判决对社区及名士华庭的工程劳务费认定不清，该两项工程并不是案涉以外的工程劳务费，社区劳务费是明翠山庄工程中的一部分，名士华庭工程是代世凯挂靠在鑫宇公司名下对外进行施工的工程。虽然施工地点不在明翠山庄，但代世凯是鑫宇公司的项目部经理，代表鑫宇公司行使职权。 本溪鑫宇建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杜世兴对鑫宇公司的诉请。一、二审诉讼费用由杜世兴、代世凯共同负担。事实与理由：一审判决仅依据代世凯于2019年4月28日在信访部门与砌砖工班组负责人的对账结果认定拖欠杜世兴的劳务费数额证据不充分，该对账结果与代世凯和宝桐开发签订的《借房协议》中载明的人工费已付清相互矛盾。另外，杜世兴没有提供出工考勤、工资标准等基础凭证，故代世凯对账后出具的欠条内容真实性令人怀疑。 代世凯未答辩。 杜世兴向一审法院提出诉讼请求：1、代世凯立即给付拖欠的劳动报酬70500元；2、鑫宇公司对代世凯的给付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由代世凯、鑫宇公司承担。 一审法院认定的事实：2015年6月6日，代世凯挂靠在鑫宇公司名下以鑫宇公司的名义与本溪市宝桐房地产开发有限公司签订了《明翠山庄6#、7#、8#、11#楼工程施工承包合同》，约定本溪市宝桐房地产开发有限公司将明翠山庄6#、7#、8#、11#楼工程承包给鑫宇公司施工，工程期限为2015年6月1日至2015年11月30日。该工程由代世凯组织人员进行施工。杜世兴系代世凯招用从事砌砖工工作的劳动者，其与徐长宝、王金成王俊才、陈军、隋世军、刘刚系同一班组。2019年4月28日，杜世兴所在班组与代世凯经过对账后确认代世凯共计拖欠该班组人工费为495396.88元。其中本案所涉工程拖欠的人工费为448409.08元，其余人工费（46987.80元）系代世凯安排该班组在社区及名仕华庭进行施工时发生的人工费。代世凯曾向该班组支付伙食费12714元，尚欠该班组劳务费495396.88元未付。该班组七人对各人拖欠的劳务费数额自行分配完毕，其中杜世兴被拖欠劳务费的数额为70500元。 一审法院认为，杜世兴等砌砖工均系代世凯招用的劳动者，代世凯负有直接向杜世兴等人支付劳动报酬的义务。关于拖欠杜世兴劳务费的数额，虽在代世凯签字的书面材料中未直接体现，但杜世兴与其他班组成员在代世凯签字确认的欠付劳务费总额内自行分配的行为，系对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，应予支持。代世凯未按照约定及时、足额向杜世兴等人支付报酬，属违约行为，杜世兴要求代世凯给付拖欠的劳务费11341元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于杜世兴要求鑫宇公司承担连带给付责任一节，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案中，代世凯系不具备用工主体资格的自然人，鑫宇公司将其施工资质出借给代世凯的行为违反了法律禁止性规定，故其对代世凯招用的劳动者应承担用工主体责任，对于杜世兴要求鑫宇公司对代世凯的给付义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、代世凯于判决生效后十日内给付原告杜世兴劳务费70500元；二、本溪鑫宇建筑工程有限公司对本判决第一款债务在63787.46元范围内承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1563元，减半收取781.50元，由被告代世凯负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然代世凯和宝桐公司签订的《借房协议》中载明人工费已付清，但在其后砌砖工向代世凯索要劳务费时，代世凯并未提出异议，且在信访部门经与砌砖班组负责人核对后出具了认可欠该班组劳务费495396.88元的书面材料，该材料是代世凯的真实意思表示，内容真实有效。对于案涉工程以外的劳务费，鑫宇公司不予承担连带责任。杜世兴作为该班组成员之一，依据成员之间的分配约定向代世凯和鑫宇公司主张劳务费应予支持。鑫宇公司以杜世兴没有提供出工考勤及工资标准等基础凭证为由主张代世凯出具的对账结果不真实理由不充分，不予支持。关于杜世兴提出鑫宇公司对代世凯所欠杜世兴劳务费承担全部连带责任的上诉请求事实依据不足，不予支持。 综上所述，杜世兴、鑫宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千六百一十三元,由上诉人本溪鑫宇建筑工程有限公司负担一千五百六十三元，上诉人杜世兴负担五十元。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 刘 杰 审判员 刘 颖 二〇一九年九月二十六日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5255号申请执行人王灿,女,1970年1月2日出生,汉族,住驻马店市。被执行人张志岗，男，1974年3月27日出生，汉族，住驻马店市。被执行人石双记，女，1971年9月15日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人王灿与被执行人石双记、张志岗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4013号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石双记、张志岗的银行存款及其他收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一九年九月二十七日书记员  王丹丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2583号 原告：闭霄溢，男，1973年10月15日出生，壮族，现住南宁市。 原告：闭福哲，男，1997年11月23日出生，壮族，现住南宁市。 原告闭霄溢、闭福哲的共同委托诉讼代理人：吴进飞，男，现住南宁市，系南宁市西乡塘区心圩街道办事处红豆社区居民委员会推荐。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号。统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻桂林，广西万晖律师事务所实习律师。 原告闭霄溢、闭福哲与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告闭霄溢、闭福哲的委托诉讼代理人吴进飞、被告红日公司的委托诉讼代理人刘超军、喻桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭霄溢、闭福哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同约定，立即为原告所购的南宁市西乡塘区高新大道129号红日·江山小区1号楼2202号房申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金9707.7元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南宁市的红日·江山小区1号楼2202号房，合同签订后原告依约支付了购房款485385元。合同约定的交房时间为2016年12月31日前，双方才办理了房屋交付手续。合同第十七条第3项约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人”；第4项约定“房屋所有权登记手续办理超过约定时间一年的，买受人不退房的，出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的2%”。 根据《不动产登记暂行条例》及南宁市人民政府《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》的相关规定，南宁市市区范围内自2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。因此被告负有的为原告申请房屋所有权登记的约定义务相应变更为为原告申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书。现距交付房屋日已远远超过720个工作日，且迟延办理登记的时间也已超过一年以上，但被告至今仍未为原告办理所有权登记。并经原告多次催促均无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告红日公司辩称，一、关于办证诉讼请求，被告公司资金困难，涉案1号楼尚未通过五方联合验收，现原告要求办理不动产权证书条件尚未成就，但被告正在积极与银行进行协调，力争为每一户业主办理不动产权证书；二、原告请求支付逾期办理房屋所有权证的违约金，原告起诉时，合同约定办证日期仍未届至，因此未产生的违约金，请求法院驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市西乡塘区高新大道西段29号于2012年4月9日变更为南宁市西乡塘区高新大道129号。 2016年12月15日，原、被告签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西乡塘区高新大道西段29号红日江山（以下简称“2202号房”），房屋总价值485385元。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格。”第十七条约定：“……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人……4、因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）……房屋所有权登记手续迟延办理不超过约定时间一年的，买受人不得退房，出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的1%。房屋所有权登记手续办理超过约定时间一年的，买受人有权退房，……如买受人不退房的，出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的2%。”合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。2016年12月31日，被告向原告交付2202号房。 至法庭辩论终结时止，未见被告提交1号楼项目的《竣工验收备案登记表》、《商品房现售备案证明》。 本院认为：原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、享有权利。合同第十七条第3点约定，被告应当在商品房交付使用后的720个工作日内为原告申请房屋所有权登记。此处的“工作日”，因涉及办证事宜，按南宁市房地产管理部门的工作日计算更为合宜。自2016年12月31日被告交付房屋次日起，扣除国家法定节假日、广西壮族自治区三月三假期及南宁东盟博览会假期，至法庭辩论终结前，未达到合同约定的720个工作日，被告履行办证义务的期限尚未届满，原告起诉要求被告履行办证义务并支付违约金于法无据，故，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《不动产登记暂行条例》第二条、第三条、第五条第（二）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告闭霄溢、闭福哲的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告闭霄溢、闭福哲已预交），原告闭霄溢、闭福哲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张宏宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9511号原告：刘某，女，汉族，1969年2月13日出生，住河南省商丘市。被告：乔某，男，汉族，1971年6月17日出生，住河南省商丘市。原告刘某与被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年九月五日书记员 曹思宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4745号 申请执行人:赖建斌，男，汉族，1983年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:周碧华，男，汉族，1944年9月13日出生，住福建省平和县。 被执行人:林秀凤，女，汉族，1950年12月29日出生，住福建省平和县。 被执行人:魏玮，女，汉族，1984年6月17日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人赖建斌与被执行人周碧华、林秀凤、魏玮委托合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第498号裁决书已经发生法律效力，因被执行人周碧华、林秀凤、魏玮未履行生效法律文书确定的义务，福州市中级人民法院于2019年7月16日裁定由本院执行，申请执行标的：股权投资款及收益627150元、律师代理费24000元、案件受理费12244元、处理费3953元、保全费3775元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人周碧华、林秀凤、魏玮在本院已有作被执行人的执行案件立案的【案号：(2019)闽0102执1546号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入(2019)闽0102执1546号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月三日 书记员  江 宇
北京市第三中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)京03刑更38号罪犯邢军军，男，1988年3月23日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，住北京市顺义区，现在北京市顺义区司法局赵全营司法所接受社区矫正。北京市第四中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）京04刑初1号刑事判决，以被告人邢军军犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年1月10日起至2021年1月9日止），并处罚金人民币六万元（已缴纳）。邢军军不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）京刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，北京市第一中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）京01刑更1089号刑事裁定，对罪犯邢军军予以假释，假释考验期限自2018年12月25日起至2021年1月9日止。司法行政机关北京市顺义区司法局于2019年9月5日以（2019）顺建赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯邢军军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市顺义区司法局提出，罪犯邢军军自被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且不具有不得特赦情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间综合表现情况、认罪悔改材料、公示材料、检察机关出具的特赦检察意见书、相关机关出具的现实社会危险性评估意见等材料证实。建议对罪犯邢军军予以特赦，解除社区矫正，并依法处理附加刑。本院经审理认为，北京市顺义区司法局提供的证据足以证实罪犯邢军军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邢军军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张美欣审 判 员 饶亚东审 判 员 赵 晖二〇一九年九月十九日法官助理 孙 栋书 记 员 高明正
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5132号原告：余晓扬，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。被告:江苏电喵科技有限公司，统一社会信用代码91320105MA1PYM4A4F，住所地南京市雨花台区软件大道180号03栋-602。法定代理人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭子程，住安徽省霍邱县。原告余晓扬与被告江苏电喵科技有限公司（以下简称电喵公司）劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余晓扬及其委托诉讼代理人肖芳芳、被告电喵公司的委托诉讼代理人彭子程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资13187.5元。事实与理由：原告2018年7月10日进入被告电喵公司任xx一职，月工资4000元，有合同，未缴纳社会保险。因被告拖欠工资，原、被告于2019年4月9日协商解除劳动合同，被告于2019年7月18日出具了《拖欠职工工资统计表》，认可拖欠原告2019年1月1日至2019年4月9日工资14187.5元，后仅支付了1000元，剩余未支付。请法院支持原告的诉讼请求。被告电喵公司辩称，认可拖欠原告工资13187.5元，未及时支付工资系因为被告没有开展业务、经济困难。另，原告借用被告一台电脑尚未归还。请法院依法裁判。经审理查明，原告余晓扬原系被告电喵公司员工，双方之间的劳动关系已于2019年4月9日协商解除。2019年7月8日，被告电喵公司出具《江苏电喵科技有限公司拖欠职工工资统计表》，确认尚欠原告余晓扬2019年1月工资3500元、2月工资4500元、3月和4月工资6187.5元，共计14187.5元。后被告电喵公司支付了原告1000元，其余13187.5元尚未支付。原告余晓扬于2019年7月31日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日收到不予受理案件通知书，后诉至本院。另查明，原告余晓扬在职期间曾从案外人韦某处借得电脑一台，原告主张该台电脑是韦某个人物品，被告电喵公司辩称该电脑系公司财产，应当予以返还。本院与韦某电话联系，韦某确认案涉电脑系其个人财产，其系以个人名义借给原告，与被告无关。以上事实有仲裁申请书、宁雨劳人仲不字（2019）第175号不予受理案件通知书、解除劳动合同证明、江苏电喵科技有限公司拖欠职工工资统计表、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告电喵公司当庭确认尚欠原告余晓扬工资13187.5元未支付，原告要求被告支付该工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告电喵公司辩称原告曾领取属于公司的电脑一台应当予以返还，但未提供证据证明电脑归属于公司，故不利后果由其自行承担。本院结合案外人韦某陈述，采信原告余晓扬的主张，认定电脑并非被告电喵公司财产，对被告要求原告返还该电脑的抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏电喵科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余晓扬工资13187.5元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年九月二十九日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2513号 申请执行人郭国雄，男，1964年9月26日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢美发，男，1971年12月24日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人郭国雄与被执行人谢美发民间借贷纠纷,因本案与（2018）闽0305执1122号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2018）闽0305执1122号之一执行裁定书，裁定将本案与（2018）闽0305执1122号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  林国煌