山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初260号原告：曹洪祥，男，汉族，1956年6月17日出生，退休工人，住泰安高新技术产业开发区。（系曹忠强之父）原告：李华，女，汉族，1953年2月10日出生，农民，住泰安高新技术产业开发区。（系曹忠强之母）原告：曹某1，男，汉族，2007年10月26日出生，学生，住泰安高新技术产业开发区。（系曹忠强之子）法定代理人：王某（系曹某1之母），1978年8月11日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。以上诸原告的委托诉讼代理人：赵亮，山东泰山天同法律服务所法律工作者。被告：岳某，女，汉族，1980年4月19日出生，农民，住泰安高新技术产业开发区。（系曹忠强之妻）被告：冯某，男，汉族，2005年12月4日出生，学生，住泰安高新技术产业开发区。（系岳某之子）被告：曹某2，女，汉族，2017年3月29日出生，住泰安高新技术产业开发区。（系曹忠强之女）以上二被告的法定代理人：岳某（系冯某、曹某2之母），女，汉族，1980年4月19日出生，住泰安高新技术产业开发区。以上诸被告的委托诉讼代理人：张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。第三人：山东省工业设备安装集团有限公司，住所地济南市历山路70号。法定代表人：赵常宝，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱海涛，男，汉族，1971年1月15日出生，该单位职工，住济南市历城区。原告曹洪祥、李华、曹某1与被告岳某、冯某、曹某2，第三人山东省工业设备安装集团有限公司共有纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪祥、李华、曹某1及其法定代理人王某、委托诉讼代理人赵亮，被告岳某、冯某、曹某2及其委托诉讼代理人张继广，第三人山东省工业设备安装集团有限公司的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪祥、李华、曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原告之子曹忠强死亡赔偿金120万元依法进行分割，原告应分得死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神赔偿金共计773,898元。2.由被告承担本案产生的一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，原告之子曹忠强在锅炉安装施工中发生高空坠落事故，经抢救无效死亡。2018年8月28日，原被告与第三人达成赔偿协议。第三人山东省工业设备安装有限公司一次性支付原被告赔偿金120万元，该赔偿金包括但不限于死亡赔偿金、丧葬补助金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等（具体内容详见赔偿协议书）。对于以上款项的分配，由于原被告意见存在严重分歧，致使协商不成。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告岳某、冯某、曹某2辩称：山东省工业设备安装集团有限公司的赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，是对家庭共同生活主要被抚养人及近亲属的财产损害赔偿。曹忠强生前与妻子岳某及儿女冯某、曹某2、曹某1共同生活，儿女均系未成年人，妻子无固定工作，对曹忠强的经济依赖程度较强，在死亡赔偿金、精神损害赔偿金中应适当多分。冯某与曹忠强生前共同生活，二人已形成继子女关系，冯某与其他子女享有同等权利。第三人山东省工业设备安装集团有限公司述称：1.事故发生经过及赔偿金的赔付情况属实，原被告双方已经从第三人处各领取了5万元赔偿金，第三人只需根据双方的分配协议或法院裁决再支付110万元。2.第三人暂时不支付赔偿金110万元是经过原被告双方同意，而不是第三人不予支付。3.第三人不参与原被告双方对于曹忠强赔偿金的分配方案及数额，也不提出异议。第三人按照法院裁决做最终支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的李华、曹洪祥、岳某的身份证，岳某与曹忠强的结婚证，山东省工业设备安装集团有限公司与岳某、曹洪祥、李华签订的赔偿协议书，山东省工业设备安装集团有限公司出具的情况说明，曹洪祥、岳某出具的收条，泰安市岱岳区人民法院出具的（2015）岱民初字第1964号民事调解书等证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的北集坡街道办事处窦家村委出具的证明一份，欲证实此案经过村委调解，原告曹某1和岳某之间没有形成继父母与继子女的关系。被告认为村委无权出具证明证实家庭成员之间的关系。经审查，窦家村村委会出具的证明系村委对了解的事实进行的客观描述，可以证实曹某1跟随曹洪祥、李华生活。二、原告提交的北集坡街道办事处篦子店小学证明一份、窦家村卫生室证明一份，欲证实原告曹某1和岳某之间没有形成继父母与继子女的关系。被告认为证明内容违背客观事实，不能证明原告的主张。经审查，篦子店小学的证明可以证实曹某1的餐费由其奶奶缴纳，窦家村卫生室的证明证实曹某1的药费未结算。三、原告提交的泰安市第二建筑安装公司与曹洪祥解除劳动合同协议书一份，欲证实自2006年原告曹洪祥成为下岗职工的客观事实。被告认为曹洪祥是泰安市第二建筑安装公司退休职工，已经享受退休待遇。经审查，该解除劳动合同协议书不能证实李华属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人。四、被告提交的户口本、曹忠强注销户籍证明一份，欲证实岳某、曹忠强有三个子女即曹某1、冯某、曹某2，岳某与曹某1是继母子关系，曹忠强与冯某是继父子关系。原告认为曹某1户口原不在岳某名下，是岳某在曹忠强去世后新办的户口本，是否形成继子女关系应以双方是否形成抚养关系为前提，而不是依据户口本，以上证据不能证明原告曹某1与被告岳某存在继子女关系。经审查，曹某1户口登记在户主岳某名下，但岳某未举证证实曹某1与其共同生活，仅通过户口本不能证实二人形成继母子关系。五、法院依职权调取的曹洪祥养老金收入证明，证实曹洪祥已退休，每月领取2,323.63元养老金。被告对该证据无异议，原告认为曹洪祥虽领取退休金，但仍享有被子女赡养的权利，且曹忠强的赔偿金中包含曹洪祥的被扶养人生活费。本院对该证据予以认定，可以证实曹洪祥每月领取退休金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹洪祥、李华之子曹忠强与岳某于2016年8月22日结婚，二人婚后于2017年3月29日育有一女曹某2，并共同抚养岳某与前夫冯国强的婚生子冯某。曹忠强与前妻王某的婚生子曹某1跟随爷爷曹洪祥、奶奶李华生活。2018年8月23日，曹忠强在锅炉安装施工中发生高空坠落事故，经抢救医治无效于当日死亡。2018年8月28日，山东省工业设备安装有限公司（甲方）与岳某、曹洪祥、李华（乙方）达成赔偿协议：甲方向乙方支付曹忠强赔偿金共计壹佰贰拾万元整，该赔偿金包含甲方应依法支付的全部费用，包括但不限于死亡赔偿金、丧葬补助金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等。曹忠强在事故发生地的殡仪费用由甲方承担，处理事故人员的来回交通费、食宿费等共计叁万元由甲方承担。同时约定赔偿金的支付方式按以下方式办理：由甲方从壹佰贰拾万元赔偿款中先支付给岳某及曹洪祥各伍万元，剩余壹佰壹拾万元，待乙方就赔偿款分配达成一致或是通过法院对赔偿款分配做出裁决后再做一次性无息支付。处理事故人员来回交通费、食宿费共计叁万元甲方以现金方式另行支付。曹洪祥、岳某于2018年8月28日已领取赔偿金各伍万元。另查明，曹忠强与王某、岳某与冯国强均系离婚，王某对曹某1、冯国强对冯某均具有支付抚养费的义务。曹洪祥、李华共育有二子曹忠强、曹忠波。曹洪祥于2011年8月1日退休，2019年每月领取养老金2,323.63元。再查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36,789元，2017年度山东省农村居民消费支出为10,342元，2017年度山东省职工月平均工资为5,673.4元。本院认为，原告曹洪祥、李华、曹某1与被告岳某、冯某、曹某2六人均有权分配曹忠强的赔偿款。原被告与第三人均认可山东省工业设备安装有限公司支付的120万元赔偿款包括但不限于死亡赔偿金、丧葬补助金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等，但均未明确各赔偿项目的具体数额，因此在分配赔偿款项时，应先确定各项赔偿项目的具体数额。参照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入酌定曹忠强的死亡赔偿金为735,780元，该死亡赔偿金由原被告六人平均分配，每人分得122,630元。参照2017年度山东省职工月平均工资酌定曹忠强的丧葬费为34,040元，该丧葬费由原被告六人平均分配，每人分得5,673.3元。曹忠强的被扶养人为李华、曹某1、冯某、曹某2，原告曹洪祥虽系曹忠强的近亲属，但其有稳定的生活来源，依法不应获得被扶养人生活费。原被告双方均认可被扶养人户籍性质为农民，被扶养人生活费按照2017年度山东省农村居民消费支出计算。其中李华有两个二子，其被扶养人生活费为77,565元（10342×15÷2），曹某1的抚养人有父亲曹忠强和母亲王某，其被扶养人生活费为41,368元（10342×8÷2），冯某的抚养人有生父冯国强、母亲岳某、继父曹忠强，其被扶养人生活费为20,684元（10342×6÷3），曹某2的抚养人有父亲曹忠强、母亲岳某，其被扶养人生活费为87,907元（10342×17÷2）。因赔偿数额总额足够分配各被扶养人的被扶养人生活费，故不再对年赔偿总额超出上一年度农村居民人均生活消费支出额的部分进行调整。原被告双方均认可120万元赔偿款中，除死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费之外的部分是精神损害抚慰金，故精神损害抚慰金为202,656元，本案原告曹洪祥、李华、曹某1与被告岳某、冯某、曹某2均有权请求精神损害赔偿，法院酌定六人平均分配精神损害抚慰金，即每人分得33,776元。综上，曹洪祥分得162,079.4元，李华分得239,644.3元，曹某1分得203,447.3元，岳某分得162,079.4元，冯某分得182,763.3元，曹某2分得249,986.3元。曹某1在事故发生前后一直跟随曹洪祥、李华生活，其应得的赔偿款由曹洪祥、李华代为保管对其成长更为有利，曹某2、冯某跟随岳某生活，其二人应得的赔偿款由其法定代理人岳某代为保管。综上，扣除第三人山东省工业设备安装有限公司已支付给曹洪祥和岳某各5万元，第三人山东省工业设备安装有限公司应向曹洪祥、李华、曹某1支付555,171元，应向岳某、冯某、曹某2支付544,829元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：原告曹洪祥、李华、曹某1分得赔偿款共计605，171元（含曹洪祥已经领取的50,000元）；被告岳某、冯某、曹某2分得赔偿款共计594,829元（含岳某已经领取的50,000元）。案件受理费减半收取7,800元，由原告曹洪祥、李华、曹某1负担3,866元，被告岳某、冯某、曹某2负担3,934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵宇二〇一九年九月十六日书记员  贾伟