石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初323号 原告：吉运集团股份有限公司，住所地:北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼9-12层101房间,统一社会信用代码:91110000104361935M。 法定代表人：赵六栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓丽，河北德创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯碧雪，河北德创律师事务所实习律师。 被告：许鹏，男，1981年2月23日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：黑成燕，河北柏辉律师事务所律师。 原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告许鹏不当得利返还纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）冀0107民初565号民事判决书。吉运集团、许鹏均不服向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）冀01民终1446号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0107民初565号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓丽、侯碧雪，被告许鹏及其委托诉讼代理人黑成燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告款项263582元，审理中变更该项请求金额为338583元（其中保险费211340元、扣车费125000元、诉讼费2243元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2013年6月30日原告内部实施经营承包政策，被告许鹏作为原告集团公司山西第三汽车租赁服务公司（以下简称吉运汾阳公司）总经理也参与了原告公司内部经营改革。被告许鹏在承包经营期间，不当得利多申请领取了原告吉运集团338583元，原告要求被告返还，被告拒绝返还。本案诉请，在井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初358号案件中曾提出，未被准许，故另案起诉。 被告许鹏辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。原告提供证据时间跨度从2010年6月-2014年7月，以最后的时间来起算，也已过诉讼时效；二、原告的起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉。原、被告间的不当得利纠纷已经（2017）冀0107民初358号民事判决书、（2018）冀01民终4223号民事判决书作出认定，原告本次起诉的数额已包含在该判决不予支持的数额当中，原告本次起诉构成重复起诉；三、原告的起诉没有事实依据，原告诉称2013年6月30日公司内部实施经营承包，而李霞客户的业务发生在2012年8月，原告所称的保险费211340元业务款发生在2012年12月12日、诉讼费各项费用业务回单发生在2013年4月9日，从时间上讲不存在被告承包经营期间多申领的可能。被告已将5辆车扣回吉运公司，不存在不当得利125000元扣车费，另外李霞客户的10份合同业务是真实存在的。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年1月2日，原告吉运集团与被告许鹏签订了吉运集团管理人员聘任合同书，聘任许鹏为吉运集团第三汾阳汽车（融资）租赁有限公司总经理，全面负责该公司的经营管理工作，并作出吉办公（2012）8号命令，任命许鹏为汾阳公司（吉运集团山西第三汽车租赁服务有限公司）总经理。2015年9月，被告许鹏从吉运集团离职。在许鹏离职至今，吉运集团未对吉运汾阳公司资产进行核资，未对许鹏进行任职审计。 2012年8月吉运汾阳公司通过吉运集团业务管理OA系统，向吉运集团申报李霞要融资租赁吉运集团10辆斯达-斯太尔汽车，并将相关信息通过电脑上传至吉运集团。2012年8月19日原告吉运集团与李霞签订了10份融资租赁合同。2012年12月10日吉运汾阳公司向吉运集团申请拨付李霞租赁吉运集团10辆斯达-斯太尔车的保险费211340元，吉运集团于同年12月12日通过网银转账将211340元转付吉运汾阳公司。该笔款又于2012月12月13日由吉运汾阳公司财务人员王敏取现存入被告许鹏名下中国农业银行股份有限公司汾阳市支行账号尾号6714卡中。 2013年3月30日，吉运汾阳公司向吉运集团提交《汽车管理诉讼费申请》称：汾阳公司客户李霞10台车，为我公司7月1日后欠款车辆，因合同欠款纠纷特申请诉讼费及保全费，一个月欠款为11550元，诉讼费88.75元、保全费135.5元，10台车诉讼费887.5元，保全费1355元，共计申请起诉费用2242.5元，请领导批复。同年4月9日吉运集团向吉运汾阳公司通过网银转账转付诉讼费2243元。同年4月12日吉运集团向井陉县人民法院申请诉前财产保全，要求查封、扣押李霞和山西德普乐通物贸有限公司相应财产，共申请10件，每件交纳诉讼费136元；并以租赁合同纠纷起诉李霞、山西德普乐通物贸有限公司，共起诉10件，每件交纳诉讼费88元。两项合计向井陉县人民法院交费2240元。2013年10月10日，吉运集团撤回了对这10起案件的起诉，井陉县人民法院分别作出裁定准许撤诉。 2014年1月11日吉运汾阳公司填报《特殊情况沟通表》称：我公司2014年1月10日扣车两部，客户名字为李霞，在扣车过程中发生扣车费用每台车25000元，特此向集团申请扣车费用50000元整，望集团给予批准。次日，吉运汾阳公司将两辆车移交吉运集团旧车市场，旧车市场入库移交表上显示客户姓名李霞。2014年1月13日，吉运集团转付吉运汾阳公司50000元。该笔款又于2014年1月14日由吉运汾阳公司财务人员王敏取现存入被告许鹏名下中国农业银行股份有限公司汾阳市支行账号尾号3915卡中。 2014年7月27日，吉运汾阳公司填报《特殊情况沟通表》称：客户李霞于2012年7月30日在我公司租赁10台豪沃自卸车并于2012年8月19日签订融资租赁合同，担保方为德普乐通公司。截止目前该客户欠款已达到140多万元，我公司通过多方努力借助社会力量现将担保方所属的三台前四后八散装水泥罐车扣下了，按照之前的协商，现需要支付扣车费每台25000元，三台合计75000元，望集团领导给予办理为盼。许鹏在经理签字处签名。2014年7月29日，吉运集团转付吉运汾阳公司75000元，当日又取现存入被告许鹏名下中国农业银行股份有限公司汾阳市支行账号尾号3915卡中。次日吉运汾阳公司将三辆罐式货车移交吉运集团旧车市场。 2016年4月26日，井陉县人民法院又受理了吉运集团诉李霞和山西德普乐通物贸有限公司融资租赁合同纠纷案件8件，经审理后于2016年8月29日分别作出（2016）冀0121民初1088、1090、1091、1094、1096、1097、1098、1100民事判决书并已生效，判决李霞给付吉运集团租金，山西德普乐通物贸有限公司承担连带责任。当庭原、被告双方均表示当时是因已扣回李霞两辆车，故只对剩余的8个合同进行了诉讼。 在本案的审理中，原、被告双方均认可和李霞签订过10份融资租赁合同，对签订合同的事实本院予以确认。但原、被告各自提交了10份吉运集团与李霞签订的融资租赁合同，内容却不完全一致，对吉运集团在井陉县人民法院诉李霞、山西德普乐通物贸有限公司8起融资租赁合同纠纷案件中使用的是哪份与李霞签订合同，原、被告未能予以明确，故对原、被告各自提交的合同，本院不再作出认定。 另查明，在本院（2017）冀0107民初358号吉运集团诉许鹏不当得利案件中，吉运集团的诉讼请求为：1、要求被告返还租金432660元及利息40588.93元；2、要求被告许鹏向原告支付租赁费及利息27351元。庭审中，吉运集团将诉讼请求第一项变更为要求被告返还业务资金1520528元，并明确该业务资金包括许鹏名下中国农业银行股份有限公司汾阳市支行账号尾号6714自2012年3月19日起至2014年1月27日期间，账号尾号3915自2013年9月23日至2014年1月14日期间，由集团公司职工王敏打入的业务费用。而本案原告吉运集团所诉的211340元保险费、50000元扣车费用也在（2017）冀0107民初358号案件原告吉运集团主张要求被告许鹏返还的业务资金范围内。（2017）冀0107民初358号民事判决书判决许鹏返还吉运集团394288元，对吉运集团其他请求金额未予支持，理由为公司大量收入和支出通过许鹏名下农行尾号6714、3915银行卡来实现、用于公司资金往来、卡并非许鹏个人专有、存在公司财务人员持卡可能、原告无证据证明卡中资金由被告占有等等，在判决书中对未支持的理由作了详细阐述。该案经上诉后，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终4223号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。 在（2017）冀0107民初358号案件中吉运集团曾表明：分公司没有独立财务，从2013年3月开始从许鹏个人账户上回转相应资金，集团公司职工王敏负责分公司财务。被告许鹏也表明自己并未持有农行尾号6714、3915这两张卡，卡为公司所办理并使用；原告未能举证证明这两张卡一直由被告本人持有。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、原告的起诉是否属于重复起诉及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 经本院查明，在（2017）冀0107民初358号吉运集团起诉许鹏的不当得利案件中，原告吉运集团主张要求被告许鹏返还的业务资金1520528元已包含了本案原告吉运集团所诉的211340元保险费、50000元扣车费用这两笔费用，（2017）冀0107民初358号判决书中已以公司大量收入和支出通过许鹏名下农行尾号6714、3915银行卡来实现、卡并非许鹏个人专有、原告无证据证明卡中资金已由许鹏个人占有等理由未予支持，判决书中有详细阐述，已作了明确处理。至今吉运集团也未对吉运汾阳公司资产进行核资，未对许鹏进行任职审计。本案仍为吉运集团起诉许鹏不当得利案件，对该两笔费用的起诉符合法律规定的构成重复起诉的条件，故本案对此两笔款项不再作出处理。 诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告吉运集团从2016年11月开始向本院起诉许鹏不当得利，到（2017）冀0107民初358号案件作出判决，2018年5月18日河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终4223号终审判决书，驳回上诉，维持原判。2018年8月吉运集团又以其有新的不当得利事由起诉，双方的诉讼一直持续，应不属于超过诉讼时效。 二、原告吉运集团主张的扣车款75000元、诉讼费2243元，被告许鹏是否构成不当得利。 吉运汾阳公司采取扣车措施和吉运集团拨付扣车费是经过吉运集团层层审批后实施的，75000元扣车费和50000元扣车费一样最后进入了农行尾号3915卡中。集团审批每台车的扣车费用为25000元，吉运集团拨付了扣车费125000元（包括2017冀0107民初358号案件已作出处理的50000元），并收到了吉运汾阳公司扣回的5辆车。原告吉运集团并无证据证明被告许鹏个人不当得利其扣车款，故对原告吉运集团主张返还扣车费的请求，本院不予支持。 吉运汾阳公司收到申请拨付的诉讼费4天后，向井陉县人民法院申请诉前保全并起诉，交纳了诉讼费2240元。吉运汾阳公司申请的诉讼费，已实际使用，并无证据证明许鹏占有了该诉讼费用，原告吉运集团要求返还诉讼费2243元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吉运集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费6379元，保全费4400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高彦怀 审 判 员  崔利平 人民陪审员  张 轩 二〇一九年九月十八日 法官助理宋丽媛 书记员贾倩男