山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3588号原告：曹晓婷，女，1990年10月5日出生，汉族，个体户，住大同市。委托诉讼代理人：张文杰，山西云冈律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司大同邱家角分理处，住所地山西省大同市平城区教场街。负责人：刘志文，系该单位经理。委托诉讼代理人：赵佼，女，1986年11月8日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘志文，男，1979年10月10日出生，汉族，系该公司经理。原告曹晓婷与被告中国农业银行股份有限公司大同邱家角分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张文杰、被告中国农业银行股份有限公司大同邱家角分理处的委托诉讼代理人赵佼、刘志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告曹晓婷存款202710.13元以及利息（按照中国农业银行同期定期存款利率计算自2019年5月13日起至该笔存款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告因生活需要于被告处办理了中国农业银行储蓄卡，卡号为：×××。2019年5月13日，凌晨2:04至2:20原告手机连续收到数条消费短信，因手机收到信息时属于夜间，原告仍处于睡眠中所以对此并不知悉。同日凌晨6:00原告醒来，看到手机提示的信息才得知自己在被告处的存款于境外被盗刷，盗刷存款以及因此产生的手续费共计202710.13元。原告在得知银行卡被盗刷的第一时间立刻拨打110向右玉县公安报警。2019年5月13日7:00，原告携带涉案银行卡前往右玉县公安局刑事侦查大队处报警，并在民警的陪同下一起前往右玉本地中国农业银行ATM机查询盗刷情况。因该卡已被盗刷人员挂失，所以在查询之时银行卡被ATM机所吞卡，后在民警与银行人员沟通后此卡才从ATM机中取出。取卡后原告在民警建议下前往开户行携卡查询，并打印交易明细清单。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告中国农业银行股份有限公司大同邱家角分理处辩称，对2019年5月13日凌晨2:04至2:20期间，原告在被告处开户的银行卡上刷走202710.13元的事实认可。原告诉求中按照定期利率主张，而实际原告的存款一直为活期。原告申请开卡账户时，约定“凡是密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”，本案中的款项系通过正确的密码进行交易，我行尽到付款义务。原告提供的交易信息不能证明存款是被盗刷，不能排除原告本人参与的可能性。本案应当按照先刑后民的原则中止审理。原告未妥善保管密码，应当自行承担密码泄露带来的损失，根据原、被告签订的相关协议，对密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。原告频繁在支付宝、财付通、唯品会等第三方支付平台使用该卡，造成该卡信息泄露的可能性很大。另原告在山西玉龙国际酒店的POS机消费小票中显示的持卡人非原告本人，因此原告应对银行卡以及密码保管不善造成的损失承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告在被告处申请办理借记卡一张，卡号为×××。2019年5月13日凌晨2:04至2:20，原告收到中国农业银行发送的短信，尾号为4572的账户完成现支交易或消费交易共202710.13元，以上交易均发生在境外。2019年5月13日早晨，原告至右玉县公安局报警，后在ATM机查询时，案涉银行卡被吞卡。2019年5月14日，右玉县公安局对原告银行卡被盗刷一案进行立案。以上事实，有原告提供的受案回执、立案告知书、中国农业银行客户通知书、中国农银行银行卡交易明细清单、手机短信截图以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1本案应否中止审理的问题。原告的起诉系基于民事上的储蓄存款合同关系，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。原、被告之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，亦没有证据证明原告系实施盗刷行为的共同行为人，因此，公安机关的侦查行为并不影响被告对原告民事责任的承担。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。故被告关于本案应移送公安机关处理或中止审理的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告对于案涉的银行卡信息是否存在保管不善的情况、盗刷的事实是否存在的问题。被告提交了案涉银行卡原告2018年5月14日至2019年5月14日交易明细清单，证明原告在产生该笔争议交易之前频繁在支付宝、财付通、唯品会等第三方支付平台使用，有泄露卡片信息以及密码的可能性。2019年5月12日，原告在山西玉龙国际酒店的POS机消费小票，该小票显示的持卡人非原告本人。原告对交易明细清单真实性合法性无异议，对关联性有异议，原告用银行卡进行消费属于正常民事活动，不能说明原告在消费时泄露银行卡密码，不能证明被告待证事实。对被告提供的POS机消费小票的真实性、合法性、关联性均不认可，称刷卡以及密码输入均为本人操作，无其他人参与。本院认为，被告提供的原告的银行卡在第三方支付平台使用的记录，被告未提供证据证明使用银行账户在以上平台消费需输入银行卡密码，故对被告提供证据的关联性，本院不予采纳。对原告未妥善保管卡密码的事实，本院不予采信。被告提供的证据证明2019年5月12日，原告在右玉县持卡消费，次日在右玉县公安局报案并持卡查询，被告认可2019年5月13日凌晨2:04至2:20，202710.13元的现支交易或消费交易均发生在境外，而原告无前往境外的可能性，故对原告案涉银行卡被盗刷的事实，本院予以采信。本院认为，原告在被告处办理借记卡之后，双方之间的储蓄存款合同就已经成立并生效，依法成立的合同受到法律的保护，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用的义务。案涉伪卡交易能够进行，说明原告持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内，并且伪卡输入密码后进行正常的交易活动，因此被告制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷，由于被告的违约行为，才导致原告的存款遭受损失，被告应承担202710.13元存款损失的赔偿责任。利息一节，由于原、被告之间存在储蓄存款合同关系，原告未提供证据证明其卡内款项办理了定期储蓄存款，故被告应按照活期利率支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司大同邱家角分理处于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹晓婷存款损失202710.13元，并支付自2019年5月13日起至存款损失赔偿完毕之日止的利息（按中国农业银行公布的活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 刘泽莹人民陪审员 施建飞 二〇一九年九月二十五日书 记 员 张树敏