陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初3068号     原告：李春莲，女，1965年4月25日出生，汉族，住定边县定边镇西环路工商小区。身份证号：612726196504151529.   委托诉讼代理人：尤鸿觊。系宁夏清之清律师事务所律师。   被告：马东东，男， 1988年7月6日出生，汉族，住定边县定边镇鼓楼南大街帝景花园1号楼1单元1403室。身份证号码：612726198807061511.   委托诉讼代理人：马波波（系被告哥哥），男，1984年4月19日出生，汉族，住定边县盐场堡乡水摊子村。身份证号：612726198404191514.   被告：马波波，男，1984年4月19日出生，汉族，住定边县盐场堡乡水摊子村。身份证号：612726198404191514.   被告：赵华，女， 1964年5月6日出生，汉族，住定边县定边镇西环路。身份证号：612726196405061528.   被告马东东、马波波、赵华共同委托诉讼代理人：陈志强，北京市泽元（银川）律师事务所律师。   被告：陕西定边农村商业银行股份有限公司。   统一社会信用代码证：91610822748649083G。   住所地：定边县定边镇西环路体育馆对面。   法定代表人：赵仁峰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵一雷，系陕西言泽律师事务所律师。   原告李春莲与被告马东东、马波波、赵华、陕西定边农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告李春莲的委托诉讼代理人尤鸿觊、被告马波波、被告农商行的委托诉讼代理人赵一雷均到庭参加了诉讼，后因该案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月15日进行了公开开庭审理，原告李春莲的委托诉讼代理人尤鸿觊、被告马波波、赵华、马东东及其委托诉讼代理人陈志强、被告农商行的委托诉讼代理人赵一雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李春莲提出以下诉讼请求：1、依法判令原告和第一被告签订的《股金转让协议》有效。2、依法判令二被告变更登记原告所持有的股金（股金账户：2710030001702000137971）登记在原告名下。3、依法判令被告马东东支付原告违约金10000元。4、判令本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2011年10月21日，原告通过被告马波波的父亲马启荣购买登记在被告马东东名下的股金（股金账户：2710030101109001038082，于2014年8月14日换证时变更为：2710030001702000137971），此股金是被告农商行在2011年7月27日发放的股金。原告与马启荣签订了《股金转让协议》，协议约定了股金转让费、股金的利益及违约金等，合同签定后原告积极履行了合同支付转让费义务，被告农商行拒不配合原告变更登记原告所持有的股金登记在原告名下，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告马东东、马波波、赵华辩称：1、原告诉请的事项前三项互相排斥，第一项事实上是确认法律关系之诉，要求法院确认原告与被告是否存在法律关系，确认股金转让协议是否有效，不能对抗公司和其他股东，第二三项诉请事实上是股权转让合同纠纷，合同有效是履行问题，合同无效谈不到履行问题；2、原告起诉的事实与客观事实不否，被告马东东、马波波、赵华作为被告农商行的股东从未向公司董事会申请转让股金，也未将股金转让原告，也未与原告签订转让合同，也没有收到原告的转让款；3、原告的诉请通过被告马波波的父亲购买了登记在被告名下的股金，虽然马启荣与被告马波波系父子关系，但是马启荣从未向被告马波波流露出卖股金的意思，况且该股金登记的所有权人是被告马波波，马启荣与原告签订股金转让协议事前未经被告马波波授权，事后被告马波波也未追认，该转让协议无效；4、原告的第一项诉请判令协议有效并登记在被告马波波名下，根据合同法的规定当事人具有民事权利意思表示真实，不违法社会公共利益，具备合同生效必须具备的要件，本案马启荣不具有转让股金的权利，也不是股金所有者的真实意思，马启荣的转让行为违反的公司法和公司章程规定，侵害了公司、股东及股金所有人的合法权益，马启荣的转让行为也未经公司的董事会同意，不符合形式要件，因此，原告的诉请没有事实根据，依法驳回；5、原告的诉请已经超过诉讼时效，原告主张的是2011年10月21日被告将股金转让给原告，至起诉时已经达8年之久，请求法庭驳回诉讼请求。   被告农商行辩称：被告公司在本案中没有过错，根据陕西农村信用社联合社文件上的规定第二十五条，股份转让或赠与或者继承时，由转让方和受让方向县级法人机构提出申请，董事会和股权管理部分审批同意后办理相关转让手续，但是被告公司没有收到原、被告来公司办理转让申请，因此，被告公司在本案中没有过错。   本院根据原、被告对真实性无异议的股金转让协议、收条、股金证、陕西信合存折、录音、及《省联社关于印发＜陕西省农村合作金融机构股金管理办法＞的通知》等证据，查明以下事实：   2009年8月13日被告马东东的父亲马启荣以马波波的名义向定边县农村信用合作社盐场堡信用社（被告农商行的分行盐场堡分行）缴纳了投资款20000元，该信用社向其出具收据一支。2011年7月27日被告农商行向马启荣发放账号为：2710030101109001038082的存折一本。2011年7月30日该账户的20000元被取走，2011年9月18日分红4000元被取走。2011年10月21日，马启荣以马波波的名义与原告签订《股金转让协议》，约定甲方（马波波）将定边县农村信用合作社（现定边县农村商业银行）的股金20000元转让给乙方（原告李春莲），于2011年10月21日一次性付清，同时约定在定边县农村信用合作社能过户时，甲方有义务协助乙方过户。如有一方违约，向对方支付违约金40000万元。协议签订后，马启荣以马波波名义向原告出具收据一支，并将股金存折交给了原告。2014年8月14日，被告农商行通过登记备案人马启荣办理了账号为：2710030001702000137971的股权证，并将该证交给了原告。2016年3月22日，陕西省农村信用社联合社发布《省联社关于印发＜陕西省农村合作金融机构股金管理办法＞的通知》（陕农信联社发[2016]40号）文件一份，明确规定股份转让、赠予或者继承时，由转让方、赠与方或者继承方向县级法人机构提出申请，经理（董）事会或股权管理部门审批同意后，办理转让、赠予或者继承相关手续。2018年7月份马启荣因病去世。2019年1月10日原告找到被告马东东、马波波、赵华，提出要进行股权登记变更遭到拒绝，故诉至法院。   另查明：马启荣的继承人包括：儿子马东东和马波波，妻子赵华，女儿马媛媛，父亲马生福，其中马媛媛与马生福认为股权是赵华、马东东、马波波的，也没有继承马启荣的财产，不愿参加诉讼，故本院未追加马媛媛和马生福为被告。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           本院认为，2009年8月13日马启荣向被告农商行缴纳了投资款20000元，虽然登记人是被告马东东，但此时被告马东东是在校学生，自己没有经济能力购买股权，且在原告提供的录音中被告马东东的母亲承认是马东东的父亲马启荣把羊卖了以儿子马东东的名义购买了被告农商行的股权，被告农商行于2014年更换股权证时联系人也是马启荣，故应认定马启荣是实际出资人，被告马东东是名义股东，如果被告马东东彻底不知情，则其是被冒名的股东，根据《公司法司法解释三》第28条规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任……根据该法条规定冒用他人名义投资的法律后果应该由实际股东来承担责任。马启荣作为实际股东处分的股份属于其与被告赵华的夫妻共同财产，根据《婚姻法》第17条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。对重要处理于日常生活所需而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。马启荣处分的股权价值20000元，未超过日常生活所需，马启荣的处分行为不属于无权处分，且马启荣在转让股权前已经将投资款20000元与分红4000元取走，实际已经收回投资款并获得分红，被告赵华承认在股权转让前还取过分红，但此后的八年间一直未取，也一直未挂失，被告赵华称对马启荣转让股权不知情不符合常理，应认定被告赵华对马启荣转让股权知情，且未反对。此外，因被告农商行是未上市的股份有限公司，不需要在证券交易场所进行交易，股东之间只要交易双方达成转让合议，股权转让协议即生效，而被告农商行于2016年3月22日才发布的《省联社关于印发＜陕西省农村合作金融机构股金管理办法＞的通知》，明确了股份可以转让。综上，应认定马启荣以被告马波波的名义与原告签订的《股金转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方均应受合同的约束。根据《股金转让协议》第二条约定，在定边县农村信用合作社（农商行）能过户时，甲方（出让方马波波，实际是马启荣）有义务协助乙方（原告）过户。《合同法》第60条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。马启荣作为实际股东，有权转让股权，也有义务配合原告办理过户手续，但因其已经去世，被告马东东、马波波、赵华作为马启荣的继承人，应该履行协助原告办理股权变更登记的义务。   至于原告提出要求三被告支付违约金的诉请，因合同具有相对性，原告未与被告马东东、马波波、赵华签订过协议，其与马启荣签订的《股金转让协议》约定的合同义务不能对抗他人，故对该项诉请不予支持。   被告马东东、马波波、赵华辩称本案已经过了诉讼时效，但经本院审查，本案的诉讼时效没有过，理由如下：根据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。而被告农商行于2016年3月22日才发布的《省联社关于印发＜陕西省农村合作金融机构股金管理办法＞的通知》，明确了股份转让等事宜，而原告从知道可以办理转让手续后至马启荣去世后原告于2019年1月10日找被告马东东、马波波、赵华协商变更登记事宜被拒，未超过三年，故对被告马东东、马波波、赵华的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国和合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、原告李春莲与马启荣以被告马波波名义签订的《股金转让协议》有效。   二、被告马东东、马波波、赵华应于本判决生效之日起十日内配合原告李春莲办理股权变更登记手续。   三、驳回原告李春莲的其他诉讼请求。   案件受理费150元，由被告马东东、马波波、赵华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                           审判长闫学峰   审 判 员 袁佩佩   人民陪审员姚金辉          二〇一九年九月二十四日      书 记 员 王庆娃                1