内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3464号上诉人（原审被告）：鲍某，男，1985年10月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：席某，女，1961年6月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律服务工作者。原审被告：承德市公安局交通警察支队。住所地河北省承德市双桥区迎宾路49号。负责人：张某，系支队长。上诉人鲍某因与被上诉人席某、承德市公安局交通警察支队机动车交通事故责任一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鲍某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人一审起诉已过诉讼时效；二、被上诉人之子前达木尼严重醉酒驾驶是发生此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任，上诉人无责任不应承担民事赔偿责任；三、一审适用法律错误。案涉事故发生于2010年8月28日，对于被上诉人主张的赔偿应按2010年度的赔偿标准计算，一审按照2018年度的赔偿标准计算错误。被上诉人席某二审表示服判。原审被告承德市公安局交通警察支队二审未作陈述。席某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令鲍某、承德市公安局交通警察支队赔偿因交通事故造成的各种经济损失802746元，（其中死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费500元）。一审法院认定事实：2010年8月28日22时15分左右，前达木尼驾驶无牌照二轮摩托车沿海大线由东向西行驶至出事地点，与前方头北尾南停驶的由鲍某驾驶的×××号低速自卸货车相撞，造成前达木尼死亡，二轮摩托车乘员阿古那亚来受伤的事故。事故发生后报经翁牛特旗公安局交通警察大队处理，2010年10月1日，翁旗交警大队作出翁公交认字（2010）第100027号交通事故认定书认定前达木尼负本次事故的主要责任、鲍某负次要责任、乘员阿古那亚来无责任。后案外人格力格对该责任认定书不服向赤峰市公安局交警支队提出复核申请，赤峰市公安局交警支队于2010年10月28日作出赤公交复字（2010）第57号复核结论要求翁牛特旗公安局交警大队进行复查，经复查翁牛特旗公安局交警大队于2010年11月5日作出翁公交认字（2010）第100039号事故责任认定书，认为此次事故前达木尼与鲍某过错程度相当，双方负同等责任、乘员阿古那亚来无责任。鲍某所驾驶的肇事车辆未在保险公司投保交强险和第三者责任险。另查明，2011年1月20日前达木尼之父格力格以鲍某未经考试取得驾驶证为由要求承德市公安局交通警察大队撤销向鲍某核发的驾驶证向河北省承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，经双桥区人民法院审理，该院于2017年6月14日作出（2011）双桥行初字第12-1号行政裁定书驳回了席某（格力格于诉讼时间病逝）的起诉。后席某对该行政裁定书不服向河北省承德市中级人民法院提起上诉，经该院审理，于2017年9月22日作出（2017）冀08行终161号行政裁定书驳回了席某的上诉，维持了（2011）双桥行初字第12-1号行政裁定书。再查明，前达木尼的父亲为格力格、母亲为席某，格力格于2016年1月5日死亡。本案诉讼系前达木尼母亲席某提起。一审法院认为：结合双方当事人的陈述以及双方举证质证情况，本案争议焦点如下：1、席某的诉讼请求是否超过诉讼诉讼时效；2、席某的所诉各项赔偿标准是否合理；3、承德交警支队应付承担赔偿责任。针对以上争议焦点该院逐一进行分析。首先，关于诉讼时效的问题，本次交通事故发生于2010年8月28日，事发后针对翁旗交警大队首次作出责任认定，前达木尼之父格力格不服向赤峰市公安局交警支队提出了复核申请，赤峰市公安局交警支队作出复核结论要求翁牛特旗交通警察大队进一步核查。翁旗交警大队于2010年11月5日作出翁公交认字（2010）第100039号事故责任认定书。席某方应自该责任认定书生效后及时提起民事诉讼，也即诉讼时效应自该责任认定书生效后进行起算，但前达木尼父母格力格、席某针对此次事故对鲍某驾驶证核发方承德交警支队先后向承德市双桥区人民法院、承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院于2017年9月22日作出了（2017）冀08行终161号行政裁定书，此裁定书于该日生效，结合法律规定，当事人主张权利的诉讼行为能够引起诉讼时效中断，故在前达木尼之父格力格提起行政诉讼时本案诉讼时效中断，中断后应自行政诉讼判决生效之日起进行重新计算。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，席某诉讼时效截止时间应为2019年9月22日。席某于2019年3月27日向该院提起诉讼，经审核该院于2019年4月2日正式立案受理，故席某起诉的并未超过法律规定的诉讼时效，鲍某以席某提起诉讼超过诉讼时效的理由拒赔并不成立，该院不予支持。其次，席某要求鲍某按照2018年度的赔偿标准赔付席某的各项损失，该院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于在提起诉讼时的赔偿标准适用问题已明确规定，应适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准予以赔偿，事故虽然发生于2011年，但席某为维护自身利益针对交通事故责任认定书不服，进行复核以及提起行政诉讼的行为并无不妥，且鲍某在事故发生后也即席某依法维权期间亦未主动赔付席某，鲍某迟延支付的行为对席某造成了损失，虽然2011年的赔偿标准低于2018年度的赔偿标准，但对此扩大损失席某并无过错，故席某主张鲍某按照2018年度的赔偿标准进行赔偿的诉讼请求该院予以支持，故鲍某应按照2018年度赔偿标准应赔付席某的各项损失，数额分别为：死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神损害抚慰金为50000元并可在交强险责任限额内优先支付，上述数额合计为797246元。因交通费以及住宿费仅针对于当事人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗发生的费用，本案中席某所主张的各项交通费及住宿费均不是上述花费，席某并未提交因救治前达木尼或者处理前达木尼的丧葬事宜产生了交通费及医疗费的证据，故交通费及住宿费的诉讼请求该院不予支持。根据法律规定，鲍某未对肇事车辆投保交强险，作为投保义务人其应首先在交强险的责任限额内赔付席某，具体赔偿数额应结合另案中鲍某应赔偿乘员阿古那亚来护理费、误工费、交通费合计2093.23元，在交强险中死亡、伤残赔偿110000元的限额内按二人所占比例分别支付，故席某应分得109714元，不足部分合计687532元应按照责任划分比例由鲍某承担，鲍某和前达木尼经认定在此次事故中互负对等责任，故双方应各承担50%的赔偿责任，鲍某在交强险限额外应赔偿席某343766元｛（797246元-109714元）×50%｝。综上，鲍某应赔付席某各项损失合计453480元（109714元+343766元）。再次，承德交警支队在本案中应否承担赔偿责任问题，虽然在民事诉讼中公安机关作出的责任认定并非认定责任划分的唯一依据，席某欲通过行政诉讼的形式改变翁旗交警大队作出的责任认定，但经过两审诉讼均以败诉而终，且结合案件事实以及双方当事人举证，席某现有证据并不能排除翁旗交警大队所作的责任认定书错误或者存在不当，故席某应承担举证不能的不利后果，该院仍依据翁旗交警大队作出的责任认定对双方的责任进行划分。另，席某主张按照《道路交通安全法》第115、118条之规定要求承德交警支队承担赔偿责任，上述条文是指行政赔偿范畴，本案为民事案件，故该请求非本案审查范围，席某应在行政诉讼或行政复议中提出或者另案诉讼，故该项请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、鲍某于本判决生效后十日内赔偿席某各项损失合计453480元；二、承德市公安局交通警察支队在本案中不承担赔偿责任；三、驳回席某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，被上诉人在××旗交通事故责任认定书后又提起行政诉讼，根据上述法律规定，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故上诉人提出的“被上诉人提起本案之诉已过诉讼时效”的主张不能成立，本院不予支持。针对本案所涉交通事故，翁牛特旗交警大队已经作出道路交通事故认定书，上诉人对此认定书并未提出异议，一审法院根据上述认定书及其他在案证据认定上诉人负50%的责任并无不当。上诉人提出的“被上诉人之子前达木尼严重醉酒驾驶是发生此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任，上诉人无责任不应承担民事赔偿责任”的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法庭辩论终结时间为2019年4月26日，一审法院适用2018年度的赔偿标准计算相关损失符合上述法律规定，故上诉人提出的“应按2010年度的赔偿标准计算相关损失”的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年九月十七日书记员 沈志华