wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6541号 原告：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某 委托诉讼代理人：高某某 被告：史某某。 原告中国某某有限公司宿州城中支行诉被告史某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年7月8日的欠款本金11990.39元、利息1560.67元、逾期还款违约金799.72元，合计14350.78元；2、2018年7月8日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国某某银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠14350.78元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告史某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告史某某办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国某某银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告某某银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告史某某于2016年8月29日向原告某某宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告某某宿州城中支行经审核后，向被告史某某发放了金穗贷记卡，卡号为62×××65，截至2018年7月8日，该金穗贷记卡透支欠款本金11950.39元、利息1560.67元、逾期还款违约金799.72元，合计14310.78元。现原告农行宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽某某律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告史某某之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告某某行宿州城中支行按月计收复利，被告史某某未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告某某银行宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金11950.39元、利息1560.67元、逾期还款违约金799.72元，律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告史某某未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国某某有限公司宿州城中支行欠款本金11950.39元、利息1560.67元、逾期还款违约金799.72元，合计14310.78元。（利息、逾期还款违约金均计算至2018年7月8日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告史某某自本判决生效之日起十日内支付给原告中国某某有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告史某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月十六日 书记员  张弦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初87号 原告杨静。 委托代理人张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人樊海涛，区长。 被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心，住所地秦皇岛市海港区建国路279号。 法定代表人王有长，主任。 原告杨静诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区房屋征收管理中心要求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨静诉称，其系海港区道南煤厂小区23-12号房屋所有权人。2016年9月14日，秦皇岛市海港区人民政府作出关于征收道南（开滦路）片区国有土地上房屋的决定，对道南（开滦路）片区国有土地上房屋实施征收，同时确定被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心为征收部门，具体负责组织实施征收与补偿工作。在原告未与征收部门签订征收补偿协议的情况下，其所在的23号楼房已被拆，楼道里堆满了建筑垃圾。政府未经法定程序对原告所有的房屋进行拆除，故原告提起诉讼，请求人民法院依法确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年10月23日作出（2018）冀03行初103号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告杨静释明并询问其是否同意变更诉讼主体，原告拒绝变更诉讼主体。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告杨静以秦皇岛市海港区人民政府和秦皇岛市海港区房屋征收管理中心为被告提起的诉讼存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合行政案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨静的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  程 克 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6663号原告：宋键雄，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：许广明，男，1977年6月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告宋键雄与被告许光明合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋键雄、被告许广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋键雄向本院提出诉讼请求：判令许广明向宋键雄返还退伙款10766元。事实和理由：宋键雄与许广明原是朋友关系，许广明因发展需要，宋键雄于2018年6月3日向许广明的工厂投资。2018年8月31日，许广明工厂的经营出现问题，宋键雄决定撤资。2018年9月14日，许广明承诺归还退伙款10760元，但许广明至今未将该款退还给宋键雄，故宋键雄提起本案诉讼。许广明辩称，10760元是双方合伙过程中产生的货款，是用来支付所欠供应商的款项。双方分伙后，宋键雄占据了双方共同经营的厂房及财务，导致许广明一无所有，且拖欠供应商货款，在宋键雄占用厂房后，许广明支付5675元给供应商，许广明同意支付扣除5675元后的款项给宋键雄。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，宋键雄、许广明签订合伙协议书，约定：宋键雄、许广明共同经营广雄电子厂，各占50%的股份。双方在合伙协议书上签名确认。之后，双方确认截至2018年6月3日，宋键雄出资200619.6元，许广明出资2200元。2018年8月30日，许广明收取梁结敏（简之美）货款10760元。2018年9月14日，许广明与宋键雄通过微信聊天，许广明在微信中称“这两天，简之美的10760元。我比返你。不会欠你一分，之所以等到今天，因为今天我先将会计的钱比左，固话停左。另外最后那批，送货单是不见了，你去收也行，我帮你收也行。”2018年8月31日，宋键雄将公章、收据交还给许广明。宋键雄申请麦某出庭作证，麦某庭审中称：麦某与宋键雄、许广明都是朋友，宋键雄、许广明曾经是合伙人，但现在已经分伙，分伙时，宋键雄与许广明要处理工厂的杂物，宋键雄邀请麦某去处理，宋键雄和许广明都和麦某说过两人合伙的事情，许广明口头答应向宋键雄支付部分款项，宋键雄将营业执照还给许广明。本院认为，许广明对宋键雄提交的两人之间的微信聊天记录没有异议，许广明在微信聊天中承诺将10760元支付给宋键雄，并且没有说要先扣减货款5675元，并且证人麦某的证言亦可以佐证许广明曾答应支付款项给宋键雄，故本院认定宋键雄要求许广明支付退伙款10760元理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告许广明于本判决发生法律效力之日立即向原告宋键雄支付退伙款10760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告许广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年九月十九日书记员 郑敏婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7070号原告：邓昆明，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何伟利，系广东洋航律师事务所律师。被告：刘佩文，女，1977年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。原告邓昆明与被告刘佩文合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昆明及其诉讼委托诉讼代理人何伟利，被告刘佩文及其委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。原告邓昆明向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的投资合同，判令被告向原告返还投资本金34855元及利息（自2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾经为同一家公司同事，后双方从该公司离职。2017年，被告告知原告其正在运营名为水依生的饮料项目，向该项目投资即可获得连本带利的收益，被告声称按照8928元/份投资，三个半月内将连本带利返还15000元。双方就该项目投资达成协议，原告按约向被告支付共10份投资款即89330元，但被告向原告返还部分投资款54475元后，未再向原告返还剩余应返还款项。经原告多次催促，被告仍未按约履行返还投资款及红利义务，其投资本金至今仍剩34855元未获返还。被告辩称，原、被告之间不存在合伙关系，“水依生”植物饮料项目是客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司运营的，双方都是在网上购买相关的产品后无法兑现该公司所谓的积分，现在该平台网络已无法打开。受害人有数万人，被告也投资了几十万元无法收回，原告应依法向公安机关报案客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司的集资诈骗行为或民事诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细、微信聊天记录、平台注册信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2017年6月至7月，原告向被告分别汇款8978元和80352元，合计89330元。同年7月31日至11月14日，被告分14笔共向原告转账款项54475元。原告称上述款项是由被告介绍投资后转账给被告的，被告则认为该款项已投入至客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司的“水依生”植物饮料项目，双方分别在该公司的水依生商城平台上注册自己的账号。被告称只是帮原告登录账号，收取被告的积分帮忙提现，双方不存在合伙关系。原告确认自己也有登陆账号。2018年8月13日，原告到中山市公安局提出控告被告诈骗，该局经审查认为证据不足，决定不予立案。本院认为：原告在水依生商城注册账号并确认自己或由被告操作进行登录。原、被告确认原告共向被告转账89330元，被告从其账号中转账54475元给原告。从双方提交的银行转账明细、聊天记录中，双方确实发生资金来往情况，但未能据此证明双方订立投资合同关系。因此，原告诉求解除双方的投资合同及返还投资本金34485元和利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓昆明的全部诉讼请求。案件受理费336元，由原告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年九月三日书记员  高斯韵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2218号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：周水霞，女，汉族，1984年5月4日出生，住所地广东省茂名市茂港区。 被申请人：何瑞军，男，汉族，1984年12月10日出生，住所地广东省茂名市茂南区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周水霞、何瑞军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周水霞、何瑞军的财产在价值247810.26元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周水霞、何瑞军的财产在价值247810.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十一日 书记员  曹淑娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初7720号申请人陈来苗，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。被申请人浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路，统一社会信用代码9133062171252825XY。法定代表人孙关富，住浙江省绍兴县。委托代理人程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。本院受理申请人陈来苗诉被申请人浙江精工钢结构集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2018年10月11日作出（2018）豫0105财保2096号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江精工钢结构集团有限公司名下银行存款1925284元或者查封其相应价值的其他财产。本院依据该裁定书冻结被申请人浙江精工钢结构集团有限公司名下建设银行浙江绍兴柯桥支行33×××54账户的存款1925284元。申请人陈来苗于2019年9月6日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江精工钢结构集团有限公司名下建设银行浙江绍兴柯桥支行33×××54账户的存款1925284元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 房 舒二〇一九年九月十二日书记员 胡雪娇
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初253号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人刘孝文，男，1980年6月20日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住六安市裕安区。被告人刘孝文因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月21日被六安市公安局裕安分局取保候审，裕安区人民检察院于2019年8月7日对其取保候审。 辩护人束敏，安徽胡正军律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）199号起诉书指控被告人刘孝文犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人刘孝文及其辩护人束敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2018年5月10日22时许，被告人刘孝文因怀疑其妻子詹某与杨某有不正当关系，遂来到六安市裕安区武某（杨某姐夫）家，与杨某、武某发生厮打，期间，刘孝文持木棍将武某眼部及右胳膊打伤。经鉴定，武某损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人刘孝文经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人刘孝文的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。 被告人刘孝文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、本案件的发生事出有因，被害人存在过错。2、被告人主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。3、案发后积极赔偿被害人的损失。4、系初犯、偶犯，社会危害性较小。建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年5月10日22时许，被告人刘孝文因怀疑其妻子詹某与杨某有不正当关系，遂来到六安市裕安区武某（杨某姐夫）家，与杨某、武某发生厮打，期间，刘孝文持木棍将武某眼部及右胳膊打伤。经鉴定，武某损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人刘孝文经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实。 另查明：被告人刘孝文赔偿被害人武某损失12万元。 上述事实，被告人刘孝文在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案情况、收条等书证、证人杨某、詹某等人的证言、被害人武某的陈述、被告人刘孝文的供述和辩解、六安市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘孝文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。积极赔偿被害人的损失，依法酌情对其从轻处罚。受本院委托，裕安区司法局对被告人进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘孝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  孙朝阳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  狄 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5995号 原告：罗攀，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市朱仙庄纺织厂，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇西南角。 法定代表人：赵喜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：潘家彬，男，该厂职工。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 原告罗攀与被告宿州市朱仙庄纺织厂（以下简称朱仙庄纺织厂）劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗攀，被告朱仙庄纺织厂的委托诉讼代理人潘家彬、张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗攀向本院提出诉讼请求：1.朱仙庄纺织厂为罗攀补缴社会养老保险；2.朱仙庄纺织厂支付企业破产经济补偿金；3.朱仙庄纺织厂支付生活最低保障金。事实与理由：1991年10月，罗攀通过招工，成为朱仙庄纺织厂集体集资合同制工人。罗攀作为劳动者，应依法享有法律规定的相关权利及社会福利。罗攀通过市、区、镇各级信访部门七次上访，经申请仲裁，罗攀对仲裁裁决不能接受。朱仙庄纺织厂已被宣告破产，但未对企业职工待遇作出处理。 朱仙庄纺织厂辩称，罗攀不是全民合同制工人，不能享受全民合同制工人的待遇。双方劳动关系在2005年3月已经终止。破产经济补偿和最低生活保障问题，罗攀在2005年5月至今未履行职工义务，朱仙庄纺织厂无法解决。罗攀的请求超过仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：1991年10月，罗攀通过招工，成为朱仙庄纺织厂职工。2000年3月20日，罗攀与朱仙庄纺织厂签订劳动合同。该合同约定，本合同自2000年3月20日起至2005年3月20日止，为期5年；农业、非农业人员同工同酬，享受同等待遇；工作岗位为后纺络筒机修等。2007年11月，因经营不景气，朱仙庄纺织厂在黑板上写明停止上班的职工名单后，罗攀离开朱仙庄纺织厂。罗攀在朱仙庄纺织厂工作期间，朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险。 2014年11月20日，本院作出（2014）宿埇破字第2-1号民事裁定，宣告朱仙庄纺织厂破产。 2018年9月，罗攀自行以未参保集体企业专户缴纳了自1996年6月至2018年8月期间的基本养老保险费。 2019年2月22日，罗攀因劳动争议向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月14日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳仲字（2019）47号仲裁裁决，裁决驳回罗攀的仲裁请求。 本院认为，罗攀自1991年10月通过招工入职朱仙庄纺织厂起，双方建立了劳动关系。自2005年起，因经营不景气，朱仙庄纺织厂陆续安排职工停工。2007年11月，罗攀离职，应视为双方于此时起就已解除了劳动关系。自2007年11月双方解除劳动关系时起，罗攀就应当知道朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险的权利被侵害，但直至2019年2月才向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，对其请求朱仙庄纺织厂补缴养老保险，本院不予支持。双方劳动关系自2007年11月解除时起，双方已无劳动法上的权利义务关系，罗攀关于企业破产经济补偿金和最低生活保障金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回罗攀的诉讼请求。 案件受理费10元，由罗攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  黄兆猛 二〇一九年九月二日 书 记 员  **琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8979号原告：中山市煌琦制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道北27号首层通道和第二层。法定代表人：梁炬堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何倩明，系北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，系北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：黄鲁，男，1978年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁芝如，系广东顺科律师事务所律师。原告中山市煌琦制衣有限公司诉被告黄鲁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人麦键芳、被告黄鲁及其诉讼代理人袁芝如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中山市煌琦制衣有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿欠款50000元及逾期付款利息（自2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告与案外人李兴禄、李威逸共同经营中山市星愿心运内衣有限公司（以下简称星愿心运公司），委托原告生产加工制衣产品，原告均已按照约定向被告交付货物。2017年6月15日，被告与案外人李兴禄、李威逸对星愿心运公司名下星愿心运星座内裤项目进行结算，被告确认尚欠原告50000元。截止起诉之日，被告均未清偿上述欠款，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为2017年6月15日，事实理由变更为被告与案外人李威逸、李兴禄以星愿心运公司名义合作经营星座内裤项目，被告及李威逸、李兴禄共同委托原告生产该项目的服装，原告均按要求生产内裤，但因该项目失败，原告于2017年6月15日与被告及案外人对项目进行结算，确认被告应付款项为50000元，该项目的库存由原告处理，截止起诉之日，被告未按约定支付款项。被告黄鲁辩称，1.其没有与案外人李威逸、李兴禄以星愿心运公司名义与原告进行加工往来，其与原告没有任何往来，并不拖欠原告加工款或货款；2.原告的证据备忘是星运心运公司的股东会内容，是内部决定，并不对原告发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交2019年8月22日垫支表一份，拟证明其已经将备忘注明的5万元投资款注入星愿心运公司，且超过了该款2万多元。该垫支表抬头注明“星愿心运公司费用个人（黄鲁）垫支表”，该表列明了具体的垫支时间、垫支事项、垫支金额，垫支期间自2015年9月28日至2016年6月13日，垫支事项包括“2016年公司春节聚餐费用”“销售部黄鲁、武建强四川出差费”等，垫支总金额为75520.7元。该垫支表上有被告黄鲁、案外人李兴禄、李威逸的签名。原告确认该证据真实性，但认为与本案无关，该款发生在原告与被告签订备忘前，无法证明被告将款项支付给原告或星愿心运公司。因备忘及垫支表均涉及被告的出资问题，故垫支表与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告以被告尚欠其50000元为由诉至本院，提出上述诉讼请求，并提交一份备忘予以证明。该备忘的日期为2017年6月15日，主旨为关于星愿心运公司星座内裤相关事宜的备忘，内容为经星愿心运公司各股东共同协商，就星愿心运星座内裤等相关事宜达成以下一致备忘，并承诺遵守执行：一、星愿心运星座内裤库存处理。星座内裤项目按李兴禄、黄鲁、李威逸各出资25万元现金计算，李兴禄已出资25万元，黄鲁已出资20万元，李威逸已出资7万元。3人按各自补齐25万元出资额计，黄鲁需补5万元，李威逸需补18万元，李兴禄无需补款。李兴禄列明星座费用支出账，扣除李威逸垫付的公司税金，补齐黄鲁的社保费用，余下所有现金余额，作为星座公司向煌琦制衣所下星座内裤生产订单无法100%履行提货的库存处理补偿款，全部无条件支付煌琦。星座内裤所有库存由煌琦制衣自行处理，与星座公司及以上当事人无关。二、还款。煌琦制衣作为债权方，与各自债务主体，协商还款方式和时间，并做确认。被告黄鲁及案外人李威逸及原告法定代表人梁炬棠在该备忘上签名，案外人李兴禄未在该备忘上签名。另查明，星愿心运公司系成立于2014年9月22日的有限责任公司，股东为李威逸、李兴禄。本院认为，原告主张其与被告黄鲁、案外人李威逸、李兴禄发生涉案交易，并提供涉案备忘予以证明。但该备忘主旨已注明是“星愿心运公司星座内裤相关事宜的备忘”，备忘内容表述的也是“星愿心运星座内裤库存处理”，该备忘并未明确体现交易相对方为被告黄鲁与案外人李威逸、李兴禄。根据备忘中表述的“……余下所有现金余额，作为星座公司向煌琦制衣所下星座内裤生产订单无法100%履行提货的库存处理补偿款，全部无条件支付煌琦”“星座内裤所有库存由煌琦制衣自行处理，与星座公司及以上当事人无关”可知，“星座公司”应为该交易的主体，而该“星座公司”指星座内裤项目还是指星愿心运公司，原告未举证证明。且原告在诉状中亦表述被告黄鲁及案外人李兴禄、李威逸以星愿心运公司名义合作经营星座内裤项目，故交易主体为星愿心运公司还是被告黄鲁及案外人李兴禄、李威逸。原告未进一步举证证明。即使被告黄鲁负有付款义务，根据备忘记载的“李兴禄列明星座费用支出账，扣除李威逸垫付的公司税金，补齐黄鲁的社保费用，余下所有现金余额，作为星座公司向煌琦制衣所下星座内裤生产订单无法100%履行提货的库存处理补偿款，全部无条件支付煌琦”，余下所有现金余额指的是多少，原告未举证证明。根据“煌琦制衣作为债权方，与各自债务主体，协商还款方式和时间，并做确认”，原告与被告黄鲁如何约定还款方式和时间，原告亦未举证证明。综上，原告提交的证据不足以证实其诉讼主张，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市煌琦制衣有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告中山市煌琦制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇一九年九月十二日书记员  叶 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保139号申请人：威立雅（哈尔滨）热电有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区前卫大街77号。法定代表人：田栋，该公司董事长。被申请人：黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街663号东方新天地小区10号楼。法定代表人：胡洋，该公司董事长。申请人威立雅（哈尔滨）热电有限公司于2019年8月30日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黑龙江东方天地房地产开发有限公司备案到申请人名下的房产档案，查封金额以3555586.35元为限，担保人中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司已出具保单保函向本院提供担保。2019年8月30日，哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人威立雅（哈尔滨）热电有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定规定，裁定如下：一、预查封被申请人黑龙江东方天地房地产开发有限公司备案在威立雅（哈尔滨）热电有限公司名下的坐落于哈尔滨市南岗区哈西地区绥化路以西、复旦街以北、南兴街以南围合区域23栋1单元3层302号房产档案（合同编号：19184194065）；二、预查封被申请人黑龙江东方天地房地产开发有限公司备案在威立雅（哈尔滨）热电有限公司名下的坐落于哈尔滨市南岗区哈西地区绥化路以西、复旦街以北、南兴街以南围合区域23栋1单元4层402号房产档案（合同编号：19169123629）；三、预查封被申请人黑龙江东方天地房地产开发有限公司备案在田栋名下的坐落于哈尔滨市南岗区哈西地区绥化路以西、复旦街以北、南兴街以南围合区域23栋1单元18层1802号房产档案（合同编号：19707088465）。案件申请费5000元，由申请人威立雅（哈尔滨）热电有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇一九年九月二日法官助理修明月书记员教玉梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2224号 申请人:深圳市华贤鹏建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区梨园老屋村一巷1-3号201，统一社会信用代码914403000602538512。 法定代表人：钟德贤。 委托诉讼代理人：黄惠斯、吴昊宇，均系广东奇才律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：广东众匠劳务有限公司，住所地广东省化州市下郭区兴郭三路23号二楼之二，统一社会信用代码91440982053787580A。 法定代表人：梁伟恩。 申请人深圳市华贤鹏建材有限公司诉被申请人广东众匠劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东众匠劳务有限公司的财产在价值5041703.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市华贤鹏建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东众匠劳务有限公司的财产在价值5041703.80元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十一日 书记员  曹淑娟
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书（2019）陕0104执2690号西安市公安局交警支队车辆管理所：本院在执行韩锐与雷某某、雷朵教育培训合同纠纷一案中，根据西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执保683号之一执行裁定书查封了雷某某名下号牌为陕AXXXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车、雷朵名下陕AXXXXX雪佛兰牌汽车的车辆档案信息，现因被执行人自觉履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人陕AXXXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车、雷朵名下陕AXXXXX雪佛兰牌汽车的车辆档案、机动车辆的查封。附：（2019）陕0104执2690号执行裁定书一份  二〇一九年九月五日  联系人：庞刚                 联系电话：17829751530本院地址：西安市莲湖区柴家什字88号   邮编：710002
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3093号 原告吴立军，男，1991年10月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人常贵，河北段长烁律师事务所律师。 被告李继强，男，1987年1月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告李宝祥，男，50岁，汉族，现住唐山市路南区。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人黎明，职务经理。 委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。 原告吴立军与被告李继强、李宝祥、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立军的委托代理人常贵、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艳敏均到庭参加诉讼。被告李继强、李宝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴立军提出诉讼请求1、依法判决各被告赔偿原告各项损失共计人民币45929.44元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年4月4日20时30分许，被告李继强驾驶冀Ｂ×××××轿车沿正苑大街由西向东行驶至政府广场前时，与同向陈磊驾驶的电动自行车发生交通事故，造成陈磊及电动自行车乘车人原告吴立军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李继强负事故全部责任，陈磊无责任，原告吴立军无责任。原告因该事故造成的损失包括：医疗费30558.44元，住院伙食补助费1400元，误工费7371元，护理费5600元，交通费1000元，合计45929.44元。经查，冀Ｂ×××××轿车登记在被告李宝祥名下，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险及不计免赔率等商业保险，被保险人为被告李继强，事故发生在保险期间内。故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内予以先行赔付，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法支持诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称被告平安保险）辩称，标的车驾驶人驾车逃逸，我公司依据保险条款约定，应当免除商业险保险责任。因本案有另一伤者，在交强险内应为其预留份额。原告受伤后我司垫付医疗费5000元，赔付时应予扣除，对原告主张的误工费，认可住院期间住院时间，答辩完毕。 被告李继强、李宝祥未到庭答辩。 经审理查明，2018年4月4日20时30分许，被告李继强驾驶冀Ｂ×××××轿车沿正苑大街由西向东行驶至政府广场前时，与同向陈磊驾驶的电动自行车发生交通事故，造成陈磊及电动自行车乘车人原告吴立军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李继强负事故全部责任，陈磊无责任，原告吴立军无责任。被告李继强事故发生时存在逃逸的违法情形，其车辆在被告平安保险投保交强险及限额为人民币50万元的商业三者险各一份，该事故发生在保险期间内。 另查明，原告吴立军因本次事故受伤，在唐山市丰南区医院住院治疗28天。唐山市丰南区医院出具诊断证明三份，2018年5月2日诊断证明：出院后一周脑外门诊复查；5月10日建议休息七天；5月17日建议继续休息治疗三周，合计休息35天；住院期间由其父亲吴治英一人护理。 再查明，甲方原告吴立军与本事故另一伤者乙方陈磊就保险公司赔偿比例问题达成如下协议：一、在交强险医疗项下，甲方、乙方同意各自按50%的比例获得赔偿，即甲方获得交强险医疗项下赔偿额5000元，乙方获得医疗项下赔偿额5000元；二、在交强险伤亡项下，由甲方在保险限额内优先获得赔偿，甲方优先获得赔偿的数额以1万元为限；剩余的保险限额由乙方获得赔偿，在乙方获得赔偿后仍有剩余保险限额的，可由甲方获得赔偿；三、在交强险财产项下，由乙方在保险限额内优先获得赔偿；四、甲、乙双方超出交强险限额的损失，甲、乙双方在本案中自愿放弃向保险公司主张，若甲、乙双方以后向保险公司主张超出交强险损失，可以另行起诉主张。 以上事实有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证明。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法有据，本院予以采信，认定被告李继强负事故全部责任，陈磊无责任，原告吴立军无责任。被告李继强事故发生时存在逃逸行为，被告平安保险提供由被告李继强签字确认的机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、投保人声明证明其已就商业险免责条款尽到明示、告知义务，被告平安保险在商业险责任限额内应当免除保险责任，交强险责任限额内仍应承担赔偿责任，超出交强险部分应当由实际侵权人即本案被告李继强承担赔偿责任，又因原告吴立军主张另案处理超出交强险部分的损害赔偿纠纷，故本案中对超出交强险部分的损失不予涉及。原告主张的医疗费，经本院凭其提供的医疗费发票核算，其医疗费应为30558.44元。原告主张的住院伙食补助费，本院认为以每天40元计算为宜，其住院28天，住院伙食补助费应为1120元。原告主张的误工费，因其未提交转账凭证等证据佐证其月工资水平，故本院参照居民服务业计算其误工费，结合其住院病历及诊断证明，其误工费应为109.44元/日*（28日+35日）=6894.72元；原告的护理费，本院依据人身损害赔偿解释第二十一条之规定，参照居民服务业标准计算，其护理费应为28日*109.44元=3064.32元。原告主张的交通费，本院结合其伤情及住院情况，酌定为200元。综上所述，本次事故给原告造成损失合计人民币41837.48元，其中交强险内损失为人民币20159.04元应由保险公司承担，另依据原告吴立军与另一伤者陈磊之间关于交强险分配的协议，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险赔偿项下赔偿原告陈磊各项合计人民币15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告吴立军医疗费、住院伙食补助费共计人民币5000元（已履行），赔偿原告吴立军误工费、护理费、交通费共计人民币10000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，适用简易程序减半收取人民币87.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一九年九月二十五日 书记员  柳江平
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初4094号 原告：李虎，男，1978年6月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。 被告：王洪刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住河北省衡水市。 原告李虎与被告王洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告李虎向本院提出诉讼请求：I、判令被告立即给付原告货款34000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年夏天，被告承包建设民房，向原告购买机砖。原告将机砖送完后，被告于2018年12月14日给原告打欠条“今欠李虎砖款共计34000元整”但至今被告未付任何货款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，根据原告李虎提供的送达地址无法给被告王洪刚送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故原告李虎起诉的被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告李虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇一九年九月二十日 书记员  褚雷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审49号 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人赵魁，男。 委托代理人江川，河北谦恩律师事务所律师。 被执行人徐颖，女，住秦皇岛市海港区。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对徐颖房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕35号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府于2018年6月6日作出《关于对徐颖房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕35号），主要内容如下：一、被征收人选择货币补偿方式，共计应得被征收房屋价值补偿、安置费、搬迁费及附属物等补偿金额人民币1021359元；二、被征收人选择产权调换方式，可在返迁安置区域内选择安置房总面积为217.8平方米住房予以安置，超出安置面积的价格，按照方案的有关规定执行，同时应得安置费、搬迁费、采暖补助及附属物补偿等共计人民币146487元。该决定作出后，被执行人徐颖依法提起了诉讼。秦皇岛市中级人民法院一审判决驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院二审判决维持原判。现申请执行人依法申请人民法院强制执行《关于对徐颖房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕35号）。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》（〔2008〕行他字第24号）规定：“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”被执行人徐颖对《关于对徐颖房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕35号）不服提起诉讼后，人民法院已作出生效判决，驳回了被执行人的诉讼请求，现申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行该决定，应裁定准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对徐颖房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕35号），准予强制执行，由申请执行人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年九月二日 书记员  李宏伟
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初123号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人徐某某，男，1999年4月2日出生于江西省九江市濂溪区，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市濂溪区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月16日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年6月20日经九江市柴桑区人民检察院批准逮捕，同日由九江市柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。被告人梅某某，男，1999年5月30日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市柴桑区，现住江西省九江市开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月29日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年6月20日经九江市柴桑区人民检察院批准逮捕，同日由九江市柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人徐某某、梅某某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员占胜出庭支持公诉，被告人徐某某、梅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，邹克军（已判决）与被害人田某因工作矛盾而对其怀恨在心，指使胡林奎（已判决）殴打田某或打砸其车实施报复。2018年4月13日凌晨，胡林奎、胡佑林（已判决）带领被告人徐某某、梅某某以及吴官宇、桑圣泰、高许宝（以上三人已判决）等人来到九江市柴桑区沙河街镇甘泉小区23栋3单元门口使用钢管、铁锤等工具打砸田某车牌号为赣Ｇ×××××的白色江淮牌越野车。经九江市柴桑区价格认证中心认定，被砸车辆受损价值人民币5800元。公诉机关认为，被告人徐某某、梅某某故意毁损他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役四个月。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述以及鉴定意见、辨认笔录、归案经过、户籍证明、刑事判决书、视听资料等证据证。被告人徐某某、梅某某对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年5月16日下午，九江市公安局巡逻警察支队第四大队在九江市濂溪区新三鼎建材市场附近将被告人徐某某抓获；同月29日下午，九江市公安局巡逻警察支队第一大队在九江市浔阳区大中路步行街将被告人梅某某抓获。本院认为，被告人徐某某、梅某某伙同他人故意毁损他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某、梅某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年9月15日止。）被告人梅某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝宏亮二〇一九年九月十二日书记员  朱雅婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执1870号 申请执行人：李昕，女，1989年11月27日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：李国兵，男，1991年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行李昕与李国兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，执行依据为本院已生效（2019）皖0181民初1424号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取限制高消费、失信名单等措施。本案执行标的款为20280元及逾期利息，执行费200元，在执行过程中，未能执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  何志刚 审判员  付 友 二〇一九年九月三十日 书记员  李 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初79号 原告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人张健英，总经理。 委托代理人孙文凤，女，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区。 委托代理人岳建鹏，男。 委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。 被告秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人张瑞书，市长。 委托代理人李芳，女。 本院在审理原告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司不服被告秦皇岛市自然资源和规划局作出的通知及被告秦皇岛市人民政府作出的复议决定一案中，原告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审 判 长  王 伟 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  高国秋 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审50号 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人赵魁，男。 委托代理人江川，河北谦恩律师事务所律师。 被执行人李来忠，男，住秦皇岛市海港区。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对李来忠房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕36号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府于2018年6月6日作出《关于对李来忠房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕36号），主要内容如下：一、被征收人选择货币补偿方式，共计应得被征收房屋价值补偿、安置费、搬迁费及附属物等补偿金额人民币1444563元；二、被征收人选择产权调换方式，可在返迁安置区域内选择安置房总面积为333.43平方米住房予以安置，超出安置面积的价格，按照方案的有关规定执行，同时应得安置费、搬迁费、采暖补助及附属物补偿等共计人民币285881元。该决定作出后，被执行人李来忠依法提起了诉讼。秦皇岛市中级人民法院一审判决驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院二审判决维持原判。现申请执行人依法申请人民法院强制执行《关于对李来忠房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕36号）。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》（〔2008〕行他字第24号）规定：“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”被执行人李来忠对《关于对李来忠房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕36号）不服提起诉讼后，人民法院已作出生效判决，驳回了被执行人的诉讼请求，现申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行该决定，应裁定准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对李来忠房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕36号），准予强制执行，由申请执行人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年九月二日 书记员  李宏伟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初491号原告：柯泳琼，男，汉族，1972年6月6日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄子宏，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林**，广东子墨律师事务所律师。被告：谢煌，男，汉族，1977年10月26日出生，住广东省广州市增城区。原告柯泳琼诉被告谢煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈琦担任审判长，与人民陪审员刘晓波、洪惠莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯泳琼、委托诉讼代理人黄子宏、林**到庭参加诉讼，被告谢煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日、2013年5月24日、2013年8月13日，被告分别向原告借款100000元、100000元、200000元，合计400000元。双方没有约定具体还款期限。原告现要求被告还款，经催讨未果，故向法院提起诉讼。被告谢煌没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的起诉、举证无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告谢煌人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3、2013年5月9日《借条》、2013年5月24日《借条》、2013年8月13日《借条》，证明被告分三次向原告借款共40元的事实。经庭审当事人举证及陈述，本院认定事实如下：2013年5月9日、2013年5月24日、2013年8月13日，被告分别向原告借款100000元、100000元、200000元，合计400000元，并在《借条》上签名确认上述借款，双方没有约定具体还款期限。原告向被告催讨借款未果，故向本院提起诉讼。上述事实有《借条》、《转账记录》及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢煌向原告柯泳琼借款，并在《借条》上签名确认均为被告的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求被告还款，合理合法，本院予以支持。被告谢煌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢煌应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告柯泳琼借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元、公告费300元，合共7600元由被告谢煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈 琦人民陪审员  刘晓波人民陪审员  洪惠莉二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈小凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16266号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人周晓建。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人陈汝泉,男,1961年8月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈汝泉银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24432号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈汝泉应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠信用卡欠款本金189910.92元、零售利息2985.57元、分期手续费8037.14元、年费300元【暂计至2018年7月6日，后续利息按《中信银行银行卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】，并承担受理费4359.78元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息、年费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈汝泉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人陈汝泉名下有房产、车辆登记信息。（二）于2019年7月4日依法委托被执行人陈汝泉所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.于2019年7月12日档案查封了被执行人陈汝泉名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2019年7月12日起至2021年7月11日止，逾期自动解除查封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。2.于2019年6月24日档案查封了被执行人陈汝泉名下位于东莞市石龙镇××东××楼（房产证号：Ｃ6××50），查封期限为三年，从2019年6月24日起至2022年6月23日止，逾期自动解封。因上述房产涉及房地不一问题，业务系统无法生成不动产单元号，导致暂时无法受理过户业务，故暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院于2019年9月12日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16266号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月十八日 书记员  何佩诗
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1364号原告：徐志堂，男，1945年8月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师。被告：梁伟，男，1963年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告徐志堂诉被告梁伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志堂的委托代理人高军宪到庭参加了诉讼，被告梁伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐志堂向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付借款21360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月12日，被告因生意需要向原告借款21360元使用，因双方是熟人没有约定还款时间和利息，现原告年事已高需要用钱，多次联系被告还钱无果，特诉至法院。被告梁伟未出庭应诉，亦未提交答辩意见。根据原告诉称及举证意见，本院认定事实如下：2005年3月12日，被告梁伟向原告徐志堂出具《借条》一张，载明：“今借到徐志堂人民币21360元整（贰万壹仟叁佰陆拾元整）”。本院认为，原告提交的被告向其出具的《借条》能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告亦应按合同约定向原告履行还款义务。被告梁伟未到庭，亦未向本院提交证据证明其还款情况，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伟于判决生效后三日内向原告徐志堂偿还借款21360元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告梁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  任艳玲二〇一九年九月十一日书 记 员  王亚珂
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审55号 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人赵魁，男。 委托代理人江川，河北谦恩律师事务所律师。 被执行人张春生。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对张春生房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕28号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府于2018年5月30日作出《关于对张春生房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕28号），主要内容如下：一、被征收人选择货币补偿方式，共计应得被征收房屋价值补偿、安置费、搬迁费及附属物等补偿金额人民币1474457元；二、被征收人选择产权调换方式，可在返迁安置区域内选择安置房总面积为421.73平方米住房予以安置，超出安置面积的价格，按照方案的有关规定执行，同时应得安置费、搬迁费、采暖补助及附属物补偿等共计人民币182937元。该决定作出后，被执行人张春生依法提起了诉讼。秦皇岛市中级人民法院一审判决驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院二审判决维持原判。现申请执行人依法申请人民法院强制执行《关于对张春生房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕28号）。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》（〔2008〕行他字第24号）规定：“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”被执行人张春生对《关于对张春生房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕28号）不服提起诉讼后，人民法院已作出生效判决，驳回了被执行人的诉讼请求，现申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行该决定，应裁定准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对张春生房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕28号），准予强制执行，由申请执行人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年九月二日 书记员  刘 光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8684号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告陈应林著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告陈应林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告陈应林停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告陈应林赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。被告陈应林未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的《有情人终成眷属》《未曾好过》《放手》《自由飞翔》《一代天骄》《可以为你》《愚爱》《为什么你要伤害一个爱你的人》音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼。被告陈应林未作答辩。本院经审理认定事实如下：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）出品的我是传奇原创流行金曲精选MTV卡拉OK音乐电视作品一套（18部音乐电视作品），该套作品收录了《有情人终成眷属》《未曾好过》《放手》《自由飞翔》《一代天骄》《可以为你》《愚爱》《为什么你要伤害一个爱你的人》涉案作品。2008年7月28日，音集协与孔雀廊公司签订音像著作权授权合同及补充协议，约定孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括孔雀廊公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；孔雀廊公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，孔雀廊公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还对其他事项进行了约定。2017年3月31日，音集协向北京市国立公证处申请证据保全。2017年4月12日，音集协的委托代理人刘志威与该公证处的公证员武某、工作人员崔子龙来到位于广东省中山市××与同××路交汇处标牌标识为“多多量贩式KTV”的处所（位于标识“金盛隆”所在楼宇四层）“830”房间进行消费，公证人员对刘志威携带的摄像设备进行检查确认为清空状态，刘志威使用上述摄像设备对在该房间内点歌系统上所查找、选取、点播的《有情人终成眷属》《未曾好过》《放手》《自由飞翔》《一代天骄》《可以为你》《愚爱》《为什么你要伤害一个爱你的人》等138首音乐电视作品的播放情况进行摄像。消费结束后，刘志威取得联系卡片、持卡人存根、收据各一张。后公证人员将摄像设备内的视频文件导出后刻录至光盘保存，所刻光盘装入证物袋加贴北京市国立公证处封条进行封存。本次消费所取得的联系卡片、持卡人存根、收据由公证人员复印后原件交由刘志威保存。2017年5月23日，北京市国立公证处对以上事实出具了（2017）京国立内证字第4884号公证书。经比对，在播放现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视作品相同。庭审中，音集协明确合理费用包括律师费2万元在系列案中予以分摊。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及陈应林的违法所得进行举证。中山市xx镇多多娱乐休闲中心是陈应林经营的个体户，成立于2016年4月8日，经营场所是中山市xx镇xxx路xx号x楼，经营范围是娱乐场所、食品流通，于2018年12月10日注销。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，滚石公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，音集协具有诉讼主体资格。根据（2017）京国立内证字第4884号公证书内容显示，中山市xx镇多多娱乐休闲中心以营利为目的，在其经营场所内放映《有情人终成眷属》《未曾好过》《放手》《自由飞翔》《一代天骄》《可以为你》《愚爱》《为什么你要伤害一个爱你的人》音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。中山市xx镇多多娱乐休闲中心未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故中山市xx镇多多娱乐休闲中心的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的著作权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。因中山市xx镇多多娱乐休闲中心已注销，陈应林为中山市xx镇多多娱乐休闲中心的经营者，应因此承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、陈应林均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及中山市xx镇多多娱乐休闲中心的获利情况,本院综合考虑中山市xx镇多多娱乐休闲中心的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况以等因素，酌定由陈应林支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计2800元。陈应林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈应林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共2800元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈应林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年九月三日书记员  潘家敏
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初4257号 原告：李长明，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省安阳市殷都区。 原告：张凤茹，女，汉族，1963年4月15日出生，住河南省安阳市殷都区。 委托诉讼代理人：李长明，系原告张凤茹之夫。 被告：涿州京都置业房地产开发有限公司，住所地：涿州市京都旅游大道1号，统一社会信用代码：91130681682777190T。 法定代表人：王霖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振东。 被告：北京华洋房地产营销策划有限公司，住所地：北京市通州区滨河中路277号，统一社会信用代码：91110112099062622H。 法定代表人:吴兴虎，职务：董事长。 原告李长明、张凤茹与被告涿州京都置业房地产开发有限公司、北京华洋房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告李长明、张凤茹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还377511元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月初，原告看好被告1开发的颐景雅苑2号楼2单元604室。原告与工作人员约定除房款外不再收取费用，但被告1私自将原告房款中的3万元划转给被告2。2018年8月底，原告向被告提供贷款手续，被告告知原告收入低，通不过贷款审批，需多付房款。后原告多次与被告交涉，被告置之不理。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告张凤茹与被告涿州京都置业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，而原告起诉被告“河北省涿州京都房地产开发有限公司”，庭审中，被告涿州京都置业房地产开发有限公司提供营业执照（副本）显示其公司名称为“涿州京都置业房地产开发有限公司”。故原告起诉的被告“河北省涿州京都房地产开发有限公司”主体错误，本案无明确被告。原告李长明、张凤茹的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告李长明、张凤茹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 杨 凯 人民陪审员 瞿 强 人民陪审员 孙玉田 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 褚 雷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初109号 原告秦皇岛丽人妇科医院。 法定代表人陈金辉，院长。 委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人赵宏达，男。 第三人郝迪。 原告秦皇岛丽人妇科医院不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘振强、被告委托代理人赵宏达到庭参加了诉讼，第三人郝迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年12月29日作出冀伤险认决字[2018]03003970号认定工伤决定，主要内容如下：2016年8月8日，郝迪在秦皇岛丽人妇科医院工作期间手持玻璃杯下楼梯时摔倒，玻璃杯破碎将郝迪划伤，经诊断为右腕开放性损伤，腕手部拇指长屈肌和肌腱损伤，拇指皮肤缺损，2-7指浅屈肌腱、尺侧屈腕肌腱、掌长肌腱断裂，腕正中神经断裂，腕尺神经部分断裂，腕尺动脉断裂，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定予以认定工伤。 原告秦皇岛丽人妇科医院诉称，第三人郝迪系实习生，不属于原告的劳务人员，第三人在实习期间不服从原告单位管理安排，违规穿着高跟鞋导致事故发生。第三人给自己接水喝水时摔倒受伤，并非从事与工作相关的活动。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局未履行审查义务，仅凭第三人自述即认定其所受伤害属于工伤，违反法定程序，缺乏法律依据，故原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销冀伤险认决字[2018]03003970号认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工作日志； 2.冀伤险认决字[2018]03003970号《认定工伤决定书》及邮寄凭证。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。第三人郝迪依法向被告提出工伤认定申请，先后提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书、住院病案材料及诊断证明书等证据。被告依法受理后向原告秦皇岛丽人妇科医院送达了工伤认定举证通知。人民法院的生效判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系。2016年8月8日，第三人在用人单位工作期间手持玻璃杯下楼梯时摔倒，被破碎的玻璃杯划伤右手腕。被告调查后认为，第三人所受伤害符合认定工伤的条件，故于2018年12月29作出冀伤险认决字[2018]03003970号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定对第三人所受伤害予以认定工伤，并依法送达了相关当事人。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.仲裁裁决书和民事判决书； 3.住院病案材料和诊断证明； 4.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定举证通知书（存根）及邮寄凭证、中止通知书及认定工伤决定书邮寄凭证。 第三人郝迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见和证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2和被告提交证据1-4，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据1，无法确定其真实性，本院不予采纳。 经审理查明，第三人郝迪系原告秦皇岛丽人妇科医院职工。2016年8月8日，第三人在原告处工作期间手持玻璃杯下楼梯时摔倒，被破碎的玻璃杯划伤右手腕。第三人在法定期限内向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，先后提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书、住院病案材料及诊断证明书等证据。被告依法受理后向原告送达了工伤认定举证通知书。原告提交证据证明其与第三人之间的劳动争议诉讼案件正在审理过程中，故被告依法中止了工伤认定程序。第三人向被告提交人民法院的生效民事判决书后，被告对有关事实进行调查核实，于2018年12月29日作出冀伤险认决字[2018]03003970号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定对第三人所受伤害予以认定工伤，并依法送达了相关当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依据受伤职工的申请依法作出工伤认定。第三人郝迪系原告秦皇岛丽人妇科医院的职工，其在工作过程中从事与工作有关的活动时受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤条件。被告依照法定程序对第三人作出工伤认定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛丽人妇科医院的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年九月三十日 书 记 员  丛 慧
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3177号原告：程霞，女，1970年2月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李传成，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，系程霞之夫。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。被告：招商蛇口（济南）置业有限公司，住所地济南市长清区中川社区五峰路88号二楼。法定代表人：金桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘国敏，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王真真，国浩律师（济南）事务所律师。原告程霞与被告招商蛇口（济南）置业有限公司（以下简称招商蛇口济南公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程霞的委托诉讼代理人李传成、李明星，被告招商蛇口济南公司的委托诉讼代理人刘国敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程霞向本院提出诉讼请求：1、判令招商蛇口济南公司停止侵权，并将拆除的“银东生态园”广告牌恢复原状，赔偿程霞损失100000元；2、本案诉讼费、保全费由招商蛇口济南公司承担。事实与理由：2017年3月份程霞与山东银东集团餐饮有限公司签订《银东生态园租赁合同》，租赁期限为2017年4月1日至2022年3月31日，年租金120万元。双方合同约定，租赁期间，程霞有权继续使用银东生态园作为酒店名称，免费使用广告牌。由此，程霞基于租赁合同的约定享有银东生态园酒店名称及广告牌的合法使用权。招商蛇口济南公司未经程霞允许，擅自拆除标注有“银东生态园”的广告牌，并擅自更换为其开发楼盘“雍和府”的广告名称。招商蛇口济南公司的行为对程霞的经营造成了不利影响和损失，为维护我方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。招商蛇口济南公司辩称，1.我公司不构成侵权，2019年4月8日我公司与山东银东集团物业管理有限公司签订《济南招商雍和府项目文昌街道跨街广告、灯杆道旗广告位租赁服务合同》，合同约定我公司租赁银东物业公司坐落于文昌街道的跨街广告牌、灯杆道旗，因此我公司使用上述广告牌及灯杆道旗符合合同约定，具有合同依据，并不构成侵权。2.我公司使用的广告牌并非程霞免费使用范围，程霞与山东银东集团餐饮有限公司签订的《银东生态园租赁合同》所约定的广告位免费使用范围为酒店及酒店楼宇外墙、酒店停车院内范围，并不包括道路上的广告位。3.程霞诉讼主体错误，我公司不应为本案被告。程霞如对银东物业将上述广告牌及灯杆道旗租赁给我公司的行为有异议，程霞应当依法起诉其签约方银东集团餐饮有限公司或者银东集团物业公司，我公司作为合法承租人，并非侵权人。综上，请求依法驳回程霞的诉讼请求。程霞围绕其诉讼请求提交了银东生态园租赁合同、收据、照片7张等证据，招商蛇口济南公司对上述证据真实性不予认可，但认可其使用了文昌街道办事处文昌路东铺社区附近的广告牌、灯杆道旗。招商蛇口济南公司围绕其抗辩主张提交《济南招商雍和府项目文昌街道跨街广告、灯杆道旗广告位租赁服务合同》、银东集团有限公司《情况证明》、照片2张，拟证明其系依据合同合法使用，不存在侵权行为，程霞对照片真实性无异议，但对租赁服务合同、情况证明不予认可。本院组织当事人对上述证据进行了公开开庭质证，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月14日程霞与山东银东集团餐饮有限公司（以下简称银东集团餐饮公司）签订《银东生态园租赁合同》，由程霞租赁银东集团餐饮公司的银东大酒店进行经营，租赁期限为2017年4月1日至2022年3月31日。合同第四条第5项约定：“甲方（银东集团餐饮公司）同意乙方（程霞）继续使用银东生态园作为酒店名称，免费使用广告牌，自签订合同之日起，银东生态园的一切债权债务与乙方无关”。2019年4月8日招商蛇口济南公司与山东银东集团物业管理有限公司（以下简称银东集团物业公司）签订《济南招商雍和府项目文昌街道跨街广告、灯杆道旗广告位租赁服务合同》，合同约定银东集团物业公司将其管理的文昌街道办事处文昌路跨街广告牌5块、灯杆道旗位置40个租赁给招商蛇口济南公司使用，租赁期限2019年4月8日至2020年1月7日，租金总额为351000元。合同签订后，招商蛇口济南公司缴纳了租金并在上述广告牌及灯杆道旗位投放广告，现程霞认为招商蛇口济南公司投放广告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。诉讼中，山东银东集团有限公司（以下简称银东集团）向招商蛇口济南公司出具情况证明一份，该证明内容为：银东集团系济南市长清区文昌街道办事处东铺社区集体企业。2017年3月银东集团授权控股子公司银东集团餐饮公司与程霞签署了《银东生态园租赁合同》，将银东生态园出租给程霞使用，租赁时间为2017年4月1日至2022年3月31日，合同中约定的广告位免费使用范围为酒店及酒店楼宇外墙、酒店停车院内范围，并不包括长清区文昌街道办事处东铺社区范围内所有道路上的广告位。2019年4月8日银东集团又授权控股子公司银东集团物业公司与招商蛇口济南公司签订了广告位租赁服务合同，合同约定由招商蛇口济南公司租赁使用文昌路跨街广告、灯杆道旗广告位，使用时间为2019年4月8日至2020年1月7日。文昌路广告位上的原广告牌系银丰集团经营银东生态园时于多年前设立，早已陈旧破损，本单位出租给招商蛇口济南公司后同意授权其拆除并设立其公司新广告牌。本院认为，本案双方争议的焦点为招商蛇口济南公司使用文昌街道办事处文昌路跨街广告牌、灯杆道旗位的行为是否构成侵权。首先，根据查明的事实，涉案的跨街广告牌、灯杆道旗所有者为银东集团，银东集团授权其下属的物业公司与招商蛇口济南公司签订广告位租赁合同，说明该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，招商蛇口济南公司支付了租金，因此招商蛇口济南公司在租赁期限内对涉案广告牌、灯杆道旗的占有、使用为合法占有、有权使用。其次，涉案的广告牌、灯杆道旗系在公共道路两旁，并非在银东生态园酒店院内，如果程霞认为依据其与银东集团餐饮公司签订的租赁合同，涉案广告牌、灯杆道旗的使用权应由其享有，那么根据合同相对性原则，程霞应当向合同相对方银东集团餐饮公司或银东集团主张权利，与本案并非同一法律关系。综上，因招商蛇口济南公司并不存在侵权行为，程霞要求招商蛇口济南公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回程霞的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由程霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘爱国二〇一九年九月二十四日书记员  高丽文
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初4910号原告：王丹，女，1986年1月2日出生，汉族，住沈丘县。原告：吴豫斐，男，2014年12月19日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人：王丹，女，1986年1月2日出生，汉族，住沈丘县。系吴豫斐之母。被告：王铁良，男，1968年12月4日出生，汉族，住河南省确山县。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南，统一社会信用代码：91411700782231603E。法定代表人：禹峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张文龙，公司员工。原告王丹、吴豫斐与被告王铁良、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告永安财险驻马店公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告王铁良经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹、吴豫斐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3000元，误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费等合计5000元，电动车损失2000元，合计10000元。2、判令被告永安财险驻马店公司在保险责任限额范围内先行向各原告承担赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月23日15时，被告王铁良驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿沈刘路由南向北行驶到沈丘槐店回族镇左庄村时，碰撞住前方同方向原告王丹驾驶的两轮电动车，造成王丹、吴豫斐受伤，两车部分损坏的交通事故。原告王丹、吴豫斐被送至沈丘县人民医院住院治疗。该事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，王铁良负担事故全部责任，原告王丹、吴豫斐无责任。事故车辆在被告永安财险驻马店公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告要求被告赔偿未果，特提起诉讼。被告王铁良未作答辩。被告永安财险驻马店公司辩称，原告所请求的金额与实际环肥不符，请剔除不合理费用，二原告均未住院，且没有相关医嘱，原告除医疗费之外的费用不应赔偿，王铁良垫付医疗费1000元，诉讼费应从垫付款中扣除。根据当事人提交的证据及陈述，可以确认以下事实：2019年7月23日15时，被告王铁良驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿沈刘路由南向北行驶到沈丘槐店回族镇左庄村时，碰撞住前方同方向原告王丹驾驶的两轮电动车，造成王丹、吴豫斐受伤，两车部分损坏的交通事故。原告王丹、吴豫斐被送至沈丘县人民医院住院治疗。王丹、吴豫斐经诊断为：多发性软组织损伤。王丹实际治疗8天，2019年8月5日出院，花去医疗费1988.74元，吴豫斐治疗3天，2019年7月27日出院，花去医疗费433.61元。医疗费合计2433.35元。（二）2019年8月5日，沈丘县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王铁良负担事故全部责任，王丹、吴豫斐无责任。（三）王铁良有合法的驾驶证。驾驶证号：。(四)原告王丹、吴豫斐为治疗花去交通费300元。（五）原告王丹、吴豫斐户籍为农村户口，但经常居住地在县城。（六）王铁良所驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车于2019年7月1日在被告永安财险驻马店公司投保有交强险，保险责任限额分别为112000元，保险期间为2019年7月3日0时至2020年7月2日24时。被告王铁良按照保险合同缴纳了保险费用。（七）被告王铁良为原告王丹、吴豫斐支付医疗费1000元。（八）原告王丹的车辆维修花去850元，施救费200元。（九）原告王丹系沈丘鸿达物流有限公司职工。本院认为，沈丘县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王铁良负全部责任，王丹、吴豫斐无责任，各方当事人不持异议，应作为本案定案的依据。由于肇事车辆在被告永安财险驻马店公司投保有交强险，原告王丹、吴豫斐要求被告永安财险驻马店公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险的部分，由被告王铁良予以赔偿。本院对原告王丹的损失核定如下：1、医疗费，原告主张3000元，经审核，实际为2422.35元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张550元（每天50元计算11天），符合实际，本院予以支持。3、营养费，原告主张330元（每天30元计算11天），符合实际，本院予以支持。4、护理费，原告主张1191.08元（按照2018年河南省居民服务业工资标准39522元÷365天×11天），符合实际，本院予以支持。5、误工费，原告主张1852.07元（按照2018年河南省交通运输业工资标准61455元÷365天×8天），不符合实际，应为698.64元（按照2018年河南省城镇居民工资标准31874.19元÷365天×8天）。6、交通费，原告主张1000元,不符合实际，本院予以支持500元。7、车辆损失1050元，符合实际，本院予以确认。上述损失合计为6742.07元。属于交强险医疗费限额的为3302.35元（医疗费2422.35元﹢住院伙食补助费550元﹢营养费330元），属于交强险伤残限额内的为2189.72元（误工费698.64元﹢护理费1191.08﹢交通费300元），车辆损失为1050元。原告王丹、吴豫斐的损失合计为6542.07元，不超出交强险责任限额，故应由被告永安财险驻马店公司承担。原告王丹、吴豫斐收到被告永安财险驻马店公司赔偿款后应将被告王铁良垫付的医疗费1000元返还给被告王铁良。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王丹、吴豫斐各项损失6542.07元（户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）。二、原告王丹、吴豫斐于判决生效之日起十日内返还给被告王铁良1000元。三、驳回原告王丹、吴豫斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）,由被告王铁良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年九月十九日书记员  孙子扬
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初451号 原告：林克增，男，1956年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林贤基（系林克增儿子），男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省连江县；何依仙（系林克增妻子），女，1963年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何吾雄，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者。 原告林克增与被告何吾雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林克增及其委托诉讼代理人林贤基、被告何吾雄及其委托诉讼代理人程平枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林克增向本院提出诉讼请求：1、请求何吾雄立即偿还林克增借款本金215000元；2、请求何吾雄立即偿还利息215000×0.014×34=102340；3、请求何吾雄立即偿还利息55000×0.014×8=6160元；事实与理由：2016年2月14日，何吾雄向林克增借款27万元，约定利息0.14分。2016年下半年至2017年，何吾雄陆续偿还林克增55000元，其中有4万元还款由其亲戚林朝锋代付给林克增。2018年1月1日至今经林克增多次催讨，何吾雄未偿还任何欠款。现何吾雄还在黄岐正常经营五金门窗店。为维护林克增的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 何吾雄辩称，一、原告借据明显存在伪造、变造嫌疑，其证明力显然存疑。原告所提交的书面借据借款人处并不是被告签字，原告所举证的借据均为原告伪造。借据上借款人签字及借据上人民币270000万元中“万”字明显有涂改及借款人签字存在明显的字迹差异，足以证明原告存在虚假签字行为。我国民事诉讼法第六十三条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第一百一十一条第一款禁止伪造、毁灭证据。故该笔借款与被告无关，被告不是借款人。原告将被告列为本案被告属于错误行为，原告无权请求被告还款，不能得到法律保护法院应当依法驳回原告的诉讼请求。二、持有借据不足以证明债的存在，法院不能支持原告的诉讼请求。原告持有虚假借条一张，起诉要求被告返还借款27万元；被告也不能提供证据证明27万元的资金来源和去向；二借条是双方当事人对借款事实达成的合意，借款合同是否生效还需要借款人对实际交付钱款的事实举证。本案借款数额巨大，出借人对交付借款的事实除了本人陈述并未有其他有效证据佐证，故借款事实不能认定。原告的诉讼请求不应得到支持。综上所述，被告何吾雄不是本案适格被告，该笔借款不受法律保护，原告向被告主张的还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托福建中闽司法鉴定所对原告提供的借条上的笔记及捺印是否系何吾雄所为进行鉴定。经鉴定，本案借条上的签名及捺印均是被告何吾雄所为。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻里关系，2016年2月14日，原告林克增与被告何吾雄就双方之前借款进行结算，结算后被告何吾雄出具借条一份，借条内容为：“向林克增借款人民币贰拾柒万元正息金0.14分（人民币270000万元正），借款人何吾雄，2016年2月14”，结算后，被告共计归还本55000元，剩余本息被告未再归还，林克增催讨无果遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为凭。 另查明，原告林克增于2013年11月22日向何吾雄转账100000元。 本案争议焦点为，本案借条是否系何吾雄所为，及是否有借款事实？庭审中何吾雄辩解本案借条并非其所为，并申请鉴定，出具鉴定结论后，被告再次对鉴定结论提出异议并提出重新鉴定，但未提供具体理由。故本院对鉴定结论予以认可。经查明，原告于2013年11月22日向被告何吾雄转账100000元，该情况与原告庭审陈述相符合，被告对该转账真实性予无异议，虽表示与本案借款无利害关系，但未提供证据证明，故对原告所述借款事实本院予以认可。 综上所述，本院认为，何吾雄尚欠林克增借款215000元，有何吾雄亲笔签名的借条及为凭及转账记录为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还。原告要求按月利率1.4%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告何吾雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告林克增借款215000元及利息（以215000元为基数，按月利率1.4%计算，计息时间从2016年2月14日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6153元，减半收取3076.5元，由何吾雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇一九年九月十二日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5452号申请执行人：海慧琼，女，1988年3月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：王青芳，女，1948年1月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：王潜，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。海慧琼与王青芳、王潜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初31169号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人王青芳、王潜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，查封了登记在王青芳名下的位于北京市朝阳区弘善家园102号楼5层502号房屋，通过北京首佳房地产评估有限公司评估，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由胡海军（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币2758100元，买受人已按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、解除对王青芳名下的位于北京市朝阳区弘善家园102号楼5层502号房屋的查封。二、解除海慧琼在北京市朝阳区弘善家园102号楼5层502号房屋上设定的抵押。三、北京市朝阳区弘善家园102号楼5层502号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人胡海军（身份证号：×××）所有。北京市朝阳区弘善家园102号楼5层502号房屋的所有权自本裁定送达买受人胡海军起转移。解除查封及抵押和协助办理过户登记手续应同时进行。四、买受人胡海军（身份证号：×××）须通过购房资格核验后，方可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。五、该房屋的过户登记手续由买受人胡海军（身份证号：×××）自行办理，所涉及的一切税费及办理权证所需费用按法律规定办理。本裁定书送达后立即生效。审判员 常 萌二〇二〇年九月七日书记员 杜一鸣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6930号原告：中山市祥宏装饰材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张浪。被告：唐朝勇，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告中山市祥宏装饰材料有限公司（以下简称祥宏公司）与被告唐朝勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祥宏公司的法定代表人张浪、被告唐朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥宏公司向本院提出诉讼请求：请求判令唐朝勇向祥宏公司支付货款138964元及逾期付款利息损失（以138964元为基数，从2018年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。庭审中，祥宏公司变更诉讼请求：请求判令唐朝勇向祥宏公司支付货款133964元及逾期付款利息损失（以133964元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：祥宏公司与唐朝勇有业务往来，由祥宏公司向唐朝勇供应装饰粉末材料。2018年12月23日，经双方对账，唐朝勇向祥宏公司出具欠条，确认尚欠货款138964元，并承诺分12个月还清欠款，即从2018年12月起每月支付货款11580元于2019年12月15日前付清，但出具欠条后仅支付5000元，余款133964元至今未支付。唐朝勇承认祥宏公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐朝勇承认祥宏公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告唐朝勇于本判决发生法律效力之日七日内向原告中山市祥宏装饰材料有限公司支付货款133964元及逾期付款利息损失（以133964元为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取计1588元，由原告中山市祥宏装饰材料有限公司负担57元，被告唐朝勇负担1531元（该款原告中山市祥宏装饰材料有限公司已预交，被告唐朝勇于上述付款期限内一并迳付给原告中山市祥宏装饰材料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年九月十六日书记员 肖亮华
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1316号 原告：刘云波，男，1979年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：郝现科（别名郝现可），男，1991年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告刘云波与被告郝现科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘云波到庭参加诉讼，被告郝现科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘云波向本院提出诉讼请求：1、依法判令郝现科立即偿还刘云波借款本金10000元，以及支付刘云波自2018年10月11日起至债务清偿完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由郝现科承担。事实和理由：刘云波与郝现科系一般朋友关系，2018年10月11日郝现科向刘云波借款10000元，并承若于2018年11月30日之前还款，截止起诉之日，郝现科以各种理由拒绝不还，该行为已严重侵害了刘云波的合法利益，为维护合法权益故诉至法院。 郝现科在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 刘云波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为刘云波提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日郝现科找到刘云波，因急需用钱，向刘云波借款10000元。并出具借条一张，内容为借刘云波现金10000元，双方未约定借款期间的利息。后经刘云波催要，郝现科未还款。 本院认为，郝现科借刘云波款，并出具借款凭证，双方已形成借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘云波要求郝现科归还借款利息的诉求，双方未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘云波要求从2018年10月11日起按照年利率的24%计算，不符合法律规定，本院不予支持。因双方未约定利息，要求借款期限内的利息，本院不予支持，逾期利息，利率应按照年利率的6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郝现科自本判决生效之日起五日内偿还刘云波借款本金10000元，利率（按年利率6%计算自2018年11月30日至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回刘云波其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郝现科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  齐新亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  万更新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6299号原告：罗杰章，男，1992年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：利伟，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴秋玥，女，1992年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告罗杰章与被告利伟、吴秋玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告罗杰章到庭参加诉讼，被告利伟、吴秋玥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗杰章向本院提出诉讼请求：请求判令利伟、吴秋玥向罗杰章偿还借款90000元及支付违约金7785元（以90000元为本金，从2018年12月1日起按每日0.05%计付至2019年5月22日止）。事实与理由：2018年11月20日，罗杰章与利伟、吴秋玥就店铺转让费一事进行协商，利伟、吴秋玥向罗杰章出具欠条，确认尚欠罗杰章借款90000元，并于2018年11月起每月30日前还款7500元，逾期还款每日按累计未还金额的0.05%收取违约金。欠条签订后至今，利伟、吴秋玥未偿还过借款。利伟、吴秋玥未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。罗杰章围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。因利伟、吴秋玥没有到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证和证据交换。对于上述证据，经合议庭评议，因利伟、吴秋玥没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于罗杰章在诉讼中主张利伟、吴秋玥2018年11月20日签订欠条后未偿还过借款的陈述，因利伟、吴秋玥作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据上述证据的认定，本院查明事实如下：2018年11月20日，罗杰章与利伟、吴秋玥就店铺转让费一事进行协商，利伟、吴秋玥作为欠款人向罗杰章出具欠条，确认至当日尚欠罗杰章借款90000元，并承诺于2018年11月起每月30日前还款7500元直至将欠款还清，逾期还款每日按累计未还金额的0.05%收取违约金。签订欠条后至今，利伟、吴秋玥未偿还过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。利伟、吴秋玥向罗杰章出具的欠条系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，利伟、吴秋玥应予以恪守。利伟、吴秋玥没有按约定偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。罗杰章要求利伟、吴秋玥偿还借款90000元及支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于违约金标准，双方约定按日0.05%计付，该标准未超出法定上限，本院予以支持。关于违约金数额，经本院核算2018年12月1日至2019年5月22日期间共产生违约金7740元（90000元×0.05%×172天），超出部分，本院不予支持。利伟、吴秋玥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、答辩和抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，罗杰章的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但违约金数应以本院核算为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告利伟、吴秋玥于本判决发生法律效力之日向原告罗杰章偿还借款90000元及支付违约金7740元；驳回原告罗杰章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告利伟、吴秋玥负担（该款原告罗杰章已预交，被告利伟、吴秋玥于上述付款期限内一并迳付给原告罗杰章，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年九月三十日书记员 肖亮华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2240号 申请人：佛山市禅城区盈智教育发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路25号八楼801。统一社会信用代码914406047879289601W。 法定代表人：吴钰涛。 委托诉讼代理人：姜耀广、王志辉，分别为广东天伦（佛山）律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李永进，男，汉族，1972年11月22日出生，住江西省赣州市信丰县。 本院在审理申请人佛山市禅城区盈智教育发展有限公司诉被申请人李永进房屋租赁合同纠纷一案中，要求冻结被申请人李永进人民币20516.39元的银行存款，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人佛山市禅城区盈智教育发展有限公司自愿以其名下的佛山农村商业银行股份有限公司跃龙支行的80×××06的银行账户存款人民币10000元为其财产保全申请提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人佛山市禅城区盈智教育发展有限公司名下佛山农村商业银行股份有限公司跃龙支行的80×××06的银行账户存款人民币10000元； 二、冻结被申请人李永进存款人民币20516.39元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 羊 挺 二〇一九年九月十九日 书记员 蔡漪琳