wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙水英，女，1971年1月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人龙水英因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人龙水英申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙水英的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15331号原告：顾明东，男，1968年1月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。被告：宝山钢铁股份有限公司,住所地上海市宝山区富锦路XXX号。法定代表人：邹继新，董事长。委托诉讼代理人：钱晓红。原告顾明东与被告宝山钢铁股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾明东及其委托诉讼代理人谭振平，被告宝山钢铁股份有限公司的委托诉讼代理人钱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明东提出诉讼请求：要求判决确认原、被告双方于2000年5月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系；要求被告支付原告2000年5月1日至2018年3月30日期间法定节假日加班工资人民币(以下币种均为人民币)288,420元(209天×460元/天×3)、休息日加班工资996,360元(1,083天×460元/天×2)。事实和理由：原告于1987年9月1日进入被告处，原、被双方签有无固定期限劳动合同。2000年4月起原告从事计算机运行维护工作。2000年4月至2013年7月期间除正常工作外另根据被告制定的排班表加班，该期间原告每周会有一至两天连续上24小时，但是被告只给一天调休，故原告存在大量加班。虽然房间内有床，但实际上夜间工作任务比白天更加繁重，且有时床铺被其他级别高的人占用，原告无法得到休息。目前被告已经改革了这种上班制度，晚班也算正常上班，这也说明当时被告的排班制度不合理，被告未足额支付原告加班费。由于长期工作压力，导致原告患重病。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。被告宝山钢铁股份有限公司辩称，同意确认原、被告双方于2000年5月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系。2000年4月至2013年7月期间确实安排原告不定期值班。但原告在晚上10点至次日早上6点之间属于值班，房间内有床，可以睡觉，工作内容较白天比轻松，不紧急的可以不处理，被告也已经支付了津贴。至于白天如存在加班的，均已经安排调休，故被告不存在拖欠原告加班工资的情形。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于1987年9月1日进入被告处，2000年4月起从事计算机运行维护工作。原、被双方签有自2001年6月1日起的无固定期限劳动合同。2000年4月至2013年7月期间被告曾安排原告不定期值班，周一至周五期间值班的，值班一天(24小时)可以调休一天，周六周日期间值班的，值班一天(24小时)可以调休二天。被告处规定晚10点至次日早6点期间值班可以卧床休息，房间内提供床铺。夜间值班的被告根据天数向原告发放津贴。2013年7月后被告不再安排原告值班。又经查，原告于2019年4月25日申请仲裁，要求确认原、被双方2000年5月1日至2019年4月25日期间存有劳动关系，要求被告支付2000年5月1日至2018年3月30日期间法定节假日加班工资288,420元、休息日加班工资996,360元。仲裁裁决：一、确认原、被双方2018年4月25日至2019年4月25日期间存在劳动关系；二、对原告其他的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、电炉、二炼钢作业区值班表、L2值班人员安排表、一炼钢作业区2015年2月值班表及补休签字表、冶炼室二炼钢电炉作业区2017年1月份值班表及补休签字表，证明原告的值班情况及夜班未能得到补休；2、计算机运行日志，证明在夜间原告也需要检修故障；3、2009年1月至2009年6月期间的工资单，原告称其中翻班贴，就是根据加班情况计算出的营养费；4、与同事的录音光盘，证明原告24小时上班时，晚上比白天还累。被告对证据1真实性不予认可，无法确认年份，也没有单位盖章，补休签字表中没有原告名字，但也可以证明是安排员工补休的；对证据2真实性无法确认；对证据3真实性无异议，翻班贴实际是中班津贴，如果加班没有安排补休的被告会另外支付加班工资；对证据4真实性不认可，不清楚原告与谁对话，且全程都是原告自己在说，对证明目的不予认可。审理中，被告提供了如下证据材料：1、2017年5月至2019年5月期间的考勤记录，证明根据近两年的考勤记录，原告加班两次，已经安排补休；2、2017年5月11日、2017年10月26日的加班考勤记录及2018年4月23日、2018年4月26日补休考勤记录、补休申请和补休单，证明原告的近两年共计加班9小时，已经安排补休。原告对证据1、2真实性无异议，但是要求被告提供前几年的考勤记录。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，原告要求确认原、被告双方于2000年5月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以确认。关于2000年5月1日至2018年3月30日期间法定节假日加班工资、休息日加班工资，原告称2000年4月至2013年7月期间其存在大量夜间工作时间，被告未安排调休也未支付加班工资，被告则认为夜间工作属于值班，对此本院认为原告在夜间工作期间，房间内有床铺可供休息，其工作强度和工作要求与正常上班必然不同，被告也事先告知原告该期间属于值班，并向原告支付了津贴，原告在当时也没有表示异议，其现主张2000年5月1日至2018年3月30日期间夜间值班时间属于加班，本院难以采纳，故对原告主张该期间的加班工资差额，本院不予支持。被告仅有保存两年内考勤记录和工资支付凭证的义务，原告并无充分证据证明被告在2017年4月25日之前存在未足额支付的加班工资的情形，故其主张2017年4月25日前的法定节假日加班工资、休息日加班工资于法无据，本院不予支持。关于2017年4月25日至2018年3月30日期间法定节假日加班工资、休息日加班工资，被告已经提供证据证明向原告足额发放了加班工资，原告再主张加班工资差额于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告顾明东与被告宝山钢铁股份有限公司于2000年5月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系；二、对原告顾明东的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告顾明东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年九月二十三日书记员  龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初1768号 原告刘某1，女，汉族，1982年5月29日出生，现住河北省保定市。 被告史某，男，回族，1979年9月12日出生，现住河北省张家口市桥西区。 第三人刘某2，男，1976年2月1日出生，现住河北省保定市雄县。 原告刘某1与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 原告刘某1诉讼请求：1、依法判令第三人协助被告办理白沟镇凤凰城14-1-601室房屋产权登记（共同共有）；2、判令被告协助原告办理上述房屋的过户登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2009年11月2日，原、被告双方以被告的名义与第三人刘某2签订了《二手房购房合同》，购买其位于保定市房屋，首付款106000元，余款即第三人刘某2尚未归还的按揭贷款由原、被告按月支付。2011年10月10日原、被告签订离婚协议，并在保定白沟新城民政局领取了离婚证。离婚协议约定，夫妻共同所有的位于白沟凤凰城的房产归女方所有。现该房屋已经能够办理产权登记，但是被告迟迟不予办理，致使原告无法取得涉案房屋的所有权。无奈，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告史某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为因离婚后财产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地的人民法院管辖”。被告于2014年10月在张家口注册张家口明创建筑装饰工程有限责任公司后一直在张家口工作至今，2015年被告将其户口迁至张家口市桥西区，与妻子李翠霞一直在张家口桥西区居住。故本案的管辖权法院应是张家口市桥西区人民法院，该案应由张家口市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地的人民法院管辖”。本案被告的住所地与经常居住地均在张家口市桥西区，而本案为原告刘某1与被告史某之间的离婚后财产纠纷，应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，因此张家口市桥西区人民法院作为被告的住所地法院对本案享有管辖权，故被告史某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送河北省张家口市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘素静 二〇一九年八月六日 书 记 员  王 铁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2583号 申请执行人薛静，女，1985年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人何佳强，男，1986年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行本院（2018）苏0111民初8771号薛静与何佳强民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，约定：一、从2019年9月开始被执行人何佳强每月给付申请执行人薛静执行款人民币2000元，直至给付完毕；二、执行费324元由被执行人何佳能承担；三、如有一期未按时给付，则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 盛宝霞 二〇一九年九月二十一日 书记员 殷 菲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5317号原告：周云桂，曾用名周云慧，女，1965年11月23日生，贵州省凯里市人，住凯里市。委托代理人何伟明，男，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系周云桂之子。被告：黄小光，男，1971年1月1日生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：周运翠，曾用名周云翠，女，1949年4月9日生，贵州省凯里市人，住凯里。被告：周云兰，女，1954年10月8日生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告周云桂诉被告黄小光、周运翠、周云兰物权保护纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴腾英于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告周云桂及其委托代理人何明伟，被告黄小光、周运翠、周云兰均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周云桂向本院提出诉讼请求：一、请求三被告停止侵害、排除妨害，退还原告承包地田六块3.03亩、土二块0.2亩及另有五块未上户、山林2.1亩；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告周云桂和被告黄小光之母周云书（已故）、周运翠、周云兰是同胞姐妹。1983年父亲周子明代表母亲和我三人承包凯里市开怀街道（原三棵树镇）悦来堡村集体耕地田3.03亩和山林2.1亩。承包前，大姐周云书、二姐周运翠、三姐周云兰均已出嫁，户口已迁出本村。1989年父亲周子明病故，母亲跟随原告周云桂和周运翠居住。1996年母亲去世时丧葬费均由周云桂和周运翠承担。母亲去世后，悦来堡村委会准备收回我们承包地，2001年3月，原告向三棵树镇政府申请，同年5月25日，经凯里市三棵树镇政府作出《关于周云书、周云惠与悦来堡村委土地承包纠纷的处理意见》：一、申请人父亲（周子明）承包的土地应由女儿继续承包，享受和履行合同规定的权利和义务；二、被申请人（悦来堡村委会）不应收回周子明承包的土地。后经悦来堡村民委召集原告和三被告协商处理，村民委错误地将我和父母亲承包的责任地分为四份。为维护原告的合同权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄小光辩称：我现在承包的土地经村委会调解过，有承包土地经营权。周云桂户口已迁出本村，又是居民户口，是否可以继续承包本村土地，请法院公正判决,如果法院判决原告还可以承包，我愿意退还现在的承包地。被告周运翠辩称：我同意将属于我的那一份额拿给原告承包。被告周云兰辩称：我同是黄小光的答辩意见。原告为证明自己的主张,提供了下列证据：1、身份证。用以证明原告诉讼主体资格。2、土地承包使用证。用以证明周子明承包田、土的事实。3、自留山证。用以证明周子明承包林地的事实。4、凯里市三棵树镇人民政府《关于周云书、周云惠与悦来堡村委土地承包纠纷的处理意见》。用以证明周子明承包的土地应当由女儿继续承包的事实。5、继承土地承包经营权协议书。用以证实原、被告对周子明承包的田、土进行分配继续承包的事实。6、情况说明。用以证实原、被告签订的《继承土地承包经营权协议书》分配方案未扣除原本属于周云桂部分的田、土的事实。7、结婚证。拟证明原告于1985年出嫁，该土地是于1980年承包的，原告出嫁前享有该土地承包权。三被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。经审理查明：1983年，以周子明为户主的在凯里市开怀街道（原三棵树镇）悦来堡村一组承包集体耕地田3.03亩和山林2.1亩。周子明于1989年去世，其妻子杨通秀于1996年去世。周子明生前有四女，大女儿周云书于1966年出嫁本村本组，二女周运翠于1971年外嫁于凯里市西门街道西门村四组，三女周云兰于1977年外嫁余庆县，四女周云桂（原告）于1985年外嫁凯里市,四女户口均已迁出。被告黄小光系周云书之子。2000年，悦来堡村民委员会预收回周子明户承包的土地，后经三棵树镇政府处理。三棵树镇政府作出关于周云书、周云惠与悦来堡村委土地承包纠纷的处理意见》：一、申请人父亲（周子明）承包的土地应由女儿继续承包，享受和履行合同规定的权利和义务；二、被申请人（悦来堡村委会）不应收回周子明承包的土地。上述事实有双方当事人的陈述、原、被告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即家庭承包经营农村集体土地是以户为单位，并不是以户内的人员来承包经营。2001年5月25日，凯里市三棵树镇政府作出《关于周云书、周云惠与悦来堡村委土地承包纠纷的处理意见》，明确周子明承包的土地应由女儿继续承包。该意见中的“女儿”未指定为本案原、被告中的某一特定人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无证据证明意见中的“女儿”特指为原告，故原告诉请被告退还周子明承包的土地无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周云桂的诉讼请求。案件受理费30元，由原告周云桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年九月三十日法官助理邰进华书记员潘冬梅
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执961号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：王姣，女，1972年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送王姣责令退赔一案中，依法向被执行人王姣邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的98607.47元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经电话询问网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、目前被执行人无法联系。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，且无其他财产线索。本院已约谈被害人，被害人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402刑初84号刑事判决书中责令王姣退赔98607.47元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月九日 书记员  周渝浩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3240号 罪犯陈宾，男，1983年6月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级法院于2013年12月15日作出（2013）筑刑一初字第161号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年12月29日起至2038年7月28日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年4月至2017年12月获一个物质奖励；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈宾准予减刑七个月(刑期自2016年12月29日起至2037年12月28日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1833号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。统一社会信用代码91230826129933696M法定代表人：辛宝江，系该公司理事长。委托诉讼代理人：牟庭鸿，男，1990年2月8日出生，汉族，系该社职员，现住桦川县。被告：付兴伍，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：于婷，女，1988年5月2日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：付延臣，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：黑龙江省东丞国际商贸有限公司。住所地桦川县城南工业园区。统一社会信用代码912308260777758329法定代表人：朱艳华，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙秀晨，男，1978年6月30日出生，汉族，黑龙江省东丞国际商贸有限公司员工，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告付兴伍、于婷、黑龙江省东丞国际商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告付兴伍、于婷偿还借款本金200000.00元及相应的利息；2、要求被告黑龙江省东丞国际商贸有限公司承担担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，原告下属的中伏信用社与被告付兴伍、于婷签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款20万元，利随本清；同日原告下属的中伏信用社与被告黑龙江省东丞国际商贸有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》，担保方式为抵押担保，担保人以其拥有所有权的房产为借款人在原告处的借款提供抵押担保，并约定了担保范围，2015年12月30日原告依法取得了他项权证书。借款到期后，被告付兴伍、于婷至今未偿还贷款，被告黑龙江省东丞国际商贸有限公司也未履行保证责任。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告付兴伍、于婷于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金200000元，并给付自2016年12月30日起至实际还款之日应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）；二、被告黑龙江省东丞国际商贸有限公司对上述借款承担抵押担保责任（按双方签订的《最高额个人担保借款合同》的约定履行保证义务），在抵押担保范围内承担担保责任，原告有权以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。在承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  孙立国二〇一九年九月三十日书 记 员  张 琦
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1477号 上诉人（原审原告）郑文君，男，1957年6月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司本溪明山支行，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人于兴海，该行行长。 委托诉讼代理人贾凡、孙成伟，该行工作人员。 上诉人郑文君因与被上诉人中国农业银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称农行明山支行）用益物权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人郑文君的上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持郑文君的原审诉讼请求。全部诉讼费用由农行明山支行承担。其依据的事实及理由：一、农行明山支行在建设营业所和家属楼时，本溪市人民政府批复给农行明山支行的建设土地为0.2333公顷（0.2333公顷等于3.49亩），而农行明山支行实际建成时的面积为4亩土地，占用了郑文君0.5亩的承包土地，因土地就是郑文君的全部经济来源，郑文君不但损失了0.5亩土地造成了收入损失还要每年都为农行明山支行占用的0.5亩土地缴纳农业税，郑文君为此也多次找到农行明山支行和村里要求农行明山支行给予赔偿，但至今农行明山支行未给赔偿。二、一审法院论理、适用法律存在不当。郑文君的诉讼请求是要求农行明山支行赔偿因多占郑文君0.5亩土地长达8年，赔偿16000元整，0.5亩土地不属于权属纠纷。 被上诉人农行明山支行辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人郑文君向一审法院起诉请求：判令农行明山支行因建楼超出规划面积，占用郑文君耕地0.5亩（从1993年—2000年），一次性赔偿郑文君16000元。诉讼费用由农行明山支行承担。 本院审理查明，1984年12月1日郑加禄（全家9口人，郑文君父亲）与立新区牛心台乡下牛村民委员会签订《承包合同书》，四至：东至总水道西至王振华地界南至大坝北至大道。承包期限自1984年12月1日起至1999年12月1日止。1992年7月30日本溪市人民政府对本溪市明山区人民政府报批的《关于市农行牛心台营业所建办公楼、住宅楼征用土地的请示》予以批复：用地理由建办公楼、住宅楼。批准面积0.2333公顷。各种补偿费用按区政府意见执行。2000年1月2日郑文君与本溪市明山区牛心台镇签订《耕地承包合同》，约定：郑文君承包二组三等地5.77亩，四至：银行、郑文彦、王军、公路。现郑文君以农行明山支行建楼超出规划面积，占用郑文君0.5亩耕地为由诉至法院，要求判令农行明山支行赔偿其16000元（从1993年—2000年，每年2000元）。 本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，郑文君主张农行明山支行侵占其耕地0.5亩，但双方对于农行明山支行征占地的边界是否在郑文君承包耕地四至范围内存在使用权争议，对此应由相关政府部门予以处理，故应驳回郑文君的起诉。故原审裁定正确，本院予以维持。 综上，上诉人郑文君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 飞 审 判 员  潘秀菊 审 判 员  高 伟 二〇一九年九月十九日 法官助理  于 璇 书 记 员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢890号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码：913500007051037715。 负责人：陈良生。 被执行人：宁德市蕉城区海福星水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东西路19号二层。 法定代表人：龚珠星，董事长。 被执行人：龚珠星，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林玉平，女，1976年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：龚玉，女，1940年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄训烽，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林祖香，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄丽平，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄训华，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：龚珠钗，女，1976年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：钟明华，男，1964年3年16日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄丽英，女，1964年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄放荣，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林秋平，女，1974年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人宁德市蕉城区海福星水产有限公司、龚珠星、林玉平、龚玉、黄训烽、林祖香、黄丽平、黄训华、龚珠钗、钟明华、黄丽英、黄放荣、林秋平金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年九月三十日 法官助理缪拯民 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2442号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁国文，男，1954年11月28日出生，汉族，小学文化，顺德区杏坛镇龙潭顺源养殖场实际经营者,户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2312号起诉书指控被告人梁国文犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人梁国文及其辩护人陈贞妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月底，被告人梁国文为了治疗其养殖的顺德区杏坛镇龙潭顺源养殖场加州鲈鱼鱼苗的肠胃病，购买了禁止在所有食品动物中使用的呋喃唑酮片三瓶，后分六次将该药投放到其养殖场的4号鱼池中。2019年5月14日，广东省渔政总队顺德大队对该养殖场4号鱼池的3万加州鲈鱼苗进行抽样检测，检测结果显示样品中3-氨基-2-噁唑烷基酮（呋喃唑酮代谢物）AOZ含量为200ug/kg，属于不合格（该项安全标准为不得检出）。被告人梁国文在结果告知前将所有的涉案加州鲈鱼苗卖出。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人梁国文的供述；证人张某、梁某的证言；辨认、指认笔录；接受证据材料清单；扣押、处理物品清单；通话记录；广东省渔政总队顺德大队关于本案补充调查的回复函；广东省质量监督食品检验站食品安全监督抽检检验报告；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人梁国文无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁国文判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁国文对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。被告人梁国文的辩护人在对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议的前提下提出如下辩护意见：1.被告人梁国文归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.被告人梁国文主观恶性较小，社会危害性不大；3.被告人梁国文一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科。就量刑方面，辩护人建议对被告人梁国文处以拘役四个月或适用缓刑，并处罚金之刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁国文犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁国文无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁国文犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人梁国文归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，依法从轻处罚。对辩护人提出的三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑认为，对被告人梁国文适用缓刑不致再危害社会，同时应宣告禁止令，禁止被告人梁国文在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁国文的罪责相符，本院予以采纳，辩护人所提量刑意见有理，本院予以采纳。根据被告人梁国文的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人梁国文犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、在缓刑考验期限内，禁止被告人梁国文从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年九月九日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执946号 申请执行人：郑建国，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：郑佳尔祺，女，1990年10月6日出生，满族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。统一社会信用代码：91510104690925827Y。 法定代表人黄佳，经理。 本院在执行郑建国、郑佳尔祺与成都比瑞商业经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，依法向被执行人成都比瑞商业经营管理有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表。责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的58560元、案件受理费12640元，公告费600元，执行费778元。被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经向网格员电话询问进行传统查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，不同意终结本次执行程序，本院经合议庭一致同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初3044号民事判决书中所确定的义务终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月十日 书记员  周渝浩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5751号原告：时桂香，女，1951年1月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座12楼。统一社会信用代码：91370100798861431L。负责人：陈畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守明，该公司职工。原告时桂香与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告理赔原告各项损失74126.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，黄建琳驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿莱阳水昌线由东西行至西北麓村桥处左拐弯时与吕建堂推的手推车相刮，小推车又将步行的原告撞伤，该事故经莱阳市交通警察大队认定，黄建琳负事故的全部责任。2018年1月7日，原告在被告处投保一份平安孝心卡，伤后就赔偿事宜与被告协商未果，故具状法院请求依法判决。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称：1、原告并没有及时告知我方受伤的事实，根据保险法第21条规定，因原告未及时告知致使我方不清楚事故发生的情况，所以不承担赔偿责任；2、我方就《平安短期意外伤害保险》第5条责任免除条款，已经尽到了提示和明确说明义务，对双方具有约束力;3、对意外伤害医疗保险金和意外伤残保险金作如下说明，根据保险合同约定，被保险人遭受意外事故，并至事故发生之日起180日内,因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。对于短期意外伤害医疗保险，在医疗保险限额内，医疗赔偿以实际发生为由，原告从社保或其他渠道报销或赔偿的，扣除已经报销和已经赔付金额，再扣除免赔额后,再给付意外伤害医疗保险金，累计给付金额以被保险人的意外医疗保险为限，达到保险金额时保险责任终止。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告在被告处投保平安孝心卡（节日版）（电子）一份，保险期限一年，自2018年1月7日零时至2019年1月6日二十四时。保险项目为：意外伤害保险金50000元、意外医疗保险金50000元、意外住院津贴保险金：60元/天，最多180天。2018年11月15日17时30分，黄建琳驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿莱阳水昌线由东西行至西北麓村桥处左拐弯时与吕建堂推的手推车相刮，小推车又将步行的原告撞伤。莱阳市公安局交通警察大队处理后作出道路交通事故认定书，认定黄建琳转弯时未确保安全负事故全责。事故发生后，原告被送往莱阳市中医医院住院治疗62天，医院诊断为腰椎骨折、多处软组织伤、脑外伤后综合征，原告共支出医疗费20406.33元。2019年5月6日，经原告委托，威海科真司法鉴定所对时桂香的伤残等级、护理时间及人数、用药合理性出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人时桂香L1、L5腰椎压缩骨折，目前符合九级伤残;2、被鉴定人时桂香受伤的护理时间评定为1人护理90日（含住院期间）;3、被鉴定人时桂香本次外伤用药为合理用药范围。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书、电子保单复印件、保险条款等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告订立的平安孝心卡（节日版）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告因交通事故受伤致残，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿。关于原告主张的赔偿金额。原告主张医疗费用20406.33元,未超出保险限额50000元，本院予以支持；原告受伤后，经委托鉴定构成九级伤残，原告提供证据能够证实其经常居住地在城镇，故残疾赔偿金可参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为102827.4元（39549元×13年×20%），因数额超出保险限额，故原告主张按照保险金额50000元赔偿，本院予以支持；原告住院天数62天，根据保险合同约定，住院津贴应为3720元（60元/天×62天），计算方式正确，被告亦对此认可，本院予以支持。被告主张根据保险条款的特别约定，医疗费应当在扣除社保报销部分及免赔额100元后，按照约定的给付比例80%计算，且应按照合同所附的《人身保险伤残评定标准》作为伤残评定标准。本院认为，《人身保险伤残评定标准》相对其他伤残评定标准明显更为严苛，若以此标准评残势必减轻保险人的保险责任。因此，特别约定条款及《人身保险伤残评定标准》约定的伤残程度与赔付比例，实质是减轻或免除保险人的责任条款，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”故特别约定条款和《人身保险伤残评定标准》中约定的伤残程度与赔付比例应属于免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案被告主张在投保过程中会弹出“请点击下载卡册阅读并理解卡册内容”的提示对话框，不点击则无法继续投保流程，且对保险条款中的免责条款进行了加黑加粗，故其履行了明确告知和说明义务。本院认为，保险人应当主动履行其提示和明确说明义务，以达到使投保人完全知悉免责条款含义、全面认知保险责任，从而决定是否投保以及对所投保险产生合理预期的效果。被告上述主张实质上是将保险人的提示和说明义务转变为投保人的阅读和理解义务，以投保人的非专业理解代替保险人的专业解释，导致合同双方信息不对等，不能视为保险人履行了提示和明确说明义务，故被告的免责条款对原告不产生效力，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内给付原告时桂香医疗保险金20406.33元、意外伤害保险金50000元、住院津贴3720元，共计74126.33元。(款经法院转付的，请写明案号、承办人姓名)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年九月二十九日书记员  刘峰竹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3874号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：李佰爽（特别授权），系该单位资产经营中心诉讼管理办公室主任。 被告：吴兴久，男，1974年10月9日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：姜凤巧，女，1970年8月10日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈明月，男，1984年9月16日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：盛莉娟，女，1986年1月16日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈奎奎，男，1987年11月14日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李永梅，女，1987年1月24日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告吴兴久、姜凤巧、陈明月、盛莉娟、陈奎奎、李永梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月26日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴兴久、姜凤巧立即清偿所借贷款80000元及约定利息；被告陈明月、盛莉娟、陈奎奎、李永梅承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告吴兴久、姜凤巧、陈明月、盛莉娟四人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定四被告的送达地址，原告亦无证据证明四被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年九月二十九日 书记员  常 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执914号 被执行人：孙金妹，女，1981年1月17日生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城区人民法院与被执行人孙金妹责令退赔一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一九年九月十七日 法官助理林培玉 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2324号之一 申请执行人南京市浦口区亿明建材销售中心，住所地在江西省南京市浦口区。 经营者曾国明，男，汉族，1973年7月13日生，住福建省南安市。 被执行人张会新，男，汉族，1977年12月27日生，住安徽省明光市。 南京市浦口区亿明建材销售中心与张会新买卖合同一案，本院作出的（2018）苏0111民初9603号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告张会新于2019年4月30日前给付原告南京市浦口区亿明建材销售中心10000元；于2019年5月30日前给付原告10000元；于2019年6月30日前给付原告10000元；于2019年7月30日前给付原告13000元；二、若被告张会新未按上述期限付款，原告南京市浦口区亿明建材销售中心可就全部未付款项申请法院强制执行，并要求被告自2014年2月17日起以未付款项为基数按照中国人民银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息。本案案件受理费已减半收取438元由被告张会新负担（此款原告南京市浦口区亿明建材销售中心已垫付，被告于2019年4月30日前一次性给付原告）。裁决生效后，因张会新未履行生效判决所确定的义务，南京市浦口区亿明建材销售中心向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张会新名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。另本院依法扣划款项人民币2619元，扣除执行费400元，余下款项2219元已支付申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将张会新纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2324号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张会新名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。另本院依法扣划款项人民币2619元，扣除执行费400元，余下款项2219元已支付申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将张会新纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2324号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9603号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  王红莲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3136号 罪犯王启周，男，1969年1月17日出生，布依族，贵州省贵定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）黔南刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人王启国、王启周赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元，二人承担连带责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）黔高刑三终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年7月25日经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月旧考核积分折算转换为308.38分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王启周准予减刑八个月(刑期自2011年12月14日起至2024年9月13日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2422号起诉人：刘成福，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2019年9月29日，本院收到刘成福的起诉状。起诉人刘成福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告提供的被告不明确且具体地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：对刘成福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上述至大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年九月三十日书记员  胡学文
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2638号 王某： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院（2019）苏0111刑初490号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2158号原告：白某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告:赵某。原告白某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白某的委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼。被告赵某经法院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款30000元，并自2013年6月30日起至给付之日止按照月利率2%给付原告违约金；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月4日，被告赵某向原告借款5万元，约定2013年5月15日给付2万元，剩余3万元2013年6月20日付清。如果违约每日支付500元违约金。被告仅给付了2万元，剩余3万元至今未付。原告认为，被告应当依法给付原告借款本金和违约金，故向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年5月4日，被告赵某向原告出具欠据一张，载明“今欠白建民（明）人民币伍万元整￥48000.00元，注：此款到2013.5.15日前付给白建民人民币贰万元整，余欠叁万元到2013.6.20付清，此日期前在白建民手中的一切欠条作废，还款以收据为准。如违约每天500元违约金。欠款人赵某，付款人白某，于2013年5.4日”。出具借条后，被告偿还了20000元，剩余30000元未付。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具欠条，表明对欠款事实及欠款金额予以确认，故对于原告要求偿还借款30000元的主张予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息，对于其处分权利的行为予以支持。被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵某于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告白某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  谢伟英审 判 员  李 静人民陪审员  常占海二〇一九年九月十七日书 记 员  徐小丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3251号 罪犯李松，男，1993年9月30日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）筑刑一初字第162号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2014年5月14日作出（2014）黔高刑三终字第131号刑事裁定，准许上诉人李波撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月原考评累计积分27.4分，折算新考核分值232.9分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李松准予减刑九个月(刑期自2013年4月17日起至2027年1月16日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2465号之二 申请执行人王利霞，女，1946年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人王纯才，男，1948年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人宋继，女，1976年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人王建缘，女，1999年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人马学强，男，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人王昌付，男，1969年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 王利霞、王纯才、宋继、王建缘与马学强、王昌付提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终10898号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、维持南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8517号民事判决第二项、第四项（被告王昌付于本判决生效后十日内赔偿原告王利霞、王纯才、宋继、王建缘共计204191元、驳回原告王利霞、王纯才、宋继、王建缘的其他诉讼请求）；二、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8517号民事判决第一项、第三项；三、上诉人马学强于本判决生效后十日内赔偿被上诉人王利霞、王纯才、宋继、王建缘358382元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5182元，由上诉人马学强负担2073元，上诉27人王昌付负担1036元，被上诉人王利霞、王纯才、宋继、王建缘负担2073元；二审案件受理费5182元，由上诉人马学强负担2073元，上诉人王昌付负担1036元，被上诉人王利霞、王纯才、宋继、王建缘负担2073元。裁决生效后，因马学强、王昌付未履行生效判决所确定的义务，王利霞、王纯才、宋继、王建缘向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人马学强与申请执行人王利霞、王纯才、宋继、王建缘达成和解协议，和解内容如下：马学强赔偿王利霞、王纯才、宋继、王建缘358382元，二次诉讼费2073元、2073元，合计362528元，此款于2020年12月底之前全部付清。另本院依法扣划款项262100元、5300元，已发放申请执行人262100元。被执行人王昌付名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将马学强、王昌付纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2465号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马学强与申请执行人王利霞、王纯才、宋继、王建缘达成和解协议，和解内容如下：马学强赔偿王利霞、王纯才、宋继、王建缘358382元，二次诉讼费2073元、2073元，合计362528元，此款于2020年12月底之前全部付清。另本院依法扣划款项262100元、5300元，已发放申请执行人262100元。被执行人王昌付名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将马学强、王昌付纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2465号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2018）苏01民终10898号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年九月十八日 书记员  王红莲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1857号 原告：广州华骏电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座613室，统一社会信用代码×××Ｙ26。 法定代表人：杨彬，总经理。 委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：厦门米恒科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路152号101室，统一社会信用代码×××Ａ3Ｊ。 法定代表人：陈培祥。 被告：晋江市鑫刀伦鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭鹏头，统一社会信用代码×××39Ｘ。 法定代表人：丁金矿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告广州华骏电子商务有限责任公司（以下简称广州华骏公司）与被告厦门米恒科技有限公司（以下简称厦门米恒公司）、晋江市鑫刀伦鞋业有限责任公司（以下简称晋江鑫刀伦公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 广州华骏公司诉称，北京孝夕阳科技发展有限公司于2016年4月25日向国家知识产权局申请了名称为“健走鞋（孝夕阳）”的外观设计专利权，专利号为ＺＬ20163014××××.7，于2016年10月26日获得授权。目前该专利处于有效状态。原告经授权取得实施上述专利的权利，北京孝夕阳科技发展有限公司并以特许授权的形式，授权原告采取投诉、诉讼的方式打击侵权行为。目前该专利处于有效状态。厦门米恒公司未经许可，在“天猫”平台开设的网店“佰堡立旗舰店”销售、许诺销售被告晋江鑫刀伦公司制造的侵害涉案外观设计专利的产品。侵权产品销量大，单价比正品价格明显偏低，销售额达27万元以上，已严重扰乱市场秩序，造成巨大经济损失。故广州华骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止销售、许诺销售侵害ＺＬ20163014××××.7名为“健走鞋（孝夕阳）”外观设计专利权的产品；2.判令二被告赔偿经济损失8万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》（法〔2019〕100号）第二条第一项规定，厦门市中级人民法院对发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市、龙岩市辖区内的专利纠纷的第一审民事、行政案件具有管辖权。本案被告厦门米恒公司的住所地位于福建省厦门市，被告晋江鑫刀伦公司的住所地位于福建省，根据上述规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，以及《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》第二条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 徐 方 人民陪审员 张 力 人民陪审员 徐苏琳 二〇一九年九月十二日 书 记 员 胡弘辉 附件：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 侵权行为地包括：被诉侵犯发明、外观设计专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。 《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》 二、同意指定福建省厦门市中级人民法院管辖以下知识产权案件： （一）发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市、龙岩市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件； （二）发生在福建省厦门市辖区内除基层人民法院管辖范围之外的第一审知识产权民事、行政和刑事案件； （三）不服福建省厦门市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权民事、行政和刑事案件的上诉案件。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3781号 原告：郭修菊，女，1953年8月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：王秀丽，女，1981年12月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：王加飞，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 以上三原告委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：代同样，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601。 负责人：王佳梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈博文，该公司职工。 原告郭修菊、王秀丽、王加飞与被告代同样、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“永安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭修菊、王秀丽、王加飞的委托诉讼代理人鲁绪尧，被告代同样的委托诉讼代理人王彦菊，被告永安财保临沂公司的委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭修菊、王秀丽、王加飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计380000元（其中死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事误工费及交通费5000元、车损980元、评估费100元、殡葬费1266元、保全费820元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月14日13时50分许，原告方亲属王某醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车沿省道342线由东向西行驶至事故地点时，与路北侧头北尾南倒车的代同样驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车发生碰撞，致王某受伤后经医院抢救无效死亡。交警部门出具事故认定书，认定代同样与王某分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号重型货车在永安财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元。 永安财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；被告应提交驾驶证行驶证、从业资格证、营运证、保单、车架号及车辆照片核实是否系我司投保车辆；如核实属实且证件合法有效无免赔情形，同意在保险限额内依法赔偿；代同样承担事故同等责任，商业险部分我司承担50%；经查实，过磅单显示代同样驾驶车辆总重17.22吨，行驶证显示总重量系16吨，存在超载情形，商业险部分我司扣除免赔率10%；程序性费用不承担。 代同样辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；事故认定书未记载我方驾驶车辆超载；事故发生后为原告方垫付丧葬费20000元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定代同样与王某分别承担事故的同等责任，事故发生后，代同样垫付丧葬费20000元；2、鲁Ｑ×××××号重型货车在永安财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元；3、受害人王某，1953年1月31日出生，其妻郭修菊，生育一子一女，长子王加飞，长女王秀丽；4、受害人王某居住于山东省莒南县坊前镇王家坊前村，为农村居民；5、2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均纯收入为16297元/年，6个月的上一年度全省职工月平均工资为37562.5元，农村居民误工费为78.53元/天；6、山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书评定，王某驾驶的二轮摩托车损失总价值为980元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方提供村民委员会证明及莒南县坤源石材厂的证明证实，受害人王某生前从事石材工艺雕刻工作；2、永安财保临沂公司提供称重单一张，但系复印件，无法与原件核实，称重单显示车号为鲁Ｑ×××××，而事故车辆为鲁Ｑ×××××;且交警部门出具的事故认定书未认定代同样驾驶的鲁Ｑ×××××号货车存在超载行为。 本院认为，本案的争议焦点为1、原告方主张的死亡赔偿金的赔偿标准；2、保险公司关于的鲁Ｑ×××××号货车存在超载而在商业三者险范围内扣除10%的免赔率的主张是否成立。关于争议焦点一，受害人王某虽居住于农村，但平时从事石材雕刻工作，其收入不主要来源于农村，对于其死亡赔偿金的标准本院酌定适用农村居民和城镇居民标准之和的平均数予以计算。关于争议焦点二，永安财保临沂公司提供的证据不足以证实发生事故时，鲁Ｑ×××××号重型货车存在超载行为，对于其关于商业三者险因超载而扣除10%的辩解不予支持。关于死亡赔偿金，计为390922元[（39549+16297）÷2×14年]；关于交通费，酌定为1200元；关于处理丧事误工费，按农村居民标准5人3天计算为1177.95元（78.53元/年×5人×3天）；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；关于评估费、殡葬费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。原告方因本次交通事故造成的经济损失总计为443828.45元，其中死亡赔偿金390922元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费1177.95元、交通费1000元、车损980元、评估费100元、殡葬费1266元、保全费820元。 综上，原告方的经济损失首先由永安财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外损失由永安财产临沂公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，保险以外的损失由代同样承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭修菊、王秀丽、王加飞死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元、车辆损失980元，以上赔偿金额共计110980元； 二、原告郭修菊、王秀丽、王加飞交强险以外的死亡赔偿金290922元、丧葬费37562.5元、处理丧事误工费1177.95元、交通费1000元，以上赔偿金额共计330662.45元由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿165331元； 三、原告郭修菊、王秀丽、王加飞剩余损失评估费100元、殡葬费1266元、保全费820元，以上赔偿金额共计2186元由被告代同样赔偿1093元（已付20000元）； 四、驳回原告郭修菊、王秀丽、王加飞其它诉讼请求。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告代同样负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  葛寒丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11633号 原告：蔡延星，男，1981年11月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：杨金龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡延星与被告杨金龙加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告蔡延星于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡延星以双方当事人欲于庭外和解为由申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡延星撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡延星负担。 审判员  谢远欣 （） 二〇一九年九月十一日 书记员  李荣传
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初292号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人尚剑，男，1986年7月9日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化，原系汕头市唐荣生物科技有限公司法定代表人，住河南省方城县。因本案于2018年12月1日被广州铁路公安局惠州公安处汕尾站派出所抓获，2018年12月4日被大同市公安局刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张海亮，广东龙湖律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞196号起诉书指控被告人尚剑犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人尚剑及其辩护人张海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人尚剑在2017年1月5日至2018年10月30日经营其独资注册的汕头市唐荣生物科技有限公司期间，由其购买原料组织生产“人参玛咖压片糖”，并于2017年8月11日、2018年6月1日两次通过物流公司发货的方式向山西省大同市的刘某销售该产品各一件，货值合计6480元。经山西省食品药品检验所检测，从刘某购买的两件“人参玛咖压片糖”中分别检出去甲基他达拉非、N-3-羟丙基去甲基他达拉非化学药物成分，大同市食品药品监督管理局认定前述物质系有害的非食品原料。2018年12月1日，广州铁路公安局惠州公安处汕尾站派出所将网上通缉的被告人尚剑抓获，并于当日交由大同市公安局食品药品犯罪侦查支队处理。上述事实，被告人尚剑在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人刘某、杨某、陈某1、陈某2、李某、黄某、陈某3的证言，扣押物品清单、物证“人参玛咖压片糖”成品包装照片，出库单、快递单、货款支付银行回单，搜查笔录、指认照片，微信交易发货聊天记录截图，营业执照、企业工商登记资料、房屋租赁合同，山西省食品药品检验所检测报告，大同市食品药品监督管理局出具的证明，广州铁路公安局惠州公安处汕尾站派出所出具的归案情况说明，侦查机关出具的到案经过等相关工作情况说明，被告人尚剑的供述及人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚剑使用有害的非食品原料生产保健食品并予以出售，其行为已构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚剑在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚，对辩护人的该节量刑辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人尚剑犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月1日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 王睿光人民陪审员 范志鹏 二〇一九年九月九日书 记 员 解小桥
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8048号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：福建省乐天天购物有限公司晋江陈埭分店，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村新南路16号，统一社会信用代码91350582MA3250F824。 法定代表人：陈瑞荣，该公司负责人。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告福建省乐天天购物有限公司晋江陈埭分店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月五日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1376号 原告：何宏伟，男，汉族，1974年6月4日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：张涛，男，汉族，1978年4月6日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓侠，安徽安援律师事务所实习律师。 原告何宏伟与被告张涛合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年9月17日，原告何宏伟向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何宏伟的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何宏伟撤回起诉。 案件受理费528元，减半收取为264元，由原告何宏伟负担。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年九月十七日 书 记 员  蒋 虹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1832号原告:刘某,住河北省张家口市。委托诉讼代理人：宝某，内蒙古建中律师事务所律师。被告:张某。原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人宝某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、自2016年10月21日起按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息，至实际支付止(时至原告提起诉讼已形成利息12300元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原系朋友关系，被告因工程投资所需，在2015、2016两个年度数次向原告借款累积达10万元，被告每笔借款均承诺短期内即可偿还，但被告未予履行。直至2016年6月20日原告要求被告偿还全部借款，被告称手中无现金，便将数次借款汇总后于当日向原告出具借条一张，承诺于2016年10月20日前还清借款。被告未按借款期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第107条、206条之规定，被告的行为已构成违约，其应当履行还款义务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款之规定，被告在履行偿还本金义务的基础上，还应当自2016年10月21日起按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，被告的违约行为侵害了原告的合法财产权益，原告向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉求。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某与原告刘某原系男女朋友关系，张某自2015年陆续向原告借款，2016年6月20日，张某向原告出具借条一张，内容“今张某身份证号×××借刘某人民币拾万元整（100000.00）于2016年10月20日还清，借款人张某2016年6月20日”。因被告未按约定期限偿还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告要求被告张某偿还借款100000元，提供了被告向其书写的借条，借条中对借款金额明确阐述，故对原告返还借款100000元的诉请予以支持。对于原告要求按年利率6％支付利息诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未约定借期及逾期利息的，出借人按年利率6%主张资金占用期间利息，人民法院应予以支持，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金100000元及利息（按照年利率息6%计算，自2016年6月21日起至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 李   静审 判 员 赵 丽 娜人民陪审员 陈 巍 巍二〇一九年九月三十日书 记 员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5020号 申请人：安媛媛,汉族,女,1992年8月19日出生,公民身份号码：,住址南宁市××秀区××号；被执行人：曾吉麟,汉族,男,1992年6月14日出生,公民身份号码：,住址南宁市××区××路××号东方明珠花园××单元××房。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人曾吉麟的银行存款人民币及其它款项人民币5000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年九月十二日 书记员  陈瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3335号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：高维良，该公司员工。被告：王瑞军，男，住呼和浩特市。被告：吕小利（系王瑞军妻子），女，住址同上。被告：冀排先，女，住呼和浩特市。被告：高文成（系冀排先丈夫），男，住呼和浩特市。被告：高彩霞，女，住呼和浩特市。被告：任永强（系高彩霞丈夫），男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告王瑞军、吕小利、冀排先、高文成、高彩霞、任永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高维良到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王瑞军、吕小利还贷款本金3万元及截止至2019年7月1日利息及罚息1663.97元。2019年7月1日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告冀排先、高文成、高彩霞、任永强对被告王瑞军、吕小利的贷款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月10日，王瑞军、吕小利夫妇与蒙银银行签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201804081262。王瑞军、吕小利夫妇贷款3万元，冀排先、高文成、高彩霞、任永强为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2018年4月10日始至2019年4月8日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。故向贵院提起诉讼。被告王瑞军、吕小利、冀排先、高文成、高彩霞、任永强未做答辩。本院经审理认定事实如下，原被告于2018年4月10日签订《农户联保贷款合同》，主要内容为：被告王瑞军、吕小利向原告借款3万元，约定月利率7.9‰，期限自2018年4月8日至2019年4月8日，合同第二条对借款利率及逾期还款罚息利率进行了约定。同日，被告冀排先、高文成、高彩霞、任永强在《农户联保贷款合同》保证人处签字。。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告提供了借款，被告应当按约定返还借款并支付利息。被告冀排先、高文成、高彩霞、任永强为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于一、被告王瑞军、吕小利于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款3万元元及截止至2019年7月1日利息及罚息1663.97元。二、被告冀排先、高文成、高彩霞、任永强对第一判项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告王瑞军、吕小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳 二〇一九年九月二十八日书记员 谢琪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执异10号 异议人（被执行人）：银联芳，男，1958年8月4日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限责任公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心3号楼。 负责人：蒋某，该公司总经理。 委托代理人：杨某某，该公司职员。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限责任公司广西壮族自治区分公司与被执行人银联芳追偿权纠纷一案中，银联芳于2019年9月5日对本院（2019）桂1225执589号执行案向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人银联芳称，提出异议的请求：请求终止广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执589号追偿权纠纷一案。事实与理由：申请执行人中国人寿财产保险股份有限责任公司广西壮族自治区分公司于2019年7月2日申请执行异议人追偿权纠纷一案；根据《民诉法》第239条规定，申请执行的期间为二年。河池市中级人民法院在2016年10月13日向异议人及申请执行人中国人寿财产保险股份有限责任公司广西壮族自治区分公司送达终审判决书，判决生效后至2019年7月2日已有两年八个多月时间，申请执行人才向法院申请执行，已超过法律规定的申请执行期限二年。为此，异议人提出异议，要求终止本案的执行程序。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限责任公司广西壮族自治区分公司辩称，2019年7月2日，向法院申请执行银联芳，公司内没有专门的工作人员来负责追偿这个事，因为近段公司要求比较严，公司的工作人员发现有该案后才来申请执行。其认为执行诉讼时效是三年，所以才给超期限的。申请执行人在2017年到法院交过材料，后因强制执行申请书格式不对，且没有一审的判决书，立案时让补材料，申请执行人只有一审案号不懂得主办法官，要不得一审的判决书，所以就给超期限了。 本院查明，申请执行人中国人寿财产保险股份有限责任公司广西壮族自治区分公司与被执行人银联芳追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人寿财产保险股份有限责任公司广西壮族自治区分公司依据已在2016年10月13日发生法律效力的河池市中级人民法院（2016）桂12民终915号判决书于2019年7月2日向本院申请执行，本院受理依法立（2019）桂1225执589号案执行。在执行过程中，本院依法向银联芳送达执行通知书等相关材料，2019年9月5日，异议人银联芳提出异议。 本院认为，申请执行人中国人寿财产保险股份有限责任公司广西壮族自治区分公司依据已发生法律效力的河池市中级人民法院（2016）桂12民终915号判决书申请执行银联芳履行判决书所确认的义务。申请执行人超过申请执行时效期间向本院申请强制执行，本院受理依法立（2019）桂1225执589号案执行。银联芳对申请执行时效期间提出异议，经本院审查确认申请执行人由于工作疏忽造成超过法律规定的申请执行期限二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 异议人银联芳的异议成立，对罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执589号执行案不予执行。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年九月十一日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  黄 达
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终628号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄兵兵，男，1985年3月29日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省安义县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人黄兵兵犯危险驾驶罪一案，于2019年8月21日作出（2019）闽0211刑初651号刑事判决：被告人黄兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄兵兵不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄兵兵申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄兵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄兵兵申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄兵兵撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初651号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠）审判员（刘荣秀） 审 判 员 （  杨  陆  平  ） 二〇一九年九月三十日 法官助理（陈雁哲） 代书记员（ 林   梓   玉   ） 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0125执1005号申请执行人：王受河,男,1976年12月13日出生,汉族，住济阳县。被执行人：孟庆庆,男,1994年12月30日出生,汉族，住青州市。本院在执行申请执行人王受河与被执行人孟庆庆民间借贷纠纷一案中，因涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0125执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月二十八日书记员  石光玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46755号原告：杨静，女，1970年3月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍律师事务所律师。被告：杨瑾清，女，1982年11月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨娜（杨瑾清之母），女，1958年12月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告杨静（以下简称原告）与被告杨瑾清（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛新峰、被告的委托诉讼代理人杨娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告于2011年2月21日签订的《北京市房屋买卖合同》无效。事实理由：2001年5月11日，我前夫王某某购买了位于北京市朝阳区**房屋（以下简称涉案房屋），该房屋系我与王某某的夫妻共同财产。2002年9月2日，因王某某与他人之间产生经济纠纷，北京市丰台区人民法院将涉案房屋查封。2002年9月30日，王某某被刑事拘留后被判处12年有期徒刑。2004年11月17日，我与王某某经北京市朝阳区人民法院判决离婚，涉案房屋判决归我所有，贷款由我偿还。2011年2月21日，被告母亲杨娜以被告名义与我签订《北京市房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出售给被告，房屋成交价205万元。当房屋交付被告后被告并未支付我房屋款。2012年10月底我通知被告解除双方签订的《北京市房屋买卖合同》。在此期间，我向北京市丰台区人民法院申请对于查封涉案房屋的执行异议。丰台区法院在2011年4月21日作出（2011）丰执异字第00033号民事裁定书，裁定驳回了我的执行异议申请。因涉案房屋系被查封财产，故我与被告签订的房屋买卖合同无效。故诉至法院，愿判如所请。被告辩称：涉案房屋系原告所有，原告有卖房的主体资格，不存在无权处分的问题。原被告双方均是成年人，都有完全的行为能力，不存在行为能力的欠缺问题。双方签订的《北京市房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合同签订后的一个月内原告就将涉案房屋交付给了我，我替原告退还了承租人房租7453元。我们的合同不违反法律和法规的强制性规定，没有损害公共利益和第三人利益，没有法定的无效情形。我已经分四笔支付房屋款1439466.66元，支付款项已经超过总价的70%，我履行了合同的主要义务。原告主张的（2001）丰执字第1363号执行裁定书的申请人“北京龙翔翼商贸中心”是虚假公司也是虚假诉讼。2016年3月8日查封涉案房是人为故意查封，我方已经向相关部门反映了。另外，该查封手续到2019年3月8日自动撤销，该执行案件没有首次查封。北京市西城区人民法院根据（2007）西执字第63号执行案件查封涉案房屋，但2018年11月初已经撤销了对涉案房屋的查封及查封强制执行措施。该房屋没有首次查封。人民法院对涉案房屋的查封并不能影响原被告之间买卖合同的效力。只要当事人履行了还款义务并提供了有效担保，查封自然可以解除。我们双方更没有解除过合同。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我方不同意原告的诉讼请求，望法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人王某某原系夫妻，涉案房屋系该二人夫妻共同财产。2002年7月，北京市丰台区人民法院作出（2001）丰执字第1363号民事裁定书，确认王某某作为投资人在200万元范围内清偿该院（2000）丰经初字第02620号民事判决书确定的被执行人盛世达公司的义务。2002年9月，该院作出裁定并向北京市朝阳区房屋管理局发出协助执行通知书，查封了王某某名下的涉案房屋。2002年12月5日及2003年12月9日，该院分别告知王某某及原告涉案房屋已经查封。此后,该院持续续封涉案房屋至今，当前查封期限为2019年1月28日至2022年1月27日。2004年11月17日，原告与王某某经本院判决离婚，涉案房屋归原告所有，房屋贷款由原告自行偿还。2006年12月18日，中国建设银行股份有限公司北京西四支行作为申请人，以王某某、原告及北京长地房地产开发建设有限责任公司作为被申请人向北京市西城区人民法院申请偿还王某某、杨静的借款及利息。2007年，北京市西城区人民法院向王某某、原告及北京长地房地产开发建设有限责任公司发出（2007）西执字第63号执行通知。2007年3月19日，北京市西城区人民法院出具（2007）西法执备字第189号《申请执行备案登记通知书》，称被执行人暂无财产可供执行，今后如具备执行条件可随时恢复执行。再查，涉案房屋已经被北京市西城区人民法院查封，当前限制期限为2018年5月7日至2021年5月6日。2011年2月21日，原告与被告签订《北京市房屋买卖合同》，约定原告将涉案房屋出售给被告，房屋价款205万元。合同约定买受人向出卖人支付8万元定金。买受人于2011年三月底之前向出卖人交付房款50万元，剩余房款与办理房产过户手续当日全部付清。出卖人于签订合同之日起一个月内将房屋交付给买受人。2011年，原告向北京市丰台区人民法院申请执行异议，被告母亲杨娜作为原告在该案中的委托诉讼代理人参与诉讼。该院作出（2011）丰执异字第00033号民事裁定书，驳回原告的异议申请。原告不服裁定上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2011年7月19日裁定驳回原告的复议申请，维持原裁定。2012年9月24日，被告母亲杨娜作为原告代理人在北京市丰台区人民法院执行庭谈话，承诺接受涉案房屋并转交给杨静，该院称2012年9月25日下午解除封条。目前涉案房屋由被告占有使用。本院认为：违反法律、法规强制性规定的合同无效。本案中原、被告在签订买卖合同时，涉案房屋已经被司法机关查封，故双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》应属无效。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告杨静与被告杨瑾清于二〇一二年二月二十一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。案件受理费23200元，由被告杨瑾清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 马 潇审判员 黄雪芹二〇一九年九月三十日书记员 祁文然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4590号 申请执行人尤树英，女，1969年12月23日出生，汉族，住所地南宁市，证件号 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人刘忠飞。 尤树英申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13955号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱 佳 琳
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执602号 申请执行人：邱静孝，男，1946年9月18日出生，汉族，现住揭东县。 被执行人：邱少龙，男，1950年8月12日出生，汉族，现住揭东县榕城区。 本院在执行邱静孝与邱少龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人邱少龙送达执行通知书，责令邱少龙履行如下义务：付还邱静孝赔偿款23810元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；付还案件受理费192元及负担本案申请执行费。但被执行人邱少龙没有履行。本院分别向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心、中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、广东揭东农村商业银行股份有限公司查询被执行人邱少龙名下可供执行财产，均没有发现其有可供执行财产。2019年9月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人邱静孝，并要求其提供被执行人邱少龙可供执行财产或线索，申请执行人邱静孝表示暂无法提供被执行人邱少龙其他可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查，被执行人邱少龙暂没有财产可供执行，申请执行人邱静孝同意案件终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月五日 书记员  黄叶俊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2601号反诉原告：卢义芬，女，1977年2月25日出生，汉族，住呼和浩特市回民区攸攸板镇西龙王庙村102号。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美林，内蒙古蒙石律师事务所律师。反诉被告：云秀玲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓革，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）云秀玲与被告（反诉原告）卢义芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，反诉原告于2019年5月20日提出反诉请求，后反诉原告卢义芬于2019年7月3日向本院提出对反诉被告云秀玲的撤诉申请。本院认为，反诉原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许反诉原告卢义芬撤回对反诉被告云秀玲的起诉。案件受理费2520元（反诉原告已预交），由反诉原告卢义芬负担1260元，另1260元退回给反诉原告。审 判 长 袁 苑人民陪审员 刘玉英人民陪审员 王凤林 二○一九年九月二十九日书 记 员 王慧铖
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执632号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：揭东区汇源路北侧汇润熙岸尚城铺面5-13号铺。 负责人：李旭锐，行长。 委托代理人:倪育勤，该行客户经理。 被执行人：陈伟琴，女，1990年10月12日出生，汉族，住普宁市。 被执行人：黄锐涛，男，1985年12月18日出生，汉族，住普宁市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与陈伟琴、黄锐涛信用卡纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款349463.16元及利息、违约金(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费、保全费共8615元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心等相关部门查询，查询到登记在被执行人名下有粤Ｖ×××××号路虎牌汽车一辆，本院已裁定查封、扣押，但未能实际扣押到案。2019年9月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄叶俊