江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7446号原告：吴兴云，女，1975年3月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：曹子华，男，1952年1月24日生，汉族，住如皋市。被告：韩龙江，男，1951年9月11日生，汉族，住如皋市。被告：冒志圣，男，1937年3月8日生，汉族，住如皋市。被告：徐金元，男，1946年10月15日生，汉族，住如皋市。被告：汤德海，男，1944年10月31日生，汉族，住如皋市。被告：韩广生，男，1947年9月22日生，汉族，住如皋市。六被告共同委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。原告吴兴云与被告曹子华、韩龙江、冒志圣、徐金元、汤德海、韩广生土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴云委托诉讼代理人田卫民、被告委托诉讼代理人许波华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吴兴云向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行土地租用协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，原被告及杨庄社区居委会签订土地租用协议，约定原告租用位于原乐园工业园区振兴路南侧、山野实业公司西侧的土地进行流转，原告每年支付相应租金给居委会及该块地块涉及到的相关农户，其中就包括被告在内。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但因居委会并未足额交付土地面积，原告多次找居委会协商，均未得到妥善解决，因此，原告只缴纳了两年租金。2017年9月，居委会以此为由，将原告诉至法院，要求与原告解除合同。经一审、二审，判决予以解除。此后，居委会将该地块按照原先各自面积分配给相关农户，但该地块因常年搁置，并不适宜耕种，生长的全是杂草枯树，以及堆放了建筑材料。在此情况下，原先租赁给原告的农户陆续找到原告，要求继续履行合同，仍然将该地块涉及他们的部分租赁给原告使用。原告接受了该主张，并分别支付了相应费用。但被告本来同意继续履行合同的，却在接受原告相应费用后又出尔反尔，不愿将手中荒地交付原告，至于背后是否有其他原因，原告不予置评，但被告既然接受了原告租赁费用，就应当按约履行，故原告在多次协调未果情况下，诉至法院。被告曹子华、韩龙江、冒志圣、徐金元、汤德海、韩广生辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。理由如下：一、原被告从未建立土地租赁关系，也没有签订原告诉称的土地租赁协议，不存在继续履行土地租赁协议之说；二、案涉土地不是六被告的承包地，六被告的二轮土地承包证上没有案涉土地，案涉土地系社区集体土地，社区为了防止土地抛荒，作为零星地分配给十五组的农户耕种；三、在2011年年初，因原告提出进行规模养羊养殖的需要，社区统一向包括本案六被告在内的农户进行了土地流转，流转至社区的土地租赁给本案原告，原告承租后没有按照租赁协议进行规模养殖，而是种植农作物及栽种树木，且不按照约定缴纳土地租金，至2017年时累计拖欠社区租金高达6至7万元，社区多次催要无果后通过诉讼方式解除了土地租赁协议，并由如皋市人民法院强制执行，清除了土地上的杂物，恢复原状交付了社区，社区又再次以零星地的方式分配给农户耕种，该事实有（2017）苏0682民初12108号民事判决书、（2018）苏06民终1709号民事判决书确认；四、原告无权与相关农户单独建立关系，我国农村土地承包法第十三条明确规定，农民集体所有的土地依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或居民委员会发包，由此可见，法律禁止村民个人发包集体土地，故原告与六被告之外的其他农户签订的或者所形成的案涉土地的租赁关系均是无效的，人民法院不应予以支持保护；原告租赁案涉土地的目的不明朗，之前其承租土地并没有按照相关租赁协议约定履行，案涉土地系集体土地，按照土地承包法的规定，不可以改变承包土地的性质，用于非农建设。综上，被告认为，原告在本案中不应当享有诉权，其有关诉讼请求均不应予以支持，其诉称的有关土地的租金给付人并非原告，而是社区。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，如皋市东陈镇杨庄社区居民委员会（以下简称杨庄居委会）与吴兴云签订《协议书》，约定：杨庄居委会将位于原乐园工业园区振兴路南侧、山野实业有限公司西侧的土地进行流转，出租给吴兴云发展规模养羊项目，总面积15.5亩。因吴兴云欠缴多年土地租金，杨庄居委会于2017年11月6日提起诉讼，本院于2018年2月5日作出（2017）苏0682民初12108号民事判决书，判决：一、解除杨庄居委会与吴兴云于2011年1月28日签订的《协议书》；二、吴兴云给付杨庄居委会自2011年至2017年的土地租金70283元；三、吴兴云于判决生效后十日内将租赁土地上的附着物清除（包括拆除围墙、清理地上生长的荒草、树木等生长物、清理建筑垃圾等），并搬离该幅土地。吴兴云不服上述判决，提起上诉。南通市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）苏06民终1709号民事判决书，判决：一、维持如皋市人民法院（2017）苏0682民初12108号民事判决第一项、第三项；二、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初12108号民事判决第二项；三、吴兴云给付杨庄居委会自2011年至2017年的土地租金65593元，于本判决生效后立即给付。因吴兴云未履行生效法律文书确定的义务，杨庄居委会向本院申请强制执行。2019年5月10日，本院组织强制执行活动，将吴兴云租赁土地上的附着物强制清除。截至目前为止，吴兴云尚未清偿2011年至2017年的土地租金。案件审理过程中，杨庄居委会陈述，“我们是2017年起诉的，判决的是2017年年底之前的租金，2018年及2019年上半年的租金不在之内，执行中就欠付的土地租金进行了调解，原告承诺在五年内履行。我们用原告交付的保证金和第一年的土地租金支付了老百姓的土地流转费，后来为了维稳，居委会仍每半年通过银行转账形式先行向农户垫付土地流转费。”另查明，2011年吴兴云租赁杨庄居委会土地时，双方分别与案涉土地承包户、种植户另行签订过三方《土地租用协议》，包含本案被告曹子华、韩龙江、冒志圣、徐金元、汤德海、韩广生。本院强制清除租赁土地上的附着物后，杨庄居委会按照过去的方案将案涉土地分配给了相关农户。事实上，除六被告之外的其他农户仍然将土地交付给原告使用。以上事实，有到庭当事人陈述，原告所举协议书、土地租用协议、（2017）苏0682民初12108号民事判决书、（2018）苏06民终1709号民事判决书、执行笔录、零地归户表等证据在卷佐证。本院认为，合同解除后，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，法院已经判决解除了杨庄居委会与吴兴云于2011年1月28日签订的《协议书》，且已发生法律效力。该协议书中约定的流转土地与三方协议中约定的流转土地系同一标的物，关于流转土地的座落、流转期限、流转价款给付时间等重要内容约定一致，《协议书》既已解除，杨庄居委会、吴兴云与相关农户签订的《土地租用协议》当然已解除。原告要求六被告继续履行土地租用协议，无事实和法律依据，本院不予支持。原告称支付给韩龙江400元，但未提供充分证据予以证明，即使该事实存在，亦不能说明韩龙江将土地经营权流转给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴兴云的诉讼请求。案件受理费40元，由原告吴兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  沈飞二〇一九年九月二十六日书记员  卢浩