江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0213行初72号原告蔡军，男，1974年10月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人周丹红，女，1973年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。负责人席永清，无锡市自然资源和规划局局长。委托代理人李旸，无锡市自然资源和规划局工作人员。委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。原告蔡军不服被告无锡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）政府信息公开答复,向法院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案，于2019年3月4日向被告市自然资源规划局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理本案。原告蔡军的委托代理人周丹红，被告市自然资源规划局的委托代理人李旸、徐雁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡市规划局（以下简称市规划局）于2019年2月1日向蔡军作出锡规锡信公复（2019）第6号政府信息公开答复书，载明：本机关于2019年1月21日收到你要求获取“关于锡政拆通（2010）第3049号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，请提供该拆通所涉项目1、建设用地规划许可证及其附件：规划设计要点、规划定点图。2、建设工程规划许可证。”的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号，自2008年5月1日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）及相关规定，经审查，现答复如下：你申请获取的政府信息不存在。原告蔡军诉称，2019年1月19日，其以邮政挂号信方式向被告申请政府信息公开，内容如下：“关于锡政拆通（2010）第3049号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，请提供该拆通所涉项目1、建设用地规划许可证及其附件：规划设计要点、规划定点图。2、建设工程规划许可证。”2019年2月1日，被告作出锡规锡信公复（2019）第6号政府信息公开答复书，被告答复该信息不存在，与事实不符。依据锡政发（2004）363号《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第五条、第七条等相关规定，被告应当制作和保存案涉政府信息，被告答复内容不当。综上，请求：1、判决撤销被告作出的锡规锡信公复（2019）第6号政府信息公开答复书，责令被告在法定期限内公开案涉信息；2、被告承担诉讼费。原告蔡军向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表及附件：锡政拆通（2010）第3049号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》、挂号信函收据，证明原告向被告申请的事实清楚，被申请信息“规划定点图、建设用地规划许可证（含地块图）”在拆通中清楚载明，事实存在。2、锡规锡信公复（2019）第0006号政府信息公开答复书，证明被告答复内容不当。3、2019年1月9日无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）作出的政府信息公开答复书及附件案涉拆通和公示照片，证明案涉拆通内容2010年在进行公示的事实清楚，市拆迁办就本案被申请信息建议原告向被告申请，原告对案涉拆通受信赖利益保护。4、出具的情况说明，证明季家弄组分为弄东、弄西两个村民小组，因村镇建设征地需要2009年9月30日前全部纳入社保。5、安办公开（2019）第1号告知书及附件：《金牛二期项目建设被拆迁民房合法面积确认公示表》、安办公开（2019）第2号告知书及附件：季家弄11号拆迁安置补偿协议书，证明2010年8月12日拆迁人安镇街道办在季家弄村民小组公示金牛二期项目建设被拆迁民房合法面积确认表以供村民核对，弄东、弄西两组以查桥人民北路为界，该确认表所涉民房位于地块，与案涉拆通载明的季家弄组被拆迁户信息一致，该地块安置补偿事实存在。6、无锡市人民政府（2009）0007告知书、0007-1号补充告知书及附件：苏国土资地挂函【2008】103号、苏政地（2009）73号、苏政地（2011）110号征地批文，证明无锡市人民政府就案涉拆通检索到金牛二期项目征地批文分别有以上三个，还有山韵佳苑D区征地批文是苏政地（2010）36号，所以被告提供的证据3查询截图自证了被告没有尽到全面、合理、勤勉的检索义务，被诉告知书的作出达不到证据确凿的证明标准。7、锡国土资信告（2019）0049-1号告知书及附件：苏政地（2009）73号征地批文所对应的2009（年）第26号土地征收方案和安置补偿方案两公告，证明金牛二期项目因安置房村镇建设，征收弄东组地块建设用地2.7993公顷，两公告地块与案涉拆通拆迁范围内季家弄组被拆迁户范围一致，被告应当诚实守信，提供案涉拆通载明的“规划定点图、建设用地规划许可证（含地块图）”。8、苏国土资地挂函【2008】103号对应的规划许可证及规划定点图、3202152011HB0027号划拨决定书，证明被告曾经作出过金牛二期项目其中一块地的规划定点图和地字第3202052010B0039号建设用地规划许可证。被告市自然资源规划局辩称，2019年1月19日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取锡政拆通（2010）第3049号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》所涉项目建设用地规划许可证及其附件、建设工程规划许可证，并提供了该拆迁补偿安置通知书复印件。根据该拆迁补偿安置通知书，所涉项目为山韵佳苑D区、金牛小区二期地块基础设施开发整理项目。经查，由于被告未办理过该项目的建设用地和建设工程规划许可手续，故原告申请获取的政府信息不存在。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，被告于同年2月1日作出锡规锡信公复（2019）第6号政府信息公开答复书，依法告知原告。因此，被告对原告提出的政府信息申请已予以答复，依法履行了政府信息公开职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市自然资源规划局向本院提交了以下证据、依据：1、信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取锡政拆通（2010）第3049号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》所涉项目的建设用地规划许可证及其附件、建设工程规划许可证。2、锡政拆通（2010）第3049号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，是原告申请信息公开时提供的附件，证明根据原告提供的《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，所涉项目为山韵佳苑D区、金牛小区二期地块基础设施开发整理项目。3、查询页面截图，证明被告经查找，原告申请获取的政府信息不存在。4、锡规锡信公复（2019）第0006号政府信息公开答复书及邮寄凭证，证明被告作出本案政府信息公开答复，并寄送给原告。法律依据：《政府信息公开条例》。经庭审质证，原告蔡军对被告市自然资源规划局所举证据发表以下质证意见：对证据1、2真实性、关联性、合法性无异议，证明目的予以认可；对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证据恰好自证被告没有履行全面合理勤勉的检索法定义务，被告僵化使用山韵佳苑D区、金牛小区二期地块基础设施开发整理项目进行检索，且是唯一的检索，对证明目的不予认可；对证据4真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，根据证据3可知该告知书作出的证据不足，无法达到证据确凿的证明要求。被告市自然资源规划局对原告蔡军所举证据发表以下质证意见：对证据1中申请表、邮寄凭证真实性、关联性、合法性无异议，对附件拆通真实性无异议，但是与本案无关，对证明目的不同意，涉及的地块和规划事宜相关单位并未向当时的市规划局申请办理建设用地和工程规划许可手续；对证据2真实性、关联性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，市规划局在作出答复前就原告的申请事项进行了仔细查询，未发现也未找到其想获取的政府信息；对证据3-7证据的真实性均无异议，但是均与本案无关联性，对其证明目的不能同意，这些证据都没有任何一份可以证明相关单位向原市规划局申请办理过建设用地规划许可和建设工程规划许可证；对证据8真实性认可，与本案无关，根据城乡规划法第三十七条、第三十八条规定，要在取得土地使用权后才能申请办理建设用地规划许可证，原告所举证据都是取得土地前期的拆迁事务，申请人没有申请的话，市规划局没有建设用地规划许可证及建设工程许可证。本院对上述证据认证如下：原告蔡军所举证据3-8与本案所涉政府信息公开答复无关，本院不予采纳。原告蔡军所举其他证据及被告市自然资源规划局所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明蔡军向市规划局申请政府信息公开、市规划局书面答复等案件事实，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，2019年1月19日，蔡军通过挂号信方式向市规划局邮寄信息公开申请表，要求以纸面邮寄方式获取锡政拆通（2010）第3049号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》所涉项目1、建设用地规划许可证及其附件：规划设计要点、规划定点图；2、建设工程规划许可证。随信附锡政拆通（2010）第3049号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，通知书载明项目名称为“山韵佳苑Ｄ区、金牛小区二期地块基础设施开发整理项目”。市规划局于2019年1月21日收到该申请后，在无锡市规划管理一体化信息平台上搜索“山韵佳苑Ｄ区地块基础设施开发整理项目”，并未有搜索结果。市规划局经核查，于2019年2月1日作出锡规锡信公复（2019）第6号政府信息公开答复书，告知该政府信息不存在，并于同日向蔡军邮寄该答复。蔡军对此不服，向法院提起行政诉讼。另查明，因机构改革，2019年2月，无锡市组建市自然资源规划局，不再保留无锡市国土资源局、市规划局，原市规划局的相应职责划入市自然资源规划局。本院认为，市自然资源规划局承继原市规划局的职能，根据《政府信息公开条例》的有关规定，具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告蔡军申请公开的是“山韵佳苑D区、金牛小区二期地块基础设施开发整理项目”的建设用地规划许可证及其附件、建设工程规划许可证，市规划局收到申请后在本市规划管理一体化信息平台上搜索该项目名称，并无相关信息，且蔡军未提供证据证明该项目存在建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，故市规划局在法定期限内向蔡军作出答复告知该政府信息不存在，已经履行了政府信息公开的答复义务，并无不当。原告蔡军要求撤销锡规锡信公复（2019）第6号政府信息公开答复书等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告蔡军的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告蔡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪如倩审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇一九年九月二日书 记 员  刘 聪本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。