山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2746号 原告：仁护生医疗科技有限公司，住所地济南市高新区临港经济开发区机场路7388号3号楼西侧一层。 法定代表人：韩松。 委托诉讼代理人：姜晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宁，女，该公司员工。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院，住所地济南市天桥区师范路25号。 法定代表人：康万军。 委托诉讼代理人：黄彦东，男，该医院工作人员。 委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。 原告仁护生医疗科技有限公司与被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宁、姜晶，被告的委托诉讼代理人黄彦东、董汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告洗涤服务费用1657940.10元；2.被告按照银行同期贷款利率赔偿原告损失至判决生效之日止。事实与理由：原告与解放军第九六〇医院淄博院区（原“中国人民解放军第一四八医院”）于2017年4月1日签订《布草洗涤委托管理合同书》，由原告为被告提供被服洗涤服务，洗涤款按月支付，医院每月15日前支付原告上个月的洗涤费用，但自2017年4月双方开展业务以来，医院一直未支付洗涤费用。经原告多次催要，被告仍拒不支付。故原告诉至法院。 被告辩称，1.被告在2017年对洗涤服务进行招标时，使用的是竞争性谈判低价中标的原则，但原告提供的投标价格为次高价，依上述原则不应当承担洗涤服务费；2.原告在洗涤过程中丢失多件物品，且存在众多服务质量不达标情形；3.原告诉求数额与事实不符，经被告核实，截至目前洗涤费用仅约为80万元左右。因原告提供的计算费用的依据过高，以及还存在不应当支付的服务项目。在计算时，应当按套计算，但是原告方实行了分件计算的方式，所以计算的洗涤费用与实际不符；4.原告主张利息无事实及法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理本院认定事实如下： 2017年3月13日，中国人民解放军第一四八医院招标采购管理办公室向山东瑞康洗涤服务有限公司出具《成交通知书》，载明：我院组织的项目编号为2017-SL148-3016的解放军第一四八医院布草洗涤竞争性谈判，经谈判小组评审，贵方所报产品成交。 2017年4月1日，山东瑞康洗涤服务有限公司（乙方）与中国人民解放军第一四八医院（甲方）签订《布草洗涤委托管理合同书》一份，主要约定：1.甲方支付乙方月洗涤费按具体洗涤数量计算，单价详见价格表，洗涤款按月支付，甲方每月15日前支付给乙方上一个月的洗涤费用；2.委托项目及服务范围：解放军第一四八医院布草洗涤委托管理项目，此委托项目限于对148医院医疗区卫生被服洗涤保障及接待处客房被服；3.乙方负责全院卫生被服的下收下送工作，做到及时准确，无丢失，无差错，如有丢失照价赔偿；乙方严格出入库手续，各种登记统计齐全，当日账目当日清，原始凭证要妥善保存；4.乙方向甲方交纳2万元服务保证金，此费用从委托管理费中扣除，合同到期后退还给乙方；5.检查中发现有少扣、污迹、血迹、异味、衣物不平整，一次扣除罚金200元，其中污迹（可去除但未洗净的）不包括碘酒、紫药水、水果汁、鞋油、铁锈等人为因素。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。合同所附价格表明确载明了洗涤物品名称及单价（件/元）。 原告提交2017年4月至2019年3月期间各核算科室（洗涤费）统计表一宗。统计表中均载明了制表日期、科室名称、数量、金额及汇总金额。该期间的统计表经办人处均有被告委托诉讼代理人黄彦东的签名确认，统计表金额共计1519061.60元。被告工作人员黄彦东认可统计表中是其签字，但主张统计表为复印件，并主张统计表系被告为统计核算科室成本所使用，不能证明原告的主张。 原告提交2017年6月7日至2019年4月19日期间向被告方开具的山东增值税普通发票一宗，证明其履行了开具发票的义务。 被告主张2018年11月至2019年5月，原告丢失、损害的洗涤物品损失2392元。原告对此无异议，本院予以确认。 原告提供照片7张，证明原告提供洗涤服务质量不达标，不符合合同约定标准。原告认为该证据与本案没有关联性。 原、被告双方均认可现在仍存在业务合作，被告未向原告支付过洗涤服务费用。 2018年9月27日,原告名称由“山东瑞康洗涤服务有限公司”变更为“仁护生医疗科技有限公司”。 另查明，原中国人民解放军第一四八医院更名为中国人民解放军第九六〇960医院淄博院区，隶属于被告即中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院。 原告主张的利息损失，系以每月欠付的洗涤费为基数，自逾期之日（即每月洗涤费的次月16日）起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2017年4月至2019年3月每月洗涤费分别为：60932.4元、73162.7元、65338.2元、70542.5元、69552.8元、66856.6元、61506.9元、67792.5元、68267.6元、65630元、45691.9元、63597.80元、61193.90元、64611.8元、60983元、57347元、56704.7元、56753.5元、61769.7元、71291.2元、65844.3元、66935.4元、50391.8元、66363.4元。 本院认为，原、被告签订的《布草洗涤委托管理合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。在本判决作出前，原告申请在本案中放弃对2019年4月和2019年5月洗涤费用的主张，原告该申请系对自身权利的处分，本院予以准许。对原告主张的洗涤费用，原告提交的统计表中载明了数量及金额，且经被告工作人员黄彦东签字确认，虽然被告主张该统计表为复印件，但其未提交证据证明，再结合原告提交的证据综合考虑，本院对原告提交的2017年4月至2019年3月的统计表予以确认。根据原告提交的统计表，2017年4月至2019年3月的洗涤费为1519061.60元，扣除丢失、损害的洗涤物品损失2392元，故原告主张的洗涤费应为1516669.60元（1519719.1-2392）。对被告抗辩原告在洗涤过程中服务质量不达标，以及还存在不应当支付的服务项目，但其并未提交充足的证据证明其主张，故本院不予采信。原告主张利息损失的计算方式，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院于本判决生效之日起10日内支付原告仁护生医疗科技有限公司洗涤服务费1516669.60元； 二、被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告仁护生医疗科技有限公司利息损失，计算方式为：以60932.40元为基数，自2017年5月16日起；以73162.7元为基数，自2017年6月16日起；以65338.2元为基数，自2017年7月16日起；以70542.5元为基数，自2017年8月16日起；以69552.8元为基数，自2017年9月16日起；以66856.6元为基数，自2017年10月16日起；以61506.9元为基数，自2017年11月16日起；以67792.5元为基数，自2017年12月16日起；以68267.6元为基数，自2018年1月16日起；以65630元为基数，自2018年2月16日起；以45691.9元为基数，自2018年3月16日起；以63597.8元为基数，自2018年4月16日起；以61193.9元为基数，自2018年5月16日起；以64611.8元为基数，自2018年6月16日起；以60983元为基数，自2018年7月16日起；以57347元为基数，自2018年8月16日起；以56704.7元为基数，自2018年9月16日起；以56753.5元为基数，自2018年10月16日起；以61769.7元为基数，自2018年11月16日起；以71291.2元为基数，自2018年12月16日起；以65844.3元为基数，自2019年1月16日起；以66935.4元为基数，自2019年2月16日起；以50391.8元为基数，自2019年3月16日起；以66363.4元为基数，自2019年4月16日起；以上均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18525元，减半收取计9262.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高春艳 二〇一九年九月二十日 书记员  吴晨升