wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1003号俞宏彬：本院在审理你与马晓军诉前财产保全纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年9月11日冻结了被申请人马晓军在工行江苏省南通城中支行的银行账户一个，账号11×××79，应冻结金额650000.00元，已（实际）冻结434.11元，冻结时间自2019年9月11日至2020年9月11日。2、于2019年9月11日冻结了被申请人马晓军在支付宝（中国）网络技术有限公司账户一个，账号20×××37，应冻结金额650000.00元，已（实际）冻结1701.48元，冻结时间自2019年9月11日至2020年9月11日。3、于2019年9月19日冻结了被申请人马晓军在上海鹏欣建筑安装工程有限公司的质保金，冻结金额以650000.00元为限，冻结时间自2019年9月19日至2022年9月18日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4372号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告毛欣丽，女，1994年4月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告毛欣丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告毛欣丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2016年5月26日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金11486.1元，截止2019年2月19日利息958.4元，滞纳金2226.35元，共计14670.85元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告毛欣丽未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2016年5月26日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告毛欣丽的申请，向被告毛欣丽核发了信用卡，卡号为：62×××50，但被告毛欣丽使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金11486.1元、欠付利息958.4元、2017年1月1日之后的滞纳金2226.35元，以上共计14670.85元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告毛欣丽向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告毛欣丽在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告毛欣丽应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告毛欣丽偿还信用卡透支本金11486.1元、利息958.4元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金2226.35元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告毛欣丽在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告毛欣丽未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛欣丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金11486.1元、利息958.4元，共计12444.5元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担25元，由被告毛欣丽承担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年九月三十日书 记 员  袁铭隆
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02破申2号之四 申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道148号。 法定代表人：吴铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王书来，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。 被申请人：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路221号。 法定代表人：张伟海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。 河北唐山农村商业银行股份有限公司申请唐山海丰房地产开发有限公司破产清算一案，本院于2019年1月8日进行登记并进行立案审查。河北唐山农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回审查的申请。 本院认为，申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且本案尚未受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许河北唐山农村商业银行股份有限公司撤回申请。 审判长  苗立柱 审判员  康永杰 审判员  刘蒙蒙 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21605号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：黄实斌，男，汉族，1971年4月14日，住址：湖南省涟源市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄实斌金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初12896号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金373719.21元、受理费7717.39元、迟延履行金及利息、罚息和复利、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法扣划被执行人黄实斌银行存款8843元，扣除执行费50元，余款8793元已支付给本案申请执行人，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21605号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22811号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 法定代表人：王峰。 被执行人肖守珍,女性,1971年1月3日出生,汉族,住湖南省沅陵县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖守珍银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10290号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖守珍应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计86311.95元，本案执行费1195元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人肖守珍的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人肖守珍没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人肖守珍采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22811号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21759号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人:陈若鹏，行长。 被执行人：何开满，男,1974年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已发生法律效力的(2018)粤1971民初21062民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何开满应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款559940.74元及利息、罚息、复利、诉讼费、迟延履行金及执行费7999.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；于(2019)粤1971民初21759号案件，现将该案件的查控情况和执行情况告知申请执行人。在本案执行过程中，依法向被执行人何开满发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人的财产线索，该单位回复没有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十八日 书记员 何秀清
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2619号 原告：丁健，男，1994年7月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：桑丙信，男，1968年4月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告丁健与被告桑丙信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁健到庭参加诉讼。被告桑丙信经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 丁健向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还借款本金32000元及其利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，被告因资金周转困难向原告借款32000元并承诺当年10月1日以前还清，并签署借条一份。2018年10月，借期届满，被告分文未还。此后，原告曾多次催要，被告以无钱可换推诿，至今未还借款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。 桑丙信未提出答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年6月24日被告桑丙信为原告出具《借条》，内容为：“本人桑丙信因资金周转困难特向丁健以现金的形式，借款人民币叁万贰仟圆整小写32000。10月1日以前还清。”该笔借款本息至今未予偿还。 上述事实有原告提交的借条及取款凭证证明属实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。原、被告约定的还款期限为“10月1日以前还清”，并未明确具体年限，本院考虑原告主张及交易习惯，认定双方约定的还款期限为2018年10月1日，故对于原告要求被告桑丙信偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告依照法律约定给付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告桑丙信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。 综上所述，对原告丁健要求被告桑丙信偿还借款本金32000元，并自借期届满之日（2018年10月1日）起按年利率6%计付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桑丙信于本判决生效之日起3日内向原告丁健偿还借款本金32000元，并自借期届满之日（即2018年10月1日）起以32000元为基数，按照年利率6%计付利息至实际偿还之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告桑丙信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23211号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人宾积仁,男性,1977年4月3日出生,汉族,住广西博白县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人宾积仁银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10143号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人宾积仁应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计86350.58元，本案执行费1195元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人宾积仁的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人宾积仁没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人宾积仁采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23211号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23034号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人康祖华。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人康祖华银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11286号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人康祖华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计62785.89元，本案执行费842元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人康祖华的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人康祖华没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人康祖华采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23034号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2866号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 被告：韦日马，男，1982年8月3日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 被告：韦彦丽，女，1983年12月12日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 本院在审理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告韦日马、韦彦丽物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司于2019年9月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖乙霖 二〇一九年九月十八日 书记员  蒙娥妃
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10823号原告：孙卫霞，女，汉族，1972年3月19日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。被告：蔡泗通，男，汉族，1972年7月24日出生，住福建省龙海市。被告：河南迪亿佳食品有限公司，住所地睢县城北工业集聚区。统一社会信用代码：91411422558348268Y法定代表人：蔡泗通，职务不详。原告孙卫霞诉被告蔡泗通、河南迪亿佳食品有限公司（以下简称迪亿佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫霞的委托诉讼代理人代召国到庭参加诉讼，被告蔡泗通、迪亿佳公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙卫霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项129000元，并自2017年10月9日起按年息6%向原告支付占用款项期间的利息至所欠货款付清之日止；2.案件受理费、财产保全费等由被告负担。事实与理由：原、被告系货物买卖合同关系，原告从被告处购买食品货物。至2017年10月9日被告共下欠原告货款129000元。被告于2017年10月9日以借款形式向原告出具借条一份，载明：今借孙卫霞现金壹拾贰万玖仟元。后原告多次向被告催要欠款，但被告至今未支付，故诉至法院。被告蔡泗通未作答辩，亦未向本院提供证据。被告迪亿佳公司未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告蔡泗通、迪亿佳公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告孙卫霞曾经营郑州市二七区富发饼业商行，系个人经营的个体工商户。在原告经营郑州市二七区富发饼业商行期间，原告从被告蔡泗通、迪亿佳公司处购买货物(饼干类)，2016年12月8日原告通过广发银行账户向被告蔡泗通中国邮政储蓄银行账户转账货款130000元。原告称被告仅提供1000元的货物。2017年10月9日，被告蔡泗通向原告出具了借条一份，内容为：“今借孙卫霞现金壹拾贰万玖仟元。还款计划：由迪亿佳公司发货的饼干款归还本笔借款。具体：10月份我承诺按30%的货款还款；11月份及以后按60%还款。孙卫霞承诺货到当天按约定比例回款。原则上自报货起叁天内发货。如未还清孙卫霞该笔借款，同意孙卫霞在郑州法院起诉我。借款人：河南迪亿佳食品有限公司蔡泗通Tel：158××××8828身份证号：2017.10.9”。后经原告催要，被告未还款亦未供货，故原告诉至本院。本院认为，原告向被告购买货物，原、被告双方形成买卖合同关系。原告履行了付款义务，被告负有及时交付货物的义务。被告欠原告货款129000元未供货亦未退款，有被告给原告出具的借条为证，足以认定。原告要求被告支付已交货款129000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月9日起至支付欠款之日止按年利率6%计算的利息，因原被告双方约定不明确，故本院按年利率6%支持自原告主张权利之日2018年10月23日至实际支付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡泗通、河南迪亿佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙卫霞货款129000元及利息（利息以129000元为基数按年利率6%支付自2018年10月23日至实际支付之日止）；二、驳回原告孙卫霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，公告费260元，均由被告蔡泗通、河南迪亿佳食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 娇人民陪审员  苌俊峰人民陪审员  贾满飞二〇一九年九月二十日书 记 员  丁翘年
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2019）陕0825民初3598号 原告李某某，男，汉族。被告齐某，男，汉族。被告齐某某，男，汉族。原告李某某与被告齐某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告齐某、齐某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2014年10月30日，被告齐某、齐某某因资金周转困难向原告李某某借款本金人民币10000元，立有借据一支，约定月息每月700元，约定三个月内还清。后原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告齐某、齐某某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2014年10月30日，被告齐某、齐某某向原告李某某借款人民币本金10000元，立有借据一支，约定利息为每月700元，未约定还款期限。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。另查明，被告向原告共计偿还利息1400元。以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告齐某、齐某某虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告李某某主张被告齐某、齐某某偿还借款人民币本金10000元的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。……”，故原告主张的利息部分应作出相应调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐某、齐某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款人民币本金10000元及利息（月利率按20‰计算，从2014年10月30日起至该款项兑现完毕止。兑付时扣除已付利息1400元）；二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费50元，由被告齐某、齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  长    秦 鹏 程人民陪审员    王 界 军人民陪审员    乔 建 富   二0一九年八月二十八日 书  记  员   吴 海 平  1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1765号 申请执行人：吴华国,男,1962年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：尹霞，女，1969年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴华国与被执行人尹霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）皖0503民初2253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，执行标的为65000元及利息、诉讼费。本院于2019年8月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十八日 书记员 徐 锴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1148号申请执行人：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座23层03-08室。法定代表人：沈骏，董事长。被执行人：北京亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼1层101-02。法定代表人：李福珍。被执行人：李军，男，1971年8月25日出生。被执行人：北京亚之杰汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路99号。法定代表人：李军。被执行人：北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路115号。法定代表人：李福珍。被执行人：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号二层2FB019。法定代表人：李善荣。被执行人：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼。法定代表人：李福珍。被执行人：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号。法定代表人：李福珍。被执行人:北京亚之杰广告有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号5层85722号。法定代表人：李福珍。上海市高级人民法院作出的（2016）沪民初5号民事判决已经发生法律效力，申请执行人北京极光顺风投资有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行,北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2019年9月3日立案执行后依法向被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司、北京亚之杰广告有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司的银行存款六亿六千四百二十万零九千四百二十五元。二、冻结、划拨被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司应支付的违约金（以六亿元为基数，按照年利率20%计算，自2016年1月7日起计算至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、拍卖、变卖北京亚之杰广告有限公司持有的北京亚之杰投资有限公司51%的股权。五、冻结、划拨被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司应负担的申请执行费一百一十三万六千五百八十七元以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李军、北京亚之杰投资有限公司、北京亚之杰汽车贸易有限责任公司、北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司、北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年九月十八日书记员  王仕昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19279号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19223号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7263号原告：孔令强，男，1981年2月6日出生，汉族，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区河滨路三优花园3#办公楼1-4层、配套办公楼1-4层，统一社会信用代码91341200746783582C。负责人：张林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。原告孔令强与被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称人寿保险阜阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孔令强及其委托诉讼代理人刘海军，被告人寿保险阜阳公司的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告的《理赔决定通知书》中解除P252100026062909号保险单无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告在被告处交了10990.84元投了主险为平安福，附加险为长期意外、住院日额07、意外医疗A等保险项目的保险。2018年5月16日原告乘坐的皖Ｋ×××××货车在大广高速2076公里600米处发生交通事故，造成原告严重受伤。原告被紧急送往周口市中心医院救治，于2018年5月30日出院。共花费医疗费用27055元。后经司法鉴定原告构成十级伤残，后续医疗费10000元。被告的长期意外伤残的保险金额为200000元，意外医疗A的保险金额是30000元，住院日额为每天100元。原告按照被告规定的保险金额向被告主张权利，被告却以原告在投保时未如实告知身体健康状况为由于2018年11月21日作出《理赔决定通知书》，通知解除原被告签订的P252100026062909号保险单。原告认为被告完全是无理解除合同。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。人寿保险阜阳公司辩称：已经有生效判决认定原告投保时有隐瞒病史的情形，被告解除合同合法有效；原告提出异议的时间超过异议期，对原告的诉求不应予以支持，请求依法驳回原告诉求。经审理查明：2017年9月14日，孔令强以投保人和被保险人向人寿保险阜阳公司投保主险平安福17（1204），附加平安福重疾17（1205）、长期意外13（1120）、豁免C16（1185），附加一年期短险住院费用A（507）、住院日额07（516）、意外医疗A(527)。孔令强与人寿保险阜阳公司代理人巫继栾均在《人身保险投保提示书》、《人身保险投保书》等文书签字确认双方达成投保和承保一致意见。同日，人寿保险阜阳公司在收到孔令强交纳的保险费10990.84元后向孔令强出具了保险单，保险合同号码P252100026062909。保险单确认投保人为孔令强，被保险人为孔令强，生存保险金受益人为孔令强，身故保险金受益人为法定；投保主险的保险期间为终身，基本保险金额310000元，附加重疾的保险期间为终身，基本保险金额300000元，长期意外保险期间34年，保险金额为200000元。2018年5月16日原告乘坐的皖Ｋ×××××货车在大广高速2076公里600米处发生交通事故，造成原告严重受伤。原告被紧急送往周口市中心医院救治，于2018年5月30日出院。共花费医疗费用27055元。后经司法鉴定原告构成十级伤残，后续医疗费10000元。2018年10月29日，孔令强向人寿保险阜阳公司申请理赔，人寿保险阜阳公司于2018年11月21日作出理赔决定通知书，决定解除上述保险合同、退还部分保费，理由为被保险人投保前存在影响承保决定的健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定。为此，双方发生纠纷，孔令强诉至本院，请求依法确认被告的《理赔决定通知书》中解除P252100026062909号保险单无效。2014年2月17日原告因病入住阜阳市肿瘤医院，被诊断为心律失常、窦性心动过速，于2014年2月24日出院。上述事实，由身份证、理赔决定通知书、保险单、投保提示书、人身保险投保书、病例及当事人陈述等，予以证实。本院认为，2017年9月14日孔令强在投保时，未在《人身保险投保书》的健康告知询问事项中如实告知其于2014年2月17日因心律失常、窦性心动过速住院治疗。其行为违反《中华人民共和国保险法》第十六条规定的订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知的义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”按上述规定，孔令强在投保时未如实告知保险公司的事实，应当是足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的重要事实，保险公司才能解除合同。对于孔令强未如实告知的事实是否属于足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的重要事实，保险公司应负举证责任。现由于保险公司未能举证证明孔令强不如实告知的事实足以影响其是否同意承保或提高保险费率，所以应承担举证不能的责任。因此，保险公司以投保人未尽到如实告知的义务为由要求解除合同的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司2018年11月21日作出的《理赔决定通知书》决定解除P252100026062909号保险单并退还部分保费的行为无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年九月十四日书记员 桂超宇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6514号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：李华星，男，1974年1月2日生，该公司职工。 被告：刘燕平，女，1980年9月20日生，汉族，住诸城市。 被告：李炳宝，男，1979年6月5日生，汉族，住诸城市。 被告：李焕龙，男，1987年2月17日生，汉族，住诸城市。 被告：徐艳，女，1988年1月12日生，汉族，住诸城市。 被告：李乐廷，男，1966年6月30日生，汉族，住诸城市。 被告：帅玉香，女，1969年6月7日生，汉族，住诸城市。 被告：仲济梅，女，1977年11月18日生，汉族，住诸城市。 被告：葛海清，男，1978年7月24日生，汉族，住诸城市。 被告：祝秀兰，女，1961年11月9日生，汉族，住诸城市。 被告：林乐仁，男，1956年8月16日生，汉族，住诸城市。 被告：房桂英，女，1973年2月8日生，汉族，住诸城市。 被告：祁兆荣，男，1976年11月27日生，汉族，住诸城市。 被告：赵桂英，女，1960年7月22日生，汉族，住诸城市。 被告：李乐农，男，1962年8月27日生，汉族，住诸城市。 被告：王治娥，女，1974年6月24日生，汉族，住诸城市。 被告：李培钢，男，1975年1月2日生，汉族，住诸城市。 被告：刘宴红，女，1968年6月18日生，汉族，住诸城市。 被告：林乐伟，男，1972年5月27日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘燕平、李炳宝、李焕龙、徐艳、李乐廷、帅玉香、仲济梅、葛海清、祝秀兰、林乐仁、房桂英、祁兆荣、赵桂英、李乐农、王治娥、李培钢、刘宴红、林乐伟金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘燕平偿还我行借款本金及利息2432880.46元，其中本金1652855.48元，利息780024.98元(计算至2018年6月21日)及至借款还清之日止的相应利息(以后利息另计、利随本清)。被告李炳宝、李焕龙、徐艳、李乐廷、帅玉香、仲济梅、葛海清、祝秀兰、林乐仁、房桂英、祁兆荣、赵桂英、李乐农、王治娥、李培钢、刘宴红、林乐伟对上述贷款本息承担连带保证责任。案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘燕平由其余被告担保，于2014年9月19日从我行借款1670000元，双方当事人签订了《个人借款合同》《保证合同》，借款到期日为2017年9月18日。《个人借款合同》约定，按季分期还款，到期利随本清：借款已到期，现因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约。经我行多次催收，借款人仅偿还本金17144.52元，现欠本息2432880.46元，其中本金1652855.48元，利息780024.98元，一直未予偿还，担保人也未履行担保责任。为此，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且经本院释明后，原告不同意进行公告送达并明确表示不交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇一九年九月二十四日 书记员  李伟
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初1166号原告：楚舜，男，1985年8月17日出生，汉族，住山东省成武县。被告：王静，女，1978年2月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：邵光文，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。原告楚舜与被告王静、邵光文民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚舜、被告邵光文的委托代理人王坤允到庭参加诉讼，被告王静经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楚舜向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30000元及利息45600元。事实和理由：2012年12月5日，王静向楚舜借款30000元，用于家庭经营。经楚舜几年多次催要，王静以种种理由拒不偿还。王静与邵光文系夫妻关系，由于所借款项用于家庭经营生活，因此邵光文亦应承担偿还责任。故依法起诉，望判如所请。被告邵光文辩称：一、涉案借款并非夫妻共同债务，邵光文不应承担偿还责任，请依法驳回楚舜对邵光文的诉讼请求。邵光文对该笔借款不知情，更未在借条上签字予以确认，事后亦未对该借款予以追认，王静也没有将涉案借款用于家庭共同生活。楚舜也未能举证证明该笔借款用于二被告家庭经营。王静以个人名义所借款项已超出家庭日常生活需要。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，邵光文对涉案借款不承担偿还责任。二、涉案借款已超过诉讼时效，楚舜已丧失胜诉权。三、楚舜要求利息没有事实根据和法律依据。被告王静未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记申请书与审查处理结果两份、楚舜与邵光文的微信聊天记录一份。二被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邵光文对借条有异议，认为王静未到庭，无法核实借条的真实性。经审查，原告提交的证据，能与原告陈述相印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。王静未到庭，视为对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，王静向楚舜借款30000元，楚舜于当日将30000元支付给王静，王静向原告出具借条一份，双方约定利息按月息2分计算，未约定还款期限。后经楚舜催要，王静未偿还借款30000元及利息。王静与邵光文系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，楚舜与王静未约定借款的返还期限，借款期限没有约定或者约定不明确，又无法通过补充协议明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期间内返还。现楚舜主张返还借款，并未超过诉讼时效期间。故对于邵光文辩称楚舜的起诉已经超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。二、关于王静是否应偿还原告借款30000元及利息45600元的问题。原告与王静之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。楚舜已将借款支付给王静，王静应依约承担还款责任，故楚舜要求王静偿还借款符合双方约定，本院依法予以支持。楚舜主张按月息2分支付2012年12月5日至2019年4月10日的利息45600元，不违反法律规定，本院予以支持。邵光文虽对借条真实性有异议，但其没有相应的证据予以证明，本院不予采信。三、关于邵光文是否承担共同还款责任的问题。本案借款时间发生在两被告婚姻关系存续期间，借款金额为30000元，以本地经济生活水平来看，未明显超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，该笔债务可认定为两被告的共同债务，由邵光文与王静承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后五日内，被告王静、邵光文共同偿还原告楚舜借款30000元及利息45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告王静、邵光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孔 夏人民陪审员  王效峰人民陪审员  洪现清二〇一九年九月十八日书 记 员  王 盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21637号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：蒙进成,男性,1970年1月27日出生,汉族,住广西龙州县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒙进成借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21180号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金74469.92元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21631号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：刘楚平，男，汉族，1958年4月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘楚平金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初21178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金161200.92元、受理费3843.66元、迟延履行金及利息、罚息和复利、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法扣划被执行人银行存款4742.47元，扣除执行费50元，余款4692.47元已支付给本案申请执行人，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21631号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12257号之一 被执行人：廖先捌，男，1982年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于被告廖先捌罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4492号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人廖先捌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告廖先捌未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖先捌有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚秋宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1793号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人林秋生，男，1984年8月05日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初511号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币243.50元及利息等。本院于2019年6月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  黄志洪 执行员  林 健 二〇一九年九月二十一日 书记员  张智贤
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2453号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系公司员工。被告：郭四男，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郭四男追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告诉请：1.被告郭四男返还原告垫付款56839.32元；2.被告郭四男向原告支付利息5560.9元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年12月25日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告郭四男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月5日，原告（丁方）与郭四男（乙方）、杭州艾加卡汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：“乙方与戊方已经签订《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆所有权；甲、乙、丙三方明确知晓丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任意一期债务清偿义务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起至乙方向丁方归还代偿款之日止按日千分之一的标准向丁方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出律师费、诉讼费、财产保全费等费用由违约方承担。”2017年5月22日，被告郭四男与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：郭四男因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为76612元，手续费6550.33元，还款期数为36期；当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；郭四男作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为贷款抵押。工行艮山支行发放贷款后，被告郭四男未按约定按时归还借款。2018年6月29日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2017年5月22日，郭四男与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2018年6月1日，我行已累计7期未能全额扣款受偿，且郭四男尚欠我行透支债务60300.64元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年7月9日前承担共同偿债责任。”原告分别于2017年12月25日、2018年7月19日为被告郭四男代偿10998.61元、56840.71元，合计67839.32元，庭审中，原告自认被告曾于2018年1月15日归还11000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭四男、钟文文于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款56839.32元，并支付该款的利息4634元（暂计算至2018年12月25日，此后以垫付款本金为基数按日万分之五的标准计算至代偿款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告郭四男、钟文文负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郭四男于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨 鑫二〇一九年九月三日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然????1?
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2768号原告张欢欢，女，1985年6月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人李新鸿，遂平县法律援助中心律师。被告李明启，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告魏彦军，女，1973年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县新区。原告张欢欢与被告李明启、魏彦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢欢的委托诉讼代理人李新鸿、被告李明启、魏彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欢欢向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款60000元。事实与理由：2016年12月5日，被告夫妻二人以做生意需用钱为由，向原告借现金60000元。后来，因原告需要用钱，向被告追要，被告以各种理由推诿，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李明启辩称，我和原告张欢欢的同事胡毛妮是情侣关系，当时是胡毛妮借张欢欢的60000元钱，然后让我给张欢欢打的借条，该60000元钱不是我和魏彦军共同借的。借的60000元钱我和胡毛妮合伙买半挂车了，后来胡毛妮把半挂车卖了，没有把钱给我，因此，这60000元钱我不应该还。被告魏彦军辩称，当时李明启打借条时我确实签字了，因为李明启说这个钱几天就还了，也因为当时我们买的有半挂车，我想着这个钱早就还了了。我问李明启，李明启也说还了了。我不认识张欢欢，这几年张欢欢也没有找我要过这个钱，我认为这个钱已经还了了。现在我与李明启已经离婚了，离婚协议书上面约定的有，就是还也应当由李明启还。经审理查明，2016年12月5日，被告李明启、魏彦军给原告张欢欢出具借条，借条载明：“今李明启借张欢欢现金六万元。2016年12月5日李明启魏彦军”。该60000元借款系被告李明启与他人合伙购买车辆所用。经原告张欢欢催要，该60000元借款被告李明启、魏彦军至今未偿还。另查明，2019年7月5日，被告李明启与被告魏彦军办理了离婚手续，并约定：“夫妻共同财产豫Ｑ×××××号半挂车一辆、帕萨特豫Ｑ×××××号汽车一辆归李明启所有，剩余财产归魏彦军所有，李明启给魏彦军200000元，五年内付清。无其他财产纠纷。无债权债务纠纷”。上为本案事实。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告张欢欢提供的借条、银行卡交易明细、电话录音及被告魏彦军提供的离婚证、离婚协议书在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，根据原、被告双方当事人的陈述和原告张欢欢提供的证据，能够证明被告李明启、魏彦军欠原告张欢欢借款60000元未偿还的事实，本院对该事实予以确认。被告李明启辩称该60000元借款系案外人胡毛妮所借，其不应当偿还的抗辩意见，没有提供相关证据予以佐证，且与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予采信。被告魏彦军辩称其虽在借条上面签字，但借款是李明启所借，且其与李明启已经离婚，不应当偿还该笔借款的抗辩意见，本院认为，该笔借款的出借时间发生在被告李明启与被告魏彦军夫妻关系存续期间，且被告魏彦军知道该笔借款的存在及用途，并在借条上面签字认可，应视为夫妻共同债务，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。其与被告李明启离婚协议中关于财产和债务的约定对债权人不产生法律效力。因此，被告魏彦军抗辩不应当偿还原告借款的理由不足，本院不予采信。引起本案纠纷的原因系被告李明启、魏彦军未及时偿还原告张欢欢借款所致，其二人应承担本案纠纷的全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下:被告李明启、魏彦军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张欢欢借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李明启、魏彦军负担（案件受理费原告张欢欢已预交，由被告李明启、魏彦军于本判决生效之日起十日内径行给付原告张欢欢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇一九年九月十二日书记员  王子璇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于广东莞市港华包装材料有限公司;东莞市毅沣包装材料有限公司的（2019）粤1972执保5077号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22918号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人刘振强,男性,1979年6月21日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘振强银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17534号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘振强应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计20421.86元，本案执行费206元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘振强的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘振强没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘振强采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22918号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22888号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人刘亚飞,男性,1987年3月7日出生,汉族,住湖南省永兴县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘亚飞银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10242号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘亚飞应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计113273.87元，本案执行费1599元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘亚飞的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘亚飞没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘亚飞采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22888号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1693号原告：临夏市供热公司，统一社会信用代码916229016708434450。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某，身份号码×××，住临夏市。被告：张某，现年40岁，住临夏市。原告临夏市供热公司诉被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告临夏市供热公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市供热公司承担。审判员 马欣荣 二〇一九年九月十八日书记员 马佩菡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17957号原告吴新舟，男，1970年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告连伟峰，男，1977年4月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告吴新舟（以下简称原告）与被告连伟峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新舟到庭参加诉讼，被告连伟峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月11日，被告向原告借款36000元，后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款36000元并支付利息2000元；2、本案的诉讼费由被告连伟峰承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、欠条一份；证据二、证明一份。被告连伟峰未答辩亦未提交证据材料。经审理查明：2018年1月11日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》一份，主要记载：今借吴新舟现金叁万陆千元整，借款人：连伟峰。备注：以前欠条全部作废，包括侯彦峰。同日，案外人侯彦峰出具《证明》一份，上记载：“兹证明2018年元月十一日，连伟峰借吴新舟现金叁万陆千元整。证明人：侯彦峰。”庭审中，原告称出借款项36000元系现金交付给被告，借款后被告未偿还过任何款项。另查明，原告于2019年5月14日将被告诉至本院。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述和被告出具的《欠条》可以相互印证，证实原、被告之间存在借贷的法律关系和被告向原告借款36000元的基本事实，故原告要求被告返还借款本金36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告支付利息2000元，原、被告双方对借款既未约定利息亦未约定还款期限，被告应自2019年5月14日原告起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，并以2000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新舟借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，自2019年5月14日起，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，并以2000元为限）；二、驳回原告吴新舟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告连伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  徐宝云人民陪审员  喻桂英二〇一九年九月二十日书 记 员  邱赛男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23214号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人方勇,男性,1980年12月4日出生,汉族,住江苏省淮安市清浦区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人方勇银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10175号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人方勇应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计100760.4元，本案执行费522元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人方勇的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人方勇没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人方勇采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23214号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5810号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：何永青,男,汉族,1972年11月30日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人何永青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初5137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何永青应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金及其利息163400.19元（其中利息暂计至2018年1月23日,此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）、案件受理费3868元、执行费2409元。因何永青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5810案件终结本次执行程序。 被执行人何永青负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  李文娟 审判员  李俊俊 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19181号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23253号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人陈祥忠,男性,1983年9月26日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈祥忠银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10160号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈祥忠应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计114483.84元，本案执行费1617元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈祥忠的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈祥忠没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈祥忠采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23253号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1906号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：91150602695943848N。住所地鄂尔多斯市东胜区。 负责人：袁建成。 委托代理人：乌日娜，系该行职工。 被执行人：潘永祥，男，1970年6月4日出生，汉族，现居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：邬慧平，女，1974年2月24日出生，居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600686546269C，住所地东胜区。 法定代表人：候占和。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与潘永祥、邬慧平、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2018）内0627执1906号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月十八日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22885号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人杨宗虎,男性,1976年9月3日出生,汉族,住湖北省南漳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨宗虎银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10310号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨宗虎应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计47700.59元，本案执行费616元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人杨宗虎的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杨宗虎没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人杨宗虎采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22885号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9747号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：徐永清，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告徐永清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4146号民事判决书已于2019年5月31日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告徐永清应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金102172.57元，利息12923.25元，罚息178.39元，复利1169.17元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月22日，自2018年11月23日起至本息全部清偿之日止，罚息以本金102172.57元为基数按照年利率23.25%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率23.25%计算，但同时段罚息及复利总计以不超过年利率24%为限，超过部分不予计收）；本案受理费2628.86元，减半收取计1314.43元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告徐永清负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因义务人徐永清未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人徐永清进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人徐永清发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐永清负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3062号原告：刘德荣，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，现住巴彦镇镇江村保安一屯。被告：刘德奎，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，现住巴彦县。委托代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。原告刘德荣与被告刘德奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘德荣、被告委托代理人尹哲峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘德奎偿还欠款22,000.00元，案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年10月2日被告在原告处借款人民币25,000.00元，后经原告多次向被告索要，被告只偿还了3000元，剩余22,000.00元始终未给付。故诉请法院判令被告偿还欠款。被告在庭审过程中答辩称：一、被告并非本案适格主体，因被告给原告出具欠条之后，双方已经与案外人刘忠友在2008年冬达成了债务转移协议，结论为刘忠友系刘德奎的债务人，在2008年10月2日被告刘德奎给原告出具完25,000.00元的欠条后，刘德奎欠刘德荣的25,000.00元的欠款由刘忠友直接向刘德荣履行还款义务，至此，刘德荣与刘忠友之间形成了新的债权债务关系，如原告主张民间借贷纠纷诉至人民法院，应以债务人刘忠友为被告；二、原告在诉状中所陈述的被告在原告处借款与事实不符，事实上原被告双方并非款项出借的借款合同关系，而是共同决定终止合伙经营后，被告欠原告合伙经营的部分工资款和合伙投资款。根据民诉法以及民法总则规定，被告给原告出具欠条中所描述欠款并非款项出借的借款合同关系，因此该欠条的诉讼时效应为3年，而不适于借款关系的20年诉讼时效，综上被告恳请法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求，如原告主张其债务，应另案向债务人刘忠友主张。原、被告在庭审中分别出示证据及证人当庭证言在卷佐证。本院经审理查明：2008年9月份原告刘德荣与被告刘德奎商定终止合伙经营关系，因被告刘德奎没有现金退还原告的全部退股资金,被告刘德奎于2008年10月2日给原告刘德奎出具了借条25,000.00元。期间因案外人刘忠友欠被告刘德奎债务，由案外人刘忠友偿还原告3000.00元，剩余22,000.00元始终未还。本院认为，本案的焦点问题：一、被告刘德奎是否是本案的适格主体，即案涉债务是否构成债务转移的问题，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中被告答辩称已经将案涉的债务转移给了案外人刘忠友，但原告却从一开始就没有承认债务转移的事实，被告又没有充分证据证实债务转移。退一步讲，假如案涉债务转移成立，那么被告给原告出具的借条为什么没有收回。故本案案涉的债务转移不成立，被告刘德奎是本案的适格主体。二、本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；本案中原告曾先后多次年年向被告索要欠款，并几次找到中间人调解，故应认定原告向被告主张权利是在诉讼时效期间内。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告间解除合伙协议后，被告应严格按照双方约定履行向原告退还合伙资金的义务，对原告要求被告给付22,000.00元退伙资金的请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘德奎于本判决生效之日起十日内给付原告刘德荣退伙资金22,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一九年九月十五日书记员  高英晗
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初224号原告：杨廷有，男，1946年3月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李福华，女，1948年9月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，系原告妻子。委托诉讼代理人：杨兆宇，男，1975年1月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，系原告儿子。被告：曲会民，男，1977年9月17日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被告：大连佳林物业管理服务有限公司，住所地大连长兴岛经济区长兴路怡海花园6-8号，统一社会信用代码：91210244696036115U。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红，女，该公司职工。原告杨廷有与被告曲会民、大连佳林物业管理服务有限公司（以下简称佳林物业）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人李福华、杨兆宇，被告佳林物业的委托诉讼代理人潘虹到庭参加诉讼，被告曲会民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告将原告于2018年7月打开的车库门前通道恢复原状；2.判决二被告支付原告开门费用900元；3.判决二被告支付原告因本案诉讼产生的交通费用2000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告购买了大连长兴岛经济区怡海花园小区的车库，经开发商同意，原告将车库改装成门市出租。购买时该门市视野开阔，直通城八线的主路，这是原告购买的主要原因。2014年被告佳林物业接管该小区，用铁栏杆将小区封闭，致使原告的门市与门前道路被阻，影响经商，租户提出不继续承租原告的门市房。原告多次找到被告佳林物业的实际经营者被告曲会民，要求开门，但被告拒不开门。2018年7月，原告将门市前铁栏杆打开了一个小门，以方便原告出入和对外出租使用，但被告佳林物业于同年11月未经原告同意将该小门重新焊住。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告曲会民未出庭未提交答辩意见。被告佳林物业辩称，不同意原告的诉讼请求。佳林物业是2014年经政府采购接管该小区物业的，在接管前该小区物业属弃管状态，是政府相关职能部门先将该小区用铁栏杆封闭后才移交给佳林物业，并不是被告自己封闭的。原告确实找到被告要求开门，被告答复让原告找政府相关部门解决。原告在其车库前自行打开一个小门后，该小区业主纷纷找到物业公司，称其安全受到威胁，要求物业公司封闭该小门，物业公司无奈，才将其重新焊接封闭。故应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.购买车库协议书两份、专用收款收据两份，以证明原告购买车库的事实及车库座落；2.物业费收款收据一份，证明2014年原告找物业开门，物业承诺如正常缴纳物业费就给开门，所以原告才缴纳物业费；3.现场照片4张，以证明原告车库对外营业及被告封闭后影响经营的事实，其中第二张照片证明原告开门后又被物业公司封上了；4.报警情况登记表一份，以证明物业公司封门后，原告报警，派出所出警的事实；5.收据一份，以证明原告开门产生的费用；6.交通费票据6张，加油票据8张，证明原告为参加本案诉讼发生高速费737元，加油费用126元；7.租赁合同两份，以证明被告封门后导致原租户不继续承租原告的房屋。被告佳林物业对原告提供的证据1-4的真实性无异议，但认为被告从未答应为原告开门；对证据5的真实性有异议，认为系原告事后开具的；对证据6不予认可，对证据7认为与本案无关。被告佳林物业提供了《关于大连长兴岛临港工业区弃管小区（回迁小区）维修改造工程立项的批复》（来源于长兴岛国土局）、物业服务合同、建设工程施工合同各一份，以证明被告是在政府改造完小区后接手的小区物业，因此封闭小区并不是物业或者个人的行为。原告对上述证据的真实性无异议，但恰恰证明了该小区在购买时并没有封闭。对原、被告提供的证据，除原告提供的证据5、6外，本院均予以认定。原告提供的证据5开票时间为2018年10月2日，为原告自认开门时间之后，收据出具单位为长兴岛天瑞建材商店，明细中有“力工”的金额500元，本院认为出具单位不具有开具资格，故对此不予认定。对证据6高速公路票据和加油票据，原告主张均系因本案产生的交通费，本院经审查不能直接证明原告的主张，故本院不予认定。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月7日，原告购买了瓦房店东新房屋开发有限公司大连长兴岛分公司开发的大连长兴岛经济区怡海花园小区的车库，经开发商同意，原告将车库改造成门市对外出租经营。2013年，因该小区原物业公司弃管，由政府主管部门统一接管，并交由大连和平建筑安装工程有限公司负责维修改造，施工单位将该小区外用铁栏杆围起。同年底，被告佳林物业接管该小区。原告多次找到被告佳林物业要求在其车库对面栏杆处开门，但被告均以小区封闭是政府行为为由不予同意。2018年7月，原告自行将门市前铁栏杆打开了一个小门，并修建了台阶，被告佳林物业于同年11月未经原告同意将该小门重新焊住。本院认为，原告在购买车库后，经开发商同意，将其改造成门市对外出租经营，不违反法律的强制性规定，为有效的民事法律行为。在该小区物业出现弃管后，政府相关职能部门统一接管并维修改造，虽然符合公共利益需要，但从现场照片可以看出，其封闭小区的行为确实影响了原告的经营需要。原告未经物业公司同意自行开门的行为固然不妥，但被告佳林物业接管该小区物业后，负有沟通协调个别历史遗留问题的责任，而佳林物业却在未与原告充分沟通的前提下，擅自将原告的开门部位封堵上，侵害了原告的利益，故应当将原告开门处恢复原状。关于在该处开门是否符合小区管理需要，应当由物业公司与业主委员会通过协商或决议方式解决，被告佳林物业无权自行决定。原告要求被告曲会民承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的开门费用，因封闭小区的行为并不是被告佳林物业所为，故要求其承担开门费用于法无据，本院不予支持。对原告主张的交通费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连佳林物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告杨廷有购买车库前铁栏杆打开，并恢复到原告2018年7月自行开门状态；二、驳回原告杨廷有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告杨廷有负担50元，被告大连佳林物业管理服务有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王正强人民陪审员  姜 萍人民陪审员  葛丽君二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘晓微本案涉及的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：…（二）排除妨碍；…《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22762号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人陈遵飞,男性,1977年7月7日出生,汉族,住贵州省仁怀市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈遵飞银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11450号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈遵飞应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计18825.84元，本案执行费182元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈遵飞的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈遵飞没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈遵飞采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22762号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏