wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1041号 原告：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市北海路169号。 负责人：孙欣伟，行长。 委托诉讼代理人：马云志，该行职工。 委托诉讼代理人：王媛，山东国欣律师事务所律师。 被告：孙广友，男，1971年9月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙翠云，女，1970年12月28日出生，汉族，现住昌邑市。 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被告孙广友、孙翠云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行的委托诉讼代理人马云志、王媛到庭参加了诉讼，被告孙广友、孙翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙广友、孙翠云偿还信用卡透支欠款本金16591.52元以及利息、手续费、违约金（截至2018年10月31日，利息、手续费、违约金合计为1868.15元，2018年10月31日之后的利息、违约金按照约定计付至债务全部清偿之日）;2、判令孙广友、孙翠云承担本案诉讼费用。 事实和理由：孙广友系6221660044840081号建设银行龙卡信用卡的持有人。2017年3月21日，孙广友使用该卡向原告申请办理信用卡分期通业务，孙广友妻子孙翠云承诺作为共同还款人，原告审核后授予孙广友分期业务透支额度27000元，分36期偿还，每期手续费108元。孙广友于2017年4月25日进行了该笔分期业务透支消费。因孙广友、孙翠云未依照约定偿还债务，故原告向贵院提起诉讼，望予以支持。 被告孙广友、孙翠云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，依法提交了中国建设银行中百龙卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、信用卡分期付款业务共同还款人约定书、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡交易明细等证据，原告提交的证据来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙广友系6221660044840081号建设银行龙卡信用卡的持有人。2017年3月21日，孙广友使用该卡向原告申请办理信用卡分期通业务，同日，孙广友妻子孙翠云作为共同还款人，与原告签订信用卡分期付款业务共同还款人约定书。2017年4月20日，孙广友进行信用卡分期通业务透支消费27000元，分36期偿还，每期偿还750元，每期手续费108元。截止2018年10月31日，孙广友未还款信用卡透支本金为16591.52元，利息、手续费、违约金合计1868.15元，以上共计18459.67元。 《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条规定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。 本院认为，被告孙广友向原告申请信用卡，原告为被告孙广友发放龙卡信用卡属实，双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》履行各自义务。被告孙广友在使用信用卡过程中，出现逾期还款情况，造成纠纷的责任在被告，被告应按约偿还所欠信用卡透支本金并承担利息、手续费、违约金。原告主张权利，符合法律规定，应予支持。被告孙广友对所欠本金及应承担的利息、手续费、违约金应予偿还。被告孙翠云作为共同还款人，应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规之规定，判决如下： 被告孙广友、孙翠云偿还原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行信用卡透支本金16591.52元及利息、手续费、违约金合计1868.15元（截止到2018年10月31日，之后产生的利息、手续费、违约金按照合同约定计算至债务全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261.49元，财产保全费204.6元，共计466.09元，由被告孙广友、孙翠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  翟晓天 二０一九年九月二十三日 书 记 员  王海燕
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初3425号 原告：郭亚军，男，1970年9月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：张金华，女，1974年3月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告郭亚军与被告张金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭亚军、被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付化肥款4000元并按月息2%支付利息（自2018年11月1日起至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营化肥、种子。2018年，被告因经济问题，先从原告处拉走部分化肥，总价值4000元。后经原告多次催要，被告始终不能支付该化肥款，应原告要求，被告于2018年11月1日出具了欠条一张，对该笔化肥款进行了确认。现原告仍分文未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张金华辩称，我是欠原告化肥钱，具体数额我记不清了，并且我给原告代卖化肥，我们双方的账还没结清。 原告郭亚军为证实自己的观点，向本院提交证据如下： 1.营业执照复印件一张； 2.欠条一张。 被告张金华对证据真实性认可,但对证据2的证明目的不认可。 被告张金华未向我院提交相关证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月1日，被告张金华向原告郭亚军出具欠款凭证一张，内容为：“张金华欠化肥款4000元整（肆仟元整），张金华，2018.11.1号”。庭审过程中，原告自愿放弃向被告主张利息。 本院认为，被告张金华认可原告郭亚军提交的欠款凭证中“张金华”的签名是自己书写，系其对所欠化肥款的确认，故被告理应按照欠款凭证约定给付原告欠款。关于被告主张帮原告代卖化肥，原告并没有结钱，与本案不属于同一法律关系，原告可组织相关证据另行起诉。庭审过程中，原告自愿放弃向被告主张利息，系其真实意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下： 被告张金华于本判决生效之日起十日内给付原告郭亚军化肥款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇一九年九月三日 书记员  杨硕
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执378号 申请执行人施雪梅，女，1990年12月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人黄海明，男，1994年4月8日生，汉族，江西省赣州市人。 施雪梅依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初195号民事判决书于2019年2月13日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄海明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人黄海明纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行10.23万元及利息，截至2019年9月3日未执行10.23万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年九月七日 书记员  朱星文
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初677号原告曲国军，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人胡畔，女，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。原告曲国军不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭。原告曲国军诉称，2005年9月原告不慎丢失身份证，当时向西城区月坛派出所报案，后于2005年10月10日在北京市公安局西城分局重新办理了身份证。2019年5月20日下午4时，原告被本单位中央电视台纪检委调查时，发现原告在不知情的情况下已经成为北京中鑫华信科技有限公司（以下简称中鑫华信公司）股东、执行董事、法定代表人。经查询得知，他人通过代理公司办理了中鑫华信公司股东、执行董事、经理、法定代表人变更为原告的工商登记，该公司档案中的变更登记申请表、承诺书、公司章程、股东决定、出资转让协议书、章程修正案等材料中“曲国军”的签名均非原告本人签名，原告对上述变更内容不知情。被告工商局登记科未尽审慎审查义务，致使原告身份证被他人冒用变更登记公司，给原告带来诸多不便，并严重影响原告在中央电视台的本职工作和职业发展。故诉至贵院，请求法院判令被告撤销中鑫华信公司股东、执行董事、经理、法定代表人变更为原告的工商登记，本案诉讼费用由被告承担。经查，2010年5月10日，海淀市监局作出京工商海注册企许字（2010）0225280号准予变更登记（备案）通知书，将曲国军登记为中鑫华信公司的法定代表人及股东，同时备案曲国军为该公司的董事、经理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀市监局于2010年5月10日核准了中鑫华信公司的变更登记，而曲国军于2019年5月27日方针对该变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曲国军的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告曲国军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘雨思
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2512号之一 申请执行人：杭州海康威视数字技术股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街83号福建国际青年交流中心14层01写字间。 负责人：柯柏会,总经理。 被执行人：福建功勋信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园C区17号楼203室。 法定代表人：李步铭，执行董事兼总经理。 被执行人：李步铭，男，汉族，1973年7月24日出生，住江苏省宝应县。 申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司福州分公司与被执行人福建功勋信息科技有限公司、李步铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7630号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款40000元及违约金等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人黑名单。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，依法冻结被执行人福建功勋信息科技有限公司、李步铭银行账户，依法查封被执行人李步铭所有的苏Ｋ×××××小车一部。因车辆尚未扣押到位，暂无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 二〇一九年九月九日 书记员  陈 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26069号原告罗来澳，男，汉族，1999年12月20日出生，身份证住址湖北省监利县，被告毫州市金安堂商贸有限公司，住所地安徽省毫州市谯城区。法定代表人唐金超。本院于2019年8月23日受理的原告罗来澳与被告毫州市金安堂商贸有限公司网络购物合同纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李  冬  萍二〇一九年九月十日书记员 张智明（兼）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5363号之一申请人：姜某被申请人：姜某某被申请人：于某申请人姜某与被申请人姜某某、于某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下威海市环翠区南竹岛c区2号204室房屋，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额65万元，查封被申请人名下威海市环翠区南竹岛c区2号204室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3770元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王波二〇一九年九月十日书记员  刘晓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2149号之一申请人:贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。被执行人:王银，男，1983年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区大连路航天大厦9楼，统一社会信用代码：915203005771355248。主要负责人：袁平。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2486号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与王银、鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款60683.96元，承担案件受理费1200元、执行费810元、公告费400元、保全费1520元、评估费等。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。本院已依法拍卖了被执行人王银名下的位于遵义市汇川区房屋，经过一拍、二拍、变卖皆已流拍，流拍金额为831960元，申请执行人表示不接受以物抵债，本院已将该房屋解封退还给被执行人。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××车辆，因该车辆未实际控制，也无价值，申请人同意不予查封，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 周 洲审判员 吴 昊二〇一九年九月十七日书记员 冷雪云
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2997号 原告：刘新福，男，1968年7月14日出生，汉族，住正定县。 被告：戴秀刚，男，1973年12月13日出生，汉族，住正定县。。 原告刘新福与被告戴秀刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新福到庭参加诉讼，被告戴秀刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告施工劳务费56800元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月被告承包正定县紫金蓝湾小区车库建设施工工程，后被告让原告找工人施工，原告找15名工人自2016年3月开始施工，到2016年6月施工完毕，被告核算了原告的施工量后出具证明，欠原告施工劳务费10万多元，后陆续给付，2019年6月19日被告给原告出具欠人工费（劳务费）56800。后多次索要，被告以种种理由推脱不付。综上，原告按约履行了义务，工程早已交付使用，被告拖欠原告劳务费至今不付，依据我国《合同法》《民法通则》等法律规定，请求人民法院依法判决被告立即支付原告施工劳务费56800元。并承担诉讼费。 被告戴秀刚辩称，被告戴秀刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提供答辩状。 经审理查明：2016年2月被告承包正定县紫金蓝湾小区车库建设施工工程，后被告让原告找工人施工，原告找15名工人自2016年3月开始施工，2016年6月施工完毕，2019年1月19日被告给原告出具证明一张，显示：经核算，欠人工费（劳务费）56800元。 原告为证明其主张提供以下证据：1、证明一份。 本院认为，原告组织人员为被告施工提供劳务，被告应当按照约定支付一定的报酬，被告向原告出具证明一张，证明其尚欠原告人工费56800元，债权债务明确，原告被告之间形成债权债务关系，被告应当清偿债务，故原告要求被告给付原告施工劳务费56800元的诉讼请求，本院予以支持，被告戴秀刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴秀刚自本判决生效后五日内给付原告人工费56800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取，剩余610元由被告戴秀刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  信佳诺 ——
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执676号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人冯志超、朱志新、商贺如借款合同纠纷一案，本院于2019年04月04日立案执行，并于2019年09月24日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫01行赔初78号原告刘红超，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人尤士虎、吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人杨继祥，龙门管委会工作人员。委托代理人宋恒，河南先为律师事务所律师。原告刘红超因诉被告洛阳市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告刘红超及其委托代理人尤士虎、吕亚伟，被告洛阳市人民政府的委托代理人杨继祥、宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红超诉称：2015年4月24日，洛阳市人民政府作出洛政【2015】17号文件，文件附件国有土地上房屋征收补偿安置方案。2015年10月，龙门石窟西北入口生态区建设项目拆迁指挥部发布公告，对龙门商业街封闭，至2017年3月30日竣工。但至今该工程仍未完工，仍在违法封闭之中。2019年，经郑州市中级人民法院与河南省高级人民法院审理，作出（2019）豫行终1415号行政判决书，依法确认被告封闭龙门商业街的行为违法，该判决书已经生效。原告所有的房屋在龙门石窟商业街，是在国有土地上商业房屋一层建筑面积65平方米，二层建筑面积95平方米，阁楼到拆迁时另行计算。因封闭商业的行为导致原告的商业活动无法经营，停产停业，被告封闭龙门商业街的违法行政行为，损害了原告合法权益，造成了经济损失。依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告停产停业损失自2015年10月起至2019年8月止暂记1104000元（停产停业损失自2015年10月起计算至实际拆迁赔付之日止）。被告洛阳市人民政府答辩称：一、原告主张的停产停业损失，无事实和法律依据；二、答辩人不应向原告赔偿停产停业损失；三、原告的起诉违反法定程序，贵院应驳回起诉。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请求贵院予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告刘红超未提交相应的证据证明其向被告提出过行政赔偿请求，被告作为赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。综上，原告刘红超单独提起本案行政赔偿诉讼，但未经赔偿义务机关先行处理，依法不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘红超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年九月二十一日书记员 赵宁宁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2164号 申请执行人倪志强，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人伍言康，男，1983年12月27日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人倪志强与被执行人伍言康民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）闽0181民初6437号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款194000元及利息；案件受理费4447元由被执行人伍言康负担。本院依申请于2018年4月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人伍言康财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人伍言康的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人伍言康名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人伍言康高消费；（2）将伍言康纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人伍言康有可供执行的财产，申请执行人倪志强也未向本院提供被执行人伍言康有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6437号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈韵维
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1912号原告杨学万，男，生于1971年1月23日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告杨学万诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨学万的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9038.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月工资共计9038.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册二份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共计9038.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共计9038.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共计9038.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月工资共计9038.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资9038.00元。对原告主张被告支付工资9038.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告杨学万工资9038.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执保187号申请人：贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限公司。住所地：贵州安顺市平坝区夏云工业园二期惠园路。统一社会信用代码：91500421095951916W。法定代表人：周丕学。委托代理人：何忠奎，系贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州中水建设管理股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路27号。统一社会信用代码：915201007553778776。法定代表人：郑国旗。被申请人：贵州普华建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华南路2号。统一社会信用代码：91520100736616609X。法定代表人：郑晓龙。申请人贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限责任公司与被申请人贵州中水建设管理股份有限公司、贵州普华建设工程有限公司申请诉前财产纠纷一案，申请人贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限责任公司于2019年9月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州中水建设管理股份有限公司、贵州普华建设工程有限公司价值28000000元的财产采取保全措施。同时申请人贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保全标的为28000000元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州中水建设管理股份有限公司、贵州普华建设工程有限公司价值28000000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年九月十七日法官助理赵增耀书记员李万钧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1616号之一申请执行人：湖北长久律师事务所，住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼21楼。负责人：肖光文，该所主任。被执行人：四川省泰禾机械有限公司，住所地：四川省青神县城西工业区。法定代表人：周霖，该公司总经理。本院在执行湖北长久律师事务所与四川省泰禾机械有限公司代理合同纠纷一案中，被执行人四川省泰禾机械有限公司未履行（2018）鄂0606民初7297号民事判决书确定的义务。经申请执行人湖北长久律师事务所提供的财产线索，被执行人四川省泰禾机械有限公司在中国铁路成都局集团有限公司西昌供电段尚有80000元应收款未领取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人四川省泰禾机械有限公司在中国铁路成都局集团有限公司西昌供电段的到期债权30000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年九月九日书记员  陈磊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2874号申请人：遵义正兴永盛租赁站，地址：遵义市汇川区东联线啤酒厂41-43，注册号：520303600023554。经营者：夏洪利。被执行人：周德军，男，汉族，1974年7月19日出生，住贵州省绥阳县。申请人遵义正兴永盛租赁站与被执行人周德军租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周德军银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十日书记员 张芹梅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1833号 申请执行人卢华平，男，1966年10月12日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被执行人朱钦龙，男，1952年4月1日生，汉族，江西省赣州市人。 本院在执行申请人卢华平与被执行人朱钦龙（2019）赣0703执1833号民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请人卢华平向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人朱钦龙的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0703民初4311号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年九月十七日 代理书记员  朱星文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5272号 原告:朱文建,男,1983年10月20日出生,汉族,住巢湖市。 被告:任士道,男,汉族，住巢湖市。 本院在审理朱文建与任士道买卖合同纠纷一案。原告朱文建于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告朱文建撤回起诉。 案件受理费650元，本院减半收取325元,由原告朱文建承担。 审判员  闻庆平 二〇一九年九月二十四日 书记员  俞 青
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初789号 原告：杨孟英，女，1976年7月12日出生，汉族，住凤山县。 被告：韦平双，男，1973年8月8日出生，壮族，住凤山县。 原告杨孟英与被告韦平双民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨孟英撤诉。 依法减半收取受理费188元，由原告杨孟英负担。 审判员  黄忠浪 二〇一九年九月二十四日 书记员  牙俊福
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1377号 被执行人陈良贵，男，2001年2月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人陈良贵犯盗窃罪一案，本院做出的（2018）闽0181刑初734号刑事判决已经发生法律效力，被执行人陈良贵至今未向本院缴纳罚金3500元。本院依职权于2019年3月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈良贵财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心、福州市公安局交警大队车辆管理所对被执行人陈良贵的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人陈良贵有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈良贵有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初734号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人陈良贵负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年九月十七日 书记员  陈韵维
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督85号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦22层2-A276单元，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：郑灵艺，男，1991年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区田墘南里80号，公民身份号码3502121991××××××××。 申请人厦门友契科技有限公司（以下简称“厦门友契”）于2019年8月30日向本院申请支付令。申请人厦门友契称，2017年7月25日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与天津快乐时代科技发展有限公司（以下简称“天津快乐时代”）签订了编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》，就天津快乐时代委托新网银行发放贷款事宜进行合作。2018年9月16日，新网银行、天津快乐时代与被申请人郑灵艺在趣店来分期平台上签订了《委托贷款借款合同》，就天津快乐时代委托新网银行向被申请人郑灵艺发放贷款达成合意。被申请人郑灵艺借款金额为800元（人民币，下同），借款期限自2018年9月16日起至2020年3月15日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息法，分18期还款，每月应还款47.13元，被申请人郑灵艺自2019年4月16日起逾期未履行还款义务。依据《委托贷款借款合同》第九条，被申请人郑灵艺构成违约，除应向天津快乐时代支付未还本金578.97元、未还利息11.94元，还应支付逾期罚息及逾期违约金之和6.43元（自被申请人郑灵艺逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。2019年7月23日，天津快乐时代与厦门友契签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郑灵艺的全部债权转让给了厦门友契，厦门友契合法获得了天津快乐时代的上述债权。申请人厦门友契为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、放款流水和债权清单、债权转让协议各一份。现申请人厦门友契要求被申请人郑灵艺给付未还本金578.97元、未还利息11.94元，以及逾期罚息和逾期违约金之和6.43元，以上合计597.34元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑灵艺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友契科技有限公司共计597.34元，其中未还本金578.97元、未还利息11.94元，逾期罚息和逾期违约金6.43元（自被申请人郑灵艺逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。 申请人厦门友契科技有限公司指定收款账户（被申请人郑灵艺还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：厦门友契科技有限公司 开户行：中国民生银行股份有限公司同安支行 账号：63×××39。 申请费16元，由被申请人郑灵艺负担。 被申请人郑灵艺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特64号申请人：张某某。申请人：栾某某。本院于2019年9月21日立案受理申请人张某某与申请人栾某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与申请人栾某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：栾某某赔偿张某某医疗费3800元、修车费14060元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与申请人栾某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十三日书记员  张道兴
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1629号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司,住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心。法定代表人：邱文静，经理。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：徐建洪，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张景连，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：李锦阳，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐霞飞，女，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）与被告徐建洪、张景连、李锦阳、徐霞飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本院于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告顺昌公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告徐建洪、徐霞飞、张景连、李锦阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺昌公司的诉讼请求为：1.被告徐建洪、张景连返还原告垫付款23558.2元、资金占用费4141.53元（按每日万分之六标准计算，从垫款之日起暂算至2019年2月14日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3000元；2.被告李锦阳、徐霞飞对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2015年2月28日，原告顺昌公司（甲方）与被告徐建洪（乙方）、张景连（丁方）、李锦阳（丙方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丙方同意为乙方在履行合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证（或反担保），丁方作为乙方配偶系乙方贷款之共同债务人；若乙方逾期归还贷款本息，造成甲方损失，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的垫付金额每日千分之一的资金占用费和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，被告李锦阳、徐霞飞签署了《担保函》，自愿为被告徐建洪委托原告代办贷款购车事宜提供连带责任担保，担保期限自2015年2月28日至2019年2月28日，担保范围为借款人偿还的借款本金、利息、复利、罚息、和原告实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用。同日，工行众安支行与被告徐建洪签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告徐建洪向工行杭州众安支行借款192700元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行杭州众安支行偿还透支资金,分期付款手续费为18307元。此后，被告徐建洪、张景连未按约向工行众安支行归还借款本息，为此，原告于2018年4月27日代偿23558.2元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3000元。本院认为，原告与被告徐建洪、张景连、李锦阳、徐霞飞签订的《代办汽车按揭服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告徐建洪代偿债务23558.2元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权就所代偿的款项23558.2元向被告徐建洪及共同还款人张景连追偿，。原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐建洪、张景连支付资金占用费计算标准过高，本院依法将暂计至2019年2月14日的资金占用费调整为1134.67元，此后资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计算。原告主张的律师费过高，本院就其中的2500元予以支持。根据《代办汽车按揭服务合同》的约定，原告有权要求担保人李锦阳承担连带保证责任，关于原告要求被告徐霞飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告徐霞飞作为担保人所签署的《担保函》中约定的保证期间已于2019年2月28日届满，原告未在保证期间内向被告徐霞飞主张权利，故被告徐霞飞的保证责任应依法予以免除。综上，照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建洪、张景连于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款23558.2元；二、被告徐建洪、张景连于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司暂计至2019年2月14日的资金占用费1134.67元，并支付自2019年2月15日起至实际付清之日止的资金占用费（以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准计收）；三、被告徐建洪、张景连于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费2500元；四、被告李锦阳对被告徐建洪、张景连的上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任，被告李锦阳在实际承担付款义务后，有权向被告徐建洪、张景连追偿；五、驳回原告杭州顺昌汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告徐建洪、张景连、李锦阳、徐霞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担65元，由被告徐建洪、张景连、李锦阳负担502元。原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建洪、张景连、李锦阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  付慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9528号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，1984年5月17日出生，汉族，住重庆市武隆县************，公民身份号码500************190。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计26411.72元，其中本金25806.13元、利息408.91元、逾期还款违约金196.68元、手续费0元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：625**********059）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计26411.72元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月13日被告尚欠本金25806.11元、利息775.83元、违约金893.21元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金和利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金25806.11元、利息775.83元、违约金893.21元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460.29元、财产保全费284.12元，合共744.41元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2531号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人聂治东，男，1996年5月6日出生，汉族，初中，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县***********附1号，公民身份号码：430************770。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2343号起诉书指控被告人聂治东犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于9月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人聂治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月25日16时许，被告人聂治东在东莞市塘厦镇湖头社区***********，趁在该房同住的被害人李锯昌睡觉之机，盗走李锯昌放在房内充电的1部iPhone8plus（价值为4423.87元），并使用盗得的手机盗走了李锯昌的微信零钱393.96元。次日，聂治东将盗得的手机以3200元销售给手机店。2019年4月29日，聂治东主动向公安机关投案。破案后，被盗的手机已起回，已发还李锯昌，聂治东退回500元给李锯昌，获得李锯昌的谅解。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定明细表，被害人李锯昌的陈述，证人罗某园的证言，物证手机，身份材料等书证，被告人聂治东的供述等证据；并据此认为被告人聂治东无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。聂治东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；有自首的情节，依法可以从轻处罚；被盗的手机已发还，已赔偿被害人，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案情况，建议对聂治东判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在法庭上，被告人聂治东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人聂治东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人聂治东以非法占有的目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对聂治东定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。聂治东主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于聂治东赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人聂治东的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人聂治东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年4月29日起至2019年9月28日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年九月十二日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执455号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人覃祚炎，男，汉族，1994年11月17日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人覃祚炎罚金纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初149号刑事判决书已发生法律效力。被执行人覃祚炎未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日以（2019）粤1225执455号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人覃祚炎在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人覃祚炎尚欠罚金3000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人覃祚炎在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执455号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十一日 书记员 黎道生
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8078号原告:陈余博，男，汉族，1979年12月25日出生，住商丘市。被告：商丘天安财险保险公司，住所地商丘市梁园区数码港4楼。被告：窦齐超，男，汉族，1992年12也是17日出生，住睢阳区。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈余博自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年九月二十八日书记员  张 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6181号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层,统一社会信用代码：9144190076159275XK。 负责人：姜杰，该分行负责人。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：陈子信，男，汉族，1962年1月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈月娥，女，汉族，1967年8月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈浩林，男，汉族，1970年5月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈智华，男，汉族，1987年4月30日出生，住广东省东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初16461号民事判决书及东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6206号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈子信、陈月娥、陈浩林、陈智华偿还贷款本金753373.54元、利息126516.22元、罚息及复息51022.66元、迟延履行利息11206.13元（均暂计至2019年1月8日）、受理费、保全费15974.56元，暂计共958073.11元；承担本案执行费11980.73元,暂计970053.84元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在执行过程中查明，在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈子信、陈浩林、陈月娥、陈智华送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明本院于2017年8月8日以（2017）粤1971民初16461号民事裁定书轮候查封被执行人陈浩林位于东莞市××街××村的房产（房产证号：16××28）；于2019年9月2日轮候查封被执行人陈浩林位于厚××××村的土地[产权证号：（1989）1900131711104]；于2019年9月2日轮候查封被执行人陈月娥位于东莞市××街镇新塘××号的土地[产权证号：（1993)1900131712087]。（二）依法委托被执行人陈子信、陈浩林、陈月娥、陈智华所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院于2019年9月3日向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6181号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇一九年九月五日 书记员  袁乐恒
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特64号申请人：谢庆华，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省新田县*********，现住广东省清远市清城区****麻寺田，公民身份号码432************434。申请人：郑逢福，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，现住广东省清远市清城区****麻寺田，公民身份号码432************410。申请人：谢加红，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省新田县*******8*，现住广东省清远市清城区****麻寺田，公民身份号码432************411。申请人：魏新河，男，1968年5月21日出生，汉族，住湖北省监利县***********，现住广东省清远市清城区**********，公民身份号码422************232。本院于2019年9月17日立案受理申请人谢庆华、郑逢福、谢加红、魏新河关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月9日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、魏新河欠谢庆华、郑逢福、谢加红三人的工资合计6937.6元，定于2019年10月18日归还，支付方式：微信支付；二、双方自愿达成和解，不再因此事去追究对方的任何民事责任；三、双方签订协议后，具有同等的法律效力，如果魏新河未能履行上述所规定的还款协议，谢庆华、郑逢福、谢加红可以直接向清城区人民法院申请执行。履行方式、时限：2019年10月18日微信支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢庆华、郑逢福、谢加红、魏新河于2019年9月9日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月十七日书记员  罗艳丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18422号之二 申请执行人东莞市国裕实业投资有限公司,住所地广东省东莞市高埗镇。 法定代表人张创志。 委托代理人苏桂举、梁福成，均系上述公司工作人员。 被执行人东莞旭升五金电子有限公司,住所地广东省东莞市高埗镇。 法定代表人黄钦明。 被执行人黄钦明,男,1971年2月22日出生,台湾地区人。 被执行人杨小艳,女,1982年10月11日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。 被执行人杨安然,男,1952年6月3日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。 被执行人东莞市旭宏五金有限公司,住所地广东省东莞市高埗镇。 法定代表人杨小艳。 申请执行人东莞市国裕实业投资有限公司与被执行人东莞旭升五金电子有限公司、黄钦明、杨小艳、杨安然、东莞市旭宏五金有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初1445民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付代偿款2352148.34元及暂计违约金2484076.82元、诉讼费24622元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人杨安然名下有部分存款，本院依法进行了扣划，扣除执行费用50元，执行到位7441元。本案依法拍卖被执行人杨小艳名下位于东莞市××城区××路金丰花园活力康城32座1D房[产权证号：0400192258]，拍卖得所款2230500元，本案为第二顺序抵押权人，可分配到执行款1383241.32元（详见执行款分配表）。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的3470164.84元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞旭升五金电子有限公司、黄钦明、杨小艳、杨安然、东莞市旭宏五金有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执18422号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月九日 书记员  单柱傍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3761号 申请人：蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司。 住所地：蒙阴县蒙山路143号。 法定代表人：张纪同。 被申请人：公东存，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：田茂法，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王伟，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：马海东，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在审理申请人蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司与被申请人公东存、田茂法、王伟、马海东民间借贷纠纷一案中，申请人蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人公东存、田茂法、王伟、马海东名下的银行账户存款10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人公东存、田茂法、王伟、马海东名下的银行账户存款10万元。 案件申请费1020元，由申请人蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年九月五日 书记员  于金兰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9147号 原告：成都卡顿吉翔汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路38号。 法定代表人：祝敏，副董事长。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾念飞，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。 被告：刘小蓉，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川昊川律师事务所律师。 原告成都卡顿吉翔汽车销售有限公司（以下简称“卡顿吉翔汽车公司”）与被告刘小蓉劳动争议一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡顿吉翔汽车公司的委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼，被告刘小蓉的委托诉讼代理人邱晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卡顿吉翔汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卡顿吉翔汽车公司系主要经营汽车、汽车零配件、汽车维修服务、汽车信息咨询服务的汽车公司，因此将不属于公司业务组成部分的清洁卫生工作外包给被告刘小蓉，原被告之间形成平等主体之间的劳务关系。被告刘小蓉为原告卡顿吉翔汽车公司打扫卫生，其时间自由，且不受公司的行政管理，并不属于《中华人民共和国劳动法》及劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》认定的劳动关系。因此，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会成金劳人仲委字（2019）第57号仲裁裁决书认定原被告双方之间存在劳动关系是事实不清，适用法律错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘小蓉辩称，刘小蓉是在2017年12月经原告正式招聘入职，为原告提供劳动，接受原告的管理，由原告考勤，工作内容由原告安排，工资由原告发放，原告与被告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2018年9月28日原告卡顿吉翔汽车公司出具《证明》，载明刘小蓉系原告单位员工，于2017年12月至2018年9月在原告处上班，从事保洁员岗位工作，月平均工资2,150元，2018年9月4日发生交通事故后未上班未领取工资。 庭审中，原告同时提交了刘小蓉在原告处的工作铭牌，载明“成都卡顿吉翔吉利4S店保洁刘小蓉”。 另查明，原告卡顿吉翔汽车公司的法定代表人祝敏通过银行转账方式，按月向被告刘小蓉转款。 又查明，2019年3月22日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了刘小蓉诉卡顿吉翔汽车公司劳动争议纠纷一案，刘小蓉的仲裁申请事项为：确认卡顿吉翔汽车公司与刘小蓉之间存在劳动关系。2019年4月9日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：“申请人与被申请人之间存在劳动关系。”卡顿吉翔汽车公司不服上述仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有当事人身份证明、《证明》、工作牌、银行卡明细、裁决书送达证明、仲裁裁决书以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，对于刘小蓉与卡顿吉翔汽车公司之间是否存在劳动关系的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，因被告刘小蓉在卡顿吉翔汽车公司从事清洁卫生工作，结合原告卡顿吉翔汽车公司出具的《证明》以及被告刘小蓉提交的工作铭牌、银行卡明细，可以形成证据链证明刘小蓉与原告卡顿吉翔汽车公司之间存在劳动关系。原告卡顿吉翔汽车公司称《证明》是刘小蓉骗取开具的，不是原告的真实意思表示，但原告未提交相应的证据证明其主张，应当承担相应的后果。原告称其法定代表人转给被告刘小蓉的款项系劳务报酬款，并非工资，原告未能提交相应的证据证明自己的主张，应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 刘小蓉与成都卡顿吉翔汽车销售有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都卡顿吉翔汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇一九年九月十二日 书记员 王玉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18113号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：颜东明，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************439。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计40518.23元，其中本金34913.66元、利息3441.61元、逾期还款违约金1870.8元、手续费292.16元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：625**********335；2.信用卡开卡时间：2017年5月8日；3.是否书面约定违约金：有；4.信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金34913.66元、利息3441.61元、逾期还款违约金1870.80元、手续费292.16元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠借款本金34913.66元、利息3441.61元、手续费292.16元、违约金1870.8元，不再产生后续手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、颜东明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金34913.66元、利息3441.61元、手续费292.16元、违约金1870.8元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.96元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨永权人民陪审员  陈燕香二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1436号原告：李文静，女，1963年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：常灵芝，河南界醒律师事务所律师。被告：李文艳，女，1956年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李晨光，男，1956年8月8日出生，汉族，系被告李文艳的丈夫，住河南省安阳市文峰区。原告李文静与被告李文艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文静及其委托诉讼代理人常灵芝，被告李文艳及其委托诉讼代理人李晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告13434.12元美金（折合人民币111234.51元）并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至判决之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系姐妹关系，被告于2000年11月22日至今（分次）借用原告13434.12美元，并从银行支取，原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还。故原告向法院提起诉讼。被告李文艳辩称，原告诉讼不是事实，应驳回原告诉请。事实是原告提供的证据和陈述的事情都是被告自己的钱存到中国银行，在2006年借给原告出国使用。该案属于重复诉讼，违反一事不再理原则，原告要求被告偿还美元的诉求在2011年的上海的诉讼中就审理并处理过。原告所诉的美元是原告的不属实，事实是存单上的美元都是被告的钱，被告从1997年开始就兑换美元，都是被告亲自办理的，有时写上原告的名字，因为在2004年以前没有实行存取款实名制，完全是为了给原告出国做验资证明，自始至终在银行周转，直到2006年原告出国，被告借给原告一万美元，有2010年备忘录为证，2010年1月10日，原被告双方对财务清算时，包括该笔1万美元。原告所诉被告的借款没有证据证明。原告提交的中国银行存取款凭条，可以明显看出都是被告办理的，这些凭条上的原始内容是真实的，但凭条上的文字是原告复印后加上的，事实是这些美元都是被告的钱，都是被告办理的转存手续，为帮助原告出国需要验资时就写成了原告的名字，平时一直在中国银行转存，不能证明原告将美元借给了被告，存取凭条不是借据，不能作为借款的借据。原告提交的中国银行存取款条复印件是伪造的，不应当采信。另原告所起诉的利息也不存在。原告李文静围绕诉讼请求依法提交了：1、原告从1999年3月26日存款单到2000年11月16日取款单共计14页；2、原告从1999年2月27日存款单到2001年9月21日被告存款单共计15页。3、原告从1999年3月16日存款单到2001年11月22日被告存款单共计18页。4、原告从1999年1月29日存款单到2001年11月22日被告存款单共计20页。5、原告从2000年12月4日存款单到2002年2月3日被告存款单共计7页。6、中国银行安阳支行原行长原莉证明一份、工作证一张、身份证复印件一份。被告李文艳提交了：1、关于原告在上海一些款项事宜如下备忘录；2、中国银行河南分行利息清单；3、上海虹口区法院（2011）虹民三（民）初字第979号民事判决书及精神卫生中心司法鉴定意见书；4、上海第二中级人民法院（2012）沪二中民二（民）终字第1961号民事判决书及法庭审理笔录；5、上海高院（2013）沪高民一民申字第1090号民事裁定书；6、上海市检察二分院民事行政检察不支持监督申请决定书；7、上海虹口法院民事判决书（2013）虹民三民初字第872号；8、上海二中院民事裁定书（2014）沪二中民二民终字第2061号；9、上海虹口法院民事判决书（2017）沪0109民初5507号；10、上海二中院民事判决书（2018）沪02民终564号；11、上海虹口法院民事裁定书（2017）沪0109民初15028号；12、上海二中院民事裁定书（2017）沪02民终10848号；13、上海法院审理原告说被告欠其美元时原告提供的证明材料，2001年11月1日存款凭条、2001年11月1日存单、2001年11月16日储蓄利息清单。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：原告以房屋买卖合同纠纷为由将被告诉至上海市虹口区人民法院，请求被告支付汶水东路141弄79号602室购房款77万元，上海市虹口区人民法院于2012年8月17日作出（2011）虹民三（民）初字第979号民事判决书；原、被告均不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年3月11日作出（2012）沪二中民二（民）终字第1961号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；原、被告均向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）沪高民一（民）申字第1090号民事裁定书，裁定驳回原、被告的再审申请；原告于2014年1月23日向上海市人民检察院第二分院提出监督申请，上海市人民检察院第二分院于2014年3月10日作出沪检二分民行不支（2014）75号民事行政检察不支持监督申请决定书，决定不支持原告的监督申请。其中上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民二（民）终字第1961号民事判决书本院认为中载明：“另，双方确认：2004年3月24日李文艳汇款给李文静13万元，李文静用其中10.9万元支付系争房屋首付款，但李文静上诉称，10.9万元是李文艳为了还李文静于1997年3月起李文静借用李文艳的美元9481.01元所折换的本息合计，对此主张，李文静未提供证据佐证，本院难予采信”。上海市高级人民法院（2013）沪高民一（民）申字第1090号民事裁定书本院认为中载明：“从购房系争房屋的出资情况分析，系争房屋首付款和房贷本息共计446405.27元，其中首付款中的10.9万元，李文静在一审时主张其中的10万元是其二姐李杰所有，在二审中又主张该10.9万元是李文艳自1997年3月起借用李文静美元所折换的本息合计，其陈述前后不一，且未提交充分证据予以证明。一、二审法院对其主张不予采信，并无不当”。本院认为，在原告诉被告房屋买卖合同纠纷案件中，原告在一审时主张其中的10万元是其二姐李杰所有，在二审中又主张该10.9万元是被告为偿还自1997年3月起借用原告美元所折换的本息合计，而被法院均不予采信，在前案法院已对被告是否欠原告美元的事实予以审理，并作出生效判决的情况下，现原告又要求被告偿还美元的诉讼请求，构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李文静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院.审判员  王敬二〇一九年九月三十日书记员  安迈
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执914号 申请执行人蔡润柳与被执行人林小胜劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初524号民事调解书已发生法律效力。被执行人林小胜逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡润柳向本院申请执行，请求被执行人支付劳务报酬14470元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人林小胜按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执914号执行案件执行完毕，于2019年9月23日结案。 二〇一九年九月二十三日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4421号原告：鲁商传媒集团有限公司广告运营分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙超,经理。委托诉讼代理人：逄增凤，女，1980年出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：邹阅，女，1986年出生，汉族，该公司法务。被告：济南淘智企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡汉军，经理。原告鲁商传媒集团有限公司广告运营分公司（以下简称鲁商广告分公司）与被告济南淘智企业管理咨询有限公司（以下简称淘智公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鲁商广告分公司的委托诉讼代理人逄增凤到庭参加了诉讼，被告淘智公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁商广告分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告广告费用46600元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息，以46600元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民同期贷款利率计算至实际付款之日止；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月25日与原告达成广告刊登协议，由原告为其在《山东商报》刊登广告，合作期限为2015年1月1日至2015年12月31日，被告按季度向原告支付实际刊登广告费用。因被告与原告良好合作关系，双方合作事项未订立书面协议。自双方达成合作协议之日起，原告一直按照合作约定如约履行义务，为被告刊登广告。但自2015年6月1日以来，被告拒不履行付款义务，经原告多次催告后仍不履行。截止起诉之日，被告已拖欠原告广告服务费46600元。原告为维护自身合法权益，并保障商事交易稳定有序，特向贵院提起诉讼，望判如所请。淘智公司未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：鲁商广告分公司与淘智公司口头达成广告刊登协议，约定鲁商广告分公司为淘智公司在《山东商报》刊登广告，淘智公司支付广告费。2015年1月7日至2015年3月10日，鲁商广告分公司在《山东商报》为淘智公司共刊登四篇广告，分别为2015年1月7日A7版《肯雅隆扛起农业产业化大旗》、2015年1月13日A15版《智慧金融大讲堂开班专家面授投资宝典》、2015年1月21日A16版《公益大讲堂本周解读农业发展基金》、2015年3月10日A7版《肯雅隆瞄准阿胶产业链》，广告费分别为20000元、3600元、3000元、20000元，总计46600元。庭审期间，鲁商广告分公司提交经淘智公司盖章确认的《往来款项征询函》一份，载明：本公司与贵公司的往来账，截止2015年11月12日，贵公司欠46600元。淘智公司至今未支付上述费用，经原告多次催要未果。本院认为，淘智公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。原、被告之间虽未签订书面广告合同，但鲁商广告分公司根据双方的协商已履行了为淘智公司刊登广告的合同义务，淘智公司对广告费用进行了确认，双方之间形成了事实上的广告合同关系，双方均应严格履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。淘智公司已确认欠付公司广告费46600元，鲁商广告分公司请求淘智公司支付上述费用，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。淘智公司不支付合同价款，给鲁商广告分公司造成的利息损失应予以赔偿。对于利息的起算时间，双方对于广告费的支付时间没有明确约定，鲁商广告分公司亦无证据证明，故利息应以46600元为基数，自淘智公司起诉之日即2019年4月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南淘智企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁商传媒集团有限公司广告运营分公司广告费46600元；二、被告济南淘智企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁商传媒集团有限公司广告运营分公司利息（以46600元为基数，自2019年4月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告鲁商传媒集团有限公司广告运营分公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告济南淘智企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  咸维玲二〇一九年九月十日书 记 员  张琳琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3307号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：张小波，男，汉族，1973年10月31日出生，住广东省惠州市惠城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张小波信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告张小波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年11月14日、2017年4月9日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××30、62×××84。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金48991.09元、利息1890.43元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金6882.2元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用7659.18元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张小波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48991.09元、利息（截至2018年10月24日为1890.43元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7659.18元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告负担158元，被告负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初5433号 原告：黄文韬，男，1999年6月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈攸丹、李述豪，福建立远律师事务所律师。 被告：陈冠杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈传真，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：吴启凤。 委托诉讼代理人：卓雀燕，该公司员工。 原告黄文韬与被告陈冠杰、陈传真、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人民保险榕城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，原告黄文韬的委托诉讼代理人陈攸丹于2019年9月4日撤回对陈传真的起诉。 本院认为，原告申请撤回对陈传真起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许黄文韬撤回对陈传真的起诉。 审判员  陈天鹏 二〇一九年九月九日 书记员  陈 霞 2-
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8364号原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市新城大道新城大厦。负责人：傅云慧，支行行长。委托诉讼代理人：陆向阳，该行员工。被告：朱阿勇，男，1964年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈冬妹，女，1965年1月13日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经济技术开发区支行）与被告朱阿勇、陈冬妹信用卡纠纷一案，原告工行经济技术开发区支行于2019年8月2日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告朱阿勇、陈冬妹立即共同偿还透支消费金额85517.07元、利息19762.93元、滞纳金8368.81元（利息及滞纳金暂计至2019年3月13日；之后至债务履行完毕之日的利息根据欠款金额按日万分之五计收、滞纳金以最低还款额的日5%按月计收）、及其他费用（含超限费、年费等）；2.若被告朱阿勇、陈冬妹未按期履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告朱阿勇抵押的车牌号为浙Ｃ2××××的奥迪牌ＦＶ7251ＢＢＣＷＧ小型轿车（车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ5Ｃ3068182，发动机号：044959），所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年3月3日，被告朱阿勇向原告申领牡丹车贷卡一张，卡号为6222××××4962，信用额度为244800元；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。2015年3月5日，原告与被告朱阿勇签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号：ＦＱ-ＪＣ-12032040车贷201500750）。合同约定：被告朱阿勇以其卡号为6222××××4962牡丹车贷卡透支244800元（其中购车透支额240000元，分期付款业务服务费4800元），用于购买奥迪ＦＶ7251ＢＢＣＷＧ车辆；合同项下透支（包括手续费）分36期，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款金额为7579.60元，后35期还款金额为7551元；债务人连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，债权人有权宣布合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等。同日，被告陈冬妹向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告陈冬妹自愿作为《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号：FQ-JC-12032040车贷201500750）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告与被告朱阿勇签订《抵押合同》（合同编号：FQ-JC-12032040车抵201500750），约定：被告朱阿勇将其购买的奥迪FV7251BBCWG车辆作为抵押物，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2015年3月9日，双方为该车办理了抵押登记手续。2015年3月9日，原告向被告朱阿勇发放贷款244800元。被告朱阿勇向原告工行经济技术开发区支行部分偿还款项至2017年3月25日。截止2018年9月1日，被告朱阿勇尚欠原告透支本金85517.07元、利息19762.93元、滞纳金8368.81元。另，原告工行经济技术开发区支行表示主动停收2018年9月1日之后的利息、滞纳金。本院认为：依法成立的合同受法律保护。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告朱阿勇发放透支款项，被告朱阿勇、陈冬妹在借款后未按约履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告朱阿勇、陈冬妹偿付尚欠的借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金85517.07元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%（85517.07*5%=4275.85元）给予一次性计收，超过部分不予支持。被告朱阿勇提供涉案车辆作为涉案透支款的担保并办理了抵押登记，抵押权已设立。原告要求就拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿，符合法律规定。被告朱阿勇、陈冬妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱阿勇、陈冬妹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行透支款本金85517.07元、利息19762.93元、滞纳金4275.85元。二、如被告朱阿勇、陈冬妹未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告朱阿勇提供抵押的车牌号为浙Ｃ2××××的奥迪牌小型轿车（车辆识别代号／车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ5Ｃ3068182，发动机号：044959），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2573元，减半收取1286.50元，由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行负担41元，被告朱阿勇、陈冬妹负担1245.50（被告朱阿勇、陈冬妹须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年九月九日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2167号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道4号1901-1910号。负责人：王业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶玉梅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄健廉，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘立，男，1962年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王少岩，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：张琦，男，1979年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审第三人：张灼明，男，1955年11月8日出生，香港特别行政区居民，现住开平市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险江门公司）因与被上诉人黄健廉、潘立、王少岩、张琦及原审第三人张灼明保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。中华联合保险江门公司于2010年5月11日支付被保险人张灼明案涉保险事故赔偿金271550.4元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据《保险法》第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”的规定，中华联合保险江门公司应自偿付被保险人张灼明案涉保险事故赔偿金之日起取得代位求偿权，并自该日起计算保险人代位求偿权的诉讼时效。一审期间，中华联合保险江门公司向一审法院提交了《第三人参加诉讼通知书》复印件一份、律师函复印件一份及寄件凭证（编号1023270623706EMS复印件及邮寄回执时间打印件一份）、广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初434号民事裁定书，以上证据用以证明中华联合保险江门公司于2012年4月26日申请参加（2012）江中法民四终字第5号上诉人江门市恒和北斗卫星应用科技有限公司与被上诉人张灼明网络服务合同纠纷案诉讼并向该公司提出保险人代位求偿权主张，于2014年4月10日通过EMS向江门市恒和北斗卫星应用科技有限公司邮寄律师函主张权利，于2016年3月14日向江门市恒和北斗卫星应用科技有限公司提起保险人代位求偿权纠纷诉讼，同年11月17日申请撤回该案起诉，于2017年7月20日提起本案诉讼，结合二审中本院调取的该（2012）江中法民四终字第5号案件有关诉讼材料显示，中华联合保险江门公司于2012年4月26日系以独立请求权的第三人的身份申请参加该案诉讼，并向江门市恒和北斗卫星应用科技有限公司主张保险人代位求偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，一审法院应当对上述证据进行审查，并结合上述证据的认定对中华联合保险江门公司提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效期间作出认定，现一审法院仅以中华联合保险江门公司既未能提供证据证明其向江门市恒和北斗卫星应用科技有限公司或股东主张权利也未能提供证据证明其存在发生诉讼时效中断的事由，而径行作出中华联合保险江门公司提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效期间属事实认定不清。综上所述，一审法院对本案诉讼时效的基本事实未作审查认定导致事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1360号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重新审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的二审案件受理费6223元予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月十六日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执688号 申请执行人：王树香，女，1957年4月11日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：赵向阳，男，1979年1月29日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人王树香与被执行人赵向阳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月二日 书记员  程 成
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1220-1号申请执行人：王波，男，1967年1月23日出生，汉族，住禹城市。被执行人：徐桂兰，女，1961年11月19日出生，汉族，住禹城市。禹城市人民法院（2014）禹民初字第1432号民事调解书，已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐桂兰在德州银行禹城支行营业部账户存款28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 褚 杰二〇一九年九月九日书记员 庞永梅
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初571号 原告戴克华，男，1957年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告戴克华诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告戴克华的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告戴克华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴克华承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年九月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1338号 韦清四、正安镨金商品混凝土有限责任公司： 韦清四与正安镨金商品混凝土有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计58548.07元。经本院立案执行，现已执行到位58548.07元。本院已于2019年9月2日将该款转付给韦清四。至此，韦清四向本院申请执行的正劳人仲字[2019]第60号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书黑7530执恢36号申请执行人徐龙，男，1979年2月21日出生，汉族，无业，现住北安市通北林业局冰趟子林场。被执行人张成，男，1975年1月13日出生，汉族，无业，住北安市赵光农垦社区B区七委717号。贾焕涛申请执行张成买卖合同纠纷一案，通北林区基层法院于2018年12月20日作出的（2018）黑7506民初156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行给付33406元案款义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经案管系统和传统查询，未查到被执行人有房产、车辆、存款等可供执行财产，致使申请执行人案款33406元暂无法实现，现该案已立案超过三个月，并且已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，同时限制高消费，申请执行人认可法院采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑7530执恢36号徐龙申请执行张成买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆林审判员  王守伟审判员  李安林二〇一九年九月十三日书记员  吴建国