江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2272号 原告：喻航，男，1989年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：喻兵兵，系江西郎秋师事务所专职律师，执业证号13601201810025916，代理权限：特别授权。 委托代理人：黄斌，系江西郎秋师事务所专职律师，执业证号13601201210900902，代理权限：特别授权。 被告：喻超，男，1987年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：徐英英，女，1975年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：吴俊洪，男，1989年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：郭国鹏，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告喻航与被告喻超、徐英英、吴俊洪、郭国鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻航及其委托代理人喻兵兵，被告喻超、徐英英、吴俊洪、郭国鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喻航向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《合伙经营协议书》；2.判令四被告对原告已付的超出其份额的部分21187元，按投资比例向原告进行清偿；3.判令四被告对剩余的合伙债务47457元按投资比例承担清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年12月8日，被告喻超作为发起人，邀请原告及三被告组建团队，加盟盛世经典品牌，合伙经营牛排店。2019年3月18日，原、被告五人签订书面《合伙经营协议书》，协议书约定：原告喻航出资31.3万元，占37.62%的股份；被告喻超出资26.9万元，占32.33%的股份；被告吴俊洪出资8万元，占9.63%的股份；被告徐英英出资12万元，占14.42%的股份；被告郭国鹏出资5万元，占6%的股份。同时约定盈余分配以投资额为依据，按比例分配；合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以投资额为依据，按比例承担；任何一方对外偿还后，另一方应按比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。2018年12月27日，原、被告五人以“玉山县盛世餐饮店”为店名，以原告作为法定代表人，在玉山县市场和质量监督管理局申请办理个体工商户营业执照，并于2019年2月初开始投入资金装修店面，3月8日开始合伙经营，由被告喻超负责餐饮店日常管理，被告郭国鹏负责财务管理。2019年4月16日左右，餐饮店因资金不足难以继续经营而关门停业。现餐饮店已注销，但仍有合伙期间因经营合伙事务产生的合伙债务未偿还，包括牛排供货款5000元、厨房设备货款45500元、装修工人工资及员工工资59542元，共计110042元人民币。根据《合伙经营协议书》约定，原、被告应对上述合伙债务以投资额为依据，按比例承担，任何一方对外偿还后，其他各方应按比例向对方清偿自己应负担的部分。因此，对合伙债务110042元，原告应承担41398元，被告喻超应承担35577元，被告吴俊洪应承担10597元，被告徐英英应承担15868元，被告郭国鹏应承担6602元。现原告已偿还的上述款项中的牛排供货款5000元、厨房设备货款45500元、装修工人工资5550元、员工工资8470元，共计62585元，已超出原告按比例应承担的份额，超出部分金额为21187元。事后，原告多次联系四被告，要求四被告按投资比例承担合伙债务份额，并向原告进行清偿超出原告份额部分，但四被告均不予理会。现为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告喻超答辩称：1.合同有约定按照约定，数额在大家确定无误之后再分摊；2.其只是店里的管理者，经营停止之后店里还欠其20000元工资没有结算；3.被告徐英英、郭国鹏在2019年3月18日加入合伙经营之前就知道有债务存在。 被告徐英英答辩称，其在加入合伙经营之前并不知道他们之前就存在债务，之前产生的债务其表示不承担，对其加入合伙经营之后产生的债务会承担，在店里经营期间其代付了货款2820元。 被告郭国鹏答辩称：1.其不是玉山县盛世餐饮店的财务；2.对于厨房设备款其不认可，厨房设备款是其在入伙前就存在的，其不应承担；3.2019年1月31日喻超以店里的名义向其借款34000元，尚欠28136.36元本息未还；4.入伙后产生的债务其会按比例承担。 被告吴俊洪对原告喻航、被告喻超提交的转账凭证向法庭提交异议清单。 原告喻航围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、四被告常住人口信息复印件、合伙经营协议书复印件、营业执照复印件、企业信用信息公示报告打印件、南昌市悦尚贸易有限公司销售单，原告出具的借条、收条及转账记录，江西省和天下不锈钢厨房设备有限公司出具的收据两份、银行流水及转账记录，盛世经典牛排工资表、被告出具的欠条三份、员工工资转账及收据。被告喻超质证称对盛世经典牛排店工资数额有异议，表示没有将店长和厨师长的工资列进去，对其他证据无异议。被告徐英英质证称对装修债务有异议，其表示不知情。被告吴俊洪质证称对原告喻航转给房东的50000元、农业银行转账记录中转给吴显强的30000元、10000元及转给喻春雨的4000元均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审理查明。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，原告喻航与被告喻超、喻祖辉筹办盛世经典牛排玉山店。2018年12月27日，原告喻航注册登记玉山县盛世餐饮店，该店类型为个体工商户，组成形式为个人经营。因喻祖辉退出，被告喻超邀被告徐英英、吴俊洪、郭国鹏加入合伙。被告徐英英于2019年2月27日投入12万元；被告郭国鹏于2019年1月17日、18日分别投入1万元、1月21日投入3万元，共投入5万元；被告吴俊洪投入8万元。2019年1月31日，被告郭国鹏以其名义通过微信借款34000元用于该店经营（至2019年7月15日尚欠28136.36元未还）。2019年3月8日，玉山县盛世餐饮店试营业，3月12日正式营业，该店日常经营管理由被告喻超负责。2019年3月18日，原告喻航与被告喻超、徐英英、吴俊洪、郭国鹏签订合伙经营协议书，该协议书第五条明确了合伙人出资比例及股份分配：喻航出资31.3万元，享有37.62%的股份；喻超出资26.9万元，享有32.33%的股份；吴俊洪出资8万元，享有9.63%的股份；徐英英出资12万元，享有14.42%的股份；郭国鹏出资5万元，享有6%的股份，出资共计83.2万元。第六条第二项约定债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以投资额为依据，按比例承担；任何一方对外偿还后，另一方应按比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。第七条第一款第三项约定：除入伙协议另有约定外，入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙的新合伙人对入伙前盛世经典牛排店的债务承担连带责任。第十二条第一款第五项约定：出现法律、行政法规规定的合伙盛世牛排店解散的其他原因；该条第二款第三项约定：清算后如果亏损，无论合伙人出资多少，先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。2019年4月15日，该店停业。2019年4月17日，该店注销。2019年7月5日，原告喻航因与其他合伙人就合伙债务承担协商未果来院诉讼。 庭审中，双方当事人均明确未就经营期间产生的债务进行清算，要求本院组织进行清算，经组织双方对经营期间的收支数额进行核对。支出部分为：原告提交的微信转账数额为207658.32元，农行转账数额为184000元，建行转账数额为66126.5元，支付宝转账数额为1128元，支付宝个人收条收据数额为21967元；被告喻超微信转账数额为293524.71元，支付宝转账记录数额为39786.49元，支付宝转账数额为38756.65元，个人收条收据数额为45286元。被告徐英英支出2820元，以上总支出为901053.67元。收入部分为：3-4月经营余额23510.1元，房租退租金20000元，设备处理款8850元，合伙经营期间财产总额为918360元。被告吴俊洪虽对原告喻航、被告喻超转账凭证提交了异议清单，但其未向法庭提交证据证明其质证观点。被告喻超提出工资20000元未计入，但其未提交证据证明其存在工资发放的事实。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案原告喻航于2018年12月8日工商登记注册玉山县盛世餐饮店，该店类型为个体工商户。2019年3月18日其与被告喻超、徐英英、吴俊洪、郭国鹏订立合伙经营协议，故原告喻航与四被告之间系个人合伙关系，2019年4月17日，玉山县盛世餐饮店注销，符合合伙协议中约定的合伙解散情形，故对原告诉请解除合伙协议，予以支持。依照法律规定，合伙债务由合伙人按照出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原告喻航、被告喻超分别作为玉山县盛世餐饮店的经营者、管理者，日常经营开支均由两人经手，经组织双方核算，并经庭审质证，原告喻航经手各项支出为480879.82元，被告喻超经手各项支出为417353.85元，被告徐英英支出为2820元，以上总支出为901053.67元。上述支出数额未超出经营期间合伙财产总额，故对原告喻航以其在注销餐饮店之后支付110042元为由，主张四被告按比例承担其超出份额支付的21187元及对剩余合伙债务47457元按投资比例承担清偿责任的诉请，与审理查明的玉山盛世餐饮店在经营期间的总支出未超出其合伙财产的总数额事实不符，不予支持。对被告喻超提出其工资20000元未计入的辩称观点，不予采纳。对被告徐英英、郭国鹏辩称按比例对入伙后的债务承担责任的辩称观点与合伙协议约定及法律规定不符，不予采纳。对被告吴俊洪提交的异议清单经组织双方核算，对该异议清单的部分异议已经双方确认重新计入支出数额。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告喻航与被告喻超、徐英英、吴俊洪、郭国鹏于2019年3月18日签订的《合伙经营协议书》； 二、驳回原告喻航的其他诉讼请求。 案件受理费1518减半收取759元，由原告喻航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏有过错的合伙人，应根据其过错程度相应的多承担责任。 第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次性退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。