重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初3512号原告（反诉被告）：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆瀚方钢结构有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路1号，统一社会信用代码91500227568737646Y。法定代表人：李葵，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。原告重庆赛普电器有限公司（以下简称赛普公司）与被告重庆瀚方钢结构有限公司（以下简称瀚方钢结构公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员童欢担任审判长，与人民陪审员侯受敏、谭柯组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛普公司的委托诉讼代理人孙晓于，被告瀚方钢结构公司的委托诉讼代理人颜锦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛普公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还378.18吨钢材；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年12月26日签订了《建设工程加工施工合同》、《建设工程安装施工合同》。合同约定原告将赛普公司迁扩建项目钢结构加工工程发包给被告，被告在其住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路1号加工合同约定内容的所有材料。原告在合同签订后10日内向被告预付30%的预付款，开工日期为：以地脚螺栓进场安装之日起，合同签订后，经双方协商，将原告应付的30%预付款变更为以工程所需钢材实物交付，为此，原告于2015年3月18日、23日、24日、30日分4批向被告交付378.18吨钢材。2016年3月4日，被告以原告未按时支付预付款为由解除合同。合同解除后，原告要求被告返还以预付款名义交付的378.18吨钢材，但被告拒绝返还。被告瀚方钢结构公司辩称，可以返还钢材，但不能返还原物，因钢材已经加工成钢构件。因原告违约，给被告造成了损失及违约金，返还钢材时原告应当支付相应的费用。被告瀚方钢结构公司（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、依法判决赛普公司给付瀚方钢结构公司经济损失248019.5元、税金444266.66元、钢结构加工费415998元、仓储费176000元、违约金364684元。2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2014年12月26日，瀚方钢结构公司与赛普公司签订《建设工程加工施工合同》，合同签订后，赛普公司未于2015年1月5日前支付瀚方钢结构公司签约价的30%工程预付款240万元。为此我公司于2015年6月10日向赛普公司发出《催款通知函》，要求尽快支付工程预付款。2015年6月13日赛普公司回复，要求将已交付的378.18吨钢材作为部分工程预付款。2016年1月28日，赛普公司向我公司发出函件，要求解除双方于2014年12月26日签订的《建设工程加工施工合同》，并返还已收的378.18吨钢材。2016年3月4日，其向赛普公司发出《函》，要求赛普公司向我方承担违约责任及违约金。现赛普公司给我方造成的实际损失及违约金为1648968.16元。因赛普公司违反《建设工程加工施工合同》第九条的约定，为维护我方的合法权益，请依法判决。原告赛普公司（反诉被告）辩称，根据建设工程加工合同约定，开工的时间是合同第十四条，开工日期以地脚螺栓进场安装之日起，合同总工期5个月（其中主钢构加工工期1.5个月），据此，被告加工主钢构的条件尚未成就，因此被告要求原告承担因加工主钢构及合同前期准备所支付的费用没有合同及事实依据，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2014年12月26日，赛普公司（甲方）与瀚方钢结构公司（乙方）签订《建设工程加工施工合同》，约定“甲方将赛普公司迁扩建项目中的钢结构厂房加工工程发包给乙方制作，合同第四条、签约合同价：800万元整包干价。第九条、工程款支付方式与时间：1、预付款：本合同签订后，10日内预付本合同签约价的30%作为预付款。……第十四条、工期：合同总工期5个月（其中主钢构加工工期1.5个月），开工日期为：以地脚螺栓进场安装之日起。第二十一条、违约责任……2、如甲方未能按时支付工程预付款及工程进度款造成的损失由甲方负责，自应付款之日起，按同期银行贷款月利率的3倍计算利息，……3、如因甲方原因造成乙方不能按时进场施工，视甲方违约，须承担本合同签约价1%/月的违约金。”上述合同签订之后，赛普公司分别于2015年3月18日、3月23日、3月24日、3月30日向瀚方钢结构公司送去钢材合计378.18吨（钢材具体规格见“重庆赛普电器有限公司送货单”共6页）。瀚方钢结构公司收到钢材后，为赛普公司开具了增值税专用发票，并缴纳增值税税金396666.66元。之后双方未继续履行合同。2015年4月10日，瀚方钢结构公司向赛普公司发出《请款通知函》，函告对方“根据《钢结构建筑工程加工施工合同》和《钢结构建筑工程安装施工合同》，贵公司应将30%的工程款预付款项273万元划至乙方指定账户。现目前贵公司计划提供490吨主钢构钢材作为预付款项（注：主钢构钢材折合工程预付款金额为：490吨×3260元=1597400元），还余下1132600元工程预付款未支付。合同约定付款期已过，请贵司尽快安排付款。2015年6月10日，瀚方钢结构公司向赛普公司发出《催款通知函》，函告赛普公司如2015年6月20日之前还未向其支付工程预付款项，其将中止合作及合同。2016年3月4日，瀚方钢结构公司向赛普公司发出《函》，内容为”贵司应在2015年1月5日前向其支付工程加工预付款240万元，但至今未付，系违约行为。鉴于贵司严重违约行为，双方签订的《建设工程加工施工合同》无继续履行必要，在贵司收到本函后予以解除”。2016年3月5日，赛普公司收到上述函件。2018年7月2日本院受理原告赛普公司诉被告瀚方钢结构公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年12月20日作出（2018）渝0117民初6508号民事判决书，认为原、被告签订的《建设工程加工施工合同》的承包内容包括基础工程中涉及的地脚螺栓加工工程；主体工程中的主钢材、主钢梁、拉杆、系杆、连接件、连接板等加工工程；彩钢板内外墙面及保温隔热层等加工工程等，从合同约定的内容来看，该《建设工程加工施工合同》涉及的钢结构厂房加工工程包含了建筑活动，属于建设工程施工合同范畴。该合同虽系双方当事人真实意思表示，但因被告瀚方钢结构公司未举示其具有建设工程施工资质的相关证据，该合同的签订违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效合同。故判决：一、由被告重庆瀚方钢结构有限公司（反诉原告）于本判决生效后十日内向原告重庆赛普电器有限公司（反诉被告）返还钢材378.18吨。二、由原告重庆赛普电器有限公司（反诉被告）在本判决生效后十日内向被告重庆瀚方钢结构有限公司（反诉原告）支付增值税税金396666.66元。三、驳回被告重庆瀚方钢结构有限公司（反诉原告）的其他反诉请求。被告瀚方钢结构公司不服上述判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院审理后认为案涉加工合同对承揽人无需具备施工资质要求，合同效力为有效，一审法院以合同无效且释明后瀚方钢结构公司不变更诉请为由作出的裁判不当，遂发回本院重审。本院认为，2014年12月26日，原、被告签订《建设工程加工施工合同》，约定“合同签订后，10日内预付本合同签约价的30%作为预付款。”原告公司未按此约定履行付款义务，被告公司分别于2015年4月10日、6月10日函告原告公司，要求支付预付款，并于2016年3月4日向原告公司发函，以原告公司严重违约，《建设工程加工施工合同》无继续履行必要为由，要求在原告公司收到函件后解除《建设工程加工施工合同》。原告公司于2016年3月5日收到上述函件。原告公司迟延履行支付预付款的合同义务，经被告公司催告后在合理期限内仍未履行，被告公司发函要求解除合同，双方签订的《建设工程加工施工合同》应于原告公司收到函件之日即2016年3月5日予以解除。关于《建设工程加工施工合同》解除之后，原告要求被告返还378.18吨钢材的问题。被告抗辩称钢材已经加工成钢构件，但被告未举示有效证据证明已对上述钢材进行加工，现因双方合同已经解除，被告因该合同取得的378.18吨钢材，应当予以返还。关于被告主张的经济损失、税金、钢结构加工费、仓储费、违约金的问题。被告主张原告支付税金444266.66元。反诉原告在收取反诉被告钢材后，为其开具了增值税专用发票，并缴纳增值税税金396666.66元，反诉被告对此予以认可，该增值税税金应由反诉被告自行承担，故本院依法主张反诉被告赛普公司向反诉原告瀚方钢结构公司支付增值税税金396666.66元。翰方钢结构公司还主张地税税金47600元，但未举示证据予以证明，本院对此不予支持。被告主张违约金364684元。根据双方于2014年12月26日签订的《建设工程加工施工合同》第九条记载“预付款：本合同签订后，10日预付本合同签约价的30%作为预付款。”第十四条记载“工期：合同总工期5个月，开工日期为：以地脚螺栓进场安装之日起。”第二十一条记载“如因甲方（原告）原因造成乙方不能按时进场施工，视甲方违约，须承担本合同签约价1%/月的违约金。”原告公司至今未付清预付款，未达到进场开工条件，原告违约，被告现主张违约金的计算方式为800万元×30%×4.35%÷12月×14月×3倍，符合双方合同约定，本院依法确认原告应支付被告违约金（违约金以240万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，从2015年1月6日起至2016年3月5日止，上述违约金计算出的金额不得超过364684元）。被告主张钢结构加工费415998元，原告不认可已加工完成，被告除举示其公司单方制作的报价表一份，对是否按报价表加工完成未举示其他证据佐证，故本院对被告主张加工费的请求不予支持。被告主张仓储费176000元、经济损失248019.5元（优化设计图纸缴纳定金80000元、定做地脚螺栓缴纳定金34617元、屋面檩条、墙面檩条缴纳定金133402.5元）。为证明上述费用，被告举示相关证据，其举示的证据存在如下问题：1、优化设计费收据无收款单位印章，不能证明定金已支付。2、定做地脚螺栓购销合同无乙方单位印章，且被告已于2015年6月10日向原告发出催款通知函，函告原告在2015年6月20日还未支付预付款，将中止合同，其举示的订购地脚螺栓产品购销合同未约定定金支付时间，根据被告举示的定金转账凭证，支付时间为2015年7月23日，支付时间系被告函告原告中止合同之后，与其函告原告中止合同的意思表示不符。3、屋面檩条、墙面檩条缴纳定金所依据的产品购销合同记载，合同签订时间为2015年8月6日，“合同签订，需方（被告）按合同总款的30%支付定金，即133402.5元，定金或预付货款到账合同生效。”被告举示的支付款项133402.5的时间为2015年8月7日、13日、17日。签订合同时间及支付时间均在被告函告原告中止合同之后，与其函告原告中止合同的意思表示不符。4、被告主张仓储费双方并无合同约定，且根据被告举示的厂房租用协议，租赁期限从2014年1月1日起至2024年12月31日止，被告不能证明此租用协议及费用与本案具有关联性。综上所述，被告举示的证据合理性存疑，且根据双方签订的《建设工程加工施工合同》承包方式为包工包料，故本院对被告上述反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆瀚方钢结构有限公司（反诉原告）于本判决生效后十五日内向原告重庆赛普电器有限公司（反诉被告）返还钢材378.18吨（钢材具体规格详见“重庆赛普电器有限公司送货单”共六页）。二、由原告重庆赛普电器有限公司（反诉被告）在本判决生效后十五日内向被告重庆瀚方钢结构有限公司（反诉原告）支付增值税税金396666.66元。三、由原告重庆赛普电器有限公司（反诉被告）在本判决生效后十五日内向被告重庆瀚方钢结构有限公司（反诉原告）支付违约金（违约金以240万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，从2015年1月6日起至2016年3月5日止，上述违约金计算出的金额不得超过364684元）。四、驳回被告重庆瀚方钢结构有限公司（反诉原告）的其他反诉请求。案件本诉受理费15997.90元，由被告重庆瀚方钢结构有限公司（反诉原告）负担；案件反诉受理费19640元，由原告重庆赛普电器有限公司（反诉被告）负担11413元，由被告重庆瀚方钢结构有限公司（反诉原告）负担8227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 谭 柯人民陪审员 侯受敏二〇一九年九月二十九日书 记 员 陈美嘉