云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5286号原告：张丽波，女，汉族，1980年2月10日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：双利强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市五华区顺维美容店，经营场所昆明市翠湖南路6号四楼附4号铺面，统一社会信用代码92530102MA6KPEKWXK。经营者：张之曼，女，汉族，1975年9月20日出生，户籍地址江苏省盐城市亭湖区。原告张丽波与被告昆明市五华区顺维美容店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张丽波的委托诉讼代理人双利强到庭参加诉讼，被告昆明市五华区顺维美容店经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告张丽波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告以下费用：（1）医疗费：28005元;（2）后期治疗费12000元；（3）误工费17145元；（4）营养费9700元;（5）护理费8040元；（6）出院后继续治疗费600元；（7）交通费200元；（8）鉴定费1600元；（9）原告工资1800元。以上费用共计人民币40786元；2.诉讼费被告承担。庭审中，原告当庭放弃其第一项诉讼请求中主张的工资1800元。事实和理由：被告于2018年8月1日雇佣原告为其进行家政及煮饭、送饭工作。原告于2018年8月23日在为被告送饭途中受伤，随即被告带领原告到云南瑞奇德医院进行ＣＴ检查，被告并用张之曼的个人医保卡为原告登记检查并支付检查费用，大约检查费用为300元左右。经检查原告为右锁骨中断粉碎性骨折。需入院治疗，原告便到昆明三博脑科医院入院治疗。经治疗，原告医疗费为27705元，其中被告为原告垫付了医疗费20000元。住院治疗期间，被告要求原告用其保险报取部分保险赔偿，以减轻被告压力。原告出于同情就按被告的要求办理。出院后，原告到昆明市附属医院司法鉴定中心申请鉴定，经鉴定，原告后期治疗费12000元，误工期120日，营养期90日，护理期60日，原告住院七天，故此，原告误工费计算为17145元，营养费为9700元，护理费为8040元，原告出院后继续治疗费用为600元，交通费200元，鉴定费1600元，原告工资1800元。共计人民币78790元，扣除被告垫付医疗费人民币20300元及被告要求原告用原告保险所报保险赔偿人民币17704元，被告垫付原告到云南瑞奇德医院进行ＣＴ检查费用300元，剩余费用共计40786元，原告找到被告协商其余赔偿款项事由，被告均不予认可，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告昆明市五华区顺维美容店未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1.2018年8月23日，原告因“摔伤致左肩部疼痛、活动受限7小时”入住昆明三博脑科医院治疗，原告于2018年8月30日出院，出院诊断为：1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左肩部软组织挫伤。原告住院7天，支出医疗费27705.28元。原告在2018年8月30日至2018年9月22日期间支出门诊费等费用人民币188.1元。庭审中，原告认可被告已垫付医疗费人民币20300元。2.2018年9月17日，案外人沈灿向昆明市公安局五华分局翠湖派出所报警，处警情况为：“民警赶到现场，经了解，报警人因公司需要，以公司名义雇佣了张丽波做饭送至翠湖宾馆4楼美容室，由于张丽波在送饭过程中骑车摔伤，沈灿等人将其送至医院治疗，出院后，张丽波再次来到翠湖宾馆4楼美容室沈灿讨要未付的14天劳动薪水，于是双方发生纠纷。民警建议张丽波到五华区劳动局反映此事，张丽波同意且离开。”2018年9月26日，被告经营者张之曼向昆明市公安局五华分局翠湖派出所报警，处警情况为：“经了解，2018年7月份，张丽波受雇于实力壹方城小区的雇主张之曼做家政工作，负责做饭并将饭送至翠湖宾馆4楼张之曼的工作地，在送饭过程中骑电动车摔伤锁骨，由于赔偿问题发生纠纷。”2018年10月11日，张丽波向昆明市公安局五华分局翠湖派出所报警，处警情况为：“民警赶到现场，经了解，报警人于2月前到张之曼做保姆10余天，期间在其他地方因骑电动车摔断手，随后多次与其发生赔偿纠纷。登记后，已告知报警人经正常渠道可到马村所或人民法院起诉解决，而后约定本月17日到马村所调解。”3.2018年10月18日，原告委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心对其后期医疗费评定，同日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具昆医附一院司法鉴定中心[2018]LC鉴字第547号司法鉴定意见书鉴定意见为：张丽波后期医疗费评估约12000元。原告支出鉴定费人民币800元。本院认为，劳务关系是根据当事人的约定，一方定期或不定期的为对方提供劳务，由对方给付报酬的法律关系。本案中，根据接处警登记表记载的内容以及原告当事人的陈述，可以认定原告系向被告提供自身劳务并按照工作量获取报酬，原告张丽波与被告昆明市五华区顺维美容店之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告昆明市五华区顺维美容店雇佣原告为其工作却没有对原告的工作过程进行必要的监督管理，被告昆明市五华区顺维美容店应当就原告的损害后果承担赔偿责任。同时，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在工作中未对自身安全引起高度注意，也应对自己行为导致自己的损害承担一定过错责任。综上，本院结合本案实际情况并综合考虑本案案情后，确定由原告张丽波自行承担10%的责任，由被告昆明市五华区顺维美容店对原告的人身损害承担90%的赔偿责任。关于原告各项损失的计算问题，本案中，原告的户籍虽为农村户口，但结合原告在城市中工作并获取收入的事实，可以认定原告在城镇居住生活，故原告的各项损失应当按照城镇标准计算。关于原告在本次事故中所受的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告此次损伤产生医疗费27705.28元，有相应票据予以佐证，本院予以认定。2.后期治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张后期医疗费为12000元，有鉴定机构出具的鉴定报告予以确认，本院予以支持。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告虽主张误工费17145元，但原告未举证证明其实际减少的收入状况，故对原告主张误工费17145元的请求，本院不予支持，本院根据原告受损害情况，结合医嘱确认原告误工期为住院期间（7天）以及出院后30天内。按每日120元计算37天为4440元。4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院结合医嘱以及原告伤残情况确认原告营养期为住院期间（7天）及出院后30天内。本院结合原告的实际情况，综合考虑本案案情，每天按照50元计算37天为1850元。5.护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，本院结合原告的实际情况，综合考虑本案案情，结合医嘱确认原告护理期为住院期间（7天）及出院后30天内，原告主张按120元每天计算符合法律规定，本院确认原告的护理费为每天按照120元计算37天为4440元。6.出院后治疗费。原告在出院后，后期医疗费评定前因治疗本次交通事故支出188.1元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。7.交通费。根据法律规定，该费用指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本案原告生活居住在昆明市内，住院治疗也在昆明市内，本院结合原告的实际情况，综合考虑本案案情，酌情支持200元。8.鉴定费。对原告因后期医疗费用评估支出的800元，有发票予以佐证，本院予以支持。对原告因“三期”评定支出的鉴定费800元，因本院对三期鉴定未予采用，该鉴定费由原告自行承担。综上，原告的损失总额为人民币51623.38元。根据被告昆明市五华区顺维美容店承担责任的比例，确定由被告昆明市五华区顺维美容店连带赔偿原告人民币46461.04元（51623.38×90％）。至于被告昆明市五华区顺维美容店垫付的20300元，庭审中原告予以认可并要求扣减，故本院在本案中一并予以处理，扣除被告昆明市五华区顺维美容店向原告支付的20300元，被告昆明市五华区顺维美容店还应向原告连带赔偿人民币26161.04元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明市五华区顺维美容店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽波各项经济损失人民币26161.04元。二、驳回原告张丽波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币820元，由原告张丽波负担人民币294元，由被告昆明市五华区顺维美容店负担人民币526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月二十日法官助理张海彤书记员范津海