福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3903号 上诉人（原审原告）：西安环林贸易有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**中建开元壹号**第********房。 法定代表人：周细文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金柏梁，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路** 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审第三人：领亿新材料(福建)科技有限公司，住所地福建省泉州市，住所地福建省泉州市泉港山腰驿峰路东延伸段东侧iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈良贵，该公司负责人。 上诉人西安环林贸易有限公司（下称西安环林公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（下称民生银行泉州分行）及原审第三人领亿新材料(福建)科技有限公司（下称领亿公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初10740号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人西安环林公司上诉请求：1.依法撤销（2018）闽0503民初10740号民事判决，依法改判并中止对领亿公司位于泉港区产及国有土地使用权的执行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人西安环林公司于2016年4月8日与领亿领亿公司签订《租赁合同》，向领亿公司承租址于泉州市泉港区驿峰路东延伸段东侧房产以及国有土地使用权，租赁期限自2016年4月9日至2026年4月8日，为期10年，每年租金868640元，每五年支付一次。2016年4月11日，上诉人西安环林公司向领亿公司转账支付了前五年的租金4343200元。此后，西安环林公司开始承租领亿公司房产及国有土地使用权，实际占有使用上述厂房。后一审法院在执行民生银行泉州分行与领亿公司、陈良贵等人的强制执行纠纷一案中，启动了对领亿公司名下址于泉州市泉港区山腰驿峰路东延伸段东侧房产［产权证号：泉房权证泉港区字第××号］及国有土地使用权［产权证号：泉港国用（2013）第084号、泉港国用（2013）第085号］的拍卖程序。上诉人系该被执行房产的承租人，认为该执行程序错误，侵害了上诉人的利益，因此向丰泽区人民法院提出案外人执行异议，丰泽区人民法院于2018年11月29日作出（2018）闽0503执异35号执行裁定驳回异议的申请，上诉人认为该裁定错误，于2018年12月13日提起案外人执行异议之诉，请求不得对上诉人承租房产进行执行、移交，丰泽区人民法院经审理于2019年5月14日作出（2018）闽0503民初10740号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。首先，上诉人西安环林公司认为上诉人与第三人领亿公司之间存在租赁合同关系，并实际占有使用该承租房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，丰泽区人民法院直接拍卖的执行行为既侵犯了西安环林公司的优先购买权，又侵犯了西安环林公司依据租赁合同享有的房产与土地的使用权，违反了法定程序。其次，丰泽区法院在执行拍卖程序过程中未依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十条的规定，上诉人作为拍卖标的的承租人为当然的利害关系人，但执行法院并未履行相关告知义务，亦未在拍卖前未对拍卖财产的占有使用情况进行必要的调查，其拍卖公告中未披露关于上诉人承租厂房的事实。上诉人作为承租人享有优先购买权，但因为上述原因，未能参与竞拍，严重损害了上诉人的合法权益。再者，丰泽区法院作出（2018）闽0503执异35号裁定书程序违法。丰泽区法院于2018年11月30日传唤上诉人调查执行异议的相关事宜，但其出具的裁定书落款时间却在前一天即2018年11月29日。丰泽法院未经查明事实，径直作出裁判文书的行为，严重违法程序。因此，上诉人请求不得对上诉人承租房产进行执行、移交符合法律规定，丰泽区人民法院执行程序违法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据，应予以撤销并改判。 被上诉人民生银行泉州分行未到庭参加也未在法定期限内作出书面答辩。 原审第三人领亿公司述称，同意上诉人西安环林公司的上诉意见。因领亿公司作为被执行对象，被一审法院断水断电，无法正常开展生产，故无法收到法院送达的材料，但电话是畅通的，一审法院的程序违法。 西安环林公司向一审法院起诉请求：1.判决不得对领亿公司名下址于泉州市泉港区山腰驿峰路东延伸段东侧房产【产权证号：泉房权证泉港区字第××号】及国有土地使用权【产权证号：泉港国用（2013）第084号、泉港国用（2013）第085号】进行执行、移交；2.本案诉讼费由民生银行泉州分行承担。 一审法院认定事实：民生银行泉州分行与领亿公司、赖良基、陈良贵、施道山、严凡琳、严铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）闽0503民初1568号民事判决书，其中第三项判决：“若领亿新材料（福建）科技有限公司未能履行上述判决第一、二项所确定的还款义务，中国民生银行股份有限公司泉州分行有权依照法律规定，以领亿公司提供的抵押物即址在泉州市泉港区北侧的土地【产权证号：泉港国用（2013）第085号】折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在担保范围内优先受偿。”案件生效后，领亿公司未履行判决确定的义务，民生银行泉州分行于2018年1月9日向法院申请执行，法院于同日立案受理，案号为（2018）闽0503执72号。法院依法向被执行人领亿公司、赖良基、陈良贵、施道山、严凡琳、严铃发送执行通知书、报告财产令暨限制消费令，并对被执行人领亿公司名下址在泉州市泉港区北侧的土地【产权证号：泉港国用（2013）第085号、泉港国用（2013）第085号】、泉州市泉港区房产【产权证号：泉房权证泉港区字第××号】进行价格评估并拍卖。后西安环林公司向法院提出执行异议，一审法院于2018年11月29日作出（2018）闽0503执异35号执行裁定书，查明事实：址在泉州市泉港区房产【产权证号：泉房权证泉港区字第××号】及址在泉州市泉港区北侧的土地【产权证号：泉港国用（2013）第084号、泉港国用（2013）第085号】登记的使用权人为被执行人领亿公司。2016年2月3日，址在泉州市泉港区房产【产权证号：泉房权证泉港区字第××号、泉港国用（2013）第084号】办理了抵押登记，登记的抵押权人为参与分配的另案申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行。2016年2月26日，址在泉州市泉港区北侧的土地【产权证号：泉港国用（2013）第085号】办理了抵押登记，登记的抵押权人为申请执行人民生银行泉州分行。并裁定驳回西安环林公司的异议请求。西安环林公司不服该裁定，向一审法院提起本案执行异议诉讼。 一审法院认为，址在泉州市泉港区北侧土地【产权证号：泉港国用（2013）第085号】登记的使用权人为领亿公司，登记的抵押权人为民生银行泉州分行。领亿公司未能履行生效判决确定的义务，法院执行领亿公司提供的上述抵押物并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押物出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，本案诉争抵押物的土地使用权设立抵押登记时间为2016年2月26日，而西安环林公司提供的其与领亿公司签订的《租赁合同》签订时间为2016年4月8日，故西安环林贸易有限公司与领亿公司的租赁合同关系在抵押权设立之后，无法对抗民生银行泉州分行对诉争土地使用权的抵押权，西安环林公司对诉争抵押物不享有足以排除强制执行的民事权益，故西安环林公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。第三人经法院合法传唤，无正当理由据不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决：驳回西安环林贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由西安环林贸易有限公司负担。 二审中，西安环林公司提交如下证据：1.告知评估结果通知书、予以证明评估的价格远远低于市场价；且告知评估结果通知书通知对象并不包括上诉人西安环林公司，且通知时间为2018年6月19日远远超出法律规定的五日；2.关于评估的说明，予以证明丰泽法院仅寄给领亿公司的说明，并未作出裁定和任何书面文件，即作出拍卖行为，因为评估价格异常超低被泉港区政府认为严重破坏当地土地价格标准和厂房合理价格，被剥夺了领亿公司与西安环林公司协商的机会和诉讼的权利；3.判决书，予以证明民生银行福州分行与领亿公司签订的最高额合同，签订合同时间为2016年6月2日，上诉人与领亿公司签订的租赁合同的时间为2016年4月8日；4.拍卖公告截图，予以证明拍卖公告中并未披露相关租赁情况，执行法院未履行调查拍卖财产占有使用义务的事实；5.传票、裁定书，予以证明执行裁定书的时间早于传票时间，执行法院在未查清事实径直作出裁定的事实。 原审第三人质证称：同意西安环林公司的举证意见。 二审中，西安环林公司与领亿公司对一审判决查明认定的事实均没有异议，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：西安环林公司对诉争抵押物是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩意见基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押物出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，本案中，诉争抵押物的土地使用权设立抵押登记时间为2016年2月26日，而西安环林公司提供的其与领亿公司签订的《租赁合同》签订时间为2016年4月8日，故西安环林公司与领亿公司的租赁合同关系在抵押权设立之后，无法对抗民生银行泉州分行对诉争土地使用权的抵押权，西安环林公司对诉争抵押物不享有足以排除强制执行的民事权益，故西安环林贸易有限公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。本案审理的是西安环林公司对诉争抵押物是否享有足以排除强制执行的民事权益，而上诉人西安环林公司上诉理由中所陈述的有关拍卖行为及评估价格远远低于市场价等理由不属于本案审理的范围，当事人可另行向一审法院主张。至于二审中上诉人西安环林公司提供的证据因与本案不具有关联性，本院不作审查。 综上所述，上诉人西安环林公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费100元，由上诉人西安环林贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年九月五日 书记员  黄钰漩 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 10