四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初1416号 原告：雅安市名山区德力小额贷款有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路35号。 法定代表人：李西贵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：马**，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：雷永强，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：刘朝群，女，1969年3月25日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司（以下简称“德力小贷公司”）与被告雷永强、刘朝群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德力小贷公司的委托诉讼代理人马**、吴登靖，被告雷永强、刘朝群共同的委托诉讼代理人陈继彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德力小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即归还原告借款本金300,000元（大写：叁拾万元整）；2.请求人民法院判决被告支付原告从2015年9月23日起以所欠本金为基数按照年利率24%为标准计算至还清本金时止的利息，截止2019年6月22日共计45个月的利息为270,000元；上述本息合计570,000元（大写：伍拾柒万元整）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告雷永强因资金周转需要，向原告借款300,000元，借款期限1个月。双方于当日签订了一份书面的编号为2015德借（字）第059号《借款合同》，合同详细约定了借款本金、借款利率、计息方式等。刘洪、郑洪凯作为担保人。当日，原告即通过银行转账方式向被告雷永强指定的收款账户转账交付了借款本金，被告出具了收条。借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还。鉴于刘洪、郑洪凯的担保已超过法律期限，原告不要求其承担担保责任，但被告雷永强、刘朝群是夫妻关系，要求被告雷永强、刘朝群共同归还本案借款本金及利息。 雷永强、刘朝群共同辩称：1.该笔借款已归还了11，000元，分别是于2015年12月25日由雷永强归还了3,000元，2015年12月15日由雷永强归还了5,000元，2015年11月4日归还了3,000元。并且应将这归还的11,000元，超出利息的部分视为归还的本金。2.二被告认为合同上载明的年利率36%是事后添加的，故不予认可。3.原告计算利息的起算时间有误，应从合同期限届满之后起算。4.原告提起的诉讼，超出了诉讼时效。5.本案借款是雷永强个人借款，与刘朝群无关，原告以二被告是夫妻关系要求二被告共同承担责任，没有法律依据，不应支持。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 德力小贷公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的《营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体适格；2.被告雷永强、刘朝群的身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体适格；3.被告雷永强、刘朝群的结婚证，用以证明二被告在借款时系夫妻关系，应当对本案借款本息承担连带归还义务；4.2015德借（字）第059号《借款合同》复印件一份，用以证明原告和被告雷永强双方建立了合法有效的借贷关系，并详细约定了借款本息、借款利率、计息方式等；5.《中国农业银行电子回单》、被告雷永强农村信用社的储蓄卡、《收条》复印件各一份，用以证明原告向被告雷永强指定的收款账户转账支付了借款本金，完成了给付义务，被告也收到了借款本金；6.四川省高级人民法院（2019）川民申2720号民事裁定书，证明小贷公司是准金融机构，利息可以约定为年利率24%，同时证明德力小贷公司一直在对本案的借款进行追诉。 雷永强、刘朝群围绕本案诉讼共同提交了下列证据：1.银行流水，用以证明二被告分三次归还了原告11,000元款项；2.雨城区人民法院（2017）川1802民初1981号民事判决书与雅安市中级人民法院（2018）川18民终890号民事判决书，用以证明刘洪虽然从合同上看是担保人，但是刘洪其实是原告的推销人员、收款人员，刘洪代原告向借款人收取贷款；3.收条，用以证明原告将被告的娃哈哈幼儿园的营业执照等证照收押，作为抵押；4.二被告离婚证，用以证明二被告在2016年离婚，无需承担连带责任。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。原、被告所举的证据能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日,德力小贷公司作为贷款人，雷永强作为借款人，双方签订《借款合同》。合同约定：雷永强因资金周转向德力小贷公司借款300000元；借款利率为年利36%直至还清本金；借款期限为一个月，即自2015年9月23日到2015年10月22日止；逾期利息按约定利息的50%加收罚息；借款按日计息，按月结息，每月20日为结息日等。合同尾部德力小贷公司加盖合同专用章，雷永强在借款合同借款人一栏签名捺印，案外人郑洪凯，刘洪在借款合同保证人一栏签名捺印。当日，德力小贷公司通过银行转账方式向雷永强的开户行为农村信用合作社雅安市雨城区农村信用合作社联合社，账号为62×××24的收款账户转账交付了借款本金300000元。同日，雷永强向德力小贷公司出具《收条》载明：今收到雅安市名山区小额贷款有限公司划付申请贷款¥300000元，收款人一栏被告雷永强签字捺印。2015年11月4日雷永强在柜面还款3000元，银行流水单上载明为贷款利息。2015年12月15日雷永强在柜面还款五次每次分别为1000元，共计5000元，银行流水单上载明为贷款利息。2015年12月25日雷永强在柜面还款3000元，银行流水单上载明为贷款利息。 2017年11月28日，雅安市雨城区人民法院在（2017）川1802民初1981号民事判决书中认定：“……2016年8月25日，2016年10月4日，“娃哈哈幼儿园”两次报警，称幼儿园的教学秩序受到影响，刘洪陈述因实施了违反教育教学秩序的行为被行政拘留五天。……刘朝群、雷永强与德力小贷公司的借款共为七笔，在本案庭审中，经本院释明当事人均明确表示在本案中只审理起诉四笔借款，要求其余三笔借款不在本案中处理，且当事人均未提交另外三笔借款的证据，故在本案中对另外三笔借款不作处理。……”上述事实在四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终890号民事判决书中予以确认。 另查明刘朝群与雷永强在借款期间为夫妻关系。2016年2月，双方离婚。 本案在审理过程中，刘朝群与雷永强向本院申请对本案《借款合同》中利率条款“36%(年利率）直至还清本金时止”、借款期限条款手写内容、争议解决条款中“雅安市雨城区”笔迹形成时间与落款雷永强或刘朝群签名及时间是否一致、“雅安市雨城区”处的手印是否与雷永强或刘朝群的手印一致进行司法鉴定。由于刘朝群与雷永强不能提供证据证明合同中利息的约定系合同签订后由德力小贷公司添加，且其鉴定结论并不影响本案的判决等缘由，本院不同意刘朝群与雷永强的鉴定申请。 本案在审理过程中，德力小贷公司自愿将合同中约定的年利率调减为24%，将雷永强偿还的利息按照24%的标准计算。并且根据雷永强在柜面还款以及银行流水单上载明为贷款利息的事实，将诉讼请求中利息的主张变更为要求刘朝群与雷永强共同支付从2015年9月24日起至2019年7月16日止的利息259,838元，2019年7月17日起，以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付利息至借款清偿之日时止。 本院认为，合法债权受法律保护，德力小贷公司与雷永强签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，合同中利息的规定高出法律的规定，但在庭审中原告已自愿调减为法律保护范围内，其余条款不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。 本案争议焦点为:1.雷永强偿还的11,000元属于本案的本金还是利息以及利率的标准。2.德力小贷公司认可雷永强要求偿还借款利息是否已经超过诉讼时效。3.本案借款与利息该不该由雷永强，刘朝群共同偿还。为此，本院评判如下： 关于争议焦点1，本院认为，根据银行流水单载明显示被告雷永强偿还的11,000元均为偿还的利息，被告雷永强不能提供证据证明该款项是用于偿还本金，并且根据本案刘朝群借款的金额和借款的时间，其偿还的11,000元款不高出按照年利率24%的标准计算的利息金额。刘朝群与德力小贷公司签订的借款合同中利息约定过高，庭审中德力小贷公司自愿将其调减为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。刘朝群、雷永强称口头约定利率为12%并已经支付且合同中利率的约定系合同签订后德力小贷公司自行添加等辩解理由，由于不能提供证据佐证，本院不予采纳。庭审中德力小贷公司根据2015年12月25日前雷永强在柜面还款以及银行流水单上载明为贷款利息的事实，将诉讼请求中利息的计算主张变更为要求刘朝群与雷永强从2015年12月26日起按照年利率24%承担利息至借款清偿之日时止。 关于争议焦点2，根据本院于2017年8月立案受理的（2017）川1802民初1981号民事案件的民事判决书中认定：“……刘朝群、雷永强与德力小贷公司的借款共为七笔，在本案庭审中，经本院释明当事人均明确表示在本案中只审理起诉四笔借款，要求其余三笔借款不在本案中处理，且当事人均未提交另外三笔借款的证据，故在本案中对另外三笔借款不作处理。……”，可以证明本案中雷永强的借款德力小贷公司已经在2017年8月已经进行过追偿，至本案德力小贷公司起诉，并未超过诉讼时效，利息应当偿还。因此，本院对雷永强、刘朝群的此项辩解理由不予采纳。 关于争议焦点3，由于被告雷永强和刘朝群在本案借款行为发生时系夫妻关系，并且被告雷永强对被告刘朝群的借款行为知晓。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告不能够举证该笔借款是雷永强的个人债务，本院对原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下： 由雷永强和刘朝群在本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款本金300,000元并支付从2015年9月24日起至2019年7月16日止的利息259,838元，共计559,838元；2019年7月17日起，以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付利息至借款清偿之日时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,750元，由刘朝群和雷永强共同负担。此款雅安市名山区德力小额贷款有限公司已预交，在本案执行时，由雷永强和刘朝群共同给付雅安市名山区德力小额贷款有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  颜昌玲 二〇一九年九月五日 书记员  李雨晋