河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2023号 原告：庞某1，男，1970年4月9日出生，汉族，市民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：庞宝霞，女，1994年8月27日出生，汉族，系庞某1之女。 被告：庞某2，男，1972年10月15日出生，汉族，市民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：范卫东，河北碣石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，1973年1月25日生，汉族，住昌黎县，系庞某2妻子。 原告庞某1与被告庞某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月23日作出（2019）冀0322民初233号民事判决。被告庞某2不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）冀03民终1479号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告庞某1及其委托诉讼代理人庞宝霞、被告庞某2及其委托诉讼代理人范卫东、李玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承父母遗产的二分之一（包括房产、现金等）价值约30万元，2、本案诉讼费由被告承担。原被告为兄弟关系。被继承人庞纯、钱桂莲是原被告的父母亲。母亲于2017年11月10日病故，父亲于2018年9月28日病故。原、被告父母生前有坐落在昌黎县间和坐落在昌黎县间，另外父母生前有存款10万元，父母二人未有遗嘱。原、被告作为第一顺序继承人，请求贵院判决原告依法继承父母遗留的遗产，并由被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告明确要求谁实际占有的房产就归谁。被告手里保存的庞纯的钱、报销的部分费用、金耳环一对、金项链一条、电动三轮车一辆原告主张予以分割。 被告庞某2辩称，原告所诉父母的共同遗产两处平房及相关院落属实。父母有10万元存款，答辩人不清楚。父亲庞纯有自书遗嘱，该遗嘱非常明确地将该二处房产及相关院落，属于父亲的份额全部归答辩人所有。依照我国继承法的规定，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。因我母亲钱桂莲先于我父亲死亡，且又未立遗嘱，故母亲死亡后，其与父亲共同财产中，属于母亲的份额应按法定继承。当时的第一顺位继承人有三人，即父亲庞纯及本院原、被告二人。父亲庞纯死亡后，因其有自书遗嘱。故依法应按遗嘱继承。综上，对于父母亲的共同遗产，两处房产依法分割，原告应继承六分之一，答辩人应继承六分之五。如果法院查实父母亲有10万元存款，也应按此份额依法分割。 原告庞某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、昌私房字第××号房屋所有权证原件一份。证明五街南新里东街403号房屋所有权人是钱桂莲，现原告房居住； 2、昌私房字第××号房屋所有权证复印件1份。记载房屋位于昌黎镇××街，所有权人是钱桂莲。该房现被告居住。 3、庞纯分家事项单复印件一份。 4、2019年1月14日昌黎县昌黎镇路南街道南苑里居委会证明一份1份。用以证明庞纯、钱桂莲及子女身份情况。 5、钱桂莲、庞纯死亡注销证明各一份。证明庞纯、钱桂莲均不在世。 6、录音及书面整理材料一份。证明被继承人庞纯留有口头遗嘱。 7、证人王某、李某、庞某3、庞某4、庞某5出庭证言各一份。 被告庞某2质证认为，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的不认可，两处房产是老人的遗产没有问题，按原告要求的份额继承不认可。对证据3认为是复印件，不能作为证据使用，没有时间记载，从内容上推测是2016年以前的，事项上写的是老人让原告在那住，没有说把房子所有权给原告，分家事项是谁书写的也不清楚，所以对真实性、合法性、关联性均不认可。对证据4、5没有异议。对证据6有异议，录音中说的立遗嘱的事答辩人不知道。真实性、合法性、关联性不认可。形式上录音谈话人是谁很不清楚，里边很多人声音很嘈杂，分不清他们都在叙述什么事，那么只是听着说是给他三叔、大姐夫的立什么遗嘱。从声音上辨别，完全是一帮所谓立遗嘱人之外的人在研究遗嘱内容，从前至后也没有听到立遗嘱人庞纯的一句话。录音里根本就没有庞纯本人口述遗嘱的任何内容，这帮人究竟是谁口述，他们都不清楚，而且有人说口述人是王某，不知道王某是谁，根本就不是庞纯口述。从实体上讲，对该录音不认可，不能证明原被告的父亲庞纯除了在2018年5月10日给被告庞某2自书遗嘱以后又有新的遗嘱。从录音情况上看他父亲已经是癌症病危的阶段了，在这种情况下这么多人说分东西，在精神上给立遗嘱人造成了很大的惊吓、恐吓作用，我们认为当时病人很不耐烦，让他们走了，庞纯没有立遗嘱、分房子这些真实意思表示。对证据7，证人庞某4的部分证言认可，其中庞纯口齿不清，说话不清楚，庞纯与庞某2一直居住，这部分认可。其他证言中关于代书遗嘱我方不认可，几个证人之间说话前后不一致，大部分都是以猜测不确定不清楚的口吻陈述。 被告庞某2为支持其抗辩，提交如下证据： 1、2018年5月10日被继承人庞纯的遗嘱原件一份。 2、昌私房字第××号房屋所有权证原件1份。 3、庞纯记载的花钱明细一张。用以证明母亲去世花了三万块钱左右。 4、母亲去世花钱的明细一份，金额20756元；父亲去世花钱的明细一份，金额38000元。用以证明费用明细上有原被告双方的签字，但是花费记载的不全，有些东西都没有记上。 5、庞纯的住院病案一份。证明庞纯在出院时精神进食正常，是正常行为能力人。 原告庞某1质证认为，对证据1，认为程序不对，不认可，只记载了怎么分配，没明确怎么赡养。是被告看着我父亲写的，不是我父亲的真实意思表示。对证据2、3认可。父亲去花费2万左右。对证据4，白条与我主张的没有关系，我主张的是2018年5月以后交给被告保管，现金9万及工资奖金。对证据5，无异议。 根据原告庞某1申请，本院调取庞纯银行存款情况：1、工商银行账号为04×××37的工资卡显示，2018年9月28日前余额为88.65元，之后至本院查询时，陆续进账数额为7803.94元；2、工商银行账号为04×××29，记载中国人民健康保险，金额为3229.94元；3、农业银行曾有5笔定期存款，在2017年1月30日前已经分别销户；两张定期一本通银行存折，分别于2017年12月15日、2018年5月18日销户；4、一张借记卡，2006年以后没有来往明细。 原告庞某1质证认为，对真实性没有意见，是跟随被告生活的时候办理的，钱去哪了，谁取走的我不知道，我知道5月份的时候，我爸把钱都变到一张卡上了。 被告庞某2质证认为，对真实性、合法性、关联性没有意见，都是父亲庞纯活着的时候发生的事，被告不清楚，也没有看到这些钱。 经审核，原告提交的证据2系复印件，且被告有异议，本院不予采纳。原、被告双方提交的其他证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合在案有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被继承人庞纯、钱桂莲系夫妻关系，育有二子，长子为本案原告庞某1，次子为本案被告庞某2。二被继承人遗有房产及院落两套，均登记在被继承人钱桂莲名下。其中，坐落于昌黎县间及院落（房屋产权证号昌私房字第××号）现由原告庞某1占有使用。坐落于昌黎县间及院落（房屋所有权证号昌私房字第××号）现由被告庞某2占有使用。 被继承人钱桂莲于2017年11月10日病故，生前未留有遗嘱。 2018年5月10日，被继承人庞纯自书遗嘱一份，主要内容为：妻子钱桂莲于2017年11月10日死亡，在我们夫妻晚年生活，特别是我妻子死亡之后，次子庞某2对我们极尽孝道，对我的生活起居，患病服持、住院陪护等关心倍至。决定在我死亡后将夫妻共同财产（房产及院落两套）属于我的份额全部归次子庞某2所有。将我的工资收入、全部剩余款归次子庞某2所有。将我死亡之后的丧葬费，抚恤金全部归次子庞某2所有。 2018年8月27日，被继承人庞纯因肺癌入院秦皇岛市第二人民医院治疗。2018年9月2日，被继承人庞纯弟弟庞友、侄儿庞某3、庞秋生、外甥王某、李风江及原告庞某1、被告庞某2等人在被继承人庞纯病房内，与被继承人庞纯共同商议身后事宜。在场人员归纳被继承人庞纯意思表示为原、被告各自居住的房产及院落归各自所有，抚恤金按长子庞某1二、次子庞某2八的比例分配。被继承人庞纯特别嘱咐、强调将原、被告所得院落地址写清楚。被告庞某2表示原告庞某1应当尽孝，（遗嘱）写完了复印三份，哥俩一人一份，主页让老庞家最老的拿着。根据证人当庭陈述，当时形成了书面遗嘱，但原、被告双方均未向本院提交。 被继承人庞纯于2018年9月8日出院，于2018年9月8日病故。庭审中，原、被告双方认可被继承人庞纯丧葬费用系用被继承人庞纯本人存款支付，两套房产及院落的价值相当。 另查明，被继承人庞纯死亡后，其工资收入（为去世之前应发或者补发）7892.59元、另有中国人民健康保险金额3229.94元。 本院认为，原告庞某1、被告庞某2均系被继承人庞纯、钱桂莲的合法继承人，有权依法继承被继承人庞纯、钱桂莲的的遗产。被继承人钱桂莲生前未留有遗嘱，故其财产应按法定继承的原则予以处理。被继承人庞纯于2018年5月10日自书遗嘱一份，对本人房产份额及工资收入、存款进行处分是其真实意思表示，合法有效。原告庞某1虽有异议但未能提交有效证据予以佐证，对其主张本院不予支持。被继承人庞纯因肺癌入住医院治疗，期间，在原、被均在现场的情况下，双方多名亲属参与被继承人庞纯对本人后事的安排，即使未形成我国法律规定形式要件的遗嘱，但综合在案证据可能证实，被继承人庞纯已以其本人真实意思表示撤销了本人于2018年5月10日自书遗嘱中关于本人房产份额处理的遗愿，故涉案两套房产及院落应根据法定继承的原则予以处理。在案证据可以证实被告庞某2在二被继承人生前尽孝较多，应当予以充分肯定，但综合考虑该两套房产及院落占有使用的现状及原、被告双方均认可两套房产及院落价值相当，以原、被各自占有归各自继承为宜。被告抗辩认为应按自书遗嘱分割房产及院落的主张，本院不予支持。被继承人庞纯虽然已以其本人真实意思表示撤销了本人于2018年5月10日自书遗嘱中关于本人房产份额处理的遗愿，但未撤销自书遗嘱中关于工资收入、全部剩余款如何处理的遗愿，自书遗嘱中该部分仍然有效，故应由被告庞某2继承该部分财产。原告庞某1要求继承存款、医保报销费用没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求继承金耳环一对、金项链一条、电动三轮车等，但未提交有效证据证明这些物品的存在且由被告占有，相应价值，本院在本案中不予以处理。原、被告本为同胞兄弟，在父母双双去世后，更应手足相亲，和睦相处，妥善处理父母遗留财产问题，在今后的生活中互帮互助。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于昌黎县间及院落（房屋产权证号：昌私房字第××号，房屋所有权人钱桂莲），由原告庞某1继承； 二、坐落于昌黎县间及院落（房屋所有权证号：昌私房字第××号，所有权人钱桂莲），由被告庞某2继承； 三、被继承人庞纯名下工商银行04×××37号及04×××29号账户内存款由被告庞某2继承； 四、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原、被告各自负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由秦皇岛市中级人民法院确定,多余部分以后退还）,款汇秦皇岛银行北大营支行，户名河北省秦皇岛市中级人民法院，账号60×××15］。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  黄晓丹 二〇一九年九月二十二日 书记员  于二俊