黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1687号原告：赵一和男，1960年9月10日出生，汉族，通河县清河林业局工人，住方正县。委托诉讼代理人：肖立国，男，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告：杨振春男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王金玉男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住延寿县。被告：谷凤军男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住延寿县。被告：张传德（又名张传生，男，1950年4月8日出生，汉族，农民，住延寿县。原告赵一和与被告杨振春、王金玉、谷凤军、张传德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一和及其委托诉讼代理人肖立国，被告杨振春、王金玉、谷凤军、张传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵一和向本院提出诉讼请求：一、要求四被告赔偿原告水稻秧苗款7，250.00元（1450盘×5元／盘）；二、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月13日至16日，四被告饲养的老年连续到我家大棚里吃掉1450盘稻苗，造成经济损失7，250.00元。原告多次找被告要求赔偿损失无果，现起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。杨振春辩称，原告的稻苗是被告张传德家的牛吃的，我和张传德去查的苗，是1450盘。经中间人向某、王继文调解，张传德赔偿原告2，000.00元，此款经我手交给了向某。之后，我和王金玉、谷凤军出于对张传德的同情，每人分担了500.00元。原告的稻苗损失已经由张传德赔偿完了，不同意原告的诉讼请求。另外，原告赵一和曾于2017年对我进行了起诉，经方正法院判决，让我赔偿原告的损失，我提出了上诉，哈尔滨中院将案件发回重审，方正法院重审后判决驳回原告的诉讼请求，原告赵一和上诉到哈尔滨中院后又撤回了起诉。现在原告又对我提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，法院应驳回原告的起诉。王金玉、谷凤军辩称，杨振春我们三人每人给张传德500.00元是事实，我们两家的牛没吃原告家的稻苗，原告家的稻苗被谁家牛吃了，我们也不清楚。不同意原告的诉讼请求。张传德辩称，说是我家牛吃了原告家的稻苗，没有证据能够证实。不知道原告家的稻苗被谁家牛吃了，不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、证人向某的证人证言一份，主要内容是：2017年5月份，杨振春交给我2，000.00元在山上放牛钱，我是给王继文打工的，这钱我替王继文代收了，至于放牛的人与赵一和家稻苗被吃的事具体怎么处理的不了解。用以证明被告杨振春交给向某的2，000.00元钱是在山上放牛的钱，不是赔偿原告赵一和的稻苗钱。被告杨振春、王金玉、谷凤军、张传德质证认为，这个证言是假的，给的是赔偿赵一和的稻苗钱。本院认为，该证据的证明人因在方正林业局林区山里打工，路途遥远，交通不便难以出庭作证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，该证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，予以采信。2、被告王金玉、谷凤军于2018年12月27日出具的证言一份，主要内容是：2017年5月份，谷凤军、王金玉、张传德、杨振春在放牛期间，由于管理不善，将赵一和家稻苗吃掉，我们四家每拿500.00元钱合计2，000.00元交给杨振春，让杨振春代表我们赔偿赵一和家稻苗，杨振春将2，000.00元钱交给向某了。用以证明原告的稻苗是被四被告家的牛吃的及2，000.00元钱的去向。被告杨振春质证认为，证言内容不属实；被告王金玉、谷凤军质证认为，证言是我们二人签的字，当时原告找我们只是说让我们证明这2，000.00元给谁了，没有别的内容；被告张传德质证认为，对此事不清楚。本院认为，该证据是被告王金玉、谷凤军在原告赵一和与被告杨振春诉讼过程中出具的，现被告王金玉、谷凤军对证言内容予以否认，因该证据内容无其他证据佐证，且与其他证据内容相矛盾，本院确认该证据为无效证据，不予采信。3、哈尔滨市中级人民法院2018年3月6日和3月14日的开庭笔录两份，主要内容是：哈尔滨市中级人民法院在审理方正县法院审理的（2017）黑0124民初2207号上诉案件二审开庭经过。用以证明被告杨振春一次说是张传德家的牛吃了原告的稻苗，另一次又说是四被告家的牛吃了原告家的稻苗，后来四被告每人拿500.00元钱共计2，000.00元给了向某。被告杨振春质证认为，在两次开庭中的陈述属实，但是给钱的过程不对，2，000.00元钱是张传德给的；被告王金玉、谷凤军、张传德质证认为，对杨振春在开庭过程中说的事儿不清楚。本院认为，被告杨振春在两次开庭所作陈述并不矛盾，且其陈述内容与其他证据内容能够相互印证，本院确认该证据为有效证据，予以采信。4、被告杨振春、谷凤军、张传德于2017年10月29日出具的证言三份，主要内容是：三人一起在王继文承包的山上有偿放牛，2017年5月13日，张传德家的牛跑至原告赵一和家的苗床棚内，造成稻苗损失，在王继文、向某调解下，由张传生赔偿赵一和2，000.00元，此款由杨振春交给向某，向某保证将此款交给赵一和。用以证明杨振春将2，000.00元钱交给了向某，而没有交给原告，给的是放牛钱。被告杨振春质证认为，对上述证据无异议；被告王金玉质证认为，对此事不清楚；被告谷凤军质证明认为，对该证据有异议，出事时不在场，不知道原告家的稻苗是谁家牛吃的；被告张传德质证认为，我没看见我家牛吃原告的稻苗，我家的牛吃没吃我不知道。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院确认该证据为有效证据，予以采信。5、证人孙某的证人证言一份，主要内容是：2017年的春天原告赵一和在证人处某的稻苗，每盘稻苗5.00元钱。用以证明原告稻苗的损失金额。被告杨振春、王金玉、谷凤军、张传德质证认为，原告花多少钱买稻苗与我们没有关系。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认该证据为有效证据，予以采信。本院经审理确认以下案件事实：2017年春季，四被告在原告家附近由案外人王继文承包的山上进行有偿放牧。5月13日，被告张传德饲养的牛跑到原告赵一和家培育稻苗的大棚内，造成原告赵一和损失稻苗1450盘。插秧时，原告赵一和以每盘5.00元的价格购买了稻苗。事发后，被告杨振春出面与原告赵一和就赔偿损失问题协商未果，后杨振春主张由张传德赔偿赵一和2，000.00元，张传德便拿出2，000.00元交给杨振春，由杨振春将2，000.00元交给为王继文打工的向某，向某将此款作为四被告在王继文承包的山上放牧的费用交给了王继文。后四被告协商该2，000.00元由四被告平均分担，原告赵一和未收到赔偿款。2017年9月4日，原告赵一和对被告杨振春提起诉讼，要求杨振春赔偿经济损失10，000.00元，方正县法院于2017年10月9日作出（2017）黑0124民初2207号民事判决书，判决被告杨振春赔偿赵一和稻苗损失8,015.00元。杨振春不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）黑01民终485号民事裁定书，裁定撤销方正县法院（2017）黑0124民初2207号民事判决书，发回重方正县法院重审。方正县法院于2018年11月26日作出（2018）黑0124民初1991号民事判决书，判决驳回原告赵一和的诉讼请求。赵一和不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）黑01民终165号民事裁定书，裁定准许赵一和撤回起诉。原告赵一和于2019年7月4日对四被告重新提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案是否适用“一事不再理”原则；二、原告赵一和家的稻苗损失是谁家的牛造成的。关于是否适用“一事不再理”原则问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的条件之一是“后诉与前诉的当事人相同”，而本案中的被告是杨振春、王金玉、谷凤军、张传德四人，本案前诉的被告是杨振春一人，两个案件的当事人不同，所以本案不构成重复起诉，不适用“一事不再理”原则。关于原告的稻苗损失是谁家的牛造成的问题，本案中有多个证据证明是被告张传德家的牛造成了原告赵一和家稻苗的损失，张传德本人也曾自认是其家饲养的牛造成了原告赵一和家稻苗的损失，所以被告张传德作为动物饲养人，因管理不善，应对其所饲养的动物造成他人财产损失承担赔偿责任。关于四被告所称“由向某、王继文协调与原告赵一和达成赔偿2，000.00元协议”一事，因原告赵一和予以否认，又无证据证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条一款第七项、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告张传德在本判决生效后十日内赔偿原告赵一和经济损失7，250.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张传德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范立忠二〇一九年九月十九日书记员  王美玲