wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1926号 原告：梁海彬，男，1956年11月2日出生，壮族，广西政法管理干部学院教职工，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告:广西长生房地产开发有限公司。住所：钦州市水东路**水东公寓**南2-2商铺。 法定代表人:杨瑞声，该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐云，广西海湾律师事务所律师。 案由:房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年7月1日 开庭日期:2019年7月24日 原告诉讼请求:1、请求判令被告继续履行合同向原告支付另一半合同款255,000.00元;2、判令被告向原告支付自2017年3月11日起暂计至2019年2月27日同期人民银行利息23,826.78元（以255,000.00元为基数，按同期银行年利率4.75%计算，违约天数为718天，即718天×4.75%×255,000.00元÷365天＝23,826.78元），以后按该方法另计，直至还清欠款本息；3、判令被告承担本案诉讼、保全、鉴定评估等费用。事实与理由：原告系广西政法管理干部学院教职工，被告承建广西政法管理干部学院南宁市青秀区东葛路校园住址住宅项目非还建房（含配套车位)，被告回购原告所享有的户型建筑面积170平方米，议定回购价3000元/平方米，回购总价值510,000.00元人民币。双方于2011年11月1日签订《住房回购协议》，并约定，合同签订之日起10个工作日向原告支付一半的回购款。另一半回购款即255,000.00元，被告于上述项目取得预售许可证之日起10个工作日内支付。现双方签订本协议后，被告如约向原告支付约定一半的回购款。被告于2017年2月24日取得该项目的《预售许可证》，按约定，被告应于10个工作日后向原告支付另一半的回购款，但是被告至今仍未支付，已构成违约。综上，原告认为，双方签订《住房回购协议》真实合法有效，双方应当遵守履行。为此，原告为维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，向人民法院提起诉讼，请支持原告诉求。 被告答辩意见:一、本案定为房屋买卖合同案由不当，本案案由应为回购合同纠纷；二、原告诉讼主体不当，讼争的房屋产权属被告，原告不拥有产权，原告主体不适格，请求驳回原告是诉讼请求。 查明事实:原告系广西政法管理干部学院教职工，被告承建广西政法管理干部学院南宁市青秀区东葛路校园住址住宅项目非还建房。原、被告于2011年11月1日签订了《住房回购协议》，约定由被告回购原告所享有的户型建筑面积170平方米，补偿单价为3000元/平方米，补偿总价值510,000.00元。合同签订之日起10个工作日向原告支付一半的回购款，另一半回购款即255,000.00元，被告于上述项目取得《预售许可证》之日起10个工作日内支付。协议签订后，被告如约向原告支付约定的一半补偿款。被告于2017年2月24日取得该项目的《预售许可证》，但是被告至今仍未按约定的期限支付另一半的补偿款。2019年7月1日，原告向本院提起诉讼。 本院意见:本院认为，广西长生房地产开发有限公司与梁海彬所签订的《住房回购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。诉讼中，双方当事人对案由及原告主体是否适格等问题产生争议，现本院评判如下： 一、案由问题 对于被告广西长生房地产开发有限公司所辩案由问题，民事案件案由，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反应了民事案件所涉及民事法律关系的性质。因此应当根据当事人的诉请，正确界定双方之间的法律关系，并据此确定案由。本案原告与被告系因买卖房屋关系产生纠纷，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷，被告所辩本案案由应为回购合同纠纷没有事实和法律依据，其理由不成立，本院不予采纳。 二、原告的主体是否适格问题 本案中的房屋买卖行为系广西长生房地产开发有限公司与梁海彬协商一致后签订了《住房回购协议》，梁海彬系合同相对方，且有广西长生房地产开发有限公司的委托代表人黄建国转款给原告梁海彬的银行流水相印证，可以确定原告系该房屋买卖合同的当事人，原告具有诉讼主体资格，被告辩称原告主体不适格的意见不能成立。 涉案《住房回购协议》中明确约定，被告在项目取得《预售许可证》之日起10个工作日内支付余下的一半补偿费用，逾期需按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。但是被告于2017年2月24日取得该项目的《预售许可证》后，至今仍未按约定的期限支付另一半的补偿款给原告，被告的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告按合同约定支付另一半的补偿款255,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文:被告广西长生房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告梁海彬支付补偿款人民币255,000.00元，并赔偿原告梁海彬以补偿款255,000.00元为本金，从2017年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%所计算的利息损失。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条 诉讼费:案件受理费5,482.00元，减半收取2,741.00元，由被告广西长生房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年八月二十二日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3024号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:71257569-7。法定代表人林小兵。被执行人张向保，男，1971年2月13日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人张向保信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月28日立案执行。执行标的为执行款21672.27元及利息，并负担案件受理费420元、执行费225.08元。执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张向保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张向保逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张向保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张向保有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人张向保有可供执行的财产。鉴于被执行人张向保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张向保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张向保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3024号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年九月二日书记员  赵 琼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305财保16号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被申请人：桂林市国瑞酒店管理有限公司。。住所地桂林市七星区骖鸾路**盛景中心统一社会信用代码：91450300566750150G。 被申请人：广西贯通置业发展有限公司。住。住所地桂林市秀峰区中山中路**智能办公大厦****写字楼一社会信用代码：914503006670027924。 被申请人：李央，男，1963年6月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：李萍，女，1964年6月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：邓春霖，男，1968年3月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林市国瑞酒店管理有限公司、广西贯通置业发展有限公司、李央、李萍、邓春霖名下价值1350万元的财产进行查封、冻结。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人桂林市国瑞酒店管理有限公司、广西贯通置业发展有限公司、李央、李萍、邓春霖名下价值1350万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。 审判员  毛川琴 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡雪菲
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初705号原告：张家口建筑工程集团有限公司，住张家口市桥**建设东街**。法定代表人：孙江，该公司董事长。委托诉讼代理人：高姗，系河北思洋律师事务所律师。被告：沽源县泓立房地产开发有限责任公司，，住沽源县平定堡镇一品文城商住小区法定代表人：袁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，系河北金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白万所，男，1962年10月28日出生，，住沽源县系该公员工。原告张家口建筑集团有限公司（以下简称建筑公司）与被告沽源县泓立房地产开发有限责任公司（以下简称泓立开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人高姗、被告泓立开发公司的委托诉讼代理人陈广超、白万所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的沽源县一品文城小区燃气工程的工程款456500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年10月30日签订了一份《建设工程施工承包合同》，合同约定被告将其公司开发的位于沽源县品文城）小区的燃气安装工程发包给原告，工程造价为每户1800元，拟定安装1200户，总工程造价为2160000元，工程款的结算方式为分三期支付，详见合同第六条的规定，合同签订后原告方依约进行了施工任务，实际安装户数为1048户，小区住户并以实际使用，现质保期已过，被告应支付工程款为1886400元，已支付了工程款1430000元，尚欠456500元，一直以各种借口推拖。被告泓立开发公司辩称，1、原告的主体不适格，不具有主体诉讼资格，不是本案争议的权利主体。2、因为合同签订是河北广建安装工程有限公司，而本案诉讼中原告为张家口建筑工程集团有限公司。河北广建安装工程有限公司也不是安装燃气管道实际施工的主体。3、合同落款公章被告认为具有作假的嫌疑，因为2007年一品文城小区没有交工完毕。涉及不到安装燃气管道施工的客观条件，一品文城小区燃气工程交工是在2008年底。4、沽源县泓立房地产开发有限责任公司公章也不是在2007年盖上去的。通过合同文件表面审查，被告认为公章不是2007年盖上去的，因为合同文本纸张及其公章红印较新，不符合纸张长久使用的自然规律。如果原告依旧以本合同主张给付工程款，被告申请对公章的盖章日期进行鉴定。原告建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、建设工程施工承包合同原件一份；主张2007年10月30日原被告签订合同，约定被告泓立开发公司将其开发的本案涉案工程发包给原告，工程造价为每户1800元，拟定安装1200户，工程期限为具体分为3期，详见合同第四条；2、收据存根原件13张；主张从2007年12月起至2017年1月24日被告陆续分期支付了工程款，共计1430000元整；3、户内燃气设施强度严密性试验记录表原件5张；主张燃气工程实际安装户数为1048户，验收合格；4、张家口建筑工程集团有限公司营业执照副本复印件以及张家口市工商行政管理局出具的企业名称变更核准通知书；主张河北广建安装工程有限公司在2010年6月10日变更为张家口建筑工程集团有限公司。被告泓立开发公司的质证意见为：对建设工程施工承包合同还是遵循我们的答辩意见。对企业变更说明没有异议。对收据和燃气施工记录真实性不予认可，首先原告提供的收据与被告没有关联性，因为双方之间是对公账户，如果原告以收据主张工程款，那么应当提供被告给原告工程款进入公司的凭证。原告说在2010年6月10日公司名称进行了变更，可是严密性试验记录在2010年10月以后还在使用河北广建安装工程有限公司的公章，收据使用到2016年，试验记录使用到2012年，所以这两份证据是假的。被告小区燃气管道的安装工程是另一个人干的，工程款已经给付完毕了。被告泓立开发公司当庭没有提交证据，但对建设工程施工承包合同原件真实性有异议，一品文城小区住宅建筑主体完工是在2008年年底，燃气管道是在2009年安装。对合同被告所盖章有异议，盖章时间有异议。对真实性和落款日期需要鉴定。经审理查明，原告建筑公司与被告泓立开发公司签订沽源县一品文城小区燃气管道安装工程。合同工程的实际施工人为案外人段小东。双方是否进行过工程竣工验收，是否出具验收报告，均未向法庭提交有效证据。对工程款是否给付完毕双方没有核算。该工程没有进行竣工决算。也不能提供会计决算报告。被告泓立开发公司对原告建筑公司所举证的建设工程施工承包合同的真实性有异议，要求鉴定，但未提供申请。本院认为，被告的燃气管道工程完工后应该作出工程决算，作出工程验收报告。在庭审中原告方以自己单方举证的“收款收据”不是正式的公司之间的账目往来凭证。其所证明对方所欠工程款依据不足。假如原告出具的收据有丢失、遗漏或不提供，将不能如实反映欠款事实情况，所以本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告张家口建筑工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4074元，保全费2820元，共计6,894元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  万树山人民陪审员  韩玉芳二〇一九年九月十日书 记 员  孙海祥
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执757号 关于被执行人马朋飞没收财产一案，高阳县人民法院作出的（2018）冀0628刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马朋飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，对于查获并扣押的枪支、弹药及其制造工具、零部件等违禁品已被高阳县人民法院予以没收（以扣押清单为准），该案件执行完毕。 本院认为，高阳县人民法院作出的（2018）冀0628刑初7号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2018）冀0628刑初7号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2968号之一申请执行人张岳明，男，1968年7月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人温建红，男，1969年3月11日出生，住山西省长子县。申请执行人张岳明与被执行人温建红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为执行款13000元及利息，并负担案件受理费62.5元、执行费95元。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温建红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温建红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温建红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人温建红有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人温建红有可供执行的财产。鉴于被执行人温建红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温建红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张岳明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温建红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2968号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年九月三日书记员  赵 琼
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初1486号 原告：安徽五河经济开发区城南工业区管理委员会，住所地五河县城南工业区城南服务中心四楼，统一社会信用代码123403222MB0R91082R。 法定代表人：张馨影，该管委会主任。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：史家齐，男，1953年1月5日生，汉族，住凤阳 县小溪河镇梨园村小吴组。 被告：郭明，男，1963年1月20日生，汉族，住五河 县临北回族乡前坂村2队41号。 被告：李坤文，女，1966年4月6日生，汉族，住五河 县临北回族乡前坂村7队239号。身份证号码： 340322196604065666。 被告：蚌埠市万亿达汽配有限公司，住所地五河县城南 工业区。统一社会信用代码9134032268084381XR。 法定代表人：史家齐，该公司经理。 本院在审理原告安徽五河经济开发区城南工业区管理委员会诉被告史家齐、郭明、李坤文、蚌埠市万亿达汽配有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽五河经济开发区城南工业区管理委员会撤回起诉。 案件受理费12768元，减半收取6384元，由原告负担。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  邰永林 人民陪审员  黄家宏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  凌 志
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10561号原告：深圳市合润丰贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路康乐花园**604A。统一社会信用代码为914403003196701459。法定代表人：喻小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇上角村统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被告：深圳市鑫王牌科技发展有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道南浦路**********统一社会信用代码为9144030075760624XP。法定代表人：庄雪花，该公司总经理。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所。被告：东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环西路**社会信用代码为914419003040817279。法定代表人：郭明飞。原告深圳市合润丰贸易有限公司（下简称合润丰公司）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下简称劲胜公司）、深圳市鑫王牌科技发展有限公司（下简称鑫王牌公司）、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司（下简称腾迈公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，准许原告的申请，裁定冻结劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本案原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐、被告劲胜公司的委托诉讼代理人何瑾、被告鑫王牌公司的委托诉讼代理人成晓亮到庭参加了诉讼，被告腾迈公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告劲胜公司向原告支付商业承兑汇票金额100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从汇票到期之日2019年4月26日起计至实际付清之日止，暂计至2019年5月8日利息为200元）；2.被告鑫王牌公司、腾迈公司对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担因本案产生的受理费、保全费等。事实与理由：劲胜公司于2018年8月31日向鑫王牌公司出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为100000元，到期日为2019年4月26日，承兑人为劲胜公司。该汇票在到期之前经多次连续背书，流转到原告手中。汇票到期后，原告曾多次尝试在系统中兑付该汇票，但是系统均显示拒付，理由为承兑人账户余额不足。截止至2019年5月8日，该汇票依然无法兑付。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告劲胜公司辩称，案涉电子商业承兑汇票没有其签章，应属于无效汇票。被告鑫王牌公司辩称，原告不是合法持票人，合法持有人指合法交易取得票据，而不是通过专门承兑汇票而取得票据，原告属于专门承兑汇票的公司，其表现形式可以通过整个系列案看出，不同的背书人结果汇票均落到原告处。另外，为了避免诉累，即使鑫王牌公司需要承担责任，责任类型也应为补充连带责任。被告腾迈公司没有答辩，亦没有提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，劲胜公司作为出票人，向收款人鑫王牌公司出具一张金额为100000元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230960200320620180831248712890，汇票到期日为2019年4月26日，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司表示到期无条件付款，该汇票允许转让。2018年9月12日，鑫王牌公司将上述汇票背书转让给腾迈公司。2018年9月30日，腾迈公司将上述汇票背书转让给案外人深圳市腾隆信贸易有限公司。同日，深圳市腾隆信贸易有限公司将上述汇票背书转让给原告。上述汇票于2019年4月26日到期后，票据状态为“提示付款已拒付”。劲胜公司以提示付款记录系原告单方制作为由对提示付款记录的真实性不予确认。庭审中，原告主张其与前手深圳市腾隆信贸易有限公司之间是借贷关系。劲胜公司称其不清楚如何加盖签章到电子汇票中。以上事实，有原告提供的《电子商业承兑汇票》《汇票连续背书记录》、提示付款记录，及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告腾迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。关于案涉票据是否有效的问题。电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的票据。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，故劲胜公司以没有签章为由主张案涉票据无效的抗辩意见，本院不予采纳。原告当庭展示了网银系统内的《电子商业承兑汇票》和提示付款记录，故劲胜公司以该证据系原告单方制作为由不予确认的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，本院对案涉汇票的有效性予以确认。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的劲胜公司及作为背书人的鑫王牌公司、腾迈公司行使票据追索权，虽然鑫王牌公司对于原告的票据合法持有性提出异议，但是并未提供足以反驳的证据和理由，且从汇票的背书情况来看，原告与鑫王牌公司之间不存在直接的债权债务关系，鑫王牌公司亦不得以原告及前手间的基础交易来对原告进行抗辩。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”，故对于鑫王牌公司主张其承担责任形式为补充连带责任的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告诉请劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司连带支付票据金额100000元及自到期日（即2019年4月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十五条、第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合润丰贸易有限公司支付票据款100000元；二、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合润丰贸易有限公司支付利息（以100000元为本金，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元、保全费1020元，合计3324元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  袁桂康二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈颖仪何思榆
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4706号 原告：池兴平，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告池兴平与被告刘现成合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池兴平和被告刘现成的委托诉讼代理人周利荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 池兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告100000元保证金和利息（以100000元为基数，从2015年3月2日起按银行5年同期利率4.75%计算至2020年7月2日为23908.3元，2020年7月2日之后的利息按银行同期利率4.75%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告经周兰宇介绍与做工程的刘现成认识。被告称其与朋友在蚌埠有一个奥特莱斯建筑工程，需要劳务班组，并以安排工程为由，让原告交100000元保证金。2015年3月2日，原告与朋友周灯礼前往蚌埠市淮上区恒悦宾馆与刘现成见面，并交给刘现成现金100000元。当时被告以保证金的形式出具了现金收条一张。其后，历经数月也没有任何奥特莱工程开工的信息，被告一直推脱，原告也一直向被告索要所交的100000元，至今没有结果。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 刘现成辩称，收条确实是被告出具并签名，但被告签字后，并没有收到原告的100000元保证金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告与刘现成相识。2015年3月2日，原告与朋友周灯礼前往蚌埠市淮上区恒悦宾馆与刘现成见面，并交给刘现成现金100000元，用于工程保证金。被告刘现成向原告出具收条一张，收条载明：“收条今收到池兴平拾万元整（100000.00）用于蚌埠市奥特莱斯A1－5项目工程的合同履约保证金收款人：刘现成日期：2015.3.2”。被告收取款项后，未安排原告进入工地。2020年8月，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系合同纠纷，被告向原告出具收条的行为即表示收取保证金，且庭后本院依职权对在场人周灯礼进行了问话，可以证明被告收取保证金的事实，故对被告未收到保证金的辩称，本院不予采信。原告按合同约定向被告刘现成支付了工程保证金100000元后，被告刘现成应按约定安排原告池兴平进场施工，否则应退还已经收取的保证金。原告要求被告支付从2015年3月2日至实际还款之日的利息，无法律依据，本院本予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告刘现成于本判决生效之日起15日内给付原告池兴平违约金100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2778元，减半收取1389元，由池兴平负担239元，由刘现成负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年九月二十一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1427号 申请执行人：孙佳明，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：汪方勤，女，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人:安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路口，统一社会信用代码9134082267092574XG。 法定代表人：许文，该公司经理。 本院在执行申请执行人孙佳明、汪方勤与被执行人安徽飞天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年9月20日向被执行人安徽飞天房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人安徽飞天房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓20幢1单元401号不动产办理产权登记至孙佳明、汪方勤名下。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年九月二十三日 书记员 程佳勤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1633号之一申请执行人徐艺，男，1987年12月4日出生，住乐清市。申请执行人王思思，女，1989年11月20日出生，住乐清市。被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市城南街道金马广场****，组织机构代码:55402432-X。法定代表人万文静。申请执行人徐艺;王思思与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为执行款80280.92元及利息，并负担案件受理费903.5元、执行费1104.21元。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司有银行开户，本院于2018年11月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下有59套房产位于乐清市××街道××路××号××，本院于2018年7月10日已另案进行查封，等待处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年9月2日，暂未发现被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐艺;王思思，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1633号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年九月三日代书记员 彭俊凯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2102号之一申请人：陈顺珍，女，1972年11月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：宋明兴，男，1971年4月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请人陈顺珍与被执行人宋明兴婚姻家庭纠纷一案，现因被执行人履行完生效法律文书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查.封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋明兴名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月三日书记员  唐帆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2847号申请人：遵义市众磊城投商品砼有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪双狮社区虎口垭，统一社会信用代码：91520303670748843Ｇ。法定代表人：袁云。被执行人：贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司，住所地:贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城**写字楼14-4，统一社会信用代码：91520300308821593T(1-1)。法定代表人：刘光勇。被执行人：代召红，男，汉族，1973年7月2日出生，现住贵州省遵义县。申请人遵义市众磊城投商品砼有限公司与被执行人贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司、代召红买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司、代召红银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月五日书记员 张芹梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7066号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：宁海国，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西灵山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告宁海国金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金249990.56元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年3月14日利息为20081.72元、罚息为1641.2元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费12727元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告宁海国经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：宁海国。 二、借款本金：250000元。 三、借款期限：2017年5月27日至2018年5月27日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为6.96%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师代理费：《个人“点即贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定的履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担的，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用已实际支出，本院予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，宁海国未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月14日，宁海国尚欠原告借款本金249990.56元、利息20081.72元、罚息1641.2元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告宁海国未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告宁海国偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海国向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金249990.56元； 二、被告宁海国向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月14日，利息为20081.72元、罚息为1641.2元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告宁海国向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费12727元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5567元，由被告宁海国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执499号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：陈桂波，男，汉族，1991年2月16日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈桂波借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003634365号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，陈桂波于2017年7月22日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为29600元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人陈桂波。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2277号之一申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人余志朋，男，1984年10月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑建和，男，1972年10月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱五叶，女，1974年4月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人邰文成，男，1970年11月16日出生，住安徽省阜南县。申请执行人乐清市人民法院与被执行人余志朋、郑建和、朱五叶、邰文成开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1900号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为执行款178000元及利息，并负担案件执行费2570元。执行立案后，本院于2019年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余志朋、郑建和、朱五叶、邰文成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余志朋、郑建和、朱五叶、邰文成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余志朋、郑建和、朱五叶、邰文成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人余志朋、郑建和、朱五叶、邰文成有银行开户，本院于进行了冻结、划拨，划拨被执行人郑建和名下存款7530.77元，被执行人余志朋、朱五叶、邰文成账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年09月08日，被执行人郑建和已履行7530.77元，被执行人朱五叶已履行12000元，暂未发现被执行人余志朋、郑建和、朱五叶、邰文成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余志朋、郑建和、朱五叶、邰文成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余志朋、郑建和、朱五叶、邰文成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人余志朋、郑建和、朱五叶、邰文成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2277号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年九月九日书记员  赵 琼
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3183号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人翟明，男，1985年8月19日出生于山东省平邑县，公民身份号码371************216，汉族，小学文化，务工人员，住平邑县***********，2019年8月15日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3074号起诉书指控被告人翟明犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，翟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日21时05分许，被告人翟明未取得机动车驾驶证驾驶一辆悬挂假冒车牌的粤E*****号普通两轮摩托车，行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，翟明的血液乙醇成分含量为94mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人翟明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟明对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人翟明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人翟明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。翟明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人翟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年九月十二日书记员  张翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2105号 原告：李惠军，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：昌黎星辰园果蔬种植有限公司，住所地昌黎县两山乡河西张各庄村，统一社会信用代码：91130322MAOA1XP35D。 法定代表人：王小泷，执行董事。 原告李惠军与被告昌黎星辰园果蔬种植有限公司（以下简称星辰园公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）冀0322民初3658号民事判决，原告李惠军不服，提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）冀03民终861号裁定，将案件发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。 李惠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、不得侵占原告坐落于大沙子地的承包地共计5.229亩；2、案件受理费由被告承担。事实理由，2013年前后，原告从宋志国、宋成年、宋景明等十余户村民处共计承包土地5.229亩，原告分别同各户村民签订了《土地转包协议书》，并按协议书的约定给付了各户村民承包费。原告取得上述土地承包经营权后，被告在没有经得原告同意的情况下，将属于原告承包范围内的土地非法占有使用至今。经原告多次向被告主张权利，要求其停止侵权行为，但被告至今仍非法侵占上述承包地，无奈，诉至法院，请支持原告诉讼请求。 案件审理过程中，原告李惠军于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李惠军撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李惠军负担。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  郑学英 二〇一九年九月二十五日 书记员  于二俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3189号原告：中山市港口镇荣达游艺设备厂，住所地广东省中山市港口镇群富工业村路**第**厂房**第一卡，统一社会信用代码91442000338038276P。法定代表人：王明进。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：中山市世鸿游艺设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇恒丰三路**A，统一社会信用代码91442000338175043U。法定代表人：熊伟。被告：熊伟，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祖滨。原告中山市港口镇荣达游艺设备厂（以下简称荣达设备厂）诉被告中山市世鸿游艺设备有限公司（以下简称世鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣达设备厂的委托诉讼代理人黄熙程到庭参加诉讼，被告世鸿公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。被告熊伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣达设备厂向本院提出诉讼请求：被告世鸿公司向原告荣达设备厂支付货款101210元及逾期付款利息（以101210元为基数，自2018年7月1日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告荣达设备厂自2017年9月开始向被告世鸿公司供货，货款月结。截止2018年9月27日，原告荣达设备厂共向被告世鸿公司供货105710元。然而，被告世鸿公司至今仅向原告荣达设备厂支付货款4500元。经原告荣达设备厂多次催收，被告世鸿公司仍拖欠货款101210元。被告世鸿公司的行为严重损害了原告荣达设备厂的利益。被告熊伟系被告世鸿公司的股东和法定代表人，自愿为上述债务承担担保责任。为此，原告荣达设备厂特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。诉讼过程中，原告荣达设备厂变更诉讼请求中的利息起算点为2018年11月1日。原告荣达设备厂为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.对账单；2.送货单。被告世鸿公司、熊伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：荣达设备厂与世鸿公司有业务往来，世鸿公司通过电话口头下单，由荣达设备厂加工好产品后交付世鸿公司，并由世鸿公司的工作人员在送货单上签收。荣达设备厂提供六张送货单，送货单上载明收货单位世鸿公司；并详细载明货物名称及规格、单位、数量、单价、金额等。其中2018年3月10日的送货单金额为22420元，收货单位盖章处有人签名签收。2018年4月25日的送货单金额为3500元，收货单位盖章处有人签名签收。2018年5月22日的送货单两张，金额分别为34700元、33580元，收货单位盖章处有人签名签收。2018年6月21日的送货单金额为8710元，收货单位盖章处签有熊伟的名字。2018年9月27日的送货单金额为2800元，收货单位盖章处无人签名确认。2019年1月25日，供方荣达设备厂与需方世鸿公司签订对账单，对账单上载明：发货日期2017年9月2日、2018年3月10日、2018年4月25日、2018年5月22日、2018年5月22日、2018年6月21日、2018年9月27日，合计货款105710元、已付货款4500元。截止至2018年12月31日止，应付货款合计101210元。备注：货款月结，逾期则每月支付应付款项的2%作违约金。需方落款处，签有熊伟的名字及按捺其指印，并在空白处写有“本人愿为上述欠款的支付承担保证责任”。双方签订对账单后，世鸿公司、熊伟没有依约支付货款，荣达设备厂经多次追讨后无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，世鸿公司为有限责任公司，法定代表人为熊伟，股东为熊伟、王冬梅。本院认为：本案为买卖合同纠纷。荣达设备厂主张其与世鸿公司存在买卖合同关系，世鸿公司拖欠其货款未付。对此，荣达设备厂提供了送货单及对账单予以证实。经查，对账单有世鸿公司法定代表人熊伟予以签名确认，且对账单的内容与送货单的内容一致，上述证据足以证明荣达设备厂与世鸿公司之间存在买卖合同关系，世鸿公司尚欠荣达设备厂货款101210元未付。在世鸿公司未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院对此予以认定。世鸿公司的行为已构成违约，应承担向荣达设备厂支付货款101210元及逾期付款利息的违约责任。荣达设备厂主张利息从2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。熊伟在对账单上签名确认自愿对世鸿公司的债务承担保证责任，但对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证对世鸿公司所负荣达设备厂的前述债务承担保证责任，熊伟承担保证责任后，有权向世鸿公司追偿。世鸿公司、熊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，荣达设备厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市世鸿游艺设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市港口镇荣达游艺设备厂支付货款101210元及逾期付款利息（以101210元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告熊伟对被告中山市世鸿游艺设备有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告熊伟承担保证责任后，有权向被告中山市世鸿游艺设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元（该款原告中山市港口镇荣达游艺设备厂已预交），由被告中山市世鸿游艺设备有限公司、熊伟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港口镇荣达游艺设备厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  杜 强人民陪审员  文 戈二〇一九年九月二十二日书 记 员  林婉婷王毅
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初3828号 原告：西安万豪广告文化传播有限公司。住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人:万红涛，系该公司总经理。 被告：田荣荣，女，1991年6月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。身份证号：610125XXXX********。 委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 原告西安万豪广告文化传播有限公司（以下简称万豪公司）与被告田荣荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万豪公司、被告田荣荣之委托诉讼代理人王希武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田荣荣支付原告广告制作费6000元。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月中旬，被告让原告为其制作门头发光字广告牌和室内展板广告等。双方经协商制作价格为22000元。同年8月底，原告将被告要求的全部广告设施制作完成并安装到位。后被告仅付给原告14000元的广告制作费，剩余8000元未付。2019年3月1日，经双方当面协商，由被告的哥哥吴永岗代被告签写8000元欠条作为证明。经原告再次向被告索要余款时，2019年5月4日，被告称经济紧张让其哥吴永岗代其微信还款2000元，剩余的6000元经多次索要无果，推诿至今未付，无奈诉之法院。 被告田荣荣辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告系承揽合同法律关系，双方虽未签订合同，原告收到被告14000元的制作费后，未将制作的门牌安装到位，故拒绝支付剩余的广告制作费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录作为证据证明原、被告之间的沟通制作过程及欠款形成过程。被告对欠条不认可，属于代签。对微信聊天记录不认可，称非被告意思表示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告田荣荣要求原告万豪公司按其提供的内容及尺寸制作门头广告牌、彩页、展架、展板等用于宣传及办公需要。双方协商确定制作费用22000元。2018年8月25日，原告万豪公司按被告田荣荣指定的位置安装门头广告牌时，城管部门因被告田荣荣无审批手续进行阻挡，被告田荣荣让原告万豪公司将广告牌放置物业处。被告田荣荣先后支付给原告万豪公司广告制作费14000元。2019年5月4日，被告田荣荣委托其亲属向原告万豪公司付款5000元，下欠费用未付。2019年6月25日，原告万豪公司持上述理由诉至本院。 本院认为，原告万豪公司按照被告田荣荣提供的内容及尺寸制作门头广告牌、彩页、展架、展板等，原、被告之间构成承揽合同法律关系。原告万豪公司以自己的设备、技术和劳力已完成了门头广告牌、彩页、展架、展板等的制作工作，被告田荣荣应当按照双方约定支付报酬。制作完成的门头广告牌未能安装到位，系被告田荣荣个人原因造成，被告田荣荣以此作为拒绝支付原告万豪公司剩余广告制作费的辩称理由本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告田荣荣于本判决生效后五日内给付原告西安万豪广告文化传播有限公司广告制作费6000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告田荣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  魏阿英 二〇一九年九月六日 书记员  刘颖维
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2913号原告陈体亮，男，1965年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人金立强，浙江滔腾律师事务所律师，特别授权代理。被告朱峰，男，1990年5月27日出生，汉族，身份证住址江苏省泗阳县。原告陈体亮诉被告朱峰买卖合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款人民币65000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算直至货款还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告陈体亮的委托代理人金立强到庭参加诉讼，被告朱峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因向原告采购面料，于2018年7月14日出具欠条一份，载明欠原告面料款68500元，承诺每月归还1000-2000元，自欠条签署日3年内还清。被告于2018年8月17日支付2000元，于2018年9月21日支付1500元。上述事实有原告提交的欠条、微信记录及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，其已书面确认欠原告款项，应依约支付欠款。被告虽承诺每月归还1000-2000元，三年内还清款项，但自欠条出具后仅归还3500元，且被告现已下落不明。故原告主张被告以实际行动表明不履行主债务，要求被告提前归还款项及承担违约责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原告已于2019年2月24日向本院申请诉前调解，故逾期利息可从该日起计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告朱峰于本判决生效后十日内支付原告陈体亮货款人民币65000元，并从2019年2月24日起按年利率6%支付逾期利息直至货款实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425元，由被告朱峰负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  罗红儿人民陪审员  汪征丽二〇一九年九月二十三日代书 记员  薛杨阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2369号 原告：梁振远，男，1967年12月15日出生，壮族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所律师。 被告：周英勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 被告：吕春华，女，1975年10月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 案由:民间借贷纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2019年7月16日 开庭日期:2019年9月12日 原告诉讼请求:1、判决被告一、被告二共同偿还原告借款本金100,000.00元及利息16,000.00元(利息以本金100,000.00元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月29日暂计至2019年5月28日，共计两年八个月，以后另计，直至两被告还清所有欠款本息为止）；2、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一是多年好朋友，被告一因资金紧张多次向原告借款，原告也同意借款给被告。借款后，双方于2016年6月28日核算后，被告一尚欠原告借款本金100,000.00元。被告一出具了借条给原告，并约定2016年9月28日归还借款给原告。到还款期后，原告方多次向被告催讨，被告以种种借款，拒不偿还。因此笔债务是在原告夫妻共同存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，所以被告二也应该承担共同还款义务。据此，现在原告因经济困难，同时为维护原告合法权益，迫不得己只能向法院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩意见:周英勇辩称，被告向原告借款100,000.00元属实，但被告在2017年1月26日已经归还60000.00元、2018年1月2日已经归还3000.00元，尚欠原告本金37000.00元。因双方没有约定利息，应该按照银行同期贷款利率计算。该债务是被告周英勇的个人借款，与被告吕春华无关，不属于夫妻共同债务。 被告吕春华未作答辩，也未提交书面答辩意见。 查明事实:被告对于原告提交的《借条》的真实性、合法性、关联性等异议，本院对双方无异议的证据和事实予以确认。被告周英勇多次向原告借款，2016年6月28日，经双方核算，被告周英勇出具《借条》给原告，确认借到原告人民币100,000.00元，借款期限自2016年6月28日至2016年9月28日止，共3个月。《借条》没有约定借期内利率和逾期利率。 另查明，被告于2017年1月26日、2018年1月2日分别向原告梁振远账户转存入60,000.00元、3,000.00元。 再查明，被告周英勇、吕春华在借款期间是夫妻关系。 本院意见:依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告周英勇向原告梁振远借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，在双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。被告周英勇对原告梁振远起诉其于2016年6月28日向原告梁振远借款100,000.00元的事实无异议，且有原告提交于2016年6月28日出具的《借条》为据，原告与被告之间存在100,000.00元的借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。本案借贷双方约定有归还期限，原告在期限届满催告被告周英勇归还借款，本院予以支持。扣除被告周英勇于2017年1月26日、2018年1月2日已归还的60,000.00元、3,000.00元，被告周英勇实际尚欠借款额为100,000.00元-60,000.00元-3,000.00元=37，000.00元，被告周英勇应予归还给原告。 关于利息的问题。因《借条》对借款利息未做约定，视为借期内不支付利息，其逾期利息可自逾期之次日起按照年利率6%分段计算，即以人民币100,000.00元为基数，按6%年利率，从2016年6月29日起至2017年1月26日止为3,485.00元，以人民币40,000.00元为基数，按6%年利率，从2017年1月27日起至2018年1月2日止为2,242.19元，以人民币37,000.00元为基数，按6%年利率，从2018年1月3日起至实际清偿之日止。 关于吕春华是否应承担本案还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款并未转入吕春华账户，《借条》上也没有吕春华的签名，原告不能举证证明该笔债务属夫妻共同债务，故被告吕春华对该笔借款不应承担民事责任，梁振远主张吕春华承担还款的理由不能成立，本院不予采信。被告吕春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。 判决主文: 一、被告周英勇应归还原告梁振远借款本金37,000.00元及利息5,727.19元（2018年1月2日之后的利息以人民币37,000.00元为基数，按6%年利率，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁振远的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条 诉讼费:案件受理费2，620.00元，减半收取1,310.00元，由原告梁振远负担827.00元，由被告周英勇负担483.00元（此款原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年九月十九日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
陕西省蒲城县人民法院民事判决书                                 （20182019）陕0526民初2586号原告荀凯歌，男，1968年XX月XX日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村XX组。被告曹润劳，男，1949年XX月XX日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村XX组。原告荀凯歌与被告曹润劳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀凯歌，被告曹润劳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荀凯歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹润劳支付原告代偿款24800元及利息（按月利率2.2%，从2009年12月13日计算至实际还款之日）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月13日，经原告介绍，被告曹润劳从案外人屈建国处借款24800元，并于当日向屈建国出具欠条一张，并承诺于2009年12月底归还，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，经多次催要，被告对借款本金及利息分文未付。无奈之下，原告作为担保人向屈建国清偿了该笔借款及利息。原告履行了清偿义务后，被告就该代偿款未向原告支付。被告曹润劳辩称，原告提供的欠条是被告曹润劳向案外人屈建国出具的属实，但事情的经过并非原告所述。2000年被告曹润劳在蒲城县XX镇XX村XX组修建并经营东党供水站，原告荀凯歌为被告管理供水站。2009年9月前后，原告称案外人屈建国想在供水站入股参与经营，被告同意后，屈建国就开始在供水站上班并将自己的一辆车供供水站使用。大约两个月后屈建国要求退出，经过与被告结算，确定由被告给付屈建国这两个月的劳务费、车辆使用费以及屈建国为供水站所支出的各项费用，共计24800元。因当时被告暂无力支付，便向屈建国出具了这张欠条。又因为荀凯歌帮被告管理供水站，从供水站借走了不少钱，因此被告便让荀凯歌向屈建国偿还该欠款。综上，被告虽让原告向屈建国清偿欠款，但用于还款的钱是原告欠供水站的借款，只是到现在为止原、被告就供水站的账务问题还没有进行核算。因此，被告不同意偿还本案所涉欠款。另外，在被告向屈建国出具欠条时双方并未约定利息，欠条下面担保人和利息的字样都是后来荀凯歌自己添加上的，被告不认可。原告围绕其请求提供了以下证据：2009年12月13日被告曹润劳署名的欠条一张、2009年12月30日案外人屈建国出具的收条一张。被告曹润劳对案外人屈建国书写的收条无异议；对2009年12月13日曹润劳署名的欠条中“欠条 今欠到屈建国24800元，赶12月底归还。曹润劳 2009.12.13”的内容予以认可，对其余内容因是原告自行添加，不予认可。经本院审查，对当事人无异议的证据予以认定。审理中，原告认可本案所涉欠条是因案外人屈建国与东党供水站的合伙关系所形成。经审理，本院查明的案件事实为，案外人屈建国经人介绍于2009年9月前后以100000元的股金入股东党供水站，入股方式为：现金70000元，小轿车一辆（折抵30000元股金）。经营一段时间后屈建国因故退出，并要求供水站退还股金。经协商，先由供水站退还其部分股金，下余的24800元股金于12月底付清，并由被告曹润劳就下余股金向屈建国出具欠条一张，内容为：“欠条 今欠到屈建国24800元，赶12月底归还。曹润劳 2009.12.13”。2009年12月30日，应被告曹润劳要求，原告荀凯歌向屈建国支付了下余股金24800元，并收回上述被告出具的欠条。同时，屈建国还向原告出具收条一张，主要内容为：“收条 今收到荀凯歌交来曹润劳于2009年12月13日借款贰万肆仟捌百元整（24800）。曹润劳的欠条由荀凯歌于2009.12.30号抽走。情况属实 收款人：屈建国”。本院认为，原告主张以担保人身份清偿了被告与案外人屈建国的之间的债务，享有对被告的追偿权。但从查明的案件事实来看，原告不具有担保人身份，不存在向案外人清偿债务的法定事由，其主张的追偿权不成立。被告曹润劳在向案外人屈建国出具欠条后，本应依约清偿该欠款。其后又与原告口头约定由原告向屈建国清偿该债务，原告也已受托代为清偿，至此，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告负有向原告清偿代偿款的义务。故该案应以一般民间借贷纠纷确定案由。被告曹润劳未及时向原告支付该代偿款，构成违约，原告主张被告曹润劳支付其代偿款24800元，符合相关法律规定，应予支持。原告荀凯歌主张按月利率2%计算利息，因被告在向第三方出具欠条时双方对利息未作约定，欠条下方关于支付利息的内容也系原告自行添加，故其该主张无事实依据，应不予支持。被告曹润劳辩称荀凯歌向第三方代偿时所用的款项并非其个人资金，而是供水站的资金。原告方对该辩称事实不予认可，被告也未提供证据予以证明，故该辩称理由亦无事实依据，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条等之规定，判决如下：一、由被告曹润劳于本判决生效后十日内支付原告荀凯歌代偿款24800元；二、驳回原告荀凯歌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告曹润劳负担300元，原告荀凯歌负担687.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员       魏  华                        二〇一九年九月十一日                         书  记  员       王**勇 1
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3429号原告：姚焕军，男，1968年2月17日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被告：张克先，男，1961年11月5日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：曹亮，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭百训，江苏红杉树律师事务所律师。原告姚焕军诉被告张克先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚焕军及其委托诉讼代理人孙景习，被告张克先的委托诉讼代理人曹亮、郭百训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚焕军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张克先偿还原告816000元及利息暂定2万元（年息24%），以实际付款之日至给付之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日、10月18日、11月9日、12月20日，借款人杨中峰分别向原告借款167万元，其间杨中峰授意转账给张军花451000元、杨昀365000元，共计816000元，并约定利息。借款时被告自愿承担该笔借款及利息，被告并出具承担偿还的约定。因一、二期还款期限已过，被告并没有履行还款义务，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张克先辩称，1、原被告之间不存在借款合同关系，原告在诉状中陈述杨中峰在2011年10月14日、10月18日、11月9日、12月20日向原告借款，借款时被告自愿承担该笔借款及利息，事实上该四笔借款系杨中峰非法吸收公众存款业务，被告没有承诺承担该四笔款项的还款义务，也未在任何借款借据上签字。2、本案原告起诉被告是因原告与杨中峰之间非法吸收公众存款引起的，该案已经由徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391刑初50号刑事判决书判决杨中峰犯非法吸收公众存款罪，涉案赃款由公安机关继续追缴，对查封扣押冻结的涉案财物由公安机关依法处置，按比例发还集资参与人，原告系判决确认的集资参与人之一，其应通过公安机关追回集资款。杨中峰在案发前购置大量土地厂房，该资产被公安机关查封，暂未处置，现该资产完全可以返还全部集资参与人集资款。根据先刑后民原则，本案也应在公安机关处理完毕后再受理，请求依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日至2011年12月20日期间，案外人杨中峰曾四次向原告姚焕军借款。原告按照杨中峰的要求，通过案外人孙琴的账户分别于2011年10月14日向张军花账户汇款328000元，于2011年10月18日向张军花账户汇款123000元，于2011年11月9日向杨昀账户汇款167900元，于2011年12月20日向杨昀账户汇款197100元。此后杨中峰多次向原告出具借条，借条中均注有借款期限及“如逾期不还，本人自愿每月向出借人支付借款全额的20%，作为出借人的损害赔偿及违约金”。被告张克先亦多次以出具保证书的形式为杨中峰向姚焕军的借款提供担保。2019年的春节后，被告张克先为向原告出具还款计划一份，载明：“自愿承担杨中峰借姚焕军现金捌拾壹万陆仟元（816000元）及利息（月息2分）的债务（给张军花、给杨昀转卡）。张克先承诺如下：1、2016年1月20日之前还款贰拾万元；2、2018年1月20日之前还款贰拾万元；3、2020年1月20日之前还清余款及利息。如违约2018年1月20日前仍不能还清第二次承诺款，债权人有权将债务人张克先向法院提起总款及利息诉讼权利。承诺人：张克先2012年7月20日”。由于被告张克先在出具还款计划后，未能够履行承诺履行还款义务，原告于2019年3月14日诉至本院。庭审中，原告自认将款项出借给杨中峰后，杨中峰于第一笔借款后一个月，即2011年10月14日之后的一个月偿还了其利息8000元。原告还提供银行转账及转存记录各一份，证实自2015年12月30日至2019年3月1日期间，被告张克先向原告账户转账5笔、转存5笔，金额共计12806元。另查明，案外人杨中峰因非法吸收公众存款罪，于2017年5月19日被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张克先为案外人杨中峰向原告姚焕军的借款提供连带责任担保，并在此后出具还款计划“自愿承担杨中峰借姚焕军现金捌拾壹万陆仟元（816000元）及利息（月息2分）的债务”，故原告有权要求担保人被告张克先偿还杨中峰所欠借款本金及利息。被告张克先认为该还款计划系在原告的胁迫下签署，但其并未提交相关证据予以证实。且从原告提供的银行转账及转存记录来看，被告张克先自2015年12月30日至2019年3月1日期间曾多次偿还该笔债务，亦可证实其对所欠债务予以认可。根据原告提供的银行转账记录，其于2011年10月14日至2011年12月20日期间共向张军花、杨昀转账计816000元，故其要求被告张克先偿还借款本金816000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告自认借款后杨中峰曾偿还利息8000元，且举证证实张克先分10次偿还借款利息共计12806元，并自愿将已经偿还的利息8000元+12806元=20806元从所欠利息中扣减。根据签注日期为2012年7月20日的还款协议，被告张克先在还款计划中认可自该日期开始按照年利率24%承担借款利息，故本院支持利息自2012年7月20日起按照年利率24%计算，但应扣减已支付的20806元利息。涉案款项实际借款人杨中峰已被徐州经济技术开发区人民法院以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。原告姚焕军虽已在杨中峰非法吸收公众存款一案中报案，但所涉款项并未得到发还，故并不影响担保人担保责任的履行。被告张克先以此抗辩认为原告无权再次主张债权，本院不予支持。被告张克先作为担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张克先于本判决生效后十日内偿还原告姚焕军借款本金816000元及利息（自2012年7月20日起按照年利率24%计算至实际履行之日，并扣减已偿还的20806元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，保全费4700元，共计16860元，由被告张克先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  彭继红人民陪审员  杨道平二〇一九年九月九日书 记 员  潘玫竹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2933号原告祝敏，女，1986年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。委托代理人楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋昌明，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰区。原告祝敏诉被告蒋昌明民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉，诉请：判令被告蒋昌明归还借款本金70000元，支付自2019年3月18日起至本金还款清之日止按年利率6%计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告祝敏及委托代理人楼泽丰到庭参加诉讼，被告蒋昌明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月4日，被告出具欠条一份，载明今欠祝敏人民币金额8万元。另查明，原告于2016年12月5日分别向被告支付宝账户转账支付20000元，向被告银行账户转账支付45000元。欠条出具后，被告陆续归还原告借款本金10000元。上述事实有原告提交的欠条、付款凭证及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，原告陈述其中5000元款项已现金交付，被告在欠条中确认欠原告款项8万元，视为被告已收到8万元款项，故本案借款本金应认定为8万元。原告自认被告已归还本金10000元，被告还应归还剩余本金70000元，并从原告起诉之日即2019年3月20日起按年利率6%支付逾期利息直至本金实际归还之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋昌明归还原告祝敏借款本金人民币70000元，并从2019年3月20日起按年利率6%支付逾期利息直至本金全部归还之日止，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告蒋昌明负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  罗红儿人民陪审员  汪征丽二〇一九年九月十八日代书 记员  薛杨阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3057号之一申请执行人乐清市春鑫电器配件厂，住所地乐清市北白象赵家硐村，组织机构代码:75907462X。法定代表人汤春萍。被执行人浙江诚利柜架有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬六路２１２号，组织机构代码:680730946。法定代表人余献达。申请执行人乐清市春鑫电器配件厂与被执行人浙江诚利柜架有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月30日立案执行。执行标的为执行款42486.79元及利息，并负担案件受理费862元、执行费537.3元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江诚利柜架有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江诚利柜架有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江诚利柜架有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江诚利柜架有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足；另案查封了被执行人浙江诚利柜架有限公司名下车牌号为浙Ｃ8××**、浙ＣＱ××**的车辆，上述车辆尚未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人浙江诚利柜架有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江诚利柜架有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江诚利柜架有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市春鑫电器配件厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江诚利柜架有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3057号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年九月三日书记员  赵 琼
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3430号 申请执行人：葛留华，男，1955年3月24日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：胡扣洪，男，1964年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。 葛留华与胡扣洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初4458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人胡扣洪三日内履行（2019）苏0413民初4458号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年九月七日 书记员    蒋澍
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初37号 原告：孙恒博，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610125XXXX********。 委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：姬晓红，男，1972年9月14日生，汉族，农民，西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区。身份证号：612728XXXX********。 被告：肖问奎，男，1978年6月4日生，汉族，农民，西安市鄠邑区职工，住西安市鄠邑区。身份证号：610125XXXX********。 两被告共同委托诉讼代理人：刘鹏冲，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。 原告孙恒博与被告姬晓红、被告肖问奎健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙恒博及委托诉讼代理人满守军、被告姬晓红、被告肖问奎共同委托诉讼代理人刘鹏冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙恒博向本院提出诉讼请求：两被告各自承担2013年12月29日原告在执行合伙事务中因单方交通事故给原告造成的医疗费、伙食补助费、伤残补助金、护理费、营养费、误工费、后续治疗费等损失1677880.3元中的三分之一，即两被告每人承担559293.4元，两被告共计承担1118586.8元。事实和理由：2013年12月，原、被告合伙向中铁十一集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段供应砖渣。为了增加合伙人，2013年12月29日晚，原告与被告姬晓红为准备增加合伙人事宜与他人在饭馆边吃饭边商讨增加合伙人事宜，吃完饭后，原告便送三人在鄠邑区北环洗浴中心洗澡。原告在大厅休息，后被告姬晓红叫醒原告，让原告将一起吃饭的另一人先送回家。送完后再将车开到洗浴中心接他及准备入伙的人，原告将那人送回后。返回洗浴中心途径七一路什字时，因操作不当，车撞在树上，致原告受伤、车辆受损。后住院治疗，主要诊断为：胸6、7、8椎体压缩性骨折伴截瘫，后原告又先后在康复中心等医院进行康复治疗。原告认为全体合伙人应对合伙期间出现的盈亏享有权利并承担义务，故诉至法院。 被告姬晓红辩称：不同意原告诉讼请求。2013年12月29日13时我与原告和另外两人在一起吃饭闲聊，并非商谈增加合伙人事宜。饭后在三鑫洗浴中心洗浴，原告及我并未洗浴，我也未安排原告送人回家。18时过后，原告和另外一人离开，我与另一人在原告离开后半个小时离开，至于该人是否乘坐原告轿车离开，我不清楚，后得知原告在当晚见一异性朋友后发生单方交通事故。原告发生单方交通事故与合伙无关，不属于合伙事项，且原告诉请已过诉讼时效，因该事故产生的相关费用应由原告自行负担。 被告肖问奎辩称：2013年12月29日，原告与被告姬晓红吃饭时也不在场，其余答辩意见同被告姬晓红。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告孙恒博提交证据：1、判决书2份，证明原告与两被告于2013年12月起建立合伙关系，故本案未过诉讼时效。两被告对证据1真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，合伙关系未过时效，本案的赔偿已过时效。2、交通事故认定书，证明事故发生于2013年12月29日晚，因原告操作不当发生事故，证明双方吃饭时间是晚上。两被告对证据2真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，事故发生时间无异议，但该证据无法证明吃饭时间。3、住院病案16份，证明原告伤情。两被告对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性仅认可户县医院和红十字医院，其他病案中有存在治疗与交通事故伤情无关疾病的情况还部分存在出院医嘱与原告住院情况不符的情况。4、委托书，被告姬晓红主动处理事故证明系合伙关系。两被告对证据4真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，只能证明原告曾委托被告处理交通事故，不能证明就是合伙关系。5、医疗费票据若干，合计金额408932元，证明医疗费用。两被告对证据5中医疗费票据中部分票据真实性认可，合法性认可，关联性不认可，并认为用药清单不能作为赔偿依据。6、收款收据若干，证明残疾辅助用品费用9337.8元。两被告对证据6中除红会医院门诊票据真实性认可，合法性认可，其余均不认可，认为无处方及病历，非医疗机构出具。7、证人证言。证明事件经过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月底，原、被告合伙向中铁十一集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段供应砖渣，2013年12月29日晚21时40分，原告驾驶陕A909**号小型轿车沿娄敬路由南向北行使至七一路什字时，因操作不当，致车辆失控，撞在路边树上，原告孙恒博受伤，车辆受损，2014年2月17日，户县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，结论为原告孙恒博承担事故的全部责任。原告孙恒博先后在户县医院、西京医院、陕西森工医院、西安济仁医院等医院进行治疗，主要诊断为胸6、7、8椎体压缩骨折伴截瘫等，花费医疗费用等若干。2015年11月18日，原告孙恒博诉至法院，要求确认与两被告及案外人肖正文、蔡旭峰、周飞飞向中铁十一集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部供应建筑砖渣中存在合伙关系，后本院作出（2015）户民初字第03298号民事判决书、西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终4529号民事判决书，认定原告孙恒博与两被告及案外人肖正文、蔡旭峰、周飞飞系合伙关系。2019年1月2日，原告孙恒博诉至本院，要求两被告承担诉称之赔偿责任。 庭审中，原告孙恒博申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费、护理依赖程度进行司法鉴定，西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告孙恒博伤情为一级伤残、误天期限240天、护理期限为长期护理、营养期限为240日、后续治疗费为10000元，护理依赖程度为大部分护理依赖。因原、被告各执己见，致本案调解无果。 本院认为，交通警察大队作出道路交通事故认定书结论为原告孙恒博承担事故的全部责任，故造成原告孙恒博身体损害的直接原因系原告孙恒博自己驾驶车辆操作不当，致车辆失控，自身受伤。原告孙恒博虽经法院生效判决确认与两被告存在合伙关系，但原告孙恒博提供的证据不足以证明其在从事合伙事务过程受伤，故对原告孙恒博要求两被告承担赔偿责任之请求本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙恒博要求被告姬晓红、被告肖问奎承担赔偿责任之请求。 本案案件受理费14870元（已缓交至执行中收取），由原告孙恒博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  魏阿英 人民陪审员  张荣君 人民陪审员  李新翔 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘颖维
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初447号 原告:甘自庚，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 被告：赵艳娟，女，1974年1月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：蓝庆银，男，1981年8月29日出生，瑶族，住广西马山县。 原告甘自庚与被告赵艳娟、蓝庆银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦善鹏到庭参加诉讼，被告赵艳娟、蓝庆银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月11日，原告与二被告在广西东盟经济开发区签订了《借款协议》，约定赵艳娟向原告借款140240元，该款项用于赵艳娟向南宁润田房地产开发有限责任公司支付购房款的首付款；该笔借款借期自签订该协议起至2018年7月11日止，分12期还款，每期为11687元，未按期或超过本协议约定分次还款时间偿还借款的，逾期还款的违约金为每日按欠款金额的千分之五计算，同时约定蓝庆银为赵艳娟的上述债务提供连带担保责任；若被告逾期偿还借款，则应承担原告实现债权所产生相关的包括但不限律师费、诉讼费、公告费等费用。2015年8月6日，南宁市安勤建筑劳务有限公司受原告委托，将借款本金140240元汇入赵艳娟在中国工商银行的账户（账号为：62×××68）。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告以各种理由拖延，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告赵艳娟偿还原告借款140240元及支付违约金，违约金如下：（1）至2018年12月11日止为60304.5元；（2）自2018年12月12日起，以140240元为基数，按月2%,计至实际清偿之日止；2、判令被告赵艳娟向原告支付律师代理费9524.5元；3、判令被告蓝庆银对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。 原告提交的证据有：1、借款协议，拟证明被告梁秀明向原告借款，被告蓝庆银提供担保；2、银行转帐凭证，拟证明原告已支付款项给被告梁秀明；3、委托代理合同，拟证明原告为实现债权发生的律师费应由被告承担。 被告赵艳娟、蓝庆银未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，原告甘自庚于被告赵艳娟、蓝庆银于2015年7月11日签订了《借款协议》，该借款协议约定被告赵艳娟向原告甘自庚借款金额为140240元，同时约定借款期限自2015年7月11日至2018年7月11日止，借款期限为叁年；同时约定被告采用按季分期还款方式偿还借款；逾期还借款的，原告有权每日按欠款金额的千分之五收取违约金等。2015年8月6日，南宁市安勤建筑劳务有限公司将借款本金140240元汇入赵艳娟在中国工商银行的账户（账号为：62×××68）。同时被告蓝庆银作为担保方在《借款协议》的担保方上签字，同时约定是连带担保责任。原告甘自庚为实现本案所涉债权，与广西建开律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师韦善鹏、实习律师黄流庚作为诉讼代理人代为诉讼，支出律师代理费9524.50元。此后，被告赵艳娟未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告甘自庚与被告赵艳娟之间借贷关系事实清楚，证据充分，借款协议和银行转账凭证和真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按借条约定的还款期限返还借款，违背了诚实守信的原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告签订的《借款协议》中约定的每日按欠款金额千分之五计付逾期违约金过高，不符合法律规定，但原告起诉要求被告按每月欠款金额2%计付逾期违约金，未超出法律规定的违约金上限，本院予以支持。此外，按照《借款协议》约定，被告赵艳娟在借款期限内连续三个付款期或累计四个付款期未按时偿还借款及违约金的，原告因实现债权所产生律师费由被告赵艳娟承担。被告赵艳娟向原告借款后未返还原告任何借款，导致原告为实现债权而支出律师代理费9524.50元，且该收费标准并不违法反法律规定，借款协议约定的承担律师费条件已成就，故原告请求由被告赵艳娟向原告支付律师代理费9524.50元的请求，本院予以支持。被告蓝庆银为被告赵艳娟的上述债权本息提供连带保证责任，且原告向本院提起诉讼时尚在保证期间，故被告蓝庆银应对被告赵艳娟借款本金及逾期还款违约金承担连带清偿责任。因原告支出的律师代理费不在被告蓝庆银的保证范围，故原告请求被告蓝庆银对被告赵艳娟应支付原告的律师代理费9524.50元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵艳娟向原告甘自庚返还借款140240元及支付违约金（计算方式：以140240元为基数，从2015年10月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算。）； 二、被告蓝庆银对上述债务承担连带保证责任，被告蓝庆银承担保证责任后，有权就其承担部分向赵艳娟追偿； 三、被告赵艳娟支付原告甘自庚律师代理费9524.50元； 四、驳回原告甘自庚的其他诉讼请求。 案件受理费4452元，由被告赵艳娟、蓝庆银负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  陆子贤 审判员  李福同 审判员  陆晓明 二〇一九年九月六日 书记员  黎 发 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5892号之三申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继祥。被申请人：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许杏菊。被申请人：上海志奔实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张国亮。被申请人：王千万，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：王伟锋，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海勒德包装材料有限公司、上海志奔实业有限公司、王千万、王伟锋银行账户存款共计893,200元。现申请人向本院申请要求解除对被申请人上海志奔实业有限公司采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海志奔实业有限公司采取的冻结银行账户存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王筑慧人民陪审员  封敬球人民陪审员  王玉祥二〇一九年九月十一日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2621号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：张某。委托代理人：熊某。被告：苏尼特右旗利锋食品有限责任公司。法定代表人：史某。被告：史某，现住锡林浩特市。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告苏尼特右旗利锋食品有限责任公司、史某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行委托代理人熊某到庭参加诉讼，被告苏尼特右旗利锋食品有限责任公司、史某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（以下简称包商银行）向本院提出诉讼请求如下，1、请求法院判定被告苏尼特右旗利锋食品有限责任公司（以下简称利锋食品公司）偿还贷款本金2849999.00元；2、由被告利锋食品公司支付从逾期之日起按贷款年利率9.6%计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告利锋食品公司支付除第二项规定的利息以外产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告利锋食品公司承担；5、由被告史某对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。6、对于本案抵押物（抵押人为利锋食品公司）实现抵押权并由原告优先受偿。事实与理由：2017年9月24日，原告包商银行与被告利锋食品公司签订了《流动资金借款合同》（2017100701XW30LJ0498），合同约定被告利锋食品公司向原告包商银行借款285万元，借款期限为2017年4月12日至2019年4月11日，还款方式为按月还息不规则还本，年利率为9.6%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法。包商银行与被告利锋食品公司签订了编号为（2017100701WXZD0498）的《最高额抵押合同》，与被告史某签订了编号为（2017100701WX30LJ0498-B）的《保证合同》。《流动资金借款合同》签订后，原告即按照合同约定向被告利锋食品公司发放了贷款，但被告利锋食品公司却未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒不履行。被告利锋食品公司、史某未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定如下事实，2017年9月24日，原告包商银行与被告利锋食品公司签订了《流动资金借款合同》（2017100701XW30LJ0498），合同约定被告利锋食品公司向原告包商银行借款285万元，借款期限为2017年4月12日至2019年4月11日，还款方式为按月还息不规则还本，年利率为9.6%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法。包商银行与被告利锋食品公司签订了编号为（2017100701WXZD0498）的《最高额抵押合同》，以被告利锋食品公司名下房产一处（位于××旗，建筑面积1171.91平方米，产权证号苏右房权证赛汉镇字第XXXX号）作为抵押担保，并办理了房屋他项权利证。与被告史某签订了编号为（2017100701WX30LJ0498-B）的《保证合同》。《流动资金借款合同》签订后，原告即按照合同约定向被告利锋食品公司发放了贷款，2017年4月14日原告将借款285万元汇入被告利锋食品公司002618844900010账户中。但被告利锋食品公司却未按照合同约定履行还款义务。截止至2019年7月17日，被告利锋食品公司尚需归还包商支行借款本金2849999元及利息275850.14元、罚息141526.11元。以上事实，有当事人陈述及《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、借据、2019年7月17日原告系统截屏等在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告包商银行与被告利锋食品公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告史某签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告利锋食品公司未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出请求判令被告利锋食品公司偿还借款本金2849999元并承担利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；原告包商银行提出判令对于本案抵押物（抵押人为利锋食品公司）实现抵押权并由原告优先受偿。的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，本院予以支持；原告包商银行提出判令被告史某对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任的诉讼请求，保证合同中对此约定明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏尼特右旗利锋食品有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金2849999元及利息275850.14元、罚息141526.11元，并承担自2019年7月18日起至全部清偿之日止产生的罚息（以本金2849999元为基数，自2019年7月18日起至全部清偿之日止，按合同约定年利率9.6%的基础上加收50%，即年利率14.4%计算）；二、如被告苏尼特右旗利锋食品有限责任公司未能履行上述还款义务，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行依法对被告苏尼特右旗利锋食品有限责任公司所有的抵押物房产一处（位于××旗，建筑面积1171.91平方米，产权证号苏右房权证赛汉镇字第XXXX号）进行拍卖或变卖，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行对所得价款享有优先受偿权；三、被告史某对上述借款本息在抵押物拍卖、变卖后未能清偿部分承担连带给付责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，由被告苏尼特右旗利锋食品有限责任公司、史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  赵成茹审 判 员  袁 静人民陪审员  朱辰龙二〇一九年九月二十二日书 记 员  萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初4479号之一原告：邹平和润饲料有限公司，住所地山东省滨州市邹平市孙镇霍坡村西，统一社会信用代码91371626493238745R。法定代表人：王洪昆，该公司经理。委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：日照万兴饲料有限公司，住所地山东省日照市莒县龙山镇于家店子村，统一社会信用代码91371122555209895G。法定代表人：黄磊，该公司总经理。被告：山东万事兴农牧集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路**开31098337。法定代表人：贾强，该公司董事长。原告邹平和润饲料有限公司与被告日照万兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  刘 浩二〇一九年九月二十六日书 记 员  牛秋雨