河北省涉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0426行初24号 原告：盖引荣，女，1964年5月18日生，汉族，法律工作者，住武安市。 被告：武安市公安局城关派出所，住所地武安市富强路458号。 负责人：张海岩，该所所长。 出庭负责人：胡增兵，该所副所长。 委托诉讼代理人：刘良，男，该局派出所民警。 委托诉讼代理人：杨海良，男，武安市公安局民警。 第三人：张建利，女，1981年10月22日生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：安黎明，男，1977年4月21日生，汉族，住武安市，系张建利丈夫。 原告盖引荣不服武安市公安局城关派出所行政处罚一案，邯郸市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）冀04行辖76号行政裁定书，指定本院审理。本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月8日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告盖引荣，被告出庭负责人胡增兵，被告委托诉讼代理人刘良、杨海良，第三人张建利及其委托诉讼代理人安黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年12月20日作出武公（城）行罚决字〔2018〕0926号行政处罚决定书，认定：2018年9月10日19时许，张建利、张利苏在武安市××××号家门口因纠纷与盖超发生争执后，张建利与盖超相互殴打，随后盖引荣赶到现场后与张建利相互殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对盖引荣罚款500元。 原告盖引荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的武公（城）行罚决字〔2018〕0926号行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张建利系同院邻居，因张建利敲诈原告所买的骈文华房屋三间，张建利为此事不但没有向原告表示歉意，而且还经常给原告找事。2018年以来，张建利给原告找事无其代数，在原告大门处养狗，给原告带来出行不便，并且还把原告安装的摄像头用旗子堵住，不让原告通行，原告十年来是怎样度过来的，被告对原告报案置之不理。2018年9月10日，张建利的妹妹张利苏来其姐家串门，因张建利和原告是同住一院的邻居，原告儿子盖超在大街门口坐着，张利苏看见原告儿子张口就骂，闭口就打，张建利出来一块打原告未成车儿子盖超，原告听到儿子求救声赶出来，结果原告也被张建利打伤，经武安市公安局武公（城）行鉴通字[2018]232号《鉴定意见通知书》进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见是轻微伤。当时原告把自己监控录像所打架的全部经过都提供了三警区民警霍路，结果被告把原告提供的证据U盘丢失，对案件迟迟不解决。无奈，原告到武安市信访局反映此事，被告答应原告儿子盖超满十八周岁后到武安市城关派出所上班，让原告和儿子配合被告走场所，并且原告被罚款500元，儿子被罚款200元，此罚款不让原告和儿子支付，就此了结此案。2019年1月13日傍晚，张建利丈夫安黎明故意开车撞原告儿子盖超，要不是盖超躲闪及时小命即将丢掉，随后盖超报警，被告无人过问，不管此事，到了第二天盖超用树枝将张建利女儿安嘉欣电动车的挡风被损坏，经武安市公安局武公（城）行鉴通字[2019]第0095号《鉴定意见通知书》进行了物品鉴定，鉴定意见是价格为人民币31元。被告以2018年12月20日因张建利与盖超相互殴打案，被武安市公安局罚款200元为前科，将原告儿子送进了邯郸市行政拘留所行政拘留五日。盖超是2001年（阴历）正月20日出生，上户口时按照阳历上了，就是按照阳历盖超也未满十八周岁。被告引诱原告等盖超满十八周岁后到被告处上班，结果等盖超满十八周岁了，被告尽把盖超送进了邯郸市行政拘留所拘留五日，让盖超受到了很大精神折磨，被告这样办案公平吗？被告将原告提供的证据(U盘）丢失，让原告和盖超走场所，虽然罚款不让原告支付，但是这是被告给原告下了一个圈套，这样的证据真实吗？被告办案公平吗？无奈，原告诉至法院。 被告武安市公安局城关派出所辩称，基本情况是2018年9月10日19时许，张建利、张利苏在武安市××××号家门口因纠纷与盖超发生争执后张建利与盖超相互殴打，随后盖引荣赶到现场后与张建利相互殴打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、现场监控等证据证实，2018年12月20日，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出武公（城）行罚决字〔2018〕0926号，决定对盖引荣处罚款伍佰元整。现罚款已执行到位。答辩内容为：首先，我所认定盖引荣殴打他人的违法事实清楚。我所认定以上事实首先有盖引荣的笔录，其次有受害人张建利的陈述，第三有盖超、曹素玲、李娇、李运苏、韩海军、张利苏等人的证人证言。综上，我所认定对盖引荣殴打他人的事实清楚。其次，我所对盖引荣作出的处罚决定适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我所对盖引荣的作出的处罚决定裁量适当，符合法律规定。第三，我所办案程序合法。我所按照规定办理了延长办案期限，根据《公安机关办理行政案件程序规定》及公安部公通字【2006】12号公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处罚决定。 第三人张建利述称，原告和第三人是邻居关系，我于2001年买下骈长喜房屋九间,原告于2008年买下骈文华房屋五间,因骈文华和骈长喜是兄弟关系,又因当时我购买房屋的其中三间土地使用证与骈文华的土地使用证没有分开，原告便以此作为要挟,10年来找事无数，还教唆其儿子与我们一家找事，让其儿子拦截我们一家不让我们一家人进出门，只要看见我们家人就破口大骂，还吐口水。期中考试前一段时间，其儿子天天去学校拦截我女儿，不让我女儿正常上下学，还逼迫我女儿退学，严重影响到了我女儿的学习，致使我女儿精神饱受摧残，无法正常学习。其儿子还不让别的同学和我女儿接触、玩耍。2018年9月10日晚，我妹妹跟着孩子们来我家，其儿子就堵着我妹妹不让进门，连骂带打，我妹大声呼救，我闻声赶出来其儿子就过来打我，然后原告也一块过来与其儿子拿水果和水果筐砸我，后来我报警，派出所以我殴打未成年人为由将我拘留10日，自我被处罚之日开始，其儿子天天在学校门口肆意散布谣言说我是“犯人”，我被拘留过我们“一家都是坏人”等等。2019年1月14日晚原告儿子又在学校门口堵劫我女儿,还拿着刀子威胁我女儿，用刀子把我女儿的车子挡风被损坏,还把我女儿使用的一部三星手机偷走。其儿子的种种违法行为原告不但不好好教育，反而还助长其儿子的威风，简直是不配为人母。我相信我被告对其儿子作出的处罚决定是正确的。希望驳回原告的诉讼请求，还我们一家受害者一个公道，还我们一家人一个宁日。 庭审中，当事人分别出示证据，并对证据进行了质证，根据证质意见，经认证，本院确认以下事实：2018年9月10日19时许，张建利、张利苏在武安市××××号家门口因纠纷与盖超发生争执后，张建利与盖超发生推搡，随后盖引荣听到门口嘈杂声后，赶到现场与张建利对骂，并拿起苹果砸向张建利未砸中。后张建利和盖引荣报警，被告警务人员介入处理。2018年12月20日，被告作出武公（城）行罚决字〔2018〕0926号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对盖引荣罚款500元。在行政处罚过程中，原告盖引荣将有关案件的视频U盘提供给被告，后因被告将U盘丢失，原告称被告单位负责人答应原告只要配合处罚程序、且不用交纳罚款，在儿子盖超满18周岁后可以到派出所上班。原告当庭表示盖超现已接受被告安排在被告所属的保税物流警务室上班。原告不服处罚决定，诉至法院。 本院认为，被告对原告的报案未进行登记，属于违反法定程序；罚款应到指定的银行缴纳罚款，原告否认罚款是由其交纳的，且被告也未能提供原告向银行交纳罚款的证据，故应认定被告在行政处罚程序中用安排工作和免交罚款引诱原告配合接受处罚的事实，属于程序违法；对于原告盖引荣是否殴打第三人张建利，被告提供的证据对该事实证明不一，但根据原告盖引荣和第三人张建利的询问笔录，仅可以认定原告拿苹果或者苹果筐夯第三人张建利，因张建利无伤情，故是否夯到也不能证明，显然据此不能认定为原告实施殴打行为，被告无其他确凿证据证明原告盖引荣殴打第三人张建利，故被告认定原告盖引荣殴打第三人张建利的证据不足。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第七十七条、第七十九条、第一百零四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条之规定，判决如下： 撤销被告武安市公安局城关派出所于2018年12月20日作出的武公（城）行罚决字〔2018〕0926号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告武安市公安局城关派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法 审 判 长  陈铁山 审 判 员  宁彩霞 人民陪审员  张富强 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵敏娜