湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1179号原告：松滋市飞欧电器照明有限公司，住所地松滋市新江口镇白云社区。法定代表人：张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢斌、王晓华，湖北盛华律师事务所律师。被告：湖北新荥混凝土实业有限公司，住所地松滋市城北工业园。法定代表人：杜合新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。原告松滋市飞欧电器照明有限公司（以下简称飞欧公司）与被告湖北新荥混凝土实业有限公司（以下简称新荥公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞欧公司的法定代表人张勇及其委托诉讼代理人鄢斌、王晓华，被告新荥公司法定代表人杜合新及其委托诉讼代理人李元华、卢汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞欧公司向本院提出诉讼请求：判令被告新荥公司立即停止对原告飞欧公司土地使用权的侵害，拆除其在原告位于松滋市××镇××路××北侧721.54㎡土地上建设的门牌墙、油管棚、车棚、仓库及设施，排除对原告土地使用权的妨碍，返还原告土地。事实和理由：原告飞欧公司于2005年入住松滋市城北工业园，位于松滋市××镇××路××号，工业出让土地使用面积10098.66㎡，不动产权证书为鄂（2019）松滋市不动产权第0002421号。原告入园前，因土地管理部门现场土地勘查放线失误，导致原告厂区围墙形成后实际占用的土地面积仅为9377.12㎡。2007年，经土地管理部门调查核实后，确认原告公司北侧围墙外721.54㎡土地使用权属于原告公司，并划定红线依法办理土地权属登记。被告新荥公司2008年入住工业园，与原告北侧土地相邻，双方土地以红线为界，现场土地勘察放线的界限明确没有争议。被告开工建设时，以建设施工临时需要为由，商请原告提供便利，在原告北侧围墙外的土地搭建了临时施工棚、车棚。被告完成建设投产后未征得原告同意，擅自将公司门牌墙建在原告土地范围上，2013年又在原告土地上将原临时施工棚改建为油罐棚，安装了油罐设施。在原告制止未果的情况下，虽报请当地政府出面干预也未拆除。2017年年初，被告在修建仓库时超出其土地使用权范围，又侵占了原告土地3.05㎡。原告多次与被告交涉，要求被告停止侵权，返还占用土地，拆除违建设施，排除对原告土地使用权的妨害，遭到被告阻碍。经政府和土地管理部门协调，被告向原告和政府负责人承诺限期自行拆除原告土地上的构筑物和设施，交还占用的原告土地，但逾期至今仍拒不拆除。被告新荥公司辩称，第一，原告修建的围墙在先，被告是在原告围墙之外开展相关建设，按常理，不应存在被告侵权。第二，原告诉称的土管部门勘察放线失误的责任与被告无关，被告也不应该承担相应责任。第三，对于原被告双方土地的四至抵界被告将申请土管部门重新审核确认，必要时请求将其追加为当事人参与诉讼，以查明案件事实。本院经审理认定事实如下：2005年，飞欧公司入驻松滋市城北工业园，经相关单位勘察放线后即开始进行围墙、厂房等工程建设施工，后于2006年1月16日取得建设用地批准书，批准用地面积为10000㎡，宗地位于新××镇××路××号。2007年4月2日，飞欧公司取得松国用（2007）第0757号国有土地使用权证，实测登记的土地使用权面积为9377.12㎡，与批准用地面积不符。国土部门因此会同松滋市新江口镇政府、白云社区在该公司北侧围墙外为其重新划定了权属红线范围，但飞欧公司未及时对增补的土地面积申请办理权属变更登记，亦未将北侧围墙改建至新权属红线之上。2008年，新荥公司入驻松滋市城北工业园，所用宗地位于飞欧公司宗地北侧。建设期间，新荥公司在飞欧公司北侧围墙外搭建了施工棚、车棚等临时构筑物。之后，又修建了公司门牌墙，并将施工棚改为油罐棚，安装了油罐设施。2009年4月，新荥公司申请办理了土地使用权登记，其权属登记档案内所附宗地图上标注的宗地南侧界址点分别为J005916、J005302、J005303、J005915、J005914，其中J005916、J005302之间为东西横向连线，J005302、J005303、J005915之间为南北纵向连线，J005915、J005914之间为东西横向连线。飞欧公司认为新荥公司的前述构筑物、设施占用了其宗地范围，多次与新荥公司交涉未果。2011年，飞欧公司为此向国土部门信访。松滋市国土资源局直属分局调查后于2011年8月21日向松滋市国土资源局出具“关于松滋市飞欧电器照明有限公司用地情况的报告”，称已按缺席指界程序完成了权籍调查，重新划定权属范围后飞欧公司的实际用地面积为10098.68㎡，超占面积98.68㎡建议免予处罚，签订补充出让合同后予以登记。飞欧公司当年未按该报告完成权属登记程序。2017年9月，飞欧公司以新荥公司新建仓库又占用其土地3.05㎡为由，再次与新荥公司发生冲突，新江口镇政府数次协调解决未成。协调过程中，在松滋市国土资源局直属分局工作人员参与下，松滋市剑桥土地勘测规划有限责任公司于2017年11月7日按全国第二次土地调查成果图对冲突双方宗地交界的界址点进行GPS定位并设置界桩。但之后双方仍未就构筑物拆除及土地返还问题达成协议。2018年10月，飞欧公司就重新划定权属范围后超出批准用地面积的98.66㎡土地缴纳了出让金及土地过户契税，并于10月31日提交不动产变更登记申请。2019年3月14日，松滋市国土资源局核准变更登记，并为飞欧公司颁发了鄂（2019）松滋市不动产权第0002421号不动产权证书，飞欧公司原松国用（2007）第0757号国有土地使用权证即行注销，其宗地面积由之前登记的9377.12㎡变更登记为10098.66㎡，宗地北侧界址点分别为J005301、J005916、J005302、J005303、J005305，其中J005301、J005916、J005302之间为东西横向连线，J005302、J005303之间为南北纵向连线，J005303、J005305之间为东西横向连线。飞欧公司宗地北侧与新荥公司宗地南侧相邻共用的界址点分别为J005916、J005302、J005303，分界线为J005916、J005302之间的东西横向连线及J005302、J005303之间的南北纵向连线。2019年6月6日，飞欧公司向本院提起诉讼，要求新荥公司立即停止侵害，拆除占用其宗地的构筑物并返还土地。诉讼过程中，根据飞欧公司的申请，本院于2019年6月20日通知双方到场对争议宗地进行了现场勘验。经现场勘验可以确认，双方相邻宗地之间存在用钢筋设置的与地面齐平的界址点标记。新荥公司对宗地之间的界址点标记本身没有异议，但称不清楚界址点标记的设置人。经本院核实，现场所留界址点标记系国土部门应矛盾双方要求，于2017年11月7日会同测绘公司设置。根据现场界址点标记，仅以目测即可发现新荥公司的门牌部分墙体及油罐设施、车棚、油罐棚等设施、构筑物已明显越过了其宗地边界，占用了飞欧公司宗地。而新荥公司对前述设施、构筑物的所占土地，均未提交可以合法占有使用的依据或证据。飞欧公司称新荥公司2017年新建的仓库占用其宗地3.05㎡一节，涉及专业测绘技术判断问题，已超出了现场勘验所能确认事实的范畴，飞欧公司对此未能提交充分证据予以证实。审理中，双方不能达成一致意见，调解未成。以上事实，有双方宗地权属登记资料、宗地图、不动产登记证书、相关现场照片、相关单位情况说明等经质证核实的证据在卷佐证。本院认为，飞欧公司依法取得的位于新××镇××路××面积为10098.66㎡的国有建设用地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。新荥公司越过宗地边界修建的门牌部分墙体及油罐、车棚、油罐棚等设施、构筑物，非法占用了飞欧公司的部分土地，对飞欧公司享有的国有建设用地使用权构成了妨害，应依法拆除后返还。但飞欧公司诉称新荥公司新建的仓库占用其宗地3.05㎡，证据不足，本次不宜纳入拆除范围。双方宗地范围应以不动产登记部门确认的界址点及依界址点划定的分界线为准，围墙并不是确认宗地权属范围的法定形式，故新荥公司提出其在飞欧公司围墙外侧开展相关建设，按常理不应存在侵权的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。新荥公司在其宗地范围外从事的相关建设行为，既无相关部门批准，也无占用合同依据，无论相关部门为飞欧公司建设放线是否存在失误，均不影响本案对新荥公司前述侵权行为的认定，故新荥公司以土管部门勘察放线失误责任与其无关为由提出不应担责的抗辩不能成立，本院不予采纳。双方宗地面积、范围已由法定的不动产权利证书予以确认。新荥公司称对双方土地的四至抵界将申请土管部门重新审核确认一说，其可另行依法向相关单位提出，但不影响本案的审理。至于其提出必要时将申请追加土管部门为当事人之说，无法律依据，本院不予支持。综上所述，飞欧公司主张排除妨害的诉讼请求合法，本院予以支持。但其要求拆除新荥公司新建仓库的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、责令被告湖北新荥混凝土实业有限公司于本判决生效后二十日内拆除位于原告松滋市飞欧电器照明有限公司宗地范围内的门牌部分墙体及油罐、车棚、油罐棚等设施、构筑物，以该公司鄂（2019）松滋市不动产权第0002421号不动产权证书所附宗地图北侧界址点J005301、J005916、J005302、J005303、J005305连成的权属红线为界，排除对原告松滋市飞欧电器照明有限公司国有建设用地使用权的妨害并返还所占用的土地；二、驳回原告松滋市飞欧电器照明有限公司要求拆除被告湖北新荥混凝土实业有限公司2017年新建仓库的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖北新荥混凝土实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 松二〇一九年九月二十三日书记员 周姚桃