wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初577号原告：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地：深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203，统一社会信用代码：914403007979572637。法定代表人：付向刚。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽花，广东法然律师事务所律师。被告：郭锦峰，男，汉族,1981年7月5日出生，身份证住址：广东省从化市。原告深圳市锦鑫物流有限公司诉被告郭锦峰挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖丽花到庭参加了诉讼，被告郭锦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的挂靠经营合同关系，被告十日内将粤A1XXXX车从原告关联企业广州市锦绣速运有限公司迁出；2.被告支付原告垫付的保险费、社保费等费用合计10928.3元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日计至款项还清之日）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》，约定：合同有效期自2016年1月8日至2018年1月7日，合同项下车辆在营运过程中产生的固定费用以及非固定费用由被告承担。合同签订后，原告向被告交付了涉案车辆及证件并由被告实际控制经营。截至2018年3月，被告尚欠原告物流责任、社保费等费用合计10928.3元。原告于2018年3月19日向被告发函催告，被告置之不理。被告未出庭答辩。经审理查明，2016年1月8日，原、被告签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》，挂靠者为被告郭锦峰，车牌号为粤A1XXXX，车辆登记在原告的关联企业广州市锦绣速运有限公司名下，挂靠合作期限为贰年，期限届满未续签且一方未提出终止或解除合同的，合同有效期自动延期叁年；合同项下车辆由被告自主经营、自负盈亏，被告无需向原告支付挂靠费；车辆运营产生的保险费等固定费用以及油费、停车费、车辆维修费等非固定费用由被告承担，被告拖欠以上费用须按每日千分之五的标准向原告支付迟延履行违约金；合同一方如违约，须向对方违约金10000元。合同履行期间，被告拖欠的费用有社保费合计2663.06元、商业险保费8270.44元，以上费用共计10933.5元。2018年4月19日，原告向被告邮寄还款催告函，原告称被告至今仍未支付。本院于2019年8月17日，向被告公告送达了起诉状副本。以上事实有《挂靠经营合同》、商业险保单、社保清单、催告函等证据以及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》于2018年1月7日到期，双方均未提出解除或终止合同的请求，故双方仍存在事实上的挂靠经营合同关系。被告拖欠原告垫付的社保费、车辆保险费合计10933.5元，未及时偿付，构成违约，故原告提出解除双方挂靠合同的诉求，本院予以支持，具体解除时间确定为起诉状副本送达被告之日，即2019年8月17日。合同解除后，被告应将挂靠车辆从原告的关联企业广州市锦绣速运有限公司迁出，并及时偿还原告垫付的费用及利息，原告主张10928.3元，未超出实际垫付金额，是其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市锦鑫物流有限公司与被告郭锦峰之间的挂靠经营合同关系于2019年8月17日解除，被告郭锦峰应于本判决生效之日起三十日内将粤A1XXXX车从原告的关联企业广州市锦绣速运有限公司迁出；二、被告郭锦峰应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市锦鑫物流有限公司拖欠的款项人民币10928.3元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，自2019年3月4日起计至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币323.2元、公告费人民币450元，由被告郭锦峰负担。上述费用原告已经预交，被告郭锦峰应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市锦鑫物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 王 娟 子人民陪审员 陈 冬 旺二〇一九年九月十九日书 记 员 刘纯（兼）
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1093号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。 负责人：党永利，行长。 被执行人：蔡政委，男，1982年1月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：郑卫正，男，1979年8月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：郑晨晨，男，1989年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行诉被执行人蔡政委、郑卫正、郑晨晨金融借款合同纠纷一案，经查明本院于2017年10月19日作出的（2016）鲁0703民初1798号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人蔡政委、郑卫正、郑晨晨相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人蔡政委、郑卫正、郑晨晨相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年九月二十四日 书记员  王馨悦
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执610号 黄伟明： 关于你方犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初105号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月十八日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4184号 原告：威海富通XX有限公司。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。 被告：张XX。 第三人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。 原告威海富通XX有限公司与被告张XX、第三人中国建设银行股份有限公司威海分行追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充被告身份及送达情况的证据材料，原告仍未能提供。 本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份信息及送达地址，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 严 相 荣 二〇一九年九月十六日 书记员 高颖（代）
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4588号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：宫XX 被告：刘XX 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告宫XX、刘XX信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告宫XX、刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截止至2019年4月30日信用卡借款本息共计83763.45元（其中本金55333.3元、违约金10938.02元、POS专项分期手续费8500元、利息8992.13元），2019年5月1日起至实际给付之日的利息按双方之间协议约定的计算方法计算；2.本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：被告宫XX于2017年2月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，后二被告透支使用但未能按时还款。经原告催收后被告仍未能按时还款，故诉至法院，请求处理。 宫XX、刘XX未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、付款凭证、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、交易明细、公告及信用卡章程，被告宫XX、刘XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月4日，被告宫XX在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表一张，被告本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。约定条款内容包括：申请人在对账单规定的到期还款日前偿还了当期应还款项时，当期分期应还本金可享受免息期，否则，当期分期应还本金依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。被告宫XX向原告申请信用卡金额为10万元，期数为36期。 同日，被告刘XX向原告出具共同还款日约定书，内容为：本人与申请人宫XX是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 另查，原告按照约定向被告发放了卡号为6259654140217323的信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。后被告自2018年2月25日开始逾期，截至2019年4月30日，二被告尚欠原告本息共计83763.45元，其中本金55333.3元、违约金10938.02元、POS专项分期手续费8500元、利息8992.13元。此后，二被告未偿还任何款项。 再查，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收费项目。 本院认为，被告宫XX向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告宫XX通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告宫XX未按期还款，理应按照约定支付本金、利息、手续费。被告刘XX作为共同债务人同意偿还上述欠款，故原告有权要求二被告承担共同还款责任。 对于原告主张违约金的诉讼请求，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益，原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。被告宫XX、刘XX经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫XX、刘XX于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行欠款本金55333.3元、POS专项分期手续费8500元、利息8992.13元，共计72825.43元（上述数额计算至2019年4月30日，自2019年5月1日起至实际履行之日止的利息、手续费，按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告违约金的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告负担539元、二被告负担811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 严 相 荣 二〇一九年九月六日 书记员 高颖（代）
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3396号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行负责人：孙继红，该行行长。被执行人：张善波，男，汉族，1996年4月12日出生，住址：濮阳市华龙区。被执行人：管亚伟，男，汉族，1990年8月10日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：张广辉，男，汉族，1998年7月12日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：曹文堂，男，汉族，1978年8月28日出生，住址濮阳市华龙区。申请人孙秀萍与被执行人梁敏借款合同纠纷一案,（2019）豫0902民初6448号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告张善波偿还原告借款本金200000元及利息（自2019年2月21日起按照月利率14.085‰计算至付清之日），管亚伟、张广辉、曹文堂承担连带责任。因被执行人未按调解书履行，濮阳市农商银行濮西支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、有零星存款。2、查明被执行人无房产信息。3、查明被执行人无车辆信息。4、查明被执行人名下无股票信息。三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇年××月××日书记员 ：冯圆圆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20856号原告：尹佳可，男，汉族，1989年出生，住址江苏省睢宁县，被告：深圳市永辉超市有限公司南山茂业店，营业场所深圳市南山区粤海街道海德二路茂业时代广场裙楼负一楼，统一社会信用代码914403003602419752。负责人：张景明。本院审理的原告尹佳可诉被告深圳市永辉超市有限公司南山茂业店买卖合同纠纷一案后，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛艳二〇一九年九月十八日书记员  陈峰
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0402民初9351号 原告：廖理家，男，汉族，1996年3月7日出生，住珠海市香洲区。 被告：李正贤，男，汉族，1993年9月5日出生，身份证住址：广东省中山市三乡镇。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立 案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖理家到庭参加诉讼。被告李正贤经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金2万元，并从2019年2月13日起以2万元为基数，每月以2%利率计算至付清为止。 事实和理由：被告以生意资金周转为由，于2018年11月13日向原告借款2万元，约定于2019年3月1日前还清，以借款金额的2.5%按月支付利息，还款付息时间为每月的13日之前。在还了1500元利息后，被告便关机失联。原告多次打电话给被告，均联系不上，微信也不回，原告多次追讨无果。综上，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告未答辩。 本院查明，2018年11月13日，被告向原告出具一份《借条》。《借条》约定，被告因资金周转需要，于2018年11月13日向原告借款2万元，收到现金2万元，借款于2019年3月1日还清。同日，原告通过微信向被告支付了2万元借款。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，被告于2019年5月支付过2000元利息，但没有偿还过本金。 本院认为，原告主张被告借款2万元，有被告出具的《借条》及微信转账为证，本院予以认定。被告应当按照约定的时间还款。被告逾期未还款，已构成违约，应当承担还款责任。原告主张双方约定了每月2%的借款利息，没有证据证明，本院不予采纳。根据法律规定，自然人借款没有约定利息或约定利息不明确，视为不支付利息，故原告要求被告支付2019年3月1日还款期限届满前的利息，本院不予支持。但被告借款期限届满后没有还款，原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律的规定，应予支持。原告要求按月息2%计算逾期还款利息，不符合法律的规定，本院不予支持，本院根据有关规定按年息6%计算。综上，被告应当向原告偿还借款本金2万元及其逾期还款的利息，但被告已付的2000元利息应当先行扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李正贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖理家偿还借款本金人民币2万元及其逾期还款的利息（从2019年3月1日起计至借款还清之日止，按年息6%计算，被告李正贤已付利息人民币2000元，先行扣减逾期还款利息，如有余款则再抵扣借款本金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，由原告负担25元，被告负担150元。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓霓 二〇一九年九月二十三日 书记员  何倩怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6012号 原告：刘光荣，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 被告：四川利民投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区逸都路6号1-9号。 法定代表人：李明海，董事长。 委托诉讼代理人：石慧，四川高扬律师事务所律师。 原告刘光荣与被告四川利民投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘光荣及其委托诉讼代理人王继彬、刘茂川，被告四川利民投资有限公司的委托诉讼代理人石慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账簿）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告或原告委托的注册会计师查阅、复制；2、判令被告提供从2009年11月25日至今的股东会议记录、董事会决议、监事会决议、供原告查阅。事实与理由：被告于2009年8月成立，注册资本为1000万元，由股东李明海出资330万元，孙青云出资330万元，余文贵出资340万元组建。2009年11月25日，股东孙青云将其持有的公司股权全部转让给原告，原告在支付股权转让款后，被告于2010年10月27日为原告办理了股东变更登记。原告成为股东至今，被告从未按照公司章程召开股东会，原告从未享有股东权益，更未享有股东基本的知情权，公司的经营状况及会计状况、决策依据原告一无所知。为此原告多次向法定代表人李明海递交要求查阅上述请求内容的书面申请，但被告法定代表人李明海只向原告提交了一份未盖公司印章的《2009年-2013年的支出明细》，以此应付原告的请求。并未向原告提供公司原始的财务账簿(会计账簿)、财务会计报告、股东会议记录、董事会決议、监事会决议供原告或委托的会计师查阅，复制，违反了《公司法》关于股东权益的相关规定，严重损害了原告的合法利益和合法诉求。 被告四川利民投资有限公司辩称，公司从没有收到过原告提出的书面申请，也不知道原告查阅的目的是什么，且财务账簿只能查阅并不能复制，财务会计报表的财务情况说明书也并不是法律规定应当查阅的。该公司只有三位股东，每次召开股东会原告都有参加，且原告是唯一的监事，所以股东会决议、监事会决议没有必要由被告来提供，根据公司法规定股东的权利，没有第三人如会计师事务所查询的权利。请求法院依法判决。 经审理查明，四川利民投资有限公司于2009年8月31日注册登记成立，注册资本1000万元，由李明海出资330万元占33%比例，孙青云出资330万元占33%比例，余文贵出资340万元占34%比例。2010年10月27日，四川利民投资有限公司的股东变更为刘光荣出资330万元占33%比例，李明海出资340万元占34%比例，余文贵出资330万元占33%比例。工商档案记载李明海担任执行董事、法定代表人，刘光荣担任监事，余文贵担任经理。 庭审中，刘光荣出具1份13页的2009年9月至2013年10月支出明细表。刘光荣陈述2009年6月，李明海找刘光荣借款用于公司经营，后喊刘光荣入股公司，管理财务。刘光荣投资后于2009年10月至2010年1月参与经营管理，后来逐渐不再让刘光荣介入，也看不到公司财务报表。2013年12月，刘光荣书面要求被告提供查阅账簿及股东会会议记录、董事会决议，会计黄薇才将支出明细表提交给刘光荣，且未加盖公章。刘光荣对明细内容提出异议，明确要求李明海查看账务账簿、会计报表，但对方置之不理。目前，因受被告公司牵连，刘光荣已被列入失信人名单。被告质证认为，没有收到过刘光荣书面申请，该支出明细也不是被告提供的。 上述事实，有工商档案信息、支出明细表、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”该条文直接规定了股东知情权的内容分为两部分：1、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；2、会计账簿。 对于上述第1类知情权内容，公司应该无条件配合股东提出的查阅请求。原告刘光荣作为股东，有权行使知情权。故对刘光荣要求查阅2009年11月25日至今的股东会议记录、董事会决议、监事会决议的诉讼请求，本院予以支持。被告四川利民投资有限公司认为刘光荣每次会议都有参加，无须提供，于法无据，本院不予支持。 对于上述第2类公司会计账簿的查阅权，依据前述规定，公司股东向法院起诉要求查阅公司会计账簿的，应以向公司提出过书面要求，并遭到公司拒绝为前提条件。本案中，原告刘光荣仅以未加盖公章无任何人签名的支出明细表证明被告对原告书面要求的答复，从而证明曾向公司提出过书面申请，但被告予以否认，支出明细表不能证明由被告提供，原告刘光荣并无证据证明曾向被告提出过查阅公司会计账簿的请求，故本院对原告要求被告提供财务账簿供原告或原告委托的注册会计师查阅、复制的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川利民投资有限公司于本判决生效之日起十五日内在公司登记注册地提供自2009年11月25日起至今的股东会会议记录、董事会决议、监事会决议供原告刘光荣查阅； 二、驳回原告刘光荣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘光荣与被告四川利民投资有限公司各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  李学英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  薛 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12868号原告：朱永培，男，汉族，1979年11月13日出生，户籍地址广东省连南瑶族自治县，现住址广东省深圳市龙岗区，被告：刘燕丽，女，汉族，1987年12月4日出生，户籍地址广东省揭阳市揭东区，委托代理人：张思光，广东瑞霆律师事务所律师。原告朱永培与被告刘燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永培，被告委托代理人张思光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月26日，原被告签订《借据》一份，约定被告向原告借款66000元，借款期限为259天，利息为月利息1.1%，逾期还款按每日千分之五支付利息。当日，原告通过银行转账向被告支付50000元借款，以微信转账方式向被告转账10000元借款，以支付宝转账方式向被告转账6000元借款，被告尚欠本息56024元。原告多次与被告联系，均催要无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款48318元，逾期还款利息7706元（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从2018年6月28日起计算至被告实际还清之日止，暂计至2019年5月15日)）2、本案诉讼费由被告承担。被告刘燕丽辩称，原告诉讼请求的金额被告已经偿还，该借据原件已撕毁，应当驳回原告的诉请。经审理查明，原告提交了被告于2018年2月26日出具的《借据》复印件一份，其上载明：“本人刘燕丽兹借到朱永培人民币66000元，其中转账金额为人民币66000元，转入账户：农业银行，账户：62×××75，户名刘燕丽。借款期限9个月，从2018年4月3日起至2018年12月3日止。借款期限届满后，本人未能如期偿还本金的，逾期利息按0.05%计付。每月3日付朱永培人民币8053元整。”原告同时还提交了一份《深圳农业银行交易明细对账单》，显示2018年2月28日原告朱永培向被告刘燕丽转账支付50000元。庭审中被告确认借到原告出借的66000元，但称借款已清偿完毕，双方结清债务后已将借据撕毁。原告称借据虽然被撕毁，但被告没有实际清偿借款。上述事实，有借据、银行交易明细对账单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款66000元，被告对此不持异议，但被告称该借款已经清偿，故借据已经撕毁。本院认为，借款借据系证明出借人对借款人享有债权的有力凭证，本案原告主张被告未清偿借款，但其无法提供借据原件，称借据已被撕毁。原告为此应继续承担举证责任证明借据被撕毁消灭的合理原因，及应当提供其他证据佐证证明借款尚未清偿的事实，但原告未能充分举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张，依法不予采信。原告本案诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱永培的全部诉讼请求。案件受理费600.3元（原告已预交），由原告朱永培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  马小梅二〇一九年九月十六日书记员  黎晓琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1120号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。 负责人：党永利，行长。 被告：王永浩，男，1981年7月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖洪奇，男，1982年1月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖署光，男，1980年7月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行诉被执行人王永浩、肖洪奇、肖署光金融借款合同纠纷一案，经查明本院于2017年9月15日作出的（2017）鲁0703民初554号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王永浩、肖洪奇、肖署光相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人王永浩、肖洪奇、肖署光相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年九月二十四日 书记员  王馨悦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5594号原告：苏州市胜港电气有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。法定代表人：庄志法，总经理。委托诉讼代理人：陈永良，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪蓉，北京大成（苏州）律师事务所律师实习律师。被告：邹雷，男，1974年10月3日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。原告苏州市胜港电气有限公司与被告邹雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，由审判员周文明独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏州市胜港电气有限公司委托诉讼代理人陈永良、芮雪蓉到庭参加诉讼。被告邹雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市胜港电气有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币55000元，逾期付款利息（自2017年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系从事高低压电器成套设备、电器元件、智能电器开关、变压器制造、销售等销售业务，被告从原告处购买配电箱。2017年11月10日，原、被告双方经对账确认后签订《协议》，被告确认总欠原告货款总计为55000元，并确认待原告与被告的南京青龙山林场棚户区改造建设项目合同签订后一周内一次性付清上述欠款。原告与被告于2017年11月11日就被告的南京青龙山林场棚户区改造建设项目签订了《高低压成套电气设备购销专用合同》，但被告至今未将上述55000元的货款支付给原告。被告邹雷未应诉答辩。经审理查明，2017年11月10日，被告邹雷作为甲方，原告苏州市胜港电气有限公司作为乙方，签订协议一份，载明：一、甲方确认欠乙方款项总计为55000元。二、甲方与乙方的南京青龙山林场棚户区改造建设项目合同签订后一周内，上述欠款甲方一次性付清给乙方。协议底部由邹雷在甲方处签名，乙方处由原告经办人曹华伟签名。2017年11月11日，被告邹雷作为需方，原告苏州市胜港电气有限公司作为供方，签订《高低压成套电气设备购销专用合同》一份，约定工程名称为南京青龙山林场棚户区改造建设项目，产品名称为配电箱，金额294730元。合同还对其他事项进行了约定。合同底部由原告公司盖章及被告邹雷签名确认。另外，原告陈述，2012年左右双方建立了买卖关系，涉案货物2013年结束交易，被告从事工程建设，需要购买配电箱，陆续向原告采购了相应的货物，双方于2017年11月10日对账后签订协议一份，就欠款55000元的金额进行确认，也对付款期限进行了约定，但被告至今未将该款项支付至原告。签订协议后，涉案款项分文未付。以上事实由原告提供的协议、《高低压成套电气设备购销专用合同》及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间口头约定并实际发生配电箱买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其货款55000元，由协议、《高低压成套电气设备购销专用合同》予以证实，可予认定，被告理应按约支付。原告要求被告自2017年11月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹雷应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市胜港电气有限公司货款人民币55000元，以及该款自2017年11月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为612.50元，由被告邹雷负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 周文明二〇一九年九月九日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初579号原告：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地：深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203，统一社会信用代码：914403007979572637。法定代表人：付向刚。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽花，广东法然律师事务所律师。被告：郭焕佳，男，汉族,1981年8月2日出生，身份证住址：广东省从化市，原告深圳市锦鑫物流有限公司诉被告郭焕佳挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖丽花到庭参加了诉讼，被告郭焕佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的挂靠经营合同关系，被告十日内将粤Ａ×××××车从原告关联企业广州市锦绣速运有限公司迁出；2.被告支付原告垫付的保险费、社保费等费用合计9225.87元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日计至款项还清之日）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》，约定：合同有效期自2016年1月8日至2018年1月7日，合同项下车辆在营运过程中产生的固定费用以及非固定费用由被告承担。合同签订后，原告向被告交付了涉案车辆及证件并由被告实际控制经营。截至2018年3月，被告尚欠原告物流责任、社保费等费用合计9225.87元。原告于2018年3月19日向被告发函催告，被告置之不理。被告未出庭答辩。经审理查明，2016年1月8日，原、被告签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》，挂靠者为被告郭焕佳，车牌号为粤Ａ×××××，车辆登记在原告的关联企业广州市锦绣速运有限公司名下，挂靠合作期限为贰年，期限届满未续签且一方未提出终止或解除合同的，合同有效期自动延期叁年；合同项下车辆由被告自主经营、自负盈亏，被告无需向原告支付挂靠费；车辆运营产生的保险费等固定费用以及油费、停车费、车辆维修费等非固定费用由被告承担，被告拖欠以上费用须按每日千分之五的标准向原告支付迟延履行违约金；合同一方如违约，须向对方违约金10000元。合同履行期间，被告拖欠的费用有社保费合计957.86元、商业险保费8268.01元，合计9225.87元。2018年4月19日，原告向被告邮寄还款催告函，原告称被告至今仍未支付。本院于2019年8月17日，向被告公告送达了起诉状副本。以上事实有《挂靠经营合同》、商业险保单、社保清单、催告函等证据以及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》于2018年1月7日到期，双方均未提出解除或终止合同的请求，故双方仍存在事实上的挂靠经营合同关系。被告拖欠原告垫付的社保费、车辆保险费合计9225.87元，未及时偿付，构成违约，故原告提出解除双方挂靠合同的诉求，本院予以支持，具体解除时间确定为起诉状副本送达被告之日，即2019年8月17日。合同解除后，被告应将挂靠车辆从原告的关联企业广州市锦绣速运有限公司迁出，并及时偿还原告垫付的费用及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市锦鑫物流有限公司与被告郭焕佳之间的挂靠经营合同关系于2019年8月17日解除，被告郭焕佳应于本判决生效之日起三十日内将粤Ａ×××××车从原告的关联企业广州市锦绣速运有限公司迁出；二、被告郭焕佳应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市锦鑫物流有限公司拖欠的款项人民币9225.87元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，自2019年3月4日起计至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币280.64元、公告费人民币450元，由被告郭焕佳负担。上述费用原告已经预交，被告郭焕佳应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市锦鑫物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 王 娟 子人民陪审员 陈 冬 旺二〇一九年九月十九日书 记 员 刘纯（兼）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1839号原告：苏州志鹏电气设备有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村7组法定代表人：潘美荷，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：苏州市伟昊电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦兴路288号。法定代表人：武平，总经理。委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。原告苏州志鹏电气设备有限公司与被告苏州市伟昊电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告苏州志鹏电气设备有限公司委托诉讼代理人王伟、钱美成，被告苏州市伟昊电器有限公司委托诉讼代理人夏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州志鹏电气设备有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告定作款人民币39600元；2、被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息（暂按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月起，原、被告经协商，由被告向原告定作金属制品。原告依约加工完成，并向被告交付了成果，共发生业务139600元，并开具了江苏省增值税专用发票，截止目前被告向原告支付了100000元，尚欠39600元。原告多次催讨上述定作款，被告以种种借口拖延。被告苏州市伟昊电器有限公司辩称，1、就金额来看，被告方未付的款项，如原告诉请一致；2、被告加工的产品质量存在严重瑕疵，主要是所提供的柜子的柜门上下参差不齐，即不具备该柜子应有的功能，也影响了柜子的美观，另外，柜子上的刻的字体也出现了明显的错别字，原告方因予以更正；3、对上述出现的质量问题，原告有义务进行整改，并达到合同的要求，如不愿意整改，则应相应的降低定作款。经审理查明，原告提供，原、被告分别于2017年6月8日、8月11日、9月4日、9月29日签订的《产品加工合同》传真件四份，合同均约定：原告作为供方，被告作为需方，质量标准为按需方认可的图纸及技术交底要求制作，其他按制作标准提供……验收标准及提出异议期限：在十日内验收完毕并向供方书面提出相关合同产品的技术异议。结算方式及期限货到后30天内付清。合同还对其他事项进行了约定。原告分别于2017年8月25日开具金额为8600元的增值税专用发票、2017年10月25日开具金额为112000元的增值税专用发票、2017年12月21日开具金额为19000元的增值税专用发票，合计开票金额为139600元。审理中，被告陈述，对于未付款金额无异议。但是，被告加工的产品质量存在严重瑕疵，主要是所提供的柜子的柜门上下参差不齐，即不具备该柜子应有的功能，也影响了柜子的美观，另外，柜子上的刻的字体也出现了明显的错别字，原告方因予以更正。为此，提供照片一组，证明被告加工的柜子，存在柜门上下高低参差不齐的现象，柜门不是水平线，有下坠，另外被告公司铭牌有笔误。经质证，原告认为，对于照片不认可，如有质量异议，应在十天内提出。以上事实由原告提供的《产品加工合同》、增值税专用发票及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间书面约定并实际发生金属柜定作业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其定作款39600元，由《产品加工合同》、增值税专用发票予以证实，可予认定，被告理应按约支付。另外，被告认为原告交付的成品存在质量瑕疵，包括柜门上下参差不齐及铭牌错误。本院认为，被告未能提供相应的成品的制作图纸及标准，且未能举证其已按双方《产品加工合同》约定，在合理期限内提出质量异议，而对于被告提供的照片，原告亦对此不予认可，故被告主张原告交付的成品存在质量瑕疵并扣减部分定作款的主张，本院不予采纳。原告要求被告自2019年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏州市伟昊电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州志鹏电气设备有限公司定作款人民币39600元，以及该款自2019年3月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为395元，保全费430元，合计人民币825元，由被告苏州市伟昊电器有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年九月二十九日书 记 员  计鼎星
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执535号 傅奕兵、德庆县合生矿业有限公司： 申请执行人傅奕兵与被执行人德庆县合生矿业有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤1226民初459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保329号 广东金彪保安服务有限公司、博通建模科技（惠州）有限公司： 关于申请人广东金彪保安服务有限公司与被申请人博通建模科技（惠州）有限公司保安服务合同纠纷一案，申请人广东金彪保安服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博通建模科技（惠州）有限公司的财产予以保全。本院于2019年9月11日立案受理后，已依法对被申请人博通建模科技（惠州）有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19723号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。法定代表人：林建明。委托诉讼代理人：邵蘋，系公司员工。被告：王琳，女，汉族，1992年出生，住址江苏省沛县，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被告王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司撤诉。案件受理费人民币72.87元，由原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司负担。审判员  毛艳二〇一九年九月四日书记员  陈峰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2723号原告:王玲，女，1976年1月16日出生，汉族，个体工商户，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：高杰，女，1988年1月26日出生，汉族，泗水县苗馆镇鑫乐购物广场经营者，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋兴领，平邑县武台法律服务所法律工作者。原告王玲诉被告高杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人能鹏、被告高杰的委托诉讼代理人蒋兴领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付我货款7900元；诉讼费由被告承担。事实和理由：我经营百货配送，被告经营期间，多次让我送货，2019年4月18日。经结算，被告共欠我7900元货款，经我多次催要，被告拒不偿还。综上所述，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。被告高杰辩称：1、原告所述不实，并且原被告未结算，原告送的货物在被告代卖的食品3200元，被告多次要求原告拉回所送的食品货物。被告在2019年7月上旬付给原告现金2000元，原告在2019年6月26日在被告经营仲村宝洁购物广场损坏商品价值近3000元，给被告经营造成很坏的影响，并且在派出所已报案，苗馆鑫乐购物分店损坏的物品，要求原告给予赔偿。综上原告与被告未结算，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告经营百货配送，被告系泗水县苗馆镇鑫乐购物广场经营者。2019年4月18日，高杰向原告出具一张条，其内容：“宝丰商贸苗馆店总货款7900元（未付款）高杰2019年4月18日”。后原告以要求被告支付货款7900元为由，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告送货，被告书写的条上写明欠款金额并注明未付款，应视为双方已经进行了结算，双方形成买卖合同关系。被告向原告出具的条载明被告尚欠原告货款7900元未支付，被告对该条认可且无还清欠款的证据，故对原告要求被告支付欠款7900元的诉讼主张，本院予以支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张双方未结算、原告送的货物在被告代卖的食品3200元、被告多次要求原告拉回所送的食品货物，提交的照片一宗原告认为照片中的货物无法证实存放地点、更无法证实系原告所送货物，被告亦无其他证据佐证，故对被告该主张，本院不予支持；被告主张在2019年7月上旬付给原告现金2000元，但未提交证据，对被告该项主张，本院不予支持；被告主张原告于2019年6月26日在被告经营仲村宝洁购物广场损坏商品价值近3000元，并且在派出所已报案，苗馆鑫乐购物分店损坏的物品，要求原告给予赔偿，与本案不是同一法律关系，被告可以另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高杰于本判决生效后十日内支付原告王玲货款7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一九年九月十七日书记员 孔天宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1096号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L1-1。 代表人：岳佐军，行长。 被执行人：张晓东，男，1982年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：徐涛，男，1979年5月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙令卫，男，1984年9月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：栾玉勤，男，1976年1月22日生，汉族，原户籍地为潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行诉被执行人张晓东、徐涛、孙令卫、栾玉勤金融借款合同纠纷一案，经查明本院于2017年9月13日作出的（2016）鲁0703民初2924号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张晓东、徐涛、孙令卫、栾玉勤相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人张晓东、徐涛、孙令卫、栾玉勤相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年九月二十三日 书记员  王馨悦
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。负责人人：张某某，行长。住所地：泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行员工。被告：张某，男，汉族，1989年6月2日出生，农民，住泗水县。被告：王某，女，汉族，1989年11月14日出生，农民，住泗水县。被告：张某某1，男，汉族，1968年11月1日出生，农民，住泗水县。被告：杨某某，女，汉族，1968年8月1日出生，农民，住泗水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告张某、王某、张某某1、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告张某、王某、张某某1、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、王某立即偿还我行借款本金147999.98元，及及利息、罚息，本案诉讼费用由被告承担；2、依法判令被告张某某1、杨某某承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月7日被告张某、王某从我单位授信贷款150000元，并于同日取得该借款，被告张某某1、杨某某提供担保，被告张某、王某向我单位出具借款合同向我单位出具了借款合同、借款凭据，被告张某某1、杨某某与我单位签订保证合同，截止到2019年9月24日，被告尚欠我单位贷款本金147999.98元及利息12702.72元、罚息12854.17元未还。张某、王某、张某某1、杨某某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，原告认为，被告张某、王某与我单位签订了小额贷款额度借款合同，并取得了借款，经多次催要，被告张某、王某不偿还构成违约，我单位要求被告张某、王某偿还本金及利息，罚息的请求，法院应予支持；被告张某某1、杨某某与我单位签订为期两年的保证合同，就应该对被告张某、王某的借款承担连带保证责任；原告诉讼后至2019年9月24日之日被告尚欠原告本金147999.98元及利息12702.72元、罚息12854.17元。本院认为：原告与被告张某、王某签订的小额贷款额度借款合同及与被告张某某1、杨某某签订的小额贷款最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告张某、王某提供了借款本金，被告张某、王某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告张某、王某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告张某、王某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告张某某1、杨某某与原告签订了小额贷款最高额保证合同，至原告诉讼之日，并未超出保证期间，因此原告要求被告张某某1、杨某某承担保证责任的请求，本院予以支持；被告张某某1、杨某某承担保证责任后有权向被告张某、王某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、王某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行借款本金147999.98元；二、被告张某、王某于本判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息按照双方借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行支付利息、罚息共计25556.89元（违约之日至2019年9月24日）；三、被告张某、王某按照双方借款合同的约定向原告支付利息及罚息（从2019年9月24日至本判决指定的履行期限届满之日）三、被告张某某1、杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3770元，减半收取为1885元，由被告张某、王某、张某某1、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李涛二〇一九年九月二十五日书记员  徐田
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执556号 申请执行人:德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地广东省德庆县新圩镇321国道边。 负责人：刘伟强，该社主任。 被执行人:聂伟南，男，1955年9月24日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:聂炳南，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:聂锋木，男，1979年4月21日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:张田英，女，1966年3月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被执行人聂伟南、聂炳南、聂锋木、张田英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）粤1226执556号案件终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁耀文
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执750号之四 申请执行人：张晓义，女，1958年11月5日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：黄志强，男，1970年3月2日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：田其芬，女，1969年12月2日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：胡金苹，女，1992年11月4日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：黄某1，男，2013年7月28日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：黄某2，女，2016年2月3日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初250号民事判决书，依法立案执行申请执行人张晓义申请执行黄志强、田其芬、胡金苹、黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，2018年10月31日本院依法划拨被执行人黄志强在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款150594.00元。申请执行人张晓义分配得56277.00元。2019年2月23日本院依法拍卖、变卖黄建平的遗产（位于绥阳县住宅，产权证号：201603103，建筑面积95.75平方米）。经第一次拍卖、第二次拍卖均因无人竞买而流拍。在变卖过程中，竞买人杨朝会以36.00万元的保留价竞得，本院依法优先偿还案外人中国建设银行股份有限公司绥阳支行181360.68元贷款后，申请执行人张晓义按照标的比例分配得22657.37元，并缴纳执行费2549.00元。至此，被执行人黄志强、田其芬无其他财产可供执行。2019年9月16日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  王 喆 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 令
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执435号之一 申请执行人:温锦清，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:岑奇天，男，1995年9月25日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人温锦清与被执行人岑奇天民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初532号民事判决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年九月十七日 书记员  梁耀文
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5132号 原告：牛X。 被告：威海市名兰假日酒店管理有限公司。 本院在审理原告牛X与被告威海市名兰假日酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 严 相 荣 二〇一九年九月十七日 书记员 高颖（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执261号 申请执行人：王立铁，男，1966年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 被执行人：曲志国，男，1989年12月12日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人王立铁与被执行人曲志国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2325号民事判决书，向被执行人曲志国发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人曲志国相应价值的财产（详见清单或协助执行通知书）； 二、冻结（划拨）被执行人曲志国相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年九月十二日 书记员 范珂丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12766号原告：晏勇辉，男，汉族，1984年3月13日出生，住址：江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷志斌，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市明业建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路883号15栋201房之一。法定代表人：戴艺文。原告晏勇辉诉被告珠海市明业建筑工程有限公司（下称明业公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理。原告晏勇辉向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年9月至2018年2月27日工资21.6万元；2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金96000元。事实和理由：原告2014年6月入职被告处任工程造价员一职，主要工作内容是对工程造价进行预算，每月工资12000元，双方签订了劳动合同。第三人黄维志为被告项目经理，原告主要工作由第三人黄维志安排，工资由第三人现金代发。从2016年9月开始被告一直拖欠工资到2018年2月27日，第三人黄维志打电话给原告，说公司恒凯华兴里项目现在没事做了，以后不用来上班了。截止2018年2月27日，被告共拖欠原告18个月工资216000元。2019年1月23日，原告向金湾区劳动监察进行投诉，告知原告通过仲裁诉讼程序解决。仲裁裁决存在错误，1、是否存在劳动关系认定错误。原告与被告签订了劳动合同，只是劳动合同不在原告手里，原告无法提供。2、仲裁庭对于劳动关系是否成立举证责任分配错误。如果被告认为不存在劳动关系，应提出相反证据予以证明，仲裁将举证责任分配给原告是不公平，也是错误的。原告两项诉讼请求均有依据，应得到支持。本院经审查认为，2018年9月19日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04破申6号民事裁决，受理了四川省谊友建筑劳务有限公司对明业公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案只能由珠海市中级人民法院处理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送珠海市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  胡小青二〇一九年九月九日书记员  马钰泓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20855号原告：尹佳可，男，汉族，1989年出生，住址江苏省睢宁县，被告：深圳市龙井华城百货有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路14号，统一社会信用代码91440300691161603Y。法定代表人：傅河洋。原告尹佳可与被告深圳市龙井华城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告尹佳可于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费人民币25元，由原告尹佳可负担。审判员  毛艳二〇一九年九月四日书记员  陈峰
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执417号之一 移送机构：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人:张秋平，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在执行被执行人张秋平罚金一案中，依法向被执行人张秋平送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初115号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执417号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年九月十七日 书记员  梁耀文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5093号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，公司员工。被告：何尚亚，男，1983年3月20日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市滨海县。原告苏州融众商务信息咨询有限公司诉被告何尚亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告苏州融众商务信息咨询有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回对被告何尚亚的起诉。本院认为，原告苏州融众商务信息咨询有限公司自愿申请撤回对被告何尚亚的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤回对被告何尚亚的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年九月二日书 记 员  计鼎星
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初731号原告：深圳市鸿顺达物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道明珠大道北泊郡雅苑C座30EF，统一社会信用代码：91440300678572504W。法定代表人：季春有，公司总经理。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：张井松，男，汉族，1980年3月14日出生，身份证住址：湖南省平江县。原告深圳市鸿顺达物流有限公司诉被告张井松挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文迪波、被告张井松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的挂靠合同关系，被告十日内将涉案车辆粤BYXXXX、粤BKXXX挂从原告处过户迁出；2.被告支付原告供车款、管理费及原告垫付的保险费等各项费用71896.59元，并按年利率24%的标准支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告申请分期购买集装箱及挂车并挂靠在原告处经营，以其承运的运费来折抵供车款，双方签订了车辆转让合同和挂靠经营合同，同时被告每月应当支付管理费800元，涉案车辆的保险及被告的社保由原告统一购买，费用由被告负担。2016年7月，双方约定的分期付款期限已届满，但被告一直未按照约定及时足额履行还款义务。截至2019年4月，被告拖欠各款项总计已达71896.59元，自2017年7月1日至2018年8月11日的对账单均由被告签字确认。以上，被告长期拖欠原告各项费用已经构成违约，并且涉案车辆长期脱离原告的监管，对原告构成巨大风险。被告辩称：原告的法定代表人在签合同时曾口头承诺会保证被告的运输业务量，但没有实现，而且原告在合作中收取了三分息过高。经审理查明，2014年7月25日，被告向原告申请分期购买车辆粤BYXXXX和粤BKXXX挂，并挂靠在原告处经营，双方签订了车辆转让合同和道路运输挂靠经营合同，主要内容有：1.购车首付款为173000元，余款250000元分24期支付，每月应付车款10416.67元及利息2500元；2.车辆转让供款期内的经营由被告实行独立核算，自负盈亏，单独承担其一切经营费用和经营风险，原告须负责为被告办理车辆运营所需的一切证件、办理车辆投保、代缴被告的社保、税费等，相应费用最终由被告承担；3.合同期内，被告须按照800元/月的标准向原告支付管理费，被告须按时足额支付原告为其代垫、代缴的各项费用，逾期按照日利率1%的标准收取违约金；4.按揭车辆交费明细表中一处载明了贷款保证金12500元并备注为可退，该贷款保证金在上述两合同中均未体现。2017年7月1日，原、被告重新签订挂靠经营合同，约定合同期限自2016年7月25日至2019年7月25日。2017年7月1日，被告签署借款单，载明“截止到2017年5月份的欠款为68998元；2018年8月11日，被告签署对账单，载明截止到2018年7月底车主合计欠公司费用43613元，其中原告已减免37452元滞纳金。此后，自2018年8月至2019年3月期间，有证据支持的被告还应当支付的费用有：管理费5600元、社保费2766.35元、保险费15425.53元。综上，截至2019年3月，被告共计欠款67404.88元。原告起诉后，本院于2019年6月20日向被告送达了本案起诉状副本。以上事实有挂靠合同、车辆转让合同、借款单、对账单、社保清单及保险单等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。关于被告辩称“原告的法定代表人在签合同时曾口头承诺会保证被告的运输业务量”的意见，因为原告不予认可，被告未能提供证据，且双方在合同中也没有原告保证产值的约定，故被告的此项抗辩本院不予采信。原、被告的《道路运输挂靠经营合同》和《车辆转让合同》，系双方自愿签署，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。被告长期拖欠原告按揭车款及其他费用，已属根本违约，且车辆一直脱离原告的监管，双方的合同关系已无正常履行的可能，故原告主张解除合同的诉求具有事实依据及合同依据，本院确认原、被告的合同关系于起诉状副本送达之日即2019年6月20日解除。关于被告辩称的原告在合作过程中收取的三分月息过高，因为合作收费是双方自由约定，未违反法律的禁止性规定，应予以维持，且原告在对账时已经减免了37452元的滞纳金，被告应当及时支付拖欠的款项67404.88元及逾期付款利息（利息标准考虑双方的实际履约情况和计费标准，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算），并将挂靠车辆迁出。关于原告收取的12500元贷款保证金，该笔费用在原告制作的按揭车辆缴费明细表中标注为可退款项，双方并未在合同中约定此项费用，贷款期限已经到期，且被告在交付车款时也包含了利息，故原告应予退还被告12500元,该款项在被告欠款中直接抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市鸿顺达物流有限公司与被告张井松挂靠经营合同关系于2019年6月20日解除，被告张井松应于本判决生效之日起三十日内将粤BYXXXX车、粤BKXXX挂车从原告深圳市鸿顺达物流有限公司迁出；二、被告张井松应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿顺达物流有限公司拖欠的款项人民币54904.88元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，自2019年4月1日起计至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币682.99元、保全费人民币738.96元，由原告深圳市鸿顺达物流有限公司负担人民币335.95元，被告张井松负担1086元。上述费用原告已预缴，被告张井松应于本判决生效之日起十日内应负担之数迳付原告深圳市鸿顺达物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年九月二十七日书记员 刘纯（兼）
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2734号原告：邵某某，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：商某某，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：商某某1，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某1，男，1956年12月5日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。原告邵某某与被告商某某、李某某、商某某1、李某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人张皓、被告商某某、李某某、被告李某某1及其委托诉讼代理人能鹏到庭参加诉讼，被告商某某1经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商某某、李某某、商某某1偿还我借款本金100000元及利息；由被告李某某1承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告商某某与被告李某某系夫妻关系，被告商某某1系二被告之子；三被告经营家庭颗粒厂需要经营资金，经中间人李某某1介绍，2011年4月7日，被告商某某、商某某1借用我现金118000元，使用期限一年，约定逾期按月息2﹪计算，被告商某某1以房产做抵押。2012年3月份，被告商某某继续使用我的100000元，利息变更为月息1.5﹪，约定到2013年4月6日付清，被告李某某1为中间人和担保人，被告李某某是被告商某某的妻子，借款到期后，一直向被告催要，被告一直一拖再拖。商某某因病未能答辩。李某某辩称：借款100000元我知情，当时商某某拿家去90000元，2013年2月份商某某有病，隔了一、两年原告来要账，我儿子商某某1给了原告10000元，我和商某某现在都有病，无能力偿还。李某某1辩称:请求法院驳回原告对我的诉讼请求；我在本案中系中间人，而非保证人，不应承担保证责任。商某某1未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为被告商某某1所偿还的10000元系支付利息，被告李某某认为系偿还的本金，李某某无证据证明系偿还的本金且该款系借款两年后偿还，根据平时的交易习惯应认定为支付的利息；被告李某某主张商某某拿家去的是90000元，但其无证据证明被告商某某所借是90000元而非100000元，应认定原告出借数额为100000元；原告主张该100000元系原借款的延续，李某某1应承担保证责任，但原告对原借款利息进行了改动，且二次借款时李某某1只在中间人栏签名，通话录音中亦未体现李某某1承担保证责任的话语，因此应认定被告李某某1为中间人而非保证人，在本案不应承担保证责任；被告商某某1未出庭答辩，但第一次借款有商某某1的签名及房产抵押，且二次借款后，原告多次电话通知商某某1偿还借款，商某某1一直认可应该偿还，可认定商某某1系共同借款人，李某某系商某某之妻，亦知道该笔借款用于家庭共同生活，李某某应承担共同偿还责任。综上所述，被告商某某向原告邵某某借款，由被告商某某出具的借据为证，商某某与邵某某存在民间借贷关系，合同签订后邵某某向被告商某某提供了借款，被告商某某逾期不偿还，构成违约，因此原告要求被告商某某偿还借款的请求，本院予以支持；被告李某某为商某某之妻，该债务为夫妻共同债务，亦应共同承担还款责任；商某某1在第一次借款中为共同借款人，延续使用100000元后，商某某1一直承诺偿还该借款，因此商某某1亦应对该借款承担共同偿还责任；李某某1为中间人不是保证人，因此李某某1在本案不承担责任；双方在合同上约定利息月息1500元，从2012年3月29日至2019年9月29日共计84个月利息为100000×7×12×1500＝126000元，该利息扣除被告商某某1已支付的10000元后由应被告商某某、李某某、商某某1向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商某某、李某某、商某某1于本判决生效后十日内向原告邵某某偿还借款本金100000元；二、被告商某某、李某某、商某某1于本判决生效后十日内支付原告利息116000元（2013年3月29日至2019年9月29日）。三、驳回原告对被告李某某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取为2270元，由被告商某某、李某某、商某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李涛二〇一九年九月二十九日书记员  徐田
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17321号原告：苏州微岚精密组件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3232号3号房，统一社会信用代码91320583596928765F。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：陈芳金，系公司员工。被告：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道22号深圳软件园T2-A栋三楼，统一社会信用代码9144030009423291XJ。法定代表人：林森，董事长。原告苏州微岚精密组件有限公司诉被告深圳市腾瑞丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芳金到庭参加了诉讼，被告深圳市腾瑞丰科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年7月、8月、12月三个月的货款82986元至今未付。原告已按被告要求及数量如实交货，并有送货单及被告对账记录。原告多次催讨，被告至今未付款，且被告高层近期不接听电话。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货2018年7月、8月、12月三个月货款82986元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了采购订单，显示2018年6月至2018年12月期间，被告持续向原告采购产品，合同经双方签章传真生效。原告提交了送货单、对账单，显示原告已按照被告指示向宝捷讯集团有限公司履行了交货义务，被告尚欠原告货款82986元。原告提交了电子邮件记录，显示原告公司员工通过电子邮件与被告公司员工下订单、指示向案外人宝捷讯集团有限公司交货、对账的过程。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、电子邮件记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的采购订单是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法强制性规定，合同有效，双方应遵照执行。原告提交的证据可证明原告按照被告指示交付了货物，被告应及时向原告支付所欠货款82986元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市腾瑞丰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州微岚精密组件有限公司支付货款82986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937.33元，由被告深圳市腾瑞丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年九月九日书记员  梁鸿
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2322号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：牛某某，山东泗水某有限公司员工。被告：袁某某，男，1958年1月5日出生，汉族，住泗水县。被告：郝某某，女，1958年3月2日出生，汉族，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告袁某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人牛某某、被告袁某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某某、郝某某偿还借款本金45437.59元，并承担约定利息、逾期利息及其他相关损失；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2012年3月23日，被告袁某某及其家属郝某某与我单位签订借款合同，约定借款用于装饰装修，利率15.3﹪,授信期限二年，即2012年3月23日至2014年3月20日，2013年4月14日袁某某提取50000元，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。袁某某辩称：借款属实，因无能力偿还未还。郝某某未答辩。袁某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己无能力偿还。本院认为，袁某某承认山东泗水某有限公司在本案中主张的事实，故对山东泗水某有限公司主张的事实予以确认。原告与被告袁某某签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告袁某某提供了借款本金，被告袁某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告袁某某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告袁某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；在最高额履职保证借款合同中被告郝某某未签字，在本案中被告郝某某不承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金45437.59元、利息65542.75元（利息截止至2019年9月18日）；二、被告袁某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（从2019年9月19日至本判决指定的履行期限届满之日）。三、驳回原告对被告郝某某的诉讼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取为1260元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年九月十九日书记员 孔德耀
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初111号原告：镇某，男，汉族，1963年9月12日出生，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：段某，男，汉族，1973年4月29日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：何某，男，汉族，1976年3月4日出生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。以上两被告共同委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：重庆鸿高建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道申佳滨湖A栋2-4。统一社会信用代码：915002340532406223。法定代表人：沈显林，该公司总经理。被告：安徽汇润建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区恒丰大厦C座701。统一社会信用代码：913401007964359653（1-1）。法定代表人：张海豹，该公司经理。本院在审理原告镇某与被告段某、何某、重庆鸿高建筑劳务有限公司、安徽汇润建筑劳务有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，原告镇某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告镇某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告镇某负担。审 判 长  应 欣审 判 员  卢国锋人民陪审员  饶 鹏二〇一九年九月三十日书 记 员  许丽程
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初640号原告：王春梅，女，汉族，1979年1月2日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被告：袁辉，男，汉族，1990年5月28日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。原告王春梅诉被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告王春梅到庭参加了诉讼，被告袁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，被告向原告借款20000元，约定一个星期内还钱。约定的期限已至，被告一直未还款并拒绝与原告联系。被告未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，双发在微信聊天中达成借款合意，2018年3月13日，原告通过银行转账向被告出借20000元，未约定借款利息。2018年3月18日，原告在微信聊天中向被告主张还款，被告则表示“这个星期内可以还款，到账第一时间扣出来转给原告”。原告庭审时称，借款发生后被告曾转账1000元给原告，作为借款利息，自2018年年底，原告与被告失去联系。以上事实有微信聊天记录、银行转账记录等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，根据原告提供的证据，足以证明被告拖欠原告借款20000元的事实，被告未到庭应诉及答辩，故本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王春梅借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元、公告费人民币390元，由被告袁辉负担。上述费用原告已预交，被告袁辉应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告王春梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 黄   斌人民陪审员 贺   杨二〇一九年九月十九日书 记 员 刘纯（兼）
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初586号 原告：唐山曹妃甸海博实业有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。 法定代表人：沙翔宇，该公司董事长。 委托代理人：齐方园，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：北京合众伟业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2778室。 法定代表人：刘捷，该公司经理。 原告唐山曹妃甸海博实业有限公司与被告北京合众伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸海博实业有限公司的委托代理人齐方园到庭参加诉讼，被告北京合众伟业商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸海博实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告北京合众伟业商贸有限公司给付原告货款本金10584834元；并应付原告以货款本金10584834元，自2014年2月12日按照年利率24%至被告实际返还上述货款之日止的利息（暂计算自2014年2月12日至2018年11月9日止，利息为12214898.44元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原告与被告签订购销合同（合同编号：HB-HZ-20131113-1），合同约定了原告销售给被告钢材。原告按照上述合同约定履行了相应义务，被告分别办理了合同约定的收货手续。但是，被告在办理收货手续后，并未按照约定履行相应的付款义务，被告未付款金额10584834元。原告多次催促被告履行未果,被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。原告特向贵院起诉，请求人民法院判令被告承担全部法律责任。 被告北京合众伟业商贸有限公司未答辩。 原告唐山曹妃甸海博实业有限公司为证明自己的主张，提交下列证据：证据一、购销合同（编号HB-HZ-20131113-1）复印件。证明原被告双方约定由原告向被告提供钢材，被告应合同签订后90天内付清全部货款，以及双方的违约责任等。证据二、补充协议复印件。证明原被告双方约定将购销合同（编HB-HZ-20131113-1）的合同金额调整为10584834元。证据三、收货确认书复印件。证明原告在合同约定时间内向被告发货，货物总价10584834元，被告出具书面确认书。原告全部履行了合同约定的供货义务。证据四、增值税专用发票复印件。证明原告已向被告出具了10584834元发票，但被告未在合同约定的时间内付款，被告尚欠10584834元货款未向原告支付，被告应对原告承担逾期付款的违约责任。证据五：原告与北京金拓建业贸易有限公司签订的《购销合同》（编号：JT-HB-20131113-01）及北京金拓建业贸易有限公司开具的增值税专用发票复印件。证明原告从北京金拓建业贸易有限公司采购钢材，案涉贸易系真实贸易，存在真实货物交付。 依据原告上述提交的证据，本院确认如下事实：2013年11月13日，原告唐山曹妃甸海博实业有限公司与被告北京合众伟业商贸有限公司签订购销合同（合同编号：HB-HZ-20131113-1），合同约定了原告销售给被告价值21183240元的螺纹钢。后双方经补充协议确定被告向原告采购价值10584834元螺纹钢，2013年12月30日，北京合众伟业商贸有限公司向唐山曹妃甸海博实业有限公司确认收到价值10584834元的螺纹钢。2014年4月21日，唐山曹妃甸海博实业有限公司共向北京合众伟业商贸有限公司开具10584834元的增值税专用发票。被告尚欠原告货款10584834元。 另查明，2013年11月13日，北京金拓建业贸易有限公司与原告唐山曹妃甸海博实业有限公司签订购销合同（合同编号：JT-HB-20131113-01），合同约定：北京金拓建业贸易有限公司销售给原告价值20002860元的螺旋钢，后双方经补充协议确定北京金拓建业贸易有限公司销售给原告价值10000000元的螺旋钢。合同第八条“交（提）货地点方式：自提”。第九条“运输方式及到达站（港）和费用负担：送货”。2013年11月14日，唐山曹妃甸海博实业有限公司向北京金拓建业贸易有限公司支付货款10000000元。北京金拓建业贸易有限公司为唐山曹妃甸海博实业有限公司开具相应的增值税专用发票。 再查，被告北京合众伟业商贸有限公司的法定代表人与北京金拓建业贸易有限公司的法定代表人为同一人，即两公司的法定代表人均为刘捷。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。根据原告陈述，原告唐山曹妃甸海博实业有限公司向北京金拓建业贸易有限公司购买螺旋钢后销售给被告北京合众伟业商贸有限公司，虽然原告与北京金拓建业贸易有限公司签订了购销合同，北京金拓建业贸易有限公司开具了增值税专用发票，但是双方签定的购销合同（合同编号：JT-HB-20131113-01）第八条“交（提）货地点方式：自提。”第九条“运输方式及到达站（港）和费用负担：送货。”约定的交提货方式相互矛盾，不符合常理，另原告并未提交其与北京金拓建业贸易有限公司就所购买的钢材进行交付的单证和提货的单证，故无法证实双方之间的购销合同实际履行。原告虽然提交了其与被告的购销合同（合同编号：HB-HZ-20131113-1）、增值税发票、收货确认书证实被告拖欠原告货款，但原告并未提交出库单或提货单证证实涉案货物实际交付给被告。另被告与原告上游公司北京金拓建业贸易有限公司的法定代表人为同一人，而原告在庭审时否认被告与北京金拓建业贸易有限公司存在关联关系，该陈述明显为虚假陈述，原告从其上游公司北京金拓建业贸易有限公司购买钢材，再把钢材卖给同一法定代表人的被告，三方的这种买卖关系也不符合常理，不具有真实性。原告提交的证据不足以证实其与北京合众伟业商贸有限公司签订的购销合同真实履行，经本院释明后，原告坚持以买卖合同为由提起诉讼，双方的买卖合同不具有买卖关系构成要件。现原告要求被告给付货款本金及利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐山曹妃甸海博实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费155798.61元，由原告唐山曹妃甸海博实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孙申惠 审判员  邹辉平 审判员  赵阳利 二〇一九年九月八日 书记员  李晓乐
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执790号之一 申请执行人王雅萌,女,汉族,1995年6月29日出生,身份证住址乌鲁木齐市新市区。 被执行人深圳凯之歌文化体育发展有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道东和路1号蓝郡海景会所，统一社会信用代码91440300312023797T。 法定代表人聂凯。 申请执行人王雅萌与被执行人深圳凯之歌文化体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初934号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7525元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院交纳7626元，扣除本案申请执行费50元，执行款7576元支付申请执行人。 本院认为，(2019)粤0308民初934号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初934号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄青文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3976号原告：苏州宏鹏电子有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金路78号。法定代表人：王黎，公司总经理。委托诉讼代理人：汪雄，公司员工。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：苏州华之杰电讯股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路1031号。法定代表人：王奕，公司总经理。委托诉讼代理人：梁俪琼，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏州宏鹏电子有限公司（以下简称宏鹏公司）与被告苏州华之杰电讯股份有限公司（以下简称华之杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员施磊适用简易程序进行审理，后因工作安排，本案承办人变更为审判员徐挺。案件审理中，本院依据原告的申请，对被告所有的财产进行了保全。审理中，被告华之杰公司提出反诉。本案于2019年9月2日公开开庭进行了审理。宏鹏公司的委托诉讼代理人汪雄、姚志刚到庭参加诉讼；华之杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按其撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告宏鹏公司诉称，原告是被告华之杰公司的供应商。2015年2月起被告因生产经营所需，向原告购买导线材料，至2018年12月底经结算：在此期间被告共累积结欠原告货款人民币67669元。后经原告多次催讨，被告至今未付分文。原告诉至法院，请求法院判令：被告给付原告货款人民币67669元；本案诉讼费由被告承担。被告华之杰公司未作答辩。经审理查明，原、被告签订《买卖合同/供货协议》，约定了货物品质、价格、交付，付款及违约责任等内容。原告宏鹏公司向被告华捷公司供应导线。以上事实，由被告华之杰公司提供的《买卖合同/供货协议》及当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告举证：1.发票签收单、增值税发票各三份，证明原告向被告供货，原告向被告开具相应供货金额的税票，被告收到税票的事实。2.对账单3份、采购订单30份、送货单30张，证明双方对于原告向被告供货后对于货款金额都予以了对账确认。3.销售清单3份、出货单30份，证明原告向被告供货的名称、数量、货品。4.客户采购单30份，证明被告向原告采购货物的规格、数量以及金额。被告华之杰公司举证：1.《买卖合同/供货协议》，证明双方对产品造成的损失责任的承担及付款条件有所约定。该合同第八条D款约定，卖方（原告宏鹏公司）的产品被买方（被告华之杰公司）检验合格入库，不是买方的最终检验，当卖方的产品在销售过程中及进入用户手中所出现的质量问题，卖方应负全部责任，由此给买方及用户造成的损失或被有关部门处罚的一切损失（含买方间接损失）由卖方承担。2.《质量保证协议书》，证明双方对产品责任的约定。3.发票和付款情况汇总表，证明收到原告的发票金额和被告的付款情况。原告宏鹏公司质证认为：1.真实性无异议。但双方的买卖合同是每年一签，最后一次签约是在2018年5月左右，被告没有提供涉案货款的合同。合同的签订方式为被告公司将合同通过电子邮件的形式发送至我司，我司盖章确认后送回被告公司。2017年的合同我司没有留底，无法提供相应证据。2.无异议。该证据对应的是2016年的买卖合同。3.认可该证据，该证据可以证明对方应付货款为人民币67673.45元。被告华之杰公司另举证：1.电子邮件打印件一份，证明宏鹏公司提供的原材料引起客户质量问题。2.电子邮件打印件两组，内容为华之杰公司员工李金根向宏鹏公司负责人汪雄反映原告公司提供的386导线有分叉沾锡不良的问题，及汪雄的回复。证明质量问题确实发生，并得到宏鹏公司的回应和认可。3.退货单及对账单，证明质量问题发生后，华之杰公司将问题货物退回宏鹏公司。4.不合格品报告，证明不合格品的数量及处理方式。5.供应商扣款证明书，证明因宏鹏公司供应的线束断线问题，导致华之杰公司赔偿客户损失22300元。6.不合格品报告费用清单，证明因宏鹏公司线束断线问题，导致华之杰公司产品客户退货以及在库库存返工拆解以及报废物料的损失。经质证，原告宏鹏公司认为：1.真实性无异议，不能证明我司提供的货物存在质量问题。2.真实性无异议，当时确实与对方沟通，但不能确定产生问题的原因是我司提供线束存在质量问题。3.真实性认可，该笔货物已作退货处理，在货款总额中已扣除。4.真实性无法确认，系对方自行制作，我方不予认可。5.真实性无法确认，不能确定造成该损失的原因是我司提供线束存在质量问题，我方不予认可。6.真实性无法确认，系对方自行制作，我方不予认可。原告陈述：2017年7月12日，被告公司联系汪雄后，汪雄立即与被告公司联系，双方于7月17日在被告公司会商，检讨品质不良的原因，未能找到真正发生原因。我司提供导线，将导线集束并沾锡，我司提供的货物镀锡头开叉可能会影响对方的生产，故将部分货物取回，该部分货物已经做退货处理了，见被告提供的退货单及对账单，我方并未主张该笔货物的货款，见被告提供的2017年8月16日制作的对账单最后两页阴影部分。集束镀锡是根据被告提供的工艺图纸由我方完成，经双方多次协商，未能就品质不良责任归属达成一致意见。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，货款金额总计人民币67669元的事实，有被告举证的付款情况汇总表及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告虽认为原告提供的货物存在质量问题，但其提供的证据材料并无原告承认货物质量存在问题的内容；被告亦未就货物质量问题提出鉴定申请。故本院对被告上述辩解不予采信。原告要求被告支付货款67669元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告华之杰公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苏州华之杰电讯股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏鹏电子有限公司货款人民币67669元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014088）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为746元，保全费720元，合计人民币1466元，由被告苏州华之杰电讯股份有限公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年九月二日书记员  郁誉
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执505号之一 移送机构：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人:冼海昌，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人冼海昌罚金一案中，依法向被执行人冼海昌送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226刑初30号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执505号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年九月十日 书记员  梁耀文
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执580号之一 移送机构：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人:岑锦璇，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人岑锦璇罚金一案中，依法向被执行人岑锦璇送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226刑初14号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执580号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁耀文
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执75号 王飞荣、朝日格图、格日乐高娃： 王飞荣申请执行朝日格图、格日乐高娃民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王飞荣的申请，依据（2018）内0625民初685号民事判决书的内容，于2019年9月28日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十八日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1282号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴国路21号广物中心。统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托诉讼代理人：范新春、余巍巍，公司员工，特别授权代理。被执行人：姚天剑，男，1991年09月19日出生，汉族，住保山市龙陵县。深圳市大地信通担保有限公司申请执行姚天剑借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47211号裁决书，本院于2019年08月28日立案执行。因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定保山市龙陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇一九年九月一日书记员  李梦超
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2326号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。委托代理人（特别授权）：牛某某，山东泗水某有限公司员工。被告：许某，男，1987年7月12日出生，汉族，住泗水县。被告：郭某某，女，1988年10月20日出生，汉族，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告许某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人牛某某到庭参加诉讼，被告许某、郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某、郭某某偿还借款本金143500元，并承担约定利息、逾期利息及其他相关损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告许某、郭某某与我单位签订借款合同，约定借款用于借新还旧，利率10.875﹪,授信期限一年，即2016年1月28日至2016年11月4日，2016年1月28日许某、郭某某提取143500元，偿还了原来的借款，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。许某、郭某某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，原告认为，被告许某、郭某某与我单位签订个人借款合同，并取得了借款，经多次催要，被告不偿还构成违约，要求被告偿还本金及利息罚息应该得到法院的支持。本院认为：原告与被告许某、郭某某签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告许某、郭某某提供了借款本金，被告许某、郭某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告许某、郭某某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告许某、郭某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金143500元、利息108504.63元（利息截止至2019年9月18日）；二、被告许某、郭某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（从2019年9月19日至本判决指定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取为2540元，由被告许某、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年九月十九日书记员 孔德耀
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢38号 申请执行人：施井泉，男，1965年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：辽宁光大建设工程有限公司。住所地：沈阳近海经济区近海大街1号510室。组织机构代码：77460702-5。 法定代表人：宋杰，董事长。 本院在执行申请执行人施井泉与被执行人辽宁光大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2015）薛商初字第179号民事判决书已发生法律效力，被执行人辽宁光大建设工程有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人施井泉于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本院于2019年3月18责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月8日、2019年6月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人施井泉未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年6月23日发布了被执行人辽宁光大建设工程有限公司的限制高消费令。经查，被执行人辽宁光大建设工程有限公司确无财产可供执行，本院于2019年9月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知了申请执行人施井泉，申请执行人施井泉不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人辽宁光大建设工程有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2015）薛商初字第179号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人施井泉尚未实现的债权，应由被执行人辽宁光大建设工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年九月五日 书 记 员  任 义