安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初13812号 原告：李勇，男，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路**富广大厦**，现办公地合肥市包河区徽州大道**东方广场****，统一社会信用代码913401007430728147。 法定代表人：何建国，该公司董事长。 委托代理人：王仁喜，该公司员工。 原告李勇诉被告合肥耀华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇，被告合肥耀华房地产开发有限公司委托代理人王仁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求解除《合肥市非住宅房屋拆迁安置协议书》；2、请求判令被告赔偿原告损失1863162元；3、请求判令被告向原告支付违约金1810217元；4、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2009年4月7日，原告与被告依法签署了《合肥市非住宅房屋拆迁安置协议书》及《合肥市房屋拆迁安置证》，原告将位于美菱大道412号111、211号商业用房交由被告依法拆迁。2013年8月楼房建成，被告将原定的东方广场5号楼102号房屋作为回迁安置房，当原告拿到房屋时发现回迁安置房屋没有窗户，要求调换回迁安置房，经被告同意将东方广场6号楼106号商铺调整为回迁安置房，原告于2014年1月15日通过现金方式支付了房屋增量面积差价167760元，安置房屋于2014年1月20日交付给原告，至此原告一直占有、使用至今。在原告多次催促被告办理产权证书无果的情况下，原告于2017年11月13日到包河区不动产登记中心缴纳了不动产登记费550元、维修基金5000元、契税6794.3元等相关费用，在打印房产证时，发现交付的安置房己于2013年12月10日被安徽省高级人民法院查封。2018年4月，被拆迁人向执行法院提出执行异议，又被合肥市中级人民法院驳回，经过三次流拍，直至2019年3月7日被合肥市中级人民法院变卖，致使原告房、财两空。拆迁协议约定：拆迁过渡期为30个月，即2009年4月至2011年10月，实际交房为2014年1月，推迟交房长达26个月。依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第28条规定：实行产权调换的，可以对被拆迁人实行一次性安置或过渡性安置方式。采取自行过渡安置的，过渡期内由被拆迁人或房屋使用人自行解决临时住房，拆迁人按规定支付临时安置补助费。住宅过渡期不得超过18个月，非住宅过渡期不得超过30个月，逾期未安置的，自逾期之月起不满12个月的,临时安置补助费增加100%；超过12个月以上的，临时安置补助费增加200%。在拆迁过程中，被告只支付了协议约定的30个月的过渡费、停业补偿费，推迟交房长达26个月的费用，被告应付过渡费135177元、停业补偿费513831元。2009年4月7日，原告将被拆迁房屋及产权证书交由被告依法拆迁，2014年1月20日将安置房交付给原告，但是至今未予办理产权证书，被告逾期67个月应当承担违约责任，以房屋评估价乘以银行同期贷款利息2倍计为136万元。被告在办理拆迁安置工作中存在向当事人隐瞒实情，导致商品房买卖合同目的不能实现的，被告应承担不超过已付购房款一倍赔偿责任。以上两项合计3673379元。 被告合肥耀华房地产开发有限公司辩称：案涉房产为拆迁安置房，根据2016年3月31日由合肥市中级人民法院委托安徽安和房地产土地评估有限公司出具编号为皖安和房地估报字××号房地产估价报告书，案涉房产评估价为151.37万元。原告提出的1863162元没有事实和法律依据。被告不存在欺骗的主观故意，不应承担惩罚性赔偿责任。被告因诉讼，导致原告的拆迁安置房被法院强制执行，被告做了积极补救措施，向原告提供了情况说明等有关材料，配合原告向浙江**厦建设集团有限公司提起执行异议之诉，无奈被法院驳回，后被告建议原告向合肥市房产局提出书面异议。案涉房产于2013年12月被合肥中院查封。但合肥市房产局却于2014年5月21日作出了106上为拆迁安置房，其他不变的行政行为，这是合肥市房产局把关不严，我公司不存在欺骗的主观故意。案涉房产是拆迁安置房，不符合《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的情形。原告主张不超过一倍的惩罚性赔偿责任，没有事实和法律依据。对于拆迁安置的过渡费与停业损失，被告于2019年4月10日2012年8月27日2014年1月15日分三笔已支付完毕，被告已签字确认，不存在原告所诉称的分文未付的情况，自2014年1月20日以后，案涉房产由原告占有使用，租金由原告收取，原告没有理由再主张损失。 经审理查明：2009年4月7日，原告李勇与被告合肥耀华房地产开发有限公司签署《合肥市非住宅房屋拆迁安置协议书》及《合肥市房屋拆迁安置证》，约定：原告将位于美菱大道412号111、211号商业用房交由被告拆迁，拆迁过渡期为30个月，即2009年4月至2011年10月。2013年8月楼房建成，被告合肥耀华房地产开发有限公司将东方广场6号楼106号商铺调整为回迁安置房。2014年1月15日，原告支付了房屋增量面积差价167760元，安置房屋于2014年1月20日交付给原告，至此原告一直占有、使用至今。在拆迁过程中，被告支付了协议约定的30个月的过渡费、停业补偿费。2017年11月13日，原告因办理案涉房屋产权证书时获知该安置房己于2013年12月10日被安徽省高级人民法院查封。2018年4月，原告李勇向执行法院提出执行异议被驳回。 另查明，案涉拆迁安置房产，经2016年3月31日合肥市中级人民法院委托安徽安和房地产土地评估有限公司出具编号为皖安和房地估报字××号房地产估价报告书，案涉房产评估价为151.37万元，双方在当庭均认可案涉房屋以该价确认房屋价格。 上述事实，有原告李勇提供的《拆迁协议》、产权证书、拆迁安置证、补交房屋差价收据、不动产登记费缴纳不动产登记费缴纳房屋维修基金收据、东方广场业主领房验收表、合肥市房产局关于李勇来信事项的答复函、合肥市中级人民法院执行裁定书，被告合肥耀华房地产开发有限公司提供的皖安和房地估报字××号房地产估价报告、提供情况说明、拆迁补偿费领条、银行电子支付回单及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，2009年4月7日，原告李勇与被告合肥耀华房地产开发有限公司签署《合肥市非住宅房屋拆迁安置协议书》及《合肥市房屋拆迁安置证》，约定：原告将位于美菱大道412号111、211号商业用房交由被告拆迁，被告合肥耀华房地产开发有限公司将东方广场6号楼106号商铺调整为回迁安置房。该约定是基于平等主体间的协定，且系双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告合肥耀华房地产开发有限公司有义务向原告李勇按约定交付该案涉房屋的义务。但在双方合同履行过程中，案涉房屋因被告合肥耀华房地产开发有限公司涉诉被安徽省高级人民法院查封，造成按协议回迁房屋履行不能，该安置协议应予解除，并责任在于被告合肥耀华房地产开发有限公司，且被告合肥耀华房地产开发有限公司构成违约。被告合肥耀华房地产开发有限公司对其违约行为给原告李勇造成的损失负有赔偿损失义务。对于回迁房屋的价格，因双方均认可2016年3月31日合肥市中级人民法院委托安徽安和房地产土地评估有限公司出具编号为皖安和房地估报字××号房地产估价报告书151.37万元评估价，本院予以确认。本院对于原告李勇请求解除《合肥市非住宅房屋拆迁安置协议书》、判令被告合肥耀华房地产开发有限公司赔偿其损失的请求予以支持，但损失费用为151.37万元。对于原告李勇请求判令被告向原告支付违约金1810217元，原告李勇对该请诉请的依据是《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，因本案诉争的房屋不为商品房买卖，被告合肥耀华房地产开发有限公司只应承担其逾期不能回迁过户办证，给原告造成违约损失后实际利息损失。被告合肥耀华房地产开发有限公司应于2014年1月20日在安置房屋于交付给原告时履行相关办证资料，但因上述原因不能办证，被告合肥耀华房地产开发有限公司应自此承担原告的利息损失，又因2014年1月20日合肥市房价尚低，至2016年3月31日涉案房屋评估价格已上涨，弥补了该期间的利息损失。由此，本院酌定自2016年4月1日起，由被告合肥耀华房地产开发有限公司赔偿原告李勇因违约给付房款的利息损失，并利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计。对于原告李勇的其他诉讼请求因无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告李勇于2009年4月7日与被告合肥耀华房地产开发有限公司签署的《合肥市非住宅房屋拆迁安置协议书》； 二、被告合肥耀华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李勇赔偿回迁房屋价款151.37万元，并赔偿逾期付款的利息损失（以151.37万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计，自2016年4月1日起计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告李勇其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36188元，由原告李勇承担19343元，由被告合肥耀华房地产开发有限公司承担16845。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇一九年九月二十日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。