黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初964号原告：郭军，男，1993年9月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：孙鑫，男，1971年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：姜烈锋，男，1980年10月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。原告郭军与被告孙鑫、姜烈锋案外人执行异议之诉纠纷一案，原告郭军于2019年7月4日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于9月2日公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人王磊、被告孙鑫、姜烈锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除对807.50亩耕地中的原告所占其中690亩的15%份额103.50亩耕地土地经营权的查封并解除对原告所享有690亩中的15%份额2019年度、2020年度休耕补贴款103,500.00元的扣留；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙鑫与被告姜烈锋因民间借贷纠纷经贵院调解后，贵院依据（2019）黑8110民初409号民事调解书作出的（2019）黑8110执211号裁定书、（2019）黑8110执211号之一裁定书所查封的103.50亩耕地和103,500.00元休耕补贴款实为郭军所有。姜烈锋已于2017年3月6日将690亩耕地中15%的股权103.50亩耕地转让给张岩松的。故该103.50亩耕地股权为郭军所有，而103,500.00元休耕补贴款系103.50亩耕地的孳息，亦依然属于郭军所有。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，贵院作出的上述裁定书均与之背离，由于孙鑫签订协议及申请执行时，上述103.50亩耕地和103,500.00元休耕补贴款已为郭军所有，被告孙鑫无权申请查封，贵院认定事实有误，适用法律错误。另外，针对被执行人个人合伙财产所占份额才可以执行，对个人合伙财产未分割前不能强制执行。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告孙鑫对该财产的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、一百一十九条的规定提起诉讼。我与姜烈锋是合伙，按份共有，我出资30万元，占该690.50亩耕地的15%，每年利润约10万元。被告姜烈锋辩称，原告所述都是事实，我承包土地之后，我和张岩松一人一半，50%的份额我还是经营不了，我就找到了原告的母亲张恩华，约定张恩华投资30万元，每年利润大约10万元，如果张恩华没有时间就由我来经营，亏损不亏张恩华的，出资方只享受利润不承担亏损责任，当时原告也在场。被告孙鑫辩称，在原告张岩松诉被告、孙鑫、姜烈锋案外人执行异议之诉庭审中，原告张岩松与被告姜烈锋已经说过张岩松与姜烈锋各占该土地50%，没有其他合伙人，现在又出现郭军为合伙人，显然不是事实。被告姜烈锋质辩称，我没说过再没有其他合伙人，我是拿我的50%部分跟别人合伙的，当时我是瞒着张岩松的，因为如果我告诉张岩松的话就不利于合伙。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：原告郭军与被告姜烈锋在2017年3月16日签订土地流转合同一份。欲证明原告郭军与被告姜烈锋针对上一手承包人岳和利流转的690亩土地，原告出资30万元占690亩土地15%份额，并约定每年由被告姜烈锋经营，分给原告利润约10万元左右的利润，由于当时国家休耕补贴政策已定，补贴款金额已固定，故双方约定15%的份额享有约10万元左右的利润符合客观事实。被告姜烈锋无异议，但认为在签订合同时不能确定休耕补贴款，休耕补贴款是2018年才确定的。被告孙鑫对证据真实性及证明目的均持有异议，认为合同是虚假的，合同签订时间为2017年3月16日，补贴款是2018年才开始的，所以双方约定的利润没有根据，与本案无关。户名为姜烈锋的黑龙江省农村信用社2017年3月19日存款凭条回单一份；张恩华户口本、身份证复印件各一份。证明原告的母亲张恩华为履行土地流转合同由自已的帐户转存到被告姜烈锋帐户30万元。被告姜烈锋无异议。被告孙鑫对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明是原、被告间的土地承包款。甘南县人民法院（2019）黑0225民初3288号民事判决书复印件一份（与原本核对无异）。甘南县法院在不知晓本案存在的情况下作出民事判决，该判决不违背原告与被告姜烈锋之间的土地流转事实，双方确实共同共有该690亩土地。被告姜烈锋无异议。被告孙鑫对真实性无异议，对证明目的有异议，不应作出这样的判决，而且原告与被告姜烈锋当时的汇款也不是原告本人的汇款。故原告欲证明的事实不成立。被告孙鑫为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、2018年2月8日孙鑫与姜烈锋签订土地承包权转让合同复印件一份（与原件核对无异）、2017年3月17日姜烈锋与13位村民签订的土地流转合同书复印件13份（与原件核对无异）。欲证明孙鑫与姜烈锋签合同时，土地的土地经营权是姜烈锋一人所有。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该土地流转合同是被告姜烈锋的前一承包人将该土地经营权转让给姜烈锋及张岩松，张岩松与姜烈锋分别在3月6日、3月17日书面确认了共同投资的土地流转合同书，原告是在事后2019年孙鑫申请执行后才得知张岩松为土地共有人；该合同名为流转实为抵押，与孙鑫、姜烈锋签订的借款合同签订日期均为2018年2月8日，原告与被告姜烈锋间土地流转合同签订日期、付款日期、共有事实均在先，被告不能以民间借贷纠纷的执行抗辩原告15%份额的土地共有权。被告姜烈锋对真实性无异议，但认为其与原告合伙关系是事实。2、（2019）黑8110执211号执行卷宗查封笔录及给甘农村合作经济管理总站、甘东阳镇财政所、甘南县××团××村村民委员会送达相关查封裁定书及协助执行通知书的送达回证、协助执行通知书及回执等送达手续及附有2018年水田休耕试点项目实施主体基本信息明细表各一份。证明甘经管站、东阳镇财政所、团民村村委会都体现该承包土地经营权系被告姜烈锋一人，没有原告郭军。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为县经管站不是土地承包经营权登记备案机关，土地承包经营权这一用益物权的设立时间节点为土地承包经营合同签订之日，只是不向县级以上人民政府登记不产生对抗善意第三人的效力，被告孙鑫依据借贷纠纷形成调解书而主张权利，其不是土地经营权的买受人，也没有支付合理的对价，并没有在县级以上管理部门进行土地经营权备案登记，因此孙鑫不是善意第三人，不能对抗原告与被告姜烈锋之间的土地流转合同及原告与被告姜烈锋共有权确认的生效判决书，因此被告孙鑫也不能执行本案所争议的原告15%土地份额。被告姜烈锋对真实性无异议，对证明目的有异议，认为确实是其与原告合伙承包的土地。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据1能够证明原告与被告姜烈锋约定被告姜烈锋从岳和利处流转甘南县××团××村西大荒耕地690亩土地由原告出资30万元，原告占15%股份的事实，本院予以采信。原告所举证据1的流转合同签订时间以及原告所举证据2中两笔款项的汇款时间较为相符，故结合证据1、2能够证明证据2所指向的该笔30万元款项为张岩松支付给姜烈锋的合伙经营土地的费用，本院予以采信。原告所举证据3甘南县人民法院（2019）黑0225民初3288号民事判决书中所列原告张岩松的诉讼请求为“请求确认自2017年3月17日起甘南县××团××村西大荒休耕地690亩的土地承包经营权中姜烈锋所占有的50%份额内的30%归郭军所有；请求确认该耕地未发放的2019年度、2020年度休耕补贴款中姜烈锋所占有的50%份额内的30%归郭军所有。”因原告郭军在甘南县人民法院所诉的诉讼请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定是应当通过执行异议之诉解决的，而其也就该事实已于2019年7月4日向本院提起案外人执行异议之诉即本案，且本案正在审理之中，郭军在明知本案正在审理期间，其又相同诉讼请求及同一事实在甘南县人民法院提起诉讼，被告姜烈锋亦明知本案正在本院审理期间，郭军、姜烈锋作为黑02**民初3288号民事案件的原、被告未就本院已立案审理的事实向甘南县人民法院说明致甘南县人民法院就该纠纷作出判决，本院认为本院审理本案程序合法，甘南县人民法院黑02**民初3288号民事判决是就同一诉求、同一案件事实的重复诉讼，其不能做为本案的证据使用，本院不予采信。被告孙鑫所举证据1中孙鑫与姜烈锋签订的流转合同，对其流转的真实性，本院不予采信。13份土地流转合同书中岳和利与被告姜烈锋所签订的流转合同能够证明姜烈锋与岳和利签订690亩土地流转合同并取得甘南县××团××村村民委员会同意的事实，本院予以采信，结合被告陈述及刘财等12人签订的流转合同能够证明被告姜烈锋共在团民村流转包括本案诉争的690亩耕地在内耕地807.50亩，本院予以采信。被告孙鑫所举证据2中的本院的送达回证、回执、协助执行通知书等相关证据均是本院查封的相关送达材料不能做为证据证明是否姜烈锋自己对807.5亩耕地有土地承包经营权，本院不予采信。证据2中甘东阳镇财政所在协助执行通知书中注明姜烈锋在甘南县××团××村西大荒耕地807.50亩2019年度、2020年度休耕补贴款807,500.00元已被扣留，并有甘南县××团××村民委员会盖盖章的《2018年水田休耕试点项目实施主体基本信息明细表》中登记姜烈锋休耕面积800亩，补贴金额40万元。能够证明807.50亩耕地的休耕补贴款登记耕地地数为800亩，登记在被告姜烈锋名下的事实，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：被告姜烈锋2017年3月6日与岳和利签订土地流转合同，受让岳和利从他人处流转而来的甘南县××团××村西大荒耕地690亩，转让期限11年，流转费100万元；2017年3月16日郭军与姜烈锋签订土地流转权合同，约定姜烈锋于2017年3月6日流转岳和利耕地690亩，流转费100万元，流转年限11年，此土地由郭军出资30万元，由姜烈锋负责全部经营管理，郭军占此耕地15%股份收益。2017年3月17日被告姜烈锋分别与王占海、刘财、华景祥、王占江、王占文、付丽荣、付长义、赵连山、付长海、赵连民、付长江、郭占林等12人签订土地流转合同，分别受让甘南县××团××村西大荒耕地9亩、15亩、10亩、6亩、12亩、11.50亩、4亩、15亩、12亩、9亩、6亩、8亩，计117.50亩，流转费计18.24万元。上述耕地共计807.50亩，该耕地在甘南县××团××村村民委员会《2018年水田休耕试点项目实施主体基本信息明细表》中列有甘南县××团××村姜烈锋休耕土地面积800亩，补贴标准为每亩500.00元，补贴总金额为40万元。原告于2017年3月19日存入被告姜烈锋黑龙江省农村信用社帐户30万元。另查明，被告孙鑫于2019年4月4日在本院以姜烈锋、冯晓媛为被告提起民间借贷之诉，本院经审理做出（2019）黑8110民初409号民事调解书，该调解书生效后孙鑫向本院申请执行，本院分别于2019年4月22日、4月23日作出（2019）黑8110执211号、211之一号执行裁定书，扣留被执行人姜烈锋在甘南县××团××村西大荒休耕土地807.50亩的2019年度、2020年度休耕补贴款807,500.00元，查封被执行人姜烈锋承包经营的位于甘南县××团××村西××807.50亩土地。本案原告郭军做为案外人于2019年6月3日提出书面执行异议，认为查封及扣留财产中有属于郭军15%的股份。本院经审查认为，案外人郭军无任何土地承包经营权的有效登记备案，不能对抗善意第三人。甘南县××团××村西大荒休耕土地807.5亩土地承包经营权及该土地2019、2020年度休耕补贴款80万元属于被执行人姜烈锋所有。案外人郭军的异议不成立。本院于2019年6月24日作出2019黑81**执异11号执行裁定书，裁定驳回案外人郭军的异议请求。案外人郭军不服该裁定，在法定期限内提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，认为其作为买受人已经签订了合法有效的买卖合同，而实际上原告郭军与被告姜烈锋间所签订的协议仅是其二人进行共同经营的内部合作协议，并非是买卖合同，故对原告以该辩论观点排除执行，本院不予支持。关于原告郭军是否具有该诉争耕地的土地承包经营权的问题。被告姜烈锋取得诉争耕地的形式符合《农村土地承包经营权流转管理办法》关于以出租方式取得土地承包的规定，本院予以确认。原告郭军虽与被告姜烈锋签订了土地流转合同，约定二人合作经营690亩耕地，但这仅是其二人之间的内部约定，被告姜烈锋与岳和利签订流转协议时，也仅是姜烈锋以个人名义签订的土地出租流转合同，而没有姜烈锋、郭军二人共同与岳和利签订的土地流转合同，也没有郭军、姜烈锋合伙经营征得原土地承包方同意的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”原告张岩松无证据证明其与被告姜烈锋合作经营诉争耕地已取得了原承包方的同意，故不能认定原告张岩松因承租取得该诉争土地的承包经营权，不是本案诉争土地的权利人。综上，原告请求解除对对807.50亩耕地中的原告所占690亩的15%份额103.50亩耕地土地经营权的查封及解除原告所享有其中690亩中的15%份额2019年度、2020年度休耕补贴款103,500.00元的扣留无事实及法律依据，原告郭军对诉争土地不享有足以排除执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下:驳回原告郭军的诉讼请求。案件受理费2,370.00元，由原告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 马 勇审判员 张 伟审判员 任立冬二〇一九年九月二十五日书记员 田 慧