河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1868号 原告：张冬英，女，1973年9月15日出生，汉族，职工，现住唐山市路北区。 原告：孙晨光，男，1974年4月28日出生，汉族，职工，现住唐山市路北区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被告：张洪卫，男，1966年4月2日出生，汉族，工人，现住乐亭县。 被告：张艳杰，女，1967年9月10日出生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：张洪卫，男，1966年4月2日出生，汉族，工人，现住乐亭县。系被告张艳杰之夫。 原告张冬英、孙晨光与被告张洪卫、张艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬英、孙晨光共同委托诉讼代理人赵林凤与被告张洪卫（兼被告张艳杰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬英、孙晨光向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还二原告借款人民币65万元。2.依法判令二被告给付自起诉之日起至欠款还清之日的借款利息（按年利率6%计算利息）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告也系夫妻关系。双方为朋友关系。被告张洪卫与张艳杰自2017年至2018年分四次从原告张冬英、孙晨光夫妻处借款共计65万元，并于2019年为原告出具借条4张，共计人民币65万元。后二原告多次向二被告催要借款。但二被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。无奈，向贵院依法提起诉讼，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张洪卫辩称，借条是我写的，所以张艳杰不出面，没有张艳杰什么事，条是我打的，要账过程中也没见过张艳杰，原告不应该起诉张艳杰。借条没有依据，这么多张借条只出现在一天，流水日期与借条日期不相符。我替张艳杰不承认这事。欠款我不认可，流水日期是原告加盟日期，加盟和股份都有风险，最后转成借条，只让一方承担风险我感觉不妥。我认为借条就是股份就是加盟。 被告张艳杰辩称，整个事情我一无所知，我不是适格的被告，起诉只能告张洪卫，不应起诉我。 本院经审理认定事实如下： 1.原告张冬英、孙晨光向本院提交下列证据： 证据一2019年1月8日被告张洪卫出具的借条2张，金额分别为10万元、30万元；2019年2月8日被告张洪卫出具借条1张金额10万元；2019年4月8日被告张洪卫出具的借条1张金额15万元。 证据二中国银行和中国建设银行活期账户交易明细8张，证明原被告之间借贷的交易时间及金额，这个时间是先有的交易，后补的借条。2017年6月10孙晨光转到张洪卫名下10万元；2018年1月7日孙晨光转到张艳杰账户10万元；2018年2月24日孙晨光转到张艳杰账户15万元；2017年6月29日张冬英转到张艳杰账户20万元；2017年9月19日孙晨光转到张艳杰账户10万元。 被告张洪卫质证意见为：四张借条是我书写的，但是借条当时我认为是续原来的股份，当时二原告和我都在场，我不给二原告改借条，当时我和孙晨光都喝多了，这回我把原告的股份转化为借条。我视为是加盟金或者股份不视为借款，因为以前息、分红都有。加盟是因为加入我们酒行的盟友给我们卖酒进入的资金，每个人没有利益多好也不把钱借给你。 证据二流水和原告的加盟本能对上，和借条对不上，并且原告的款从流水上看是转到张艳杰账户，是我打的借条，不是张艳杰打的借条。 被告张艳杰质证意见为：以上不是借款，就是股金。 2.被告张洪卫向本院提交下列证据： 证据一农民合作社社员股金证，证明孙晨光的10万元不是借条，是股份，并且有分红，法人也不是我，也不是张艳杰。 证据二加盟证，2018年2月23日孙晨光加盟资金15万元，得到加盟分红58500元；2017年7月17日孙晨光加盟30万元，共计领款249150元加盟分红；2017年9月19日孙晨光加盟10万元，共计分红60300元。以上四项分红股金加盟等共计得到红利395250元。 证据三加盟业绩出库单，证明原告与我是加盟，原告出业绩了，2019年6月18日领了114000元至尊30年酒等。2019年6月11日赠给孙晨光封坛3年10件、封坛9年8件、封坛珍藏80件、封坛红6年20件共计价值28740元。2019年6月12日赠给孙晨光封坛9年2件、封坛珍藏100件、封坛3年10件、封坛红6年20件总共价值27260元。 证据四2019年1月5日孙晨光出具的收据，证明孙晨光是我的加盟商。43500元，其中封坛3年100件价值17400元、16年10件价值11400元、红6年50件价值14700元。 证据五2017年1月13日孙晨光、苗大伟出具的欠据3张，欠据一封坛16年6件；2017年1月24日欠据二穗王至尊2件；2017年1月14日欠据三原浆10年2瓶、穗王至尊1瓶、黄封坛9年1瓶、幸福中国2瓶、原浆6年1瓶、双喜临门1瓶、蓝色和谐1瓶、皇家庆典1件、原浆5年1瓶。 证据六2019年1月5日孙晨光出具的收据一张，证明加盟过程中公司给孙晨光的优惠。 证据七2017年4月8日中国建设银行个人活期交易明细表，显示张艳杰转给张冬英21万元。2017年4月7日显示转给张冬英4.80万元。 证据八中国建设银行明细表，2015年5月13日张艳杰转给张冬英10万元。 证据九2017年6月17日中国建设银行个人活期交易明细表，现住张艳杰转给张冬英22万元。2017年5月29日显示张艳杰转给张冬英3万元。中国建设银行个人活期交易明细表2017年7月17日显示张艳杰转给孙晨光1.70万元。以上证明所有以上证据都与本案有关，奖励加盟费及其货款、红息等。 以上提交的股金证、加盟证均与本案有关。 证据十2017年9月18日中国建设银行个人交易明细，张洪卫转给孙晨光14700元。 原告张冬英、孙晨光质证意见为： 证据一本案是民间借贷关系，被告出示的证据一举证超过举证期限，其次与本案没有关联性，上面无法显示原被告之间的关系。而且股金证证明清楚写着退清二字，所以该股金证与本案没有任何法律关系。 证据二本案是民间借贷关系，该加盟证与本案没有关联性，该加盟证的发证机构是亳州市金穗子酒业有限公司北方销售中心，负责人写的是张洪卫，被告并没有出具证明证实其与该公司的关系，而且加盟证明显写着退清。与本案借贷没有法律上的关系。 证据三为复印件，无法与原件核实。其次出库单无法证实被告所证明的证明目的。 证据四是3张现金收据，只能证实原告孙晨光收据上没有写孙晨光收到谁的现金，2张没有数额，只是写了件数，对方相对人是谁没有，有个43500元的。3张证据没有相对人，只是有孙晨光的签字。 证据五3张欠据并没有显示出相对人，其中2017年1月13日这张也不是孙晨光签字，与原告没有关系。因此，该证据并不能证明被告的证明目的。 证据六3张条里面其中有一张不是孙晨光的签字，与原告无关。其余两张有签字的也只能证明孙晨光收到过10件穗王至尊和64件红9年。也没有写清收到谁的，该证据也无法证实被告的证明目的。 证据七我们一直有借贷关系，2017年3月24日我从建设银行转给张艳杰25万元，4.80万元是还我的利息。 证据八对方账号户名里面显示的账号并不是张冬英，而且只是证明被告的流水明细无法证实资金性质。 证据九我在2017年4月26日从建设银行转给张艳杰10万元，2017年5月16日我从建设银行转给张艳杰20万元。2017年5月24日我从建设银行转给张艳杰20万元，被告所说的22万元只是归还的一部分。 证据十被告从原告借款后转给原告的部分利息。 根据原告向本院提交的证据一、二与被告向本院提交的证据一、二证明目的及各自对对方提交证据的质证意见及双方当事人陈述证明原告张冬英、孙晨光曾以加盟、入股的方式于2017年6月10日至9月29日曾给被告张艳杰名下账户转款65万元的事实；被告张洪卫分别于2019年1月8日为原告孙晨光出具借条3张，借款金额55万元、2019年2月8日为原告孙晨光出具借条1张，借款金额10万元的事实；被告张洪卫在原告孙晨光加盟证载明“退清、换条至2019年1月8日”、“本金退清、换了借条”、“退清、换条至2019年1月8日”、“本金退清、换条到2019年2月8日”字样的事实。上述证据相互印证具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信；被告张洪卫提交的其他证据与本案无关联性，本案本院不予采信。 3.被告张洪卫与被告张艳杰系夫妻关系。 本院认为，原告张冬英、孙晨光以加盟或入股的方式原告孙晨光通过其中国银行、中国建设银行账户将65万元转入被告张艳杰名下账户。2019年1月8日、2月8日被告张洪卫分别就上述款项为原告孙晨光出具了借条并在原告孙晨光加盟证、股金证上载明“退清、本金退清、换条至2019年1月8日、2月8日”等字样。综上所述，被告张洪卫为原告孙晨光出具借条属真实意思表示，原被告间由加盟、入股法律关系已转化为民间借贷法律关系。被告张洪卫、张艳杰作为夫妻关系应承担偿还原告张冬英、孙晨光借款的法律责任，并自原告张冬英、孙晨光主张权利之日起（2019年7月4日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原被告间加盟、入股法律关系另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 被告张洪卫、张艳杰于本判决生效之日起10日内偿还原告张冬英、孙晨光借款本金65万元并自2019年7月4日起按年利率6%支付原告张冬英、孙晨光资金占用期间的利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，财产保全费3770元，共计8920元，由被告张洪卫、张艳杰负担（案件受理费5150元于本判决生效之日起10日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇一九年九月二十七日 法官助理张丽乾 书记员石佳琪