wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终344号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱光志，男，1968年10月23日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码440************817，汉族，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区***************。曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2014年10月30日被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人朱光志犯非法持有毒品罪一案，于2019年4月30日作出（2019）粤0902刑初155号刑事判决。原审被告人朱光志不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱光志，上诉人朱光志明确表示不需法律援助律师辩护，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月8日9时许，被告人朱光志在其村中被公安民警抓获。民警在被告人朱光志居住的房屋里，查获并扣押了其拥有的3小包共计79.51克白色块状物、1小袋重量为67.05克白色粉末、现金人民币9580元、电子称1台、VIVO手机1部、包装袋78个、吸管27条、针筒2支、锡纸半卷、铁盒1个、吸毒工具1个、微信二维码3张（上述物品均在茂名市公安局高新技术产业开发区分局露天矿生态公园派出所保管，未随案移送）。经广东省茂名市********鉴定，查获的3小包共计79.51克白色块状物，检出海洛因成分；查获的67.05克白色粉末未检出常见毒品和易制毒化学品成分。原判另认定，被告人朱光志2014年10月30日曾因犯隐瞒犯罪所得罪被原审法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月21日刑满释放。原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实。原判认为，被告人朱光志非法持有毒品海洛因79.51克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人朱光志曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人朱光志归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱光志被查获的毒品海洛因79.51克、现金人民币9580元、电子称1台、VIVO手机1部、包装袋78个、吸管27条、针筒2支、锡纸半卷、铁盒1个、吸毒工具1个、微信二维码3张，是违禁品和供犯罪所用的被告人的财物，应当予以没收，由扣押机关依法处理。查获的白色粉末1袋，因未明确是何种性质物品，由扣押机关依法自行处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱光志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、被告人朱光志被查获的毒品海洛因79.51克、现金人民币9580元、电子称1台、VIVO手机1部、包装袋78个、吸管27条、针筒2支、锡纸半卷、铁盒1个、吸毒工具1个、微信二维码3张，予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人朱光志对原判认定的犯罪事实及罪名不持异议，上诉提出：其认罪态度好，原判量刑过重。请求本院对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月8日9时许，上诉人朱光志在茂名市茂南区***********被公安民警抓获。民警在被告人朱光志居住的房屋里查扣朱光志的白色块状物3小包、白色粉末1小袋、现金人民币9580元、电子秤1台、VIVO手机1部、包装袋78个、吸管27条、针筒2支、锡纸半卷、铁盒1个、吸毒工具1个、微信二维码3张（上述物品均在茂名市公安局高新技术产业开发区分局露天矿生态公园派出所保管，未随案移送）。经称量及鉴定，被查获的白色块状物3小包共计79.51克，检出毒品海洛因成分；被查获的白色粉末重量为67.05克，未检出常见毒品和易制毒化学品成分。另查明，上诉人朱光志曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2014年10月30日被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月21日刑满释放。上述事实，上诉人朱光志不持异议，并有经原审庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、发立破案经过、抓获经过、情况说明、被告人照片、证明、户籍资料、人身检查笔录、搜查笔录、现场称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、签认照片、现场勘验检查笔录、检验报告、微信二维码转账记录、电话通讯记录，证人朱娥清的证言，上诉人朱光志的供述和辩解，抓捕、搜查、称量、讯问等视频及电子数据，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。本院认为，上诉人朱光志非法持有毒品海洛因，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。朱光志曾因犯隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。朱光志归案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。对于朱光志被扣押的毒品海洛因79.51克及吸毒工具、毒品犯罪工具，应予没收，由公安机关依法处理。对于朱光志被扣押的白色粉末1袋，没有证据反映该物品属违禁品，故由公安机关依法处理。对于上诉人朱光志所提上诉理由，经查：原判量刑时已考虑朱光志的坦白情节并对其从轻处罚，本院不再重复评价。综合考虑本案全部情形，原判对朱光志的量刑适当。朱光志请求改判的上诉理由，理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 驰审 判 员  莫少芬代理审判员  梁东清二〇一九年九月二日书 记 员  杨冬冬书 记 员  梁春狄附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2183号之二申请执行人：涂志洪，男，1970年12月21日出生，汉族，重庆市南川区。被执行人：侯远东，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人涂志洪与被执行人侯远东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0119民初6226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人侯远东偿还借款25500元并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人侯远东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人侯远东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人侯远东有银行存款966.30元，已划拨给申请人涂志洪，除此之外，无财产可供执行；3、本院将被执行人侯远东纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、本院到被执行人侯远东户籍所在地调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月5日通过面谈的方式告知申请人涂志洪。综上所述，本案申请标的8800元，到位标的3030.65元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人侯远东暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执2183号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月十九日书记员 刘 宇
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执584号 宁福才： 关于被执行人宁福才罚金一案，（2019）粤1226刑初32号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二十三日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执783号之一 申请执行人：邯郸市泰诚贸易有限公司。 法定代表人：韩永红，该公司总经理。 被执行人：邯郸市广达标准件有限公司。 法定代表人：刘广彬，该公司总经理。 本院在执行邯郸市泰诚贸易有限公司与邯郸市广达标准件有限公司企业借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0429民初2379号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇一九年九月二十日 书记员  郭皓月
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1590号之一 申请执行人：端州区美景装饰设计工程部，住所地广东省肇庆市端州区前沙街铁路桥西鲁大塘（白沙公园）对面西边第三栋第3卡，组织机构代码441202600417050。 被执行人：曾宪南，男，1960年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人端州区美景装饰设计工程部与被执行人曾宪南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1202民初4927号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人曾宪南于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人端州区美景装饰设计工程部支付货款84,455.5元及逾期付款损失，并承担案件受理费2180元，因适用简易程序减半收取1090元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人曾宪南逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区美景装饰设计工程部向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月六日 书记员  赵志豪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2294号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈志坤贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行中，本院依法扣划被执行人陈志坤名下的银行存款2000元。因此，本院作出的（2016）粤1202刑初294号刑事判决确定的被执行人陈志坤应缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1910号之二申请执行人：杨辉中，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，北城致远集团有限公司经理。申请执行人杨辉中与被执行人北城致远集团有限公司建设工程合同纠纷一案，(2018)渝0119民初4514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费337703元及相应利息并负担本案执行费。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、被执行人在本院涉及多个执行案件，本院工作人员于2018年9月6日到被执行人经营地调查了解，该公司已无经营性业务，只有少量工作人员处理债务问题，无可供执行财产；4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单限制其法定代表人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年3月7日通过邮件的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的337703元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执1910号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月十日书记员 刘 宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7311号 原告：黄进阳，男，1985年11月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张东明，福建芊杭律师事务所律师。 被告：周良伟，男，1983年3月16日出生，汉族，住南安市。 原告黄进阳与被告周良伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进阳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周良伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告周良伟立即偿还原告货款19000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要向原告购买消防器材，2015年11月6日，被告出具欠条确认结欠原告货款19000元，此后经原告催讨，被告分文未还。 被告周良伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周良伟于2015年11月6日确认结欠黄进阳货款19000元。欠条出具后，周良伟至今分文未还。以上事实，有黄进阳提供的《欠条》1份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，周良伟结欠黄进阳借款19000元至今未还，事实清楚，证据充分，周良伟应予偿还。周良伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周良伟应于本判决生效后10日内偿还原告黄进阳货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，减半收取计138元，由被告周良伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年九月十六日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1226执500号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭福奇，男，1975年3月14日出生，苗族，住贵州省思南县。 本院在执行被执行人彭福奇罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226刑初53号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，于2019年8月23日以（2019）粤1226执500号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执500号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年九月二十日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4645号 原告：赵玉锐，女，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：汤汉友，男，1960年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘传芳，女，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告赵玉锐诉被告汤汉友、刘传芳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。赵玉锐及其委托诉讼代理人奚友标到庭参加诉讼。汤汉友、刘传芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉锐向本院提出诉讼请求：1、依法确认赵玉锐与汤汉友、刘传芳之间的购房合同无效；2、依法判决汤汉友、刘传芳返还赵玉锐购房款50000元；3、诉讼费由汤汉友、刘传芳承担。事实和理由：2014年2月2日，汤汉友、刘传芳夫妻将其开发的一套商品房出售给赵玉锐，收取赵玉锐购房款50000元，并由刘传芳出具一份签字盖章的《收款收据》，该《收款收据》注明：“2014年2月2日收取购房人赵玉锐暂付订房款50000元，第三栋1单元101”。《收款收据》有刘传芳签字并加盖私章，同时加盖了“天一家园售楼部财务专用章”。此后，汤汉友、刘传芳并没有履行出售房屋的义务。赵玉锐要求退还购房款，汤汉友、刘传芳以种种借口推托，并称资金流转不开，按月息2%计息。经了解，汤汉友、刘传芳根本没有房屋开发及出售商品房的资格。《收款收据》上的“天一家园售楼部财务专用章”之“天一家园”是没有企业注册工商登记的，是根本不存在的公司。综上所述，汤汉友、刘传芳夫妻没有房屋开发及出售商品房的资质，利用虚假公司及公章，欺骗了赵玉锐。为此，请人民法院依法支持赵玉锐的诉讼请求。 汤汉友、刘传芳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。因被告缺席，本院对赵玉锐提供的证据进行了认证，对其提供的身份证，赵玉静、樊广丽的当庭证言，《收款收据》、通话录音、票据照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月2日，汤汉友、刘传芳夫妻将其开发的一套房屋出售给赵玉锐，收取赵玉锐购房款50000元，并由刘传芳出具一份签字盖章的《收款收据》，该《收款收据》注明：“2014年2月2日收取购房人赵玉锐暂付订房款50000元，第三栋1单元101”。《收款收据》有刘传芳签字并加盖私章，同时加盖了“天一家园售楼部财务专用章”。此后，汤汉友、刘传芳并没有履行交房义务。赵玉锐要求退还购房款，汤汉友、刘传芳至今未退还。为此，赵玉锐向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，汤汉友、刘传芳开发出售的涉案房屋未取得商品房预售许可证明。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，汤汉友、刘传芳开发出售的涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，其与赵玉锐之间的购房合同无效，汤汉友、刘传芳应当将收取赵玉锐的购房款50000元返还给赵玉锐。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认赵玉锐与汤汉友、刘传芳之间的购房合同无效； 二、汤汉友、刘传芳于本判决生效之日起十日内返还赵玉锐的购房款50000元。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由汤汉友、刘传芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵锐 二〇一九年九月九日 书记员  ** 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2146号原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园写字楼裙楼商铺1层1-1室。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：林露（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚琳（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。被告：吴云鹤，男，1990年7月1日出生，汉族，住吉林省镇赉县，原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告吴云鹤合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武汉市江汉区品鉴酒吧的委托诉讼代理人林露到庭参加了诉讼，被告吴云鹤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市江汉区品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除武汉市江汉区品鉴酒吧与吴云鹤签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令吴云鹤立即返还武汉市江汉区品鉴酒吧诚意金20,000元及支付利息9,866.67元（从吴云鹤收到武汉市江汉区品鉴酒吧支付的诚意金之日起，暂计至2019年1月1日，后续利息以诚意金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；3、判令吴云鹤赔偿武汉市江汉区品鉴酒吧经济损失100,000元；4、判令吴云鹤向武汉市江汉区品鉴酒吧支付律师费9,493元；5、本案诉讼费用由吴云鹤承担。事实和理由：2016年12月28日，吴云鹤与武汉市江汉区品鉴酒吧签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定：武汉市江汉区品鉴酒吧一次性支付给吴云鹤诚意金20,000元，吴云鹤保证与武汉市江汉区品鉴酒吧独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩1,000,000元。如果吴云鹤提前离开武汉市江汉区品鉴酒吧，吴云鹤自愿赔偿合同总业绩的10%即100,000元，作为吴云鹤提前离开武汉市江汉区品鉴酒吧的经济损失及名誉损失。若吴云鹤违约，武汉市江汉区品鉴酒吧依法起诉，则吴云鹤收到的武汉市江汉区品鉴酒吧诚意金自收到之日起吴云鹤应支付诚意金的利息（月息2%）并承担律师费和诉讼费。合同签订后，武汉市江汉区品鉴酒吧依约向吴云鹤支付诚意金30,000元，但吴云鹤未按约履行合同约定的义务。武汉市江汉区品鉴酒吧为维护自身的合法权益，特诉至法院，请判如所请。吴云鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，武汉市江汉区品鉴酒吧（甲方）与吴云鹤（乙方）签订《娱乐场所销售团队合作协议》一份，约定由于乙方在武汉有夜场业绩团队，现甲方投入巨资装修品鉴酒吧娱乐场所，甲乙双方本着诚实信用、互惠互利的原则，经双方友好协商，达成如下合作协议：甲方支付合作诚意金给乙方20,000元，作为甲乙双方合作的诚意金，此款分壹笔在2017年4月17日前付清；乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩1,000,000元；合作期间业绩提成标准另行商议；如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%即100,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失，或以自身行为表明不再与甲方合作的，引起甲方销售管理团队混乱，造成的甲方损失；甲方若提前即2020年4月17日前终止本协议，甲方自愿赔偿100,000元给乙方；本协议双方的权利义务关系将不构成或被解释为劳动关系或者合伙关系；双方应遵照执行本协议的各项约定，任何一方不履行、不完全履行协议的约定或中途毁约，均应承担违约责任，负责赔偿对方因此遭受的经济损失，若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），即每100,000元每月付利息2,000元，并承担律师费和诉讼费；本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，乙方收到第一笔诚意金后，此协议生效并具有同等效力。同年12月22日，武汉市江汉区品鉴酒吧的财务人员李琼以银行转账方式向吴云鹤支付50,000元。审理中，武汉市江汉区品鉴酒吧自认，吴云鹤于合作协议签订当日返还武汉市江汉区品鉴酒吧30,000元。另查明，武汉市江汉区品鉴酒吧于2017年1月11日注册成立，系个体工商户，经营者为刘明，经营范围为经营酒吧。再查明，吴云鹤从2017年4月武汉市江汉区品鉴酒吧开业起，在该酒吧从事销售酒水工作，于同年10月离职。本院认为，武汉市江汉区品鉴酒吧与吴云鹤签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的合作期限尚未届满，吴云鹤即从武汉市江汉区品鉴酒吧离开，吴云鹤以实际行为表明不再履行双方签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求解除其与吴云鹤签订的《娱乐场所销售团队合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于武汉市江汉区品鉴酒吧要求吴云鹤退还诚意金20,000元及支付利息的诉讼请求，因双方在《娱乐场所销售团队合作协议》中虽然约定为武汉市江汉区品鉴酒吧向吴云鹤支付诚意金20,000元，但是结合吴云鹤之前有工作，及其与吴云鹤在2016年12月即签订了《娱乐场所销售团队合作协议》，但直至2017年4月武汉市江汉区品鉴酒吧才营业的事实，可以确定武汉市江汉区品鉴酒吧向吴云鹤支付的20,000元诚意金实质上系对其4个月无法工作的补偿金。故武汉市江汉区品鉴酒吧要求吴云鹤退还诚意金及支付利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于武汉市江汉区品鉴酒吧要求吴云鹤赔偿经济损失200,000元的诉讼请求，因吴云鹤确系在双方合作协议约定的期限届满前未与武汉市江汉区品鉴酒吧协商即未在酒吧销售酒水，属于违约行为，应承担违约责任。然而双方合作协议约定的以业绩总额的10%作为武汉市江汉区品鉴酒吧的经济损失及名誉损失明显超过其实际损失，且其亦无证据证明其实际损失的金额，故武汉市江汉区品鉴酒吧要求吴云鹤赔偿经济损失200,000元的诉讼请求本院不予支持。此外，武汉市江汉区品鉴酒吧虽然委托了律师，但其并未提交证据证明其已实际支出了律师费，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求吴云鹤向其支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于武汉市江汉区品鉴酒吧的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告吴云鹤签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。案件受理费3,087元及公告费260元，共计3,347元由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗文珍人民陪审员  罗光明二〇一九年九月三日书 记 员  姚忠全
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10671号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：赖水根，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与赖水根之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖水根应于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5215.36元，滞纳金238.26元，利息（利息计算方法：暂计至2015年11月27日的利息为1389.51元，自2015年11月28日起的利息以本金5215.36元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告赖水根负担。因义务人赖水根未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6918.13元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖水根负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11878号之一 被执行人：郭志伟，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告郭志伟罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1684号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人郭志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年8月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告郭志伟未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭志伟有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚秋宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4933号申请人：兰考中科华构生物科技有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3X7X1C5X。法定代表人：马广亮。住所地：兰考县产业集聚区。被申请人：陕西胖农生态农业科技有限公司。统一社会信用代码：91610528MA6Y2YNA0H。法定代表人：刘冬。住所地：陕西省渭南市富平县淡村镇中合村东育英组。申请人兰考中科华构生物科技有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西胖农生态农业科技有限公司名下银行存款156029.65元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人兰考中科华构生物科技有限公司在价值156029.65元的范围内作担保。本院认为，申请人兰考中科华构生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陕西胖农生态农业科技有限公司名下银行存款156029.65元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 张 茜审判员 蔡雪琴审判员 邱进锋二〇一九年九月五日书记员 刘晓臣
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3340号原告：乌向东，男，1970年12月19日出生，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：乌学锋，女，1961年8月21日出生，居民，住内蒙古赤峰市宁城县，现住内蒙古赤锋市宁城县。原告乌向东与被告乌学锋所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立新、被告乌学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌向东向本院提出诉讼请求：确认原告为产权登记在被告乌学锋名下的、坐落于××县的真实权利人，该房屋的所有权归属原告。事实和理由：被告系原告的姐姐，原告在海拉尔工作。因父母年迈，尚且父亲有病在身，而所居住的楼层较高，出入不方便。为此，2007年原告向父母表示愿出资购买一套楼层较低些的住宅供父母居住。父母亲经了解后决定购买宁城县金龙房地产开发公司开发的××县西室，面积为85.23㎡。因原告在海拉尔工作，购房的具体事宜均由母亲办理，原告陆续给付母亲购楼款。2007年4月27日，母亲钱玉枝交购房款69468元，考虑到原告不在本地，故以女儿即被告的名义签订购房合同。2007年8月27日，母亲交地下室款时，为了避免以后发生纠纷，将购房人改为原告，交款11332元。因购房款仍需5万余元，此时原告手中尚无可用资金，告诉母亲可向开发商办理按揭贷款。母亲与开发商协商办理贷款时得知，因原告不在本地居住，不能办贷款。为办贷款母亲只好将购房人又改为被告。2007年12月18日至2018年1月10日期间母亲交了有线电视、太阳能和电子监控、维修基金、楼房款及房屋产权证登记费等计15402元，又办理了中国银行贷款5万元，缴纳了购房契税和印花税1035.04元。该房屋产权证登记在被告名下（房屋产权证号为11024997），由母亲钱玉枝居住。此后，原告逐月偿还贷款，至2018年5月全部还完。2018年下半年原告与被告协商产权变更登记事宜未果，原告认为，原告购买房屋给母亲居住，为贷款而借用了被告的名义，但系原告全部出资。现房屋产权登记权利人与房屋的真实权利状态不符，原告才是房屋的真实权利人。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第一条、条二条之规定，提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告乌学锋辩称，原告所述不属实，据原、被告母亲所说前期房款17.8万元，原告只缴纳了4000元，后来5万元贷款是原告还的，因为原告未按期还贷款，导致被告被列入银行失信名单，失去贷款买房的资格，被告愿意出资购买该房屋，出资50万元给原告，首付20万元，剩余30万元分5次，在五年内还清，出资20万元后，该房屋归被告所有，原、被告母亲可以居住至被告还清房款止。原告只付了5.4万元购房款，其余房款是原、被告父亲支付的。本院经审理认定事实如下：被告与原告系亲姐弟关系。2007年，原告为方便父母居住，决定出资购置位于××县的楼房一处。因原告在外地工作，故将购房款给付原、被告母亲钱玉枝，由钱玉枝办理购房相关手续。2007年4月27日，因原告不在本地，钱玉枝以女儿乌学锋的名义向宁城县金龙房地产开发有限责任公司交纳购房款69468元，并以被告的名义签订购房合同。2007年8月27日，为避免发生纠纷，钱玉枝在交纳地下室款11332元时，将购房人改为原告乌向东。2017年末，原告因资金紧张，需以办理按揭贷款方式支付购房尾款，但因原告不在本地居住，无法办理按揭贷款，钱玉枝又将购房人改为被告。2007年12月至2018年1月，钱玉枝以被告名义缴纳有线电视费用300元、太阳能费用2480元、电子监控费用500元、取暖费1091元、物业费194元、电费202元、维修基金2131元、楼房款9911元及房屋产权证登记费80元，并以被告名义办理了中国银行贷款5万元，缴纳了购房契税和印花税1035.04元，将该房屋产权证登记在被告名下，由原、被告父母居住。自办理按揭贷款后，原告每月归还相应的贷款，至2018年5月全部还完。2018年下半年原告与被告协商产权变更登记事宜未果。现案涉房屋由原、被告母亲居住。上述事实，有原告提交的购房发票、完税证明、交款单据、中国银行存折、评估费发票、个人贷款抵押房屋保险单、保险发票及中国银行个人人民币存折结算单、证人钱玉枝的证言、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告以被告名义购买坐落于××县房，并交纳房屋的首付款及贷款，该房屋的全部购买手续均由原告持有，其提供的证据形成一个完整的证据链，结合原、被告母亲钱玉枝证言，可以认定原告支付了全部购房款，证明原告系借名买房，故原告为案涉房屋的实际购买人，亦是该房产事实上的所有人，对该房产享有所有权。被告辩称愿以50万元购买案涉房屋，本院不予干涉。庭审过程中，被告称“没想拥有涉案房屋的产权，但是想把房屋买回来”恰恰证明其并非房屋实际所有人。关于被告在庭审中主张该房屋部分款项系原、被告父亲交纳，但未提供证据证实其主张，且原告亦不认可，本院对被告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：坐落于××县房屋（房屋产权证号为11024997）属于原告乌向东所有。案件受理费50元，邮寄费22元，由被告乌学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇一九年九月十日书记员 王胜玮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2195号申请执行人：王秀兢，女，1978年7月21日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：王法明，男，1978年1月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人王秀兢与被执行人王法明民间借贷纠纷一案中，向被执行人王法明通过邮寄执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇一九年九月十一日书 记 员  王延兴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2050号 申请人：郭树铨，男，汉族，1966年4月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晓晴，广东国晖律师事务所实习律师。 被申请人：深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335242992T。 法定代表人：胡训宇，总经理。 中国广州仲裁委员会受理的申请人郭树铨对被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的证券交易纠纷一案，申请人郭树铨于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司名下价值人民币2,166,241.1元的财产，申请人郭树铨以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郭树铨提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司名下的财产，以价值人民币2,166,241.1元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人郭树铨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保427号 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月六日 书 记 员  林培俊
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1016号 原告：郝志新（案外人），男，1991年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：郝爱荣（系原告郝志新之父），男，1965年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告：路平（申请执行人），男，1962年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 第三人：张瑞军（被执行人），男，1979年9月7日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 第三人：李维秀（被执行人），女，1978年8月29日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告郝志新与被告路平、第三人张瑞军、李维秀执行异议之诉一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郝志新的委托诉讼代理人郝爱荣、任成会，被告路平到庭参加诉讼。第三人张瑞军、第三人李维秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝志新向本院提出诉讼请求：一、依法撤销井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初2293-1号民事裁定书和（2019）冀0121执异9号之一民事裁定书。二、依法确认位于平山县城石上流名苑小区1一1一1302室单元房归原告所有，并停止对该财产的执行。事实与理由：（2016）冀0121民初2293号-1号民事裁定书和（2019）冀02执异9号之一执行裁定书，认定事实、适用法律错误。首先，平山县城石上流名苑小区1-1一1302室单元房一套所有权归原告所有，原告与第三人张瑞军经张某、李某、梁拴平介绍相识，经原告与张瑞军平等协商张瑞军将其所购买的位于平山县城石上流名苑小区1-1-1302室单元房一套出售给原告，2015年10月3日原告与张瑞军签订了《购房协议》。签订《购房协议》当日原告支付张瑞军房款95000元，张瑞军收款后立即将上述房产交付给原告，后原告将房屋装修入住至今。同时原告按期以张瑞军的名义向中国建设银行平山支行偿还上述商品房的剩余贷款（提供中间人张某、李某、梁拴平出具的证明、中国建设银行平山支行的收款票据可以证实）。2017年6月26日平山县人民法院作出（2017）冀0131民初694号民事判决书，判决原告与张瑞军于2015年10月31日签订的《购房协议》有效。其次，原告与张瑞军2015年10月3日签订了《购房协议》，井陉县人民法院于2016年11月31日作出（2016）冀012民初2293一1号民事裁定书查封本案争议房产，显然在法院查封争议房产之前，张瑞军就将争议房产转让给原告签订合法有效的合同，原告支付张瑞军95000元房款装修入住，并按期支付房贷，此事实有原告向法庭提交的数份证据给予证实。原告在得知所购买张瑞军房产被井陉县法院查封后，2019年4月11日向井陉县法院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定应支持原告的异议请求。2019年5月23日井陉县法院作出（2019）冀0121执异9号之一民事裁定书，驳回了原告的异议申请。显然是错误的。现提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告路平辩称，按原来的执行，不同意撤销裁定书。 第三人张瑞军、李维秀未陈述。 本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，张瑞军与河北涵仕房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以按揭的方式购得涉案房产即平山县城石上流名苑小区1-1一1302室单元房一套，并在平山县房产管理部门办理了商品房预售合同备案手续。 本院在审理路平与张瑞军、李维秀民间借贷纠纷一案中，根据路平的申请，于2016年11月3日作出了（2016）冀0121民初2293-1号民事裁定书，查封了登记在张瑞军名下的位于平山县。本院于2017年3月14日作出“在本判决生效后十日内，被告张瑞军偿付原告路平借款77400元，并自2016年11月3日起按年利率6%计付利息至该款偿还之日止”的（2016）冀0121民初2293号民事判决书。判决生效后，本院在执行中，被告郝志新于2019年4月19日提出执行异议。本院于2019年5月23日作出“驳回案外人郝志新关于解除对平山县查封的请求”（2019）冀0121执异9号之一执行裁定书，原告郝志新不服，向本院提起执行异议之诉。 原告为证实其主张，提供了如下证据： 1、2015年10月31日的购房协议、物业费收据、现金交款单，证实原告为涉案房产的所有权人。 证人张某、李某出庭证实在给张瑞军装修涉案房产时，张瑞军付不了装修费和地砖费，让二人介绍将房子卖掉，后二人介绍买家，后通过梁栓平介绍将房屋卖给了郝志新，当时给了现金95000元，签订了买卖合同。 河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初694号民事判决书及判决书生效证明。 对此，被告质证称：被告也有购房协议，购房协议在前。张瑞军在借被告款项时把购房协议押给了被告。对其他证据不认可。据被告了解，物业费是张瑞军交付的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有；已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告郝志新与第三人张瑞军房屋买卖合同签订于本院查封之前，且该合同已被生效的判决书确认为有效。合同签订后，原告一直合法占有涉案房屋，并交纳剩余房屋贷款。张瑞军卖房后下落不明，且该房屋被本院查封、房贷尚未支付完结，未办理过户登记非原告自身原因。综上所述，涉案房产的所有权归原告所有，原告享有足以排除强制执行的民事权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，裁定如下： 不得执行登记在被执行人张瑞军名下、已被原告郝志新购买的位于河北省石家庄市平山县房产。 案件受理费2700元，由第三人张瑞军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 本院作出的（2019）冀0121执异9号之一执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审判长  高淑魁 审判员  杜志霞 审判员  何海源 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩晓丽 ——
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1722号 原告：罗晓梅，女，1989年8月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省自贡市贡井区,现住河北省唐山市路南区。 被告：郑春喜，男，1981年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市南堡开发区。 罗晓梅与郑春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告罗晓梅于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗晓梅撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元,由原告罗晓梅负担。 审判员  王彦 二〇一九年九月二十日 法官助理王金英 书记员李玥 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8412号原告：贵州大金象轮胎有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵开路11号B幢B3单元10层。法定代表人：王彬，职务：总经理。委托代理人：王某，男，该公司员工。被告：杨发刚。被告：杨雨，男，汉族，住所地：贵州省遵义市汇川区。原告贵州大金象轮胎有限公司诉被告杨发刚、杨雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州大金象轮胎有限公司撤诉。案件受理费2,462元，减半收取1,231元，由原告贵州大金象轮胎有限公司负担。审判员  韦锋二〇一九年九月十日书记员  杨喆
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2154号 原告张洋林，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。原告张洋林诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张洋林诉称，原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2018年11月18日，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局作出（2018）第9-2号《征地补偿安置方案公告》，公告内容为“建设项目用地名称西咸新区2012年度第29批次、第30批次征收集体建设用地；征收土地位置钓台街道马家寨；土地补偿费和安置补助费标准：马家寨村27.9017公顷建设用地，每公顷90万元，共计2511.153万元，土地补偿费和安置补助费标准按照《陕西省人民政府办公厅关于印发全省征地统一年产值及区片综合地价平均标准的通知》（陕政办法〔2010〕36号）规定，结合钓台街道区域经济发展等情况综合确定；宅基地补偿标准按照《西咸新区沣西新城秦都辖区集体土地房屋征收补偿安置办法》（沣西管函〔2015〕48号）、《西咸新区XX城XX街道辖区集体土地上房屋征收补偿安置政策实施细则》（沣西管发〔2017〕31号）并结合实际情况综合确定，地上附着物补偿标准参照《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》（咸政发〔2015〕11号）并结合区域实际情况综合确定；失地农业人口安置办法：征收土地范围内需安置农业人口和劳动力采用社会保险安置和货币化安置。”原告的房屋在该征收公告范围内。经贵院释明，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局是被告的内设机构，作出的征地补偿公告应由被告负责。原告认为，被告作出的征收土地公告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.撤销（2018）第9-2号《征地补偿安置方案公告》；2.诉讼费由被告承担。被告沣西新城管委会辩称，一、原告主体资格不适格，应当依法驳回起诉。本案案涉《征地补偿安置方案公告》征地范围为马家寨村集体建设用地，而原告房屋位于农用地上，属违建房屋，不属于本次土地征收范围。故原告不符合行政诉讼法第二十五条第一款规定，其主体身份不适格；二、原告对被告作出的案涉（2018）第9-2号《征地补偿安置方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。被告作出的公告，是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、机关文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人的权利义务，对被征收人的权利义务不产生独立的实际影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实际影响的是其后作出的征收补偿决定，而非征地补偿安置方案公告行为；三、被告设立的土地行政主管部门具备制定并公示《征地补偿安置方案公告》的主体资格，且案涉《征地补偿安置方案公告》的内容、程序合法，不存在原告所述的违法情形。案涉公告涉及征地范围为XX街道XX村，依法属于沣西管委会的托管移交范围，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局作为被告设立的土地行政主管部门，有权依法制定征地补偿安置方案公告。案涉公告根据陕西省人民政府土地审批件批准，对被征收土地位置、权属、地类、面积、征地补偿标准、失业农业人口安置补偿办法、被征收人权利责任等内容进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回起诉。本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，被告下设的国土资源与房屋管理局作出的《征地补偿安置方案公告》是依据相关法律法规及人民政府土地批件将批准征地机关、征地范围、征地补偿标准、失业农业人口安置办法和被征收人员权利等事项，在被征收土地所在村予以公示告知的行为。该行为未减损被征收人的权利、亦未增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，事实上对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。因此，原告对案涉《征地补偿安置方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张洋林的起诉。案件受理费50元，退还原告张洋林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二Ο一九年九月十二日  书  记  员      康新苗 1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7965号原告：姚国恩，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋东迎，女，重庆市渝中区。被告：张某某，男，住重庆市开州区。法定代理人：廖家英，女，住重庆市开州区。法定代理人：张志辉，男，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖启华，男，住重庆市开州区。被告：廖家英，女，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖启华，男，住重庆市开州区。被告：张志辉，男，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖启华，男，住重庆市开州区。原告姚国恩诉被告张某某、被告廖家英、被告张志辉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国恩的委托诉讼代理人宋东迎，被告张某某、被告廖家英、被告张志辉的委托诉讼代理人廖启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚国恩诉称，2017年7月12日晚21点50分左右，原告爱人宋东迎到九龙坡区科园六路科园一街停车场准备开车，发现车身一周都有划痕，遂到派出所查看监控录像，录像里可见当天下午19点37分时三位家长带着两名儿童在原告车辆旁边，两名儿童手里拿着东西围着原告车辆划车，其父母发现后并未制止。后被告委托其亲戚出面，与原告两次到汽车修理厂协商维修事宜，均未果，原告爱人于7月21日报警，经派出所仍协商无果。原告为维护合法权益，故诉至法院请求：1.被告支付原告维修车辆划痕费用7200元；2.本案诉讼费由被告承担；3.协商修车期间的误工费2000元和交通费500元、通讯费200元，共计2700元由被告承担。被告张某某、被告廖家英、被告张志辉辩称，原告对事实不清，证据不明，胡乱起诉。理由在于：原告应提供7200元的数据来源、定损面积，定损单位，划伤照片等；还应提供证明儿童划车动作、划车部位，儿童手拿何物及相关证明；原告车辆少许旧伤痕，均不为新划痕；2岁多儿童不可能将全车划伤；原告要价不合理。经审理查明，渝AMB800红色迈腾轿车系原告所有。2017年7月12日下午16时许，原告妻子宋迎东将前述车辆停放在九龙坡区科园一街回味面馆门前，19时37分许被告张某某将前述车辆车身划伤。事发后，原被告未能就维修赔偿事宜协商一致。原告妻子于2017年7月21日报警，重庆市公安局九龙坡区分局歇台子派出所出警核实，划车男孩母亲系被告廖家英、父亲系张志辉，并于2018年2月6日就前述划车事实出具证明。另查明，原告于2018年10月16日在重庆龙华实业集团众友汽车销售服务有限公司对渝AMB800迈腾车辆进行全车划痕做漆（全车油漆）、钣金拆装维修，共计产生费用7200元。审理中，针对车辆受损及维修情况，原告举示重庆市公安局九龙坡区分局歇台子派出所报警回执、证明，视频资料，结算单，发票，证明原告案涉车辆系被张某某划伤，产生维修费用7200元；并称因原告以为需起诉固定证据后才能维修车辆，故直到2018年10月16日才维修车辆。对此，三被告质证称，对报警回执上的意见不予认可；视频中能看出小孩在车前面，但不能证明张某某划车，视频与划车没有关系；对发票不予认可，修车费、结算单与本案没有关系，且过度维修，不予认可。另原告明确，其请求误工费按5天计算（含车被划后去修车2天，第一次到法院起诉、开庭、撤诉3天），每天400元；酌情请求交通费500元、通信费200元。三被告称前述三笔费用与三被告无关。上述事实，有当事人陈述、重庆市公安局九龙坡区分局歇台子派出所报警回执、证明、重庆龙华实业集团众友汽车销售服务有限公司结算单、维修发票、视频资料、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告的渝AMB800迈腾车辆停放在九龙坡区科园一街回味面馆门前被被告张某某划伤，受到损害，该事实有重庆市公安局九龙坡区分局歇台子派出所报警回执、证明及监控视频为凭，足以认定。三被告的辩称意见与本院所查明事实不相符，故本院不予采信。被告张某某系无民事行为能力人，其造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任，故应由被告廖家英、被告张志辉承担侵权责任。根据结算单、维修发票，本院认定原告维修车辆划痕产生费用7200元，虽然三被告对此费用不认可，认为维修过度，应提供该费用的来源、定损面积，但三被告未提供证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予采信。原告主张误工费无相关收入凭证，主张交通费、通信费也无相关票据，故本院对原告前述三项费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖家英、被告张志辉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告姚国恩车辆维修费7200元；二、驳回原告姚国恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告廖家英、被告张志辉共同负担（此款原告已预付，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李飞二〇一九年九月五日法官助理 文婷书 记 员 边媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5672号 原告：金牛区永同昌阀门销售部，经营场所成都国融金府机电城A区9幢16号。 经营者：洪洋洲，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，系经营部业主。 委托诉讼代理人：鄢欣伟，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：黄瑜义，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告金牛区永同昌阀门销售部与被告黄瑜义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金牛区永同昌阀门销售部的委托诉讼代理人鄢欣伟到庭参加了诉讼，被告黄瑜义经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款52，054元；2.判令被告支付逾期利息，利息以52，054元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止；3.判令被告全额承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买阀门，2014年4月28日，双方对账完后，被告出具了一张《欠款条》给原告，确认尚欠原告货款45，909元，之后，被告又向原告购买了三次阀门，金额4，590元。被告共计欠款52，054元，原告多次催款未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告黄瑜义未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有《欠款条》、出货清单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2014年4月28日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款45，909元，被告即应及时付清所欠货款。《欠款条》出具后，原告又向被告供应价值4，590元的货物，被告亦未支付相应货款。由于被告未按约支付货款，共计欠原告货款52，054元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款52，054元的诉讼主张，本院予以支持。另，对于逾期利息，原告主张从起诉之日起以欠款52，054元为基数按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄瑜义于本判决生效之日起十日内支付金牛区永同昌阀门销售部货款52，054元及逾期利息(逾期利息以52，054元为基数，从2019年4月11日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，125元，由黄瑜义负担（此款已由金牛区永同昌阀门销售部垫付，黄瑜义于履行上述付款义务时一并支付给金牛区永同昌阀门销售部）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  乐 文 人民陪审员  王翠英 二〇一九年九月九日 书 记 员  崔 燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8464号申请执行人：王绪，男，汉族，1994年11月30日出生，住河北省张家口市尚义县。被执行人:北京御京普健生物科技有限公司（组织机构代码：MA007KDN0），住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院1号楼12层1206室。法定代表人：魏运涛，总经理。王绪申请执行北京御京普健生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳仲字[2019]第4634号裁决书已发生法律效力。王绪向本院申请执行，要求被执行人北京御京普健生物科技有限公司给付未签劳动合同双倍工资差额18827.58元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京御京普健生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京御京普健生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王绪亦未提供被执行人北京御京普健生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王绪申请执行的未签劳动合同双倍工资差额18827.58元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王绪确认，被执行人北京御京普健生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王绪享有要求被执行人北京御京普健生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京御京普健生物科技有限公司负有继续向申请执行人王绪履行债务的义务。申请执行人王绪发现被执行人北京御京普健生物科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十一日书记员  吕旌辉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初6354号原告：泗县金太阳酒业有限责任公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：张明君，公司总经理。委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。被告：董顺新，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽泗县。原告泗县金太阳酒业有限责任公司与被告董顺新买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告泗县金太阳酒业有限责任公司本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泗县金太阳酒业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由泗县金太阳酒业有限责任公司负担。审判长  孙艳飞审判员  高 艳审判员  崔 洁二〇一九年九月三日书记员  杨楠楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19635号原告：黄波，男，汉族，1975年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师及执业证号1440320151005749519639。被告：官雯妹，女，汉族，1988年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：高俊峰，男，汉族，1963年3月10日出生，身份证住址江苏省响水县，被告：靳友芹，女，汉族，1965年3月10日出生，身份证住址江苏省响水县，被告：高某，女，汉族，2012年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，四被告共同委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710228243。四被告共同委托诉讼代理人：纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911086161。上列原告黄波诉被告官雯妹、高俊峰、靳友芹、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨闯，被告官雯妹，四被告的共同委托诉讼代理人刘子孺、纪婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：1．被告官雯妹偿还原告借款本金人民币40万元；2.被告官雯妹偿还原告借款利息（自2017年12月1日至本金全部偿还完毕之日止以本金40万元为基数，按照月息2%计算）；3.被告官雯妹向原告支付律师费5000元；4.被告高俊峰、靳友芹、高某在继承高明月的遗产范围内对上述第1、2、3项民事责任承担连带责任；5.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月15日原告与高明月、被告官雯妹签订《借据》，约定借款金额40万元，利息为月息2分，借款期限6个月。合同签订后，原告于2017年1月13日向高明月转款5万，于2017年2月17日向高明月转款5万，于2017年11月17日向高明月转款30万，共转款40万元。该借款系高明月与被告官雯妹的夫妻共同债务。上述款项支付后，高明月与被告官雯妹未按时偿还利息及本金。四被告共同辩称：第一，上述借据中官雯妹的签名系伪造，并非官雯妹本人所签，所以其并不应该承担相应的法律责任；第二，上述借款如为高明月个人所借，也与官雯妹本人无关，根据最高院相关的司法解释，关于夫妻共同债务的认定应提供相应的证据予以证实，而本案中原告方未提供相应的证据，并且根据被告方所提供的证据，高明月在此之前所转入黄波的账号的款项，已经高于该借据所约定的款项，所以官雯妹不应该承担相应的责任；第三，本案除官雯妹的其他被告因未继承任何高明月的遗产，所以均不应该承担相应的责任。经审理，本院查明：一、高明月生于1986年4月3日，于2018年1月1日去世，系被告官雯妹的丈夫。被告高俊峰、靳友芹、高某分别是高明月的父亲、母亲、女儿。无在案证据证明高明月有其他第一顺序法定继承人。二、2017年1月15日，高明月向原告出具一份《借据》，载明：本人高明月向黄波借款人民币40万元，借款月利率为2%，借款期限为6个月（最终以实际用款期限为准）。借款人确认自签署本借据之日起，已全额收到出借人依约支付的上述借款。该借据借款人签署栏除了高明月签名外，还有“官雯妹”字样的签名及指印。被告官雯妹否认上述“官雯妹”系自己签名及摁指印。三、原告提供的转账记录显示：2017年的1月13日、2月17日、11月17日，原告通过自己名下兴业银行尾号6116的账户向高明月名下平安银行尾号7707账户分别转账支付人民币5万元、5万元、30万元。原告确认上述款项即为支付2017年1月15日借据的借款。四、被告官雯妹提供高明月平安银行账户交易流水显示：2017年的2月15日、3月12日、3月14日、3月18日、4月15日、4月20日、4月25日、7月16日、8月15日、9月17日、10月18日、10月19日、12月18日向原告名下中国民生银行尾号4033账户分别转账支付10685元、210820元、10600元、100000元、10250元、200000元、16825元、10150元、10200元、10100元、200000元、144000元、40000元，合计973630元。另被告官雯妹提供的微信转账记录显示，高明月于2017年6月16日向原告微信转账支付10150元。上述转账时间均发生于原告主张的借款发生之后。被告官雯妹认为，即便借款属实，上述高明月向原告支付的款项已足以偿还借款本息，因此原告要求偿还借款本息，没有依据。原告认为上述多笔转账流水与本案无关，是高明月向黄波支付的购车款，单笔金额1万元左右的是支付本案的利息，其他金额的是购车款。五、因本案，黄波于2018年2月1日在本院起诉高明月、官雯妹，案号（2018）粤0303民初6295号。该案在审理过程中，本院驳回起诉，原告上诉后，二审撤销一审裁定，指令本院审理，本院重新立案后即为本案。后因查明了高明月的第一顺序法定继承人，本院已在6295号案裁定将原列被告高明月变更为其继承人官雯妹、高俊峰、靳友芹、高某，故本案被告为官雯妹、高俊峰、靳友芹、高某。六、被告官雯妹确认高明月的遗产仅两套房产，且有很多诉讼未处理完毕。无在案证据证明高明月的其他遗产情况。因本案，原告委托诉讼代理人参加诉讼，并支付律师费5000元。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交的借据、银行交易流水、微信转账记录等在案证据予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原告主张向高明月、官雯妹出借了款项40万元，鉴于：1.标注签署于2017年1月15日的借据预先打印了“借款人确认自签署本借据之日起，已全额收到出借人依约支付的上述借款”字样，而原告却主张自己系2017年的1月13日至11月17日期间分三笔支付给被告，相互矛盾；2.借据载明借款期限为六个月，但大部分金额（30万元）却在该借款期限届满的4个月后才支付给高明月，与常理不符；3.借款当事人高明月已去世，但在案证据显示高明月在涉案借据出具后的2017年2月15日至12月18日期间密集向原告名下中国民生银行尾号4033账户转账，合计973630元，远超过原告主张的“借款”金额；4.原告主张高明月向原告支付的多笔款项是购车款与本案无关，但未进一步举证证明，且原告主张单笔1万元左右的系支付本案借款的利息，经查确有连续数月每月16日左右支付一笔1万余元，但借据载明的利息为每月8000元，上述转账金额明显与约定利息不符；5.无其他充分证据证明上述高明月向原告的转账确属于与本案借款无关的其他经济往来。因此，原告在本案提出的借款事实存疑，且不能对高明月向原告支付远高于原告主张的借款做出合理解释并举证证明，故被告官雯妹关于即便借款属实也已还清的主张，本院予以采信。因此，原告据此要求各被告偿还借款本息及支付律师费的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄波的全部诉讼请求。本案受理费人民币7778元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  林秀如人民陪审员  范秀英二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘晓杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2484号原告：叶锐锋，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所律师。被告：陈四云，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告叶锐锋与被告陈四云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶锐锋的委托诉讼代理人徐新兵到庭参加诉讼。被告陈四云经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶锐锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26142元，并支付利息1518元（以26142为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，剩余利息计算至款清之日至），利息期限2013.8.18-2018.10.22.2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与因叶锐锋、李华、陶松四人合伙种藕，需要给种藕工人发放工资，由于其自身缺乏资金，遂向原告借款26142元，承诺近期归还。后原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告陈四云未提出答辩，举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告叶锐锋称其与被告陈四云、另两位案外人合伙承包藕塘种藕，由原告叶锐锋出面与村委会签订租赁合同并交纳租赁费用。叶锐锋称其帮陈四云垫交了租金25000元以及其他种植成本1142元，经多次向陈四云主张未果，便要求陈四云出具《借条》，载明：借到叶锐锋人民币26142。借款人处有“陈四云”字样。2018年10月30日，长丰县双墩镇新集村村民委员会出具《证明》，载明：兹有我村街西村民组村民叶瑞丰户，该户在本村民组等大塘、小圩、冲东、冲西5村民组种地199.8亩种植藕，分年按租金付550元/亩，其中2017年元月份分二次交款，第一次交84835元，第二次交25000元，情况属实，特此证明。以上事实，由原告所举的被告身份信息、《借条》、《证明》以及原告双方当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间发生的民间借贷，除了要有当事人之间达成借款标的、数额、偿还期限等借贷合意之外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，叶锐锋称其与被告陈四云系合伙承包关系，因在合伙过程中发生的经营成本分摊构成本案的债权，原被告之间是否系借贷关系需进一步举证证实。且原被告之间关于钱款的交付也未有证据证实，其提交的长丰县双墩镇新集村村民委员会出具的《证明》，该证明的出具单位并非叶锐锋的户籍管理单位，其所证明的本村村民系叶瑞丰，与本案叶锐锋是否系同一人，并未有其他证据予以印证，故原告叶锐锋所称垫付的租赁费及运营成本费用也未有证据证实。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶锐锋的全部诉讼请求。案件受理费492元，公告费800元，合计1292元，由原告叶锐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  周 焰人民陪审员  凡 莉二〇一九年九月十八日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执2580号之三申请执行人：杨涛，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：王远光，男，1981年11月7日出生，土家族，住黔江区。申请执行人杨涛与被执行人王远光民间借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0119民初4050号民事调解书，于2018年7月24日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对登记在被执行人王远光和周相琴名下的位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号X幢X-X-X号房屋（产权证号304房地证2013字第03XX7号）进行拍卖。经流拍后，申请执行人杨涛同意按287140元的价格以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：将登记在被执行人王远光和周相琴名下的位于重庆市南川区XX街道XX大道XX号X幢X-X-X号房屋（产权证号304房地证2013字第03XX7号）以287140元的价格抵偿给申请人杨涛，财产权自本裁定送达买受人杨涛时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月十日书记员 刘 宇
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1334号 起诉人：勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人：赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与玉彩芝（曾用名易彩芝）于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决玉彩芝（曾用名易彩芝）支付勐腊满源胶场承包费8545元（其中2015年2265.5元，2016年2138元，2017年2155.5元，2018年1986元）；3.判决玉彩芝（曾用名易彩芝）支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金3516.42元（其中2015年1532.61元，2016年1056.17元，2017年671.44元，2018年256.19元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由玉彩芝（曾用名易彩芝）承担。事实和理由：玉彩芝（曾用名易彩芝）系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与玉彩芝（曾用名易彩芝）（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给玉彩芝（曾用名易彩芝）。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积33.2亩，总株数1060株，其中，1996年定植33.2亩1060株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与玉彩芝（曾用名易彩芝）于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2015年，玉彩芝（曾用名易彩芝）以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2015年至今，玉彩芝（曾用名易彩芝）共拖欠承包费8545元（其中2015年2265.5元，2016年2138元，2017年2155.5元，2018年1986元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，玉彩芝（曾用名易彩芝）作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。玉彩芝（曾用名易彩芝）恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，玉彩芝（曾用名易彩芝）系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与玉彩芝（曾用名易彩芝）签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4829号 申请人：深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300062711836B。 法定代表人：邱海斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启蒙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：林增强，男，1980年2月23日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：林镇洪，男，1956年8月5日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司与被告林增强、林镇洪借款合同纠纷一案，申请人深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人财产在人民币9852800元的范围内进行保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林增强、林镇洪名下的财产，以价值人民币9852800元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈梦平
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1336号 起诉人:勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人:赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与李张二于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决李张二支付勐腊满源胶场承包费7577.5元（其中2014年1235元，2015年1301元，2016年1318元，2017年1854.5元，2018年1869元）；3.判决李张二支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金3410.86元（其中2014年1060.87元，2015年880.13元，2016年651.09元，2017年577.68元，2018年241.10元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由李张二承担。事实和理由：李张二系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与李张二（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给李张二。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积30.7亩，总株数934株，其中，1996年定植30.7亩934株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与李张二于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2014年，李张二以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2014年至今，李张二共拖欠承包费7577.5元（其中2014年1235元，2015年1301元，2016年1318元，2017年1854.5元，2018年1869元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，李张二作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。李张二恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，李张二系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与李张二签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3200号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李福光（曾用名李亚光），男，1979年5月6日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************63X，汉族，小学文化，无固定职业，住廉江市*********，因本案于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李二娣，广东一粤律师事务所律师。被告人李太光，男，1990年9月17日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************610，汉族，初中文化，无固定职业，住廉江市*******9*，因本案于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人徐东林、全京京，广东一粤律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3144号起诉书指控被告人李福光、李太光犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日15时许，被告人李福光、李太光伙同钟承建（另案处理）来到佛山市南海区******边华南国际水果副食城A区8路13号A、B档口找被害人李志鹏商谈水果生意，双方因水果的售价问题发生口角。李福光先动手扇了李志鹏一巴掌，李太光与钟承建见状过来与李福光一起殴打李志鹏，李志鹏见对方人多便趁机跑出档口，李福光在李志鹏档口内拿了一根遮阳伞的撑杆、李太光在李志鹏档口内拿了一个铁桶与钟承建一起追出档口，在档口外追打李志鹏，致李志鹏头面部、躯干及肢体软组织损伤，右髌骨骨折，后李福光、李太光、钟承建三人逃离现场。经鉴定，李志鹏伤情属轻伤二级。李福光于2019年6月3日到公安机关投案自首。案发后，被告人李福光、李太光已赔偿被害人7.5万元并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李福光、李太光的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；李福光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；李福光、李太光认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人李福光、李太光对公诉机关的指控均无异议。被告人李福光的辩护人以李福光是初犯、自首、认罪认罚、已经赔偿被害人并取得谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李太光的辩护人以李太光是初犯、如实供述自己的罪行、已经赔偿被害人并取得谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李福光、李太光故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李福光、李太光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人持械伤害他人，酌情从重处罚。李福光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；李太光归案后如实供述自己的罪行，且二被告人认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。采纳二辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李福光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人李太光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李间欢二〇一九年九月二十日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执376号之一 申请执行人：关盛任，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：何鉴波，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人关盛任与被执行人何鉴波民间借贷纠纷一案中,据（2019）粤1226民初128号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金25000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，以（2019）粤1226执376号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年九月十六日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7219号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住四川省南充市。 被告：王彩凤，女，1995年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：王兴明，男，1947年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王彩凤、王兴明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告王彩凤、王兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令王彩凤向凝睿公司偿还垫付款26935.81元；2.判令王彩凤向凝睿公司支付以8409.94元为基数，自2018年9月26日起至款项付清时止，按日利率万分之六计算的利息；以18525.87元为基数，自2019年2月23日起至款项付清时止，按日利率万分之六计算的利息；3.判令王兴明对王彩凤的上述债务承担共同还款责任；4.判令王彩凤、王兴明承担本案诉讼费。事实和理由：被告王彩凤为取得车架号为LS5A3DBE7DA1XXXXX的车辆所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹信用卡分期业务，被告王彩凤为顺利办理上述业务，与原告及其他方共同签订相关合同，约定由原告代为被告王彩凤向银行申请办理上述业务并提供担保，被告王兴明作为共同偿债人，在被告履行和贷款银行的合同过程中，未按期还款，导致原告承担保证责任代为清偿了26935.81元债务，原告催收未果后，诉请如上。 被告王彩凤、王兴明未作答辩。 凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行业务凭证、机动车登记证书等证据，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2016年10月11日，重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）、王彩凤、王兴明及凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：王彩凤通过渝胤公司与凝睿公司发生业务关系，凝睿公司为王彩凤提供担保向工行艮山支行申请信用卡以取得透支资金，渝胤公司为王彩凤向凝睿公司提供担保。透支资金56521.99元，发卡银行为工行艮山支行，还款期数36期，每期1571元，每月15日为还款日；在王彩凤取得信用卡透支资金前，渝胤公司为王彩凤垫付剩余车款，并将该款划入王彩凤指定账户；凝睿公司受渝胤公司委托并征得王彩凤同意，为王彩凤申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为王彩凤办理相应办卡手续；渝胤公司、王彩凤及王兴明明确知晓，凝睿公司因发卡银行需要作为信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非凝睿公司对王彩凤债务的加入，凝睿公司仍只作为王彩凤债务的保证人，在凝睿公司以共同偿债人名义为王彩凤向银行承担责任后，仍可向王彩凤追偿；王兴明自愿同意作为王彩凤的债务的共同偿债人，还款责任包括但不限于因王彩凤违约产生的透支资金本金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息等；银行发放透支资金后，王彩凤未能按时全面履行还款义务，且导致凝睿公司向渝胤公司要求代偿未果的，王彩凤应立即归还凝睿公司代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费用。2016年10月25日，工行艮山支行与王彩凤签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：王彩凤向凝睿公司购买长安汽车一辆，交易价格75000元，王彩凤自付22930元，余款52070元以其牡丹信用卡62223100924XXXXX向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务；还款期数为36期，王彩凤于每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权工行艮山支行直接扣取；王彩凤指定将透支资金支付至凝睿公司账户；王彩凤作为抵押人，自愿将所购汽车作为抵押担保。合同签订当日，凝睿公司向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，对王彩凤项下全部债务承担共同偿债责任，如王彩凤未按约定清偿债务，工行艮山支行有权要求凝睿公司清偿，并有权从凝睿公司账户中扣划有关款项。合同签订后，工行艮山支行按约放款。2016年11月10日，王彩凤所购渝G5UXXX号车辆（车架号LS5A3DBE7DA1XXXXX）办理抵押登记，抵押权人为工行艮山支行。因王彩凤未按约定履行还款义务，工行艮山支行于2018年9月25日在凝睿公司保证金账户扣款8409.94元作为其个人借款逾期后清偿，于2019年2月22日在凝睿公司保证金账户扣款18525.87元。截止法庭辩论终结前，二被告未偿还上述代偿款项。 本院认为，王彩凤向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因王彩凤未按约还款致使凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了透支款项共计26935.81元，凝睿公司已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，凝睿公司有权向王彩凤、王兴明追偿，故对凝睿公司要求王彩凤、王兴明共同偿还垫付款26935.81元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方当事人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，因王彩凤未按时全面履行还款义务导致凝睿公司代其清偿该债务的，王彩凤、王兴明应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。现凝睿公司自愿要求按日利率万分之六的标准计算利息，该利息实为因王彩凤、王兴明违约给凝睿公司造成的资金占用损失，凝睿公司的该项主张符合法律规定，本院予以支持。王彩凤、王兴明在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款26935.81元； 二、被告王彩凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以8409.94元为基数，自2018年9月26日起，按日利率万分之六标准计算至款项付清时止；以18525.87元为基数，自2019年2月23日起，按日利率万分之六标准计算至款项付清时止）； 三、被告王兴明对被告王彩凤上述第一、二项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513.74元，由被告王彩凤、王兴明负担（此款已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付，被告王彩凤、王兴明在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  夏 天 书 记 员  吕 丹
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1855号之二申请执行人：王某某，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：陈某某，女，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人王某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)渝0119民初4193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付婚生子抚养费8800元并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈某某有银行存款3030.65元，已划拨给申请人王某某，除此之外，无财产可供执行；3、本院将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、本院到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月1日通过面谈的方式告知申请人王某某。综上所述，本案申请标的8800元，到位标的3030.65元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈某某暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执1855号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月十九日书记员 刘 宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马保，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于华，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟州区许家台镇桃庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区许家台镇桃庄村。法定代表人：贾敬宇，村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：姜春，男，该村民委员会副主任。委托诉讼代理人：姜福，男，该村民委员会委员。再审申请人马保因与被申请人天津市蓟州区许家台镇桃庄村村民委员会（以下简称“桃庄村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马保申请再审请求：撤销蓟州区人民法院(2018)津0119民初7339号和天津市第一中级人民法院(2018)津01民终9060号判决，支持马保的诉讼请求。事实和理由：本案一、二审判决都确认马保承包的山场所栽种的苗木被政府征收后，苗木没有受到实际损失，不应补偿马保苗木款。马保承包桃庄村委会的山场双方签订了承包合同。合同第7页第4项明确约定苗木费归承包方。马保承包的山场栽种了果树等在承包期内被征收，地上的附着物补偿款已发放了桃庄村委会，可桃庄村委会以马保的地上附着物被征收后没有占用，马保没有损失为由，拒绝将已支领山场地上附着物补偿款支付给马保。一、二审法院支持了桃庄村委会的主张是说不通的，依据最高法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第22条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方已收到地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。被申请人桃庄村委会答辩称，请求驳回马保的再审申请。本院经审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据许家台镇人民政府出具的《许家台镇征地补偿的说明》和桃庄村委会经两委班子和村民代表会议研究决定作出的《桃庄村镇北路、体育公园征地补偿款分配方案》可以看出，在桃庄村征地补偿款的分配中，对地上树木不进行清点，地树统一按35000元／亩补偿，包括全村土地及集体树木、个人所栽树木等。《桃庄村镇北路、体育公园征地补偿款分配方案》作出后，马保未对该方案提出异议、未依法申请撤销，且已领取桃庄村委会发放的地树补偿费（除村庄面积外）。另，征地虽发生在涉案承包合同到期前，但自征地发生至诉讼时涉案地块并未进行建设，马保一直经营涉案山场，桃庄村委会并未向马保收取承包费，马保未提供证据证明其产生实际经济损失。故马保主张桃庄村委会应给付其苗木补偿款一、二审法院不予支持并无不当。马保申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马保的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年九月四日法官助理李广江书记员顾丹丹