wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3185号 原告：冯东然，男，1965年6月9日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：徐俊国，男，1966年5月26日生，汉族，教师，住玉田县，现住玉田县。 被告：唐山旺达物业服务有限公司，住所地唐山市玉田县小庄子村。 法定代表人：刘祥，总经理。 被告：刘祥，男，1978年11月23日生，汉族，住玉田县。 被告唐山旺达物业服务有限公司、刘祥的委托诉讼代理人：许丽梅，女，1992年1月13日生，汉族，公司员工，住玉田县，特别授权。 原告冯东然与被告徐俊国、唐山旺达物业服务有限公司（以下简称旺达物业公司）、刘祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯东然及委托诉讼代理人吉建超，被告徐俊国、被告刘祥及旺达物业公司的委托诉讼代理人许丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯东然向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告互负连带责任共同赔偿原告车辆损失9290元；2、诉讼费由三被告负担。 被告徐俊国辩称，砸车的冰不是我家的冰，是从落水管上掉下来的，如果落水管里没有东西，我认为结不了冰，我认为不都是我家的水结的冰，落水管就是往下引水用的，所以我不应承担赔偿责任。 被告旺达物业公司、刘祥辩称，驳回原告对答辩人的起诉，并不承担连带责任，理由如下：1、原告对自己的合理合法损失承担全部责任和举证责任，举证不能承担败诉结果，原告损失是否与被告徐俊国安装太阳能出水管中流经落水管结冰，冰块夹杂着落水管掉下，砸中原告车辆之间是否具有因果关系，原告承担举证责任。原告系完全民事行为能力人，明知自己停放车辆上面具有危险源，对自己的损害后果承担全部责任。2、在原告证据确凿、真实、合理、合法并有评估报告和实际维修发票、原始转账记录和损害后果之间存在因果关系的情况下，由直接侵权人承担责任，二答辩人不承担责任，更不承担连带责任，小区建筑物属于业主所有，物业服务企业显然并非小区建筑物所有人，物业服务企业根据与业主签订的物业服务合同负责对物业的管理、服务，并不占有建筑物本身，显然不属于建筑物的使用人，根据法律规定从建筑物抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予赔偿，即为可能加害的建筑物使用人承担的责任亦仅为补偿责任，一般建立在重大损失之上，因此原告只能起诉该楼房可能侵权的业主，而不能要求二答辩人物业公司赔偿，物业公司没有责任，法人更没有责任。综上，原告要求二被答辩人承担责任及连带责任没有事实和法律依据，理应找直接侵权人，所以应驳回原告对二答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告及被告徐俊国均系玉田县玉田镇丽景家园小区业主，被告旺达物业公司系该小区物业管理企业，该物业公司由被告刘祥一人出资设立。2019年1月21日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号车辆停放在其自家楼下后，其车辆被楼上因下水管冻裂而坠下的冰块将前、后风挡玻璃、前机盖、左侧倒车镜等多处砸坏。原告车辆经玉田县誉泰汽车修理部维修，原告开支劳务配件修理费9290元。 关于原告车辆受损的原因及各方应付责任比例的认定： 庭审中，原、被告均对原告车辆受损系因楼上冰块坠落将车辆砸坏无异议，本院予以认定。本次事故发生前，被告徐俊国在该楼顶私自安装的太阳能热水器曾漏水，因事发在冬天，其热水器漏水足以导致结冰，被告徐俊国对其安装的太阳能热水器负有安全注意义务，在被告徐俊国未提供确切证据证实坠落的冰块与其安装的太阳能热水器漏水无关的情况下，其应对原告的车辆损失承担相应的赔偿责任。被告旺达物业公司作为该小区物业管理单位，其应对小区可能存在的致害危险建筑物、搁置物等负有管理、安全防范义务，本案中被告旺达物业公司对可能存在的安全隐患未采取防范措施，故其应对原告的车辆损失承担一定的赔偿责任；该物业公司系被告刘祥一人出资设立，在其未举证证明该物业公司财产与其个人财产未混同的情况下，被告刘祥应按被告旺达物业公司应负责任承担连带责任。原告作为该小区的业主，其应明知其停车的位置非允许的停车位置，其亦应明知其停车位置有可能被楼上坠落或抛落的物品致害，但其未尽到注意义务，其应对自身的车辆损失承担一定的责任。综上，根据事故发生的过程及各方的过错程度，本院酌定，原告承担自身车辆损失20%的责任，被告徐俊国承担60%的民事责任，被告旺达物业公司、刘祥互负连带责任承担20%民事责任。 本院认为，原、被告间因各自过错致原告车辆受损，各方应按各自过错责任承担赔偿责任。原告车辆经维修损失数额为9290元，应由被告徐俊国按60%比例承担5574元（9290元*60%）；由被告旺达物业公司、刘祥互负连带责任按20%比例承担1858元（9290元*20%）。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《物业管理条例》第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐俊国赔偿原告冯东然车辆损失5574元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告唐山旺达物业服务有限公司、刘祥互负连带责任共同赔偿原告冯东然车辆损失1858元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告冯东然其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告冯东然负担10元，由被告徐俊国负担27元，被告唐山旺达物业服务有限公司、刘祥互负连带责任共同承担13元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年九月二十三日 书 记 员  边玉凤
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执43号之一申请执行人：颜浩，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。委托代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被执行人：上海传如网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李年秀。颜浩与上海传如网络科技有限公司(以下简称传如公司)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院(2018)沪73民初313号民事判决已发生法律效力。申请执行人颜浩于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人传如公司履行生效的法律文书确定的义务，即传如公司向颜浩支付人民币100,000元，并按照中国人民银行一年期贷款利率支付自2017年6月29日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民2,300元及本案执行费用人民币1,400元。本院于同日立案执行。执行中，我院于2019年4月3日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，向支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人传如公司在中国工商银行有存款人民币2元；在中国银行有存款人民币1.93元，均已被我院轮候冻结，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。我院前往被执行人住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢AH141室走访调查，未发现被执行人在上述地址经营办公。由于被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，我院已将传如公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，对被执行人的法定代表人李年秀采取限制消费措施。2019年9月2日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年9月25日，我院通过电话约谈申请执行人，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且同意终结本次执行程序。我院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年九月二十九日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3702号移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：代晴晴，女，1987年6月8日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，聋哑人，住宿州市埇桥区。本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行代晴晴罚金一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执3702号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月二十九日书记员  丁绿萍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2471号申请执行人：马发强，男，生于1958年3月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：**秀，女，生于1962年11月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于马发强、**秀申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费7259.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初972号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月十七日书记员 彭洪坤
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0125民初4006号原告：宾县宾州增田种子商店，住所地宾县宾州镇文化街。经营者：曹文增，男，1967年1月12日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄淑秋，女，1989年11月1日出生，汉族，该商店业务员，住宾县。委托诉讼代理人：李红玉，女，1970年7月24日出生，汉族，该商店会计，住哈尔滨市道里区。被告：王政波，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住宾县，原告宾县宾州增田种子商店与被告王政波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州增田种子商店的委托诉讼代理人黄淑秋、李红玉到庭参加诉讼，被告王政波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州增田种子商店向本院提出诉讼请求：1.请求王政波立即偿还种子款2,250.00元，并按约定每袋加收5.00元；2.本案诉讼费由王政波承担。事实和理由：2018年3月9日,王政波在宾县宾州增田种子商店购买种子，欠种子款2,250.00元，约定2018年9月20日前还款，并出具一张欠据。此款经多次索要未果，现宾县宾州增田种子商店诉至法院，请求支持其诉讼请求。王政波未作答辩。本院经审理认定事实如下：宾县宾州增田种子商店举示欠据（二张），拟证明王政波在宾县宾州增田种子商店购买种子，2018年3月9日出具欠据2,250.00元，约定2018年6月1日前还款每袋减少5.00元。王政波未举示证据。宾县宾州增田种子商店举示的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信，可作为认定案件事实的根据。2018年3月9日，王政波在宾县宾州增田种子商店赊购30袋种子，欠种子款2,250.00元，双方在欠据中约定2018年6月1日前还款按每袋减5.00元收取，王政波在欠据中欠款人处签字。王政波拖欠的种子款到期后未能偿还。本院认为，宾县宾州增田种子商店与王政波的买卖合意成立，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。王政波拖欠种子款2,250.00元，有证据予以佐证。宾县宾州增田种子商店与王政波在合同中已明确约定还款时间，王政波应按约定履行给付义务。王政波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对宾县宾州增田种子商店主张的事实放弃抗辩权利并应自行承担相应不利的法律后果。综上所述，宾县宾州增田种子商店诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王政波于本判决生效之日起三日内偿还宾县宾州增田种子商店种子款2,250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由王政波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王永胜人民陪审员  周金玲人民陪审员  孟繁英二〇一九年九月二十三日书 记 员  彭 丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1724号原告：吉学均，男，1974年10月13日出生，汉族，系云南省昭通市镇雄县居民，现住昆明市西山区。被告：高永智，男，1967年4月10日出生，汉族，系云南省丽江市永胜县居民，现住云南省昆明市官渡区。被告：段永旭，男，1981年12月11日出生，汉族，系云南省昭通市镇雄县村民。原告吉学均与被告高永智、段永旭劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉学均到庭参加诉讼、被告高永智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告段永旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉学均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告钢筋笼制作款50608.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告与二被告签订了《万达度假区钢筋笼制作合同》，约定原告为被告制作钢筋笼，用于万达西双版纳度假区6-7期工程，合同价款按7元/米结算，制作钢筋笼的机械由原告自备。合同签订后的次日（6月28日）开始为被告制作钢筋笼，到2017年9月底工程停工，二被告通知原告等候开工的通知，至今二被告未通知原告。也未与原告结算，原告自行记账证明，2017年6月28日至同年9月底，原告制作钢筋笼共计9515.5米，按合同约定7元/米计算，共计66608.5元，扣除已支付的生活费16000元，被告尚欠原告50608.5元。目前，二被告未与原告结算，去向不明，不接原告电话。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高永智辩称，一、本案的《万达度假区钢筋笼制作合同》并没有实际履行，该工程并不是原告完成，是被告自己完成。被告高永智与原告于2017年6月27日签订《万达度假区钢筋笼制作合同》，在该合同签订后，被告高永智便一直联系不上原告，打原告电话一直不接，由于被告高永智一直联系不上原告，且被告高永智的发包方施工紧迫，被告高永智无奈只有自己完成，工人工资也系被告高永智直接支付给工人，与原告无任何关系。二、被告高永智对原告提供的个人书写的“记账单”三性不认可。原告个人书写的总米数9515.5米“记账单”系原告单方制作，无任何被告的签字，不能作为双方结算的依据，更不能作为定案依据，该“记账单”内容不真实不客观。同时，被告高永智与原告未作任何结算，该工程原告从未进行施工。三、原告所陈述事实不属实。原告在签订合同后便一直未联被告高永智，同时，被告高永智联系原告也一直未联系上，被告高永智便自行施工，工人工资也均系被告高永智直接支付工人。9月底，因该工程的总发包方将整体项目出售给第三方，该工程便停工，收到总包方的通知后，被告高永智与总包方的合同便已解除，在被告高永智与总包方解除合同时，被告高永智完成的总工程量才3千多米，被告高永智已将该工程的人工费分别按照工人的工作量支付给工人。同时，原告认可预支的16000元，实际上是被告高永智支付给自己工人的工资，并不是预支给原告的生活费，并且被告高永智支付给工人的工资并不止16000元。四、根据《民诉法》及相关解释的规定，原告对其主张的工程量应承担举证责任。在施工中，原告的工程量应当有分步分项工程报验单等进行证明。五、本案属层层分包、违法转包工程，该合同系无效合同，同时，该合同诉争工程并非原告完成。本案诉争工程由总发包方将部分主体工程分包给被告高永智（但原告未履行合同义务，合同签订后，原告便一直联系不上），被告高永智与原告均无施工资质，故该合同系无效合同。因此，应驳回原告的诉请。被告段永旭未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点:原、被告订立的《万达度假区钢筋笼制作合同》是否履行的事实认定问题，即原告吉学均是否组织工人施工及完成工作量的事实认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，原告吉学均提供的《记账单》、《借支生活费记录》、《施工图纸》均无被告高永智、段永旭签名，且无其他证据证明，上述证据的真实性、合法性和关联性不予确认，应不予采信。原告吉学均提供的《最后一次买焊条票据》和庭后提供的《银行交易信息明细》、《微信转账截图》及《刘龙友证人证言》均不能直接证明原告吉学均组织工人施工及完成工作量的事实，上述证据的关联性不予确认，应不予采信。因此，原告吉学均主张组织工人施工及完成工作量的事实不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告吉学均与被告高永智、段永旭订立《万达度假区钢筋笼制作合同》，合同约定：被告高永智、段永旭将其承包的西双版纳度假区6-7期房建长螺旋桩钢筋笼制作工作分包给原告吉学均，承包范围包含制作钢筋笼的机器、工具、扎丝、焊条等制作钢筋笼的机器工具及辅材，长螺旋钢筋笼成品。合同价款按7元/m进行结算，工程款拨付按工程进度的70%进行拨付，平时预支生活费按工程造价的60%进行预支，竣工后一周内将所完成工程量100%的工程价款支付。另双方对合同其他事项进行了约定。原、被告订立《万达度假区钢筋笼制作合同》后，双方均未实际履行合同。本院认为，本案适用法律争议的焦点：一是原、被告订立的《万达度假区钢筋笼制作合同》效力的确定问题；二是原告吉学均主张的各项诉请是否符合法律规定的确定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”。本案中，被告高永智、段永旭将其承包的西双版纳度假区6-7期房建长螺旋桩钢筋笼制作的劳务作业工作分包给无劳务作业资质的原告吉学均，原、被告订立的《万达度假区钢筋笼制作合同》违反法律效力性强制规定，系无效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，该条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告吉学均主张组织工人施工及完成工作量的事实未提供证据证明，该主张的事实，不予认定。因此，原告吉学均要求被告高永智、段永旭支付报酬的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吉学均诉讼请求。案件受理费1065元，由原告吉学均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  玉 香二〇一九年九月二十九日书 记 员  彭 荟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2872号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹云华，女，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：尤国兵，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：固瑞克流体设备(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区冰克路500号2幢A室B12部位。 法定代表人：安德鲁·道格拉斯·拉鲁(ANDREWDOUGLASLAREW)，该公司董事长。 委托诉讼代理人:董慧芳,北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贾庆忠,北京市永新智财律师事务所律师。 再审申请人曹云华因与固瑞克流体设备(上海)有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，曹云华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年九月二十九日 法官助理许常海 书记员芦菲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5014号原告：赤峰凯邦塑料彩印有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：杨新友，总经理。委托诉讼代理人：毛亚南，公司员工。被告：辽宁嘉亿食品制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市刘二堡镇。法定代表人：陈建平，经理。被告：艾巧媛，女，1970年7月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市刘二堡镇。原告赤峰凯邦塑料彩印有限公司（以下简称凯邦彩印公司）与被告辽宁嘉亿食品制造有限公司（以下简称嘉亿食品公司）、艾巧媛承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告凯邦彩印公司的委托诉讼代理人毛亚南到庭参加诉讼。被告嘉亿食品公司、艾巧媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯邦彩印公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付印刷费59475元、版费11318元、违约金13500（分别计算：自2019年5月1日起以27170元为基数、2019年6月8日起以21476元为基数、2019年7月15日起以10829元为基数，均按照日3‰的标准计算至起诉之日）。事实与理由：2019年3月5日，原告与二被告签订了一份印刷合同书，约定原告为二被告印刷塑料食品包装袋。原告按约定履行合同义务，但二被告只支付6000元，其余费用一直拖欠不付，故诉至法院。被告嘉亿食品公司、艾巧媛未答辩亦未提供证据。根据原告提供的合同书、微信聊天记录截图、销售清单、货运单、收据等证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2019年，原告凯邦彩印公司（乙方）与被告嘉亿食品公司（甲方）签订印刷合同书，合同的主要内容为：乙方为甲方印制食品塑料包装，乙方以甲方的订货单为准，订货单以拍照的形式发送乙方，如有其他订货形式发至乙方，需甲方相关负责人联系乙方予以确认；产品质量标准，材料必须符合甲方提供的质量参数要求；包装由甲方确认定版，乙方只负责调配颜色；物流到货，甲方承担运费；甲方在收货后七日内验货；甲方需在发货日（以发货单为准）后45天内结清；甲方逾期付款，按日3‰向乙方支付违约金；由于甲方原因或货款逾期终止合同，版费实数付给乙方，版辊归甲方所有；甲方处加盖嘉亿食品公司公章，甲方代表由艾巧媛签字。合同签订后，艾巧媛分别通过电话、微信方式向原告陆续订购三批货物，其中第一批货物金额为27170元，原告分别于2019年3月18日、2019年3月24日向被告发货；第二批货物金额为21476元，原告分别于2019年4月23日、4月29日向被告发货；第三批货的金额为10829元，原告于2019年5月30日向被告发货。被告艾巧媛以微信转账方式分别于2019年5月11日支付原告3000元、于2019年6月21日支付原告3000元。原告分别于2019年3月10日、2019年4月23日向开原市万达印刷包装机械厂支付版费4411元、6907元，开原市万达印刷包装机械厂为原告出具收据两枚，收据中记载客户名称为凯邦塑业，项目名称为艾老大各类咸菜。本院认为，原告与被告嘉亿食品公司签订的印刷合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定为被告嘉亿印制食品包装，被告理应向原告支付费用，但被告已付的6000元应予以扣减，故原告主张被告嘉亿食品公司支付其货款59475元，本院对其中的53475元予以支持，超出部分本院不予支持。根据双方合同约定，甲方应自发货日（以发货单为准）起45日内向乙方付款，逾期不付应按日3‰的标准支付逾期付款违约金，鉴于前两批货物原告均分为两次发货故以每批货物的最后一次发货时间作为每批货物的发货日（即第一批为2019年3月24日、第二批为4月29日、第三批为5月30日），据此确定三批货款的付款时间依次为2019年5月9日、2019年6月14日、2019年7月15日，原告主张按日3‰的标准计算逾期违约金，鉴于该违约金标准过高，本院酌情予以保护。根据合同约定，如甲方逾期付款，由甲方支付版费，根据原告提供的收据，原告为制作嘉亿食品公司的食品包装已向开原市万达印刷包装机械厂支付版费11318元，故原告要求被告给付版费11318元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，原告认可艾巧媛系嘉亿食品公司的工作人员，艾巧媛在合同中签字及订货行为均系代表嘉亿食品公司的职务行为，故原告要求其与嘉亿食品公司共同承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告辽宁嘉亿食品制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰凯邦塑料彩印有限公司货款53475元、版费11318元及逾期付款违约金（分段计算：以27170元为基数自2019年5月9日计算至2019年5月11日，以24170元为基数自2019年5月12日计算至2019年6月11日，以21170元为基数自2019年6月12日计算至2019年6月14日，以42646元为基数自2019年6月15日起计算至2019年7月15日，以53475元为基数自2019年7月16日起计算至给付之日，均按照年利率6%的标准计算）；驳回原告赤峰凯邦塑料彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元954（原告已预交），由原告负担176元，由被告辽宁嘉亿食品制造有限公司负担778元，被告辽宁嘉亿食品制造有限公司负担部分于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0一九年九月十六日书记员 张仲妍
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1102号刘世凤、阮英明：你们与韩寿杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1305号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩寿杰于二Ｏ一九年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、向韩寿杰履行案款90000.00元及利息。（2）、承担案件受理费4042.00元，案件执行费1311.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇一九年九月二十九日书记员  陈 尧
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4728号 原告：林细才，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陆秋月，女，1962年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林细才与被告陆秋月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林细才到庭参加诉讼，被告陆秋月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林细才向本院提出诉讼请求：判令陆秋月偿还借款10万元及利息（按月息1.5%计，从2015年10月22日起计至借款实际还清之日止）。事实和理由：2015年3月份，陆秋月向林细才借款，林细才转账出借后，陆秋月出具的借条，并约定利息按每月利率按1.5%计算。陆秋月于2015年10月后未再支付利息。 陆秋月未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月间，陆秋月以资金周转为由向林细才借款。2015年3月22日，林细才通过其女林炜茜的福建农村信用合作联社账户向陆秋月转账出借10万元；陆秋月于当天向林细才出具10万元借条1张，借条上未约定借款利息及借款期限。借款后，陆秋月至今未返还借款，林细才遂诉至本院。 上述事实有林细才提供的借条、转账凭证及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，林细才提供的借条证明林细才与陆秋月之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。林细才依约履行了相应的出借义务，陆秋月未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。林细才主张其与陆秋月口头约定月息1.5%的借款利息；但未提供证据证明，故依法对林细才的借款利息的诉求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现林细才以起诉方式主张权益，起诉之日（2019年5月8日）即为陆秋月应当偿还借款之日，故陆秋月应从2019年5月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陆秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，林细才的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆秋月于本判决生效之日起十日内返还林细才借款本金10万元及相应利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月8日起计算至款项实际还清之日止）。 二、驳回林细才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陆秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  李 明 二〇一九年九月十六日 书 记 员  夏梦妮 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 1
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保35号申请保全人付长超与被保全人本溪喜赢物流有限公司、程海涛财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503财保5号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人本溪喜赢物流有限公司、程海涛名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年九月二十九日书记员 杨元娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2645号之一 申请执行人：周智坚，男，汉族，1981年1月17日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市前海湾国际汽车交易中心有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：李华民。 关于申请执行人周智坚与被执行人深圳市前海湾国际汽车交易中心有限公司其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0391民初1460号、（2018）粤03民终9221号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204304.28元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市前海湾国际汽车交易中心有限公司主动转账人民币241308.48元到本院执行专款账户，本院依法扣除执行费3468元，并将剩余款项237840.48元划扣至申请执行人指定账户，至此，被执行人已主动履行完毕执行依据所确定的全部义务，申请执行人亦向本院提交结案申请。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0391民初1460号、（2018）粤03民终9221号判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执2645号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年九月十二日 书记员  彭美想
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1051号申请执行人：邹德伟，男，汉族，生于1974年9月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁万方，男，汉族，生于1964年9月19日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人邹德伟申请执行被执行人袁万方民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2018）黔0330民初962号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为30305.00元，执行费355.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人袁万方未居住习水县，长坝村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人袁万方下落不明，现已无法联系，无可供执行财产。且本院查询到被执行人袁万方现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人袁万方采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人何德贵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年九月十三日法官助理张鹏书记员朱磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11270号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初1027号   原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心。住所地：安康市汉滨区。   法定代表人葛大思。   委托代理人张茂林、余成明，江西华箭律师事务所律师。   被告张修群，男，汉族，生于1981年5月15日，住陕西省安康市汉滨区。   原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心与被告张修群追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心的委托代理人张茂林、余成明到庭参加了诉讼，被告张修群经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心诉称，2012年11月24日，被告与安康市汉滨区XX社XX社签订个人借款合同，合同约定借款20万元，借款期限为2年，借款用途为资金周转。同时约定原告为该笔借款的保证人，在签订借款合同后，原告与恒口信用社签订保证担保合同，合同约定保证方式为连带责任保证，且约定了保证的范围和保证期间。借款到期，被告没有按期足额向恒口信用社还本付息，恒口信用社要求原告承担连带保证责任，代被告偿还借款本息。原告于2018年12月25日向恒口信用社支付了代偿款。原告承担了保证责任后向被告追偿未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付代偿借款本金182000元及利息68832.4元；2、被告向原告支付代偿款利息1060.81元（从实际代偿日至今，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。   原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、政府文件、变更说明。用以证明原告主体资格。   2、被告身份证复印件。用以证明被告主体资格。   3、个人借款合同、担保合同、贷款发放交易回单。用以证明被告于2012年11月24日向银行借款20万元，银行已发放贷款，原告为被告该笔借款承担连带责任担保；   4、汉滨区创业促就业贷款代偿明细表、收回贷款凭证。用以证明原告履行代偿义务。   被告张修群未答辩、未提交证据。   经审理查明，2012年11月24日，被告与原安康市汉滨区XX社XX社签订个人借款合同，约定被告向原安康市汉滨区XX社XX社借款20万元用于宾馆装修，借款期限自2012年11月24日至2014年11月23日，当年月利率为7.625‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率执行时间为每年的12月21日；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室与原安康市汉滨区XX社XX社签订保证担保合同，约定原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室为被告张修群在与原安康市汉滨区XX社XX社的20万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原安康市汉滨区XX社XX社向被告发放了20万元借款。原告于2018年12月25日向原安康市汉滨区XX社XX社代偿本金182000元及利息68832.4元。   另查明，2006年12月7日安康市劳动和社会保障局以安劳社发（2016）48号文件同意成立汉滨区XX中心；2007年汉滨区劳动和社会保障局以汉劳社字（2007）23号文件批准设立汉滨区小额信贷办公室，负责汉滨区区域内小额信贷担保工作挂靠在汉滨区劳务派遣公司、隶属汉滨区劳动和社会保障局。2012年2月原汉滨区劳动和社会保障局与原区人事局合并为汉滨区人力资源和社会保障局，原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公司变更为汉滨区人力资源和社会保障局小额担保办公室。原安康市汉滨区XX社已更名为安康农商银行股份有限公司。本院在审理本案中,汉滨区小额信贷办出具书面函件,说明该办公室是挂靠在汉滨区XX中心的,开展相关担保业务,代位清偿债务后由汉滨区XX中心进行追偿。   以上事实有原告营业执照、法定代表人代表身份证明、法定代表人身份证复印件、政府文件、变更说明、被告身份证复印件、个人借款合同、担保合同、贷款发放交易回单、汉滨区创业促就业贷款代偿明细表、收回贷款凭证及原告当庭陈述所证实。   本院认为，原安康市汉滨区XX社与被告张修群签订的借款合同及与原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室签订的担保合同均系真实意思表示，其内容不违反相关法律规定应依法认定为有效。被告张修群未按合同约定的期限还本付息，原告按照合同约定向安康农商银行股份有限公司承担担保责任后有权向原告进行追偿，原告实际代偿本金182000元及利息68832.4元，被告张修群应予支付。原告还要求被告自代偿之日按照代偿金额支付中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原、被告之间对代偿款虽无利息约定，但代偿款的利息损失属于代偿资金占用损失，系被告违约行为所致，故原告该诉讼请求理由正当应当予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：    被告张修群于本判决生效后十日内支付原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心代偿款250832.24元（其中本金182000元、利息68832.4元），并承担该金额自2018年12月26日至2019年1月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5078元，由被告张修群承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 杨娟   人民陪审员余小琴   人民陪审员 徐少林     二〇一九年九月十二日     书记员赵立志                 附:相关法条   《中华人民共和国合同法》   第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。     依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第六条 【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第三十一条 【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11227号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初856号原告：卢某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被告：常某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原告卢某与被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告柴油款108510元。2、判决被告赔偿原告利息损失（从2017年7月1日起至实际支付之日止，利率执行国有银行同期贷款利率）。3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告承包凉城县鸿茅镇拓跋珪公园停车场修建工程，期间雇佣双桥翻斗车拉运土，需要柴油，原告有一辆油罐车可以拉运柴油，被告便联系原告为其送柴油，约定每吨油价在低于市价的基础上，随着市价的变动适时调整。原告从2017年3月份开始多次为被告送柴油，每次被告收到柴油后由其雇佣司机在《出库单》签字确认后，原被告经核对后被告再为原告出具欠条，期间被告支付部分款项，截止2017年7月1日止被告尚欠原告柴油款108510元，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。被告常某未到庭未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：一、欠条九张。证明被告常某欠原告卢某柴油款共计98885元。二、出库单55张。证明上述98885元柴油款皆有被告常某雇佣的司机所签字的出库单予以佐证，另有11张出库单共计9625元柴油款已由被告常某雇佣的司机签字确认，但被告并未就9625元柴油款向原告出具欠条。被告常某未到庭，也未提供书面质证意见。对原告出示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告常某未向法庭出示证据。经审理查明，被告常某于2017年3月份开始向原告卢某购买柴油，截止2017年6月25日，被告常某为原告卢某共出具欠条9张，合计金额98880元，2017年6月26日至2017年7月1日，被告常某又从原告卢某处购买柴油，并由被告雇佣的司机在原告的11张出库单上签字确认，此11张出库单上写明柴油款共计9625元。截止2017年7月1日被告常某拖欠原告卢某柴油款共计108505元。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告已交付了货物，被告也收到货物并向原告出具了欠条，因此原被告之间已经形成了买卖合同关系，且合法有效，本院予以确认，被告应履行支付货款的义务并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告常某于本判决生效之日起十日内向原告卢泽星支付货款108505元。二、由被告常某赔偿原告卢某逾期付款损失以本金108505元计算、利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年7月1日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 闫占军 二0一九年九月十六日书记员 贾紫涵
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申1912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）靖边县胜利钻井技术服务有限公司。住所地：陕西省靖边县北大街。法定代表人：高海东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩栓民，男，1963年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。一审第三人：王某某（甲），男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组。一审第三人：王某某（乙），男，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX乡XX村。再审申请人靖边县胜利钻井技术服务有限公司（以下简称胜利钻井公司）因与被申请人巩栓民及一审第三人王某某（甲）、王某某（乙）案外人执行异议之诉一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕081民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜利钻井公司再审请求：1.依法撤销一、二审民事判决书；2.依法释放所扣押的陕KXXXXX号丰田牌越野车；3.将本案发回重审或者改判;4.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人现向银行申请调取了以下证据:2015年10月27日，申请人的财务人员高某甲向本案第三人王某某（甲）的银行账户转账支付6900元车款；2015年11月22日，高某甲向王某某（甲）的银行账户转账支付1000元车款；2015年12月17日，高某甲向王某某（甲）的银行账户转账支付10000元车款；2016年1月25日，高某甲向王某某（甲）的银行账户转账支付7700元车款；2016年2月1日，高某甲向王某某（甲）的银行账户转账支付8000元车款；2016年2月19日，申请人的财务人员高某乙向王某某（甲）的银行账户转账支付8000元车款；2016年3月28日，高某乙向王某某（甲）的银行账户转账支付76500元车款；2016年6月3日，高某乙向王某某（甲）的银行账户转账支付18685元陕KXXXXX号车保养及修理费。结合本案申请人在一审中提交了靖边县东方汽贸有限责任公司的证明、保证合同各一份，行驶证、车辆登记证书、车辆上户费凭证、保险费凭证等证据。足以证明涉案车辆是由申请人购买并使用；只是申请人在购买涉案车辆时，以公司的名义购买不能办理银行按揭手续，当时，王某某（甲）是该公司员工，该公司法人便委托王某某（甲），以王某某（甲）的名义购买车辆，故将本案涉案车辆登记在王某某（甲）名下，但车辆购买后一直由该公司占有使用。第三人王某某（甲）本人在庭审中亦承认涉案车辆为申请人所有。并且该车辆由申请人法定代表人高海东作担保。故一审法院认定涉案车辆为第三人王某某（甲）所有属于基本事实认定错误。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人二审提交《车辆买卖合同》一份、收款收据一份、机动车交通事故责任强制保险单一份。可以证明:2015年8月19日，申请人与高某丙达成合意，以225000元的价格将该车辆出卖于高某丙，因该车辆登记在王某某（甲）名下，故申请人以王某某（甲）的名义与高某丙签订了《车辆买卖合同》，申请人的法定代表人作为中间人在合同中签字捺印，合同签订后高某丙向申请人支付了购车款，并约定由高某丙支付剩余按揭款，但由于申请人雇佣高某丙为申请人公司员工，高某丙便要求由申请人用工资代替其支付剩余购车款，涉案车辆交付高某丙占有并使用，至此高某丙成为涉案车辆的实际所有权人。一审高某丙之所以未参与本案诉讼，是因为高某丙当时有事，且申请人的法定代表人高海东答应替高某丙要回车辆。本案中，所有证据均证明涉案车辆不是第三人王某某（甲）所有，故原审法院只因涉案车辆登记在第三人王某某（甲）名下，在没有其他付款的相关证据佐证，也没有追加与本案有利害关系的案外人高某丙参加诉讼的情况下，便认定涉案车辆为第三人王某某（甲）所有，属于基本事实认定错误。三、原判适用法律错误。依据《物权法》的规定，机动车作为动产，所有权变动以交付为标准；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:依被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，申请人为车辆购买人即最初所有权人，后申请人自愿将涉案车辆出卖给案外人高某丙，高某丙也实际支付了全部车款，申请人将该车辆交由高某丙占有并使用。故本案所涉车辆目前的实际所有权人为高某丙。巩拴民提交意见称：1.申请人称2015年8月19日将车辆出售给高某丙，但在另案中王某某证明汽车属于该公司的，在时间上存在矛盾。2.申请人所主张的241200元购车款并无证据证明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，榆林市中级人民法院于2017年9月30日向申请人胜利钻井公司送达二审民事判决书，胜利钻井公司于2019年1月23日申请再审，已经超过6个月的法定期限。关于胜利钻井公司的再审申请是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的除外情形，亦即是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。经查，胜利钻井公司主张的新证据为银行转账凭证，形成时间为2015年10月27日至2016年6月3日，均在本案一审受理前便已经存在，且胜利钻井公司向本院申请再审并未提交其所主张的新证据。据此，胜利钻井公司主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形的理由不能成立。同时其并未主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十二、十三项所规定的情形。综上，胜利钻井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回靖边县胜利钻井技术服务有限公司的再审申请。审判长朱玉红审判员刘育伟审判员张奋霆 二〇一九年九月二十七日                          法官助理高高                          书记员蔡星辰1
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2224号 原告：王雷，男，1984年3月5日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：李大超，北京东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 住所地：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。 统一社会信用代码：91150203908994456T。 法定代表人：何瑞光，该公司经理。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。 原告王雷与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人李大超、被告保险公司的委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告各项损失共计128007元，诉讼过程中原告变更诉讼请求为126007元，保留交强险限额内2000元的起诉权，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日17时20分，赵培华驾驶冀Ｊ×××××号车，沿岐银线307国道由东向西行驶至李天木路段时与原告驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经沧县交警队认定被告赵培华承担本次事故的全部责任，经核实被告赵培华驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，诉至法院请求贵院依法判决被告赔偿原告的损失。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、事故认定书一份，证实本次事故发生的事实及责任划分情况。 2、原告的行驶证复印件一份，证实原告是涉案车辆的实际所有人。 3、提交保险公司抄单一份，证实在其公司投保有商业三者险100万元并不计免赔。 4、提交赵培华驾驶证、行驶证复印件，证实赵培华具有驾驶资格。 5、评估报告一份，证实因为本次交通事故造成原告的车辆损失121907元。 6、评估费发票一张，证实车辆损失评估费6100元。 被告保险公司辩称，在我司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在其他免赔情形下，对原告的损失在保险限额内赔偿，涉案车辆在我公司投保有商业险，其中三者险保险金额是100万元及不计免赔，原告的损失应当扣除交强险后由我司三者险赔偿，鉴定费、诉讼费为间接损失不属于保险范围，不予承担。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告保险公司质证称，事故认定书真实性没有异议，肇事车辆当时又与路边车辆相刮，请法庭依法核实另一车辆是否受损。评估报告书鉴定的车损金额过高，残值扣减过低，根据车辆受损照片显示涉案车辆的前叶子板、前门和后叶子板均不需要更换，该车辆有车衣损失并不严重，鉴定报告书中的车衣价格为全车但受损部分应当分别计算。其他配件价格均为4S店价格要求原告提交4S店维修发票及清单,用于证实车辆的真实损失，对损失我司不认可。评估费系原告自行扩大本案的间接损失不属于保险赔偿范围我司不承担。行驶证、驾驶证复印件没有意见，但还应提交赵培华的从业资格证，如原告或司机车主均不能提供的话，我司主张商业险拒赔。 经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书属实。 原告王雷主张的损失如下： 1、车损：121907元。 2、评估费：6100元。 另查明，原告王雷是其驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人。赵培华驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。 沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司接受本院委托作出鉴定评估报告，意见为：冀Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的事故损失为人民币121907元。 诉讼过程中，原告申请撤回对赵培华、洪伟的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。 原告的各项损失，本院认定如下： 1、原告主张车损121907元，提交证据充分，本院予以确认。 2、原告支出的评估费是原告因处理本次事故相关事宜所支出的合理必要的费用，对评估费6100元本院予以确认。 综上，可以认定原告的损失为128007元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。因此事故造成原告车辆损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。 沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，赵培华承担事故的全部责任，王雷无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。按照以上规定，原告的损失首先应扣除交强险限额内赔偿的2000元，其余的损失126007元，按照事故的责任由被告保险公司在商业三者险限额内全部承担。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告各项损失计126007元。 以上待判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇一九年九月二十三日 书记员张慧杰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢72号之一 申请执行人：江西**源林业开发有限公司，住所地：江西省南昌市省政府大院西二路8号，组织机构代码：69095962-1。 法定代表人：刘事祈，该公司执行董事。 被执行人：王业生，男，汉族，1950年5月8日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊明明，男，汉族，1955年5月12日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张文，男，汉族，1971年10月20日生，住江西省南康市。 本院在执行申请人江西**源林业开发有限公司与被执行人熊明明、张文、王业生金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月11日以（2014）洪中执字第296-1号执行裁定书，查封了被执行人熊明明所有的位于南昌市西湖区（不动产权证号：西字）房产；2019年6月25日以（2014）洪中执字第296-1号执行裁定书，查封了被执行人张文（共有人巫清华）所有的位于南康区南水新区蓝田大道新南康中学北侧阳光康城7＃楼1单元403房（不动产权证号2018南康区不动产权第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人熊明明所有的位于南昌市西湖区（不动产权证号：西字）房产； 二、拍卖被执行人张文（共有人巫清华）所有的位于南康区南水新区蓝田大道新南康中学北侧阳光康城7＃楼1单元403房（不动产权证号2018南康区不动产权第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年九月二十九日 书记员 蔡雅欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申375号再审申请人（一审被告）钱伟利，男，汉族，1983年3月21日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）:新乡市路达机械制造有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇恒宇路12号。法定代表人:王树根，执行董事。钱伟利因与新乡市路达机械制造有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。钱伟利申请再审称：原审判决存在重大程序错误，一审法院没有管辖权；申请人已完成约定义务，只是由于被申请人的不诚信、故意违约导致“银行没有放款、贷款合同未签订”，综上请求再审改判。再审审查期间，钱伟利提交其与王树根、平安银行邵鹏来往短信截屏，证明其已完成约定义务，被申请人存在过错。本院经审查认为，关于钱伟利提出的“一审法院没有管辖权”的再审申请理由，不属于民事诉讼法规定的再审事由。其称已经完成约定义务，但其再审审查期间提交的来往短信截屏并不足以证明其主张。综上，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱伟利的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月十日书记员  史婉悦
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2160号 原告：刘俊芬，女，1945年7月生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：李振民，男，1963年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 原告刘俊芬与被告李振民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊芬委托代理人马学印、被告李振民及其委托代理人史锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊芬诉称：2018年11月30日17时00分许，被告李振民驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车顺公路由南向北行驶至平青乐线（304ＫＭ）东外环柳坨村路口处时，与由西向东行驶的原告刘俊芬所骑的自行车相撞，造成原告刘俊芬受伤及自行车损坏的交通事故，此事故经乐亭县交警大队交通事故认定为:李振民负事故的全部责任，刘俊芬负事故的次要责任。因此事故造成原告损失共计153235.27元。被告应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分承担90%的事故责任。经交警队调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失149912元。 被告李振民辩称：原告诉请数额过高，请依法核实。残疾赔偿金应按照农村标准计算。被告同意赔偿精神损害抚慰金3000元。被告同意承担80%的责任。 经审理查明：2018年11月30日17时许，被告李振民驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车顺公路由南向北行驶至平青乐线××东外环××路口处时，与由西向东行驶的原告刘俊芬所骑的自行车相撞，造成李振民、刘俊芬受伤，两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李振民承担本次事故的主要责任，刘俊芬承担本次事故的次要责任。原告刘俊芬受伤后在乐亭县医院住院治疗61天。2019年4月22日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人刘俊芬脊柱损伤符合九级伤残；胸部损伤符合十级伤残；右下肢损伤符合十级伤残，其应自外伤之日起误工期需180日，护理期需120日，营养期需90日。原告刘俊芬因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费43538.05元，住院期间的伙食补助费2440元，营养费3600元，护理费13132.80元，法医鉴定费2000元，残疾赔偿金59394.60元，交通费400元，以上共计124505.45元。被告李振民所骑冀Ｂ×××××号二轮摩托车未投保交强险。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见予以证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李振民承担本次事故的主要责任，刘俊芬承担本次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信，因刘俊芬所骑自行车系非机动车，本次事故确定被告李振民承担85%的事故责任，刘俊芬承担15%的事故责任为宜。原告刘俊芬因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费43538.05元，住院期间的伙食补助费2440元，营养费3600元，护理费13132.80元，法医鉴定费2000元，残疾赔偿金59394.60元，交通费400元，以上共计124505.45元，本院依法予以确认。本次事故造成原告刘俊芬九级伤残一处、十级伤残两处，给原告刘俊芬造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定以12000元为宜。因李振民所骑冀Ｂ×××××号二轮摩托车未投保交强险，对于原告刘俊芬因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告李振民在视同交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿，超出部分，由被告李振民按照事故责任承担85%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《河北省实施办法》第五十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告李振民赔偿原告刘俊芬因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计130568.74元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 二、驳回原告刘俊芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告李振民承担453元，由原告刘俊芬承担67元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵  永  春 二〇一九年九月二十三日 书记员 张誉丹（兼）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2924号 原告：杨焕容，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：郭岱泉，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨焕容与被告郭岱泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨焕容的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，郭岱泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨焕容向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《中科地产二手房买卖合同》关于买卖车位的内容即《补充协议》合法有效；2.判令郭岱泉协助杨焕容办理坐落于福清市中联城第五期地下负一层485号车位产权过户手续；3.判令郭岱泉承担杨焕容因本案诉讼支出的律师费7000元。庭审中，杨焕容撤回前述第二项诉讼请求。事实和理由：杨焕容与郭岱泉通过中介公司福清市宏路林氏房产信息咨询服务店介绍认识。2017年8月12日，三方签订《中科房地产二手房买卖合同》（郭岱泉是由其妻子何英代为签字），约定：郭岱泉将坐落于福清市房屋及负一层485号车位出售给杨焕容，其中房屋售价为191万元，车位售价18万元，共计191万元。杨焕容分别于2017年8月12日、8月23日各支付20万元、53万元至郭岱泉账户，余款136万元办理了银行按揭贷款，款项136万元已由贷款银行直接支付至郭岱泉账户。郭岱泉也按照约定将房屋过户到杨焕容妻子郑映影名下，随后杨焕容一家装修入住上述房屋并使用车位。但至今，郭岱泉仍未将车位过户到杨焕容名下。现为维护杨焕容合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 因郭岱泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对杨焕容所提供的证据进行审理。经审查，杨焕容提供的结婚证、二手房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行交易流水、不动产权证书、商品房买卖合同及发票、委托代理合同及发票、不动产登记信息查询表、按揭贷款受托支付凭证等具备真实性、合法性、关联性特征，郭岱泉未提出异议，依法以采信，作为认定本案事实的根据；据此对杨焕容主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，案涉二手房买卖合同系案外人何英以郭岱泉代理人的身份与杨焕容订立的，现杨焕容未提供郭岱泉出具的授权委托书，但该合同订立后，杨焕容依约直接及通过银行按揭贷款向郭岱泉账户支付了全额购房款191万元，且郭岱泉亦将案涉27号楼2603单元房转移登记至杨焕容妻子郑映影名下，可见，郭岱泉对于案外人何英代为订立的二手房买卖合同已以实际行为予以追认，故案涉二手房买卖合同依法于郭岱泉与杨焕容间成立。该二手房买卖合同中补充协议项下有关车位出售的相关条款，未违反法律、行政法规的强制性规定，其中虽未明确具体车位号等，但结合郭岱泉将其购买中联城地下室负一层485车位的商品房买卖合同之原件交付杨焕容等事实，可认定双方系就该485号车位达成买卖合意，故补充协议中有关车位出售的相关条款依法发生法律效力。 诉争车位已交付杨焕容使用，郭岱泉作为出卖人仍负有转移车位所有权于杨焕容的义务，虽补充协议未对办理更名或办证手续约定具体的时限，但郭岱泉应在合理的期限内履行，自买卖合同订立至今已逾两年诉争车位仍未办理以郭岱泉为权利人的所有权登记，可视为郭岱泉怠于履行该项合同义务。现杨焕容就此提起诉讼，主张郭岱泉应依合同约定承担支付律师费等违约责任，符合法律规定，依法予以支持。郭岱泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原、被告订立的二手房买卖合同中与车位出售相 关的补充协议条款合法有效； 二、郭岱泉于本判决生效之日起十日内支付杨焕容律师代理费7000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，由郭岱泉负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  吴晓霞 人民陪审员  倪淡玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郑婷婷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢245号申请执行人：周振文被执行人：董学宾申请执行人周振文与董学宾其他案由纠纷一案，申请执行标的3700元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人周振文与董学宾其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月十日书记员 ：张佳怡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11235号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1629号 原告：张宇龙，男，1959年4月10日生，穿青人，小学文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 被告：云南杰伦建筑工程有限公司（以下简称杰伦公司）。 法定代表人：**，系该公司总经理。 统一社会信用代码：915301286908844208。 住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢7楼712号。 委托诉讼代理人：张玉芬，女，1969年4月13日生，彝族，初中文化，系公司职员，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。特别授权代理。 被告：杨伟，男，1970年9月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：杨厚昌，男，1973年8月5日生，白族，小学文化，农民，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告张宇龙与被告杰伦公司、杨伟、杨厚昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理。原告张宇龙、被告杰伦公司委托诉讼代理人张玉芬、被告杨伟、杨厚昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宇龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同向原告支付所拖欠劳务工资共计10000.00元，并按《劳动合同法》第八十五条的规定加付50%赔偿金5000.00元，两项合计15000.00元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告杰伦公司承接了禄劝县乌东德水电站新村移民安置房工程，其下属工程队（负责人为杨伟）因工作需要，由其工头杨厚昌招聘原告到工地做工。原告于2018年10月5日到工地开始做工，双方未签订劳动合同，口头约定实行计件工资，原告根据工程队安排做工至2019年1月结束。2019年1月14日，经工程队负责人杨伟安排的工头杨厚昌与原告结算劳务工资，需向原告支付劳务工资共计10000.00元。后经原告多次索要未果。 被告杰伦公司答辩称，原告诉称不符合事实，杰伦公司已经支付过工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨伟答辩称，2018年10月28日晚上，其和杨清学谈了工程建设的问题，杨伟和杨清学是承包关系，没有承包合同，只有口头协议，后来杨清学死了。杨伟又再次把工程劳务承包给杨厚昌。 被告杨厚昌答辩称，他人介绍我来做工程，我和杨伟没有签订过合同，我没有建筑资质，也没有挂靠过其他单位，我是负责工地劳务，我承包的只是劳务。原告张宇龙是我找来看守工地、收捡材料，我当时口头约定给他5000.00元/月的工资，我没有支付过原告工资，我现在还欠他工钱，应该是10000.00元，我认可原告起诉的金额，但不认可50%的赔偿金。 庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了《乌东德移民安置房杰伦公司劳务工资表》1份，欲证实被告欠张宇龙的工资数额是10000.00元。 经质证，被告杰伦公司对原告提交的证据不予认可，认为没有欠原告工钱。被告杨伟对原告提交的证据无异议。被告杨厚昌对原告提交的证据予以认可，承认名字是其所签，但是当时杰伦公司担心工人工资流失，要求工人和杨厚昌提供工资名单和身份证、银行卡帐号，承诺由杰伦公司直接支付给工人，故杨厚昌在工资表上签名确认。 本院认为，原告提交的工资表，经雇主杨厚昌认可，本院予以确认。 综上所述，本院确认以下法律事实：2018年，被告杰伦公司承接了禄劝县乌东德水电站新村移民安置房工程，杨清学代表杰伦公司负责该工程，并进行施工，后杨清学因生病，将后续工程承包给被告杨伟，杨清学死亡后，杨伟把工程劳务再次转包给被告杨厚昌。杨厚昌找原告张宇龙来看守工地、收捡材料，杨厚昌承诺给原告5000.00元/月工资。经结算，原告张宇龙劳务工资共计10000.00元。 另查明，杨清学与杨伟、杨伟与杨厚昌、杨厚昌与张宇龙均未签订书面协议，只是口头约定。 本院认为，根据原告提交的工资表、双方当事人在庭审中的陈述，可以确定原、被告之间存在劳务合同关系的事实，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约完成了劳务，被告杨厚昌欠原告劳务费10000.00元，被告杨厚昌应当继续给付。 关于原告请求被告杰伦公司、杨伟、杨厚昌承担连带责任的主张，因原告是被告杨厚昌雇佣，杨厚昌承诺给原告5000.00元/月工资，故原告和被告杨厚昌之间存在雇佣关系，原告和被告杰伦公司、杨伟之间均不存在雇佣关系，根据合同的相对性，原告只能向被告杨厚昌主张劳务费，而不能向被告杰伦公司、杨伟主张。另外，本案中的法律关系并非建设工程施工合同，不适用建设工程施工合同相关法律规定，故本院对于原告要求被告杰伦公司、杨伟、杨厚昌承担连带责任的诉讼请求不予支持。 关于原告请求按《劳动合同法》第八十五条的规定加付50%赔偿金5000.00元的主张，因本案法律关系为劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨厚昌于判决生效后30日内给付原告张宇龙劳务费10000.00元； 二、驳回原告张宇龙的其余诉讼请求。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元（已减半收取），由原告张宇龙承担29.33元，由被告杨厚昌承担58.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  袁嘉鸿 二〇一九年九月二十六日 书记员  雷小雨
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执1396号移送执行人南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人苏士翻，男，1970年12月20日生，汉族，住浙江省文成县。现于句容监狱服刑。被执行人张云，男，1986年6月12日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。现于浦口监狱服刑。被执行人温正仕，男，1983年8月24日生，汉族，浙江省平阳县。现于浦口监狱服刑。被执行人王德敏，男，1986年9月10日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。现于句容监狱服刑。被执行人王热，男，1988年6月17日生，汉族，住湖北省宜城市。现于句容监狱服刑。关于本院刑事审判庭移送执行的苏士翻、张云、温正仕、王德敏、王热罚金、追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。因苏士翻、张云、温正仕、王德敏、王热未履行生效法律文书确定的义务，南京市栖霞区人民法院刑事审判庭移送执行，本案立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人苏士翻、张云、温正仕、王德敏、王热送达了执行通知书等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。被执行人苏士翻向本院提出书面执行异议，本院已经立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：中止南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113刑初588号刑事判决的执行。在中止执行的情形消失后，本院依法继续执行。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 胡晓龙执行员 杜宏亮二〇一九年九月二十日书记员 郑亚君
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初312号 原告：刘又铭，男，1989年12月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被告：卢少均，男，1961年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告刘又铭与被告卢少均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告刘又铭的委托诉讼代理人张成胜到庭参加诉讼，被告卢少均经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘又铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢少均归还借款本金30万元以及从2017年4月8日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，卢晓宇与被告向原告借款30万元，约定按月息2分，按月支付。借款后，原告多次向被告催讨借款未果。 被告卢少均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢少均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘又铭提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，卢少均因资金周转需要向原告借款30万元，借款到期后，被告无法按约定偿还借款给原告，遂于2017年4月8日重新出具了一份借条给原告收执，对上述借款予以确认，并约定按月利率2%支付利息。借款后，被告卢少均未能按约定归还借款给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢少均尚欠原告本金30万元未还的事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告卢少均之间存在借贷关系。原告与被告卢少均之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告卢少均借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告卢少均归还欠款本金30万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人约定按年利率24%支付利息，符合法律规定,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢少均归还借款本金30万元及利息给原告刘又铭（利息计算方法：以借款本金30万元为基数，从2017年4月8日起按年利率24%计算到清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7682元（原告已预交），由被告卢少均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7682元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  杨晓冰 人民陪审员  梁艺苑 二〇一九年九月十二日 法官 助理  吴玉雯 书 记 员  杨贵深
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执983号之一 申请执行人：衢州市生态环境局，住所地：浙江省衢州市江郎中路2号，组织机构代码:MB1602572。 法定代表人：夏汝红，局长。 被执行人：常山县明越家具厂，住所地：浙江省常山县白石镇小白石村，组织机构代码:MA29U1F51。 经营者：汪利曰。 衢州市生态环境局作出的常环罚字（2018）13号行政处罚决定书，因被执行人常山县明越家具厂未履行生效法律文书确定的义务，衢州市生态环境局于2019年5月27日向我院申请强制执行，我院行政庭经审查，于2019年6月14日作出（2019）浙0822行审58号行政裁定书裁定准予强制执行，并于6月18日移送我院执行实施部门强制执行，执行标的为被执行人常山县明越家具厂缴纳罚金205706元，并负担案件申请执行费2982元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人常山县明越家具厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人常山县明越家具厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山县明越家具厂在规定的时间内既未申报财产又未履行债务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县明越家具厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人常山县明越家具厂已歇业停产，企业名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产登记信息，截至2019年09月02日，本案已实现执行标的0元，此外法院暂未发现被执行人常山县明越家具厂有可供执行的财产。 鉴于被执行人常山县明越家具厂违反财产申报制度且未履行，本院已对被执行人常山县明越家具厂的负责人汪利曰作出司法拘留15日的决定，同时将被执行人常山县明越家具厂纳入失信被执行人名单及限制消费名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2019年09月02日向申请人衢州市生态环境局的委托代理人徐阳坤进行书面告知，申请人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人常山县明越家具厂暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执983号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年九月二日 （） 书记员  王景中
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民特409号 申请人：佛山市旭格门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：王某1。 被申请人：周忠林，男，汉族，1977年9月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请人佛山市旭格门窗有限公司因与被申请人周忠林申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1938号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2018年8月21日立案。申请人佛山市旭格门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人佛山市旭格门窗有限公司撤回申请处理。 审 判 长 陈庆莉 审 判 员 黄雪鹄 审 判 员 黄春英 二〇一九年九月五日 法官助理 区晓颖 书 记 员 杨馨卉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32017号原告：秦深峰，男，汉族，1988年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：丘念宗，广东深宏盾律师事务所律师。被告：曾杏欣，女，汉族，1989年3月8日出生，住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东胜领律师事务所律师。被告：吴永彬（曾用名：吴永斌），男，汉族，1987年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区，原告秦深峰与被告曾杏欣、吴永彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丘念宗，被告曾杏欣及其委托诉讼代理人吕胜柱、陈伟霞到庭参加诉讼。被告吴永彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元；2.被告向原告支付借款期间产生的利息（按双方约定，月利息为8000元，每月2%计，自2019年2月24日暂计至2019年4月为16000元，利息实计至借款还清为止）；3.本案诉讼费、财产保全费、担保费等全部由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2017年11月23日，两被告因购房需要向原告借款，原告将借款70万元分三次支付至被告曾杏欣名下银行账户。借款到期后，被告曾杏欣于2018年4月2日向原告归还借款本金30万元，后一直未归还40万元。2018年5月23日，两被告延长借款期限，于2019年1月23日支付利息后至今未归还任何款项。涉案借款用于夫妻共同生活，两被告应当承担连带责任。故原告诉至法院。被告曾杏欣辩称，第一，其对涉案借款并不知情；第二，原告主张两被告借款用于购房的事实和理由并不成立，被告曾杏欣名下账户在2017年11月7日已有260万余元，足以支付涉案房产的首付款，并不存在被告曾杏欣向原告借款70万元用于购房的目的，购房首付款与接收涉案70万元借款的账户之间并无任何账务往来；第三，被告曾杏欣对涉案款项的性质并不知情，后来才得知系被告吴永彬向原告的借款，涉案借款并未用于夫妻共同生活或共同购房的目的，且借据出具时间为2018年5月23日，证明涉案借款系被告吴永彬单方向原告借款，不应当属于夫妻共同债务，在两被告的离婚协议中被告吴永彬确认双方不存在共同债务的问题。被告吴永彬未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年11月23日，原告通过其尾号为5858的中国建设银行账户向被告曾杏欣尾号为1215的银行账户转账3次，合计70万元。被告曾杏欣称，上述70万元用于两被告共同经营的深圳市心语网络信息技术有限公司（以下简称心语公司）走账。另查，该公司于2013年9月24日成立，两被告为该公司股东，持股比例分别为50%、50%。2019年7月23日，公司股东变更为曾杏欣、曾庆检，持股比例分别为90%、10%。2018年3月27日，被告吴永彬通过其尾号为5274的银行账户向原告上述银行账户转账19000元。原告称，其中14000元系被告吴永彬支付的利息，剩余5000元系被告吴永彬应支付给原告的其他款项。2018年4月2日，被告曾杏欣通过其尾号为0020的银行账户向原告上述银行账户转账30万元。原告称，该笔款项系被告曾杏欣向原告的还款。被告曾杏欣对此无异议。2018年5月23日，被告吴永彬向原告出具《收据》，载明“今收到秦深峰人民币肆拾万元整（本金），借款日期2018年5月23日起至2019年5月23日止”，被告吴永彬在收款人处签字。2018年12月29日，被告吴永彬通过其尾号为1444向原告上述银行账户转账14172元。原告称，该笔款项系被告吴永彬抵扣原告配偶的社保款后向其支付的利息。2019年1月24日，被告吴永彬通过其尾号为9187向原告上述银行账户转账40000元。同日，原告通过其上述银行账户向被告吴永彬尾号为1444的银行账户转账32914元。原告称，扣除利息8000元并抵扣原告配偶的社保款后，原告将多转的款项转还被告吴永彬。根据原告提交的微信聊天记录及微信转账截图显示，原告通过其微信与微信名称为“大头”的微信用户沟通利息、社保事宜，2017年12月26日至2018年11月9日期间，对方通过其微信向原告微信转账6次，合计转账95058元。原告称，该微信用户系被告吴永彬，原告配偶在被告吴永彬经营的公司缴纳社保，上述转账系抵扣原告配偶每月社保款914元后，被告向原告支付的利息，其中5000元系被告吴永彬应支付给原告的其他款项，截至2019年1月24日，被告吴永彬已足额支付利息。另查，两被告于2015年3月6日登记结婚，于2019年2月26日协议离婚。再查，本案原告除案件受理费、保全费外，此外未发生其他费用。以上案件事实有原告提交的银行流水、《收据》、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、被告曾杏欣提交的银行流水、《离婚协议》以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴永彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告曾杏欣称涉案70万元借款用于心语公司走账，其事后向原告偿还30万元债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本院认为涉案借款用于两被告夫妻共同生产经营，即便涉案借款出借时被告曾杏欣不知情，其共同还款行为应视为对涉案借款的事后追认，本院依法认定为夫妻共同债务。原告提交的证据能相互印证，足以形成证据链，证明原告向被告吴永彬出借本金70万元，并已偿还本金30万元，被告曾杏欣对此无异议，故两被告尚欠原告借款本金40万元。原告主张双方口头约定按月息2%计付借期内利息，且被告吴永彬已足额支付截至2019年1月份的利息，该主张与原告提交的银行流水、微信聊天记录截图、微信转账截图能相互印证，本院予以采信。两被告逾期还款给原告造成了资金占用损失，故原告有权要求两被告支付以40万元为基数，自2019年2月24日起按月利率2%，计至实际清偿之日止的利息。关于原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾杏欣、吴永彬应在本判决生效之日起十日内向原告秦深峰偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年2月24日起按月利率2%，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告秦深峰的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元、保全费2600元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘  审 判 长  刘 影人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年九月三日书 记 员  华 齐
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3104号原告：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿，统一社会信用代码：9152000077056390X9，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市四联乡三村。负责人：张同森。委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈文进，男，1962年11月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿（以下简称“顺发煤矿”）与被告陈文进工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发煤矿的委托诉讼代理人荀娅，被告陈文进及其委托诉讼代理人陆万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决原告只支付被告三个月的停工留薪期待遇标准按照每月4866.50元计算，且原告不承担交通费；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出仁劳（人）仲案字[2019]114号仲裁裁决书，裁决解除原告与被告的劳动关系，且原告支付被告停工留薪期待遇为4866.5元×12个月=58398元，承担交通费300元。在仲裁时原告认为被告主张的12个月停工留薪期过长要求对被告留薪期申请鉴定，并要求以鉴定的期限作为计算停工留薪待遇，仲裁裁决对于原告的该答辩请求不给予答复，也没有同意鉴定，原告认为该裁决书在认定停工留薪期待遇时损害了原告的合法权益，且被告在仲裁时未提供任何其产生交通费的发票。为维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院。被告陈文进辩称，停工留薪期待遇根据《工伤保险条例》的规定是从受伤之日到鉴定出来之日，仲裁委的裁决符合事实和法律规定，而且本案停工留薪期是超过12个月的，按最长不超过12个月来计算是符合法律法规规定的，原告认为只按照3个月来计算没有事实和法律依据，其诉请不应得到支持。本案原告认为停工留薪期过长，是因为其不认可被告的事实劳动关系而导致不能申请工伤认定，原告把被告的事实劳动关系一裁两审走完，是其自身造成的，不是被告故意延长的。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告陈文进在原告处工作时，被旋转的电砂磨机刮伤右手大拇指，伤后被送到兴仁市中医院治疗7天。2019年1月20日，经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月22日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2019年6月17日，经陈文进申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2019]114号仲裁裁决，裁决：一、解除陈文进与顺发煤矿之间的劳动用工关系；二、由顺发煤矿支付陈文进如下费用：一次性伤残补助金：4866.5元×9个月=43798.5元，一次性工伤医疗补助金：5243.67元×6个月=31462元；一次性伤残就业补助金：5243.67元×6个月=31462元，停工留薪期工资：4866.50元×12个月=58398元，护理费：7天×79元=553元，医疗费3485.20元，鉴定费320元，交通费300元。以上费用合计为169778.70元”。原告顺发煤矿不服该裁决遂诉至法院。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、负责人身份证复印件、仁劳（人）仲案字[2019]114号仲裁裁决书、送达回证复印件，被告提交的身份证复印件、认定工伤决定书复印件、黔西南州劳动能力鉴定结论书复印件，住院病历复印件、医疗费票据复印件、鉴定费票据复印件，以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作期间受伤，被认定为工伤及鉴定为伤残九级，理应享受工伤保险待遇。原告对兴仁市劳动争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2019]114号仲裁裁决书所认定的事实和裁决无异议的部分，本院予以支持。原、被告双方对解除双方之间的劳动关系及仲裁裁决书上认定的如下赔偿金额的计算标准（一次性伤残补助金：4866.5元×9个月=43798.5元，一次性工伤医疗补助金：5243.67元×6个月=31462元；一次性伤残就业补助金：5243.67元×6个月=31462元，护理费：7天×79元=553元，医疗费3485.20元，鉴定费320元）无异议，本院予以确认。因原告未为被告缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。对原告有争议的停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……”的规定，仲裁裁决书上认定的停工留薪期工资为4866.50元×12个月=58398元符合法律规定，应予支持。对原告有争议的交通费，因被告系外省人，考虑到就医及鉴定实际情况，仲裁裁决书上酌情支持300元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第十条第一款、第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿与被告陈文进之间的劳动关系；二、由原告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿于本判决生效后十日内支付被告陈文进如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金：4866.5元×9个月=43798.5元，一次性工伤医疗补助金：5243.67元×6个月=31462元，一次性伤残就业补助金：5243.67×6个月=31462元，停工留薪期工资：4866.50元×12个月=58398元，护理费：7天×79元=553元，医疗费3485.20元，鉴定费320元，交通费300元。以上费用合计为169778.70元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  郭 柯二〇一九年九月十日法官助理  陈青艳书 记 员  夏友云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6814号原告：李丹妮，女，现住呼和浩特市。被告：张猛，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任素芳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告李丹妮与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告李丹妮、被告张猛的委托诉讼代理人任素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹妮诉称，2018年9月份被告向原告借款365000，被告承诺2018年底之前陆续归还全部借款以及利息，同时立下借据。年底己过，原告多次向被告提示、讨要、主张他还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿其所欠，直到现在也没有偿还原告的钱款，故提起诉讼。现原告请求依法判令：1、被告偿还原告人民币本金三十六万五千元(365000)整，利息25550元(2019年1月20日一至2019年7月20日)；2、被告承担本案的诉讼费、执行费。被告张猛辩称，本金认可，利息也认可。经审理查明，2018年9月9日，被告张猛向原告李丹妮出具借条一份，载明：“今借李丹妮现金叁拾陆万伍仟元整（365000）元，月息1%，结息日每月20日，本金陆续结清。借款人：张猛（签名）。”庭审中，原告李丹妮认可被告张猛已将2019年1月20日之前的利息还清。本院认为，原告李丹妮与被告张猛之间的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应当依照约定按时还款，故原告要求被告偿还借款本金365000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还利息25550元(2019年1月20日一至2019年7月20日)的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定的月利率1%符合法律规定，本院予以支持。另关于原告请求被告承担执行费用，该费用尚未发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张猛于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李丹妮借款本金365000元并支付利息25550元；二、驳回原告李丹妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元（原告已预交），由被告张猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年九月二十二日书记员 丁小娟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2452号申请执行人：袁启超，男，生于1968年6月26日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。申请执行人：王光琼，女，生于1967年8月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于袁启超、王光琼申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费6358.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初881号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月十七日书记员 彭洪坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58036号原告：人民调解杂志社，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人：平达，副社长。委托诉讼代理人：李璐，北京市中银律师事务所律师。被告：杨义勇，男，1976年4月19日出生，汉族，住河南省正阳县。原告人民调解杂志社（以下简称原告）与被告杨义勇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系于2018年8月22日解除，原告无需继续与被告履行劳动合同；2.判决原告无需支付被告2018年9月1日至2019年1月22日工资30159.92元。事实和理由：被告2016年8月22日入职原告，任编辑，双方签订有至2018年8月21日的劳动合同。2017年12月25日起，被告长期病休至2018年8月21日。被告曾于2018年7月16日现原告表示因身体原因无法到岗工作。原告于2018年7月19日通知被告，决定不再与其续订劳动合同，双方劳动关系于2018年8月22日终止。被告辩称，同意仲裁裁决，被告应享有24个月的医疗期。本院经审理认定事实如下：1.被告2016年8月22日入职原告，双方签订有2016年8月22日至2018年8月21日的劳动合同。2.被告自2017年12月25日开始长期请休病假，被告向原告递交的多份病假证明书、诊断证明书记载诊断为“焦虑状态”、“抑郁状态”、“失眠”、“郁证”。被告目前仍在进行治疗。3.原告于2018年7月19日向被告发出劳动合同期满不再续签通知书，决定不再与被告续签新的劳动合同，并要求被告于劳动合同到期前办理离职手续。4.被告认为其患病为精神类疾病，属于特殊疾病，应享有24个月医疗期；原告认为被告仅应享有6个月医疗期。经询，原告称未就医疗期问题单独向被告发出过书面通知，但曾以电话及短信方式告知被告医疗期已满；被告称原告从未与其沟通过医疗期的问题。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04159号裁决书，裁决：原告与被告继续履行劳动合同，原告支付被告2018年9月1日至2019年1月22日工资损失30159.92元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,本案原被告主要争议在于被告可享有的医疗期时长，进而影响原告是否可于双方劳动合同到期时终止双方之间的劳动关系。本案中，现无证据显示原告在向被告发出劳动合同期满不再续签通知书前向被告作出过有关确认医疗期期限的意思表示，且被告经医疗机构诊断为“焦虑状态”、“抑郁状态”、“郁证”，目前仍在进行治疗，根据《劳动部关于贯彻的通知》中“根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期”的规定的精神，本院采纳被告24个月医疗期的主张，现原告以劳动合同到期为由终止与被告的劳动关系不符合法律规定，原告应与被告继续履行劳动合同。被告持续病休，原告应以病假工资标准支付被告2018年9月1日至2019年1月22日工资损失8031.63元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告人民调解杂志社继续与被告杨义勇履行劳动合同；二、原告人民调解杂志社于本判决生效之日起七日内支付被告杨义勇2018年9月1日至2019年1月22日工资损失8031.63元；三、驳回原告人民调解杂志社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告人民调解杂志社负担（已交纳），。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛