wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2365号 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：吴翠云，女，汉族，1982年8月12日出生，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人吴翠云房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人租金171177元，并自2017年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付违约金至租金付清之日止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2000元、执行费2498元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月××日 书记员  张翼翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢979号日立建机租赁（中国）有限公司：本院执行日立建机租赁（中国）有限公司申请执行张磊、张莉、刘彦永融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8848号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行日立建机租赁（中国）有限公司申请执行张磊、张莉、刘彦永融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8848号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2821号原告：荆学全，男，1988年5月10日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。委托诉讼代理人：王俊萍（荆学全妻子），住所地密山市。委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被告：许秀英，女，1971年9月10日生，汉族，密山市检察院干部，住所地密山市。原告荆学全诉被告许秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆学全委托诉讼代理人王俊萍、牛立强，被告许秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荆学全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间2018年3月15日签订的密山市密山镇铁西村泰和花园小区2号楼3单元202室房屋买卖协议书；2、被告返还原告购房款200000元、资金占用期间利息16000元（年利率6%），装修费用50000元，合计266000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，原、被告签订密山市密山镇铁西村泰和花园小区2号楼3单元202室房屋买卖协议书。约定原告以200000元的价格购买被告的密山市密山镇铁西村泰和花园小区2号楼3单元202室房屋。协议签订后，原告依约向被告交付了200000元购楼款，被告为原告出具了200000元的收条，同时交付了该房屋及购楼票据四份。原告接收该房屋后即进行了装修，共花费装修款50000余元。原告在缴纳2018年供热费时得知，被告尚拖欠三年供热费及滞纳金。原告入住后，一直要求被告办理不动产权证。但被告至今未能将不动产权证办理至原告名下。原告通过查询发现被告尚欠长春市城邦房地产开发有限公司密山项目部购楼尾款未付清。且被告所卖房屋在不动产登记中心无备案登记。原告认为，原告签订房屋买卖协议书的目的是取得该房屋的所有权，但因被告原因，原告无法实现合同目的，原告要求解除本合同，遭到被告拒绝。故原告诉讼至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。许秀英辩称，1、原告请求解除买卖房屋协议的请求被告认为不妥，因为在支付价款的时候，被告把房屋的使用权和所有手续都交给了原告，原告接收了房屋并进行了装修入住。因为该房屋当时办不了房照，所以被告才以20万元卖给了原告，双方是用购楼三连单的收据进行的交易。房屋买卖协议是双方公平对等，一致达成的协议然后签的买卖协议，是在双方都认可的情况下进行的买卖协议的签订。2、原告要求被告返还购楼价格20万元及其他费用的请求，不符合法律规定。在现实生活当中没有买完房子再退房子这一情况。因为被告跟原告交易的时候，房子是毛坯房，被告是基于不能办理房照的情况下才便宜卖给了原告。如果可以办理房照肯定不是这个价钱。原告说被告欠开发商购楼尾款这个情况是属实的。被告欠3162元，原告对此是清楚的，且被告已告知原告与其无关。由被告来承担。3、关于取暖费的问题，因系被告单位团购住宅楼，在与原告买卖楼房之前都没有办理入住手续，所欠取暖费双方在协议中进行了约定。被告对此并未隐瞒。4、因为不动产中心没有备案，是因为团购楼的所有业主的名单刘俊龙没有过到不动产登记中心，但并不影响双方的交易。5、有关办理房照事宜，开发商表示，现在泰和花园已经办下房照的业主除了由个人承担的契税、物业维修基金以外，由业主个人交纳应由开发商承担的相关税款后办理的。原告想要办房照的话，被告已与开发商进行了沟通。只要原告交纳上述费用就能够办理房照。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告荆学全与被告许秀英签订了一份《房屋买卖协议书》。协议约定，许秀英将团购的坐落于密山市密山镇铁西村泰和花园小区2号楼3单元202室，建筑面积94.11平方米的检察院住宅楼卖给荆学全。在协议签订时荆学全给付许秀英房屋全部价款200000元。许秀英将购楼三联单收据交给荆学全。在办理房照时，许秀英协助更名，荆学全负责承担更名时发生的相关费用。荆学全去开发商处取钥匙时，许秀英负责协助办理。取钥匙涉及相关费用由荆学全负责，应由热力公司收取的取暖费由荆学全负责。协议书签订后，荆学全支付了购房款，接收了房屋并装修入住至今。另查明，许秀英称该楼房所在小区现已有人办理了房照。具体办理的过程是用户除交纳自身应承担的费用外，开发商应当交纳的税款由用户替交后才能办理。如果荆学全同意替开发商交纳税款，其可与开发商协调为荆学全办理交易房屋的房屋产权证照。荆学全不同意替开发商交纳该税款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告荆学全与被告许秀英签订的《房屋买卖协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议书合法有效。荆学全以许秀英欠楼房尾款及拖欠取暖费为由，要求解除双方之间签订《房屋买卖协议书》的理由不充分，不符合法定的解除理由。许秀英所欠交易楼房的尾款并不影响双方的交易。且对于取暖费一事双方在协议书进行了约定。在交易过程中，许秀英并未隐瞒任何该房屋的事项。现该楼房所在小区已能够办理产权登记手续，荆学全未提供证据证实许秀英有不协助办理产权登记手续的事实。因此，荆学全主张解除《房屋买卖协议书》、返还购房款并给付利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告荆学全的诉讼请求。案件受理费5290元，减半收取计2645元，由荆学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇一九年九月十六日书记员  王金玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6216号申请执行人：北京华美东兴新型建材有限公司(组织机构代码：07411XXXX），住所地北京市昌平区。法定代表人：王寿东，经理。被执行人:北京盛腾泓商贸有限公司(组织机构代码：09919XXXX），住所地北京市石景山区。法定代表人：胡释心，董事长。被执行人：星建伟，男，1975年8月18日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。北京华美东兴新型建材有限公司申请执行北京盛腾泓商贸有限公司、星建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21467号民事判决书已发生法律效力。北京华美东兴新型建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京盛腾泓商贸有限公司给付货款118827.5元（星建伟承担连带责任）、案件受理费2607元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛腾泓商贸有限公司、星建伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盛腾泓商贸有限公司、星建伟有可供执行的财产。申请执行人北京华美东兴新型建材有限公司亦未提供被执行人北京盛腾泓商贸有限公司、星建伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华美东兴新型建材有限公司申请执行的货款118827.5元（星建伟承担连带责任）、案件受理费2607元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京华美东兴新型建材有限公司确认，被执行人北京盛腾泓商贸有限公司、星建伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华美东兴新型建材有限公司享有要求被执行人北京盛腾泓商贸有限公司、星建伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛腾泓商贸有限公司、星建伟负有继续向申请执行人北京华美东兴新型建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华美东兴新型建材有限公司发现被执行人北京盛腾泓商贸有限公司、星建伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十六日书记员 刘媛媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈敏玲，女，1984年9月13日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告陈敏玲因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94361.05元（截至2018年12月17日，欠款本金59509.54元、利息11857.41元、滞纳金2868.16元、违约金18555.89元、账单分期手续费1570.05元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈敏玲自2012年12月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××64。截至2018年12月17日止累计欠款共计人民币94361.05元未给付。原告自2016年11月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈敏玲未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2018年12月17日，被告共欠原告本金59509.54元、利息11857.41元、滞纳金2868.16元、违约金18555.89元、账单分期手续费1570.05元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，被告实际拖欠滞纳金2868.16元、违约金18555.89元，滞纳金的计算时间为2016年11月17日至2016年12月17日，违约金的计算时间为2017年1月17日至2017年5月17日。违约金的计算方法与滞纳金一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行银联“和”卡YKT招商银行银联“和”卡普卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告陈敏玲因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59509.54元、利息11857.41元、滞纳金2868.16元、账单分期手续费1570.05元及利息【截至2018年12月17日的利息为11857.41元，从2018年12月18日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担425元，被告陈敏玲承担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2265号 原告：刘祥祥，男，1990年6月3日生，汉族，北京通州市区人，住通州区。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：河北美联房地产开发有限公司，住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路116号。 法定代表人：祝军。 原告刘祥祥与被告河北美联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘祥祥的委托代理人范文勇到庭参加诉讼，被告河北美联房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2016年8月23日所签订的商品房买卖合同无效；被告返还原告购房款279577元，并自2016年8月21日起至款项全部退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日原告到香公馆售楼处看房，原告准备购买香公馆二期8幢2单元903号房屋。被告工作人员称房屋五证齐全，如需购买先要交纳电商服务费35000元。原告于当日向廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司交纳了35000元电商服务费。2016年8月21日原告向被告交纳了20000元的购房定金。2016年8月23日原、被告签订了商品房买卖合同。被告将其开发的香河县香公馆二期8幢2单元903号房屋卖给原告。后原告得知，该房屋并未取得“商品房预售许可证”。被告的售房行为违反了国家的强制性规定，该商品房买卖合同应认定为无效。被告明知自己开发的房屋没有预售许可证的情况下还与原告签订合同，存在过错，应当赔偿原告的损失。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日原、被告签订商品房买卖合同，原告认购被告开发的位于河北省香河县房屋。2016年8月21日原告给付被告20000元购房定金，2016年8月23日原告又交纳购房款259577元。另查，涉案房屋未取得商品房预售许可证。上述事实有当事人提供的商品房买卖合同、收据、ＰＯＳ签购单、（2019）冀1024民初1050号民事判决在卷佐证。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原、被告签订的商品房买卖合同，因被告未取得商品房预售证致合同无效，因此，原告要求确认双方于2016年8月23日签订商品房买卖合同无效的请求，本院予以支持。无效合同自始没有法律效力。合同无效，因合同取得的财产，应予以返还。2016年8月21日原告给付被告20000元购房定金，2016年8月23日原告又交纳购房款259577元。原告要求被告退还定金及购房款并支付自给付之日起至款项全部退还之日止按中国人民银行同期贷款利率占用期间利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘祥祥与被告河北美联房地产开发有限公司于2016年8月23日签订的商品房买卖合同无效。 二、被告于判决生效后立即退还原告购房定金20000并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月21日起至付清之日止的利息。 三、被告于判决生效后立即退还原告购房款259577并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月23日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3009元，由原告负担335元，被告负担2674元。被告负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年九月十六日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执109号     申请执行人贺国辉，女，1962年7月12日出生，住博乐市。   被执行人魏宝昌，男，1961年2月8日出生，住第五师红星电站。   被执行人马艳萍，女，1965年7月15日出生，住第五师红星电站。   本院在执行申请执行人贺国辉与被执行人魏宝昌、马艳萍民间借贷纠纷一案。执行期间双方当事人达成还款协议，鉴于还款期限过长超出执行期限，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：   终结（2019）兵0501执109号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判长 张本成   审 判 员 李鹏飞   审 判 员 杨志国      二 〇 一 九 年 九 月 二 十 二 日      书 记员 曹   皓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11717号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林梅，女,1987年05月10日出生,汉族,住广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林梅信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4057号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11717号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3726号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤、代权，该单位员工。被告：高后定，男，1966年2月21日出生，汉族，住扬州市。被告：李益玲，女，1967年10月3日出生，汉族，住扬州市。原告河南新和昌物业服务有限公司（以下简称新和昌物业公司）与被告高后定、李益玲物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新和昌物业公司委托诉讼代理人和被告高后定到庭参加诉讼。被告李益玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新和昌物业公司向本院提出请求：1、两被告支付物业服务费11395元；2、两被告给付迟交物业服务费产生的滞纳金996元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，河南怡丰物业服务有限公司（2016年6月28日，企业名称变更为新和昌物业公司）与江苏和昌置业发展有限公司签订《前期物业管理服务协议》，原告为和昌运河东郡小区提供了优质高效的物业服务，两被告至今未交纳2015年5月1日-2019年4月30日期间的物业服务费及相应的滞纳金。被告高后定、李益玲辩称，我们不交物业费原因如下：一、房屋东边窗户和墙体漏水，导致墙纸和涂料损坏；二、墙体开裂，经鉴定需要把墙面全部铲掉；三、2017年可视电话线路升级后，家里可视电话一直无法使用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、原告与江苏和昌置业发展有限公司签订《前期物业管理服务协议》（以下简称前期服务协议），由原告为和昌运河东郡公馆提供物业服务，该小区至今未成立业主委员会。前期服务协议约定：非住宅按建筑面积每月每平方米1.10元缴纳物业服务费。电梯运行费为每月每平方米0.60元。本年度物业管理费到期之日前15日，预交下一年度物业管理费。如两被告违约，原告有权要求两被告从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2、两被告未交纳2015年5月1日-2019年4月30日的物业服务费11394元（139.63㎡×1.7元×48个月），两被告因迟延交纳物业服务费产生的滞纳金996元（139.63㎡×1.7元×48个月×0.0005×180日=1025.44元，原告主张为996元）。3、和昌运河东郡公馆11幢商业01室登记在两被告名下，面积为139.63㎡。本院认为，业主大会、业主委员会的决定，对业主具有约束力。两被告居住的小区尚未成立业主委员会选聘物业服务企业，故建设单位江苏和昌置业发展有限公司与原告签订的前期服务协议对两被告具有约束力。鉴于原告服务存在部分瑕疵，本院酌定原告自行承担10%的责任，两被告应缴纳物业费为10254.6元（11394元*0.9）、滞纳金为896.4元（996元*0.9）。被告高后定辩称房屋质量存在问题及可视电话线路问题，不属于物业服务合同纠纷范围，应另案诉讼。被告李益玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高后定、李益玲于本判决生效之日起十五日内向原告新和昌物业公司支付物业服务费10254.6元；二、被告高后定、李益玲于本判决生效之日起十五日内向原告新和昌物业公司支付滞纳金896.4元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告高后定、李益玲负担（原告已预交，被告高后定、李益玲自本判决书生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谈文荣二〇一九年九月九日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何皇强，男，1988年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何皇强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告何皇强因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93902.06元（截至2019年1月20日，欠款本金62992.40元、利息10085.20元、滞纳金20824.46元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告何皇强自2011年3月31日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××76。截至2019年1月20日止累计欠款共计人民币93902.06元未给付。原告自2015年3月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告何皇强未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年01月20日，被告共欠原告本金62992.40元、利息10085.20元、滞纳金20824.46元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年1月20日至2015年10月20日的滞纳金，总额共计20824.46元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡申请表》《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡卡领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金20824.46元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告何皇强因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何皇强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金62992.40元、滞纳金20824.46元及利息【截至2019年1月20日的利息为10085.20元，从2019年1月21日起的利息按《招商银行CRAYONSHINCHAN粉丝信用卡领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告何皇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初6076号 原告：王凤（英文名：ＶＵＯＮＧＰＨＵＮＧ）,女，1937年12月8日出生，现住址：。 委托诉讼代理人：洪文辉，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：王金山，男，1956年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 原告王凤与被告王金山返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告王凤于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤撤诉。 案件受理费3216.5元，减半收取计1608.3元，由原告王凤负担。 审 判 长  王廷琼 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘闽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11729号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁荫棠，男,1984年05月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁荫棠信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5484号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11729号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1964号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人罗贤伟，该行行长。委托诉讼代理人邹喜生、朱秋生，该行员工。被告刘雪平，男，汉族，1977年1月31日出生，住鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行龙虎山支行（以下简称原告）与被告刘雪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹喜生、朱秋生，被告刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪平立即腾退位于鹰潭市月湖区建筑面积116.01平方米、房产所有权证号为鹰房权证月湖字第××号、土地证号为鹰国土字（2009）2262号的房产（信江花苑第一层的店铺）归还原告；2、判令被告刘雪平支付自2019年6月8日至8月7日房屋租赁费20470元，退还房屋日期超过日期，租金按341.17元／天计算租金；3、本案诉讼费及相关费用由被告刘雪平承担。事实和理由：2014年6月8日，原告和被告刘雪平签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为5年，租赁期间从2014年6月8日至2019年6月7日止，租金分期交付（合同期限内租金已全部缴清），水电费按实际度数结算等内容。现租赁合同已到期，原告依据上级关于《2019年闲置固定资产专项治理方案》通知要求，对出租给被告刘雪平使用的房屋收回自用不再对外出租，并于2019年6月24日上门函告被告刘雪平清场、腾退租赁物归还原告，但被告刘雪平置之不理，仍持续占用该房屋对外经营，其行为损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，证据1：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告刘雪平身份证、鹰潭市屹栋通讯有限公司营业执照、开户许可证，证明原、被告具有诉讼主体资格；证据2：房屋租赁协议，证明租赁关系存在；证据3：清场通知函、上门催告资料，证明原告对被告刘雪平进行了催告。被告刘雪平当庭辩称，诉争房屋是我承租，但不是我不腾退房屋，是到期那天我主动找原告行长要求续租，但到法院组织调解那天我才知道原告不同意续租；2008年我原来承租的房屋和原告承租的房屋是相反的，是原告主动要求和我更换店面，因为原告要扩大经营，当时说由我主动选择先装修，最后原告反悔，我不同意，后来原告找了我的家里人，在家里人的逼迫下我换了，之后一直都很好，现在是原告又要反悔。经庭审质证，被告刘雪平对原告提供的证据均没有异议，故本院对原告提供的证据予以采信。被告刘雪平在本院规定的举证期限内未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定，原告将其所有的坐落在鹰潭市月湖区建筑面积116.01平方米、房产所有权证号为鹰房权证月湖字第××号、土地证号为鹰国土字（2009）2262号的房产（信江花苑第一层的店铺）出租给被告刘雪平使用，租赁用途为被告刘雪平从事中国移动营业网点营销业务，租赁期限为5年，从2014年6月8日起至2019年6月7日止，第一年租金97500元，第二年租金97500元，第三年以后租金每年递增8%，第三年租金为105300元，第四年租金113724元，第五年租金122822元，水电费按实际发生度数进行结算，由被告刘雪平承担，租赁期满后，如被告刘雪平需要继续租赁，在同等条件下享有优先权，但需要重新签订协议等内容。协议签订后，被告刘雪平使用该房屋作为鹰潭市屹东通讯有限公司经营场所，并按租赁协议的约定交纳租金至2019年6月7日。租赁期满后，被告刘雪平要求继续承租该房屋，但原告根据上级行指示，于2019年6月24日，原告向被告刘雪平发出清场通知，通知内容为：刘雪平，你租用我行鹰潭市环城东路29号商铺（原农行龙虎山支行环东支行营业用房）2019年6月7日已到期，接农行鹰潭市分行通知，该商铺不得对外出租，应立即收回，农行龙虎山支行经研究决定，收回我行出租给你的鹰潭市环城东路29号商铺，不再对外出租，请接到通知后，在6月30日前清场，退出该已到期租赁房等内容。原告工作人员亦到被告刘雪平经营的场所通知或短信通知，但被告刘雪平至今未退出该房屋，故原告诉至本院。另查明，原告要求被告刘雪平支付从2019年6月8日以后到期的租金是按每天341.17元计算。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，且未违反法律，故该租赁协议合法有效。原告在租赁期满后，原告根据上级通知，决定收回租赁房，并通知被告刘雪平腾出所租赁的房屋，视为拒绝和被告刘雪平续签租赁合同，故原告要求被告刘雪平腾出所租赁房屋的诉请本院予以支持，被告刘雪平要求续签租赁合同于法无据，被告刘雪平亦应按每天341.17元租金的标准支付给原告，直至其腾出房屋为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘雪平于本判决生效之日起十五日内腾退位于鹰潭市月湖区（建筑面积116.01平方米、房产所有权证号为鹰房权证月湖字第××号、土地证号为鹰国土字（2009）2262号）的房产（信江花苑第一层的店铺）归还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行龙虎山支行；二、被告刘雪平于本判决生效之日起十五日支付租金20470元给原告中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行龙虎山支行（按每天租金341.17元计算，从2019年6月8日起至2019年8月7日止，以后租金按上述标准计算至实际腾出房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半），由被告刘雪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年九月十六日书记员  王思艳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初2385号原告：王洪霞，女，1972年10月22日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：王颖,黑龙江弘信律师事务所律师。被告：孙希斌,男,1973年4月26日出生,住所地泰来县。被告：宋丽颖,女,1976年6月11日出生,住所地泰来县。共同委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。原告王洪霞与被告孙希斌、宋丽颖健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王洪霞及其委托诉讼代理人王颖，被告孙希斌、宋丽颖及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，孙希斌、宋丽颖向本院提起行政诉讼，对泰来县公安局作出的处罚决定及事实依据不服。本院经审查认为：王洪霞与孙希斌、宋丽颖健康权纠纷一案的审判需要以孙希斌、宋丽颖提起的行政诉讼审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  隋福超二〇一九年九月二十五日书记员  郑 威
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12216号原告：邓松英，女，1933年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小，上海申京律师事务所实习律师。被告：宋森才，男，1933年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：宋蓓，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王闻琦(系被告宋蓓之夫)，男，1988年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邓松英与被告宋森才、宋蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓松英及其委托诉讼代理人向诗图、被告宋森才、被告宋蓓的委托诉讼代理人王闻琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓松英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告于2019年1月17日就上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室(以下简称为“系争房屋”)房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、判令两被告将系争房屋产权恢复登记至被告宋森才名下。事实和理由：1953年11月29日，原告与被告宋森才登记结婚；1994年12月3日，被告宋森才购得系争房屋；1995年3月31日，系争房屋产权登记至被告宋森才名下；被告宋蓓系原告与被告宋森才的孙女，2019年1月17日，在未经原告同意的前提下，被告宋蓓与被告宋森才就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，双方以买卖的形式将系争房屋过户至被告宋蓓名下，侵犯了原告合法权益，故原告提起诉讼。被告宋森才辩称，系争房屋系我方与原告婚姻存续期间购某，用于我夫妻共同居住，现在被告宋蓓在我方未知情的情况下，以合同买卖的形式将系争房屋过户至其名下，侵犯了我方合法权益，我方同意原告全部诉请。被告宋蓓辩称，同意原告诉请，但之前系争房屋过户至我方名下产生的税费应由原告承担，原告应保证我父亲一直在系争房屋内居住。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、原告邓松英与被告宋森才系夫妻，二人于1953年11月29日登记结婚；被告宋蓓系原告与被告宋森才的孙女。二、1994年12月3日，被告宋森才与案外人普陀区房产局公房资产经营公司就系争房屋签订《公有住房买卖合同》，约定：被告宋森才以人民币(以下币种均为“人民币”)10,240.69元向该案外人购某系争房屋。合同另就付款方式、维修责任等作了约定。三1995年3月31日，被告宋森才取得系争房屋的《房屋所有权证》，载明：系争房屋所有权人系被告宋森才。四、2019年1月17日，两被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定：被告宋蓓以190万元向被告宋森才购某系争房屋。2019年1月24日，经普陀区不动产登记事务中心核准登记，被告宋蓓成为系争房屋权利人。审理中，被告宋蓓确认，其并未支付上述买卖合同约定的购房款。本院认为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告宋森才于其婚姻存续期间购得系争房屋，故系争房屋应系其与原告的夫妻共同财产。被告宋森才对系争房屋的处分，理应征得原告的同意，现被告并未有证据证明原告对此知悉且同意；原告亦未对两被告处分系争房屋的行为予以追认；另外，被告宋蓓作为原告与被告宋森才的近亲属，理应知悉系争房屋的产权状况，但其仍与被告宋森才签订房屋买卖合同，且未支付相应对价，即取得系争房屋的产权，故宋蓓并非善意第三人；现原告主张两被告就系争房屋签订的买卖合同无效，并将系争房屋恢复登记至被告宋森才名下，于法有据，且原、被告双方对此均无异议，故本院对原告诉请均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告宋森才与被告宋蓓就上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告宋森才、宋蓓应于本判决生效之日起十日内将上述房屋产权恢复登记至被告宋森才名下。本案受理费人民币22,800元，减半收取，计人民币11,400元，由两被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇一九年九月二十三日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行。统一社会信用代码：915308006765905064。住所地：普洱市思茅区振兴中路18号。代表人:杨琨，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：冯周芳，女，1970年12月21日出生，彝族，身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：罗庆文，男，1966年9月29日出生，彝族，身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：赵辛镁，女，1972年2月5日生，彝族，身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告冯周芳、罗庆文、赵辛镁金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行撤诉。案件受理费2119元，减半收取计1059.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行负担。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 李明娟二〇一九年九月二十五日书记员 朱彦鲒
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初220号原告：李涛，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告李涛诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李涛在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初214号原告马克义诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李涛诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初214号原告马克义诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执5号申请执行人高某某。被执行人杨某。被执行人杨某某。申请执行人高某某与被执行人杨某某、杨某民间借贷合同纠纷一案，依据涉案（2018）内0221民初1464号民事判决书所确定的义务，被执行人杨某、杨某某偿还申请执行人高某某借款本金12万元及以此为基数以月利率1.5%计付从2012年12月20日起的利息及案件受理费2455元，保全费2020元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂申请本院强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产信息。3、本案诉讼过程中，本院应申请执行人高某某诉讼保全申请依法查封了被执行人杨某所有的某房院一处（轮候查封），查封期限于2021年8月1日届满。另本院执行过程中依法查封了被执行人杨某某所有的位于某霜一处（轮候查封），查封期限于2022年1月27日届满。申请执行人须于上述财产查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述财产，并承担由此造成的不利法律后果。4、本次执行到位标的0元。5、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执5号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  郝 鹏二〇一九年九月二十五日书记员  张 晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23178号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张孟强，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张孟强信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张孟强应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金25777.75元、分期手续费1794.01元及利息、受理费582.56元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1036.69元(未扣除执行费)，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张孟强录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23178案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4064号之一 申请执行人：黎发宁,男,1991年6月11日出生，汉族,住南宁市。 被执行人：南宁车前程汽车租赁有限公司,住南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋2008号。 法定代表人:**。 申请执行人黎发宁与被执行人南宁车前程汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，南劳人仲案字〔2018〕第1723号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁车前程汽车租赁有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁车前程汽车租赁有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二○一九年九月二十三 书记员  陈瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6054号 申请执行人韩明江，男，1962年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人青桃，男，1989年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102刑初178号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人经济损失人民币60000元，承担案件执行费800元，共计60800元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青桃在银行(或其他金融机构)的存款60800元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人青桃的收入清偿所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人青桃应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨涛
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0725民初934号 原告赵海萍,女，1975年12月31日出生，汉族，山西省寿阳县人。 原告魏嘉辛，女，2001年2月26日出生，汉族，山西省寿阳县人。 上述二原告共同委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。 被告晋中市寿阳县宗艾镇宗艾村村民委员会，住所地：山西省寿阳县宗艾镇宗艾村。 负责人：安拉变，该村民委员会委员。 委托代理人武崇荣，寿阳县光明法律服务所法律工作者。 原告赵海萍、魏嘉辛诉被告晋中市寿阳县宗艾镇宗艾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海萍及其二原告赵海萍、魏嘉辛的共同委托代理人朱培良、被告晋中市寿阳县宗艾镇宗艾村村民委员会的委托代理人武崇荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海萍、魏嘉辛向本院提出诉讼请求:1、请求撤销村委会决议中限制给原告发放炭块的相关内容并判令被告给原告赵海萍发放2010年至今的炭块共计10吨；2、请求撤销村委会决议中限制给原告发放炭块的相关内容并判令被告给原告魏嘉辛发放2010年至今的炭块共计10吨；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵海萍与该村村民魏瑞生于1997年结婚，婚后将户口随夫魏瑞生落在被告村里，2001年2月26日女儿魏嘉辛出生，户口也随父母落户于该村。2010年10月13日赵海萍与魏瑞生离婚，但原告赵海萍、魏嘉辛户籍至今仍在村里。村里原有煤矿一座，后将该煤矿卖了，作为村民福利，村委会每年给村民每人发放过冬用煤一吨。原告赵海萍离婚前与丈夫魏瑞生、女儿魏嘉辛都正常享受该福利待遇，但在原告赵海萍与魏瑞生离婚后，被告开始拒绝给赵海萍、魏嘉辛发放福利，原告多次找被告沟通，被告均拒绝。原告认为，赵海萍虽已离婚，但其依法成为被告组织的集体成员，魏嘉辛自一出生就是被告组织的集体成员，被告应当一视同仁让原告享受村委的福利待遇，不应区分歧视。被告的行为严重违反了法律的规定，侵犯了原告作为宗艾村集体经济组织成员的权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告晋中市寿阳县宗艾镇宗艾村村民委员会辩称，一、根据寿阳县产改办2018年9月5日印发的《寿阳县农村集体经济组织成员身份确认指导意见》第七条、第八条规定，原告赵海萍于2010年10月13日与宗艾村民魏瑞生离婚，2015年1月与外村任四小再婚后，未与本集体经济组织形成较为固定的生产生活关系，原告魏嘉辛也未与本集体经济组织形成较为固定的生产生活关系，所以二原告不能被认定为是宗艾村集体经济组织成员，不存在被告侵害集体经济组织成员权益；二、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原告赵海萍与被告村民魏瑞生结婚后，将其户籍由原户籍所在地寿阳县马首乡后沟村迁入寿阳县宗艾镇宗艾村，2001年2月26日，原告魏嘉辛出生，其也随父母将户口落入寿阳县宗艾镇宗艾村，2010年10月13日，原告赵海萍与被告村民魏瑞生离婚，但二原告户籍仍在被告处。赵海萍离婚后，其与女儿魏嘉辛未在被告处居住、生活。赵海萍与魏瑞生婚续期间，被告每年为赵海萍及女儿魏嘉辛发放过冬福利炭块每人一吨，2010年赵海萍、魏嘉辛也收到了被告每人一吨的炭块福利，从2011年至今，被告没有为原告赵海萍、魏嘉辛发放每年每人一吨的炭块过冬福利。庭审中被告提供2012年5月28日会议主题为2012年村民煤款发放的有关决议的会议记录，证实该会议决议在籍离婚妇女及随带子女离开的，不享受本村煤款发放为本案事实。 本院认为：本案争议的焦点为原告赵海萍、魏嘉辛的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院是否应予受理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用”之规定可知，涉及村集体经济组织财产和成员权益的事项等问题，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方争议的实质为村福利的分配事宜，而村福利的来源为村集体历年所得收益，其使用涉及每个村民的切身利益，依法村民委员会应提请村民会议讨论决定。原告赵海萍主张的判令被告给原告赵海萍发放2010年至今的炭块10吨，原告魏嘉辛主张的判令被告给原告魏嘉辛发放2010年至今的炭块10吨，实质均属于村委会与村民因福利待遇问题产生的争议，该争议并非平等民事主体之间因收益分配产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告赵海萍、魏嘉辛就该纠纷向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵海萍、魏嘉辛的起诉。 案件受理费200元，退还原告赵海萍、魏嘉辛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王思芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  原睿娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7513号申请执行人：许利利，女，1987年7月3日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市鸡泽县。被执行人:北京阳光沙滩网络科技有限公司（组织机构代码：33552XXXX），住所地北京市。法定代表人：尤异，职务不详。许利利申请执行北京阳光沙滩网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第467号仲裁裁决书已发生法律效力。许利利向本院申请执行，要求被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司给付2017年10月1日至2018年5月7日期间工资差额39371元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人许利利亦未提供被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许利利申请执行的2017年10月1日至2018年5月7日期间工资差额39371元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许利利享有要求被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司负有继续向申请执行人许利利履行债务的义务。申请执行人许利利发现被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 刘媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初508号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人农沛武，男，1989年10月5日出生，壮族，大专文化，泰兴建设工程有限公司技术员，住址：广西崇左市天等县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年5月14日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年7月19日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]436号起诉书指控被告人农沛武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察李杨出庭支持公诉，被告人农沛武到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年11月21日2时许，被告人农沛武饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车，在南宁市青秀区林某1的桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞。经认定，被告人农沛武在事故中承担全部责任；经鉴定，被告人农沛武案发时静脉血液乙醇浓度为136.9mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人农沛武违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人农沛武对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年11月21日2时许，被告人农沛武饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车，在南宁市青秀区林某1的桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞。事故发生后，林某1报警，农沛武在现场等候处理。经认定，被告人农沛武在事故中承担全部责任；经鉴定，被告人农沛武案发时静脉血液乙醇浓度为136.9mg/100ml。案发后，公安机关从被告人农沛武处扣押农沛武机动车驾驶执照一本及桂Ａ×××××号广汽菲亚特牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息结果查询单、机动车驾驶证复印件，机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件，扣押决定书、扣押及发还清单，道路交通事故认定书，呼出气体酒精检测单，被害人林某1陈述，被告人农沛武的供述及辩解，辨认现场笔录及指认涉案车辆笔录，现场检测报告书，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农沛武在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达136.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人农沛武犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人农沛武在事故发生后明知对方报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶执照不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人农沛武的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人农沛武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚、金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执856号之一 申请执行人：黄银周，男，1966年5月3日出生，汉族，公务员，住上杭县。 被执行人：阙三星，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人黄银周与被执行人阙三星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）闽0823民初357号民事调解书，调解如下：一、被告阙三星共欠原告黄银周借款本金250万元，该款分期给付，即于2018年12月30日前归还本金50万元，于2019年12月30日前归还本金100万元，于2020年12月30日前归还本金100万元。上述借款的利息原被告另行协商解决。二、如被告阙三星未按上述约定按期足额支付款项，则视为约定的付款期限全部到期，原告黄银周有权就被告阙三星未付款项一次性申请法院强制执行，并支付从2013年11月7日起，以借款本金250万元为基数，按月利率2%计算至2018年5月22日止的利息。三、原告黄银周因本案支出的律师费3万元，由被告阙三星负担，于2018年12月30日前给付原告黄银周。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人黄银周于2019年3月25日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案，执行案号(2019)闽0823执856号。立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等登记情况，被执行人阙三星所有的车辆在广东省挂牌暂无法查封。执行过程中，本院多次查询被执行人阙三星的不动产等，并到被执行人住所地调查，均未发现其有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人收到告知书后未提出异议及提供被执行人可供执行的财产线索。其他暂无财产可供执行。被执行人阙三星未履行生效法律文书所确定的义务，已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人黄银周也无法提供被执行人阙三星可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  姜志明 审 判 员  张南生 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  谢清英
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2019）陕民申1952号 再审申请人（一审被告）：郭军辉，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX村XX号XX号。委托诉讼代理人：马文霞，西安安达房地产开发集团有限公司法务专员。委托诉讼代理人：刘腾，西安安达房地产开发集团有限公司法务。被申请人（一审原告）：孙赫，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市长安区XX城XX号楼XX室。委托诉讼代理人：王玛瑙，女，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区XX路XX楼，系孙赫之母。委托诉讼代理人：王雨萌，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区XX栋XX号，系孙赫之妻。一审第三人：陕西秦建房地产开发公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：任永刚，该公司总经理。再审申请人郭军辉因与被申请人孙赫及一审第三人陕西秦建房地产开发公司（以下简称秦建公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭军辉申请再审请求：l.撤销西安市中级人民法院做出的(2018)陕01民初1229号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求；2.诉讼费用及其他费用由被申请人承担。事实和理由：（一）一审在未通知申请人的情况下缺席审理，处置申请人的合法权益，严重违反我国民事诉讼法的相关规定，属于严重程序违法。首先，一审在未向申请人通知送达及公告送达开庭传票情况下，公告送达判决书，程序违法。其次，申请人在一审法院申请执行，而且申请人也参加了被申请人提出的执行异议，一审完全可以通知到申请人，一审非法剥夺了申请人的抗辩权利。一审在缺席审理后违背常理公告送达判决书，意图消灭申请人的上诉权。（二）一审判决认定事实错误，明显偏袒被申请人，违背公平正义原则，且适用法律错误，严重损害申请人的合法权益。一审在未经双方当事人质证的情况下，径自认定被申请人已合法取得涉案房产的所有权，并取得足以排除强制执行的民事权益，认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋直至强制执行时登记在第三人秦建公司名下。根据合同相对性原则，被申请人与第三人之间的房屋买卖合同系其双方之间的意思表示，在未经登记产生法律规定的物权变动的效力情况下，不能以此对抗第三人享有的合法权益。故一审认定被申请人未经登记的房屋买卖合同可以对抗善意的申请人实属判决不公，严重违背公平正义原则，损害了申请人的合法权益。综上，一审判决违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、八、九、十项及《中华人民共和国物权法》的规定，请求依法改判，支持申请人的请求。被申请人孙赫提交意见称，一审法院与郭军辉电话联系不到，邮寄送达也没有回应，后公告送达，原判认定事实清楚，程序合法，原审公告送达符合法律规定。本院经审查认为，根据原审卷宗记载，原审向申请人郭军辉邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等庭前文书，在郭军辉未应诉的情况下，原审在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达了上述庭前文书，故原审法院对本案缺席审理符合民事诉讼法相关规定。郭军辉主张原审未送达开庭传票程序违法的再审申请理由不能成立。关于被申请人孙赫是否具有排除强制执行的民事权益。涉案房产查封之前，孙赫已与秦建公司签订了《房屋认购协议书》，孙赫亦通过银行转款和以租金代付等形式支付了该商铺的全部购房款。秦建公司向孙赫交付涉案房产后，自2014年至2016年期间，孙赫将涉案房产委托案外人管理并出租，可以认定其在法院查封之前已实际占有、管理涉案房产的事实。且涉案房产系因秦建公司原因导致双方未办理网签及过户手续。故原审认定孙赫享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，郭军辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回郭军辉的再审申请。审  判  长  朱玉红审  判  员  刘育伟审  判  员  赵艳华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张茹雪1
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3156号原告何波，男，汉族，生于1976年9月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告何德才，男，汉族，生于1965年12月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告黎鹏，男，汉族，生于1992年8月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人黎凤虎，男，汉族，生于1965年6月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。系被告黎鹏之父。原告何波、何德才诉被告黎鹏合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日、2019年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告何波、何德才两次到庭参加诉讼，被告黎鹏第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告黎鹏委托其父亲黎凤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何波、何德才诉称，原告何波、何德才在镇雄县大都会为被告黎鹏做装修工程（主要负责刮白灰、乳胶漆等），双方约定顶面单价为11元/平方米，墙面单价为8元/平方米。直到2016年7月31日，经双方结算，被告黎鹏仍差欠二原告做工工资共计人民币15048.61元，并出具欠条给二原告。后经二原告多次催收未果，特诉求判令被告偿还原告欠款人民币15048.61元，并承担误工费5000元、电话费400元、车旅费600元。被告黎鹏答辩称，二原告所述工程是我与华庭公司承包的，二原告帮我干活是事实，总工资60000多元，2016年7月31日经双方结算是事实。但我差欠二原告15048元不是事实，结算后我陆续支付剩余欠款给二原告，现我只差欠二原告1200元。原告何波、何德才针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1.华庭装修设计有限公司工程决算单一份，决算单载明：“顶面工程量为4452.155元，每平方米为11元，价款为48978.05元；墙面为608.82元，每平方米为8元，价款为4870.56元；石膏板1项，价款为5000元；处理钢力墙1项，价款10000元；补洞1项，价款1200元，四项合计70048.61元，尚欠15048.61元。时间2016年7月31日。”何波、何德才、黎鹏在决算单上签字。用以证明被告差欠二原告做工工资15048.61元的事实。2.U盘一个，载明原告何波与被告黎鹏的通话录音，用以证明被告差欠二原告工资15048.61元的事实。经被告黎鹏质证，黎鹏认为决算单上的签名“黎鹏”不是其的签字，要求对决算单上“黎鹏”的签字进行字迹鉴定；U盘里的通话录音是黎鹏与何波的通话录音，但还有其辱骂、恐吓黎鹏的部分没有播放。被告黎鹏针对其辩解主张，向法庭提交了下列证据：1.镇雄华庭装饰装修公司工程决算单复印件一份，该决算单复印件载明：“名称：大都会国美电器。日期：2016年9月20日。顶板刮灰工程1425.8平方米，单价6元，价款8554.80元，墙面刮灰1道，332.4平方米，单价2元，价款664.8元，合计金额9219.6元。”用以证明被告黎鹏只差欠二原告9219.6元。2.出示借条五张。2015年8月21日的借条载明：“今收到华庭装饰公司国际商贸市场地下室装修借款13000元（大写壹万叁仟元整）。借款人：何波。2015年8月21日。”2015年9月29日的借条载明：“2015年9月29号收到大都会批白灰工人工资11000元（大写壹万壹仟圆整）。袁智雄。”2015年10月15日的借条载明：“借条，今借到黎鹏生活费2500元（大写贰仟伍佰元整包括13号的贰仟），完工后算账扣还。2015年10月15日。成联龙。”2015年11月7日的借条载明：“今向黎鹏借支22000元。何德财。2015年11月7日。”2016年2月6日的借条载明：“今收到黎师父亲支付国美商场现金款10000元（一万元整）。借款人：何德财。2016年2月6日。”用以证明被告向二原告已支付了66000元。经二原告质证，二原告认为被告提交的那张工程决算单复印件确实是我们做的工程，但只是工程的一部分，结算价格也与事实不符。决算单上没有我们的签字，不予认可，且我们做的还有一些工程没计算在这张单据上；对于借条，袁智雄签名的借条与我们无关，袁智雄不是和我们一起做工的。本院审查认为，二原告向法庭提交的华庭装修设计有限公司工程决算单和U盘，被告黎鹏当庭申请对决算单上的署名“黎鹏”进行鉴定，后书面撤回鉴定申请，不再对字迹要求鉴定，应视为对原告提交的决算单默认，来源合法，证明内容客观真实，决算单和U盘载明的内容能相互印证，本院对原告提交的决算单和U盘予以采信。被告黎鹏向法庭提交的华庭装修设计有限公司工程决算单，二原告当庭认可决算单上的工程确属二原告所做，但只是工程的一部分，且二原告没有在决算单上签字认可，对其记载的差欠款金额不予认可，被告黎鹏未提交其他相关证据予以证明，本院对被告提交的工程决算单不予采信。被告黎鹏向法庭提交的借条，二原告对2015年9月29日签名为袁智雄借款11000元的借条不予认可，被告黎鹏未提交相关证据予以证实，本庭当庭退回该借条原件并告知被告相关的权利义务，用其他方式进行解决，本院对其余四张借条予以确认，对2015年9月29日签名为袁智雄借款11000元的借条不予确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告何波、何德才在镇雄县大都会为被告黎鹏做装修工程（主要负责刮白灰、乳胶漆等），双方约定顶面单价为11元/平方米，墙面单价为8元/平方米。至2016年7月31日，经黎鹏、何德才、何波结算，所有做工工资共计70048.61元，扣除支取的57500元，被告黎鹏仍差欠何德才、何波做工工资共计人民币15048.61元。经二原告多次催收未果，原告何波、何德才遂向法院诉求解决。本院认为，二原告与被告之间因承包装修工程，经双方结算，被告黎鹏出具差欠15048.61元的决算单给原告何波、何德才，二原告与被告之间的欠款关系依法成立，被告黎鹏应及时按照决算单偿还二原告欠款。但被告黎鹏拖延偿还欠款的行为已经损害了二原告的合法权益，原告何波、何德才请求判令被告黎鹏偿还做工工资15048.61元，于法有据，应予以支持。原告何波、何德才要求承担误工费5000元、电话费400元、车旅费600元，因未提交充分有效的证据予以证明，于法无据，故对原告何波、何德才要求承担误工费、电话费、车旅费的请求，本院不予支持。被告黎鹏辩称其只差欠二原告做工工资1200元，其提交的借条（包括袁智雄署名11000元的借条）记载的日期均在决算单上记载的日期之前，其未提交充分有效的证据予以证明结算后支付过所欠工资，故对被告黎鹏辩称其只差欠二原告做工工资1200元，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告黎鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告何波、何德才做工工资人民币15048.61元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币326元，由被告黎鹏交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  刘成尧审判员  田 华审判员  罗辅梅二〇一九年九月二十三日书记员  叶育涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面协议、口头协议和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立之日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1975号之一 申请执行人：陈勇静，女，1974年2月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：喻庆祥，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：陈学文，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人陈勇静与被执行人喻庆祥、陈学文服务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2016)桂01民终960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法冻结被执行人喻庆祥、陈学文名下相关银行账户，扣划喻庆祥923.99元作为执行款支付给申请执行人，179元作为本案执行费；查封被执行人喻庆祥名下车牌号湘Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年5月24日至2021年5月23日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月二十五日 书记员 张凤豈
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1932号原告陈标雨，男，生于1968年11月11日，汉族，江西省九江市人，初中文化，城镇居民，住九江市浔阳区。被告自贡市金正钻探技术服务有限公司。法定代理人：吴昭乾地址：自贡市自流井区。被告吴昭乾，男，生于1975年8月22日，汉族，四川省自贡市人，城镇居民，住自贡市自流井区。原告陈标雨诉与被告自贡市金正钻探技术服务有限公司、被告吴昭乾合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于二○一九年六月二十日公开开庭进行审理。原告陈标雨到庭参加诉讼，被告自贡市金正钻探技术服务有限公司、被告吴昭乾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈标雨诉称，2018年3月16日，骆家法与被告自贡市金正钻探技术服务有限公司签订云南省镇雄县海子银厂湾铅锌磷矿钻探施工合同，骆家法请我施工ZK203孔，单价为500元/米，双方约定付款方式为单孔终孔结算80%，15日内结清，所承包钻孔完工后在3个月内结清所有工程款，ZK203孔于2018年6月21日施工完毕，孔深为764.70米，结算工程款为382000元，被告方支付我10万元，尚欠工程款为282000元，我几次找到自贡市金正钻探技术服务有限公司法定代表人吴昭乾，但是他每次都找各种理由不支付我的工程款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告自贡市金正钻探技术服务有限公司、吴昭乾未到庭答辩，吴昭乾提交了书面材料。该材料载明：我欠原告陈标雨在镇雄县海子银厂铅锌磷矿钻探钻孔施工费结算尾款28.2万元的情况是真实的，因矿山探矿权人至今欠我本项目大量勘察费未付，我现在无力支付拖欠的工程款，经与矿山探矿权人反复商量，我承诺于2019年10月31日前一次性付清以上欠款。本案在审理过程中,原告陈标雨针对其诉讼主张,向本院提交了以下证据：一、身份证一份，证明原告的主体资格。二、被告的营业执照及开户许可证各一份，证明被告自贡市金正钻探技术服务有限公司的基本情况。三、云南省镇雄县海子银厂湾铅锌磷矿钻探施工合同一份，证明合同是骆家法和被告签订，且双方约定施工的单价，但该钻孔是由原告施工的。载明内容：施工的孔是ZK203，单价为500元/米，双方约定付款方式为单孔终孔结算80%，15日内结清，所承包钻孔完工后在3个月内结清所有工程款。四、钻孔终止通知书一份，证明钻机是原告的，原告该钻孔的钻探负责人也是机长。载明内容：ZK203孔于2018年6月21日施工完毕，孔深为764.70米。五、欠条一份，证明原告为被告方在云南省镇雄县海子银厂湾铅锌磷矿钻探工程中施工，总的工程款为382000元，被告已支付了原告100000元，尚欠工程款282000元。载明内容：被告吴昭乾欠原告陈标雨在镇雄县海子银厂湾铅锌磷矿钻探施工费结算尾款28.2万元，此欠款于2018年12月底付20万元，2019年1月25日付8.2万元，延期付款，按月利息5%支付违约金。被告吴昭乾未到庭参加诉讼。被告吴昭乾未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告陈标雨提供的第一、二项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第三项证据有被告自贡市金正钻探技术服务有限公司与施工方骆家法签订合同,第四项证据有矿区负责人与原告陈标雨签字确认，第五项证据是被告吴昭乾向原告陈标雨出具的并签字捺手印，且证据间相互印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院依法确认本案事实如下:2018年3月16日，施工方骆家法与被告自贡市金正钻探技术服务有限公司签订云南省镇雄县海子银厂湾铅锌磷矿钻探施工合同，骆家法请原告陈标雨施工ZK203孔，单价为500元/米，双方约定付款方式为单孔终孔结算80%，15日内结清，所承包钻孔完工后在3个月内结清所有工程款，ZK203孔于2018年6月21日施工完毕，钻孔终止通知书孔深为764.7米，结算工程款为382000元，被告方支付原告100000元，尚欠工程款为282000元；被告吴昭乾向原告陈标雨出具欠条一份，被告自贡市金正钻探技术服务有限公司、被告吴昭乾尚未支付原告陈标雨在镇雄县海子银厂铅锌磷矿钻探钻孔施工费结算尾款28.2万元，并承诺于2019年10月31日前一次性付清以上欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告陈标雨与被告自贡市金正钻探技术服务有限公司之间存在合法有效的施工合同关系，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。2018年3月16日，施工方骆家法与被告自贡市金正钻探技术服务有限公司签订云南省镇雄县海子银厂湾铅锌磷矿钻探施工合同，施工方骆家法请陈标雨在现场施工，施工完毕后，被告自贡市金正钻探技术服务有限公司未依约支付原告陈标雨按约定期限履行支付工程款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付所欠工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告自贡市金正钻探技术服务有限公司、被告吴昭乾于判决生效后一个月内支付原告陈标雨工程款人民币282000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5530元，由被告自贡市金正钻探技术服务有限公司、被告吴昭乾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长 李 霆人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月十六日书 记 员 岳 宏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4974号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:吴锦兰，女，1966年5月10日出生，汉族，住柳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴锦兰的银行存款人民币及其它款项人民币119637.55元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初2824号 原告：福鼎市小额信贷促进会，住福鼎市桐山街道市府路139号（市政府大院3号楼5层），统一社会信用代码：51350982MJC668191F。 法定代表人：**，职务：秘书长。 委托诉讼代理人：张图，雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 被告：王光炮，男，汉族，1966年11月14日出生，住福建省福鼎市。 原告福鼎市小额信贷促进会与被告王光炮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市小额信贷促进会委托诉讼代理人雷晶晶到庭参加诉讼，被告王光炮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市小额信贷促进会向本院提出诉讼请求：1、判令王光炮偿还借款本金人民币15,291.21元及利息（以本金15,291.21元为基数自2019年4月11日起至款项还清之日止，按年利率4.35%计算）。2、判令王光炮承担福鼎市小额信贷促进会为实现债权而支出的律师代理费1000元。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告王光炮签订《福鼎市小额信贷促进会扶贫小额贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告王光炮向中国农业银行福鼎市支行申请的贷款提供借款担保。2017年12月29日，经被告王光炮申请，中国农业银行福鼎市支行与原告和被告王光炮签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告王光炮向中国农业银行福鼎市支行在最高额15,000元内循环贷款，由原告作为借款的保证人，借款期限自2017年12月29日起至2020年12月28日止，单笔借款不能超过1年。贷款的执行年利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本。被告王光炮在借款到期后未能足额还本付息构成违约，2019年4月11日，中国农业银行福鼎市支行根据《扶贫小额信贷担保贷款合作协议》从原告代管的风险担保金账户划扣15,291.21元用于偿还被告王光炮的银行借款本息并出具《扶贫小额贷款代偿证明》。原告作为被告王光炮的担保人，在代为偿还被告王光炮的银行借款本息共计15,291.21元后，多次向被告催讨，但均无果。为此，福鼎市小额信贷促进会为维护自身合法权益，依法将王光炮诉至本院。 王光炮未作答辩。 福鼎市小额信贷促进会围绕诉讼请求所做的陈述及依法提交的《《社会团体法人登记证书》、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证、户口本复印件、《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》、《农户贷款借款合同》复印件、《扶贫小额贷款委托担保约定与承诺书》、《福鼎市小额信贷促进会扶贫小额贷款委托担保合同》复印件、扶贫小额贷款通知书、扶贫小额贷款代偿证明、律师费发票、委托代理合同等证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，本院予以认定。王光炮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，王光炮与福鼎市小额信贷促进会签订的《福鼎市小额信贷促进会扶贫小额贷款委托担保合同》和中国农业银行福鼎市支行与王光炮签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思的表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。福鼎市小额信贷促进会为王光炮向中国农业银行福鼎市支行代偿贷款本息共计15,291.21元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。福鼎市小额信贷促进会因履行其作为保证人的义务，为王光炮结欠的贷款本息向债权人中国农业银行福鼎市支行进行代偿后，依法取得向王光炮的追偿权，故福鼎市小额信贷促进会有权要求王光炮偿还其代偿的款项15,291.21元并请求按年利率4.35%计算至还清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。福鼎市小额信贷促进会主张王光炮应承担福鼎市小额信贷促进会为本次诉讼支付的律师代理费1000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。王光炮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王光炮应于本判决生效之日起五日内偿还福鼎市小额信贷促进会代偿的款项15,291.21元及利息（自2019年4月11日起至款项还清之日止，以15,291.21元为基数按年利率4.35%计算）； 二、王光炮应于本判决生效之日起五日内支付福鼎市小额信贷促进会为实现债权而支出的律师代理费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费104元，由被告王光炮负担。 本判决为终审判决。 审判员  金成铃 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈美玲 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条窗体顶端 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11678号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁浩祥，男,1987年11月23日出生,汉族,住广 东省佛山市南海区桂城街道夏北聚龙南村二旧村109号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁浩祥信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5538号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余款可供扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11678号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执100号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:周宇良，男，1980年1月2日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1692号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周宇良银行存款人民币及其它款项人民币106353.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1580号之一 申请执行人：漳州市白玉兰精糖有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区汤洋工业园区。 被执行人：福建省新黑龙食品股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人漳州市白玉兰精糖有限公司与被执行人福建省新黑龙食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人货款406957.75元及诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行存款及工商股权，并查封了被执行人名下的车辆及厂房，但车辆未能实际扣押、厂房为轮候查封，查无被执行人有证券等其他财产信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林 群
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11679号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁华玉，女,1976年02月08日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁华玉信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4003号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11679号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11734号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁志标，男,1983年11月08日出生,汉族,住广 东省佛山市禅城区大观街3号二楼。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁志标信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4051号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11734号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执76号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：连凤卿，男，1969年12月18日出生，汉族，系建宁县农村信用合作联社城关信用社工作人员，住福建省建宁县。 被执行人：谢学林，男，1970年11月10日出生，汉族，现住福建省建宁县。 被执行人：徐美珍，女，1972年7月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：建宁县银联融资担保有限责任公司，地址：建宁县濉城镇中山北路12号。 法定代表人：朱火根，执行董事。 建宁县农村信用合作联社与谢学林、徐美珍、建宁县银联融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初281号民事判决书发生法律效力后，因被执行人谢学林、徐美珍、建宁县银联融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。本案申请执行（标的）120万元及利息，现执行到位3.8万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，存款不足1000元且未达申请执行标的3%。 查询到被执行人建宁县银联融资担保有限责任公司名下有闽Ｇ×××××思威牌小车一辆，本院已查封，经双方当事人协商，申请执行人同意先不处置，查封后继续由被建宁县银联融资担保有限责任公司保管。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人谢学林名下有林权及位于建宁县里心镇的房产。上述财产正在建宁县农村信用合作联社与谢学林、田玉梅、修春贤银行卡纠纷一案[(2019)闽0430执811号]中处置，本案可直接参与分配。 5、因被执行人建宁县银联融资担保有限责任公司在本院有正在执行的债权，本院执行到位后予以扣留转支付至本案，目前已转支付3.8万元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，除前述已查明在它案中处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0430民初281号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续偿还116.2万元本金及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包东明 代理审判员  廖元军 代理审判员  刘兴平 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  严仕奇 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执恢175号申请执行人徐亮，男，1986年8月19日出生，汉族，中国一重型机械集团公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道龙盛花园。被执行人冯文才，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前库勒村。本院在执行申请执行人徐亮与被执行人冯文才保证合同纠纷一案中，徐亮于2019年8月2日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初405号民事判决书向本院提出执行申请，要求冯文才立即给付徐亮38900.00元；由冯文才承担执行费484.00元。本院在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议，冯文才于2019年9月11日给付徐亮5000.00元；冯文才于2019年9月16日前给付徐亮5000.00元；冯文才于2019年10月1日起，每月1日前偿还徐亮4000.00元至全部借款本息还清为止；邹丽梅（身份证号码230206197004141323）自愿为冯文才上述还款义务提供担保。故徐亮向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执恢175号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年九月二十三日书记员  郑元昊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初144号原告：王昭琴，女，1971年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告王昭琴诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告王昭琴在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初143号原告王盛诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王昭琴诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初143号原告王盛诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。