广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7162号原告：李华涛，男，1976年8月18日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国基，广东卓科律师事务所实习律师。被告：王旷，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市岳西县，委托诉讼代理人：宋银娥，广东威纳氏律师事务所律师。原告李华涛诉被告王旷建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李华涛及其委托诉讼代理人朱爱新，被告王旷委托诉讼代理人宋银娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：被告按照《工程余款支付协议》支付未付完的工程款合计35万元。后原告于2019年7月31日申请变更诉讼请求为：1、被告支付原告拖欠的工程款20万元；2、被告支付逾期付款利息19980.2元（自2018年1月1日起，以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2019年4月25日）。事实与理由：原告作为施工方，承接了南山区科技中三路创益科技大厦的内墙抹灰工程。原告与发包人即被告王旷于2017年9月25日进行完工结算，同年9月30日双方达成《工程余款支付协议》，约定分四期支付工程余款，但被告王旷仍拖欠原告工程款35万元。工程款拖欠期间，原告曾向深圳市住房和建设管理局（以下简称住建局）投诉工程款拖欠问题，后在住建局的主持下，原告与深圳市广深达建筑工程劳务有限公司就部分工程款达成调解，深圳市广深达建筑工程劳务有限公司同意在2019年春节前将15万元支付给原告，但是迄今却分文未付。另外，被告王旷违反约定，未按时支付工程款，应该承担相应的违约责任。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉请。庭审时，原告补充事实和理由如下：原告在起诉之后向法院申请追加深圳市广深达建筑工程劳务有限公司作为被告，法院予以同意，该公司在开庭前已经按照之前与原告签署的调解书履行了调解书中的付款义务15万元，原告已撤回了对该公司的起诉，故原告的诉讼请求变更为被告王旷向原告支付拖欠的未付工程款20万元及相关利息。被告答辩称：一、原告诉求的35万元工程款与事实不符，深圳市广深达建筑工程劳务有限公司已经向原告支付了15万元的工程款，原告的诉求金额应当减去已付的15万元。1、被告认为，为查明本案事实应当将深圳市广深达建筑工程劳有限公司追加为被告或者第三人参与本案诉讼。对涉案工程款进行结算时，被告、原告及深圳市广深达建筑工程劳务有限公司之间便在住建局的主持下进行了调解，约定剩余85万元的工程款由深圳市广深达建筑工程劳务有限公司直接支付给原告，当时该公司的员工代表有签字确认。2、深圳市广深达建筑工程劳务有限公司前期已支付50万元给原告，后期该公司虽冠以人道主义的名义向原告付款15万元，但该笔款项的实际性质仍是拖欠的工程款，原告起诉主张35万元的工程款与事实不符。3、涉案的85万元工程款一直是由深圳市广深达建筑工程劳务有限公司直接向原告付款，中间并未经过被告，因此深圳市广深达建筑工程劳务有限公司是否已经将剩余20万元工程款支付给原告，被告亦并不清楚，故应当将深圳市广深达建筑工程劳务有限公司追加进来参与本案诉讼以便查明事实。二、虽然被告王旷与原告签订了余款支付协议,但真实的付款模式对现有的付款约定进行了变更。实际操作是由深圳市广深达建筑工程劳务有限公司将余下的85万元工程款直接支付给原告，被告王旷对原告不再具有实际付款义务。同时该项目上的另一个砌砖的施工队关于余款的支付方式,也是由深圳市广深达建筑工程劳务有限公司直接支付给施工队，被告王旷对实际施工人不承担付款义务。三、深圳市广深达建筑工程劳务有限公司将本应支付给原告的工程款划到其他项目上,导致无钱支付给原告,实际责任仍应当由深圳市广深达建筑工程劳务有限公司来承担。综上,被告请依法追加深圳市广深达建筑工程劳务有限公司为第三人，查明本案事实，并判决由该公司承担本案的一切费用。庭审中,被告补充表示,被告认为应当追加深圳市广深达建筑工程劳务有限公司作为被告，并判令该公司对未支付的20万元承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日,原告(班组承包人,乙方)与被告(工程发包人，甲方)签订《协议书》，协议约定：甲方承包了创意大厦工程，因生产需要将该项目的泥工班组工种劳务分包给乙方承担施工作业，承包内容为创意大厦抹灰；付款方式为：按当月工程量支付工程的70%，工程完工付至工程总价造价的80%，余款付款时间可由甲乙双方友好协商解决；及其他内容。2017年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《工程余款支付协议》，协议约定：现甲乙双方就剩余工程余款85万元支付达成协议，于2017年10月5日之前甲方支付给乙方30万元，于2017年11月15日之前甲方支付给乙方20万元，于2017年12月31日之前甲方支付给乙方20万元，于2018年1月15日之前甲方支付给乙方15万元。2019年1月31日，原告与深圳市广深达建筑工程劳务有限公司签订《关于李华涛投诉的调解书》，内容写明：深圳市广深达建筑工程劳务有限公司不存在拖欠工程款事宜，深圳市广深达建筑工程劳务有限公司及总经理廖周国出于人道主义愿意承担15万元支付给原告等。2019年8月15日，廖周国向原告转账15万元。另，本案诉讼过程中，原告申请向本院追加深圳市广深达建筑工程劳务有限公司作为被告参加诉讼，并要求该公司就其主张的35万元工程款中的15万元承担还款责任，本院依法予以准许。后原告以该公司已向其支付其中15万元为由申请撤回对该公司的起诉，本院对此已另行作出民事裁定予以准许。庭审中，原告明确，其主张的利息系以35万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中15万元部分从2018年1月1日计至2019年8月15日；20万元部分从2018年1月16日计算至被告付清款项之日止；其与被告、深圳市广深达建筑工程劳务有限公司三方并不存在被告所称的将剩余工程款转由深圳市广深达建筑工程劳务有限公司支付的口头协议。本院认为，《协议书》由原告与被告签订，涉案工程系由被告向原告分包，在此之后，双方签订了《工程余款支付协议》确认了剩余工程款的支付方式和期限，没有证据证明各方对于付款主体变更为深圳市广深达建筑工程劳务有限公司达成一致意见，被告应按照《工程余款支付协议》向原告支付剩余工程款。原告起诉要求被告向其支付剩余20万元工程款，于法有据，本院予以支持。被告未按照协议约定期限付款，原告据此要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向其支付逾期付款利息，未违反法律规定，其中15万元部分从2018年1月1日起计至2019年8月15日止；20万元部分从2018年1月16日起计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告王旷于本判决生效之日起十日内向原告李华涛支付剩余工程款20万元及逾期付款利息（利息以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算,其中15万元部分从2018年1月1日起计算至2019年8月15日止；20万元部分从2018年1月16日起计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告李华涛的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担；原告已预交6550元，原告多预交的1950元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 黎人民陪审员 王 欣人民陪审员 区显霞二〇一九年九月三十日书 记 员 袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。