西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初7684号原告（反诉被告）：陕西新联丰工贸有限公司，住所地：西安市碑林区东羊市。法定代表人：吴丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣茜，陕西乐友律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西秦海装备制造有限公司，住所地：西安市。法定代表人：付静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵联果，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，陕西浩公律师事务所律师。原告陕西新联丰工贸有限公司（以下简称新联丰公司）与被告陕西秦海装备制造有限公司（以下简称秦海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程瑞敏、陈圣茜，被告委托诉讼代理人赵联果、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西新联丰工贸有限公司诉称，2015年2月9日，原、被告签订《电脑数据线项目劳务加工合同》，约定被告为原告加工电脑数据线，由被告提供4条生产线劳动力，原告按4条生产线配备设施，给被告提供足额合格的原辅材料，以供被告为原告加工货物，原告支付被告加工费。合同期限由2015年2月25日至2016年2月24日。2015年11月初，被告与原告就费用产生纠纷，被告于2015年11月12日拒绝履行交付义务，扣押原告货物与原材料，并且同时扣押封存了原告委托的其他两公司上畛子公司、马栏公司所加工之货物(在同一个仓库)，原告一再催促被告交付其公司代为加工的货物、剩余原料、机器、及被扣押的其他两公司加工之货物，但被告予以拒绝，被告行为导致货物过期报废，给原告造成高达1710627.728元的损失。综上，被告拒绝履行合同之行为，给原告造成货物报废、产业链中断、客源减少等诸多损失，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至法院，请求判令：1．被告赔偿原告损失1710627.728元(详单附后)；2．被告支付利息201008.15元。(以1710627.728元为基数，自2015年11月12日起至实际付款之日，以中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计算至2018年4月25日)；3.诉讼费用由被告承担。被告陕西秦海装备制造有限公司辩称，一、请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。答辩人从未扣押被答辩人货物，不存在任何过错，也未造成被答辩人任何损失。1、被答辩人损失明细单所列报废品、没修不良品、成品和没下线品、未付补料款和未付不良加工费系被答辩人新联丰公司存放于答辩人秦海公司仓库，双方是仓储保管的法律关系。答辩人多次催促被答辩人提货，但因为市场环境变化，产品落后，被答辩人的产品在市场上失去销路，一直拖延提取货物。按照被答辩人起诉状所述，答辩人2015年11月12日对其货物和原材料进行了扣押。但在2015年11月12日之后，被答辩人先后几次有选择的提取了部分成品，足以证明答辩人从未扣押任何产品。2、被答辩人清单明细所列报废品是培训期间产生的废品，答辩人不应对培训期废品承担任何责任，6月、7月份报废品并无答辩人签字认可。未付补料款、未付不良加工费属于被答辩人与第三方之间的合同关系，与答辩人无关，另外2015年8月-9月被答辩人要求答辩人加工其他单位不良品，被答辩人应该支付加工费，反而主张未付补料款于法无据。上述情况还包括被答辩人技术指导不到位、机器故障、原材料短缺等原因所致。3、双方签订的协议为劳务加工合同，答辩人的主要义务是提供劳务进行生产，只收取加工承揽费，被答辩人计算损失却依据其和其他企业的销售价格进行计算于法无据。答辩人仅收取劳务费七十余万元，被答辩人却主张一百七十余万元的损失，显然于法无据、于理不合。二、马栏公司、上畛子公司货物，是被答辩人存放于答辩人处，双方是仓储保管关系，且损失是被答辩人新联丰公司自己造成，与答辩人无任何关系。被告陕西秦海装备制造有限公司诉称，2015年2月9日反诉人与被反诉人签订《电脑数据线项目劳务加工合同》约定由被反诉人提供生产设备、设施、原料及技术指导，由反诉人提供4条生产线所需劳动力(204人)，进行电脑数据线的加工。合同期限为2015年2月25日至2016年2月24日。约定培训期为三个月，每人每月800元，培训期后按保底+计件方式计算劳务费，保底工资为每人每天不低于50元。车间水电费按实际用量由被反诉人按月支付。劳保用品费由被反诉人按上岗人数5元/月·人支付。同时约定每月25日进行结算，双方对账后在次月5日前由被反诉人支付，如被反诉人不能按约定日期支付费用，反诉人有权停止发货并要求被反诉人支付每天5‰的违约金。如因被反诉人原料不足或者设备原因造成停工待料，单月不足26天的，由被反诉人按50元/人·天补偿。合同签订后，反诉人组织人员进行生产加工，但是整个生产期间，由于被反诉人技术指导不力、原料供应不足、设备老化、故障率高、备品备件供应不及时、规格品种繁多、技术辅助不配套等问题，导致反诉人生产计划多次调整、停工待料时有发生。反诉方虽抽调骨干去其他监狱学习、免费对机器安装维修和保养，但因被反诉方上述问题一直不能解决致使反诉人无法全力组织生产，2015年8月至11月经常时而生产时而待工，此后由于双方未解除合同，致使反诉人工人长时间处于待工状态直至合同期满，给反诉人造成严重损失。反诉人就被反诉人拖欠的劳务费、水电费、劳保用品费等欠款多次催要，但被反诉人拒不支付。反诉人认为，双方的合同合法有效被反诉人应依法履行。因此，被反诉人应依法支付拖欠的劳务费、水电费、劳保用品费，并依法承担违约责任。因其违约行为给反诉人造成的待工损失、仓储费用等理应依法予以赔偿。请求判令：1.被反诉人依法支付拖欠的劳务费1837381元，水费12170.5元，电费38852.17元，暖气费23000元；2.被反诉人支付劳保用品费11240元；3.被反诉人承担留置货物保管费168000元；4.本案诉讼费用全部由被反诉人承担。原告陕西新联丰工贸有限公司辩称，一、本案答辩人并没有违约，被答辩人违约造成答辩人巨大损失。自合同履行起，被答辩人加工数据线所用辅料超过定额数，被答辩人拒绝负担超出的部分，另外，被答辩人所加工数据线的次品率严重超出所约定的千分之三，因被答辩人的违约行为，造成答辩人成本增加，产生巨大损失。二、被答辩人主张的劳保费答辩人已经支付，被答辩人不应当再次主张索要。三、被答辩人无权留置其他两家公司货物，由此产生的留置费应当由被答辩人承担。被答辩人主张管理费更加印证其无端扣押答辩人货物的事实，答辩人有权向其主张赔偿损失。四、被答辩人扣押答辩人货物，应当尽妥善保管义务，因其自身行为造成答辩人货物损失，产生的额外管理费应当由被答辩人承担。被答辩人于2015年11月12日扣押答辩人货物与原材料，被答辩人应当尽妥善保管义务以保答辩人货物价值，但其采取放任态度，造成货物全部报废，由此产生的损失答辩人应当向被答辩人主张，并且产生的额外保管费应当由被答辩人自行承担。综上，答辩人没有违约，反而是被答辩人的违约行为，造成答辩人损失，望法院驳回被答辩人诉请。经审理查明，2015年2月9日原告新联丰公司（甲方）与被告秦海公司（乙方）签订《电脑数据线项目劳务加工合同》，对电脑数据线来料加工进行了约定：二、合同方式1、乙方提供四条生产线所需劳动力（204人）；定额标准以每月生产26天，每天生产8小时计算。2、甲方按4条生产线配备设备、设施。3、甲方足额提供合格的原辅材料（按10-15天储备）。三、劳务费计费方式及结算办法1、培训期为三个月（自2015年2月25日至2015年5月24日止）；每人每月800元，加工产品归甲方；加工产品超额部分，则按计件结算。培训期劳务加工任务量由甲乙双方协商核定。2、培训期满正常生产后，按保底­＋计件方式计算劳务费，保底工资每人每天不低于50元（以参加该项目生产的人数为准，监督岗除外）。保底工资按产品加工费核定任务量。3、数据线加工费：培训期满后第一个月0.63元/条；第二、第三、第四个月0.60元/条，从第五个月开始0.58元/条。根据市场行情，数据线加工费价格逐年递增10%以上。4、车间水电费：生产区域水电费由甲方根据关中监狱管委会的收费标准按实际用量计算，甲方按月支付给乙方。5、结算及付款时间：每月25日为结算日，双方对账无误后，甲方在次月5日前向乙方指定账户转账支付上月所有劳务加工费、水电费（法定节假日顺延）。四、交货方式1、质量检验与交货在乙方生产车间进行初检，甲方负责成品最终检验，开具质量和数量验收报告单，乙方车间负责人在次报告单上签字确认后，作为结算依据。2、成品验收以甲方咸阳检测中心终检为准，交货后乙方不再承担质量责任。由于甲方指导失误造成的损失，全部由甲方承担。3、运输费用由甲方自理。五、双方责任（一）甲方责任1、甲方向乙方提供4条生产线的劳动岗位，提供生产所需的原辅材料……。2、因甲方原料不足或设备原因造成停工待料，单月生产不足26天的，由甲方按50元/人·天的标准及停工天数、人数补偿乙方，误工天数、人数以双方车间负责人书面签字为准……。4、甲方派驻乙方人员负责技术指导、质量验收、原辅材料入库及成品出库，使用出入库三联单与乙方车间负责人在次三联单上签字确认后，作为结算依据。6、甲方在合同签订后5日内，需向乙方支付保证金10万元……。合同终止时，甲方如未结清乙方相关费用，乙方按比例扣除保证金，余款归还甲方。七、合同期限：合作意向为二年，合同一年一签。本合同有效期为2015年2月25日至2016年2月24日。同日双方签订《电脑数据线项目劳务加工合同补充条款》，载明：经双方友好协商就乙方车间取暖费一事，达成2015-2016年度取暖期再议事项。针对本诉，新联丰公司提交以下证据：一、报废品明细、成品明细、不良品明细、库房没下线明细及委外产品送货单、补料明细单及汇总表等。以上均为新联丰公司制作，证明秦海公司无故扣押原告货物及材料，给新联丰公司造成直接损失1025283.56元。秦海公司对其中发料明细有秦海公司工作人员签字的证据予以认可，但认为新联丰公司发料中包含不良品，并要求秦海公司为其加工，足以证明不良品并非秦海公司造成，而是新联丰公司提供的不良品要求秦海公司为其修复；对其他证据的真实性及证明目的均不予认可，该组证据无法证明秦海公司扣押了新联丰公司货物和材料，其存放在秦海公司处的货物未拉走。二、产品明细单（单价明细）、送货单及陕西上畛子农牧业有限责任公司安全生产科（以下简称上畛子公司）出具的《情况说明》、陕西马栏农牧业有限责任公司（以下简称马栏公司）出具的《往来账务情况说明》，正明秦海公司无故扣押与新联丰公司有业务往来的马栏公司、上畛子公司货物，给新联丰公司造成损失685344.328元。秦海公司对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，辩称产品明细单（单价明细）不能证明损失存在，马栏公司与上畛子公司出具的说明无法证明秦海公司扣押新联丰公司货物，也无法证明误工损失。秦海公司提交以下证据：一、1、补料明细；2、设备故障导致不良品明细；3、原材料短缺记录；4、声明；5、不良品及发错料记录。证明由于新联丰公司原料不足，培训不到位、发错原料等造成不良品，秦海公司不应承担赔偿责任。二、律师函。证明秦海公司积极督促新联丰公司解决问题，但其置之不理，所造成的相关损失应由其自行承担。新联丰公司称其未收到律师函，并申请对其认为被扣押的货物贬损价值进行鉴定，并提交《司法鉴定申请书》。本院依法将案件委托相关鉴定机构进行鉴定。中和资产评估有限公司陕西同盛分公司以仓库内的货物无法确定货物数量及型号为由将案件退回。关于反诉秦海公司提交下列证据：一、反诉请求计算表。二、1、2015年3月至7月劳务费结算情况表；2、2015年3月至7月劳务费结算单；3、2015年8月至2016年2月劳务费拖欠情况表；4、2015年3月至2016年2月水电暖消耗统计表及拖欠情况表；5、仓储协议、关中监狱过渡期内部往来结算单。三、收款凭证。四、保证书。证明新联丰公司应向秦海公司支付款项为2869221.67元，已支付778578元，欠付2090643.67元。2015年10月16日，新联丰公司法人代表赵志龙向秦海公司出具保证书，保证：一、自愿将房产抵押给秦海公司作为数据线劳务加工费；二、四十五天之内将欠秦海公司数据线劳务加工费还清。过期不还，秦海公司有权处理所抵押的房产证。新联丰公司称：一、反诉请求计算表系秦海公司单方出具，其中劳保用品费已经支付，系重复计算；取暖费双方对数额并未达成一致，该数额系其单方定价。二、2015年3月至7月劳务费已经支付；2015年8月至2016年2月劳务费拖欠情况表无新联丰公司签字，故对真实性不予认可，2015年11月以后秦海公司扣押货物，再计算劳务费不合理，每人每天劳务费204元没有事实依据；与关中监狱签订的电暖消耗统计单与新联丰公司无关；水费拖欠情况表系秦海公司单方做出，且2015年11月份已经停工，之后产生的水费无事实依据；取暖费不予认可，双方未协商一致；仓储协议与新联丰公司无关，无法核实是否存放新联丰公司货物；已支付778578元属实，所有款项已经支付完毕，不欠秦海公司任何费用；保证书真实性认可，双方当时对费用确实存在纠纷，不能以此作为最终欠款的依据。新联丰公司提交如下证据：一、《生产品质异常报告单》，证明秦海公司所加工的数据线不良率超过千分之三，违约在先。二、《收条》一份，上书：今收到赵志龙4月—9月计6个月的生产线上配置辅料款。每月800元，6月合计4800元整。落款为2015年5月23日罗建明。证明已经支付秦海公司劳保费。秦海公司称报告单无时间，不能证明与本案有关，且根据双方签订的合同4.2款，交货后秦海公司不承担任何责任；《收条》王没有显示与劳保费用有关。另查，合同签订后，新联丰公司依约向秦海公司支付了保证金120000元。新联丰公司认为因对不良品生产率及付款存在争议双方合作至2015年10月份，秦海公司称实际合作期限至2016年2月24日。劳务合同四·2约定“成品验收以甲方咸阳检测中心终检为准，交货后乙方不再承担质量责任。”秦海公司称货物已经交给新联丰公司，故其不应承担之后的质量责任；新联丰公司称“交货”是指新联丰公司交给上家，不认可秦海公司所述。以上事实，有《电脑数据线项目劳务加工合同》、报废品明细、成品明细、不良品明细、委外产品送货单、补料明细单及汇总表、情况说明、往来账务情况说明、补料明细、设备故障导致不良品明细、原材料短缺记录、声明、不良品及发错料记录、律师函、劳务费结算单、仓储协议、关中监狱过渡期内部往来结算单、收款凭证、保证书、生产品质异常报告单、收条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，新联丰公司与秦海公司于2015年2月9日签订的《电脑数据线项目劳务加工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规之规定，合法有效，法律予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本诉中，新联丰公司提交的上畛子公司、马栏公司出具的说明，系案外人所述，不能证明秦海公司存在扣押相关货物的行为；报废品明细单等单据亦系新联丰公司自行制作，无秦海公司签字或盖章，故不能以此作为确定仓库中货物的数量、型号、价格、批次等；《生产品质异常报告单》无具体年份，也非劳务加工合同中约定的“甲方咸阳检测中心”出具的检测报告，更无法分辨是否为秦海公司所生产的产品，因此，以现有证据无法证明秦海公司对货物存在扣押行为，对新联丰公司要求秦海公司赔偿损失及支付相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。秦海公司提交的2015年3月至7月劳务费结算情况表，新联丰公司予以认可，上显示劳务费合计820759元，6月、7月水电费另计，新联丰公司已支付778578元，剩余42181元应由新联丰公司支付，因双方对付款及货物质量存在争议，且对利息并未约定，故秦海公司要求新联丰公司承担利息之请求，本院依法不予支持；秦海公司提交的2015年8月至2016年2月劳务费拖欠情况表、2015年6月至2016年2月水电费拖欠情况表、2015年至2016年取暖费统计情况表等系秦海公司单方制作，新联丰公司对真实性及证明目的均不予认可，故不能以此确定新联丰公司拖欠秦海公司劳务费、水电费的具体数额，对秦海公司该主张，本院依法不予采信。秦海公司称为新联丰公司生产的货物现滞留于仓库中，因此产生的仓储费应由新联丰公司承担。现仓库中的货物现已无法确定货物数量及型号，不能证明存有为新联丰公司生产的货物，故仓储费用无法计算，对秦海公司该项诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，对秦海公司要求新联丰公司支付劳务费的诉讼请求，本院依法部分予以支持，驳回秦海公司其余诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回陕西新联丰工贸有限公司的诉讼请求；二、陕西新联丰工贸有限公司于本判决生效后十日内向陕西秦海装备制造有限公司支付劳务费42181元；三、驳回陕西秦海装备制造有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费22005元，由陕西新联丰工贸有限公司负担。本案反诉案件受理费11763元，由陕西新联丰工贸有限公司承担1763元，陕西秦海装备制造有限公司承担10000元；由于秦海公司已预交，新联丰公司在支付上述款项时将应负担的反诉费一并支付秦海公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贺雪涛审判员  刘 燕审判员  梁 刚二〇一九年九月二十七日书记员  薛 丹1