四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6416号 原告：冀亮亮，女，1989年5月10日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：李宗双，四川川高律师事务所律师。 被告：四川壹米滴答供应链管理有限公司，住所地成都市新都区金河湾路199号安博新都国际物流港一期仓库1栋。 法定代表人：李志方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄小龙，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：周元有，男，该公司经理。 原告冀亮亮与被告四川壹米滴答供应链管理有限公司（以下简称壹米滴答公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告冀亮亮的委托诉讼代理人李宗双到庭参加诉讼，被告壹米滴答公司的委托代理人庄小龙、周元有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀亮亮向本院提出如下诉讼请求：1.判令壹米滴答公司赔偿货物损失28000元的46件货物（货架，共重2500ｋｇ）；2.判令壹米滴答公司退还运费3000元；3.判令壹米滴答公司赔偿实际损失5705元；4.本案诉讼费由壹米滴答公司承担。事实和理由是：2019年4月20日冀亮亮将价值28000元的46件货物（货架，共重2500ｋｇ）交付给壹米滴答公司在新都区营业处，并告知将货物寄至青海省格尔木市，并且对此货物声明报价20000元，随后向壹米滴答公司支付运费和保价费3000元。2019年4月25日晚货物被运送至目的地，冀亮亮随即通知收货方前来取货，客户发现所有货物损坏严重，于是拒收货物并立即电话告知冀亮亮，并将现场货物损坏照片发给冀亮亮。同时目的地物流公司营业处工作人员也联系了冀亮亮，告知收货方拒收货物情况，并将现场照片发回。冀亮亮在与客户沟通后，因早知客户购买此货时用于5月1日超市营业所有，对于发生货物损害情况，向客户表示了歉意。为了客户利益，冀亮亮连夜联系厂家，重新为客户定制货物，最后终于在绵阳、彭州两地联系到厂家赶制货物，但成本比此前有所增加。2019年4月30日、5月1日冀亮亮将重新定制的货物发往客户，但客户收到货物时间为5月12日，但已错过开业时间，客户表示极为不满，冀亮亮已给予客服额外的补偿，冀亮亮自己承担了货物运输费用共计1805元，此事给客户造成了影响，也使冀亮亮的商誉受损。拒收货物被退回壹米滴答公司处后，冀亮亮第一时间前去查验，发现货物外包装破损严重，内装货物出现许多裂痕，所有货物被捆绑成3件，这与冀亮亮寄出时货物装运不一致（寄送时46件货物时单独捆扎的）。冀亮亮当即拍照取证，并要求赔偿。壹米滴答公司员工答复说要上报公司走理赔程序才能解决。但此后多次协商，壹米滴答公司最终只同意赔偿314元。综上，壹米滴答公司严重违约，并对冀亮亮造成的损失应承担赔偿责任，故向人民法院起诉，请求依法支持冀亮亮的诉讼请求。 壹米滴答公司辩称，1.壹米滴答公司作为被告主体不适格，与冀亮亮形成运输合同关系的是壹米滴答公司的加盟店，应将加盟店作为被告；2.在发货单上的条款有明确说明，“易碎、易损”不予赔偿，此事冀亮亮在签订合同时应当知晓；3.对冀亮亮所主张的货物损失也有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审质证情况，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 案外人曾勇通过阿里巴巴网络平台与冀亮亮达成协议，曾勇向冀亮亮订购一批货架，具体商品名称为“厂家批发定制三层梯形柜超市木质米柜五谷杂粮展示柜散装糖果货架”，为此曾勇于2019年4月13日支付货款28000元。冀亮亮接到该订单后，再向四川省彭州市、绵阳市的厂家定制所需商品。2019年4月20日冀亮亮将价值46件货物委托给壹米滴答公司三河场一营业部进行运输。同日，壹米滴答公司三河场一营业部向冀亮亮出具了发货单，该发货单显示：“寄件人：冀经理。收件人：曾勇。托寄物：货架。数量：46。包装：纸箱41编织袋4膜1。重量：2500KG。声明价值：20000元。保价费36元。运费3462元。”该发货单下方还印有客户须知，内容为：“易碎、易损、（玻璃、塑料制品、家具）物品，只保丢失，不保损坏。”冀亮亮通过微信支付方式，向壹米滴答公司三河场一营业部负责人何传彬支付运费3000元。 2019年4月25日晚货物被运送至目的地，冀亮亮随即通知曾勇前去取货，曾勇发现所有货物损坏严重，于是拒收货物。曾勇将货物损坏情况通过电话告知了冀亮亮，并将现场货物损坏照片发给冀亮亮。同时目的地壹米滴答公司格尔木营业部工作人员也联系了冀亮亮，告知收货方拒收货物情况，并将现场照片发回。冀亮亮在与客户沟通后，又联系厂家重新为客户定制货物，于2019年4月30日、5月1日将重新定制的货物发往客户，冀亮亮为此另行支付货物运输费用共计1805元。为处理货物损失一事，冀亮亮通过微信与何传彬协商，后因壹米滴答公司最终决定赔偿金额为314元，何传彬将314元通过微信转账给冀亮亮，但冀亮亮拒绝收取该款。 另查明： 一、壹米滴答公司系上海壹米滴答快运有限公司的省级加盟商，负责四川片区壹米滴答品牌及业务的营运。何传彬系壹米滴答公司下属的加盟网点经营者，以壹米滴答公司三河场一营业部的名义对外经营，接受壹米滴答公司管理，与壹米滴答公司结算。 二、冀亮亮提交微信付款记录，拟证明其支付了两次订货的费用，分别为5600元（四川省彭州市2800元×2次）、28560元（四川省绵阳市5000元+9280元+5200元+9080元）。冀亮亮已提交运单等证据，证明其第二次发货支付运费1805元（1385元+420元）。 以上事实，有当事人提交的发货单、微信转账记录、微信聊天记录、以及各方当事人陈述、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，壹米滴答公司系上海壹米滴答快运有限公司的省级加盟商，负责四川片区壹米滴答品牌及业务的营运，何传彬系壹米滴答公司下属的加盟网点经营者，且以壹米滴答的名义对外经营，故壹米滴答公司应对其加盟网点的行为承担责任，其与冀亮亮之间构成运输合同关系，壹米滴答公司作为本案被告主体适格。壹米滴答公司未尽到合同义务，在运输过程中造成货物损坏，故根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，壹米滴答公司应承担货物毁损的赔偿责任。 关于发货单上所注明的“易碎、易损、（玻璃、塑料制品、家具）物品，只保丢失，不保损坏”的内容，属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，壹米滴答公司并未举证证明其已经尽到合理提示的义务，故该条款无效。 关于货物损失，本案所涉的货物出售价格为28000元，根据冀亮亮所举证据显示其单批订货价格为17080，其中的差价还包括冀亮亮所支出的时间、人力成本，故本院认为，发货单中声明价值20000元系双方当事人一致约定，且因案涉货物为定制货物，并非一般普通商品，即便在发生货损后残余物仍具有一定价值，但相对于冀亮亮而言该价值并不能得以继续利用，故本院认定货损价值为20000元。壹米滴答公司收取的运费3000元也应退回给冀亮亮。至于冀亮亮所主张的第二次运费，属于其经营成本，不属于损失。冀亮亮所主张的其他损失，因无证据证明，本院不予认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川壹米滴答供应链管理有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付冀亮亮23000元； 二、驳回冀亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费359元（已因适用简易程序而减半收取）由冀亮亮自行负担50元，四川壹米滴答供应链管理有限公司负担309元（此款冀亮亮已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴 洋