山东省郯城县人民法院    民 事 判 决 书 （2018）鲁1322民初7782号 原告：余林，男，1968年11月9日出生，汉族，河南省商城县，居民。 委托诉讼代理人：胡前平，女，1978年5月25日出生，汉族，河南省商城县。 委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。 被告：南京尊龙建筑安装工程有限公司。住所地：南京市溧水区永阳镇十里牌私营经济园交通东路101号2楼。 法定代表人：马建国，董事长。 委托诉讼代理人：卢金跃，男，1963年9月2日出生，汉族，浙江省东阳市。 被告：祝海波，男，1975年11月17日出生，江西省上饶市，居民。 被告：郯城天华置业有限公司。住所地：郯城县郯东路60号。 法定代表人：孟权林，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦辉，该公司职工。 委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所，律师。 原告余林与被告南京尊龙建筑安装工程有限公司（以下简称尊龙公司）、被告祝海波、被告郯城天华置业有限公司（以下简称天华公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余林及委托诉讼代理人胡前平、田永付、被告尊龙公司委托诉讼代理人卢金跃、被告祝海波、被告天华公司委托诉讼代理人秦辉、张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余林向法庭提出诉讼请求：1.判令解除原告与尊龙公司于2017年11月17日签订的《天泽华府二期工程劳务合同》；2.要求尊龙公司、祝海波返还收取原告的保证金50万元，并按同期银行贷款利率支付利息；3.要求尊龙公司、祝海波支付原告工程材料款90万元；4.要求尊龙公司、祝海波支付劳务工资款816000元，以上合计款项2216000元，要求天华公司在欠付尊龙公司工程价款内支付；5.诉讼费、保全费、保险费由被告方承担。事实与理由：2017年11月17日，祝海波代表尊龙公司与原告签订《天泽华府二期工程劳务合同》（以下简称《劳务合同》），将尊龙公司承建开发的天泽华府二期建筑工程涉及的瓦工班组、木工班组、钢筋班组、机械操作的劳务发包给原告，并收取原告50万元的履约保证金，原告依约带领所有班组投入施工，并按合同约定，为尊龙公司垫资购买模板、方木、钢筋机械等材料。施工期间，因尊龙公司及天华公司之间的原因导致工程多次停工，造成原告不能正常施工，2018年10月份全面停工，在此期间，因尊龙公司与天华公司的合同不能履行，同时导致原告的合同不能履行，双方无法按照合同约定进行结算，经协商，被告对拖欠原告的人工工资分三次给予结算，共计拖欠原告人工工资816000元，对原告垫资购买的建筑材料及机械小五金给予结算，共计欠原告材料款90万元，经向尊龙公司项目负责人祝海波催要，至今未付欠款。特提起诉讼，请法院支持。 被告尊龙公司辩称，（一）对原告要求解除劳务合同无异议，因原告没有任何劳务施工资格，合同应当予以解除；（二）原告要求返还保证金，我方认可，但需等天华公司支付我方工程款后才予返还，并且不支持利息；（三）依法驳回原告第三、第四项诉请，理由为：原告还没有开始履行施工合同义务，仅仅做了一点辅助性的工作，这点工作劳务工程的工程量不过3万到4万元，因我公司在该工地上完成的工程量已由法院委托司法鉴定了，等鉴定的结果出来就能清楚原告可享有的部分劳务工程量的金额；（四）从原告诉状可以看出原告没有实际履行合同，毫无施工内容；（五）原告所谓垫资购买的旧模板等旧材料是原告在其他工地上拉到该项目工地上的，是因原告无处堆放才私自拉到我方工地上的，与我公司无关，我公司也没有收取原告保管费，更无义务支付原告材料款；（六）对原告合理的误工损失（停工、复工）我公司会考虑补偿，就是原告不诉讼，我公司也会在与天华置业公司诉讼解决后，主动找原告进行合理的清算支付，停工原因不在原告和我公司，责任在天华公司，天华公司负有赔偿义务。 被告祝海波辩称，（一）同意尊龙公司的答辩意见；（二）本人不是适格的被告，我个人在本案中无需承担任何法律责任，收取50万元合同履约金是事实，是职务所为，也全部用于工程施工过程中支付的相关费用，我公司也已认可了；（三）我本人虽然在原告提供的几张单据上被逼签订和盖项目部章，但没有得到公司的授权和追认，被告知道后，经公司催促下也向工程所在地的公安机关报了案，原告在人多势众的情况下逼迫我，骗我签下的，目的是原告以民工工资为由要挟天华公司付款，出具的手续并不是我本人真实意思表示，我有录音证据可以向法庭提供的。（四）请求法院依法驳回原告对本人的所有请求。 被告天华公司辩称，原告与我公司之间不存在事实和法律上的关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司的建筑工程是发包给尊龙公司的，从诉状中能够看出尊龙公司与祝海波串通，尊龙公司许可祝海波借用其名义与天华公司签订，此后又违约分包给原告，原告是否是实际施工人我公司并不知情。签订合同后，尊龙公司存在严重违约行为至今未按期完成工程，且工程存在严重质量问题无法进行验收，尊龙公司许可无资质的人施工，在违约停工后，我公司为其垫付了部分材料费，现工程量和工程款至今未结算，故应驳回原告对我公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。余林向法庭提供证据如下： 1.《劳务合同》，证明被告将瓦工、木工、钢筋、机械操作工的劳务分包给原告等事实； 2.履约金收条及银行客户回单各1份，证明被告收取保证金50万元的事实； 3.欠原告材料费（模板、方木）欠条1张，证明祝海波代表尊龙公司经与原告结算欠原告材料款75万元； 4.欠原告机械及小五金费用欠条1张，证明祝海波代表尊龙公司经与原告结算欠原告机械及小五金等费用15万元； 5.欠原告人工工资欠条3张，证明被告确认欠原告工人误工及点工工资计81.6万元； 6.《工程复工报告》，证明模板、方木、小五金运是工程必须使用的材料； 7.《单位工程施工日志》1本及其中的复印页8页，证明材料已经进场并且实际进场才符合施工条件。 尊龙公司、祝海波对证据1《劳务合同》的真实性无异议，对证明目的提出异议；对证据2无异议；对证据3、证据4、证据5欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告证明目的，认为提供原料是原告应尽义务，且原告尚未施工而只是进行了辅助性工作；证据4、证据5内容不真实，我公司只是进行了挖土和打桩，未进行正常施工，所以原告未履行合同义务；三张欠条系同一时间书写，且与欠条的形（格）式不符，欠条中祝海波的签名不代表公司；对《工程复工报告》、《施工日志》的真实性无异议，但对复工报告的证明目的有异议，认为复工报告要求的内容是施工规范所必须的，没有这些材料就不具备复工条件，第四条中不是指原告所称的模板、方木、小五金，模板、方木、小五金不是复工所必须的；施工日志是我公司的，材料不应该在原告手中，应由我公司取回或者留存法庭。 天华公司对余林提供证据的真实性、合法性均提出异议，称《劳务合同》、履约金问题均不知情，依据天华公司与尊龙公司签订的《建设工程施工合同》，合同明确约定禁止将工程分包，非主体结构施工进行分包的需事先经发包人的书面同意，并保证分包单位具有相应的专业资质和专业技能，因此该《劳务合同》即使真实存在也是无效合同，对天华公司均不产生任何法律效力；对《工程复工报告》、《施工日志》不予质证，我方只认可有监理公司签字的现场日志。 尊龙公司向法庭提供如下证据： 1.《劳务合同》（与余林证据一致），证明劳务合同违反建筑法禁止性规定，应认定无效并依法予以解除，且原告尚未履行合同义务； 2.报警回执，证明祝海波签字给原告的材料是不真实的，非尊龙公司的意思表示，祝海波的行为未得到公司的授权，且内容与事实不符； 3.临沂华方工程造价咨询公司出具的《工程造价司法鉴定意见书》（临华建价鉴（2018）第6号）（以下简称《华方鉴定意见》），该意见书中的建筑工程预算表中序号第7至13、15至22项是原告余林施工的，相对应的人工合价是司法鉴定时鉴定给我公司的； 余林对尊龙公司提供的劳务合同真实性无异议，但对证明目的有异议，认为尊龙公司称原告尚未履行合同义务不属实；对证据2来源的真实性无异议，但对证明目的的合法性和真实性有异议，我方是在2018年11月26日通过网上立案，12月4日缴纳诉讼费用，而祝海波是2018年12月6日到法院领取诉讼文书并书面质证，该报警时间为2018年12月11日，是在我方起诉后并对我方证据质证后才去报警，在给我方书写结算欠条及我方起诉前的时间段内，被告方并未提出任何异议，因此祝海波的报警行为不具有合法性、关联性；对《华方鉴定意见》的真实性和合法性无异议，尊龙公司指出的我方施工项目也是正确的，但对人工合价我方不认可，我方与被告就人工部分有约定，应以协议为准； 祝海波对尊龙公司提供的证据无异议，认可尊龙公司意见。 天华公司对尊龙公司提供的劳务合同质证意见同余林证据质证意见；对报警回执的真实性无异议，但对证明问题有异议，祝海波报警称敲诈勒索但未经相应机关审查确认；对《华方鉴定意见》不发表质证意见，尊龙公司已另案起诉相应工程款，我方与原告无关，不认可尊龙公司说法。 祝海波向法庭提供如下证据： 录音光盘及书面材料各2份（一为祝与余林通话录音、一为祝书写欠条现场录音），证明祝书写欠条非本人真实意思表示； 余林对光盘录音内容的真实性无异议，但对整理的书面录音内容部分有异议，（1）2018年10月8日晚的录音书面材料与实际录音内容部分不一致，有漏掉的部分，与原话不一致的部分，对此我方已经做出了更改和补充，不能证明被告要证实的给我方书写的相关欠款凭据系受胁迫所写，也不能证明给我方书写的欠款凭据不具有真实性，而是经过双方核对协商所作出的对欠款数额的确认；（2）对2018年11月26日的录音光盘内容无异议，但对整理的书面录音内容部分存在错误和遗漏，我方也做出了修正并将修正材料一并提交法庭，该录音内容是我方在起诉后，被告单方所作出的不认可给我方书写欠条的内容，并没有我方认可祝海波所作出说法的录音内容，因此也不能证明被告给我方所写的欠条内容是受胁迫所写及欠条内容是虚假的。 尊龙公司对祝海波录音证据无异议。 天华公司对祝海波录音证据表示不知情，不予质证。 天华公司向法庭提供证据如下： 1.《建设工程施工合同》1份，证据双方约定工程禁止分包，现原告与尊龙公司、祝海波均明确认可将该工程部分分包给原告，且尊龙公司未征得我方书面同意，其分包行为是无效的； 余林对天华公司提供的《施工合同》的真实性无异议，认为原告与尊龙公司签订的是劳务合同，《施工合同》不影响我方与尊龙公司之间的结算。 尊龙公司、祝海波对该《施工合同》的真实性无异议，赞同天华公司关于劳务分包合同无效的观点，但该合同与本案无关联性； 本院认定事实如下：（一）余林称其在案涉工程中具体干的活是临时设施，包括厕所、工人宿舍、项目部的办公场所及厕所、食堂、化粪池、水池、洗车水池、整个工程的围墙、工地内所有的马路、场地平整、打桩挖土时的清土等等，工地内的所有活都是我们干的。 祝海波称工人宿舍不是余林建的，是天华公司原先建好、遗留下来的；项目部的办公场所是花钱买的；围墙是开发商原来做好的，只是后来倒了一部分，原告给加固了两次，第一次加固是付了钱给原告的，围墙加高是倒塌的围墙部分给加高了；原告建了两个化粪池、工人厕所及项目部厕所，但是厕所和化粪池材料都是我方提供的；没有食堂，水池是原告建设的，洗车水池是原来留下来的。 余林补充称，职工宿舍都是我们给修缮的，里面的大窗户改小窗户；卫生间都是砸掉后修缮的。我们停工或者复工都是听从祝海波的安排，我们只是等待。从2017年10月份至诉讼前，尊龙公司或者祝海波没付过一分钱的费用，因为当时还想继续干，后来改变了合同约定由按平方或者面积计算变更为按照误工计算，所以才坚持下来，也未诉讼；改变合同约定的证据是我方提交的欠条，没有合同等证据，双方口头约定的； 祝海波称其给原告出具的欠条都是原告逼迫写的，写完欠条后也没有向尊龙公司反映，没有反映的原因是考虑到后面整个项目要开工，当时原告要求的是补助，要求我们补给他们，我们开工以后本来就打算要补给他们的，但给原告出具五张欠条中，后面四张跟前面一张不一样，2018年8月26日的欠条出具后跟公司打过招呼，当时公司不同意，让我自己承担，我不愿意承担，考虑到后面要开工干活，也找不到其他工人施工了，就没报警，10月8号的落款日期和10月31号的欠条没有和公司汇报过，只是在接到传票后才汇报给公司，10月8号的落款日期和10月31号的的欠条是原告说在我出具后用来向被告天华公司主张欠款的，而且10月8号的落款日期实际形成日期应该是2018年11月16、7号，而且我都有通话录音；余林在签订劳务合同后就将模板、方木、小五金提供到工地上了，但都是从其他项目完工拆除后拉过来的，都不是新买的。 余林认可祝海波说法，称模板、方木、小五金都是从厦门工地拆除拉来的。其中有一部分是新的，没用过的。余林称其从事建筑施工三十年了；按照正常施工程序，应该是手续齐全后才进场，我方在与尊龙公司签订协议前没有审查涉案施工手续是否齐全，因为我们与祝海波认识，在我们进场前已经开始开挖土了，我们缴纳了保证金后才进场的，缴纳保证金前我们也考虑了相关风险，只是祝海波跟我们说什么手续都办好了；因为天华公司工程的一期已经完成了，我方施工的是二期，手续应该由尊龙公司审查； 尊龙公司认可收条和欠条加盖的尊龙公司二期项目部的印章，称章是真的。 （二）原告方称，被告方是认可材料存在的，也给我方书写了明确的材料欠款数额，被告方主张材料是旧的或不认可材料款的数额，我方已经完成了举证义务，被告对该项提出异议，该举证责任，我方认为应该由被告方对此提交证据来推翻书写证据内容的真实性，因此我方不申请对材料费申请鉴定。对于劳务工资款，也是被告确认的数字，该工资款虽然包含在被告提供的鉴定报告中的部分人工费用，但我方主张的也包含反复停工导致的误工费用，如被告方想推翻自己自认的证据，应当提供反驳证据，因此我方对该项也不申请鉴定，应由负有举证义务的一方承担举证责任。故原告方对材料费、劳务费等均不申请鉴定。 尊龙公司于2019年2月25日提出书面申请，要求对涉案完成项目所需周转材料的合理使用量进行司法鉴定，后于2019年4月3日表示不再对劳务工资款及工程材料款的金额等项目申请区分或鉴定，也撤回2019年2月25日的书面鉴定申请。经本院释明，祝海波、天华公司均未申请鉴定。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告南京尊龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告余林劳务等费用计款1250762.12元及利息（按年利率6%的标准自2018年3月13日起计至付清款项之日止）； 二、被告郯城天华置业有限公司在未付尊龙公司工程款范围内承担连带责任。 三、驳回原告余林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24528元，由原告余林负担元、被告南京尊龙建筑安装工程有限公司负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖 健 审 判 员  程幸乐 人民陪审员  张 涛 二〇一九年九月三十日 书 记 员  葛 威