wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初989号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李滨，男，1981年9月2日出生，公民身份号码445************614，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，住普宁市***********之5。因本案于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕921号起诉书指控被告人李滨犯非法制造注册商标标识罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人李滨到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人李滨于2014年初至2015年10月2日期间，在没有办理印刷厂任何合法手续及没有得到相关合法注册商标标识持有人授权委托的情况下，在普宁市********开办一家无牌证的印刷厂非法制造注册商标标识。2015年10月2日该无牌证的印刷厂被公安机关查获，现场抓获参与生产假冒注册商标标识的同案人许春龙（另案处理），查获非法注册商标标识“靓俏儿”等服装纸商标标识一批，其中非法制造的“靓俏儿”注册商标标识共18万张。2019年1月27日，被告人李滨在位于广东省普宁市***********抓获归案。上述事实，被告人李滨在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、抓获经过、户籍证明、提取笔录、相关资料复印件、楼房出租协议书、提取笔录、扣押清单、现场相片、提取标识样品、靓俏儿商标的注册资料、证人证言、同案人供述、抓获经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李滨未经注册商标所有权人许可，擅自制造注册商标标识，且擅自制造的注册商标标识数量在10万件以上，情节特别严重，其行为侵犯国家对商标的管理制度及他人注册商标专用权，已构成非法制造注册商标标识罪。依法应予惩处。公诉机关指控李滨所犯罪名成立。鉴于被告人均李滨能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李滨请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第十二条第三款的规定，判决如下：被告人李滨犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2022年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  方壮奕人民陪审员  陈朝娜二〇一九年九月三十日书 记 员  黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：(一)伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在二万件以上，或者非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在三万元以上的；(二)伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；(三)其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节特别严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在十万件以上，或者非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十五万元以上的；(二)伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在五万件以上，或者非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；(三)其他情节特别严重的情形。第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8027号 原告：林志坚，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 被告：戴琪鹏，男，2000年9月11日出生，汉族，住福建省莆田县。 原告林志坚与被告戴琪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 戴琪鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为福建省莆田县秀屿区平海镇上店村103号，本案应由被告经常居住地法院管辖。 本院认为，本案立案案由系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地为林志坚住所地，即“福建省厦门市湖里区”，故本案的合同履行地为厦门市湖里区。综上，本院对本案依法具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴琪鹏对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由戴琪鹏负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一九年九月三日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2234号原告：张琳琳，女，1982年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳阿尔卡特电讯有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路39号。统一社会信用代码91210106604608316U。法定代表人：张世明，该公司董事长。委托代理人：付赞如，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：杨大威，辽宁同方律师事务所律师。原告张琳琳与被告沈阳阿尔卡特电讯有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣判。原告张琳琳，被告委托代理人付赞如、杨大威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉诉讼请求：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12949.35元；二、被告支付原告延时加班工资32683.32元。事实与理由：原告于2015年6月1日入职被告并签订劳动合同，合同期限至2017年5月31日止，后于2017年6月1日续签至2020年5月31日止。2017年10月23日，被告以邮寄解除劳动合同通知书的方式解除了与原告的劳动合同。被告所说的辱骂客户，实际是接通电话前，被告与同事之产的聊天，是种埋怨，电话并没有接到，被告听不到，怎么能说是辱骂呢。被告辩称，原告从事接听辽宁联通公司服务热线客服工作。上机工作期间，多次违反用语规范，辱骂客户，引发用户投诉。严重违反用人单位规章制度，用人单位依法解除双方劳动合同，无需支付其赔偿金。用人单位实行综合工时制。按月计算工时周期，一个月法定的工作时长应该为166.64小时，根据原告系统工号统计2015年6月至2017年10月超时工作81.9小时。经审理查明：原告于2015年6月1日入职被告处，从事客服代表工作，月平均工资为2589.87元。2015年6月1日原、被告签订劳动合同期满后于2017年6月1日续签至2020年5月31日止。合同约定工作时间实行综合工时工作制。2017年10月23日被告以严重违反用人单位规章制度为由与原告解除了劳动合同。庭审中，被告确认原告加班超时81.9小时，公司未支付原告加班工资。被告主张原告违纪的具体情形如下：2015年9月26日，在客户接通的情况下，原告辱骂客户，客户也投诉了，当时对原告扣发了奖金。2017年8月30日、9月14日和18日，共三次在播放工号前有辱骂客户情形，我方认为有可能被客户听到，属于严重违纪。原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、支付解除劳动合同的额外支付一个月工资2589.87元；二、支付解除合同赔偿金12949.35元；三、支付加班费32863.32元；四、支付年假工资2619.54元。2018年2月7日该委作出沈劳人仲字[2017]349号仲裁裁决书，裁决：一、公司支付张琳琳加班工资786.37元；二、公司支付张琳琳2017年度未休休假工资差额共计952.59元。原告不服，故诉至本院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同、终止解除劳动合同通知书、录音光盘、打卡记录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于违法解除。原告2015年9月26日辱骂客户属实，被告已经给予原告扣除奖金等处罚，被告不能两年后对此再次处罚。原告2017年8月和9日，共三次有“缺心眼”对客户不友好的话语等情形，但均在播放工号前，说明是通话未接通前，被告提供的通话记录上亦明确记载是“话前”，故上述情形客户均无法听到。在客户无法听到的情形下，不能算是辱骂客户，更像是自己情绪的发泄。被告主张客户有可能听到，证据不足，且不符合日常生活常理。综上，原告不构成严重违反单位规章制度，被告解除属于违法解除。被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金12949.35元（2589.87元×2.5月×2倍）。关于加班费。根据被告提供的原告的打卡记录显示，原告2015年加班81.9小时，其他年份没有加班。被告同意支付上述加班费1829元（2589.87元÷21.75÷8小时×81.9小时×1.5倍），对此本院予以支持。原告主张打卡之外，还有培训、开会、考试、外呼等，亦应算作加班，应当支付加班费。对此本院认为，原告的上述主张证据不足，本院不予支持。关于年假工资。仲裁裁决被告支付原告年假工资952.59元，原告对此起诉后又撤回起诉，故本院对此不予调整。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：一、被告沈阳阿尔卡特电讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张琳琳违法解除劳动合同赔偿金12949.35元；二、被告沈阳阿尔卡特电讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张琳琳加班费1829元；三、被告沈阳阿尔卡特电讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张琳琳2017年度未休年假工资差额952.59元；四、驳回原告张琳琳的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁真维斯服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贺新发审判员  何海英审判员  王桂华二〇一九年九月三十日法官助理刘雪梅书记员舒越欣本案判决依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尉美志，男，1974年9月4日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭超，山东阳正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛惠利丰农作物保护有限公司，住所地山东省莱西市深圳南路水集工业园范家疃村。法定代表人：胡美丽，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛运腾生物科技有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇驻地。法定代表人：王寿利，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛五谷丰农资服务有限公司，住所地山东省莱西市沽河街道办事处孙受村驻地。法定代表人：张泽民，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王笑，男，1987年9月26日出生，汉族，现羁押于山东省青岛监狱。再审申请人尉美志因与被申请人青岛惠利丰农作物保护有限公司、青岛运腾生物科技有限公司、青岛五谷丰农资服务有限公司、王笑买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终6876号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，尉美志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年九月九日法官助理高燕书记员郭敏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执395号申请执行人：杜梅荣，男，汉族，1978年4月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。。被执行人：姚华勇，男，其他，1983年5月6日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1418号民事调解书，于2019年9月9日立案执行杜梅荣与姚华勇买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人杜梅荣支付人民币38000元，并承担案件申请执行费470元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚华勇银行存款人民币38470元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年九月九日书记员  何玉
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0802执186号申请执行人：刘辉，女，1967年出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人：杨莲，女，1970年出生，汉族，住新疆石河子市。本院在执行申请人刘辉与被执行人杨莲借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的为164792元，已执行0元，未执行164792元。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结（2019）兵0802执186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇一九年九月三日书记员 袁 松
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5287号原告：王斌群，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄运波，男，1989年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：汪兴娟，女，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王斌群与被告黄运波、汪兴娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌群，被告黄运波到庭参加了诉讼。被告汪兴娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌群向本院提出诉讼请求：1、判令将被告黄运波、汪兴娟立即向原告王斌群偿还借款本息100000元，并以本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准从借款之日起支付利息至本金付清日止；2、本案诉讼费用由被告黄运波、汪兴娟承担。事实和理由：被告黄运波、汪兴娟系夫妻。2014年11月19日，二被告以急需资金周转为由向原告王斌群借款100000元，并约定“借款按月以银行同期贷款利率四倍计息和随要随还”。原告王斌群向二被告出借100000元后，被告汪兴娟仅于2016年2月19日偿还利息10000元。被告黄运波、汪兴娟至今仍未向王斌群偿还借款。据此，原告王斌群特向人民法院起诉，请求支持原告王斌群的诉讼请求。被告黄运波辩称，原告王斌群实际向二被告出借的借款不足100000元。二被告出具的《借条》虽载明借款金额为100000元，但其中含有10000元的利息，该利息是按照月息1角钱来计算的。原告王斌群于2014年11月19日向被告汪兴娟转款50000元。事后，原告王斌群将剩余的40000元转款给了王井（原告王斌群的朋友）。事后，王井仅给了被告黄运波10000元。故原告王斌群实际仅出借给二被告60000元。双方当时约定的是月息4分，即4000元。被告黄运波向原告王斌群支付了三次4000元的利息，均系直接存入原告王斌群在中国建设银行的银行账户内。另，被告汪兴娟向原告王斌群偿还了10000元。请求人民法院依法判决。被告汪兴娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告黄运波、汪兴娟向原告王斌群出具《借条》，载明：“今借到王斌群处现金人民币壹拾万（100000.00）元正。借款按月以银行同期贷款利息四倍计息。随要随还。借款人：黄运波借款人：汪兴娟”同日，原告王斌群向被告黄运波通过银行转账90000元。2016年2月19日，被告汪兴娟向被告王斌群偿还利息10000元。事后，原告王斌群向被告黄运波、汪兴娟要求偿还借款，被告黄运波、汪兴娟多次推诿未予偿还，原告王斌群遂诉至本院。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款本金的金额如何确定。庭审中，原告王斌群称其于出具《借条》的当日另行向被告汪兴娟给付现金10000元，即共计向二被告出借本金100000元。被告黄运波辩称，《借条》中载明的借款100000元中实际借款本金仅有90000元，剩余10000元系按照月息1角钱的标准计算的利息。虽然原告王斌群举示的银行交易明细显示其于2014年11月19日仅向被告黄运波转款90000元，但剩余10000元的借款金额并不过高，原告王斌群称该部分借款以现金方式出借符合常理。被告黄运波亦未提交任何证据证实借款本金仅为90000元的事实。故本院认定，原告王斌群出借被告黄运波、汪兴娟的借款本金为100000元。关于二被告偿还的利息金额如何确定。被告黄运波称向原告王斌群支付了三次4000元的利息，但未提供任何证据证明，本院不予采信。原告王斌群自认二被告偿还利息10000元，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利应予以保护。原告王斌群向本院提交被告黄运波、汪兴娟出具的《借条》，该借条载明被告黄运波、汪兴娟向原告王斌群借款的事实。原告王斌群亦提交银行流水明细、转款凭证予以佐证，故本院认定原告王斌群与被告黄运波、汪兴娟之间存在借贷合同关系。现被告黄运波、汪兴娟至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告王斌群要求二被告向其偿还借款100000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方借款时，约定借款利率“按月以银行同期贷款利息四倍计息”不违反前述法律规定。故二被告应自借款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准向原告王斌群支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄运波、汪兴娟于本判决生效之日起7日内向原告王斌群偿还借款本金100000元，并以本金100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准自2014年11月20日起支付利息至付清日止（以此计算的利息总额应扣减10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄运波、汪兴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 璐二〇一九年九月二十五日书记员 王雅妮
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初81号原告：杭州亦优贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街358号1幢3层302室。法定代表人：沈月梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。被告：吴辉雄，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告杭州亦优贸易有限公司与被告吴辉雄著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杭州亦优贸易有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州亦优贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州亦优贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州亦优贸易有限公司负担。审 判 长  丁 盼审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年九月五日书 记 员  宋 捷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12515号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李锁金，女，汉族，1987年4月29日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李锁金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费4522元减半收取计2261元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年九月九日法官助理姚荣书记员周爽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2796号 原告：蔡文瑞，男，1938年3月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李艾标，男，1972年3月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李志武，男，1969年5月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告蔡文瑞与被告李艾标、李志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文瑞、被告李志武到庭参加诉讼，被告李艾标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文瑞向本院提出诉讼请求：1、判令李艾标、李志武共同偿还借款73654元；2、判令李艾标、李志武共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月，李艾标因从事服装加工缺乏资金向蔡文瑞借款100000元，约定利息为月利率20‰，还款期限一年，李志武为其提供担保。借款期限届满后，经蔡文瑞多次催讨，李艾标拒绝还款。2017年4月，因找不到李艾标，李志武又向蔡文瑞出具了一份以本人所有的房产担保的担保书，保证在2017年9月还清本息。此后，经蔡文瑞多次催讨，李艾标与李志武未按期还本付息。 李志武辩称，自愿代替李艾标偿还借款，但应按承诺书仅偿还借款本金，不应承担借款利息。 李艾标未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告李志武、李艾标系兄弟关系。2016年2月26日，李艾标因资金周转困难向蔡文瑞借款100000元并出具借条一份，约定月利率20‰，借期一年，李志武作为担保人在借条上签字。借款后，李志武分别于2016年8月26日、2018年2月10日支付利息12000元、26400元，并于2017年4月16日向蔡文瑞出具担保书一份，承诺自2017年1月26日起以本金110000元计息，同年9月26日还本付息。2018年3月9日，李志武向蔡文瑞出具承诺书一份，承诺七个月还清借款，其中3-7月每月还款6000元，8月、9月分别还款30000元、50000元，合计110000元，蔡文瑞表示同意。此后，李志武分别于2018年7月6日、11月22日、2019年5月22日偿还蔡文瑞18000元、24000元、24000元，合计66000元。 以上事实，有借条、担保书、承诺书及当事人当庭陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李艾标向原告蔡文瑞借款100000元,约定借期一年，月息2‰，双方间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，李艾标应承担还本付息的法律责任。被告李志武作为担保人，应对该笔债务承担连带清偿责任；但其分别于2017年4月16日、2018年3月9日分别向原告出具担保书、承诺书的行为，系债务承担行为，即代替原债务人李艾标全部承担其拖欠原告蔡文瑞的借款本金及利息；同时，由于原告对被告李志武的债务承担行为表示认可，故免除了被告李艾标的还款责任，原告应向被告李志武主张权利，本院对原告要求被告李志武偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于借款本金，因被告李志武向原告出具承诺书，承诺分七个月共偿还110000元，且未约定利息，对原借款合同做出变更，原告亦表示同意，故本金应认定为44000元（110000元-66000元=44000元）；借款利息为868元{（110000元×20‰×12月）÷365天×12天（2018年2月26日至3月9日）}，两项合计44868元。被告李艾标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志武于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文瑞借款44868元。 二、驳回原告蔡文瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元，减半收取820.5元，由被告李志武负担460.5元，原告蔡文瑞负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  汪俊平 二〇一九年九月二十日 书记员  刘孟南
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1272号 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号。 法定代表人梁维，该公司董事长。 委托代理人刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。 委托代理人陈辉，1956年3月1日生，原告公司员工，住徐州市云龙区。 被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。 法定代表人王云屏，该局局长。 委托代理人赵孝臣，该局工作人员。 委托代理人陈文，该局工作人员。 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司诉被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇一九年九月五日 书 记 员  毛雅杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13394号原告：上海昆仑凯通通信科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邵旭晓，经理。委托诉讼代理人：杨伟民，上海市天目律师事务所律师。被告：上海聚财盆信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：皮稳胜，职务不明。原告上海昆仑凯通通信科技有限公司与被告上海聚财盆信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海昆仑凯通通信科技有限公司的法定代表人邵旭晓及委托诉讼代理人杨伟民到庭参加诉讼。被告上海聚财盆信息技术有限公司经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海昆仑凯通通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：上海聚财盆信息技术有限公司支付货款33,078元并偿付违约金66,156元。事实和理由：2016年4月27日，上海昆仑凯通通信科技有限公司与上海聚财盆信息技术有限公司签订《合同书》及附件，约定由上海昆仑凯通通信科技有限公司提供聚财盆新办公室直播间二期项目的“直播间设备采购、安装调试及系统维护”，合同总金额为661,560元。上海聚财盆信息技术有限公司应在完成设备安装调试并验收合格后的七个工作日内支付合同总额5%的货款，余下5%货款在系统正常运行六个月后的一周内付清。现该项目于2016年5月20日验收通过，但上海聚财盆信息技术有限公司并未按约付款的行为已经构成违约。因此上海昆仑凯通通信科技有限公司诉至法院，请求判如所请。上海聚财盆信息技术有限公司未答辩。本院认定事实如下：2016年4月27日，上海聚财盆信息技术有限公司(甲方)与上海昆仑凯通通信科技有限公司(乙方)签订《聚财盆新办公室直播间二期项目合同书》，约定合同总金额为661,560元；在本合同签字盖章之日起的七个工作日之内甲方将向乙方支付合同总额30%作为预付款，所有合同设备到场后的四个工作日之内甲方应向乙方支付合同总额60%作为到货款，乙方完成设备安装调试并经验收合格后的七个工作日之内甲方应向乙方支付合同总额5%的货款，余下5%货款在系统正常运行六个月后的一周内付清；甲方未按合同规定支付合同款，则向乙方支付违约金(即每天为合同额的0.5‰，最高不超过总合同额10%)，并承担由此造成的乙方之损失；等等。2016年5月20日，上海聚财盆信息技术有限公司出具《直播间系统工程完工签收单》，称直播间项目已经按照附件清单交付客户，系统功能通过客户验收，设备均可正常使用。此后，上海聚财盆信息技术有限公司仅支付了合同金额95%的货款，剩余5%货款并未按约在系统正常运行六个月后的一周内付清。经上海昆仑凯通通信科技有限公司员工多次微信催讨，上海聚财盆信息技术有限公司仍未支付。以上事实，除当事人陈述外，另由合同书及附件、直播间系统工程完工签收单、聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海昆仑凯通通信科技有限公司与上海聚财盆信息技术有限公司之间签订的《聚财盆新办公室直播间二期项目合同书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。从本案查明事实来看，上海昆仑凯通通信科技有限公司已经举证其履行完毕货物交付、安装并验收通过的合同义务，但上海聚财盆信息技术有限公司未支付相应货款的行为构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，上海昆仑凯通通信科技有限公司诉请要求支付货款33,078元并偿付违约金66,156元，于法有据，本院予以支持。审理中，上海聚财盆信息技术有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海聚财盆信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海昆仑凯通通信科技有限公司货款33,078元并偿付违约金66,156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2,280.40元，由上海聚财盆信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  毛静芳人民陪审员  朱亚平二〇一九年九月九日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3420号 原告：杨海潮，男。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡燕燕，山西淳正律师事务所律师。 被告：任海涛，男。 被告：李红奇，女。 原告杨海潮与被告任海涛、李红奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海潮诉讼代理人蔡燕燕到庭参加诉讼，被告任海涛、李红奇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海潮向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款10万元并支付利息（利息按年利率6%从2018年8月28日起计算至还清止）。事实和理由：2015年2月7日，被告任海涛向原告借款10万元，并于2018年8月28日补写借条一份，至今分文未还。二被告系夫妻，应共同承担还款责任。 被告任海涛、李红奇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借记卡账户历史明细清单一份、境内汇款电子回单，上述证据形式合法、内容真实，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告任海涛、李红奇系夫妻关系。2015年2月7日，被告任海涛向原告借款10万元。同日，原告向银行账户622××82（原告提交的境内汇款电子回单显示该账户户名为任海涛）转账交付了该款。被告任海涛就上述借款于2018年8月28日向原告补写借条一份，至今分文未还。 本院认为，借款人应当返还借款。被告任海涛向原告杨海潮借款10万元未还属实，理应归还。原告主张的逾期利息，依法应按年利率6%从2019年5月15日起计算至款还清之日止，其余部分本院不予支持。原告要求被告李红奇承担还款责任无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任海涛于本判决生效后十五日内返还原告杨海潮借款10万元并支付利息（利息按年利率6%从2019年5月15日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告杨海潮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告任海涛负担2288元，其余由原告杨海潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 雷小亭审判员赵萍审判员游小红 二〇一九年九月十二日 书记员 李       倩       倩
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执876号唐宇：本院执行的唐宇罚金一案，唐宇已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额17200.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执946号王胜男：本院执行的王胜男罚金一案，王胜男已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额5000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更111号  罪犯梁溢林，男，1977年出生。 广东省广州市中级人民法院于2009年3月6日作出(2008)穗中法刑二初字第130号刑事判决，以被告人梁溢林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2012年9月28日作出（2012）粤高法刑执字第1666号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，（刑期执行自二〇一二年九月二十八日起至二〇三二年九月二十七日止），剥夺政治权利改为七年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）兵02刑更1005号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二〇三一年十月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。罪犯梁溢林于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯梁溢林确有悔改表现，于2019年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月23日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月29日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员刘丹、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、叶强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯梁溢林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.2分，文化84.5分，技术84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯梁溢林自2016年7月至2018年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功1次，表扬1次，共获奖分115.2分，出勤100％，工效115％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁溢林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁溢林减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇三一年二月二十七日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  盛云华 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 文
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1122号之一申请执行人：深圳某某非融资性担保有限公司。法定代表人:刘某某。被执行人：卢某。申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司与被执行人卢某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出裁决书。因被执行人卢某未履行该裁决书确定的义务，本院根据申请执行人深圳某某非融资性担保有限公司的申请立案执行。经审查，衢州仲裁委员会在仲裁深圳某某非融资性担保有限公司与卢某借款合同纠纷一案中，采取书面审理的方式，作出裁决书，在裁决的过程中，衢州仲裁委员会仅依据当事人事先约定的手机号码、网络仲裁平台电子送达相应文书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回深圳某某非融资性担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月五日书记员  王华鑫附相关规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更112号  罪犯王春龙，男，1985年出生。 新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2004年8月24日作出（2004）农二刑初字第4号刑事判决，以被告人王春龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月25日作出（2007）新兵刑执字第372号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行自二〇〇七年六月二十五日至二〇二六年十二月二十四日止），剥夺政治权利八年。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2009年8月21日作出(2009)农二刑执字第0795号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二〇二五年六月二十四日止），剥夺政治权利八年。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月10日作出(2012)农二刑执字第0785号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二〇二四年七月二十四日止），剥夺政治权利八年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)兵二刑执字第01291号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二〇二三年六月二十四日止），剥夺政治权利八年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)兵02刑更956号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇二二年三月二十四日止），剥夺政治权利八年。罪犯王春龙于2004年10月15日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯王春龙确有悔改表现，于2019年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月23日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月29日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员刘丹、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、叶强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王春龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88分，文化85.4分，技术85.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯王春龙自2016年7月至2018年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功1次，表扬4次，共获奖分107分，出勤100％，工效100％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王春龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第九条，第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王春龙减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二一年七月二十四日止）。剥夺政治权利八年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  盛云华 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11433号原告：李文庆，男，汉族，1990年8月29日出生，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：景建瓴，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚丽娟，女，汉族，1973年3月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告李文庆与被告龚丽娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文庆的委托诉讼代理人景建瓴，被告龚丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的工程款共计5969元；2.判令被告承担延期支付工程款的资金占用费暂计5595.07元（以欠款为基数按年化24%标准暂计算至2019年6月20日），最终应实际计算至工程款清偿之日止；以上两项共计11564.07元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年4月24日签署《装饰装修工程施工合同》，约定由原告承揽昆明市五华区住宅的装饰装修工程，合同对价款、工期、验收等作出约定。原告按合同约定及被告要求完成工程后，被告一直未能如约向原告支付完毕应付工程款。后原告陆续通过微信、短信、电话等方式进行催款，被告虽于2019年1月4日签署《工程款欠条》对所拖欠款项进行确认，但一直未能实际清偿欠款。截至起诉之日己拖延两年，属于严重的违约行为，且严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益特向法院起诉。被告龚丽娟书面答辩称：一、本人已于2019年2月2日支付了7000元，尾款5969元。约定4月份清明节结束后原告带工人来看房并修复房屋，但后面原告均不予理会。二、原告拖延工期交房，被告未要求其支付任何违约金；装修质量存在问题，也未要求原告返工。三、原告的装修出现质量问题，我们都是请外人来修复的。四、2019年1月4日被告签署的欠条是应原告的请求配合原告说被工人逼急了我才签的，利息2分不认可。五、该付的工程款被告会付，但是该原告修复的房屋应当修复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月24日，原、被告签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定原告采取包工、部分包料的方式承包被告位于昆明市五华区的房屋装修工程，工程期限40天，开工日期2017年4月25日，竣工日期2017年6月5日。合同工程造价为121000元。开工前三日被告支付11000元，基础排电线工程完成支付45000元，贴地砖及墙砖工程完成制度35000元，双方验收合格支付20000元，被告预留10000元作为质量保证金，三个月后无任何质量问题或因施工质量出现问题无偿维修后付款。工程验收合格后，原告应向被告提出工程结算，并将有关资料交被告，被告在接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，被告应在签字时间向原告结清工程尾款。同时约定，若被告未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付合同总价的千分之三的违约金。2019年1月4日，原、被告签订一份“工程款欠条”载明原告负责被告位于昆明市五华区住宅装修工程的施工，被告应支付原告工程款费用126969元，现上述工程由2017年4月25日开工，已于2017年7月15日完工，经被告验收合格，已投入使用。根据合同价及实际施工内容被告已支付工程款126969元，仍欠原告合同价及实际施工内容工程款12969元。庭审中，原、被告一致认可被告于2019年2月2日支付原告7000元，共支付装修款人民币121000元，尚欠装修款人民币5969元。本院认为，原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同》系各方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告应当按照约定为被告装修房屋，被告应当支付相应的装修款。根据原、被告签订的“工程款欠条”以及当事人的庭审陈述，可以确认被告尚欠原告装修款人民币5969元，该欠款被告应当支付。故原告主张被告偿还拖欠的工程款共计5969元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张资金占用费的诉讼请求，本院认为，被告未按合同约定履行付款义务，应属违约，应当承担相应的违约责任，且合同中约定了若被告为按期支付工程款的，每延误一天向对方支付合同总价的千分之三的违约金，故原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但本案中，合同约定工程期限40天，开工日期2017年4月25日，竣工日期2017年6月5日，根据双方签订的“工程款欠条”可以确认涉案房屋实际完工时间为2017年7月15日，故原告未合照合同约定履行自己的义务，亦存在违约行为，且庭审中，被告要求对违约金进行调整，本院综合合同履行情况，当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，依法确认由被告向原告支付违约金：以欠款人民币12969元为基数，自2019年1月4日至2019年2月1日，按年利率6%计算；以欠款人民币5969元为基数，自2019年2月2日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告龚丽娟于本判决生效后十日内支付原告李文庆装修款人民币5969元。二、由被告龚丽娟于本判决生效后十日内支付原告李文庆违约金（以欠款人民币12969元为基数，自2019年1月4日至2019年2月1日，按年利率6%计算；以欠款人民币5969元为基数，自2019年2月2日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告李文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费人民币89元，减半收取人民币44.5元由被告龚丽娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年九月十二日法官助理张海彤书记员范津海
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8221号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：黎健君，男，1994年07月12日生，汉族，住重庆市璧山县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行黎健君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9709号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人黎健君发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黎健君履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黎健君未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黎健君的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月9日，被执行人黎健君应向申请执行人支付透支本金61733.55元、利息1996.88元、分期手续费1659.70元、并从2019年03月06日起至本金付清之日止，以61733.55元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；诉讼费731元，并向本院缴纳执行费905元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8221号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月九日书记员 毕津维
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更66号  罪犯梁达祥，男，1980年12月22日出生，汉族，广东省阳东县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。 阳江市江城区人民法院于2011年6月6日作出（2011）阳城法刑初字第178号刑事判决，以被告人梁达祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，刑期自2010年10月11日起至2021年4月10日止。罪犯梁达祥于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯梁达祥确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯梁达祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.33分；文化83分；技术85.6分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金300元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁达祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁达祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年改为一年（刑期执行至二0二0年十月十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙 文
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔04民终1216号 上诉人（原审原告）：贵安新区开发投资有限公司，住所地：贵州省贵安新区百马大道99号。 统一社会信用代码：91520900057097384F。 法定代表人：向昀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟培云，系贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐源，系贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：文字，男，1967年4月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：章奔，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人贵安新区开发投资有限公司（以下简称“贵投公司”）与被上诉人文字物权保护纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初62号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人贵投公司委托诉讼代理人翟培云、徐源，被上诉人文字及其委托代理人章奔到庭参加了诉讼。 贵投公司的上诉请求：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初62号民事裁定；二、裁定安顺市平坝区人民法院重审。 事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间系典型的侵权法律关系，而不是不定期租赁合同关系。根据《合同法》第二百三十六条规定，不定期租赁合同关系的形成以“承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议”为前提，上诉人不是合同的当事人。即使参照《合同法》第二百二十九条规定，也仅保护承租人合同期内的合法权利，而非一审认定的权利义务承接。在原租赁合同到期后，上诉人不仅通过公证送达要求被上诉人搬离案涉土地，也向法院提起诉讼，上诉人已对被上诉人继续使用租赁物提出异议。法律未对提出异议的时间作限制性规定，上诉人不管何时通过公证送达书面通知或向法院起诉，均是合法有效的异议提出方式，应受法律认可和保护。二、本案不存在起诉不符合法律规定的情形，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 贵投公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告坐落于贵安新区马场镇原羊艾农场二大队八亩一（租赁面积合计28亩）的侵权行为，排除妨害、恢复原状，立即返还原告；2、判令被告支付原告自2013年1月1日起至返还之日止的土地占有使用费（截止起诉之日暂计为201,600元）；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：被告文字于2012年1月1日与本案案涉土地原使用权人贵州省羊艾监狱设立的贵州羊艾实业有限公司签订《土地租赁合同》一份，约定被告租赁本案案涉土地，租赁期从2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年10月28日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于组建贵安新区开发投资有限公司的批复》（黔府函（2012）253号），同意《贵安新区开发投资有限公司组建方案》，在上述组建方案中明确贵安新区内国有羊艾农场和中八农场土地作为原告的部分注册资本。2013年6月21日，案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给原告。2016年7月29日，原告曾以公证的方式在案涉土地房屋墙上张贴送达《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》一份，该通知载明：原告分别于2014年10月、11月印发了《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》，告知羊艾农场土地承租户，原告将依法收回羊艾农场租赁到期的土地使用权，不再续租；另紧急通知还要求土地租赁合同到期的承租户需在通知下达后一个月内自行搬离。 一审法院认为，被告与案涉土地原使用权人贵州羊艾实业有限公司签订的《土地租赁合同》合法有效，该租赁合同到期后，租赁土地继续由被告管理使用至今，故原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。原告根据贵州省人民政府文件取得本案案涉土地的使用权，应当承接案涉土地上设立的相关权利义务，即继续与被告间形成土地租赁关系。现无证据证明原告曾主张与被告解除上述不定期土地租赁合同（公证送达的《贵安新区开发投资有限公司关于加强羊艾农场范围安全管理及环保工作的紧急通知》中并未载明与被告解除不定期租赁合同的内容，只是要求被告自行搬离，且无法确定被告已收到该通知；原告印发的《关于收回租赁土地使用权的通知》及《贵安新区开发投资有限公司关于收回到期租赁土地使用权的通告》无证据证明已送达或告知被告），因此原、被告间继续形成了涉及本案案涉土地的不定期租赁合同关系，原告要求被告返还租赁土地，应当基于土地租赁合同解除后的法律后果。但本案原告是以侵权法律关系向被告主张返还土地的权利，本院在诉讼过程中及庭审后多次向原告进行释明，告知其变更诉讼请求及理由，否则将自行承担诉讼风险。但原告拒绝对诉讼请求及理由予以变更。因原告主张的法律关系与本院依据案件事实认定的不一致，故本院不应作出实体判决，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告贵安新区开发投资有限公司的起诉。原告预交的案件受理费2,162元予以退还。 文字二审答辩：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理，确认一审查明的事实。 本案争议焦点：本案法律关系为侵权还是合同关系，应否指定一审法院作出实体审理。 本院认为：上诉人系基于政府的行政批复而取得土地使用权，不是基于买卖、赠与等平等主体之间的民事合同，因此一审判决认为其应当承接土地上设立的相关权利义务，继续与被上诉人之间形成土地租赁合同关系并无不当。案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给上诉人，上诉人即可行使相应的权利，并履行相应义务。被上诉人与贵州羊艾实业有限公司签订的土地租赁合同租赁期间届满，被上诉人继续使用租赁物，出租人贵州羊艾实业有限公司及上诉人均未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，上诉人与被上诉人之间形成不定期租赁合同关系。上诉人公证送达通知要求被上诉人搬离土地及诉至法院要求被上诉人返还土地均发生在双方不定期租赁合同关系形成之后，其行为不能视为《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定的提出异议。不定期租赁合同的双方依法均可随时解除合同，上诉人若要收回租赁土地应依法行使解除权。上诉人二审庭审中陈述并未向被上诉人提出解除租赁合同，而是要求其自行搬离案涉土地。因此，双方不定期租赁合同未解除，上诉人诉请返还案涉土地应基于租赁合同的解除，而非侵权，本案的法律关系为租赁合同关系而非上诉人主张的侵权法律关系。一审经开庭审理查明的法律关系与上诉人起诉时主张的法律关系不一致，庭后依法向上诉人释明了法律关系，并询问其是否变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。上诉人坚持不变更诉讼请求，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回起诉并无不当。 综上，贵投公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖美娟 审判员  杨 鲁 审判员  陈雯贞 二０一九年九月十二日 法官助理周愿垚 书记员朱江燕
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执471号 申请执行人：南昌顺达保洁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇。 法定代表人：熊正平。 被执行人：南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：王伦熙。 本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院于2019年7月19日作出的华南国仲深裁〔2019〕D411号裁决书，向被执行人南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司银行存款35.3879万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年九月五日 书记员  余 浩
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2369号原告：李己英，女，1929年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：胡晓菊（原告女儿），女，1963年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，特别授权代理）。被告：黄红斌，男，1968年4月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被告：黄俊琦，男，1994年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：黄红斌（黄俊琦父亲），男，1968年4月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，特别授权代理）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈白雪，该公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工（特别授权代理）。原告李己英诉被告黄红斌、黄俊琦、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2019年7月26日、2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告李己英的委托诉讼代理人胡晓菊，被告黄红斌暨被告黄俊琦的委托诉讼代理人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人陈白雪、刘杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李己英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计69510.07元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月21日，黄红斌驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在青山区友谊大道与工业一路路口将李己英撞倒。交管部门认定黄红斌负全部责任。法医认定李己英构成10级伤残。肇事车辆车主在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司营业部投保。被告黄红斌、黄俊琦辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司处投有交强险和500000元约定不计免赔的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担的部分我方依法承担赔偿。事故发生后黄红斌垫付4098.6元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，事故事实及责任划分无异议，我公司同意在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情况按照保险合同约定进行赔偿。原告各项诉请过高，要求依法核减。诉讼费、鉴定费、非医保我公司不承担。事故发生后我公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定：2018年4月21日12时9分，黄红斌驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与李已英，在青山区友谊大道（工业一路路口）G上行10米发生交通事故，致使李己英受伤住院75天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定黄红斌负本次事故全部责任，李己英本次事故无责任。湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字（2019）第425号司法鉴定意见书认定李己英损伤构成10级伤残；后续治疗费为4500元左右；伤后护理期180日、营养期90日、误工期270元。庭审中双方达成协议李己英损伤按9%计算残疾赔偿金。原告李己英因此事故经济损失：医疗费19682.92元、后期医疗费4500元、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费800元、护理费19050元、残疾赔偿金15504.75元（34455元/年×5年×9%）、残疾辅助器具费2380元、精神损害抚慰金2000元，以上共计72167.67元，黄红斌垫付4098.6元，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司垫付10000元。鄂Ａ×××××小型汽车系黄俊琦所有，并在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险和500000元约定有不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时，保险处于有效期限内。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，黄红斌应承担本次事故全部责任，赔偿超出保险限额原告合理经济损失。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告经济损失计算的问题。原告主张的后期医疗费、残疾辅助器具费、护理费计算合理，本院予以支持。主张的交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费计算有误，本院予以合理调整。医疗费中9245元的票据原告虽因保管不善遗失，但依据治疗机构出具的证明及用药明细可证明治疗行为的真实性，故予以支持。精神损害抚慰金，酌定为2000元。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额负担72167.67元。扣除垫付款后，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告60617.07元（含被告垫付款及应负担的受理费、法医鉴定费），返还黄红斌1550.6元（扣除被告垫付款及应负担的受理费、法医鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内赔偿原告李己英此事故经济损失60617.07元（含精神损害抚慰金，扣除垫付款），返还被告黄红斌1550.6元；二、驳回原告李己英其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元、法医鉴定费2300元，由被告黄红斌、黄俊琦负担（已在判决中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费495元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇一九年九月十二日书记员 李姿树
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执187号之一 郝铁辉： 你与郝崧宇婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽0903民初472号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郝崧宇于二Ｏ一九年九月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行判决书生效的法律义务 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：0710000329300033940 特此通知。 二〇一九年九月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1728号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501号。统一社会信用代码9135078467650572XJ。 代表人：王道斌，支行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行业务管理员，住南平市建阳区。 被告：邱新韧，男，1965年1月10日出生，汉族，身份证住址南平市建阳区，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储建阳支行）与被告邱新韧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储建阳支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告邱新韧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储建阳支行向本院提出诉讼请求：判令邱新韧偿还邮储建阳支行信用卡、滞纳金共计人民币101599.10元（截止2019年7月2日本金77009.06元、利息8300.81元、滞纳金16289.29元），并支付从2019年7月3日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至本息归还时止。事实和理由：邱新韧于2011年7月18日向邮储建阳支行申请办理了一张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请经邮储建阳支行审查后，同意发放信用卡给邱新韧，信用卡卡号为62×××54，申请额度60000元。邱新韧领取信用卡后多次透支消费，从2017年2月起未能按期还款（2019年1月19日还款100元，此后再无还款）。截止2019年7月2日止累计拖欠邮储建阳支行本金77009.06元、利息8300.81元、滞纳金16289.29元。该欠款邮储建阳支行多次向邱新韧催讨，但邱新韧未履行偿还义务。邱新韧之行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，给邮储建阳支行造成经济上的损失，为此诉至法院，请求判如所请。 邱新韧未作答辩。 本院在审理过程中，邮储建阳支行为证明其主张向本院提供以下证据：证据一:《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》各一份；证据二:信用卡消费记录；证据三:拖欠本息清单。 本院认为，因邱新韧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储建阳支行所举证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，邱新韧向邮储建阳支行申请信用卡，在提供的《居民身份证》复印件中书面申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，该合约第三条第一款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第七款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。邱新韧的申请，经中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中心审核，获批60000元的信用额度，并收到该中心以邮件快递的方式发送的卡号为62×××54的信用卡一张。邱新韧领卡后，因前期使用信用卡征信良好，其致电中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中心申请临时额度，获批20000元。2017年2月24日因分期还款未能按时足额偿还产生违约。2019年1月19日偿还100元透支本金。2017年10月14日因信用卡账户关闭，未再产生利息及违约金。2019年7月2日查询邱新韧上述信用卡账户，已拖欠本金77009.06元、利息8300.81元、滞纳金16289.29元未归还。邮储建阳支行多次向邱新韧催收透支信用卡产生的本金、利息、滞纳金，邮储银行信用卡中心也进行了短信、电话催收。邱新韧均未偿还。 本院认为，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》不违反法律规定，应为有效。邱新韧在申请信用卡时，申明愿意遵守领用合约的各项规则，应视为邱新韧自愿与中国邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，邱新韧应按上述合约履行偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的义务。邱新韧在使用信用卡消费期间，未按约向邮储建阳支行偿还消费透支款及支付拖欠期间的利息，已构成违约。因此，邮储建阳支行要求邱新韧偿还信用卡透支本金77009.06元、利息8300.81元、滞纳金16289.29元的诉讼请求，符合法律规定和合约的约定，本院予以支持；因信用卡账户关闭不再产生利息及违约金，邮储建阳支行要求邱新韧支付2019年7月2日之后的利息、滞纳金，无事实依据，本院不予支持。邱新韧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱新韧应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡透支本金77009.06元、利息8300.81元、滞纳金16289.29元。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取计1166元，由邱新韧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇一九年九月六日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3282号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，支行行长。 被告：唐安强，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告唐安强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行撤回起诉处理。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  唐忠敏 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0324刑初138号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人丁佳烨，曾用名丁佳东，绰号“小东”、“东东”，男，1990年1月23日出生于河北省青龙满族自治县，满族，中专文化，农民，群众，捕前住秦皇岛市海港区北部工业园区创业家园3栋2单元701室（户籍所在地青龙满族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月22日被卢龙县公安局刑事拘留，2019年5月28日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 辩护人杨玥，女，河北海立律师事务所律师。 河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人丁佳烨犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年9月11日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉,被告人丁佳烨及其辩护人杨玥等到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2014年11月19日上午，在卢龙县顾某2家“展鸿商贸”门口，娄某、吴某因不满张某2的堵门行为，在路边三马车上进行谩骂，被告人丁佳烨跳上三马车在娄某、吴某背后用剪刀将二人扎伤后逃走，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，娄某、吴某的损失程度为轻微伤。被告人丁佳烨于2019年4月22日主动到卢龙县公安局投案。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定对被告人丁佳烨定罪处罚。被告人丁佳烨具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑十个月。 被告人丁佳烨对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实供认不讳，提出自己具有自首情节。 辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。量刑方面提出以下理由：一是被告人丁佳烨主动投案，并如实供述自己罪行，属于自首。二是本案的被害人对犯罪结果的发生具有一定过错。三是被告人事后积极赔偿被害人的损失，并取得谅解。四是被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度良好并能真诚悔罪。综上所述，建议对被告人从轻处罚或适用缓刑。 经审理查明，2014年11月19日上午，在卢龙县顾某2家“展鸿商贸”门口，娄某、吴某因不满张某2的堵门行为，在路边三马车上进行谩骂，被告人丁佳烨跳上三马车在娄某、吴某背后用剪刀（未提取到）将二人扎伤后逃走。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，娄某左侧胸背刀刺伤口长2.5ｃｍ,左臀部伤口长2ｃｍ，损伤程度为轻微伤；吴某左腰部伤口长1.5ｃｍ,左臀部伤口长1.8ｃｍ，损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人丁佳烨于2019年4月22日主动到卢龙县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人丁佳烨积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人丁佳烨在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、拘留证、逮捕证、土地承包合同、调取证据清单、办案说明、证人顾某1、张某1、邢某、毕某、顾某2、张某2的证言、被害人娄某、吴某的陈述，被告人丁佳烨的供述，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，到案情况说明、被告人户籍证明信及现实表现、协议书、和解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁佳烨随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁佳烨犯寻衅滋事罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人丁佳烨能主动到案，并如实供述犯罪事实，符合自首的相关法律规定和条件，构成自首，可以依法对其从轻处罚。案发后，被告人丁佳烨积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，可以酌定对其从轻处罚。关于辩护人提出被害人对犯罪结果的发生具有一定过错的辩护意见，经查，缺乏事实和法律依据，理据不足，故本院不予支持。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下: 被告人丁佳烨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年2月21日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  张会凯 人民陪审员  许丽娇 人民陪审员  刘 心 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9668号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江市阳西支公司，住所地广东省阳江市阳西县。负责人：莫品浩，经理。委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，广东省廉江市，公司员工。被上诉人（原审原告）：何俭汉，男，1958年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：邱元达，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审被告）：黄生福，男，1957年8月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：时保强，广东辰锦律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江市阳西支公司（以下简称太平洋公司阳西支公司）因与被上诉人何俭汉、邱元达、黄生福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条规定，于2019年7月4日作出判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江市阳西支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告何俭汉支付赔偿款30127.32元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江市阳西支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向原告何俭汉支付赔偿款6924.54元；三、被告黄生福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何俭汉支付赔偿款4157.26元；四、驳回原告何俭汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为872.24元（原告已预交），由原告何俭汉负担412.24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江市阳西支公司负担415元，被告黄生福负担45元。”太平洋公司阳西支公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判太平洋公司阳西支公司少赔偿18954.82元；2.撤销原审判决第二项，改判太平洋公司阳西支公司少赔偿3000元；3.本案一、二审诉讼费由何俭汉承担。其上诉主要内容是：一、本案为三方事故，主责车被交警部门检验鉴定为机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条并经交警相关部门检测，主责车属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，机动车需经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，既然公安机关对该类车辆不予上牌，该类车辆依法就不能上路行驶。根据佛山市人民政府下发的《佛山市在用超标电动自行车过渡期管理办法》第十一条，对按照相关规定和标准纳入机动车范畴管理的在用超标电动自行车，参照摩托车通行有关规定，驾驶人应持有摩托车类驾驶证，车辆应购买机动车交通事故责任强制险。并明确过渡期结束后，所有超标电动自行车禁止上路行使，违者按无牌无证机动车处理，因此主责车需承担交强险赔偿责任。但是一审法院还是按照电动车来判决太平洋公司阳西支公司在交强险范围内承担本次事故何俭汉的死亡伤残部分所有的损失，主责方却不用承担损失，显失公平。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。何俭汉出事时超过国家法定退休年龄60周岁，仅凭黄生福口述工作情况且未提供劳动资格证明、劳动合同、工资的银行出入账清单、税务局的纳税证明，所在单位缴交社保医保等证明，一审判决即支持何俭汉误工费用诉请，属孤证不合理采纳。针对太平洋公司阳西支公司的上诉，何俭汉未发表答辩意见。针对太平洋公司阳西支公司的上诉，邱元达辩称，同意太平洋公司阳西支公司的民事上诉状。针对太平洋公司阳西支公司的上诉，黄生福辩称，一、邱元达不具备超车条件强行超车并在超车后又突然停车造成交通事故发生，应承担主要责任，何俭汉承担该事故的次要责任，黄生福不应承担事故的主要责任。二、一审判决关于黄生福承担交强险外的赔偿责任是正确的，黄生福驾驶的车辆为电动三轮车，只因某些性能参数超过电动车的标准而被交警认定为机动车，实际并不能像机动车一样上牌照、领取驾驶证及购买交强险，故不能通过投保转嫁赔偿风险，不能勉强要求无法投保交强险的超标电动车在交强险赔偿责任内先行承担赔偿责任。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。太平洋公司阳西支公司上诉主张黄生福作为主责车的车主需承担交强险赔偿责任，太平洋保险公司阳西支公司应减少赔偿金额。经审查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四款规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，黄生福驾驶车辆虽为电动车，因其某些性能参数超过电动车标准而被交警部门认定为机动车。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故太平洋保险公司阳西支公司上诉主张应减少赔偿金额，理由不充分，本院不予支持。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。太平洋公司阳西支公司上诉主张一审判决仅依据黄生福的陈述即认定何俭汉事发前存在工作且支持其误工费诉请并不合理。经审查，何俭汉一审时提交一份加盖佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司公章的证明，拟证明其在事发时为该公司员工，职位为下料车间主管，月薪为4800元。黄生福对此证明不予认可，但其述称事发前曾看到何俭汉在另外一间工厂务工，邱元达也知道何俭汉的工作情况。一审判决综合上述证据认定何俭汉事发前存在工作，支持其误工费17782.32元，处理并无不当，本院予以维持。太平洋公司阳西支公司的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋公司阳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348.87元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江市阳西支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初185号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，女，1992年4月24日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住北京市丰台区，被告：黑龙江龙采科技集团有限责任公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路6-1号服务外包创业园C1-3座1039室。法定代表人：王辉。被告：黑龙江龙采科技集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：杨春波。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黑龙江龙采科技集团有限责任公司大庆分公司、黑龙江龙采科技集团有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减少收取25元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年九月三日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1323刑初587号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人郑振江，男，1979年6月16日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月4日被灵璧县公安局决定并执行刑事拘留，7月16日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，7月24日被灵璧县公安局决定并执行监视居住，同年9月3日被本院决定取保候审。辩护人王平，安徽安港律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人郑振江犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人郑振江及辩护人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2019年7月1日23时48分许，被告人郑振江驾驶货车沿G343由西向东行驶至灵璧县娄庄镇汴河村路段时，撞到路边的路灯后侧翻，造成乘车人印某受伤经抢救无效死亡。经鉴定，印某系交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，郑振江应负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郑振江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人系自首，提请本院依法判处。被告人郑振江对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。被告人的辩护人提出被告人系出于好意让被害人搭乘车辆，肇事后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2019年7月1日23时48分许，被告人郑振江驾驶牌号为皖Ｆ×××××轻型货车载被害人印某沿343国道自西向东行驶至灵璧县娄庄镇汴河村路段时，因观察疏忽、操作不当导致车辆碰撞国道边上的路灯后造成侧翻，致印某受伤经抢救无效死亡，车辆、路灯受损。经鉴定，印某符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象。经认定，郑振江应负本次事故的全部责任。肇事后，被告人郑振江拨打了报警电话，并在现场等候公安人员到达。被告人郑振江于2019年7月22日与被害人近亲属关于民事赔偿达成协议，被害方对郑振江的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，道路交通事故赔偿协议、谅解书等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为:被告人郑振江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害方关于民事赔偿已达成和解，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳，建议对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院》第二条第一款之规定，判决如下：被告人郑振江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐萍二〇一九年九月十六日书记员  魏瑾附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0328执恢124号申请执行人：李云生，男，汉族，1970年12月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人：李选平，男，汉族，1977年7月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请执行人依据（2018）云0328民初1632号民事判决书申请恢复执行李云生提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日依法受理。执行过程中，被执行人于2019年9月6日依申请执行人申请内容履行完毕，申请执行人于2019年9月9日确认并领取案款，现该案已经执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  桂俊赛二〇一九年九月九日书记员  金艳蓉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6815号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师。被申请人：宋春香，女，1981年3月4日出生，汉族，职业不详，住太原市。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人宋春香追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结上述被申请人银行账户内存款213705.34元或查封、扣押其价值相应的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋春香名下银行账户内存款213705.34元。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王增仙 二〇一九年九月三日书记员 巩艺伟
文书内容            江西省宜春市袁州区人民法院      民  事  判  决  书                  案号：      （2019）赣0902民初5324号              案由：      买卖合同              是否缺席：否      是否简易程序：是                                    当            事            人              原      告              原告：李招财，男，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区                        被      告                    被告：耿小红，女，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区      委托诉讼代理人：易建华，男，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区                  诉讼      请求              一、判令被告支付拖欠原告的爆竹款共计112989元；      二、本案诉讼费由被告承担。                        原告诉称事实与理由              2016年，被告在原告处赊购爆竹，结算欠款112989元，2016年7月14日被告出具欠条一张给原告。事后，原告多次找被告要求支付，被告总借故拖延不付，原告无奈之下只好提起前列请求，望法院查明事实依法判决。                        本   院      审      理      及      认      定      事   实               原告在庭审中提供了被告2016年7月14日出具给原告的欠条一张，载明：“欠条 今欠到李招才炮竹款112989元，大写人民币壹拾壹万贰仟玖佰捌拾玖元整。 耿小红 2016年7月14日”。以证明被告欠原告货款112989元至今未偿还的事实，被告对该证据及欠款事实无异议。本院经审理查明的其他事实与原告所诉一致。      另查明，原被告之间鞭炮买卖并未签订书面买卖合同。                                                                              判            决            事            项              综上所述，原被告之间的鞭炮买卖虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告交付了鞭炮，被告收到货物后，在支付部分货款后，经结算就剩余所欠货款112989元向原告出具了欠条，被告应当及时偿还原告所欠货款，其久拖不付的行为有违诚信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：        限被告耿小红于本判决生效之日起15日内偿还原告李招财货款人民币112989元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告耿小红负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14xxxx07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。                                            审 判员    周小燕                                                        二0一九年九月十二日      本件与原本核对无异                          代书记员    黄  娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初4117号之一原告：泰兴市滨江镇蒋榨村村民委员会，住所地泰兴市滨江镇蒋榨村。法定代表人：杨理明，该村主任。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：曹培成，男，1954年10月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。原告泰兴市滨江镇蒋榨村村民委员会与被告曹培成土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告泰兴市滨江镇蒋榨村村民委员会于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告泰兴市滨江镇蒋榨村村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市滨江镇蒋榨村村民委员会撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告泰兴市滨江镇蒋榨村村民委员会负担（已缴）。审 判 长  丰海东人民陪审员  印德亚人民陪审员  卜 娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  邱玉莲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10677号 原告：方均座，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：饶卫平，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：罗春招，女，1955年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：熊鲸，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：岚山源（厦门）商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二里261号1002室。 法定代表人：罗春招。 委托诉讼代理人：饶卫平，男，该公司员工。 原告方均座与被告饶卫平、罗春招、熊鲸、岚山源（厦门）商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。方均座于2019年9月20日向本院提出撤回对罗春招的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方均座向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方均座撤回对罗春招的起诉。 审判员  洪华娇 二〇一九年九月二十日 法官助理王夏菁 书记员孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终744号上诉人（原审原告）：李忠华，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：潜江市××医院，住所地湖北省潜江市杨市办事处刘岭街4号。法定代理人：舒某，该院院长。委托诉讼代理人：王行荣，湖北楚天律师事务所律师。上诉人李忠华因与被上诉人潜江市××医院一般人格权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李忠华的诉讼请求；判由潜江市××医院承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险的诉讼请求不适用诉讼时效的规定。李忠华的诉请中包含公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，根据上述法律规定，前述诉请不受诉讼时效限制。二、一审审理程序违法。一审法院未告知其举证期限，李忠华当庭申请证人出庭作证，一审法院未予准许，违反法定程序。三、李忠华直至2018年才知道潜江市××医院为其诊治的主治医生是谁，因此诉讼时效一直处在中断状态，李忠华的诉请并未超过诉讼时效期间。潜江市××医院未提交书面答辩状。李忠华向一审法院起诉请求：一、判令潜江市××医院赔偿李忠华医疗费、精神损害抚慰金等损失共计55000元；二、判令潜江市××医院向李忠华书面公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。一审法院认定事实：2010年9月17日，李忠华在其大哥李贤华陪护下到潜江市××医院进行××方面的检查治疗，李忠华经潜江市××医院诊断为：一、“心境障碍”躁狂发作；二、肾结石。李忠华住院治疗四天后，于2010年9月21日出院。一审庭审过程中，李忠华陈述其因评职称和评省骨干教师受到××诊断的影响，曾于2013年5月和2016年5月找潜江市××医院进行交涉，但潜江市××医院否认该事实。一审法院认为，本案争议的××诊疗行为，发生于2010年9月17日至21日，李忠华主张潜江市××医院侵权，诉讼时效应当从其所称的强制治疗结束之次日即2010年9月22日起计算，即使李忠华曾于2013年5月和2016年5月找潜江市××医院进行过交涉的陈述属实，也已经超过二年的法定诉讼时效，故潜江市××医院诉讼时效抗辩成立，对李忠华的诉讼请求不予支持。判决：驳回李忠华的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李忠华在本案中的诉讼请求为赔偿损失、消除影响、恢复名誉，明显不属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条所规定的停止侵害、排除妨碍、消除危险这三种不适用诉讼时效的请求，因此李忠华关于其诉讼请求不适用诉讼时效规定的主张不能成立。本案中，李忠华在潜江市××医院的住院时间为2010年9月17日至2010年9月21日，即便潜江市××医院当时的诊疗行为存在过错，李忠华主张权利的诉讼时效也应从2010年9月22日起算，因此在李忠华未举证证明曾发生过时效中断或中止的情况下，一审法院认定其诉讼请求超过诉讼时效期间并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出；未经人民法院通知，证人不得出庭作证。本案一审时，一审法院确定了相应的举证期限，并向双方当事人送达了举证通知书，李忠华在本案一审开庭时当庭申请证人出庭作证不符合上述司法解释规定，一审法院未准予其申请不违反法定程序。综上所述，李忠华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由李忠华负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年九月五日法官助理王青书记员胡俊红