wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭陈子贤2019/9/18发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0904民初3088号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3088号原告：蔡水木，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************356。被告：吴明熙，男，汉族，1958年4月8日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************333。原告蔡水木诉被告吴明熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用简易程序，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡水木到庭参加诉讼，被告吴明熙经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡水木向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失45725元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告吴明熙无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：6182)从林头往水东方向行驶,7时许行至电白区迎宾大道林头镇华楼路口时，与前面同车道左转弯由原告无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：2064)发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年6月6日茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第197号《交通事故认定书》，认定原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。事故发生后，原告被送往茂名市电白区人民医院治疗，从2017年5月1日至2019年6月10日住院41天，用去医疗费10494元，出院时经诊断：1、C6及C7椎体棘突骨折；2、全身多次软组织挫伤。原告的受伤情况为右足第一足趾压榨毁损伤。出院医嘱：1、建议后期继续康复治疗及休息一个月；2住院期间留陪人一名。2019年7月11日至2019年8月5日原告第二次到茂名市电白区人民医院治疗（共26天），用去医疗费10540.06元。出院诊断为：C6及C7椎体棘突骨折治疗恢复期。2019年7月10日用去医疗费1330.5元。以上合计，原告因伤共住院67天（41天+26天），用去医疗费22364.56元(10494元+10540.06元+1330.5元）。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失如下：1、医疗费22364.56元；2、误工费9939元（53347元/年÷365天×68天）；3、护理费10050元（150元/天×67天）；4、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）；5、营养费。原告受伤需加强营养，营养费为500元；6、交通费。原告因交通事故受伤治疗确实应支出交通费，交通费为2040元。以上6项共计51594元（医疗费22364.56元+误工费9939元+护理费10050元+住院伙食补助费6700元+营养费500元+交通费2040元）。其中医疗费部分的损失为29565元（医疗费22364.56元+住院伙食补助费6700元+营养费500元）；伤残部分的损失为22029元（51594元-29565元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故，被告应在交强险伤残部分限额范围内赔偿原告伤残部分损失22029元，在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费部分的损失10000元。原告医疗费余下部分19565元（29565元-10000元）按被告所负的责任由被告赔偿13696元（19565元×70%)给原告。以上合计，被告应赔偿原告的损失为45725元（22029元+10000元+13696元）。因被告拒绝赔偿给原告，原告为了保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴明熙不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，2019年5月1日，被告吴明熙无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：6182)从林头往水东方向行驶,7时许行至电白区迎宾大道林头镇华楼路口时，与前面同车道左转弯由原告无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：2064)发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年6月6日茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第197号《交通事故认定书》，认定原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。发生交通事故后，原告被送往茂名市电白区人民医院治疗，经诊断：1、C6及C7椎体棘突骨折；2、全身多处软组织挫伤。医院主要处理意见住院期间留陪人1人，出院后门诊治疗及休息1个月，继续康复治疗。原告治疗至2019年6月10日出院，住院41天，用去医疗费10494元。于2019年7月11日原告再次到茂名市电白区人民医院住院治疗，至2019年8月5日出院，住院26天，用去医疗费11870.56元。医院建议留陪人1人，出院后门诊治疗及休息1个月。原告以上两次住院合计67天（41天+26天）。本院认为，本案交通事故，经交警部门作出被告吴明熙承担主要责任，原告蔡水木承担次要责任，与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费22364.56元（10494元+11870.56元）；2、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）；3、营养费1340元（20元/天×67天），未涉残，已超500元，按500元计；4、护理费10050元（150/天×67天）；5、误工费7448.56元（40578元/年÷365天×67天）；6、交通费2010元（30元/天×67天），以上合计49073.12，其中医疗费部分为29564.56元，伤残部分为19508.56元。据此，在交强险医疗费赔偿限额范围内被告应赔偿原告10000元，交强险不足部分为19564.56元（29564.56元-10000元），按责分担，被告应赔偿原告13695.19元（19564.56×70%），交强险伤残部分19508.56元，未超过伤残赔偿限额110000元，故被告在交强险伤残部分赔偿原告19508.56元，故被告应赔偿原告43203.75元（10000元+13695.19元+19508.56）。原告要求被告赔偿45725元，对超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告吴明熙经本院合法传唤不到庭参加应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告吴明熙在本判决发生法律效力后十日内向原告赔偿经济损失43203.75元；二、驳回原告蔡水木的其他诉讼请求；如果被告吴明熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.5元，由原告蔡水木负担26元，被告吴明熙负担445.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年九月十八日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3424号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张学成，男，1995年4月27日出生于云南省曲靖市麒麟区，公民身份号码530************212，汉族，小学文化，无固定职业，住麒麟区三宝街道五联居委会三百户营村272号，2014年3月19日因犯盗窃罪、非法拘禁罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2013年8月17日至2016年2月16日止），2019年5月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3349号起诉书指控被告人张学成犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，张学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日凌晨2时许，被告人张学成在南海区西樵镇西吴村综合楼雷文学校楼下附近，看见有一辆红色的保时捷小汽车停在路边，保时捷小汽车内放有一个古驰包，于是其在对面的沙县小食店处找来一对胶手套，一个十字螺丝刀。张学成带着胶手套，用螺丝刀插进副驾驶室的玻璃缝，将玻璃撬烂，然后伸手进车盗窃。其在车内盗得一个古驰包，包内有现金1100.5元人民币、8元美金、31元港币，在副驾驶室的抽屉内盗得几个红包，但红包没有钱的。盗窃后，张学成在离开约300米处将古驰包内的一个棕色钱包掉在路边，然后便返回罗村。经鉴定，粤Y*****号汽车被砸烂的玻璃总价值为4460元，古驰手抓包的价值为3000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张学成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张学成曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚;张学成如实供述自己的罪行，且认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人张学成对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张学成盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张学成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张学成采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。张学成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。张学成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张学成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年3月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 李间欢二〇一九年九月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督489号 申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人:庄庆祥，男，1982年12月16日出生，身份证地址：揭西县************，身份号码：445********6065。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费105.21元及违约金105.21元，共210.42元，并提供了话费清算单为凭。 本院受理后认为，因无法向庄庆祥送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5222民督489号督促程序。 审判员  张朝辉 二〇一九年九月十七日 书记员  张金榜
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5311号 原告:费县广联物流有限公司。统一社会信用代码：91371325321788687X 住所地：山东省临沂市费县马庄镇沾化庄村。 法定代表人：郑中元，经理。 委托诉讼代理人：李忠华，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：张浩，男，1988年5月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告:崔丽云，女，1989年10月7日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县广联物流有限公司与被告张浩、崔丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县广联物流有限公司的委托诉讼代理人李忠华、被告张浩、崔丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金51500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告因购买车辆搞运输缺乏资金，向原告借现金30000元，车辆购买后挂靠在原告公司名下，并有该车辆作为抵押担保，被告出具借条一份，因被告经营中又缺乏资金，于2019年1月20日又向原告借款21500元，因被告没有按时还款，原告于2019年5月11日立案起诉至法院，6月5日开庭时与被告达成协议，原告撤诉，现原告要求被告按调解书还款，被告以各种理由拒不偿还，并与被告崔丽云假离婚逃避债务，原告无奈诉至本院，请法院支持原告如上所请。 被告张浩辩称：借款51500元属实，其中30000元是当时我购买车辆时借的，后在经营过程中，车辆出了事故，因资金紧张又向公司借了21500元。现在因为我没有钱偿还，公司把我的车扣了，把车辆卖了还了分期。我想还钱，但是没有钱偿还。 被告崔丽云辩称：这个事我不知道，借多少钱我也不知道，我不同意偿还这笔借款。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2019年1月14日办理离婚手续。被告张浩因购买车辆缺乏资金，于2018年4月11日向原告借款30000元，双方约定该款用车辆（鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）作为抵押担保，被告张浩并给原告出具借条一份。后在车辆经营过程中，被告张浩又因资金紧张于2019年1月20日向原告借款21500元。以上两笔借款共计51500元，均未约定借款期限及借款利率。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至费县人民法院，在审理过程中，原告与被告张浩于2019年6月3日达成调解协议，原告遂撤回起诉。后经原告多次催促被告按调解协议的约定履行偿还借款的义务，被告至今未予偿还借款，原告遂再次诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张浩共向原告借款51500元，并给原告出具借条为证，事实清楚，证据确实充分。故被告张浩应清偿原告借款51500元。关于被告崔丽云承担还款责任的问题，本院认为2018年4月11日的30000元的借款发生在被告张浩与被告崔丽云的夫妻关系存续期间，该笔借款系被告张浩经营车辆用，其收入用于家庭生活支出，故该笔借款应认定系夫妻共同债务，被告崔丽云应承担该30000元的还款责任；对于2019年1月20日的21500元的借款，借款时二被告已离婚，且被告崔丽云未在借条上签字，原告亦未举证该借款系二被告共同借款，故该21500元的借款应由被告张浩一人承担还款责任。关于原告提交的《调解书》，该调解书系原告与被告张浩所协议约定，被告崔丽云未在该协议上签字按手印，故该协议对被告崔丽云不发生效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告主张的利息，因借款时原、被告双方未约定借款期限，故以自原告起诉之日起即2019年8月26日至被告实际支付之日止，按年利率6%给付逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩、崔丽云于本判决生效之日起五日内清偿原告费县广联物流有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 二、被告张浩于本判决生效之日起五日内清偿原告费县广联物流有限公司借款本金21500元及利息（利息以21500元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 三、驳回原告费县广联物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告张浩、崔丽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘雪莲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢461号 申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行,住安徽省铜陵市长江东路,法定代表人:许华祥,机构代码:85110619-6。 被执行人：任家海,男,19620328出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：钱扬华,女,19650430出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵市中源融资担保有限公司,住安徽省铜陵市铜官山区北京中路505号,法定代表人:叶舟。 本院在执行中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行与任家海、钱扬华、铜陵市中源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人任家海、钱扬华、铜陵市中源融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。案件执行期间，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢461号案件对被执行人任家海、钱扬华、铜陵市中源融资担保有限公司的执行程序。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐 飞
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3268号原告：朱凤海，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：陈万江，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：林西县大营子乡老君沟村民委员会，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：苏永军，系该村委会主任。委托诉讼代理人：唐子林，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告朱凤海诉被告陈万江、被告林西县大营子乡老君沟村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤海及其委托诉讼代理人王雨民，被告陈万江及其委托诉讼代理人师尚清，被告林西县大营子乡老君沟村民委员会法定代表人苏永军及其委托诉讼代理人唐子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、确认二被告间所签订的《林西县农村土地承包补充合同》部分无效，即：发包给被告陈万江新增加78.37亩含有原告39.8亩，该部分应为无效；二、本案诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：原告为林西县大营子乡老君沟村民，1998年1月9日以原告为家庭户代表从村委会依法取得农村集体土地39.8亩，2002年，村委会非经原告同意，擅自将原告依法取得的农村土地39.8亩承包经营权发包给了陈万江，且二被告间于2002年7月22日签订了《林西县农村土地承包补充合同》，该合同中新增加78.37亩土地中包含了原告依法取得的39.8亩土地，故二被告所签订的补充合同，违反了《合同法》及《农村土地承包法》的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，应为部分无效，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告陈万江辩称，1、原告诉讼请求无事实及法律依据，本案被告于2002年7月20日与被告村委会签订承包合同的补充合同，双方对承包土地面积、四至均在合同中有明确记载，且是发包方与承包方之间的真实意思表示，因2002年至今，不论集体经济组织还是第三人均未对此合同提出任何异议，承包关系于2002年已经确定，且被告陈万江已经实际耕种109.37亩土地。2、根据《最高院农村土地承包合同若干问题的解释》中明确规定如果集体村民组织发包给多人，那么承包在后的合同效力大于承包在先的效力，所以原告诉状中认为1998年的合同效力大于2002年的合同效力是无法律依据的，所以根本不存在合同无效的情况。被告村委会辩称，1998年朱凤海与老君沟村委会签订承包合同取得涉案土地39.8亩的承包经营权，1999年朱凤海外出打工，将土地承包给被告陈万江，承包后乡政府收取农业税，而那时朱凤海已经搬走，当时的情况就是谁种地谁交税费，当时土地由陈万江耕种，所以是由陈万江交的税费，到2002年签订补充合同时，依据收税的大卡，谁交的农业税便和谁签订承包补充合同，所以和陈万江签的补充合同，签订该合同不是村委会对其进行土地发包，只是为了交税需要。陈万江的土地增加至78.37亩，其中包含原告朱凤海的39.8亩土地、部分机动地和治理的弃荒边角地。另外，自1998年二轮土地承包前，代理人唐子林任职老君沟村委会的会计，对当时的情况清楚。经审理查明，1998年1月9日，原告朱凤海与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，取得31亩土地的承包经营权，承包期28年，自1998年1月1日起至2025年12月30日止。2002年7月20日，被告林西县大营子乡老君沟村民委员会与被告陈万江签订《林西县农村土地承包补充合同》，将原告朱凤海取得承包经营权的土地承包给被告陈万江，承包期自2002年7月20日起至2025年12月30日止。上述事实原告提交原告朱凤海与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》1份、土地管理台账2册、被告陈万江与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》1份、《林西县农村土地承包补充合同》1份、土地管理台账1份、（2019）内0424民初2845号案件庭审笔录1份；被告陈万江提交《林西县农村土地承包补充合同》1份、土地管理台账1份；被告林西县大营子乡老君沟村民委员会提交被告陈万江与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》1份、《林西县农村土地承包补充合同》1份在案佐证，对方质证真实性均无异议，真实性予以确认。因原告提交的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》中记载原告取得承包地亩数与土地管理台账及原、被告陈述均不一致，本案中对原告取得承包地亩数不作认定。本院认为，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，承包期内发包方不得违法调整和收回承包地。1998年，原告朱凤海与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，将案涉土地发包给原告朱凤海，原告朱凤海取得了承包经营权。2002年，被告林西县大营子乡老君沟村民委员会将本案争议土地的农村土地承包经营权调整在被告陈万江名下的行为违反法律规定，交税问题并非进行土地调整的法定原因，对原告请求确认被告陈万江与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订的《林西县农村土地承包补充合同》部分无效的请求予以支持，无效部分为合同中涉及原告取得承包经营权的承包地部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项之规定，判决如下：被告陈万江与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订的《林西县农村土地承包补充合同》部分无效。案件受理费100.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 盖群芳 二〇一九年九月二十三日书记员 刘 洋
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保315号 惠州市博罗建业集团有限公司、邓惠芬、黄讯： 关于申请人惠州市博罗建业集团有限公司与被申请人邓惠芬、黄讯民间借贷纠纷一案，申请人惠州市博罗建业集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓惠芬、黄讯的财产予以保全。本院于2019年8月28日立案受理后，已依法对被申请人邓惠芬、黄讯的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6016号之一 申请执行人：罗宏基，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告罗宏基与被告吴桂森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗宏基借款本金110000元及利息（利息计算：以110000元为基数，按年利率24%自2016年8月1日起计算至被告清偿完毕之日止），由被告吴桂森承担案件受理费1876元。因被告吴桂森未按上述生效法律文书履行义务，原告罗宏基向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂森与案外人吴桂洪按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路×××号房产（产权证号11×××41、11×××42）及东门中路×××号之一房产（产权证号11×××43、11×××44），上述房产本案依法轮候查封，且已被本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖当中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森负有继续向申请执行人罗宏基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十六日 书记员 梁家光
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7843号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 被告：肖昌文，男，1976年5月31日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与肖昌文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼，被告肖昌文经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.肖昌文立即支付招商银行信用卡欠款143821.43元（截止2019年3月5日，欠款本金124312.26元，利息377.85元，费用19131.32元），其余利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由肖昌文承担。事实和理由：肖昌文自2007年4月12日始向招商银行申请办理了信用卡（卡号为：35×××77）。截至2019年3月5日止累计欠款共计143821.43元未给付。招商银行自2018年12月20日开始多次催款，肖昌文仍未清偿。 肖昌文未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、信用卡账单流水等证据，拟证明其诉请事实。本院认为招商银行提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年4月12日，肖昌文向招商银行申请办理了信用卡，填具了附有《领用合约》的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，《领用合约》主要载明，招商银行为甲方，招商银行信用卡申领人为乙方，乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清最低还款，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，其收费标准一栏载明，账单分期单期手续费率为0.5%-1%。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》尾部，还载明了本人已阅读并了解《领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留等内容。肖昌文在主卡申请人处签名。之后，肖昌文领取了信用卡，卡号为35×××77，肖昌文陆续通过该信用卡进行消费，截止2019年3月5日，欠款本金124312.26元、利息377.85元、费用19131.32元。 庭审中，招商银行明确其诉请主张的费用包括分期手续费17,027.12元、违约金2,104.2元。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。招商银行按约为肖昌文办理了信用卡，肖昌文使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息、分期手续费的计收进行了约定，且不违反法律规定，对招商银行要求肖昌文支付借款本金及利息、分期手续费诉讼请求，本院予以支持。庭审中，招商银行明确主张的费用实质是违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对象持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，本案中，《领用合约》未约定违约金，招商银行亦未举证证明双方就收取违约金达成合意，应当承担举证不能的法律后果，故对招商银行关于违约金的诉请主张，本院不予支持。 肖昌文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖昌文在判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金124,312.26元及利息377.85元（暂计至2019年3月5日）、分期手续费17,027.12元，2019年3月6日起至款项付清之日止按照案涉《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,177元，由肖昌文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  吴志萍 人民陪审员  王 利 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 雪
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执957号 杭州合仲网络科技有限公司、赵修贤： 杭州合仲网络科技有限公司与赵修贤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2308.18元。经本院立案执行，现已执行到位2563.59元，其中，本金2016.59元，逾期违约金402元，仲裁服务费60元，案件受理费30元，迟延履行金55元。本院已将该款转付给杭州合仲网络科技有限公司。至此，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第16811号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3618号 申请执行人：黄文建，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：王瑞，女，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人黄文建、王瑞与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执520号 被执行人:谢福平，男，1987年8月15日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县。 关于谢福平刑事罚金一案，本院作出的(2018)粵0229刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定谢福平犯盗窃罪，处罚金人民币4000元。2019年8月1日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年8月2日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年8月2日起二次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人谢福平没有可供执行的财产。 3、本院到被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行财产,也没有发现被执行人谢福平有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行罚金0元,未执行罚金4000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0229刑初94号刑事判决关于谢福平罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 此件与原件核对无异二Ｏ一九年九月二十日 书记员 李培福
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9690号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省万源市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储银行沙湾支行”）与徐伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟偿还原告本金18,414.55元及利息（指透支利息、复利，截止2019年7月15日合计为1,702.44元,2019年7月16日起按日息万分之五计，按月计收复利，至款项付清之日止），费用（指违约金等4,482.75元，原告在庭审中明确费用即违约金以最低还款额未还部分的5%计算至本息还清之日止）；2.被告向原告支付律师费2,000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告向原告申请并成功办理一张信用卡，被告在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金，截止2019年7月15日未归还本金为18,414.55元及相应利息、费用。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告徐伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，徐伟向邮储银行沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》载明的主要内容为：中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托第三方机构追讨乙方的欠款，甲方因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费等，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。《领用合约》还对申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、其它、关于联名卡的特别约定、法律适用、声明、信用卡收费项目及标准等内容进行了约定。之后，徐伟领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。邮储银行沙湾支行确认，截止2019年9月12日，徐伟欠付本金为18,414.55元，利息（包括复利）1,898.32元、费用（指违约金）4,482.75元。 另查明，邮储银行沙湾支行与北京炜衡（成都）律师事务所（以下“炜衡律所”）签订了《委托代理合同》，约定邮储银行沙湾支行委托炜衡律所代理徐伟等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2,000元，共计28,000元。炜衡律所出具了相应发票，邮储银行沙湾支行通过银行转账的方式支付了28,000元。 上述事实，有《领用合约》、《章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、银联流水、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉领用合约的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2019年9月12日，被告欠款总金额为24,795.62元，其中欠款本金18,414.55元，利息1,898.32元，费用4,482.75元。案涉领用合约已对透支本金、利息（含复利）、违约金等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金、利息（含复利）、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含复利）、违约金相加的总额以不超过年利率24%为限。案涉领用合约已对律师费等内容进行了约定，对原告要求被告支付其实现债权的律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐伟在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年9月12日的欠款本金18,414.55元、利息1,898.32元、违约金4,482.75元，并自2019年9月13日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、复利、违约金，利息、复利、违约金相加的总额以不超过年利率24%为限； 二、徐伟在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2,000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理465元减半收取232.5元，由徐伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执18766号申请人何小山申请执行被执行人东莞市鸿伟达家具有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1485号原告：喇某，原籍甘肃省临夏市，现住甘肃省临夏市。被告：马某1，原籍甘肃省临夏市，现住甘肃省临夏市。被告：马某2，现住甘肃省临夏市。被告：马某3，现住甘肃省临夏市。原告喇某诉被告马某1、马某2、马某3赡养费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告喇某于2019年9月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告喇某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告喇某承担。审判员 陶淑珍 二〇一九年九月二十三日书记员 马伊宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再87号上诉人（原审原告、被申请人）：刘某，男，1964年10月5日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）彦某，男，1970年10月5日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告、再审申请人）周某，女，1978年9月1日出生，住赤峰市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：丁某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人彦某、周某民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2015年12月20日作出（2015）红民初字第5451号民事判决，已经发生法律效力。彦某、周某不服该判决，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2018）内04民监41号民事裁定，指令赤峰市红山区人民法院再审本案。赤峰市红山区人民法院于2018年11月15日作出(2018)内0402民再15号民事判决。刘某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人于某、赵某，被上诉人彦某、周某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘某的上诉请求：1、撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民再15号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、判决被上诉人承担上诉费。事实和理由：（一）一审法院不顾上诉人与被上诉人之间并非互负到期债务，不具备法定抵消要件的事实。认定双方互负债务，相互抵消的事实错误。（二）一审法院程序严重违法，审理超出了再审的范围。依据民事诉讼法相关规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予受理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另诉。本案中，原审诉讼标的为民间借贷法律关系，诉讼请求为上诉人请求被上诉人偿还借款，而一审法院再审时，再审诉讼请求为债务抵消，与原审不属同一法律关系，因此，超出了再审的范围。违反了民事诉讼一事不再理原则。2018年7月30日，赤峰市中级人民法院以（2018）内04民再137号民事判决，认定上诉人与被上诉人之间并非互负债务，不具备法定抵消要件，作出了驳回被上诉人的诉讼请求，维持原判的终审判决。同年11月15日，一审法院在明知上级人民法院已经对双方债务抵销一案作出了终审判决的情况下，以（2018）内0402民再15号民事判决书又对双方债务抵销一案作出判决，且与上级法院终审判决结论相矛盾。综上，一审法院审理程序严重违法，认定事实错误。请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人彦某、周某答辩服从再审判决。原告刘某向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款75000元，利息33750元（月息1分5，计算30个月），合计108750元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2013年7月22日，被告彦某向原告借款70000元，后又陆续向原告借款5000元，并为原告出具借椐一枚，约定月息1分5。2014年3月16日，原告向被告彦某催要欠款时因彦某不在，原告找到被告彦某的妻子周某，在周某确认借款后，并在借据上签字认可，此借款原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。一审法院判决：被告彦某、周某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款75000元，利息33750元。彦某、周某申请再审称，1、原审认定事实错误，被申请人诉称的该笔75000元借款及利息不存在。在赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4759号民事判决中，被申请人已经实际享有其债权10万元整，本案中的75000元借款即已抵付完毕，借款不存在。2、被申请人起诉该案时，赤峰市松山区人民法院作出的民事判决已经处于执行阶段，并已经执行回部分款项，被申请人再提起诉讼属于恶意虚假诉讼。3、被申请人在赤峰市松山区人民法院中的判决并未判决该19万元中的10万元属于其所有，被申请人是以自己的名义进行的诉讼，执行回来的款项也没有给付其。如果本案支持被申请人的诉请，将使其债权无法实现，双方债权已经抵付完毕。综上，请求撤回原判决，驳回被申请人诉讼请求。现再审申请人提供赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字4759号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2018）内04民再137号民事判决书，证明被申请人已经以自己名义持有10万元借条向案外人丛艳军进行主张权利，并且该案已进入执行阶段。在中院查清的事实中案外人丛艳军已经给付被申请人7万元整，被申请人已经以实际行为表示接受该10万元债权，本案诉争的75000元与被申请人手中所有的10万元债权可以相互抵消，本案之诉没有存在的理由。刘某辩称，赤峰市松山区人民法院的案子和本案没有关联性。该案经过二审已经完结。对判决书没意见，对证明内容有异议。10万元的借条是彦某给其的，但其不知道为什么给，其与彦某一起去赤峰市松山区人民法院起诉的丛艳军。其是原告，其是给彦某当代理，案子已经结了，其申请了执行。当时彦某说给其欠条，从案外人丛艳军处要回来钱，然后给其。其并没有得到任何款项。围绕当事人的再审请求，一审法院认定事实，再审申请人提供的赤峰市中级人民法院（2018）内04民再137号民事判决书中认定，彦某、周某将100000元债权转让给刘某且刘某予以接受，刘某亦认可其债权中有100000元债权属于彦某、周某。彦某、周某据此主张与刘某互负到期债务，相互抵消，在此情形下，本院（2015）红民初字第5451号民事判决仍判决其二人偿还刘某借款75000元、利息33750元不当。一审法院再审认为，被申请人持有再审申请人的借条向债务人主张权利，该行为已经生效的法律文书予以确认，该100000元债权被申请人已实际取得。在此情形下，彦某、周某主张其将100000元债权转让给刘某，且刘某予以接受，本案中的75000元借款即已抵付完毕的意见成立。原审认定事实不当应予纠正。再审判决：一、撤销本院（2015）红民初字第5451号民事判决；二、驳回被申请人刘某的诉讼请求。二审期间双方均没有新证据提交。二审认定事实与赤峰市红山区人民法院再审认定事实相同，本院直接予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人彦某、周某所欠上诉人刘某75000元的借款和利息，能否以案外人丛艳军所欠其10万元债务相抵顶。通常情况，案件当事人双方互负债务，同时当事人一方或双方对案外人互负债务，当事人双方的债务不能以其与案外人互负的债务相抵顶。也即债务人以自己作为债权人的次债权抵顶所欠债务，如果主债权人不接受的，此种债务不能抵顶。但是，本案上诉人接受被上诉人数额为10万元的债权凭证，并以自己的名义向次债务人丛艳军主张权利，并经人民法院判决相对于刘某而言的次债务人丛艳军向彦某、周某的主债务人刘某偿还欠款，彦某和周某由此丧失该10万元债权作为债权人的权力。至此，彦某、周某与刘某之间的债权转移已经完成，彦某、周某与刘某之间自此形成新的等额的债权债务关系。刘某与彦某、周某之间的债务同为金钱之债，种类相同，且均已至届期，可以相互抵顶。故上诉人刘某的上诉请求不能成立。一审法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2475元由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 高子武审判员 王旭文审判员 乌 江 二○一九年九月二十三日书记员 赵健鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5556号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：谢静，女，1971年1月12日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中国银行金牛支行）与被告谢静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告谢静经本院依法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢静归还中国银行金牛支行剩余贷款总额85,952.92元，其中本金70,265元、分期手续费8,431.8元、利息3,261.34元、还款违约金3,994.78元（数据截止2019年1月21日，自2019年1月22日起利息按照日万分之五，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及违约金计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由谢静承担。事实和理由：谢静于2016年12月2日向中国银行金牛支行申请110,000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，谢静与中国银行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，谢静应从2017年1月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2019年1月21日，谢静未按约向中国银行金牛支行归还贷款，已构成违约。中国银行金牛支行按合同约定向谢静发出《提前结清贷款通知书》，要求谢静一次性归还全部欠款，谢静至今未履行。 谢静未作答辩。 中国银行金牛支行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、欠款说明等证据，谢静未予质证，对中国银行金牛支行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据中国银行金牛支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，谢静向中国银行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明：信用卡申请人为甲方，中国银行金牛支行为乙方，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等内容。此后，谢静向中国银行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，款项用于装修建材，申请支付金额110000元，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。经审核，中国银行金牛支行于2017年1月10日向谢静的账户发放了贷款110000元，并向谢静发放了卡号为62×××14的信用卡。分期付款义务办理后，谢静未按约还款。 根据中国银行金牛支行出具的《欠款说明》，截止2019年6月24日，谢静已连续17期未归还贷款，目前尚欠中国银行金牛支行859,538.62元，其中包括欠款本金70,265元、分期手续费8,431.8元、利息6,847.04元，还款违约金3,994.78元。该笔贷款已于2019年6月24日核销。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。谢静申请贷款金额为110,000元，中国银行金牛支行已经向谢静发放贷款，案涉《领用合约》对利息等内容进行了约定，中国银行POS签购单也载明了贷款总金额、首付及月付金额、分期手续费金额及期数等内容，谢静应当按约履行还款义务。现谢静未按约还款，其行为已构成违约，故对中国银行金牛支行要求谢静支付所欠本金70,265元、分期手续费8,431.8元及利息6,847.04元的诉讼请求，本院予以支持。对中国银行金牛支行主张核销后的利息，本院不予支持。案涉《领用合约》并未约定还款违约金，而是约定的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现无证据证明中国银行金牛支行与谢静对违约金收取另有约定，因此对中国银行金牛支行诉请主张还款违约金，本院不予支持。谢静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢静于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金70,265元、分期手续费8,431.8元、利息6,847.04元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,980元，由谢静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  胡 梅 人民陪审员  郭 萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  申卢杰
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初850号原告：聂邦文，男，汉族，1972年3月8日出生，住址：广东省南雄市**************。公民身份号码：440************63X。委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。被告：**带，男，汉族，1968年10月16日出生，住址：广东省广州市越秀区***********。公民身份号码：441************817。原告聂邦文与被告**带建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。原告聂邦文于2019年9月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂邦文以与被告协商和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂邦文撤诉。案件受理费4900元（原告已预交），由原告聂邦文负担。审判员  赖慈辉二〇一九年九月十一日书记员  谢丽芬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3186号之一 申请执行人：莫荣政，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邱日连，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告莫荣政与被告邱日连民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0606民初8924号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认截止至2018年3月30日，被告邱日连尚欠原告莫荣政借款本金246335元、利息26621.8元、律师费20000元，合计292956.8元；二、被告邱日连自愿于2018年8月5日前向原告莫荣政偿还上述款项，原告莫荣政自愿放弃其他诉讼请求；三、若双方按照上述约定履行，则双方就本案借款互不再追究。若被告邱日连未按上述约定按时足额履行，则原告莫荣政有权以尚欠的借款本金、律师费20000元及利息向法院申请一次性强制执行；四、本案诉讼费3058.96元，由被告邱日连自愿负担，定于2018年8月5日前向原告莫荣政支付。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处××××号的房产（产权证号：××号）、位于佛山市顺德区××××号汽车位（产权证号××××号、××××号），正由本院（2018）粤0606执14083号案处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余355549.87元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述正被本院另案处理的被执行人的房产、汽车位之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3186号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年九月二日 书记员  黄国和
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5457号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：石某，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：王某，女，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告石某、王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告石某、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.石某、王某归还中行金牛支行剩余贷款总额104391.78元，（包括本金、利息、还款违约金、手续费，数据截止2018年6月27日）；2.石某、王某承担为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用由石某、王某承担。事实和理由：石某、王某向中行金牛支行申请100000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为60期。同时与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，石某、王某每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年6月27日，石某、王某未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向石某、王某发出《提前结清贷款通知书》要求石某、王某一次性归还全部欠款，石某、王某至今未履行。 被告石某、王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，石某向中行金牛支行申领信用卡，2016年3月17日，石某向中行金牛支行填具了《爱家分期业务申请表》，该表中载明了石某申请分期额度为100000元、分期期数60期、还款方式按月还本，分期手续费按月收取，支付方式为受托支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期，配偶同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务承担还款责任。石某在该申请表上申请人签名一栏签字确认，王某在配偶签字一栏签字确认。2016年4月1日，中行金牛支行按约向石某指定账户发放了贷款，并向石某发放了卡号为62×××48、分期金额100000元的信用卡。中国银行ＰＯＳ签购单显示，首期手续费375.32元，月付手续费366.52元，首付金额1706元，月付金额1666元，手续费总额22000元，期数60期。石某在该ＰＯＳ签购单上签字确认。此后，石某未按约还款。 中行金牛支行于2019年5月28日出具《欠款说明》，确认截止2018年6月27日，石某已连续7期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行104391.78元（其中欠款本金81159.09元、利息2053.08元、还款违约金6518.81元、分期手续费14660.8元），该笔贷款已于2018年6月27日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 另查明，石某与王某于1996年3月3日登记结婚。 上述事实有当事人身份信息、结婚证复印件、《爱家分期业务申请表》、转账凭证、中国银行POS签购单、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单及转账凭证、对账单能够证明中行金牛支行按约向石某履行了发放贷款100000元的义务，石某应按约还款。现石某未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张石某应归还欠款本金81159.09元以及分期手续费14660.8元，本院予以支持；但中行金牛支行提交的附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的《中国银行信用卡申请表》系复印件，也未提交其他证据予以佐证双方对利息及还款违约金进行了约定，故对中行金牛支行主张的利息及还款违约金，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，中行金牛支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。王某与石某在借款时系夫妻，且王某在《爱家分期业务申请表》配偶一栏签字确认，故案涉贷款应当认定为王某与石某的夫妻共同债务，对中行金牛支行主张王某应当承担共同还款责任，本院予以支持。石某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、石某、王某于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金81159.09元、分期手续费14660.8元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元由石某、王某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  何庆中 人民陪审员  姜绍刚 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张翠嫆
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督504号 申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人:庄转源，男，1958年7月26日出生，身份证地址：揭西县********，身份号码：440********6061。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费285.61元及违约金233.72元，共519.33元，并提供了话费清算单为凭。 本院受理后认为，因无法向庄转源送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5222民督504号督促程序。 审判员  张朝辉 二〇一九年九月十六日 书记员  张金榜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3640号 申请执行人：葛庆，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人葛庆与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执544号 申请执行人：翁源县江尾镇松塘村五联组。 代表人：许寿青，男，村小组长。 被执行人：翁源县江尾镇松塘村窝仔组。 代表人：黄现光，男，村小组长。 申请执行人翁源县江尾镇松塘村五联组（以下简称五联组）与被执行人翁源县江尾镇松塘村窝仔组（以下简称窝仔组）山塘纠纷一案，本院作出的（89）江法民字第28号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，五联组与窝仔组争执的黄屋山塘归五联组所有。2019年8月5日申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 2019年9月10日,申请执行人以执行依据的判决属确认之诉，无执行内容为由向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回对本案的执行。 本院认为，在执行过程中,申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执544号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 此件与原件核对无异二Ｏ一九年九月十日 书记员 李培福
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2650号原告：王秀香，女，1955年5月14日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：唐玉俭，男，1963年10月10日出生，汉族，住泗水县。王秀香诉唐玉俭身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年九月三日书记员 周国贵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢197号之四 申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：峨眉山市绥江镇清音桥红华苑小区A15幢-4号，组织机构代码：58219977-6。 法定代表人：何强，董事长。 委托代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201610573005。 被执行人：宜宾裕发建材有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜杨湾农业开发社杨湾修理厂旁，组织机构代码：5557530-2。 法定代表人：廖常富，总经理。 被执行人：李阳权，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司与被执行人宜宾裕发建材有限公司、李阳权借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封、扣押了被执行人李阳权名下登记的永平7号干货船。因网络司法拍卖一拍、二拍均流拍，根据法律根据依法对永平7号干货船进行司法变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 变卖被执行人李阳权名下登记的船名“永平7号”干货船（船舶识别号：CN20093408123）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月十六日 书记员 田梦云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3613号之一 申请执行人：黄森荣，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴清华，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄森荣与被告吴桂洪、吴清华、吴桂森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初3986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森、吴桂洪、吴清华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄森荣归还借款本金100000元及利息（从2018年2月12日起计至借款归还完毕之日止，按年利率17.52%计算），由三被告吴桂洪、吴清华、吴桂森承担案件受理费、保全费1917元。因被告吴桂洪、吴清华、吴桂森未按上述生效法律文书履行义务，黄森荣向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,查明被执行人吴桂洪名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂洪有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会滨海（7-3）11、1××号房产（产权证号14××09），查明被执行人吴桂洪与吴桂森按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会东门中路××号房产（产权证号11××41、11××42）及东门中路××号之一房产（产权证号11××43、11××44），上述房产本案依法轮候查封，本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂洪、吴桂森、吴清华在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂洪、吴清华、吴桂森负有继续向申请执行人黄森荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十七日 书记员 梁家光
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3377号 申请执行人：凤阳县天成再生橡胶厂，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇刘府村，统一社会信用代码913411267749824744（1-1）。 法定代表人：李让魁，总经理。 被执行人：合肥窦氏智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇余岗村余岗小学厂房，统一社会信用代码91340100684956416E（1-1）。 法定代表人：窦明旺。 本院执行申请执行人凤阳县天成再生橡胶厂与被执行人合肥窦氏智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人凤阳县天成再生橡胶厂与被执行人合肥窦氏智能科技有限公司已达成执行和解，并需长期履行，现申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执3377号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  吴成莹 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3517号 申请执行人：胡付荣，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人胡付荣与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1814号之一 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 被执行人：中山市源信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道（力信科技城一楼）号。 法定代表人：李承钊。 被执行人：中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道。 法定代表人：刘锦超。 被执行人：李承钊，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：吴清华，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李强军，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：广东大飞洋游艇设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路30号一层1室。 法定代表人：原少权。 被执行人：黄焯添，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。 原告上海文盛资产管理股份有限公司(原中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司)与被告中山市源信科技发展有限公司、中山市力信科技发展有限公司、李承钊、吴清华、李强军、广东大飞洋游艇设备有限公司、黄焯添金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初7850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中山市源信科技发展有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司返还贷款本金14999996.02元、支付利息13749.99元及罚息、复利；二、被告中山市源信科技发展有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司返还贷款本金9000000元、支付利息8250元及罚息、复利；三、原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司对被告中山市源信科技发展有限公司上述债务，有权在58190000元范围内以被告中山市力信科技发展有限公司名下位于中山市东升镇葵××号的房产（《房地产他项权证》证号：粤房地他项权证中府字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告中山市力信科技发展有限公司在29000000元范围内，被告李承钊、吴清华、李强军在29000000范围内，被告广东大飞洋游艇设备有限公司在75800000元范围内，被告黄焯添在53800000元范围内，对被告中山市源信科技发展有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告中山市力信科技发展有限公司、李承钊、吴清华、李强军、广东大飞洋游艇设备有限公司、黄焯添在承担相应的担保责任后，有权向被告源信公司追偿。案件受理费180851.50元，财产保全费5000元，合共185851.50元，由被告源信公司、力信公司、李强军、黄焯添、大飞洋公司、李承钊、吴清华共同负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人中山市力信科技发展有限公司、李承钊、吴清华、广东大飞洋游艇设备有限公司、黄焯添名下有土地、房产（详见附表）。上述土地、房产本案均予以轮候查封，上述土地、房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人黄焯添有一辆汽车（车牌号码：粤Ｔ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式对被执行人李承钊、吴清华、李强军、黄焯添进行了调查和了解，未能查找到被执行人李承钊、吴清华、李强军、黄焯添的下落或可供执行的财产。 对被执行人中山市源信科技发展有限公司、中山市力信科技发展有限公司、广东大飞洋游艇设备有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人中山市源信科技发展有限公司、中山市力信科技发展有限公司、广东大飞洋游艇设备有限公司已关门歇占，未能查找到被执行人中山市源信科技发展有限公司、中山市力信科技发展有限公司、广东大飞洋游艇设备有限公司的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24358143.98元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的土地、房产、汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1814号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年九月二日 书记员  黄国和 附表：
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2143号原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园写字楼裙楼商铺1层1-1室。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：林露（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩兰（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。被告：雷鸣，1988年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市江汉区，原告武汉市江汉区品鉴酒吧诉被告雷鸣合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区品鉴酒吧的委托诉讼代理人林露、冯倩兰到庭参加了诉讼，被告雷鸣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市江汉区品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令被告立即返还原告诚意金5,000元及支付利息（以诚意金为基数，按月利率2%的标准，从被告收取原告支付的诚意金之日起计算至清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告经济损失50,000元；4、判令被告向原告支付律师费8,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定：原告一次性支付给被告诚意金5,000元，被告保证与原告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩500,000元。如果被告提前离开原告，被告自愿赔偿合同总业绩的10%即50,000元，作为被告方提前离开原告的经济损失及名誉损失。若被告违约，原告依法起诉，则被告收到的原告诚意金自收到之日起被告应支付诚意金的利息（月息2%）并承担律师费和诉讼费。合同签订后，原告依约向被告支付诚意金5,000元，但被告未按约定履行合同约定的义务。为维护原告合法权益，原告特依法向法院起诉，请判如所请。被告雷鸣为作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年3月2日，武汉市江汉区品鉴酒吧作为甲方与雷鸣作为乙方签订《娱乐场所销售团队合作协议》，协议约定：“…1：甲方支付合作诚意金给乙方：伍仟元（￥：5,000元），作为甲乙双方合作的诚意金，此款分壹笔在2017年4月18日前付清。2：乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作。不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩：伍拾万元（￥：500,000.00元）…6：如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%即伍万元（￥：50,000元）作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失，或以自身行为表明不再与甲方合作的，引起甲方销售管理团队混乱、造成的甲方损失。甲方若提前即：2020年4月17日前终止本协议，甲方自愿赔偿伍万元（￥：50,000元）给乙方…”。2017年3月2日，武汉市江汉区品鉴酒吧通过李琼向雷鸣银行账户转账5,000元。武汉市江汉区品鉴酒吧于2017年4月正式开业，雷鸣于2017年4月起在武汉市江汉区品鉴酒吧销售酒水，同年10月前即已离职。本院认为，雷鸣作为完全民事行为能力人，应当知晓合同内容不完整时在合同首部、尾部签名可能对其造成的不利后果，因此本院对《娱乐场所销售团队合作协议》的真实性予以采信，双方约定的合作期限尚未届满，雷鸣即从武汉市江汉区品鉴酒吧离开，其以实际行为表明不再履行双方签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求解除其与雷鸣签订的《娱乐场所销售团队合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。双方在《娱乐场所销售团队合作协议》中虽然约定为武汉市江汉区品鉴酒吧向雷鸣支付诚意金5,000元，但是结合其在与雷鸣在2017年3月签订独家合作的合作协议之前，对雷鸣之前的业绩进行过考察并约定按业绩百分比的相应提存作为酬金，以及双方签订《合作协议》时武汉市江汉区品鉴酒吧尚未开业，直至2017年4月武汉市江汉区品鉴酒吧才营业的事实，可以推定武汉市江汉区品鉴酒吧向雷鸣支付的5,000元诚意金实质上系对其签订《合作协议》后至武汉市江汉区品鉴酒吧开业前无法工作的补偿金。故武汉市江汉区品鉴酒吧要求雷鸣退还诚意金的诉讼请求，本院不予支持。关于武汉市江汉区品鉴酒吧要求雷鸣赔偿经济损失，因雷鸣确系在双方合作协议约定的期限届满前未与武汉市江汉区品鉴酒吧协商即未在酒吧销售酒水，属于违约行为，应承担违约责任。然而双方合作协议约定的以业绩总额的10%作为武汉市江汉区品鉴酒吧的经济损失及名誉损失明显超过其实际损失，且其亦无证据证明其实际损失的金额，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求雷鸣赔偿经济损失50,000元的诉讼请求本院不予支持。此外，武汉市江汉区品鉴酒吧虽然委托了律师，但其并未提交证据证明其已实际支出了律师费，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求雷鸣向其支付律师费的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，对于原告武汉市江汉区品鉴酒吧的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告雷鸣于2017年3月2日签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。案件受理费1,431元,由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  刘光勇人民陪审员  应 德二〇一九年九月十一日法官助理姚忠全书记员陈明燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执738号之一 申请执行人：吴家钜，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴家钜与被告吴桂森、吴桂洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11662号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告确认尚欠原告借款本金120000元及利息（利息自2017年10月1日起，以120000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿完毕日止），定于2018年10月1日前偿还，由被告吴桂森、吴桂洪承担案件受理费1566元。因被告吴桂森、吴桂洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴家钜向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,查明被执行人吴桂洪名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂洪有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会滨海（7-3）11、1××号房产（产权证号14××09），查明被执行人吴桂洪与吴桂森按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会东门中路6号房产（产权证号11××××41、11××××42）及东门中路6号之一房产（产权证号11××××43、11××××44），上述房产本案依法轮候查封，本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂洪、吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森、吴桂洪负有继续向申请执行人吴家钜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十二日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11274号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。 负责人：张志奋。 委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：懵硕群，广东聚理律师事务所实习律师。 被执行人：吴智勇，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国银行股份有限公司顺德分行与吴智勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴智勇应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金111606.92元、透支利息（利息计算方法：暂计至2018年8月6日为42284.24元，之后以本金11606.92元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及滞纳金582.81元；案件受理费由被告负担1557.16元。因吴智勇未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX巷XX号的房产（产权证号：05××35），该房产已抵押给了乐从信用社及邓少珍，应由抵押权案件进行处理； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、查明被执行人在佛山市顺德区没有股份收取。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余透支本金111606.92元、利息、滞纳金、诉讼费及迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应由抵押权案件进行处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11274号案件终结本次执行程序。 被执行人吴智勇负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月二十九日 书记员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17602号原告:潘凤仙，女，1986年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告潘凤仙诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘凤仙的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告潘凤仙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年10月22日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币48347.23元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币151279元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分。20年内部分，被告无法交付物业，故原告诉求解除合同。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为151279元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金151279元及按金3000元。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、确认2017年10月22日原告潘凤仙与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘凤仙返还物业出让金及物业按金人民币48347.23元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504.34元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保313号 杨巧云、吴玉兰、杨家宇、杨成坤、姜召引、黎秀芳： 关于申请人杨巧云、吴玉兰、杨家宇、杨成坤、姜召引与被申请人黎秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨巧云、吴玉兰、杨家宇、杨成坤、姜召引向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黎秀芳的财产予以保全。本院于2019年8月27日立案受理后，已依法对被申请人黎秀芳的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7260号申请执行人：曹玉华，女，汉族，1975月12月24日出生，住北京市大兴区。被执行人：邱文兰，女，汉族，1978年9月15日出生，住北京市大兴区。曹玉华申请执行邱文兰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8802号民事判决书已发生法律效力。曹玉华向本院申请执行，要求被执行人邱文兰给付劳务费44630元、利息及案件受理费458元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱文兰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱文兰有其他可供执行的财产。申请执行人曹玉华亦未提供被执行人邱文兰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹玉华申请执行被执行人邱文兰邱文兰给付劳务费44630元、利息及案件受理费458元未受清偿。经申请执行人曹玉华确认，被执行人邱文兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹玉华享有要求被执行人邱文兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱文兰负有继续向申请执行人曹玉华履行债务的义务。申请执行人曹玉华发现被执行人邱文兰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 刘      云      成
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2127号 原告：张新贞，男，1957年5月10日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：刘全，男，1987年6月28日生，汉族，住新乐市，系原告女婿。 被告：张新房，男，1948年5月1日生，汉族，河北省石家庄市桥东区阜康路73号，现住新乐市。 委托诉讼代理人：张永杰，男，1972年4月23日生，汉族，住新乐市，系被告儿子。 委托诉讼代理人：张永恩，男，1975年2月16日生，汉族，住新乐市，系被告儿子。 原告张新贞与被告张新房排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新贞及其委托诉讼代理人刘全、被告张新房及其委托诉讼代理人张永杰、张永恩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张新贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍、恢复原告道路正常通行；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，原告居住在曲都村××××号，被告居住在原告西侧，双方东西为邻，二十多年来，原告始终从被告门前东西方向道路通行，近几年被告一直以不同方式侵占该道路，致使原告通行障碍，2019年5月1日，被告在该道路上推土、撒粪、喷水等，直接造成原告不能通行，其行为严重侵害了原告相邻关系通行权利，为此，原告找到相关部门多方式、多途径寻求解决，至今未得到解决。2019年6月5日，双方再次因道路通行问题发生争执，原告家人报警求助，引发治安案件，原告认为，被告行为违反法律规定，致原告权益严重受损，请求依法支持原告诉请。 被告张新房辩称，1．驳回原告向西走道的理由，按祖宅原告在东我在西，因为向西行为断头路，原告没有向西走的理由。2．曲都村宅基地的规划南北长20米，道5米，每排总长25米，原告和我都按照村的规划建成新宅基地，原告现已把5米道路全部挡住造成我无法向东通行，被逼我只能向北走道。3．请求本院公正判决拆除原告5米道路上全部覆着物还我向东道路畅通。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，被告居住在原告西侧，双方东西为邻，2019年5月1日被告在东侧通行道路上推土、撒粪、喷水，造成道路无法通行，2019年6月5日，双方再次因道路通行问题发生争执并报警，原告立案后本院于2019年6月13日到曲都村进行了现场勘验被告在东侧通行道路上推土、撒粪、喷水。 上述事实，有原告调取的报警记录、公安询问张翠平、张伟平证人证言、现场勘验笔录、现场照片及庭审笔录在案为据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确节水、排水、通行、通风、采光、等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案原、被告因占用公用道路阻碍通行发生纠纷，双方系曲都村村民，并且系亲兄弟，应充分协商，通过正当渠道解决，被告在公用道路上堆放土堆、撒粪、喷水等行为有伤风化，影响了原告及他人正常通行，被告应将道路保持畅通，庭审中被告称该道路系自己院落，未向法庭提交证据，对其抗辩理由不予采信，被告如认为原告侵犯了其合法利益，可通过协商或另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 限被告张新房于本判决生效后十日内将在公用道路上堆放的土堆、粪等障碍清除并移走恢复道路的正常通行。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由被告张新房负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一九年九月二日 书记员  孙玮那
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：曾仕云，男，1983年9月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾仕云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月25日尚欠本金余额13425.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13425.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾仕云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13425.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告曾仕云负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3641号 申请执行人：葛庆，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人葛庆与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执586号 陈建贵： 关于陈建贵罚金一案，韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02刑终146号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人陈建贵应缴交罚金6000元。本院于2019年8月19日立案执行。经执行，陈建贵已自觉履行了缴交罚金的义务。至此，韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02刑终146号刑事判决书确定的陈建贵应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。 本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十一日