广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3120号原告：吴细居，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****石演村106号，公民身份号码440************533。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所实习律师。被告：吴仲年，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****石演村18号，公民身份号码440************319。被告：吴伯超，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****石演村95号，公民身份号码440************514。被告：吴达昌，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****石演村146号，公民身份号码440************510。三被告共同委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。原告吴细居诉被告吴仲年、吴伯超、吴达昌名誉权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告吴细居的委托诉讼代理人李志玲，被告吴仲年、吴伯超、吴达昌及三被告共同委托诉讼代理人朱春媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴细居向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.三被告向原告赔礼道歉，并通过在省级报刊登道歉信、在佛山市高明区*******民委员会及其下属8个村民小组张贴道歉公告方式，为原告消除影响、恢复名誉；3.三被告向原告支付精神损害抚慰金10元；4.本案受理费由三被告承担。事实与理由：原告是佛山市高明区*******民委员会石演经济合作社的前任社长，该经济社的土地被政府征收，根据《征收土地协议书》的约定，政府将征收土地按比例返还部分给该经济合作社，并负责办理返还地的土地使用权证。2017年，政府部门通知石演经济合作社返还地的土地使用权证已经办理好，原告作为经济合作社的负责人到政府部门领取了不动产权证书两本。后发现不动产权证书上载明用途与《征收土地协议书》约定的用途不一致，原告经与政府部门多次沟通，佛山市高明区****国土城建和水务局将该两本不动产证书收回，并承诺尽快与上级部门沟通处理，但至今新的不动产权证书仍未办理。佛山市高明区*******民委员会石演经济合作社于2018年4月12日进行村委换届，吴仲年当选为石演经济合作社的社长，吴伯超为副社长，吴达昌为村委。由于返还地土地使用权证至今未办理下来，三被告上任后，为了应付村民责问，在召开村民大会时，多次故意将未能办理土地证的责任推卸给原告和政府，并恶意中伤原告与政府勾结收受利益造成村集体接近3000万元的巨大损失，故意激起民愤，误导村民。由于三被告的恶意中伤，不清楚事实的部分村民信以为真，对原告和政府充满怨气，使原告名誉严重受损。被告吴仲年、吴伯超、吴达昌辩称，1.三被告不存在损害原告名誉权的事实，原告的起诉事实与实际不符，真正引起民愤的事实是，三被告与原告是同一村民小组成员，2017年3月14日，佛山市高明区****国土城建和水务局与三被告所在的佛山市高明区*********签订征收土地的协议书，其中约定农用地及置换地138.5亩，用地性质为二类居住用地（兼容商业），佛山市高明区****国土城建和水务局负责办证，2017年5月8日，原告未经村集体成员代表大会授权的情况下，原告擅自做决定将征收土地协议书用地性质为二类居住用地（兼容商业），在不动产登记表上面改为商服用地、文体娱乐用地。2017年6月份，不动产登记信息出来后，村民得知此事非常气愤，均认为原告的行为严重损害了村民利益，坚决不认可原告私自办理的土地证并要求追究原告的法律责任。因此，引起民愤的并非三被告，而是原告因其自身的失责造成的，与三被告无关。2.三被告的行为并不构成对原告名誉权的侵犯，三被告自始不存在散播谣言侵犯原告名誉权的主观过错和行为。原告认为三被告构成名誉侵权是在召开村委大会时多次将不能办理土地证的原因推卸给原告，故意激起民愤，认为其名誉权受到侵害，三被告认为原告在村民不知情的情况下将土地证的用途改变是不争的事实，三被告将导致土地不能如期使用的情况告知村民其核心和目的是为了给村民答疑解惑，是职责所在，不存在过错。且三被告并没有任何的捏造事实和进行无端诋毁原告。三被告的行为和动机目的并非是为了侵犯原告的名誉，而是合法地将真相告知村民。3.引起民愤的事实是原告自身过错导致，并非被告行为导致。就案件本身而言，原告就存在重大过错，对其行为所能导致的名誉损害是明知的，而非三被告所为。原告并不存在因三被告将事实告知村民导致精神损害的后果，原告认为其精神受到损害是没有事实依据的。综上，三被告没有主观过错，也没有侮辱诽谤行为，原告更不存在因三被告的行为导致名誉受损的事实，原告认为其名誉造成损害不符合法律规定的名誉侵权的责任认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告吴细居提交的录音光盘1份（2018年10月13日录音1份、2019年6月29日录音1份），三被告对录音的三性不予确认，不能证实三被告在召开村民大会时有恶意中伤原告的行为，其整个录音都是许多村民在讨论关于原告因改变土地用途所做的讨论，该录音均不能说明存在捏造事实的故意。本院认为庭审中吴仲年确认2018年10月13日录音的真实性，本院对其真实性予以确认；庭审中吴仲年不确认2019年6月29日录音是其本人，原告没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。2.三被告提交的不动产登记申请表、不动产登记询问表各1份，原告对不动产登记申请表、不动产登记询问表的真实性有异议，对所要证明的内容有异议，原告是在政府通知可以办理土地证时依法到国土部门办理申领手续，其办理手续是合理合情合法的，其行为是履行职务的行为。土地证的用途与协议书约定用途不一致，不是原告的过错，是政府部门错误登记，而且后来经原告与政府部门沟通后，政府已经收回该土地证，不能确定不动产登记申请表上所填内容是否是原告所填，那么即使是原告所填，对于土地用途一栏也是按照政府国土部门意见填写，因为土地用途不是原告想改变就可以改变的。本院认为不动产登记申请是由原告负责，且不动产登记询问表中有原告的签名，虽然原告否认签名为其本人书写，但没有提供证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认。经审理查明，本院确认以下事实：原告向佛山市高明区****国土城建和水务局提交不动产登记申请表，土地用途一栏中载明“商服用地、文体娱乐用地”。2017年5月8日，佛山市高明区****国土城建和水务局对申请人进行询问，原告在不动产登记询问表上签名确认“申请的事项是申请人真实意思表示”。2017年6月9日，佛山市高明区****国土城建和水务局出具收条，确认收回佛山市高明区*******民委员会石演经济合作社的不动产权证书原件2个。2017年9月27日，佛山市高明区**************民小组向广东省佛山市中级人民法院提起行政诉讼，请求佛山市高明区****办事处等支付逾期交地、逾期办证的补偿款1848万元及利息。2018年10月23日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06行初118号行政判决书，认为佛山市高明区****办事处等已全部支付了2015年、2016年未履行办证和交地义务违约金，不存在逾期问题。故驳回佛山市高明区**************民小组的诉讼请求。2018年10月13日，吴仲年在村民大会上表示经向国土部门了解，因为2017年5月拿了商服用地土地证，所有证的违约金就没有了，2017年的损失有800多万，加上2018年的损失，合计接近3000万。本院认为，名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。”和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”判断名誉权是否受到侵害，不以权利人主观感受为准，而应根据社会一般大众的评价予以客观判断，即以不特定的社会公众是否对权利人的评价显著降低进行判断。加害人的这类违法行为主要有以下几种方式：侮辱、诽谤和公布宣扬他人隐私。侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案中,被告吴仲年于2018年10月13日在村民大会上向村民阐述因错误拿证造成的损失，只是将其从国土部门了解的情况向村民解释。原告并无证据证实被告吴仲年在解释过程中有故意捏造事实的行为。因此，被告吴仲年的行为缺乏名誉权侵权的构成要件，不构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求被告吴仲年赔偿相关名誉权侵权损害的请求，本院不予支持。另外，原告没有提供证据证明被告吴伯超、吴达昌有侵害原告名誉权的行为，故对原告要求被告吴伯超、吴达昌赔偿相关名誉权侵权损害的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴细居的诉讼请求。本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元（原告已预交），由原告吴细居负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴卫华二〇一九年九月二十日书记员  谭妍璐