wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初257号原告黄玉成，男，汉族，1964年3月4日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处。第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人秦江海，公司员工。特别授权。委托代理人王兰君，公司律师。一般代理。原告黄玉成诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处（以下简称长安路办事处）及第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄玉成的委托代理人王森、裴杰，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红，第三人一拖集团公司委托代理人秦江海、王兰君到庭参加了诉讼，被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉成起诉称，原告自2000年（1992年至2000年在节约村18排203室居住，2000年调整至现住处）以来一直居住在涧西区节约村节18-101号房屋内，该房屋系原告所在单位一拖集团公司在上世纪八十年代建造，分配给原告居住。是一拖集团公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过27年。一拖集团公司将该房屋分配给职工居住后，市政部门为该房屋配备了正常的市政水、电、燃气，公安户籍部门还为该房屋办理了正常的入户手续，社会保障部门也将大部分退休职工退休后的安置地点安置在该房屋内。2019年5月，被告在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行补偿的情况下，违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关采取行政强制措施，应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；应当听取当事人的陈述和申辩。第四十三条规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告在对本案涉案房屋的拆除过程中既未告知原告享有的权利和救济途径，也未听取原告的陈述和申辩。被告的拆除行为严重违反了法律程序，属于违法行为。被告的违法行为导致原告的房屋及屋内物品被损毁，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告涧西区节约村节18-101号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、原告不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，此规定属于强制性规定，租赁双方当事人均不得违反。故原告既非该房屋的合法所有者，也非合法租赁人。此外，对于违法建筑依法不予补偿，故原告与所诉事项不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。二、涉案的房屋没有合法手续，第三人作为涉案房屋单位，有腾空及拆除的法定义务，本案不存在违法拆除行为。第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，本案不存在违法拆除行为。另外，答辩人拆除涉案房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购及租的政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予600元/户临时安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告长安路办事处答辩称，答辩人没有实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人一拖集团公司答辩称，本案诉争房屋系答辩人在上世纪八十年代建造的临时住房，在2003年左右，因国有企业主辅分离，该部分房产已经转归洛阳市国资国有经营公司，后该公司又委托答辩人进行管理，由洛阳东方物业管理公司进行管理并收取相关租金，该部分房产权属已不归答辩人所享有，所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作为本案诉讼主体不适格。经审理查明，原告黄玉成系洛阳市涧**节约村居民，房号为节18-101号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，黄玉成使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，黄玉成使用的房屋被涧西区政府拆除。上述事实由经庭审举证、质证的黄玉成的《住房证》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》、拆除房屋的视频光盘等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告黄玉成使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。黄玉成拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与黄玉成存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，黄玉成的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告黄玉成居住的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月二十九日书记员 水浩浩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2167号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路**，组织机构代码:747710107。法定代表人林宏余。被执行人朱碎翠，女，1964年9月6日出生，住乐清市。被执行人徐恭清，男，1960年6月17日出生，住乐清市。被执行人钱祥林，男，1962年4月26日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人朱碎翠、徐恭清、钱祥林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为执行款1000000元及利息，并负担案件受理费11893元、执行费12400元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱碎翠、徐恭清、钱祥林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱碎翠、徐恭清、钱祥林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱碎翠、徐恭清、钱祥林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱碎翠、徐恭清、钱祥林有银行开户，本院于2019年4月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人钱祥林名下有车牌号为浙Ｃ5××**北京现代牌小型汽车、浙Ｃ7××**丰田牌小型汽车，本院于2019年5月8日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人徐恭清名下位于乐清市××镇××路××号的房产，本院于2019年4月24日进行查封并已另案移送拍卖；被执行人钱祥林名下位于乐清市××街道××幢××室的房产已查封但申请执行人暂不要求处置；被执行人钱祥林名下位于乐清市××镇××小区××幢××室的房产已查封但申请执行人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年9月27日，暂未发现被执行人朱碎翠、徐恭清、钱祥林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱碎翠、徐恭清、钱祥林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱碎翠、徐恭清、钱祥林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱碎翠、徐恭清、钱祥林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2167号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年九月二十九日代书记员 彭俊凯
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1289号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2019〕48号。 受理日期：2019年9月24日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人：彭苏丹,女，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住江西省吉安县。因本案于2019年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：非法经营罪。 公诉机关指控，2019年2月起，被告人彭苏丹在石狮市销售“六合彩”，利用手机微信接受不特定人投注，非法揽注猜码牟利。2019年6月13日，公安人员在上述地点抓获被告人彭苏丹，并扣押用于接受投注的手机1部。经查，被告人彭苏丹的非法经营数额为人民币93553元。 另查明，被告人彭苏丹被查获当日揽注金额达人民币11328元，实际收取赌资人民币8049元。 公诉机关向法庭提供书证、证人证言、电子数据、检查、提取等笔录及被告人供述，建议对被告人彭苏丹判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币五千元至一万五千元。 被告人彭苏丹对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人彭苏丹违反国家规定，以非法营利为目的，利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币93553元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭苏丹归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人彭苏丹犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人彭苏丹赃款人民币八千零四十九元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年九月三十日 书记员  陈晓亮 -2- -3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2715号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄翠云，女，1958年7月5日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人黄翠云责令退赔一案，由本院作出的（2005）新刑初字第59号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄翠云应退赔受害人337920元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人黄翠云的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年九月九日 书记员 梁 玉 婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1650号申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人田玉壮，该社主任。委托代理人李成杰，系该社副主任。被执行人刘顺增，男，1958年4月14日生，汉族，住濮阳县。申请人鲁河信用社申请执行刘顺增金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为95000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，并将刘顺增账户余额15810元扣划转付给了申请人。被执行人名下无车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年九月四日书记员  康黎明
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2042号之一申请执行人：陈俊，男，1990年2月3日出生，住乐清市。被执行人：陈程乐，男，1971年1月6日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈俊与被执行人陈程乐故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初873号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为执行款39391元及利息，并负担案件执行费490.87元。执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈程乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈程乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈程乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈程乐有银行开户，本院依法予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈程乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈程乐目前正在十里丰监狱服刑，本院对被执行人陈程乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈俊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈程乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2042号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇一九年九月十九日代书记员 叶桐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8768号 原告：郑志汉，男，汉族，1975年2月21日出生，住泉州市洛江区。 被告：泉州市深港货运代理有限公司，住所地晋江市池店镇唐厝村凤池物流园**。 法定代表人：吴连答。 原告郑志汉与被告泉州市深港货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资1000元；2.被告支付原告双倍工资差额共计38600元；3.被告向原告支付经济赔偿金9650元；4.被告依法为原告补缴自2019年2月20日起至2019年6月28日的社会保险费用。事实与理由：原告于2019年2月20日进入被告公司工作，任货运物流长途司机，未与被告签订劳动合同，口头约定月工资9650元，无固定工作时间。2019年6月28日，被告公司司机调度员无故要求原告离职，原告要求公司说明辞退原因，但公司未回复。在职期间，原告遵守公司规章制度，服从公司指挥调度，却被无故辞退，原告未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第47条、第82条及87条规定，被告应支付原告双倍工资及赔偿金。 被告未到庭，但提交书面答辩称，我公司与原告不存在劳动关系，晋江市劳动人事争议仲裁委员会也认定原告与被告之间劳动关系不能确立，请求驳回原告诉求。 双方当事人争议的焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告主张，被告所说的不是事实，我受雇于被告公司，全部都是跟车队长李界联系，公司还有一个后勤管理人黄志发，公司否认与我没有劳动关系，但公司财务陈超艺有给我发过一个月工资。并提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.营业执照一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.微信聊天记录截图一份，证明原告与被告之间的劳动关系，被告通过其员工李界对原告进行管理、监督及发放工资；4.照片一份，证明原告在被告公司担任司机一职，车辆停放于晋江被告公司处，合同履行地在晋江市；5.不予受理通知书一份，证明原告向晋江市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，晋江市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。 本院认为，原告主张其未与被告签订劳动合同，全部都是跟车队长李界联系，但原告未能提供直接证据证明其与被告存在劳动关系，也没有证据证明李界受被告委托雇佣原告，晋江市劳动人事争议仲裁委员会也认定原告与被告之间劳动关系不能确立，故原告主张其与被告之间存在劳动关系证据不足，不予认定原告与被告存在劳动关系，原告起诉被告的主体不适格，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑志汉的起诉。 预收案件受理费10元，退还原告郑志汉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年九月三十日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：朱伟东，男，汉族，1987年12月10日出生，住河南省新密市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告朱伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金39018.53元、利息10940.14元，违约金12877.97元、分期手续费1894.10元，共计人民币64730.74元（暂计至2019年6月10日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年9月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××85。截至2019年6月10日累计欠款共计人民币64730.74元未给付，原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告朱伟东作答辩未提交证据材料。本院认为，被告朱伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金39018.53元、利息10940.14元、分期手续费1894.10元符合合同约定及法律规定，应予支持。原告向被告主张违约金12877.97元，因中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟东于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39018.53元、利息10940.14元、分期手续费1894.10元，共计51852.77元（利息暂计至2019年6月10日，2019年6月10日之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担141元，被告朱伟东负担568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年九月十九日书记员  周文玉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3077号申请人：陈六雄，男，1966年6月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张健，男，1971年1月7日出生，汉族，住贵州省习水县。申请人陈六雄与被执行人张健建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张健银行存款人民币1620000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十九日书记员 张芹梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3408号之一申请执行人郑竹芬，男，1973年9月26日出生，住瑞安市。被执行人浙江地龙矿业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市马屿镇曹村姜山村，组织机构代码:323440086。法定代表人朱自豪。申请执行人郑竹芬与被执行人浙江地龙矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为执行款166666.7元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费2400元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江地龙矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江地龙矿业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江地龙矿业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江地龙矿业有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人浙江地龙矿业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江地龙矿业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江地龙矿业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑竹芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江地龙矿业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3408号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年九月十二日书 记 员  赵琼
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执813号 申请执行人：张如兰，女，1960年10月9日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托代理人：孙厚伦，男，系张如兰之子。 被执行人：黄平，女，1984年4月5日生，汉族，住织金县。 本院在执行申请执行人张如兰与被执行人黄平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的(2018)黔0524民初3575号民事判决书，向被执行人黄平送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人张如兰因交通事故造成的损失1038915.3元，并交纳案件受理费6373元、执行费12789元的义务，但被执行人黄平至今未履行义务。经查，被执行人黄平的丈夫李勇（公民身份号码：x）名下登记有车牌号为贵Fx的吉利美日牌车一辆，该车系被执行人黄平与李勇的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在李勇名下的车牌为贵Fx的吉利美日牌车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年九月十日 书记员  陈 颖
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初259号原告张西辉，男，汉族，1970年1月29日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处。第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人秦江海，公司员工。特别授权。委托代理人王兰君，公司律师。一般代理。原告张西辉诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处（以下简称长安路办事处）及第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张西辉及其委托代理人王森、裴杰，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红，第三人一拖集团公司委托代理人秦江海、王兰君到庭参加了诉讼，被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西辉起诉称，原告自1998年以来一直居住在涧西区节约村节40-108号房屋内，该房屋系原告所在单位一拖集团公司在上世纪八十年代建造，分配给原告居住。是一拖集团公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过21年。一拖集团公司将该房屋分配给职工居住后，市政部门为该房屋配备了正常的市政水、电、燃气，公安户籍部门还为该房屋办理了正常的入户手续，社会保障部门也将大部分退休职工退休后的安置地点安置在该房屋内。2019年4月下旬，被告在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行补偿的情况下，违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关采取行政强制措施，应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；应当听取当事人的陈述和申辩。第四十三条规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告在对本案涉案房屋的拆除过程中既未告知原告享有的权利和救济途径，也未听取原告的陈述和申辩。被告的拆除行为严重违反了法律程序，属于违法行为。被告的违法行为导致原告的房屋及屋内物品被损毁，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告涧西区节约村节40-108号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、原告不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，此规定属于强制性规定，租赁双方当事人均不得违反。故原告既非该房屋的合法所有者，也非合法租赁人。此外，对于违法建筑依法不予补偿，故原告与所诉事项不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。二、涉案的房屋没有合法手续，第三人作为涉案房屋单位，有腾空及拆除的法定义务，本案不存在违法拆除行为。第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，本案不存在违法拆除行为。另外，答辩人拆除涉案房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购及租的政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予600元/户临时安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告长安路办事处答辩称，答辩人没有实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人一拖集团公司答辩称，本案诉争房屋系答辩人在上世纪八十年代建造的临时住房，在2003年左右，因国有企业主辅分离，该部分房产已经转归洛阳市国资国有经营公司，后该公司又委托答辩人进行管理，由洛阳东方物业管理公司进行管理并收取相关租金，该部分房产权属已不归答辩人所享有，所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作为本案诉讼主体不适格。经审理查明，原告张西辉系洛阳市涧**节约村居民，房号为节40-108号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，张西辉使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年4月下旬，张西辉使用的房屋被涧西区政府拆除。上述事实由经庭审举证、质证的张西辉的房屋相关费用的收据及《证明》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》、拆除房屋的视频光盘等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告张西辉使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。张西辉拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与张西辉存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，张西辉的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告张西辉居住的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月二十九日书记员 水浩浩
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1223刑初143号公诉机关广宁县人民检察院。被告人冯茂发，男，1965年4月20日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，公民身份号码441************432，户籍地广宁县**************。2019年*月23日因无证驾驶及其对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被合并执行决定罚款1200元。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2019］128号起诉书指控被告人冯茂发犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。广东宁盛律师事务所阮傍根律师为被告人冯茂发提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员冯远出庭支持公诉。被告人冯茂发到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，2018年12月23日，被告人冯茂发在吃晚饭时喝酒，饭后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车于当晚20时40分许途经广宁县*******时，被广宁县公安局交通警察大队民警查获，并由执勤民警对其进行了呼气式酒精含量测试，结果为97mg/100ml；随后被带至广宁县人民医院抽血作进一步检验。经肇庆市********鉴定，案发时从被告人冯茂发人体抽取的血液检材中血中乙醇含量为101.1mg/100ml。另查明，被告人冯茂发没有取得E类驾驶资格证。公诉机关根据物证、书证、被告人冯茂发的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人冯茂发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人冯茂发判处拘役一至二个月，并处罚金2000元的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、肇公（司）鉴（化）字[2018]12059号广东省肇庆市********检验报告、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯茂发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯茂发无驾驶资格且醉酒驾驶机动车上路，依法从重处罚。被告人冯茂发归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人冯茂发犯罪情节较轻,且尚未造成实际的损害结果，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人冯茂发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员  杨志二〇一九年九月十八日书记员  邓斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法法规的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。五、公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。七、办理醉酒驾驶机动车刑事案件，应当严格执行刑事诉讼法的有关规定，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，在法定诉讼期限内及时侦查、起诉、审判。对醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人、被告人，根据案件情况，可以拘留或者取保候审。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。对违反取保候审、监视居住规定的犯罪嫌疑人、被告人，情节严重的，可以予以逮捕。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2761号申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****，统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学。被执行人：谢国琴，女，汉族，1975年6月13日出生，住贵州省桐梓县。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被执行人谢国琴合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢国琴银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二日书记员 李兴云
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初256号原告符有军，男，汉族，1973年10月21日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处。第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人秦江海，公司员工。特别授权。委托代理人王兰君，公司律师。一般代理。原告符有军诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处（以下简称长安路办事处）及第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告符有军及其委托代理人王森、裴杰，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红，第三人一拖集团公司委托代理人秦江海、王兰君到庭参加了诉讼，被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符有军起诉称，原告自2003年以来一直居住在涧西区节约村节15-107号房屋内，该房屋系原告所在单位一拖集团公司在上世纪八十年代建造，分配给原告居住。是一拖集团公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过16年。一拖集团公司将该房屋分配给职工居住后，市政部门为该房屋配备了正常的市政水、电、燃气，公安户籍部门还为该房屋办理了正常的入户手续，社会保障部门也将大部分退休职工退休后的安置地点安置在该房屋内。2019年5月，被告在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行补偿的情况下，违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关采取行政强制措施，应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；应当听取当事人的陈述和申辩。第四十三条规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告在对本案涉案房屋的拆除过程中既未告知原告享有的权利和救济途径，也未听取原告的陈述和申辩。被告的拆除行为严重违反了法律程序，属于违法行为。被告的违法行为导致原告的房屋及屋内物品被损毁，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告涧西区节约村节15-107号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、原告不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，此规定属于强制性规定，租赁双方当事人均不得违反。故原告既非该房屋的合法所有者，也非合法租赁人。此外，对于违法建筑依法不予补偿，故原告与所诉事项不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。二、涉案的房屋没有合法手续，第三人作为涉案房屋单位，有腾空及拆除的法定义务，本案不存在违法拆除行为。第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，本案不存在违法拆除行为。另外，答辩人拆除涉案房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购及租的政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予600元/户临时安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告长安路办事处答辩称，答辩人没有实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人一拖集团公司答辩称，本案诉争房屋系答辩人在上世纪八十年代建造的临时住房，在2003年左右，因国有企业主辅分离，该部分房产已经转归洛阳市国资国有经营公司，后该公司又委托答辩人进行管理，由洛阳东方物业管理公司进行管理并收取相关租金，该部分房产权属已不归答辩人所享有，所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作为本案诉讼主体不适格。经审理查明，原告符有军系洛阳市涧**节约村居民，房号为节15-107号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，符有军使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，符有军使用的房屋被涧西区政府拆除。上述事实由经庭审举证、质证的符有军的《公房租赁合约》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》、拆除房屋的视频光盘等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告符有军使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。符有军拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与符有军存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，符有军的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告符有军居住的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月二十九日书记员 水浩浩
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初863号 原告：谢银太，男，1966年12月23日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：叶**，男，1990年10月4日生，汉族，住泰兴市。 原告谢银太与被告叶**买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告叶**有效送达诉状副本等材料，本院于2019年4月19日裁定转为普通程序，并公告向被告叶**送达民事起诉状副本、证据副本、传票、应诉须知、举证通知、合议庭组成人员告知书等材料，并公开开庭进行了审理。原告谢银太到庭参加诉讼，被告叶**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢银太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告陆续向原告购买板材及辅料，原告交付货物后，双方结算了货款，但被告一直拖延支付。2017年7月13日，原告再次催要货款时，被告出具欠条一份，该欠条载明欠到谢银太28000元整。2018年2月14日，被告通过微信支付8200元，余款一直以种种理由推脱。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告叶**未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告叶**向原告出具欠条一份，该欠条载明被告叶**欠到原告谢银太人民币28200元，被告叶**以欠款人的身份在欠条落款处签名确认，同时，该欠条主文下方用蓝色笔注明2018年2月14日微信转账8200元下欠20000元，在落款下方载明了被告的家庭住址、居民身份证号码及手机号码。 上述事实有欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，被告叶**向原告谢银太购买板材等材料，双方之间形成买卖合同关系。经结算，被告尚欠原告货款28200元，有被告叶**向原告谢银太出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。被告叶**作为买受人，负有支付28200元货款的义务。欠条出具后，被告叶**已支付8200元，剩余款项20000元未能支付，因欠条中并未约定具体的还款时间，原告作为债权人可以随时向原告主张，故原告要求被告支付剩余货款20000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告叶**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶**应于本判决发生法律效力后十日内支付原告谢银太货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告叶**负担（该款原告已预交，由被告叶**于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费300元。 审 判 长  程华国 人民陪审员  徐建青 人民陪审员  周山平 二〇一九年九月十一日 书 记 员  谢振娅 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初284号   原告：梁奎，男，汉族，住山西省吉县。   被告：白亚龙，男，汉族，住山西省吉县。   被告：武新杰，男，汉族，住山西省临汾市。   被告：白海明，男，汉族，住山西省晋中市寿阳县。   原告梁奎与被告白亚龙、武新杰、白海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁奎到庭参加诉讼，被告白亚龙、武新杰、白海明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁奎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告苹果款110000元；2.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2018年1月份，白亚龙收购梁奎110000元的苹果。梁奎在多次向白亚龙催要情形下，白亚龙于2018年5月1日书写一份欠条，武新杰、白海明二人担保，约定每月15日支付梁奎10000元。从担保至今白亚龙、武新杰、白海明从未支付过款项。梁奎也多次要求武新杰、白海明承担担保责任，但总以各种理由不偿还，现起诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。   白亚龙、武新杰、白海明未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月份，白亚龙收购梁奎110000元苹果。2018年5月1日白亚龙向梁奎出具欠条一张，武新杰、白海明担保签字，约定每月15日偿还梁奎10000元。期间梁奎多次催要，至今白亚龙、武新杰、白海明未支付过梁奎欠款。以上事实有梁奎提交的欠条、手机录音为证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，梁奎提交了白亚龙出具的欠条，可证实二人之间存在买卖合同的法律关系，本院予以采纳。白亚龙作为买受人应当及时支付买卖货物的价款，武新杰、白海明作为买卖合同债务的担保人，应当依法承担连带保证责任。白亚龙、武新杰、白海明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对庭审权利义务的放弃。关于梁奎主张白亚龙、武新杰、白海明共同偿还欠款，本院认为，经庭审查明白亚龙系买卖合同的买受人，其应支付相应货款，而武新杰、白海明作为债务担保人，应承担的责任系担保责任，故对其请求三人共同承担偿还的法律责任的主张不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告白亚龙于本判决生效后一个月内偿还原告梁奎苹果欠款110000元；   二、被告武新杰、白海明承担连带清偿责任；   三、驳回原告梁奎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由白亚龙、武新杰、白海明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 李金亮   人民陪审员 张万勋     二〇一九年九月二十八日   书 记 员 曹 博
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民申11号再审申请人（一审被告）：马玉珠，男，1964年出生，汉族，住山东省济南市。委托代理人:张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李良成，男，1986年出生，汉族，住山东省成武县。一审被告：张同耕，男，1969年9月28日出生，汉族，住山东省济南市。一审被告：李慧芬，女，1967年1月22日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人马玉珠与被申请人李良成、一审被告张同耕及一审被告李慧芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0102民初第3964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人马玉珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 娟审判员 于骐宁审判员 罗 琳二〇一九年九月四日书记员 王 晶
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初799号原告：张某，住张掖市，电话182XX****XX。被告：王某，住临泽县，电话157XX****XX。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年8月，被告因资金紧张向原告借款50000元，原告给被告支付50000元现金后，被告于2018年4月12日给原告出具借条一张，约定于同年5月31日前付清。到期后经原告催要，被告推诿至今未付。被告王某未到庭答辩。原告张某为支持其诉讼请求，向法庭提交借条原件及借记卡账户历史明细清单各一份，拟证明被告王某向原告借款50000元，其中10000元系原告通过银行转账至被告账户，另外40000元通过现金支付。被告王某未到庭质证。法庭综合上述证据及原告的当庭陈述，认定本案案件事实如下:原被告系朋友关系。2017年8月，被告因资金紧张向原告借款50000元，其中10000元系原告通过银行转账至被告账户，另外40000元系现金支付，被告于2018年4月12日给原告出具50000元的借条一份，约定于同年5月31日前付清。到期后经原告催要，被告推诿未付。本院认为，被告向原告借款后，在原告主张该债权时应当及时偿还，被告没有履行及时偿还借款的义务，应当承担继续履行的义务。原告要求被告偿还借款的诉请有证据予以证实，应予支持。综上，原告要求被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，应予以支持。被告王某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告张某的借款50000元，限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 江审判员 朱 荣审判员 曹冬兰 二〇一九年九月二十七日书记员 尚雪梅附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2377号原告：赵红卫，女，1959年4月18日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：张桂华，女，1970年5月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐广生，男，1970年1月11日生，汉族，农民，住呼兰区。原告赵红卫与被告张桂华、徐广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红卫、被告张桂华到庭参加诉讼，被告徐广生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红卫向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金105500元，按月利率1.5分计息，自2017年3月6日起至实际履行止。事实和理由：原被告是邻居，还是亲戚。二被告是夫妻。被告张桂华因家庭用款于2013年至2016年分十次从原告处借款105500元，出了十一张欠据。并将徐广生名字写到欠据上。其中2013年5月7日借2000元，2分利息，11月20日借4000元，2分利息；2014年1月20日借5000元，2分利息，5月1日借款10000元，1.5分利息，10月12日借款20000元，1.5分利息，10月28日借款10000元，1.5分利息，11月1日借款9000元，1.5分利息，11月2日借款2500元；2015年4月8日借3000元，没约定利息，4月17日借30000元，1.5分利息；2016年9月13日借10000元，1.5分利息。2017年3月6日，被告张桂华在各张欠据上注明“2017年3月6日起”字样，过了大约20天，被告全家搬走了。欠款至今未还。张桂华辩称，欠据真实，都是自己签名、摁的手印。欠款属实。这些钱自己作买卖和看病用了。取钱时是自己去的，与丈夫徐广生无关。徐广生三个字也是张桂华代写的，之前还了一些利息。2017年3月以后再没还款。现在自己身体不好，每年最多还10000元。赵红卫围绕诉讼请求提交欠据十一张：共计105500元，利息分别是1.5分、2分。欠款人张桂华、徐广生。证明自2013年5月至2016年9月，被告从原告处借款11笔共计105500元。经质证，张桂华无异议。本院认为，该十一张欠据据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院经审理确认事实如下：原被告住邻居。二被告系夫妻。2013年5月至2016年9月，张桂华分十一次从原告处借款共计105500元，利率分别是1.5分、2分。出具十一张欠据。取钱时都是张桂华自己，出欠据时将徐广生名字一并写上。2017年3月6日，被告在六张欠据上书写“自2017年3月6日起”字样，之后被告家离开本村。再未还款。本院认为，原告提交的证据客观真实，张桂华对欠据无异议，应认定原被告存在真实借贷关系，张桂华应偿还借款。欠据上由张桂华代写丈夫徐广生名字，因张桂华自认这些欠款是自己经商或看病所用，应视为家庭用款，徐广生负有还款义务。借款时已约定月利率1.5分或2分，符合法律规定。欠据已载明自2017年3月6日起，利息应从该日计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张桂华、徐广生于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告赵红卫本金105500元，按月利率1.5分计息，自2017年3月6日起至实际履行止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告张桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年九月五日书记员  唐明月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2252号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人向纯友，男，1977年10月26日出生，汉族，住所地湖南省。 被执行人向纯友责令退赔一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初451号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人向纯友应退赔受害人相应款项。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人向纯友的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年九月三日 书记员 梁 玉 婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初315号原告袁卓民，男，汉族，1967年11月11日出生，住河南省洛阳市涧**。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人秦江海，公司员工。特别授权。委托代理人王兰君，公司律师。一般代理。原告袁卓民诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）及第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁卓民，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红，第三人一拖集团公司委托代理人秦江海、王兰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁卓民起诉称，原告于1995年在单位分配一套住房在涧西区节约村69排3号，一直享有使用该住房至今。2019年4月3日被告通过涧西区长安路办事处、华山路社区和芳华路打通工程节约村拆迁办公室发一个通知，要求原告先行拆迁。这是在既无安置方案，也无拆迁公告时作出的。2019年4月6日上述单位在原告不知情和不在家的情况下强行将原告房屋拆除，致使原告屋内物品全部被毁。原告知道后同其他被拆户一同向发出通知的单位要求说明情况并向洛阳市涧西区信访局要求解决无果。被告于2019年4月16日发出拆迁公告和安置方案，原告认为该行为违反相关法律、法规。诉讼请求：确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告涧西区政府答辩称，一、原告不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，此规定属于强制性规定，租赁双方当事人均不得违反。故原告既非该房屋的合法所有者，也非合法租赁人。此外，对于违法建筑依法不予补偿，故原告与所诉事项不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。二、涉案的房屋没有合法手续，第三人作为涉案房屋单位，有腾空及拆除的法定义务，本案不存在违法拆除行为。第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，本案不存在违法拆除行为。另外，答辩人拆除涉案房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购及租的政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予600元/户临时安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人一拖集团公司答辩称，本案诉争房屋系答辩人在上世纪八十年代建造的临时住房，在2003年左右，因国有企业主辅分离，该部分房产已经转归洛阳市国资国有经营公司，后该公司又委托答辩人进行管理，由洛阳东方物业管理公司进行管理并收取相关租金，该部分房产权属已不归答辩人所享有，所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作为本案诉讼主体不适格。经审理查明，原告袁卓民系洛阳市涧**节约村居民，房号为69排3号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，袁卓民使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年4月6日，袁卓民使用的房屋被涧西区政府拆除。上述事实由经庭审举证、质证的原告袁卓民的《住房证》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》、拆除房屋的现场照片等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告袁卓民使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。袁卓民拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与袁卓民存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。综上，袁卓民的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告袁卓民居住的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月二十九日书记员 水浩浩
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民终340号上诉人(原审被告)：商丘新慈电子商务有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化办事处代庄村**。法定代表人：王攀铭，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海怡游商贸有限公司，住，住所地上海市宝山区月罗路****/div>法定代表人：龚礼，执行董事。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。上诉人商丘新慈电子商务有限公司(以下简称新慈公司)因与被上诉人上海怡游商贸有限公司(以下简称怡游公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案。本案在审理过程中，国家知识产权局于一审判决当日(2019年5月28日)作出商评字[2019]第XXXXXXXXXX号《关于第XXXXXXXX号“谁是卧底”商标无效宣告请求裁定书》，该裁定认为“申请人[酷乐潮玩(上海)商贸有限公司]提交的证据可以证明‘谁是卧底’文字作为电影、小说名称及电视节目《快乐大本营》的游戏名称被使用，尤其在《快乐大本营》里作为游戏的使用为相关公众广为知晓，故‘谁是卧底’已成为该类游戏的通用名称，却不足以证明‘谁是卧底’经使用已成为申请商标指定使用的第28类玩具、纸牌等商品的通用名称。鉴于前述商品与游戏的高度关联性，作为游戏通用名称的‘谁是卧底’文字使用在玩具、纸牌等商品上不具备足以使相关公众区分商品来源的作用，缺乏商标应具有的显著特征。综上，争议商标已构成《商标法》第十一条第一款第(三)项所指之情形……”，故裁定对本案中被上诉人怡游公司主张享有注册商标专用权的第XXXXXXXX号“谁是卧底”商标予以无效宣告。同年9月21日，被上诉人怡游公司以北京知识产权法院已受理其因不服上述裁定提起的行政诉讼，涉案注册商标是否无效还处于不确定状态，且本案的处理是以北京知识产权法院的处理结果为依据为由，向本院申请中止本案的审理。本院经审查认为，一审判决有关“新慈公司虽辩称‘谁是卧底’系纸牌游戏通称，缺乏显著特征，应为无效商标，然未提供任何证据”的认定，与国家知识产权局前述裁定对涉案商标的认定不一致，且被上诉人怡游公司因不服该裁定向北京知识产权法院提起了行政诉讼。鉴于一审法院已判决认定上诉人新慈公司的被诉行为构成对涉案商标专用权的侵犯，故本案需以行政诉讼案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，被上诉人怡游公司的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 钱光文审 判 员 杨 韡审 判 员 刘 静二〇一九年九月三十日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1181执3428号被执行人：颜鹏辉，男，1991年7月7日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，个体，住江苏省丹阳市。颜鹏辉罚金一案，丹阳市人民法院于2019年5月22日作出的（2019）苏1181刑初414号刑事判决已经发生法律效力，丹阳市人民法院于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人丹阳市人民法院已于2019年6月12日，依据相同判决向本院申请强制执行，本院立执行案号为(2019)苏1181执3168号，该案已经执行完毕。本院认为，申请执行人丹阳市人民法院重复申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人执行人丹阳市人民法院的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  虞 韵二〇一九年九月二十四日法官助理  李明超书 记 员  王雪薇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2551号原告：哈尔滨市呼兰区彬鑫农作物种植合作社，住所地呼兰区杨林乡七百村。经营者：张国彬，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：周书成，男，51岁，汉族，农民，住呼兰区。原告张国彬与被告周书成买卖纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张国彬于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年九月十二日书记员  叶春雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1189号 申请执行人福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区，统一社会信用代码：913500007821745223。 法定代表人陈庆堂，该公司董事长。 被执行人俞炎，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人福建天马科技集团股份有限公司与被执行人俞炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初573号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人货款41840元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率24%自2016年12月31日起计至款项还清之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年3月4日立案执行后，依法向被执行人俞炎发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心及闽清县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行。 2019年9月3日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初573号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年九月三日 书记员  何颖慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3108号申请执行人:陈光玉，女，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人:刘文勤，男，1964年3月21日出生，汉族，住乐清市。申请执行人陈光玉与被执行人刘文勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款121700元及利息，并负担案件受理费1450元、执行费1726元。执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘文勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘文勤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘文勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘文勤有银行开户，本院于2019年06月04日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2019年09月27日，被执行人尚欠执行款121700元及利息损失。暂未发现被执行人刘文勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘文勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘文勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈光玉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘文勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3108号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一九年九月二十七日代书记员 杨薇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2559号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:67619071-3。法定代表人洪如海。被执行人林朋飞，男，1972年7月1日出生，住浙江省乐清市城南街道县。被执行人金海乐，女，1973年12月21日出生，住浙江省乐清市城南街道县。被执行人干小平，女，1965年5月17日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人林朋飞、金海乐、干小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月30日立案执行。执行标的为执行款205289.32元及利息，并负担案件受理费2219元、执行费2979.34元。执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林朋飞、金海乐、干小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林朋飞、金海乐、干小平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林朋飞、金海乐、干小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林朋飞、金海乐、干小平有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年09月29日，暂未发现被执行人林朋飞、金海乐、干小平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林朋飞、金海乐、干小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林朋飞、金海乐、干小平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林朋飞、金海乐、干小平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林朋飞、金海乐、干小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2559号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林一锋二〇一九年九月三十日书记员  叶 桐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初115号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人杨富新，男，1962年6月22日出生于南宁市，壮族，小学文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年10月31日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月14日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所协和医院监区。 被告人黄群富，男，1984年7月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西博白县，现住南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人杨富新、黄群富犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员黄世广出庭支持公诉，被告人杨富新、黄群富到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市邕宁区人民检察院指控： 1.2019年4月20日，被告人黄群富在南宁市邕宁区利福坡出租屋以人民币（下同）300元的价格贩卖毒品海洛因1小包给莫某。 2.2019年4月21日，莫某联系被告人黄群富要购买毒品海洛因，并通过微信转账了290元给黄群富。黄群富收到钱后，联系被告人杨富新要购买毒品海洛因。杨富新同意以200元的价格贩卖毒品海洛因1小包给黄群富。当日11时许，杨富新携带1小包毒品海洛因前往南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村新村坡路口，与黄群富进行交易。在交易过程中，杨富新和黄群富被公安民警当场抓获。公安民警从黄群富处查获毒品海洛因1小包，净重0.36克。 另查明，被告人杨富新曾因犯贩卖毒品罪，于2018年10月31日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月3日刑满释放。 上述事实，被告人杨富新、黄群富在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被监管人员信息表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片等书证；证人莫某的证言；南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片以及被告人杨富新、黄群富的供述与辩解等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人杨富新、黄群富违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨富新、黄群富所犯的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨富新曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨富新、黄群富归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨富新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人黄群富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王红英 二〇一九年九月三十日 书记员  陈光勃 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5160号 原告：金利波，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：刘晓明、吴友康，福建协志律师事务所律师。 被告：泉州益腾进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村定兴工业区中兴路**，统一社会信用代码91350582337505282D。 法定代表人：林洪波。 被告：林洪波，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告金利波与被告泉州益腾进出口贸易有限公司（下称益腾公司）、林洪波请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金利波的委托诉讼代理人吴友康到庭参加诉讼，被告益腾公司、林洪波经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告金利波向本院提出诉讼请求：被告益腾公司、林洪波将原告金利波持有被告益腾公司30%股权的事项向登记机关变更登记至被告林洪波名下。事实和理由：原告金利波原持有被告益腾公司30%股权。2016年12月30日，原告金利波将持有的上述股权转让被告林洪波，约定由被告林洪波办理股权变更登记。后原告金利波退出公司经营，被告益腾公司、林洪波未能按约办理股权变更登记。 被告益腾公司、林洪波未作答辩。 原告金利波围绕诉讼请求，提交了退股暨股权转让协议书、被告益腾公司章程、内资企业登记表各一份。本院认为，被告益腾公司、林洪波经传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告金利波提供的公司章程、内资企业登记表，经向晋江市市场监督管理局查询出具，可证明原告金利波持有被告益腾公司30%股权。公司章程明确“股东之间可以互相转让其全部或者部分股权”，本院予以确认。退股暨股权转让协议书经原、被告签名确认，约定被告林洪波受让原告金利波持有的被告益腾公司30%股权，并明确由被告林洪波办理股权变更，本院对该证据的证明力予以确认。 本院经审理认定主要事实如下：2016年12月30日，原告金利波将持有被告益腾公司30%股权转让被告林洪波，约定由被告林洪波办理股权变更登记，后被告益腾公司、林洪波未办理股权变更登记，涉案股权仍登记于原告金利波名下。 本院认为，原告金利波与被告林洪波之间的股权转让协议，合法有效，应予履行。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”规定，被告林洪波受让原告金利波持有的被告益腾公司30%股权，被告益腾公司应当办理变更登记。股权变更登记的法定义务主体为被告益腾公司，股权转让协议明确被告林洪波负责办理股权变更登记，故被告林洪波亦负有协助变更登记的义务。被告益腾公司、林洪波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告泉州益腾进出口贸易有限公司、林洪波应于本判决生效之日起十日内将原告金利波持有被告泉州益腾进出口贸易有限公司30%股权的事项向登记机关变更登记至被告林洪波名下。 案件受理费100元、公告费560元，由被告泉州益腾进出口贸易有限公司、林洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年九月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1609号申请人（一审原告、二审上诉人）：付国瑞，男，1990年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津英利新能源有限公司，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道**综合服务中心**楼****。法定代表人：苗连生，该公司董事长。委托诉讼代理人：金玉，该公司员工。委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。再审申请人付国瑞因与被申请人天津英利新能源有限公司（以下简称英利公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付国瑞申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.原判决认定英利公司调岗及培训合法、认定付国瑞未进行实际劳动，均缺乏事实依据。2.原判决认定英利公司住所地有误，滨海高新区没有英利公司的办事机构，该公司实际经营地及劳动合同履行地均为宁河区，故天津市滨海新区人民法院没有管辖权，应将本案移送至天津市宁河区人民法院管辖。（二）原判决适用法律不当。根据司法解释的规定，用人单位应对开除、除名、减少劳动报酬等事项承担举证责任。付国瑞自2018年5月至8月间一直在英利公司工作并提供劳动，英利公司主张付国瑞没有提供劳动应承担举证责任。（三）再审申请期间，付国瑞补充提交新证据《员工离职物品移交确认单》，能够证明付国瑞于2018年10月15日才将部门内工作交接给其他同事。付国瑞申请法院调取英利公司监控视频以证明工作情况。综上，付国瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。英利公司提交意见称，付国瑞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为付国瑞主张2018年5月至8月工资是否具有事实和法律依据。付国瑞与英利公司签订的《劳动合同》中明确约定，英利公司根据工作需要，安排付国瑞从事采购员工作，在本合同期内，英利公司根据生产经营需要，可以合理调整付国瑞的工作岗位。英利公司曾于2018年4月对付国瑞做出调岗及培训的决定，但付国瑞没有服从，既未到新岗位报到亦未参加英利公司组织的培训，付国瑞主张2018年5月至8月间提供正常劳动，缺乏依据。原判决认定付国瑞不服从英利公司工作安排，应自行承担后果，遂判决驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请期间，付国瑞提交的《员工离职物品移交确认单》，不能证明其在2018年5月至8月间为英利公司提供正常劳动。关于付国瑞主张一审法院没有管辖权问题，英利公司的注册地为天津滨海高新区滨海科技园内，付国瑞就本案纠纷曾向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后不服仲裁裁决向天津市滨海新区人民法院起诉，英利公司进行了应诉答辩。付国瑞作为一审原告，主张一审法院没有管辖权，缺乏依据，本院不予支持。综上，付国瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付国瑞的再审申请。审 判 长  方 哲审审判员  张 胜审 判 员  郭静波二〇一九年九月三十日书 记 员  张 莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1693号原告：荣广禄，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王顺，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告荣广禄与被告王顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许荣广禄撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年九月二日书记员  叶春雪
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初788号原告：赵某，住张掖市，电话199XX****XX。委托诉讼代理人：李某1，甘肃祁峰律师事务所律师，电话151XX****XX。被告：李某2，住临泽县，现住临泽县，电话139XX****XX。原告赵某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款29861元，承担逾期利息4140元，合计34001元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告因资金周转向原告借款，原告通过信用卡给被告借款26261元，由被告给原告出具欠条一份，约定于同年10月17日前偿还，若逾期则每月承担三分的利息。2018年10月17日，被告再次向原告借现金3600元，由被告给原告出具借条一份，约定于同年10月18日偿还。上述两笔债务共计29861元。后经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。被告李某2未到庭答辩。原告赵某为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条及借条原件各一份，拟证明原告于2018年6月30日通过信用卡给被告借款26261元，2018年10月17日通过现金方式给被告借款3600元，合计29861元。被告李某2未到庭质证。法庭综合上述证据及原告的当庭陈述，认定本案案件事实如下:2018年6月30日，被告因资金周转困难借用原告的信用卡使用，将原告尾号为3613的农行信用卡透支12515元，将原告尾号为0215的建行信用卡透支13746元，合计透支26261元，于2018年6月30日给原告出具欠条一份，约定于同年10月17日前偿还，若逾期则每月承担三分的利息。2018年10月17日，被告再次向原告借款3600元，由被告给原告出具借条一份，约定于同年10月18日付清。上述两笔借款共计29861元。后经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。本院认为，被告向原告借款后，在原告主张该债权时应当及时偿还，被告没有履行及时偿还借款的义务，应当承担继续履行的义务。原告要求被告偿还借款的诉请有证据予以证实，应予支持。对原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告提供的由被告出具的26261元的欠条中既约定了还款期限，又约定了逾期利率，其逾期利息自2018年10月18日起算至2019年3月21日（起诉之日），按照年利率24%计算为2641.92元（26261元×24%×153天÷365天）。原告提供的3600元的借条中虽约定了还款期限，但未约定逾期利息，其逾期利息自2018年10月19日起算至2019年3月21日（起诉之日），按照年利率6%计算为89.95元（3600元×6%×152天÷365天），利息合计为2731.87元。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉请有事实和法律依据，应予以支持，但被告承担的利息应以本院认定的数额为准。被告李某2经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李某2偿还原告赵某的借款29861元，承担利息2731.87元，合计32592.87元，限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费400元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 王成年 二〇一九年九月二十七日书 记 员 尚雪梅附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山路东段。法定代表人：易广备，该公司董事长。委托代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市住房和城乡建设局，住所地：河南省灵宝市解放南路。法定代表人：樊志刚，该局局长。委托代理人：王博宾，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市自然资源和规划局（原灵宝市国土资源局），住所地：河南省灵宝市函谷路**。法定代表人：王赞丽，该局局长。委托代理人：王瑞轩，该局工作人员。委托代理人：张建波，河南函谷律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中行三门峡分行）因诉被申请人灵宝市住房和城乡建设局（以下简称灵宝市住建局）、被申请人灵宝市自然资源和规划局（以下简称灵宝市资源局）行政赔偿一案，河南省三门峡市中级人民法院作出的（2019）豫12行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中行三门峡分行申请再审称，1.灵宝市住建局、灵宝市资源局办理产权证没有尽到审慎义务，对夏碧丽提供的虚假资料没有进行实质性审查，错误地为夏碧丽颁发房屋所有权证、他项权证；2.灵宝市住建局、灵宝市资源局的错误登记，导致夏碧丽等人贷款逾期后，申请人的抵押权不能实现，给其单位造成巨大损失；3.申请人抵押权不能实现与二被申请人的违法行为具有直接的因果关系；4.申请人向灵宝市住建局、灵宝市资源局要求赔偿具有法律依据，并提供了一份广州市中级人民法院一份行政赔偿判决，建议作为处理本案的参考。故申请进行再审。灵宝市住建局述称，该单位不是本案适格的赔偿主体，抵押权登记事项的办理已经职能调整划归不动产登记中心办理，请求依法驳回对其单位再审申请。灵宝市资源局述称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案系单独申请行政赔偿的案件，申请人应当先向赔偿义务机关提出，直接申请行政赔偿诉讼没有法律依据，且再审申请人一审起诉时已经超过法定起诉期限。再审申请人主张的损失是由于夏碧丽提供虚假材料导致，与灵宝市房管局、灵宝市住建局、灵宝市资源局之间没有直接因果关系，再审申请人提出的再审申请缺乏新的事实和证据，不符合再审条件，请求依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定,申请人提供虚假材料办理房屋登记,给原告造成损害,房屋登记机构未尽合理审慎职责的,应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案中，案涉房产登记结果被撤销的原因系办证申请人提供虚假材料，被申请人依照《房屋管理办法》相关规定，对办证申请人提供的材料进行了必要的形式审查，已经尽到合理审慎的审查职责。中行三门峡分行提供的证据不能证明被申请人在办证过程中没有尽到审慎的审查义务。中行三门峡分行提供的广州法院的判决，该案中行政机关办证人员玩忽职守被追究刑事责任，与本案事实存在重大差异，且我国不是判例法国家，不属于本案可以参考的因素。综上，中行三门峡分行的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司三门峡分行的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年九月二十三日书记员  吴 双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2444号之一申请执行人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码683112254。法定代表人：徐志武。被执行人：景德镇神飞特种陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷园区枫林路，组织机构代码789720485。法定代表人：郑红卫。被执行人：林晓平，女，1974年7月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人：郑红卫，男，1966年9月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9853号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为执行款2004990元及利息，并负担案件受理费19001.5元、执行费22449.9元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫有银行开户，本院于2019年4月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司名下有车牌号为赣Ｈ7××**、赣ＨＦ××**、赣Ｈ1××**三辆汽车，已另案委托当地法院查封，但未实际扣押，被执行人郑红卫名下有车牌号为浙ＣＥ××**汽车，本院另案已于2019年5月23日查封，亦未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司名下有土地【土地证号：浮国用（2007）第4××2号】、房屋（浮房权公字第Ｘ200080198、浮房权公字第Ｘ200080199、浮房权公字第Ｘ200080200、浮房权公字第Ｘ200080201、浮房权公字第Ｘ200080202、浮房权公字第Ｘ200080203、浮房权公字第Ｘ200080204、浮房权公字第Ｘ200080205、浮房权公字第Ｘ2000802**），本院已保全，现该房产已由江西省景德镇市昌江区人民法院依法处置，我院已参与分配，被执行人郑红卫有房产位于××镇××村，本院另案于2019年5月14日进行查封，因该处房产已被外地法院首封，暂时无法处置，以上房产的查封期限为三年；发现被执行人林晓平持有航天动力股权，本院已发起冻结，申请人执行人暂不要求处置；暂未发现被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、郑红卫、林晓平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林晓平、郑红卫作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2444号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年九月二十五日代书记员 叶桐
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2307号 申请执行人施凤玉，男，1963年11月26日出生，汉族，住福清市。 被执行人钟娟云，女，1977年8月24日出生，畲族，住福建省福清市。 申请执行人施凤玉与被执行人钟娟云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）闽0181民初2931号民事判决书已发生法律效力，钟娟云应偿还施凤玉借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%自2016年3月12日计算至还清款项之日止），案件受理费5784元由钟娟云负担。本院立案执行后，依法向被执行人钟娟云发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人钟娟云名下的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人王功用的不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人钟娟云名下无银行存款、证券、公司、车辆、房产可供执行。 另查明，本案被执行人钟娟云与（2019）闽0181执2323号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年九月二十六日 书记员 林贝莉