广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1304号原告：黄历，男，1978年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所工作者。被告：广东伟邦微晶科技有限公司。地址：英德市白沙镇陶瓷工业园区内。法定代表人：蓝美城，系公司总经理。委托代理人：***，广东熊何律师事务所律师。第三人：英德市第一建筑安装工程公司。地址：英城梅花北路。法定代表人：吴数苗，系公司总经理。原告黄历诉被告广东伟邦微晶科技有限公司及第三人英德市第一建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日、8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴镇湖，被告的委托代理人***到庭参加诉讼；第三人英德市第一建筑安装工程公司经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年3月14日起，被告（原名称英德市伟邦陶瓷有限责任公司，后经登记变更为广东伟邦微晶科技有限公司）建设位于英德市白沙镇工业园区内的厂区道路、排水、办公室、配电房、冷却池、土方工程等附属工程，与原告签订多份施工合同。合同签订后，原告组织工人和机械设备，依约完成了合同约定的工程。双方于2014年1月14日对各项工程的工程量和工程款项，进行了结算，并签订了《工程结算审核定案书》，确认了多项工程的核定造价。原告委托英德市第一建筑安装工程公司代为收取工程款，自2012年5月29日至2018年7月9日期间，被告按工程进度多次将工程款支付给原告。但在2018年7月之后，余款4563290元经原告多次催促，均未予支付。双方就被告发包的附属工程签订了施工合同，原告对工程进行了施工并经验收合格，对于工程造价又经双方共同确认，被告应按合同之约定支付工程价款。但自2014年1月14日经结算确认后，被告没有依时支付，故对于未付部分，应自结算之日起，按年利率6%支付迟延付款期间的利息。为维护合法权益，现提起诉讼恳请法院依法判准原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款4563290元，并从2014年1月14日起按年利率6%计算延迟付款期间的利息至清偿之日止（暂计算至起诉之日为1369000元），以上合计5932290元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，在庭审时主要辩称：1、被告认为原告的起诉与事实不符。首先原告的主体不适格，本案的工程施工方是英德市第一建筑安装工程公司，且合同中显示的签订方也是一建公司。另从合同履行来看，各项的检验单、验收单上列明的验收方、收款方均为一建公司，因此原告并不是本案的施工方，也不是验收方；2、本案的工程结算按照约定应该是按英德市工程造价部门审核为准，因为一建公司一直未提交相关的审核结算，所以工程的总造价并不准确，原告称委托一建公司收款与事实不符；3、若原告与我方公司有其他的工程或款项来往未结清的，也已经超过了诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人提交了书面陈述意见，但没有出庭参加诉讼。意见如下：一、关于广东伟邦微晶科技有限公司在英德市××沙镇车头村陶瓷工业园内，伟邦公司宿舍楼二的工程项目，建筑面积约3874平方米，包括土建、主体、室内排水等，双方签订了建设工程施工合同。以上工程已经全部施工完成，竣工验收、工程款的支付等问题，由我司与伟邦公司另行核算处理，并按双方签订的合同解决；二、原告黄历在广东伟邦微晶科技有限公司在英德市××沙镇车头村陶瓷工业园内的厂区，通过签订合同的方式，承建了部分附属工程。以上工程由黄历以个人名义承接，并由其投入资金进行建设，我司未作任何参与，因此，上述工程所产生的权利义务与我司没有关联；三、工程款的支付和收取问题。黄历承建伟邦公司的附属工程后，按照建筑行业的惯例，工程款应由其本人收取。但由于伟邦公司是企业法人，而黄历是个人，如果工程款从公帐汇入黄历私人账户，会影响公司的正常财务制度，也不便于税务的协调。经伟邦公司相关工作人员提出，我司研究后，由黄历委托我司代为收取其在上述工程中伟邦公司支付的工程款。在此过程中，我司代收取的款项，已和黄历合理对接。综上，本案中，原、被告双方签订和履行的多份建设工程施工合同，及有关工程款结算和支付的相关事宜，是其双方当事人权利义务关系，与我司无关联，我司在本案中，与判决结果无利害关系，仅是作为以上两方当事人工程款的代收方。伟邦公司支付给我司代收的工程款，金额清晰，没有歧义，黄历已经予以认可，对未支付部分，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告黄历与被告广东伟邦微晶科技有限公司（曾用名：英德市伟邦陶瓷有限责任公司）于2012年3月14日签订两份不同工程内容的《英德市伟邦陶瓷有限责任公司排水及道路工程合同》，约定由原告为被告承建道路及排水工程；于2012年3月23日签订《施工合同》承建施工车辆进出便道等六项零星工程；于2012年4月25日签订《建筑工程施工合同》承建煤气站办公室工程；于2012年7月5日签订《建筑工程施工合同》承建配电房和发电房工程；于2012年7月15日签订《建筑工程施工合同》承建冷却水池和发电机水池工程；于2012年11月20日签订《施工合同》承建厂区东南边上坡土方工程；于2013年1月16日签订《施工合同》承建排水管工程。上述原告签订的合同共有8份。工程完工后，原、被告双方于2014年1月14日进行了结算并签订13份《工程结算审核定案书》。其中显示施工方为黄历的有8份，分别对应的工程及造价为：煤气站办公室375962.36元、道路及排水4893133.36元、冷却水池2410171.50元、排水管116415.40元、施工车辆进出便道等六项零星工程637798.28元、其他零星工程及机械租用68950.35元、厂区东南边上坡土方510320元、配电房和发电房1614509.99元，上述八项工程共计10627261.24元。至于另外5份《工程结算审核定案书》中显示的施工单位均为英德市第一建筑安装工程公司，而对应的工程及造价为：挡土墙和土方工程1461855.62元；发电房和宿舍楼工程103271.90元；厂区污水处理工程77559.57元；厂区北面第二段工程179953.49元；宿舍楼二工程4508005.68元，上述五项工程共计6330646.26元。另查明，被告广东伟邦微晶科技有限公司与第三人英德市第一建筑安装工程公司于2012年5月10日签订了《建筑工程施工合同》，约定由第三人为被告承建面积为3874.9㎡的宿舍楼二工程，该工程造价为4508005.68元。另外在《工程结算审核定案书》中施工单位为第三人的其他四项工程，原告及第三人没有提供相应合同。再查明，原告收取工程款问题，是通过被告向第三人打款后，再由第三人转交给原告。对此，原告无异议并确认已收取了被告支付的工程款12496679.88元。以上事实有《英德市伟邦陶瓷有限责任公司排水及道路工程合同》、《施工合同》、《建筑工程施工合同》、《工程结算审核定案书》、银行转账凭证、收款收据及庭审笔录等佐证。本院认为，原告以个人名义与被告签订多份工程施工合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定。本案中，原告作为个人承包工程，违反了该条款禁止性规定，因而原、被告签订的工程施工合同为无效合同。原、被告签订的工程施工合同无效，但原告依此合同履行了施工义务，原告就有权请求被告支付工程款的权利。本案中，原、被告已就工程进行了结算，且被告也不提出工程质量抗辩。据此，本院认定原告所做的工程已竣工、质量合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方于2014年1月14日进行了结算并签订了《工程结算审核定案书》。据涉案合同及定案书显示原告所做的工程有八项，合计工程款为10627261.24元，现原告确认已收取了被告支付的工程款12496679.88元，故不存在被告拖欠原告工程款的问题。因此，原告请求被告支付欠款4563290元的请求，本院不予支持。至于第三人与被告签订的工程施工合同及所做工程（包括宿舍楼二、挡土墙和土方、发电房和宿舍楼、厂区污水处理及厂区北面第二段工程），由于第三人没有向本院主张权利，故本院对第三人为被告所做的工程及工程款不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄历的全部诉讼请求。本案受理费26663.02元，由原告黄历负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年九月二十五日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。