wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6280号 原告：沈杰，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：厉海波、毛钰萍，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：吴明臣，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：侯营，女，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告沈杰诉被告吴明臣、侯营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈杰及委托诉讼代理人毛钰萍，被告吴明臣、侯营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈杰向本院提出诉讼请求：判令吴明臣、侯营立即归还给沈杰借款本金17万元及自2019年4月15日起至款清之日止以月息1.5%计算的利息。事实和理由：沈杰与吴明臣、侯营曾是朋友关系，吴明臣与侯营是夫妻关系，吴明臣、侯营因绍兴上虞远达物流有限公司所需，自2014年起陆续向沈杰借款，其中2014年4月15日借款12万元，约定月利率1.5%；2015年1月27日借款5万元，约定月利率1.5%。上述合计借款本金17万元，借款利息已支付至2019年4月15日止。吴明臣与侯营共同经营绍兴上虞远达物流有限公司，借款用途是因公司经营所需，且侯营对吴明臣的借款知情并共同支付利息，故上述借款形成于吴明臣与侯营夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应予共同归还并支付自2019年4月15日起至款清之日止按月息1.5%计算的利息。故起诉，请求判如所请。 被告吴明臣、侯营承认原告沈杰在本案中所主张的事实，认可借款本息需归还，但认为其现在无力偿还借款本金及利息。 本院认为，被告吴明臣、侯营承认原告沈杰在本案中所主张的事实，故对沈杰主张的事实予以确认。吴明臣、侯营应归还沈杰借款本金17万元并支付自2019年4月16日起至实际履行之日止以月利率1.5%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 吴明臣、侯营应于本判决生效之日起十日内归还沈杰借款170000元，并支付以170000元为本金自2019年4月16日起至实际履行之日止按年利率18%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告吴明臣、侯营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郑森轶 二〇一九年九月二十四日 书记员  吕柳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??4? ??3?
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初9219号 原告：陕西丰瑞律师事务所，住所地：西安市雁塔区。负责人：窦醒亚，系该所主任。委托诉讼代理人：刘新功、华健，系陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：91610116220964039P。法定代表人：王润身，系该联社理事长。委托诉讼代理人：金文杰，系泰和泰（西安）律师事务律师。原告陕西丰瑞律师事务所诉被告西安市长安区XX社委托合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西丰瑞律师事务所委托诉讼代理人刘新功、华健，被告西安市长安区XX社委托诉讼代理人金文杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付32.5万元律师代理费；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订《风险代理协议》，约定被告委托原告代理债务人魏祥、魏超、陈晓红、谭康、赵科举、张志豪欠款纠纷六案，原告按回转本案金额的12%收取律师代理费。此后，该六案经法院终审判决法院支持了全部的诉讼请求。判决生效后，原告立即将强制执行申请书提交给被告，但其不同意向法院申请强制执行。经原被告沟通，被告称待当事人归还欠款攒够半年支付一次代理费，因该六案系风险代理，且该六案完全能依法执行回款。经原告计算，至今当事人已累计还款约150万元，被告应支付原告代理费32.5万元，该款经原告多次催要，但被告以各种理由推诿，无奈，原告以上述诉称诉至法院。被告辩称，依约向原告支付律师代理费的条件并未成就，其请求没有依据，且当事人主动表示自愿还款，不论回款多少，既不属于《风险代理协议》项下的回款，也不属于原告代理行为取得的回款，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月13日，原告与被告经协商签订《风险代理协议》一份，约定，西安市长安区XX社因与魏祥（本金50万元）、魏超（本金50万元）、陈晓红（本金50万元）、谭康（本金50万元）、赵科举（本金50万元）、张志豪（本金50万元）借款合同纠纷案，聘请原告方的律师作为委托代理人，协议就委托代理事项、代理权限及期限、双方权利、义务、违约责任、争议解约等事项进行了约定；关于律师代理费约定，代理费的计提基数为净收回额，协议签订后十日内按每件案件（共7件）5000元向原告支付定金，并计入代理费，执行阶段现金收回的，按净回收额的12%作为支付原告的风险代理费，双方还对其他方式回收现金及开具发票事项作了约定。此后原告指派律师以西安市长安区XX社委托代理人名义向法院起诉了七件借款合同纠纷案。经法院审理，最终除与魏某某借款合同纠纷案撤诉外，形成了六份终审判决，分别是陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初3079号、36号、3331号、3183号、3043号、4076号民事判决书，全部胜诉。原告在收到上述六份生效判决后，即向被告提出向法院申请强制执行，并向被告以电子邮件形式邮寄了强制申请书，但被告认为六案判决还款义务人之一西安宏宇新型材料有限公司及股东魏某某有自动还款意愿，且其于2017年7月31日向西安市长安区XX社魏寨分社出具了还款计划，遂未委托原告向法院递交强制执行申请书。此后，原告多次要求被告支付下余代理费用，被告一直未予支付。2019年5月，原告以诉称诉至法院。庭审中，原告为证明诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、《风险代理协议》复印件一份，证明双方存在委托代理合同关系，被告聘请原告为相关案件提供法律服务；2、民事判决书复印件6份，分别是（陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终36号.3183号、3331号、3043号、3079号、4076号，证明该六案经法院终审，全部胜诉，原告履行了委托代理合同义务；3、电子邮件截图及6份强制执行申请书纸质版，证明原告在二审判决生效后，将强制执行申请书发至被告风险部邮箱，等待被告盖章后，向法院申请强制执行；4、被告风险部出具的关于向原告支付代理费的情况说明，证明原告多次要求被告支付代理费，双方协商后，向领导出具书面的汇报材料，明确原告已完成代理任务，应当支付相应的律师代理费。经质证，被告对证据1真实性证明目的均无异议；对证据2真实性无异议，不认可证明目的，按合同要求代理事项完成要以货币资金到账为准，所以不能说原告已完成了代理义务。对证据3真实性无法确认，证明目的与本案无关，不能证明原告已完成了代理义务；对证据4真实性无法核实，不认可证明目的。为证明答辩主张，被告提供以下证据：1、《风险代理协议》，证明被告向原告支付代理费只有协议约定的条件具备才能支付，且应扣除相应费用；2、还款计划，证明债务人向被告出具的还款计划是其主动自愿还款，且在双方代理期限届满之后，原告无权要求被告支付律师代理费；3、西安市政府非税收入一般缴款书6份，法院诉讼费收费票据6份，退费票据1份，证明即使计算律师代理费，依约应按实际到账资金扣减相应费用，而不是按委托事项标的总额为基数来计算。经原告质证，其对证据1形式要件无异议，不认可证明目的，二审结束后被告为了不支付代理费，拒不配合原告申请强制执行，故属于被告违反协议约定；对证据2形式要件无异议，不认可证明目的，该证据恰恰证明被告于2019年2月已将所有的欠款和利息全部收回；对证据3形式要件无异议，对证明目的我们认可，我们起诉时已扣减了20万元，只主张了300万元的12%，并减去了已付的3.5万元。本案经法院调解，因双方均未在调解期限内反馈调解意见，故调解无效。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：原被告经协商订立之《风险代理协议》属双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以确认；该《风险代理协议》对双方均具有约束力，均应切实履行相关义务，原告在代理期限内取得六份生效法律文书，被告因与义务人达成还款协议而未配合原告申请强制执行，违反了《风险代理协议》约定的相关义务，导致该协议不能继续履行，被告应承担违约责任，故原告要求被告按该协议支付律师代理费的诉讼请求合理，本院予以支持；关于代理费数额一节，应参照生效法律文书判决确定之金额减去被告支付的相关费用数额为基数，按约定的12%计算，再减去被告预付金额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告支付原告律师代理费用312070元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6175元，原告已预交，减半收取3087.5元，原告承担87.5元，被告承担3000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  九  月  二十三  日 书  记  员     杨  雅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异416号 异议人（被申请人）:临沂金玉山集团有限公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路207号2号楼,统一社会信用代码:9137130074020915X3。 法定代表人:李银程,董事长。 委托诉讼代理人：卜庆慧，女，1987年6月5日出生，临沂金玉山集团有限公司法务专员。 异议人（被申请人）:李银程,男,1964年11月15日生,汉族,住临沂市兰山区。 异议人（被申请人）:李忠芳,女,1967年6月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 异议人（被申请人）:邢自福,男,1976年5月2日生,汉族,住山东省临沭县。 以上异议人共同委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 申请人:临沂市大华典当有限公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路187号,统一社会信用代码:91371300573933879Y。 法定代表人:廖庆莲,总经理。 委托诉讼代理人:刘建飞、曹华,山东拓成律师事务所律师。 被申请人:临沂财富广场商贸有限公司,住所地临沂市兰山区金坛路65号,统一社会信用代码:913713007554020246。 法定代表人:邢自福,总经理。 本院在执行（2019）鲁1302民初9870号案件，即申请人临沂大华典当有限公司与被申请人临沂金玉山集团有限公司、临沂财富广场商贸有限公司、李银程、李忠芳、邢自福民间借贷纠纷一案中，被申请人临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、邢自福向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、邢自福称，请求法院依法解除对被申请人李忠芳所有的位于临沂市兰山区xxx号楼xx室(临房权证兰山区字第××号)房产，被申请人李银程、李忠芳所有的位于临沂市兰山区xx号楼xx室(临房权证兰山区字第××号、临房兰山区字第××号)、兰山区沂蒙路xx号楼xx2室(临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号)房产，被申请人那自福所有的位于临沂市兰山区xx号楼xx室(临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号)房产的查封。事实与理由：申请人临沂大华典当有限公司与异议人民间借贷纠纷一案，申请查封异议人2000万元的财产，仅查封的金玉山大厦的商业用房xx室、xx室房产，面积共计2798.92平方米，价值约41，983，800元，远超诉讼标的，该保全行为严重违反了国家法律，侵害了当事人的合法权益，请求法院依法解除对异议人房产的查封。 异议人临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、邢自福为证明自己的主张向本院提交证据如下：山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司出具的临沂金玉山集团有限公司房地产价值报告一份，本案查封裁定等。 申请人临沂大华典当有限公司称，请求人民法院依法驳回异议人的申请。本案不存在超标的查封被申请人财产的行为，该查封不应解除。案涉被查封财产虽然价值巨大，但绝大部分财产均已被法院查封，我方不是第一查封人，并且案涉房产还存在最高额抵押登记。其异议不成立。 经审理查明，申请人临沂市大华典当有限公司与被申请人临沂金玉山集团有限公司、临沂财富广场商贸有限公司、李银程、李忠芳、邢自福民间借贷纠纷一案，即(2019)鲁1302民初9870号案件，申请人向本院申请财产保全,本院于2019年6月12日(2019)鲁1302民初9870号之一民事裁定，查封(冻结)被申请人临沂金玉山集团有限公司、临沂财富广场商贸有限公司、李银程、李忠芳、邢自福价值2000万元的财产一宗(详见查封冻结财产清单);冻结银行存款的期限为1年;查封动产的期限为2年;查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。在执行过程中，查封了被申请人临沂金玉山集团有限公司、临沂财富广场商贸有限公司、李银程、李忠芳、邢自福的部分银行存款和房产等不动产。其中，查封各被申请人的银行存款实际余额为34160.19元；2019年6月19日，向临沂市不动产登记中心发出(2019)鲁1302民初9870号之一协助执行通知，查封了下列不动产： 一、查封被申请人李忠芳所有的位于临沂市兰山区xx号楼xx室(临房权证兰山区字第××号)房产。 二、查封被申请人李银程、李忠芳所有的位于临沂市兰山区临沂市xx号楼xx室(临房权证兰山区字第××号、临房兰山区字第××号)、兰山区沂蒙路xx号楼xx室(临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号)房产。 三、查封被申请人那自福所有的位于临沂市兰山区xx号楼xx室(临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号)房产。 四、查封被申请人临沂金玉山集团有限公司所有的位于临沂金玉山大厦xx号楼1201至1212、1501至1511房产。 另查明，上述案涉被查封房产，均为本院及其他法院查封，本案为第三、第四或第五轮候查封。 本案在审查过程中，异议人以山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司出具的临沂金玉山集团有限公司房地产价值报告一份，主张本院对案涉房产超标的查封，申请人对此不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为异议人临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、邢自福对查封案涉房产是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结等执行措施行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。在本案中，根据申请人的申请，查封被申请人临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、邢自福价值2000万元财物一宗，即本案的执行标的为2000万元。在执行过程中，查封的被申请人的案涉房产均为轮候查封。轮候查封是依照查封、冻结财产的顺序依次享有的处置财产的权利，需等在先查封的债权人实现后在转为正式查封。先查封顺序实现后本查封的财产还有多少剩余财产很难估量。轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。异议人以查封了案涉房产为由认为本案超标的额查封，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人临沂金玉山集团有限公司、李银程、李忠芳、邢自福对本案执行提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年九月二日 书 记 员  薛 帅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢456号申请执行人：王彦生，男，1960年4月12日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：张长江，男，1962年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区被执行人：韩利，男，1964年12月28日出生，汉族，住天津市红桥区被执行人：马作祥，男，1962年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人王彦生与被执行人张长江、韩利、马作祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）宁民初字第553号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月14日本院依法依职权恢复执行，要求被执行人支付借款250380.00元，案件受理费6780元。被执行人张长江、韩利、马作祥应承担执行费3656元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月19日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张长江、韩利、马作祥在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张长江、韩利、马作祥的相关财产信息进行了查询，发现被执行人韩利名下有坐落于天津市北辰区房屋，已在房屋登记机关查封。由于查封房屋与实际执行标的价值相差甚远，故暂不能处置该查封房屋。其名下银行账户无存款可供执行。其名下无股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年5月10日，将被执行人张长江、韩利、马作祥纳入失信被执行人名单，于2019年5月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张长江、韩利、马作祥住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人王彦生，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张长江、韩利、马作祥暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年九月十日书记员  李孟龙
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2429号 原告：王丽真，女，1973年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（三）。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：林凤隆，1972年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑兰花，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷伟立，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 原告王丽真与被告林凤隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 王丽真向本院提出诉讼请求：1.请求判令林凤隆立即向王丽真返还欠款1417500元及利息（利息自2019年1月31日起计算至实际还款之日止，按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费及保全费由林凤隆承担。事实和理由：2017年8月8日，林凤隆向王丽真借款150万元，林凤隆出具《借条》1份，载明：林凤隆因资金需要，向王丽真借款150万元，借款利息为每月2.5%。当日，王丽真依约向林凤隆交付了全部借款，但款项出借后，林凤隆未依约履行，利息仅支付至2018年7月，经多次催讨，林凤隆于2019年1月30日支付了30万元，其余款项仍未支付。综上，林凤隆未按时支付借款，已构成违约，特诉至法院。 林凤隆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在福建省厦门市思明区，本案应移送福建省思明区人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，双方未约定履行地，争议标的为货币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案可以由接受货币一方所在地即原告住所地法院管辖，本院对本案具有管辖权。被告林凤隆所提管辖权异议缺乏依据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回林凤隆对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由林凤隆负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  陈素治 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2449号 原告：李翠燕，女，1988年1月8日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市七星区朝阳乡湖塘村委会马鞍村民小组。 负责人：秦国林，该组组长。 委托代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 原告李翠燕诉被告桂林市七星区朝阳乡湖塘村委会马鞍村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，原告与被告集体经济组织中的熊强在桂林市七星区民政婚姻登记处登记结婚，同年原告户口迁入被告集体经济组织，在原集体经济组织已不享受村民待遇。2011年9月17日，原告夫妻生育一子，取名熊俊荣。2016年7月14日，因原告夫妻性格不合，感情破裂无法共同生活，协议离婚。婚生子熊俊荣随男方共同生活。多年来，原告一直与其他村民享受同等村民待遇，2019年被告所有的部分土地被征收，被告取得了部分土地补偿费，并欲将部分土地补偿费按人口分配，人均分配8万元，但被告在对土地补偿费分配进行人口登记时拒绝对原告进行登记，并明确表示不分给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.桂林市七星区朝阳乡新建村委会证明一份，证明原告的户口在2011年结婚迁入桂林市七星区朝阳乡马鞍村31号，在新建村村委冷水塘村集体经济组织已不享受村民待遇的事实；3.桂林市七星区民政局离婚证及离婚协议书，证明2016年7月14日，因原告夫妻双方性格不合，感情破裂无法共同生活，协议离婚，婚生子熊俊荣随同男方共同生活的事实。 被告辩称，一、原告起诉不符合法律规定，被告未收到任何土地补偿款，原告诉请的标的物不存在，诉请的8万元无任何计算依据，不具备给付内容。其次，被告作为村民小组没有独立财产，根据法律规定不是适格被告。二、原告早已离婚，其已丧失本村村民小组成员资格，因此对预留地无相关权益。三、被告村民小组制定了分配条约，该条约明确约定离婚者无权参与分配，因此各方应当严格遵守。四、预留地事关本村民小组长远利益，预留地取得的土地款项也应当从长远出发，而不是一次性全额分配，因此原告诉请无事实及法律依据，请驳回其诉请。 被告为其辩称在举证期限内提交的证据有：1.湖塘马鞍村集体收入分配条约、证明，证明被告村民小组按照法律规定及程序，对土地补偿款的分配制定了《湖塘马鞍村集体收入分配条约》，各方应当收到该方案约束并按该方案履行，该条约中明确约定：离婚者无论户口是否迁出本村民小组，均无权参与分配。2.2018年2月25日众村筹钱明细复印件，证明被告没有履行村民义务，其也无权享受村民待遇。3.2019年9月16日桂林市七星区朝阳乡湖塘村民委员会证明，证明原告早就离婚，并且不在本村民小组实际居住，也没有履行任何村民义务，因此其自离婚之日就丧失了本村民小组的成员资格及预留地的相关权益。 经审理查明，2011年3月28日，原告与被告集体经济组织成员熊强在桂林市七星区民政婚姻登记处登记结婚，同年原告户口迁入被告集体经济组织，在原集体经济组织已不享受村民待遇。2016年7月14日，原告夫妻桂林市七星区民政婚姻登记处协议离婚。婚生子熊俊荣（2011年9月17日）生随男方共同生活。离婚后，原告未在被告村民小组生活、居住。2019年被告村民小组的预留地被征收，原告认为被告取得的土地补偿费，其应与其他村民享受同等村民待遇，故诉至本院提出前述诉讼。 本院认为，原告提供的证据不足以证明被告已取得土地补偿款并对土地补偿款进行了分配，也无证据证明被告集体经济组织的其他成员已每人分配土地补偿款8万元。原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李翠燕的诉讼请求。 本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元（原告已预付本院），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 军 二〇一九年九月二十日 书记员 文瀛杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24205号原告：厦门建发化工有限公司，注册地厦门市。法定代表人：郑友良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡博斐，福建力衡律师事务所律师。被告：顾瑞均，男，1945年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周蔚，上海市毅石律师事务所律师。被告：顾逸平，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周蔚，上海市毅石律师事务所律师。被告：上海天氯化工有限公司，注册地上海市闵行区。被告：上海天氯化学品有限公司，注册地上海市闵行区。原告厦门建发化工有限公司与被告顾瑞均、顾逸平、上海天氯化工有限公司、上海天氯化学品有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海天氯化工有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年九月二十六日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11001号 原告：杨会明，女，1991年10月03日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 代理人：江漳平、王娇娇，福建坤广律师事务所律师。 被告：王新福，男，1983年09月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。 原告杨会明与被告王新福、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨会明于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已经和被告达成赔偿和解协议由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨会明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨会明负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年九月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2276号 原告：李海，男，1983年8月11日生，汉族，住北京市通州区。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。 原告李海与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海及被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付逾期交房违约金10412.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的津成广场105-2-1402号房屋，购房款285281元；被告于2017年11月30日前向原告交付房屋，逾期交房自2017年12月1日起至实际交房之日止，被告按照原告已付房款的日万分之一支付违约金。被告于2018年12月11日向原告交付购买的房屋，被告违反合同约定，构成逾期交房。原告依法诉至贵院，请求贵院判令被告支付逾期交房违约金，望判如所请。 经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2016年11月27日签订的商品房买卖合同约定，被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘、高考、土地污染等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李海提交商品房买卖合同一份、购房款发票二张，被告经纬房地产公司对上述证据没有异议，对交房时间无异议，本院对上述证据予以认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份，政府要求停工文件共20页、津成广场项目的总平面图、照片3张及被告2018年4月12日给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告李海认为因环境污染问题政府要求停工，政府早就提出了停工的具体时间，被告应当提前意识到应当延期交房，不应当算作延期交房的不可抗因素。 关于高考期间停工问题，原告李海认为这是完全可以预见的，这是正常的停工现象，不是不可抗力因素。土地污染问题，被告作为有资质的开发商在竞拍土地的时候就应当知晓土地的性质，就污染造成的停工，政府与被告应当达成了一致意见。我们作为购房者，我们属于善意第三方，被告与政府之间的关系，与本案无关，应当是被告与政府进行协商。土地污染的证据，图纸的证据，我们认为这些证据与我们之间没有关系。本院认为，被告提供的短信截图没有通话双方的信息及对话时间，对该组证据的关联性，本院不予认定。被告提交的政府部门下发文件，经本院审查，被告提交的该组证据为政府部门下发文件，对该组证据的真实性，本院予以认定。但该证据，不足以作为被告逾期交房的理由，故对被告的证明目的，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年11月27日，原告李海（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号为曹交871-0124）一份，合同约定：原告李海购买位于唐山市曹妃甸区，建筑面积共83.66平方米，套内建筑面积为64.32平方米，总价款285281元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同第十二条第二款约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2中方式处理：......” 原告李海于2016年12月19日向被告经纬房地产公司交付105-2-1402号房屋首付款115281元，于2017年7月15日交付房款170000元。原、被告均认可案涉房屋实际交付时间为2018年12月11日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不属于立法或政策的重大变化，不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区105-2-1402号房屋，属于逾期交付房屋，且逾期天数为375天(2017年12月1日至2018年12月11日)。被告应按合同约定按已付房款日万分之一向原告支付逾期交付违约金，违约金应为10698.04元（285281*0.0001*375），本案原告主张10412.7元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李海支付逾期交房违约金10412.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泊达
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执784号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：苏朝晖，男，1970年8月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人苏朝晖追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出北仲案字（2018）G第1327号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为77164.11元。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000298414/粤肇庆29200001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月十七日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1112号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：黄天华，男，1988年8月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上海唯渡网络科技有限公司与黄天华民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2018年4月13日，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E005315号裁决书，该裁决书载明：黄天华于2017年7月4日通过案外人上海乾生乾金融信息服务有限公司居间服务签订《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，上海唯渡网络科技有限公司依据上述《借款合同》受让了该债权。本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E005315号裁决书在一定程度上违背了社会公共利益，对该仲裁裁决书应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E005315号裁决。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 煜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1019号原告：陈某1，住内蒙古自治区包头市。原告：陈某2，住内蒙古自治区包头市。被告：刘某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：胡某，住内蒙古自治区包头市，系被告刘某妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：任某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告陈某1、陈某2与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“人保财险包头分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、被告刘某及其委托诉讼代理人胡某、被告人保财险包头分公司的委托诉讼代理人李某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告出租车停运费99600元(166天×600元/天)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月10日被告刘某驾驶无号牌小型客车（车辆识别代码：LJ12EKR24J4719025），沿国道210线9公里处东1000米无名道路由南向北行驶至国道210线9公里处东西无名道路十字交叉路口时与原告陈某1驾驶×××号小型轿车相撞。包头市公安局交通管理支队九原区大队出具第150207420180001845号事故认定书，认定被告刘某负全责。因该事故，原告出租车修理期间出租车停运，因与被告无法达成一致意见，故请求二被告给付原告出租车停运费按每日600元计算，停运166天，共计99600元。现原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告刘某辩称，不同意支付原告停运损失费。被告人保财险包头分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。对事故的真实性无异议，事故发生后我司对三者车辆已经赔付完毕，对于原告此次关于停运损失的诉求，因停运损失不属于交强险及商业险保险合同约定的理赔范围，于法无据，不予承担。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日13时40分许，被告刘某驾驶无号牌小型客车（车辆识别代码：LJ12EKR24J4719025，发动机号：J3319529）沿国道210线9公里处东1000米无名道路由南向北行驶至国道210线9公里处东西无名道路十字交叉路口时，遇陈某1驾驶×××号小型轿车沿国道210线9公里处东西无名道路由东向西行驶时发生碰撞，致刘某、陈某1、乘客受伤，造成三人受伤，两车损坏之交通事故。2018年12月15日，包头市公安局交通管理支队九原区大队出具第150207420180001845号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘某负事故的全部责任，原告陈某1无事故责任。事故发生后，陈某1驾驶的×××号小型客车于2018年12月18日送往包头市蒙驰汽车销售有限公司进行维修定损，于2019年1月31日维修完毕。因人保财险包头分公司一直未付修理费，二原告未提车。二原告及被告刘某多次联系人保财险包头分公司客服及理赔人员，答复为正在核实保单或需等待审批。2019年5月24日人保财险包头分公司理赔35093.65元后，原告陈某1、陈某2到包头市蒙驰汽车销售有限公司才取走车辆。刘某驾驶的肇事无号牌小型客车在被告人保财险包头分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为30万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。以上事实，有交通事故责任认定书、证明、通话记录及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。包头市公安局交通管理支队九原区大队认定被告刘某负事故的全部责任，该认定合法有效，本院依法予以确认。对原告陈某1、陈某2因此次机动车交通事故造成的经济损失，被告刘某作为侵权人依法应承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险包头分公司处投保了交强险和机动车商业三者险。依照《机动车交通事故强制保险条款》第十条第一款（三）项约定，被保险车辆发生事故给受害人造成的停运损失，保险人不承担赔偿责任，该免责条款合法有效，被告人保财险包头分公司对原告修理期间的停运损失不承担赔偿责任，该项损失由侵权人刘某承担赔偿责任。事故发生后，保险公司参与定损，也未拒绝理赔。修理结束后，被告人保财险包头分公司应按工作流程在合理期限内审核赔付，但审核时间明显过长，故应对原告维修结束后的营运损失承担相应责任。原告和被告刘某虽有期待保险公司赔偿的权利，但并非保险赔偿是唯一途径，原告系车辆所有人，是修理合同的一方，在理赔迟延的情况下，原告应避免损失的扩大，案涉修理费35093.65元，并非巨额修理费，二原告可先行垫付，提车后通过协商或诉讼途径解决，故亦应对维修结束后的营运损失承担相应责任。被告刘某作为侵权人，在承担全责的情况下，亦可垫付，防止损失扩大，故也应承担相应责任。综合案情，由人保财险包头分公司承担40%的赔偿责任，由二原告承担40%的责任，被告刘某承担20%的责任。原告主张的停运损失费99600元，原告未能提交充足证据证明其每日的停运损失费为600元，根据原告提交的证据可证明原告所从事的行业为出租车驾驶员。交通事故后车辆停运164天，其中维修52天，等待提车112天。参照内蒙古自治区上一年度交通运输业职工平均工资标准75801元/年，结合包头市出租车运营收入实际，本院确定为33948元（207元/天×164天），其中维修完毕前的停运损失为10764元。综上所述，本院认定二原告的损失共计为33948元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某1、陈某2停运损失费23184元的40%，计9273.6元。二、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某1、陈某2维修完毕前停运损失费10764元，赔偿维修后停运损失费23184元的20%，计4636.8元，共计赔偿15400.8元。三、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取计1145元（原告已预交），由被告刘某负担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担107元，原告陈某1、陈某2负担861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一九年九月二十六日书记员 郑璐璐书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1804号 罪犯何良韦，男，1990年3月14日生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2012年3月16日该犯曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年十个月，2015年1月10日刑满释放。2016年11月1日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑初122号刑事判决，认定何良韦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。2017年1月22日，贵州省高级人民法院作出(2016)黔刑终621号刑事判决，认定上诉人何良韦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年4月22日起至2027年4月21日止）。 2019年8月22日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯何良韦在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何良韦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年8月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2019年1月获1个表扬。另查明，该犯系累犯，且其财产性判项未履行，狱内月均消费较高。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯何良韦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯何良韦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何良韦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2026年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年九月九日 法官助理冯雪梅 书记员程艳
陕西省定边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0825民初2337号 原告赵某某，男，汉族。原告代理人：赵某甲，男，汉族。被告王某某，男，汉族。被告王某甲，男，汉族。本院在审理原告赵某某诉被告王某某、王某甲追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵某某代理人赵某甲于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下: 准许原告赵某某代理人赵某甲撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告赵某某代理人赵某甲负担。   （本页无正文）    审  判  长    秦 鹏 程人民陪审员    王 界 军人民陪审员    乔 建 富   二0一九年九月十日 书  记  员   吴 海 平   1
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初2347号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。被告：彭利兵，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：胡思慧，女，1991年4月21日出生，汉族，住安徽省歙县北岸镇高山村上高山组。被告：彭春成，男，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告彭利兵、胡思慧、彭春成追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 长  王少丽人民陪审员  胡亦安人民陪审员  王敏华二〇一九年九月二日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保85号之一 申请人深圳前海卓越融资租赁有限公司。 地址深圳市南山区。 被申请人达拉特旗人民医院。 地址鄂尔多斯达拉特旗树林召镇。 本院于2019年9月4日作出（2019）内0621财保85号财产保全的裁定，现因申请人申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对被申请人达拉特旗人民医院的账号的冻结（原冻结金额：1331925.58元）。 审判员  邱涛 二〇一九年十一月四日 书记员  王乐
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1538号 申请执行人：胡家明，男，1992年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：胡杨慧，女，1991年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人胡家明与被执行人胡杨慧借款合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1790号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月21日已依法立案执行。界首市人民法院（2019）皖1282民初1790号民事判决书确定，被执行人胡杨慧偿还申请执行人胡家明25500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人胡杨慧发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡杨慧名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记等财产信息。另查明，被执行人胡杨慧及其父母系建档立卡贫困户。 3、本院于2019年9月23日限制被执行人胡杨慧高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信人名单，已通过司法专邮方式向被执行人发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人胡杨慧名下有其他可供执行财产，申请人胡家明书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年九月二十三日 书记员刘伟光
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1913号原告严嘉禄，男，汉族，1956年4月24日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告卢春雪，男，汉族，1971年1月30日生住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人冯艳，女，汉族，1992年6月10日生住曲靖市麒麟区西城街道高家屯社区高家屯村，系曲靖市荣科机械科技有限公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。（特别授权）原告严嘉禄诉被告卢春雪合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行审理，原告严嘉禄、被告卢春雪及其委托诉讼代理人冯艳、王俊丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严嘉禄诉称：被告卢春雪从模三厂停职留薪出来办自己的厂，因不敢进模三厂，所以去模三厂拉货都是自己一个人，从水果市场拉货去模三厂，从69医院的曲酒厂都是自己一个人去拉货，上下车辆的货物都是自己装卸。从曲靖到富源拉高空压缩机，水果市场搬家到69医院曲酒厂，曲酒厂搬代河新厂，车辆拉货比较重，每次都是叫我去拉货，耽搁时间比较大，如从陆良到石林、昆明，又从昆明拉货到曲靖，2004年买新车，被告开我的新车拉货好几十次，有好几十次拉货没有写上帐，比如从陆良到石林、到昆明，又从昆明拉货到曲靖，去余家屯碾米30多袋，拉铁屑的过磅费都是我出的。故请求法院判令：1、由被告卢春雪支付拉货款13670元；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢春雪辩称：2008年以前，原被告双方的确存在过运输合同关系，但被告方已经如约履行完毕支付运费的义务。原告所提供的证据，除了两本笔记本以外的都是复印件，而且没有被告的任何签字确认，且原始证据上有毁损、缺失、涂改的缺陷，其中有一页上有被告的签字，证明双方已经结算、支付完毕；再往后的流水记录缺失几页，原告不能做出合理解释，没有被告方的签字确认，不能作为认定事实的依据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、笔记本原件两本，拉货运货证据14页。经质证，被告卢春雪对拉货运货证据复印件的三性不予认可，因与原件不一致，小笔记本上写的运费，被告签字的予以认可，运输货物所产生的费用已经结清；2006年到2008年底的运费经过结算，对该笔运费应付原告7000元，该笔款项已经加在买卖铁屑的合同里，已经结清。对铁屑买卖合同相关证据的三性予以认可，对运输相关证据的三性不予认可，从原告提交的证据材料大笔记本最后一页（2009年4月2日）可以看出已经支付原告40284元。被告针对其辩称，未向法庭提交相应证据。本院认为，原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2经法庭审核，笔记本上共记载运费的26页，均是被告卢春雪的字迹,内容客观真实，与本案具有关联性，对该组证据被告卢春雪签字部分予以采信，其他证据不予采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告卢春雪从模三厂停职留薪出来办厂，原告严嘉禄与其签订了《铁屑购销合同》，约定甲方（曲靖市麒麟区荣科机械有限公司）生产过程中产生的废铁屑，由乙方（严嘉禄）垫资购买，甲方代表人卢春雪在合同上签字确认。到模三厂拉货，及从水果市场拉货去模三厂，从曲靖到富源运输高空压缩机，水果市场搬家到69医院曲酒厂，曲酒厂搬代河新厂，均属原告运输，经双方结算后被告已支付部份运费，现尚欠原告运费7000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受方，买受方支付价款的合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告严嘉禄主张被告卢春雪支付运费13670元，双方虽未签订运输合同，但原告履行了主要的运输义务，被告卢春雪接受并签字确认，合同已经成立。被告卢春雪不支付运费的行为已构成违约，理应承担违约的法律责任。庭审中，被告卢春雪承认2006年至2008年底的运费经结算应付原告7000元，辩称该笔款项已经加在买卖铁屑的合同里并支付完毕，因其不能提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告支付运费13670元的诉请，原告所提举的证据不能证明其全部主张，本院所采信证据只能证明原告的部份主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条的规定，判决如下：一、由被告卢春雪于本判决生效后十五日内支付原告严嘉禄运输费7000元。二、驳回原告严嘉禄的其他诉讼请求。案件受理费142元（原告已预交），由被告卢春雪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年九月二十日书 记 员  王 鹏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2814号 原告：祝明，男，汉族，1995年1月14日生，住江西省德兴市。 委托代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 被告：彭文志，男，汉族，1998年7月2日生，住江西省上饶市余干县。 原告祝明诉被告彭文志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾东发到庭参加诉讼，被告彭文志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付财物转让款8000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原、被告签订出租房转让合同，约定原告将出租房的财物转让给被告，转让费为33000元，分二次付清。后被告已付款25000元，欠8000元未付。 被告未答辩也未提供证据。 原告提供了下列证据：出租房转让协议书、微信转账记录和通话记录3张，证明原、被告存在转让行为，被告欠转让款8000元未付。 上述证据经过庭审质证。 经审理查明：2019年3月25日，原、被告签订出租房转让协议书，约定原告将位于南昌市新建区出租房内的财物转让给被告，转让费为33000元，分二次付清。后被告已付款25000元，欠8000元未付。 本院认为，被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告收到了转让协议中的财物，且欠款8000元未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭文志在本判决生效后七日内向原告祝明支付8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告彭文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年九月十二日 书记员  雷 娜
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初521号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李官祥，男，1966年10月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。经本院批准，于2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]523号起诉书指控被告人李官祥犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院在适用速裁程序审理的过程中，被告人李官祥经依法通知，拒不到案，下落不明。本院分别于2019年7月11日、7月23日依法决定中止适用速裁程序、中止适用简易程序，转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行审理。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人李官祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月24日10时许，被告人李官祥饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号两轮摩托车，行驶至本市集美区时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人李官祥血液中酒精含量为83.6ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人李官祥在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人李官祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的被告人户口证明、到案经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、逮捕文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李官祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李官祥具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚；其在本院庭审时经依法通知拒不到案，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人李官祥曾因本案于2019年2月24日至同年3月3日被刑事拘留八日，应折抵刑期八日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李官祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  黄 静 人民陪审员  李凯彦 二〇一九年九月四日 代书 记员  张新欢 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1702号原告令狐某。被告刘某。原告令狐某与被告刘某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王尧华二〇一九年九月十一日书记员  蒋俊秀
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执572号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：郭海霞，女，1976年8月13日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯郸县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭海霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C050820号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年5月27日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0303执981号 申请执行人：唐国聪，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：杨春风，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 唐国聪申请执行杨春风买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初789号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年九月二十六日 书记员 马智群
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7580号 原告：任桂平，女，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张洪斌，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 原告任桂平与被告张洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂平的委托诉讼代理人闫慧慧、被告张洪斌的委托诉讼代理人栾安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任桂平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告以月利率1.5%为标准，支付从2018年9月20日至本息还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了200000元借款。双方约定月利率1.5%，被告按约定向原告支付利息至2018年9月20日。2018年11月20日，被告重新为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，不予偿还。 被告张洪斌辩称，被告向原告借款200000元是事实，但双方未约定利息，原告要求的利息没有法律依据。双方结算后2018年11月20日被告重新为原告出具了一张借条。 经审理，本院查明的法律事实如下：2017年6月26日，被告向原告借款200000元，当日，原告通过中国建设银行将200000转付被告。2018年11月20日，经双方结算本息，被告为原告出具一张200000元的借条，未约定利息。 原告自认借条上“月息1.5%”不是被告本人所写。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条及银行转账记录在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息计算，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告任桂平借款200000元； 二、驳回原告任桂平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告预交），由被告张洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月六日 书记员  张静云
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4404号 原告：王凤仙，女，汉族，1968年2月8日生，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：王汉政，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁立，男，汉族，1973年2月13日生，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。 原告王凤仙与被告袁立共有纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告袁立提出管辖异议，本院作出（2018）云0114民初4404号民事裁定书，驳回被告袁立提出的管辖异议，被告袁立上诉至昆明市中级人民法院，该院作出（2019）云01民辖终215号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告王凤仙的委托诉讼代理人王汉政，被告袁立及其委托诉讼代理人李志昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤仙向本院提出诉讼请求：确认位于官渡区小板桥“新嘉源茶叶副食市场”B区8栋80825和80826号经营场所的经营权100%归原告王凤仙所有，并对其经营场所享有占有、使用、收益的权利。事实与理由：2008年7月23日，被告袁立介绍原告王凤仙在新嘉源茶叶副食市场通过转让取得了80825和80826号经营场所的经营权，两个商铺经营权款项全部由原告王凤仙一次性付清，被告袁立分文未支付。《经营权有偿转让合同》虽有袁立作为受让方名字，但商铺经营权与其无关，袁立拿着合同原件以经营权人身份对外出租和抵押贷款，损害原告利益，故请求确认商铺经营权以及收益等权利全部归属于原告王凤仙所有。 被告袁立辩称，铺面是双方共同购买，各持有一间，对方现在起诉要求两间的经营权进行确认于法无据，请求驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于能否证实其观点，本院在说里部分予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，昆明新嘉源工贸有限公司（转让方、甲方）与袁立、王凤仙（受让方、乙方）签订《经营权有偿转让合同》约定：甲方自愿将其所有的“新嘉源茶叶副食市场”B区8栋80826号经营场所（建筑面积26.77㎡结构详见附件房屋实测附图，建筑面积以资质合法的测绘部门的实测面积为准）的经营权有偿转让给乙方，本合同生效期间乙方有权享有经营自主权，并对此经营场所享有占有、使用、收益的权利，转让期限为40年，自2009年1月1日至2048年12月31日止，经营权转让费用以经营场所建筑面积计算，单价8360元／平方米，转让费用总额为223797元，本经营场所交付使用时，乙方应向甲方足额支付总费用的75%即173797元，剩余尾款即经营权转让总额的25%作为附条件交纳的款项，若甲方经努力今后能够办妥本合同第一条约定的经营场所产权转让手续，本合同的转让的内容将由原来的“经营权转让”并更为“产权转让”乙方受让的权利将由原来约定的“房屋经营权”无偿转化为“房屋所有权”，房屋产权使用年限以产权部门届时所办的产权所限为准，产权变更手续由甲方协助办理，甲方将相关产权办理完毕后，通过登报、电视等手段向社会公示及通知乙方，在甲方通知15天内，乙方应向甲方补足原未交纳的25%尾款。2008年7月23日，昆明新嘉源工贸有限公司出具80826号经营场所收据载明，收到袁立、王凤仙经营权转让款173797元。2008年7月22日，昆明新嘉源工贸有限公司（转让方、甲方）与袁立、王凤仙（受让方、乙方）签订另一份《经营权有偿转让合同》，转让“新嘉源茶叶副食市场”B区8栋80825号经营场所的经营权有偿转让给乙方，其他合同约定与80826号经营场所《经营权有偿转让合同》相同。2008年7月23日，昆明新嘉源工贸有限公司出具80825号经营场所收款收据载明，收到袁立、王凤仙经营权转让款173797元。 本院认为：涉案的经营场所位于官渡区小板桥“新嘉源茶叶副食市场”8区8栋80825和80826号商铺，原告要求法院确认其享有该两处商铺100%的经营权并享有占有、使用、收益的权利，该诉请成立的前提是该两处商铺属于合法建筑物,但原告提交的证据并不足以证实该两处商铺取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”建筑物的占有、使用、收益系建筑物所有权的其中三项权能，涉案商铺的所有权尚未经有关国家机关确认的情况下，占有、使用、收益的权利以及经营权归哪一方合法享有，本院不予确认。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效……”《经营权有偿转让合同》约定乙方享有占有、使用、收益的权利的期限为40年，如该商铺“房屋经营权”未转化为“房屋所有权”，该约定也与法律规定不符。故此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告王凤仙的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告王凤仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一九年九月四日 书记员 黄馨漫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4134号申请执行人贵阳XXXX公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人史XX。被执行人贵州XXXX公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区XXXX。法定代表人赵X。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初5902号民事判决书，立案受理贵阳XXXX公司与贵州XXXX公司借款合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人贵州XXXX公司应当支付申请执行人贵阳XXXX公司人民币1134.48万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州XXXX公司银行存款1140万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年九月十日书记员  陈悦
鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执111号 被执行人梁宏卫，男，户籍所在地广西壮族自治区河池市凤山县。 本院在执行梁宏卫罚金一案中,经调查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年九月三十日 书记员  杨志宇
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1735号 申请执行人钟先亮，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人被执行人：程兴辉，1990年10月出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人钟先亮与被执行人程兴辉民间借贷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十日 （） 书记员 马 蓓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4312号之一 申请执行人：佛山市宏森建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗新涌上水头1号。 法定代表人：霍炳林。 被执行人：陶传赐，男，1963年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 原告佛山市宏森建材有限公司与被告陶传赐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初9356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶传赐应在该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏森建材有限公司清偿货款344435.27元，并承担本案受理费、财产保全费合计8708.69元。因义务人陶传赐未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市宏森建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陶传赐发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陶传赐名下的财产。 1.查明被执行人名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人陶传赐名下有粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陶传赐所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陶传赐发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余389053.73元未能实现。 本院认为，除粤Ｙ×××××小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4312号案终结本次执行程序。 被执行人陶传赐负有继续向申请执行人佛山市宏森建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月十六日 书记员  李嘉良
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15360号申请人：上海宛海展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈军华，经理。被申请人：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：师欣欣。被申请人：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：尹洪卫。本院在审理申请人上海宛海展览展示服务有限公司诉被申请人德马吉国际展览有限公司、岭南生态文旅股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年9月18日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币820,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人德马吉国际展览有限公司、岭南生态文旅股份有限公司的银行存款人民币820,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年九月十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢3362号 申请执行人：王治华，男，1953年4月18日出生，汉族，人，个体工商户，现住东胜区。 被执行人：王银河，男，1963年2月19日出生，汉族，东胜区人，鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司法定代表人，现住东胜区传祥垃圾处理有限责任公司。 被执行人：:鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司。公司地址：东胜区柴家梁巴赖沟，营业执照：91150602670687585H，法定代表人王银河，系该公司董事长。 申请执行人王治华与被执行人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2017）内0602民初268号民事调解书所确定的义务。本院于2019年9月6日至2019年9月7日止在淘宝网络平台上对被执行人鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理公司生活办公区10号楼102号房（证号：109193）房产一处进行了公开拍卖。经第二次拍卖，无人竞买予以流拍。申请执行人申请以第二次拍卖保留价328316元抵顶（2017）内0602民初268号民事调解书中所确定的285371元。现查明，被执行人应给付申请执行人赵琴本金279150元、及案件受理费2744元、保全费2200元、评估费1277元，共计285371元。申请执行人王治华补偿被执行人鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司42945元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司有位于鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理公司生活办公区10号楼102号房（证号：109193）房产一处过户至王治华名下。 二、申请执行人王治华可持本裁定书到有关机构办理权属变更、过户等相关手续，相关部门应予以协助办理。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  孟 克 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 欢
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司务川县支行，住所地：务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码：915203670952723X1。负责人：罗军，该行行长。委托诉讼代理人：申桂林，该行员工。被执行人：务川江一生态畜牧科技发展有限公司。住所地：务川自治县丰乐镇牛塘村关天坝组。统一社会信用代码：91520326596353092N。法定代表人：吴姗姗，该公司经理。中国农业银行股份有限公司务川县支行申请执行务川江一生态畜牧科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人依法向人民法院报告了财产。2019年8月5日，本院依法查封了被执行人务川江一生态畜牧科技发展有限公司存栏的湖羊3300只、黑山羊3200只（以实际处置时清清点的数目为准），但因查封标的物系鲜活产品，无法及时处理变现，故责成被执行人看管。2019年9月17日，申请人中国农业银行股份有限公司务川县支行以“查封的存栏羊无法处理变现，不具备执行条件，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行”为由向本院撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 庆审判员 文晓东审判员 邹劲松二〇一九年九月十七日书记员 王 羽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3153号 原告刘某，男，汉族，2004年9月1日生，现住唐山市丰南区。 法定代理人肖某，女，汉族，1981年12月9日生，现住，与原告刘某系母子关系。 委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告都保桐，男，汉族，1984年9月23日生，现住河北省河间市。 被告宋巍，男，汉族，1981年10月12日生，现住唐山市路南区。 被告韩勇，男，汉族，1982年9月15日生，现住天津市汉沽区。 被告宋巍、韩勇共同委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师。 被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码911309006746902983。 负责人翟志，职务经理。 被告中奭交通服务河北有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层，统一社会信用代码91130100MA0A5TCY74。 负责人梁利娟，职务经理。 原告刘某与被告都保桐、宋巍、韩勇、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中奭交通服务河北有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李春悦，被告宋巍、韩勇的共同委托代理人王素珍到庭参加诉讼。被告都保桐、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、被告中奭交通服务河北有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘某提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项经济损失共计人民币24491.7元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日19时40分许，被告都保桐驾驶被告宋巍所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车沿京环线由东向西行驶至京环线（1075公里）新河庄路口处时，与由刘鑫亚驾驶由北向南行至此处的轻便两轮摩托车发生交通事故，至刘鑫亚和轻便两轮摩托车乘车人刘某受伤、车辆受损。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定都保桐负此次事故的主要责任，刘鑫亚负此次事故的次要责任，刘某无责任。此次事故为原告造成损失如下：医疗费32245.28元，住院伙食补助费600元，共计32845.28元。事故车辆冀Ｂ×××××在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，在中奭交通服务河北有限公司投保商业三者险一份，此次事故发生在保险期间内。故各被告应当赔偿原告各项经济损失共计人民币24491.7元。原、被告就赔偿事宜协商未果，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋巍、韩勇辩称，被告宋巍系事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的登记车主，实际车主为被告韩勇，该车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司和被告中奭交通服务河北有限公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告合理合法的损失按照事故认定书认定的责任由保险公司承担赔偿责任。 被告中奭交通服务河北有限公司辩称，1、原告主张的合理合法的损失应由涉案车辆投保的交强险公司优先赔偿；2、交强险赔偿后不足部分，如本案中无我公司统筹条款二十四条至二十七条约定的免赔情况，我司按责任比例赔偿；3、对于原告主张的医疗费，须有医院的正式票据。请求法庭依法认定核实原告主张的医疗费是否与治疗本次事故造成的伤情有关；4、原告主张的伙食补助，我司认为应以20元每天计算，赔偿天数法院依法认定。 被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司未到庭答辩。 经审理查明，2019年5月15日19时40分许，被告都保桐驾驶被告宋巍所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车沿京环线由东向西行驶至京环线（1075公里）新河庄路口处时，与由刘鑫亚驾驶由北向南行至此处的轻便两轮摩托车发生交通事故，至刘鑫亚和轻便两轮摩托车乘车人原告刘某受伤、车辆受损。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定被告都保桐负此次事故的主要责任，刘鑫亚负此次事故的次要责任，原告刘某无责任。事故发生后原告刘某于唐山市第二医院住院治疗，实际住院15天，共支出医疗费32245.28元。 另查明，肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告宋巍，实际车主为被告韩勇，被告韩勇作为被保险人在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司处投保交强险一份，在被告中奭交通服务河北有限公司机动车第三者责任统筹保险，责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生时冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车年检有效，被告都保桐持有Ａ2驾驶证。 再查明，因本案存在另一伤者刘鑫亚，原告刘某与刘鑫亚均认可平分交强险医疗费限额、伤亡赔偿限额。 以上事实有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证明。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法有据，本院予以采信，认定被告都保桐负事故的主要责任，刘鑫亚负事故的次要责任，原告刘某无责任。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司作为肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险人，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任保险保险人被告中奭交通服务河北有限公司在保险责任限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费，经本院凭票据核算，对医疗费32245.28元予以确认。原告主张的住院伙食补助费，本院认为应以每天40元计算为宜，结合唐山市第二医院记载的其实际住院15天的事实，住院伙食补助费应为600元。综上所述，本次事故给原告刘某造成医疗费、住院伙食补助费合计32845.28元，其中被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险医疗责任限额内赔偿原告刘某医疗费5000元，超出交强险部分由被告中奭交通服务河北有限公司在商业第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费19491.7元。原告刘某其余损失待伤残评定后可另行向各被告主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告刘某医疗费人民币5000元。 二、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任统筹保险责任限额内按70%的责任比例赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费合计人民币19491.7元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币412元，适用简易程序减半收取人民币206元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担人民币42元，由被告中奭交通服务河北有限公司负担人民币164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一九年九月二十七日 书记员  柳江平
林西县人民法院   民事裁定书  （2019）内0424民初2670号   原告：刘连合，男，1932年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘国文，男，1971年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。   被告：陈发，男，1955年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告刘连合与被告陈发土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年11月27日作出（2018）内0424民初1501号民事判决书，被告陈发不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后作出（2019）内04民终437号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。发回重审后原告刘连合于2019年9月20日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘连合撤回起诉。   案件受理费150.00元，鉴定费2000.00元，均由原告承担。       审 判 长赵  军   审 判 员郭 东 艳   审 判 员陈  妍     二〇一九年九月二十日       书 记 员宋 海 艳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1375号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：冀洋洋，男，汉族，出生于1990年3月17日，地址：河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冀洋洋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第72384号裁决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72384号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢471号 申请人贾三豹，男，汉族，现住陕西省府谷县。 被执行人高玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行贾三豹与高玲婚约财产纠纷一案中，申请人贾三豹依照（2014）东民初字第1555号民事判决书申请法院执行被执行人返还12万元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月四日 书 记 员  贾慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18075号原告：泓首翔电器（深圳）有限公司。法定代表人：岑其峰。委托诉讼代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。被告：孙立军。委托诉讼代理人：薛书峰，广东鹏鼎律师事务所律师。原告泓首翔电器（深圳）有限公司与被告孙立军劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖勇和被告委托诉讼代理人薛书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年6月1日；二：工资构成：基本工资+劳保费+加班工资+全勤工资；三、劳动合同的解除：被告提交的银行流水显示原告于2019年4月10日发放2019年2月的工资，超出工资支付的最长期限。原被告提交的邮单及邮单打印回执显示被告于2019年4月1日向原告法定代表人邮寄解除劳动合同通知书，地址为原告的注册地址，邮单内件品名注明为被迫解除劳动合同通知书，邮单打印回执显示，邮件于2019年4月1日妥投，收件人为保安，2019年4月4日显示未妥投，投递员收回邮件，后邮件退回被告。本院认为，被告寄送的邮单封面写有品名为被迫解除劳动合同通知书，收件人为法定代表人，在4月1日由保安签收后产生邮件已妥投的法律效果，该邮件内件名已显示与公司事务相关，原告以法定代表人未签收不产生投递成功的效果为由否定公司已收到该邮件理由不充分，本院不予采纳。双方的劳动合同于2019年4月1日解除；四、劳动合同解除前十二个月月平均工资：7038.64元；五、解除劳动关系经济补偿金：27216元；六、律师费：1713.05元；七、申请仲裁时间：2019年4月4日；八、仲裁请求：1、原告支付被告2019年2月1日至2019年3月31日拖欠的工资13000元；2、解除劳动关系经济补偿金27216元；3、律师费2000元；九、仲裁结果：被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日工资7230.43元、解除劳动合同经济补偿金27216元和律师费1713.07元，驳回被告的其他仲裁请求；十、原告的诉讼请求：无需支付被告解除劳动合同经济补偿金27216元和律师费1713.07元。以上事项中，有争议的为第三、五至六项，其他事项无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告泓首翔电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙立军支付2019年3月1日至2019年3月31日工资7230.43元（如已支付，可不予支付）、解除劳动合同经济补偿金27216元和律师费1713.05元；二、驳回原告泓首翔电器（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年九月五日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1102号申请执行人李建忠，男，1962年2月19日出生，汉族，身份证号：230104196202190414，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭6栋2单元603室。被执行人范守明，男，1974年10月8日出生，汉族，身份证号：232331197410080216，住黑龙江省明水县繁荣乡星火村九队75号。本院依据（2018）黑0104民初3932号民事判决书执行李建忠与范守明买卖合同纠纷一案，申请执行标的53558.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户，未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0104民初3932号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张世清审判员  杨 森二〇一九年九月十日书记员  赵 丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特229号申请人：湖南恒利建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新谷路368号山水嘉园。法定代表人：唐明虎,总经理。委托代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。委托代理人：谭慧，湖南湘孟律师事务所律师。被申请人：湖南省高速公路管理局湘潭管理处，住所地湘潭市九华经济区(湘潭县响水乡民乐村)。法定代表人：李立新，处长。委托代理人：刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。申请人湖南恒利建筑工程有限公司(以下简称恒利公司)与被申请人湖南省高速公路管理局湘潭管理处(以下简称湖南高速湘潭管理处)申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。恒利公司称：一、仲裁裁决认定被申请人欠付申请人高速公路养护工程款1825430元用材料款、设备款和房屋租赁款抵销，是没有任何依据、完全由仲裁庭凭主观想象推断出来的，违反了仲裁法第五十八条第二、四项，应予以撤销。二、公路养护临时用工遣散费184900元，仲裁裁决认为不属于合同事项，不予处理是错误的。三、仲裁裁决认定被申请人支付申请人2013年度部分小修保养遗留问题款项是附条件的民事行为错误。湖南高速湘潭管理处称：一、仲裁庭查清1825430元是否已经双方在结算汇总抵扣的事实属于仲裁范围；二、仲裁庭依据的证据都是查证属实的，没有任何虚假；三、仲裁委认为临工遣散费不是仲裁范围，从而在仲裁中没有处理，不是申请撤销仲裁的法定理由；四、仲裁结果在法律上是公正的，不存在错误。经审查查明：2012年12月30日，申请人与被申请人就湖南省高速公路管理局湘潭管理处小修保养项目，签订《委托合同协议书》。协议第2条约定，下列文件应视为构成合同文件的组成部分：（1）委托合同协议书（含合同谈判补充资料及其他补充协议），附件1廉政合同、附件2安全生产合同、附件3承包人违约金赔偿一览表；（2）承包人响应文件；（3）合同条款；（4）技术规范（合同文件第二卷）；（5）经双方协商后的补充协议（已标价工程量清单）；（6）其他合同文件。协议第2条第（3）项《合同条款》第8条对于设备、场地和材料采购等进行了约定，《合同条款》第18.2条约定由长沙仲裁委员会进行仲裁。协议第10条约定，合同未尽事宜，双方另行签订补充协议。补充协议和合同谈判纪要是合同的组成部分。2016年7月22日，申请人作出《关于2013、2014年度小修保养遗留问题处理的请示》，就养护临时用工遣散费18.49万元及其他费用项目向被申请人提出诉求。2016年8月17日，申请人与被申请人就前述请示问题协商形成会议纪要，养护临时用工遣散费用18.49万元等部分诉求，由被申请人向省高管局专题报告，由申请人负责跟踪计划批复情况。2016年12月7日，被申请人向省高管局就上述问题进行了专题报告。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审查。申请人主张，仲裁裁决被申请人欠付申请人高速公路养护工程款1825430元，用材料款、设备款和房屋租赁款抵销，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二、四项规定。经查，根据双方签订的《委托合同协议书》第2条第（3）项《合同条款》第8条约定，材料款、设备款和房屋租赁均属于仲裁协议范围。被申请人在仲裁过程中明确提出抵扣的抗辩主张时，仲裁庭有权进行裁决。此外，申请人未举证证明该裁决部分所根据的证据是伪造的。因此，申请人该项撤销仲裁裁决理由不成立。申请人主张，仲裁裁决公路养护临时用工遣散费不属于合同事项，不予处理是错误的。经查，根据双方签订的《委托合同协议》第10条约定，合同谈判纪要是合同的组成部分。2016年8月17日，申请人与被申请人就养护临时用工遣散费用问题等形成了会议纪要。仲裁过程中，申请人在仲裁申请书中主张养护临时用工遣散费用18.49万元，被申请人在书面答辩持异议，认为该部分费用不属于工程款中的计价项目，不属于《委托合同协议书》的合同履行范围，不是建设工程施工合同纠纷案的审理范围。仲裁裁决认定，被申请人的答辩理由成立，对该部分费用不予处理，符合《长沙仲裁委员会仲裁规则》第十三条第四款的规定，即仲裁庭有权在首次开庭前就仲裁请求事项是否属于仲裁协议范围作出决定。因此，申请人的该项撤销仲裁裁决理由不成立。申请人主张，仲裁裁决2013年度部分小修保养遗留问题款项是附条件的民事行为错误。经查，仲裁裁决对于本案当事人实体权利义务的处理，不涉及隐瞒、伪造证据，以及违背社会公共利益等法定情形，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南恒利建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南恒利建筑工程有限公司负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年九月十六日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 支 付 令 （2019）桂1229民督42号 申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路169号。统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人：杨正勇,职务：理事长 委托代理人：韦汉政，该社法律合规部经理。 被申请人：覃茂流，男，1969年1月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社称，2016年9月5日，被申请人覃茂流与申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社签订了《扶贫小额贷款借款合同》，申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2016年9月12日向被申请人覃茂流发放贷款50000元，贷款到期后被申请人覃茂流不自觉履行还款义务。要求被申请人覃茂流偿还申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金49966.36元及利息108.78元。 本院经审查认为，申请人提供的《扶贫小额贷款借款合同》及借款借据能证明借款事实存在，债权债务关系明确，借款期内的利息由政府部门补贴，逾期部分的利息由被申请人自行承担。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人覃茂流应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金49966.36元及利息108.78元,本息共计50075.14元。 申请费351元，由被申请人覃茂流负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 何丹彤 二〇一九年九月十七日 法官助理 覃柳静 书 记 员 罗 坚