wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9081号原告：沙圣浩，男，1938年12月15日生，汉族，住张家港市。原告：张兰玉，女，1944年8月17日生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：沙军，男，1969年3月27日生，汉族，住张家港市。原告：沙军，男，1969年3月27日生，汉族，住张家港市。被告：李立清，男，1963年3月15日生，汉族，住张家港市。被告：夏亚芬，女，1964年12月8日生，汉族，住所地张家港市。二被告共同委托诉讼代理人：詹吉夫。原告沙圣浩、张兰玉、沙军与被告李立清、夏亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告沙圣浩、张兰玉、沙军（同时系沙圣浩、张兰玉的委托诉讼代理人）到庭参加了庭审、被告李立清、夏亚芬的委托诉讼代理人詹吉夫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告沙圣浩、张兰玉、沙军向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金95000元及利息（从2018年3月19日起按照年息7%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年3月19日因资金周转通过中间人张友宝（张兰玉弟弟）介绍向张兰玉借款124000元，约定借期一年，后被告归还了24000元。在2018年1月23日，被告出具借条，载明借沙军人民币100000元，利息按年息0.7%（实为年息7%），并注明按2015年3月14日计息。后被告归还了30000元，其中25000元为按照本金120000元，年息7%计算三年的利息，5000元为本金。因被告未能归还余款，原告诉至本院。被告李立清辩称：1、原告主张的借款，是原告弟弟张友宝投资款转为的借款，因原告多次催要，被告才向原告出具案涉的借条。2、被告在出具借条后已经支付了本金30000元，目前本金只剩下70000元。3、借条约定的利息是按照年息0.7%计算。且2017年7月之前的利息已经过了诉讼时效。4、案涉债务不应由被告夏亚芬承担，被告夏亚芬并不知情也从未经手过。5、被告无法一次性偿还剩余借款本金70000元，但如果原告愿意调解，被告愿意分期归还。被告夏亚芬辩称：案涉债务系被告李立清与原告之间的债务往来，并非夫妻共同债务，夏亚芬并不知情，不应承担本案债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，李立清向沙军出具借条，载明“今借沙军人民币拾万元整利息按年息0.7%按2015年3月14日起计息”，李立清在落款处签字。对于借款过程，原告方陈述：2015年张兰玉的弟弟张友宝来借钱，当时没有写借条，借期一年。后来，张友宝生病住院，张兰玉在张友宝家的抽屉里发现了凭证，得知钱是借给别人的，在追问下，才知道是借给了李立清，我们与李立清也是认识的，李立清就住在张友宝家前后。夏亚芬对借款也是知情的，也要承担责任。另外，借条约定的利息其实是7%，这也是被告一直承诺的，利息0.7%远远低于存款利息。另，因本案所涉借条载明的债权人为原告沙军，经本院询问，本案三原告及二被告在庭审中一致向本院确认，同意本案借款全部转让给沙军，由沙军进行主张。此外，经本院询问，原被告在庭审中一致确认，被告李立清在2018年4月20日向原告归还了30000元。本院认为：本案争议的焦点有二，一是利息计算标准约定的究竟是年利率0.7%，还是年利率7%；二是被告李立清在2018年4月20日向原告归还的30000元的性质。对于利息，虽然借条上记载的是年利率0.7%，但是原告对此也做出了合理的解释，考虑到年利率0.7%远远低于银行贷款基准利率，利息约定为年利率0.7%显然不符合常理，也不符合通常的交易习惯，从出具借条时借贷双方的真实合意出发，本院认为将利息计算标准认定为年利率7%更为适宜。对于30000元的性质，本院认为在借贷双方约定了利息起算时间及计算标准的情况下，该30000元应当认定为先行归还以100000元为本金从2015年3月14日起按照年利率7%计算至2018年4月19日的利息21709.59元，剩余8290.41元系归还的借款本金。现，原告向本院提交了借条原件，被告对借条的真实性也予以认可，原告对于借款的过程也做了合理的陈述，原被告也一致表示同意全部借款转让给沙军，由沙军进行主张，综上足以证明被告李立清向原告沙军借款100000元的事实，本院对此予以认定。被告李立清已经归还了借款本金8290.41元，尚结欠借款本金91709.59元。原告沙军主张被告李立清归还剩余借款，理由正当，本院予以支持。对于利息，因被告李立清已经支付了2015年3月14日至2018年4月19日的利息21709.59元，依据借条的约定，本院将原告的利息主张调整为以91709.59元为基数从2018年4月20日起按照年利率7%计算至实际履行之日止。对于原告主张的被告夏亚芬应当承担清偿责任，本院认为，被告未能向本院提交证据证明本案所涉借款系被告李立清与夏亚芬的夫妻共同债务，原告主张被告夏亚芬承担责任，于法无据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告李立清应当向原告沙军归还借款91709.59元及利息（以91709.59元为基数从2018年4月20日起按照年利率7%计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告沙军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1189元，保全费1039元，合计收取2228元，由被告李立清负担。限于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇一九年九月二十六日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：〈62×××18〉；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
文书内容湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1121刑初113号            公诉机关              团风县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人许平，男，1984年3月13日出生，公民身份号码：421121198403130014，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，务工，住团风县团风镇惠民家园小区。2019年7月26日因饮酒无证驾驶被行政拘留十五日，同年8月9日涉嫌危险驾驶罪被团风县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，2019年9月16日经本院决定逮捕。现羁押于团风县看守所。                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              团检一部刑诉﹝2019﹞22号                              指控事实              2019年7月26日20时，被告人许平无证酒后驾驶鄂JN6022号小汽车行驶至团风县实验小学门前十字路口时，被交警当场抓获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，送检的许平血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为84.66mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意 见              被告人对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，开庭中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人许平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。                        判决结果              被告人许平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，减去先行羁押21日，即自2019年9月16日起至2019年9月24日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     程 晓 华                  二Ｏ一九年  九 月十九日            书  记  员     孙    鹤
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢479号申请执行人：王建旗，男，汉族，生于1966年10月13日，住禹州市。被执行人：禹州市昊冉生态养殖有限公司，位于禹州市文殊镇君垌村。法定代表人艾艳宁，该公司经理。被执行人：王帅锋，男，回族，生于1977年5月23日，住禹州市。本院在申请执行人王建旗申请执行被执行人禹州市昊冉生态养殖有限公司、王帅锋借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初1322号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市昊冉生态养殖有限公司、王帅锋在银行的存款45000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项45000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于45000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月十一日书记员 ： 惠 柯
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1762号 申请执行人：赵宝，男，1986年9月18日出生，汉族，住所地：遵化市。 被执行人：遵化市永辉工程机械配件机械有限公司，地址：遵化市崔家庄乡崔家庄村。 法定代表人：张旭升。 申请人赵宝申请被执行人遵化市永辉工程机械配件机械有限公司劳动争议一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第06269号民事判决书，已发生法律效力，本院依法提级执行。已向被执行人发出执行通知书，依法对被执行人采取执行措施。现被执行人已履行了法律确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第06269号民事判决书执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2600号 申请执行人王清明，男，1969年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王宝楼，男，1971年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王清明与被执行人王宝楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为22000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3639号 申请执行人:刘长安，男，1954年9月18日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：黄晶，女，1982年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘长安申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3669号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄晶拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄晶的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1027号罪犯刘小龙，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省荣成市人民法院于二○一八年七月六日作出（2018）鲁1082刑初153号刑事判决，以被告人刘小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2018年5月28日起至2019年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月12天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘小龙减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘小龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘小龙现余刑已不足二个月。上述事实有罪犯刘小龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯刘小龙现余刑不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘小龙准予减刑一个月（减刑后的刑期自2018年5月28日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4421号之二原告：青岛华商联实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。法定代表人：司荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖南君，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：张思懿，男，1985年10月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告青岛华商联实业有限公司诉被告张思懿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0214民初4421号之一民事裁定书，查封了被告名下登记的房产。现原、被告已达成调解，依据本院作出的（2019）鲁0214民初4421号民事调解书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告张思懿名下登记的位于山东省青岛市城阳区瑞阳路99号《中北大厦》1号楼8层802户房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年九月十八日法官助理张科书记员纪顺尚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2962号 申请执行人：原告：安徽华安小额贷款有限公司，住所地安徽省 法定代表人：方立彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：宛海峰，该公司员工。 被执行人：安徽东元电子实业有限责任公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人：孙晓东。 被执行人：安徽中绿房地产开发有限责任公司，住所地：合肥市 法定代表人：孙晓东，董事长。 被执行人：安徽中绿广场管理有限公司，住所地安徽省 法定代表人：孙序跃。 委托诉讼代理人：孙晓东，系安徽中绿广场管理有限公司实际控制人。 被执行人：孙晓东，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省 被执行人：赵媛媛，女，1977年08月14日出生，汉族，住安徽省 委托诉讼代理人：孙晓东，系赵媛媛母亲。 本院在审理安徽华安小额贷款有限公司与安徽东元电子实业有限责任公司、安徽中绿房地产开发有限责任公司、安徽中绿广场管理有限公司、孙晓东、赵媛媛小额借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初4772号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月四日 书记员 方 针
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2725号 原告河北品桂家具定制有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底镇卫生院南侧，统一社会信用代码91130185MA07W6T841。 法定代表人刘冰雪，该公司经理。 被告刘建明，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住昌黎县。 原告河北品桂家具定制有限公司（以下简称品桂公司）与被告刘建明合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北品桂家具定制有限公司的法定代表人刘冰雪、被告刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品桂公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方2017年5月12日签署的《河北品桂家具定制有限公司特约经销商协议书》；二、判令被告返还原告所提供的家具样品；三被告支付原告拖欠的货款10000元；四、被告承担本案诉讼费用。原告系家具设计、生产、销售公司，被告系家具销售者。2017年5月12日双方签订《河北品桂定制家居公司特约经销商协议书》，该协议书约定：为开拓新市场，扩大原告家具品牌的市场占有率，原告授权被告为昌黎县的经销商，并为支持市场营销，原告为被告提供价值十万的家具样品，样品安装完毕。签订协议后，原告依约定履行了合同义务，被告仅从原告处购进少量商品，且拖欠货款10000元，在2018年5月20日被告完全终止了与原告的合作。家具样品预算清单成本是6万多，是我们公司自己承担费用，没有向对方收取费用。我们提供样品目的是让被告给我们推销，但是目的没有达到，但是被告现在用我公司的样品卖别人公司的货物，我要求把样品撤回。故诉至法院请求依法判决。 被告刘建明辩称，同意解除双方的合作合同；在我们合作的时候，家具样品是免费提供给我们，才展开的之后的合作；我不知道这些样品价值多少钱，原告说的价格我不认可，样品的撤回我不同意，原告在与我方签合同时只是说免费给我们提供，没有说过撤回样品，再有双方已经有了合作事实，我不同意撤回样品。近期没有销售原告家具的原因是因为原告产品工艺无法满足本地需求，价格高于市场价格，无法销售；我们双方之间的合同纠纷一案尚未解决。对于返还样品，是我们双方协商之后，对方免费提供给我们使用，我认为我们双方有过交易，有过合作事实，样品就应该让我们继续使用。欠货款的数额不属实，具体数额应该是8千多元。 本院经审理认定事实如下：原告品桂公司系家具设计、生产、销售公司，被告系家具销售者。刘冰雪系原告品桂公司自然人独资股东。2017年5月12日双方签订《河北品桂定制家居公司特约经销商协议书》，该协议书约定：为开拓新市场，扩大原告家具品牌的市场占有率，原告授权被告为昌黎县的经销商，并为支持市场营销，该协议书第四条约定：原告免费为被告提供样品和样品的安装、销售培训和辅导。河北品桂家具定制有限公司于2018年5月20从石家庄发运家具50件给原告。上述事实有双方陈述和原告提交的河北品桂定制家具公司特约经销商协议书、石家庄市蓝盾货物托运单复印件一份、昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初182号民事判决书复印件、原告家具样品清单经质证随卷佐证。 本院认为，原告与被告于2017年5月12日签订《河北品桂定制家居公司特约经销商协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。 关于合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”庭审中因原被告双方合意解除上述合同，故本院依法予以确认。 关于原告要求家具样品全部返还的主张，依据双方合同约定，原告投入的家具样品和装修安装费用系其履行合同所必需要投入的成本，其主张的装修及样品损失范围仅能限制在其已按约履行合同义务而预期能够获得的装修及样品返点收益范围内。经查，丹菲尼公司已按约向罗西平支付了2018年6月至8月的装修和样本的返点共计15853元。此外，因罗西平向丹菲尼公司支付幸福世家订单50%的预付货款时已扣除了9月份的返点2167元，故双方的返点费用已结清。因此，罗西平要求丹菲尼公司支付装修及样品损失114672元的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 ，因双方协商最终未达成一致意见、原告当庭表示拒绝，对该主张本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告河北品桂家具定制有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘建明保证金人民币30000元整。 二、被告刘冰雪对本判决第一项之债务承担连带还款责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，案件保全申请费320元，由被告河北品桂家具定制有限公司和被告刘冰雪连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4981号之一申请执行人:刘梅。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2119号原告：中银保险有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区中州中路439号国际金融大厦19楼。负责人：李珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：王会斗，男，汉族，1975年2月4日出生，住洛阳市老城区。原告中银保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称中银保洛阳支公司）与被告王会斗追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中银保洛阳支公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，王会斗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中银保洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判决王会斗支付中银保洛阳支公司代偿贷款126428.9元并按照同期银行贷款利率支付自赔偿之日起至还清之日的利息；2、王会斗承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年7月21日王会斗与中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）签订《个人循环贷款额度协议》，随后签订《个人经营银保贷款合同》，约定王会斗向中行洛阳分行贷款66万元，贷款期限12个月，贷款年利率8.4%，还款方式为按月付息到期还本。司马新峰以其所有的位于嵩县新城区二期信用社1-2502号房产、焦世功自有的位于嵩县吉祥公寓1幢6701号房产、贾松香自有的位于嵩县建设路印刷厂楼2202号房产为贷款合同提供担保。2013年9月3日，王会斗在中银保洛阳支公司投保《个人贷（B）-个人抵押贷款保证保险》，中银保洛阳支公司为王会斗贷款还款义务提供履约保证保险。保险期间2014年1月27日零时起至2015年1月26日24时止;投保比例为19.697%;保险限额169104.26元。在保险期间内，因王会斗并未按照贷款合同约定偿还贷款本金及利息，造成保险事故，中银保洛阳支公司依保险合同约定向中行洛阳分行承担保险责任，于2015年10月16日支付保险金126428.9元，根据保险法和合同约定，中银保洛阳支公司取得被保险人代位求偿权。中银保洛阳支公司多次向王会斗催要垫付款项一直未果，故提起诉讼。王会斗未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2012年7月21日，中行洛阳分行与王会斗签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定中行洛阳分行向王会斗提供有效期为36个月的个人循环贷款，贷款额度为66万元。同日，中行洛阳分行与司马新峰、焦世功、贾松香签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以其名下位于洛阳市嵩县新城区二期信用社1-2502号、洛阳市嵩县吉祥公寓1幢6701号、洛阳市嵩县建设路印刷厂楼2202号房产为66万元贷款提供抵押。2013年8月28日,中行洛阳分行与王会斗签订《个人经营银保贷款暨担保合同》一份，约定王会斗以司马新峰、焦世功、贾松香名下位于洛阳市嵩县新城区二期信用社1-2502号、洛阳市嵩县吉祥公寓1幢6701号、洛阳市嵩县建设路印刷厂楼2202号房产为从中行洛阳分行贷款66万元提供抵押担保，并办理了他项权证。2013年9月3日，王会斗与中银保洛阳支公司签订《个人贷（B）-个人抵押贷款保证保险》，由中银保洛阳支公司为王会斗在中行洛阳分行的贷款提供履约保证保险，投保比例为19.70%，保险限额为169140.26元。合同签订后2014年1月26日中行洛阳分行向王会斗发放贷款66万元，该笔贷款到期后王会斗未偿还。2.中银保洛阳支公司提供的由中行洛阳分行加盖公章的《权益转让书》载明：“该保险标的于2015年9月23日在中银保洛阳支公司因贷款到期未还款由该公司先予赔偿126428.9元…根据保险法有关规定，中银保洛阳支公司履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保洛阳支公司”，该转让书没有落款时间。3.中银保洛阳支公司提供的《出险通知书》、《损失清单》、《赔款计算书》、《付款回单》、《中国银行进账单》显示：2015年10月16日，中行洛阳分行向中银保洛阳支公司提出出险通知并提交赔偿计算明细，中银保洛阳支公司同日向中行洛阳分行支付保险金126428.9元。本院认为，王会斗向中行洛阳分行借款66万元，中银保洛阳支公司为该笔款项提供履约保证保险，该笔借款到期后王会斗未还款造成保险事故发生，中银保洛阳支公司于2015年10月16日向中行洛阳分行支付保险金126428.9元，履行了自己的保险责任。根据保险条款，在中银保洛阳支公司支付保险金后，如王会斗向中行洛阳分行归还贷款，中行洛阳分行在实现债权后剩余的资金应付给中银保洛阳支公司；中行洛阳分行实现债权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿其在取得保险金后的损失，剩余部分由中行洛阳分行直接付给中银保洛阳支公司，以抵偿中银保洛阳支公司的赔偿金。本案中，中行洛阳分行就全部借款本息向本院提起诉讼，本院以调解书确认的调解协议也以全部款项作为结案标的，即中行洛阳分行可依据调解书向王会斗主张全部权利。后王会斗未履行调解书，中行洛阳分行可依据该调解书向本院申请强制执行，要求拍卖、变卖抵押房产优先受偿借款。故本案中行洛阳分行实现债权后是否还有剩余尚不清楚。中银保洛阳支公司提供的《权益转让证明》中载明的支付赔偿金时间为2015年9月23日，与实际支付时间不一致，且落款时间未填写，无法查清权益转让的时间，还与中行洛阳分行就全部本息向本院提起诉讼就达成调解的行为相矛盾，不能证明中行洛阳分行将赔偿金对应数额的保险标的权益转让与中银保洛阳支公司，中银保洛阳支公司据此行使追偿权，证据不足，本院不予支持，其与中行洛阳分行的纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回中银保险有限公司洛阳中心支公司的诉讼请求。本案受理费2829元，由中银保险有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  董敬东人民陪审员  沈倩迪二〇一九年九月三日书 记 员  李诗雨
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初1769号 原告：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：苏晓峰，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：福建武夷沥青混凝土有限公司，住所地福建省南平市建阳区回瑶长后坪工业园区。统一社会信用代码91350784563371796N。 法定代表人：苏玉笔，总经理。 上述被告共同委托诉讼代理人：李善培，福建枫桦（将乐）律师事务所律师。 原告肖金良与被告苏晓峰、福建武夷沥青混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 本案在审理过程中，苏晓峰于2019年9月1日死亡。本院认为，因苏晓峰死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案无法正常审理，依法应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  林 雁 人民陪审员  徐桂花 二〇一九年九月一日 书 记 员  章铭雪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1622民初2955号原告：马春敏，男，汉族，1971年2月22日生，住河南省西华县。原告：霍平均，男，汉族，1952年7月7日生，住河南省西华县。二原告委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张慧方，河南卿缘律师事务所律师。被告：杜俊昌，男，汉族，1971年8月14日生，住河南省西华县。被告：刘中党，男，汉族，1973年7月3日生，住河南省西华县。被告：胡保士，男，汉族，1955年4月18日生，住河南省西华县。被告：张亚强，男，汉族，1976年8月13日生，住安徽省蒙城县。原告霍平均、马春敏与被告刘中党、张亚强、胡保士、杜俊昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告霍平均、马春敏向本院提出诉讼请求：1、请求四被告返还工程材料若干（具体种类及数量详见附件），若不能返还，则赔偿136077元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告张亚强签订《电业局农网改造工程施工合同》，约定工程采用包工不包料承包，原告提供施工所有主材及辅材（不含工具），被告按照原告提供的材料进行施工并达到验收标准，被告应合理使用原告提供工程材料，如工程材料损耗突破定额需求，材料丢失，被告又无足够实地理由说明，原告按照实际价格扣除被告施工费用等。合同签订后，被告张亚强与被告杜俊昌、刘中党、胡保士带领其施工队共同施工，该四个施工队分别向电业局仓库领取施工材料。施工完毕后双方结算时，四被告未按合同约定返还剩余施工材料，双方产生纠纷，在西华县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队的调解下，四被告于2019年3月25日承诺：关于2016年东夏农网改造项目，各施工队所欠电业局电料，由各施工队负责全部退还电业局仓库。但四被告并未按约定返还，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告马春敏、霍平均诉被告刘中党、张亚强、胡保士、杜俊昌建设工程施工合同纠纷，经审查原告主体不适格，故驳回原告马春敏、霍平均的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告马春敏、霍平均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程东坡二〇一九年九月十日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执4744号申请执行人：何福林，男，1977年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：湖南美博汇市场管理有限公司（统一社会信用代码：91430111096607594R），住所地长沙市雨花区车站南路198号芒果天地对面郑重私宅。法定代表人：蒋欣，执行董事兼总经理。申请执行人何福林与被执行人湖南美博汇市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初9061号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工程款690000元及逾期利息484437.5元（利息以未付工程款为基数，按照年利率15%的标准，从2015年1月27日计算至被告实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息5434元，承担案件受理费8843元，负担本案申请执行费9388元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南美博汇市场管理有限公司存款或其他收入1198102.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 辉二〇一九年九月八日书记员 汪茂红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14468号 原告：燕文，男，1983年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵继进，男，1965年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告燕文与被告赵继进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕文，被告赵继进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 燕文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还租房押金1200元；2.请求依法判令被告返还煤气预付卡及电费预付卡余额共计116.13元；3.请求依法判令被告支付原告误工费538元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁原告房屋，年租金为15600元，租期自2018年7月10日至2019年7月10日。签订合同当日原告支付被告半年租金7500元和押金1200元，合计8700元，后半年房租7500元原告也按时全数支付给被告。2019年6月，原告当面通知被告，房屋到期不再续租。2019年6月29日，原告从被告处搬走，后因双方产生矛盾，现原告联系被告返还押金事宜，被告拒不返还。原告不返还押金的行为已经侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 赵继进辩称，原告诉状所述与事实不符，原告是不交钥匙自己就走了，押金不退给原告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年6月29日，赵继进作为出租方、甲方，燕文作为承租方、乙方，青岛海湾明星房地产经纪有限公司作为丙方，签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方出租给乙方的房产为青岛市黄岛开发区衡山路（小区名称南港安置小区）16号楼2单元601户，建筑面积85.24㎡。该房产租期共12个月，自2018年7月10日起至2019年7月10日止。该房产租金1250元／月，租金总额为15000元整，房产租金支付方式为半年付。甲方收取乙方1200元作为物业押金，承租关系结束后若乙方无相关欠费、房屋内设施和物品无丢失和损坏甲方将此押金全额无息返还乙方。 2.2018年6月29日，被告赵继进为原告燕文出具收条一份，载明：今收到燕文租赁南港安置小区16号楼2单元701室房屋租金共7500元（大写人民币：柒仟伍佰元整）房屋租赁押金1200元（大写：壹仟贰佰元整）共计8700元（大写捌仟柒佰元整）收款人：赵继进日期：2018年6月29日 3.2019年8月2日，董成桓为原告出具收到条一份，载明：今日收到燕文租赁南岗小区16-2-701室，燃气卡一张、电卡一张、钥匙一把，代由我方转交给房东。庭审中，原告称其2019年6月29日搬离的时候给了被告妻子一把钥匙，后来另一把钥匙原告于2019年8月2日给了中介，让中介给被告。被告称其在2019年9月15日从中介处拿回的一把钥匙。原被告均确认原告于2019年6月29日搬离涉案房屋。 本院认为，原告燕文与被告赵继进签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,对双方当事人均具有约束力,双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据查明事实,原告于2019年6月29日搬离案涉房屋并通知被告,被告赵继进应返还原告押金,对原告主张被告薛文家返还其押金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还其煤气预付卡及电费预付卡余额共计116.13元，但未提交有效证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付其误工费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告赵继进于本判决生效之日起十日内返还原告燕文押金1200元。 二、驳回原告燕文的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕文负担9元，被告赵继进负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月二十日 书记员  李晓春
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4098号原告楚某某，女，汉族，1963年5月27日生，住许昌县。被告陈某某，女，汉族，1982年2月10日生，住许昌县。原告楚某某诉被告陈志娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楚某某、被告陈志娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚某某诉称，2018年5月16日，被告因做生意在我处借走现金25000元，并打有借条。后经原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元并支付利息（利息自2018年5月16日按月利率1.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告陈志娇辩称，被告没有借原告的钱，被告打条的时候原告没有给被告现金，被告打借条是因为之前被告前婆婆借原告33000元，后来被告认可这笔债务，并还原告8000元，剩余25000元在原告向被告催要时，被告给原告出具了借条。原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借原告25000元现金的事实。经庭审审查，对该组证据真实性无异议，但认为打借条是因为被告的前婆婆借原告33000元，后来被告认可这笔债务，并还原告8000元，剩余25000元在原告向被告催要时，被告给原告出具了借条。本院认为原告提交的证据形式合法、与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告陈志娇欠原告楚某某25000元，经原告催要，被告一直未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈志娇欠原告25000元未还，有被告陈志娇向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还25000元借款诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方未约定逾期还款利率，且没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可自原告起诉之日起按照年利率6%计算。对原告要求过高部分，本院不予支持。关于被告辩称“没有借原告的钱，被告打条的时候原告没有给被告现金，被告打借条是因为之前被告前婆婆借原告33000元，后来被告认可这笔债务，并还原告8000元，剩余25000元在原告向被告催要时，被告给原告出具了借条”的理由，本院认为，被告并未否认原被告双方债权债务关系的存在，该辩称并不能成为被告不承担还款义务的理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈志娇于本判决生效后五日内偿还原告楚某某借款25000元并支付利息（利息自2019年7月18日起支付至借款本金付清之日止，按照月利率2%计算）。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取212元，由被告陈志娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年九月十日书记员  姚晓磊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4295号原告：崔维鹏，男。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：宋维玉，男。被告：董希梅(宋维玉之妻)。原告崔维鹏与被告宋维玉、董希梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告崔维鹏的委托诉讼代理人唐顺涛，被告宋维玉到庭参加诉讼，被告董希梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔维鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付还借款44000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月份左右，被告宋维玉向原告借款53000元，并书写借据一份，后经催要，被告宋维玉付款9000元，现尚欠44000元，后经原告多次催要未果，故提起民事诉讼，请求依法判决。宋维玉辩称，原告起诉与事实不符，答辩人所借的钱已经全部付还，答辩人当时借了28200元用于赌博，后借款涨息涨到78000元，已经付还42000元，答辩人不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。崔维鹏为了证明其诉讼主张，向本院提供借据一份，借据的内容为：“借据，今有招贤西黄埠村宋维玉借到崔维鹏现金53000元（伍万贰仟元）整，空说无凭，立字为证，宋维玉”。宋维玉对借据的真实性无异议。宋维玉提供了与崔维鹏的微信聊天记录，用于证明其在欠44000元的情况下又还了7600元，尚欠36400元，双方约定宋维玉在付还400元之后重新为崔维鹏出具36000元的借条。崔维鹏对上述聊天记录无异议，并同意按36000元主张权利。本院经审理认定事实如下：崔维鹏与宋维玉系朋友关系，2015年左右，宋维玉向崔维鹏借款52000元，并出具借据一份。后经双方结算，截止至2018年9月19日，宋维玉尚欠崔维鹏36400元。审理过程中，崔维鹏同意按照36000元主张权利。本院认为，崔维鹏与宋维玉、董希梅民间借贷纠纷一案，对于崔维鹏提供的证据，宋维玉对证据的真实性无异议，但该借据大写载明借款数额为52000元，应以该数额为准。2018年9月19日，崔维鹏与宋维玉通过微信结算，宋维玉尚欠崔维鹏借款36400元，崔维鹏同意按36000元主张权利，但该结算数额是以53000元为基数所得出，故应当扣除1000元，综上，宋维玉应当付还崔维鹏借款35000元。对于宋维玉庭审中所辩称的实际借款数额少于借据载明数额，其已超额付还借款本金，其未提供任何证据证实，本院不予采纳。对于崔维鹏主张的利息，双方未约定借款期内的利息，亦未约定逾期利息，可自起诉之日起年利率6%计算利息。本案中宋维玉为借款人，其与董希梅虽系夫妻关系，但崔维鹏无证据证实该笔借款用于宋维玉的夫妻共同生活，故崔维鹏对董希梅的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋维玉于判决生效后十日内付还原告崔维鹏借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年7月2日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告崔维鹏的其他诉讼请请求；三、驳回原告崔维鹏对被告董希梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由崔维鹏负担92元，宋维玉负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王晓飞二〇一九年九月十八日书记员  张永敏
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0229执异29号 案外人：刘学艳，女，1977年6月18日出生，汉族，农民,住玉田县。 申请执行人：蒋春龙，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住河北省三河市南城滨河西区。 被执行人：张海彬，男，1992年7月31日出生，汉族，农民，住玉田县。 被执行人：王宁，女，1991年11月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行蒋春龙与张海彬房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘学艳于2019年8月12日对查封玉田县富贵家园小区8号楼3单元602号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘学艳称，刘学艳与王宁、张海彬房屋买卖合同纠纷一案，2017年5月9日经玉田县人民法院调解，由二被执行人于2017年5月25日是前协助办理过户手续。在案件执行过程中，案涉房产于2018年8月9日经蒋春龙申请执行机构查封。因该房屋已系刘学艳合法财产，故依法申请中止执行（2017）冀02执11683号执行裁定，并解除对玉田县富贵家园小区8号楼3单元602号房产的查封。 本院查明，蒋春龙与张海彬房屋买卖合同纠纷一案，2017年3月22日，玉田县人民法院作出（2017）冀0229民初524号号民调解书，后张海彬未按调解书确定的期限履行给付义务，蒋春龙向唐山市中级人民法院执行局申请执行，所立执行案号为（2017）冀02执11683号，后该案移送唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行过程中，执行机构于2019年8月9日作出（2017）冀02执11683号民事裁定书，裁定查封、冻结张海彬名下位于玉田县一处（产权证号为：玉私有第××号）。当日执行机构向玉田县自然资源和规划局不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书。 另查明，刘学艳与张海彬、王宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，刘学艳诉称，二被告系夫妻关系，于2016年12月15日签订置家房产房屋销售协议书，约定房屋价款305000元，原告给付定金10万元，于2017年3月15日取暖期结束后交付房屋。后被告拒绝交付房屋，并单方提高房价。2017年5月9日本院作出（2017）冀0229民初2282号民事调解书，刘学艳再一次性给付被告张海彬、王宁购房款205000元，于2017年5月11日前付清，同时二被告腾清房屋交付原告，二被告于2017年5月13日前将房贷还清。张海彬、王宁于2017年5月25日前协助办理过户手续，费用由刘学艳负担。2017年5月11日刘学艳将购房款205000元给付张海彬、王宁。现案涉房产所有权证由刘学艳持有。但未办理过户手续。 本院认为，刘学艳与张海彬、王宁就案涉房产已于2016年12月15日签订房屋买卖合同，并于2017年5月11日付清全部购房款，现刘学艳未过户非自身原因造成。故刘艳主张的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对玉田县富贵家园小区8号楼3单元602号房产的执行，并解除查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李 欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2261号原告：济南百福特制冷设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐威力，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛翠玲，女，1979年9月2日出生，该公司职工，住济南市。被告：济南邦得货运有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王邦革，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏凤芹，女，1966年8月19日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：崔光雷，男，1977年3月8日出生，汉族，住济南市。原告济南百福特制冷设备有限公司（以下简称百福特公司）与被告济南邦得货运有限公司（简称邦得公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百福特公司法定代表人唐威力及委托诉讼代理人葛翠玲，被告邦得公司委托诉讼代理人苏凤芹、崔光雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百福特公司向本院提出诉讼请求：1.判令邦得公司赔偿货物损失28850元（总损失为39840元，已抵账10990元），其他经济损失3800元，共计32650元；2.案件受理费由邦得公司承担。事实与理由：2016年5月，邦得公司承运百福特公司一批压缩机，货物价值39840元，因邦得公司仓库发生火灾，造成货物全部损坏。2016年7月14日，邦得公司向百福特公司出示《证明》一份。邦得公司自述不能一次性赔偿货物损失，经双方协商，邦得公司以抵扣货物运输费用的方式逐次累积支付赔偿，即百福特公司委托邦得公司运输货物时不再支付运输费用，累积至39840元后，邦得公司完成货物赔偿责任。至2018年12月，累积运输费用10990元后，邦得公司不再同意抵扣赔偿金，要求百福特公司支付运输费用。综上，邦得公司尚欠货物损失28850元，延期赔偿的利息损失3800元。为维护合法权益，百福特公司诉至法院，望判如所请。邦得公司辩称，1、百福特公司在我公司发货多年，完全熟知我公司托运协议的条款，每次签单时都问货物价值是否购买货物保险，因为运费是百福特公司支付，每次发货都为了省保费既不声明货物价值也不购买保险，此次出险的货物共付我方运费400元，送货费180元，共计580元。出险后，百福特公司告知我方此批货物的价值为39840元，按运输合同，我方应收保费200元。我方收取的运费与货物价值相比权利义务极其不对等，既然托运关系成立，那么百福特公司对我方托运协议的条款是认可的。我方托运协议条款第4条已明确告知：未参加保险的货物属于承运公司的货损货失时，承运公司最多只承担受损货物运费的3倍作为赔偿。2、2017年1月20日左右，我方已和百福特公司崔经理就赔偿事宜已达成口头协议，用运费抵扣百福特公司损失，最多抵1.5万元，1.5万元必须限1年内抵扣完，超出1年最多抵扣1万元，当时药山派出所出警。3、货物出险后，我方第一时间联系了所有出险货物的发货方，按照保险公司的要求，让发货方提供出险货物所需资料，我方多次向百福特公司索要出险货物资料，百福特公司拒不提供，百福特公司物流部王经理称：我给你提供了资料不赔我怎么办？我方与其协商给百福特公司未赔付证明以此来督促百福特公司提供资料，王经理承诺收到未赔付证明后出具资料，但未赔付证明收到后还是拒不提供。4、在理赔之前，我方已在电话中多次明确告知百福特公司方不提供资料的后果，但百福特公司仍然置之不理。5、货物出险是在流通环节尚未实现销售，现百福特公司提供给法院的发票是含有17%的税金，实际上的货物损失仍扣除税金6329.72元。6、起诉状中所述与事实不符，第一点体现在其所述仓库失火，实际上是在运输途中失火；第二点百福特公司称我方口头承诺运费抵扣至39840元，无任何证据与事实完全不符。7、本次出险的货物为整车灭失，所载货物共计63票（单），除百福特公司未提供证据保险公司没赔付外，其余部分保险公司已全部赔付，足以说明因为百福特公司不配合不提供资料导致现在的结果。百福特公司存在重大过失，应承担相应的未提供资料得不到赔付的后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事，本院确认如下：2019年5月9日，百福特公司委托邦得公司托运压缩机一批，约定运费580元，百福特公司对该批货物运输未保价运输。双方托运协议约定如下，托运条款第3条约定，托运人对托运的物品应保价，已保价的货物，发生灭失或毁损的，按相关法律、法规规定赔偿；如不保价，发生货物丢失、灭失或损坏，承运人按运费的3倍赔偿。邦得公司承运上述货物后，2016年5月11日装有上述货物的货车在运输至山东省临沂市境内发生火灾，造成车上货物全损。2016年7月14日，邦得公司出具证明一份，载明：“邦得货运承运的百福特公司压缩机因火灾全损，货物价值39840元，尚未赔偿，待保险公司赔付后，协商处理”。另查，百福特公司虽未就托运压缩机进行保价投保，但邦得公司在永诚财产保险股份有限公司投保了商业保险。原、被告双方曾就货物损失问题达成口头协议，百福特公司主张的口头协议为：邦得公司赔偿货物损失39840元，以后期运输费折抵形式支付；邦得公司主张的口头协议为：用运费抵扣百福特公司损失，最多抵1.5万元，1.5万元必须限1年内抵扣完，超出1年最多抵扣1万元。对于双方达成的口头协议，双方均未提交证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。百福特公司及邦得公司的托运单中，均对未保价情形下货损赔偿限额作出了约定。邦得公司托运单中对未保价情形下货损赔偿限额的约定，并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该条约定在双方当事人之间合法有效。百福特公司并未对涉案物品进行保价运输，其要求邦得公司按照实际货损予以赔偿，没有事实和法律依据。百福特公司与邦得公司达成口头协议的具体内容双方均未能提交相应证据证实，百福特公司作为原告，应当就其诉讼请求提交相应的证据证实，其向本院提交的证明中，也仅能证实百福特公司具体货损价值为39840元，且双方约定理赔事项在保险公司理赔后另行协商。邦得公司就其运输物品自行投保的商业保险部分，并非其法定义务或约定义务，百福特公司就保险公司理赔问题，应与邦得公司协商处理。综上，百福特公司要求邦得公司赔偿货物损失28850元、其他经济损失3800元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告济南百福特制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由原告济南百福特制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年九月二十日书记员 张爱敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1596号原告：米丰培，女，1982年6月20日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被告：陈存球，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告米丰培与被告陈存球房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米丰培委托诉讼代理人金增强到庭参加诉讼。被告陈存球经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米丰培向本院提出诉讼请求：1.判令陈存球支付房租57600元；2.判令陈存球腾空涉案房屋并交付给米丰培；3.判令陈存球支付违约金11520元。事实与理由：原、被告双方于2018年7月31日签订房屋租赁合同一份，约定米丰培向陈存球出租位于济南市天桥区老寨村房屋，由陈存球按月支付房租。米丰培依约交付了房屋，但陈存球未按照约定支付租金。为维护合法权益，米丰培诉至法院，望判如所请。陈存球未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月31日签订了《房屋租赁合同》一份，约定甲方（即米丰培）将位于济南市天桥区老寨村小学东北角厂房一处出租给乙方（即陈存球），建筑面积1280平方米，单价0.3元/平方米。租赁期限共计36个月，自2018年8月1日至2021年7月31日。该房屋租金为11520元/月，34560元/季度。陈存球租赁该房屋作为加工生产使用。合同第七条约定，甲方违反本合同规定，提前收回房屋或甲方因房屋权属不清或非法出租房屋而导致合同无效时，应按照本合同一个月租金额向乙方支付违约金并赔偿损失；在租赁期内，乙方擅自退租的，乙方应该案本合同一个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失。双方就其他权利义务也做了相应约定。合同签订后，米丰培依约交付了涉案厂房，陈存球仅支付了一个季度房租34560元。陈存球现已自涉案厂房内搬离，但其搬离时未通知米丰培，也未向米丰培交付涉案厂房。现米丰培诉至法院，请求判令陈存球支付2018年11月1日至2019年3月31日期间的房屋租金57600元，以及违约金11520元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。米丰培在集体土地上建设厂房并对外出租，未提交关于该部分建设规划审批的相关证据，违反了土地管理法的相关规定，其与陈存球签订的厂房租赁合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方之间的厂房租赁合同虽归于无效，但对于厂房占有使用期间的使用费用，仍应参照合同约定的租金标准予以支付。原、被告双方之间存在房屋租赁合同关系，根据合同约定，陈存球应当每月支付房租11520元。现陈存球自涉案房屋中搬离，但未向米丰培进行通知以及向米丰培交付涉案房屋。现米丰培要求陈存球将涉案厂房腾交给米丰培，以及由陈存球支付2018年11月1日至2019年3月31日期间的房屋占有使用费57600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方合同归于无效后，米丰培主张违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈存球于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈存球于本判决生效之日起10日内支付原告米丰培房屋占有使用费57600元；二、被告陈存球于本判决生效之日起10日内将其租赁的济南市天桥区老寨村小学东北角厂房返还给原告米丰培；三、驳回原告米丰培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告陈存球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 韩 峰审判员 王淑娟二〇一九年九月二十日书记员 张爱敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10993号 原告：李玉兰，女，1966年8月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托代理人：王石、吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。 被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。 法定代表人：曲昶，该公司总经理。 委托代理人：洪帅，该公司工作人员。 被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1撞3层北侧。 负责人：张宠，该公司总经理。 委托代理人：韩琳，该公司工作人员。 原告李玉兰与被告沈阳沈鑫巴士有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托代理人王石、吴丽萍，被告沈阳沈鑫巴士有限公司委托代理人洪帅、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人韩琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费40615.56元，住院伙食补助费3300元，误工费30186元，陪护费3861元，辅助器材费295元，交通费300元，复印费70元，共计64215.41元。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年1月17日原告下班途中乘坐由被告陈电民驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的267路公交车，该车行使至北站附近时急刹车，将原告晃倒，造成原告受伤。后原告报警，警察到场后让原告先去医院看病，原告前往医院后被无诊断为右股骨颈头下骨折，随后进行手术并住院治疗，原告共在医院接受治疗33天，医疗费40615.56元，伙食费3300元，二级护理3861元，辅助器材费295元，交通费300元，复印费70元，误工费30186元，出院后医嘱休息6个半月，被告沈阳沈鑫巴士有限公司提供的《安全生产事故记录》认定被告沈阳沈鑫巴士有限公司为全责任。现原告尚未获得赔偿，与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告沈阳沈鑫巴士有限公司辩称，2019年1月17日，原告在我公交车摔伤属实，驾驶员属于职务行为，我公司在浙商保险公司投保了交强险和车上人承运人责任险，并且事故发生在保险期间，应该按照保险法由保险公司予以理赔。诉讼费也应该由保险公司承担。此外，我公司为原告垫付了1767.7元的医疗费。 被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、《道路客运承运人责任险》，“承运人责任险”每人每次限额15万元，其中医疗费5万元（包括医疗费、伙食费、营养费），死亡伤残赔偿金额10万元，我公司对原告合理合法诉讼请求予以赔付，诉讼费、精神抚慰金及间接损失不同意赔付。 本院认为，本案中被告沈阳沈鑫巴士有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对发生交通事故造成原告人身伤害的事实及事故的责任没有争议，故本院对原告诉讼请求主张的事实予以认定。 对原告在住院期间发生的医疗费42383.26元（包括沈阳沈鑫巴士有限公司垫付的1767.7元）、住院伙食补助费3300元、护理费3861元，被告沈阳沈鑫巴士有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司均没有异议，本院亦予以确认。对原告主张的误工费，本院认为原告系属有劳动能力的人，受伤前其从事一定的工作且因交通事故造成其身体受伤不能上班，影响其收入，医嘱出院后休息6个半月，被告对原告因交通事故休息期间的误工损失应予以赔偿，原告主张的误工费未超过2019年度辽宁省服务业平均工资，其请求在合理的范围内，故对原告的主张误工损失，本院予以支持。对原告主张的交通费，根据原告住院及治疗情况，本院酌定交通费为280元。对原告主张的辅助器具费，原告受伤后活动受限，不能行走，购买辅助器具帮助其行动实属必须且费用不高，故对原告主张的辅助器具费295元，本院予以支持。因沈阳沈鑫巴士有限公司为肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险及《道路客运承运人责任险》，本案交通事故发生在保险期间内，故被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在沈阳沈鑫巴士有限公司投保的保险险种及限额内对给原告造成的损失予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李玉兰医疗费40615.56元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李玉兰住院伙食补助费3300元。 三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李玉兰护理费3861元。 四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李玉兰误工费30186元。 五、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李玉兰交通费280元。 六、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李玉兰辅助器具费295元。 七、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳沈鑫巴士有限公司为原告垫付的医疗费1767.7元。 八、被告沈阳沈鑫巴士有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告李玉兰复印费70元。 九、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求及被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳沈鑫巴士有限公司的其他抗辩意见。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告沈阳沈鑫巴士有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曲莹 二〇一九年九月二十二日 书记员  徐佳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初117号原告：王路生，男，1980年8月12日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郭银颂、张春明，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范玉成，男，1971年8月21日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：魏忠敏，男，1963年3月21日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：孙科，男，1968年9月4日生，汉族，住河南省封丘县。原告王路生与被告范玉成、魏忠敏、孙科建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭银颂到庭参加了诉讼，被告范玉成、魏忠敏、孙科经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王路生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告300000元，并按照年利率6%支付原告自2016年3月27日至实际清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月24日，被告范玉成向原告借现金300000元，当时出具有借款手续。2016年3月26日，关于本次借款双方另行协商，范玉成向原告重新出具借条，于同日出具了还款计划，并由被告孙科和魏忠敏担保，三被告在还款计划书中承诺，分三年还完，由担保人还款等内容。还款计划出具后，被告既未按月还款，也未按年还款额归还，多次催问未果，特向贵院提起诉讼，请求三被告偿还原告借款及逾期还款资金占用的利息。范玉成、魏忠敏缺席未答辩。孙科辩称，该案是因为工程交纳保证金问题所产生的纠纷，经被告孙科协调，双方达成一致意见，即被告范玉成每季度偿还一部分，但之后被告范玉成一致没有履行，被告孙科也催过范玉成，范玉成一直向后推。被告孙科认为自己仅是证人，该案与自己无关。经审理本院认定事实如下：原告因承包工程，向被告范玉成交纳保证金300000元，后因原告未做成工程要求被告范玉成退还保证金。经原告催要，被告范玉成于2016年3月23日为原告出具借条一份，内容为：“范玉成今借到王路生现金叁拾万元整（300000元）此款是2011年12月24号借款，借款人：范玉成，2016.3.26号”，同日被告范玉成并为原告出具还款计划一份并提供有担保，还款计划内容为：“有范玉成借王路生现金30万元，分3年还完，分3年还完丛签字起，每个月自愿还款8500元，壹年最低还款拾万元（100000元）如还款人未按计划还款。有担保人按计划还款。还款人：范玉成，担保人：魏忠敏155××××8259、412925196303271553，孙科,150××××8186、,2016.3.26号”。该款经催要，被告至今未给付。本院认为：原告因承包工程向被告交纳保证金300000元，后因工程未做成，其所给付被告范玉成保证金300000元，被告一直未退还。经原告催要，被告范玉成为原告出具借条一份，同时并为原告出具还款计划一份，现原告要求被告范玉成返还300000元事实清楚，证据确实充分，且已过双方约定的还款期限，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告魏忠明、孙科作为保证人，对于担保方式没有约定，故应视为被告魏忠明、孙科所承担保证责任为连带保证责任。因此原告要求被告魏忠明、孙科与被告范玉成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此被告魏忠明、孙科在承担保证责任后，有权向被告范玉成进行追偿。原告与被告范玉成之间系因建设工程附带产生的保证金问题，而并非实际的民间借贷行为，故此对于原告所要求按照年利率6%，自2013年3月27日由三被告向原告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范玉成于判决书生效后二十日内给付原告王路生保证金300000元；二、被告魏忠明、孙科与被告范玉成对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王路生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告范玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙 军审 判 员  叶乾锋人民陪审员  赵普智二〇一九年九月五日书 记 员  苗体伟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执487号之一 申请执行人：郑香妹，女，汉族，1964年10月4日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林进贵，男，汉族，1965年7月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：徐云玉，女，汉族，1973年5月17日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人郑香妹与被执行人林进贵、徐云玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为200000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对林进贵、徐云玉的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，发现被执行人林进贵、徐云玉共有的坐落于福鼎市太姥山镇秦川路家梁头巷127号房地产本院已予以查封，但该房地产只有土地证无房产证，因此目前该房地产无法拍卖，另外本院扣划被执行人银行存款1358.07元。目前被执行人林进贵、徐云玉无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十七日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异323号 异议人（案外人）：深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：914403000614169152。 法定代表人：余永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。 320号案件申请执行人：张思壮，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 321号案件申请执行人：许苍俊，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东深圳市福田区。 322号案件申请执行人：朱小林，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。 323号案件申请执行人：张钰琳，女，1994年12月7日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 324号案件申请执行人：陈颖，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 325号案件申请执行人：鲁子豪，男，汉族，1995年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。 326号案件申请执行人：**婷，女，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 327号案件申请执行人：邹宝莹，女，1991年12月9日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 328号案件申请执行人：涂骏康，男，1990年4月22日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 329号案件申请执行人：刘启明，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 330号案件申请执行人：杨炜佳，男，1993年7月28日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：91440300MA5EHMCU39。 本院在执行申请执行人朱小林、张钰琳、陈颖、许苍俊、鲁子豪、**婷、涂骏康、邹宝莹、刘启明、杨炜伟、张思壮与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本系列案现已审查终结。 异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司提出书面异议称，深圳市南山区人民法院已受理了张思壮等十一人对被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司拒不履行劳动仲裁调解书、劳动仲裁裁决书的强制执行申请，并准备对被执行人名下的机器设备一批进行评估、拍卖或者变卖。然而，位于深圳市××××单元13Ｇ的电视节目制作机器设备并不是被执行人的财产，而是亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产。亚洲联合广播电视集团有限公司（设立前拟用名亚太卫视国际传媒有限公司）于2012年就与各设备的设计、安装单位签订了采购合同，并确定合同所述的设备安装在亚洲联合广播电视集团有限公司，2013年1月14日，异议人在深圳市登记成立，经营地址深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G。异议人作为亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，一直使用其在深圳的设备，并为其提供电视节目制作服务。2016年底，亚洲联合广播电视集团有限公司暂停了其卫星电视业务，异议人业务也随即暂停。经亚洲联合卫视广播集团有限公司同意，异议人将深圳的设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用，对价是由被执行人承担设备场地的租金及其他人员工资等相关费用。为此，异议人是亚洲联合广播电视集团有限公司财产的合法占有人，依法提出申请，请求停止（2019）粤0305执6054号案件对位于深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备评估、拍卖或者变卖。 本院查明：本院在执行××人××、××、××、××、××、××、××、××、××、××与被××人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动争议纠纷系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，查封了被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司所有的位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的电视制作机器设备一批，包括ROSS切换台（带服务器，品牌：CARBONIFE24，黑色）2台、CRSSOLO-Panel切换台（带服务器，品牌：CROSSOVR，黑色）一台、YAMAHA高音台（型号01V96i，黑色）2台、Ikegami摄像机（UnicamHD.HDK-55）7台、摄像机脚架(SH120，黑色)6台、摄像机基站(BSF-55，白色)7台、摄像机光线调适器7台等，并于2019年7月16日裁定拍卖、变卖被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司名下的上述机器设备，用于清偿其所负债务。 根据异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请书，其认为上述机器设备是属于亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产，其系亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，此前一直在占有并使用上述机器设备，但2016年底，该批机器设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用。其提交了报价书、全媒体制播系统合同书、全媒体制播系统增补合同书、全媒体制播系统合同书（补充协议合同）、虚拟演播室系统合同书及VALUATIONPERORT(评估报告书)等证据证明争议财产由亚洲联合广播集团有限公司采购和所有。 本院认为，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司并非位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备的所有人，亦并非上述机器设备的占有和使用人，其并非本案利害关系人，无权对上诉机器设备提起执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回本系列案异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  魏 梅 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 栗
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦晓燕，女，1979年6月10日出生，汉族，住山东省济阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。 法定代表人：李永军，总经理。 再审申请人焦晓燕因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦晓燕申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。双方签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。银花公司既没有为焦晓燕出具终止劳动关系证明，同时拒绝为焦晓燕办理社会保险关系的转移，导致焦晓燕无法去其他单位工作，只能依附于银花公司，这种情况下只能视为双方劳动关系持续存在。2.对审理案件需要的主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，原审法院未予调查收集。3.原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。银花公司在2016年12月31日书面劳动合同终止时并没有为焦晓燕出具解除或终止劳动合同证明，且明确拒绝为焦晓燕办理档案和社会保险关系转移手续，并没有将终止劳动关系的决定告知焦晓燕，直至现在，银花公司仍然不为其办理社会保险的减员手续，焦晓燕根本无法另行寻找工作。这足以证明，尽管双方书面劳动合同终止，但双方事实劳动关系依然存在。截止2016年12月31日，焦晓燕已满45周岁，工作年限超过15年，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、四十五条的规定，双方之间的劳动关系应当延续至焦晓燕达到退休年龄时终止，双方签订的书面劳动合同在2016年12月3日到期后，双方劳动合同关系仍然存续。根据《中华人民共和国劳动法》第十四条规定，在2016年12月31日书面劳动合同到期后，因为焦晓燕已经在银花公司处连续工作满十年，银花公司依法应当与其签订无固定期限劳动合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为：焦晓燕诉讼请求为，要求银花公司向其支付2015年9月至2017年12月的生活费，及欠缴社会保险金、养老金的补偿金。焦晓燕与银花公司2014年1月1日签订的劳动合同已于2016年12月31日到期，因银花公司自2015年7月21日起进行季节性停产整顿后，至今没有恢复生产，焦晓燕也一直未到银花公司提供劳动，双方劳动合同已经到期。焦晓燕自2003年3月起在银花公司工作，至2016年12月31日，连续工作年限尚未满十五年，且因焦晓燕系女职工，出生于1979年6月10日，至2016年12月31日尚未满45周岁，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定的劳动合同期满应当续延的情形。焦晓燕主张银花公司没有为其办理社会保险转移，双方劳动关系尚未终止，因社会保险关系是否转移不是认定劳动关系是否存在的依据，因此，焦晓燕的该项再审理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”本案中，焦晓燕主张欠缴社会保险费的补偿金，应当提供相应的证据，因焦晓燕未能提供充分证据证实其应得补偿金的数额，故原审法院不予支持，适用法律并无不当之处。 综上，焦晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦晓燕的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘娟 书记员于卉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9232号 上诉人（原审原告）：徐雷，男，1988年8月11日出生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵洋，男，1986年11月4日出生，汉族，现住深泽县。 被上诉人（原审被告）：胡亚辉，男，1970年8月17日出生，汉族，现住深泽县。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 上诉人徐雷因与被上诉人赵洋、胡亚辉不当得利纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐雷的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉请；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院以上诉人向被上诉人交纳10万属于双方约定，而认定不构成不当得利，是错误的。2017年4月双方约定：合伙公司账目清算以前，不能干任何买卖，否则10万元作废。而现在的事实是二被上诉人把账目藏匿，导致合伙无法清算的事实，也就无法实现这一约定，对方造成了约定时返还的条件实际上已经不存在。再者上诉人也没有做任何买卖，就仅凭当时的一个约定二被上诉人就可以无限期拿着上诉人的巨款吗？这显然也是不公平的。2、自2017年4月16日上诉人打款10万，至今已过去两年之久，被上诉人持有10万巨款已经超过合理的期限。双方原有约定返还10万元保证金的条件已经无法实现（账目无法清算），上诉人被迫通过起诉向二被上诉人要回巨款。如果短时间解决尚可，但现在已经过去2年多了，被上诉人再持有10万元已经不符合法律规定。综上所述，一审法院认定的事实缺乏事实依据及法律依据，请求二审法院查清事实，正确适用法律，依法改判支持上诉人的诉请。 赵洋、胡亚辉答辩称，一审法院事实无误，适用法律正确。一审法院审理查明上诉人与答辩人之间存在铁丝同业竞争关系，答辩人从而拦住与上诉人有关的铁丝集装箱，后经中间人说和，上诉人向答辩人缴纳10万元保证金，该行为属于正常的经济往来习惯，不符合法律规定的不当得利。上诉人一审时强调其银行账户由其父亲、哥哥、姑父使用不符合常理，上诉人作为合伙人，其向合伙企业转交货款一直使用该账户，不可能在明知的情况下还让其亲属使用该账户从事同行业的生意。所以上诉人该辩称不足为信，证明在签订保证书后上诉人已就从事同业竞争，已经违约，答辩人所以没有返还上诉人保证金。同时该保证书约定的时间为合伙账目解决清以前，现在合伙账目尚未对清，也未达到返还保证金的条件。一审判决书驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予维持。 徐雷向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告返还不当得利10万元及赔偿利息（自2017年4月16日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告和二被告合伙创办企业经营铁丝生意，至2017年双方因合伙纠纷发生矛盾企业停产，2017年4月15日，二被告以原告私自经营铁丝生意为由，拦截了与原告有关的装铁丝的集装箱，后经中间人李跃亭、徐建调解，原告向被告分两笔支付了10万元的保证金，并给二被告写下保证条，保证条载明：“保证金，徐雷交10万元保证金，合伙公司账目解决清以前，不能干任何买卖，否则10万元作废，徐雷，2017、4、15号”以上事实有原被告陈述、保证金条、原告提交的中国银行转账流水、李跃亭的书面证言、徐建的庭审证言为证。原告认为被告收取保证金没有合法依据，应当予以返还。被告认为原告私自经营与合伙企业相关的铁丝生意，并拉走了合伙企业客户用于自己经营。且在被告写下保证书后，仍私自进行铁丝生意。被告提交以下证据1、保证金条，原告向二被告书写的交保证金。2、深泽县人民法院调取的徐雷的中国农业银行工商银行和中国银行明细表，证明从2015年-2017年徐雷私自经营与合伙企业相竞争的铁丝生意，货款达810万元，其中部分款项明确标明了铁丝款，大铁丝等字样，这些款项均没有转到合伙所用的曹春景的账上，因此被告拦截原告的集装箱导致原告出具保证金。3、从证据1中摘录出的原告在2017年5月20日收到客户秦自更40000元转账，但该40000元并未交给合伙企业，用于证明原告在写下保证书后仍在私自经营铁丝生意。4、合伙企业出纳曹春景的2016年8月9日的银行记录，显示秦自更向曹春景转账27700元，用于证明秦自更是合伙企业以前客户。原告对被告证据质证意见为：保证金条是原告书写的，但不能证实原告私自经营铁丝生意。原告的银行账户并非三人合伙借用的业务账户，原告有权自主决定如何使用，该账户原告的父亲、原告的哥哥徐行、原告的姑父都曾经使用过该银行账户，银行账户中所记载的被告提到秦自更的业务往来不能限制该客户与三人合伙有业务往来同时该客户有权选择与使用该银行卡的原告的父亲徐运川、原告的哥哥徐行有业务或资金往来。被告仅凭一份银行流水就直接推定为原告有与合伙业务相关联的经营行为首先不能证明存在购销关系，更不能推定该款项的性质。因此，被告以银行流水主张原告有与合伙相关联的业务是不能成立的。原告提交的秦自更的银行流水不具有关联性。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原被告之间存在合伙经营铁丝生意，二被告因认为原告存在铁丝同业竞争关系，从而拦住与原告有关的铁丝集装箱，后通过中间人说和，原告向二被告交纳保证金10万元行为，属于正常的经济往来习惯，应为双方的约定，二被告依约定收取保证金，并不违反法律规定，因此交纳保证金的行为不构成不当得利。判决：驳回原告徐雷的诉讼请求。案件受理费1,271.0元，由原告徐雷负担。 本院二审期间，上诉人提交本院2019年5月16日作出的（2019）冀01民终6187号民事判决书，证明上诉人并不存在同业竞争行为，因此被上诉人不予返还本案涉及的100000元没有依据。被上诉人质证认为该份判决认定的事实并不能否认上诉人同业竞争的事实。被上诉人提交上诉人个人农行卡流水，证明上诉人在2017年11月23日收到**涛货款200000元；三人合伙期间财务曹春景农行卡流水，证明2016年5月21日三人合伙期间与李朋涛之间存在业务往来，**涛系合伙期间的客户，上诉人违反同业竞争的原则。上诉人对其个人账户银行流水质证称，2016年5月21日，**涛转款200000元是打错了账户，上诉人在同一天已将该20万元退还给李五跃，李五跃与**涛是一个厂里的，二人有亲属关系。被上诉人对上诉人的上述陈述不予认可。本院其他审理查明事实与原审查明的事实一致。 本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当的利益。上诉人主张被上诉人向其强行索要100000元，应予返还。2017年4月15日上诉人向二被上诉人出具保证条，且上诉人也认可向被上诉人打款100000元系保证金性质。因双方之间之前曾存在合伙经营的关系，上诉人向二被上诉人交纳保证金系依双方的约定，此行为并不符合不当得利的法定情形。故上诉人主张二被上诉人收取保证金构成不当得利并要求返还无事实及法律依据。原审驳回其诉求并无不当。 综上所述，徐雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2542元由上诉人徐雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年九月十七日 书记员  默朋立 ——
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初449号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人辛国华，男，1978年01月17日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现在靖边县子，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月21日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕425463号起诉书指控被告人辛国华犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人辛国华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日01时00分许，被告人辛国华饮酒后驾驶陕KXXXXX黄、黑色雪弗兰牌小型轿车，从靖边县XX路XX段中国人寿保险公司附近出发，准备回家，XX街由西向东行驶至金华路与东关街岔路口处时被民警当场抓获。经鉴定：辛国华的血醇浓度为222.09mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人辛国华的供述、认罪认罚具结书，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人辛国华违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛国华犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人辛国华在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人辛国华系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人辛国华在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳，对罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人辛国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年九月二十八日 书  记  员    马雍凯     1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5874号 原告：成都正宏精工机电设备有限公司。 法定代表人：刘华，总经理。 委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志佩，四川融谦律师事务所律师。 被告：王平。 原告成都正宏精工机电设备有限公司（以下简称正宏公司）与被告王平劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正宏公司的委托代理人苏正、赵志佩到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 正宏公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王平向正宏公司返还欠款12万元及资金占用费（其中5万元从2017年2月12日起、3万元从2017年4月1日起、4万元从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.由王平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2016年2月起，王平在正宏公司工作，主要负责公司的客户信息录入及代收款工作。2017年初，正宏公司与王平对账过程中发现其尚欠12万元未交付给公司。王平向正宏公司出具《欠条》，并承诺于2017年2月11日前回款5万元、2017年3月31日前回款3万元、2017年5月31日前回款4万元，后王平一直未付款。故正宏公司诉至法院，望判如所请。 王平未作答辩。 经审理查明，2017年1月20日，王平出具《欠条》一张，载明：“本人王平现欠成都正宏精工机电设备有限公司人民币拾贰万元整（¥120000）。回款计划：1.2017年2月11日前回款5万元；2.2017年3月31日前回款3万元；3.2017年5月31日前回款4万元”。 另查明：2019年4月1日，正宏公司以王平为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决王平向正宏公司返还欠款12万元及资金占用费（其中5万元从2017年2月12日起、3万元从2017年4月1日起、4万元从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。同日，该委以仲裁请求不属于仲裁处理范围为由出具成武劳人仲不字（2019）第152号不予受理案件通知书。 以上事实，有欠条、仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对正宏公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。正宏公司提交《欠条》主张王平尚欠公司12万元，要求王平偿还欠款。本院认为，首先，关于本案欠款的性质。王平对正宏公司的欠款，系王平在履行劳动合同期间代正宏公司收取的款项，款项的用途是直接与公司业务有关的，该欠款应按照劳动争议纠纷处理；其次，王平在《欠条》中明确欠款金额及还款期限，但王平至今未向正宏公司偿还欠款的行为违反了双方的约定，因此，正宏公司诉请王平归还《借条》中欠款12万元的理由成立，本院予以支持；最后，关于欠款利息，因本案系劳动争议纠纷，正宏公司要求王平对欠款支付利息的请求于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告成都正宏精工机电设备有限公司借款12万元； 二、驳回原告成都正宏精工机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  白 露
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5303号之一 申请执行人：黄田南，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕相红（曾用名吕相平），男，1973年3月11日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7198号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人吕相红发出执行通知书，责令被执行人吕相红立即向申请执行人黄田南偿还货款人民币87034元及利息（利息自2017年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2354元、执行费人民币1206元，但被执行人吕相红未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人吕相红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕相红名下有贵Ｃ×××××号、粤Ａ×××××号汽车，但车辆下落不明，无法进行扣押处置；被执行人吕相红无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人吕相红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人吕相红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年9月16日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7198号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  周佳宝 代理审判员  傅仰鹏 二〇一九年九月二十日 书 记 员  蔡炳鑫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4398号原告：张某，女，汉族，1981年4月16日出生。委托代理人：杨某1，山西永固律师事务所律师。被告：崔某，女，汉族，1953年4月18日出生，居住地大同市。委托代理人：杨某2，山西宝翰律师事务所律师。原告张某与被告崔某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人杨某1、被告崔某委托代理人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张某（乙方）经房屋中介大同市恒利神州房地产咨询有限责任公司（丙方）介绍，与被告（甲方）于2016年11月26号签订《房屋买卖合同》，购买被告坐落在本市城区县隍庙街3楼2单元6号全私产住房一套，成交价格173900元。合同第二项约定，合同签订当日乙方支付甲方定金两万元。第八条约定，本合同签订后，甲方毁约的，应当双倍返还乙方定金。合同签订当天，被告收到原告定金两万元（附收条)。后被告考虑城市即将拆迁补偿价格要高于现在出售价格，因此毁约不愿继续出售房屋，构成根本违约，所以应当承担违约责任。虽然原告与被告多次交涉解决定金遗留问题，但是没有结果。综上所述，原告认为，由于被告根本违约，导致合同目的不能实现，原房屋买卖合同应当解除，其中违约责任应当由违约方承担。现在原告起诉法院，请求判如所请：1、解除签订的《房屋买卖合同》。2、被告双倍返还原告定金4万元。3、被告承担诉讼费。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同，以证明买卖及定金合同成立；2、收条，以证明被告收到定金。被告辩称：1、答辩人认为已经超了诉讼时效；2、答辩人认为，答辩人没有违约，第一原告没有履行与被告到公告处作出公告，第二直到现在原告没有给付被告房款，因此是原告违约在先，所以被告不予承担，由于该房屋在签订房屋买卖合同时，被告尚处于婚姻期间，属于夫妻共同财产，现在被告离异，那么现在该房屋属于被告的前夫，因此被告没有违约，即使有违约那也是被告的前夫应该承担责任。为证明其主张被告向本院提交以下证据：离婚证：以证明被告已经离异，与案涉房屋没有关系。经审理查明：2016年11月26日被告作为出售方约定将位于大同市县隍庙3楼2单元6号住房一套出售于原告，并签订《房产买卖合同》，大同恒利中介在合同上盖章，另查明该合同原告签字是由他人代签。合同签订合同后被告收到原告给付的定金20000元，现该房没有出售给原告张某。以上事实有原、被告提交证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告订立的《房产买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法、有效，双方成立房屋买卖合同关系。原、被告签《房产买卖合同》订后，原告向被告支付了20000元定金，可以认定原、被告签订定金协议的真实意思表示，合同约定，如原告违约，则定金归被告所有；如被告违约，则双倍返还定金。该合同约定的定金条款属担保条款，系通过约定一方当事人向对方当事人支付定金，从而担保主合同目的的实现。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案是否适用定金罚则的前提是看未履行房屋买卖合同是由于谁的违约行为造成的。对此，原告负有举证责任，如能证明是由于被告违约导致不能履行房屋买卖合同，那么被告应当双倍返还定金。原告诉称系由于被告毁约不愿继续出售房屋，导致合同目的不能实现，原房屋买卖合同应当解除，其中违约责任应当由违约方承担。被告辩称：没有违约，原告没有履行与被告到公告处作出公告，且直到现在原告没有给付被告房款，因此是原告违约在先，所以被告不予承担违约责任。本院认为，原、被告就谁存在违约各执一词，但双方均无足够的证据证明对方存在过错，故本案不适用定金罚则，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求证据不足，不能成立，本院不予支持。但因原、被告双方现已无继续履行房屋买卖合同的意向，被告应当就该合同取得的20000元定金予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、解除原、被告签订的《房产买卖合同》；二、被告崔某于本判决生效后五日内返还给原告张某定金20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取450元，由原、被告各负担225元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二０一九年九月二十六日书记员 马晓茜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3620号 罪犯赵祖江，男，1982年11月18日出生，白族，贵州省织金县人，小学文化，捕前无业，原住贵州省毕节市织金县，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯赵祖江因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月16日逮捕。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月15日作出（2015）南刑初字第1413号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年2月25日作出(2016)黔01刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月13日起至2022年6月12日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计四个表扬。罚金人民币7000元已缴纳。贵州省织金县司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第1413号刑事判决书及执行通知书、本院(2016)黔01刑终181号刑事裁定书、罚金收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯赵祖江的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯赵祖江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年三个月余，剩余刑期两年八个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯赵祖江予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫