黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。被告：高颖，女，1987年5月12日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：杨宪军，男，1982年2月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告高颖、杨宪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人孔祥斐、被告杨宪军到庭参加诉讼，被告高颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金343388.48元，截至2019年3月11日的利息及罚息14033.34元，以及自2019年3月12日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息和复利（以实际欠款本金和逾期利息为基数，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）；2.判令二被告给付原告为本诉支付的律师代理费11723元；3.判令二被告承担案件受理费；4.判令被告高颖以位于哈尔滨市香坊区××单元××号的抵押房屋（房屋产权证号：12××94，建筑面积128.67平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本金、利息、罚息、复利、律师费及因诉讼发生的全部费用。事实与理由：2012年6月25日，原告与被告高颖签订《个人购房担保借款合同》，借款420000元,用于购买位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房屋，借款期限20年，自2012年6月25日起至2032年6月25日止。《个人购房担保借款合同》第九条费用中9.2条约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”；第十一条违约事件约定“11.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”；第十二条违约处理中约定“12.1当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：12.1.1按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行率上浮30%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”原告与被告高颖签订借款合同同时签订《房地产抵押合同》，以位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产（房屋所有权证号：12××94，建筑面积：128.67平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告高颖未能按约按时足额还款，至2019年3月11日，被告已逾期9期未偿还贷款，已违反合同相关条款约定，构成违约，原告有权追究被告相关违约责任。贷款资料显示，被告杨宪军系被告高颖的配偶，并且被告杨宪军签署了共同还款声明，负有还款义务。杨宪军辩称，浦发银行所述贷款属实，贷款发生于与高颖婚姻关系存续期间，现在与高颖已经离婚，双方约定位于哈尔滨市香坊区××单元××房产归高颖居住，贷款也由高颖偿还，房屋买卖时需要通知杨宪军。对于高颖是否按时偿还贷款的事情并不知情，也未接到银行关于高颖逾期还款的通知。高颖未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、《房地产抵押合同》、房屋所有权证书、房屋他项权证书、借据基本信息及个人贷款还款通知单（代回单）、委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单及收据。高颖未出庭质证，亦未向法庭提交证据；杨宪军未向法庭提交证据，对浦发银行举示的个人贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、《房地产抵押合同》、房屋所有权证书、房屋他项权证书均无异议，对借据基本信息及个人贷款还款通知单（代回单）、委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单及收据，称因与高颖离婚后，双方协商贷款由高颖偿还，故对其逾期还款及律师代理费等并不知情。本院认定如下：浦发银行举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，浦发银行与高颖签订《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额420000元，用于购买位于哈尔滨市香坊区××单元××号的房产；贷款期限20年，预计自2012年6月25日起至2032年6月25日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为7.05%，贷款利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法。合同还约定借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。高颖还与浦发银行签订了《房地产抵押合同》，以其名下位于哈尔滨市香坊区××单元××房产为其贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，浦发银行取得他项权证书。杨宪军在个人贷款申请表中配偶及共同还款声明处签字，声明愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。且杨宪军为位于哈尔滨市香坊区××单元××号抵押房产共有人，在个人贷款申请表中抵押物共有权人声明处签字，承诺自愿将上述房产抵押给浦发银行，如借款人不能按时偿还贷款本息及有关款项，同意接受人民法院的强制执行。上述合同签订后，浦发银行于2012年7月13日向高颖发放贷款420000元，后高颖未按约偿还贷款本息，截至2019年3月11日，高颖尚欠贷款本金343388.48元、利息及罚息14033.34元。另查明，浦发银行为本案诉讼实际支出律师代理费11723元。本院认为，浦发银行与高颖签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》，以及杨宪军签署的共同还款声明、抵押物共有权人声明均系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，浦发银行依约向高颖发放贷款，但高颖未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因高颖未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对浦发银行所述欠款本金及利息数额予以认定。现浦发银行要求高颖偿还剩余贷款本金343388.48元及截至2019年3月11日的利息、罚息14033.34元，并要求其自2019年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%再上浮30%的标准支付利息、罚息及复利，以及支付律师代理费11723元，如高颖不能偿还上述款项，则以拍卖、变卖高颖名下位于哈尔滨市香坊区××单元××房产所得价款优先偿还浦发银行，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨宪军为共同还款人及抵押房产共有人，应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高颖、杨宪军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金343388.48元；二、被告高颖、杨宪军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述贷款利息、罚息及复利（截至2019年3月11日的利息、罚息14033.34元；自2019年3月12日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%再上浮30%的标准计算）；三、被告高颖、杨宪军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费11723元；四、如被告高颖、杨宪军到期不能清偿上述第一、二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告高颖名下位于哈尔滨市香坊区香坊大街55号1栋3单元8层2号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3419元，由被告高颖、杨宪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 菲二〇一九年九月二十五日书记员 李红颖