福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4963号 原告：吴超群，女，1978年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴冰冰，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许国良，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴超群与被告许国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超群及其委托诉讼代理人吴冰冰，被告许国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴超群向本院提出诉讼请求：1.判令许国良立即向吴超群偿还借款16300元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由许国良承担。事实和理由：2018年8、9月份，许国良以孩子上学、购买土地缺乏资金为由，两次向吴超群借款5000元、15000元，共计20000元。后许国良仅于2019年7月11日、同年7月13日、同年7月14日分别向吴超群偿还1900元、1000元、800元，共计3700元。剩余借款经吴超群催讨后，许国良拒不归还。 许国良辩称，其对借款20000元的事实没有异议，但其是分三次向吴超群借款，第一次是借款现金5000元，第二次是微信转账借款11000元，第三次是在微信转账的第二天又借款现金4000元,且其已多次偿还给吴超群借款共计14700元。 吴超群向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲欲证明吴超群诉讼主体适格。 经质证，许国良无异议。 2.微信聊天记录一份及录音光盘、录音文字整理材料各一份。欲证明许国良因孩子上学、购买土地缺乏资金两次向吴超群借款现金5000元、15000元，共计20000元；许国良分别于2019年7月11日、2019年7月13日、2019年7月14日向吴超群偿还1900元、1000元、800元后，拒不归还剩余借款，还威胁、辱骂吴超群的事实。 经质证，许国良对该组证据无异议。 微信聊天记录截图及微信转账记录截图一份。欲证明许国良于2019年7月之前偿还给吴超群的四笔款项共计11000元，系偿还许国良于2018年9月22日向吴超群借款的11000元。 经质证，许国良对该组证据的真实性无异议，认为其向吴超群所借的20000元包含吴超群于2018年9月22日转账的11000元。 许国良在本院指定的举证期限内未提供任何证据，其当庭向本院提供微信转账截图一组。欲证明许国良共偿还给吴超群14700元的事实。 经质证，吴超群对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为其在2019年7月15日与许国良通话时，许国良已承认向其偿还了三笔计3700元；许国良分别于2019年5月23日、6月2日、6月16日、6月27日微信转账给其的3000元、2500元、3500元、2000元，共计11000元，系偿还其于2018年9月22日微信转账给许国良的另两笔借款，该11000元并非偿还本案借款。 本院经审查认为，吴超群、许国良提供的上述证据来源合法、客观真实，经质证双方对真实性均无异议，上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许国良因资金需要曾向吴超群借款20000元，双方未约定借款期限及具体的利息计算方式。借款后，许国良分别于2019年5月23日、6月2日、6月16日、6月27日、7月11日、7月13日、7月14日微信转账偿还给吴超群3000元、2500元、3500元、2000元、1900元、1000元、800元，共计14700元。剩余借款经吴超群催讨，许国良拒不归还，吴超群遂案诉本院，要求许国良归还剩余借款本息，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因双方不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，许国良对向吴超群借款20000元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为许国良于2019年5月23日、6月2日、6月16日、6月27日微信转账给吴超群的3000元、2500元、3500元、2000元，共计11000元，是否偿还本案的借款。吴超群主张许国良仅偿还3700元，上述11000元并非偿还本案借款，许国良主张其已经微信转账还款共计14700元，对此本院认为，许国良已初步提供微信转账截图证实其共转账14700元给吴超群，吴超群抗辩许国良于2019年5月23日、6月2日、6月16日、6月27日微信转账给其的3000元、2500元、3500元、2000元，系偿还其于2018年9月22日微信转账给许国良的另两笔借款，但其提供的微信转账记录不足以证实双方就2018年9月22日微信转账的两笔款项成立借贷关系，且吴超群提供通话录音中，许国良也未明确承认仅偿还3700元，故吴超群的抗辩不能成立，本院不予采信，许国良于2019年5月23日、6月2日、6月16日、6月27日微信转账给吴超群的3000元、2500元、3500元、2000元，共计11000元应认定为偿还本案的借款。综上，许国良仍应偿还给吴超群借款20000元-14700元=5300元。本案借款未约定借款期限及具体的利息计算方式，现吴超群要求许国良支付自起诉之日即2019年8月19日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持，但应依法调整为以借款5300元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许国良应在本判决生效之日起五日内偿还给吴超群借款5300元，并承担自2019年8月19日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207.5元，减半收取计103.75元，由吴超群负担70元，由许国良负担33.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。