广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0981行初13号 原告北流市春泰龟类养殖场，地址北流市民乐镇西（大容山路口），统一社会信用代码92450981MA5LDC１T2G1-1。 经营者谢万才，男，1962年7月2日出生，汉族，住广西北流市。 被告北流市民乐镇人民政府，地址：北流市民乐镇兴民路069号，统一社会信用代码11450981729768356J。 法定代表人窦锡云，镇长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告北流市春泰龟类养殖场诉被告北流市民乐镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告北流市春泰龟类养殖场诉称，被告2019年2月20日15时再次动用大勾机，强抢毁坏原告防热钢棚50多平方米，抢走250平方米三层主体龟类养殖场物料、美肤宝、化妆品展柜、龟类养殖供、排系统、电控系统。扣押原告，侵害原告人身、人格。请求法院判令被告两次任意作为，惩罚性侵害赔偿500万元，恢复龟类养殖场原貌。庭审中，原告增加诉讼请求，请求法院确认被告的行政行为违法。原告开庭前向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告主体；2.身份证，证明业主主体；3.残疾人证，证明创造者主体；4.业绩、报告，证明原告的社会贡献；5.证明，证明原告为用电合法户；6.土地承包权证，证明原告的合法使用权；7.照片（2019年强抢现场拍）16幅，证明侵害现场；8.照片（2017年拍）17幅，证明侵害现场及原作业中；9.不予受理告知书，证明被告不理赔;庭审中补充提交证据10.申请书，证明曾向被告提出赔偿申请。 被告北流市民乐镇人民政府辩称，第一，原告的行政赔偿请求没有法律依据。原告认为造成其损失的行政行为尚未经依法确认为违法，原告在本案中也不是先请求确认涉案行政行为违法然后同时请求予以行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，原告无权直接请求赔偿，应驳回其起诉。第二，即使本案可进行实体审理，但被告的具体行政行为不具备违法性，不存在需要赔偿的情况。2017年3月，因原告未经用地许可和建设规划许可便在其养殖场搭盖建筑物，在市政府统一组织的清理“两违”（即违法占地建房、违法建设）活动中被拆除。原告不服已于当年提起了行政诉讼，法院经审查后裁定对其起诉不予受理。原告不服一审裁定先后上诉和申请再审，上级法院均维持了一审裁定，原告在本案中没有再对被告2017年的有关行为提出诉讼请求（如提出则属于重复起诉，同时也已超过法定期限）。2019年2月，被告组织力量对以前拆除原告违法建筑时尚未清理完毕的建筑垃圾继续进行清理，该清理建筑垃圾的行为本身不存在违法情形，也不会对原告的合法权益产生任何影响。即使原告在本案中请求确认被告的行为违法，其请求也没有法律依据，更不存在需行政赔偿。第三，不管被告的行为是否合法和是否需要赔偿，原告的损失都没有证据证实。被告清理建筑垃圾的行为，不会对原告造成任何损失，原告也没有举证证明其遭受了哪些损失，因此其500万元的赔偿请求没有任何依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告北流市民乐镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.责令限期拆除违法建筑物通知书两份、广西壮族自治区高级人民法院行政裁定书，证明原告的违法建筑物是2017年实施拆除的，该行政争议已经解决；2.照片4张，证明被告在2019年2月是对建筑垃圾进行清理，没有对原告的权益产生实际影响。 经审理查明，原告的经营者谢万才在民乐镇××组的集体土地上建有铁皮瓦建筑作龟类养殖场经营用。2017年3月24日被告等有关单位将上述铁皮瓦建筑拆除，拆除后的铁皮、钢架等物品未完全清理。2019年2月20日，被告将上述场地内的物品予以清理。 本院认为，原告所诉的行政行为是被告等单位于2017年3月24日对其铁皮瓦建筑实施的强制拆除行为和被告于2019年2月20日实施的清理强制拆除残留物品行为（即清理建筑垃圾行为）。 关于2017年3月24日的强制拆除行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告经营用的铁皮瓦建筑被被告等有关单位拆除。在北流市春泰龟类养殖场、谢锶钒诉北流市民乐镇人民政府、北流市公安局一案，北流市春泰龟类养殖场、谢锶钒已对该强制拆除行为提起了行政诉讼，该案的诉讼请求实质已经包含了本案中原告对该强制拆除行为的诉讼请求。该案经一审法院裁定不予受理、二审法院裁定维持一审裁定，再审法院广西壮族自治区高级人民法院于2018年4月12日作出（2018）桂行申76号行政裁定书，裁定驳回北流市春泰龟类养殖场、谢锶钒的再审申请。原告在已对该强制拆除行为提起行政诉讼的情况下，再次对该强制拆除行为提起诉讼，属于重复起诉，依法应予以驳回。 关于2019年2月20日的清理建筑垃圾行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关作出的一个完整的强制拆除房屋行为，包含了若干步骤，清除建筑垃圾仅仅是强制拆除房屋行为中的一个步骤。这一步骤并非强制拆除房屋行为的核心步骤。将房屋主体结构予以摧毁，才是造成当事人房屋被强制拆除、形成当事人房屋及财产等合法权益实际损失的核心步骤。清除建筑垃圾行为，不会对当事人的合法权益形成新的损害，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告所诉被告强抢毁坏其财物的行为，实际是被告对被拆建筑现场建筑垃圾进行清理的行为，未对原告的合法权益造成新的损害。原告对被告2019年2月20日清理行为的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（六）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告北流市春泰龟类养殖场的起诉。 案件受理费50元（原告北流市春泰龟类养殖场已预交），退还原告北流市春泰龟类养殖场。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  吴小娟 二〇一九年八月二十八日 法官助理周红梅 书记员黄媛 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。