贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5059号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路6号。法定代表人：唐永强，职务：董事长委托诉讼代理人：况龙，贵州洲联合律师事务所律师。被告：凯里市通为汽车服务有限公司，住所地：凯里市经济开发区经纬汽车城A栋3-4室。法定代表人：童堃，公司总经理。被告：童堃，男，1984年4月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：童邦荣，男，汉族，1959年4月6日生,住贵阳市南明区。被告：黔东南州通盛汽车服务有限公司，住所地：凯里市经济开发区经纬汽车城2号门面。法定代表人：童堃被告：贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司。住所地：贵州省凯里市风情大道5号10栋1-2层1-2号。法定代表人：潘宏宇，总经理委托诉讼代理人：张鑫源，贵州黔信律师事务所律师。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告凯里市通为汽车服务有限公司、童堃、童邦荣、黔东南州通盛汽车服务有限公司、贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭审理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人况龙，被告凯里市通为汽车服务有限公司、童堃、黔东南州通盛汽车服务有限公司、被告童邦荣的委托诉讼代理人童堃、贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司的委托诉讼代理人张鑫源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）请求：1、判决被告凯里市通为汽车服务有限责任公司（以下简称通为公司）偿还借款本金29420400元和利息；2、判决被告通为公司支付原告为本案聘请律师费用20000元；3、判决被告童堃和童邦荣对上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告作为抵押权人，对被告通为公司提供抵押86辆北汽牌汽车拍卖、变卖所得价款或折价款享有优先受偿权；5、判决原告作为抵押权人，对被告黔东南州通盛汽车服务有限公司（以下简称通盛公司）名下座落于凯里经济开发区变卖所得或折价享有顺位优先受偿权；6、判决被告贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月21日被告通为公司与原告凯里农商行北京西路支行签订《流动资金借款合同》，借款3000000元。同日，原告与被告通为公司签订了《抵押合同》，约定被告用74辆评估价6143000元的北汽牌汽车作为抵押。同日，被告童堃、童邦荣分别与原告签订《最高额保证合同》，为贷款提供连带保证。同日，被告通为公司、鼎鑫公司与原告签订《动产抵（质）押三方监管协议书》，约定由鼎鑫公司对《抵押合同》抵押物进行监管。合同签订后，原告将3000000元借款支付给被告通为公司。被告通为公司将抵押物交给鼎鑫公司进行监管，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告通为公司未偿还贷款本息。后发现62辆车出厂合格证存在不符。经原告与通为公司和鼎鑫公司协商后，通为公司追加了13辆车辆作为抵押，并办理了变更抵押登记，抵押汽车变更为87辆。2018年6月27日，被告通为公司归还173000元借款利息，原告释放一辆抵押车辆，抵押车辆变为86辆，其中有效抵押车辆为22辆，评估价值1925299元。为降低贷款风险，2018年5月2日原告与被告通盛公司签订《抵押合同》，约定被告通盛公司用其位于凯里市开发区对上述债务进行抵押担保。经原告多次催收，被告均不履行相应的义务。截至2019年4月1日，尚有本金2940400元及利息未偿还。被告通为公司辩称：经各方确认，被告鼎鑫公司有效监管的车辆实际上为22辆。被告童堃辩称：无意见。被告童邦荣辩称：无意见。被告通盛公司辩称：无意见。被告鼎鑫公司辩称：被告鼎鑫公司与原告和被告通为公司签订的三方监管协议是基于保管合同，并未约定被告承担连带保证的责任。被告鼎鑫公司不承担连带责任。经审理查明：2016年12月21日被告通为公司与原告凯里农商行北京西路支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为3000000元，借款期限自2016年12月21日至2017年12月20日止。合同约定，贷款利率为月率5.8‰，约定被告贷款逾期，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，原告与被告通为公司签订了《抵押合同》，约定被告用74辆评估价6143000元的北汽牌汽车作为抵押。同日，被告童堃、童邦荣分别与原告签订《最高额保证合同》，为贷款提供连带保证。同日，被告通为公司、鼎鑫公司与原告签订《动产抵（质）押三方监管协议书》，约定由鼎鑫公司对《抵押合同》抵押物进行监管，并约定：任何一方违反本协议任何约定的义务，给守约方造成损失的，应当赔偿对方损失。合同签订后，原告将3000000元借款支付给被告通为公司。被告通为公司将抵押物交给鼎鑫公司进行监管，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告通为公司无力偿还贷款本息。监管公司对接管的抵押物核实，发现62辆车出厂合格证存在不符。经原告与通为公司和鼎鑫公司协商后，通为公司追加了13辆有有效《合格证》的车辆作为抵押，并办理了变更抵押登记，抵押汽车变更为87辆。2018年6月27日，被告通为公司归还173000元借款利息，原告释放一辆抵押车辆，抵押车辆变为86辆，其中有效抵押车辆为22辆，评估价值1925299元（其中，北汽威旺306一辆，Ｘ351.5ＬＡＴ豪华版国Ｖ一辆，Ｘ551.5ＴＣＶＴ豪华版国Ｖ一辆，Ｘ551.5ＴＣＶＴ精英版国Ｖ一辆，Ｘ251.5ＬＭＴ精英型国Ｖ五辆，Ｘ251.5ＬＭＴ精英型国Ｖ一辆，Ｂ201.5Ｔ6ＭＴ豪华型国Ｖ一辆，Ｂ201.5Ｔ6ＭＴ精英版＋轮毂国Ｖ一辆，Ｂ201.5ＴＣＶＴ豪华型＋小天窗国Ｖ一辆，Ｄ501.5ＬＭＴ精英版2015国Ｖ两辆，Ｘ551.5ＴＣＶＴ豪华版国Ｖ四辆，Ｄ501.5ＬＭＴ精英版201国Ｖ一辆，Ｄ501.5Ｌ5ＭＴ精英版2015国Ｖ一辆，ＢＪ402.3自动四驱环塔冠军版一辆，Ｘ251.5ＬＡＴ精英时尚版国Ｖ米＋棕迪拜金一辆）。为降低贷款风险，2018年5月2日原告与被告通盛公司和鼎鑫公司签订《抵押合同》，约定被告通盛公司用其位于凯里市开发区评价值5244.01万元（凯房权证开发区字第××号、凯房权证开发区字第××号、凯房权证开发区字第××号、凯房权证开发区字第××号、凯房权证开发区字第××号、凯房权证开发区字第××号、凯房权证开发区字第××号、凯房权证开发区字第××号、凯房权证开发区字第××号）对上述债务进行抵押担保。经原告多次催收，被告均不履行相应的义务。截至2019年4月1日，尚有本金2940400元及利息438530.15元未偿还。同时查明，原告与被告合同约定因追偿欠款支出律师费用由被告支付，原告因起诉支付律师费20000元，所收费用在合理范围之内。以上事实，有原告提交的营业执照、企业信息登记表、法定代表人或主要负责人身份证明、借款申请书、承诺书、凯里农村商业银行贷款面谈备忘录、股东会决议书、流动资金借款合同、抵押合同、最高额保证合同、借款收据、动产抵押登记书、提款申请书、贷款支付授权委托书、进账单和汇款凭证、凯里市通为汽车服务有限公司股东会决议、抵押补充合同、动产抵押登记变更书、黔东南州通盛汽车服务有限公司股东会议决议、补充协议、抵押合同、房地产抵押担保书、房地产抵押物清单、房产证复印件、信贷业务到期通知书和催收通知书、动产抵（质）押三方监管协议书、凯里市通为汽车服务有限公司抵押物监管情况汇总表、月度抵（质）押物情况表、凯里农村商业银行贷后检查报告、委托代理合同等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，凯里农商行的下级单位的债权债务权利义务以及诉讼权利义务由原告承担。被告通为公司与原告签订了《流动资金借款合同》并实际取得了借款，通为公司以其名下汽车对该借款设立了抵押，被告童堃、童邦荣对该借款设立连带保证，被告通盛公司签订《抵押合同》，以其名下房产对该借款提供抵押，现原告要求被告通为公司按约定归还本金和利息，要求童堃、童邦荣对借款承担连带责任、通为公司以其抵押车辆、通盛公司以其抵押房产在拍卖、变卖后的价款享有受偿权的请求于法有据，且与庭审查明事实相符，本院予以支持。鉴于本案中鼎鑫公司管理抵押物车辆数量减少，本院按照原告及被告共同认可的实际残存22辆抵押车辆计算。对于原告凯里农商银行请求鼎鑫公司在变卖、拍卖抵押物后不能清偿债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告、被告通为公司和鼎鑫公司签订《动产抵（质）押三方监管协议书》约定任何一方违反本协议任何约定义务给守约方造成损失的，由鼎鑫公司负责赔偿损失，并未约定鼎鑫公司在变卖、拍卖抵押物后不能清偿债务范围内向原告凯里农商行承担连带清偿责任，且该约定是居于保管合同关系而产生的责任，与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，原告和被告通为公司可以另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告凯里市通为汽车服务有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司逾期贷款2940400元及利息438530.15元（2019年9月4日之后的利息按照月利5.8‰的利率标准，加收50%的罚息计算至判决履行期限届满为止，利随本清）以及律师费20000元。二、被告童堃、童邦荣对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告童堃、童邦荣承担保证责任后，有权向被告凯里市通为汽车服务有限公司追偿；三、原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对被告凯里市通为汽车服务有限公司存放在被告贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司的抵押物22辆车变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；四、原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内，按照抵押物的抵押顺序对被告黔东南州通盛汽车服务有限公司以其抵押的房屋予以折价或者以拍卖、变卖后的价款依法享有优先受偿权；五、驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费16405元，系减半收取，由被告凯里市通为汽车服务有限公司、童堃、童邦荣、黔东南州通盛汽车服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  吴章义二〇一九年九月四日法官助理李木训书记员姜莉