河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3302号原告：宋春常，男，1948年3月1日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。被告：李喜峰，男，1974年11月14日出生，汉族，现住任丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设路。统一社会信用代码91130982700661491M。负责人马俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：任东京，该公司员工。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。统一社会信用代码911304283362918337。负责人张永杰，该公司经理。委托代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。原告宋春常与被告李喜峰、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称“泰山财险邯郸公司”）、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“人保财险任丘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春常的委托诉讼代理人任志军、被告李喜峰、被告泰山财险邯郸公司委托诉讼代理人纪浩、被告人保财险任丘公司的委托诉讼代理人任东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春常向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失212928.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月05日18时许，李喜峰驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车，在任丘市大河路西南芦张村村西东西公路上由东向西行驶时，与路边行人宋春常发生交通事故，致行人宋春常受伤。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告李喜峰负事故全部责任、宋春常无责任。被告人保财险任丘公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险，依法在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。与泰山财险邯郸公司的质证意见一致。需补充的是应提供护理人员的工资卡及银行流水予以佐证诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告泰山财险邯郸公司辩称，事发后李喜峰未保护现场，有逃逸行为，逃逸属于法律规定的以及商业险条款中明确约定的拒赔行为，所以不应该承担赔偿责任。原告提供的任丘诚仁堂发票3张系原告外购药，病例并未记载需要外购也没有提供需要外购药的证明，对外购药情况不认可；医疗器械费在住院期间应予以提供，应包含在医疗费中，另行购买属于非必要支出不予认可。护理证据由法庭核实证据的真实性，劳动合同书应该提交在人力部门的备案文书。对于鉴定意见书请法庭核实选取鉴定机构是否通知我司，在鉴定时并未通知我司参与，并且其营养期、护理期评定过高。其为个人所买的生活用品，应归属到原告所主张的营养费中，不应另行重复主张。对费用清单发票意见如下：营养费应按120天计算，30元过高，我司认可15元。误工费原告已经71周岁，不应在产生误工费并且误工天数过长，误工天数本可以通过鉴定予以参考，但是原告并未原告，直接主张203天过多。护理费我司认可一人护理，二人护理只是鉴定报告的参考意见，护理人员原告的儿子工资达到7000多元，儿媳的工资也超过了纳税的基本点，应该提交相应的完税证明，否则应该根据护理人员的户籍性质予以判断，还需提交护理人员的身份证明予以核查。护理费780元没有票据、证明，不予认可。残疾赔偿金计算系数过高，应该按照0.42计算。抚慰金过高，不认可。交通费没有证据，不认可不承担诉讼费、鉴定费。被告李喜峰辩称，其没有逃逸，为原告垫付了款项，请法院依法处理。经审理查明，此事故发生的事故及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，被告李喜峰陪同原告前往任丘市人民医院接受治疗，主要诊断为右股骨颈骨折、右髌骨骨折、双额叶、左顶叶、脑干挫伤、蛛网膜下腔出血。住院期间自2018年11月5日至2018年1月16日，实际住院72天。原告为此共支付医疗费139305.75元，其中被告李喜峰为其垫付82864.88元，被告人保财险任丘公司为其垫付10000元。原告宋春常住院期间由儿子宋永胜、儿媳张焕武护理，出院后由儿子宋永胜护理。宋永胜系瑞安达电缆有限公司员工，月工资166元/天；张焕武系圣耀（集团）有限公司员工，工资150元/天，护理期间工资停发。诉前经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2019年5月28日出具[2019]临床鉴字第1657号鉴定意见书，载明“（一）被鉴定人宋春常颅脑损伤后轻度智能障碍（偏重），日常生活有关的活动能力极重度受限属七级伤残；右侧全髋关节置换术属九级伤残。（二）建议其住院期间护理人数为2人，营养期120-150日、出院后护理期截止至伤残评定前一日，护理人数1人。”原告为此支付鉴定费5892.5元。另查明，被告李喜峰为其所有的冀Ｊ×××××轻型普通货车在被告人保财险任丘公司投保有交强险、在被告泰山财险邯郸公司投保有商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、诊断证明书、住院病历、票据、司法鉴定意见书、发票、证明、常住人口登记卡、营业执照、工资表等证据予以证实。本院认为，被告李喜峰驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车在被告人保财险任丘公司投有交强险，在被告泰山财险邯郸公司投有第三者责任险，且此事故中被告李喜峰负全部责任，故对于原告损失应首先由被告人保财险任丘公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告泰山财险邯郸公司在第三者责任险责任限额承担赔偿责任，再有不足部分由被告李喜峰承担赔偿责任。被告泰山财险邯郸公司辩称被告李喜峰有逃逸行为，第三者责任险不承担赔偿责任，经查，事故发生后被告李喜峰为了及时送原告去医院接受治疗而未保护现场，并垫付医疗费用，并未因逃避责任离开现场，不应认定为逃逸行为，故被告泰山财险邯郸公司的该辩解意见不予采纳。原告主张医疗费139305.75元，有诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据等证据证实，予以支持。原告主张辅助器具费11627元、病例复印费18元、鉴定费5892.5元，有相关票据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费3600元（50元/天×住院72天）符合法律规定，予以支持。原告主张营养费4500元（30元/天×150天)，其主张营养150天未超出鉴定意见评定期限，且考虑原告伤情，其主张合理，本院予以支持。原告主张误工费13048元（2018年度河北省农林牧渔业平均工资23461元/年÷365×至评残前一日共203天），符合法律规定，予以支持。被告辩称原告现71岁，未提供工作证明的相关情况，不认可误工损失。经查。原告为农村居民，在身体充许的情况下即可进行农业劳动，不受年龄限制，故对于被告该辩解意见不予采纳。原告主张儿子宋永胜护理202天、儿媳张焕武护理72天，护理费共计44332元（202天×166元/天+72天×150元/天），有鉴定报告、劳动合同、休假证明等证据证实，予以支持。原告主张护工费780元，但未提供证据证实，不予支持。经鉴定，原告的损伤评定为七级伤残、九级伤残，本院综合酌定原告残疾系数为0.44，残疾赔偿金按照河北省2019年度农村居民人均年可支配收入14031元的标准，计算9年再乘以残疾系数0.44为55562.8元。依据原告残疾情况酌定精神损害抚慰金为22000元。原告主张交通费1500元，虽未提供证据，但考虑到住院、出院过程中会产生交通费，本院酌定800元。综上，支持原告损失共计300686.05元。原告上述损失，已超出交强险死亡伤残110000元及医疗费10000元的责任限额，被告人保财险任丘公司交强险责任限额内应赔偿原告120000元，但该公司已赔偿原告医疗费10000元，应在理赔额中予以扣除。原告损失超出交强险责任限额部分为180686.05元（300686.05元－120000元），由被告泰山财险邯郸公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告李喜峰为原告垫付款82864.88元，在被告泰山财险邯郸公司理赔金额中扣除后返还被告李喜峰。因交强险及第三者责任险限额足以赔偿原告，本案被告李喜峰不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告宋春常110000元。二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于赔偿原告宋春常97821.17元。三、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司给付被告李喜峰82864.88元。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、本案被告李喜峰不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元、鉴定费5892.5元，由原告宋春常承担194.5元、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担2907元、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担2585元，被告李喜峰承担2453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年九月三日书记员  王 智