辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初12281号 原告：长春天大热泵设备有限公司,住所地长春市二道区东环城路5688号正茂生产资料交易市场8幢105号。 法定代表人：刘兰翠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨忠学，男，1962年4月17日出生，汉族，该公司员工，住长春市南关区。 被告：沈阳谷轮热泵有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。 法定代表人：张玉贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴光文，男，1967年12月25日出生，朝鲜族，住黑龙江省伊春市五营区。 原告长春天大热泵设备有限公司与被告沈阳谷轮热泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合同》；2、请求法院依法判决返还货款96,200元，机组鉴定费28,000元、安装费8,000元及利息35,000元（自2015年10月起至实际返还货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3、请求判令被告返还货款后将所有销售洗浴专用热水机组（型号为SSDR-100YS/2D;SSDR-150YS/3D)各一台从原告处取走；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长春市天大热泵设备有限公司在被告沈阳谷轮热泵有限公司购买两台洗浴热泵机组。卖给长春市二道区岭东大众热水浴池，机组型号为：SSDR-150YS/3D直热式热水机组一台。在使用过程中，该热水机组出现故障，经长春市二道区法院委托吉林省技术质量服务中心检测为不合格产品，存在严重质量问题。长春市天大热泵设备有限公司杨忠学通过微信语音于2018年4月27日联系沈阳谷轮热泵有限公司朴光文（股东监事）协商，杨忠学说“朴总，你看看咱们机组的官司输了，因为机组不合格，看看咋办？回话，因为是机组不合格输的，”朴光文回话说“我只能帮你修一修”（足以证明他承认机组有问题）。2019年3月4日再次找朴光文协商，朴光文说“我今天到黑龙江抚远县与客人洗澡，过几天等我回去再说，”被告以各种理由推脱不是机组质量问题不给退货，故原告诉至贵院，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求人民法院依法判决。 被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告所主张的设备型号与我方出售给原告的设备型号不一致。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、销售合同1份，证明我的机组是从被告处购买的。 被告对此证据真实性无异议，本院予以确认。 2、设备出厂证明1份，证明机组是被告厂的，是被告提供给原告的。 被告对此证据有异议，认为公章是我公司的，但该证明中所写设备的型号与我方出售给原告方的不符。 经审查，该份设备出厂证明系被告于2016年5月16日出具，内容为：“吉林省长春市岭东大众热水浴所使用水源热泵机组，经我厂技术人员确认是我公司（沈阳谷轮热泵有限公司）出厂的水源热泵机组，设备型号：SSDR-150YS/3D,电功率27KW,该机组是于2015年销售给长春天大物资有限公司，(长春市天大热泵设备有限公司),设备出厂配套名牌及操作说明等资料。设备到达长春市天大热泵设备有限公司后，由长春天大热泵设备有限公司销售于岭东大众热水浴，销售型号：TDSSDR-150YS-3D(36P)。”该份证明能够认定被告销售给原告的设备型号为SSDR-150YS/3D的水源热泵机组与原告销售给岭东大众热水浴型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)的水源热泵机组是同一台机组设备，只不过在原告销售给岭东大众热水浴时在原型号SSDR-150YS/3D之前添加了原告公司天大的汉语拼音大写首字母，故对被告的主张本院不予采信，对该份证据本院予以确认。 3、委托鉴定登记表、鉴定报告，证明岭东大众热水浴池诉讼过程中要求进行鉴定，鉴定结论证明机组不合格。 被告对上述证据有异议，认为原告卖给岭东大众热水浴池的不是被告的型号，鉴定书说没有标注任何标识、名牌及联系电话是不对的，被告的机组有标注。 经审查，该份鉴定报告是二道区岭东大众浴池诉本案原告买卖合同纠纷一案后，由长春市二道区人民法院委托吉林省质量技术服务中心对本案原告出售给二道区岭东大众浴池的专用热水机组是否属于符合法律和国家标准的合格产品进行的鉴定，鉴定结论为所鉴定的专用热水机组不属于符合法律和国家标准的合格产品。被告对此证据虽提出异议，但并未提供否定该证据的相反证据，故本院对上述证据予以确认。 5、长春市二道区人民法院民事判决书2份，证明第一次判决书由于岭东大众热水浴池没有鉴定，原告赢了，第2份判决鉴定后原告输了，对第二份判决我方没有上诉，现已生效。 被告认为此证据真实性无法判断，从判决中看原告销售给岭东大众热水浴池的机组不是被告销售给原告的。 经审查，被告虽对上述证据的真实性提出异议，但并未提供否定上述证据真实性的相反证据，在长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1270号民事判决书中，判决本案原告返还的洗浴专用热水机组型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)，与被告出具的设备出厂证明中注明的型号一致，故本院对上述证据予以确认，对被告的主张不予采信。 6、录像，证明被告公司派人维修机组，刚卖不久到岭东大众热水浴池进行过维修，被告认为是人为损坏，没有给修理，所以岭东大众热水浴池起诉我。 被告对此证据真实性无异议，本院予以确认。 7、杨忠学与朴光文的微信聊天记录，证明在2018年1月12日下午，我向朴总要型式试验报告，朴总说没有，说只能让我修一修再卖。 被告对此证据真实性无异议，本院予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据原告的陈述和被告的答辩以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，长春市天大物资有限公司（2016年2月5日更名为长春天大热泵设备有限公司）作为买方与作为卖方的被告签订销售合同一份，合同约定：原告从被告处购买三台直热式热水机组，型号分别为SSDR-50YS/1D,单价25，600元；SSDR-100YS/2D,单价40，600元；SSDR-150YS/3D,单价为55，600元，合计121，800元.此价格为不含税价格。买方可按以下三次情况分次付款：1.双方签字盖章二日内买方需付卖方30，000元。此笔款项到达卖方账户后此合同生效（此款项用于定制机组）；2.卖方通知买方可提货时，买方需付卖方91，800元。此笔款到卖方账户后，卖方在三日内发货，如果卖方通知买方可提货10日后买方仍不付款提货，则视为买方退货，已付款项不予返还，此时卖方有权对买方所订机组做另行出售，买方还需支付卖方机组总造价的30%的违约金。交货方式为买方自行提货，货物自卖方交会买方后，货物发生损坏及灭失的风险由买方承担。卖方对产品质量实行在保质期内负责维修，维修费用由卖方承担（由于人为操作不当造成的故障不在保修之内）保修期限为：自发货之日起12个月。合同签订后，原、被告均依约履行合同。 2015年9月25日，二道区岭东大众热水浴池与原告签订合同一份，约定二道区岭东大众浴池向原告购买洗浴专用热水机组，型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)一台及砂滤缸一台，总价款共计80，000元。二道区岭东大众浴池给付原告货款后，原告指派两名工人配合二道区岭东大众浴池进行机器安装。2015年11月中旬，该热水机组调试安装完成并投入使用。2016年1月中旬，热水机组正面下方电路出现冒烟现象，二道区岭东大众浴池停止使用该热水机组及砂滤缸。由于二道区岭东大众浴池与原告就维修一事协商未果，二道区岭东大众浴池于2016年4月26日向长春市二道区人民法院起诉，要求本案原告返还货款及安装费。在该案审理过程中，经二道区岭东大众浴池申请，该院委托吉林省质量技术服务中心对涉案热水机组设备进行鉴定，鉴定结论为所鉴定的专用热水机组不属于符合法律和国家标准的合格产品。该院经审理后认为“大众浴池与天大公司签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。天大公司应按照合同约定提供给大众浴池质量合格的产品，反之应承担相应的返还货款及赔偿损失的责任，故大众浴池诉求解除合同、返还货款及利息的请求，本院予以支持。同时大众浴池应将所购买的洗浴专用热水机组（型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)1台及砂滤缸一台返还给天大公司。关于产品质量问题，天大公司虽然陈述了买卖产品的经过和列举了相关的证人证言，但都无法证实其主张的产品为质量合格产品，大众浴池对天大公司的陈述不予认可，且经吉林省质量技术服务中心鉴定结论，认定其产品质量不合格，所以天大公司所提供的证据以及论述双方之间关于产品交付以及质量的验证过程都无法与鉴定结论相对抗。故本院对天大公司的抗辩主张不予支持，对吉林省质量技术服务中心鉴定结论予以采信。关于大众浴池主张赔偿安装费损失问题，因其所提供的证据不足以证实其实际所受到的损失，所以这一主张不予支持。”2018年2月12日该院作出（2017）吉0105民初1270号民事判决书判决：1.解除2015年9月25日长春天大热泵设备有限公司与二道区岭东大众热水浴池签订的合同；2.长春天大热泵设备有限公司于本判决生效后立即返还二道区岭东大众热水浴池货款8万元，并自2015年10月20日起至实际返还货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付货款8万元的利息；二道区岭东大众浴池于货款返还后十天内将所购洗浴专用热水机组（型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)）一台及砂滤缸一台返还给长春天大热泵设备有限公司。案件受理费3，420元，鉴定费28，000元，合计31，420元，由长春天大热泵设备有限公司负担。因原告出售给二道区岭东大众热水浴池的热水机组设备系从被告处购买，故原告诉讼来院，要求被告退货返款。 本院认为，本案原、被告签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在该份销售合同中约定原告从被告处购买三台热水机组，其中一台型号为SSDR-150YS-3D,单价为55，600元。本案争议的焦点问题就是原告出售给二道区岭东大众浴池的热水机组与被告出售给原告的该台设备是否是同一台机组设备。本院认为，在原告提供的被告出具的设备出厂证明中明确确认吉林省长春市岭东大众热水浴所使用水源热泵机组，经该厂技术人员确认是被告公司出厂的水源热泵机组，设备型号：SSDR-150YS/3D,电功率27KW,该机组是于2015年销售给原告,设备到达原告公司后，由原告销售给岭东大众热水浴，销售型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)。由此可见，被告出售给原告的热水机组与原告又销售给二道区岭东大众浴池的热水机组，虽然型号标注有所不同，但实际是同一台机组设备；且根据原告提供的录像、微信聊天记录，也能够证明被告公司曾派人到二道区岭东大众热水浴池对该机组进行过维修，在微信聊天记录中，被告委托诉讼代理人也没有否认原告出售给二道区岭东大众浴池的机组设备不是其出售给原告的机组设备、存在型号不一致的问题，因此原告提供的证据能够形成一个完整的证据链条证明其主张的事实，故被告提出原告所主张的设备型号与其出售给原告的设备型号不一致的主张证据不足，本院不予采信。 原告从被告处购买涉案热水机组设备后又销售给二道区岭东大众热水浴池，由于该台设备经吉林省质量技术服务中心鉴定为不属于符合法律和国家标准的合格产品，且经长春市二道区人民法院判决本案原告返还二道区岭东大众热水浴池货款80，000元，同时将所购买的型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)热水机组返还给本案原告。由于被告没有按合同约定提供给原告质量合格的产品，因此应承担相应的返还货款及赔偿损失的责任。原告要求解除合同返还货款及利息的请求，本院予以支持。因本案原告没有提供其从被告处购买的SSDR-100YS/2D热水机组设备存在质量问题的相关证据，故原告要求被告返还该台设备货款的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还安装费8，000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百零七条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告长春天大热泵设备有限公司与被告沈阳谷轮热泵有限公司于2015年9月28日签订的销售合同中关于原告所购买的型号为SSDR-150YS/3D直热式热水机组的合同约定； 二、被告沈阳谷轮热泵有限公司于本判决生效后10日内返还原告长春天大热泵设备有限公司货款55，600元；并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止； 三、原告长春天大热泵设备有限公司于货款返还后10日将所购型号为SSDR-150YS/3D直热式热水机组一台返还给被告沈阳谷轮热泵有限公司； 四、被告沈阳谷轮热泵有限公司于本判决生效后10日内给付原告长春天大热泵设备有限公司鉴定费28，000元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，822元，由被告沈阳谷轮热泵有限公司负担1，297元，原告长春天大热泵设备有限公司负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  邹利利 二〇一九年九月二十日 法官助理武英锐 书记员雷明 本案判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。