四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1903民初1031号 原告：成都华居物业管理有限公司，住所地:成都市金牛区蜀西路9号丰德羊西中心。 法定代表人：魏翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭可涵，女，1993年7月10日出生，汉族，大专文化，成都华居物业管理有限公司职工，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：四川云鼎置业有限公司，住所地:巴中市恩阳区义阳大道159号。 法定代表人：杨国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨兵，男，1982年12月7日出生，汉族，中专文化，华亿生态建设有限公司职工，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 原告成都华居物业管理有限公司（以下简称：华居物业公司）与被告四川云鼎置业有限公司（以下简称：云鼎置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华居物业公司的委托诉讼代理人彭可涵、王以红，被告云鼎置业公司的委托诉讼代理人杨兵、周黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年1月16日签订的关于四川云鼎置业浙商财富中心项目的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同的补充协议》；2.判令被告向原告支付违约金500000元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告华居物业公司增加诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失和可期待利益1000000元。事实和理由：2017年1月15日，原告华居物业公司在被告云鼎置业公司开发位于巴中市恩阳区“浙商财富中心”房产项目前期物业管理公开招投标中，经评标专家组评审，原告华居物业公司符合巴中市物业管理服务等级标准，被确定为中标单位，被告云鼎置业公司于同年1月16日在巴中市住房和城乡建设局对此备案登记。双方于同年1月16日签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同的补充协议》，由原告华居物业公司提供物业管理服务。签订合同后，原告华居物业公司成立了项目部，组织工作人员开展物业管理服务相应的工作。2018年5月18日，根据被告云鼎置业公司交房计划，原告华居物业公司就交房前介入前期物业服务管理等相关事宜与被告云鼎置业公司进行沟通对接，并送呈了HJWY/CFZX/008《工作联系函》，为使原告华居物业公司全力将“浙商财富中心”房产项目的物业服务达到更高的品质。同年6月7日被告以原告对“义阳府第”房产项目的物业服务质量与资质严重不匹配等为由，向原告发出《关于浙商财富中心物管进场的函》，并表示不予支付前期物业所需相关费用，由原告承担，并要求对前期物业收取的相关费用实施监督，物业管理费需打入指定账户等改变合同约定的无理要求。原告发函对被告的无理要求进行了回复，作为独立法人企业，其资金、账户不受其他公司监管。同年6月28日，被告以原告不能提出能基本满足实际需要的商业物业服务方案及拒绝提供拟上岗人员相关证照资料为由，向原告发出解除上述合同的的函，原告于7月12日发出不同意解除合同的函。被告于7月16日发函，称原告所服务的“义阳府第”的服务水平之差，已入住的业主和政府职能部门有目共睹，并已解除合同，对原告的发函不再接受。原告得知被告以四川长恩商业管理有限公司的名义从事“浙商财富中心”物业管理的工作，并拒绝原告办理入场承接物业服务工作，原告与被告多次协商无果。综上，原、被告签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同的补充协议》是双方的真实意思，合法有效，并在有关行政主管部门进行备案登记，双方应按合同履行义务，被告违反合同约定，拒绝原告进场开展物业服务工作，并提出解除合同，已构成根本违约，应向原告支付违约金500000元及实际损失、可期待利益1000000元。 被告云鼎置业公司辩称，1、原告诉请解除《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同的补充协议》已无实际意义，被告已于2018年6月7日、6月27日已书面告知原告解除合同，原告不同意解除合同，应向法院起诉，故原告以事实认可双方已解除合同。2、根据《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同的补充协议》约定，原告未按照合同约定向被告提供其资质和人员配置的条件，违约责任在于原告。3、原告请求被告支付违约金及赔偿损失和可期待利益，由于原告违约在先，且合同并未履行，其主张缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，被告云鼎置业公司在巴中市恩阳区开发修建“浙商财富中心”房产项目，为了该房产项目的前期物业服务管理进行了公开招投标，原告华居物业公司作为壹级资质的物业服务企业参与投标，并被确定为中标单位。原告华居物业公司（乙方）与被告云鼎置业公司（甲方）于2016年12月26日签订了《前期物业服务合同》，合同约定：“第一条：物业交付前，乙方提供服务的受益人为甲方；物业交付后，乙方提供服务的受益人为业主。第二条：物业类型是高层住宅、办公、写字楼及商业，规划总建筑面积为住宅、写字楼、商业及配套约57811.3㎡，最终以实测为准。第三条：乙方提供物业服务的内容。第四条：物业服务标准，乙方按照住宅部分参照《巴中市物业服务等级物业服务标准》中的一级物业服务标准，人员配置及其他服务项目内容可参照乙方投标文件执行；写字楼部分参照《成都市写字楼物业服务等级物业服务标准》中的甲级物业服务标准。第五条：合同履行期限，自甲方集中交付房屋使用起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。第六条：物业服务费……第十七条：合同的变更、解除与终止。第十八条：违约责任，（一）乙方擅自提高收费标准的，对超出标准部分，甲方、业主有权拒绝交纳；已经交纳的，乙方予以返还，并向甲方、业主支付3%的违约金……(五)甲方、乙方任何一方无正当理由提前解除合同的，应当向对方支付人民币五十万元的违约金；给对方造成的经济损失超过违约金的，承担赔偿责任。同时，双方签订了《前期物业服务合同的补充协议》，约定物业服务费用标准：中标价(住宅1.5元/㎡.●月、住宅底商和写字楼2.5元/㎡.●月、集中商业3.5元/㎡.●月、车位服务费50元/㎡.●个)；自房屋交付之日起两年内实际执行价格为（住宅1.2元/㎡.●月、住宅底商和写字楼2元/㎡.●月、集中商业2.6元/㎡.●月、车位服务费40元/㎡.●个）从该项目房屋集中交付起满二年期间为优惠期，优惠期满后乙方可根据实际情况对物业服务费用标准酌情调整；该项目出现空置房屋（包括住宅、商业、写字楼、车位未售部分），物业服务费用自集中交付之日起乙方以实际执行价格的30%向甲方收取。同时约定此协议与前期物业服务合同具有同等效力，有冲突的条款或内容，以本协议为最终约定。在建设行政主管部门进行了备案登记。 被告云鼎置业公司开发修建“浙商财富中心”房产项目竣工，达到交房条件，于2018年5月7日向原告发出《工作函》，以原告所服务的“义阳府第”小区的物业服务管理存在诸多问题，要求提供“浙商财富中心”房产项目物业服务管理有效的管理方案。5月11日，原告提供了《浙商.●财富中心前期介入物业管理服务方案》。同年6月7日向原告发出《关于浙商.●财富中心物管进场的函》，表明现已达到交房条件，物业公司进驻即可对业主收取相关费用，但云鼎置业公司不予支付前期物业所需相关费用；物业公司进驻前需与四川长恩商业管理有限公司进行全面沟通，就物业管理等相关事务达成一致，并提供其认可的具有可操作性的《商业物业管理服务方案》，方可入场进行相关管理和服务；物业公司5月11日提供的《浙商.●财富中心前期介入物业管理服务方案》所设计人员配置普遍较低，要求所配置人员达到相应的服务年限；云鼎置业公司可对前期物业收取的相关费用实施监管，物业管理费需打入指定账户，并对资金流向动态应有所掌握。同年6月11日，原告发出《工作联系函》，表明云鼎置业公司不支付前期相关费用应提前一月书面通知入场，物业公司将于交房前一星期进场提供物业服务；就《商业物业管理服务方案》与云鼎置业公司相关领导现场沟通，并多次提交服务方案；要求服务人员持证上岗，根据国务院规定已取消物业资格证书；不同意资金、账户受其它公司监管。6月27日，云鼎置业公司发函以物业公司未提出能基本满足实际需要的商业服务方案，拒绝按照合同要求提供拟上岗人员相关证照资料，以及“义阳府第”的服务质量，认为原告无履行合同的诚意，也没有履行合同的能力，故解除与原告签订《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同的补充协议》。7月12日，原告发出《工作联系函》表明不同意解除上述合同。7月16日，被告发函以原告所服务的“义阳府第”的物业服务水平差，已入住的业主、政府各职能部门都有目共睹，已解除双方签订《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同的补充协议》，并已生效，如原告有异议，可通过法律途径解决。 另查明，被告云鼎置业公司开发修建“浙商财富中心”房产项目现由四川长恩商业管理有限公司提供物业服务。 上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同的补充协议》、《关于浙商财富中心物管进场的函》、《工作联系函》等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效,对双方均有约束力。本案中，被告云鼎置业公司向原告华居物业公司发出《中标通知书》，确认原告华居物业公司为“浙商财富中心”房产项目的前期物业服务的中标公司，双方之间签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同的补充协议》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同在建设行政主管部门进行了备案登记，应合法有效，双方均应按照合同的内容履行义务。被告云鼎置业公司所开发“浙商财富中心”房产项目竣工后，原告应按合同约定进场开展前期物业服务工作，但被告云鼎置业公司以原告所服务的“义阳府第”项目物业服务质量差，未提出能基本满足实际需要的商业服务方案，拒绝按照合同要求提供上岗人员相关证照资料等原因解除双方签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同的补充协议》。本院认为被告未提供原告所服务的“义阳府第”项目物业服务质量差的证据，且既使原告所服务的“义阳府第”项目物业服务质量差，但也不是解除本合同的理由；原告提供了商业服务方案，是否不能满足被告的要求，被告未有证据提供；要求提供拟上岗人员相关证照资料，未有法律法规规定。综上，被告解除合同的理由不成立，且让四川长恩商业管理有限公司提供前期物业服务，导致双方的合同已无法履行，被告存在明显违约，故应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同的补充协议》的诉请，本院予以支持。合同的解除是被告的违约造成，原告主张被告承担违约金，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，考虑原告签订合同前所应开支费用以及被告的违约情节，本院酌定被告承担违约金250000元。原告要求被告承担经济损失和可期待利益1000000元，因原告未提供具体的经济损失依据，且违约金已包含经济损失；双方合同未约定可期待利益损失以及计算依据，且被告不予认可，故原告主张被告承担经济损失和可期待利益1000000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条规定，判决如下： 一、解除原告成都华居物业管理有限公司与被告四川云鼎置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同的补充协议》； 二、被告四川云鼎置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都华居物业管理有限公司违约金250000元； 三、驳回原告成都华居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由原告成都华居物业管理有限公司负担13250元，被告四川云鼎置业有限公司负担5050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 李林岭