四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4810号 原告：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342728480F。 法定代表人：李小艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕建民，男，1979年9月1日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：田兴都，广东联建律师事务所律师。 被告：印纪娱乐传媒股份有限公司，住所地四川省遂宁市滨江南路666号，统一社会信用代码91510900754701583H。 法定代表人：吴冰。 被告：东阳理想都影视文化有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C4-021-B，统一社会信用代码9133078378644282XM。 法定代表人：孙桂红。 被告：肖文革，男，1967年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告深圳市益安保理有限公司（以下简称益安公司）与被告印纪娱乐传媒股份有限公司（以下简称印纪公司）、东阳理想都影视文化有限公司（以下简称东阳公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告申请追加肖文革为本案被告，因三被告下落不明，本院依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告益安公司的特别授权委托诉讼代理人田兴都到庭参加诉讼，被告印纪公司、东阳公司、肖文革经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告益安公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告到期的商业承兑汇票金额100万元及利息（自汇票到期日起至实际清偿之日止，以票面金额100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）、电子证据固化费用及邮寄费1500元；2.判令二被告连带给付原告逾期罚息，自汇票到期日起，以100万元为基数，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费、差旅费5000元、律师费、保全费5000元、担保费14225元等实现债权的全部费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令三被告连带给付原告到期的商业承兑汇票金额900万元及利息（自汇票到期日起至实际清偿之日止，以票面金额900万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）、电子证据固化费用2025元及邮寄费180元；2.判令三被告连带给付原告逾期罚息，自汇票到期日起至实际清偿之日止，以900万元为基数，按年利率19.65%的标准计算；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费、差旅费5000元、律师费、保全费5000元、担保费14225元等实现债权的全部费用。事实和理由：被告印纪公司因《上市项目服务合同》的合同关系向被告东阳公司开具了9张电子商业承兑汇票，该汇票可转让。被告印纪公司作为承兑人在出票日承诺到期无条件付款。而后，被告东阳公司将上述票据背书转让给原告，原告合法取得上述票据权益，并作为该票据的最后一手背书人一直合法持有上述电子商业承兑汇票。 为担保上述债务的履行，被告印纪公司、东阳公司均向原告出具了《债务担保承诺函》，承诺对票面金额及利息、罚息、赔偿金、持票人为实现债权发生的一切费用等提供不可撤销的连带责任担保。截止2018年11月19日，上述汇票均已到期，被告印纪公司未如期兑付，被告东阳公司也未履行连带清偿义务。 2019年1月16日，被告肖文革向原告出具《债务担保承诺函》，承诺因申请人未就案涉到期汇票获得全额付款，其愿意代偿涉案全部票据本金等经济损失及按照年利率24%计算至清偿之日止的逾期利息。截止2019年3月7日，被告印纪公司到期未兑付的承兑汇票票面金额为900万元，各被告均未履行义务。 被告印纪公司、东阳公司、肖文革未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告印纪公司与被告东阳公司于2017年9月1日签订《上市项目服务合同》，约定印纪公司委托东阳公司进行奔腾上市TVC项目执行服务代理事宜。印纪公司于2017年11月20日向东阳公司开具电子商业承兑汇票9张，票据号码分别为230510000118820171120129146608（2018年9月26日提示付款，拒付，理由为承兑人账户余额不足）、230510000118820171120129146632（提示付款待签收）、230510000118820171120129146616（提示付款待签收）、230510000118820171120129146649（提示付款待签收）、230510000118820171120129146665（提示付款待签收）、230510000118820171120129146673（2018年11月13日提示付款，拒付，理由为承兑人账户余额不足）、230510000118820171120129146681（2018年11月13日提示付款，拒付，理由为承兑人账户余额不足）、230510000118820171120129146704（2018年11月23日提示付款，拒付，理由为承兑人账户余额不足）、230510000118820171120129146413（2018年11月23日提示付款，拒付，理由为承兑人账户余额不足），票面金额均为100万元，到期日分别为2018年9月18日、2018年10月11日、2018年10月11日、2018年10月24日、2018年10月24日、2018年11月7日、2018年11月7日、2018年11月19日、2018年11月19日，上述电子商业汇票均可再转让。 2017年11月21日，原告与被告东阳公司签订《票据融资理财委托协议》，约定东阳公司向原告申请票据融资业务，产生服务费及相关费用总额为137.416668万元。该协议签订后，原告向被告东阳公司转账85.541667万元、84.958333万元、84.958333万元、87.041667万元、93.458333万元、86.083333万元、84.458333万元、85.541667万元、86.083333万元、84.458333万元，合计862.583332万元，被告东阳公司将上述票据背书给原告作为还款保证。同日，被告印纪公司向原告出具《债务担保承诺函》，承诺其公司愿意以名下的全部资产作担保，代偿附件所列票据的一切债务，包含但不限于：1.票面金额及利息；2.按票面金额的千分之一每天支付罚息，直至全部清偿之日为止；3.承担持票人为实现债权而发生的一切费用；4.票面金额15%的赔偿金；5.持票人的其他经济损失。附件所列的票据含本案所涉9张票据。 原告于上述电子商业承兑汇票到期日后，向被告印纪公司提示付款，被告印纪公司因余额不足拒绝付款，票据状态为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。原告向被告印纪公司、东阳公司邮寄了票据拒付通知书、追索通知书、催款通知书，但被退回，产生邮寄费用420元。 2019年1月16日，被告肖文革向原告出具《债务担保承诺函》，承诺对被告印纪公司签发的附件所列全部票据债务承担连带担保责任，责任范围为：1.持票人的经济损失，于2019年1月31日前向原告支付逾期未兑付商票款本金30万元，于2019年2月28日前支付1000万元，于2019年4月底之前付清740万元；2.按照年化利率24%的利息支付逾期利息，其中9%年化利率的利息代重组成功后一并支付。附件所列的票据含本案所涉9张票据。 原告分别于2018年9月27日、10月15日、10月30日、11月23日向深圳市版权协会申请电子证据固化，产生电子证据固化服务费1010元、1000元、1000元、1040元，合计4050元，其固化的电子证据含案涉的电子商业承兑汇票，也存有北京丽轩文化传播有限公司背书的电子商业承兑汇票。 原告于2019年7月1日向本院申请财产保全，本院作出（2018）川0903民初4810号之一《民事裁定书》进行保全，原告垫付了保全费5000元，原告以购买保险的方式提供担保，产生保险费14226元。 原告向本院提交了车票17张，票面金额分别为45元、27元、75元、3元、3元、3元、3元、11元、22元、25元、11元、65元、10元、7元、45元、45元、103.6元，合计503.6元；住所费发票1张，票面金额为166元；机票两张，票面金额为1625元、1160元，合计2785元。前述差旅费合计3454.6元。 上述事实，有原告的起诉状、原、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、上市项目服务合同、电子商业承兑汇票、票据融资理财委托协议、银行转款凭证、债务担保承诺函、邮寄单、邮寄定额发票、深圳市版权协会电子证据固化报告、增值税发票、民事裁定书、保险单及发票、车票、住宿费发票、机票及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告印纪公司签发票案涉9张票面金额为100万元的电子商业承兑汇票后，即应依法承担保证该汇票承兑和付款的责任，原告通过背书方式取得该商业承兑汇票并依法向被告印纪公司提示付款时，被告印纪公司理应在汇票到期日后足额付款。被告印纪公司拒绝付款。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条和第三十七条之规定，原告请求被告印纪公司、被告东阳公司向其支付汇票金额900万元及利息的主张，本院予以支持。而根据《中华人民共和国票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”之规定，对原告主张被告印纪公司、东阳公司支付邮寄费180元，本院予以支持，对超出部分的邮寄费，系原告对自身权利的处分行为。 被告印纪公司出具《债务担保承诺函》，自愿以公司全部资产对其开具的案涉票据作担保，包括支付按票面金额千分之一计算的罚息和承担持票人为实现债权而发生的一切费用等，故对原告主张被告印纪公司支付电子证据固化费用2025元及担保费14225元的诉请，本院予以支持，对超出部分的电子证据固化费，系原告对自身权利的处分行为。关于原告主张的逾期罚息，被告印纪公司承诺按票面金额的千分之一计算，原告自愿主张按年利率19.65%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的差旅费5000元，但仅提供了3454.6元的实际支出凭证，结合原告到本院系提起被告东阳公司与案外人北京丽轩文化传播有限公司两案，故本院在本案支持差旅费为1727.3元。对于原告主张的律师费，因其未提供相应的支付依据，本院不予支持。 被告肖文革向原告出具《债务担保承诺函》，承诺对上述债务承担连带担保责任，但其未在案涉汇票上记载“保证”字样，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条：“保证人未在票据或者粘单上记载‘保证’字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定”的规定，被告肖文革出具承诺函不属于票据保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告肖文革应对被告印纪公司的上述债务承担连带担保责任。但被告肖文革出具的承诺虽约定了逾期利息，但未约定逾期罚息，故对原告主张被告肖文革连带承担逾期罚息的请求，本院不予支持。 原告主张被告东阳公司对上述电子证据固化费用、逾期罚息及担保费承担连带支付责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告印纪公司应向原告支付901.81573万元（900万元+180元+2025元+14225元+1727.3元），并支付逾期罚息；被告东阳公司应连带向原告支付900.018万元（900万元+180元），被告肖文革应连带向原告支付901.81573万元（900万元+180元+2025元+14225元+1727.3元）。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印纪娱乐传媒股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市益安保理有限公司电子商业汇票金额及实现债权的费用合计901.81573万元及利息，利息的计算方式为：以本金100万元为基数，从2018年9月18日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金200万元为基数，从2018年10月11日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金200万元为基数，从2018年10月24日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金200万元为基数，从2018年11月7日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金200万元为基数，从2018年11月19日起至本判决确定的本金给付之日止，前述利息均以中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告东阳理想都影视文化有限公司对本判决第一项内容中的900.018万元及利息承担连带清偿责任； 三、被告肖文革对本判决第一项内容中的901.81573万元及利息承担连带清偿责任； 四、被告印纪娱乐传媒股份有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市益安保理有限公司支付逾期罚息，罚息的计算方式为：以本金100万元为基数，从2018年9月18日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金200万元为基数，从2018年10月11日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金200万元为基数，从2018年10月24日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金200万元为基数，从2018年11月7日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金200万元为基数，从2018年11月19日起至本判决确定的本金给付之日止，前述罚息均以年利率19.65%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 五、驳回原告深圳市益安保理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78184元，保全费5000元，合计83184元，由被告印纪娱乐传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范 韬