wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1604号原告：陈胜，男，汉族，1966年8月20日出生，无职业，住郑州市金水区，委托诉讼代理人：关馨，黑龙江四维律师事务所律师。被告：大庆信志合科技有限责任公司，住所地大庆高新区新风路8号服务外包园D区D-1座208室。法定代表人：杨巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：宫文龙，男，汉族，1984年2月14日出生，无职业，住肇源县，。原告陈胜诉被告宫文龙、大庆信志合科技有限责任公司（以下简称信志合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托诉讼代理人关馨、被告宫文龙、被告信志合公司的委托诉讼代理人王青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款70，820元及逾期利息(利息自2013年1月21日起至判决生效实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%的标准计算)现暂计算至2019年6月21日的利息为27，265元，两项合计98085元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月20日，被告大庆信志合科技有限责任公司因工程事宜在原告处购买了压裂用粗砂、细砂、助排剂、杀菌剂等工程材料,材料款共计70，820元,并由被告公司负责人本案第二被告宫文龙签字出具了欠条一份,该欠条明确用料单位为大庆信合科技有限责任公司(欠款单位),经办人为宫文龙。原告多次向二被告索要欠款,但二被告均以各种理由推脱至今未予支付，严重侵犯了原告的合法利益,现原告诉至贵院,请求判令二被告立即支付材料款70，820元及利息(利息自2013年1月21日起至判决生效实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。被告宫文龙辩称，我是被告信志合公司员工，该材料是公司所用，我打欠条是履行现场经理的职务。被告信志合公司辩称，一、我公司没有使用过原告的任何货物，我公司购货均以签订合同为前提；二、宫文龙并没有我公司购买货物的授权更没有承诺第三人价款的权利且我公司在收货时均加盖公章；三、原告及宫文龙均未向我公司主张过该笔货款，原告的权利已经过诉讼时效，宫文龙在2017年离职前也未将向原告签署过的欠条向公司说明过也未向公司申请过报账，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈胜就其主张向本院提交证据如下：1.欠条1份，欲证明：2013年1月20日，被告公司欠原告材料款70，820元，经办人为宫文龙的事实。经质证，被告宫文龙对该证据的真实性和证明的问题均无异议；被告信志合公司对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为欠条上没有我公司公章，没有法人签字也没有经我公司授权的其他员工签署，欠条上签字的宫文龙虽是我公司员工，但未经我公司授权对外签署购货确认凭证。因该证据形式符合要求，内容合法，且与原告提交的其他证据能够相互佐证，故本院对该证据真实性予以确认。2.录音光盘及笔录1份，欲证明：一、杨巍与原告的录音笔录，时间在2019年5月29日，被告法人在通话中承认被告公司没有付原告钱的原因，欠条的真实性及被告至今没有支付该笔此案料款的事实；二、原告几年来一直向被告索要欠款，因此本案的诉讼时效一直处于中断之中，不存在过诉讼时效之说。经质证，被告宫文龙对该证据的真实性无异议，但认为我只是现场带队干活的，至于原、被告之间合作方式我不清楚；被告信志合公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为：一、录音时间为2019年5月份，与欠条签署的时间2013年1月份相隔将近6年，原告未向我公司主张过，已经过诉讼时效；二、在录音笔录中第2页杨巍的陈述体现出原告并不是以买卖的形式去供货，因为当时没有签署合同的原因是双方的合作模式不确定，录音反而证明原告与二被告的法律关系不是买卖合同关系。因该证据形式符合要求，内容合法，且与原告提交的其他证据能够相互佐证，故本院对该证据真实性予以确认。被告宫文龙、被告信志合公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告大庆信志合科技有限责任公司因工程事宜在原告处购买了压裂用粗砂、细砂、助排剂、杀菌剂等工程材料,材料款共计70，820元,2013年1月20日，并由被告公司现场负责人被告宫文龙给原告出具了欠条一份,上述款项至今未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告信志合公司在被告处购买施工材料，有其公司现场工作人员被告宫文龙出具欠条予以证实，双方债权债务关系清楚，故被告信志合公司应向原告支付货款。关于原告主张被告宫文龙承担共同给付责任的诉讼请求，因被告宫文龙系信志合公司的工作人员，两者之间系雇佣关系，故被告宫文龙对该债务不承担给付责任，原告的主张于法无据，不予支持；关于原告主张被告自2013年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于诉讼时效，原告举证的录音证据能够证实，原告一直在向被告催要欠款，本案的诉讼时效存在中断的情形，故本案未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大庆信志合科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈胜支付货款70，820元及利息（该款以70，820元为基数，自2013年1月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1，126元，由被告大庆信志合科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年九月二十九日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4736号 原告：杨家源，男，1958年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：游清娇，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告杨家源与被告游清娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家源到庭参加诉讼，被告游清娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家源向本院提出诉讼请求：判令游清娇偿还借款4万元及利息（按月利率2%，从借款之日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2013年3月13日，游清娇因生产生活需要向杨家源借款1万元；2013年8月13日，游清娇再次向杨家源借款3万元，约定月利率按2%计算。借款后，游清娇至今未还款。 游清娇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，游清娇生产生活需要为由向杨家源借款1万元并出具借条一张，借条未约定借款利息及借款期限。2013年8月13日，游清娇再次向杨家源借款3万元并出具出具借条一张，借条未约定借款利息及借款期限。借款后，游清娇未返还借款。 上述事实有杨家源提供的借条及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，杨家源提供的借条证明杨家源与游清娇之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。杨家源依约履行了相应的出借义务，游清娇未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。杨家源主张其与游清娇口头约定月息2%的借款利息；但未提供证据证明，故依法对杨家源的借款利息的诉求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现杨家源以起诉方式主张权益，起诉之日（2019年5月13日）即为游清娇应当偿还借款之日，故游清娇应从2019年5月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。游清娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，杨家源的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游清娇于本判决生效之日起十日内返还杨家源借款本金4万元及相应利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月13日起计算至款项实际还清之日止）。 二、驳回杨家源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由游清娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  陈锐强 二〇一九年九月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员张燕彬 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初2940号   起诉人：南XXXX。   住所地：江苏省海安市。   法定代表人：王某，任公司董事长。   委托诉讼代理人：王某2。   2019年9月19日，本院收到南XXXX的起诉状。起诉人南XXX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山XXXX支付给原告南XXX货款862390元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原告南XXXX与被告山XXXX经公开招投标程序后签订《除尘降噪工程合同书》，原告为施工方，被告为建设方。同时合同书约定了总价款、技术资料、付款方式、违约赔偿、合同争议的解决方式等。合同订立后，原告完全按合同履行了自己的全部义务，而被告只支付了部分货款。后原告多次向被告索要货款，被告总以各种理由推脱，到现在为止，被告尚欠原告货款862390元未付。现为维护原告的合法权益，特诉讼在案。   本院经审查认为：双方在合同中约定了由合同签订地人民法院管辖，同时约定合同签订地为山西晋城，属于约定不明。因此，山西省晋城市城区人民法院对该案没有管辖权。故本院依法裁定不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：   对南XXXX的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二0一九年九月十九日   书记员 关晋媛
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2019）辽0903执85号之一 贾竟舶： 你（单位）与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0921执410号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于二Ｏ一九年九月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行判决书确定的法律义务： 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3495号 申请执行人杜玲，女，1981年11月12日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人明殿有，男，1954年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人明阳，女，1988年5月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人杜玲与被执行人明殿有、明阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初6120号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人明殿有、明阳名下银行存款1527500.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙小龙
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民初1686号   上诉人（原审被告）:李某，住所地内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：黄某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人(原审原告):阿某,住内蒙古自治区包头市。   上诉人李某与被上诉人阿某健康权纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李某上诉请求，撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担30%的责任，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人本身存在重大过错，理应承担相应的责任。事发时，被上诉人朋友与上诉人发生口角后便动手打上诉人，为了防卫上诉人才将被上诉人咬伤。并第一时间报的案。一审中被上诉人所称其是在拉架过程中被上诉人咬伤，在本案中无任何责任，不能成立。被上诉人本身具有重大过错，应当承担至少四成的责任。被上诉人主张的营养费没有相关依据，不应当支持。被上诉人提供的医疗证据并没有提及关于营养费的事宜，医疗机构也没有出具补充营养的相关建议，事实上，被上诉人无需补充营养，一审法院支持营养费没有依据。   阿某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应该驳回上诉，维持原判。   阿某向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医药费2620.42元、误工费5700元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理费900元，交通费1782元，耳朵修补手术费50000元，共计62902.42元；二、由被告负担本案诉讼费。   一审法院经审理查明：2018年10月8日，原告在达茂旗百灵庙镇某KTV与友人聚会，期间，原告朋友与被告在KTV过道发生争执，原告在劝解时，被告将原告左耳耳垂部分咬掉。经包头市医学院第一附属医院诊断为左耳廓离断伤、左耳垂部分缺失。接受手术缝合后，原告在达茂旗蒙医医院住院治疗9天后出院。事发后，原告向达茂旗百灵庙镇派出所报案，被告被行政拘留10日、罚款500元。原告出院后被告拒绝赔偿原告损失，原告遂诉至我院。   一审法院认为，公民在日常生活中发生纠纷，应当按照公平合理、互谅互让的原则，通过合法途径处理矛盾，不得侵犯他人的合法民事权益。本案中被告李某与原告阿某因琐事发生争执后，被告李某将原告阿某左耳咬伤，经包头市医学院第一附属医院诊断为左耳廓离断伤、左耳垂部分缺失。被告李某被达茂旗公安局行政拘留10日、罚款500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本案中被告李某对原告阿某造成的侵权损害应当承担侵权责任。被告抗辩称事件中原告应部分承担责任的诉求，无其他证据予以佐证，法院不予支持。经法庭审理查明的事实及对证据的认证，并参照内蒙古自治区人民政府统计部门2018年公布的相关统计数据进行计算和确定原告的各项费用为：医疗费2620.42元；住院伙食补助费900元（9天×100元）；护理费977.76元（9天×108.64元）；误工费1015.4元（41182元/年÷365天×9天）；营养费900元（9天×100元）；交通费酌情支持200元；综上，原告的各项费用共计6613.58元。原告诉求耳朵修补手术费50000元，无相关证据予以佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、由被告李某赔偿原告阿某医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计6613.58元，此款于本判决生效后即付。二、驳回原告阿某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取265元，（原告阿某已预交），由原告阿某负担235元，由被告李某负担30元。   当事人二审未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，阿某是否应当承担责任，阿某请求的营养费是否应予支持。李某因与他人发生争执，未能冷静妥善处理纠纷，将阿某咬伤，其行为存在过错，应当承担赔偿责任。李某认为阿某应当承担30%的责任，但是未向本院提交证据证明自己的主张，对其该项上诉请求不予支持。阿某因为身体遭受损害入住医院治疗，一审法院根据案件实际情况支持阿某住院期间营养费并无不当。   综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费529元，由李某负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年九月二十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执1646号 隆化县森林公安局、徐凤财： 关于隆化县森林公安局申请执行徐凤财行政处罚一案，本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30285号原告：朱磊，男，瑶族，1984年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：杨梅梅（曾用名杨小娟），女，汉族，1985年2月3日出生，住址甘肃省武威市凉州区，原告朱磊与被告杨梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人涂露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4万元；2.被告偿还原告借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付至借款付清之日止；3.被告承担本案全部的诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：无借条。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利息、期限：未约定。三、实际出借款项时间、金额：2015年7月17日2万元；2015年7月30日2万元四、还款情况：从未还款。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据能够相互印证，足以形成证据链，证明原告向被告实际出借款项4万元。被告逾期未还款，已构成违约，原告诉请被告立即偿还借款本金4万元及以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为立案次日即2019年5月9日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅梅应在本判决生效之日起十日内向原告朱磊偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2019年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘         影人民陪审员 景志平人民陪审员曾小平二〇一九年九月二十六日书 记 员 许    丽    婷
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2076号原告张香娃，女，汉族，1966年09月12日出生，住高陵区。被告丁娥，女，汉族，1983年02月02日出生，住陕西省泾阳县。原告张香娃与被告丁娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张香娃到庭参加了诉讼，被告丁娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张香娃诉称，2016年前后，被告从原告厂里购买动物饲料，2016年8月28日被告将所欠原告的饲料款向原告出具了一张10万元的欠条，之后经原告多次催要后被告向原告支付了2万元，在此之后分文未付，现无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告剩余饲料款80000元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年8月28日起至清偿之日止的迟延支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告丁娥未到庭应诉。经审理查明，2016年前后，被告丁娥从原告张香娃开办的饲料厂购买动物饲料，双方采取滚动结算的方式，截止2016年8月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠饲料款100000元（壹拾万元整），欠款人丁娥，2016年8月28日”。此后，被告向原告支付了20000元饲料款后再分文未付，经原告多次催要无果后，原告于2019年5月16日诉至本院。以上事实，有原告的陈述材料，欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵从诚实信用的原则。本案中被告购买原告的饲料后，理应及时向原告支付货款，却一拖再拖，其行为违背了诚实信用原则。故原告请求被告支付饲料款及承担迟延支付利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：丁娥在本判决生效后十日内给付张香娃人民币80000元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年8月29日起至清偿之日止迟延付款的利息。如当事人未在上述期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费1800元减半收取900元，由被告丁娥负担，原告张香娃已预交1800元，由被告付给原告900元，再由本院退付原告900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王树勋二〇一九年九月四日书记员  王 甜1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6668号原告：焦宏彪，男，1989年9月6日出生，汉族，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告焦宏彪与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦宏彪之委托诉讼代理人王瑞卿及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦宏彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2017年12月31日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息18472元，并承担违约金2411元，合计20883元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月22日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为462791元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年6月22日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为462791元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为16631.95元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计432天，扣减45天计算金额为1791元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2019年6月5日已付款利息16631.95元、2018年3月31日至2019年6月5日逾期交房违约金1791元，合计18422.95元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付焦宏彪2017年12月31日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息16631.95元、2018年3月31日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金1791元，合计18422.95元。二、驳回焦宏彪的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担141元，焦宏彪负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初33号原告黄广圣，男，1952年12月21日生，汉族，住广昌县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人王欢，江西华赣律师事务所律师。被告广昌县人民政府，住所地：广昌县旴江镇河东新区。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。委托代理人李小霞，广昌县司法局副局长。被告广昌县工业和信息化局，住所地：广昌县旴江镇解放南路154路。法定代表人张华伟，局长。委托代理人赖东明，男，1968年10月20日出生，广昌县工业和信息化局副局长，住广昌县。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。原告黄广圣诉被告广昌县人民政府、广昌县工业和信息化局不履行房改法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄广圣诉称，其系原广昌县化工厂职工，70年代该厂建有数栋职工宿舍，原告及其他员工分别入住该厂58、62、64号职工宿舍。该三栋职工宿舍于1989年初均已分别办理国有房产权属证，至今房产所有权人登记在广昌县化工厂名下。2001年8月6日，经广昌县人民法院宣告广昌县化工厂破产还债后，原告仍居住在该厂职工宿舍。被告在原告单位破产后，对原告现居住的单位公租房应当履行房改法定职责。最高人民法院《关于审理企业破产等案件若干问题的规定》第八十一条规定：“破产企业的职工住房……，未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售”；广昌县人民政府广府办抄字［2002］135号《关于转制、破产企业职工住房出售问题》抄告单载明：“依照最高人民法院法释［2002］23号文件规定，经2002年8月26日县政府会议研究，原则同意转制，破产企业出售职工住房，出售价格参照房改标准制定”。原告方作为破产企业职工，在单位广昌县化工厂破产后，仍然可以依法、依规选择是否购买职工公租房。但时至2017年初，被告对原告所居住的职工住房，发布《通告》强行征收拆迁。被告方并未征询原告是否购买单位职工住房，未尽履行房改法定职责之义务。基于上述事实和理由，原告遂诉至法院，请求：判决被告因原告原单位广昌县化工厂破产，对原告现居住的广昌县盱江镇羊面岭55号公租房履行房改出售法定职责；本案的诉讼费由被告承担。被告广昌县人民政府、广昌县工业和信息化局辩称，首先，该诉称的住房事实上不可分割，且不属于房改的范围；原告现在主张房改出售，没有事实和法律依据。⒈该诉称的房屋是原告与易忠贵合住不可分割的一间房屋。根据《广昌县公有住房出售暂行办法》第二条：“公有住房出售的范围、对象和原则（一）出售范围：在县城及建镇规划范围内的单位自管公房，及开发建设的商品房，均可出售。暂时不列入出售范围的住房如下：……6、两户以上（含两户）合居，很难分割的住房”之规定，该房屋不属于房改的范围。⒉在企业改制前原告只交了半间房屋的租金，改制后原告一直未交房租，该房屋只是单位提供给其临时休息用房。根据2019年4月1日广昌县人民政府办公会议《广昌县羊面岭（化工厂）自管公房房改工作暨原金华山钨矿片石场职工宿舍危房处置集体会审会议纪要》第二条第一款第二项“缴纳半间或者与单位同事共同缴纳一间房屋租金的不予房改”之规定，该房屋不属于房改的范围。其次，即使原告租住的房屋符合房改政策，但房改时和广昌县化工厂申请破产期间，广昌县化工厂及原告均未提出房改申请，原告现主张权利，早已超过了法定诉讼时效。综上，原告诉请无事实和法律依据，且超过了法定诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。经审理查明，原告黄广圣系原广昌县化工厂职工。广昌县化工厂破产前，原告与易忠贵合住一间职工宿舍，且交纳了半间房屋的租金。2001年8月6日，广昌县人民法院宣告广昌县化工厂破产还债。原告原居住在广昌县化工厂的职工宿舍，已被列入棚改范围。原告在庭审时向法院提交与原告同住房屋的易忠贵（已故）之配偶崔碧华申请书一份，用以证明案涉房屋相关权利人放弃房屋相关权利，同意案涉房屋由原告享受房改政策。原告认为被告在其原单位破产后，应履行对其原居住的房屋进行房改出售的法定职责，遂提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。城镇住房制度改革系国家政策，原告要求被告履行房改审批职责亦应当满足相应的前提。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发〔1994〕43号）第四条第（十四）项规定：“城镇公有住房，除市（县）以上人民政府认为不宜出售的外，均可向城镇职工出售。职工购买公有住房要坚持自愿的原则，新建公有住房和腾空的旧房实行先售后租，并优先出售给住房困难户”；第七条第（三十一）项规定：“……所有单位，不论隶属关系，都应执行所在市（县）人民政府对房改工作的统一部署和规定。”《广昌县人民政府印发关于贯彻国务院深化城镇住房制度改革决定实施意见的通知》（广府发［1997］6号）规定：“售房范围和原则：凡成套的公有住房原则上均应向职工出售，职工购房坚持自愿原则……”《广昌县公有住房出售暂行办法》第二条规定：“公有住房出售的范围、对象和原则（一）出售范围：在县城及建制镇规划范围内的单位自管公房，及开发建设的商品房，均可出售。暂时不列入出售范围的住房如下：……6、两户以上（含两户）合居，很难分割的住房”。由上可见，城镇住房制度改革具有很强的政策性，必须坚持自愿原则，即使适用房改政策，现阶段仍应严格执行所在市（县）人民政府对房改工作的统一部署和规定。本案中，原告提起本案诉讼要求被告对其居住的公租房履行房改出售职责。《广昌县公有住房出售暂行办法》第二条规定：“公有住房出售的范围、对象和原则（一）出售范围：在县城及建制镇规划范围内的单位自管公房及开发建设的商品房，均可出售。暂时不列入出售范围的住房如下：……6、两户以上（含两户）合居，很难分割的住房”。经查，原告主张被告履行房改出售的房屋系其与另一职工合居，很难分割的住房。故该住房不属于公有住房出售的范围。且原告提供的证据无法证实原单位或相关主管部门同意其进行房改。现原告直接提起本案诉讼主张要求两被告对其原居住的公租房履行房改出售法定职责，缺乏事实依据。其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。原告提出案涉房屋相关权利人放弃房屋相关权利，同意该房屋由原告享受房改政策，故案涉房屋符合房改条件，被告方应对原告履行房改出售职责。本院认为，原告向法庭出示的申请仅为易宗贵的配偶崔碧华个人之申请，不足以证明其为易宗贵所有继承人的真实意思表示。退一步说，即使该份申请为易宗贵所有继承人的真实意思表示，亦不能否定原告与易宗贵合居案涉房屋的事实，且该房屋不可分割，故原告上述主张与《广昌县公有住房出售暂行办法》第二条“……暂时不列入出售范围的住房如下：……6、两户以上（含两户）合居，很难分割的住房”规定不符，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄广圣的起诉。案件受理费50元，退回原告黄广圣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年九月十九日法官助理王康季书记员钟瑜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3227号 原告：常利远，男，1986年7月9日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田立园，女，1984年11月6日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：安新奎，男，1964年1月29日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：耿世斌，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原告常利远与被告安新奎土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告常利远及委托诉讼代理人田立园、田茹，被告安新奎及委托诉讼代理人耿世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常利远向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告租赁协议书，判令被告返还原告耕地0.6亩；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：常东计系常利远父亲，常东计已经去世。以常东计为户主在本村分得耕地一块，后将其中6分耕地租赁给被告安新奎使用，该耕地四至，正定县曹村村北，东邻街道，西邻耕也，南邻街道，北邻高速。租赁期间安新奎私自在上述耕地内建上厂房。2019年3月30日安新奎与常利远签订“安新奎租用常利远耕地补充协议”再次确定了上述耕地归属原告。被告违约，改变耕地性质。上述事实有正定县土地承包经营权证书存根、耕地补充协议等证据。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 被告安新奎辩称，原告诉状中所称的不是事实，本案所涉土地在2005年经被告申请各部门测量确认后，已经批准发放为被告的宅基地，并且给被告发放了宅基地使用证，被告没有原告诉状中所称的违约等行为，原告的诉求无任何事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、常东计死亡证明、火化证；2、南牛乡曹村土地登记薄（第1队-第10队）曹村1队承包土地情况登记表；3、2019年3月30日签订的安新奎租用常利远耕地补充协议；4、土地现状照片。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据的合法性和关联性不予认可，认为补充协议形成于2019年3月30日，案涉土地2005年经被告申请，相关部门测量确认后，已经给被告发放了宅基地使用证，对案涉土地被告拥有合法的使用权。 被告为证明自己的主张，提交以下证据：1、正定集用（2009）第005357号集体土地使用证；2、宅基地办理审批资料（土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、宅基地清理（核实）审批表）；3、土地现状照片。 经庭审质证，原告对证据1不认可，认为从使用证上的四至看不出是争议土地；对证据2的真实性无异议，但对常东计签字不认可，对证据3无异议。 经审理查明，原告父亲常东计承包土地3亩，被告从常东计手中租用土地0.6亩，常东计于2010年4月10日去世。被告称当时租用常东计土地时未签订协议，只是口头说的。原告称，老人去世后为防止土地发生争议，不知道以前签没签协议，就重新和被告在2019年3月30日签订了租赁补充协议。原告提交的安新奎租用常利远耕地补充协议载明：“一、曹村安新奎租用常利远耕地6分。租期2005年至2027年（到本届土地承包期止）。二、土地租赁费已结清至2027年。三、土地租用到期时（2027年）结合当地土地租用费在商议土地租用费及租用期限。甲方：常利远乙方：安新奎公证人：张××常××2017年3月30日”双方均在补充协议上签字按指印。被告对自己签字无异议，但认为当时签订协议是原告找到自己为了把以前的租地情况解释清楚，是为了证明地租交到了承包到期。现原告以被告违约，在耕地上建房，改变了耕地性质，要求解除双方签订的补充协议，被告返还耕地0.6亩。被告对原告所诉不予认可，被告称，自己以前是租用的原告家土地，在2005年经申请，并经相关部门测量批准，已经在2009年给自己发放了宅基地使用证，自己对该块土地有合法使用权。被告提交集体土地使用证、宅基地办理审批资料（土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、宅基地清理（核实）审批表），该土地使用证记载的四至为东邻道、西为集体地、南村集体、北集体地，2005年宅基地清理（核实）登记审批表中四邻签字中南邻为常东计，并有“常东计”的签名和按指印。原告土地证发放日期为2009年12月30日。原告对常东计的签名及指印不予认可。被告称，当时两家一块办理的土地证，双方相互签字。原告虽然不认可被告土地证的四至范围，但认可被告所盖房屋占用的土地就是其要求返还的土地。被告也承认办证的土地就是当初租用原告的地块。 另查明，原被告两家所盖房屋南北为邻，南为原告家房屋、北为被告家房屋，原告的集体土地使用证发放日期为2009年12月30日，记载权利人为常东计。 上述事实，由原被告分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽然原告所称被告违约私自在租赁自己的土地上盖房，但被告已于2005年申请宅基地，经有关部门审核后，于2009年12月30为被告发放了集体土地使用证，在被告办理集体土地使用证时的宅基地清理（核实）登记审批表中的四邻签字中签有常东计的名字，虽然原告对该签字不予认可，但其未能提交相关证据。而原、被告双方于2019年3月30日签订的补充协议，亦不足以说明被告是私自建房改变土地性质的事实，故对原告起诉要求解除租赁协议书并要求被告返还耕地0.6亩的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年九月三十日 书记员  史旭东 ——
陕西省西安市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）陕01刑终368号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘刚，男，1987年5月1日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，捕前系未央区，户籍地西安市未央区，2018年4月16日经传唤到案，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年11月26日被西安市公安局未央分局取保候审，同年12月6日被西安市未央区人民法院取保候审。指定辩护人田宁辉，陕西济维律师事务所律师。委托辩护人刘成义，男，1939年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，住西安市未央区，系刘刚伯父。原审被告人肖凯，男，1986年9月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中肄业，捕前系未央区经理，户籍地西安市未央区，2018年5月8日经传唤到案，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，2019年5月7日因刑期届满被西安市未央区人民法院取保候审。原审被告人刘东平，男，1986年12月12日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化，农民，户籍地礼泉县，2006年9月7日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年二个月，2018年4月16日经传唤到案，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，2018年12月6日被西安市未央区人民法院取保候审，2019年月日被逮捕，2019年4月16日因刑期届满被西安市未央区人民法院取保候审。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人刘刚、肖凯、刘东平犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月25日作出（2018）陕0112刑初1205号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处原审被告人刘刚、肖凯、刘东平有期徒刑        。宣判后，原审被告人刘刚不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员曹益彰、陈永辉出庭履行职务，上诉人刘刚及辩护人田宁辉、刘成义到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人肖凯、刘刚、刘东平犯寻衅滋事罪部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112刑初1205号刑事判决；二、发回西安市未央区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。 审 判 长  骆 成 兴                        审  判  员  刘    淼                 审  判  员  袁    兵             二〇一九年八月二十七日  书 记 员 郭  琦    1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7233号 原告：杨通海，男，1981年4月4日出生，土家族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邬福萍，福建闽台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 被告：张俊华，男，1966年11月24日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告杨通海与被告张俊华运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通海的委托诉讼代理人邬福萍到庭参加诉讼。被告张俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨通海向本院提出诉讼请求：张俊华向杨通海支付运输费98335元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：杨通海从事土石方车运输工作。张俊华因承包工程需要，杨通海与张俊华口头约定，由杨通海负责提供车辆，运输张俊华所承包的位于厦门市洪文室外景观的土石方。杨通海按照约定为张俊华提供沙石运输。在2018年10月11日，杨通海与张俊华结算，张俊华出具了一份欠条，确认尚欠杨通海98335元。杨通海多次要求张俊华支付上述款项，均未果。杨通海遂诉至本院。 张俊华未作答辩。 杨通海围绕诉讼请求依法提交了证据。张俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对杨通海提交的《结算单（洪文室外景观）》、《欠条》等证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：张俊华因承包工程需要，与杨通海口头约定，由杨通海运输张俊华所承包的位于厦门市洪文室外景观上的土石方。杨通海已依约完成运输工作。2018年10月11日，双方进行对账，张俊华出具《结算单（洪文室外景观）》、《欠条》各一份。《结算单（洪文室外景观）》载明：①原欠60000元；②8月14日至8月20日结算：沙13车，143方；石子16车，176方；合计38335元；两项合计98335元。张俊华在落款处签字，并写有身份证号码。张俊华在同张纸上另写有《欠条》一份，载明：本人张俊华截止2018年10月11日尚欠杨通海98335元整。特立此据。张俊华在落款“债务人”处签名，杨通海在落款“债权人”处签名，落款日期为2018年10月11日。 杨通海当庭述称，张俊华在出具《欠条》后未向杨通海支付过运输费。 本院认为，张俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。杨通海提供的结算单、《欠条》有相应的原件，结合结算单的内容，能够证明张俊华尚欠杨通海运输费用98335元的事实。张俊华应立即支付杨通海运输费98335元。双方未约定付款期限及利息，但杨通海向本院提起诉讼的行为应视为其向张俊华主张权利，催告付款。张俊华未及时支付运输费用，杨通海主张张俊华自起诉之日（即2019年6月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。张俊华经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张俊华于本判决生效之日起十日内支付杨通海运输费98335元并支付逾期付款利息（以98335元为基数，按中国同期同类贷款利率计算，自2019年6月12日起计至款项还清之日止）。 如果张俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取计1129元，由张俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一九年九月十六日 书记员 吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1799号之二申请人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。委托诉讼代理人：徐俊北，男，系公司员工。委托诉讼代理人：马跃鸾，山西鼎信泽律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称浦发银行运城分行）与被告山西博翔铝业有限公司、西安飞机工业铝业股份有限公司、刘志康、原会芳、刘志良、史翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称山西信达公司）向本院提出申请变更当事人。山西信达公司称，2017年12月15日，浦发银行太原分行与山西信达公司签订《债权转让协议》，将本案所涉全部债权转让给山西信达公司，并于2017年12月27日共同在《山西经济日报》予以公告。根据有关规定，提请将本案诉讼主体变更为山西信达公司。本院经审查认为，申请人山西信达公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司替代上海浦东发展银行股份有限公司运城分行作为本案原告参加诉讼，上海浦东发展银行股份有限公司运城分行退出诉讼。审 判 长  张为民人民陪审员  王俊花人民陪审员  刘 琴二〇一九年九月二十九日书 记 员  祁 苗
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5190号申请人：武汉市硚口区人民政府长丰街办事处。被申请人：武汉长丰隆基商贸有限责任公司申请人武汉市硚口区人民政府长丰街办事处与被申请人武汉长丰隆基商贸有限责任公司合同纠纷一案，申请人武汉市硚口区人民政府长丰街办事处于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人武汉长丰隆基商贸有限责任公司价值1684.62万元的财产，并提供现金505.386万元作为担保。本院经审查认为，申请人武汉市硚口区人民政府长丰街办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉长丰隆基商贸有限责任公司银行存款1684.62万元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢磊二〇一九年九月二十九日法官助理陈为安书记员陈为安
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1891号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：莫树日，壮族，1977年3月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告莫树日金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金9995.5元、利息1673.46元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计11668.96元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、黄碧艳到庭参加诉讼。被告莫树日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 1、借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人莫树日。 2、借款合同：合同编号为450605000-4903-20180739848的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 3、借款额度：10000元。 4、借款本金：9995.5元。 5、借款期限：借款额度有效期间自2017年1月6日至2018年1月6日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 6、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。 7、还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 8、合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 9、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 10、欠款情况：借款到期后，被告莫树日仅偿还借款利息（含罚息）198.71元，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金9995.5元、利息448.81元、罚息1224.65元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告莫树日于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金9995.5元； 2、被告莫树日于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行利息、罚息（计算方法：截至2019年4月12日利息为448.81元、罚息为1224.65元；从2019年4月13日起至实际清偿之日止，以9995.5元为基数，按照合同编号为450605000-4903-20180739848的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 3、被告莫树日于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费58元，由被告莫树日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 于 健 二〇一九年九月二十三日 书记员 孔秋婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6544号 原告：中国某某宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某。 委托诉讼代理人：高某某。 被告：盛某某 原告中国某某宿州城中支行诉被告盛当当信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告盛当当经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年6月7日的欠款本金5986.29元、利息774.97元、逾期还款违约金345.43元，合计7106.69元；2、2018年6月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠7106.69元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告盛某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告盛当当办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国某某银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告某某银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告盛当当于2016年11月11日向原告某某宿州城中支行申请领用中国某某银行金穗贷记卡。原告某某宿州城中支行经审核后，向被告盛当当发放了金穗贷记卡，卡号为62×××18，临时额度总授信值12000元。截至2018年6月7日，该金穗贷记卡透支欠款本金5986.29元、利息774.97元、逾期还款违约金345.43元，合计7106.69元。现原告农行宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽民之声律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告盛当当之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利，被告盛当当未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告农业银行宿州城中支行要求被告盛当当偿还透支本金5986.29元、利息774.97元、逾期还款违约金345.43元、律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告盛当当未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国某某宿州城中支行欠款本金5986.29元、利息774.97元、逾期还款违约金345.43元，合计7106.69元。（利息、逾期还款违约金均计算至2018年6月7日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告盛某某自本判决生效之日起十日内支付给原告中国某某宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月十六日 书记员  张弦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1639号原告：马某，男，1964年8月13日生，汉族，农民。住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：安某，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲某，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：夏某，男，1993年2月19日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃诚信律师事务所律师。原告马某与被告夏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费13653.93元、误工费13140元、护理费17120元、住院伙食补助费5500元、营养费2200元、交通费1000元，合计52613.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年10月16日，被告夏某驾驶×××号轻型普通货车，沿G30连霍高速公路由西向东行驶至1698km+700m处时，所驾车辆失控后与前方同向行驶的郭云州驾驶的×××号小型轿车相撞、推动该轿车继续前行，与前方由彭正军驾驶的×××号大型普通客车、张伟军驾驶的×××小型普通客车、金鑫驾驶的×××号小型轿车依次相撞，造成×××号轻型普通货车内乘员马某受伤。后经兰州市公安局交通警察支队盐场堡高速公路大队认定，被告夏某对本次交通事故负全部责任，原告马某无责。事故发生后，原告马某被送往兰州大学第二人民医院进行治疗，经诊断，本次事故造成原告腓骨干骨折、跖骨骨折、头部损伤、下肢损伤等。原告于2018年10月16日至2018年12月9日进行住院治疗，实际住院55天。至今仍不能正常工作生活。被告夏某的答辩意见：1、驳回原告的部分诉讼请求；2、诉讼费及鉴定费用由原告承担。事实与理由，医疗费被告已垫付8009元，实际应该支付5644.93元；住院伙食补助费按每天40元计算；营养费按每天10-20元计算，且应依照医嘱有无加强营养的建议；交通费以实际票据为准；误工费、护理费按农村标准计算。原告与被告之间不仅存在交通事故法律关系，还存在好意搭乘法律关系。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证及户口本复印件1份；2、道路交通事故责任认定书1份、车辆信息查询结果单1份；3、兰州大学第二人民医院急诊门诊外科病历1份、门诊就诊证明书1份、检查报告单1份、门诊收费票据1份；4、鉴定意见书1份；5、交通费发票1份；6、护理证明书、护理费发票1份。经质证，以上书证1、2、3、4、5被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对6真实性有异议，经审查，本院认为，原告没有提供出院证明等相关住院材料，不能证明原告住院治疗的事实，本院对其证明效力不予采信。本案被告围绕诉答辩意见依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、鉴定意见书1份；3、被告垫付医疗费票据1份54页。原告的质证意见为对被告垫付的急救车及购买医疗器械有关费用没有异议，原告对此费用没有主张，对被告提供的其他票据真实性不予认可。经审查，本院认为，被告提供的垫付的急救车及购买医疗器械有关费用票据，客观、真实，本院对其证明效力予以确认，被告提供的其他费用票据，因不符合证据的形式要件，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日14时15分许，被告夏某驾驶×××号轻型普通货车，沿G30连霍高速公路由西向东行驶至1698km+700m处时，所驾车辆失控后与前方同向行驶的郭云州驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，后推动该轿车继续前行，与前方由彭正军驾驶的×××号大型普通客车、张伟军驾驶的×××小型普通客车、金鑫驾驶的×××号小型轿车依次相撞，造成×××号轻型普通货车内乘员马某受伤。后经兰州市公安局交通警察支队盐场堡高速公路大队认定，被告夏某对本起交通事故负全部责任，原告马某无责任。事发后原告马某被被告送往兰州大学第二人民医院急诊门诊治疗，被诊断为：腓骨干骨折、跖骨骨折、头部损伤、下肢损伤等。后原告数次去兰州大学第二人民医院门诊检查治疗，共支付医疗费13653.93元。经原告委托，2019年1月4日甘肃集天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见：马某的伤残等级为10级。后经被告申请，甘肃政法学院司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、治疗费用的合理性进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人马某不构成伤残；2、被鉴定人马某的误工期评定为90日、护理期评定为60日；3、被鉴定人马某受伤后门诊治疗费用13653.93元，均是针对本次交通事故所致损伤而进行的合理化治疗，未超出本次损伤的检查及治疗范围。另查明，原告受伤后被告垫付急救车费用550元，购买医疗器械支付650元，合计1200元，原告对此费用没有主张权利。本院认为，被告夏某驾驶机动车上道路行驶，因未与前方车辆保持安全距离，导致交通事故发生，致原告身体受伤，应当承担侵权责任。原告主张的各项费用和损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合医疗机构及鉴定机构的意见，本院核定如下：1、原告受伤后数次去兰州大学第二人民医院门诊检查治疗，共支付医疗费13653.93元，医疗费可确定为13653.93元；2、原告马某的误工期评定为90日，误工费可确定为13100.55元（53130元／年÷365天×90天）；3、护理期评定为60日，护理费可确定为8733.70元（53130元／年÷365天×60天）；4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医时间、地点、人数、次数确定。原告受伤后数次去兰州大学第二人民医院门诊检查治疗，原告请求交通费1000元，其请求符合实际情况，交通费可酌情确定为1000元；5、原告主张的住院伙食补助费、营养费、因没有住院的事实及相关证据材料予以证明，本院对其请求不予支持。本次交通事故，因被告夏某承担全部责任，原告苟桂琴无责任，故被告应赔偿原告医疗费等共计36488.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效后10日内赔付原告马某医疗费36488.18元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年九月十九日书记员 王永斌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11256号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执524号申请执行人：任元运被执行人：山东省烟台监狱申请执行人任元运与山东省烟台监狱提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标为163074.89元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人任元运与山东省烟台监狱提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月三日书记员 ：王爱民
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1334号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局(天津市不动产登记局宁河分局），住所地为天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：刘福连，男，1949年9月11日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人刘福连非诉执行一案中，本院作出（2019）津0117行再16号行政裁定书，裁定撤销（（2015）宁非诉行审字第1943号行政裁定书，对津宁国土处罚字（2015）121号行政处罚决定不准予强制执行。因此，本案的执行依据被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢1334号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马会丽二〇一九年九月二十九日书记员  肖 可
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院      陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2019）陕0116民初5177号 原告：陈桂梅，女，汉族，1979年8月11日出生，住河南省XX沟县，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马强波，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西众致律师事务所律师。 被告：关明芬，女，汉族，1988年10月24日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖姿羽，陕西尚文律师事务所律师。被告：王豪，男，汉族，1981年7月19日出生，户籍地郑州市管城回族区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈桂梅与被告关明芬及王豪确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈桂梅之委托诉讼代理人马强波，被告关明芬及其委托诉讼代理人赖姿羽到庭参加诉讼，被告王豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。原告陈桂梅向本院提出诉讼请求：1、确认两被告之间签订的《关于王豪和关明芬子女（关韵遥）抚养协议书》无效；2、被告关明芬返还10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告王豪系夫妻关系。2018年7月2日，两被告就非婚生女关歆遥抚养事宜签订《关于王豪和关明芬子女（关韵遥）抚养协议书》，约定被告王豪向关明芬支付安抚费并提供一套商住房，费用共计150万元。其认为，两被告的行为严重损害其合法权益，故提起诉讼。被告关明芬辩称，其与被告王豪签订《关于王豪和关明芬子女（关韵遥）抚养协议书》属实，该协议系双方真实意思表示，未违反合同法规定，系有效协议；协议约定的商住房系处理两被告同居期间共同经营的公司的财产，未侵犯原告合法权益，不存在合同无效的情形；王豪作为关歆遥父亲，对关歆遥具有抚养义务，该协议所涉及的抚养费未超出王豪负担能力，故协议真实有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告王豪未到庭，提交书面答辩状辩称，其本人2018年7月2日签订了协议，并于当日向关明芬转款10万元。本院经审理认定事实如下：原告陈桂梅与被告王豪系夫妻关系，双方于2006年6月7日登记结婚。王豪在与陈桂梅婚姻关系存续期间，与被告关明芬同居生活，于2018年XX月XX日生育一女关韵遥。2018年7月2日，被告王豪（称甲方）与被告关明芬（称乙方）签订关于王豪和关明芬子女（关韵遥）抚养协议书，约定：一、女儿（关韵遥），2018年XX月XX日出生，自出生起由女方抚养，直至年满18周岁，期间负责其日常生活、健康和教育等方面的监护；二、被抚养人的抚养费及支付方式：鉴于甲方暂时无能力一次支付，经充分协商后男方分两次21个月内支付安抚费和提供一套西安市区内不小于90平方米商住房一套，费用合计150万元，甲方不承担具体抚养工作。1、即日男方每月向女方支付女儿抚养费和保姆费用6000元（不计入总费用150万元内），之至2019年4月25日前男方向女方支付第一笔抚养费50万元；2、2019年4月25日起男方每月向女方支付女儿抚养费3000元（不计入总费用150万元内），之至2020年4月25日前男方向女方支付第二笔抚养费100万元；3、2020年1月30日起男方每月向女方支付女儿抚养费1000元（不计入总费用150万元内），之至2036年1月8日女儿年满18周岁。三、其他经济纠纷费用支付方式：1、待女方协助男方收回宜君650套双杆太阳能路灯货款后，男方一次性支付女方销售激励奖项10万元整；2、为确保女方和女儿的基本生活质量，男方当日需向女方支付10万元生活保障费用（不计入总费用150万元内）。签订协议当日，王豪向关明芬转款10万元。之后，原告得知两被告签订协议一事，起诉至本院要求确认该协议无效。被告关明芬答辩认为该协议有效；被告王豪认可与关明芬签署抚养协议书的事实。另查明，被告关明芬与王豪同居期间，在被告王豪开办的西安大合照明科技有限公司工作。审理中，因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有关于王豪和关明芬子女（关韵遥）抚养协议书、转款凭证、儿童预防接种证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻任何一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效。本案中，王豪在与陈桂梅婚姻存续期间，不珍惜夫妻感情,与被告关明芬同居生活并生育一女，王豪之行为理应受到道德上的谴责。王豪与关明芬签订协议书承诺支付安抚费和提供一套商住房共计150万元，支付非婚生子女抚养费150万元等，该给付行为均未经过其配偶陈桂梅同意。根据上述法律规定精神,王豪非因日常生活需要私自处分夫妻共同财产,且未和陈桂梅协商一致,侵犯了陈桂梅对共同财产享有的所有权和处分权,故该处分行为无效。因此,原告要求确认王豪与关明芬签订的《关于王豪和关明芬子女（关韵遥）抚养协议书》无效,符合法律规定,本院予以支持。两被告签订协议后，被告王豪已经给付被告关明芬10万元，该款亦属于夫妻共同财产，现原告主张被告关明芬返还该款，于法有据，本院应予支持。被告王豪经本院合法传唤无正当理由未到庭，自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关明芬与被告王豪于2018年7月2日签订的《关于王豪和关明芬子女（关韵遥）抚养协议书》无效。二、被告关明芬于本判决生效后十五日内返还原告陈桂梅人民币10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告已预交，由被告关明芬承担承担1150元，由被告王豪承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长       种郁花                          人民陪审员       李  娜                          人民陪审员       贺应杰                              二〇一九年 七 月 三 日                            书  记  员     高  楠 1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2981号原告贵州盈信通信工程有限公司（以下简称“盈信公司”），住所贵州省贵阳市南明区朝阳洞路2号。统一社会信用代码915201005519246569。法定代表人张隆毅，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）杨青青，贵州合协律师事务所律师。被告贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称“金晨公司”），住所贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼。统一社会信用代码：915201006884008379法定代表人张玉咨，该公司董事长。诉讼代表人贵州辅正律师事务所，地址贵州省贵阳市延安中路子8号世贸广场B区九楼。负责人张健，职务主任。被告贵州金晨置业投资开发有限公司破产管理人，地址贵州省贵阳市乌当区高新路71号阳晨●美林花园1号楼金晨置业投资开发有限公司管理人办公室。负责人黄桂林。委托代理人（特别授权代理）文浩、文彪，贵州辅正律师事务所律师。原告盈信公司诉被告金晨公司、金晨公司破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告盈信公司的委托代理人杨青青、被告金晨公司、金晨公司破产管理人的委托代理人文彪到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。原告盈信公司诉称：2019年4月10日，被告金晨公司破产管理人在该公司债权人会议上提出的“管理人报酬方案”中以购房人支付房款数额为计算管理人报酬的百分比基数，当成管理人在破产重整中为债务人清偿的财产价值，缺乏公平合理性，势必减少众多债权人的清偿数额。故向法院起诉，请求依法判决金晨公司破产管理人在完成购房人办理产权证照的事务中以购房人支付房款价值（数额）当成管理人在破产重整为债务人清偿的财产价值作为计算管理人报酬的百分比基数之行为无效。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，金晨公司破产管理人系在金晨公司破产过程中，经本院依法指定并根据《中华人民共和国破产法》的规定接管金晨公司资产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，代表金晨公司履行在破产过程中应自己履行而不能实际履行的破产管理职责，其对金晨公司的全面管理行为从法律性质上应认定为对金晨公司破产事务的代管行为，履行的是金晨公司的内部经营管理职责。因此，根据《中华人民共和国破产法》第六十一条“债权人会议行使下列职权：……（二）申请人民法院更换管理人，审查管理人的费用和报酬；……”的规定，管理人在履行职责过程中提出的管理人报酬方案及计算方式是否公平合理属于金晨公司的内部经营管理行为，应由债权人会议表决确定，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。若原告作为金晨公司的债权人，对金晨公司破产管理人提出的报酬方案存在异议，可根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十七条“债权人会议对管理人报酬有异议的，应当向人民法院书面提出具体的请求和理由。异议书应当附有相应的债权人会议决议。”的规定向金晨公司债权人会议提出，待债权人会议作出相应的决议后由债权人会议向法院提出书面异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：驳回原告贵州盈信通信工程有限公司的起诉。案件受理费60元退还原告贵州盈信通信0工程有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  郑六友二〇一九年九月二十日书记员  田 芸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5064号之一申请人：王声转，男，1953年1月23日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。被申请人：芜湖市东成石材工艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区内，统一社会信用代码91340207661413478W。法定代表人：黄大榜。王声转与芜湖市东成石材工艺有限公司、杨志敏、黄大榜股权转让纠纷一案，曾依据申请人王声转的申请，于2019年8月6日作出（2019）皖0207民初5064号民事裁定书，冻结被申请人芜湖市东成石材工艺有限公司、杨志敏、黄大榜的银行存款42万元，或者查封、扣押其等值其他财产。现王声转于2019年9月9日向本院申请解除对芜湖市东成石材工艺有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，申请人王声转的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对芜湖市东成石材工艺有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣霖二〇一九年九月十日书记员  胡欣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其它情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5116号 申请执行人张凯，男，1988年8月30日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 被执行人康丽丽，女，1984年7月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5811号、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币177141元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年九月二十三日 书记员 覃冬梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4833号原告：胡文清，男，1960年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：张磊，男，1982年7月9日出生，布依族，住襄阳市樊城区。原告胡文清诉被告张磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡文清及委托诉讼代理人谢万勇，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10460元，并自2019年4月1日起至付清之日止按年息6%支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月至8月份原告在被告承建的樊城区女贞路改建工程干活，工程完工后，被告还剩10460元劳务费未支付给原告。后经樊城区劳动监察大队协调，被告于2019年2月3日给原告出具欠人工费条据，约定于2019年3月31日还清劳务费。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告张磊辩称，顾纯庆是工地上经理，本人在顾纯庆手下做活，本人只差胡文清的钱，出具欠条不是本人的初衷，当时劳动监察大队说要抓人，没办法本人才出具了欠条。期间本人给胡文清钱，他不要，还欠胡文清39970元，其余人我不欠款。本人与胡文清联系，说给他一部分钱，他不要。根据原告胡文清提交的证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：2018年6月，被告张磊承接了樊城区女贞路改建工程。原告胡文清邀代明清（另案处理）、丁有发（另案处理）、刘玉平（另案处理）、张勇（另案处理）结伴在该工地干活。因劳务费结算双方产生争议，后被告张磊分别向包括原告胡文清在内的前述五人出具了欠条，其中对原告胡文清出具的欠条，载明“今欠胡文清人工费10460元，2019年3月31日还清。”落款日期2019年2月3日，被告张磊在欠条上签字。捺印。但被告张磊未按时结清费用，原告胡文清诉至人民法院。本院认为，根据原告胡文清提交的证据，结合双方的陈述可以证实原告胡文清与被告张磊之间虽未签订书面劳务合同，但原告胡文清在被告张磊承接的工程工地提供了劳务，被告张磊出具的《欠条》载明了其应支付的人工费金额及付款时间。但被告张磊未按约定结算时间支付劳务费。故原告胡文清诉请要求被告张磊支付劳务费10460元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张磊辩称，顾纯庆是工地上经理，本人在顾纯庆手下做活；还欠胡文清39970元，其余人我不欠款。因被告张磊未提交证据证实，且被告张磊出具了欠条，确认了欠款主体及欠款金额。故被告张磊的上述抗辩理由，缺乏证据支撑，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十五日内向原告胡文清支付劳务费10460元，并以10460元为基数按年利率6%支付自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月十六日书记员 郑雪妮
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1117号上诉人（原审被告）：瓜州县三道沟镇森态牛羊养殖农业农民专业合作社，统一社会信用代码9362092208577002XU。法定代表人：王某。被上诉人（原审原告）：秦某，住甘肃省酒泉市。上诉人瓜州县三道沟镇森态牛羊养殖农业农民专业合作社因与被上诉人秦某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初2279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2279号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院人民法院重审。上诉人瓜州县三道沟镇森态牛羊养殖农业农民专业合作社预交的二审案件受理费5119元予以退回。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 胡国丽 二〇一九年九月十九日书记员 王 欢
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3032号 原告：李茂胜，男，1984年2月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：张春虎，男，1962年2月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告李茂胜诉被告张春虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李茂胜到庭参加了诉讼，被告张春虎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李茂胜向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告给付原告运输费13545.00元；2、依法判令被告赔偿因拖欠原告运费所产生得到利息，（自2018年9月2日起按人中人民规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，中间人常学民说张春虎处有运输工程，后经常学民介绍认识了张春虎，双方约定原告用翻斗车在牙克石市免渡河农场给被告运土方，每车35元，自2018年9月21日开始运输，以每天被告出具的结算单结账，运输到2018年10月24日，运输工作完结，经结算，被告尚欠原告运输费13545.00元。被告以各种理由推托，拒绝给付原告运输费，故原告无奈诉至人民法院。综上所述，原告与被告之间运输法律关系明确，事实清楚，被告理应依法无条件给付原告运输费，故原告依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条的规定诉至人民法院，以维护原告人的合法权益。 被告张春虎未到庭未提交答辩意见。 原告李茂胜为支持诉讼请求向本院提交了以下证据：1、记载车次收据24张，证明原告给被告运输1005车，每车35元，被告应给付35175.00元，被告已为原告垫付柴油款10930.00元，原告曾向被告借过10700.00元，现被告应再给付原告13545.00元。经审查，该证据符合法律规定的证据形式，本院对该证据的真实性予以采信。2、证人常学民出庭作证：证人与原、被告系朋友关系，被告张春虎到牙克石市豪德商贸城找到证人，雇用了证人的挖掘机，后被告又想向证人雇佣翻斗车，因证人没有翻斗车，证人告诉被告证人的朋友既原告有翻斗车，当时证人向被告报价为拉一车40元至50元，经协商，被告承诺不论远近，拉一车35元，十天用现金结账，后我与原告协商，原告同意了被告报价。原告进入工地后，因为路途远，不包吃住，原告及其他翻斗车司机认为这个活不合适，想撤出工地，证人又与被告协商，确定由被告包吃住，并且给来回接送包括原告在内的这些翻斗车司机的车加油，原告及其他司机才为被告继续运输。当时与被告讲价的过程原告没有参与，均是证人与被告沟通的。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经查，证人与原被告系朋友关系，被告张春虎在本院2019内0782民初2225号案件的开庭笔录中的表述为“被告给免渡河农场修蓄水池,经过常学民介绍原告给我拉土方。”原、被告均认可经证人作为中间人确定运输劳务合同关系，证人的证明力强，本院对证人的证人证言予以采信，对原告为被告提供运输劳务的事实予以确认，对原告为被告运输土方计价为35元/每车的主张予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为免渡河农场修蓄水池，2018年9月，被告张春虎找到案外人常学民，经常学民介绍，原告等人为被告运输土方，约定不论远近均价35元/每车，根据车次计算运输款，自2018年9月21日至2018年10月24日，原告共为被告运输1005车次，合计应为35元×1005车=35175.00元，其中被告曾为原告垫付柴油费10930.00元，原告曾向被告借过10700.00元，现原告要求被告再给付13545.00元（35175元-10930元-10700元=13545元）运输款。 本院认为，被告张春虎为修建免渡河农场蓄水池雇佣原告翻斗车为其拉运土方，原、被告之间形成了劳务合同关系。自2018年9月21日至2018年10月24日，原告共为被告张春虎拉运土方1005车，应得运输款35175.00元，原告自认被告已给付原告合计21630.00元，尚欠13545.00元运费未给付。本院对原告自认的即被告张春虎已为其垫付加油款10930.00元，原告曾向被告借过10700.00元，共计21630.00元的事实予以确认。现原告要求被告给付13545.00元运输款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请于法有据，予以支持。原告要求被告给付因拖欠原告运费自本案立案之日起至运费给付之日止所产生的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张不违反法律规定，本院对原告主张的利息在人民银行同期贷款利率的范围内予以保护。被告张春虎经合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春虎应于本判决生效起十日内给付原告李茂胜土方运输款13545.00元； 二、被告张春虎以13545.00元为本金向原告给付自2019年9月2日起至该本金偿清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138.6元减半收取69.3元（原告已预交），由被告张春虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邱浩新 二〇一九年九月十九日 书记员  靳 松 本判决适用法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢636号申请执行人李全新，男，1968年12月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司，住所地湖北省潜江市渔洋镇陈桥村二组。法定代表人孙小桃，董事长。被执行人孙小桃，女，1957年9月4日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被执行人蒋波，男，1981年2月28日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被执行人郭正海，男，1957年9月19日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被执行人郭娜，女，1987年9月13日出生，汉族，住址湖北省潜江市，申请执行人李全新与被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01064号民事调解书已经发生法律效力。李全新于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜支付欠款2550000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费37980元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，原案号：（2015）鄂江汉执字第01834号]执行过程中，本院已依法向被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜的银行存款或收入计人民币2587980元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年九月二十九日书记员  陈芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1655号 原告：夏姗姗，男，1987年1月1日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：俞开金，男，1982年8月15日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：孙如会，女，1985年12月5日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告夏姗姗与被告俞开金、孙如会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏姗姗的委托诉讼代理人刘鑫玉，被告俞开金、孙如会经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏姗姗向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金人民币107597.5元及借款期间届满之日起至起诉之日止的违约金31000元，共138597.5元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：俞开金在昆明市禄劝县屏山街道角家营村城乡建设用地增减挂钩项目第一标段项目中，由于俞开金没有资金支付农民工工资及整改项目产生的相关费用，先后两次向原告借款162775元，为确保借款用途，经俞开金同意后，借款直接支付了农民工工资及整改的相关费用，俞开金向原告出具了借条，期间发包方禄劝县国土资源局向项目中标方云南华硕建筑工程有限公司支付工程款55177.50元，经俞开金同意后该款项被划扣冲抵借款本金，截至2019年6月1日借款期限届满，被告经催要未果。 夏姗姗对其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2协议书，被告身份信息，结婚证复印件，证明被告向原告借款的资金用途，二被告系夫妻关系，孙如会知晓俞开金借款的事实，该借款为夫妻共同借款，为夫妻共同债务；3、借条两份，证明前后两次借款152841元；4、按照被告的要求支付农民工工资及整改费用后收款人出具的收条，转账凭证电子回单截图，销货明细单，云南增值税普通发票，证明原告已经按照被告的要求支付了被告的欠款，借款事实已经成立。 俞开金、孙如会未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，夏姗姗提交的1、3号证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信；2号证据内容真实，但不能证实原告的证明对象，本院对证据内容的真实性予以采信；4号证据中部分证据来源合法，本院对部分证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：俞开金在昆明市禄劝县屏山街道角家营村城乡建设用地增减挂钩项目第一标段项目中，由于俞开金没有资金支付农民工工资及整改项目产生的相关费用。2018年11月7日，因俞开金有特殊事情，经夏姗姗、俞开金同意，由俞开金妻子孙如会代俞开金与夏姗姗签订《协议书》，载明，由于俞开金没有资金进行垫付整改项目产生的一系列费用，费用暂时由夏姗姗垫付。垫付费用等下次发包方拨款一次性扣除，从公司账户划至夏姗姗账户。俞开金向原告出具了两份借条，一份《借条》载明，今借到夏姗姗现金58891元，借款期限自2018年11月1日至2019年6月1日止，到期一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，每逾期一日，按500元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用；另一份载明，今借到夏姗姗现金93950元，借款期限自2019年1月31日至2019年6月1日止，到期一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，每逾期一日，按500元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。俞开金在两份《借条》上的打印有数额、年份、身份证号的位置按有手印，并在打印有借款人的位置签名并按手印。俞开金两次所打《借条》累计152841元。俞开金打印借条后，夏姗姗为其垫付农民工工资131770元等费用。庭审期间，夏姗姗自认俞开金借款期间发包方禄劝县国土资源局向项目中标方云南华硕建筑工程有限公司支付工程款55177.50元，经俞开金同意后该款项被划扣冲抵俞开金的借款本金后，俞开金实际尚欠夏姗姗本金97663.50元。截至2019年6月1日借款期限届满，俞开金所欠借款经夏姗姗催要未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款并出具借条的行为是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性的规定，原、被告之间的借款合同合法有效。俞开金两次向夏姗姗借款合计金额为152841元，庭审期间，夏姗姗自认俞开金借款期间用应得工程款55177.50元冲抵借款本金，本院依法予以确认，冲抵本金后，俞开金实际尚欠夏姗姗本金97663.50元。原告主张被告孙如会偿还原告借款本金人民币107597.5元及借款期间届满之日起至起诉之日止的违约金31000元，部分成立、部分不成立，本院予以部分支持、部分驳回。虽然俞开金妻子孙如会代替俞开金在《协议书》上签名，孙如会知晓俞开金借款的事实，但这并不能必然成为孙如会承担债务的理由。孙如会签订协议是因俞开金有事未能到现场且经夏姗姗、俞开金双方当事人同意，孙如会才与夏姗姗签订《协议书》，该协议书载明，由于俞开金没有资金垫付整改项目产生的一系列费用，费用暂时由夏姗姗垫付，可见，俞开金所借款项系用于俞开金所做的项目施工，并非用于家庭生产、生活。虽然被告孙如会在欠款期间与被告俞开金系夫妻关系，但按原告诉状陈述被告俞开金所欠借款用于整改项目产生的费用，原告夏姗姗主张上述债务系孙如会与俞开金的夫妻共同债务、借款系两被告的共同意思表示，但其未提交证据证实上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未提交被告俞开金在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，被告孙如会在被告俞开金出具的两份《借条》上并未签名，该两笔借款事后也未经被告孙如会追认，故由原告夏姗姗承担举证不能的法律后果。夏姗姗主张孙如会连带偿还原告借款本金人民币107597.5元及借款期间届满之日起至起诉之日止的违约金31000元共138597.5元的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞开金于本判决生效后十日内偿还夏姗姗借款本金97663.50元及自2019年6月2日至2019年8月5日止的违约金以97663.50元为本金按年利率24%计算的利息。 二、驳回夏姗姗对孙如会的诉讼请求； 三、驳回夏姗姗的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，由俞开金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  杞 红 人民陪审员  金玉才 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  姚 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9670号 申请执行人陈雨龙，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈雨龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第52-58、69-71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XXX号地下二层X区停车场D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9670-9679号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执248号之一申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。被执行人：王瑞华，男，1959年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：郁玉香，女，1963年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞华、郁玉香借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）赣08民初121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王瑞华、郁玉香未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司申请，本院于2018年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院于2018年6月29日作出的（2017）赣08民初121号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年九月十日书记员 王小兵