重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13128号 原告：浙江正合汽车销售服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市巴南区渝南大道9号1幢14-1，统一社会信用代码91500113MA5UGF7T31。 负责人：屠伟军，负责人。 委托诉讼代理人：钟林龙，浙江路友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国金，浙江路友律师事务所律师。 被告：冯望，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告浙江正合汽车销售服务有限公司重庆分公司(以下简称浙江正合重庆分公司)与被告冯望民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江正合重庆分公司委托代理人钟林龙、吴国金与被告冯望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江正合重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款290100元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际款清之日止的利息损失给原告。事实和理由：2018年3月底，被告向重庆玖伴汽车经纪服务有限公司(以下简称“玖伴公司”)订购凯迪拉克XT5汽车一台，被告找到原告为其垫付购车款，原告遂根据被告指示，通过原告负责人屠伟军账户分别于2018年4月13日、16日分两笔将267000元支付给了玖伴公司。原告垫付款项后，被告通过玖伴公司获得上述车辆购车发票、汽车保险原件等汽车按揭的必要资料，被告将上述车辆的资料及贷款需要的其他资料交给原告，原告推荐给合作的浙江安达担保有限公司(以下简称“安达公司”)为被告向中国建设银行杭州西湖支行申请龙卡信用卡购车分期贷款290100元，同时由安达公司提供保证担保。安达公司将被告的申请贷款材料提交银行审核，在确认银行能放贷的情况下，安达公司转账270000元(含267000元前期垫付款和3000元手续费)给原告。经过审核，中国建设银行杭州西湖支行根据贷款合同约定，发放上述290100元贷款到被告指定的安达公司账户。但此后，因被告迟迟未能将用于贷款的车辆抵押给银行，银行要求提前结清贷款，被告遂向原告申请借款，原告根据被告请求将290100元打入被告账户，用于上述建行贷款的提前结清。嗣后，原告多次联系被告要求归还上述款项，但被告始终以诸多理由推诿，原告遂诉请如上。 被告冯望辩称，其确实向玖伴公司购买了车并支付了首付款，剩余车款其向建设银行申请了290100元贷款。但是贷款还没审批下来，原告就转款267000元给玖伴公司作为车款。贷款审批下来后，原告将银行放贷的290100元转到安达公司账户，并未转至玖伴公司账户。嗣后，被告知晓玖伴公司老板跑路，便联系建设银行说自己没有提到车，银行便联系担保人，原告负责人主动联系被告说帮被告把290100元的银行贷款还清，被告同意原告帮其还钱，原告便转了290100元给银行。但是贷款下来的钱是被告用于购车的，被告至今未提到车，原告和玖伴公司应当负责任。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告冯望与玖伴公司签订《玖伴汽车订销合同》，约定被告冯望向玖伴公司购买凯迪拉克2018款豪华型车辆一台，预计交车时间为银行放款30个工作日内。同年4月13日，原告浙江正合重庆分公司负责人屠伟军向玖伴公司转账200000元，摘要为“冯望购车垫资款”。同日，玖伴公司向被告冯望开具机动车销售统一发票，价税合计360000元。同年4月16日，原告浙江正合重庆分公司负责人屠伟军向玖伴公司转账67000元，摘要为“冯望尾款”。被告冯望作为申请人与债权银行中国建设银行杭州西湖支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定中国建设银行杭州西湖支行向被告冯望提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为290100元，用于购买凯迪拉克汽车一辆，安达公司作为保证人在合同上盖章。该合同同时约定，被告冯望不可撤销地授权债权银行以被告冯望购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司安达公司的银行账户。同年5月18日，被告冯望向原告浙江正合重庆分公司出具承诺书，载明“本人冯望向重庆玖伴汽车经纪服务有限公司(下称玖伴车行)订购凯迪拉克XT5壹台，并于2018年4月向建设银行股份有限公司杭州西湖支行（下称建行）申请贷款贰拾玖万零壹佰元整用于向玖伴车行购买以上车辆。经本人同意通过浙江正合汽车销售服务有限公司重庆分公司（下称正合公司）负责人屠伟军已将以上车辆部分车款贰拾陆万柒仟元整垫付给玖伴车行用于本人购车。由于其他原因以上车辆抵押未办理，需要提前结清贷款。经本人申请同意由正合公司将以上建行贷款本息汇入本人建行还款卡内（卡号：X）用于以上建行贷款的提前结清。现本人承诺：该款项仅用于以上建行贷款的结清使用，如挪作他用，本人愿意承担由此产生的一切后果，并向正合公司承担赔偿责任。”同年5月21日，原告浙江正合重庆分公司向被告冯望账号为X的建设银行账户转账290100元，摘要为“替冯望垫款”。同年7月12日，建设银行杭州城西支行出具证明，载明被告冯望卡号为X的信用卡截止到2018年7月12日已无到期未还款项。 另查明，2019年6月28日，安达公司出具情况说明，载明：安达公司与被告冯望签订汽车按揭消费担保服务合同后，由被告冯望向建设银行申请龙卡信用卡购车分期贷款290100元，安达公司作为担保人提供担保；原告浙江正合重庆分公司垫付车款后，被告冯望取得车辆发票等贷款申请资料，在被告冯望车辆贷款资料提交齐全经安达公司审核后，安达公司将270000元提车款支付给原告浙江正合重庆分公司；根据被告冯望在信用卡担保合同的授权，建设银行将290100元款项汇入安达公司，后因被告冯望不能办理车辆抵押登记手续，银行要求被告冯望提前结清贷款，经原、被告及安达公司协商，由原告浙江正合重庆分公司向被告冯望提供290100元借款用以垫付被告冯望在建设银行的贷款。 在审理过程中，原告浙江正合重庆分公司自愿放弃部分诉讼请求，即主张被告冯望偿还欠款290100元，并支付以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自起诉之日起至实际款清之日止的利息损失给原告，并明确利息是指资金占用损失。 上述事实，有原告浙江正合重庆分公司提交的《玖伴汽车订销合同》、机动车销售统一发票、银行业务凭证、承诺书、情况说明、证明、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告冯望提交的银行明细，及原被告双方当庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案中，被告冯望同意由原告浙江正合重庆分公司将其中国建设银行杭州西湖支行贷款本息汇入其建设银行还款卡内并出具承诺书，系双方真实意思表示，合法有效，结合银行通用业务凭证，本院对被告冯望差欠原告浙江正合重庆分公司290100元的事实予以确认。原告浙江正合重庆分公司向被告冯望催收还款，被告冯望未及时足额向原告浙江正合重庆分公司履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告浙江正合重庆分公司起诉来院要求被告冯望偿还欠款290100元，并支付以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日即2019年7月30日起至实际款清之日止的资金占用利息损失给原告，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告冯望抗辩银行放贷的290100元转到安达公司账户，并未转至玖伴公司账户。经审查，被告冯望与中国建设银行杭州西湖支行、安达公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》明确约定被告冯望不可撤销地授权债权银行以被告冯望购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司安达公司的银行账户，故本院对被告冯望的该项抗辩理由不予支持。被告冯望抗辩贷款是用于购车的，但至今未提到车，原告浙江正合重庆分公司和玖伴公司应当负责任，但被告冯望的该抗辩理由不能免除其还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告冯望于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江正合汽车销售服务有限公司重庆分公司欠款290100元，并支付以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自2019年7月30日起至实际款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，减半收取计2826元，财产保全费1995元，由被告冯望负担(此款已由原告浙江正合汽车销售服务有限公司重庆分公司垫付，被告冯望在履行前述判决给付义务时一并支付原告浙江正合汽车销售服务有限公司重庆分公司)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年九月二十五日 书记员  李梅