广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7333号原告：广东诚美经济发展有限公司，住所地广州市白云区西槎路上步花园B2栋北梯二层。法定代表人：陈晖，董事长。委托诉讼代理人：虞官胜，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艺，男，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，系该司职员。被告：上海揽鸿资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号3幢N215室。法定代表人：徐志豪，总经理。被告：徐志豪，男，1992年1月5日出生，汉族，身份证住址安徽省庐江县，现住址上海市浦东新区，两被告共同委托诉讼代理人：苏玉强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴刚，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。第三人：陈锡尧，男，1978年4月13日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道里区，现住址上海市松江区，原告广东诚美经济发展有限公司（以下简称诚美公司）与被告上海揽鸿资产管理有限公司（以下简称揽胜公司）、被告徐志豪、第三人陈锡尧合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚美公司的法定代表人陈晖、委托诉讼代理人虞官胜、袁艺，被告揽鸿公司、徐志豪的共同委托诉讼代理人苏玉强、吴刚到庭参加了诉讼。第三人陈锡尧经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚美公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告揽鸿公司、徐志豪共同连带向原告返还咨询费（中介费）人民币347.75万元及逾期利息计人民币41.73万元（利息计算至咨询费全部返还清为止，暂从2016年10月1日起计算至2018年10月1日），上述款项合计人民币389.48万元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告揽鸿公司签订了一份《合作协议》下称“该协议”，该协议就揽鸿公司为原告融资事宜（包括但不限于增资扩股/股权转让等股权融资方式）提供咨询服务，并为原告和投资方之间提供联络、撮合等服务进行了详细约定，揽鸿公司委托第三人陈锡尧全权处理相关事务，并按协议约定提取咨询费。协议签订后，原告按照协议的约定，将银行卡的U盾密码给揽鸿公司保管，揽鸿公司引荐的每一位投资者的投资款到位后，被告揽鸿公司都会及时将咨询费按投资者打入投资款的比例提取，并在当天将提取的款项分别打给其法定代表人（股东）徐志豪、许进或其他相关联的人员。截止到2016年9月30日，揽鸿公司融资金额总共为511.5万元，揽鸿公司实际提取占有的款项金额为347.75万元，原告实际提取占有的款项金额为163.75万元。由于揽鸿公司未能完成协议约定的融资目标，未能达到协议约定的3000万股（元），同时也导致原告未能在新三板上市挂牌交易。因为揽鸿公司的违约，原告与揽鸿公司于2016年9月30日以备忘录的形式，解除了双方签订的《合作协议》，并约定由原告注册地法院管辖。综上所述，原告认为，揽鸿公司为原告提供居间服务，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，已经支付的应当返还。被告徐志豪作为公司股东，应承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，现根据《合同法》等相关法律法规的规定，特向法院起诉，恳请依法判决。被告揽鸿公司、徐志豪共同辩称：不同意原告全部诉请。1、原告诉状所述与客观真实不符。事实上是由于原告未按照合作协议约定真实客观地向投资方以及揽鸿公司陈述其财务状况，导致原告最后无法按照揽鸿公司及投资方的合同约定进行新三板上市，导致投资方要按照股权转让协议约定要求原告进行回购，所有责任都在原告方。原告隐瞒真实财务状况，有做假账嫌疑。原告注册资本金总共只有五百万，但却要求揽鸿公司为其委托代理转让销售三千万股权，显然原告存在欺诈行为，故真正违约方是原告。2、揽鸿公司有理由认为，在未征得揽鸿公司同意下，原告与第三人陈锡尧串通恶意串通签署了2016年9月30日的备忘录，目的是损害被告利益。因为这份备忘录完全是虚假的，其签署时间和客观真实情况与事实不相符合。备忘录显示日期是2016年9月30日，内容显示原告与揽鸿公司解除合作关系。但事实上在2016年9月30日之后，仍有揽鸿公司介绍投资者与原告签订股权转让协议向原告支付了股权转让投资款。而且备忘录对法院管辖及合同解除后的法律责任做出了非常不利于被告的约定。被告直到收到本案诉讼材料才知道这个备忘录，此前毫不知情。被告认为备忘录是原告为了本案诉讼而倒签时间。3、原告主张要求返还的咨询费，事实依据不足。原告提交的证据并未反映其现在与投资者之间的就股权转让协议的一个状态。也就是说原告所收取的相关的股权转让费用有没有返还给投资者、返还了多少、都没有讲到。原告无法认定已经签已经签署股权转让协议的这些投资者，这些投资款以上海揽鸿资产管理有限公司收取的咨询费应当返还。因为股权转让协议既然已经签署了，钱也付了，在没有解除之前，被告收取咨询费也好或者中介费也好，就应当不予返还。4、原告要求被告的法定代表人徐志豪承担法律责任没有事实和法律依据。以徐志豪的账号收取相应的款项完全是揽鸿公司的行为，徐志豪不是合同向对方，其只是作为法定代表人代为收款，对此原告是非常清楚的。原告方也是以其法定代表人陈晖的账号来收取相应款项。揽鸿公司作为有限责任公司，应以自己独立的法律人格承担法律责任，跟徐志豪是没有任何关系。以法定代表人的账号收取咨询费以及投资款项，在双方的合作协议中有约定，是符合双方履行规则。5、被告申请对2016年9月30日的备忘录中“陈锡尧”签名的真实性和形成时间进行司法鉴定。第三人陈锡尧无述称。本院经审理查明认定事实如下：原告诚美公司系于2002年7月18日登记成立的有限责任公司，注册资本人民币500万元，法定代表人是被告陈晖。揽鸿公司系于2015年7月1日登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本500万元，法定代表人徐志豪，股东徐志豪、许进、樊俊敏。被告揽鸿公司出具《委托书》，内容为：“对于广东诚美经济发展有限公司本次股权融资计划由上海揽鸿资产管理有限公司全权委托陈锡尧（身份证号：）”负责。该《委托书》加盖揽鸿公司公章并有法定代表人徐志豪签名。2016年7月8日，原告诚美公司（甲方）和被告揽鸿公司（乙方）签订《合作协议》，约定：鉴于：甲方出于公司长期发展存在融资上市的需求，特委托乙方为其融资事宜（包括但不限于增资扩股股权转让等股权融资方式，以下亦同）提供咨询服务，并为甲方和投资方之间提供联络、撮合等服务。经友好协商，双方达成如下协议，以资共同遵守：第一条合作事项。1、根据的项目情况及融资需求，为甲方引荐适合的投资方（包括但不限于自然人、法人，并协助甲方与上述投资方洽谈投资事项，安排商务谈判、提供投资合作方案等咨询建议，甲方根据本协议的约定向乙方支付咨询顾问费用（以下简称“咨询费”）：2、由乙方将甲方的股权推荐给乙方的客户或法人及潜在的客户和法人，由客户或法人来认购甲方的股权，已达到甲方的融资目的；第二条声明与保证。1、甲乙双方保证根据本协议提供的任何资料、文件均是全面、真实、完整的；第三条合作期限。甲乙双方的合作期限自2016年7月8日起至2016年12月31日止。若因甲方原因需乙方终止融资行为即终止本协议时，甲方必须提前三十个工作日书面通知乙方。自乙方收到该书面通知之日为止。由乙方引荐的投资方已经与甲方签订相关融资文件（包括但不限于增资扩股协议、股权转让协议，以下亦同）的（包括已经与甲方签订《投资方联系确认函》，并在乙方收到该书面通知后完成签约的），甲方应该予以认可，逾期甲方则不予认可；第四条甲方权利义务。1、甲方应及时向乙方提供关于合作事项的文件资料。若乙方需要，甲方应提供合格的资质等全套文件（原件验查，复印件甲方盖章，留乙方存档备查）因甲方提供的任何资料产生的一切责任由甲方独自承担。3、应与乙方推荐的投资方及时签订《投资方联系确认函》（附件1）。4、及时向乙方通告与投资方（包括但不限于由乙方引荐的投资方）及相关方的融资工作进展情况，以便于乙方与其引荐的投资方协调工作安排。5、甲方应按本协议约定按时、足额向乙方支付相应咨询费，对于已经支付的咨询费，甲方不得要求退回；第五条乙方权利义务。1、联系并筛选适合的投资方，并在每次引荐不同投资方的与甲方洽谈之前，与甲方签订《投资方联系确认函》。2、乙方将合作事项处理情况及时向甲方如实汇报，并为甲方与投资方签署合同或协议提供联络、撮合等服务。3、如甲方确有需要，派员参加乙方组织的有关会议、提供有关文件资料、书面或口头意见，乙方应不定期地向甲方沟通、报告合作事项的进展情况。4、乙方协助甲方洽谈委托事项，安排商务谈判、提供投资合作方案等建议，并促成甲方与投资方签订并履行融资相关文件或其他类似具备法律效力的文件。5、乙方在提供咨询过程中应遵守职业道德，协助甲方解决遇到的与合作事项有关的问题。6、乙方有权按双方协议约定收取咨询费。7、乙方负责与投资人沟通，介绍甲方的融资项目及股权认购，及认购投资人的总体数量安排，以保证甲方后期工作展开。8、乙方要保证在投资人签订股权认购书之后，再让投资人将投资金额全部打入甲方指定融资账户；第六条费用及支付。1、甲方总股份一亿股（壹亿股），本次委托乙方股权转让定价为人民币1元每股，转让总股数为3千万股=3000万元。乙方引荐给合格投资方的定价为人民币3元每股（初步定价，不是最终转让价），转让总股数为3千万股=9000万元。（最终转让价：乙方最终给投资者转让价，以市场实际情况确定，乙方在客户签订股权转让合同之后，打款之前通知甲方）。2、咨询费的金额、支付期限、支付方式约定如下：(1)咨询费用金额：按由乙方转让给每一位投资方的股价，减去甲方对应出让的股价，所产生的差额部分，作为乙方的咨询费，进行提取。(2)支付期限及支付方式：甲方将银行卡的U盾密码给乙方保管，以乙方引荐的每一投资方投资金额到位后，第二天由乙方同时，将乙方咨询费转入乙方账户，将甲方融资金额转入甲方指定的董事长陈晖的交通银行账户。3、甲方的融资银行账户信息如下：户名：陈晖（第一大股东、董事长、企业法人代表），开户银行：招商银行广州分行白云路支行，银行账号：62×××16-8809。4、乙方承诺，除本协议约定的费用外，乙方不会以任何理由向甲方收取其他任何费用；5、就有关费用支付事宜，乙方可通过书面信函、邮件或其他形式通知甲方，甲方收到通知后，应于二个工作日内审核确认，逾期末回复的，视为对通知内容无异议；第八条违约责任。1、甲方与投资方签订融资文件后，与乙方共同按本协议原则与投资人签订股数转让协议，本协议指定融资帐号将收到投资人投资款。乙方使用甲方寄出给乙方保管的招商银行U盾进行转款。乙方先行按照约定的金额按时、足额收到咨询费后将本协议约定的甲方股数出让金转给甲方指定帐号，如乙方在融资账号收到投资款后，乙方不转款甲方指定帐号，则乙方承担违约责任，如甲方擅自停止乙方U盾使乙方无法转款。则甲方应承担违约责任，除支付咨询费以外，每逾期一日，按应付咨询费金额的2%向乙方支付违约金。2、在本协议履行过程中，甲乙任何一方未履行本协议约定的义务，守约方有权要求违约方承担相应的责任并赔偿守约方相应的损失；3、甲方及其工作人员在此合作项目和未来的项目中，均不得跨过乙方直接与乙方引荐的投资方、投资方的关联方（包括但不限于子公司、参股公司、分支机构、项目公司）进行私下交易，而规避向乙方支付咨询费，若甲方违约，甲方以乙方应得咨询费的2倍金额赔偿给乙方。4、违约方应向守约方承担因违约所致相对方产生的律师费、诉讼费、保全费、调查费、及其他合理损失等费用；第九条特别约定条款。如果自合同签订日期起，1，到8月31日止，乙方没有募集到1000万（壹仟万）资金，即对外转让1000万（壹仟万）股：2，到9月30日止，乙方没有募集到2000万（贰仟万）资金，即对外转让2000万（贰千万）股，本协议中的排他条款自然失效，甲方有权在与第三方签订股权融资协议，但甲方依然要如期履行，与乙方投资者签订的股权转让协议中，承诺的新三板挂牌约定；第十二条本协议的变更、解除、终止。1、本协议未尽事宜经双方协商一致后，双方可另行签订书面的补充协议予以确定，所签订的补充协议与本协议不一致的，以所签补充协议为准等等。该《合作协议》有原告、被告各自的法定代表人签名并加盖公司公章。合同签订后，揽鸿公司为诚美公司提供服务，诚美公司（丙方）、陈晖（甲方）已分别与被告揽鸿公司介绍的王述生等10名投资人（分别作为乙方）签订了关于原告诚美公司的享乐事.多乐士项目的《股权转让协议书》。被告揽鸿公司已将投资人的投资款转入《合作协议》约定的诚美公司指定收款人陈晖的银行账户，揽鸿公司已提留了咨询费。现原告诚美公司、被告揽鸿公司对揽鸿公司实际提留的咨询费的金额存在争议，原告主张揽鸿公司提留了咨询费共347.75万元，而两被告确认提留了咨询费为207万元。庭审中，原告明确主张两被告返还咨询费377.75万元是因为被告揽鸿公司的违约行为：“1、被告揽鸿公司违反《合作协》议第6条第1款，被告未达到融资9千万的数额，仅融资到500多万；2、根据7月8日的被告揽鸿出具的《承诺书》约定，被告未按照原告诚美公司一亿元估值进行估值运作，实际仅按照6千万估值运作。违约责任依据：1、按照《合作协议》第8条第2、4款，违约方应向守约方承担因违约所导致的相对方承担律师费诉讼费保全费调查费其他合理损失费。2、根据《承诺书》、《关于的备忘录》约定了对差额部分进行全额补充。但本案中原告并未主张《承诺书》、《关于的备忘录》约定的违约责任，仅主张被告返还本金和利息。”原告诚美公司为证明其主张，向本院提供以下证据证明。1、《承诺书》（以下简称第一份承诺书），内容如下：“上海上海揽鸿资产管理有限公司和项目全权负责人陈锡尧，共同向广东诚美经济发展有限公司法人代表兼董事长陈晖作出承诺，本次广东诚美经济发展有限公司股权融资项目，完全按照广东诚美经济发展有限公司一亿元总估值运作，即：在广东诚美经济发展有限公司最终完成新三板挂牌前，广东诚美经济发展有限公司总估值一亿元，法人代表兼董事长陈晖持股不低于70%，对外转让最多30%股权。如最终没有达成此项承诺，即：广东诚美经济发展有限公司新三板挂牌前总估值低于一亿元，上海揽鸿咨产管理有限公司和项目全权负责人陈锡尧，愿意对差额部分进行全额补偿。特此承诺。”《承诺书》落款处打印为“上海揽鸿资产管理有限公司”并盖有被告揽鸿公司公章、打印为“项目全权负责人”处有“陈锡尧”的签名及手写身份证号码并按指印。签名落款日期打印为“2016年7月8日”。庭审中，原告法定代表人陈晖陈述，此《承诺书》是陈锡尧签好名盖好章做好后带过来的。2、《承诺书》（以下简称第二份承诺书），内容如下：“本人-陈锡尧向广东诚美经济发展有限公司02086175986，董事长陈晖承诺，在广东诚美经济发展有限公司02086175986，由上海揽鸿资产管理有限公司完成本次融资协议后，启动新三板挂牌股份制改造前，本人向广东诚美经济发展有限公司02086175986，以每股2元（贰元）向广东诚美经济发展有限公司02086175986，认购100万股（壹佰万）股份。如有违约愿意承担违约金壹佰万元。”落款承诺人处签名为“陈锡尧”并手写身份证号码，落款日期打印为“2016年7月8日”。庭审中，原告法定代表人陈晖陈述，此《承诺书》是陈锡尧当面签订的，日期是真实。两被告认为对此证据的真实性不清楚，故无法确认，且该证据的内容是写陈锡尧，与被告揽鸿公司无关。3、《新三板挂牌价承诺书》，内容如下：“上海揽鸿资产管理有限公司向广东诚美经济发展有限公司法人代表兼董事长陈晖作出承诺，在广东诚美经济发展有限公司完成新三板挂牌之后，上海揽鸿资产管理有限公司协助广东诚美经济发展有限公司，将广东诚美经济发展有限公司将挂牌价，做到本次股权融资，投资者实际认购价3.3元以上，诺没有达到此项承诺，即：广东诚美经济发展有限公司发生需对本次股权融资的投资者进行差价补偿，所产生的全部费用，均由上海揽鸿资产管理有限公司支付。特此承诺。”落款处打印为“上海揽鸿资产管理有限公司”并加盖“上海揽鸿资产管理有限公司”印章，落款日期打印为“2016年7月8日”。庭审中，原告法定代表人陈晖陈述，此承诺书是陈锡尧签好名盖好章做好后带过来的。两被告认为此证据中“陈锡尧”的签名和“上海揽鸿资产管理有限公司”的印章均是虚假。4、《确认书》，内容为：“本人陈锡尧确认接收广东诚美经济发展有限公司董事长陈晖的用于本轮融资的招商银行广州分行白云支行银行卡号：62×××09的银行卡U盾，并负责并次股权转让融资的全部、转账业务（包括将投资者的认购资金，分别转入销售商账户和陈晖董事长的交通银行的指定融资账户）。确认人签名为“陈锡尧”并手写身份证号码及按指印，手写日期为“2016.7.8”。两被告认为对此证据的真实性不清楚，故无法确认，且该证据的内容是写陈锡尧，与被告揽鸿公司无关。5、银行流水及原告根据该银行流水统计作出的账号收支款明细表，内容显示截止至2016年10月13日的收入和支出情况。该证据拟证明共收到10个投资人支付融资款共511.5万元（其中475.2万元汇入陈晖招商银行8809卡号，36.3万元汇入诚美公司账户），到款当日即分配给诚美公司及陈晖合计163.75万元，揽鸿公司及陈锡尧共347.75万元（账号显示揽鸿公司股东徐志豪、许进、职员杜梦珺共收取253.1579万元，全权代表陈锡尧的欧阳艳萍、顾国英、彭剑锋共收取94.5921万元），原告认为被告揽鸿公司占有资金347.75万元，故原告现要求两被告全额返还347.75万元。两被告对银行流水真实性没有意见，但认为除了转到揽鸿公司以及徐志豪名下的资金是揽鸿公司收取的后，其他人账户的资金与揽鸿公司没有关系；对收支款明细表是原告自己汇总的，不能作为证据。6、《关于的备忘录》，约定内容为甲方诚美公司、乙方揽鸿公司，甲乙双方于2016年7月8日签订了《合作协议》，经协议达成以下共识：一、乙方根据《合作协议》的约定，向唐伟明等十名投资者转让了甲方股份155万股（由陈晖持有，占甲方全部股权的佰分之贰点伍），转让价格为3.3元/股，共收到股权转让款伍佰壹拾壹万伍仟元。接收股权转让款的银行账户实际由乙方控制。乙方收到股权转让款后，以转账的方式付给甲方壹佰玖拾叁万柒仟伍佰元，余款叁佰壹拾柒万柒仟伍佰元由乙方转至乙方（包括乙方股东。乙方员工，与乙方合作的第三方）账户。二、乙方没有按照合同约定进程完成融资目标，乙方不能按期完成《合作协议》约定的叁仟万股（甲方全部股权的百分之叁拾）的融资额，乙方构成违约。三、因乙方无法按合同约定期限完成融资，双方解除《合作协议》。乙方负责与向唐伟明等十名投资者协商解除《股权转让协议》。五、本备忘录经双方法定代表人或代理人签字生效。《关于的备忘录》落款的甲方诚美公司处有法定代表人陈晖签名，乙方揽鸿公司处有陈锡尧签名，日期打印为“2016年9月30日”。被告对此证据的真实性不认可，是不是陈锡尧本人所签存疑，即使是陈锡尧所签也是其与原告恶意串通倒签日期，应该是原告为了起诉而制作，故申请对陈锡尧签名的真实性和形成时间进行鉴定。原告的法定代表人陈晖陈述，原告在2016年9月30日之前就要求被告揽鸿公司的合作停止融资，所以要求他们在9月30日前确定收到的款项是多少，在2016年9月30日前就发了给他们，他们在完成最后一笔融资应该是在10月份中下旬，我是在10月中下旬签好名后将备忘录快递寄给陈锡尧，陈锡尧签好名后再快递邮寄给我，我大约是10月中下旬收到。庭审中，两被告确认被告揽鸿公司根据《合作协议》收到的咨询费为207万元，也就是原告提供的证据银行流水显示的徐志豪的收款总和。原告陈述账号收支款明细表统计的347.75万元和《关于的备忘录》上所写的317.75万元的差额是2011年7月底有30万元原告让陈锡尧打回给原告了，当时原告认为这笔款是属于原告的，而陈锡尧认为是第十个投资人的钱。本院依据两被告申请，依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对涉案的《委托书》、2016年7月8日的《承诺书》及《新三板挂牌价承诺书》上的印章“上海揽鸿资产管理有限公司”与被告揽鸿公司在工商部门备案资料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《公司登记备案申请书》中“上海揽鸿资产管理有限公司”是否同一公章所盖进行鉴定，但被告揽鸿公司未在本院限期缴费时间内预交鉴定费，本院按其撤回鉴定申请处理，终止本案的鉴定事宜。以上事实，有营业执照、《合作协议》、《委托书》、《承诺书》、《新三板挂牌价承诺书》、《确认书》、《股权转让协议》、银行流水、账户收支款明细表、《关于的备忘录》及当事人陈述等证据证明。本院认为，一、关于《委托书》和《合作协议》。原告、被告双方对于《委托书》、《合作协议》均予以确认，故本院对该证据予以采信。原告诚美公司（甲方）和被告揽鸿公司（乙方）签订《合作协议》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据上述两份证据的内容，证明第三人陈锡尧是作为揽鸿公司的代表全权负责与原告诚美公司二、关于涉案的两份《承诺书》、《新三板挂牌价承诺书》、《确认书》、《关于的备忘录》的签名及印章真实性问题。首先，原告已提供上述证据原件，原件上显示有“陈锡尧”签名及按手指印，或有“上海揽鸿资产管理有限公司”盖章。现第三人陈锡尧对此无提出异议。其次，两被告对于上述证据中“陈锡尧”的签名及形成时间、“上海揽鸿资产管理有限公司”印章的真实性有异议，但无提供证据反驳。本院已按被告申请委托进行司法鉴定，但被告无按本院规定缴费限期内预缴鉴定费，本院按其撤回鉴定申请处理。退一步讲，即使上述鉴定结果并非同一印章所盖，亦不足以完全否定上述争议证据中“上海揽鸿资产管理有限公司”印章的真实性。况且，《合作协议》已实际履行。根据履行情况证明陈锡尧有处理合同有关事宜，原告提供的《股权转让协议》，结合原告庭审陈述的合同履行过程，可以相互印证，证明原告主张上述证据的真实性、合法性、关联性是具有一定的事实基础。综上，本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。陈锡尧代表被告揽鸿公司签订《关于的备忘录》，该协议合法有效，对被告揽鸿公司具有约束力。三、关于被告揽鸿公司已收取原告的咨询费金额是多少的问题。经核查原告提供的证据银行流水显示收入和支出情况，与原告制作的收入和支出款项明细表记载的收入和支出的时间、金额、收款人名称一致。现两被告仅确认只有徐志豪的收款共207.1579万元是揽鸿公司收到的咨询费，不确认其他收款人（许进、杜梦珺、欧阳艳平、顾国英、彭剑锋）的收款是代表揽鸿公司收款。本院认为，虽然原告无直接证据表明其他收款人是代被告揽鸿公司收款，但根据《关于的备忘录》第一条的约定内容“接收股权转让款的银行账户实际由乙方控制。乙方收到股权转让款后，以转账的方式付给甲方壹佰玖拾叁万柒仟伍佰元，余款叁佰壹拾柒万柒仟伍佰元由乙方转给乙方（包括乙方股东。乙方员工，与乙方合作的第三方）账户”，可以与银行流水及原告主张的收款情况相互印证。该条款反映乙方揽鸿公司实际控制融资款账户且将收到款项作出分配处理。且该条款所写的317.75万元，是少于银行流水显示及原告所主张的被告揽鸿公司及陈锡尧共收款金额347.75万元，并作出解释为两者差额30万元已由陈锡尧退回给原告。综上，本院认为，现有证据可以相互印证，形成证据链，证明被告揽鸿公司已提留咨询费347.75万元属实，本院予以认定。四、关于被告揽鸿公司是否违约的问题。首先，客观上，被告揽鸿公司没有按照合同约定时间完成融资目标属实。其次，《关于的备忘录》第二条已写明被告揽鸿公司没有按照合同约定进程完成融资目标，揽鸿公司不能按期完成《合作协议》约定的叁仟万股的融资额，揽鸿公司构成违约。据此，本院认定被告揽鸿公司构成违约，应承担违约责任。五、关于是否承担以及如何承担违约责任的问题。第一，《合作协议》第四条第5点明确约定对于已经支付的咨询费，甲方（诚美公司）不得要求退回；第六条第2点明确约定了咨询费的金额、支付期限、支付方式；第八条第4点约定了违约方应向守约方承担因违约所致相对方产生的律师费、诉讼费、保全费、调查费及其他合理损失等费用。第二，《合作协议》和《关于的备忘录》对于乙方（揽鸿公司）未按约定时间完成融资目标的情形，应如何承责或赔偿等，没有作出约定。第三，《关于的备忘录》虽然确认揽鸿公司违约，但无约定违约后果的具体如何承担，亦无约定揽鸿公司需退回咨询费。第四，《新三板挂牌价承诺书》有约定差价补偿所产生的全部费用均由被告揽鸿公司支付。但原告在本案中亦明确不主张按照承诺书、备忘录约定的违约责任。综上，在双方无明确约定违约后果，且被告揽鸿公司已提供服务并有促成原告和10名投资人签订合同的情况下，原告直接要求被告揽鸿公司和公司法定代表人兼股东徐志豪共同连带返还全部咨询费347.75万元并支付利息的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东诚美经济发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费37958.4元，由原告广东诚美经济发展有限公司负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈敏华人民陪审员  赵月颜二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄嘉薇