河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫知民终112号上诉人（原审被告）：郑州金尊科技有限公司，住所地河南省郑州市**侯寨紫玉路与侯张线交叉口侯张线**。法定代表人：于锦湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊良启，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，河南振豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄映忠，男，1969年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人郑州金尊科技有限公司（以下简称金尊公司）因与被上诉人黄映忠技术合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫01民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金尊公司的委托诉讼代理人樊良启，被上诉人黄映忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金尊公司上诉请求：改判驳回黄映忠的诉讼请求。事实和理由：金尊公司已经履行完毕向黄映忠转让高能油生产技术和生产配方的义务，并提供了检验报告，是黄志忠没有按照金尊公司提供的技术和生产配方进行生产，黄志忠在已经获得最新的技术和配方后向金尊公司主张技术转让费和其他费用违背了诚实信用原则。黄映忠辩称：金尊公司转让的技术资料与其承诺的配方不一致，是四五年前的醇基燃料老配方，其所提供的检测报告已经过期。金尊公司没有交付黄映忠购买的3000元炉具，该公司的行为造成了黄映忠的损失是既成事实。黄映忠向一审法院起诉，请求判令金尊公司退还如下款项并赔偿黄映忠所投资的损失：1.金尊公司收取黄映忠的技术转让费10000元；2.黄映忠在金尊公司所购的炉具费用3000元（因为金尊公司没有把黄映忠所购的炉具给黄映忠）；3.交通差旅费8趟，共计3000多元；4.起诉费以及参加庭审费用；5.黄映忠的损失，房租费6200元，原料费5000元，设备费5000元，误工费15000元（两人合计7个多月），广告费1200元，精神损失费5000元。以上费用合计56000元。一审法院认定事实：2017年11月28日，黄映忠与金尊公司就“家家旺新一代高能油开创再生能源新革命核心配方”相关事宜达成合意。金尊公司收到黄映忠“技术转让费”10000元，“设备”费用3000元，合计13000元。金尊公司交付给黄映忠No.2016-033、落款显示“河南省化工产品质量监督检验中心”、“2016年2月24日”的检验报告、金尊公司的授权证书、郑州金尊科技有限公司特许家家旺新一代高能油特许代理商牌匾一块及配方一套。授权证书载明，金尊公司授权黄映忠在四川省成都市双流县区域内推广家家旺新一代高能油生产技术，授权有效期为2017年11月28日至2018年11月27日。No.2016-033号检验报告载明，产品名称“家家旺高能油”，委托单位“郑州金尊科技有限公司”，检验项目：色度、密度、沸程、高锰酸钾试验、酸、羰基化合物、蒸发残渣。针对配方一套，黄映忠陈述分别为车用油、锅炉油、民用油配方及高能油概述，系金尊公司提供给黄映忠的技术，均以“木精”为基础配料。一审法院另查明，1.黄映忠与金尊公司人员的聊天记录显示，黄映忠要求金尊公司提供环保证书、安全证书，并提出配方产品的质量问题，对此金尊公司没有回复，诉讼中，金尊公司亦未提交证据证明其对黄映忠提出的问题有过回复。2.2017年12月10日，黄映忠与杨小春签订铺面出租协议，协议约定，黄映忠承租杨小春位于新民美食城107号新户72号的店铺，自2017年12月10日至2020年12月9日，有效期三年，同日，杨小春出具收据一张，记载已收到黄映忠半年（2017年12月10日-2018年6月9日）房租费6000元。3.2017年12月21日，黄映忠从高旺科技有限公司订购甲醇1吨，200L桶六个，合计金额3950元。2017年12月6日-2017年12月20日，黄映忠购买搅拌机叶、调速电机、搅拌桶等设备，桌椅等办公设备，费用合计5240元，支付广告牌、名片、形象墙等广告、复印费，合计1200元。一审法院认为，黄映忠与金尊公司就“家家旺新一代高能油开创再生能源新革命核心配方”技术转让相关事宜达成合意，金尊公司收取黄映忠技术转让费10000元。黄映忠向金尊公司支付技术转让费时要求金尊公司提供环保证书、安全证书，在技术实施过程中向金尊公司提出配方产品的质量问题，金尊公司均未作出回复，亦未提供证据证明其就上述问题履行了相应义务，未提供证据证明其交付的技术配方是否符合产品质量要求，是否能生产出合格产品，不能证明其全面履行了技术转让义务，对本案纠纷应承担主要责任。黄映忠与金尊公司就涉案技术的转让问题未签订合同，未就技术转让的内容作出具体约定，对本案纠纷的形成亦应承担一定责任。黄映忠为实施该技术向金尊公司支付设备款3000元，租赁场地支付租赁费6000元，订购原料等支付3950元，购买搅拌机叶、调速电机、搅拌桶等设备及桌椅等办公设备支付5240元，以上费用共计28190元，应由金尊公司承担80%即22552元。黄映忠主张差旅费3000元、误工费15000元，但未提供证据；主张支付广告费等费用1200元，但未提供其广告的具体内容，不能证明与本案有关；主张精神损失费5000元，因本案为技术合同纠纷，故对黄映忠要求金尊公司赔偿精神损失的诉讼请求一审法院不予支持，一审法院对黄映忠就上述四项费用的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决，一、金尊公司于一审判决生效之日起十日内赔偿黄映忠经济损失22552元。二、驳回黄映忠的其他诉讼请求。如果金尊公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由黄映忠负担400元，金尊公司负担800元。本院二审期间，金尊公司未提交新证据。黄映忠提交一份证据，内容为通过百度搜索出的投诉金尊公司的两份材料和凤凰新闻关于金尊公司的报道，拟证明金尊公司配方技术存在缺陷。对于黄映忠提交的新证据，金尊公司发表质证意见为：黄映忠提交的投诉金尊公司的两份材料和凤凰新闻报道来源不明，对其真实性有异议。对于黄映忠提交的新证据，本院认定如下：百度搜索的投诉金尊公司两份材料和凤凰新闻的报道均不能明确指向系本案中所争议的金尊公司生产技术，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予认可。根据当事人上诉、答辩情况，并征询各方意见，本院归纳二审争议焦点为：金尊公司应否赔偿黄映忠经济损失22552元。本院认为，关于金尊公司应否赔偿黄映忠经济损失22552元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄映忠与金尊公司就“家家旺新一代高能油开创再生能源新革命核心配方”技术转让相关事宜达成合意，根据黄映忠提供的收据和与金尊公司的微信记录可以证明金尊公司在收取黄映忠技术转让费10000元、设备款3000元后对黄映忠要求金尊公司提供的环保证书、安全证书和在技术实施过程中提出的配方产品的质量问题，金尊公司均未作出回复，在本案诉讼期间亦未提供证据证明其就上述问题履行了相应义务。关于金尊公司上诉理由中提到的检验报告，首先该份检验报告的出具时间是2016年2月24日，早于2017年11月28日黄映忠与金尊公司达成技术转让合意后缴纳技术转让费10000元的日期，无法证明该检验产品系由金尊公司向黄映忠转让的技术制作出的产品。其次该份检验报告中对送检样品作出的是不做结论的检验结果，无法证明送检样品是合格产品。对于金尊公司认为已经履行完毕向黄映忠转让高能油生产技术和生产配方的义务的上诉理由本院不予支持。由于金尊公司未提供证据证明其交付的技术配方符合产品质量要求和全面履行了技术转让义务，对本案纠纷应承担主要责任。黄映忠与金尊公司就涉案技术的转让问题未签订合同，未就技术转让的内容作出具体约定，对本案纠纷的形成亦应承担一定责任。根据黄映忠为履行与金尊公司达成转让合意的技术所支付的设备款、租赁场地租赁费、原料费情况，一审法院按照过错比例原则判令由金尊公司承担22552元的判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金尊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由郑州金尊科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  梁培栋二〇一九年九月二十三日法官助理郑峥书记员谢园园