浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初27号原告金加存，男，1968年6月28日出生，汉族，住乐清市。委托代理人叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告（原行政机关）乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。出庭应诉负责人刘寅初，副局长。委托代理人梅瀚天。被告（复议机关）乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路**。法定代表人方晖，市长。委托代理人黄成乐。第三人金庆林，男，1965年1月3日出生，汉族，住乐清市。原告金加存不服被告乐清市公安局（原行政机关）治安行政处罚行为以及被告乐清市人民政府（复议机关）行政复议行为，于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，于2019年3月25日分别向被告乐清市公安局、乐清市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告金加存及其委托代理人叶阿静，被告乐清市公安局副职负责人刘寅初及委托代理人梅瀚天，被告乐清市人民政府委托代理人黄成乐到庭参加诉讼，第三人金庆林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月29日，被告（原行政机关）乐清市公安局作出乐公（北）行罚决字［2018］51824号行政处罚决定，认定：2018年10月20日下午，金加存在乐清市村委会会议室与金庆林发生口角纠纷，后金加存用手掐金庆林的脖子。金加存的行为情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予金加存罚款三百元的行政处罚。金加存不服，于2019年1月15日向被告乐清市人民政府（复议机关）申请行政复议。2019年3月1日，乐清市人民政府作出乐政复决字［2019］2号行政复议决定，决定维持乐清市公安局作出的乐公（北）行罚决字［2018］51824号行政处罚决定。原告金加存诉称，1.原告与第三人均是北白象镇金炉村村干部，2018年10月20日下午16时许，第三人在村办公楼召开村双委会议。在会议之前，原告和第三人因为村集体是否出资建“慢游道”有不同意见。第三人当着众多与会人员的面辱骂原告“像狗一样”。之后猛推原告，导致原告后脑着地受伤。经鉴定，原告的伤情属于轻微伤。原告被人拉起后，随手做了推第三人胸部的动作，但手部在接触到其胸部后往上滑到了第三人的脖子根部。后经鉴定，第三人没有伤情。所以，被告乐清市公安局对原告作出行政处罚决定，认为原告有违法行为，明显与事实不符，证据不足。本案发生有一定的前因，第三人就本案负有不可推卸的责任，第三人有伤害行为在先，存在重大过错。2.本案情节特别轻微，第三人没有伤情，且因村集体公事引起，故本案不具有行政处罚的必要性。3.被告乐清市公安局在取证过程中存在片面性，处罚不公。综上，原告起诉请求判决：1.撤销被告乐清市公安局作出的乐公（北）行罚决字[2018]51824号行政处罚决定；2.撤销被告乐清市人民政府作出的乐政复决字[2019]2号行政复议决定。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，以证明原告的主体资格及身份。2.行政处罚决定书，以证明乐清市公安局对原告作出行政处罚行为的事实，该处罚决定认定不符合事实。3.行政复议决定书，以证明处罚决定经复议维持的事实，原告主张复议不应当维持处罚决定，并提出处罚必要性问题。4.证人出庭作证申请，以证明本案发生的经过等事实。证人潘某当庭作证确认，其在公安机关的谈话内容属实。证人金某1当庭作证确认，其在公安机关的谈话内容属实，其谈话中提到事发时间应以监控视频为准。被告乐清市公安局（原行政机关）及被告乐清市人民政府（复议机关）答辩称，2018年10月20日下午，金加存在乐清市村委会会议室与金庆林发生口角纠纷，后金加存用手掐金庆林的脖子。金加存的行为情节较轻。以上事实有金加存的陈述和申辩、金庆林的陈述，证人证言、检查笔录、伤势照片、视频监控等证据证实。2018年12月29日，乐清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出乐公（北）行罚决字［2018］51824号行政处罚决定。原告不服于2019年1月15日向乐清市人民政府申请行政复议，要求撤销乐清市公安局作出的乐公（北）行罚决字［2018］51824号行政处罚决定。乐清市人民政府认为，原告称第三人具有实施伤害的违法行为在先，但原告没有提供相关证据予以证实，且乐清市公安局提供的材料也无法证害第三人有实施伤害的行为，其主张不应予以采信。结合本案的案情，乐清市公安局认为原告情节较轻，对原告处三百元罚款，量罚适当。第三人系报案人，原告以第三人曾向乐清市公安局主张不需要公安机关处理为由，认为不具有处罚的必要性，没有法律依据。乐清市人民政府于2019年3月1日作出乐政复决字［2019］2号行政复议决定，维持乐清市公安局作出的行政处罚决定。俩被告认为被告乐清市公安局作出的被诉处罚决定及乐清市人民政府作出的被诉复议决定，均事实认定清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告乐清市公安局（原行政机关）及被告乐清市人民政府（复议机关）在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.受案登记表、受案回执，以证明被告乐清市公安局依法受理案件的事实。2.行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执，以证明被告乐清市公安局依法履行告知、审批、决定和送达文书，依法对原告作出罚款三百元的行政处罚决定的事实。3.延长办案期限审批表，以证明被告乐清市公安局依法延长办理期限的事实。4.证人金庆林、金加存、金某2、金某3、金某1、金某4、金某5、金某6、金某7、潘某的询问笔录，以证明2018年10月20日下午，金加存在乐清市村委会会议室与金庆林发生口角，后金加存用手掐金庆林脖子的事实。5.人身检查笔录、伤势照片、金加村的病历材料，以证明第三人和原告的伤势情况。6.鉴定文书、鉴定意见告知书，以证明原告伤势情况。7.调取证据通知书、调取证据清单、微信截图，以证明被告乐清市公安局调取案发现场视频监控调取记录以及处罚决定送达金加存的微信截图记录的事实。8.前科核实证明，证明原告前科情况。9.户籍材料，以证明案件相关当事人的身份情况。10.光盘，以证明被告乐清市公安局依法对原告送达行政处罚告知笔录和行政处罚决定书，证人金某8的取证视频、案发地金炉村会议室监控的视频材料。法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告乐清市人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请材料，以证明原告申请行政复议的事实。2.立案审批表、EMS快递回执、送达回证等，以证明被告乐清市人民政府依法受理原告的行政复议申请的事实。3.行政复议答复书等，以证明乐清市公安局依法答复的事实。4.行政复议决定书、送达回证、EMS快递回执等，以证明被告乐清市人民政府依法作出行政复议决定并送达的事实。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人金庆林未作陈述，未提供证据材料。经庭审质证，原告对被告乐清市公安局及被告乐清市人民政府提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见如下：对证据1、证据3无异议。对证据2中处罚决定书真实性无异议、内容有异议，对其他证据无异议。证据4中对金庆林询问笔录有异议，认为内容不客观、不真实，由于第三人陈述明显有利于己方，其证言不能作为处罚决定依据；对金加存第二份询问笔录无异议；对金某2询问笔录有异议，其证明“金庆林被金加存推到墙上、胸和头都撞到了墙上”及“金加存在后退过程中自己摔倒在地上”不属实，金某2在入党过程中与原告存在过节；金某3询问笔录提到“后来两个人相互纠缠在一起”“双方没有在打架”，证明原告没有殴打第三人事实；对金某1询问笔录有异议，其证言不能证明原告存在违法事实；对金某4询问笔录有异议，其在当村干部时与原告有很深的矛盾，其对起因、发生过程的描述不属实，证明内容与第三人和其他证人均不一致，不符合客观事实；金某5询问笔录“金庆林说我已经跟你讲过了，难道我在跟狗在讲”属实，证明第三人有辱骂原告行为，但其证明原告掐第三人脖子并将第三人推到墙上的描述不属实；对金某6询问笔录无异议，证明当晚原告与金某6吃饭描述了事情经过并拍照记录原告伤势的事实；对金某7询问笔录有异议，其证明原告没有殴打第三人行为，但金某7何时将两个人拉起来的描述与其他人不一致；潘某询问笔录不属实，其对案件经过的描述主张先推再掐，金某7将两人分开，最后原告摔倒在地与其他人描述不一致。对证据5无异议，可以证明原告是存在伤势的。对证据6～9无异议。对证据10中的现场监控视频有异议，监控视频仅有片段，未全面记录事发全程，怀疑视频进行过剪切，原告主张对视频是否原始资料进行鉴定。原告对被告乐清市人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1～3无异议。对证据4真实性无异议，对维持处罚的结果有异议。对法律依据无异议。被告乐清市公安局、乐清市人民政府对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1.对双方没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.被告乐清市公安局提供的证据4中金庆林、金某2、金某4、金某5、潘某的询问笔录能相互印证，与第三人的体检笔录也能相互印证，可以证明案发当日原告与第三人在村委会会议室争吵时，原告有掐第三人脖子的行为，原告后退时摔倒的事实。证人金某3证明原告和第三人在案发当日因村务发生吵架，两人相互纠缠在一起，原告向后退时摔倒在地。证人金某1证明自己没看见打架的情况。证人金某3、金某1证言与证人金某2、金某4、金某5、潘某的证人证言并不矛盾，因此对上述几位证人证言本院予以采信。证据10光盘中的现场视频，是被告乐清市公安局向乐清市华数广电网络有限公司调取所得，该视频只拍到案发现场部分情况，并未拍到原告和第三人争执过程，但能听到现场有人吵架的声音。对该视频的真实性本院予以认定。经审理查明：原告金加存、第三人金庆林分别是乐清市村民委员会主任、党支部书记。2018年10月20日15时30分许，第三人召开村双委会议，原告认为第三人通知开会未与其商量，与第三人在乐清市××镇××村××室发生争吵，后金加存用手掐金庆林的脖子。同日17时，第三人向乐清市公安局北白象派出所报案。乐清市公安局北白象派出所于当日受案后，传唤原告到案进行询问，陆续询问了第三人、证人金某2、金某3、金某1、金某4、金某5、潘某、金某7等人，调取现场监控视频，对第三人及原告进行人身体表检查、伤情鉴定等一系列调查活动。人身体表检查笔录记载第三人左侧胸口有一处5厘米左右的红肿、右侧靠近脖子处有一处3厘米的红肿。案件查处期间，2018年12月21日，乐清市公安局北白象派出所经被告乐清市公安局批准，延长办案期限30天。2018年12月17日，被告乐清市公安局向原告履行行政处罚告知义务。原告于2018年12月24日提出陈述、申辩，要求对在场人员金某8等人再次取证。被告乐清市公安局民警于2018年12月28日向金某8补充调查后，于2018年12月28日再次向原告履行了处罚告知义务，于2018年12月29日经审批后作出乐公（北）行罚决字［2018］51824号行政处罚决定，认定原告行为已构成殴打他人，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告罚款三百元的行政处罚。行政处罚决定于同日送达。原告因不服该行政处罚决定，于2019年1月15日向被告乐清市人民政府申请行政复议，被告乐清市人民政府于同日立案受理后，于2019年3月1日作出乐政复决字［2019］2号行政复议决定，决定维持被告乐清市公安局作出的乐公（北）行罚决字［2018］51824号行政处罚决定。原告于2019年3月5日收到该复议决定书后不服，于2019年3月19日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告和第三人因村务发生争吵期间，原告用手掐第三人脖子的事实，有第三人陈述、证人证言及检查笔录等证据证实，可以予以认定。被告乐清市公安局根据本案起因、违法后果、手段方式等因素综合考量，认定原告违法情节较轻，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出罚款三百元的处罚决定，适用法律和量罚幅度均无不当。被告乐清市公安局接警后经立案、调查、告知、审批后作出被诉处罚行为并送达，办案程序合法。综上，被告乐清市公安局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告乐清市人民政府立案后经审查作出行政复议决定，对乐清市公安局作出的被诉处罚行为予以维持，被诉复议行为事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。原告诉称本案的发生有一定的前因，是第三人先猛推原告，致原告后脑着地受轻微伤，第三人实施伤害原告的违法行为在先，存在重大过错，因无证据证明，本院不予采信。原告诉称本案情节特别轻微，且第三人曾表示不需要公安机关处理，本案不具有处罚的必要性，因无事实、法律依据，本院不予采纳。被告乐清市公安局受案后对案发现场人员进行调查取证，在原告陈述、申辩后，根据原告要求，又对金某8进行调查取证，被告乐清市公安局已进行了全面的调查取证，因此原告诉称被告乐清市公安局取证存在片面性，与事实不符，本院不予采信。因此，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金加存的诉讼请求。本案受理费50元，由原告金加存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  谷 磊二〇一九年九月六日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。