wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6045号之一 申请执行人：李淑燕，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺。 法定代表人：刘占垒。 原告李淑燕与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告李淑燕清还2017年1月至2018年6月的租金合计20965.02元；被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告李淑燕支付违约金（其中，2017年1月至2017年3月的租金3494.17元的违约金自2017年4月16日起计付，2017年4月至2017年6月的租金3494.17元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金3494.17元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金3494.17元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金3494.17元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金3494.17元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日）；承担案件受理费189.93元。因债务人佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李淑燕向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十八日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6041号之一 申请执行人：包海红，女，1979年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住广东省佛山市顺德区大良近良居民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 原告包海红与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告包海红支付2017年4月至2018年6月的租金合计15000元；被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告包海红支付违约金（其中，2017年4月至2017年6月的租金3000元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金3000元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金3000元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金3000元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金3000元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日）；承担案件受理费104.56元。因债务人佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人包海红向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十八日 书记员 梁家光
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6556号-5原告:某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市。法定代表人：冯某某。委托代理人：杜某某，北京某某（重庆）律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，1991年6月21日生，住址：河北省石家庄市。被告：王某某，男，汉族，1989年5月15日生，住址：河北省石家庄市。本院在审理原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某、王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年九月十二日书记员  刘云静
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2077号 原告:南充农村商业银行股份有限公司河东支行,住所地：南充市高坪区河东街161号。 负责人：杨雯雯，行长。 委托诉讼代理人：王开荣，男，汉族，1971年1月1日出生，住四川省南充市高坪区，系该行员工。 被告：唐作金，男，汉族，1963年5月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日，住四川省南充市顺庆区，系被告唐作金之妻。 被告：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行（以下简称南充农商行河东支行）与被告唐作金、曾兴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南充农商行河东支行的委托代理人王开荣，被告唐作金的委托诉讼代理人及被告曽兴琼到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告南充农商行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐作金、曾兴琼立即偿还原告借款本金40万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告唐作金、曾兴琼提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：被告唐作金于2013年8月30日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社）申请借款40万元，借款期限三年，以被告唐作金、曾兴琼共同共有的位于南充市顺庆区房屋设定抵押担保并办理抵押登记，贷款后，被告因资金周转困难于2016年8月12日向原告申请办理了借款40万元展期18个月，借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的权益。故原告诉至本院。 被告唐作金、曾兴琼辩称，原告所述是事实，我们愿意偿还，希望原告免除利息。 本院经审理认定事实如下：被告唐作金与被告曾兴琼系夫妻关系。2013年8月20日，被告唐作金向南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社（以下简称高坪信用社）申请借款40万元。2013年8月22日，高坪信用社作为乙方与被告唐作金作为甲方签订了《个人借款合同》，约定被告唐作金在高坪信用社贷款40万元，用于装修。借款期限至2016年8月21日，月利率为8.46‰，实行固定利率，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告唐作金、曾兴琼与高坪信用社签订了《抵押合同》，约定将其共同所有的位于南充市顺庆区（南房权证南监字第××号、南充市国用（2003）字第0020629）房屋为其借款进行抵押担保，担保范围：主合同项下本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估拍卖费等）。原被告在南充市高坪区公证处办理了公证，并于2013年8月28日办理了抵押登记。2013年8月30日，原告向被告唐作金发放了贷款40万元。2016年8月12日，被告唐作金因资金周转困难无法在期限内还款，申请展期，经与原告协商，原告与二被告签订了《借款展期协议》，该协议约定：借款期限至2019年2月15日，月利率为9.306‰，自展期之日即2016年8月22日按日计息，按月结息。截止2019年8月28日，被告唐作金欠原告贷款本金40万元，利息及罚息140394.18元。 另查明，南充农商行河东支行于2016年5月25日成立并开业，承接原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社的债权债务。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、《公证书》、房产证与土地证及他项权证复印件、展期申请书、展期协议、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告南充农商行河东支行与被告唐作金签订的《个人借款合同》及与被告唐作金、曾兴琼签订的《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告南充农商行河东支行按照合同约定向被告唐作金发放了贷款，履行了出借义务，被告唐作金应按照借款合同约定按时足额归还借款本金及利息，现借款已经逾期，被告唐作金未按约定归还借款，应当承担违约责任。故被告唐作金除应偿还原告借款本金外，还应按照合同约定向原告支付利息和罚息。被告唐作金与被告曾兴琼系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告唐作金、曾兴琼共同偿还借款本息，本院予以支持。依据原告与被告唐作金、曾兴琼签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押房屋享有优先受偿，故原告要求对被告唐作金、曾兴琼所有的位于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年8月28日，被告唐作金欠原告贷款本金40万元，利息及罚息140394.18元。其从2019年8月29日起的逾期利息（含罚息）按照月利率13.959‰（9.306‰+9.306‰×50%）计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐作金、曾兴琼在本判决书生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行贷款本金40万元及截止2019年8月28日的利息和罚息140394.18元，并支付从2019年8月29日起至贷款实际还清之日止的利息及罚息（利息及罚息以40万元为基数，按月利率13.959‰计算）； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行对被告唐作金、曾兴琼所有的位于南充市顺庆区的房屋的折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。 本案案件受理费7300元，由被告唐作金、曾兴琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  谢茂军 人民陪审员  蒋清华 二〇一九年九月十日 书 记 员  冯维全
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执1275号 申请执行人周济柏，男，1968年2月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人周红星，男，1982年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人周济柏与被执行人周红星租赁合同纠纷一案中，查明申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号（2019）鲁1311执1275号，标的为185850元及利息。 本院于2019年5月17日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年九月十六日 书记员  周 浩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1737号 原告：吴天柱。 委托代理人：刘长蕊，河北俱时律师事务所律师。 被告：高吉辰。 被告：高硕硕。 原告吴天柱与被告高吉辰、高硕硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天柱到庭参加诉讼。被告高吉辰、被告高硕硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴天柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金140万元及利息（按月息1.5%计算自2019年1月7日起至全部给付完毕为止）;2、本案诉讼费用等相关费用由二被告负担。事实和理由：自2013年开始，二被告陆续向原告借款，截止现在共计140万元。2019年1月6日，原告找被告高吉辰协商还款事宜，被告向原告出具借条，借条显示被告高吉辰欠原告本金140万元，原有借条仍作为借款依据,利息按月息1.5%计算。其中140万元有120万元转到被告高硕硕账户，高硕硕作为共同借款人应承担连带偿还责任。原告多次找被告催促还款,至今被告仍没有任何履行行为,为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告高吉辰未到庭答辩。 被告高硕硕未到庭答辩。 经审理查明，原告吴天柱与被告高吉辰系朋友关系，二被告系父子关系。原告向法庭提交证据一借条和中国建设银行存款凭条主张，2013年11月6日二被告向原告借款20万元，原告将19.2万现金存入高硕硕名下中国建设银行尾号为7350的账户，并支付给高吉辰8000元现金，同日被告高吉辰向原告出具20万的借条一张，借条写明“今借到吴天柱现金贰拾万元整……”。 原告向法庭提交证据二借条和中国工商银行交易凭证主张，2014年3月3日二被告向原告借款100万，原告将借款81.78万元转入高硕硕名下中国工商银行尾号为7697的账户，并将14.22万元现金存入高硕硕名下中国工商银行尾号为7697的账户，另支付给高硕硕4万元现金，2014年3月4日被告高硕硕向原告出具了100万借条，借条写明“今借吴天柱现金壹佰万元整……”。 原告提交证据三借条和河北银行个人业务回单主张，2014年8月25日二被告向原告借款10万元，原告将10万元现金存入被告高吉辰名下河北银行尾号为9795的银行账户，同日被告高吉辰向原告出具10万借条，借条写明“今借到吴天柱现金壹拾万元整……”。 原告提交证据四借款协议书复印件主张，原告在河北金筑基房地产开发有限公司投资10万元，因被告高吉辰借钱，原告直接让投资公司将10万元转给了被告高吉辰。 原告陈述以上借款发生后二被告一直以没有钱拒绝还款，2019年1月6日被告高吉辰就以上全部借款140万元向原告出具了总借条，借条内容为“今借到吴天柱现金壹佰肆拾万元整，利息按月息1.5%，原告借条可作为借款依据，不作为还款依据……”。 以上事实有原告提交的银行转账凭证、借条、借款协议书复印件以及庭审记录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 本案中，原告提交借条与中国建设银行存款凭条，对2013年11月6日被告高吉辰向原告借款20万元的事实予以证明，故本院对原告吴天柱与被告高吉辰之间的20万元借贷关系予以确认。原告提交借条和中国工商银行交易凭证，对2014年3月3日二被告向原告借款100万的事实予以证明，故本院对原告吴天柱与被告高吉辰、被告高硕硕之间的100万元借贷关系予以确认，对原告要求被告高硕硕对100万元借款承担连带责任的主张予以支持。原告提交借条和河北银行个人业务回单，对2014年8月25日二被告向原告借款10万元的事实予以证明，故本院对原告吴天柱与被告高吉辰之间的10万元借贷关系予以确认。 关于原告主张其借给被告高吉辰10万元，是由河北金筑基房地产开发有限公司投资公司将10万元转给被告高吉辰，原告仅提供借款协议书复印件一份，且此借款协议书的主体不是本案的原告，亦此借款协议书内容不能详细说明，故本院对此笔借款不予认可为宜。 关于原告主张的利息，因原告提供被告高吉辰2019年1月6日向原告出具的借条，借条写明借款利息为月息1.5%，故利息应自2019年1月7日开始，以月息1.5%计算。 被告高吉辰、高硕硕未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告高吉辰在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴天柱借款1300000元及利息（自2019年1月7日起计算至实际给付日止，利息按月利率1.5%计算）。 二、被告高硕硕对第一项中的借款本金1000000元和利息承担连带还款责任。 三、驳回原告吴天柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告高吉辰、高硕硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王小丹 ——
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6542号申请人：吴艺光，男，1971年9月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师（实习律师）。被申请人：江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路南侧（玫苑小区），统一社会信用代码:91321323564297946B。负责人：张建设，该公司经理。被申请人：江苏地亚建筑有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路12号(山水丽景广场C座)，统一社会信用代码:9132070074131594XN。法定代表人：李锋，该公司董事长。本院在审理申请人吴艺光与被申请人江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司、江苏地亚建筑有限公司建设工程施工合同纠纷中，申请人吴艺光向本院提出申请，要求保全被申请人江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司的银行存款10000000元或其他等值财产及被申请人江苏地亚建筑有限公司的银行存款10000000元或其他等值财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司的银行存款10000000元或其他等值财产及被申请人江苏地亚建筑有限公司的银行存款10000000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑶瑶二〇一九年九月十日书记员  刘 媛
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2115号 原告：周巧云，女，1963年9月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。 被告：孟庆峰，男，1974年10月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 被告：何桂荣，女，1965年4月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市薛城区猎手酷鞋店，住所地：薛城区永兴路第一排门市西数第3户。 经营者：孟庆峰。 原告周巧云与被告孟庆峰、何桂荣、枣庄市薛城区猎手酷鞋店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告周巧云于2019年8月15日向本院申请撤回对被告枣庄市薛城区猎手酷鞋店的起诉，于2019年9月6日向本院申请撤回对被告孟庆峰、何桂荣的起诉。 本院认为，原告周巧云申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周巧云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周巧云负担。 审判员  陈建合 二〇一九年九月九日 书记员  李 文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5333号之一申请人：中铁建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，总经理。被申请人：菏泽亿特房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区西城办事处华西社区。法定代表人：张森，总经理。本院在审理申请人中铁建设集团有限公司与被申请人菏泽亿特房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人中铁建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人申请菏泽亿特房地产开发有限公司名下的位于菏泽市西安路东侧、中华路北侧，证号为鲁（2017）菏泽不动产权第0005620号的土地使用权。申请人中铁建设集团有限公司以保单提供担保。本院认为：申请人中铁建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人中铁建设集团有限公司名下的位于菏泽市北侧，证号为鲁（2017）菏泽市不动产权第0005620号的土地使用权。查封期限为三年。自2019年9月26日起至2022年9月25日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄君丽二〇一九年九月二十六日书记员  刘 璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6056号之一 申请执行人：区培乾，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺。 法定代表人：刘占垒。 原告区培乾与被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告区培乾清还2017年4月至2018年6月的租金合计10335元及支付违约金，并由被告承担案件受理费40.94元。因佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，区培乾向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用在1896543.71元范围内予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人区培乾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十九日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6046号之一 申请执行人：袁丽芬，女，1983年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺。 法定代表人：刘占垒。 原告袁丽芬与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告袁丽芬清还2017年4月至2018年6月的租金合计36810元；被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告袁丽芬支付违约金（其中，2017年4月至2017年6月的租金7362元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金7362元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金7362元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金7362元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金7362元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日）；承担案件受理费402元。因债务人佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人袁丽芬向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十八日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6064号之一 申请执行人：黄曼宁，女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 原告黄曼宁与被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄曼宁清还2017年4月至2018年6月的租金合计58110元及支付违约金，并承担案件受理费692.48元。因佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄曼宁向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用在1896543.71元范围内予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人黄曼宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十九日 书记员 梁家光
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保323号 广东博罗农村商业银行股份有限公司、杨献有： 关于申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被申请人杨献有金融借款合同纠纷一案，申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨献有的财产予以解除保全。本院于2019年9月3日立案受理后，已依法对被申请人杨献有的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6065号 申请执行人：张秀清，男，汉族，1967年3月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：温海山，男，汉族，1973年08月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市森生投资有限公司，住所地：珠海市香洲区前山翠珠二街9号208房，统一社会信用代码：91440400315081562L。 法定代表人：温海山。 关于申请执行人张秀清与被执行人温海山、珠海市森生投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初8839号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币887105元（利息另算）。二、负担执行费人民币11271元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年九月二十日 书记员  谢子傲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保133号 申请人：韩其军，男，1961年6月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：山东速通物流有限公司，统一社会信用代码91371324312978868D，住所地山东省临沂市兰陵县下村镇下村村。 法定代表人：孔祥涛，该公司总经理。 被申请人：枣庄市路凯运输有限公司，统一社会信用代码：91370402MA3CJ6NR08，住所地枣庄市市中区东环路田屯段。 法定代表人：冯国强，该公司总经理。 申请人韩其军于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东速通物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、枣庄市路凯运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车进行保全，保全价值为200000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人山东速通物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、枣庄市路凯运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车就地查封，期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 莫 恒 二〇一九年九月十七日 书记员 陈昆仑
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8129号-4原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：潘某某，该公司经理。被告：史某某，男，汉族，1979年12月17日生，住石家庄裕华区。被告：张某某，女，汉族，1979年5月14日生，住石家庄裕华区。原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告史某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告石家庄某某小额贷款有限公司于2019年9月03日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告史某某、张某某价值160700元财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告史某某、张某某的银行存款160700元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年九月三日书记员  刘云静
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6257号原告：闫探峰，男，1981年10月10日出生，汉族，山西星瑞文化传播有限公司经理，住太原市。委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。被告：郑东明，男，1973年10月11日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告闫探峰诉被告郑东明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理该案件后，原告闫探峰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫探峰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫探峰撤诉。案件受理费减半收取2453元（原告已预交），由原告闫探峰负担。审判员 王增仙 二〇一九年九月二十三日书记员 巩艺伟
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执199号 申请执行人：广州金菱宇电缆实业有限公司，住所：广州市白云区钟落潭镇金盆安乐北路1号101，统一社会信用代码：914401010784120998。 法定代表人：李向珊。 委托诉讼代理人：林泽波，系广东霖都律师事务所律师。 被执行人：吴文斌，男，汉族，1980年6月23日出生，住址：广东省揭西县。 广州金菱宇电缆实业有限公司与吴文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5222民初174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告吴文斌应于本判决生效之日起10日内付还原告广州金菱宇电缆实业有限公司货款人民币67763元及该款利息（利息自2016年6月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；案件受理费人民币747.04元，由被告吴文斌承担。根据申请执行人广州金菱宇电缆实业有限公司的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人吴文斌邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有向本院申报财产。本院经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人吴文斌发出限制消费令以及将其纳入失信被执行人名单。申请执行人广州金菱宇电缆实业有限公司确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人吴文斌有可供执行的财产，申请执行人广州金菱宇电缆实业有限公司确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人吴文斌可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锦填 审判员  张志达 审判员  庄奋飞 二〇一九年九月二日 书记员  林洁豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执1470号 申请执行人孙恩如，男，1973年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人郑学彩，女，1970年7月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人闫士珍，女，1966年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人周亚伟，男，1988年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人孙恩如、郑学彩与被执行人闫士珍、周亚伟所有权纠纷一案中，查明申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号（2019）鲁1311执1470号，标的为79750元及利息。 本院于2019年6月10日通过送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  周 浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6028号之一 申请执行人：梁艳芬，女，1973年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺。 法定代表人：刘占垒。 原告梁艳芬与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告梁艳芬支付2017年4月至2018年6月的租金合计11523.45元及支付违约金，并承担案件受理费57.15元。因债务人佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁艳芬向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用在1896543.71元范围内予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十九日 书记员 梁家光
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4927号之一原告：张某某。被告：李某某。原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。因被告现住所地不详，需公告送达，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王金芳人民陪审员  丛日国人民陪审员  张凤玲二〇一九年九月十六日书 记 员  王红燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6048号之一 申请执行人：崔素蕾，女，1979年4月4日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺。 法定代表人：刘占垒。 原告崔素蕾诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔素蕾清还2017年4月至2018年6月的租金合计7365元及支付违约金，并承担案件受理费25元。因佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，崔素蕾向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用在1896543.71元范围内予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十九日 书记员 梁家光
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1312号原告:邓芬妍，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：邓凤妍，女，1965年3月26日出生，汉族，住广东省怀集县，(原告是姐妹关系)被告：王宗伟，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。原告邓芬妍与被告王宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓芬妍及其委托诉讼代理人邓凤妍，被告王宗伟的委托诉讼代理人石循源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓芬妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还给原告借款本金610000元及利息158600元（从2018年5月12日起以月息2%计至2019年6月11日，之后利息计至实际清还之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，被告以做生意缺乏资金为由，立据向原告借款550000元，其中500000元转入王伟光帐户，另有50000元是现金给付，并约定在同年5月11日归还。2019年3月19日，被告又以做生意急需资金周转为由向原告借款60000元。以上两次借款合共610000元，逾期后经原告多次追偿，被告至今未归还，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王宗伟辩称：答辩人实际向原告借款本金为560000元，其中第一笔实际收到借款500000元，借据所写现金支付的50000元为利息；第二笔借款60000元是事实。两笔借款没有约定利息。上述借款，答辩人于2018年8月22日和同年10月19日以转帐方式分别还款50000元和100000元共150000元。本院经审理认定事实如下:2018年4月11日，被告以做生意缺乏资金为由，立下借据一份，承认借到原告人民币550000元，转入王伟光帐号，定于2018年5月11日归还，借据中，注明其中现金50000元。立据当天，原告从自己帐户办理转帐500000元至王伟光帐户。被告诉讼中承认从妹夫王伟光帐户收到借款本金500000元，但现金50000元没有收款，属于加入利息写上借据；2019年3月19日，被告又立借据一份，承认借到原告现金60000元，被告诉讼中承认该借款事实。对借款后是否还款问题，被告提供中国农业银行个人明细帐单，于2018年8月22日和同年10月19日以转帐方式分别还款50000元和100000元共150000元，原告对该150000元收款没有异议，但以属于其他借款而不认可属于被告还款。原告要求被告归还借款本息，向本院提起诉讼。本院根据原告（申请人）的诉讼财产保全申请，2019年6月18日以（2019）粤1224民初1312号民事裁定：对被申请人王宗伟名下证号为“怀林证字[2008]第000297号”《林权证》的林权予以查封。查封期限二年,具体起止时间以本院发出的协助执行通知书为准。案件申请费4520元，由申请人邓芬妍负担。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系中，原告起诉的借款两笔，其中：第一笔借款，被告立据为550000元，原告也提供转帐凭证证明出借款500000元向被告进行支付，被告承认收到款项没有异议，对原告向被告出借本金500000元的事实予以确认。关于现金50000元的问题，原告主张属于现金另行出借，而被告认可属于利息计入先行写上借据，双方存在争议，对该争议分析如下：该笔借款中，原告为何没有将550000元一并进行转帐支付，而实际只转帐支付500000元，没有提供证据证明当时这一做法的正当理由，依法属于举证不能，另外，双方没有约定计算借款利率，只采用500000元转帐，50000元支付现金，计算50000元利息写上借据具有合理性，因此，该50000元本院不予确认为借款本金；另一笔借款60000元双方没有异议，本院予以确认。关于还款问题。被告于2018年8月22日和同年10月19日以转帐方式分别还款50000元和100000元共150000元，原告以属于还未起诉的其他借款还款，本院不予支持，由于属于被告借款后的付款，本院确定为本案借款归还给原告的款项。至于原、被告的其他债务，原告可另行处理。关于借款的利息计算问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，第一笔借款500000元，约定借款期限为1个月（至2018年5月11日），计算利息为50000元加入借据作为利息支付，按该利息计算的借期利率为10%高于法律规定，对借期内的利息(1个月)本院依法调整为月利率2%计算，并按该月利率2%计算逾期利息，因此，从2018年4月12日起，至同年8月22日为4个月10天，计算利息为43333元，产生本息共543333元，扣除被告2018年8月22日的还款50000元后，被告尚欠原告本金493333元，从2018年8月23日起至同年10月19日止，为1个月26天，计算利息为18417.77元[493333×2%÷30天×26天﹦8551.11元＋9866.66元(1个月利息)],本息为511750.77元，扣除被告2018年10月19日的还款100000元,被告尚欠原告本金411750.77元,该欠款从2018年10月19日计算至2019年6月19日共8个月的利息为65880.12元(411750.77元×2%×8)。第二笔借款60000元,双方没有约定利率,本院确定于2019年6月20日(起诉时)按年利率6%计算资金占用费计算利息。以上两笔借款被告仍欠原告本金471750.77元及计算至2019年6月19日止的利息65880.12元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告王宗伟于本判决发生法律效力之日起十日内，归还给原告邓芬妍借款本金471750.77元及利息65880.12元(该利息已计算至2019年6月19日，本金411750.77元自2019年6月20日起至实际清偿时止的利息，按月2%另行计算；本金60000元的利息，自2019年6月20日起至实际清偿时止，按年利率6%另行计算)；二、驳回原告邓芬妍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5743元，保全费4520元，合计10263元，由原告邓芬妍负担4520元，被告王宗伟负担5743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一九年九月五日书记员  严文浩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路36号。负责人：张成飞，该行行长。委托代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：吕联委，男，汉族，1968年4月27日出生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告吕联委为信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告吕联委经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕联委清偿所欠原告借款本金68715.79元，违约金3635.74元，利息1739.49元，共计74091.02元，利息及违约金计算至2019年1月10日，之后的利息以74091.02元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用包括代理费3000元由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告吕联委在原告处申请了银行信用卡，2016年11月25日，经原告上级部门核准，授信额度为70000元，卡号：62×××72，2016年12月2日激活使用。截止2019年1月10日，被告用卡过程中已累计逾期还款2期，目前尚欠本金、利息、违约金合计74091.02元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按3000元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕联委未进行答辩。经审理查明：2016年10月28日，被告吕联委向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，信用卡卡号为62×××72，授信额度为70000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定“未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；“在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。2016年12月2日，被告激活并开始使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年1月10日，被告尚欠原告本金68715.79元，违约金3635.74元，利息1739.49元，共计74091.02元。原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年5月20日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费3000元并开具发票。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告吕联委清偿所欠原告信用卡消费借款本金68715.79元，违约金3635.74元，利息1739.49元，共计74091.02元（计算至2019年1月10日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告吕联委清偿2019年1月10日之后的利息及违约金以74091.02元为本金，按日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》的相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告吕联委承担原告为实现债权而支出的法律服务费3000元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条之约定，原告主张符合相关规定，被告吕联委应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕联委于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金68715.79元，违约金3635.74元，利息1739.49元，共计74091.02元（计算至2019年1月10日）；并自2019年1月11日起以74091.02元为本金，按日息万分之五计算利息及违约金至判决确定履行之日止；二、被告吕联委于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费3000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1727元，由被告吕联委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇一九年九月二十三日书 记 员  夏冬
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执恢53号申请执行人：闫玲，女，1964年12月4日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：赵明山，男，1958年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：刘德凤，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：梁德从，女，1961年10月12日出生，汉族，住河南省叶县闫玲申请执行赵明山、刘德凤、梁德从民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）叶民初字第1540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，赵明山、刘德凤、梁德从未按判决书指定日期偿还申请人闫玲132900。闫玲已向本院申请执行，本院于2020年3月24立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。1.本院已依法向被执行发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产可供执行。3.已向被执行人发出限制高消费令、纳入失信人名单。2020年8月14日执行过程中通报了案件的执行情况和财产调查情况。本院决定拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0，未执行标的为132900.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑艳申二○二0年八十四日书记员 段占远
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6042号之一 申请执行人：郭霞，女，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 原告郭霞与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告郭霞支付2017年4月至2018年6月的租金合计9868.7元；被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭霞支付违约金（其中，2017年4月至2017年6月的租金1973.74元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金1973.74元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金1973.74元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金1973.74元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金1973.74元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日）；承担案件受理费34.58元。因债务人佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭霞向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十八日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6037号之一 申请执行人：欧婉雯，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺。 法定代表人：刘占垒。 原告欧婉雯与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告欧婉雯支付租金10943.61元；被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告欧婉雯支付违约金（2017年7月至2017年9月尚欠租金2075.19元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金2956.14元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金2956.14元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金2956.14元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日）；承担案件受理费75元。因债务人佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧婉雯向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十八日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6006号之一 申请执行人：彭实金，男，1975年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺。 法定代表人：刘占垒。 原告彭实金与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告彭实金支付2017年4月至2018年6月的租金合计13830元及支付违约金，并承担案件受理费88.61元。因债务人佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人彭实金向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用在1896543.71元范围内予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十九日 书记员 梁家光
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1288号 刘金发： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行刘金发罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行刘金发罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14380号原告：韩鹏，女，汉族，1983年5月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：高亚军，男，汉族，1977年7月21日出生，户籍地址河北省保定市容城县，原告韩鹏与被告高亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏到庭参加诉讼。被告高亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月，原告经朋友介绍认识被告开始处对象，认识一个月后被告以结婚为诱惑多次向原告借钱。2017年6月23日，被告以母亲癌症住院为由向原告借钱2万元，承诺归还日期为2017年11月1日。2017年8月23日，被告以做生意周转为由向原告借钱2万元，承诺归还日期为2017年11月1日。2017年9月19日，被告以姐姐全家车祸住院费用不足为由向原告借钱4万元。此笔借款被告事先没有知会原告具体金额就从原告信用卡套现，并且承诺后续不再使用原告信用卡。被告承诺归还日期为2017年11月30日。而且从当天开始被告几乎从未主动联系过原告。2017年10月16日，被告以姐姐全家车祸住院费用仍然不足为由向原告借钱3万元。此笔借款被告事先没有知会原告，直接从原告信用卡支付。被告承诺归还日期为2017年11月30日。被告借该笔钱时声称是在河北一家医院使用，而原告于2019年4月查到该笔费用支付地点并不在河北而是在深圳，然而已无法追究当时借钱的真正原因。2017年10月到2018年10月原告曾分别口头承诺2017年11月、12月，2018年1月等归还原告欠款，后面还承诺2018年4月、7月、8月将名下一辆东莞牌照粤Ｓ×××××的奔驰车抵押给原告，但是均没有兑现。2018年10月原告到河北保定见到了被告，被告态度非常恶劣坚持没有钱还款并且不同意当天抵押车辆，后来在原告的坚持下承诺2019年4月30日前如果不能归还借款和利息总计15万元，则以名下的一辆东莞牌照粤Ｓ×××××奔驰车抵押欠款。但是至今为止原告没有收到被告任何还款或者抵押物，而且被告从2019年3月11日至今电话和信息均无回复。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金11万元；2、被告向原告支付利息4万元；3、被告向原告支付违约金5,000元及给原告造成的精神损失等费用5,000元；4、被告承担本次诉讼产生的所有费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：利息从每张借条的出借时间计算，但是没有计算标准，因为2018年10月4日被告承诺在2019年4月底之前本金和利息一起向原告还款15万元，所以原告取整数，本金11万元，利息4万元，所以本案中只请求利息4万元。被告高亚军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年8月23日，被告高亚军作为借款人向原告出具《借条》一份，其上载明：本人高亚军（身份证号码）于2017年6月23日借（出借人）韩鹏人民币20,000元，所有现金已经收到。约定于2017年11月1日归还。月利率3%。全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币22,560元整。如不能按期足额归还借款，本人将承担违约金人民币10,000元整。2017年8月23日，被告高亚军作为借款人向原告出具《借条》一份，其上载明：本人高亚军（身份证号码）于2017年8月23日借（出借人）韩鹏人民币20,000元，所有现金已经收到。约定于2017年11月1日归还。月利率3%。全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币21,374元整。如不能按期足额归还借款，本人将承担违约金人民币10,000元整。2017年9月19日，被告高亚军作为借款人向原告出具《借条》一份，其上载明：本人高亚军（身份证号码）于2017年9月19日借（出借人）韩鹏人民币40,000元，所有现金已经收到。约定于2017年11月30日归还。月利率3%。全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币42,880元整。如不能按期足额归还借款，本人将承担违约金人民币20,000元整。2017年10月16日，被告高亚军作为借款人向原告出具《借条》一份，其上载明：本人高亚军（身份证号码）于2017年10月16日借（出借人）韩鹏人民币30,000元，所有现金已经收到。约定于2017年11月30日归还。月利率3%。全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币31,350元整。如不能按期足额归还借款，本人将承担违约金人民币15,000元整。2017年6月23日，原告通过其平安银行账户向被告高亚军转账支付20,000元；2017年8月23日，原告通过其平安银行账户向被告高亚军转账支付20,000元。另原告称2017年9月19日借条上载明的借款40,000元及2017年10月16日借条上载明的借款30,000元，系被告高亚军通过POS机刷原告的上海浦发银行信用卡（62×××77）套现取得。为此，原告提交了其上海浦发银行信用卡（62×××77）账单及其与被告的微信聊天记录予以证明。2018年10月4日，被告高亚军向原告出具一份书面凭证，载明：甲方为高亚军、乙方为韩鹏，因甲方自2017年借款未还，以借条为准本息合计15万元整，以车抵押欠款。上述事实，有借条、银行转账记录、信用卡账单、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据系证明借贷双方达成借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提交了由被告签名出具的借条、银行转账记录、信用卡账单、微信聊天记录等证据以证明被告向其借款11万的事实。证据内容之间相互印证，形成完整证据链，可以证明原告主张的事实。被告未出庭抗辩，自行承担不利后果，本院根据原告提交的证据依法采信原告主张的事实，对原、被告之间的借贷关系依法确认。债务应当清偿，借款期限届满，现原告请求被告偿还借款11万元，合法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，借条约定借款利息月利率3%及约定了相应的违约金，现原告仅主张要求被告支付利息4万元及违约金5,000元，经核算，自每笔借款发生之日计算至原告起诉之日（2019年7月12日），原告合并主张的45,000元并未超过年利率24%的标准，故原告的利息、违约金主张，合法有据，本院予以支持。另，关于原告主张的精神损失费等其他费用，于法无据，本院不予支持。被告高亚军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚军于本判决生效之日起十日内向原告韩鹏偿还借款本金110,000元，并支付利息40,000元及违约金5,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,750元（原告已预交），由原告负担55元，被告高亚军负担1,695元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马小梅二〇一九年九月二十七日书记员  杨小熳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6065号之一 申请执行人：李永东，男，1967年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 原告李永东与被告佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李永东清还2017年1月至2018年6月的租金合计19933.08元及支付违约金，并承担案件受理费175.6元。因佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李永东向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用在1896543.71元范围内予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人李永东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十九日 书记员 梁家光
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执283号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人刘宏贤，男，1999年7月30日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，无业，住揭西县。 本院刑事审判庭移送执行刘宏贤罚金一案，在执行过程中，本院依法向有关的工商、金融、不动产、车辆管理部门调查，均未发现被执行人刘宏贤有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锦填 审判员  庄奋飞 审判员  张志达 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄玉丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1719号 夏彦祺、庄晓冬： 关于申请执行人夏彦祺与被执行人庄晓冬借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤0402民特172号民事裁定书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8036号原告：代国海，男，汉族，1987年5月5日出生，住重庆市北碚区。被告：王文琳，男，汉族，1982年6月21日出生，住海南省三亚市。原告代国海诉被告王文琳产品责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国海到庭参加了诉讼，被告王文琳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告代国海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款3556元；2、判令被告赔偿原告十倍赔偿金35560元、3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告通过被告在拼多多的店铺（ID：琳记）购买到“海马酒”12瓶，单价为298元，共支付3556元。订单编号为190708-193378714790444，被告通过顺丰快递发货，运单号：369848024035。原告收到货物后发现，涉案商品的酒瓶瓶身标示“MARTELLNOBLIGECOGNAC”，背面标签标示“马爹利名士干邑白兰地”，但酒瓶中装载的为海马、枸杞、人参等物质，与瓶身标签不符。原告认为被告的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律，故起诉法院，望判如所请。被告王文琳提交答辩状辩称，一、原告要求被告支付十倍赔偿无事实和法律依据，被告自制海马酒，装海马酒的瓶子是被告在淘宝网上买的，产品信息在拼多多上面注明的很清楚。二、原告主张退还货款没有事实和法律依据，原告在网上定制被告自泡的海马酒属于不适用七天无理由退货的规定情形，且原告自购买至起诉早已超过七天。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2017年7月8日通过被告在拼多多的网店购买了12瓶海马酒（规格为三斤装），单价为298元/瓶，共计3556元。（订单编号：190708-193378714790444）。该产品通过顺丰快递（运单号：369848024035）送至原告处。订单交易页面上显示“海马酒（3斤装）由8条活海马配1条人参泡53度高粱王”，酒瓶中装载的为海马、枸杞、人参等物质，但该产品外包装上的酒瓶瓶身正面标示“MARTELLNOBLIGECOGNAC”，背面标签标示“马爹利名士干邑白兰地，原料与辅料：葡萄、水、焦糖色（普通法），原产国：法国……”。上述事实，有拼多多订单信息及物流信息、产品实物、商品快递包装封面以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的订单信息、货运凭证等证据，本院认定原告在被告经营的网店上购买了12瓶海马酒的事实，双方的网络买卖合同关系成立。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。涉案产品属酒类食品，按照法律规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签所标示的内容，应真实、客观，不得标示虚假信息。对于涉案产品的外包装标识，经本院审查认定，其名称、厂家、产地等信息应为虚假的，同时没有产品生产的批准文号，该商品不符合食品安全标准，存在对人体造成危害的严重隐患。被告对其销售的商品没有尽到应尽的审查义务，存在违法销售行为。故被告应将原告支付的货款退回；同时还应承担十倍赔偿原告货款的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文琳于本判决生效后五日内向原告代国海退还货款3556元。被告王文琳于本判决生效后五日内向原告代国海支付赔偿款35560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告王文琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇一九年九月十二日书记员  郑 巧
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0633财保163号 申请人:隗有智，男，1973年3月12日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 被申请人：陈桂华，女，1973年8月1日出生，汉族，住址河北省高碑店市。 申请人隗有智于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全,请求法院冻结被申请人陈桂华名下的银行存款50000元。申请人隗有智向中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。 本院经审查认为,申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。申请人提交的资料显示申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人曾于2019年4月29日向易县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现申请人申请查封夫妻共同财产。综上,申请人申请诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被申请人陈桂华名下的银行存款50000元,期限一年。 案件申请费520元,由申请人隗有智负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  章红彬 二〇一九年九月十日 书记员  张 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初22708号原告：蒋小祁，男，汉族，1978年2月2日出生，住址：湖南省祁阳县*********，公民身份号码：****************。被告：张红兵，男，汉族，1980年9月17日出生，住址：湖南省安仁县********，公民身份号码：****************。原告蒋小祁诉被告张红兵合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告诉称：2019年8月1日，原告和被告签订《工厂合伙协议》，约定合伙期限为2年，2019年8月1日至2021年8月止。原告依照协议将出资款13.8万元汇入被告个人账户。协议签订后，原告发现在签订合伙协议之前，被告的工厂已经无法经营，只是暂时存放设备骗人入伙，合伙目的是骗人接手其不良资产和原告的业务资源。且被告未进行工商登记为非法经营，被告在与原告签订合伙协议时未如实告知。双方发生矛盾，于13号签订了不合理的散伙协议，被告随后为难原告，双方合伙无法继续，合伙目的无法实现。故诉至法院请求判令：1、撤销原、被告签订的《工厂合伙协议》；2、判令被告退回原告合伙投资款25.38万元（现金入股13.8万元，实体店及店内物资和仓库物资投资计价11.58万元）。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的被告住所地湖南省安仁县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。以上规定，是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定，无特别规定和特别之情形，应适用原告就被告的管辖原则。本案中，原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，应由被告住所地人民法院管辖。被告张红兵住所地为湖南省安仁县********。故本案移送具有管辖权的湖南省安仁县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省安仁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇一九年九月六日书记员  何晖彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3602号 申请执行人：贵州省遵义市晨杰物资有限公司，住所地：遵义市汇川区。 法定代表人：耿文杰，公司总经理。 被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：陈震，公司总经理。 本院在执行贵州省遵义市晨杰物资有限公司申请执行遵义玉隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义玉隆铝业有限公司在金融机构的或其他单位的款项240049.5元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 颖
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2032号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司（曾用名：万荣县农村信用合作联社）。住所：山西省万荣县新建北路32号。 法定代表人：兰占峰，该公司董事长 委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。 被告：张正虎，万荣县。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告张正虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告张正虎经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告张正虎归还原告借款本金50000元及利息（按月利率9.6‰从2019年2月26日起计至还清之日，并扣除已偿还部分利息96.38元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日被告向原告借款50000元，约定2020年2月20日还款，月利率9.6‰，按月结息，逾期加收50%罚息。被告借款后，未按合同约定按期偿还借款利息，根据合同第11条之约定，被告行为构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息。故提起诉讼。 被告张正虎未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司 与被告张正虎签订了《农户小额信用贷款合同》约定被告自2019年2月24日至2022年2月23日期间信用等级为二星级，最高可贷款50000元。2019年2月26日被告向原告借款50000元，约定2020年2月20日还款，月利率9.6‰，按月结息，逾期加收50%罚息。借款当日，原告将借款50000元发放到被告张正虎账号后，被告张正虎未按合同约定按约付息，原告依据《农户小额信用贷款合同》约定，可提前收回贷款本金及利息。2019年3月21日，系统自动从被告张正虎帐号扣除96.38元用于归还部分利息。之后，被告张正虎再未按约结息。 另查明，2019年1月18日，（晋）名称变核内字【2019】第208号企业名称变更核准通知书，核准万荣县农村信用合作社名称变更为山西万荣农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，有借款借据及贷款申请书、贷款明细查询、本息收回凭证两份、农户小额信用贷款合同、合同签订是影像资料、被告的身份证明、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、营业执照、金融许可证等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告张正虎签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了贷款，被告张正虎未按约付息，其行为构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张正虎经合法传唤未到庭参加诉讼，且未递交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正虎于本判决生效后十日内归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按月利率9.6‰计算，从2019年2月26日计至清偿之日，扣除已结利息96.38元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张正虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇一九年九月十二日 书记员  李 婧