河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3059号原告：张秋霞，女，汉族，1966年4月10日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李亚博、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：赵占奎，男，汉族，1967年12月30日生，住漯河市召陵区。被告：姜美荣，女，汉族，1967年7月31日生，住址同上。被告：漯河盛丰投资有限公司，住所地，漯河市郾城区黄河路华山美食城6号。法定代表人：赵占奎，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。第三人：赵亚杰，女，汉族，1990年12月15日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。原告张秋霞诉被告赵占奎、姜美荣、漯河盛丰投资有限公司（以下简称盛丰公司）、第三人赵亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚博、谢有志到庭参加诉讼。被告赵占奎、姜美荣、盛丰公司及第三人赵亚杰经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决被告盛丰公司偿还原告25万元借款本金及利息，利息以25万元为基数从2016年9月30日起按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止；2.判令被告赵占奎、姜美荣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费及其它实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月27日、2016年3月30日原告张秋霞向被告盛丰公司出借25万元借款本金，该款通过原告妹妹张秋菊账户转入被告赵占奎个人银行账户，期间相应利息由第三人赵亚杰从其个人账户向原告支付。借款期限届满后，三被告不能偿还本息，并于2017年1月27日、2017年6月30日分别与原告张秋霞更换《盛丰理财服务凭证》，两份凭证主要说明:截止到2017年1月27日，被告盛丰公司欠原告借款本金10万元，截止到2017年6月30日，被告盛丰公司欠原告借款本金15万元，被告姜美荣在两笔凭证中均加盖个人印章。经原告向漯河市市场监督管理局专业分局调取的证据显示，被告赵占奎、姜美荣系被告盛丰公司股东，分别持有被告盛丰公司80％、20%的股权。被告赵占奎、姜美荣二人系夫妻关系。在本案借款关系成立及履行过程中，被告赵占奎、姜美荣从未使用被告盛丰公司账户进行经营活动，而是以被告赵占奎个人账户收取借款，以被告姜美荣个人印鉴记账出具凭证，以第三人赵亚杰个人账户支付借款利息，但却以被告盛丰公司名义向原告张秋霞出具理财服务凭证。上述客观事实可以证明，本案借款中被告赵占奎、姜美荣明显系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，以企图达到逃避债务的目的。截至原告起诉前，原告曾多次向三被告进行催要，三被告均以盛丰公司没有资金无力偿还为由拒绝支付任何本息，给原告造成了巨大经济损失。被告赵占奎、姜美荣、盛丰公司及第三人赵亚杰未到庭应诉，但提交如下书面答辩意见：1.原告主体不适格，本案为理财服务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告起诉主体错误，合同双方为原告及盛丰公司。2.盛丰公司才是本案适格被告，本案其他被告系公司的工作人员，其行为是职务行为，赵占奎、姜美荣、赵亚杰从未向原告出具过借款手续，不应作为被告承担还款责任。3.原告所诉款项应提供转款记录，证实实际支付了理财款项。4.双方约定利息为一分五，没有其他约定，因而不应再支付其他实现债权费用。请求依法驳回对被告赵占奎、姜美荣、赵亚杰的起诉。经审理查明：原告持“盛丰理财服务凭证”两张诉至法院，两张“盛丰理财服务凭证”分别载明“签订时间：2017年1月27日凭证编号914号换姓名张秋霞人民币壹拾万元整￥100000元服务期限：2017年1月27日至2017年4月27日止月利率15‰”、“签订时间：2017年6月30日凭证编号912号换姓名张秋霞人民币壹拾伍万元整￥150000元服务期限：2017年6月30日至2017年9月30日止月利率15‰”，凭证的公司盖章处加盖“漯河盛丰投资有限公司财务专用章”，记账处加盖“姜美荣印”。凭证反面印刷有“理财承诺书……2.本公司按照约定期向公司客户付息分红，如违约，应自逾期之日起对逾期款项按日万分之三向公司客户支付违约金。……”。原告还提交盛丰公司登记注册信息查询单及公司人员任职信息一份、入资核查情况单一份、以及张秋霞妹妹张秋菊的证明和银行账户交易明细一份，称原告所诉25万元借款本金分别于2015年7月27日、2016年3月30日通过案外人张秋菊的银行账户转入被告赵占奎的银行账户，三被告收取款项后，每月通过第三人赵亚杰的银行账户按照月利率15‰向原告支付利息，盛丰公司和赵占奎存在账户混用的情形。赵占奎持有盛丰公司70%股权，姜美荣持有30%股权，第三人赵亚杰为盛丰公司监事。入资核实情况单显示赵占奎于2011年8月22日出资100000元。本院认为：根据原告提交的“盛丰理财服务凭证”所载内容来看，原告与盛丰公司之间约定的借款期限已经到期，原告要求盛丰公司偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的案外人张秋菊的银行账户交易明细显示，除了原告所诉称的两笔款项外，2015年3月27日及2015年8月21日还有两笔与赵占奎的资金（共计355000元）往来，银行账户明细显示在2015、2016年间其与赵占奎之间的账面资金往来金额已达605000元，原告所称的出借时间、金额与银行账户交易明细内容以及服务凭证上所载明内容不一致，故仅凭张秋菊的证言及银行账户交易明细，不足以证明原告所诉其于2015年7月27日、2016年3月30日通过张秋菊账户向赵占奎个人账户出借250000元并由盛丰公司转换凭证的事实，故原告要求赵占奎个人承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。因服务凭证上所载明的期间分别为“2017年6月30日至2017年9月30日止”、“2017年1月27日至2017年4月27日止”，而原告要求自2016年9月30日起计算利息的请求，与其提交的证据（服务凭证）的内容相矛盾，同上所述，仅凭原告陈述与银行账户明细，证明不了原告主张的出借时间及最后一次收到利息的时间，利息应按照“服务凭证”上所载明时间起算。姜美荣系盛丰公司股东，仅凭姜美荣以个人印鉴在服务凭证上记账的行为，不能证明原告所称姜美荣滥用公司法人独立地位和股东有限责任以达成逃避债务目的的主张，故对原告要求姜美荣承担连带责任的请求，证据不足，本院亦不予支持。关于原告要求按月息2分计算利息的请求，服务凭证上约定的利率为月息15‰，但未约定逾期利率，而服务凭证反面印刷有逾期之日起对逾期款项按日万分之三向公司客户支付违约金的约定，却未约定借期利息可与违约金累加支付，故原告要求按照利息及违约金累加的上限（月息2%）计算利息的主张，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利率应按15‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告漯河盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋霞偿还借款100000元及利息（利息按月利率15‰从2017年1月27日起计算至本金偿还完毕之日止）；二、被告漯河盛丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋霞偿还借款150000元及利息（利息按月利率15‰从2017年6月30日起计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张秋霞的其他诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告漯河盛丰投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘杰二〇一九年九月二日书记员  袁念