wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执981号 申请执行人：叶建华，男，1968年4月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈永风，女，1973年9月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人叶建华与被执行人陈永风运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初71号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月6日依法立案执行，执行标的39000元。 本案执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人陈永风发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。本院于2018年12月5日以（2017）闽0783执2370号之二执行裁定书，另案拍卖、变卖被执行人吴兴进、陈永风共同所有的座落在建瓯市【房产证号：20××94（共）200709032】的房产，经司法网络拍卖、变卖，成交所得款项计845824元，本院于2019年9月27日作出执行财产分配方案，申请执行人已受偿2930.85元。于2019年4月30日以（2019）闽0783执926号执行裁定书，另案冻结被执行人陈永风财付通内存款，但尚不足缴纳诉讼费、执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月9日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年7月29日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月三十日 书记员  林 芳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执722号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄沙沙，女，汉族，1989年3月6日生，现住河北省邯郸市磁县。 北京恒元信业信息技术有限公司与黄沙沙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）湛仲字第0E038399号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年6月18日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038399号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1077号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：柳玉庆，男，1989年11月29日生，现住邯郸市广平县。 北京恒元信业信息技术有限公司与柳玉庆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003674851号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003674851号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2224号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）房金辉（曾用名房亚辉），男，1987年8月20日出生，汉族，甘肃省岷县人，小学文化，户籍地甘肃省定西市岷县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月7日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人饶莉，广东饶莉律师事务所律师。原审被告人秦校伟，男，1993年6月24日出生，汉族，甘肃省岷县人，初中文化，户籍地甘肃省定西市岷县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月23日被羁押,同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现已取保候审。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人房金辉、秦校伟犯故意伤害一案，于2019年6月26日做出（2019）粤0306刑初1275号刑事判决。宣判后，原审被告人房金辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年12月3日凌晨4时许，何鹏光、张某（均已起诉）及老乡被告人秦校伟、房金辉、犯罪嫌疑人罗广怀、王东东（后二人另案处理）等人酒后来到宝安区福海街道新和二区宵夜档附近准备吃宵夜，被害人祁某、余某骑电动车经过该处时与张某、王某等人发生口角。王某突然持电动车U型锁殴打祁某头部，何某、张某、秦校伟、房金辉等人见状也上前对祁某、余某实施殴打，其中秦校伟、房金辉对被害人拳打脚踢，房金辉还拿路边的雪糕筒打砸被害人，后逃离现场。民警接到报警后，经侦查，于2018年11月23日将被告人秦校伟抓获归案。后秦校伟用其微信配合民警联系到被告人房金辉，同年12月7日房金辉主动到派出所投案自首。经鉴定，被害人祁某所受损伤为重伤二级，拾级伤残；余某所受损伤为轻微伤。在原审审理中，被告人秦校伟委托其家属代为赔偿被害人祁某5万元整，并取得被害人的谅解。被害人出具谅解书请求法院对被告人秦校伟从轻或减轻处罚，判处缓刑。原判认定上述事实的证据有：经原审当庭质证认证的书证抓获经过、秦校伟、房金辉身份信息、情况说明、谅解书、收条、撤诉申请书、被害人病历材料、证人张某、姜某等人证言、被害人祁某、余某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人秦校伟、房金辉无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人秦校伟、房金辉不是致被害人祁某重伤的直接实施者，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人秦校伟用微信方式配合公安机关动员被告人房金辉到案自首，有立功表现，依法可以从轻处罚，其在审理过程中主动赔偿被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人房金辉自动投案，如实供述自己的罪行，有自首表现，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人秦校伟、房金辉减轻、从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人秦校伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人房金辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人房金辉上诉提出：其是在劝架后卷入本事件的，没有殴打重伤的祁某，只是对受轻微伤的余某踢了两脚，打了两拳，没有造成受祁某重伤，在犯罪中起次要作用，是从犯；事发后其自动投案自首，如实供述罪行；其有赔偿受害人并进行调解、取得谅解的意愿，希望判处跟同案秦校伟一样的缓刑。辩护人提出：上诉人在整个作案过程中没有动手殴打受重伤的被害人祁某，只是对受轻微伤的余某实施了伤害，所起的作用是次要的，地位是从属的，是从犯；上诉人系自首，自愿认罪认罚，主观有悔罪表现，有向被害人赔偿的意愿；上诉人具有法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，请求依法改判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人房金辉、原审被告人秦校伟无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人房金辉、原审被告人秦校伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人秦校伟用微信方式配合公安机关动员上诉人房金辉到案自首，有立功表现，依法可以从轻处罚，其在审理过程中主动赔偿被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，原判对于上诉人房金辉系从犯、具有自首情节均予以认定，并在量刑时予以体现，上诉人及其辩护人据此再次请求从宽处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人房金辉虽表示有赔偿被害人的意愿，但案发至今并未予以实际赔偿，上诉人及其辩护人据此请求从宽的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人房金辉犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人房金辉决定刑罚并无不当，上诉人及其辩护人请求改判的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年九月二十五日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终4481号 上诉人（原审被告）：北京华宇同方化工科技开发有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路一号北京市西苑饭店5104室。 法定代表人：张吉瑞，董事长。 委托诉讼代理人：李铭，北京中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣刚，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东新龙科技股份有限公司。住所地：寿光市王高新龙工业园（陈家马庄村北）。 法定代表人：李法曾，董事长。 委托诉讼代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭娜，山东瀚澜律师事务所实习律师。 上诉人北京华宇同方化工科技开发有限公司（以下简称华宇同方公司）因与被上诉人山东新龙科技股份有限公司（以下简称新龙科技公司）联营合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，新龙科技公司一审中的第1项诉讼请求为：依法判令被告立即支付产品对价5689175元，事实与理由“截止2018年7月采购量竟累计低于合同约定达1532.14吨，扣除2011年及2018年损失外给原告造成了5689175元损失”。而一审判决认为“足以证实自2011年8月份至2018年9月份期间，因被告违约给原告造成的实际损失为4366500元”并予以支持。因此，一审判决超出了原审原告的诉讼请求，违反法定程序，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6179号民事判决； 本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人北京华宇同方化工科技开发有限公司预交的二审案件受理费51624元，予以退回。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）皖0103执3384号 杨吉萍与合肥市庐阳区隍尚餐饮店： 本院在执行申请执行人杨吉萍与被执行人合肥市庐阳区隍尚餐饮店劳动争议一案中，双方达成执行和解协议，并履行债务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执804号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：王振芳，男，1968年12月18日生，现住河北省邯郸市磁县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与王振芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出（2018）湛仲字第0E036607号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司有限公司申请，本院于2019年7月2日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E036607号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监88号 申请执行人：常学建，男，1982年10月16日出生，汉族，住址：邯郸市。 被执行人：河北凯耐普矿山设备有限公司（原邯郸市耐安矿山设备有限公司），住所地：邯郸市魏县泊口乡马头村北。 法定代表人：申利彬，该公司总经理。 被执行人：申连朝，男，1964年1月1日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区。 申请执行人常学建与被执行人河北凯瑞普矿山设备有限公司、申连朝民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀0403民初3209号民事调解书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年4月26日立案执行，案号为（2019）冀0403执909号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在河北省魏县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）冀0403民初3209号民事调解书一案，指令河北省魏县人民法院执行。 河北省魏县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1669号原告刘涛，男，汉族，农民，住同江市被告孙向光，男，汉族，农民，住同江市。原告刘涛诉被告孙向光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序由审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告孙向光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙向光立即偿还原告欠款4500元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日、2018年12月31日、2019年5月25日被告分三次通过微信在原告处借款5500元，经原告索要被告于2019年4月10日偿还了1000元，尚欠4500元未偿还。被告孙向光经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日、2018年12月31日、2019年5月25日被告分三次通过微信转账的方式在原告处借款5500元，经原告索要被告于2019年4月10日通过微信转账的方式偿还了1000元，尚欠4500元未偿还。本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告孙向光通过微信转账的方式在原告处借款，有原告提供的微信聊天记录截图在卷佐证，经原告索要，被告未能偿清借款，现原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告孙向光于判决生效即日偿还原告刘涛欠款人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告孙向光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇一九年九月十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执742号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：许艳平，女，1985年11月14日生，现住邯郸市邯山区。 北京恒元信业信息技术有限公司与许艳平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003637171号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年6月24日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003637171号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初200号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人阮某，女，1977年1月9日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，个体经商，住枝江市。辩护人罗某、艾某，湖北亮节律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人阮某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员尹彬出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人罗某、艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2017年1月24日，深圳威某有限公司（以下简称深圳公司）注册成立。该公司以经营“某”美容店的名义，发展“某”项目投资人，要求被发展人员以认购产品的方式变相交纳入门费，取得加入资格。成为发起人需缴纳98000元，成为合伙人需缴纳29800元、27800元不等，并要求被发展人员发展其他人参加，形成上下线关系。发展他人成为合伙人的，含本层级在内的往上三级可分别获得新加入合伙人入门费的16%、7%和5%作为提成；发展他人成为发起人的，除按发展合伙人的入门费标准提成外，含本层级在内的往上两级可分别获得新加入发起人店铺每月经营流水（含入门费）的2%、1%作为提成。同时规定一个地区的“某”项目发起人只有一个人，享有本地美容店每月经营流水2%的分红；合伙人人数则不受限制，享有本地美容店每月经营流水13%-16%的分红（其中30%平均分红、70%加权分红）。因涉嫌组织、领导传销活动，深圳公司于2018年3月4日被深圳市公安局罗湖分局立案侦查。同年11月13日，经深圳市罗湖区打击传销工作联席会议办公室认定：该公司的经营模式属于传销行为。2018年5月10日，被告人阮某经向某介绍，向深圳公司交纳98000元入门费，签订合同成为“某”项目枝江地区发起人。阮某以经营“某”美容店的名义，在微信群和朋友圈大肆宣传、发展“某”项目发起人和合伙人，其朋友杨某、淡某、田某、汤某等人交纳入门费后陆续加入。阮某在深圳公司整个组织层级中处于第7层级。截止2018年8月8日，阮某在枝江区域内直接、间接发展下线43人，共向深圳公司交纳入门费1275600元。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有物证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人阮某以经营“某”美容店为名，要求参加者以认购产品的方式交纳入门费获得加入资格，并按照一定组织层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，追究阮某的刑事责任。被告人阮某对指控的基本事实和罪名无异议。辩称：杨某、淡某是一起考察后加入的，不是其后续发展的下线。辩护人辩称：应认定阮某发展下线32人，入门费893600元；阮某有自首情节，系从犯，可依法从轻处罚；系初犯，主观恶性小，可酌情从轻处罚。经审理查明，2017年1月24日，深圳威某有限公司（以下简称深圳公司）注册成立。该公司以经营“某”美容店的名义，发展“某”项目投资人，要求被发展人员以认购产品的方式变相交纳入门费，取得加入资格。成为发起人需缴纳98000元，成为合伙人需缴纳29800元、27800元不等，并要求被发展人员发展其他人参加，形成上下线关系。发展他人成为合伙人的，含本层级在内的往上三级可分别获得新加入合伙人入门费的16%、7%和5%作为提成；发展他人成为发起人的，除按发展合伙人的入门费标准提成外，含本层级在内的往上两级可分别获得新加入发起人店铺每月经营流水（含入门费）的2%、1%作为提成。同时规定一个地区的“某”项目发起人只有一个人，享有本地美容店每月经营流水2%的分红；合伙人人数则不受限制，享有本地美容店每月经营流水13%-16%的分红（其中30%平均分红、70%加权分红）。因涉嫌组织、领导传销活动，深圳公司于2018年3月4日被深圳市公安局罗湖分局立案侦查。同年11月13日，经深圳市罗湖区打击传销工作联席会议办公室认定：该公司的经营模式属于传销行为。2018年5月10日，被告人阮某经向某介绍，向深圳公司交纳98000元入门费，签订合同成为“某”项目枝江地区发起人。阮某以经营“某”美容店的名义，在微信群和朋友圈大肆宣传、发展“某”项目发起人和合伙人，其朋友田某、汤某等人交纳入门费后陆续加入。截止2018年8月8日，阮某在枝江区域内直接、间接发展下线43人，共向深圳公司交纳入门费1275600元。被告人阮某获利98000元。案发后，被告人阮某经电话传唤到案，供述了主要的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.微信聊天记录和人员信息登记表、转账记录、银行交易流水、深圳公司合伙人合作协议书和市场政策、某项目人员组织层级图、深圳市公安局罗湖分局关于深圳公司涉嫌组织、领导传销活动的相关材料等书证；2.证人胡芳、向某、杨某等人的证言；3.被告人阮某的供述和辩解；4.深圳市罗湖区打击传销工作联席会议办公室关于深圳公司组织领导传销活动的认定意见;5.辨认笔录及辨认照片。本院认为，被告人阮某以经营“某”美容店为名，要求参加者以认购产品的方式交纳入门费获得加入资格，并按照一定组织层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应受刑罚处罚。关于被告人及辩护人辩称阮某发展的下线人数及缴纳入门费金额的辩解及辩护意见，经查，现有书证、被告人的供述及证人证言证实阮某发展的下线为43人，收取入门费1275600元的事实，被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人阮某不是“某”传销活动的发起者、决策者，属于在传销组织活动中起次要作用的人员，系从犯，依法应从轻处罚。被告人阮某经电话传唤到案，供述了主要的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院已采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人阮某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、非法所得98000元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张书辉人民陪审员  郑献忠人民陪审员  漆文安二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 露
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执986号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：阎磊，男，1977年4月15日生，现住邯郸市丛台区。 北京恒元信业信息技术有限公司与阎磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003654463号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003654463号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执803号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所：邯郸市人民东路79号。 法定代表人：任志宏,该分行行长。 被执行人：邯郸市永年区兴华紧固件制造有限公司，住所：河北省邯郸市永年区名关北环路口。 法定代表人：闫永涛，该公司经理。 被执行人：永年县名关超群紧固件厂，住所：河北省邯郸市永年区名关北环路路北。 法定代表人：闫素梅，该厂厂长。 被执行人：闫永涛，男，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：杜宏宁，女，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：闫素梅：女，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：逯广民，男，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市永年区兴华紧固件制造有限公司、永年县名关超群紧固件厂、闫永涛、杜宏宁、闫素梅、逯广民借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0417号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月26日立案执行，案号为（2019）冀04执803号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0417号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2128号 原告：李某某，女，瑶族，1957年4月17日生，住址:广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：欧某某，广东某某律师事务所律师。 被告:桂林市某某厂，住所地:广西桂林临,统一社会信用代码:xxxxxx。 法定代表人:莫某1，厂长。 委托诉讼代理人：李某某，公司员工。 被告：莫某1，男，汉族，1950年11月26日生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：莫某2，男，汉族，1979年12月26日生，住广西临桂县。 原告李某某与被告桂林市某某厂（以下简称“某1机械厂”）、莫某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告于2019年8月6日申请追加莫某1为被告，本院依法予以准许，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人欧某某，被告桂林市某某厂的委托代理人李某某、被告莫某1的委托代理人莫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款29836.3元;2、依法判令被告支付利息18707.36元(以29836.3元为本金，按照利息1%/月标准，自2014年4月6日起算至诉讼请求清偿之日，暂计算至2019年5月31日)；3、被告莫某1对本案诉讼请求承担连带责任；4、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告职工，于2018年7月离职。原告在职期间，被告多次向原告借款，并出具借据。其中，2014年4月6日原告借给被告人民币29836.3元，双方约定，利息为10‰/月。原告自2015年起及辞职后，多次口头或电话联系被告负责人莫某2（被告投资人莫某1之子）催收，但被告以厂里资金紧张为由，至今未能归还本金及利息。为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告桂林市某某厂、莫某1辩称，原告的起诉没有事实依据，被告没有收到原告的款项，所以请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告系被告某1机械厂职工，于2018年7月离职。原告在职期间，被告多次向原告借款，并出具一份《借条》：“今借到李某某现金（人民币大写：贰万玖仟捌佰叁拾陆元叁角）￥：29836.30。定期一年，月息10‰。此据（注：本借据一式三份）桂林市某某厂（加盖财务专用章）法定代表人：莫某1（加盖个人印章）开据人：黄某某收款人：吴某某2014年4月6日”。原告自2015年起，多次向被告催收，但被告以厂里资金紧张为由，至今未能归还本金及利息。原告遂诉至法院。 另查明，桂林市某某厂为个人独资企业，投资人为莫某1。 本院认为，被告某1机械厂向原告李某某借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告某1机械厂未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告李某某要求被告某1机械厂按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告主张并未收到借款，但《借条》中明确写明款项是“现金”，由于被告未能就其未收到现金进行举证，且结合借条中加盖企业财务专用章以及法定代表人个人印章、开据人及收款人签字等情况，本院对借款事实予以确认，对被告的抗辩不予认可。另，关于诉讼时效问题，被告主张2014年4月6日的《借条》已过诉讼时效，但原告在2018年7月底之前一直在被告某1机械厂里上班并对其进行口头催款，亦提供原告配偶（谢某某）在2019年6月11日与被告莫某1之子莫某2（亦属被告某1机械厂的管理人员）的电话录音证明催款事实，故本院认为原告催款的行为已经引起诉讼时效中断，对被告的该项抗辩理由亦不予认可。关于原告李某某主张的利息问题，双方在借条中约定借款利息为每月10‰，而原告李某某诉请从借款之日即2014年4月6日起以29836.3元为本金按月利率1%计算利息至还清借款之日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。又因被告某1机械厂是个人独资企业，被告莫某1是投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故原告要求被告莫某1对上述借款本金及利息承担连带责任，有理有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某某厂归还原告李某某借款人民币29836.3元及利息（从2014年4月6日起以29836.3元为本金按月利率1%计算至借款清偿之日止）； 二、被告莫某1对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1014元，依法减半收取507元，由被告桂林市某某厂、莫某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1014元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年九月二十日 书记员 黄红丹
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初508号原告：周文权，男，1985年11月21日生，布依族，原住惠水县好花红镇青藤村田坝组，现住惠水县，个体户。被告：陈小丽，女，1978年9月3日生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐贵，系贵州合敬律师事务所律师，特别授权；委托诉讼代理人：王昊昌，系贵州合敬律师事务所实习律师，一般授权。原告周文权与被告陈小丽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗应亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款161028元；2、本案诉讼费由被告承担；原告主张的事实及理由：原被告合伙经营贵州黔乐门民俗酒店管理有限公司（公司位于贵阳市观山湖区），被告负责与贵阳中渝置业房地产开发有限公司协调租用位于中渝第一城2200平方米的商铺用于贵州黔乐门民俗酒店管理有限公司的经营场所，后因资金问题，贵州黔乐门民俗酒店管理有限公司破产，于2018年4月15日进行债务清算，经清算，被告应当出资149100元，因租经营场所产生的租金为原告垫付，故被告应当将应当出资的149100元向原告支付，因此，原告与被告签订个人债务还款协议（协议签订地为贵阳市观山湖区），协议约定，被告于2018年12月31日前偿还完毕欠款149100元、利息11928元，共计161028元。因被告未按约定履行义务，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告辩称：原告与被告并不认识，被告亦未和原告签订任何合同，与原告没有产生任何法律关系，请依法驳回原告的诉请。经审理查明：2018年4月5日，原被告签订投资明细，该明细显示原告应投入149100元，占30%，实际投入321000元，被告陈小丽代唐文超、陈某某、唐波签字。后因经营未果，原被告之间就经营期间的债权债务进行结算，2018年8月2日，被告陈小丽向原告出具承诺书，承诺书载明：今就2018年5至6月陈某某（与上述投资明细上的陈某某为同一人）委托陈小丽（4416211978××××××××）办理恒大城房子终组租房协议事宜，现陈小丽承诺在处理过程中一切经济及其他纠纷自行ＸＸ，与合同签订人及委托人一切无关，特此承诺。当日，原告与被告签订个人债务还款协议，该债务还款协议载明：债务人陈小丽，身份证号码：4416211978××××××××，联系电话：136××××1017，住址：广东省深圳市罗湖区，还款金额为149100元，从2018年4月15日起，按月1%计算利息，计算至2018年12月31日，共计161028元，债务人处有签名捺印。因被告拒绝履行义务，故原告起诉至本院，诉请如前。另查明：被告陈小丽在答辩期间，对管辖权提出异议，认为被告居住地在深圳市罗湖区，同时原告所述合同签订地等在贵阳观山湖区，惠水县人民法院对本案无管辖权，本案应由被告深圳市罗湖区人民法院或贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院驳回了被告的申请，被告提出上诉，上级法院维持了一审裁定。再查明：本案审理过程中，被告陈小丽对原告提交的证据材料中“陈小丽”的签字提出异议，经本院释明，原被告均不提出鉴定的申请。上述事实有原、被告的陈述、承诺书、个人债务还款协议、投资明细等证据予以证实。本院认为，原告提供的承诺书、个人债务还款协议及投资明细证据中，因陈小丽处签名不符合汉子书写规则，为“艺术字”，导致不能辨认该文字是否就是“陈小丽”。但从承诺书、个人债务还款协议载明的内容来看，内容中详细记载了陈小丽作为债务人及承诺人的基本身份信息，应当认定原告提供的承诺书、个人债务还款协议及投资明细中的签字为陈小丽。另根据举证规则，本案原告提供的承诺书、个人债务还款协议、投资明细、陈小丽的身份证复印件、营业执照及转款凭证，证据之间相互印证，形成证据链，足以证实原告的主张，故本院认定原告就其主张已提供了基本证据，已尽到了举证责任。而本案被告，针对其抗辩，并未提交任何证据，且从庭审中被告的委托代理人的陈述来看，代理人对许多事实并不能作出合理解释，均是以委托人未告知受委托人，受委托人不知情为由作出解释。综合上述分析，应当认定被告违反诚信原则，构成恶意违约。本案中，虽然原被告之间有共同经营、合伙等基础法律关系，但双方经过结算后并达成承诺书、个人债务还款协议确定了双方明确具体的债权债务关系，本案不宜再按原基础法律关系审理，本案按一般债权债务关系进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告与被告签订的承诺书、个人债务还款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，对当事人均具有法律约束力，被告应当按约定向原告支付，故对原告要求被告支付161028元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈小丽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周文权161028元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告陈小丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇一九年九月二十五日书记员  王 灿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1856号 申请执行人：许良发，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省 法定代表人：舒世发，董事长。 本院在审理执行许良发与安徽荣远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初1915号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十九日 书记员 方 针
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执20454号 交通银行股份有限公司东莞分行、黄光恒： 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄光恒银行卡纠纷一案【执行依据为（2017）粤1971民初17503号民事判决书】，因被执行人黄光恒已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月九日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执861号之一 申请执行人：刘正彩，女，1979年3月10日生，汉族，住独山县。 被执行人：罗召胜，男，1973年12月6日生，布依族，住独山县。 依据本院已经发生法律效力的(2019）黔2726民初1622号民事判决书，向被执行人罗召胜发出执行通知书，责令被执行人罗召胜履行向申请执行人刘正彩偿还借款37225元、承担案件受理费365元、申请执行费458元的义务。被执行人罗召胜至今未履行。现查明被执行人罗召胜名下有长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人罗召胜名下长安牌汽车一辆。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年九月二十三日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6148号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：许林立，男，1968年6月10日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××。被告：侯马经济技术开发区金鼎贸易有限公司，住所地：临汾。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代代码：×××。法定代表人：孟传合，该公司总经理。被告：孟传合，男，1961年10月19日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××。被告：朱志萍，女，1963年2月17日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××。以上三被告共同委托诉讼代理人：王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告许林立、侯马经济技术开发区金鼎贸易有限公司（以下简称金鼎公司）、孟传合、朱志萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人闫静，被告许林立，被告金鼎贸易、孟传合、朱志萍的共同委托诉讼代理人王玲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许林立归还原告贷款本金2310000元，并从2018年3月28日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告许林立承担原告为实现债权而产生的费用；3.判令被告金鼎公司、孟传合、朱志萍对被告许林立上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告下属一平垣支行与被告许林立签订《贷款合同》，约定原告向被告许林立发放贷款23100??00元，贷款期限为2018年3月28日起至2019年3月26日止，年利率按11.75%计息，同时约定罚息、复利的计算标准。《贷款合同》签订当日，被告金鼎公司与原告签订《保证合同》，被告孟传合向原告出具《承诺书》，被告朱志萍与原告签订《特别担保合同》，均自愿为该贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告许林立发放了贷款，被告在约定的履行期限内未偿还贷款本金、利息，原告为此起诉。许林立对借款事实无异议，提出贷款由孟传合使用，利息也由孟传合归还至其银行账户，由原告直接扣划，已归还的利息应予扣减。金鼎公司、孟传合、朱志萍愿意承担连带保证责任，已归还利息应予扣减。经审理查明，2018年3月28日，许林立为归还借款与尧都农商行下属一平垣支行签订《贷款合同》，合同主要约定：贷款金额2310000元；贷款期限从2018年3月27日起至2019年3月26日止；年利率为11.75%；贷款按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；贷款期内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。2018年3月28日金鼎公司向尧都农商行一平垣支行出具《承诺书》并签订保证合同，愿为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，担保期限为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年。2018年3月28日孟传合向尧都农商行一平垣支行出具承诺书，为涉案借款承担连带还款责任。2018年3月28日朱志萍与尧都农商行一平垣支行签订特别担保合同，愿意为该借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、债权人实现债权的费用等。尧都农商行于2018年3月28日将借款向许林立发放。借款发放后，按照合同约定尧都农商行在每月的21日在许林立银行账户扣划当月利息，其中2018年4月21日扣款2.61元余额1元、2018年4月29日扣款18084.69元余额1.31元、5月21日扣款0.31元余额1元、5月30日扣款22608.82元余额2.18元、6月21日扣款1.18元余额1元、6月30日扣款23361.58元余额1.42元、7月21日扣款0.42元余额1元、7月30日扣款22608.71元余额2.29元、8月21日扣款1.29元余额1元、8月31日扣款5000元余额1元、10月11日扣款1元余额0元。本院认为，原、被告之间签订的贷款、担保事实有尧都农商行提供的证据为凭，对尧都农商行要求许林立归还贷款本金2100000元及利息、罚息、复利，金鼎贸易、孟传合、朱志萍承担连带清偿责任的请求本院予以支持。对于许林立抗辩孟传合为用款人一节，系其孟传合之间的纠纷，本案不予涉及处理。关于计息时间，按照许林立的还款时间及账户余额，应认定许林立按月还息至2018年7月20日，从2018年7月21日起计自利息、罚息、复利，2018年8月1日后扣减的5002.29元从利息中扣减。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告许林立于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金2100000元及自2018年7月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，被告许林立支付的利息5002.29元应予扣减）；二、被告侯马经济技术开发区金鼎贸易有限公司、孟传合、朱志萍对第一项债务承担连带责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费23600元原告申请缓交，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇一九年九月十日书记员 段淑芸
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1156号之二原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街156号。法定代表人：郑立峰，该行行长。被告：侯立友，男，1980年5月2日，农民，住依安县。被告：郭冰，女，1994年11月24日，农民，住依安县。被告：侯立波，男，1973年6月1日，农民，住依安县。被告：孙金敏，女，1975年1月6日，农民，住依安县。被告：徐福昌，男，1975年11月14日，农民，住依安县。被告：孙会杰，女，1979年2月22日，农民，住依安县。被告：苏宝贵，男，1961年4月16日，农民，住依安县。被告：许亚珍，女，1964年5月16日，农民，住依安县。被告：李江，男，1956年5月16日出生，农民，住依安县。被告：裴淑华，女，1958年3月3日，农民，住依安县。被告：依安县北方面业有限公司，住所地黑龙江省依安县上游乡乡直（政府东侧）。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告侯立友、郭冰、侯立波、孙金敏、徐福昌、孙会杰、苏宝贵、许亚珍、李江、裴淑华、依安县北方面业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年9月12日向本院申请撤回对被告李江起诉。本院认为，原告申请撤回对被告李江起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司依安支行撤回对被告李江起诉。审 判 长  刘 宝人民陪审员  苑春江人民陪审员  柴成林二〇一九年九月十二日书 记 员  倪 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1756号 申请执行人：浙江恒欣建筑设计股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省 法定代表人：周立冬，负责人。 被执行人：安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省 法定代表人：陆燕飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋庆海，公司员工。 本院受理执行浙江恒欣建筑设计股份有限公司安徽分公司与安徽近月电力发展有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初1374号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十八日 书记员 方 针
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执843号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘冬冬，男，汉族，1992年10月3日生，现住河北省邯郸市临漳县。 北京恒元信业信息技术有限公司与刘冬冬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003664933号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664933号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初45558号原告：布伦特（大连）石油化工有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：薛爱峰，总经理。委托诉讼代理人：刘长征，北京市铭达律师事务所律师。被告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼11A室。负责人：徐洁。委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。法定代表人：周国辉，总经理。委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。原告布伦特（大连）石油化工有限公司（以下简称布伦特公司）与被告深圳市怡亚通供应链股份有限公司北京分公司（以下简称怡亚通北分公司）、深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称怡亚通公司）缔约过失责任纠纷一案，本院依法进行了审理。布伦特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令怡亚通北分公司、怡亚通公司返还招标保证金200万元及利息（以200万元为基数，自2016年6月16日起按银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由怡亚通北分公司、怡亚通公司负担。事实和理由：布伦特公司委托怡亚通北分公司招标欧洲混合芳烃产品事宜，具体工作由怡亚通北分公司员工董立刚负责。经过沟通，按照董立刚的要求先付招标保证金200万元，招标芳烃产品的数量、投标时间、交易条件等由外商确认后再向布伦特公司确认。同时，布伦特公司要求董立刚收到招标保证金200万元后，将招标确认函发给布伦特公司。2016年6月15日，布伦特公司按照董立刚的要求将投标保证金200万元汇入深圳市前海怡亚通供应链有限公司（以下简称深圳前海公司）。怡亚通北分公司收到200万元后，没有将招标确认函发给布伦特公司。2016年6月17日至22日期间，怡亚通北分公司员工以邮件的方式向布伦特公司多次发送《混合芳烃买卖合同》，但双方未达成合意。此后布伦特公司多次要求返还投标保证金无果。经询：布伦特公司称与其发生业务关系的是怡亚通北分公司业务员董立刚、贾君，其曾与怡亚通北分公司、怡亚通公司磋商两家公司招标芳烃产品。怡亚通北分公司认可董立刚、贾君系其工作人员。怡亚通北分公司、怡亚通公司不认可与布伦特公司磋商委托招标芳烃产品。经审查：2017年3月6日，深圳市福田区人民法院（以下简称深圳福田法院）立案受理布伦特公司诉深圳前海公司不当得利纠纷，布伦特公司诉称：其委托怡亚通公司招标芳烃业务，错误将汇给怡亚通公司的招标保证金200万元汇给深圳前海公司。多次向深圳前海公司索要未果。诉讼请求：1．请求判令深圳前海公司返还200万元以及自2016年6月16日起至给付上述款项之日止的银行同期贷款利息；2．本案诉讼费用及相关费用由深圳前海公司承担。深圳福田法院于2017年7月10日作出（2017）粤0304民初7346号民事判决书，深圳福田法院经审理认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，布伦特公司向深圳前海公司支付200万元系基于双方的约定，并非布伦特公司诉称的误转，深圳前海公司收取该笔款项系基于双方的缔约行为，并非没有合法根据。至于深圳前海公司是否存在缔约过失责任或违约责任及如何承担责任，属双方之间的缔约过失责任纠纷或买卖合同纠纷。布伦特公司主张涉案款项系不当得利并要求返还，于法无据。深圳福田法院判决：驳回布伦特公司的诉讼请求。布伦特公司不服该判决，向深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）提起上诉，2018年6月5日，深圳中院作出（2018）粤03民终8492号民事判决书，深圳中院认为：本案中，布伦特公司向深圳前海公司转账200万元，银行回单注明用途为“招标保证金”，且布伦特公司于2016年6月27日发给深圳前海公司的《退款函》内容为“因合同条款双方不能达成一致，导致双方不能签订正式合同，要求退款”，故布伦特公司的汇款行为，属于有目的性的汇款，不构成不当得利。据此，布伦特公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，上诉请求不予支持。深圳中院判决：驳回上诉，维持原判。对此，布伦特公司称本案诉请主张的200万元即为上述案件涉及的200万元。本院认为：依据（2017）粤0304民初7346号民事判决书、（2018）粤03民终8492号民事判决书，可以确认布伦特公司在本案中诉请的200万元系基于其与深圳前海公司之间的缔约行为而发生，布伦特公司现以缔约过失责任纠纷起诉怡亚通公司、怡亚通北分公司，与上述判决认定的事实相悖，布伦特公司提起本案诉讼，缺乏事实依据，应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告布伦特（大连）石油化工有限公司对被告深圳市怡亚通供应链股份有限公司北京分公司、深圳市怡亚通供应链股份有限公司的起诉。案件受理费11400元，原告布伦特（大连）石油化工有限公司已预交，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 焱人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月十一日书 记 员  崔鑫怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2422号之一 申请执行人：范守祥，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：钟浩，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 范守祥依据已经发生法律效力的安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2137号民事调解书，向本院申请强制执行。案在执行过程中，本院向被执行人钟浩邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人名下车辆，现查封车辆下落不明暂无法处置，另本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月十七日 书记员  李逍遥
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执647号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：史现立，男，汉族，1981年2月25日出生，住址河北省武安市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人史现立民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE032600号裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院要求被执行人偿还借款本金26564.46元及利息11157.07元，案件仲裁费137.3元，共计37858.83元及执行费。本院于2019年6月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；3、经向邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、经向邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关住房公积金信息；5、经向保险公司调查，未发现被执行人名下收益性保险相关信息；6、经向金融机构调查，未发现被执行人名下理财性产品信息；7、依法发出限制高消费令并予以公布；8、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；9、被执行人未向本院交付执行案款。 经约谈申请执行人，释明对被执行人财产执行、调查结果，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行实现债权为9879.44元。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人实现部分债权，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE032600号裁决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执851号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李颖，女，汉族，1986年11月4日生，现住河北省邯郸市复兴区。 北京恒元信业信息技术有限公司与李颖民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003660883号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660883号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2664号原告李海军，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告曾剑平，男，1990年3月18日出生，汉族，现住福建省泉州市惠安县。原告李海军与被告曾剑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告曾剑平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾剑平因做生意需用资金周转，陆续向原告借款22万元。双方对账后，被告曾剑平承诺一个月还款一半。逾期后，一直联系不上，故意躲避。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款22万元及利息，诉讼费由被告承担。被告曾剑平未答辩。经审理查明，2018年7月初，被告曾剑平与原告李海军协商合伙做金三角工地电梯门套，由原告李海军出资4万元，完工后分利润2.6万元，该有工程完工后，被告没有依约给付投资款和利润，原告找被告曾剑平索要，被告曾剑平于2018年7月8日向原告出具借条，内容为：“借条，兹有本人曾剑平向李海军借款66000元进行资金周转，上述款项本人承诺于2018年9月30日前还清（注系金三角工地资金周转）。”被告曾剑平在江西××市利兹堡工地施工期间，先后向原告李海军借款，原告李海军均通过微信转款给被告曾剑平11.5万元。2018年9月1日，被告曾剑平向原告李海军出具借条，内容为：“借条，兹有本人曾剑平，身份证号码，家庭住址福建省泉州市××螺阳镇××村上店77号，于今日向李海军借款金额（大写）拾壹万伍仟元，小写115000元进行资金周转，上述款项本人承诺于2018年12月10日前还清。借款人：曾剑平，2018年9月1日。（注江西利兹堡工地资金周转）”。被告曾剑平在江西黎川河道改造工地期间，先后向原告李海军借款3万元，原告李海军均用微信转入被告曾剑平，被告曾剑平于2018年11月20日向原告李海军出具借条，内容为：“借条，兹有本人曾剑平于今日向李海军借款3万元进行资金周转，上述款项本人承诺于2019年2月15日前还清”。上述三笔借款共计21000元。逾期后，原告李海军多次找被告曾剑平索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以合伙做生意及工地需资金周转为由向原告借款，形成的民间借贷关系明确，现原告主张要求被告借款偿还的事实清楚，证据充分，其请求依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此，原告要求被告支付逾期利息的请求，亦应予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利，依法对其行为后果承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾剑平于本判决生效之日起十日内偿还原告李海军借款211000万元及利息（按年利率6%计算，分段计算：第一段，本金66000元，时间从2018年10月1日起至还清之日止；第二段，本金115000元，时间从2018年12月11日起至还清之日止；第三段，本金30000元，时间从2019年2月16日起至还清之日止）。案件受理费4600元，由被告曾剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡春燕
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初4525号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱学武，江苏云松律师事务所律师。被告：新北区龙虎塘豪情娱乐会所，统一社会信用代码：92320411MA1TKTB54T，住所地常州市新北区龙虎塘街道腾龙苑98号。经营者：化蝶蝶。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告新北区龙虎塘豪情娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日和9月10日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人朱学武到庭参加诉讼，被告新北区龙虎塘豪情娱乐会所经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《远走高飞》MTV音乐电视作品。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元。3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计人民币2140元，包括公证费用500元、取证费140元、律师费1500元。4、判令被告承担本案全部的诉讼费用，并请求法院将其费用直接退还给告。事实和理由：原告经依法取得《远走高飞》MTV音乐电视作品在卡拉OK领域的著作权。此权利属于具有排他性质的实体权利。原告是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉0K等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权MTV音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告新北区龙虎塘豪情娱乐会所未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、提交对作品登记证书的公证书；2、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书；3、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书；4、（2018）湘永宁证字第612号公证书。以上四项证据是第一组证据，证明原告具有本案所涉作品的复制权，放映权等权利。5、（2019）皖亳公证字第503号公证书，证明被告侵犯原告作品复制权、放映权的行为以及原告为了本案的诉讼支出的公证费1000元，取证费280元。6、提交法律服务委托合同，证明原告为本次诉讼支付的律师费3000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，以及本院对涉案音乐电视的对比，本院查明以下事实:《远走高飞》MTV音乐电视作品，系著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司完成创作，并经中国版权保护中心审核后，先后取得作品登记证书。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司和北京天浩盛世文化传播有限公司于2017年10月15日签订《音像作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其音像作品的放映权、复制权、表演权、出租权等权利永久转让给原告，原告有权对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。2019年1月22日，安徽省亳州市亳州公证处出具（2019）皖亳公证字第503号公证书，公证书载明，亳州市乐声企业信息服务中心受原告委托，指派工作人员向该公证处申请办理证据保全公证。2018年11月28日，公证员人员石某、任某与亳州市乐声企业信息服务中心工作人员张彬至被告处进行证据保全公证，以普通消费者身份进入被告的“Ｋ08”包间进行消费，在公证人员的监督下，使用点歌器依次点播了相关歌曲，对所点播歌曲的播放过程进行了摄像，并将摄像数据刻录为光盘。亳州市乐声企业信息服务中心工作人员付款后取得一张金额为280元的刷卡单据。经比对，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司公证取证的涉案音乐电视作品，与北京天浩盛世文化传播有限公司根据《音像作品著作权转让协议》转让原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的音乐电视作品相一致。被告新北区龙虎塘豪情娱乐会所的注册日期为2015年8月28日，系个体工商户，经营范围为KTV、演唱服务；食品销售。本院认为：未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。涉案音乐电视作品属于我国著作权法意义上的作品。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经授权依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权等著作权。原告有权就侵犯涉案音乐电视作品放映权、复制权的行为提起诉讼。被告新北区龙虎塘豪情娱乐会所未经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额。原告未能提供证据证明其因涉案侵权所受损失或被告因侵权行为所获得的利益，且又请求适用法定赔偿。本院依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、持续使用时间、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及当地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。被告新北区龙虎塘豪情娱乐会所经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。综上，被告未经原告许可，在其经营场所以卡拉OK的形式放映涉案音乐电视作品，侵害了原告的相关著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新北区龙虎塘豪情娱乐会所于本判决生效之日起立即停止放映《远走高飞》MTV音乐电视作品，并立即从曲库中删除该音乐电视作品。二、被告新北区龙虎塘豪情娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含制止侵权的合理费用）2400元。三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告新北区龙虎塘豪情娱乐会所负担，被告承担的诉讼费用原告已预交，被告应于本判决生效力之日起十日内直接向法院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王彧二〇一九年九月十日书记员  王燕
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执671号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：牛清清，女，汉族，1987年8月8日生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 北京恒元信业信息技术有限公司与牛清清民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月8日作出（2018）湛仲字第0E020313号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年6月11日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020313号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初2323号原告 王兴武，:，男，1965年12月22日出生，汉族，住渭南市临渭区田市，农民，公民身份号码:61210XXXX512227810。委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。原告王兴武与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋及被告委托诉讼代理人张万军到庭参加了诉讼，原告王兴武、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴武向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)8640元；3、判令被告向原告支付违约金240元；4、判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月、2016年7月签订了两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供自己的耕地共7.2亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前现无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同，并请求支持原告上述诉请。被告庭前递交书面答辩意见为：原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告已于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，且2018年10月原告已经自行平整土地自行种植小麦田导致我公司对其路东流转土地名存实亡，原告请求解除上述合同不符合《中华人民共和国合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约支付转让费至2018年,之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：证据1、《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》两份，证明：被告闲置土地，仅仅进行初步施工后没有按约定进行后续投资，导致合同目的不能实现；同时,被告不支付土地转让价款的行为构成根本违约；按照该合同的约定，双方应当解除合同，被告应当向原告支付其拖欠的土地转让款（租金）并承担违约责任，恢复所流转的土地原状向原告交付土地。证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将家庭承包土地按合同约定流转给被告。被告未提交证据。经开庭质证，对原告提交的证据，真实合法，被告亦不持异议，予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日、2016年7月10日，原告（甲方）与被告英东公司（乙方）签订两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田4.9亩、2.3亩转让于英东公司经营，期限均为30年，其中2015年10月15日签订的合同中约定，原告将其4.9亩承包地转让于英东公司经营，转让期限自2015年9月10日起至2045年9月10日止, 原告应于2015年10月5日前将土地交付被告；2016年7月10日签订的合同中约定，原告将其2.3亩承包地转让于英东公司经营，转让期限自2016年6月5日起至2046年6月5日止，原告应于2016年6月10日前将土地交付被告；同时约定，转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行土地转让费至2017年度，现2018年度转让费8640元尚未支付。本院认为，原、被告于2015年9月15日、2016年7月10日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》后，原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费8640元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费8400元及违约金240元之诉请，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、 解除原告王兴武与被告陕西英东光电科技有限公司分别于2015年10月15日、2016年7月1日签订的两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告2018年度土地流转费8640元。三、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告违约金240元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告王兴武。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长     殷旭力审  判  员   杨晓东审  判  员     吴  昊二0一九年九月十九日书 记 员   郭晨光  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执1620号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省 主要负责人：李军，该分行行长。 被执行人：阮海燕，女，汉族，1978年10月18日出生，户籍地安徽省 本院受理执行兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人阮海燕金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初4438号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十九日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）皖0103执3389号 赵玲玲与合肥市庐阳区隍尚餐饮店： 本院在执行申请执行人赵玲玲与被执行人合肥市庐阳区隍尚餐饮店劳动争议一案中，双方达成执行和解协议，并履行债务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月四日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复27号复议申请人（利害关系人）：白仁兵，男，1971年12月15日出生，汉族，身份证住址:云南省昆明市官渡区。申请执行人：李灵溪，女，1986年7月15日出生，白族，住昆明市西山区。被执行人：雷霆，男，1964年5月18日出生，彝族，住昆明市盘龙区。被执行人：杨嘉斌，男，1982年3月12日出生，汉族，注昆明市西山区。复议申请人白仁兵不服昆明市盘龙区人民法院（以下简称：盘龙法院）（2018）云0103执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盘龙法院查明：申请执行人李灵溪与被执行人雷霆、杨嘉斌借款合同纠纷一案中，本院依法通过京东网络司法拍卖平台对被执行人雷霆名下所有的位于昆明市穿金路761号都市房屋进行网络司法拍卖，于2018年5月23日在平台上发布了拍卖公告、拍卖须知等信息，并对标的物进行了介绍。异议人白仁兵按规定缴纳了保证金136237.49元，取得竞买人资格。2018年6月26日，异议人白仁兵通过竞价以727187.45元竞拍到上述房屋。2018年7月3日，异议人白仁兵缴纳了尾款，并签署了《昆明市盘龙区人民法院拍卖成交确认书》。盘龙法院认为，本案的争议焦点是本院在京东网络司法拍卖平台上对拍卖财产所作的文字说明、照片等内容是否存在失实，导致异议人（买受人）产生重大误解，购买目的无法实现的情形。本案中，异议人白仁兵认为我院在京东网络司法拍卖平台上对拍卖财产所做的文字说明，即“房屋用途，住宅”，与实际情况不符，属于拍卖财产的文字说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的情形，应予以撤销此次拍卖。本院认为，虽然本院在京东网络司法平台上上拍的昆明市穿金路761号都市房屋的设计用途为“非住宅，而非“住宅”，但本院在拍卖须知第八条中明确载明“法院对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，有意者请亲自到相关部门咨询，未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。竞买人慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”，本案异议人白仁兵亲自实地对标的物进行了看样勘查，也按规定进行了竞拍，并缴齐了拍卖款，即视为异议人白仁兵对竞拍的标的物已完全了解。另外，此标的物的起拍价是经过专业的评估公司评估所确定的，而评估公司对该标的物所作出的价值鉴定也是充分考虑了标的物“非住宅”性质的，标的物的起拍价客观真实。综上，本院对标的物介绍的“住宅”描述仅为笔误瑕疵，在异议人白仁兵充分了解标的物的情况下，此笔误瑕疵并未达到严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的情形，因此，异议人白仁兵的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人白仁兵的异议请求。白仁兵不服，向本院申请复议称，1、请求撤销盘龙法院作出的（2018）云0103执异44号执行裁定，2、支持复议申请人的异议请求。事实和理由：房管部门出具的《房屋信息查询摘抄表》显示，此房屋用途一栏为“非住宅”，与法院竟买公告中所述“住宅”明显不符，盘龙法院对拍卖财产现状存在瑕疵未如实进行公示，由于拍卖财产的文字说明严重失实，将非住宅摘录成住宅，致使复议申请人产生重大误解，做出了违背自己真实意思的决定，购买目的无法实现，给复议申请人造成重大损失。本院查明事实和盘龙法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；本案中，复议申请人白仁兵请求法院撤销对位于昆明市穿金路761号都市房屋的拍卖，返还全部购房款。经查，执行法院执行实施机构在拍卖须知第八条中明确载明“法院对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，有意者请亲自到相关部门咨询，未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。竞买人慎重决定竞买行为，竞买人一量作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”。据此，可以认定执行法院执行实施机构在拍卖时已就拍品相关瑕疵以及责任承担予以公示说明。作为竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，慎重决定竞买行为，竞买人一量做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物现状和一切已知及未知的瑕疵。通常下，特别提示和竞买须知是参与竞买人最为关注的条款，复议申请人白仁兵明知自己在网拍前没有对拍卖房产现状进行咨询、调查，还决定积极参与竞买，该行为的法律后果是“竞买人决定参与竞买，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知的瑕疵”。因此，复议申请人的申请理由不符合上述法律规定的法定撤销的情形，本院不予支持。盘龙法院异议裁定结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回白仁兵的复议申请，维持昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年九月二十四日书记员  王艺频
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22947号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄祥，男，汉族，1989年04月09日出生，重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执915号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李斌，男，汉族，1976年4月7日生，现住河北省邯郸市丛台区。 北京恒元信业信息技术有限公司与李斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003672955号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672955号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执950号之五本院于2020年9月10日对申请执行人康佳环嘉（大连）环保科技有限公司与被执行人关旭晨劳动争议纠纷一案，作出的（2020）辽02执950号、（2020）辽02执950号之二、（2020）辽02执950号之三、（2020）辽02执950号之四执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽02执950号执行裁定书中第一页倒数第二行括号内“以人民币执行标的人民币50000000元为限”补正为“以执行标的人民币10元为限”；（2020）辽02执950号之二执行裁定书中第一页倒数第二行括号内“以人民币执行标的人民币50000000元为限”补正为“以执行标的人民币10元为限”；（2020）辽02执950号之三执行裁定书中第一页倒数第二行括号内“以人民币执行标的人民币50000000元为限”补正为“以执行标的人民币10元为限”（2020）辽02执950号之四执行裁定书中第一页倒数第二行括号内“以人民币执行标的人民币50000000元为限”补正为“以执行标的人民币10元为限”、案号处“（2020）辽02执490号之四”补正为“（2020）辽02执950号之四。”执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇一九年九月二十四日书记员  隋彦妍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执764号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：马顺财，男，汉族，1981年10月18日生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 北京恒元信业信息技术有限公司与马顺财民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E044394号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年6月24日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044394号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7447号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告:江苏力乐汽车部件股份有限公司,住所地溧阳市绸缪镇建设南路1号,统一社会信用代码9132040058669191XD。法定代表人:马金保。原告重庆德宏物流有限责任公司（以下简称德宏物流公司）与被告江苏力乐汽车部件股份有限公司（以下简称力乐汽车公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告德宏物流公司的委托诉讼代理人徐思焱到庭参加诉讼，被告力乐汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物流服务费45440.24元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定：自2015年11月1日起，被告委托原告为其重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司所供应的货物提供储存中转仓库和相应的仓储、卸货、配送等服务，原告的服务费包括仓储费与卸货配送费，仓储费按照租赁面积17元/㎡计算，被告租赁原告100㎡的仓库。卸货及配送费按照每月挂账金额及开票金额的1%计算。同时对服务费的结算方式及时间进行约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，截止目前被告尚欠原告2016年8至9月物流服务费合计45440.24元。被告力乐汽车公司未作答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：2016年，被告力乐汽车公司（甲方）与原告德宏物流公司（乙方）签订《仓储保管配送合同》，约定：第一条合作内容1.甲方委托乙方作为甲方供货给重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司的储存中转仓库。2.乙方向甲方提供涉及卸货、仓储、配送、盛具回收、不良品回收等服务。……第三条货物的交货及验收方式1.甲方根据主机厂的采购计划准时将产品运达乙方仓库并随附相应的送货清单……3.乙方根据送货清单对到达产品进行品名、规格、数量及包装外观的验收，验收合格后卸货入库……第四条货物保管条件和保管要求……2.乙方应保证库房干燥、通风、防尘、防锈、防腐、防火、防盗、规划合理，乙方应保证堆码高度不超过规定层数，由此引发的损失由乙方承担。……第八条数据管理1.鉴于主机厂现采取网络挂账，因此要求甲方在挂账前应对挂账的相关数据（结算单）与乙方予以确认，若甲方单方面在网上确认主机厂提供的挂账数据，由此造成的数据差异由甲方自行承担，乙方不负任何责任。……第九条费用收取标准1.仓储费a)甲方租赁乙方仓库的租赁面积为100㎡，作为仓储周转使用，如遇产品增加，库存数量增大，双方同意以实际占有面积为准。（注：乙方所租用面积中包含合格品存放区70㎡……公摊面积30㎡）。B)仓储费计算方式：仓储费=租赁面积×17元/㎡；2.配送费：按每月挂账含税的金额及开票含税的金额×1%收取。注：今后每年按当地社平工资的增加进行涨幅，当月乙方收取配送金额不足1000元，按保底1000元收取。……第十条结算方式及时间1.每月26日-30日（若有变动另行通知）甲方应提供本月在主机厂的挂账金额给乙方，乙方根据挂账金额向甲方开具仓储配送服务费增值税发票，甲方应在收到乙方的服务费发票后30日内以转账方式支付给乙方。……第十二条违约责任……乙方的责任：……3.乙方将甲方货物遗失、损坏的，由此给甲方造成的损失，乙方必须按照甲方主机厂的配套价格赔偿。……第十四条合同的生效、终止和期限本合同一式三份，甲乙双方各持一份，自双方签字盖章后生效。有效期为2015年11月1日至2016年10月31日止，如到期未提出异议，而又不续签合同的乙方视为违约，并按照本合同第十二条：甲方责任之第3项赔偿另一方相应的经济损失。被告力乐汽车公司与原告德宏物流公司分别在该合同尾部的甲方、乙方处盖章。合同签订后，原告重庆德宏物流公司为被告力乐汽车公司提供了仓储、配送等服务。2016年8-9月，被告力乐汽车公司在重庆小康汽车部品有限公司挂账金额分别为1792523.07元、2411501.04元。2016年9月11日、2016年7月23日，原告重庆德宏物流公司向被告力乐汽车公司开具了2016年8-9月的仓储服务费发票，金额为10000及9625.23元，10000元及10000元、5815.01元。原告已于2016年9月12日向被告邮寄2016年8-9月的仓储服务费发票，被告也已签收。本院认为，原、被告签订的《仓储保管配送合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点系：被告未支付给原告的仓储、配送等服务费金额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张8-9的金额为45440.24元，并当庭举示了重庆小康汽车部品有限公司发给原告的邮件表格中载明被告在重庆小康汽车部品有限公司2016年8-9月挂账金额的视频资料，且合同中也明确约定以挂账金额作为仓储服务费计算的依据。故原告主张2016年8-9月的仓储、配送等服务费为45440.24元，本院予以采信。原告向被告开具了2016年8-9月的仓储服务费发票并已送达给被告。《仓储保管配送合同》约定被告应在收到原告的服务费发票后30日内支付。现被告逾期未支付尚欠原告的仓储、配送等服务费45440.24元，应承担支付的民事责任。故原告请求被告支付尚欠的仓储、配送费45440.24元，本院予以支持。被告江苏力乐汽车部件股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条、第三百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏力乐汽车部件股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆德宏物流有限责任公司物流服务费45440.24元。如果被告江苏力乐汽车部件股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告江苏力乐汽车部件股份有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告江苏力乐汽车部件股份有限公司随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年九月二十九日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执874号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行，住所地：邯郸市丛台区人民东路348号。 被执行人：邯郸市瑞义机械设备有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-904号。 被执行人：河北晨兆担保有限公司，住所地：邯郸市中柳大街丛台路口中道大厦B座6层。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行与被执行人邯郸市瑞义机械设备有限公司、河北晨兆担保有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会日作出的（2017）邯仲裁字第0299号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0299号裁决书执行一案，由邯郸市丛台区人民法院指令执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十四日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢269号 申请执行人：河南盛大重型起重机有限公司,住所:河南省长恒县恼里镇龙相村。 法定代表人：韩志远，该公司董事长。 被执行人：河北亚奇管业有限公司，住所：河北省邯郸市邱县县城威利邦大道西段路南与发展大道交叉口。 法定代表人：高洪良，该公司经理。 河南盛大重型起重机有限公司与河北亚奇管业有限公司承揽合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年1月30日作出的（2015）邯仲裁字第115号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会于2016年1月30日作出的（2015）邯仲裁字第115号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邱县人民法院执行。 河北省邯郸市邱县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣续 审判员  裴镇洪 审判员  张敏清 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5950号申请执行人：曹霞，女，1971年4月8日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被执行人：孙平，男，1964年3月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。申请执行人曹霞与被执行人孙平民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初30488号民事调解书，调解书确定：被告孙平应偿还原告曹霞本金271000元及利息40000元，分别于二〇一八年九月三十日前给付50000元，于二〇一八年十月三十一日前给付20000元，于二〇一八年十二月三十一日前给付201000元，于二〇一九年二月二十八日前给付40000元（支付方式：支付至原告曹霞名下中国农业银行开立的账号为×××的账户内）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2683元，由被告孙平负担（原告曹霞已经预付，被告孙平于二〇一八年九月三十日前一并支付原告曹霞）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院冻结被执行人名下的银行账户，并扣划余额发还申请执行人。经查询，被执行人孙平名下无其他可供执行的工商、证券、车辆、房产、互联网银行、银行余额等财产。3、本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并通过司法专邮形式送达，。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初30488号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年九月十八日书记员 付博镓
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2476号原告：薛福文，男，1965年10月出生，汉族，鸡西市申大建筑工程有限公司法定代表人，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。被告：高德齐，男，1961年9月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。原告薛福文诉被告高德齐居间合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2018年10月30日受理后，被告高德齐于答辩期提出管辖异议，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2018年12月6日作出（2018）黑0208民初1399号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日、2019年7月19日，两次公开开庭进行了审理。原告薛福文的委托诉讼代理人郝敬荣、被告高德齐的委托诉讼代理人高德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛福文向本院提出诉讼请求：要求被告返还居间服务费12万元。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订居间合同。双方约定，被告向原告提供订立承包巴达尔胡镇乌兰格日勒嘎查“十个全覆盖”项目工程，总造价为2388万元的媒介服务，原告按工程总造价的0.5%向被告支付信息费。原告先付12万元，余款按付款比例支付。2016年3月6日，原告依约向被告支付了12万元。但被告并未促成合同成立，原告并未取得涉案工程承包权。被告应返还中介费12万元，但被告拒绝返还，原告索要未果，故诉至法院。被告高德齐辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同没有约定由被告促成原告签订合同，双方合同约定由原告向被告支付的费用是信息费,被告只是提供信息就可以了。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，薛福文与高德齐签订居间合同，约定扎赉特旗巴达尔胡镇乌兰格日勒嘎查“十个全覆盖”项目总造价2388万元（按实际工程量为准），信息费0.5%，在信息费里先付给高德齐12万元，剩余款项按付款比例支付。2016年3月6日，巴达尔胡镇乌兰格日勒嘎查与薛福文签订“十个全覆盖”及十加十项目施工合同，约定由薛福文承包乌兰格日勒嘎查“十个全覆盖”及十加十项目建设工程。施工范围包括：院墙、彩砖、路边沟、文化广场、公共浴池、村屯绿化、门垛、庭院硬化、文化活动室、幼儿园、公共垃圾点、路灯。工程总造价初步预算为2388万元，结算单价以财政评审价为准。工期自2016年4月15日至2016年10月1日。施工合同签订后，薛福文向高德齐转账付款12万元。后因薛福文未对涉案工程进行实际施工，向高德齐主张返还居间费未果后，诉至法院。上述事实有原告提供的居间合同1份、转账凭证1份、收据1枚、文件复印件1份；被告提供的十个全覆盖工程承包合同2份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目……”涉案工程施工项目包括农村院墙、彩砖、路边沟、文化广场、公共浴池、村屯绿化、门垛、庭院硬化、文化活动室、幼儿园、公共垃圾点、路灯等，工程总造价预算为2388万元，部分资金来源于国有资金，涉案项目属于关系社会公共利益、公众安全的项目，依法必须进行招标。而被告高德齐与不具备施工资质的个人签订居间合同，收取居间费用，为涉案工程提供居间服务，虽然促成薛福文与发包方签订了施工合同，但该施工合同未进行招标，高德齐未经法定招标程序为大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目提供居间服务，该居间行为违反了法律规定且有损社会公共利益。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案居间合同依法应属无效合同。因双方居间合同无效，故高德齐关于已经完成居间事务可以收取相关费用的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告薛福文要求返还12万元居间费的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第四百二十四条、《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，判决如下：被告高德齐于本判决生效后十日内返还原告薛福文居间服务费12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元（已减半收取），由被告高德齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年九月二十七日书记员 韩小晶附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国招标投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执879号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：宋明堂,男，1967年3月17日生，现住邯郸市广平县。 史莉莉与宋明堂民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月31日作出珠仲金字（2019）第1227号裁决书。应史莉莉申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人史莉莉向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行珠海仲裁委员会作出珠仲金字（2019）第1227号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
陕西省大荔县人民法院    执行裁定书      (2019)陕0523执196-1号     申请执行人:上海皓科建设发展有限公司,住所地上海市崇明区。   法定代表人：王锁方，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾先刚，系上海市广海律师事务所律师。     被执行人:中投对外西北建设工程有限公司,住所地深圳市龙华区。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX7419。    被执行人:中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司,住所地西安市未央区。    被执行人:黄强，男，1982年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人上海皓科建设发展有限公司与被执行人中投对外西北建设工程有限公司、中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司、黄强建设施工合同纠纷的（2018）陕0523民初2932号民事调解一案中，申请标的为40万元及利息，案件受理费3998元，执行费5959.96元。本案在执行过程中，被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人黄强名下的陕AXXXXX别克牌小型普通客车一辆。   本裁定立即执行。        审判员张成   审判员董文吉   审判员王亚维       二〇一九年八月一日        书记员雷凯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执445号之一申请执行人:杨伟,男,汉族，1977年11月4日出生,住浙江省仙居县。申请执行人:张军芳,女,汉族，1981年7月1日出生,住浙江省仙居县。被执行人：何文杰（曾用名何谷）,男,1947年10月27日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：王德芳（曾用名**）,男,1947年10月27日出生,住云南省昆明市五华区。本院在执行杨伟、张军芳与何文杰、王德芳合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1085号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款17263040.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于五华区，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院(2016)云01民初1085号民事调解书执行案件指定昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年九月二十日书  记  员 王 果
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1162号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李孟梅，女，1984年10月27日生，现住魏县。 北京恒元信业信息技术有限公司与李孟梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003634289号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003634289号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛