wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初1263号 原告王保珠，男,汉族,1979年1月10日出生,住湖南省永兴县, 委托代理人黄茂库，广东聚才律师事务所律师。 委托代理人李静华，广东聚才律师事务所实习律师。 被告刘云，男,汉族,1971年11月18日出生,住重庆市渝北区, 被告杨德颖，男，汉族，1974年6月25日出生，住重庆市渝北区， 被告唐其高，男，汉族，1976年6月23日出生，住浙江省平湖市， 原告王保珠诉被告刘云、杨德颖、唐其高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄茂库、李静华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保珠诉称，东莞市大朗庆慧电子制品厂（以下简称庆慧厂）与东莞市瑾彤电子科技有限公司（以下简称瑾彤公司）买卖合同一案[案号（2016）粤1971民初992号）]，经东莞市第一人民法院判决：被告瑾彤公司于判决生效之日起5日内支付原告庆慧厂货款85351元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月14日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费用983元由被告承担。该判决于2016年4月7日生效，庆慧厂于2016年4月19日申请强制执行[案号(2016)粤1971执7335号）]，因瑾彤公司无可供执行财产，于2016年10月8日被人民法院作出终结执行程序的裁定。庆慧厂于2016年12月26日注销，瑾彤公司于2017年9月28日被东莞市工商行政管理局吊销营业执照。三被告作为瑾彤公司的股东，在公司出现解散事由后未依法履行清算义务，损害债权人庆慧厂的利益，应对债权人的债权承担连带责任。原告作为庆慧厂的经营者，有权继承庆慧厂的债权。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告连带清偿原告货款85351元及利息12698元（利息以85351元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月14日起暂计至2018年11月14日，实际计至付清之日止）、案件受理费983元及迟延履行债务利息14115元（以85351元为基数，从2016年4月13日起算，按每日万分之一点七五，暂计至2018年11月14日，实际计至债务付清之日止）；二、本案受理费由三被告承担。 三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，原告王保珠为个体工商户庆慧厂的经营者，庆慧厂成立于2012年3月8日，于2016年12月26日注销登记。被告刘云、杨德颖、唐其高是瑾彤公司的三名股东，2017年9月28日，瑾彤公司被东莞市工商行政管理局吊销营业执照。庆慧厂与瑾彤公司存在买卖合同关系，庆慧厂曾以买卖合同纠纷为案由向本院提起诉讼，要求瑾彤公司清偿2014年11月至2015年9月期间货款等，案号为（2016）粤1971民初992号。本院经审理后依法作出判决：瑾彤公司应于判决发生法律效力之日起五日内向庆慧厂支付货款85351元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月14日起计至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费用983元由瑾彤公司承担。该判决已于2016年4月7日生效。2016年4月19日，庆慧厂依据上述判决书向本院申请执行，案号为（2016）粤1971执7335号。由于执行过程中未发现瑾彤公司有财产可供执行，庆慧厂也未能提供可供执行的财产状况及线索，本院裁定终结该次执行程序。 以上事实，有原告提交的营业执照、注销登记通知书、企业查询信息、工商登记信息、行政处罚决定书、民事判决书、生效证明、执行裁定书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告刘云、杨德颖、唐其高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告王保珠是个体工商户庆慧厂的经营者，庆慧厂已于2016年12月26日注销登记，相应的权利应由王保珠享有，王保珠为本案适格的原告。 关于三被告是否需要对瑾彤公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，瑾彤公司被吊销后，作为其股东的刘云、杨德颖、唐其高应在被吊销之日起十五内成立清算组，开始清算，并通知债权人。但刘云、杨德颖、唐其高未能提交任何证据证明已经开始对瑾彤公司进行清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，现刘云、杨德颖、唐其高均未能举证证明瑾彤公司的主要财产、账册、重要文件等仍然存在，瑾彤公司具备清算的条件，刘云、杨德颖、唐其高应就此承担举证不能的法律后果。原告因此主张刘云、杨德颖、唐其高对瑾彤公司的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 关于本案三被告应承担的具体债务。从本案查明的事实可知，庆慧厂对瑾彤公司的债权已经（2016）粤1971民初992号生效民事判决书确认，本院予以确认。原告依据该民事判决书，请求三被告连带清偿货款85351元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月14日起计至付清之日止）、案件受理费983元、迟延履行债务利息（以85351元为基数，从2016年4月13日起，按每日万分之一点七五，计至付清之日止），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘云、杨德颖、唐其高应在本判决发生法律效力之日起五日内对东莞市瑾彤电子科技有限公司所欠原告王保珠的货款85351元、利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月14日起计至付清之日止）、延迟履行利息（以85351元为本金，按每日万分之一点七五从2016年4月13日起计至付清之日止）、案件受理费983元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2562.94元，已由原告预交，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  成 瑶 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月三日 书记员  朱 蕾
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执502号 申请执行人：广州市天河诺亚生物工程有限公司，住所地广东省广州高新科技产业开发区南云四路1号，统一社会信用代码：91440116618512243X。 被执行人：王艳利，女，1986年7月12日出生，住福建省宁德市寿宁县。 执行申请执行人广州市天河诺亚生物工程有限公司与被执行人王艳利劳动争议纠纷一案中,申请执行人广州市天河诺亚生物工程有限公司与被执行人王艳利于2019年9月18日与被执行人达成和解协议，因该协议需长期履行并约定达成协议后向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条第一项、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结穗开劳人仲案字（2016）1221号裁决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭 强
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1114号申请人：昆明龙宽房地产开发股份有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区彩云水榭别墅2期E区-3-B3号。法定代表人：陈保华。申请执行人：王晓平，男，1960年3月11日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：汲昆，男，1962年9月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：云南华希投资开发有限公司。住所：昆明市五华区瓦仓庄58号4栋1单元401号。法定代表人：陈远聪。本院在执行王晓平与云南华希投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人昆明龙宽房地产开发股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，在本案执行过程中，申请执行人王晓平于2019年6月10日与申请人昆明龙宽房地产开发股份有限公司签订《债权转让协议》，将执行依据（2016）云01民初1374号民事调解书项下债权让与昆明龙宽房地产开发股份有限公司，同日，王晓平将上述债权转让事宜通知云南华希投资开发有限公司，该公司表示已知悉。王晓平于2019年9月12日向本院提交《确认书》，对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王晓平与昆明龙宽房地产开发股份有限公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且王晓平书面认可昆明龙宽房地产开发股份有限公司取得该债权，故昆明龙宽房地产开发股份有限公司变更申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更昆明龙宽房地产开发股份有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年九月十七日书记员  王艺频
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3124执358号申请执行人：陈孝林，男，汉族，住云南省镇雄县。被执行人：李贵忠，男，汉族，住云南省大理州弥渡县。被执行人：万毓国，男，汉族，住云南省怒江州泸水市。被执行人：彭安龙，男，汉族，住云南省保山市腾冲市。关于陈孝林与李贵忠、万毓国、彭安龙劳务合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初6号民事判决书确定：一、被告李贵忠于判决生效之日起十日内退还原告陈孝林保证金30000.00元。二、被告万毓国、彭安龙于判决生效之日起十日内退还原告陈孝林介绍费20000.00元。案件受理费李贵忠承担550.00元，万毓国、彭安龙各承担150.00元。法律文书生效后，李贵忠、万毓国、彭安龙尚未履行生效法律义务，权利人陈孝林申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。2018年10月18日向被执行人李贵忠、万毓国、彭安龙发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即李贵忠支付案款人民币30000.00、案件受理费550.00元；万毓国、彭安龙支付案款人民币20000.00、案件受理费300.00元、执行费650.00元。在执行过程中，李贵忠主动履行完毕法律义务，万毓国、彭安龙至今仍未履行。本院依法对被执行人万毓国、彭安龙采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124执358号陈孝林与李贵忠、万毓国、彭安龙劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 黄       为审判员 杨国华审判员蔡永宏二〇一九年九月六日书记员 刘   正   兴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异240号 异议人（案外人）：王凌燕，女，汉族，1974年10月16日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人：杨欢，男，汉族，1986年2月1日生，住韶关市武江区。 被执行人：广东聚能人才科技开发有限公司。住所地：惠州市仲恺开发区。 法定代表人：刘向阳。 被执行人：刘向阳，男，汉族，1972年10月11日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人杨欢与被执行人广东聚能人才开发有限公司、刘向阳民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢570号]，异议人王凌燕向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人王凌燕向本院提出异议称：一、请求事项：解除对位于惠州市河南岸××单元××号房[房地证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：207.69平方米]的查封，停止对涉案房产的执行。二、事实与理由：申请人与被申请人二于2000年9月6日在惠州惠城区民政局登记结婚。申请人与被申请人二于2009年6月17日共同出资购买了惠州市河南岸××单元××号房[房地证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：207.69平方米]的房产，登记在被申请人二名下。涉案房产在中国银行股份有限公司惠州分行办理了按揭贷款手续，由申请人与被申请人二共同还款，目前尚未还清贷款。申请人全家五口人居住在涉案房产。贵院受理的被申请人一与广东聚能人才开发有限公司、被申请人二民间借贷纠纷执行一案(案号为(2019)粤1302执恢570号)，查封了被申请人二名下的涉案房产，并将进入评估、拍卖执行程序。涉案房产为申请人与被申请人二的夫妻共同财产，申请人拥有涉案房产的一半产权。贵院作出的(2015)惠城法民一初字第469号民事判决书，仅判决被申请人二承担保证责任，未确认为夫妻共同债务。现贵院将申请人拥有一半产权的涉案房产进行执行拍卖没有法律依据。而且，涉案房产也是申请人家庭的唯一住房，如果将涉案房产拍卖，将无法保证申请人一家的居住情况。并且，申请人的女儿正在就读高三，学习成绩一直优异，即将面临高考的关键时间，如果此时面对家庭的巨大变故，对孩子也是严重的心理打击。综上所述，为维护自身合法权益，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起执行异议申请，望贵院依法支持申请人的请求。 申请执行人杨欢辩称，贵院应不予受理案外人王凌燕提起的执行异议申请。答辩人与被执行人刘向阳民间借贷纠纷一案[案号(2016)粤1302执4826号]在执行过程中，案外人王凌燕于2017年8月17日向惠城区人民法院提起案外人执行异议之诉，诉讼请求为：1、判令确认王凌燕对执行标的即被执行人刘向阳名下位于惠州市××××号房屋拥有一半产权；2、判决不得执行该房屋。惠城区人民法院审理后作出(2017)粤1302民初8684号民事判决书，支持了案外人王凌燕的第一项诉讼请求即确认其对执行标的拥有一半产权，但驳回了其他诉讼请求。王凌燕不服该判决上诉至惠州市中级人民法院，要求改判不得执行被执行人刘向阳名下位于惠州市××××号房屋，惠州市中级人民法院审理后作出(2018)粤13民终6818号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。现上述判决书已经生效。也就是说案外人王凌燕请求不得执行本案执行标的的诉讼请求已经两级法院生效判决驳回，确认答辩人可以申请执行案涉房屋。由于在案外人提起执行异议之诉期间，(2016)粤1302执4826号案已终结本次执行。待执行异议之诉判决生效后，答辩人于2019年5月22日，向惠城区人民法院申请恢复执行，案号为(2019)粤1302执恢570号。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。现在，案外人王凌燕再度提起执行异议，且异议的请求事项为停止对涉案房产的执行，与之前提起的执行异议之诉的诉讼请求一致。因此，为避免浪费司法资源，根据民事诉讼法一事不再理的原则以及最高人民法院的上述规定，请贵院依法不予受理案外人王凌燕提起的执行异议申请。 经审查查明，杨欢诉广东聚能人才开发有限公司、刘向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第469号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书，广东聚能人才开发有限公司应向杨欢偿还借款768000元以及利息，刘向阳承担连带清偿责任等。由于各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨欢向本院申请执行。在执行过程中，本院查封被执行人刘向阳位于惠州市河南岸××单元××房（证号：粤房地权证惠州字第××号）的房地产权。2017年6月22日，异议人向本院提出执行异议，称异议人与执行人刘向阳是夫妻关系，婚后购买了惠州市河南岸××单元××房，该涉案房屋登记在刘向阳名下，并在中国银行办理了按揭贷款，由异议人与刘向阳共同还款，目前尚未还清按揭贷款，异议人全家至今居住在该房屋。涉案房屋属于异议人与执行人刘向阳夫妻共同财产，异议人拥有该房屋一半产权，且涉案房屋是异议人的唯一住房，法院拍卖该房屋损害了异议人的合法权益。因此，请求法院中止对上述房产的拍卖。本院于2017年7月31日作出（2017）粤1302执异字第143号执行裁定书，裁定驳回异议人王凌燕提出的异议。异议人王凌燕向本院提起执行异议之诉，请求：一、判决确认原告对第三人刘向阳名下位于惠州河南岸麦地南2路10号金田苑J栋l单元4层01号房屋（证号：粤房地权证惠州字第××号）拥有一半产权。二、判决不得执行第三人刘向阳名下位于惠州市河南岸××单元××号房屋等。本院审理后作出(2017)粤1302民初8684号民事判决书，判决确认王凌燕对登记在第三人刘向阳名下的、位于惠州市河南岸××单元××号（房地所有权证号：粤房地权证惠州字第××号）拥有一半的房地产所有权,驳回王凌燕的其他诉讼请求。异议人不服该民事判决，上诉至广东省惠州市中级人民法院，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终6818号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款有关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人在提出本案执行异议之前，就涉案房产的强制执行提出过异议以及执行异议之诉，均被法院驳回。答辩人提出应不予受理异议人提起的执行异议申请的抗辩理由成立，本院予以采纳。故对异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人王凌燕提出的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月十九日 书记员 谭少君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3803号原告：罗玉珍，女，1988年02月24日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：肖明生，男，1962年03月06日出生，汉族，英德市人，住英德市，身份证住址：江西省赣州市于都县，原告罗玉珍诉被告肖明生退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉珍到庭参加诉讼，被告肖明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉珍诉称，2016年11月原告加盟英德市乡品城品电子商务有限公司并交纳加盟费9800元，2018年12月11日，原告与被告在英德市信访局达成由被告退还一半加盟费退款协议。但时至今日，被告并未如期退还。为维护原告的合法权益，现特具本状，一、请求法院判决被告立即退还加盟费4900元给原告；二、本案受理费由被告承担。原告为证明自己的主张在法定期间内向本院提交证据有：一、《协议》，拟证明原、被告在政府部门的协调下，由被告分两期退还一半加盟费的事实；二、《加盟合作协议》，拟证明原、被告签订加盟的事实；三、加盟费收据，拟证明被告收取原告9800元加盟费的事实。被告肖明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及答辩状。经审理查明，2016年11月17日，原告与英德市乡品城品电子商务有限公司签订《乡城品村镇网点合作协议》并交纳加盟费9800元。由于双方在合作过程中产生矛盾，2018年12月11日，原告与英德市乡品城品电子商务有限公司的负责人肖明生及案外人吴海霞等20人在英德市经济和信息化局见证下签订《协议》，该协议约定：一、乡品城品加盟商退还机器给乡品成品平台负责人肖明生；二、乡品城品平台负责人肖明生退还加盟商信访人的一半加盟费（以票据或合同金额为准），退还方式分两期退还，第一期为2019年3月31日前退还加盟商信访人上述费用的一半；第二期为2019年6月30日前退还加盟商信访人上述费用的剩余部分；三、如遇机器出现故障则双方私下协调解决；四、烟花爆竹办证费用按照2018年12月6日协调会议达成共识执行(即2018年12月25日前退还)；五、双方如在2019年6月30日前无法履行本协议内容，可向法院提起诉讼。协议签订后，被告肖明生至今尚未履行上述协议。原告因此向本院起诉，要求被告肖明生退还4900元给原告。另查明，英德市乡品城品电子商务有限公司是被告肖明生个人独资的有限责任公司。本院认为，原、被告签订的《乡城品村镇网点合作协议》，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同。后双方因经营问题，原、被告就退还加盟费等事项签订《协议》，该《协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求被告按《协议》的约定退还4900元加盟费不违反法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明生于本判决生效之日起十五日内返还加盟费4900元给原告罗玉珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肖明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一九年九月十九日书记员  何玺斌一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执440号之一 申请人：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所地独山县，统一社会信用代码91522726580686407E。 法定代表人：粱红，该公司董事长。 委托代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被执行人：易春录，男，1979年10月25日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：易春元，男，1965年10月5日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民初1124号民事判决书，向被执行人易春录、易春元发出执行通知书，责令二被执行人履行归还借款本金50000元及利息，承担案件受理费1275元的义务。但二被执行人至今未履行。 现查明，被执行人易春元名下有宝骏牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人易春元名下的宝骏牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢89号申请执行人：郑连维，男，1952年8月10日出生，汉族，北京蓬莱房地产开发中心经理，住北京市昌平区。被执行人：刘国立，男，1967年8月22日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人郑连维与刘国立民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）昌民初字第1158号法律文书已发生法律效力。我院于2019年1月22日立案执行，执行案号为(2019)京0114执恢89号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人刘国立送达了执行通知书及财产报告令。经查询，本院轮候查封被执行人刘国立位于景洪市勐海路100号9幢901号不动产。并将被执行人刘国立所持有的北京国浩恒信经贸有限公司的10%股权交付申请执行人郑连维抵偿100万元债务。本案申请执行标的710万元，已执行100万元，尚有610万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人刘国立纳入失信被执行人名单限制被执行人刘国立的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人刘国立确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）昌民初字第1158号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年九月三日书记员 田慧娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7259号原告：江苏银行股份有限公司邳州支行,住所地邳州市世纪大道北侧（中央佳地国际广场1号楼）。负责人：顾雪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：石祥江，该公司职员。被告：张丽梅，女，1975年2月19日生，汉族，住邳州市。被告：权强，男，1970年5月12日生，汉族，住邳州市。被告：徐州东方房地产集团有限公司,住所地邳州市运河镇向阳村一组（市航道站东侧）。法定代表人：荐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司邳州支行（以下简称江苏银行邳州支行）诉被告张丽梅、权强、徐州东方房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行邳州支行委托诉讼代理人张倩、石祥江，被告徐州东方房地产集团有限公司委托诉讼代理人刘猛到庭参加诉讼。被告张丽梅、权强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行邳州支行诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告借款本金238340.78元、利息2131.67元、罚息40.42元、复利20.64元，合计240533.51元（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月17日，实际支付数额按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。2、判决原告对第一、二被告提供的抵押物享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括借款本金、利息、复利、罚息等原告为实现债权所支出的一切费用。3、判令第三被告对第一、第二被告在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。4、本案的保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2011年11月23日签订《个人借款合同》（房贷版）一份，合同约定第一、二被告向原告借款38万元用于购买坐落于邳州市产，借款期限自2011年11月29日至2026年11月15日，借款实行浮动利率，年利率7.755%，利率水平实行一年一定，借款本息主要采用等额本息还款法，借款人必须于每月20日之前归还贷款本息。第三被告自愿为合同项下的全部债务提供阶段性连带责任保证。为确保借款合同债权人权利的实现，原告与第一、二被告签订了《邳州市房地产抵押合同》，二被告以其上述房产作为抵押。借款合签订后，原告依约履行了放贷义务，但第一、二被告没有按约偿还贷款本金和利息。经原告多次催要，第一、二被告仍未清偿全部到期贷款本息。根据借款合同约定，原告有权立即收回全部贷款本息。被告徐州东方房地产集团有限公司答辩称，提供的是阶段性担保，只在合同约定的担保期限内承担担保责任，未提供证据。被告张丽梅、权强未答辩也未提供相关证据。本院经审理查明：被告张丽梅、权强作为共同借款人，因购买邳州市产，向原告申请贷款38万元。2011年11月23日，被告张丽梅、权强与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告张丽梅、权强发放贷款38万元，贷款期限为自2011年11月29日至2026年11月15日止，贷款利息为浮动利率，利率按中国人民银行同期基准利率上浮10%执行，还款方式按月等额本息还款。借款人不能按时归还贷款的，自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，并计收复利。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等。被告张丽梅、权强以其所有的位于邳州市产对上述借款提供了抵押担保。2011年11月29日，原告依约向被告张丽梅、权强发放了贷款38万元，借款期限自2019年11月29日起至2026年11月15日止。贷款人通过借款人指定的在贷款人处开立的账户发放贷款，被告张丽梅、权强未按合同约定归还贷款本息，至2019年6月17日，张丽梅、权强尚欠原告借款本金238340.78元、利息2131.67元、罚息40.42元、复利20.64元。被告徐州东方房地产集团有限公司担保期间为阶段性担保至该处房产办理他项权证并交付原告时止，但至今未办理他项权证。上述事实，有开庭笔录、贷款申请书、个人借款合同、借款借据凭证、房地产抵押合同在卷佐证。本院认为：原告江苏银行邳州支行与被告张丽梅、权强签订的《个人借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告张丽梅、权强发放了借款38万元，被告张丽梅、权强并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告张丽梅、权强偿还借款本息的主张本院予以支持。因涉案房产未办理他项权利证书，故原告江苏银行邳州支行不能取得抵押权。因涉案房产未办理他项权证书交于原告，且未过保证期间，故被告徐州东方房地产集团有限公司在协助办理他项权证书前，理应承担连带保证责任，并在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告张丽梅、权强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。原告江苏银行邳州支行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽梅、权强于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金238340.78元、利息2131.67元、罚息40.42元、复利20.64元（并支付2019年6月17日之后的利息，以238340.78元为本金按照《个人借款合同》约定计算至实际给付之日止）。二、被告徐州东方房地产集团有限公司对上述债务在该处房产办理他项权证并交付原告时止的清偿承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告张丽梅、权强追偿。三、驳回原告江苏银行股份有限公司邳州支行其他诉讼请求。案件受理费4908元，减半收取2454元，由被告张丽梅、权强、徐州东方房地产集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审 判 员 纪祥超二〇一九年九月三十日法官助理 房盈光书 记 员 高 慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1165号申请执行人：王会花，女，1973年5月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：卢庆涛，男，1980年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王会花申请执行卢庆涛民间借贷纠纷一案,本院已审理终结，于2018年11月21日作出（2018）苏0382民初8906号民事判决书：被告卢庆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王会花借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年9月6日起，至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，保全费1070元，合计2280元由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月11日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人卢庆涛银行存款。3、2019年4月11日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，未查询到被执行人卢庆涛名下车辆、房产。4、2019年9月18日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人卢庆涛财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2019年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年9月20日，因被执行人下落不明，申请执行人申请不要求被执行人卢庆涛进行走访。7、2019年9月20日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十三日书记员 张苗苗
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1178号原告：自贡市龙腾文化艺术有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村6组。法定代表人：罗太初，总经理。委托诉讼代理人：王海，四川德途律师事务所律师。委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。被告：德令哈市文体旅游广电局，住所地为青海省海西蒙古族藏族自治区德令哈市黑海路。负责人：王少春，局长。委托诉讼代理人：冯光宇，青海贝正律师事务所律师原告自贡市龙腾文化艺术有限公司与被告德令哈市文体旅游广电局定作合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄剑波人民陪审员  游凤仙人民陪审员  范 静二〇一九年九月十九日法官 助理  陈 阳书 记 员  游雪婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异382号 异议人（案外人）：黄小皓，男，汉族，1991年4月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人黄小皓向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黄小皓向本院提出异议称：一、请求事项：请求贵院依法终止对被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、事实与理由：近日，异议人获悉贵院2019年7月25日出具的（2019）粤1302执恢385号《惠州市惠城区人民法院搬迁通知书》，该搬迁通知告知异议人位于惠州市××光耀××水乡花园××翡翠××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产（以下简称“涉案房产”）需要进行处置及要求异议人于收到上述通知之日起15日内搬离。异议人认为这是错误的，理由如下：2019年11月26日，房屋所有人××与被××人××市时代光耀房地产有限公司签订合同编号为惠州（2009）10010662号《商品房买卖合同》，约定原房屋所有人罗艳作为买受人向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司购买位于惠州市××半岛××小区××水乡花园××楼××号房，该房产层高3.20米，建筑层数地上3层，地下2层，其中有证建筑面积共250.24平方米，套内建筑面积239.12平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积11.12平方米，其他部分无赠送面积，详见《商品房买卖合同》所附平面图。被执行人在房屋宣传资料中也明确赠送面积约274-325平方米（地下室+夹层+可加建面积+地下车库），开发商工作人员当时表示该部分作为赠送面积办不了证，所以在《商品房买卖合同》附件四：补充协议第22条：出卖人不得在该商品房款之外对该商品房地下两层向买受人额外收取与所有权有关的费用：第23条：出卖人销售该商品房时赠送的约250.48平方米入户花园、地下一层和地下层包含的二个相邻停车位使用的年限同该商品房的产权年限一致。前述证据，已充分证明地下两层和车库属于赠送面积，是买受人所购买房屋的不可分割的附属组成部分。买受人已通过支付购房款的方式支付了对价，取得了该部分房屋的所有权。买受人于2011年11月18日已在房产部门登记，并领取房地产权证，【证号：粤房地权证惠州字第××号】，同时该房产设定抵押，他项权证号：惠州字第1100057118号。上述房屋及涉案地下两层和车库一直由异议人实际占有使用至今。异议人认为，房屋所有人××与被××人××市时代光耀房地产有限公司签订的合同编号为惠州（2019）10010662号《商品房买卖合同》，当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司在其房屋出售宣传资料中明确表示涉案地下车库属赠送面积，双方在《商品房买卖合同》的所附件一：平面图和附件四：补充协议第23条均已明确该涉案名下一层和下层包含的二个相邻停车位的使用年限同该商品房的产权年限一致（即由买受人使用）。买受人与被执行人签订《商品房买卖合同》后，该房产在银行设定了他项权证抵押，其《商品房买卖合同》及《补充协议》约定所有房产（包括赠送部分）均属他项抵押的整体，不可分割，否则也将损害银行的利益。因此，异议人作为现房屋所有人，对涉案地下两层和车库合法所有权。贵院对涉案地下两层和车库进行执行处置，将严重损害异议人和银行的合法权益。为维护异议申请人的合法权益，现根据相关法律规定提出书面异议，请求贵院终止对涉案房产的执行。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》及其附件，合同第三条约定，位于惠州市××半岛××小区××水乡花园××楼××号，所购商品房数为地上3层，地下2层；户型平面图包含了地下室、地下室夹层。涉案房产面积除了房产证载明面积之外，还包括赠送的地下室+夹层+可加建面积+地下车库，该赠送面积名为赠送，实为购买，而事实上涉案房产一手购房价款已包含赠送面积价款。故提出异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《广东省商品房买卖合同》及其附件，已支付全部购房款并交付使用，所购买房产包含赠送面积（地下室+地下车库）为由，要求终止对涉案车位的执行，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人黄小皓的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月十日 书 记 员  谭少君
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执64号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：张建华，男，1975年7月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人张建华金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人张建华所有的位于江西省上饶县的房产［房产证号为：饶（县）石狮乡14026798号］。2019年8月22日，陈桂梅（身份证号码3625311978××××××××）以1446266元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人张建华所有的位于江西省上饶县的房产［房产证号为：饶（县）石狮乡14026798号］归买受人陈桂梅（身份证号码3625311978××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人陈桂梅时起转移；二、买受人陈桂梅（身份证号码3625311978××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人张建华所有的位于江西省上饶县的房产［房产证号为：饶（县）石狮乡14026798号］的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯维林人民陪审员  谢祖华人民陪审员  罗 军二〇一九年九月四日书 记 员  黄 旭
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执异16号异议人（被执行人）：贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司。住所地：贵州省余庆县花山苗族乡洞水村。法定代表人：黄兴华，该公司总经理。申请执行人：盛善学，男，生于1966年11月8日，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。在本院执行盛善学与贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司（以下简称“贵之缘公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人贵之缘公司于2019年8月20日对本院（2019）黔0329执633号《执行裁定书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵之缘公司称，盛善学申请执行贵之缘公司民间借贷纠纷一案，人民法院于2019年8月12日以（2019）黔0329执633号《执行裁定书》裁定处置贵之缘公司名下位于余庆县花山苗族乡洞水村的国有土地及地上建筑物、构筑物。因该建筑物是贵之缘茶山的配套设施（厂房等）和生命线，如果人民法院进行处置，将对贵之缘公司带来难以弥补的损失。加之贵之缘公司诉盛善学买卖合同纠纷一案已由遵义市中级人民法院发回余庆县人民法院重审，待该案判决确定后，贵之缘公司与盛善学可能互负金钱给付的义务。故请求中止对（2019）黔0329执633号《执行裁定书》的执行，暂缓处置贵之缘公司国有土地使用权及地上建筑物、构筑物。为证明其主张，异议人贵之缘公司向本院提交了（2019）黔0329执633号《执行裁定书》。申请执行人盛善学通过手机短信表示不同意中止执行，未向本院提交书面答辩意见和证据。经审查查明，2019年4月3日，本院依据发生法律效力的（2018）黔0329民初1948号民事判决书，受理了盛善学申请执行贵之缘公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：偿还借款5869000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费和申请保全费合计35642元，由贵之缘公司承担申请执行费。在执行中，本院向贵之缘公司发出执行通知书，责令其履行前述义务，后贵之缘公司履行70万元，对下欠部分尚未履行。本院于2019年8月12日以（2019）黔0329执633号《执行裁定书》裁定“一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司的银行存款及在有关单位尚未支取的收入合计5300000元用于执行本案；二、在本案未能实际执行完毕前，续行查封、评估、拍卖、变卖登记在被执行人贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司名下的位于余庆县花山苗族乡洞水村的国有土地使用权两宗【证号：黔（2017）余庆县不动产权第0001613号，面积4243平方米；证号：黔（2017）余庆县不动产权第0001614号，面积272平方米】及地上建筑物、构筑物”。被执行人贵之缘公司不服该裁定，于2019年8月20日向本院提出书面异议，请求中止对（2019）黔0329执633号《执行裁定书》的执行，暂缓处置贵之缘公司国有土地使用权及地上建筑物、构筑物。本院认为，盛善学申请执行贵之缘公司民间借贷纠纷一案，经本院发出执行通知，贵之缘公司未完全履行义务，本院根据查明的被执行人贵之缘公司的财产状况，裁定执行贵之缘公司的不动产，符合法律规定，并无不当。异议人贵之缘公司以与申请执行人盛善学有其他暂无定论的诉讼纠纷为由，申请中止执行或暂缓执行，没有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长 张 明审判员 李永国审判员 胡 越二〇一九年九月三日法官助理陈太松书记员聂顺龙
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保191号 申请人：贵州银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 负责人：穆承志，该行行长。 委托代理人：周义俊、昌文琴，系该行职工，代理权限：特别授权。 被申请人：桐梓县楚米镇石灰粉加工厂。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 被申请人：贵州昂志中小企业信用担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。 申请人贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被申请人桐梓县楚米镇石灰粉加工厂、贵州昂志中小企业信用担保有限公司保全纠纷一案，本院以（2019）黔0322执保191号立案执行，作出的（2019）黔0322民初3852号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年9月5日移送我局执行。 在执行过程中，我院执行局于2019年9月14日查封了被申请人桐梓县楚米镇石灰粉加工厂的采矿权，许可证号C520×××102，查封期为三年，即2019年9月16日至2021年9月15日，本案已结案。 注：如需申请续行保全应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初2538号 原告东莞市高埗荣达粘剂厂，住所地：东莞市高埗镇卢村管理区。 投资人黄建荣。 委托代理人陈红军，东莞市高埗荣达粘剂厂员工。 被告东莞市雅高家具有限公司，住所地:东莞市清溪镇罗马村罗马路汉通工业园A8栋四楼厂房。 法定代表人邓寿森。 被告韩林彬，男，汉族，1979年2月26日出生，住四川省仓溪县， 原告东莞市高埗荣达粘剂厂诉被告东莞市雅高家具有限公司(雅高公司)、韩林彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市高埗荣达粘剂厂诉称，原告于2014年与被告雅高公司合作至2017年4月，雅高公司从2016年10月开始拖欠货款77410元，原告多次催收货款，被告韩林彬均以各种理由推脱不支付。之后双方协商，雅高公司从2018年4月起每月支付10000元货款给原告，直到付清77410元止。若未按约支付，由被告韩林彬（双方合作期间的法人代表）个人支付，并在对账单上签字盖章，但两被告都未支付。被告韩林彬于2018年7月1日开始拒接原告电话，原告无法知其踪迹。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付货款77410元；二、两被告支付欠款期间的利息（自2017年5月开始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。 庭审中，原告明确利息的起算时间为2018年12月1日。 被告雅高公司、韩林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，原告主张，原告与被告雅高公司在2014年至2017年期间存在买卖合同关系，雅高公司向原告购买货物，被告韩林彬系雅高公司该期间的法定代表人，两被告欠原告2016年10月至2017年4月期间的货款77410元。原告就其主张提交了对账单证明。对账单有两份，一份有韩林彬的签名，时间为2017年10月8日，显示2016年10月至2017年4月期间的货款合计77410元；一份时间为2018年1月2日，落款处有韩林彬的签名及雅高公司的盖章，内容及数额与第一份对账单一致，并备注：以上对账数据属实，于2018年4月份起，每月支付10000元，直到付清为止，如未按以上约定时间支付，可以转为个人支付。 另查，2017年9月27日前，雅高公司的法定代表人为韩林彬。 以上事实，有原告提交的送货单、对账单、入库单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告雅高公司、韩林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 原告为证明其与雅高公司存在买卖合同关系及雅高公司尚欠其2016年10月至2017年4月期间的货款77410元，提交了对账单证明。对账单有韩林彬的签名及雅高公司的盖章确认，两被告对此未提出异议，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，雅高公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求雅高公司支付货款77410元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为雅高公司逾期付款的损失，原告请求按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自逾期之日即2018年12月1日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。 关于被告韩林彬的责任承担问题。韩林彬在对账单上注明如雅高公司未按约定时间支付，可转为个人支付，该意思表示应视为韩林彬同意加入对案涉债务的偿还，故对原告主张韩林彬应与雅高公司共同承担本案债务偿还的意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市雅高家具有限公司、韩林彬应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市高埗荣达粘剂厂支付货款77410元及利息（以77410元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1755.63元，已由原告预交，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  成 瑶 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十日 书记员  朱 蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3493号原告：袁何成，男，1941年7月14日出生，汉族，住清远市清城区，原告：何玉成，男，1945年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告：袁啟成，男，1955年5月19日出生，上列三原告的共同委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。被告：清远市清城区新地酒吧，经营场所清远市清城区下廓街沿江二路十二座二楼。经营者：黄心颜。被告：黄心颜，女，1982年1月3日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告袁何成、何玉成、袁啟成诉被告清远市清城区新地酒吧、黄心颜房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁何成、何玉成、袁啟成于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁何成、何玉成、袁啟成撤回起诉。本案受理费1330元，由原告袁何成、何玉成、袁啟成负担。审判长  童伟娟审判员  曲洋逸审判员  黄洁怡二〇一九年九月十七日书记员  卢绮珊
山西省万荣县人民法院 公告 晋0822民初1142号 万荣县韩韩农林科技发展有限公司： 本院受理原告万荣县城镇菊菊五金日杂店诉你公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。现依法向你公司公告送达(2019)晋0822民初1142号民事判决书，限你公司自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审判长 罗 冰 审判员 杨益平 审判员 武绍彦 二〇一九年九月四日 书记员 董旭洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4852号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹存芳，女，汉族，1976年7月14日，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告尹存芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告尹存芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额80176.55元，其中贷款本金71688.43元、零售利息3681.66元、分期手续费3190.85元、自2017年1月1日起至2019年3月10日止的违约金1615.61元，并支付从2019年3月11日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年5月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额80176.55元（截至2019年3月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告尹存芳未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹存芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告尹存芳向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告尹存芳作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告尹存芳发放了卡号为62×××80的信用卡。被告尹存芳持卡进行了消费，并于2018年12月2日逾期还款。截至2019年3月10日，被告尹存芳尚欠原告中信银行信用卡本金71688.43元、零售利息3681.66元、分期手续费3190.85元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告尹存芳向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹存芳应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告尹存芳偿还截至2019年3月10日被告尹存芳尚欠原告中信银行信用卡本金71688.43元、零售利息3681.66元、分期手续费3190.85元予以支持。同时，被告尹存芳应按约支付自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹存芳于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月10日的信用卡欠款本金71688.43元、零售利息3681.66元、分期手续费3190.85元，并支付欠款本金自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告尹存芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4149号原告：谭文杰，男，2003年3月20日出生，汉族，住英德市，法定代理人：谭某，男，1980年11月25日出生，汉族，住英德市，委托代理人：赖玉婵，广东青于蓝律师事务所律师。被告：陈房姐，女，1964年4月19日出生，汉族，住英德市，(系死者伍朝林妻子)被告：伍金娣，女，1983年12月5日出生，汉族，住英德市，(系死者伍朝林女儿)被告：伍朝凤，女，1985年10月2日出生，汉族，住英德市，(系死者伍朝林女儿)被告：伍燕廷，女，1989年12月17日出生，汉族，住英德市，(系死者伍朝林女儿)被告：伍金姐，女，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县，(系死者伍朝林女儿)被告：伍石凤，女，1994年5月25日出生，汉族，住英德市，(系死者伍朝林女儿)原告谭文杰诉被告陈房姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍金姐、伍石凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。在本院审理过程中,原告谭文杰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭文杰申请撤回诉讼，是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭文杰撤诉。案件受理费217.10元，由原告谭文杰负担。审判员  温福彦二〇一九年九月十八日书记员  蓝秋菊
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4456号原告：何荣贵，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李广怡，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。被告：朱光任，男，1958年4月24日出生，汉族，住广东省英德市，被告：朱明仲，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省英德市，本院在审理原告何荣贵与被告朱光任、朱明仲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何荣贵撤诉。案件受理费400元，由原告何荣贵负担。审判员  周新宇二〇一九年九月二十五日书记员  罗兰君
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执518号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行，住所地：涉县更乐镇天津铁厂二招对面大门西。 法定代表人：秦文连，系该支行行长。 被执行人：天铁热轧板有限公司，住所地：河北省涉县井店镇。 法定代表人：宋海旺，系该公司董事长。 被执行人：天津天铁冶金集团有限公司，住所地：天津市和平区马场道148号。 法定代表人：武玉海，系该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行与被执行人天铁热轧板有限公司、天津天铁冶金集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）冀04民初128号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月30日立案执行，案号为（2018）冀04执518号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2018）冀04民初128号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。 河北省邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月十六日 书记员  马菲娅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3046号 原告：焦万平，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区五岔村路南组。 委托诉讼代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小东（实习），安徽冠亚律师事务所律师。 被告：崔建军，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇吴郢村。 被告：蚌埠市新宇建筑安装有限公司，住所安徽省蚌埠市燕山投资大厦西侧附楼2楼，统一社会信用代码9134030075683606XX 法定代表人：倪乃燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康飞，该公司员工。 被告：安徽华福投资有限公司，住所安徽省蚌埠市东海大道如意嘉园B区会所二楼，统一社会信用代码913403007199473500。 法定代表人：张弘，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尚殿生，该公司副总经理。 原告焦万平与被告崔建军、蚌埠市新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇建筑公司）、安徽华福投资有限公司（以下简称华福投资公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告焦万平的委托诉讼代理人刘德文、蒋小东、被告新宇建筑公司的委托诉讼代理人康飞、华福投资公司的委托诉讼代理人尚殿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦万平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告崔建军、新宇建筑公司承担直接给付责任，被告华福投资公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年，焦万平、乔金涛、鲍清兵、张之浩、张中黄、赵秀巧在被告崔建军承包的蚌埠市如意家园A（部分）C区1#楼、2#楼、3#楼劳动作业，工作完成后包工头被告崔建军拖欠工资33000元，其中欠焦万平10000元，并于2017年10月15日出具欠条。后期经原告多次催要，崔建军拒不支付劳动报酬。新宇建筑公司为案涉工程的施工承包方，依法应当承担支付在该工程工作中工人工资责任，华福投资公司为发包方，依法应承担未支付工程款范围内的责任，原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告崔建军未答辩，未到庭举证、质证。 被告新宇建筑公司辩称：新宇建筑公司已经将工程钢筋工款全部支付给了崔建军。 被告华福投资公司辩称：新宇建筑公司所做工程的工程款已全部结清。 本院经审查，原告向本院提交了原告身份证、企业信息查询单、欠条和欠薪统计表、案涉纠纷的3栋楼的竣工牌和楼栋照片，旨在证明原被告的主体资格、欠薪的事实和数额以及工程施工承包方为新宇建筑公司、华福投资公司为发包方。对以上证据，被告新宇建筑公司与华福投资公司出对欠条及欠薪统计表表示不清除外，对其他证据均无异议。本院经审查欠条及欠薪统计表原件，对该两份证据予以认定。本院经审理查明的事实如下：被告安徽华福投资公司为如意嘉园A（部分）C区1#楼、2#楼、3#楼的发包方，被告新宇建筑公司是上述工程施工的总承包单位，新宇建筑公司将上述工程中的钢筋工工作发包给被告崔建军。2017年10月15日，被告崔建军向原告等6人出具欠条一份，载明欠到如意嘉园1#、2#、3#楼工人工资43000元（焦万平、乔金涛、鲍清兵、张之浩、张中黄、赵秀巧），尚欠33000元。六位工人对该33000元劳务款进行了分配，其中原告焦万平为10000元。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。”建设部、劳动部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应当将工资直接发放给农民，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第九条规定“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”；第十二条规定“工程总包企业不得将工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资的支付负总责，分包企业对农民工工资的支付负直接责任。本案中，新宇建筑公司作为安设工程的总承包方，其将部分工程分包给不具有施工资质的个人崔建军的行为已违反了上述法律的规定，依法应承担相应的法律后果。原告焦万平等6名工人为涉案工程施工提供劳务，与涉案工程施工方建立事实劳务合同关系，崔建军作为实际施工人应对工资的支付负直接责任。根据相关法律并参照上述部门规章规定，新宇建筑公司应对崔建军拖欠的农民工工资依法承担连带清偿责任。原告焦万平等6人对工资内部分配方案没有异议，诉请总额不超过崔建军出具欠条载明金额43000元，故对原告焦万平主张工资数额10000元予以认定。华福投资公司作为发包人依法将工程发包给新宇建筑公司，原告要求其承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告崔建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔建军应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告焦万平工资10000元，被告蚌埠市新宇建筑安装有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告焦万平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔建军、蚌埠市新宇建筑安装有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁辉 二〇一九年九月十九日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2405号原告：荷塘区青华布行，经营场所：株洲市荷塘区合泰大街A区-22号门面。经营者：谭念龙，1988年1月7日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲县。委托代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提出上诉等）。被告：黄小英，曾用名：黄晓英，女，1978年5月20日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市荷塘区。原告荷塘区青华布行与被告黄小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荷塘区青华布行委托代理人周华元到庭参加诉讼，被告黄小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荷塘区青华布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款112000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在株洲市荷塘区合泰大街A区22号门面从事布匹生意多年。2016年12月18日原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款112000元整，被告向原告出具欠条一张，此后多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告黄小英未答辩，亦未向法庭提供交证据。原告荷塘区青华布行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。经审查，对原告提交的证据1、2、3，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的证明力予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在株洲市荷塘区合泰大街A区22号门面从事布匹生意，被告一直在原告处购买布匹。2016年12月18日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布匹款112000元整，被告向原告出具一份欠条，被告对上述欠款未予偿还。原告多次催要未果，酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成买卖协议，原告向被告提供了货物，双方的买卖合同法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的货款。经双方对账确认被告欠原告货款人民币112000元，有被告黄小英出具的欠条予以证实，但被告黄小英未予偿还，故对原告要求被告黄小英支付货款人民币112000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告黄小英未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告黄小英在本判决生效后十日内向原告荷塘区青华布行支付货款人民币112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，由被告黄小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  凌灿二〇一九年九月五日书记员  林鑫
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民监15号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：叶仕龙，男，1964年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：周彦树，男，1967年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。再审申请人叶仕龙与被申请人周彦树因民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂11民再50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶仕龙申请再审称，一、叶仕龙与周彦树之间不存在民间借贷法律关系，本案实际借款人系案外人张选平。二、（2018）鄂11民再50号民事判决适用法律错误。1、周彦树没有证据证明双方对于利息有口头约定；2013年5月11日至2013年12月11日，叶仕龙每月支付周彦树1.1万元共计6.6万元，如按照月利率20‰计息的方式，每月6000元系付利息，另5000元应当计入还款本金；2、叶仕龙与周彦树就本案纠纷已在派出所主持下达成《经济补偿协议》，双方纠纷已处理完毕。另根据补偿协议已支付的款项7.5万元，此款应在本金中扣除。三、原二审主审法官与被申请人有利害关系，未自行回避。本院经审查认为：一、关于叶仕龙与周彦树之间是否存在民间借贷关系问题。本案中，叶仕龙向周彦树借款，周彦树委托案外人徐章全同叶仕龙一起到银行，将款项汇往叶仕龙指定的账户（张选平账户），之后叶仕龙向周彦树先后支付利息共计6.6万元，以上事实证实双方之间形成了民间借贷的法律关系。故叶仕龙申请再审提出张选平是实际借款人、与周彦树之间不存在民间借贷法律关系的理由不能成立。二、关于叶仕龙提出（2018）鄂11民再50号民事判决适用法律错误问题。1、本案不仅有叶仕龙在公安机关的陈述，还有案外人张选平的陈述相印证，故叶仕龙提出双方对于利息没有口头约定的理由不能成立。2、在原一审即湖北省浠水县人民法院审理（2016）鄂1125民初字82号一案时，叶仕龙未主张返还已支付的超过法律规定利率部分的利息，且在原一审作出（2016）鄂1125民初字82号民事判决后，叶仕龙未提出上诉。对叶仕龙提出超过法律规定利率部分的利息应计算为还款本金的请求，一审再审及本院（2018）鄂11民再50号民事判决不予支持，并无不当。3、《经济补偿协议》的内容无法证实周彦树认可实际借款人为张选平，故叶仕龙提出其与周彦树之间的纠纷已经处理完毕的理由亦不能成立。三、关于叶仕龙提出原二审主审法官应当回避问题。原二审审理期间，叶仕龙未提出此项主张，未提出回避申请。现叶仕龙提出此项主张，未提供相应的证据证明“审判人员与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”，故本院不予支持。综上，叶仕龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶仕龙的再审申请。审判长  陈武军审判员  易 俊审判员  张 严二〇一九年九月十九日法官助理熊静书记员彭聪
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4183号原告：吴华倍，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省英德市，被告：刘倚僖，女，1983年12月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托代理人：袁志芬，女，1957年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层、负二层会所负责人：陈鸿悦，职务:总经理。委托代理人：钟文昊，系该公司职员。原告吴华倍诉被告刘倚僖、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。因原告吴华倍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告吴华倍撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告吴华倍负担。审判员  温福彦二〇一九年九月二十三日书记员  莫龙先
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执492号申请执行人长安责任保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24层。法定代表人胡可敏，该公司总经理。被执行人胥润生，男，1947年7月23日出生，台湾地区居民，现住湖北省武汉市江汉区，长安责任保险股份有限公司与胥润生追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂01民初410号民事判决已经发生法律效力。上述生效民事判决的主要内容为：胥润生应偿还长安责任保险股份有限公司湖北省分公司交通事故偿还损害赔偿垫付款87401.87元。因胥润生未履行上述义务，权利人长安责任保险股份有限公司于2019年3月25日向本院申请执行，本院于同日登记立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人的可供执行的财产。2019年9月10日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信人员名单。（四）传统查控本院依法向武汉市不动产登记部门查询被执行人在武汉市的不动产登记信息，但被执行人在武汉市无不动产登记信息。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人现确无财产可供执行。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院((2017)鄂01民初410号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2017)鄂01民初410号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十八日书记员  吴燕鹏
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1200号原告：毛赞江，男，1970年8月8日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。被告：刘小燕，女，1963年10月26日出生，住广东省阳山县，第三人：付卫国，男，1957年12月31日出生，住广东省清远市清城区，原告毛赞江与被告刘小燕及第三人付卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告毛赞江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛赞江撤回起诉处理。审判员 欧阳志勇二〇一九年九月十七日法官助理余伟业书记员郑秋兰
广东省连州市人民法院民 事 调 解 书（2019)粤1882民初1383号原告：黄日强，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：成波，男，汉族，连州市人，住连州市。原告黄日强诉被告成波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开进行了审理。被告系养猪个体户，因养猪需要，被告向原告购买猪饲料。经原告与被告结算，双方确认:被告欠原告猪饲料价款共45000元。随后，被告立下借条，约定：被告向原告借款45000元用于购买猪饲料，月利息按2分计算。被告将借条交原告收执，承诺2015年1月30日前，一次性偿还本息。此后，被告共偿还本金10000元，利息12650元给原告。2019年8月1日,原告以多次催收货款未果为由向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告欠款，本息合计66400元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告成波在2019年9月30日前支付35000元货款给原告黄日强；二、原告黄日强确认已收取被告成波货款利息12650元，原告黄日强放弃其他利息。本案受理费730元，由被告成波负担。双方当事人一致达成本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁勇文二〇一九年九月十二日书记员  何珍珠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1292号之五被执行人邵××，男，1958年4月25日出生于山西省临猗县，汉族，大学文化，无业，户籍地山西省运城市。北京市第二中级人民法院（2019）京02刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邵××邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人邵××名下相关财产信息，未发现其有其它可供执行的银行存款、房产、股权等相关财产线索。3.本院于2020年8月17日作出限制消费令，限制被执行人邵××高消费。综上所述，本案被执行人邵××暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 赵立新二〇二〇年九月十四日法官助理 张 耀书 记 员 孙晨曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24376号原告：深圳市泰成包装制品有限公司。法定代表人：林巧云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈景亮，男，1987年10月20日出生，汉族。被告：广东星星光电科技有限公司。法定代表人：叶士进。本院在审理原告深圳市泰成包装制品有限公司诉被告广东星星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告深圳市泰成包装制品有限公司于2019年9月6日向本院提交了撤诉申请书，主张其与被告广东星星光电科技有限公司已达成和解协议，申请撤回对被告广东星星光电科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳市泰成包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰成包装制品有限公司撤回对被告广东星星光电科技有限公司的起诉。本案受理费25元（已由原告深圳市泰成包装制品有限公司预交），全部由原告深圳市泰成包装制品有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一九年九月十日书记员  李嘉琪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初1450号 原告：吴春海，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被告：王秀燕，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘必林，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴春海与被告刘必林、王秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春海委托诉讼代理人陈文元、被告刘必林到庭参加诉讼，被告王秀燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决王秀燕、刘必林归还吴春海借款95000元及从起诉之日起按6%计息至债务履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由刘必林承担。事实与理由：2015年9月5日，王秀燕、刘必林以合伙投资经营资金不足为由向吴春海借款159000元。以上借款有王秀燕、刘必林亲笔书写姓名并加盖手印交由吴春海收存为据。经吴春海多次催讨，截止目前为止已经讨回64000元，尚欠95000元未还。现吴春海急需用钱多次分别向王秀燕、吴春海催讨，但王秀燕、刘必林以各种理由拖欠至今不予偿还。现在王秀燕与刘必林有时连吴春海的电话都不接。本案事实清楚、证据充分。为此，请求法院依法判如所请。 王秀燕未作答辩。 刘必林辩称，吴春海所述不是事实，吴春海妻子组织民间会道，王秀燕系其中会员，刘必林并未参与该会道。王秀燕系刘必林所开的理发店客人。2015年9月5日，在刘必林店中交接会道款，写下本案借条，会道款实际只有13万元多，刘必林在王秀燕及吴春海妻子的要求下作为见证人在借条上面签名捺印。在，但出具借条系用老公名字，故本案借条出借人系吴春海。王秀燕也曾出具一张159000元借条交由本人执存。刘必林在此之前已经向法院起诉了王秀燕。所以，本案中的借款与刘必林无关。 王秀燕经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，吴春海提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，王秀燕、刘必林向吴春海借款159000元，王秀燕、刘必林共同出具一份借条交吴春海执存。借条内容：“兹有王秀燕、刘必林同志向吴春海借款人民币拾伍万玖仟元整（小写¥159000元），借款人王秀燕、刘必林及对应的身份证号码，借款时间为2015年9月5日（农历七月廿三日）”。嗣后，原告吴春海向两被告催讨借款，现已归还借款64000元，剩余95000元未还。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述在案为凭。 本院认为，本案的争议焦点在于本案的借款是民间会道款还是借款？庭审中刘必林辩称该款为民间会道款，而且其本人并非借款人，只是见证人在借条上签名捺印。该款是否为民间会道款，刘必林未提供证据予以证明。此外，王秀燕向吴春海所出具的本案借条当日亦向刘必林出具了金额为159000元的借条一份，该事实与刘必林所述的作为本案见证人的角色自相矛盾。可见，本案中刘必林的角色更像是一位担保人。刘必林认为本案借条是为吴春海妻子所逼而写下，但并未提供证据证明。故其辩解，不予采信。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。王秀燕、刘必林尚欠吴春海借款95000元，有王秀燕、刘必林共同出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应当负责偿还。吴春海要求刘必林就本案借款按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告王秀燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘必林、王秀燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春海借款95000元及利息（以95000元为基数，年利率按6%计算，时间从2019年3月18日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由王秀燕、刘必林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  黄兴锋 人民陪审员  林 总 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4098号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：梁德仁，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告梁德仁信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告梁德仁偿还贷记卡透支款项本金人民币2010.14元及相应的利息、违约金，计至2019年2月17日止的利息234.02元、违约金127.06元，合共2371.22元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告梁德仁承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告梁德仁于2017年3月6日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××46，额度为2000元。被告于2017年6月13日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年2月17日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币2010.14元、利息234.02元、违约金127.06元，合共2371.22元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁德仁应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金1637.1元及相应的利息、违约金（计至2019年2月17日止的利息234.02元、违约金127.06元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁德仁负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8097号原告：小洋电源股份有限公司，住所地邳州市高新技术产业开发区。法定代表人：赵延安，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：徐大为，男，1972年1月7日生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告小洋电源股份有限公司诉被告徐大为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴士芹，被告徐大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款35103.38元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原、被告签订了《借款合同》，合同第一条、第三条约定，借款自合同签订后用被告在原告单位每月工资的40%，分批归还原告借款至全部还清为止。时至今日，被告已归还借款164896.92元。现原告与被告已解除劳动关系，原告根据合同约定，提起诉讼。被告徐大为辩称：向原告借款是事实。当时公司为了做大做强鼓励高管买房，其响应公司号召在邳州买房，向公司借款20万元用于购房。后来和公司发生一些误会，被公司辞退，现在没有工作，没有能力偿还借款。公司设立时，其以现金入股，并且根据高管入股激励协议书，公司按照高管的入股比例奖励高管，目前公司没有结算股权。欲待股权结算后尽快还款。经审理查明，被告系原告单位职工，2016年11月22日双方签订借款合同一份，合同约定借款金额20万元，借款用途购置住房。合同第三条约定还款方式及期限：每月按工资额的40%扣除，全部借款金额还清为止。第四条利率：执行零利率。第八条约定争议解决：……协商不成的，争议向出借人住所地人民法院起诉。同日原告依照约定向被告提供贷款20万元。之后双方亦按照约定以被告工资的40%抵偿借款。2019年6月底被告离开原告公司。2019年7月19日被告向原告提交“告知函”一份，其中内容包括“……1、鉴于贵公司单方面调岗及侵犯本人人身安全的行为，本院要求解除与贵公司之间的劳动关系。2、在收到该告知函7日内向本人支付双倍经济补偿金即182773.2元”。2019年7月23日原告也向被告作出回函，其中内容包括：“……3、根据《劳动合同法》第39条第二款……，公司依法解除与徐大为的劳动合同，立马除名”。被告于7月25日收到该回函。截至2019年7月（含7月份还款），被告尚欠原告借款35103.38元。以上事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、对账单及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的数额、期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款属实，应予以偿还。因被告于2019年7月要求解除劳动关系，原告同意解除，并将被告的工资结算至2019年7月，其后的借款无法以被告的工资进行抵扣，故原告要求被告偿还剩余借款的请求，本院予以支持。如被告认为与原告之间另有经济纠纷，可通过相应的途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐大为于本判决生效之日起十日内偿还原告小洋电源股份有限公司剩余借款35103.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由被告徐大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年九月十六日书记员  闫怀美
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4119号原告：乔敏，女，1997年11月14日生，汉族，住山西省介休市。原告：杨子恩，男，1999年8月21日生，汉族，住山东省鄄城县。被告：宋金晶，女，1997年12月12日生，汉族，住江苏省海门市。原告乔敏、杨子恩与被告宋金晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告乔敏、杨子恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔敏、杨子恩撤回起诉处理。审判员  余雪松二〇一九年九月二十六日书记员  韩云香
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0722民破1号之三申请人：枞阳县枞阳航运公司破产管理人。2019年9月2日，枞阳县枞阳航运公司管理人向本院提出申请，称枞阳县枞阳航运公司破产管理人于2016年4月30日全面接管破产企业枞阳县枞阳航运公司，对枞阳县枞阳航运公司进行财产清点和债权债务的清理，并对债权进行了催收,对破产财产进行了处理，兑现了企业职工各项安置费用。在2018年4月16日召开的第二次债权人会议上，债权人讨论通过了管理人提出的破产财产分配方案。鉴于破产财产分配完毕，破产清算工作已经结束，请求本院终结枞阳县枞阳航运公司破产程序。本院认为：枞阳县枞阳航运公司的破产财产已依法进行了处置。现《枞阳县枞阳航运公司破产财产的分配方案》已经本院裁定认可，管理人依据分配方案进行分配。目前破产清算工作已基本结束，管理人申请终结破产程序，符合法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结枞阳县枞阳航运公司破产程序。本裁定自即日起生效。审  判  长  朱士标审  判  员  吴小安审  判  员  陈中先二〇一九年九月十六日法官助理章丽书记员（代）  章 丽附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3960号 原告：郭发国，男，1970年6月20日出生，汉族，四川省南部县人，个体工商户，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：赵陈明，男，1969年2月1日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被告：侯晓斌，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：袁经伟，男，1987年8月1日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县（户籍地：四川省南部县）。 被告：四川鼎际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区新华大道德盛路89号。 法定代表人：何永发，董事长。 委托诉讼代理人：周琳超，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：四川虹源房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。 法定代表人：王丕夫，执行董事。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 原告郭发国与被告赵陈明、侯晓斌、袁经伟、四川鼎际建设集团有限公司、四川虹源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告王伟于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭发国撤诉。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告郭发国负担。 审判员  杨晓彬 二〇一九年九月十七日 书记员  周 顺
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2256号原告：浠水县鄂钢钢材批发部，工商登记注册号：421125600259133。住所地：浠水县清泉镇沿河大道。经营者：肖容，女，1964年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：吕尧（系肖容丈夫），男，1957年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，代理权限：承认、变更、撤回诉请，参加调解、和解，收领文书、提起上诉、申请执行等。委托诉讼代理人：周旺银，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号31710011103627。代理权限：承认、变更诉请，参加调解，收领文书、提起上诉、申请执行等。被告：徐秋明（曾用名徐秋民），男，1969年6月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限：代为调查取证，代为出庭应诉，代为发表答辩意见等。委托诉讼代理人：纪杨阳，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211201811016312。代理权限：代为调查取证，代为出庭应诉，代为发表答辩意见等。原告浠水县鄂钢钢材批发部（以下简称鄂钢批发部）诉被告徐秋明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日、9月12日公开开庭进行了审理。原告鄂钢批发部经营者肖容及其委托诉讼代理人吕尧、周旺银，被告徐秋明及其委托诉讼代理人张春光（第一次庭审未参加）、纪杨阳（第二次庭审未参加）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂钢批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款38万元及利息266942.88元（按月息2%，从2016年5月15日起算至2019年5月15日止，以后利息顺延至货款付清止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，被告徐秋明因建设工程需要向原告鄂钢批发部赊购钢材。2016年1月份，原、被告对赊购的钢材款经结算为38万元，结算完后，被告向原告交付由案外人湖北帛典纺织品股份有限公司（以下简称帛典公司）开具的38万元的转账支票一张（出票日期为2016年5月15日）用以抵扣赊购的钢材款，原告收到票据后遂将被告出具的欠条退回被告。2016年5月15日，原告拿着被告徐秋明交付的转帐支票去银行提示付款时，付款银行以转账支票未载明密码拒付。后，原告多次找被告催要货款未果，遂向人民法院提起诉讼。被告徐秋明辩称：欠原告38万元货款属实，但此款已通过帛典公司作为出票人开具38万元的转账支票交付原告，原告接受支票后并退回被告向其出具的欠条的行为，构成原、被告间债务转让，该债务应由转让后的债务人帛典公司偿还，故被告不再对该货款承担支付义务。经审理查明：2013年，被告徐秋明因建设工程之需多次向原告鄂钢批发部赊购钢材并出具了欠据。2016年元月，原、被告双方对赊购的钢材款经结算，被告徐秋明尚下欠原告钢材款38万元，其并用案外人帛典公司作为出票人开具的一张金额为38万元的由中国建设银行股份有限公司浠水支行作为付款银行的转帐支票（出票日期为2016年5月15日，支票号码：1050422503441667）抵付货款，原告接收转账支票即退回被告所出具的货款欠据。2016年5月15日，原告持票到付款银行进行提示付款时，付款银行以该支票未填写银行预留支付密码为由拒付。原告遂多次找被告要求退还支票并支付货款。诉讼中，本院依原告申请到付款银行中国建设银行股份有限公司浠水支行调查得知，案涉支票被拒绝付款原因是该支票未填写预留的支付密码。另查明：原告鄂钢批发部于2018年9月26日以被告徐秋明涉嫌票据诈骗向浠水县公安局提出控告，该局经审查后，认为没有犯罪事实遂作出《不予立案通知书》。上述事实有案外人帛典公司出具的30万元的转帐支票、中国建设银行股份有限公司浠水支行出具的拒付票据款的《说明》、浠水县公安局制作的《不予立案通知书》、浠水县公安局对被询问人吕悦丽、肖金涛制作的《询问笔录》以及双方当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，本案涉及两种法律关系即钢材买卖合同关系和票据关系，原告自当可以选择一种法律关系来主张权利，结合原告的诉讼请求即要求被告支付货款及利息而言，其基于钢材买卖合同权利义务关系主张权利，故本案实为货物买卖合同纠纷。原告鄂钢批发部与被告徐秋明间订立的钢材买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告在履行合同过程中，对赊购的钢材款经结算为38万元，亦是当事人真实意思表示，故原告有权要求被告支付货款38万元，本院对此请求予以支持；但原告要求被告按月利率2%支付货款利息无合同依据，亦于法无据，对此请求，本院不予支持。被告徐秋明辩解其与原告间债务已转让给帛典公司，该笔钢材款应由帛典公司支付的理由是否采信的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告徐秋明作为债务人欲将支付钢材款的义务转移给帛典公司，则须经债权人即原告鄂钢批发部同意，被告徐秋明抗辩原告接受帛典公司开具的支票并退还其出具的欠条的行为即视为原告同意债务转移，就此原告申请本院调取浠水县公安局对被询问人吕悦丽（时任被告徐秋明在帛典公司承建工程的财会人员）、肖金涛（时任帛典公司法定代表人）制作的《询问笔录》来证实其并未同意债务转让，该《询问笔录》记载被询问人吕悦丽在被询问时所做的陈述“吕尧从徐秋明处拿到转账支票时对徐秋明说如从银行取不到钱将还是找徐秋明要钱，徐秋明说如从银行取不到钱找其要钱可以”以及被询问人肖金涛所做的陈述“因我欠徐秋明的工程款，故开具一张未填写支付密码的转账支票给他用以抵付工程款”等内容，被告徐秋明尽管对上述《询问笔录》持有异议，但其未能提供反证予以证实，故本院对此《询问笔录》予以认定，从《询问笔录》看原告当时是附条件的接受支票，即只接受可以兑付的转账支票，否则该债务仍由债务人徐秋明偿还，故被告徐秋明所抗辩的其构成免责的债务承担,因原、被告间对债务转让未达成合意而不能成立，本院对此辩解理由不予采信。被告徐秋明再辩解原告作为持票人未在出票日6个月内主张权利，故原告起诉已过诉讼时效，因该规定是对持票人行使票据付款请求权而言，本案中原告行使的是货款请求权而非票据付款请求权，就此原告起诉并未超过诉讼时效，故本院对被告此项辩解理由亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋明于本判决生效之日起三十日内支付原告浠水县鄂钢钢材批发部货款38万元；二、驳回原告浠水县鄂钢钢材批发部其他诉讼请求。本案受理费5135元（减半收取），由原告浠水县鄂钢钢材批发部自行负担2135元，余款3000元由被告徐秋明负担，亦限于上述第一项付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一九年九月十九日书记员  胡 霞
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执420号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，企业代码F3895776-3。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：洪广金，男，1958年10月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人洪广金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行曾于2017年10月19日向本院申请执行，本院立案执行后于2017年12月26日裁定终结执行，本案不符合首次执行案件立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇一九年九月二十六日书记员  王 凯
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1290号原告：刘伟，男，1987年12月5日出生，汉族，胜利石油工程管具技术服务中心职工，住东营市东营区。被告：李新武，男，1969年6月27日出生，汉族，胜利采油厂车管中心职工，原住东营市东营区兴荣西街18号3号楼2单元201室，现住址不详。原告刘伟与被告李新武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告李新武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月18日，被告李新武向原告刘伟借款20000元。2018年1月20日，被告李新武再次向原告借款10000元。双方约定2018年2月19日前偿还，后经原告多次催要，被告未偿还。被告李新武未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告李新武向原告刘伟出具借条，载明：本人李新武借到刘伟人民币现金贰万元整，小写20000元，借款期限自2017年11月18日至2017年12月17日，共1个月，全部本息于2017年12月17日一次性还清；借款人：李新武；身份证号码：；电话：183××××8155。2018年1月20日，被告李新武向原告刘伟出具借条，载明：本人李新武借到刘伟人民币现金壹万元整，小写10000元，借款期限自2018年1月20日至2018年2月19日，共1个月，全部本息于2018年2月19日一次性还清；借款人：李新武；身份证号码：；电话：183××××8155。原告刘伟陈述均以现金方式支付给被告李新武。截止本案起诉之日，被告未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘伟提供的借条能够证明原告刘伟与被告李新武之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告李新武作为借款人对借款应依法承担还款责任。对原告刘伟要求被告李新武偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告李新武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李新武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告李新武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  成福祥人民陪审员  程文华二〇一九年九月三日法官助理李艳红书记员刘源涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22099号原告：阿赫斯新材料（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村西安村路5号，统一社会信用代码：91441900MA51ALGJ6C。法定代表人：官江南。委托诉讼代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕超，广东惠邦律师事务所实习律师。被告：东莞市企石永武胶粘制品厂，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区永福路，统一社会信用代码：92441900MA4WGH907。法定代表人：熊崇胜。原告阿赫斯新材料（东莞）有限公司诉被告东莞市企石永武胶粘制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告阿赫斯新材料（东莞）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告阿赫斯新材料（东莞）有限公司撤回起诉处理。审判员  庾少锋二〇一九年九月二日书记员  李庆达