徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8322号原告：周长跃，男，1965年1月3日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。被告：华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿，住所地徐州市铜山区柳泉镇。负责人：王德忠，该矿矿长。被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人：李先海，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：张莉、袁燕歌（实习），江苏它石律师事务所律师。原告周长跃诉被告华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿（以下简称柳泉煤矿）、华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长跃及委托诉讼代理人孙杨、被告华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿及华润天能徐州煤电有限公司的委托诉讼代理人张莉、袁燕歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长跃向本院提出诉讼请求：1、撤销被告华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿于2018年9月23日作出的《关于解除周长跃同志劳动合同》，原告周长跃与被告华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿自2018年9月23日起恢复劳动关系；2、依法判决被告华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿自2018年10月1日起按照徐州市月工资标准的80%向原告周长跃支付基本生活费至双方劳动关系依法解除、终止之日；被告华润天能徐州煤电有限公司承担补充清偿责任。事实和理由：2015年6月28日10点左右，原告在被告华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿（以下简称柳泉煤矿）井下皮带机道清理皮带时摔倒受伤。2015年10月8日，上述事故伤害被认定为工伤。2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会就原告上述工伤作出无等级伤残、无生活自理障碍的鉴定结论。自原告发生工伤起，原告腰及左髋部软组织损伤虽经多方治疗但疼痛愈加严重。2016年7月19日，原告被徐州市中心医院确认为左侧股骨头无菌性坏死。2017年10月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会应原告申请，作出原告无等级伤残无护理依赖的复核鉴定结论。2018年2月8日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出原告不达级的最终结论。2018年4月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出原告左股骨头坏死不属于旧伤复发的鉴定结论。2018年6月8日，徐州医科大学附属医院再次确诊原告：1、左髋摔伤后遗症；2、左髋骨骨头坏死。2018年9月23日，被告柳泉煤矿以煤矿关闭为由，作出《关于解除周长跃同志劳动合同证明书》，解除了于原告之间的劳动合同。政府部门公示信息载明：柳泉煤矿的企业类型为有限责任公司分公司，系华润天能徐州煤电有限公司分支机构。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项规定，劳动者在本单位因工负伤并被确认部分丧失劳动能力的，用人单位不得依据该法第四十条，第四十一条之规定解除劳动合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由分公司承担。”根据上述事实与法律规定，原告认为，在本案中，原告左股骨头坏死系由工伤所致且其已丧失劳动能力，被告柳泉煤矿解除劳动合同无事实法律依据；被告柳泉煤矿不具有法人资格，被告华润天能徐州煤电有限公司应当承担补充清偿责任。被告华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿辩称，原告与柳泉煤矿原来存在劳动关系，但原告工伤后对于伤害鉴定级别和旧伤复发因果关系多次进行鉴定，被告虽然在2016年1月就因国家去产能政策被关闭，但并没有在2016年1月份就与原告解除劳动关系，而是直至2018年9月原告所有的鉴定已经生效，才依据国家去产能政策以及柳泉煤矿员工安置方案和相应的法律法规解除与原告的劳动关系，并依法将解除劳动关系证明书向原告进行送达，因此，被告不存在违法或不当之处，原告的主张不成立，请求法院依法驳回。被告华润天能徐州煤电有限公司辩称，华润天能徐州煤电有限公司和原告之间无劳动关系，柳泉煤矿是有营业执照的分支机构，具备独立用工资格，原告基于劳动关系要求被告华润天能徐州煤电有限公司承担责任不能成立，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告柳泉煤矿职工，2015年6月28日10点左右，原告在柳泉煤矿井下皮带机道清理皮带机时摔倒受伤。7月11日在徐州云龙区黄山社区卫生服务中心就诊，被诊断为腰及左髋部软组织损伤。2015年10月8日徐州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，认为被告2015年6月28日因工负伤受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。随后被告提出劳动能力鉴定申请，2016年2月29日徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为无等级伤残无生活自理障碍。2017年8月30日徐州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定原告为无等级伤残无生活自理障碍。2017年10月30日徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定原告为无等级伤残无护理依赖。2018年2月8日江苏省劳动能力鉴定委员会作出江苏省劳动能力鉴定结论通知书，载明原告被鉴定时的伤残情况，经本委鉴定，致残程度鉴定为不达级。本鉴定为最终结论。2018年4月原告以旧伤复发为由，向徐州市工伤保险经办机构提交《徐州市工伤职工旧伤复发治疗申请表》，经徐州市中心医院诊断并提出意见后，2018年4月4日徐州市工伤保险经办机构意见为：左股骨头坏死不属旧伤复发。该申请表中注明：对旧伤复发有争议的，由劳动能力鉴定委员会确定。2018年4月28日徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐州市劳动能力鉴定结论通知书，载明左股骨头坏死不属于旧伤复发。2018年9月23日被告柳泉煤矿作出《关于解除周长跃同志劳动合同证明书》，载明：本单位与周长跃签订的劳动合同，因国家去产能政策要求，煤矿被关闭。依据《中华人民共和国劳动合法》及相关规定于2018年9月23日解除。另查明，按照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》和国务院国资委要求，经华润集团及电力控股批准，华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿实施关闭，并于2016年1月停产关闭。依据国家相关政策和法律法规，结合单位实际情况，制定了华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿员工安置方案。再查明，原告以诉请事由申请徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月8日，该委以无事实及法律依据，裁决对申请人的全部仲裁请求，本委均不予支持。原告不服诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其股骨头坏死系旧伤复发，应当承担举证责任。原告虽对徐州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论持有异议，但工伤认定及伤残评定是社会保险行政部门依据法律授权，对职工因事故受伤的情形是否属于工伤或劳动能力丧失程度的行政确认行为，是劳动争议纷案件中的重要证据，未经法定程序撤销，应当作为证据采信，故本院依据鉴定意见认定原告周长跃的左股骨头坏死不属于旧伤复发。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十二条第二款规定，在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。原告受伤后，经多次鉴定，2018年2月8日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出江苏省劳动能力鉴定结论通知书，载明原告被鉴定时的伤残情况，经本委鉴定，致残程度鉴定为不达级，本鉴定为最终结论。故被告柳泉煤矿解除与原告的劳动合同关系，并无不当，对于原告要求撤销被告华润天能徐州煤电有限公司柳泉煤矿于2018年9月23日作出的《关于解除周长跃同志劳动合同》，自2018年9月23日起恢复劳动关系，本院不予支持。最后，原告与柳泉煤矿签订的劳动合同已于2018年9月23日解除，原告主张被告柳泉煤矿自2018年10月1日起按照徐州市月工资标准的80%向原告周长跃支付基本生活费至双方劳动关系依法解除、终止之日的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周长跃的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告周长跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇一九年九月二十六日书记员  刘骏秋