wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6646号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。委托代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师，一般代理。被告：李兰香，女，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托代理人：赵法，系公司员工。特别授权。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被告李兰香、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，于2017年12月8日作出(2017)湘0602民初6849号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再80号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金1584元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付4个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资4593.6元。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。本院认为，由于被告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，人和公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 周 莉审判员 唐干才审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 阮 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25191号原告：张伯彬，男，汉族，1976年10月12日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：林培，男，汉族，1978年8月28日出生，住址广东省吴川市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告继续履行《车辆销售协议》（编号0001xx号）；2、判令被告于判决生效之日起十日内协助原告办理车辆过户手续；3、判令被告赔偿原告经济损失40000元；4、判令被告承担案件受理费。庭审时，原告明确，第3项诉请的经济损失为转售车辆的盈利损失。本案相关情况2018年3月13日，原告（买方）与被告（卖方）签订《车辆销售协议》（编号0001xx号），约定：买方向卖方购买车牌号粤Ｂ×××××F的丰田皇冠轿车，车架号为LFMBD8xx，发动机号为3GRxx,成交价为10万元，签订后买方一次性向卖方付清全车款，办理提车手续；买方应按卖方的要求提供过户所需资料，由卖方协助办理过户手续，取得过户受理回执或行驶证（取证时间以车管所受理回执所规定的时闯为准，包括顺延时间）。协议未对违约责任进行约定。上述协议签订后，2018年3月14日，原告通过银行转帐向被告支付75000元，用户备注为粤Ｂ×××××F部分购车款”；同日，原告通过微信向被告支付20000元。庭审时，原告陈述，另5000元购车款系原告于2018年3月13日签订合同当日当场现金支付给被告。另查，2018年4月11日，原告与案外人李某就涉案车辆签订《车辆销售协议》，约定原告将涉案车辆出售给李某，成交价为14万元。关于合同签订原因及履行情况，原告陈述：其向被告购买车辆就是为了转售，后因李某提车维修后进行车辆年检时得知车辆有违章情形，被告又一直不予处理，李某就将车辆退还原告，该合同自此终止履行；原告除了向李某支付车辆维修费用外，未支付其它赔偿费用。另，庭审时，原告陈述，车辆已于2019年3月13日交付给原告保管至今，车辆行驶证也由被告提供给原告持有。经核查，截至2019年9月23日，涉案车辆仍登记在被告名下，车辆无抵押。判决结果本院认为，原告与被告签订的《车辆销售协议》合法有效。原告依约支付购车款后，被告作为卖方和涉案车辆登记权利人应依约履行协助原告办理车辆过户登记的合同义务，但未有证据显示被告有履行该义务的事实，且目前涉案车辆仍登记在被告名下，因此，原告有权要求被告继续履行协议，依约协助办理过户手续。关于原告诉请的经济损失，涉案《车辆销售协议》未对违约责任进行约定，亦未对原告所声称的购买车辆用于转售营利的目的进行明确，原告也未能对其因被告违约所遭受的实际损失进行举证，因此，原告要求被告赔偿经济损失40000元的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林培继续履行与原告张伯彬于2018年3月13日签订的《车辆销售协议》，并应于本判决生效之日起10日内协助原告张伯彬将粤Ｂ×××××丰田牌轿车（车架号为LFMBD××，发动机号为3G××）过户登记至原告张伯彬名下；二、驳回原告张伯彬的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费800元（已由原告预交），由原告负担400元、被告负担400元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年九月二十三日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执447号 申请执行人李娜，女，1997年3月18日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人宁茂鉴，男，1991年7月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行李娜与宁茂鉴民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40398元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执447号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆贵业 二〇一九年九月十二日 书记员  黄克锋
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1032号 申请执行人:林云，女，汉族，1978年11月2日出生，住福建省平潭县。 被执行人:福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县城关东大街56号，统一社会信用代码：91350128717344265M。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人林云与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5089号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向林云支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计16218元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，林云名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5089号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月六日 法官助理何斌 书记员施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1048号之一 申请执行人高志军，男，1982年6月18日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人李建兵，男，1976年2月14日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3055号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人李建兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李建兵名下的汽车两辆（牌照为：京Ｐ×××××、冀Ｊ×××××），期限为二年。 限被执行人自本裁定书送达后十日内将以上车辆交由河间市人民法院封存。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年九月十九日 书记员  宁洪波
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203财保174号 申请人：唐山新天地美域房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区友谊北路70号汇金中心C座25层。统一社会信用代码：91130200564859013M。 法定代表人：刘里江，职务：董事长。 被申请人：高坤，男，1982年3月31日生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人：杨娜，女，1986年3月19日生，汉族，住唐山市路北区。 申请人因与被申请人追偿权纠纷一案，于2019年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人高坤、杨娜名下42万元存款或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈丹宁 二〇一九年九月二十四日 法官助理潘智峰 书记员张薇薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11890号原告：蔡书宇，男，1942年9月出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘翠华，女，1958年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：重庆淼川商贸有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢13-13号，统一社会信用代码91500108MA5YQ3840E。法定代表人：刘翠华。原告蔡书宇诉被告刘翠华、重庆淼川商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡书宇到庭参加诉讼，被告刘翠华、重庆淼川商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡书宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告本金1万元；2、判令二被告支付原告从2018年9月起至本金还清的利息，利息计算标准为年利率24%；3、诉讼产生的一切费用由被告负担。事实和理由：重庆淼川商贸有限公司的业务员介绍原告蔡书宇参观公司及产品，并介绍了公司的发展前景，还要在重庆推广产品，暂时需要资金，向客户借部分资金，利润按国家规定的标准，借期10个月，利息按月支付，到期还本。原告出借了1万元给二被告，结果二被告只付了两个月的利息后就未再付息，之后公司就关门了。直到现在也没有兑现，所以向法院提起诉讼。被告刘翠华、重庆淼川商贸有限公司未答辩。经审理查明，2018年7月27日，蔡书宇与重庆淼川商贸有限公司签订《投资合作协议》，约定蔡书宇持资金10000元与甲方（重庆淼川商贸有限公司）合作，期限为10个月，按对应日200元/月分红，到期结清剩余款项10000元。合作有效期自2018年7月27日至2019年5月28日止。蔡书宇当天向重庆淼川商贸有限公司交付现金10000元。重庆淼川商贸有限公司向蔡书宇出具收据一张。另查明刘翠华系重庆淼川商贸有限公司法定代表人。原告蔡书宇当庭陈述二被告已支付两个月的利息。以上事实有投资合作协议、收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，蔡书宇与重庆淼川商贸有限公司签订《投资合作协议》约定每月分红，到期还本的形式，名为投资合作实为借款关系。蔡书宇按约定出借了现金10000元，重庆淼川商贸有限公司应当按协议履行还本付息的义务。蔡书宇当庭陈述已收到被告支付的按月息2%计算的两个月的利息，与双方在协议中约定的分红200元/月计算标准一致，应当认定双方约定了月息2%的事实。蔡书宇请求重庆淼川商贸有限公司按年利率24%标准支付9月起的利息符合法律规定，本院予以支持，因重庆淼川商贸有限公司已支付的两个月的利息为2018年7月27日至2018年9月26日，故蔡书宇请求的利息起算时间具体应当为2018年9月27日起算。另蔡书宇请求刘翠华与重庆淼川商贸有限公司在本案中承担共同还款责任。蔡书宇签订的《投资合作协议》的合同相对方为重庆淼川商贸有限公司，而并非刘翠华。虽然刘翠华在《投资合作协议》上有签章，但其是作为重庆淼川商贸有限公司的法定代表人履行职务，而并非作为共同借款人签章。蔡书宇亦未举示证据证明刘翠华对该笔借款承担共同还款责任。故本院对蔡书宇请求刘翠华承担共同还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆淼川商贸有限公司在本判决生效之日起五日内向原告蔡书宇偿还借款10000元，并以10000元为基数按月息2%的标准支付自2018年9月27日起至付清之日止的利息；二、驳回原告蔡书宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆淼川商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭学兰人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年九月六日法官 助理  陈伟伟书 记 员  陈 果
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执556号之一 申请执行人：河北安国农村商业银行股份有限公司东河支行，住所地安国市义丰大路169号。 被执行人：吕鹏，男，汉族，1984年10月29日生，安国市。 被执行人：张倩，女，汉族，1983年12月20日生，安国市。 被执行人：赵伟，男，汉族，1982年8月9日生，安国市。 被执行人：边欢欢，女，汉族，1985年1月16日生，安国市。 河北安国农村商业银行股份有限公司东河支行申请执行吕鹏、张倩、赵伟、边欢欢为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初103号民事调解书，于2019年9月3日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕鹏在中国农业银行62×××76账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年九月四日 书记员  崔 乐
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3499号之一 申请执行人：王仙花，女，1956年5月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人王仙花与被执行人韩海福借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为200000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十七日 书记员  由 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2492号原告：张俊，男，1966年4月3日生，住盐城市亭湖区。被告:周建琪，男，1967年1月8日生，住盐城市亭湖区。被告：孙金秀，女，1976年1月21日生，住盐城市人民北路180号盐城市。原告张俊与被告周建琪、孙金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡旭东、蔡力、人民陪审员严林组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告周建琪、孙金秀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金陆万元(60000元），并从立案之日起到还款之日止按年利率6%承担借款利息；2、依法判令两被告就借款本息的偿还互付连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，两被告以经营需要为由，向原告借款6万元，并为此向原告出具了借条（见书证），载明：“今借张俊人民币陆万元整（¥170000.00整），今借人：周玉琪、孙金秀，2012年9月3日”。两被告口头承诺每年春节前按24%年息结算利息，且收到原告还款通知就立即还款。原告于2012年9月3日按两被告的要求，通过众亲戚帮忙，凑齐了6万元现金交付给了两被告。2017年春节前，原告找到两被告，要求其偿还本金，利息看在同事情分上随便两被告怎么给（借款后就没有见过利息），但两被告未能还款。此后，原告多次向两被告索要借款，未果。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告周建琪未答辩。被告孙金秀未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，被告周建琪、孙金秀向原告张俊出具借条一份，载明：“今借到张俊人民币陆万元整（￥60000元整）今借人周建琪、孙金秀2012.9.3”。庭审过程中，原告张俊陈述其所借周建琪、孙金秀6万元是家里结余的现金。案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，虽然被告周建琪、孙金秀于2012年9月3日向原告张俊出具了借条，但是原告张俊庭审中对于借款款项来源的陈述与诉状事实和理由部分的陈述不一致。且原告张俊陈述6万元借款是家中结余现金，但未能提供相关证据予以证明。因此原告张俊现有证据并不足以证实其主张，故对于原告张俊要求被告周建琪、孙金秀偿还借款6万元并从立案之日起到还款之日止按年利率6%承担借款利息等诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  严 林二〇一九年九月十二日书 记 员  蔡晶晶附录法律条文1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执保1154号申请保全人：申请人：尹霞，女，1971年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区花园北路鑫苑小区。公民身份号码：37250119710308152X。联系电话：13276353908。委托诉讼代理人：张家波，山东同心达律师事务所律师。被保全人：杨蕾，女，1970年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区北环西首聊城交通汽运集团有限责任公司建安装饰工程分公司。公民身份号码：。被保全人：杜红军，男，1973年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区流水沟1号聊城民主小学。公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初8031号之一民事裁定书，于2019年9月20日立案执行，申请保全人向本院提出申请，要求冻结被保全人银行存款250000元或对同等价值的财产予以财产保全。根据申请保全人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人杨蕾、杜红军名下在金融机构的存款250000元或查封、扣押相应同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一九年九月二十三日书记员 于秀伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4726号原告：薛红，女，1967年11月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被告：李子木，男，1991年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：王凤云，女，1971年9月3日出生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，统一社会信用代码91110114MA0183GF4W，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼13层4-1615。法定代表人：沙水兵，该公司执行董事。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320402MA1UYWYJ00，住所地常州市天宁区关河东路66号916室。负责人：李子木，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：北京艺猫文创科技发展有限公司，统一社会信用代码91110114MA01EK,住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）3层L302室。法定代表人：赵文标，该公司经理。委托诉讼代理人：陈跃萍，该公司员工。本院于2019年7月9日受理申请人薛红与被申请人李子木、王凤云、中艺云联（北京）文化科技有限公司（以下简称中艺云联公司）、中艺云联（北京）文化科技有限公司常州分公司（以下简称中艺云联常州分公司）、北京艺猫文创科技发展有限公司（以下简称艺猫公司）委托理财合同纠纷一案，李子木、王凤云、中艺云联常州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员崔健独任审查，现已审查终结。薛红诉称：其于2018年8月23日，按照李子木、王凤云的指示，在中艺云联常州分公司经营场所付款5万元购买了中艺云联公司的文创币合计5万元。2018年11月左右，王凤云、李子木给了其一份合同、一份确认书让签字，合同内容是其按照对应金额购买中艺云联公司的积分合计5万元，确认书是其用所有中艺云联公司积分兑换艺猫公司虚拟币。其付款后，李子木、王凤云不断声称所购买的文创币将马上上市，但至今未见艺猫公司的产品上市。其现还了解到，被告发售虚拟货币的行为违反国家法律法规规定。为维护原告合法权益，故诉至本院请求判令：1.请求判令五被告立即向原告返还投资款5万元及利息（利息按照同期银行贷款利率，以5万元为基数，自2018年8月23日起计算至实际还清款项之日）；2.请求法院判令五被告承担本案诉讼费用。李子木、王凤云、中艺云联常州分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案所涉委托理财合同，合同相对方为中艺云联公司，而李子木、王凤云、中艺云联常州分公司均不是合同相对方，也没有证据证明应负合同义务，薛红以无关联的李子木、王凤云、中艺云联常州分公司中一人住所地选择为案件管辖地法院，没有事实和法律依据。本案应依法移送中艺云联公司住所地人民法院，故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据显示，委托理财合同的相对方为薛红与中艺云联公司。原告虽将李子木、王凤云、中艺云联常州分公司列为被告，但并未提供证据证明上述三被告为案涉委托理财合同的相对方。因此，本案应以被告中艺云联公司所在地确定管辖法院为宜。中艺云联公司住所地位于北京市昌平区，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。故李子木、王凤云、中艺云联常州分公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。管辖异议申请费人民币80元，由薛红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 健二〇一九年九月十八日书记员 孙庭玉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3562号 罪犯袁培友，男，1966年1月16日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）黔01刑初111号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔刑终616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获一个表扬，2017年11月至2018年4月获表扬一个，2018年5月至2018年9月获一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯袁培友准予减刑九个月(刑期自2015年10月31日起至2025年1月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
江苏省扬中市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1182行初30号原告：扬中市宏金食品有限公司，统一社会信用代码×××78Ｊ，住所地扬中市新扬路。法定代表人：郭宏根，董事长。被告：扬中市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××80Ｗ，住所地扬中市江洲西路259号。法定代表人：祝晓东，系该局局长。委托诉讼代理人：孙文彬，系该局不动产交易中心副主任。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原告扬中市宏金食品有限公司诉被告扬中市自然资源和规划局房屋登记一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭宏根，被告委托诉讼代理人孙文彬、常纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告撤销扬房字第××号房屋所有权证。事由和理由：2016年12月20日，被告为原告宏金大厦的部分房产办理了扬房字第××号房屋所有权证，但该证上的房屋没有合法的土地使用权证，而且该证和扬房字第××号房屋所有权证上，均对二层大厅96.08平方米的同一个房产进行了登记，系重复登记。因此，被告办理该证违法，应予撤销。被告辩称，1、被告为原告办理扬房字第××号房屋所有权证，系根据原告提交的房屋所权登记申请书、扬国用（1994）字第XXXX号国有土地使用证复印件、保证书等资料，符合办证规定。2、原告起诉已超过法定起诉期限。3、原告提起本案诉讼后，被告发现扬房字第××号和XXXXXXXX号房屋所有权证上，对二层大厅96.08平方米同一个房产进行了重复登记，又经查，XXXXXXXX号房屋所有权证上包括96.08平方米大厅的全部房产，原告已于2007年过户给案外人相惠林，该96.08平方米大厅已属于相惠林。因此原告的XXXXXXXX号房屋所有权证应进行更正，剔除原登记的96.08平方米大厅，被告亦已在本案审理过程书面通知了原告，要求其到被告处办理更证登记，但原告至今尚未去办理。如原告在通知期限内拒不办理，被告将依法予以更正。综上，原告要求被告撤销XXXXXXXX号房屋所有权证没有法律依据，应予驳回。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了扬房字第XXXXXXXX房屋所有权证、扬国用（1994）字第XXXX号国有土使用证等证据。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了原告房屋登记申请书、承诺书、保证书等证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。根据上述证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：1996年10月22日，原扬中市房产管理局根据原告申请，为原告宏金大厦办理了扬房字第××号房屋所有权证。2006年12月20日，原告向原扬中市房产管理局申请，要求对XXXXXXXX号房屋所有权证上的剩余房产（部分房产之前已进行了转让）进行分割办两证。根据原告申请办证的具体房产明细，原扬中市房产管理局于当日为原告分别办理了扬房字第XXXXXXXX号和XXXXXXXX号房屋所有权证。XXXXXXXX号房屋所有权证上登记有二层大厅、三层大厅、208室、305室、306室、307室、三层圆角、1号附属楼、2号附属楼。XXXXXXXX号房屋所有权证上登记有一层圆角、二层大厅、206室、207室、东304一半。该两个房屋所有权证上，均对二层大厅96.08平方米的同一个房产进行了登记。而原告在申请办理该两证时，其在两份房屋所有权登记申请书上对二层大厅96.08平方米的房产都分别申请了办证，申请书上亦载明“现据实申请上述房屋所有权登记，如有不实，申请人愿负法律责任，概由本单位负完全责任”。原告同时向原扬中市房产管理局出具书面承诺：本公司申请对座落在开发区新扬路宏金大厦剩余房屋（建筑面积为1130.14平方米）进行换发和权属登记。我公司承诺未发生转移、抵押等行为，房屋权属清楚，申报资料真实，无产权争议。若发生重复领证、转移、抵押等行为，由此引起该房屋产权纠纷的，本公司作为该房屋的权利申请人愿意承担一切法律责任，与房管局无关。另查明，2007年3月2日，原告与案外人相惠林签订一份房地产买卖契约，约定原告将扬房字第××号房屋（建筑面积为1130.14平方米）出售给相惠林。同时原告法定代表人郭宏根向原扬中市房产管理局出具保证书，承诺：现将宏金食品有限公司1130.14平方米的房产过户给相惠林，产生任何纠纷后果由我本人承担。2007年3月6日，原扬中市房产管理局根据上述房地产买卖契约、保证书等资料，为相惠林办理了扬房字第××号房屋所有权证，同时将原告的原扬房字第××号房屋所有权证收回并注销。另查明，就XXXXXXXX号和XXXXXXXX号两证重复登记二层大厅96.08平方米房产问题，原告在提起本案诉讼前未曾要求被告进行更正。原告提起本案诉讼后，被告于2019年9月9日书面致函原告要求其30个工作日内到被告处对XXXXXXXX号房屋所有权证办理更正登记，逾期不办理的，被告将公告15个工作日后依法予以更正。还查明，因机构改革，房屋登记职能原由原扬中市房产管理局行使，后由原扬中市住房和城乡建设局行使，再后由原扬中市国土资源局行使，现在由被告行使（包括土地使用权登记职能）。本院认为，原扬中市房产管理局根据原告申请，经审核后，为原告宏金大厦部分房产办理扬房字第XXXXXXXX号和XXXXXXXX号房屋所有权证，符合法定程序。在上述办证过程中，因原告对二层大厅96.08平方米的房产重复申请登记，导致原扬中市房产管理局为原告办理的XXXXXXXX号和XXXXXXXX号两证上重复登记了该二层大厅96.08平方米的房产。原扬中市房产管理局房屋登记存在瑕疵。XXXXXXXX号和XXXXXXXX号两证于2006年12月20日办理后，原告理应知晓该两证对二层大厅96.08平方米的房产进行了重复登记，但原告在本案起诉前并未曾向原扬中市房产管理局，或原扬中市住房和城乡建设局，或原扬中市国土资源局及被告申请办理更正登记，而且还于2007年3月2日将XXXXXXXX号所有权证上包括二层大厅96.08平方米的全部房产过户给案外人相惠林。因此上述行政机关不存在怠于更正的情形。而且，被告在原告提起本案诉讼知道存在房产重复登记的情况后，依照《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条、八十一条规定，已启动更正登记程序，于2019年9月9日书面致函原告要求其办理更正登记。在此情况下，原告仍诉讼要求判令撤销XXXXXXXX号所有权证，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中原告主张XXXXXXXX号所有权证上的房屋没有合法的土地使用权证，但其并未能提供充分证据证实，因此，原告以没有合法的土地使用权证为由要求判令撤销XXXXXXXX号所有权证，亦显然不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告扬中市宏金食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院审 判 长  王祥远人民陪审员  王爱伟人民陪审员  施景瑞二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初439号 原告：梁凤梅，女，1964年4月25日出生，汉族，沁县人。 被告：沁县医疗集团（沁县人民医院、沁县医疗集团人民医院）。 住所：山西省沁县城内胜利路211号。 法定代表人：魏毅，职务：院长。 委托诉讼代理人：王国雄，男，汉族，沁县定昌镇人，该集团质控办主任。一般代理。 被告：沁县南里乡中心卫生院（沁县医疗集团南里乡中心卫生院、沁县南里乡妇幼保健计划生育服务站）。 住所：沁县南里乡南里村。 法定代表人：魏毅，职务：院长。 委托诉讼代理人：裴席峰，男，1969年6月2日出生，汉族，沁县定昌镇人，是该单位员工。 委托诉讼代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师，委托权限为一般代理。 原告梁凤梅诉被告沁县医疗集团、沁县南里乡中心卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁凤梅、被告沁县医疗集团的委托诉讼代理人王国雄、被告沁县南里乡中心卫生院的委托诉讼代理人裴席峰、王艳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁凤梅的诉讼请求为：1、请求被告归还垫付的基本养老保险费、滞纳金182120.1元，并支付从垫付之日起至归还之日止按照银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告从1983年10月参加工作至今36年，一直在被告南里乡中心卫生院上班，先后任司药员，兼任单位会计等职位，2002年12月被县卫生部门任命为本卫生院副院长。由于原告属于单位非正式人员，长期享受临时工待遇，被告也未按照有关法律法规给原告缴纳基本养老保险，为此，原告多次催促被告解决基本养老保险等事项，被告单位一再推委，不予积极缴纳，无奈原告只好垫付了被告单位应缴纳的基本养老保险费69999.84元及滞纳金800080.92元，共计150080.76元，垫付后，原告才办理了退休手续。由于被告未按时缴纳保险费，导致原告个人部分也不能缴纳，从而导致原告个人缴纳部分产生滞纳金32039.34元，该滞纳金应由被告承担。 被告沁县医疗集团辩称：医疗集团和南里乡卫生院原来是两个独立的法人，医疗集团不承担原来职工应交保险费的责任。合并之后，还未有具体的处理意见。 被告沁县南里乡中心卫生院辩称：1、原告属于机关事业单位非正式人员，缴纳养老保险没有法律强制性规定和依据，只是根据个人和单位的能力和意愿选择性缴纳，补缴产生的滞纳金并非因被告原因产生，不应当由被告承担。 2、原告在工作期间，兼职乡村医生身份，领取政府的相关补助，并且已经缴纳城镇居民养老保险，已经保证了养老问题。 3、原告主张垫付利息没有法律依据，也违背养老保险制度的立法原则，不应得到法庭的支持。 综合原告起诉和被告答辩，本案的争议焦点为： 1、原告和被告南里乡中心卫生院之间的关系是否是劳动关系，是否具有强制缴纳养老保险的法律关系。 2、如果原告已经缴纳城镇居民养老保险，被告还是否应当承担本案的赔偿义务。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于晋人社厅发〔2010〕89号的山西省人力资源和社会保障厅文件，被告依照此文件中“三、对按照本通知规定参加基本养老保险人员中工作多年或年龄较大的非正式人员，如用人单位和个人有补缴基本养老保险费意愿和能力，可以补缴基本养老险费”抗辩认为，原告属于机关事业单位非正式人员，缴纳养老保险没有法律强制性规定和依据的辩解。该辩解违反劳动法和社会保险法关于缴纳养老保险的规定，且原告补缴依据的是51号文件，不是89号文件。故对被告该辩解本院不予支持。用人单位应当依法为自己的职工缴纳单位应当缴纳的社会保险费和代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险是法律对用人单位规定的法定义务。 综合原告起诉、举证及当庭陈述，本院确认本案以下事实： 原告从1983年10月参加工作至今36年，一直在被告南里乡中心卫生院工作。2007年开始，原告在圪坨村兼职乡村医生，后由于身体原因于2017年卸任。原告于2019年4月25日到龄，5月份从沁县南里乡中心卫生院办理退休，并开始领取每月1400元的退休金。原告退休前曾多次催促被告解决缴纳基本养老保险等事项，被告却一再推委，不予积极缴纳，无奈原告只好于2019年4月3日和6月4日垫付了被告单位应缴纳的1995年1月至2019年4月的基本养老保险69999.84元及滞纳金80080.94元，共计150080.76元，由于被告当时未按时缴纳保险金，导致原告个人缴纳部分产生产生滞纳金32039.34元，以上共计182120.1元。2019年6月17日，原告向沁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。沁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日向原告送达了沁劳仲不字【2019】第22号不予受理通知书。被告沁县南里乡中心卫生院具有独立事业单位法人资格，被告沁县医疗集团也是一个独立事业单位法人，被告沁县南里乡中心卫生院具有独立承担民事责任的诉讼主体资格。原告于2019年7月1日向本院提起诉讼,请求被告返还原告垫付的基本养老保险、滞纳金182120.1元，并从垫付之日起至归还之日按银行同期同类贷款利率计付利息。 本院认为：基本养老保险费是职工和单位依法按照法定的比例向社会保险经办机构依法缴纳的费用，用以保护职工退休后的生活保障，是社会保险的重要组成部分。用人单位应当在用工之日起三十日内向社会保险费征收部门为其职工办理社会保险登记，并应当依法承担向社会保险机构缴纳单位依法应当承担的部分和履行代扣代缴职工应缴纳社会保险部分的法定义务。本案中被告沁县南里乡中心卫生院未履行社会保险法的法定义务，致使原告在即将退休时，无法获得退休待遇。原告为给自己办理退休手续，连同自己应当缴纳的部分和被告应当缴纳而未缴纳的部分费用，一并交付社会保险经办机构的行为，属于正当行使权利的行为，不能免除被告依法应当承担和履行的法定义务，因此获得了向被告追偿的权利。被告未依法履行自己应当缴纳的基本养老保险费部分和为职工代扣代缴的法定义务，也造成了原告多支付个人部分滞纳金的损失，对此被告应当承担。故原告要求被告归还垫付保险费请求，本院依法应当予以支持。原告要求被告支付利息的主张,也符合相关法律规定，应当予以支持。对于被告沁县南里乡中心卫生院的辩解不符合法律规定，本院不予支持；对于被告沁县医疗集团的辩解，二被告分别为独立的事业单位法人，与法庭查明的事实相符，应予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第五十八条、第六十条第八十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 一、被告沁县南里乡中心卫生院于本判决生效后十日内一次性偿付原告梁凤梅182120.1元,并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。（利息从2019年6月5日至本判决确定的给付之日止）。 二、被告沁县医疗集团不承担原告的偿付责任。 三、驳回原告梁凤梅的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沁县医疗集团负担。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李 瑞 人民陪审员  焦伴孩 人民陪审员  郭建玲 二〇一九年九月六日 书 记 员  周恩泽
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2688号原告：河间市拴柱拔丝厂，住所地：河北省河间市北石槽乡北石槽开发区。统一社会信用代码：92130984MA08HHTEL7Q。法定代表人：王拴柱，厂长。被告：李欢伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。原告河间市拴柱拔丝厂（以下简称拔丝厂）与被告李欢伟劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市拴柱拔丝厂的法定代表人王拴柱、被告李欢伟及其委托诉讼代理人顾瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市拴柱拔丝厂向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；二、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在事实劳动关系，而是雇佣关系，在2018年原告因经营需要，临时雇佣被告在我公司中从事打杂的事情。他并不是每天都来，而是有零活需要他的时候，我们就给他打电话。在他没事儿的情况下。就来我公司帮忙。在给被告劳务费的时候也是不定期的给付，有时是三两天给一次也有十天八天给一次，被告干活不受我公司规章制度的约束，他是自由的，干完安排给他的活后，他就可以自己回家了。原告认为与被告之间不符合劳动合同的构成要件，双方之间仅仅是雇佣关系而已，因此。向贵院提起诉讼。请求贵院查明事实，支持原告诉求。被告李欢伟辩称：原告所诉与事实不符，双方存在事实劳动关系。关于双方存在事实劳动关系的证据在申请事实劳动关系认定时已经提交河间市人事劳动争议仲裁委员会。被告在原告处工作将近一年时间，原告具有合法的用工主体资格，被告的工作工种系原告企业的重要组成部分，且原告按照被告的劳动向被告支付劳动报酬。被告受原告公司的各种规章制度约束，虽然双方未签订劳动合同，但是从实际情况看双方已经形成事实劳动关系。请求法院依法确认。被告李欢伟提交以下证据：1.河劳人仲案（2019）第33号仲裁裁决书一份，证实双方存在事实劳动关系；2.原告的企业信息登记表一份，证实原告的用工主体资格；3.原告名称为顺发铜丝精英群微信聊天记录（手机当庭播放，庭后提交光盘），（记录的自2018年11月16日到2019年2月9日由原告在微信中起名为顺发铜丝精英群群聊天记录一份，该群主为顺发铜丝即原告的法定代表人，该聊天记录可以证实群主对员工的工作指导和安排，另一负责人为张青山，在该群中的群昵称为超越梦想，同时在该聊天记录中是2018年11月20日晚上19时39分，超越梦想以及顺发铜丝与被告对话，证实被告系在工作中受伤，到2019年2月9日被告被群主移出）；4.被告微信收款记录（手机出示，庭后提交截屏书面证据），系原告支付被告的工资证明，2019年1月12日原告法定代表人王拴柱支付2000元，1月17日支付5000元，1月23日支付5000元，2019年1月28日被告通过二维码扫描收到张青山的支付剩余工资3643元，2019年1月28日收到的3643元的时间与2019年1月28日上午9点30分双方有一段通话录音，该录音到第34分时双方核对工资事项，到39分时被告李欢伟通过扫描张青山的二维码收到工资3643元；5.手机录音（手机当庭播放，庭后提交录音光盘），主要内容为被告及其被告父母与原告处的相关负责人谈话，大部分内容均未交涉双方伤后赔偿问题，原告的相关负责人员认可被告是在工作中受伤，但是只同意承担相关的医疗费用，不同意承担其他赔偿。由于赔偿数额不能达成共识，所以多次谈话均未对赔偿数额达成一致；2019年1月28日上午9点30分与张青山的录音一份，到录音第17分时你明年要是再来上班多给开点工资；2月11日下午5点38分原告与王拴柱的录音，证实双方商量赔偿的事项，王拴柱说原来事都是青山去的，病该怎么看就怎么看，王拴柱问被告要多钱，被告说要5万元，没有谈成，后来王拴柱说过了正月十五到厂子里谈。2019年2月16日被告与王拴柱的录音一份，证实原告方认可被告是在单位受伤，但是对赔偿的事实不认可，说要多了不可能给。原告拔丝厂未提交证据。经对被告提交的证据进行综合审查判断，作如下认定，证据1系河间市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，因该裁决书，未生效，故对其证明效力不予确认，对其不予采信；证据2能证实原告方具备用工主体资格，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据3、4、5，来源合法、内容真实，结合庭审能够相互印证，证实被告王拴柱在原告处上班并领取报酬的情况，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。经审理结合采信的证据查明以下事实：被告李欢伟于2018年2月份到原告拔丝厂上班，并领取工资。2018年11月5日，被告李欢伟在工作中受伤。之后，被告李欢伟在河间市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与拔丝厂存在事实劳动关系。河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案（2019）第33号仲裁裁决书，裁决：原、被告存在事实劳动关系。原告拔丝厂不服此裁决诉至本院。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告拔丝厂与被告李欢伟均符合法律、法规规定的主体资格，被告李欢伟在原告拔丝厂管理及监督下从事工作，并从原告拔丝厂领取劳动报酬，因此被告李欢伟在原告拔丝厂从事工作期间与原告拔丝厂形成事实劳动关系。综上，判决如下：被告李欢伟与原告河间市拴柱拔丝厂存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河间市拴柱拔丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省出生中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年九月十一日书记员 胡玲玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4395号原告：李峰，男，1965年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：潘美珍，女，1964年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告李峰与被告潘美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告潘美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1.判令潘美珍归还借款本金30000元及利息损失5000元；2.判令潘美珍支付本案诉讼费用。事实与理由：潘美珍与李峰系朋友关系。因潘美珍需要借款给他人，故而向李峰借款，李峰将身边的30000元现金出借给潘美珍。后潘美珍无力归还该借款，故李峰诉至法院。潘美珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，潘美珍向李峰出具现金借条，约定向李峰借款30000元，并于2016年11月26日前结清，双方约定了违约金未借款金额的20%等内容，且潘美珍在借条上注明收到李峰30000元。2019年1月8日，潘美珍向李峰出具撤销协议，约定潘美珍自2019年1月21日起每月还款1500元，如逾期一月没还款，立即起诉，并赔偿李峰经济损失5000元等内容。上述事实，有现金借条、撤销协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘美珍向李峰出现金具借条及撤销协议，系其真实意思表示，李峰履行了出借款项义务，潘美珍未到庭提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。李峰的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘美珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李峰借款本金30000元及利息损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，二项合计1110元，由潘美珍负担。该款已由李峰预交，潘美珍于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年九月二日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0481民初3220号 原告：李如顺，男，1969年2月6日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。 被告：李福灼，男，1970年9月3日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。 原告李如顺与被告李福灼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月10日受理。李如顺于2019年9月26日以双方进行庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，李如顺在本案诉讼过程中向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李如顺撤诉。 案件受理费1655元，减半收取827.5元，由李如顺承担。 审判员  王泽明 二〇一九年九月二十六日 书记员  项满春 附：本裁定适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9932号原告：云南金中皇珠宝有限公司，统一社会信用代码：915301025823605312。住所：云南省昆明市五华区华域大厦B座15楼。法定代表人：叶荣开。委托代理人：张明、周玉梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉光香，女，傣族，1985年2月13日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：岩龙，男，傣族，1980年7月10日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告云南金中皇珠宝有限公司诉被告玉光香、岩龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告云南金中皇珠宝有限公司的委托代理人张明、周玉梅到庭参加诉讼，被告玉光香、岩龙经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告云南金中皇珠宝有限公司诉称：被告自原告处购买黄金饰品，经双方结算，截止2018年12月17日被告尚欠原告373749元货款未付，被告向原告出具借条确认了该笔款项。原告多次要求被告返还借款本息，均未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1.二被告连带返还原告货款373749元及自2018年12月17日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2019年5月28日利息为28034.55元）；2.本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等由被告承担。被告玉光香、岩龙无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告为黄金饰品批发企业，被告玉光香在原告处购买首饰一批，原告存有原料采购单、客户结价单。经双方结算，被告玉光香于2018年12月17日以借款人身份向原告出具《借条》一份，载明：今向金中皇珠宝有限公司借人民币373749元，于借款当日5日起计息，同意月息1.5%利息；借期30天之内；按实际借款天计算。被告岩龙以担保人身份在借条末尾签名、捺手印。同日，被告玉光香、岩龙共同以债务人身份与原告的法定代表人叶荣开签订《债务确认合同》，再次确认以上欠款事实。本案庭审过程中，原告自认借条实际上为双方对货款的结算单。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《原料采购单》《客户结价单》《借条》《债务确认合同》等证据予以证实。本院认为，从原告的庭审陈述及其提交的证据来看，本案中被告向原告的欠款实为拖欠未付的货款，原被告双方的债权债务基础实为买卖合同关系。被告岩龙以担保人身份在借条上签字，同时又以债务人身份在债务确认合同上签字，应认定被告岩龙的行为为债务人加入，故二被告为共同债务人，应承担共同还款责任。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其支付了全部货款，现原告主张被告支付剩余货款373749元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告逾期支付货款已构成违约，利息的约定实际上可视为双方对违约金的约定形式。从被告逾期付款的金额及时间上看，该违约金数额并不高，现原告主张被告按约定的月利率1.5%支付欠付货款的利息，有事实及法律依据，本院予以支持；因借条中约定自借款当日5日起计息，故利息自2018年12月22日起算。关于律师费、保全费、保全担保费，因原告未举证证实该项费用据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉光香、岩龙于本判决生效之日起五日内支付原告云南金中皇珠宝有限公司货款人民币373749元，并按月利率1.5%支付自2018年12月22日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7327元，由被告玉光香、岩龙共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年九月十七日书 记 员  王文婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执1840号 申请执行人：漳州市芗城区朱秀云服装店，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：朱秀云。 被执行人：王雅红，女，1988年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人漳州市芗城区朱秀云服装店与被执行人王雅红一案，被执行人应偿还申请执行人漳州市芗城区朱秀云服装店理赔款人民币62205元及利息。 本院在执行过程中依法查询上述被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，均查无可供执行的财产。本院冻结上述被执行人名下银行账户。上述被执行人未履行但有按报告财产令向本院申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张晓盈
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3476号 罪犯李义，男，1978年4月2日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年2月27日作出（2017）黔0113刑初55号刑事判决，认定该犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李义准予减刑七个月(刑期自2016年10月20日起至2019年9月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执恢124号之一本院于2019年9月17日对青海物产国际贸易有限公司与西宁品华企业管理有限公司、要中秋合同纠纷一案作出的（2019）青01执恢124号执行裁定书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）青01执恢124号执行裁定书中“被执行人西宁品华企业管理有限公司法定代表人要中秋，该公司董事长”补正为“被执行人西宁品华企业管理有限公司法定代表人明昌菊，该公司总经理”。审判员 党 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 黄亚娜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1992号原告：天津市自来水集团有限公司，住所天津市和平区建设路54号。统一社会信用代码：91120000103069334G法定代表人：魏立和，董事长。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。被告：天津汇景房地产开发有限公司，住所天津市河西区越秀北路连荣里小二楼212－213号。统一社会信用代码：91120103681896817P法定代表人：赵晋原告天津市自来水集团有限公司与被告天津汇景房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市自来水集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽隐到庭参加了诉讼，被告天津汇景房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市自来水集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水表表号为：0600045496自2016年1月13日至2016年6月2日所欠水费13109．5元；付自2016年6月3日至实际给付之日的违约金2202．29元（暂计算至2019年1月7日，要求计算至实际给付之日，每日按央行同期贷款利率1．3倍计算）；2、判令被告支付水表表号为：0600045514自2016年1月13日至2016年6月2日所欠水费149．15元；付自2016年6月3日至实际给付之日的违约金25．28元（暂计算至2019年1月7日，要求计算至实际给付之日，每日按央行同期贷款利率1．3倍计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日至2016年6月2日期间，被告在其经营地天津市河西区广东路与绍兴道交口，使用自来水共计1689吨，其中表号0600045496水表1670吨、0600045514水表19吨，依法应缴纳自来水费总计13258．65元。被告拒不履行缴纳自来水费的义务。根据《天津市城市供水用水条例》等相关法律规定，无正当理由不交纳水费的，按日加收不超过千分之五的违约金。经原告多次催缴被告拒不缴纳水费，严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。原告天津市自来水集团有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：１、客户用水情况查询表两张，证明被告欠水费的情况；2、2019年欠费催费记录表复印件，证明原告曾多次向被告催收水费。被告天津汇景房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告天津市自来水集团有限公司提交的证据1、2均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日至2016年6月2日期间，被告在其经营地天津市河西区广东路与绍兴道交口，使用自来水共计1689吨，其中表号0600045496水表1670吨、0600045514水表19吨，依法应缴纳自来水费总计13258．65元。原、被告双方并未签订书面供用水合同。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告为被告居住的房屋提供了有偿供水，被告实际受益，原、被告已形成了事实上的供用水合同关系，被告应按照相关规定履行交纳水费的义务，故原告要求被告给付水表表号为：0600045496自2016年1月13日至2016年6月2日所欠水费13109．5元及水表表号为：0600045514自2016年1月13日至2016年6月2日所欠水费149．15元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付水表表号为：0600045496自2016年6月3日至实际给付之日的违约金2202．29元（暂计算至2019年1月7日，要求计算至实际给付之日，每日按央行同期贷款利率1．3倍计算）、被告给付水表表号为：0600045514自2016年6月3日至实际给付之日的违约金25．28元（暂计算至2019年1月7日，要求计算至实际给付之日，每日按央行同期贷款利率1．3倍计算）的诉讼请求，《天津市城市供水用水条例》第三十条规定：“供水企业应当与用户签订供用水合同，明确双方权利义务。”，第三十一条规定：“用户应当按照合同约定向供水企业交纳水费，不得拖欠和拒付。无正当理由不交纳水费的，按日加收不超过千分之五的违约金···”。由于原、被告属于事实上的供用水合同关系，并未签订合同约定违约金，故该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津汇景房地产开发有限公司给付原告天津市自来水集团有限公司水表表号为：0600045496自2016年1月13日至2016年6月2日所欠水费13109．5元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津汇景房地产开发有限公司给付原告天津市自来水集团有限公司水表表号为：0600045514自2016年1月13日至2016年6月2日所欠水费149．15元；三、驳回原告天津市自来水集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由原告天津市自来水集团承担26元，被告天津汇景房地产开发有限公司承担161元。公告费600元,由被告天津汇景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王文通人民陪审员  王宪立二〇一九年九月二十日法官助理黄海洲书记员吕睿智本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3678号 罪犯李海，男，1985年8月31日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2016年2月5日作出（2015）清刑初字第276号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人。该犯不服，提出上诉。本院于2016年4月26日作出（2016）黔01刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月～2017年6月，获1个表扬；2017年7月～2017年12月，获1个表扬；2018年1月～2018年5月，获1个表扬；2018年6月～2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李海准予减刑七个月(刑期自2015年6月4日起至2019年11月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43722号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：郑亚年，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郑春玉，女，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈兆旺，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省福清县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告郑亚年、郑春玉、陈兆旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦到庭参加诉讼，被告郑亚年、郑春玉、陈兆旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑亚年立即返还原告借款本金48.8万元及截至2019年5月21日的期内欠付利息5056.39元、罚息72812.08元及复利5967.73元；2.被告郑亚年支付原告自2019年5月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款尚欠本金48.8万元为基数，复利以未归还的利息、罚息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮145%再上浮50%计算）；3.请求判决被告郑春玉、陈兆旺对被告郑亚年的上述债务承担连带保证责任；4.各被告共同支付本案的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告郑亚年、郑春玉、陈兆旺未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年6月16日。2、借款人：郑亚年。3、贷款金额：48.8万元。4、贷款期限：12个月，自2017年6月16日至2018年6月16日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮145%，确定为10.6575%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，并有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2017年6月19日。9、欠款情况：截至2019年5月21日尚欠借款本金48.8万元、利息5056.39元、罚息72812.08元、复利5967.73元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年6月16日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：陈兆旺、郑春玉。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。7、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。8、发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）或主合同约定的违约事件时，有权行使担保权。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年8月20日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。郑亚年未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求郑亚年立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。截至2019年5月21日，郑亚年尚欠民生银行重庆分行借款本金48.8万元、利息5056.39元、罚息72812.08元、复利5967.73元未予偿付，且之后未再归还借款，故民生银行重庆分行就前述款项要求郑亚年予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。此外，民生银行重庆分行有权要求郑亚年支付自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算的罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求郑亚年支付律师费4000元的请求，本院予以支持。陈兆旺、郑春玉自愿为郑亚年的本案贷款向民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对郑亚年的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑亚年于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金48.8万元及截至2019年5月21日的利息5056.39元、罚息72812.08元、复利5967.73元，并支付自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的利息、罚息之和为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮145%再上浮50%计算，基准利率调整的依照合同约定作相应调整，罚息利随本清）；被告陈兆旺、郑春玉对被告郑亚年的前述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告郑亚年、陈兆旺、郑春玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4779.18元，由被告郑亚年、陈兆旺、郑春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年九月六日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1804号   原告：邓海生，男，1938年6月17日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告邓海生与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告邓海生于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邓海生撤诉。   案件受理费3226元，减半收取计1613元，由原告邓海生负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王向梅     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7950号 原告：张倩倩，女，1996年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈育军，男，1995年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张倩倩与被告陈育军民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩倩到庭参加诉讼，被告陈育军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令陈育军偿还借款5000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，2019年6月9日晚陈育军以偿还信用卡急需用钱为由，向张倩倩借款，双方以通过微信聊天的方式确认了借款为5000元，张倩倩按照陈育军的要求通过支付宝分两次转账5000元给陈育军，后陈育军分文未还。现为维护合法权益，张倩倩提起诉讼，请求判如所请。 陈育军未作答辩。 张倩倩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈育军在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。张倩倩提供的微信聊天记录、支付宝转账凭证截图、微信语音光盘及文字整理材料，能相互印证，形成完整的证据链，证明陈育军向张倩倩借款5000元的事实，以上证据形式、来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日晚陈育军以偿还信用卡急需资金为由，向张倩倩借款，双方以通过微信聊天的方式确认了借款金额为5000元，张倩倩按照陈育军的要求通过支付宝分两次转账合计5000元给陈育军，陈育军许诺于2019年6月10日还款。双方未约定借款利息。嗣后陈育军未还款，张倩倩于2019年7月1日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，张倩倩与陈育军之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈育军尚欠张倩倩借款本金5000元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定借款期限，期满后，张倩倩有权请求陈育军立即偿还借款。故张倩倩请求陈育军立即偿还借款5000元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，张倩倩请求按年利率6%计算逾期付款利息，未超出法律规定范围，予以支持，张倩倩主张自起起诉之日起至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。陈育军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈育军应于本判决生效之日起十日内偿还张倩倩借款5000元并年利率6%计算支付利息（自2019年7月1日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，因适用简易程序审理，减半收取468.5元，由陈育军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年九月十一日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执829号之二被执行人：杨斌，男，1978年7月28日出生，汉族，住址海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人杨斌罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初397号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨斌应缴纳罚金6,000元。本院在执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款399.83元，本院予以冻结扣划并缴至海南省财政厅财政性资金账户中，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院前往被执行人杨斌住所在地海南省文昌市××镇后出租屋202房进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人杨斌发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月十七日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9778号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷广祥，男，1950年12月26日出生，畲族，住福建省永泰县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑立武，男，1958年2月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘慎旺，男，1954年8月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄身健，男，1959年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄振福，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程良樵，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 一审起诉人（二审上诉人）：陈德希，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人雷广祥、郑立武、刘慎旺、黄身健、黄振福、程良樵诉福建省福州市永泰县人民政府（以下简称永泰县政府）履行法定职责一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）闽03行初196号行政裁定：对雷广祥、郑立武、刘慎旺、黄身健、黄振福、陈德希、程良樵的起诉不予立案。雷广祥、郑立武、刘慎旺、黄身健、黄振福、陈德希、程良樵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月17日作出（2018）闽行终495号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。雷广祥、郑立武、刘慎旺、黄身健、黄振福、程良樵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷广祥、郑立武、刘慎旺、黄身健、黄振福、程良樵向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.依法改判支持再审申请人一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.本案是行政诉讼案件，1999年福建省福州市永泰县林业局依据樟政〔1998〕10号文件要求再审申请人离岗，上述文件是永泰县政府作出的行政行为，永泰县政府具有被告主体资格。2.再审申请人要求永泰县政府依法履行法定职责落实再审申请人的退休待遇，永泰县政府没有作出答复也未履职，故再审申请人提起诉讼符合行政诉讼受案范围。3.再审申请人在永泰县林业局工作连续工龄都达到20年以上，视同缴费年限也达到15年以上，故要求永泰县政府承担视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费符合规定。 本院认为：雷广祥等人提起本案诉讼其实质是要求解决与原用人单位永泰县林业局因劳动争议而引发的基本养老保险金待遇问题，该争议应当通过民事诉讼主张权利。现雷广祥等人以永泰县政府为被告提起行政诉讼，要求永泰县政府履行职责，落实雷广祥等人的退休基本养老保险待遇，并非行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的立案受理条件，一审裁定不予立案，二审予以维持并无不当。 综上，雷广祥等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人雷广祥、郑立武、刘慎旺、黄身健、黄振福、程良樵的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行初71号原告张永录，男，1939年12月20日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人李静，山东奥凯律师事务所律师。被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人戴向波，潍坊市人民政府办公室政府信息与政务公开科科长。委托代理人赵振玺，山东北海律师事务所律师。原告张永录诉被告潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告张永录及其委托代理人李静，被告潍坊市政府的委托代理人戴向波、赵振玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月20日，被告潍坊市政府对本案原告张永录提出的政府信息公开申请，作出（2019）第40号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：对原告申请公开的1949年国家征用飞机场内樊家庄村村民房屋方针政策及实施安置方案具体实施记录的名细表册等信息，经查询未找到，并根据调查过程中潍坊市档案馆反馈的情况，建议原告按照《中华人民共和国档案法》的有关规定，向潍坊市档馆咨询。原告诉称，原告系原樊家庄村村民。1949年政府为修建飞机场，征用居住在此的原告等三百多户居民的土地房屋并将该三百多户村民安置到周边各村，将原告安置在现潍坊市坊子区马司一村，补偿了相应的土地房屋，但并未出具任何手续证明等。由于原告在1959年到辽宁工作，最近归乡，发现原房屋被扒，无法维权。为此，原告于2019年2月28日向被告申请公开关于1949年因修建飞机场安置樊家庄村村民的方针政策及具体安置方案，但被告于2019年3月20日做出（2019）第40号政府信息公开告知书，答复为申请信息未查找到，无法提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款的规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：(三)征收或者征用土地、房屋拆迂及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”被告应当保存有征收土地房屋的相关信息，并可以依法公开。原告认为被告并未履行全面，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第44条的规定，提起诉讼，请求：1、责令被告潍坊市政府重新对原告2019年2月28日提出的政府信息公开申请进行答复，即公开1949年修建二十里堡机场对于樊家庄村村民的方针政策及具体安置方案的信息。2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据和依据：1、（2019）第40号政府信息公开告知书，证明原告向被告申请公开樊家庄村拆迁安置方案等信息，被告答复未查找到，但未陈述具体原因。2、由原告自行摘录潍坊市档案馆加盖公章的《修建二十里堡机场工作总结》部分内容，证明涉案地区共安置四十三村等，其中有潍坊市坊子区，该总结应当是实施安置方案后进行的，应当有具体安置方案予以执行，该部分信息根据法律规定，应当可以公开，但被告答复未查找到，未履行全面检索职责。被告潍坊市政府答辩称：一、被告做出的信息公开告知书事实清楚、内容合法。2019年2月28日，张永录以书面形式向市政府提起政府信息公开申请，其申请主要内容描述为：1949年国家政府征用飞机场内樊家庄村村民房屋安置方针政策、实施安置方案、具体记录的名细表册等。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，为进一步查找申请人所申请的有关信息，市政府分别给市档案馆和坊子区、潍城区、奎文区发去协查通知，协助查找申请人申请的相关信息是否存在，经协查均未查找到申请人申请的相关信息，仅有市档案馆查找到昌潍专员公署1951年11月26日《修建二十里堡机场工作总结》，也未查找到申请人所申请的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定和协查情况，于3月20日做出了（2019）40号政府信息公开告知书。二、被告做出的信息公开告知书程序合法。被告于2019年2月28日收到信息公开申请，于3月20日做出了（2019）40号政府信息公开告知书，在15个工作日内依法依规答复申请人。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告潍坊市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据：1、申请人邮寄信封、申请表等相关材料。证明申请人的信息公开申请时间、申请内容。2、市档案馆、坊子区、潍城区、奎文区协查通知。证明被告积极查找相关信息。3、市档案馆、坊子区潍城区、奎文区协查情况回复。证明被告积极查找相关信息。4、（2019）40号信息公开告知书。证明被告送达程序合法。5、申请人领取（2019）40号信息公开告知书视频和照片。证明被告送达程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告双方对对方证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案有关联，确认为效证据。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院确认以下事实：2019年2月28日，被告潍坊市政府收到原告张永录邮寄的政府信息公开申请，要求被告以书面形式向其公开1949年国家征用飞机场内樊家庄村村民房屋安置方针政策、安置实施方案、具体实施安置记录的名细表册等信息。被告收到该申请后，为查找原告所申请的信息，分别给潍坊市档案局和坊子区、潍城区、奎文区发去协查通知，请求协助查找原告申请公开的上述信息。后潍坊市档案馆、潍城区政府办公室、奎文区政府办公室、坊子区政府办公室分别书面向被告潍坊市政府办公室反馈意见，经调查均未查找到原告申请公开的信息。其中，仅有市档案馆查找到昌潍专员公署1951年11月26日《修建二十里堡机场工作总结》，记载了飞机场建设的相关情况，但也未查找到申请人所申请的相关信息。对此，被告潍坊市政府于2019年3月20日作出（2019）40号政府信息公开告知书，告知原告其申请公开的1949年国家征用飞机场内樊家庄村村民房屋方针政策及实施安置方案具体实施记录的名细表册等信息，经查询未找到，并根据调查过程中潍坊市档案馆反馈的情况，建议原告按照《中华人民共和国档案法》的有关规定，向潍坊市档馆咨询。原告认为被告未尽到全面检索职责，遂提起本案诉讼。本院认为：本案双方争议的焦点问题是被告作出被诉《告知书》是否已尽到全面检索职责。本案中，从原告申请公开的信息描述来看，其申请的是1949年因修建飞机场包括其家在内的樊家村村民房屋征用方针政策、安置方案以及安置明细表册等信息，该事项距今已七十年；而从潍坊市档案馆协查反馈来看，该事项亦已将近七十年。鉴于上述时间跨度因素，被告在自身不掌握相关信息的情况下，采取向相关档案机构、机场修建所涉区政府办公室发函要求协助查询并依据各协助单位的书面反馈，作出被诉《告知书》告知未查找到相关信息，应认为已最大限度地履行了信息查询、检索职责，所作告知并无不当。原告关于被告潍坊市政府未尽到查找、检索职责的主张不成立，本院不予支持。被告潍坊市政府收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并向原告送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张永录的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  李伟丽人民陪审员  王 莹二〇一九年九月二十日书 记 员  赵 倩许英琪
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执446号 申请执行人韦凌群，女，1973年8月5日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人周俏玲，女，1979年12月12日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人潘红丽，女，1978年5月20日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人周星伊，女，1974年4月10日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行韦凌群与周俏玲、潘红丽、周星伊民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为812500元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执446号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆贵业 二〇一九年九月二日 书记员  黄克锋
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初761号原告：胡军云，女，1983年1月15日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告:安徽文德金园置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区鸿路北城明珠11幢1309室，统一社会信用代码91340121MA2MWTRY4E（1-1）。法定代表人：杨国龙，董事长。委托诉讼代理人：方辉辉，男，1989年5月4日生，汉族，住安徽省颍上县，系被告单位员工。委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。本院于2019年1月21日立案受理原告胡军云与被告安徽文德金园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，马洪云于2019年9月2日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告胡军云的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡军云撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告胡军云负担。审判员  周邦朝二〇一九年九月二日书记员  孙娇娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2836号原告包头市三宜物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街木材公司综合楼5号楼二层。统一社会信用代码9115020267065795XK。法定代表人张建文，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师。被告巩丽君，女，1980年10月13日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人李威，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市三宜物业服务有限责任公司诉被告巩丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告包头市三宜物业服务有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市三宜物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市三宜物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市三宜物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年九月二十九日书记员 杨岩昕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6497号 原告：周海兵，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈款，浙江智仁律师事务所律师。 被告：赵瑛，女，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：骆建萍，女，1958年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：王玉伟，男，1954年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王旭东（系王玉伟儿子），1984年2月5日出生，住杭州市西湖区。 原告周海兵与被告赵瑛、骆建萍、王玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈款，被告骆建萍，被告王玉伟及其委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。被告赵瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金1100000元及利息242000元（2018年6月27日起暂计算至2019年5月26日止，此后至实际归还之日止的利息按月利率2%计算，即每月利息22000元）；2.判令承担原告律师费损失22000元；3.判令原告对被告骆建萍、王玉伟名下的位于杭州市下城区房屋的拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与三被告签订的《抵押借款合同》约定原告出借给三被告1100000元，借款利率为月利率1.5%。若被告逾期归还应承担原告为收回借款而产生的诉讼费、律师费等全部费用。被告骆建萍、王玉伟用其位于杭州市下城区房屋为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约将1100000元转账支付给被告骆建萍。借款到期后，三被告逾期归还借款本息，经原告多次催讨无果，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵瑛未作答辩。 被告骆建萍、王玉伟共同辩称：我们主观意愿上愿意还款，但是目前两被告年纪大了，能力有限还不上。两被告也与原告协商过，但未协商一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款合同》、不动产登记证明、转账凭证、委托代理合同、律师费发票。原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年4月27日，被告赵瑛（借款人、甲方）、原告（出借人、乙方）及被告骆建萍、王玉伟（抵押人、丙方）签订《抵押借款合同》一份，约定甲方向乙方借款1100000元，借款期限6个月，自2018年4月27日至2018年10月26日止；乙方于收到《房屋他项权证》当日向甲方交付出借款全额，并从该日起计收利息1.5%/月，月利息为16500元，于每月26日前支付；抵押房产位于杭州市下城区，不动产权人为被告骆建萍、王玉伟。甲方不按本合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按欠息金额的5‰×欠息天数向乙方支付违约金或赔偿损失。借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的5‰×逾期天数向乙方支付违约金，如诉至法院则甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。同日，原被告双方办理了抵押登记手续，原告将借款1100000元转入被告骆建萍银行账户。后被告赵瑛支付原告利息至2018年6月27日，其余借款利息及本金未能偿还。 另查明，原告为实现债权而支付律师费22000元。 本院认为，案涉《抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告赵瑛未按约还款付息，已经构成违约，应承担相应的法律责任。案涉合同约定的利息与违约金利率折算后的实际利率已超过24%，原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定。故对原告要求被告赵瑛归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费在合理范围，本院予以支持。被告骆建萍、王玉伟以其名下案涉房屋为案涉债务提供抵押担保，原告有权以该房屋优先受偿上述债务。被告赵瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵瑛于本判决生效之日起十日内归还周海兵借款本金1100000元、支付利息242000元（暂计算至2019年5月26日，此后以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、律师费22000元。 二、周海兵有权以骆建萍、王玉伟名下位于杭州市下城区房屋优先受偿上述债务。 三、驳回周海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17076元，减半收取8538元，由赵瑛、骆建萍、王玉伟负担。 周海兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵瑛、骆建萍、王玉伟于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇一九年九月九日 法官助理於昆 代书记员 许丹红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10437号原告：重庆泰源汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴璐64号7-4号，统一社会信用代码91500110750063609M。法定代表人：苑怡，总经理。委托代理人：晏飞，男，汉族，1955年8月4日出生，系原告公司的员工，住重庆市大渡口区。被告：李冬，男，汉族，1986年10月3日出生，住四川省犍为县。原告重庆泰源汽车运输有限公司（以下简称“泰源公司”）诉被告李冬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托代理人晏飞到庭参加诉讼。被告李冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告泰源公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《汽车挂户经营合同》；2、判令被告给付2018年4月至2019年3月计12个月的车辆管理费9600元，支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告李冬自愿将其购置的发动机号为**、车架号为**的渝B**号重型半挂牵引车挂户在原告公司，以原告名义由被告自主经营，为此，双方自愿签订《汽车挂户经营合同》，约定：合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止；被告每月向原告缴纳车辆管理服务费800元，连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未年审车辆的，原告有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金，不履行或者不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金50000元。合同签订后，双方均按照合同履行。但从2018年4月起至今，被告不按合同履行，不按规定办理营运证年审和车辆的检查审验，不办理车辆的交强险和商业险的续保手续，也不向原告缴纳管理费（2018年4月至2019年3月计12个月的车辆管理费9600元）。原告多次催收未果，丧失了对车辆的实际管理。为维护原告的合法权益，按照合同约定，特向法院提起诉讼。被告李冬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月22日，原告泰源公司与被告李冬签订《汽车挂户经营合同》。合同约定，李冬自愿将渝B**号车（挂靠在原告泰源公司名下经营，合同期限自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限（8年-10年）或转让的一切手续办理完清为止；合同期间被告每月向原告缴纳车辆管理服务费800元；连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来车年审车辆的，原告有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴其所欠费用和滞纳金；双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金50000元整（2.9吨以下30000元整），双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理。被告李冬在合同乙方处签字，捺印。原告泰源公司当庭陈述被告李冬拖欠2018年4月至2019年3月期间计12个月的管理服务费9600元（800元/月×12个月），不按规定办理营运证年审和车辆的检查审验，不办理车辆的交强险和商业险的续保手续。以上事实有《汽车挂户经营合同》、车辆产权登记证书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《汽车挂户经营合同》有双方的签字捺印，被告并实际将涉案车辆挂靠于原告泰源公司名下，应当认定该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告李冬2018年4月至2019年3月期间未向原告泰源公司缴纳管理服务费，且未及时购买保险及办理车辆年检等手续，致使涉案车辆实际上脱离了原告泰源公司的管理，被告李冬的上述行为已经致使原告泰源公司无法实现《汽车挂户经营合同》的合同目的，故原告泰源公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，要求解除与被告李冬的《汽车挂户经营合同》关系，符合法律规定，本院予以支持。被告李冬在合同解除前未按时向原告泰源公司缴纳管理服务费，违反了合同的约定。故被告李冬应向原告泰源公司支付2018年4月起至2019年3月期间的管理服务费9600元。被告李冬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。关于原告泰源公司请求被告李冬支付违约金10000元，本院认为，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，《汽车挂户经营合同》第十四条约定合同一方违反合同条款，另一方需向违约方支付违约金50000元。庭审中，原告泰源公司自愿按照10000元主张违约金，不违反合同约定及法律规定，应于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、解除原告重庆泰源汽车运输有限公司与被告李冬签订的《汽车挂户经营合同》；二、被告李冬于本判决生效之日起十日内向原告重庆泰源汽车运输有限公司支付管理服务费9600元、违约金10000元，合计19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李冬负担（此费用已由原告重庆泰源汽车运输有限公司向本院缴纳，被告李冬履行上述给付义务时一并给付原告重庆泰源汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  刘 静二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 烁书 记 员  曾萍萍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3609号 罪犯王伟，男，1966年3月9日出生，回族，河北省交河县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年5月12日作出（2015）筑观法刑初字第224号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元，赃款50万元（其中42万元现存于贵阳市纪律检查委员会）依法没收上缴国库，其余赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分72.5分折算616.25分转换为一个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王伟准予减刑四个月十五日(刑期自2015年2月12日至2019年9月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月十九日 书记员 王元鑫
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1665号 原告：林细波，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张镇文，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:张秀筐,女,1978年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：孙丽生，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林细波与被告张镇文、张秀筐、孙丽生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告林细波于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林细波在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林细波撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林细波负担。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月十日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执870号之一 申请执行人：谢锦长，男，1954年1月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：蓝新田，男，1960年10月7日出生，畲族，上杭县官庄民族中学职工，住上杭县。 申请执行人谢锦长与被执行人蓝新田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）闽0823民初250号民事调解书，调解如下：蓝新田自愿归还谢锦长借款3000元，该款于2019年3月15日前一次性付清。但被执行人未履行，被执行人于2019年3月27日向本院申请执行，本院同日立案，执行案号(2019)闽0823执870号。立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等登记情况，对被执行人蓝新田在上杭县官庄中学的每月工资1000元提取扣划，冻结被执行人蓝新田的住房公积金，因被执行人蓝新田在本院是系列案件被执行人，执行款按比例进行分配，其他暂无财产可供执行。执行过程中，本院多次查询被执行人蓝新田的银行存款、不动产等，除工资外均未发现其他有可供执行的财产。被执行人蓝新田未履行生效法律文书所确定的义务，已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人除工资外暂无其他可供执行的财产，申请执行人谢锦长也无法提供被执行人蓝新田可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  姜志明 审 判 员  张南生 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  谢清英