重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5858号原告：杨选国，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：马冬军，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文龙，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市景邦园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张建伟，公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年8月9日出生，住重庆市江北区，系公司员工。被告：重庆市綦江区陵园小学，住所重庆市綦江区古南街道陵园路38号，统一社会信用代码12500222450515829C。法定代表人：唐楠，该校校长。委托诉讼代理人：黄刚，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，该校职工。第三人：重庆耀奥建材有限公司（自然人独资），住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道188号庆业九寨印象7幢2-16-2，统一社会信用代码91500112068273590B。法定代表人：张希素，公司总经理。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮玉洁，重庆志同律师事务所律师。原告杨选国诉被告重庆市景邦园林工程有限公司（以下简称景邦公司）、被告重庆市綦江区陵园小学（以下简称陵园小学）、第三人重庆耀奥建材有限公司（以下简称耀奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨选国及其委托诉讼代理人马冬军、刘文龙，被告景邦公司的委托诉讼代理人刘迪，被告陵园小学的委托诉讼代理人黄刚，第三人耀奥公司法定代表人张希素及其委托诉讼代理人龙飞、阮玉洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨选国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款453220元及逾期付款利息（利息以453220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月27日起计算至付清之日止，审理中原告明确诉讼请求，第一被告承担工程款453220元的支付责任，第二被告在未付工程款范围内承担支付责任）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月17日，原告与第三人签订《运动场工程挂靠协议》，约定原告挂靠第三人以第三人名义对外签订《綦江区陵园小学康德分校第二校区及綦江中学康德分校（初中部）运动场工程施工合同》，由原告投入资金独立完成涉案运动场施工工程。原告与第三人约定挂靠期间，原告自主经营、独立核算、自负盈亏、自筹资金。2018年7月18日，原告以第三人名义与被告景邦公司签订《綦江区陵园小学康德分校第二校区及綦江中学康德分校（初中部）运动场工程施工合同》，约定了工程内容、合同总价及结算方式等内容。同日，原告通过个人账户向被告陵园小学指定账户支付了工程保证金5万元。2018年7月22日，原告自筹资金、人员、机械设备进场施工。2018年8月26日，原告完成陵园小学运动场全部施工，随即以第三人名义与景邦公司办理了结算，结算后确认被告应支付的工程款为633220元，该工程目前已经投入使用。陵园小学作为案涉工程发包人，景邦公司作为分包人将案涉工程分包给第三人，根据相关规定，原告有权要求被告向原告支付工程款。经多次催收无果，特诉至人民法院请求依法判决。被告景邦公司辩称：我公司与第三人签订的施工合同，与原告无合同关系，保证金收取和退是基于原告与第三人法定代表人的夫妻关系，该资金往来并不能推定我方知道原告挂靠第三人实际施工，我方并不知晓原告与第三人实际是何关系，依据合同相对性原理，原告要求我公司支付工程款无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告陵园小学辩称：我方不是适格被告，我们与原告没有任何关系，没有签订任何合同，不应由我们支付工程款。涉案工程系康德集团公司捐助修建，建设费用系康德集团支付，我方只是接收建设好的学校，涉案工程的施工建设我方均不清楚，工程于2018年9月交付使用。第三人耀奥公司陈述：1、原告与第三人之间不存在挂靠关系，原告提出的挂靠协议系伪造；2、第三人为涉案工程的实际负责人、承建人；3、案涉工程的工程款应由第三人与景邦公司独立办理相关结算；4、原告与第三人法定代表人在案涉工程施工期间存在婚姻关系，原告协助第三人法定代表人处理了部分案涉工程的事宜；5、请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：2018年7月18日，被告景邦公司（甲方）与第三人耀奥公司（乙方）签订《綦江区陵园小学康德分校第二校区及綦江中学康德分校（初中部）运动场工程施工合同》，合同上有第三人签章以及张希素的签名，合同约定甲方将綦江区陵园小学康德分校第二校区及綦江中学康德分校（初中部）的运动场承包给乙方施工，工程暂定总价为1957000元，完工后以实际结算为准。工程履约保证金50000元，乙方在确定合同条款无异议之日，一次性将工程履约保证金以支票或现金的方式交纳至甲方财务管理部。乙方按合同履行职责后，在綦江中学康德分校（初中部）的运动场工程进场施工后7日内不计息退还合同工程履约保证金。在陵园小学运动场乙方进场7日内甲方支付暂定造价的30%，完工交清竣工资料和结算资料后1个月内支付至暂定造价80%，2个月内办理结算付至结算价总价的95%，工程款的5%作为质保金，质保期满一年后不计息支付。合同附件载明陵园小学运动场包干价为595800元，綦江中学康德分校（初中部）的运动场包干价1361200元。合同还约定有工期、包干单价、工程计量方式、双方责任、竣工验收、违约责任等相关内容。合同签订后当天，杨选国通过手机银行转账方式向重庆市康德臻望房地产开发有限公司支付保证金50000元。后为履行合同，第三人耀奥公司又与成都名望体育设施有限公司（以下简称名望公司）签订《产品购销合同》，购买11mm透气型跑道、6mmEPDM等工程所需材料，合同含税价245181元，《产品购销合同》上加盖耀奥公司和名望公司印章，原告杨选国作为耀奥公司签约代表在合同上签名。2018年8月7日，重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德集团公司）向第三人账户转款支付180000元，同日第三人将此款转账支付给名望公司。2018年11月7日，景邦公司与耀奥公司签订《綦江区陵园小学康德分校第二校区及綦江中学康德分校（初中部）运动场工程施工合同终止协议》，内容有，已移交的陵园小学运动场按原合同执行，未施工的綦江中学运动场耀奥公司不再施工，该部分终止执行。綦江区陵园小学康德分校第二校区运动场工程经验收合格并交付使用后，2018年11月23日，康德集团公司为工程甲方与施工单位耀奥公司进行结算，确认涉案工程结算价格为641020元。2019年6月6日，康德集团公司通过银行转账向杨选国退还保证金50000元。审理中，原告举示了2018年7月17日，第三人耀奥公司（甲方）与杨选国（乙方）签订的《运动场工程挂靠协议》，协议有甲方盖章，但无法定代表人张希素签名。协议约定内容有，甲（甲方法定代表人）乙双方为再婚夫妻，重庆綦江陵园小学康德分校及綦江中学康德分校初中部运动场项目，由乙方以挂靠甲方的形式交由乙方独立完成，挂靠费5000元。甲方同意乙方挂靠经营，乙方挂靠期间以甲方名义自主经营、独立核算、自负盈亏、自筹资金，与甲方和家庭无关。本工程为甲方代乙方签订施工协议，乙方无条件执行协议内容及与本工程相关的其他协议。挂靠期间实行大包干，材料由甲方代为乙方担保订购，费用乙方自负。甲方向乙方提供承接工程的资质，工程报建相关资料，税费均由乙方负责，并协助乙方办理工程款收付等。挂靠期间，乙方收取的工程款必需转入甲方账户，甲方保证除税金后10日内转给乙方。审理中，被告认为与原告无合同关系，第三人与原告之间是否为挂靠关系不清楚。第三人认为，与原告不存在挂靠关系，原告是基于夫妻关系参与工程管理，因张希素与原告闹离婚，公章丢失，挂靠协议系伪造，第三人因公章遗失，还向公安机关报警备案，并登报声明遗失的公章作费。再查明，本案原告杨选国与第三人法定代表人张希素于2018年5月22日在重庆市南岸区民政局登记结婚，双方均系再婚，后因双方夫妻感情破裂，张希素于2018年11月9日起诉离婚，2019年6月18日，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初23175号民事判决书，判决准予离婚，判决于2019年7月25日发生法律效力。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有挂靠施工合同，运动场施工合同、运动场施工终止合同、银行保证金转款明细、退还保证金银行回单、产品购销合同、工程结算审核意见表、中间结算汇总单、耀奥公司银行对账单、（2018）渝0108民初23175号民事判决书、判决生效证明、公安机关报案回执、公告等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，涉案工程由被告景邦公司发包给第三人耀奥公司，双方签订有施工合同，依据合同的相对性，工程完工结算后，第三人耀奥公司有权依据合同约定请求景邦公司支付工程款。本案原告以其为挂靠耀奥公司的实际施工人名义，向被告景邦公司主张支付工程款，并要求被告陵园小学在未付工程款范围内承担责任。但在审理中，被告景邦公司认为与原告无合同关系，不知晓原告的挂靠行为；第三人耀奥公司亦否认与原告之间的挂靠关系，认为原告参与涉案工程只是基于与第三人法定代表人的夫妻关系，其并非挂靠施工人。原告庭审中举示的证据既不能证明其为实际施工人，又不能证明被告景邦公司在签合同时明知其与第三人存在挂靠关系。综上，原告请求景邦公司支付工程款，陵园小学在未付工程款内承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。退一步来说，即使原告与第三人挂靠关系为成立，但其并非建设工程转包或违法分包的实际施工人，也不能依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的相关司法解释直接向景邦公司请求支付工程款，只能依据合同相对性原理，向合同相对方提出主张。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨选国的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4049元，由原告杨选国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  邹 平二〇一九年九月二十日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰