长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初693号 原告：丁文，女，汉族，1968年1月16日出生。 委托代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。 被告：长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街5555号兰乔公寓小区10栋101室。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托代理人：刘芳、宿梦远，吉林功承律师事务所律师。 原告丁文与被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司（以下简称万科溪之谷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春波、被告委托代理人刘芳、宿梦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文诉称，2013年4月16日，原、被告签订正式《商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定原告购买被告万科溪之谷公司开发的长春万科惠斯勒小镇第T-3栋1单元101房屋，建筑面积为280.53平方米，房屋价款总计为5,325,099.00元。被告应当在2012年12月30日前，将具备交付条件的房屋交付给原告，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告需自合同约定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如房屋存在质量缺陷，被告应按照交付标准进行维修整改，在此期间给原告造成损失的，被告应当予以赔偿。上述合同签订后，原告按约定向被告付清全部购房款，但被告却至今未能向原告交付房屋，且房屋存在诸多问题至今未能解决，导致该房屋不具备入住条件。原告多次找到被告要求尽快解决上述问题，但被告却以各种理由推脱不予处理，原告认为被告的行为已构成严重违约，给原告造成重大损失，故诉至人民法院。原告诉请：1、被告按照吉林省宏盛工程检测有限公司出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见对原告购买房屋存在的质量问题进行维修整改直至合格，在具备全部交房标准后立即向原告交付房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金1,278,023.00元（以上违约金自2013年1月1日起计算至2019年8月1日，以后违约金仍以5,325,099.00元为基数，按照日万分之一标准连续计算至上述房屋实际交付之日止）；3、被告向原告赔偿租金损失396,000.00元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告万科溪之谷公司辩称，原告的诉请不合理，我方已按照合同约定及法律规定将竣工验收合格的房屋交付原告，案涉房屋具备交付条件，原告拒绝收房没有事实根据。案涉合同不具有格式条款无效的情形，原告应按约履行。根据合同约定被告不存在逾期交付的违约行为，不应适用逾期交房的违约标准，原告在长达6年时间拒绝接收房屋，其应自行承担由此造成的损失。原告主张逾期交房违约金和租金损失于法无据，理应不予支持。 经审理查明，2013年4月16日，原告丁文与被告万科溪之谷公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××号）及《补充协议》，约定：“出卖人将其开发建设的长春万科惠斯勒小镇第T-3栋1单元101房屋以5,325,099.00元的价格出售给买受人，建筑面积共280.53平方米。买受人应在2013年4月16日前支付首付款，剩余房款进行按揭贷款支付。出卖人应在2012年12月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。如遇突发性公共事件或法律政策变动限制或非出卖方能控制的政府行为，出卖人可据实延期。除特殊情况外，出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付原告使用。逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。《补充协议》第十条约定：“房屋交付时存在质量缺陷的，出卖人应按照合同约定的交付标准进行整改维修，除房屋租体结构存在安全隐患外，买受人应当接受出卖人的交付。出卖人进行维修整改期间给买受人造成损失的，出卖人应该按照法律规定予以赔偿”。 另查明，2011年10月19日原告丁文通过银行转账方式向被告万科溪之谷公司支付购房款2,105,099.00元，2013年4月19日通过银行转账方式向被告交付剩余购房款3,220,000.00元，付清全部购房款5,325,099.00元。 另查明，本案在审理期间，由原告丁文申请，经本院司法辅助部门委托，吉林省宏盛工程检测有限公司于2019年7月出具了SFJD字2018第044号司法鉴定意见书，结论为：“根据现场勘，分析说明及相关标准，长春万科惠斯勒小镇T-3幢1单元101室抽检项目，部分未达到交房标准。该工程抽检存在如下质量问题。1、（1）抽检的地下室东北侧房间和地下室部分供暖金属管道锈蚀，不符合《给水排水管道工程施工及验收规范》的要求；（2）地下室中厅的顶板存在麻面、露筋现象，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》的要求。2、电梯井北侧墙存在露筋现象，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》的要求。3、地下车库地面墙根潮湿，未见土层中的车库外墙部做防水层及保温材料，存在质量问题。4、（1）下沉庭院靠门处的排水管，周边的水泥地面已经破坏，施工质量存在问题。（2）地下室大厅的外墙两侧和中间（B/21-25轴）文化石与水泥地面有缝隙。两侧的文化石底部悬空，露出部分网格布，施工质量存在问题。5、地下室大厅的塑钢门开闭不顺畅，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的要求。6、三楼洗漱间窗口与窗框接缝处出项缝隙，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的要求。7、T-3幢101室北侧地下室部分外墙（G/21-25轴）部分防水卷材损坏、部分苯板损坏，现场质量存在问题。8、T-3幢101与2号占用部分共有位置接连四层及扩建三层阳台与设计图纸不符。9、（1）抽检部位的房屋阴阳角方正偏差，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的要求。（2）、抽检部位的房屋墙面之间基层净距偏差，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的要求。（3）、抽检部位的墙面垂直度偏差，均不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的要求。（4）抽检部位的平整度偏差，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的要求。10、抽检T3对面的S8、S7幢门前检查井，小区存在雨污混排问题不符合《室外排水设计规范》GB50014-2006.1.0.4排水体制规定第3条中的新建地区的排水系统应采用分流制规定”。原告支付鉴定费200,000.00元。 另查明，2012年12月28日，案涉房屋取得《建设工程竣工验收备案证》，备案文号为201210234，发证机关为长春市城乡建设委员会。被告万科溪之谷公司就案涉房屋出具《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。 另查明，本案庭审结束后，原告丁文向本院递交申请，申请撤回诉讼请求第三项，即被告向原告赔偿租金损失396,000.00元的诉求。 上述事实，有原告和被告当庭陈述，《商品房买卖合同》及《补充协议》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、转账凭证、《工程竣工验收备案证》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，原告丁文、被告万科溪之谷公司双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告关于被告应按照吉林省宏盛工程检测有限公司出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见对原告购买房屋存在的质量问题进行维修整改直至合格，在具备全部交房标准后立即向原告交付房屋的诉求，依据《司法鉴定意见书》，案涉房屋存在质量问题，应按《补充协议》的约定进行整改维修，具备房屋交付条件后向原告交付。被告关于案涉房屋已经取得《建设工程竣工验收备案证》、已具备交付条件、原告不应拒收的答辩意见，因《建设工程竣工验收备案证》只能证明案涉房屋符合工程相关竣工验收备案文件要求，且该备案并不免除工程建设参与各方的质量责任，所以该答辩意见不予支持。被告未按照约定如期向原告交付具备交房标准的房屋已属违约，应按照约定承担向原告支付违约金的义务。由于原告购房款是分两次交纳，所以违约金应分段计算。2013年1月1日至2013年4月18日，违约金以原告缴纳购房款2,105,099.00为计算基数，按日计万分之一计算。2013年4月19日至案涉房屋实际交付给原告之日止，违约金以原告缴纳购房款5,325,099.00元为计算基数，按日计万分之一计算。原告在本案中撤回租金损失的诉求，属于当事人真实意思表示，应准予。被告其他抗辩意见证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内对原告丁文购买的长春万科惠斯勒小镇第T-3栋1单元101房屋进行整改维修，具备房屋交付条件后向原告丁文交付。 二、被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告丁文支付自2013年1月1日至2013年4月18日逾期交房违约金22,735.07元（2,105,099.00元×108日×0.0001/日）。 三、被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告丁文支付自2013年4月19日起至案涉长春万科惠斯勒小镇第T-3栋1单元101房屋实际交付给原告丁文之日止逾期交房违约金（以购房款总额5,325,099.00元为计算基数，按日计万分之一计算）。 四、驳回原告丁文其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60,794.00元，原告丁文负担2,934.00元，被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司负担57,860.00元。鉴定费200,000.00元由被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 崴 人民陪审员  崔玖梅 人民陪审员  翟 辉 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 新