江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民初86号原告：连云港市海北土石方工程处，住所地江苏省连云港市海州区。负责人：崔景明，该公司经理。委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。被告：江苏省水利建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区号。法定代表人：时爱祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文军，公司财务经理。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。原告连云港市海北土石方工程处（以下简称海北工程处）与被告江苏省水利建设工程有限公司（以下简称水利工程公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院曾于2015年12月10日作出（2014）连民初字第0009号民事判决书，原告海北工程处、被告水利工程公司均提出上诉，江苏省高级人民法院于2017年4月21日作出（2016）苏某终705号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭于2018年5月3日、2018年5月16日、2018年6月7日、2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告海北工程处负责人崔景明及其委托诉讼代理人张雷，被告水利工程公司法定代表人时爱祥及其委托诉讼代理人汤标、杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海北工程处诉称，被告水利工程公司承包了江苏省交通厅发包的“连云港港疏港航道项目新沂河枢纽水利工程”。2007年11月份，被告将其中部分工程(岑池河以南航道工程土方)对外招投标。2007年11月24日，原告以中标价8498559元的价款承揽了该工程。2008年2月28日，原、被告就上述招投标工程共同签订了《连云港港疏港航道Y02岑池河立交地涵以南航道土方工程专业分包合同文件》。该合同第一部分第二条关于分包合同价款约定：“为承包人（被告)同业主(工程总发包方)签订的合同工程量清单中确定的单价的95％，工程量以业主(工程总发包方)最终确定的结算工程量作为结算的依据。”该合同第二部分第十条第38-1项补充条款约定：“如发生索赔或新增工程量，甲方(被告)按发包人审定的价款收取5％的管理费。”2010年12月10日，原告所承揽的工程全部施工完毕且通过了验收，并评为优良工程。2011年11月份，原告承揽的工程经业主全部审计完毕，业主按审计完毕后的工程造价将工程款项全部支付给被告，被告收到款项后除支付给原告部分工程款外，尚余9442053.68元工程款（组成：1、场地清理费100000元；2、一般土方（即陆上土方）开挖费用为3744969.08元；3、疏浚土方费用3605570.56元；4、2010年汛后清淤及排水费用619474元；5、南航道土方临时征地费用432905元；6、钢便桥及涵管施工变更费用900832元；7、岑池河以南疏浚土方临时堆土区征地费用变更产生的费用104410元；8、南大堤水土保持施工费437788元；9、大干100天奖金费用715775.03元；10、材料调整费用1785887元；11、施工环保费105000元；12、协调费用100000元；13、南偏弘临时防撞设施土方费用90186元；14、2009年春节期间抢工费用109031元；15、合同外台班产生的费用732294.5元；16、安全生产费用119519.95元；17、承包人和驻地建设费用237719.16元；18、其他：148574.47元。以上18项共计14089935.75元。原告应支付被告的5%管理费用：14089935.75-732294.5元=13357641.25元乘以0.05=667882元。被告水利工程公司应当支付给原告的总工程款项为12689759.18+732294.5=13422053.68元。扣除被告已给付原告工程款3980000元，尚欠9442053.68元久拖拒付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿致原告提请诉讼。另，原告尚有其他部分工程因工程量尚未审计，未在本次诉讼范围内，待条件成就时，原告另行主张。综上，请求判令被告支付工程价款9442053.68元及逾期利息220万元(利息按中国人民银行同期贷款利率从2010年12月10日起计算至被告实际给付之日止)，总计11642053.68元，并由被告承担本案诉讼费用。被告水利工程公司答辩称，海北工程处虚构事实主张水下土方工程量（即疏浚土方量），其诉讼请求没有事实依据。理由是：一、涉案水下土方工程量系江苏省水利建设工程有限公司机械化工程分公司与我公司疏港航道项目部共同组织施工。二、海北工程处实际施工的工程仅限于《工程结算书》中的航道部分土方工程，不包括疏浚土方工程。三、海北工程处实际完成的航道部分土方工程量为477180.13立方米，折合工程款3563104.03元。四、我公司已经超付海北工程处工程款490120.97元。五、海北工程处提交的《原告诉讼请求组成》中除第二项外，均超出清单范围。具体答辩意见：1、海北工程处主张施工环保费、协调费、抢工费、南偏泓临时防撞设施土方费、安全生产费、承包人和驻地建设费等没有合同依据。分包合同之19.3条（详见分包合同第14页--15页）约定，下列内容和费用（详见19.3.1--19.3.10）已经包括在双方最终确定的分包合同价款中，不再另行计价，比如：分包人所有人员现场生活费和现场生活设施费（见19.3.3）、同其他分部分项工程的配合协调费（见19.3.4）、分包人抢工费（见19.3.4）、场地清理费（见19.3.6）、安全维护费（见19.3.6）、排污排水费（见19.3.6）、环保费（见19.3.8）等。另外，抢工费属于立交地涵抢工，不属于土方工程抢工。2、海北工程处主张的材差不存在。分包合同第二部分合同之19.4条约定合同单价一次性包死。3、疏浚土方工程不是海北工程处施工。4、2010年汛后清淤及排水工程不属于海北工程处工程量。其一，该项清淤及排水工程属于岑池河立交地涵及盐东滚水坝工程的清淤与排水，不属于岑池河以南航道土方范围。其二，分包合同之19.1和19.3.6明确排除了清淤及排水应该计算工程量；其三，我公司原审提供的证据《航道内抽水协议书及回款凭证（张军）》（详见证据第358--366页），也证明了清淤及排水工程是张军施工，非海北工程处施工。5、南航道土方临时征地费用和岑池河以南疏浚土方临时堆土区费用由我公司支付。我公司原审提供的证据“骆马湖水利管理局灌南河道管理局与我公司项目部分别签订的《临时用地协议》、《青苗赔偿协议书》及付款凭证”（详见证据第332--347页），证明征地费用是由我公司支付，与海北工程处无关。6、钢便桥施工由案外人镇**通钢桥设备安装工程有限公司实施。我公司原审提供的证据《被告与镇**通钢桥设备安装工程有限公司签订的钢便桥租赁合同》及汇款凭证（详见证据第348--357页），证明钢便桥不是海北工程处施工。7、南大堤水土保持施工费由我公司支付。该项目发生在2011年6月以后，岑池河立交地涵以南水下土方和陆上土方已经全部施工结束并退场。我公司原审提供的证据《被告与蒋华康场地平整合同》及汇款凭证，证明上述费用由我公司支付。8、大干一百天奖金与海北工程处无关。其一，连云港疏港航道Y02标没有在2010年6月底实现贯通目标，Y02标因南偏泓土方施工未全部完成，南偏泓土方施工没有奖金；其二，分包合同之19.1排除了奖金项目。9、合同外台班工作量不能作为双方结算工程量的依据。其一，我公司对海北工程处提交的《机械台班签认单》、《疏港航道Y02标用工记录单》的真实性不予认可，上述资料系同一个人、使用同一支笔、在同一时间集中完成，是恶意串通的虚假资料，我公司从来没有额外要求海北工程处增加《机械台班签认单》、《疏港航道Y02标用工记录单》涉及的所谓合同外工程量；其二，我公司直到证据交换日，才第一次看见合计103份《机械台班签认单》、《疏港航道Y02标用工记录单》，此前海北工程处并没有向我公司出示过（一式二份全部由被上诉人持有），即便真实，依据双方签订的分包合同第20.2条要求，因海北工程处未及时向项目经理提交，该项工作将不予计量。另，海北工程处提交的《竣工通知单》不能证明海北工程处施工的范围涵盖水下土方工程。该通知单的落款时间为2010年12月10日，实际上这个时段仅是为分管副省长视察疏港航道工程而开挖了四十米长瓶颈航段（该段工程也不是海北工程处施工），这时大规模航道开挖尚未开始，以后陆续开挖了将近一年才全部完工。综上，海北工程处的起诉无事实依据，法院应依法判决驳回海北工程处的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告水利工程公司与连云港港疏港航道工程现场指挥部项目管理办公室签订连云港港疏港航道整治工程Y02合同段合同协议书，被告水利工程公司作为承包人承包了连云港港疏港航道整治工程Y02合同段整治工程。2007年11月，被告以自己名义向原告海北工程处发放招标文件将其承包工程的岑池河立交地涵以南航道土石方工程部分分包给原告施工。2007年11月24日，被告向原告送达工程中标通知书，确认原告中标价格为8498559元。在招标文件工程量附件清单中，原告中标的工程系03合同段（岑池河立交地涵以南航道土方工程）在其招标文件中载明的工程项目分为六项：即一般土方开挖、弃土增运、疏浚土方、疏浚土方增运、挖掘机计日工、推土机计日工。原、被告于2008年2月18日签订了《连云港港疏港航道Y02岑池河立交地涵以南航道土方工程专业分包合同文件》（以下简称为“专业分包合同文件”），该《专业分包合同文件》约定：分包工程承包范围为岑池河立交地涵以南航道土石方，合同单价为被告同业主签订的合同工程量清单中确定单价的95%，工程量以业主最终确定的结算工程量作为结算的依据。该合同的主要内容由“第一部分协议书”和“第二部分合同条款”共同组成。在“第一部分协议书中的第二条分包合同价款中”约定：“单价承包：为承包人（被告）同业主（工程建设方）签订的合同工程量清单中确定单价的95%，工程量以业主（工程建设方）最终确定的结算工程量作为结算的依据。在“第二部分合同条款第38条补充条款中”约定：如发生索赔或新增工程量，甲方（被告）按发包人（工程建设方）审定的价款收取5%管理费。”《专业分包合同协议》第二部分第五条19.1条约定：“本合同承包方式为综合单价承包。工程项目承包单价承包人与发包人签订的合同单价的95%，具体项目内容见分包人投标时内容。除清单所列项目外，其他与本分包工程有关的施工项目应作为完成本项分包工程的辅助工作，不再另行计价。”19.2条约定：“本分包工程实际结算价款为经发包人、监理人验收合格并同意计量的工程量乘以合同单价计算。本工程竣工决算价款需经发包人最终审计后确认。”19.4约定：“本合同单价一次包死，不受天气变化、市场价格、职工生活费用增加、承包人相关工程施工进度、国家政策调整等因素影响，如遇不可抗力，双方协商解决”。另查明，涉案工程的陆上土方工程实际开工时间是2009年10月，原告在接到被告电话通知后开工。被告没有向原告提供施工图纸，原告是按照被告项目部的工程部和施工人员进行放线与技术控制，施工前确定一个挖土范围。原告没有施工资质。还查明，2010年11月10日，江苏省水利建设工程有限公司疏港航道项目部与江苏省水利建设工程有限公司机械化公司签订《施工协议书》，将水下土方工程分包给了江苏省水利建设工程有限公司机械化公司，江苏省水利建设工程有限公司机械化公司又分别与陈某、赵某、杨某签订《施工协议书》、被告疏港航道项目部与封某1签订施工协议，用陈某、赵某、杨某的船舶等设备对了水下土方工程进行了施工。再查明：（1）原告开挖一般土方费用为3744969.08元。（2）在重审中被告举证的其与连云港港疏港航道项目办工程款往来明细表载明，被告于2014年1月收到工程建设方支付的最后一笔工程价款，被告认可至此其与建设方工程价款全部结清。（3）工程结束后，原告认可收到被告支付的工程款为4006270元。（4）被告于2011年12月22日通过银行转账的方式向原告退还15万元工程保证金。（5）被告于2013年11月24日以书面函的形式通知原告，要求原告对工程量结算单进行确认，并附有被告自行编制的《连云港海北土石方工程处工程量结算单》，被告自行结算价格为3539067元，并在附件中列明了合同内项目、合同外项目、应扣除项。（6）在本合同约定的工程量范围外，被告因施工其他工程租用了原告的部分机器设备并产生了相应的台班费用。重审中，本院告知原告方是否对施工工程中的四项费用（即材料调整费、协调费用、施工环保费、安全生产费用）委托鉴定，原告海北工程处书面向本院申请要求委托鉴定，本庭将本案相关材料移送本院鉴定处委托鉴定，后鉴定处回函称：“我处委托鉴定机构后，多次通知申请方海北工程处缴纳相关费用，但申请人未能缴纳，因此，我处将此案退回你庭。”以上事实，有《招标文件》、《中标通知书》、《专业分包合同文件》、《工程结算书》、本院鉴定处《回函》、原、被告陈述、退案函等证据材料予以证实。本院认为，原告与被告签订的合同，因原告不具有开挖土方的资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效，但原告施工的工程已交付使用，被告也未提出质量异议，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。本院认为，本案争议焦点为：1、水下土方工程是否是原告实际施工？2、原告应得款是多少，被告是否还欠原告款？关于争议焦点1，水下土方工程是否是原告实际施工？原告认为，水下土方工程是其施工并提交通航通水的新闻报道、平地开挖河道、汽车拉土的照片、竣工通知书、机动车销售发票，为承揽工程购买工程车的证明等证据材料。被告方认为，水下土方工程不是原告方施工，是江苏省水利建设工程有限公司机械化工程分公司与被告公司的项目部共同组织施工。提交了：1、2010年11月10日，江苏省水利建设工程有限公司疏港航道项目部与江苏省水利建设工程有限公司机械化公司签订《施工协议书》；2、2010年11月10日，江苏省水利建设工程有限公司机械化分公司与赵某签订的《施工协议书》、《工程量结算单》，赵某出具的《证明》、11份《借款单》及3份《银行电子转账凭证》；3、2010年12月6日，江苏省水利建设工程有限公司机械化分公司与杨某签订的《施工协议书》、《工程量结算单》，杨某出具的《委托付款书》、6份《借款单》及4份《银行电子转账凭证》；4、2010年12月，江苏省水利建设工程有限公司机械化分公司分别与陈某签订的《施工协议书》、《施工单位工程决算表》、《工程量结算书》，陈某出具的3份《借款单》及《银行电子转账凭证》；5、2010年11月12日，被告公司疏港航道项目部与封某1签订《施工协议》、《封某2刚工程量结算》、《南偏泓水下土方计算表》2页，以及封某1出具的《证明》；6、水下土方施工现场船只照片10张及江苏水文水资源勘探局连云港分局提供的2010年7月21日至2010年12月1日新沂河南偏泓盐河南闸水位站全部水位资料；7、王某（江苏科兴工程建设监理有限公司疏港航道监理部，副总监兼合同管理工程师）出庭证言，证明海北工程处岑池河以南工程没有按期完成，到2010年10月才将陆上土方完工，水下土方工程没有施工，业主多次要求被告赶工，并约见被告董事长，要求换掉工程队。8、赵某出庭证言，证明涉案水下方工程由江苏省水利建设工程有限公司疏港航道项目部发包给江苏省水利建设工程有限公司机械化公司，实际施工人分别是赵某、杨某、陈某、封某1等。另，施工监理单位向本院提供说明，对现场施工及相关费用的结算等情况作了较详细的说明。经审查，本院认为，从水下土方工程施工方法分析，根据施工方案及现场情况，水下方疏浚土方工程必须使用挖泥船施工。否则，水下土工程无法实施，施工单位现场使用的是抓斗式挖泥船，而非平地开挖。从施工时间、施工环境分析，是项目部于2010年11月27日进行测量，监理公司监理部于2010年12月13日完成复测，同时陆续组织人员和施工挖泥船进场施工，该分项工程于2011年4月6日进行完工验收。另，江苏省水利建设工程有限公司机械化分公司分别与陈某签订的《施工协议书》、《施工单位工程决算表》、《工程量结算书》、陈某出具的3份《借款单》及《银行电子转账凭证》；被告疏港航道项目部与封某1签订《封某2刚工程量结算》、《南偏泓水下土方计算表》、《南偏泓水下土方计算表》2页，以及封某1出具的《证明》等材料证实了水下土方工程结算的相关情况。故原告的施工机械、设备无法进行水下土方工程施工，原告也认可其施工方法只是在平地开挖，没有使用挖泥船进行施工，其施工队伍在2010年12月10日之后就结束施工。故原告称用平地开挖的方法完成水下土方工程施工及2010年12月10日已完成包括南偏泓海水下土方在内的所有工程的主张不能成立。从施工时间、施工方法、施工人员等多方面分析，被告举证的证据能够形成证据链，能够证实水下土方工程施工不是原告方。故本院认为，水下土方工程不是原告方施工。关于争议焦点2，原告应得款是多少?被告是否还欠原告款？原告海北工程处认为，根据2008年2月28日原、被告签订的《连云港港疏港航道Y02岑池河立交地涵以南航道土方工程专业分包合同文件》。该合同第一部分第二条关于分包合同价款约定：“为承包人（被告)同业主(工程总发包方)签订的合同工程量清单中确定的单价的95％，工程量以业主(工程总发包方)最终确定的结算工程量作为结算的依据。”2010年12月10日，原告所承揽的工程全部施工完毕且通过了验收，并评为优良工程。2011年11月份，原告承揽的工程经业主全部审计完毕，业主按审计完毕后的工程造价将工程款项全部支付给被告，被告收到款项后除支付给原告部分工程款外，尚余9442053.68元工程款没有给付。被告水利工程公司认为，一、涉案水下土方工程量系江苏省水利建设工程有限公司机械化工程分公司与我公司疏港航道项目部共同组织施工。二、海北工程处实际施工的工程仅限于《工程结算书》中的航道部分土方工程，不包括疏浚土方工程。三、海北工程处实际完成的航道部分土方工程量为477180.13立方米，折合工程款3563104.03元。四、我公司已经超付海北工程处工程款490120.97元。五、海北工程处提交的《原告诉讼请求组成》中除第二项外，均超出清单范围。法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据合同约定，原告海北工程处应得款项为，原告实际施工的工程量所计款额的95%（另5%实际为被告水利工程公司收取的管理费），最终工程量以业主确定的结算工程量为依据。本案中双方对业主确定的结算工程量没有异议。业主已陆续向被告付清了全部工程款项。按约被告应向原告支付原告已完成的工程量所计款额的95%，但双方合同约定被告应收的5%管理费，违反了法律规定，本院对被告收取的5%管理费不予支持。原告诉求中认为其应得的款项为18项（即：1、场地清理费100000元；2、一般土方开挖费用为3744969.08元；3、疏浚土方费用3605570.56元；4、2010年汛后清淤及排水费用619474元；5、南航道土方临时征地费用432905元；6、钢便桥及涵管施工变更费用900832元；7、岑池河以南疏浚土方临时堆土区征地费用变更产生的费用104410元；8、南大堤水土保持施工费437788元；9、大干100天奖金费用715775.03元；10、材料调整费用1785887元；11、施工环保费105000元；12、协调费用100000元；13、南偏弘临时防撞设施土方费用90186元；14、2009年春节期间抢工费用109031元；15、合同外台班产生的费用732294.5元；16、安全生产费用119519.95元；17、承包人和驻地建设费用237719.16元；18、其他：148574.47元。）根据双方签订的《专业分包合同协议》第二部分第五条19.1条约定：“本合同承包方式为综合单价承包。工程项目承包单价承包人与发包人签订的合同单价的95%，具体项目内容见分包人投标时内容。除清单所列项目外，其他与本分包工程有关的施工项目应作为完成本项分包工程的辅助工作，不再另行计价。”而投标文件中确定的清单所列项目仅分为六项：即一般土方开挖、弃土增运、疏浚土方、疏浚土方增运、挖掘机计日工、推土机计日工。原告诉求中主张的款项、费用等，只有第2、3项土方开挖款项符合清单所列项目，其他项目均不在清单项目之内，故原告主张第2、3项土方开挖款项之外的其他不在合同约定之范围内，本院不予支持（除第15项）。第15项款项是原告主张的合同外台班产生的费用732294.5元，该台班费用系被告因施工其他工程租用原告的机器设备产生的台班费用，不属于原、被告双方约定的工程量之内，因被告委托的项目现场签证人向原告出具了相应的现场签证单。水利工程公司给海北工程处的工程量结算单中，水利工程公司应支付给海北工程处工程款也含机械台时费（且备注实际金额以提供的现场签证）。故对该台班费用本院予以确认，水利工程公司应当向海北工程处支付合同外台班费用732294.5元。综上所述，原告应得款项为：一般土方开挖费用3744969.08元及合同外台班费732294.5元，合计4477263.58元，被告已付款项4006270元，故被告还应向原告支付470993.58元。根据最高人民法院法释【2004】14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案双方当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告施工的一般土方开挖工程于2010年12月10日已实际交付，故该日为应付款时间，被告对未支付原告的部分款项470993.58元从次日起应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏省水利建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市海北土石方工程处工程款470993.58元及逾期利息（以470993.58元为本金，从2010年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告连云港市海北土石方工程处其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96652元（原告连云港市海北土石方工程处已预交），由被告江苏省水利建设工程有限公司负担20000元，于给付上述款项时一并给付原告，由原告连云港市海北土石方工程处负担76652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向江苏省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户银行：南京农业银行山西路支行，帐号：03×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。（此页无正文）审判长 周 淼审判员 程 晨审判员 王学明二〇一九年九月七日书记员 武 圣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。