湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4078号原告：曾智辉。委托代理人：刘骏晨，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉市东西湖区极速汽车维修中心。委托代理人：向庆元，湖北枫叶律师事务所律师。原告曾智辉诉被告武汉市东西湖区极速汽车维修中心（以下简称极速汽修中心）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告曾智辉及其委托代理人刘骏晨、被告极速汽修中心的经营者徐辉及其委托代理人向庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾智辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因被告销售不合格产品造成的各项损失共计226,906.87元（医疗费75,865.85元，伤残赔偿金57,400.20元，护理费5788.60元，误工费8000元，营养费5000元，后期治疗费75,000元，鉴定费2200元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日下午4点原告乘坐王芬驾驶的，车牌号为鄂Ａ×××××号的车辆前往荆州。晚上20时10分，该车辆行驶至唐石高速由北向南至潜江石路路段K30段时，车胎突发爆胎，与高速护栏相撞，造成原告严重受伤，经鉴定确定为十级伤残，该车辆报废。经过湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队随岳支队江陵中队对事故现场的查证，事故现场无障碍物，正常行驶车辆爆胎发生交通事故，造成撞损高速公路路产。此前2019年4月3日，原告乘坐的车辆在被告处进行保养，保养项目包括常规保养、防冻液、轮胎、工时费，共计860元，在保养时原告明确告知被告将使用该车辆进行长途旅行，必须仔细检查是否存在问题，被告承诺原告车辆保养完毕，不存在任何问题。随后车主王芬将车辆开回居住小区停放直至4月7日，期间未使用车辆。事故发生后，原告与车主王芬多次找到被告要求被告承担由其造成的侵权责任，也向东西湖区工商行政管理局将军路工商所进行投诉，经调解无效，被告拒绝承担侵权责任。综上所述，被告出售商品与服务不合格，导致原告正常行驶的车辆发生爆胎，致使事故发生，给原告造成了严重的人身和财产损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告应当对其出售的物品以及服务造成的损失承担侵权责任。被告极速汽修中心辩称，一、被答辩人不具有起诉答辩人的资格。被答辩人如果以产品存在缺陷起诉答辩人，则至少应该证明是答辩人销售的产品对其造成了损害，其提供的证据不足以证明是答辩人销售的产品造成了他的损害；反而答辩人有充分的证据证明自己销售的产品没有对被答辩人造成损害，是案外第三人造成了他的损害。被答辩人如果以普通侵权起诉答辩人，答辩人没有对被答辩人实施任何行为，更无行为和结果的因果关系，侵权无从谈起。被答辩人如果以合同起诉答辩人，因合同具有相对性，双方之间无任何合同，其也没有起诉答辩人的资格。以上三点可知被答辩人和答辩人无任何利害关系，答辩人没有任何理由对被答辩人提起诉讼。二、被答辩人的诉讼请求无事实依据。答辩人给案外第三人换轮胎不是侵权行为，被答辩人的身体损害后果和答辩人换胎的行为没有因果关系。且被答辩人没有证据证明答辩人销售的产品有质量缺陷。反而被答辩人提供的证据“交通事故责任认定书”上对责任认定说的很清楚：案外第三人王芬承担事故的全部责任。三、被答辩人的诉请无法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品质量法》找不到任何条款说销售者销售了产品就要承担责任的条文，只是说因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任，现不是答辩人销售的产品造成了被答辩人的损失，退一步讲，就算是答辩人销售的轮胎造成了被答辩人的损害，但被答辩人没有证据证明答辩人销售的产品存在缺陷，也没有证据证明产品缺陷与损害结果之间有因果关系，被答辩人要求答辩人承担责任于法无据。综上所述，答辩人不是适格被告，被答辩人的诉请无任何事实和法律依据，请法院依法判决，驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，王芬系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人、所有人。被告极速汽修中心的经营范围为汽车维修、汽车美容服务。2019年4月3日，王芬将鄂Ａ×××××号小型轿车送至极速汽修中心进行常规保养、加防冻液、更换左、右前轮轮胎，支付860元（常规保养180元、加防冻液40元、更换轮胎560元、工时费80元）。保养结束后，王芬将该车开回其住所。2019年4月7日20时10分，王芬驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车搭载曾智辉，沿湖北省S53（唐石高速）由北向南行驶至潜石路段K30段时，因车辆爆胎后的操作不当，致车辆失控，分别与湖北交投江汉公司所属的中心隔离护栏和路侧西边的隔离护栏发生碰撞，造成曾智辉受伤，车辆与公共财物受损的道路交通事故。事故造成鄂Ａ×××××号小型轿车左前轮脱落、左后轮轮胎损坏。荆州市公安局高速公路警察支队江北大队作出第421024420190000916号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人王芬承担事故的全部责任；当事人曾智辉、湖北交投江汉公司不承担事故责任。事故发生后，曾智辉于2019年4月7日在江陵县人民医院住院治疗，于2019年4月8日转入武汉市红十字会医院住院治疗，于2019年4月12日转入武汉市第四医院住院治疗，累计住院治疗21天，支出医疗费73,522.57元，出院诊断为闭合性胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液，左侧锁骨骨折，全身多处软组织损伤；出院医嘱有加强营养等。曾智辉所受损伤经湖北中真司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，后期治理费35,000元，误工时间120日，护理时间60日，营养时间75日。曾智辉支出鉴定费2200元。另查明，极速汽修中心为王芬车辆更换的两条轮胎系从武汉市硚口区刘本红轮胎商行（原武汉万国汽配正新轮胎店）购进。武汉市硚口区刘本红轮胎商行出售给极速汽修中心的轮胎的供货者系湖北万通橡胶轮胎有限公司。该轮胎的生产者系山东昊华轮胎有限公司。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：极速名车维修记录单、道路交通事故认定书、公路赔偿通知书、出院记录、医疗费发票、终止消费者权益争议调解告知书、鉴定意见书、鉴定发票、事故车辆照片、中国国家强制性产品认证书、山东昊华轮胎有限公司工商信息、湖北万通橡胶轮胎有限公司工商信息、武汉市硚口区刘本红轮胎商行工商信息、进货票据、视频。据此，原告曾智辉诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对本案事实争议较大，本案不能调解。本院认为，被告极速汽修中心为王芬的鄂Ａ×××××号小型轿车进行常规保养、更换左、右前轮轮胎属实。后王芬驾驶该车搭载原告曾智辉上高速公路行驶，车辆爆胎后操作不当，发生交通事故属实。原告曾智辉遭受人身损害的直接原因系王芬驾驶机动车辆在高速公路上行驶时车辆爆胎、发生交通事故所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告曾智辉提交的证据仅能证明其乘坐的车辆在高速公路上行驶途中发生爆胎、进而驾驶人王芬操作不当发生道路交通事故。根据事故发生后原告曾智辉乘坐车辆的照片可见，该车辆左侧前轮脱落、左侧后轮轮胎损坏，原告曾智辉提交的证据不足以证明该车辆左侧前、后轮胎中发生爆胎是哪一个轮胎，不足以证明爆胎的原因，不足以证明被告极速汽修中心销售的轮胎是否存在缺陷、是否对产品缺陷存在过错。本院认为，原告曾智辉向被告极速汽修中心提起产品销售者责任之诉，其提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾智辉的诉讼请求。案件受理费2352元（减半收取，原告曾智辉已交纳），由原告曾智辉自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一九年九月二十六日书记员  黄 湛