wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝明，男，汉族，1966年1月18日出生，云南省曲靖市麒麟区人，铁路职工，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙铭，曾用名“孙桂英”，女，汉族，1964年8月16日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：云南省曲靖市中皓公证处。住所：云南省曲靖市麒麟区翠峰路龙源花园小区商铺2号。法定代表人：陈碧海，主任。再审申请人孙宝明因与被申请人孙铭、云南省曲靖市中皓公证处确认合同无效纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝明申请再审称：一、一审严重超审限，属严重程序违法。二、一审判决认定事实不清。一审第三人并未按照申请人及其母亲、兄弟姐妹六人的共同申请内容办理遗产继承公证，而是直接办成了房产赠与协议公证，其办证行为严重违背当事人的意愿和办证目的。一审法院认定第三人在2007年3月14日同时办理遗产继承和房地产赠与的公证书系事实不清、证据不足。三、一审判决采信证据不公。证人孙某1、孙某2证言虚假，不应被采纳。云南省曲靖市中皓公证处向法庭提供的证据不充分、不客观。四、一审判决适用法律不当。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条的规定和《中华人民共和国公证法》第二十七条、第二十九条、第三十一条和第四十条的规定，对赠与协议公证书中产生的争议事项作出实质性认定和处理。五、二审判决维持一审判决系错误判决。孙宝明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，本案孙宝明一审的诉请为请求法院判决确认（2007）云曲中皓证字第235号公证书和相关《房地产赠与协议》无效。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”的规定，孙宝明请求确认（2007）云曲中皓字第235号公证书无效的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回其起诉。被继承人孙宗才生前未留有遗嘱，其去世后，其配偶聂瑞琼及子女作为孙宗才的第一顺序继承人，均有权继承孙宗才的遗产。继承开始后，孙宗才的子女均自愿签订放弃继承权声明，放弃其父亲孙宗才遗留的涉案房屋的各自应继承的遗产份额，该房屋由聂瑞琼继承。经公证后，聂瑞琼取得了涉案房屋的全部所有权。作为所有权人，聂瑞琼有权处分自己所有的财产，聂瑞琼与孙铭签订的《房地产赠与协议》系双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此原审对孙宝明主张《房地产赠与协议》无效的诉请不予支持，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。关于一审的程序问题，一审以案情复杂申请延长审限获批，在法定期限内结案，程序并无违法之处，且申请人提出的“一审严重超审限，属严重程序违法”的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，该申请再审理由不能成立。综上所述，孙宝明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙宝明的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年九月六日书记员  王海燕
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1414号 原告：李广志（曾用名李广军），男，1968年7月23日生，汉族，无业，住长春市净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。 被告：丁国会，男，1952年11月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。 原告李广志与被告丁国会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广志及委托诉讼代理人潘海深、被告丁国会及委托诉讼代理人赵国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广志向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令原告李广志与被告丁国会2015年4月10日签订的两份《租地合同》有效;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告李广志与被告丁国会签订了两份《租地合同》，合同约定:被告丁国会分别将其自家位于罗圈地2337㎡、2043㎡的土地转包给原告使用并耕种，转包价格为3元/㎡，每年租金共计13320.00元;转包期限自2015年4月10日至2026年，共计13年;租赁期间，如土地被征占或征用，所得地上物补偿款归原告所有，土地补偿款归被告所有。张艳辉作为中间人在上述两份《租地合同》签字并按了手印。虽然合同中约定是每年3月15日给付租金,但在2015年-2018年间原告都是在每年4月中旬给付的，被告没有过任何异议。现该承包地仍由原告经营并耕种，被告一家没有任何阻止或者反对。2019年4月，原告像往年一样前往被告家中送租金,但是被告却以各种理由推诿不肯接受租金。经过中间人张艳辉多次协商无果。原告为了维护其合法权益，诉讼至贵院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁国会辩称，原告与被告签订的合同无效。理由如下：一、原告与被告签订的合同诉争地块属于村小组的土地，由村小组的所有成员对该地块主张权利，其他人对该地块不能单独行使权力。二、原告起诉被告属于主体不适格，因为该诉争地块已经在2018年12月18日被政府全部征用，原告现在向被告来主张该土地的权利是错误的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李广志（曾用名李广军）与案外人王恒合伙承包土地。2015年4月10日，经中间人张艳辉介绍，原告李广志（即乙方）、案外人王恒（即乙方）与被告李国会（即甲方）签订两份《租地合同》。双方约定：被告将其位于长春市双阳区奢岭街道奢岭村刘家屯八社罗圈地2043㎡、鸡房地2337㎡转包给乙方；租金为3元/㎡，罗圈地的租金为6120.00元/年，鸡房地的租金为7200.00元/年；甲方同意土地出租给乙方，乙方用作建大棚、载葡萄等作物，所有费用由乙方出资，甲方以土地作为出租；合同期限为13年至甲方和政府土地合同期满为止（2015年4月10日至2026年）；在租赁期间，如土地被征占或征用，所得地上物补偿款归乙方所有，土地补偿款归甲方所有，甲方无权向乙方索要多余款项；在补偿金发放时，甲方必须无条件配合乙方，甲方不可自行取款，拆迁协议签订由甲、乙方全权负责；在租赁期间，若甲方违约，赔偿乙方地上物投资款的10倍违约金。若乙方违约，乙方无条件将土地恢复原貌，所交租赁款不退；租金每年一交，每年3月15日前交付租金，租金每年按合同执行，没有涨浮；本合同自签订之日起生效，双方各执一份。2019年4月份，原告与中间人张艳辉去去被告家送租金，被告拒收租金。2018年12月18日，长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村民委员会与长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村八组村民代表签订《收回册外地经营使用权补偿协议书》，将案涉争议土地的使用权收回。同日，长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处与长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村民委员会及长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村八组村民代表签订《土地补偿安置协议书》及《补充协议》，现案涉争议土地已被征收。另查明，案涉争议土地非被告丁国会户内土地。诉讼过程中，案外人王恒表示退出合伙，其在本案所涉及到的权利义务均由原告承担，原告亦表示认可。 上记事实，有原、被告当庭陈述、《租地合同》、《土地补偿安置协议书》等在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，案涉争议土地非被告丁国会的户内土地，被告丁国会无权处分他人财产，且该处分行为未经权利人追认，故原、被告双方间的签订的两份《租赁合同》均无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告李广志的诉讼请求。 案件受理费1882.0元（已减半收取），由原告李广志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  祁 玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11794号 原告：曾刘根，男，1996年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川海恒建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路88号1幢11层1109号。 法定代表人：张海兵。 原告曾刘根与被告四川海恒建筑装饰工程有限公司（简称海恒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾刘根到庭参加诉讼。被告海恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曾刘根诉称，2018年4月16日，曾刘根入职海恒公司从事驾驶员工作，约定每月工资3500元至4000元。工作期间，海恒公司未与曾刘根签订劳动合同，未给曾刘根缴纳社会保险费，且长期拖欠工资。2019年4月8日，因海恒公司长期拖欠工资，曾刘根提出离职。据此，曾刘根诉请人民法院判令：1.海恒公司向曾刘根支付2018年7月16日至2019年4月8日期间的工资30000元（3500元/月×8个月零20天）；2.海恒公司向曾刘根支付未订立书面劳动合同二倍的工资33000元（3000元/月×11个月）。 海恒公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年4月，曾刘根入职海恒公司担任驾驶员工作。劳动关系存续期间，海恒公司未与曾刘根签订书面劳动合同，也未给曾刘根缴纳社会保险费。 2018年5月22日，海恒公司法定代表人张海兵（微信昵称小张）向曾刘根微信转账支付4月份工资3000元。5月份工资3000元由海恒公司向曾刘根现金支付。同年7月25日，海恒公司法定代表人张海兵向曾刘根微信转账支付6月份工资3000元。其后，海恒公司未按月向曾刘根支付工资。 2019年4月4日，因海恒公司拖欠工资，曾刘根向海恒公司提出离职。从次日起，曾刘根未再到海恒公司上班。 2019年5月8日，曾刘根向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海恒公司支付2018年7月16日至2019年4月8日期间的工资30000元、未订立书面劳动合同二倍的工资74000元、无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿7500元。同年7月8日，该委作出《超期未审结案证明》。曾刘根遂起诉来院。 另查明，曾刘根主张的2018年7月16日至2019年4月8日期间拖欠工资金额中，应扣除张海兵于2019年4月19日微信转账支付的3000元、于同年5月1日微信转账支付的1000元、海恒公司债务人在春节期间代为支付的2500元以及其后代为支付的16500元，合计23000元。 上述事实有微信聊天记录、仲裁申请书、超期未审结案证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，一、关于入职时间及月工资标准的认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录以及考勤记录由用人单位负举证责任。海恒公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对曾刘根主张的入职时间2018年4月16日予以采信。曾刘根陈述，海恒公司口头承诺其月工资标准为3500元至4000元，但未提交证据予以证明。根据曾刘根2018年4月至6月工资的领取情况，结合曾刘根在本案中主张未订立书面劳动合同二倍的工资的计算标准，本院确认：曾刘根的月工资标准为3000元，并作为本案的计算依据。二、关于拖欠的工资。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。海恒公司拖欠曾刘根2018年7月16日至2019年4月4日期间的工资应予支付，扣除曾刘根当庭确认已支付的23000元，海恒公司还应向曾刘根支付2931.03元（3000元/月×8个月+3000元/月÷21.75天×14天-23000元）。三、关于未订立书面劳动合同二倍的工资。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。曾刘根于2018年4月16日入职，海恒公司最迟应于2018年5月15日前与曾刘根签订劳动合同。因海恒公司未与曾刘根签订劳动合同，依法应向曾刘根支付2018年5月16日至2019年4月4日期间未订立书面劳动合同二倍的工资31931.03元（3000元/月×10个月+3000元/月÷21.75天×14天）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川海恒建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾刘根支付拖欠的工资2931.03元、未订立书面劳动合同二倍的工资31931.03元，合计34862.06元； 二、驳回曾刘根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由四川海恒建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年九月二十日 书记员 李燕婷
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执712号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。负责人：郁峻，该行行长。被执行人：王海燕，女，1973年11月2日生，汉族，送达地址为扬州市望月路泰华综合楼498号404室。被执行人：严俊，男，1970年6月18日出生，汉族，送达地址为扬州市望月路泰华综合楼498号404室。被执行人：吴占伟，男，1989年8月21日出生，汉族，送达地址为扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人王海燕、严俊、吴占伟金融借款合同纠纷一案，本院(2018)苏1002民初6130号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王海燕于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金10万元及利罚息、复利（自2018年7月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；被执行人严俊、吴占伟对王海燕的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿，并应支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费用1162元。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年九月二十六日书记员  吕 煌
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5083号原告：李士涛，男，1978年1月23日出生，回族，住河南省沈丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2/3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。法定代表人：贾国军，该公司经理。原告李士涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向原告李士涛送达交纳诉讼费通知书。原告李士涛在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告李士涛撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年九月二十五日书记员  孙子扬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11075号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人李丹，女,1990年02月22日出生,汉族,住四川省西充县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李丹信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11303号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11075号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1588号原告罗山县伟昌门窗有限公司。法定代表人：姚万鹏，男，该公司董事长。被告任太和，男，1963年5月4日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县伟昌门窗有限公司与被告任太和买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县伟昌门窗有限公司到庭参加了诉讼，被告任太和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗山县伟昌门窗有限公司诉称，2008年2月2日、2009年6月15日、2009年6月22日、2009年6月30日、2009年7月2日、2010年5月9日，被告分别在原告经营的铝材店购买铝材，欠贷款14800元、4026元、145元、12590元、75元、5000元，并分别写下欠条。该款后经原告多次催要，被告拒绝偿还，故起诉要求被告偿还货款36636元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至该款全部还清时为止）；并由被告承担本案诉讼费用。被告任太和未予答辩。经审理查明，原告经营铝材生意，被告经营铝合金门窗生意，被告分别于2008年2月2日、2009年6月15日、2009年6月22日、2009年6月30日、2009年7月2日、2010年5月9日，在原告处购买铝材，欠贷款14800元、4026元、145元、12590元、75元、5000元，并分别于当日写下欠条。该款后经原告催要，被告至今未给付。上述事实有原告陈述、身份证、欠条等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告在原告处购买铝材，经结算欠款36636元，并向原告出具了欠条，理应及时给付原告货款，但其至今未付，属违约行为，故原告现持据主张债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任太和于本判决生效后十日内偿还原告罗山县伟昌门窗有限公司货款36636元；并从2019年6月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取716元，由被告任太和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡维厅审 判 员  詹 峰人民陪审员  王晶晶二〇一九年九月二十五日书 记 员  姜 坤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2724号原告：张红利，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：张建军，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦201室。法定代表人：周渭岐，系该公司总经理委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张红利、张建军与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红利、张建军的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红利、张建军向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》并交付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金82799.62元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，原告张红利、张建军与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2311号面积为13.80平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款261068元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币82799.62元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议；富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年12月15日，出卖人富恒公司与买受人张红利、张建军签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2311号商业房，初测面积13.80平方米，单价18977.97元，采取一次性付款的方式，原告张红利、张建军于2012年12月15日、2014年7月23日两次共计支付261068。房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年7月23日签订了《合同补充协议》，约定对于张红利、张建军客户购买B区2311号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3578元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。张红利、张建军已领取上述3578元。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据、补充协议、违约金确认书、收条、支出单予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金3578元。2014年7月23日被告富恒公司已向原告张红利、张建军支付了3578元违约金，故对于原告张红利、张建军诉请的2013年8月31日至2014年5月31日期间的违约金不予支持。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款261068元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告张红利、张建军自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款261068元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告张红利、张建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由原告张红利、张建军负担25元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担692元，诉讼保全费673元由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十三日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢129号申请人：张明平,男,1960年12月11日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人：高桂喜,男,1970年2月24日出生，汉族,住扬州市广陵区。关于申请执行人张明平与被执行人高桂喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初4667号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成案外长期和解协议。本院认为，双方当事人达成长期和解协议是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以依法提起诉讼或者对原法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年九月四日书记员  王燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11076号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人李德耀，男,1976年10月18日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李德耀信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6466号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11076号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执754号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。主要负责人：郁峻，该支行行长。被执行人：曹雪飞，男，1987年2月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：郁莉莉，女，1984年5月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：胡化伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：曹伟，男，1975年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人曹雪飞、郁莉莉、胡化伟、曹伟金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5781号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年九月十八日书记员  吕 煌
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。法定代表人孔范志，该局局长。再审申请人贾俊伟因诉哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（下称南岗区执法局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贾俊伟原系哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民。贾俊伟于2017年12月22日以邮寄挂号信形式向南岗区执法局申请政府信息公开，申请公开事项为2013年3月12日制定的《红星现场拆除集体地上房屋、建筑物、构筑物实施方案》。南岗区执法局于2017年12月23日收到贾俊伟邮寄的政府信息公开申请，于2018年3月8日针对贾俊伟申请公开信息事项作出《关于贾俊伟申请公开信息的回复》，主要内容：“您以政府信息公开申请形式提出的事项，依法不属于本行政机关信息公开范畴”。贾俊伟不服南岗区执法局作出的涉案政府信息公开答复，提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（三）项、第（四）项规定，“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。”本案中，贾俊伟向南岗区执法局提出申请公开《红星现场拆除集体地上房屋、建筑物、构筑物实施方案》的信息内容，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于法律规定的南岗区执法局政府信息公开范围，贾俊伟提起行政诉讼无事实根据，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。另外，因南岗区执法局无该行政职权，其是否向贾俊伟作出答复均不会影响贾俊伟的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回贾俊伟的起诉。二审法院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法履职的法律救济途径。一方面，人民法院要充分保障当事人正当行使诉权；另一方面，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案，已生效的（2018）黑01行终519号行政裁定已确认贾俊伟于2018年2月24日通过调取卷宗获取了《红星现场拆除集体地上房屋、建筑物、构筑物实施方案》。可见，贾俊伟在提起本诉前，对其向南岗区执法局申请公开的政府信息的内容已经知晓，其提起本诉背离了《中华人民共和政府信息公开条例》的立法目的，明显缺少诉的利益。一审裁定驳回贾俊伟的起诉并无不当，依法应当予以维持。综上，贾俊伟的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。贾俊伟申请再审称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。贾俊伟申请公开的信息为合法文件，并非非法文件。原审裁定违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备权利保护的必要性，即当事人的请求具有利用司法审判加以解决的实际价值。本案，贾俊伟向南岗区执法局申请公开《红星现场拆除集体地上房屋、建筑物、构筑物实施方案》，但在2018年2月24日即本案起诉前，其已通过调取卷宗实际获取了该信息。贾俊伟提起本案诉讼，明显缺乏权利保护的必要。对于这类明显缺乏诉的利益的起诉，人民法院应直接裁定不予立案或者迳行裁定驳回起诉，而不宜作为政府信息公开案件立案并审理，以节约司法资源。原审法院裁定驳回贾俊伟的起诉，并无不当。贾俊伟的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，贾俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贾俊伟的再审申请。审判长 冷  慧审判员 张 俊 伟审判员 皇甫延玉二〇一九年九月六日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条人民法院根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人；新的证据可能推翻原判决、裁定的，人民法院应当询问当事人。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执892号申请执行人：苏俊宏，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：翟高标，男，1969年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：刘玲，女，1969年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人苏俊宏与被执行人翟高标、刘玲欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏1002民初5593号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人翟高标、刘玲主动履行部分债务，余款双方达成长期和解协议，申请人申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，且无规避法律的情形，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一九年九月三十日书记员  王玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢418号之二 申请执行人黄志如，女，汉族，1974年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人林启光，男，汉族，1963年8月6日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人严秋云，女，汉族，1969年11月20日出生，住广东省广州市越秀区。 吴杞，男，汉族，1958年8月28日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道平洲康怡花园15幢901房。公民身份号码。 本院在执行黄志如申请执行林启光、严秋云、吴杞民间借贷纠纷的（2014）佛城法民三初字第2573号民事判决、（2015）佛中法民一终字第1812号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十日 书记员  陈晓豪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4029号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。法定代表人：杜某。委托代理人：赵某。被告：杨某1，住锡市。被告：于某，住锡市。被告：王某。被告：杨某2。被告：闫某，住锡市。被告：惠某，住锡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称邮储银行）诉被告王某、杨某2、杨某1、于某、闫某、惠某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵某、被告王某、杨某1、闫某到庭参加诉讼。被告于某、杨某2、惠某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还2019年7月18日贷款本金45744元，利息、罚息、复利7175.63元合计52920.19元并给付截止2019年7月18日以后至实际还清前产生的利息、复利、罚息（约定的利率上加收30%）至贷款结清；2、判令被告杨某2承担连带给付责任；3、判令被告杨某1、于某、闫某、惠某对上述款项承担连带保证责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，六被告联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，六被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带保证责任。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、罚息和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，被告王某向原告借款15万元整，并与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同主要内容:被告王某向原告贷款15万元整。贷款时间24个月，自2017年4月19日至2019年4月19日，年利率15.3％，还款方式等额本息。如被告王某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息;不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;原告有权要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告如约向被告王某支付借款15万元。被告王某只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本息，被告杨某1，于某，闫某，惠某为保证人，亦应当承担连带保证责任。虽经原告多次向六被告催告还款，六被告仍然未履行还款义务。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第三条、第四条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、六被告应当向原告履行还款义务，并承担违约责任现六被告拒不履行还款的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，确实借款，数额属实。被告杨某1辩称，我确实提供过担保，复利罚息太高，我们已经正常支付利息。被告闫某辩称，确实提供已过担保，我作为实际借款人的借款已经全部还清。本院经审理认定事实如下：被告王某于2017年4月19日与原告签订《小额贷款额度借款合同》及个人贷款借据，约定借款金额15万元，年利率15.3%，借款期限自2017年4月19日至2019年4月19日，借款用途为经营，还款方式为等额本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告（乙方）闫某、惠某、杨某1、于某、王某、杨某2与原告（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方任一成员愿意自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。本合同担保债权确定的期间为从2017年4月19日至2019年4月19日。本合同担保范围为债权人在借款合同项下的债权。保证方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。上述协议签订后，原告向被告王某发放借款150000元，被告王某自2018年11月出现违约即未按约定进行还款。本院认为，原告邮储银行与被告王某签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告闫某、惠某、杨某1、于某、王某、杨某2签订的《小额贷款联保协议书》，是合同双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。邮储银行已按约定将贷款发放给王某，王某应依约归还借款。现王某在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，邮储银行有权要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任。保证人闫某、惠某、杨某1、于某在保证期间应当对借款人的借款本息承担连带责任保证。被告杨某2作为王某的妻子，其在借款合同配偶栏中签字，表明其借款行为知情并同意，应当承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、杨某2于本判决生效后15日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行借款本金45744.56元及利息7175.63（2019年7月18日之前的利息、罚息、复利），合计52920.19元；并按照合同的约定支付以本金45744.56元为基数自2019年7月19日至贷款还清之日的利息、罚息、复利；二、被告闫某、惠某、杨某1、于某对上述债务承担连带保证责任。案件受理费562元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年九月二十三日书记员  宋浩冉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初5199号原告：扬州飞云电脑科技有限公司，住所地在扬州市文昌中路255号银河电子城A区409室。法定代表人：王如宝。委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：潘尚晨，男，汉族，1982年9月30日出生，住扬州市。原告扬州飞云电脑科技有限公司（以下简称飞云公司）与被告潘尚晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秉章到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞云公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款2万元及利息（从2019年1月26日起按年利率6%计算至实际付款之日）。事实和理由：被告于2016年3月25日至10月13日期间在原告处购买电脑配件及耗材29735元。被告给付部分货款，并于2019年1月6日出具2万元欠条一份。但被告至今未还款。潘尚晨未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月6日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款2万元，于2019年1月25日开始每月25日还款3000元。此后，被告未还款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付货物，被告应及时给付货款。原、被告之间未订立买卖合同，双方对货款支付时间无约定，被告也未提供双方交易习惯的证据，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘尚晨于本判决生效后十日内给付原告扬州飞云电脑科技有限公司货款2万元及利息（从2019年1月26日起按年利率6%计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年九月二十七日书记员  周洁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4484号原告：孙定峰，男，1961年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：王文芝，女，1961年12月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码：91410000776506869D。被告：毛二朋，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告孙定峰、王文芝与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、毛二鹏生命权纠纷一案，本院依法向原告孙定峰、王文芝送达交纳诉讼费通知书。原告孙定峰、王文芝在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告孙定峰、王文芝撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年九月二十三日书记员  孙子扬
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2880号 关于申请人刘超与被执行人江苏金恒环境科技有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执2880号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初5672号 申请人：桑学武，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务律师。 被申请人：张显品，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：余纪洋，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人桑学武与被申请人张显品、余纪洋买卖合同纠纷一案，申请人桑学武向本院申请财产保全，请求对被申请人张显品、余纪洋银行存款110万元予以保全。申请人桑学武提供本人所有的位于安徽省霍邱县新店镇青龙村蓼城路房产(房地权蓼字第××号)作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张显品、余纪洋银行存款110万元,期限从2019年9月12日至2020年9月11日。 二、查封申请人桑学武所有的位于霍邱县新店镇青龙村蓼城路房产(房地权蓼字第××号)，2019年9月12日至2020年9月11日。 案件保全费5000元，由申请人桑学武预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐可 二〇一九年九月十一日 书记员  刘路                                                       附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2095号申请执行人：朱志国，男，1973年5月12日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：谢翔，男，1988年6月19日生，汉族，住扬州市。朱志国与谢翔民间借贷纠纷一案,本院（2019）苏1002民初1113号民事调解书已经发生法律效力，因谢翔未履行还款义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，双方确认欠款326900元，被执行人谢翔承担诉讼费1806元，共计328706元。被执行人谢翔承诺于2019年9月5日前偿还申请执行人20000元，后续于每年9月20日前至少还款50000元，直至2025年9月20日前全部履行完毕为止，谢翔母亲严福平对上述债务自愿代偿，承担连带保证责任。鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按约还款，申请执行人可在期限内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年九月四日书记员  胥 云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11039号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人李海涛，男,1986年11月28日出生,汉族,住山 东省荷泽市成武县大田集镇田集行政村田集村207号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李海涛信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5451号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11039号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初152号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人胡海涛，男，1997年8月1日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区巴林左旗后兴隆地村4组。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年6月25日被巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院批准，于2019年7月8日被巴林左旗公安局执行逮捕，于2019年8月16日经巴林左旗人民检察院决定，被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2019年9月12日经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）140号起诉书指控被告人胡海涛犯故意毁坏财物罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、刘新兴出庭支持公诉，被告人胡海涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日17时许，被告人胡海涛驾驶红色昌河牌汽车(×××)在××镇口时与刘某2驾驶的别克英朗H牌轿车(×××)相撞，被告人胡海涛因怀疑刘某2在车内对其辱骂，胡海涛驾驶红色昌河牌汽车先后两次倒车撞击刘某2驾驶的别克英朗XT牌轿车，致别克英朗XT牌轿车严重损坏，经巴林左旗发展和改革委员会价格认定，别克英朗XT牌轿车损失价格为:玖千玖佰伍拾元整（9550.00元)。被告人胡海涛到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿了受害人的损失，并得到了受害人的书面谅解。被告人胡海涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证电话报警记录、受案登记表、立案决定书、身份证复印件、内蒙古增值税电子普通发票、修理厂修理工时材料汇总表、犯罪嫌疑人基本情况、证据保全决定书及清单、被损坏物品清单、酒精浓度测试、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息；证人李某、于某证言；被害人刘某2陈述；鉴定意见巴林左旗发展和改革委员会价格认定结论书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录；视听资料、电子数据视频监控影像资料；被告人胡海涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海涛故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人胡海涛在到案后，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡海涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇一九年九月三十日书记员 郭 彬
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2148号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。被执行人：张顺，男，汉族，1980年11月1日出生，送达地址为扬州市广陵区。被执行人:赵洪芹，女，汉族，1979年5月20日出生，送达地址为扬州市广陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人张顺、赵洪芹金融借款合同纠纷一案，（2019）苏1002民初3058号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年九月二十八日书记员  刘 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执891号申请执行人：耿昌庭,男,汉族,1962年12月15日出生56,岁,汉族,住扬州市广陵区。被执行人：王兵,男,汉族,1980年10月20日出生38,岁,汉族,住扬州市广陵区。关于扬州市耿昌庭与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初3541号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成长期和解履行协议，申请人申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，且无规避法律的情形，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年九月十八日书记员  王 玮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12300号 原告：石某某，男，汉族，1970年11月28日出生，住临沂市兰山区。 被告：李某某，男，汉族，1969年12月21日出生，住临沂市河东区。 本院在审理原告石某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明，故本院依法裁定驳回原告起诉，原告在明确被告住址后，可以随时起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年九月六日 书记员  谢媛媛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5029号原告：李杰，男，1967年3月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王春涛，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：陈明华，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告李杰与被告王春涛、陈明华债权转让合同纠纷一案，本院依法向原告李杰送达交纳诉讼费通知书。原告李杰在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告李杰撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年九月十六日书记员  孙子扬
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2878号 关于申请人柳江亭与被执行人江苏金恒环境科技有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执2878号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10179号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人李洪枢，男,1962年03月18日出生,汉族,住广东省德庆县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李洪枢信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初25668号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10179号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1453号申请执行人：杨福林，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张玉龙，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。关于申请执行人杨福林与被执行人张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初1296号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人杨福林的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人杨福林向本院书面撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年九月十八日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4351号之一 申请执行人佛山市润剑纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路29号兴业大厦五楼之5016房，统一社会信用代码914406046730947181。 法定代表人：邹永权。 被执行人吕森灼，男，汉族，1982年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人吕少珍，女，汉族，1979年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市润剑纺织有限公司诉吕森灼、吕少珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28793号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吕森灼应向佛山市润剑纺织有限公司支付货款337503元及利息（以337503元为基数，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；吕少珍应向佛山市润剑纺织有限公司支付货款100900元及利息（以100900元为基数，从2018年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担受理费4408元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本案执行费6542元。 在诉讼及执行过程中，经查，佛山市三水区人民法院正处理被执行人财产，本院已发函参与分配。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将吕森灼、吕少珍纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4351号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年九月二十三日 书记员  张月明
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1911号原告：湖北福汉绿色建筑有限公司，统一社会信用代码91420100MA4KM49866，地址武汉市东湖新技术开发区花山镇特1号花山生态艺术馆。法定代表人：蔡唯为。委托代理人：鲁黎、余凯，湖北得伟君尚律师事所律师，特别授权。被告：嵩县兰花山旅游开发有限公司，统一社会信用代码91410325MA3X660L3H，地址嵩县旧县镇童子庄村3组。法定代表人：杨清超。委托代理人：雷慧斌、董学军，系公司员工。原告湖北福汉绿色建筑有限公司诉被告嵩县兰花山旅游开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北福汉绿色建筑有限公司的代理人鲁黎、余凯，被告嵩县兰花山旅游开发有限公司的法定代表人杨清超及代理人雷慧斌、董学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告向原告支付工程款6327825元；二、请求判令被告以6011433.75元为基数，按照银行同期贷款基准利率上浮100%计算，向原告支付自2019年1月10日起至实际清偿完毕之日止的违约金（暂计至2019年6月10日，利息为239538.93元）；三、由被告承担本案的诉讼费用。被告嵩县兰花山旅游开发有限公司到庭进行答辩：一、原告所谓的涉案建设工程竣工催促被告验收并已使用没有事实根据；二、涉案工程出现严重质量问题，我方通知原告修复改造，原告至今没有任何行动，我方保留提起反诉的权利。经审理查明：2017年11月9日原、被告签订了洛阳市嵩县仙女潭休闲度假村样板间建设施工合同，原告作为承包方负责洛阳市嵩县仙女潭休闲度假村样板间建筑工程的施工，合同主要约定涉案工程总造价为6327825元，5%的工程款作为质保金待竣工后12个月支付，如被告逾期不能支付约定费用的应以未付款为基数，按照银行同期贷款基准利率上浮100%向原告支付违约金，未办理验收手续的，被告提前使用或擅自动用视为竣工验收合格，同时合同对其他事项也进行了约定。待工程完工后原告通知被告进行竣工验收，并支付工程款项等，被告于2019年6月29日以涉案工程存在质量问题要求修复为由向原告发函。另查明嵩县旅游局开办的“5A嵩县”微信公众号中已显示兰花山休闲度假村小木屋于2018年8月已对外经营。本院认为：原、被告签定的洛阳市嵩县仙女潭休闲度假村样板间建设施工合同系双方意思的真实表示，并不违反相关法律规定，应为有效合同，当事人应依据合同履行自己的义务，嵩县旅游局开办的“5A嵩县”微信公众号中已显示兰花山休闲度假村小木屋于2018年8月已对外经营，应视为被告以实际使用涉案工程，依据合同条款中“未办理验收手续的，被告提前使用或擅自动用视为竣工验收合格”，现原告的诉讼请求符合法律规定，原告主张的违约金计算时间应自起诉之日起计算，至于被告提出的工程质量问题，由于被告未提起反诉，本案不予审理，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告嵩县兰花山旅游开发有限公司于判决书生效后十五日内向原告湖北福汉绿色建筑有限公司支付工程款6327825元；二、被告嵩县兰花山旅游开发有限公司于判决书生效后十五日内以6011433.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%计算，向原告湖北福汉绿色建筑有限公司支付自2019年7月1日起至实际还款之日止的违约金；三、驳回原告湖北福汉绿色建筑有限公司的其他诉讼请求。本案受理费57772元，保全费5000元，共计62772元，由原告湖北福汉绿色建筑有限公司承担12772元，被告嵩县兰花山旅游开发有限公司承担50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭英杰陪审员  赵晓燕陪审员  刘国华二〇一九年九月十七日书记员  张丽娟
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执516号 申请执行人：萍乡市东洲毛发新型建材有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区腊市镇炉前村。 负责人：段馨。 被执行人：刘名如，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人萍乡市东洲毛发新型建材有限公司与被执行人刘名如买卖合同纠纷一案，被执行人刘名如未履行已经生效的由本院于2019年4月10日作出的（2019）赣0313民初251号民事调解书确定的偿还申请执行人货款187600元，另本案申请执行费2714元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘名如190314元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人毛发祥、刘艳侠相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江雪珍 二〇一九年九月十一日 书记员  刘锦超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6357号原告：陈瑞，男，住呼和浩特市。被告：张利军，男，住呼和浩特市。原告陈瑞诉被告张利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告陈瑞向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告向原告归还借款人民32000；2、请求人民法院依法判令被告向原告支逾期利息2600元人民币,自2019年2月19日至2019年4月30日止的实际利息。事实与理由:2019年2月19日,原告（甲方）与被告(乙方)签署借款合同借款欠条,原告向被告出借人民币32000整，约定利息为1.5分,约定借款期限为2019年2月19日至2019年4月30日止。另外，合同第六条约定协商解决,协商不成,可以向甲方所在地的人民法院起诉。合同到期后，原告多次找到被告,要求被告归还欠款,被告总是以各种理由搪塞、推脱、失联,无奈,原告只能适过法律手段诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告陈瑞不能提供被告张利军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张利军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈瑞的起诉。案件受理费333元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二○一九年九月二十三日书记员 张金慧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初13621号原告杭州萧山浦阳镇张豪特鞋材店，注册号330181600914591，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。经营者张豪特，男，1994年6月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告浙江才峰鞋业有限公司，统一社会信用代码91330681MA2BDMRA5D，住所地浙江省诸暨市直埠镇赵源村中下赵自然村。法定代表人崔艳平。原告杭州萧山浦阳镇张豪特鞋材店诉被告浙江才峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告的经营者张豪特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山浦阳镇张豪特鞋材店诉称：2018年5月5日至同年11月9日期间，被告多次到原告处向原告购买鞋材，共计货款35488元。后被告仅支付原告货款20000元，剩余货款15488元，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付原告货款35768元。庭审中，原告变更诉请要求被告支付原告货款15488元。被告浙江才峰鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2018年5月5日至同年11月9日期间，被告多次到原告处向原告购买鞋材，共计货款35488元。后被告公司股东罗小勇支付原告货款20000元，剩余货款15488元，经原告催讨，被告至今未付。上述事实，有原告提供的销售单8份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江才峰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山浦阳镇张豪特鞋材店价款15488元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由浙江才峰鞋业有限公司负担。该款杭州萧山浦阳镇张豪特鞋材店已向本院预交，其同意浙江才峰鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年九月六日书记员 施燕飞
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执303号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：徐晟，男，住所地：江西省九江市开发区。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46387号裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐晟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执303号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3556号 申请执行人田桂海，男，1986年5月24日生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人霍东海，男，1975年6月2日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于田桂海诉霍东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21049号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，霍东海应向田桂海归还借款本金100000元及利息（按照月利率2%，自2017年8月5日计算至实际清偿之日止），并承担受理费3100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年3月29日依法立案执行。本案执行费1447元。 在诉讼及执行过程中，本院依法轮候查封被执行人霍东海所有的车牌号为粤Exxxx，该车辆现下落不明，暂无法处理；依法轮候查封被执行人霍东海与案外人共有的位于xxxxxxx房及xxxxx号储物室。经查，上述设有抵押，房产共有人已于2017年3月14日协议离婚，双方确认上述房产归案外人所有。该离婚协议已在佛山市禅城区民政局备案。综上，上述房产暂无法处理。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将霍东海纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3556号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年九月二十三日 书记员  张月明
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2816号 关于申请人张金金与被执行人江苏金恒环境科技有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执2816号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3182号原告：王来兵，男，住呼和浩特市。被告：刘喜锋，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。原告王来兵与被告刘喜锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王来兵、被告的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费41000元、利息6768元（2015年3月16日至2019年7月15日）、无故扣除原告的6780元劳务费，共计54548元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年6月，原告为被告承包的内大翡翠城9号楼工程从事钢筋安装劳务作业。完工后，经结算，被告于2016年12月22日向原告出具欠条一张，载明：欠王来兵9号楼剩余工程款41000元，于2017年7月1日前一次性付清。但被告至今未支付。被告刘喜锋辩称，实际欠原告902元。本院经审理认定事实如下，2014年5月25日，原被告签订《钢筋分项工程分包合同书》一份，主要内容为：原告为被告承包的内大翡翠城9号楼从事钢筋安装劳务作业，每平方米69元，约2万平方米。2015年6月16日，被告向原告出具结算单一份，载明19920㎡×69元/㎡=1374480元，扣款未算，最终以甲方结算单为准，已支付1181600元，补助15000元，实际支付现金1166600元。2016年12月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠王来兵9号楼剩余工程款41000元，于2017年7月1日前一次性付清。本院认为，原告为被告承包的工程提供了劳务作业，被告应当向原告支付劳务报酬。根据被告于2015年6月16日向原告出具的结算单，被告对应当支付原告的劳务费进行了确认，虽然该结算上载明扣款未算，最终以甲方结算单为准，但被告于2016年12月22日向原告出具的欠条对欠款数额重新进行了确认，视为双方已经进行了结算，被告应当按照该欠条载明的数额向原告支付劳务费。原告主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从欠条约定的还款满之次日即2017年7月2日开始计算至2019年7月15日。原告主张的被告扣除其劳务费6780元，因其未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘喜锋于本判决生效后十日内支付原告王来兵劳务报酬41000元及利息（以41000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月2日计算至2019年7月15日）。驳回原告王来兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告王来兵负担145元，被告刘喜锋负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年九月二十三日书记员 刘昊龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1866号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，地址：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：田炜，男，1991年10月4日出生，住桂林市叠彩区，法规部工作人员。 委托代理人：唐吉泉，男，1984年10月2日出生，城东支行客户经理。 被告：黄鹏，男，1979年5月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：王娜，女，1986年8月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）诉被告黄鹏、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人田炜、唐吉泉到庭参加诉讼,被告黄鹏、王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄鹏归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息计算：截至2019年5月9日的利息为152059.46元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、被告王娜对上述债务承担连带还款责任；3、被告黄鹏、王娜承担抵押担保责任，原告对被告黄鹏名下位于桂林市七星区，（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号）享有优先受偿权；4、请求法院判令本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告黄鹏于2011年9月9日向原告下属广西桂林漓江农村合作银行城东支行（以下简称漓合行城东支行）申请借款人民币200000元，漓合行城东支行于2011年9月15日与被告黄鹏签订了《个人借款合同》（编号为362100201100960），上述合同约定：漓合行城东支行给被告黄鹏贷款人民币200000元；借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利；合同期限从2011年9月27日至2014年9月26日；抵押物为被告黄鹏名下位于桂林市七星区（房产证号：桂林市房权证七星区自第30325093号。签订相关合同后，原告向被告黄鹏发放了贷款人民币200000元。截止2019年5月9日，被告黄鹏尚欠原告借款本金人民币200000元及利息152059.46元。现原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告黄鹏、王娜未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告黄鹏于2011年9月9日向漓合行城东支行申请借款人民币200000元，同日，被告黄鹏、王娜签署《抵押借款承诺书》、《承诺书》、《财产共有人同意抵押申明》，两被告承诺以黄鹏名下位于桂林市七星区（房产证号：桂林市房权证七星区自第30325093号）做为该笔借款的抵押物，王娜同意对该笔借款承担连带还款责任。2011年9月15日，漓合行城东支行与被告黄鹏签订了《个人借款合同》（编号为362100201100960），合同约定：漓合行城东支行给被告黄鹏贷款人民币200000元；借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利；合同期限从2011年9月27日至2014年9月26日；贷款利率执行年利率9.31%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付的利息包括借期内产生的应付未付的利息和借款逾期后产生的应付未利付息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；借款的担保方式为抵押担保，抵押物为黄鹏名下位于桂林市七星区（房产证号：桂林市房权证七星区自第30325093号）；抵押担保的范围为本合同项下到期的贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。2011年9月25日，原告为上述抵押的房产办理了房屋他项权证。截止2019年5月9日，被告黄鹏尚欠原告借款本金人民币200000元及利息152059.46元。 本院认为，原告下属的漓合行城东支行与被告黄鹏签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，漓合行城东支行已经履行了发放贷款200000元的义务。被告黄鹏未按合同的约定偿还漓合行北站支行借款本息，截止2019年5月9日，被告黄鹏尚欠原告借款本金人民币200000元及利息152059.46元。故对原告要求被告黄鹏偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王娜签署《抵押借款承诺书》、《承诺书》、《财产共有人同意抵押申明》，其同意对黄鹏的上述借款承担连带还款责任，故对原告要求被告王娜对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于抵押权实现的问题，被告黄鹏、王娜自愿以其名下位于桂林市七星区为黄鹏上述借款提供抵押担保,且原告已为上述房屋办理房屋他项权证，该合同担保范围为抵押担保的范围为本合同项下到期的贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对被告黄鹏名下的上述房产经司法处置后的价款在被告黄鹏的上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鹏偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币200000元及利息（利息计算：截至2019年5月9日的利息为152059.46元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）； 二、被告王娜对被告黄鹏的上述债务承担连带清偿责任，被告王娜承担保证责任后，有权向被告黄鹏追偿； 三、原告广西桂林漓江农村合作银行有权对被告黄鹏名下位于桂林市七星区（房产证号：桂林市房权证七星区自第30325093号）经司法处置所得的款项在被告黄鹏上述债务范围内享有优先受偿权。 本案收取案件受理费6580元，公告费560元，由被告黄鹏、王娜负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6580元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐欢迎
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩166号 被拘留人：杨国忠，男，1960年04月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行熊久敏申请执行杨国忠合伙协议纠纷一案中，被执行人杨国忠在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杨国忠拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初21067号原告：杨焕城，男，汉族，1983年4月12日出生，住址广东省兴宁市************，公民身份号码441************696。委托诉讼代理人：聂静云、朱庆程，均系广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市禅城区祖庙街星星广场小区（一、二期）首届业主委员会，住所地佛山市禅城区祖庙街星星广场南区*****。主任：陶兴洛。原告杨焕城诉被告佛山市禅城区祖庙街星星广场小区（一、二期）首届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告杨焕城于2019年9月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告杨焕城申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨焕城撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告杨焕城负担。审判员 梁 菡二〇一九年九月九日书记员 原洁萍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2080号之一原告：洛阳利业混凝土有限公司，住所地：偃师市岳滩镇堤头村。法定代表人：黄洪干，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国强，该公司法律顾问。被告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1幢301室。法定代表人：沈祥臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢亮、吴暮晨（实习），河南大进律师事务所律师。被告：李云亭，男，1976年1月19日生，汉族，住河南省新安县。第三人：洛阳建龙微纳新材料股份有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（工业区军民路）。法定代表人：李建波，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。原告洛阳利业混凝土有限公司诉被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司、李云亭、第三人洛阳建龙微纳新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中原告洛阳利业混凝土有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳利业混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳利业混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费10234元，减半收取5117元，申请费3970元，合计9087元，由原告洛阳利业混凝土有限公司负担。审 判 员  张东旭人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月二日书 记 员  张雅丹
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终323号上诉人（原审原告）昌邑市华亿纺织有限公司，住所地：昌邑市北孟镇（饮马开发区南首）。统一社会信用代码91370786L040834833。法定代表人徐寿军，总经理。委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。法定代表人滕林波，局长。委托代理人李明，昌邑市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。被上诉人（原审第三人）杨桂臻，女，1974年10月26日出生，汉族，现住昌邑市。委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。上诉人昌邑市华亿纺织有限公司因诉昌邑市人力资源和社会保障局、杨桂臻劳动工伤确认一案，不服山东省昌邑市人民法院于2019年7月4日作出的（2019）鲁0786行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人杨桂臻系原告昌邑市华亿纺织有限公司职工。2017年4月24日11：00许，第三人在原告织布车间工作时，被机器绞伤右上肢，被立即送住中国人民解放军第八十九医院救治。医院诊断为：右肘不全离断伤，右肱动脉损伤，右肘部尺神经、桡神经、正中神经损伤、右尺骨冠突撕脱骨折，右肘皮肤脱套伴挫裂伤，右肘软组织挤压挫伤。2018年1月8日，第三人杨桂臻向被告申请工伤认定，并提交了部分材料。同日，被告通知第三人对证据进行了补正。第三人补正材料后，被告于2018年1月11日受理了第三人的申请，并对第三人以及证人朱某、杨某的证言进行了调查核实。被告于2018年1月16日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告在举证期限内提出异议认为与第三人没有劳动关系，被告于2018年1月26日作出工伤认定中止通知书并送达当事人。昌邑市人民法院于2018年6月15日作出（2018）鲁0786民初1199号民事判决确认，原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）鲁07民终3883号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，被告于2018年9月30日作出昌人工伤认字[2018]09221号认定工伤决定书，认定杨桂臻的受伤为工伤，并于2018年10月16日通过邮政快递送达原告。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，被告昌邑市人力资源和社会保障局作为原告单位所在统筹地区社会保险行政部门，具有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。原告作为用人单位，对被告作出的认定工伤决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。杨桂臻作为工伤职工，与被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”。第三人系原告职工，在原告公司车间工作时因工作原因受到事故伤害，符合上述工伤认定条件。第三人杨桂臻在法定期间向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料，被告受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过调查核实和对有效证据的采纳，被告认定第三人在原告车间工作时因工作原因受到事故伤害的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定举证程序中除了对与第三人之间的劳动关系提出异议之外，未对其他主张提出异议并提供相关证据。在认定原告与第三人之间存在劳动关系的民事判决生效后，被告作出工伤认定决定，该决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。原告认为第三人不是工伤，在工伤认定程序和行政诉讼程序中均未提供相关证据，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告昌邑市华亿纺织有限公司的诉讼请求。上诉人昌邑市华亿纺织有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0786行初24号行政判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。恳请二审法院在审理查明后，依法改判或发回重审。被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局、被上诉人杨桂臻未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局对被上诉人杨桂臻所受伤害认定为工伤的行政行为是否符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局在原审程序中提交了5-7号、11号证据，能够形成证据链条，相互印证证明被上诉人杨桂臻系上诉人职工，在上诉人公司车间工作时因工作原因受到事故伤害，其认定杨桂臻所受伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了调查核实、限期举证、行政决定、送达等行政程序，其行政程序合法。上诉人认为杨桂臻不是工伤，在工伤认定程序和原审诉讼程序中并未提供相关证据，其上诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昌邑市华亿纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李正良审 判 员  林少华审 判 员  李长明二〇一九年九月二十三日代理书记员  徐 驰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1607号申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：张晋中。被执行人：叶富录，男，汉族。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人叶富录借款合同纠纷一案中，于2019年3月8日作出了（2018）内2502民初3255号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告叶富录于本判决生效之日起5日内向原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行偿还贷款本金257129.15元及利息、逾期罚息。因叶富录未履行生效法律文书所确定的义务，包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款登记信息；2.查明被执行人名下有蒙HZ6890东南牌汽车一辆，本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆故无法处置；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年九月二十三日书记员 琪哈日木
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3583号 原告：林智勇，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：芮水仙，女，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告林智勇与被告芮水仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告林智勇到庭参加诉讼，被告芮水仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告芮水仙立即偿还原告借款15000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元，原告当天用支付宝分两次转账给被告，一次7000元、一次8000元。2019年3月6日，被告才出具借条交原告收执，并约定2019年3月17日偿还借款。约定的偿还日期已到，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 原告林智勇提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实；4.支付宝转账电子回单两份，证明原告向被告交付借款15000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：被告芮水仙因资金周转需要，于2019年3月5日向原告林智勇借款15000元，并于2019年3月6日出具借条一份交原告收执。借条上记载还款期限为2019年3月17日，未记载借款利息。还款期限届满后，经原告催讨，被告芮水仙至今未能偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芮水仙向原告林智勇借款15000元，有原告提交的借条和支付宝转账电子回单为证，依法可以认定。双方约定还款期限为2019年3月17日，该期限现已届满，而被告至今未偿还原告借款，已构成违约，故原告请求判令被告芮水仙偿还借款15000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求判令被告支付自起诉之日（2019年4月8日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。被告芮水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芮水仙应于本判决生效后十五日内偿还原告林智勇借款15000元及利息（利息自2019年4月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由被告芮水仙负担，被告芮水仙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年九月二十三日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3345号 原告：东化勤，男，1954年4月2日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，（未到庭） 委托诉讼代理人：王爱珍，女，1957年9月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系原告之妻。 被告：赵锁昌，男，1959年12月20日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告东化勤与被告赵锁昌物权保护纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告东化勤的委托诉讼代理人王爱珍、被告赵锁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东化勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除并清理在原告宅基地范围内建造的院墙。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在石家庄市鹿泉区有一处宅基地，宅基地使用面积为170平方米，该宅基地东临被告宅基地。自2019年6月29日开始，被告未经同意私自在原告宅基地东侧范围内建造院墙，侵犯了原告的合法权益，原告多次劝阻未果。 被告辩称，原告持有的房产证明内有不当之处，实属非法所得。原告建房超出其使用范围，将双方公道侵占，致使答辩人现在无法通行积水无法排除，房屋地基下行导致房屋出现裂痕。被告所建造的墙是在本人继承的原有的房子上维护所建，对方无权干涉。 原告提交集体土地使用证1份。 被告质证：原告提交的土地证是土地局颁发的，真实性无异议，但是土地证载明的四至和尺寸不正确，占了我家地方。 被告提交证据：1、1949年华北区土地房产所有证存根。2、水峪村证明信，证明原告把我走道的路堵住了。 原告质证意见：对证据1、证据2均不认可。 经审理查明，原被告均系白鹿泉乡水峪村村民，为东西邻居，原告居西被告居东。原告现在宅基地是2000年向本村村民武永祥、东合梅、张书琴所购，集体土地建设用地使用证系1989年7月14日颁发；被告为西房，系1972年所盖。诉争院墙是被告2019年7月份在自己的房顶沿后墙之上垒建。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，公民合法取得的宅基地使用权受法律保护。原告的宅基地系购买所得，被告在庭审中认可其1972年所盖的房屋部分在原告所持的宅基地范围内。被告2019年7月份垒建的围墙建造在自己的房屋顶上，即使被告的西屋部分在原告的宅基地范围内，被告所建围墙也并未对原告的宅基地发生新的侵害，故原告以被告侵犯其宅基地合法权益为由诉请拆除被告在其房顶所垒围墙的请求缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告东化勤的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年九月六日 书记员  梁文茜