河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初58号 原告张宝安。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，市长。 委托代理人柴任满，男。 原告张宝安诉被告秦皇岛市人民政府行政复议纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡晓伟、被告委托代理人柴任满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人民政府于2019年2月22日作出秦政复驳字[2019]16号行政复议决定，主要内容如下：张宝安对秦皇岛市海港区人民政府批准（以下简称区政府）《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》的行政行为不服，提起行政复议。秦皇岛市人民政府依法受理并进行了审理后认为，张宝安于2017年4月28日在《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》上签字，应视为已经知道该安置方案的内容。区政府于2017年5月19日作出《关于对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》并公示，张宝安应于当日知道区政府批准《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，当事人认为行政行为侵犯其合法权益的，应当自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。张宝安于2017年5月19日知道了区政府批准《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》的行政行为，于2018年11月22日申请行政复议已超过了行政复议申请期限。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回张宝安的行政复议申请。 原告张宝安诉称，其系海港区石门寨镇车厂村的村民，在该村拥有合法宅基地并建有房屋，现原告房屋和土地所在区域面临征收，但原告及广大村民一直没有见过与征收土地有关的公告，也未曾参与到征地事务中，知情权、参与权被严重剥夺。因房屋被非法强制拆除，原告于2018年1月6日向海港区石门寨镇车厂村村民委员会递交《村务公开申请》，申请公开征地相关信息，但一直未收到任何回复。原告于2018年2月3日向区政府递交《村务公开监督申请书》，请求依法监督并责令海港区石门寨镇车厂村村民委员会公开相关征地信息。因秦皇岛市海港区人民政府未履行村务公开监督职责，原告将其诉至秦皇岛市中级人民法院，并于2018年10月12日收到（2018）冀03行初82号行政判决，该院支持了原告的诉讼请求并责令区人民政府对原告的村务公开申请事项作出答复处理。2018年10月25日，原告接到车厂村村会计的电话，告知其刚刚张贴了公告，让原告过去查看。原告到达张贴地点后，发现现场张贴了海港区石门寨镇车厂村新村建设领导小组办公室盖章发布的《公告》、区政府作出的《关于决定对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》以及《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》等文件，通告第四项载明，区政府作出了批准《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》的行政行为。原告认为区政府作出批准《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》的行政行为违法，向被告秦皇岛市人民政府提起行政复议，请求撤销该批准行为。被告以超过行政复议期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告驳回其行政复议申请没有任何事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求撤销被告作出的秦政复驳字[2019]16号驳回行政复议申请决定，并责令其恢复该案审理。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.张宝安集体土地使用证； 2.（2018）冀03行初82号《行政判决书》； 3.海港区石门寨镇车厂村新村建设领导小组办公室公告； 4.海港区人民政府通告 5.《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》 6.张贴公示现场照片； 7.行政复议申请书； 8.秦政复驳字[2019]16号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证； 9.石门寨人民政府行政答辩意见、关于成立海港区的通知； 10.河北省国土资源厅政府信息公开告知书； 11.秦皇岛市国土资源局政府信息公开告知书； 12.关于秦皇岛市2017年第22批次建设用地的批复。 被告秦皇岛市人民政府辩称，其作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被告于2018年11月30收到原告张宝安的行政复议申请后，依法向海港区政府送达了行政复议答复通知书，区政府依法提交了行政复议答复书及相关证据。经复议审理查明，原告于2017年4月28日在《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》上签字。区政府于2017年5月19日作出《关于对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》并公示，通告载明：对被搬迁人的补偿，按照区政府批准的石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》执行。2018年10月24日，海港区石门寨镇车厂村新村建设领导小组办公室作出了公告，再次对区政府的通告和《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》进行了公示公开。原告于2018年11月22日以邮寄方式提出行政复议申请。被告认为，原告申请行政复议已超过了行政复议申请期限，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回了原告的行政复议申请，并依法送达了当事人。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及邮寄单、海港区石门寨镇车厂村新村建设领导小组办公室公告、海港区人民政府通告、《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》、集体土地使用证、（2018）冀03行初82号《行政判决书》、张宝安身份证复印件； 2.行政复议答复通知书及送达回证； 3.行政复议答复书； 4.张宝安签字的补偿方案、区政府通告、公示照片、村委会证明、《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》、行政裁定书； 5.秦政复驳字[2019]16号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-12、被告提交证据1-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告张宝安系秦皇岛市海港石门寨镇车厂村村民。原告于2017年4月28日《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》上签字，同意了该方案的内容。海港区政府于2017年5月19日作出《关于对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》并进行了公示。2018年10月24日，海港区石门寨镇车厂村新村建设领导小组办公室作出了公告，再次对区政府的通告和《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》进行了公示公开。原告于2018年11月22日以邮寄方式向被告秦皇岛市人民政府提出行政复议申请，请求撤销海港区政府批准《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》的行政行为。被告经过审理，认为原告申请行政复议已超过了行政复议申请期限，故于2019年2月22日作出秦政复驳字[2019]16号驳回行政复议申请决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回了原告的行政复议申请，并依法送达了当事人。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”原告张宝安于2017年4月28日在《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》上签字，应视为已经知道该安置方案的内容。区政府于2017年5月19日作出《关于对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》并公示，应视为原告于当日知晓区政府批准《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》的行政行为。原告于2018年11月22日向被告秦皇岛市人民政府申请行政复议，已超过了行政复议法定申请期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定决定驳回原告的行政复议申请，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张宝安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  程 克 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 光