wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复530号复议申请人：胡钟予，男，1984年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人胡钟予不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1006号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人胡钟予向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人胡钟予的异议请求。胡钟予不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人胡钟予所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人胡钟予所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回胡钟予的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1006号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执保35号 申请执行人黄贵权，男，1982年9月13日出生，汉族，自由职业者，广西田林县人，地址广西田林县。 被执行人**谋，男，1975年12月30日出生，地址广西巴马县巴马镇新建路11号，现住广西田林县旧州至平塘二级公路三工区。 申请人黄贵权与被申请人**谋民间借贷纠纷一案，申请人黄贵权于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求冻结被申请人**谋在广西路桥公司田林县旧州至平塘二级公路三工区项目经理部的工程款30000元。申请人黄贵权以担保人黄志明其名下的车牌号为桂Ｌ×××××（东风日产牌）小型普通客车，作为本案申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请保全人黄贵权的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人**谋在广西路桥工程集团有限公司田林县旧州至那腊公路土建工程NO1标段项目经理部的工程款30000元。 二、查封申请人黄贵权的担保人黄志明名下的车牌号为桂Ｌ×××××（东风日产牌）小型普通客车。查封期限从本裁定送达之日起为二年。 案件申请保全费320元，由申请人黄贵权预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒙平 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄萍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3095号原告：石超贤，男，1988年10月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令广，山东朗耀律师事务所实习律师。被告：李通，男，1976年6月22日出生，汉族，住济南市。原告石超贤与被告李通民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石超贤的委托诉讼代理人黄剑华、孟令广到庭参加诉讼。被告李通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石超贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李通偿还原告石超贤的借款本金50000元及利息，（以50000元为基数，以年利率24%计算至本金实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告石超贤明确其诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告李通偿还原告石超贤的借款本金38900元及相应利息（以38900元为基数，自2019年6月3日起至被告李通实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，被告李通为原告石超贤签订一份借条，由原告借给被告5万元，通过银行卡转账38900元，其余通过现金交付11100元，双方约定以鲁AU76L6奥迪车作为抵押，被告于2019年4月30日前偿还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还款，为此原告诉至法院。被告李通在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告石超贤围绕诉讼请求提交了证据，被告李通未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：被告李通于2019年4月7日为原告石超贤出具了数额为5万元借条一份。原告石超贤通过案外人陈伟账户向被告李通转账39800元。原告石超贤与陈伟系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李通向原告石超贤借款39800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于石超贤要求李通偿还39800元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于石超贤要求李通支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持；被告李通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李通于本判决生效之日起10日内偿还原告石超贤借款39800元；二、被告李通于本判决生效之日起10日内支付原告石超贤相应利息（以38900元为基数，自2019年6月3日起至被告李通实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 王淑娟审判员 韩 峰二〇一九年九月十一日书记员 范玉保
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复521号复议申请人：刘海莲，女，1967年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人刘海莲不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1070号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人刘海莲向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人刘海莲的异议请求。刘海莲不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人刘海莲所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人刘海莲所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘海莲的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1070号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6490号 原告：鄂尔多斯市风情民俗城开发有限公司 统一社会信用代码:XXXXX。 住所地：东胜区罕台镇昌盛伟业建材城B座102室。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷某，系内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，系内蒙古易非律师事务所律师。 被告：高某，住山东省济南市槐荫区。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市风情民俗城开发有限公司诉被告高某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告鄂尔多斯市风情民俗城开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市风情民俗城开发有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初483号（2018）吉01民初483号之三申请人：长春市筑城建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区东新路与东环城路交汇东北亚艺术中心电商基地8号楼8B3-004A-23房。法定代表人：苏庭基，总经理。被申请人：长春建工鸿基房地产开发有限公司九台分公司，住所地九台经济开发区工业集中区卡伦北区。负责人：李斌。被申请人：长春建工鸿基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖光路115号楼319室（晨光花园）。法定代表人：吴文彤。被申请人：吉林工商学院，住所地吉林省长春九台经济开发区卡伦湖大街1666号。法定代表人：林国君。本院在审理申请人长春市筑城建筑装饰工程有限公司与被申请人长春建工鸿基房地产开发有限公司九台分公司、长春建工鸿基房地产开发有限公司、吉林工商学院建设工程施工合同纠纷一案，于2018年9月13日作出（2018）吉01民初483号之二民事裁定书冻结了被申请人吉林工商学院开户行为中国建设银行吉林省分行，银行账号为22001310200055002429、开户行为九台农商银行惠公路支行（分理处），银行账号为0710453011015200000351，总金额为10671550.5元的银行账户存款。现申请人长春市筑城建筑装饰工程有限公司提出申请续封。本院经审查认为，申请人长春市筑城建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人吉林工商学院开户行为中国建设银行吉林省分行，银行账号为22001310200055002429、开户行为九台农商银行惠公路支行（分理处），银行账号为0710453011015200000351，总金额为10671550.5元的银行账户存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 迪审判员 张新华审判员 贺银婷二〇一九年九月三日书记员 张佳楠
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执2173号 申请执行人：李青霖，男，1994年5月10日生，汉族，住射阳县。 被执行人：江苏吴泰置业有限公司，住所地射阳经济开发区。 法定代表人：朱利荣，该公司董事长。 申请执行人李青霖与被执行人江苏吴泰置业有限公司买卖合同纠纷一案。盐城仲裁委员会作出盐仲[2019]裁字第6号裁决书，该裁决书已发生法律效力，该法律文书确定：被申请人向申请人支付逾期交房违约金14582.40元。另被执行人还应承担本次执行费133元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 本案在执行过程中： 1、向被执行人江苏吴泰置业有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令。 2、对被执行人江苏吴泰置业有限公司银行账户进行了查询，账户已被本院关联案件在先冻结，余额效少，本案等待处置分配。 3、对被执行人江苏吴泰置业有限公司的车辆进行了查询，名下无车辆，对被执行人名下房产进行查询，房产（备案合同）已被关联案件查封，本案等待处置分配。 5、将被执行人江苏吴泰置业有限公司列入失信人名单并限制高消费。 6、2019年9月24日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结盐仲[2019]裁字第6号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  刘必胜 审判员  王泰昌 二〇一九年九月二十五日 书记员  王立志
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1767号 原告：山东能源重型装备制造集团有限责任公司，住所地：山东省泰安市高新区。 法定代表人：张圣国，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄冬波，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所实习律师。 被告：山东宏阳矿业有限公司，住所地：嘉祥县。 法定代表人：侯杰，系该公司董事长。 原告山东能源重型装备制造集团有限责任公司与被告山东宏阳矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东能源重型装备制造集团有限责任公司的诉讼代理人庄冬波到庭参加诉讼，被告山东宏阳矿业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告山东能源重型装备制造集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6664087.3元并支付违约金，违约金包括两部分：拖欠重装集团按合同约定应支付违约金1311230元和受让东岳橡塑公司的债权货款187322.30元。2判令被告支付自起诉之日止的利息（按同期贷款利率2倍计算）3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告山东能源重型装备制造集团有限责任公司与被告山东宏阳矿业有限公司存在买卖合同关系，原告已经履行了义务，但被告支付部分货款后，尚拖欠原告剩余货款本金6476765元。山东能源重装集团东岳橡塑有限公司与被告山东宏阳矿业有限公司存在买卖合同关系。被告尚拖欠山东能源重装集团东岳橡塑有限公司货款本金187322.3元。现山东能源重装集团东岳橡塑有限公司已将其在被告处的全部债权及债权权益转让给原告，以上合计被告拖欠原告本金6664087.3元，被告逾期付款应承担赔偿责任。原告为维护自身权益诉至法院。 被告山东宏阳矿业有限公司未答辩。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原被告双方2014年7月30日签订的掩护式液压支架采购合同一份、刮板机刮板输送机采购合同一份，两份合同第7条第二款明确约定了双方的违约责任，被告无正当理由逾期支付货款，最高应支付同批次合同总价的10%的违约金。该合同证实原被告双方有真实的买卖合同关系存在，且实际交付价值13112300元的设备，按照该条款的约定，被告方应支付该笔款项10%的违约金，即1311230元。2、原告方出具的出库单37份并有被告方收货人员签字认可，增值税发票16份，证明原告方按照合同约定实际交付价值13112300元的设备，被告方已确认收到货物，并认可原告开具的增值税发票的结算数额。按照双方合同的约定，被告应在收到发票后三日内，支付到总价90%的货款。被告未履行该合同的约定，应承担违约责任。3、原被告双方账目往来明细一份，该证据由被告方科长苏茂金签字认可，证实截止2017年7月19日被告方拖欠原告方货款本金6476765元的基本事实。同时双方签订合同后，被告方已支付6笔款项，总计6635535元，尚欠6476765元。4、6笔付款银行转账凭证、收据以及支付的银行承兑留存票据，同证据3的证明观点。5、被告与山东能源集团东岳橡塑有限公司2015年7月28日签订的带式输送机采购合同一份，增值税发票6份，回款及抹账明细一份，证实被告与东岳橡塑公司存在真实的买卖合同关系，双方共计发生总价454522.30元的买卖关系。除被告支付267200元外，尚欠货款本金187322.30元。按照双方合同第6条第二款约定，自开具增值税发票之日起10日内，应当支付全部货款，否则按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。该笔欠款最后出具发票的时间为2016年5月26日，按照该条款约定10日后，即2016年6月6日为计算该笔欠款违约金的起算点。6、2019年3月12日原告与东岳橡塑有限公司签订的债权转让协议一份，同日东岳橡塑公司出具的债权转让通知书一份，2019年3月12日，3月20日，东岳橡塑公司邮寄债权转让通知书的EMS快递存根两份，以及对应的网上查询送达情况的截屏两份，负责邮递的快递员杜新民的微信截屏一份，以上证据证实东岳橡塑公司已将被告所欠本金187322.30元及全部债权利益转让给了原告，并且通知了被告，且被告已收到该债权转让合法有效，被告应对该笔债权款项转让向原告清偿。对证据1-4，提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，被告未到庭，视为放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。对证据5因与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，本院不予审查。 本院根据原告的陈述及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：原被告双方2014年7月30日签订的掩护式液压支架采购合同一份、刮板机刮板输送机采购合同一份，两份合同第七条第二款约定，甲方无正当理由逾期支付货款的，每逾期一日，按该批次合同总价的0.5‰/日计算，向乙方支付逾期付款违约金，累计至付清货款之日止，但不得超过该批次合同总价的10%。原告方按照合同约定实际交付被告价值13112300元的设备，并开具增值税发票，该笔欠款最后出具发票的时间为2016年5月26日。截止2017年7月19日被告方已支付6笔款项，总计6635535元，尚欠6476765元货款未付。 本院认为,原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告未按约支付货款，应按合同约定承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，应承担由此产生的对其不利的法律后果。故对于原告要求被告支付货款6476765元及违约金1311230元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的受让东岳橡塑公司的债权187322.30元与本案不是同一法律关系，应另案处理，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告山东宏阳矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东能源重型装备制造集团有限责任公司货款6476765元。 二、被告山东宏阳矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东能源重型装备制造集团有限责任公司违约金1311230元。 案件受理费33158元，由被告山东宏阳矿业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年九月十一日 书记员  张晶晶
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3102号原告：李树云，女，1974年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被告：李润喜，男，1968年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。原告李树云与被告李润喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李树云到庭参加了诉讼，被告李润喜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款8000元；2.由被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，被告从原告处购买彩钢棚，尚欠货款8000元，于2014年10月21日打下欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李润喜未到庭，也未在法定期限内向本院提供答辩意见和书面证据。经审理查明，2014年年10月份，原告李树云为被告李润喜的房屋做了彩钢棚，经双方结算后，李润喜向李树云出具了欠彩钢棚款8000元的欠条，欠条中未约定利息和还款期限。以上事实有欠条和当事人陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李润喜购买原告李树云的彩钢材料并向原告李树云出具了欠条，是其真实意思表示，双方形成买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告应当履行支付彩钢棚款的义务，故原告要求被告支付8000元彩钢棚款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李润喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告李润喜于本判决生效后十日内支付原告李树云彩钢棚款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李润喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年九月四日书记员  邱 晨附：所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执2147号申请执行人:林珀涛，男，1988年15月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：张枭，男，1987年11月5日出生，汉族，住陕西省XX乡县。本院在执行林珀涛与张枭民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7426号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：     一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。     二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。     三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。     四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。      本裁定送达后立即发生法律效力。审   判   员     曹青元二Ｏ一九年六月二十日 书   记   员     郭  宁
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2119号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,博爱县海华路（南段）78号，统一社会代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：李小根，男，1973年5月30日出生，汉族，住博爱县。被告：孙林林，男，1986年10月2日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告李小根、孙林林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静，被告李小根及二被告委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李小根立即偿付借款50万元,并按约定支付利息及逾期利息；被告孙林林承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月27日，被告李小根向原告下属的大众支行借款50万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月27日，还款方式按月清息，到期还本；被告孙林林对该借款提供连带责任保证。被告李小根借款后未按约定还款。被告李小根、孙林林辩称，本案借款实为以新贷还旧贷，实际用款人系焦作市广兴化工有限公司。被告仅为名义借款人、保证人，对涉案借款流向、用途均不知情。应当由上述公司承担还款义务。另涉案借款未经保证人同意改变用途，保证人不应承担责任。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书及支付凭证、保证合同、被告的身份证复印件等证据材料；被告李小根、孙林林未向本院提供证据材料。被告质证后对原告证据真实性无异议，但当时合同是空白的，被告不应当承担责任。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告李小根向原告下属的大众支行借款50万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月27日，还款方式按月清息，到期还本；被告孙林林对该借款提供连带责任保证。被告李小根借款后支付了2018年1月21日前的利息，后又支付利息2100元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李小根未按合同约定按期偿付借款本息，被告孙林林未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告李小根、孙林林要求免除责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李小根应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿还借款50万元，并自2018年1月22日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息（2018年1月22日至2019年1月27日按月利率11.76‰计算，2019年1月28日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算，已支付2100元利息在执行中予以扣除）；二、被告孙林林对上述债务承担连带清偿责任；被告孙林林承担连带清偿责任后，有权向被告李小根追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9486元，减半收取计4743元，由被告李小根、孙林林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年九月十七日书记员  李乔薇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8582号 申请人：占某某。 申请人：黎某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、黎某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、黎某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、黎某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、黎某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6440号 原告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。 身份证号:×××。 被告：内蒙古东冉房地产开发有限公司 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地东胜区乌审东街168号。 法定代表人：郝某，系该公司董事长。 本院在审理原告刘某诉被告内蒙古东冉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复523号复议申请人：蒋亚婷，女，1964年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人蒋亚婷不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1072号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人蒋亚婷向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人蒋亚婷的异议请求。蒋亚婷不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人蒋亚婷所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人蒋亚婷所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回蒋亚婷的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1072号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初681号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王永亮，男，汉族，1975年3月5日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县，来厦门暂住思明区。因本案，于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）671号起诉书指控被告人王永亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月23日2时许，被告人王永亮饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，自厦门市湖里区高林出发，行驶至厦门市湖里区时停在路边睡觉。交警部门在接到群众报警赴现场处理时，查获被告人王永亮醉酒驾驶的事实。经司法鉴定，案发时被告人王永亮血液中酒精含量为128.73mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王永亮在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王永亮具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王永亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王永亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王永亮适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千二百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月四日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初55-1号原告：桑明战，男，汉族，1971年5月14日出生，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：王正朝，北京德和衡（郑州）师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司，营业场所：获嘉县凯旋路与民主路东北角。负责人：张洁琼，总经理委托诉讼代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金田，男，1982年9月14日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司，营业场所：新乡市红旗区新中大道中666号。法定代表人：王涛，经理委托诉讼代理人：谭森，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李品，男，1984年10月18日出生，汉族，住新乡市。被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所：郑州市经三路48号。法定代表人：杨剑宇，总经理。委托诉讼代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金田，男，1982年9月14日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：金泽龙，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。本院在审理过程中，原告桑明战于2019年9月30日向本院提出申请，本案的审理需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，申请本案中止审理。本院认为，原告桑明战的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈和耀审 判 员  高素兰人民陪审员  吕书亮二〇一九年九月三十日书 记 员  侯婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初3129号之一原告：陈涛，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托代理人：沈煜、毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。被告：闫晓玲，女，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地四川省高县，现住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。本院在受理原告陈涛诉被告闫晓玲民间借贷纠纷一案后，经审查查明，原、被告共同投资购买房屋，原告之诉请系要求被告返还购房款，双方并不存在民间借贷关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍所在地为四川省高县，其自2018年5月9日至同年9月1日暂住于浙江省嘉兴市南湖区，于2019年2月28日暂住于嘉兴市南湖区今，其经常居住地并非浙江省嘉兴市秀洲区。据此，本案应按法律规定由被告住所地即四川省高县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省高县人民法院处理。案件受理费100元，由原告陈涛承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  庞珊影二〇一九年九月二十四日书记员  顾美玲
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复540号复议申请人：范孝清，男，1954年2月3日出生，汉族，住贵州省凯里市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人范孝清不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1016号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人范孝清向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人范孝清的异议请求。范孝清不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人范孝清所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人范孝清所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回范孝清的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1016号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4433号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：李亚美，女，1984年4月15日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告李亚美物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告李亚美的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月十七日书记员  范玉保
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2712号 原告曹保新，男，1970年8月2日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告张贺辰，男，1964年5月5日出生，汉族，住高碑店市。 被告保定辰祥良子休闲服务有限公司 法定代表人乔宇 住所地： 案由：民间借贷纠纷 原告曹保新与被告张贺辰、保定辰祥良子休闲服务有限公司 民间借贷纠纷一案，本院经审查认为：经公安机关确认，被告张贺辰因涉嫌非法吸收公众存款，已由保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局立案侦查，本案中被告张贺辰的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹保新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇一九年九月十六日 书记员  刘素静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10621号原告：吕善伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：王林材，男，1973年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告吕善伟与被告王林材买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕善伟到庭参加诉讼，被告王林材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕善伟向本院提出诉讼请求：1.王林材向吕善伟支付货款16032元；2.王林材返还吕善伟材料款10917元；3.王林材支付按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止的利息。诉讼中，吕善伟将货款金额16032元变更为13016元，并撤回第二项诉求。事实和理由：王林材于2019年4月16日至同年5月7日向吕善伟购买价值25532元的灯饰一批，期间仅支付9500元，但余款一直未支付。王林材未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月至5月期间，王林材向吕善伟购买灯具并签收相关的送货单。截止2019年5月27日，王林材尚欠吕善伟货款13016元。吕善伟多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。上述事实，有吕善伟提供的项目合作协议、订（发）货单、对账单、销售单、送货单为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王林材欠吕善伟货款13016元的事实有项目合作协议、订（发）货单、对账单、销售单、送货单为凭，王林材未提出异议，本院予以确认。王林材未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故吕善伟请求王林材支付货款13016元及利息，理据充分，本院予以支持。王林材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告王林材于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕善伟支付货款13016元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月26日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告吕善伟负担174元，被告王林材负担63元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月三十日书记员  张淑结
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6102号原告：佛山市金粤信房地产代理有限公司，住所地佛山市禅城区金澜北路17号二层R区3。法定代表人：周国英，职务总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。被告：卢汉杰，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告佛山市金粤信房地产代理有限公司诉被告卢汉杰物权保护纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即迁出广州市越秀区文德路仁康里42号xxx房，将房屋腾空交还原告；2.被告向原告支付2017年6月1日起至实际交还房屋的房屋使用费（按广州市房屋管理部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价即每月1939.5元计）。事实和理由：原告通过广州市越秀区人民法院委托的拍卖公司依法公开竞买的越秀区文德路仁康里42号xxx房，法院也出具了裁定书裁定上述房屋归原告所有。原告取得房屋后，多次要求被告迁出涉案房屋，但被告一直拒不交付房屋。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告没有答辩。经审理查明：2017年6月1日，本院作出了（2008）越法委执字第250号恢字1-8号《执行裁定书》，裁定广州市越秀区文德路仁康里42号xxx房、42号919房、42号1022房的所有权归买受人佛山市金粤信房地产代理有限公司所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人佛山市金粤信房地产代理有限公司时起转移。广州市国土资源和规划委员会于2017年10月10日向原告核发了广州市越秀区文德路仁康里42号xxx房（建筑面积39.5平方米）的《不动产权证》。为证明其主张，原告向本院提交了：1.2013年3月27日的收据一张（复印件），记载收到卢汉杰交来xxx房电梯集资款1173元。该收据收款单位盖有“D栋大楼收款专用章”，经手人“李x林”。2.2019年7月27日的收据一张（复印件），记载收到xxx房交7月-8月电卫费119元，该收据收款单位盖有“仁康里42、46号大楼收费专用章”，经手人“卢”。本院认为：原告是广州市越秀区文德路仁康里42号xxx房的合法产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告提交两份收据拟证明被告为涉案房屋的使用人，但该收据没有记载详细的地址、也不能反映是哪家公司出具的收据，无法通过该收据将物业地址及使用人一一对应，原告亦未提交其他证明涉案房屋的使用人即为被告的证据，且以上收据均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应自行承担举证不能的责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市金粤信房地产代理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费622元，由原告佛山市金粤信房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  梁大中二〇一九年九月二十三日书 记 员  戚志滨
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1458号原告：高和斌，男，1969年9月3日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：郑长荣，系辽宁生生律师事务所律师。被告：王占宇，男，1968年3月12日出生，汉族，住大连市金州区。被告：辛秀英，女，1970年6月22日出生，汉族，住址同上。原告高和斌与被告王占宇、辛秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑长荣到庭参加诉讼，被告王占宇、辛秀英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：１.判令二被告共同偿还借款本息68万元（按50万元本金为计算基数，自2017年8月16日至还清借款之日止的利息，利率为月息2%）；２.判令诉讼费由被告负担。原告主张的事实及理由：2013年12月，被告向原告借款50万元，用于其承接的土建工程，约定的借款利息为月息3%，截止到2017年2月11日，被告尚欠原告本息68万元，被告出具还款计划，届时被告未能还款，原告多次向被告索款未果。在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）借款合同一份，用于证明原、被告之间借款50万元及利息的约定，证实借款由王某作为担保人，逾期还款情况的约定，原、被告双方对执行情况的确定，合同形成为2017年8月16日，借款时间在2013年12月，期间偿还过利息等事实。欠款本息的偿还情况作出一个还款计划，原、被告从借款到还款、执行、担保等情况。（二）证人王某出庭作证。王某证明，其与原告高和斌是朋友关系，是一个单位的，与二被告是朋友关系，是通过二被告儿子认识的；借款过程，二被告给其打电话借钱给工人发工资，其手中没有钱，就找原告高和斌；四个人一起去银行取钱，2013年12月打一个条，2014年3月未还款，就签订了借款合同，如二被告不能还款，其作担保人，承担担保责任。借了50万元。我看见现金50万元，将钱转到辛秀英农行卡中。此款一直未还。（三）还款计划一份，用于证明此前双方就处理该项借款形成过法律文书。（四）房屋抵押协议一份，用于证明原、被告处理该项借款，二被告曾经出具过该协议。被告未向本院提供证据。根据庭审举证、质证、辩论及原告、证人陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年1月11日，二被告向原告出具还款计划，载明：此前王占宇向高和斌借款，截止到2017年1月11日，尚欠高和斌42万元整，因目前本人资金紧张，计划于2017年10月30日前还清借款，二被告用位于大连市金州区金海明珠17号楼1单元2楼2号87平方米住宅抵押，若逾期不能还清借款，高和斌有权收取该房屋。王某为王占宇提供担保。担保人王某在还款计划上签字。2017年2月11日，二被告向原告出具房屋抵押协议，二被告自愿将坐落于大连市金州区金海明珠17号楼1单元2楼2号87平方米住宅抵押给原告。2017年8月16日，原告高和斌与被告王占宇及证人王某签订借款合同书，载明：借款用途土建工程，借款金额50万元，借款期限自2013年12月-2014年3月，借款月利率3%；合同执行情况，截止2016年4月30日，借款人多次违约，借款人王占宇总共还利息30万元，尚欠借款人本金50万元及利息7万元整；截止2017年7月30日，借款人未偿还本金及利息，三方再次协商，借款利息酌减，借款人欠利息及本金共计68万元（50万元本金，利息18万元）；就欠款68万元，再次协商，制定还款计划，2017年12月31日之前，王占宇还款10万元；2018年8月30日前，还款15万元；2018年12月31日前付清剩余43万元，总计还款68万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原告提供的证据可以认定二被告向原告借款50万元的事实真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未到庭抗辩，应承担举证不能的不利后果。原、被告约定的月借款利率3%超过了法律规定的最高利率2%，超过部分本院不予保护。截止2017年7月30日，在被告已经偿还利息30万元的情况下，原、被告在借款合同书中载明被告仍欠原告本息68万元，利息18万元系原、被告双方按其约定月利率3%计算的结果，超出法律规定月利率2%，超出部分无效。原告现要求二被告共同偿还借款本金50万元及按月利率2%计算的利息，本院予以支持，但要求二被告给付利息18万元，因其中含有超过2%部分，其超过部分本院不予支持，关于2017年7月30日之前的利息，可自借款之日起按法定最高利率计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王占宇、辛秀英于本判决生效后十日内偿还原告高和斌借款50万元及利息（利息的计算方式：按本金50万元计算，自2013年12月1日起至付清之日止，按月利率2%计算，减去已付的利息30万元）。诉讼费15120元（其中案件受理费10600元、保全费3920、公告费600元，原告已预交），由被告王占宇、辛秀英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王通福人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年九月二十日法官助理吴昊书 记 员  张 鑫本判决依据的法律法规：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11110号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复531号复议申请人：胡中娟，女，1982年9月9日出生，汉族，住四川省大竹县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人胡中娟不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1007号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人胡中娟向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人胡中娟的异议请求。胡中娟不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人胡中娟所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人胡中娟所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回胡中娟的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1007号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11307号原告：高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部，住所地重庆市九龙坡区南华街671-673号，统一社会信用代码92500107MA5YMCT045。经营者：邱小林，男，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市九龙坡区南华街701号附5号8-1，公民身份号码36252819711215651X。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂，住所地重庆市荣昌县安富镇沙河村二组164号。投资人：刘作兵。原告高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部与被告荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部的委托诉讼代理人周绍勇、邱波到庭参加诉讼。被告荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款181530元；2.被告向原告支付资金占用损失暂计193874.04元（以181530元为基数，按月利率2%，从2014年11月30日起计算至付清时为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原被告签订《购销合同》，双方约定了供货方式、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告向被告进行了供货。之后，原告向被告催收货款，但至今，被告一直未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖关系。2014年5月9日，双方签订《购销合同》，主要约定：原告向被告供货，付款方式一般为月结，在月底双方对账确认后被告付款，如未及时付款，被告须向原告交纳日万分之十的滞纳金；如出现纠纷，协商解决，若协商不成，在原告所在地法院诉讼。合同上加盖了双方的公章，肖霞作为经办人在被告“经办人”处签字确认。合同签订后，原告进行了供货。庭审中，原告举示了销售出库单35份，时间为2014年5月-2014年11月，共计金额为115250元，其中：1、30份出库单分别为对应的白联和蓝联，各一式两联，除了两份蓝联，其余13份蓝联上均有肖霞的签字确认，签字蓝联的金额为103395元，未签字两份蓝联的金额总计为4290元；2、另5份出库单只有白联，原告称其中4份没有蓝色的出库单的原因是通过货运的方式运送的，并举示了货运公司的承运单两份，但该承运单上无收货人签字，原告也未举示该承运单的回执，该4份出库单金额为7240元，另一份无人签字的出库单金额为325元。原告陈述：1.被告在2014年5月付款15000元，现欠款100250元，之后再无付款，因之前起诉时计算失误，部分出库单存在重复计算的情况，现将诉讼请求的总欠款金额变更为100250元；2.双方于2014年5月起至2014年11月对账，出库单上载明了当月金额，对账之后被告应在月底结清货款，合同中约定的滞纳金即为违约金，原告主张违约金从最后一个月开始计算，因约定的标准过高，现明确请求的违约金即资金占用损失为以100250元为基数，从2014年12月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。另查明，原告曾于2016年就本案相同事实向本院起诉过本案被告及刘作兵，案号为（2016）渝0107民初8913号，之后原告于2016年8月10日撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原被告之间签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告与被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。原告举示的出库单中，其中有《购销合同》中约定的被告方经办人肖霞签字确认的出库单总计金额为103395元，其他的出库单或无人签字，或承运单无人签收亦无回执，因此原告对该部分出库单所对应金额的主张，证据不足，本院不予支持，故本院确认原告总供货金额为103395元。被告已付货款的金额应由被告举证证明，被告未举示证据，现原告自认被告已支付15000元，因此被告现差欠原告货款88395元（103395元-15000元=88395元）。合同约定的付款方式为月结，付款时间为对账后月底支付，本案中，原告仅凭举示的出库单不能证明双方进行了对账，虽然被告一直未与原告对账，造成付款条件未能成就，但原告于2016年向我院起诉被告即为向被告主张货款，原告撤诉时即可视为付款条件已成就，故原告现要求被告支付货款88395元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，应按约支付违约金，原告要求被告自最后一次供货的次月即2014年12月1日起支付违约金，本院不予支持，本院对原告请求的违约金主张为：以尚欠货款为基数，自前案撤诉之日即2016年8月10日起按照月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂于本判决生效之日起十日内给付原告高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部货款88395元，并给付违约金（自2016年8月10日起，以尚欠货款为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6932元，由原告高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部负担3632元，由被告荣昌县安富镇梦蜜儿食品厂负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年九月十日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11105号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9312号 上诉人（原审被告）:李梽，男，1993年6月18日出生，壮族，身份证住址广西合山市，现住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）:谢佳，女，1983年11月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 上诉人李梽因与被上诉人谢佳民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019)桂0102民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李梽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李梽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李梽负担。上诉人李梽已预交50元，余25元，本院予以退回上诉人李梽。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 黄向洁 二〇一九年九月三日 法官助理 李佳萍 书 记 员 谢小婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初7250号之一原告：曾平，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：蓬江区晋贝铝品厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪上围工业区。主要负责人：林卓根。被告：林卓根，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告曾平与被告蓬江区晋贝铝品厂、林卓根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告曾平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾平撤回起诉处理。案件受理费3922元，减半收取计1961元，由原告曾平负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  郭晓琳二〇一九年九月三十日书记员  张淑结
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3756号原告：翁新良，男，1972年12月7日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：姜贵彬，男，1973年12月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告翁新良与被告姜贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告翁新良向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翁新良撤回对被告姜贵彬的起诉。案件受理费减半收取1750元，由原告翁新良负担。审判长  贾传曾审判员  张 勇审判员  王德轩二〇一九年九月九日书记员  刘 茜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8599号 申请人：占某某。 申请人：黄某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、黄某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、黄某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11118号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11112号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11107号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4423号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：徐丽，女，1979年4月10日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告徐丽物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告徐丽的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月十七日书记员  范玉保
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4429号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：许明刚，男，1979年11月8日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告许明刚物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告许明刚的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初195号原告：鄂敏，男，汉族，1980年9月17日出生，住武汉市洪山区排楼村5号，身份证号码：420111198009171332。委托诉讼代理人：葛玉凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉圣辰物业有限公司，住所地：武汉市洪山区铁机路33号（临）丽华苑花园20栋1层1-1户。法定代表人：张荣，该公司执行董事兼总经理。被告：毛震涛，男，汉族，1972年8月19日出生，住武汉市汉阳区院子湾202号。公民身份证号码：420105197208191211。被告：武汉绿景苑置业有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号A座2号。法定代表人：李严，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华胜(成都)律师事务物所律师，特别授权代理。原告鄂敏诉被告武汉圣辰物业有限公司、毛震涛、武汉绿景苑置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告鄂敏及委托诉讼诉讼代理人葛玉凡，被告武汉绿景苑置业有限公司的委托诉讼代理人杨红胜到庭参加诉讼，被告武汉圣辰物业有限公司、毛震涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告鄂敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告租金、物业费、水电费、设备、货品等各项损失共计602725.51元；2、本案诉讼费由被告承担。具体事实与理由：原告与被告毛震涛、武汉绿景苑置业有限公司下属的武汉绿景苑港东名居售楼部于2015年3月28日签订《门店租赁合同》，承租被告位于武汉市洪山区罗家港路江南新天地07-13-14号门面，建筑面积345平方米，租赁期限为三年。合同签订后，原告依约向被告毛震涛支付了租金。原告对门店进行了装修并购置了大量设备从事汽车修理。2016年10月2日，原告店铺招牌被强拆，4日，被告武汉圣辰物业有限公司向原告发出通知，内容为：2016年9月，本公司向你发出通知，要求你店于2016年9月30日搬离此门店，本公司再次通知，限你三日内搬离，本公司将于三日后拆除。7日，原告门店被强制拆除，原告店内物品及设备毁损。为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：租赁合同、接警证明、武汉圣辰物业有限公司张贴通知及原告店面被拆除的照片、原告店铺损失清单的等证据。被告武汉绿景苑置业有限公司辩称：本案与我方无关。原告所承租的门面不是我公司产权，我公司开发的房产与本案门面无关。我公司没有与原告签订合同，也未收取租金，也没有授权他人与原告签订合同并收取租金。被告武汉绿景苑置业有限公司未向本院提交证据。被告武汉圣辰物业有限公司、毛震涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼权利，并对原、被告双方陈述及举证的认可。本院组织原、被告双方进行了质证，被告武汉绿景苑置业有限公司对原告所提交的租赁合同有异议，认为原告租赁的门店不是其资产，公司也未雕刻武汉绿景苑港东名居售楼部的印章。本院经审理，原告租赁的门店属于江南新天地小区，非被告武汉绿景苑置业有限公司的资产，该租赁合同与被告武汉绿景苑置业有限公司无关。原告所提交的报警证明、武汉圣辰物业有限公司张贴通知及原告店面被拆除的照片，与事实相符，本院予以采信。原告所提交的店铺损失清单，其中原告交纳的物业费收据，本院予以采信，其它均为被告单方所为，不具备证据构成要件，本院不予采信。本院经审理确认事实如下；被告毛震东以武汉绿景苑港东名居售楼部员工名义于2015年3月28日与原告鄂敏签订《门店租赁合同》，原告承租位于武汉市洪山区罗家港路江南新天地07-13-14号门面，建筑面积345平方米，租赁期限为三年，合同签订后，被告毛震东在合同上加盖了武汉绿景苑港东名居售楼部的印章。原告对门店进行了装修并购置了大量设备从事汽车修理。原告租赁期间向武汉康居物业有限责任公司交纳了物业管理费及水电费。2016年10月2日，原告店铺招牌被强拆，原告向公安机关报警。2016年10月4日，被告武汉圣辰物业有限公司在原告处张贴通知，告知原告武汉圣辰物业有限公司于2011年4月12日获得原告所承租的门面所有权，从未委托任何一家公司或个人出租此门面，2015年6月发现此门面被原告占用后，曾口头或书面通知搬离，2016年9月又通知要求9月30日搬离，但你店一直不配合。现要求原告在三日内搬离门店，三日后拆除门店。原告未搬离门店，原告门店被强制拆除，原告店内物品及设备毁损，原告遂向本院提起诉讼，要求如诉请。因本案是合同纠纷与侵权纠纷竞合，本院在审理过程中向原告明示，原告向本院明确选择侵权纠纷。本院认为，本案系原告鄂敏因租赁的门店被拆除导致财产毁损而引起的财产损害赔偿纠纷。原告存放在其承租的门店内，后该门店被被告武汉圣辰物业有限公司拆除，导致物品毁损和经营受损。对此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，但原告承租的门面所有权属被告武汉圣辰物业有限公司所有，而原告是与被告毛震涛签订的租赁合同，现无证据证明被告毛震涛有权出租该门店，故原告占有、使用该门店不具有合法性。被告武汉圣辰物业有限公司在拆除该门店时已通知了原告搬离，并给予了合理的搬离期限，但原告未在期限搬离，所造成的损害应由其自行承担。且诉讼过程中，原告也未提交其所遭受损失的证据，应承担举证不能的后果。故原告的诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告鄂敏的全部诉讼请求。本案案件受理费9828元整，由原告鄂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  张 明人民陪审员  王建明二〇一九年九月二十四日法官助理董曼书记员张兰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复516号复议申请人：邓韩萍，女，1956年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人邓韩萍不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1065号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人邓韩萍向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人邓韩萍的异议请求。邓韩萍不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人邓韩萍所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人邓韩萍所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回邓韩萍的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1065号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1948号原告：冯文杰，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：蒋福寿，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告冯文杰与被告蒋福寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文杰自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告蒋福寿的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冯文杰撤诉。本案受理费3215元（已减半收取），由原告冯文杰负担（原告已预交受理费6430元，本院退回原告受理费3215元）。审 判 长  吕铁城人民陪审员  冯惠芳人民陪审员  李 琳二〇一九年九月二十六日书 记 员  王小青
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4432号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：陈伟，男，1985年11月30日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告陈伟的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月十七日书记员  范玉保
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8576号 申请人：占某某。 申请人：朱某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、朱某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、朱某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、朱某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、朱某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛