文书内容辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1259号原告：于曜，男，1978年1月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。原告：崔俊，男，1965年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：侯士君，男，1956年7月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：侯春阳，男，1979年6月1日出生，汉族，系侯士君儿子，住沈阳市铁西区。被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：侯士君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王天会，男，1966年10月13日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市于洪区。被告：侯世臣，男，1961年9月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告于曜、崔俊与被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司（以下简称“世洋房地产”）、侯世臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于曜及其委托诉讼代理人李欣、原告崔俊，被告侯士君委托诉讼代理人侯春阳、被告世洋房地产委托诉讼代理人王天会、被告侯世臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告世洋房地产及侯士君给付原告于曜借款本金1598650元；2.被告世洋房地产及侯士君给付原告于曜1598650元的利息，利息自2014年6月23日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算；3.被告世洋房地产及侯士君给付原告崔俊借款本金1589850元；4.被告世洋房地产及侯士君给付原告崔俊1589850元的利息，利息自2014年6月23日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算；5.被告侯世臣承担连带责任；6.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告侯士君及世洋房地产向原告偿还借款本金2491283元及利息99477元（从2014年9月1日起利息按照年利率24%计算）；2.被告侯世臣承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月6日至同年12月20日期间，被告世洋房地产及其法定代表人侯士君为开发建设“假日小城三期”项目，向二原告提出借款请求，二原告共同出资分8次向被告侯士君及世洋房地产出借了350万元，其中316万元银行转账、14万元现金及20万元承兑汇票，被告候世臣为以上借款提供担保。借款后被告于2012年9月8日至2014年6月23日期间共支付借款利息2196000元、本金311500元。2014年8月16日，各被告为原告重新出具了借据。后各被告仍未还款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告侯士君辩称，向二原告借款属实，具体的数额需要根据银行转账记录核实，并且也进行了还款，具体欠款数额需要在庭审中确认。双方口头约定月利息是五分，但是我方觉得五分利息过高，请法院依法判决。被告世洋房地产辩称，对于转账给公司的借款，公司予以确认，侯士君的个人借款与公司无关，不予认可。具体的欠款数额需要在庭审中确认，我公司对于是否约定了借款利息不清楚。被告候世臣辩称，我介绍的于曜与侯士君认识，我也自愿为原告与侯士君之间的借款提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告侯士君出具《借条》一份，载明：“兹向于曜、崔俊借款人民币390万元整，为建设开发假日小城三期之用，出借人可随时追偿，此借据所载金额为侯士君于2012年12月31日前借款及利息总额款，因到期未还双方协商更换此总条。2012年8月6日借款100万元整、2012年8月9日借款25万元整、2012年8月10日借款40万元整、2012年8月24日借款60万元整、2012年9月6日借款50万元整、2012年9月27日借款20万元整、2012年12月20日借款20万元整、2012年12月20日借款75万元整。2012年所有欠条作废以此据为准。”被告候世臣出具《担保书》一份，载明：“侯士君于2013年、2014年间向于曜、崔俊借款390万元整（以侯士君所打借条总金额为准），我自愿为侯士君借款提供担保，如侯士君到期未还由我承担全部保证责任”。庭审中，原、被告进行了对账，被告崔俊提供的银行流水显示：2012年8月6日，崔俊按照侯士君的要求将95万元转到讷河市经贸有限公司；同日，崔俊又按照侯士君的要求转账到沈阳世洋房地产开发有限公司21万元；2012年8月24日，崔俊又向侯士君的个人账户中转款57万元；被告侯士君对以上金额均予以认可，被告世洋房地产仅对向其支付的21万元认可，其他款项均不予认可。被告于曜提供的银行流水显示：2012年8月10日于曜给侯士君转账367500元，2012年9月12日向侯士君指定的魏翠英账户中转账19万元，2012年9月27日向侯士君指定的肇宇静账户中转账19万元，2012年12月19日向侯士君指定的任辉账户中转账35万元，2012年12月20日向侯士君指定的李静账户中转账202500元。被告侯士君对以上金额均予以认可，被告世洋房地产对以上金额真实性无异议，但主张因无直接向其转账的记录，故对以上借款均不予认可。原告崔俊主张曾向被告侯士君及被告世洋房地产出借过现金4万元，原告于曜主张曾向被告侯士君及被告世洋房地产出借过现金14万元，承兑汇票20万元。被告侯士君及被告世洋房地产对以上金额均不予认可。另查明，被告侯士君、世洋房地产提供的银行转账凭证及农商行记账凭证显示：2012年9月6日转账6.25万元，2012年9月8日转账3万元，2012年9月24日转账3万元，2012年10月10日转账4万元，2013年7月24日转账30万元，2013年7月26日转账40万元，2014年1月29日转账50万元，2014年2月19日转账50万元，2014年4月2日转账20万元，2014年4月14日转账30万元，2014年5月25日转账5万元，2014年6月23日转账50万元，2014年7月12日转账5万元，以上款项均以银行转账方式转入原告于曜的银行卡中或转入于曜指定的账户中，被告侯士君及世洋房地产陈述他们之间向原告的借款存在混同，无法区分。二原告对以上还款均予以认可，但各方均未对还款的是本金还是利息进行约定。被告世洋房地产陈述其曾以开发建设的15套房产抵顶给原告于曜以偿还本案中欠款，但其自认该15套房屋还没有竣工，没有进行商品房备案登记，也没有交付给原告于曜。又查明，二原告及被告侯士君均陈述双方口头约定借款利息为月息5分。被告侯士君系被告世洋房地产法定代表人及占股70%的股东。本院认为，二原告与被告侯士君系民间借贷合同关系，二原告向被告侯士君支付了借款，被告侯士君有还款的义务，在二原告向其主张还款后据不还款已构成违约，二原告主张被告侯士君偿还欠款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于借款金额的问题，二原告虽主张曾向被告侯士君及被告世洋房地产出借过现金及承兑汇票，但其提供的证据不足证明其主张，被告侯士君及被告世洋房地产对此亦不予认可，故对二原告此项主张，本院不予支持。原告崔俊转账金额为173万元，原告于曜转账金额为130万元，本院以此金额为借款本金。关于利息的问题，二原告出示的《借条》中虽未载明借款利息，但被告侯士君陈述双方约定的借款利息为月息5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告约定的利息已超法定标准，对于被告已偿还部分，按照年利率36%计算，未偿还部分，按照年利率24%计算。原告主张尚欠本金的利息按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。关于被告尚欠本金数额的问题，被告世洋房地产主张已用15套房产抵顶部分欠款，但该房产至今未竣工，无法进行所有权变更登记，且原告对此不予认可，故对于被告世洋房地产该项抗辩，本院不予采信。因2014年8月16日双方重新签订借条时，载明的金额包含超过年利率24%计算的利息，故原告主张以出具借条前的本息合计为后续本金的主张，本院不予支持。因还款时并未明确偿还的是本金还是利息，根据法律规定，应视为先偿还利息，超出的金额冲抵本金，结合原、被告借还款情况，截止2014年7月12日被告最后一次还款，已还款金额按照年利率36%计算利息分段扣减后，被告尚欠本金为1965497.46元（详见本判决后附计算表）。关于原告主张被告世洋房地产承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告侯士君系被告世洋房地产的法定代表人及股东，借款凭证中载明了借款用途为用于被告世洋房地产的开发建设，借款的部分金额亦直接转入被告世洋房地产，被告侯士君及世洋房地产在庭审中也陈述他们之间向原告的借款存在混同，无法区分，且被告世洋房地产亦有过以其开发建设的房屋抵顶涉案借款的意思表示，故可以认定涉案借款系用于世洋房地产的经营，对于原告主张被告世洋房地产承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告候世臣承担担保责任的问题，根据被告候世臣出具的《担保书》内容，被告候世臣系涉案借款的一般保证人，原告在向被告侯士君及世洋房地产主张欠款未果后，要求被告候世臣承担担保责任，于法有据，本院予以支持。故原告在对被告侯士君及世洋房地产的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告侯世臣应向二原告承担偿还义务。被告侯世臣承担保证责任后，有权向被告侯士君及世洋房地产进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔俊、于曜借款本金1965497.46元；二、被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于曜、崔俊借款本金1965497.46元的利息（自2014年7月13日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）；三、原告崔俊、于曜就被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司的财产依法强制执行仍不能履行上列第一项、第二项给付款项时，由被告侯世臣承担一般保证的给付责任。四、被告侯世臣承担一般保证的给付责任后，有权向被告侯士君及沈阳世洋房地产开发有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32308元，由被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一九年九月二十日书 记 员  赵明月            时间              崔俊              于曜              还款              当期利息              尚欠利息（正数）   冲抵本金（负数）              剩余本金                  2012.8.6              116                                            3.432329                                                 2012.8.10                             36.75                             0.942411                                                 2012.8.24              57                                            0.730849                              209.750000                   2012.9.6                                            6.25              5.105589               -1.144411               208.605589                   2012.9.8                                            3              0.411496               -2.588504               206.017085                   2012.9.12                             19                             0.812780               0.812780               225.017085                   2012.9.24                                            3              2.663216               0.475996               225.017085                   2012.9.27                             19                             0.665804               1.141800               244.017085                   2012.10.10                                            4              3.128767               0.270567               244.017085                   2012.12.19                             35                             16.606533               16.877099               279.017085                   2012.12.20                             20.25                             0.275195               17.152294               299.267085                   2013.7.24                                            30              63.461020               50.613314               299.267085                   2013.7.26                                            40              0.590335               11.203649               299.267085                   2014.1.29                                            50              55.196329               16.399979               299.267085                   2014.2.19                                            50              6.198518               -27.401503               271.865582                   2014.4.2                                            20              11.530080               -8.469920               263.395662                   2014.4.14                                            30              3.117450               -26.882550               236.513112                   2014.5.25                                            5              9.564201               4.564201               236.513112                   2014.6.23                                            50              6.764923               -38.670876               197.842236                   2014.7.12                                            5              3.707509               -1.292491               196.549746                   合计              173              130              296.25              189.799746               -106.450254               196.549746       本金、利息计算表单位：万元本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。