wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初328号 公诉机关定边县人民检察院。被告人马某某，男，XXXX年XX月XX日生于陕西省米脂县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科，陕西省米脂县人，现住定边县，个体，2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员孙锐、田卫侠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年9月6日21时许，被告人马某某醉酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车，在定边县XX街由南向北行驶至星河大厦处，被定边县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为173.19mg/100ml。被告人马某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒后驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月9日起至2019年11月23日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审判员  李彩霞   二0一九年九月十六日 书记员  张苗苗1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2924号 申请执行人：石建宏，男，1966年11月17日出生，苗族，贵阳市人，住遵义市汇川区。 被执行人：邢文峰，男，1971年8月29日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市大足县。 本院在执行石建宏与邢文峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人邢文峰在金融机构的或其他单位的款项190000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年九月二十日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22759号原告：李**，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海颖帅机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵银萍。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：邢洁欣。原告李**与被告上海颖帅机电设备有限公司、国泰财产保险有限责任公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  龚元明二〇一九年九月十日法官 助理  沈凤丹书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0825民初1353号 原告：张某某。被告：某某有限责任公司。法定代表人：李某某。原告张某某诉被告某某有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告某某有限责任公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，原告长期从事油井钻铤探伤劳务，在2015年至2017年间受雇于被告某某有限责任公司，为其公司提供该项劳务服务，双方约定劳务费按700元／次计算，当年劳务费于该年度结清，但被告一直未按约定向原告支付劳务费。经结算，被告目前下欠原告2015年至2017年劳务费共计25000元。以上劳务欠款，虽经原告多次索要，被告屡次推脱，至今未付。为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定提出本诉，请求事项：判令被告向原告支付劳务款25000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日至本金全部兑付完毕之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据2015年12月31日被告公司出具的材料结算单一支，证明2015年探伤费结算15400元。第二组证据证明条据14支，证明2016年共计进行探伤作业14次，每次700元，共计9800元，该笔款项也进行了挂账，原告本人没有去，被告公司没有收回条据，也没有给原告转交挂账单。第三组证据挂账单一份，证明2017年12月18日进行结算欠款7000元。第四组证据被告公司电子财务报表截屏一份，证明2018年4月8日与被告公司进行对账的时候，拍摄了被告公司帐务清单，被告应付原告的款项为25000元。被告某某有限责任公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举的第一、二、三、四组证据系原始凭据，能够证实原告给被告从事探伤劳务，并进行挂账结算，相互能够印证，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告在2015年至2017年间为被告某某有限责任公司提供油井钻铤探伤劳务服务，未签订书面合同，口头约定劳务费按700元/次，年底进行结算付清。由被告公司出具结算单2支及证明条据14支。后被告分批次向原告进行了支付，下欠25000元未付，原告催要未果，诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告向被告公司提供油井钻铤探伤劳务服务，并经过结算被告欠原告服务费25000元，有被告出具的结算单2支及证明条据14支及原告的陈述在案佐证，可以证明被告欠款事实的存在，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。对原告请求按照银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方未明确约定，不予支持。被告某某有限责任公司经依法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告某某有限责任公司于判决生效后五日内支付原告张某某服务费25000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费600元，由被告某某有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长  党翠琴人民陪审员  刘  云人民陪审员  杨  明    二0一九年八月二十八日 书  记  员  高雪琼1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6159号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人王长华，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人王长华金融借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初20889号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付479701.07元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执3450号 申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司。 住所地：东胜区伊化北路16号1号楼房。 法定代表人王炳浩，系该公司董事长。 被执行人鄂尔多斯市金峰电子城有限责任公司。 住所地：东胜区伊化北路10号街坊盘恒花苑9号楼 法定代表人王俊峰，该公司董事长。 被执行人王俊峰，男，汉族，1979年10月9日出生，东胜区人，现羁押于伊金霍洛旗监狱。 被执行人刘芳，女，汉族，1979年12月3日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。 住所地：东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层 法定代表人杨晴亮，该公司董事长。 申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人鄂尔多斯市金峰电子城有限责任公司、王俊峰、刘芳、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初7893号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为本金1446976.01元、利息1140754.91元、违约金517546.18元，案件受理费15821元、执行费33453元（未缴纳）由被执行人承担，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初7893号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇一九年九月十日 书记员  白杨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初274号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人王家辉，男，汉族，2000年10月9日出生于安徽省阜南县，初中文化，无业，户籍所在地阜南县，现住阜阳市颍泉区。2019年3月21日因本起盗窃事实被阜阳市公安局颍泉分局给予行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月4日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，当月13日被取保候审。现在家候审。辩护人王龙，安徽仲天律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]226号起诉书指控被告人王家辉犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人王家辉及其辩护人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：2019年3月18日15时许，在阜阳市颍泉区临沂商城二期的车之家洗车店内，王家辉将邵某放在皖Ｋ×××××车内副驾驶左侧的一部华为牌NateRs保时捷手机盗走。2019年5月14日，经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，王家辉盗窃的华为牌NateRs保时捷手机价格为6868元。被告人王家辉到案后自愿如实供述自己的罪行，已归还被害人手机，取得被害人谅解。上述事实，被告人王家辉在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有经当庭举证、质证并查证属实的被告人基本情况表、人口信息查询表、受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、阜阳市公安局颍泉分局治安警察大队出具的到案说明、证据保全决定书、证据保全清单、谅解书、行政处罚决定书、执行回执等书证；证人杨某、汝家俊、王某证言；被害人邵某陈述；被告人王家辉的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王家辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，致使被害人失去了对财物的控制，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王家辉案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，可依法从轻处罚；鉴于王家辉系初犯且事后主动归还了赃物，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，当庭认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案在审理过程中，经向被害人核实，被害人明确表示对被告人的犯罪行为不予谅解，本院以笔录的形式固定留存，故针对公诉机关及辩护人所述“取得谅解”之量刑情节，本院不予确认。根据被告人上述存在的法定、酌定从轻处罚的量刑情节，公诉机关建议对“被告人王家辉在有期徒刑一年以下，并处罚金”的量刑意见，本院予以采纳。综合考量本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王家辉犯盗窃罪，判处拘役四个月并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 芳二〇一九年九月二十三日书记员 张雪刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢192号云南迪诺特公路工程有限公司：云南迪诺特公路工程有限公司与云南红位福安达公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计343088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到343088.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年九月九日法官助理赵勇书记员苏荣
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕0825执保34号之一 申请人：鲍某某。被申请人：何某某。本院受理申请人鲍某某诉被申请人何某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告何某某名下在中国工商银行定边县支行（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX8330）及在陕西省定边县农村商业银行北大街支行（账号为：2710030101109006782008）50000元予以冻结，并提供马宝祥名下所有的宁AXXXXX号白色东风雪铁龙C5轿车一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人何某某名下在中国工商银行定边县支行（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX8330）及在陕西省定边县农村商业银行北大街支行（账号为：2710030101109006782008）50000元予以冻结如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员  王经栋                                        二0一九年八月十二日 书  记  员  李雪瑞    1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8286号原告：王为锋，男，1970年3月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海凌携机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江美琪，董事长。原告王为锋诉被告上海凌携机械设备有限公司(以下简称凌携公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日进行了证据交换，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。期间，原、被告双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告王为锋的委托诉讼代理人陈丁莹、被告凌携公司的法定代表人江美琪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王为锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月11日至2018年9月12日期间原告延时加班工资差额人民币13,800元(以下币种同)、双休日加班工资差额32,200元。事实与理由：2014年10月28日,原告进被告处从事电焊工作。2016年起，原告工资200元/日。被告安排原告周一至周五延时加班3次，每次4小时、平均延时48小时/月，周六加班4次，2次8小时、2次12小时，周日加班2次，每次8小时，平均双休日平均56小时/月。被告对原告实行书面考勤，被告以240元÷8小时×每月工作总小时数支付原告工资，未支付加班工资差额。2018年10月8日，原告依法向被告提出终止劳动合同关系。原告认为：证据证明存在加班事实的情况下，劳动者追索两年之内的加班工资差额应由用人单位对加班时间负举证责任，被告不提供其掌握保存的考勤记录，依法应当承担不利的后果。被告凌携公司辩称，平时1.5倍加班工资和周末2倍加班工资均已支付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的如下证据：原告提供的裁决书、2017年度工资单各1份。对争议的证据，本院认证如下：对原告提供的2018年8月、9月考勤表各1份，该证据系被告仲裁时提供，其真实性本院予以确认；对原告提供的王晓坤的手工记录和截屏1组，被告不认可，本院对其真实性难以确认。对被告提供的手写的2016年8月至2018年7月考勤表、2017年3月20日至2018年7月打印的考勤表、工资单1组，原告对年休假部分不认可，对其他工作时间和加班时间都认可，工资的组成中除总额和社会保险认可外，其余不认可；对被告提供的2018年工资单1份，原告表示总额与实发认可，其余内容不认可。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2014年10月28日进入原告处工作。原、被告之间因补偿金一案，已由本院先作出判决，判决认定：自2016年至2017年2月，被告工资为180元/天，自2017年3月起，被告工资为200元/天，2017年7月之前工资的计算周期为上一个月20日至当月19日，之后工资的计算周期为自然月。2019年1月4日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了原、被告之间的加班工资仲裁案。原告提供了诉请的主张。2019年2月28日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、凌携公司支付王为锋2018年8月1日至2018年9月12日的平时延时及双休日加班工资差额共计1,684.93元；二、对王为锋的其他请求不予支持。嗣后，王为锋不服裁决，遂诉至本院。审理过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，对于原告的请求，本院认为，根据庭审确认的事实，原告自2018年9月15日之后有扫尾工作，原告自述至9月底打包好，根据仲裁查明的事实，被告在原告处工作至2018年9月25日。原告未提供2018年9月26日之后安排被告工作的依据，故该期间工资原告依法应予给付。综上，原告应支付被告2018年9月1日至2018年10月5天的工资(即200元/天×25天)超过了裁决金额，现被告未提起诉讼，视为对裁决金额认可，故本院对裁决金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王为锋于本判决生效之日起十日内给付被告王为锋2018年9月1日起至2018年10月7日期间的工资人民币4,950元；二、原告王为锋于本判决生效之日起十日内给付被告王为锋2017年应休未休年休假工资差额人民币1,966.67元；三、原告王为锋无需给付被告王为锋终止劳动关系的经济补偿金人民币19,039.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王为锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年九月三十日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1936号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司联 城支行，住所地丽水市莲都区联城街道武村村，统一社会信 用代码:91331102798575099J。 法定代表人舒畅。 委托代理人：陈忆、季子豪，系该公司员工。 被执行人丽水市广源门窗有限公司，住所地丽水市莲都 区丽新乡畎岸村丽武路29号，组织机构代码:329866264。 法定代表人叶庭。 被执行人叶庭，男，1987年12月24日出生，住丽水市 莲都区丽华小区14幢二单元103室，公民身份号 码:332501198712242453。 被执行人陈静，女，1989年2月26日出生，住丽水市莲 都区丽华小区14幢二单元103室，公民身份号 码:332501198902265728。 被执行人肖玲仙，女，1964年1月13日出生，住丽水市 莲都区丽华小区14幢二单元103室，公民身份号 码:332521196401135526。 被执行人叶焕才，男，1963年7月22日出生，住丽水市 莲都区联城镇苏港村金弄口28号，公民身份号 码:332521196307225517。 被执行人常施风，女，1969年7月19日出生，住丽水市 综上，被执行人丽水市广源门窗有限公司、叶庭、陈静、 肖玲仙、叶焕才、常施风、陈志伟、吴艳暂无可供执行的财 产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百 一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年九月二十四日 代书记员 林健芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1309号之四申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，该公司员工。被告：江苏华厦新型防水材料有限公司，统一社会信用代码913212027505129457，住所地泰州市海陵区。法定代表人：潘才珍，该公司总经理。被执行人：王立国，男，1966年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张梅，女，1971年5月18日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与江苏华厦新型防水材料有限公司、王立国、张梅金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 煜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执813号申请执行人某某县某某贸易有限责任公司。法定代表人：王某某。委托代理人：杨某某。被执行人某某县某某综合贸易有限责任公司。法定代表人：王某。被执行人窦某某，某某县某某家属院身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人某某县某某贸易有限责任公司与被执行人某某县某某综合贸易有限责任公司、窦某某、王某某排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初90号民事判决书，确定由被执行人某某县某某综合贸易有限责任公司、窦某某、王某某滕出、搬离位于某某县某某家属院内由东向西第一间（某某县房权证东区字第XXXXXXXX号中登记的某某县某某家属院内南1-2），承担案件受理费600元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤销执行，再不执行。执行费50元由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长    李  燕审 判 员    牛正旭审 判 员    霍彩霞   二〇一九年九月二十五日 书 记 员    王小伟1
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终529号上诉人（原审原告）：张松达，男，1966年7月6日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张意表，男，1958年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王月丽，女，1959年7月27日出生，汉族，住舟山市定海区，系张意表妻子。上诉人张松达因与被上诉人张意表相邻通行纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4015号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张松达上诉请求：请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。案涉通道非张意表一家专用，而是历史形成的公用道路，其宅基地紧邻公共道路，而非张意表的自留地。2.一审裁定判非所请，双方系道路通行权纠纷，并非土地权属纠纷。3.一审裁定驳回起诉没有发挥法院定分止争作用，使其权利持续遭受损害。张意表辩称，案涉通道是其自留地，张松达两兄弟原来也是从另一条通道通行的。张松达向一审法院起诉请求：责令张意表停止实施有碍其正常通行的侵权行为，并排除妨碍，即将堆放在公用道路上的杂物及种植的植物清除。一审法院认定事实：张松达和张意表系邻居关系，双方房屋坐落于舟山市定海区，分别为海富半塘22号、23号。张松达房屋原1992年的房产证及土地登记申请书显示，房屋院门开于西侧，与其私路相连。北面有后门可通行。2017年，张松达申请对其22号的房屋审批翻建，其取得的定海区农村私人建房批准书显示院门仍开于侧面，与1992年的房产证及土地登记申请书一致，房屋大门正前方即南门院墙并无开门。在南面院墙外长16米、宽1.6米的土地，原系田地，张松达认为系村集体的自留地，张意表认为是自己的自留地。该田地外，原为0.6米宽的田塍路。1987年张意表在其23号建造新房，为通道方便，将上述田地及田塍路进行水泥硬化，逐渐形成道路。2017年底，张松达建南面院墙及在南面院墙处建大门，张意表在院墙外原田地处种植农作物、堆放杂物。双方出现纠纷。张松达向社区和街道反映，未成功调解。2018年7月10日，张松达拨打新区12××5热线电话投诉。7月13日，定海区办事处回复：“你于7月10日向新区12××5电话反映，要求解决（处理）发生在道路问题的投诉（或信访）事项，本单位于7月10日收悉。经调查核实，现向你反馈如下：经核实，来电人所反映的事情与事实不符，事情起因是因为两户人家多年以来一直存在的矛盾，现在张先生家盖房后要开门进出对方家的耕地，对方不同意张先生开门后从此路通过，而且在事情发生过程中张先生不愿用协商的口气与对方进行沟通导致事情发生了僵局。事后，通过张先生本人来社区、街道反映情况后，社区和街道也组织相关人员对此事进行调解，因为双方都不愿意做出让步，调解没有成功。街道、社区会因情尽量组织双方再次进行调解。联系人：，联系电话……”。后张松达为此诉至法院。一审法院认为，张松达以相邻通行纠纷诉至法院，请求相邻通行权，其诉请通道并非历史通道，系新开院门前的通行之路。双方争议焦点在于张松达该处院墙外部分土地的属性及权属，张松达主张该案涉土地系村集体土地，为村集体田地被硬化后形成的道路；而张意表认为该土地是其自留地，并提供了部分村民签字出具的证明以证实。因双方均未能提供充分确凿的证据证明其主张，故双方之间的这一争议实质为土地权属争议。根据我国土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现张松达在街道调解过程中，未接到处理决定通知即径行诉至法院，故本案尚不属于人民法院民事诉讼直接受案范围，张松达应在土地权属明确的前提下，再向法院提起有关民事诉讼。综上，张松达的起诉理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张松达的起诉。本院认为，张松达以张意表妨碍其通行等为由，起诉至法院要求责令张意表停止实施妨碍其正常通行的侵权行为，并排除妨碍。而张松达所要求正常通行的道路，并非历史形成的必经通道，且必须通过一双方有争议的地块。对该争议地块土地使用权的归属，双方各持己见，张松达主张系农村集体经济组织所有，张意表主张其已取得该土地的使用权，却均未提供相应之充足的证据，法院亦无法确定。对于农村土地使用权的确定问题，不属人民法院受理民事案件的范畴。按照现行土地管理法第十六条规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故鉴于该地块的土地使用权未明确，所以一审驳回张松达的起诉并无不当。综上，上诉人张松达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年九月十七日法官助理 牟聪代书记员 毛赟?????1?
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7612号之一 申请执行人：罗发生,男,1982年8月28日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：顺德区龙江镇超音速餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路盈信广场3区106-2以及3区106-3号商铺。 经营者：周凯。 被执行人：周凯，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于原告罗发生与被告顺德区龙江镇超音速餐饮店、周凯劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2019】871号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顺德区龙江镇超音速餐饮店、周凯应在法律文书发生法律效力之日起向原告罗发生支付工资13000元。因债务人顺德区龙江镇超音速餐饮店、周凯未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗发生向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人罗发生与被执行人顺德区龙江镇超音速餐饮店、周凯于2019年7月22日达成了和解，现申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7612号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  李强升 执行员  谢建军 二〇一九年九月二十五日 书记员  张思颖
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初805号原告潘兰芬，女，1979年1月23日生，汉族，住赣州市章贡区，被告余大乾，男，1977年7月2日生，汉族，住赣州市赣县区，原告潘兰芬诉被告余大乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，于2018年11月21日宣判。一审宣判后，被告余大乾不服一审判决，提起上诉，赣州市中级人民法院审理后，认为一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘兰芬、被告余大乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘兰芬诉称：原、被告系朋友关系，2016年6月14日，被告称有一笔生意需资金周转，其广州的一个朋友借了自己10万，很快就能还给原告。出于对被告的信任，原告从自己丈夫的死亡赔偿金中取出50000元现金借给被告并出具欠条。2016年8月1日，被告又向原告借款20000元并出具欠条，保证马上就能还钱，原告向朋友借钱凑齐20000元现金给了被告。截至起诉之日，被告已借钱一年多，当时承诺三个月后就能还钱，但期限过后一直拒绝还款。为此，原告诉请：1、判令被告归还借款70000元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉时起至归还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告余大乾辩称：（1）原告所诉与事实不符。原告与被告虽然曾经是朋友（情侣）关系，但与被告之间从来没有任何借贷关系，原告提交的诉状所述纯属虚构；（2）原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。原告所诉5万元和2万元欠条中的债权人是潘兰芳而不是本案原告潘兰芬，所以，潘兰芬不是本案的适格原告，因此，原告提交的该证据与被告没有关联性，被告不应承担责任。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，请求驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：被告余大乾分别于2016年6月14日、2016年8月1日向潘兰芳出具欠条一张，载明欠款5万元、2万元，合计欠款7万元，未约定利息及还款期限。两张欠条在原告潘兰芬处，原告称，欠条中“潘兰芳”即是其本人。另查明：（1）在本案的审理过程中，被告对两张欠条中“潘兰芬（芳）”申请鉴定，以确认该字为芬或芳。2019年6月27日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，确认两张欠条上的“潘兰芬（芳）”三字中的最后一字为芳，被告花去鉴定费4000元；（2）原告与被告曾是男女朋友关系；（3）被告称是欠“潘兰芳”的钱，所欠的是货款，且已归还，但对欠条为什么会出现的原告处，被告表示不清楚；（4）被告称与“潘兰芳”是多年前在广州做汽车配件生意时认识的，目前已失去联系，不能提供其具体信息及联系方式；（5）2016年6月14日，原告在中国邮政储蓄银行赣州市三康庙营业所分别取款49000元及1000元，共计50000元，以证明向被告支付了借款。对此，被告认为只是巧合；（6）赣州市章贡区水西镇永安村村民委员会出具证明，证明“潘兰芳”与其村里的“潘兰芬”系同一人，其与谢起山（已故）是夫妻关系；（7）原告提供的结婚证显示，其于2002年12月9日与谢起山结婚，结婚证上面持证人的姓名为“潘兰芳”，身份证号为，与本案原告潘兰芬的身份证号一致。以上事实原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、欠条两张、交易明细、赣州市章贡区水西镇永安村民委员会出具的证明两份、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告还向本院提供了寻乌县公安局吉潭派出所的2019年7月2日证明一份，以证明本案中的“潘兰芳”与“潘兰芬”系同一人。经质证，被告对此有异议，申请对该证明的真实性进行核实。2019年8月21日，寻乌县公安局吉潭派出所又出具一证明，说明其在2019年7月2日出具的证明无效，故对原告提供的该份证据，本院不予采信。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定:双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，被告余大乾出具的两张欠条中的出借人虽经鉴定是“潘兰芳”，而非“潘兰芬”，但原告潘兰芬提供的结婚证可以证明，其也曾使用过“潘兰芳”这个名字。被告对欠条为何会在原告处，没有做出合理解释；在当今社会信息化的条件下对其所述的债权人“潘兰芳”未能提供较为详细的个人信息及联系方式，不符合常理；原告提供的银行交易明细的时间与欠条出具的时间完全吻合。综上，依据证据盖然性规则，应认定原、被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；因欠条未约定借款利率及还款期限，故被告应从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间利息，利率以年利率6%确定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息没有法律依据；虽寻乌县公安局吉潭派出所出具了两份内容截然相反的证明，但并不影响对本案基本事实的认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告余大乾于本判决生效之日起十日内向原告潘兰芬偿还欠款70000元，并从2018年11月1日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止。二、驳回原告潘兰芬的其他诉讼请求。案件受理费775元，鉴定费4000元，合计4775元由被告余大乾负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建军人民陪审员  丁海平人民陪审员  陈 忠二〇一九年九月十日法官助理韩永平代理书记员  曾玲芳附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11602号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李峰，男被告：陈丽娟，女委托诉讼代理人：李峰（系陈丽娟之夫），简况见上。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李峰、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡新鹏，被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告李峰、陈丽娟立即偿还贷款本金400745.41元，利息2887.39元，共计403632.8元（暂计至2019年7月2日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告李峰、陈丽娟以其名下位于xxxx承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告李峰与被告陈丽娟系夫妻关系；2012年3月1日，原告与被告李峰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告李峰向原告借款470000元，借款期限为300个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告李峰如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买xxxx，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告李峰发放借款470000元，但被告李峰却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告李峰仍不履约。截至2019年7月2日，被告连续逾期2期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告李峰、陈丽娟承认原告在本案中所主张的事实，但目前资金困难，暂时无法一次性还款，希望银行给予宽限。本院认为，被告李峰、陈丽娟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告李峰、陈丽娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李峰长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李峰清偿借款本息及相关费用。被告李峰、陈丽娟系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告李峰、陈丽娟以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告李峰、陈丽娟偿还借款本金400745.41元，利息2887.39元，共计403632.8元（暂计至2019年7月2日）及自2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告李峰、陈丽娟抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李峰、陈丽娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金400745.41元，利息2887.39元，共计403632.8元（截至2019年7月2日）及自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告李峰、陈丽娟以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元，减半收取计3677元，由被告李峰、陈丽娟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李峰、陈丽娟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3478号 申请执行人：周从灰，男，1979年10月5日生，住安徽省凤阳县。 申请执行人：李伟，男，1984年4月5日生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：胥正建，贵州子尹律师事务所律师。 被执行人：福建省福新建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市龙江路336号1号楼1层。 法定代表人：薛于挺。 代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师。 本院在执行告周从灰、李伟与被告福建省福新建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7417号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年九月十一日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7190号之一 申请执行人：何毅，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：黄局成，男，1980年12月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 何毅与黄局成房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23373号民事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书的规定：被告黄成交应于本判决发生法律效力之日起十日内原告何毅返还定金300000元、支付违约金495000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5875元、财产保全费4495元，合计10370元（原告何毅已预交），由被告黄局成负担。因黄局成未按上述生效法律文书履行义务，权利人何毅向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人黄局成仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人黄局成有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园18座1901（产权证号：1117038039、1117038040），该房产以抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行和深圳市天大联合融资担保有限公司，应由抵押权案件处理。本院已查封该房产（2021年12月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余815823.7元（含执行费10453.7元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7190号案件终结本次执行程序。 被执行人黄局成负有继续向申请执行人何毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月十六日 书记员 张健成
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4543号 原告：浙江宝强物资有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路10号2幢208室。 法定代表人：高方芳。 被告：杭州清泉物资有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座12层1211-1室。 法定代表人：沈水泉。 原告浙江宝强物资有限公司诉被告杭州清泉物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理。于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告法定代表人高方芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、判令被告支付货款43374.02元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 经审查，本院认定事实如下： 被告多次向原告购买钢管，原告送货后，被告仅支付部分货款，截止2017年6月19日，被告尚欠原告货款43374.02元。 以上事实有转账支票、浙江宝强物资有限公司提货单签（合同）、浙江增值税专用发票、杭州银行网上银行记账凭证（收款）等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告提交的证据，可以证实原被告之间的买卖合同关系。被告欠原告货款43374.02元，事实清楚，理应归还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州清泉物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宝强物资有限公司货款43374.02元。 案件受理费884元，由被告杭州清泉物资有限公司负担。 原告浙江宝强物资有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州清泉物资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  褚衍萍 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  周 超 二〇一九年九月四日 法官 助理  施水娇 代书 记员  王 熠
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执522号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林喜荣，男，汉族，1984年6月8日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林喜荣借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第OE034653号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，林喜荣于2017年8月15日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为13782.08元，借款期限为12个月，年利率9%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人林喜荣。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3134号 原告：张再利，男，1972年7月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：郭立伟，男，1981年5月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：郭会龙，男，1959年1月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告张再利与被告郭立伟、郭会龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张再利到庭参加诉讼，被告郭立伟、郭会龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张再利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给给付原告货款15560元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买货物，截止到2019年1月24日经双方对账，共计欠原告货款15560元，被告为原告出具一份欠条，经原告多次催要，被告一直未给，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 郭立伟、郭会龙经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营皮子生意，被告郭会龙系被告郭立伟父亲，二被告经营木皮旋切厂。2017年5月25日，二被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告通过微信转账的方式将借款转入被告郭立伟微信账户。借款后，原告在被告处拉一架皮子，折价4440元。2019年1月24日，被告郭立伟为原告出具一份借条，载明“借条今借张再利现金15560元整郭立伟1306341981050900332019年1月24日。”原告并提交与被告郭立伟、郭会龙的通话录音，在通话中二被告对欠款之事认可，承诺宽裕后还款。 原告要求被告自起诉之日起月息2分给付借款利息，未提交利息约定的相关证据。 以上所述，由当事人当庭陈述、借条、通话录音等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张二被告向其借款，并提供被告郭立伟出具的借条，原告同时提交微信转账记录，证实已履行出借义务，其提交的与二被告的通话录音能够证明借贷法律关系存在，二被告未向本院提交已偿还原告15560元借款的证据，故原告诉求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%给付借款利息，未提交利息约定的相关证据，其要求的利息可自其向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭会龙、郭立伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 被告郭立伟、郭会龙于判决生效后十日内偿还原告张再利借款本金15560元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月5日起至判决付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费190元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 琦 二〇一九年九月二十六日 书记员 白新彤 ——
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初539号 原告：刘玉平，女，1970年5月19日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：阴梦添，男，1993年9月3日出生，汉族，住河北省容城县。 原告刘玉平与被告阴梦添民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理本案。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉平到庭参加诉讼，被告阴梦添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的借款本金70000元并支付利息，自2018年9月19日至2019年5月19日利息共计7560元，自2019年5月19日开始至法院判决自动履行期届满时止，利息按每月840元的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告向原告借用现金70000元，约定每月利息840元，2019年5月19日前归还，并打下了书面借据。被告按约定支付三个月利息后，不再支付，期满后经多次催要，被告仍不偿还，至今拖欠本金70000元，九个月利息7560元，因此起诉至法院，请求依法判决。 被告阴梦添未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阴梦添经合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阴梦添因资金紧张向原告刘玉平借款，2018年5月18日，被告阴梦添向原告出具借据一份，该借据载明“兹因阴梦添近来手头不便，而向刘玉平借款，共得款项人民币柒万元整（小写70000.00元整）。预计在2019年5月19日前如期归还。期间每个月利息人民币840元整，需于每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”该借据由被告阴梦添在借款人处签名并捺印确认。当日，原告刘玉平以银行转账方式将借款66960元转入被告阴梦添的账户。此后，被告阴梦添开始按双方约定每月给付原告借款利息840元，分别于2018年6月15日、2018年7月13日、2018年8月15日每次以微信转账方式向原告刘玉平还款840元，共计支付2520元。借款期限届满后，被告未履行偿还义务，此款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。 上述事实，有原告提交的身份证、借据、中国农业银行转账记录、微信转账记录，本院调取的容城县容城镇午方北庄村民委员会证明、询问笔录及原告的当庭陈述予以证实，经开庭质证，本院审查，应予认定。 本院认为，被告阴梦添向原告刘玉平借款，双方形成借贷法律关系，有原告提交的借条、转账记录等相应证据证实，本院予以采信。关于借款的金额，原告主张借款金额为70000元，庭审中，原告称是以银行转账方式向被告提供的借款，但其提供的银行转账记录记载其向被告的转账金额为66960元，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故此，本院认定原被告之间的借款金额为66960元，超出部分，原告未提供有效证据证实，本院不予支持。原被告在借据中约定被告每月向原告支付利息840元，该利率未超过年利率的24%的标准，原告要求被告自2019年9月19日起按此标准支付利息至给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告阴梦添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阴梦添于本判决生效之日起十日内向原告刘玉平偿还借款本金66960元并支付借款利息，自2019年9月19日起至全部给付之日止，每月支付借款利息840元； 二、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，由被告阴梦添负担1663元，原告刘玉平负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  尚文玲 审 判 员  沈鹏飞 人民陪审员  张永良 二〇一九年九月二十日 书 记 员  郭星辰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执711号之一 申请执行人莫江涛，男，1974年11月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人蒙荣梅，女，1972年7月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人莫江涛与被执行人蒙荣梅民间借贷纠纷一案，申请执行人莫江涛与被执行人蒙荣梅自愿达成了执行和解协议，申请执行人莫江涛向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0331执711号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫田华 审 判 员 潘立猛 审 判 员 李晏徵 二〇一九年九月十六日 法官助理 胡海淘 书 记 员 李星颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执108号 被执行人吴希金，男，户籍所在地广西壮族自治区河池市凤山县。 本院在执行吴希金没收财产一案中,于2019年7月12日以（2019）内06执108号执行裁定书，查封了本院扣押在案并依法予以没收的登记在朱耀宗名下的车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。已委托对上述财产进行评估，评估报告至今未出，暂无法对扣押在案的财产进行拍卖变卖，经调查，被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年九月三十日 书记员  杨志宇
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2736号原告：余海山，男，1962年2月19日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：邹晶晶，男，1986年8月2日出生，汉族，住宜城市，被告：卻齐荣，女，1988年5月26日出生，汉族，住址同上。被告：邹晓月，女，1993年4月11日出生，汉族，住址同上，原告余海山与被告邹晶晶、卻齐荣、邹晓月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，2019年8月10日原告撤回了对被告卻齐荣的起诉，本院予以准许，并记录在卷。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海山及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼，被告邹晶晶、邹晓月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邹晶晶、邹晓月立即偿还原告借款本金61550元；2、依法判令被告邹晶晶、邹晓月从起诉之日起按月息1.2%计算至给付完毕止；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月被告邹晶晶因做生意急需用钱，向原告借款90000元，原告通过农商银行转账50020元和39500元给被告，2017年4月20日被告邹晶晶、邹晓月给原告补出借据两份，约定利息为月息1.2%，双方口头约定借期一年。借款到期后，被告只偿还了部分借款，被告以种种理由拒绝偿还。为保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告邹晶晶、邹晓月未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹晶晶原在浙**田县做调料生意期间，原告余海山为被告邹晶晶打工。2017年2月17日被告邹晶晶因生意周转向原告余海山借款，原告于2017年2月17日向被告邹晶晶转款50020元，2017年2月22日向被告邹晶晶转款39500元。后经原告催要，2017年4月20日被告邹晶晶给原告余海山出具了一份借据，内容为“借据，今借到余海山人民币现金大写捌仟贰佰元整（8200元），借款人：邹晶晶，2017年4月20日”。同日，被告邹晶晶给原告余海山出具了一份借据，内容为“借据，今借到余海山人民币现金大写捌万元整（80000元），月利息1.2%，每月付清利息，此款以房产作担保，借款人：邹晶晶邹晓月，2017年4月20日”，邹晓月在借款人处签名并捺印。嗣后，经原告多次催要，2018年3月22日被告邹晶晶为原告余海山出具了一份还款协议书，协议书中载明截至当日被告邹晶晶、邹晓月、邹永成尚欠原告余海山借款本金及利息82140元，定于2018年4月20日前偿还50000元，剩余部分分月偿还，并同意未偿还部分按月息1.2%计算。嗣后被告邹晶晶仅于2018年4月20日还款30000元，未按协议履行，剩余部分经原告余海山多次索要，被告邹晶晶至今分文未偿还，导致本案纠纷发生。以上事实，有原告余海山提交的借条两张、转款明细一张、还款协议书一份、微信聊天记录及原告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邹晶晶向原告余海山借款是双方真实意思的表示，且有被告邹晶晶出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。在2018年3月22日的还款协议书中清楚载明截至当日尚欠借款本金及利息为82140元，并定于2018年4月20日偿还50000元，剩余未还部分按月息1.2%计算，但2018年4月20日被告仅偿还30000元，尚欠52140元，未按协议履行，显属违约。因被告邹晶晶、邹晓月未到庭抗辩，本院对尚欠本金52140元予以确认。原告余海山诉求被告偿还借款本金61550元，是以52140元为本金从2018年4月20日按月息1.2%计算至起诉之日的利息加本金，并要求从起诉之日起继续以实际尚欠借款为本金，按月息1.2%计算至还清之日止，因2018年3月22日后，被告未再出具新的债权凭证，故未偿还利息部分不能作为本金再重复计算利息，本院认定实际尚欠本金为52140元。原告余海山要求被告邹晓月共同偿还借款的诉讼请求，因被告邹晓月在80000元的借条中借款人处签字并捺印，且未到庭抗辩，故被告邹晓月应作为共同借款人，共同偿还债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹晶晶、邹晓月于本判决生效之日起十日内向原告余海山偿还借款本金52140元及利息（从2018年4月20日起，以52140元为基数，按年利率14.4%计算至还清之日止）。二、驳回原告余海山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告邹晶晶、邹晓月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇一九年九月二日书记员  高伟巍
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢1341号 本院在执行申请执行人黄小红与被执行人赵荣江、杨光波一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵荣江纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执711号之一 被执行人魏峰，男，汉族，居民。 本院在执行魏峰财产刑一案中,经查，被执行人魏峰名下有位于西安市雁塔区永松路2号1幢11002室，不动产权证号为1100104021-21-1-1-11002～0的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人魏峰名下的位于西安市雁塔区永松路2号1幢11002室，不动产权证号1100104021-21-1-1-11002～0的房产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王鹏晖 二〇一九年九月五日 书记员  张 琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异128号 案外人：刘慧，女，1986年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：陆爱华，女，1961年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：朱荣，男，1966年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：江学根，男，1963年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：潘晓兰，女，1964年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：吴宏本，男，1962年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：刘正华，男，1962年1月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行朱荣申请执行江学根、潘晓兰、吴宏本、刘正华民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘慧、陆爱华向本院提出书面异议。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年12月20日，本院对朱荣诉江学根、潘晓兰、吴宏本、刘正华民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1204民初6952号民事判决：一、被告江学根、潘晓兰于本判决生效后十日内偿还原告朱荣借款392000元、支付利息80000元，合计472000元；二、被告吴宏本、刘正华对被告江学根、潘晓兰的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告江学根、潘晓兰追偿；三、驳回原告的其余诉讼请求。 2018年9月27日，本院根据朱荣的申请，作出（2018）苏1204民初6952号民事裁定：一、冻结被申请人江学根、潘晓兰、吴宏本、刘正华48万元或查封、扣押其等额价值财产；二、查封申请人朱荣所有的坐落于姜堰区××花园××室房屋（泰房权证姜堰字第××号）。执行过程中，本院于2018年10月16日作出（2018）苏1204执保751号协助执行通知书：查封被申请人刘正华所有的坐落于泰州市××区罗塘街道××楼××室的房产（产权证号为00××48）。 根据朱荣的申请，本院于2019年4月17日立案强制执行，案号为（2019）苏1204执1266号。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，（2018）苏1204民初6952号案件诉讼过程中对刘正华所有的坐落于泰州市××区罗塘街道××楼××室房产（产权证号为00××48）的查封自动转为本案执行过程中的查封措施。 刘慧、陆爱华提出异议称：1、案涉房产登记时的所有权人为刘慧、陆爱华、刘正华，刘慧作为案涉房产的共有权人，其权利不应得到侵害；2、2016年7月27日陆爱华与刘正华离婚时，双方在离婚协议中约定刘正华对案涉房产享有的份额归陆爱华所有，该约定可以直接引起物权的变动，刘正华已不再享有案涉房产的所有权；3、案涉房产没有办理变更登记是因为抵押给了银行，在房贷还清、抵押注销前不能办理过户变更登记手续，陆爱华对此并没有过错；4、申请执行人的债权形成于陆爱华与刘正华离婚之后，离婚协议中对夫妻共同财产的处分不存在恶意逃避债务的故意。请求：1、解除对案涉房产的查封；2、确认刘正华对案涉房产享有的份额归陆爱华所有。 另查明：1、坐落于泰州市××区罗塘街道××楼××室房产不动产权证号苏（2018）姜堰不动产权第00××48号，权利人刘慧、刘正华、陆爱华，共有情况按份共有（刘慧50%、刘正华25%、陆爱华25%），建筑面积118.87㎡。 2、2016年7月27日，刘正华与陆爱华在泰州市××区民政局协议离婚，离婚协议书载明：男女双方自愿离婚；婚生女刘慧已成年，不存在子女抚养问题；婚后位于姜堰区××楼××单元××室的房屋产权归女方所有（此房主卧室暂由男方居住，2018年8月1日前搬离此房。此房现在用男方公积金还款，2018年8月1日至贷款还清期间所扣男方公积金由女方支付给男方。等房屋贷款还清后，男方协助女方办理房屋变更手续）；等等。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，刘正华与陆爱华的离婚协议书中虽然约定刘正华对案涉房产享有的份额归陆爱华所有，该约定仅是双方对夫妻共有财产的处分，在未办理所有权变更登记手续的情况下，仅凭该约定不能发生物权变动的效力。虽然案涉房产是因为存在抵押而无法办理变更登记手续，但陆爱华对该情况是知道的，应当认定陆爱华对案涉房产未办理变更登记手续存在过错。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，案涉房产即便是被执行人刘正华与他人的共有财产，本院也可予以查封。故两案外人要求解除对案涉房产查封的理由不能成立。关于两案外人请求确认刘正华对案涉房产享有的份额归陆爱华所有，因不属于执行异议审查范围，本案不予涉及，两案外人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘慧、陆爱华的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  许建国 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执异40号 异议人（案外人）：于颍，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吴险峰（于颍丈夫），男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱恒俊，该公司资产管理部副总经理。 委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。 被执行人：阜阳市中宇建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利北路128号6号楼46、47号商铺，统一社会信用代码913412006849948268。 法定代表人：吴永伟，该公司总经理。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。 法定代表人：游荣丁，该公司总经理。 被执行人：吴永伟，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）与阜阳市中宇建材有限公司（以下简称中宇建材公司）、安徽环球房地产股份有限公司（以下简称环球房地产公司）、吴永伟金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）皖1203执710号执行裁定书，依法查封了被执行人环球房地产公司所有的位于阜阳市颍泉区××路东侧××环球××国际××黄金水岸××＃××＃××＃××室房产，案外人于颍于2019年9月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人于颍异议称，异议人于颍于2010年7月与环球房地产公司签订《房屋订购单》，购买了环球外滩国际新城黄金水岸6#7#8#楼东M56室房产。自2010年7月10日至2015年8月6日，异议人共计4次支付全部购房款881114元，且该房产自2015年8月6日起一直由于颍占有、使用和收益。请求人民法院解除对上述房屋的查封并停止对该房产的评估、拍卖。 申请执行人颍东农商行辩称：1、案涉房产办理了不动产登记，登记的权利人为环球房地产公司，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，异议人不是涉案房产的权利人。2、涉案房产已由权利人环球房地产公司办理了抵押权登记，颍东农商行为抵押权人，其对执行标的依法享有优先受偿权，人民法院应对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上，案外人提出的执行异议理由不能成立，请求人民法院依法驳回异议人的异议申请。 被执行人中宇建材公司、环球房地产公司、吴永伟均未答辩。 本院审查查明：颍东农商行诉中宇建材公司、环球房地产公司、吴永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）皖1203民初632号民事调解书，调解协议如下：一、被告中宇建材公司借原告颍东农商行本金5000000元及利息846625.25元（利息计算至2019年1月8日，以后利息以5000000元为基数，按年利率13.311%计算至还清之日止），被告中宇建材公司自愿于2019年5月3日前一次性还清；二、原告颍东农商行对被告环球房地产公司提供的抵押房产享有优先受偿权，其中含位于阜阳市颍泉区××路东侧××环球××国际××黄金水岸××＃××＃××＃××室房产。三、被告吴永伟对上述抵押房产处置后的不足部分向原告颍东农商行承担连带清偿责任。 另查明：位于阜阳市颍泉区××路东侧××环球××国际××黄金水岸××＃××＃××＃××室房产（建筑面积109.2平方米，规划用途非住宅），房地产证号为房地权证阜字第××号（登记时间2013年3月14日），房地产抵押权证号为房地权他证阜字第××号，权利人为环球房地产公司，于2016年4月19日进行了抵押登记，抵押人为环球房地产公司，抵押权人为颍东农商行。2019年8月12日，本院作出（2019）皖1203执710号之一执行裁定书，拍卖、变卖上述案涉房屋。 还查明：异议人于颍于2010年就案涉房屋与环球房地产公司签订案涉房屋定购单，定购总价1142052元。异议人分别于2010年7月10日、8月11日，2015年1月12日、8月6日分四次实际支付房屋定购款901114元，但没有签订《商品房买卖合同》，也未办理房屋权属变更登记。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋所有权人为环球房地产公司，根据异议人于颍提供的房屋定购单及收款收据来看，案涉房产虽为异议人于颍向房屋所有人环球房地产公司所定购，并支付了大部分购房款，但因双方没有签订《商品房买卖合同》，并到房产管理部门办理相关登记手续，该房屋的所有权并未发生转移，且异议人所定购的房屋为非住宅，即使其已实际占有该房产，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的全部构成要件，异议人的异议理由缺乏法律依据，其异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人于颍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郝芝宏 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  周 莉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  袁训旺 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1412号之一 申请执行人：易道尧，男，苗族，1984年12月16日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：付伟，男，汉族，1977年1月31日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人易道尧依据生效的本院（2018）黔0302民初6380号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人付伟偿还申请执行人易道尧欠款人民币410000元；二、由被执行人付伟支付申请执行人易道尧保全保险费600元；三、案件受理费7460元，公告费400元，保全费2570元，共计10430元，由被执行人付伟承担。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、证券及工商登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，因金额太小确实无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人在贵州省遵义市红花岗区房屋一套，后该房屋被本院另案处置，本案分配得款42676.72元。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人付伟纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初6380号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月二十日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9824号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：林碧云，女，1967年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林碧云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17845号民事判决书已于2019年4月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告林碧云应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金19882.72元、其他费用30元并支付透支本金的利息（截至2018年6月7日为1913.72元，此后以拖欠透支本金19882.72元为计算基数，自2018年6月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五继续计付）；案件受理费373.92元，由被告林碧云负担。因义务人林碧云未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林碧云人口信息表已于2017年11月27日死亡注销。嗣后，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执9824号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64137号原告：李某1，男，1948年4月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市虹口区。原告：李某2，女，1950年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。原告：李某3，男，1954年2月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：李某4，男，1956年3月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。原告：李某5，男，1957年7月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列五原告共同委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：翟倩璐，上海坦正律师事务所律师。被告：李某6，女，1952年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5诉被告李某6法定继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某3、李某4、李某5及五原告共同委托诉讼代理人宋晓鸣、翟倩璐，被告李某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5向本院提出诉讼请求：判令依法分割被继承人李元馥位于上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室的房产即由原、被告按份共有，原、被告每人各占六分之一产权份额。事实和理由：原、被告系被继承人李元馥与其已故妻子的子女。被继承人的妻子于1999年去世。被继承人李元馥系上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋产权人。被继承人李元馥于2017年11月30日去世，其父母早已去世。李元馥生前没有立下遗嘱，也没有对上述房屋作出处理。被继承人李元馥生前主要由保姆照顾的，原告方从未要求被告搬到父亲住处附近照顾父亲。现原、被告就上述遗产继承产生纠纷，故诉至法院。被告李某6辩称，五原告都居住的较远，所以父亲李元馥让姐姐李某2与被告商量由被告照顾父亲，之后被告就居住到父亲隔壁小区，对父亲尽了照顾的义务，父亲生病都是被告叫的救护车并帮助抢救。在请保姆照顾之前都是由被告照顾父亲的，2007年被告不上班自主创业，但还是照顾父亲的。父亲李元馥生前对将涉案房屋作出过安排，其说过房屋中的大间给被告，被告从姐姐处得知其他原告都同意的，但是现在都不同意了。不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：五原告对其诉讼主张提供了以下证据：上海市房地产权证、李元馥身份证、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书、上海市公安局黄浦分局半淞园派出所户籍摘录。经质证，被告表示对原告提供的上述证据无异议。经审查，原告提交的证据真实有效，本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：被继承人李元馥与妻子周根娣共生育原、被告六个子女。周根娣于1999年5月13日去世。被继承人李元馥于2001年10月登记成为上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房地产权人。被继承人李元馥于2017年11月30日死亡，其父母此前早已死亡。被继承人李元馥生前未立遗嘱。本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李元馥生前未留遗嘱，故其遗产应按法定继承进行。据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，被继承人李元馥所遗财产依法由第一顺位法定继承人即本案原、被告六人均等继承。上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋为被继承人李元馥遗产，现原告方要求原、被告每人各继承被继承人李元馥名下系争房屋1/6产权份额，本院依法可予支持。被告辩称其对被继承人李元馥尽了主要照顾义务且被继承人李元馥生前同意给其一个大房间，因原告方否认，且被告对其上述诉讼主张未能提供证据予以证实，故被告的上述辩称意见缺乏事实依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被继承人李元馥名下的上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房地产由原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、被告李某6各继承并占有六分之一产权份额。案件受理费28,160元减半收取计14,080元(原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5已共同预交)，由原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、被告李某6各负担六分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一九年九月十日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6300号原告：赵家兰，女，1988年6月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：袁铭淦，男，1993年6月27日出生，汉族，住贵州省习水县。原告赵家兰与被告袁铭淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告赵家兰到庭参加诉讼，被告袁铭淦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款70000元，每月支付2100元共计6个月12600元利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年10月28日被告因合作酒吧为由，分别从原告微粒贷转走30000元，支付宝、借呗、花呗转走40000元，有借条为证。被告公司员工杨非了解整个过程，资金转走以后被告找各种理由推脱合作酒吧的事情，转走70000元也迟迟未还。数天后人消失了，打电话给他找各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，特诉至人民法院望判如所请。被告袁铭淦未答辩。本院经审理查明事实如下：被告与原告曾系男女朋友关系。原告称被告以合作经营酒吧为由，使用其名义和手机在微粒贷、借呗等借款平台上借款套现70000元用于偿还债务，并提交借条、银行流水、录音及被告和案外人詹文涛短信聊天记录等予以证明借款的事实。借条写明“因资金周转向赵家兰借人民币70000元（柒万元整）还款日于2019年1月30日借款人袁铭淦2018.1.28”。原告称银行流水中2019年1月22日交易三笔款项，金额总计20000元，2019年1月23日三笔款项，金额总计26500元，系被告通过其手机转走的，转款对象不清楚。录音内容体现原告与一男子聊天确认男子使用原告名义和手机在微粒贷等借款借款平台上借款金额，男子称具体数额不清，仅微粒贷借款就两、三万，但无法确认该男子即被告。聊天记录显示对象为詹文涛，内容系詹文涛催促聊天人转钱给自己，但无法确认聊天人系被告及聊天人使用了原告名义和手机在借款平台套现。上述事实，有原、被告身份证、银行流水、借条、录音、被告和案外人短信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告利用原告名义和手机在微粒贷、借呗等借款平台借款套现70000元。后在双方协商后，被告向原告出具借条，明确该笔款项系借款，并约定了还款期限。现被告逾期未偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2019年2月至2019年7月6个月共12600元利息的诉请。本院认为，因双方未约定逾期还款利率，亦未约定借款期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。结合原告的请求，本院认为，被告应该向原告支付利息2100元（利息以70000元为基数，自2019年2月1日起，按照年利率6%计算，算至2019年7月31日）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁铭淦于本判决生效之日起十日内偿还原告赵家兰借款本金70000元并支付利息2100元；二、驳回原告赵家兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（已减半收取），由原告赵家兰负担119元，被告袁铭淦负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年九月三十日书记员  张敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3308号上诉人（原审被告）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：凃某某，男，1983年4月29日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南大都物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会西庄一组珥季路567号鼎兴都商务中心A座一楼。法定代表人：胡翠英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明鼎杰房地产开发有限公司因与被上诉人凃某某、原审被告云南大都物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明鼎杰房地产开发有限公司经考虑，服从一审判决，于2019年9月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人昆明鼎杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆明鼎杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4779元，减半收取2389.5元，由昆明鼎杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 饶丽佳审判员 李城橙二〇一九年九月五日书记员 罗 响
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初254号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人邢志忠，男，汉族，1972年7月30日出生,安徽省界首市人，小学文化，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被界首市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于界首市看守所。 界首市人民检察院以界检刑诉[2019]210号起诉书指控被告人邢志忠犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并且建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王庆国出庭支持公诉，被告人邢志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2019年9月5日21时许，被告人邢志忠驾驶皖Ｋ×××××宝骏牌小型汽车，沿界首市前进街自南向北行驶时，分别与被害人杨某、被害人刘某停在路边的电动车发生交通事故。经提取邢志忠静脉血液鉴定，邢志忠静脉血中乙醇含量为281.9ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。经界首市公安局交警大队认定，邢志忠在两起事故中均负全部责任。 公诉机关认为被告人邢志忠醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢志忠到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚，建议判处被告人邢志忠拘役三个半月至五个月，并处罚金三千元至五千元。 被告人邢志忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 上述事实，被告人邢志忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等书证，证人尚某的证言，被害人杨某、刘某的陈述，被告人邢志忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：公诉机关指控被告人邢志忠犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人邢志忠醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人邢志忠到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，主动预缴罚金，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。结合被告人邢志忠的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邢志忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个半月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 莉 二〇一九年九月二十六日 书记员 牛晨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终801号 上诉人（原审原告）：古月服饰（开封）有限公司（现更名为古月服饰（阜阳）有限公司）,住所地河南省开封市杞县四路香港工业园C区4号楼第一层，组织机构代码32953894-9。 法定代表人：张习习，该公司经理。 委托诉讼代理人：李侠，女，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小龙，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：金乾玲，女，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县经济管委会开发区附近。 被上诉人（原审被告）：李小虎，男，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人古月服饰（开封）有限公司因与被上诉人李小龙、金乾玲、李小虎加工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 古月服饰（开封）有限公司提起上诉称：其提供的证据能够证明其与金乾玲、李小龙之间存在加工合同关系及相关事实，一审法院认定证据以偏盖全，属于认定事实错误，且程序违法以及适用法律错误。请求撤销原判，将案件发回重审或改判支付其诉讼请求，案件诉讼费用由金乾玲、李小龙和李小虎负担。 金乾玲、李小龙和李小虎辩称：古月服饰（开封）有限公司的诉请没有事实依据，也没有证据加以证明；古月服饰（开封）有限公司一审时不配合鉴定，其应承担对主张的事实举证不能的法律后果。 古月服饰（开封）有限公司向一审法院提起诉讼，请求判令李小龙、金乾玲、李小虎赔偿其货款463303.45元，案件全部诉讼费由李小龙、金乾玲、李小虎承担。 一审法院认为：古月服饰（开封）有限公司诉称其将价值291048元的衣料交给李小龙等人加工，李小龙辩称其与古月服饰（开封）有限公司没有合同关系，古月服饰（开封）有限公司出库单上面的“李小龙”签名不是其本人的签字；金乾玲辩称其没有与古月服饰（开封）有限公司签订任何协议，案涉诉讼是一个虚假诉讼。故此案件争议焦点就是送货《出库单》是否为李小龙签收，它作为直接证据，能够证明李小龙方是否接收了古月服饰（开封）有限公司诉请的加工衣料以及品种、数量，而这一焦点恰好就是古月服饰（开封）有限公司举证的“李小龙收”送货《出库单》是否系李小龙本人签收，在李小龙否认的情形下，只有通过司法鉴定确认，在一审法院两次通知后，古月服饰（开封）有限公司未按通知要求向一审法院提交涉案需进行笔迹鉴定的送货《出库单》原件，致使一审法院无法确认李小龙方是否接收了古月服饰（开封）有限公司被加工衣料的品种和数量，同时也不能核定其款额为多少。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”古月服饰（开封）有限公司在一审法院指定的期限内拒不提供相关材料，应当承担对该事实举证不能的法律后果。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回古月服饰（开封）有限公司的诉讼请求。案件受理费8249元，财产保全费1620元，合计9869元，由古月服饰（开封）有限公司负担。 本案二审期间，古月服饰（开封）有限公司为支持己方的上诉主张，向本院提交证据如下：证据一、外资企业基本注册信息查询单，证明：古月服饰（开封）有限公司名称变更为古月服饰（阜阳）有限公司；证据二、收条复印件三张，证明2016年4月13日，李小龙收到九成品1997件和其他相关配套的产品，2016年4月10日和15日，李小龙收到部分衣料配件，这些服装和配件均在一审诉求的组成部分。 金乾玲、李小龙和李小虎质证称：对外资企业基本注册信息查询单无异议。对三张收条的合法性、真实性和关联性均有异议，条据内容有多处涂改，笔迹均不是一人所写，也不是李小龙本人所签，未注明条据书写年份，且与古月服饰（开封）有限公司主张发货日期为2016年3月1日、6日和7日相互矛盾。 本院对上述证据的证明效力认定如下：因金乾玲、李小龙和李小虎对古月服饰（开封）有限公司提交的外资企业基本注册信息查询单无异议，本院对该查询单的证明目的予以认定。因古月服饰（开封）有限公司二审时提交的三张收条系复印件，且金乾玲、李小龙和李小虎对上述收条的合法性、真实性和关联性均不予认可，故本院对该三张收条不予确认。 金乾玲、李小龙和李小虎为支持己方的抗辩主张，申请对古月服饰（开封）有限公司提供的案涉四张《出库单》和《金运货运运输协议书》上的“李小龙”签名进行笔迹鉴定，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具（京）法源司鉴【2019】文鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“5份检材上的‘李小龙’签名字迹与样本上的李小龙签名字迹不是同一人书写。” 古月服饰（开封）有限公司、金乾玲、李小龙和李小虎对该鉴定意见书均无异议。 本院综合各方当事人一、二审诉辩意见及一、二审举证质证等情况，另查明事实如下：古月服饰（开封）有限公司于2018年9月18日变更公司名称为古月服饰（阜阳）有限公司。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。古月服饰（开封）有限公司诉称其将价值291048元的衣料交给李小龙等人加工，并提供相应出库单据、运输单据等证据予以佐证，李小龙等人对此不予认可，并申请对上述相应单据上“李小龙”的签名进行鉴定，经鉴定机构鉴定后，鉴定结果为“5份检材上的‘李小龙’签名字迹与样本上的李小龙签名字迹不是同一人书写”，故现有证据不足以证明李小龙等人接收了古月服饰（开封）有限公司的案涉衣料，古月服饰（开封）有限公司主张李小龙等人赔偿其货款的请求，亦因缺乏相应的事实依据，不能成立。故一审法院以证据不足为由、判决驳回古月服饰（开封）有限公司的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8249元，鉴定费用25000元，以上合计33249元，由上诉人古月服饰（开封）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一九年九月二十七日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。