wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4524号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。 负责人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，该公司职工。 被上诉人(原审原告)：青岛昌骏物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路193号2008。 法定代表人：张金凯，经理。 委托诉讼代理人：张世东，男，该公司职工。 上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路保险公司）因与被上诉人青岛昌骏物流有限公司（以下简称昌骏公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中路保险公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，少判上诉人6250元（争议金额6250元）；2.请求本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据机动车综合商业保险条款第七条、第十九条第三项，投保车辆损失保险后，方可进行施救费的赔偿，施救的财产中含有本保险合同未保险的财产，应按照本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。本案肇事车辆为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××，仅有鲁Ｂ×××××在中路保险公司处投保车辆损失保险，故中路保险公司只承担鲁Ｂ×××××的施救费用。鲁Ｂ×××××施救费计算明细如下：现场施救费12500元，按照主车车损险保额151656元、挂车保额50000元、车上货物100000元计算，12500／（151656＋50000＋100000）×151656＝6250元。应少判中路保险公司的施救费数额为12500-6250＝6250元。原审法院未查明施救明细且明知挂车未投保车辆损失保险的情况下，仍然判决中路公司全额承担施救费12500元，属于认定事实不清适用法律错误。请二审法院查清事实，依法撤销原审判决第一项，少判中路保险公司承担施救费6250元。 昌骏公司向一审法院起诉请求：1.中路保险公司赔偿昌骏公司损失158748元（车损145000元、施救费12500元、给第三者造成的损失1248元）；2.中路保险公司承担诉讼费、评估费。 一审法院认定事实：2018年12月8日14时00分许，昌骏公司处驾驶员逄树建驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）的重型货车，沿省道222线由北向南行驶至与安丘市处左转弯时发生侧翻，致使车辆、路面、护栏受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，逄树建负事故全部责任。鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）重型货车登记所有权人为昌骏公司，鲁Ｂ×××××号车在中路保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元；投保车辆损失保险，保险责任限额为151656元（不计免赔）；投保第三者责任保险，保险责任限额为1000000元（不计免赔）。本次事故发生在保险责任期间内。经一审法院委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司出具评估报告，鲁Ｂ×××××号车辆损失价格为86950元，昌骏公司为此支出评估费5200元。中路保险公司对该评估报告不予认可，但未提交反驳证据。昌骏公司还因本次事故支付施救费12500元。另，因本次事故致护栏损失，昌骏公司赔付安丘市市政管理处1248元。审理中，中路保险公司主张涉案挂车未投保保险，对施救费用要求由主挂车分摊，中路保险公司对该主张未提交相应证据证实。 一审法院认为，昌骏公司驾驶员逄树建驾驶涉案车辆发生交通事故，致昌骏公司车辆受损、路面护栏受损，逄树建负事故全部责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书等证据予以证明，一审法院予以确认。昌骏公司的车辆在中路保险公司处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任保险并投有不计免赔险，双方形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依诚实信用原则全面履行合同义务。故昌骏公司要求中路保险公司赔偿损失，理由正当，应予支持。安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告，系一审法院依法委托具有鉴定资质的机构及人员作出，鉴定程序合法，中路保险公司虽有异议，但未提交反驳证据，故一审法院对该评估报告予以采信。据此一审法院确认涉案车辆的损失价值为86950元。对于昌骏公司主张的施救费12500元，有安丘市汇鑫汽车清障救援服务有限公司出具的正规发票为据，该票据中备注处明确载明系鲁Ｂ×××××施救费，用55Ｔ吊车两台吊装，该损失合法有据，一审法院予以支持。中路保险公司主张对施救费用由主挂车分摊，无事实和法律依据，一审法院不予采信。对于昌骏公司为此支出的评估费5200元，因系为查明保险事故而支出的必要费用，一审法院予以支持。对于护栏损失1248元，有交通事故认定书及安丘市市政管理处开具的正规票据为证，合法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院确定由中路保险公司在保险责任限额内赔偿昌骏公司车损86950元、施救费12500元、评估费5200元、护栏损失1248元，共计105898元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、中路保险公司赔偿昌骏公司损失共计105898元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回昌骏公司的其他诉讼请求。如果中路保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元（已减半），由昌骏公司负担528元，由中路保险公司负担1209元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审诉讼中，昌骏公司向本院提交书面说明，同意中路保险公司关于少承担6250元施救费的上诉主张，即本案中路保险公司应承担的赔偿金额为99648元（105898元-6250元）。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，昌骏公司同意中路保险公司少承担6250元施救费的上诉主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，因昌骏公司自愿扣除施救费中的6250元，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三之规定，判决如下： 一、变更山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初1506号民事判决第一项为“上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿被上诉人青岛昌骏物流有限公司损失共计99648元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”； 二、撤销山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初1506号民事判决第二项； 三、驳回被上诉人青岛昌骏物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1737元，由青岛昌骏物流有限公司负担528元，由中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担1209元；二审案件受理费50元，由青岛昌骏物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  薛晓琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5489号 上诉人（原审原告）：崔二虎，男，汉族，1977年3月11日生，住山东省潍坊市滨海经济开发区。 委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：尹晓东，山东瑞诺律师事务所律师。 上诉人崔二虎因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔二虎于2019年9月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，崔二虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人崔二虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人崔二虎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  薛晓琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3731号原告：鼎洪有限公司，住所地香港特别行政区湾仔庄士敦路181号大有大厦22楼。法定代表人：钱敏仪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州鸿南自动化设备有限公司，住所地广州市越秀区惠福西路147号首层、阁楼。法定代表人：陈蕾华。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第231994号关于第6776540号“HN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年7月10日被诉决定认定：诉争商标在2014年1月3日至2017年1月2日期间（简称指定期间）在“阀（机器零件）”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据无法证明其将诉争商标在指定期间在“阀（机器零件）”商品上进行了真实、公开地商业使用。被告认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭应诉亦未答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：67765403.申请日期：2008年6月11日4.核准日期：2010年4月7日5.核定使用商品（第7类）：气动原件、阀（机器零件）、泵（机器）、空气压缩机、马达和引擎起动器、机器气缸、调节器（机器部件）、自动加油轴承、机器传动带、液压元件（不包括车辆液压系统）二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.租赁协议、门店照片（车站路56号）彩色打印件；2.诉争商标注册证、房屋租赁备案证明、变更税务（社保缴费）登记表、变更通知书、门店照片（惠福西路147号）彩色打印件；3.案外人出具的销售发票复印件（两张）；4.授权生产委托书及发票；5.《广州电器大全》宣传页、存货图片、宣传手册等；6.微信朋友圈截图；7.门店照片（车站路40号）彩色打印件。诉讼阶段未提交证据。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2014年1月3日至2017年1月2日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“阀（机器零件）”商品上是否进行了商标法意义上的使用本案中，第三人在行政阶段提交的租赁协议、门店照片、诉争商标注册证、房屋租赁备案证明、变更税务（社保缴费）登记表、变更通知书等证据仅能证明第三人商标信息、经营场所及变更情况，虽门店照片显示诉争商标，但并不能直接证明将诉争商标于指定期间使用在指定商品上，且租赁协议所显示的地址与门店照片地址无法对应，其真实性存疑。存货图片、宣传手册为自制证据，证明力较低。《广州电器大全》宣传页、微信朋友圈截图仅显示诉争商标，不能直接证明其使用情况。授权生产委托书没有其他证据予以佐证。发票均不显示诉争商标，且没有买卖合同等其他证据予以佐证。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“阀（机器零件）”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第231994号关于第6776540号“HN”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告鼎洪有限公司针对第6776540号“HN”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告鼎洪有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，被告国家知识产权局、第三人广州鸿南自动化设备有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 白 玲人民陪审员 曹庆军二〇一九年九月二十四日书 记 员 齐 乐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执740号申请执行人美尔雅期货有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号（浦发银行大厦）9层1室、10层1室。法定代表人王长松，该公司董事、总经理。被执行人陈理锋，男，汉族，1981年5月5日出生，住甘肃省镇原县，美尔雅期货有限公司与陈理锋期货经纪合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂01民初883号民事判决已经发生法律效力。上述生效民事判决的主要内容为：陈理锋于判决生效后十日内向原告美尔雅期货有限公司支付结算后的下欠资金21501.11元及该款项自2015年7月8日起至实际清偿之日产生的资金占用利息（利息以21501.11元为基数，按中国人民银行同期一年期存款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.73元、公告费260元，由陈理锋负担。因陈理锋未履行上述债务，权利人美尔雅期货有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日登记立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人签收后，未履行义务，且未向本院申报财产。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人陈理锋，但未发现被执行人的可供执行的财产。2019年8月24日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人陈理锋的财产，亦未发现被执行人陈理锋的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人陈理锋限制高消费，并将其纳入失信人员名单。（四）传统查控本院依法向武汉市不动登记部门查询被执行人的不动产登记信息，但被执行人在武汉市无不动产登记信息。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可并书名同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初883号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2017)鄂01民初883号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月二十七日书记员  吴燕鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申276号 再审申请人（一审被告）：姜登武，男，1963年3月10日生，汉族，居民，住山东省高密市井沟镇呼家庄社区。 再审申请人（一审被告）：郝名花，女，1969年11月10日生，汉族，居民，住山东省高密市井沟镇呼家庄社区。 被申请人（一审原告）：高密市弘道食品有限公司。住所地，山东省高密市井沟镇呼家庄社区驻地。 法定代表人：周宇宙，总经理。 被申请人（一审原告）：张建民，男，1969年2月11日生，汉族，居民，住山东省高密市。 一审被告：傅香莲，女，1970年12月11日生，汉族，居民，住山东省。 一审被告：王森成，男，1981年4月23日生，汉族，居民，住山东省。 一审被告：张清群，女，1977年3月26日生，汉族，居民，住山东省。 再审申请人姜登武、郝名花因与被申请人高密市弘道食品有限公司、张建民及一审被告傅香莲、王森成、张清群追偿权 纠纷一案，不服山东省高密市（2018）鲁0785民初2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，姜登武、郝名花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  刘文文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6969号原告：北京丰印诚科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东大街泥洼村67号北。法定代表人：崔雪松，董事长。被告：吴金玲，女，1966年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：通淼实业投资有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号B214。法定代表人：刘文柱，经理。被告：朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人：白晓东，经理。被告:北京华成恒丰投资有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号1号楼2层B211、B212。法定代表人：杨秒林，经理。原告北京丰印诚科技发展有限公司（以下简称丰印诚公司）与被告吴金玲、被告通淼实业投资有限公司（以下简称通淼实业公司）、被告朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）、被告北京华成恒丰投资有限公司（以下简称华成公司）民间借贷纠纷一案，本院已经立案。原告丰印诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴金玲偿还原告借款本金2000万元、利息1200万元（利息计算截止到2018年10月31日），二项合计3200万元；2.判令吴金玲偿还新发生的利息（以2000万元借款本金为基数，自2018年11月1日起支付到偿还完毕之日止，按每年15%的标准计算）；3.判令朔天通淼公司对吴金玲的还款义务承担连带责任；4.判令通淼实业公司、华成公司在借款1000万元及利息范围内与吴金玲承担共同还款责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与吴金玲于2015年12月31日签署了《借款合同》，合同约定：借期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日，由原告出借给吴金玲本金2000万元，并委托通淼实业公司收取借款，合同约定了利息及违约金，还对其他事项进行了约定。原告已按合同约定支付了借款本金。但被告至今未偿还任何借款本金、利息、违约金。根据借款合同第三条第一项约定吴金玲2015年底欠付利息，经减免后被酌定为叁佰五十万并应当于2017年7月31日之前偿还。因其未如约偿还，根据借款合同第三条第三项，利息应按每年15%计收。关于违约金，根据借款合同第四条规定，吴金玲未按期还款，每逾期一日按借款本金的万分之六支付违约金。根据借款合同第六条，朔天通淼公司作为借款合同保证人，并承担连带责任保证，故该公司就该项债务承担连带责任。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款向用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。经查吴金玲2017年7月19日前系通淼实业投资有限公司法定代表人，且一直是该公司大股东，占股60%，其以个人名义借款并由通淼实业公司收取借款，该公司就该债务应当承担共同责任。故原告诉至本院。审理中，丰印诚公司申请追加华成公司作为共同被告，主张该公司是1000万元的实际收款人且吴金玲系该公司负责人，该款项用于公司经营，故该公司应承担共同还款责任。被告朔天通淼公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依据我国担保法的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，故本案应由担保人住所地的北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同的管辖权约定适用于从合同。本案中，丰印诚公司（甲方）与吴金玲（乙方）、朔天通淼公司（丙方）签订的《借款合同》中第九条明确约定，发生纠纷协商不成，双方交由出借人（甲方）住所地人民法院管辖。该约定明确具体，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。经查，出借人丰印诚公司住所地在北京市丰台区，故，本院有管辖权。朔天通淼公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回朔天通淼融资担保有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由朔天通淼融资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 佳审判员 王 静审判员 俞凯欣二〇一九年九月二十九日书记员 王 旺
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1049号 江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社： 被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民终1520-1531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2019年9月6日立案执行。现被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初639号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月25日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2113号原告：襄阳大汉光武酒销售有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城西路真武山工业园。法定代表人：胡育明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓丽丽，女，1981年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省谷城县。系该公司员工。被告：周忠强，男，1975年10月20日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告襄阳大汉光武酒销售有限公司与被告周忠强买卖合同纠纷一案中，原告襄阳大汉光武酒销售有限公司于2019年9月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告襄阳大汉光武酒销售有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳大汉光武酒销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1311元，由原告襄阳大汉光武酒销售有限公司负担。审判员  李丽二〇一九年九月二十五日书记员  袁园
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1513号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼，统一社会信用代码91310000677833266F。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：永川区邓仲亮食品超市，经营场所重庆市永川区人民大道188号9幢3单元4-4，注册号500383605354052。原告上海晨光文具股份有限公司诉被告永川区邓仲亮食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月二十七日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2019）陕71行终718号      上诉人（原审原告）门选民，男，1953年11月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人袁振，该单位工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市人民政府。住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人吕斌，该单位工作人员。   上诉人门选民与被上诉人西安市自然资源和规划局、西安市人民政府房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初541号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案已经审理终结。   原审法院经审理查明，2018年10月12日，原告向被告市不动产登记局提出不动产登记的申请，XX路XX号房产转移登记至其名下。经被告审查，因西安市人民法院已于1953年11月作出刑字第218号《西安市人民法院判决没收反革命财产通知书》，没收了上述不动产。2018年11月12日，被告市不动产登记局作出《不予登记告知书》，以原告申请存在法律、行政法规规定不予登记的其他情形为由，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条及《不动产登记操作规范（试行）》第4.8.2的规定，决定不予登记。2018年11月14日，原告收到该《不予登记告知书》后，于2018年11月26日向被告市政府提出行政复议申请。2018年12月24日市政府作出复议决定书，认为原告父亲门怀德的房屋已经依据法院生效判决被依法没收，且原房屋已灭失，新建房屋所有权人并非门怀德。被告市不动产登记局作出的《不予登记告知书》认定事实清楚、适用法律正确，决定维持上述《不予登记告知书》。原告不服，遂提起本诉。   原审法院认为，本案争议焦点为被告市不动产登记局作出的《不予登记告知书》是否合法。根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案原告申请要求将涉案XX路XX号房产转移登记至其名下，作为辖区不动产登记机关，被告市不动产登记局具有作出是否予以登记的法定职权。西安市政府作为市不动产登记局的同级人民政府有权对市不动产登记局行政行为进行审查并作出复议决定。   就办理程序方面，《不动产登记暂行条例》第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。第二十二条规定不动产登记机构不予登记的应书面告知申请人。本案原告于2018年10月12日提出不动产登记的申请，被告受理申请后依法进行了查阅、调查。2018年11月12日，被告市不动产登记局在法定期限内作出《不予登记告知书》并送达原告，符合法定程序。市政府于2018年11月26日收到原告行政复议申请后，依法向市不动产登记局送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，西安市不动产登记局向市政府提交了《答复书》及相关证据材料。2018年12月24日，被告市政府在法定期限内作出复议决定书并依法送达亦符合《行政复议法》相关程序规定。   就被告对原告申请处理结果方面，根据原、被告双方证据显示，1953年8月31日涉案房屋所有权登记至原告父亲门怀德名下。但当时的西安市人民法院曾作出刑字第218号《西安市人民法院判决没收反革命财产通知书》，对反革命犯门居德财产（即涉案XX路XX号房地产）判决予以没收。后门怀德曾于1981年向西安市中级人民法院申诉，西安市中级人民法院于1981年11月16日批复驳回了该申诉。因涉案不动产早于上世纪五十年代已被法院没收，涉案房屋因城市建设等已不复存在，且在相关没收行为并未被变更、撤销情况下，现原告以继承财产为由，直接申请要求被告将涉案房产转移登记至其名下，该申请与现行法律法规中准予转移登记的情形明显不符，西安市不动产登记局决定不予登记并无不当。行政复议中，市政府经审查，依据《行政复议法》的有关规定作出的《行政复议决定书》亦符合法律规定。   综上所述，原告申请被告西安市不动产登记局履行法定职责的理由不能成立。西安市政府作出的《行政复议决定书》符合《行政复议法》的相关规定。依据《中华人民国和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决如下：驳回原告门选民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告门选民负担。   上诉人门选民上诉称，请求：依法撤销西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初541号行政判决书，撤销2018年11月12日作出的不予登记告知书，撤销西安市人民政府【2018】748号行政复议决定书，判令西安市不动产登记局履行职责办理原告关于西安市XX路XX号房产的转移登记申请，诉讼费由被上诉人承担。理由：我父门怀德的房产权属明确，事实清楚，被上诉人以没收他人财产为由不予登记我合法继承的房产不合法不合理。   被上诉人西安市自然资源和规划局辨称，同一审答辩意见。   被上诉人西安市人民政府辩称，同一审答辩意见。   本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。另查明，2019年4月23日起确定西安不动产登记局系西安市自然资源和规划局内设机构。   本院认为，根据上诉人与被上诉人诉辩意见，本案争议焦点是涉案《不予登记告知书》及行政复议决定是否合法？   被上诉人西安市不动产登记局对于上诉人的申请具有作出是否予以登记的法定职权；依据查明的事实，西安市不动产登记局受理上诉人申请后依法查阅、调查，查明西安市人民法院曾作出刑字第218号《西安市人民法院判决没收反革命财产通知书》，对门居德财产（即涉案XX路XX号房地产）判决予以没收。后门怀德曾向西安市中级人民法院申诉，西安市中级人民法院批复驳回了该申诉。因涉案不动产早于上世纪五十年代已被法院没收，涉案房屋因城市建设等已不复存在，故被上诉人在法定期限内作出涉案不予登记告知书并送达当事人，该行政行为事实清楚，处理正确，符合法定程序。上诉人不服提出行政复议后，被上诉人西安市人民政府作为西安市不动产登记局本级人民政府依法受理后，向被申请人送达行政复议申请书副本、答复通知书，听取了申请人和被申请人的意见，并依法作出涉案复议决定书送达当事人，程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人门选民负担。     本判决为终审判决。       审判长： 杨娜    审判员 ：魏国庆   审判员： 柴苗     二〇一九年九月二十三日     书记员：王 琪        1
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7535号申请执行人：赵香林，男，1972年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。被执行人：李连蒙，男，1971年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。赵香林与李连蒙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初3925号法律文书已经发生法律效力。赵香林向本院申请执行，要求李连蒙支付2561780.88元及利息。本院于2019年7月30日立案执行。立案后，本院依法向被执行人李连蒙送达了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行义务。执行中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。因双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)京0114执7535号执行案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 俊
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6120号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：任彤彤，山西祝融万权律师事务所律师。被告：山西郦宏生科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区迎宾北路5号广场西1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵书红，总经理。被告：山西俊朗工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧宝恒钢铁交易有限公司C-308，注册号140100200364561。法定代表人：李海，总经理。被告：山西新亚世纪贸易有限公司，住所地太原市小店区并州南路27号九仙艺苑三层，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈文胜，总经理。被告：刘美，女，汉族，1980年2月19日出生，住山西省太原市。被告：郭晶晶，女，汉族，1984年1月25日出生，住山西省沁县。被告：陈杰，男，汉族，1980年8月27日出生，住山西省沁县。被告：温晓红，女，汉族，1969年7月18日出生，住山西省太原市。被告：赵书红，男，汉族，1970年9月16日出生，住山西省太原市。本院受理了原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西郦宏生科贸有限公司、山西俊朗工贸有限公司、山西新亚世纪贸易有限公司、刘美、郭晶晶、陈杰、温晓红、赵书红金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晋城银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O一九年九月二十五日书记员 薛 蓉
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2106号原告：罗炳雄，男，1965年1月11日出生，住广东省广州市番禺区。被告：李瑞萍，女，1973年2月25日出生，住所地广东省广州市南沙区。原告罗炳雄诉李瑞萍船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告罗炳雄负担。审 判 员 韩海滨二〇一九年九月二十九日法官助理 刘宇飞书 记 员 曾惠芬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4271号 上诉人（原审被告）：郑立民，男，1967年10月10日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：寿光市金惠热力有限公司，住所地寿光市商务小区4号楼461室。 法定代表人：杨波，经理。 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人郑立民因与被上诉人寿光市金惠热力有限公司（以下简称金惠公司）供用热力合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑立民、被上诉人金惠公司委托诉讼代理人贾丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑立民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由金惠公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，一审法院对于上诉人与被上诉人签定的合同内容未做认真审查，导致所判决结果不正确。被上诉人自2016年11月15日始至2019年3月15日止，给上诉人所在居住区供暖。但被上诉人供暖的温度最高时为14摄氏度，最低时为12摄氏度，事实证明被上诉人的供暖温度不达标，其违约行为侵害了上诉人的合法权益。 金惠公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金惠公司向一审法院起诉请求：1.判令郑立民支付供暖费8262.30元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，直至付清为止（诉讼过程中，金惠公司放弃主张利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由郑立民承担。 一审法院认定事实：郑立民居住于寿光市,房屋建筑面积为122.405平方米，金惠公司作为郑立民居住地小区的供暖企业，于2016年11月15日到2017年3月15日、2017年11月15日到2018年3月15日、2018年11月15日到2019年3月15日供暖季对该小区进行集中供暖。按政府定价每平方米22.50元收费，供暖费共计8262.30元（22.50元／平方米×122.405平方米×3年）。期间金惠公司多次催要，郑立民至今未付。 一审法院认为，金惠公司系依法设立具有相应资质的供热企业，郑立民居住地小区作为金惠公司的供暖单位，且金惠公司供暖符合相关规定要求，金惠公司向郑立民收取供暖费的合法性，一审法院予以确认。郑立民住宅在金惠公司供热服务范围内，其作为小区居民已接受金惠公司的供热服务，双方存在供用热力合同关系。郑立民既已享受了权利，就应向金惠公司履行相对的给付费用的义务。金惠公司要求郑立民缴纳供暖费的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。郑立民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：郑立民支付金惠公司供暖费8262.30元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由郑立民负担。 本院二审期间，郑立民提交王海、董立胜、桑来涛的证人证言三份，王海证言内容为：供暖情况2016.11.15-2017.3.15天气最高时温度在14℃；2017.11.15-2018.3.15天气最高时温度在13℃；2018.11.15-2019.3.15天气最高时温度在13℃，寿光市兆祥小区31号楼东二单元602。王海2019.6.9。董立胜证言内容为：供暖情况2016.11.15-2017.3.15天气最高时温度在12℃；2017.11.15-2018.3.15天气最高时温度在13℃；2018.11.15-2019.3.15天气最高时温度在12℃，寿光市兆祥小区31号楼西二单元601。董立胜2019.6.9。桑来涛证言内容为：供暖情况2016.11.15-2017.3.15天气最高时温度在14℃；2017.11.15-2018.3.15天气最高时温度在13℃；2018.11.15-2019.3.15天气最高时温度在12℃，寿光市兆祥小区31号楼东二单元601。郑立民2019.6.9。金惠公司经质证后认为，金惠公司对证据真实性不认可，根据法律规定，证人必须出庭作证，未出庭无法证实三份证据的真实性，且根据其内容看，是描述的几年前的室内温度，既然是温度就必须有其他证据来证实测量的过程及数据来源依据，故该证据与本案无关联性。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：郑立民提交的三份证人证言，证人未出庭作证，且证人陈述的温度仅是单方陈述，无其他有效证据佐证当时温度的真实性，故对该三份证人证言的证明效力本院不予采信。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是郑立民应否承担支付供暖费的责任。郑立民居住的小区由金惠公司提供供暖，双方形成供用暖服务合同关系。在金惠公司提供供暖服务期间，郑立民一直接受金惠公司的供暖服务，故应当向金惠公司交纳取暖费。关于金惠公司的供暖是否达标问题，郑立民作为享受供热服务的一方，并未提交供热期间曾要求金惠公司到其室内测温且温度确不达标的证据，对此其应当承担举证不能的法律责任，一审判决郑立民承担供暖费用并无不当，应予维持。 综上，郑立民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑立民负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月五日 书记员  吕 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4637号 上诉人（原审被告）：马永，男，汉族，1971年11月17日，住临朐县。 委托诉讼代理人：张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯义海，男，汉族，1970年2月12日，住临朐县。 上诉人马永因与被上诉人冯义海合伙协议纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马永上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订合伙协议后，承租了厂房，安装了机器，但由于行情不好，上诉人与被上诉人又转到昌乐进行制沙，并购置了设备。经营一年多来，合伙人未结算，至今未散伙。一审判决解除合伙系认定事实错误。 冯义海辩称，一审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 冯义海向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除冯义海与马永签订的合伙协议；2.判令马永返还冯义海投资款50000元及利息损失；3.诉讼费由马永承担。 一审法院认定事实：2016年5月8日，马永与冯义海签订合伙协议一份，约定双方自愿合伙经营制沙、粉碎镍渣等设备及双方认可的其他业务，由马永投入初级设备及相应配套设施资金，冯义海出资50000元，并约定由马永负责办理工商登记等事项。双方共同经营，共担风险，共负盈亏，企业盈余及债务均按马永九、冯义海一的比例分配和承担。重大事项二人协商决定。合伙协议签署后，冯义海按协议约定履行了出资50000元的义务，但马永并未按约定注册合伙企业，而是于2016年5月17日在临朐县工商行政管理局注册山东丹金机械科技有限公司（简称丹金公司），公司性质为自然人独资的有限责任公司，马永担任法人代表，冯义海任公司监事。2016年7月10日，冯义海、马永及案外人袁顺坤、郭欣、张媛媛五人签订合伙协议，协议约定五人共同投资，合伙生产经营制沙、粉碎镍渣等设备及双方认可的其他业务。 本案争议事实有三：一、冯义海与马永合伙协议签署后，是否按合伙协议履行过及对外开展过业务？ 冯义海主张，2016年5月8日合伙协议签署后，双方并未按协议履行及对外开展业务。马永主张合伙协议签署后已经运行且在对外开展的业务中出现了亏损。马永在庭审中认可对外开展业务均是以丹金公司的名义开展，马永未提供双方按协议履行，对外以二人合伙的形式开展业务相关证据。 二、马永注册丹金公司时是否得到冯义海同意？ 马永主张注册丹金公司时得到了冯义海的同意，且冯义海在注册的有限公司中担任监事一职。但冯义海对此不予认可，认为双方签署当初签署合伙协议约定的是由马永注册合伙企业，而非一人公司，冯义海担任马永注册的有限公司中的监事一职，也与合伙协议无关，即使冯义海同意注册一人公司也是基于马永先向冯义海返还50000元合伙协议款这个前提。 三、冯义海与马永及案外人袁顺坤、郭欣、张媛媛于2016年7月10日签署的合伙协议的性质。 马永认为，2016年7月10日冯义海、马永等五人签订的合伙协议是在合伙经营的基础上增加合伙人，证实冯义海、马永双方投资的合伙企业已经运行。冯义海认为，2016年7月10日五人订立的合伙协议与本案无关。 一审法院认为，2016年5月8日冯海义与马永签署合伙协议后，双方并未实际履行该协议，也未以二人合伙形式对外开展业务，而是以马永注册的自然人独资公司丹金公司的名义对外开展业务。马永未提供出相应证据证实双方对原先合伙协议进行了变更，故对马永关于注册丹金公司时得到了冯义海同意的主张不予认可。2016年7月10日，冯义海、马永及袁顺坤、郭欣、张媛媛五人签署的合伙协议，并不具备入伙协议的形式要件，而是上述五人重新达成的新合伙协议。 冯义海与马永在真实意思的基础上达成的合伙协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。冯义海按照协议约定完成了出资50000元的义务，而马永未按约定完成注册合伙企业的义务，而是注册了马永独资的有限公司，而合伙企业与一人有限公司是两种完全不同的企业性质，故马永已构成违约。因双方签署合伙协议后，并未实际运营，也没有形成盈余与亏损，对外经营也仅是以马永注册的丹金公司的名义开展，与双方达成的合伙协议无关联性，故冯义海请求解除冯义海与马永之间的合伙协议并要求马永返还冯义海投资款50000元，合法有据，予以支持。因双方并未就利息损失进行约定，冯义海主张利息损失于法无据，不予支持。2016年7月10日冯义海、马永及袁顺坤、郭欣、张媛媛五人签署的合伙协议，并非是入伙协议而是新的合伙协议，能进一步证明冯义海与马永双方于2016年5月8日达成的合伙协议并未实际履行这一事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除冯义海与马永于2016年5月8日签署的合伙协议；二、马永于判决生效后十日内返还冯义海投资款50000元；三、驳回冯义海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由马永负担。 本院二审期间，上诉人马永提交证据：1.郭欣出具的证明一份，证明由郭欣承担向冯义海还款30000元的义务；2.银行流水一份，证明马永已付给冯义海10000元。被上诉人冯义海对郭欣出具的证明不认可，对银行转帐亦不认可，认为与本案无关。本院认为，郭欣以证人的身份出具证明，但未出庭作证，对其证言的真实性不予认可；银行转帐记录未注明转帐用途，因上诉人马永与被上诉人冯义海之间还有其他业务往来，对该转帐与本案的关联性不予认可。 本院认为，冯义海与马永在自愿的基础上达成的合伙协议合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。合伙协议约定：本合伙依法组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记。马永违反协议约定，注册登记了以自己为法定代表人的独资公司，马永与冯义海签署的合伙协议并未实际履行，故冯义海请求解除合伙协议并退还出资款具有事实与法律依据，本院依法予以支持。马永主张双方已开始经营合伙业务，该主张与马永设立独资企业、以独资企业的名义开展经营的事实相矛盾，本院不予采信。 综上所述，马永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人马永负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  田 然
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1506号申请执行人：重庆锐天力物流有限公司。统一社会信用代码：91500116676123465C。住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村苗港三叉路1幢223号二楼。法定代表人：徐林。被执行人：云南平通市政工程有限公司。组织机构代码：31636875X。住所地：云南省昆明经开区第三城丹槿园12幢9层9C室。法定代表人：龙照银。申请执行人重庆锐天力物流有限公司与云南平通市政工程有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第800号仲裁裁决文书，本院于2019年8月15日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：(2019)渝仲字第800号仲裁裁决文书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1563号申请执行人：中晨路桥建筑(北京)有限公司。统一社会信用代码：91110108318356517R。住所地：北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层40号。法定代表人：夏洪洲。被执行人：昆明艺术职业学院。组织机构代码：431282994。住所地：云南省昆明市官南大道夏之春园区。法定代表人：段永兴。申请执行人中晨路桥建筑(北京)有限公司与昆明艺术职业学院其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）184号仲裁裁决书，本院于2019年8月27日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）184号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0681民初1247号之一 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行,住所地东兴市***，统一社会信用代码：***。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：揭梦露，中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 被告林五妹，女，1990年8月22日出生，住广西东兴市。 案由信用卡纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月26日 裁定事项原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请撤回起诉 裁定准予原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请撤回起诉 裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定 诉讼费案件受理费576元，减半收取288元（原告已预交），保全费330元（原告已预交），合计618元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年九月二十五日 书记员 叶杨晓娜
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初187号原告杨会琼，女，汉族，1965年6月1日出生，住云南省昆明市五华区。被告昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市华山西路1号。法定代表人：王秀江，代区长。委托代理人金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人汤思骑，特别授权代理。原告杨会琼诉被告昆明市五华区人民政府（以下简称：五华区政府）房屋行政强制一案，本院立案后，依法进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。原告杨会琼诉称：原告是五华区红云街道办事处北仓村五组居民，也是北仓片区城中村的被拆迁户。原告于2019年3月1日向五华区政府红云办事处申请信息公开，得到回复：北仓村2010年城中村改造房屋拆迁许可证一事，按相关法律规定，只有国有土地上的房屋需要依法办理《拆迁许可证》，而农村集体土地则不需要办理。因此该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，第二十一条第（三）项规定，特此告知。原告据此才得知，被告及昆明市五华区人民政府红云街道办事处、昆明创建房屋拆迁有限公司主导的北仓片区“城中村”改造的过程中，在没有取得房屋拆迁许可证的情况下，2009年12月28日，昆明市五华区人民政府实施了北仓村片区改造，并对北仓村片区实施房屋拆迁。原告两处房屋位于北××和××号，属于该拆迁范围且已被拆除。根据《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第六条，关于拆迁条件的规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。同时依据第三十四条，未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁的，由房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，给予警告并处已经拆迁房屋建筑面积每平米20元以上50元以下的罚款。拆迁人未取得拆迁许可证，其拆除原告房屋的行为系违法拆迁。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未取得房屋拆迁许可证的情况下，对原告的两处房屋实施拆除，其具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告五华区政府辩称，一、本案原告主体不适格。房屋拆除行为不是被告作出，主张未取得房屋拆迁许可证的事实与理由与原告无任何利害关系，杨会琼没有原告主体资格，应驳回杨会琼的起诉。本案涉及拆迁的原告房屋属于农村集体土地，属于城市房屋范畴，且该条例已失效。二、五华区政府不是适格被告。本案被诉拆除行为并非被告实施，因此五华区政府不是适格被告。三、本案已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政行为作出之日起超过五年，提起诉讼的人民法院不予受理。被告于2009年12月28日发布《昆明市五华区人民政府关于北仓村片区改造的通告》，对于北仓村797号及841号两栋房屋，原告与五华区红云街道办事处城中村重建改造筹建办公室、昆明市国福房地产开发有限公司、昆明创建房屋拆迁有限公司。于2010年8月1日及8月20日分别签订了相应安置补偿协议，上述事实证明原告至少于2010年8月即已知悉房屋拆除的行政行为，早已超过了法定起诉期限。故依法也应驳回原告起诉。综上，原告主体不适格，被告主体亦不适格，原告起诉已超过最长起诉期限，请求法院驳回原告起诉。本院认为，杨会琼得以提起确认房屋××行为违法××前提条件××其对被××北××和××号房屋应享有权益，也即杨会琼应与拆除行为具有利害关系。但本案中，原告自认其主张权益的北××和××号房屋均已签订了安置补偿协议，且已经实际履行完毕，安置房屋及补偿款均已交付原告。故自原告签订相应安置补偿协议并收到被拆除房屋的对价即安置房屋及补偿款后，原告即不再对北××和××号房屋享有权益。简言之，安置补偿完毕后，原告对北××和××号房屋已不再享有权益，此后实施的拆除行为，不会对原告的合法权益产生侵害，故杨会琼提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”规定的起诉条件，杨会琼不具有本案原告的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，本案应当裁定驳回杨会琼的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回杨会琼的起诉。案件受理费50元，退还杨会琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  颜瑶瑶人民陪审员  刘 杰二〇一九年九月二十三日书 记 员  保卓成叶倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2329号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场。负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孔羚名,中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司员工。被上诉人（原审原告）：曹佳男，男，1989年3月4日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）与被上诉人曹佳男人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿保险公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0203民初28号民事判决第一项，请求二审法院发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由曹佳男负担。事实与理由：一、原审法院依据人身损害赔偿标准计算意外伤害赔偿金错误，应当适用公平原则计算该赔偿金；二、原审法院计算意外医疗保险金错误，已经超出保险限额的约定。曹佳男辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。曹佳男一审诉讼请求：1.请求判令平安人寿保险公司按保险合同约定，向曹佳男支付医疗保险金11,988.83元、住院日额保险金1,300.00元；2.一审案件受理费由平安人寿保险公司负担。一审法院认定事实：2015年9月25日，曹佳男在平安人寿保险公司处投保“平安福终身寿险”保险产品，同时附加“长期意外13”、“住院日额07”、“住院费用B”、“意外医疗B”保险，约定长期意外伤害保险金额150,000.00元，住院日额10份（保险金额为每天100元），住院费用保险金限额为2份（其中包括：医疗费5,200.00元，床位费600.00元，门诊费200.00元，手术费3,000.00元），意外医疗保险金额10,000.00元。投保人为曹佳男母亲梁丽、被保险人为曹佳男，除身故保险金以外的其他保险金受益人均为曹佳男本人，合同成立及生效日为2015年9月25日。附加险保险期间随主险逐年投保并缴纳保险费。2018年8月24日，曹佳男因发生交通事故意外受伤住院治疗13天，花费医疗费11,988.83元。曹佳男即向平安人寿保险公司申请理赔，双方因赔偿数额问题未达成一致意见。本案在一审审理过程中，曹佳男提出鉴定申请，要求对其伤残等级、营养期、护理期及人数、面部瘢痕修复费用进行鉴定。一审法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对其上述申请进行鉴定，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2019年3月4日出具的司法鉴定意见书意见为：曹佳男被评定为九级伤残，住院期间需1人护理；伤后7日内需增补营养，面部瘢痕修复手术需12,000.00元或以实际发生为准。一审法院认为，曹佳男在平安人寿保险公司投保了涉案保险产品并逐年缴纳保险费，平安人寿保险公司交付了保险凭证，双方之间的保险合同成立。在保险期间内曹佳男发生保险事故，平安人寿保险公司应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。平安人寿保险公司虽主张意外伤害保险金应依据保险条款中的《残疾程度与给付比例表》对应比例予以赔付，住院费用及意外医疗保险金需适用补偿原则予以赔付，但上述约定均属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，且平安人寿保险公司未向法庭提供证据证实其针对上述赔付原则尽到提示或者明确说明义务，故此比例表对曹佳男不产生效力。关于意外伤害保险金给付数额问题，依据公平原则，曹佳男所受损伤为九级伤残，应根据其所受伤残等级参照2017年度城镇居民人均可支配收入27,446.00元，计算20年，按照20%的比例在保险限额内赔付，故平安人寿保险公司应在保险限额内给付曹佳男意外伤害保险金109,784.00元。对于曹佳男的其他诉讼请求，平安人寿保险公司应按照合同约定履行给付义务，即：应给付曹佳男住院日额1,300.00元，住院费用保险金8,369.00元、意外医疗保险金10,000.00元。对于曹佳男要求平安人寿保险公司承担后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，因后续治疗费属于意外医疗费用，鉴定费系因诉讼而支出的合理必要费用，一审法院予以支持。对于曹佳男的其他诉讼请求因超出保险合同约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决：一、平安人寿保险公司于一审判决发生法律效力起十日内给付曹佳男意外伤害保险金109,784.00元、住院日额1,300.00元、住院费用保险金8,369.00元、意外医疗保险金10,000.00元，以上合计129,453.00元；二、驳回曹佳男的其他诉讼请求。一审案件受理费3,264.00元，减半收取1,632.00元，鉴定费3,400.00元，由曹佳男负担207.00元，平安人寿保险公司负担4,825.00元。本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，曹佳男在平安人寿保险公司处投保了案涉保险，并交纳了保费，保险合同合法有效，故双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。平安人寿保险公司虽二审提出原审法院依据人身损害赔偿标准计算意外伤害赔偿金错误，应当按照《残疾程度与给付比例表》对应比例予以赔付，但平安人寿保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对曹佳男不产生效力。综上，平安人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,264.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 张淑敏二〇一九年九月二十五日书记员 高晶晶
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执780号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：李颖，公司员工。 被执行人：洗玉婵，女，汉族，1979年4月22日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人洗玉婵国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第31407号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人洗玉婵应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金6000元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月24日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）并支付本案受理费60元，仲裁服务费人民币130元及执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人洗玉婵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人洗玉婵名下有可供执行的财产。 三、向被执行人户籍所在地鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人洗玉婵未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执780号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1527号申请执行人：高洁，女，1978年3月5日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：云南车行天下商业运营管理有限公司。组织机构代码：582392066。住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城A区五楼。法定代表人：吴峰明。申请执行人高洁与云南车行天下商业运营管理有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲调【2017】96号调解书，本院于2019年8月22日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲调【2017】96号调解书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2765号申请人：贵州千字文房地产经纪有限公司上海路分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路荷花苑小区A栋A-1-4号，统一社会信用代码：91520303MA6DJJ9H17。被执行人：安文兰，女，土家族，1990年5月19日出生，现住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵州千字文房地产经纪有限公司上海路分公司与被执行人安文兰居间合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安文兰银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二日书记员 张芹梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执585号之一 申请人：姜立勤，男，汉族，现住临淄区. 被执行人：淄博市临淄区金山镇南仇西居民委员会，住所地：临淄区金山镇南仇西6-60号。 姜立勤申请执行淄博市临淄区金山镇南仇西居民委员会合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3666号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3666号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月五日 代理书记员  徐英鑫
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执703号申请执行人中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人樊涛生，该公司董事长。被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。法定代表人郑应存，该公司董事长。中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001857号和（2015）武仲更正字第0001857号裁决书已经发生法律效力。上述生效裁决的主要内容为：1、信和农贸公司向中建三局二公司支付欠付工程款59，855，534元，信和农贸公司以欠付工程款59，855，534元为基数，从2017年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向申请人计付利息至工程款付清之日止，暂计至2019年1月15日的利息为3，980，400元；2、中建三局二公司在73，000，000元范围内对其承建的汉口四季美农贸城茶叶、冻品交易厅工程和汉口四季美低温冷链物流中心工程享有建设工程价款的优先受偿权；3、本案仲裁费用1，411，450元由中建三局二公司承担282，290元，信和农贸公司承担1，129，160元，因本案仲裁费已由申请人预缴，故信和农贸公司应将承担的仲裁费连同上述裁决第1项款共计69，965，094元，于裁决书送达之日起十日内支付给中建三局二公司。因信和农贸公司未履行上述债务，权利人中建三局二公司于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案登记。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人签收后，未履行义务，且未向本院申报财产。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人的可供执行的财产。2019年8月24日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信人员名单。（四）传统查控本院查明，在本案诉讼财产保全中，本院于2018年10月12日以（2018）鄂01财保331号民事裁定书和（2018）鄂01执保644号协助执行通知书，查封了被执行人名下位于湖北汉口××城西区××套房屋，查封期限截至2021年10月11日。上述房屋项下的土地使用权被另案查封，由于不动产的处置要遵守房地一体原则，上述房屋暂不宜处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可并书名同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单；本案查封的被执行人名下的280套房屋项下的土地使用权被另案查封，暂不宜处置；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人的可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001857号和（2015）武仲更正字第0001857号裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）武仲裁字第0001857号和（2015）武仲更正字第0001857号裁决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 喻   英   辉审判员 芦斌审判员郑雄文二〇一九年九月二十七日书记员 吴   燕   鹏
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执786号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：李颖，公司员工。 被执行人：袁国强，男，汉族，1994年11月30日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁国强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第33452号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人袁国强应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金6500元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月9日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）并支付本案受理费67元，仲裁服务费人民币140元及执行费50元。根据申请人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁国强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人袁国强名下财产。 经查，被执行人袁国强名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币670.02元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、向被执行人户籍所在地新会不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人袁国强未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执786号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终433号 原公诉机关寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晓雨，男，汉族，1989年5月6日出生于黑龙江省宾县，初中文化，住宾县。2018年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押于寿光市看守所。 辩护人张希国，山东泰中律师事务所律师。 寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人张晓雨犯合同诈骗罪一案，于二〇一九年七月十九日作出（2019）鲁0783刑初448号刑事判决，以被告人张晓雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币15万元，责令被告人张晓雨于判决生效后10日内退赔被害人王某等17人经济损失共计人民币843619元。宣判后，原审被告人张晓雨不服，以“其行为不构成合同诈骗罪”为由，提出上诉。本院于2019年9月16日审查立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销寿光市人民法院（2019）鲁0783刑初448号刑事判决； 二、发回寿光市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘倩楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2854号 上诉人（原审原告）：娄振明，男，1964年9月16日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王福义，男，1966年2月5日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。 上诉人娄振明因与被上诉人王福义买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，案涉2017年8月17日的三方协议书中对于232000元的约定内容为“王福义于2017年8月17日还款3.2万元，剩余20万元应于十二月底还清”，该部分内容并没有指明款项的还款对象；该内容之后的“如有违约王福义赔偿娄振明50万元现金”，通过之后王福义出具的欠条与保证书，可以认定是对王福义未能将陆秀明的房屋过户到娄振明指定的赵钜意名下的违约责任，而不是王福义不向娄振明偿还上述232000元的违约责任；该协议还约定“一旦还清款，房子必须过户”，若232000元的还款对象为娄振明，则从该句话得出的以下逻辑，即，王福义从陆秀明处受让的房屋过户给娄振明用于抵账的前提为王福义将款项向娄振明还清，与常理不符；基于以上分析，一审认定案涉协议中的232000元为王福义所欠陆秀明的款项事实不清，依据不足，故本案发回重审。另外，重审中也应综合王福义出具的50万元欠条以及娄振明二审中提交的证明因王福义违约未保证房屋过户给其造成的损失的证据，对本案双方的债权债务作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7531号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人娄振明预交的二审案件受理费9620元、上诉人王福义预交的二审案件受理费7030元，均予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月二十日 书记员 杨宇婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5000号 上诉人(原审被告)：新郎希努尔集团股份有限公司，住所地诸城市东外环路58号。 法定代表人：王桂波，董事长。 委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：璩殿震（曾用名璩佃震），男，1965年1月23日出生，汉族，现住诸城市。 委托诉讼代理人：李燕青，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬田，北京大成律师事务所律师。 上诉人新郎希努尔集团股份有限公司（以下简称希努尔公司）因与璩殿震股东知情权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 希努尔公司上诉请求：1、依法撤销一审判决或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，被上诉人所诉没有事实和法律依据，也未履行书面提出申请并说明查阅目的的义务。同时，被上诉人要求查阅公司相关资料存在不正当目的，根据我国相关法律规定，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。 璩殿震辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人系股份有限公司股东，知情权适用于公司法第九十七条规定，上诉状所提的公司法第三十三条系对有限责任公司股东知情权的规定，不适用于本案，上诉人请求没有任何事实和法律依据，请依法驳回。 璩殿震向一审法院起诉请求：1、判令希努尔公司于判决作出后七个工作日内将自工商注册成立日起至判决生效之日止的历年公司章程及其修正案、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告整理齐全并通知璩殿震查阅时间、地点，以供璩殿震及璩殿震所聘会计师、律师共同查阅，查阅时间不少于十个工作日（要求财务会计报告是指希努尔公司的年度、半年度财务会计报告，包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书，其中会计报表因为希努尔公司及其控制公司合并财务报表，包括合并资产负债表、合并利润表、合并现金流量表、合并所有者权益变动表，及相关附表。会计报表附注，应包含关联方关系及其交易的说明，重要资产转让及其出售说明，重大投资融资活动，会计报表中重要事项的明细资料，财务情况说明书应包括生产经营基本情况、利润实现和分配情况、资金增减和周转情况、对企业财务状况经营成果和现金流量有重要影响的其他事项）；2、诉讼费由希努尔公司承担。 一审法院认定事实：希努尔公司成立于2003年8月1日，注册资本为7000万人民币，发起人共有包括璩殿震在内的42人，璩殿震的出资436.9万元，持股比例为6.24%。至璩殿震起诉之日，希努尔公司共进行了23项工商登记变更，其中有修正公司章程、变更经营范围等内容。2019年1月4日，璩殿震委托律师向希努尔公司法定代表人邮寄了律师函，要求行使股东知情权，希努尔公司辩称所收到的邮件内容与诉状不同。2019年2月4日，璩殿震诉至本院，要求行使股东知情权。 一审法院认为，璩殿震作为希努尔公司的股东，依法享有股东权利。股东知情权是股东的固有权利，股东通过行使知情权，了解公司营业情况，才能对公司情况作出全面而正确的判断，从而行使其他各项股东权利。璩殿震要求希努尔公司提供自公司成立以来的历年公司章程及其修正案、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，符合法律规定，一审法院予以支持。但因璩殿震所欲查阅上述资料为希努尔公司经营活动中的重要组成部分，璩殿震应在合理空间、期间范围内行使权利，且璩殿震查阅的公司材料文件具有较强的专业性，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情形下，可以有会计师、律师等依法或者依据执行行为规定负有保密业务的中介机构执行人员辅助进行”的规定，璩殿震查阅上述资料应在璩殿震在场的情形下，可由璩殿震委派会计师、律师等负有保密业务的执业人员辅助进行；且应在希努尔公司住所和正常营业时间内进行，查阅时间不得超过十五个工作日。综上所述，对璩殿震要求行使知情的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：希努尔公司于判决生效之日起十日内向璩殿震提供自公司成立以来的历年公司章程及其修正案、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。璩殿震可在本人在场的情况下委托1至2名会计师、律师等中介机构执业人员辅助查阅。查阅上述材料应在希努尔公司住所和正常营业时间内进行，查阅时间不得超过十五个工作日。案件受理费100元，减半收取50元，由希努尔公司负担。 二审中，当事人没有提交新证。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第九十七条之规定，璩殿震作为希努尔公司的股东，有权查阅该公司的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，一审判决支持璩殿震关于查阅希努尔公司上述资料的诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。希努尔公司是股份有限公司，其上诉所述《中华人民共和国公司法》第三十三条规定是对有限责任公司股东查阅公司相关资料的规定，不适用于本案，故希努尔公司的上诉无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，希努尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人新郎希努尔集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年九月十六日 书记员  薛晓琳
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1515号原告：霍某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：冯某，确认送达地址内蒙古自治区。本院于2019年7月22日立案受理原告霍某与被告冯某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员胡洁于2019年8月26日公开开庭审理。原告霍某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告冯某向原告借款50000元，约定月息2分，并出具《欠条》一份，原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告冯某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告冯某又名冯二军，2014年1月18日，被告冯某因资金周转向原告借款50000元，约定月息2%，未约定还款时间，借款发生后被告冯某没有偿还本金，一直偿还利息至2018年2月份，之后利息原告自愿放弃。本金经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告霍某的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告冯某与原告霍某之间借款事实清楚，证据充分，被告冯某应承担偿还借款50000元的责任。故对原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告冯某于本判决生效后十日内偿还原告霍某借款50000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡洁 二〇一九年九月二十五日书记员 侯禹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2010号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地广西河池市金城西路现代花园二区A2栋2层商铺。统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：黄娇莲，女，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告李金兰物业服务合同纠纷一案中，原告河池市斯创达置业发展有限责任公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年九月四日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终6140号 上诉人（原审被告）：唐山鑫汇机械设备制造有限公司，住所地：唐山市丰南区东兴街152号。 法定代表人：马俊会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安永亮，河北段长烁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：丁玉权，男，1967年7月14日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 上诉人唐山鑫汇机械设备制造有限公司因与被上诉人丁玉权劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山鑫汇机械设备制造有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人于2019年1月27日申请离职，至今未到公司工作，也未履行请假手续，也没有办理离职手续，其存在严重的旷工行为。二、因被上诉人离职的时间是2019年1月27日，故其与单位解除劳动合同关系的时间应当为2019年1月27日，而不是2019年2月25日，原审认定事实错误。三、被上诉人无故旷工，严重违反劳动纪律，其无故离职，才导致其与单位解除劳动合同关系，因此单位不应当承担给付经济补偿金的义务。对于单位拖欠的工资应当作为被上诉人违反劳动纪律的处罚金，予以扣除。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。 丁玉权辩称，上诉人上诉理由第一项不属实，上诉人应该拿出证据证明。在劳动仲裁裁决时我们是55个人一起申请的仲裁，所以第一项理由不成立。既然第一项理由不成立，第二、三项理由也均不成立。 丁玉权向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告的劳动关系；2、依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18300元；3、依法判令被告支付拖欠原告工资25000元；4、依法判令被告支付原告各项保险金35000元；5、依法判令被告支付原告多年劳动用品补偿金1500元；6、依法判令被告支付本案法律咨询费、交通费、误工费2500元；7、解除劳动关系前的待岗费。 一审法院认定事实：原告自2016年5月17日到被告处从事热处理工作，被告至今拖欠原告2018年10月—2019年2月工资23531元。本院对上述事实予以确认。2019年2月25日，包括原告丁玉权在内的53人向丰南区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，申请：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金；3、支付拖欠工资；4、支付各项保险；5、劳动仲裁费用由被告承担。当日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具丰劳人仲案[2019]第55号不予受理通知书，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼。依据2018年2月至2019年1月，原告实发工资确定的平均工资为5341元，依据法律规定，被告应按3年的工作年限标准向原告支付经济补偿金，即5341元×3=16023元。 一审法院认为，原告于2019年2月25日向丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会提交了仲裁申请书，故本院确认原、被告解除劳动关系的时间为2019年2月25日，同时确认被告应按3年的工作年限标准向原告支付经济补偿金，即5341元×3=16023元；被告拖欠原告工资23531元应予支付；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果”，原告主张劳保用品补偿金、待岗费未提供相关证据证实，亦无法律明确规定，故本院对原告关于劳保用品补偿金、待岗费两项诉讼请求不予支持；另外，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条：“……县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责则本行政区域内的社会保险费征收管理和监督检查工作”，第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”的规定可见，被告为原告缴纳社会保险费，不属于人民法院审理范畴，原告可向有关行政部门反映并主张其权利；综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一项、第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、原、被告于2019年2月25日解除劳动关系；二、被告于本判决生效之日起三日内给付原告（拖欠）工资23531元；三、被告于本判决生效之日起三日内支付原告解除劳动合同经济补偿金16023元；四、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山鑫汇机械设备制造有限公司负担。 二审查明的事实：二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：第一，被上诉人丁玉权解除劳动合同的时间；第二，上诉人唐山鑫汇机械设备制造有限公司是否应支付被上诉人丁玉权经济补偿金及拖欠工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人主张与被上诉人解除劳动关系的时间应为2019年1月27日，但未提供证据予以证明。被上诉人于2019年2月25日向唐山市丰南区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁要求解除劳动关系，一审法院以此作为上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间并无不当。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。上诉人至今拖欠被上诉人2018年10月—2019年2月工资合计23531元，应予给付。上诉人主张欠付的工资应当作为被上诉人违反劳动纪律的处罚金予以扣除，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人以此为由提出解除劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金，依法有据，应予支持。故，一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不妥。 综上所述，唐山鑫汇机械设备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐山鑫汇机械设备制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 周 文 审判员 高 颖 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘昕宇
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终326号上诉人（原审原告）陈明锦，男，1942年9月3日出生，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人民政府白沙街道办事处。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人庄伟雄，该办事处主任。委托代理人吕慧兰，江门市蓬江区司法局白沙街道司法所工作人员。原审第三人江门市蓬江区白沙街岭梅社区居民委员会。住所地：广东省江门市蓬江区汲芳里5号之一。法定代表人江春花。上诉人陈明锦因与被上诉人江门市蓬江区人民政府白沙街道办事处（以下简称“白沙街道办”）、原审第三人江门市蓬江区白沙街岭梅社区居民委员会（以下简称“岭梅社区居委会”）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈明锦上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销白沙街道办委托岭梅社区居委会作出的《2018年五邑城成立临时业主大会工作小组》（2018年8月29日）、《关于召开五邑城商住大厦临时业主大会的告示》（2018年8月29日）、《五邑城商住大厦临时业主大会表决票统计情况表》《关于五邑城商住大厦倡议选举第四届业主委员会的公告》；3.本案案件受理费由白沙街道办承担。主要事实与理由：一、陈明锦本案起诉要求撤销的前述文书实质上均涉及到业主的共同管理权利。白沙街道办负责对本辖区内业主大会和业主委员会日常活动给予指导和监督。正是白沙街道办作出的具体行政行为违法侵害了包括陈明锦在内的多数业主的合法权益，该权利是所有业主的共同权利，但也是陈明锦的个体权利。陈明锦依法享有寻求司法途径予以救济的权利。一审认定陈明锦并不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格错误。被上诉人白沙街道办二审答辩称：1.一审法院处理结果正确，恳请二审法院驳回陈明锦的上诉请求。2.本案不属于行政诉讼的受案范围。3.白沙街道办的行为属于行政指导行为，不具有可诉性。4.白沙街道办与岭梅社区居委会不存在委托关系。综上，请求二审法院驳回陈明锦的上诉请求。原审第三人岭梅社区居委会二审无提交陈述意见。陈明锦向一审法院起诉请求：1.撤销白沙街道办委托岭梅社区居委会作出的《2018年五邑城成立临时业主大会工作小组》（2018年8月29日）、《关于召开五邑城商住大厦临时业主大会的告示》（2018年8月29日）、《五邑城商住大厦临时业主大会表决票统计情况表》《关于五邑城商住大厦倡议选举第四届业主委员会的公告》；2.一审诉讼费用由白沙街道办承担。一审法院裁定：驳回陈明锦的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，由一审法院退回陈明锦。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系其他行政行为纠纷。本案二审的争议焦点为：陈明锦是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，陈明锦不服岭梅社区居委会作出的《2018年五邑城成立临时业主大会工作小组》《关于召开五邑城商住大厦临时业主大会的告示》《五邑城商住大厦临时业主大会表决票统计情况表》《关于五邑城商住大厦倡议选举第四届业主委员会的公告》，起诉要求撤销前述文书，实质上均涉及到业主的共同管理权利。陈明锦作为一名业主，并不具备上述规定的提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应不予立案，鉴于本案已立案，应裁定驳回其起诉。故，一审法院裁定驳回陈明锦的起诉的处理正确，本院予以维持。综上所述，陈明锦的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月二十五日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执564号 申请执行人：廖建锋，男，1954年6月6日出生，壮族，住广西武宣县。 廖建锋与黄德忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1710号民事判决发生法律效力后，黄德忠未履行生效判决确定的偿还债务义务，廖建锋于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求本院责令黄德忠偿还借款本息28480元，本院于2019年9月17日依法受理。2019年9月23日，廖建锋以黄德忠于2019年10月4日死亡为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人廖建锋撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1323执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3859号 上诉人（原审原告）：王延勇，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兴隆，男，1983年6月29日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：郭海涛，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：昌乐国际商务区开发建设有限公司，住所地昌乐县经济开发区昌大路东侧（宝石城博物馆北首）。 法定代表人：张怡，总经理。 上诉人王延勇因与被上诉人刘兴隆、郭海涛、昌乐国际商务区开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，王延勇与刘兴隆、郭海涛签订《昌乐国际地下车库防水工程施工合同》，王延勇施工完毕后，双方进行了结算，刘兴隆、郭海涛应当承担支付工程款的责任。2014年11月21日，双方签订《车库房转让合同》，约定以昌乐国际项目车库A库21号、B库25号、27号三个车库抵顶王延勇防水工程款240000元。但是，根据王延勇在一审时提交的证据内容，涉案B库25号车库已经于2014年8月29日由昌乐国际商务区开发建设有限公司转让给案外人张洪山。因此，一审应当对王延勇与刘兴隆、郭海涛之间以车库抵顶工程款的抵顶事实作进一步核查，对涉案工程款的支付责任依法作出裁判。一审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2794号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人王延勇预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年九月二十七日 书记员  于 涛
西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2019）陕71行终605号      上诉人（原审原告）西安百姓厨房大混XX路XX店，住址地西安曲江新区。   法定代表人王乐，该单位总经理。   委托代理人聂婷，该单位工作人员。   委托代理人张改，该单位工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区。   法定代表人田利萍，该局局长。   委托代理人李嘉晨，该单位工作人员。   委托代理人杨景乔，该单位工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区。   法定代表人赵雷，该区区长。   委托代理人胡景巾，西安市雁塔区司法局工作人员。   委托代理人王奇，海普睿诚律师事务所律师。   原审第三人马仕英，女，1977年01月06日出生，四川省平昌县，现住西安市雁塔区。   上诉人西安百姓厨房大混XX路XX店与被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局、原审第三人马仕英劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案已经审理终结。   原审法院经审理查明，2018 年5月3日，第三人马仕英向被告雁塔区人社局提交了工伤认定申请材料。2018年5月17日，被告雁塔区人社局受理了该申请，并作出雁人社工受字[2018]第83号《工伤认定申请受理决定书》。2018年5月22日，被告雁塔区XX社XX房XX路XX店XX社工调字[2018]第83号《工伤认定立案调查通知书》。随后，原告百姓厨房雁塔南路分店向被告雁塔区人社局提交了相关证据材料。被告雁塔区人社局经调查，于2018年7月3日作出雁人社工认字[2018]第66号《工伤认定决定通知书》，主要内容为：“2017年11月6日22时许，西安百姓厨房大XX路XX店洗碗工马仕英在该店工作时，不慎滑倒摔伤。经陕西省人民医院诊断为左胫骨平台骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对申请人于2018年5月3日提出的工伤认定申请，认定决定为对马仕英工伤予以确认。”原告百姓厨房雁塔南路分店不服被告雁塔区人社局作出的工伤认定决定，于2018年8月31日向被告雁塔区政府申请行政复议。被告雁塔区政府受理后于2018年9月4日向被告雁塔区人社局发出雁行复举字[2018]第30号《行政复议答复通知书》，于2018年10月9日向第三人马仕英发出雁政复参字[2018]第30号《第三人参加行政复议通知书》。被告雁塔区政府于2018年10月26日以案情情况复杂，作出《延期审理通知书》并送达各方当事人。2018年11月21日，被告雁塔区政府依据《行政复议法》第二十八条有关规定，作出了雁政复决字[2018]第25号《行政复议决定书》，复议维持被告雁塔区人社局作出的《工伤认定决定通知书》，并向各方当事人送达。原告不服，诉至本院，诉请如上。   原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告雁塔区人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤保险申请依法进行工伤行政确认的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，被告雁塔区人社局在工伤认定过程中向第三人马仕英本人调查收集了其受伤情况，所制作的《调查笔录》及医院出入病历、工作牌、劳动合同等证据材料，XX房XX路XX店与马仕英存在劳动关系、马仕英在工作时间、工作地点因履行工作职责致伤等事实，其认定事实清楚，证据充分，符合上述法律规定。被告雁塔区人社局在受理第三人马仕英的工伤认定申请后依法向原告发出调查通知，在原告提交证据材料后，于法定期限内作出《工伤认定决定通知书》，并在法定期限内向原告及第三人马仕英送达，工伤认定程序合法。   根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告雁塔区政府具有受理原告提出的复议申请并作出复议决定的行政职权。被告雁塔区政府依法受理了原告提出的行政复议申请后，因案情复杂，作出《延期审理通知书》并送达各方当事人。被告雁塔区政府经调查核实，于2018年11月21日作出《行政复议决定书》，决定维持雁塔区人社局作出的认定工伤决定，该行政复议程序合法，事实清楚，适用法律正确。   关于原告提出第三人马仕英并非在工作过程中受到伤害的诉称理由，依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告在工伤认定、行政复议程序中均未提交任何证据证明第三人马仕英所受伤害并非发生在工作时间和工作岗位，而在本次诉讼中亦未提交相关证据佐证，故其诉称理由不成立，本院不予支持。综上，原告请求撤销雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2018]第66号《工伤认定决定通知书》及雁塔区人民政府雁政复决字〔2018〕第25号《行政复议决定书》，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安百姓厨房大XX路XX店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安百姓厨房大XX路XX店负担。     上诉人西安百姓厨房大XX路XX店上诉称，请求：依法撤销西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初57号行政判决书，并改判撤销被上诉人做出的雁人社工认字（2018）第66号《工伤认定决定书》及西安市雁塔区人民政府作出的雁政复决字（2018）第25号《行政复议决定书》。一审法院认定事实不清，第三人马仕英并非在上班期间受伤，不应当认定为工伤，被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局做出的雁人社工认字（2018）第66号《工伤认定决定通知书》及西安市雁塔区人民政府作出的雁政复决字（2018）第25号《行政复议决定书》缺乏事实依据，依法应当予以撤销。   被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局辨称，第三人因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤，我局对第三人工伤予以确认，事实清楚，程序合法，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求。   被上诉人西安市雁塔区人民政府辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。   原审第三人马仕英述称，一审判决公平合理，应维持。   本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据查明的事实，第三人向被上诉人雁塔区人社局提出工伤认定申请后，被上诉人雁塔区人社局履行了调查、调查核实职责，向上诉人送达了《工伤认定立案调查通知书》，审查各方提交的材料以及调查取得的证据后作出确认第三人系工伤的决定，符合认定工伤的法律规定。被上诉人雁塔区政府在受理上诉人行政复议申请后，对雁塔区人社局作出的工伤认定行政行为进行了审查，依法作出的涉案《行政复议决定书》并送达各方当事人，程序合法。上诉人认为一审法院和被上诉人关于第三人认定工伤缺乏事实依据，但上诉人并未提供相应证据予以佐证，故对其该主张本院不予支持。   综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人西安百姓厨房大XX路XX店负担。     本判决为终审判决。       审判长： 魏国庆    审判员 ：程淑芹   审判员： 柴苗     二〇一九年九月十八日     书记员：王 琪          1
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督136号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘仕林，男，汉族，生于1968年10月12日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人刘仕林申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月十二日 书记员  高子涵