四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1407号 原告：唐辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告:四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地:什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。 法定代表人：何琼会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 原告唐辉与被告四川蓝华同诚物业服务有限公司（以下简称蓝华物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。2019年7月5日本院公开开庭进行了审理。原告唐辉的委托诉讼代理人肖霜，被告蓝华物业的委托诉讼代理人王福松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还机械车位管理费5,050.71元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月9日，什邡市龙祥凤凰城小区机械停车设备修建安装竣工，经四川省特种设备检验院检验合格，取得了停车设备“安全检验合格证”，并交付给四川龙祥房地产开发有限公司什邡分公司（以下简称龙祥什邡公司）使用。后原告购买取得机械车位及设备所有权。为便于机械车位及设备的管理，原、被告签订了《机械式停车位物业管理服务协议》，双方约定：原告每月向被告缴纳60元管理服务费用，费用包括：停车位场地的日常保洁费、日常保养费、国家强制维保和检测费、维修工时费等费用。2018年2月17日被告从凤凰城小区撤场。2018年3月29日，小区业委会联系成都东风停车设备制造有限公司(以下简称东风公司)对设备初步检查，发现设备长期处于无维保状态，年久失修，设备机架及车台变形严重，控制检测系统已近失效，若继续使用将存在很大风险和安全隐患。至此，原告才知道被告收取相关费用后未对车位及设备进行维保和检测。原告认为：被告的行为违反了《特种设备安全监察条例》规定,且在凤凰城小区发生了一起机械停车设备致损事故。原告与被告多次协商处理未果,为维护其合法权益，诉至法院。 被告蓝华物业辩称：1、原告诉称的服务费并非5,050.71元，而是4478元；2、被告撤离时，对机械车位进行了测试，任职期间，亦对机械车位进行了维修检查；3、被告没有与原告单独签订机械车位的相关服务合同，原告所持合同系开发商偷盖公章；4、被告任职期间，签订了三份物业服务合同，均适用于全体业主包括原告；5、机械车位的检测应当由所有权人申请，新的物业公司已入驻一年多，仍未进行检测，原告的诉请缺乏事实也不符合合同约定。 本院经审理查明：2009年5月，被告与龙祥什邡公司签订了《凤凰城商住楼前期物业服务委托管理合同书》（以下简称前期物业合同），其中第三条约定：在物业管理区域内，被告提供的其他委托和针对性服务包括服务范围外的安装与维修服务；第十条约定：被告应与停放车辆者签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务。2011年2月13日，原告与龙祥什邡公司签订了《机械停车位转让协议》，原告因此取得了什邡“龙祥.凤凰城”H区2-2号机械停车位使用权及机械设备使用权。同日，原告与被告签订了《机械式停车位物业管理服务协议》（以下简称停车位协议），其中第五条约定：1、自本车位交付之日起，原告按60元/月/个车位以年度方式交纳;2、费用价内包括:停车位场地的日常保洁费、日常保养费、国家强制维保和检测费、秩序、线路指引标志维护费、公共照明与车位使用电费、停车位标识牌制作费、消防设施强制维保费和使用电费、安防维护费、维修工时费在内。2014年1月，被告与什邡市龙祥凤凰城小区业主委员会签订了《物业服务合同》（以下简称物业合同），其中第七条约定：业主委托被告提供本合同约定以外另行约定的特约服务，其费用由双方在被告公布的特约服务价格内协商约定。2016年11月，被告与什邡市凤凰城业主委员会再次签订《物业服务合同》，其中第二条约定：物业服务期限为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止；第八条约定：业主委托被告提供本合同约定以外另行约定的特约服务，其费用由双方在被告公布的特约服务价格内协商约定。2018年2月，被告从什邡市凤凰城小区撤场。2011年10月至2018年2月，原告向被告共计缴纳了4568元机械车位管理及相关费用。2018年4月，东风公司派技术人员到现场进行初步检查后，发现该设备长期处于无维保状态，年久失修，设备机架及车台变形严重，控制检测系统已近失效，设备到了必须全面检测维修的地步，若继续使用，存在很大风险和安全隐患。同月，该公司向什邡市龙祥凤凰城业主委员会出具了保养造价预算，预估停车设备调试、维修价为130,840元，最终以实际维修为准。2019年6月，原告为维护其合法权利，诉至本院。 另查明：2019年1月24日早8:40分许，张琴所有的位于凤凰城G区3-1号的机械停车位发生侵翻，导致其川EK0059雷克萨斯牌轿车及车位损坏，后本院主持调解，现凤凰城小区物业公司承担了该车辆及车位约10余万元的经济赔偿责任。 以上事实，有原、被告双方提交的机械停车位转让协议、机械式停车位物业管理服务协议、收据、四川蓝华同诚物业服务有限公司专用收据、什邡龙祥凤凰城保养造价预算、物业服务合同等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述为证，本院经审查予以采信并确认在卷。 本院认为，原、被告双方争议焦点主要是：1、被告签订的物业服务合同是否排除原告在本案中主张权利；2、原、被告之间停车位协议是否合法有效；3、被告收取的机械式停车位的物业管理费的具体金额；4、被告是否应当承担违约责任并全额退还相关管理费。本院逐一评判如下：1、关于被告签订的物业服务合同是否排除原告在本案中权利问题，本院认为：被告所签前期物业合同及物业合同，均载明了被告与车辆停放者就其权利义务另行约定或者业主委托被告提供特约服务、双方协商约定，故被告所签的三份物业合同并未排除原告作为业主就特定事项与被告之间的单独约定，被告的该抗辩意见本院不予采信；2、关于原告所持的停车位协议是否合法有效的问题，本院认为被告虽然辩称该协议系开发商偷盖公章所为，但被告并未就此提交证据予以证明，且被告一直按照协议在收取原告交纳的停车位相关管理费用，故本院认为原告提交的停车位协议合法有效；3、关于被告收取的机械式停车位的物业管理费的具体金额问题，本院认为：原告提交的专用收据虽然缺少2013年-2015年的缴费收据，但被告对此予以认可，结合被告提交的费用清单，能够证明原告缴纳的停车位管理费为4568元，故被告的该抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信；4、关于被告是否应当承担违约责任并全额退还相关管理费问题，本院认为：原、被告之间签订的停车位协议合法有效，双方均应当按照协议履行自己的义务。原告按照约定缴纳了相应的停车位管理费，则被告应当按照协议约定为原告提供“停车位的维保和检测”。机械停车位系特种设备，则根据《起重机械安全监察规定》第二十二条第一、二款“起重机械定期检验周期最长不超过2年，不同类别的起重机械检验周期按照相应安全技术规范执行；使用单位应当在定期检验有效期届满1个月前，向检验检测机构提出定期检验申请”规定，《特种设备安全监察条例》第二十八条第一、三款“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的定期检验要求，在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求；未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”规定，第三十三条第一款“电梯、客运索道、大型游乐设施等为公众提供服务的特种设备运营使用单位，应当设置特种设备安全管理机构或者配备专职的安全管理人员；其他特种设备使用单位，应当根据情况设置特种设备安全管理机构或者配备专职、兼职的安全管理人员”，第三十八条“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员（以下统称特种设备作业人员），应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作”，以及第四十一条第一款“从事本条例规定的监督检验、定期检验、型式试验以及专门为特种设备生产、使用、检验检测提供无损检测服务的特种设备检验检测机构，应当经国务院特种设备安全监督管理部门核准”规定，被告提交的付款单、费用报销单、照片等证据均系复印件，且该组证据不能证明自己按照合同履行了上述法定义务，故被告的行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”规定，本院认为现有证据只能证明被告未按照合同履行“国家强制维保和检测费”义务，考虑到被告未对机械停车位各项收费明确标示，但机械车位的维保及检测应是主要义务，故本院酌情确定被告退还原告停车位的管理服务费1500元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川蓝华同诚物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告唐辉机械车位管理费1500元； 二、驳回原告唐辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告唐辉负担5元，由被告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担20元（此款原告已预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 宋 兵 二〇一九年九月十二日 书记员 林小琴