天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1883号原告：天津建盛建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区河北路2232号。法定代表人：李云建，总经理。委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永生，北京市德广律师事务所律师。被告：天津金舟玉海农业技术开发有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村中学西道11号。法定代表人：郑叶忠。被告：天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村。负责人：张文武，主任。原告天津建盛建筑装饰工程有限公司（以下简称“建盛公司”）与被告天津金舟玉海农业技术开发有限公司（以下简称“金舟玉海公司”）、被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会（以下简称“后丁庄村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，经审理发现有不适用简易程序之情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建盛公司的委托诉讼代理人季杨、周永生到庭参加了诉讼，被告金舟玉海公司、后丁庄村委会经本院合法传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款800000元及延期付款利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，原告进驻被告金舟玉海公司承建的天津市北辰区后丁庄大棚工程施工现场，负责大棚水电工程施工。2016年10月13日，原告与被告金舟玉海公司签订《建设工程分包合同》，约定该工程按照每个大棚两侧房间个数进行结算，每间8000元。原告与被告金舟玉海公司于2017年1月22日进行结算，原告共建设大棚两侧房屋100间，结算价款800000元。被告后丁庄村委会作为涉案大棚的土地所有者，大棚建设项目的发包人及建成后的实际使用者、受益人。据原告了解，被告金舟玉海公司已将其中9个大棚一次性转让他人，1个大棚由被告金舟玉海公司、后丁庄村委会拆除，剩余90个大棚现由被告后丁庄村委会出租经营。另被告后丁庄村委会未向被告金舟玉海公司支付任何工程款，故根据法律规定，被告后丁庄村委会应在拖欠工程款的范围内承担连带责任及支付利息损失。综上，原告诉至法院。金舟玉海公司未作答辩。后丁庄村委会未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状如下：一、本纠纷与后丁庄村委会无关，不应承担任何法律责任。后丁庄村委会只是大棚房使用土地的出租方，涉案工程系金舟玉海公司建设。该工程被认定为违建，并经部分拆除和整改。拆除、整改前，大棚两侧建有房屋，房屋内被安装了电灯、洗浴、卫生间等生活设施，名为大棚实为非法出售大棚房。原告对此知悉，并予以施工，其应承担相应法律后果。二、后丁庄村委会并未实际经营涉案大棚。依据大棚房相关治理政策、大棚整改后，并且必须实际种植，否则予以拆除。金舟玉海公司人员长期无法联系，导致土地无人种植。为避免土地荒芜及大棚被拆除，后丁庄村委会只对土地进行了播种，并未有经营获利。综上，后丁庄村委会不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告与被告金舟玉海公司签订了《建设工程分包合同》一份，其中甲方为“天津金舟玉海农业技术开发有限公司”，乙方为“天津建盛建筑装饰工程有限公司”，该合同约定了：“工程地点天津市北辰区后丁庄大棚工程”；“工程名称天津市北辰区后丁庄村西侧”；“承包范围乙方按照甲方提供的图纸进行施工（图纸见附图）。施工内容包括大棚两侧房间、卫生间内的给排水。强弱电的预留、安装及生活区临水临电工程”；“材料乙方包工包料，按照甲方提供的图纸要求，乙方保证施工所需材料的质量及运输，到达现场后需甲方同意批准后按照图纸要求进行施工”；“工期由2016年9月20日至2017年1月20日竣工”；“工程结算及付款方式本工程按照每个大棚两侧房间个数进行结算，价格为8000元/间。完成80间按完成工程的80%进行结算。待工程施工验收完毕后结清剩余工程款”等内容。审理中，原告主张该工程于2016年9月20日开始施工并于2017年1月20日完工，施工完毕后进行了结算。原告于2019年3月8日向本院提起诉讼时，提交了被告为其盖章的结算书一份，内容为“一、工程名称：天津市北辰区后丁庄大棚工程；二、工程范围：合同约定200个大棚，现已按照双方合同约定大棚水电专业安装项目，现已完成100个大棚；三、本工程完全按照合同约定全部完成，合同约定内的全部内容完全合格，可交付使用；四、结算金额：100个大棚×8000元＝800000元”。该结算书尾部甲方处加盖有被告金舟玉海公司合同专用章、乙方处加盖有原告公司公章，落款日期为2017年1月22日。本院于2019年9月9日开庭审理时，原告亦提交了结算书一份，其内容与上述结算书一致，但落款日期载明时间为2017年1月25日，结算书尾部甲方处加盖被告金舟玉海公司合同专用章的位置与上述结算书不符。2016年12月8日，天津市北辰区人民政府出具了《停工清理通告》一份，内容为：现场施工单位及全体施工人员。该工地未按相关要求，擅自开工建设，并进行销售的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。经市、区国土部门现场认定。该项目属于违法占地，违法建设，现责令你单位立即停止施工，将现场的机械设备，施工材料和所有工人于5日内全部撤离施工现场，并停止一切销售行为。逾期未撤离，清理完毕，区、镇等相关部门将依法予以强制拆除清理，出现一切后果由你单位执行承担。现涉案工程大棚两侧房屋已大部分拆除，鉴于该大棚两侧房屋已由相关部门要求责令限期拆除，本院当庭释明原告是否变更诉讼请求就其支出的实际支出费用进行主张，原告表示坚持按照合同约定的工程款进行结算，不变更诉讼请求。本院认为，原告与被告金舟玉海公司签订的《建设工程分包合同》就工程范围、价款及结算作出了约定，符合建设工程合同的构成要件。然2016年12月8日，天津市北辰区人民政府就相应工程作出了《停工清理通告》，根据《中国华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该《建设工程分包合同》当属无效，故原告只能主张人工费、材料费等实际支出的损失，并根据过错进行损失分担。同时，原告提交的两份结算书落款时间均在天津市北辰区人民政府下达《停工清理通告》后，两份结算书证据在落款日期与被告金舟玉海公司盖章处有明显不同，故其真实性存疑。因此，本院对于原告的主张被告金舟玉海支付其工程款及利息的诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告后丁庄村委会承担付款责任的诉讼请求，结合在案证据，本院亦难以得出被告后丁庄村委会系涉案工程发包方之结论，且被告后丁庄村委会对此亦不予认可，故本院对于原告该项诉讼请求，证据不足，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津建盛建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，公告费（凭票），由原告天津建盛建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月十八日法官助理李丹媚书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。