贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初714号 原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用代码91522732MA6DJPMR28。 法定代表人：岑新宇。 委托诉讼代理人：伍涵，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张先念，男，1972年6月24日生，布依族。 被告：刘俊，男，1971年10月16日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：王国兴，女，1973年7月4日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘海，系贵州良华律师事务所律师。 被告：黔南州三森汽贸有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市三和花园体育馆**门面，工商注册号522701000098061，组织机构代码59418174—1。 法定代表人：周建宏。 被告：周建宏，男，汉族，1969年11月8日生，住贵州省都匀市。 原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都农商行）与被告刘俊、王国兴、黔南州三森汽贸有限责任公司（以下简称三森公司）、周建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，于2018年9月4日依法作出（2018）黔2732民初608号民事判决，原告三都农商行不服提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）黔27民终86号民事裁定，以事实不清为由撤销了本院（2018）黔2732民初608号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年4月23日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三都农商行的委托诉讼代理人伍涵、张先念和被告刘俊、王国兴及其委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼。被告三森公司、周建宏经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊、王国兴归还原告汽车按揭贷款188116.01元及欠息78679.55元（该利息暂计算至2018年5月11日，其后按合同约定日利率计收逾期利息）；2、判令被告三森公司、周建宏承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告刘俊、王国兴于2014年4月4日签订了《个人汽车按揭贷款（借款）及抵押合同》一份，约定由原告向被告发放贷款29万元，借款期限为24个月，2016年4月3日到期，月利率为8.5333‰，并按等额本息还款，即每月归还贷款本息共计13414.17元。同时，被告三森公司对该笔借款承担连带保证担保责任。被告刘俊、王国兴还将所购汽车作为抵押物为其借款提供担保。原告依照合同已向被告发放贷款29万元，被告因此已购得车辆使用，其后并按照合同约定向原告支付了部分按揭贷款本息，但是后来被告未按时偿还借款本金和利息。截止诉讼之日，已欠按揭贷款本息266795.56元（该利息暂计算至2018年5月11日）。 2017年4月17日，被告三森公司、周建宏与汽车按揭借款人被告刘俊，案外人杨群、王国红、王国卫签订一份连带担保承诺书，承诺代理四人出售四辆解放牌货车，出售车辆所得金额用于归还所借贷款本息，后被告三森公司挪用了出售车辆所得金额并未用于偿还贷款本息。被告三森公司、周建宏承诺于2017年5月1日前还清上述四人汽车按揭贷款本息。但被告至今没有偿还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘俊、王国兴辩称，对原告在诉状中关于被告刘俊、王国兴所借贷款金额、每月应还的本息没有异议，被告已收到原告发放的贷款29万元。2014年，被告刘俊、王国兴打算向被告三森公司购买一辆解放牌自卸货车，用于运输建筑工地渣土。同年4月，因资金不够，经三森公司介绍，从原告处贷款29万元，约定还款期限为2年，每月归还借款本息13414.17元，三森公司对该笔借款承担连带保证责任。2014年下半年，因天气原因不能正常跑车进行经营，所以不能每月按时归还原告的贷款本息。2015年1月，被告刘俊、王国兴委托被告三森公司出售该车，并将出售该车的款项用于提前归还尚未归还的贷款本息。2015年3月，被告三森公司通知被告刘俊、王国兴称已将该车出售，所得款项刚好够偿还当时所欠原告的借款本息，并已将钱打给原告用于提前归还剩余贷款本息。2015年6月，被告刘俊、王国兴接到原告的电话催款通知，遂去找被告三森公司法定代表人周建宏询问，该公司法定代表人周建宏承认车辆转让所得已被三森公司截留挪作他用。被告刘俊、王国兴遂多次到原告单位要求原告提前收回贷款并向法院申请对抵押的车辆进行保全，并提供了车辆的位置信息，但原告却以贷款未到期为由拒绝了被告刘俊、王国兴的要求。 在被告刘俊、王国兴的多次要求下，2017年4月17日原告才把被告刘俊、被告三森公司的法定代表人周建宏、案外人王国红、杨群、王国卫召集到原告位于三都县城的营业部负责人办公室协商贷款的偿还事宜。在核对截至当天所欠的贷款本息后，六方经协商达成了被告刘俊、案外人王国红、杨群、王国卫尚欠的贷款本息由被告三森公司负责在2017年5月1日前全部还清，被告周建宏承担连带保证责任，被告刘俊、案外人王国红、杨群、王国卫的不再承担偿还责任的协议。由被告三森公司的法定代表人周建宏向原告亲笔书写了《承诺书》，被告三森公司的法定代表人周建宏在《承诺书》上签字并加盖了被告三森公司的公章。同时，被告周建宏在《承诺书》中“连带责任担保人”处签名。但原告的原告营业部负责人认为手写的《承诺书》不够正式，原告营业部负责人让其工作人员另行打印了《承诺书》，由被告三森公司的法定代表人周建宏在打印的《承诺书》上签字并加盖了被告三森公司的公章。上述两份《承诺书》均已交给原告。因此，上述两份《承诺书》约定由被告三森公司和被告周建宏偿还被告刘俊、案外人王国红、杨群、王国卫尚欠的贷款本息，被告刘俊、案外人王国红、杨群、王国卫的不再承担偿还责任，属于债务转移由被告三森公司和被告周建宏承担。而且营业部接收了这两份《承诺书》，并没有提出异议，同意由被告三森公司和被告周建宏偿还被告刘俊、案外人王国红、杨群、王国卫尚欠的贷款本息。《承诺书》是原告和被告刘俊、被告三森公司、案外人王国红、杨群、王国卫的真实意思表示，内容合法，对各方均具有法律约束力，并已获得原告的同意，完全符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移的条件。 尽管原告没有在上述两份《承诺书》中加盖公章，但是2017年4月17日的协商会是原告召集的、是在到原告营业部负责人办公室协商的，《承诺书》的内容也得到了原告的同意。而且，在2018年7月16日下午的庭审过程中，原告的委托诉讼代理人已当庭自认同意由被告三森公司和被告周建宏负责偿还本案所涉及的债务，被告刘俊、王国兴不再承担偿还责任。这实际是原告变更了诉讼请求，放弃了对被告刘俊、王国兴的诉讼请求。综上所述，原来被告刘俊、王国兴所欠原告的债务已转移由被告三森公司承担，被告周建宏承担连带保证责任，被告刘俊、王国兴不应再承担本案的尚未偿还的贷款本息的偿还责任，请人民法院依法驳回原告对被告刘俊、王国兴的诉讼请求。 被告三森公司和被告周建宏未向本院举证、答辩。 本院经审理认定事实如下：贵州三都农村商业银行股份有限公司原名称为三都水族自治县农村信用合作联社，2017年5月3日，经三都县工商行政管理局批准，名称变更为贵州三都农村商业银行股份有限公司。被告刘俊、王国兴系夫妻关系。 2013年6月15日原告与被告三森公司签订《个人汽车按揭贷款合作协议书》，约定被告三森公司在原告处设立汽车存款专用账户和保证金账户，在被告三森公司推荐的购车人符合贷款条件的情况下原告应优先向其提供汽车贷款；被告三森公司每办理一笔汽车按揭贷款业务，需按每笔汽车按揭贷款金额的10%的比例将保证金另行存入还款保证金账户，并为购车人提供连带担保。 2014年3月15日被告刘俊与被告三森公司签订了《黔南州三森汽贸有限责任公司汽车买卖合同》，被告刘俊向被告三森公司购买解放牌自卸货车一辆，价格41.48万元，付款方式为首付30%，余款29万元向三都水族自治县农村信用合作联社贷款支付。 2014年3月18日被告刘俊签署了《个人汽车按揭贷款借款申请书》，并分别于2014年3月20日和2014年3月21日向三都水族自治县农村信用合作联社出具了《声明保证书》、《同意书》。 2014年3月20日，被告三森公司向三都水族自治县农村信用合作联社出具了《汽车贷款推荐保证书》和《担保函》，推荐被告刘俊向三都水族自治县农村信用合作联社申请汽车消费贷款，并自愿为借款人提供连带责任担保。 2014年3月15日，被告三森公司作为乙方、原告下属的三都水族自治县农村信用合作联社营业部作为甲方签订了《抵押物回购协议》，约定甲方同意向被告三森公司的购车者被告刘俊提供汽车消费贷款，被告三森公司向在甲方处开立的保证金账户存入保证金2.9万元；如借款人不按合同约定履行还款义务，被告三森公司保证在接到甲方要求执行回购义务的书面通知20日内回购借款人刘俊的汽车，并将回购款汇入甲方指定的账户；如乙方未主动履行即表示授权甲方可从乙方开立的保证金账户中扣收，乙方完成回购行为后甲方应将抵押物品的全部权益通过合法手续转让给乙方。 2014年3月21日被告三森公司出具《承诺书》，被告三森公司承诺被告刘俊向被告三森公司购买的解放牌自卸货车一辆挂靠于被告三森公司，并向三都水族自治县农村信用合作联社抵押贷款29万元，如被告刘俊不能按照借款合同约定偿还贷款本息，被告三森公司自愿接受强制执行连带责任。 2014年4月4日，被告刘俊作为甲方（借款人）、三都水族自治县农村信用合作联社营业部作为乙方（贷款人）、被告三森公司作为丙方（保证人）签订了编号为三农信汽借合字（营2014）第041号《个人汽车按揭贷款（借款）及抵押合同》，合同约定被告刘俊向三都水族自治县农村信用合作联社营业部贷款29万元用于向被告三森公司购买品牌型号的汽车，贷款期限从2014年4月至2016年4月，借款发放日和约定还款日以借款借据为准；贷款月利率为8.5333‰，按月计息。贷款还本付息方式为等额本息还款，每月等额还贷本息金额为13414.17元；在违约责任中规定甲方未按期归还借款本息，乙方对逾期贷款本息在逾期期间按日利率计收逾期利息；被告刘俊以此次贷款所购车辆作为抵押物提供担保，被告三森公司自愿为被告刘俊提供连带责任保证，保证期限为自贷款发放之日起至被担保的贷款本息还清之日止。被告王国兴在合同的“甲方配偶或直系亲属（签章）”的上方处签名、捺印。 2014年4月11日，三都水族自治县农村信用合作联社营业部将贷款29万元转入了被告刘俊的账户。《贵州省农村信用社借款借据》上记载：借款月利率为8.5333‰，还款方式为按月结息、到期还本，借款日期为2014年4月11日，到期日期为2016年4月3日。 被告刘俊贷款后因天气原因不能正常营运，为避免贷款违约和减少损失，2015年1月被告刘俊和被告三森公司协商后，约定被告刘俊将贷款所购的贵Ｊ×××××号解放牌自卸货车委托被告三森公司变卖，所得款项由被告三森公司代被告刘俊提前偿还给原告，用以偿还被告刘俊尚欠原告的贷款本息。但被告三森公司将该车变卖后却将所得款项用于该公司的经营，没有用于偿还被告刘俊尚欠原告的贷款本息。 2016年10月18日原告向被告刘俊送达了《三都水族自治县农村信用社催收贷款通知书》，要求被告刘俊在2016年10月30日前还清尚欠的贷款本息。 2017年4月17日原告将被告刘俊、王国兴、被告三森公司的法定代表人周建宏、案外人王国红、杨群、王国卫等召集到三都水族自治县农村信用合作联社营业部的负责人办公室协商所欠贷款的偿还事宜。经协商，被告三森公司的法定代表人周建宏向原告出具了亲笔书写的《承诺书》和打印的《承诺书》，被告三森公司的法定代表人周建宏在两份《承诺书》上签字并加盖了被告三森公司的公章。其中，被告周建宏在手写的《承诺书》中的“连带责任担保人”处签名。《承诺书》中认可了挪用了被告刘俊、案外人王国红、杨群、王国卫委托出售车辆所得款项用于该公司的经营没有用于偿还被告刘俊和案外人王国红、杨群、王国卫尚欠原告的贷款本息的事实，责任在该公司，该公司承诺由该公司负责在2017年5月1日前全部还清被告刘俊和案外人王国红、杨群、王国卫尚欠原告的贷款本息；如果不能还清，由该公司承担由此产生的所有法律责任。 被告刘俊、王国兴和案外人王国红、杨群、王国卫同意了被告三森公司的意见。被告三森公司的法定代表人周建宏将上述两份《承诺书》交给了三都水族自治县农村信用合作联社营业部的负责人存档。 截至2015年1月30日，被告刘俊已偿还贷款本金101883.99元、利息18843.54元，尚欠原告贷款本金188116.01元及相应的利息没有偿还。2015年8月9日被告刘俊偿还了利息8079.76元。后原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告、被告的陈述、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、准予变更通知书、法定代表人身份证明书、《协议》、《承诺书》、《个人汽车按揭贷款借款申请书》、《个人汽车按揭贷款（借款）及抵押合同》、《汽车贷款推荐保证书》、《声明保证书》、《借款借据》、《抵押物回购协议》、《承诺书》、《催收贷款通知书》、《贵州省农村信用社借款借据》、证人证言等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，依法成立的金融借款合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经向被告刘俊支付了贷款，被告刘俊应按约定偿还贷款本息。被告三森公司自愿为被告刘俊的贷款向原告提供连带责任保证，保证期限为自贷款发放之日起至被担保的贷款本息还清之日止，被告三森公司应当承担本案的连带保证责任。被告周建宏在手写的《承诺书》中的“连带责任担保人”处签名，应视为自愿对上述债务承担连带保证责任，应当承担本案的连带保证责任。 截至2015年1月30日，被告刘俊已偿还贷款本金101883.99元、利息18843.54元，尚欠原告贷款本金188116.01元及相应的利息没有偿还。从2015年2月1日至2016年4月3日的借期内利息应按合同约定的月利率8.5333‰计算；因双方仅在合同中的违约责任中约定被告刘俊未按期归还借款本息，原告对逾期贷款本息在逾期期间按日利率计收逾期利息；但却对日利率是多少没有明确约定，为约定不明；故本院对逾期利息按照借期内的利率8.5333‰予以支持。即从2015年2月1日至2018年5月11日的借期内利息和逾期利息为63246.86元（188116.01元×8.5333‰×39.4个月），扣除2015年8月9日被告刘俊偿还的利息8079.76元，为55167.10元。 综合各方当事人的诉辩理由，确定本案的争议焦点为：2017年4月17日原告接收被告三森公司和被告周建宏向原告出具《承诺书》的行为是否构成原告同意债务转移由被告三森公司承担，被告刘俊、王国兴不再承担本案的清偿责任？ 《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 本案中，2017年4月17日原告虽然接收了被告三森公司出具的《承诺书》，但《承诺书》仅是被告三森公司和被告周建宏自行出具的单方承诺，仅能证明被告三森公司自愿代替被告刘俊偿还尚欠债务、被告周建宏自愿对上述债务承担连带保证责任的事实，并未超过被告三森公司作为担保人应当承担责任的范畴。而且，《承诺书》载明的内容也没有体现原告同意本案债务转移由被告三森公司独自承担的内容，《承诺书》上也没有营业部的负责人签署同意本案债务转移由被告三森公司独自承担的意见等内容。故本院认定原告接收被告三森公司和被告周建宏向原告出具《承诺书》的行为不构成原告同意债务转移由被告三森公司独自承担，被告刘俊仍应承担本案的清偿责任。 上述债务发生在被告刘俊、王国兴的婚姻关系存续期间，且是用于家庭生产经营，故被告王国兴应承担上述债务的连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘俊、王国兴于本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司贷款本金188116.01元以及截至2018年5月11日支付利息和逾期利息55167.10元，共计243283.11元； 二、限被告刘俊、王国兴于本判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司从2018年5月12日起至尚欠的贷款本金清偿之日止以188116.01元为基数按月利率8.5333‰计算的逾期利息； 三、被告黔南州三森汽贸有限责任公司、被告周建宏对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5300元，公告费251.25元，共计5551.25元，由原告贵州三都农村商业银行股份有限公司负得467元，由被告刘俊、王国兴、黔南州三森汽贸有限责任公司、周建宏负担5084.25元，于本判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆 江 审 判 员  罗正科 人民陪审员  陆庭霞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陆荣吉