福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3602号 原告：福州中银信付金融服务外包有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**高佳苑****楼**13店面，统一信用代码913501113375276683。 法定代表人：张凡，董事长。 委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区易鑫汽车美容店，住所，住所地福建省莆田市城厢区新塘街**店面信用代码92350302MA2XRXBT5U。 经营者：林新萍，女，1990年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县，系莆田市城厢区易鑫汽车美容店业主。 被告：张文伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 两被告共同委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 原告福州中银信付金融服务外包有限公司（以下简称“中银信付公司”）与被告莆田市城厢区易鑫汽车美容店（以下简称“易鑫汽车美容店”）、张文伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶文、许永云，两被告共同委托诉讼代理人李宗琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中银信付公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担违约保证义务并支付原告代结款项205000元;2.判令两被告支付以205000元为基数，按每月2%从2019年4月11日起计至全部归还止的违约金（暂算至2019年6月11日止为8200元）；3.判令两被告承担原告律师代理费（含律师函）及邮件快递费用共计8036元；4.判令由两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订了《汽车金融服务代理协议》，并补充签订了《连带责任保证合同》，约定被告作为保证人对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《汽车金融服务代理协议》项下的由其代办理的所有贷款申请人与原告（本合同债权人、租赁公司代理人）或案外人（租赁公司）间的全部债务承担连带担保责任。担保的最高债权本金为1亿元。 基于被告推荐及代办，案外人上海易鑫融资租赁有限公司通过原告与被告代办的借款申请人（郑开兴）签订了融资租赁形式的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《汽车抵押合同》，并向其购买的宝马牌小型越野客车（即闽Ｂ×××××号车辆）发放了车辆贷款总额为303299元，其中3299元为ＧＰＳ设备费用已安装在车辆上，车款转账为300000元；合同约定租赁期限为36个月,每期（月）借款人以租金形式还款11484.51元,自2016年10月20日起,于每月20日前归还一期租金,至2019年9月20日还清36期租金。上述合同签订后,原告即于2016年9月20日将案外人汇来的300000元车款如数转汇给借款申请人。然而,借款申请人在支付了17期融资租金后就未归还任何款项，租金欠款总额高达218205.69元。2019年2月20日案外人上海易鑫融资租赁有限公司诉讼到福州市鼓楼区人民法院并累及原告。因两被告是借款申请人的连带责任保证人并约定有优先支付义务，原告除电话催促外，2019年3月27日还委托律师发函要求两被告履行保证责任，但两被告均不予理睬。直至2019年4月11日开庭前，原告被迫垫付了205000元才与案外人和解，后经法院裁定撤诉，因被告违约不履行保证义务，致使原告承担了205000元损失。 根据原、被告双方补充的《连带责任保证合同》第二条“保证方式与保证担保范围”的约定,“保证人保证对主合同下所有债务人的全部债务承担无限连带责任：（一）债务人未按主合同约定按期履行、适当履行或完全履行债务的，债权人有权直接要求保证人按如下方式承担保证责任：B、代所有债务人提前结清所有债务人在贷款合同下所有剩余本金及其他应付款项（包括但不仅限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、上海易鑫融资租赁有限公司在实现其贷款合同及抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用）”、“（二）保证人确认，无论主合同项下的债务是否设定或将要设定其他任何形式的担保，亦无论该担保是债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权直接要求保证人先承担本合同项下的连带保证责任”、《连带责任保证合同》第五条“违约责任”还约定：“（一）本合同生效后，保证人应当履行本合同约定的义务，保证人违反本合同第二条（一）款的约定未按时偿还债务的，每逾期一日，应按付款项的1%计算违约金，给债权人造成损失的，还应承担全部责任”，因此，两被告除承担保证责任赔偿原告支付的205000元外，原告还有权要求被告应当支付以205000元为基数，以每月2%计算的自2016年4月11日起至全部保证款项支付完成止的违约金。原告委托律师代理诉讼的8000元律师费（含律师发函给两被告产生律师函费用）及36元的快件费也是因被告违约使原告为维护权益而造成的损失，根据约定被告也应承担。 被告易鑫汽车美容店、张文伟共同辩称，1.两被告是连带保证人，应追加主债务人郑开兴为共同被告。原、被告于2018年7月18日签订的代理合作协议，是转代理，原告并未得到上海易鑫融资租赁有限公司的授权，故原告无权将授权转让给被告易鑫汽车美容店，故该合同无效。主合同无效，当然从合同（连带担保合同）亦无效。故两被告无需承担连带责任。2.如果对于连带责任保证合同的效力，包括二级代理所代理合作协议，法庭认为有效的话，被告易鑫汽车美容店已经按照合同约定向原告缴纳了保证金30万元，保证金是属于履约保证金的性质，按照合同原告是有权从中扣除相应的金额，扣除之后，由代理商再向该账户补足保证金的金额，因此原告可以在保证金范围内先予以抵扣。 两被告请求：驳回原告对两被告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1.《企业信用信息》复印件；2.居民身份证复印件；3.《汽车金融服务代理协议》、《连带责任保证合同》；4.《贷款客户推荐函》；5.《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》复印件；6.《中国建设银行单位客户专用回单》；7.《中国建设银行单位客户专用回单》；8.《民事起诉状》、《通知书》、《传票》；9.《通联支付网络服务股份有限公司郑发兴扣款明细》、《广州银联》；10.《中国建设银行网上银行电子回执》复印件；11.《民事裁定书》；12.《律师函》;13.EMS快递单、发票;14.EMS快递单号查询网页截图;15.《委托代理合同》;16.汇款凭证、发票;17.《连带保证合同》;18.债权转让通知书;19.EMS快递单。 两被告向本院提交了下列证据：中国建设银行转账凭证。 经质证，两被告对原告提交的《汽车金融服务代理协议》真实性无异议，但认为原告并未得到被转委托人的授权，该协议无效，两被告对原告提交的其他证据三性均无异议，对其证据效力本院予以采信；原告对两被告提交的证据无异议，且符合证据客观性、关联性和合法性特征，本院亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月17日，上海易鑫融资租赁有限公司作为债权人，与原告中银信付公司及其法定代表人张凡作为保证人共同签订一份《连带责任保证合同》，约定，主合同为由中银信付公司提交融资租赁申请的债务人与本合同债权人就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同。最高债权本金余额为1亿元。 2016年7月18日，原告作为“租赁公司代理商”与被告易鑫汽车美容店作为“二级代理商”共同签订了《汽车金融服务代理协议》，约定“8.预缴保证金8.1各二级代理商应在租赁公司代理商指定的日期前向租赁公司代理商指定的账户预缴一笔融资租赁代理保证金，金额为叁拾万元整。8.3二级代理商发生本协议下其他任何违约行为的，租赁公司代理商有权从保证金中扣除相应的金额弥补应违约行为而蒙受的损失。8.4为避免疑问，无论租赁公司代理商是否行使本条款项下扣除保证金的权利，租赁公司代理商在本协议项下任何其他担保权利均不受影响。租赁公司代理商进行任何扣款时，将书面通知二级代理商，但是否书面通知不影响扣款效力。二级代理商收到扣款通知后，应在两个工作日内按照扣款金额，向租赁公司代理商账户补足保证金金额。” 2016年7月19日，张文伟向原告中银信付公司转账支付保证金300000元。 同日，两被告作为“保证人、二级代理商”与原告作为“债权人、租赁公司代理商”签订了《连带责任保证合同》，其中约定：第一条被担保的主合同本合同为自2016年7月18日起至2017年7月17日止由本合同保证人（二级代理商）代办理的提交贷款申请的债务人与本合同债权人（租赁公司代理商）或上海易鑫融资租赁有限公司（租赁公司）就上海易鑫融资租赁有限公司汽车贷款产品所签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。最高债权本金余额为1亿元，上述期间仅指主合同签订时间，不包括债务到期时间。第二条保证人保证对主合同所有债务人的全部债务承担无限连带责任。（一）1、(1)在收到债权人发出的通知当日偿还超出该比例部分的所有金额。保证人可选择：A:代偿所有债务人已到期的债务；B：代所有债务人提前结清所有债务人在贷款合同下所有剩余本金及其他应付款项（包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、上海易鑫融资租赁有限公司在实现其贷款合同及抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用）。第三条本合同担保的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的债务履行期届满之日起两年。第五条本合同生效后，保证人应当履行本合同约定的义务，保证人违反本合同第二条第（一）款的约定未按时偿还债务的，每逾期一日，应按应付款项的1%计算违约金，给债权人造成损失的，还应当承担全部赔偿责任。 2016年9月8日，案外人郑开兴与上海易鑫融资租赁有限公司签订编号为1609-292934（申请编号为500089）的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和编号为1609-292934的《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，融资租赁一辆香槟色X52011款3.0T自动xDrive35i美规版宝马小型越野车（发动机号11947979N55B30A），购车款总额400000元，融资总额303299元，融资首付款100000元。租赁期限为36个月，每期还款租金11484.51元。 2016年9月20日，上海易鑫融资租赁有限公司通过中国建设银行向原告支付了412500元（备注：货款回租赁），同日，原告向案外人郑开兴转账300000元（备注用途：代收代付租赁款）。 2016年10月6日，被告易鑫汽车美容店向原告出具《贷款客户推荐函》，载明“兹有我司推荐的借款申请人郑开兴，通过贵司向上海易鑫融资租赁有限公司申请（车抵贷）业务，推荐贷款的本金金额为人民币303299元，具体以客户与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》编号为：500089，和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》编号为1609-292934为准。”“我司不可撤销的承诺我司将根据我司与贵司签订的《福州中银信服金融服务外包有限公司汽车金融服务代理协议》，《连带责任保证合同》愿意向债务人提供保证担保及其他责任。” 2019年1月14日，因郑开兴支付17期租金后，未按时支付租金，上海易鑫融资租赁有限公司向福州市鼓楼区人民法院起诉郑开兴、中银信付公司、张凡，要求郑开兴支付租金218205.69元及违约金（自2018年4月20日起计算至实际付清全部租金之日止）、律师费3000元，并要求中银信付公司、张凡对郑开兴的债务承担连带保证责任。 2019年3月27日，原告委托福建真唯律师事务所通过中国邮政EMS快递分别向被告易鑫汽车美容店及林新萍、张文伟邮寄《律师函》，要求两被告履行先行支付的连带保证义务，共花费快递费36元。 2019年4月11日，原告中银信付公司向上海易鑫融资租赁有限公司支付205000元（备注用途：代客户郑开兴结清租赁款本息）。当日，上海易鑫融资租赁有限公司向福州市鼓楼区人民法院申请撤诉。同日，福州市鼓楼区人民法院依法作出（2019）闽0102民初2302号民事裁定书，准予上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。上海易鑫融资租赁有限公司出具对郑开兴的《债权转让通知书》，载明“我公司与您于2016年9月8日签署了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：1609-292934），鉴于您未按照租赁合同约定履行合同义务，严重违约，给我公司造成严重损失。我公司将我公司基于租赁合同对您所拥有的债权于2019年4月11日起转让给福州中银信付金融服务外包有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请您接到该债权转让通知书后向福州中银信付金融服务外包有限公司履行全部义务。” 2019年5月29日，原告与福建真唯律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理本案纠纷，并支付律师代理费8000元。 另查，原告与两被告签订的《连带责任保证合同》第六条第（二）款约定：本合同的效力，独立于主合同。如果主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，保证人还应就因返还财产或赔偿损失而形成的债务人的全部债务向债权人承担赔偿责任。保证人在任何情况下均不得以主合同法律关系的认定作为拒绝履行责任（包括但不限于保证责任、赔偿责任或其他责任）的抗辩。 本院认为，原告代郑开兴向上海易鑫融资租赁有限公司偿还车辆租金205000元，有《中国建设银行单位客户专用回单》《债权转让通知书》为证，事实清楚，可以认定。债务人郑开兴至今未向原告偿还代偿款，被告易鑫汽车美容店、张文伟系债务人郑开兴连带责任保证人，故原告请求两被告对债务人郑开兴的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。鉴于原告代偿后，两被告未及时履行还款义务，已构成违约，故原告主张两被告按月利率2%标准支付违约金及赔偿原告因实现债权支出律师费、快递费，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。 关于保证金的问题：本院认为，根据双方合同的约定，代偿款是否从两被告缴纳的保证金300000元中予以扣除，系原告的权利不是义务，原告依约有权选择不直接扣除，故对于两被告关于代偿款项应直接从保证金中扣除的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莆田市城厢区易鑫汽车美容店、张文伟应于本判决生效之日起十日内共同向原告福州中银信付金融服务外包有限公司支付代偿款205000元及违约金（以代偿款205000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月11日起计至款项还清之日止）； 二、被告莆田市城厢区易鑫汽车美容店、张文伟应于本判决生效之日起十日内共同向原告福州中银信付金融服务外包有限公司支付律师代理费8000元、快递费36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4619元，因适用简易程序减半收取计2309.5元，由被告莆田市城厢区易鑫汽车美容店、张文伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年九月三十日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。