广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复70号 复议申请人（异议人、被执行人）：张一超，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市，现住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。 申请执行人：张文山，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。 复议申请人张一超不服广东省开平市人民法院（以下简称“开平法院”）（2019）粤0783执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月4日举行公开听证会，复议申请人张一超及委托诉讼代理人刘治铭、申请执行人张文山的委托诉讼代理人蓝亮到庭参加了听证。现已审查终结。 开平法院在执行申请执行人张文山与被执行人张一超民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0783执恢58号]过程中，异议人张一超不服该院拍卖其与案外人×××共同共有位于广东省开平市××办事处××大道××号碧××（翡翠××房（以下简称“案涉房屋”）向该院提出书面异议。 开平法院查明,在执行中，该院于2018年8月7日作出（2018）粤0783执608号执行裁定，裁定终结（2018）粤0783执608号案执行。2019年1月14日，根据张文山恢复执行的申请，该院以（2019）粤0783执恢58号案恢复执行。2019年5月5日，该院发出（2019）粤0783执恢58号拍卖通知和公告，在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖案涉房屋。异议人张一超以上述理由对该院的执行行为提出执行异议。 开平法院认为，本案属被执行人对执行行为提出异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，被执行人张一超作为本案被执行人，应自觉履行生效法律文书确定的义务，因其未履行生效判决书确定的偿还借款义务，该院采取强制措施拍卖涉案房屋，以确保债权人合法权益的实现，该执行行为依法有据，程序合法，该拍卖的执行行为并无不当。因此，异议人张一超的上述异议理由不成立，应不予支持。对异议人张一超称涉案债务是高利贷的非法债务，请求重新审理的主张，经查，（2017）粤0783民初1460号民事调解书是发生法律效力的法律文书，重新审理该案必须通过法定程序才能启动，且不属于执行异议审查的范围，应不予审查。 2019年7月4日，开平法院作出（2019）粤0783执异80号执行裁定，裁定驳回异议人张一超的异议请求。 复议申请人张一超申请复议称，请求依法撤销开平法院（2019）粤0783执异80号执行裁定，终止对张一超及案外人谭浣明共同共有的案涉房屋的拍卖。事实和理由归纳如下：一、开平法院×××书在事实和法律依据上均不成立的。（一）该×××书并不是张一超的真实意思表示，而是在张一超长期被恐吓威胁而还没有求助于公安进行报警的背景下，被张文山威胁下到赤水镇法庭进行谈判，其内容是提前受张文山恐吓而预先制定，并非张一超的真实意思表示。（二）×××。结合以上两个方面，该×××中多处诉讼请求超出当事人自由处分的范围，是没有事实和法律依据的，据张一超回忆，该13万元是没有过任何书面凭证，如借据借条及银行流水等，应属于虚假诉讼，请求法院查明。二、张一超就本案涉及黑社会组织犯罪、赌博犯罪等问题，已向公安部分及相关部门举报，并提供相应线索和资料，公安部门已多次对张一超的举报进行答复，且正在调查，也有一定的违法犯罪行为线索。综上所述，恳请法院在查清事实的基础上，依法维护法律的尊严，维护张一超的合法权益，支持复议请求。 复议申请人张一超为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：1.报案回执复印件2份及照片复印件9张，共同证明张文山涉黑恶的行为，损毁、挟持售卖张一超小汽车，涉案债权是非法的，是放高利贷、赌博产生的，应不受法律的保护；2.赌债及高利贷还款记录复印件16份，证明张文山已微信转账15.2万元的赌债给其黑恶团伙；3.开平市公安局受理信访事项告知书[江开公（信访）受字[2019]49号]、举报材料各一份和报案回执复印件2份，证明张一超向开平市公安局举报侨园派出所与张文山串谋泄漏张一超的情况给张金旺等人后，开平市公安局告知已受理信访事项；4.开平市公安局处理信访事项答复意见书[开公信（访）复（2019）42号]一份，证明张一超向开平市公安局举报张文山等人涉嫌黑社会组织犯罪、开设赌场、聚众赌博、非法放高利贷等黑恶行为事项后，开平市公安局对此将继续跟进处理。5.录音光盘一张及录音内容文本一份，证明张一超与张文山、张金旺、张建华、怪超（化名）等人的通话中，张文山承认其犯罪团伙开设赌场、本案债务属不法赌债，及张文山和其同伙威逼恐吓证人；同时证明侨园派出所泄密举报内容、通风报信，使证人受威胁。 对上述证据，申请执行人张文山质证意见是：对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，因张一超未参与，证据的真实性无法确认，请求法院核实。 申请执行人张文山辩称，一、开平法院×××书是合法有效，张一超应依法履行还款义务。开平法院据此作出×××书，该×××书自双方签字确认即发生法律效力，张一超应按照×××书的约定向张文山履行还款义务。二、张一超申请复议的理由没有事实依据。张一超称其被欺诈骗赌而产生违法债务，不应受法律保护，无需偿还。（一）本案债务有相关《借据》等证据及已发生法律效力的×××书予以确认，是合法的，且无证据或其他生效法律文书证明本案债务为赌债；（二）张一超主张被上门骚扰恐吓、挟持强行卖车并已向公安机关报案，但其提供的证据只能证明其曾向公安机关报案，并没有公安机关出具的处理结果等证据证明其确实被上门骚扰恐吓、挟持强行卖车的事实，也无任何证据证明即使其真的遭遇上述经历，是张文山造成的；（三）张一超称已就其认为的违法行为信访举报及报案，但目前无进一步的处理结果可证明本案涉及债务为非法债务无需其偿还，只是其个人臆测，其提供的证据也无法证明。三、本案执行程序不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条规定的情形，应继续执行。张文山未同意延期执行或撤销执行申请，执行依据×××书也未被撤销，被执行人也有可供执行的财产，也无任何被认定的证据、事实及生效法律文书可证实其主张。本案执行合理合法，不存在执行中止、终结的情形，应继续执行以保护张文山合法权益。综上所述，恳请法院依法驳回复议申请人张一超的复议申请。 本院对开平法院查明的事实予以确认。 另查明，关于申请执行人张文山与被执行人张一超民间借贷纠纷一案，开平法院于2017年6月2日作出的×××书已发生法律效力，因张一超未履行生效法律文书确定的还款义务，该院根据张文山的申请于2018年3月20日立案执行。 在执行过程中，开平法院于2018年5月11日作出（2018）粤0783执608号之一执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人张一超的银行存款92416元或者查封、扣押其相应价值的财产；于2018年5月14日轮候查封了登记在张一超和×××共同共有的案涉房屋；于2018年9月13日转为正式查封，并查封了张一超名下所有的粤Ｅ×××××号牌车辆。 2018年7月19日，开平法院作出的执行笔录中，张一超承认确实尚欠张文山200000元，名下有与谭浣明共同共有的案涉房屋一套和粤Ｅ×××××号牌车辆一辆。 2018年8月2日，张文山与张一超达成执行×××协议，并向开平法院提交撤回执行申请，开平法院于2018年8月7日作出（2018）粤0783执608号执行裁定，裁定（2018）粤0783执608号案终结执行。 再查明，开平法院正在审理案外人×××与张文山、张一超案外人执行异议之诉，诉讼标的为案涉房屋。 又查明，根据开平市不动产登记中心于2019年1月6日出具的《开平市房地产登记信息查询》，显示案涉房屋的产权人为张一超和×××，占有份额一栏空白。 本院认为，根据已查明事实及复议申请人张一超的复议理由及请求和申请执行人张文山的答辩意见，本案争议焦点为开平法院查封、拍卖被执行人张一超与案外人×××共同共有案涉房屋是否符合法律规定。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”根据上述规定，在执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务，执行法院有权对被执行人名下的财产采取查封、拍卖等强制执行措施。 本案在执行过程中，张文山与张一超就本案债务达成执行×××，开平法院据此并根据张文山撤回执行申请裁定（2018）粤0783执608号案终结执行，后因张一超未履行执行×××确定的义务和张文山恢复执行的申请，开平法院依法恢复执行，并对张一超名下的财产采取查封、拍卖等强制执行措施。再根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中，案涉房屋为被执行人张一超与案外人×××共同共有，并非按份共有。因此，因张一超未履行法律文书确定的还款义务，开平法院对其与案外人×××共同共有的案涉房屋采取查封、拍卖等强制执行措施并无不当。 此外，对张一超提出×××书在事实基础和法律依据上均不成立、本案债务为非法债务及张文山涉嫌黑社会组织犯罪、赌博犯罪等问题，因涉及执行依据实体认定问题，且均不属于执行复议审查范围，本院不作审查。 综上，开平法院（2019）粤0783执异80号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人张一超的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人张一超的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2019）粤0783执异80号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇一九年九月九日                                                                                                   法官助理陈文良                                                                                                     书记员简金凤