wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2553号 原告：冼永平，男，1980年7月114日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：吴进飞，男，现住南宁市，系南宁市西乡塘区心圩街道办事处红豆社区居民委员会推荐。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号。统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻桂林，广西万晖律师事务所实习律师。 原告冼永平与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告冼永平的委托诉讼代理人吴进飞、被告红日公司的委托诉讼代理人刘超军、喻桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼永平向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同约定，立即为原告所购的南宁市西乡塘区高新大道129号红日·江山小区13号楼1011号房申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金5473.7元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南宁市的红日·江山小区13号楼1011号房，合同签订后原告依约支付了购房款273685元。合同约定的交房时间为2016年12月31日前，双方才办理了房屋交付手续。合同第十七条第3项约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人”；第4项约定“房屋所有权登记手续办理超过约定时间一年的，买受人不退房的，出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的2%”。 根据《不动产登记暂行条例》及南宁市人民政府《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》的相关规定，南宁市市区范围内自2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。因此被告负有的为原告申请房屋所有权登记的约定义务相应变更为为原告申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书。现距交付房屋日已远远超过720个工作日，且迟延办理登记的时间也已超过一年以上，但被告至今仍未为原告办理所有权登记。并经原告多次催促均无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告红日公司辩称，一、关于办证诉讼请求，被告公司资金困难，涉案13号楼尚未通过五方联合验收，现原告要求办理不动产权证书条件尚未成就，但被告正在积极与银行进行协调，力争为每一户业主办理不动产权证书；二、原告请求支付逾期办理房屋所有权证的违约金，原告起诉时，合同约定办证日期仍未届至，因此未产生的违约金，请求法院驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市西乡塘区高新大道西段29号于2012年4月9日变更为南宁市西乡塘区高新大道129号。 2016年3月16日，原、被告签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西乡塘区高新大道西段29号红日江山（以下简称“1011号房”），房屋总价值273685元。合同第九条约定交房时间为2016年12月31日前。第十七条约定：“……3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人……4、因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）……房屋所有权登记手续迟延办理不超过约定时间一年的，买受人不得退房，出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的1%。房屋所有权登记手续办理超过约定时间一年的，买受人有权退房，……如买受人不退房的，出卖人每迟延一日按买受人已付房款的万分之壹向买受人支付违约金，但该违约金的最高额不超过买受人已付房款的2%。”合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款，原告主张被告于2016年12月31日交付了1011号房。 至法庭辩论终结时止，未见被告提交13号楼项目的《竣工验收备案登记表》、《商品房现售备案证明》。 本院认为：原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、享有权利。合同第十七条第3点约定，被告应当在商品房交付使用后的720个工作日内为原告申请房屋所有权登记。此处的“工作日”，因涉及办证事宜，按南宁市房地产管理部门的工作日计算更为合宜。自2016年12月31日被告交付房屋次日起，扣除国家法定节假日、广西壮族自治区三月三假期及南宁东盟博览会假期，至本院受理原告的起诉之日即2019年2月18日，仅经过了521个工作日，未达到合同约定的720个工作日，被告尚未履行办证义务并无不当，原告起诉要求被告履行办证义务并支付违约金于法无据，故，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《不动产登记暂行条例》第二条、第三条、第五条第（二）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冼永平的全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告冼永平已预交），由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张宏宇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执3526号之一 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人马玲 被执行人李洋洋 据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初11号刑事判决，2019年5月22日，本院依职权移送执行的马玲、李洋洋非法吸收公众存款罪被判追缴违法所得、责令退赔、并处罚金刑事判决涉及财产部分执行一案。依上述判决，扣押在案的白葡萄账户内的资金和领航者财富（北京）管理顾问有限公司武侯分公司、青羊分公司账户内的资金予以追缴并发回投资群众；继续追缴本案账款以及被告人马玲、李洋洋的犯罪所得，返还投资群众；不足部分，责令退赔。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、被执行人马玲、李洋洋向本院已经申报财产； 2、向被执行人马玲、李洋洋发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2019年5月27日作出（2019）川0107执3526执行裁定。将原成都市公安局武侯区分局作出成公武（经）冻财字（2019）0101号冻结通知书（现已将处置权移送至武侯法院）将涉案人员白葡萄在兴业银行股份有限公司成都提督街支行的账户43×××78内账户余额为人民币xxx元扣划至本院；将原成都市公安局武侯区分局作出成公武（经）冻财字（2019）0102号冻结通知书（现已将处置权移送至武侯法院）将涉案公司领航者财富（北京）管理顾问有限公司青羊分公司在兴业银行股份有限公司成都提督街支行的账户43×××07内账户余额为人民币xxx元扣划至本院；原成都市公安局武侯区分局作出成公武（经）冻财字（2019）0101号冻结通知书（现已将处置权移送至武侯法院）将涉案公司领航者财富（北京）管理顾问有限公司武侯分公司在兴业银行股份有限公司成都提督街支行的账户43×××81内账户余额为xxx元扣划至本院。 本院未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，且申请人对本院的执行情况无异议，同意本次执行情况终结。本案中申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初11号刑事判决本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  代 功 审判员  刘 翔 二〇一九年九月十日 书记员  杨长懿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6857号上诉人（原审被告）：李良，男，1994年10月6日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。上诉人（原审被告）：吉静，女，1972年12月26日生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县。被上诉人（原审原告）：尉柱全，男，1987年6月5日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李良、吉静因与被上诉人尉柱全民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李良、吉静上诉请求：1、请求对原审判决部分改判。事实和理由：2019年4月12日尉柱全未经过李良同意将李良的车辆云Ｇ×××××开走。而在2019年4月29日李良通过电话向尉柱全提出归还16万元，同时要求对方将车辆开回。但对方提出除本金外要还5万元利息，才将车归还。双方谈判失败。2019年6月10日法院组织调解，我方带有现金15万元，但尉柱全本人未到庭。我方提出只要对方保证车辆没有任何意外情况发生并归还车辆，我方愿意归还本金及利息。由于尉柱全联系不上，调解失败。后我拨打110报警，相关人员告诉我与尉柱全有经济纠纷，对此无法立案。我方认为一审法院的判决过于片面化，我方将借款还给尉柱全，那么我方的车辆未得到处理。我方的确向对方借钱，但是对方要求我归还他20万元，第二次归还都是对方未到场以及电话不通，这些行为对我方造成重大影响。事无大小、总有对错，法律是公平的，不能单方面解决问题，浪费社会公用资源。被上诉人尉柱全答辩称：要求驳回上诉，维持原判。原审原告尉柱全向一审法院起诉称:1、判令两被告向原告归还借款本金150000元及利息3000元（截止至起诉之日，按月息2%计算）；2、判令两被告归还原告自2019年5月15日起至实际还款日止的利息，按月息2%计算；3、判令被告支付原告律师费7000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2019年4月11日，因被告资金需求向原告借款150000元，被告李良、吉静共同签署借条一份，约定被告李良向原告借款150000元，于2019年4月13日归还该款项，利息为月息两分，且原告实现债权的费用由被告承担。当日，原告把150000元通过手机银行分别从建设银行转款20000元、平安银行转款130000元到被告农业银行的账户中。现还款日期已过，但被告以种种理由拖欠，至今未归还原告借款。一审法院认定事实：被告李良作为借款人，被告吉静作为共借人于2019年4月11日共同出具借条一份给原告尉柱全，借条内容为：“本人李良（身份证号：5325251994××××××××）和我母亲吉静（身份证号：5325251972××××××××）因生意周转现借到尉柱全（身份证号：5303221987××××××××）银行转账资金150000元整（大写：拾伍万圆整），约定还款时间2019年4月13日，月利息2分，如逾期未能按时还款并需通过法律途径解决，本人自愿承担律师费、诉讼等一切费用。借款已收，立字为据。中国农业银行卡号：62×××74本借条签字按手印生效”。2019年4月12日，原告尉柱全通过手机银行从自己中国建设银行的账号向被告李良账号为62×××74中国农业银行卡转账20000元。同一天，原告尉柱全又通过手机银行从自己平安银行昆明分行营业部的账户向被告李良共计转款130000元。现李良、吉静未归还尉柱全借款本金及利息。为进行本案诉讼，尉柱全委托云南泊江律师事务所律师李明晋进行诉讼，双方于2019年5月15日签订委托合同，尉柱全于当天支付律师代理费7000元。一审法院认为，原告尉柱全与被告李良、吉静之间形成民间借贷的法律关系，原告尉柱全已按约定向被告李良、吉静支付全部借款150000元，两被告在借款到期之日未按时归还原告借款本金，故原告要求两被告偿还借款本金150000元的诉请本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款期间的利率为月息2分，即年利率24%，此约定并不违反法律规定，但由于原告尉柱全向被告李良实际支付借款的时间是2019年4月12日，由于本案民间借贷的双方系自然人，按照法律规定，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效，因此原、被告双方的借款合同自2019年4月12日才生效，故对于原告主张的利息及逾期利息，法院认为应从2019年4月12日起计算，以150000元为本金，以年利率24%计算至款清之日止。对于原告主张的律师费7000元，双方在借条中已经明确该费用的产生由两被告承担，且庭审中，两被告也明确表示愿意承担该费用，故对原告主张的律师费7000元，法院予以支持。两被告主张要求原告归还车辆及支付车辆使用费的答辩意见，于本案并非同一法律关系，两被告可另案主张权利，据此，判决如下：一、被告李良、吉静于判决生效之日起十日内一次性支付原告尉柱全借款本金人民币150000元，及自2019年4月12日起至款清之日止的相应利息（以150000元为本金，按年利率24%计）。二、被告李良、吉静于判决生效之日起十日内一次性支付原告尉柱全律师费人民币7000元。本院二审期间，庭审中上诉人李良、吉静明确其诉讼请求为：1、改判判决利息部分为我方仅支付20日的借款利息；2、要求被上诉人尉柱全归还上诉人车辆云Ｇ×××××。双方均无新证据向法庭提交，对一审法院认定的事实双方均无异议，本院予以确认，不再赘述。本院认为：上诉人对一审法院认定的双方借贷关系基础事实并无异议，认可于2019年4月12日向被上诉人借款15万元，至今尚未归还本金及利息的事实。其上诉请求主要针对自己车辆被对方开走、并以此主张车辆使用费。因车辆并非借贷合同中约定的担保物，故与本案诉争的民间借贷并非同一法律关系，不宜在本案中处理，上诉人可另案主张权利。同时上诉人主张其于2019年4月29日提出归还借款，但对方提出要归还5万元利息，谈判失败导致其还款时间推迟，故其仅愿意支付20天的利息，对此上诉人并未提交相应证据予以证实，对其辩解不予采信。一审判决其从借款之日起至还款之日止按约定的利率支付利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李良、吉静的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3500元，由上诉人李良、吉静承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年九月二十七日书记员  刘怡涛
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初911号 原告付学康，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 被告邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市文君街108号。 法定代表人王林，代市长。 委托代理人谭海燕，邛崃市司法局副局长。 原告付学康诉被告四川省邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）行政强制一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告付学康诉称，其系四川省邛崃市××××村村民，在该村拥有合法宅基地上房屋一座。如今，其房屋所占地块被纳入拆迁范围，但其至今未见任何相关征地文件和手续，且一直未能就拆迁补偿达成一致意见。2019年6月30日，原告在没有签定补偿协议或依法被强制征收的情况下，其房屋被不明身份人员违法强制拆除。因其房屋所占地块被纳入征收范围内，且在没有达成一致补偿协议和司法强制征收情况下被违法强拆，被告邛崃市政府作为市、县级政府，是原告付学康房屋被违法强制拆除的责任主体。故请求法院判决确认邛崃市政府强制拆除其位于邛崃市××××村集体土地上房屋违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，本案中，根据邛崃市牟礼镇人民政府出具的加盖印章的《牟礼镇人民政府关于陈玉芳、付学康房屋拆除有关事项的情况说明》载明，系牟礼镇政府对付学康的房屋进行了拆除；邛崃市政府亦在递交的书面答辩状中陈述拆除行为系牟礼镇政府实施。同时综合双方递交的在案证据，亦不能证明邛崃市政府实施或委托牟礼镇政府实施了强制拆除行为，故付学康应当以牟礼镇政府作为被告提起本案行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，据此，本院向付学康释明其应当以牟礼镇政府作为被告提起本案行政诉讼。付学康明确表示不同意变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付学康的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  杨素群 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨沂萱
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5401号 原告：李庆贺，男，1992年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：黄海顺，男，1999年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李庆贺诉被告黄海顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李庆贺于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李庆贺的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李庆贺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李庆贺负担。 审判员  张志刚 二〇一九年九月十七日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初1806号 原告：曹雄微，男，1987年8月19日出生，汉族，住任丘市。 被告：张建松，男，1989年4月1日出生，汉族，住任丘市。 被告：李娟娟，女，1985年8月29日出生，汉族，住任丘市。 原告曹雄微与被告张建松、李娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹雄微到庭参加诉讼，被告张建松、被告李娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹雄微向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款84805元及利息3011元（计算自2018年12月31日至2019年2月25日止，按月利率2%)，以后利息顺延货款还清日为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事经营销售洁具，被告多次在原告处购买洁具，共欠原告货款84805元。后经原告催要，原、被告于2018年8月29日签订还款协议，并约定还款期限及利率，协议到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，被告没有按照约定的期限还款，依法应承担逾期还款的利息，因二被告系夫妻关系，依据婚姻法有关规定该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由二人共同给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张建松、李娟娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张建松与被告李娟娟于2011年6月7日登记结婚。自2014年左右开始，被告张建松在原告曹雄微处购买洁具，至2018年8月29日共欠下原告曹雄微货款84805元。双方于2018年8月29日签订还款协议，约定被告张建松偿还原告曹雄微货款84805元，于2018年12月31日前偿还24805元，2019年6月31日前偿还15000元，2019年12月31日前偿还15000元，2020年6月31日前偿还15000元，2020年12月31日前偿还15000元。如被告张建松未按约定时间还款，原告曹雄微有权随时起诉被告张建松要求偿还全部货款，并自签订协议次日起按月息2%向原告曹雄微支付货款利息。后被告张建松未按协议约定偿还原告货款。以上事实，有原告曹雄微提供的身份证、还款协议、二被告的结婚审理自理表及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告曹雄微与被告张建松签订的还款协议系双方的真实意思表示，依法成立并生效。被告张建松未按协议约定支付原告曹雄微货款，属违约行为，应承担违约责任。原告曹雄微主张被告张建松支付货款84805元，利息3011元（按月利率2%自2018年12月31日计算至2019年2月25日），以后利息顺延计算至货款支付完毕之日止，符合协议约定和法律规定，应予支持。被告张建松所欠原告上述债务，发生在被告张建松与被告李娟娟婚姻关系存续期间，故对原告曹雄微要求上述债务由二被告共同承担的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建松、李娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告曹雄微货款人民币84805元，利息人民币3011元（按月利率2%自2018年12月31日计算至2019年2月25日），2019年2月26日以后利息按月利率2%顺延计算至货款支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，由被告张建松、李娟娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘建奎 人民陪审员  刘艳欣 人民陪审员  康艳平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郑鑫华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶滋昌，男，1952年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市闵行区人民政府。住所地：上海市闵行区沪闵路6258号。 法定代表人：朱芝松，该区人民政府区长。 再审申请人陶滋昌诉被申请人上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）行政复议决定一案，上海市第一中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）沪01行初154号行政裁定：驳回陶滋昌的起诉。陶滋昌不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年2月27日作出（2019）沪行终763号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陶滋昌仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶滋昌请求本院依法撤销一、二审裁定；撤销闵行区政府作出的行政复议决定；确认上海市闵行区颛桥镇人民政府（以下简称颛桥镇政府）未履行信息公开答复义务违法；判令颛桥镇政府重新履行信息公开义务。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条的规定，“拆违办”是综合协调拆违工作的部门，有关查处违法建筑情况的统计、汇总、上报等是其法定职责，故申请人申请公开的“拆违统计数据”是颛桥镇政府在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的政府信息。颛桥镇政府的答复认定事实不清、适用法律错误。2.被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。3.一、二审裁定认定申请人申请信息公开事项是咨询，颛桥镇政府的答复对申请人的权利义务不产生实质影响错误。 本院认为：本案再审申请人陶滋昌向颛桥镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求获取“银都小区（1－7村）2016年8月进行拆违整治至今，已被拆除是多少户？已被‘注记’（限制交易）是多少户？”上述申请系对相关事项的咨询,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。颛桥镇政府针对该申请作出的答复，系对咨询事项的答复，亦不属于行政复议受理范围，故闵行区政府作出行政复议决定驳回陶滋昌的行政复议申请，并无不当。一审裁定驳回陶滋昌的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陶滋昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陶滋昌的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1673-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张丽，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由抢劫罪 本院移送执行(2019)川0703刑初15号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张丽应当缴纳罚金5000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐 莉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8348号 原告：张树山，男，1985年03月05日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：曾文江，男，1988年09月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告张树山与被告曾文江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树山到庭参加诉讼，被告曾文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾文江向原告支付所欠工资10000元整。2、请求依法判令被告曾文江向原告支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金2500元。3、请求依法判令被告曾文江支付全部的诉讼费用。事实和理由：2019年4月份在金峰花园做泥水项目到2019年6月初完工，在期间跟被告要生活费他以各种借口不给钱，被告说业主验收马上给钱，2019年7月25日金峰花园业主陈月宏验收合格。写欠条要每星期付2500元，没有按照欠条日期支付工资，还打电话威胁原告，说要找人打原告，辱骂原告人身安全已无法保障，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益和人身安全特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曾文江未作答辩。 本院经审理认定本案主要事实如下： 2019年7月26日，被告曾文江向原告张树山出具工资条一张，确认欠原告张树山泥水工资13300元。该工资条主要载明：“泥水工还欠13300元，每个星期至少还2500元，到8月底结清”。原告张树山还提供一张署名为陈月宏的验收条，主要内容载明：兹金峰花园泥水已验收完工。该验收条背面被告曾文江签署“明天晚上8时来结账，时间2019年7月25日，曾文江”字样。诉讼中，原告张树山陈述，被告曾文江于2019年7月27日支付2500元，于2019年8月13日支付800元。 原告张树山于2019年9月4日向本院提起诉讼，要求被告曾文江支付工资10000元及经济补偿金2500元。 上述事实，有原告张树山的庭审陈述及其提供的工资条、验收条等证据为证，被告曾文江未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告张树山提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成雇佣关系，原告张树山依约向被告曾文江提供泥水劳务并已验收完工，被告曾文江未按约定支付相应的劳务报酬，其行为已构成违约，原告张树山诉求被告曾文江支付劳务报酬10000元，合法有据，应予支持。原告张树山要求被告曾文江支付经济补偿金2500元的依据不足，本院依法不予支持。被告曾文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾文江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张树山劳务工资10000元。 二、驳回原告张树山的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元、减半收取56元，由被告曾文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨丽滨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初454号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人乔治国，男，1987年09月17日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工人员，陕西省横山区人，户籍所在地：陕西省横山区，现住靖边县夏都巷子租房，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月23日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人乔治国犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人乔治国及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日02时30分许，被告人乔治国饮酒后驾驶无号牌白色大阳两轮摩托车，从靖边县XX大街XX店门前路段出发，准备找宾馆住宿，车沿东大街由东向西行驶至XX大街XX路十字路口向东150米处时被民警当场抓获。经鉴定：乔治国的血醇浓度为153.79mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、认罪认罚具结书，被告人乔治国的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人乔治国违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔治国犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人乔治国在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人乔治国系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人乔治国在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年九月二十八日 书  记  员    马雍凯     1
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1265号之一 原告：石志练，男，汉族，1979年10月3日出生，住福建省南靖县。 被告：黄学良，男，汉族，1966年11月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人牛南花与被执行人黄学良、王玲民间借贷纠纷一案，申请执行的款项为285000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十日 书记员  陈文涛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1871号 申请人林立仁，男，汉族，1974年9月19日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林建义，男，汉族，1970年9月12日出生,住福建省莆田市。 被执行人陈瑞兴，女，汉族，1971年9月11日出生,住福建省莆田市。 申请执行人林立仁与被执行人林建义、陈瑞兴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）闽0305民初3866号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林立仁于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林建义、陈瑞兴支付案款人民币750000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3866号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十日 书记员  林国煌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执810号 申请执行人：陈文涛，男，汉族，1987年9月20日出生，住所地任丘市，联系方式。 被执行人：张文明，男，汉族，1985年9月17日出生，住所地河间市。 申请执行人陈文涛与被执行人张文明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初768号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张文明未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年5月13日向被执行人张文明送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人柴油款17900元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费169元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月13日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年5月14日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年5月13日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人张文明限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权1.79万元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初768号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十五日 书记员  何建光
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2512号 原告：张美，男，1968年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告：张小玲，女，1969年10月2日出生，满族，住河北省唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。 被告：河北胜华祥和企业管理咨询有限公司，住所地：河北省任丘市中华路办事处五街村。 法定代表人：安文德。 被告：光大永明人寿保险有限公司江苏分公司无锡中心支公司，住所地：无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心17层1单元。 负责人：曲国祥，总经理。 委托诉讼代理人：华建，江苏海越律师事务所律师。 原告张美、张小玲与被告河北胜华祥和企业管理咨询有限公司、光大永明人寿保险有限公司江苏分公司无锡中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案经开庭审理后，发现本案案情复杂，本案不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾玉冰 审 判 员  张 磊 人民陪审员  王秀英 二〇一九年九月二日 书 记 员  秦 芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2358号原告曹娟，女，汉族，1980年6月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人冯惊雷，重庆百君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人郝晓宁，重庆百君律师事务所律师。被告肖何，男，汉族，1977年9月4日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人赵凌飞，重庆万诚律师事务所律师，特别授权。原告曹娟与被告肖何房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟的委托代理人冯惊雷、郝晓宁和被告肖何的委托代理人赵凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娟向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋买卖协议于2018年12月1日解除。2、被告返还定金10万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原被告就购买重庆市南岸区玉马路1号30组团6-3号房屋达成协议，约定房屋总价260万元，因房屋仍登记在开发商重庆众诚物业发展有限公司名下，协议约定双方应共同向开发商注销备案登记，由原告另行与开发商签订新的商品房买卖合同。同日，原告向被告支付定金10万元。协议签订后，原告一直催促被告一同到被告处办理更名手续，但被告一直拖延。2018年11月29日，原告向开发商了解到已解除和被告签订的商品房买卖合同。原被告达成的房屋买卖协议已无法履行。2018年11月30日，原告向被告发送解除房屋买卖合同通知函，正式函告被告解除房屋买卖协议。被告肖何辩称：1、原被告并未订立房屋买卖协议，本案不存在解除协议的基础。2、原告在双方就涉案房屋的交易价款和交易方式达成转让意向后，为了防止被告因房价上涨而反悔取消交易，主动缴纳了定金。被告给了原告5天反悔期，5天之内，原告反悔取消交易的，被告全额退还定金。但原告是在反悔期过后才要求取消交易退还定金，按照双方约定，原告无权要求退还定金。3、开发商虽解除了与被告之间的房屋买卖合同，但被告已向法院起诉要求确认该解除行为无效，现该案正在二审过程中，合同解除是否生效尚未确认，不存在原被告之间合同目的无法实现的问题。经审理查明：2018年5月1日，原被告双方签订一份《收条》，载明：曹娟和肖何就转让重庆市南岸区玉马路1号30组团6-3号房屋事宜达成合意：1、肖何出让上述房屋的净收价为260万元。2、因肖何尚未实际办理并取得上述房屋的所有权证，因此双方同意该房屋交易以双方共同申请开发商注销肖何的商品房备案登记，由曹娟另行与开发商签订新的商品房买卖合同的方式交易。由曹娟负责办理相应手续，肖何配合签署相关手续，在肖何签署注销登记手续及解除原商品房买卖合同时，曹娟一次性支付肖何108万元。...4、曹娟向肖何交付定金10万元。如肖何收到定金后违约单方终止本次交易应双倍返还曹娟支付的定金。曹娟在2018年5月5日前单方终止本次交易，不愿再购买的，肖何无息退还已交定金。超过5月5日24时以后，曹娟单方反悔取消本次交易，不予购买的无权要求肖何退还已收定金。同日，原告向被告支付了定金10万元。重庆众诚物业发展有限公司系涉案房屋开发商。2018年11月29日，重庆众诚物业发展有限公司出具《情况说明》：2014年12月27日，我司与肖琦、肖何签订《商品房买卖合同》，因肖琦、肖何一直未全额支付购房款，我司已依法解除与肖琦、肖何签订的《商品房买卖合同》。即使我司未解除与肖琦、肖何签订的《商品房买卖合同》，我司也拒绝将该《商品房买卖合同》更名给其他任何人。2018年11月30日，原告向被告发出《解除房屋买卖协议的通知函》，载明：2018年5月1日，我与你达成房屋买卖协议，约定我购买你重庆市南岸区玉马路1号30组团6-3号房屋，协议约定你与我一同向开发商申请办理《商品房买卖合同》的更名手续。经我多次催促，你仍然拒绝与我一同前去开发商处办理更名手续。为了保证后续的顺利进行，2018年11月29日，我向开发商重庆众诚物业发展有限公司咨询办理房屋更名手续事宜，但公司明确答复已解除与你的合同并拒绝办理更名手续。你与我签订的房屋买卖协议无法继续履行，我的合同目的不能实现，现正式通知你：1、解除你与我签订的房屋买卖协议。2、请你于收到本函件之日起3日内退还我已付定金10万元。该函于2018年12月1日送达。审理中，被告举示了一份录音，证明原告在2018年5月7日才以房号搞错为由提出不购买房屋，已超过5天的反悔期，故定金不应退还。原告对此予以否认，称是在知晓被告无权售房后才提出的退还定金。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，2018年5月1日原被告双方的《收条》，对房屋的位置、总价、支付方式、履行方式等进行了约定，故虽名为《收条》，但实质是双方之间成立了房屋买卖合同关系。鉴于被告尚未实际办理并取得涉案房屋的所有权证，因此双方约定房屋的交易以双方共同申请开发商注销被告的商品房备案登记，再由原告另行与开发商签订新的商品房买卖合同的方式予以交易。此种交易方式必须由原被告及开发商三方共同配合方能履行完毕。现原告举示了开发商出具的《情况说明》，开发商已明确拒绝配合双方进行更名，故原被告双方之间的买卖合同已不能继续履行，原告要求解除该合同并退还定金的诉讼请求成立。被告虽辩称原告在反悔期后自行提出不再购买涉案房屋，但其举示的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：确认原告曹娟和被告肖何于2018年5月1日签订的房屋买卖协议（即《收条》）于2018年12月1日解除。被告肖何于本判决生效之日起五日内返还原告曹娟定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告肖何负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年九月十日书记员  陈正春
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23766号原告胡向波，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，公民身份号码×××。委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告李连元，1968年2月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告杨朝莲，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人赵久军（杨朝莲之夫），1978年9月13日出生，汉族,户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告胡向波与被告李连元、杨朝莲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案已审理终结。原告胡向波本案中提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告劳务费7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李连元雇佣原告到位于北京市顺义区×镇×村为业主杨朝莲家干电工，施工期间自2018年8月至2018年11月。被告李连元未给原告任何劳务费。李连元给原告出具欠条，欠原告工资7000元。原告要求二被告给付工资，二被告相互推诿。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请依法判决。被告李连元辩称：我大包建设杨朝莲家的工程。原告是我雇佣的，给杨朝莲家建设两层北房、南倒座房及院墙。欠条是我打的。原告要的钱数我认可，我确实欠原告钱。我同意给劳务费。现在我给不了，因为杨朝莲还没有将钱给我。被告杨朝莲辩称:我方确实让李连元大包给我家建房。我方未支付建房尾款与李连元不给其雇员工资之间没有因果关系。我方不同意给原告劳务费。经审理查明：李连元2018年11月20日出具欠条：今有胡向波在顺义×村给杨朝莲建房，工长李连元还欠工资7000元。欠款人李连元。李连元在为杨朝莲家大包建房及附属设施过程中，接受胡向波提供的劳务，欠涉诉劳务费未付。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李连元欠胡向波劳务费7000元，应当给付。对于原告诉讼请求，本案予以支持。原告要求杨朝莲承担责任，没有合同与法律依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李连元给付原告胡向波劳务费七千元，于本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告胡向波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李连元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年九月二十四日书记员  马 超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4255号 申请执行人：苏爱华，女，汉族，1977年12月3日出生，住址湖北省谷城县。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人苏爱华与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5859号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）68578.89元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1387号之一 申请人：定陶安泰置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米。 法定代表人：秦振鑫，公司总经理。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 原告聂孟云与被告定陶安泰置业有限公司（以下简称“安泰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年9月29日，安泰置业公司向本院申请追加武宪义、刘中敬为第三人，认为武宪义、刘中敬在本案中有重大利害关系，故申请追加武宪义、刘中敬为本案第三人。 本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原告聂孟云与被告定陶安泰置业有限公司签订房屋买卖合同，武宪义、刘中敬并不是合同向对方，并非必须共同进行诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回定陶安泰置业有限公司追加武宪义、刘中敬为第三人的申请。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  刘现报 二〇一九年九月三十日 书 记 员  蔡中正
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）宁04刑更173号 罪犯马宁，男，2001年10月18日出生，回族，宁夏回族自治区固原市原州区人，初中文化，原住址宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡新集村门牌C209号，现住宁夏回族自治区固原市原州区海堡新村四组，现在宁夏回族自治区固原市原州区接受社区矫正。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2018年8月29日作出（2018）宁0402刑初286号刑事判决，以被告人马宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年。缓刑考验期限自2018年9月11日起至2022年9月10日止。判决发生法律效力后，2018年9月11日交付执行。 司法行政机关宁夏回族自治区固原市原州区司法局于2019年8月21日以（2019）原司赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯马宁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏回族自治区固原市人民检察院的意见。现已审理终结。 宁夏回族自治区固原市原州区司法局提出，罪犯马宁符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯马宁予以特赦。上述事实有宁夏回族自治区固原市原州区司法局提交的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、报请特赦评审委员会会议记录、接受社区矫正期间表现材料、社区矫正年（季）度考核鉴定表、身份证及户口簿复印件、固原市原州区人民检察院以及固原市人民检察院特赦检察意见书等证据证明。 本院经审理认为，宁夏回族自治区固原市原州区司法局提供的证据足以证实罪犯马宁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马宁予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马占明 审判员  柯具文 审判员  王 彤 二〇一九年九月六日 书记员  夏荣波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10315号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戚军，男，1979年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。 再审申请人戚军诉江苏省苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）（以下简称苏州高新管委会）其他行政管理行为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）苏05行初22号行政裁定：对戚军的起诉，不予立案。戚军不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）苏行终654号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。戚军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戚军请求本院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.苏州高新管委会建立苏州乐园时手续齐全，关闭苏州乐园却未办理任何手续，甚至没有公告，也未对相关人员进行合理安置。根据苏州高新管委会提供的复函，苏州乐园及其管理处就是其部门，苏州乐园关闭未对申请人妥善安置就是被申请人不作为、乱作为所致。2.在确认劳动关系的（2018）苏0505民初3468号民事案件中，苏州乐园发展有限公司明确说明，关闭苏州乐园是根据苏州高新管委会要求，属于不可抗力，安置事项已向相关部门即苏州高新人社局报备。苏州高新管委会在开庭时也表示认同。关闭苏州乐园就是苏州高新管委会作出的行政行为。苏州乐园是关闭不是搬迁。苏州乐园发展有限公司与申请人没有人事关系，其无权调动申请人的工作。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围等。本案系因苏州乐园欢乐世界搬迁闭园引发相关争议，再审申请人戚军提起行政诉讼，请求法院认定苏州高新管委会不作为；判令苏州高新管委会解决其安置问题；判令被申请人赔偿其相关损失。再审申请人提供了与案外人签定的《劳动合同》等证据，而关于劳动合同的解除与赔偿问题，依法不属行政诉讼受案范围；再审申请人未提供苏州高新管委会具有相关法定职责而未履行的初步证据，其起诉缺乏事实根据。一审裁定不予立案，并无不当。二审裁定书中将“苏州高新区人力资源和社会保障局”列为共同被起诉人有误，本院予以指正，但二审裁定驳回上诉，维持原裁定的裁判结果并无不当。 综上，戚军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戚军的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3046号 罪犯刘兴贵，男，1991年3月18日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年5月19日作出（2014）云法刑初字第498号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉，本院于2014年9月12日作出（2014）筑刑一终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月30日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘兴贵准予减刑九个月(刑期自2013年11月13日起至2020年8月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5008号 申请执行人：谢财兴，男，汉族，1966年11月1日出生，住福建省浦城县。 被执行人：胡晓萍，女，汉族，1969年8月12日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：刘必响。 被执行人：刘必响，男，汉族，1969年12月28日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：刘丹，女，汉族，1989年10月4日出生，住福建省福州市仓山区。 谢财兴与胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司、刘必响、刘丹民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院2015年8月17日作出的（2014）榕民初字第1916号民事判决书已经发生法律效力，后福州市中级人民法院做出（2019）闽01执恢86号执行裁定书，裁定福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1916号民事判决书由本院执行。因被执行人胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司、刘必响、刘丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢财兴于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的本金人民币900万元及利息（利息分笔计算，均以银行同期同类贷款利率四倍的标准计至案涉借款实际还清之日止。其中以350万元为基数，自2014年9月22日起计付；以550万元为基数，自2014年9月23日起计付），向本院缴交执行费72400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人,申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十六日 书记员  江燊宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6418号 上诉人（原审原告）陈恩善，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）林阿敏，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）林烈武，男，1957年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所律师。 上诉人陈恩善因与被上诉人林阿敏、林烈武民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2224号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人陈恩善预交的二审案件受理费8771.5元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年九月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初7167号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某，吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。被告：姜某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：齐某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告姜某、齐某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告姜某、齐某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付劳务费21160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告雇佣原告安装衣柜。2018年10月份，双方经结算，被告尚欠原告劳务费23160元，并出具欠条一张，承诺年底付清。后被告支付2000元，剩余21160元至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告姜某、齐某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：欠条二张，以证明原告为二被告安装衣柜，二被告尚欠原告劳务费21160元未支付。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：二被告系从事经销木门的个体工商户，雇佣原告王某为其安装木门。2018年8月29日，被告齐某向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条齐某好莱克安装工费总计23160元，大写：贰万叁仟壹佰陆拾元。齐某，2018年8月29日”。2018年10月30日，被告姜某就上述劳务费重新为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠王志诚安装柜子款贰万叁仟壹佰陆拾元。如有提前结，年底还清。欠款人：姜某，齐某，2018.10.30日”。后被告向原告王某支付2000元，剩余21160元一直未支付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但根据原告当庭陈述及其提交的《欠条》可以认定双方形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时给付劳务费，故原告要求二被告支付劳务费21160元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜某、齐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜某、齐某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付劳务费21160元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费600元，均由被告姜某、齐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 任振淼 二○一九年九月二日书 记 员 马 玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3744号 罪犯付天富，男，1996年1月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年9月25日作出（2014）黔七刑初字第518号刑事判决，认定付天富犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；总和刑期有期徒刑十年，决定执行有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）黔毕中刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月～2017年9月，获1个表扬；2017年10月～2018年2月，获1个表扬；2018年3月～2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯付天富准予减刑九个月(刑期自2013年11月4日起至2021年8月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1853号之一 申请执行人:陈顺水，男，1974年7月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：戴跃春，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人陈顺水与被执行人戴跃春借款合同纠纷一案，申请执行的款项为64595.40元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈文涛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4173号 原告：河北煌昕劝业融资担保有限公司。 地址：保定白沟新城盛景国际一楼。 法定代表人：杨丽红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丹、张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：阴志强，男，1974年6月9日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：李素洁，女，1977年2月8日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被告：河北澜蝶房地产开发有限公司。 地址：保定市竞秀区新市场街道办事处复兴西路。 法定代表人：王玉龙。 原告河北煌昕劝业融资担保有限公司与被告阴志强、李素洁、河北澜蝶房地产开发有限公司（以下简称“澜蝶公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告阴志强、李素洁、河北澜蝶房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2019年7月16日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止）；2、判令被告三对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告一、二向原告借款50万元，借款利息按照月利率2%计算，被告三作为连带担保人，三方签订了借款合同。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款50万元，但是被告并未按照约定付息。原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以各种理由拒绝。 被告阴志强未答辩。 被告李素洁未答辩。 被告河北澜蝶房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告做为出借人与借款人阴志强、李素洁及保证人澜蝶公司签订《借款合同》，约定由阴志强、李素洁共同向原告借款500000元，按月利率2%标准给付利息，借款期间未写明。澜蝶公司为原告借款承担连带保证还款责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用，保证期限为三年。合同签订当日，原告委托李洋向被告阴志强账户转账支付了借款本金，被告为原告出具收款收据。 上述事实，有借款合同、代为付款委托书、收条、转账凭证以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告按约定履行了出借义务，被告为原告出具了借款合同及收据，因此，原、被告间民间借贷法律关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，现原告依法起诉催告还款，被告理应依约还本付息。因被告未按期归还本息，故原告要求被告偿还借款本金500000元，并按月息2%的标准给付资金占用期间即自借款之日2019年7月16日起至实际付清全部借款本金之日止的利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。原告本案起诉在保证期间内，被告澜蝶公司做为连带责任保证人理应对上述担保债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告阴志强、李素洁于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500000元并自2019年7月16日起按月利率2%的标准给付至实际付清全部借款本金之日止的利息。 二、被告河北澜蝶房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一九年九月二十五日 书记员  裴满杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝宙，男，1960年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林孝宙诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽09行赔初74号行政赔偿判决：驳回林孝宙的诉讼请求。林孝宙不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终38号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林孝宙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝宙请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林孝宙向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因强征林孝宙在东排地块承包地面积1.07亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计123.371万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿林孝宙的失地农民社会保障费及预留地应由林孝宙选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，林孝宙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝宙的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执961号之一申请执行人：冯建华，男，1973年3月17日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇中心北路18号3栋附8号。被执行人：莫华科，男，1977年7月20日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇中心北路18号3栋附8号。公民身份证号：430421197707200053。本院依据已经发生法律生效的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初821号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人莫华科发出执行通知书，责令被执行人在2019年9月20日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今为履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人莫华科在衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部的住房公积金11214.42元（其中执行款10920元、迟延履行金166.25元、案件受理费62.5元、执行费65.67元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 刘志波二〇一九年九月二十七日书记员 王韶军
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3101号 原告：杨红霞，女，1983年12月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区赵都新城S4地块3号商业楼水厂路西231号。 法定代表人：栗志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐博文，男，1992年11月13日出生，汉族，住邯郸市。该公司员工。 被告：邯郸市锋行房地产经纪有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县胜利路东段路南。 法定代表人：李宪锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔九通，男，1989年4月16日出生，汉族，住邯郸市。该公司员工。 原告杨红霞与被告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司（以下简称龙瑞房地产公司）、邯郸市锋行房地产经纪有限公司（以下简称锋行经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红霞、被告龙瑞房地产公司委托诉讼代理人徐博文、被告锋行经纪公司委托诉讼代理人乔九通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告1万元；二、依法判令二被告支付原告自主张之日起至清偿欠款之日止，按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月25日原告向第一被告支付定金1万元，购买其开发的邯郸市邯山区商品房，建筑面积54.17平方米，并于2017年8月26日双方签订了《认购协议》。2017年8月31日原告向第一被告支付118269元，并签订《协议书》以及《商品房买卖协议（预售）》，2018年11月16日原告支付7万元，原告累计向第一被告付款198269元。由于第一被告所承诺的商品房公摊面积增大，水电按商业标准收费，经双方协商于2019年1月23日签订《终止协议书》。至今，第一被告仅退还原告188269元，下欠原告1万元，经原告多次催要，第一被告拒不履行给付义务。经了解，原告在第一被告售楼处支付的款项其中1万元进入第二被告账户。原告认为，原告在第一被告处支付全部款项购买商品房，从未与第二被告发生过任何业务往来，现原告与第一被告双方已协商终止了商品房买卖协议，被告应退还原告全部款项。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的全部诉求。 龙瑞房地产公司辩称，我公司仅收到原告交的188269元，其中有1万元我公司没有收到。原告在诉状中所称的定金1万元没收到。 锋行经纪公司辩称，原告所说的1万元确实进入我们公司，我公司财务显示有8000元给了销售人员，具体给了谁现在还没有查出来，有一个经纪人已经给了原告2000元，剩下的6000元我们正在查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨红霞向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、出卖人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司和买受人杨红霞2017年8月31日签订的协议书一份，证明我与龙瑞房地产签订房屋买卖合同的事实；3、出卖人龙瑞地产和买受人杨红霞2017年8月26日签订的认购协议一份，证明交定金1万元，并且龙瑞房地产加盖印章1万顶2万；4、中国建设银行信用卡交易明细，证明2017年8月31日通过pos机在龙瑞售楼处支付；5、商品房买卖协议（预售），证明我的手续都是在售楼处办理的，所有的钱都在售楼处刷的，没有与第二被告接触过，不认识第二被告；6、终止协议书一份，证明我协商退房，房款已退清，就1万元没退；7、龙瑞地产专用收据两张共188269元，证明是开的房款钱，售楼部人员说1万元不在这里面。 龙瑞房地产公司对上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4上显示收款账户不是我们公司，也不能证明是在我们公司交付的这笔钱；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，商品房买卖协议不能证明所有手续是在我们公司办理的，其中包括这1万元；对证据6，真实性无异议，对证明目的有异议，我们已经把所有的房款全部退清；对证据7，真实性无异议，两款合计是188269元是总房款，和原告所称的1万元无关。 锋行经纪公司对上述所有证据均无异议。 龙瑞房地产公司未向本院提交证据。 锋行经纪公司未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日杨红霞向龙瑞房地产公司支付定金1万元，购买其开发的邯郸市邯山区商品房，建筑面积54.17平方米，并于2017年8月26日双方签订了《认购协议》。2017年8月31日杨红霞向龙瑞房地产公司支付118269元，并签订《协议书》以及《商品房买卖协议（预售）》，2018年11月16日杨红霞又支付给龙瑞房地产公司7万元，杨红霞累计共向龙瑞房地产公司付款198269元。后由于龙瑞房地产公司所承诺的商品房公摊面积增大、水电按商业标准收费，经双方协商于2019年1月23日签订《终止协议书》。至今，龙瑞房地产公司仅退还杨红霞188269元，下欠杨红霞1万元。 另查明，杨红霞在龙瑞房地产公司售楼处支付的款项其中1万元进入锋行经纪公司账户。 本院认为，杨红霞在龙瑞房地产公司处支付全部款项购买商品房，系双方真实意思表达，商品房买卖合同依法成立。后杨红霞与龙瑞房地产公司双方已协商终止了商品房买卖协议，龙瑞房地产公司应退还杨红霞全部购房款项。庭审时，锋行经纪公司承认龙瑞房地产公司欠杨红霞的1万元在己处，公司财务显示有8000元给了销售人员，具体给了谁现在还没有查出来。因此，锋行经纪公司有责任将此款退还杨红霞。2017年8月26日杨红霞与龙瑞房地产公司签订《认购协议》中第二条第一款明确要求杨红霞应向龙瑞房地产公司支付定金1万元，该定金自双方签署商品房买卖协议后自动转为购房款，因此，龙瑞房地产公司也应负有将此款退还杨红霞的责任。对于杨红霞提出按照年利率6%支付自主张之日起至清偿本息日止资金占用期间的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、邯郸市龙瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨红霞购房款10000元； 二、驳回杨红霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市龙瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  石建光 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 ——
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3543号 罪犯宋润华，男，1987年5月7日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2014年8月21日作出（2014)黔纳刑初字第50号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日起至2017年2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯宋润华准予减刑八个月(刑期自2014年3月8日起至2021年1月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3712号 罪犯许洁，男，1980年10月1日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2013年3月15日作出(2013)修刑初字第57号刑事判决，认定该犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年5月至2017年5月经本院先后二次裁定减刑共计十五个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月，剩余积分折算转换2个表扬；2017年4月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬，2018年4月至2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯许洁准予减刑九个月(刑期自2012年12月17日起至2019年12月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2079号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：马日明，男，1982年1月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本溪天健商业管理有限公司与马日明物业服务合同纠纷一案。原告本溪天健商业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（由原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  宋圯墨二〇一九年九月六日书记员  韩苗苗
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初605号 原告：刘贵林，男，1954年5月14日出生，汉族，沁县人。 委托代理人：朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龚绘斌，男。 原告刘贵林诉被告龚绘斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告刘贵林于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘贵林在本案诉讼期间以证据不足，需补充证据为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘贵林撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘贵林负担。 审判长  郜天宏 审判员  田鑫梅 审判员  王 鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 蓓
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2922号 原告：玉田县三利机械有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇西五里屯村。 法定代表人：胖淑杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：唐建军，河北马建辉律师事务所律师。 被告：沈阳市大东区恒晟纸箱厂，住所地沈阳市大东区前进街道山梨村。 法定代表人：祝普洋，系经理。 原告玉田县三利机械有限公司与被告沈阳市大东区恒晟纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县三利机械有限公司的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼。被告沈阳市大东区恒晟纸箱厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉田县三利机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款25,000元。事实和理由：原告玉田县三利机械有限公司与被告沈阳市大东区恒晟纸箱厂于2018年11月28日签订设备买卖合同。约定被告向原告购买650自动送纸上交机6米输送带、四边折边机各一台，货款共计75,000元。合同约定合同签订后被告给付定金20,000元，设备卸车前付30,000元，余款25,000元于2018年12月15日前付清。另约定合同纠纷解决方式为向卖方所在地法院进行诉讼。原告依合同约定，将上述设备在规定时间内运送到被告所在地，并派人予以安装、调试，经被告方负责人员签字验收。但被告未按合同约定给付货款，给付50,000元后不再继续给付，经原告多次催告，被告无故不予给付。 沈阳市大东区恒晟纸箱厂未做答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告玉田县三利机械有限公司与被告沈阳市大东区恒晟纸箱厂于2018年12月4日签订设备买卖合同，合同主要约定：被告向原告购买650自动送纸上胶机6米输送带、四边折边机各一台，价款共计75,000元。合同签订付定金20,000元，设备到卸车前付30,000元，余款25,000元于2018年12月15日前付清。合同纠纷解决方式为向卖方所在地法院进行诉讼。合同签订当天，原告依约将上述设备送到被告指定地点，并派人予以安装、调试，经被告负责人祝普洋签字验收。被告给付50,000元后未向原告履行交付剩余货款的义务，经原告多次催告，被告未予给付。 本院认为，被告沈阳市大东区恒晟纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告双方签订的买卖合同真实合法，不违反法律法规规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约按被告要求履行送货义务，并经安装调试完毕，该调试结果亦经被告方验收确认。原告已按合同约定内容履行了合同义务，被告亦应按照合同约定向原告履行按时支付货款的义务。被告未按合同约定给付全部货款的行为属违约行为，其应承担继续履行的责任。原告要求被告给付货款25,000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈阳市大东区恒晟纸箱厂支付原告玉田县三利机械有限公司货款25000元，于判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告沈阳市大东区恒晟纸箱厂负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  丁梓馨 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 欣
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执981号之一被执行人：吴宗键，男，1997年2月6日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。本院刑事审判庭移送的被执行人吴宗键罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初207号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴宗键应缴纳罚金6,000元。在执行过程中，本院于2019年8月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月29日、2019年8月19日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院以（2019）琼9005执981号裁定查封上述车辆，并向海口市车辆管理所送达上述查封执行裁定书，但因被执行人名下的车辆查无踪迹，本院暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人吴宗键户籍地海南省文昌市文城镇文南里32号进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人吴宗键发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月十七日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10548号 原告：罗孙武，男，1980年8月4日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：张宾，广西金中大律师事务所律师。 被告：刘干，男，1978年2月27日出生，汉族，住广西陆川县。 原告罗孙武与被告刘干买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗孙武于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告罗孙武自愿提出撤回对被告刘干起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗孙武撤回起诉。 案件受理费154元（原告已预交），由原告罗孙武负担。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7102执24号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。被执行人：王海生，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与王海生信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王海生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海生在招商银行62×××01账户内存款52364.89元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘磊二〇一九年九月四日书记员  庸昊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4826号原告：封佃荣，男，汉族，1945年7月12日出生，无业西省大同市平城区北馨南园3-3-5号。委托诉讼代理人：白洁，山西儒风律师事务所律师。被告：刘建新，男，汉族，1954年10月17日出生，大同市新荣区化肥厂退休工人，住山西省大同市平城区团结里75排2号。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。原告封佃荣诉被告刘建新居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封佃荣的委托诉讼代理人白洁、被告刘建新的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封佃荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告150000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告与内蒙古自治区丰镇市房地产商世纪公司存在经济纠纷,被告称能帮原告解决该纠纷并让原告与其签订《居间服务协议书》，同时收取原告150000元费用，称能通过大同仲裁委处理解决。但原告付款后，被告一直不予办理,致使原告与内蒙古自治区丰镇市房地产商世纪公司的经济纠纷至今一直未得到解决。后经了解,被告所述居间服务实为委托办理,被告既无法律业务经营资质，其个人也无从业资格及相应法律知识;另申请仲裁的前提是争议双方达成仲裁协议,而原告与内蒙古自治区丰镇市房地产商世纪公司一直未达成仲裁协议，致使不能达到与被告所签《居间服务协议书》的目的，被告理当退还原告支付的150000元服务费。原告多次向被告催要，被告一直拒绝退还。原告认为，被告的行为严重损坏了自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告刘建新辩称，原告主张不完全属实，因为原告和内蒙古丰镇市房地产公司法定代表人之间存在民间借贷关系，被告代为处理这个事由，第一种方案进行仲裁，第二种方案进行起诉，因为原告与该公司没有仲裁协议，需要被告补充仲裁协议，被告也经过努力，开支一部分费用，但是没有补充好协议。因为利息，双方未达成一致意见。被告为原告办理起诉，在大同中院进行起诉，案件已经受理。但是原告未支付诉讼费导致案件没有处理，故双方发生了纠纷。现原告只称未仲裁，不提起诉事由，与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的居间服务协议书、转账凭证等证据本院予以确认并在案佐证。经审理查明：2018年1月13日，原告与被告签订居间服务协议书，协议约定：被告在与原告介绍的丰镇市房地产商世纪公司刘政经济纠纷提起仲裁执行，居间服务协议书同时生效，被告负责立案、仲裁到执行结案，原告签订合同的同时交付被告中介服务费150000元。另查明，2018年1月14日，原告向被告账户转账150000元。本院认为，本案争议焦点，被告应否返还原告150000元的问题，本院认定如下：原告提供居间服务协议及转账凭证，证明已经支付被告150000元。被告称已收到150000元，因未能达成仲裁协议，后被告为原告在大同中院进行起诉，案件已经受理，但原告未支付诉讼费导致案件没有处理，故不应退还原告该笔款项。本院认为，原告封佃荣与被告刘建新之间的居间合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方都应当按照合同约定履行。原告已经向被告支付了居间费，被告理应提供相应的服务，现双方签订协议目的未能实现，故原告主张被告返还居间费150000元的请求正当，本院予以支持。关于被告抗辩已进行诉讼，但未举证证明与本案诉争居间合同具有关联性，故对其抗辩意见不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘建新于本判决生效后十日内向原告封佃荣返还居间费150000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二0一九年九月二十四日书记员 王禹婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1829号之一 申请执行人:李志慧，女，1967年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:陈清炉，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人李志慧与被执行人陈清炉民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有工商股权、证券等其他财产信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月四日 书 记 员  林 群
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3888号 原告：李海逸，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解诗雨，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京银石计算机系统有限公司，统一社会信用代码91320104716244748B，住所地南京市雨花台区软件大道180号04幢5层。 法定代表人：赖德源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。 原告李海逸与被告南京银石计算机系统有限公司（以下简称银石公司）劳动争议一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海逸及其委托诉讼代理人陈育和解诗雨、被告银石公司的委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海逸向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金540000元（45000元/月×12个月）。事实与理由：原告2007年3月入职被告公司从事xx岗位工作，双方2016年3月15日签订无固定期限劳动合同。2019年4月，被告在未与原告协商一致的情况下，对原告进行调岗降薪，导致原告的工资待遇大幅降低，原告无奈提出解除劳动关系并主张经济补偿金。 被告银石公司辩称，原、被告之间的劳动关系是由原告单方解除，被告不存在调岗降薪情形，不应当支付经济补偿金。即使应当支付经济补偿金，原告主张的计算基数亦已超过南京市上年度职工月平均工资的三倍，应当按照上年度职工月平均工资的三倍计算经济补偿金。 经审理查明，原告李海逸于2007年3月15日入职被告银石公司，双方先后订立4期劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，最后一期劳动合同为自2016年3月15日起的无固定期限劳动合同，约定原告在xx岗位从事xx工作，每月工资7150元，具体办法按照被告依法制定的相关规定执行。2017年3月22日起，因被告部门架构调整，原告所在技术部撤销合并至研发部，原告不再担任副总经理职务。 2019年4月，被告银石公司以业务需要为由进行部门调整，原告李海逸所在的部门关闭且暂无新岗位，被告组织原告在2019年4月、5月间进行了培训，培训内容包括劳动法、劳动合同法、员工手册、运维工作等，原告李海逸通过了培训后的测试。被告正常为原告发放了培训期间工资。2019年5月28日，被告发送邮件告知原告，撤销呼叫中心部门设置，成立远程技术支持团队，原呼叫中心部分职责并入远程技术支持团队，原告李海逸担任远程技术支持团队主管，工作职责为领导远程技术支持团队，负责该团队日常运转。2019年5月29日，被告发送邮件明确原告李海逸的新岗位薪资为“税前11000元/月年终KPI考核由技术部门制定以上薪资标准会上报集团批准后，自6月1日起执行。”原告李海逸收到邮件后以新岗位工作内容、薪资与原岗位差距较大为由，明确表示不同意新的岗位调整。被告银石公司当日回复原告称：“你的原岗位在部门调整中已经不存在，你已经实际无工作接近两个月，如果你不同意新岗位，只能继续待岗，公司将会按照待岗薪资标准发放你的薪资”并与次日再次邮件通知原告，如其2019年5月31日前仍不到新岗位报到，将在6月1日视为其自动放弃机会，届时请原告到人力资源报到，工资按南京市最低工资标准发放。2019年6月2日，原告李海逸向被告发出《解除劳动关系通知书》，以被告未经协商一致变更原告工作岗位、降低工资待遇为由与被告解除劳动关系。原告李海逸当庭明确，其解除劳动合同并主张经济补偿金的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一、二、四项。 原告李海逸于2019年6月4日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，6月11日收到不予受理案件通知书，后诉至本院。原告李海逸的工资为次月发放，其离职前十二个月的平均工资为45000元/月，被告已按时足额支付原告2019年5月前工资。 以上事实有劳动合同、邮件截图、解除劳动关系通知书、工资条、培训记录、宁雨劳人仲不字（2019）第140号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第四项和第四十六条第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金。原告李海逸据此解除与被告银石公司的劳动关系并主张经济补偿金，应当提供初步证据证明被告存在相关情形，现原告未举证证明被告存在第三十八条第一项和第四项的情形，依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项和第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金。被告银石公司2019年5月28日发送邮件告知原告其新岗位薪资“税前11000元/月年终KPI考核由技术部门制定以上薪资标准会上报集团批准后，自6月1日起执行”，邮件明确表示新的薪资标准除11000元/月外还有年终KPI考核，且需要报送集团批准后方可执行，即原告最终的新岗位薪资标准是否适用该标准尚不确定。原告李海逸的工资为次月发放，其在薪资标准未确定、薪资发放日未到达的情况下，于2019年6月2日即单方以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，该行为既无事实依据也不符合法律规定，故本院对原告的经济补偿金请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一、二、四项和第四十六条第一项之规定，判决如下： 驳回原告李海逸的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张敦生 二〇一九年九月四日 法官助理 侯 甜 书 记 员 陈蓁野
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5546号 被执行人：黄东军，男，汉族，1976年10月22日出生，身份证住址：广东省遂溪县。 被执行人黄东军应付诉讼费用执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初15846号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人黄东军应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月十八日 书记员  钟琼莹