山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                                                       （2019）晋1121民初1051号原告：段某，男，汉族，山西省文水县人，农村居民。                                                                                 被告：张某1，男，汉族，山西省文水县人，农村居民。被告：李某，男，汉族，山西省文水县人，农村居民。被告：张某2，男，汉族，山西省文水县人，农村居民。委托诉讼代理人（三被告）：韩刚，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人（三被告）：原波，山西晋杰律师事务所实习律师。原告段某与被告张某1、李某、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某与被告张某1、李某、张某2及三被告委托诉讼代理人韩刚、原波到庭参加诉。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告各项损失共计306601.3元（医疗费45854.13元、护理费200元/天×37天=7400元、误工费51930元/年÷365天/年×635天=90343.99元、住院伙食补助费100元/天×37天=3700元、交通费6000元、营养费50元/天×37天=1350元、残疾赔偿金29132元/年×20年×20%=116528元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费18404元/年×13年×20%÷2=23925.2元、鉴定费1500元）：2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告合伙开办了一家“诚信汽修”（未注册），位于文水县开栅镇北峪口石咀头。2017年7月16日，原告去诚信汽修厂修车。被告张某1在修理变速箱的时候，让原告帮忙托住闸箱盖，被告张某1在敲打齿轮时，飞出铁屑溅入原告左眼，致原告左眼受伤。原告随即进入山西省眼科医院住院治疗。经诊断，原告左眼角膜穿孔，致外伤性白内障、玻璃体浑浊。自2017年7月17日至2018年12月27日，原告共住院治疗五次。2019年3月28日，经山西儒林司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。原告受伤以后，三被告未支付过任何费用，只是在原告住院期间探望过原告。后原告找开栅镇司法所调解过几次，终无果。三被告张某1、李某、张某2辩称，1.本案不应由三被告承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。生命权、健康权、身体权纠纷案根据有关法律规定，应遵循谁主张谁举证的原则，本案中应当由原告提供证据，证明被告有侵权行为及侵权行为与其造成的人身损害有因果关系，还需证明被告有过错。本案中原告并未提供相应的证据证明，应依法驳回原告的全部诉讼请求。2.原告起诉状中所述事实与理由是不真实的，原告确实于2017年7月16日在被告的修理厂修车，但被告在修车的过程中，原告是不在现场的，原告在离开的时候也没有说眼睛不舒服或其他，2017年7月17日上午8点多，原告到修理厂开车离开，大概九点半左右开车返回修理厂，到修理厂后也没有说眼睛不舒服。从7月16日离开修理厂到7月17日上午返回到修理厂，这期间原告去过何处做过什么都是未知的，其受的人身损害可能是在离开修理厂发生的，因此，原告的诉讼请求是没有事实依据的，与客观常理相悖，不排除有虚假诉讼的嫌疑。3.原告应当对其遭受的人身损害负责任，现阶段，原告并不能提供证据证明其所受损害是在修理厂发生的，即便原告能提供证据证明其遭受的损害是在修理厂造成的，原告也应对其受的损害承担责任，原告作为成年人且长期从事与车辆有关的职业，应当知道在修理厂有可能发生的风险，根据法律规定，受害人对损害的发生有过错的应当依法减轻侵权人即本案被告的责任。4、即使原告能提供有效的、合法的证据，证明其遭受的损害是由被告造成的，其主张的费用计算有误，医疗费与本案无关、护理费实际住院32天且护理费是包含在医疗费里面的，原告也未提供相应的有关护理的证据、误工费应当按照2018年最新的基数计算，原告的误工日应为120日、住院伙食补助费天数应为32天、交通费原告未提供相应证据、营养费原告并未提供医疗机构出具需加强营养的证据、残疾赔偿金不予认可，应当按照2018年山西统计局的11750（农村居民人均可支配收入）计算、精神损害抚慰金不应得到支持、被扶养人生活费原告需举证证明被扶养人情况，且基数也是错误的，应当按照农村居民人均消费支出9172元、鉴定费不认可，该鉴定系原告单方选定的鉴定机构。综上，原告要求被告承担赔偿责任既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告段某围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证复印件、户口本复印件各一份，证明其主体资格；2.武二光、张彪的证明材料各一份，证明原告眼睛受伤情况；3.山西省眼科医院的五次住院病历及入院证（2017年7月17日至2017年7月25日、2017年12月1日至12月11日、2018年5月14日至5月18日、2018年6月19日至6月22日、2018年12月20日至12月27日）、门诊收费票据47张计3205.13元、住院收费票据原件2张、复印件3张，证明原告住院治疗情况及医药费用情况；4.山西儒林司法鉴定书一份，证明原告构成九级伤残;5.租房协议一份，证明原告生活在县城，收入来源于县城；6.交通费票据9张，证明原告因此次受伤支出的交通费共6000元（有票据的1450元，其余无票据，共50次）;证人闫某、武某出庭作证，证明武某委托闫某为原、被告协商过此事未果;庭后原告补充提交：原告与被告张某1电话录音、原告与张某1妻子视频资料，证明张某1同意协商处理此事。三被告质证意见认为：证据1无异议；证据2证人需要出庭作证，且该两份证明是事后，不能证明是被告造成的，武二光与原告有亲属关系，不能采信，张彪的证明材料与本案无关；证据3与本案无关，达不到证明目的，对住院票据是复印件的不认可；证据4系原告单方选的鉴定机构，与本案无关，达不到原告的证明目的，该鉴定书中有句“因修理员操作不当造成的”与起诉状相矛盾，不认可；证据5真实性无异议但与本案无关，达不到证明目的，不认可；证据6不认可，与本案无关，票据上应盖章;证人闫某、武某均不在场；录音及视频资料是因原告堵了被告修理厂大门,被告为了恢复正常经营才答应与原告协商的。被告张某1、李某、张某2提交证据：1.吕梁市公安局交警支队车辆管理所出具查询情况，证明原告的驾驶证于2016年8月25日因肇事逃逸被扣，现在已被吊销；2.三段监控视频，证明原告在这几个时间段，身体状况是没问题的因此举证责任不在被告，应当由原告提供证据证明损害发生在修理厂，且损害行为与三被告有因果联系；3.原告提供的鉴定书中第二页第二点与我方提供的视频证据相结合，证明2017年7月17日上午八点十八，原告将车从修理厂开走，于2017年7月17日上午九点二十分左右，开车返回修理厂，原告遭受的人身损害有可能是在离开修理厂后造成的，与被告无关。原告质证意见：被告所提交证据是事实。经本院审查，本院对双方无异议证据的证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：三被告合伙开办了一家“诚信汽修”（未注册），位于文水县开栅镇北峪口石咀头。2017年7月16日上午，原告去三被告汽修厂修车。2017年7月17日上午八点多，原告将车从修理厂开走，2017年7月17日上午九点多原告发现该车还存在问题，又将车开到修理厂。回家后发现眼睛特别不适，经山西省眼科医院住院治疗，诊断为左眼异物、左眼角膜穿孔，外伤性白内障、玻璃体浑浊。2017年7月17日至2017年7月25日住院治疗8天花医药费18315.98元、2017年12月1日至2017年12月11日住院治疗10日花医药费12805.23元、2018年5月14日至2018年5月18日住院治疗4天花医药费2574.21元、2018年6月19日至2018年6月22日住院治疗3天花医药费2343.35元、2018年12月20日至2018年12月27日住院治疗7天花医药费6610.23元。花门诊费用3000余元。原告受伤以后，三被告在原告第一次住院期间探望过原告一次，未支付过任何费用。后经开栅闫某调解未果。2019年3月14日，原告委托山西儒林司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2019年3月28日山西儒林司法鉴定所出具鉴定意见书认为原告段某伤残等级为九级。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告主张被告张某1在修理变速箱的时候，让原告帮忙托住闸箱盖，被告张某1在敲打齿轮时，飞出铁屑溅入原告左眼，致原告左眼受伤的事实。其所提交的证人证言及录音视频资料不足以证明其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费817元，由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。               审判员     刘亚萍    二〇一九年九月二十七日书记员     王美红