黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初641号原告：芦英琨，女，1972年7月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。被告：王少清，男，1971年6月21日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告：曾立宇，女，1969年2月24日出生，满族，无职业，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：**义，北京市当代律师事务所律师。第三人：芦英宇，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告芦英琨与被告曾立宇、王少清、第三人芦英宇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦英琨委托诉讼代理人孙小风，被告曾立宇及委托诉讼代理人商显锋、**义，被告王少清委托诉讼代理人王峰，第三人芦英宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦英琨原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（从2014年12月1日起至本息全部给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实及理由：2012年5月至2013年9月期间，被告王少清因做生意缺少资金，陆续向案外人芦英宇借款共计300万元，芦英宇按照被告王少清指示，将300万元分别汇入许玉昭个人账户后，由许玉昭再转给被告王少清。2014年2月20日，被告王少清为原债权人芦英宇出具借据一张，商定300万元利息按月利率2%，每月20日付息，但王少清仅支付利息至2014年11月份即停止支付。2016年11月30日，芦英宇将对被告王少清享有的300万元债权全部转让给原告芦英琨，并将债权转让事宜通知到被告王少清，被告王少清重新为原告出具收条，并再次确认向芦英宇借款该300万元，利息付至2014年11月份，同意从2016年11月30日起向现债权人即本案原告偿还借款本息。另被告曾立宇与被告王少清系夫妻关系，本案所涉300万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，为维护原告合法权利，故诉讼来院。王少清辩称，被告王少清从事个人换汇生意，因为利润非常大，被告王少清建议芦英宇投资，但芦英宇并未向王少清的换汇组织投资，而是向另一个换汇组织投资；芦英宇和被告王少清之间是投资或者合伙关系，并非借贷关系；被告王少清出具借条是因为当年被告王少清建议芦英宇从事的换汇生意，王少清应当承担保证其本金的责任，故2014年2月20日，被告王少清为芦英宇出具了借条。曾立宇辩称，被告曾立宇不应承担还款责任。芦英宇与被告之间的借款关系不成立。芦英宇2012年就支付了款项，但数年后被告王少清才为芦英宇出具了借据，被告有理由认为系中途变更为借款关系的；被告为芦英宇出具了借据，但并未实际收到资金，该笔款项系转给了许玉昭，银行流水也不能证明钱的流向给了二被告；二被告从事的行业不同，芦英宇与被告王少清之间的借贷关系，被告曾立宇并不知情，并未参与，该款也未用于家庭共同生活；本案的案款被七台河公安局扣押，涉及到刑事犯罪，应中止审理。等待七台河市警方的刑事案件完结，看涉案款是否发还。芦英宇述称，其与王少清系高中同学关系，与原告系兄妹关系。此前王少清称其姐姐着急用钱，向第三人借款利息2分利。借款汇给王少清指定账户内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的证据：1.中国农业银行取款回单2份、业务凭证5页，证明2012年5月3日和8月13日，第三人芦英宇（原债权人）汇给被告王少清各50万元，合计100万元，两笔款项打入被告王少清指定的收款人许玉昭账户内。经庭审质证，被告王少清对该组证据的真实性没有异议，但其称没有收到该笔款；被告曾立宇对该组证据的真实性没有异议，但称二被告未收到该笔钱。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。2.黑龙江省农村信用社（鑫鑫信用社）结算业务委托书1份、电汇凭证1份、鑫鑫信用社客户简易明细账查询单1份，证明2013年5月7日，9月9日，原债权人芦英宇汇到被告王少清指定的收款人许玉昭账户内各100万元，合计200万元。经庭审质证，被告王少清对该组证据的真实性没有异议，但其称没有收到该笔款；被告曾立宇对该组证据的真实性没有异议，但称二被告未收到该笔钱；该笔款项数额巨大，不属于家庭使用范围。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。3.借据1份、收条1份，证明2014年2月20日王少清出具借据一份，确认其向原债权人芦英宇借款300万元，双方约定借款利息月息2分，每月20日付息；2016年11月30日，被告王少清亲笔出具收条一份，王少清承认其在2011年3月至2013年9月期间，向原债权人芦英宇借款300万元，上述借款经王少清指定汇入许玉昭账户内转给王少清，2014年2月20日王少清重新给原债权人芦英宇出具借据，原债权人芦英宇将300万元债权全部转让给本案原告芦英琨，并将债权转让事宜通知王少清，王少清接到债权转让通知后，同意自2016年11月30日起向新债权人芦英琨偿还300万元本息的事实。经庭审质证，被告王少清认为借据的形成地点是在第三人的办公室，2016年11月30日的收条王少清只是在空白纸上签字，其余事情不知情；被告曾立宇认为收条涉嫌伪造、变造。本院经审查认为，该证据能够与其他证据相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。4.王少清与芦英宇、武学俊微信截图10页，证明王少清因做生意向芦英宇、武学俊借款450万元（芦英宇300万元，武学俊150万元）的事实；芦英宇的300万元借款是经王少清指定并提供许玉昭的银行账户，芦英宇将借款汇入许玉昭账户内；王少清已经收到了芦英宇汇入许玉昭账户内的300万元借款，王少清至今没有偿还该二人的借款，微信中小宝是芦英宇的小名，大俊是武学俊的小名。经庭审质证，被告王少清、曾立宇对该证据证明的问题有异议，认为有删减，不足以证明事实。本院经审查认为，该组证据能够与其他证据相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。5.光盘1张，证明被告王少清承认欠芦英宇300万元，至今没有偿还的事实，王少清承认该笔款项用于做生意使用。经庭审质证，被告王少清、曾立宇对该证据证明的问题有异议，认为300万元不是欠款是投资款。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，本院对该组证据的真实性予以确认。6.抵押权登记信息2页、中国民生银行个人账户对账单6页、许玉昭在福建省石狮市农业银行的交易流水1组、被告曾立宇在中国农业银行北京市分行司法查询控制系统个人账户活期账户导出表1组，证明王少清与曾立宇之间无论是婚内还是离婚后均有金钱往来，王少清给曾立宇汇款用于偿还曾立宇的房屋贷款，该债务属于二人的共同债务；曾立宇对于借款是明知的，在婚姻期间也实际占有使用了借款，用于家庭生活或经营活动、偿还贷款。经庭审质证，被告王少清认为原告称王少清收到钱没有依据；被告曾立宇对银行流水单的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该组证据与本案无关。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告王少清提供的证据：1.向阳区人民法院（2018）黑0803民初2159号民事判决书（复印件）1份、汇款记录（复印件）8页，证明王少清分五次向芦英宇指定的王佳生的卡内汇入2644385元。经庭审质证，原告及第三人对判决书的真实性没有异议，但认为该组证据是王少清与王佳生之间的民间借贷关系，与本案不具有关联性。被告曾立宇对该组证据的真实性没有异议。本院经审查，对该组证据的关联性不予确认。2.2015年1月13日王少清与芦英宇的微信截图1张，证明与王少清合作的莫斯科银行出问题了，银行将合作经营的钱扣押。经庭审质证，原告及第三人对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该证据能够证明王少清欠第三人和武学俊合计450万元。被告曾立宇对该组证据没有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。3.七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904刑初102号刑事判决书（复印件）2页，证明本案可能涉嫌刑事犯罪。经庭审质证，原告及第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案无关，证明不了被告的主张。被告曾立宇对该组证据的真实性没有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。4.2015年1月芦英宇银行流水单（复印件）1份，证明陈瑞琦给芦英宇汇过款有业务往来。经庭审质证，原告及第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为证明不了被告的主张。被告曾立宇对该组证据没有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。对被告曾立宇提供的证据：1.福建省晋江舒踏鞋塑有限公司营业执照（复印件）1份、2001年《订货合同》5页、2012年-2015年《出库单》20页，证明曾立宇的交易对象是实体公司，所做的是实体货物贸易。经庭审质证，原告及第三人对真实性、合法性、关联性及证明问题有异议，认为该组证据与本案没有关联性。被告王少清对该组证据没有异议。本院经审查，对该组证据的关联性不予确认。2.2014年4月解放军307医院《检验报告单》（复印件）1页，证明二被告离婚的真实原因。经庭审质证，原告及第三人对该组证据的真实性没有异议，认为该证据与本案没有关联性。被告王少清对该组证据没有异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。3.曾立宇2010年5月银行《交易明细单》（复印件）1页，银行《交易明细单》（复印件）4张，证明曾立宇当时就有230多万的存款，王少清的借钱没有用于共同生活。经庭审质证，原告及第三人认为该证据与本案没有关联性。被告王少清对该组证据没有异议。本院经审查，对该组证据的关联性不予确认。4.2010年12月1日至2016年12月31日《出入记录出入境记录查询结果》（复印件）3页，证明在此期间王少清多次去澳门赌博。经庭审质证，原告及第三人对该组证据的合法性、关联性、证明问题有异议，认为只能证明王少清的出入境情况。被告王少清对该组证据没有异议。本院经审查认为，被告未提供其他证据对该证据予以佐证，本院对该证据证明的问题不予确认。5.证人许某的证人证言，证明其与被告曾立宇有生意往来。经庭审质证，原告及第三人认为该组证据不具备真实性，认为该证明内容与被告方陈述的事实存在矛盾。被告王少清对该证人证言没有异议。本院经审查认为，被告未提供其他证据对该证人证言予以佐证，本院对该证人证言不予采信。本院经审理查明：被告王少清与原债权人芦英宇系同学关系，原债权人芦英宇与原告系亲属关系，二被告原系夫妻关系。2012年5月至2013年9月期间，被告王少清因做生意缺少资金，陆续向原债权人芦英宇借款，芦英宇按照被告王少清要求，于2012年5月3日、8月13日、2013年5月7日、9月9日分四笔汇入案外人许玉昭账户50万元、50万元、100万元、100万元，共计300万元。2014年2月20日，被告王少清为原债权人芦英宇出具300万元借据一张，商定300万元利息按月利率2%计算，每月20日付息。被告王少清支付芦英宇借款利息截止2014年11月份，2015年至2016年期间芦英宇多次通过与被告王少清（微信名“清”及“远方”）微信聊天催要借款，被告王少清表示继续偿还利息困难，请求先偿还本金，其认可欠芦英宇借款本金300万元及欠另一同学案外人武学俊借款本金150万元。2016年11月30日，原债权人芦英宇将对被告王少清享有的300万元债权全部转让给原告芦英琨，并将债权转让事宜通知到被告王少清，被告王少清为此重新向原告出具收据，并再次确认向芦英宇借款300万元，该款由其指定汇入案外人许玉昭账户，借款利息已付至2014年11月份。另查明，被告王少清、曾立宇于1993年9月2日登记结婚，于2014年1月6日登记离婚。本院认为，被告王少清因做生意需要资金向原债权人芦英宇陆续借款共计300万元并为芦英宇出具借据，此后亦对原债权人芦英宇将该300万元债权转让给原告予以确认，故三方债权转让法律关系成立，被告王少清理应承担还款责任。四笔借款系经被告王少清指定汇入案外人许玉昭账户，四笔借款均在二被告夫妻关系存续期间发生，故该300万元债务应属夫妻共同债务。因被告王少清对债权转让事宜予以确认，且三方约定的借款利息为月利率2%，不超过法律有关民间借贷利率的限制性规定，被告王少清仅偿还300万元借款利息截止2014年11月份，故本院支持现债权人即本案原告要求借款利息自2014年12月1日起至借款本息全部付清之日止，按年利率24%计算。被告王少清辩称，其与第三人之间系合伙投资关系，不是民间借贷法律关系。但其未提供双方合伙投资的相关证据，相反原告提供的证据可以相互印证，足以证实双方之间系民间借贷的法律关系，被告王少清按月支付利息，不符合个人合伙的法律特征。被告曾立宇辩称，其对该笔借款不知情，该笔借款没有用于夫妻共同家庭生活。另外本案涉案款被七台河市警方扣押，本案应终止审理。本院认为，本院调取的银行交易明细证实，2013年5月7日、2013年9月9日，第三人给被告王少清指定的许玉昭账户内汇款2000000元后，2013年7月15日至9月16日，被告王少清与许玉昭共发生了6笔交易，共计3526000元的银行资金往来；2013年3月8日到2014年8月5日间，被告曾立宇与许玉昭发生了72笔上千万元银行资金往来。2013年7月15日，曾立宇民生银行卡内资金不足时，王少清汇给曾立宇79000元。2013年7月19日，曾立宇用该款偿还贷款74829元，故本院对被告曾立宇庭审时辩称其不认识许玉昭，对借款不知情及借款没有用于夫妻家庭生活的辩解不予支持。被告提供的七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904刑初102号刑事判决书指控的非法经营犯罪、骗取出口退税犯罪，均未体现被告王少清参与犯罪，被告也未向法院提供王少清涉嫌刑事犯罪的公安机关刑事立案通知书，故本院对被告要求本案中止审理的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王少清、曾立宇于本判决生效后10日内给付原告芦英琨借款本金300万元及利息（以300万元本金为基数，自2014年12月1日起至借款本息全部付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元、财产保全费5000元，由被告王少清、曾立宇共同负担；公告费1200元，由被告王少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年九月二十七日法官助理徐天瑶书记员**