wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1090号原告：阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司。统一社会信用代码：9151140332332881X7法定代表人：余明。联系地址：贵州省达州市达洲区。委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王远城，男，汉族，1978年2月17日生，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：某某保险公司。住址：贵州省安顺市经济技术开发区。原告阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司诉被告王远城、某某保险公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人罗海、被告王远城及其委托代理人胡小宁到庭参加了诉讼，被告某某保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告某某保险公司在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿原告损失90000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告王远城驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从松瓦村沿平洞大道住工业林区方向行驶，15时00分当车辆行驶至米处时占道行驶，与杨洲驾驶的川Ｓ×××××号小型桥车发生正面相撞，造成车辆损坏的道路交通发生事故。事故发生在后，经望谟县公安局交警大队作出事故认定，被告王远城在本次事故重负全部责任，杨洲在本次事故中无责。川Ｓ×××××号小型桥车在本次事故中受损经维修共计产生90000.00元维修费，该维修费由原告委托阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司代为处理并先行垫付。贵Ｅ×××××号小型普通客车在某某保险公司投有较强保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期内，应由某某保险公司在相应的保险险别、保险责任范围内先行赔付。川Ｓ×××××号小型桥车车主杨洲收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人杨洲同意将赔偿款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王远城辩称：原告的请求没有事实和法律依据，原告是依据保险合同对投保人杨洲受损的车辆进行赔付，因此原告也不是被侵权人。既然已经对车辆进行赔付后，又以侵权责任向被告和保险公司请求赔偿属于不同的法律关系，请求法院不予支持原告的诉讼请求。被告某某保险公司提交答辩状辩称：本案我公司系王远城所有的贵Ｅ×××××号车辆交强险及商业险承保公司。本次交通事故发生时王远城车辆系付占国醉酒驾驶，而事故认定书载明系王远城所驾驶，对该认定的事实不予认可（我公司已经第一时间作事故笔录）。因此对于原告的诉讼请求，我公司交强险及商业三者险无赔偿义务。请法院查明事实，作出公正判决。本院经审理认定事实如下:2018年3月28日，贵州省望谟县大观乡大观村三组王远城即本案被告驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从松瓦村沿平洞大道住工业林区方向行驶，15时00分当车辆行驶至米处时占道行驶，与案外人杨洲驾驶的川Ｓ×××××号小型桥车发生正面相撞，造成车辆损坏的道路交通发生事故。事故发生在后，经望谟县公安局交警大队作出事故认定，被告王远城在本次事故中负全部责任，杨洲在本次事故中无责。川Ｓ×××××号小型桥车在本次事故中受损经维修共计产生90000.00元维修费，该维修费由原告委托阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司代为处理并先行垫付。贵Ｅ×××××号小型普通客车在某某保险公司投有较强保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期内。川Ｓ×××××号小型桥车在原告阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司投有较强保险及商业第三者责任保险。事故发生后，杨洲将车拖至兴义市贵州林兴汽车销售服务有限公司进行维修，产生一次性包干维修费90000.00元。川Ｓ×××××号小型桥车被保险人杨洲依据车损险保险合同，向原告提出代为求偿的索赔申请，原告支付了杨洲川Ｓ×××××号小型桥车的损失费90000.00元，并已于2018年6月28日完成支付。川Ｓ×××××号小型桥车所有人杨洲于2018年5月9日向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告；贵Ｅ×××××号小型普通客车车辆所有人为王远城，原告主张由本次事故的全责方王远城的车辆保险人某某保险公司承担本次事故川Ｓ×××××号小型桥车车辆损失费90000.00元。另查明，发生交通事故时贵Ｅ×××××号小型普通客车的实际驾驶人为王远城，一同乘车的乘坐人付占国向中国太平洋财产保险股份有限公司出现场的工作人员张勇陈述称系其驾驶，后付占国被望谟县公安机关处罚拘留5日。上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料和庭审笔录在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案外人杨洲驾驶的川Ｓ×××××号小型桥车在原告阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司投有较强保险及商业第三者责任保险，川Ｓ×××××号小型桥车被保险人杨洲依据车损险保险合同，向原告申请代为赔偿，原告依法代位赔偿杨洲川Ｓ×××××号小型桥车的损失费90000.00元，并已于2018年6月28日完成支付。川Ｓ×××××号小型桥车所有人杨洲于2018年5月9日向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告，涉案的贵Ｅ×××××号小型普通客车车辆所有人为王远城，贵Ｅ×××××号小型普通客车在某某保险公司投有较强保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对原告因此次事故造成的损失，应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告主张由本次事故的全责方王远城车辆保险人某某保险公司承担本次事故川Ｓ×××××号小型桥车车辆损失费90000.00元于法有据，本院予以支持。被告辩称的理由与庭审查明的事实不符，故对其辩称理由不院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告某某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司达州中心支公司代付的车辆损失90000.00元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由被告王远城承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘文望二〇一九年九月二十七日书记员  罗勋启
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23361号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张志芳，女，1986年08月29日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张志芳信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2490号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张志芳应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金260346.77元、分期手续费17125.14元、年费480元及利息、受理费5564.48元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款6189.14元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张志芳录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23361号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5152号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。原告安徽古井贡酒股份有限公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月13日作出的商评字［2019］第50156号关于第18347430号“洋河年份原浆”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定书（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告安徽古井贡酒股份有限公司的委托代理人杨鹤、陈秉，被告知识产权局的委托代理人刘中博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：一、诉争商标“洋河年份原浆”中的“洋河”为第三人已注册商标，具有区分商品来源的作用，与原告所有的第7079302号“年份原浆”商标（简称引证商标）显著识别部分不同，共存在类似商品上，不致造成相关公众对商品来源产生混淆，故诉争商标的注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；二、诉争商标中的“年份原浆”易被相关公众理解为是对酒商品的年代、制作、存放时间、某种加工特点等的描述。诉争商标使用在酒商品上，易使相关公众对“洋河”酒商品的特点产生误认。因此，诉争商标的注册构成商标法第十条第一款第（七）项的规定。综上，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由：一、引证商标“年份原浆”系原告首创并使用在核定商品上，不是描述性词汇、通用名称、行业术语，不表示产品质量等特定属性，且经原告长期、持续以及大量使用，已建立起较高知名度，成为知名商标。被诉决定认为“年份原浆”注册在酒类商品上构成商标法第十条第一款第（七）项的规定的理由，系事实认定错误；二、诉争商标完整包含引证商标，且二者核定使用在相同或类似商品上，故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形；三、被告主动适用商标法第十条第一款第（七）项进行审理，属于越权审理，违反法定程序。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦为向本院提交书面意见。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案及当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”我国行政诉讼法规定的“行政行为相对人”是指行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织。根据商标法第三十五条第三款规定：“商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起十二个月内做出复审决定，并书面通知异议人和被异议人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长六个月。被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”可见，被异议人即诉争商标权利人有权向法院提起商标不予注册复审行政纠纷。在本案中，因原告作为不予注册异议人的申请理由已经得到支持，其已不是不予注册复审决定书的行政相对人，无权对不予注册复审决定书提起行政诉讼，不具备本案原告主体资格，故其针对被诉决定提起的诉讼，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  曹军庆人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十七日法官 助理  高 璇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1608号 原告：广西横县新福镇塘孔经联社，住所地：横县新福镇塘孔村。 负责人：覃有杰，主任。 委托诉讼代理人：覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住横县。 被告：雷波，男，1968年1月28日出生，汉族，籍贯广西横县，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄红，男，1965年10月20日出生，壮族，住广西平果县。 第三人:横县新福镇农业服务中心，住所地：横县新福镇新圩街。 负责人：李诚，主任。 原告广西横县新福镇塘孔经联社（以下简称“塘孔经联社”）与被告雷波、第三人横县新福镇农业服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告塘孔经联社委托诉讼代理人覃子高、被告雷波及其委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼。第三人横县新福镇农业服务中心经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告、第三人于2009年4月29日签订的《土地承包租用合同书》；2.判令被告向原告支付尚欠的租金10000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年4月29日原告（丙方）、被告（乙方）、第三人（甲方）签订了租地合同书，合同书第五条约定：各年度的租金在上一年的12月28日前一次性交清，乙方方可继续经营生产。被告从2017年起就两年多不交土地租金。现在原告经过多次追收无果，为了维护原告集体的合法权益特诉至法院，请求依法判如所请。 原告向本院提供的证据有：1.《租地协议》，证明原告与被告有租地事实；2.《身份证》，证明被告的主体资格及法定代表人信息；3.《营业执照》，证明被告的信息。 被告雷波辩称，原告的主张没有事实和法律依据，根据租赁协议书第五条的约定，并没有说明被告没有交租金就要解除合同，现在原告主张10000元的违约金是不公平的，因为原告与被告签订合同从2009年3月1日至2039年3月1日，才履行了9年，没有达到解除合同的条件。自从签订本案合同之后，我就投入了七百多万，原告现以我拖欠租金为由解除合同将会对我造成巨大损失。 被告雷波没有证据向本院提交。 第三人没有陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月29日，第三人作出租方（甲方），原告作为土地所有权方（丙方），被告作为租赁方（乙方）签订《租赁横县新福镇飞龙砖厂二厂厂房场地协议书》，协议书载明：“一、出租方新福镇农业服务中心（简称甲方）确认对飞龙红砖二厂的土地拥有出租权；土地所有权属方横县（简称丙方）确认对飞龙红砖二厂的土地拥有全部所有权并授权甲方对该土地拥有出租权；甲方和丙方确认飞龙红砖二厂的土地拥有全部所有权并授权甲方对该土地拥有出租权；甲方和丙方确认飞龙红砖二厂的土地按本合同条款出租给乙方已得到了该土地全部所有权人的同意和签字授权。二、甲方、丙方将红砖二厂的场地租赁给乙方使用，该场地的面积二十亩。三、租赁期：自2009年3月1日至2039年3月1日止，为期三十年。四、租赁金额：（一）丙方的租金每年为伍仟元人民币，并且从签订协议之日起每五年作一次调整；（二）甲方的财产租金：（1）从2009年3月1日至2017年3月1日止，甲方的财产租金伍佰元正；（2）从2017年3月1日起至合同期满甲方无租金。五、租金交付方法：协议签订后，乙方必须在签订协议之日（起）三个月内，必须付清第一年的租赁金，以后各年度的租金分别在一年度的12月28日前一次性交清，乙方方可继续生产经营……”签订合同后，各方均按合同约定履行义务。被告在承租的土地上开办广西信安纤维制品有限公司，从事经营林业三剩物种纤维制品的生产销售。从2017年3月1日起至今被告应交付的租金因原告拒绝收取而没有交付。原告不承认拒绝收取租金的事实，只承认被告不交付租金而要求被告停工。本案在审理过程中，被告同意一次性交清尚欠原告的租金，但原告坚持诉请要求法院判决生效之日起解除双方签订的协议书。 另查明，被告应向第三人交付财产租金，已经交清了四年的租金20000元。被告经营的公司因进行设备改造从2017年起至今停止经营。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人横县新福镇农业服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告之间对其双方及第三人签订的《租赁横县新福镇飞龙砖厂二厂厂房场地协议书》均无异议，双方之间存在土地承发包合同关系。在履行协议书的过程中，因从2017年3月1日至今的租金交付问题双方产生纠纷，被告认为是原告拒绝收取，原告认为是被告没有按期主动交付，不存在拒绝收取租金的事实。本案在审理过程中，被告表示愿意随时交清尚欠原告的租金，双方继续履行合同。因原告、被告双方没有明确约定解除合同的情形，被告迟延交付租金的原因各方说法又不一致，且同时考虑尚欠的租金10000元数额较小，被告表示愿意随时付清，故其行为不构成根本性违约，原告诉请解除合同没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告广西横县新福镇塘孔经联社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西横县新福镇塘孔经联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  蒙庆谨 人民陪审员  李辉全 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  蒙松梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23672号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人刘伟发，男，1983年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘伟发信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘伟发应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金28884.46元、分期手续费936.75元以及计至2018年3月27日的零售利息4472.26、受理费689.57元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘伟发录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19686号何昌、何彦涛、金允鹏、李见君、李金柱、李昭、凌宗晖、刘亚川、吕海东、曾颖芳：你们与刑庭责令退赔一案，本院(2018)豫0105刑初1328号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年九月十二日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执575号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。 被执行人：孙铁川。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人孙铁川借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月31日作出的（2018）穗仲网案字第37682号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。因被执行人住所地位于石家庄市藁城区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2018年10月31日作出的（2018）穗仲网案字第37682号裁决书指定石家庄市藁城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1325号 申请执行人：山东一达通企业服务有限公司。 被执行人：辛集市瑞诚皮草服饰有限公司。 关于申请执行人山东一达通企业服务有限公司与被执行人辛集市瑞诚皮草服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2018）深仲裁字第3208号裁决书，已发生法律效力。申请执行人山东一达通企业服务有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。因被执行人辛集市瑞诚皮草服饰有限公司住所地及财产所在地位于河北省辛集市辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2018）深仲裁字第3208号裁决书指定河北省辛集市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初1400号原告：于某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘某，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：辛某，住内蒙古自治区。原告于某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人潘某，被告辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.要求辛某立即偿还欠款本息人民币16.9万元；2.要求辛某自2013年6月1日起按2.5%月利率给付于某利息至付清之日止；3.辛某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，辛某实际开发宜里镇君乐家园小区期间，从于某处赊购木材，截止2013年4月20日，共计欠于某木材款人民币13.4万元，并约定给付利息3.5万元，共计16.9万元。辛某于2013年4月20日给于某出具了欠据，约定于2013年5月31日前一次性付清。但是此款经于某六年来不断追索，辛某至今本息一分未付。辛某辩称，于某所述欠木材款属实，辛某在宜里法庭给于某出具欠据，欠据属实。但是该欠款经三方签字进行了债务转让，债务由宜里工程的开放商董某负担。2013年7月11日董某偿还给了于某2.9万元。当时转让债务后于某应当撕毁这张欠据的，但是于某说欠据忘在家里了，说差不了事，就没有撕毁。于某提交欠据1张在卷佐证，能够证明2013年4月20日辛某给于某出具欠据，载明欠款本金13.4万元，利息3.5万元，于2013年5月31日前一次付清，以前的欠据全部作废。于某对欠据无异议，本院予以确认。于某申请证人黄坤华、翟丽荣出庭作证，证明2015年3、4月份，于某与黄坤华在路上找到辛某，于某因债务纠纷与辛某发生争吵，于某打了辛某一巴掌。辛某质证称确有在路上被于某掌掴的事实，但称整个过程仅仅数分钟，自己没有动手，证人也不在场。于某提交大杨树镇中央街派出所出具的处警经过一份，内容为2017年1月18日，该所接到辛某报警，民警到场后询问得知于某与辛某在辛某家中因债务纠纷发生争吵。民警告知双方到法院寻求解决。辛某称出警的事有，但是原因是于某说辛某把他害惨了，因为三方转移债务之后董某也没有还于某钱。本院对该处警经过予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日辛某给于某出具欠据，载明欠款本金13.4万元，利息3.5万元，约定于2013年5月31日前一次性付清。2013年7月，案外人董某给付于某人民币2.9万元，于某当庭认可该款系偿还欠据中所载欠款。于某认可其与辛某之间除本案债务外，没有其他债权债务。本院认为，本案中辛某为于某出具欠据，写明欠款本金、利息金额及给付时间，该欠款行为真实有效，应予认定。辛某辩称该欠款经由于某、辛某、董某三方签字，债务转移给了董某。因辛某未提交证据证实其主张，于某亦不认可，本院对该抗辩意见不予采信。辛某应当按照其出具的欠据偿还欠款。于某当庭认可该款已由董某偿还2.9万元，故辛某还应偿还14万元（16.9万元－2.9万元）。于某诉请辛某按照2.5%月利率给付利息，因其诉请已超过法律保护的民间借贷利率上限，且欠据中并无关于利息计算方式的约定，本院依法维护按年利率6%计算的资金占用期间利息。辛某辩称于某诉请已过诉讼时效，因于某已经提交证据证明其数年间多次向辛某主张权利，本院对辛某此项辩解意见不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告辛某于本判决生效后十日内偿还原告于某欠款140000元，并自2013年6月1日起支付资金占用期间利息至欠款本息付清为止（以140000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告于某负担340元，由被告辛某负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨柳二〇一九年九月二十七日书记员  康琪附：本案裁判所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2016号 申请执行人李海章，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人正泰建设工程有限公司，住所地莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。 法定代表人张崇浩，总经理。 在执行申请执行人李海章与被执行人福建省正泰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2018】3号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人福建省正泰建设工程有限公司立即支付给申请执行人经济损失5611.77元，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另××［××号××（××）××、××法律文书为福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2017】32号裁决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另××［××号××（××）××、××法律文书为福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2017】32号裁决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2018】3号裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 超
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3164号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行，住所地呼和浩特市市玉泉区209国道9.5公里处。负责人：银煜波，该行行长。委托代理人：刘瑞峰、祁俊威，该行员工。被告：侯守高，男，住呼和浩特市。被告：和建英，女，住呼和浩特市。被告：刘永在，男，住呼和浩特市。被告：高英桂，女，住呼和浩特市。被告：董文强，男，住呼和浩特市。被告：赵丽英，女，住呼和浩特市。被告：郑付喜，男，住呼和浩特市。被告：董永枝，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行（以下简称金谷银行）与被告侯守高、和建英、刘永在、高英桂、董文强、赵丽英、郑付喜、董永枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘瑞峰、被告侯守高、刘永在、董文强、董永枝到庭参加了诉讼，被告和建英、高英桂、赵丽英、郑付喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯守高、和建英偿还原告贷款本金15万元，利息35264.4元（利息包括：挂账利息、当期息、挂账复利；利息计算至2019年7月1日，之后的贷款利息、罚息及复利至贷款本金还清日止）；2、判令被告刘永在、高英桂、董文强、赵丽英、郑付喜、董永枝承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告与被告侯守高、和建英签订《个人借款合同》、约定原告为被告提供借款15万元，借款到期日为2018年2月10日，借款月利率为7.61‰，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。同日，原告与被告刘永在、高英桂、董文强、赵丽英、郑付喜、董永枝签定《最高额保证合同》，由以上保证人为原告对侯守高、和建英享有的债权提供连带责任保证。当日，原告将借款15万元转入被告侯守高的银行账户内。2018年2月10日，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告侯守高辩称，侯守高是为他人贷款。被告刘永在、董文强、董永枝辩称，同意协议还款。被告和建英、高英桂、赵丽英、郑付喜未做答辩。本院经审理认定事实如下，2017年2月27日，原告与被告侯守高、和建英签订《个人借款合同》、约定原告为被告提供借款15万元，借款到期日为2018年2月10日，借款月利率为7.61‰，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。同日，原告与被告刘永在、高英桂、董文强、赵丽英、郑付喜、董永枝签定《最高额保证合同》，由以上保证人为原告对侯守高、和建英享有的债权提供连带责任保证。当日，原告将借款15万元转入被告侯守高的银行账户内。2018年2月10日，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告侯守高、和建英提供了借款，二被告应当按约定返还借款并支付利息。被告刘永在、高英桂、董文强、赵丽英、郑付喜、董永枝为该借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯守高、和建英于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行借款15万元并支付利息（按原告与被告侯守高、和建英签订的《个人借款合同》第五条的约定计算）。二、被告刘永在、高英桂、董文强、赵丽英、郑付喜、董永枝对第一项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年九月二十七日书记员 杨 帆
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2719号原告：孙孝平，男。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：徐克亮，男。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。原告孙孝平与被告徐克亮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中依法延长审限。原告孙孝平的委托诉讼代理人李守忠、被告徐克亮的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙孝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐克亮返还原告垫付款374394.8元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月份，原告承揽莒县浮来山街道田店子社区田店子村经济合作社的一排沿街楼建设。在施工过程中，原告将该工程的混凝土施工项目分包给被告，被告雇佣崔荣友等人进行混凝土施工。2016年8月13日，崔荣友在混凝土施工过程中被搅拌机上的料斗砸伤，致崔荣友闭合性腹部外伤等伤害，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，崔荣友的损伤程度分别构成七级等七处伤残。因赔偿协商未果，莒县人民法院（2017）鲁1122民初3541号民事判决书认定崔荣友各项经济损失515319.69元，因被告经济困难原告垫付374394.8元。徐克亮辩称，本案系由过错赔偿，莒县浮来山镇田店子社区田店子村经济合作社在施工过程中将该涉案的沿街楼发包给没资质的原告，应当承揽过错责任。原告在承包该涉案工程时无相关资质，根据建设工程施工许可管理办法第二条第二款：工程投资额在30万元以下或建筑面积在300平方米下的不需办理施工许可，但超过以上条件的要办理施工许可并要求建设方有施工资质。根据相关规定，该混凝土施工必须需资质，而原告明知被告无资质而将混凝土施工发包给被告；同时原告提供的搅拌机不合格造成，具有较大的过错；被告只是承担劳务，并未在工作过程中获利，不应承担相关责任。综上，原告起诉被告系主体不对，莒县浮来山镇田店子社区田店子村经济合作社在发包中存在过错，应承担过错责任；原告在劳务发包过程中存在过错，也应承担过错责任。孙孝平围绕诉讼请求依法提交证据1.（2017）鲁1122民初3541号民事判决书，证实本案的事实及法律依据；证据2.垫付受害人崔荣友损失20000元的收条一张；证据3.莒县人民法院执行庭过付款单据三张，共计354394.8元，执行费5139元。徐克亮对孙孝平提交证据无异议。经审查，对于上述孙孝平提交证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，原告孙孝平承揽莒县浮来山街道田店子社区田店子村经济合作社一排沿街楼建设工程，原告孙孝平在施工过程中将该工程的混凝土施工项目分包给被告徐克亮进行施工。被告徐克亮施工过程中，雇佣崔荣友等人进行混凝土施工。2016年8月13日，崔荣友在混凝土施工过程中被搅拌机上的料斗砸伤，致使崔荣友闭合性腹部外伤、多处软组织损伤、肠破裂、创伤性腹膜后血肿、肠系膜损伤、腰椎骨折、肋骨骨折、胆囊炎、右足跖骨骨折并脱位。崔荣友的损伤程度经日照中和法医司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告的损伤程度分别构成七级、九级、九级、十级、十级、十级和十级伤残。崔荣友受伤后先后被送往莒县人民医院、临沂市中心医院住院治疗，治疗195天，共计支出医疗费用347924.64元。在崔荣友治疗过程中，孙孝平垫付医疗费20000元，徐克亮垫付医疗费43000元。因赔偿问题协商未果，崔荣友起诉本院，经（2017）鲁1122民初3541号民事判决书确认被告徐克亮赔偿崔荣友各项经济损失共计412255.8元，莒县浮来山镇田店子社区田店子村经济合作社、孙孝平对上述赔偿承担连带赔偿责任。崔荣友申请执行后，原告孙孝平于2018年10月16日缴纳执行款100000元，2019年1月29日缴纳执行款249255.80元，2018年2月4日缴纳执行费5139元，共计354394.8元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，崔荣友受徐克亮雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，徐克亮应当承担赔偿责任。关于孙孝平、徐克亮、莒县浮来山街道田店子社区田店子村经济合作社对案涉事故内部的责任分担问题；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”该法条规定应根据责任人各自责任大小确定相应的赔偿数额，而确定责任大小即责任分担比例，则需结合责任人主观上的过错及客观上对损害造成的原因力等因素进行认定。被告徐克亮系受害人崔荣友的雇主，是崔荣友工作的直接组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，在某种程度上能更有效地控制和防范危险后果的发生，作为雇主应当实施安全保护措施，但从崔荣友受伤的情况看，徐克亮并未实施安全措施，其对崔荣友具有较大过错，本院认定徐克亮承担赔偿损失的60%即250436.88元（417394.8元×60%）；孙孝平从事建筑业务，理应知晓违法分包的法律后果，其涉案工程分包给没有建设工程施工资质的徐克亮施工存在选任过失，孙孝平与莒县浮来山街道田店子社区田店子村经济合作社承担赔偿损失的40%责任即166957.92元（417394.8元×40%）。徐克亮应赔偿损失250436.88元，扣除已付43000元，被告徐克亮应给付原告孙孝平垫付赔偿款207436.88元。原告孙孝平请求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告孙孝平诉讼请求合理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告徐克亮于本判决生效之日起十日内给付原告孙孝平垫付赔偿款207436.88元；二、驳回原告孙孝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由原告孙孝平负担1252元，被告徐克亮负担2206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔乃楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8564号 原告：高秀玲，女，汉族，1975年2月12日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：刘永玲，女，汉族，1973年6月24日出生，住福州市鼓楼区。 原告高秀玲与被告刘永玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀玲委托诉讼代理人郑锦到庭参加诉讼，被告刘永玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永玲立即向原告高秀玲偿还借款本金200000元并支付利息暂计20933.33元（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月27日算起至被告还清全部款项之日止，暂计至2019年4月3日为20933.33元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费全部由被告刘永玲承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月，被告刘永玲以做生意资金周转为由向原告高秀玲要求借款200000元，并承诺会按照月利率2%向原告高秀玲支付利息。2018年3月26日，原告高秀玲通过银行转账的方式向被告刘永玲支付了借款本金200000元，之后被告刘永玲也向原告高秀玲出具了借条确认了上述借款事实，其中还明确约定利息应当于当月26日前支付。款项出借后，被告刘永玲虽然有陆陆续续通过微信等方式向原告高秀玲偿还部分利息，但却并未按照约定及时、足额支付。经过原告高秀玲多番催讨，被告刘永玲均以各种理由进行推脱，至今也仅向原告高秀玲支付了2018年10月27日之前的利息，之后的利息仍分文未付，无奈之下，原告高秀玲只能诉至法院。 被告刘永玲未作答辩。 原告高秀玲围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，被告刘永玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告高秀玲向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年3月26日，原告高秀玲通过中国建设银行账号为62×××60的账户向被告刘永玲账号为62×××03账户转账汇款200000元。2018年3月，被告刘永玲作为借款人向原告高秀玲出具借条一份，载明：“兹有刘永玲向高秀玲人民币贰拾万元整（小写¥200000.00元整），双方约定按月结息，月利息为2%，付息日每个月26日之前，借款日期2018年3月26日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的的借款有借条、银行流水清单等为据，原告高秀玲本人亦到庭对借款形成过程作出合理陈述，被告刘永玲未到庭应诉应视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告高秀玲与被告刘永玲之间的借款关系予以确认。原告高秀玲与被告刘永玲之间未约定还款期限，原告高秀玲可随时要求被告刘永玲还款，现原告高秀玲诉请还款，被告刘永玲应及时还款。原告高秀玲诉请要求被告刘永玲支付自2018年10月27日起按月利率2%计算的利息，该标准未超过法定限度，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀玲借款200000元及利息（以前述金额为本金，自2018年10月27日起，按月利率2%计付至被告还清款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4613元，适用简易程序减半收取2306.5元，保全费1625元，均由被告刘永玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年七月九日 法官助理黄凌霄 书记员张源 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1687号申请执行人马某,女性,住固原市被执行人杨某1,女性,住中卫市海原县被执行人杨某2,女性,住中卫市海原县本院在执行马某与杨某1、杨某2名誉权纠纷一案中，执行标的9404.26元，案件受理费150元，以上标的执行到位2084元。本案进入执行阶段：1、依法查询了二被执行人的银行、车辆、房产等财产情况；2、依法传唤了二被执行人均未到庭，并采取了限高、纳入失信等强制措施；3、无法找到被执行人。另查明，被执行人长期在外打工，且现有财产不足以执结本案。本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 何晓龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23669号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人吴飒飒，女，1977年04月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴飒飒信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2325号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴飒飒应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金29606.79元及利息、受理费703.39元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人吴飒飒录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23669号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初148号原告：广东图居网络科技股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城B区1号厂房407号房。法定代表人：黄志，总经理。委托诉讼代理人：余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘泽鹏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：上海望拓网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。原告广东图居网络科技股份有限公司与被告上海望拓网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告于2019年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东图居网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告广东图居网络科技股份有限公司负担。审 判 长  柯小玲审 判 员  杨 曦人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十六日书 记 员  叶国东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23209号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人廖承斌，男，1990年06月04日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人廖承斌信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖承斌应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金20085.24元、分期手续费525.2元以及计至2018年10月5日的零售利息2461.01元、受理费405.46元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人廖承斌录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23209号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执666号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 被执行人：赵立超。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人赵立超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70701号裁决书，已发生法律效力。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。因被执行人赵立超住所地及财产所在地位于河北省深泽县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70701号裁决书指定河北省深泽县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5757号原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市北京路1250号金色家园.紫竹园8幢。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:崔玉敏，男，汉族，1967年6月30日生，身份证住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社与被告崔玉敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海意、张静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19711.28元（人民币，下同），支付违约金9135.84元；2、判令被告支付原告自2017年4月25日起至2018年12月25日的利息、复利6222.85元，以上款项总计35069.97元;3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年10月14日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××08），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2018年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计35069.97元（其中本金19711.28元，利息、复利6222.85元，违约金9135.84元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年10月14日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同约定依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知被告后即为生效，修改后的条款对原被告及其附属卡持卡人均有约束力，如被告及其附属卡持卡人不接受修改后的协议内容，可申请注销贷记卡。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年7月1日，被告信用卡尚欠本金19711.28元、利息（包括利息、复利）6222.85元、欠款费用9135.84元，该欠款费用即违约金均产生于2017年1月1日以后。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年6月3日在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》进行了修订和完善，形成《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》，自2016年7月18日生效。2016年11月8日，云南省农村信用社联合社在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》进行了修订和完善，形成《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，自2017年1月1日生效。前述《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》中明确持卡人在到期还款日前未还清最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告未依约还款的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由被告承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还尚欠透支本金19711.28元、利息6222.85元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的违约金其实质为滞纳金且均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费，因未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金19711.28元、利息6222.85元，共计25934.13元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 晏 武人民陪审员 苏立娟二〇一九年九月二十七日书 记 员 王秋红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4060号 申请执行人：彭章银，女 被执行人：陈祥芬，女 被执行人：陈祥丽，女 被执行人：陈祥满，男 安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初5336号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人陈祥芬、陈祥丽、陈祥满未配合申请执行人彭章银办理房屋产权变更手续，本院责令被执行人陈祥芬、陈祥丽、陈祥满配合申请执行人彭章银办理房屋产权变更手续，并承担执行费500元的义务。但被执行人陈祥芬、陈祥丽、陈祥满至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款的规定，裁定如下： 一、将合肥市政务区绿怡居东区30-410室房屋（房地权合产字第××号）过户至申请执行人彭章银名下； 二、房屋过户费用以及相关税费依照法律规定由各方当事人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 升 二〇一九年九月二十三日 书记员 郝龙华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第６０条被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。 对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。 对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3185号上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某，男，1989年8月17日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：宋某，男，1982年11月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人刘某1、王某、原审被告宋某、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋某给付王某31083元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误：1、一审判决认定原审被告宋某及工长程学礼出具的工票真实合法与本案有关联性错误，该工票为宋某出具，对宋某个人发生效力，对上诉人不发生效力，不能以此作为向上诉人主张权利的证据。一审法院适用法律错误：1、一审判决认定本案属于劳务合同错误，本案中龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，表面上宋某雇佣工人进行施工，实际上宋某、刘某1均无用工资质，实际上是工人与龙兴公司形成事实上劳动关系。本案是拖欠工人工资，劳动者是作为用工单位中的一员，接受单位的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行劳动，这构成了事实上的劳动关系。上诉人认为此案属于劳动争议，一审法院不该进行实体审理。因为劳动仲裁是劳动案件前置程序。2、龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，宋某应给付的劳务费，直接要求公司承担连带责任于法无据。上诉人龙兴公司没有监督宋某给付劳动费的义务。如果有的话，整个链条中，龙兴公司、刘某1均有监督宋某给付劳务费的义务，龙兴公司、刘某1均有连带给付责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院依法改判宋某给付王某31083元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。被上诉人刘某1辩称，我是龙兴公司的负责人林某聘请，当现场施工管理人员，我不承担给付劳动报酬的责任，我没有承包和转包工程，我就是给龙兴公司打工的。被上诉人王某答辩服判。原审被告宋某陈述意见，第一，对上诉人的上诉请求，上诉人主张被上诉人与其是劳动关系，其就应该对工人工资支付承担连带责任。第二，宋某与刘某1均受雇龙兴公司，一审法院认定的事实与适用法律均符合事实，并没有违反法律程序的规定。第三，对于被上诉人于伟杰系食堂大师傅的问题，虽然没有从事建筑工程的工作，但是所作的工作依然是为建筑工人工作，其工资应该由龙兴公司支付。原审被告林某未陈述意见。王某向一审法院起诉请求：龙兴公司、刘某1、宋某、林某给付劳动报酬款31083元。一审法院认定事实：2017年秋，龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，林某代表龙兴公司负责此路段工程施工。通过林某联系，由刘某1负责此工程部分路段的施工。在施工过程中，刘某1与宋某签订合同，将此路段的部分工程承包给宋某，由宋某负责雇佣人员施工时，雇佣王某为涉案工程提供劳务，双方口头约定，王某工种为架子工，劳务费为每月8500元。经结算王某在涉案工程中工作4个月零7.6天，应得劳务费为36083元，在王某支取5000元劳务费后，宋某为王某出具金额为31083元的工票一枚，王某至今未获得此劳务费。现刘某1否认与龙兴公司间存在转包关系，认可为其做工，龙兴公司、林某均未提交证据证明龙兴公司与刘某1之间存在转包或分包关系的事实存在。一审法院认为，王某属受宋某雇佣，在涉案工程中提供临时劳务，与龙兴公司不具有管理与被管理的隶属关系，因此双方间法律关系为劳务合同关系，非劳动合同关系，不具有劳动仲裁的前置程序。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案宋某雇佣王某为其承包的工程施工，经双方结算，宋某认可尚欠王某劳务费31083元，其应及时向王某支付该款项。龙兴公司作为涉案工程的总承包方，依规可将工程中部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位进行施工，而其却将涉案部分工程交给刘某1组织施工，刘某1又将其中部分工程承包给不具有施工资质的宋某施工，且龙兴公司没有监督用工人员劳务费发放，造成王某未能及时得到应有劳务费，对此31083元劳务费的给付应承担连带责任；林某为龙兴公司项目施工负责人，其行为后果应由龙兴公司承担，不应对王某的诉讼请求承担给付义务；刘某1与王某不存在雇佣关系，且对涉案工程的完成成果未见有当然利益，因此其亦不应承担涉案标的的给付义务。综上所述，对王某要求龙兴公司、宋某给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持；对要求林某、刘某1承担给付义务的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：一、宋某于判决生效后立即给付王某劳务费31083元；周口龙兴公路工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回王某要求林某、刘某1给付上述劳务费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案工程系上诉人龙兴公司承包后，由林某负责施工，林某作为龙兴公司的项目负责人，将案涉工程交由无施工资质的刘某1进行施工，刘某1又与宋某签订合同，将涉案工程分包给宋某，而宋某亦为无建设工程施工资质的自然人，故涉案合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。宋某雇佣王某施工并认可欠王某劳务费31083元，其应及时向王某支付该款项。龙兴公司作为建筑施工企业，将工程转包给没有施工资质的自然人，其对造成合同无效负有过错，故龙兴公司对涉案款项应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由上诉人周口龙兴公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○一九年九月二十七日书记员 刘 禹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初39235号 原告：党魏峰，男，汉族，1987年5月4日出生，住陕西省铜川市印台区。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：秦琴，女，土家族，1984年1月4日出生，住重庆市江北区。 被告：向高强，男，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市大足县。 第三人：东方鑫源集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码915001076689102237。 法定代表人：龚大兴，总经理。 原告党魏峰与被告秦琴、向高强以及第三人东方鑫源集团有限公司（以下简称东方鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告党魏峰的委托诉讼代理人唐晴以及被告秦琴、向高强均到庭参加诉讼。第三人东方鑫源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告党魏峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告于2019年4月13日签订的《转让合同》无效；2、请求贵院依法判令被告秦琴和被告向高强立即共同返还原告支付的转让费8.5万元立并支付资金占用损失(以8.5万元为基数，从2019年4月13日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本清之日止)；3、本案诉讼费由被告秦琴和被告向高强共同承担。 事实和理由：第三人东方鑫源公司在渝北区涉外商务区有一处食堂，该公司将食堂交给案外人马建承包经营并规定不得对外转让。马建在经营过程中，将该食堂交给其妹妹即本案被告秦琴经营。2018年11月17日，被告秦琴与被告向高强签订《转让协议》，将食堂的经营权转让给向高强，向高强向秦琴支付转让费7万元。后来被告向高强将食堂经营权退还被告秦琴。2019年4月13日，被告秦琴与原告协商，将该食堂经营权转让给原告，双方签订了《转让协议》，双方约定转让费为85000元。合同签订后原告根据被告秦琴的指示向向高强支付转让费87430元（包含7万转让费、车子1.5万元、车辆过户费260元、贴膜240元、食堂水电气930元，剩余的可能是食材费用）。原告承包食堂后，第三人却告知原告无实际经营权，不准原告继续经营。原告认为，被告秦琴在未取得第三人的授权的情况下，与原告签订《转让协议》，根据合同法的规定，原告党魏峰与被告秦琴签订的《转让协议》应属无效。二被告应当向原告退还转让费，原告退出食堂时卖了东西价值600元，该费用可以扣减。原告多次要求二被告退还未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告秦琴辩称：被告没有收取过原告的任何钱，在协议上签字是为了配合向高强转让食堂给原告，被告也未指定任何人收钱。不同意原告的诉讼请求。 被告向高强辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、协议是原被告三方签订的，三方对该转让清楚且认可；2、因为秦琴之前收了向高强7万元的转让费，向高强现在不再经营，把食堂转让给原告经营，就将7万元转让费付给向高强，秦琴就不再退向高强7万元的转让费，也不再向原告收7万元转让费；3、我认为我收原告的7万元是代秦琴收的7万元，三方对该转让及转让费都是心知肚明的并签字认可。 第三人东方鑫源集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月17日，被告向高强（乙方）与被告秦琴（甲方）签订《转让协议》，主要约定：1、甲方将位于重庆市渝北区涉外商务区鑫源公司的内部食堂的经营使用权转让给乙方，转让费70000元，并包含东风菱智V3汽车一辆及食堂设备若干，乙方自愿接手；2、乙方须保证不得对外宣传转让事宜，否则由此产生的一切后果，甲方将不负责；3、甲方须保证只要此食堂存在多久，乙方就能在此食堂经营多久。 2019年4月13日，原告党魏峰（乙方）与被告秦琴（甲方）签订《转让协议》，主要约定：1、甲方将位于重庆市渝北区涉外商务区鑫源公司的内部食堂的经营使用权转让给乙方，包含东风菱智V3汽车一辆，转让费85000元（其中，70000元已支付给秦琴，剩余15000元已支付给车主向高强），双方均已收到该款项，乙方自愿接手；2、乙方须保证不得对外宣传转让事宜，否则由此产生的一切后果，甲方将不负责；3、甲方须保证只要此食堂存在多久，乙方就能在此食堂经营多久。 原告陈述，其在承包食堂时知道是公司的食堂，因相信被告向高强，所以没有向公司核实。原告退出食堂，变卖所获得的600元，同意扣减。原告愿意把车辆返还并过户给被告向高强，被告向高强返还原告转让费用。被告秦琴陈述，案涉食堂系本案第三人的食堂，系其从其哥哥手里接手，明确约定不能转租。被告向高强陈述其收到了原告转账的87430元（其中，7万元属于转让费代收，1.5万元属于车子和食堂设备的补偿费用，剩余的属于厨房剩余食材费用）。原告把车辆返还给被告向高强，被告向高强愿意接收，原告把所有设备返还被告之后，被告向高强同意返还原告1.5万元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案中，被告秦琴无权转包案涉食堂的经营权，其在与原告签订的《转让协议》时仍未取得该项权利，故被告秦琴与原告签订的《转让协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告向高强依据《转让协议》而取得的转让费，应退还原告，原告同意扣减600元，扣减之后被告向高强应返还原告84400元。原告在承包食堂时知道食堂是公司的，但没有核实，其存在过错。被告向高强既不是案涉食堂的所有权人亦不是承包人，其不存在过错，故对其要求被告向高强支付资金占用费的请求，本院不予支持。被告秦琴并未实际收到原告的转让费，故对其要求被告秦琴承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告愿意返还车辆，被告向高强也愿意接收，对此本院予以确认。 第三人东方鑫源集团有限公司未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向高强于本判决生效之日起十日内返还原告党魏峰转让费84400元； 二、原告党魏峰于本判决书生效之日起十日内向向高强返还车辆； 三、驳回原告党魏峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1930元，减半收取965元，由被告向高强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  方 露
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执731号之一 申请执行人：史莉莉。 被执行人：任全德。 关于申请执行人史莉莉与被执行人任全德合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1250号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1250号裁决书指定河北省无极县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3114号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人乐东明，男，1976年3月17日出生于江西省安福县，公民身份号码362************213，汉族，初中文化，无固定职业，住安福县**********分会56栋201号。因犯盗窃罪于2006年被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯抢劫罪于2008年被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑四年，因犯破坏电力设备罪于2012年被本院判处有期徒刑三年九个月，因犯盗窃罪于2017年被本院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2019年被本院判处有期徒刑十个月，因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3006号起诉书指控被告人乐东明犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，乐东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日9时许，被告人乐东明去到佛山市南海区*************出租屋，入内盗走被害人李吉春VIVOY713G+32G全网通移动电话1台。经鉴定，被盗的移动电话价值600元。次日8时许，被告人乐东明去到南海区里水镇胜利丰岗村068号出租屋6号房，入内盗走被害人李月苏VIVOY311G+16G移动4G移动电话1台。经鉴定，被盗移动电话价值100元。同日8时许，被告人乐东明去到南海区里水镇流潮流星村12号出租屋2号房，入内盗走被害人梁格芳小米Redmi5A2G+16G全网通移动电话1台、现金20元。经鉴定，被盗移动电话价值380元。同日10时许，被告人乐东明去到南海区里水镇流潮流星村0006出租屋3号房，入内盗走被害人向流芳现金1020元，金正1209可视DVD电视1台、光盘10张、黑色遥控器1个、米黄色袋子1个。经鉴定，被盗电视价值100元。同日11时许，民警在南海区里水镇北沙大甫村工业区路口抓获乐东明，在其身上起获VIVOY311G+16G移动4G移动电话1台、小米Redmi5A2G+16G全网通移动电话1台、米黄色袋子1个、金正1209可视DVD电视1台、光盘10张、黑色遥控器1个、现金1020元人民币等物。破案后，上述被盗款物均已发还被害人。综上，被告人乐东明盗窃4次，被盗财物合共价值2220元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了李吉春、李月苏、梁格芳等被害人的陈述，案发现场的勘查笔录及照片，抓获被告人经过的说明，扣押、发还物品清单，被告人乐东明在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为乐东明多次入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乐东明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；乐东明认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理。被告人乐东明对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人乐东明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人乐东明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。乐东明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。乐东明如实供述自己的罪行，且已起回大部分被盗款物发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乐东明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年3月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年九月十八日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1151号 申请执行人：石家庄同步广告有限公司。 被执行人：河北品典餐饮管理有限公司。 关于申请执行人石家庄同步广告有限公司与被执行人河北品典餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年10月22日作出的石裁字[2018]第676号裁定书，已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年10月22日作出的石裁字[2018]第676号裁定书指定河北省石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执异64号 异议人（案外人）：沈云，男， 申请执行人：金晓梅，女， 被执行人：盛先秦，女， 本院在执行金晓梅与盛先秦民间借贷纠纷一案中，沈云于2019年9月19日对我院查封其名下位于合肥市××××室房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人沈云称，2019年4月9日合肥市蜀山区人民法院因盛先秦拒不履行合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7982号民事判决书所确定的义务为由，以（2019）皖0104执87号执行裁定书查封了其名下房产（房权证合产字第××号）。现异议人认为：1.判决书确定的债务是盛先秦个人债务，并非夫妻共同债务，沈云不负清偿责任；2.合肥市蜀山区人民法院查封的房产系沈云的个人财产，非夫妻共同财产。综上，请求：停止对异议人名下位于合肥市××××室房产的执行。 本院查明，原告金晓梅诉被告盛先秦民间借贷纠纷一案，经合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7982号民事判决书二审结案，后盛先秦拒不履行法律文书确定的义务，原告金晓梅申请强制执行被告盛先秦，在（2019）皖0104执87号案件中，合肥市蜀山区人民法院以夫妻共同财产为由，查封了异议人沈云名下位于合肥市蜀山区水湖路21号8幢207室房产（房权证合蜀字第××号）。 另表明，合肥市蜀山区水湖路21号8幢207室房产（房权证合蜀字第××号）是沈光义、李存华夫妻于2017年5月27日书面协议赠与其子沈云，且其他子女以及沈云配偶不得主张该房产的权利。 本院认为，在本案中，案外人沈云名下位于合肥市蜀山区水湖路21号8幢207室房产（房权证合蜀字第××号）系婚后受赠个人财产，且沈云在本案中不承担生效法律文书确定的给付义务，故应认定案外人沈云对案涉房屋享独立的所有权，故应当停止对案涉房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条之规定，裁定如下： 中止对位于安徽省合肥市蜀山区水湖路21号8幢207室（房权证合产字第××号）房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年九月二十七日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三） 第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初4913号 原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇工业集中区。 法定代表人：陈炜，职务执行董事。 委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师律师。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司阿荣分公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇武装部办公楼一楼。 负责人：高军。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。 法定代表人：付海波，职务执行董事兼经理。 原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司阿荣分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告扬州瑞威光电科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州瑞威光电科技有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州瑞威光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3301元，由原告扬州瑞威光电科技有限公司负担。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23023号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东青洲文化有限公司，住广东省东莞市寮步镇陈家埔村中国沉香文化博物馆，统一社会信用代码：×××88Ｔ。法定代表人：巫松青。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广东青洲文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告广东青洲文化有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费计25元（原告已预交），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  刘仲伟二〇一九年九月十六日书 记 员  雷 冰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1173号之三 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司。 被执行人：赵军海。 被执行人：孙丽娜。 关于申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司与被执行人赵军海、孙丽娜合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年2月20日作出的北仲裁字[2019]G第6号裁决书，已发生法律效力。申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会于2019年2月20日作出的北仲裁字[2019]G第6号裁决书指定河北省石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22496号申请人：陈雨，女，1989年6月24日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。被申请人：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市。法定代表人：包新强。被申请人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。被申请人：陈建铭，男，汉族，1956年4月29日出生，住所地本市黄浦区。原告陈雨与被告舟山中昌房地产有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人舟山中昌房地产有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭银行存款人民币10,750,000元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供连带责任保证。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舟山中昌房地产有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭银行存款人民币10,750,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  虞国安二〇一九年九月二十七日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9925号原告：合肥肥东宝来钢材经营部，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧华东（国际）建材中心E103幢134、136、138、140号，统一社会信用代码92340122MA2PFJ998C。经营者：罗海波，男，汉族，1983年7月3日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。被告：安徽华锐交通设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区窑湾路6号3幢401室，统一社会信用代码91340100689786532T。法定代表人：罗丰华，总经理。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。原告合肥肥东宝来钢材经营部（以下简称宝来经营部）与被告安徽华锐交通设施工程有限公司（以下简称华锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝来经营部的经营者罗海波及其委托诉讼代理人胡勇，被告华锐公司的委托诉讼代理人汪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝来经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款208719元及赔偿银行利息损失7435.6元（从2019年2月3日起计算至2019年8月3日止，按照年利率7.125%计算，之后利息计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处多次购买钢材，截止2017年7月28日，原告尚欠钢材货款354139元，之后又分别于2017年8月30日、2017年9月4日、2017年9月7日、2017年9月12日向原告购买钢材，货款分别为81375元、36025元、5600元、31580元，以上合计货款为508719元。截至2019年2月2日，被告陆续向原告支付货款300000元，余款208719元经过多次催要未果，为维护合法权益，原告起诉至法院。华锐公司辩称：1、对于原告主张的货款金额及利息损失，我方不予认可。截止2017年7月28日，双方对账函显示，被告欠原告的货款金额为354139元，截止2019年2月20日，被告已付货款300000元，尚欠原告货款54139元。2、原告提供的2017年8月30日、9月4日、9月7日、9月12日四张送货单上签名人徐志衡，与被告无任何关系，我单位无该员工，也不认识徐志衡。3、原告主张自2019年2月3日起，按照年利率7.125%计算利息损失，无任何事实和法律依据，不予认可。4、本案诉讼费用应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：宝来经营部从事钢材销售，华锐公司因工程需要多次向其购买钢材。2017年8月31日，经双方对账，截止至2017年7月28日，华锐公司未付货款354139元。之后，华锐公司陆续支付货款300000元，下欠54139元未予支付。另查明，宝来经营部先后于2017年8月30日、9月4日、9月7日、9月12日四次销售钢材，送货单上收货人签名为徐志衡。上述事实，有原告提交、并经法庭质证，本院予以确认的企业信息、《对账函》、送货单，以及双方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：宝来经营部向华锐公司供应钢材，华锐公司支付货款，双方形成买卖合同关系。本案中，华锐公司欠付宝来经营部货款54139元，有相关证据予以证实，事实清楚，华锐公司应当向宝来经营部支付该款。华锐公司未及时支付货款，理应承担宝来经营部相应利息损失。利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，时间按宝来经营部主张自2019年2月3日起至款清时止。关于宝来经营部提交的由徐志衡签收的四张送货单，宝来经营部主张徐志衡系华锐公司管理人员，但华锐公司不予认可，宝来经营部也未能举证证明徐志衡与华锐公司之间的关系，故宝来经营部要求华锐公司承担该四张送货单相应货款，证据不足，不予支持。就该部分货款，宝来经营部可待取得相关证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽华锐交通设施工程有限公司支付原告合肥肥东宝来钢材经营部货款54139元，及利息损失（以54139元为基数，自2019年2月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告合肥肥东宝来钢材经营部的其他诉讼请求。如安徽华锐交通设施工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告合肥肥东宝来钢材经营部负担1690元，被告安徽华锐交通设施工程有限公司负担580元。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一九年九月四日书记员  赵新梅附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1650号原告：满洲里市金树假日宾馆，住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：李志庆，男，1984年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市世纪金城一期10号楼3单元401室。被告：中国联合网络通信有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：夏雪松，经理。原告满洲里市金树假日宾馆诉被告中国联合网络通信有限公司满洲里市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告满洲里市金树假日宾馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里市金树假日宾馆撤回起诉处理。审判员  李福生二〇一九年九月二十七日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2094号 被执行人许志勇，男，1992年1月6日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人许志勇犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初69号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2304号、生效法律文书为本院(2017)闽0322刑初682号刑事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2304号、生效法律文书为本院(2017)闽0322刑初682号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初69号刑事判决中涉财产部分的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5758号原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市北京路1250号金色家园.紫竹园8幢。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:吕文，男，汉族，1983年11月21日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社与被告吕文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海意、张静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金19450.43元（人民币，下同），支付违约金10048.13元；2、判令被告支付原告自2017年2月25日起至2018年12月25日的利息、复利7230.32元，以上款项总计36728.88元;3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年10月20日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××11），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2018年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计36728.88元（其中本金19450.43元，利息、复利7230.32元，违约金10048.13元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年10月20日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××11的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同约定依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知被告后即为生效，修改后的条款对原被告及其附属卡持卡人均有约束力，如被告及其附属卡持卡人不接受修改后的协议内容，可申请注销贷记卡。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年7月1日，被告信用卡尚欠本金19450.43元、利息（包括利息、复利）7230.32元、欠款费用10048.13元，该欠款费用即违约金均产生于2017年1月1日以后。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年6月3日在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》进行了修订和完善，形成《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》，自2016年7月18日生效。2016年11月8日，云南省农村信用社联合社在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》进行了修订和完善，形成《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，自2017年1月1日生效。前述《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》中明确持卡人在到期还款日前未还清最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告未依约还款的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由被告承担。在产生违约金后，被告归还过该费用。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还尚欠透支本金19450.43元、利息7230.32元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，虽然根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，但原告提交的公告及被告还款情况，可以证明在产生违约金后，被告归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故对该诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费，因未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金19450.43元、利息7230.32元、违约金10048.13元，共计36728.88元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 晏 武人民陪审员 苏立娟二〇一九年九月二十七日书 记 员 王秋红