广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1654号原告：谢烈夫，男，1954年6月16日，汉族，住广东省广州市东山区，被告：卓忠诚，男，1966年4月22日，汉族，住广东省电白县，被告：杨伴，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告：杨莲生，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省电白县，原告谢烈夫与被告卓忠诚、杨伴、杨莲生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告谢烈夫、被告卓忠诚、被告杨莲生到庭参加了诉讼，被告杨伴经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢烈夫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款1332534元及违约金（违约金以1332534元为本金，以月息1%的方式从2016年1月1日起计至实际付清为止，截止到2019年3月31日，已过27个月，利息每月13325元×27个月=359775元，杨伴在2018年2月5日还款40000元，2018年6月29日还款10000元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2013年至2015年不断向原告购买橡胶木材料，双方交货地点为高明三洲，交易方式以人民币结算，两年间被告共拖欠原告货款1332534元，利息以货款本金1332534元为基数，按月息1%标准计算。杨莲生在2012年11月至2015年1月期间是佛山市高明区荷城力鸣木制品厂的经营者，卓忠诚在2015年1月至2015年10月期间是佛山市高明区荷城力鸣木制品厂经营者，杨伴在2015年9月前是佛山市高明区荷城力鸣木制品厂主控人。卓忠诚是杨伴、杨莲生的姐夫。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告卓忠诚辩称，对原告的诉讼请求、起诉的事实和理由均没有异议。被告杨莲生辩称，不清楚原告起诉的货款，被告杨莲生应对本案货款承担责任。杨莲生认为卓忠诚是其姐夫，在杨莲生有能力时应该帮卓忠诚还款。被告杨伴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩和质证意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告谢烈夫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证、被告卓忠诚的身份证、被告杨伴和杨莲生的人口信息查询资料、《协议》、《借据》、《欠条》、结算材料、原告与杨伴的短信聊天记录、佛山市高明区荷城力鸣木制品厂企业信息，被告卓忠诚对原告提交的证据没有异议，被告杨莲生无法确认原告证据的真实性。经审查，原告的身份证、被告卓忠诚的身份证、被告杨伴和杨莲生的人口信息查询资料由相关公安部门制作并提供，本院确认证据的真实性、合法性、关联性并予以采信；《协议》、《借据》、《欠条》、结算材料有被告卓忠诚的签名，被告卓忠诚并无异议，本院确认证据的真实性、合法性、关联性并予以采信；原告与杨伴的短信聊天记录，被告卓忠诚、杨莲生均确认137××××8648为杨伴的电话号码，原告也依法向本院提交了手机予以核对，本院确认证据的真实性、合法性、关联性并予以采信；佛山市高明区荷城力鸣木制品厂企业信息由国家企业信用信息公示系统提供，本院确认证据的真实性、合法性、关联性。本院经审理认定事实如下：杨伴与杨莲生为兄弟关系，卓忠诚是杨伴、杨莲生的姐夫。2012年11月26日，杨莲生注册成立佛山市高明区荷城力鸣木制品厂，注册号为440684600223048，后于2015年1月12日进行了注销登记。2015年1月12日，卓忠诚又再注册成立佛山市高明区荷城力鸣木制品厂，注册号为440684600294863，后于2015年10月15日进行了注销登记。2014年2月8日，卓忠诚向谢烈夫出具《借据》，载明“佛山市高明区荷城力鸣木制品厂委托负责人卓忠诚借到谢烈夫人民币壹佰壹拾伍万元正”。2014年8月28日，卓忠诚出具结算凭证确认2014年7月、8月应付谢烈夫货款380424元。2014年10月6日，卓忠诚出具结算凭证确认欠谢烈夫货款623952元。2014年12月16日，卓忠诚出具结算凭证确认欠谢烈夫货款659887元。2015年3月16日，卓忠诚出具结算凭证确认欠谢烈夫货款690029元。2015年4月1日，卓忠诚再次向谢烈夫出具《借据》，确认借到谢烈夫1150000元。2015年4月28日，卓忠诚出具结算凭证确认欠谢烈夫货款721558元。2015年6月23日，卓忠诚出具结算凭证确认欠谢烈夫货款674280元。2015年7月31日，卓忠诚出具结算凭证确认欠谢烈夫货款571230元。2015年8月31日，卓忠诚出具结算凭证确认欠谢烈夫货款571230元。2015年9月1日，卓忠诚向谢烈夫出具《欠条》，确认拖欠2014年7月至2015年9月期间的货款共571230元，承诺一年内归还。同日，卓忠诚向谢烈夫出具《借据》，载明2014年2月8日借款1150000元，扣减佛山市高明区荷城力鸣木制品厂转让价200000元和英皇卫浴货款188696元，卓忠诚实欠借款761304元，并承诺一年内归还。2017年7月1日，卓忠诚出具《欠条》和《借据》分别确认欠谢烈夫货款571230元和借款761304元，承诺一年内归还。同日，谢烈夫与卓忠诚签订《协议》，共同确认卓忠诚于2013年至2015年8月期间多次向谢烈夫购买橡胶木材，尚欠谢烈夫货款共计1332534元（571230元+761304元=1332534元），卓忠诚承诺自2017年7月开始每月30日前至少还款111044元，至2018年7月31日前还清货款。双方约定如卓忠诚在还款期间有任何一期未按时还款且逾期达10日的，谢烈夫有权要求卓忠诚一次性归还全部欠款并自2016年1月1日起按月利率1%的标准计付违约金。另查明：1.谢烈夫在庭审中陈述卓忠诚在签署《协议》、《借据》、《欠条》时有向杨伴打电话确认，卓忠诚对谢烈夫的陈述予以认可。2.2017年10月8日至2019年4月22日，谢烈夫均通过短信向杨伴追讨卓忠诚所欠的款项，杨伴承诺还款，并于2018年2月5日和2018年6月29日分别偿还40000元和10000元。3.卓忠诚在庭审中陈述所欠谢烈夫的1332534元均为货款，不存在民间借贷的情况。4.诉讼过程中，谢烈夫确认2015年1月12日后卓忠诚共向其支付了274004元：2015年2月13日支付了14785元，2015年4月28日支付了156169元，2015年7月10日支付了103050元。上述款项均在结算时予以扣减。本院认为，谢烈夫提交的《借据》、《欠条》、结算凭证、《协议》均由卓忠诚签署，结合杨莲生陈述佛山市高明区荷城力鸣木制品厂在2012年11月26日至2015年1月12日期间由卓忠诚负责管理，而2015年1月12日至2015年10月15日期间卓忠诚是佛山市高明区荷城力鸣木制品厂的经营者，谢烈夫向佛山市高明区荷城力鸣木制品厂提供货物，因此本院确认谢烈夫与佛山市高明区荷城力鸣木制品厂成立买卖合同关系，双方的买卖合同依法成立和生效。根据谢烈夫提交的证据，结合卓忠诚庭审中的陈述，本院确认谢烈夫已经完成了向佛山市高明区荷城力鸣木制品厂供货的义务。谢烈夫与卓忠诚于2017年7月1日签订的《协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，且卓忠诚对谢烈夫的诉讼请求并无异议，卓忠诚应当依照《协议》约定向谢烈夫承担还款责任。关于杨伴的责任承担的问题。首先，谢烈夫在庭审中陈述卓忠诚在签署《协议》、《借据》、《欠条》时均有向杨伴打电话确认，卓忠诚对谢烈夫的陈述予以认可，由此可以证实杨伴知悉佛山市高明区荷城力鸣木制品厂、卓忠诚对谢烈夫所负的债务情况。其次，谢烈夫在2017年10月9日至2019年4月22日期间均通过短信向杨伴追讨卓忠诚所欠的款项，杨伴承诺还款，该行为应视为债务加入，且杨伴于2018年2月5日和2018年6月29日分别偿还40000元和10000元，印证了其债务加入的意思表示。因此，杨伴应当与卓忠诚共同承担还款责任。《协议》约定卓忠诚未能按时还款则自2016年1月1日起按月利率1%计算违约金，因此，谢烈夫诉请卓忠诚、杨伴自2016年1月1日起按月利率1%计付利息至实际清偿日止，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，杨伴所付的50000元在应付的违约金中予以扣减。卓忠诚、杨伴均未提交证据证明已向谢烈夫偿还过货款本金，谢烈夫诉请卓忠诚、杨伴支付货款1332534元，本院予以支持。关于杨莲生的责任承担问题。谢烈夫所提交的《借据》、《欠条》、结算凭证、《协议》虽由卓忠诚所签，但所涉及的货款均是谢烈夫向佛山市高明区荷城力鸣木制品厂供货的货款。佛山市高明区荷城力鸣木制品厂是个体工商户，杨莲生在2012年11月26日至2015年1月12日期间是佛山市高明区荷城力鸣木制品厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，杨莲生应对谢烈夫诉请的2012年11月26日至2015年1月12日期间的货款承担还款责任。谢烈夫所诉的1332534元货款由两部分组成，即以《借据》形式所欠761304元及以《欠条》形式所欠571230元：卓忠诚于2014年2月8日以《借据》形式所欠的货款1150000元，至2015年9月1日已减至761304元，该部分款项产生于杨莲生任经营者期间，杨莲生应负还款责任；根据2014年12月16日的结算凭证，2015年1月12日前佛山市高明区荷城力鸣木制品厂共欠谢烈夫货款659887元（不包括2014年2月8日所欠的1150000元），2015年1月12日后卓忠诚共向谢烈夫支付了274004元。综上，杨莲生应对2012年11月26日至2015年1月12日期间的货款共1147187元（761304元+659887元-274004元）承担还款责任。《协议》中约定的违约金条款未经杨莲生确认，不能对杨莲生产生法律效力，没有证据证明谢烈夫在提起本案诉讼前曾向杨莲生主张权利，故本院确认杨莲生在1147187元及从起诉之日（即2019年4月18日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内与卓忠诚、杨伴共同承担还款责任。谢烈夫诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告卓忠诚、杨伴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢烈夫支付货款1332534元及违约金（违约金以1332534元为本金，按月利率1%，从2016年1月1日起计至实际清偿日止，扣减已支付的50000元）；被告杨莲生在1147187元及利息（以1147187元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月18日起至实际清偿日止）范围内与被告卓忠诚、杨伴共同承担向原告谢烈夫还款的责任；驳回原告谢烈夫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19581元（原告已预交），由被告卓忠诚、杨伴、杨莲生负担。原告谢烈夫预交的受理费19581元，由原告谢烈夫在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告卓忠诚、杨伴、杨莲生负担的受理费19581元，由被告卓忠诚、杨伴、杨莲生在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍翠婷审 判 员  伍燕霞人民陪审员  吴卫东二〇一九年九月二十四日法官助理何保民书记员蔡丹丹