江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初459号 原告汤某某，男，1948年12月15日生，××族，住海安市。 委托代理人汤某某（系汤某某之子），男，1973年12月18日生，××族，住海安市。 委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被告海安市自然资源局，住所地海安市中城街道江海东路22号。 法定代表人茆某某，职务副局长。 应诉负责人陶某，职务副局长。 委托代理人荀某某，海安市自然资源局监察科科长。 委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。 被告海安市人民政府，住所地海安市中城街道长江中路106号。 法定代表人于某某，职务市长。 应诉负责人丁某某，职务副市长。 委托代理人周某，海安市司法局副局长。 委托代理人严某某，海安市司法局工作人员。 原告汤某某诉被告海安市自然资源局、海安市人民政府（以下称海安市政府）撤销行政行为及行政复议一案，于2019年4月5日向本院邮寄起诉材料。本院于2019年4月10日立案受理后，于4月12日向两被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。两被告在规定期限向本院提供了答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告汤某某及委托代理人汤某某、韩海祥，被告海安市自然资源局副局长陶某及委托代理人荀某某、周希勤，被告海安市政府应诉负责人丁某某及委托代理人周某、严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月20日，被告海安市自然资源局作出海国土资行处字[2018]第29号行政程序处理决定书（以下简称29号行政程序处理决定书），对原告汤某某提出的《违法征地拆迁查处申请》，被告海安市自然资源局撤销海国土资行告字〔2018〕第21号不予受理告知书（以下简称21号不予受理告知书），并作出如下处理决定：1.关于“违法征地”，经被告海安市自然资源局组织调查，汤某某房屋所在的位于海安市海仇公路东侧、北城街道××山村××号区域的土地，已经国务院、江苏省人民政府批准征地，目前未发现违法征地的问题；2.关于“违法拆迁”，汤某某房屋所在区域的“房屋拆迁”，实际为海安县新通扬河生态区安置区域房屋搬迁指挥部通过与搬迁户协商签订房屋搬迁补偿协议的方式，实施房屋协议搬迁。因房屋搬迁的管理职能不在被告海安市自然资源局，请汤某某向房屋搬迁主管部门反映。后原告不服该行政程序处理决定书，向海安市政府申请行政复议。2019年3月16日海安市政府作出了〔2019〕海政复第6号行政复议决定书（以下简称6号行政复议决定书），驳回汤某某的行政复议申请。 原告汤某某诉称，原告在海安市××号拥有合法房屋。因新通扬河生态区安置房建设项目需征收原告的房屋及所使用的土地。据原告调查了解，由海安市政府、海安市北城街道办事处组织、实施的此次征收事宜存在诸多违法之处：此次征收根本没有取得省级以上人民政府的征地审批手续，没有制定、发布征地拆迁补偿安置方案，程序严重违法，且采取国家早己明令禁止的“以拆违代拆迁”手段对原告进行逼迁，属于典型的违法征地拆迁行为。海安市政府、海安市北城街道办事处组织、实施的上述违法征地拆迁行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，作为所涉集体土地使用权人，原告于2018年10月20日向南通市国土资源局邮寄《违法征地拆迁查处申请》，要求南通市国土资源局严肃查处海安市政府、海安市北城街道办事处的违法征地拆迁行为。南通市国土资源局收到原告向其递交的上述《违法征地拆迁查处申请》后，于2018年10月23日作出通国土资信（访）转字[2018]254号《来信（访）转办告知单(2)》，称来信（访）反映新通扬河安置房项目征地审批手续问题己转海安市国土局处理。被告海安市自然资源局于2018年12月20日作出29号行政程序处理决定书认定事实、适用法律错误，所涉征地存在未听取包括原告在内的被征地农民的意见，更没有告知被征地农民享有的听证权利等违法行为。再者，“协议搬迁”本身就是规避法律程序的违法征地行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2019年1月22日向被告海安市政府提起行政复议。后原告于2019年3月27日收到6号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告海安市自然资源局并未真正履行其查处所涉违法征地行为的法定职责，被告海安市政府作出上述行政复议决定书认定事实错误，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告海安市政府作出的6号行政复议决定书;2、撤销被告海安市自然资源局作出的29号行政程序处理决定书；3、责令被告海安市自然资源局对原告申请查处的违法征地拆迁行为重新调查处理，并书面答复原告。 原告向本院提供了以下证据：1.原告的身份证，证明原 告是本案适格的诉讼主体；2.海安县海安镇村居民宅基地清查登记表，证明原告在海安市××宅基地以及房屋；3.房屋搬迁调查评估公告、房屋搬迁分户评估报告，证明2018年2月1日起，北城街道办事处就以新通洋河生态区安置房建设项目搬迁的名义要求原告与其签订搬迁协议，腾出宅基地；4.海安市国土资源局政府信息公开答复书，证明新通洋河生态区安置房建设项目没有取得建设用地批准文件；5.原告宅基地及房屋周边被砌围墙的照片两张，证明案涉项目的征拆迁人员采用砌围墙的方式逼迫原告搬迁腾地；6.违法征地拆迁查处申请、来访转办告知单及行政处理决定书，证明2018年10月20日原告向南通市国土资源局递交了违法征地拆迁查处申请后转交被告海安市自然资源局处理，其于2018年12月20日作出行政程序处理决定书；7.行政复议申请书、行政复议决定书、原告收到上述行政复议决定书的快递凭证及快递查询单复印件，证明原告于2019年1月22日向被告海安市政府提起行政复议并于2019年3月27日收到行政复议决定书。 被告海安市自然资源局辩称，一是海安市政府作出的6号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律恰当。二是29号行政程序处理决定书认定事实清楚，案涉地块已经合法有效的审批手续征收为国有。原告汤某某宅基地位于北城街道××山村××号。被告海安市自然资源局将汤某某宅基地位置四至矢量图和征地矢量图套合到土地利用现状图上，形成汤某某宅基地区域征地示意图，由图示可知其宅基地位于海仇公路东侧至宅基地所在，221省道向南约330米。经查询相关批准文件，该区域分别经国务院和江苏省人民政府批准征收。其中经国务院批准征收的连申线（东台至长江××）航道整治工程建设用地，批准文号为国土资函（2015）893号，批准时间为2015年12月17日；经江苏省人民政府批准征收的是海安市2018年度第4批次村镇建设用地，批准文号为苏政地（2018）805号，批准时间为2018年11月16日。由此可见，案涉地块已经征收为国有，补偿方案已经作出并向社会公布，两次征地程序合法。三是29号行政程序处理决定书适用法律正确、程序合法，被告海安市自然资源局对原告汤某某的答复并无不当。原告实际上提出两项申请，即查处“违法征地”、“违法拆迁”。对于是否存在“违法征地”的问题，只要土地征收程序符合规定且报征后依法补偿即为合法。原告汤某某所称违法征地实为违法批地，经海安市自然资源局监察大队核查，该区域不存在非法批准占用土地或者超越批准权限非法占用土地的情形。关于“违法拆迁”问题，无论是土地管理法律法规还是相关政策文件，均没有将此项责任及其监督工作赋予自然资源部门，故被告海安市自然资源局告知其向房屋搬迁的主管部门反映并无不当。同时被告海安市自然资源局撤销21号不予受理告知书并作出29号行政程序处理决定书程序合法，处理适当。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告海安市自然资源局向本院提交如下证据：1.汤某某宅基地区域征地示意图；2.国土资源部关于连申线（东台-长江××）航道整治工程建设用地的批复（国土资函〔2015〕893号）及勘测定界图；3.江苏省人民政府关于海安市2018年度第4批次村镇建设用地的批复（苏政地（2018）805号）及勘测定界图（土地利用现状图），证据1-3证明原告汤某某宅基地位置已经合法有效审批手续征收为国有；4.海安县人民政府征收土地公告（〔2016〕年第6号）及海安县国土资源局征地补偿、安置方案公告（〔2016〕年第6号）及张贴证明；5.海安县人民政府征收土地公告（〔2018〕年第14号）及海安县国土资源局征地补偿、安置方案公告（〔2018〕年第14号）及张贴证明；6.补偿票据，证据4-6证明征收程序合法，补偿方案已经实施；7.《县政府办公室关于印发海安县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（海政发〔2010〕122号）；8、《海安县征地补偿和被征地农民社会保障办法》（海政发〔2014〕29号），证据7-8证明海安市自然资源局无房屋拆迁实施、管理、监督职能；9.《违法征地拆迁查处申请书》；10.《不予受理告知书》；11.《行政程序处理决定书》，证据9-11证明《行政程序处理决定书》程序合法、处置适当。 被告海安市政府辩称，一是海安市政府已经履行了法定职责。被告海安市自然资源局收到南通市国土局转交的《违法征地拆迁查处申请》后依法进行了调查。经调查，原告汤某某申请查处的违法征地所涉地块经国务院及江苏省国土资源厅批准后征收，并未发现土地违法行为。关于原告汤某某提出的“违法拆迁”问题，因属于协议搬迁，被告海安市自然资源局告知其不具有行政管理职责。综上，被告海安市自然资源局对原告的查处申请已经进行调查处理，并将调查情况进行了告知，其已经履行了法定职责。二是对原告的行政复议申请，被告海安市政府办理程序合法。2019年1月27日被告海安市政府收到原告的行政复议申请，1月30日决定受理并通知答复，经审查后被告海安市政府于2019年3月16日作出6号行政复议决定书，后于3月25日向原告邮寄该决定书。综上，海安市自然资源局已经履行了法定职责，被告海安市政府作出的复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告海安市政府向本院提交如下证据：1.行政复议申请 书、附件材料及邮寄回执；2.行政复议案件受理通知书；3.被告海安市自然资源局的答复书及附件材料，证据1-3证明海安市自然资源局已经履行法定职责，海安市政府驳回原告的行政复议申请正确；4.行政复议决定书发文稿纸；5.行政复议决定书及邮寄回执，证据4-5证明行政复议办理程序合法。 经庭审质证，对被告海安市自然资源局提交的证据，原 告质证认为，对证据1-5、10-11的真实性、关联性没有异议，对其合法性不认可；对证据6的真实性有异议，合法性不予认可；证据7不能达到被告的证明目的；对证据8、9无异议。被告海安市政府质证后认为，对证据1-3、11三性没有异议；对4-8的关联性有异议，其与本案没有关联性，且被告海安市自然资源局在行政复议阶段未提交；对证据9-10的真实性和关联性没有异议。 对被告海安市政府提交的证据，原告质证认为，对证据 1、2、4没有异议；对证据3、5的真实性和关联性没有异议，但对合法性不认可。被告海安市自然资源局对该证据无异议。 对原告提交的证据，被告海安市自然资源局质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；证据3的三性不是本案的审查范围；对于证据4的真实性和合法性认可，但与本案没有关联性；对证据5-7的真实性没有异议。被告海安市政府质证后认为，对证据1没有异议；证据2是复印件且有涂改，对真实性无法确认；证据3-5与本案没有关联性；对其他的证据没有异议。 本院认为，原、被告双方的证据能证明案件的有关事实，证明力结合全案酌定。 经审理查明，汤某某系原凤山村九组（海安市北城街道××山村××号）的居民，原告在此处建有房屋等建筑物。2018年10月原告汤某某向南通市国土资源局寄交违法征地拆迁查处申请，其认为新通扬河生态区安置房建设项目需征收其所使用的土地及房屋，但此次征收行为存在诸多违法之处，故请求查处海安市政府、海安市北城街道办事处违法征地拆迁行为。后南通市国土资源局于2018年10月23日将该违法征地拆迁查处申请转交被告海安市自然资源局调查处理。2018年10月25日被告海安市自然资源局收到该申请后，于2018年11月1日作出了21号不予受理告知书，主要内容为申请内容主要涉及房屋搬迁，不属于国土资源部门职责范围，不予受理，请向管理房屋搬迁的职能部门反映。但经进一步调查，被告海安市自然资源局发现该告知书内容不全，故于2018年12月20日撤销了21号不予受理告知书，并重新作出29号行政程序处理决定书并邮寄送达原告。后原告汤某某不服该行政程序处理决定书，于2019年1月27日向被告海安市政府提起行政复议。被告海安市政府收悉后于2019年1月30日受理，并通知被告海安市自然资源局答复。后被告海安市政府于2019年3月16日作出6号行政复议决定书，驳回汤某某的行政复议申请。 另查明，2015年12月17日国土资源部作出了国土资函（2015）893号关于连申线（东台至长江××）航道整治工程建设用地的批复；2018年11月16日江苏省人民政府作出了苏政地（2018）805号关于海安市2018年度第4批次村镇建设用地的批复。原告汤某某的宅基地位于上述两个批复征收的土地范围内。 本院认为，该案争议在于被告海安市自然资源局是否已经正确履行了查处职责，被告海安市政府作出的6号行政复议决定书是否合法正确。 本案实为履行职责之诉，即原告汤某某要求被告海安市自然资源局对其所称的“违法征地拆迁行为”进行查处。而履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来说，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予以答复；第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体、特定的行政行为；第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。就本案而言，原告汤某某的查处申请，系请求被告海安市自然资源局对“违法征地”及“违法拆迁”行为进行查处。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，自然资源部门具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。被告海安市自然资源局收到南通市国土局转交的《违法征地拆迁查处申请》后进行调查。因案涉土地经国务院国土资源部以及江苏省国土资源厅批准后进行征收，并未发现违法征地行为，故被告海安市自然资源局将调查情况进行告知符合相关法律的规定，其已经履行了职责。其次，根据《海安县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》规定，其主要职责并不包含对拆迁行为的监管。故原告汤某某要求被告海安市自然资源局对拆迁行为进行查处，不管该查处对象违法与否，均不属于被告海安市自然资源局的职责范围。故原告并非向有管辖权的行政机关提出履职申请，被告海安市自然资源局告知原告其不具有相应的行政管理职能并建议其向房屋搬迁主管部门反映也并无不当。综上，被告海安市自然资源局在其职权范围内对原告的查处申请已经进行了调查处理，在未发现违法行为时将调查情况进行了告知，其已经履行其法定职责。原告要求被告海安市自然资源局对其申请事项重新调查处理缺乏事实依据。同时，被告海安市政府在行政复议程序中履行了受理、通知答复、审核等程序，并在法律规定的时间内作出6号行政复议决定书，亦符合法律的规定。 综上，被告海安市自然资源局作出的29号行政程序处理决定书及海安市政府作出的6号行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告汤某某的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下： 驳回原告汤某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告汤某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  曹献忠 人民陪审员  李卫泳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  达倩男 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。