wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22917号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：周丽洁，女，1989年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码441************024。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周丽洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********179，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48240.95元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月3日，尚欠利息8135.34元、违约金8600.58元、分期手续费1796.95元、信用卡瞬时通手续费9元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周丽洁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48240.95元、利息8135.34元、分期手续费1796.95元、信用卡瞬时通手续费9元（上述利息暂计至2019年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告周丽洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十七日书记员 谢石谷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5649号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师被告：李静妍，女，汉族，1993年9月11日出生，住江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告李静妍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加诉讼，被告李静妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年1月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额26264.02元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付信用卡贷款余额26264.02元（其中贷款本金22696.22元、零售利息1808.08元、违约金1071.69元、分期手续费688.03元）（截至2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.信用卡申请件；2.催收历史；3.信用卡交易流水；4.余额构成；5.发函记录。被告未作答辩。被告在诉讼期间未提交证据。经审理查明：2017年1月7日，被告向原告申请信用卡，原告批准被告的办卡申请，并于2017年1月10日向被告发放卡号为62×××74的信用卡。被告自2017年1月25日开始刷卡消费，被告自2018年5月27日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月5日，拖欠本金22696.22元、利息1808.08元、分期手续费688.03元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金22696.22元，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静妍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金人民币22696.22元及计至2019年1月5日的利息1808.08元、分期手续费688.03元（2019年1月6日起的利息按照领用合约的约定计算至被告清偿欠款之日止）给原告中信银行股份有限公司江门分行二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456.6元，减半收取228.3元，由被告李静妍负担397.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年九月二十九日法官助理林鸿杰书记员张雅文
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执366号之三 申请执行人：吴长辉，男。 被执行人：林华辉，男。 申请执行人吴长辉与被执行人林华辉房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年7月13日作出（2018）琼9027民初719号民事判决书判决“一、撤销原告吴长辉与被告林华辉于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同书》；二、被告林华辉应于本判决生效之日起十五日内退还140000元（其中押金20000元、租金120000元）给原告吴长辉；三、被告林华辉应于本判决生效之日起十五日内赔偿7176元（其中住宿费1176元、律师服务费6000元）给原告吴长辉。判决生效后，林华辉未在期限内履行上述义务，吴长辉依据（2018）琼9027民初719号民事判决书向本院申请执行，申请标的为147176元。本院2019元5月5日立案受理后，已依法向被执行人吴长辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费2107.64元。但其拒不签收法律文书，本院按生效判决书确定的地址寻找被执行人林华辉，但因其已搬离原住址，目前下落不明，无法送达。 因被执行人吴长辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其名下银行账户149283.64元（实际冻结金额为7903元），并扣划7903元至本案执行账户。在执行过程中，经查控，被执行人林华辉名下银行账户、住房公积金、不动产、车辆等财产情况，均未查到有可供执行财产。经询问申请执行人吴长辉，其无法提供被执行人林华辉其他可供执行财产和下落。2019年9月27日，申请执行人吴长辉以被执行人林华辉下落不明且无其他可供执行财产为由向本院申请撤销本案执行。本院将执行款7903元拨付给申请执行人指定的银行账户，本次执行到位标的为7903元，139273元尚未履行。 本院认为，申请执行人吴长辉申请撤销本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执366号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  滕艺娴 二〇一九年九月二十八日 书记员  潘熠昊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月28日 （打印3份）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6170号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘某委托诉讼代理人：徐某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：于某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告张某1、张某2、于某民间借贷纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤回对被告张某1、张某2、于某起诉的申请。本院认为,原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回对被告张某1、张某2、于某的起诉。案件受理费671元，减半收取335.5元,由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司负担。审 判 长 白银梅人民陪审员 李国民人民陪审员 赵运平 二0一九年九月十六日书 记 员 郭子航
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3818号 原告：马利敏，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住山东省济宁市市中区。 被告：杜秀东，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。 原告马利敏与被告杜秀东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，排期定于2019年9月6日15时30分在本院第十审判庭开庭审理，因原告马利敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 高 兵 二〇一九年九月六日 书记员 彭慧莹
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初4771号 原告：王宏富，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：梅名亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。 被告：王贤本，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告王宏富与被告王贤本民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏富及其委托诉讼代理人梅名亮到庭参加诉讼，被告王贤本经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月9日，王贤本向王宏富借款100000元并向后者出具借条一张，且口头约定了一分息。后因催讨未果，致讼。 王贤本未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的一致。 本院认为，王贤本收到借款并出具了借条，双方之间的借贷法律关系即告成立并生效，王贤本应当依约履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王贤本自本判决生效之日起三日内一次性归还王宏富借款100000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王贤本负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇一九年九月六日 法官助理汪婷 书记员陈荣荣 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初17192号原告：徐文静，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所律师。被告：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：徐倚雯，系鲜雯雯之女，女，2005年11月09日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：徐钒语，系鲜雯雯之子，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：徐清明，系死者徐璐璐之父，男，1946年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告徐文静与被告鲜雯雯、徐倚雯、徐钒语、徐清明合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐文静及其委托诉讼代理人胡伟，被告鲜雯雯及其委托诉讼代理人汪川、李震到庭参加诉讼，被告徐倚雯、徐钒语、徐清明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文静向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在其继承徐璐璐的遗产范围内偿还原告借款本金5万元，并以5万元为基数按月利率1.5%向原告支付自2019年5月16日至本息清偿时止的利息；2.本案律师费3250元由四被告承担。事实和理由：2019年1月15日，徐璐璐（生前系鲜雯雯丈夫）与原告签订《个人借款合同》，约定原告以对北仓Slash空间的出资款5万元作为借款出借给徐璐璐，借期自2019年1月15日至2020年1月15日，借款利率为每月1.5%，利息于每月15日支付，合同约定徐璐璐未按约全额支付任何一期利息，原告有权单方解约，立即收回全部借款。徐璐璐在支付2019年5月15日前的利息后，于2019年6月6日死亡，原告与其继承人协商无果，诉至法院。被告鲜雯雯答辩称，对徐璐璐生前的借款不知情，由法院审查依法裁判。被告徐倚雯、徐钒语、徐清明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，徐文静向重庆大开眼界文化传播有限公司转账支付5万元，备注为Slash空间投资款。2019年1月15日，以徐璐璐为借款人（甲方），徐文静为出借人（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方同意将对北仓Slash空间的出资额人民币5万元作为借款出借为乙方，借款期限自2019年1月15日至2020年1月15日，借款利率为每月1.5%，利息于每月15日支付。该合同第四条第二项约定，本合同在执行中发生纠纷，因此产生的公告费、差旅费、律师代理费、诉讼费、强制执行费等实现债权的所有费用均由违约方承担。同日，徐璐璐向原告出具《收条》一份，载明：今收到徐文静人民币5万元整。此后，徐璐璐于2019年4月19日、2019年5月16日分别向原告支付利息2250元、750元，合计3000元。2019年6月6日，徐璐璐死亡。另查明，徐璐璐的配偶系鲜雯雯，子女只有徐倚雯、徐钒语，父亲是徐清明，母亲先于其死亡。原告于2019年6月15日就本案及（2019）渝0112民初17195号案件与重庆渝汇律师事务所签订委托代理合同，约定两案的律师费共为6500元，实际每案代理费为3250元，原告于2019年6月15日通过银行转账支付1万元，涵盖该合同约定的6500元，其余为代他人付款。上述事实，有原告举示的个人借款合同、收条、华夏银行交易明细、婚姻档案信息、死亡注销户口证明、户口证明、重庆市公证处出具（2019）渝证字第26285号公证书、代理合同，以及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，原告于2017年5月10日向重庆大开眼界文化传播有限公司转账支付5万元，于2019年1月15日就该笔5万元与徐璐璐签订《个人借款合同》，将该5万元约定为借款，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。徐璐璐签订《个人借款合同》后，于2019年4月19日、2019年5月16日向原告支付2250元、750元，原告主张为案涉借款在2019年5月15日前的利息，与《个人借款合同》约定的月利率1.5%标准（即每月利息750元）一致，且不违反法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》约定徐璐璐未按约全额支付任何一期利息，原告有权单方解约，立即收回全部借款，因本合同在执行中发生纠纷所产生的律师代理费由违约方承担，现因徐璐璐死亡不能履行付息义务，致使原告委托重庆渝汇律师事务所律师提起本案诉讼，主张徐璐璐的法定继承人鲜雯雯、徐倚雯、徐钒语、徐清明在继承徐璐璐的遗产范围内返还借款本金5万元、欠付利息（按月利率1.5%从2019年5月16日起计算至本金还清为止）以及律师费3250元，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲜雯雯、徐倚雯、徐钒语、徐清明在继承徐璐璐遗产的实际价值范围内返还原告徐文静借款本金5万元，并支付从2019年5月16日起至本金清偿日止的利息（以本金5万元为基数，按月利率1.5%计算），限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告鲜雯雯、徐倚雯、徐钒语、徐清明在继承徐璐璐遗产的实际价值范围内支付原告徐文静律师费3250元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告鲜雯雯、徐倚雯、徐钒语、徐清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一九年九月二十日书记员  周 洋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1929号 原告：程大鹏，男，1978年11月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。 被告：田碧辉，男，1977年4月20日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：杨哲，男。 原告程大鹏与被告田碧辉、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大鹏委托诉讼代理人路艳平、被告田碧辉、被告太保秦皇岛支公司委托诉讼代理人杨哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程大鹏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失20万元，庭审中，原告增加诉讼请求至270676.42元。事实和理由：2018年10月26日，被告田碧辉驾驶冀Ｃ×××××的小型客车在港山大街水郡××小区门前路段处与原告发生交通事故，导致原告受伤住院，造成原告各项经济损失270676.42元，双方就赔偿问题未达成一致。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 田碧辉对原告的诉讼请求、交通事故发生经过及责任认定无异议。其垫付医疗费10000元。 太保秦皇岛支公司辩称，冀Ｃ×××××车辆在我公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失同意赔偿，对诉讼费及其他间接损失不同意承担。我公司2018年11月28日先行赔付原告医疗费4920元，2018年12月19日赔偿医疗费115390元，应予扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日7时25分许，被告田碧辉驾驶冀Ｃ×××××的小型客车行驶至山海关区处，与驾驶两轮摩托车的原告程大鹏相撞，导致原告受伤。原告当日住秦皇岛市工人医院治疗，诊断为：左胫骨近端骨折；左腓骨近端骨折；左肩软组织挫伤；左胫骨上端、股骨外髁骨梗死；左膝关节积液；肾移植术后。医院建议，肾病饮食，休息三个月，加强锻炼，随诊三个月，一周复查。原告在该院住院4天，支出医疗费4293.08元。2018年10月30日，原告入中国人民解放军第309医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折；左腓上端骨折；肾移植术后；急性肾损伤；左锁骨骨折。原告住院43天，出院时医院建议:全休六个月，加强营养、陪护一人，避免下肢负重，术后门诊复查。术后一年半至两年视骨折愈合情况行左胫骨平台骨折术后内固定装置取出术，费用约20000元，不适随诊。 另查明，原告支出的医疗费，被告田碧辉垫付10000元，被告太保秦皇岛支公司2018年11月28日先行赔付原告医疗费4920元，2018年12月19日赔偿医疗费115390元。剩余医疗费1744.02元被告未赔偿，上述医疗费含被告田碧辉垫付的10000元。原告往来北京治疗，发生交通费共计10914.5元。事故造成原告车辆受损，原告支出修车费395元。 又查明，原告的伤情经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定出具鉴定意见，原告的伤残等级为九级，误工期限120-180天，护理60-90日，营养60-90日，后期医疗费用约0.8-1万元。原告支出鉴定费2200元。 还查明，上述交通事故经交警部门认定，被告田碧辉负事故全部责任，原告程大鹏无责任。 再查明，原告程大鹏与其妻子吴涛生有一女程显棋，现年13周岁。程大鹏为中铁山桥集团职工，其所在单位证明程大鹏月平均工资为7295元。发生交通事故后，2018年11月27日工资收入3820.42元，2018年12月24日工资收入为4115.42元，2019年1月29日工资收入4300.52元，2019年2月1日工资收入3000元，2019年2月28日工资收入4379.52元。上述4个月工资总计19615.88元，由此计算减少的工资收入为9564.12元（7295元×4-19615.88元）。 被告田碧辉驾驶的冀Ｃ×××××小型客车在被告太保秦皇岛支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内。 被告太保秦皇岛支公司对原告程大鹏主张的营养费、护理费、被扶养人生活费、修车损失无异议。 原告提交交通事故认定书复印件、医院诊断证明、住院病历、医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据、修车费收据、工资明细、伤残鉴定意见书、户口簿复印件。 经审核，原告提交的上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告田碧辉驾驶机动车与原告程大鹏相撞，造成原告受伤，且负事故全部责任，被告田碧辉侵害了原告程大鹏的健康权，应承担相应的民事责任。被告驾驶的车辆在被告太保秦皇岛支公司处投保了交强险和商业第三者险，太保秦皇岛支公司应在保险限额内赔偿原告程大鹏的各项损失，不足部分由被告田碧辉赔偿。对原告程大鹏的各项损失，本院作如下认定：原告请求的营养费4500元、护理费9849.9元、修车费395元，二被告均无异议，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费为11744.02元（含二次手术费10000元）；住院伙食补助费为4700元（47天×100元）；误工费9564.12元；鉴定费2200元；交通费10914.5元；残疾赔偿金143051.5元（32997元×20年×20%+被扶养人生活费11063.5元）；精神损害抚慰金10000元。以上共计206919.04元。该赔偿限额未超过保险限额，应由被告太保秦皇岛支公司予以赔偿，被告田碧辉对原告的损失无须另承担赔偿责任。原告程大鹏获得上述赔偿后，应返还被告田碧辉垫付的医疗费10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告程大鹏各项损失人民币206919.04元； 二、被告田碧辉对原告程大鹏不承担赔偿责任； 三、驳回原告程大鹏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5360元，减半收取计2680元，由原告程大鹏负担631元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担2049元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年九月五日 书记员  刘晋玮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初2110号原告：张建瑞，男，1973年1月25日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。被告：高阳，男，1990年7月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**房。法定代表人：吕淑颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。第三人：孙志朋，男，1993年4月28日出生，汉族，住辽宁省绥中县。本院在审理原告张建瑞与被告高阳、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、孙志朋财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。该案在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建瑞撤诉。案件受理费减半收取141元，由原告张建瑞负担。审判员  刘万昆二〇一九年九月十七日书记员  殷 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初第10582号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张宏吉，男，1994年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告张宏吉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告张宏吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金12254.62元及截止2019年4月8日透支利息888.33元，违约金839.49元，分期手续费305.96元，共计14288.4元（自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息、滞纳金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年3月30日张宏吉在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××07）。张宏吉消费透支后于2019年1月23日进入属地催收，透支本金12254.62元，经催收后至今未还清。截止2019年4月8日透支本金12254.62元、利息888.33元、违约金839.49元、分期后续费305.96，共计14288.4元。由于持卡人张宏吉还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告张宏吉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年3月30日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为:62×××07。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年4月8日，被告共欠本金12254.62元、利息888.33元、违约金839.49元、分期手续费305.96，共计14288.4元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张宏吉于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金12254.62元、利息888.33元、违约金839.49元、分期手续费305.96元（截止2019年4月8日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李楠 二〇一九年九月十七日 书记员  龚悦
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执1105号之一 申请执行人：姚正群，女，1972年5月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110840681。 被执行人：贾朝碧，女，1969年1月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:兰永燕，女，1969年2月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2018)黔27**民初2986号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人贾朝碧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾朝碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾朝碧在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼 审判员杜坤 审判员杨会 二〇一九年九月二日 书记员 黎君军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10350号 申请执行人慧航传媒科技（东莞）有限公司,住所地：广东省东莞市东城街道主山高田坊温南路联动大厦****，统一社会信用代码：914419007912263392。 法定代表人：张丽芳。 被执行人广东洋品惠跨境电子商务有限公司,住所地：广东省东莞市南城区未来世界花园商铺**，统一社会信用代码：9144190MA4UH8B9XA。 法定代表人：曹军。 申请执行人慧航传媒科技（东莞）有限公司与被执行人广东洋品惠跨境电子商务有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17284号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东洋品惠跨境电子商务有限公司应向申请执行人慧航传媒科技（东莞）有限公司支付本金161590元、受理费3531.8元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东洋品惠跨境电子商务有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已到被执行人工商登记住所地现场调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人慧航传媒科技（东莞）有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10350号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶志鸿
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2592号申请执行人：李利民，女，1981年6月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：庞俊峰，男，1978年2月24日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初11号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞俊峰银行存款人民币四万二千七百二十四元六角一分（相应折价款一万二千零四十三元六角一分，住房补贴三万元，案件受理费一百五十元，执行费五百三十一元）或查封、扣押其相应价值的财产；（登记在被执行人庞俊峰名下的车牌号为×××的明锐牌SVWXXDSD小型轿车归申请执行人李利民所有，被执行人庞俊峰将上述车辆交付给申请执行人李利民，并协助申请执行人李利民办理该车辆所有权变更登记手续）本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O一九年九月十日书记员 焦胤钦
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执482号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：杨武明，男，汉族，1995年3月20日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人杨武明借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003645467裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，杨武明于2017年7月21日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为20984.00元，借款期限为18个月，年利率11.05%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人杨武明；第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1702执2322号 安徽天赐建筑工程有限公司： 你与汪向东劳务合同一案，作出的已发生法律效力。申请执行人汪向东于2019年09月19日向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 54462.5 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年九月二十日 （） 联系人：张明宏联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1066号原告：牛玉成，男，1971年5月25日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾大道泰大国际广场**。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司职工。原告牛玉成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告牛玉成的委托诉讼代理人梁志强、被告太平洋财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损、公估费、施救费等共计229,404元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告为自己所有的冀Ｆ×××**号奔驰牌小型客车在被告处投保机动车损失险（包括不计免赔险）。保险限额为322080元，保险期间为2019年3月8日至2020年3月7日，原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2019年4月11日14时许，牛小飞驾驶冀Ｆ×××**号奔驰牌小型客车，在保定市唐县中山大街与南环路口与郑红星驾驶的冀Ｆ×××**号重型载货汽车相撞，造成两车损坏。该事故经唐县公安交通警察大队认定，牛小飞承担此次交通事故的全部责任，郑红星无责任。事故发生后，原告及时通知了被告查勘现场，但被告却对原告的车辆损失不予赔付。故原告特向法院提起诉讼。请依法判如所请。被告太平洋财险沧州中心支公司辩称，请法庭依法核实牛小飞的车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，如无效，我司不承担责任，因牛玉成本人未到庭，我司申请牛玉成到庭说明起诉是否为其真实意思表示，车辆是否为本人所有，是否转卖，请求法院委托专业机构对损失与本次事故是否有关以及鉴定金额的合理性作出鉴定，牛玉成车辆2019年1月刚过户到其名下，3月份发生事故，其投保金额较高，要求对方提供二手车交易发票，核实车辆价值，核实本次事故是否为牛小飞的故意行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告牛玉成向法庭提交了以下证据：1、牛玉成身份证复印件，牛小飞的驾驶证复印件，冀Ｆ×××**货车的行驶证复印件以及登记证书复印件，证实原告的主体资格以及车辆行驶证和驾驶证正常年审；2、冀Ｆ×××**机动车保险单复印件证实原告车辆在被告处投保，其中车辆损失险保险金额322080元，含不计免赔，保险期间自2019年3月8日至2020年3月7日；3、唐县公安局交警大队出具的事故认定书证实事故情况以及责任划分；4、评估报告一份证实原告车辆损失213004元；5、评估费票据一张14900元；6、拖车费票据一张1500元，证实原告因事故造成损失，产生拖车费用1500元。被告太平洋财险沧州中心支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3不认可，损失较大，不应简易程序，未查实当事人是否有故意行为；对证据4鉴定结论的合理性不认可，公估报告只是对费用的公估预测，不代表费用已经发生，车辆在普通修理厂修理，报告中定损价格来源不明确，部分配件不确认为本次事故造成，对于本次事故的损失，保险公司申请关联性鉴定以及合理性鉴定。鉴定费、诉讼费不是保险赔偿范围。对证据6拖车费发票与本案关联性不认可，开票单位无施救救援的资质，事故发生在唐县，施救应为唐县当地单位。被告太平洋财险沧州中心支公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，为公安机关依职权作出，被告未提交证据证明有不当之处，本院予以认定。对原告提交的证据4，为本院委托具有相应资质的鉴定机构所作出的公估报告，本院予以认定。对原告提交的证据5、6，为原告的实际花费，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告为自己所有的冀Ｆ×××**号奔驰牌小型客车在被告处投保机动车损失险（包括不计免赔险）。保险限额为322080元，保险期间为2019年3月8日至2020年3月7日。2019年4月11日14时许，牛小飞驾驶冀Ｆ×××**号奔驰牌小型客车，在保定市唐县中山大街与南环路口与郑红星驾驶的冀Ｆ×××**号重型载货汽车相撞，造成两车损坏。该事故经唐县公安交通警察大队认定，牛小飞承担承担此次交通事故的全部责任，郑红星无责任。事故发生后，原告花费拖车费1500元。经本院委托，河北铭俊保险公估有限公司于2019年6月25日作出GJ201906000028号车辆损失公估报告，冀Ｆ×××**号奔驰牌小型客车估损金额为213,004元，花公估费14，900元。本院认为，原告牛玉成与被告太平洋财险沧州中心支公司之间签订的保险合同，合法有效，双方应切实履行。被告太平洋财险沧州中心支公司申请对本次事故的损失进行关联性鉴定以及合理性鉴定，因本院已经委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对事故车辆的损失价值进行了评估，被告太平洋财险沧州中心支公司未提供证据予以反驳，其申请进行关联性鉴定以及合理性鉴定无事实及法律依据，本院不予支持。被告太平洋财险沧州中心支公司要求核实车辆价值，因在原告投保时双方已经对车辆价值进行了确定，其要求本院不予支持。被告太平洋财险沧州中心支公司以原告牛玉成本人未到庭为由要求原告牛玉成到庭说明起诉是否为其真实意思表示，本院认为原告牛玉成委托的诉讼代理人已经到庭参加诉讼，被告太平洋财险沧州中心支公司要求原告牛玉成本人到庭无法律依据，本院不予支持。原告牛玉成因此次交通事故造成的损失有：1、车辆损失费213,004元；2、公估费14,900元；3、拖车费1500元。对于原告牛玉成的损失，应由被告太平洋财险沧州中心支公司负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告牛玉成车辆损失费213,004元、公估费14，900元、拖车费1500元，共计229，404元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周君慧二〇一九年九月十二日书记员  杨娜娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13256号 原告：於冬菊，女，1967年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张亚东、郑少萍，福建通高岩律师事务所执业律师。 被告：关敬芬，女，1969年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告於冬菊与被告关敬芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告於冬菊及其委托诉讼代理人张亚东，被告关敬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 於冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令关敬芬立即向於冬菊偿还借款本金40000元；2、判令关敬芬立即向於冬菊支付利息（按月2%计息，自2016年7月1日起计算至实际清偿债务之日止）。事实与理由：因资金不足，关敬芬于2016年4月25日向於冬菊借款40000元，约定月利率为3%。关敬芬自2016年7月起未再支付利息，至今也未归还本金，於冬菊多次催讨未果。於冬菊为维护自身合法权益，故诉至法院。 关敬芬辩称，实际借款本金仅有两万多，有拖欠利息，借条载明的40000元包括本金和拖欠利息，具体各多少记不清。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，关敬芬向於冬菊出具《借条》，载明:“本人关敬芬向於冬菊借款40000元，利息月结，3分息”。该借条背面另有关敬芬出具的借条，并划线删除，其内容为：“本人关敬芬向於冬菊借款40000元，从2015年7月25日至2016年2月26日止，注明：因之前杰的叁万元借条没带，现在借1万（总的肆万元），之前欠条作废，以今天的为准”。 另查明，2013年3月8日，於冬菊向关敬芬转款14250元。2013年3月18日，於冬菊从银行取现14000元。於冬菊分别于2015年12月26日、2016年1月21日通过支付宝向关敬芬转款5000元、4600元。 庭审中，於冬菊陈述，案涉借款中有30000元是在建行取款后现金出借，另10000元是支付宝转账，利息约定三分，案涉借条出具后，于2016年5月26日收到1200元利息，2019年8月1日收到1000元利息。关敬芬陈述，原来的30000元借款实际只收到25000元现金，后来其要用钱，於冬菊又转账10000元，故本金实际35000元。经补充证据后，於冬菊又陈述转账14250元，后取款14000元，加上身上现金1750，现金支付15750元。 以上事实，有《借条》、银行交易明细、支付宝账单及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。於冬菊以《借条》为证，主张与关敬芬存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金问题。於冬菊与关敬芬对其中10000元本金均予以确认，本院予以照准。於冬菊对另外30000元本金如何支付的陈述有不一致的地方，关敬芬答辩意见和庭审中的陈述亦前后矛盾，但根据《借条》背面书写内容中的“之前借的叁万”以及於冬菊举示的转账记录、取现记录，本院认为於冬菊关于出借给关敬芬30000元的主张具有高度可能性，予以采信。案涉借款未约定还款期限，现於冬菊通过诉讼催告关敬芬偿还，债务应当清偿。现於冬菊以关敬芬未付息还款为由要求关敬芬偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，予以支持。关敬芬主张其还偿还5000元，但未提供证据为证，不予采信。案涉借款约定月息三分，於冬菊诉求按月利率2%支付自2016年7月1日起至实际清偿债务之日止的利息，有事实和法律依据，利息标准亦未违反法律规定，予以支持，但关敬芬2019年8月1日支付的1000元应予以抵扣。对於冬菊的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 关敬芬于本判决生效之日起十日内偿还於冬菊借款40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2016年7月1日起计算至实际清偿债务之日止，利率按月利率2%计算，已支付的1000元应予以抵扣）； 驳回於冬菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由於冬菊负担11元，关敬芬负担744元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年九月二十日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21754号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
福建省莆田市荔城区人民法院 支 付 令 (2019)闽0304民督44号 申请人：林美良，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请人林美良于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人林美良称，申请人于2014年进入被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，担任保洁工作，月工资2200元。被申请人因经营不善拖欠申请人2019年5月份的工资1557元，被申请人出具欠条1份，确认被申请人尚欠申请人工资款1557元，并承诺于2019年6月15日之前付清工资；期限届满时，被申请人没有按约定履行义务。申请人向本院提供《居民身份证》、《营业执照》、《欠条》各一份。要求被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请人工资款1557元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林美良工资款1577元。 申请费17元，由被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  林 勇 二〇一九年九月六日 法官助理  黄丽丽 书 记 员  林若诗 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4688号 申请执行人：赵小军，男，汉族，1982年3月5日出生，住址：四川省渠县。 被执行人：陶霄宇，男，壮族，1965年4月24日出生，住址：广西武鸣县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初14256号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陶霄宇应向申请执行人赵小军偿还借款9500元及承担诉讼费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人陶霄宇发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陶霄宇至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。均未发现被执行人陶霄宇有可供财产执行，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院南宁市武鸣区人民法院调查被执行人的不动产情况，该法院书面回复被执行人陶霄宇在该院辖区没有不动产登记信息。 申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年九月二十三日 书记员  庾晓锋
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0122民初3014号原告：田忠双，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。被告：刘子懿，男，2000年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。第三人：长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇。法定代表人：周柱民，总经理。委托诉讼代理人：吕汇，吉林超佚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳，公司职员。第三人：长春市天元创势房地产营销策划有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张海军，总经理。委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人：于浩，公司职员。原告田忠双诉被告刘子懿、第三人长春市晟源房地产开发有限公司、长春市天元创势房地产营销策划有限公司申请人执行异议之诉一案,本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，田忠双在2019年7月间分别起诉了刘子清、刘明帅、刘淑霞等共42宗申请人执行异议之诉案件[案号为（2019）吉0122民初2889号、2900号、2902号、2903号、2905号、2974号、2976号、3004号、3006号、3007号、3009号、3010号、3011号、3012号、3014号、3016号、3017号、3019-3041号、3055号]，上述案件第三人均为长春市晟源房地产开发有限公司、长春市天元创势房地产营销策划有限公司，所涉诉讼标的物均为位于农安县龙王乡龙泰佳郡小区的房屋，由于上述42宗案件的诉讼标的系同一类型，本院认为可以作为普通共同诉讼合并审理。经询问，上述42宗案件的当事人对此亦表示同意。故将上述42宗申请人执行异议之诉案件（包括本案）并入(2019)吉0122民初2898号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)吉0122民初2898号案件审理。审 判 长  史柏川审 判 员  徐宁宁人民陪审员  霍德顺二〇一九年九月九日书 记 员  韩 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22515号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终782号上诉人（一审原告）：孙首帅，男，1979年5月12日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市，。被上诉人（一审被告）：文山合四方装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6MW6YT2L。法定代表人：杨正云。住所地：文山市。委托诉讼代理人：雷蕾，系公司员工，特别授权。上诉人孙首帅与被上诉人文山合四方装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2019）云2601民初570号民事判决；二、全案发回文山市人民法院重审；二审案件受理费2900元，退回上诉人孙首帅；审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张文科二〇一九年九月五日书记员  李官耀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9437号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：肖光梅，女，1978年03月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：罗永刚，男，1975年11月05日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告肖光梅、罗永刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币45,291.62元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖光梅、罗永刚价值人民币45,291.62元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费473.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年九月三十日书记员  郭 军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22714号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1453号之七 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：葛怀情，男，1983年06月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人葛怀情借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人葛怀情纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人葛怀情名下的湘Ｃ×××××号车辆，拍卖款18051元。截至终结本次执行程序之日，被执行人葛怀情已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人葛怀情应承担案件受理费299.50元（徽银公司已垫付）、保全费340元，执行费322元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月九日 法官助理程智 书记员刘勇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文晶晶，女，1987年4月14日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：陈**龙，文晶晶丈夫。委托诉讼代理人：夏宇，湖北喻家律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道**武汉天地-企业中心**大厦******。主要负责人：朱渝杭，该公司总经理。再审申请人文晶晶因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文晶晶申请再审称，（一）二审法院仅凭平安人寿湖北分公司提供的2017年9月2日汉阳医院出具的CT检查报告单认定文晶晶故意隐瞒其投保前患有疾病系事实认定错误。1.该CT报告单的内容不足以证明文晶晶患有包括左侧听神经瘤在内的任何疾病，平安人寿湖北分公司也未提供二级以上医疗主治医师诊断证明。2.文晶晶因不具有相关医学知识，不知自己患有该疾病的事实，所以不存在故意隐瞒。（二）一审、二审法院在举证责任分配失当，减轻平安人寿湖北分公司的举证义务。保险公司作为承保方，做出拒绝赔付的决定时应对文晶晶投保前故意隐瞒患有疾病的事实负举证责任。平安人寿不能仅凭CT报告单要求解除合同。（三）二审法院以证人系文晶晶亲属为由，片面采信有利于平安人寿湖北分公司的证言，对有利于文晶晶的部分证言不予采信，有失公允。（四）平安人寿湖北分公司对保险合同的重要条款以及免除责任的条款没有进行加粗提示，平安人寿湖北分公司也未尽提示义务。综上，文晶晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定的投保人如实告知义务的涵盖范围，不限于投保人知晓的出险疾病情况本身，其他任何足以影响保险人承保意愿或提高保险费率的事项，投保人均应在保险人提出询问时做出诚实告知。该告知义务系法定义务，无须保险人另行提示说明。本案中，文晶晶投保案涉人身保险合同前，保险人以书面方式对其是否存在既有疾病和住院病史等事项进行了询问，上述事项足以影响保险人的承保意愿及保费取费标准，文晶晶有义务作出如实告知。文晶晶在明知近期曾住院且医学检查结果存在疾病疑似提示的情况下，未向保险人作出如实告知，违反上述法律规定的如实告知义务，保险人平安人寿湖北分公司依法有权解除案涉保险合同，拒绝赔付保险金。综上，文晶晶的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文晶晶的再审申请。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年九月二十九日法官助理华卉书记员徐善龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23801号原告：王洵，男，1963年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告王洵与被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十九日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路**。法定代表人：刘兆新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭辉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住，住所地哈尔滨市道里区友谊路**/div>负责人：陈忠，该行行长。委托诉讼代理人：彭瑜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司（以下简称辰能公司）与被申请人交通银行股份有限公司黑龙江省分行(以下简称交行省分行)房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终5607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辰能公司再审申请称，双方当事人于2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》约定，交行省分行购买辰能公司的案涉商品房，总价款分三期给付，最后一期付款期限为办理完房产证和土地证过户后支付。辰能公司于2015年5月向交行省分行交付房屋，于2016年7月30日办理完商品房初始登记，于2016年8月6日向交行省分行开具商品房购房发票。交行省分行于2017年10月11日申请办理不动产登记，于2017年10月23日办理完不动产登记，于2017年12月6日才支付第三期购房款。交行省分行应当于2016年8月6日取得商品房购房发票后办理不动产登记，其延迟办理并逾期付款，应当承担自2016年8月7日至2017年11月30日期间的违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，依据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，第三期购房款付款期限为交行省分行办理完房产证和土地证后支付。交行省分行于2017年11月领取了不动产权属证书，于2017年12月6日向辰能公司支付了第三期购房款，其行为并不违反合同约定。辰能公司主张交行省分行应当于2016年8月6日取得商品房购房发票后办理不动产登记。因案涉《商品房买卖合同》并未明确约定办理产权证的期限，因此，辰能公司主张交行省分行怠于办理产权证构成违约的申请理由不成立，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年九月三日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11521号 原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路**桂粮大厦。 主要负责人：张琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：颜媛，女，1969年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告颜媛金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行撤诉。 案件受理费11543元，减半收取5771.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行负担。其余案件受理费5771.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 菁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申50号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：闫双成，男，1956年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人闫双成房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2814号 原告：刘平良，男，1971年6月11日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：韦贵宝，男，1977年7月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告刘平良诉被告韦贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告刘平良到庭参加诉讼，被告韦贵宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘平良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币100000元。2、请求法院判令被告向原告支付借款利息35000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月21日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款期限一个月，还款期限为2017年11月21日。被告出具借条一份。期限届满后，原告多次向被告追讨未果后，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦贵宝未到庭参加诉讼也未作出答辩亦未提交相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下： 原、被告系朋友关系。2017年10月21日，被告向原告借款人民币100000元，并当场向原告出具借条一份。借条上载明“今借到刘平良人民币壹拾万元（100000）整，作为资金周转，时间一个月还回本金。注：2017年11月21日前还清。此据韦贵宝。身份证：×××4217。2017.10.21”。借款到期后，原告多次催款，被告均以种种理由拒不还款。被告尚欠原告借款本金100000元。原告遂于2019年7月17日诉至本院，要求本院支持其全部诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告应支付原告的借款逾期利息（以100000为基数，从2017年10月22日起按年利率6%计算至本判决履行期届满之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦贵宝偿还给原告刘平良借款本金100000元； 二、被告韦贵宝支付给原告刘平良借款的逾期利息（以100000为基数，从2017年10月22日起按年利率6%计算至本判决履行期届满之日止）。 三、驳回原告刘平良的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2900元（原告刘平良已预交），由被告韦贵宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  韦贵举 人民陪审员  黄俏康 二〇一九年九月三十日 书 记 员  兰 思 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23800号原告：徐英，女，1966年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告徐英诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十九日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保120号 关于申请执行人涿州市优满电力工程有限公司与被执行人涿州荣远房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2019）冀0681民初4641号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人涿州市优满电力工程有限公司于2019年9月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行网络查询，已对被执行人涿州荣远房地产开发有限公司中国银行10×××91账户内存款进行了冻结，冻结金额为28229.59元；已对中国农业银行50×××32账户内存款进行了冻结，冻结金额为5761.68元；已对交通银行13×××94账户内存款进行了冻结，冻结金额1374.81元。 本院认为，（2019）冀0681民初4641号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市优满电力工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初4641号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5880号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双元路**龙湖滟澜海岸物业客服中心。法定代表人：李文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。被告：陈娟，女，1978年4月4日出生，住山东省青岛市城阳区。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告黄玉俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年九月六日书记员  张智洪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2176号 原告：杨骥骋，男，1979年10月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告：徐伟，男，1981年11月6日出生，汉族，职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。 二原告委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南海西路**，统一社会信用代码：91130303738731547F。 法定代表人：赵尊，经理。 委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。 原告杨骥骋、徐伟与被告秦皇岛市山海关区兴武建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨骥骋、徐伟的委托诉讼代理人王卉、被告秦皇岛市山海关区兴武建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人魏文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨骥骋、徐伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》合同无效，被告返还原告购房款745200元并自2012年1月2日按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月9日，原被告签订《亚龙湾小区门市房买卖合同》，约定被告将位于秦皇岛市山海关区48.4平方米的门市房以单价为3000元每平方米出售给原告，将该门市房总价款为745200元。原告缴纳全部购房款后，被告将门市房交付原告。2019年3月山海关区人民法院（2017）冀0303执581号裁定书及协助执行通知书查封了兴武公司交付原告的该房屋。原告至此才知晓被告出售给原告的房屋系村民集中安置房，土地性质为农民集体所有土地，原告无法取得房屋所有权。故原告提起诉讼，请贵院维护原告合法权益。 被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司辩称，案涉房屋系安置小产权房，二原告明知自己是北戴河区人，不具有案涉房屋当地农村经济体制资格，仍然购买小产权房，具有重大过错，根据普通人的日常经验，其应当知道，2011年以3000元的价格购买大产权的门市房是不可能的，由此可以判断二原告购买房屋时的性质是明知的。因此其主张支付利息的诉求毫无根据，并且根据其主张应该向被告支付房屋交付之日起至实际腾房之日止，占用房屋期间的房屋使用费。 本院经审理认定事实如下：2011年10月9日原告杨骥骋、徐伟与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司签订了《亚龙湾小区门市房买卖合同》，双方约定原告杨骥骋、徐伟以人民币745200元购买被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司亚龙湾小区商3栋4号门市房。原告杨骥骋、徐伟于2011年9月1日向被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司支付200000元，2011年10月9日向被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司支付400000元，2012年1月20日向被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司支付145200元，共计745200元。被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司将亚龙湾小区商3栋4号门市房交付给二原告。2017年8月22日，山海关区人民法院作出（2017）冀0303执581号之一执行裁定书，裁定强制执行被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司对石河镇新村办、石河镇政府的到期债权4189963.17元，并据此查封了本案涉案房屋亚龙湾小区商3栋4号门市房。2019年5月31日，原告杨骥骋、原告徐伟向山海关区人民法院提出书面执行异议，认为其已就亚龙湾小区商3栋4号门市房与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司签订了房屋买卖合同，并交付了全部房款，被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司亦已向其交付了房屋，其已取得了该房屋所有权。2019年6月28日，山海关区人民法院作出（2019）冀0303执异29号执行裁定书，裁定驳回杨骥骋、徐伟的异议请求。2019年7月25日，二原告起诉至我院，要求确认二原告与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》合同无效，并要求被告返还二原告购房款745200元且自2012年1月2日按照银行同期贷款利率支付利息。 亚龙湾小区房屋为石河镇田庄村、团练村、高建庄村三村村民集中安置房，土地性质为农民集体所有土地，原告杨骥骋、徐伟从来也不是石河镇田庄村、团练村、高建庄村三村村民。 本院认为，亚龙湾小区房屋为石河镇田庄村、团练村、高建庄村三村村民集中安置房，土地性质为农民集体所有土地，原告杨骥骋、徐伟从来也不是石河镇田庄村、团练村、高建庄村三村村民，因违反法律禁止性规定，无权所有该房屋，故原告杨骥骋、徐伟与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》合同无效；被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司应返还原告杨骥骋、徐伟人民币745200元；原告杨骥骋、徐伟要求被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司自2012年1月2日按照银行同期贷款利率支付利息，无证据及法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告杨骥骋、徐伟与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》合同无效；被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司返还原告杨骥骋、徐伟人民币745200元；驳回原告杨骥骋、徐伟的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、确认原告杨骥骋、徐伟与被告秦皇岛市山海关区兴武建筑安装工程有限公司于2011年10月9日签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》无效。 二、被告秦皇岛市山海关区兴武建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨骥骋、徐伟人民币745200元 三、驳回原告杨骥骋、徐伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,626元，由被告秦皇岛市山海关区兴武建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年九月二十九日 书记员  安 妮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4139号 申请执行人:徐建胜,男,1971年11月9日出生,汉族,住江门市蓬江区。 被执行人：王虹虹，女，1987年5月26日出生，汉族，住阳春市。 申请执行人徐建胜与被执行人王虹虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2747号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应向申请人支付借款本金32000元及逾期付款利息，诉讼费425元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。被执行人逾期没有履行、没有到庭，也没有向本院申报财产。 同年7月26日向房产、国土部门查询，经反馈被执行人名下没有房产、土地使用权登记信息。 同年7月29日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈,被执行人没有车辆、工商登记、证券等信息。 同年8月6日，本院依法对被执行人采取限制高消费和依法将其纳入失信被执行人名单中。 同年9月20日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。申请人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4139号案终结本次执行程序。 被执行人王虹虹负有继续向申请执行人徐建胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十四日 书记员  邹 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10876号原告：贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称：宏立城房开公司），地址：贵阳市南明区四方河路**。法定代表人：肖春红，宏立城房开公司董事长。委托代理人：徐阳，男，1993年6月13日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。被告：张莉，女，1974年1月14日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。被告：高彪，男，1962年4月5日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。原告宏立城房开公司诉被告张莉、高彪追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏立城房开公司的委托代理人徐阳，被告张莉、高彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏立城房开公司诉称：为购买原告位于贵阳市南明区，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称“工行贵溪支行”）与被告于2008年7月21日签订了《个人购房借款合同／担保合同》（以下简称：贷款合同），其中：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行为贷款人，被告为借款人和抵押人，贷款人向被告发放贷款68万元，用于购买前述房屋，原告为被告承担阶段性连带保证责任，合同签订后银行按约发放贷款，后因被告未按约定按期偿还贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向银行偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费等费用605737.7元。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款555205.35元；2、请求判令被告以第一项请求款项为基数，自原告实际代偿该款项之日起计算至第1项请求款项全部付清之日止按年利率6%的标准向原告承担利息损失；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告张莉答辩称：认可原告诉请，同意还款，但无法一次性还完，两个月内还清代偿款本金及利息。被告高彪答辩称：对原告诉请无异议，代偿款本金以及利息两个月内还清。庭审中，原告提交了金融借款合同纠纷案判决书、执行通知书、款项支付凭证，证明被告向银行贷款68万元用于购买原告开发的贵阳市山水黔城项目9-4栋1单元9-2号的房屋，原告为被告的贷款向银行承担阶段性担保责任，因被告逾期向银行归还贷款而导致原告向银行承担担保责任，原告代被告向银行偿还605737.7元，被告对该组证据没有异议。被告张莉、高彪未向法庭提交证据。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2015年8月28日，贵阳市云岩区人民法院受理了中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行作为原告起诉张莉、高彪、贵州宏立城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷的案子，并作出（2015）云民商初字第921号民事判决书，该判决认定“2008年7月21日，被告张莉因购买被告宏立城公司开发的贵阳市山水黔城项目9-4栋1单元9-2号的房屋，原告与被告张莉及被告宏立城公司签订《个人购房借款/担保合同》（编号：A[借]字[工商]行[贵溪]支行[2008]年[474]号），其中原告为贷款人，被告张莉为借款人和抵押人，被告高彪为抵押物共有人，被告宏立城公司为保证人，借款金额68万元，借款期限20年……被告高彪在与原告签订借款合同时与被告张莉系夫妻关系，且高彪亦在借款合同中签字捺印，故本案诉争债务应属被告张莉与被告高彪的夫妻共同债务，对该债务被告高彪应与被告张莉共同偿还。关于被告高彪抗辩其已与被告张莉协议离婚且诉争房屋为张莉所有，但是，被告高彪、张莉二人离婚发生在被告张莉向原告借款之后，故被告高彪的抗辩意见不能成立，本院不予采纳……如被告宏立城公司向原告为被告张莉、高彪代偿后，被告宏立城公司则有权向被告张莉、高彪进行追偿”。该判决书判决内容为：一、被告张莉、高彪在本判决生效后十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款本金527675.03元，及利息13600.27元（暂计算至2015年7月27日，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告张莉、高彪在本判决生效后十日内连带赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行律师费23353元；三、被告贵州宏立城房地产开发有限公司就被告张莉、高彪上述债务承担连带清偿责任。2018年2月1日，贵阳市云岩区人民法院作出执行通知书，要求被告张莉、高彪及原告宏立城房开公司履行生效法律文书所确定的连带清偿义务。另外，原告在庭审中提交银行业务凭证一组及工行中西支行出具的债权情况说明、扣划贷款说明一份，证明如下事实：1、2014年12月24日，原告宏立城房开公司为被告向工行贵溪支行代偿了本息3572.16元；2、2016年3月30日，原告宏立城房开公司为被告向工行贵溪支行代偿了本息3078.15元；3、2016年12月28日，原告宏立城房开公司为被告向工行贵溪支行代偿了7223.29元；4、2017年3月29日，被告宏立城房开公司为被告向工行贵溪支行代偿了12217.75元；5、2017年6月30日，原告宏立城房开公司为被告向工行贵溪支行代偿了12221.75元；6、2017年9月28日，原告宏立城房开公司为被告向工行贵溪支行代偿了本息12219.25元；7、2017年12月28日，原告宏立城房开公司为被告向工行贵溪支行代偿本息12218.27元；8、2018年3月29日，原告宏立城房开公司为被告向工行贵溪支行代偿了本息12217.74元；9、2018年3月20日，原告宏立城房开公司为被告垫付案款530769.34元，贵阳市云岩区人民法院于2018年3月27日出具收据确认收到该案款。至此，原告宏立城房开公司共为被告代偿了605737.7元。被告张莉、高彪对原告所举上述证据均不持异议。另外，原、被告双方在庭审中确认：原告为被告实施代偿后，二被告于2019年7月31日在原告处交了73944.35元，其中50532.35元系归还本案代偿本金，其余两万余元与本案无关，二被告现仍拖欠原告代偿款本金555205.35元，原告遂起诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告张莉、高彪的连带责任保证人，在被告违约还款的情况下代其向其债权人工行贵溪支行归还了借款本息及相关费用，履行了原告应负的保证责任。现原告行使追偿权要求被告张莉、高彪归还代偿款本金555205.35元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付上述代偿款的利息损失之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告张莉、高彪应向原告支付的利息为：以代偿款本金555205.35元为基数，按年利率6%的标准，从2018年3月29日起计算至代偿款本金清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张莉、高彪于本判决书生效后十日内共同归还原告贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款本金555205.35元并支付利息（以代偿款本金555205.35元为基数，按年利率6%的标准，从2018年3月29日起计算至代偿款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，由被告张莉、高彪负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年九月十八日书记员  邓霞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14180号申请人：张澍。被申请人：刘杜鹃。申请人张澍诉被申请人刘杜鹃委托合同纠纷一案审理过程中，张澍向本院提出财产保全申请，要求对刘杜鹃名下价值187600元的财产采取保全措施，并由申请人以其名下位于天津市河西区的房屋进行担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对张澍名下位于天津市河西区的房屋予以查封；二、对刘杜鹃名下价值187660元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年九月十九日书记员 孙婧一
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯忠保，男，1960年6月3日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张安毅、董少佳，河南思敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市正中房地产开发有限公司。住所地河南省淮滨县桂花路以东龙泉路西侧。法定代表人：任访友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。被申请人（案外人）：胡娟娟，女，1977年11月9日出生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。再审申请人冯忠保因与被申请人胡娟娟、信阳市正中房地产开发有限公司（以下简称正中公司）为确认合同效力纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯忠保申请再审称：1.涉案的土地出让金由冯忠保和杨军实际出资，实际物权人应为出资人冯忠保和杨军，冯忠保和杨军依据出资比例按份共同享有涉案土地使用权，且冯忠保出资220万元，占总出资额417万元的50%以上，杨军未征得冯忠保同意，擅自与正中公司签订协议处分共有财产，违反物权法第九十七条的强制性规定，应属无效。2.杨军、正中公司均明知本案所涉协议的签订侵害了冯忠保的利益，且该协议约定的土地使用权价格明显不合理，亦没有证据证明协议约定的价款已经支付，该协议双方没有履行的意图，故杨军与正中公司存在恶意串通，侵害冯忠保的利益，其所签订的协议应为无效。3.一、二审法院违反法定程序。二审期间，冯忠保提出对本案认定事实的关键证据即协议、承诺书中的笔迹形成时间进行司法鉴定，以便确认两份证据是伪造的，但二审法院不准许鉴定，违反法定程序，剥夺了冯忠保的诉讼权利。鉴于上述理由，请求法院依法对本案予以再审。正中公司提交意见称：1.正中公司与杨军于2014年3月20日签订的协议不存在恶意串通，损害冯忠保利益的情况。2.冯忠保认为其与杨军有合伙关系，其利益受到损害，应该向合伙人杨军主张权利，不应该起诉正中公司。综上，请求驳回冯忠保的再审申请。胡娟娟提交意见称：1.根据民事诉讼法的相关规定，本案一方当事人杨军已去世，法院应视情况中止或终结本案诉讼。2.冯忠保不是合同的当事人，亦未提供证据证明其与正中公司有合作关系，其无权提起诉讼要求确认杨军与正中公司之间签订的协议无效。3.冯忠保将胡娟娟列为被申请人无法律依据。胡娟娟不是杨军与正中公司所签协议的主体，与杨军也不是法律上的夫妻关系。综上，请求驳回冯忠保的再审申请。本院经审查认为：1.本案不适用《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定。该法第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人的同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉案的国有土地使用权由正中公司通过竞拍从而与淮滨县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》而取得，且登记在该公司名下，正中公司依法对涉案土地享有国有土地使用权。至于冯忠保向淮滨县财政局国库股代为支付部分土地出让金，或是与杨军签订合作开发涉案土地的协议，均为债权意义上的法律行为，并未取得国有土地使用权，故冯忠保认为杨军签订被诉的协议而处分其共同共有的国有土地使用权，从而认为该协议无效的理由，没有事实依据，本院不予支持。2.关于2014年3月20日杨军与正中公司签订协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，杨军通过与正中公司签订合作协议而取得涉案国有土地开发权益，此后，正中公司亦有理由相信可以通过与杨军签订协议收回涉案国有土地开发权。而且，在2014年3月20日的协议中，明确写明杨军以交纳土地出让金417万元的价格退回涉案国有土地开发权的理由为“因各种原因一直没有开发，土地闲置时间过长，杨军无启动资金开发，为保障该宗土地不被政府收回……”,故原审判决认为“尽管杨军退回的土地价款低于当时的土地基准价格，但存在长期无力开发、土地闲置、存在着可能被政府收回风险情况的影响，故退回价比当时的基准地价低有合理性”并无不当。本案中，冯忠保不能提供充分证据证明杨军与正中公司之间存在恶意串通的情形，而且，冯忠保共计投资220万元，杨军与正中公司签订协议后，于2014年4月7日至2016年5月25日，已退还冯忠保款项171万元。现冯忠保又主张该协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于冯忠保的损失，冯忠保可继续向杨军的愿意继承杨军遗产的继承人另行主张权利。3.关于冯忠保二审中申请对承诺书及协议形成时间的鉴定问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本院认为，该承诺书及协议的双方当事人均认可该证据的真实性，并已履行，涉案国有土地已被正中公司开发、出售，且该协议于2014年3月20日签订后，杨军于2014年4月7日开始向冯忠保退款，这与被诉的协议内容相印证，一审程序中冯忠保并未申请鉴定，二审法院根据案情认为没有必要鉴定并无不当。4.至于胡娟娟是否系适格被申请人问题。从目前卷宗的证据材料看，并没有直接证据证明胡娟娟与杨军系夫妻关系，故冯忠保认为胡娟娟系杨军之妻并将其列为被申请人证据不足，本院不予支持。因本案各方当事人均没有提供杨军的愿意参加诉讼的继承人的相关证据材料，且在民事再审复查程序中，本案重点对冯忠保主张的再审事由进行审查，结合本案的案情，杨军的继承人是否参加诉讼，并未影响本案的评判，本院决定不再对其进行询问。综上，再审申请人冯忠保申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯忠保的再审申请。审判长  荆向丽审判员  田伍龙审判员  董威颉二〇一九年九月二十四日法官助理张俊书记员宁文煜