昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3909号 原告：朱学成，男，汉族。 委托诉讼代理人：阎云华，云南广席佰佳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵敏，男，汉族。 被告：黄勇军，男，汉族。 被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。 法定代表人：张亚义。 上述三被告共同委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师，一般授权代理。 被告：任冰丰，男，汉族。 原告朱学成与被告赵敏、黄勇军、任冰丰和宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告朱学成及其委托诉讼代理人阎云华，被告赵敏，被告赵敏、黄勇军、宜兴建安公司的共同委托诉讼代理人彭星华到庭参加诉讼，被告任冰丰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱学成向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失267408.36元；其中残疾赔偿金200928元、医药费29823.87元、误工费40922.14元、护理费10066.19元、营养费2250元、住院伙食补助费1200元、交通费1227.80元、精神损害抚慰金20000元、眼科专用卧垫、生活用品、眼镜费927元，住院陪床费195元，出院观察住宿费3500元，鉴定费1800元；合计313408.36元，扣减被告赵敏支付的46000元，实际为267408.36元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：宜兴市建工建筑安装有限责任公司将其负责承建的吾悦名郡花园项目的支模工程发包给没有资质的赵敏、黄勇军、任冰丰等人施工。2018年11月15日，赵敏雇用了原告和黄建、陈建军、王顺等人在该项目工地上班，主要负责被告承建范围内的支模工程。2018年12月15日上午大约10点左右，原告在该项目12楼第13层脱剪力墙模板的时候，准备弯腰去拿钉锤，当时钉锤被压在一块模板下面，当原告把模板挪开的时候，就被弹起来的钉锤砸到了眼睛上，造成原告眼睛受伤。原告的工友陈建军将原告扶到楼下，并打电话给管理人员和老板赵敏；大约等了十分钟，木工老板赵敏就来了，他了解了一下情况，就叫黄建把原告送到呈贡区人民医院就医，到了呈贡区医院，眼科医生检查后告诉原告眼睛伤得严重，伤到了眼球，这里条件有限，必须马上转院，同时叫我们去昆明红十字会医院（云南省第二人民医院）。之后工友黄建和原告打车到昆明红十字医院就医治疗。本次损伤导致原告身体遭受严重损害，同时造成重大经济损失。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第11条的规定，被告依法应承担连带赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告赵敏、黄勇军、宜兴建安公司共同辩称：第一、对原告在被告承建的工地受伤的事实无异议；第二、原告未严格按操作规范操作，对损害后果的发生存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任；第三、被告赵敏、黄勇军、任冰丰之间系合伙关系，共同向被告宜兴建安公司分包了支模工程，原告系在提供劳务过程中受伤的，被告宜兴建安公司不是原告的雇主，依法不应承担赔偿责任；第四，原告主张赔偿的损失部分不符合法律规定，原告系农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；对原告的伤情构成八级伤残的鉴定意见，不认可，被告已申请重新鉴定，请求法院准许；其次，被告不存在主观上的过错，不应承担精神损害抚慰金；原告主张的误工费、护理费过高；第五、事故发生后，被告赵敏已向原告支付了人民币46000元，对此款原告亦认可，请求在赔偿款中予以扣减。综上，请求人民法院查明事实，依法公正判决。 被告任冰丰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 综合诉、辩主张，双方当事人的争议焦点为：1、原告对损害后果的发生是否存在过错；2、原告主张赔偿的损失是否合法，应否支持；3、被告应否及如何承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院做如下认定：1、原告提交的第4项证据即司法鉴定意见书，其中伤残等级的鉴定意见，本院予以认定；“三期鉴定意见书”，鉴定依据不足，本院对其合法性不予认定，对原告的误工费、护理费和营养费，本院根据相关司法解释的规定，并结合医嘱和本案实际认定；2、原告提交的第7、8、9项证据即眼科专用卧垫、生活用品、眼镜、陪床费、住宿费的收费票据，其证据形式不合法，本院对其合法性不予认定。3、被告赵敏向本院提交的重新鉴定申请，未向本院提交重新鉴定的依据，本院不予准许。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告宜兴建安公司系位于昆明市呈贡区吾悦名郡花园小区建设项目的施工单位，被告宜兴建安公司将该工程项目的支模工程分包给被告赵敏、黄勇军、任冰丰；被告赵敏、黄勇军、任冰丰系合伙关系。2018年11月15日，原告朱学成经人介绍到被告赵敏、黄勇军、任冰丰分包的上述项目工地工作，工作岗位为支模。2018年12月15日上午10时许，原告朱学成在工作过程中，弯腰挪开模板拿钉锤时，被弹起来的钉锤砸伤右眼。原告受伤后，两次到云南省第二人民医院住院治疗12天，共计支付医疗费29823.87元。2019年6月18日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成八级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。事故发生后，被告赵敏向原告朱学成支付了46000元。另查明：被告赵敏、黄勇军、任冰丰无相应的建筑工程施工资质。还查明：在诉讼过程中，原告朱学成以“宜兴市建工建筑安装有限责任公司云南分公司不具备诉讼主体资格”为由向本院申请撤回对宜兴市建工建筑安装有限责任公司云南分公司的起诉，本院予以准许。 综上所述，针对双方争议的过错责任及赔偿责任问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案原告朱学成与被告赵敏、黄勇军、任冰丰形成雇佣劳务关系，且在从事劳务过程中因安全生产事故受伤，被告赵敏、黄勇军、任冰丰作为接受劳务者（雇主）依法应对原告的损害后果承担赔偿责任；被告宜兴建安公司将建筑支模工程分包给没有相应建筑资质的赵敏、黄勇军、任冰丰施工，对损害后果的发生存在过错，依法应与被告赵敏、黄勇军、任冰丰承担连带赔偿责任；原告朱学成在从事劳务过程中，对自身安全未尽到足够的注意义务，对损害后果的发生亦存在过错，依法应承担相应的责任，本院结合本案实际，认定由被告赵敏、黄勇军、任冰丰和宜兴建安公司连带承担80%的责任，原告朱学成承担20%的责任。针对原告的损失如何认定的争议，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告朱学成在城市建筑工地受伤，对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以认定。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费有合法依据，本院予以认定。对原告的护理时间，本院根据原告伤情及出院医嘱，酌情认定30天，原告主张的护理费计算标准，不违反法律规定，本院予以认定；原告主张的交通费，本院酌情认定1000元；营养费，本院酌情认定1000元；原告主张的眼科专用卧垫、生活用品、眼镜、陪床费、出院观察住宿费等，未提供合法的票据，本院不予认定。原告系在从事劳务过程中致右眼受伤，对今后的工作、生活都会受到影响，对原告确已造成了精神上的伤害，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持，但其主张的金额过高，本院酌情认定10000元。综上，对原告的损失，本院做如下认定：医疗费29823.87元，残疾赔偿金200928元（33488元X20年X30%）、误工费41490.5元（82981元÷2）、护理费6710元（81648÷365天X30天）、住院伙食补助费1200元（12天X100元）、交通费1000元、鉴定费1800元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元，上述九项共计人民币293952.37元。原告的上述损失，由被告赵敏、黄勇军、任冰丰和宜兴建安公司连带承担80%计235161.90元，由原告自行承担20%计58790.47元，扣减被告赵敏已支付的46000元，被告赵敏、黄勇军、任冰丰和宜兴建安公司实际还应连带支付189161.90元。被告任冰丰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱学成因此次事故受伤造成的经济损失共计人民币293952.37元，由被告赵敏、黄勇军、任冰丰和宜兴市建工建筑安装有限责任公司连带承担80%计235161.90元，扣减赵敏已支付的46000元，被告赵敏、黄勇军、任冰丰和宜兴市建工建筑安装有限责任公司实际还应连带支付189161.90元；由原告朱学成自行承担20%计58790.47元。 二、驳回原告朱学成的其他诉讼请求。 上述第一项的执行时间为本判决生效之日起十日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币2661元，由被告赵敏、黄勇军、任冰丰和宜兴市建工建筑安装有限责任公司连带承担2000元，原告朱学成承担661元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 黄 云 二〇一九年九月二十日 书记员 李昱翥