江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3954号原告：孟庆尚,男,1958年3月14日出生,汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：陈俊、陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：陈建，男，1990年6月25日出生，汉族，住沭阳县。被告：扬州五丰冷食有限公司，住所地在扬州市望江路505号（扬州市食品工业园内）。法定代表人：赵阳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶石雷，该公司法务。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。原告孟庆尚与被告陈建、扬州五丰冷食有限公司（以下简称五丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊、被告陈建、被告保险公司的委托诉讼代理人张克峰到庭参加诉讼。被告五丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆尚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失314124元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，在广陵区，被告陈建驾驶苏Ｋ×××××号车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。公安部门认定：陈建承担全部责任，孟庆尚无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈建辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，但我一分钱都不会赔偿，我系五丰公司工作人员，且车辆有保险。原告主张的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高，其他认可。被告五丰公司未到庭，未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。涉案机动车在我公司投保交强险及100万元第三者责任险，含投保不计免赔。事故发生后，我公司已在交强险内垫付原告医疗费10000元。如被告陈建、五丰公司之间不存在劳动关系，应当由被告陈建承担侵权责任。被告五丰公司投保非营运商业险，其擅自改变车辆使用性质，未通知我公司，我公司在商业险内不承担赔偿责任，被告陈建应返还我公司在第三者责任险内垫付的医疗费14382元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费过高。住院期间有医院护士护理，原告不应再次主张护理费。结合原告病情及恢复情况，原告出院后无需护理。原告患胃炎，并非因事故需加强护理。不认可误工费、修车费。对鉴定结论有异议，残疾赔偿金按农村标准计算，不承担鉴定费。根据原、被告当庭陈述及原告提交证据，本院确定以下事实：1.2018年5月31日14时45分，在广陵区加气站门前，被告陈建驾驶苏Ｋ×××××号中型厢式货车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。公安部门认定：陈建承担全部责任，孟庆尚无责任。2.被告陈建驾驶的车辆登记在被告五丰公司名下，被告陈建系该公司驾驶员，已与该公司签订劳动合同。涉案机动车在被告保险公司投保交强险及100万元第三者责任险，含不计免赔，被告五丰公司系被保险人。被告保险公司向原告支付医疗费5851元，向被告陈建支付其垫付的医疗费18531元。被告保险公司提交保险单副本，车辆使用性质为“非营业特种车”。被告保险公司提交苏Ｋ×××××号行驶证复印件，车辆使用性质系“货运”，注册日期为2012年6月14日。被告保险公司提交《机动车第三者责任保险》条款，第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”3.原告于2018年5月31日被送往苏北人民医院住院治疗23天，至2018年6月22日出院。出院诊断：左侧颞叶脑挫伤等。原告有慢性浅表性胃炎病史。原告在住院期间聘请了护工护理，原告护理费发票一张，出具时间为2018年6月27日，金额为1800元，但未载明护理天数。4.经原告申请，本院委托，2019年3月19日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人孟庆尚目前状况符合颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限。与本次交通事故存在因果关系。”2019年5月16日，江都人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟庆尚，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告共计支付鉴定费2548元。5.2017年9月6日，原告之子孟长建注册广陵区孟建炒货批发部（个体工商户），原告在该批发部工作。原告提交江苏省联谊农副产品批发市场出具的证明一张，载明：“兹孟庆尚……，此人长期在其子孟长建经营的广陵区孟建炒货批发部从事理货员一职。”原告提交误工证明一张，载明工资110元/天（现金发放）。6.事故发生后，原告支付施救费280元，原告提交扬州东升名车维修有限公司收款单一张。本院认为:本案的争议焦点为：1、被告保险公司在第三者责任险内是否承担赔偿责任？2、原告的损失如何认定？针对焦点1，苏Ｋ×××××号车的行驶证已载明车辆使用性质系“货运”，被告保险公司在出售相关保险产品时应当知晓。另外，被告保险公司也未提交证据证明已就免责条款向投保人进行了提示及明确说明。综上，本院对被告保险公司的辩称不予采信，被告保险公司在第三者责任险内应当赔偿。针对焦点2，公民的生命健康权受法律保护。被告陈建驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，因被告陈建、五丰公司之间存在劳动合同关系，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告五丰公司承担全部的赔偿责任。被告保险公司辩称对鉴定结论有异议，未提交证据，本院不予采信。对原告提出的具体赔偿数额，依照《最高人民法院》中规定的范围、项目和标准确定，具体如下：1、住院伙食补助费，原告主张920元（40元/天×23天）。结合原告的伤情及住院时间，本院予以支持；2、营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。结合原告的伤情及鉴定意见，本院予以支持；3、护理费，原告主张4530元（1800元+80元/天×11天+50元/天×37天）。护理费发票未载明护理期间，故将1800元视为原告住院期间的护理费。对出院后的护理费，原告未提交护理费票据或其他护理人员工作及工资证据，结合原告住院天数（23天）、鉴定的护理期（60天），本院酌定出院后的37天（60天-23天）按50元/天计算，护理费总计为3650元（1800+50元/天×37天）；4、误工费，原告主张19206元（106.7元/天×180天）。事故发生时原告已60周岁，原告在其儿子经营的批发部工作，本院酌定误工费按80元/天计算，结合鉴定意见，误工费为14400元（80元/天×180天）；5、鉴定费，原告主张2548元。鉴定费系原告受伤后为计算其损失，进行鉴定必然产生的费用，有票据为证，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张269040元（47200元/年×19年×30%）。在定残之日，原告61周岁，因原告随其儿子在城镇工作、生活，结合鉴定意见，本院予以支持；7、交通费，原告主张800元。结合原告住院、鉴定情况，本院酌定为400元；8、精神损害抚慰金，原告主张15000元。结合事故责任认定及原告伤情，本院对原告此项诉讼请求予以支持；9、施救费，原告主张280元，已提交票据，本院予以支持。以上共计308038元。由被告保险公司在交强险内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）；对剩余的损失198038元（308038元-110000元），由被告保险公司在第三者责任险内赔偿。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告五丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险内赔偿原告孟庆尚110000元，在第三者责任险内赔偿原告孟庆尚198038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1970元，减半为985元，由原告负担19元，由被告五丰公司负担966元（原告已预交，被告五丰公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告966元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1970元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年九月九日法官助理 谭清丽书 记 员 刘 影