河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初1251号 原告：吴继福，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：魏小东，男，1967年5月22日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吴继福与被告魏小东排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继福，被告魏小东委托诉讼代理人张久江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴继福的诉讼请求为：1、要求被告停止侵害，恢复土地原貌，2、赔偿树木损失2万元，3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系崔家庄乡东祁尔庄村村民，在本村村西南有口粮地四块，道北三块，道南一块，共计2.415亩。道南一块口粮地上有栗树、梨树、柿子树数十颗。2008年1月17日，被告魏小东因开矿与原告签订采矿山地征用协议，将道北的三块口粮地承包给被告魏小东，承包期限2007年至2028年12月31日。合同签订后，被告开始露天开采，在开采道北的地块时，导致原告道南口粮地坍塌，地表有20余颗栗树被毁，后被告将开采的矿石挖走，继续开采，现道南土地出现深坑，地表被严重破坏。就此，原告多次找到村干部，崔家庄乡政府，至今未果。 被告魏小东辩称：原告起诉与事实不相符，双方于2008年1月17日签订了征用协议，根据协议内容可以确定，原告诉称的道南的承包地已经由被告征用并足额给付了补偿款，故请求驳回原告的诉请。 本案的争议焦点：案涉争议位于村道南的土地是否属于原、被告双方签订《东祁尔庄采矿山地征用协议》范围内的土地即该土地是否被被告征用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、2008年1月17日，原、被告签订的《东祁尔庄采矿山地征用协议》。 证据二、2005年7月20日，崔家庄乡东祁尔庄村委会与被告魏小东签订的补充协议书一份。 证据三、从村委会复印的土地台账，台账备注内容显示“减去边南地0.134亩，剩0.884亩”，用以证明原告道南的0.134亩土地未被征用。 证据四、从村委会复印的原告在村南应分得土地的台帐。 证据五、从工商局调取的被告经营的企业注销信息表。 证据六、证人吴某到庭作证，主要内容为：“证人是原告的亲哥哥，跟被告也认识，十年前就开始在本村任会计，2018年后半年不再担任。魏小东在村征地期间证人还不是本村的会计，当时的会计是齐成友。魏小东占用该村土地开采矿石，村里人都知道这事，当时给付的补偿费村集体得一部分，具体被占土地村民得一部分，好像是每亩1800元，具体是按照毛亩数计算还是纯亩数不清楚。原告家具体有几块土地被魏小东占用了不清楚，因为地块数目太多，具体被占用亩数也不清楚，当时都是矿上（被告）找被占地户个人签订的合同，没有与村委会签订。原告提交的‘减去边南地0.134亩，剩0.884亩’表格，是证人给原告复印的，当时夹在村账本里，就是单个一张纸，这张纸记载的姓名都是被征地户的姓名，是上届会计齐成友书写的，齐成友已经去世了，证人当时没有看见他书写，但认识齐成友的字，这张纸上记载‘减去边南地0.134亩，剩0.884亩’不清楚什么意思。” 经质证，被告魏小东认为： 关于证据一，对协议的真实性、客观性、关联性无异议；协议能证明被告征用原告土地数额，双方约定每亩按照2万元补偿，占地费每亩每年1800元，补偿22年，在协议第六条约定，地表发生塌陷被告不承担责任，第7条约定，协议到期时土地归村集体所有。 关于证据二，系复印件，需要庭下与原件核对； 关于证据三、四，原告提交的土地账本复印件，应该以村委会的台账为准；被告系抄写的，且与村委会台帐不一致。 关于证据五，企业注销信息不清楚，原告起诉的是个人不是铁矿，对主体无异议。 关于证据六，证人是原告的亲兄弟，证人对案件事实不清楚，都是他的猜测。原告提交的表格，证人说是老会计写的，证人并未看到老会计写，证人说是认识老会计的字，没有依据认定是老会计书写，该证言不能作为定案依据。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、2008年1月17日，原、被告签订的《东祁尔庄采矿山地征用协议》一份，用以证明被告征用原告1.39亩土地，其中包含原告所诉的道南的这块承包地。 证据二、原告所在东祁尔庄村委会土地台帐一份，用以证明原告在该村西南有四块承包地，这四块地中间有一条东西向小道，道北有三块，道南有一块，争议的是道南的这块，这四块地实亩数1.018亩，台账显示是1.028亩，在征地前后，因原告提出一些要求，在村干部协调之下考虑各方面因素，将补偿亩数由1.028亩增加到1.39亩，该1.39亩地上补偿费和地上附着物补偿费已经超额给付原告102000元，原告诉称的道南的地没有征用不符合事实。 证据三、证人齐某（东祁尔庄村原书记）与魏小东谈话视频，主要内容：“吴继福在村道南共四块地，道北有三块，道南一块，四块地按照村里的台账记载1.028亩。在征地时，吴继福始终不在征地协议上签字，说他母亲的地没在里面，后来弄了（协商）多少次，特殊情况就特殊对待了，当时董建新当的家，把他母亲的地加上了，这就给他加到1.39亩，当时那个时候，耕地不给他就不干，它非要道南的地，到最后他把道南的地给扔了，扔了之后先不动，先让他种着，其实他这1.39亩包括他应分的地，包括四块地，包括道南那侧，这个账面显示出来了，再加上他母亲的地。”用于证明征用的1.39亩当中包含道南的1块承包地，当时对所有村民均是按照纯亩数补偿，道南的地已经由被告征用。 证据四、证人张某到庭作证，主要内容为：“2003年到2016年，证人在魏小东经营的铁矿负责生产管理，还有各种事故的处理，任矿长，期间在原告村征地百、八十亩，涉及好几十户，一亩地1800元，地上附着物是每亩20000元，也征用原告吴继福家的地，四、五块，记不清了，应该是按照村委会给我方出具的村民台账给付的费用，见过吴继福提交的记载土地的表格，征地费是按照实际亩数给付的，附着物就是按村民所说的亩数给付，村民说多点也就多点，双方结合一下到底多少，征地时跟吴继福家发生矛盾，被征用的吴继福家的土地还多给着钱呢，因为他的要求较多，经协商也就多给了他点。当时没有想到被征用的土地实际要用多少，没用到（开采）的地方吴继福还可以经营，当时我也跟吴继福说过，地我们先征用过来，不用（不开采）的时候你该耕种耕种，2008年左右吴继福道南、道北的地被征用的，2010年左右，矿上在被征用的吴继福的土地进行明采时，造成塌陷一部分。” 经质证，原告认为， 关于证据一，对征地协议书无异议； 关于证据二，台账跟原告提供的一样，无异议，但是原告手还有一份以前的会计给复印的显示“减去边南的0.134亩，剩余0.884亩”的台账。 关于证据三，谈话视频与村里的台账基本相符，但是在三四年之前，因被告挖地，原告曾找过证人齐某（当时任村书记），书记口头答应原告，道南的土地没有被征用。 关于证据四，证人作证不属实。 2019年8月8日，法院到达崔家庄乡东祁尔庄村村民委员会进行对现任书记莫建光进行调查询问，陈述内容主要为：“吴继福系本村村民，在本村村西南分得口粮地四块，其中道北三块，道南一块，道北三块肯定是被征用了，因为土地与其家的土地相邻，至于道南的土地是否被征用，不清楚，征用土地期间还不是书记。‘减去边南地0.134亩，剩0.884亩’的表格，不是村里的台帐，村里没有该表格，可能是死去的老会计对涉及到征地户的整理情况，按照吴继福得到的补偿款102000元，道南的土地被征用了。在打官司之前，村委会考虑到即使土地被征用了，但是矿当时未碰到吴继福栽植的树木，吴继福也经营树木这些年，想让矿上给吴继福补偿树木损失，但双方争议很大，协商未果。” 本院经查明认定事实如下：原告系崔家庄乡东祁尔庄村村民，在本村村西南分得口粮地四块，其中道北三块，道南一块，道北三块相邻，道北、道南有一条东西向小道作为分界线。原告分得的四块地在本村村委会台帐记载：“姓名：吴继福，亩数：共计1.028，地点说明：西山坡台下，（道北三块）亩数分别为：纯亩数0.262、折毛亩0.525，纯亩数0.32、折毛亩0.80，纯亩数0.302、折毛亩0.755；（道南一块）纯亩数0.134、折毛亩0.335。”根据村委会台帐，吴继福在村西南分得土地四块，纯亩数共计1.028，实际折合毛亩数共计2.415亩。2008年1月17日，原告吴继福作为甲方，被告魏小东经营的遵化市东祁尔庄采矿作为乙方，双方签订《东祁尔庄采矿山地征用协议》，协议内容为：“兹因乙方在东祁尔庄西南有合法手续的铁采矿，根据乙方原与村委会协议及开采需要，需占用甲方山地进行铁矿开采，为保护甲方人身安全、维护双方利益，经协商达成如下协议：一、征用山地费用期限：自2007年至2028年12月31日，共计22年。二、乙方同意一次性付给甲方地上附着物1.39亩，每亩2万元，合计27800元。一次性付给甲方22年按村委会应分亩数的山地占用费，每亩1800元，合计23364元。三、乙方付清上述款项，甲方不得以任何理由收回土地，否则由甲方赔偿给乙方由此造成的全部损失及可得利益。四、乙方占用期间，可以根据乙方生产需要，安排土地用途，甲方无权干涉。（吴计福至吴计顺东边界以西归村委会所有，允许矿方占地表，地下不能开采）。五、乙方占用期间，甲方不允许以任何原因进入征用土地范围，进行任何活动，否则造成任何死亡，乙方不负任何责任。六、乙方征用期间，该铁矿地表发生任何坍塌，与甲方无任何关系，乙方也不再承担任何经济责任和费用。七、与原村委会协议到期，土地归集体所有。”被告依据村委会台帐与原告签订征地协议，签订过程中，原告称村委会台帐未记载其母亲的土地与被告发生争议，后经村委会协商，将土地亩数增加至1.39亩。原、被告在村委会的协调下，被告支付原告土地占地费、地上附着物补偿款等共计102000元。后，被告由北向南开采，开采中造成道南的部分土地塌陷。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：关于涉案争议位于道南的土地是否属于原、被告双方签订《东祁尔庄采矿山地征用协议》范围内的土地。原告主张被告在其道北的土地进行露天开采时将道南未被征用的土地坍塌，提供了双方签订的采矿山土地征用协议，“减去边南地0.134亩，剩0.884亩”的表格及证人吴某到庭作证。根据双方签订征用协议记载被告给付原告地上附着物1.39亩，给付原告22年按村委会应分亩数的山地占用费，证实了征地的亩数系1.39亩，但该协议并未明确记载征地的具体位置、四至范围；根据双方均认可道北的三块土地已被全部征用的事实，而道北三块土地台帐记载纯亩数为0.884亩，现原告不能说明在征地协议签订过程中，增加的其母亲的土地具体的数额，故征用协议不能证明诉争的道南土地不在协议范围之内。根据原告提供的“减去边南地0.134亩，剩0.884亩”的表格及证人吴某到庭作证“该表格系证人任职会计期间在村里的账本发现的，当时是一张独立单张纸，夹在账本里，证人看到后给原告复印”的内容及本院到达村委会调查询问，该表格并非村委会台帐，村委会的台帐是一个完整的账册，并未包含此表格，且表格记载“减去边南地0.134亩，剩0.884亩”内容与原告实际分得的道南土地纯亩数为0.134亩，折毛亩0.335亩，亦不相符，故该表格不能证明道南的土地未被被告征用。原告主张原任的书记齐保忠口头答应道南的土地不在征地范围内，但齐某作为被告的证人证明了协议约定的1.39亩系包含了原告的道南、道北四块土地。综上，原告提供的证据不能证明位于道南的土地不属于原、被告双方签订《东祁尔庄采矿山地征用协议》范围内的土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张道南的土地未被征用，但未能提供足够的证据予以证明，应承担举证不能的责任，其主张恢复原状、赔偿损失等诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告吴继福的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴继福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇一九年九月二十八日 书记员  张丽红