wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初1536号原告：卢某，男，汉族。委托代理人：王某，陕西万兴律师事务所律师。被告：严某，男，汉族。原告卢某诉被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日按照简易程序立案，2019年6月3日转为普通程序，本案公开开庭进行了审理，原告卢某及委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告严某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款24万元，并从2017年10月1日起按照月息2分支付利息直至款项清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2014年被告因搞养殖资金短缺，多次在原告处借款共计28万元，双方口头约定月息2分。2016年10月1日双方经过算账后被告共欠原告本息合计24万元，其中本金18万元，利息6万元。被告于当日向原告出具借据一份，借据注明被告若在2017年10月1日前将该款项偿还完毕则不计利息，若未偿还所有借款则从2017年10月1日起按照月息2分支付利息。双方在当日签订了《以房抵债协议》，协议中被告的父母及妹妹也签了字。协议约定被告将自己所有的安置房抵偿给原告并协助原告办理房屋交付手续。协议签订后，被告未按照约定还款，而被告抵债的房屋属于安置房现一直未落实，该房屋也不可能过户给原告。现双方约定的还款期限已过，原告多次找被告要求还款，被告一拖再拖，也不接原告电话。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩状。为证明自己诉讼主张，原告向法庭提交证据（证据名称及证明目的详见附一），本院对证据分析认定：原告提交的借据及《以房抵债协议》相互印证，对涉案借款事实予以认定。以上证据均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因搞养殖，向原告陆续借款，借款金额不等，共计28万元。2016年10月1日经双方清算，被告尚有本金180000元、利息60000元未清偿。双方签订借据一张，载明“借款人严某因搞养殖资金短缺，多次向出借人卢某借款，至今日共借到卢某现金24万元整（贰拾肆万元整）特立此据为证。如果借款人严某在2017年10月1日前无法偿还所有借款则从此日起支付借款人利息（按月息2分计算）。”同日原告与被告及其家人签署《以房抵债协议》约定用拆迁安置房抵偿上述借款。本院认为，本案争议的焦点：原告主张借贷事实是否存在？如果存在，借贷关系是否合法有效？原告主张利息是否有合法依据？被告有无清偿？合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，经双方清算后，双方签订借据及以房抵债协议相互印证。可证实，截止清算之日即2016年10月1日，被告严某尚有本金180000元、利息60000元未清偿。故对原、被告之间存在借贷事实，本院予以认可。原告向被告出借借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该借款合同关系是合法有效的，应受法律保护。本案中出现的月息2分、月利率2%，均应根据法律规定规范表述为年利率24%。双方经清算后，借款本金180000元及60000元利息未清偿。根据借据中的约定，双方就2017年10月1日前清偿借款本息达成意思表示一致，被告在借据中承诺如在2017年10月1日前未还款，按照年利率24%计算利息，被告逾期未还款，应承担继续清偿的义务。原、被告在2016年10月1日对借款本金及利息进行了清算后，该借据中载明的240000元中包括180000元本金及60000元利息。原告自称该60000元利息系截止2016年10月1日，按照年利率24%计算而来，系对自己不利的陈述，本院予以采信。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告主张对该60000元利息再次计息，本院不予支持。原告主张自2017年10月1日起按照年利率24%计算利息，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告应向原告清偿借款240000元及并承担以180000元本金为基数，从2017年10月1日起按照年利率24%计息，款清息止。综上所述，原告主张的清偿本金并承担利息的诉讼请求予以支持，但数额以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告严某于本判决生效后十五日内向原告偿还借款240000元及利息（利息以180000元为基数，按照年利率24%自2017年10月1日起计算利息，款清息止）。二、驳回原告严某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告卢某预交），由被告严某负担4800元，原告卢某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张高峰人民陪审员  王菊叶人民陪审员  王 铁二〇一九年九月五日书 记 员  董 佩附一证据及质证意见原告提交证据：借据一份及《以房抵债协议》两份，证明借款数额及利息约定被告严某未到庭质证，也未提交证据。附二法条索引：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1389号曹某某、王某某：你与高某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0803民初3427号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人曹某某于本判决生效后10日内偿还申请执行人高某借款本金50000元及其利息。（月利率以20‰计算，计息时间从2013年4月16日起至债务履行完毕之日止；）二、由被执行人王某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费700元，案件执行费650元。由被执行人曹某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000723604特此通知。二〇一九年九月十七日联系人：王维联系电话：0912-7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1741号原告：李秀芳，女，1969年出生，汉族，泰安市泰山区村民。委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：唐玉东，男，1972年出生，汉族，泰安市泰山区村民。被告：王文灵，女，1976年出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。被告：赵兴香，女，1974年出生，汉族，泰安市岱岳区居民，住泰安市泰山区。原告李秀芳与被告唐玉东、王文灵、赵兴香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳的委托诉讼代理人刘士强，被告赵兴香到庭参加诉讼，被告唐玉东、王文灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款100000元并支付利息（自2011年3月28日起至还清借款之日止，按月息1分计算）；2.诉讼费、保全费、担保费、公告费等由三被告承担。事实和理由：被告唐玉东、王文灵系夫妻关系。2011年3月28日，被告唐玉东、王文灵因经营和家用，向原告借款100000元，双方口头约定月利息1分，并用大津口乡某庄房产作为抵押，由被告赵兴香提供担保。原告向被告唐玉东、王文灵支付借款后，该两被告向原告出具了借条，同时将宅基地使用证交给原告，被告赵兴香也在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告方以种种理由拒不还款。为此，要求判如所诉。被告唐玉东、王文灵未作答辩。被告赵兴香辩称，原告所诉属实。依照法律规定应该由我承担的责任，我同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀芳与被告赵兴香系朋友关系，赵兴香与被告唐玉东、王文灵也是朋友关系，原告和被告赵兴香均称被告唐玉东、王文灵系夫妻关系。三被告向原告李秀芳出具借条一张，写明：今借李秀芳现金壹拾万元整，期限两个月3月28号至5月27号还款，如到期不还，自愿将泰安市泰山区房产归李秀芳所有。被告唐玉东、王文灵在该借条的“借款人”处签名、捺印，被告赵兴香在该借条“担保人”处签名、捺印。被告赵兴香也向原告出具证明一份，写明：2011年3月28号，唐玉东借李秀芳现金壹拾万元正，特此证明。关于三被告出具上述借条、证明的原因和经过，原告称，2011年起，被告唐玉东、王文灵找被告赵兴香帮忙借款，用于该两被告开办的茶叶店和厨房设备商店的经营需要，为此，赵兴香找到原告李秀芳询问能否借款给唐玉东、王文灵，原告表示同意，并筹集了100000元现金，2011年3月28日上午，原告和赵兴香按事先约定共同到唐玉东位于泰安的茶叶店的二楼办公室，将现金100000元交给唐玉东，唐玉东、王文灵遂向原告李秀芳出具上述借条，在原告的要求下，赵兴香又为该笔借款提供担保，同时，唐玉东、王文灵又将其位于泰安市泰山区房产的宅基地使用证等材料交付原告，以示抵押之意。当日下午，原告发现三被告出具的借条中没有落款时间，遂找到赵兴香家，赵兴香当时称借条内容中有具体时间（有月、日，无年），不是大问题，自己再出一份证明即可，遂出具了上述证明。原告还称，因该笔借款当时认为是短期借款，双方遂口头约定，借款利息为月息1分，至于支付给被告唐玉东的款项，因当时自己在济南和泰安均经营着较大的饭店，还从事建筑工程，有较大量的现金入账，故在商定借款事宜后提前留存了相应的现金。被告赵兴香对于原告的上述陈述均予以认可，并称，借款时，原告李秀芳是用一个布包装着现金到的唐玉东茶叶店门前，与赵兴香汇合后，两人一起上的二楼。原告称，借款后，三被告本息分文未还，原告开始找唐玉东、王文灵催要，二人每次均表示，经营困难，暂时没钱，仍按月息一分计算，两人的房产手续均在原告处，原告不用担心。后原告又找赵兴香，要求其一起催款，否则就还款，赵兴香也称唐玉东二人经济困难，遂一拖再拖。被告赵兴香对此也予以认可。后原告发现无法联系到被告唐玉东、王文灵，遂诉来本院，要求处理。本院认为，被告唐玉东、王文灵向原告李秀芳借款100000元，由被告赵兴香提供担保，借款到期后，唐玉东、王文灵未偿还该笔借款，赵兴香也未履行担保责任，该事实有三被告出具的借条及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。原告与被告唐玉东、王文灵之间的借贷关系，真实、合法，被告唐玉东、王文灵未能依约偿还借款，系违约行为，依法应承担相应的民事责任，因此，原告要求该两被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张在借款时，口头约定借款利息为月息1分，但未提交证据予以证实，虽然被告赵兴香对此也予以认可，但在三被告向原告出具的借条中，并没有关于约定利息的记载，鉴于被告唐玉东、王文灵未到庭说明情况，故对于原告的该项主张，本院不予采信，因此，对于原告要求支付利息的诉讼请求，依照相关法律规定应认定借款期间不支付利息，逾期之日起即2011年5月58日起按照年利率6%支付利息。被告赵兴香为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人唐玉东、王文灵行使追偿权。原告还要求三被告承担担保费、公告费，未提供相关证据，且不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐玉东、王文灵欠原告李秀芳借款100000元及利息（以100000元为基数，自2011年5月28日至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内支付。二、被告赵兴香对上述债务承担连带清偿责任。被告赵兴香承担保证责任后，有权向被告唐玉东、王文灵追偿。三、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由原告李秀芳负担1022元，由被告唐玉东、王文灵、赵兴香负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  万 峰人民陪审员  吕富兴人民陪审员  焦承东二〇一九年九月十七日法官助理宋丽平书记员徐敏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4576号 原告：周浩金，男，1954年10月26日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王淑玲，男，1954年11月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：薛丽珍，女，1959年2月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王英丰，男，1966年10月18日出生，汉族，住唐山市迁西县。 本院在审理原告周浩金与被告王淑玲、薛丽珍、王英丰合伙纠纷一案中，因被告王淑玲患有疾病，正在治疗中，不能参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  陈坤 二〇一九年九月十七日 书记员  张路
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18587号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明李国进生活超市，住所地深圳市光明新区公明街道大围路21号，统一社会信用代码×××15Ｔ。经营者李国进。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许两原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年九月十七日书 记 员  郭雅伦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3851号 原告：刘杰璞，男，1980年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 被告：赵思，女，1989年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：许永飞，男，1987年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告刘杰璞与被告赵思、许永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘杰璞及委托诉讼代理人聂毅涛到庭参加诉讼，被告赵思、许永飞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰璞向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金177257.69元；2、被告向原告支付利息以45000元为基数，按月息2%计算，自2018年2月28日起至清偿本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，原告与被告许永飞系多年好友。从2015年开始，原告就借钱给被告，每次都借给许永飞。其没有打过借条但也会自动归还，借款原因有房租、孩子学费、单位促销、信用卡还款及手续费、日常花销等。 2018年1月7日，许永飞为完成单位任务，向原告借款18600元，约定期限半个月，加上促销利润归还原告20000元。到期后，其没有还款也未支付利润。2018年2月25日至28日，二被告分三次向原告借款25000元，原告开玩笑抱怨被告1月份未还款，二被告表示把1月份借款、利润和本月三次借款一并给原告打欠条并支付利息，二被告给原告出具45000元欠条。约定月利息1500元，期限一个月，最晚2018年4月15日归还。 2018年5月1日，被告请求原告帮忙向其嫂子的信用卡还款1500元。2018年5月8日，原被告经过结算，不算2月27日的45000元和5月1日的1500元，二被告还欠原告58726.64元。被告主动提出并写了两张总的欠条给原告，一张为19004.64元，二被告共同签名。一张为39722元，为许永飞单位促销活动，许永飞要求由其自己归还，两张欠条期限均为2020年元旦前还清。 2018年5月10日和13日，原告帮被告还信用卡10002.25元和1528.8元，2018年5月16日后被告因买车及车贷向原告借款37000元，10000元、8500元，并分别出具欠条。期间，因被告涉诉需要向邯郸市中级人民法院上诉，向原告借款4800元及路费200元。 上述部分借款早已经到期，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告现在还躲避原告。 许永飞、赵思均未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实：1、2018年1月7日，被告许永飞向原告刘杰璞借款18600元。至同年2月27日，被告许永飞、赵思给原告出具《欠条》，欠原告45000元，月利息1500元，借期一个月，最晚2018年4月15日归还。该笔借款，包含以上18600元。2、2018年5月1日，原告应许永飞请求，向其嫂子的信用卡还款1500元。3、被告许永飞于2018年5月8日向原告出具《欠条》，欠原告39722元，与赵思无关，于2020年元旦前还清；被告许永飞、赵思向原告出具《欠条》，欠原告19004.64元，于2020年元旦前还清。4、2018年5月10日，原告向被告赵思转付借款10002.25元。5、2018年5月13日，原告向被告赵思转付借款1528.8元。6、2018年5月16日，被告许永飞、赵思向原告出具《欠条》，许永飞向原告借到37000元，于2018年7月15日前还清。7、2018年5月17日，因被告许永飞诉讼需要，原告转付赵思借款合计5000元。8、2018年5月27日，被告许永飞、赵思向原告出具两张《欠条》，借到原告8500元和10000元，分别于同年7月30日和6月1日归还。以上款项合计177257.69元，至今，被告未偿付。 本院认为，原告刘杰璞与被告许永飞、赵思存在民间借贷法律关系。依据被告出具的《欠条》、转款凭证、微信记录等证据，证实被告许永飞欠付原告借款合计177257.69元，应予偿付。原告主张两被告系夫妻关系，没有证据支持，不予确认。被告赵思除以上一笔许永飞借款39722元外，剩余借款137535.69元，依法承担共同还款责任。两被告向原告借款45000元，约定还款期限，月息1500元，故原告主张两被告自借款日即2018年2月28日，按月息2%支付利息，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许永飞于本判决生效后十日内偿付原告刘杰璞借款本金177257.69元及利息（利息以45000元为基数，自2018年2月28日起至判决确认的履行期限届满日止）； 二、被告赵思对判决第一项借款本金137535.69元及利息（利息以45000元为基数，自2018年2月28日起至判决确认的履行期限届满日止），承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4083元，由被告许永飞负担，被告赵思共同负担3289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十七日 书 记 员  段淑勇 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0112民初1926号原告：林石兰，男，1960年6月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：张达铭，男，1983年5月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告林石兰与被告张达铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林石兰到庭参加诉讼，被告张达铭经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林石兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张达铭立即归还借款60000元及其利息（从2018年4月24日起至还清之日止，按照每月2%计算）；2.判令被告张达铭负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告林石兰与被告张达铭是经朋友介绍认识，2018年4月24日，张达铭向林石兰借款60000元来解决当时遇到的困境，并指明需要现金。经双方协商，张达铭向林石兰出具借条，主要内容为：张达铭今向林石兰借款人民币陆万元，每月支付2%的利息，期限为10个月，于2019年2月24日前还清本金和利息，并承诺每月24日前支付不少于3000元给林石兰作分期归还款（张达铭称到期时一次性归还本息有难度，愿意每月从工资中提出部分款分期归还），过期不还愿意支付本总额的30%违约金给林石兰，并承担一切法律后果。当天晚上，在黄埔泰景小学门口，林石兰将人民币现金60000元交付给张达铭，张达铭收到后签名确认并按捺了指印。之后，张达铭并没有按照承诺每月24日前还款3000元，林石兰多次寻找张达铭未果，也联系不了。被告张达铭未作答辩。经审理查明：2018年4月24日，张达铭向林石兰提出借款人民币60000元，并向林石兰出具借条（借条版本由林石兰打印，由张达铭填写内容并按捺指印），主要内容为：借款人张达铭今向林石兰借人民币60000元，用途为个人资金周转，每月支付2%的利息，期限为10个月，于2019年2月24日前还清本息，过期不还，愿意支付本总额的20%违约金给林石兰，并承担一切法律后果。已现金收讫，张达铭。张达铭又在该借条上加注：每月24号支付3000元给林石兰，到2019年2月24号将余款全部还清给林石兰。当场，张达铭还将其签名按捺指印的本人身份证、工作证、户口本及其名下位于黄埔区××村××里××号的房屋产权证的复印件交给林石兰，林石兰则当场将60000元现金交给张达铭。另查明，林石兰在2018年4月18、4月24日通过自己账号为62×××70中国农业银行卡共取现八笔，每笔现金均为5000元；2018年4月23日，林石兰又通过账号为95×××45的中国工商银行卡共取现四笔，每笔现金均为5000元。以上事实，有借条，张达铭的身份证、工作证、户口本和房产证复印件，中国农业银行账户交易明细，中国工商银行自动服务终端凭条等证据及其当事人当庭陈述所证实。本院认为，原告林石兰借款给被告张达铭的事实，有张达铭出具的借条、身份证明、房产证明，林石兰的银行卡取现记录等证据所证实，真实可信，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。林石兰依约借款给张达铭，张达铭未能按期归还借款本息，显属违约，应将拖欠的借款本金60000元及其利息（从2018年4月24日起，按每月2%计付）归还给林石兰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：被告张达铭在本判决生效之日起十日内向原告林石兰归还借款本金60000元及其利息（从2018年4月24日起至本判决指定的履行期间届满止，按每月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  王春丽人民陪审员  谭辉红二〇一九年九月十七日书 记 员  卢凤君
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执300号之一 申请执行人：王桂新，女，1966年12月12出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：袁加龙，男，1970年08月21出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：蚌埠市都邦运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市东货场路。 法定代表人：仇德标。 申请执行人王桂新与被执行人袁加龙、蚌埠市都邦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款382781.57元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7233元，申请执行费5729元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人袁加龙、蚌埠市都邦运输有限公司银行存款385743.57元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇一九年九月十七日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7020号申请执行人：张群，男，1964年10月17日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：赵建平，女，1977年8月26日出生，汉族，北京市人，公民身份号码×××。被执行人：董志良，男，1960年8月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张洁兰，女，1981年6月11日出生，汉族，河南省洛阳市人，公民身份号码×××。申请执行人张群与被执行人赵建平、董志良、张洁兰农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月5日作出的（2018）京0113民初7907号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币220608元及利息。我院已执行回案款75603元，现已发还申请执行人。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人张洁兰名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，因上述机动车辆在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院查到被执行人董志良名下房屋一套，查到被执行人张洁兰名下房屋八套，本案对上述房屋已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对三被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7907号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年九月十七日书记员 于 硕
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3150号 原告：罗维圣，男，1974年7月12日出生，汉族，景泰县村民。 委托诉讼代理人：罗崇亮（罗维圣父亲），男，1949年1月23日出生，汉族，景泰县村民。 被告:罗维江，男，1966年10月4日出生，汉族，景泰县村民。 被告:罗崇学，男，1967年3月4日出生，汉族，景泰县村民。 原告罗维圣与被告罗维江、罗崇学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗维圣以双方已庭外调解为由于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗维圣申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗维圣撤诉。 案件受理费150元，由罗维圣负担。 审判员  韦性明 二〇一九年九月十七日 书记员  王世坤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5441号原告：乔和平，男，汉族，1952年6月23日出生，住西安市灞桥区房。委托代理人：胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。委托代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。被告：王晔晖，男，汉族，1976年12月8日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张卫，陕西天时法律事务所法律工作者。原告乔和平与被告王晔晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔和平及其委托代理人胡涛、任蕾，被告王晔晖的委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔和平诉称，2014年9月23日，被告以资金周转为由，提出向原告借款10万元的请求，并于当天向原告出具借条一份。借款合同成立后，原告依约通过现金方式向被告交付了10万元借款。后原告因经济紧张，遂要求被告偿还借款，被告虽口头承诺尽快归还，但截至今日，仍未履行任何偿还义务。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告依约履行完毕借款交付义务，被告应依约还本付息。但被告迟迟不予归还上述借款的行为，已经严重违反了借款协议的约定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金10万元，逾期利息23100元（按照年利率6%计算，自2015年3月24日起暂计至2019年1月8日并持续主张至实际清偿之日），共计123100元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王晔晖辩称，2014年10月3日，原被告双方签订参股协议书，约定原告出资30万元，30万元系出资款，原告实际入股20万元现金；记忆中被告确实给原告出具过10万元的借条，但不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2014年9月23日，被告王晔晖向原告乔和平借款10万元，原告乔和平前往中国工商银行股份有限公司韩城市金塔支行取现10万元并交付被告王晔辉，被告王晔辉于当日出具借条一张，载明：“今收到乔和平现金拾万元整，预计2015年3月24日归还。借款人：王晔晖，610422.2014.9.23”。再查明，2014年10月3日，原告王晔晖与被告乔和平签订参股协议书，约定：“甲方王晔晖现拥有昌盛煤矿7.2%的经营股权。乙方乔和平自愿投资人民币叁拾万元，享有昌盛煤矿2.5%的股权。”协议签订同日，被告王晔晖向原告乔和平出具收条一张，载明：“今收到乔和平参股股金人民币壹拾万元整（￥100000）.收款人：王晔晖，手机号：1862846XXXX.2014.10.3.”另查明，原告乔和平之妻朱秀梅在陕西秦农农村商业银行股份有限公司骞柳小区支行分别于2014年10月1日取款50000元；10月2日取款49000元。上述事实，有借条、银行流水、参股协议书、收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告王晔晖向原告乔和平借款，并出具了借条，借条上约定了借款金额及还款日期，符合借贷关系的特点，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。关于被告王晔晖辩称涉案10万元系参股出资款，因原告乔和平签订参股协议书及缴纳参股金的时间均为2014年10月3日，晚于双方借款发生时间，且原告乔和平提供其妻朱秀梅在陕西秦农农村商业银行股份有限公司骞柳小区支行的银行流水明细证明其在2014年10月1日至10月2日期间取款99000元，用以缴纳10月3日的参股金10万元，而非被告王晔晖所辩称的一次性缴纳股金20万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因被告王晔晖未提供相应证据予以佐证，对被告的该项辩称，本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。故被告王晔晖应当支付原告乔和平从逾期还款之日即2015年3月25日起以本金10万元为基数按年息6%计算至还清之日的利息。综上所述，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告王晔晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告乔和平借款本金10万元并支付2015年3月25日起至实际给付之日的利息（以10万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2762元，由被告王晔晖承担。因原告已预交，被告王晔晖在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张   晓   艳审判员 成荔人民陪审员刘波二〇一九年九月十七日书记员 党   敏   佳1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3074号 原告陈银清，女，汉族，1977年12月29日出生，住福建省厦门市同安区。 被告刘时旺，男，汉族，1986年5月5日出生，住福建省建宁县。 原告陈银清与被告刘时旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈银清到庭参加诉讼，被告刘时旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 陈银清向本院提出诉讼请求：1、判令刘时旺赔偿陈银清财产损失14400元；2、本案诉讼费由刘时旺承担。事实和理由：刘时旺系厦门市同安区东山村社坛里334号601室的所有权人。2017年7月10日上午9时，刘时旺上述住宅发生火灾，火势蔓延造成陈银清址于厦门市同安区东山村社坛里334号602室的房屋防盗门损毁、阳台局部因烟熏损毁。经厦门市公安消防支队同安大队调查，对火灾起因认定如下：起火时间为2017年7月10日9时20分许，起火地点为厦门市同安区东山村社坛里334号601室主卧东南侧，起火点为主卧东南侧电脑桌，因电脑电器故障引燃电脑周围可燃物蔓延造成火灾。陈银清受损的房屋经其自行修复，共花费维修费用合计14400元。此后，陈银清找刘时旺协商赔偿事宜，但均未果。故陈银清诉至法院，并提出如上诉讼请求。 刘时旺未作答辩。 经审理查明，刘时旺系厦门市同安区东山村社坛里334号601室的所有权人。2017年7月10日上午9时54分许，刘时旺上述房屋发生火灾，火势蔓延至陈银清址于同安区房屋，导致陈银清房屋防盗门、空调、灯具线路、室内墙壁受损。2017年8月3日，厦门市公安消防支队同安区大队作出《火灾事故认定书》【同公消认字（2017）第0009号】，，其中“火灾事故基本情况”描述如下：“...厦门市同安区大同街道东山路334号综合楼6楼居民房着火，火灾造成同安区东山村社坛里33号602室防盗门破损，阳台局部烟熏...”,“起火原因”认定如下：“...起火原因排除遗留火种、人为放火、物品自燃、静电、雷击引起火灾的可能，起火原因为电脑电器故障引燃电脑等周围可燃物蔓延成灾。”事故发生后，陈银清拆除损毁防盗门、泥水灌浆等花费1320元、更换防盗门花费7880元、维修破损空调、更换灯具线路花费1050元、受烟熏墙壁重新粉刷花费4150元，以上共计14400元。 另查明，厦门市同安区东山村社坛里334号601室发生火灾时的所有权人为刘时旺，其于2019年2月27日将案涉房产出售给案外人高树荣、简小舟。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。陈银清住宅因刘时旺住宅着火蔓延致损的事实，已由厦门市公安消防支队同安区大队出具的《火灾事故认定书》确认，本院予以采信。陈银清因本次火灾支出更换防盗门、维修空调等费用共计14400元虽均未开具正式税务发票，但其提交的《照片》、《订购合同》、《收条》等可以形成完整证据链证明其花费的合理性、必要性。刘时旺系厦门市同安区东山村社坛里334号601室发生火灾时的所有权人，理应对陈银清房屋修缮、家具更换等损失承担赔偿责任。故本院对陈银清主张刘时旺赔偿各项费用共计14400元的诉讼请求，予以支持。刘时旺经本院传票送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘时旺应于本判决生效之日起十日内支付原告陈银清损害赔偿金14400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，适用简易程序减半收取80元，由刘时旺负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李金森 二〇一九年九月十七日 书记员  洪晓燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百七十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 2
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2527号原告吕翠娥，女，1946年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘晓明，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。被告：程深远，男，1951年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。原告吕翠娥与被告程深远物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓明、宋琳，被告的委托诉讼代理人程玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕翠娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出位于青岛市城阳区崂集建[1992]字第100382号集体土地上的房屋（№0182139）并恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：青岛市城阳区有原告名下正房四间，该房北临胡同，东林盛祥岭、南邻胡同、西邻程远波。该房即为本案诉争房屋。青岛市崂山区土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，登记土地使用证为原告。崂山县人民政府颁发的房屋印契证，登记的产权人为原告。原告将房屋交给自家亲戚王德军照看，但是现涉案房屋被被告占有使用，原告从未将房屋交付给被告。原告多次要求被告腾迁，但被告不予理睬，侵犯了原告的合法权益。被告程深远辩称，一、被告对涉案房屋系买取得。被告获得的原告房屋系1992年购买所得，购买价格为3000元，随即原告将房产证交付给被告，后因政策原因没有过户至今，不存在非法占有。村委和临近居民对购买的事实都予以认可，正是基于双方卖事实的存在，村委才会同意被告办理了房屋拆迁手续，说明被告已经合法享有对该房屋占有使用处分的权利。不能简单认为房屋没有过户，被告就是无权占有；二、被告是该房屋的合法所有人。双方交易于1992年，《物权法》尚为颁布，而且交易双方均为同村居民，根据其知识水平和认知范围只可能有朴素的交易观念，认为付钱拿到房产证就是买到了房子，对方也认为房产证和房子都交付给你就是买卖完成，故被告是该房屋的合法所有人。综上望法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证、质证及认定证据，本院确认以下法律事实：原告吕翠娥在青岛市城阳区高家社区576号拥有宅基地房屋一处，集体土地建设用地使用证号为崂集建[1992]字第100382号。原告搬离房屋后，涉案房屋先被告母亲居住使用，后一直由被告管理使用。涉案房屋的集体土地使用证由被告于2001年上交给社区居委会审核，2013年由被告丈夫王德爱到社区居委会领取了该集体土地使用证。本院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点是，被告占有房屋是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告称将房屋交给他人看管，并未交付被告，但其知道被告母亲等长期在涉案房屋居住，一直未主张权利，结合涉案房屋权属证书亦交付给被告，符合村集体成员进行房屋交易的公序良俗，再结合被告方长期占有房屋并修缮的事实，更进一步印证被告使用房屋的合法性。因此被告主张涉案房屋时购买所得具有高度盖然性。原告主张房屋系通过王德军借给被告母亲居住，但借住是不需要将涉案房屋集体土地使用证交给被告，因此，原告涉案房屋系借住的主张，本院不予支持。原告称对买卖关系不知情，不符合常理，应认定被告已经通过买卖关系取得了涉案房屋所有权。原告以持有集体土地使用证主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告吕翠娥的诉讼请求。案件受理费13779元，由原告吕翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年九月十七日书 记 员  帅玉杰
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终255号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍雪芬，女，1975年9月2日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人伍雪芬、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回伍雪芬的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由伍雪芬负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对伍雪芬村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。伍雪芬应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人伍雪芬二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据伍雪芬的申请进行全面审查，未就伍雪芬的请求作出全面处理，并在原审时以伍雪芬申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，伍雪芬依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明伍雪芬的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。伍雪芬向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认伍雪芬为东南经联社成员，确认伍雪芬享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，伍雪芬对其第2项诉讼请求补充明确为：确认伍雪芬为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认伍雪芬为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对伍雪芬、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对伍雪芬的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（伍雪芬已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，伍雪芬向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与伍雪芬的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对伍雪芬提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于伍雪芬提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对伍雪芬的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案伍雪芬提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1776号之一 申请执行人冯国荣,男，1955年4月13日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人郑万开，男，1959年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人冯国荣与被执行人郑万开追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月2日作出的（2019)闽0305民初4066号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯国荣于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑万开归还借款人民币八万七千六百三十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定已裁定冻结被执行人名下的公司股权。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行 本院认为，被执行人名下有限公司的股权暂无法变现，仅予以冻结。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)闽0305民初4066号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 玲
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2927号 原告：陈祥海，男，1954年6月5日出生，汉族，住大竹县。 委托诉讼代理人：罗诗珍，女1963年3月22日出生，汉族，住大竹县。系陈祥海的妻子。 委托诉讼代理人：罗洪光，大竹县法律援助中心律师。 被告：陈芳，女，1978年1月3日出生，汉族，住大竹县。 被告：陈竹，女，1983年12月14日出生，香港永久性居民。 委托诉讼代理人：陈芳，女，1978年1月3日出生，汉族，住大竹县。 被告：陈兰川，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：陈尾，男，1989年4月28日出生，汉族，住大竹县。 原告陈祥海与被告陈芳、陈竹、陈兰川、陈尾赡养纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥海及其委托诉讼代理人罗诗珍、被告陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥海向本院提出诉讼请求：判令四被告每月各给付原告赡养费800元（含生活费、院外治疗费）；原告住院治疗费四被告平均分摊（以住院治疗发票为准）。事实和理由：原告系四被告的父亲。原告无固定收入，靠低保生活，居住在廉租房里，还患有脑梗塞、脑梗死、帕金森等多种疾病，常年吃药，从不间断，每月的药费需要近2000元。为生活和治病，原告在外欠了许多外债。原来就是陈芳、陈竹每个月给1500元，现要求四被告都履行赡养义务。 被告陈芳、陈竹辩称，原告所称属实，应该由四被告一起赡养原告。 被告陈兰川、陈尾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与李福珍生育有四名子女，分别为长女陈芳、次女陈竹、三女陈兰川、儿子陈尾。原告与李福珍于1990年9月28日离婚（在调解书中陈竹名叫陈尚密，陈兰川名为陈南川），于2013年4月18日与罗诗珍再婚。被告与其妻子纳入城市最低生活保障，每月各领取350元。2018年6月27日，原告因脑梗死、肺部感染、大面积压疮等症状被送往大竹县人民医院住院8天，出院诊断为帕金森病、肺部感染、大面积压疮、脑梗死后遗症期、肾功能异常（已纠正）、动脉粥样硬化、肺囊肿，出院医嘱为：1.出院后注意病情变化，遵嘱服药，彩超随访肝囊肿；2.出院带药阿司匹林肠溶片100mgqd阿托伐他汀20mgqn多巴丝肼0.125tid;3.门诊神内科随访。原告现为肢体二级残疾人。现原告每月需药费近2000元。从2018年7月起，陈芳、陈竹每个月各给原告赡养费1500元。 上述事实，有原、被告陈述、民事调解书复印件、结婚结复印件、残疾证复印件、低保证复印件、大竹县人民医院住院病历等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年65周岁，患有多种疾病，仅靠低保不足以负担其生活及医疗费用。四被告作为原告的子女，应当履行起赡养原告的义务。鉴于原告现在患有多种疾病且需长期服药的实际情况，原告请求每月每人支付800元赡养费并平均分摊住院治疗费（应扣除医疗保险报销的费用）理由正当，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芳、陈竹、陈兰川、陈尾从2019年9月起每人每月向原告陈祥海支付赡养费800元； 原告陈祥海因病住院花去的治疗费，扣除医疗保险报销的费用后，由被告陈芳、陈竹、陈兰川、陈尾平均分摊。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈芳、陈竹、陈兰川、陈尾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  蒲 林 二〇一九年九月十七日 法官助理  唐婷婷 书 记 员  朱林燕
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2795号上诉人(原审被告）：李福全，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店。住所地：广东省鹤山市宅梧镇平湖小区40号。经营者：吴保亮，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人李福全因与被上诉人鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店（以下简称惠康粮油店）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李福全上诉主张一审判决认定事实错误，李福全与惠康粮油店经营者吴保亮购销的饲料款已结清，二审中并提供载有“1月至5月期间饲料数量及金额以及载有饲料款互不相欠，签名：吴保亮”等内容的手写记录单复印件二份。惠康粮油店经营者吴保亮认为，该记录单从来没有看过，其中内容为“2019年5月19日起李福全和吴保亮饲料单已经销毁、所以饲料款各不相欠、签名：吴保亮”以及签字都不是其本人写的，并申请对该记录单的签名及笔迹的形成时间申请笔迹鉴定。经审查，上述记录单中载明的相关内容与本案惠康粮油店经营者吴保亮主张李福全尚欠其货款249117元具有关联性，鉴于惠康粮油店经营者吴保亮对此申请鉴定并愿意预付鉴定费用，为进一步查清涉案饲料款是否已结算，切实保障当事人的合法权益，本院将本案发回一审法院重新审理。本案系由于当事人未能在指定期间内举证导致案件被发回重审，一审裁判不属于错误裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1360号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重新审理。上诉人李福全预交的二审案件受理费5036.76元，本院予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月十六日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终262号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈小梅，女，1974年10月4日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人陈小梅、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回陈小梅的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由陈小梅负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对陈小梅村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。陈小梅应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人陈小梅二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据陈小梅的申请进行全面审查，未就陈小梅的请求作出全面处理，并在原审时以陈小梅申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，陈小梅依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明陈小梅的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。陈小梅向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认陈小梅为东南经联社成员，确认陈小梅享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，陈小梅对其第2项诉讼请求补充明确为：确认陈小梅为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认陈小梅为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对陈小梅、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对陈小梅的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（陈小梅已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，陈小梅向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与陈小梅的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对陈小梅提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于陈小梅提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对陈小梅的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案陈小梅提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5042号之一 申请执行人：颜玉霜，女，1988年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曾庆海，男，1987年7月6日出生，汉族，住泉州市德化县。 申请执行人颜玉霜依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11882号民事判决书，于2019年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金69830.69元及利息。被执行人依法应承担本案执行费947元、案件受理费1860元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年6月19日轮候查封被执行人曾庆海名下位于莆田市荔城区【不动产权证书号：闽（2016）莆田市不动产权第ＬＣ11999号】，房产查封期限为三年，该房产为泉州市德化县法院首封，已向前述法院发出参与分配材料，因前述法院未在本案审限内处置完毕，故本案暂无可供分配的款项。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金69830.69元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人颜玉霜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年九月十七日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1114号陆健涛、孙炳辉、黄桃、周水华：申请执行人陆健涛与被执行人孙炳辉、黄桃、周水华运输合同纠纷一案。经本院执行，被执行人孙炳辉、黄桃、周水华已履行相关义务。至此，申请执行人陆健涛与被执行人孙炳辉、黄桃、周水华运输合同纠纷一案的（2019）苏0681民初4598号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初130号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人刘志明，男，1988年3月27日出生，蒙古族，中专文化，群众，无业，出生地黑龙江省佳木斯市，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区，现住河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，2019年8月5日被本山海关区人民检察院取保候审。2019年9月6日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】127号起诉书指控被告人刘志明犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员张云涛、王志鹏出庭支持公诉，被告人刘志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2019年05月20日21时许，被告人刘志明驾驶牌号为辽ＰＨＢ272的小型轿车行驶至时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被秦皇岛市公安局交通警察支队六大队民警当场查获，经对刘志明进行呼气式酒精检测，检测结果为203ｍｇ／100ｍｌｏ经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘志明的血液酒精浓度为204.ｌ0ｍｇ／ｌ00ｍＬ。被告人刘志明到案后能够自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，应依法对其予以从轻处罚。被告人杨志辉无驾驶资格酒醉驾驶机动车，且血液中酒精含量已达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，应依法对其予以从重处罚。被告人刘志明于2019年8月15日签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘志明在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、查获经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证凭证、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、秦皇岛市公安局行政处罚决定书；被告人刘志明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志明在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人刘志明的刑事责任。被告人刘志明无驾驶资格酒醉驾驶机动车，且血液中酒精含量已达到200mg/100ml以上，予以从重处罚；被告人刘志明到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作，系坦白，并认罪认罚，予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人刘志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即4日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年九月十七日 书记员 赵冬慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0192民初2103号 原告：成都成益优品科技有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳华府大道一段1号附2栋1单元23楼2304号。 法定代表人：刘柯男，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被告：龚雪，女，1999年12月1日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 第三人：成都武侯奕后丽都医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段69号1栋1层1号、2层1号。 法定代表人：思成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 原告成都成益优品科技有限责任公司（以下简称成益优品公司）与被告龚雪、第三人成都武侯奕后丽都医疗美容门诊部有限公司（以下简称奕后丽都公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成益优品公司的委托诉讼代理人杜冰英、万凤林，被告龚雪的委托诉讼代理人徐梦，第三人奕后丽都公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成益优品公司向本院提出诉讼请求：一、龚雪支付垫付服务费人民币65447.4元；二、龚雪支付暂计至2018年3月3日的逾期滞纳费人民币1049.76元（按照《口袋喵购物消费服务合同》约定，从2018年2月4日起计算至被告实际付清之日止）；三、龚雪承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2017年12月3日，龚雪为了在奕后丽都公司进行价款为70000元的鼻综合、自体脂肪填充服务，向原告申请了70000元的分期消费服务费，并与原告在先签订了《口袋喵购物消费服务合同》，约定由原告向成都武侯奕后丽都医疗美容门诊部有限公司为龚雪垫付服务费，龚雪分18期向原告归还该笔垫付的服务费，并应向原告支付手续费，且龚雪逾期还款时，还需支付滞纳费，滞纳费计算方式为当期预期账单金额*1%*逾期天数。原告已依约垫付服务费，奕后丽都公司向龚雪提供了服务，龚雪仅按照合同约定向原告归还了4552.6元的垫付服务费、2100元的手续费以及229.4的滞纳费，其余费用至今未付，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 龚雪辩称，其并未与成益优品公司签订关于消费性服务合同，未委托成益优品公司或要求成益优品公司向第三人支付任何关于整容的款项，原告诉求无事实依据，不能得到支持。且涉及原、被告的两个案件，事实理由、服务项目、价款均一致，怀疑为同一件事重复起诉。 奕后丽都公司诉称，其与成益优品公司存在合作关系；龚雪在奕后丽都公司接受了整容服务，向其提供了两项整容服务；确认收到成益优品公司支付的包括龚雪在内的客户服务费。 当事人围绕各自的诉讼主张，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对各方当事人有争议的证据与事实，本院作如下认定： 对于成益优品公司向本院提交的《手术/治疗通知单》《电子合同》《申请流程说明》《收款证明》《后台数据台账截图》《还款凭证》，本院认为，以上证据是否具有证明待证事实的证明能力，关键在于成益优品公司是否提供基础法律关系证据。对此，本院作如下评述： 首先，关于《口袋喵购物消费服务合同》无任何当事人签字，成益优品公司称该合同属于电子合同，但未提交能够有效地表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文以及该份电子合同网络平台签署流程，不能证明服务提供方和接受方就该份电子合同具备合同成立的“要约、承诺”基本要件，对此，本院不予采信。 其次，关于《收款证明》，成益优品公司拟证明已经向第三人支付服务费。但是在庭前举证阶段，成益优品公司提交的奕后丽都公司出具的《收款证明》载明：我司于2017年2月17日收到成益优品公司为龚雪鼻综合加自体脂肪填充整形美容服务项目支付的服务费，金额共计140000元。落款时间为“2017年10月31日”，早于龚雪进行整容手术以及成益优品公司提交的消费服务合同签订时间，即2017年12月3日。虽然，成益优品公司开庭前将上述《收款证明》进行替换，替换后的《收款证明》更改为“2018年1月26日收到服务费”，落款时间为“2019年5月9日”，但未对《收款证明》所载时间做出合理解释。其后，成益优品公司又补充了2018年1月10日、2018年2月8日向奕后丽都公司转款1300999元、1064184元的转账凭证，而奕后丽都公司系成益优品公司股东之一，不能排除合理怀疑，故上述证据无法形成证据链，本院不予采信。 本院经审理查明：2017年12月3日，龚雪在奕后丽都公司接受了隆鼻术、鼻尖成形术、鼻小柱延长术、鼻中隔延长术、自体耳软骨移植术、全面部自体脂肪填充术、注射用透明质酸钠注射颏部、A型肉毒毒素注射咬肌等整容手术。成益优品公司主张依龚雪申请，向奕后丽都公司支付服务费70000元。因龚雪未支付垫付款，诉讼来院。 另查明，成益优品公司经营范围为软件开发；网络技术开发；计算机软硬件、电子设备开发、技术咨询、技术服务；信息系统集成；数据处理及储存服务；互联网信息服务；互联网接入及相关服务；信息技术咨询服务；商务信息咨询；货物进出口；网上销售化妆品。奕后丽都公司系成益优品公司股东之一。 以上事实有当事人身份信息、手术档案、面部手术须知及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，成益优品公司提出其根据《口袋喵购物消费服务合同》约定代龚雪支付了服务费，依法应当由龚雪支付代偿款的诉求；但成益优品公司未提供基础法律关系证据，也不能提供服务费是否支付的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由其承担举证不能的责任，故对成益优品公司向龚雪行使追偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都成益优品科技有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费731元，由成都成益优品科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月十七日 书记员  李玉婕
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3639号原告：王传远，男，1963年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：马建柏，男，1991年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：宁成成，女，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告王传远与被告马建柏、宁成成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传远的委托诉讼代理人吴晨，被告马建柏到庭参加诉讼，被告宁成成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款32400元及利息（从2019年6月1日至本息偿还完结之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2018年被告向案外人李新锋借款44000元，借款期限一年，原告为该笔借款承担保证责任。借款到期后，被告仍欠李新锋32400元，因被告不能偿还借款，原告于2019年5月31日代被告偿还借款32400元。后原告多次向被告主张还款，但被告拒不偿还，原告为此诉至法院，请求判如所诉。被告马建柏辩称，借款属实，原告代我偿还了32400元，我可以分期偿还原告。被告宁成成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告马建柏、宁成成向案外人李新锋出具欠条一份，载明“马建柏欠李新锋（身份证号）现金肆万肆仟肆佰圆（44000.00元），一年内结清，如到期未能归还欠款，马建柏支付给李新锋违约金壹万圆整做为李新峰经济补偿。担保人：王传远欠款人：马建柏宁成成”。2019年5月31日，李新锋向原告出具收条一份，载明：“今收到王传远还款人民币现金32400.00元，叁万贰仟肆佰圆整（系王传远为马建柏、宁成成担保所还款项）双方债权债务已清。收款人：李新锋2019年5月31日”。同年6月1日，被告马建柏、宁成成向原告出具书面材料一份，载明“2018年4月30日，马建柏、宁成成向李新锋借款人民币32400.00元，大写（叁万贰仟肆佰圆），向王振借款210000.00元，大写贰拾壹万圆整。上述借款由王传远担保，上述借款到期后，马建柏、宁成成均无力偿还借款，经过协商，由担保人王传远代替马建柏和宁成成偿还借款。截止到2019年6月1日担保人王传远共计代替马建柏和宁成成偿还借款255000.00元（贰拾伍万伍仟圆整），经过双方协商，王传远代替马建柏和宁成成偿还的上述借款转为马建柏和宁成成向王传远的借款，上述借款本金数额为242400.00元，利息12600.00元。借款期间，马建柏、宁成成自愿支付王传远利息，自2019年6月1日按照月息2%计算，直到本金还清为止”。被告马建柏对欠条、收条及书面材料均无异议。原告称，两被告在2018年4月30日向李新峰借款44000元，原告为担保人。借款到期后，被告尚有32400元本金未还，原告于2019年5月31日履行保证责任，代被告偿还了剩余借款。但被告一直拒绝偿还欠原告款项，原告为此诉来法院。本院认为，通过当事人陈述及被告马建柏、宁成成出具的“欠条”、“收条”、书面材料等证据能够证实，两被告曾向案外人李新锋借款44000元，王传远系该笔借款的保证人。借款到期后，马建柏、宁成成仅偿还部分借款，剩余32400元未还，2019年5月31日原告履行保证责任，代两被告偿还了上述欠款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求两被告偿还其代为偿还的32400元欠款，于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，因被告向原告出具的书面材料中明确约定“自2019年6月1日按照月息2%计算”，故原告要求两被告自2019年6月1日起至本息偿还完毕之日止，按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定及合同约定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马建柏、宁成成于本判决生效之日起十日内偿还原告王传远欠款本金32400元及利息（以32400元为基数，自2019年6月1日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.5元，由被告马建柏、宁成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一九年九月十七日书记员  孙芹
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终268号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柳淑婷，女，1988年10月28日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人柳淑婷、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回柳淑婷的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由柳淑婷负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对柳淑婷村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。柳淑婷应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人柳淑婷二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据柳淑婷的申请进行全面审查，未就柳淑婷的请求作出全面处理，并在原审时以柳淑婷申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，柳淑婷依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明柳淑婷的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。柳淑婷向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认柳淑婷为东南经联社成员，确认柳淑婷享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，柳淑婷对其第2项诉讼请求补充明确为：确认柳淑婷为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认柳淑婷为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对柳淑婷、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对柳淑婷的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（柳淑婷已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，柳淑婷向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与柳淑婷的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对柳淑婷提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于柳淑婷提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对柳淑婷的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案柳淑婷提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终259号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈美珍，女，1982年5月26日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人陈美珍、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回陈美珍的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由陈美珍负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对陈美珍村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。陈美珍应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人陈美珍二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据陈美珍的申请进行全面审查，未就陈美珍的请求作出全面处理，并在原审时以陈美珍申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，陈美珍依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明陈美珍的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。陈美珍向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认陈美珍为东南经联社成员，确认陈美珍享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，陈美珍对其第2项诉讼请求补充明确为：确认陈美珍为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认陈美珍为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对陈美珍、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对陈美珍的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（陈美珍已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，陈美珍向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与陈美珍的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对陈美珍提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于陈美珍提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对陈美珍的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案陈美珍提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1359号之二 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人刘肇仁，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与刘肇仁融资租赁合同纠纷一案中，于2019年8月23日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人刘肇仁名下车牌号为皖Ｎ×××××的福特牌汽车一辆。2019年9月17日宋国民（公民身份证号码）以110000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为皖Ｎ×××××的福特牌汽车的所有权（或其他权利）归买受人宋国民所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人宋国民时起转移。 二、买受人宋国民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年九月十七日 书记员  孙秀波
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保182号 申请人：张正艮，男，1951年6月12日出生，汉族，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：张国益（申请人张正艮之子），男，1981年4月14日出生，居民，住泗洪县。 被申请人：赵伟，男，1989年12月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 申请人张正艮于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵伟所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（标的9000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人张正艮的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵伟所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年九月十七日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋10刑更763号罪犯段军军，男，1986年2月13日出生，汉族，山西省汾西县人，住汾西县，高中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省运城市人民法院于2012年3月23日作出（2012）运中刑一初字第6号刑事判决，认定被告人段军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2011年5月29日起至2025年5月28日止。被告人段军军不服，提出上诉。山西省高级人民法院2012年6月8日作出（2012）晋刑二终字第149号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年8月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第303号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年12月10日本院作出（2014）临刑执字第1612号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2017年11月16日，本院作出（2017）晋10刑更492号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、赵国君，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、宋俊杰出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯段军军在刑罚执行期间，认罪悔罪方面评价等次为好；遵守监规方面评价等次为较好；教育改造方面评价等次为好；劳动改造方面评价等次为较好。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月至2019年7月间获监狱表扬四次，余109分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段军军在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段军军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月29日起至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李绍颂审 判 员 王慧勇人民陪审员 候文娟 二〇一九年九月十七日书 记 员 姜旭东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2476号原告：杭州佐卡伊电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路116、118号，统一社会信用代码：×××963。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。被告：深圳市古瑞特贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区沙吓1号B栋311，统一社会信用代码：×××Ｐ47。法定代表人：林新华。被告：林新华，男，汉族，1974年6月11日出生，住址：江西省萍乡市上栗县，原告杭州佐卡伊电子商务有限公司与被告深圳市古瑞特贸易有限公司、被告林新华侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20113012××××.3）纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告杭州佐卡伊电子商务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州佐卡伊电子商务有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州佐卡伊电子商务有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州佐卡伊电子商务有限公司负担。原告杭州佐卡伊电子商务有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审 判 长 费   晓人民陪审员 李   华人民陪审员 魏 国 平二〇一九年九月十七日书 记 员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9028行初37号 原告：胡土安，男，1964年7月28日出生，汉族，住陵水黎族自治县光坡镇港坡村委会第六社。 委托诉讼代理人：黄成凯，海南尚邦律师事务所律师。 被告：陵水黎族自治县光坡镇人民政府，住所地：陵水黎族自治县光坡镇香榆大道20号。 法定代表人：李庆彪，镇长。 委托诉讼代理人:潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史帆，光坡镇政府工作人员。 原告胡土安诉被告陵水黎族自治县光坡镇人民政府（以下简称光坡镇政府）不服行政管理纠纷一案,于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向原、被告送达了起诉书副本及证据材料，并依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡土安及其委托诉讼代理人黄成凯，被告委托诉讼代理人潘立军、史帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月19日，被告光坡镇政府作出《关于陈群新、陈维周土地使用权确权的处理意见》认为陈群新、陈维周与胡土安之间的争议土地为港坡中心大道公路界范围，陈群新、陈维周申请确权的126.8平方米土地，不作为土地权属争议案件受理。原告胡土安对以上处理意见不服，提起诉讼。 原告胡土安诉称：原告胡土安结婚后，继承了涉案土地108平方米，东至陈维周、陈群新围墙墙基，西至公路，南至道路、北至空地。2002年胡土安向村医符亚山购买现居住的宅基地，并盖房居住。原告大哥胡进连退伍后在涉案土地上修建铁棚，为村民打造农具，后因科技革新，手工打造无法经营，涉案土地一直荒废。2008年4月，原告向他人购买15车碎石用以平整涉案土地。2018年政府为美丽乡村建设，加大对村道投入力度将村道两边扩建，遂征收涉案土地，共计补偿2.2万元（涉案土地只补偿建设铁棚的费用和铁棚所占用的面积），并没有将涉案土地全部面积予以补偿，现有108平方米涉案土地未予补偿，涉案土地性质仍属于集体土地。被告作出的处理意见将涉案土地确权为公路界范围，实际上该土地未经征收，也未给于补偿，被告确权为公路界范围严重损害原告利益。其行为于法无据，认定事实不清，依法应予以撤销。且被告作出处理未向原告发出相应的通知，且不具备征收土地的资格，综上，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告胡土安为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1、“关于陈群新、陈维周土地使用权确权的处理意见”，证明被告2019年4月19日作出的行政行为严重损害了原告的合法权益，其确认涉案土地属于公路界线范围内，事实认定不清，于法无据，依法应予以撤销。 证据2、关于本人自家土地使用土地的说明，证明原告与涉案土地108平方米存在利害关系的事实。 被告光坡镇政府辩称，依法驳回原告胡土安的诉讼请求。案外人陈群新、陈维周以与胡土安土地争议为由，向光坡镇政府申请土地确权。争议地位于光坡镇港坡村委会中心大道市场段东侧，面积126.8平方米。光坡镇政府收到确权申请后，在勘察中发现，争议地位于中心大道公路界范围内。因此，光坡镇政府依据陵发改审批（2017）240号《陵水黎族自治县发展和改革委员会关于光坡镇港坡村委会中心大道改造工程可行性研究报告的批复》、中心大道改造工程设计施工图、争议地现场勘察图，以及《公路管理条例》第三十一条、《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四十条第一款第五项规定，作出不予受理的意见。另，在对陈群新、陈维周土地确权申请调查过程中，胡土安曾向光坡镇政府主张其为争议地的土地使用权人，但未提交证明对争议地有合法使用权的证据，故胡土安申请撤销光坡镇政府的处理意见无事实和法律依据，应予以驳回。 被告光坡镇政府为证明其主张，向本院提交了以下证据。 证据1、光坡镇政府2019年4月19日作出的《关于陈群新、陈维周土地使用权的处理意见》，证明镇政府作出处理意见的行政行为程序合法，适用法律正确，胡土安不是案件的相对人，不是本案的适格原告。 证据2、红线图，证明陈群新、陈维周申请确权的126.8平方米涉案地块位于公路界范围内。 证据3、陵发改审批（2017）240号《陵水黎族自治县发展和改革委员会关于光坡镇港坡村委会中心大道改造工程可行性研究报告的批复》、中心大道改造工程设计施工图，证明涉案土地在中心大道公路界址范围内。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：对原告提交证据1三性予以认可，是否能证明被告行为违法在本院认为部分论述；证据2三性均不予认可。对被告提供证据真实性、合法性予以认可，证明内容在本院认为部分论述。 经审理查明，陈维周、陈群新与胡土安因涉案土地使用权归属发生争议，陈群新、陈维周便向光坡镇政府申请对争议地权属进行确认。光坡镇政府收到陈维周、陈群新的申请后，经调查发现双方争议的土地位于光坡镇港坡村委会中心大道改造工程公路界范围内，依照《公路管理条例》第三十一条、《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四十条第一款第五项故作出处理意见认为陈维周、陈群新与胡土安之间的争议不作为土地权属争议案件受理。胡土安对该处理意见不服，认为争议地为其合法使用土地，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为，光坡镇政府作出的《关于陈群新、陈维周土地使用权的处理意见》是否应予以撤销。本案中，陈维周、陈群新向被告光坡镇政府申请土地权属争议确权后，光坡镇政府经调查后，作出了不作为土地权属争议案件受理的决定，其法律依据是《公路管理条例》第三十一条：“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为；国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米。”，该条例在1988年1月1日施行，2008年作了修改后，2009年1月1日施行，现因2011年7月1日起施行的《公路安全保护条例》而废止，被告在作出处理意见中引用该《公路管理条例》，适用法律、法规错误。且该条主要针对在公路两侧修建永久性建筑的界限作出的限制性规定，本案申请人请求确认的是土地权属问题，并不是针对公路边缘的建筑且经法庭调查涉案土地上并没有建筑物。即使涉案土地在公路界范围，也不影响被告对其权属的调查和确认。故光坡镇政府以《公路管理条例》第三十一条的规定，认为陈维周、陈群新申请不属于土地权属争议，并作出不作为土地权属争议案件受理无事实和法律依据。《关于陈群新、陈维周土地使用权的处理意见》是由陈群新、陈维周向光坡镇政府申请后，光坡镇政府作出陈维周、陈群新申请处理的是其和胡土安之间的土地权属纠纷，故胡土安作为与《处理意见》有利害的关系的公民，对被告行为提起诉讼，符合行政诉讼法的规定。现胡土安申请撤销《关于陈群新、陈维周土地使用权的处理意见》，依照行政诉讼法的规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项的规定，判决如下： 撤销被告陵水黎族自治县光坡镇人民政府于2019年4月19日作出的《关于陈群新、陈维周土地使用权的处理意见》。 案件受理费50元，由被告陵水黎族自治县光坡镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  王兴学 人民陪审员  符国平 二〇一九年九月十七日 法官 助理  （李玉 书 记 员  陈海涛 相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。