成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3823号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋港1栋1层1号、2号和1栋2层1号。 负责人：徐波，行长。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰(成都)律师事务所律师。 被告：杨燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称邮储银行人北支行）与被告杨燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行人北支行的委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼,被告杨燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行人北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.杨燕立即给付邮储银行人北支行2016年9月8日前欠款共计3631.81元（欠款本金2882.95元、利息326.15元，费用422.71元）；2.杨燕给付邮储银行人北支行2016年9月8日后利息、费用，利息费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至本金清偿之日止；3.杨燕给付邮储银行人北支行实现债权的律师代理费用2000元；4.本案诉讼费用由杨燕承担。事实和理由：2013年2月26日，杨燕向邮储银行人北支行申领中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔签署申请文件，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同》的各项规定。《领用合约》中对于利息、费用、违约责任等作了约定。经审核，杨燕申请获取了邮储银行人北支行批准并办理了卡号为62×××80邮政储蓄信用卡。杨燕领取信用卡后进行消费、还款，截至2016年9月8日，该卡累计透支本金2882.95元，拖欠利息326.15元，费用422.71元。邮储银行人北支行多次向杨燕催收未果，故诉至法院。 杨燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，杨燕向邮储银行人北支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息和收费、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方在到钱还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定；乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理；本合约的解释权属于甲方，甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方，本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择。《领用合约》还载明收费标准，收费项目包括年费、挂失费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费等。在该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》尾部，杨燕签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，杨燕在主卡申请人处签名。后，杨燕使用信用卡进行了消费。 诉讼过程中，邮储银行人北支行自愿撤回对律师代理费2000元的诉请主张；明确截止2016年9月8日，杨燕尚欠邮储银行人北支行本金2882.95元，利息326.15元，费用422.71元，并明确主张的费用在2017年之前即为滞纳金，2017年为违约金。 另查明，邮储银行于2016年9月30日在邮储银行官方网站发布的《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告载明“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。 以上事实有当事人身份信息、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《领用合约》、中国邮储银行资产风险管理系统信息、《信用卡账户交易清单》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据以及邮储银行人北支行陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储银行人北支行按约为杨燕办理了信用卡，杨燕使用了该信用卡，在信用卡发生透支后，应当及时归还透支本金。杨燕未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。案涉《领用合约》对利息进行了约定，故对邮储银行人北支行要求杨燕支付欠付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于邮储银行人北支行主张的费用问题，邮储银行人北支行明确该费用在2017年前是指滞纳金，2017年后的为违约金，本院认为，虽然《领用合约》对滞纳金进行了约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知系中国人民银行要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，故对邮储银行人北支行主张产生于2017年1月1日前的滞纳金，本院不予支持，而案涉《领用合约》虽未约定还款违约金，但约定了邮储银行如对合约内容进行变更应提前45天通过官方网站对外发布公告方式告知信用卡申领人，已查明，邮储银行已提前45天通过其官网发布《公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”予以公示，符合双方合同约定，且收费标准并未提高，也未超出杨燕在签署《领用合约》时能预见的责任范围，杨燕也并未就邮储银行人北支行变更合约内容主动进行销卡、解除合同，杨燕应按约承担相应的违约责任，故对邮储银行人北支行诉请主张产生于2017年以后的违约金，本院予以支持，但利息、费用（即违约金）相加以不超过年利率24%为限。邮储银行人北支行自愿撤回对于律师代理费2000元的诉请主张，该行为系邮储银行人北支行对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。杨燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨燕于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行归还截止2016年9月8日的欠款本金2882.95元、利息326.15元;并从2016年9月9日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付利息，从2017年1月1日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及案涉《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的约定计付违约金；上述利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  李华燕 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张翠嫆