江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初2610号 原告：鲍进华，男，1971年12月25日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。 被告：陈桂明，男，1969年2月4日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：周建武，江苏楚豪律师事务所律师。 被告：沈同华，女，1969年10月25日出生，汉族，住兴化市。 原告鲍进华与被告陈桂明、沈同华民间借贷纠纷一案，原告曾于2018年3月19日诉至本院，要求两被告承担还款责证，2018年9月18日本院作出判决，部分支持原告的诉讼请求，原告鲍进华、陈桂明均不服判决，向泰州市中级人民法院提出上诉，因二审中当事人提供了新证据中院将本案发回本院重审，本院于2019年3月26日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告鲍进华及委托诉讼代理人顾其英、被告陈桂明到庭参加诉讼，被告沈同华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍进华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40.8万元及利息（自2017年8月8日起至实际给付之日按月利率1.5%计算）；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实及理由：2014年8月8日，被告陈桂明因建房所需向原告借款60万元，月息1分半，同时出具借条一份，被告沈同华作为担保人在借条上签字，后被告陆续还款，至今尚欠原告本金40.8万元，原告多次催要无果，为维护合法权益，特具此状，望判如所请。 被告陈桂明辩称，借款60万元是事实，但本金已全部偿还，只欠利息6万余元。 被告沈同华未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈桂明曾于2011年12月10日向原告鲍进华借款100万元，出具50万元借条各一份，一份借期至2013年8月10日、另一份借期至2014年4月10日，利息均为月息1.5%，被告沈同华为担保人。借款到期后，被告未能按约还款。分别进行了转据。2013年8月10日到期的借款结欠30万元，2014年2月22日被告陈桂明重新出具借条一份，明确借款金额30万元，月息1.5%，并约定如不按月付息、按期还款需承担律师代理费等费用。在该借条的空白处，被告陈桂明对偿还利息及余欠本息进行了备注，主要内容:1.2014年2月22日至2015年2月22日息5.4万元于2015年5月31日结清；2.2015年2月22日至2016年2月22日息5.4万元于2016年5月25日结清；3.2017年4月29日书写，下欠余本息6万元，于2017年5月10日还清。2014年4月10日到期的借款结欠60万元，2014年8月8日被告陈桂明重新出具借条一份，明确借款金额60万元，月息1.5%，并约定如不按月付息、按期还款需承担律师代理费等费用。2016年9月28日在该借条的空白处被告陈桂明对偿还利息进行了备注，主要内容：2014年8月8日至2015年8月8日息10.8万元于2016年5月15日结清；2016年8月8日前息结清。被告沈同华作为保证人在上述重新出具的借条上签名。关于还款，原告陈述，转据后的30万元借款已于2017年5月10日全部还清；转据后的60万元借款利息支付至2016年8月8日前，之后又偿还30万元，扣除利息、冲减本金，被告尚欠借款40.8万元及2017年8月8日之后的利息。被告陈桂明对30万元借款已全部结清不持异议，但陈述，60万元借款已偿还71万元，本金已全部还清，只欠部分利息。 本案争议焦点是案涉60万元借款被告陈桂明还款数额。 围绕争议焦点，被告陈桂明提供还款明细单一份（以下简称清单一，并附收条、银行流水），主要内容：1.2015年6月28日还款5000元；2.2015年7月3日还款1万元；3.2015年7月20日还款1万元；4.2015年8月22日还款1万元；5.2016年10月9日还款2万元；6.2016年11月10日还款3.5万元；7.2016年11月14日还款5000元；8.2016年11月26日还款1万元；9.2016年11月29日还款1万元；10.2016年12月6日还款5000元；11.2017年1月25日还款29万元；12.2017年6月22日还款4万元；13.2017年6月26日还款3万元；14.2017年7月10日还款3万元；15.2017年8月15日还款2万元；16.2017年8月28日还款3万元；17.2017年9月16日还款1万元；18.2017年9月19日还款4万元；19.2017年9月26日还款4万元；20.2017年10月9日还款2万元；21.2017年10月17日还款1万元；22.2017年10月22日还款6000元；23.2017年11月13日还款1万元；24.2017年11月27日还款1.4万元。以上合计71万元。 经质证，原告的主要意见，明细上2017年5月10日之前的还款是偿还30万元借款以及60万元借款的2016年8月8日前的利息，2017年5月10日之后的还款30万元用于偿还案涉借款。 为证明偿还2014年2月22日30万元借款，被告陈桂明提供明细清单一份（以下简称清单二，并附收条、银行流水、自书的帐页），主要内容：1.2014年4月17日还款1万元；2.2014年5月8日还款5000元；3.2014年8月8日还款4万元；4.2014年10月20日还款1.3万元；5.2014年11月还款1万元；6.2015年2月27日还款2万元；7.2015年7月5日还款5000元；8.2016年3月24日还款10万元；9.2016年7月10日还款10万元。以上合计30.3万元。 经质证，原告认为其中的2015年2月27日、2015年7月5日的两笔计2.5万元不是还款，上述还款部分偿还30万元借款，还有部分是偿还60万元借款转据前的借款。 为索款，原告诉至本院，支付代理费6500元。 上述事实有原告提供的借条、被告提供的还款明细及双方的陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，关于被告陈桂明还款数额问题，被告陈桂明提供的清单一中2017年1月25日还款29万元不能认定为偿还案涉借款，其余42万元应予认定。2017年1月25日被告陈桂明的29万元，从数额看应是偿还借款本金的，用于偿还30万元借款可能性较大。从还款的一般原则分析，除利息外，就偿还本金而言，数笔借款有约定还款时间的从约定，无约定还款时间的，按借款的时间顺序还款。本案双方两笔借款均未约定还款时间，但30万元的借款时间在先，按照上述原则，理应先还。从29万元还款的时间来看，与被告在30万元借条上备注的内容相吻合，备注表明30万元借款大部分是在2016年9月25日至2017年4月27日之间偿还的。被告陈桂明抗辩已有其他资金偿还该30万元借款，并提供清单二予以佐证，不能认定。原告虽对其中的27.8万元作为还款不持异议，但不认可全部用于偿还30万元借款。从清单二看，30万元借款于2016年7月10日还款结束，这与被告在30万元借条上的备注相矛盾，备注明确至2016年9月25日该30万元本金并未偿还。同时，不能排除清单二中的还款有部分是偿还60万元借款转据前的借款。另外，清单二中的还款不足以偿还30万元借款，因为双方约定了借款利息，两年多的利息有10多万元。 综上所述，原告认可清单一中2015、2016年度的还款12万元是支付的60万元借款截止到2016年8月8日两年的利息，对被告并无不利，应予认定。2017年度的还款30万元，按照先付息后还本原则计算，至2017年11月27日还款后，被告陈桂明尚欠原告借款436274元，现原告主张借款40.8万元，并要求被告从2017年8月8日支付利息，在其权利范围内，应予支持。代理费双方存在约定，且在收费范围内，应予保护。被告沈同华作为保证人依法应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈桂明于本判决生效后七日内偿还原告鲍进华借款40.8万元及利息（从2017年8月8日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）、支付代理费6500元。 二、被告沈同华对被告陈桂明的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7420元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  陆勋祥 人民陪审员  王加庆 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙