wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0303刑初144号 自诉人徐某，男，1976年2月7日出生，汉族，现住址：秦皇岛市山海关区。 诉讼代理人付宜仲，河北法清律师事务所律师。 被告人李某某，男，1965年9月16日出生，汉族，现住址：秦皇岛市山海关区。 自诉人徐某以被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐立在宣告判决前，同被告人李某某自行和解达成协议，故向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人徐立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人徐某撤诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张洁茹 人民陪审员  梁 冰 人民陪审员  李 伟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  倪景阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5881号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵顺发，男，1946年5月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：郭百利，河北翼港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利宝，河北翼港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市尹庄镇车窑村二组。住所地：河南省灵宝市尹庄镇车窑村。负责人：赵宝明，该组组长。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。再审申请人赵顺发因与被申请人灵宝市尹庄镇车窑村二组（以下简称车窑村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵顺发申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：二审法院认为申请人对“分配补偿款方案”认可的事实错误。2010年政府“以租代征”圈占申请人土地，租金每年1200元/亩，申请人并不知情2016年该宗土地被省政府批准征收，认为领取的1212元仍为土地租金。申请人对征地补偿安置具体情况不知情，小组未说明“分配补偿款方案”内容与征地安置补助的关系，而且被申请人于2019年1月27日左右发放租金（即法院认定申请人领取的“补偿款”），但申请人于2019年1月17日已经就“安置补助费”纠纷向灵宝市人民法院起诉，由此可以说明申请人对“分配补偿款方案”并不认可。（二）原审判决适用法律确有错误。理由如下：依据《土地管理法》第四十七条规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费（物权法在此基础上又增加了社保内容），本条还明确规定土地补偿费及安置补助费的不同计算方式。依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》和《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》明确指出河南省安置补助费占征地补偿安置费的60%，被征地农户不需要统一安置的，安置补助费要全部支付给被征地农户。根据以上法律、法规，安置补助费的支付标准和对象由法律、法规直接规定，不属于村民小组自治表决范围，且涉案《征地补偿安置方案》没有批准统一安置方式，车窑村二组也没有具体实施统一安置措施，一审庭审过程中申请人书面明确表示放弃统一安置，因此，应向申请人支付征地补偿的安置补助费，一审判决合法有据。二审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷的案件适用法律问题的解释》第二十四条，认定被申请人形成的“决议”有效，适用法律错误，该规定只针对土地补偿费，并不包括安置补助费。综上，请求判令撤销三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1457号民事判决，并依法发还重审或改判；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。车窑村二组提交意见称，（一）2018年6月26日，被申请人通过村民代表会议，经过民主决议通过征地补偿款分配方案，对被征地户按照每年每亩1200元的标准进行补偿，该费用包含了安置费和土地补偿费。后又召开代表扩大会议，再次明确上述分配方案。决议形成后被申请人及时向村民进行公布，且二审庭审中申请人明确表示看到了公告内容，申请人诉称不知情、无人告知的说法不能成立。（二）二审法院适用法律正确。《土地管理法》第四十七条规定，安置补助费就是征地补偿费的一种。《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案属于基层组织内部民主自治事项。申请人认为安置补助费的使用不属于村民小组自治事项错误。（三）《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地补偿费分配和使用的意见》，从未规定过安置补助费归被征地农户，而是在满足一定条件的情况下才直接发放给被征地农户。土地管理法规定的对失地农民的安置，不是简单地发放钱款，而是解决其后续生活保障问题。被申请人对申请人的安置，包括新农合、新医保等费用，按照每年每亩1200元标准支付现金，如果再次进行土地分配时为申请人分配土地，申请人的这些做法符合法律规定的对安置补助费的管理和使用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，2016年1月12日，涉案土地被批准征收。虽然，车窑村二组于2018年6月26日召开村民代表会议，确定了对土地被征户按照每年每亩1200元兑现征地补偿费用的分配办法。但是，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，安置补助费必须专款专用，不属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序可以决定的事项，应当依法进行处置。本案中，车窑村二组并没有证据证明其对被征地农户进行了统一安置，也没有证据证明赵顺发同意车窑村二组处置安置补助费，依照上述法律规定，车窑村二组应向被征地人赵顺发发放安置补助费。综上，赵顺发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年九月二十九日书记员 李文慧
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1226刑初411号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人叶**雄,男,1982年2月18日出生,汉族,初中文化,务工,江西省新建县人，户籍地新建县。现住新建县。因涉嫌犯串通投标罪,于2019年5月13日被颍上县公安局取保候审。2019年7月10日被本院决定逮捕，同年7月12日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师。 被告人魏骏,男,1990年9月19日出生,汉族,初中文化,务工,湖南省益阳市人,户籍地益阳市资阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯串通投标罪,于2019年5月13日被颍上县公安局取保候审。2019年7月10日被本院决定逮捕，同年7月12日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]164号起诉书指控被告人叶**雄、魏骏犯串通投标罪一案，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人叶**雄及其辩护人张健、被告人魏骏及其辩护人穆可跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年7、8月份，姜志峰(另案处理)通过被告人叶**雄联系有投标资质的公司参与颍上县档案馆综合楼项目的投标。叶**雄委托被告人魏骏分别联系到湖南省郴州建设工程集团有限公司安徽分公司负责人叶锋，重庆金渝建设工程有限公司安微分公司负责人刘雄，江西省临川安石建筑工程有限公司的刘康明，在谈好报酬后，三家公司均同意参与投标。姜志峰与三家约定，投标保证金由各公司出，姜志峰承担一个月利息，并为三家公司安排投标报价、制作标书。按照姜志峰提供的投标报价下浮率的要求，三家公司各自完成标书打印并于2016年8月4日晚来到颍上县，当晚由姜志峰为其提供食宿。次日，三家公司按照姜志峰的安排，参与颍上县档案馆综合楼项目的开标，并由湖南省郴州建设工程集团以投标总报价9662408.76元中标，最终该项目由姜志峰承揽。后姜志峰将三家公司参与投标的的报酬转账给叶**雄，叶**雄将该笔报酬转给魏骏，再由魏骏分别转给三家公司。被告人叶**雄、魏骏获取非法利益各1万元。 另查明，2019年5月13日，被告人叶**雄、魏骏接电话通知主动到颍上县公安局投案，均如实供述了犯罪事实。叶**雄、魏骏分别向公安机关退出违法所得1万元。 上述事实，被告人叶**雄、魏骏及二被告人的辩护人在庭审中均不持异议，并有书证户籍信息、到案经过、前科查询、银行流水、招投标文件、证人张彬、姜某等人的证言、辨认笔录、电子物证检查记录、聊天记录等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人叶**雄、魏骏为谋取非法利益，邀集组织三家公司串通报价参与投标，中标项目金额900余万元，损害了招标人的利益，情节严重，已构成串通投标罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。对辩护人提出二被告人均属从犯的辩护意见，经查，被告人叶**雄、魏骏在共同犯罪中起重要作用，不是从犯，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。案发后，被告人叶**雄、魏骏均能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，二被告人庭审中认罪态度尚好，已主动退出违法所得，故对辩护人提出二被告人均系自首，建议法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，维护市场秩序，根据被告人叶**雄、魏骏犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶**雄犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止；罚金限于判决生效之日起五日内缴纳） 二、被告人魏骏犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止；罚金限于判决生效之日起五日内缴纳） 二、违法所得予以追缴（已退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  谌敏 审判员  汤滨 审判员  杨健 二〇一九年九月三十日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8590号申请执行人：汪古玉，女，1989年1月30日生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：昆山环得康环保科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NC7987K，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场**楼**。法定代表人：金志明。申请执行人汪古玉与被执行人昆山环得康环保科技有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2019）第444号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山环得康环保科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山环得康环保科技有限公司银行存款人民币54070.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月六日书记员  曹俊瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执2214号 池州市俊盛矿业有限公司： 你单位/你与申请执行人张仁仪承包经营合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年2月14日作出的（2018）皖1702民初5514民事判决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人张仁仪支付欠款本金人民币64076.31元及利息2026.3元、延迟履行金2811.01元（由生效法律文书确定）； （2）承担案件受理费3318元、执行费934元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年九月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7814号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：周晓建。 被执行人钟军，男，汉族，1975年10月24日出生，住江西省九江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人钟军民事纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初18785号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金159808.82元、分期手续费11651.60元及相应的利息、违约金，并承担诉讼费4085.62元和执行费949元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法拍卖了被执行人钟军名下位于东莞市XX区莞太大道XXX号城市假日华厦X号楼XXXX号的房产，本案分配得款22998.62元，已划拨给申请执行人。（三）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人钟军依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年9月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年9月19日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7814号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月二十日 书记员  赖文根
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9011号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。法定代表人：罗蜀章，系该分行行长。被申请人：张维，男，1975年11月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告张维信用卡纠纷一案中，申请人于2019年09月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币56,798.89元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张维价值人民币56,798.89元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费588.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年九月三十日书记员  郭 军
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6842号 原告：张敏，女，汉族，1977年9月17日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。 被告：周维银，男，汉族，1968年8月8日出生，住涡阳县，现住涡阳县。 被告：周灿灿，女，汉族，1991年2月20日出生，住涡阳县。 被告：罗灵，女，汉族，1968年9月9日出生，住涡阳县。 被告：吴启文，男，汉族，1957年9月26日出生，住涡阳县。 被告：李运广，男，汉族，1964年12月5日出生，住涡阳县。 原告张敏诉被告周维银、周灿灿、罗灵、吴启文、李运广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张敏及其委托诉讼代理人张汉雷、被告周维银、李运广到庭参加诉讼，被告周灿灿、罗灵、吴启文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告周维银、周灿灿、罗灵、吴启文、李运广支付原告借款60万元及从2017年11月4日按月息壹分伍厘计算利息至还清止；二、请求人民法院判决被告周维银、周灿灿、罗灵支付原告借款20万元及从2018年4月23日按月息壹分伍厘计算利息至还清止；三、本案诉讼费用、保全费用及其它费用由被告承担。事实与理由：被告周维银、周灿灿、罗灵为一家人，周维银、罗灵为夫妻关系，周灿灿为周维银、罗灵之女，在做生意期间因资金周转，分两次向原告借钱。2017年11月4日，被告周维银向原告借款60万元，约定利率月息1.5分，担保人为周灿灿、罗灵、吴启文、李运广、张健。2018年4月23日，被告周维银、周灿灿向原告借钱20万元，约定利率月息1.5分，担保人为罗灵。原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，特具诉状至贵院，望支持原告诉求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证明1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据2、借据、借款契约、中国农业银行回单、中国银行固话支付交易凭条，证明2017年11月4日，被告周维银向原告借款60万元，约定利率月息1.5分，担保人为周灿灿、罗灵、吴启文、李运广、张健。2018年4月23日，被告周维银、周灿灿向原告借钱20万元，约定利率月息1.5分，担保人为罗灵。 被告周维银辩称：借原告钱是事实，以前我没出事的时候，利息都是如约支付。出事后，我公司破产，目前没有还款能力去偿还，现在生活都是问题，迫于生活压力，我和朋友合作在做快餐店，我给公司股东说前三年不予分红，用我赚的钱来还债，我愿意按计划还款，可以通过我销售额利润分红及销售卡的模式去一步步还钱。我希望能在法庭主持下通过调解来处理好这件事，不需要通过法院判决，浪费司法资源。我是主借人，我目前积极做生意积极赚钱，我如果能定期还款，请法庭依法解除对被告李运广工资的冻结，谢谢。 被告周维银为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、刑事判决书，证明2018年5月10日被公安机关以云联惠涉嫌传销，我一直被羁押在看守所，后被判决13个月，今年6月9日予以释放，我的钱都投入到云联惠了，我出事后，公司也破产倒闭了，没有能力偿还原告的借款。 证据2、涡阳县法院2018皖16**民初3096号民事裁定书和亳州中院2019皖16民终2291号民事裁定书，证明我认为应同案同判。 被告李运广辩称：当时他借60万元的时候，让我去，到了后我在借条上作为担保人签了字，我也不回避。 被告周维银对原告所举证据质证意见如下：对证据1、没有啥异议。对证据2、都是事实，没有啥异议。 被告李运广对原告所举证据质证意见如下：对证据1、2、都没有啥异议。 原告对被告周维银所举证据质证意见如下：对证据1、真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，此判决能说明被告周维银涉及的传销违法，与本案无关，本案是民间借贷，同时被告周维银也说还有超市和农机销售生意，且本案原告也未参与云联惠，也不是其会员。 对证据2、真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，该证据与本案不同案，且亳州中院裁定说明法院民间借贷涉及非法集资的应驳回，本案是合法的民间借贷关系，不涉及非法集资，与被告的传销没有关联、关系。其举证的民事裁定书与本案不是一回事，不是同一个法律关系，达不到被告的证明目的。本案合法的民间借贷关系应受到法律的保护。 被告李运广对被告周维银所举证据质证意见如下：对证据1、2、没有啥异议。 经原、被告举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 被告周维银所举证据原告的异议成立，本院经审查不予认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为：被告周维银、周灿灿、罗灵为一家人，周维银、罗灵为夫妻关系，周灿灿为周维银、罗灵之女，在做生意期间因资金周转，分两次向原告借钱。2017年11月4日，被告周维银向原告借款60万元，约定月利率1.5%，担保人为周灿灿、罗灵、吴启文、李运广、张健。2018年4月23日，被告周维银、周灿灿向原告借钱20万元，约定月利率1.5%，担保人为罗灵。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年11月4日，被告周维银向原告借款60万元，事实清楚，依法应当归还，双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，原告要求按月利率为1.5%计算利息，本院予以支持；周灿灿、罗灵、吴启文、李运广、张健作为担保人依法应当承担连带责任，原告对张健没有提起诉讼，是对其民事权利的处分，符合法律规定；同理，2018年4月23日，被告周维银、周灿灿向原告借钱20万元，依法应当归还，双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，原告要求按月利率为1.5%计算利息，本院予以支持，被告罗灵作为担保人，依法应当承担连带责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周维银归还原告张敏借款60万元及利息（按照月利率1.5%计算，自2017年11月4日起至还清之日止），被告周灿灿、罗灵、吴启文、李运广承担连带责任； 二、被告周维银、周灿灿归还原告张敏借款20万元及利息（按照月利率1.5%计算，自2018年4月23日起至还清之日止），被告罗灵承担连带责任。 以上一、二项限各义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费4520元，由被告周维银、周灿灿、罗灵、吴启文、李运广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨立强 人民陪审员  丁佩光 人民陪审员  龚朝昱 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郝韶阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20327号原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******第1层、2层、5-7层、19-28层（住所申报），统一社会信用代码914***********402U。负责人：李锦奎。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韵婷，广东冠景律师事务所实习律师。被告：陈滨，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区******************，公民身份号码230************417。被告：邓京宁，女，1967年9月10日出生，住广东省广州市黄埔区******************，身份证号码370************228。被告：广东省石油企业集团南方石油化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区******“兴业大楼”A座5楼，注册号4406822008450。法定代表人：肖某1。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈滨、邓京宁、广东省石油企业集团南方石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为7215元，由原告兴业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇一九年九月四日书记员 谢石谷
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1106号 原告：彭晓英，女，1963年4月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：赵顺刚，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告彭晓英与被告赵顺刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭晓英到庭参加诉讼，被告赵顺刚经本院经公告送达传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月15日，被告赵顺刚以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定分三期还款，于借款当日起每30天还一次款，每次还款666.66元。被告洪寿刚作为共同借款人在借条上签字捺印，到期后，被告拒不偿还，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了被告于2018年9月15日出具给原告的《借条》、《收据》及《转账明细》各一张，借条载明：“今借到赵顺刚20000元，所有现金都已收到，还款方式分为三期还款，于借款当日起算每30天还一次款，每次还款金额为6666.66元…借款人赵顺刚，共同借款人洪寿刚”，收条载明：“今收到所借的款项2万元，本借款已通过账户转至赵顺刚卡号：62×××79，已成功到账。注：本人提供的卡号收到1万元，剩余1万元出借人直接转账给罗宇涛”，以上证据用以证明被告向原告借款的事实。 两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告赵顺刚向原告借款20000元，约定分三期还款，于借款当日起每30天还一次款，每次还款金额6666.66元。被告洪寿刚作为共同借款人在借条上签字捺印。该款由原告直接转账1万元给被告赵顺刚，剩余1万元根据被告指示直接转账给罗宇涛。逾期后，被告未偿还，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 本院认为，两被告作为共同借款人向原告借款的事实，有其出具给原告的借条、收据、转账明细予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…。”之规定，被告逾期未偿还，其行为已违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告诉请两被告偿还借款20000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告赵顺刚、洪寿刚于本判决生效后三日内支付原告彭晓英20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费500元，由被告赵顺刚、洪寿刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  罗 政 人民陪审员  何光俊 人民陪审员  方 云 二〇一九年九月十八日 书 记 员  罗祎繁
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保121号 关于申请执行人涿州市优满电力工程有限公司与被执行人涿州恒诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2019）冀0681民初4628号已经发生法律效力。申请执行人涿州市优满电力工程有限公司向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行网络查询，对被执行人中国农业银行50×××47账户内存款进行了冻结措施，冻结金额为44167.95元；已对中国建设银行13×××85_账户内存款就行了冻结，冻结金额为4834.16元；已对中国建设银行13×××34_1账户内存款进行了冻结，冻结金额为4383.84元；已对河北银行07×××42-0001账户内存款进行了冻结，冻结金额为1884.14元；已对中国农业银行50×××40账户内存款进行了冻结，冻结金额为1307.93元；已对中国工商银行04×××31账户内存款进行了冻结，冻结金额为820.53元； 本院认为，（2019）冀0681民初4628号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市优满电力工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初4628号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20927号申请人：上海博纳世资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路********。法定代表人：陈亚民，执行董事。委托诉讼代理人：金代文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈珏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张春霖，董事长。被申请人：张春霖，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇高泾路****。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：胡红珍，女，系上海巴安水务股份有限公司工作人员。本院在审理申请人上海博纳世资产管理有限公司与被申请人上海巴安水务股份有限公司、张春霖合伙企业纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人上海巴安水务股份有限公司、张春霖价值人民币1,000万元的财产，并提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的保函作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海巴安水务股份有限公司、张春霖价值1,000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈月红人民陪审员  李霞芳人民陪审员  曹炳泉二〇一九年九月九日法官 助理  周 莹书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10461号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人周晓建，总经理。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 被执行人罗金枝,女,1984年1月8日出生,汉族,住广东省海丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人罗金枝银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29017号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗金枝应向申请执行人归还信用卡欠款本金49598.2元、分期手续费401.8元、滞纳金17394.12元以及计至2016年10月28日的零售利息14795.42元，并承担案件受理费1854.73元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗金枝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人罗金枝的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人罗金枝名下有房产、车辆登记信息。（二）本院于2019年7月1日依法委托被执行人罗金枝所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2019年8月16日查封了被执行人罗金枝位于东莞市××××室（房产证号：27××81），本次查封为轮候查封，首封单位：东莞市第三人民法院，裁定书号：（2016）粤1973执5506号，申请执行人可向上述法院申请参与分配。查封期限为三年，逾期自动解封。因上述房产非本案首封，故本院无权处理。（四）本院于2019年8月26日档案查封了被执行人罗金枝名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，该车辆已抵押。因暂未查找到车辆准确位置，未能查实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月9日向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10461号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月十二日 书记员  邓敏莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民抗17号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 原审原告：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，原住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：蒋雨明，男，1990年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审原告刘运其与原审被告蒋雨明民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初6254号民事判决已经发生法律效力。杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以杭检民（行）监（2019）33010000246号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令杭州市滨江区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨逸强 审判员  寿凯迎 审判员  寿俊峰 二〇一九年九月十六日 书记员  郑 钰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23811号原告：周红斌，女，1970年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告周红斌与被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十八日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申43号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：李震，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省息县。被申请人(原审原告）：牛真真，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人李震、牛真真房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初416号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初14377号原告：重庆链家高策房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路**融创金茂时代****，统一社会信用代码915001035905289399。被告：重庆合能美房地产开发有限公司，住，住所地重庆市南岸区玉马路******一社会信用代码91500108MA5XEPWE9N。原告重庆链家高策房地产经纪有限公司与被告重庆合能美房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案。原告重庆链家高策房地产经纪有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆链家高策房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆链家高策房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费15280元，减半收取计7640元，由原告重庆链家高策房地产经纪有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十日书 记 员 陆 瑶
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0221执恢131号李某某、王某某、沧州某某公司：李某某与王某某、沧州某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院根据申请执行人申请，依据涉案已生效法律文书（2018）内02民终799号民事判决书，被执行人于2019年9月17日全部履行给付义务，案款共计95577.77元。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初769号原告：姚玉站，男，1950年3月22日出生，汉族，住孟津县。被告：李世辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住孟津县。原告姚玉站与被告李世辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉站到庭参加诉讼，被告李世辉经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉站向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所借原告现金5万元及利息（按口头约定月息2.5%支付至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息自借款之日起开始计算。事实和理由：原、被告系同村同组村民，被告曾因资金紧张于2014年分别向原告借款3万元、2万元，并均口头约定月利率2.5%。借款后，经原告多次讨要，被告仅支付5万元借款的利息至2016年5月底，本金未予清偿，2016年至今未联系上被告。被告李世辉缺席无答辩。审理查明，被告李世辉向原告姚玉站出具借条两张，分别载明：“今借姚玉站现金叁万元（30000）整借款人李世辉一个月2014.6.15-2014.7.15”、“今借到姚玉站现金贰万元（20000）李世辉2014.11.1号”。上述两张借条均显示有时间不一、数额不等或不清的还款情况。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并称借条由被告本人在原告家中收到原告以现金形式给付的借款后向原告出具，其后在被告在场的情形下由原告将被告支付利息的情况在前述借条上予以注明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李世辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告方提供的借款凭证形式较完整，内容较明确，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及被告还款情况等因素，本院对：“2014年6月15日，被告李世辉借到原告姚玉站现金3万元，约定借款期限一个月；2014年11月1日，被告李世辉借到原告姚玉站现金2万元”的事实依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。第一、关于被告李世辉尚欠原告姚玉站的借款本金，原告认为被告数次向其给付的款项性质均为按口头约定月利率2.5%支付的利息，但涉案借条均无关于利息之书面约定，原告又无证据证明双方明确约定借款利息，则应视为原、被告之间的借贷关于利息约定不明，根据：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告自认的被告数次向其支付的款项的性质均应认定为本金，且数额应以原告诉状事实与理由部分载明的：“……请我帮忙借款3万元，利息按月息2.5%给付……提出再向我借2万元，月息照上次所借3万元一样……被告所借我现金5万元的利息付到2016年5月底……”予以确定，则应当认定被告李世辉针对2014年6月15日的借款3万元已偿还借款本金17650元（以借款本金3万元为基数，按月利率2.5%自2014年6月15日计算至2016年5月31日）、针对2014年11月1日的借款2万元已偿还借款本金9500元（以借款本金2万元为基数，按月利率2.5%自2014年11月1日计算至2016年5月31日）。第二、关于利息，原告诉求自借款之日起按口头约定的月利率2.5%计算，因双方关于利息约定不明，则原告诉求的利息均应自逾期还款之日起按照年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止，具体本院分析如下：就3万元借款的利息，基于本院前述关于被告偿还款项数额及性质的认定，被告向原告支付的资金占用期间的利息应分别以借款本金3万元为基数，自借款期限届满之次日（2014年7月16日）起计算至2016年5月30日止计3370元；自2016年5月31日起，以其时尚欠的借款本金12350元为基数，计算至款项实际清偿完毕之日止；就2万元借款尚欠的借款本金10500元，因原、被告未明确约定还款期限，则被告应自原告起诉之日（2019年4月8日）起向原告支付资金占用期间的利息，原告诉求的其他部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李世辉于本判决生效之日起10日内向原告姚玉站支付借款本金3万元的资金占用期间的利息3370元；二、被告李世辉于本判决生效之日起10日内向原告姚玉站清偿借款本金12350元并支付逾期还款利息（以借款本金12350元为基数，自2016年5月31日起按年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止）；三、被告李世辉于本判决生效之日起10日内向原告姚玉站清偿借款本金10500元并支付逾期还款利息（以借款本金10500元为基数，自2019年4月8日起按年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止）；四、驳回原告姚玉站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告姚玉站负担525元，被告李世辉525元（其中被告负担部分被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年九月十一日书 记 员  何园园
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21687号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1668号 原告：石登晓，女，汉族，1983年5月13日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦富班，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 被告：潘作证，男，壮族，1979年4月3日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告石登晓诉被告潘作证民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告石登晓及委托诉讼代理人韦富班到庭参加诉讼。被告潘作证经本院合法传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘作证向原告偿还借款113675.00元整及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告潘作证是朋友关系，2017年12月22日至2018年9月24日，被告潘作证称因家庭困难，急需要钱来周转，先后从原告石登晓骗取信用卡来套现，浦发信用卡、农业信用卡、交通信用卡，邮政信用卡，招商信用卡，中信信用卡，总合计有：113675.00元。2018年10月原告需要资金周转，原告多次催索被告还款均被拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告潘作证未作答辩。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定以下事实： 原、被告系朋友关系。原告名下有交通银行信用卡、农业银行信用卡、浦发银行信用卡、邮政银行信用卡、招商银行信用卡、中信银行信用卡，共六张。2019年，原告以被告未归还借款为由，向本院提起本次诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告尚欠借款113675元及利息，并提供多份账单明细及多份聊天截图佐证。首先，原告未提供由被告出具的借条，庭审中所陈述的借款金额与证据目录中的借款金额、时间均无法一一对应，故原、被告双方之间对借款金额、用途、利息计算方法及还款期限等事实无法确认。其次，原告提交的多份账单中的多笔支出记录均为不同商家的消费记录，而不是原告向被告账户转账的记录，除原告提供的聊天截图外，无其他证据证实上述多笔消费为被告所为，被告亦未认可该事实。再次，原告提供的多份聊天截图中，备注为“潘作证”的用户虽多次作出还钱的表示，但未明确借款的金额、需要偿还的金额，加之原告在庭审中亦称被告持原告的不同信用卡消费后会在不同的还款日前还清所欠金额，故原告提供的聊天截图不足以确认被告尚欠的借款金额，也无法明确“潘作证”的真实身份。最后，使用POS机等终端机具等方法套取现金的行为属于违法行为。 综上所述，原告主张被告偿还借款，但未能就原告与被告之间存在借款合同、被告借款的金额等事实进行充分举证。本院对原告的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告石登晓的诉讼请求。 案件受理费2574元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 审 判 员  覃明泽 人民陪审员  覃绍丁 二〇一九年九月十日 法官 助理  何美芬 书 记 员  张亮滨
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7627号申请人：白海云霞，女，1976年06月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：周厚兰，女，1978年09月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：董孝军，男，1980年04月13日出生，土家族，住贵州省思南县。本院在审理原告白海云霞与被告周厚兰、董孝军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年08月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币509,238.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周厚兰、董孝军价值人民币509,238.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费3,066.00元，由申请人白海云霞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年九月十八日书记员  郭军
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7422号 申请人：王绍强，男，1984年9月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：任军军，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省渠县。 申请人王绍强与被申请人任军军房屋买卖合同纠纷一案，申请人王绍强于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人任军军名下的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧天洋城合欢镇75-1-3307号房产（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封。申请人在中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王绍强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人任军军名下的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧天洋城合欢镇75-1-3307号房产（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限三年。 案件受理费5000元，已由申请人王绍强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  李文娜 二〇一九年九月二十九日 书记员  邢士军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4451号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区。法定代表人：陈有孙。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：张洪青，男，1979年3月出生，汉族，住山东省临沐县。。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告张洪青合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告张洪青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：张洪青立即清偿拖欠曙光公司的代垫货款90000元及滞纳金（以90000元为基数，自2018年7月31日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告签订《代垫货款合同》一份，合同第一条约定：被告因长期在广东省订货，且供货厂家系委托原告承运，故被告委托原告代垫厂家货款，待原告把被告货物运送并交付被告后，被告将相应数额的货款支付给原告；合同第四条约定：逾期原告可就欠款全额按千分之一计收被告滞纳金，直至被告付清全部欠款时止；合同第八条约定：原告可在中山市第二人民法院起诉追讨被告欠款。上述合同签订后，原告依约为被告承运货物及代垫货款，但被告经常拖欠原告代垫货款。2018年3月29日，被告向原告出具《欠条》一份，确认：欠曙光公司2017年5月1日至2017年7月30日期间的运费和代垫货款合计人民币128494元,计划于2018年5月1日之前一次性还清上述全部欠款，落款张洪青。因被告仍未能按时还款，经原告多次催收，2018年5月27日，被告向原告又出具《欠条》一份，重新确认：欠曙光公司2017年5月1日至2017年7月30日期间的运费和代垫货款合计100000元，并承诺于2018年7月30日之前还款100000元，落款张洪青。原告多次向被告催收拖欠的代垫货款，被告仍未清偿。张洪青未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：曙光公司从事物流行业，其（甲方）与张洪青（乙方）签订《代垫货款合同》，约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；合同第四条约定：乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出40天，逾期甲方可就欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；合同第八条约定：甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。上述合同未备注合同签订时间，曙光公司称上述合同签订于张洪青出具案涉《欠条》之前。上述合同签订后，曙光公司依约为张洪青承运货物及代垫货款，但张洪青经常拖欠曙光公司代垫货款及运费。2018年3月29日，张洪青向曙光公司出具《欠条》一份，确认欠曙光公司2017年5月1日至2017年7月30日期间的运费和代垫货款合计128494元，2018年5月1日之前一次性还清全部欠款。其后，张洪青又于2018年5月27日重新出具《欠条》一份，确认欠曙光公司2017年5月1日至2017年7月30日期间的运费及代垫货款合计100000元，并约定于2018年7月30日前还款100000元。曙光公司称张洪青出具《欠条》后，张洪青向其偿还了10000元，现仍拖欠货款90000元。曙光公司多次向张洪青催收未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，曙光公司与张洪青之间存在委托合同关系，以及张洪青拖欠曙光公司代垫货款90000的事实，有曙光公司提交的《代垫货款合同》、《欠条》为凭，张洪青未提交任何证据予以反驳，故本院予以确认。张洪青拖欠曙光公司代垫货款行为已经构成违约，应承担相应付款及违约责任，现曙光公司诉请张洪青支付拖欠的代垫货款90000元，理据充分，本院予以支持；关于曙光公司要求张洪青支付滞纳金的请求。双方在《代垫货款合同》中有明确约定滞纳金按千分之一计算。曙光公司以约定过高自愿调整为按年利率24％计算，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。张洪青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款90000元及滞纳金（以90000元为基数，自2018年7月31日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告张洪青负担(该费用原告已预交，本院不予退还，被告张洪青于履行中迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年九月十六日书记员 石光灵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2273号之二 原告：天津西瑞尔信息工程有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路**创智大厦第**办公室**，统一社会信用代码9112011606401011XB。 法定代表人：江林，执行董事。 原告：深圳街电科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358784305R。 法定代表人：原源，董事。 被告：深圳来电科技有限公司，住所地深圳市前海，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003118864943。 法定代表人：韩冰。 被告：浙江银泰百货有限公司，住所地杭州市延安路5，住所地杭州市延安路**33000014294455XJ。 法定代表人：陈晓东。 原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司与被告深圳来电科技有限公司、浙江银泰百货有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。在案件审理过程中，原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司申请其诉讼请求为“判令二被告赔偿原告5万元”，本院经审查予以准许。 2019年9月3日，原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司负担。 原告天津西瑞尔信息工程有限公司、深圳街电科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年九月十日 书 记 员  毕丽莉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0122民初3022号原告：田忠双，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。被告：张娜，女，1985年11月4日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。第三人：长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇。法定代表人：周柱民，总经理。委托诉讼代理人：吕汇，吉林超佚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳，公司职员。第三人：长春市天元创势房地产营销策划有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张海军，总经理。委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人：于浩，公司职员。原告田忠双诉被告张娜、第三人长春市晟源房地产开发有限公司、长春市天元创势房地产营销策划有限公司申请人执行异议之诉一案,本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，田忠双在2019年7月间分别起诉了刘子清、刘明帅、刘淑霞等共42宗申请人执行异议之诉案件[案号为（2019）吉0122民初2889号、2900号、2902号、2903号、2905号、2974号、2976号、3004号、3006号、3007号、3009号、3010号、3011号、3012号、3014号、3016号、3017号、3019-3041号、3055号]，上述案件第三人均为长春市晟源房地产开发有限公司、长春市天元创势房地产营销策划有限公司，所涉诉讼标的物均为位于农安县龙王乡龙泰佳郡小区的房屋，由于上述42宗案件的诉讼标的系同一类型，本院认为可以作为普通共同诉讼合并审理。经询问，上述42宗案件的当事人对此亦表示同意。故将上述42宗申请人执行异议之诉案件（包括本案）并入(2019)吉0122民初2898号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)吉0122民初2898号案件审理。审 判 长  史柏川审 判 员  徐宁宁人民陪审员  霍德顺二〇一九年九月九日书 记 员  韩 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22270号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1871号 原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区燕山大街西段**。 法定代表人董秀华，职务，总经理。 委托诉讼代理人：姜乐、王**，河北港城律师事务所律师。 被告：李媛媛，女，1979年3月3日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛友邻物业服务有限公司（以下简称友邻物业公司）与被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜乐、王**到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告友邻物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳拖欠的物业费794元、垃圾清运费36元，并支付拖欠期间每日千分之五的违约金。事实和理由：原告受秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司委托，自2012年7月1日起对山海关区东岸上城小区进行物业管理服务。被告系该小区业主，应缴纳2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业费及垃圾清运费。经原告多次催要，被告拒不缴纳，故诉至法院，请求依法判决。 被告李媛媛未答辩。 本院经审理认定事实如下：本区东岸上城小区由秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司开发建设，2012年4月9日东圣瑞华房地产公司与原告签订前期物业服务合同，合同约定：物业服务内容包含制定物业管理服务工作计划，并组织实施，管理与物业相关的工程图纸、用户档案与竣工验收材料等，建立物业管理的各项制度；房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理服务；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚、（停车场、库）等；公共绿地的养护与管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；维持公共秩序，包括门岗服务、物业区域内巡查等；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务、房屋装饰装修管理服务……。物业服务质量要求：物业公司应按《普通住宅小区物业管理服务等级标准》所规定的的标准提供规范化的服务，实现目标管理。物业服务期限为2012年7月1日至2015年6月30日。物业服务费价格为多层住宅0.7元/平方米/月，小高层1元/平方米/月；物业管理费用按年度缴纳，业主或物业使用人应在每年的五月一日前交纳本年度管理费，业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以自逾期之日起每日加收应缴费用的千分之二的违约金，拖欠费用三个月以上，物业公司可以向违约方提起诉讼。该合同还有其他内容。2015年6月29日东圣瑞华房地产公司与原告再次签订前期物业服务合同，约定物业服务期限为2015年7月1日至2017年6月30日，合同约定内容同前一合同内容。 2012年4月20日原告（甲方）与被告李媛媛（乙方）签订前期物业服务管理协议，被告系东岸上城小区12-3-101号房屋业主，该房屋建筑面积为94.50平方米，协议约定：甲方提供的物业管理服务内容含房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施、设备的维护和管理；公共环境卫生维护；公共秩序维护；房屋装饰装修管理。物业管理服务费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元。甲方同时提供代收代缴收费服务，即受有关部门或者行业单位的委托，甲方可提供水费、电费、煤气费等代收代缴服务。若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天“千”分之五交纳违约金，或向法院起诉。双方另就物业管理服务的具体要求作出了约定。协议为制式合同，协议打印的违约金约定内容为每天“万”分之五，后手写修改为每天“千”分之五，修改处加盖原告公章。 被告自2016年7月1日至2017年6月30日期间未交纳物业服务费及垃圾清运费。 上述事实，有当事人陈述，前期物业服务合同、前期物业服务管理协议，催交物业费通知等附卷为证。 本院认为，原被告之间具有合法有效的物业服务合同关系，双方均应按照协议内容履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告缴纳物业费用。原告主张被告拖欠的2016年至2017年物业费共计794元，符合双方约定标准，本院予以支持。原告为被告代缴的垃圾清运费36元被告亦应向原告支付。因原被告就欠付物业费的违约责任约定不明，原告主张的违约金证据不足，故本院对此不予支持。被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李媛媛于判决生效后五日内给付原告秦皇岛友邻物业服务有限公司物业服务费794元、垃圾清运费36元； 二、驳回原告秦皇岛友邻物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年九月四日 书记员  杨涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34992号原告：广州迎海实业有限公司，住所地广州市天河区东圃镇黄村农场，统一社会信用代码91440106618660051Q。法定代表人：肖荣茂。委托代理人：闫晓佳，系该司员工。被告：王宏，男，1968年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告广州迎海实业有限公司诉被告王宏商品房买卖合同纠纷一案后，原告广州迎海实业有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州迎海实业有限公司撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  周玺舜二〇一九年九月三日书记员  王丽仪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5623号原告：宁夏和润物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122585370575N。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：金某，公民身份号码×××,现在宁夏回族自治区通贵城镇散居14。被告：王某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏和润物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告宁夏和润物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏和润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏和润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏和润物业服务有限公司负担。审判员 方卉 二〇一九年九月三日书记员 张莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0191刑初177号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人周伟东，男，汉族，1982年10月30日出生，2009年7月28日因犯组织、领导传销罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2020年3月23日被取保候审。 辩护人傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。 公诉机关以杭经开检一部刑诉〔2020〕1124号起诉书指控被告人周伟东犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控:2020年3月21日，被告人周伟东驾驶牌号为浙ＦＹ××××的小型轿车，由福建省福州市出发前往浙江省海宁市。2020年3月22日10时37分许，被告人周伟东驾车途经Ｇ2504杭州绕城高速公路由南向北行驶至16ＫＭ＋600Ｍ处时，因疲劳驾驶，车辆由第一车道驶入第二车道，所驾驶车辆车头右前部与正在第二车道正常行驶的由被害人钟某（男，殁年53岁）驾驶的牌号为浙ＦＥ××××的重型栏板货车的左后侧发生碰撞，致使该重型栏板货车失控向左冲破路中隔离护栏至对向车道，并与由北向南行使的陈某驾驶的牌号为沪ＤＱ××××／苏Ｌ××××挂的半挂大货车碰撞，造成被告人周伟东驾驶的小型轿车冲上路中隔离护栏，重型栏板货车驾驶员钟某掉出车外因严重颅脑损伤合并胸部损伤而当场死亡，三辆机动车均有不同程度损坏，道路设施损坏。事故发生后，半挂大货车乘员韩某报警，被告人周伟东留在现场等候公安机关处理。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告人周伟东负交通事故的全部责任，钟某和陈某无责任。案发后，被告人周伟东赔偿造成的高速公路损失及赔偿被害人亲属人民币9万元，并获得被害人亲属的谅解。认为被告人周伟东具有自首、获得被害人亲属的谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人周伟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、韩某、陆某的证言，司法鉴定意见书、交通事故车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控录像视频、行车记录仪录像视频及光盘制作说明，机动车行驶证复印件及车辆信息查询情况、驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单、营业执照、车辆挂靠经营合同、护栏情况、项目竣工验收文件、路产损坏索赔单、增值税发票、呼吸酒精测试单、血样提取登记表、血样流转单、车辆卡口照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、谅解书、额外补偿协议书、机动车保险车辆损失情况确认书、返还物品凭证、归案经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明、家庭情况登记表及被告人周伟东的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人周伟东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周伟东自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人周伟东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张超 二〇一九年九月十一日 书记员  胡玉 *ArabicDash *ArabicDash
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2910号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：张作灿，该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英律师事务所律师。被告：刘素舟，女，1977年2月7日出生，汉族，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告刘素舟信用卡纠纷一案，原告于2019年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘素舟偿还信用卡透支本金15523.82元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月14日为1333.99元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2017年9月14日为722.56元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月14日为983.07元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为18563.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑翊到庭参加诉讼，被告刘素舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信银联魔力金卡卡号6226898000760456开户日期二〇〇九年五月二十二日信用额度25600元合同相关约定《中信信用卡(个人卡)领用合约》第四条：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费。2.免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条：被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期滞纳金为最低还款额未还部分的5%。透支事实2009年6月3日起开始透支42.5元，2016年11月22日最后消费2625元。截至2017年9月14日拖欠透支本金15523.82元、利息1333.99元、滞纳金722.56元、分期付款手续费983.07元。还款事实2009年7月21日还款15500元，期间陆续还款，最后一次还款发生于2017年2月5日，还款200元。合计债权额核定本息额结欠本金15523.82元违约金776.19元其他费用（超限费、分期还款手续费等）分期付款手续费983.07元透支利息截至2017年9月14日的透支利息为1333.99元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘素舟应在本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金人民币15523.82元、利息（暂算至2017年9月14日的利息为1333.99元；自2017年9月15日起利息以15523.82元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金776.19元、分期付款手续费983.07元。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，公告费300元，由被告刘素舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长朱慧呀人民陪审员叶芳芳人民陪审员何鲁乐二○一九年九月五日代书记员陈忆柔
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2301行赔初2号起诉人:中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司,住所地昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。统一社会信用代码：91530000719481175N。负责人:堵云,该公司总经理。委托诉讼代理人:张燕朝,北京市隆安(昆明)律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王昌,北京市隆安(昆明)律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。本院于2019年9月26日收到起诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的行政起诉状，其诉称，一、起诉人通过债权转让的形式依法取得本案行政行为所涉土地的抵押权，是该地块的合法抵押权人。2014年，昆明广隆兴商贸有限公司与广发银行股份有限公司昆明护国广场支行签订编号为（2014）昆护银授合字第117Ｐ号《授信额度合同》，授信额度敞口最高限额为7000万元，授信额度有效期自2014年6月9日至2015年6月8日。针对该借款，楚雄市铁公鸡置业有限公司提供其名下2014-Ｇ-7号国有土地使用权［土地证号：楚土国用（2014）第32**］提供抵押担保，担保债权的最高本金余额为人民币69960000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用和其他所有应付费用。2017年9月30日，起诉人与广发银行股份有限公司昆明分公司签订《债权转让合同》，并于2017年11月14日在《云南日报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以登报公告的方式通知了债务人、担保人。截至转让基准日2017年7月20日该债权本金余额为人民币67300000元，利息余额为12074375.3元。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，自债权转让时，担保该债权的抵押权一并转让，起诉人依法取得楚雄市铁公鸡置业有限公司名下2014-Ｇ-7号［土土地证号：楚土国用（2014）第32**的他项权利证明书，［编号为（2015）楚土他项第0048号］，即本案行政行为所涉土地的抵押权。二、楚雄市自然资源局作出的楚国土资源决字（2018）13号《收回国有建设用地使用权决定书》行政行为违法。根据《闲置土地处置办法》相关规定，闲置土地设有抵押权的，收回国有建设用地使用权决定书时应抄送抵押权人，但起诉人至今未收到任何相关通知，故楚雄市自然资源局作出的楚国土资源决字（2018）13号《收回国有建设用地使用权决定书》严重违反法定程序，剥夺了起诉人的合法权利。楚雄市自然资源局不具有作出无偿收回闲置土地决定的主体资格。虽然《闲置土地处置办法》第十四条规定，国土资源部门在报经人民政府批准后可下达回收闲置土地的决定，但是依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，无偿收回用地单位土地使用权的主体是县级以上人民政府，故楚雄市自然资源局无权作出无偿收回土地的决定。而《中华人民共和国土地管理法》属于法律，《闲置土地处置办法》属于部门规章，法律的效力高于部门规章。所以，依据职权法定原则，在部门规章与法律规定不一致的情况下，应当适用法律的规定。虽然楚雄市自然资源局在作出收回闲置土地决定前向楚雄市人民政府请示，并且楚雄市人民政府也以楚市政决（2018）7号《楚雄市人民政府关于收回楚雄市国有建设用地使用权的决定》进行了回复，但这只是一个内部行政行为，最终做出收回闲置土地决定主体的仍然是楚雄市自然资源局，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，故楚雄市自然资源局不具有作出无偿收回闲置土地决定的主体资格，现上述收回国有土地使用权决定的行政诉讼一案，已由楚雄市人民法院于2019年9月9日作出云（2019）云2301行初41号行政判决书，现因该行政诉讼案起诉人及第三人不服该判决，均已提起上诉。三、楚雄市自然资源局的违法行为严重损害了起诉人所享有的债权及抵押权。抵押土地作为前述起诉人与债务人昆明广隆兴商贸有限公司等债权债务关系中所存在的唯一物的担保，在债务人无能力偿还债务的情况下，对起诉人能否实现债权至关重要。起诉人作为国务院批准，财政部下属的中央企业，其成立目的是为处置银行不良资产提供专门服务的机构，作为国有资产保值增值的最后一道防线。本案行政行为无偿收回该抵押土地，使得起诉人所享有的抵押物灭失且不存在任何赔偿金或补偿金等，起诉人的债权将无法实现，同时也严重损害了起诉人作为国有单位所代表的国家及人民的财产权益。四、2019年5月7日，起诉人已向楚雄市自然资源局申请行政赔偿，但楚雄市自然资源局并未在规定的期限内作出是否赔偿的决定。综上所述，楚雄市自然资源局作出楚国土资源决字（2018）13号《收回国有建设用地使用权决定书》违法，且给起诉人的财产权造成严重损失，为维护自身合法权利，请求依法判令楚雄市自然资源局因作出楚国土资源决字（2018）13号《收回国有建设用地使用权决定书》给起诉人造成的损失79374375.30元（包含：截至2017年7月20日的债权本金余额为67300000元，利息余额为12074375.30元）。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。在本案中，起诉人以楚雄市自然资源局楚国土资源决字（2018）13号《收回国有建设用地使用权决定书》给其造成经济损失为由单独提起行政赔偿诉讼，由于针对该收回国有建设用地使用权决定书的行政诉讼案件已经被本院依法判决驳回，该案正在二审审理中，故起诉人的起诉缺乏行政行为被确认违法之前提基础，不符合法定起诉条件，故对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院审判长 普 彤审判员 段莉萍审判员 徐红燕二〇一九年九月三十日书记员 李海楠
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2273号 原告：张薇，女，1986年3月11日出生，汉族，职业，住昌黎县。 被告：张莉平，女，1982年8月27日出生，汉族，职业，住昌黎县。 被告：张忠新，男，1963年4月30日出生，汉族，职业，住昌黎县。 被告：马新萍，女，1964年8月16日出生，汉族，职业，住昌黎县。 被告：王壮，男，1987年9月12日出生，汉族，职业，住昌黎县。 被告：王强，男，1981年8月15日出生，汉族，职业，住昌黎县。 原告张薇与被告王强、张莉平、张忠新、马新萍、王壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告张薇、张薇女与被告王强、张莉平、张忠新、马新萍、王强男民间借贷纠纷一案，经审查原告不能提供被告准确的送达地址，致使诉讼材料不能送达。 本院认为，由于原告未能提供被告准确的送达地址，致使诉讼材料不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张薇的起诉。 案件受理费10715元退回原告张薇 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇一九年九月十二日 书记员  闫 卓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22244号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5206号原告：聂某，男，1982年11月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：唐某，男，1979年1月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省新宁县。原告聂某诉被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告聂某到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某向原告聂某支付欠款28000元；2、案件受理费全部由被告唐某承担。事实和理由：唐某于2017年初叫聂某送水泥至三亚山海天工地，所欠水泥款28000元，承诺2017年年底还清，直至今日经聂某多次催讨，唐某一直未还，特诉至法院，望判如所请。被告唐某未出庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，聂某以代送水泥、石子维生。2017年年初应唐某要求，聂某运送水泥若干至三亚山海天工地，价值28000元，货款由聂某先行垫付，唐某于2017年12月12日出具欠条一张，承诺于2017年年底还清欠款28000元，但至今仍未归还。本院认为，聂某应唐某的要求将价值28000元的水泥运送至唐某指定的地点，双方的买卖合同关系成立，均应依约履行。聂某履行完毕送货上门的义务后，唐某应支付相应价款，且唐某承诺于2017年年底还清所欠货款，但至今仍未履行，构成违约，应承担违约责任，故聂某请求唐某支付欠款28000元，于法有据，本院予以支持。唐某未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起十日内向原告聂某支付欠款28000元。案件受理费250元（已减半收取，原告聂某已预缴），由被告唐某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 何运明二〇一九年九月十八日书记员 白 雪附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执150号之一 申请执行人：江新华，女，1984年8月18日出生汉族，住邵武市。 被执行人：李建辉，男，1979年2月1日出生汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人江新华与被执行人李建辉离婚纠纷[（2017）闽0781民初1238号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0781执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月二日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民抗12号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 原审原告：刘运其，男，1976年8月14日出生，汉族，原住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：赵烈峰，男，1988年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审被告：方景仙，女，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审被告：张华东，男，1990年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原审原告刘运其与原审被告赵烈峰、方景仙、张华东民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初3980号民事判决已经发生法律效力。杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以杭检民（行）监（2019）33010000239号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令杭州市滨江区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一九年九月十六日 书记员  胡 丁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执641号之三 申请执行人：广西雅和居投资有限公司，住所地：南宁市长湖路**中天世纪花园******。 法定代表人：林永坚。 被执行人：覃延铭，男，1963年12月3日出生，壮族，住南宁。 申请执行人广西雅和居投资有限公司与被执行人覃延铭追偿权纠纷一案，经本院审理，（2017）桂01民终7971号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人覃延铭账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人覃延铭账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈瑶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1888号之三申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：王志东，男，1950年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与王志东物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人王志东的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王志东在中国建设银行南陵支行银行账户存款1298.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十五日书记员  张 琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3273号 申请执行人蒙辉杰，男，1991年07月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人刘毅，男，1993年11月25日出生,汉族，户籍住址：广西壮族自治区玉林市陆川县。 蒙辉杰与刘毅诈骗罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初237号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘毅所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘毅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年九月五日 书记员  文 涛
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3035号 原告：徐江涛，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：肥乡县长安路邑城家苑**商铺。 负责人：杨峥，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐斌，男，该公司员工。 原告徐江涛与被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江涛、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐江涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款67305.6元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日22时50分，王茹丹驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿迁曹线行驶至处躲坑时与树相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定书认定，当事人王茹丹负全部责任。该事故给我原告造成的损失为67305.6元，其中包括车损64855.6元，评估费1950元，施救费500元。我原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司处投保了不计免赔保险金额为80855.6元的机动车损失险等商业险。保险期间为2018年9月7日至2019年9月6日，本次事故发生在保险期间，原被告协商未果。故诉至贵院，请求依法判令被告给付保险理赔款67305.6元并由被告负担本案诉讼费用。 被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，在原告主体适格、事故真实的情况下，我公司在原告行驶证、驾驶证、且没有免赔、免责事由的情形下，赔偿原告合理合法的损失；原告单方委托定损、未通知我公司参与，而且价格过高残值过低，我公司申请重新鉴定；评估费、诉讼费不是事故车辆的直接损失，不应由我公司承担；请法庭核实本次事故的真实性，在必要的情况下请法庭调取交通事故卷宗。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日22时50分，王茹丹驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿迁曹线行驶至处躲坑时与树相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定书认定，当事人王茹丹负全部责任。2019年7月17日，经原告徐江涛委托，河北骏天机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号小型客车的车损进行了评估，认定该车已无修复价值，按报废处理确定该车车辆损失为64855.6元，并产生评估费1950元，施救费500元，以上共计67305.6元。冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆登记人为原告徐江涛，徐江涛为该车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司处投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔保险金额为80855.6元的机动车损失保险及不计免赔保险金额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告徐江涛向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告徐江涛的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告徐江涛因此事故所造成的合理损失，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告徐江涛向本院提交了车损评估报告书、公估费、施救费等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司认为原告单方委托定损、未通知我公司参与，而且价格过高残值过低，我公司申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告徐江涛的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损公估报告的证据，故本院对原告提交的车损评估报告书予以采信，认定原告车损为64855.6元。原告方诉请评估费1950元，施救费500元，并提交了票据证实其主张。被告辩称评估费不是事故车辆的直接损失，不应由我公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。施救费500元属事故发生后产生的必要开支。综上，本院认定原告徐江涛的总损失包括：车损64855.6元、公估费1950元，施救费500元，合计67305.6元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告徐江涛理赔款67305.6元，此款于判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取741元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年九月十八日 书记员  杨子端 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21669号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11574号之一 申请执行人李丰钊,男,1993年5月17日出生,汉族,住广东省阳东县。 被执行人皮建平,男,1964年4月3日出生,汉族,住江西省樟树市。 关于申请执行人李丰钊与被执行人皮建平借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初22405号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金111570元及逾期滞纳金(以111570元为基数,按照年利率24%，从2017年12月28日起计算至实际清偿之日止)、律师费2800元、受理费3096.9元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人皮建平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人皮建平名下有粤Ｓ×××××号牌的车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人皮建平的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院对上述车辆予以档案查封（查封期限为贰年），因该车辆暂无扣押，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11574号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月十三日 书记员  陈慧珍
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门市新宝成南阳钢构有限公司： 关于江门市制漆厂有限公司申请执行江门市新宝成南阳钢构有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2019）粤0703执4295号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十六日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33459号原告：黄家伟，男，1994年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：张双双，该司职员。被告：吴文才，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。原告黄家伟与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、吴文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告黄家伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄家伟撤诉处理。本案受理费80元，由原告黄家伟负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  唐 华人民陪审员  郭玉林二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘章玲            本裁定书已于 2019 年  月    日送达
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨珊，女，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘艳军，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：枝江市同心花海农业旅游开发有限公司。住所地：湖北省枝江市问安镇同心桥村。法定代表人：曾金，该公司执行董事兼总经理。再审申请人杨珊因与被申请人枝江市同心花海农业旅游开发有限公司（以下简称同心花海旅游公司）合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨珊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年九月二十九日法官助理华卉书记员徐善龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7217号之二 本院于2019年9月23日对原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告亳州市锦华服装有限公司、李高明、聂连化、宋玉玲、修君、付学智金融借款合同纠纷一案作出的（2019）皖1602民初7217号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1602民初7217号之一民事裁定书第二页第五、七、九行中“存款33元”补正为“存款33万元”。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙玲俐