wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金开，男，1951年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴金开诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初85号行政赔偿判决：驳回戴金开的诉讼请求。戴金开不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终12号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴金开仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金开请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属事实和法律错误。2.被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害申请人合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿。3.被申请人在原审期间提交假证，农户代表的签名是伪造的。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴金开向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。本案中，戴金开的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖西地块承包地面积3.29亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计371.441万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴金开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴金开的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  钱 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和泉，男，1962年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市人民政府。住所地：江苏省苏州市三香路998号。 法定代表人：李亚平，该市人民政府市长。 原审第三人：江苏省苏州市吴江区人民政府。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路1000号。 法定代表人：李铭，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省苏州市吴江区信访局。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路787号。 法定代表人：翁春强，该局局长。 原审第三人：江苏省苏州市吴江区松陵镇人民政府。住所地：江苏省苏州市吴江区笠泽路138号。 法定代表人：金伟华，该镇镇长。 再审申请人张和泉诉被申请人江苏省苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）不履行法定职责一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）苏05行初32号行政裁定：驳回张和泉的起诉。张和泉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年2月28日作出（2017）苏行终1869号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张和泉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张和泉请求本院撤销一、二审裁定，与（2017）苏05行初5号案件合并审查；指定异地管辖重审或者提级再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院对申请人申请苏州市政府履行对江苏省苏州市吴江区人民政府的监督职责的事项当做内部层级监督关系，违背客观事实和法律事实。2.一、二审法院拒绝合并审理、依法回避，程序违法。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第一款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人张和泉要求苏州市政府履行督促苏州市吴江区人民政府限期受理其行政复议申请或直接受理其行政复议申请的职责，实质上是要求苏州市政府履行层级监督职责，该诉求依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。苏州市政府针对张和泉的申请作出《关于对张和泉来信的回复》，该处理行为并未设定张和泉新的权利义务，亦不属于人民法院司法审查范畴。一审裁定驳回张和泉的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，张和泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张和泉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日                                                   法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21200号姚宾：你与王国庆借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22003号民事判决书已发生法律效力。权利人王国庆于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××51特此通知二〇一九年九月二十七日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执845号申请执行人：殷文进，男，1962年7月9日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：郭晨晨，男，1992年2月7日生，住江苏省南京市六合区。被执行人：崔海亮，男，1983年4月23日生，住江苏省南京市六合区。申请执行人殷文进与被执行人郭晨晨、崔海亮民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）苏0116民初2548号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年3月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告郭晨晨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷文进565000元及利息（自2015年10月13日起按年利息24%计算至判决确定给付之日止）；二、被告崔海亮对上述款项承担连带还款责任；三、被告崔海亮承担连带还款责任后有权向被告郭晨晨追偿。”执行过程中，申请人殷文进与被执行人崔海亮于2019年9月10日达成和解协议，崔海亮并于当日给付了申请人殷文进95万元。后申请人申请撤回本案执行。上述事实，有本院财产查询回执、撤回申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月十二日执行员  黄 浩书记员  许 华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3642号原告：马立勋，男，1981年4月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：王世秋，男，1980年8月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告马立勋与被告王世秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马立勋到庭参加了诉讼，被告王世秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立勋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王世秋偿还原告马立勋借款本金110000元、利息85800元，以上共计195800元；2.请求判决被告王世秋以本金110000元为基数按照年利率24%给付自2018年10月10日起至实际给付日止期间的利息；3.本案诉讼费用、公告费用等由被告王世秋承担。事实和理由：原告马立勋和第三人冯××是朋友关系，冯××和王世秋为朋友关系。2015年6月份，冯××找原告马立勋，称其朋友即被告王世秋是安达市××××汽车经销有限公司总经理，因公司业务资金短缺需要周转资金110000元，原告马立勋同意借款。2015年7月10日，冯××当场为双方办理借贷手续，原告马立勋给付被告王世秋现金110000元，王世秋给原告马立勋出具借据，借据写明借款金额110000元，借款期限3个月，月利息为3.5%，同时被告王世秋与原告马立勋签订汽车转让合同一份、汽车质押借款合同一份作为担保，并将安达市××××汽车经销有限公司的营业执照副本原件一份、组织机构代码证原件一份交付给原告马立勋作为质押。借款到期后原告马立勋以及冯××多次找被告王世秋要求还本付息，被告王世秋迟迟拖延至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。需要补充的是，诉讼请求中的利息算多了，经核算利息应是不到6个月，现在原告主张的本金110000元，利息、72600元（33个月），从2016年1月10日起至2018年10月10日止，其他的已经给付故原告放弃，本息共计182600元。被告王世秋经本院合法传唤未在答辩期限内向本院答辩，且无正当理由未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马立勋提交的证据，本院认定如下：证据1.借条一张、王世秋身份证复印件一张、广发银行账号交易历史单一张（加盖广发银行股份有限公司大庆萨尔图支行业务专用章）；证据2.汽车质押借款合同一份、汽车转让合同一份、客户个人信息表一份、委托书一份；证明3.原、被告于2018年1月17日电话录音光盘一份。因被告王世秋经本院合法传唤未到庭质证，且上述证据之间可以相互佐证，故本院对上述证据予以采信。被告王世秋经本院合法传唤未在举证期限内及案件审理过程中向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年7月10日，经案外人冯××介绍，被告王世秋与原告马立勋签订汽车质押借款合同、汽车转让合同及借条各一份，由原告借给被告借款110000元，约定借款期限3个月，月利息3.5%，每月付息，到期后归还本金及当月利息。被告将其所有的黑Ｅ×××××号丰田牌汽车作为质押标的交付冯××保管，且未办理抵押登记。当日被告王世秋向案外人冯××出具委托书一份，委托冯××代理其办理黑Ｅ×××××车辆的转让事宜，并授权代为收取车辆转让款项。案外人冯××表示被告王世秋与原告马立勋的借款材料均由其提供，上述材料系其从当时在××××汽车服务有限公司工作的姜雪迪处取得，合同签订当日原告出借给被告现金110000元；黑Ｅ×××××丰田汉兰达车辆作为担保车辆由其保管，因黑Ｅ×××××丰田汉兰达系贷款购置车辆，在其保管期间被购买车辆时的担保公司收回。在借款期间，被告王世秋通过转账或现金的方式给付原告3、4个月的利息。在案件审理过程中王世秋自认被告支付了利息5个月，每月3850元，共计19250元，由冯××代收后转交给马立勋。另查明，2016年11月9日，王世秋将黑Ｅ×××××号丰田牌汽车出售给闫××，售价10000元。2016年11月10日，闫××将该车辆出售给景××，售价20000元，均进行变更登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告是否向原告偿还借款110000元及利息。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款有被告王世秋与原告马立勋签订汽车质押借款合同、汽车转让合同及借条，且将黑Ｅ×××××丰田汉兰达车辆交给案外人冯××保管，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定将借款出借给被告，被告应按约定及时支付利息，借款期限届满后，被告应及时履行还款责任，足额将本金返还给出借方，故本院对原告主张的要求被告偿还借款本金110000元，予以支持。关于利息部分，合同中约定月利率3.5%，合计年利率为42%，虽超出法律规定，但被告已经给付了5个月的借款利息19250元，被告也未主张要求原告返还，故本院对原告自认被告给付5个月的利息予以确认。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息，故资金占用期间利息按借期内的利率自逾期还款之日起支付，现原告主张被告按照24%支付自2015年12月11日起至2018年10月10日利息本院予以支持，以实际借款数额110000元为基数按照年利率24%计算为74800元（110000元×24%÷12个月×34个月=74800元），故本院对原告要求给付逾期利息72600元予以支持；并对该主张被告继续按照年利率24%以借款数额110000元为基数支付自2018年10月11日起至实际给付日止期间的利息的诉讼请求予以支持。二、关于原告是否享有黑Ｅ×××××号丰田牌汽车的优先受偿权。原、被告双方虽已经签署汽车质押借款合同、汽车转让合同，被告将黑Ｅ×××××号丰田牌汽车作为质押标的交由冯××保管，但未办理相应的登记，因现在被告已经将黑Ｅ×××××号丰田牌汽车转让给闫××，闫井峰又转让给景××，且均办理变更登记，原告已经不再占有该车辆，故不再享有对车辆的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王世秋于本判决生效后立即偿还原告马立勋借款本金人民币110000元、利息72600元，以上共计182600元；二、被告王世秋于本判决生效后继续以本金110000元为基数，按照年利率24%，支付自2018年10月11日起至实际给付日之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，由原告马立勋负担284元，被告王世秋负担3932元；公告费650元由被告王世秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  康丽平人民陪审员  李野峰二〇一九年九月二十四日书 记 员  李鑫宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2647号 申请执行人周立明，男，1976年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人鲍业兵，男，1981年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人马小明，男，1979年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周立明与被执行人鲍业兵、马小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为122700.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执130号之一 申请执行人：陈大春，男，1974年10月12日生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人：陈大群，女，1977年1月23日生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人：蔡成举，男，1967年9月27日生，汉族，住贵州省黔西县。 上列三申请执行人的委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所律师。 被执行人：王存良，男，1981年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：武汉永华物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。 法定代表人：王从美，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：武汉市易得利汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。 法定代表人：黄林娥，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行陈大春、陈大群、蔡成举与王存良、武汉永华物流有限公司、武汉市易得利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，鄂ARB9××号牵引车及其牵引的鄂A97××挂车实际所有人为王存良，鄂ARB9××号车挂靠在武汉永华物流有限公司名下经营，鄂A97××挂车挂靠在武汉市易得利汽车运输有限公司名下经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人王存良实际所有的鄂ARB9××号牵引车及其牵引的鄂A97××挂车一辆，扣押期限为两年。扣押的车辆暂存放于贵州省安江高速瓮安东出口停车场内。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇一九年九月六日 书记员  杨 戬
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11312号   申请人陈玉龙，男，1980年10月25日出生，蒙古族，人，农民。   被申请人吴龙，男，1982年10月20日出生，蒙古族，科右中旗人,农民。   被申请人王苏日嘎拉图，男，1983年10月2日出生，蒙古族，人，农民。   本院立案陈玉龙申请吴龙、王苏日嘎拉图合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2106号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈玉龙于2019年1月11日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2016号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月二十九日   书记员 冷梓金
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3738号之一申请执行人:陆瑶。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申980号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）杜庚玉，男，1955年3月1日出生，汉族，住济南市市中区。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年6月10日（2019）鲁01行终568号      行政裁定书                   案由                    信访答复                        原生效      裁判主要内容              杜庚玉对山东省经济和信息化委员会未作信访答复意见不服提起诉讼。济南市历下区人民法院一审认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人杜庚玉提起行政诉讼不符合起诉条件，裁定对起诉人杜庚玉的起诉不予立案。杜庚玉不服提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                                    申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          杜庚玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杜庚玉的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月二十日书记员 杨柳青
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破382号之一申请人：深圳市英业达实业发展有限公司管理人。代表人：孙程旭，深圳市英业达实业发展有限公司管理人负责人。2018年12月7日，本院裁定受理深圳市英业达实业发展有限公司（以下简称英业达公司）破产清算一案，2019年1月4日，本院指定广东融关律师事务所为管理人，并决定适用简易破产清算程序审理本案。现管理人向本院提出申请称，因英业达公司股东深圳市丽日实业发展有限公司（以下简称深圳丽日公司）向管理人提出准备与债权人深圳颐和万通科技有限公司（以下简称颐和万通公司）和中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司）达成和解，以终结英业达公司债权债务，同时要求管理人暂停破产清算工作。2019年5月6日、2019年5月16日，深圳丽日公司分别与颐和万通公司、信达公司签订《和解协议书》、《和解协议》。但上诉协议存在争议，因此案件所需时间较长，不宜再适用简易破产清算程序，故申请转为普通程序审理。本院认为，在本案审理过程中，发现案情较为复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。                                                审  判  长   霍   雨                  审  判  员   赵   钟                  审  判  员   黄   新                                                                                          二○一九年九月十七日                                                      书  记  员   杨馥溢（兼)
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1355号之一申请执行人：宗义娟，女，1979年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南环二路888号。法定代表人：唐世文。本院在执行宗义娟与华星电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）苏0482民初4118号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宗义娟拖欠工资人民币13079.7元。二、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宗义娟经济补偿金人民币15819元。三、驳回原告宗义娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华星电力（常州）有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宗义娟的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人华星电力（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏033U2、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人华星电力（常州）有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人宗义娟对此无异议，认可被执行人华星电力（常州）有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4118号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十九日书记员 顾三味
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10538号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林咏欣，男，1992年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县****************，公民身份号码445************654。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人林咏欣及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1268185元为本金、按日万分之三向原告林咏欣支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回原告林咏欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1268.54元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1268.54元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金22827.33元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人林咏欣辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85.34元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了656.03元，多交纳的570.69元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2850号原告：贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司，住所贵州省毕节市金沙县城关镇前胜村，统一社会信用代码91520523688446923T。法定代表人：邢华元。委托诉讼代理人（特别授权）：赵昌松，系该公司员工，联系。被告：河南华盛建设集团有限公司，住所林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91410581715632466U。法定代表人：宋俊才。委托诉讼代理人：郝长水，系该公司员工，联系。委托诉讼代理人：胡秋良，系该公司员工。原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司(以下至主文前简称节能环保公司)诉被告河南华盛建设集团有限公司(以下至主文前简称华盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告节能环保公司的委托诉讼代理人赵昌松、被告华盛公司的委托诉讼代理人郝长水、胡秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告节能环保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款219614元；2.判决被告支付资金占用损失46156元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：本公司于2015年11月起对被告公司安洛乡菜园至麻园段项目提供混凝土，本公司向被告公司共提供了混凝土1660方，共计混凝土金额344786元。至今为止被告公司仍拖欠本公司混凝土款219614元，已严重违约。根据最高人民法院相关司法解释，本公司向被告公司主张资金占用损失46156元。上述款项原告向被告多次催讨被告拒不支付，特诉至贵院望判如所请。被告华盛公司辩称，我们是和安洛乡政府签订的合同，并没有和原告方签订合同，我们所做工程的水泥、商品混凝土都是政府安排的，我们是自己搅拌混凝土，要求看之前的付款方式、付款凭证，看是谁支付的，原告方提供的混凝土我们是收到了的。原告节能环保公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、2015年11月、12月产品销售结算表，拟证明被告方确实使用了我公司的混凝土，单价、数量、金额都得到了被告方的确认，并签字盖章。经质证，被告华盛公司认为属实的。2、明细分类账，拟证明2016年2月6日收到被告支付的货款2万元，2016年8月31日止原告使用被告水泥342，786元。经质证，被告华盛公司认为对支付的事实不清楚，我们并不认可，水泥的价格不是这样的。被告华盛公司未向本院提交证据。对原告提交的证据进行认定，对原告提交的第1号证据符合证据三性的基本特征，本院予以认定；第2号证据系原告对被告支付货款及抵款的事实予以自认，本院予以认定。经审理查明：2015年11月1日至11月30日，原告节能环保公司向被告华盛公司提供混凝土用于安洛乡菜园至麻园段公路的修建，被告华盛公司在2015年11月产品销售结算表中盖章确认本月末欠款余额401540元，被告华盛公司在2015年12月产品销售结算表中盖章确认本月末欠款162860元，以上合计华盛公司共欠货款564400元。原告节能环保公司认可收到被告华盛公司现金2万元，原告自认在被告处用水泥1476.3吨、水泥价格为220元/吨，抵扣货款共计324786元，现被告华盛公司尚欠原告货款219614元。另查明，在诉讼过程中，原告节能环保公司向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2019）黔0523民初2850号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南华盛建设集团有限公司的银行账户存款265，770元，冻结期限12个月。本案的争议焦点为：一、原被告双方是否存在买卖合同关系。二、被告是否应当支付货款并承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”及第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，原告节能环保公司诉请被告华盛公司支付其货款219，614元的主张，有原、被告双方盖章的销售结算表及明细分类账等证据在卷为据，能够证实原告节能环保公司向被告华盛公司供应混凝土总计564，400元的事实，扣除被告华盛公司已支付的20000元及被告用水泥作抵扣款的324，786元，被告华盛公司尚欠原告货款219，614元，故原告的主张本院应予支持。原告请求资金占用费的主张，因双方并未约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求从最后一次用水泥抵款的次日起计算违约金的主张，因其未提供证据证明抵扣货款的时间，因此本案的违约金应从起诉之日即2019年7月11日起按照同期同类贷款利率计算至付清货款之日止。对于被告提出水泥抵款的单价并非220元/吨的抗辩理由，因其并未提供证据证实，对该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司货款219614元，并从2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清货款之日止；二、驳回原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币2650元，财产保全费1850元，合计4500元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇一九年九月二十三日书记员  周 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70473号原告:潘文芳，男，1943年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人:朱捷峰,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人:施园园,浙江联英律师事务所律师。被告:天会(上海)投资有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路99号五层501-F7室。法定代表人:徐登华。第三人:北京一明时代技术服务有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8265房间。法定代表人:徐步明。原告潘文芳与被告天会(上海)投资有限公司(以下简称天会公司)、第三人北京一明时代技术服务有限公司(以下简称一明公司)保证合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘文芳的委托诉讼代理人朱捷峰到庭参加了诉讼,被告天会公司、第三人一明公司经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告潘文芳向本院提出诉讼请求:1、要求天会公司返还投资本金20万元;2、天会公司支付律师费3000元;3、天会公司承担本案诉讼费。事实与理由:2015年9月22日,潘文芳与天会公司、一明公司签订了《债权投资咨询、担保服务协议》,约定潘文芳投资金额20万元,期间为2015年9月22日至2016年9月21日;固定年化收益率14%;如潘文芳不能如期收回本金和收益,天会公司无条件按潘文芳应得本金及收益履行担保义务。同日,潘文芳支付了20万元,2015年10月13日,各方签订了《债权转让及受让协议》。上述投资到期后,一明公司未能按照约定向潘文芳支付投资本金及收益,天会公司亦未承担保证责任,故潘文芳诉至本院。被告天会公司未到庭,未答辩,未提交证据。第三人一明公司未到庭,未发表陈述意见。经审理查明:2015年9月22日,潘文芳作为甲方(投资人),一明公司（行行贷）作为乙方(咨询服务方),天会公司作为丙方(担保服务方),就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资中介、投资管理等服务签订了《债权授资咨询、回购服务协议》。协议约定:甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益；丙方为该笔债权的债务人提供担保，如果债务人到期不履行债务，由丙方替债务人向甲方履行还款义务；甲方投资期间届满后的3个工作日内,乙方负责推荐合适的债权受让人收购甲方的债权资产,如无合适债权受让人则由乙方负责收购并保证款项在3个工作日内及时到账，期间将按银行同期活期存款利率核算每日收益，与本金一并支付;在甲方与债务人债权债务关系存续期间,债务人发生违约行为时,丙方必须在1-3个工作日内替债务人向甲方履行回购义务;当甲方不能如期收回本金和收益时,丙方必须无条件按甲方应得本金及收益履行回购义务;甲方投资方式为年汇宝,投资金额20万元,投资期间自2015年9月22日起至2016年9月21日止;固定年化收益率14%;如果甲、乙双方违反本协议的约定义务,使本协议的全部或部分不能履行,过错方应承担违约赔偿责任,违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失。潘文芳提供POS签购单2张、存款明细单、附件，证明潘文芳已向一明公司支付投资款。POS签购单载明潘文芳于2015年9月22日向“行行贷”商户转账20万元。存款明细载明潘文轩于2015年9月22日通过POS机消费30万元。附件载明潘文芳于2015月22日向明时代技术服务有限公司转账20万元。潘文芳表示附件中载明的明时代技术服务有限公司即为一明公司。2015年10月13日,潘文芳作为受让人,一明公司作为转让人、天会公司作为见证人签署《债权转让及受让协议》,载明:通过明公司的评估与筛选,推荐潘文芳通过受让他人既有的个人间借贷合同的方式,出借资金给借款人;借款人为张某平,本次转让债权价值445万,借款人抵押物产权房,还款起始日期2015年9月22日,还款期数12个月,预计债权收益率14%;潘文芳的出借获益情况为年汇宝,初始出借日起2015年9月22日,出借金额20万元;转让人愿意将上述债权转让给受让人,如果受让人对上述债权转让没有任何异议,须于2015年9月22日前将20万元支付至指定账户;自款项到账之日起,上述债权转让即生效。潘文芳提供其与浙江联英律师事务所签署的《法律服务委托合同书》及律师费发票3000元证明其为本案诉讼聘请了律师并支付了律师费。庭审中,潘文芳表示,《债权投资咨询、回购服务协议》《债权转让及受让协议》到期后,一明公司未能按照约定支付潘文芳投资本金,天会公司也未承担保证责任。以上事实,有《债权投资咨询、回购服务协议》《债权转让及受让协议》、POS签购单、存款明细单、附件、《法律服务委托合同书》、律师费发票及当事人的陈述为证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，根据《债权投资咨询、回购服务协议》约定的内容可知，天会公司提供的系一般保证。现潘文芳未提供证据证明主合同纠纷已经过审判或仲裁，故潘文芳要求天会公司返还投资款及支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。天会公司、一明公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告潘文芳全部的诉讼请求。案件受理费4346元、公告费260元,由原告潘文芳负担(已交纳)。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  杜 叶人民陪审员  白 薇二〇一九年九月二十九日书 记 员  王菁璐
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1280号申请执行人：吴桂云被执行人：赵曙光申请执行人吴桂云与赵曙光为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2786号，判令被执行人向申请人给付欠款104136.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴桂云于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人吴桂云未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12847号 原告：张亚中，男，汉族，1969年12月29日出生，工作单位及职务不详，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：欧邦禄，四川谦信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王亮，四川谦信律师事务所律师，特别授权。 被告:四川桓源科技实业有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路。 法定代表人：许钦源，董事长。 本院在审理原告张亚中与被告成都桓源科技实业有限公司合同纠纷一案中，原告张亚中于2019年9月23日向本院申请撤诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张亚中撤回起诉。 案件受理费12494元，减半收取6247元，由原告张亚中承担。 审判员 罗 维 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵蔚宁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1919号原告：张桂华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琳，江苏道多律师事务所律师。被告：陆全，住江苏省。被告：宿迁思味特酒店管理有限公司，住所地江苏省沭阳县百盟物流产业园1幢9至17号。法定代表人：陆全。原告张桂华与被告陆全、宿迁思味特酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告张桂华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂华有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂华撤诉。案件受理费13817元，减半收取6908.5元，公告费300元，合计7208.5元，由原告张桂华负担。审 判 长  全金华人民陪审员  郑 正人民陪审员  邓婉怡二〇一九年九月十八日书 记 员  赖江蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3131号申请执行人：韦金林，男，1967年8月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：辅先奎，男，1965年12月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人韦金林与被执行人辅先奎买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初963号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辅先奎在金融机构的存款或在其他单位的收入25976.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十二日书记员  陈文静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执932号申请执行人：付玉军被执行人：沈阳汇金运输有限公司申请执行人付玉军与沈阳汇金运输有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初13212号，判令被执行人向申请人给付欠款3000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付玉军于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人付玉军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1149号 原告：邓佳，男，1985年7月24日生，侗族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：梁小莲，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被告：叶加阳，男，1988年8月13日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告邓佳诉被告叶加阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓佳的委托诉讼代理人梁小莲到庭参加诉讼，被告叶加阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元；2.请求判令被告支付原告逾期还款而产生的违约金（违约金计算：以60000元为基数，按照月利率2%，从2017年8月27日计算至被告还清本金之日止）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，邓佳变更诉讼请求的第二项为：请求判令被告支付原告逾期还款而产生的违约金（违约金计算：以60000元为基数，按照月利率2%，从2017年12月1日计算至被告还清本金之日止）。事实和理由：被告于2017年8月27日与原告签订《借贷合同》，向原告借款60000元。原告履行了出借款项的义务，但借款期限届满，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 叶加阳未作答辩。 邓佳围绕诉讼请求依法提交了证据，叶加阳未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中叶加阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邓佳提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邓佳提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 邓佳于2017年1月27日通过银行转账方式向叶加阳转款40000元，于2017年8月1日通过银行转账方式向叶加阳转款13000元，于2017年8月16日通过银行转账方式向叶加阳转款15000元。 2017年8月27日邓佳与叶加阳签订《借贷合同》。该合同约定：借贷本金为60000元；贷款期限自合同签订之日起至2017年11月30日止；如叶加阳逾期归还，按照借款本金每日的2%支付违约金；贷款期限届满，叶加阳归还邓佳的款项按以下次序扣除：借贷利息、借贷本金、逾期滞纳金、本合同第五条规定的经济损失；如叶加阳违约导致诉讼的，叶加阳应承担邓佳此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差路费等，并由债权人所在地的辖区法院受理；借款利息无。在该合同尾部另备注了《收条》。该《收条》载明：今收到现金60000元。叶加阳在收条上签名并加盖手印。因叶加阳还款期限届满未偿还邓佳借款本金，故邓佳诉至法院，提出如上诉请。 诉讼过程中，邓佳的委托诉讼代理人向法庭陈述，邓佳在2017年8月27日前分三次通过银行转账方式支付给叶加阳共计68000元，但只主张《借贷合同》中所载金额60000元，对剩余的8000元不予追究。 本院认为，债务应当清偿。邓佳对叶加阳借款的事实提供了《借贷合同》、活期账户交易明细单予以证明，借款事实清楚。借款期限届满，叶加阳未能按照约定期限归还借款，现邓佳主张叶加阳归还借款本金60000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于邓佳主张叶加阳按照月利率2%从2017年12月1日开始至还清本金之日止计算违约金的诉讼请求，本院认为，叶加阳未能按照约定归还借款，按照合同约定，应当支付逾期还款的违约金，但合同中约定每日2%的违约金明显已超出法律规定的上限，现邓佳主张按照每月2%来计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶加阳于本案判决生效之日起十日内归还原告邓佳借款本金60000元及违约金（违约金计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照月利率2%，从2017年12月1日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告邓佳的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1806元，公告费560元，合计2366元（原告邓佳已预交），由被告叶加阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1281号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。委托诉讼代理人：包弘斌，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：季海洋，该公司员工。被执行人：池彬华，男，1970年1月28日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人池彬华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月16日向本院提交撤销执行申请书，撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈学箭审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十三日代书记员 郑恬恬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7165号原告：韦承赤，男，壮族，1994年9月17日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县，被告：张金山，男，侗族，1973年1月12日出生，身份证住址湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，原告韦承赤诉被告张金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韦承赤到庭参加诉讼。被告张金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款111000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日、2017年8月24日，被告以借款投资为由分别向原告借款60000元、51000元，言于2017年11月31日前归还，有银行流水记录为证。届时被告未能偿还借款。经原告多次催讨，被告至今尚未还款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告向本院提交中国建设银行交易明细清单一份，该证据显示，2017年7月17日，原告自其名下的银行账户向被告名下尾号为1525的银行账户转账60000元。2017年8月22日，原告自其名下的银行账户向被告名下尾号为1525的银行账户转账51000元。上述转账金额共计111000元。原告当庭陈述，原告与被告原系同事关系，被告已于2017年年底离职。被告以投资公司为由向原告借款，因原告与被告关系较好，故未出具书面的借款协议或者及借条。原告未参与被告的相关投资，也未委托被告投资，被告至今未偿还借款。以上事实，有中国建设银行交易明细清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款111000元，原告向本院提交了中国建设银行交易明细清单作为证据，且原告对于其与被告的关系、借款的原因、借款发生的时间和地点、为何未出具借条等相关事宜作出合理陈述。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明双方之间存在其他的债权债务关系，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，确认原告通过微信转给被告的11000元为借款，被告应当予以偿还。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金山应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦承赤借款111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告张金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年九月十七日书 记 员  胡慧婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3625号 申请执行人:银金容，女，汉族，1989年2月6日出生，住三台县。 被执行人：鲜述涛，男，汉族，1988年6月30日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人银金容申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5381号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人鲜述涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人鲜述涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18106号原告：中山市民众供销合作社肥料杉竹部，住所地广东省中山市民众镇塘边路海旁街26号，统一社会信用代码91442000MA4UR4HP26。法定代表人：冯鉴明，负责人。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：招罗锦，男，1983年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，本院在审理原告中山市民众供销合作社肥料杉竹部诉被告招罗锦买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月10日立案。原告中山市民众供销合作社肥料杉竹部于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市民众供销合作社肥料杉竹部以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市民众供销合作社肥料杉竹部撤诉。案件受理费544元，减半收取为272元（原告中山市民众供销合作社肥料杉竹部已预交）,由原告中山市民众供销合作社肥料杉竹部负担。审判员 石 慧二〇一九年九月二十七日书记员 赖坤龙
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1635号 申请执行人杨东西与被执行人刘正民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1322民初13819号民事调解书，本院对该案已于2019年9月11日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更877号罪犯韩卫强，男，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省安丘市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯韩卫强因犯盗窃罪于2013年3月18日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一六年十二月十五日作出（2016)鲁0702刑初283号刑事判决，以被告人韩卫强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，撤销前罪缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年12月12日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月25天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩卫强减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩卫强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩卫强于判决时缴纳罚金人民币15000元，于2017年2月23日缴纳罚金人民币5000元。罪犯韩卫强现余刑不足八个月。上述事实有罪犯韩卫强的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩卫强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯韩卫强系缓刑期犯罪且余刑不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩卫强准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年12月12日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更861号罪犯姜鑫（曾用名姜彬彬），男，1993年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省荣成市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯姜鑫因犯抢劫罪、故意伤害罪于2010年7月19日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。山东省荣成市人民法院于二○一八年四月十九日作出（2018）鲁1082刑初59号刑事判决，以被告人姜鑫犯强迫劳动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年9月24日起至2019年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月23天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜鑫减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜鑫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜鑫于2019年1月18日缴纳罚金人民币一万元。罪犯姜鑫现余刑不足三个月。上述事实有罪犯姜鑫的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜鑫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯姜鑫系二次犯罪且余刑不足三个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姜鑫准予减刑二个月（减刑后的刑期自2017年9月24日起至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14551号原告：艾容，女，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告艾容与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾容委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾容向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金34143元(从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止)。事实及理由：2015年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价536001元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若逾期交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。被告于2019年6月30日通知原告接房，原告已于2019年7月接房。被告违反合同约定逾期交房，应当支付原告逾期交房违约金，遂诉请如上。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、购房款发票、税收完税证明及收据。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为536001元，原告于2015年8月3日支付首付款161001元，余款37.5万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，原告自认被告于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因被告逾期交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款536001元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金34143.26元(536001元×0.0001/日×637日)，故本院对原告要求被告互康公司支付原告逾期交房违约金34143元的诉讼请求予以支持。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告艾容逾期交房违约金34143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费652元，本院减半收取计326元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告艾容，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇一九年九月二十日书记员  李梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181财保37号   申请人：江苏中信博新能源科技股份有限公司，住址：江苏省昆山市陆家镇黄浦江中路2388号。   法定代表人：蔡某。   委托诉讼代理人：徐某，北京盈科（昆山）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毕某，北京盈科（昆山）律师事务所律师。   被申请人：宁夏兴胜新能源有限公司，住址：宁夏临河综合项目区A区。   法定代表人：杨某。   申请人江苏中信博新能源科技股份有限公司与被申请人宁夏兴胜新能源有限公司诉前财产保全一案，申请人江苏中信博新能源科技股份有限公司于2019年7月24日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全后，上海国际经济贸易仲裁委员会委托申请人于2019年9月27日提交我院，要求依法对被申请人宁夏兴胜新能源有限公司银行账户资金26027738元予以冻结。申请人江苏中信博新能源科技股份有限公司已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司银川支公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人江苏中信博新能源科技股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：   冻结被申请人宁夏兴胜新能源有限公司银行账户资金26027738元。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   薛耀东   审  判 员    张 旭   审  判员    岳志勇     二〇一九年九月二十七日   法 官 助 理   马小丹   书 记 员   马永芳   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   最高人民法院《关于适用的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11895号原告：江阴市华燕石化机械装备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：石伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛飚，该公司办公室主任。被告：张国荣，男，1960年7月17日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市华燕石化机械装备有限公司与被告张国荣不当得利纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案，江阴市华燕石化机械装备有限公司于2019年9月27日向本院提出申请，要求撤回对张国荣的起诉。本院认为，原告江阴市华燕石化机械装备有限公司向本院申请撤回对被告张国荣的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市华燕石化机械装备有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取150元（江阴市华燕石化机械装备有限公司已预交），由江阴市华燕石化机械装备有限公司负担。审 判 员  包 彬二〇一九年九月二十七日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5293号上诉人（原审起诉人）：厉秀琴，女，1940年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人厉秀琴因物权保护纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人厉秀琴提起上诉称，先父朱锦标于1986年亡故，留下纱帽河104号遗产，由上诉人与丈夫继承。2007年申报继承房产时，经公证，无法办产权证。温州登记中心发现异议涉案部分，经查没有出租，未纳入私改，应属上诉人继承房产。1958年12月28日，该房屋被腾空出租给教育辅导学校，1959年2月被国家经租。1960年办五马公社，1965年公社停办。1966年文革开始，1968年文化宫和总工会家属30来户120多人搬入并抢占、瓜分该房屋。完整楼梯间被王欢临、郑金汉、郑文生、潘建平抢占一空。80年代后重新登记为110-111公号作为厨房使用。根据宪法、物权法、房地产管理法规定，公民合法财产应得到国家法律保护，请求判令王欢临、郑金汉、郑文生、潘建平立即腾退文革（68）抢占房产，其中王欢临15㎡、郑金汉10㎡、郑文生5㎡、潘建平7.4㎡，共37.4㎡完整楼梯间，本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，上诉人厉秀琴向一审法院提起诉讼，诉请要求王欢临、郑金汉、郑文生、潘建平四人归还涉案的房屋37.4平方米，但经审查，涉案房屋于1959年2月被国家经租，上诉人现诉请返还，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 黄颖哲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6495号原告：武某某1，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。被告：武某某2，住莱州市。被告：武某某3，住莱州市。被告：武某某4，住莱州市。被告：武某某5，住莱州市。原告武某某1诉被告刘某某、武某某2、武某某3、武某某4、武某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月三日书记员  刘 霞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1314号申请执行人：北京市炜衡律师事务所，住北京市海淀区北四环西路66号第三极写字楼A座16层。负责人：林飞。被执行人：沣盈商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨俊英。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2008号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京市炜衡律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行后依法向被执行人沣盈商业保理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因北京市炜衡律师事务所向本院申请财产保全，本院于2019年3月31日作出（2019）京03财保50号保全裁定，冻结了被执行人沣盈商业保理有限公司在北京市朝阳区人民法院（2018）京0105执9786号执行案件中的案款50.613111万元人民币。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沣盈商业保理有限公司银行存款人民币六十九万四千二百四十五元二角三分。二、冻结、划拨被执行人沣盈商业保理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人沣盈商业保理有限公司应负担的申请执行费人民币九千三百四十二元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人沣盈商业保理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月二十七日书记员 梁越婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4608号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A601。负责人：牟洪武，该公司总经理。委托诉讼代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：路经伟，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区，现居住山东省济南市历城区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜永芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：金银伟，男，1988年11月30日出生，汉族，住山东省龙口市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人姜永芳、金银伟人身保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人委托诉讼代理人林富国、路经伟及被上诉人的委托诉讼代理人王丽娇，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。龙口市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书中已载明：被保险人金某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车、擅自改变机动车的结构、构造或特征。依据《保险法》十七条规定，“发生保险事故时无公安机关交通管理部门合法有效行驶证、号牌、或者临时号牌或者临时移动证的，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被上诉人辩称，根据保险法第十七条及保险法司法解释二第十条的规定，被上诉人认为保险人将法律行政法规中的禁止性规定作为免责条款时，应当对投保人作出提示说明。而本案中上诉人在投保人金某投保过程中，并未将无证驾驶等免责条款向投保人进行提示说明，故上述免责条款不应对投保人产生效力。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人姜永芳、金银伟向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人阳光人寿保险股份有限公司烟台中心支公司赔付被上诉人姜永芳、金银伟保险金60000元。2、诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：2016年12月21日，金某作为被保险人在上诉人处投保了阳光人寿和顺交通工具意外伤害保险，其中自驾（乘）意外身故保险金60000元，意外伤害住院津贴每天20元，意外伤害医疗保险金额3000元，保险期间自2016年12月21日0时起至2017年12月20日23时59分59秒止。2017年8月7日，**顺驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至省道302206KM+800M处时，与金某驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏，致金某及乘坐三轮汽车的姜永芳受伤，金某经抢救无效于当日死亡。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，**顺负事故主要责任，金某负事故次要责任，姜永芳无责任。该认定书还载明：金某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车、擅自改变机动车的结构、构造或特征。金某死亡时，其第一顺序继承人有妻子姜永芳、儿子金银伟，再无其他继承人。后被上诉人姜永芳、金银伟诉至一审法院。还查明：阳光人寿和泰个人综合意外伤害保险条款责任免除部分，因下列情形之一导致被保险人身故、伤残、住院或支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金责任：（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车。上述事实有被上诉人姜永芳、金银伟和上诉人陈述，电子保单，道路交通事故认定书，龙口市石良镇大金家村村委会证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、涉案保险条款等，在卷佐证。一审法院认为，金某在上诉人处投保意外伤害保险，并支付了保险费，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。被保险人金某死亡时，其第一顺序继承人有妻子姜永芳、儿子金银伟，再无其他法定继承人，在金某未指定受益人的前提下，被上诉人姜永芳、金银伟作为一审原告主体适格。上诉人辩称被保险人未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，属于道路交通安全法中禁止性规定情形，且在金某和上诉人双方签订的保险条款中明确约定，上诉人仅需履行提示义务，无需对此条款进行明确说明，故保险人不承担给付保险金的责任。对此，一审法院认为：涉案保险系卡册式保险，通过网上激活的方式开通生效，其保险条款及免责条款需要投保人在投保过程中点击保险条款方可进行阅读。上诉人主张涉案保险卡系金某本人激活，但上诉人未能提交有效的证据证明，对于法律、法规禁止性规定的免责条款，保险人仍需履行提示义务，上诉人未能提交有效证据证明涉案免责条款已向投保人金某履行了提示义务，故该免责条款对投保人不产生效力。被保险人金某在上诉人处投保了阳光人寿和顺交通工具意外伤害保险，保险期间内因驾驶机动车发生保险事故，致金某死亡，上诉人应在自驾（乘）意外身故保险金限额内理赔给被上诉人姜永芳、金银伟保险金60000元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：上诉人阳光人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付被上诉人姜永芳、金银伟保险金60000元。如未按判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司烟台中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人对免责条款是否履行了提示义务。本案中，被保险人金某在此次保险事故中驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车、擅自改变机动车的结构、构造或特征，违反《中华人民共和国道路交通安全法》。金某投保的《阳光人寿和顺交通工具意外伤害保险条款》责任免除部分中亦载明，因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金责任：（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。一审中，上诉人提交阳光贴心卡C款服务手册操作流程，并主张通过卡式保单激活流程中，已经履行提示和说明义务。对此，被上诉人予以否认，主张其将个人信息告知上诉人的业务员后，由业务员激活卡式保单，业务员并未告知免责条款，且理赔前才得到电子保单。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，上诉人作为保险人，除应提示投保人阅读保险条款外，还应主动就免责条款等具体内容作出进一步的解释，通过上诉人的充分提示，使得投保人知晓被保险人违反免责条款的禁止性规定,将导致保险人免责的后果。上诉人虽在保险服务手册中载明投保须知、特别提示、适用条款及保险责任、责任免除等内容，但并未提供充分证据证实在金某投保时对免责条款已尽到提示义务，故一审法院认定上诉人承担理赔责任并无不当，上诉人关于其不应承担理赔责任的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张建庆二〇一九年九月二十七日书记员  袁 倩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保451号申请人：傅大素，女，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：陶明，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：陶玲，女，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：蒋金素，女，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：周余林，男，1991年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人傅大素、陶明、陶玲于2019年9月26日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人蒋金素、周余林价值60万元的财产，即被申请人蒋金素、周余林应当继承周建的位于潼南区X街道办事处X街X号X、XX街XX号XX两处房屋。本院作出（2019）渝0152财保210号民事裁定,裁定予以准许,并移送执行。本院经审查认为,申请人傅大素、陶明、陶玲的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定,裁定如下:一、将被申请人蒋金素、周余林应当继承周建的位于潼南区X街道办事处X街X号X、XX街XX号XX两处房屋予以查封，查封期限为三年。二、将申请人陶玲用于担保的位于潼南区X街道办事处X村X组的房屋予以查封,查封期限为三年。三、将申请人陶明用于担保的位于潼南区X街道办事处X村X社的房屋予以查封,查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年九月二十七日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1260号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人邝文寿，汉族，绰号“天哥”、“寿哥”，男性，1987年3月8日出生，小学文化，户籍所在地广东省清远市佛冈县，住广东省清远市佛冈县。因犯敲诈勒索罪，于2006年3月被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2009年11月3日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，犯故意伤害罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，于2016年4月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2018年7月21日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元，2019年4月17日刑满释放。因本案于2019年4月17日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1338号起诉书指控被告人邝文寿犯诈骗罪，建议对被告人判处一年八个月有期徒刑，并处罚金人民币二万元。                  辩护意见              被告人邝文寿对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2017年10月至11月，被告人邝文寿伙同郑金威（在逃）、李家霖（在逃）在深圳市罗湖区、南山区以制造交通事故假象的方式诈骗钱财。具体手法如下：      邝文寿驾驶小轿车故意在双向单车道的前方缓慢行驶，诱使跟随其后的被害人意图从左侧超车，郑金威、李家霖等骑着自行车故意撞上被害人的车，假装受伤倒地，拿出事先准备的屏幕破碎的移动电话，以身体受伤、财物受损为由骗取被害人同情。被害人提出报警和就医时，被告人邝文寿假扮郑金威、李家霖等的姐夫，通过电话以姐姐生孩子赶时间为由，要求被害人以赔偿医药费、电话维修费等私了的方式骗取被害人财物。      2017年10月14日，在深圳市罗湖区金湖一街路段，由被告人邝文寿、郑金威等采用上述相同的手法，骗取被害人温某亮人民币7000元。      2017年10月18日，在深圳市南山区侨城东街海景花园路段，被告人邝文寿、郑金威等采用上述相同的手法，骗取被害人吴某坤人民币4000元。      2017年10月20日，在深圳市南山区诚兴超市（华侨城店）路段，被告人邝文寿、郑金威、黄杰良、李家霖等采用上述相同的手法，骗取被害人钟某亮人民币5000元。      2017年11月1日，在深圳市南山区香山东街与汕头街交汇路段，被告人邝文寿、李家霖等采用上述相同的手法，骗取被害人金某术人民币5000元。      2019年4月17日，被告人邝文寿在云南省昆明市五华监狱刑满释放时被抓获归案。                  本院意见              被告人邝文寿的行为构成诈骗罪。被告人邝文寿系主犯。被告人邝文寿具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人邝文寿等人事先预谋，结伙犯罪，短时间内作案多起，被害人众多，社会影响恶劣，本院酌情予以从重处罚。被告人邝文寿前科劣迹累累，且数次犯手法相同之诈骗罪，但其不思悔改，可见其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。被告人邝文寿曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日即因本案被抓获，可见其罪行在其刑罚执行完毕前即已被发现，本院依法予以数罪并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条。                  判决              一、被告人邝文寿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；曾因诈骗罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起执行至2020年3月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人邝文寿分别向被害人温明亮、吴志坤、钟声亮、金维术退赔人民币7000元、4000元、5000元、5000元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                  二○一九年九月十一日                  书  记  员   苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16921号原告：许扬木，男，汉族，1977年10月26日出生，身份证住址四川省中江县，被告：于秀正，男，汉族，1971年7月14日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，原告许扬木诉被告于秀正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许扬木到庭参加诉讼。被告于秀正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款9000元及利息5600元（利息自2018年3月9日起按年利率36%暂计至起诉之日为5600元，实际计算至款项清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月9日以工程周转为由向原告借款10000元，承诺于2018年年底还清，有借条为证。届时被告未依约还款，经多次催讨，被告至今未还款。被告向本院提交了书面答辩状，具体答辩如下：1.被告确认于2018年3月9日向原告借款10000元，月息为每月1000元，借款时已经扣除利息1000元，实际到手借款金额为9000元；2.2018年4月至7月，被告每月通过手机向原告支付利息1000元。8月至9月，被告每月通过现金支付利息1000元；3.被告同意归还扣除已付款项后尚欠原告的本金及合法利息。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》一份。该《借条》的主要内容如下：“今借到许扬木人民币壹万元整。（10000元）钱已转到卡号62×××53。借款人：于秀正。2019年3月9日。”另，《借条》上方附有被告的身份证复印件。2.招商银行历史交易明细表一份。该历史交易明细表显示2018年3月9日，原告自其名下银行账户向被告名下尾号为8853的银行账户转账9000元。原告当庭陈述，借款本金实际为9000元，双方约定借款利率为10%，每月利息为1000元；被告自借款后未偿还任何本金及利息，被告答辩所称的还款并不属实。以上事实，有《借条》、招商银行历史交易明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。基于本院查明的事实，本院确认原、被告之间存在真实有效的借贷关系。关于借款本金，双方陈述实际借款本金为9000元，本院予以确认。关于还款情况，被告主张自2018年4月至9月共还款6000元，原告对此不予认可。被告应举证证明其已向原告偿还6000元，被告未向本院提交还款证明，被告应承担举证不能的不利后果。关于利息，原、被告双方口头约定每月支付利息1000元，该利率已超过法定标准，本院予以调整，故利息应以未还本金为基数，按年利率24%为计算标准，自被告借款之日即2018年3月9日起计算至款项实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于秀正应于本判决生效之日起十日内偿还原告许扬木借款本金9000元及支付利息（利息应以未还本金为基数，按年利率24%为计算标准，自2018年3月9日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告许扬木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王艳二〇一九年九月四日书记员  梁鸿
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1113号 原告：牟某，男，汉族，住西和县。 被告：姜某，男，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：韩某，陇南星河律师事务所律师，一般代理。 原告牟某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告牟某、被告姜某、委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告经朋友魏鹏介绍与被告相识。2017年1月5日早上，被告急需40000元，用于西和县马元乡永旺苗木繁育专业合作社资金运转，原告看在朋友魏鹏的面子上，原告便同意借款，被告在拿钱的同时向原告出具了40000元借条一张。当天下午，被告又以资金不够周转为由再次向原告借款20000元，并向原告出具20000元借据一张。以上两笔借款原告都是以现金的方式给付原告的，共计60000元。当时，被告也承诺马元乡永旺苗木繁育专业合作社贷款下来立即给原告还钱，可是，被告食言并没有按承诺的还款，同时还百般推诿，扯皮，避而不见，原告多次打电话给被告，都遭到被告电话拒接，之后，被告就连电话号码也换掉了。原告也多次找到被告家里索要借款，但被告耍无赖，就是不还钱。而被告不还钱的行为给原告的生产及生活造成了严重的困难。原告实属无奈，只得诉诸法院解决。现诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款60000元，并按照年息24%承担该款自2017年1月5日至给付时止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交借条复印件2份。 被告辩称，我不可能一天内借到牟某的60000元。2013年至今，魏珊娃与牟某等人以信息咨询公司为名义，实际长期从事向民间放高利贷为业。2015年期间，答辩人因经营合作社需要分别向牟某借款两次，分别为10000元和20000元，借款期限均为3个月，每月利息为本金的10%。每次都是由魏珊娃担保，牟某在交付现金时，向答辩人提前收取本月的利息，魏珊娃再向答辩人收取本金10%的担保费。在答辩人因资金困难未按时清账期间，牟某和魏珊娃等人纠结社会闲杂人员，对答辩人进行人身威胁，还将答辩人的合作社的相关手续拿走，威胁答辩人如果不卖掉合作社给他们还钱，就将答辩人拉到北京天坛医院卖肾。并对答辩人进行长时间的殴打，进行等违法犯罪活动，给答辨人精神和肉体带来巨大的伤害，迫于威胁，答辩人在2016年11月之前，已将所借高利贷全部还清，与魏珊娃，牟某等人再无债权债务纠纷，之后答辩人再未向该两人借钱，该借条并非由答辩人亲笔书写。 被告向法庭提交证据有信用社打款记录复印件1份。 被告姜某提出申请对原告牟某向法庭提交的2张借条进行了鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》。 经审理查明，2016年1月5日被告姜某以其经营合作社需要资金为由，在原告牟某处先后两次借到现金60000元，同日被告姜某向原告牟某出具借条两张。原告牟某多次索要借款，被告姜某至今未还款，原告牟某诉至法院。 上述事实有当事人陈述、书证、鉴定意见书在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姜某借去原告牟某60000元，被告姜某未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告牟某请求被告姜某偿还借款60000元请求依法予以支持。原告牟某未能举证证明借款约定利息，故原告牟某要求被告姜某承担借款利息的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姜某在判决生效之日起十日内偿还原告牟某借款60000元； 二、驳回原告牟某的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告姜某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年九月二十三日 书记员  康 乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1121号之一申请执行人：盐城市亭湖区谷春贸易有限公司，住所地盐城市宁湖区。法定代表人：谷雪春。被执行人：盐城市亭湖经济开发区东城农民资金互助合作社，组织机构代码51062206-1，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐建权。申请执行人盐城市亭湖区谷春贸易有限公司与被执行人盐城市亭湖经济开发区东城农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5666号法律文书载明：“被告盐城市亭湖经济开发区东城农民资金互助合作社应于本判决生效后三十日内偿还原告盐城市亭湖区谷春贸易有限公司人民币10955797元。”因被执行人盐城市亭湖经济开发区东城农民资金互助合作社未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区谷春贸易有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人盐城市亭湖经济开发区东城农民资金互助合作社发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1121号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年九月九日书记员  潘云星