北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97102号原告：北京易禾水星投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼5层5167。法定代表人：程斌，执行董事。委托诉讼代理人：郭君磊，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思文，北京市xx律师事务所律师。被告：品今（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘晓冬，执行董事。委托诉讼代理人：白文志，男，品今（北京）资产管理有限公司职员。委托诉讼代理人：刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。原告北京易禾水星投资有限公司（以下称易禾公司）与被告品今（北京）资产管理有限公司（以下简称品今公司）公司债券交易纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易禾公司委托诉讼代理人郭君磊、李思文，被告品今公司委托诉讼代理人白文志、刘永斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易禾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令品今公司买入“17鑫海科技非公开债券”（以下简称“鑫海债券”），并向其支付本金45000000元以及收益（以买入本金为基础，按照0.5%/年收益率自2017年9月28日起的债券实际持有期间计算）；2、请求判令品今公司向其支付违约金（第1项诉讼请求款项总金额万分之二）和滞纳金（以第1项诉讼请求款项总金额为基础按照日万分之二的费率支付自2017年10月25日起至实际给付之日止）；3、请求判令易禾公司承担本案律师费500000元。事实和理由：2017年9月25日，易禾公司与品今公司签署《债券远期交易协议》(以下简称《协议》)，《协议》约定：易禾公司或者其指定机构应于2017年9月28日买入面值为45000000元“鑫海证券”，品今公司或其指定机构应于2017年10月25日买回前述债券，并按照8%/年的标准支付债券持有期间的收益。《协议》生效后，易禾公司指定主体“水星奔腾固收增强4号私募证券投资基金”依约于2017年9月28日以45000000元的本金购入面值45000000元的“鑫海证券”。但是2017年10月25日至今，品今公司始终未按照《协议》的约定履行购回义务。易禾公司与北京市xx律师事务所（以下简称xx律所）就本案签署《委托代理协议》委托xx律所处理与品今公司的公司债券交易纠纷，易禾公司按照协议的约定支付律师费35万元。品今公司的行为严重违反双方的合同约定，导致易禾公司无法按时收回本金和相应收益、承受额外的损失，严重损害其合法权益，故易禾公司诉至法院。被告品今公司答辩意见称，其一，易禾公司未按约定及法定自我救济，不得就损失部分要求赔偿。双方签订的《协议》第四条规定，甲乙双方约定，如违约方在协议到期或由本协议第三条情形中乙方终止本协议后三个工作日仍不履行协议约定买回协议约定债券，则守约方有权按市场价做卖出处理，如无法卖出或其他导致守约方无法按时收回本金和收益的，违约方承担因此给守约方造成的全部损失。《中华人民共和国民法总则》第114条规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第119条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，当品今公司未履行购回义务时，易禾公司有约定义务也有法定义务将债券按市场价格做卖出处理，且易禾公司持有的“鑫科债券”没有限制交易情形，未有不能自我救济的情形，但易禾公司并未积极采取适当措施防止损失扩大。故对其扩大损失部分应由易禾公司自行承担。其二，滞纳金的计算截止日期应为2018年11月5日，品今公司在2018年10月31日去函要求按约定购回“鑫科债券”，但易禾公司在11月5日回函拒绝配合。故不能购回“鑫科债券”的全部责任自2018年11月5日以后应由易禾公司承担，对于2018年11月5日以后滞纳金、违约金易禾公司无权主张。其三，违约金过高，应予以调整至损失的30%以下。依《中华人民共和国合同法》第114条规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国合同法司法解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，易禾公司在持有“鑫科债券”期间，已收到7.5%的利息，即使按易禾公司的计算方法，其损失(加上扩大的损失)也就15万余元，可以说是损失甚微。但易禾公司却向品今公司要求200多万元的违约金。庭审前，品今公司曾向易禾公司去函要求履行合同，购回“鑫科债券”，但易禾公司在11月5日回函拒绝配合；庭审中，品今公司也一直强调可以履行购回义务，易禾公司仍表示不予配合。加之易禾公司未及时采取任何防止损失扩大的措施，其对损失的扩大具有过错。综上所述，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金调整至原告损失的30%以下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，易禾公司作为甲方与乙方品今公司签订了《协议》，《协议》约定：第二条甲方或其指定机构按以下交易要素向乙方或其指定机构买入本期债券（交割日期：2017年9月28日；债券简称：鑫科债券；债券代码：待定；净价：100；面值4500万元；交易平台：上交所）；乙方或其指定机构按以下交易要素向甲方或其指定机构买入本期债券（交割日期：2017年10月25日；债券简称：鑫科债券；债券代码：待定；净价：见备注；面值4500万元；交易平台：上交所）。注：甲方持有期间收益率为8%/年。第三条：在协议期内，双方均不得擅自提前宣终止本协议，但上述债券主体或者债项出现信用级别下调、展望为负面或列入评级观察名单等信用资质恶化可能影响债券价格的情形，则甲方有权要求乙方或其指定机构提前从甲方或其指定机构买入以上债券，并按照实际持有期及约定资金收益确定新交易净价。第四条：甲乙双方的约定，任何一方如未按上述条款履行协议，违约方应向守约方按违约金额的万分之二支付违约金，同时按违约金额的日万分之二支付滞纳金。如违约方在协议到期或有本协议约定的其他情形中乙方终止本协议后三个工作日仍不履行协议约定买回协议债券，则守约方有权按市场价做卖出处理，如无法卖出或者其他导致守约方无法按时收回本金和收益的，违约方承担由此给守约方造成的全部损失，自违约日(即交割日)至违约方履行完毕日。2017年9月28日，易禾公司通过其管理的“水星奔腾固收增强4号私募证券投资基金”向联讯证券股份有限公司支付45000000元，认购“鑫科债券”。后协议约定的回购日期届满，品今公司未能依据协议约定履行回购义务。庭审中，易禾公司认可已经收到了“鑫科债券”分配的一年期7.5%收益。本案诉讼中，2018年10月31日，品今公司向易禾公司发出《履行协议邀约函》，品今公司决定由品今公司或其指定机构按照面值分批买回45万张“鑫科债券”，具体时间和交易数量由双方协商决定，请品今公司于2018年11月5日前回函。2018年11月5日，易禾公司向品今公司回函，在品今公司按照协议内容支付违约金前提下，易禾公司会配合进行“鑫科债券”的交易。另查明，易禾公司因本案委托xx律所指派律师参加诉讼，双方签订了《委托代理协议》。截至法庭辩论终结前，易禾公司已支付律师代理费350000元。再查明，品今公司作为甲方与乙方易禾公司还曾经签订债券名称为“16亿阳06债券”《债券远期交易协议》。协议约定品今公司自易禾公司购买上述证券，并约定一定日期后由易禾公司予以回购，品今公司持有上述债券期间收益率为7.5%/年。后易禾公司未能依约回购“16亿阳06债券”，北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2409号民事判决书判决其承担相应责任，北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9274号民事判决书维持一审判决。本院认为：易禾公司就“鑫科债券”购买与回购交易与品今公司签署的《协议》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应按照约定履行各自的合同义务。易禾公司通过深交所交易平台购入票面金额4500万元的涉诉债券，并合法持有上述债券。在双方协议的约定回购交割日即2017年10月25日，品今公司未能按照协议约定履行回购义务，已经构成违约。《协议》约定易禾公司持有债券期间收益率为8%/年，易禾公司已收到7.5%的收益，现易禾公司要求品今公司向其支付买入涉诉债券本金4500万元及以此为基数按照0.5%/年收益率支付实际持有期间的收益的诉请，合法有据，本院予以支持。关于违约金部分，依据协议约定，违约方除按违约金额的万分之二支付违约金外，还需按违约金额的日万分之二支付滞纳金。该约定对双方均具有拘束力。现易禾公司要求品今公司依据约定标准支付上述违约金及滞纳金，具备合同基础，本院亦不持异议。本案中，品今公司提出易禾公司应及时将债券按市场价格售出减少损失，其对于扩大损失部分不应承担责任。本院认为，该项处分属于易禾公司之权利，易禾公司通过诉讼要求品今公司回购并承担违约责任并无不当。此外，易禾公司公司主张滞纳金的截止时间应为2018年11月5日，本院认为，易禾公司单方的回购意向并未终止违约行为，故本院对品今公司的抗辩不予采信。同时，因品今公司违约行为造成易禾公司支付的代理费损失亦应由易禾公司负责赔偿。鉴于现易禾公司实际支出代理费35万元，本院对此予以确认。尚未实际发生部分,本院不予支持。在品今公司履行上述义务后，易禾公司在满足过户条件后应协助品今公司办理涉诉债券过户手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告品今（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告北京易禾水星投资有限公司支付债券本金4500万元并支付收益(以4500万元为本金，自2017年9月28日起计算至实际给付之日止，按照年利率0.5%标准计算);二、被告品今（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告北京易禾水星投资有限公司支付违约金（以第一项确定的款项为基数，按照万分之二计算）并支付滞纳金(以第一项确定的款项为基数，自2017年10月26日起计算至实际给付之日止，按日万分之二标准计算);三、原告北京易禾水星投资有限公司在被告品今(北京)资产管理有限公司履行上述义务同时，应将其持有17鑫海科技非公开债券(证券代码:145826)，票面金额4500万元、数量45万张过户至品今(北京)资产管理有限公司名下，原告北京易禾水星投资有限公司负有协助义务;四、被告品今(北京)资产管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京易禾水星投资有限公司代理费350000元;五、驳国原告北京易禾水星投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费291640元，由被告品今(北京)资产管理有限公司负担（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  杨林屏人民陪审员  杨占珍二〇一九年九月三十日书 记 员  张利鹏