江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5160号原告：毛梦军，男，1992年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：杨静，男，1992年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：薛奇，男，1995年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆雪林，男，1946年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告毛梦军与被告杨静、薛奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告毛梦军，被告薛奇的委托诉讼代理人陆雪林到庭参加诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛梦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币96000元并支付该款的利息（以96000元为本金，按照年利率6%，自2018年1月15日起计算至实际归还之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2018年1月15日，被告因生意周转，向原告借款人民币96000元(其中转账给被告杨静50000元，现金16000元；转账给被告薛奇30000元)。被告承诺于2018年2月15日归还。但到期后被告未归还原告，原告于2018年2月15日再次崔讨未果，以后原告每月多次催讨，均无结果。被告杨静说无能力归还原告，让原告向担保人薛奇追讨借款。至今，两被告分文未还，无奈具状诉至贵院。被告薛奇辩称，第一、2018年1月15日，原告让薛奇一定要给被告担保，薛奇不同意担保，原告以胁迫、威胁等方式逼迫薛奇签字；第二，毛梦军与杨静疑似恶意串通，所谓转账是套路，要求原告提供一个月的转账记录；第三，借款合同第五条中约定，如一方逾期或无力偿还，由担保人承担，本担保为一般保证，且没有约定保证期间，因此应当是主债务履行期届满之日起六个月，现该保证期间已经超过六个月，所以请求驳回对被告二的诉讼请求。被告杨静未应诉答辩。本院经审理查明，2018年1月15日，毛梦军（出借人，甲方）、杨静（借款人，乙方）、薛奇（担保人），签订借款协议（含收条）一份，主要内容为：借款协议，双方本着平等一致，互惠互利的原则，签订本协议，并共同遵守以下条款；一、乙方因资金周转向甲方借款人民币96000元，借款期限为1个月；二、甲方付款，乙方在本协议签字即发生效率（力）；四、乙方未按期归还借款本金，又未办理延期手续认可，从逾期之日起，按银行同期借款利息的四倍计算；五、担保人承诺，如乙方逾期或无力偿还，由担保人承担；签订日期2018年1月15日；收条，今收到现金人民币96000元，收款人杨静，2018年1月15日。毛梦军提供支付宝转账记录、微信转账记录并表示，2018年1月15日由案外人顾星分两次微信转账薛奇合计20000元，2018年1月16日毛梦军微信转账薛奇10000元，2018年1月19日毛梦军微信转账杨静10000元，2018年1月22日毛梦军微信转账杨静10000元；2018年1月17日毛梦军支付宝转账杨静10000元，2018年1月19日毛梦军支付宝转账杨静10000元，2018年1月23日毛梦军支付宝转账杨静10000元；以上合计向薛奇转账30000元（含案外人顾星转账的20000元），向杨静转账50000元，另外向杨静交付现金16000元，时间、地点忘记了；因为签订合同后，支付宝、微信都有转账限额，不能一次全部转账，是被告自己同意先签借款协议及收条，之后再慢慢支付借款。案外人顾星表示，其向薛奇微信转账20000元属实，是代毛梦军支付薛奇，相关权利属于毛梦军，对毛梦军主张该权利无异议。薛奇表示，对上述微信转账、支付宝转账的真实性无异议；但是如果是因为限额的话，两天就能完成借款交付，所以毛梦军的解释不成立。再查明，毛梦军表示，其与薛奇从小就认识，因为杨静是薛奇带来的，当时说急需用钱，薛奇当天也签了字，薛奇说转谁都一样，他收款后再转给杨静就行了；其一开始不放心，所以打电话问过杨静，杨静在电话里同意了，所以其将30000元转给了薛奇，但薛奇是否转交杨静其不清楚。薛奇表示，其与毛梦军从小就认识，因为杨静是其带来的，当时说急需用钱，其当天也签了字，转谁都一样，其收款后再转给杨静就行了；其收到30000元后已经转交杨静。以上事实由原告提供的借款协议（含收条）、支付宝转账记录、微信转账记录、调查笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告表示，要求杨静、薛奇共同承担还款责任，因为向两人都转账交付了款项，并且薛奇是担保人，也不知道薛奇收款后有无转交杨静；如果杨静收到薛奇转交的30000元，要求薛奇承担共同还款责任；如果杨静没有收到薛奇转账的30000元，则要求杨静归还66000元及相应的利息，由薛奇归还30000元及相应利息。被告薛奇表示，借款都是虚构的，由法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告三方签订了借款协议，并由被告杨静签署收到现金96000元收条，但原告承认签署收条时尚未支付借款，可以认定原告与被告杨静达成了借款合意，但尚未交付借款。根据微信转账记录、支付宝转账记录以及当事人陈述，可以认定被告杨静向原告借款50000元（2018年1月17日10000元，2018年1月19日20000元，2018年1月22日10000元，2018年1月23日10000元）。该款已经超过还款期限，被告杨静理应归还。借款协议并未约定借款期限内利息，认定借款期限内不支付利息，可以支持原告的逾期利息主张，认定为：均按照年利率6%，10000元自2018年2月16日，20000元自2018年2月18日，10000元自2018年2月21日，10000元自2018年2月22日，均计算至实际归还之日止。被告薛奇对上述借款自愿提供担保，合法有效；该担保未约定保证期间，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现已超过保证期间，故被告薛奇免除保证责任。原告主张还向被告杨静交付了16000元现金，并未提供相应证据，不予采纳。关于被告薛奇收到的30000元，原告与被告薛奇均未提供相应证据证明被告杨静指定由被告薛奇收款，以及被告薛奇实际将款项转交被告杨静，故不足以认定该30000元系被告杨静向原告借款。现原告主张该30000元应由被告薛奇归还，符合法律规定，予以支持。双方对该借款并未约定利息及借款期限，原告可以随时要求还款，现原告起诉催讨，被告薛奇理应归还；对利息认定为：以30000元为本金，按照年利率6%，自2019年7月15日起计算至实际归还之日止。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨静应归还原告毛梦军借款50000元及该款的利息（均按照年利率6%，10000元自2018年2月16日，20000元自2018年2月18日，10000元自2018年2月21日，10000元自2018年2月22日，均计算至实际归还之日止）；二、被告薛奇应归还原告毛梦军借款30000元及该款的利息（按照年利率6%，自2019年7月15日起计算至实际归还之日止）；上述两项均应于本判决生效之日起十日内履行（直接付至，毛梦军在中国农业银行苏州东桥支行62×××75账户）。三、驳回原告毛梦军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1196.5元，由原告毛梦军负担230.5元，被告杨静负担623元，被告薛奇343元（被告杨静、薛奇负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告杨静、薛奇于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇一九年九月二十七日书记员 刘渝瑶