济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1660号 原告：韩文保，男，1971年1月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭润，山东光复律师事务所律师。 被告：徐宝东，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师。 被告：金乡县鑫达运输有限公司，住所地山东省金乡县。 法定代表人：代恩生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺庆旋，男，1990年11月18日出生，汉族，金乡县鑫达运输有限公司员工，住金乡县。 原告韩文保与被告徐宝东、被告金乡县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文保及其委托诉讼代理人彭承涛、被告徐宝东及其委托诉讼代理人张丽苹、被告鑫达公司委托诉讼代理人贺庆旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩文保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告交付标的物（柑桔）32815市斤；2.如被告不能交付运输标的物，判令二被告连带赔偿原告经济损失18万元；3.案件受理费由二被告负担。在诉讼过程中，原告韩文保明确其诉讼请求为：1.第一被告赔偿原告经济损失177045元；2.第一被告赔偿原告鉴定费5000元；3.第二被告对第一项第二项诉讼请求确认的债务承担连带赔偿责任；4.案件受理费由两被告负担。事实与理由：2019年2月27日，原告通过广西武鸣的一配货站联系到鲁HR6582重型仓栅式货车车主即被告徐宝东，经原、被告口头协商，由被告徐宝东将原告的从武鸣当地农户收购的柑桔（沃柑16095斤，砂糖桔16720元，总计32815斤）运至济南市。货物始发地为广西武鸣，目的地为原告在济南市天桥区堤口果品批发市场的经营地点，运费9300元，货到付款。2019年3月1日晚7时许，被告徐宝东驾驶其货车行驶至河南省周口市高速公路路段时，因单方肇事、车辆翻车致使原告的柑桔遭受严重毁损，后经原告多次催促，被告徐宝东既不向原告赔偿但被告拒不赔偿。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告徐宝东辩称，一、被告徐宝东负责运输的货物总量为8吨也即16000斤，并不是原告所述的32815斤；二、原告应当对扩大损失承担责任。被告徐宝东辩称，己方在高速路翻车后，对车上的货物及时进行了抢救，事故中毁损的货物有3000多斤，剩余好的12000斤被告委托过路的货车运输至金乡，因被告须留在事故现场处理后续事宜，被告及时将上述情况告知原告，让原告将剩余的货物拉走，原告没有及时拉走货物，导致12000斤货物因存放时间过长而损坏。原告应当对扩大损失承担责任。 被告鑫达公司辩称，一、第二被告从未与原告签订过货物运输合同，也未协商过运输货物等事宜，没有运输被告交付的货物；二、第二被告并非鲁XXXXX的实际所有人及运营人，徐宝东系鲁XXXX的实际所有人；三、鲁XXXXX挂靠在第二被告名下，两被告系挂靠关系。根据双方的挂靠协议，本案应由徐宝东承担赔偿责任。综上，根据合同相对性，第二被告不是运输合同的相对方，第二被告与原告之间不存在合同关系，并且不是本案车辆的实际运营管理人，不应承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实为：2019年2月27日，经广西武鸣一配货站的居间介绍，原告韩文保与被告徐宝东口头协商约定，由被告徐宝东驾驶鲁XXXXX重型仓栅式货车，将原告从武鸣当地农户收购的柑桔一宗运送至济南市。货物始发地为广西武鸣，目的地为原告在济南市天桥区堤口果品批发市场的经营地点，运费为9300元，货到付款。2017年3月1日晚7时许，被告徐宝东驾驶其货车行驶至河南省周口市高速公路路段时，因单方肇事致车辆翻车，使原告的柑桔遭受严重毁损。被告徐宝东拒绝赔付，原告韩文保未向被告徐宝东支付运费。 另查明，徐宝东所驾驶的鲁XXXX重型仓栅式货车挂靠于被告鑫达公司名下。鲁XXXX重型仓栅式货车的两个车门上均喷有被告鑫达公司的名称。 在诉讼过程中，经韩文保申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对2019年3月2日济南市天桥区各个级别的沃柑和砂糖橘的市场销售单价进行评估。该机构于2018年5月29日出具价格评估报告，价格鉴定意见：“沃柑A、B、C、D四级市场销售单价分别为12元、7.5元、5.5元、2.7元，砂糖橘1级3.5元、2级1.9元。”韩文保为此支出鉴定费5000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉运输货物的数量；二、案涉货物损毁的损害赔偿责任应由谁承担；三、涉案货物的损失赔偿数额问题。 一、案涉运输货物的数量。原告主张，2019年2月28日，案涉运输的柑桔在打蜡厂直接按照出库单装车，件数是906件，其中沃柑16095斤，沙糖桔16720斤，徐宝东当时在场，也认可件数并且拍照。为证明自己的主张，原告提交南宁市武鸣区联创水果种植专业合作社出具的出库单及销售单，证明原告从武鸣当地收购的柑桔（其中沃柑16095斤，沙糖桔16720斤），总计32815斤，提交2019年5月6日原告代理人与配货站王经理的电话录音时长45秒，证明涉案运输的标的物数量配货站已经告知承运人即本案被告，另外信息中的18吨是指橘子和框子的总重量。被告徐宝东对原告主张的货物数量有异议，徐宝东陈述，自己到配货站时，配货站告知是8吨400件，当时装车是数了件数是400件，共计1.6万斤。本院认为，原告对其主张提交的证据能够相互印证，而被告徐宝东的主张仅系个人陈述，未提交相应证据予以证实，故本院对原告的主张予以采信，认定案涉运输的沃柑为16095斤，沙糖桔16720斤。 二、案涉货物损毁的损害赔偿责任应由谁承担。被告鑫达公司辩称鲁XXXXX挂靠在第二被告名下，两被告系挂靠关系。根据双方的挂靠协议，本案应由徐宝东承担赔偿责任，己方不应承担连带赔偿责任。本院认为，徐宝东所驾驶的鲁XXXXX重型仓栅式货车挂靠于被告金乡县鑫达运输有限公司名下，且鲁XXXXX重型仓栅式货车的两个车门且均喷有被告鑫达公司的名称。被告鑫达公司与被告徐宝东签订挂靠协议和准许车辆登记在公司名下的行为，是对被告徐宝东以被告鑫达公司名义进行运输经营的授权行为。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。”在运营过程中，被告徐宝东与原告韩文保之间口头形成并履行运输合同的行为，是对公司运输经营的代理行为，据此，本案的运输合同，应认定徐宝东所实施的运营行为，就是对被告鑫达公司的代理行为，被告徐宝东与原告韩文保之间口头形成的运输合同对被告鑫达公司发生法律效力，本案所涉运输合同的承运人应为被告鑫达公司。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。在本案中，原、被告约定运输费的付款方式为货到付款，运输目的地为原告在济南市天桥区堤口果品批发市场的经营地点，徐宝东作为驾驶员未能谨慎驾驶，履行高度注意义务，而造成了案涉交通事故，进而造成货物损毁，被告徐宝东辩称，己方在高速路翻车后，对车上的货物及时进行了抢救，事故中毁损的货物有3000多斤，剩余好的12000斤被告委托过路的货车运输至金乡，因被告须留在事故现场处理后续事宜，被告及时将上述情况告知原告，让原告将剩余的货物拉走，原告没有及时拉走货物，导致12000斤货物因存放时间过长而损坏。原告应当对扩大损失承担责任。对以上陈述，被告徐宝东未提交相应证据予以证实，因双方约定货到付款，且两被告无证据证明存在免除其损害赔偿责任的情形，故案涉货物损毁的损害赔偿责任应由本案承运人即被告鑫达公司承担。被告徐宝东并非本案运输合同的当事人，根据合同相对性原则，被告徐宝东不承担本案的违约赔偿责任。两被告之间的挂靠协议系双方的内部协议，对外不能对抗第三人，被告鑫达公司承担赔偿责任后，可根据其与徐宝东之间的挂靠协议另行主张权利。 三、涉案货物的损失赔偿数额问题。原告主张，根据烟台天平价格评估事务所有限公司的鉴定意见，对沃柑按照B级每市斤7.5元计算，共16095市斤×7.5﹦120712.5元，对于沙糖桔按照每市斤3.5元计算，共16720市斤×3.5﹦56332.5元，合计177045元。在诉讼过程中，原告提交证明一份，证明被告运输的水果为一级果。两被告辩称，对运输的水果级别不认可，原告并没有充分的证据证明沃柑为B级，沙糖桔为一级，对单价不认可，鉴定报告中记载市场销售单价及为零售价格，原告从事的是水果批发生意，应以水果批发价格为准。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”在本案中，原、被告就故货物的毁损、灭失的赔偿额没有约定，故赔偿额应按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，根据烟台天平价格评估事务所有限公司的鉴定意见，本院酌情认定沃柑的市场单价为5.5元，砂糖橘市场单价为1.9元，被告鑫达公司应赔偿原告货物损失为120290.5元（16095×5.5＋16720×1.9）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告为本案鉴定支出5000元，故原告请求被告鑫达公司赔偿鉴定费5000元，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告金乡县鑫达运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩文保货物损失120290.5元； 二、被告金乡县鑫达运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩文保鉴定费5000元； 三、驳回原告韩文保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半收取），由被告金乡县鑫达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年九月三日 书记员  范玉保