安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2396号 原告：许建霞，女，1959年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。 被告：周年，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 被告：张爱平，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告许建霞诉被告周年、张爱平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员闻庆平、人民陪审员尹宗立、孙其军组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建霞及其委托诉讼代理人彭华、戴耀军，被告周年及其委托诉讼代理人张肖云到庭参加诉讼，被告张爱平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告93368.75元[原告已支付康跃霞的款项被告应立即赔付；（2014）巢民一初字第02375号民事判决书已确定的原告应支付而尚未支付给康跃霞的赔偿余款，被告应按原告实际履行的数额于原告实际支付后十日内偿付原告]；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2002年12月28日22时许，被告周年驾驶的皖Ｑ／×××××号“夏利”牌出租车沿巢湖市巢柘路由南向北行驶至巢湖，因避让从道路东侧非机动车道行驶上马路的由杨先虎驾驶的皖Ｑ／×××××号出租车驶入道路左侧，与迎面尹宗明驾驶的皖Ｑ／×××××号“解放”牌平挂货车发生碰撞，造成皖Ｑ／×××××号“夏利”牌出租车乘客康跃霞、王业华受伤的交通事故。事故经交警部门认定：周年负事故的主要责任，尹宗明负事故的次要责任，杨先虎负事故的次要责任。周年驾驶的皖Ｑ／×××××号“夏利”牌出租车系金华出卖与许建霞的（但尚未过户），许建霞将该车承包给张爱平，张爱平又将车转包给周年，车辆挂户在巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司。事故发生后，谢云坤已向巢湖市交警支队三大队付4000元，由康跃霞领取；许建霞为康跃霞垫付医疗费35000元，为王业华垫付医疗费2000。康跃霞就本次事故的损失，自2003年始向法院起诉，并历经多个判决，（2014）巢民一初字第02375号民事判决书、二审（2015）合民一终字第04019号民事判决书，判决许建霞赔偿康跃霞93368.75元，原告认为该起事故中，周年作为驾驶员是直接侵权人，张爱平是车辆承包人，均应对康跃霞承担赔偿责任，遂诉请两被告承担相应的责任。 被告周年辩称：一、答辩人不是适格的诉讼主体。1、2002年12月28日22日许，答辩人驾驶的皖Ｑ／×××××号“夏利”出租车，当行至巢柘路巢湖卫校附近时，与尹宗明驾驶的皖Ｑ／×××××号“解放”牌平挂货车相撞，造成案外人康跃霞、王业华受伤。事故责任是答辩人主要责任，尹宗明次要责任、杨先虎次要责任，后康跃霞诉讼至巢湖市居巢区人民法院，诉讼中，答辩人也是被告之一，但经巢湖市居巢区人民法院（2003）巢居法民一初字第378、383号、（2014）巢民一初字第02375号民事判决书判决及（2017）皖民申892号民事裁定书裁定答辩人不是遗漏的诉讼主体，答辩人许建霞是直接赔偿责任人，答辩人不是适格的诉讼主体，不应当承担赔偿责任。2、2003年事故发生时，答辩人也受伤，在医院住院治疗时，花去了1万多元医疗费，出院后，被答辩人许建霞找到答辩人，将全部医疗费发票拿去报销，用来充抵康跃霞的赔偿款，同时表示不足部分在任何情况下也不会让答辩人承担责任。当时被答辩人许建霞出具了收条、说明，因时间过长，房屋装修，收条、说明暂未找到。3、康跃霞、王业华座位险的赔偿，都由被答辩人许建霞处理，该部分赔偿如被答辩人许建霞已享受，答辩人许建霞无权向答辩人主张赔偿责任。如答辩人许建霞未进行理赔，则其也不应当向答辩人主张，属其放弃权利。二、退一步讲，人身损害赔偿案件的诉讼时效只有一年，本案诉讼时效已过。答辩人许建霞的追偿权，其在法律期间未行使，也已超过。事故发生时间为2002年12月28日22时，康跃霞于2003年向巢湖市居巢区人民法院提起第一起诉讼，判决答辩人许建霞赔偿康跃霞53420.20元（已付35000元）、赔偿王业华5437.80元（已付2000元），2014年康跃霞因护理费、残疾器具二次起诉，巢湖市人民法院判决答辩人许建霞赔偿康跃霞93368.75元，后保险公司向合肥市中级人民法院提起上诉，答辩人许建霞未上诉，说明其服判。根据法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效只有一年，答辩人许建霞在2003年、2014年已生效的判决书，至2018年或2019年才提起来诉讼，早已超过法律规定的一年时效，且根据巢湖市人民法院（2016）皖0181执157号执行裁定书，答辩人许建霞的存款于2016年3月9日即被扣划，时至今日已三年多，其行使追偿权的时效已超过。综上，答辩人认为，答辩人不是适格的诉讼主体，不应当承担赔偿责任，且即使答辩人承担赔偿，被答辩人现在的诉讼也超过了诉讼时效，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回答辩人许建霞的诉讼请求。 被告张爱平未到庭、未答辩。 经审理查明：2002年12月28日22时许，被告周年驾驶的皖Ｑ／×××××号“夏利”牌出租车沿巢湖市巢柘路由南向北行驶至巢湖，因避让从道路东侧非机动车道行驶上马路的由杨先虎驾驶的皖Ｑ／×××××号出租车驶入道路左侧，与迎面尹宗明驾驶的皖Ｑ／×××××号“解放”牌平挂货车发生碰撞，造成皖Ｑ／×××××号“夏利”牌出租车乘客康跃霞、王业华受伤的交通事故。事故经交警部门认定：周年负事故的主要责任，尹宗明负事故的次要责任，杨先虎负事故的次要责任。后原告康跃霞向原巢湖市居巢区人民法院提起诉讼，要求各被告予以赔偿。案经（2003）巢居法民一初字第378、383号民事判决书、（2004）巢居法民一初字第905号民事判决书、（2005）巢中法民一终字第87号民事判决书、（2010）巢居法民一初字第690号民事判决、（2010）巢民一终字第702号民事判决书、（2014）巢民一初字第02375号民事判决书、（2015）合民一终字第04019号民事判决书，对原告的医疗费用等损失作出认定处理，其中（2014）巢民一初字第02375号、（2015）合民一终字第04019号生效的民事判决书确定许建霞应赔偿原告康跃霞93368.75元，后巢湖市人民法院下发（2016）皖0181执157号执行裁定书，并于2017年1月11日、2018年5月9日从许建霞的银行存款中扣划共计95348.75元（93368.75＋1980），支付给康跃霞。 许建霞不服合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04019号民事判决，认为：（一）该案中许建霞将车辆承包给张爱平，张爱平又转包给周年，张爱平和周年是必要的共同诉讼当事人，且应当承担赔偿责任，一审、二审未将张爱平和周年作为当事人，遗漏了必要的诉讼当事人；（二）该案一、二审法院未穷尽送达方法而直接对许建霞进行公告送达，致使许建霞丧失辩论、举证质证等权利；遂向安徽省高级人民法院申请再审。2018年2月6日，安徽省高级人民法院出具（2017）皖民申892号民事裁定书，裁定驳回许建霞的再审申请。 另查明，皖Ｑ／×××××号“夏利”牌出租车是金华出售给许建霞的（未办理过户手续），许建霞将车承包给被告张爱平，被告张爱平又将车转包给被告周年，该车挂户在巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司，该车在周年承包期间发生本起交通事故。 上述事实，有当事人陈述、书证、民事判决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告周年驾驶皖Ｑ／×××××号“夏利”牌出租车发生交通事故，造成康跃霞、王业华受伤，且交警部门认定被告周年在本起事故中承担主要责任，故被告周年作为实际侵权人，理应对康跃霞、王业华的相关损失承担侵权赔偿责任；许建霞作为皖Ｑ／×××××号出租车的实际所有人，其将车辆承包给张爱平，后张爱平又转包给周年，不管是车辆的实际所有人许建霞还是转包人张爱平，在无证据证明他们在本起交通事故中存在过错责任的情况下，依法不应承担赔偿责任。综上，原告许建霞在（2014）巢民一初字第02375号生效的民事判决中确定的应赔偿康跃霞93368.75元现已赔付到位，该部分赔偿应属皖Ｑ／×××××号事故车辆一方应承担的责任，原告诉请要求侵权责任人周年返还该赔偿款，本院予以支持；张爱平在本案中无过错责任，故原告诉请要求张爱平返还赔偿款，本院不予支持。 就被告周年抗辩分析如下：一、就被告周年的诉讼主体资格抗辩，本院认为，本起交通事故是被告周年在驾驶车辆过程中发生，且周年负本起事故的主要责任，故被告周年理应就其侵权行为产生的损害后果承担相应的责任，被告周年此项辩称，本院不予采纳；二、就被告周年提出的诉讼时效抗辩，本院认为，案涉赔偿款经（2014）巢民一初字第02375号民事判决书得以确定，此后经过二审、再审均导致诉讼时效的中断，现原告仅就（2014）巢民一初字第02375号民事判决书确定的赔偿款项向两被告追偿，未超过法定诉讼时效，被告周年的此项抗辩，本院不予采纳；三、就被告周年提出其将自己治疗的医疗费用交由许建霞报销后充抵赔偿款以及许建霞是否就康跃霞、王业华的座位险向保险公司理赔等辩称，仅系其单方陈述，均未提供证据加以证明，且不属于本案审理范围，本案不予处理。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周年于本判决生效之日起十日内返还原告许建霞93368.75元； 二、驳回原告许建霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告周年负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  闻庆平 人民陪审员  尹宗立 人民陪审员  孙其军 二〇一九年九月三日 书 记 员  俞 青 附： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。