山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋03行赔初28号 原告曹燕玲，女，汉族，现住太原市尖草坪区。 委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。 委托代理人郭志刚，山西德珲律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街**。 法定代表人侯森，职务区长。 委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。 委托代理人刘锐，太原市杏花岭区司法局副局长。 原告曹燕玲因要求确认被告太原市杏花岭区人民政府强制拆除房屋违法并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于二〇一七年十二月六日作出（2017）晋03行赔初22号行政裁定书，驳回原告起诉。原告曹燕玲不服，提起上诉。山西省高级人民法院于二〇一九年三月十八日作出（2018）晋行赔终17号行政裁定书，撤销本院（2017）晋03行赔初22号行政裁定书，发回继续审理。本院于二〇一九年六月四日公开开庭审理了本案。原告曹燕玲的委托代理人唐文飞、郭志刚，被告太原市杏花岭区人民政府委托代理人邵占虎、刘锐到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告曹燕玲诉称，为实施太原市××片区旧城改造，太原市人民政府指定由太原市土地储备中心（不具备法定拆迁人资格）作为拆迁人实施拆迁改造工作。2008年7月18日太原市土地储备中心就太原市××片区旧城改造公布《太原市××片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》。原告名下一套位于太原市××北路××幢×单元×号房屋（房产证号：房产证并字第××××××××号）属于该旧城改造房屋拆迁范围内。被告在未与原告达成、签订拆迁安置补偿协议的情况下，于2008年8月27日对原告房屋采取停水、断电等措施。原告被迫在外租房居住，同时，与被告继续协商拆迁补偿安置事宜。后该事项因种种原因未搁置。2017年4月27日被告在未与原告达成、签订拆迁安置补偿协议的情况下，强制拆除了原告位于太原市××片区的房屋，直接导致原告的房屋及房屋内价值十五余万元的财产灭失。根据《太原市××片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》、《太原市人民政府关于印发太原市城市房屋拆迁行政强制执行程序规定》以及《国有土地上房屋征收与拆迁补偿条例》等相关法律之规定，被告的行为违反相关法律之规定，严重损害了原告的合法权益。特诉请被告太原市杏花岭区人民政府强制拆除房屋行为违法赔偿原告经济损失为，拆迁补偿款1760800元，过渡费242000元，货币安置奖金40000元，财产损失150000元，精神损失费100000元，律师代理费73000元，其他45000元。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，涉案的太原市××片区旧城改造是由太原市人民政府统一进行的环境建设、住宅改造的公益项目，被告按照太原市政府的安排和部署，配合市政府土地房管等部门进行了先期动迁征收工作，后太原市政府又对该项工作进行了调整，自2013年12月20日后，包括原告曹燕玲在内的××片区六十余户有关拆迁征收工作均移交至太原市房管局负责，因被告诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原告曹燕玲向本院提交的证据如下：1、2008年7月19日太原日报《太原市杏花岭区人民政府关于××片区旧城改造房屋拆迁的通告》和方案；2、接出警登记表；3、原告房产证；4、相关判例；5、原告房屋被拆迁后的照片；6、光盘。 被告太原市杏花岭区人民政府对原告曹燕玲所提证据质证意见如下：对于原告所提证据的真实性和合法性均予以认可，对于关联性不予认可。 被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交如下证据：太原市××片区旧城改造杏花岭区房屋拆迁指挥部2013年12月6日作出的关于向太原市房管局移交××片区剩余拆迁户动迁工作的函；2、太原市××片区剩余拆迁散户名单。 原告对被告所提证据质证意见如下：对于被告所提证据的合法性和关联性不予认可。 本院对原、被告所提交证据综合质证如下：对于原告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可。对于被告所提证据三性均予以认可，但不认可其证明目的。 经审理查明，被告太原市杏花岭区人民政府于2008年7月19日在太原日报向社会公布了《关于××片区旧城改造房屋拆迁的通告》，拆迁范围为东至解放路，西至新建路，南至旱西门街，北至北大街。原告曹燕玲所有的房屋（房产证并字第××××××××号）在拆迁范围内。2017年4月27日原告曹燕玲在未得到安置补偿的情况下，其所有的房屋被强制拆除。原告曹燕玲认为系被告太原市杏花岭区人民政府违法强制拆除其房屋，并应当赔偿其各项经济损失2410800元，遂向本院提起本案之诉。 本院认为，被告太原市杏花岭区人民政府违法拆除原告曹燕玲的房屋已经本院（2019）晋03行初233号行政判决书予以认定。被告太原市杏花岭区人民政府应当对违法拆除原告曹艳玲的房屋，由此造成的经济损失承担赔偿责任。本案系在房屋征收过程中违法强制拆除被征收房屋引起的行政赔偿案件，赔偿金额既要依据《中华人民共和国国家赔偿法》，也要参照房屋征收补偿的相关规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、（八）项的规定，“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金;对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。依据上述法律规定，对于原告曹艳玲因违法拆除房屋所受经济损失的赔偿应当主要包含两个方面，第一系房屋本身损失，第二系屋内物品损失。原告所提精神损失费、律师费和其他赔偿费并不在赔偿范围内，不予支持。原告所提过渡费、货币安置奖金均应包含在房屋损失范围内，单独提起赔偿，不予支持。 关于原告所有的房屋损失应当依据《国有土地上房屋与征收补偿条例》的相关规定予以征收补偿。征收补偿的方式，可以实行货币补偿，也可以选择进行房屋产权调换。因被告太原市杏花岭区人民政府在2008年发布《关于××片区旧城改造房屋拆迁的通告》的同时，太原市土地储备中心也一并发布了《太原市××片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》，该方案对××片区旧城改造的安置补偿标准、方式和程序等事项做出了详细规定。但该方案已经距现在有11年之久，征收片区的房屋价格已经有了明显的上涨，如仍旧依照上述方案确定的标准对原告的房屋进行征收补偿，显失公平。故被告太原市杏花岭区人民政府应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章和《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，对涉案房屋的价值重新进行评估后对原告曹艳玲所有的房屋进行征收补偿。如原告曹艳玲对被告所实施的征收补偿法律行为不服，仍可以另行提起诉讼寻求救济。 关于原告所提房屋内物品之损害赔偿问题，原告房屋内物品之损害，系由被告违法强制拆除行为所致，应当由其承担赔偿责任。原告所提房屋内物品损害之证据，并不足以支持其诉讼请求，被告亦未就原告屋内物品损害情况提供相关证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条第三款之规定，结合在案的其他证据，根据生活经验以及原告房屋的现实用途，原告在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋内存放大量贵重物品的可能性不大，故酌情确定原告房屋内物品损失赔偿数额10000元。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告太原市杏花岭区人民政府在本判决生效后六十日内（鉴定时间除外）对原告曹燕玲所有的房屋（房产证并字第××××××××号）进行安置补偿。 二、责令被告太原市杏花岭区人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告曹燕玲屋内物品损失人民币10000元。 三、驳回原告曹燕玲其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  赵 林 审 判 员  闫永明 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年九月十七日 书 记 员  翟 燕