wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11344号 原告：郫县城市森林网吧，住所地：成都市郫都区安靖镇林湾村群兴路******。 投资人：钟林君，男，汉族，1989年8月11日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：周丽霞，女，汉族，1952年3月10日出生，住成都市金牛区。 原告郫县城市森林网吧（以下简称森林网吧）诉被告周丽霞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告森林网吧委托诉讼代理人潘瑞运，被告周丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告森林网吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的税费及罚款15385元；2.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求，主张被告偿还其垫付的税费及罚款共计14764.25元。事实与理由：森林网吧诉称，2016年4月24日，原、被告签订《网吧转让协议》，被告将其经营的网吧转让给原告，协议约定转让前所有欠缴税费、水费等由被告承担。2019年6月5日，原告收到税务行政处罚决定书，补缴、缴纳了案涉网吧的税款、罚款。其中，纳税属期在转让前的税款和罚款共计14764.25元。现要求被告按转让合同约定支付该款。 被告周丽霞辩称，1.我经营期间各种税都交了，原告主张的都是个人所得税，以前都是定税每个月3000元，怎么产生的不知道；2.一年多网吧都在亏本经营，月月亏本，个人所得税不知怎么计算出来的；3.转让手续都办完了，当时原告没提出税未交，现在才翻老账，没交税务部门也不会办理；4.即使这个税在2014年没交，为什么有那么多滞纳金，当年也未通知我。 经审理查明，2016年4月24日，钟林君（乙方）与周丽霞（甲方）签订《网吧转让协议》，主要约定：1.甲方将其经营的“郫县时空引擎博学网吧”转让给乙方；2.甲方需结算自该协议签订之前所欠的一切税款及水费等费用，该协议签订后的一切费用由乙方负担；3.该协议自2016年4月24日生效。2016年5月6日，“郫县时空引擎博学网吧“变更企业名称为“郫县城市森林网吧”。2019年6月5日，成都市郫都区税务局犀浦税务所向森林网吧开具税务行政处罚决定书，载明：森林网吧未按规定期限办理所属期2014年11月1日至2015年11月30日、2016年1月1日至2016年2月29日、2016年10月1日至2016年12月31日的纳税申报，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条第一款的规定，依法对森林网吧处以900元罚款（所属时期：2014年11月1日至2016年12月31日），该费用已由森林网吧于2019年6月11日向税务机关缴纳。 另查明，森林网吧向税务机关缴纳2016年4月30日前欠缴个人所得税9000元、滞纳金5635.25元，两项合计14635.25元。其中，2016年4月1日至4月30日的个人所得税为500元，滞纳金为90.75元，两项合计590.75元。 以上事实，由当事人当庭陈述，身份信息、网吧转让协议、企业名称变更核准通知书、税收完税证明等证据在案佐证。 本院认为，原、被告于2016年4月24日签订的《网吧转让协议》依法成立，双方应依法依约全面履行各自义务。被告周丽霞未缴清协议签订前所欠相关税费，原告森林网吧代周丽霞缴清了上述税费及滞纳金、罚款，周丽霞应当将上述款项支付给原告。森林网吧主张周丽霞向其支付其垫付的税费及罚款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因案涉网吧于2016年4月24日转让，故在该月自24日起的个人所得税、滞纳金应由森林网吧按时间比例（共7日）负担，即：森林网吧负担该月个人所得税、滞纳金137.84元（590.75元÷30日×7日）。则：周丽霞应承担网吧转让前的个人所得税、滞纳金共计14497.41元（14635.25-137.84元）。 对于税务机关所处900元罚款，本院亦酌定按时间比例划分，自网吧转让的2016年4月24日起（8.23个月）由森林网吧承担285元（900元÷26个月×8.23个月）。则周丽霞应承担转让前按时间比例划分的罚款615元（900元-285元）。 综上，在上述个人所得税、滞纳金、罚款中，应由周丽霞承担的费用为：14497.41元+615元=15112.41元。森林网吧仅主张14764.25元，是其对自身民事权益的自主处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 周丽霞于本判决生效之日起10日内向郫县城市森林网吧支付14764.25元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由周丽霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  李科文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8513号 原告：梁检，男，1989年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄翰林，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶柳林，广西万益律师事务所律师。 被告：马雪桃，女，1987年2月22日出生，壮族，住南宁市。 原告梁检诉被告马雪桃民间借贷纠纷一案，因被告已主动还款，原告遂于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁检撤诉。 本案受理费457元，减半收取计228.5元，由原告梁检负担。受理费余款228.5元，由本院退回给原告梁检。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄舒侃
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执648号 卢平利： 关于你申请执行刘雷更的河北省武安市人民法院(2018)冀0481民初3286号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10010号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道科技大厦**203。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：何潼，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕南羽，女，1995年7月24日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 被告：赵学学，男，1999年9月16日出生，汉族，住陕西省延川县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告赵学学合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中盈信（深圳）商业保理有限公司的委托诉讼代理人何潼、燕南羽到庭参加了诉讼，被告赵学学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余培训费7,000元（本案币种均为人民币）；2、判令被告向原告支付违约金5,040元；3、判令被告承担原告律师费2,000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月26日，被告与成都山道体育文化传播有限公司签订了《培训协议》，又于2018年10月17日签订了《逾期付款违约责任》，约定成都山道体育文化传播有限公司为被告提供为期8周的专业技能培训，培训内容为“私人教练精英培训班”。《逾期付款违约责任》约定被告若未严格按照合同约定，于付款日期足额支付分期培训费，超出应付款日期5日，则应承担合同总培训金额30%的违约责任及律师费、诉讼费等实现债权的费用。成都山道体育文化传播有限公司、被告及原告于2018年9月26日签署《通知及确认函》一份，约定成都山道体育文化传播有限公司将其对被告的债权转让给原告并通知了被告。确认函列明被告将以分12期付款的方式向原告履行其付款义务，但被告在支付7期培训费后即停止付款，并一直逾期至今未支付剩余费用。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵学学未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、山道体育培训合同、《逾期付款违约责任》、《通知及确认函》、支付宝转账记录、《诉讼代理框架服务合同》、《应收账款转让申请暨确认书》等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告赵学学未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对中盈信（深圳）商业保理有限公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日和10月17日，赵学学与成都山道体育文化传播有限公司签订了培训服务合同及关于逾期付款违约责任的补充条款，约定赵学学参加成都山道体育文化传播有限公司举办的私人教练精英培训班，进行为期8周的专业技能培训，学费合计16,800元，分12期支付，每期付1,400元；若赵学学任何一期未按期足额支付当期培训费且逾期5日，则成都山道体育文化传播有限公司有权宣布分期培训费全额到期，并要求赵学学承担合同总培训金额30%的违约赔偿责任以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。2018年9月26日，成都山道体育文化传播有限公司与赵学学、中盈信（深圳）商业保理有限公司签订了《通知及确认函》，确定中盈信（深圳）商业保理有限公司已向成都山道体育文化传播有限公司支付了赵学学的全部培训费，约定成都山道体育文化传播有限公司将赵学学分期应支付的培训费整体转让给中盈信（深圳）商业保理有限公司，由赵学学分期向中盈信（深圳）商业保理有限公司支付，若赵学学违约，则中盈信（深圳）商业保理有限公司有权要求其一次性支付剩余全部培训费。此后赵学学共支付9,800元培训费，因其逾期未支付剩余培训费，中盈信（深圳）商业保理有限公司诉至本院。 本院认为，本案中成都山道体育文化传播有限公司、赵学学、中盈信（深圳）商业保理有限公司签订的《通知及确认函》系三方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。中盈信（深圳）商业保理有限公司已为赵学学支付培训费，并获得成都山道体育文化传播有限公司对赵学学的债权。因赵学学逾期未支付剩余培训费，故中盈信（深圳）商业保理有限公司有权要求赵学学按约定一次性支付剩余全部培训费7,000元。因《通知及确认函》仅约定转让应收培训费债权，未约定中盈信（深圳）商业保理有限公司有权要求赵学学承担培训服务合同项下的违约责任，故对其要求赵学学支付违约金和律师费的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵学学于本判决生效之日起十日内支付中盈信（深圳）商业保理有限公司7,000元； 二、驳回中盈信（深圳）商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由赵学学负担（该款已由中盈信（深圳）商业保理有限公司垫付，赵学学于本判决生效之日起十日内向中盈信（深圳）商业保理有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年九月十一日 书记员 陈雪怡
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初897号原告：朱根建，男，汉族，1980年8月8日生。被告：闫胜利，男，汉族，1980年10月5日生。委托诉讼代理人：宋小旺，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱根建诉被告闫胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱根建、被告闫胜利及委托诉讼代理人宋小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱根建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资37500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，原告跟随被告打工，工资由被告发放，截止到2016年6月13日，被告欠原告工资共计37500元，2016年6月13日，被告向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告未支付，故诉至法院。被告闫胜利辩称，一、原、被告之间不存在劳务关系，原告是受刘占江雇佣，担任刘占江的技术员，原告的工资或劳务费也是由刘占江承担；二、原告主张的劳务费，在被告与刘占江劳务纠纷一案中，刘占江对被告闫胜利已向其支付3370150元认可，已包含原告主张的劳务费，上述案件经顺河区法院、开封中院审理，判决已生效并履行完毕，原告主张的劳务费应向刘占江主张，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告闫胜利与闫胜强系兄弟关系，二人借用河南锦豪实业有限公司资质承建兰考县兰庭公馆住宅小区部分楼栋，并与刘占江签订了劳务分包合同，原告朱根建跟随刘占江做技术员，2016年6月13日，经算原告朱根建的劳务费为47500元，关于朱根建劳务费的支付，经协商，被告闫胜利先支付原告朱根建10000元，剩余37500元被告闫胜利给原告朱根建出具欠条一张“欠条今欠朱根建18＃计术员工资37500元”，同时刘占江给闫胜利出具借条一张“借条今借兰庭公馆18号楼工人工资（82100）备注植筋22000元钢筋6000元魏路房费2000元监理张工4600元朱根建工资47500元（暂付1万．余37500元）”。另查明，本院审理的原告刘占江诉被告闫胜强等劳务合同纠纷中，刘占江对其2016年6月13日出具的上述借条认可，后本院作出（2017）豫0203民初1116号民事判决书，对上述借条中载明的款项82100元作为已支付给刘占江的劳务款，并扣除，该判决已生效。上述事实由欠条、借条、民事判决书、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告闫胜利对原告朱根建提交的由其出具的欠条、刘占江出具的借条均无异议，本院予以认定。被告闫胜利向原告朱根建出具欠条，刘占江向闫胜利出具借条，被告闫胜利自愿承担本应由刘占江支付给朱根建的劳务费37500元，被告闫胜利应将上述劳务费37500元向原告朱根建支付，故原告主张被告支付劳务费37500元，本院予以支持。被告闫胜利辩称已将上述款项支付给刘占江，与本案不是同一法律关系，被告闫胜利可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，判决如下：被告闫胜利于本判决生效之日起十日内支付原告朱根建劳务费37500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告闫胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆审 判 员  邓 娜代理审判员  徐志超二〇一九年九月二十四日书 记 员  李佳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初9797号 原告:余燕花，女，1956年10月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：覃韬霖（曾用名：覃慰），男，1981年1月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告余燕花与被告覃韬霖民间借贷纠纷一案，本案定于2019年9月3日17时在本院第四号法庭开庭审理，并于2019年7月31日向原告余燕花邮寄送达开庭传票，原告余燕花于2019年8月1日签收开庭传票。现原告余燕花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余燕花撤回起诉处理。 原告已预交案件受理费15276元，由原告余燕花负担7638元。余款7638元，由本院退回给原告余燕花。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年九月三日 书 记 员  黄元琛
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执718号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：杜益芳，女，1989年8月30日出生，住河北省邯郸市复兴区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜益芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出的（2018）湛仲字第0E038573号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。本案在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038573号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年九月二十三日书记员  郭 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初10248号 原告：四川塔湾电力工程有限公司，住所地成都高新区泰和二街**********。 法定代表人：阮青松，总经理。 委托诉讼代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被告：四川成高电气有限公司，住所，住所地成都市高新区天顺中街****div> 法定代表人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：麦垚垚，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告四川塔湾电力工程有限公司（以下简称“塔湾电力公司”）与被告四川成高电气有限公司（以下简称“成高电气公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔湾电力公司的委托诉讼代理人唐久、被告成高电气公司的委托诉讼代理人麦垚垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔湾电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令成高电气公司支付设计费109,902元及利息（以109,902元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由成高电气公司承担。事实和理由：2014年6月，双方签订《35kV新华变电站增容技改工程勘察设计合同书》，约定由塔湾电力公司为成高电气公司的35kV新华变电站增容技改工程提供项目工程勘察、初步设计、施工图设计、竣工图编制、材料设备标书的编制及负责施工、调试等各个阶段的有关现场工代服务，向成高电气公司提交项目初步设计、施工图、工程预算、竣工图等文件各8份及设计文件的电子档各一份，合同总价款为109,902元，并约定了付款方式。合同签订后，塔湾电力公司依约履行了合同义务，成高电气公司未按合同约定支付设计费。 成高电气公司辩称，塔湾电力公司法定代表人阮青松利用在成高电气公司担任高管职务的便利伪造合同，双方没有真实的合同交易。成高电气公司在合同上的签章真实性无法确定。 本院经审理认定事实如下： 因成高电气公司当庭表示不对塔湾电力公司提交的《35kV新华变电站增容技改工程勘察设计合同书》（以下简称“新华变电站设计合同”）上盖有其公司印章的真实性进行鉴定，故对于塔湾电力公司提交的《新华变电站设计合同》真实性予以采信。该合同约定的主要内容：1.成高电气公司委托塔湾电力公司承担35kV新华变电站增容技改工程勘察设计工作，合同总价款为109,902元，设计内容：本项目工程勘察、初步设计（含编制概算书）、施工图设计（含编制预算书）、竣工图编制、材料设备标书的编制及负责施工、调试等各个阶段的有关现场工代服务；2.提交成果：本项目初步设计、施工图、工程预算、竣工图等文件各8份，设计文件（含初步设计、施工图、工程预算、竣工图等）的电子档各一份；3.提交时间：合同签订后，20日内提交初步设计文件。设备订货，签订技术协议并确认厂家图之后，30日内提供全套施工图。变电站竣工投运后一个月内提交竣工图；4.塔湾电力公司应按合同约定的内容、时间向成高电气公司交付设计成果，并对提交成果的质量负责。塔湾电力公司应派一名设计代表在现场工地服务，设计代表在现场的伙食费、住宿费用由成高电气公司负责。 另外，塔湾电力公司还提交了设计费发票、竣工图纸，并申请了证人陈某、许某出庭作证，拟证明合同已全部履行、向成高电气公司主张设计费的事实。对上述证据，成高电气公司均不予认可。对塔湾电力公司的前述证据认定如下： 设计费发票，系塔湾电力公司向税务部门单独申报开具，不能证明合同履行情况；竣工图纸系塔湾电力公司单方制作完成，是否系合同期限内完成、是否向成高电气公司交付，均没有其他证据予以佐证，不能达到塔湾电力公司的证明目的。根据证人陈某、许某陈述，证人陈某、许某系塔湾电力公司的在职员工，对此塔湾电力公司未提出异议。证人陈某、许某与塔湾电力公司存在利益关系，且证人陈某陈述的关于设计合同履行情况、证人许某陈述的关于向成高电气公司主张设计费的相关内容，均无其他证据予以印证，故本院对于两位证人的证言，不予采信。 本院认为，根据双方当事人签订的《新华变电站设计合同》约定内容，塔湾电力公司作为设计人，应履行的合同义务主要包括：按合同约定提交设计成果（初步设计文件、施工图、竣工图），并委派一名设计代表在现场工地提供技术服务。由于塔湾电力公司未提交证据证明已将合同约定的设计成果交付给成高电气公司的事实，也未提交证据证明塔湾电力公司向案涉项目派驻设计人员提供现场技术服务的事实，不能认定塔湾电力公司已按合同约定履行了交付设计成果等相关合同义务。塔湾电力公司据此主张成高电气公司支付设计费及利息，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回四川塔湾电力工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,822元，减半收取计1,411元，由四川塔湾电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄兴奎
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3227号 原告：王扶利，男，1958年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：蒋亚芹，景泰县喜泉镇人民政府扶贫干部。 被告：景泰县长青蔬果有限责任公司。住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：王作恩，该公司总经理。 原告王扶利与被告景泰县长青蔬果有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告王扶利在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王扶利撤回起诉处理。 审 判 员 沈风云 二〇一九年九月十日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1860号 原告:李世平，男，1982年10月22日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 被告：潍坊亘生天然气有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道驻地。 法定代表人：廖家毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泽贵，男，潍坊亘生天然气有限公司职工。 委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。 原告李世平诉被告潍坊亘生天然气有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李世平及其委托诉讼代理人魏小层、被告潍坊亘生天然气有限公司的委托诉讼代理人王泽贵、夏丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失28635元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日被告在原告村施工铺设燃气管道时，将原告耕种的承包地地头的排水沟填平，施工完后没有恢复原状，2018年6月25日下雨后由于排水不畅，致使原告的承包地遭到漫灌，承包地上种的农作物芋头被冲毁，水土流失严重，后原告进行了损失评估，造成直接经济损失19635元，水土恢复费9000元。原告的经济损失是由于被告的行为造成的，原告多次找被告协商未果，特起诉到法院。 被告潍坊亘生天然气有限公司辩称，原告所诉的铺设燃气管道属实，但是完工后被告已恢复原状，故原告遭受的损害并非被告所致，请依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的2018年8月24日的村委证明、2019年1月23日的村委证明及收款收据（存根联），被告提出异议。经本院审查，上述村委证明有经办人村主任的签名，和原告缴纳土地承包费的收款收据（存根联）相互印证，能够证明原告李世平承包泉子崖村路东机动地两块以及被告未将天然气管道及时回填造成原告土地和作物毁损的事实，本院对上述证据依法予以采纳；2、对于原告提交的价格评估结论书，被告提出异议，辩称该评估报告违反程序，评估数额过高，属于单方委托。经本院审查，该评估结论书系原告委托作出，被告虽对该评估结论书有异议，但并未提交反驳证据，且在法庭限定的申请重新评估期限内并未提交书面申请，本院对其辩称依法不予支持，对原告提交的价格评估结论书依法予以采纳；3、对于被告提交的王强出具的证明，经本院审查，该证据不符合证人证言的形式要件，本院依法不予采纳；4、对于被告提交的照片两份，原告质证认为该排水沟不是涉案排水沟，经本院审查该证据不能证明拍摄的时间及地点，本院依法不予采纳；5、被告提交的潍坊市气象局出具的证明，能够证明2018年6月25日夜间潍坊峡山区出现大暴雨天气的事实，本院对该证据依法予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李世平系潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民，于2016年12月27日承包了村明信厂东机动地两块，承包期为3年，承包费每年1980年。2017年10月31日，被告潍坊亘生天然气有限公司铺设天然气管道时途经原告李世平耕种的土地，将原告土地地头上的原有排水沟填埋，施工完成后没有及时将该排水沟恢复原貌。在此期间，泉子崖村委找原、被告双方恢复排水沟，但均未恢复。2018年6月25日，潍坊峡山区出现大暴雨天气，因原告排水沟堵塞，致使大雨形成的地面径流冲入原告的芋头地，将原告土地上的作物冲毁。 经原告李世平委托，潍坊朝日价格评估有限公司对原告的芋头、水土损失进行了评估，于2018年8月23日作出评估结论为：李世平种植3亩芋头，应损失价格为：（3亩×8000斤/亩-3000）×1.1元/斤=23100元，退去后期管理、收货、运输、储藏15%的费用，实际损失价格为19635元。根据冲刷流失情况评估认定，恢复耕地，需要调土180立方，每方价格50元，共计费用9000元。 本院认为，本案争议的焦点是原告的土地和作物受损与被告施工之间是否存在因果关系以及双方的过错程度。 首先，庭审中查明，2017年10月31日被告潍坊亘生天然气有限公司铺设天然气管道时将原告土地地头上的原有排水沟填埋，施工完成后没有及时将该排水沟恢复原貌。因被告未将原告排水沟恢复原貌，致使排水沟堵塞，才导致此后原告的土地和作物因大雨被毁，故被告的施工行为与原告的财产损失之间存在因果关系。根据潍坊朝日价格评估有限公司的评估结论，原告李世平种植3亩芋头的实际损失价格为19635元，恢复耕地需要共计费用9000元，原告的财产损失共计28635元。 根据崖子村村委2018年8月24日出具的证明，被告管道施工为2017年10月31日，而大雨导致原告损失为2018年6月25日，在长达近8个月的时间里，村委找双方恢复排水沟，但均未恢复。作为财产损失方的原告，在自身排水沟被堵塞的情况下，当雨季来临时应密切关注天气情况，尽到合理注意义务，减少或防止损失的发生。因原告未尽到合理义务导致的财产损失，应由原告自行承担部分损失。结合双方的过错程度，以原告承担40%，被告承担60%的责任为宜。故被告应赔偿原告的损失数额为28635元×60%，即17181元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亘生天然气有限公司赔偿原告李世平损失17181元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回李世平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告潍坊亘生天然气有限公司负担310元，原告负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10852号 原告：黄荣学，男，1976年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：李财龙。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师 原告黄荣学与被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称“晋鑫顺物流公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣学及其委托诉讼代理人张彩红、郭均到庭参加了诉讼，被告晋鑫顺物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄荣学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆服务合同书》；2、判令被告按照协议约定协助原告将登记在被告名下的车辆川Ａ×××××重型仓栅式货车过户到原告名下；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和案外人邱达宽合伙出资购买了川Ａ×××××重型仓栅式货车，2015年1月19日，原告与被告签订了《车辆服务合同书》，约定原告将其与邱达宽合伙购买的汽车（车牌号川Ａ×××××）过户到被告公司，由被告为原告提供车辆营运服务。原告与被告约定挂靠期限两年，满挂靠期限后转出公司，公司不收取任何费用。现挂靠期限已过两年，原告有权解除合同。2019年3月30日，被告公司法定代表人由张焕平变更为李财龙，同时该企业被列入工商部门异常名单，原告有权解除合同，被告却以多种理由拖延，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告晋鑫顺物流公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，晋鑫顺物流公司（甲方，下同）与黄荣学（乙方，下同）签订了《车辆服务合同书》，主要约定：乙方自愿将自购汽车（川Ａ×××××）过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，甲方按照600元／年的标准收取服务费，第一年费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，一年的季审费用为600元／年；挂靠期限两年，满挂靠期限后转出公司，公司不收取任何费用。该合同由双方签章确认。另，川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。 诉讼过程中，晋鑫顺物流公司表示，案涉《车辆服务合同书》约定期限系真实的，现合同期限已到，同意解除合同。 以上事实，有双方当事人身份信息、《车辆服务合同书》、车辆行驶证以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。案涉《车辆服务合同书》已明确约定挂靠期限两年，期满后黄荣学有权将车辆转出晋鑫顺物流公司，现双方约定的挂靠期限已经届满，黄荣学请求晋鑫顺物流公司将川Ａ×××××车辆过户登记至黄荣学名下，符合双方约定，本院予以支持。因黄荣学提起本次诉讼时，合同期限已经届满，其主张解除《车辆服务合同书》已无必要，对黄荣学请求解除案涉《车辆服务合同书》的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都晋鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助黄荣学将川Ａ×××××车辆过户登记至黄荣学名下； 二、驳回黄荣学的其他诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由成都晋鑫顺物流有限公司负担。此款已由黄荣学垫付，成都晋鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向黄荣学支付50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 玲
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执98号申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区九新公路**。法定代表人许作立，该公司董事长。被执行人黄石天域房地产开发有限公司，，住所地：湖北省黄石市西塞山区湖滨大道**法定代表人余火胜，该公司执行董事。申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人黄石天域房地产开发有限公司合同纠纷一案，湖北省黄石市黄石港区人民法院作出的（2016）鄂0202民初786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司向湖北省黄石市黄石港区人民法院申请执行被执行人黄石天域房地产开发有限公司履行向其偿付货款60,000.00元、逾期付款违约金（以60,000.00元为基数，自2015年7月3日起计算至货款付清之日止，按照每日万分之五计算）、代垫诉讼费1,524.00元之义务，湖北省黄石市黄石港区人民法院已依法立案受理。2019年4月26日，本院将该案提级执行。在执行过程中，本院向被执行人黄石天域房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人黄石天域房地产开发有限公司至今未予全部履行；本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人黄石天域房地产开发有限公司有可供执行财产；该案在湖北省黄石市黄石港区人民法院执行期间，第三轮候查封了被执行人黄石天域房地产开发有限公司名下，位于湖北省黄石市经济技术开发区白马路****楼****住宅房屋，该房屋已无残值；被执行人黄石天域房地产开发有限公司名下其他财产在另案执行中，亦无残值；本院到黄石市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未查到被执行人黄石天域房地产开发有限公司有车辆登记信息；本院再次通过最高人民法院总对总查控系统查询，仍未查到被执行人黄石天域房地产开发有限公司有可供执行财产。2019年9月18日，本院执行人员与申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司的代理人董震进行电话约谈，向其通报执行情况。嗣后，本院对被执行人黄石天域房地产开发有限公司的法定代理人余火胜采取了限制高消费措施，并将被执行人黄石天域房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。综上，被执行人黄石天域房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十三日书记员  杨 康
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执182-2号申请执行人湖北浩溢建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**纱帽街薇湖路**。法定代表人吕宗涛，该公司董事长。被执行人黄石光谷激光技术有限公司，，住所地：湖北省黄石市黄金山开发区金山大道**法定代表人余锦华，该公司董事长。申请执行人湖北浩溢建设集团有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂民初90号民事判决书，向本院申请执行被执行人黄石光谷激光技术有限公司履行生效法律文书确定的向其支付工程款本金52,377,217.10元、履约保证金1,970,000.00元、利息37,711,596.31元（计算至2019年8月15日）、迟延履行金399,452.05元（计算至2019年8月15日）、代垫诉讼费360,014.00元、保全费5,000.00元，共计92,823,279.46元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人黄石光谷激光技术有限公司虽有财产，但目前暂不宜执行。申请执行人湖北浩溢建设集团有限公司亦于2019年9月日向本院书面申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂民初90号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十四日书记员  杨 康
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2307号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：彭文新，总经理。 委托诉讼代理人：吕彦俊，1971年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：聂林贵，男，1973年12月16日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告聂林贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10853号 原告：鲁跃辉，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 原告鲁跃辉与被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁跃辉及其委托诉讼代理人张彩红、郭均，被告晋鑫顺物流公司的委托诉讼代理人罗学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《车辆服务合同书》已解除；2、判令被告按照协议约定协助原告将登记在被告名下的车牌号为川Ａ×××××重型仓栅式货车过户到原告名下；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年12月23日签订《车辆服务合同书》，约定：乙方自愿将自购汽车（川Ａ×××××重型仓栅式货车）过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏。2019年3月，被告擅自将原告和其他挂靠在被告名下的40余台货车办理抵押贷款，严重威胁到了原告和诸多挂靠车主的财产安全。原告认为被告的行为一方面说明被告经营状况已严重恶化，另一方面擅自处分原告的挂靠车辆，已违反诚实信用原则，其商业信誉完全丧失，已经构成实质违约。基于上述事实，原告于2019年6月24日委托四川国炯律师事务所向被告寄送律师函，依据合同法第六十八条，要求被告就双方合同的继续履行提供相应担保，并给予合理期限。截至2019年6月28日，被告方无任何回复。原告遂于2019年7月1日通过律师函方式通知被告方解除《车辆服务合同书》。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告晋鑫顺物流公司辩称，1、原告陈述的基本事实与真实情况不符，被告从未擅自将其他车主的车辆用于办理抵押贷款，没有侵犯车主权益的事实；2、被告不存在商业信誉完全丧失的情况，因此被告认为原告要求解除合同无事实及法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，晋鑫顺物流公司（甲方，下同）与鲁跃辉（乙方，下同）签订《车辆服务合同书》，约定：乙方自愿将自购汽车（川Ａ×××××重型仓栅式货车）过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，甲方按照600元／年的标准收取服务费，第一年费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，一年的季审费用为800元／年；甲方为乙方提供如下服务：1、办理运输发票路单，除税费外，甲方只向乙方收取工本费而不得加其他费；2、办理过户到甲方的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费由乙方缴纳；3、接受乙方委托办理保险等相关事宜；服务车辆应当按甲方规定进行投保，乙方必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险不低于100万，乘坐险每座不低于10万，不计免赔险，交强险，以上保险均由甲方统一投保，保险费用由乙方承担，未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约；双方的权利和义务在合同期内，乙方未全额缴清规费、保险费的，不得解除合同；合同尾页备注“审车三次无费用转出”。 2019年6月24日，四川国炯律师事务所向晋鑫顺物流公司邮寄出《律师函》，载明其受张红梅、鲁跃辉等多位车主（详见所附委托人名单）的委托，就晋鑫顺物流公司擅自将多辆挂靠车辆用于金融贷款抵押的相关事实和法律问题函告晋鑫顺物流公司，请晋鑫顺物流公司按照人民币30万元/辆的标准向各车主提供合同履约担保，请于3日内答复，并附相关担保财产清单及权属证书。晋鑫顺物流公司未予答复，四川国炯律师事务所于2019年7月1日再次向晋鑫顺物流公司邮寄出《律师函》，载明因未收到晋鑫顺物流公司任何答复，现正式告知晋鑫顺物流公司解除各车主与晋鑫顺物流公司之间的《车辆服务合同书》。上述两份《律师函》邮寄送达截屏均显示为“单位收发章签收”。晋鑫顺物流公司对两份《律师函》不予认可。 另查明，川Ａ×××××重型仓栅式货车车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。诉讼中，鲁跃辉明确本案系基于不安抗辩行使合同解除权，并提交了一份新闻视频资料以及由晋鑫顺物流公司于2019年4月24日出具的《承诺书》，拟证实晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆，有严重的负面新闻报道，违反诚实信用原则。晋鑫顺物流公司对此不予认可，并提交了一份案外人张红梅出具的《欠条》，拟证实张红梅车辆被抵押是因为其在晋鑫顺物流公司存在欠款，现欠款已还清，车辆也已经解除抵押。 以上事实，有双方当事人身份信息、《车辆服务合同书》、车辆行驶证、律师函及邮寄面单、送达信息截屏、新闻报道视频、承诺书、《欠条》以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。鲁跃辉以晋鑫顺物流公司擅自抵押多台挂靠车辆，丧失商业信誉，其有权行使不安抗辩权解除合同为由，主张案涉《车辆服务合同书》于2019年7月1日其向晋鑫顺物流公司发出《律师函》之日解除。但本院认为，不安抗辩权适用于异时履行的双务合同中，先履行一方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行合同能力的情形。本案中，首先，鲁跃辉与晋鑫顺物流公司属于挂靠合同关系，晋鑫顺物流公司为鲁跃辉提供车辆营运服务，鲁跃辉向晋鑫顺物流公司支付相应的费用，双方并无明确的履行合同的先后顺序，鲁跃辉并非合同的先履行一方，故其并不符合行使不安抗辩权的主体资格。其次，根据庭审查明的事实，晋鑫顺物流公司将案外人张红梅的车辆抵押系因二者之间存在债权债务关系，在张红梅将欠款还清后，晋鑫顺物流公司已按约解除抵押。虽然鲁跃辉提供的关于晋鑫顺物流公司的负面新闻报道显示晋鑫顺物流公司的商业信誉受到了一定程度的损害，但并不能确切的认定其完全丧失了商业信誉。再次，案涉川Ａ×××××车辆并未被抵押，车辆仍正常运营，鲁跃辉的权利并未受到任何损害，且鲁跃辉也未举证证明晋鑫顺物流公司存在丧失履行合同义务能力的其他情形。故本案不符合行使不安抗辩权解除合同的法定情形，鲁跃辉不能单方面向晋鑫顺物流公司发出《律师函》即要求解除合同。因此，鲁跃辉要求确认案涉《车辆服务合同书》已经解除，晋鑫顺物流公司将车辆变更至其名下的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回鲁跃辉的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由鲁跃辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  王文凤
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初224号原告：胡有华，男，汉族，1963年10月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：朱明生，男，汉族，1968年10月20日出生，住高安市。被告：杨秋凤，女，汉族，1971年10月20日出生，住高安市。被告：江西华耀房地产投资有限公司,地址：江西省宜春市高安市高安大道与华林中路交界处华鼎中央城公寓楼。统一社会信用代码：91360983MA36UURQ8Y。法定代表人：朱明生。第三人：金定粮，男，汉族，1966年6月21日出生，住江西省高安市。第三人：冯文清，女，汉族，1969年5月12日出生，住江西省高安市。胡有华诉朱明生、杨秋凤、江西华耀房地产投资有限公司、第三人金定粮、冯文清合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月06日立案，原告胡有华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡有华撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡有华撤诉。案件受理费161800.00元，减半收取计80900.00元，由胡有华负担。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年九月二十四日书记员 陈 健
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初2327-1号原告：李素清，女，1957年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：王丁杰，男，1979年3月1日出生，汉族，住滑县，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。被告：李菁，女，1983年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李素清与被告王丁杰、李菁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，双方争议分歧较大，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨金书人民陪审员  吴生来人民陪审员  崔秀菊二〇一九年九月十八日代理书记员  崔艳霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2296号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：彭文新，总经理。 委托诉讼代理人：索书亭，女，1974年5月3日出生，汉族，现住邯郸市涉县。 被告：褚庆丰，男，1959年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告褚庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21539号原告：佛山市禅城区鑫河软管厂，住所地广东省佛山市***************。统一社会信用代码：92440604L30720108X。经营者：邓宗松，男，汉族，1980年12月30日出生，住浙江省泰顺县******，公民身份号码：330************532。被告：李锐，男，汉族，1963年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************419。本院受理原告佛山市禅城区鑫河软管厂与被告李锐买卖合同纠纷一案，因原告佛山市禅城区鑫河软管厂在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张必成二〇一九年九月二日书记员  黄洁莹
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执179号 申请执行人：刘莲娣，女，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：田仕龙，男，1971年12月4日出，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人刘莲娣与被执行人田仕龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴程新 审判员  范传宝 审判员  魏明明 二〇一九年九月二十四日 书记员  许 彤 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028财保90号 申请人李心心，女，1980年3月9日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住北京市海淀区。 被申请人郭玉贤，男，1983年12月17日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 申请人李心心于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭玉贤名下的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李心心提出的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对郭玉贤名下的财产（详见清单）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福金 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘晓波
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10870号 原告：曾正刚，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：李财龙。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。 原告曾正刚与被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾正刚的委托诉讼代理人张彩红、郭均，被告晋鑫顺物流公司的委托诉讼代理人吴逸凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾正刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆服务合同书》；2、判令被告按照协议约定协助原告将登记在被告名下的车辆川Ａ×××××重型半挂牵引车、川Ａ×××××重型仓栅式半挂车过户到原告名下；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告签订了《车辆服务合同书》，约定原告将自购汽车（车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××）过户到被告公司，由被告为原告提供车辆营运服务。双方在合同中约定，若被告公司法人变更，原告有权将车辆自由转出，公司不收取任何费用。2019年3月30日，被告公司法人变更，并办理了变更登记。根据合同约定，原告有权解除合同并转出车辆，但被告拒不办理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告晋鑫顺物流公司对原告的诉讼请求无异议，同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，晋鑫顺物流公司（甲方，下同）与曾正刚（乙方，下同）签订了《车辆服务合同书》，主要约定：乙方自愿将自购汽车（川Ａ×××××、川Ａ×××××）过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，甲方按照1800元／年的标准收取服务费，第一年费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，一年的季审费用为800元／年；合同期限三年，期满后可自由转出；若公司法人变更，乙方有权自由转出公司，公司无任何费用。该合同由双方签字签章确认。 另查明川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。2019年3月30日，晋鑫顺物流公司的法定代表人由张焕平变更为李财龙。 以上事实，有双方当事人身份信息、《车辆服务合同书》、车辆行驶证以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。案涉《车辆服务合同书》已明确约定若晋鑫顺物流公司法人变更，曾正刚有权将案涉车辆自由转出公司，现因晋鑫顺物流公司法人变更，曾正刚要求解除案涉《车辆服务合同书》，晋鑫顺物流公司协助曾正刚办理川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆的过户登记手续的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除曾正刚与成都晋鑫顺物流有限公司于2017年5月19日签订的《车辆服务合同书》； 二、成都晋鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助曾正刚将川Ａ×××××重型半挂牵引车、川Ａ×××××重型仓栅式半挂车过户登记至曾正刚名下。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由成都晋鑫顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗春梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18885号原告：上海浦东新区民办赛普斯早教中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何静娴，职务董事长。委托诉讼代理人：鞠少韡，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：龚某，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告上海浦东新区民办赛普斯早教中心与被告龚某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东新区民办赛普斯早教中心向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2011年1月至2018年11月期间的全部财务资料。事实和理由：原、被告曾系劳动关系，被告在原告处任财务人员，双方所签订劳动合同期限自2017年7月3日至2019年7月31日。2018年底至2019年初，被告未经原告许可，擅自将原告2011年1月至2018年11月期间的财务资料送至会计事务所进行审计。因被告严重违反原告规章制度，造成原告损失，原告于2019年1月8日解除双方签订的劳动合同。经原告要求，被告仍拒不返还原告财务资料，原告只得起诉来院，要求判如所请。龚某辩称：原、被告签订有劳动合同，被告在原告处任财务人员。在劳动合同期限内，因原告法定代表人需做离任审计，被告经原告董事会授权，于2018年11月、12月将原告财务资料送至会计事务所，该等材料已由会计事务所退回，由原告现任董事长保管。被告认为原告系违法解除劳动合同，双方正在进行劳动仲裁。本院经审查认为：原、被告本案争议与双方所签订劳动合同的履行有关，应受我国劳动法的调整，原告应按规定的程序主张权利，不应直接提起诉讼，原告本次起诉不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东新区民办赛普斯早教中心的起诉。案件受理费人民币80元(原告未预交)，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一九年九月九日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10487号 原告：广州泺聚科技有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇潭山村工业一路九街自编**103。 法定代表人：陈永信，经理。 委托诉讼代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。 被告：成都泺聚服饰有限公司，，住所地成都市金牛区北站东一路**附**** 法定代表人：郑应华，经理。 原告广州泺聚科技有限公司与被告成都泺聚服饰有限公司（以下简称“泺聚服饰公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州泺聚科技有限公司的委托诉讼代理人孙建宁到庭参加诉讼。被告泺聚服饰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州泺聚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告查阅复制被告自成立之日起即2016年5月5日开始至本案判决生效之日止的公司章程，股东会会议记录，董事会记录，监事会会议决议和财务会计报告，以及公司会计账簿，财务会计报告及与之相关的原始凭证等会计资料。查阅复制会计记账原始凭证，银行明细账，现金日记账以及审计报告和辅助文件；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是被告的公司股东并持股，现需要并有权利知晓被告的经营盈亏以及公司决议等相关情况，故依据《公司法》关于股东相关权利的规定，现起诉要求查阅复制被告自成立之日起即2016年5月5日开始至本案判决生效之日止期间的以下相关材料：查阅复制公司章程，股东会会议记录，董事会记录，监事会会议决议，公司会计账簿，财务会计报告及与之相关的原始凭证等会计资料。查阅复制会计记账原始凭证，银行明细账，现金日记账以及审计报告和辅助文件。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。财务会计报告包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书。会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表以及相关附表。会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。原告为依法行使股东知情权，曾于2018年8月16日、8月31日和11月15日向被告发出三次要求查阅复制以上资料的要求函，但被告均不予答复同意。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告泺聚服饰公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，泺聚服饰公司经金牛区市场和质量监督管理局登记设立，经营范围为销售、服装。广州泺聚科技有限公司是泺聚服饰公司企业信用信息公示报告中登记的股东之一。 另查明，广州泺聚科技有限公司分别于2018年8月16日、8月31日和11月15日三次向泺聚服饰公司邮寄出《股东要求查阅泺聚服饰公司会计账簿等资料的要求函》，要求查阅泺聚服饰公司以下相关材料：复制公司章程，股东会会议记录，董事会记录，监事会会议决议，公司会计账簿，财务会计报告及与之相关的原始凭证等会计资料；会计记账原始凭证，银行明细账，现金日记账以及审计报告和辅助文件；会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；财务会计报告包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明；会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表以及相关附表；会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定；会计凭证包括原始凭证和记账凭证；请泺聚服饰公司接到本《要求函》的15日之内予以答复，逾期不答复或者拒绝查阅，广州泺聚科技有限公司将寻求法律途径解决。 以上事实，有企业信用信息公示报告、《股东要求查阅泺聚服饰公司会计账簿等资料的要求函》、EMS邮寄单及妥投回执以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，股东知情权是法律规定的股东享有的一项重要、独立的权利，公司不得限制或剥夺股东的此项权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，广州泺聚科技有限公司作为泺聚服饰公司股东，对泺聚服饰公司享有知情权，对广州泺聚科技有限公司要求查阅、复制泺聚服饰公司自2016年5月5日成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，本院予以支持。对广州泺聚科技有限公司要求查阅泺聚服饰公司自2016年5月5日成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），本院予以支持。广州泺聚科技有限公司要求复制泺聚服饰公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都泺聚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2016年5月5日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置于住所地供广州泺聚科技有限公司及广州泺聚科技有限公司委托的会计师、律师等依法或依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员查阅、复制； 二、成都泺聚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2016年5月5日起至本判决生效之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）置于住所地供广州泺聚科技有限公司及广州泺聚科技有限公司委托的会计师、律师等依法或依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员查阅； 三、上述材料的查阅时间在成都泺聚服饰有限公司的正常营业时间内，不得超过十五个工作日；查阅地点在成都泺聚服饰有限公司的办公区域内； 四、驳回广州泺聚科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取计50元，由成都泺聚服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  王文凤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4474号之一 原告：唐山宏润水泥厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 法定代表人：窦志刚，总经理。 被告：孙连同，男，1973年6月30日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：韩金荣，女，1971年5月8日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：姜兆国，男，1968年5月31日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山宏润水泥厂与被告孙连同、韩金荣、姜兆国买卖合同纠纷一案中，原告唐山宏润水泥厂向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙连同、韩金荣、姜兆国银行存款80万元或查封相应价值的其他财产，并由唐山市金日昇非融资性担保有限公司提供担保。 本院认为，原告唐山宏润水泥厂的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告孙连同、韩金荣、姜兆国银行存款80万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈满利 二〇一九年九月三日 书记员  陈月新
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执893号之一申请执行人田长海，男，1959年3月12日，汉族，住所地：洛阳市涧**。被执行人洛阳博工机械有限公司，住所地：洛阳市涧**工业园集聚区兴业一路。法定代表人：马长光，该公司总经理。本院在执行田长海申请执行洛阳博工机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年9月24日向本院提交书面申请，撤销了该案的执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执893号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛莹莹审判员  刘红坡审判员  王翔云二〇一九年九月二十九日书记员  于帅兵
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3399号 原告：黄彪（曾用名黄飞），男，1985年9月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。 被告：山东德安建设工程有限公司。统一社会信用代码证号：91370400693114085H。 法定代表人：张英，职务：总经理。 住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处对过。 委托诉讼代理人：王广立，男，公司员工。 委托诉讼代理人：雷远亮，男，公司员工。 被告：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处。 法定代表人：梁会川，职务：主任。 住所地：枣庄高新区兴城街道办事处驻地。 委托诉讼代理人：薛冰天，山东鲁拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦陆路，山东鲁拓律师事务所律师。 原告黄彪与被告山东德安建设工程有限公司（以下简称：德安公司）、被告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处（以下简称：兴城街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彪的委托诉讼代理人王新、孙强，被告德安公司委托诉讼代理人的王广立、雷远亮，被告兴城街道办事处的委托诉讼代理人薛冰天、秦陆路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告德安公司向原告支付工程款180,000元及利息（利息以180,000元为基数，自2018年11月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告兴城街道办事处在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告德安公司于2016年10月10日中标承建了被告兴城街道办事处发包的“高新区兴城街道生态文明乡村（杏峪村）建设项目”工程，并委派张延俊为该工程项目经理。在施工期间，原告作为实际施工人分包了墙面粉刷工程，张延俊代表被告德安公司与原告约定单价为10元/平方米。后经审计（审计报告现存被告德安公司处，原告无法获取），工程造价为210,000元。该款经原告多次催要，被告德安公司在支付30,000元后，再未支付过任何款项，至今尚欠原告工程款180,000元。被告兴城街道办事处作为该工程的发包人，应依法在欠付工程款范围内对原告承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告德安公司辩称，原告所诉与事实不符。其公司没有任用张延俊为项目经理，该工程系其公司承揽后由项目经理王某全权负责组织施工，因王某涉案犯罪正在服刑。其公司与原告及案外人张延俊没有任何关系，根据原告提交的证据表明本案债务应为张延俊欠付，原告应向张延俊主张权利。故原告要求其公司承担还款责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告兴城街道办事处辩称，一、涉案工程系其单位通过招标程序发包给被告德安公司施工，其单位与原告没有任何合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告德安公司主张权利。二、其单位不欠工程款，其单位按合同约定及时支付给被告德安公司工程进度款，至今已向被告德安公司支付900,000元工程款。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告兴城街道办事处通过招投标的方式将高新区兴城街道生态文明乡村（杏峪村）建设项目发包给被告德安公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同约定：工程价款为1,398,686元，发包人按照合同约定的期限和方式向承包人支付合同价款及其他应当支付的款项；双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：工程竣工验收后付总工程款的70%，一年后付总工程款的25%，剩余5%作为质保金，质保期满后一次性无息付清，质保期为2年。合同签订后，案外人王某作为被告德安公司该工程的项目经理，挂靠被告德安公司承揽了该工程，其之后又将工程整体分包给了案外人张延俊，并向张延俊收取该工程总造价的10%作为管理费用。案外人张延俊承包了工程后，又将其中的墙面粉刷工程以每平方米10元的价格分包给了原告黄彪施工，现涉案工程已施工完毕。庭审中，原告自认案外人张延俊已支付其工程款30,000元。 2018年10月30日，杏峪村村村民委会出具一份“兹有黄飞在兴城街道杏峪村美丽乡村建设工程（前面粉刷等）……”的证明一份。 另认定，至本庭开庭时，被告兴城街道办事处已给付被告德安公司工程款900,000元。 再认定，庭审中，原告申请本院依法调取山东德勤评估造价咨询有限公司枣庄分公司对涉案工程所作的造价评估报告，经本院前往调取，山东德勤评估造价咨询有限公司枣庄分公司未查找到该份评估报告，且被告德安公司及证人王某均表示未收到该工程造价评估报告。 上述事实，由原告提交的从山东政府采购网“高新区兴城街道生态文明乡村（杏峪村）建设项目中标公告网络截图、杏峪村内发漆明细、兴城街道办事处杏峪村村民委员会出具的证明，被告德安公司提交的《建设施工合同》、证人王某的当庭证言并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据原告黄彪提供的杏峪村内发漆明细及兴城街道办事处杏峪村委会出具的证明，本院能够认定原告系本案部分建设工程的实际施工人，但原告不能举证证明其实际完成的工程量及涉案工程造价，故原告要求被告德安公司支付工程款及利息的诉请，证据不足，本院对原告的该项请求依法不予支持。原告主张被告兴城街道办事处在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，因原、被告均未向本院提交涉案工程的评估报告，本院对涉案工程总价款不能确定，也不能认定被告兴城街道办事处是否欠付被告德安公司工程款，如欠付工程款，欠付多少工程款均不能在本案中确定，故原告主张被告兴城街道办事处在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄彪的诉讼请求。 案件受理费3,900元，保全费1,470元，由原告黄彪承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  张潇潇 人民陪审员  袁传文 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡安敏
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4481号原告：李军亭，男，汉族，1958年8月9日出生，住上蔡县。被告：孟云峰，男，汉族，1965年4月20日出生，住上蔡县。被告：李喜梅，女，汉族，1965年6月15日出生，住址同上。被告李喜梅委托诉讼代理人：孟云峰，身份信息同上，系李喜梅丈夫。原告李军亭与被告孟云峰、李喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20号立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，二被告系夫妻关系，在五龙镇共同经营烟酒超市，为了经营超市，二被告于2017年2月24日，10月6日，2018年3月21日，2019年1月17日分别向原告四次借款，共计人民币十二万九千元。借款至今，原告多次催要被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院要求被告偿还欠款12.9万元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李军亭同意被告孟云峰、李喜梅分四笔偿还借款本金129000元、利息11000元，共计140000元。第一笔借款本息30000元二被告同意于2019年12月30日之前履行完毕；第二笔借款本息30000元二被告同意于2020年5月1日之前履行完毕；第三笔借款本息40000元二被告同意于2020年10月1日之前履行完毕，剩余借款本息40000元二被告同意于2021年4月30日之前履行完毕。如果二被告任一笔逾期偿还，原告李军亭有权按照剩余本息总额申请法院强制执行。二、原告李军亭自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1901元，由原告李军亭承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇一九年九月二十日书记员  王开欣
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执148号申请执行人：褚志朋，女，1975年6月25日出生，汉族。被执行人：天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：付现国，该公司经理。申请执行人褚志朋与被执行人天津卓达艺都投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初11774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人执行款62340元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。执行中，本院作出（2019）津0114破申9号民事裁定书，受理天津市武清区建筑工程总公司对天津卓达艺都投资有限公司的破产清算申请。未发现被执行人天津卓达艺都投资有限公司名下有可供执行财产。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月十四日书记员  高树松
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4140号申请人：董建芳，女，1969年4月17日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：袁建坡，男，1976年3月24日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘世朋，女，1977年3月6日出生，汉族，住偃师市。申请人董建芳与被申请人袁建坡、刘世朋民间借贷纠纷一案，申请人董建芳于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人袁建坡、刘世朋银行存款100000元，如银行存款不足，查封被申请人袁建坡、刘世朋其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人董建芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁建坡、刘世朋银行存款100000元，期限为一年；若银行存款不足，查封被申请人袁建坡、刘世朋存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1020元，由申请人董建芳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年九月十八日代书记员 郭倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10506号 原告：洪一龙，男，1964年6月12日出生，汉族，身份证住址成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：成都中际现代物业管理有限公司，住所成都市金牛区蓉北商贸大道**。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：黄晓农，公司员工。 委托诉讼代理人：王永慧，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都中际投资有限公司，，住所成都市金牛区火车北站五块石（赛云台东一路**附**） 法定代表人：罗陈。 委托诉讼代理人：杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永慧，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告洪一龙与被告成都中际现代物业管理有限公司、成都中际投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日受理。 原告洪一龙向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即拆除修建在金牛区院内的建筑物，并返还所获得的收益49693.6元。洪一龙就其诉讼请求明确如下：1、所谓侵权，系侵犯“我方（全体业主）的物权，被告占了我方（全体业主）的地，在我方（全体业主）的地上修了房屋，从事经营”；2、所谓建筑物，系“3栋1单元右手边1.8米左右的位置、3栋及4栋的背后修建的仓库、南大门修建的茶铺、4栋及2栋的左手边修建的仓库、3栋及1栋右手边的位置修建的两层楼房”。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，第八十三条第二款规定“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。洪一龙系以专有部分所有人（一人）的身份就专有部分以外的共有部分（其诉讼主张认为是全体业主共有）提起诉讼，且上述共有部分显然不是洪一龙个人所有，洪一龙作为原告，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回洪一龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10877号 原告：燕明海，男，汉族，1974年2月7日出生，住成都市成华区。 委托代理人：王希、耿韬，四川博业律师事务所律师。 被告：何银碧，女，汉族，1974年7月20日出生，住四川省营山县。 第三人：四川瀚鳌房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区西体路**19-1、2。 法定代表人：李晓。 委托代理人：陈姝霖，女，汉族，1992年9月27日出生，住四川省仁寿县。系该公司员工。 原告燕明海诉被告何银碧、第三人四川瀚鳌房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕明海的委托代理人王希，被告何银碧，第三人四川瀚鳌房地产开发有限公司的委托代理人陈姝霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕明海向本院提出诉讼请求：1、解除《商铺租赁合同》、《合同权利义务转让三方协议》；2、被告向原告返还保证金57540元，并支付资金占用利息（以57540元为计息基数，按银行同期贷款利率上浮30%，从原告缴纳之日起计算至实际返还之日止，暂计至2019年7月26日为6697元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月6日，原告与第三人签订《商铺租赁合同》，约定第三人将位于成都市房屋出租给原告，房屋交付时间为2019年7月1日前。同日，原告向第三人支付保证金57540元。2017年9月8日，原告、被告及第三人签订《合同权利义务转让三方协议》，约定《商铺租赁合同》的出租人变更为被告，《商铺租赁合同》项下第三人的权利义务转移至被告，第三人将保证金57540元交付给被告。2019年3月28日，因租赁房屋门前安装了观光电梯，被告向第三人发出“关于请求拆除北成8号5-1-14商铺门口非设计电梯的诉求”的函件，要求第三人拆除电梯、调换商铺。2019年6月，第三人通知被告接房，被告拒绝接收。2019年7月7日，被告向成都市金牛区市场和质量监督管理局投诉，主张“拒绝收房要求退房”。截止原告起诉之日，被告未接收房屋亦未向原告交付房屋，被告拒收房屋的行为表明不愿履行《商铺租赁合同》的主要义务，导致原告无法使用房屋，不能实现合同目的。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何银碧辩称，1、被告于2017年9月8日购买案涉商铺，后被告与原告签订了“租铺补充协议”，原告答应让第三人把原告支付给第三人的57540元保证金转给被告，但是第三人要求将之前出具给原告的保证金收据收回才同意将保证金转给被告，为此被告多次向原告索要保证金收据，原告一直拒绝将其给原告，并要求接收租赁房屋时才给保证金收据，至今被告未收到该保证金。2、2018年9月28日，原告发现观光电梯后，要求被告找第三人解决问题，并告知解决不了便会解除租赁合同；之后被告找第三人协调，期间被告一直要求原告接收租赁房屋，原告一直拒绝接收房屋。3、被告不同意解除合同，要求继续履行相关合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人四川瀚鳌房地产开发有限公司述称，1、2017年9月6日，我公司与原告签署了《商铺租赁合同》，约定将案涉商铺出租给原告，交付日期为2019年7月1日，履约保证金为57540元。2017年9月8日，我公司与被告签署了《商品房买卖合同》，我公司将案涉商铺出售给被告。2017年9月8日，原告、被告及我公司签署了《合同权利义务转让三方协议》，约定将《商铺租赁合同》项下的出租方变更为被告，我公司合同项下的权利义务转移至被告，我公司不承担任何责任。2、现第三人已将案涉商铺出售给被告，租赁合同项下的权利义务也一并转让给被告，当前《商铺租赁合同》的承租人系原告，出租人系被告，案涉租赁合同已与第三人无关。综上，请求依法判决。 经审理查明，案涉房屋（商铺）位于成都市，建筑面积为68.5平方米。第三人系案涉房屋的开发商。 2017年9月6日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《商铺租赁合同》，第三人将案涉房屋出租给原告，还约定：租赁房屋为期房，租赁期限为60个月，免租装修期限为2个月（2019年7月1日至2019年9月1日），计租日自2019年9月1日至2024年11月1日（实际租期自交付日或视为交付日开始计算）；甲方于2019年7月1日前向乙方交付房屋；乙方在本合同签订后五个工作日内向甲方支付履约保证金57540元；……。 签订上述合同后，当天，原告向第三人支付了57540元保证金。 2017年9月8日，被告与第三人签订《商品房买卖合同》，第三人将案涉房屋（期房）出售给被告。为此，当天，原告（乙方）、被告（丙方）与第三人（甲方）签订《合同权利义务转让三方协议》，约定：从2017年9月8日起，上述《商铺租赁合同》中出租方主体变更为丙方，由乙丙双方继续履行《商铺租赁合同》，主体变更后租期内的租金等收益归丙方所有，《商铺租赁合同》合同项下的保证金57540元由甲方在本合同签订后交付给丙方；……。 2019年7月17日，被告向成都市金牛区市场和质量监督管理局投诉第三人，提出“2017年9月8日购买了北成8号5幢1楼14号商铺，2018年12月商铺修好后，发现门口电梯把商铺挡完了，2019年6月交房，我拒绝收房，要求退房”；后经成都市金牛区市场和质量监督管理局调解，被告与第三人未达成一致。 之后，被告接收了第三人交付的案涉房屋，并于2019年9月20日向第三人提交了办理产权证的相关材料及预交了相关物业管理费。 目前，案涉房屋还未交付给原告使用。 以上事实有身份证信息、工商信息、《商铺租赁合同》、《合同权利义务转让三方协议》、转款凭证、消费者权益争议调解书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，结合审理查明的事实及相关证据，能够证明原告、被告及第三人达成一致，第三人将《商铺租赁合同》项下作为出租人的权利义务转移给被告的事实存在。案涉《商铺租赁合同》、《合同权利义务转让三方协议》，其系各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，被告2019年7月17日向市场和质量监督管理局投诉第三人后，目前已从第三人处接收了案涉房屋并提交了办理产权证的相关材料，被告也愿意向原告履行交付租赁房屋（案涉房屋），原告又无其他证据证明当前租赁房屋存在交付不能，其不能证明不能实现合同的根本目的，据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求解除相关合同，并退还保证金支付利息，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告燕明海的诉讼请求。 案件受理费1406元，减半收取703元，由原告燕明海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐柯祎
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初275号原告晁杰，女,1971年3月30日出生，汉族，住所郑州市。委托代理人李建强，河南辰初律师事务所律师。委托代理人郑晚霞，河南辰初律师事务所律师。被告郑州市公安局未来路分局，住所地郑州市金水区青年路**。法定代表人刘卫民，该局局长。委托代理人张卫军，该局局工作人员。本院在审理原告晁杰诉被告郑州市公安局未来路分局行政强制一案中，于2019年10月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告晁杰申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告晁杰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告晁杰负担。审 判 长  吕 珂审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇一九年九月二十四日法官助理杨洁琳代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1111民初353号之一 原告张雅惠，女，汉族，1978年4月生，住镇江市。 委托诉讼代理人王从兵、李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告南京润阳建设集团有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇工业园区**。 法定代表人汤朝阳，该公司董事长。 被告汤朝阳，男，汉族，1966年12月生，住溧阳市。 被告丁成钢，男，汉族，1958年9月生，住镇江市。 被告陈学德，男，汉族，1958年12月生，住南京市白下区。 被告周恒玲，女，汉族，1965年1月生，住南京市白下区。 被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村（龙恩木屋村**） 法定代表人丁成钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人杜文轩，该公司办公室主任。 被告西子房地产开发淮安有限公司，住，住所地淮安市金源北路**四季华庭****/div> 法定代表人喻德河，该公司执行董事。 被告泗县皇冠大酒店有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防路西侧> 法定代表人周恒玲，该公司总经理。 本院在审理原告张雅惠与被告南京润阳建设集团有限公司、汤朝阳、丁成钢、陈学德、周恒玲、江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、西子房地产开发淮安有限公司、泗县皇冠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，发现2014年12月29日，南京市公安局建邺分局已对南京润阳建设集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张雅惠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  王 卫 人民陪审员  姚向群 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 媛
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2317号 原告：王继喜，男，1983年2月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：高方坤，山东宝通律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1988年1月1日生，汉族，住山东省潍坊峡山生态经济开发区。 原告王继喜与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王继喜的委托诉讼代理人高方坤以及被告陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继喜向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款89800元及利息（自2019年5月25日起按月息8厘计算至被告还清之日）；２、被告偿还约定利息9920元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2019年1月21日，被告向原告借款650000元，用于二手车经营，约定给予原告月息8厘至1分，原告通过银行转账及支付宝转账等方式汇给被告。至今，被告已还款560200元及利息4万余元，仍拖欠89800元及该部分利息未偿还。另，被告还拖欠借款本金650000元约定的2019年4月、5月的利息未支付。 被告陈丽辩称，本金与利息我已经还清了，利息还多付给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽从事二手车交易业务，自2017年开始向原告王继喜借款。2019年1月21日，经双方对账被告陈丽向原告出具借条两份，证明因业务需要向原告王继喜借款共计65万元，承诺月息8厘，每季度最后一天付利息。2019年4月2日被告向原告支付利息15600元。2019年4月29日被告向原告还款60000元，2019年5月25日被告向原告银行转账502000元，转账留言：本金利息付清。 另查明，原被告之间的微信聊天记录显示，原告通过被告购买二手车，价款共计23万元。2019年2月26日，原告向被告转账132000元，此后被告将23万元购车款打给二手车卖家。被告庭审中陈述，原告支付给被告的132000元款项其中130000元是车款，2000元是提车费用。提车费用实际花了1500元，500元退还给了原告。被告主张其为原告支付的购车尾款100000元从650000元借款中抵扣。原告对该二手车价格和车辆质量有异议，主张争议另案解决。 本院认为，原告王继喜与被告陈丽之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告陈丽向原告出具的借条能够证明被告向原告借款650000元的事实。2019年2月26日，原告通过被告购买二手车，向其转账132000元，其中2000元是提车费用，此后被告将23万元购车款打给二手车卖家，被告代原告支付的剩余车款100000元应从上述借款650000元中扣除。原告对二手车质量有异议，与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。2019年4月2日被告向原告支付利息15600元，2019年4月29日被告向原告还款60000元，2019年5月25日被告向原告银行转账502000元。由此，包括抵扣的100000元车款在内，截至2019年5月25日被告共计向原告还款677600元，按照合同约定的月息8厘计算，约定的利息及本金已全部付清。 综上，原告主张被告偿还89800元及相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王继喜的诉讼请求。 案件受理费2293元，由原告王继喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初220号原告王宪周，男，1950年4月24日出生，汉族，住郑州市。被告河南省社会保障局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人郑子健。委托代理人高绍营，河南省社会保障局工作人员。委托代理人陈迪嘉，河南省社会保障局工作人员。第三人中国铁路郑州局集团有限公司，，住所地郑州市陇海中路**法定代表人孙景，该公司董事长。委托代理人邓朝华，河南华融律师事务所律师。本院在审理原告王宪周诉被告河南省社会保障局、第三人中国铁路郑州局集团有限公司不履行法定职责一案中，原告王宪周于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宪周申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王宪周撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王宪周负担。审 判 长  李东奎人民陪审员  王月芳人民陪审员  王宏磊二〇一九年九月四日法官助理潘尔燕代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终6571号 上诉人（原审原告）：张国利，男,1972年12月18日出生，汉族,现住唐山市丰**。 被上诉人（原审被告）：刘春波，男，1974年4月21日出生，汉族，现住唐山市丰**。 上诉人张国利因与被上诉人刘春波不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国利、被上诉人刘春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张国利上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院（2019）冀0207民初2903号民事裁定书，裁定原审法院依法审理本案。事实与理由：原审法院对本案未进行实质审理是不正确的，同时，原审法院审查的事实错误，理由如下。首先，上诉人在原审的诉讼请求与另案已经上诉的诉讼请求，并不构成重复起诉。上诉人在原审的诉讼请求是依据客观存在的事实，要求被上诉人返还给上诉人多给付的13148.90元香菜款；而上诉人在另一案件的上诉请求是请求二审法院依法撤销一审法院（2019）冀0207民初409号《民事判决书》并改判上诉人不给付被上诉人合作种植销售香菜款49590元。因此，两案件的诉讼请求是完全不同的，依法不构成重复起诉，一审法院对以上事实的审查是错误的。其次，一审法院驳回上诉人的起诉，实质上是剥夺了上诉人起诉的权利。上诉人依据客观存在的事实，认为被上诉人构成不当得利，上诉人多给付其13148.90元的香菜款，依法有权要求被上诉人予以返还，相关诉讼请求等否成立，只有经法院开庭审理后方能得出结论。故一审法院未经开庭审理直接驳回上诉人的起诉明显不妥。综上，恳请二审法院撤销原审法院裁定，并依法裁定原审法院依法审理本案。 被上诉人刘春波辩称，一审法院裁定正确，上诉人上诉依据不足。 上诉人张国利向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告多给付的香菜款人民币13148.90元。2.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，2019年1月11日，本案被告刘春波作为原告，以种植、养殖回收合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求本案原告（该案被告）张国利给付出售香菜的最低保障费及利润，并赔偿逾期付款损失。张国利在该案中的答辩意见为《嘉源农业合作社香菜种植销售合同》已经履行完毕，不应支付刘春波剩余最低保障费及利润”；该案经审理，一审法院于2019年6月5日作出（2019）冀0207民初409号民事判决书，判决张国利于判决生效后10日内给付刘春波合作种植销售香菜款49590元及鉴定费损失5970元，当事人不服该案判决，均已提起上诉，该案尚在审理当中。张国利现提起本案诉讼的诉讼标的，涵盖于一审法院（2019）冀0207民初409号案件之内，其诉讼请求，实质为否定（2019）冀0207民初409号民事判决书的裁判结果。张国利就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。裁定：驳回原告张国利的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。 本院认为：本案案由是不当得利纠纷，被上诉人需具有没有合法依据，有损于上诉人而取得利益的行为。本案系因当事人双方因履行《嘉源农业合作社香菜种植销售合同》产生的纠纷，故一审法院认定：“张国利现提起本案诉讼的诉讼标的，涵盖于一审法院（2019）冀0207民初409号案件之内，其诉讼请求，实质为否定（2019）冀0207民初409号民事判决书的裁判结果。张国利就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉”并无不当；本案上诉人主张被上诉人不当得利无依据；综上，张国利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵阳利 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇一九年九月九日 书记员  王 欣
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1376号 原告：河北一犇农机有限公司，住所地：南宫市308国道以南东环路东邢德路北琉璃庙村西，统一社会信用代码：911305816992477510。 法定代表人：李尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场**，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 负责人：王起，该行行长。 被告：河北信息产业投资集团有限公司，住所地，住所地：石家庄市联盟西路**会信用代码：9113000010436524XE。 法定代表人：魏卓民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚国敬，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周勇，男，公司员工。 原告河北一犇农机有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行、河北信息产业投资集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 原告河北一犇农机有限公司诉称，2014年7月17日，被告河北信息产业投资集团有限公司与原告河北一犇农机有限公司签订了委托贷款合同但至今未履行，原告请求依法确认被告河北信息产业投资集团有限公司不履行浦石2014委贷字104号委托贷款合同行为违约，依法确认原告河北一犇农机有限公司与被告河北信息产业投资集团有限公司之间的土地预抵押行为无效。后原告河北一犇农机有限公司又追加一项诉讼请求，请求解除原告与上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行、河北信息产业投资集团有限公司签订的委托贷款合同。 被告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月5日向本院提出管辖权异议申请，该被告于2019年8月26日收到起诉状，故其管辖权异议申请系在答辩期间提出。被告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行认为，被告河北信息产业投资集团有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与原告河北一犇农机有限公司签订了《委托贷款合同》第十三条第一项规定“关于本合同的一切争议，应向贷款人住所地的人民法院提请诉讼”，同时从属于上述《委托贷款合同》的《抵押合同》第8.2条规定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的向抵押权住所地的人民法院起诉”，被告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行认为本案应由贷款人和抵押权人即浦发银行石家庄分行住所地人民法院进行管辖。 被告河北信息产业投资集团有限公司于2019年9月6日向本院提出管辖权异议申请，该被告于2019年8月12日收到起诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，被告河北信息产业投资集团有限公司应当在2019年8月27日前提出管辖权异议申请，其在2019年9月6日向本院提出管辖权异已经超过法定期限，故应依法驳回其管辖权异议申请。 本院经审查认为，虽然当事人可以在合同中约定纠纷诉讼管辖地，但《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，按照“特别法优于一般法”的原则，特别法有规定的应适用特别法。本院已经受理河北一犇农机有限公司的破产申请，且正在审理当中（南宫市人民法院2016冀05**民破3号），故本案应当由受理破产申请的南宫市人民法院管辖，被告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的管辖权异议申请不能成立。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行和河北信息产业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾元强 审 判 员  刘卫学 人民陪审员  苗振东 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 兵
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401财保26号 申请人：中国工商银行股份有限公司凉山分行，住所地西昌市航天大道。 负责人：陈良，行长。 委托诉讼代理人：赵晓爱，男，凉山分行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被申请人：陈家选，女，汉族，住四川省西昌市。 申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈家选的银行存款55384.05元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行以其基本账户同等金额提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈家选的银行存款55384.05元或查封、冻结、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费574元，由申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  解光伟 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 悦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2289号 原告：蒋京方，男，1964年7月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：潍坊荔城瑞成置业有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道赵戈村。 法定代表人：郑侠君，该公司总经理。 原告蒋京方与被告潍坊荔城瑞成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告于2019年9月16日以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案中提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违背相关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋京方撤诉。 案件受理费1422元，减半收取711元，由原告蒋京方负担。 审 判 长  殷玉岭 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年九月十六日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  孙 敏
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2051号原告：赖海飞，男，1978年1月4日出生（公民身份号码：440************559），汉族，住所地广东省东莞市石龙镇联合广场**，经常居住地广东省信宜市***********，电话：139*****665。被告：李形锋，男，1980年7月5日出生（公民身份号码：440************414），汉族，住广东省信宜市************，电话：183*****108。原告赖海飞与被告李形锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告赖海飞到庭参加诉讼，被告李形锋经本院合法传唤无正当理由拒不庭到庭。本案现已审理终结。原告赖海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息51800元[(按月息2%暂计算至2019年6月20日，70000元×37个月×2%=51800元)共计121800元，并承担之后至还清全部借款为止的全部利息(按月息2%计算)]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告向原告借款70000元，双方签订了《借款协议书》，并由被告出具《借据》，约定：被告应在2017年5月20日还清借款，并每月承担利息费4200元，否则按照每天1%的滞纳金计算支付给原告，计算至还清借款日止。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但至今分文未还，且多次不接听原告电话。根据《民法总则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款及利息。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求!原告赖海飞围绕其诉讼请求提交如下证据（均为复印件）：1.原告赖海飞身份证1份，欲证明原告主体适格；2.被告李形锋身份证1份，欲证明被告主体适格；3.《借款协议书》、《借据》各1份，欲证明2016年5月20日，被告李形锋向原告赖海飞借款70000元，约定被告应在2017年5月20日还清借款并承担利息每月4200元，否则被告应按每天1%的滞纳金计算支付给原告，计算至还清借款之日止。被告李形锋不作答辩，也没有向本院提交证据。综合原告的陈述及质证意见，本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告从客运经营，被告原在信宜市****经营酒吧。因被告装修酒吧，需资金周转。2016年5月20日，原告赖海飞（甲方）与被告李形锋（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方自愿以其本人所有财产作抵押向甲方借款70000元用于生意资金周转；借款期限12个月（即2017年5月20日前还清借款），乙方于每月20日前向甲方支付包干费用及利息4200元，如不按期支付费用、利息及还清借款，按每天百分之一计算滞纳金给甲方，并计算至还清借款之日止。该《借款协议书》还对其他事项进行约定。同日，被告李形锋亲笔签名立下《借据》给原告收执，确认收到原告赖海飞借款70000元。借款后，被告并未按约定履行还本付息的义务，至今，尚欠原告借款本金70000元及利息51800元（自2016年5月20日起至2019年6月20日止的利息按月利率2%计算，此后至还清借款之日止的利息按月利率2%另计）。因原告催讨被告还款无果，遂于2019年7月29日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点：原、被告是否存在借贷关系？被告向原告借款70000元用于装修酒吧资金周转，原告已提交《借款协议书》、《借据》给予证实，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告双方之间存在借贷关系。借款后，被告未依约定归还借款本金及支付利息给原告，至今尚欠原告借款本金70000元，违背合同约定和诚实信用原则。原告请求被告归还借款本金70000元的理据充分，本院依法予以支持。借款时，原、被告约定由被告于每月的20日前向原告支付包干费及利息4200元，经核算，其约定的月利率为6%，已远超出法律规定的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原、被告约定的并超出法律规定的借款利率不予确认。借款后，被告一直未支付利息给原告，现原告请求被告自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，并没有违反法律规定，依法予以支持。根据原告的诉讼请求，经核算，自2016年5月20日起至2019年6月20日止，被告尚欠原告37个月的利息51800元（70000元×2%×37个月）未付，自2019年6月21日至还清借款本金之日的利息按月利率2%另计。被告李形锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李形锋在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元及利息51800元（自2019年6月21日起至还清借款本金之日止的利息按月利率2%计算）给原告赖海飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元（原告已预交），由被告李形锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇一九年九月五日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0381刑初153号被告人侯亮伟诈骗一案，经本院审理，于二〇一九年八月十五日作出（2019）豫0381刑初53号刑事判决书。现发现案号有错误，特此补充裁定如下：原判决书“（2019）豫0381刑初53号”，现更正为“（2019）豫0381刑初153号”。本裁定书与被补正的（2019）豫0381刑初53号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  张孟伟人民陪审员  高佳铭人民陪审员  黄利红二〇一九年九月二日书 记 员  牛 翔