四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0904民初2123号 原告：广州弘凌电气科技有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路828号自编13号楼2楼205房，统一社会信用代码914401066777820673。 法定代表人：许田城，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李立诚，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区梧桐路1051号碧桐海苑Ｂ座2104房，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱江，男，1973年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。 被告：四川东捷污水处理有限公司，住所地四川省遂宁市安居区磨溪镇千秋村一社，统一社会信用代码91510904309378511K。 法定代表人：吴振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川华气环境技术有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋21层2115号，统一社会信用代码915100000995712675。 法定代表人：刘俊余，执行董事。 原告广州弘凌电气科技有限公司（以下简称广州弘凌公司）诉被告四川东捷污水处理有限公司（以下简称四川东捷公司）买卖合同纠纷一案，原告广州弘凌公司于2018年11月13日向本院提起诉讼。2019年4月22日，本院依职权追加四川华气环境技术有限公司（以下简称四川华气公司）为本案被告，于2019年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州弘凌公司的特别授权委托诉讼代理人李立诚、朱江，被告四川东捷公司的一般授权委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告四川华气公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广州弘凌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清付405000元整（大写：肆拾万伍仟元整）货款；2.判令被告清付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月23日原告与遂宁华气钻井完井废水处理有限公司（下称遂宁华气公司）签订销售合同，由原告供应产品给遂宁华气公司。此后，原告严格履行了供货约定，遂宁华气公司仅于2014年9月17日和2016年12月30日分别支付货款195000元整（大写：壹拾玖万伍仟元整）和50000元整（大写：伍万元整），余款405000元整（大写：肆拾万伍仟元整）至今尚未支付。2018年8月13日遂宁华气公司工商注册名称变更为四川东捷污水处理有限公司，即本案被告。被告至今未支付货款的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，给原告方造成严重损失。故起诉至贵院，请求依法判决。 被告四川东捷公司辩称，1.对原告的诉讼主体资格有异议，因原告提交的诉状及委托书资料的公章没有防伪编码，原告不能代表广州弘凌电气科技有限公司诉讼；2.四川东捷公司与原告之间不存在买卖关系，因为本案涉及的相关设备，是来源于四川华气公司的设备投资，该设备是否是四川华气公司从原告处购买与被告四川东捷公司不存在关系，故原告与四川东捷公司之间不存在买卖关系。 被告四川华气公司未予答辩。 原告广州弘凌公司为证明其主张向本院提交了七组证据： 第一组，原、被告双方工商登记信息，证明原、被告主体适格。 第二组，工商变更登记，证明被告公司名称从遂宁华气公司变更为四川东捷公司。 第三组，增值税专用发票复印件七张及税务局认证结果通知，证明四川东捷公司就是本案适格被告，且原告已向被告开具发票，双方存在买卖关系。 第四组，工程验收报告，证明原、被告双方存在买卖合同关系。 第五组，联系函，系是原告邮寄给被告方，被告方没有回复，证明交易是真实存在的，是原告催收货款的证明。 第六组，支付业务款回单复印件二份，证明原告收到货款24.5万元。 第七组，广州市公安局天河区分局颁发的刻章许可证，证明原告的公章合法、有效。 经庭审质证，被告四川东捷公司认为，对第一、二组均无异议；对第三组中税务局的认证结果真实性无异议，但不能证明双方存在买卖关系；第四组只能证明原告方安装了设备在四川东捷公司，不能证明是四川东捷公司购买的该设备；第五组，四川东捷公司并未收到该联系函；第六组证据均是复印件，且该收款回执上显示付款单位为四川华气公司，因此应认定买受人就是四川华气公司；对第七组证据，认为是复印件，不具有真实性。 被告四川东捷公司为证明其主张向本院提交了二组证据： 第一组，银行转账回单复印件三份，证明2014年四川华气公司分两次共计向原告支付货款45.5万元，2016年遂宁华气公司（现四川东捷公司）代四川华气公司向原告支付货款5万元，共计支付50.5万元，且该买卖合同主体应是四川华气公司，不是四川东捷公司。 第二组，遂宁华气公司（现四川东捷公司）发起人会议纪要、股东合作协议，证明四川东捷公司的设备是四川华气公司转让的，四川东捷公司并未与原告方发生买卖关系。 经庭审质证，原告广州弘凌公司认为，对第一组证据中转账回单显示的26万元货款原告收到，共收到货款50.5万元；对第二组证据，原告只认可买设备和安装、使用设备的均是四川东捷公司（原遂宁华气公司），至于公司内部的关系，原告没必要知道。 本院对上述证据认证如下：对原告广州弘凌公司提交的第一、二、三、四、六组证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信，作为定案依据。对第五组证据符合证据的三性，予以采信，作为定案依据。对第七组证据，虽系复印件，但能够达到原告的证明目的，即公章系合法、有效；对被告四川东捷公司提交的第一、二组证据，认为具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，作为定案依据。 经审理查明，2014年8月，遂宁华气公司的监事康勇与广州弘凌公司通过电话联系达成口头产品购销协议，由广州弘凌公司向遂宁华气公司提供并安装一套供电设备。同年10月，广州弘凌公司向遂宁华气公司提供并安装了配电柜2台、进电柜及PLC柜各1台、电缆1批及仪表各1批，总价值65万元。2015年1月8日，广州弘凌公司向遂宁华气公司出具5T/H蒸发器项目工程完成验收报告，遂宁华气公司项目负责人鲍勇在该报告上签字确认。2014年9月17日及同年12月8日，四川华气公司分两次向广州弘凌公司支付货款共计45.5万元。2016年遂宁华气公司向广州弘凌公司支付货款5万元。2015年10月8日，广州弘凌公司向遂宁华气公司开具七张共计65万元的广东增值税专用发票。同月，遂宁华气公司将上述增值税专用发票报送国家税务总局遂宁市安居区税务局进行认证并进行增值税抵扣。2018年10月26日，广州弘凌公司向遂宁华气公司发出联系函，对此次产品购销的产品、价款、收付款及发票开具情况进行对账。该联系函要求遂宁华气公司在7天内核对以上对账单并签名回传，否则视为对账单正确无误。遂宁华气公司一直未将对账单签名回传，至今未支剩余货款。另查明，被告四川华气公司的初始股东是成都华气能源工程有限公司、康勇（成都华气能源工程有限公司的法定代表人）、刘俊余、成都市中惠防腐工程有限公司，被告四川华气公司成立于2014年5月，成立时的法定代表人是康勇，现任法定代表人是刘俊余。2014年4月20日，遂宁华气公司的发起人（康勇、陈志刚、刘俊余、樊永伦、康强）在成都市召开了发起人会议，形成的发起人会议纪要载明：成都华气公司是四川华气公司的控股股东，是磨溪污水处理站项目技术持有方和前期立项操作单位，四川华气公司是由成都华气公司等发起人出资组建的投资管理公司，遂宁华气公司是拟由四川华气公司与陈志刚共同出资组建管理遂宁磨溪污水处理站的运营公司；由成都华气公司前期垫资制作和定做的污水处理设施设备受让给遂宁华气公司，其总价值作为遂宁华气公司新购固定资产投入，计入成本折旧费。遂宁华气公司成立于2014年6月18日，其初始股东为成都华气公司、成都新三维环保科技有限公司，其法定代表人为郭玉琼，监事为康勇。从2014年6月30日至今，被告四川华气公司一直是遂宁华气公司的股东（包括变更名称后的被告四川东捷公司）。本案案涉电气设备系由康勇于2014年8月出面向原告购买，也是康勇安排四川华气公司向原告支付的货款。遂宁华气公司在变更名称为四川东捷公司前，遂宁华气公司也由四川华气公司实际控制。2018年4月9日，遂宁华气公司名称变更为四川东捷公司。 本院认为，案涉供电设备买卖合同是买卖双方真实意思的表示，并不违反法律规定，系合法、有效，应受法律保护。本案争议焦点是案涉供电设备的买受人是被告四川华气公司还是被告四川东捷公司。被告四川东捷公司辩称四川华气公司是遂宁华气公司的主要投资人，且四川华气公司已经支付大部分货款，四川华气公司才是案涉供电设备的实际买受人。本院认为，案涉供电设备安装在遂宁华气公司并由其使用；遂宁华气公司也向原告支付了部分货款；原告向遂宁华气公司开具了全部货款的增值税专用发票，遂宁华气公司也将增值税专用发票报送国家税务总局遂宁市安居区税务局进行认证并进行增值税抵扣。根据《增值税专用发票使用规定》第十条的规定，一般纳税人销售货物应向购买方开具专用发票。第二十五条的规定，税务机关认证相符的专用发票应作为购买方的记账凭证。由此可以认定，遂宁华气公司接受原告开具增值税专用发票并进行认证抵扣的行为及支付货款5万元的行为应视为对其买受人身份的自认；再根据前述会议纪要中“成都华气公司前期垫资制作或定制的设备，受让给遂宁华气公司，作为遂宁华气公司新购固定资产投入”，也应认定遂宁华气公司是案涉供电设备的买受人。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，且被告四川东捷公司至今仍在使用案涉供电设备，被告四川东捷公司依法应当承继遂宁华气公司与原告之间形成的债务。因此，对于被告四川东捷公司主张其不是本案适格被告的辩称意见，本院不予支持。原告已经完成交付并安装供电设备的义务，被告四川东捷公司理应履行支付货款的义务。本案中，案涉供电设备已于2015年1月8日通过买受人验收完成，视为买受人收到货物，买受人则应在2015年1月8日清付货款，买受人至今未能清付全部货款，理应支付资金占用利息，利息从2015年1月9日起计算。因此，对于原告广州弘凌公司要求被告四川东捷公司支付货款并承担利息的请求，本院予以支持。案涉供电设备货款总金额为65万元，品跌已支付50.5万元，被告四川东捷公司还应支付原告货款14.5万元并承担资金利息。被告四川华气公司受其控股股东成都华气公司的法定代表人康勇的指令，违背公司法人人格独立地位，向原告支付货款，因此，被告四川华气公司与遂宁华气公司系人格混同的关联公司。关联公司人格混同表现为三种形式：1.组织机构混同；2.财产混同；3.业务混同。本案中，遂宁华气公司作为买受人所欠原告的货款，经关联公司的实际控制人指令，由被告四川华气公司向原告支付，系遂宁华气公司与被告四川华气公司的业务混同。被告四川华气公司作为关联公司，向原告支付了货款，符合关联公司在业务上混同的特征，其应当对遂宁华气公司的债务承担连带清偿责任。被告四川东捷公司辩称系因案涉供电设备使用过程中存在问题而原告公司拒绝履行维修整改义务才停止支付尾款，但其未提供证据予以证据，根据证据规则“谁主张，谁举证”，对该辩称意见本院不予支持。被告东捷公司主张原告的公章没有防伪编码，进而否定原告的主体资格，原告在其举证能力范围内提供的广州市公安局天河分局颁发的刻章许可证，能够证明原告的公章系合法、有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 四川东捷污水处理有限公司向广州弘凌电气科技有限公司支付货款145000元并承担资金利息（以145000元为基数，从2015年1月9日起按照商业银行的同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止），由四川华气环境技术有限公司承担连带清偿责任。限判决生效后五日内付清。 若在本院指定的期间未履行金钱给付义务，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币7376元，由广州弘凌电气科技有限公司负担4736元，四川东捷污水处理有限公司、四川华气环境技术有限公司共同负担2640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 翔 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  曾志坚 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨天鑫