福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初10151号 原告：林金秋，男，汉族，1952年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 被告：汤锡辉，男，汉族，1963年4月10日出生，住福建省周宁县。 被告：章雅星，女，汉族，1965年8月13日出生，住福建省周宁县。 原告林金秋与被告汤锡辉、章雅星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，于2017年7月18日作出（2017）闽0102民初5948号民事裁定，裁定驳回原告的诉请，原告不服该裁定提出上诉，福州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）闽01民终6248号民事裁定，裁定撤销原裁定、指定本院审理。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金秋及其委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼，被告汤锡辉、章雅星经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林金秋向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息363000元（2007年6月3日至2017年7月2日止）共计563000元；2．判令两被告向原告支付从2017年7月3日起至还清欠款之日止的利息（本金20万元，月息按1.5%元计算）。 事实与理由：2007年6月2日，被告汤锡辉向原告借款20万元，约定月息1.5%元，至今尚欠原告本金20万元及利息363000元合计563000元。原告因找被告无果。故提起诉讼，在被告汤锡辉借款期间，两被告系夫妻关系，故应共同承担还款责任。希望法院支持原告的诉讼请求。 被告汤锡辉、章雅星均未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 被告汤锡辉于2007的6月2日向原告出具借条两张，其中一张借条内容载明向原告借款20万元，保证6-7月份还清（以下简称第一张借条）；另一张借条内容载明向原告借款20万元，月息按1.5%计，如有纠纷由出借人住所地法院审理（以下简称第二张借条）。现原告以第二张借条上的借款尚未还款为由将两被告诉至本院。 另查，2012年1月5日，原告持第一张借条诉至本院要求被告汤锡辉还款，本院于2012年11月7日作出（2012）鼓民初字第33号民事判决，判决被告汤锡辉偿还原告借款本金20万元及相应的逾期还款利息。 2017年5月15日，原告持第二张借条诉至本院要求被告汤锡辉还款付息，后于2017年6月7日以“双方同意以协商方式解决纠纷”为由申请撤诉，本院裁定予以准许。 2017年7月14日，原告再次持第二张借条起诉被告汤锡辉、章雅星，要求还款付息。本院于2017年7月18日作出（2017）闽0102民初5948号民事裁定，裁定驳回原告林金秋的起诉，理由是“本院认为，原告主张的两张借条，其已于2017年6月2日明确认可系同一笔借款，且两张借条金额相同，落款日期相同，出借人和借款人相同，故可以认定为同一笔借款。但是，其中一张借条，已经本院生效判决确认原告享有债权。原告持另一借条向本院提起诉讼，其所指向的借款事实已经本院生效判决确认，违背一事不再理的原则，依法应驳回原告的起诉。原告现称两张借条并非同一笔借款，并无证据证明，与之前陈述相悖，本院不予采信。”原告不服该裁定上诉至福州市中级人民法院，并补充提交被告汤锡辉出具的《证明》一份，以此证明被告汤锡辉确认两笔借款，其中第一张借条上的借款20万元已还清，尚欠20万元未偿还。福州市中级人民法院因此于2018年8月20日作出（2018）闽01民终6248号民事裁定，裁定撤销本院（2017）闽0102民初5948号民事裁定，要求本院查明涉案2007年6月2日两张借条是否对应同一笔借款的基础上作出裁判。 再查，两被告系夫妻关系，于1986年12月2日登记结婚。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案的争议焦点是原告持有的两张借条原件是否属于同一笔借款。原告在（2017）闽0102民初5948号案件中陈述确认系同一笔借款，后又改口称并非同一笔借款，只是同一天结账出具借条，因双方协商一笔借款支付利息，一笔无需支付利息而分别出具两张借条。本院认为，原告在二审中提交的《证明》系被告汤锡辉于2017年10月3日在第一张借条复印件下方空白处书写，内容载明“2007年6月2日的两张金额均为20万元的借条中的一张借条（即上侧借条复印件）的借款已还清，因经济困难，余下另一张借条的本息目前没有能力支付。”该《证明》已不仅确认两张借条为分别为两笔借款，亦再次确认尚欠借款20万元。故该笔借款本院予以认可。被告应当向原告偿还该借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告汤锡辉约定利息1.5%未超过法律保护的最高利率上限，本院予以支持。鉴于原告在庭审中确认被告汤锡辉通过其妹妹汤月华于2018年7月21日代还利息3万元，故该笔款项应在利息中予以扣除。 关于被告章雅星的责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与被告汤锡辉的借贷关系虽发生在被告汤锡辉与被告章雅星的婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，也没有证据证明该借款属于两被告的共同合意，被告章雅星亦无事后追认的意思表示。故原告主张被告章雅星承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。 被告汤锡辉、章雅星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤锡辉于本判决生效之日起十日内向原告林金秋偿还借款本金人民币20万元，并支付相应的利息（以借款本金人民币20万元为基数，从2007年6月3日起按照月利率1.5%标准计至款项实际还清之日止，利息结算时应减去已付利息人民币3万元）； 二、驳回原告林金秋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9430元，由被告汤锡辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  王跃明 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。