黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初268号原告：徐迪，女，1983年5月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王涧泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：黑龙江天辰燃气有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道315号01号。法定代表人：张会影，职务，董事长。委托诉讼代理人：王金宝，男，1982年5月20日出生，汉族，黑龙江天辰燃气有限责任公司员工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被告：曲焕祥，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告徐迪与被告黑龙江天辰燃气有限责任公司（以下简称天辰燃气公司）、曲焕祥物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐迪委托诉讼代理人王涧泽，天辰燃气公司委托诉讼代理人王金宝、裴岩，曲焕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐迪向本院提出诉讼请求：1.要求天辰燃气公司立即停止侵权行为，将私自埋设在其承包经营土地地下的400延长米燃气管道移出至该土地面积之外，并恢复原状；2.要求天辰燃气公司赔偿其因侵权行为给徐迪造成的经济损失，以徐迪每日应获得的租金2740元为基数，从2017年6月6日起至天辰燃气公司将私自埋设在徐迪承包经营土地地下的燃气管道移出之日止（2017年6月6日起至2017年6月30日止，应赔偿经济损失合计65760元）；3.要求天辰燃气公司承担本案案件受理费及其他实际发生的诉讼费用。事实和理由：2009年12月18日，徐迪与案外人王文华签订《废弃地转让合同书》。合同约定，王文华将其承包的十万平方米废弃地一次性转让给徐迪作为养殖用地，转让后的承包期限截止至2038年年末。2017年5月15日，徐迪与案外人哈尔滨信诚食品有限公司（以下简称信诚食品公司）签订《土地转租协议》。协议约定，2017年6月6日起徐迪将上述十万平方米废弃地全部转租给信诚食品有限公司用于开办养猪场，租赁期为二十年。租金为每年100万元。如徐迪不能按期交付出租土地，按逾期交付的时间按日扣除租金（年租金除以365日），超过60日后按日租金的双倍支付违约金。徐迪交付土地时发现，承包地下被天辰燃气公司私自埋设了400延长米的燃气管道，致使信诚食品有限公司无法开工建设养猪场，徐迪无法收取租金，并可能被追究违约责任。本案中，徐迪已经合法取得了案涉土地的用益物权或承包经营权且在承包期限内。天辰燃气公司的行为对徐迪构成了侵权，应当立即将埋设的燃气管道移走并赔偿经济损失。天辰燃气公司辩称，第一、天辰燃气公司不存在侵权行为。天辰燃气公司的行为经过哈尔滨市人民政府批准，经过乡镇府和村委会同意，并向土地看管人曲焕祥发放了81328元占地补偿款，在施工过程中也得到了相关部门的配合。工程在2015年秋季施工完毕，没有人提出过异议。第二、徐迪不存在任何经济损失。徐迪未取得任何规划建设审批手续建设永久性建筑物，故不存在无法交付土地给信诚食品公司而至违约损失的法律依据。且徐迪将该块土地以明显高于市场价格租给案外人，不仅显示公允，而且涉嫌恶意串通损害天辰燃气公司利益。第三、案涉土地承包经营权流转的合法性存疑。案涉土地用途实际为“天然牧草地”，其所有权归属国家，村委会不是适格发包主体，该承包合同不具有法律效力，且流转程序违背民主议定原则。第四、天辰燃气公司施工的天然气管道是公益惠民工程，管道迁出涉及到呼兰区和松北区多家企业和住户，管线的迁出会造成极大的经济损失，在私权利和公共利益发生冲突时，应当以公共利益为先。天辰燃气公司望法院及徐迪考虑民生工程重要性，并共同探讨合理的解决方案。第五、本案中曲焕祥的代理行为如果没有被法院确认，曲焕祥应当返还被告天辰燃气公司补偿款并赔偿因管道迁出所造成的全部经济损失。曲焕祥辩称，并不认识徐迪，高尚购买这块土地，让其看管。天辰燃气公司铺设管线时找到曲焕祥称，这是惠民工程，无法阻挡，还可以给补偿款。曲焕祥跟高尚打了招呼，在施工方处代领了补偿款8万多元，补偿款已被曲焕祥使用，高尚并没有说什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：徐迪提交的证据2废弃地转让合同及收据、证据3废弃地转让合同及附图能够证明，徐迪系案涉土地的权利人，予以采信；证据1天辰燃气公司企业登记信息、证据4燃气管道照片能够证明天辰燃气公司在案涉土地铺设了天燃气管道，予以采信；证据5废弃地转租协议能够证明徐迪与信诚食品公司签订了转租合同，但不能证明徐迪的实际损失，予以部分采信；证据6情况说明，不能与其他证据相佐证，还原客观事实，不予采信。天辰燃气公司提交的证据1哈尔滨市人民政府办公厅收文处理单和哈建函201382号函，能够证明案涉工程予以立项，但不能证明其在案涉土地铺设天燃气管道为合法行为，不予采信；证据2曲焕祥领款签字明细表能够证明曲焕祥领取了补偿款，但不能证明该补偿款系给付徐迪或经徐迪同意后领取，予以部分采信；证据3土地照片，与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月12日，松北区乐业镇裕林村村民委员会（裕林村委会）与该村村民王文华签订了《废弃地承包合同书》，约定裕林村将总面积壹拾万平方米土地（曲方屯北甸子，东临排干，西邻玉丰村界，南临耕地，北临排干，南北长481米，宽208米）发包给王文华，承包期限为2009年2月12日至2038年末。2009年12月18日，王文华与徐迪签订《废弃地转让合同书》。合同约定，王文华将上述地块一次性转包给徐迪，一切权利归属于徐迪。徐迪有权转让、出租、转包该地块。裕林村委会在合同上盖章。王文华于2009年12月22日为徐迪出具了165万元的收据。2017年5月15日，信诚食品有限公司与徐迪签订《土地承租协议》。协议约定，徐迪将上述地块出租给信诚食品公司使用，租期为十年，租金为每年1000000元，徐迪应在2017年6月6日前将案涉土地交付给信诚食品公司，否则承担违约责任。双方协议签订后，徐迪未向信诚食品公司交付土地，信诚食品公司未向徐迪交付租金亦未向徐迪主张违约责任。2015年10月31日，天辰燃气公司按照临时用地的补偿标准发放土地承包补偿款81328元，该补偿款被曲焕祥领取。另查明，天辰燃气公司承建的肇东双和配气站至哈尔滨市××ＤＮ500高压输气部分管线铺设于案涉土地下。该工程在2017年4月24日已经完工，现已投入使用，其中乐业门站辐射的用户区域为呼兰老城区、呼兰区利民开发区、松北区乐业镇等区域，共涉及居民用户约16万户、工商业用户1000余户、大专院校及福利机构用户20余所。天辰燃气公司于2018年10月19日取得该管线的建设规划选址许可证，但未取得规划许可证、施工许可证。本院认为，一、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的的当事人承担不利后果。《农村土地承包法》第五十二条第1款的规定：“发包方经将农村土地承包给本集体经济组织以外的单位或者个承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”徐迪虽非裕林村村民，但其从裕林村村民即承包人王文华处通过转让的方式取得土地经营权，故双方签订的《废弃地转让合同书》不适用上述条款，不违反法律的强制性规定，该合同有效。天辰燃气公司主张案涉土地为天然牧草地，但其提交的证据不足，无法证明该土地的性质为天然牧草地亦不能证明村委会无权发包该土地，该合同有效，故对该公司抗辩主张不予采纳。天辰燃气公司在未征得徐迪许可亦未取得施工许可证的前提下即进行施工，该施工行为侵犯了徐迪对案涉土地的用益物权。天辰燃气公司虽然向曲焕祥发放了用地补偿款81328元，但曲焕祥非案涉土地的权利人，天辰燃气公司在发放补偿款时未尽到必要的审查注意义务，致使徐迪未获得该补偿款，天辰燃气公司又未举证证明其就施工及赔偿与徐迪达成一致，应当承担举证不能的不利后果,对徐迪进行赔偿。徐迪主张赔偿的经济损失，因其未充分举证证明其损失实际发生及发生数额，故本院不予支持。但徐迪仍可在合理范围内获得赔偿。第一、2017年5月15日，徐迪与信诚食品公司签订的《土地承租协议》中约定，信诚食品公司利用案涉土地修建养猪场，但徐迪并未举证证明已经取得案涉土地的建设施工许可，无法证明案涉土地性质为建设用地；第二、《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条规定，在管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止下列危害管道安全的行为：（一）种植乔木、灌木、藤类、芦苇、竹子或者其他根系深达管道埋设部位可能损坏管道防腐层的深根植物；（二）取土、采石、用火、堆放重物、排放腐蚀性物质、使用机械工具进行挖掘施工；（三）挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房以及修建其他建筑物、构筑物。因此，根据上述规定,徐迪仍可对该土地进行合理使用，而非案涉土地全部无法使用。综上所述，徐迪可按照临时用地补偿标准获得赔偿。故天辰燃气公司按照临时用地补偿标准向曲焕祥发放的81328元补偿款，该标准具备合理性，徐迪可以按照该标准获得赔偿。天辰燃气公司于2015年10月31日向曲焕祥发放了81328元补偿款，其在给付徐迪81328元时，还应按照人民银行同期贷款利率给付徐迪81328元自2015年10月31日起至实际给付之日止的利息，该利息为徐迪的实际损失，徐迪有权利依法获得该部分赔偿。二、民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。权利人行使权利需以不妨害社会秩序、公共利益及他人合法权益为前提。本案中，徐迪享有诉争土地的使用权，其合法权益应当得到保护，但天辰燃气公司在诉争土地下铺设天然气管道且已建成并开始供气使用，徐迪要求移出正在使用的天然气管道的诉讼请求，将导致大规模用气人遭受损失，而该损失远远大于徐迪所获得的利益，故徐迪主张移出管道、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。但天辰燃气公司在未取得规划许可证、施工许可证的情况下即施工建设，其施工行为不因该燃气管道涉及大规模用气人的权益而当然具有正当性，天辰燃气公司未取得施工许可即施工的行为应由行政机关依法予以甄别处理。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、黑龙江天辰燃气有限责任公司按照临时用地补偿标准给付徐迪81328元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、黑龙江天辰燃气有限责任公司按照人民银行同期贷款利率给付徐迪81328元自2015年10月31日至实际给付之日止的利息；三、驳回徐迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元（徐迪已预付），由黑龙江天辰燃气有限责任公司负担，黑龙江天辰燃气有限责任公司于本判决生效之日起七日内将应付款给付徐迪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年九月十二日书记员  李丽欣