江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4630号原告：高本山，男，1968年4月26日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王斌，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：杨彪，总经理。委托诉讼代理人：罗佳驹，系天安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。被告：江苏业勤服饰有限公司，住所地江苏省南通市江海大道828号。法定代表人：陆尔穗，董事长。委托诉讼代理人：葛超，系南通陌维服装科技有限公司员工。被告：彭锦全，男，1971年1月11日生，汉族，住江苏省如东县。原告高本山与被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称被告天安南通公司）、被告江苏业勤服饰有限公司（以下简称被告江苏业勤公司）、被告彭锦全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。本案于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告高本山的委托诉讼代理人俞健，被告天安南通公司的委托诉讼代理人罗家驹，被告江苏业勤公司的委托诉讼代理人葛超，被告彭锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高本山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告高本山人身伤害、财产损失合计人民币208840.08元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月3日16时56分许，原告高本山驾驶苏Ｅ×××××轿车行至事故地沈海高速（太宁）1224公里+900米处，因故障车辆停于应急车道，原告高本山打开车门下车处置，被告彭锦全驾驶苏Ｆ×××××中型厢式货车行驶于第三车道，在路过事故地时右侧车厢箱体与苏Ｅ×××××轿车车门边及原告高本山手臂碰撞，事故致两车受损和原告高本山受伤。原告高本山经治疗并经鉴定，构成十级伤残。苏Ｆ×××××中型厢式货车登记车主为被告江苏业勤公司，向被告天安南通公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，原告高本山起诉至法院。被告天安南通公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。本次事故被告天安南通公司没有垫付款项。肇事车辆在被告天安南通公司投保交强险及商业三者险500000元，并有不计免赔。对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。被告江苏业勤公司辩称，被告江苏业勤公司是肇事车辆的车主，被告彭锦全是被告江苏业勤公司员工，发生事故时正履行职务行为。发生事故时，原告高本山在应急车道开车门，与被告彭锦全驾驶车辆经过时发生相撞，被告彭锦全没有责任。被告彭锦全辩称，对事故责任认定有异议，被告彭锦全驾车通过事发路段时，原告高本山未能确保安全打开车门导致事故的发生，原告高本山应负事故全部责任。原告高本山故意拖延提车时间，导致损失扩大。经审理查明，2016年9月3日，原告高本山驾驶苏Ｅ×××××轿车因故障车辆停于应急车道，打开车门并下车，被告彭锦全驾驶苏Ｆ×××××中型厢式货车行驶于第三车道，右侧车厢箱体与苏Ｅ×××××轿车车门边及原告高本山手臂碰撞，事故致两车受损和原告高本山受伤。苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队于2016年9月30日作出编号为第3205191000150896号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告高本山负主要责任，原告高本山过错行为是未按规定安全停车（打开车门及人员下车时疏于观察，未确保安全），被告彭锦全负次要责任，被告彭锦全过错行为是疏于观察。后经国浩律师（苏州）事务所委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告高本山的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，该所于2019年1月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高本山因交通事故致左肘关节恐怖三联征，目前遗留左前臂旋转功能障碍，其损伤已构成X级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后210日；伤后60日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。原告高本山为此支付鉴定费3060元。被告天安南通公司对该鉴定意见有异议，认为鉴定程序不合法，鉴定结论与实际情况不符，评残缺乏病理基础，并申请重新鉴定。本院就被告天安南通公司的异议向常熟市第一人民医院司法鉴定所发出征询函，该所于2019年9月5日出具书面答复函明确：“1、所谓恐怖三联征，是指肘关节脱位合并桡骨小头骨折、冠状突骨折这一损伤类型因肘关节解剖结构特殊、治疗困难，即时由富有经验的骨科临床医师进行及时有效的治疗，患者的预后仍不理想，故此命名。被鉴定人高本山因交通事故致左尺骨鹰嘴及冠状突粉碎性骨伴周围软组织挫伤，损伤严重，已使肘关节解剖结构完全破坏，临床诊断为“左肘恐怖三联征”，故存在致残的病理基础。2、伤残程度是以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官的功能障碍程度。被鉴定人鉴定时部分内固定钢板保留，有医学证明其可不取出，满足鉴定时机。残留内固定钢板位于桡骨冠状突掌侧，对肘关节活动有限制作用。3、本所鉴定人员于2018年12月05日在本所法医检查室，严格按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对被鉴定人高本山进行法医学检验，关节活动度及前臂旋转功能测量使用的是经计量的量角器。特此说明”。另查，苏Ｆ×××××中型厢式货车登记车主为被告江苏业勤公司，事故发生时，该车在被告天安南通公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为500000元），并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。又查，原告高本山因本次事故构成工伤，就医疗费部分自常熟市社会保险基金管理中心获得赔偿6437.01元。以上事实，由原告高本山提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定机构答复函、江苏省职工工伤社会保险金（支付凭证）等材料及当事人陈述予以证实。审理中，被告彭锦全对事故责任有异议，并提供事故现场图、事故照片，原告高本山及其他各被告要求法院依法认定。原告高本山主张，其于事故发生当天2016年9月3日至苏州大学附属第一医院急诊治疗，于次日9月4日入住该院至2016年10月17日出院，2018年5月15日入住苏州平江医院行骨折内固定器取出术，2018年5月21日出院，出院后进行复诊，现治疗已经终结，发生医疗费167639.95元，为此出院记录2份、门诊病历2本、医疗费发票22页、住院费用清单复印件1份。原告高本山住院50天，按每天50元计算住院伙食补助费2500元。根据鉴定结论，原告高本山主张营养期限90天，按每天50元计算营养费4500元。原告高本山需要护理60天，主张按每天120元计算护理费7200元。原告高本山系烨辉（中国）科技材料有限公司员工，从事驾驶员工作，事故发生前每月工资6667.87元，按此标准主张7个月的误工费46675.09元，提供劳动合同书、烨辉（中国）科技材料有限公司出具的各月薪资明细各1份、完税证明2份。原告高本山因本次事故看病就医花费交通费1000元，没有证据提供。原告高本山构成十级伤残，按江苏省2018年城镇居民人均可支配收入47200元计算20年的10%为94400元。原告父亲张大伍需要扶养5年，原告母亲高道媛需要扶养8年，其共生育4个子女，按2018年度城镇居民人均消费性支出29462元计算被扶养人生活费为9575.15元，提供双龙社区居委会证明1份、户口本复印件1本、身份证复印件2份。原告高本山因事故产生拖车费220元，提供拖车费发票1张。另主张精神损害抚慰金5000元。主张鉴定费3060元，提供鉴定费发票1张。经质证，被告天安南通公司认为，医疗费由法院依法认定，要求扣除10%非医保用药。误工费由依法认定。护理费期限无异议，标准认可每天100元。交通费酌情认可500元。住院伙食补助费期限认可49天，标准认可每天50元。营养费无异议。残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、拖车费均不认可。鉴定费金额无异议，保险公司不承担。被告彭锦全、被告江苏业勤公司不同意承担鉴定费，其他意见与被告天安南通公司一致。本院认为，根据原、被告提供的事故认定书、现场图等证据及陈述，本院认为交警部门作出的责任并无不当，认定原告高本山负事故主要责任，被告彭锦全负事故次要责任。根据原告高本山提供的就医证据，经核准，本院认定医疗费为160686.94元（已扣除社保获得理赔部分），被告方要求扣除非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，故本院对其辩解不予采纳。原告高本山主张的住院伙食补助费2500元未超出法律允许的范围，本院予以认定。虽被告天安南通公司对司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，但未提供相应的证据证实其主张，结合常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的答复函，本院认为该鉴定意见合法有效，予以认定，被告天安南通公司要求重新鉴定的理由不符合法律规定而不予准许。根据鉴定结论，认定原告高本山营养期限90天，本院酌情参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每人每天50元计算营养费为4500元。原告高本山伤后60天需1人护理，本院酌情参照本地护工劳务报酬标准，按每人每天100元计算护理费为6000元。根据原告高本山看病就医情况，本院酌情认定交通费为500元。根据原告高本山提供的证据，可以认定原告高本山是烨辉（中国）科技材料有限公司员工，根据其工资流水及薪资明细，本院认定其事故发生前一年平均工资为每月6186.9元，按此标准计算7个月，为43308.3元，扣除事故发生后发放工资23114.39元（其中年终奖折算7个月），本院认定误工费为20193.91元。本次事故发生地在江苏省苏州市，原告高本山现其构成十级伤残，故残疾赔偿金可按2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算20年的10%为94400元。原告父亲张大伍（1940年1月10日出生）需要扶养5年，原告母亲高道媛（1947年1月14日出生）需要扶养8年，其共生育包括原告高本山在内的4个子女，故被扶养人生活费分别以1/4份额按江苏省2017年城镇居民人均消费性支出29462元/年分别计算5年、8年的10%为9575.15元，根据相关规定，被扶养人生活费将计入残疾赔偿金中。中本次事故原告高本山负事故主要责任，本院认定精神损害抚慰金为1500元。根据原告张永全提供的证据，认定鉴定费3060元、拖车费220元。综上，本院认定在本案中原告高本山的损失为：医疗费160686.94元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费6000元、交通费500元、误工费20193.91元、残疾赔偿金103975.15（其中含被扶养人生活费9575.15元）、精神损害抚慰金1500元、鉴定费3060元、拖车费220元，以上合计303136元。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｆ×××××中型厢式货车在被告天安南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告高本山的损失，由被告天安南通公司在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险部分183136元（包含鉴定费3060元），因原告高本山负主要责任，被告彭锦全负次要责任，故苏Ｆ×××××中型厢式货车一方承担30%，即赔偿54940.8元。因苏Ｆ×××××中型厢式货车还在被告天安南通公司处投保了500000元商业三者险及不计免赔险，故由被告天安南通公司赔偿54940.8元。被告天安南通公司认为不应赔偿鉴定费等，但其未提供任何依据证明自己的主张，而原告高本山因伤进行鉴定发生的鉴定费用系合理损失，应由被告天安南通公司依保险合同赔偿。综上，被告天安南通公司合计应赔偿原告高本山174940.8元。被告彭锦全系被告江苏业勤公司员工，在履行职务行为时发生本次事故，故被告彭锦全在本案中无需承担责任，而原告高本山的损失均已在保险范围内赔偿，故被告江苏业勤公司就本案诉讼费外，无须再承担其他赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告高本山174940.8元【如采用转账方式支付，请汇入当事人本人账户（原告高本山账户，账号：62×××19，开户行:中国银行滨江支行）】。二、驳回原告高本山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为722元，由原告高本山负担505元，被告江苏业勤服饰有限公司负担217元（被告江苏业勤服饰有限公司负担之款，原告高本山已自愿垫付，被告江苏业勤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告高本山，原告高本山预交的诉讼费用本院不再退还。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  王 玲二〇一九年九月三十日法官助理  张璐娴书 记 员  唐宽正