河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1747号原告：李文林，男，1972年11月11日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：路俊昌，男，1962年12月26日生，汉族，住林州市。第三人：杨广州，男，1972年11月6日生，汉族，住林州市。原告李文林与被告路俊昌、第三人杨广州执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李文林的委托诉讼代理人石明庆、被告路俊昌、第三人杨广州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文林向本院提出诉讼请求：1、确认原告李文林与第三人杨广州签订的房屋买卖协议有效，并停止对林州市××大道××单元××房户的执行(房屋价值约42万)；2、诉讼费及其他费用由被告和第三人承担。事实与理由：2015年5月16日，原告李文林与第三人杨广州签订房屋买卖协议，杨广州将林州市××大道××单元××房产出卖给原告，房屋价款为42万元加偿还工商银行剩余的17年分期贷款，房屋买卖协议第三条约定，原告还清房贷后，第三人协助办理过户手续，杨广州指示原告将42万元交付曲增兵后，将房产证、房屋钥匙、工商银行卡交付原告，原告全家入住该房。此后，原告每月偿还工商银行房贷，支付水费、电费、物业费、采暖费，全家一直在该房屋居住。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。因此，原告依据合同依法取得了该房屋的所有权。法院在办理路俊昌申请执行杨广州民间借贷执行一案时，作出了[2018]豫0581执731号执行裁定书，查封了原告在林州市××大道××单元××房产。原告提出执行异议，法院于2019年3月5日作出[2019]豫0581执异21号执行裁定，驳回了原告的异议请求，并告知十五日内可以向林州市人民法院提起诉讼。总之，原告在法院查封前就与第三人签订合法有效买卖合同，全家在该房已居住四年，按协议给付了房款，没有办理过户手续并不影响合同的效力。未办理过户是约定的条件未成就，原告没有过错。请求法院依据《合同法》第44条、《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条及相关法律规定，确认房屋买卖协议有效，并解除对该房屋的查封。被告路俊昌答辩：1、林州市人民法院于2019年3月5日下发的（2019）豫0581执异21号执行裁定书合法有效，且根据《物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记，未经登记不发生法律效力。2、林州市人民法院依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证施工许可等相关证据判断。”的规定进行审查，案涉房产登记在被执行人杨广州名下，故林州市人民法院查封执行措施符合法律规定，程序亦合法。关于原告李文林提出他与2015年5月16日与杨广州签订的房屋买卖协议并完成交付，该房屋应归其所有的问题，因按揭贷款房屋在符合一定条件下，同样可以办理过户手续，而原告李文林在长达4年之久也未积极主动去办理过户手续，其明显具有重大过错。故原告李文林不能以案涉房屋系按揭贷款房屋而未还清房贷为由作为买卖双方未办理过户手续的原因，也不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定，而且原告李文林的诉讼请求也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的一般买受人物权期待权的保护条件。3、另杨广州与李文林在2015年5月16日签定的房屋买卖协议属虚假协议，因2015年当时该小区的房价为每平米2600-2700元，全款房价应在36万余元，原告李文林与杨广州签订的房屋买卖协议为42万元，还有17年的分期款，显然与当时房价差距很大，所以他们签订的房屋买卖协议是虚假协议及无效协议，也明显有转移财产之嫌疑。4、答辩人与原告李文林之间无任何法律关系，其起诉主体明显错误，其应另案向杨广州起诉、主张相关权利，而不应起诉答辩人。综上所述，原告李文林的理由不能对抗和阻却林州市人民法院生效的执行裁定和执行措施，诉讼理由不成立，请求人民法院查明事实后予以驳回其诉讼请求或起诉，并由林州市人民法院对该房产继续执行。第三人杨广州当庭口头陈述：原来我欠曲增兵80万元，后来，我没有还，就把涉案房屋作价59万元抵顶债务给了曲增兵。正好原告需买房子，我把房子卖给了原告，最终的房款是偿还了我欠曲增兵的42万元。买房协议签订后，按揭、物业费等都是原告交的。我不存在转移财产。房屋买卖协议是真实有效的，被告也知晓。且当时买卖房屋在先，被告起诉我在后。涉案房屋确实是原告的，因为原告没有偿还贷款，所以房屋还在我名下。围绕诉讼请求当事人向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：被告路俊昌与第三人杨广州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出(2017)豫0581民初3622号民事判决：一、杨广州于判决生效之日起十日内给付路俊昌借款450000元及利息(利息自起诉之日起至本判决限定届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算);二、驳回路俊昌的其他诉讼请求。杨广州不服，依法提起了上诉，河南省安阳市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)豫05民终4371号民事判决:一、维持河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初字3622号民事判决第二项，即驳回路俊昌的其他诉讼请求;二、变更河南省林州市人民法院(2017)0581民初字3622号民事判决第一项为杨广州于判决生效之日起十日内给付原告借款450000元及利息(利息自起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%计算)。判决生效后，路俊昌向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2018）豫0581执731号执行裁定：查封被执行人即本案第三人杨广州名下林州市长春大道222号奥林花园1幢1单元901室房产(所有权证号:2013006059)。本院于2019年1月4日作出执行裁定：拍卖被执行人杨广州名下林州市长春大道222号奥林花园1幢1单元901室房产(所有权证号:2013006059)。2019年2月19日原告李文林向本院执行局提出执行异议，本院执行局经审查后，于2019年3月5日作出（2019）豫0581执异21号执行裁定：驳回案外人李文林的异议请求。2019年3月18日原告李文林向本院提起执行异议之诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房产登记在第三人杨广州名下，原告称其2015年5月16日已买下该房产，该房产系按揭贷款房产，因未还清贷款而未办理房产过户，原告的此理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故原告的理由及所提供的证据对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李文林的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  王佳敏二〇一九年九月二日书 记 员  付莹莹