wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初5044号 原告：陈建国，男，1958年6月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安宏信物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：宋建华，任总经理，委托代理人：宋振，男，该公司员工，住该公司。委托代理人：刘瑞花，女，该公司员工，住该公司。原告陈建国与被告西安宏信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈建国、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系物业与业主关系，被告于2011年经城改办批准，为原告所在小区提供物业服务。2011年之前，原告依据与先前物业公司的协议，进行了对暖气片的更换，在2012年被告私自拆除原告的热流量表，供暖不按热流量表，并以原告私自改动暖气片为由违规收取原告罚款，2018年停止了原告的供暖，严重影响原告生活。现诉讼请求:判令被告按每月每平方米5.8元的价格供暖，被告返还违约收取原告的罚款860元，诉讼费被告承担。被告辩称，原告所诉与事实不符，因原告不按规定签署供暖协议，未交纳供暖费用，不配合供暖前的试压和排气工作，致被告供暖工作无法进行。由于原告私自改动暖气设施，给被告出具保证书，并自愿补交暖气费，不存在所谓的罚款，此主张也已超过诉讼时效，应驳回其诉请。经审理查明，原告为西安市碑林区XX馆XX路XX花园XX号楼XX单元XX号的业主，被告系该小区物业管理公司。该房原本设计规划为卫生间5片暖气片、客厅15片暖气片、大卧室10片暖气片、小卧室8片暖气片，2011年、2012年原告自行改动暖气片，2012年6月15日，原告向被告出具保证书，载明：原告自行改动暖气片，由此造成的后果由原告自行承担，与物业公司无关。2013年以后，原告恢复原设计规划客厅、大卧室、小卧室的暖气片，卫生间未恢复。2012年6月15日原告补交暖气费500元；2013年11月14日原告补交暖气费180元；2014年11月14日原告补交180元。2018年10月20日，被告在宏信花园小区张贴2018年度供暖收费管理办法及通知，主要内容:小区住户按房屋建筑面积计算并收取热费，住宅每月每平方米按5.8计算，住户应于2018年11月10日前到物业财务室交费；依据《西安市集中供热条例》第五十七条的规定，用户不得实施下列行为：1、在供热设备上安装放水阀、排气阀，改动和增设散热器、供热管道等；2、从供热管道上排放或者取用供热蒸汽和热水；3、擅自改变用热性质；4、其他危害供热设备正常运行的行为。用户擅自进行超面积用热，或擅自改变用热性质的，供暖方有权增收超出部分面积的供暖费，也有权停止供热等。此后，被告称因原告不缴纳暖气费、不配合供暖前的试压和排气工作等，致其无法正常给原告供暖，原告予以否认。双方发生纠纷，原告诉至本院。   上述事实，有当事人陈述,并向法庭提交的收款收据三张、原告保证书、暖气改动情况说明、暖气巡查记录、物业收费办法、通知等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案原、被告虽未签订书面共用热力合同，但实际已建立合同关系，被告应当向热力用户原告提供热力，但原告也应当按时向被告支付供暖费、保持用暖设施安全等，并配合被告做好供暖前的试压和排气等安检工作，故原告此诉讼请求，本院予以支持。依据《西安市物价局关于做好自备锅炉供热价格协商公示工作的通知》：自备天然气锅炉供暖的小区，供热价格属市场调节价。本案原告因私自改装暖气设施，增加用热面积，补交暖气费合情合理，且双方实际已履行完毕。原告提供的收款收据载明为补交暖气费，而非罚款，故原告要求被告返回所谓罚款860元，本院不予支持。现原告基本恢复暖气原设计规划，原告可以恢复原暖气价格。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告西安宏信物业服务有限公司给原告陈建国位于本市碑林区XX馆XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋按每月每平方米5.8元的价格供暖（在原告配合被告做好供暖前的试压和排气等安检工作情况下）。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长  朱  绍 清                               人民陪审员兰有余                               人民陪审员郭艳 二0一九年九月二十日                     书  记  员   郭  媛
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执385号 封开县人民法院刑事审判庭、莫祥辉： 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人莫祥辉罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执385号案件结案。 特此通知。 二０一九年九月二十日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2749号原告：陆香林，女，汉族，1948年9月26日出生，住江苏省苏州市。被告:王峥嵘，男，汉族，1990年11月10日出生，住苏州市吴中区。原告陆香林与被告王峥嵘健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医疗费2964.13元；二、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1300元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年5月29日，原告与被告驾驶电动自行车时发生交通事故，致原告受伤，经交警部门责任认定，被告负事故全部责任。本院认为，被告因过错侵害了原告的合法财产权益，应当承担赔偿责任。经审查，原告在本案中主张的医疗费2964.13元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1300元，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峥嵘应于本判决生效之日起三日内赔偿原告陆香林医疗费2964.13元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，均由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  李 姣人民陪审员  刘 娟二〇一九年九月十八日书 记 员  胡文静
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5570号原告：倪长珍，女，1972年1月4日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，该公司经理。本院在审理原告倪长珍与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经法院合法传唤未到庭，也未提出正当理由申请延期开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：该案按原告撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  樊友泉二〇一九年九月四日书记员  赵启瑞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5196号原告：王小平，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：烟台广恒荣置业有限公司住所地：莱阳市城厢街道办事处南关河东新村法定代表人：高本庆，总经理。被告：高本庆，男，1977年３月20日出生，汉族，住淄博市张店区。原告王小平与被告烟台广恒荣置业有限公司（以下简称第一被告）、被告高本庆（以下简称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工资4000元及利息（以4000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、第二被告对第一被告的上述债务在其出资范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在第一被告处工作，2018年10月6日工程停工时第一被告欠原告1万元工资，后他方替第一被告垫付了6000元工资，现第一被告尚欠原告4000元工资未付。第二被告系第一被告的出资人，应在出资范围内对第一被告的债务承担连带清偿责任。因被告拒付尚欠工资，故诉至法院，请求依法裁判。二被告辩称：第一被告登记的法定代表人是第二被告，但第一被告的实际控制人是高思贡，第二被告在公司只是负责采购。高思贡和莱阳顺德胜置业有限公司签订了建筑协议书，承包建设位于莱阳市的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日，高思贡因涉案被淄博市周村区公安局刑事羁押，多种原因导致该工程停工。原告是第一被告的施工员，尚欠工资4000元属实，欠款应由高思贡在工程结算后付给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一被告承建的商品房工程，施工时间是2018年4月到2018年10月6日。原告是第一被告的施工员，在工程停工时第一被告欠原告1万元工资，后他方替第一被告垫付了6000元工资，现第一被告尚欠原告4000元工资未付。有第二被告以及工地负责人郭仁晓、宋华君签名确认的公司未付工资明细一份为证。本院认为，第一被告尚欠原告4000元工资款的事实，原被告均无争议，并有公司未付工资明细在案为证，本院依法予以确认。原告据此向第一被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。第一被告是自然人独资的有限责任公司，注册资本3000万元。第二被告作为该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告烟台广恒荣置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付欠原告王小平工资款4000元，并负担以4000元为基数从2019年7月19日起至该欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告高本庆对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月四日书记员 杨玉琳
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初917号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李乐平，男，1990年11月7日出生于山西省黎城县，汉族，初中文化，美团外卖工作人员，住黎城县。2016年4月26日因赌博被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日。2019年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人薛少鹏，山西瀛唐律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕884号起诉书指控被告人李乐平犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人李乐平及其辩护人薛少鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年2月8日23时51分许，在太原市小店区狄村街旅游学校对面被告人李乐平因还包问题与被害人魏某发生争执并互相殴打，在殴打过程中，李乐平将魏某面部打伤。经鉴定，魏某之损伤构成轻伤二级。另查明，2019年9月4日，李乐平家属与魏某达成赔偿协议并给付，魏某对李乐平的行为予以谅解并自愿撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人李乐平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、鉴定书、行政处罚决定书、辨认笔录、谅解书、赔偿协议书、撤诉申请书、收条、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人李乐平的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乐平故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李乐平的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人李乐平认罪认罚，可从轻处罚。被告人李乐平已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李乐平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○一九年九月四日书 记 员 段晓丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特54号申请人：顾某某申请人：张某某本院于2019年9月20日立案受理申请人顾某某与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人顾某某与申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张某某赔偿顾某某修车费4362元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾某某与申请人张某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2691号 原告：刘长贤，男，汉族，1978年7月15日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：中国共产党北海市海城区委员会政法委员会，住所地北海市海城区长青北路13号海城区政府大院内，统一社会信用代码：114505027322107322。 法定代表人：李军，书记。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市海城区人民政府海角街道办事处，住所地北海市海城区海角路5号，统一社会信用代码：11450502K32103042Y。 法定代表人：陈克泽，主任。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 本院在审理原告刘长贤诉被告中国共产党北海市海城区委员会政法委员会、北海市海城区人民政府海角街道办事处劳动争议一案中，原告刘长贤经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  苏 海 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年九月十七日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1416号原告：唐益中，男，1985年11月4日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，被告：深圳市鑫路通物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道427号勤辉大厦6楼，统一社会信用代码914403003498523967。法定代表人：蔡营。原告唐益中与被告深圳市鑫路通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告唐益中于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐益中自愿撤回对被告深圳市鑫路通物流有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐益中撤诉。案件受理费人民币633.43元，由原告唐益中负担。审判员 孙 小 玲二〇一九年九月六日书记员 王颖（兼）
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执188号之一 申请执行人：伍长友，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴选黎，男，1961年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人伍长友与被执行人吴选黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）闽0426民初2119号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金1000000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心和建宁县不动产登记中心核实，并查封了被执行人吴选黎所有的坐落于建宁县房产（祥见协执），上述房产在本院另案中处置。 5、因被执行人违法财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2019年9月10日到被执行人住所地进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出去向不明。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初2119号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年九月十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9842号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：朱望辉，男。被告：郑焕新，男，1993年12月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告郑焕新融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱望辉到庭参加诉讼。被告郑焕新经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.郑焕新向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付计算至2019年9月23日止的欠付到期租金27,914.12元；2.郑焕新支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年9月23日的迟延付款滞纳金3,591.17元，并支付以27,914.12元为基数、按每日万分之六点五计算自2019年9月24日起至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.郑焕新支付剩余租赁期限内的全部租金6,441.72元；4.郑焕新赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司为实现债权支付的查询费用636.99元；5.本案诉讼费、公告费由郑焕新承担。事实和理由：2016年11月28日，坤鹏融资租赁(上海)有限公司与郑焕新签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称租赁合同)，约定坤鹏融资租赁(上海)有限公司以66,800元为对价，从郑焕新处购买车架号LMVAFXXXXXXXXXXX、发动机号00XXXX、型号为海马M61.6L5MT舒适型车辆(以下简称租赁车辆)，坤鹏融资租赁(上海)有限公司取得租赁车辆所有权后，再由郑焕新向坤鹏融资租赁(上海)有限公司回租租赁车辆使用，租赁期限为3年，自2016年12月8日至2019年12月7日；每月为一期，共计36期，每期租金为2,147.24元，每月8日为租金支付日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：郑焕新应于租赁合同起租日前支付首付款0元，坤鹏融资租赁(上海)有限公司应向郑焕新支付购车款(裸车)66,800元；郑焕新委托坤鹏融资租赁(上海)有限公司将购车款支付到东莞东达汽车贸易有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏融资租赁(上海)有限公司应向东莞东达汽车贸易有限公司支付的租赁车辆购车款66,800元，减去郑焕新应向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付的首付款后，坤鹏融资租赁(上海)有限公司实际支付东莞东达汽车贸易有限公司购车款66,800元。上述款项支付完成，视为坤鹏融资租赁(上海)有限公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。之后，坤鹏融资租赁(上海)有限公司依约向东莞东达汽车贸易有限公司支付了购车款66,800元。郑焕新出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏融资租赁(上海)有限公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏融资租赁(上海)有限公司已将租赁车辆交付郑焕新使用。双方签订租赁合同后，因郑焕新自2018年9月起未再支付租金，坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨未果，故诉至本院。郑焕新未作答辩。坤鹏融资租赁(上海)有限公司围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》、签约照片、汽车购销协议、购车款(裸车)支付凭证、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、专项法律服务合同、付款凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对坤鹏融资租赁(上海)有限公司所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算；承租人违反合同规定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；等等。郑焕新于2016年11月18日与案外人东莞东达汽车贸易有限公司签订了《购销协议》，合同标的为本案租赁车辆。郑焕新自2018年9月起未再支付租金，经坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨未果，遂引发诉讼。截至2019年9月23日，郑焕新拖欠坤鹏融资租赁(上海)有限公司全部未付租金27,914.12元、迟延付款滞纳金3,591.17元，剩余租赁期限的全部租金6,441.72元，为实现债权支出的查询费636.99元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与郑焕新签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。郑焕新已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因郑焕新自2018年9月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏融资租赁(上海)有限公司有权主张欠付到期全部未付租金及滞纳金及查询费。审理中，郑焕新经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑焕新于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司到期租金27,914.12元；二、郑焕新于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年9月23日的迟延付款滞纳金3,591.17元，并支付以到期租金27,914.12元为基数、按每日万分之六点五标准计算自2019年9月24日起至实际清偿之日止的滞纳金；三、郑焕新于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期限全部租金6,441.72元；四、郑焕新于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司查询费636.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费688元，公告费600元，合计1,288元，均由郑焕新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  王霞萍人民陪审员  陈震威二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2328号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗吉锋，男，1996年3月10日出生，壮族，小学文化，户籍地址广西壮族自治区百色市田东县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人黄圳，男，1996年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省河源市连平县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现已取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人罗吉锋犯盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）粤0307刑初1514号刑事判决。宣判后，原审被告人罗吉锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人罗吉锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗吉锋申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗吉锋撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1514号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年九月十二日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特45号申请人：孙某某。申请人：孙某某。本院于2019年9月20日立案受理申请人孙某某与孙某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙某某与孙某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙某某赔偿孙某某修车费4500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙某某与孙某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十三日书记员  张道兴
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4826号原告：丁信中，男，汉族，1961年3月10日出生，住莱阳市。被告：张维晓，男，汉族，1979年8月31日出生，住莱西市。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712。负责人：潘保华，总经理。原告丁信中与被告张维晓、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁信中撤回起诉。案件受理费1459元，由原告负担。审判员  姜新成二〇一九年九月二十四日书记员  尉 栋
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3164号之一 原告：玉田县正鑫饲料有限公司(以下简称正鑫公司)，住所地：玉田县窝洛沽镇辛庄子村。 法定代表人：李春雨，系经理。 被告：杨瑞民，男，1967年9月9日生，汉族，农民，住玉田县。 原告正鑫公司与被告杨瑞民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告正鑫公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案，诉讼中双方自行和解且被告已付清所欠料款，故原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉田县正鑫饲料有限公司撤诉。 案件受理费293元，保全费370元，计663元，由原告负担（已预交）。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邱 月
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2050号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路112号，组织机构代码:693852088。法定代表人苏加标。委托代理人林玲（特别授权）。被执行人陈长国，男，1979年1月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为本金10282.32元和利息及案件申请费和执行费。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人陈长国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈长国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈长国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈长国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人陈长国有可供执行的财产。鉴于被执行人陈长国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈长国作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人陈长国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈长国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2050号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年九月二十日书记员  翁建设
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审96号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人郭瑞升、黄圣贵。 被执行人浙江金祥售电有限公司，住所地温州市瓯海区梧埏镇寮东村前地方（温州市瓯海菜篮子有限公司办公室4楼）。 法定代表人刘小金，董事长。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年9月2日向本院申请强制执行原温州市国土资源局（已并入新组建的温州市自然资源和规划局）作出的温土资瓯罚〔2019〕004号行政处罚决定确定的被执行人浙江金祥售电有限公司履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市国土资源局于2019年1月10日作出温土资瓯罚〔2019〕004号行政处罚决定，处罚决定第一项责令浙江金祥售电有限公司将非法占用计面积414.74平方米的土地退还给郭溪街道郭西村村集体经济组织；第二项没收浙江金祥售电有限公司在非法占用计面积414.74平方米的土地上已建建筑物和其他设施，并限被执行人在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施，于同日向送达。2019年5月15日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市国土资源局于2019年1月10日作出的温土资瓯罚〔2019〕004号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年九月五日 代书记员 陈思文 2- 1-
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初221号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人袁建超，男，1973年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌诈骗罪于2019年6月13日山东省烟台市经济技术开发区被当地公安民警抓获，当日临时羁押于烟台市第二看守所；同年6月22日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月10日经洛宁县人民检察院批准，同日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人袁建超犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员焦亚军出庭支持公诉，被告人袁建超、被害人买某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年被告人袁建超在乘坐从兴华到洛宁县城的客车时，要得该车售票员买某的手机号码。2018年6月份，被告人袁建超通过手机号码主动添加买某为微信好友，并谎称自己是洛宁县兴华镇兴华村支书张某，取得买某的信任，后从2018年6月至12月份，被告人袁建超先后以办事钱不够、周转资金、孩子结婚等理由，骗取买某微信转账、微信红包共计135次，合计21785元。被告人袁建超将诈骗所得钱财一部分用于日常消费，一部分归还其名下贷款，后将买某微信拉黑。后被害人买某发现被骗后向洛宁县公安局报警。上述事实被告人袁建超在审理中亦无异议，且有被告人袁建超的供述笔录，被害人买某的陈述笔录及报案材料，证人张某的证言，辨认笔录及说明，买某的微信交易记录，被告人的微信交易明细及账户交易明细，微信转账截图，提取笔录，到案经过证明，临时羁押登记表，无违法犯罪证明，以及被告人袁建超的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁建超以非法占有为目的，采用冒用他人身份，虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁建超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁建超的刑期自2019年6月13日起至2020年6月12日止）二、责令被告人袁建超将其违法所得退赔被害人。罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马军武二〇一九年九月十九日书记员  杜 瑞
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初928号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：张振，女，1976年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张振保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告张振经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计21261.29元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计4115.35元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金15331.8元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2017年2月3日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年6月30日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告张振与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签订借款合同，向其借款6.9万元，并约定分期偿还借款。同时，被告张振于2014年8月12日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1173元。自2016年11月15日起，被告张振开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计21261.29元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告张振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600001518的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为82041元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费1173元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。同日，张振与光大银行石家庄分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为69000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向张振发放69000元人民币贷款，但至2017年2月3日，张振已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2017年2月3日依约向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为张振代偿理赔款金额共计21261.29元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。逾期保费3427.4元，张振尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告张振对光大银行石家庄分行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告张振的追偿权，有权要求被告张振归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告张振未按其与光大银行石家庄分行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行石家庄分行贷款本息共计21261.29元，被告张振应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告张振尚有4115.35元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告张振亦应依约支付。故原告要求被告张振支付理赔款21261.29元以及向原告支付逾期保费4115.35元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告张振应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即21261.29+4115.35=25376.64元为基数，自理赔之日即2017年2月3日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告张振承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告张振未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告张振代偿的贷款本息共计21261.29元； 二、被告张振于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4115.35元； 三、被告张振于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项21261.29+4115.35=25376.64元为基数按年利率18%的标准计算，自2017年2月3日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告张振承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  路丽欣 审判员  吕 伟 审判员  刘如敏 二〇一九年九月十八日 书记员  尹云婷 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17824号原告：李某1，女，2016年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，法定代理人：李某2，女，1991年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告母亲。被告：陈某，男，1986年5月4日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，本院审理原告李某1诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费为50元，由原告负担。审判员  陈一榕二〇一九年九月十八日书记员  陈蔓仪
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初5号原告盐城海瑞食品有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区通港大道东首。法定代表人周永东。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人徐荣。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。委托代理人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城海瑞食品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(原盐城市大丰区滩涂海洋与渔业局，以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，不服大丰区自然资源局做出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，以及大丰区政府做出的大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长韦国、委托代理人徐荣和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局副局长张钧、委托代理人仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日，大丰区自然资源局向东沙海域的各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，称根据《中华人民共和国海域使用管理法》(下称《海域使用管理法》)第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。要求东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等十五家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，要求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对十五家公司原使用海域进行使用权招标投标。大丰区政府于2019年1月25日作出行政复议决定书，维持大丰区自然资源局所作“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回责成大丰区自然资源局对十五家企业原使用海域进行使用权招投标的复议申请。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决：撤销大丰区自然资源局于2018年8月30日作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”。被告大丰区政府辩称，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或临近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。大丰区自然资源局依法具有海域管理的行政职能。根据《海域使用管理法》第二十九条，原告在海域使用权到期之后，应当交回海域使用权，并清除相关人工设施和垃圾。大丰区自然资源局据此向原告发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”符合法律规定。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖，合同约定的海域使用权期限均为自2015年8月20日至2018年6月30日。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。涉案“关于清理东沙紫菜养殖的通知”的对象为“各紫菜养殖业主”，其并未明确具体指向哪一个业主，拆除的期限、范围以及逾期不予拆除的法律后果。因此，该通知仅为行政机关对原告的告知和提醒，是进一步采取行政处罚或者行政强制的过程性、阶段性的行为，该通知并未对原告的实体权利产生实质影响，不构成一个具体的行政行为。本案依法不属于行政诉讼的受案范围，根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告盐城海瑞食品有限公司对被告盐城市大丰区自然资源和规划局、被告盐城市大丰区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年九月二日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：¨¨¨（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；¨¨¨
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2658号陈金村、郑庆仙：申请执行人陈金村与被执行人郑庆仙民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑庆仙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2658号案件执行完毕。二〇一九年九月六日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1740号原告那木拉，现住内蒙古乌兰察布市。被告张永红，现暂住内蒙古乌兰察布市。原告那木拉诉被告张永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那木拉、被告张永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告那木拉诉称：2016年7月29日之前，被告通过刘建华（系中间人，已去世）向原告购买了一辆装载机，当时被告付了一部分款，剩余未付的50000元被告给原告写下一纸借据。事后，原告多次向被告索要其所欠的50000元，可被告一直推脱。自中间人刘建华去世后，被告以死者刘建华欠其款为由拒不偿还原告的这50000元。故不得不起诉你院，请求依法判令被告偿还原告“借款”50000元；本案诉讼费由被告承担。被告张永红未提交答辩状，在庭审中辩称：车是买的他们两人的（原告和刘建华），刘建华开的我的车出事了，我的车也报废了。期间原告跟我要过这2万元，我的意思是我的车也值2万元，就互相抵顶了。经审理查明：2015年，被告张永红通过刘建华介绍向原告那木拉购买了一辆装载机，当时被告张永红付了一部分购车款，剩余购车款50000元双方约定二年内给清。2016年7月29日，被告张永红因未付购车款50000元，给原告那木拉打下了“向那木拉借款50000元，借款期限为2015年1月1日至2016年12月30日”的借条一张，被告在借款人姓名处签下了自己的名字。此后，被告张永红归还过购车款30000元，剩余20000元至今未付。上述事实有原告当庭陈述、被告当庭辩称以及原告当庭提交的借条一份为证，本院对此予以认定。本院认为，被告向原告购买装载机，就应该按约定的给付期限归还原告购车款。原告所诉的要求被告给付购车款50000元，因被告已给付了30000元，诉求50000元不当，应以实际所欠购车款起诉为妥，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告张永红所辩的车是买的原告和刘建华两人的，刘建华开我的车出事了，我的车也报废了，我的意思是我的车也值20000元，就互相抵顶了，因被告未提供证据证明所购装载机是属于原告与刘建华共同所有，且所打借条也只写了借原告一人的款，而未写欠二人的款，所辩刘建华开车肇事，致使自己的车辆受损报废，因与本案属于完全不同的两个法律关系，被告可另案起诉主张自己的车辆损失费，故对被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告张永红给付原告那木拉购车款20000元。限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费1050元，由原告那木拉承担750元，由被告张永红承担300元。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○一九年九月十七日书记员 王静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保37号申请人：中航国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：姜海清。被申请人：东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：孙启。被申请人：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：孙启。被申请人：东北特殊钢集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：龚盛。申请人中航国际租赁有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司、东北特殊钢集团股份有限公司名下银行存款31,700,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人中航国际租赁有限公司以其信用向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中航国际租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司、东北特殊钢集团股份有限公司名下银行存款人民币31,700,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判长 汪 琦审判员 赵 敏审判员 王平文二〇一九年九月十八日书记员 陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5183号 原告:唐成勇，男,1962年2月14日出生,汉族,居民,住临沭县。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：临沭县福泰机械有限公司。住所地：临沭县店头镇工业园区。 统一社会信用代码：91371329MA3BXWTN2Y。 法定代表人：李科，经理。 被告：临沭县钰阳机械铸造有限公司。住所地：临沭县店头镇工业园区。 统一社会信用代码：913713295589003667。 法定代表人：王超，经理。 原告唐成勇与被告临沭县福泰机械有限公司（以下简称福泰公司）、临沭县钰阳机械铸造有限公司（以下简称钰阳公司）劳动争议、追索劳动报酬一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成勇的委托诉讼代理人郇恒高到庭参加诉讼，被告福泰公司的法定代表人李科、钰阳公司的法定代表人王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐成勇向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告自2012年2月至2018年6月与被告之间存在事实劳动关系；2.判决被告支付原告工资24076元；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，被告依法支付原告经济补偿金60187.5元；4.判决被告支付应休未休年休假工资93178.5元。事实和理由：二被告是机械铸造公司，构成公司人格混同。原告于2012年2月份进入被告钰阳公司工作，在2016年被告福泰公司设立后进入该公司工作。二被告公司未与原告签订过书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2018年5月，被告通知原告不再到公司上班。现被告公司已不再经营生产。 福泰公司、钰阳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐成勇于2012年2月到钰阳公司工作。2015年10月份，福泰公司设立，唐成勇于2015年11月份到福泰公司工作。自2018年6月份起，福泰公司停业，唐成勇不再到福泰公司工作。唐成勇在两公司工作期间，均未签订书面劳动合同，两公司未给唐成勇缴纳社会保险。福泰公司因欠唐成勇2018年3-5月份的工资24076元未支付，于2018年6月25日出具了欠工资的欠款条一份。 2019年8月14日，唐成勇向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年8月14日作出沭劳人仲案字[2019]第488号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。唐成勇在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，唐成勇先后在二被告公司工作，虽未签订书面劳动合同，亦形成事实劳动关系，对唐成勇与二被告之间先后存在事实劳动关系的事实，本院予以确认。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此规定，唐成勇在2018年6月1日福泰公司停业、其离职不再到福泰公司工作时起，就应知道福泰公司未向其支付经济补偿金及应休未休带薪年休假工资，其权利被侵害，仲裁时效期间应从该日起计算。至2019年8月14日唐成勇向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，已超过仲裁时效。唐成勇亦无证据证明存在引起仲裁时效中止、中断的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由（后颁布的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效为一年），作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”规定，对唐成勇关于经济补偿金及应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，依法应予驳回。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定，因福泰公司欠付唐成勇2018年3-5月份的工资，而于2018年6月25日出具了欠条，唐成勇依据拖欠工资欠条起诉要求福泰公司支付拖欠的工资，属于普通民事纠纷，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议仲裁时效的规定。故，对唐成勇关于要求福泰公司支付拖欠工资19563元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告唐成勇与被告临沭县钰阳机械铸造有限公司自2012年2月至2015年10月存在事实劳动关系，原告唐成勇与被告临沭县福泰机械有限公司自2015年11月至2018年5月存在事实劳动关系； 二、被告临沭县福泰机械有限公司于本判决生效后十日内向原告唐成勇支付拖欠工资24076元； 三、驳回原告唐成勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告临沭县福泰机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年九月十七日 书记员  刘芳芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4887号之二 原告：金华易途科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区美和路518号2号。统一社会信用代码9133070032952685XA。 法定代表人：SIRBU·SORIN,执行董事。 委托诉讼代理人：朱挺，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：四川光盾科技有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草东街7号附12号1楼。统一社会信用代码9151000069482189XL。 法定代表人：金豪。 被告：永康市酷格科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市石柱镇泉湖村296号第一幢第四层。统一社会信用代码91330784MA28DW3W7L。 原告金华易途科技有限公司与被告四川光盾科技有限公司、永康市酷格科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。本案审理中，原告金华易途科技有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请诉讼请求变更为“判令被告四川光盾科技有限公司、永康市酷格科技有限公司赔偿原告金华易途科技有限公司经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计人民币1万元”，本院依法审查后予以准许。原告金华易途科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华易途科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金华易途科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告金华易途科技有限公司负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年九月十二日 书 记 员  项施施
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1156号 原告：西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 法定代表人：杨志梅，总经理。 地址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇鑫海花园二期8栋2单元202室。 委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。 被告：李德平，男，1963年3月11日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告西双版纳广通商贸有限公司（以下简称广通商贸公司）与被告李德平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广通商贸公司的委托诉讼代理人尤云到庭参加诉讼，被告李德平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告广通商贸公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理及相关费用合计6470元。事实和理由：原告广通物业成立于2008年6月（西双版纳广通商贸有限公司）。2009年5月18日与西双版纳际通房地产开发有限公司签订《鑫海花园二期》商业居住小区前期物业服务合同。根据《鑫海花园二期》商业居住小区前物业服务合同和物业收费备案表，鑫海花园二期1栋-15栋的住户应向原告支付物业管理及相关费用。被告李德平2018年1月1日-2018年8月31日为期8个月的物业管理费1295元，垃圾清运费800元，2017年6月至2018年8月水费4375元，最终欠费合计6470元，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告李德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本案在审理过程中，原告广通商贸公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《营业执照国发[2017]7号》，欲证明原告诉讼主体资格； 2.《服务合同》1份，欲证明原告对鑫海花园二期提供物业管理的依据； 3.《西发改价格[2014]3号、政府文件[2009]53号、物业服务收费备案表》1份，欲证明原告提供物业管理收费依据； 4.《2017、2018年物业收费明细表、收款收据》1份，欲证明鑫海二区业主缴费情况； 5.《催费通知、告示照片、物业收支明细公示、水费明细公示照片、物业管理费涨价告示照片》1份，欲证明原告向鑫海二区部分业主催费照片及相关公示照片。 被告李德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信；证据4与本案被告无关联，本院不予采信；证据5原告虽然在证据目录上列有该证据，但实际并未向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：原告2009年5月18日与西双版纳际通房地产开发有限公司签订《鑫海花园二期》商业居住小区前期物业服务合同。根据《鑫海花园二期》商业居住小区前物业服务合同和物业收费备案表。被告李德平2018年1月1日-2018年8月31日为期8个月的物业服务管理费及垃圾清运费等费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”、第七条：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业是由个人交纳物业费，物业服务其他请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告恒泰物业公司与西双版纳博誉房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告虽然不是业主，但被告是实际使用人，并且被告在与业主的租赁合同中约定了由被告缴纳物业管理费，被告应当遵守物业管理规约履行交纳相应的物业费的义务。 虽然原告诉称，因物价上涨已向相关部门获批将物业服务管理费提高，但是并未向本院提交任何的证据予以证明，本院认为，物业服务管理费的收费标准仍然应当按照《西发改价格[2014]3号、政府文件[2009]53号、物业服务收费备案表》的收费标准收费，即一层商铺按1.1元/月/平方米、二层商铺按0.9元/月/平方米收费，被告所购买的房屋，一层的面积为66.8平方米、二层为81.7平方米，故被告应当缴纳八个月的物业服务管理费为1176元。对原告要求被告支付物业管理服务费1295元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付800元垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告支付水费4375元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽然原告只是起到代收水费的作用，但是原告未向本院提交任何证据证明原告向被告收费的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李德平于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳广通商贸有限公司支付物业管理服务费1176元及垃圾清运费800元，共计1976元； 二、驳回原告西双版纳广通商贸有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德平负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年九月十一日 书记员 王安妮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4066号原告:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。负责人：杨杰，职务主任。委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告:孙冶，男，1974年9月2日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被告:杨艳平，女，1976年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告孙冶、杨艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于8月30日，公开开庭进行了审理。原告松浦信用社委托诉讼代理人陈杰、被告孙冶到庭参加诉讼，被告杨艳平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。松浦信用社向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令孙冶、杨艳平共同偿还借款本金400000元，利息39788元（含逾期利息）及逾期利息（自2019年5月15日起至实际给付之日止，按月利率13.05‰计算）;2.请求法院判令如借款人不能按时偿还上述借款，则拍卖、变卖孙冶抵押的房产优先受偿。事实与理由：2015年5月6日，松浦信用社与孙冶、杨艳平签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定孙冶向松浦信用社借款40万元，期限自2015年5月6日至2018年5月5日，贷款月利率8.7‰，逾期还款，利率上浮50%。为确保合同履行，孙冶以其名下位于哈尔滨市红旗示范新区44-2栋1单元6层4号房产提供抵押担保，杨艳平于房屋共有人处签字，同意以该房产抵押，并办理了抵押登记。同日，孙冶的配偶杨艳平向松浦信用社出具《特别声明》，愿意与孙冶共同偿还债务。截至2019年5月14日，借款人尚欠本金40万元，利息39788元孙冶同意松浦信用社的诉讼请求，对松浦信用社陈述的事实及理由均无异议。杨艳平未举证、未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，孙冶与松浦信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为20150506141531，约定其向松浦信用社借款400000元，借款期限自2015年5月6日至2018年5月5日，双方在合同第16.1条约定：借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率基础上上浮百分之五十，合同第十七条约定：贷款人将借款划入指定账户：户名孙冶，账号为62×××49，孙冶于借款人处签名捺印。合同第二部分特别条款第二十条第20.1条约定：本合同中借款的担保方式为最高额抵押；第20.2条约定：担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）肆拾万元整（该肆拾万元整为手写体）。同日，杨艳平向松浦信用社出具特别声明一份，载明：杨艳平就（2015）年编号20150506141531《借款合同》，自愿以夫妻共有财产属本人所有的及个人所有的其他财产对合同项下借款人债务负共同偿还责任。孙冶与松浦信用社签订《房地产抵押合同》，约定：“为确保2015年5月6日签订的借款合同（主合同）的履行，抵押人（甲方）愿意以其有权处分的房地产（孙冶名下位于哈尔滨市红旗示范新区44-2栋1单元6层4号，产权证号：哈房权证里字第××号）作抵押，抵押权人（乙方）经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押。根据主合同，甲、乙双方确认，债务人为孙冶，债务履行期限自2015年5月6日至2018年5月5日。甲、乙双方确认，上述房地产价值为人民币肆拾柒万元。”孙冶于抵押人处签字捺印，孙艳平于房屋抵押担保借款协议书的房屋共有人处签名捺印。松浦信用社于2015年5月8日取得了哈房他证开字第××号他项权利证书,抵押担保债权数额为40万元。松浦信用社分别于2017年5月4日、5月8日、7月27日、12月25日向合同约定的孙冶账户（账号62×××56）转账20万元、10万元、5万元、5万元，借款凭证上载明结息周期为按季结息，到期日为2018年5月2日，月利率为8.7‰，孙冶于借款凭证上签字、盖章及捺印。截至2019年5月14日，孙冶尚欠松浦信用社本金400000元、利息39788元（含逾期利息）。以上事实有最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、房产证复印件、抵押物清单、他项权证复印件、特别声明、借款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，松浦信用社与孙冶签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。松浦信用社依照合同约定向孙冶履行了贷款义务，孙冶应当按照借款合同的约定，按期履行付息还本义务。孙冶未按期付息还本，构成违约，依法负有还款义务。杨艳平自愿对孙冶的债务承诺承担共同还款责任，系为并存的债务承担人，该承诺亦不违反法律、法规规定，应为有效，故对松浦信用社要求孙冶、杨艳平支付拖欠的本金、利息、逾期利息等主张，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。孙冶与松浦信用社签订《房地产抵押合同》，系双方真实意愿表示，其应按约定承担抵押担保责任，即在案涉债务最高余额40万元范围内承担抵押担保责任，故对松浦信用社的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条之规定判决如下：一、孙冶于本判决生效后三日内偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社贷款本金400000元、利息39788元（含逾期利息）及逾期利息（以未偿还的本金为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按月利率13.05‰计算）；二、杨艳平对本判决确定的第一项债务承担连带责任；三、哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社有权就本判决第一项确定40万元范围内，对孙冶名下位于哈尔滨市南岗区红旗示范新区44-2栋1单元6层4号抵押房产（以抵押登记内容为准）实现抵押权所得价款优先受偿，超过债权部分归孙冶所有；四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7896元，减半收取3948元（原告松浦信用社已预付）。由孙冶负担，于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年九月四日法官助理：李超群书记员  ：刘莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特37号申请人：赵某某申请人：邓某某本院于2019年9月18日立案受理申请人赵某某与邓某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵某某与邓某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：邓某某赔偿赵某某医疗费64929.62元、误工费8709.6元、护理费11840元、交通费500元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、残疾赔偿金33507.6元、抚育费7663.6元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵某某与邓某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十日书记员  张道兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18408号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市****。 负责人：于洋，行长。 被执行人：欧阳班，男，汉族，1976年7月19日出生，住广东省仁化县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧阳班银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人欧阳班应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行款项412353.29元、执行费6085.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月25日依法档案查封被执行人欧阳班名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理;于2019年7月17日依法扣划了被执行人名下的银行存款合计3992.41元,扣除执行费后，已将上述款项退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁惠章
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3742号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被执行人：刘凌，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘凌金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3742号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月十九日 书记员 张 远
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5926号原告：徐晓兵，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。被告：何荣德，男，1978年2月7日出生，汉族，住湖南省炎陵县，原告徐晓兵与被告何荣德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓兵及其委托诉讼代理人朱香丽到庭参加诉讼。被告何荣德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款81000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息从2019年3月12日计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：东莞市凤岗联技电子厂与被告从2012年开始存在业务往来，被告向东莞市凤岗联技电子厂订购白胶塑材等商品。被告亲自到东莞市凤岗联技电子厂拿货，并在送货单上签名，然后将货物提走，月结30天。东莞市凤岗联技电子厂于2016年4月27日注销。东莞市凤岗联技电子厂及原告多次催收被告均不支付款项。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告何荣德在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，原告以东莞市凤岗联技电子厂的名义与被告自2012年6月开始发生交易，双方交易的产品是白胶、塑材等。交易流程是：被告亲自到东莞市凤岗联技电子厂拿货，并在送货单上签字，或者叫胡继华过来东莞市凤岗联技电子厂取货，取货后将货物提走，双方约定月结30天。此前的货款被告已经通过现金付清，没有开具收据。之后经对账，被告拖欠了东莞市凤岗联技电子厂2012年8月至10月的货款81000元。2013年1月5日，被告在对账单上手写“何荣德欠8-10月货款总共81000元，所欠货款为联技货款”。东莞市凤岗联技电子厂是原告注册的个体户，于2016年4月27日已经注销。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、QQ聊天记录打印件，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告尚欠货款81000元，根据原告提交的送货单、对账单，能够形成相对完整的证据链，本院予以采信。被告应对其已经支付货款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，被告应当向原告支付货款81000元。关于逾期付款利息。原告与被告没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以81000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2019年3月14日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何荣德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐晓兵支付货款81000元及逾期付款利息（计算方式：以81000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年3月14日起计算至付清之日止）；二、驳回原告徐晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503元，由原告徐晓兵负担663元，由被告何荣德负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  何丽娜人民陪审员  杨 玲二〇一九年九月二日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17532号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：曹淳,男,2000年7月4日出生,汉族,黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行刑事审判庭移送执行曹淳罚金、责令退赔一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 曹 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4397号原告：东莞市德友数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村委会天生湖工业区66号。法定代表人：卢敏，董事长。委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞泰众金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇浸校塘村振塘路168号A座一楼A1厂房。法定代表人：丁文华。被告：东莞市和辉五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村龙成二街2号B2栋二楼。法定代表人：熊辉。原告东莞市德友数控机械有限公司（以下简称“德友公司”）与被告东莞泰众金属科技有限公司（以下简称“泰众公司”）、东莞市和辉五金制品有限公司（以下简称“和辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英尧到庭参加诉讼。被告泰众公司、和辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款本金67000元及违约金（违约金从起诉之日起按年息8%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告泰众公司签订了一份机械销售合同（合同编号：NO.DY20160801AZ），约定由原告向被告泰众公司提供一台德友钻攻机床，型号为V-8(10000转)，价值26万元，签订合同时被告泰众公司支付首付10万元，余款分12个月付清，从2016年9月起开始，第一个月至第二个月每月付1.5万元，第三个月至第十二个月每月付1.3万元。原告于2016年8月8日交付了涉案设备。由于被告泰众公司不按约定支付货款，被告和辉公司同意代被告泰众公司支付剩余款项。被告和辉公司与原告签订一份《指定收款账号通知函》，并与原告重新对账。但至今两被告仍拖欠原告货款67000元。经原告多次催款，但两被告却以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告泰众公司、和辉公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，2016年8月1日，原告与被告泰众公司签订了《机械销售合同》（合同编号：NO.DY20160801AZ），约定：1.由原告向被告泰众公司出售一台德友V-8(10000转)钻攻机床，价值26万元，价格含税；2.签订合同时被告泰众公司支付首付10万元，余款16万元分12个月付清，从2016年9月起开始，第1个月至第2个月每月付1.5万元，第3个月至第12个月每月付1.3万元；3.出货日期为定金交付后，8月8日内；4.违约责任：被告泰众公司不按约定按时足额支付货款，原告有权向被告泰众公司收取逾期付款违约金。违约金以欠款金额为基准，按年息8%的标准计算；如被告泰众公司欠款达两个月以上或欠款金额达合同的15%的，原告有权单方解除合同；等等内容。原告于2016年8月8日交付了涉案设备。被告泰众公司共支付了货款193000元，尚欠货款67000元。原告主张，被告和辉公司的法定代表人熊辉在原告指定收款账号通知函上面的客户盖章处签名，由被告泰众公司盖章。并且，熊辉在应收账款明细上面签字确认，并且熊辉从2017年11月11日开始通过微信转账的方式向原告支付货款31000元，应当视为被告和辉公司属于债务加入，应当与被告泰众公司共同承担清偿责任。以上事实，有原告提供的机械销售合同、送货单、指定收款账号通知函、应收账款明细、微信聊天记录打印件，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告泰众公司、和辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告确认与被告泰众公司存在买卖合同关系，根据原告提交的证据，能够形成相对完整的证据链，本院对原告与被告泰众公司之间的买卖合同关系予以认定。原告主张被告泰众公司尚欠货款67000元，提供了证据予以佐证，本院予以采纳。被告泰众公司应当向原告支付剩余货款67000元。关于违约金。原告与被告约定“被告泰众公司不按约定按时足额支付货款，原告有权向被告泰众公司收取逾期付款违约金。违约金以欠款金额为基准，按年息8%的标准计算”，因此，被告泰众公司应当向原告支付违约金（计算标准：以67000元为基数，按照年息8%计算，从起诉之日即2019年2月15日起计付至被告付清之日止，违约金总额以67000元为限）。关于原告要求被告和辉公司对被告泰众公司的上述债务承担共同清偿责任。原告是与被告泰众公司发生买卖合同关系。熊辉在原告指定收款账号通知函上面的客户盖章处签名、在应收账款明细上面签字确认，并没有被告和辉公司的确认，不能唯一认定是被告和辉公司对被告泰众公司债务的加入。因此，原告要求被告和辉公司承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞泰众金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市德友数控机械有限公司支付货款67000元及违约金（计算标准：以67000元为基数，按照年息8%计算，从2019年2月15日起计付至被告付清之日止违约金总额以67000元为限）；二、驳回原告东莞市德友数控机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，由被告东莞泰众金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  毛奇玲人民陪审员  郑建双二〇一九年九月二日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5313号原告：杨某1，女，1952年1月22日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：杨某2，男，1956年5月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：杨某3，男，1959年8月3日出生，汉族，住莱阳市。二被告的委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：莱阳市冯格庄街道办事处旧店村村民委员会。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处旧店村。法定代表人：于某，村委主任。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、莱阳市冯格庄街道办事处旧店村村民委员会继承纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费2150元已减半收取，由原告负担。审判员 李 丽二〇一九年九月二十六日书记员 杨玉琳
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1146号 原告：西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 法定代表人：杨志梅，总经理。 地址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇鑫海花园二期8栋2单元202室。 委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。 被告：岩光，男，1971年3月28日出生，傣族，公民身份住址勐海县勐遮镇曼洪村委会曼洪村民小组143号，现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县、11商铺。 原告西双版纳广通商贸有限公司（以下简称广通商贸公司）与被告岩光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广通商贸公司的委托诉讼代理人尤云到庭参加诉讼，被告岩光经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告广通商贸公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理及相关费用合计2459元。事实和理由：原告广通物业成立于2008年6月（西双版纳广通商贸有限公司）。2009年5月18日与西双版纳际通房地产开发有限公司签订《鑫海花园二期》商业居住小区前期物业服务合同。根据《鑫海花园二期》商业居住小区前物业服务合同和物业收费备案表，鑫海花园二期1栋-15栋的住户应向原告支付物业管理及相关费用。被告岩光2018年1月1日-2018年8月31日为期8个月的物业管理费1331元，垃圾清运费800元，水费328元，最终欠费合计2459元，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告岩光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本案在审理过程中，原告广通商贸公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《营业执照国发[2017]7号》，欲证明原告诉讼主体资格； 2.《服务合同》1份，欲证明原告对鑫海花园二期提供物业管理的依据； 3.《西发改价格[2014]3号、政府文件[2009]53号、物业服务收费备案表》1份，欲证明原告提供物业管理收费依据； 4.《2017、2018年物业收费明细表、收款收据》1份，欲证明鑫海二区业主缴费情况； 5.《催费通知、告示照片、物业收支明细公示、水费明细公示照片、物业管理费涨价告示照片》1份，欲证明原告向鑫海二区部分业主催费照片及相关公示照片。 被告岩光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信；证据4与本案被告无关联，本院不予采信；证据5原告虽然在证据目录上列有该证据，但实际并未向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：原告2009年5月18日与西双版纳际通房地产开发有限公司签订《鑫海花园二期》商业居住小区前期物业服务合同。根据《鑫海花园二期》商业居住小区前物业服务合同和物业收费备案表。被告岩光2018年1月1日-2018年8月31日为期8个月的物业服务管理费及垃圾清运费等费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”、第七条：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业是由个人交纳物业费，物业服务其他请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告恒泰物业公司与西双版纳博誉房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告虽然不是业主，但被告是实际使用人，并且被告在与业主的租赁合同中约定了由被告缴纳物业管理费，被告应当遵守物业管理规约履行交纳相应的物业费的义务。 虽然原告诉称，因物价上涨已向相关部门获批将物业服务管理费提高，但是并未向本院提交任何的证据予以证明，故本院认为，物业服务管理费的收费标准仍然应当按照《西发改价格[2014]3号、政府文件[2009]53号、物业服务收费备案表》的收费标准收费，即一层商铺按1.1元/月/平方米、二层商铺按0.9元/月/平方米收费，被告所购买的房屋，一层的面积为68.7平方米、二层为83.8平方米，故被告应当缴纳八个月的物业服务管理费为1208元，对原告要求被告支付物业管理服务费1331元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付800元垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告支付水费328元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽然原告只是起到代收水费的作用，但是原告未向本院提交任何证据证明原告向被告收费的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告岩光于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳广通商贸有限公司支付物业管理服务费1208元及垃圾清运费800元，共计2008元； 二、驳回原告西双版纳广通商贸有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩光负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年九月十一日 书记员 王安妮
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8997号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军，男，该公司员工，住山西省XX城县。被告张灿洪，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住福建省惠安县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张爱红，女，1983年12月8日出生，汉族，福建省惠安县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张灿洪、被告张爱红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝路军到庭参加诉讼，被告张灿洪、被告张爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月29日其与二被告、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2015年11月12日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告一向工行艮山支行申请信用卡透支资金88472元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告一未能按时还款，其代偿29226.93元。现其诉至法院，请求依法判令：1、被告一立即向其归还垫付款29226.93元；2、被告一向其支付利息4559.4元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，原告（丁方）与被告一（乙方）、被告二（丙方）、案外人捷盛公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为雪佛兰,车架号LSGJM82JXFY233329,购车总价为11.59万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金金额为96876.84元，其中车价尾款8万元、银行手续费8404.84元、担保服务费8472元，还款期数36期，每期还款2692元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2015年11月12日被告张灿洪与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买雪佛兰汽车，总价为11.59万元，被告自行支付首付款27428元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项88472元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计29226.93元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店或个人购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店或个人购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但其提交的证据仅显示其与被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释明未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故其主张的被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费644元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      白  瑛   二0一九 年 九月九 日 书  记  员      杨居琴     1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢276号 关于高爱华申请执行宽城永盛锅炉制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月12日立案执行，并于2019年09月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9780号之一 申请执行人:李殿琴，女，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被执行人:甘重辉，男,1956年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人李殿琴与被执行人甘重辉租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初14972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人甘重辉应偿还申请执行人李殿琴款项45000元，诉讼费925元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，被执行人名下位于西湖区洪******的不动产已被南昌市新建区人民法院予以拍卖，本院已于2019年6月20日向该法院发出债权申报函，因该法院暂未回复，故本院无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托***居民委员会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  王晓坤 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年九月二日 书 记 员  袁惠章