福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4529号 原告：江桂芳，男，1969年8月29日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：俞和兴，男，1955年4月16日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。特别代理。 被告：沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：沈杰，男，1990年3月20日出生，汉族，经商，住住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市金泰来房地产开发有限公司(以下简称金泰来公司)，住福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村大众路。统一社会信用代码：91350305583138350R。 法定代表人：沈杰，总经理。 上列三被告的共同委托诉讼代理人李志海、胡建林，福建湄海律事务所执业律师。特别代理。 被告：陈明辉，男，1968年2月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈新棋、卢燕萍，福建典冠律事务所执业律师。特别代理。 原告江桂芳与被告沈新、沈杰、金泰来公司、陈明辉民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起民事诉讼，本院于2016年6月15日作出(2015)秀民初字第4083号民事判决：1、沈新应在本判决生效之日起五日内归还江桂芳借款2000万元，并自2014年9月1日起至还款之日止按年利率24%计算利息；2、沈杰、陈明辉、金泰来公司对上述债务承担连带偿还责任。3、案件受理费170800元、财产保全费5000元、公告费300元，计176100元，由沈新、沈杰、莆田市金泰来房地产开发有限公司、陈明辉负担。陈明辉不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）闽03民终1175号民事判决，判决：1、维持莆田市秀屿区人民法院秀民初字第4083号民事判决第一项。2、撤销莆田市秀屿区人民法院秀民初字第4083号民事判决第二项。3、原审被告沈杰、莆田市金泰来房地产开发有限公司对本判决第一项原审被告沈新应偿还的上述债务负连带清偿责任。4、上诉人陈明辉对原审被告沈新应偿还被上诉人江桂芳人民币900万元以及以900万元为基数自2015年8月26日起按月利率1%计算的利息承担附条件连带偿还责任（即该项判决生效后,由被上诉人江桂芳向法院申请执行,先行执行原审被告沈新、沈杰、莆田市金泰来房地产有限公司的财产以清偿该债务,执行及履行不足部分由上诉人陈明辉在担保范围900万元及其利息内承担连带偿还责任。先行执行原审被告沈新、沈杰、莆田市金泰来房地产有限公司的财产期限自本判决生效之日起十八个月为限）。5、一审案件受理费170800元、财产保全费5000元、公告费300元，计176100元，由原审被告沈新、沈杰、莆田市金泰来房地产开发有限公司、上诉人陈明辉负担。二审案件受理费170800元由上诉人陈明辉、被上诉人江桂芳各负担一半即85400元。沈新、陈明辉不服该判决向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2018年5月29日作出（2018）闽民再81号民事裁定：一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1175号民事判决及本院(2015)秀民初字第4083号民事判决；二、本案发回莆田市秀屿人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江桂芳及其委托代理人俞和兴，被告沈新、沈杰、金泰来公司的委托诉讼代理人胡建林，被告陈明辉及其委托诉讼代理人卢燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令沈新立即偿还江桂芳借款2000万元，并自2014年9月1日起至还款之日止按年利率24%计算利息。2、判令沈杰、金泰来公司、陈明辉对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令案件诉讼费由沈新、沈杰、金泰来公司、陈明辉承担。事实与理由：2014年1月15日，沈新因资金周转需要向江桂芳借款2000万元，双方约定按月利率2.1%计算，借款期限自2014年1月15日起至2014年1月21日止，沈杰、金泰公司、陈明辉对上述借款本息提供担保。借款期限届满后，沈新仅支付借款利息至2014年9月1日。后经江桂芳多次催讨，沈新、沈杰、金泰来公司、陈明辉借故拒不还款。 沈新、沈杰、金泰来公司辩称，沈新仅尚欠江桂芳借款600万元，涉案借款利息计算方式应以1000万元为基数自2014年9月1日至2015年8月25日止按月利率2%计算，以1000万元为基数自2015年8月26日至2018年5月6日止按月利率1%计算，借款以600万元为基数，自2018年5月7日至还款之日止按月利率1%计算；本案双方还约定债权的清偿方式为先本后息；福建省高级人民法院（2018）闽民再81号2018年5月16日的询问笔录中江桂芳对此无异议，本案江桂芳主张的2000万元中的1000万元为陈明辉所有；此外，陈明辉还于2018年5月6日作为担保人的身份代偿给江桂芳本金400万元，对此，沈新、沈杰、金泰来公司也予以确认。 陈明辉辩称，江桂芳起诉借款2000万元及利息中1400万元本金及利息属于陈明辉所有，陈明辉担保的数额未还本金500万元的利息的计算标准，应自2015年8月26日起至还款之日止按月利率1%计算；陈明辉承担担保责任属附期限的一般担保，不是附条件的连带担保。 江桂芳在本院指定的举证期限内提供如下证据： 江桂芳、沈新、沈杰、陈明辉的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格。 经质证，沈新、沈杰、金泰来公司对江桂芳的身份证复印件无异议。对其他身份证复印件应以被告提供的身份证复印件为准。 陈明辉认为应由法院审查。 2、借据、借款担保承诺书、招商银行付款回单各一份，欲证明沈新向江桂芳借款2000万元，双方约定月利率按2.1%计息，后江桂芳通过银行转账将借款汇入沈新指定的银行账户，借款时间自2014年1月15日至同月21日，并由沈杰、金泰来公司、陈明辉提供担保的事实。 经质证，沈新、沈杰、金泰来公司对证据2的真实性无异议，但认为江桂芳的借款本金仅剩600万元，另1000万元属于陈明辉所有，各方对此都没有异议，另外400万元，陈明辉于2018年5月6日以担保人的身份代偿，故涉案借款本金只有600万元，双方关于月利率的约定双方后期进行了重新约定。 陈明辉对证据2的真实性无异议，但认为结合和解协议书以及福建省高级人民法院（2018）闽民再81号民事裁定书的内容，可以证实2000万元中1400万元的本金及利息是属于陈明辉所有的，且陈明辉担保的金额为500万元本金，并自2015年8月26日起利息调整月利率为1%。 （2015）莆民初字269号民事判决书一份，欲证明江桂芳就本案曾向莆田市中级人民法院一并提起诉讼，因担保人不同，需另行起诉，本案担保时限未超过时效的事实。 经质证，沈新、沈杰、金泰来公司、陈明辉无异议。 对账单一份，欲证明陈明辉作为担保人，双方约定担保时限至借款还清之日止的事实。 经质证，沈新、沈杰、金泰来公司认为上述证据与沈新、沈杰、金泰来公司没有关系，应由法庭核实。 陈明辉对证据的真实性无异议，但认为担保范围已作调整，担保的数额变为本金500万元，并自2015年8月26日起月利率调整为1%。 沈新在本院指定的举证期限内提供下列证据。 1、《关于莆田市新世纪房地产开发有限公司（新世纪商业广场）项目化解协议》(以下简称化解协议)一份，欲证明：1、本案约定的利息计算方式为：自2014年9月1日至2015年8月25日按月利息2.1%计算(超过法律保护上限，月利率为2%)；从2015年8月26日起未偿还的本金按月利率1%计算。2、本案债权的归还顺序为先偿还本金，后偿还利息；3、江桂芳在本协议签订时已确认涉案借款2000万元中1000万元属于陈明辉所有的事实。 经质证，江桂芳认为《化解协议》不是针对沈新、沈杰借款2000万元所签的协议，因其与陈明辉等人签订的协议中根本没有沈新、沈杰的签字确认，所以沈新向江桂芳借款仍然为2000万元，对于陈明辉1000万元及后来偿还400万元，共1400万元，是江桂芳与陈明辉之间私下的结账方式，而不是对沈新、沈杰进行结账或者什么承诺；该《化解协议》也没有沈新、沈杰在场签字确认，与沈新、沈杰没有任何关系，沈新向江桂芳的借款还是2000万元，双方约定月利率为2.1%，因超过法律规定范围，按月利率2%计算；《化解协议》中利息自2015年8月26日起按月利率1%计算，系与陈明辉之间的约定，并不是与沈新、沈杰、金泰来公司之间的约定。《化解协议》第13页第九条约定协议是保密的，不允许第三方知道，与沈新、沈杰、金泰来公司没有挂钩，系其与陈明辉之间的约定。 沈杰、金泰来公司无异议。 陈明辉认为，《化解协议》可证实江桂芳与陈明辉约定自2015年8月26日起未偿还500万元按月利率1%计算利息。 2、（2018）闽民再81号询问笔录一份、《和解协议书》、建设银行客户回单、银行卡客户交易明细、银行卡客户交易详细信息、中国建设银行付款凭证各一份，欲证明江桂芳在再审时确认，涉案起诉余款未偿还的本金为600万元，且同意债权的归还顺序为先本后息。余款1400万元中1000万属于担保人陈明辉所有，担保人陈明辉于2018年5月7日代偿给江桂芳另400万元，结合再审笔录，江桂芳在本案对沈新的诉讼利息，按如下方式结算：⑴以1000万元为基数自2014年9月1日至2015年8月25日止按月利率2%计算的利息；以1000万元为基数自2015年8月26日至2018年5月6日按月利率1%计算的利息；⑵以600万元为基数自2018年5月7日起至还款之日按月利率1%计算利息；⑶本案债权的清偿方式为先本后息的事实。 经质证，江桂芳认为，福建省高级人民院（2018）闽民再81号民事裁定书第二页中倒数第二行：“沈新欠江桂芳的2000万元本金中，有1400万元实际属于陈明辉所有。陈明辉担保的本金数额也由原来的900万元变更为500万元”可以看出，陈明辉担保剩余500万元；《和解协议》、银行回单、付款凭证没有异议，确实有收到陈明辉给付的400万元。 沈杰、金泰来公司无异议。 陈明辉对证据的真实性、合法性无异议，可以证实江桂芳承认借款2000万元中本金1400万元及利息属于陈明辉所有，且陈明辉的担保数额变更为500万元，并自2015年8月26日起按月利率1%计算利息，对于《和解协议书》，江桂芳与陈明辉关于出借款比例已作内部调整。 陈明辉在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、福建省高级人民法院（2018）闽民再81号民事裁定书一份，欲证明：1、江桂芳承认涉案借款2000万元中本金1400万元及利息属于陈明辉所有；2、陈明辉的担保数额变更为500万元，利息的计算标准自2015年8月26日起按月利率1%计算。 经质证，江桂芳没有异议。 沈新、沈杰、金泰来公司对证据1的真实性无异议，认为江桂芳借款2000万元，其中1000万元属于陈明辉，后陈明辉作为担保人为沈新代偿涉案借款本金400万元，现借款本金仅为600万元及利息。 2、《和解协议书》一份，欲证明陈明辉与沈新、沈杰、金泰来公司已于2018年11月26日达成和解协议书，并对陈明辉所有的1400万元的利息采用新的计息方式，新的计息方式以本案判决陈明辉对1400万元本息有权自行主张为生效条件的事实。 经质证，江桂芳认为，《和解协议》是陈明辉与沈新、沈杰、金泰公司之间的协议，与其没有无关，且损害了江桂芳的相关利益。 沈新、沈杰、金泰公司均无异议。 沈杰、金泰公司未提供任何证据。 本院经审查认为，江桂芳、沈新、沈杰、金泰公司、陈明辉对借据、借款担保承诺书、招商银行付款、《化解协议》、《协议书》及《和解协议》的真实性无异议，应予确认。由于上述协议内容与江桂芳提供的借据数额冲突，致涉案借款数额发生变化，应予变更。由于沈新、沈杰、金泰来公司未能提供证据证明其系《化解协议》的其他利益相关人，故其请求涉案借款利息自2015年8月26日起至还款之日止按《化解协议》月利率变更为1%的请求依据不足，不予采信。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈明辉委托江桂芳并以江桂芳名义将其1000万元出借给沈新。2014年1月15日，沈新因资金周转需要共向江桂芳借款2000万元（其中1000万元由陈明辉出资），约定月利率为2.1%，借款期限自2014年1月15日起至2014年1月21日止，时由沈杰、金泰来公司作担保人承担保证责任直至还款之日止，时沈新、沈杰、金泰来公司向江桂芳出具借据一份为凭。同日，陈明辉为上述借款1900万元提供连带保证责任，并另行向江桂芳出具借款担保承诺书一份。2014年8月25日，江桂芳与沈新、陈明辉双方进行对账，并签订对账单一份，约定陈明辉对该笔借款负连带偿还责任，直至借款还清为止。沈新按约支付给江桂芳涉案借款利息至2014年8月30日。后经催讨，沈新未能还款，沈杰、金泰来公司、陈明辉也未承担连带偿还责任，致诉讼。2016年5月31日，本院依据江桂芳的财产保全申请，裁定查封陈明辉所有的位于福建省福州市鼓楼区3＃楼1001单元的套房一套（房屋面积251.79平方米，房屋合同号为Ｒ0XXXXX5号）、福建省福州市鼓楼区1＃、2＃、3＃楼连接体地下一层06车位（面积26.48平方米，合同号为Ｒ0XXXXX1）及陈明辉所有的车牌号为闽Ａ×××××辉腾牌小型轿车、闽Ａ×××××别克牌小型轿车、闽Ａ×××××奔驰ＧＬ350牌小型轿车各一辆。涉案借款执行期间，江桂芳与陈明辉于2018年5月2日签订《和解协议书》一份，2018年5月7日，陈明辉通过沈天恩汇款400万元给江桂芳，为沈新代偿涉案借款400万元，后本院根据江桂芳与陈明辉的约定裁定解除对上述财产的查封。2016年8月26日，江桂芳、陈明辉、江展芳与莆田市新世纪房地产开发有限公司等公司签订《化解协议》一份，约定涉案借款利息自2015年8月26日起至还款之日止按月利率1%计算利息，超过部分的利息自愿放弃，陈明辉的担保数额变更为500万元，相应的担保利息自2015年8月26日起至还款之日止按月利率1%计算利息。同日，江桂芳、陈明辉等人又签订《协议书》一份，确认涉案借款2000万元中本金1000万元及相应的利息属于陈明辉所有，并自2015年8月26日江桂芳1540万元的月利率按1%计算，此计息只对陈明辉生效。案经审理，因当事人各执己见，致无法调解。 本院认为，陈明辉委托江桂芳并以江桂芳名义将其1000万元出借给沈新，后沈新由沈杰、金泰公司、陈明辉担保向江桂芳借款2000万元(包括陈明辉委托出借的1000万元)，并约定按月利率为2.1%，有沈新出具的借据及沈杰、金泰公司、陈明辉出具的担保承诺书，且双方确认涉案借款利息偿还至2014年8月30日及涉案借款2000万元中本金1000万元及利息属于陈明辉所有，陈明辉于2018年5月7日为沈新代偿涉案借款400万元后，陈明辉担保数额变更为500万元，该担保款利息自2015年8月26日起至还款之日止按月利率1%计算。庭审期间，陈明辉当庭表示对其为沈新代偿涉案借款400万元和属于其所有的涉案借款1000元及利息，要求另案处理，故江桂芳要求沈新偿还借款2000万元，并自2014年9月1日起至还款之日止按年利率24%计算利息的依据不足，不予全部支持，沈新辩称涉案借款本金自2018年5月7日应变更为600万元的理由成立，予以采信。由于沈新、沈杰、金泰来公司未能提供证据证明其系《化解协议》的其他利益相关人，故其请求涉案借款利息自2015年8月26日起至还款之日止按《化解协议》月利率变更为1%的请求依据不足，不予采信。沈杰、金泰来公司、陈明辉作为保证人，均应按约定承担保证责任至还清借款之日止，双方虽未约定保证方式，但依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案沈杰、陈明辉、金泰来公司的保证期间应自2014年1月21日至2016年1月21日止，故江桂芳在保证期间内的2015年11月23日向本院起诉主张沈杰、陈明辉、金泰来公司对本案借款承担连带保证责任于法有据，应予采纳。沈新、沈杰、金泰来公司、陈明辉的辩解意见有理部分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈新应在本判决生效之日起五日内归还江桂芳借款1000万元自2014年9月1日起至2018年5月6日止按月利率2%计算的利息8841290元。 二、沈新应在本判决生效之日起五日内归还江桂芳借款600万元，并承担自2018年5月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 三、沈杰、金泰来房地产开发有限公司对沈新的上述债务承担连带偿还责任。 四、陈明辉对沈新的涉案借款中500万元及利息内(利息自2015年8月26日起至还款之日止按月利率1%计算)承担连带偿还责任，并对其代偿的款项享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170800元、财产保全费5000元(2016年5月30日已退还江桂芳)，共计175800元，由江桂芳承担85400元，沈新、沈杰、莆田市金泰来房地产开发有限公司负担90400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  庄红峰 人民陪审员  郭天泉 人民陪审员  崔海英 二〇一九年九月十日 书 记 员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。