广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初33127号原告广东上善空间设计工程有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘莞温路汇众中心****，统一社会信用代码：9144190067516648XG。法定代表人肖海兵。委托代理人张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托代理人罗继波，广东名道律师事务所实习律师。被告东莞市星堡汇金超市管理有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区黄金路**东莞天安数码城**202一社会信用代码：91441900MA4ULTQ43P。法定代表人余加福。被告赵勇，男，汉族，1979年10月10日出生，住湖北省黄冈市浠水县，被告余加福，男，汉族，1980年3月23日出生，住贵州省平塘县，被告广东星堡汇网络科技有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路**东莞天安数码城**201社会信用代码：91441900MA4XA9CL1T。法定代表人黄开庆。被告黄开庆，男，汉族，1986年8月28日出生，住湖南省安化县，原告广东上善空间设计工程有限公司诉被告东莞市星堡汇金超市管理有限公司（下简称“星堡汇金超市公司”）、赵勇、余加福、广东星堡汇网络科技有限公司（下简称“星堡汇网络科技公司”）、黄开庆装饰装修合同纠纷一案，本院以普通程序立案受理，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员李惠筠、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张艳丽、罗继波，被告星堡汇金超市公司法定代表人被告余加福，以及被告赵勇均到庭参加诉讼，被告星堡汇网络科技公司及被告黄开庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告偿还670000元及逾期支付的利息8136.31元（从2018年8月31日起算，暂计至2018年11月6日，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2.判决由五被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月，原告与被告星堡汇金超市公司、赵勇、星堡汇网络科技公司达成合意，由原告对位于东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋二层的办公楼进行装修，并分成201、202两个办公场所用于被告星堡汇金超市公司及被告星堡汇网络科技公司的办公经营。根据双方约定，被告星堡汇金超市公司、星堡汇网络科技公司应该向原告支付工程款合计1875846元，但迄今为止仅支付1205846元，尚欠原告670000元及相应逾期支付利息，被告赵勇承诺承担连带清偿责任，但原告屡次催告均无果。此外，被告赵勇是被告星堡汇金超市公司、星堡汇网络科技公司的实际控制人，被告余加福是被告星堡汇金超市公司的独资股东，被告黄开庆是被告星堡汇网络科技公司的独资股东，均应向原告承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告星堡汇金超市公司及被告余加福辩称，被告余加福虽然是被告星堡汇金超市公司登记的法定代表人，但仅是挂名并未实际出资被告星堡汇金超市公司，仅是于2018年4月至5月左右在被告星堡汇金超市公司就职，担任客户门店策划，后来由于公司经营状况不好已离职。被告余加福不清楚案涉装修情况，被告余加福就职期间案涉装修尚未全部完工，但确实是被告星堡汇金超市公司及被告星堡汇网络科技公司两间公司都在使用。被告赵勇辩称，一、案涉天安数码城C2栋整个2楼的装修工程是其个人发包给原告施工的，与被告星堡汇金超市公司、被告星堡汇网络科技公司无关。其从被告黄开庆处租赁了天安数码城C2栋整个2楼用于自己经营。被告星堡汇金超市公司、星堡汇网络科技公司的工商登记地址确实是案涉工程的201、212，但是其先租赁场地并找原告装修后，由于要借用该两公司的工商执照经营，就将该两公司的经营地址变更至该地址，当时是为了打造新零售的孵化器，也计划将其他的公司的地址转过去。二、关于原告的施工情况，2018年1月9日原告开始进场施工，双方没有书面合同，都是做完一间给一间的钱，201、202、203房间已经完工并结算，结算的总金额现在不清楚，现在也无法提交书面的结算单，总的结算金额是1200000元左右，已经付清。204、205、206三间已经完工，但是还没有结算。三、由于其未支付全部的工程款，原告在2018年的八至九月强行去现场拆除部分装修，具体拆除的部分包括：挂式空调41台、全息投影五套、203无人超市的自动门两套、法国红酒20件、202的风管机一台。另外在拆除装修的3天时间内有破坏其他装修，当时其没有报警但是员工张安明有报警。四、原告拆除部分装修后整个二楼就倒闭了，现在现场已经被业主收回。现双方需要结算204、205、206的工程款，并且将原告取回的物品折价抵充工程款。2018年7月25日双方结算确定尚欠工程款670846元，当时原告搬走东西后其有找原告协商，双方协商将物品折价抵扣工程款，204、205、206的未付工程款抵扣后大概的金额分别为50000元、160000元、120000元。我方在2018年10月26日支付了50000元，因而现在还欠200000元左右。被告星堡汇网络科技公司、被告黄开庆经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告星堡汇金超市公司、星堡汇网络科技公司、赵勇成立装饰装修合同纠纷，经结算该三被告拖欠原告工程款670846元，原告按照取整数670000元的金额诉请该三被告支付未付装修款。原告为其诉请及主张提交了两份《结算单汇总》、银行存款账户回单、支付宝转账记录为证。其中，一、两份《结算单汇总》的甲方经手人处均有被告赵勇的签名，落款日期分别为2018年5月19日及2018年7月25日，反映截至2018年7月25日合计未支付款项金额为670846元，并有手写字迹的还款计划。二、银行存款账户回单反映被告星堡汇金超市公司账户向原告支付装修款的情况。支付宝转账记录反映支付宝昵称为“*莞星堡汇网络科技有限公司”支付装修款的情况，商品说明反映为星堡汇金装修款。被告赵勇确认原告提交的两份《结算单汇总》的真实性，确认截止2018年7月25日其尚欠工程款670846元，但对原告主张的合同主体不予认可，认为案涉装饰装修合同关系主体仅为原告与被告赵勇，与被告星堡汇金超市公司、被告星堡汇网络科技公司无关，该两公司的实际投资人及实际控制人都是被告赵勇，与被告余加福及被告黄开庆无关，该两公司没有实际开展业务经营，也没有账册。此外，被告赵勇还抗辩主张其在2018年7月26日支付原告50000元，且原告在2018年8月至9月去现场拆除部分装修，具体拆除的部分包括：挂式空调41台、全息投影五套、203无人超市的自动门两套、法国红酒20件、202的风管机一台，该部分物品应抵扣抵扣工程款，现尚欠原告200000元左右。原告否认去现场拆除过被告的装修或设备，称案涉装修工程的空调设备实际上是原告的朋友提供安装，但从原告名义走账并且结算，所以结算单汇总也是将空调款单独与装修分开列明，据了解，原告的朋友即空调供货商确实曾与被告赵勇协商一致，同意拆除空调挂机以抵扣70000元工程款，同意在诉请金额中扣除该70000元；全息投影是被告的员工张安明自行送去原告公司要求抵扣工程款的，但原告一直没同意，该设备现在也放在原告公司，可以随时返还给被告，不同意抵扣工程款；红酒是被告赠送给原告的礼物以请求延期付款，不同意抵扣工程款；被告赵勇所述的其他物品并非原告拆除。另查，被告余加福及被告黄开庆分别是被告星堡汇金超市公司、被告星堡汇网络科技公司工商登记的唯一股东。此外，原告还向本院提交一份调查取证申请，申请向东莞市人民政府金融工作局、东莞市工商局南城工商分局调取该行政机在2018年4月4日、2018年4月13日因调查被告星堡汇网络科技公司涉嫌非法集资的询问笔录，原告称被告黄开庆在该笔录中有确认其是被告星堡汇网络科技公司的实际负责人。以上事实，有原告提交的2张《结算单汇总》、《对账单》、8份《结算单》、《格力牌分体空调机报价单》及空调结算单、原告与被告赵勇的电话录音记录、银行存款账户回单、支付宝转账记录、被告星堡汇金超市公司对外经营使用的照片、微信聊天记录、行政调查通报函、媒体报道，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告星堡汇网络科技公司、被告黄开庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本案为装饰装修合同纠纷。本案争议焦点在于：第一，案涉装饰装修合同关系主体；第二，原告主张欠付装修款数额。现结合原、被告诉辩意见，评析如下：首先，关于合同主体，被告赵勇确认其将案涉装修工程发包给与原告施工，且被告赵勇亦在《结算单汇总》上签名，本院依法确认被告赵勇为发包人。对于双方争议的被告星堡汇金超市公司、被告星堡汇网络科技公司是否为共同发包人问题，本院认为，首先，原被告未签署书面合同，但案涉装修工程地点位于被告星堡汇金超市公司、被告星堡汇网络科技公司工商登记的经营地址，被告余加福也陈述该两间公司均有使用案涉装修工程，再结合被告星堡汇金超市公司账户有向原告支付工程款，以及被告星堡汇网络科技公司法定代表人被告黄开庆在收到本案应诉材料情况下，既未向本院提出任何异议也未提交任何证据反驳原告主张的情况，综合本案案情，本院认为原告主张被告星堡汇金超市公司、被告星堡汇网络科技公司与被告赵勇为案涉装修工程的共同发包人，具有较高的盖然性，本院依法采纳原告的主张。其次，关于欠付装修工程款数额，被告赵勇确认其在2018年7月25日签署《结算单汇总》时尚欠工程款670846元，但其未能举证证明其所述之后曾支付原告50000元的抗辩主张，也未能举证证明其主张的以物品抵扣工程款的情况，被告赵勇应承担举证不能的法律后果，本院酌情采信原告自认的拆除空调挂机以抵扣70000元工程款，尚欠工程款600000元的意见。对原告诉请被告星堡汇金超市公司、被告星堡汇网络科技公司、被告赵勇支付原告工程款600000元，本院予以支持。原告亦有权诉请要求从2018年7月25日的《结算单汇总》上手写还款计划约定的付款期限届满次日，即2018年8月31日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，对原告诉请超出部分利息，于法无据，本院不予支持。再次，被告余加福及被告黄开庆作为被告星堡汇金超市公司、被告星堡汇网络科技公司工商登记的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当分别对被告星堡汇金超市公司、被告星堡汇网络科技公司的案涉债务承担连带责任。原告的调查取证申请已超过举证期限，且与本案审理没有必要关联，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市星堡汇金超市管理有限公司、赵勇、广东星堡汇网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东上善空间设计工程有限公司支付600000元及利息（利息以600000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年8月31日起计算至实际清偿之日止）；二、被告余加福、黄开庆对上述判项中确定的债务向原告广东上善空间设计工程有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告广东上善空间设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10687.18元，原告已预交，由五被告承担9395元，原告自行负担1292.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年九月十二日书记员  徐婴仪