wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2136号原告：浙江喆融资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1502室。法定代表人：方志红。委托代理人（特别授权代理）：金蕙芷，该公司员工。被告：梅星星，男，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐巧瑜，女，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江喆融资产管理有限公司（以下简称“喆融公司”）诉被告梅星星、徐巧瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告喆融公司诉请：1.被告梅星星、徐巧瑜共同偿还原告垫付款90000元；2.被告梅星星、徐巧瑜共同支付违约金2130.41元（按年利率24%计算，暂截止2019年2月12日，到垫付款全部还清为止）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告喆融公司的委托代理人金蕙芷到庭参加诉讼，被告梅星星、徐巧瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月8日，被告梅星星（乙方）、被告徐巧瑜（共同还款人）与原告喆融公司（甲方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定：乙方从经销商处购买车辆，委托并通过甲方为其办理汽车按揭手续，向银行申请汽车按揭分期付款，甲方在乙方与中行武林支行银行签订的分期付款合同中担任（担保人/共同偿债人）；乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需被告同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫款，并支付自垫付日起每日千分之四计算的垫资费用直至垫付款清偿完毕。2017年6月10日，被告梅星星（申请人、抵押人）、被告徐巧瑜（抵押人）与中国银行股份有限公司杭州武林支行（发卡行、抵押权人）、原告喆融公司（保证人）签订《信用卡汽车分期付款合同》、《中银信用卡购车分期付款补充合同》，合同约定：申请人因按揭购车向发卡行申请透支金额900000元，分期期数为36期（一期为一个月）；原告喆融公司作为保证人，对《信用卡汽车分期付款合同》项下债务承担连带保证责任。后因被告梅星星未能按照合同约定向中国银行股份有限公司杭州武林支行履行还款义务，原告喆融公司于2019年1月7日为被告梅星星向该行垫付款项90000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅星星、徐巧瑜于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江喆融资产管理有限公司垫付款90000元并支付违约金（以未支付垫付款为基数，按每日万分之五的标准从2019年1月7日起计算至款项付清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，财产保全申请费941元，合计1993元，由被告梅星星、徐巧瑜负担。原告浙江喆融资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅星星、徐巧瑜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  王建平二〇一九年九月二十三日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然??3?-
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执227号 申请执行人：张桂洪，女，1973年4月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：蔡旺林，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区，现羁押于成都市看守所。 被执行人：廖灵芳，女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月11日立案受理的申请执行人张桂洪与被执行人蔡旺林、廖灵芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初3772号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金及利息657500元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人蔡旺林名下的位于龙岩市新罗区（水韵华都）26幢105（房产证号：20××48）、水韵华都26、28、29、30、31、32号楼（土地证号：龙国用2009第××号）房产由（2018）闽0802执4518号案件查封，位于龙岩市新罗区（水韵华都）26幢105（房产证号：20××48）已（2018）闽0802执4518号案件处置完毕，申请执行人因此取得分配款481964元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 林  朝  晖 二〇一九年九月四日 书记员 谢秋燕(代)
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0803民初703号原告：王昭浩，男，1952年7月2日生，汉族，退休教师，住吉安市吉安县。法定代理人：王茂裕，男，42岁，汉族，农民，住吉安市青原区，系原告王昭浩之子。委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被告：曾纪金，男，1984年1月8日生，汉族，农民，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所工作者。被告：邹统惠,又名邹统会，男，1956年8月8日生，汉族，农民，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：万俊，江西派诺律师事务所律师。被告：吉安市青原区文陂镇小水村委会塘南村第五村小组，住所地：吉安市青原区文陂镇小水村委会塘南村。负责人：邹海平，村小组组长。委托诉讼代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告王昭浩与被告曾纪金、邹统惠、吉安市青原区文陂镇小水村委会塘南村第五村小组身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  杨兴德人民陪审员  王俊莊二〇一九年九月四日书 记 员  王 星
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1405号 申请执行人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区。统一社会信用代码91520390092949220U（1-1）。 法定代表人：樊建伟，董事长。 委托诉讼代理人：鄢丽，女，1994年11月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。系。 被告：深圳市沃度通信技术有限公司，住所地深圳市南山区。统一社会信用代码91440300326710555L。 法定代表人：徐玉胜，总经理。 被告：贵州沃度通信技术有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区。统一社会信用代码291520390356360488P。 法定代表人：徐玉胜，总经理。 申请执行人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10697号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：深圳市沃度通信技术有限公司、贵州沃度通信技术有限公司偿还借款本金5500000元。并承担案件受理费3007.5元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了二被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要；二被执行人无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息。被执行人贵州沃度通信技术有限公司名下的生产设备等动产本院已用（2019）黔0302执1403号案件查封，该批动产正在评估拍卖中。执行法官到二被执行人住所地实地查询，未发现被其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初10697号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年九月二十四日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民申13号再审申请人（原审被告）：施霞，女，住呼和浩特市。再审申请人（原审被告）：尚文强，男，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人施霞、尚文强因与被申请人呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内0105民初4096号民事判决书（按小额诉讼程序审理），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人施霞、尚文强申请再审称：1、原审诉讼请求超过诉讼时效；2、被申请人在绿化、卫生、安保方面物业服务不达标，应承担扣除20%物业费的违约责任；3、被申请人在消防安全方面存在违法行为，应承担扣除20%物业费的违约责任；4、被申请人未向申请人出示物业费用收支账目，应承担扣除10%物业费的违约责任；5、被申请人未向申请人出示公共水电分摊费用支出账目、住宅专项维修资金使用账目、物业共用部位及共用设施设备经营所得收益账目，应承担扣除10%物业费的违约责任；6、被申请人擅自在电梯内悬挂广告牌，应承担扣除20%物业费的违约责任；7、《前期物业服务合同》未备案，被申请人应承担扣除10%物业费的违约责任。被申请人美象物业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故依法请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，鉴于美象物业公司所服务的万达广场小区存在绿化、卫生、安保质量差等问题，本院原审酌情按80%予以支持已照顾了申请人的利益。经本院审判委员会讨论决定，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人施霞、尚文强的再审申请。审判长 孙 莉审判员 李晓光审判员 曹晶晶 二○一九年九月十日书记员 王婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7717号之一 申请执行人：袁小平，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林柱强，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王效明，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人袁小平与被执行人林柱强、王效明民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初21555号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林柱强、王效明应向申请执行人袁小平归还借款本金50000元及利息、受理费1071元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人林柱强、王效明发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人林柱强、王效明名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年8月21日档案轮候查封被执行人林柱强所有的位于东莞市茶山镇下朗村凤苑33号的土地使用权[产权证号：（1988）1900300300219]，查封期限为三年；该土地地上建筑物的房产[产权证号：3300386286]登记在案外人叶展鹏名下。上述财产，由于该土地与房产权属不一致，故无法处理。另，被执行人王效明位于东莞市茶山镇下朗村的土地使用权[产权证号：（1992）1900300300070]，经查档，该土地使用权于2017年4月转移至王嘉荣名下[证号：粤（2017）东莞不动产权第0064514号]，故未能办理查封。此外，未发现被执行人林柱强、王效明有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年九月五日 书记员 江锦妹
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终259号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁丁柱，男，1981年10月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，无业，住通辽市。因犯盗窃罪于2018年9月7日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月6日刑满释放。因本案于2019年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人梁丁柱犯盗窃罪一案，于2019年7月5日作出（2019）粤5281刑初721号刑事判决。宣判后，原审被告人梁丁柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年11月28日9时许，被告人梁丁柱到普宁市流沙环城北路“维也纳酒店万泰汇店”楼下门口，用开锁工具破坏电门锁盗走被害人纪某停放在该处的1辆珠峰牌二轮摩托车（价值人民币3650元）。二、2018年11月28日22时许，被告人梁丁柱到普宁市流沙环城北路“御景城”住宅小区三期楼下89号商铺门口，采取上述方法盗走被害人顾某停放在该处的1辆劲丰牌二轮电动车（价值人民币1800元）。三、2018年12月9日21时许，被告人梁丁柱到普宁市流沙环城北路“时代中心”大厦D栋楼下路边，采取上述方法盗走被害人陈某停放在该处的1辆豪泰牌二轮电动车（无法估价）。四、2018年12月10日9时许，被告人梁丁柱到普宁市流沙环城北路“御景城”住宅小区三期楼下57号商铺门口，采取上述方法盗走被害人庄某停放在该处的1辆麦科特牌二轮电动车（价值人民币2100元）。五、2019年1月11日8时许，被告人梁丁柱到普宁市流沙环城北路“御景城”住宅小区三期楼下57号商铺门口，采取上述等方式，盗走被害人韦某停放在该处的1辆粤运牌二轮电动车（价值人民币2200元）。破案后，该电动车已被追回在案。综上，被告人梁丁柱盗窃作案5宗，窃得财物数额共计人民币9750元。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的作案地点、作案工具及追回的赃物的照片，监控视频及截图，提取笔录，扣押清单，电动车销售发票，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，被害人的陈述，被告人梁丁柱的供述及户籍证明等证据予以证实，被告人梁丁柱在一审庭审时对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人梁丁柱以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。梁丁柱前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于梁丁柱能当庭认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人梁丁柱有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人梁丁柱上诉提出：其只实施了原判认定的第五宗盗窃，其关于原判第一宗至第四宗盗窃作案的供述是被派出所人员刑讯逼供的，本案的物品价格鉴定也是单方面做出的，其没有签名核实。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院查明事实并对其减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人梁丁柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。关于上诉人梁丁柱的上诉意见，本院综合评判如下：1、关于梁丁柱提出其受到刑讯逼供的问题。经查，梁丁柱被抓获归案后，一直都稳定、客观供述其实施原判认定的第一至四宗盗窃的犯罪事实，一审庭审时亦没有对上述事实提出异议，且相关的笔录均经梁丁柱签名确认，笔录上亦有其修改按指纹的地方，证明笔录是经其阅读后签名确认的；现梁丁柱关于其遭受刑讯逼供的问题也并不能提供有效的线索予以查证。故其关于遭受刑讯逼供的意见理由不成立，不予采纳。2、关于梁丁柱提出本案的物品价格鉴定是单方面做出的，其没有签名核实的问题。经查，本案的物品价格鉴定是具有鉴定资质的鉴定部门依照法定程序作出的结论，鉴定结论客观、真实，且经过一审庭审质证、认证，梁丁柱对此亦没有提出异议，故其上述意见的理由不成立，不予采纳。3、原判认定梁丁柱实施原判认定的第一至第四宗盗窃的犯罪事实清楚。经查，梁丁柱对于其实施上述盗窃作案作了多次稳定、客观的供述，其供述与被害人的陈述、作案地点、作案工具，监控视频及截图，提取笔录，扣押清单等证据也均能相互印证，足以认定，梁丁柱在一审庭审时亦对上述指控的犯罪事实没有异议，故其关于其没有实施第一至第四宗盗窃作案的意见理由不成立，不予采纳。4、关于原判的量刑问题。经查，原判已根据本案的犯罪事实、性质，综合考虑上诉人梁丁柱具有累犯、当庭认罪等相关量刑情节，综合评价本案的社会危害性及其人身危险性，对其依法判处相应的刑罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人梁丁柱无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。梁丁柱前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。梁丁柱上诉所提意见理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴惠水审判员  林玉珍审判员  鲁 鸣二〇一九年九月四日法官助理林斯特书记员陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1032号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄江怀（曾用名黄江淮），男，1965年3月3日出生于福建省南安市，汉族,初中文化，务农，住南安市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年1月3日到案，同年1月4日被刑事拘留，同年1月5日被监视居住，同年6月18日被继续监视居住。 辩护人王界红，福建求泰律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕890号起诉书指控被告人黄江怀犯放火罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人黄江怀及南安市法律援助中心为其指定的辩护人王界红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人黄江怀因不愿挂靠公积金账户，向黄某多次催讨退款未果。2019年1月3日12时许，被告人黄江怀携带一捆铁丝和三分之一瓶用1.25升可乐瓶装着的92号汽油，到南安市黄某的店铺内，向黄某催讨退款未果，即用铁丝欲将自己与黄某绑在一起，要用汽油一同烧死，因黄某挣脱未能绑成。被告人黄江怀立即打开可乐瓶，将汽油泼向黄某的头部、身体等处，后因旁人劝阻，被告人黄江怀才没有继续泼汽油。同日12时50分许，被害人黄某的妻子报警，被告人黄江怀明知他人报警而在现场等待，南安市公安局民警出警，在该店铺内被抓获被告人黄江怀，并从其身上扣押作案工具打火机1个、未泼完的汽油1瓶、铅铁丝1根。 上述事实，被告人黄江怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人潘某、李某、陈某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，视频监控截图，微信聊天记录截图，个人委托缴纳公积金协议书，扣押笔录、扣押清单及照片，检验报告，归案经过，工作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄江怀故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人黄江怀在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄江怀明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，应当认定为自首。被告人黄江怀的辩护人提出的相关对被告人黄江怀从轻处罚的辩护意见，均予以采纳；但是提出对被告人黄江怀适用缓刑的理由不足，不予采纳。公诉机关建议对被告人黄江怀在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人黄江怀犯放火罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从本判决执行之日起计算。) 二、扣押在案的作案工具打火机1个、未泼完的汽油1瓶、铅铁丝1根，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  朱青云 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 2- 5-
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保944号南通妙赞纺织品有限公司：本院在审理你与海门市腾萱纺织品厂、王静静侵害著作财产权纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年8月20日冻结了王静静在中国建设银行股份有限公司海门三星支行的银行账户一个，账号：62×××78，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结40000.00元，冻结时间自2019年8月20日至2020年8月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年九月二十日
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复47号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）梁仕国，男，汉族，1960年5月26日生，住兴隆县。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审94号之一行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将梁仕国会所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉〉的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2018]第0153号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，梁仕国于2013年春天至2018年12月12日，未经林业主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，为建养殖场在兴隆县。经林业技术勘验，梁仕国在兴隆县上红石峪建养殖场占用林地面积为1120平方米（折1.68亩），占地类型为一般用材林地。梁仕国的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。2018年12月22日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，我局对梁仕国擅自改变林地用途行为做出处罚决定如下：责令限于2019年6月17日前将所占林地恢复原状。同时下达了《责令限期恢复原状通知书》。梁仕国逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。我局于2019年7月31日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2019年7月31日申请兴隆县人民法院强制执行恢复梁仕国所占的林地原状。强制执行申请书文号为兴（林）罚强执申字〔2019〕33－1号。2019年8月26日，兴隆县人民法院对我局关于梁仕国恢复林地原状的强制执行申请裁定不予受理，行政裁定书文号：（2019）冀0822行审94号之一。 一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。梁仕国于2013年春天至2018年12月12日，未经林业主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，为建养殖场在兴隆县。经林业技术勘验，梁仕国在兴隆县上红石峪建养殖场占用林地面积为1120平方米（折1.68亩），占地类型为一般用材林地。上述行为及事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录及现场照片、林业技术勘验报告书、视频资料等证据为证。 2018年12月22日我局对梁仕国擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，梁仕国逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2019年7月3日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行梁仕国将所占的林地恢复原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行梁仕国恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人梁仕国未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘松平审判员祁春梅代理审判员闫鸿 二〇一九年九月二十五日 书记员 张              博
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13679号原告：文佳成，男，1943年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：张秀华，女，1949年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告文佳成、张秀华与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文佳成、张秀华向本院提出诉讼请求：判决被告互康公司支付延期交房违约金共计33639元。事实及理由：2015年8月2日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定二原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区房屋一套，房屋总价款528085元，被告应于2017年9月30日前向二原告交付房屋。合同签订后，二原告依约支付了房款，被告直到2019年6月30日才通知接房，延期637天，根据购房合同约定，被告应按房屋总价款的万分之一每日向二原告支付违约金，共计33639元。被告互康公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，1.逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为认定，购房合同补充协议第五条对此有明确约定；2.被告开发的涉案商品房所在项目因2016年7月资金链断裂而停工，后经相关部门协调，项目才得以复工，并在2019年6月完工交付，至今仍有大量工程款、借款、税费等未清偿，就被告目前的资金状况和支付能力而言，原告主张的违约金过高，请求调低。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告文佳成、张秀华与被告互康公司签订购房合同，约定：二原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区房屋一套；总成交金额528085元，二原告于2015年8月2日一次性支付房款；被告应于2017年9月30日前向二原告交付房屋；如未按购房合同约定的期限交付，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，自购房合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告于该商品房实际交付之日起30日内按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金等。同日，二原告与被告签订《合同补充协议》，第五条约定：如二原告逾期支付房价款，届时购房合同约定的本商品房交付时间相应顺延等。合同签订后，二原告已按约向被告付清全部房款。2019年6月30日，被告通知二原告接房。2019年7月22日，二原告办理接房手续。以上事实，有双方当事人陈述及二原告提交的购房合同（附合同补充协议）、购房款发票、大修基金收据在卷为凭，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告文佳成、张秀华与被告互康公司签订的购房合同及《合同补充协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定为有效，各方当事人应依照合同约定履行义务。二原告按约付清房款后，被告互康公司未按照约定的期限向二原告交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。根据购房合同约定，被告互康公司应按已付房价款每日万分之一的标准向二原告支付自约定的最后交付期限的第二天起即2017年10月1日起至被告通知接房之日即2019年6月30日止计638天的逾期交房违约金33691.82元（638天×528085元×0.0001元/天），二原告仅诉请被告互康公司支付逾期交房违约金33639元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告互康公司虽主张违约金过高并请求调减，但未举示证据证明其主张的约定违约金过高的事实，故对被告互康公司要求调减违约金的主张，本院不予采纳。被告互康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告文佳成、张秀华逾期交房违约金33639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告文佳成、张秀华自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告文佳成、张秀华，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一九年九月十二日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3724号原告：杨某，男，1983年7月5日出生，汉族，湖南省**瑶族自治区人，住湖南省**瑶族自治区。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：界首市祥泰运输服务有限公司。住所地：安徽省界首市东城法姬娜大道288号。统一社会信用代码913412825986652419（1-1）法定代表人：王某某。被告：王某某，男，1980年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告杨某与被告界首市祥泰运输服务有限公司、王某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告杨某于2019年9月26日提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告界首市祥泰运输服务有限公司、王某某的起诉。本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告杨某撤回对被告界首市祥泰运输服务有限公司、王某某的起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告杨某负担。审判员  刘丽涛二〇一九年九月二十七日书记员  李 婧
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1339号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台。 委托诉讼代理人：陆玲波,浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬洁,浙江明达律师事务所律师。 被告：邬金燕，女，1970年10月13日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司诉被告邬金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，原告舟山市嘉家物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年九月二十三日 代书记员 吴亚楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1457号 申请执行人：遵义市社员股金服务有限公司。住所地遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层。 法定代表人：石帮强。 被执行人：郭惠，女，1973年2月29日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人：刘波，男，1963年5月8日生，汉族，住遵义市务川县。 被执行人：罗晓英，女，1963年8月12日生，仡佬族，住址同上。 被执行人：务川茂源现代农业开发有限公司。住所地遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪镇绿色食品产业园2号。 法定代表人：郭惠。 申请执行人遵义市社员股金服务有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10222号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人郭惠立即偿还借款本金1000000元及利息（从2018年5月15日起按月利率2%计算至付清之日）。二、郭惠支付律师费10000元给申请人。三、被执行人刘波、罗晓英、务川茂源现代农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人郭惠承担本案案件受理费7800元、保全费5000元及执行费。 本院在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人银行存款506227.64元并已支付给申请执行人。被执行人名下房产申请人表示处置价值均不大，申请本院暂缓处置。郭惠名下车辆价值不大，申请人表示不需要查封。刘波、罗晓英名下无车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10222号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3416号 申请执行人：马骏，男，1972年3月29日生，汉族，住仁怀市。 被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302214786205H。 法定代表人：陈应权，总经理。 本院在执行马骏申请执行陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司在金融机构的或其他单位的款项250732元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十日 书记员  黄 颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11665号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：张钊委托诉讼代理人：王维被告：谷雪皎委托诉讼代理人：王光明原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谷雪皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告谷雪皎委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年6月9日至2018年6月9日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月9日向借款人指定账户中支用借款1000元。截至2019年3月20日,被告尚有本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元未归还与原告，构成违约。被告谷雪皎承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告谷雪皎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币1000元，利息58.8元，罚息78.33元，合计1137.13元（截至2019年3月20日），及2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷雪皎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告谷雪皎于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初96号 原告方国琴，女，1970年7月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省余庆县。 委托代理人沈志刚，系广东盈隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告瓮安县农业农村工作局。住所地：瓮安县瓮水办事处高庄农展馆。 法定代表人王朝明。职务：局长。 委托代理人谢年森。代理权限：特别授权。 委托代理人左永发，系贵州雄道律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告瓮安县天文镇人民政府。住所地：瓮安县天文镇街上。 法定代表人雷光彬。职务：镇长。 委托代理人王国胜、粟源林。代理权限：特别授权。 原告方国琴诉被告瓮安县农业农村工作局、被告瓮安县天文镇人民政府、瓮安县人民政府不服行政强制执行行为一案，于2019年3月25日向贵州省黔南布依族苗族州中级人民法院提起行政诉讼，该院经审查认为原告诉请包含多方面内容，不符合“一案一诉”原则，经向原告释明，原告同意将被告“瓮安县农业农村工作局、被告瓮安县天文镇人民政府、瓮安县人民政府”变更为“瓮安县农业农村工作局、被告瓮安县天文镇人民政府”，诉讼请求变更为“请求确认被告瓮安县农业农村工作局、被告瓮安县天文镇人民政府强拆行为违法”。贵州省黔南布依族苗族州中级人民法院于2019年4月3日作出裁定，将本案移送本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方国琴及其委托代理人沈志刚，被告瓮安县农业农村工作局副局长邓正平及委托代理人左永发、谢年森，被告瓮安县天文镇人民政府分管负责人李昌茂及委托代理人王国胜、粟源林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国琴诉称，原告在瓮安县天文镇构皮滩库区从事网箱养鱼，是经有关部门许可后合法养殖，养殖期限至2018年12月20日。在养殖有效期内，二被告于2018年4月23日至5月8日期间，将原告用于渔业养殖的设施强制拆除，导致原告合法财产受到重大损失。虽然被告依据公共利益的需要可以撤销原告的养殖许可证，但应该给予原告足够、合理的时间来处置鱼类财产，而不能短期内强拆甚至毁坏原告财产。二被告的强拆行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判决确认二被告的强拆行政行为违法，诉讼费由二被告负担。 原告方国琴为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、瓮安县乌江流域内渔业养殖设施拆除补偿方案，拟证明二被告是实施拆除的主体单位； 二被告质证无异议； 2、《水域滩涂养殖证》、《关于撤销水域、滩涂养殖许可的决定书》、告知书，拟证明原告是合法养殖，养殖期限到2018年12月20日止，瓮安县人民政府撤销原告养殖许可后未给予原告合理的拆除时间； 二被告质证对三性无异议，但认为给予原告自行拆除时间是充分的； 2、光盘、强拆现场照片，拟证明强拆时天文镇人民政府工作人员在现场，二被告实施了强拆行为。 二被告质证对证据三性无异议，不认可证明目的，认为天文镇人民政府工作人员在现场只是监督原告自行拆除及负责水上安全。 被告瓮安县农业农村工作局辩称，我局只是负责落实养殖户拆除网箱后的补偿问题，并未实施强制拆除网箱的行为，原告的网箱是其自行拆除的，这从原告写给天文镇人民政府的申请书足以证明，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉请。 被告瓮安县农业农村工作局未向本院提供证据材料。 被告瓮安县天文镇人民政府辩称，我府并未对原告用于渔业养殖的网箱实施强制拆除行为，而是原告自行拆除的，原告于2018年5月8日向我府写出书面申请，称已按照《瓮安县乌江流域内养殖设施拆除补偿方案》拆除所有渔业养殖设施设备，请我府给予验收，并将补偿款打入其账户。我府经核实，原告的渔业养殖设施设备确实已经全部拆除，我府也已按照补偿方案规定的标准，将全部补偿款支付给原告。原告起诉我府强制拆除其网箱没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告瓮安县天文镇人民政府向本院提交了方国琴申请书及打款凭证等证据，拟证明原告自行拆除网箱后申请支付补偿款，被告已将补偿款支付给原告的事实。 原告质证对真实性不认可，认为签名时间与实际时间不符，且收到的补偿款与原告受到的损失不符，也不能证明是原告自行拆除网箱。 被告瓮安县农业农村工作局质证无异议。 经审理查明，原告方国琴于2014年1月20日取得瓮安县人民政府颁发的“黔瓮安县府（淡）养证【2014】第00008号”《水域滩涂养殖证》，许可方国琴在位于瓮安县乌江流域从事渔业养殖，期限从2013年12月21日至2018年12月20日。2018年1月22日，瓮安县人民政府根据中央环保督查组对我省水域生态环境整改要求，发出《关于停止乌江流域内渔业养殖生产及拆除渔业养殖设施的通告》，决定停止瓮安县乌江流域范围内的渔业养殖生产，对渔业养殖设施予以拆除，通告规定的自行拆除时间为2018年3月31日前。2018年4月23日，瓮安县人民政府作出“瓮府决字（2018）3号”《关于撤销水域、滩涂养殖许可的决定书》，撤销向方国琴颁发的“黔瓮安县府（淡）养证【2014】第00008号”《水域滩涂养殖证》，同时书面告知方国琴于2018年4月26日前自行拆除网箱及养殖设施。2018年5月8日，原告向被告瓮安县天文镇人民政府写出书面申请，称已按照《瓮安县乌江流域内养殖设施拆除补偿方案》拆除所有渔业养殖设施设备，请天文镇人民政府给予验收，并将补偿款打入其账户。 上述事实，在原告提交的《瓮安县乌江流域内渔业养殖设施拆除补偿方案》、《水域滩涂养殖证》、《关于撤销水域、滩涂养殖许可的决定书》、告知书，被告天文镇人民政府府提交的方国琴申请书及各方当事人、代理人的陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《瓮安县乌江流域内渔业养殖设施拆除补偿方案》中，虽然明确瓮安县农业农村工作局是拆除主体，瓮安县天文镇人民政府是拆除实施单位，但原告提交的其他证据不能证明二被告对其渔业养殖设施实施了强制拆除行为，二被告对此也不予认可，而被告瓮安县天文镇人民政府提交原告方国琴出具的书面申请书，足以证明是原告自行拆除渔业养殖设施，故原告请求确认二被告的强拆行政行为违法没有事实根据，原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告方国琴的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告方国琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 广  家  雍 人民陪审员 武    智 二〇一九年九月四日 书 记 员 胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实依据； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1432号之一 申请人：王宇，女，1963年1月19日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：何英俊，男，1956年12月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司，住所地：贵州省仁怀市。 负责人：何英俊。 申请执行人王宇依据生效的本院初(2018)黔0302民初783号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人告何英俊、贵州黔创资产管理有限公司仁怀市分公司偿还王宇借款200000元并支付相应利息（以月利率2%，从2015年10月1日起计算至付清时止），承担案件受理6460元，保全申请费1520元，公告费400元，执行费5750元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，何英俊名下骐达牌贵Ｃ×××××汽车，因本院未能实际控制且该车年代久远处置价值不大，申请人申请不查封。被执行人工资账户，已被其它案件冻结。通过不动产登记中心查询，依法轮候查封了被执行人何英俊与案外人夏益丽共有的位于遵义市红花岗区（不动产权证号：201214319，建筑面积10.71㎡）商业用房一间，但上述房产有大额银行抵押贷款不具备处置条件。被执行人何英俊在云岩区法院作为申请人案件，本院已向云岩区法院送达协助执行通知书，冻结了何英俊在该案中的390000元债务。现该案正在执行中，暂不具备执行条件。被执行人暂无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初783号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月十七日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初40号 原告王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 原告向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 委托代理人向天茂，男，汉族，生于1950年9月9日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人王山，市长。 委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。 委托代理人邹文波，华蓥市扶贫开发局局长。 原告王建琴、向泽香不服被告华蓥市人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月24日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告王建琴、向泽香的委托代理人向天茂，被告的委托代理人胡平、邹文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年被告华蓥市人民政府应原告王建琴、向泽香的政府信息公开申请，作出华府公开告知【2019】6号《关于王建琴、向泽香申请公开政府信息的答复》（以下简称《答复》）。二原告不服，提起本案行政诉讼。 原告王建琴、向泽香诉称，2019年2月27日，向被告申请公开2016年中央、四川省下达的第一批财政专项扶贫资金项目安排情况及第二批财政专项扶贫资金项目安排情况的政府信息。被告于2019年4月11日作出华府公开告知【2019】6号《答复》。该《答复》仅仅告知链接网址，没有按申请人申请的获取方式答复，违背了便民原则。请求确认被告作出的《答复》无效；判令被告按原告申请的方式重新作出答复。 原告王建琴、向泽香向本院提交了以下证据： 1.两原告的身份证复印件。证明：原告的主体适格。 2.政府信息公开申请表。证明：王建琴、向泽香向华蓥市人民政府申请公开政府信息的事实。 3、华府公开告知【2019】6号《答复》。证明：被告的答复无效，请求撤销，请求被告按照原告申请的形式和内容进行答复。 被告华蓥市人民政府辩称：一、答辩人作出的《答复》程序合法。答辩人2019年3月1日收到原告的政府信息公开申请书。2019年3月18日，决定延期15个工作日。2019年4月11日作出《答复》，当日送达了《答复》文书，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政程序合法。二、答辩人作出的《答复》内容合法。1.被答辩人申请公开2016年中央、四川省下达的第一批财政专项扶贫（1520万元）资金项目安排情况及第二批财政专项扶贫（1915万元）资金项目安排情况的政府信息。该政府信息属于主动公开的政府信息，已经在华蓥市人民政府门户网站（www.hys.gov.cn）主动公开。答辩人已告知其获取政府信息的方式和途径。答辩人已经履行了法定职责，其答复行为符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。综上，答辩人的《答复》合法。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向本院提交了以下证据： 一、证据材料： 1.王建琴、向泽香政府信息公开申请书、邮寄单。证明：王建琴、向泽香向华蓥市人民政府申请公开政府信息的事实。 2.《延长答复期限告知书》及邮寄单。证明：华蓥市人民政府依法作出延期答复决定并送达给了原告。 3.华府公开告知【2019】6号答复及附件(网址、邮寄快递单等)。证明：华蓥市人民政府依法履行了法定职责的事实。 二、规范性文件：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第一款。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的三性不认可，原告没有收到《延期答复期限告知书》，该告知书没有相关负责人签字同意告知，行政行为违法。被告称扶贫资金早就在门户网站上公开，无需延期答复；对证据3的三性不认可，该行政行为不合法，依法提起的诉讼。对规范性文件无异议，但是被告适用法律错误。被告是当庭提交的证据，属逾期提供的证据。被告对原告提供的3份证据“三性”无异议，但达不到原告的证明目的，原告要求以纸质的方式进行答复不符合法律规定。 本院对原告、被告提供的证据认证如下：原、被告双方提供的证据，均符合证据“三性”要求。本院予以确认。 经审理查明，2019年2月27日，原告王建琴、向泽香向被告华蓥市人民政府申请公开2016年中央、四川省下达的第一批财政专项扶贫（1520万元）资金项目安排情况及第二批财政专项扶贫（1915万元）资金项目安排情况的政府信息。2019年3月1日，被告收到二原告的政府信息公开申请表。2019年3月18日，被告决定延期15个工作日作出答复。2019年4月11日，被告华蓥市人民政府作出华府公开告知【2019】6号《答复》。该《答复》称：财政专项扶贫资金安排情况属于主动公开的政府信息范畴，已由华蓥市扶移局在华蓥市人民政府网站（www.hys.gov.cn）主动公开。并将网址链接提供给了原告。同时向二原告告知了行政复议权和诉讼权利。 同时查明，在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：请求撤销被告作出的《答复》，判令被告按原告申请的方式重新作出答复。 本院认为，公民、法人或其他组织申请政府信息公开，相关行政机关公开政府信息，应当遵守《政府信息公开条例》的规定。本案讼争的焦点是被告公开政府信息的行为是否合法。 本案政府信息公开行为是否合法涉及被告答复的内容和方式是否符合《政府信息公开条例》的规定。二原告认为，被告告知门户网站地址链接，不便于原告获得政府信息，方式不合法，不知道网址中是否有原告申请公开的政府信息。按照2007年《政府信息公开条例》第十五条“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”的规定，行政机关可以在政府网站主动公开《政府信息公开条例》规定的属于主动公开的政府信息。公民、法人或其他组织可以从政府网站自由获取所需要的政府信息。因此，被告告知二原告可以在华蓥市人民政府门户网站查阅获取所申请的政府信息，并书面告知网站地址链接，并无不当。二原告称自己不懂查阅政府网站，认为被告公开行为违法，没有法律依据。其诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告华蓥市人民政府应原告王建琴、向泽香的申请，作出的政府信息公开行为不违反《政府信息公开条例》的规定。被告履行政府信息公开的职责合法。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王建琴、向泽香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建琴、向泽香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年九月十二日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1233号之二申请执行人：马兰英，女，1951年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：谢立深，男，1972年10月3日生，汉族，住海安市。申请执行人马兰英与谢立深民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）苏1204民初567号民事判决已经发生法律效力。依该判决书：谢立深应于判决生效后十日内偿还借款10000元。判决生效后，因被执行人未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人马兰英向本院申请强制执行并要求返还其已预交的案件受理费25元，本院于2019年4月12日立案受理。执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、本院于2019年9月4日将被执行人谢立深纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统网上扣划了被执行人的银行存款5573.61元，该款项本院收取50元执行费后余款5523.61元已汇入申请人指定账户内。4、本院于2019年9月18日至泰州市土地储备和不动产登记中心登记查封了被执行人谢立深和案外人朱小红所共有的权证号为苏（2016）泰州不动产权第0026357号，位于泰州市海陵区紫荆城御景园B5幢401室房屋和土地使用权（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。5、本案申请执行人向本院说明，其已和被执行人达成分期付款和解长期协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1233号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 煜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2108号 申请执行人杨品江、杨仕祥与被执行人杨仕梦农村土地承包合同纠纷一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2108号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人杨仕梦因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1483号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫。 被执行人樊亮，男，1981年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人白海云，女，1979年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人樊亮、白海云借款合同纠纷一案，我院（2017）内0621民初4957号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人樊亮、白海云于本民事判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司案件款49885.02元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王樊亮、白海云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月二十日 书记员  高圆圆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7721号之一 申请执行人：袁小平，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王效明，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人袁小平与被执行人王效明民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人袁小平与被执行人王效明于2019年9月2日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、经申请执行人袁小平与被执行人王效明友好协商，申请执行人袁小平同意被执行人王效明支付本金90000元、律师费4410.26元，合计94410.26元了结双方债权债务关系。二、双方同意，上述款项由被执行人王效明分期支付给申请执行人袁小平，被执行人王效明于2019年9月3日支付20000元给申请执行人袁小平；余款74410.26元从2019年9月份开始，每月15日前最少支付1000元给申请执行人袁小平，直至全部欠款支付完毕。三、上述款项，被执行人王效明直接汇入申请执行人袁小平的账户（户名：袁小平,帐号:62×××01,开户行：中国银行东莞茶山支行）。四、如果被执行人王效明能够严格按照上述和解约定按时足额付清上述全部和解结算款，申请执行人袁小平不再追究被执行人的其他法律责任。五、如果被执行人王效明未能按照上述约定支付款项，申请执行人袁小平有权按生效法律文书申请恢复强制执行，追索全部欠款并加算相关利息、迟延履行金等款项直至全部清偿之日止。六、申请执行人袁小平与被执行人王效明签订本协议后，申请执行人袁小平向法院申请解除对被执行人王效明名下的财产的查封、冻结措施，同时申请屏蔽被执行人王效明的失信黑名单、限制高消费、执行公开信息。七、本案执行费1316元，由被执行人王效明承担。 本院认为，申请执行人袁小平与被执行人王效明自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执7721号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年九月三日 书记员 江锦妹
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1699号之一申请人：中国农业银行股份有限公司万年县支行。地址：江西省上饶市万年县陈营镇六O北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人:吕欣，系该行行长。委托诉讼代理人：李宫罕,该行客户经理，代理权限：特别授权代理。被申请人：胡挺飞，男，1964年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被申请人胡挺飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）赣1129财保29号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡挺飞的银行存款4430.11元。本院经审查认为，2019年9月12日，申请人申请撤回对胡挺飞的起诉，本院已裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人胡挺飞的银行存款4430.11元的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖辉二〇一九年九月十二日书记员  吴晨娟
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民特266号 申请人：章振杰，男，1943年4月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：章煜，男，1972年3月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 诉讼代理人：鲁苗珍，女，1946年7月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人章振杰申请宣告被申请人章煜无民事行为能力一案，因申请人章振杰申请对被申请人章煜民事行为能力进行鉴定，本院于2019年4月19日预立案并于2019年9月6日正式立案，依法由审判员程煜峰适用特别程序进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 申请人章振杰称：被申请人章煜系申请人的儿子。被申请人章煜自出生之日即智力残疾，现为智力残疾贰级，为维护被申请人章煜的合法权益，申请人特提出申请，请求法院宣告被申请人章煜为无民事行为能力人并指定章振杰为被申请人章煜的监护人。 被申请人章煜的诉讼代理人鲁苗珍称：对申请人章振杰提交的证据均无异议，被申请人章煜应认定无民事行为能力，同意由章振杰担任章煜的监护人。 经审理查明：被申请人章煜，男，1972年3月3日出生，汉族，住杭州市上城区，申请人章振杰和鲁苗珍于1972年3月3日生育被申请人章煜。因出生时难产，被申请人章煜智力残疾，于2014年4月领取智力残疾贰级残疾证，生活一直不能自理。 审理中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对章煜的民事行为能力进行评定，该司法鉴定所于2019年8月30日出具浙同德司鉴所[2019]精鉴字第408号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人章煜目前患有精神发育迟滞（中度偏重）；无民事行为能力。本案审理中申请人章振杰与被申请人章煜的诉讼代理人鲁苗珍及其他近亲属均对申请确认章煜为无民事行为能力人及章振杰担任被申请人章煜的监护人均不持异议。 本院认为，根据浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见及被申请人章煜的现实状况，被申请人章煜不能维护自己的合法权益，也无法行使民事权利，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人章煜的合法权益，同时根据申请人章振杰及被申请人章煜其他近亲属的共同意思表示，本院指定章振杰担任章煜的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告章煜为无民事行为能力人； 二、指定章振杰为章煜的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 程煜峰 二〇一九年九月六日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1275号原告：徐上国，男，1962年11月27日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王丽花，包头市大地法律服务所法律工作者。被告：内蒙古亿一境装饰有限公司。法定代表人：李强。原告徐上国与被告内蒙古亿一境装饰有限公司（以下简称亿一境公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐上国的委托诉讼代理人王丽花到庭参加诉讼，被告亿一境公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐上国向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2017年10月22日签订的《亿境装饰装修施工合同》；2、请求判令被告退还原告合同价款26307.11元，并向原告支付逾期付款利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；3、请求判令被告支付原告违约金9900元；4、鉴定费3000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月22日签订《亿境装饰装修施工合同》，约定被告承揽原告翡丽湾22栋1902号房屋装修，约定开工日期为2017年10月22日，竣工日期为2018年1月22日；约定工程总价款66000元，分期付款。后原告分别于2017年10月21日向被告支付25000元，于2017年12月6日向被告支付38650元，共计向被告支付63650元。后被告一直怠于履行合同，无故拖延工期，约定竣工日期后被告未履行绝大部分合同。原告多次与被告协商，被告仍不履行协议，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告亿一境公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐上国（甲方）与被告亿一境公司（乙方）签订《亿境装饰装修施工合同》，合同约定：工程地点：翡丽湾.22#1902，工程期限120天，开工日期2017年10月22日，竣工日期2018年1月22日（施工期以材料进场日第二天起计算），合同签约价66000元，第一次：签定本合同时，甲方向乙方支付合同总价的35%（乙方开具收据）；第二次：水电暖完工，验收合格后瓦工材料进场，甲方向乙方支付合同总价的40%（乙方开具收据）；第三次：瓦工完成，验收合格后，木工材料进场，甲方向乙方支付合同总价的20%（乙方开具收据）；工程完工，乙方通知甲方进行竣工验收，自甲方接到通知之日3日内如未有异议，即视为验收合格，甲方向乙方结算工程尾款5%（乙方开具收据）；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知对方，并办理合同终止的手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失，按合同约定造价的15%支付对方违约金。同时，被告给原告出具了装饰装修工程项目报价表。2017年10月21日，被告给原告出具收据1张，内容为：“今收到翡丽湾22#1902首期25000元，收款人李强，交款人徐上国。收款单位处加盖有亿一境公司财务专用章。”2017年12月6日，被告给原告出具收据1张，内容为：“今收到翡丽湾22#1902二三批款工程进度款38650元，收款人张英，交款人徐上国，收款单位处加盖有亿一境公司财务专用章。”庭审中，原告向本院提供2018年10月15日的消费者权益争议调解书1份。原告称，因被告未按照约定时间完成装修工程，原告向工商行政管理部门投诉，工商行政管理部门给原、被告进行了调解，可以证明被告未按照合同约定时间完工。诉讼中，原告向本院申请对《亿境装饰装修施工合同》中已装修的工程量、未装修的工程量及被告应退还原告工程款数额进行评估。2019年8月26日，包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见：被告已完成工程造价40817.35元，未完成工程造价26307.11元。为此，原告交纳鉴定费3000元。本院认为，原、被告签订的《亿境装饰装修施工合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照合同约定按时向被告履行了支付装修款的义务，共向被告支付装修款63650元，被告亦应该按照合同约定完成相应的工程量。根据包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定意见书，截至2019年8月26日，被告完成工程造价40817元，占总工程造价的60.8%，被告迟延履行合同义务的行为，已构成违约，且致使合同目的不能实现，故对原告要求解除原、被告签订的《亿境装饰装修施工合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告合同约定的工程价款与鉴定机构现场勘验后得出的工程价款不一致，故本院根据被告完成工程量的比例来确定被告应返还原告工程款的数额，现被告已完成工程量为60.8%，原告已向被告支付的工程款为63650元，故本院依法支持被告向原告返还工程款23522元。原、被告在合同中约定按照合同造价的15%支付违约金，原、被告对违约金的约定过高，本院依法调整为被告按照实际返还工程款23522元的15%向原告支付违约金。原告主张违约金，已对其损失进行了弥补，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告亿一境公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告徐上国所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐上国与被告内蒙古亿一境装饰有限公司签订的《亿境装饰装修施工合同》；二、被告内蒙古亿一境装饰有限公司向原告徐上国返还装修工程款23522元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告内蒙古亿一境装饰有限公司向原告徐上国支付违约金3528.3元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告内蒙古亿一境装饰有限公司向原告徐上国支付鉴定费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告徐上国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告徐上国已预交），原告徐上国负担245元，被告内蒙古亿一境装饰有限公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦雯 二〇一九年九月十七日书记员 周晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3125号上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1960年10月13日生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市官渡区。上诉人（原审第三人）蔡某5，女，1968年7月21日生，汉族，身份证登记地址:云南省昆明市官渡区，系蒋桂仙的女儿。上诉人（原审第三人）：蔡某4，女，1954年3月15日生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。上诉人（原审第三人）：蔡某3，男，1965年3月1日生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。上诉人（原审第三人）：王某某，女，1955年5月14日生,汉族，上诉人（原审第三人）：蔡某某，男，1979年5月22日生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王某某，女，1955年5月14日生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区，系蔡某某之母。上诉人（原审第三人）：刘某某，女，1967年6月21日生，汉族，身份证登记地址:云南省昆明市官渡区。上诉人（原审第三人）：蔡某某2（曾用名蔡雪婷），女，1990年4月21日生，汉族，身份证登记地址:云南省昆明市盘龙区。刘某某、蔡某某2共同委托诉讼代理人：陆燕燕、王人磊，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蔡某6，女，1972年1月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理上诉人蔡某2、刘某某，蔡某某2因与被上诉人蔡某6分家析产纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在立案之前，上诉人（原审第三人）蒋桂仙于2018年3月2日去世，经查，蒋桂仙育有蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6六子女，蔡某1于1995年去世，其妻为王某某，其子为蔡某某，除蔡某2、蔡某6为本案原当事人外，蒋桂仙的其余继承人均表示要求参与诉讼,诉讼地位继承原蒋桂仙第三人地位。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十零条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院民初（2017）云0111民初3904号民事判决；二、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。上诉人蔡某2、刘某某、蔡某某2各自预交的二审案件受理费1300元分别予以退回；上诉人蒋桂仙（已去世）预交的二审案件受理费1300元退还给其生前监护人蔡某5。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 汪丹丹二〇一九年九月十二日书记员 罗 响
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初3100号原告：中国银行股份有限公司西安南郊支行。负责人：李国勋。委托诉讼代理人：杨玉海。委托诉讼代理人：李春雷。被告：孙鑫，男。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告孙鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉海到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币9996.1元、利息1690.85元、费用1802.47元（暂计算至2018年4月27日），合计13489.42元及实际付清之日止的利息及费用；2、本案的诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6259066198332773。后被告在使用该卡过程中产生透支，逾期未还，截至2018年4月27日，累计拖欠信用卡透支本金9996.1元、利息1690.85元、费用1802.47元，合计13489.42元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿。被告未到庭答辩。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、逾期明细、对账单、风险代理合同、陕西增值税专用发票等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款本息及费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。关于原告主张律师费1000元一节，领用合约明确约定，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费等），现原告为实现本案所涉债权委托陕西联强律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师代理费1000元，故原告该项诉请，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行欠款本金9996.1元、利息1690.85元、费用1802.47元，合计13489.42元（截至2018年4月27日），及自2018年4月28日至欠款实际清偿之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用。二、被告孙鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费600元，均由被告孙鑫负担（此款原告中国银行股份有限公司西安南郊支行已预交，被告孙鑫于付上述款项时直付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年九月二十六日书记员  贺小宁
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执异6号异议人（被申请人）：信阳鑫和置业有限公司。住所地：信阳市浉河区茗阳路北侧贤山天下城综合楼。法定代表人：姜明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，河南长进律师事务所律师。申请人：中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区靛厂甲121号。法定代表人：付庆彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡东松，北京市中允律师事务所律师。本院在办理中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司（以下简称中铁北京公司）与信阳鑫和置业有限公司（以下简称鑫和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人鑫和公司对本案诉讼保全中的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求解除对鑫和公司名下商国用（2013）第0146号、商国用（2015）第0360号、商国用（2015）第0361号部分地上建筑物及地下车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月29日举行了听证，异议人鑫和公司的委托诉讼代理人孙超，申请人中铁北京公司的委托诉讼代理人蔡东松到场参加了听证，现已审查终结。鑫和公司提出异议称，一、贵院存在严重的超标的查封情形，贵院查封了申请人开发的鑫和财富广场全部楼盘，查封的建筑物价值已经超过10亿元，严重超标的查封；二、被查封的建筑物中涉及有第三人的财产，被查封的建筑物中涉及的住宅部分已经大面积销售，房屋的所有权益已经实际转移，贵院的查封行为将严重侵犯第三人的权益；三、贵院的查封行为将会给申请人带来严重的商业危机，必将严重损害申请人的债务偿还能力。请求解除对鑫和公司名下商国用（2013）第0146号、商国用（2015）第0360号、商国用（2015）第0361号部分地上建筑物及地下车库的查封。中铁北京公司称，一、我们认为这个查封不超标的，14万多平方米是全部面积，已售面积已不属于申请人所有,我方认为14万平方米不全部属于查封面积，价值方面也不应该把全部面积计算在内；该项目的土地及一部分房屋已经抵押，这个项目的房屋或者土地均属于不完整价值。二、法院出具的协执通知书非常清楚，“查封被保全人名下的土地和地上物”。查封范围仅限于被保全人名下的财产，至于已经销售的已不属于被保全人财产，对方称被查封的建筑物中涉及有第三人的财产的说法是不成立的。三、我们的保全原因是申请人长期拖欠巨额工程款，给我们债权造成危害，该项目我们是全额垫资施工，且付了高额的履约保证金，是通过我们的人力物力财力才建成了该项目，所以我们申请保全完全是正当之举。请求驳回申请人的异议请求。本院查明，本院在审理中铁北京公司与鑫和公司建设工程施工合同纠纷一案中,中铁北京公司于2019年4月17日申请财产保全,本院于2019年4月23日作出（2018）豫民初95号民事裁定书，冻结被申请人鑫和公司银行存款1.6亿元或者查封、扣押其其他同等价值财产。2019年7月4日，本院作出（2019）豫执保37号协助执行通知书，查封了鑫和公司名下商国用（2013）第0146号、商国用（2015）第0360号、商国用（2015）第0361号项下的地上建筑物及地下车库（建设用地规划许可证号为地字第2013-013号、建设工程规划许可证号为建字第2014-049号、建设工程施工许可证号为41302720162020101、413027201506080103、413027201408210101）。编号为413027201408210101建设工程施工许可证显示，工程名称为鑫和财富广场，建设规模为72946㎡；编号为413027201506080103建设工程施工许可证显示，工程名称为鑫和财富广场，建设规模为20536㎡。鑫和公司开发的鑫和财富广场包括1#、2#、3#、4#、5#、6#、8#、9#、10#、11#、12#、13#及A、B、C、D四个商业组团。鑫和公司提交了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋交付证明、法院诉讼文书、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、商品房买卖合同及发票。本院认为,本案的争议焦点是本院在办理（2019）豫执保37号案件过程中是否存在超标的查封的情形。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,否则应依法承担不利的法律后果。本案中，鑫和公司称其开发的鑫和财富广场1#、2#、3#、8#、9#、10#、11#、12#、13#已销售完毕，4#及A、B、C、D四个商业组团尚未销售完毕，5#、6#属于在建楼盘，中铁北京公司对此表示认可，已经售出的房屋因所有权已不属于鑫和公司，本院查封的仅为鑫和财富广场4#、5#、6#及A、B、C、D四个商业组团，现鑫和公司两次提交的证据仍不能证明鑫和财富广场4#、5#、6#及A、B、C、D四个商业组团的已售出及剩余面积和价格，无法计算出被保全财产的价值总额，现有的证据不能证明查封的财产超过申请保全的数额，鑫和公司依法应承担举证不能的法律后果,对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回信阳鑫和置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年九月二十四日法官助理闫龙欢书记员王珊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢159号之一申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系董事长。被执行人：谢勇，男，1984年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：王娜，女，1990年9月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民督23号支付令，于2019年5月27日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行谢勇、王娜借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人谢勇与申请人达成执行和解“被执行人谢勇于2019年8月23日缴纳案件款5000元后，并承诺余款于2019年12月31日前偿还完毕”。申请执行人以双方达成执行和解自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢159号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年九月十六日书记员  申 涛
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1040号之一申请人务川自治县亿民物业管理有限公司。住址：务川自治县丹砂街道保元城市广场9号楼负一层。法定代表人：李成武。被执行人吴卫红，男，1980年12月12日出生，苗族，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初1637号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人吴卫红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴卫红在贵州省农村信用社联合社账户尾号6924内存款人民币1614.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年九月二十五日书记员  张羽静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2074号 原告：曹妃甸区鼎才物资经销处，地点唐山市曹妃甸区迎宾路49号。 经营者：郑世岭，男，1967年5月2日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，地址唐山市曹妃甸区工业园区文丰钢厂东侧。 法定代表人：崔璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王善刚，该公司员工。 被告：崔广余，男，1971年9月2日生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 原告曹妃甸区鼎才物资经销处与被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔广余买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区鼎才物资经销处的经营者郑世岭、被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司的委托诉讼代理人王善刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹妃甸区鼎才物资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司偿还水产品款72550元；2、被告法定代表人崔广余承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2016年起，被告崔广余分期从原告处购买水产品，尚欠货款72550元。2018年12月25日，被告崔广余在公司办公室亲笔打下72550元欠条，并加盖被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司公章。被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司是被告崔广余个人开办的独资企业，崔广余负有连带偿还的义务。故请求法院支持原告的诉请，判令二被告偿还欠款。 原告曹妃甸区鼎才物资经销处于2019年8月19日撤回对被告崔广余的诉讼请求，本院依法予以准许。 唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司辩称，1、原告诉请的72550元水产品款并非我公司所欠，《欠条》上所盖公章并非我公司所使用，对该欠条真实性不予认可。原告与我公司之间从未发生过任何买卖合同关系。2018年8月15日至2019年2月21日期间，经唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司实际控制人崔广余、曹妃甸区农商银行行长段宝华、我公司法人刘孟江三方协商，将我公司公章、法人章、财务章、合同章保管至曹妃甸区运升物流有限公司财务室保险柜内，该保险柜的钥匙由我公司法人崔璐保管。在保管期间上述全部印章从未取出使用。故《欠条》上2018年12月25日所盖公章并非我公司在曹妃甸区公安局备案的公章，我公司对该《欠条》及上面的公章的真实性不予认可。同时我公司申请对《欠条》上的公章进行鉴定，以确定所公章并非答辩人所备案使用的公章。2、我公司法定代表人系崔璐并非崔广余，且我公司并非崔广余个人开办的独资企业，原告确定诉讼主体错误。3、原告所提交的《欠条》上经手人签字并非崔广余本人亲笔签名，我公司申请对该签字予以确认，以证实并非崔广余本人所签。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》，内容为：“唐山曹妃甸区腾达科技欠老四水产海鲜招待费72550元（柒万贰仟伍佰伍拾元整）。欠款人：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，经手人：崔广余。”并加盖了唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司印章。被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司对经手人崔广余签字及其印章的真实性均不予认可，经本庭当庭询问，未坚持进行鉴定，且未提出其他证据证明其主张，故对原告提供的欠条的真实性及拖欠货款事实，本庭予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的欠条上有经手人崔广余的签字并加盖被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司的印章，被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司辩称2018年8月15日至2019年2月21日期间，唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司实际控制人为崔广余，故崔广余为原告出具欠条并加盖公司印章的行为，应视为崔广宇以公司名义与原告之间的买卖合同行为，故原告要求被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司给付货款72550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司于本判决生效后3日内给付原告曹妃甸区鼎才物资经销处货款72550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 坤
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2238号 原告：方光系，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：王雄飞，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告方光系与被告王雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃伟筠到庭参加诉讼，被告王雄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方光系向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款16000元并从2016年1月15日起按月利率2%计算利息到清偿之日止给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月15日，被告借到原告16000元，并出具《承诺书》给原告收执，承诺按月利率4%计算利息至清偿之日止给原告。借款后，原告多次向被告催讨借款本金与利息未果。 被告王雄飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月15日，被告以资金周转不足为由向原告借款16000元，约定按月利率4%计算利息至清偿之日止给原告。借款后，被告至今未还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金16000元未还的事实，有被告出具的《承诺书》及原告的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金16000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现二原告请求从2016年1月15日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，没有超出法律规定的范围,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雄飞偿还借款本金16000元及利息（利息计算方法：以16000元为基数，从2016年1月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告方光系。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费532元，减半收取计266元（原告已预交），由被告王雄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费532元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0291民初895号之一申请人:唐友恩，男，1950年1月17日出生，汉族，住唐山市。被申请人：韩亚明，男，1959年10月14日出生，汉族，住滦州市。被申请人：唐山荣川实业集团有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区机场路立交桥北侧（荣川汽车园区）。法定代表人：韩亚明，该公司董事长。原告唐友恩与被告韩亚明、唐山荣川实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人唐友恩于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款、股权、投资收益等价值820万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人韩亚明、唐山荣川实业集团有限公司名下银行存款、股权、投资收益等价值820万元的财产，冻结或查封期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王春梅 二○一九年九月二十六日法官助理 张 伟书 记 员 崔佳旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3056号申请人：思诺伟业（北京）国际公关顾问有限公司，住所：北京市朝阳区八里庄西里61号楼11层1108号，统一社会信用代码：91110105059250864R。法定代表人：张世英。。被执行人:传奇文化（贵州）景区运营管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义V谷工业博览中心四栋2层A区，统一社会信用代码：915203033563429419。法定代表人：陈宗冰。申请人思诺伟业（北京）国际公关顾问有限公司与被执行人传奇文化（贵州）景区运营管理有限公司服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人传奇文化（贵州）景区运营管理有限公司银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十七日书记员 张芹梅
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初829号 原告：周卫兰，女，1979年5月20日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：薛雷雷，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告周卫兰与被告薛雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告周卫兰于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周卫兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周卫兰撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告承担。 审判员  李英华 二〇一九年九月二日 书记员  赵泽龙
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执787号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司,住所地:江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。被执行人：姜先平，男，1967年8月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：余桂春，女，1973年4月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人姜先平、余桂春金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初1359号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书所确定的法定义务。经查被执行人姜先平、余桂春在江西省上饶市万年县陈营镇六0南大道富城都市花园5-1-302室有房产（产权证号为：万房权证陈营字第××号），上述房产已就本案债务办理抵押登记。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姜先平、余桂春在江西省上饶市万年县陈营镇六0南大道富城都市花园5-1-302室的房产（产权证号为：万房权证陈营字第××号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年九月二十五日书记员  吴 鹏
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3037号原告：赵秋光，女，1977年9月19日生，汉族，现住长春市南关区.公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。执业证号：12201201610310186。原告：冯淑梅，女，1950年2月22日生，汉族，住吉林省舒兰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。执业证号：12201201610310186。原告：张潍凡，女，2006年11月11日生，汉族，现住长春市南关区公民身份号码：×××。法定代理人：赵秋光（系张某母亲），女，1977年9月19日生，汉族，现住长春市南关区）。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。执业证号：12201201610310186。被告：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301。法定代表人：王朝成，董事长。委托诉讼代理人：陈明敏，女，1995年2月21日生，汉族，该公司职员，现住安徽省芜湖市。公民身份号码：×××。原告赵秋光、冯淑梅、张潍凡与被告易酒批电子商务有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨马强，冯淑梅的委托诉讼代理人杨马强，张潍凡的法定代理人赵秋光及委托诉讼代理人杨马强，被告易酒批电子商务有限公司的委托代理人陈明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秋光、冯淑梅、张潍凡向本院提出诉讼请求：确认张立卓与被告2018年1月1日至2019年1月15日存在劳动关系。事实与理由：张立卓是被告公司职工，三原告是张立卓的第一顺位继承人（妻、母、女），张立卓2018年1月入职，在公司配送站任货运司机职务，工作地点为绿园区开源村晓东大街2019年1月15日下午二点上班时间，张立卓送完货物回公司取货的途中，在距离公司配送站附近皓月大路8117号发生交通事故，当天送医经抢救无效死亡。2019年6月，申请人向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年7月25日，长春市人力资源和社会保障局发出通知，要求申请人先确认劳动关系。2019年8月5日，长春市劳动仲裁委员会做出不予受理通知书。综上，原告向法院起诉，要求确认张立卓与被告公司存在劳动关系。易酒批电子商务有限公司辩称，我方认为张立卓并非我公司职员，仅仅是与我公司签署承揽合同的灵活从业人员。经审理查明：原告赵秋光与张立卓系夫妻关系，原告冯淑梅与张立卓系母子关系，原告张潍凡与张立卓系父女关系。2018年1月26日，张立卓与被告签订《运输、配送业务承揽合同》，约定张立卓为被告运输、配送货物，按计件收取费用（每件0.8元），期限自2018年1月26日至2019年1月25日。2019年1月15日下午14时许，张立卓驾驶×××号小型汽车沿长双线皓月大路由东向西行驶至8117号时，其车前部与梁士伍停在快车道内施工作业的×××重型专项作业车后部接触，致两车损坏，张立卓抢救无效死亡。2019年6月，原告向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年7月25日，长春市人力资源和社会保障局发出通知，要求申请人先确认劳动关系。2019年8月5日，长春市劳动仲裁委员会做出不予受理通知书。现原告诉至法院，确认张立卓与被告2018年1月1日至2019年1月15日存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”原告要求确认张立卓与被告在2018年1月1日至2019年1月15日存在劳动关系，庭审当中所提供的证据不能证明张立卓与被告之间存在劳动关系。被告庭审当中提供的《运输、配送业务承揽合同》证明张立卓与被告形成的是承揽关系，原告对该承揽合同中张立卓的签名不予认可，并要求作文检鉴定，庭审中本院已经向原告释明在庭后三日内向本院提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃权利。现原告逾期未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定请求。本院对被告所提供的《运输、配送业务承揽合同》的真是性予以确认，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告赵秋光、冯淑梅、张潍凡的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赵秋光、冯淑梅、张潍凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇一九年九月十七日书记员  石 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9462号 申请人：廖安金，男，汉族，1973年10月9日出生，住遵义市汇川区。 委托代理人：汪家迥，法渡源律师事务所律师。 委托代理人：杨志龙，法渡源律师事务所实习律师。 被申请人：沈阳中建龙建筑工程有限公司贵州省分公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道遵义城市广场2号楼转换层。 法定代表人：舒悦临。 被申请人：沈阳中建龙建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。 法定代表人：刘恩雨，总经理。 被申请人：余名鹏，男，汉族，1962年7月27日出生，住江西省宜春市。 申请人廖安金与被申请人沈阳中建龙建筑工程有限公司贵州省分公司、沈阳中建龙建筑工程有限公司、余名鹏买卖合同纠纷一案，申请人廖安金于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人沈阳中建龙建筑工程有限公司贵州省分公司、沈阳中建龙建筑工程有限公司、余名鹏价值450000.00元的财产。申请人以其向中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，申请人廖安金为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人沈阳中建龙建筑工程有限公司贵州省分公司、沈阳中建龙建筑工程有限公司、余名鹏价值450000.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年九月五日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏