福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初204号 原告：余朝光，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：江世英，福建传清律师事务所律师。 被告：福州金帅机械科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇郭宅工业区，统一社会信用代码91350104729718930G。 法定代表人：郑文贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林驰，男，福州金帅机械科技有限公司职员。 被告：王立清，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所律师。 原告余朝光与被告福州金帅机械科技有限公司(以下简称金帅公司)、王立清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日、2019年3月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余朝光向本院提出诉讼请求：1.金帅公司、王立清一起支付余朝光工程价款75450元、费用5000元，合计80450元；并支付自2018年4月30日起至还清工程价款之日止以75450元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费由金帅公司、王立清共同负担。事实和理由：2018年3月29日，金帅公司法定代表人郑文贵将其在东桥镇新桥村虎冬基地倒硬化场地工程发包给余朝光组织工人施工，口头承诺竣工后结算工程价款。2018年4月3日，余朝光为虎冬基地建设购买下水管2条，费用400元，4月6日至4月8日余朝光雇小型钩机25小时将虎冬房整平付款，费用4000元，4月7日，余朝光为金帅公司、王立清运再生材料3车，费用600元，合计支付费用5000元，王立清作为证明人在5份收款收据上签名确认。2018年4月9日，虎冬基地的工程竣工，经郑文贵、王立清验收合格，工程价款87450元，余朝光亲笔书写工程价款欠条，王立清作为证明验收经手人在工程价款欠条签名按手印。2018年4月29日金帅公司法定代表人郑文贵先后二次以微信转账方式支付12000元工程价款给余朝光。金帅公司、王立清尚欠余朝光工程价款75450元及费用5000元，合计80450元，经余朝光多次催讨，金帅公司、王立清没有还款。 金帅公司辩称,王立清的个人行为与金帅公司无关，签字的是王立清，涉案工程的发包和验收均是王立清自己决定的。金帅公司和王立清一开始是合作投资关系，之后合作不成变成转租关系，20000元是王立清打给郑文贵合作的保证金，租房的定金，所以郑文贵受王立清委托将12000元支付给余朝光的。郑文贵向余朝光付款的行为是应王立清的请求代为付款。对工程款数额也有异议。应驳回余朝光的诉讼请求。 王立清辩称,余朝光诉称工程款虽然是事实，但是余朝光承包的虎冬基地倒硬化场地工程是金帅公司总经理郑文贵发包给余朝光施工，王立清是郑文贵总经理委托施工现场管理人员。承包工程竣工验收时，郑文贵也在场只是没有签名，而是由王立清作为证明验收经手人签名按手印，承认实际工程款87450元。事后郑文贵总经理已微信转账方式支付余朝光工程款12000元。因此，欠余朝光工程价款应当由金帅公司支付，与王立清无关。余朝光诉称费用5000元虽然也是事实，但该费用也是金帅公司拖欠的，应当由金帅公司支付，与王立清无关。当时郑文贵委托王立清管理施工现场，口头承诺一个月7000元工资，后来王立清做了一个星期，郑文贵没有付工资。金帅公司法定代表人郑文贵仅凭一份转账记录就认定将厂房转租给被告王立清，明显证据不足，转账记录也可能是借款或者是其他经济来往，无法证明是王立清支付给金帅公司的定金，何况还是打给郑文贵个人的。王立清也有证人可以证明该笔打款记录是借款纠纷。郑文贵无法证明王立清为何转租厂房，而案外人洪兆美提交的证据显示金帅公司法定代表人郑文贵有公司项目需要租赁厂房用于其单独出资的公司运作。因此，没有什么经营项目的王立清没有理由去租赁两层厂房。涉案厂房的出租方张某2也可以证实王立清根本就没有转租过厂房，仅仅是受郑文贵委托管理现场。而洪兆美作为郑文贵个人出资的公司的法定代表人，也印证了王立清只是郑文贵叫过来帮忙管理现场。王立清无须承担返还工程款的责任。本案的责任人就是金帅公司。请求人民法院依法驳回余朝光对王立清的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的工程款的数额以及本案的责任主体，余朝光向法庭提供下列证据：1.工程价款欠条、微信账单详情，证明金帅公司将新桥村虎冬基地倒硬化场地工程发包给余朝光，工程经郑文贵、王立清验收合格，确认工程价款87450元，余朝光收到郑文贵微信转账12000元工程价款；2.收款收据，证明虎冬厂房平整费用5000元，王立清作为证明人在收款收据上签字确认；3.现场照片5张，证明金帅公司将虎冬基地倒硬化场地工程发包给余朝光组织施工，经王立清验收合格的硬化场地至今依然存在的事实；4.证人张某1证言，证明工资向郑文贵拿。金帅公司向法庭提供下列证据：1.银行转账记录，证明郑文贵收到王立清承租厂房的订金20000元；2.飞机票、动车票，证明2018年3月29日至2018年4月26日期间，郑文贵不在闽清县东桥镇，没有对工程进行验收；3.福州金帅科技东桥厂区员工四月份工资表，证明金帅公司东桥厂区的负责人是黄增贯，王立清并非金帅公司职员；4.证人黄某证言，证明工地施工是王立清与余朝光关系。王立清向法庭提供下列证据：1.《厂房租赁合同》，证明郑文贵与张某2签订厂房租赁合同；2.《股份代持协年议书》、简易注销内资企业登记基本情况表，证明郑文贵将涉案厂房用于其实际出资的福建省隆泉泰环保科技有限公司的注册和经营，福建省隆泉泰环保科技有限公司的法定代表人是洪兆美，该公司于2018年7月23日注销；3.《证明书》，证明金帅公司委托王立清管理现场的事实；4.王立清在仓山法院起诉时郑文贵提供的证据清单以及证明，证明郑文贵陈述与王立清的租赁关系是虚构的，之前郑文贵陈述与王立清是合作关系；5.证人余某证言，证明郑文贵向王立清借款的事实；证人张某2证言，证明虎冬基地出租给金帅公司的事实。 经庭审质证：金帅公司对余朝光提供的证据1中的工程价款欠条的真实性、合法性、关联性有异议，认为金帅公司和郑文贵都没有在欠条上签字，金帅公司没有验收工程，对数额价款都不知情，对微信转账有异议，认为微信转账是工作厂房的租金，王立清有20000元的订金在郑文贵处，郑文贵不认识余朝光，郑文贵是应王立清的要求转账12000元给余朝光，工程是王立清做主的，和金帅公司没有关系；对证据2有异议，认为收款收据的时间对不上，且金帅公司与郑文贵均未确认；对证据3的关联性、证明对象有异议，认为照片只呈现外围的部分，路不是余朝光做的。照片不能体现施工，施工是在厂房一层二层之间的车间地板。外围包括水泥路都不是余朝光做的。照片不能证明工程是金帅公司发包给余朝光组织施工，根据余朝光的陈述，是王立清将工程施工给他的。不能证明是郑文贵验收竣工。郑文贵当时在河北出差，也没有委托任何人进行竣工验收。对证据4没有异议。王立清对余朝光提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为场地没有转租给王立清，工程款是金帅公司的欠款，与王立清没有关系；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为王立清只是郑文贵委托管理人员，并作为证明人签字承认费用，5000元应由金帅公司支付。对证据3的真实性没有异议，证明对象有异议，外围以及2楼、3楼都是郑文贵叫黄增贯做的，无法证明竣工验收合格硬化场地，王立清是见证人，验收是郑文贵和余朝光参与的，王立清没有参与，也没有资质；对证据4没有异议。余朝光对金帅公司提供的证据1不知情，认为不是定金；对证据2真实性无异议，证明对象有异议，认为机票只能证明郑文贵3月29日下午出发，但4月9日验收的时候郑文贵、王立清有在现场；对证据3的真实性、证明对象均有异议，认为工资表是伪造的，现在是电脑时代，企业工资都是委托直接汇入员工账户，金帅公司也没有提供银行汇付凭证；对证据4的真实性有异议。余朝光对王立清提供的证据1、2、3真实性和证明对象均无异议；对证据4的关联性、真实性有异议；对证据5没有异议。王立清对金帅公司提供的证据1有异议，认为20000元是给郑文贵的借款；对证据2的真实性没有异议，证明对象有异议，认为车票、机票的时间跨度大，无法证明郑文贵在这段期间不在闽清县东桥镇；对证据3的真实性和证明对象都有异议，认为工资表都是金帅公司做的，不能证明黄增贯是负责人，只能证明其上过班，王立清只是临时委托管理的，所以在工资表上没有名字也是正常的；对证据4认为证人在两个法院陈述不一致，是虚假陈述。金帅公司对王立清提供的证据1的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关联，而且不真实；对证据2的关联性和证明对象有异议，认为与涉案工程没有关系；对证据3的真实性、关联性、合法性有异议，认为证明书内容是假的，且与代持股合同自相矛盾，是虚假陈述；对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为王立清和金帅公司一开始是合作关系，后来合作不下去，各做各的，金帅公司负责外面的路以及围墙，王立清负责内部2层、3层。黄增贯不知道转租的事实。王立清陈述不一，王立清之前说是受雇佣的，今天王立清又证明是合作关系；对证据5有异议。 本院经审查认为，余朝光提供的证据1、2、3、4能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。金帅公司提供的证据1没有相应证据佐证，不足以证明20000元是王立清承租厂房的订金，不予采信；证据2没有相应证据佐证，缺乏证据的关联性，不予采信；证据3缺乏证据的真实性，不足以证明王立清不是现场管理人员，不予采信；证据4没有相关证据佐证，缺乏证据的真实性，不予采信。王立清提供的证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据3缺乏证据的真实性，不予采信；证据5中余某的证言没有相关证据佐证，缺乏证据的真实性，不予采信；张某2的证言与证据1相互印证，可予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，金帅公司向张某2承租位于福建省闽清县虎冬基地，2018年3月29日，金帅公司将虎冬基地倒硬化场地工程发包给余朝光施工，王立清负责管理现场。2018年4月3日，余朝光为虎冬基地建设购买下水管2条，费用400元；2018年4月6日至4月8日余朝光雇小型钩机25小时将虎冬房整平付款，费用4000元；2018年4月7日，余朝光为金帅公司运再生材料3车，费用600元，合计支付费用5000元。王立清作为证明人在5份收款收据上签名确认余朝光付款5000元。2018年4月9日，余朝光施工工程经验收合格，金帅公司结欠余朝光工程价款87450元，王立清以证明验收经手人的身份签字确认。2018年4月29日，郑文贵向余朝光转账12000元，金帅公司尚欠余朝光工程价款75450元及费用5000元。 本院认为,建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。原被告双方虽未签订书面的建设工程施工合同,但余朝光按双方口头约定完成施工，并经金帅公司管理人王立清竣工验收，签字确认工程价款及费用数额，应视为双方对欠付工程价款的结算，双方已形成事实的建设工程施工合同关系。郑文贵支付工程价款12000元，也可视为对工程竣工验收及工程价款结算的认可。金帅公司尚欠余朝光工程价款75450元及费用5000元未还，构成违约，应当承担支付工程价款及利息的违约责任。王立清为管理人员，不是债务主体，不承担还款责任。金帅公司作为虎冬基地的承租人，其抗辩与王立清由合作投资关系转为转租关系，没有提供证据证明，不予采信。金帅公司法定代表人郑文贵陈述受王立清委托，将收到的20000元租房的定金中的12000元支付给余朝光，没有提供证据证明，该事实不予认定。且用租金收入支付王立清工程款也不合常理。金帅公司的抗辩理由不能成立。原被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定,只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,利息从应付工程价款之日起计付。原被告对付款时间约定不明,建设工程实际交付时间视为应付款时间,即利息从2018年4月9日起至还清工程价款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,但余朝光仅请求从2018年4月30日起计算,可予照准。 综上所述，余朝光要求金帅公司支付余朝光工程价款75450元、费用5000元，合计80450元，及自2018年4月30日起至还清工程价款之日止以75450元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持；驳回余朝光的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福州金帅机械科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付余朝光工程价款75450元、费用5000元，合计80450元，并支付2018年4月30日起至还清工程价款之日止以75450元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息； 二、驳回余朝光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，由福州金帅机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘巧诗 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  翁新磊 二〇一九年九月十二日 书 记 员  周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。