wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初591号原告齐利绵，女，汉族，1983年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市碑林区。委托代理人魏鹏，男，汉族，1982年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市碑林区，系原告之夫。被告西安市长安区市场监督管理局（西安市长安区食品药品监督管理局），住所地西安市长安区。法定代表人张东安，副局长。委托代理人曾雅薇，该单位工作人员。委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区。法定代表人李娴，区长。委托代理人赵文源，该单位工作人员。原告齐利绵诉被告西安市长安区市场监督管理局一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告齐利绵诉称，被告1在2018年8月27日向原告作出的《回复》存在事实不清、证据不足、前后矛盾的情况。被告2作出的《行政复议决定书》，含糊其辞、事实不清，驳回原告请求无依据。现诉至法院，请求：一、撤销被告1在2018年8月27日作出的《回复》；二、责令被告1依法处罚、书面回复处罚结果，并依法给予原告举报奖励；三、撤销被告2作出的《长政复决字[2018]26号》行政复议决定书；四、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告西安市长安区市场监督管理局于2018年8月27日作出《关于引镇好又多超市涉嫌销售不符合食品安全标准的吉百氏婴幼儿葡萄糖举报调查处理情况的回复》，原告齐利绵不服复议至被告长安区人民政府，2018年12月17日，被告长安区人民政府于2018年12月1日作出长政复决字（2018）26号《行政复议决定书》，并于2018年12月12月19日向原告邮寄送达，原告于2018年12月20日收悉。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，被告长安区人民政府于2018年12月1日作出长政复决字（2018）26号《行政复议决定书》，并于2018年12月12月19日向原告邮寄送达，原告于2018年12月20日收悉。原告齐利绵提起行政诉讼的最后期限为2019年1月4日前，但是原告于2019年1月24日才向法院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了受法律保护的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告齐利绵的起诉。案件受理费50元，退还原告齐利绵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    张成金人民陪审员    孙玉革人民陪审员    乔汉林 二〇一九年九月五日 书  记  员    鲁亚菊  1
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执587号 何超焕： 关于执行被执行人何超焕罚金一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初65号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月十三日
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执678号 梁金洪、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人梁金洪与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的(2019)肇仲案字105号仲裁裁决已发生法律效力。因肇庆市燊达利房地产有限公司房屋未履行上述生效法律文书确定的义务，梁金洪向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年7月28日向本院提交《梁金洪执行案金额确认》并请求案涉违约金从2018年12月30日暂计至2019年7月18日，2019年7月18日之后的违约金另行再申请执行。2019年8月8日,本院向被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房送达《梁金洪执行案金额确认》复印件，被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司在规定期限没有提出异议。2019年9月5日，本院依法扣划被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行存款13818.1元，其中，支付本案执行费105.14元，向申请执行人梁金洪支付执行款13676.2元，余款36.76元退回给被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司。至此，本案执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10486号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭镜清，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人彭镜清及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金38110.1元予原告彭镜清；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭镜清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1102.46元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1102.46元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告彭镜清预交的诉讼费用1102.46元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告彭镜清。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金20489.30元；2.本案全部诉讼费由彭镜清负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人彭镜清辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240.52元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执855号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：张彦聪，男，1992年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张彦聪民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650652号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5356.11元，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为104620170813000749226326378的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:张彦聪,日期:2017-08-13”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:张彦聪,日期:2017-08-13”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2297号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人何镇辉盗窃罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人何镇辉自行缴纳罚金1000元。因此，本院作出的（2016）粤1202刑初375号刑事判决确定的被执行人何镇辉应缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年九月十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12006号之一 被执行人：张恭喜，男，1981年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 关于被告张恭喜罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4304号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张恭喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年11月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告张恭喜未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张恭喜有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10445号之一 申请执行人：**泉，男，1965年9月11日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：成功，男，1984年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告**泉与被告成功买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款686060元及利息，并承担案件受理费10660.60元(已退付与原告)。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过多种途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。据申请执行人陈述，被执行人已回原籍江苏从事买卖农药业务，但无法联系到他。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年九月二十日 书记员 欧阳国强
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4158号 申请人：余玲俐，女，1991年8月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。 被申请人：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCH747B。 法定代表人：吕象英。 余玲俐诉中汇（深圳）商业保理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、吕象英合同纠纷一案，申请人余玲俐向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人中汇（深圳）商业保理有限公司名下价值人民币300000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人余玲俐的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中汇（深圳）商业保理有限公司名下的财产，以价值人民币300000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘一瑶 二〇一九年九月四日 书记员  王 健
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5688号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王俊，男，1990年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告王俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王俊归还中行金牛支行剩余贷款总额134，864.01元，其中本金132，234.02元，利息2，629.99元（数据截止于2018年9月27日）；2.王俊承担为实现债权而产生的律师费4，000元；3.本案的诉讼费用由王俊承担。事实和理由：王俊向中行金牛支行申请190，000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，王俊与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，王俊应每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年9月27日，王俊未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向王俊发出《提前结清贷款通知书》要求王俊一次性归还全部欠款，王俊至今未履行。 被告王俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2016年10月9日，被告向原告递交《爱家分期业务申请表》，申请表载明王俊申请分期额度为190，000元、分期期数36期、手续费率12%、分期手续费为22，800元，分期手续费按月还本、分期收取；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前提前结清全部分期。2016年10月31日，中行金牛支行按约向王俊指定账户发放贷款190，000元。 中行金牛支行于2019年8月20日出具《欠款说明》，确认截止2018年9月27日，王俊已连续9期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行134，864.01元。其中欠款本金112，030.07元、手续费13，931.28元、还款违约金6，272.67元、利息2，629.99元，该笔贷款已于2018年9月27日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截至2018年9月27日，被告尚欠原告借款本金112，030.07元、手续费13，931.28元。案涉爱家分期业务申请表已对本金及分期手续费的内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于案涉利息和违约金的诉讼请求，原告主张在案涉信用卡领用合约中有约定，但无法举出证据原件，仅有复印件予以证明。本院认为，该复印件的真实性无法确认，本院不予认定。对原告关于利息和违约金的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王俊于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金112，030.07元、分期手续费13，931.28元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，080元，由王俊负担（此款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，王俊于履行前述付款义务时一并支付中国银行股份有限公司成都金牛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  赵晓林 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 燕
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢52号之一 申请执行人：羊科孟，男，1989年8月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：唐善民，男，1990年12月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3357号民事判决立案执行申请执行人羊科孟与被执行人唐善民民间借贷纠纷一案，依据上述判决，唐善民应向羊科孟偿还偿还24486元及利息，并负担案件受理费268元。另本案申请执行费271.31元由唐善民负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向唐善民发出执行通知书及财产报告令，但唐善民未履行，也未报告财产。 2向唐善民发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对唐善民名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在中国工商银行股份有限公司儋州城北支行有账户（账号：×××）存款2.17元； （2）在财付通支付科技有限公司有（账号：f7eec95@wx.tenpay.com）存款28.38元；(mailto:f7eec95@wx.tenpay.com）存款28.38元；) 此外，未发现唐善民名下有其他可供执行的财产。 执行过程中，本院于2019年8月21日依法裁定以25025.31元为限，冻结唐善民名下的银行账户存款，期限为一年。对上述已冻结的账户存款，因可用余额较低，羊科孟同意暂不划拨，故本院未予划拨。 通过本次执行程序，实际已经执行本金及利息0元、案件受理费0元、申请执行费0元，未执行本金24486元及利息、案件受理费268元、申请执行费271.31元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。对上述已查明的财产，本院已依法裁定冻结上述账户存款，因可用余额较低，申请执行人同意暂不划拨，故本院未予划拨。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3357号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年九月四日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9595号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨协明，男，1962年8月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人杨协明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨协明支付返租租金15600元；二、驳回原告杨协明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告杨协明负担40元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担121元。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。三、一审法院存在程序违法，剥夺了恒福公司的质证权。在原审判决第六页第九行中所提及的《广告宣传单》及《视频宣传资料》均未在被上诉人、恒福公司的举证材料当中，亦未经双方当事人质证，一审法院却根据上述证据材料进行了有关事实的认定，严重损害了恒福公司的质证权，导致本案证据的认定违法。被上诉人杨协明未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。另关于一审法院是否剥夺了恒福公司的质证权问题，经查，《广告宣传单》、《视频宣传资料》已经在另案系列案中进行了举证质证，恒福公司对该判决的真实性亦予以确认，故本案不存在一审法院剥夺了恒福公司的质证权问题，本院对其主张不予采纳。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1332号之一申请执行人：何卫，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：甘建容，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人何卫与被执行人甘建容借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初4226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款79000元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月22日、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、本院于2019年5月10日到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产；4、本院于2019年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月16日通过邮件的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的79000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执1332号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以持本裁定书和民事判决书向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十三日书记员 刘 宇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执700号申请执行人：杜小明被执行人：赵金龙申请执行人杜小明与赵金龙为附带民事赔偿一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105刑初260号，判令被执行人向申请人给付欠款31461.06元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜小明于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杜小明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执860号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：黄圣国，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄圣国民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654958号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7446.53元，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1046201707040029440007465392的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:黄圣国,日期:2017-07-04”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:黄圣国,日期:2017-07-04”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢4号之一申请执行人：山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市天桥区大魏庄东路99号。法定代表人:魏华，董事长。被执行人：呼图壁县天丰棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县二十里店镇小土古里村。法定代表人：赵林晓，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0105民初6444号民事判决书,向被执行人呼图壁县天丰棉业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但上述被执行人至今未履行。现查明被执行人呼图壁县天丰棉业有限公司名下有位于新疆呼图壁县二十里店镇小土古村院1-11栋的房产（房产证号：（2010）00020577-00020580）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人呼图壁县天丰棉业有限公司名下位于新疆呼图壁县二十里店镇小土古村院1-11栋（房产证号：（2010）00020577-00020580）的房产。二、查封期限为3年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  张士清二〇一九年九月三日书 记 员  王 建
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6724号 原告：王国平，男，汉族，1962年10月3日生，住江苏省南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。 被告：张波，男，汉族，1986年7月15日生，住山东省新泰市。 原告王国平与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平的委托诉讼代理人季大林到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息17400元（月息2%，暂计2017年2月14日至2019年7月13日），合计47400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告是同事关系，2017年2月14日，被告因生活需要向原告借钱，被告以现金方式借给被告30000元，被告向原告出具借条一份，载明借到现金30000元，月息3%，未约定还款日期。原告多次向被告主张还款，被告仍未归还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张波未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年2月14日，被告张波向原告王国平出具借条一份，借条内容为：今张波借到王国平现金三万元整，月息3%。被告张波在借条借款人处签字并按手印。后原告给付被告现金30000元，但被告至今未偿还借款及利息。 庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告向原告借款用于生意资金周转。因原告在红太阳做建材生意，所以原告以现金方式出借30000元给被告，借条是在红太阳装饰城由被告本人书写。原告自认利息降为按月息2%计算。 上述事实，有原告提交的借条、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告未能按期偿还借款，应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月息3%，庭审中原告自认利息降为月息2%，符合法律规定，故对原告要求被告偿还2017年2月14日至2019年7月13日利息17400元的诉请，本院予以支持。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起五日内返还原告王国平借款30000元、利息17400元，合计47400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（已减半收取），由被告张波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费986元。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年九月三日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1870号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：万德波，男，1992年10月9日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁地区思南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人万德波贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤1202刑初403号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人万德波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。因被执行人万德波逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十九日 书记员  赵志豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10246号之一 被执行人：周俊龙，男，1998年1月26日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于被告周俊龙罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人周俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告周俊龙未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周俊龙有银行存款908.48元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为908.48元，未执行标的为1091.52元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周俊龙负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1504号之二原告：广东金元美钢构有限公司，住所珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道西2015号之一（珠海金嘉翼工业发展有限公司）2015号之一。法定代表人：叶伟聪，总经理。委托诉讼代理人：周建国，男，系该公司法务。委托诉讼代理人:罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606房。法定代表人：谭国辉，董事长。委托诉讼代理人：江涛，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：于强，广东玉成律师事务所律师被告：广东省第一建筑工程有限公司珠海分公司，住所珠海市香洲区胡湾里四街2号首层。法定代表人：钱阳。委托诉讼代理人：于强，广东玉成律师事务所律师。被告：珠海大横琴投资有限公司，住所珠海市横琴新区祥澳路93号201号。法定代表人：胡嘉，董事长。委托诉讼代理人：彭丹，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道坤，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。原告广东金元美钢构有限公司与被告广东省第一建筑工程有限公司、广东省第一建筑工程有限公司珠海分公司、珠海大横琴投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告当庭向法院申请撤回对被告珠海大横琴投资有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告珠海大横琴投资有限公司的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金元美钢构有限公司撤回对被告珠海大横琴投资有限公司的起诉。审判员  宁志红二〇一九年九月二十七日法官助理叶萌法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4215号 申请人：新分享科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：左仂思，执行董事。 委托诉讼代理人：李里京，广东合巨律师事务所律师。 被申请人：四川易贷网金融信息服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷18号公馆，统一社会信用代码9151010032158473X7。 法定代表人：刘东。 原告新分享科技服务（深圳）有限公司与被告四川易贷网金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人新分享科技服务（深圳）有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人四川易贷网金融信息服务有限公司名下价值861535.42元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人新分享科技服务（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人四川易贷网金融信息服务有限公司名下的财产，以价值861535.42元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员  颜湘梅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8357号 申请人：陈某某。 申请人：徐某。 申请人陈某某与申请人徐某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人陈某某、徐某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、徐某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初270号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住址河南省商丘市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘玉芝，系原告之妻，女，1980年5月13日出生，汉族，住址郑州市金水区。 被告：济宁市任城区同辉家电销售部，住所地：山东省济宁市任城区大观园批发市场“同辉小家电”店内，注册号：370802600302035。 经营者：张秀川。 原告马晓贵与被告济宁市任城区同辉家电销售部音像制品制作合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告马晓贵于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马晓贵提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马晓贵撤诉。 案件受理费收取计1150元，由原告马晓贵负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月二日 书记员  郑平平
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执498号之一 申请执行人：康浩，男，1991年2月13日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省成都市双流县。公民身份号码：×××。 法定代理人：江赛赛，女，1989年4月26日出生，汉族，浙江省温岭市人，住四川省成都市双流县。公民身份号码：×××。 委托代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 被执行人:王日茂，男，1991年1月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。现于海南省三亚监狱服刑。 被执行人:王永敏，男，1995年8月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。现于海南省三亚监狱服刑。 被执行人:王金鼎，男，1993年4月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。现于海南省三亚监狱服刑。 被执行人:张健聪，男，1996年3月22日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。现于海南省三亚监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院（2018）琼97刑终413号刑事附带民事判决立案执行申请执行人康浩与被执行人王日茂、王永敏、王金鼎、张健聪故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据上述判决，王日茂、王永敏、王金鼎、张健聪应连带赔偿康浩2280896.05元。另本案申请执行费25208.96元由王日茂、王永敏、王金鼎、张健聪共同负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向王日茂、王永敏、王金鼎、张健聪发出执行通知书及财产报告令，但王日茂、王永敏、王金鼎、张健聪未履行，也未报告财产。 2分别向王日茂、王永敏、王金鼎、张健聪发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将三人列入失信被执行人名单；并分别对三人采取了限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对王日茂、王永敏、王金鼎、张健聪名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1王永敏在财付通支付科技有限公司有存款（账号：0d7dffd@wx.tenpay.com）103.47元；(mailto:7dffd@wx.tenpay.com）103.47元；) （2王日茂在儋州市农村信用合作联社马井排浦分社有账户（账号：×××）存款3.10元； （3王金鼎在工商银行广东省深圳公明支行有账户（账号：×××）存款1.42元。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院于2019年3月22日作出（2019）琼9003执498号执行裁定，依法裁定以2306105.01元为限，冻结王日茂、王永敏、王金鼎、张健聪名下的银行账户存款，期限为一年。因上述账户的可用余额较低，申请执行人同意暂不划拨，故本院未予划拨。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元、申请执行费0元，未执行案款2280896.05元、申请执行费25208.96元。 本院认为，发生法律效力的判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。对已查明的财产，本院已依法裁定冻结上述账户，因上述账户的可用余额较低，申请执行人同意暂不划拨，故本院未予划拨。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院（2018）琼97刑终413号《刑事附带民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年九月十日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初638号 原告：王章根，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：徐元兴，男，1936年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：宣城兴东房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇龙泉社区枣园路39号，统一社会信用代码91341800562198901P。 法定代表人：徐元兴，该公司执行董事兼总经理。 原告王章根与被告徐元兴、宣城兴东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王章根的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐元兴、宣城兴东房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王章根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告350000元并支付利息50000元（款清息止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。原告明确诉讼请求中利息自2013年5月1日起，按照月息2分计算至款清之日止。事实和理由：2013年1月7日，原告向被告徐元兴女儿徐霞萍的银行账户转账350000元。在原告催讨下，被告儿子徐安夏于2013年1月24日出具借条并注明于2013年2月还清，否则自2013年5月1日起按照月息2分支付利息，但被告仅于2014年1月30日向原告徽商银行账户转账25000元用于支付部分利息，剩余本息至今未还。原告曾以民间借贷纠纷为由先后两次诉至安徽省合肥市包河区人民法院，要求徐霞萍夫妇、徐安夏夫妇共同偿还借款，经法院审理查明，涉案债务人为两被告。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告徐元兴未作答辩。 被告宣城兴东房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2015年12月15日，王章根以民间借贷为由，将徐安夏、柳树英、徐霞萍、王本友诉至本院，要求偿还2013年1月7日转账给徐霞萍的350000元借款及利息。2016年6月30日，王章根向本院申请撤诉。本院作出（2015）包民一初字第05033号民事裁定书，准许王章根撤回对徐安夏、柳树英、徐霞萍、王本友的起诉。 2016年8月3日，王章根再次以民间借贷为由，将徐霞萍、王本友诉至本院，要求偿还2013年1月7日转账给徐霞萍的350000元借款及利息。本院作出（2016）皖0111民初6881号民事判决书，查明王章根于2013年1月7日通过中国工商银行向徐霞萍银行帐户汇款350000元。该判决已生效。 另查明，2014年1月30日，徐元兴向王章根徽商银行账户转账25000元。徐元兴系徐霞萍、徐安夏系父亲。 以上事实，除有原告王章根当庭陈述外，还有其提供的民事判决书等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应当具备借贷合意及借贷事实两方面内容。原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。本案中，原告并未提供证据证明其与两被告之间存在借贷合意，也没有提供充分证据证明其将借款本金实际交付给两被告，其主张与两被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王章根的全部诉讼请求。 案件受理费7300元，公告费800元，合计8100元，由原告王章根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1721号原告：俞某，女，1971年10月17日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告：周忠孝，男，1950年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告：吴玉兮，女，1953年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告：周琪琪，女，1994年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告：周某1，男，2007年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区，法定代理人：俞某，系周某1母亲。原告：周某2，女，2005年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区，法定代理人：俞某，系周某2母亲。六原告共同委托诉讼代理人：俞斌、刘婷，江西洪胜律师事务所律师。被告：周明海，男，1968年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：陈则礼，男，1968年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：余纪水，男，1971年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告俞某、周忠孝、吴玉兮、周琪琪、周某1、周某2与被告周明海、陈则礼、余纪水租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼。被告周明海、陈则礼、余纪水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞某等人向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带归还原告租赁费计人民币120,000元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：三被告曾合伙在新疆承包工程，因工地需要挖掘机，三被告就找到周则贵，向周则贵租赁挖机，双方于2014年1月29日结算，三被告尚欠周则贵租金计人民币120,000元，并由三被告出具结算单。然而，三被告在结算后并未向周则贵支付任何租赁费，周则贵多次催讨无果，故诉至法院。被告周明海、陈则礼、余纪水未作答辩，也未提供证据。原告俞某等人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件及《证明》各一份，证明原告主体资格；2、被告的户籍信息，证明被告的主体身份；3、结算单原件一份，证明周则贵在2014年1月29日与三被告进行结算，三被告出具结算单，结余挖机租赁费用共计12万元的事实。被告周明海、周则贵、余纪水未提供反驳证据，本院对原告提交的第1、2份证据予以确认，对原告提交的第3份证据因该结算单并无结算人的签名，本院不予确认。经审理查明，原告提供2014年1月29日结算单一份“：新疆挖机租赁费合计人民币壹拾肆万元整（￥140,000元），其中余纪水付20,000元，结余120,000元（大写壹拾贰万元整），结算单右边注明，周明海股份35%，陈则礼承担20%，余纪水承担45%”。周则贵于2019年3月30日死亡，原告俞某等人作为周则贵的法定继承人参加诉讼。该结算单日期下方无结算人签名。本院认为，原告提供的结算单，不能证明由哪个被告进行结算所签，三被告无签名确认。原告也没有相应的证据佐证。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的后果。原告应当提供证据证明该结算单合法有效的依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告俞某、周忠孝、吴玉兮、周琪琪、周某1、周某2的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  黄红建人民陪审员  叶琼莹人民陪审员  刘积品二〇一九年九月十六日书 记 员  程 翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4987号 申请执行人广西汇东资产经营有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际2501室。 法定代表人：江恒勇，该公司总经理。 被执行人蓝德珍，女，1969年12月1日生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6414号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蓝德珍的银行存款人民币及其它款项人民币88340元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月六日 书记员 张凤豈
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书                          （2019）陕1022民初440号   原告：凤阳县科瑞工业设备有限公司。     住所地：安徽省滁州市凤阳县XX镇南大街。   法定代表人：汤敬慈，公司总经理。   委托诉讼代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。   被告：丹凤县祥云实业有限责任公司。   住所地：陕西省丹凤县XX街道办事处XX社区。   法定代表人：吉祥，公司经理。   原告凤阳县科瑞工业设备有限公司与被告丹凤县祥云实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳县科瑞工业设备有限公司委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼，被告丹凤县祥云实业有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告凤阳县科瑞工业设备有限公司诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息从起诉之日起至欠款付清之日止）；2、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告与被告签订《产品供货合同》，原告向被告出售碾磨机及配套设备并负责运输、安装。合同约定价款为78万元。2017年3月24日原告按照合同约定将设备运送至被告指定场所，并进行了安装、调试。后被告陆续支付原告部分货款，尚欠货款110000元。经原告多次催要，被告一直未付。故诉至贵院，请求依法判决。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、凤阳县科瑞工业设备有限公司营业执照复印件1份，以证明原告主体资格；2、凤阳县科瑞工业设备有限公司产品供货合同、发货清单各1份，以证明原、被告签订供货合同，原告按照合同约定向被告交付了货物；3、应收账款记账簿，证明被告向原告支付货款670000元，尚欠货款110000元的事实。   被告丹凤县祥云实业有限责任公司经公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。   被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交相应证据，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的112产品供货合同、发货清单、应收账款记账簿相互印证，能够证明原、被告双方签订产品供货合同，原告依照约定向被告履行了产品交付义务，被告先后五次向原告支付货款共计6750000元，被告尚欠原告110000元货款的事实，故对其所提交证据予以采信。   经审理查明：2016年12月31日，原告凤阳县科瑞工业设备有限公司与被告丹凤县祥云实业有限责任公司签订产品供货合同，合同约定：由凤阳县科瑞工业设备有限公司供给丹凤县祥云实业有限责任公司30KW碾磨机6套、0.12*2KW给料机6套、分级桶1个、脱泥斗1个、22KW 4／3KPNJ砂泵2台、11KW 2KPNJ砂泵2台、1.5KW安全滚筒筛3组、10KW KMIR永磁除铁机1台，安装费5万元，合计78万元。由供方以汽运的方式，将货物运至丹凤县需方现场，运费由需方承担。质保期和验收标准分别为设备安装调试合格之日起6个月内或设备到达需方现场12个月内，二种质保方式以先达到质保期限的一种为准（易损件除外）；安装调试合格后或设备发货到现场后3个月，两种方式满足其中一种视为验收完成，提出异议期限为验收结束15日内。结算方式及期限为合同签订后，需方支付合同总价款30%，发货前再付合同总款的55%，安装完成后再付合同款的5%，余下10%合同款安装调试后3个月内付清，在合同价款未付清前，合同中的设备的所有权仍归供方所有，供方有权处理设备。2016年12月21日、2017年1月22日、3月20日被告丹凤县祥云实业有限责任公司通过银行汇款向原告凤阳县科瑞工业设备有限公司预付货款100000元、100000元、450000元，共计650000元。2017年3月24日，原告凤阳县科瑞工业设备有限公司以汽车运输的方式将设备运至被告丹凤县祥云实业有限责任公司指定场所进行了安装和调试。嗣后，被告丹凤县祥云实业有限责任公司又于2017年4月26日、5月5日向原告凤阳县科瑞工业设备有限公司支付现金10000元、10000元，共计20000元。现尚欠原告货款110000元未付。   本院认为，凤阳县科瑞工业设备有限公司与丹凤县祥云实业有限责任公司签订的产品供货合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。原告凤阳县科瑞工业设备有限公司依照合同的约定向被告丹凤县祥云实业有限责任公司交付了其所购买的碾磨机及配套设备，并进行了安装和调试。被告丹凤县祥云实业有限责任公司应按照合同约定向原告支付相应的货款。被告丹凤县祥云实业有限责任公司未按照合同约定履行支付货款的义务，属违约行为。原告凤阳县科瑞工业设备有限公司要求被告支付拖欠货款110000元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至欠款付清之日止计算违约金的请求，依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告丹凤县祥云实业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告凤阳县科瑞工业设备有限公司支付所欠货款110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至货款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，财产保全费1000元，公告费780690元，共计4280元，由被告丹凤县祥云实业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                  审判长 段丹洛                                  人民陪审员 屈凤民                            人民陪审员 江顺女                        二〇一九年九月二十四日                       书记员 刘逍        1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1929号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州遵义市务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该行董事长。委托诉讼代理人：张旭林，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇寒，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：李沛伦，男，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：申燕，女，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：蒋杰，务川县中心法律服务所法律服务工作者。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告李沛伦、申燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商银行的委托诉讼代理人张旭林、高宇寒，被告李沛伦、申燕及委托诉讼代理人蒋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认被告李沛伦与申燕于2017年4月签订的财产分割及债务分担协议无效；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李沛伦与被告申燕原系夫妻关系。2013年1月25日，案外人叶刚向原告借款700万元，由被告李沛伦为其债务提供保证。因叶刚无法归还原告的借款，原告逐向遵义市中级人民法院提起诉讼。2017年1月18日，经遵义市中级人民法院依法判决，被告李沛伦应对该笔借款承担连带保证责任。判决生效后，原告依法申请了强制执行，在执行过程中，原告得知被告李沛伦与申燕在上述判决做出后，于2017年3月14日进行了协议离婚，并将价值资产进行了恶意转移。根据该协议约定，两被告共同所有的位于务川县都濡街道向家湾的全部房产所有权归被告申燕所有（已于2017年5月被征收，征收款为1735490元），在麻青的房产所有权归李沛伦所有，双方确认在婚姻关系存续期间没有债权，所产生的共同债务，离婚后该债务由男方负责清偿。此后，被告申燕将房屋征收款全部转移，导致被告李沛伦无可供执行财产。根据相关法律规定，该协议中涉及财产分割及债务分担的协议应为无效条款。为维护自身合法权利，根据《民诉法》及《合同法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告李沛伦、申燕辩称，叶刚的贷款，李沛伦是用自己在煤矿的股份做担保抵押，被告的离婚协议是在原告起诉之前作出的，该离婚协议有效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日经遵义市中级人民法院（2016）黔03民初451号民事判决，被告李沛伦等人对被告叶刚、何琼偿还原告务川农商银行7000000元及利息2446009.05元承担连带保证责任。2017年3月14日被告李沛伦、申燕在民政局办理了离婚登记且双方的协议进行了备案，该协议中对夫妻共同财产、债权债务进行处理，共同财产处理为：“夫妻共同所有位于务川县都濡街道向家湾的全部房产所有权归被告申燕所有，老家麻青的房屋（七八十平方米位于乡下）所有权归李沛伦”;债权债务处理为：“双方确认在婚姻关系存续期间没有债权，所产生的共同债务，离婚后该债务全部由男方负责清偿”。原被告在婚姻关系存续期间位于务川县都濡街道向家湾的全部房产于2017年5月份被政府征收，房屋征收补偿款为1735490元，已于2017年9月14日被被告申燕领取。遵义市中级人民法院（2016）黔03民初451号民事判决生效后，原告向人民法院申请了强制执行，因被告李沛伦放弃了属于自己应得的财产，致使法院无法执行原被告在婚姻关系存续期间共有房屋被政府征收后属于被告李沛伦应享有份额的征收补偿款。本院认为，被告李沛伦明知自己对遵义中院判决的被告叶刚、何琼偿还原告务川农商银行的借款及利息承担连带保证责任，而后与被告申燕在民政部门办理了协议离婚登记，协议中被告李沛伦放弃了自己在县城应享有的房产份额，在县城的房产被政府征收后，被告申燕领取了房屋征补偿收款，以致人民法院在执行被告李沛伦时，无法执行属于李沛伦应得份额的房屋征收补偿款，被告双方存在串通的故意，损害了原告的合法利益。对被告提出离婚协议是原告起诉之前作出的，但因该协议是在遵义中院判决被告李沛伦承担连带保证责任之后，被告双方才在民政部门办理了协议离婚登记，对其辩解理由，本院不予采纳。被告提出对叶刚贷款的担保是以自己煤矿股份作担保，而不是用自己家庭财产作担保的辩解，因未提供证据证明，对其辩解本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销被告李沛伦与被告申燕于2017年3月14日在民政部门登记备案的《离婚协议书》中第三、四项，即夫妻共同财产处理、债权债务处理条款。案件受理费减半收取计30元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年九月十五日书记员 张娟娟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初5074号 申请人：邹小明，男，汉族，1981年8月1日出生，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。 被申请人：黄文仁，男，1955年4月2日出生，台湾地区居民。 本院受理原告邹小明与被告黄文仁纠纷一案后，原告邹小明向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告黄文仁名下价值人民币3308992元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人邹小明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄文仁名下的财产，以价值人民币3308992元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 张雅婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执987号申请执行人杜文斌,男,1976年4月2日出生,住丹江口市。被执行人赵立学,男,1974年10月24日出生,住十堰市茅箭区。本院依据(2016)鄂0302民初2016号民事判决书，在执行杜文斌与赵立学一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入200万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年九月十八日书记员 杜婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4260号 原告：朱圣华，男，1957年10月19日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告：张美华，女，1956年6月12日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：南京蜗壳房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区弘盛路1号弘阳旭日爱上城七区01幢511室。 法定代表人：孙宪国。 原告朱圣华、张美华与被告南京蜗壳房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年9月10日，原告朱圣华、张美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱圣华、张美华撤诉处理。 案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告朱圣华、张美华负担。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  王振华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年九月十日 书 记 员  焦 颖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1851号之一 申请执行人：肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地广东省肇庆市端州区柳园南路8号，组织机构代码00714564-0。 被执行人：杨先玉，女，1973年2月5日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 关于申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局与被执行人杨先玉行政处罚纠纷一案，肇庆市工商行政管理局端州分局于2018年5月21日作出的端工商经检处字（2018）第121号行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定确认：对被执行人杨先玉罚款16975.52元并自2018年6月9日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款16975.52元，合计33951.04元。因被执行人杨先玉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法扣划了被执行人杨先玉名下银行存款7850.43元，扣减本案执行申请费409元后，申请执行人实际可受偿7441.43元。除此之外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人可实际受偿7441元。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月十二日 书记员  赵志豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10245号之一 被执行人：陈廷芳，男，1978年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告陈廷芳罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2323号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈廷芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告陈廷芳未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为0元，未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈廷芳负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执527号 叶美雄、江伟雄： 关于申请执行人叶美雄与被执行人江伟雄合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）粤1226民初815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，执行款项已全部执行到位，因申请执行人不愿意到本院领取上述款项，所以暂时无法办理退款手续。 本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执261号之五申请人重庆市南川区小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号1幢2—19、19—2，统一社会代码915001196839054308。法定代表人张永强，该公司董事长。被执行人陈全兵，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。被执行人重庆东润建设工程有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道迎风路226号，统一社会代码91500241711644806Y.法定代表人龚小萍，该公司董事长。申请执行人重庆市南川区小额贷款有限责任公司与被执行人陈全兵、重庆东润建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0119执261号之二执行裁定书，依法委托淘宝网对登记在陈全兵名下位于重庆市黔江区XX镇XX小区【产权证号：黔国用（2000）字第XXX号】的土地一块进行拍卖。2019年8月31日，重庆市黔江初级中学校（统一社会信用代码：12500114MB137571XQ）以罗艺（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX）以2174600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：登记在被执行人陈全兵名下的位于重庆市黔江区XX镇XX小区【产权证号：黔国用（2000）字第XXX号】的土地一块使用权归买受人重庆市黔江初级中学校（统一社会信用代码：12500114MB137571XQ）所有，财产权自本裁定送达买受人重庆市黔江初级中学校时起转移；二、登记在被执行人陈全兵名下的位于重庆市黔江区XX镇XX小区【产权证号：黔国用（2000）字第XXX号】的土地的使用权变更登记到重庆市黔江初级中学校（统一社会信用代码：12500114MB137571XQ）名下；三、解除重庆市南川区人民法院（2017）渝0119执保53号执行裁定书对该土地所有的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇一九年九月十二日书记员 刘 宇
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1330号 起诉人：勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人：赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与罗三（曾用名罗成辽）于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决罗三（曾用名罗成辽）支付勐腊满源胶场承包费6610.5元（其中2014年1435元，2015年1839元，2016年1665.5元，2017年1179元，2018年492元）；3.判决罗三（曾用名罗成辽）支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金3730.23元（其中2014年1232.67元，2015年1244.08元，2016年822.76元，2017年367.26元，2018年63.47元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由罗三（曾用名罗成辽）承担。事实和理由：罗三（曾用名罗成辽）系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与罗三（曾用名罗成辽）（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给罗三（曾用名罗成辽）。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积30.5亩，总株数943株，其中，1994年定植10.1亩316株，1996年定植,20.4亩627株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与罗三（曾用名罗成辽）于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2014年，罗三（曾用名罗成辽）以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2014年至今，罗三（曾用名罗成辽）共拖欠承包费6610.5元（其中2014年1435元，2015年1839元，2016年1665.5元，2017年1179元，2018年492元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，罗三（曾用名罗成辽）作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。罗三（曾用名罗成辽）恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，罗三（曾用名罗成辽）系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与罗三（曾用名罗成辽）签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5630号 原告：王某1，女，2012年11月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：王某2（原告王某1之父亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：阳某（原告王某1之母亲），住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇创新村坛贡坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村坛贡坡一队。 主要负责人：王在高，该组组长。 原告王某1与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村坛贡坡一队（以下简称“坛贡坡一队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法进行审理。 原告王某1向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告享有南宁市兴宁区三塘镇创新村坛贡坡一队集体经济组织土地收益分配款每人4300元及其资金占用费（资金占用费以4300元为基数，从起诉之日计至付清款项之日止，按银行年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告王某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1884号原告：王延生，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人:韩爱冰，山东信法律师事务所。被告：王永春，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住山东省淄博临淄区。被告：淄博鹏博物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区皇城镇皇城东路6号。法定代表人：吕文华。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民路14号。负责人：段玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告王延生与被告王永春、淄博鹏博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王延生于2019年9月4日向本院提出撤回对被告王永春、淄博鹏博物流有限公司起诉的申请。本院认为，原告王延生撤回对被告王永春、淄博鹏博物流有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王延生撤回对王永春、淄博鹏博物流有限公司的起诉。审判员  周登亮二〇一九年九月四日书记员  张路燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9603号 原告：黄某，女，1991年7月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师。 被告：钱某，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：成某，女，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省启东市，系夫妻关系。 被告：成某，女，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告黄某与被告钱某、成某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人黄重理到庭参加了诉讼，被告成某，钱某的委托诉讼代理人成某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：判令1、钱某、成某向黄某归还借款281,000元；2．本案诉讼费由钱某、成某承担。事实及理由：钱某、成某系夫妻关系。2017年7月23日，钱某、成某因购房向黄某借款281,000元，钱某向黄某出具借条。黄某通过银行转账和现金方式向钱某出借了款项，钱某向黄某出具借条。后黄某多次向钱某、成某催要案涉借款未果。 被告钱某、成某辩称，钱某、成某只向黄某借款100,000元，已归还45,000元，其中转账归还25,000元、用首饰抵了20,000元，尚欠55,000元未归还。借款281,000元系黄某与案外人李某之间的民间借贷关系，钱某在向案外人李某签订借款协议时与黄某系情侣关系，黄某因买房向李某借款，让钱某与李某签订借款合同，该款并未支付给钱某，钱某与案外人李某不存在借款关系，故黄某主张代钱某向案外人归还了181,000元根本不成立。 原告黄某围绕诉讼请求依法提交了身份信息、居住证明、借条、收条、借款协议书、收条、微信转款记录、银行流水明细、微信转款记录、微信聊天记录等证据，被告钱某、成某围绕本案争议焦点提交了微信转款凭证、收条。上述证据均经庭审质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱某与成某系夫妻关系，钱某与黄某原系情侣关系。黄某向本院提交的借条内容为：今钱某借到黄某现金281,000元。2018年11月9日之前的所有出据借条、收条全部作废，下方有钱某签字，落款时间为2017年7月23日。借条同一张纸的下半部分为收条，内容为：本人钱某收到黄某现金人民币281,000元，下方有钱某签字，落款时间为2017年7月23日。2018年12月25日，黄某通过其名下中国农业银行账户向钱某转款100,000元,成某认可该100,000元为夫妻共同债务。庭审中，钱某、成某抗辩已归还黄某45,000元，转账归还25,000元，以黄金首饰抵偿20,000元。黄某认可钱成军归还了25,000元，但不认可黄金首饰抵偿借款20,000元，主张黄金首饰钱某的赠与。钱某、成某提交黄某于2018年12月25日向钱成军出具的收条，内容为：今收到钱成军铂金项链一条、耳环一副（黄金）、戒指4颗（3颗黄金的，一颗铂金的）、黄金项链1条、金娃娃黄金一块（10g,AV999.9）、玉镯一个，所有首饰以照片为准。 另查，2017年7月11日，钱某与案外人李某签订《借款协议书》约定钱某向李某借款230,000元，借款期限从2017年7月11日起至2018年7月15日止。同日，钱某出具收条，内容为：钱某收到李某借款230,000元，此款由李某通过现金方式支付。黄某提交其向李某的微信转账记录，拟证明钱某向其出具的借条中有181,000元是黄某代钱某向李某偿还上述借款协议中的借款。经查，黄某举证时将2019年1月29日12:57:17微信转账的20,000元重复计算，微信转账记录款项共计163,890元，转账情况为：2019年5月4日20,000元、2019年6月26日80,000元、2019年1月29日20,000元、2018年10月31日4,000元、2019年1月31日10,000元、2019年3月16日9,900元、2019年3月18日9,990元、2019年3月19日300元、2019年3月19日9,700元。钱某，成某对此不认可，辩称钱某与李某不存在借款关系，黄某与李某系朋友关系，该借款实为黄某与李某之间的借款，李某并未将借条约定的230,000元借款支付给钱某，而是直接转入黄某账户，由黄某用于购房，因钱成军与黄某之前系情侣关系，关系密切，黄某让钱某在借款协议上签字，钱某便按其要求签字。 另查，黄某认可钱某并未授权其代为向李某归还借款。本院依职权询问李某，其陈述不认识钱某，只认识黄某，但向钱某出借了230,000元，系现金支付，钱某于2017年至2018年向其支付了利息，但未提交转账记录，并陈述黄某代钱某归还了200,000元，未收到钱某委托黄某代为还款的授权委托书，并表示“我跟钱某不认识，只认识黄某，所以让黄某向我还了后续的借款”。 本院认为，本案争议的焦点为：黄某主张的借款281,000元是否成立？对此，本院作如下分析认定： 1.对于钱某、成某认可借款100,000元，黄某提交了相应转账凭证，本院予以确认，黄某认可已归还25,000元。对于争议的以黄金首饰抵偿20,000元，本院认为，黄某出具的收条中并未载明上述首饰作价20,000元抵偿借款，故钱某、成某该项抗辩缺乏证据支持，本院不予采纳。成某认可该100,000元系夫妻债务，故本院确认钱某、成某尚欠黄某借款75,000元。 2.关于黄某主张代为归还的181,000元，黄某主张其代钱某向案外人李某还款，虽然黄某和案外人李某陈述基本一致，但委托还款的成立不仅需要委托人与第三人存在真实合法有效的债权债务关系，还需要由委托人在事前对受托人作出委托还款的意思表示或事后追认。本案中，钱某对其与案外人李某之间的债权债务关系予以否认，也否认委托黄某还款，钱某与案外人李某之间的借款关系是否成立属于另一法律关系，不属于本案审查范围，而黄某也未进一步举证证明其与钱某委托还款关系成立，应自行承担举证不能的责任。另一方面，钱某向黄某出具的借条落款时间为2017年7月23日，内容却为：“2018年11月9日之前的所有出据借条、收条全部作废”，落款时间晚于借条内容时间，不符逻辑，且借条也未表达由黄某代钱某向案外人李某还款的意思表示，事实上，截止借条的落款时间，黄某也并未向案外人李某转款。 综上，本院认为，黄某提交的借条281,000元，仅有100,000元借款成立，借条未约定还款时间，黄某可随时要求还款，黄某主张的其余借款因证据不足，本院不予确认，钱某、成某应就尚欠的75,000元承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、钱某、成某于本判决生效之日起10日内归还黄某借款本金75,000元； 二、驳回黄某的其他诉讼请求。 钱某、成某若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,515元，减半收取2,757.5元，由钱某、成某负担949元，黄某负担1,808.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5682号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈杰，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈杰归还中行金牛支行剩余贷款总额174，755.06元，其中本金171，747.45元，利息3，007.61元（数据截止于2018年6月27日）；2.陈杰承担为实现债权而产生的律师费4，000元；3.本案的诉讼费用由陈杰承担。事实和理由：陈杰于2016年11月29日向中行金牛支行申请190，000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，陈杰与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，陈杰应从2016年12月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年6月27日，陈杰未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向陈杰发出《提前结清贷款通知书》要求陈杰一次性归还全部欠款，陈杰至今未履行。 被告陈杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2016年11月29日，被告向原告递交《爱家分期业务申请表》，申请表载明陈杰申请分期额度为190，000元、分期期数36期、手续费率12%、分期手续费为22，800元，分期手续费按月还本、分期收取；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前提前结清全部分期。2017年1月10日，中行金牛支行按约向陈杰指定账户发放贷款190，000元。 中行金牛支行于2019年8月20日出具《欠款说明》，确认截止2018年6月27日，陈杰已连续9期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行174，755.06元。其中欠款本金147，277.99元、手续费17，730.72元、还款违约金6，738.74元、利息3，007.61元。该笔贷款已于2018年6月27日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截至2018年6月27日，被告尚欠原告借款本金147，277.99元、分期手续费17，730.72元。案涉爱家分期业务申请表已对本金及分期手续费的内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金及分期手续费诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于案涉利息和违约金的诉讼请求，原告主张在案涉信用卡领用合约中有约定，但无法举出证据原件，仅有复印件予以证明。本院认为，该复印件的真实性无法确认，本院不予认定。对原告关于利息和违约金的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈杰于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金147，277.99元、分期手续费17，730.72元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，880元，由陈杰负担（此款已由中国银行股份有限公司成都金牛支行垫付，陈杰于履行前述付款义务时一并支付中国银行股份有限公司成都金牛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  赵晓林 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 燕