wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1174号 原告：张文明，男，1955年3月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳艳，女，1982年12月5日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告女儿。 被告：张燕君，女，1960年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告张文明与被告张燕君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告张燕君去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告张燕君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张文明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款191000元，并自起诉之日起按银行同期利率计付利息。事实和理由：被告以开店为由借款。2010年12月10，被告向原告出具借条一份，金额为150000元。2011年1月30日，被告向原告出具借条一份，金额为41000元。两次借款共计191000元（原告现金交付）。经多次催讨，至今分文未还，为此向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 张燕君未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉，视为放弃抗辩和质证的权利。 张文明围绕诉讼请求依法提交了借条原件二份，分别载明：“今借到张文明人民币现金（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000元整。借款人：张燕君，借款日期2010年12月10日”、“今借到张文明人民币现金（大写）肆万壹仟元整（小写）￥41000元整。借款人：张燕君，借款日期2011年1月30日”，浙江舟山普陀农村商业银行存款明细单等，证明张燕君向其借款191000元的事实。 本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。 本院认为，张文明与张燕君之间的借贷关系有张燕君向张文明出具的借条为凭，应予认定。现张文明主张从起诉之日起按银行同期利率计算利息，张文明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张燕君在本判决生效之日起五日内归还张文明借款本金191000元，并从2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，由张燕君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王雷震 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  周 立 ?
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11675号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：张钊委托诉讼代理人：王维被告：谷雪皎，男委托诉讼代理人：王光明原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谷雪皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告谷雪皎委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币1800元，利息102.2元，罚息141.79元，合计2043.99元及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年5月29日至2018年5月29日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月29日向借款人指定账户中支用借款800元，2017年5月29日向借款人指定账户中支用借款1000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币1800元，利息102.2元，罚息141.79元，合计2043.99元未归还与原告，构成违约。被告谷雪皎承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告谷雪皎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币1800元，利息102.2元，罚息141.79元，合计2043.99元（截至2019年3月20日），及2019年3月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷雪皎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告谷雪皎于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2272号 原告：魏立春，男，1979年3月3日生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。 原告魏立春与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立春及被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付逾期交房违约金8859.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的津成广场105-2-1403号房屋，购房款235621元；被告于2017年11月30日前向原告交付房屋，逾期交房自2017年12月1日起至实际交房之日止，被告按照原告已付房款的日万分之一支付违约金。被告于2018年12月11日向原告交付购买的房屋，被告违反合同约定，构成逾期交房。原告依法诉至贵院，请求贵院判令被告支付逾期交房违约金，望判如所请。 经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2017年2月5日签订的商品房买卖合同约定，被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘、高考、土地污染等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏立春提交商品房买卖合同一份、购房款发票二张、税收完税证明一份，被告经纬房地产公司对上述证据没有异议，对交房时间无异议，本院对上述证据予以认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份，政府要求停工文件共20页、津成广场项目的总平面图、照片3张及被告2018年4月12日给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告魏立春认为因环境污染问题政府要求停工，政府早就提出了停工的具体时间，被告应当提前意识到应当延期交房，不应当算作延期交房的不可抗因素。 关于高考期间停工问题，原告魏立春认为这是完全可以预见的，这是正常的停工现象，不是不可抗力因素。土地污染问题，被告作为有资质的开发商在竞拍土地的时候就应当知晓土地的性质，就污染造成的停工，政府与被告应当达成了一致意见。我们作为购房者，我们属于善意第三方，被告与政府之间的关系，与本案无关，应当是被告与政府进行协商。土地污染的证据，图纸的证据，我们认为这些证据与我们之间没有关系。本院认为，被告提供的短信截图没有通话双方的信息及对话时间，对该组证据的关联性，本院不予认定。被告提交的政府部门下发文件，经本院审查，被告提交的该组证据为政府部门下发文件，对该组证据的真实性，本院予以认定。但该证据，不足以作为被告逾期交房的理由，故对被告的证明目的，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年2月5日，原告魏立春（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告魏立春购买位于唐山市曹妃甸区，建筑面积共69.1平方米，套内建筑面积为53.13平方米，总价款235631元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同第十二条第二款约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2中方式处理：......” 原告魏立春于2017年1月17日向被告经纬房地产公司交付105-2-1403号房屋首付款95631元，于2017年9月16日交付房款140000元。于2018年6月7日交付契税2244.11元。原、被告均认可案涉房屋实际交付时间为2018年12月11日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不属于立法或政策的重大变化，不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区105-2-1403号房屋，属于逾期交付房屋，且逾期天数为375天(2017年12月1日至2018年12月11日)。被告应按合同约定按已付房款日万分之一向原告支付逾期交付违约金，违约金应为8836.16元（235631*0.0001*375），本案原告主张8859.72元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告魏立春支付逾期交房违约金8836.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泊达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13484号原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。统一社会信用代码：912301007930610805（1-1）。负责人：李元骥，职务行长。委托诉讼代理人：夏春雨，女，1983年3月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吕哲，男，1973年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张鑫，男，1979年5月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人夏春雨、被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金67000元及利息（截至2019年7月2日利息为4912.73元，自2019年7月3日起至本息全部清偿之日止，按年利率8%的150%计算）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月14日签订的协议编号为借2017451000834号《个人白领贷贷款借款合同》，合同约定贷款金额70000元，贷款期限自2017年12月14日起至2018年12月1日止，贷款种类为白领贷。截至2019年7月2日被告共拖欠本金67000元，利息4912.73元，合计71912.73元。原告多次向被告追索，目前已逾期213天，故原告诉至法院。张鑫辩称对哈尔滨银行所述借款事实无异议，对尚欠贷款本金及利息均无异议，对逾期的利息计算标准不清楚。暂时没有还款能力，希望给予一定期限偿还。哈尔滨银行围绕其诉讼请求依法提交了《个人白领贷贷款借款合同》、借款凭证、哈尔滨银行全流程信贷系统截屏，张鑫对哈尔滨银行举示的证据均无异议，其未向法庭提交证据。本院认定如下：哈尔滨银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，哈尔滨银行与张鑫签订《个人白领贷贷款借款合同》，合同约定借款金额70000元，借款用途为装修，借款期限自2017年12月14日起至2018年12月1日止；借款利率为年利率8%，在借款期限内，借款利率保持不变；还款方式为按月还息，到期一次性还本；如借款人未按照约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，哈尔滨银行向张鑫发放贷款70000元。截至2019年7月2日张鑫尚欠贷款本金67000元、利息4912.73元。本院认为，哈尔滨银行与张鑫签订的《个人白领贷贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，哈尔滨银行已按照合同约定向张鑫发放贷款，张鑫应当按照合同约定按时按期足额偿还贷款及利息，现张鑫未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。张鑫对哈尔滨银行诉请的尚欠贷款本金及利息数额均无异议，现哈尔滨行要求张鑫偿还贷款本金67000元及截至2019年7月2日的利息4912.73元，同时要求其自2019年7月3日起至本息全部清偿之日止，按年利率8%的150%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行贷款本金67000元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行贷款利息（截至2019年7月2日，利息为4912.73元；自2019年7月3日起至本息全部清偿之日止，按年利率8%的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 菲二〇一九年九月十七日书记员 李红颖
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1082号申请执行人王彩霞，女，1980年8月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人蒋泽明，男，1982年11月30日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：432XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王彩霞与被执行人蒋泽明民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初6563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王彩霞于2019年3月18日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款9500元及利息，承担案件受理费25元及执行费50元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人蒋泽明限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的9500元及利息，已执行给付0元，未执行标的为9500元及利息，案件受理费25元及执行费50元。申请执行人王彩霞享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人王彩霞，王彩霞同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                           二Ｏ一九年九月十六日 书  记  员   王   婷 1
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执601号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行，住所地：湖北房县红塔镇七河村。负责人：杜琳，系该支行行长。被执行人：罗大君，男，生于1978年4月6日，汉族，住房县。被执行人：刘燕，女，生于1979年5月12日，汉族，住房县。被执行人：李然，男，生于1984年11月16日，汉族，住房县。被执行人：杨婷婷，女，生于1988年11月15日，汉族，住房县。被执行人：李万庆，男，生于1986年11月10日，汉族，住房县。被执行人：许苹，女，生于1987年10月17日，汉族，住房县。被执行人：万大琳，男，生于1959年10月7日，汉族，住房县。被执行人：杨德芝，女，生于1962年6月9日，汉族，住房县。被执行人：刘兵，男，生于1983年10月8日，汉族，住房县。被执行人：杜世平，女，生于1985年3月4日，汉族，住房县本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行与刘燕、李然、杨婷婷、李万庆、许苹、万大琳、杨德芝、刘兵、杜世平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议如下：1、按月结息每月20日之前结清163214.83元的借款利息；2、在2020年元月10日前归还借款本金83214.83元及所欠利息并给付诉讼费2440元、执行费2900元；3、剩余借款本息在2020年6月30日前还清；4、若借款人罗大君不能按期履行本协议红塔支行有权请求人民法院恢复强制执行并要求上述被执行人偿还所欠本息至清偿之日止；5、本协议2019年8月14日起立即生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初270号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶章虎审判员  余华礼审判员  罗和武二〇一九年九月三十日书记员  谢森威
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执689号 关于申请执行人李国民与被执行人张艳芳买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初760号已经发生法律效力。由于被执行人张艳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国民于2019年6月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，双方达成执行和解，且按和解协议履行完毕。 本院认为，（2019）冀0628民初760号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李国民基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人张艳芳交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628民初760号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初530号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人马某。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）5号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人马某对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年6月12日22时35分，被告人马某酒后驾驶×××号黑色奇瑞牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区民族街由西向东行驶至民族街与家园路交叉路口东路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，马某的血液酒精含量为171.47mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人马某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节依法从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金待判决生效后十日内缴纳） 判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员贾慧娟 二〇一九年九月十六日  书记员屈婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1207号之一 申请执行人：周小波，男，1985年7月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号。 法定代表人：李智，执行董事。 申请执行人周小波依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10250号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司支付给周小波工程款43238.37元及资金占用费（资金占用费以43238.37元为基数，从2015年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%标准支付）。被执行人承担本案案件受理费540元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款金额较小，无扣划必要。被执行人名下无房产登记、无车辆登记。本院一直未能查找到被执行人下落，已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10250号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月九日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执15527号申请执行人赢画艺影（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市石景山区实业东街11号1层1358室。法定代表人刘振国，总经理。被执行人王立伟，男，1984年10月14日出生，住山东省诸城市。赢画艺影（北京）影视传媒有限公司与王立伟租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13208号民事判决书已发生法律效力。因王立伟未在规定时间内履行义务，赢画艺影（北京）影视传媒有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为镜头赔偿款三十五万元及利息、案件受理费六千五百五十元。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人王立伟名下无房产、车辆、无银行存款、无有价证券、网络银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13208号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年九月一日书记员  闫蕊
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1849号 原告：任燕儿，女，1981年1月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：夏良平，男，1964年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区。 诉讼委托代理人：沈艳，女，1966年5月21日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区，系被告妻子。 被告：沈艳，女，1966年5月21日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区。 原告任燕儿诉被告夏良平、沈艳民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告任燕儿、被告沈艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任燕儿向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金77万元，并支付该款自2019年1月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原告与被告夏良平系外甥女与舅舅关系，二被告系夫妻关系。2012年11月6日被告夏良平因船舶经营业务缺少资金向原告借款。原告通过台州银行汇款20万元至被告夏良平账户，当时被告未出具借条。2013年11月22日，被告夏良平又以相同理由向原告借款，原告将30万元又通过台州银行汇入被告夏良平账户。2014年11月18日，原告再次汇款给被告夏良平27万元。上述借款双方约定借款月利率为1%，未约定具体还款时间。后二被告利息支付至2017年6月份左右，同时由被告夏良平对上述三笔借款补写了借条。因被告经营不景气，原告催讨无果，遂诉至本院。庭审中，原告放弃利息诉讼请求。 原告任燕儿为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、被告夏良平于2012年11月6日出具的借条及台州银行转账记录各一份，拟证明被告夏良平借款20万元的事实。 2、被告夏良平于2013年11月22日出具的借条及台州银行转账记录各一份，拟证明被告夏良平借款30万元的事实。 3、被告夏良平于2014年11月18日出具的借条一份，拟证明被告夏良平借款27万元的事实。 被告夏良平、沈艳辩称，原告诉状内容全部属实，借款确实发生过，系二被告夫妻共同债务。现因经济困难，无力清偿，请求免除利息。 二被告对原告提供的证据三性均无异议，未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原被告双方在法庭上的陈述，以及本院在法庭上对虚假诉讼的释明及原被告在庭审时的态度，本院对原告借给被告夏良平77万元事实予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告任燕儿主张的被告夏良平向其借款77万元的事实，已由其提供的被告出具的借条及汇单予以证实。现二被告对借款予以确认，对系夫妻共同债务予以认可，法庭在庭审时对借款虚假诉讼的法律后果也予以释明，原被告都予以确认借款真实性，故应认定上述三笔借款的真实性。现原告放弃利息诉讼请求，故二被告应承担及时归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告夏良平、沈艳于本判决生效后十日内归还原告任燕儿借款本金77万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告夏良平、沈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇一九年九月十六日 代书记员  周佳敏 相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??5?
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1461号之一 申请执行人：付鑫，男，1973年2月5日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：吴伟，男，1971年10月29日生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人付鑫依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔0302民初10270号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人吴伟立即偿还借款228900元，并支付该款从2015年10月1日起至2017年2月19日止按年利率6%计算的利息。二、被执行人吴伟支付律师费2480元及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人吴伟名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人向本院申请律师调查令及移送公安机关临控被执行人未果。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔0302民初10270号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月二十七日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执714号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：野建生，男，1987年3月16日出生，汉族，住址：河北省邯郸市武安市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人野建生民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第0E039566号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年6月18日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执714号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7423号被执行人：潘某某，男，汉族,1983年9月8日出生，住武汉市白沙四路5号万科金色城市，关于被执行人潘某某危险驾驶罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初797号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘某某银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月三十日书记员 李玉婷
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3304号原告：张月林，女，1940年11月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王丽君，女，1970年12月14日出生，住内蒙古自治区包头市。原告张月林与被告王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月林到庭参加诉讼。被告王丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金及利息共计14600元（其中借款本金12200元，借款利息2400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，原告与被告签订借款协议，约定原告出借被告20000元，借款期限自2012年7月21日至2013年7月21日，月利息为10‰，到期偿还借款本金和利息。被告给原告出具借条一张。至起诉之日，被告偿还本息7800元，剩余欠款已届还款期限，此后被告既未偿还借款利息，也未偿还借款本金，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不偿还借款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告特起诉法院，望判如所请。被告王丽君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称，被告系银行工作人员，其经常去被告工作的银行存钱，后来就认识了；2012年7月12日，被告向原告借款20000元，借款期限为一年，原告将现金20000元交付给被告，并与被告约定借款利息为月利率10‰。原告为证明其主张，向本院提供借条一张，内容为：“今有王丽君向张月林借用现金贰万元整（20000元），利率10‰，期限壹年（2012.7.21-2013.7.21），到期连本带息同时支付贰万贰仟肆佰元（22400元）。借款人：王丽君，2012.7.12。”庭审中，原告自认被告从2013年年底至2019年1月17日，陆续向其偿还借款本金7800元。原告称，从被告向其借款至今，借款利息已经超过2400元，但原告只主张利息2400元，其余利息原告不主张。本院认为，被告王丽君给原告张月林出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证。原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款付息的义务。现原告要求被告偿还借款本金12200元及借款利息2400元，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告张月林所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽君返还原告张月林借款本金12200元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王丽君向原告张月林支付借款利息2400元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元（原告张月林已预交），由被告王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦雯 二〇一九年九月二十日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢884号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人包金锋、陈红飞、顾小兵金融借款合同纠纷一案，本次恢复标的金额105000元，执行费1475元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费1475元。本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初2710号之一原告：胡某1，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：刘某1，女，1980年2月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：张欣，广东启仁律师事务所律师。原告胡某1与被告刘某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告诉称，原、被告××××年××月结婚，××××年××月生育一子，名胡某2，××××年××月生育一女，名刘某2。2018年刘某1突然坚决要求离婚，无奈之下，原、被告双方于2018年9月18日经民政部门登记离婚。离婚后，原告得知被告与同小区的陈某一直有染，后通过陈某前妻了解，证实被告与陈某多年来关系一直很好，而且经常一起外出。2019年4月1日原告带女儿血样至合肥亲子鉴定中心做了亲子鉴定，结果排除刘某2与原告的亲子关系。现原告起诉要求：1.法院对双方协议离婚时的财产重新分割，被告应对分割的20万元现金退还10万元给原告；2.判决被告支付婚生子6年的抚养费9万元；3.女儿系被告与陈某所生，原告要求被告支付女儿的抚养费6万元；4.判决被告赔偿原告精神抚慰金10万元；5.被告负担亲子鉴定费3500元及本案诉讼费。被告刘某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘某1与原告胡某1很早就因闹离婚而分居，刘某1不能在户籍地生活，从2018年初开始，刘某1就已经回到原籍安徽省巢湖市长江路486号生活至今，因此，刘某1的经常居住地在巢湖市。本案不应由枞阳县人民法院管辖，管辖法院应是巢湖市人民法院。本院经审查认为：1.被告刘某1的居民身份证住址为安徽省枞阳县枞阳镇光明路81号月牙湖小区8栋402室，该身份证有效期限为2009.3.4-2029.3.4。刘某1提出异议时提交的居民身份证复印件为一代身份证，住址为皖巢湖市长江路486号，1998年12月31日签发，有效期限10年，该一代身份证已被二代身份证取代，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十一条的规定，领取新证时，必须交回原证。该一代身份证已过有效期，不能证明刘某1经常居住地为皖巢湖市长江路486号。2.刘某1未提供相关机关出具的证明，证明其离婚后经常居住的具体地址，且其离婚时间为2018年9月18日，本案原告胡某1起诉的时间为2019年8月7日，未满一年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回被告刘某1对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴汉民二〇一九年九月四日书记员  方萍萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江西省乐安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣1025刑初43号 被告人谭志明、刘三龙、谭方禄、邱国华、谭朝荣、谭志华、余长虹、谭国辉、谭观保、熊志、詹建华犯非法采矿罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；尤国林犯非法采矿罪、寻衅滋事罪；刘国平、谭国华、胡天才犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年09月09日作出（2019）赣1025刑初43号刑事判决书。现发现其中有错误（校稿笔误）字句，特此补充裁定如下： 原判决书被告人谭志明、刘三龙、谭方禄邱国华、谭朝荣、谭志华、谭国华、尤国林、熊志、刘国平胡天才（第72页倒数第3、4、8、9、12、13行）； 现统一更正为被告人谭志明、刘三龙、谭方禄、邱国华、谭朝荣、谭志华、谭国辉、尤国林、熊志、刘国平、胡天才。 审判长 唐 晶 审判员 周兴中 审判员 游 雅 二〇一九年九月九日 法官助理晏城 书记员蔡敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4443号 原告陈永海，男，1988年7月17日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人范荣江，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205201910101305。 被告陈永怀，男，1968年7月14日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告陈永海诉被告陈永怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永海和委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈永怀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈永海诉称：被告于2019年3月15日以承包工地为由向原告借款90000元并签订《借贷款协议书》，协议约定借款期限为2019年3月15日至2019年5月15日止，若被告未按约定期限全额还款，则自愿用家中财产折抵该欠款，并约定超期利息按3%的月利率计算，合同签订后，我实际向被告提供借款30000元，借款期限届满后，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元，以30000元借款为基数按2%月利率支付自2019年5月15日起至履行完毕之日止，并由被告承担案件受理费。 被告陈永怀未作答辩。 经审理查明：被告于2019年3月15日以承包工地为由向原告借款并签订《借贷款协议书》，协议约定被告向原告借款90000元，借款期限为2019年3月15日至2019年5月15日止，协议签订后，原告以现金方式向被告提供借款30000元，期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及利息。庭审中，原告以约定利息过高，自愿将月利率降低至2%。 上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的借款协议书在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，并受法律的保护。本案中，原告向被告提供借款，被告应当按照约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款应予支持；庭审中，被告自愿将年利率调整为24%，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 由被告陈永怀于本判决生效后十日内偿还原告陈永海借款本金30000元，并以30000元借款为基数按24%年利率支付原告陈永海2019年5月15日起至履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告陈永怀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇一九年九月二十六日 书记员  周 州
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3269号 申请执行人:王丽娜，女，汉族，1994年8月23日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义尊爱医院有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处海尔大道九鼎时代广场一楼1-4号。统一社会信用代码：91520302MA6DLR3T4B。 法定代表人：陈秀群。 申请执行人王丽娜依据遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲字[2019]95号裁决书，于2019年8月16日，向本院申请执行遵义尊爱医院有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行过程中查明：本案被执行人于2019年7月22日收到该仲裁裁决书，由于不服该仲裁裁决，于2019年8月2日向本院提起诉讼。 本院认为：本案被执行人不服该仲裁裁决，并且在规定时间内向本院提起诉讼，该仲裁裁决未发生法律效力。申请执行人持该仲裁裁决书向本院申请执行，不符合法律的规定，应依法驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回王丽娜申请执行遵义尊爱医院有限责任公司劳动争议纠纷一案的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年九月十日 书记员  王世英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2931号原告：蒋红军，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，现住贵阳市花溪区。被告：欧阳仙子，女，1984年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：帅士敏，女，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告蒋红军与被告欧阳仙子、帅士敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋红军到庭参加诉讼。被告欧阳仙子、被告帅士敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳仙子偿还原告借款80000元及违约金、利息共计20000元；2.被告帅士敏承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳仙子2017年4月27日向原告借款80000元，双方约定借款期限为一个月，如被告到期未履行还款义务，将承担20%的违约金及同期银行贷款利率，被告帅士敏自愿承担连带保证责任，但被告至今未还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告欧阳仙子、帅士敏未答辩。本院经审理查明事实如下：蒋红军与帅士敏系熟人关系。因欧阳仙子、帅士敏合伙经营医院需要，欧阳仙子向蒋红军借款，蒋红军要求帅士敏提供担保。2017年4月27日，欧阳仙子作为借款人向蒋红军出具借据一张，写明“本人：欧阳仙子今借到蒋红军人民币（现金）：捌万元整（80000）我本人确认已经收到，真实无异议，借款期为2017年4月27日至2017年5月27日止。我借款人现做如下保证：我欧阳仙子到期未还或因其他原因没能按上述时间将此借款还出借人蒋红军，我愿承担该项借款的20%违约金和国家人民银行同期贷款利息；就此事如有争议，协商解决，协商不成，双方约定在出借人现居住辖区法院诉讼，败诉方承担胜诉方在诉讼过程中所产生的一切费用。本协议自借款签字之日起生效，具有法律效力。附件：借款人有效身份证复印件。”同日，帅士敏作为担保人向蒋红军出具担保人承诺书一份，写明“本人：帅士敏就2017年4月27日欧阳仙子借蒋红军人民币捌万元整一事，我全程参与，欧阳仙子已收到（现金）捌万元，真实无异议。现我自愿对该借款担保，并作如下保证，我的承诺自我签字之日起具有法律效力。1.上述款项如借款人不能按还款期还出借人蒋红军，我愿承担此借款，并保证全额偿还出借人（含20%违约金和利息都由我担保人承担）。2.本承诺对此事提供无限连带保证责任，直至该借款偿还出借人，自行终止。3.如有争议，双方约定在蒋红军所居住辖区法院诉讼，败诉方承担胜诉方在此诉讼过程中的一切费用。附件：担保人有效身份证复印件。”庭审中，蒋红军还提交照片一张，拟证明欧阳仙子收到现金支付借款的事实。蒋红军自认2018年2月欧阳仙子曾偿还3000元。上述事实，有原、被告身份证、借据、担保人承诺书、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。本案中，欧阳仙子向蒋红军借款，蒋红军通过现金方式交付了借款，欧阳仙子向蒋红军出具借据一张，明确收到借款、借款期限和违约还款责任，本院对于蒋红军与欧阳仙子之间的借贷关系予以确认。现蒋红军诉至本院要求欧阳仙子偿还借款80000元，本院依法予以支持。双方在借据明确约定如逾期还款，需承担20%的违约金，故本院对蒋红军要求欧阳仙子支付违约金16000元的诉请予以支持。双方在借据中约定了按照人民银行同期贷款利息标准支付借款利息，蒋红军自愿调整到要求欧阳仙子支付利息4000元，本院予以支持，扣除原告自认欧阳仙子曾偿还的3000元，本院还需向原告支付利息1000元。帅士敏出具担保人承诺书为案涉借款及违约金、利息承担连带保证责任，故本院对蒋红军要求帅士敏对偿还借款、支付违约金和利息承担连带保证责任的诉请予以支持。被告欧阳仙子、帅士敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告欧阳仙子于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋红军借款本金人民币80000元及违约金16000元、利息1000元；二、被告帅士敏对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费，由被告欧阳仙子、帅士敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  高 洁人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年九月十二日书 记 员  裴 秀
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民特21号申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房。法定代表人：胡建清，总经理。委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥。委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。被申请人：申战强，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人申战强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-13号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与申战强不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-13号仲裁裁决第二项，诉讼费用由申战强承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告之等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。申战强辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。经审查查明：申战强于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资2300元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-13号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织申战强进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，申战强的应发工资为2300元。岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠申战强的工资承担连带清偿责任。申战强由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为2300元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供申战强的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对申战强的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付申战强工资2300元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对申战强的工资承担连带清偿责任。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。关于广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-13号裁决。案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一九年九月十一日法官助理 杨 涛代书记员 毛 赟?????1?
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢414号之一 申请执行人:魏明富，男，1973年10月10日出生，住址：惠州市惠城区学府路2号*****。 被执行人：庄汉溪，男，1967年7月5日出生，住址：惠州市惠城区*****。 关于申请执行人魏明富申请执行被执行人庄汉溪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民二初字第515号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民二终字第277号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人庄汉溪应向申请执行人魏明富支付货款83000元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1900元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查明被执行人庄汉溪有位于惠州市麦地路****之一（证号：275****号、面积：64.86平方米）的房地产权,因上述房产具体座落无法确定，暂无法处置，本院已查封该房产（2022年01月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执恢414号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年九月四日 书记员  黄 锐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10043号 原告：吴明拥，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。 被告：吴贤明，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴明拥与被告吴贤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明拥及委托诉讼代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告吴贤明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明拥向本院提出诉讼请求：吴贤明偿付货款490217元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：吴贤明因经营之需向吴明拥购买纸灰。2018年12月5日，吴贤明确认结欠吴明拥货款490217元。近期经吴明拥催要欠款未果，故吴明拥诉至法院，请判如所请。 吴贤明未作答辩。 吴明拥为证明其主张提供：《欠条》一份，内容“欠条/兹欠吴明拥纸灰款肆拾玖万零贰佰壹拾染元整￥：（490217元），此据为证！欠款人签名：吴贤明2018年12月5日”，以证明吴贤明于2018年12月5日结欠吴明拥货款490217元。 本院认为，吴贤明未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。《欠条》形式合法、内容明确，有吴贤明的签名、捺印确认，其证明效力予以确认；《欠条》载明的大写欠款金额为“肆拾玖万零贰佰壹拾染元”，而小写金额为490217元，吴明拥自愿以490217元主张权利，不违反法律规定，予以确认。 经审理查明，吴贤明因经营需要向吴明拥购买纸灰，并于2018年12月5日向吴明拥签名、捺印出具《欠条》一份确认拖欠吴明拥货款490217元，《欠条》未载明付款期限及违约责任。嗣后，吴贤明未付任何款项。吴明拥于2019年8月14日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，吴明拥与吴贤明之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴贤明结算货款后怠于履行付款义务，已构成违约，吴明拥可向其主张权利并要求其承担违约责任。吴明拥要求吴贤明支付尚欠货款490217元，合法有据，予以支持。因双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，现吴明拥请求吴贤明按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年8月14日起至判决确定付款之日止的利息即逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。吴贤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴贤明应于本判决生效之日起十日内支付吴明拥货款490217元，并支付逾期付款利息（即以490217元为基数自2019年8月14日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8654元，因适用简易程序审理，减半收取4327元，由吴贤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年九月十九日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=277624216&Page=0&PageSize=20"l"m_font_0#m_font_0?)当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －3－
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执异18号异议人：张宇，男，1980年1月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人：务川自治县新型工业投资开发有限公司。住所地：贵州省务川自治县大坪街道大坪绿智产业园区。法定代表人：幸仁举，公司董事长。被执行人：务川自治县高原春茶业有限公司。住所地：贵州省务川自治县大坪街道大坪工业园区。法定代表人：许米嘉，公司总经理。被执行人：许米嘉，男，1963年7月4日出生，汉族，江苏省沐阳县人，住江苏省宿迁市沐阳县。本院在执行务川自治县新型工业投资开发有限公司与务川自治县高原春茶业有限公司、许米嘉追偿权纠纷案中，于2019年8月2日以（2019）黔0326执767号执行裁定书查封被执行人许米嘉在务川自治县，查封期限为三年。2019年9月3日案外人张宇向本院提出执行异议，称该案所查封标的物已于2015年12月21出售给异议人，并交清了全部房款、办理了产权过户手续，据此诉请解除对其房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。本院查明：原由被执行人许米嘉所有的务川自治县都濡镇玉龙苑4号楼2单元2－7Ｂ建筑面积为125.48平方米的商品房，经二手房买卖于2015年12月21日在务川自治县住房和城乡建设局变更登记为异议人张宇所有，房屋变更为“都濡镇东升大道2－7Ｂ”，产权证号为《遵房权证务川字第××号》。因交易过户时档案未合宗，致查询时许米嘉与张宇均有档案信息。本院认为，本院在执行务川新型工业投资开发有限公司与务川自治县高原春茶业有限公司、许米嘉追偿权纠纷案中查封的“务川自治县［房屋所有权证号：遵房权证务川字第××号］”，经查证为异议人张宇所有，应解除对该宗房产的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对务川自治县都濡镇东升大道2－7Ｂ产权证号为遵房权证务川字第××号房产（原都濡镇杨村玉龙苑4号楼2单元2－7Ｂ，房屋所有权证号：遵房权证务川字第××号）的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年九月十二日书记员  王 羽
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5406号申请执行人李鑫，男，1991年8月2日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。被执行人王晓红，女，1977年11月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人李鑫与被执行人王晓红民间借贷纠纷一案，(2019)京0117民初79号法律文书已经发生法律效力。申请执行人李鑫于2020年1月2日向我院申请执行，要求被执行人按照（2019）京0117民初79号判决履行还款义务，归还李鑫借款87300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1982元，以及送达起诉状副本、开庭传票、公告费260元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，将被执行人王晓红在中国工商银行、中国农业银行、北京银行、交通银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有开户，但账户余额不足，本院从被执行人王晓红的北京银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司账户中划拨共计5428.93元，本院将被执行人王晓红上述账户全部冻结，冻结期限至2021年1月7日，并限制其高消费，现被执行人王晓红无可供执行的财产线索，申请执行人李鑫亦不能向本院提供被执行人王晓红可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民79号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人李鑫发现被执行人王晓红有可供执行的财产后，对被执行人王晓红所欠借款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年九月一日书记员 张文博
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1256号原告：三门峡宏鑫有色金属有限公司。法定代表人：纪新平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学峰，山西民友律师事务所律师。被告：永济市铧泽采矿设备制造有限公司。法定代表人：卫琳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。第三人：平陆鑫翔机车配件有限公司。法定代表人：杨根社，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。原告三门峡宏鑫有色金属有限公司与被告永济市铧泽采矿设备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，简易程序适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案中，被告永济市铧泽采矿设备制造有限公司于2019年8月1日向本院提起反诉，本院于2019年8月7日受理其反诉申请。2019年8月1日，被告永济市铧泽采矿设备制造有限公司向本院提出申请追加平陆鑫翔机车配件有限公司为本案第三人，经本院审查后，该案件争议较大。本案应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  尉继民二〇一九年九月二十日书记员  范海鹏
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初100号 原告卓德方，男，汉族，1958年8月7日生，贵州省瓮安县人，系贵州省瓮安县猴场镇下司社区贺家湾组。 委托代理人石祥华、余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。 法定代表人黄桂林，系该县政府县长。 委托代理人粟源林、田德全。代理权限：特别授权。 第三人卓德书，系原告卓德方之妹，汉族，1961年11月3日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 第三人卓德荣，系原告卓德方之妹，汉族，1963年2月18日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 二第三人委托代理人赖成文，系贵州文驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告卓德方诉被告瓮安县人民政府、第三人卓德书、卓德荣不履行土地承包经营权行政登记法定职责一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告卓德方及其委托代理人余秋霖、被告瓮安县人民政府副县长唐邦水及委托代理人粟源林、田德全、第三人卓德荣及二第三人委托代理人赖成文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓德方诉称，原告一户在第二轮土地承包时，经家庭分配及发包方同意，依法取得土地承包经营权证。2017年起被告进行第三次土地承包经营权确权登记，按国家政策是在第二轮承包基础上延包，被告对原告一户的土地进行了勘查、测量，原告也提供了相关资料。但颁证过程中，因第三人提出异议，被告暂停为原告颁证。经原告多次找确权实施部门瓮安县农村工作局调查，第三人的异议根本不成立。被告答应在办理，但至今迟迟不为原告办理确权登记，颁发承包经营权证。原告认为其取得的土地承包经营权与第三人无争议，且第三人提出争议后长达两年时间未提供存在争议的证据和理由，被告拒不为原告办理确权登记、颁发土地承包经营权证的行为已构成行政不作为，故起诉至人民法院，请求判决确认被告拒不为原告办理第三次土地承包经营权确权登记、颁发土地承包经营权证的行为系不作为，判决被告为原告办理确权登记并颁发证书，本案诉讼费由被告负担。 原告卓德方为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、二轮土地承包经营权证，拟证明涉案土地为原告承包，以及承包土地内容； 被告及第三人质证认为户主虽然是原告，但不能证明名下土地为原告一个人承包，且证书上的“卓德芳”与原告的名字不一致； 2、申请书，拟证明原告已向被告提出颁证申请，被告至今未予答复； 被告及第三人质证对真实性不予认可，认为不是向被告提出申请，申请日期不详，且申请程序不合，原告没有先签订承包合同； 3、三份土地承包经营权证书，拟证明其他村民均已确权颁证，被告存在不作为。 被告及第三人质证认为与本案无关，不能证明被告存在行政不作为。 被告瓮安县人民政府辩称：一、原告起诉要求被告为其颁证，但原告未与村委会签订土地承包合同，其要求颁证的前提条件不存在。二、因原告与第三人之间存在土地权属争议，故暂不确权登记。原告要求颁证没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告瓮安县人民政府为证明其主张，向本院提供了下司社区居委会出具的情况说明复印件，拟证明原告与第三人之间存在土地权属争议，原告未与村委会签订土地承包合同。 原告质证认为村委会系被告的下属部门，可能因为被告才未签订合同，且没有实质证据证明存在争议。 第三人质证无异议。 二第三人述称，认可被告不予颁证的决定，原告要求颁证没有事实依据，以原告为户主承包的土地，二第三人为共同承包人。 二第三人为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、身份证复印件，拟证明原告与第三人身份关系； 原告认为不能达到第三人的证明目的； 2、承诺书，拟证明双方在另外的案件中对土地征收补偿款发生过争议； 原告质证对真实性提出异议，认为承诺书涉及的土地与原告承包土地内容有矛盾，不能证明涉案土地存在争议，不能成为被告不颁证的理由； 3、两份社区证明，拟证明第三人在下司社区享有土地承包经营权； 原告质证对真实性无异议，认为二轮承包时第三人已结婚，且卓德书户口已迁出，不能作为被告不颁证的理由； 4、证人卓某1、卓某2证言，拟证明原告与卓某1分别作为户主承包土地，原告承包的土地包含了二第三人的土地。 原告质证认为证人证言的内容与承包经营权证内容相矛盾，二轮承包时两个第三人均已结婚，原告承包土地不包含第三人的，不能作为被告不颁证的理由。 被告对第三人提供的上述证据均无异议，认为恰好证明原告与第三人存在争议。 经审理查明，原告卓德方与第三人卓德书、卓德荣系兄妹关系。原告之父卓贵清与母亲肖栋亮共育有子女八人，分别为长女卓德先、长子卓德方、次女卓德书、三女卓德荣、四女卓德碧、五女卓某2、六女卓德平、次子卓某1。1980年该户10人参与了第一轮土地承包。第三人卓德书、卓德荣分别于1984年、1985年婚嫁离开下司社区后坡组（即贺家湾组）。1998年12月30日，原告卓德方（土地承包经营权证书写作“卓德芳”）作为户主承包了原瓮安县草塘镇下司街村贺家湾组的3.054亩集体土地，被告瓮安县人民政府向其颁发了《土地承包经营权证书》予以确认。村居改革后，原瓮安县草塘镇下司街村变更为瓮安县猴场镇下司社区。2017年瓮安县开展第三轮农村土地确权登记，原告卓德方向下司社区居委会提出《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》，申请对该户承包土地确权登记。下司社区居委会以原告与二第三人有权属争议为由，未与原告《农村土地（耕地）承包合同》。原告认为被告拒不为其办理土地承包经营权确权登记并颁发农村土地承包经营权证构成行政不作为，向本院起诉，请求判决如上述诉请。 上述事实，有各方当事人或代理人的陈述，原告提供的二轮土地承包经营权证、申请书，被告提供下司社区居委会出具的情况说明，第三人提供的身份证复印件、承诺书、社区证明、证人卓某1、卓某2证言等证据予以证实，本院予以确认。原告提供案外人的土地承包经营权证与本案待证事实无关，本院不予采信。 本院认为，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，而承包合同自成立之日起生效。县级人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》，是对承包经营权人已经取得的土地承包经营权进行确认的法律凭证。本案中原告卓德方未与瓮安县猴场镇下司社区居民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，并未取得争议土地的承包经营权，其要求被告瓮安县人民政府登记颁证就失去了法律基础。况且本案原告并未提供证据证明其已向被告提出确权登记颁证的申请，被告不存在行政不作为，原告诉请被告履行登记颁证法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卓德方的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卓德方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 武    智 人民陪审员 广  家  雍 二〇一九年九月十二日 书 记 员 牟健英（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初531号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人韩某。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现租住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）545号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年6月3日23时许，被告人韩某酒后驾驶×××号灰色松花江轻型普通货车，沿鄂尔多斯市东胜区安厦街由西向东行驶至与天骄路交叉路口西路口200米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，韩某的血液酒精含量为127.23mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人韩某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节依法从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金待判决生效后十日内缴纳） 判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员贾慧娟  二〇一九年九月十六日  书记员屈婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初2873号原告:创金天地投资有限公司，住所地:天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：陈通跃、魏金荣。代理权限为：特别授权代理。被告：贵州宏胜健行汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭街麒龙城市花园12幢1层2号。统一社会信用代码：91520181322047725A。法定代表人：邵代兵。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：邵代兵，男，1970年10月26日生，汉族，住贵州省。第三人:轻易科技有限公司，住所地:石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。统一社会信用代码：91130100312518423W。法定代表人：申辉。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。统一社会信用代码：91130000319898772U。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：邓应仁，该公司员工。代理权限为：特别授权代理。原告创金天地投资有限公司诉被告贵州宏胜健行汽车贸易有限公司、邵代兵，第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令贵州宏胜健行汽车贸易有限公司偿还原告借款611000元及利息25967.5元；二、判令贵州宏胜健行汽车贸易有限公司向原告支付违约金320914元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年4月17日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令以上所列其他被告对贵州宏胜健行汽车贸易有限公司的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：贵州宏胜健行汽车贸易有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款共计611000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为贵州宏胜健行汽车贸易有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，贵州宏胜健行汽车贸易有限公司未履行还款义务，其余被告未履行担保义务。以上事实，有贵州宏胜健行汽车贸易有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向贵州宏胜健行汽车贸易有限公司支付了借款等证据为证。贵州宏胜健行汽车贸易有限公司自愿告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，贵州宏胜健行汽车贸易有限公司拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费13379元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  李庭学二〇一九年九月二十日法官助理饶周琴书记员罗来迪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1889号之二申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：陈**，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与陈**物业服务合同纠纷一案中，于2020年9月12日向被执行人陈**发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈**在中国工商银行上海虹桥机场支行银行账户存款1844.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十五日书记员  张 琴
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1654号 被执行人： 于鑫磊罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本院已于2019年9月20日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初430号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男,1985年4月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月8日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]291号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年6月初，被告人黄某某以11000元的价格购买村民韦少义种植在宾阳县黎塘镇司马村委会六方村后背山的速生桉林木。同月18日，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐所购买的速生桉林木。同年7年3日，经南宁市永丰林业技术服务有限公司林业工程技术人员对滥伐林木现场鉴定：滥伐林木地点位于广西宾阳县黎塘镇司马村委2林班67-1小班，采伐面积为0.10公顷（合1.5亩），蓄积量为11.8立方米，出材量9.8立方米，树种为巨尾桉。2019年6月25日，被告人黄某某自动到公安机关投案。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、宾阳县自然资源局证明、证人陆某、石某1、卢某的证言、被告人黄某某的供述、现场勘验笔录、指认现场照片、现场方位示意图、林木采伐现场勘测鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后公安机关对其采取强制措施前能配合公安机关取证工作，自动到公安机关接受案件调查，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人黄某某系初犯，自动认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾日红 二〇一九年九月十日 书记员  庞 露 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初334号 公诉机关定边县人民检察院。被告人王某某，男，XXXX年XX月XX日生于陕西省延长县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省延长县人，现住定边县，无业，2007年因犯抢劫罪被定边县人民法院判处有期徒刑二年，2019年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员孙锐、田卫侠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年9月9日01时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车，在定边县XX街由南向北行驶至XX街家乐超市门口处，被定边县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为139.35mg/100ml。被告人王某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒后驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月10日起至2019年11月9日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审判员  李彩霞   二0一九年九月十六日 书记员  张苗苗1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1742号原告：龙祥，女，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。被告：汪子龙，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。委托诉讼代理人：杜港菊(汪子龙母亲)，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：谢忠魁，安徽公德律师事务所律师。原告龙祥与被告汪子龙同居关系析产关系纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告龙祥委托诉讼代理人赵心文，被告汪子龙委托诉讼代理人杜港菊、谢忠魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙祥向本院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间的共同财产（位于亳州市经济开发区芍花园14栋3单元605室），如不能给予房屋，汪子龙一次性补偿龙祥260000元；2.本案诉讼费用由汪子龙承担。事实和理由：原、汪子龙经人介绍相识，于××××年××月××日（农历四月二十六日）举行婚礼，未办理结婚登记。同居期间，于2010年4月11日生一男孩取名汪某。龙祥生育儿子后，长期在家操持家务，加之汪子龙与龙祥生气，经常无故驱赶龙祥，致龙祥精神压力过大。龙祥曾于2017年8月继发性癫痫病，在中南大学湘雅三医院住院治疗27天，支付医疗费66284.29元。汪子龙作为共同生活的家庭成员，应予分担。在双方共同生活期间，生活居住的房屋被政府拆迁，包括政策性照顾每人30平方米，加上家庭七人优惠平方，还原房屋面积共计400平方米，分得安置房屋4套（120平方米一套、100平方米两套、80平方米一套），龙祥与汪子龙两人应得约120平方米。2017年10月26日，龙祥曾以同居关系子女抚养纠纷一案起诉到亳州市谯城区人民法院，后法院判决双方生育的子女汪某由龙祥抚养，对双方同居期间的共同财产，未作处理。为此，龙祥为维护自身合法权益，具状呈至贵院，请求依法分割同居期间的共同财产。汪子龙辩称，谯城区人民法院在2017年处理答辩人和被答辩人同居关系子女抚养纠纷一案时，己经作出认定和判决，认定四套拆迀还原房属于答辩人母亲杜港菊所有，而且法院也驳回了被答辩人要求分割其中一套房屋的请求。因此，拆迀还原房屋登记在杜港菊名下，应为其所有，并不属于答辩人和被答辩人同居期间的共同财产。现被答辩人再次起诉要求分割房屋，其并没有提供证据证明该房屋包括其所占的30平方米份额。退一步说，即使包括其30平方米份额，其也没有任何证据说明她的份额就包括在芍花园14栋3单元605房屋内，更没有任何事实和法律依据，要求答辩人一次性补偿其260000元。二、被答辩人提供其在医院治病的病历和发票，要求分割共同财产给予其适当照顾，但是其并没有任何其他证据说明这些住院花费仅仅由其个人支付。真正的事实是，为了更好的照顾被答辩人，早日让其病情好转，答辩人不惜花费、不辞辛苦的陪同被答辩人一同看病，所花支出都是他们两人共同的存款，其目的就是早日给被答辩人带来身心健康。三、自从2017年答辩人和被答辩人同居关系子女抚养纠纷后，孩子虽然判决给了被答辩人抚养，可是其并没有尽到抚养人的义务，不仅其本人和孩子仍然在答辩人家吃住，而且孩子的日常起居也都是答辩人母亲予以照顾，但是被答辩人,一边吃住在答辩人家，一边向答辩人索要着孩子的抚养费，更是再次起诉要求分割财产，如此行为，其目的就是想不断折磨答辩人一家。综上，被答辩人起诉请求分割财产的诉求，没有任何法律和事实依据，请依法驳回其全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：龙祥所举证据2.（2017）皖1602民初5010号民事判决书，证据3.拆迁还原安置协议、安置还原房到户结算表，证据4.安置拆桥还原人员摸底初审登记表、亳州市经济开发区芍花园社区居民委员会证明。以上证据本院予以确认并在卷佐证。5.住院病历、医疗费票据。本院认为该证据与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙祥与汪子龙经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，于2010年4月11日生一子取名汪某。2013年，汪子龙父母的房屋被拆迁，还原了四套房屋，其中包括亳州经济开发区芍花园14栋3单元605室（大约120平方米）。龙祥现带着子女汪某在该房屋内居住。拆迁还原时，优惠人口包括龙祥在内共7人，每人优惠面积30平方米。龙祥曾于2017年8月因继发性癫痫病，在中南大学湘雅三医院住院治疗27天，支付医疗费66284.29元。本院认为，案涉四套房屋系汪子龙父母的房屋拆迁还原而来，该四套房屋的所有权应属于汪子龙父母。但龙祥对案涉四套房屋享有其中30平方米的权益，但龙祥未进行财产评估，30平方米的市场价值无法确定，龙祥可确定30平方米的价值后另行处理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回龙祥的诉讼请求。案件受理费500元，由龙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 王 燕人民陪审员 **平二〇一九年九月二十七日书 记 员 王 帅
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0825民初6761号原告袁某某,男,汉族。被告高某某,男,汉族。    本院受理袁某某与高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。开庭时间为2019年9月16日上午09时00分，原告袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。     （此页无正文）  审 判 员    秦鹏程  二〇一九年九月十六日 书 记 员    吴海平  1
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初7375号 原告：南安市恒发纸品包装有限公司，住所地南安市。 法定代表人：陈显慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告：颜开萍，男，1981年12月15日出生，汉族，住南安市。 原告南安市恒发纸品包装有限公司与被告颜开萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安市恒发纸品包装有限公司的委托诉讼代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告颜开萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安市恒发纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决颜开萍立即支付货款13000元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由颜开萍承担。事实与理由：南安市恒发纸品包装有限公司与颜开萍有纸品货物往来，截止2015年2月17日，颜开萍结欠南安市恒发纸品包装有限公司货款26000元，结欠后，颜开萍仅付款13000元，尚欠13000元未支付。 经审理查明，颜开萍曾向南安市恒发纸品包装有限公司购买纸板，双方于2015年2月17日结算，颜开萍确认结欠南安市恒发纸品包装有限公司货款26000元，并出具一份《欠条》为凭，《欠条》出具后至今，颜开萍只支付了13000元。 上述事实，有南安市恒发纸品包装有限公司的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、颜开萍的《户籍证明》、《欠条》等证据及苏志聪在庭审中的陈述为证，颜开萍对南安市恒发纸品包装有限公司主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认南安市恒发纸品包装有限公司提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，颜开萍向南安市恒发纸品包装有限公司购买货物的事实清楚，双方之间存在买卖合同关系，南安市恒发纸品包装有限公司向颜开萍提供了货物，颜开萍应履行付款义务，故南安市恒发纸品包装有限公司请求判令颜开萍支付尚欠的货款13000元，有事实和法律依据，应予支持。颜开萍在南安市恒发纸品包装有限公司起诉之后，仍未付款，占用了南安市恒发纸品包装有限公司的资金，应支付占用资金期间的利息，故南安市恒发纸品包装有限公司请求判令颜开萍支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。颜开萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜开萍应于本判决生效后三日内支付原告南安市恒发纸品包装有限公司货款13000元及利息（利息自2019年7月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告颜开萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 何志刚 二〇一九年九月十八日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3884号 原告：浙江天工建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。 法定代表人：胡柏成，董事长。 委托诉讼代理人：樊兴木，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。 被告：杭州市中小企业担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路155号。 法定代表人：施跃强，董事长。 委托诉讼代理人：高海洋，浙江泽厚律师事务所律师。 原告浙江天工建设集团有限公司与被告杭州市中小企业担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人樊兴木、严炎中，被告的委托诉讼代理人高海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天工建设集团有限公司的诉讼请求为：1.被告赔偿原告保证金未退还期间的利息损失的50%即542313.85元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，原告浙江天工建设集团有限公司因承建衢州市综合客运枢纽建筑工程施工项目，于2016年11月17日向衢州市综合客运枢纽发展有限公司缴纳履约保证金17808776.8元。2017年4月27日，原告浙江天工建设集团有限公司（作为乙方）与被告杭州市中小企业担保有限公司（作为甲方）签订《协议书》一份，约定因衢州市综合客运枢纽项目建筑工程施工总承包项目的需要，乙方委托甲方作为申请人向中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行申请开具履约保函。保函受益人衢州市综合客运枢纽发展有限公司、币种为人民币、金额为壹仟柒佰捌拾万捌仟柒佰柒拾陆元捌角整，期限为33个月，保函的具体内容以银行实际出具的为准。甲方向乙方收费636664.68元，乙方为甲方向银行申请开具履约保函的行为提供连带保证责任等。2017年4月28日，原告向被告支付上述636664.68元。2017年5月2日，被告（作为甲方、保函申请人）与中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（作为乙方）签订《出具保函协议》一份，约定鉴于甲方接受原告的请求.因衢州市综合客运枢纽项目建筑工程施工总承包项目的需要，申请乙方出具保函。乙方为甲方出具以原告为被保证人、衢州市综合客运枢纽发展有限公司为受益人、币种为人民币、金额为壹仟柒佰捌拾万捌仟柒佰柒拾陆元捌角的履约保函。甲方一次性向乙方支付本笔保函的保证费用244870.68元，自协议签订之日起三个工作日内支付等。同时约定，乙方在该保证业务办理过程中，将委托中国建设银行股份有限公司衢州分行，以该行的名义出具保函。2017年5月3日，被告支付上述244870.68元。同日，中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行出具编号为173306161000020的《履约保函》，载明：致受益人衢州市综合客运枢纽发展有限公司：因浙江天工建设集团有限公司（下称“被保证人”）与你方签订了衢州市综合客运枢纽项目建筑工程施工总承包施工合同，我行愿就被保证人履行上述合同或协议约定的义务向你方提供如下保证：一、本保函项下我行承担的保证责任最高限额为人民币壹仟柒佰捌拾万捌仟柒佰柒拾陆元捌角整。二、我行在本保函项下提供的保证为连带责任保证。三、本保函的有效期至2019年10月30日止。……该保函因格式属于建行标准版本，而非业主指定版本而未获业主认可，直至业主单位因自己指定版本要求太高而各标段都无法开具，同意可以用建行标准版本。2018年8月6日，中国建设银行股份有限公司衢州分行出具保函编号为185000900000097号《履约保函》，载明：致受益人衢州市综合客运枢纽发展有限公司：因浙江天工建设集团有限公司（下称“被保证人”）与你方签订了衢州市综合客运枢纽项目建筑工程施工总承包施工合同，我行愿就被保证人履行上述合同或协议约定的义务向你方提供如下保证：一、本保函项下我行承担的保证责任最高限额为人民币壹仟柒佰捌拾万捌仟柒佰柒拾陆元捌角整。二、我行在本保函项下提供的保证为连带责任保证。三、本保函的有效期至2020年1月29日止。2018年8月13日，原告收到衢州市综合客运枢纽发展有限公司退还的履约保证金17808776.8元。 2018年9月6日，原告向本院提起诉讼，要求与被告解除双方之间的委托担保合同关系，并要求被告退还担保费636664.68元，并自2017年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项付清之日止的利息。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉请。本院审理后认为2018年5月3日出具的保函未能使用的原因系格式不符合业主单位的要求，《协议书》仅约定保函的具体内容以银行实际出具的为准，并未对保函的格式做出明确约定，《协议书》对保函的期限明确约定为33个月，而该保函的有效期至2019年10月30日，明显与约定不符。故本院认定原、被告均存在过错，并于2018年11月20日作出（2018）浙0102民初5118号民事判决：一、原告与被告的《协议书》于该判决生效之日起解除；二、被告于该判决生效之日起十日内返还原告514229.34元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院审理后认为：2018年5月3日出具的保函未能使用的原因系格式不符合业主单位要求，从双方此后的协商来看，被告公司工作人员曾表示同意对相关格式予以更改，但后续并未能出具更改格式后的保函，被告履约存在过错，且协议书约定保函期限为33个月，被告按照保证金额大小及期限向原告收取费用，其出具的履约保函的有效期未符合上述约定，原审法院认定双方均存在过错，酌定已支出的保证费用244870.68元由双方各半承担并无不当，于2019年6月31日出具（2019）浙01民终1101号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告在本院受理的（2018）浙0102民初5118号一案中，并未就本案诉请作出处分，现原告再次起诉要求被告承担责任并不违反“一事不再理”原则。原、被告之间合同解除后，过错方应承担因解除合同给对方造成损失。根据生效判决认定，双方均有过错，现原告根据生效判决认定的双方均有过错责任，要求被告承担2017年5月3日至实际退还之日2018年8月13日的未退还期间的利息损失的一半，理由正当，截止时间应调整为2018年8月6日止，原告主张542313.85元未超过相关标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杭州市中小企业担保有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江天工建设集团有限公司542313.85元。 如果被告杭州市中小企业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9223元，减半收取4611.5元，保全费3270元，由被告杭州市中小企业担保有限公司负担。 原告浙江天工建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州市中小企业担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇一九年九月十六日 书记员  李 超