广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初142号 原告：唐正国，男，1966年10月11日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。 原告：唐顺国，男，1972年5月28日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。 以上原告共同委托诉讼代理人：谭文明，广西程和程律师事务所执业律师。 被告：谢修庆，男，1955年9月11日出生，广西南宁市人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：牟雪清，女，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，由南宁市盛柏建筑安装工程有限公司推荐。 被告：黄飞，男，1968年10月8日出生，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 被告：广西龙州信翔投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇新兴路新兴花园******，统一社会信用代码914514236927875959。 法定代表人：韦六献，该公司执行董事兼总经理。 第三人：南宁市盛柏建筑安装工程有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路**会信用代码914501007376342788。 法定代表人：罗树生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何芝华，该公司副经理。 原告唐正国、唐顺国与被告谢修庆、黄飞建设工程分包合同、租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依法追加广西龙州信翔投资有限公司（以下简称信翔公司）作为被告，追加南宁市盛柏建筑安装工程有限公司（以下简称盛柏公司）作为第三人参加诉讼，并于2019年8月14日再次公开开庭审理。唐正国、唐顺国及其委托诉讼代理人谭文明，谢修庆的委托诉讼代理人牟雪清，黄飞的委托诉讼代理人苏尚遥，盛柏公司的委托诉讼代理人何芝华到庭参加诉讼；信翔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限二个月，现已审理终结。 唐正国、唐顺国向本院提出诉讼请求，判令：1、谢修庆、黄飞共同向唐正国、唐顺国支付所欠剩余工程款75万元，并支付逾期付款利息（利息以75万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、谢修庆、黄飞共同向唐正国、唐顺国支付超期使用升降机进料平台脚手架款项35389元，并赔偿丢失的脚手架器材价值30000元。诉讼过程中，唐正国、唐顺国增加诉讼请求：信翔公司、盛柏公司对谢修庆的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：2010年10月14日，谢修庆与唐正国、唐顺国签订《钢管外架搭设劳务合同》，合同约定谢修庆将广西龙州信翔国际大酒店（以下简称信翔酒店）一至十六层加地下室共十七层的外架及内架搭设工程分包给唐正国、唐顺国施工，承包方式为双排钢管外架包工包料，内架包料不包工（下五层提供两层材料，标准层提供叁层材料）。合同约定工程内容为：1、唐正国、唐顺国负责提供外架所有的钢管、扣件、安全网、工字钢、钢丝绳及安全网尼龙绳，工字钢两挑，间隔三米一条，钢丝绳Ф14，工字钢Ｉ18；2、负责连结件、固定件安装，塔吊配合外架搭拆、施工，信号指挥，装卸材料；3、负责外墙脚手架的搭、拆、预埋外架拉结点，按有关规范要求铺满竹板，挂拆安全网，搭拆施工入口及通道的安全棚；4、按有关规范要求，搭设施工吊料平台，楼层洞口临边围护，卸料平台，搅拌机棚，电梯井。双方约定承包价格为以包干方式，以建筑总面积原图为准，完成工程为95万元整，如超出面积另外计算。付款及结算方式为：材料进场支付5万元；一到五层，每层捣好楼面，每层支付5万元；六层以上标准层每层捣好楼面，每层支付45000元，每月按工程量月底结清，余款在拆架前付清。合同签订后，唐正国、唐顺国按照要求进行了施工，全部完成了内外架搭设。2013年10月17日，谢修庆、黄飞与唐正国共同出具《协议书》对总工程款进行结算，确认：总工程款合计174万元，已支付64万元，尚欠工程款110万元；经三方协商，上述尚欠工程款，拆架前谢修庆支付30万元，剩余工程款由黄飞扣除谢修庆相应的工程款80万元直接支付给唐正国、唐顺国。三方共同出具《协议书》后，谢修庆、黄飞只向唐正国、唐顺国支付了35万元工程款，尚有75万元工程款未付。黄飞投资开发信翔酒店工程项目后发包给谢修庆建设施工，谢修庆将该工程的外架、内架等劳务工程分包给唐正国、唐顺国实际施工。2013年10月17日，唐正国、唐顺国按照谢修庆、黄飞的要求拆除了涉案项目的主体钢架管，后根据黄飞的要求保留了该楼升降机进料平台脚手架，共长2.8米，宽2.6米，高60米，实搭面积约184.80平方米，按照合同第3.1条约定如外架延期使用按照建筑总面积计算，每天每平方米为0.1元，该楼升降机进料台脚手架黄飞于2018年11月1日拆除，且该楼升降机进料平台脚手架被黄飞占有丢失，因此谢修庆、黄飞应支付超期使用该楼升降机进料平台脚手架的超期使用款35389元，并赔偿器材价值30000元。根据三方签订的《协议书》，黄飞自愿加入谢修庆的债务一起承担偿还责任，另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，黄飞均应对谢修庆的债务承担共同偿还责任。截至起诉之日止，谢修庆、黄飞尚欠唐正国、唐顺国工程款785389元及脚手架器材损失费30000元，经多次催款未果，故提起诉讼。 谢修庆辩称，唐正国、唐顺国所说的工程确实存在，对其陈述的尚欠工程款予以认可，2013年10月7日之前的利息可以支付，但黄飞尚欠我方工程款未付，按三方协议应由黄飞代付工程款及2013年10月7日之后的利息。 黄飞辩称，谢修庆与唐正国、唐顺国签订的合同是无效合同，而三方协议书是合同的补充协议，因此主合同无效，补充协议亦无效。黄飞并非本案工程发包方，亦非信翔酒店的投资人或法定代表人，虽然黄飞与唐正国、谢修庆签订协议书，但因其不具备签订协议书的资质，所以不应当承担支付工程款义务，应根据相关解释规定由谢修庆支付工程款。信翔公司与盛柏公司之间发包合同约定的工程款是否按照合同约定支付，非本案审理范围。超期使用进料平台脚手架属于与信翔公司的租赁关系，唐正国、唐顺国诉请的脚手架超期使用款、丢失器材赔偿价值是另外法律关系，应当另案处理，同时黄飞只是信翔公司的管理人，不该承担支付该项费用的义务。另外，三方协议书没有约定利息，不应支付。 信翔公司未作答辩。 盛柏公司述称，盛柏公司愿意承担支付尚欠工程款责任，也愿意支付2013年10月7日之前的利息，但黄飞尚欠我方工程款八百多万，现无钱支付，只能由黄飞从尚欠的工程款中拨付工程款及2013年10月7日之后的利息给唐正国、唐顺国。 唐正国、唐顺国围绕其诉讼请求依法提交的证据材料有：1、《钢管外架搭设劳务合同》，以证明谢修庆将信翔酒店一至十六层加地下室共十七层的外架及内架搭设工程分包给唐正国、唐顺国施工的事实；2、《协议书》，以证明谢修庆、黄飞已与唐正国、唐顺国进行总工程款结算并约定支付义务的事实；3、电话录音，以证明黄飞于2018年11月最后拆除升降机电梯搭设的架管；4、现场照片，以证明案涉酒店的外观和最后拆除升降机电梯搭设架管的位置。 谢修庆、信翔公司及盛柏公司均未提交证据。 黄飞依法提交了一份银行卡交易明细清单，以证明黄飞曾于2014年1月29日转账支付给唐正国5万元工程款。 诉讼过程中，本院依法调取了以下证据材料：（1）信翔公司及盛柏公司企业信用信息公示报告，证明企业信息情况；（2）本院（2015）龙民初字第1137号民事判决书及《施工承包协议书》，证明信翔公司与盛柏公司的工程发包关系，该事实业经生效法律文书查明认定。 信翔公司经传票传唤，未指派人员到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经开庭质证，到庭当事人的质证意见如下：一、谢修庆与盛柏公司对唐正国、唐顺国提交的《钢管外架搭设劳务合同》、《协议书》及现场照片无异议，认为电话录音由法院认定；二、黄飞对唐正国、唐顺国提交的证据均有异议，认为《钢管外架搭设劳务合同》与《协议书》属无效合同、协议，电话录音当中，没有黄飞承认拆除升降机搭架管架的内容，与事实不符，现场照片只能证明酒店外观及脚手架的位置，不能证明系黄飞拆除脚手架，与黄飞无关；三、到庭各方当事人对黄飞提交的银行卡交易明细清单以及本院依法调取的证据材料均无异议。 对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、《钢管外架搭设劳务合同》、《协议书》均有当事人的签字确认，其来源合法，内容真实，亦与本案相关联，可作为本案认定事实的依据，予以采纳，其合同效力性另行阐述；二、电话录音与现场照片，其来源合法，内容与本案事实相关联，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月16日，信翔公司与盛柏公司签订《施工承包协议书》，约定由盛柏公司承建信翔公司投资的信翔酒店基础工程、主体结构工程等工程，谢修庆作为盛柏公司派驻工地的项目经理。2010年10月14日，谢修庆代表盛柏公司与唐正国、唐顺国签订《钢管外架搭设劳务合同》，约定将信翔酒店一至十六层加地下室共十七层的内外墙脚手架搭设工程分包给唐正国、唐顺国施工，外墙双排钢管脚手架包工包料，内架包料不包工（下五层提供两层材料，标准层提供叁层材料）；承包单价以包干方式，以建筑总面积原图为准完成为95万元，如超出图纸面积另计算；施工工期为外架从一层搭设至十六层，到全部拆完为止，工期从外墙需要搭设之日起算工期为12-15个月，如外架延期使用按建筑总面积计算，每天每平方米为0.1元，内架工期从地下室使用内架材料起算工期为11个月，如延期使用按实搭面积每天每平方米0.2元计算，每月月底结清。合同签订后，唐正国、唐顺国即组织工人进场施工。2013年10月17日，黄飞作为投资方与谢修庆作为甲方、唐正国作为乙方共同签订《协议书》，约定三方就信翔酒店脚手架工程经反复磋商达成一致意见，确认：1、经甲乙双方共同结算，总工程款合计174万元，从2011年3月8日至2013年10月15日前已支付乙方64万元，甲方尚欠乙方工程款合计110万元；2、拆架前甲方先支付30万元给乙方用于拆架时所需的相关费用，所剩余款80万元甲方同意投资方从工程款扣除结算，验收合格后从甲方的工程款中扣除给乙方，若工程存在质量问题与乙方无任何关系，一个月内由投资方付清给乙方，甲方无任何理由干涉；3、外架拆除经投资方验收后，若需再次搭设外架，甲、乙双方另行协商计算。协议签订后，谢修庆依约支付30万元拆架费用，唐正国、唐顺国亦拆除了相关脚手架，但应黄飞要求保留升降机进料平台脚手架继续使用。之后唐正国、唐顺国未取得相应工程款，经多次催收，黄飞于2014年1月29日向唐正国转账支付5万元，尚有工程款75万元未付。2018年黄飞未经唐正国、唐顺国协商，将原保留的升降机进料平台脚手架拆除。诉讼过程中，唐正国、唐顺国于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结、查封谢修庆、黄飞名下银行存款815389元或者其他同等价值财产；本院于2019年2月26日作出民事裁定书，执行唐正国、唐顺国的申请保全事项。另查明，信翔公司原系由韦六献、黄飞投资成立，并由其二人担任高级管理人员，2017年9月15日变更为韦六献独资，由韦六献、韦小献担任高级管理人员。 本案的争议焦点是：一、《钢管外架搭设劳务合同》及《协议书》是否有效；二、谢修庆、黄飞及信翔公司、盛柏公司应否承担支付尚欠工程款责任；三、谢修庆、黄飞应否支付升降机进料平台脚手架超期使用款及器材丢失赔偿款；四、付款义务人应否向唐正国、唐顺国支付利息及如何计算利息。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，根据唐正国、唐顺国提出的诉讼请求和事实主张及本院确认的事实，本案涉及两个不同的法律关系，即建设工程分包合同关系和租赁合同关系，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷和租赁合同纠纷，本院予以确认并加以变更。对于各项争议焦点评判如下： 一、关于第一项争议焦点。首先，对于《钢管外架搭设劳务合同》，盛柏公司承包建设信翔酒店基础工程、主体结构工程等工程项目后，其作为分包人又与唐正国、唐顺国作为承包人签订《钢管外架搭设劳务合同》，将其承建工程项目下内外墙脚手架搭设工程交由没有相应资质的唐正国、唐顺国实际施工，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”及第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，唐正国、唐顺国属于不具备建筑施工资质条件的个人，盛柏公司承建工程项目后将部分工程再分包的行为，违反法律的禁止性规定，应属无效，由此行为双方签订的《钢管外架搭设劳务合同》相应无效。其次，对于《协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，《协议书》是三方对于唐正国、唐顺国完成工程价款的结算约定，并非无效合同的补充协议，不违反法律规定，属有效合同。黄飞认为《协议书》系无效合同的补充协议亦应无效的抗辩意见于法无据，不予支持。 二、关于第二项争议焦点。首先，对于盛柏公司及信翔公司的责任问题，盛柏公司系信翔酒店建设工程的承包方，亦当庭认可尚欠唐正国、唐顺国工程款75万元的事实以及愿意承担支付责任，故本院予以确认；信翔公司是翔酒店建设工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，信翔公司未提交证据证明其已全部向盛柏公司支付了工程款，故其应承担相应连带支付责任。其次，对于谢修庆及黄飞的责任问题，在案涉工程建设过程中，谢修庆系盛柏公司派驻建设工地的项目经理，黄飞系信翔公司的高级管理人员并负责信翔酒店的建设事宜，二人就案涉工程与唐正国签订结算协议书，其行为构成表见代理，责任应分别由盛柏公司与信翔公司承担。唐正国、唐顺国依此协议要求谢修庆与黄飞个人承担支付工程款责任的诉讼主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。 三、关于第三项争议焦点。三方签订协议书对案涉工程价款进行结算确认，各方的权利义务已约定清楚，建设工程分包合同法律关系明确。唐正国、唐顺国依约拆除脚手架后，应黄飞要求保留继续使用升降机进料平台脚手架，形成新的租赁合同法律关系。本案涉及建设工程分包合同与租赁合同两个法律关系，依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。故本案按两个诉争的两个法律关系确定并列的两个案由并无不妥。换言之，本院根据唐正国、唐顺国提出的诉讼请求和主张的事实及本院确认的事实，可在审理建设工程分包合同纠纷时一并处理唐正国、唐顺国和黄飞之间的租赁合同纠纷。黄飞抗辩唐正国、唐顺国的该项诉讼请求与本案建设工程分包合同纠纷无关、应另案处理的意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。但是，对于唐正国、唐顺国主张超期使用升降机进料平台脚手架及赔偿丢失的脚手架器材损失的款项，首先，其与黄飞达成的租赁合同关系，谢修庆未参与其中，对谢修庆不具有约束力，因此其要求谢修庆承担支付责任的主张无事实和法律依据，不予支持；其次，黄飞并非《钢管外架搭设劳务合同》的合同当事人，根据合同相对性原则，该合同对黄飞不具有约束力，唐正国、唐顺国要求按照《钢管外架搭设劳务合同》约定计算超期使用升降机进料平台脚手架的费用，没有事实和法律依据，故不予支持；再者，黄飞保留继续使用升降机进料平台脚手架是事实，但双方没有就占用脚手架的规格、费用及损失价值有所约定，唐正国、唐顺国应就此项具体数额承担举证责任，但其在诉讼过程中没有充分举证证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的后果，故对唐正国、唐顺国要求黄飞支付超期使用升降机进料平台脚手架款项及赔偿丢失脚手架器材损失的诉讼主张，本院不予支持。 四、关于第四项争议焦点。本案中，三方签订协议书当中没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，付款义务人未按约定向唐正国、唐顺国支付工程款，故应按以上规定计付逾期利息，唐正国、唐顺国要求自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼主张于法有据，本院予以支持。中国人民银行2015年10月24日公布的一至五年期贷款基准年利率为4.75%，结合前述分析评判，本院确认盛柏公司应向唐正国、唐顺国支付工程款75万元，并自本案起诉之日即2019年2月2日起，按年利率4.75%计付利息至工程款付清之日止，信翔公司承担连带支付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、南宁市盛柏建筑安装工程有限公司向唐正国、唐顺国支付工程款750000元，并支付逾期利息（利息以750000元为基数，按年利率4.75%自2019年2月2日起计至工程款付清之日止）； 二、广西龙州信翔投资有限公司对上述第一项南宁市盛柏建筑安装工程有限公司应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回唐正国、唐顺国的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11954元，保全申请费4597元，合计16551元，由唐正国、唐顺国负担981元，由南宁市盛柏建筑安装工程有限公司和广西龙州信翔投资有限公司共同负担15570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄立光 人民陪审员  赵洪海 人民陪审员  李文巧 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  苏香花 书 记 员  黄玥宁 附相关法律条文和司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。