河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3567号原告：武陟县运发汽车运输有限公司，地址：河南省武陟县詹店镇车站街17号。统一社会信用代码：914108237942775299。法定代表人：王居英，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601号-1609室。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：张红，河南金合力律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：段远振，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系公司员工。原告武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称运发运输公司）与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告运发运输公司的委托诉讼代理人吴卫红、被告华安保险公司的委托诉讼代理人张红、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人段远振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险理赔款114895元（其中包含车辆损失费99895元、施救费11000元、鉴定费4000元，共计114895元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日3时20分，牛中祥驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号/豫H1H53挂号重型半挂牵引车，沿濮阳县户部寨杨楼村十字路口超车时，与由北向南同向行驶白占伟驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同承担损坏的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队认定，当事人牛中祥负事故全部责任。另查，原告在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告理赔未果，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告华安保险公司辩称，事故车辆豫Ｈ×××××号车在华安保险公司投保有车损险181200元及不计免赔率险，对原告的合理合法损失华安保险公司愿意承担赔偿责任。因本次事故系主挂车一体发生交通事故，因此原告损失应按主挂车商业险比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失华安保险公司不承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，1、事故车辆豫H1H53挂号车在人寿保险公司投保有车损险55980元及不计免赔率险。2、事故发生后人寿保险公司电话询问报案人牛中祥是否需要理赔，牛中祥表示无需保险公司理赔，其已经放弃向人寿保险公司索赔的权利，故人寿保险公司不应承担本案赔偿责任。3、本案施救费过高，并且票据为两家不同的公司，人寿保险公司认为施救费应按照损失比例承担赔偿责任。4、经查询，本案驾驶员牛中祥不具有道路运输从业资格证，属于保险免责事由，保险公司不承担赔偿责任。5、人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日3时20分许，牛中祥驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号/豫H1H53挂号重型货车，沿濮阳县户部寨南联通道由北向南行驶，行驶至户部寨杨楼村十字路口超车时，与由北向南同向行驶白占伟驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同承担损坏的道路交通事故。该事故经濮阳县公安局交通警察大队处理，并于2019年3月6日出具第410928420190000400号道路交通事故认定书，认定当事人牛中祥负事故全部责任，白占伟无责任。事故发生后，原告因施救支出施救费8000元。豫Ｈ×××××号/豫H1H53挂号重型货车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保有交强险和两份商业险（其中主车商业险在华安保险公司投保，车损险保额181200元，挂车商业险在人寿保险公司投保，车损险保额55980元）及不计免赔率险，主车保险期间为：2018年10月30日0时起至2019年10月29日24时止，挂车保险期间为：2019年1月22日0时起至2020年1月21日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，经原告申请，本院组织并委托，河南中检机动车鉴定评估有限公司于2019年5月25日出具车辆事故损失价值鉴定意见书，事故造成原告车辆损失99895元（已减残值1100元），原告支出鉴定费4000元。另查明，牛中祥在事故发生时不具有道路货物运输驾驶员从业资格证，牛中祥于2019年5月27日取得道路货物运输驾驶员从业资格证。现原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、道路交通事故认定书一份；2、牛中祥驾驶证、身份证，豫Ｈ×××××号/豫H1H53挂号重型货车行驶证两份；3、保单三份；4、施救费票据一张（8000元）；5、车损鉴定结论一份；6、鉴定费票据一张在卷佐证。以上证据被告无异议，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告所举从业资格证提出异议，认为系复印件，真实性无法核实，且从业资格证上姓名为牛忠祥，不是本案司机牛中祥，且该从业资格证有效期至2010年7月份，不能显示其在事故发生时具有从业资格证。本院认为，原告所举证据系复印件，无法核实其真实性，且原告举证的牛中祥身份证、驾驶证上的姓名均为“牛中祥”，与从业资格证上的“牛忠祥”不符，原告未进一步举证证明牛中祥具有从业资格证，故本院对该证据不予认可，牛中祥在事故发生时不具有从业资格证。2、被告对原告所举3000元施救费票据提出异议，认为该施救费票据上武陟县江龙钣金喷漆店不具有施救资格，对该费用不认可。本院认为，原告出事故是在濮阳县，其已经过濮阳市诚达汽车救援服务有限公司施救，并花费施救费8000元，现原告提供的武陟县江龙钣金喷漆店出具的3000元施救费票据不符合常理，且武陟县江龙钣金喷漆店不具有施救资格，原告亦未证明该费用支出的合理性，本院对该3000元施救费票据不予认可，对该费用不予支持。3、被告人寿保险公司提供的保险公司工作人员与牛中祥通话录音，证明事故发生后保险公司电话询问报案人牛中祥是否需要理赔，牛中祥表示无需保险公司理赔，其已放弃向保险公司理赔的权利，故人寿保险公司不应承担本案赔偿责任。原告质证后对该录音真实性无异议，但牛中祥不能代表原告发表意见，原告不认可放弃索赔的权利。本院认为，该录音系保险公司工作人员与司机牛中祥的录音，本案系保险合同纠纷，保险合同双方当事人为原告与被告，牛中祥不能代表原告，原告当庭也不认可放弃了索赔的权利，故本院对该证据真实性予以确认，但对证明指向不予采信。本院认为，事故车辆豫Ｈ×××××号/豫H1H53挂号重型货车在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中主车商业险在华安保险公司投保，车损险保额181200元，挂车商业险在人寿保险公司投保，车损险保额55980元）及不计免赔率险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。1、关于本案司机牛中祥无从业资格证保险公司应否免赔问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司辩称，司机牛中祥事故发生时不具有道路货物运输驾驶员从业资格证，其应免责免赔。但被告保险公司作为保险人，未举证证明就关于保险条款中无从业资格证的免赔事项向保险人尽到了告知义务，也不能以此证明其对保险条款中关于无从业资格证保险公司不负责赔偿的事项对投保人进行了明确说明，其应承担举证不能的不利后果，故对保险公司的辩称本院不予采纳。2、本案中，原告的损失为：车损99895元，其中主车损失83810元（根据车损鉴定结论事故定损明细单，主车材料费用81510元，拆装驾驶室900元，电路维修本院酌定700元，气路维修本院酌定600元，其它配件拆装本院酌定650元，合计84360元，减去残值本院酌定550元，计83810元），挂车损失16085元（根据车损鉴定结论事故定损明细单，挂车材料费用11785元，电路维修本院酌定100元，气路维修本院酌定100元，挂车拆装喷漆4000元，其他配件拆装本院酌定650元，合计16635元，减去残值本院酌定550元，计16085元），鉴定费4000元，因本案系主挂车均受损，故主挂车鉴定费均为2000元计算为宜，施救费8000元，因本案系主挂车均受损并施救，故主挂车施救费均为4000元计算为宜。以上主车豫Ｈ×××××号车所有损失计车损83810元+鉴定费2000元+施救费4000元=89810元，应由华安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，挂车豫H1H53挂号车所有损失计车损16085元+鉴定费2000元+施救费4000元=22085元，应由人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，被告华安保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款89810元，被告人寿保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款22085元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县运发汽车运输有限公司保险理赔款共计89810元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县运发汽车运输有限公司保险理赔款共计22085元；三、驳回原告武陟县运发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取计1299元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年九月十八日书记员  张维兴