wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1024号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：杨坤坤，男，1987年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告范大虎诉被告杨坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告杨坤坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币40000元及自2018年1月15日起按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算的利息；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我借款人民币40000元，双方口头约定借款期限一个月，但被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款及利息。被告杨坤坤在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨坤坤于2018年1月15日向原告范大虎借款人民币40000元，被告于当日为原告立借条。上述借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、支付业务回单及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告杨坤坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨坤坤于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币40000元及利息（利息计算方式：自2019年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币800元，公告费人民币560元，合计人民币1360元（原告已预交），由被告杨坤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4036号 申请执行人：麦少中，男，汉族，1991年7月23日出生，住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人麦少中与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5869号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）69277.49元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十一日 书记员  陈晓敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9000号之一申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司被申请人：贝高装饰材料(上海)有限公司被申请人：好兄弟控股集团有限公司被申请人：郭云峰被申请人：樊英被申请人：李传铭申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人贝高装饰材料(上海)有限公司、好兄弟控股集团有限公司、郭云峰、樊英、李传铭不当得利纠纷一案中，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人贝高装饰材料(上海)有限公司、好兄弟控股集团有限公司、郭云峰、樊英、李传铭的财产金额为人民币100,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贝高装饰材料(上海)有限公司、好兄弟控股集团有限公司、郭云峰、樊英、李传铭银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇一九年九月十二日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1021号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：贾洪凯，男，1964年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告范大虎诉被告贾洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告贾洪凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币220000元及自2017年10月9日起按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算的利息；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我借款人民币220000元，双方口头约定借款期限一个月，但被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款及利息。被告贾洪凯在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告贾洪凯于2017年10月9日向原告范大虎借款人民币220000元，被告于当日为原告立收条。上述借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、转账支票及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告贾洪凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告贾洪凯于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币220000元及利息（利息计算方式：自2019年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4600元，公告费人民币560元，合计人民币5160元（原告已预交），由被告贾洪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1015号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：尹绍国，男，1973年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告范大虎诉被告尹绍国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告尹绍国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币52000元及自2015年9月11日起按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算的利息；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我借款人民币52000元，双方口头约定借款期限一个月，但被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款及利息。被告尹绍国在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告尹绍国于2015年9月11日向原告范大虎借款人民币52000元，被告于当日为原告立借条，原告则将上述借款通过中国民生银行大连金州支行转帐给被告。上述借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、支付业务回单及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告尹绍国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告尹绍国于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币52000元及利息（利息计算方式：自2019年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1100元，公告费人民币560元，合计人民币1660元（原告已预交），由被告尹绍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初573号原告：武川县农村信用合作联社，住所地：武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，法律顾问。委托诉讼代理人：宋美，武川县农村信用合作联社大豆铺信用社主任。被告：赵国忠，男，农民，住址内蒙古武川县。被告：信林霞，女，农民，住址内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县联社）与被告赵国忠、信林霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托诉讼代理人石有禄、宋美到庭参加了诉讼，被告赵国忠、信林霞经本院公告送达民事诉状及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川县联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国忠、信林霞归还借款本金60000元，截止2018年5月18日所欠利息9559.42元，本息共计69559.42元，并承担归还前的应付利息（从2018年5月19日起承担利息的本金60000元，合同约定月利率为7.6125‰，逾期加收罚息50％，实际执行11.41875‰，到还清为止）。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵国忠、信林霞于2016年3月25日在武川县联社大豆铺信用社借款40000元，借款到期日为2017年3月23日。截止2018年5月18日结欠本金40000元，结欠利息7901.57元，本息合计47901.57元；被告赵国忠、信林霞于2016年12月21日在武川县联社大豆铺信用社借款20000元，借款到期日为2017年12月18日，截止2018年5月18日结欠本金20000元，结欠利息1657.85元，本息合计21657.85元。借款到期后经信用社多次催要，被告以没有还款来源为由不予归还借款本息，故诉至人民法院。被告赵国忠、信林霞经本院公告送达民事诉状及开庭传票等未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据。证据（一）：农户小额信用借款合同、放款审批表、借款借据、贷款明细查询、催收通知书，证据（二）：精准扶贫惠农贷借款合同、放款审批表、借款借据、贷款明细查询、催收通知书，上述证据能够证明被告赵国忠、信林霞向原告借款、双方约定了借款金额、利率、借款期限、逾期利率计算等内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日被告赵国忠、信林霞与原告武川县联社大豆铺信用社签订“农户小额信用借款合同”，从原告处借款40000元，借款合同约定借款到期日为2017年3月23日，借款期内月利率为7.6125‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算，即按月利率11.41875‰计算利息，截止2018年5月18日结欠本金40000元，结欠利息7901.57元，本息合计47901.57元。2016年12月21日被告赵国忠、信林霞又与武川县联社大豆铺信用社签订“精准扶贫惠农贷借款合同”，借款20000元，借款合同约定借款到期日为2017年12月18日，借款期内月利率为3.625‰，逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收100％，即按月利率7.25‰计算利息，截止2018年5月18日结欠本金20000元，结欠利息1657.85元，本息合计21657.85元。截止2018年5月18日被告赵国忠、信林霞所欠原告两笔借款本金计60000元，利息计9559.42元，本息合计69559.42元。本院认为，原告武川县联社与被告赵国忠、信林霞签订的两份借款合同为双方的真实意思表示，合法有效，被告赵国忠、信林霞应当按照合同约定的义务归还借款本息；双方在合同中关于利息及罚息的约定符合有关规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵国忠、信林霞于本判决生效之日起三十日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金60000元，支付截止2018年5月18日的利息9559.42元，本息合计69559.42元，并支付从2018年5月19日起至还清为止的利息（按两笔借款合同分别约定的借款利率及罚息利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告赵国忠、信林霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                              审判长胡国梁                                                                                                                              审判员梁利胜                                                                                                                           人民陪审员张挨成 二〇一九年九月九日书记员 张洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保号411号之一 申请人：张葛，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：李钦堂，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人张葛与被申请人李钦堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1327财保411号民事裁定书，将被申请人李钦堂驾驶的登记在张某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。因申请人张葛向本院申请撤回保全，故解除对被申请人李钦堂驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李钦堂驾驶的登记在张康星名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月九日 书记员  李 辉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初1248号 原告：封红雨，男，1978年9月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区钟旺路36号院内1号。 负责人：李星星，该公司总经理。 被告：白辉涛，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县，现住址不详。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层502室。 负责人：黄雁南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 本院在审理原告封红雨与被告浙江大搜车融资租赁有限公司石家庄分公司、白辉涛、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告封红雨于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告封红雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告封红雨撤回起诉。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告封红雨承担。 审 判 长  王展召 人民陪审员  吕伟娅 人民陪审员  **雪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  高世欣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保545号 申请人：张为英，女，1972年8月16日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：刘振球，男，1970年2月15日出生，汉族，住沂南县。 申请人张为英与被申请人刘振球建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款7万元，并已提供担保。 本院依据（2019）鲁1321民初4823号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人刘振球银行存款7万元或同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二日 书记员 孙钦鹏
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3355号原告：王永莹，女，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：高宗炜，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。原告王永莹诉被告高宗炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永莹、被告高宗炜委托诉讼代理人张明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永莹向本院提出诉讼请求：1、高宗炜偿还120000元，并支付自2019年6月9日起至全部款项支付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、承担本案所有诉讼费用。事实与理由:高宗炜经营汽车修理业务，王永莹将自有的设备等转让给高宗炜，作价181000元，其中61000元由高宗炜为王永莹偿还供应商的货款，尚欠120000元，高宗炜向王永莹出具欠条一张，高宗炜未经王永莹同意擅自备注每月偿还4000元。截止起诉之日，高宗炜至今未支付任何款项。王永莹为维护自身的合法权益，提起诉讼。高宗炜辩称，本案的原、被告诉讼主体不适格，本案基于当涂县关马宗炜汽车修理有限公司（以下简称宗炜汽修公司）与当涂县关马永莹汽车修理有限公司（以下简称永莹汽修公司）签订的转让协议，实际的权利义务关系人应当为上述两家公司，而并非为本案的原、被告，即使本案因为其出具的欠条而达成主体适格，也应当根据其出具的欠条予以履行。本院经庭审认定事实如下：2019年5月6日，永莹汽修公司、王永莹与宗炜汽修公司、高宗炜、张萍签订一份《协议书》，约定位于当涂县姑孰镇行春路110-118号经营场所内的装潢及设备折价162000元转让给乙方（宗炜汽修公司、高宗炜、张萍），乙方支付王永莹120000元，余下42000元由乙方直接支付给玛吉斯轮胎30000元、杜邦12000元。2019年5月8日，高宗炜在《协议书》背面确认《协议书》中欠玛吉斯轮胎49000元，并非30000元，由其本人支付，与王永莹无关。2019年5月8日，高宗炜出具欠条载明：“经双方结算，高宗炜欠付王永莹代垫付的货款拾贰万元整￥120000”“每月归还4000元”。后高宗炜未按上述欠条约定履行给付义务。上述事实，有当事人陈述，王永莹提交的身份证、《协议书》、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。高宗炜辩称王永莹与其不是本案适格的原、被告，但本案中原、被告在签订《协议书》后，高宗炜出具欠条确认欠王永莹货款，在高宗炜无证据反驳的情况下，该欠条应合法、有效，故对高宗炜的辩称意见，不予采纳，高宗炜应按欠条约定履行给付义务，未按期履行时王永莹依法有权要求高宗炜履行全部的给付义务。结合本案案情酌定高宗炜应自立案之日即2019年8月1日起至实际付清之日止，按年利率6%支付王永莹逾期付款损失。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高宗炜于本判决生效之日起十日内给付原告王永莹120000元，并按年利率6%支付自2019年8月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告高宗炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年九月二十三日书记员  王 玥
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1048号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：董金龙，男，1987年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：罗爽，女，1992年1月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告范大虎诉被告董金龙、罗爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告董金龙、罗爽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款人民币60000元及自2018年4月23日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算支付利息；2、要求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告向我借款人民币60000元，但二被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还所欠借款及利息。被告董金龙、罗爽在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。经审理查明：被告董金龙于2018年4月23日向原告范大虎借款人民币60000元，被告董金龙于当日为原告立借条。上述借款被告董金龙至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、银行对账单及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告董金龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。另，由于原告没有证据证明被告罗爽向其借款，故原告要求被告罗爽偿还本息的主张于法无据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告董金龙于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币60000元及利息（利息计算方式：自2019年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）；二、驳回原告范大虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1300元，公告费人民币560元，合计人民币1860元（原告已预交），由被告董金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3329号原告：黄爱国，女，汉族，1970年5月9日出生，住英德市。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市昌文实业发展有限公司，所在地：英德市英城利民路100号院内第三幢206室。法定代表人：郑岳荣。委托代理人：江敏，男，汉族，1978年12月26日出生，住广东省仁化县，系该司职员。原告黄爱国与被告英德市昌文实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄永生人民陪审员  巫雪媚人民陪审员  李秋香二〇一九年九月二十九日书 记 员  巫敏智
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3182号原告：邓春好，女，汉族，1959年6月21日出生，香港居民，住香港新界元朗。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市德兴贸易有限公司。所在地：英德市英城教育路北6号金华大厦AC幢405房。法定代表人：黄序立。委托代理人：黄莉莉，系英德市德兴贸易有限公司职员。原告邓春好诉被告英德市德兴贸易有限公司（以下简称德兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。依法由审判长赖伟忠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓春好及其委托代理人陆智慧、被告英德市德兴贸易有限公司的委托代理人黄莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春好向本院提出诉讼请求：1、判决被告于判决发生法律效力之日起五日内为原告办理位于英德市英红镇××大道东侧××广场××号商铺的产权（产权证号：01××76）变更至原告名下，并将该房屋产权证交付给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（买受人）与被告（出卖人）在2013年9月19日签订《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位于英德市××××大道东侧（为民路北侧）华星广场C栋首层C15号铺；该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，总金额为人民币819315元整；出卖人应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合后交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按己付房价款的0.1％向买受人支付违约金。在签订《商品房买卖合同》后，原告在2015年12月3日付清购房款给被告。但经原告多次催促，被告至今仍未将该商品房的房地产权属证书办妥交给原告。原告认为：《商品房买卖合同》是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。根据《商品房买卖合同》第十五条的的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未按合同的约定履行其应尽的义务，导致原告至今仍没有取得所购房屋的房地产权属证书，被告的行为已经构成违约，应按合同的约定支付违约金给原告。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，请求法院依法判准。被告德兴公司无答辩意见。经审理查明：原告邓春好与被告德兴公司于2013年9月19日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于英德市英红镇××大道东侧××广场××Ｃ15商铺，建筑面积78.03平方米，房屋总价819315元。合同约定原告一次性付清房款819315元，被告须在2014年8月30日前将商品房交付买受人使用，商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买方不退房，卖方须按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。签订合同后，原告依约履行了所有的合同义务，付清了全部购房款，被告已将案涉房屋交付给原告占有使用，但被告没有按合同约定将房屋产权证办理到原告名下，案涉房屋目前的权属人仍为被告德兴公司。本院认为：原告邓春好与被告德兴公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了付款义务，而被告在交付房屋给原告使用后，未按合同约定在180内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得涉案房屋的产权证，涉案房屋的权属人仍为被告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告英德市德兴贸易有限公司履行办理房产权属证书并交付给原告的义务于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：限被告英德市德兴贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内协助原告邓春好办理英德市英红镇英红大道东侧华星广场C栋首层C15号商铺的房地产权属证书并将房地产权属证书交付给原告邓春好。本案受理费为人民币11993.15元，由被告英德市德兴贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  吴燕萍人民陪审员  华双花二〇一九年九月二十五日书 记 员  林育栋附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2015号原告：潘明亮，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：陈传香，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。共同委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：张国连，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告潘明亮、陈传香诉被告张国连劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘明亮、陈传香共同委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告张国连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘明亮、陈传香向本院提出诉讼请求：1.张国连立即支付两原告工资款23273元整；2.张国连承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月26日前两原告和工友窦劲、程小琴曾在张国连经营的服装作坊上班，后经结算由张国连出具工资结算单给两原告及两工友，其中载明两原告工资款共23273元未付。两原告多次催要未果，故依法提起诉讼。张国连未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘明亮、陈传香为张国连提供劳务，2013年2月7日，张国连出具一张欠条，载明欠陈传香工资8253元未付，欠潘明亮工资15020元未付。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。潘明亮、陈传香提交的证据能够证明其向张国连提供劳务，张国连作为接受劳务的一方，应按约给付劳动报酬。现潘明亮、陈传香持张国连出具的欠条，主张张国连给付工资款23273元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国连于本判决生效之日起十日内给付原告潘明亮、陈传香工资款23273元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元、公告费690元，合计1072元，由被告张国连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕善林审 判 员  黄欣欣人民陪审员  夏建新二〇一九年九月十九日书 记 员  王 玥
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2685号 原告刘文，男，汉族，1972年12月14日出生，住广西宾阳县，联系。 被告韦伟理，男，汉族，1973年8月27日出生，现住广西 县大桥镇红桥村委会谷塘村94号，农民。公民身份号码:案由：民间借贷合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年7月25日。 开庭时间：2019年9月5日。 当事人到庭情况： 原告：原告刘文到庭。 被告：被告韦伟理到庭。 原告诉请要点 原告的诉请如下：1、判令被告韦伟理归还原告刘文借款17800元整；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告答辩要点 被告韦伟理辩称：被告借有原告17800元是事实，但是原告已归还过2000元给原告，现在实际欠原告的借款是15800元，不是17800元。 双方争议的焦点 被告韦伟理欠原告刘文借款是17800元还是15800元。 事实的认定 2013年11月7日，被告韦伟理以经商为由给原告刘文出具1份《个人借款》条子，向原告刘文借款17800元。约定借款期限至2018年8月30日止。借款时双方还对借款违约责任进行了约定。该《个人借款》条子载明：“个人（借款）韦伟理今借到（出借人）刘文人民币（大写）壹万柒仟捌佰元整，小写17800元整。借款期限自2013年11月7日起到2018年8月30日止，共＿天，月利息是×，到2018年8月30日前还清。违约责任：借款人逾期未还，需每日支付借款总额的千分之五做为违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担产生的一切费用。”被告韦伟理与原告刘文分别作为借款人和出借人在该《个人借款》条子上签名和按有手印。借款逾期后，被告韦伟理于2018年5月间曾向原告刘文偿还过借款2000元。因被告韦伟理归还给原告刘文2000元后没有再归还借款，原告刘文遂于2019年7月25日诉至本院。在本案庭审中原告刘文确认，被告韦伟理借款逾期后确归还过借款2000元。 裁判理由 原告刘文与被告韦伟理之间的民间借贷合同关系，有被告韦伟理于2013年11月7日，出具给原告刘文的《个人借款》条子及被告韦伟理在本案庭审中对借款事实的确认为据，双方之间存在17800元的民间借贷合同关系明确，事实清楚。合法的民间借贷合同关系受法律保护。被告借款后不按约定向原告归还借款已构成违约。原告为此请求判令被告偿还借款有事实和法律根据，本院予以支持。本案借款没有约定有利息，视为不支付利息。本案被告韦伟理出具给原告刘文的《个人借款》虽有借款逾期的违约责任约定，但原告刘文起诉本案没有对违约责任提出请求，这是原告自主处分已有民事权益的行为。根据不诉不理原则，不院对此不予处理。在本案庭审中，原告确认被告韦伟理借款逾期后归还过借款2000元，这是原告对已不利事实的自认，本院予以认定。被告韦伟理现尚欠原告刘文的借款额为15800元。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告韦伟理应归还原告刘文借款15800元。 本案受理费245元，减半收取为123元，由被告韦伟理承担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一九年九月五日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执142-2号 申请执行人：李宝传，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地：山东省苍山县，现住临沂高新产业技术开发区。 被执行人：高明，男，1970年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的已经发生法律效力的(2017)鲁1391民初1101号民事判决书，在执行申请执行人李宝传与被执行人高明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高明送达了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李宝传向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2017)鲁1391民初1101号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何宗泉 二〇一九年九月二十九日 书记员  张汉卿
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保616号 申请人：李兆亮，男，汉族，1971年2月22日出生，住沂南县。 被申请人：包熙强，男，1974年10月19日出生，沂南县号。 申请人李兆亮于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人包熙强的中国工商银行沂南支62×××933账户内存款10万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保790号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人包熙强的中国工商银行沂南支62×××933账户内存款10万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙钦鹏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保551号 申请人：高会亮，男，汉族，1963年05月06日出生，住沂南县。 被申请人：王庆金，男，汉族，1969年03月13日出生，住沂南县。 申请人高会亮于2019年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王庆金的银行存款6万元，并向本院提供担保。 本院依据（2019）鲁1321财保734号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人王庆金的银行存款6万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月四日 书记员 孙钦鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4044号 申请执行人：王明秋，女，汉族，1980年6月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：范春叶，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：杨贤，男，汉族，1992年7月2日出生，住址广东省兴宁市。 被执行人：张虹焱，女，汉族，1991年4月22日出生，住址广东省信宜市。 申请执行人王明秋与被执行人杨贤、张虹焱借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3919号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人杨贤支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）65005.00元及利息；二、被执行人张虹焱对上述借款中的43817.00元及利息承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人张虹焱名下在中国邮政储蓄银行信宜市怀乡镇营业所的62×××73账户内存款2885.44元，冻结限额65880.00元。二、冻结被执行人杨贤名下在财付通支付科技有限公司的账户内存款410.01元。三、冻结被执行人杨贤名下在中国工商银行深圳水榭春天支行的40×××27账户内存款17.98元，冻结限额65880.00元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1050号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：李晶一，男，1985年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：解博文，女，1989年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告范大虎诉被告李晶一、解博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告李晶一、解博文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款人民币51000元及自2015年7月27日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算支付利息；2、要求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告向我借款人民币51000元，但二被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还所欠借款及利息。被告李晶一、解博文在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李晶一于2015年7月27日向原告范大虎借款人民币51000元，被告李晶一于当日为原告立借条。上述借款被告李晶一至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、银行对账单等及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告李晶一经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。另，由于原告并没有证据证明被告解博文向其借款，故原告要求被告解博文偿还本息的主张于法无据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李晶一于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币51000元及利息（利息计算方式：自2019年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）；二、驳回原告范大虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1080元，公告费人民币560元，合计人民币1640元（原告已预交），由被告李晶一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6097号原告：南通隆兴化工有限公司，住所地如皋市如城街道苏浙大市场25幢25号。法定代表人：田芝杏。委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田芝益，男，1982年3月16日生，汉族，住如皋市。被告：成明飞，男，1985年5月3日生，汉族，住如皋市。原告南通隆兴化工有限公司（以下简称隆兴公司）诉被告田芝益、成明飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告隆兴公司法定代表人田芝杏及特别授权的委托诉讼代理人高申良，被告田芝益、成明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款113133元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年、2018年，被告因合伙生产经营家具，多次向原告购买油漆、稀释剂等产品，2019年3月18日，双方结账，被告方结欠原告油漆货款63666元，结欠稀释剂货款49467.4元，合计欠款113133元。原告多次要求被告给付货款，被告相互推诿，未能给付上述货款。被告田芝益辩称，欠原告113133元是事实，是我们办家具公司时欠的钱，我和成明飞、瞿殿光合伙办南通群领家具有限公司，是南通群领家具有限公司购买的油漆和稀释剂，南通群领家具有限公司领了营业执照，但至今也没有银行账户，已给付的货款是从我个人账户转给原告的，现在这个公司倒闭了，我们会还钱给原告。请求法院依法判决。被告成明飞辩称：当时我和田芝益及我师父瞿殿光一起办家具厂，款项往来是田芝益负责的，原告隆兴公司的送货单也有我签字收货的，收货数额是准确的，后由田芝益与隆兴公司进行对账，对账单上的数额也是准确的，我们共欠隆兴公司113133元是事实，但不是我们个人购买的油漆，是我和田芝益、瞿殿光三人是合伙办厂买的。我们三人应该先把内部的经营情况理清，确定欠外面多少钱，然后我们三个人按比例还款。原告向本院提交证据：1.对账单2份，以证明原告与被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款113133元。2.收货凭证5份，以证明被告成明飞和田芝益均作为买方收货人签名收货，虽然写的买方是“饰家达”，但“饰家达”并不是被告的合伙企业，购买方也不是“饰家达”。3.证明1份，以证明送货单上写的买方“饰家达”，实际上并非是饰家达购买，而是被告购买。被告成明飞对原告的证据质证认为：证据1是田芝益与原告对账的，我不清楚；对证据2认可；证据3也是田芝益写的，油漆等货是南通群领家具有限公司购买的，我们三人注册了南通群领家具有限公司，但该公司没有开展经营活动。被告田芝益质证认为：对原告的3份证据无异议，但油漆等货物是南通群领家具有限公司购买的，原告的货送到“饰家达”，“饰家达”是我们租赁的场地，由我和成明飞以及我们的工人收货的。被告田芝益、成明飞向本院提供南通群领家具有限公司章程。原告对被告提供的证据的真实性未提出异议。本院对原告提供的证据的“三性”及证明对象予以认定，被告提供的南通群领家具有限公司章程不能证明案涉货物是南通群领家具有限公司向原告购买。经审理查明：2017年、2018年，被告因生产经营家具的需要，多次向原告隆兴公司购买油漆、稀释剂等产品，原告将油漆、稀释剂等产品送至被告田芝益、成明飞等人租赁的场地“饰家达”（即“南通饰家达木业有限公司”），由田芝益、成明飞在客户收货凭证上签名收货，已给付的货款从田芝益开设的个人账户转给原告。2019年3月18日，田芝益与原告结账，双方分别签署了两份对账单，确认结欠原告油漆货款63666元，结欠稀释剂货款49467.4元，合计欠款113133元。因被告未能给付上述货款，原告以田芝益、成明飞、瞿殿光为被告诉至本院，提出如前诉请。诉讼过程中，原告申请撤回对瞿殿光的起诉，本院另行裁定准许。另查，南通群领家具有限公司于2016年11月14日核准登记，法定代表人为田芝益，经营范围是家具及配件生产、销售等，注册资本500万元，田芝益出资200万元，瞿殿光、成明飞各出资150万元。但该公司并未设立银行账户，也未实际开展经营活动。田芝益、成明飞等人租赁的场地“南通饰家达木业有限公司”并未领取工商营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告田芝益、成明飞向原告购买油漆、稀释剂等产品，结欠原告货款113133元的事实无异议，被告辩称是南通群领家具有限公司购买了原告的货物，但原告所供应的货物的收货人是被告田芝益、成明飞，已给付的货款也是从田芝益个人账户转给原告，应认定被告田芝益、成明飞与原告形成了买卖合同关系，两被告其未能提供证据是南通群领家具有限公司与原告发生了买卖合同关系，根据合同相对性原则，应由被告田芝益、成明飞共同给付原告货款113133元。至于被告田芝益、成明飞与案外人瞿殿光之间是否存在合伙关系并不影响对外债务的承担，法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带偿还责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。故原告请求判令被告田芝益、成明飞给付货款113133元的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告田芝益、成明飞自本判决发生法律效力之日起15日内给付原告南通隆兴化工有限公司货款人民币113133元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告田芝益、成明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员 刘 斌二〇一九年九月二十五日书记员 陆凯丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1745号 原告：安徽景泰建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：章荣钢，总经理。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市名都房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人:刘惠华，董事长。 委托诉讼代理人：张志国，公司员工。 原告安徽景泰建设集团有限公司与被告黄山市名都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，在审理中发现有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  张欣筠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王天米 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3758号 原告：张宝，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：丁新颖，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限特别授权。 被告：迁安市赵店子镇马古寺村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇马古寺村。 法定代表人：杨永权，该村村主任。 委托诉讼代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：徐聪颖，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告张宝与被告迁安市赵店子镇马古寺村村民委员会（以下简称马古寺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告张宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告土地流转费用44084.96元及自2019年2月起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告村村民，被告村村民将自己的部分承包地流转给被告，签订了土地流转合同。原告流转三块承包地给被告，2002年流转土地为长身地0.43亩，2005年流转地为黑家湾0.55亩，2007年流转地名为铁道南2.1亩。2019年1月，被告应支付土地流转费用，经村民代表会议决定，分给村民的部分按每亩14313.3元计算，原告流转的土地共计3.08亩，应得土地流转款44084.96元。现被告已向村民发放土地流转款，且部分村民已经领取，因原告与被告在流转亩数存在争议，被告一直未向原告发放应得款项。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告张宝是被告迁安市赵店子镇马古寺村村民委员会村民。原告张宝于2000年1月1日取得本村土地承包经营权，并由唐山市人民政府核发了土地承包经营权证书。承包期限30年。2002年、2005年、2007年原告张宝分别与被告马古寺村委会签订三分流转协议，原告张宝将长身地0.43亩、黑家湾0.55亩、铁道南2.1亩，共计3.08亩土地流转给被告马古寺村委会。该三块土地在土地承包经营权证书登记为：黑家湾0.52亩、铁道南1.75亩，长身地仅登记了长9.6米。土地流转到被告马古寺村委会后，马古寺村委会将包含上述土地在内土地租给唐山燕山钢铁有限公司，后租地转征地，每亩地补偿38200元。 2018年12月7日，被告马古寺村委会召开两委会讨论后对补偿费分配达成决议，即：1、每亩地补偿标准，扣除应由村里提留的20%后，按14313.3元计算，占地面积按原1999年承包合同面积计算；2、剩余占地补偿款再按每人4000元发放。后被告马古寺村委会将此决议提交村民代表大会讨论，会议一致同意上述方案。原告张宝领取了按每人4000元分配的土地补偿款后，因要求按照租地协议上记载的土地面积计算土地补偿款，故与被告马古寺村民委员会发生争议，诉至本院。 根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农民集体所有的土地，属于本集体成员集体所有。农民集体所有的土地被征收后，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。被告通过召开两委会、村民代表会所做决议实质上属于土地补偿款如何分配的方案。本案原告对土地亩数产生的争议，实质为对被告形成的土地补偿款分配方案有争议，而土地补偿款分配方案的制定，应属于村民自治事项，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司伟伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  李凤荣
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3154号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，系该支行行长。委托代理人：巫宗强，男，汉族，1965年2月2日出生，英德市人，系该行职员，住广东省英德市。委托代理人：李卫国，男，汉族，1969年7月17日出生，英德市人，系该行职员，住广东省英德市。被告：袁健，男，汉族，1986年12月21日出生，英德市人，住英德市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告袁健信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。本案诉讼费减半为25元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行负担。审判员  赖伟忠二〇一九年九月四日书记员  林育栋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保568号 申请人：宋瑞营，男，1983年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：宋瑞文，男，1961年5月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：宋祥文，男，1980年8月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告宋瑞营与被告宋瑞文、宋祥文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人宋瑞营向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款35000元，并提供担保。 本院依据（2019）鲁1321民初4975号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人宋瑞文、宋祥文的银行存款35000元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月九日 书记员 孙钦鹏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保591号 申请人：程世波，男，汉族，1983年5月12日出生，住沂南县。 被申请人：蔡洪杰，男，汉族，1987年4月26日出生，住沂南县。 被申请人：李欣，女，汉族，1987年4月26日出生，住沂南县。 申请人程世波于2019年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蔡洪杰、李欣的银行存款26万元，并向担保。 本院依据（2019）鲁1321财保769号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人蔡洪杰的银行存款26万元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十日 书记员 孙钦鹏
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3607号原告：宋德好，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂经济开发区。被告：马兴海，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告宋德好诉被告马兴海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德好到庭参加诉讼，被告马兴海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋德好向本院提出诉讼请求：1.马兴海支付农民工工资6100元；2、诉讼费用全部由马兴海承担。事实与理由:原、被告系雇佣关系。2015年3月20日至4月15日，马兴海雇佣宋德好给其做服装厂水电改造工程，双方约定工程款为9100元，该款在完工后一次性付清。2015年4月15日，工程完工后由于马兴海资金不足，马兴海未给付宋德好工程款。后经宋德好多次催要，马兴海于2015年年末给付1000元，2017年年末给付1000元，2018年2月份给付1000元，余款6100元,双方约定2018年中秋节付清。届期，马兴海未给付工程款，宋德好为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。马兴海未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋德好为马兴海提供劳务，2018年2月9日，马兴海出具一张欠条，载明欠宋德好工资6100元，端午节付一次，中秋节付清。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。宋德好提交的证据能够证明其向马兴海提供劳务，马兴海作为接受劳务的一方，应按约给付劳动报酬。现宋德好持马兴海出具的欠条，主张马兴海给付工资款6100元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马兴海于本判决生效之日起十日内给付原告宋德好工资款6100元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年九月十九日书记员  王 玥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32911号原告：卢晨旭，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人王颖，广东旭晨律师事务所律师。被告：冯坚，男，汉族，1966年5月28日出生，住广东省深圳市南山区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冯坚经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按月利率3%自借款之日起计至款项付清之日止，扣除被告已偿还的利息36000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，被告因家庭生活和生意周转所需向原告借款300000元，被告向原告出具借据一份，载明借款期限2个月，月息3%。原告通过本人银行账户转账方式向被告交付了借款，双方约定的借款期限届满后，被告仅向原告清偿了部分利息，后原告多次催促还款未果。被告冯坚未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告向原告出具借据一份，载明：被告借到原告出借的人民币300000元整，借款期限从2018年6月26日起至2018年8月25日止，借款利息为月利息3%。合同签订地为深圳市福田区。借款人处有被告签名及捺印。当日，原告通过平安银行向被告尾号6153的平安银行账户分别转账100000元、200000元，合计转账300000元。庭审中，原告确认被告于2018年8月20日转账还款36000元到原告朋友胡锐的银行账户并主张上述还款系利息。此外，被告未还过其他款项。以上事实，有借据、中国平安银行收付款业务回单、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款300000元，有借据、中国平安银行收付款业务回单等证据为证，足以认定。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。关于尚欠借款本金及利息问题。双方在借条中约定利息为月利率3%，双方约定利息超过年利率24%但未超过36%，被告按照约定已经支付的利息，不予抵扣本金。被告已还利息中超出年利率36%的部分，应当从支付之日起抵扣本金。对于尚未支付的利息，原告最高可按年利率24%的标准主张利息。原告确认被告于2018年8月20日转账还款36000元，因无证据证明双方对还款顺序及该笔还款系指定偿还本金或是利息进行了约定，本院依法按照先息后本还款方式核算如下（金额单位：元）：经计算可知，截至2018年8月20日被告还款36000元，尚欠原告本金280500元。故被告应向原告偿还本金280500元并支付利息（按年利率24%自2018年8月21日起计至款项付清之日止）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利，依法自行承担举证不能的风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯坚应于本判决书生效之日起十日内向原告卢晨旭偿还借款本金280500元并支付利息（以280500元为本金，按年利率24%自2018年8月21日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告卢晨旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6583元，财产保全费2281元（已由原告交纳），由被告冯坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  曾小平人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈靖淇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：柳小扉，女，1988年02月25日出生，汉族，住所地浙江省洞头县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柳小扉借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2015年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30450元；交付时间：2015年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25273.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25273.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告柳小扉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25273.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告柳小扉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1034元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1041号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：袁安君，男，1976年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告范大虎诉被告袁安君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告袁安君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币77000元及自2015年9月2日起按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算的利息；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我借款人民币77000元，双方口头约定借款期限一个月，但被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款及利息。被告袁安君在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告袁安君于2015年9月2日向原告范大虎借款人民币77000元，被告于当日为原告立收条。双方书面约定借款期限自2015年9月2日起至2015年10月1日。原告将上述借款通过中国民生银行大连金州支行转帐给被告。上述借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收条、支付业务回单及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告袁安君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告袁安君于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币77000元及利息（利息计算方式：自2015年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1720元，公告费人民币560元，合计人民币2280元（原告已预交），由被告袁安君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2770号 原告：戚振巧，男，1982年8月20日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：郑志静，女，1980年2月16日生，汉族，住滦州市。 被告：国任财产保险股份有限唐山中心支公司。地址：唐山市路北区兴源道与学院路交叉口五洲金行大厦六层。 负责人：郝爱国。 委托诉讼代理人：时雨，男，1987年8月10日生，满族，该公司员工。。一般代理。 委托诉讼代理人：张缙，男，1990年7月31日生，汉族，该公司员工.一般代理。 原告戚振巧与被告郑志静、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚振巧、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人时雨、张缙，被告郑志静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚振巧向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失63407.11元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日16时20分许，被告郑志静驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿胜利道行驶至胜利道伊兰园门口处时，与原告戚振巧驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相撞，发生致两车受损的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队事故认定：当事人郑志静负主要责任，当事人戚振巧负次要责任。被告郑志静驾驶的冀Ｂ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万合不计免赔，保险期间是2018年10月20日至2019年10月19日。事故发生在保险期间，被告保险公司应当赔偿原告的损失。原告找到被告保险公司协商损失赔偿问题时，由于未能协商一致，被告保险公司让原告对车损进行公估鉴定，经公估，原告事故车辆的损失是85095元，原告另支出施救费2000元、公估费2629.44元。原告损失共计89724.44元。由于被告郑志静承担主要责任，所以被告保险公司应赔偿原告经济损失63407.11元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郑志静辩称，我的车有全险，原告损失应该保险公司赔。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在法院依法核实真实事故，驾驶证、行驶证真实有效的情况下，我司同意赔偿三者损失，车辆损失费过高，要求复勘车辆，我司承担主要责任商业险范围内赔偿70%。鉴定费不属于理赔范围，我司不予承担。机动车交易协议书我司不认可。对于拖车费只承担一次施救产生的费用，施救费过高，我们认可300-400。维修费票据应该在6月份修完车就开出来，维修金额过高，鉴定报告的数额过高，有些配件没换，所更换配件均为旧配件。2019年6月4日我司去原告修车的修理厂拍的复勘照片48张，证明实际维修与公估报告不符。我司对原告的车辆定过损，定损不到3万元。故申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日16时20分许，被告郑志静驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，沿胜利道行驶至胜利道伊兰园门口处时，与原告戚振巧驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队事故认定：当事人郑志静的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，当事人戚振巧的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。当事人郑志静负主要责任；当事人戚振巧负次要责任。事故发生后，原告委托河北仕典机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年5月8日，该机构对冀Ｂ×××××号车进行公估鉴定，认定车损为85095元。后，原告将以上车辆到滦南县伟亮汽车修理部进行修理，产生修理费85095元，就以上款项原告提交了配件及修理费票据并附转帐汇款单，证实已实际支付。另支出公估费2629.44元,施救费2000元。 另查，被告郑志静驾驶的冀Ｂ×××××车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业三者险50万合不计免赔，保险期间是2018年10月20日至2019年10月19日。事故发生在保险期间。 以上事实，有当事人陈述、原告的身份证及驾驶证、行驶证、车损报告书、公估费票据、修理费票据、银行转帐、施救费票据等予以证实并记录在卷。 本院认为，本院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告驾驶机动车与原告发生交通事故，且负事故的主要责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当依照法律规定与合同约定对原告损失承担赔偿责任。被告保险公司虽庭前提交了重新鉴定申请，但未能提交相关有效的证据予以证实鉴定的必要性，故本院不予重新鉴定。 原告诉请的车损，因其提交的相关的车损报告书中认定数额与修理费的增值税专用票据、银行转帐中载明的车损数额完全一致，因以上公估为原告单方委托且与保险公司定损金额差距很大，故本院酌情扣减35%计算原告的车损为55311.75元（85095×65%）。原告诉请的公估费，因其提交了相关有效的票据予以佐证，故本院予以认定为2629.44元。原告诉请的施救费，因被告保险公司认为过高，本院依据车辆施救里程合理认定为1500元。综上，此次事故给原告造成的损失包括车损55311.75元、公估费2629.44元、施救费1500元，以上合计59441.19元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告戚振巧因本次事故造成的车损、公估费、施救费等合计2000元。 二、由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内按事故责任赔偿原告戚振巧因本次事故造成的车损、公估费、施救费等合计40208.83元【（59441.19-2000）×70%】 三、驳回原告戚振巧的其他诉讼请求。 以上赔偿款，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693.0元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担461元，由原告戚振巧负担232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月二十日 书记员  商英杰 ——
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3869号原告：郭忠周（郭中州），男，1968年12月10日出生，汉族，住林州市被告：王永泽，男，1967年10月3日出生，汉族，住林州市。原告郭忠周与被告王永泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠周到庭参加诉讼，被告王永泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭忠周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款。2015年3月20日借款10000元。2015年3月30日借款30000元，2016年1月5日借款4500元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。原被告系同学关系，被告因资金紧张2015年3月20日向原告借款1万元现金，保证一月内还清，给原告出具李借款手续。后被告又向原告借款3万元，借款到本月30日，一个月后原告向被告要钱被告说厂家没给，一直到2016年1月5日，被告才来我家说厂家一直没有结算，乘着过年了，买点东西，让厂家给结算了，为了要回被告借的4万元又借给被告4500元整，随后被告一直躲着原告，被告一推两推，后原告找不见被告，无奈下，原告只有依法起诉被告还款。被告王永泽未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2015年3月20日被告向原告借款10000元，2015年3月30日向原告借款30000元，2016年1月5日向原告借款4500元。上述事实有原告提供的借条及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告王永泽分三次向原告郭忠周借款44500元的事实，有原告出具的借条为依据，足以认定，被告应当偿还。对被告提供的李士成证明一份，证人未到庭，不能证明其真实性。被告王永泽未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王永泽于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠周44500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告王永泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年九月二十三日书 记 员  冯雪婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3511号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：刘政帅，男，汉族，1990年5月20日生，住林州市，系该社员工。被告：张爱兵，男，汉族，1985年11月20日生，住林州市。被告：陈朝霞，女，汉族，1974年5月16日生，住林州市。被告：林州市绿源秸秆再生能源有限公司，住所地：林州市茶店乡郝家窑村北。法定代表人：张友增。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）与被告张爱兵、陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五龙信用社的委托诉讼代理人刘政帅到庭参加了诉讼，被告张爱兵、陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五龙信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告张爱兵偿还原告借款人民币50万元，并按合同约定支付利息（利息自借款之日起，按照合同约定，计算至2019年4月8日利息合计424550元及以后利息）。2、被告陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告张爱兵、陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司负担。事实与理由：原告五龙信用社与被告张爱兵于2014年7月4日签订个人借款合同，合同约定借款金额50万元，还款期限为2015年7月4日，利率按月息10.5‰计算，按月支付。贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订保证合同，合同约定被告陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月4日依约发放贷款，被告张爱兵借款剩余本息至今未有清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告张爱兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈朝霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告五龙信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人借款合同》一份和2014年7月4日借款借据一份，上述合同和借据是2014年7月4日原告五龙信用社与被告张爱兵签订，合同约定被告张爱兵向原告五龙信用社借款50万元，借期自2014年7月4日起至2015年7月4日止。贷款利率为月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告五龙信用社依约向被告张爱兵发放了贷款。二、《保证合同》一份，证明被告陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司为被告张爱兵的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。三、河南省农村信用社贷款发放通知单、存款凭条一份，证明原告五龙信用社依约向被告张爱兵发放了贷款。四、利息计算清单一份，证明现被告张爱兵尚欠原告五龙信用社利息情况。五、（2017）豫0581民初3476案件受理通知书和民事裁定书一份，证明担保时效及诉讼时效未超。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年7月4日被告张爱兵与原告五龙信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号：20140704-02。合同约定原告五龙信用社向被告张爱兵发放贷款人民币50万元，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告张爱兵与原告五龙信用社在2014年7月4日签订的借款合同（主合同）的切实履行，保障原告五龙信用社债权的实现，2014年7月4日原告五龙信用社与被告陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订《保证合同》一份，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告五龙信用社依约向被告张爱兵发放了贷款50万元，截止到2019年4月8日，被告张爱兵借款本息至今未有清偿。自贷款发放之日至2019年4月8日，被告张爱兵欠原告五龙信用社贷款本金50万元，利息424550元（2014年7月4日起至2015年7月4日借款期间利息为63875元，2015年7月4日至2019年4月8日逾期期间利息为360675元，借款期间利息和逾期期间利息共计424550元，欠息共计424550元）。本院认为，原告五龙信用社与被告张爱兵签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告五龙信用社与被告张爱兵之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告张爱兵应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告张爱兵至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2019年4月8日，被告张爱兵尚欠原告五龙信用社借款本金50万元，利息424550元。对原告五龙信用社请求被告张爱兵偿还借款本金50万元及利息424550元，本院依法予以支持。对原告五龙信用社主张自2019年4月8日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期利率按照原、被告签订的《个人借款合同》约定计算。关于原告五龙信用社主张被告陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对被告张爱兵借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告五龙信用社与被告陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订的《保证合同》合法有效，被告陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司作为被告张爱兵借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张爱兵进行追偿。被告张爱兵、陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社借款本金500000元及利息（利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿之日止，其中2014年7月4日起至2019年4月8日利息为424550元）；二、被告陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13046元，由被告张爱兵、陈朝霞、林州市绿源秸秆再生能源有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  方瑞红二〇一九年九月三日书记员  郭向伟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1042号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：关林，男，1972年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告范大虎诉被告关林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告关林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币33500元及自2015年11月26日起按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算的利息；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我借款人民币33500元，双方口头约定借款期限一个月，但被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款及利息。被告关林在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告关林于2015年11月26日向原告范大虎借款人民币32500元，被告于当日为原告立借条，原告则将上述借款通过中国民生银行大连金州支行转帐给被告。上述借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、支付业务回单及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告关林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告关林于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币32500元及利息（利息计算方式：自2019年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币640元，公告费人民币560元，合计人民币1200元（原告已预交），由被告关林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1261号 原告：陈菲，女，1972年6月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：陈华，女，河北日月新律师事务所律师。（特别代理） 被告：宋宝军，男，1979年11月8日出生，汉族，现住址不详。 被告：张海风，女，1978年3月23日出生，汉族，职业，住滦州市。 原告陈菲与被告宋宝军、张海风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈菲及其委托诉讼代理人陈华、被告张海风到庭参加诉讼。被告宋宝军经本院公告传唤未到庭。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈菲向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告借款本金3万元及利息。由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与宋宝军系生意上的朋友关系。被告宝宝军因投资所需于2016年7月28日向我借款3万元，约定利率为月息2.5分，为我出具借条。后经多次催要，二被告拒不还款，不得已只得诉至贵院，请求法院依法判令二被告给付原告借款本金3万元及利息。由被告承担本案的诉讼费。因借款发生在夫妻关系存续期间，本案借款用途投资经营的用途，也就是家庭收入的借款，所以张海飞应该承担连带还款责任。 被告宋宝军未作答辩。 被告张海风辩称，我与宋宝军已经离婚了，我不应该担。离婚证表明2018年10月30日我与宋宝军已经办理离婚。就算是离婚前的借款，我根本不知道这个事而且我不认识原告。宋宝军借款也没有用于家庭开销。宋宝军长期不在家，好几年都不见一次面，他在外面干什么我根本不知道。原告方的证据我不质证了，跟我没关系，光盘也不听了。原告在起诉之前是去我家找过宋宝军。当时我没在家，被告用我儿子电话给我打电话说宋宝军借款的事，我说我根本不知道，也跟我没关系，我们已经离婚了。宋宝军借款没有用于夫妻共同生活，从2016年开始宋宝军就不回家了，从2016年开始就没往家里交过钱，一直到现在也没有回家，我一直叫他回来去离婚，他拖了2年，一直到2018年回来离了婚，他之前借款是他个人借款，跟我没关系，所以我不该承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2018年10月30日二被告从民政局办理了离婚手续。原告陈菲与被告宋宝军系生意上的朋友关系。被告宋宝军为了投资从原告手中借人民币28000元。其中2016年10月14日打下借条：“今借陈菲人民币贰万元整，于2017年5月底归还，每月利息陆佰元整，借款人：宋宝军”。上借款项原告于2016年10月15日从中国银行转帐二笔（10000、8000）合计18000元给宋宝军。另被告宋宝军于2017年4月6日向原告借款10000元，以上所打借条是被告宋宝军通过微信传到原告手中并打印出来，内容：“今借陈菲人民币10000元，大写（壹万元整），落款为宋宝军”。原告于当日通过微信转账10000元给被告宋宝军。另原告称其替被告宋宝军偿还另一出借人赵禹借款利息2000元也计算到其以上借款中，故被告宋宝军实际借款人民币30000元。被告宋宝军也按3万元给付原告利息。以上利息虽书面约定为月息600元即月息3分，实际被告宋宝军直接按月息2.5分给付原告到2017年10月。原告现诉请的利息为从2017年11月份至实际还款日按月息2.5分计算。 以上事实，有原告身份证复印件、借条、转帐流水、微信转帐、离婚证等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告、被告之间在自愿的前提下签订了借条并实际给付了所涉本金及就本金履行了相关的利息给付，故双方之间形成了合法的民间借贷关系。原告诉请的本金30000元，因其提交了双方之间的借条、转款及按本金给付利息的微信截屏。故本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方之间约定的利率超过24%，超过部分本院不予以支持，本院按月息2分计算。对原告诉请的由被告张海风就以上借款承担连带责任的主张，因其不能提交张海风就以上债务事先知晓及事后追认等证据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、由被告宋宝军给付原告陈菲借款人民币30000元及利息（按本金30000元，从2017年11月份起至实际还款月止按月息2分计算）。以上款项于判决生效后十日内给付。 二、驳回原告陈菲的其他诉讼请求。 案件受理费550.0元，由被告宋宝军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 审判员  冯小荣 审判员  杨海芸 二〇一九年九月二十日 书记员  商英杰 ——
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6690号原告：凃某某，男，汉族，1974年5月29日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王聪聪，河南竞远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄某某，男，汉族，1993年3月15日出生，住信阳市。被告：吕某某，女，汉族，1970年10月20日出生，住址同上。本院在审理原告凃某某诉被告黄某某、吕某某合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凃某某撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告凃某某负担。审判员 杨 娟二〇一九年九月二十七日书记员 陈卫卫
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4783号原告：赵明杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被告:安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街588号1号楼1002号。统一社会信用代码：91370613788467078B。负责人：李刚，公司总经理。委托诉讼代理人：李华欣、刘雪群，公司员工。原告赵明杰与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明杰及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失94845元；2、诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有的鲁Ｆ×××××小轿车在被告处投保车辆损失险和不计免赔险，保险期间为2018年4月28日至2019年4月27日。2019年4月24日19时许，原告驾驶投保车辆沿龙门西路由东行至，与刘朋驾驶的轻厢货车发生追尾事故，致原告车辆受损严重。事故业经莱阳市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定。事故发生在保险期内，原告为维护自己的利益，故诉至法院，望判如所请。被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，但该车辆损失是由原告单方委托，未通知被告方到场，剥夺公司的知情权，并且鉴定的车辆损失金额过高，对鉴定的损失价值不认可。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月25日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间自2018年4月28日00：00：00时起至2019年4月27日23：59：59时止，其中车辆损失险的保险金额为136012.8元。2、2019年4月24日19时18分，原告赵明杰驾驶投保车辆沿龙门西路由东行至，与刘朋驾驶的轻厢货车发生追尾事故，致使原告车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告赵明杰负事故全部责任。3、事故后，原告委托秀旺（山东）资产价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆因事故造成的损失价值为90560元，原告为此支出评估费2685元。庭审中，被告主张该车损评估报告书系原告单方委托，定损过高，不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价值（扣除维修残值后）为32487元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：1、关于车辆损失价值重新鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告提交的车损评估报告书，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价值重新鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价值重新鉴定的公估报告书，本院予以采信。被告认为公估报告书公平公正、合理合法，予以认可。原告对公估报告书的真实性无异议，但主张该报告的内容有所欠缺，要求参照其提交的评估报告书认定车辆损失，其主张的理由不当，本院不予支持。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为32487元。2、关于原告主张的评估费、拆检费、施救费问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出评估费2685元、拆检费1000元。本案原告要求被告支付的评估费2685元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持963.2元（32487/90560*2685）。原告主张的拆检费1000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院亦予以支持。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费600元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，对此，本院予以支持。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失32487元、评估费963.2元、拆检费1000元、施救费600元，共计35050.2元，扣除三者车辆交强险范围负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款34950.2元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公于本判决生效之日起十日内支付原告赵明杰保险理赔款34950.2元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由原告负担749元，被告负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年九月二十日书记员  刘峰竹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4058号 申请执行人：谭婷，女，汉族，1992年5月13日出生，住址湖南省湘潭县。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人谭婷与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5862号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）77156.14元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4292号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：徐富强，男，1987年1月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王现花，女，1974年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：罗书敏，女，1978年12月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：卞海青，女，1979年3月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告徐富强、王现花、罗书敏、卞海青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款340000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告徐富强、王现花、罗书敏、卞海青的存款340000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年九月十九日书记员  王嘉馨