西安铁路运输法院行政判决书 （2019）陕7102行初2906号 原告赵鹏，男，汉族，1984年10月9日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。原告赵稳定，男，汉族，1956年10月11日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。共同委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。法定代表人冯涛，局长。委托代理人刘朋涛，该局工作人员。委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。原告赵鹏、赵稳定（以下简称二原告）因认为被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）未履行对其2019年5月18日申请事项进行查处并告知原告的法定职责，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年9月26日依法组成合议庭公开进行了审理。原告赵鹏、赵稳定及其委托代理人王杰娉，被告市自然资源和规划局的委托代理人刘朋涛、付辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，在XX镇XX村XX街有合法宅基地及地上房屋。XX房XX苑XX酒店项目”要被搬迁拆除。为核实征收的合法性，二原告向省市县XX苑XX酒店项目”的征地批准文件，但省市县政府及其规划、环保、住建和国土等职能部门都一致答复相关征地批准手续和前置文件不存在。其中二原告向被告申请“项目用地批准文件及申报材料”等政府信息，2018年12月26日被告向原告的答复是“经检索，我局无你们所申请的信息，现予以告知。”二原告向西安市国土资源局鄠邑分局申请“项目用地批准文件及申报材料”等政府信息，2019年1月16日西安市国土资源局鄠邑分局向原告的答复是“上述信息不存在”。原告认为陕西省西安市鄠邑区XX镇XX村的“悦苑悦榕酒店项目”在未经有权机关批准的情况下，即启动征收程序，违反法律规定。2019年5月18日二原告向被告邮寄《查处申请书》，请求依法查处相关单位在没有征地批复的情况下以强制拆除原告房屋的形式征占原告土地的违法行为，并将查处结果书面告知原告；2019年5月19日被告签收《查处申请书》，至今未作出任何答复。二原告认为被告不履行查处职责行为是不履行法律所赋予其的保护人民人身财产安全的法定职责的体现，被告的行为侵害了其合法权利，故诉至法院，请求1、确认被告不履行查处职责行为违法，并责令其履行法定查处职责；2、本案诉讼费用由被告承担。二原告向本院提交以下证据：1、二原告身份证复印件各1份；2、《查处申请书》复印件2份；3、向被告邮寄《查处申请书》的邮寄单及网络截图复印件2份。以上证据证明二原告向被告邮寄过申请的事实。4、省自然资源厅转办的告知书，证明本案被告有查处的职权，省厅回复是要求被告核查处理。5、XX镇XX村委会《证明》、分家协议复印件2份；6、房屋被非法毁坏推平前后照片各一组。以上证据原告房屋在被拆迁范围内，其合法权益被侵害，故申请被告查处。被告市自然资源和规划局辩称，原告就同一申请查处事项同日分别向市自然资源局鄠邑分局、被告及陕西省自然资源厅同时递交了落款日期为于2018年5月18日的《查处申请书》。被告在得知该情况后，安排下属鄠邑分局统一对其申请事项及要求进行了核查，于2019年5月24日制作了《西安市国土资源局鄠邑分局关于赵稳定等人申请的答复》，并于2019年5月24日当天送达原告，由原告赵稳定、赵鹏签字确认。因此二原告所述被告收到《查处申请书》后至今未作出任何答复与事实不符。另外，在诉讼过程中被告已于2019年9月18日向二原告作出了回复，二原告于9月21日收到。综上，被告已依法履行法定职责，二原告所称与事实严重不符，应依法裁定驳回其起诉。被告向本院提交以下证据：1、三份查处申请书。证明被告指定下属鄠邑分局进行统一答复；2、《西安市国土资源局鄠邑分局关于赵稳定等人查处申请的答复》及送达回证；证明被告对原告的查处申请已进行了答复并当日送达了原告；3、《西安市国土资源局鄠邑分局关于赵稳定等人查处申请办理情况的报告》；证明原告的查处申请已进行办理。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均认可，证明目的均不认可，认为省自然资源厅交办给被告转办后，被告没有再转办的职权，未依法履行查处及答复的法定职责。被告对原告提交的证据真实性均予认可，对证明目的不予认可，认为该查处事项与原告无利害关系，且被告是否依法履行查处职责是由法律规定而非省自然资源厅规定。本院对原被告双方提供的证据因来源合法、内容真实、且有原件核对无误，故对其真实性均予以确认。经审理查明，原告赵稳定、赵鹏是西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民。2019年5月18日，二原告分别向陕西省自然资源厅、被告市自然资源和规划局、西安市国土资源局鄠邑分局邮寄《查处申请书》，申请事项均为“1、请求依法查处相关单位在没有征地批复的情况下以强制拆除申请人房屋的形式征占申请人土地的行为违法，并将查处结果书面告知申请人；2、请求依法追究相关人员的责任。”该三份申请书事实与理由均相同。被告市自然资源和规划局于次日收到该申请书。2019年5月30日，陕西省自然资源执法局向二原告作出陕自然资执告字【2019】第19号《自然资源违法行为举报处理告知书》，告知二原告根据级别管辖和移送管辖的规定，该局已将举报信转送至西安市自然资源和规划局核查处理，请二原告向西安市自然资源管理部门查询并予以配合。2019年5月24日，西安市国土资源局鄠邑分局就二原告的上述申请查处事项作出《关于赵稳定等人查处事项的答复》，告知原告“2019年5月20日，我局收到你们《查处申请书》后，分局对你们申请事项及要求进行了核查，现将有关情况答复如下：……”并认为该局未发现任何单位和个人在该宗土地上进行违法建设，该局没有依据该条查处违法占用土地的事实依据，并告知二原告该局对其申请查处的违法行为无管辖权，二原告可以向曲江新区管委会提出相关申请。并于同日送达二原告。2019年6月15日，西安市国土资源局鄠邑分局向被告市自然资源和规划局作出《西安市国土资源局鄠邑分局关于赵稳定等人查处申请办理情况的报告》，就二原告的申请查处事项办理及答复情况向被告市自然资源和规划局作出汇报。2019年8月14日，二原告以被告市自然资源和规划局未对其2018年5月18日的查处申请事项进行答复的行为违法为由向本院提起行政诉讼，要求被告履行对其申请事项进行查处并作出答复的法定职责。另查明，2019年9月18日本案审理过程中，被告市自然资源和规划局向二原告作出《西安市自然资源和规划局关于赵稳定等人查处申请的告知书》，就二原告的上述申请事项作出与西安市国土资源局鄠邑分局内容相同的答复，即告知二原告该局未发现任何单位和个人在该宗土地上进行违法建设，该局没有依据该条查处违法占用土地的事实依据。并于2019年9月20日送达二原告。本院认为，本案的争议焦点为被告市自然资源和规划局针对二原告的申请事项是否存在不履行法定职责的情形。因二原告要求查处相关建设项目的土地违法行为，根据《土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定，本案被告市自然资源和规划局具有查处原告申请事项的法定职责，对此本院依法予以确认。根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。本案中，二原告向被告市自然资源和规划局申请查处相关土地违法行为，被告按照属地管辖及地域管辖原则，让其派出机构西安市国土资源局鄠邑分局对上述申请事项进行核查处理并答复二原告，且二原告认可其针对被告及其分局的申请内容相同并收到该分局的答复处理意见，则该分局（被告派出机构）的答复行为即可视为被告市自然资源和规划局的答复处理行为。根据本案审理过程中，被告向本院提交的其于2019年9月18日再次向二原告作出相同答复结论的事实，原告的诉请既不符合行政效能的便捷高效原则，亦不符合节约诉讼成本的宗旨，是为构成对司法资源的浪费。且本案被告如何答复，上下级行政主体谁做答复，亦未实际影响原告的权利义务。原告如认为其申请查处的违法行为侵害其合法权益，可以针对该行为另行寻求相应救济，而非苛责严纠行政机关答复的主体形式要件。综上，被告下属的鄠邑分局已针对原告的申请事项作出核查处理并予以答复，本院对原告认为被告未履行查处法定职责的主张依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵稳定、赵鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵稳定、赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  蒋漱玉人民陪审员  孙玉革人民陪审员  魏来计 二Ο一九年九月二十九日                              书  记  员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条   行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   1