云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初124号原告：王兴虎，男，1979年4月26日生，汉族，户籍地及现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200710588281。特别授权代理。委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460。特别授权代理。被告：四川恒康源药业有限公司，住所四川省成都市彭州工业开发区致和镇银厂沟东路58号。统一社会信用代码915101826890046179。法定代表人：李进顺，系公司董事长。委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师，执业证号15101201010666311。一般授权代理。委托诉讼代理人：李雪，四川蜀鼎律师事务所律师，执业证号15101201611230233。一般授权代理。第三人：盈江县绿野草果交易中心，地址云南省盈江县平原镇勐腊路振宏贸易有限责任公司租房（变电所下200米）。统一社会信用代码92533123MA6LN2TG35。法定代表人：刘振华。原告王兴虎与被告四川恒康源药业有限公司（以下简称四川恒康源公司）、第三人盈江县绿野草果交易中心（以下简称绿野草果中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年1月30日被告恒康源公司对本案提起管辖权异议，经审查，本院于2019年2月8日裁定驳回被告恒康源公司的管辖权异议，被告恒康源公司向德宏州中级人民法院提出上诉，德宏州中级人民法院于2019年4月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月6日本院准予原告王兴虎申请追加绿野草果中心作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，分别于2019年6月5日、2019年8月6日与（2019）云3123民初120—133号共十五案两次公开开庭进行了合并审理。原告王兴虎及其委托诉讼代理人杨文锁、**，被告恒康源公司的委托诉讼代理人张乃博到庭参加诉讼，第三人绿野草果中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款285,000元；2.判令被告向原告支付违约金85,500元；3.判令被告自2018年10月11日起至实际支付货款之日止，以285,000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，向原告支付逾期付款期间的资金占用利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事草果种植的农户，被告恒康源公司从事中药饮片、毒性中药饮片生产销售，无需许可的中药材种植、收购、销售，农作物种植，农副产品收购，农副产品销售的企业。2018年7月6日，经被告与原告协商，签订一份《订购协议》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）订购草果3000公斤，单价为95元/公斤，货款总计285,000元，于2018年10月10日付款。并约定若被告（乙方）违约，则赔偿甲方合同总价款30%的违约金。合同于2018年7月6日经当事人双方签名盖章后生效。原告按照约定在中证人神护关草果合作社的监督下向被告交付了3000公斤草果，履行了交付标的的义务。但在合同约定付款期限届满后，被告并未按照约定向原告支付价款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，望法院依法判如所请。被告恒康源公司辩称，原告是否与被告建立了买卖合同关系需要原告提供买卖合同的原件供被告查阅，若经查验双方不具有买卖合同的关系下，原告要求被告支付货款及承担违约责任，则没有事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告所主张的订购协议真实则应该由原告或者第三人向法庭提交案涉订购协议的原件供被告质证，供法庭审查。第三人绿野草果中心未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告各1份，欲证明原、被告基本信息及主体适格。2、订购协议书复印件1份，欲证明原、被告双方在协商一致的基础上签订订购协议，双方均在协议上签字、按印、盖章，协议合法有效应受到法律保护；原告按照协议约定已向被告交付了草果，履行合同义务；被告拒不履行付款义务，已违反协议约定，构成违约，应向原告支付货款并承担总价款30%的违约责任和相应的资金占用利息；协议约定了付款时间，被告至今未支付原告货款。3、李唐刚、李开治的订购协议照片打印件各1份，欲证明签订合同时，被告仅交付给原告的是复印件，协议原件由被告持有。4、交货现场视频3份、短信截屏1份、照片1张，欲证明签订买卖合同的事实、签订合同的场景、原告交货的现场和原告已将涉案标的物交付给被告的事实。经质证，被告恒康源公司对原告提交的证据1无异议；对证据2、3、4的真实性不予认可。称该证据2系复印件，被告恒康源公司并未持有订购协议的原件，除赵腊约、杨存枝、徐毕奎（云2123民初126号案件）、李开治四份外，其余合同中被告恒康源公司盖章的位置均是相同的，存在一份合同中衍生出来若干合同的可能性，故盖章位置均相同属不正常情况；此外，原告也没有提交实际交付货物给被告的凭证，双方不存在买卖合同关系；高军案及李唐刚案中的订购协议恰恰证明神护关合作社事后在复印件上盖的章，达不到在场见证的事实。证据3系复印件、证据4照片拍摄的时间地点及货物的数量在视频中均没有体现，均不能达到原件交由被告的证明目的；证据4中，照片中合同签字的位置不相同，足以证明订购协议的复印件是不真实的，与杨正江当庭提交的照片中所反映的合同内容存在较大的差异，落款时间、杨正江的签名位置、协议中的赔偿比例及有效期均不一致，且照片形成的时间、地点均不清楚，短信的真实性、关联性、合法性无法核实。被告恒康源公司、第三人绿野草果中心未提交证据。经审查，本院对各方当事人均无异议的证据1予以确认；对证据2、3、4，被告恒康源公司均不予以认可，本院已充分注意被告的质证意见。庭审前，原告向本院书面申请责令被告提交《订购协议》原件，本院于2019年6月9日向被告恒康源公司发出《责令提交证据通知书》，被告未予提交。经审查，原、被告签订的订购协议虽系复印件，综合证据3、4中签订协议的照片及交货验收的视频，结合15案中其他订购协议复印件的内容，各证据间具有关联性，因此，对上述证据本院予以采信。根据到庭当事人的陈述、举证、质证和庭审调查，本院确认如下法律事实：被告恒康源公司系非自然人投资或控股的法人独资企业，经营范围为中药饮片、毒性中药饮片生产销售；无需许可的中药材种植、收购、销售；农作物种植；农副产品收购；农副产品销售。2018年7月份，被告恒康源公司通过第三人绿野草果中心作为中间平台到盈江收购草果，于2018年7月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，第三人作为中证人，签订《订购协议》，约定：乙方向甲方订购草果3000公斤，单价为95元/公斤，货款总计285000元，于2018年10月10日付款；甲、乙双方于2018年7月6日将货物放在盈江县绿野草果交易中心仓库；若一方违约，则赔偿对方按约定数量的30%计的草果。原、被告及第三人在订购协议上签名摁印及加盖印章，原告按照约定将3000公斤草果存放于指定地点盈江县绿野草果交易中心仓库。在合同约定付款期限届满后，被告未按约定向原告支付草果价款，亦未提取存放于第三人仓库的草果，原告于2019年1月15日起诉来院。本院认为，本案系因原、被告间买卖草果的行为产生的纠纷。关于原、被告双方是否存在买卖合同关系的问题。根据原告的陈述、提交的证据，被告恒康源公司对原告交付的草果质量、数量进行检验合格后，原告按照约定如数向被告交付了交易的草果并存放于指定地点，双方于交付当天签订的《订购协议》系格式合同，属一方当事人为方便签订合同提前准备的填充式空白合同。以上事实有作为中间平台的神户关草果合作社予以证实，且原告提交的《订购协议》中被告公司签章具有印章编码，该编码与诉讼过程中被告公司提交相关材料中的编码一致，能够印证原、被告之间存在买卖合同关系。因此，原告履行了交付货物的义务，则被告应当按照协议约定时间履行支付货款义务。庭审中，被告否认与原告存在买卖合同关系，但不能提供足以推翻该事实存在的相反证据，对该辩解意见本院不予采纳。故，被告恒康源公司应按协议约定，向原告支付草果价款285000元。关于违约金及资金占用利息的问题。原、被告间的《订购协议》对违约责任进行了约定，若一方违约则赔偿对方按约定数量的30%计算的草果。而原告主张被告承担违约金85,500元的主张与《订购协议》约定违约责任承担方式不符，本院不予支持；关于资金占用费的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，草果系季节性农产品，价格易受市场波动影响，本案中，在被告未按协议约定时间履行付款义务的情况下，原告未及时采取适当措施防止损失扩大。故对原告要求被告支付违约金及资金占用利息的主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川恒康源药业有限公司于本判决生效后三十日内向原告王兴虎支付货款285,000元。二、驳回原告王兴虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,860元，由原告王兴虎负担1583元（已付），被告四川恒康源药业有限公司负担5277元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 李建刚审判员 范正婷二〇一九年九月十一日书记员 方相会