wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保152号 关于张家口农村商业银行股份有限公司申请执行闫秀花财产保全一案，本院于2019年9月6日立案执行，及时进行了保全，并于2019年9月9日按照（2019）冀0705财保80号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2993号 罪犯张应松，男，1974年1月30日出生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2008年3月18日作出（2008）筑刑一初字第15号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）黔高刑一终字第70号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年1月30日起至2031年4月29日止。 2014年2月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑四十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张应松准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日起至2027年4月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢267号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川共抚临大道中段，组织机构代码：06075715-2。法定代表人杨样才，董事长。被执行人詹华珍，女，1972年3月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区（背山路口北侧旁边）。被执行人谢国诚，男，1970年9月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区（背山路口北侧旁边）。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2015）临民担特字第2号民事裁定书，向被执行人詹华珍、谢国诚发出执行通知书，责令被执行人詹华珍、谢国诚向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司归还借款本金18万元及逾期利息15978.62元（此利息截止至2015年4月12日，之后利息按合同约定计算至还款日止），另支付案件受理费4220元、执行费3156.5元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人詹华珍、谢国诚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币217100元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月十六日书 记 员  汪武军
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1501号 原告：苏彩虹，女，1991年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：孙亚玲，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告苏彩虹与被告孙亚玲民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏彩虹、被告孙亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令孙亚玲偿还苏彩虹借款132000元及利息（自2018年11月3日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.判令由孙亚玲负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月3日，孙亚玲因经营需要向苏彩虹借款142000元，约定借款期限为自2018年11月3日起至2019年1月31日止，月利率按2%计算等。借款期限届满后，孙亚玲仅支付苏彩虹10000元本金，其余本金及利息未能按时偿还。 孙亚玲辩称，1.其与苏彩虹的转账交易有一年多，已经偿还借款360000余元。2.其中80000元是找苏彩虹借来购买房屋，按月5%计算利息后，苏彩虹逼其写借条。现希望苏彩虹免除80000元，那样算的话只尚欠苏彩虹约41000元。若苏彩虹要按月2%计算利息，本人只愿再偿还20000元利息。 苏彩虹、孙亚玲围绕各自的主张依法向法院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人无争议的事实，认定如下： 2018年11月3日，孙亚玲出具借款借据一张给苏彩虹收执。借款借据主要内容：“借款借据兹因经营需要向苏彩虹借人民币壹拾肆万贰仟元整，小写：￥142000元，借款期限自2018年11月3日起至2019年01月31日止，借款月利率按2.0%支付利息借款到期日还清本息，借款人逾期还款，利息依然按照月利率2.0%支付，同时每逾期一日应当按未还款总额的万分之柒支付违约金给出借款人，直至债务还清日为止。借款人：孙亚玲借款日期：2018.11.03。”出具借款借据后，孙亚玲偿还苏彩虹本金10000元。另，孙亚玲于2018年11月7日通过银行转账汇给苏彩虹6000元。 本案双方当事人的争议焦点：1.孙亚玲是否于2018年11月3日向苏彩虹借款142000元？2.孙亚玲是否于2018年11月7日偿还苏彩虹6000元？ 针对第1个争议焦点，孙亚玲向本院提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单及个人活期账户交易明细复印件，以证明本案借款借据是双方过去一年多转账交易后，按5分利息计算尚欠的款项，且该借款借据系苏彩虹逼迫其出具的。苏彩虹质证后认为，孙亚玲提供的上述证据均是2018年11月3日前的借款及经济往来，与本案无关；本案借款的支付方式为现金支付，孙亚玲是拿到现金142000元后才出具借款借据的。本院认为：1.孙亚玲向本院提供的上述证据只能证明其与苏彩虹有经济往来，尚无法直接证明本案借款借据所记载的借款金额系2018年11月3日前尚欠借款本金及利息（按月利率5%计算）结算后的款项。2.孙亚玲辩称本案借款借据是苏彩虹逼迫其出具的，因苏彩虹予以否认，且孙亚玲在本院指定的期限内未能提交向公安机关报案的立案证明，故对其辩称，不予采信。3.孙亚玲为完全民事行为能力人，其出具的借款借据具有较大的证明力，故孙亚玲应当按照其出具的借款借据所载的借款本金、借款利息、借款期限等内容承担相应的民事责任。 针对第2个争议焦点，孙亚玲提供个人活期账户交易明细复印件，以证明其于2018年11月7日偿还苏彩虹6000元。苏彩虹质证后认为，转账6000元是事实，但系其他经济往来，该6000元并不是偿还本案借款。本院认为，根据上述个人活期账户交易明细可以看出孙亚玲转账给苏彩虹6000元是在孙亚玲出具本案借款借据之后，因此，孙亚玲主张偿还苏彩虹本金6000元，予以采信。苏彩虹辩称上述6000元不是偿还本案借款，但未能提供相关证据证明，不予采信。 本院认为，苏彩虹与孙亚玲之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经苏彩虹催讨，孙亚玲未能及时返还借款，应承担偿还尚欠借款126000元及依法支付利息的民事责任。本案借款约定借款利息为月利率2%，故苏彩虹要求孙亚玲支付自借款之日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。苏彩虹起诉请求孙亚玲偿还借款及利息的超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙亚玲应在本判决生效之日起十日内偿还苏彩虹借款126000元及利息（自2018年11月3日起按年利率24%计算至还清本金之日止）； 二、驳回苏彩虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，由孙亚玲负担3100元，苏彩虹负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  张国显 人民陪审员  王志斌 二〇一九年九月二十日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7306号原告付伟，男，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址江西省抚州市南丰县，现住云南省昆明市官渡区。被告范文波，男，汉族，1988年11月4日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告王云婵，女，汉族，1994年11月12日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告付伟诉被告范文波、王云婵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告付伟到庭参加诉讼，被告范文波、王云婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月21日至2018年8月26日期间被告范文波向原告购买各类型门窗及材料，原被告双方于2018年11月18日确认被告范文波欠原告的货款为人民币47439元，同时被告范文波向原告出具了欠条。原告承诺于2019年1月31日前一次性付清该欠款。但被告范文波仍以各种理由拒绝向原告支付以上欠款。因被告范文波与被告王云婵为夫妻关系，该欠款为两被告婚姻存续期间共同经营门窗生意所欠债务，应由夫妻双方共同承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款47439元以及2019年1月31日至欠款付清之日的利息（利息按月息2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告范文波、王云婵未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组、原被告身份证复印件，证明：原被告主体资格适格；第二组：1、被告范文波出具的欠条，2、销售清单，3、货运单；证明：2018年期间被告范文波向原告购买货物，确认欠原告的货款为47439元的事实；第三组：微信聊天记录，证明：原告向被告要求支付所欠货款，被告拒付欠款的事实。被告范文波、王云婵未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，被告范文波、王云婵经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告范文波向原告购买门窗，但双方并未签订书面买卖合同。2018年11月18日，被告范文波向原告出具《欠条》一份载明：截止2018年3月21日至2018年8月26日，欠付伟门窗货款47439元，该欠款定于2019年1月31日无条件一次性全部付清，逾期未付则自出具欠条之日起每天按欠款金额0.01%计算违约金。原告于庭审中确认被告出具欠条后支付货款2000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但经双方对账后由被告范文波出具《欠条》确认了被告范文波尚欠原告货款47439元，故双方之间的买卖合同关系确已成立。原告确认被告出具欠条后支付货款2000元。故本院支持由被告范文波支付原告货款45439元。关于原告要求被告支付利息的诉请，被告范文波未按约支付货款确实使原告受有损失，根据双方于《欠条》中的规定，本院支持由被告范文波支付原告以未付货款45439元为基数自2019年2月1日起至货款付清之日止以年利率3.65%计算的利息。对原告主张被告王云婵就本案夫妻共同债务的共同还款责任的诉请，但原告未向本院举证证实被告王云婵与被告范文波系夫妻关系，故原告应承担举证不能的不利后果，故对该诉请，本院不予支持。被告王云婵、范文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范文波于本判决生效之日起三日内支付原告付伟货款45439元，及以未付货款45439元为基数自2019年2月1日起至货款付清之日止以年利率3.65%计算的利息；二、驳回原告付伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取后492.5元由被告范文波负担，剩余492.5元退还原告付伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年九月四日书记员 胡彩燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1006号 申请执行人:林灵，女，汉族，1992年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：俞道熙，男，汉族，1986年11月29日出生，住福建省福州市永泰县。 申请执行人林灵与被执行人俞道熙民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初10263号民事调解书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金450000元及利息（暂计至2018年11月28日为257550元，之后的利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止），向本院缴交诉讼费5394元、执行费8476元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、现被执行人俞道熙名下位于上街镇国宾大道单元房产已被本院另案查封，本案已参与分配。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院于2019年9月24日电话约谈申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 宁
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之十八申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人罗佳文，男，1992年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人罗佳文发出执行通知书，责令被执行人罗佳文3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人罗佳文的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1365号原告：杨文群，女，1972年8月13日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马倩，天津亚泽律师事务所律师。被告：天津柠檬树装饰设计工程有限公司，住所天津市河东区津滨大道57号-2003，统一社会信用代码91120113MA05N50N9K。法定代表人：何洋。原告杨文群与被告天津柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马倩到庭参加了诉讼，被告天津柠檬树装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨文群向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还合同款24000元；2.判令被告向原告支付违约金3600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月15日签订《装饰装修意向合同书》，约定原告支付24000元意向款，被告承包原告房屋的装修工程，约定开工日期为2018年6月，违约金为意向款的15％。合同签订后，原告依约支付了上述意向款，被告经多次催告拒不履行合同义务并明确表示无力履行合同。被告行为已构成根本违约并单方面终止合同，侵犯原告权益，故呈讼贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.装饰装修意向合同书，证明原告与被告的装饰装修关系及权利义务约定；2.收款收据、POS签购单，证明原告向被告支付24000元；3.微信聊天记录截屏，证明被告明确表示拒绝履行合同。原告提交的全部证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2018年4月15日，原、被告签订装饰装修意向合同书，工程地点为天津市河西区，工程价款为80000元，开工日期预计为2018年6月，如被告单方终止意向书，需向原告支付工程款的15%作为违约金。合同签订后，原告支付被告装修意向金24000元，后被告的设计负责人通过微信告知原告，被告由于自身原因无力继续履行合同。本院认为，原、被告所签订的《装饰装修意向合同书》是双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依据合同约定支付被告装修意向金24000元，后被告的工作人员明确告知原告，该合同因被告自身原因无法继续履行，单方终止了该合同，被告的行为已经构成违约，故被告应将原告支付的意向金返还原告并依据合同约定承担违约责任，故原告的全部诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津柠檬树装饰设计工程有限公司返还原告杨文群装修意向金24000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津柠檬树装饰设计工程有限公司支付原告杨文群违约金3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费600元，均由被告天津柠檬树装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  王 爽人民陪审员  柳雨辰二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1362号罪犯刘玉凤，女，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。一九九九年八月十六日因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇三年十一月四日作出了（2003）包刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘玉凤犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘玉凤不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年二月十八日以（2003）内刑一终字第275号刑事判决，撤销原判量刑部分，以上诉人刘玉凤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行20000元）。判决发生法律效力后，于2004年4月1日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日以（2006）内刑减字第510号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年二月二十七日以（2009）内刑减字第81号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年1月、2012年10月、2014年12月、2016年11月裁定共减去有有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2023年12月26日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯刘玉凤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘玉凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月，2017年3月、7月，2018年7月、9月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯刘玉凤在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘玉凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘玉凤减去有期徒刑五个月的刑罚执行,剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2023年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终1700号 上诉人（原审原告）：张美英，女，1973年8月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被上诉人（原审被告）：米海明，男，1961年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 上诉人张美英因与被上诉人米海明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服怀安县人民法院（2019）冀0728民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人张美英、被上诉人米海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美英上诉称，1、请求撤销一审法院判决中第一、二项判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，对责任比例划分不认可，公安机关证人是被上诉人花钱雇的，米海明是2019年1月17日被行政拘留5天，公安机关作出安（巡）行鉴通字[2018]第0067号鉴定意见通知书，而他出来后又找了人，于2019年2月11日才对上诉人张美英作出行政拘留5天的行政处罚，上诉人对行政处罚不服，上诉人没有打过被上诉人，根本构不成轻微伤。两个人不是同一时间作出的行政拘留，属于两个案子，不应该一起审理。2、对赔偿数额不认可，一审法院认为张美英各项损失合计10361.05元，按双方所应承担的责任比例，米海明按50%的比例赔偿张美英5180.53元，米海明各项损失1535.45元，按双方所应承担的责任比例，张美英按50%的比例赔偿米海明767.73元，上诉人张美英每天都是靠跑出租车为生，本身就是从事交通运输行业的，所以应按照交通运输业主张误工费。因为被上诉人米海明就没有住院，不会产生营养费和误工费，更不会产生交通费，所以对一审判决不认可。 米海明辩称，一审判决正确，应维持原判。 张美英向一审法院提出诉讼请求：1、责令米海明赔偿张美英因故意伤害造成的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失赔偿费等费用25000元，庭审中变更为18305.75元。2、由米海明负担诉讼费。 米海明向一审法院提出诉讼请求：1、责令张美英赔偿米海明因故意伤害造成的医疗费、误工费、营养费、财产损失费、精神损失费共计30000元。2、由张美英负担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月21日9时左右，米海明与张美英因挪车事宜发生争执，互相进行撕扯。撕扯中，两人均有不同程度的受伤。事发当天，张美英被120救护车送往怀安县医院进行住院治疗，初步诊断为头部、胸部和双上臂外伤，做出对症治疗、营养饮食、休息4周的处理意见。从2018年9月21日到2018年10月2日共住院11天，治疗期间，张美英共支付医疗费5838.05元。后怀安县公安局对张美英进行了人体损伤程度鉴定，作出安（巡）行鉴通字〔2018〕第0067号鉴定意见通知书，鉴定意见为构成轻微伤。2019年1月17日，怀安县公安局对米海明作出行政拘留五日的行政处罚。事发后第二天，米海明到怀安县中医院进行检查治疗，诊断及处理意见为轻微脑震荡、面胸腹部软组织损伤、定期复查。治疗期间，米海明共支付医疗费777.45元。后怀安县公安局对米海明进行了人体损伤程度鉴定，作出安（巡）行鉴通字〔2019〕第0008号鉴定意见通知书，鉴定意见为构成轻微伤。2019年2月11日，怀安县公安局对张美英作出行政拘留五日的行政处罚。 一审法院认为，公民的生命、健康、身体权利受法律保护，公民因人身遭受损害的赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予以支持。本案中张美英与米海明原系亲戚关系，且张美英曾在居住过，本应在驾车过程中互相礼让谦卑，但双方因挪车而产生纠纷，并且不能冷静处理事情，至相互厮打，从而导致双方均构成轻微伤。怀安县公安局对张美英、米海明均作出行政拘留五日的行政处罚，故在此次事件中双方都有过错。根据双方过错程度，本院认为张美英、米海明对对方的损失，均应承担50%的赔偿责任，而彼此也应对自身的损失承担50%的责任为宜。就张美英主张的损失，本院认定如下：1.医疗费：经核实医药费票据，张美英为治疗检查共花费5838.05元，本院予以确认。2.营养费：30元／天×11天＝330元。3.住院伙食补助费：30元／天×11天＝330元。4.护理费：120元／天×11天×1人＝1320元。5.误工费：本院现依据上一年度河北省城镇居民人均可支配收入标准，按照误工期28天计算，误工费计30548元／年÷365天×28天＝2343元。6.交通费：交通费系治疗检查的必要支出费用，本院酌情认定200元。综上，张美英的各项损失合计10361.05元。就米海明主张的损失，本院认定如下：1.医疗费：经核实医药费票据，米海明为治疗检查共花费777.45元，本院予以确认。2.营养费：30元／天×7天＝210元。3.误工费：本院现依据上一年度河北省农林牧渔业的标准，按照误工期7天计算，误工费计23384元／年÷365天×7天＝448元。4.交通费：交通费系治疗检查的必要支出费用，本院酌情认定100元。综上，米海明的各项损失合计1535.45元。综上所述，张美英各项损失合计10361.05元，按双方所应承担的责任比例，米海明按50%的比例赔偿张美英5180.53元。米海明各项损失合计1535.45元，按双方所应承担的责任比例，张美英按50%的比例赔偿米海明767.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告米海明于本判决生效后十日内赔偿本诉原告张美英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5180.53元。二、反诉被告张美英于本判决生效后十日内赔偿反诉原告米海明医疗费、营养费、误工费、交通费共计767.73元。三、驳回本诉原告张美英的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告米海明的其他诉讼请求。本诉案件受理费425元，由本诉原告张美英负担375元，本诉被告米海明负担50元。反诉案件受理费275元，由反诉原告米海明负担225元，反诉被告张美英负担50元。 二审中双方均未提供新证据，本院经过庭审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人张美英认为原审判决不当，但张美英未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据依法进行了事实认定和责任划分，该判决正确。上诉人张美英的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人张美英负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  赵 洲 审判员  雷 鹏 二〇一九年九月二十九日 法官助理王文武 书记员王娟
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1129号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陈建立，女，1982年8月25日出生，土家族，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陈建立金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为53260.9元，该案作出的（2019）皖0208民初1596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陈建立送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建立名下的财产信息，发现被执行人陈建立名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人陈建立限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10650号之一 申请执行人周伟明，男，1985年4月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人张帆，男，汉族，1984年1月15日出生，住佛山市禅城区。 关于周伟明诉张帆民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初5380号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，张帆应向周伟明清偿借款本金200000元及利息等。因被执行人张帆未履行上述法律文书确定的义务，权利人周伟明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人到庭接受调查及申报了财产。2019年8月16日申请执行人自愿与被执行人达成了分期履行至2020年8月16日的执行和解协议。本院已向被执行人发出限制消费令，后依申请执行人的申请解除对被执行人的限制消费措施及对其金融账户的冻结措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10650号案终结执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  骆家玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执2448号之一 申请执行人刘志国，男，1968年12月20日出生，汉族，经商，住所地黑龙江省伊春市翠峦区。 被执行人张文桂，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘志国与被执行人张文桂买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月28日作出的(2019)闽0305民初1398号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张文桂于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张文桂支付借款人民币四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人张文桂名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初1398号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月十一日 书记员  徐 玲
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初54号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜城路甲28号，统一社会信用代码：91110000400007914Y。法定代表人：李洪波。委托诉讼代理人：傅坤、王万基，上海博象律师事务所律师。被告：江西新洪吉教育咨询有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路12—14号，统一社会信用代码：91360403MA363RKB58。法定代表人：江琳华。原告经济科学出版社与被告江西新洪吉教育咨询有限公司（以下简称“新洪吉教育公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告经济科学出版社委托诉讼代理人王万基、被告新洪吉教育公司法定代表人江琳华到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告经济科学出版社诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的《初级会计实务》教材著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元；3、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支1万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经济科学出版社于1983年6月成立，是财政部直属的中央级综合经济类出版社，主要从事经济、财政、金融及管理类图书的出版发行，系中国最大的经济类出版社之一。原告经调查发现，被告开办的“新洪吉会计教育学校”内长期大量销售侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向九江市文化市场综合执法支队投诉举报，查缴的图书由经济科学出版社已经认定为盗版出版物。被告销售的《初级会计实务》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《初级会计实务》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。被告新洪吉教育公司答辩称，1、我公司没有出售盗版书，我们在经营期间教材是给老师备课用的，进货时也不知道是盗版书。书本是以3折的价格购买的，2018年9月文化支队来我学校拿走了18本书，让我去支队做了笔录，没有告知我是盗版书也没有对我进行处罚；2、学校经营不善，2018年11月就没有开业了，营业执照近期也准备注销。对原告提出的损失不认可，我没有能力鉴别是否为盗版书，没有将书本用于销售。原告经济科学出版社为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：证据一、版权许可备忘录。证明原告是涉案图书的专有出版权人，对该图书享有著作权。证据二、涉案图书封面和版权页照片。证明原告出版了涉案图书，原告系该图书的专有出版权人。证据三、查扣清单、照片以及现场笔录等。证明被告在自己经营的培训机构内销售、附赠侵犯原告著作权的图书。证据四、部分合理费用开支票据（律师费发票4000元）。证明原告为了制止侵权行为而产生的合理费用。在庭审中，原告经济科学出版社补充提供了文化支队的《现场勘查笔录》以及《出版物认定函》。被告新洪吉教育公司质证认为，证据一、二均无异议。证据三，没有看过强制措施决定书，出版物认定函需要核对原件，文化支队没有对我们进行处罚，现场勘查笔录和查扣物品清单无异议。即使出版物认定函有原件，我们也没有卖盗版书，只是用于教师备课或教学。对于涉案图书为盗版图书我们认可，因为有相关部门的鉴定，但我们没有卖盗版书。证据四，律师费应该有相应的标准，差旅费过高，且这两笔费用不是合理开支。被告新洪吉教育公司未向本院提交证据材料。本院经审理查明，原告经济科学出版社于1983年6月成立，是财政部直属的中央级综合经济类出版社，主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出版发行，系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起，原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”，并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。2017年12月25日，原告经济科学出版社与财政部会计资格评价中心签订《版权许可备忘录》，财政部会计资格评价中心作为享有著作权的编写单位，其授权原告经济科学出版社出版2018年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》（ＩＳＢＮ：978-7-5141-8628-4），原告经济科学出版社依约享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，并约定原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。后原告经调查发现，被告开办的位于九江市“新洪吉会计教育学校”内大量销售或附赠侵犯原告出版权的盗版图书。原告委托相关人员向九江市文化市场综合执法支队投诉举报。2018年9月18日，九江市文化市场综合执法支队来对被告经营场所进行调查，现场查缴多类图书，其中包含《初级会计实务》（ＩＳＢＮ：978-7-5141-8628-4）11本。经原告经济科学出版社认定并出具《出版物认定函》，上述11本《初级会计实务》（ＩＳＢＮ：978-7-5141-8628-4）被确认为：“据此认定查缴图书是侵犯了著作权和我社专用出版权的非法出版物”。后原告以被告销售或附赠的《初级会计实务》为盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《初级会计实务》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失为由诉至本院。另查明，被告新洪吉教育公司于2017年7月12日注册成立，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：江琳华，经营范围：教育信息咨询。本院认为，本案所涉《初级会计实务》（ISBN：978-7-5141-8628-4）其编写单位及著作权人为财政部会计资格评价中心。2017年12月25日，原告经济科学出版社与财政部会计资格评价中心签订了《版权许可备忘录》，原告经济科学出版社获得上述图书的专有出版权和信息网络传播权，原告并可以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。本案所涉的《初级会计实务》经原告经济科学出版社认定为非法出版物，故根据《著作权法》第31条“图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品”。因此涉案《初级会计实务》的出版发行已经侵犯了原告经济科学出版社的专有出版权。根据《著作权法》第48条的规定，被告新洪吉教育公司在其经营场所内销售、使用或附赠非法出版物《初级会计实务》的行为，应当承担相应的停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失，原告经济科学出版社不能提供因被告侵权所遭受实际损失及被告的违法所得，本院依据被告侵权行为的性质、侵权时间的长短、主观过错程度、涉案图书的数量等侵权情节，以及原告经济科学出版社于2019年7月份同时在我院提起多起同类型侵犯著作权案件的实际情况，对原告经济科学出版社主张的经济损失（含为制止侵权所支付的合理开支）酌情判定为3000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第三十条、第三十一条、第四十八条第八项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江西新洪吉教育咨询有限公司自本判决生效之日起立即停止销售《初级会计实务》非法出版物的侵权行为；二、被告江西新洪吉教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失（含为制止侵权所支付的合理开支）3000元；三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告经济科学出版社负担300元，被告江西新洪吉教育咨询有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  游勇审判员  罗乐审判员  李进二〇一九年九月十六日书记员  励佳
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初395号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人林彬，男，1973年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住永安市（户籍所在地：江西省上饶市广丰县）。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年9月22日被永安市公安局处以罚款人民币1500元；因饮酒后驾驶机动车，于2018年12月13日被处以行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月10日变更强制措施为取保候审，2019年8月20日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人林彬犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。因本院在审理期间发现本案不宜适用速裁程序，于2019年8月30日决定将本案中止速裁程序，转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人林彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月12日20时51分许，被告人林彬饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号小型汽车，从永安市开辉路段往东坡加油站方向行驶。行至永安市中路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人林彬血样中乙醇含量为124.70ｍｇ／100ｍｌ。 上述指控，公诉机关提供下列证据予以证实： 1.人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息查询记录表、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书；2.鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、查获经过、到案经过；3.被告人林彬的供述和辩解；4.福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.查获现场照片、抽血照片等。 公诉机关认为，被告人林彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责；建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 被告人林彬对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人林彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人林彬无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应当从重处罚。被告人林彬归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人林彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年11月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 璐 人民陪审员  吴育斌 人民陪审员  吴雅颜 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  叶 云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3871号（2018）吉01民终3871号之一上诉人（原审被告、反诉原告）：颜廷武，男，1977年6月29日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市朝阳区乐山镇人民政府，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路555号。负责人：马晓志，该单位镇长。委托诉讼代理人：陈钊，该单位副书记。委托诉讼代理人：闫闯，吉林王若威律师事务所律师。上诉人颜廷武因与上诉人长春市朝阳区乐山镇人民政府农村土地承包经营合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市朝阳区乐山镇人民政府于2019年9月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人长春市朝阳区乐山镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春市朝阳区乐山镇人民政府撤回上诉。二审案件受理费在（2018）吉01民终3871号之二裁定中一并处理。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年九月三十日书记员  李笑
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3771号 罪犯陈以俊，男，1958年11月22日出生，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2014年6月18日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2014）筑观法刑初字第69号刑事判决，认定陈以俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，非法所得继续予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年04月至2017年03月获得监狱表扬一次，转换为1个表扬；2017年04月至2017年09月，获1个表扬；2017年10月至2018年03月，获1个表扬；2018年4月至2018年9月获得1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈以俊准予减刑八个月(刑期自2013年6月6日起至2020年5月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初263号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人郭华，男，1969年11月28日出生于三明市梅列区，回族，初中文化，某厂职工，户籍所在地及现址三明市梅列区。2013年11月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶于2018年12月28日被取保候审。 公诉机关以梅检公诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人郭华犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月29日21时许，被告人郭华在驾驶证被吊销情况下，饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从家中出发，沿着福建省三明市梅列区工业北路、东新五路大桥往三明市梅列区美地大道方向行驶，行至三明市梅列区新和路口时，被执勤民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人郭华血液酒精含量为186.17mg/100ml。 公诉机关认为被告人郭华具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人郭华拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郭华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月;并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更539号罪犯薛李。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）徐刑初字第0041号刑事附带民事判决，认定被告人薛李犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币22993.5元。薛李及同案犯、附带民事原告人均不服，提出上诉。2013年10月11日，本院作出（2013）苏刑三终字第0095号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判，并对其定罪量刑予以核准。交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00736号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年6月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，经江苏省监狱管理局审核后于2019年8月30日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯薛李到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯薛李在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕390号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关徐州监狱对罪犯薛李提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯薛李庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯薛李的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯薛李在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月、2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛李在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯薛李的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月29日起至2044年9月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4378号原告：胡佳威，男，1993年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘建东，江苏缔基律师事务所律师。被告：王伟，男，1981年12月23日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被告：张宁，女，1997年2月26日生，汉族，住无锡市新吴区。原告胡佳威与被告王伟、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡佳威的委托诉讼代理人刘建东、被告张宁到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡佳威向本院提出诉讼请求：1、王伟立即归还借款本金2.5万元，并支付逾期利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以2.5万元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2000元；2、张宁对王伟的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：其与王伟系朋友关系。王伟与张宁系男女朋友关系。2017年8月31日，王伟因经营宠物店缺少资金向其借款，当日其通过支付宝向王伟支付2.5万元。因王伟怠于还款，2019年1月27日，王伟向其出具借条，载明王伟于2017年8月31日向其借款2.5万元，承诺于2019年2月10日前归还，逾期按月利率2%支付利息并承担律师费、诉讼费。张宁于同日在该借条下方作为担保人签名。后王伟、张宁未按约还款，其聘请律师提起诉讼并支付律师费2000元。王伟未作答辩。张宁辩称，其确为王伟的债务提供担保，但现无还款能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，胡佳威通过支付宝向王伟转账支付2.5万元。2019年1月27日，王伟向胡佳威出具借条，载明本人王伟于2017年8月31日向胡佳威借到本金25000元，本人已通过支付宝收到，本人承诺于2019年2月10日前归还，否则按照月利2%支付利息，因诉讼产生的律师费、诉讼费由本人承担。该借条下方书写“担保人张宁确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证范围包括所有借款本金、利息及未来可能产生的所有法律诉讼费用”，张宁在担保人后签名、捺印。王伟、张宁未按约还款，胡佳威聘请律师提起本案诉讼，支出律师费2000元。上述事实，有借条、担保确认书、支付宝转账账单详情截屏、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条有王伟、张宁的签名、捺印，系王伟、张宁的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。胡佳威已履行款项出借义务，王伟应按约归还借款，现王伟未按约还款，应按约支付逾期利息。张宁为王伟的借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，故对胡佳威的诉讼请求，本院予以支持。王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向胡佳威偿还借款本金2.5万元，并支付逾期利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以2.5万元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2000元。二、对王伟的前述第一项债务，张宁承担连带清偿责任。张宁承担连带清偿责任后，有权向王伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费600元，合计1080元（胡佳威已预交），由王伟、张宁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡佳威。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年九月十二日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1682号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继军，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：权保信，男，汉族，1966年2月16日，陕西省XX城县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西乾恒置业有限公司。住所地:陕西省渭南市。   法定代表人：王林，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张为国，1956年9月23日出生，住陕西省渭南市，该公司员工。   委托诉讼代理人：倪志远，陕西地坤律师事务所律师。   再审申请人杨继军因与被申请人陕西乾恒置业有限公司（以下简称乾恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2018)陕05民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨继军申请再审称，1、申请人杨继军和乾恒公司合同约定交房时间是2012年4月30日前。乾恒公司并未按照约定时间交房。林园小区众业主也包括申请人杨继军在内的交房时间都延迟到当年的6月和7月之间。因为被申请人乾恒公司的竣工验收备案是2015年6月17日才完成的，所以被申请人乾恒公司向申请人杨继军临时交房时该房屋并不合格，由此被申请人应该承担延期交房的违约责任。申请人杨继军2015年6月17日以后才知道以前交的房不合法，所以申请人杨继军于2016年5月20日向人民法院提起诉讼完全符合新的民事诉讼法关于诉讼时效的规定，并没有超过法定期间。2、第三人的违约不能免除合同一方的违约责任。渭南市中级人民法院以监理公司涉嫌犯罪为由认为乾恒公司不承担违约责任缺乏事实依据和法律依据。根据合同相对性原则，即使因第三方责任引起的违约，仍应由合同当事人负违约赔偿责任，且法律没有将司法机关查封作为不可抗力或免除责任的理由。2012年3月，涉案房屋的监理公司内部个别人员涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，乾恒公司明知涉案房屋不具备办证条件，仍与杨继军在2012年4月6日签订了房屋买卖合同，其行为已违反《合同法》第四十二条、第八条之规定，应依法承担违约责任。杨继军未能在约定的时间拿到房产证，导致不能在预期的时间对该房屋充分行使物权、收益、处分的权利。因双方在合同中约定的违约金计算利率过低，请求人民法院予增加。3、二审判决书对第二项认定事实不清，适用法律不当，违背了《合同法》第八条、第四十二条之规定，私自改变了双方当事人合同约定的违约金计算方式。二审法院判决该项违约金时参照了2013 年采暖季双方当事人所谓达成的“补偿协议”，而杨继军从未与乾恒公司签订过所谓的“补偿协议”，更何况“补偿”和“赔偿”是两个不同的法律概念，“补偿”不应作为乾恒公司承担违约责任的标准。该项违约时间应从201220121115实际交房日至2015年2月10日止，双方也未在合同中注明持续违约时间是按季节计算。4、二审法院判决书第三项事实认定不清，适用法律不当，违背了《合同法》第八条，二审法院以550元作为违约标准计算违约金违背了双方当事人合同约定。截至目前还在持续违约中。请求：1、撤销二审判决书。2、判令被申请人乾恒公司向申请人杨继军支付延迟交房违约金1648.38元。3、判令被申请人乾恒公司逾期办理房产行为违约，并支付延期办理违约金16741.40元。4、判令被申请人乾恒公司支付申请人杨继军在规定日期内其中两项未达到交房使用条件违约金合计83990.32元，剩余部分违约金至合同履行终止日。5、请求判令被申请人乾恒公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。   乾恒公司提交意见称，1、乾恒公司未按时将有关资料报有关部门，是因有关资料被公安机关扣押导致。合同明确约定支付违约金的条件是“出卖人的责任”，“迟延办理房产证”非乾恒公司责任，故不应支付违约金。“逾期办理房产证”未造成杨继军的实际损失。乾恒公司因刑事查封遭受巨大损失，但该行为属配合侦查机关查清犯罪事实、打击犯罪的公民义务，属免责事由。2、案涉房产的暖气设施已按期达到使用条件，达到使用条件不同于实际供暖。实际供暖前未供暖，是热力公司导致，非乾恒公司的原因，乾恒公司不应支付违约金，双方当事人已变更合同中有关供暖的约定，双方对供暖无争议，杨继军第二项申请再审理由不成立。3、杨继军请求的诉讼时效均应从2012年4月30日起算，各诉请均已超过诉讼时效，依法应当驳回。4、依据民诉法解释第九十条，对查明争议事实，杨继军负举证责任。杨继军未证明，应承担败诉后果。5、案涉房产的有线电视已按期达到使用条件，杨继军第三项申请再审理由不成立。假设乾恒公司因有线电视等支付违约金，但约定的违约金过高，应依《合同法解释(二)》第二十九条调整降低违约金，二审判决已调整违约金。   本院经审查认为，本案的争议焦点是：1、乾恒公司应否承担延迟交房违约责任；2、乾恒公司应否承担延迟办理房屋权属证书的违约责任；3、乾恒公司应否承担延迟供暖的违约责任；4、乾恒公司应否承担未将有线电视安装入户的违约责任。   关于第一个焦点问题。杨继军与乾恒公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。杨继军主张因乾恒公司未按照合同约定履行义务，要求支付迟延交付房屋违约金，但未提供证据证明其从2012年5月13日至起诉之日曾主张过该权利，故一、二审判决认定该诉请超过了法律规定的诉讼时效而依法不予支持其诉请正确。   关于第二个焦点问题。根据二审法院于2017年2月17日到最高人民法院刑事审判第二庭调取的涉案房屋监理公司被采取强制措施的相关材料，证实涉案房屋监理公司因涉嫌刑事犯罪施工监理资料扣押的事实。因无监理资料，涉案房屋一直无法办理竣工验收及备案手续，涉案房屋监理公司涉嫌犯罪并非乾恒公司的责任，乾恒公司没有在合同约定的时间内将办理房屋权属证书的相关材料送交房产登记机关备案亦非乾恒公司的责任。因此，杨继军要求乾恒公司支付延期办理房屋权属证书违约金的申请再审理由不成立。   关于第三个焦点问题。乾恒公司在与杨继军签订《商品房买卖合同》时明确约定供暖时间为2012年采暖期，而实际供暖日期为2015年2月10日，因此，乾恒公司应承担延迟供暖的违约责任。参照2013年采暖季乾恒公司向杨继军支付的350元用电补贴款，二审法院确定乾恒公司向杨继军支付延迟供暖违约金845元并无不当。   关于第四个焦点问题。乾恒公司没有按照《商品房买卖合同》的约定将有线电视转接到户应该承担相应的违约责任。考虑到乾恒公司已将网络电视装接入户，又积极与广电网络渭南分公司联系完成了林园小区有线电视的布线工作，二审法院将违约金调整为720元并无不当。    综上，杨继军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨继军的再审申请。       审判长  王晓平   审判员  杨晓梅   审判员  赵敏     二Ο一九年九月二十五日     法 官 助 理  张洁   书记员  史小英        - 1 -
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初1786号原告:廖芳芳，女，1985年2月13日出生，汉族，平安银行天津分行职员，住天津市南开区。被告：王艳，女，1980年9月26日出生，汉族，户籍地天津市河北区。第三人：冯亮，男，1986年1月6日出生，汉族，天津领薪建诚科技有限公司销售员，住天津市河北区。原告廖芳芳与被告王艳、第三人冯亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖芳芳，第三人冯亮到庭参加诉讼。被告王艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖芳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告房屋租金10000元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：坐落天津市红桥区xx号房屋系登记在第三人冯亮名下的私产房屋，原告与第三人离婚时约定上述房屋归原告所有。被告于2016年12月11日通过天津市鑫科房地产经纪公司签订《房屋租赁合同》，从签订租赁合同当天开始从未按约定时间支付房屋租金，经原告多次催促，于2018年9月30日签订了提前解除租赁合同协议，但被告并未按时履行合同条款搬离房屋，截止起诉日被告仍欠原告房屋租金10000元，故诉至贵院，望判如所请。原告廖芳芳向本院提交证据如下：证据一、《房屋租赁合同》；证据二、房产证；证据三、离婚证及离婚协议；证据四、被告王艳于2018年9月30日出具的书面承诺。被告王艳未作答辩。第三人冯亮述称，认可原告陈述事实，同意原告的诉讼请求。第三人冯亮未向本院提交证据。原告提交的全部证据内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院对上述证据证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2017年5月24日在南开区民政局办理协议离婚，并约定坐落天津市红桥区xx号房屋归原告所有。2016年12月10日，第三人冯亮与被告王艳通过案外人天津鑫科房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租天津市红桥区xx号房屋，租期自2016年12月11日起至2018年12月10日止，租金每月4800元，支付方式为押一付年，被告应于2016年12月15日前将第一期租金及房屋押金付清。2018年9月30日，被告王艳出具书面承诺一份，主要内容为：被告已于2018年9月30日与涉案房屋房主经协商提前解除租赁合同，并于2018年10月15日前归还拖欠剩余房租20000元，并且腾清房屋。后被告搬离涉案房屋。庭审中，原告称2018年9月30日以后被告又向其支付了租金10000元，尚欠10000元至今未付，且联系不上她了。本院认为，被告与第三人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告应按协议约定的期限履行义务。2017年5月24日原告与第三人离婚，并约定涉案房屋归原告所有，后被告又与原告达成合意提前解除了租赁合同，并承诺2018年10月15日前支付拖欠租金。现原告要求被告支付拖欠租金10000元，应由被告对合同的履行承担举证责任，被告未向法庭提交任何证据证明其已履行付款义务，故应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求符合法律规定，且第三人表示同意，本院予以支持。被告王艳经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告廖芳芳房屋租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费170元，公告费560元，合计905元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  庞 婕人民陪审员  王燕军人民陪审员  耿阿奇二〇一九年九月二日法官助理杨德三附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5064号原告：曾庆平，男，1964年4月17日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曾杰，男，1987年12月14日生，汉族，住昆明市官渡区，系原告曾庆平之子，特别授权代理。被告：李贵，男，1968年9月9日生，汉族，身份证登记住昆明市官渡区，现实际住址不详。原告曾庆平与被告李贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贵立即向原告偿还借款本金人民币30000元；2.判令被告李贵按照年利率6%的标准，向原告支付自2016年7月1日起至实际清偿之日的逾期利息；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2015年6月26日，被告李贵向原告借款现金人民币30000元，双方约定借款期限为2015年6月26日至2016年6月30日止，被告收到款项后向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，经原告反复催要，被告一直置若罔闻。至起诉之曰，被告仍未归还原告任何款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至实际清偿之日止。原告认为被告的行为已经严重违背诚实信用原则，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条，欲证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年6月26日，被告李贵向原告借款现金人民币30000元，约定借款期限为2015年6月26日至2016年6月30日，被告收到款项后向原告出具了借条。至今，被告未偿还该借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原、被告双方约定了借期，但未约定利率，现原告主张被告返还借款并支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告返还本金并按年利率6%计算逾期利息的主张，自起诉之日即2019年4月26日起计算利息。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李贵于本判决生效之日起十日内返还原告曾庆平借款本金30000元，并支付该款自2019年4月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告曾庆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  车志昆人民陪审员  纪雁萍二〇一九年九月十九日法官助理刘青豪书记员张旭
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4881号原告：马红举，男，汉族，1973年7月24日生，住河南省尉氏县。原告：马峰，男，汉族，1996年9月12日生，住河南省尉氏县。二原告委托代理人：朱晨晔，尉氏县尉州法律服务所工作者，代理权限为一般代理。被告：苏文帅，男，汉族，1995年3月26日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告马红举、马峰诉被告苏文帅民间借贷纠纷一案中，原告马红举、马峰于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红举、马峰撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马红举、马峰撤回起诉。案件受理费508元减半收取254元，由原告马红举、马峰承担。审判员  赵园园二〇一九年九月二十七日书记员  王晓青
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4223号原告：左茗文，男，1985年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰、张烈勤，均为广东圭峰律师事务所律师。被告：黎女媛，女，1970年2月25日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：罗君丽、谭万宁，均为广东洛克律师事务所律师。原告左茗文与被告黎女媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左茗文及其委托诉讼代理人张志杰、被告黎女媛委托诉讼代理人罗君丽、谭万宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币300000元以及支付利息给原告（利息从2019年6月16日起按月利率2%计至全部借款本息还清之日止，暂计至2019年7月15日的利息为6000元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年5月16日与原告签订《借款协议书》，向原告借款人民币30万元，借款期限从2014年5月16日起至2019年12月15日止，约定借款月利率2.18%。按协议约定，若被告不能按期结付利息，原告有权提前要求被告一次性还款付息，并支付违约金和承担因诉讼造成的律师费损失。被告从2019年6月16日起至今没有按期结付利息，原告为维护自身权益，故诉至法院，请判如所请。被告黎女媛辩称，一、原告向被告出借的本金仅为300000元，但被告已向原告偿还所有的借款本金及产生的利息，金额已达540000元，借款合同已履行完毕；二、原告请求被告支付的利息，约定利率未超过年利率24%的部分才能得到支持，而被告在借款期间每次向原告转账支付的款项除用于支付利息外，还有部分用于偿还本金，经核算，在2014年5月16日至2019年7月11日被告除偿还了本金300000元外，合计已支付的利息达24万元，对应年利率已超过法律支持的年利率24%；三、法律明确规定出借人向借款人主张的逾期利息、违约金或者其他费用等费用，总计不得超过年利率24%，故原告要求被告承担违约金及因诉讼造成的律师费损失等费用，明显缺乏事实与法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，原、被告签订《借款协议书》，约定黎女媛因资金周转需要向左茗文借款300000元，借款期限从2014年5月16日到2019年12月15日止；借款月利率为2.18%，即黎女媛每月支付利息6540元给左茗文，付息时间为每月15日；如果黎女媛不能按期结付利息，左茗文有权提前要求黎女媛一次性还款付息，并要求黎女媛支付违约金2460元；如果黎女媛违约导致左茗文需通过司法程序追索借款本息及违约金的，黎女媛在承担诉讼费用之外，还需按诉讼标的5%支付给左茗文作为聘请律师的代理费用损失。当日，原告即向被告转账300000元，被告则向原告出具收到借款300000元的《收据》。自2014年5月27日起至2019年7月11日，被告或其丈夫蔡卓贺共向原告转账60笔款项，每笔9000元。期间，原告于2018年5月23日向被告丈夫蔡卓贺发送短信“你好蔡总今天转到吗”，蔡卓贺回复“不好意思，先转9000元利息给你，5万元可能明天晚上才够转给你。”，当天被告转账原告9000元。2019年1月23日，原告通过微信向蔡卓贺发送“蔡总，9000元利息你无转比我喔”，蔡卓贺回复“稍等”，后原告回复“已收到，谢谢你”，当天被告通过转账向原告支付9000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告每笔向原告所支付的9000元是否包含本金。首先，双方合同约定本金的还款期限到2019年12月15日止，期间被告只支付固定利息，而等额本息还款方式计算复杂，多为金融机构与借款人协商一致并对每一期还款后尚欠的本息均知晓的情形之下采用。本案中，被告陈述双方在合同签订后，实际变更还款方式为每月等额本息还款9000元，但被告对每期还款后尚欠借款本息明细却心中无数，显然不合常理。其次，结合原告与被告丈夫2018年5月23日及2019年1月23日的微信或短信交谈内容以及当天均由被告账户转账给原告9000元的事实，被告每月规律性的向原告支付的9000元性质应为借款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告自愿每月向原告支付的9000元虽超出双方约定的月利率2.18%，但未超过年利率36%，故没有可以作为本金扣减的部分。综上所述，被告所偿还的全为2019年6月15日之前的借款利息。由于被告拖欠原告的到期利息，故原告要求被告偿还所欠的全部本息，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告要求被告偿还拖欠的利息以月利率2%计算，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：被告黎女媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左茗文偿付借款300000元及其利息(从2019年6月16日起至判决确认的给付之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取2945元、财产保全费2070元，合共5015元（已由原告预交），由被告负担。原告预交的一审案件诉讼费5015元，由一审法院予以退回；被告应向一审法院补缴案件诉讼费5015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年九月三十日法官助理李健欣书记员谭明焰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3653号 罪犯裴仕祥，男，1981年10月11日出生，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2012年10月8日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字679号刑事判决，认定裴仕祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月，积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年2月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯裴仕祥准予减刑七个月(刑期自2012年5月10日起至2019年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1815号之一原告：南通市崇川科技园投资发展有限公司，住所地南通市崇川路1号。法定代表人：贾彦利，执行董事。委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，江苏启秀律师事务所实习律师。被告：南通光明云媒新闻数据服务有限公司，住所地南通市世纪大道377号四层。法定代表人：王瑞玢。原告南通市崇川科技园投资发展有限公司与被告南通光明云媒新闻数据服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告南通市崇川科技园投资发展有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通市崇川科技园投资发展有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通市崇川科技园投资发展有限公司撤诉。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年九月九日法官 助理 姚 雷书 记 员 徐修竹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7153号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。组织机构代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：蒙中华，女，1972年06月02日出生，住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告蒙中华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告蒙中华经本院但依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2949.60元、违约金3663.40元，合计人民币66132.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市白云区的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业XXXX的业主，物业面积81.90平米，按约定应交纳从2016年6月1至2018年5月31的物业管理费用为2949.60元，但被告一直拒绝交费，至今已近逾期414日，产生违约金3663.40元。原告认为，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告不履行缴费义务，故诉至法院，诉请如前。被告蒙中华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准；2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司；3、欠费明细1份，证明被告从2016年6月1日至2018年5月31日，总欠费金额2949.60元。本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆XXXX的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业XXXX的业主，物业面积81.90平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年06月01日至2018年05月31日的物业管理费用人民币2949.60元。原告催交无果，诉至本院，诉请如前。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，从2016年06月01日至2018年05月31日被告应当交纳物业管理费用为2949.60元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费2949.60元，于法有据，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙中华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费2949.60元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告蒙中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年九月二十三日书记员  蒋晓霏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22953号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：胡雪梅，女，汉族，1978年05月出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡雪梅融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3829号 罪犯刘尚兵，男，1971年6月4日出生于重庆市市合川市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)泉刑初字第222号刑事判决，认定被告人刘尚兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。宣判后，被告人刘尚兵不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月17日作出(2009)闽刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘尚兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月20日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2017年6月5日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2028年9月19日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘尚兵在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘尚兵系累犯，毒品再犯，考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯刘尚兵系累犯，毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年六月至二〇一九年六月累计获得考核分3669.4分，表扬六次。该犯考核期内月均消费人民币超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘尚兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，毒品再犯，考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘尚兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10717号 原告：徐江滔，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞少明，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余佳伦，浙江之江律师事务所律师。 被告：谢晓辉，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告徐江滔诉被告谢晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告谢晓辉需公告送达，于2019年2月5日转为普通程序，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞少明、余佳伦到庭参加诉讼，被告谢晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢晓辉支付原告借款本金人民币829000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系生意合作关系，合作期间，被告因资金紧张，向原告借款，自2013年12月起至2014年底，被告陆续从原告处借款总计829000元。原告认为，原、被告双方之间的借款关系合法有效，现被告拒不归还欠款的行为，已经严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告谢晓辉未到庭答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 证明上述事实的证据有银行转账记录及当事人庭审陈述等。 本院认为，本案的争议焦点为原告通过银行转账的款项是否系借款的问题。原告主张双方发生借款关系，提供向被告银行账户转账记录作为借款交付的证据，被告谢晓辉未到庭，视为放弃抗辩的权利，对该笔款项，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢晓辉于本判决生效之日起十日内归还徐江滔借款829000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12090元，保全费4665元，共计16755元，由谢晓辉负担。徐江滔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢晓辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐彩仙 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年六月十三日 书 记 员  胡梦霞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4865号 上诉人（原审被告）：张玉强，男，1971年12月27日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄文学，女，1968年11月30日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人张玉强因与被上诉人黄文学、陈龙、刘辉租赁合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院(2019)冀1026民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张玉强签订涉案租赁合同租赁土地是其个人使用，还是文安县腾达农业种植专业合作社使用，是否属履行职务行为，事实不清。重审时，一审法院应追加文安县腾达农业种植专业合作社为被告，查明案件事实，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院(2019)冀1026民初1841号民事判决； 二、发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人张玉强预交的二审案件受理费800元，予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 张海霞 审 判 员 王建军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执637号之一 申请执行人王治国，男，汉族，住所地河间市。 被执行人李丹阳，男，汉族，1991年8月8日出生，住所地河间市。 被执行人马云腾，男，汉族，1992年11月30日出生，住所地河间市。 申请执行人王治国与被执行人李丹阳、马云腾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2111号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马云腾、李丹阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月12日向被执行人马云腾、李丹阳送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.结付申请执行人借款90000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费1025元，执行费1265元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月15日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人名下汽车两辆，已在登记机关进行查封，但因未发现该车辆，未能实际扣押，并冻结了被执行人马云腾、李丹阳银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年4月18日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2017年7月17日作出对被执行人李丹阳、马云腾采取拘留措施，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 四、2019年5月5日向被执行人马云腾、李丹阳发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人马云腾、李丹阳限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年7月17日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年8月16日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权91025元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)冀0984民初2111号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年九月十九日 书记员  宁洪波
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3338号 申请执行人林志忠，男，1975年2月1日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人沈文宫，男，1978年10月15日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林志忠与被执行人沈文宫民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执3337号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执3337号执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执3337号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执3338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  林国煌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3042号 罪犯余世发，男，1968年10月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2014年3月17日作出（2014）筑刑一初字第6号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月原考核积分40.3分，转换为342.55分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯余世发准予减刑九个月(刑期自2013年7月3日起至2027年2月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3493号 罪犯王阳俊，男，1954年10月18日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）筑刑一初字第127号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）黔高刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月累计积分121.5分折算1032.75分转换为一个表扬，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王阳俊准予减刑九个月(刑期自2011年3月28日起至2020年3月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5447号 原告：杨祚纯，女，1940年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：郝淑英，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。 原告杨祚纯与被告郝淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨祚纯到庭参加诉讼。被告郝淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨祚纯向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.郝淑英归还借款本金6.3万元；2.郝淑英按央行2019年2月定期标准利率2.1%支付借款利息；3.由郝淑英负担本案诉讼费用。庭审中，杨祚纯向本院变更诉讼请求2，变更后诉讼请求2为判令郝淑英支付逾期利息（逾期利息以63000为基数，按中国人民银行同期贷款利率从最后一次还款日期2019年3月18日的次日计算至实际还款之日止）。事实及理由：2017年1月20日，杨祚纯以现金方式向郝淑英借款50000元。此后陆续又借款12次，共计又借出5.8万元。期间经过杨祚纯多次催告，郝淑英于2018年6月20日归还4万元，于2019年3月18日还款5000元。后经杨祚纯多次催告，郝淑英拒不还款。据此，诉至法院，望判如所请。 郝淑英未到庭答辩，也未向本院提交证据。 根据杨祚纯当庭陈述以及所提交的证据，本院查明以下事实，并对其予以确认： 2017年1月20日，郝淑英签订《借条》，其中载明：郝淑英向杨祚纯借款50000元，归还日期为2017年3月24日。 2017年8月24日，杨祚纯在中国农业银行三洞桥支行通过现金存款方式向郝淑英账号尾号为0274的银行账户存入25000元。 2017年8月30日，杨祚纯在中国农业银行三洞桥支行通过现金存款方式向郝淑英账号尾号为0274的银行账户存入5000元。 2017年9月1日，杨祚纯在中国农业银行三洞桥支行通过现金存款方式向郝淑英账号尾号为0274的银行账户存入3000元。 2017年9月3日，杨祚纯在中国农业银行三洞桥支行通过现金存款方式向郝淑英账号尾号为0274的银行账户存入6000元。 2017年9月8日，许宏通过微信向郝淑英转账1000元 2017年9月14日，杨祚纯在中国农业银行长寿路支行通过现金存款方式向郝淑英账号尾号为0274的银行账户存入5000元。 2017年9月16日，杨祚纯在中国农业银行长寿路支行通过现金存款方式向郝淑英账号尾号为0274的银行账户存入7000元。 2017年12月21日，许宏通过微信向郝淑英转账3000元。 2018年1月23日，许宏通过其卡号尾号为9073的中国农业银行账户向郝淑英卡号尾号为0274的银行账户转账3000元。 另查明，许宏与杨祚纯系母子关系。 以上事实，有当事人主体身份信息、银行卡交易明细清单、银行情况说明、农行ATM机存款凭条、许宏与郝淑英微信聊天记录、微信转账截图、证明、欠条及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据郝淑英出具的借条及杨祚纯提供的银行转账记录、微信转账记录及微信聊天记录，可以确认双方之间存在借贷关系。杨祚纯多次出借款项合计108000元，郝淑英合计还款45000元，现借款已到期，郝淑英应当承担63000元还款责任。 对于利息，杨祚纯主张的按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的利率并未超出法律、行政法规的强制性规定，除第一笔借款外，虽然双方并未约定其他借款还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，杨祚纯自2018年起便向郝淑英催告还款，已留出合理期限，其主张自2019年3月19日（郝淑英最后一次还款的次日）起计算逾期利息，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故对杨祚纯的主张，本院予以支持。 综上，对杨祚纯的全部诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郝淑英于本判决生效之日起十日内向杨祚纯偿付借款63000元及逾期利息（逾期利息以63000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月19日起计算至实际还款之日止）。 如果郝淑英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由郝淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 刘族新 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 张文哲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3507号上诉人（原审被告）：枣阳市职教中心学校。住所地枣阳市人民路。法定代表人：孙立新，该校校长。被上诉人（原审原告）：孟凡文，男，汉族，1962年10月18日出生，住枣阳市。上诉人枣阳市职教中心学校因与被上诉人孟凡文合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人枣阳市职教中心学校提出上诉后，于2019年7月12日向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，枣阳市职教中心学校提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣阳市职教中心学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6868元，减半收取3434元，由上诉人枣阳市职教中心学校负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年九月二十四日书记员 刘其虎