江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初169号 原告钱海军，性别××年××月××日生，××族。 被告中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路90号。 负责人熊涛，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局局长。 委托代理人薛嵩、王放，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。 原告钱海军不服被告中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银保监局）于2019年2月20日作出的苏银保监行复驳字[2019]2号《驳回行政复议决定书》（以下简称2号复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，在法定期限内向被告江苏银保监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案，原告钱海军，被告江苏银保监局的委托代理人薛嵩、王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱海军诉称，2018年9月21日，原告以邮寄方式向上海浦东发展银行南通分行（以下简称浦发银行南通分行）递交《政府信息公开申请书》，申请公开与南通市园林路东、裤子巷河西地块土地储备开发相关的信息。因浦发银行南通分行未在15个工作日内作出答复，原告于2018年12月14日以浦发银行南通分行为被申请人，通过邮寄方式向原中国银行业监督管理委员会南通监管分局（以下简称南通银监分局）递交《行政复议申请书》。2018年12月24日，原南通银监分局作出《申请事项答复意见书》。原告不服原南通银监分局的答复，于2018年12月31日以原南通银监分局为被申请人向被告递交《行政复议申请书》，提出了11项复议请求。2019年2月24日，原告收到被告作出的2号复议决定书。原告认为，被告作出的2号复议决定书认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，故提起本案诉讼，请求：1.确认被告作出的2号复议决定书违法或者予以撤销；2.判令被告重新作出行政行为；3.责令被告受理原告的行政复议申请；4.被告承担诉讼费用。 被告江苏银保监局辩称，一、被告作出的2号复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确。2018年12月15日，原南通银监分局收到原告寄交的《行政复议申请书》。原告在复议申请中认为，浦发银行南通分行未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向其公开相关信息，要求原南通银监分局作为行政复议机关依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的有关规定，责令浦发银行南通分行履行政府信息公开职责。2018年12月24日，原南通银监分局作出《申请事项答复意见书》，书面告知原告不予办理有关行政复议申请事项，其要求浦发银行南通分行提供南通市土地储备中心及相关公司账户信息的诉求，浦发银行南通分行依法有权拒绝，其本人有关账户信息可至浦发银行营业网点查询。原告不服《申请事项答复意见书》，向被告申请行政复议。被告经审查认为，原告行政复议申请不属于行政复议法规定的复议范围，不符合行政复议申请受理条件。根据行政复议法第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，对于复议决定不服的应当直接向人民法院提起诉讼，而不得再向上一级复议机关申请复议。原告的行政复议申请违背行政复议法确立的“一次复议原则”，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请的决定。二、被告作出2号复议决定书符合法定程序。被告于2019年1月2日收到原告提交的《行政复议申请书》，于2019年1月7日通知南通银保监分局提出答复。2019年1月11日，南通银保监分局提交行政复议答辩意见及相关证据材料。被告于2019年2月20日作出2号复议决定书，并于当月22日邮寄送达原告。综上，被告作出的2号复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月21日，原告以邮寄方式向浦发银行南通分行提交《政府信息公开申请书》，申请公开与南通市园林路东、裤子巷河西地块土地储备开发、拆迁安置相关的信息。2018年12月14日，原告向原南通银监分局邮寄《行政复议申请书》，以浦发银行南通分行不履行政府信息公开法定职责为由，提出行政复议申请。该邮件于2018年12月15日妥投。2018年12月24日，原南通银监分局针对钱海军的行政复议申请作出《申请事项答复意见书》，载明：“我分局于2018年12月17日收到你的《行政复议申请书》。鉴于浦发银行南通分行不是行政机关，其行为也不构成行政行为，你的该项申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，我分局不予办理。关于你要求浦发银行南通分行提供‘南通市土地储备中心及南通市崇川城市建设投资有限公司’相关账户信息的诉求，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十条的规定，浦发银行南通分行有权拒绝查询；关于你要求提供你本人在浦发银行南通分行相关账户信息的诉求，你可持本人身份证至浦发银行营业网点柜面进行查询。”原告不服原南通银监分局的上述答复，于2018年12月31日向被告邮寄《行政复议申请书》，提出了确认南通银监分局作出的《申请事项答复意见书》违法或予以撤销、责令南通银监分局重新作出行政行为等11项复议请求。原告邮寄《行政复议申请书》的邮件于2019年1月2日妥投。被告收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2019年1月2日予以受理，于2019年1月7日作出苏银保监行复通字[2019]2号《行政复议答复通知书》，通知南通银保监分局提出答复并提交证据、依据及相关材料。2019年1月11日，南通银保监分局作出《行政复议案件答辩书》并提交了相关证据材料。2019年2月20日，被告作出的2号复议决定书，认定：钱海军向原南通银监分局提出行政复议申请，原南通银监分局作出《申请事项答复意见书》告知不予办理其所提行政复议申请，钱海军对《申请事项答复意见书》不服提出的行政复议申请，不属于行政复议法规定的复议范围，不符合行政复议申请受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回钱海军行政复议申请。2019年2月22日，被告向原告邮寄送达了2号复议决定书。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，根据国务院机构改革方案和中国银行保险监督管理委员会工作部署，中国银行业监督管理委员会与中国保险监督管理委员会合并组建中国银行保险监督管理委员会。2018年12月17日，江苏银保监局挂牌成立，原江苏银监局的职责改由江苏银保监局承接。2018年12月26日，南通银保监分局挂牌成立，原南通银监分局的职责改由南通银保监分局承接。 本院认为，行政复议法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。由此可知，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议行为不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，钱海军因认为浦发银行南通分行未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定对其公开相关信息，向原南通银监分局申请行政复议。原南通银监分局针对其行政复议申请作出《申请事项答复意见书》，告知钱海军不予办理其所提行政复议申请事项。原南通银监分局作出的答复意见系针对钱海军提出的行政复议申请，答复依据是行政复议法的相关规定。钱海军不服《申请事项答复意见书》又向江苏银保监局申请行政复议，要求被告责令原南通银监分局对其提出的复议申请进行复议。钱海军再次向被告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，也违反了一级复议制度。对于明显违反一级复议制度的申请，不具有权利保护的必要性。因此，被告如何处理钱海军该复议申请，不会对钱海军申请行政复议的权利义务产生实际影响。钱海军对2号复议决定书不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，对钱海军的起诉，应当裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告钱海军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年九月二日 书记员  韩卓君