山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1845号 原告：荣秀平，女，1969年12月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：张广月，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李峰，山东法至上律师事务所律师。 原告荣秀平与被告张广月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣秀平的委托诉讼代理人郝迎学、被告张广月的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣秀平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金880000元及利息；2.诉讼费、代理费等原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告张广月于2015年11月11日借到原告人民币880000元，约定按月利率3%支付利息，借期五个月，2016年4月11日到期，逾期则按逾期金额的日千分之十二支付违约金。但截至诉前，被告只履行部分还款义务。 被告张广月辩称，原告所诉与事实不符，因被告欠吴辉款项500000元，在2015年11月11日晚上8点左右，在张广月家中，案外人吴辉带领原告荣秀平与被告张广月协商借款事宜，双方协商后，原告同意出借给被告500000元，并要求签订借款合同，同时按照原告要求在原告事先准备好的借款合同及借据、收据中签字捺印，上述手续签署完毕后，原告并未将所借款项交付给被告，双方签署的相关合同及收据、借据并未实际履行。另外，在借款合同中双方并未约定利息，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告被告的诉讼请求。 庭审中，原告荣秀平向法庭提交证据如下： 1、借款合同、借据、收据及还款计划各1份，以证明原、被告双方存在借贷关系，还能证明借款数额为880000元，上述证据都有被告的签名和手印。 2、工商银行济宁任城支行借记卡账户历史明细清单1份，以证明被告分别于2016年5月3日偿还40000元，2016年6月6日偿还20000元，于2016年6月11日偿还20000元，于2016年6月20日偿还20000元，于2016年7月3日偿还40000元，于2016年7月10日偿还20000元，于2016年7月11日偿还70000元，共计偿还230000元。 3、代理费收据2份，以证明原告缴纳案件代理费12000元。 被告张广月的质证意见为，对证据1，签署的真实性无异议，但借款合同、借据、收据及还款计划并未实际履行，合同第2页第5条也没有约定利息，事实上当时协商借款为500000元，而不是880000元，手续签署完毕后，原告没有将款项交付被告。另外从还款计划中可以看出，2015年11月11日，借款合同、借据、收据及还款计划是同一天制作，按照还款计划的约定，如果属实的话，在第二天即2015年11月12日就应当开始还款，在2016年1月26日至4月11日前就应当清偿完毕。然而根据借款合同中约定的借款期限为5个月，自2015年11月11日起至2016年4月11日止，这显然不符合双方借款的常理及交易习惯。另外，借款合同一式三份，合同第5条并没有约定利息，从借据中也没有利息的记载，被告认为原告应当向法庭提供其主张款项向被告实际交付的证明。 对证据2的真实性无异议，但这不是被告向原告付款的全部数额，该付款明细形成的原因系因被告欠案外人吴辉500000元，根据吴辉的指定，被告将款项直接打给原告。被告实际上向原告打款527000元。 对证据3的真实性无异议，但不应当由被告承担。双方的借款合同并未实际履行，从法律关系上讲，被告并不欠原告钱，因此不应当由被告承担。 被告张广月向法庭提交如下证据： 1、建设银行及工商银行流水各1份，以证明被告曾在2015年12月8日起向原告的儿子杨帅转款20000元，2016年4月12日转款50000元，2016年4月19日转款10000元，2016年4月28日转款50000元,2016年3月8日转款40000元。2016年6月20日向原告荣秀平转款20000元，2016年7月10日转款20000元，2016年7月11日转款70000元，以上合计280000元。另外通过ATM机向原告转款247000元，总计527000元。需要说明的是，通过ATM机转款的其中4笔与原告刚刚陈述的4笔能够对应一致，即被告分别于2016年5月3日偿还40000元，于2016年6月6日偿还20000元，于2016年6月11日偿还20000元，于2016年7月3日偿还40000元，以上款项均是按照吴辉的指定转给原告或者原告的儿子，2016年5月9日向杨帅转款30000元。 2、借款合同1份，以证明原、被告双方及吴辉于2015年11月11日签订的借款合同没有约定利息，虽然签订了，但并未实际履行。 3、被告司机与原告谈话录音及录音材料1份，以证明原告认可被告向原告转账527000元的事实。 原告荣秀平的质证意见为，对证据1，原告对被告通过建设银行转账给杨帅的5笔记录予以认可，通过工商银行转给原告本人的3笔也认可，对于通过ATM机转账无记录的不予认可，2016年5月9日向杨帅转款30000元是偿还的利息。 对证据2借款合同第2页的真实性有异议，原告手中的借款合同约定的利息为3%。另外，吴辉于2014年7月21日向荣秀平借款约定利息为月息3分，吴辉将钱转给被告张广月时，也是按照3分讲的，并且在原告的合同上已经注明，原告向被告的借款是通过吴辉向被告交付的，借款合同已经实际履行。 对证据3的真实性有异议，不能确定原告本人，录音很乱很嘈杂。如果录音属实的话，从其谈话录音的内容看，也约定了利息。 庭后，被告向法庭申请调取原告荣秀平的中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、原告之子杨帅的中国建设银行个人活期账户交易明细1份。 原告荣秀平对上述证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，对数额也无异议。张广月向荣秀平银行账户转款230000元，向杨帅银行账户转款200000元，共计430000元。 被告张广月的质证意见为，对证据的真实性无异议。通过杨帅的银行账户转款200000元，对荣秀平的银行转款交易明细也没有异议。 经审查，原、被告双方提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明各自的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告张广月与原告荣秀平签订借款合同1份，约定被告向原告借款880000元，借款期限5个月，自2015年11月11日起至2016年4月11日止。逾期未还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告损失：逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿；超过30日以上的部分按照逾期还款金额每日20%的比例赔偿。当日，被告张广月向原告出具借据和收据各1份，借据载明：今向荣秀平借款人民币880000元现金，借款期限自2015年11月11日至2016年4月11日止。收据载明：今收到荣秀平人民币880000元本金，借款期限自2015年11月11日至2016年4月11日止。同日，被告张广月又向原告出具还款计划1份，还款计划载明：2015年11月12号还款20000元，2015年11月12号至2015年12月2号还款180000元，2015年12月2号至2016年1月26号还款300000元，2016年1月26号至2016年4月11号前还380000元，共计880000元。 上述借款发生后，被告张广月通过中国建设银行账户向原告荣秀平之子杨帅转款情况如下：2015年12月8日转款20000元；2016年3月8日转款40000元；2016年4月12日转款50000元；2016年4月19日转款10000元；2016年4月28日转款50000元；2016年5月9日转款30000元。共计转款200000元。 被告张广月通过中国工商银行账户向原告荣秀平转款情况如下：2016年5月23日转款40000元；2016年6月10日转款20000元；2016年6月11日转款20000元；2016年6月20日转款20000元；2016年7月3日转款40000元；2016年7月10日转款20000元；2016年7月11日转款70000元。共计转款230000元。 2016年2月6日，被告张广月之妻刘盛楠通过中国工商银行账户向原告荣秀平转款50000元。 被告张广月向原告荣秀平偿还借款共计480000元。 另查明，本案庭审记录第6页倒数第7行中“证明被告分别于2016年5月3日偿还40000元，于2016年6月6日偿还20000元”系原告向法庭提供原告的工商银行济宁任城支行借记卡账户历史明细清单中记录还款情况时所作的陈述，经查明，上述两笔转款并不存在，系原告陈述有误，正确的转款时间应为2016年5月23日转款40000元，2016年6月10日转款20000元，这与本案庭审笔录第8页第11行被告的陈述即“需要说明，通过ATM机向原告转款的其中4笔与原告刚刚陈述的4笔能够对应一致，即被告分别于2016年5月3日偿还40000元，于2016年6月6日偿还20000元，于2016年6月11日偿还20000元，于2016年7月3日偿还40000元”相一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张广月向原告荣秀平借款880000元，有借款合同、借据、收据、还款计划等在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已经偿还借款本金480000元，经质证双方均予以认可，本院予以认定，剩余400000元借款被告应当继续偿还。被告辩称案涉借款没有实际发生，无事实与法律依据，本院不予采信。被告辩称原告自认2016年5月3日转款40000元、2016年6月6日转款20000元与事实不符，本院不予采信。关于利息问题，在原、被告双方提交的各自持有的借款合同中，原告持有的借款合同约定了月利率3%，但被告持有的借款额合同并未约定，应当视为利息约定不明，但被告应当自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上，原告荣秀平要求被告张广月偿还借款400000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张广月于本判决生效之日起十日内偿还原告荣秀平借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告荣秀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，由原告荣秀平负担3437元，被告张广月负担2863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年九月六日 书记员  冯敬峰