wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢13号之一 被执行人：李超，男，1966年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘坤，男，1973年3月13日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：田付珍，女，1966年1月30日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行被执行人李超、刘坤、田付珍罚金、退赔一案中，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年3月30日作出了（2017）皖1203刑初1821号刑事判决书，判决如下：一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期：2016年5月13日至2020年5月12日止）。二、被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元（刑期：2016年5月13日至2019年7月12日止）。三、被告人田付珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期：2016年5月13日至2017年5月12日止）。判决生效后，被告人未履行法律文书确定的义务。本院立案后于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但李超、刘坤、田付珍至今未履行。本院于2019年3月11日，对阜阳市公安局颍东分局以作案工具扣押的皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车委托进行阜阳市颍东区价格认证中心评估。阜阳市颍东区价格认证中心于2019年5月14日作出颍东价认［2019］59号《关于对被查封旧机动车处理价格的认定结论书》，价格认定结论：被查封的皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车一辆于基准日的市场零售价格为人民币18000元。2016年6月18日本院作出（2019）皖1203执恢13号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖登记在田付珍名下号码号牌为皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车。经本院于2019年9月14日10时至2019年9月15日10时在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）公开拍卖，买受人（王保川，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县××朱墩村××村民组××号，身份证号码3426221982××××××××）通过竞卖号Ｒ0409以15300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对号牌号码为皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车一辆的查封; 二、号牌号码为皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人王保川所有。该号牌号码为皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车一辆的所有权自本裁定送达买受人王保川时起转移； 三、买受人王保川可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续； 四、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年九月二十五日 书记员  倪 龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5116号 原告：陈志农（曾用名陈阿丹），男,1961年12月16日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：陈荣斌，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈笔裕，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈志农诉被告陈荣斌、陈笔裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志农到庭参加诉讼，陈荣斌、陈笔裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志农向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈荣斌偿还借款本金20000元以及支付自借款之日起至还清款之日止按2%月利率计算的利息。2、陈笔裕对上述债务履行承担连带清偿责任。3、陈荣斌、陈笔裕承担本案诉讼费用。事实和理由：陈荣斌因创业急需资金，于2016年9月15日向陈志农借款20000元，并口头约定每月按2%月利率支付利息。陈陈笔裕为债务提供担保，并在借条上签字确认，该借条交陈志农收执。借款后陈荣斌却未归还本金及利息。 陈荣斌、陈笔裕没有提供答辩意见。 陈志农围绕诉讼请求依法提交由陈荣斌出具且有陈笔裕签名担保的一张借条和庭上陈述作为证据加以证明。陈荣斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈荣斌于2016年9月15日向陈志农借款现金20000元，陈荣斌叫陈笔裕进行担保，陈荣斌出具一份借条（内有陈笔裕签名担保）交付陈志农收执。该借条系陈荣斌自书借条，借款时间为“9月15日”，没有明确年度，陈志农自述为2016年度借款，该借条没有载明借款利息和还款期限。借款后陈荣斌没有归还借款。此后经陈志农催讨，陈荣斌未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣斌向陈志农借款的事实，有陈荣斌出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈荣斌负有偿还借款本息的义务。因双方在借条中没有约定利息，陈志农主张自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计息，没有事实和法律依据，应依法调整自起诉之日即2019年8月14日起至还清之日按月利率0.5%计息。双方虽没有约定借款期限，陈志农有权依法催讨或诉至法院请求保护。陈笔裕在借条上签名担保，应承担连带清偿责任。陈荣斌、陈笔裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。 综上所述，陈志农的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈荣斌、陈笔裕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈荣斌应于本判决生效之日起十日内偿还陈志农借款本金20000元并支付自2019年8月14日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、陈笔裕对陈荣斌上述债务履行承担连带清偿责任。 三、驳回陈志农的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由陈荣斌、陈笔裕负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈巧榆  3
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13044号之一原告：林旭奇，男，1982年5月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。被告：谢玲珑，男，1971年3月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告林旭奇与被告谢玲珑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一九年九月十二日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民申6号再审申请人（原审被告）：郭柏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张姗颀（系郭柏配偶），住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人郭柏因与被申请人呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内0105民初4089号民事判决书（按小额诉讼程序审理），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郭柏申请再审称：1、原审诉讼请求超过诉讼时效；2、被申请人在绿化、卫生、安保方面物业服务不达标，应承担扣除20%物业费的违约责任；3、被申请人在消防安全方面存在违法行为，应承担扣除20%物业费的违约责任；4、被申请人未向申请人出示物业费用收支账目，应承担扣除10%物业费的违约责任；5、被申请人未向申请人出示公共水电分摊费用支出账目、住宅专项维修资金使用账目、物业共用部位及共用设施设备经营所得收益账目，应承担扣除10%物业费的违约责任；6、被申请人擅自在电梯内悬挂广告牌，应承担扣除20%物业费的违约责任；7、《前期物业服务合同》未备案，被申请人应承担扣除10%物业费的违约责任。被申请人美象物业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故依法请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，鉴于美象物业公司所服务的万达广场小区存在绿化、卫生、安保质量差等问题，本院原审酌情按80%予以支持已照顾了申请人的利益。经本院审判委员会讨论决定，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人郭柏的再审申请。审判长 孙 莉审判员 李晓光审判员 曹晶晶 二○一九年九月十日书记员 王婷婷
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执465号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。 委托代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。 被执行人：谢江梅，女，1977年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：张小铭，男，1960年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人谢江梅、张小铭借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）穗仲网案字第43407号裁决书已发生法律效力，因被执行人谢江梅、张小铭未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，被执行人谢江梅用于抵押借款的房产位于广东省××区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人财产所在地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43407号裁决书指定广东省湛江市赤坎区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  梁煜亮 审判员  文明君 二〇一九年九月二十日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执1505号 申请执行人娜仁格日乐，出生于1974年4月16日，女，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。 申请执行人阿拉腾乌都，出生于1971年5月6日，男，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。 被执行人吉古日图，出生于1984年1月12日，男，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。 申请人娜仁格日乐、阿拉腾乌都申请执行吉古日图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0626民初1687号民事调解书，申请人娜仁格日乐、阿拉腾乌都于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的借款12万元及利息38400元，案件受理费1734元。本院受理后，依法向被执行人吉古日图发出财产报告令和执行通知书，限制高消费令并报送失信人员名单。经本院启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人吉古日图有车辆并评估拍卖经两次拍卖落拍申请人拒绝接受并拘留了被执行人，另有一卡通补助和林业局有项目款（已本案上冻结）外未发现可供执行财产；申请执行人娜仁格日乐、阿拉腾乌都对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索。现被执行人吉古日图无财产可供执行，跟申请人约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年九月十日 书记员 双 胡 尔
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初2973号 原告徐宝龙，男，1977年10月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告李海龙，男，1984年9月25日出生，汉族，现羁押于内蒙古达拉特旗看守所。 原告徐宝龙诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，原告徐宝龙向本院申请保全，请求查封被告李海龙所有车一辆。原告徐宝龙提供财产保全保险单提供反担保。 本院经审查认为，原告徐宝龙申请查封李海龙所有小轿车一辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封李海龙所有的小轿车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 若申请续查封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，期限届满前未向本院提出续查封申请的，保全措施将自动解除。 审判员  王永清 二〇一九年九月十一日 法官助理边蓉 书记员任雪峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7935号原告：曹清伟，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：陈茂盛，男，1982年4月13日出生，汉族，住云南省昭通市。原告曹清伟与被告陈茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹清伟到庭参加诉讼，被告陈茂盛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1万元及利息（从2018年9月17日起按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2018年9月17日借原告现金5000元，归还时间为2个月。到期打电话给被告，但被告不接电话。所以原告才向人民法院提起诉讼。被告未到庭应诉，但其在庭审前提交答辩状辩称，当时被告和老乡余川祥在广东中山市阜沙镇经营烧烤店，原告与余川祥两人认识，有电话联系。原告叫余川祥去他家玩，余川祥就关了店门叫上我一起去原告家玩。到了原告家，原告以娱乐为由叫被告和余川祥打牌，打了不到两个小时，余川祥和被告身上的现金就输完了，而且赌的人越来越多，被告才知道原告这是开赌场的，而且原告是分红股东之一。后来，原告说可以借钱给被告赌，但必须余川祥担保。当时被告一心想把本金赢回来，陆续在原告那拿了两万多元，每一次拿钱，原告都先扣除水费。之后，被告还是输完。原告要求被告还钱，被告还了8000多元后，实际无能力还。原告就叫了七八个人围着被告，就让被告写欠条，就这样余川祥给被告担保了5000元，被告自己写了5000元的欠条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告之间存在借贷关系为由诉至本院向被告主张权利，并提交两份欠条凭据作证。经查，两份欠条凭据均为手写，落款日期均为2018年9月17日。其中一份欠条凭据载明：现有姓名陈茂盛，地址云南省昭通市威信县双河乡双河村湾头村民小组15号附1号，身份证号码，借现金曹清伟5000元整，限2018年9月17日-11月17日归还，借期2个月。欠款人陈茂盛，电话159××××1592，证人申某，电话183××××2028，收款人曹清伟，电话131××××0131，特立此据。另一份欠条凭据载明：现有姓名陈茂盛，地址云南省昭通市威信县双河乡双河村湾头村民小组15号附1号，身份证号码，借现金曹清伟5000元整，限1个月归还5000元整。备注2018年9月17日-10月17日。欠款人陈茂盛，电话159××××1592，担保人余川祥，身份证号码，电话184××××9855，收款人曹清伟，特立此据。庭审中，本院就借款的相关情况进行询问，原告陈述如下：一、原告不认可被告辩称本案借款为赌债；二、原告与被告在2017年由一个叫余川祥的朋友介绍认识。余川祥说其朋友需要借一万元，借款期限一两个月，原告当时没有考虑过多就借给被告并要求被告打欠条。当时有许多人在场，还有证人；三、双方是先借款再写欠条的。实际的借款时间是2018年9月7日左右；四、借款是现金并在中山市阜沙上南和美居烧烤档给被告的，欠条也是在阜沙上南和美居写的。当时被告只要5千元，后来余川祥作为担保人原告又再借给被告5千元，借款时没有约定利息。在签订欠条后就联系不上被告，被告也没有偿还过款项；五、原告在顺城汇人力资源有限公司上班，月收入6千元。老板每周把借支款项放在原告处，当时借款款项是老板晏林给的，相应款项也在原告工资中扣除；六、原告没有被告的微信，只有被告的电话，被告在签订了欠条后就不再接原告电话了；七、本院限原告于庭审后七日内提交其工作收入证明及银行流水，以证明其现金来源于顺城汇人力资源有限公司的老板晏林处支取的一万元现金，但原告至今未予提交；八、原告保证提交的证据及庭审中的陈述是真实的，且不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情况。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间借贷合同是实践性合同，应以出借人提供借款并实际履行完毕作为合同生效要件。本案中，原告虽然提供欠条凭据佐证，但是欠条凭据的内容中未能明确反映被告已收到借款现金5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在被告未到庭应诉的情况下，原告作为主张借贷事实发生的一方，应提供有效证据支持其主张。结合原告提交的证据及庭审陈述，首先，原告主张涉案的二笔借款均是现金方式，但原告未按法院要求提交银行流水以证明其有相应的出借能力；其次，原告在接受法院询问时，其称借款现金来源实际来源于其工作的人力资源公司，是其向老板晏林拿的现金，但法院要求原告提交相应的证明，原告至今未予提交；再次，根据原告的主张，原告在2017年经他人介绍认识被告，但其没有被告的微信，只有被告的电话，其与被告并不熟悉，在没有约定利息的情况下，原告于同一日向被告出借了两笔借款，且欠条凭据是在出借款项之后补签的，却不一次性签订欠条，而分两笔签订，不符合一般常理。况且在借款过程中，原告与被告不熟悉，其自身资金不足，仍通过向老板拿钱来出借款项给被告。而真实的借贷关系中，自然人借贷关系之成立，多以出借人与借款人之特定关系或以获取高额利息回报为原因，但不论原因如何，借款人的偿还能力为出借人最关心的事项，原告不熟悉不了解被告，且没有利息回报的情况下，出借款项不符合一般常理。综上所述，本院认为原告提供的证据未能达到民事诉讼的高度盖然性标准，未能举证证实本案借款已经实际交付给被告，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对其诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹清伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计28元，由原告曹清伟负担(该款原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年九月四日书记员  杨明山邓小玮
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1875号 原告：应天明，男，1963年8月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：严斌，男，1977年11月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告应天明诉被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员王雷震适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告应天明到庭参加诉讼，被告严斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 应天明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告严斌向原告偿还借款本金人民币贰万元整；2.请求法院依法判决严斌向原告支付利息捌百元（目前按三个月计算），并支付自2019年6月4日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日被告向原告借款贰万元，并由被告向原告出具借条，原告是现金直接给被告本人。借款到期后，经原告多次催讨，至今仍未偿还，现原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 严斌未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。 应天明为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一张，载明：“今借到百惠超市老板应天明人民币贰万元整（20000）借款期限从2019、6、4至2019年6、20.到期归还。借款人：严斌、借款日期2019、6、4.330903197711××××”，证明严斌向应天明借款20000元的事实。 本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。 本院认为，应天明与严斌之间的借贷关系依法成立，严斌负有归还应天明借款的义务。因该借款在借条中未载明借款利率，应天明也未能提供其他关于利息约定的证据，因此其可从借款逾期之日起按中国人民银行贷款利率主张利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限严斌于本判决生效之日起十日内归还应天明借款本金20000元，并支付自2019年6月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由严斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇一九年九月十六日 代书记员 周 立 ??? ??1?
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执470号申请执行人：昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司，住所地:云南省昆明市呈贡区环城西路52号B座4楼。法定代表人：木雯，董事长。被执行人:余金荣，男，1968年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人:张丽萍，女，1966年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人:余金富，男，1974年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人:何加苏，女，1976年11月18日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。被执行人:余少明，男，1987年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人:徐晓燕，女，1983年12月20日出生，汉族，住:云南省昆明市西山区。一、申请执行人昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司与被执行人余金荣、张丽萍、余金富、何加苏、余少明、徐晓燕民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2018）云0114民初3778号民事判决书经发生法律效力，被执行人余金荣、张丽萍、余金富、何加苏、余少明、徐晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务，“依该裁判：被告余金荣、张丽萍于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司偿还借款75518元，并支付该款自2018年6月22日起至款项付清之日止按照年利率24％的标准计算的逾期利息及违约金,被告余金富、何加苏、余少明、徐晓燕对上述判决主文第一项债务承担连带清偿责任,案件受理费减半收取898.5元，由被告余金荣、张丽萍、余金富、何加苏、余少明、徐晓燕共同承担”。因被执行人余金荣、张丽萍、余金富、何加苏、余少明、徐晓燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何浏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。本院受理后，于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年3月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年九月四日法官助理赵勇书记员苏荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3612号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司南宁分行,住所地:南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人：符助，男，1990年1月14日出生，汉族，住南省临高县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行符助金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）桂0103民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人符助纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为104427.6及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1214号 原告：翁其海，男，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：王娜，女，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：郑高雷，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告翁其海诉被告王娜、郑高雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序审理，后因被告王娜、郑高雷去向不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告翁其海到庭参加诉讼，被告王娜、郑高雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 翁其海向本院提出诉讼请求：判令王娜、郑高雷立即归还翁其海借款60000元，并支付自2017年7月12日起按月利率1%计算的利息。事实与理由：2017年6月23日，郑高雷向翁其海借款30000元，约定借款期限为一个月，并向翁其海出具一份借条，王娜以担保人名义签名；2017年7月2日，王娜以郑高雷出门需周转资金为由向翁其海借款30000元，并与翁其海签订一份短期借款协议，约定借款期限为一个月。 翁其海为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份、短期借款协议1份。 王娜、郑高雷未到庭，亦未向本院提交证据材料。 经本院审理查明的事实与翁其海诉称事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁其海与王娜、郑高雷之间的借贷关系有翁其海提供的证据为凭，本院予以认定。郑高雷借款的30000元，由王娜提供保证担保，借款期限届满后，郑高雷应归还借款并承担逾期利息损失，王娜应承担连带清偿责任；王娜借款的30000元，借款期限届满后，应归还借款并承担逾期利息损失，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，本院结合借款金额不大，郑高雷与翁其海相识并曾向翁其海借款等情形，认定王娜借款30000元系为家庭日常生活需要所负的债务，系夫妻共同债务，郑高雷应承担共同还款责任。以上两笔借款逾期利息损失均可自借款逾期之日起按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑高雷、王娜于本判决生效之日起十日内连带归还翁其海借款30000元，并支付自2017年7月23日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、王娜、郑高雷于本判决生效之日起十日内共同归还翁其海借款30000元，并支付自2017年8月2日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由王娜、郑高雷共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张玲燕 人民陪审员  王赛琴 人民陪审员  李维浙 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??1?
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0209民初2585号 原告：张庆安，男，1956年12月27日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：舒晓明，女，1962年12月27日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告张庆安与被告舒晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆安到庭参加诉讼。被告舒晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张庆安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款15万元；2、依法判令被告自2018年8月15日起至借款还清之日止，按照月息2分向原告支付借款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的临时工。2018年6月5日，被告因购买唐山住房资金紧张，向原告借到现金10万元，约定月息3分，借期为6个月，有借款协议为证。2018年8月14日，被告再次向原告借到现金5万元，期限3个月，约定利息6000元，被告为原告出具了56000元的借条一张。上述借款期限届满后，被告一直以无钱为由推脱，在原告数次催要下，双方经协商一致，于2019年6月20日签订了房屋买卖协议书一份，被告同意将自己所有的位于唐山市曹妃甸区9万元的价格出售给原告，并以借款本金及利息抵顶全部购房款。但事后被告反悔，未将房屋交付原告，拒不配合原告办理其它相关事宜，致使原告合法权益受损，故原告诉至法院，望判如所请。 被告舒晓明未作答辩。 对双方提交证据认定如下：原告为证实其主张提交了原告居民身份证复印件、借款协议复印件两份、唐山银行汇款凭证、房屋买卖协议书、补充协议及收条。被告舒晓明未到庭质证，原告提交的证据能够相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告舒晓明因购买住房资金紧张，向原告张庆安借款10万元，借期为6个月，利息共15000元；双方约定如违约未偿还，按照每日3000元标准计付违约金；并约定将被告名下的碱厂楼38-4-401室楼房抵押给原告，但未办理抵押权登记。2018年8月14日，被告舒晓明再次向原告借款5万元，借款期限自2018年8月14日起至2018年11月14日，借条中的借款金额为56000元，其中本金为5万元，利息为6000元，违约金每日1000元。原、被告签订借款协议，原告于协议签订当日将上述借款通过银行转账的方式交付被告。借款期限届满后，被告未清偿债务，在原告数次催要下，双方经协商一致，于2019年6月20日签订了房屋买卖协议及补充协议各一份，约定被告于2019年7月30日前给付原告借款本息19万元，如不能如期付款，则将其所有的位于唐山市曹妃甸区9万元的价格出售给原告，并借款本金及利息全部抵顶购房款。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告张庆安与被告舒晓明之间的借贷关系明确，两笔借款均已到期，被告应当偿还，双方约定的借款利息已超出了法律的强制性规定，原告诉请被告自2018年8月15日起按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的房屋买卖协议实为对民间借贷的担保，该协议不具有买卖合同的法律效力。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告舒晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒晓明于本判决生效之日起五日内偿还原告张庆安借款15万元，并以上述借款本金为基数，按照月息2分支付自2018年8月15日起至偿清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1520元，合计3170元，由被告舒晓明负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 张钰颍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执899号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 负责人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：李小如，女，1979年04月25日出生，住址：河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，与被执行人李小如民间借贷纠纷一案，湛江市仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003645540号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年7月15日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，于2019年9月20日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执899号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11808号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：赵乾，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵乾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维，被告赵乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵乾立即偿还原告借款本金人民币229903.38元，利息5646.71元，本金罚息31.09元，利息复利95.16元（合计235676.34元），及2019年6月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2、请求判令原告对赵乾为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款240000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2016年8月23日至2046年8月23日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款240000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月25日，尚欠贷款本金人民币229903.38元，利息5646.71元，本金罚息31.09元，利息复利95.16元，合计235676.34元未还，构成违约。被告赵乾承认原告所述属实，希望原告给予宽限时间，尽快还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告赵乾偿还借款本金229903.38元，利息5646.71元，本金罚息31.09元，利息复利95.16元，合计235676.34元（截至2019年6月26日）及自2019年6月27日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告赵乾于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金229903.38元、利息5646.71元、本金罚息31.09元、利息复利95.16元，合计235676.34元（截至2019年6月26日）及自2019年6月27日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元，减半收取2417.5元，由被告赵乾负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵乾于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执828号之一申请执行人黄中林，男，汉族，1980年12月12日生，住贵阳市南明区新寨路33号4栋3单元附5号，身份证号：412728198012120819。被执行人杨永全，男，汉族，1963年12月18日生，住贵阳市云岩区翠屏巷39号附3号，身份证号：52010319631228123X。被执行人陶观达，男，汉族，1974年8月24日生，住贵阳市南明区宝山南路576号2单元2号，身份证号：520102197408244212。黄中林申请执行杨永全、陶观达合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0103民初7804号民事调解书已经发生法律效力。按该调解书确定的义务，二被执行人应偿还申请执行人308000元及利息、并承担案件受理费2960元。执行中，本院依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陶观达名下所有的位于贵阳市南明区龙洞堡开紫郡一期F12，14，,16，18栋（18）2单元7层1号房屋（权证号：Y1484875）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年九月十六日书记员 彭中正
(2019)内0523执2401号之五 申请执行人：任旭阳，男，住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人：冷庆武，男，住内蒙古通辽市开鲁县。 任旭阳与冷庆武买卖合同纠纷一案，本院制发的（2019）内0523民初3685号民事判决书已生效。2019年9月10日，任旭阳向本院申请强制执行。但被执行人冷庆武至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冷庆武在中国工商银行账户内存款人民币109524.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年九月十二日 书记员  吴旭伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1806号 罪犯杨华，男，1973年2月11日生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2015年12月31日，贵州省绥阳县人民法院作出（2015）绥少刑初字第33号刑事判决，认定杨华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。2016年1月29日贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年8月12日起至2020年8月11日止）。 2019年8月22日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯杨华在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2016年6月至2017年3月获积分转换为1个表扬，2017年4月至2017年7月获积分被评为1个表扬，2017年8月至2017年12月获积分被评为1个表扬，2018年1月至2018年6月获积分被评为1个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨华减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨华减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年九月九日 法官助理冯雪梅 书记员程艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1845号之一 申请执行人：童静，女，1970年9月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵先荣，男，1968年4月14日生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 案外人：欧星，女，1970年3月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初907号民事判决书，受理童静申请执行赵先荣民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人赵先荣立即偿还申请执行人童静借款本金人民币500000元，并承担案件受理费4400元、执行费7400元。 执行过程中，担保人欧星自愿将其所有的位于遵义市红花岗区（合同编号：2013001613，建筑面积为：104.86平方米）、14-3号（合同编号：2013001620，建筑面积为：104.86平方米）办公用房两间处置后用于偿还童静、邓晓鸿、杨燕申请执行赵先荣民间借贷纠纷三案债务。经本院依法组织申请执行人童静、邓晓鸿、杨燕、被执行人赵先荣、担保人欧星就位于遵义市红花岗区（合同编号：2013001613，建筑面积为：104.86平方米）、14-3号（合同编号：2013001620，建筑面积为：104.86平方米）办公用房两间现行市场价值予以议价，并于2019年8月1日以拍卖底价150万元委托第一次网络拍卖。因无人竞拍，导致流拍。现经申请执行人童静、邓晓鸿、杨燕与被执行人赵先荣、担保人欧星自行协商同意、达成以物抵债协议，即对于担保人欧星所有的位于遵义市红花岗区（合同编号：2013001613，建筑面积为：104.86平方米）、14-3号（合同编号：2013001620，建筑面积为：104.86平方米）办公用房两间，申请执行人童静自愿对位于遵义市红花岗区（合同编号：2013001620，建筑面积为：104.86平方米）办公用房一间、申请执行人邓晓鸿自愿对位于遵义市红花岗区（合同编号：2013001613，建筑面积为：104.86平方米）办公用房一间分别作价人民币75万元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）黔0302执1845号执行裁定书对欧星所有的位于遵义市红花岗区（合同编号：2013001613，建筑面积为：104.86平方米）、14-3号（合同编号：2013001620，建筑面积为：104.86平方米）办公用房两间的查封； 二、将欧星所有的位于遵义市红花岗区（合同编号：2013001620，建筑面积为：104.86平方米）办公用房一间作价人民币750000元以物抵债给申请执行人童静（身份证号码5221011970××××××××）。申请执行人童静持本裁定书自行到相关登记管理机构办理登记过户手续，相关税、费由申请执行人童静承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年九月十一日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1157号 准格尔旗农村信用合作联社、崔伊波、崔权贵： 本院受理的准格尔旗农村信用合作联社申请执行崔伊波、崔权贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，本院于2019年8月20日扣划被执行人崔权贵案款53231.08元、于2019年9月5日扣划被执行人崔权贵案款15407.09元，此款已交付申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，此案已全部结清，本院将以执行完毕报结。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1813号之一 申请执行人：赵远会，女，1975年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：彭朝俊，男，汉族，1975年1月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人赵远会依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6339号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：彭朝俊偿还赵远会货款87230元，并承担案件受理费1980元、公告费400元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要，查封了被执行人别克牌贵Ｃ×××××车辆一辆，因无法查找到该车下落，无法处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6339号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月十日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3176号 申请执行人：魏加强，男，汉族，1976年2月22日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：岑松松，男，苗族，1985年10月28日出生，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。 被执行人：路璐，女，苗族，1986年11月30日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行魏加强与岑松松、路璐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人岑松松、路璐在金融机构的或其他单位的款项47000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年九月二十日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7581号申请执行人：薛士强，男，1982年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:陆剑，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。薛士强申请执行陆剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21891号民事判决书已发生法律效力。薛士强向本院申请执行，要求被执行人陆剑给付借款本金46000元、逾期还款违约金4600元、案件受理费1406元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陆剑发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陆剑有可供执行的财产。申请执行人薛士强亦未提供被执行人陆剑可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛士强申请执行的借款本金46000元、逾期还款违约金4600元、案件受理费1406元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人薛士强确认，被执行人陆剑确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛士强享有要求被执行人陆剑继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陆剑负有继续向申请执行人薛士强履行债务的义务。申请执行人薛士强发现被执行人陆剑有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十六日书记员  戚泽宇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2513号之一原告：十堰市丹发物资有限公司，住所地：湖北省丹江口市环城南路50号。注册号：420381000015977。法定代表人：刘道美，该公司董事长。委托代理人：李延珍，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：彭雪芹，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈兴才，系该公司董事。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。被告：中铁隧道局集团建设有限公司（原中铁隧道集团四处有限公司），住所地：广西南宁市高新区科园大道29号。统一社会信用代码：91450100729745883P。法定代表人：左强，该公司总经理。被告：中铁隧道集团四处有限公司汉十铁路HSSG-3标项目经理部，住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处狮子岩度假村。负责人：文富源，该项目经理部负责人。原告十堰市丹发物资有限公司（以下简称：丹发公司）与被告中铁隧道局集团建设有限公司（原中铁隧道集团四处有限公司）（以下简称：中隧集团公司）、中铁隧道集团四处有限公司汉十铁路HSSG-3标项目经理部（中遂汉十项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告丹发公司诉称，2018年12月28日，原告丹发公司与被告中隧集团公司下设的中遂汉十项目部签订《中铁隧道局集团汉十铁路HSSG-3标项目部工程钢筋买卖合同》（以下简称《钢筋买卖合同》），原告依据合同为被告中遂汉十项目部供应钢筋。2019年3月27日，原告与被告中遂汉十项目部签订《付款协议》，协议内容为，截止到目前被告中遂汉十项目部仍欠原告货款4436060元，被告中遂汉十项目部于2019年4月20日前支付原告丹发公司前期钢筋款280万元，2019年5月20日前支付200万元，下余欠款6月30日前全部付清。若被告中遂汉十项目部逾期支付上述货款，从2019年4月1日起以欠款总额为基数按月利率6.75‰支付利息，并按欠款总额的3%支付违约金。如若出现纠纷，双方协商不成的情况下在原告丹发公司所在地人民法院提起诉讼。2019年4月，原告按照《付款协议》向被告中遂汉十项目部供货，货款金额为1061858.75元。被告中遂汉十项目部分别于2019年4月18日、2019年4月29日、2019年6月4日各支付100万元货款，截止到2019年8月12日尚欠原告货款2497919.53元、利息94663.21元、违约金134937.59元，合计2727520.33元。经原告多次催要，被告中遂汉十项目部仍未付款，遂起诉要求判决二被告支付原告货款2497919.53元，截止到2019年8月12日的利息94663.21元、违约金134937.59元，合计2727520.33元；并以2497919.53元为基数自2019年8月13日起计算利息、违约金至货款付清为止。被告中铁隧道集团四处有限公司于2019年7月2日更名为中铁隧道局集团建设有限公司。被告中隧集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由南宁市西乡塘人民法院管辖。原告违反《民事诉讼法》关于一般地域管辖的约定。本院认为：本案系买卖合同纠纷且争议标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告丹发公司与被告中隧汉十项目部于2018年12月28日签订的《钢筋买卖合同》第十一条虽约定双方发生纠纷时可向南宁铁路运输法院或南宁西乡塘人民法院起诉，但原告与被告中隧汉十项目部于2019年3月27日又签订了《付款协议》，该协议是双方对被告中隧汉十项目部所欠供货款进行结算并重新订立的供货协议。该协议第五条约定“若出现纠纷，双方协商解决，协商不成在乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼”。本案中，被告中铁隧道局集团建设有限公司非本案唯一被告，本院以原告与被告中隧汉十项目部签订的付款协议所约定的地域管辖为依据确定对本案有管辖权并无不当，被告中铁隧道局集团建设有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中铁隧道局集团建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  彭泽辉二〇一九年九月二十七日法官助理彭琳书记员谢悦本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2211号 关于申请执行人张侯旦与被执行人杨银小、李二红民间借贷纠纷一案，（2018）内0602民初4799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨银小、李二红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张侯旦于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2018）内0602民初4799号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张侯旦基于执行依据的权利已由被执行人杨银小全部履行完毕。申请执行费人民币317元已由被执行人杨银小交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）内0602民初4799号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十日
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1807号原告：王桂连，女，1969年5月12日出生，汉族，农民，籍贯迁西县金厂峪镇崔家堡子村160号；现住迁西县。委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。被告：刘金胜，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：陈桂云，女，1965年4月8日出生，汉族，住址同上。原告王桂连与被告刘金胜、陈桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂连委托诉讼代理人赵晓明、被告刘金胜、陈桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂连向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还借款50万元。二、要求被告按照年息2分支付自2013年12月5日起至给付之日止资金占用期间的利息。三、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告因资金紧张向原告王桂连丈夫刘金泉借款人民币50万元，借款期限至2014年12月5日，约定按年息2分支付借款利息（见借条内容）；被告借款后并未履行还款义务。至今，被告仍欠借款本金50万元，利息未付。近日，刘金泉因交通事故死亡，原告身为合法继承人，为维护合法权益，诉至法院，望依法裁决。被告刘金胜、陈桂云辩称：一、刘金胜于2013年12月5日向刘金泉借款人民币50万元属实。但，在2014年12月5日、2015年12月5日分别支付了利息各10万元，合计已经支付利息20万元。二、2016年4月2日，刘金泉的儿子刘宏超在迁西县城十街因交通肇事撞死人。当日中午，刘金泉找到刘金胜取走20万元。该20万元刘金泉明确表示在先前刘金胜向刘金泉借款的50万元借款中扣除，即答辩人所借款本金还差30万元。对于该30万元，刘金泉也明确表示，不再计算利息。用于偿还刘金泉欠刘金胜的钩机、装载机、垫付看水库人员工资等费用。三、经刘金胜核算，刘金泉生前拖欠刘金胜钩机、装载机、垫付看水库人员工资等费用，合计人民币7096406元。原告作为刘金泉的法定继承人，应偿还刘金胜的债务。四、陈桂云对刘金胜向刘金泉借款一事，没有参与，具体该笔款用于干啥了也不知晓，不负有偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、刘金泉遗产分割协议书，证据2、刘金胜书写的借据一张，证据3、保全费票据。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为，证1原告王桂连未按协议履行部分协议义务，故该协议是作废协议；证2借据显示借款数额我已经还过，并且已经换过据了，原告主张欠款数额不准确；证3费用不应该由被告支付。被告提交书证4份。原告对被告提交的王宝祥、刘保海、付小丽、刘国生、陈永玉的证言均有异议，认为王宝祥、刘保海及付小丽证明事实均系听说，非直接证据，故证明效力不足；刘国生证言陈述其在被告处支领5000元都有凭据，但刘金泉取走20万现金却未出具收据，不符合常理，故该证言不具有客观真实性；证人陈永玉证明事实非本案审理焦点，故应另案举质证。综合原、被告庭审陈述及举、质证意见，对原、被告提交证据的客观真实性均予以确认。原告作为刘金泉（已故）遗产债权的所有人，有权作为本案原告诉请债务人即本案被告偿还借款，被告虽主张原告未履行遗产分割协议部分内容，但该部分内容不影响该协议中原告作为刘金泉遗产债权人的约定，故王桂连有权作为本案原告提起诉讼。依被告提交书证及经法庭与相关书证证人进行进一步调查核实，综合分析认定，被告刘金胜在与刘金泉借款后已经分两次给付刘金泉自2013年12月5日至2015年12月4日借款利息合计20万元；并于2016年，在刘金泉之子出事故时，给付刘金泉借款本金20万元。原告主张被告陈桂云偿还此笔借款，但未提交相关证据予以佐证，故本院对原告此主张亦不予支持。另，被告主张刘金泉生前表示免除刘金胜剩余30万元借款的利息，但被告刘金胜并未提交相关证据予以佐证，故本院对被告此主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告刘金胜向原告王桂连的丈夫刘金泉（已故）借款50万元，约定年息2分。用于刘金胜办理矿山相关手续使用。2014年底，被告刘金胜给付利息10万元。2015年，被告刘金胜给付利息10万元。2016年4月2日，刘金泉之子出事故，被告刘金胜给付刘金泉借款本金20万元。2019年，刘金泉意外身故，各继承人经协商由原告王桂连继承本案诉争的刘金泉遗留债权。另，本案原告申请对被告采取保全措施，并已经于2019年5月30日缴纳保全费4520元。本院认为，2013年12月5日，被告刘金胜向原告王桂连丈夫刘金泉（已故）借款50万元，约定年利率20%，被告刘金胜为刘金泉出具了欠条一张，双方约定还款期限为2014年12月份，双方约定未违反相关法律规定，故本院对该借贷事实予以确认。原告王桂连作为刘金泉的遗产继承人，继承了本案诉争债权，故其作为本案原告符合相关法律规定。经核实，2014年、2015年被告刘金胜给付刘金泉借款利息合计20万元；2016年4月2日，刘金胜给付刘金泉借款本金20万元，剩余借款本金及利息均未给付，违反了双方约定，故被告刘金胜应按约定给付原告剩余借款本金30万元及自2015年12月5日始至2016年4月2日止以50万元为本金按年利率20%计算的利息、自2016年4月3日始至履行完毕之日止以30万元为本金按年利率20%计算的利息。另，原告诉请要求被告陈桂云偿还上述借款本息及其他费用，无事实法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘金胜自本判决生效后三十日内返还原告王桂连借款300000元；并支付自2015年12月5日始至2016年4月2日止以500000元为本金按年利率20%计算的利息，以及自2016年4月3日始至履行完毕之日止以300000元为本金按年利率20%计算的利息。二、驳回原告王桂连的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费4520元，合计8920元，由原告王桂连承担3568元，被告刘金胜承担5352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一九年九月六日书记员 刘馨梦
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执754号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市薛家湾镇准格尔南路供电局东东华商住楼1号楼。 负责人武强，系该支行行长。 委托代理人：武晓燕，系该行职工。 被执行人刘利平，男，1981年7月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人董艳，女，1982年8月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人乔海亮，男，1977年11月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与刘利平、董艳、乔海亮金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初2766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘利平、董艳、乔海亮给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行借款122771.13元及利息。因被告刘利平、董艳、乔海亮未按上述生效法律文书履行义务，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人无房屋。 3.查明被执行人刘利平名下有车辆，无法找到该车辆，未实际控制。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0622执754号案件终结本次执行程序。 被执行人刘利平、董艳、乔海亮负有继续向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵硕 审判员高振基 审判员张霞 二〇一九年九月九日 书记员白亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2782号原告：袁景晗，男，1963年6月23日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：江苏省新沂市马陵山林场，住所地新沂市马陵山风景区管理处院内。法定代表人：蔡绍刚，该场场长。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。原告袁景晗与被告江苏省新沂市马陵山林场（以下简称林场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法公开开庭进行审理。袁景晗及其委托诉讼代理人熊良会、被告林场的委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁景晗向本院提出诉讼请求：1、判令林场支付公益林补偿金81000元、人造林补贴54000元、森林抚育补偿金27000元及建水库、修路、梯田、占地、蓄水池、打井、损坏树木等174110元，共计336110元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的建水库等174110元在本案中不予处理。事实和理由：2001年11月4日，原、被告经协商，签订《山林土地承包合同书》，林场将马陵山位于老鸹山一片的荒地、林地216亩承包给袁景晗种植林木，承包期限为15年至2017年11月底，承包期内，袁景晗投入大量人力、物力和财力改造经营，千辛万苦，流血流汗。2010年元月由于景区开发，林场又将承包地收回54亩。另外，签订合同时，该山地部分土地（约18亩一直由别人种植）也在原告承合同承包内，承包期内，林场一直承诺将该地块收回交由袁景晗开发，但由于林场法定代表人经常更换，一直到合同结束，也没有妥善解决。林场还在原告承包区域内又打井、铺路、损坏树木等，一概不予赔偿，原告投资开发的水库、蓄水池、梯田、种植大面积林木合同到期也不给明确解决办法。合同到期之前，袁景晗历经数次协调，2018年3月，林场才同意给原告采伐自己种植杨树，对于国家规定的公益林补贴及其他损失一概不予赔偿。根据上级文件精神，被告对原告承包期间的所有损失应按照谷底予以补偿和清算，其行为侵犯承包权、经营权、财产权，故起诉。林场辩称：原告起诉的公益林补偿、人造林补贴、森林抚育补偿金均为财政性补贴，财政性补贴应当是符合申请条件的人依法向有关部门提出申请，有关部门审核符合条件后予以补贴，作为本案原告，不符合申请条件，也未向有关部门提出申请，作为本案被告是全民所有制企业，和原告之间签订承包合同是平等的民事主体之间的关系，作为本案被告，不是国家行政机关，有关补偿的事务不是被告办理。原告起诉修建水库、修路等损失，被告并没有在原告承包的土地内修建水库等，被告也未给原告方造成任何损失，其要求赔偿上述损失没有依据。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明：2002年11月4日，林场作为甲方，袁景晗作为乙方，签订《山林土地承包合同书》一份，约定林场将老鸹山片林地承包给袁景晗管理租种，承包期限15年，具体范围为北以中心路为界，东至东山沟，西至西山沟，南以南山沟为界。承包期满后，如果不再继续承包，其投入的设施资金按国家规定标准拆旧后余额付给袁景晗，栽植的果树只计苗木费，不计增值费，承包面积为216亩，因土地复垦折为180亩，后被林场收回54亩，还有126亩。原合同第五项与补充条款发生冲突，以补充协议为准。该合同第十条规定，乙方争取的农林项目开发资金（不包括养殖业），由乙方自主支配，甲方可以适当收取管理费，但不得截留或者占用乙方项目资金。庭审中，袁景晗称在其承包期间，因承包的林场划归为公益林，虽然合同中无约定，但该的款属于国有林地，原告享有公益林等补助，但原告个人无权申报要求补偿，应以被告单位名义向上级部门申报。对此，林场意见为，人工造林补贴和森林抚育补偿金上级部门从未发放过，也未申报过。对于公益林补偿，补偿对象为国有林场，用于防火和管护、护林人员工资，原告作为承包人无权享有该补偿。庭审中，原告称上述补偿款在被告处，但未提供相应的证据予以证实。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。关于公益林补偿金，《中华人民共和国森林法》第八条第（六）项规定，国家设立森林生态效益补偿基金，用于提供生态效益的防护林和特种用途林的森林资源、林木的营造、抚育、保护和管理。森林生态效益补偿基金必须专款专用，不得挪作他用。关于人造林补贴、森林抚育补偿金，林场称上级部门从未发放过，也未申报过，袁景晗亦未提供证据予以证实，故对袁景晗起诉要求林场支付上述三项补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国森林法》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回袁景晗的诉讼请求。案件受理费3540元，由袁景晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  何书强人民陪审员  徐敏玲二〇一九年九月五日法官 助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1097号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：郑海彬，男，1985年2月24日出生，汉族，住址：河北省邯郸市磁县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑海彬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003673297号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执1097号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书     （2019）陕0103民初9202号原告：西安精典石化科技有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：张艳玲，该公司总经理。被告：舒鑫，男，1993年4月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安经典石化科技有限公司与被告舒鑫劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行了审理。原告西安经典石化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、驳回被告支付未发工资差额的要求，因实际工资不符；2、被告支付两个项目误工赔偿壹万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实差被告工资9912.2元。被告在职期间未能完成工作任务，并自行离岗，公司另聘人员完成造成误工费10000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，市劳人仲案字（2018）第1210号仲裁裁决确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西安经典石化科技有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告西安经典石化科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长：     付德清审  判  员：     孙东燕          审  判  员：      李 贺                  二Ｏ一九年九月二十日                书  记  员    陈  刚1
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初330号 公诉机关定边县人民检察院。被告人刘某某，男，XXXX年XX月XX日生于陕西省吴起县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省吴起县人，现住定边县，无业，2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员孙锐、田卫侠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年9月7日23时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无牌证汽油两轮摩托车，在定边县XX街由西向东行驶至顺达南路路口处，被定边县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为107.88mg/100ml。被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒后驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月9日起至2019年10月18日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审判员  李彩霞   二0一九年九月十六日 书记员  张苗苗1
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0629民初741号 原告：李昆仑，男，1958年7月26日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李坤元，河北永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被告：江苏景禾瑜博建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区空港产业园裕安路27号。 法定代表人：张侠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯。 原告李昆仑与被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告李昆仑的委托诉讼代理人李坤元、张芳到庭参加诉讼。被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昆仑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院依法判令被告立即给付原告租金20万元，并支付自2017年12月31日至实际给付日止的违约金，暂计算至2018年7月25日为123600元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2017年11月2日签订《房屋租赁合同》，合同中约定原告将其位于容城县的建筑面积为600平方米的房屋出租给被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司使用，租赁用途为办公。租赁期限自2018年元月1日起至2023年12月31日止，每年租金为20万元，首次租金被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司于2017年12月31日前支付给原告。合同中约定如果被告逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，被告方按滞交租金总额的千分之三加收违约金，逾期三十日，原告有权解除合同。该合同由原告签字、被告方经手人周建荣签字并加盖公章予以确认。该合同签订后原告即将房屋交付于被告使用，但被告至今未交付合同约定应于2017年12月31日交付的20万租金。原告多次催要，被告拒绝支付。故此原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院依法判决如前诉请。 被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年11月2日，原告李昆仑作为甲方与乙方被告江苏景禾瑜博建筑工程公司签订房屋出租合同，双方约定：甲方将坐落于河北省容城县北关（豪丹）路96号的房屋出租给被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司，租赁用途为办公；租赁期限2018年元月1日至2023年12月31日止，年租金20万元，按年结算，首次租金于2017年12月31日前支付甲方。以后每年的租金乙方在租赁满一年前十五日内支付甲方。合同第十条还约定，乙方逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三加收违约金；逾期三十日，甲方有权解除合同。2017年11月14日，双方到容城县住房保障和房产管理局进行了房屋租赁登记备案。待甲方将房屋交付给乙方后，乙方进入装修环节，但未如约交付房租。原告遂诉至法院。 上述事实有原告提交的房屋租赁合同、土地使用证、房屋租赁登记备案表及附件（被告营业执照、张侠身份证复印件、授权委托书、周建荣身份证复印件）、通话记录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。本案原告李昆仑与被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司所签订租赁合同上有原告签字及被告公司所加盖印章、委托人签字，经容城县房管局备案，且被告已经实际占有租赁房屋并着手装修，该租赁合同成立并生效，被告亦应履行交付房租的义务，但被告至今未支付该款，应承担交付义务及其他违约责任。根据租赁合同约定，逾期三十日，甲方有权解除合同，原告要求解除合同的请求符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付自2017年12月31日至实际给付日止的违约金，因双方约定违约金过高，本院以原告实际损失为基础，酌定为60,000元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告李昆仑与被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司所签订的房屋租赁合同； 二、被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李昆仑租金人民币二十万元，并支付违约金六万元； 三、驳回原告李昆仑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,154元，由被告江苏景禾瑜博建设工程有限公司负担4,944元，原告李昆仑负担1,210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  曹彦丰 审 判 员  李英华 人民陪审员  王红艳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵泽龙 ——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1232号之一 原告：浙江领尚美居家居有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1318室。 法定代表人：顾海龙，董事长。 委托诉讼代理人：张宜明，该公司员工。 被告：陈美花，女，汉族，1957年11月13日出生，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：吴丽娜，女，汉族，1982年11月27日出生，住福建省长泰县，系陈美花女儿。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告浙江领尚美居家居有限公司诉被告陈美花、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告浙江领尚美居家居有限公司向本院提出申请将诉讼请求第三项变更为“判令被告陈美花赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告浙江领尚美居家居有限公司于2019年9月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江领尚美居家居有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江领尚美居家居有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费420元，总计445元，由原告浙江领尚美居家居有限公司负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  潘美华 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月十二日 法官 助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执968号 申请执行人：曹金花，女，1965年09月05日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘建，男，1991年09月30日生，住安徽省来安县。 本院在执行申请人曹金花与被执行人刘建民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年06月04日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款50000元。经本院调查发现，被执行人刘建下落不明，无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  高 伟 二〇一九年九月四日 书记员  刘 佳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    （2019）陕0102民初2236号 原告：陕西渔人体育文化发展有限公司,住所地，陕西省西安市碑林区。法定代表人：赵凡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安市新城区李荣游泳馆，住所地，西安市新城区。经营者：李荣,男, 1977年XX月XX日出生,汉族，住西安市。委托诉讼代理人：李光亮，男，1960年4月10日出生，汉族，无业，。原告陕西渔人体育文化发展有限公司与被告西安市新城区李荣游泳馆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西渔人体育文化发展有限公司委托诉讼代理人高军、被告西安市新城区李荣游泳馆委托诉讼代理人李光亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西渔人体育文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除2018年5月15日原、被告签订的《游泳馆合营合同》;二、判令被告支付原告经营期间利润417488.49元,退还原告已付押金30000元(并按中国人民银行发布的同期贷款利率标准6%支付原告自9月30日起至本案判决生效之日止的利息);三、判令被告赔偿违约金2526510元;四、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由: 陕西渔人体育文化发展有限公司2018年5月15日,原告与被告签订《游泳馆合营合同》。该合同约定:双方共负盈亏,原告占比45%,被告占比55%;第三条第四款“设立账户,共同管理”;第四条第一款第六项“不得无故干预运营”与第五条第二款“合营期间如违反本合同相关约定,由违约方向损失方按本年度经营所得利润最高月份利润的6倍支付违约金。”2018年5月18日原告根据合同约定向被告支付押金三万元被告出具收据。5月15日至9月30日游泳馆经营期间经原告多次催促协商,被告拒不设立共管账户,并擅自支取经营所得资金。最终因被告多次违约行为致使合同无法继续履行,根据营业期间会计凭证所记载的利润总额为927752.2元当期最高利润月7月的利润额为421085元。但被告却拒绝支付原告在经营期间所得收益。被告身为游泳馆场地所有人应当承担设立“共管账户”的义务,但被告明确拒绝履行设立“共管账户”;且不经原告同意便随意支取经营期间所得资金;后不顾合同约定拒绝支付原告经营期间所得收益,侵犯了原告的合法权益,故构成根本性违约。原告为维护自身合法权益故诉至贵院,望依法判处。被告西安市新城区李荣游泳馆辩称，首先我认为合同违约是原告违约，游泳馆一年中旺季有两个月，十个月都是淡季，我们从2014年开业，曾璐就在我们那里干，当时赵凡也在我们那里干，我们合同经营五年，后面赵凡干到九月不干了，期间赵凡办了很多卡，后来具我们了解赵凡有35%的股份，当时所有的收入全部是赵凡的签字，我们没有干涉没有开支，只有经济及卡是由我们管理，当时装修时我们花费300万元左右，全部是我们出资的，解除合约是原告自己解除的，是因为他们内部出现问题，后来出现个女的，赵凡不干了，我们游泳馆最好的是七月与八月，原告称利润为九十几万，实际上我们利润是没有那么多，我们要承担物业费、房租费、水电费等。关于原告诉讼请求的项目我们不同意给，因为合同是原告自己违约的，不是我们违约，而且在与原告经营时间，我们也损失很大。经审理查明，2018年5月15日原告陕西渔人体育文化发展有限公司（乙方）与被告西安市新城区李荣游泳馆（甲方）签订《游泳馆合营合同》，约定：合营期限为5年，即自2018年5月15日起至2023年5月15日止。甲、乙合营采取“共模式”，共同承担责任、享有权益、分配盈利。甲、乙双方各承担本合约约定期间的经营成本即费用50%；甲方分配利润的55%，乙方分配利润的45%。设立账户，由甲、乙双方共同管理，甲、乙双方税金各自承担。甲、乙双方秉着“全力运营、节约成本、做大利润、做强项目”的原则，合理配合。乙方保障甲方全年经营利润最低达到35万元，如达不到，乙方补差。全年经营利润达到最低利润，甲、乙双方当按合同约定比例进行利润分配。为保障合约有效执行，乙方向甲方交押金叁万元，合约期满，在没有违反本合约情况下，甲方退还。合营期间如违反本合同相关约定,由违约方向损失方按本年度经营所得利润最高月份利润的6倍支付违约金。合同签订后，原告向被告支付押金叁万元，被告向原告出具收据一张。双方在签订合同中，将收入每天统计共同签字认可。2018年9月17日原告向被告提出终止履行合同，并于2018年10月初原告离开被告处。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              以上事实，《游泳馆合营合同》、收据、会计凭证、录音音频、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告陕西渔人体育文化发展有限公司（乙方）与被告西安市新城区李荣游泳馆（甲方）签订《游泳馆合营合同》依法有效。原告陕西渔人体育文化发展有限公司履行自己的义务向被告支付押金并实际经营游泳馆，双方在经营过程中，对经营收入等进行了确认。原告称被告未建立共管账户，因双方开始合作中，原告方并未要求，现要求被告方按照合同支付违约金，本院不予支持。考虑原告并未实际出资，但双方收入由被告掌管，被告应当支付原告6万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告陕西渔人体育文化发展有限公司与被告西安市新城区李荣游泳馆签订《游泳馆合营合同》依法有效，予以解除。二、被告西安市新城区李荣游泳馆于本判决生效后十五日内向原告陕西渔人体育文化发展有限公司支付6万元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30592元，原告陕西渔人体育文化发展有限公司承担15592元，被告西安市新城区李荣游泳馆承担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     陈洪宾审  判  员     王  洋人民陪审员     温  萍    二0一九年九月二十四日 书  记  员     吕花花  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8648号 原告：徐燕青，女，1989年1月10日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路177号恒达大厦2606单元，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政，总经理。 委托诉讼代理人：孙书杰，河南明治律师事务所执业律师。 被告：洪华东，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所执业律师。 被告：郭荣滨，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所执业律师。 被告：吕其蒙，男，1992年11月12日出生，汉族，住郑州市。 原告徐燕青与被告袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司（以下简称索克公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。因案件审理需要，本院依法追加吕其蒙、郭荣滨、洪华东作为共同被告，并于2019年9月25日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕青的委托诉讼代理人常福芹和被告索克公司的委托诉讼代理人孙书杰，被告郭荣滨、洪华东的委托诉讼代理人刘陈忠到庭参加诉讼。袁正辉、吕其蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐燕青提出诉讼请求：袁正辉向徐燕青支付工资44200元，索克公司对袁正辉所拖欠的工资承担连带责任。事实和理由：2017年7月，徐燕青受袁正辉雇佣后进入袁正辉从索克公司处承包的索克朝花夕拾酒店工程做木工工作，日工资400元，徐燕青做工至2018年1月31日。2018年2月底，袁正辉与徐燕青进行了工资结算，徐燕青工资总额为71200元，扣除袁正辉已经支付的27000元，尚欠44200元工资未支付。徐燕青多次向袁正辉、索克公司催讨，袁正辉以索克公司未向其支付工程款为由拒付，索克公司以徐燕青并非其雇佣为由拒付。索克公司是具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的袁正辉，应对袁正辉承担清偿拖欠工资的连带责任。 索克公司辩称：1.索克公司是商业营运管理公司，经营范围包括商业咨询等。大学路1-5层的装修发包给袁正辉，并签订合同。袁正辉雇佣包括徐燕青、李笃中、李杨在内的施工工人。徐燕青的诉讼请求于法无据，也不符合实际工程运作过程。2.根据合同约定，袁正辉并未完成施工任务，索克公司委托其他公司对其装修工程进行检验，发现55个整改意见，但袁正辉并未履行义务。索克公司前后两次支付袁正辉工程款589万元，在未检查验收前，索克公司仅需支付70%款项，但索克公司已超额支出款项。故索克公司不存在欠付工程款的情形。3.袁正辉在施工过程中并未进行转包和分包，而是雇佣徐燕青在内的工人，故袁正辉和徐燕青是雇佣劳务关系，索克公司与袁正辉是委托合同关系，徐燕青要求索克公司承担共同的清偿责任没有法律依据。 洪华东、郭荣滨辩称：洪华东等人代表索克公司与袁正辉签订大学路的承包合同责任应由索克公司承担；索克公司或洪华东等人都不应承担袁正辉拖欠工人的工资。本案中无论是洪华东等人或者索克公司都是发包方，不能依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条的规定直接要求发包方承担清偿工资的连带责任。袁正辉与徐燕青之间是有效、单独的雇佣关系，徐燕青不能突破合同相对性，直接要求发包方承担连带责任，即使发包人与承包人的合同无效，也无法律规定可突破合同相对性要求发包人承担责任。最高院民事一庭作出的关于当前民事审判工作中若干具体问题的说明中明确要求严守合同相对性原则，故法律并未直接规定发包人应当向徐燕青承担连带责任。 袁正辉、吕其蒙未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：索克公司将大学路129号B座朝花夕拾酒店1-5层装修项目发包给袁正辉施工，并签订有两份《朝花夕拾酒店装修工程承包合同》（洪华东、郭荣滨、吕其蒙代表索克公司与袁正辉签订了其中一份《朝花夕拾酒店装修工程承包合同》），约定承包总价为589万元，其中包含人工费、材料费等。袁正辉承包工程后组织徐燕青等人进行施工。索克公司已向袁正辉支付部分工程款。袁正辉出具一份落款日期为2018年2月25日的工资结算单，确认欠徐燕青2017年7月至2018年1月期间的工资44200元，并承诺于2018年5月付清。 本院认为，袁正辉、吕其蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。徐燕青主张其受雇于袁正辉，为袁正辉提供劳务，并提交袁正辉签字确认的考勤表、工资结算单为证，本院对徐燕青的主张予以采信。袁正辉尚欠徐燕青劳务报酬44200元，依法应予以支付。索克公司作为发包人将装修工程违法发包给不具备用工主体资格的个人袁正辉，依法应承担清偿袁正辉拖欠徐燕青劳务报酬的连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁正辉应于本判决生效之日起十日内向徐燕青支付劳务报酬44200元； 二、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司对袁正辉的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由袁正辉负担。袁正辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述款项。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 冯 军 审 判 员 许友滨 人民陪审员 程祖家 二〇一九年九月三十日 法官 助理 吕 宁 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3002号申请人：马德成，男，1964年10月12日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：张太述，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省平昌县。申请人马德成与被执行人张太述合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张太述银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 李兴云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特98号申请人：王国林，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：翟灯凯，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年9月4日立案受理申请人王国林、翟灯凯关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王国林、翟灯凯请求确认人民调解协议效力一案，于2019年9月2日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第062号调解协议如下：一、申请人翟灯凯偿还申请人王国林借款本金100000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2008年11月1日起算，利随本清），于2019年12月31日前一次性付清；二、申请人翟灯凯如未按期足额履行，申请人王国林有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王国林、翟灯凯于2019年9月2日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第062号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年九月五日书记员  周 莹
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1698号原告：富某，住甘肃省会宁县。被告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告富某与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富某、被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富某向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处的股权5200元，被告返还自2010年9月15日至今的分红款；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2010年9月15日在被告下辖的八里湾信用社购买股权5200元。2012年1月10日，被告所属信用社工作人员刘振邦未经原告同意，私自将原告股权转让给受让方郭炳雄，该事实经原告在被告档案处调阅查询时才得知。股权变更协议书上没有原告签字，系被告单方私自转让给他人的，该转让行为应属无效，被告应当确认原告的股权5200元，并应返还自购买之日起的配股及分红。被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司辩称：被告电话通知原告，同意将股权转让给郭炳雄，用于偿还富某名下的贷款。2012年6月10日签字转让股权，次日偿还了原告名下的贷款。虽然字迹并非原告本人所签，但系原告委托刘振邦在转让合同上签字，转让系原告的真实意思表示，属于有效合同。本案原告主张权利，已经超过诉讼时效，法院应予驳回。原告富某围绕诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件1份；2、刘巧菊股金证1份、存折2份、客户明细交易对账单1份2页，用以证明分红情况；3、股权变更申请书、协议书、富某股金证、存折复印件各1份，证明原告享有股权及被告私自变更的事实。经质证，被告认为客户明细交易对账单系复印件，不能用于证明原告的股权分红情况，对其他证据无异议。被告向法庭提交以下证据：股权变更申请书、协议书，证明原告通过打电话委托刘振邦转让股权；利息收回凭证1份，证明原告转让的股权用于偿还贷款。经质证，原告对申请书、协议书不认可，认为其没有打电话委托人转让股权，不是原告本人签字，对利息收回凭证不认可，贷款是原告用现金偿还的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认证如下：原、被告双方提交的股权变更申请书、协议书，被告未提交能够证明原告委托转让的证据，故对原告主张被告私自变更的证明目的予以采信，对被告系原告委托变更的证明目的不予采信。原告提交的刘巧菊股金证及存折，没有其他证据印证，不能证明配股及分红，对原告的证明目的，不予采信。被告提供的贷款本息收回凭证，与本案股权变更申请、协议没有关联，不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原告富某在被告会宁农商行下辖的八里湾信用社购买股权5200元。2012年1月10日，被告工作人员未经原授权委托与郭炳雄签订股权变更协议书，将该股权转让。该股权从购买至今的配股、分红双方均未提交有效证据证实。本院依原告申请，对旧股金资料、股权变更申请书、协议书上转让方的署名，委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，经鉴定：送检的甘肃省农村信用社《2012年旧股金资料》中5-1：2012年1月10日、《甘肃省农村信用社股权变更申请书》及《甘肃省农村信用社股权协议书》中转让方的署名，不是富某书写。原告支出鉴定费用2000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告会宁农商行未经原告富某授权，由其工作人员私自转让原告持有的股份，该转让对原告不发生效力。被告应对其工作人员的行为承担民事责任。原告要求确认其股权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告关于原告授权转让的辩解意见不能成立，不予采纳。本案为确认合同效力纠纷，为确认之诉，不适用诉讼时效的规定，被告超过诉讼时效的辩解意见不能成立，不予采纳。原告主张其股权的配股及分红，因双方均未提交有效证据证明，故对原告要求配股、分红的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告富某自2010年9月15日持有被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司股权5200元；被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起30日内恢复原告持有的股权。二、驳回原告富某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费2000元，共计2100元，由甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇一九年九月二十四日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1203号原告：南伟，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽亿纳建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000875579941。法定代表人:杨乐，总经理。被告：徐志勇，男，1977年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告南伟与被告安徽亿纳建设工程有限公司、徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南伟到庭参加诉讼。被告安徽亿纳建设工程有限公司、徐志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽亿纳建设工程有限公司、徐志勇偿还原告南伟借款本金393000元及利息（按月息2%计算至本金还清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用及诉前保全费用。事实和理由：2018年1月9日两被告与原告签订借款合同，原告借给安徽德福建筑工程有限公司39.3万元，约定月息2%，由徐志勇提供担保，同日，原告通过银行转账支付给安徽德福建筑工程有限公司39.3万元。安徽德福建筑工程有限公司于2018年8月20日变更公司名称为安徽亿纳建设工程有限公司。原告多次催要无果，遂诉讼来院。被告安徽亿纳建设工程有限公司未到庭答辩。被告徐志勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了企业信息查询单、营业执照，证明安徽德福建筑工程有限公司2013年12月23日成立，于2018年8月20日变更公司名称为安徽亿纳建设工程有限公司。原告向本院提交了2018年1月9日借款合同1份、2018年1月10日借条1张及交通银行电子回单1张，证实原告陈述是事实。本院认为，原告南伟与被告安徽德福建筑工程有限公司、徐志勇之间的借贷、担保关系成立，现安徽德福建筑工程有限公司更名为安徽亿纳建设工程有限公司，理应对之前债务承担责任，故原告南伟主张被告安徽亿纳建设工程有限公司还款，符合法律规定，本院予以支持。徐志勇作为担保人应对上述应付款项承担连带担保责任。双方合同约定利息月利率2%，原告现按约定月利率2%主张自2018年1月9日至本金还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告南伟主张被告安徽亿纳建设工程有限公司偿还原告借款本金及利息，予以支持。徐志勇作为担保人应对上述应付款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽亿纳建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南伟借款本金393000元及利息（自2018年1月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告徐志勇对被告安徽亿纳建设工程有限公司上述应付款项承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费8656元（原告已预交），由被告安徽亿纳建设工程有限公司、徐志勇负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  聂雪梅人民陪审员  王 平人民陪审员  石 霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐梦洁