广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初6995号原告深圳市拓普联科技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区鑫豪第一工业区厂房一栋一层二层、三层、四层，二栋二层，统一社会信用代码91440300574753677U。法定代表人肖岚。委托代理人吴庭付，男，汉族，系该公司员工。被告昆山新至升塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港机场路，统一社会信用代码91320583703686280F。法定代表人蔡建胜。委托代理人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。原告深圳市拓普联科技术股份有限公司诉被告昆山新至升塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴庭付，被告的委托代理人薛丽琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、被告支付原告货款人民币1,052,444.36元；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张原告于2018年1月在被告客户的引荐下成为被告的供应商。原、被告双方未签订书面采购合同，口头约定通过电子邮件对账，付款时间为月结60天。2018年3月至2018年7月期间，被告多次通过电子邮件向原告发出采购订单，累计向原告采购电子元件货值达人民币1,365,645.53元。2018年7月11日，被告通过电子邮件通知原告暂停交货。至原告收到被告通知暂停交货日止，经原被告双方电子邮件对账后确认，原告已经通过顺丰快递向被告累计交付了价值人民币1,118,402.64元的货物。至原告起诉日止，被告已向原告支付了货款人民币65,958.28元，尚欠人民币1,052,444.36元未付。按照原、被告双方约定的付款时间，被告应于2018年9月前付清所有货款，但被告逾期未付，至今已拖欠半年时间。期间，原告多次通过电话、电子邮件的形式向被告催要欠款，被告均以项目客户出现财务危机未向其付款为由进行拖延。在被告的邀请下，原告派代表于2018年11月15日前往被告公司就解决欠款问题进行当面磋商，亦无结果。原告认为，原、被告双方的交易虽然因被告单方通知暂停交货原因未能完全履行，从而导致合同提前解除，对于被告这一违约行为原告可以不予追究，但被告理应向原告支付已交货部分的货款，被告企图其自身的商业风险转嫁给原告的行为没有法律依据。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.7份电子邮件（2018年1月5日至2018年4月27日期间）、报价单、图纸、供应商调查表，拟证明原告按被告要求提供了相关产品型号、规格以及报价，并经被告评定获得其供应商资格。2.采购单及电子邮件（2018年3月7日至2018年6月29日期间），拟证明2018年3月7日至2018年6月29日期间，被告通过电子邮件给原告发出采购单达10次，合计订单金额为人民币1,365,645.53元（含税），采购单约定付款方式为月结60天。3.电子邮件（2018年7月11日），拟证明被告于2018年7月11日通过电子邮件通知原告暂停交货，并统计现有库存。4.电子对账单及电子邮件，拟证明被告分别于2018年3月21日、2018年4月21日、2018年5月19日、2018年6月19日、2018年7月20日通过电子邮件向原告发出已交货物的对账单，合计已交货物总值为人民币1,118,402.64元。5.增值税专用发票，拟证明原告已向被告开具增值税专用发票，总额为人民币1,118,402.64元。6.中国银行国内支付业务收款回单，拟证明被告已向原告支付货款人民币65,958.27元。7.电子邮件（2018年10月16日至2019年2月28日）、录音光盘（2018年11月15日）及文字整理资料、参与协商会议行程记录，拟证明原告多次通过电子邮件向被告催要货款，被告均以其终端客户未向其付款为由拒绝，原告代表于2018年11月15日前往被告处协商解决货款问题，被告的采购经理连庆显、卓先生以及采购主管谢琳出席协商会，承认欠款数额，但以其终端客户未付款为由拒绝付款。8.2张名片，拟证明录音中被告接待人员的身份。被告辩称，经审查原告提交的所有证据材料，至今没有证据证明原告已向被告交付其诉讼请求中的货物，没有证据证明原告已履行交付货物的义务，因此原告没有任何依据向被告主张该笔货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。判决理由原、被告均确认原告根据被告提供的图纸进行生产，被告采购的货物属于定制品，原、被告之间实际存在的是加工合同关系而非买卖合同关系，故本案的案由应为加工合同纠纷。原告提交了电子邮件及其附件的采购单、电子邮件及其附件的对账单、增值税专用发票、银行回单，拟证明被告向原告定制了共计人民币1,365,645.53元的货物，原告在2018年3月至2018年7月期间已向被告交付了价值共计人民币1,118,402.64元的货物，并向被告交付了金额总计为人民币1,118,402.63元的增值税专用发票，但被告仅支付了2018年3月至2018年5月的加工款人民币65,958.27元，剩余2018年6月至2018年7月的加工款人民币1,052,444.36元至今未付。被告对原告所提交的电子邮件及采购单、对账单均不予确认，主张其向原告支付的款项系预付款，双方的采购单尚未完成，原告并未交付任何货物，被告也未收到增值税专用发票。本院认为，虽然被告对原告所提交的电子邮件及其附件的采购单、对账单均不予确认，但是被告确认发送电子邮件的人员谢冠红系其员工，原告所提交的电子邮件中谢冠红的电子邮件地址亦是真实的。而原告所提交的电子邮件及其附件均能提供原始载体予以核对，故本院对原告所提交的与谢冠红之间的电子邮件及其附件（采购单、对账单）均予以采纳。虽然原告未能提交送货单、快递单等证据证明其已将加工好的货物交付给被告，但是谢冠红在发送对账单给原告的电子邮件中称“请打印对账单并盖章和贵司发票一起快递”，足以证明被告已收到原告交付的货物，否则不可能与原告进行对账。被告一直辩称谢冠红发送给原告的采购单中备注有“本采购单尚未完成”，说明双方的订单一直未完成。但是谢冠红发送给原告采购单时该采购单当然未完成，但并不代表采购单至今仍未完成，原告所提交的对账单已足以证明原告已向被告交付了货物。而且被告还向原告支付了部分款项，被告辩称该款项是预付款，但是采购单中明确载明付款方式为月结60天，并未约定先付款后发货。而且被告三次付款的金额与双方前三份采购单、对账单的金额也是完全一致的，也能佐证原告的主张。综上，原告所提交的电子邮件、采购单、对账单、银行回单、增值税专用发票已形成完整证据链，足以证明被告向原告下单订购货物及原告按照采购单的约定向被告交付了价值人民币1,118,402.64元货物的事实，被告的辩解明显与事实不符、与常理不合，故对被告的主张，本院不予采信。双方最后一次对账时间为2018年7月20日，现付款期限早已届满，被告未能举证证明其已足额向原告支付加工款，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付2018年6月、2018年7月的货款人民币1,052,444.36元，合法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山新至升塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市拓普联科技术股份有限公司加工款人民币1,052,444.36元。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,272元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 麦  晓  媛人民陪审员 张  兰  英二〇一九年九月六日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。