广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2153号上诉人（原审原告）：廖天生，男，1982年3月12日出生，汉族，住广州市天河区*******，公民身份号码450************016。被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局天河区分局。住所地：广州市天河区********。法定代表人：杨东，局长。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府。住所地：广州市天河区*****。法定代表人：陈加猛，区长。上诉人廖天生因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局天河区分局（以下简称天河区城管局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）不履行法定职责及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初568号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查查明，廖天生为广州市天河区*************业主。廖天生所居住的小区与南方医科大学第三附属医院（以下简称南医三院）的院区相邻。2018年3月17日、2018年4月14日、2018年4月27日、2018年4月29日、2018年5月2日、2018年7月18日，廖天生多次通过广州12345政府服务热线举报南医三院存在违法建设行为，要求职能部门进行查处。天河区城管局接到举报后，于2018年3月19日、2018年5月7日、2018年8月2日、2018年8月9日先后派出执法人员前往南医三院进行现场检查，并进行调查询问，经核查发现涉案建设位于南医三院内、外科楼住院部入口西侧，是南医三院新住院大楼工程的临时工棚施工，该工棚施工在工地的红线范围内，该住院大楼建设项目已取得《建设工程规划许可证》，并完成了全部报建手续，因项目建设场地狭窄，南医三院根据《施工现场临时建筑物技术规范》（JGJ/T188-2009）要求，拆除医院有产权证的医院车队用房给施工单位搭建施工工人临时宿舍。天河区城管局于2018年5月14日、2018年8月10日先后通过广州12345政府服务热线对廖天生举报的问题进行回复，其中2018年8月10日回复廖天生称：执法队接到投诉后，于2018年8月2日再次前往现场查处，并于多次跟踪查处，该施工是南医三院住院大楼的临时工棚施工，该工棚是在工地的红线范围内施工；目前在平地和基础施工，多次跟踪巡查发现处于停工状态；按工地工棚搭建要求，不许工棚是框架结构的建构物，并在工地完工后必需拆除恢复原状；我队已要求施工方全力做好文明施工管理及按工地管理要求进行搭建施工。2018年8月17日，廖天生不服天河区城管局2018年8月10日作出的投诉南医三院违法建设的处理结果向天河区政府申请行政复议，要求天河区城管局履行行政职能，对南医三院院区北靠近华景幼儿园的违法建设拆除。天河区政府于2018年8月21日受理廖天生的复议申请后，于2018年8月27日向天河区城管局送达天河府行复[2018]78号《被申请人答复通知书》。天河区城管局于2018年9月5日向天河区政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2018年10月15日，天河区政府作出天河府行复[2018]78号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天。2018年11月13日，天河区政府作出天河府行复[2018]78号《行政复议决定书》，认为申请人多次通过12345热线反映南医三院院区北侧存在违法建设行为，被申请人收到申请人的投诉举报后，已派出执法人员前往现场检查，并通过询问调查和提取相关书面材料等方式进行了调查取证，经查，申请人所称的涉嫌违法建设实为南医三院住院大楼建设项目搭建的临时工人宿舍，该大楼建设项目已取得《建设工程规划许可证》，并完成了全部报建手续，因项目建设场地狭窄，无法在施工场地范围内搭建工人临时宿舍，南医三院根据《施工现场临时建筑物技术规范》（JGJ/T188-2009）要求，拆除医院有产权证的医院车队用房给施工单位搭建施工工人临时宿舍。根据上述规定，该建筑物属于施工用房，免于申领建设工程规划许可证，故不构成违法建设，不存在需要进行查处的情形。被申请人查明上述事实后，已在办结期限内通过12345热线将调查处理情况答复申请人。综上，被申请人已履行对涉嫌违法建设投诉举报的查处和答复职责，不存在行政不作为的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回廖天生的行政复议申请。天河区政府于2018年11月17日向廖天生送达上述复议决定书。后廖天生仍不服，诉至原审法院，要求撤销天河区政府作出的涉案行政复议决定书及判令天河区城管局履行行政职能对南医三院北侧靠近华景幼儿园的违法建设进行拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”《广州市违法建设查处条例》虽赋予投诉、举报人对违法建设向城管部门进行投诉、举报，也规定城管部门需将处理情况书面告知投诉、举报人，并在处理结束后将处理结果书面告知投诉、举报人，但并未赋予投诉、举报人对城管部门查处违法建设的行政行为提起履行职责之诉的权利，有权就城管部门查处违法建设的行政行为提起诉讼的应是该行政行为的相对人或利害关系人。本案中，廖天生举报南医三院存在违法建设行为，认为天河区城管局未履行行政职责对违法建设进行拆除，向天河区政府申请行政复议要求天河区城管局履行行政职责对违法建设进行拆除，因天河区城管局对廖天生举报的涉嫌违法建设问题已进行回复，而廖天生非天河区城管局查处违法建设的行政行为相对人，对涉嫌违法建设的查处与廖天生并不存在利害关系，对廖天生的合法权益不产生实际影响，廖天生对于天河区城管局是否履行违法建设查处职权不享有诉的利益，天河区政府作出的涉案行政复议决定对廖天生的合法权益亦不产生实际影响，故原审法院对廖天生的起诉应予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回廖天生的起诉。上诉人廖天生不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清。一、涉案建设没有经过规划许可，也不属于免于规划许可范畴，不论是建设过程中还是使用过程中，所形成的噪音、焚烧、污水等均对一墙之隔的廖天生及其所在小区的其他业主造成直接影响，廖天生属于利害关系人。二、廖天生自2018年3月就通过12345投诉举报南医三院违法建设，天河区城管局虽要求南医三院搭建工棚不能是框架结构，但直至工棚建成现在的钢筋混凝土砖混两层房屋，天河区城管局持默许态度，怠于履行查处职责，其行政不作为导致廖天生的合法权益持续受损。综上，请求二审法院裁定：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理本案。被上诉人天河区城管局、天河区政府二审均未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，廖天生多次通过12345热线反映南医三院院区北侧存在违法建设行为，天河区城管局收到其举报后，已派出执法人员前往现场检查，并通过询问调查和提取相关书面材料等方式进行了调查取证。在案件办结期限内，天河区城管局通过12345热线将调查处理情况答复廖天生，其所称的涉嫌违法建设实为南医三院住院大楼建设项目搭建的临时工人宿舍，该大楼建设项目已取得《建设工程规划许可证》，并完成了全部报建手续，因项目建设场地狭窄，无法在施工场地范围内搭建工人临时宿舍，南医三院根据《施工现场临时建筑物技术规范》（JGJ/T188-2009）要求，拆除医院有产权证的医院车队用房给施工单位搭建施工工人临时宿舍，不存在需要进行查处的情形。廖天生不服该答复，认为天河区城管局不履行法定职责，向天河区政府申请行政复议，天河区政府受理后，在法定期限内作出被诉行政复议决定并向廖天生送达，驳回了廖天生的行政复议申请。因没有证据证明廖天生对涉案查处行为有利害关系，故天河区城管局的查处行为及天河区政府作出的被诉行政复议决定均对廖天生的权利义务明显不产生实际影响，未侵犯其个人合法权益。廖天生基于不服被诉行政复议决定提起本案撤销之诉缺乏请求权基础，原审法院裁定驳回廖天生的起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人廖天生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月十一日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡