安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初12665号 原告：伏传玺，男，汉族，1987年12月06日出生，户籍地山东省临沭县，经常居住地合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**，统一社会信用代9112000076128903XM。 法人代表：刑海涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，公司员工。 被告：钟飞，男，汉族，1979年4月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 原告伏传玺诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司、钟飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告伏传玺及其委托代理人郑天发，被告天津宇昊建设工程集团有限公司的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告钟飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏传玺向本院提出的诉讼请求为：1、两被告共同向原告支付货款591292.5元，并承担原告利息损失（以591292.5元为基数，自2018年6月1日起按银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告经营五金、电线电缆等各种工程用品的批发与零售；被告天津宇昊建设工程集团有限公司（下称天津宇昊公司）系淮矿万振东祥府二期工程项目的城建单位，被告钟飞等系该工程的实际施工人。因该工程的施工需要，被告钟飞等施工管理人员以被告天津宇昊公司项目部名义自2016年1月起陆续从原告处购买五金器具等各种工程用品。根据双方达成的口头合同的约定，对于原告销售的工程用品，被告却经常以各种借口拖延支付。经统计：对于原告销售的总计938663.5元的货物，被告至今仅仅付款347371元，余下591292.5元货款至今拖欠。原告认为，被告的违约行为不仅造成了原告的货款被长期拖欠，也给原告造成了利息损失。为维护自身合法权益，现原告特依法具状贵院，望予支持为谢！ 被告天津宇昊建设工程集团有限公司辩称：请求法院依法驳回原告全部诉请，本案的诉讼费用由原告承担。理由如下：一、原被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有要求原告提供货物，同时原告并未举证相应的买卖合同的存在，故，原告向被告公司主张货款不成立；二、原告主张的利息没有事实和法律依据，不应支持。 被告钟飞未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。 经审理查明：原告是经营五金、电线电缆等各种工程用品的批发与零售的个体户，原告原打算注册成立“临沂昌盛五交化大场”个体工商户，后因故工商部门未同意注册。被告天津宇昊建设工程集团有限公司系淮矿万振东祥府二期工程项目的承建单位，其将该工程分包给被告钟飞、徐丙政承建。因该工程的施工需要，被告钟飞等施工管理人员以被告天津宇昊公司项目部名义自2016年1月起陆续从原告处购买五金器具等各种工程用品。双方未签订正式书面合同，根据双方达成的口头合同的约定，原告向被告天津宇昊建设工程集团有限公司承建的淮矿万振东祥府二期工程项目工地送货，由该项目工地管理人员管安兵、宋曙光、马业超等人签收，销售单上注明客户为“东祥府”。2018年4月18日，被告项目工地现场会计张先洋以被告天津宇昊建设工程集团有限公司东祥府二期工程名义与原告进行对账，截止2018年1月31日，原告总供货金额为805871.3元，被告付款347371元，未付款金额为458500.3元。对账后，原告又供货44795.2元，现仍欠原告货款为503295.5元未付。 另查明：（2018）皖01民终8458号安徽省壹玖肆玖商贸有限公司诉天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同（瓷砖）纠纷案、（2019）皖0111民初3403号巢湖市兴达金属有限责任公司诉天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同（钢材）纠纷案，该两案均是天津宇昊建设工程集团有限公司将淮矿万振东祥府二期工程项目分包给被告钟飞、徐丙政承建，由钟飞和徐丙政以天津宇昊建设工程集团有限公司向外购买该工程所需材料，签收材料人员与本案签收材料人员基本相同，法律关系与本案基本相同。现（2018）皖01民终8458号案已由安徽省合肥市中级人民法院判决天津宇昊建设工程集团有限公司承担付款责任；（2019）皖0111民初3403号案，天津宇昊建设工程集团有限公司认可并与巢湖市兴达金属有限责任公司达成付款调解协议。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、居住证明、被告工商信息打印材料、被告身份证复印件、“临沂昌盛五交化大卖场”名称工商系统、天眼系统检索结果截屏、物业公司证明、原告结婚证、原告、原告妻子手机费发票、及原告以临沂昌盛五交化大卖场与被告项目部管理人员签署的对账单、2015年11月10日至2018年6月6日的送货单一组、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8458号民事判决书、合肥市包河区法院（2019）皖0111民初3403号原告证据材料及民事调解书，被告天津宇昊建设工程集团有限公司提供的分包合同书、承诺书、（2019）皖0111民初6356号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告天津宇昊建设工程集团有限公司虽未签订正式书面合同，但原告依照双方之间的口头协议，向被告天津宇昊建设工程集团有限公司承建的工地送货，被告天津宇昊建设工程集团有限公司收到货物，并且将货物实际使用在其承建的工程上，双方之间的买卖合同法律成立。另在其他案涉工程相同、签收材料人员相同、法律关系相同的案件中，被告天津宇昊建设工程集团有限公司已认可付款或由安徽省合肥市中级人民法院判决天津宇昊建设工程集团有限公司承担付款责任，因此被告天津宇昊建设工程集团有限公司应承担503295.5元付款责任，被告钟飞系职务行为，不承担责任。至于钟飞与天津宇昊建设工程集团有限公司之间的内部承包关系，系另一法律关系，应另行解决。因原告与被告天津宇昊建设工程集团有限公司未明确约定付款期限，原告要求自2018年6月1日起主张利息损失，本院不予支持，酌情自起诉之日，即2019年7月10日起按中国人民银行规定的同期、同类货款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伏传玺货款503295.5元，并支付逾期付款利息损失（以503295.5元为基数，从2019年7月10日起至款清时止，按中国人民银行规定的同期、同类货款利率计算）； 二、驳回原告伏传玺其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9970元减半收取4985元，由原告伏传玺负担985元，被告天津宇昊建设工程集团有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。