wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6407号 原告：杨松，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳阳，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告：单立山，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。 被告：郭万春，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨松与被告单立山、郭万春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托诉讼代理人包增春，被告单立山及其委托诉讼代理人候洪玉、被告郭万春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告单立山立即偿还欠款，支付原告杨松欠款50万元及其利息（自2018年6月18日起以50万元本金为基数，以银行同期贷款利率四倍计算至本清息止，暂计2019年6月17日为12万元；2、请求法院依法判令被告郭万春对上述款项承担连带保证责任；3、请求法院依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告单立山系安徽景翰景观绿化建设有限公司法定代表人，其从事工程建设项目多年。在宣城承建“安徽宣城地矿局小区园林绿化”项目时与原告杨松合作施工。从2016年至2018年之间陆续向原告杨松借款，2018年2月9日，被告单立山和原告杨松对之前的借款进行结算，经过双方核算后被告单立山欠原告80万元，被告单立山出具一份《承诺书》，承诺2018年2月15之前支付原告杨松30万人民币，于2018年端午节（6月18日）付清剩余50万元人民币，被告郭万春为被告单立山欠款承担连带担保责任。被告单立山在2018年端午节（6月18日）前未能还清欠款，原告多少次催要未果。截止起诉之日起两被告仍拖欠50万元欠款，因未能按期偿还欠款，原告杨松要求支付违约利息，自2018年6月18日起以50万元本金为基数，以银行同期贷款利率四倍计算至本清息止。 单立山辩称，原告对被告单立山的诉请没有事实及法律依据，首先原告诉称与被告单立山合作施工，但同时又强调被告单立山向原告借款，合作施工与借款是两个不同的法律关系，不可能同时存在，所以原告所述相互矛盾。本案确定案由是民间借贷纠纷与本案实际情况是相同的，原被告之间存在借贷关系，被告单立山因施工需要资金通过其朋友及被告郭万春介绍认识原告，后提出向原告借款的要求，鉴于被告郭万春身份关系原告答应借款，从银行流水显示，自2017年6月1日起，直到2017年6月30日，原告向被告单立山出借款项100万元，而被告单立山从2017年9月26日开始，至2018年1月29日还款是70万元，2018年2月14日拖欠的余款30万元予以偿还，承诺书即原告诉求的50万元，系双方对前期借款利息的统计，但是该利息计算标准远远高于法律规定，不应受到法律保护，此外该承诺书不是被告单立山真实意思表示，该承诺书系被告郭万春书写，在原告胁迫下签订的，综上，原告诉请不应予以支持，请驳回原告诉请。 郭万春辩称，2017年6月被告单立山在宣城干活的时候，向原告借款，具体借了多少钱郭万春不清楚，郭万春只知道原告与被告单立山之间有笔50万元的借款，是在一起合作投标的，结果没有中标，2018年2月原告把郭万春和被告单立山找到原告的湖光路项目部，当时原被告之间进行了资金结算，被告单立山欠原告30万元，其余的50万元是原告找被告单立山要的好处费，被告单立山一开始不同意写承诺书，后来在原告的胁迫下，由被告郭万春写下这份承诺书，被告单立山在上面签了字，被告郭万春作了担保。 经审理查明:原告通过被告郭万春与被告单立山结识。2018年2月9日，被告单立山出具承诺书一份，承诺书载明“2018年2月15日之前付杨松人民币叁拾万元，其余伍拾万元于端午节付清。单立山，2018年02月09日，担保人：郭万春”。原告郭万春陈述承诺书出具的过程系2017年与被告单立山对“宣城地矿局小区园林绿化”项目进行合作施工，双方曾签订合作协议，后双方因故无法合作，协议被案外人撕毁，2018年2月9日，双方进行结算，确认被告单立山共欠原告80万元。被告单立山辩称，原告与被告单立山没有对宣城地矿局小区园林绿化项目进行合作施工，双方亦没有签订合作协议，原告通过银行转账方式向被告给付的100万元，系出借款项，双方之间是民间借贷关系，被告单立山亦已经通过转账方式归还了全部借款，向原告出具的承诺书系遭受胁迫，80万元中的30万元系借款本金，50万元是利息。对于50万元利息不予认可，本金100万元已经支付完毕。被告郭万春辩称，承诺书中的50万元是“好处费”即利息。 另查明，原告于2017年6月1日、6月15日、6月16日、6月30日通过银行转账方式向被告单立山分别转款10万元、50万元、20万元、20万元，共计100万元。被告单立山通过银行转账方式分别于2017年9月26日、9月29日、11月10日、11月14日、11月16日、11月24日、2018年1月29日、2月14日共计向原告转款1000100元。 上述事实，有原告提供承诺书一份、被告提交的银行流水一份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈述与被告系因合作“宣城地矿局小区园林绿化”项目，由被告单立山向原告出具承诺书，承诺给予80万元。被告单立山辩称被告与原告没有合作案涉项目，原告向被告转款的100万元，系出借款项，双方系民间借贷关系，并且被告亦已经通过银行转账方式向原告偿还了该笔借款，原告未能提供充分的证据进一步证明双方进行案涉项目合作的相关协议或者约定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨松的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6540元，减半收取计3270元，保全费5000元，由原告杨松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  洪燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  聂璇 附本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申9号审申请人（原审原告）：王达友，男，1981年1月29日生，公民身份号码320826198101294211，汉族，居民，住涟水县义兴镇白洼村张王组23号。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：秦继菊，女，1965年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人王某因与被申请人秦继菊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)苏0724民初2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，王某的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  钱 英二〇一九年九月二十五日书记员  戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(六)、原判决、裁定适用法律确有错误的;第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1294号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何雪雪，该公司员工。 被告：**，男，1984年11月14日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年九月十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14508号原告：深圳市四维兴展示设计制作有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区水田捷宝家路37号6楼左侧，统一社会信用代码91440300398562723H。法定代表人：罗健。委托诉讼代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。被告：缪勋武，男，汉族，1966年4月30日出生，户籍地址四川省阆中市，委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘为忠、被告缪勋武及委托诉讼代理人旷宗彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间实质上系合作关系，并非劳动关系。被告因自己属非深户无法办理社保，因此将社保挂靠在原告公司。被告手中持有的空白劳动合同，也是被告声称小孩需要上学考试，政府部门需要提供劳动合同，原告公司才向被告提供了空白劳动合同。劳动合同内容空白，本身就不符合常理，以此来认定双方存在劳动关系，不足以令人信服。原告由于经营不善，已经在2018年9月份关门停业，所有的员工都已离职。公司自2018年9月份就未再办理社保，被告的社保自2018年9月份起也未在原告处办理。即使劳动仲裁以被告的社保作为认定劳动关系的依据，也不应认定原告与被告在2018年9月份之后存在劳动关系。再者，被告主张自己于2017年5月10日入职，每月工资12000元，但却无法提供任何工资发放的凭证。每月如此高的工资，却没有工资发放记录，这也不符合常理。事实上，由于原、被告之间系合作关系，双方之间存在大量的资金来往，而被告却故意不提交相关证据。因此，劳动仲裁对案件事实认定不清，适用法律错误。原告请求：1.判令确认原告与被告2017年5月10日至2019年3月15日不存在劳动关系；2.判令由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，1.被告从2017年5月至2019年3月15日一直在原告处工作，2.被告在仲裁阶段提交的劳动合同及社保证明，足以证明双方存在劳动关系。经审理查明，被告主张其自2017年5月10日入职原告公司，工作至2019年3月15日，双方该期间建立了劳动合同关系，其每月工资12000元。原告主张其与被告系合作关系，并非劳动合同关系。原告公司的社保月缴交明细表显示被告2018年5月至2018年8月期间的社保在原告处缴纳，且自2018年9月起，原告公司再无任何社保缴纳记录。原告主张双方系社保挂靠关系，且原告已于2018年9月份停止经营，即便双方存在劳动关系，该劳动关系也早已解除。被告主张原告并未倒闭，而是因为账户被冻结，无法再继续缴纳社保。被告提供了一份加盖原告公章的空白劳动合同。原告主张，因被告的子女在深圳参加高考需要被告提供劳动合同，所以原告给其在空白合同上盖了章。原告提供的其法定代表人罗健与被告的微信聊天记录显示，被告在2018年10月31日向罗健发送了“外省户口考试高考报名需提交资料清单”，其中包括考生父亲或母亲的《劳动合同》、《集体宿舍证明》。该微信聊天记录还显示2018年10月31日至2018年11月6日期间，罗健有向被告发送了两张图片。被告主张该两张图片内容证明双方之间就工作内容进行了沟通。被告提供的2017年8月4日至2018年1月27日的银行流水显示，罗健分别于2017年8月28日向被告转账10000元；于2017年10月13日向被告转账15000元，并备注“缪勋武劳务费一万五千元”；于2017年10月31日向被告转账12000元，并备注“工资预支”；于2017年12月23日向被告转账8000元，并备注“魏小林2千转到缪师傅卡上”；于2018年1月23日向被告转账15000元，并备注“缪勋武工资借支”。原告主张，“工资预支”仅是一种不规范的说法，被告未能提供每月发放工资的记录，仅凭一两笔款项就证明双方之间存在劳动关系，过于片面。本院当庭询问被告，2018年2月以后有无发放工资的记录，被告称系通过微信发放，但其未提交证据证明。本院认为，原告主张其代被告缴纳社保系因双方存在社保挂靠关系，但其未提交证据证明双方系社保挂靠关系，应承担举证不能的不利后果，且被告的银行流水亦能证明原告向被告发放过工资，因此，本院认定原被告之间存在劳动合同关系。关于双方建立劳动合同的起始日期。被告主张其自2017年5月10日入职原告处，原告未举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果，因此，本院采信被告的主张，认定双方自2017年5月10日建立了劳动关系。关于双方劳动关系的解除时间。本院认为，首先，原告自2018年9月后再无社保缴纳记录的事实能够佐证原告关于其自2018年9月停止经营的主张，被告主张原告系因银行账户被冻结而无法再缴纳社保，但未提交证据证明该主张；其次，证明劳动关系解除时间的举证责任虽然在原告，但被告提交了2018年1月前的工资发放记录，却未提交能直接证明双方在2018年9月之后还存在劳动关系的工资支付记录，显然不合情理；最后，原告提交的微信聊天记录能够证明其在被告的空白劳动合同上盖章系因被告子女高考需要，且该劳动合同并未对双方的权利义务进行明确约定，不能证明双方在2018年10月31日后存在劳动关系。因此，本院根据被告社保缴纳的情况，确认双方解除劳动合同关系的时间为2018年8月31日。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市四维兴展示设计制作有限公司与被告缪勋武在2017年5月10日至2018年8月31日期间存在劳动合同关系；二、驳回原告深圳市四维兴展示设计制作有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担2.5元，被告负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年九月十二日书记员 张俊鑫(兼)书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1477号 申请执行人谢福雄，男，1975年9月2日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人连喜龙，男，1971年9月25日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人谢福雄与被执行人连喜龙买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1524号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连喜龙立即支付给申请执行人货款17805元，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4074号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初4404号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4074号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初4404号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1524号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月三日 书记员  黄 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11302号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人宁新华，男，汉族，1972年10月19日出生，住江西省九江市修水县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉宁新华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6597号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宁新华应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金54136.96元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的财付通账户。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11302号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  潘广杰
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2882号 关于申请人张杰与被执行人江苏金恒环境科技有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执2882号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执440号 申请执行人：台江县德铧矿业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台盘工业园区。 法定代表人：简德华，该公司董事长。 被执行人：陈开萍，男，1970年10月9日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人台江县德铧矿业有限公司与被执行人陈开萍买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人合计31175元的义务，另本案申请执行费367.62元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈开萍的银行存款31542.62元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年九月十日 代书记员 付 利
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1326号原告：乔云龙，男，1989年9月4日出生汉族，个体业者，住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰法律服务所法律工作者。被告：谷二方，男，1972年3月10日出生汉族，出租车司机，住依兰县。被告：依兰县亿发出租汽车服务有限公司，住所地：依兰县通江路1014号。法定代表人：吕狄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志海，男，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人：金英利，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。原告乔云龙与被告谷二方、依兰县亿发出租汽车服务有限公司（以下简称亿发公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔云龙及其委托诉讼代理人曲绪龙，被告谷二方、亿发公司的委托诉讼代理人杨志海、人保财险公司的委托诉讼代理人丛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔云龙向本院提出诉讼请求:要求三被告赔偿乔云龙所有的黑Ａ×××××车辆损失33,445元、评估费1,700元、拖车费3,000元，合计：38,145元。事实和理由：2019年4月4日9时34分，谷二方驾驶车牌号为黑Ｌ×××××号小型客车，沿三姓路由南向北行驶至三姓路伟东农副山产品收购站门前时左转，与直行的乔云龙驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，乔云龙无责任，谷二方负事故全部责任。经双方调解，谷二方承担两车损失全部费用，车辆评估后由亿发公司凭据核销。现谷二方没有按协议履行，故提起诉讼。谷二方辩称，对本案交通事故发生和事故认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。亿发公司辩称，我公司是挂靠公司，车辆实际所有人是谷二方，挂靠时签订了服务合同，合同规定不管发生什么事故，均由车辆所有人承担，我公司不承担责任。事故车辆在保险公司投保了交强险、座位险、商业三者险，应由保险公司先行赔付，不足部分由谷二方承担，我公司不承担责任。人保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司对事实无异议，乔云龙主张的车损金额已经严重超出了保险公司定损数额，对于超出部分我公司不同意承担。乔云龙主张的拖车费不是必要发生的费用，我公司不予认可。评估费、诉讼费不在我公司赔偿范围。另外，驾驶人谷二方与乔云龙自行达成了和解，不对我公司构成赔偿约定。本院经审理认定事实如下：黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车登记所有人为魏秀梅，2019年3月21日，魏秀梅将该车以230,000元价格卖给乔云龙。黑Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车实际车主是谷二方，该车挂靠亿发公司从事出租运输经营。2018年7月5日，该车在人保财险公司投保了交强险、商业三者险、道路客运承运人责任保险，其中商业三者险保险金额为500,000元，保险期间均自2018年7月7日0时起至2019年7月6日24时止。2019年4月4日9时34分，谷二方驾驶车牌号为黑Ｌ×××××号小型客车，沿三姓路由南向北行驶至三姓路伟东农副山产品收购站门前时左转，与直行的乔云龙驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经依兰县公安局交通警察大队认定，谷二方负全部责任，乔云龙无责任。事故发生后，乔云龙将事故车辆拖至哈尔滨市的车辆维修厂，并为此支付拖车费3,000元。经乔云龙单方委托，辽宁新天衡资产评估有限公司作出的辽新评鉴字【2019】第5-13号价格评估结论书鉴定结论为，经评定估算，委估的黑Ａ×××××车辆于评估基准日的损失价格合计人民币：33,445元，乔云龙为此支付评估费1,700元。上述事实，有乔云龙提供的黑Ａ×××××号机动车行驶证、魏秀梅身份证复印件、《买卖协议》、收据、黑Ｌ×××××号机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险保险单（副本）、《价格评估结论书》、评估费发票、拖车费发票，亿发公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、道路客运承运人责任保险保险单、《依兰县亿发出租车服务合同》，及各方当事人当庭陈述等证据在卷证实，上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认和采信。本院认为，公民财产权受到法律的保护，侵害公民财产权应承担相应的侵权责任。谷二方驾驶黑Ｌ×××××号出租车与乔云龙驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故，依兰县交通警察大队作出交通事故认定书认定，谷二方负事故全部责任，乔云龙不负事故责任。该事故认定书客观、真实、合法，本院予以采信。谷二方驾驶的黑Ｌ×××××号出租车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生的保险期间内，故人保财险公司应在交强险和商业三者险限额内对乔云龙驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车损失承担赔偿责任。本案庭审中，人保财险公司对乔云龙单方委托辽宁新天衡资产评估有限公司作出的《价格评估结论书》提出异议，认为评估结论价格过高，并申请重新进行鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案庭审后，人保财险公司在提交书面重新评估鉴定申请的同时，向本院提供的其公司单方对事故车辆所做的损失确认书及相应清单，不足以反驳辽宁新天衡资产评估有限公司作出的《价格评估结论书》，故对于人保财险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。辽宁新天衡资产评估有限公司及鉴定人具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信，人保财险公司应按该鉴定结论对乔云龙予以理赔。拖车救援费系因交通事故造成的直接损失，评估费是为了查明和确定事故的损失程度所支出的必要、合理的费用，人保财险公司应予赔偿。因事故车辆的交强险和商业三者险保险金额能够满足乔云龙诉请的各项损失，故谷二方、亿发公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险限额内赔偿乔云龙车辆损失2,000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业三者险限额内赔偿乔云龙车辆损失31,445元、拖车费3,000元、评估费1,700元，合计36,145元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回乔云龙对谷二方、依兰县亿发出租汽车服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.63元，减半收取376.81元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年九月十日书记员  刘东鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6373号 申请执行人苏梦，女，汉族，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 被执行人佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅(普通合伙)，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道40号口岸大厦1-3楼，统一社会信用代码×××29Ｅ。 法定代表人吴仕龙。 关于苏梦与佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅(普通合伙)著作权侵权纠纷12案，本院作出的（2018）粤0604民初7260-7271号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人赔偿经济损失共8100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6363-6374号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2701号 申请执行人：杨泽安，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：郑仙官，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 我院受理的杨泽安申请执行郑先官民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初904号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年9月17日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年九月十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6366号原告：唐文君，女，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：周晓华，女，1967年11月18日出生，汉族，身份证登记地址为江苏省扬州市维扬区，现下落不明。被告：张立新，男，1966年10月2日出生，汉族，身份证登记地址为江苏省兴化市，现下落不明。原告唐文君与被告周晓华、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐文君到庭参加诉讼，被告周晓华、张立新经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状、开庭传票等法律手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓华、张立新偿还原告借款本金200万元及利息18万元（其中2018年7月3日-2018年11月30日本金为100万元，利息为10万元；2018年7月18日-2018年11月30日本金为100万元，利息为8万元），月利率2%；2.判令被告周晓华、张立新按月利率2%偿还利息，自起诉之日至实际还款之日止；3、判令被告周晓华、张立新承担诉讼费、律师费。事实和理由：2018年7月，经人介绍，被告周晓华作为借款人分别于2018年7月3日、2018年7月18日向原告借款两笔100万元用于生意资金周转，其丈夫被告张立新作担保人，被告承诺两笔借款分别于2018年8月2日、2018年7月23日归还，月息2%，到期日后本息一起归还。借款到期后两被告多次推脱、拖延，拒不履行还款义务，故原告提起本案之诉。被告周晓华、张立新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理查明：2018年7月3日，被告周晓华作为借款人、被告张立新作为担保人共同向原告唐文君出具一份借款合同，内容为：“今借到唐文君人民币壹佰万元（¥1000000.00），此笔借款于20188月2日前归还”，同日，原告唐文君通过其本人的中国工商银行账户向被告周晓华的中国建设银行账户转账100万元。2018年7月18日，被告周晓华作为借款人、被告张立新作为担保人共同向原告唐文君出具一份借款合同，内容为：“今借到唐文君人民币壹佰万元（¥1000000.00），此笔借款于2018年7月23日前归还”，同日，原告唐文君通过其本人的中国工商银行账户向被告周晓华的中国建设银行账户转账100万元。原告唐文君在庭审中陈述：2018年7月3日的100万元借款，两被告口头承诺按月息2%给付利息，2018年7月18日的100万元借款双方未作利息约定。上述事实，有原告提交的两份借条、银行转账凭证、原告对法庭的陈述等证据在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在被告缺席的情况下，以原告所举的证据，足以认定被告周晓华作为借款人、被告张立新作为担保人共同向原告实际借到200万元的借款本金。关于利息，双方未在借条中作出明确约定，原告亦未提交其他有力证据证明两被告承诺对2018年7月3日的100万元借款按照月息2%的标准给付利息，因此，对原告在本案之中所提的利息方面的主张，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款的规定处理，即，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民应予支持”。关于律师费，原告并未举证证明双方对律师费由被告承担作出约定，因此原告要求被告承担律师费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓华、张立新于本判决生效之日起三日内向原告唐文君偿还借款本金200万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，从2018年7月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以100万元为基数，从2018年8月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告唐文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元，保全费5000元，公告费600元，共计29840元，由被告周晓华、张立新负担（因原告唐文君已预交29840元，故被告周晓华、张立新应在本判决生效之日起三日内向原告直接给付29840元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  涂 霞人民陪审员  朱莉娟人民陪审员  丁 娟二〇一九年九月二日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2632号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市玄武区。 负责人刘震，经理。 被执行人韩金金，男，1988年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。 中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司与韩金金追偿权纠纷一案，我院于2019年4月17日做出的（2019）苏0111民初1865号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：被告韩金金于本判决书生效之日起5日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元由原告负担中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司400元，由被告韩金金负担950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人韩金金名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位120950元。本院已对被执行人韩金金限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2632号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人韩金金名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位120950元。本院已对被执行人韩金金限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2632号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11553号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人刘毅勇，男,1979年04月27日出生,汉族。广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉刘毅勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3841号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘毅勇应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23401.99元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11553号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18481号原告：深圳市罗湖区通灵珠宝商行，经营场所：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路万山珠宝园2号综合楼六层南2N0601号，统一社会信用代码：92440300L664486280。经营者：吴为星。委托诉讼代理人：李琼，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰冰，广东商达（福田）律师事务所实习律师。被告：孙勇中，男，汉族，1968年7月13日出生，身份证住址福建省连江县，委托诉讼代理人：陈秋芬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓芬妮，广东晟典律师事务所实习律师。原告深圳市罗湖区通灵珠宝商行与被告孙勇中的买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区通灵珠宝商行的委托诉讼代理人李琼、被告孙勇中及委托诉讼代理人陈秋芬、邓芬妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区通灵珠宝商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币1004240元；2.判令被告自2019年1月29日原告起诉之日起按照银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付所欠货款1004240元的利息直至被告付清全部货款时止，暂计至2019年1月29日利息为人民币134.82元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系老乡，双方曾长期合作，被告向原告购买翡翠首饰等货品，被告于2018年5月23日到原告购买货品，被告收取货品并确认欠货款1004240元，截止原告起诉时被告一直未支付上述货款，经过原告多次追索无果，为了维护原告合法权益，特诉至本院。被告答辩称：被告跟原告存在拿货的事实，但是原告向法庭提交的成品销售清单是刻意隐盖了货品包退换这部分。被告跟原告拿货后，被告有五年的时间销售给下一家，要在相当长的时间后才能跟原告结算。被告提交的供货协议书，其中约定了销售时间为五年。被告与原告的结算未进行，原告违反了合作模式。经审理查明：2018年5月23日，被告从原告处提了翡翠等珠宝首饰的货品，并向原告出具了欠条，载明尚欠原告货款1004240元，原告出具给被告的成品销售单详细列明了该批货品的种类、具体名称、标签价、销售单价、销售金额等，销售金额合计亦为1004240元，且成品销售单下方空白处注明了“货品包退换”。原、被告确认，双方未签订书面买卖合同，被告已收货。对于“货品包退换”条款，原告主张系质量保证条款，货品如有质量问题，原告同意退换，但被告收货至今已经一年多，从未向原告提出质量问题，已超过法律规定的合理时间。被告主张该条款系无条件退换，即到一定时间没有卖出去的货品可以退给原告。这是双方长期合作模式。为此，被告提交了《货品合作协议》加以证明，该货品合作协议由原、被告双方签订，合作期限为2015年6月19日起至2017年6月18日止，协议约定原告向被告提供折后总金额为3000万的翡翠产品，合同终止时，被告需将未销售的货品完好地归还给原告。原告主张，该协议与案涉交易没有关联，案涉交易是按照当场结算的方式确定的，并且不存在合同期限，双方交易当时已经完成。以上事实，有货款欠款确认单、成品销售单、货品合作协议及原、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，原告已将货物交付被告，被告亦应将相应价款支付原告。被告主张案涉货品尚未进行结算，结算价应是进货价基础上打折扣，被告出具给原告的货款欠款确认书仅是对进货价的确认。原告主张，案涉货品是当场结算的。价格是根据销售单的汇总价格确定的，不存在后续的结算。关于货款结算的问题，被告虽然主张按照交易习惯应当事后再结算，且结算价应该再打折，但被告仅提交了一份《货品合作协议》，尚不足以证明双方有固定的合作模式或者如被告主张之交易模式。另外，成品销售单中有一个标签价及销售单价，销售单价均是标签价基础上不同程度的折扣价，被告出具给原告的货款欠款确认单金额即为销售单价与数量计得的销售金额之和，故本院采信原告的主张，认定货款即为1004240元。关于货品包退换的问题，被告主张货品无条件退货，原告主张仅因质量问题才接受退换货，虽然双方对退换货条件及期限均没有明确约定，且各执一词，但被告取货后长达一年多均未提出退换货，明显超出合理期限，视为被告无需退换货。被告拖欠货款的行为已构成违约，应依法承担清偿货款并赔偿原告相应利息损失的违约责任。根据我国合同法的相关规定，被告在原告向其交付货物时就应支付货款，故原告主张被告应清偿自起诉之日即2019年1月29日起计的利息损失，是原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月29日计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙勇中应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市罗湖区通灵珠宝商行货款人民币1004240元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月29日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6920元，由被告负担。前述案件受理费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币6920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇一九年九月十九日书记员  陆 妍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1405号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周正威，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省安溪县。曾因犯妨害公务罪于2016年3月1日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；又因犯开设赌场罪于2017年7月27日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月7日被抓获，同日被晋江市公安局刑事拘留，因涉嫌犯收买信用卡信息罪于2019年4月9日被晋江市人民检察院批准逮捕，同月11日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人周正威犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年7月26日作出（2019）闽0582刑初1849号刑事判决，原审被告人周正威不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月，被告人周正威在福建省厦门市收购林某、陈某共计3张信用卡。其中，上述户名为林某的邮政储蓄银行信用卡系2019年2月夏某在晋江市被他人电信诈骗走人民币54000元的涉案信用卡。 2019年3月7日，被告人周正威在厦门市湖里区大脚丫足浴按摩中心被公安机关抓获。 另查明，被告人周正威收买上述信用卡后，将该信用卡信息资料提供给他人进行使用。 原判认定上述事实的证据有：证人夏某、陈某、林某的证言，辨认笔录及被告人等人的相片，转账流程图，调取证据通知书，接受证据清单，银行卡开户信息及交易明细清单，提取笔录，手机微信截图，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关的抓获经过、破案经过、临时羁押收押证明、被告人周正威的供述。 原审法院认为，被告人周正威的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪；被告人周正威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理过程中，向本院预交罚金人民币30000元，予以酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：被告人周正威犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人周正威诉称：其和银行卡卡主陈某、林某是现实中的朋友，共同合作做话费充值生意，并非收买银行卡关系，二人对银行卡使用过程是知情的，认定其构成收买信用卡罪罪名过重，且其虽保管3张银行卡，但只使用2张银行卡，也只应按2张定罪处罚；其没有收买陈某、林某的信用卡，没有提供信用卡资料给他人，也没有证据证明其有上述行为，不构成收买、非法提供信用卡信息罪；其虽有前科，但本次犯罪并非故意，是过失犯罪；归案后如实供述，预交罚金，认罪态度诚恳，原判未对其从轻处罚，请求二审予以从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人周正威犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人周正威提出其行为不构成收买、非法提供信用卡信息罪的意见。经查，在案的证人陈某、林某的证言、银行卡交易明细清单、手机微信截图等证据与周正威的供述可相互印证，足以认定周正威向陈某收买信用卡1张、林某收买信用卡2张，并将信用卡信息资料提供给他人使用的事实，其提出合作做话费充值生意与证人陈某、林某的证言无法印证，另提出在平台收购、出售手机充值卡也没有相关的证据佐证，均无法认定。故上诉人周正威提出上述意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人周正威收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人周正威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人周正威归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人周正威在原审审理过程中预交罚金，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人周正威的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人周正威做出的量刑适当。上诉人周正威提出系过失犯罪、请求从轻处罚的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年九月十日 书记员  王智恒 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初5088号之二原告广东锐捷物流有限公司，住所地：广东省广州市天河村黄村王园路33号C2座401室。法定代表人冯玉年。被告众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人金浙勇。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人金浙勇。被告永康众泰汽车有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济技术开发区北湖路5号。法定代表人金浙勇。被告众泰汽车股份有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路1号。法定代表人金浙勇。本院受理原告广东锐捷物流有限公司与被告众泰新能源汽车有限公司、众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、永康众泰汽车有限公司、众泰汽车股份有限公司合同纠纷一案中，被告永康众泰汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案应按原告就被告一般原则审理。被告永康众泰汽车有限公司的住所地在浙江省永康市，因此，应将本案移送至浙江省永康市人民法院管辖审理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2017年12月15日，原告（乙方）广东锐捷物流有限公司与被告（甲方）众泰新能源汽车有限公司长沙分公司签订了《第三方物流服务合同》，合同第15.2条约定：“如经协商仍不能解决争议时，甲乙双方应将争议提交甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决”，该约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司的住所地为长沙经济技术开发区漓湘路19号，位于长沙县范围内。故，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告永康众泰汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 蔡 明二〇一九年九月十二日书记员 郭懿慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11082号 申请执行人周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。 被执行人佛山市顺德区多美丽涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门中国人民解放军七八一七工厂内地16栋之一厂房，统一社会信用代码×××64Ｑ。 法定代表人李德能。 关于周丕海与佛山市顺德区多美丽涂料有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2017）粤0604民初2455号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11082号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈荣亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1919号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行， 主要负责人：董琢理，该分行行长。 被执行人：吴福和，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 我院受理的上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与吴福和金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初1051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院于2019年9月20日以笔录形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年九月二十六日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1841号 申请执行人周惠民，男，1964年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人冯银俊，女，1964年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。 周惠民与冯银俊民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月11日做出的（2018）苏0111民初7869号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：被告冯银俊于本判决生效之日起五日内给付原告周惠民41200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元（原告已预交），由被告冯银俊负担，被告冯银俊于本判决生效之日起五日内给付原告周惠民。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周惠民向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人冯银俊名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位41615元。本院已对被执行人冯银俊限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1841号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人冯银俊名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位41615元。本院已对被执行人冯银俊限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执1841号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11088号之一 申请执行人周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。 被执行人佛山市顺德区牧鑫智能家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流裕源村委会清源工业区三路11号，统一社会信用代码×××28Ｗ。 法定代表人陈娴静。 关于周丕海与佛山市顺德区牧鑫智能家居有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2017）粤0604民初2458号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人在广东顺德农村商业银行开设的银行账户，暂无余款可供扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11088号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6372号 申请执行人苏梦，女，汉族，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 被执行人佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅(普通合伙)，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道40号口岸大厦1-3楼，统一社会信用代码×××29Ｅ。 法定代表人吴仕龙。 关于苏梦与佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅(普通合伙)著作权侵权纠纷12案，本院作出的（2018）粤0604民初7260-7271号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人赔偿经济损失共8100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6363-6374号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1299号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何雪雪，该公司员工。 被告：吴华云，男，1980年5月28日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告吴华云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年九月十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11346号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人何惠婵，女,1983年09月21日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉何惠婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3623号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何惠婵应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金32691.4元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行佛山建升支行62×××24的账户。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11346号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9089号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人伍财俊，男，1989年09月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与伍财俊信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初26024号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下位于佛山市顺德区房产，因房产价值远高于本案标的，本院暂不处理；本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9089号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11711号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林国金，男,1977年02月21日出生,汉族,住广东省高要市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林国金信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6476号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11711号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8488号原告：闫金松，男，1976年11月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：姜风生，河南武侯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：葛飞，男，1979年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张珂，女，1978年8月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫金松与被告葛飞、张珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫金松的委托诉讼代理人姜风生、被告葛飞、被告张珂的委托诉讼代理人郑巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金松向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告借款200,000元，并自2015年12月1日起按月利率3%支付利息至款付清之日止；2．诉讼费、律师费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告葛飞、张珂签订《借款合同》一份，约定原告借给二被告200,000元，借期为2015年12月1日至2016年1月30日，月利率为3%。合同签订后，原告按照借款人指定的账户把款项转入葛飞的银行账户，借款到期后，被告未按合同约定还本付息，后经原告多次催要，被告一直推拖未还。被告葛飞辩称，1．我向闫金松借款200,000元属实，系我个人的借款，与张珂无关；2．合同签订时是空白合同，我在借款人处签字，张珂在担保人处签字，出借人当时没有填写闫金松的名字；3．我向原告偿还有现金，基本已还完。被告张珂辩称，1．原告主体不适格，签署借款协议时，闫金松不在场，被告未与原告达成借款合意，当时提供的借款合同除去本金200,000元确定以外，出借人、利息、管辖处均为空白。因此不能认定原告系出借人；2．实际转款人并非原告，因此也不能够证明原告向被告支付借款的事实；3．张珂对该笔借款真实与否不知情，仅是在葛飞的要求下在合同中签字，张珂并非真实的借款人，同时该笔款项转入了葛飞的账户，该款项也未用于双方共同生活，不能认定为夫妻共同债务，属于葛飞个人的债务；4．利息不应当支持，双方签订合同时未约定利息，张珂签订借款合同时，利息处为空白，内容是后来加的；5．据葛飞称，闫金松等人成立的是借款担保公司，长期放贷，是否是职业放贷人请求法院核实。本院经审理认定事实如下，原告闫金松与被告葛飞系朋友关系，被告葛飞、张珂系夫妻关系。2015年12月1日，原告闫金松（出借方）与被告葛飞、张珂（借款方）签订借款合同一份，约定借款金额200,000元，借款用途为货款，借款期限为2015年12月1日至2016年1月30日，月利率3%，到期一次还本，按月付息，逾期还款违约金从逾期之日起按借款金额的日万分之四计收。同日，二被告向原告出具借据一份，主要内容：今收到闫金松人民币贰拾万元整（￥200,000元），指定账号为62×××19，户名葛飞。同日，原告使用案外人陈远凯在南阳市宛城区信用合作联社开办的银行卡分四次向被告葛飞的账户共计转入200,000元。上述借款到期后，被告未偿还本息。另查明，案外人陈远凯系原告闫金松的表弟，陈远凯称其名下的南阳市宛城区信用合作联社银行卡内款项属闫金松所有。上述事实，由原告提交的身份证复印件、借款合同、借据、转款凭证、本院对陈远凯的询问笔录及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告于2015年12月1日签订借款合同，原告按照约定向二被告支付了借款，二被告向原告出具借据称已收到借款，双方已成立民间借贷法律关系。在借款到期后，二被告未还本付息，已构成违约，故原告主张二被告支付本金及利息具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告张珂主张的原告主体不适格、不是实际转款人、未约定利息、是葛飞的个人债务、原告系职业放贷人的辩解意见，综合评判如下，在葛飞、张珂签名并捺指印的借据中，二被告明确表示收到闫金松人民币贰拾万元整；原告用案外人陈远凯的银行卡向二被告指定的收款账号（葛飞的银行账号）汇入了200,000元，原告已实际支付了借款；双方签订的借款合同中明确约定了利息，被告未提交相反证据证实其主张；张珂在借款合同及借据中均签名并捺指印，足以证明该债务系二被告共同债务；本院通过审判管理系统进行关联案件检索，无法认定闫金松系职业放贷人，被告也未提交证据证明闫金松属于职业放贷人。综上，被告张珂的上述辩解意见均不能成立，本院不予支持。关于被告葛飞主张的已向原告还款的辩解意见，因其未提交证据证明该项主张，故应由其承担举证不力的后果，对该项辩解意见，本院不予支持。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月利率3%超出了法律规定的上限，对超出的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借期内利率为月利率3%，未约定逾期利率，同时约定了逾期还款的违约金按借款金额的日万分之四计算，现原告主张二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息于法有据，但因其约定的借期内利率超出了法律规定的上限，故二被告应自逾期还款之日起按月利率2%支付利息。关于原告主张的律师费，因未提交相关证据证明其实际支出的律师费用，应由其承担举证不力的法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，葛飞、张珂向闫金松偿还借款本金200,000元，并自2015年12月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日。二、驳回闫金松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元，保全费2,525元，共计10,065元，由葛飞、张珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王楠代理审判员  刘旭人民陪审员  余飞二〇一九年九月十一日书 记 员  谢森
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10332号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人王树龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭东区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉王树龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5171号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖明先应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付本金112198.71元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。由于被执行人名下的财产已由佛山市南海区人民法院查封并处置，本院已依法发函参与分配。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10332号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月九日 书记员  潘广杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3404号原告：中国银行股份有限公司济宁太白中路支行，住所地济宁市太白楼中路51号。负责人：徐兴磊，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：旋磊，男，1981年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中行太白中路支行）与被告旋磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔姗姗到庭参加诉讼。被告旋磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行太白中路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告旋磊归还原告借款本金43316元、利息533.67元、滞纳金3322.36元、手续费3223.8元（共50395.83元，利息、滞纳金暂计至2019年1月12日），并判决被告支付自2019年1月13日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定计算）；2、依法判令被告旋磊支付原告实现债权的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告旋磊向原告申请办理信用卡爱家分期业务，经审核，原告授予被告分期额度6万元，分期期数36期，分期手续费率10.75%，支付方式为受托支付，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取，用途为装修建材。被告旋磊在向原告签订的《爱家分期申请表》中声明：如被告旋磊办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，则原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期欠款。原告按约定将款项打入被告指定的账户后，被告未按约定还款，至今已逾期60天以上，故原告有权要求被告提前清偿全部借款本金、利息、滞纳金、手续费，并支付原告为实现债权而支出的律师费用。被告旋磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《爱家分期申请表》；3、被告旋磊的身份证复印件、常住人口登记卡复印件；4、中国银行POS签购单；5、欠款明细；6、《委托代理合同书》、代理费发票。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告旋磊（甲方）在原告中行太白中路支行（乙方）办理信用卡及分期付款业务，被告旋磊承诺愿意遵守领用合约的各项规则。相应信用卡领用合中约定，甲方未遵守本合约、其他与乙方的相关合约，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年7月26日，原告向被告旋磊出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定被告旋磊申请的信用卡分期付款期数为36期，分期金额为6万元，手续费率10.75%，分期业务手续费6450元（分期收取）。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条约定，被告旋磊应在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，如违约，则按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2017年7月26日，被告旋磊向原告出具《爱家分期申请表》，原、被告双方约定被告旋磊信用卡分期额度为6万元，分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，消费用途为装修建材。《爱家分期申请表》中申请人声明及授权第6条约定，如被告旋磊办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款。2017年8月1日，被告旋磊支用信用卡分期额度资金6万元。截止到2019年1月12日，被告旋磊逾期未还款184天，尚欠原告信用卡分期业务本金43316元、利息533.67元、滞纳金3322.36元、手续费3223.8元。原告为向被告主张上述债权，已支付律师代理费3000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《爱家分期申请表》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告旋磊支用案涉信用卡分期额度资金6万元后，未按约定期限还款，构成违约。被告旋磊已逾期未还款60天以上，按照《爱家分期申请表》的约定，原告有权要求被告旋磊提前结清全部欠款。另外，原告为主张上述债权，所支付的律师代理费3000元属于相应信用卡领用合约约定的承担范围，被告旋磊应承担该费用。被告旋磊未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要被告旋磊偿还信用卡分期业务欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，以及要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告旋磊于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行信用卡分期业务欠款本金43316元、利息533.67元、滞纳金3322.36元、手续费3223.8元（截止到2019年1月12日），合计50395.83元，并向原告支付自2019年1月13日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定利率计算）；截止到，被告旋磊逾期未还款184天，尚欠原告信用卡分期业务本金二、被告旋磊于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁太白中路支行实现债权的费用3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告旋磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  李一冉人民陪审员  师 蕾二〇一九年九月十六日书 记 员  杜志军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11351号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人何开兴，男,1988年10月24日出生,汉族,住贵州省大方县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉何开兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4136号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何开兴应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金35797.49元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11351号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11324号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人何志标，男,1973年08月08日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉何志标信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11319号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何志标应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款利息4914.9元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11324号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  潘广杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初3119号 原告：广元市利州区德通小额贷款有限公司 法定代表人：范华蓉，该公司董事长 被告：孙绍宇，男，生于1970年11月30日，汉族，住成都市青羊区。 被告：任松，男，生于1975年4月7日，汉族，住广元市利州区。 被告：广元市武媚娘酒业有限公司 法定代表人：任思伟，该公司执行董事 被告：广元市武媚娘商贸有限公司 法定代表人：任思伟，该公司执行董事 本院在审理上列原、被告第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广元市利州区德通小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告负担。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  陈玉素 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄 月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4419号之一 申请执行人严简芬，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人王谊桂，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于严简芬诉王谊桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15465号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王谊桂应向严简芬清偿借款本金49500元及违约金（违约金计算方式：以49500元为本金，按年利率24%，自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止），并支付律师费3000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。严简芬对王谊桂名下车牌号码为粤Exxxxx的车辆的车辆折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内按照抵押登记顺序享有优先受偿权。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本案执行费898元。 在诉讼及执行过程中，本院依法查封被执行人王谊桂名下所有的车牌号为粤Exxxxx汽车，目前该车辆下落不明，暂无法处理。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将王谊桂纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4419号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年九月二十三日 书记员  张月明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4852号原告：嵊州市加加电器有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市三江街道领带园五路1号三楼。法定代表人：袁向东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：加加食品集团股份有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区站前路。法定代表人：杨振，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：熊晓露，北京星迪律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第53158号关于第15994980号“JIAJIA加加及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年8月19日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款的规定，予以无效宣告。原告诉称：一、第三人的引证商标未达到驰名影响力，本案不应适用驰名商标的保护规定；二、无论引证商标是否达到驰名影响力程度，诉争商标都不会淡化其显著性；三、诉争商标与引证商标的核定使用商品在生产部门和消费群体上能够明确区分，不可能使消费者误认为诉争商标与第三人之间存在某种关联关系;四、诉争商标经持续使用，已经具有了较大影响力，应当维护业已形成的稳定市场秩序，维持诉争商标的注册，故原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标已于2019年4月13日转让给案外人，在2019年4月28日提交本案诉讼之时，原告已经不是诉争商标的权利人，其无权提起本案诉讼，据此，本案原告诉讼主体不适格，法院应当裁定驳回起诉；二、被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在诉争商标申请日前，引证商标经过使用和宣传，已经构成使用在“酱油”等商品上的驰名商标。诉争商标与引证商标完全相同，其系对引证商标的抄袭和模仿，诉争商标的注册和使用，将会淡化引证商标的显著性，不正当的利用引证商标的市场声誉，甚至还会玷污引证商标的良好商誉，据此，诉争商标应予宣告无效。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：159949803.申请日期：2014年12月23日4.专用权期限至：2026年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯、烹调用装置和设备、空气调节设备、空气净化装置和机器、厨房用抽油烟机、加热装置、抽水马桶、消毒设备、电暖器、电吹风二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：13214533.申请日期：1998年5月21日4.专用权期限至：2029年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：酱油、醋、调味品、酱菜（调味品）、佐料（调味品）、味精、蚝油三、引证商标二1.注册人：第三人2.申请号：32365183.申请日期：2002年7月9日4.专用权期限至：2023年8月27日5.标识：6.核定使用商标（第30类）：酱油、醋、调味品、佐料（调味品）、味精、蚝油、鸡精（调味品）、谷类制品、米四、其他事实行政阶段，原告提交了如下证据材料：1、加加电器项目政府备案通知书；2、加加电器品牌推广部分广告发票；3、相关采购合同、工人工资清单、相关公司营业执照；4、相关商标档案、第三人相关新闻；5、原告企业情况及相关荣誉证书；6、领导视察照片。行政阶段，第三人提交了如下证据材料：1、第三人所获荣誉证书；2、第三人审计报告、财务报表；3、“加加”系列产品部分销售协议及发票复印件；4、加加集团纳税证明；5、相关文献检索报告；6、相关裁判文书，显示2006年“JIAJIA加加及图”商标被原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，（2012）一中知行初字第2016号判决书中对其给予驰名商标保护；7、“加加”文字著作权登记证书；8、捐赠基金统计表、参与公益活动明细、领导参观视察照片、产品质检报告；9、原告商标列表；10、相关判决书；11、“加加”品牌销售及广告投入明细；12、经销协议书及销售发票；13、相关公证书等。诉讼阶段，原告未提交证据。诉讼阶段，第三人提交了如下证据材料：第1643期商标转让公告，显示2019年4月13日，诉争商标由原告转让至浙江加加电器有限公司；参考案例。诉讼中，浙江加加电器有限公司出具声明，对原告提起本案诉讼的行为表示认可，并认可原告在本案诉讼中的行为对浙江加加电器有限公司具有拘束力。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标虽然于行政程序结束后、诉讼程序开始前已由原告转让至浙江加加电器有限公司，但浙江加加电器有限公司已出具声明认可原告的诉讼行为，并认可原告在本案诉讼中的行为对浙江加加电器有限公司具有拘束力，故原告有权提起本案诉讼。本案的争议焦点为关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，由第三人提交的证据显示，在诉争商标申请注册日前，第三人的“加加JIAJIA及图”商标在酱油商品上已为相关公众所熟知。本案诉争商标与第三人“加加JIAJIA及图”商标在文字构成、呼叫上相同，诉争商标已构成对第三人“加加JIAJIA及图”商标的摹仿、复制。一方面，诉争商标指定使用的灯、厨房用抽油烟机等商品与第三人藉以知名的酱油商品均属于家庭日常生活用品，在消费对象、销售场所等方面具有关联性，原告将诉争商标注册在灯、厨房用抽油烟机等商品上，易使消费者误认为诉争商标与第三人之间存有某种关联，从而损害第三人的利益；另一方面，诉争商标申请注册在抽水马桶商品上，在一定程度上会对第三人“加加JIAJIA及图”商标造成不良影响。故，诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条第三款的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告嵊州市加加电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告嵊州市加加电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王 锐人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月十日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
山西省闻喜县人民法院刑事判决书 （2019）晋0823刑初212号 公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人解吉祥，男，1967年4月27日出生，汉族，初中文化，闻喜县桐城镇西邱村人，农民，住本村001号。2000年6月9日因犯盗掘古墓葬罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。2017年2月21日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被闻喜县公安局列为网上在逃人员，2018年8月8日经民警劝解回国投案，次日被北京机场出入境边防检查站民警拦截，并临时羁押于北京市公安局朝阳分局看守所，同年8月11日经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年8月29日经闻喜县公安局决定被取保候审，2019年8月28日经本院决定逮捕，同日由闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]161号起诉书指控被告人解吉祥犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人解吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1997年或1998年冬季的一天晚上，被告人解吉祥在安永平的组织下，伙同盗墓人员陈文庆、崔顺合、田素建、支安吉、郭俊学、李骙堂（均已判刑）、陈海俊、李金全、孙红未（三人另案处理）等十一人携带盗墓工具，窜至闻喜县桐城镇下邱村李兆敏的承包责任田内(时为山西省第二批重点文物保护单位），对李兆敏家承包地东侧地头附近的一处古墓葬进行了盗掘。盗掘过程中，陈文庆、崔顺合、李骙堂等人负责清货，其余人员分别在盗洞口吊放清货人员、递送盗墓工具、吊取出土文物或者在盗墓现场周边放哨。次日凌晨，从墓穴中盗掘出数件青铜鼎、一个青铜盘、一个青铜匜等文物，安永平将所有出土文物带至其家中，后将文物卖出并分赃，被告人解吉祥分得赃款1.7万元。上述事实，被告人解吉祥在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，同案崔顺合、安永平、李骙堂、李金全、支安吉、郭俊学、田素建、陈海俊、孙红未的供述，证人李兆敏、郭俊英、孙振元、郭正元的证言，辨认笔录，指认照片，现场勘验笔录，闻喜县桐城镇下邱村被盗古墓葬认定报告，国务院关于核定并公布第六批全国重点文物保护单位的通知，山西省人民政府关于省级第二批重点文物保护单位的通知，闻喜县桐城镇下邱村村民委员会证明，山西省闻喜县人民法院（2000）闻刑初字第27号刑事判决书、（2017）晋0823刑初189号刑事判决书，在逃人员信息登记/撤销表，查获经过、到案经过、投案自首情况说明，户籍证明，被告人解吉祥的供述等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人解吉祥伙同他人在省级以上文物保护单位盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。被告人解吉祥在2000年6月9日因犯盗掘古墓葬罪被判处刑罚，本次犯罪属漏罪。在共同犯罪中，被告人解吉祥在发现盗洞后，与安永平、陈文庆共同预谋实施盗墓，并组织李骙堂、孙红未参与盗墓，其在共同犯罪中起主要作用，属主犯，鉴于其能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，庭审中表示自愿认罪，可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解吉祥犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2027年8月6日止。）二、被告人解吉祥违法所得17000元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长 柴玲审判员王哲磊人民陪审员李俊兴   二0一九年九月三日 书记员 王红丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5134号 申请执行人李香伟，男，1966年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘海，男，1981年1月22日出生，汉族，住北海市海城区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初12824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘海银行存款人民币及其它款项人民币2023150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年九月十日 书记员 林春铧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11359号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人何顺鸿，男,1958年02月23日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉何顺鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3624号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何顺鸿应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金15942.68元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11359号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  潘广杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2990号上诉人（原审被告）：荣大千，男，1982年2月17日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：长春万豪房地产开发有限公司，住所地长春经济开发区吉林大路6088号万豪国际A座25楼。法定代表人:田丽娟，总经理。委托诉讼代理人：牟丽影，吉林超远律师事务所律师。上诉人荣大千因与被上诉人长春万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣大千上诉请求：1.撤销一审判决第一项改判驳回万豪公司的诉讼请求；2.诉讼费用由万豪公司承担。事实和理由：荣大千与万豪公司是人身赔偿纠纷，已经由经开区法院（2018）吉0191民初3450号民事判决处理完毕，已有万豪公司赔偿完毕。荣大千与万豪公司签订的合同已被认定无效，万豪公司一审诉讼请求不能成立。徐新瑞是长春建设集团股份有限公司职工，该公司已经给徐新瑞出具工资、保险赔付的证明。荣大千不能再给付万豪公司赔偿。万豪公司应向徐新瑞主张权利。万豪公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。万豪公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告给付154089.90元及利息（自立案之日起至全部款项及利息实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2017年4月，原告与被告签订《万豪世纪广场消防工程劳务分包合同》，约定原告（甲方）将万豪世纪广场消防工程分包给被告（乙方），第五条约定合同价款包含了安全及文明施工用工、人员保险、安全防护等一切风险和措施费用；第十条第1款约定乙方（被告）施工应采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。工人进入现场必须戴安全帽,登高必须配备安全绳，由于乙方（被告）安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用由乙方全额承担；第十条第3款约定乙方（被告）必须为工人缴纳意外伤害保险，否则发生安全事故由乙方承担全部费用；第十条第5款约定乙方（被告）应安全施工，采取严格科学的安全防护措施，施工中如发生工伤事故，承担造成的一切责任和费用。2017年6月18日，被告荣大千雇佣的员工徐新瑞在楼内施工时受伤。徐新瑞将本案原告及被告诉至长春经济技术开发区人民法院。长春经济技术开发区人民法院于2018年12月12日作出(2018）吉0191民初3450号民事判决，判令原告给付案外人徐新瑞各项费用共计152404.40元，被告荣大千对以上款项的给付承担连带给付责任；案件受理费1685.50元由原告和被告共同负担。判决生效后，被告未给付案外人徐新瑞任何判决款项，原告在2019年1月14日向案外人徐新瑞给付上述判决全部款项共计154089.90元。一审法院认为，虽庭审中被告荣大千否认案外人徐新瑞系其雇佣员工，但长春经济技术开发区人民法院的生效判决已经认定此事实，故案外人徐新瑞系被告荣大千雇佣的员工。原、被告间签订的《万豪世纪广场消防工程劳务分包合同》无效，但对于发生事故的责任承担有独立存在的约定条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”被告荣大千应当按照合同有关解决争议方法的约定履行，对其雇员承担安全管理责任、尽到安全管理义务，保证雇员施工采取必要的安全防护措施，被告在庭审中表示对徐新瑞施工是否采取安全措施并不清楚，亦未给其办理任何保险，故被告荣大千违反合同中解决争议方法条款的约定，应向原告给付原告已向徐新瑞支付的152404.40元及案件受理费1685.50元。对于原告主张的利息部分，应以154089.90元为基数自2019年3月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告荣大千于本判决生效后立即给付原告长春万豪房地产开发有限公司154089.90元及利息（利息以154089.90元为基数自2019年3月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告长春万豪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元（原告已预交），由被告荣大千负担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3450号民事判决（已生效）已经认定徐新瑞系荣大千雇佣的员工，且荣大千并未对该判决提起上诉，据此一审认定徐新瑞系荣大千雇佣的员工并无不当。荣大千与万豪公司签订的《万豪世纪广场消防工程劳务分包合同》虽应认定无效，但《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中荣大千未能尽到安全管理责任，万豪公司因此支付的荣大千雇佣员工徐新瑞受伤赔偿款154089.90元，属于万豪公司因荣大千过错所受到的损失，应由荣大千赔偿。故一审判决向荣大千给付万豪公司154089.90元及利息应予支持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3382元，由上诉人荣大千负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年九月三日书记员 张佳楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6369号 申请执行人苏梦，女，汉族，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 被执行人佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅(普通合伙)，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道40号口岸大厦1-3楼，统一社会信用代码×××29Ｅ。 法定代表人吴仕龙。 关于苏梦与佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅(普通合伙)著作权侵权纠纷12案，本院作出的（2018）粤0604民初7260-7271号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人赔偿经济损失共8100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6363-6374号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰