四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0421民初753号 原告：谢吉辉，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市东区。 被告：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼，统一社会信用代码9135020015499620XJ。 法定代表人：王秋波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈利新（特别授权），男，1991年5月29日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省富锦市。 被告：罗平强，男，1975年3月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省汶川县，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：叶敏（特别授权），四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104200911939857。 原告谢吉辉与被告厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）、罗平强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢吉辉到庭参加诉讼，被告安能公司、罗平强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢吉辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付原告欠款10000元，并按年利息6%支付逾期付款利息到欠款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，谢吉辉放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年7月至11月期间，因安能公司承建米易麻晃引水工程，租用谢吉辉的挖掘机（司机由谢吉辉指派）挖土石方，费用按小时结算，双方约定一月一付，经手人为罗平强，谢吉辉与安能公司建立了租赁合同关系。安能公司的财务支付过一次租赁费，罗平强也支付过一次，尚欠10000元未付。2017年春节前，罗平强让谢吉辉将结算资料交给了安能公司的财务，说由财务直接支付，但迟迟不付。2017年6月3日，谢吉辉无奈再次找到罗平强，罗平强才为谢吉辉出具了欠条。现又过去一年多，谢吉辉多次催要仍不支付。谢吉辉还表示，该公司财务李忠金曾向谢吉辉转过一次款，倪兴建、罗平强是公司的管理人员，安能公司应做为被告承担付款责任。罗平强系安能公司项目部主任，两人签订了合同，故列罗平强为被告。 被告安能公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称，一、安能公司与业主之间属于承发包合同关系，安能公司与倪兴建之间属于转包关系，倪兴建与罗平强属个人合伙关系，倪兴建、罗平强与谢吉辉之间属于设备租赁合同关系。谢吉辉作为与倪兴建、罗平强建立设备租赁合同关系的出租方，只能依据合同相对性向罗平强、倪兴建主张权利，而不能以租赁物是提供给了案涉工程项目用途就径行向没有合同关系的安能公司主张权利。二、原告本身清楚知道其与罗平强、倪兴建之间的关系，对安能公司来说不构成任何所谓的表见代理。1.整个设备租赁关系的建立、付款等都是由罗平强直接与谢吉辉完成，并无任何安能公司的人员参加；2.从租赁关系的建立、结算、付款等任一履行合同的必要过程来看，谢吉辉都没有与安能公司建立过任何租赁关系；3.罗平强在（2016）川0421民初1093号民事判决书中认为其并非安能公司职工，其行为并非履行安能公司职务行为，这一点与原告只与被告罗平强而非安能公司建立租赁关系的事实完全吻合。三、原告主张权利的正确路径只能是依据合同相对性的原则向与其建立租赁关系的罗平强、倪兴建主张权利，而罗平强、倪兴建则可以向安能公司主张工程款结算的权利。四、本案应当与已经审结并生效的（2016）川0421民初1093号一案保持同一性。本案案情与（2016）川0421民初1093号案件的案情基本相同，该案已明确了债权人曾小艳不能突破分包合同的相对性进而向安能公司主张共同责任。作为同一法院审理的同一工程项目、同一被告、同一分包行为、同类基本事实关系的同类案件，最终的审理结果理应具有同一性，以确保司法案件的平衡性和维护法律的严肃性。综上，请求驳回其对安能公司的全部诉讼请求。 被告罗平强未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称，对谢吉辉陈述的事实无异议。谢吉辉的设备租赁用于米易麻陇至晃桥引水工程，至今有租赁费未付清，罗平强予以认可。根据与本案类似的涉及安能公司承建米易麻陇至晃桥引水工程的已生效的案件中查明，安能公司中标米易麻陇至晃桥引水工程后，在2015年初至2017年6月前承包给倪兴建，倪兴建委托罗平强做了部分管理工作。2015年1月24日安能公司的项目管理人员任命通知中，倪兴建为项目部生产副经理，2015年5月9日，在安能公司报给监理单位审核，监理单位报业主单位的图表中的项目部组织机构图表中倪兴建是项目部常务副总，罗平强是办公室主任。对上述事实二被告均予认可，所以罗平强与倪兴建所做的与工程建设有关的事，对外完全代表安能公司。本案中罗平强经手谢吉辉的租赁设备，并做了结算，属于其职权范围内的事，对外应当由安能公司承担责任。综上，请求驳回谢吉辉对罗平强的诉讼请求。 原告谢吉辉围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.欠条一份，拟证明安能公司及罗平强尚欠谢吉辉挖掘机费用10000元； 2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明谢吉辉与安能公司有过合作，安能公司财务人员李忠金于2016年2月6日曾向谢吉辉支付挖掘机租赁费40000元； 3.通讯录一份，拟证明罗平强系安能公司职工。 被告安能公司、罗平强未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为欠条结合被告罗平强的自认，对欠条的真实性予以认可，能够证实尚欠谢吉辉挖掘机租赁费10000元的情况，账户明细清单不足以证明系安能公司转款，通讯录在本院办理的其他案件中也出现，能够证明罗平强系项目办公室主任，本院予以确认。 被告安能公司、罗平强未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安能公司中标承建米易县麻陇至晃桥引水工程I标段，后安能公司成立麻陇至晃桥引水工程Ⅰ标段项目部，并将该工程整体内部承包给倪兴建施工，倪兴建委托罗平强现场负责工程施工。安能公司任命倪兴建为项目部生产副经理。安能公司麻晃项目部的通讯录中标明倪兴建为常务经理，罗平强为办公室主任（协调）。 罗平强代表安能公司麻晃引水项目部向谢吉辉租赁挖掘机用于工程施工。2017年6月3日，罗平强为谢吉辉出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到谢吉辉挖机费用（10000元）.大写壹万元正.欠款人.夏门安能建设责任有限公司.护责人.罗平强2017年6月3日”。该款至今未付。 本院认为，安能公司中标案涉工程后，将该工程内部转包给他人施工的行为对外不具有公示效力，其任命倪兴建为项目部常务经理，倪兴建委托罗平强负责现场施工，罗平强因工程所需而向谢吉辉租赁机器设备的后果应由安能公司承担。谢吉辉已出租设备，罗平强作为经手人向其出具欠条，安能公司应当履行继续付款义务。罗平强为安能公司履行职务行为，不应承担付款责任。因此，对于谢吉辉要求安能公司承担付款责任的诉求予以支持，要求罗平强承担付款责任的请求不予支持。安能公司提出的本案应与本院已审结并生效的（2016）川0421民初1093号案件保持一致性的抗辩主张，本院认为，（2016）川0421民初1093号案件中双方当事人均未提交本案中出现的证据材料予以证实罗平强在项目中的身份与地位，当事人陈述也不一致，本案案情与（2016）川0421民初1093号案件不一，无可比性，故对该抗辩主张不予支持。谢吉辉主张的挖掘机租赁费10000元与罗平强出具的欠条载明的欠款金额一致，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、厦门安能建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内向谢吉辉支付租赁费10000元； 二、驳回谢吉辉对罗平强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由厦门安能建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永松 二〇一九年九月五日 书记员  石雨堃