陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0527民初941号原告陕西白水圣亿达包装有限责任公司，住所地白水县杜康苹果科技产业园宏达公司南区。法定代表人胡上海，系该公司总经理。委托代理人赵新义，陕西省县罕井法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告韩城烨尧包装材料有限公司，住所地陕西省韩城市。法定代表人杨旭亮，系该公司总经理。委托代理人何建兰，系该公司行政主任，代理权限为特别授权。委托代理人魏晓普，系该公司行政人员，代理权限为一般代理。原告陕西白水圣亿达包装有限责任公司（以下简称白水圣亿达公司）诉被告韩城烨尧包装材料有限公司（以下简称韩城烨尧公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白水圣亿达公司委托代理人赵新义，被告韩成烨尧公司委托代理人何建兰、魏晓普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白水圣亿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付纸箱款2401134.95元并承担违约责任（以2401134.95元为基数的25%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告韩城烨尧包装材料有限公司与原告陕西白水圣亿达包装有限责任公司签订纸箱订购合同，合同约定:1、纸箱结构:普通黄板100/100/100、规格1000＊1000、单价1.215元/个;精品彩印170白/100/100规格1000＊1000、单价1.85元/个;2、以上价格不含税不含运费;3、被告提供纸箱的版面、印刷内容;4、交货方式及时间:被告自提。5、结算方式:第一批货送到，被告验收合格后付给原告壹拾万元，后期以七天为周期结清一次货款;6、违约责任:违约方按定做款总额的25％承担违约责任;7、争议解决方式:合同在履行过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成可提请仲裁或人民法院解决;11、合同期限:2016年7月9日至2018年7月9日等(详见纸箱订购合同)。在合同履行期限内，原告按合同约定向被告提供纸箱，被告向原告支付部分纸箱款，在合同到期后，被告未按合同约定履行纸箱款的给付义务，后经原告多次向被告要求对帐并催要下欠2401134.95纸箱款，被告总是借故推委，至今未果，故诉至法院。被告韩城烨尧公司辩称：对2401134.95元的数额不认可，诉讼费由原告承担。为支持其主张，原告向本院提交以下证据1、2016年7月9日，被告韩城烨尧公司与白水圣亿达公司签订的纸箱订购合同，期限两年，结算方式7天一结算，违约责任是按定做款总额的25%计算。2、销货单317份，纸箱款总计11719778.95元；3、原告会计所做销售发货汇总表一份一页；4、原、被告之间往来明细对账单九页；5、银行承兑汇票、电子单及收款凭证49笔，共计9319911元，下欠纸箱款共计2401134.95元。随后，有证据能够证明该数字。原告申请出庭的证人唐某某（陕EXXXXX车辆司机）、证人赵某某（陕EXXXXX车辆实际车主），证明：陕EXXXXX半挂车系被告韩城烨尧公司从原告处运输纸箱车辆之一，拉纸箱由拉运司机在原告销售单签名，纸箱拉至被告公司，起初很长一段时间被告公司工作人员不在销售单上签名，后有时是被告公司李志军在销售单上签名，李志军不在时，由其他工作人员签名并证明销售单上所签的周小青、丁燕、薛艳丽等均系被告公司工作人员，司机从原告处拉纸箱时，原告向司机出具一式两联销售单，刚开始被告工作人员未签名的两联销货单，司机向被告方交货时两联票全部交给被告处，后被告工作人员收纸箱时在销货单上签名，此时的销货单，一联交被告，另一联返回原告。同时证明，被告方收货签字有问题的会在销货单注明，销货单注明扣减的应予扣减。原告申请出庭的白水圣亿达公司会计冯某某证明：双方履行合同时，被告公司派车来提货，原告公司给司机一式两联销货单，开始被告付款相对及时，因而销货单上无被告公司工作人员签名，后来欠账越来越多，才让签字把票带回原告公司，另外，公司账务上的每笔数据都是真实的。被告韩城烨尧公司质证认为：对证据1无异议。证据2销货单中发货方客户签字上没有其公司签字，该扣的数据也没有扣，不予认可。证据4双方的明细对账单有异议，没有公司盖章，也没有工作人员的签字。证据5承兑汇票、电子单、收款凭证总数9319911元，没有异议。销货单上有李志军签字的公司认可，没有李志军签字的不认可。李志军签字返还给圣亿达，其公司也未授权给赵某某、唐某某。不能确认其他人是不是韩城烨尧公司工作人员，只认可李志军签名的销货单。对冯某某的证言不予采信，因其系原告公司会计，与原告有利害关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对各方当事人提交的证据，认定如下：对于原告当庭提交的第一组证据：2016年7月9日，白水圣亿达公司与韩城烨尧公司签订的《纸箱订购合同》；第二组证据1、销货单317份，2、原告会计销售发货汇总表1份，3、双方明细对账单9页，4、银行承兑汇票及电子单原告出具的收款收据，上述证据中原、被告双方签订的合同、银行承兑汇票、电子单及原告方出具的收款收据，由于被告韩成烨尧公司均不持异议，予以认定；销货单、原告会计销售发货汇总表，发货汇总表是原告方会计对原被告双方发生的实际销货量的汇总，是会计的做账凭证，来源于所有销货单，被告韩成烨尧公司庭审时并不否认双方对2016年7月9日合同的实际履行，而庭审时被告韩城烨尧公司对合同履行情况并未提交相关证据，亦拒绝提交其账务相关情况，对此应承担举证不能的法律后果。从而原告当庭提交的销货单、会计汇总表成为双方履行合同的唯一证载，对销货单及原告会计销售发货汇总表的真实性予以认定；原告提交的双方明细对账单因无被告烨尧公司财务人员签名盖章，无法证明是双方对账的结果，对该对账单不予认定；对于原告申请出庭的该公司会计冯某某庭审时所做的证言，由于其身份的特殊性，属原告公司职工，与本案存在利害关系，对其证言不予采信；对原告方申请的出庭证人赵某某、唐某某庭审时所作证言，证人赵某某系陕EXXXXX半挂车车主，唐某某系该车司机，原、被告双方履行合同期间，大部分纸箱由该车运输，该车又是韩成烨尧公司的雇佣运输纸箱车辆，本院（2019）陕0527民初942号赵某某诉韩成烨尧公司运输合同纠纷案也证明了二人的身份及与原、被告的关系，且两位证人证言能说明原被告双方履行合同中的一些实际情况，因而对二人证言予以采信。根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2016年7月9日，原告白水圣亿达公司与被告韩成烨尧公司签订《纸箱订购合同》，合同约定了纸箱结构、数量、规格、单价、付款方式、争议解决方式等，并约定“违约方按定做款总额25%承担违约责任，合同同时约定了交货方式是被告韩城烨尧公司自提”，合同签订后，被告韩城烨尧公司雇佣陕EXXXXX半挂车等车辆从原告处自提纸箱，原告出具的销货单上均有车辆司机签名，部分无被告韩城烨尧公司工作人员签名，2016年7月9日至2018年2月9日料单共计317份，合计11721045.95元，被告韩城烨尧公司以汇票等方式共计付款9290000元，双方因价格下调，协商核减29911元，被告韩城烨尧公司收货时在销货单上注明扣减，而原告账务中未扣减两笔合计1267元，下余2399867.95元未付，引起诉讼。本院认为：2016年7月9日，原、被告签订《纸箱订购合同》，合同约定交付方式为自提，合同签订后被告韩城烨尧公司在合同履行中一直雇佣车辆在原告处拉运纸箱，说明双方对交付地为白水原告工作地这一事实无争议，原告在其工作地出具供货单，被告方所雇佣车辆司机在供货单上签名，其签字行为应是代表被告韩城烨尧公司进行的，这些司机签名拉走纸箱就是原、被告双方对承揽标的物的交付行为，因而原告白水圣亿达公司的销售单是双方的交付凭证，若被告车辆将纸箱运输至被告工作地，纸箱有问题会在原告出具的销货单上备注，未进行备注应视收交付无问题，被告韩城烨尧公司在销货单上备注应扣除部分，按照证人赵某某、唐某某的证言，应予以扣除。庭后原告白水圣亿达公司已将备注部分从其账务中扣除，最后确定欠款数额为2399867.95元，被告韩成烨尧公司未按约向原告支付纸箱款，构成违约，应予支付；双方合同中约定违约方按定做款总额25%承担违约责任，现原告依公平原则，要求被告按欠款数额25%承担违约责任并无不妥，应予支持。另：从证人赵某某、唐某某出庭证言看，原告方出库票据的其中一联是要交被告韩成烨尧公司的，若被告入账认为票据有问题，会及时向原告方提出，而本案被告曾多次向原告支付纸箱款，但并未提及不认可经司机签名而无他方工作人员签名票据之事，从而亦说明被告对司机及其他工作人员签名的销货票据是认可的，因而被告代理人当庭称只认可李志军签名的销货单据，对司机签名和其他员工签名的销货单据不认可的主张没有依据，也不符合客观事实，依法不予采信。综上所述，原告白水圣亿达公司要求被告韩成烨尧公司支付所欠纸箱款并承担违约金的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告韩成烨尧包装材料有限公司于判决生效后十五日内支付原告陕西白水圣亿达包装有限责任公司纸箱款2399867.95元，并支付违约金599967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26009元、保全费5000元，由被告韩城烨尧包装材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长   李美玲人民陪审员   孙  冰人民陪审员   王世杰二0一九年九月十七日书  记  员   张筠婕