浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3842号 原告：周明昆，男，1959年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：刘时俊、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告：夏碎华，女，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：柳海金（系夏碎华丈夫），住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路****。 负责人：王麒麟，总经理。 委托诉讼代理人：木约西、谢兴更，该公司员工。 原告周明昆与被告夏碎华、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告夏碎华向本院提出鉴定申请。鉴定后，本院于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告周明昆委托诉讼代理人陈崇权，被告夏碎华委托诉讼代理人柳海金、林志鹏，被告华安财保公司委托诉讼代理人木约西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏碎华赔偿原告各项经济损失293793.78元（其中医疗费64618.23元、住院伙食补助费300元、营养费3150元、护理费17535元、误工费31500元、残疾赔偿金222296元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、旅游团费损失7743元、鉴定费2600元，超交强险按80%责任计算，扣除已支付20000元）；2.被告华安财保公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告增加医疗费623元的诉讼主张。事实与理由：2019年1月25日上午9时40分许，被告夏碎华驾驶浙Ｃ9××××号小型轿车途经平阳县××镇××路××号××路段时，因驾驶不慎撞上在路上行走的原告，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经平阳县公安局交通警察大队认定，被告夏碎华负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告夏碎华为其车辆在华安财保公司投保交强险。原告受伤住院，仅医疗费支出就达64618.23元，并导致取消旅游的经济损失7743元，但被告仅支付原告2万元赔偿金。为此，原告提起诉讼。 被告夏碎华答辩称：对交通事故认定书认定的事故经过、原因分析等事实没有异议，事故认定书的责任认定不能等同于民事责任分担。被告夏碎华认为其与原告的过错责任相当，应按50%的责任比例计算赔偿。事故发生时，原告在事故路段步行时未靠边行走，也未注意观察路面车辆情况，在车辆临近时突然靠左行走。被告夏碎华驾驶车辆正常速度行驶，车头已经超过原告，原告突然横跨一步，导致发生事故，考虑到行人的弱势地位，所以按同等责任划分。关于赔偿费用问题。根据鉴定意见，医疗费不予审核费用520元，归入住院伙食补助处理的伙食费211元，无关费用320元。住院伙食补助费无异议。营养期、护理期、误工期过长，原告未主张后续治疗费，二次手术也未实际发生，故上述期限不应包括二期手术的期限。营养费按每天30元计算2700元，护理费按每天100元计算9000元，误工费认可30天，事故发生时距原告退休只差30天，原告未能提供工资情况，按每天100元计算。残疾赔偿金按农村标准计算。精神损害抚慰金按责任比例5000元标准计算。交通费认可500元。旅游团费损失不是本案直接损失，与本案没有关联。鉴定费按责任比例承担。 被告华安财保公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。涉案车辆在被告华安财保公司投保交强险，事故发生在保险责任期内。对赔偿清单不发表意见，赔偿金额明显已超交强险。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日上午，夏碎华驾驶浙Ｃ9××××号小型轿车从平阳县鳌江镇巴黎城小区驶往鳌江镇长乐街，09时40分许，车辆行经鳌江镇永新北路42号前路段，遇行人周明昆在前方同向行走，轿车从周明昆左边驶过时，周明昆向左横跨一步，车辆右侧后视镜与行人周明昆发生碰撞，造成行人周明昆受伤及车辆受损的道路交通事故。平阳县公安局交通警察大队作出事故认定：夏碎华的违法过错行为在事故所起的作用较大，应承担事故主要责任；周明昆的违法过错行为在事故中所起的作用较小，应承担事故次要责任。原告户籍性质为非农业家庭户，户籍所在地为城镇。原告受伤后即被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗10天，行腰1爆裂性骨折切复内固定术，出院诊断为腰1爆裂性骨折、蛛网膜下腔出血、椎间盘突出（Ｌ4／5）、肺大泡、前列腺增生伴钙化、2型糖尿病、××、胸腰椎退行性变。2019年5月15日，温州天正司法鉴定所出具温天司鉴所［2019］临鉴字第524号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：原告系交通事故致腰1椎体粉碎性骨折（椎管内骨性占位），蛛网膜下腔出血等，其致残程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为九级；原告的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算），二期手术（取内固定）的误工期限为30日、护理期限为15日、营养期限为15日；原告腰1椎体粉碎骨折内固定术后，胸12-腰2椎体内固定在位，应择期行内固定取出术，其后续治疗费约需15000元或按实际合理发生费用为准。原告为此支付鉴定费2600元。2019年8月12日，温州天正司法鉴定所出具温天司鉴所［2019］临鉴字第1219号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：原告医疗票据总额63528.42元，其中按规范规定不予审核合理性的费用520元，可归入住院伙食补助处理的伙食费211元，与本次交通事故无关联的费用320元，其余费用基本合理。被告夏碎华为此支付鉴定费700元。事故发生后，被告夏碎华已支付原告20000元。诉讼中，原告明确表示后续治疗费另行主张。原告在诉前向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月26日作出（2019）浙0326财保52号民事裁定，裁定扣押夏碎华所有的车牌号为浙Ｃ9××××的速腾牌小型轿车一辆。原告为此支付保全费420元。另查明，原告医疗费用中仅2019年8月21日温州医科大学附属第二医院门诊票据金额为125.10元发生在医疗费用合理性审核之后，其他医疗费用支出均在医疗费用合理性审核之前。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、户口本、营业执照、驾驶证、行驶证、保险单、（2019）浙0326财保52号民事裁定书、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗诊断说明书、车祸病人专用证明书、医疗费发票、医疗费用汇总清单、法医临床鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。本起事故是机动车与行人之间发生事故，根据事故责任认定，原告主张被告夏碎华承担80%赔偿责任，合情合理，本院予以支持。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费63122.52元（医疗费根据鉴定意见确定为62997.42元，另鉴定后发生医疗费125.10元，原告主张鉴定前医疗费有遗漏计算，但该医疗费未经审核，且未经审核的过错在于原告，本院不予确认）；2.住院伙食补助费300元（10日×30元/日）；3.营养费2700元（90日×30元/日，原告表示后续治疗费待实际发生另行主张，故二期营养费用本案亦不作处理）；4.护理费11400元（住院期间10日×180元/日+非住院期间80日×120元/日，原告表示后续治疗费待实际发生另行主张，故二期护理费用本案不予处理）；5.误工费3600元（30日×120元/日，原告距离法定退休年龄仅30日，未提供证据证明其实际损失情况，故误工费酌定按每日120元计算30日）；6.交通费酌定300元；7.残疾赔偿金222296元（55574元/年×20年×20%，原告居住生活在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算）；8.精神损害抚慰金酌定8000元；9.鉴定费3300元（2600元+700元）。原告主张旅游团费损失，该损失属间接损失，原告未提供相应的旅游合同及款项支付情况，仅凭发票及旅游公司证明，不足证明原告实际损失的事实，本院不予支持。按上述所认定的原告损失合计为315018.52元，故被告华安财保公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元（包括精神损害抚慰金8000元）。财产保全费420元应由被告夏碎华承担。被告夏碎华应赔偿原告经济损失135734.82元[（315018.52元-120000元）×80%+保全费420元－已付20000元-鉴定费700元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周明昆保险金120000元； 二、被告夏碎华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周明昆经济损失135734.82元； 三、驳回原告周明昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5707元，减半收取计2853.50元，由周明昆负担288.50元，夏碎华负担2565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年九月六日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽