广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19967号原告何江城，男，汉族，1990年11月25日出生，住广东省东莞市南城区，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人何晓东。委托代理人刘武胜，被告员工。原告何江城诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称“太平洋财险东莞分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，由审判员朱昉适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告何江城、被告委托代理人刘武胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告为死者张登国垫付的费用20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息1720元（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从法律文书判决三日后即2018年4月28日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1720元）；2.判令被告退还原告先行垫付的医疗费用、护理费共计21206.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息1845.13元（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从法律文书判决三日后即2018年4月28日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1823.71元），暂计23029.74元；3.判令被告退还原告先行垫付的后续治疗费用10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息860元（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从法律文书判决三日后即2018年4月28日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为860元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，原告驾驶由被告承保的机动车在东莞市发生交通事故，由交警部门出具了责任认定书，原告负担事故同等责任。在事故发生后，原告多次联系被告，请求根据规定予以垫付死者张登国及伤者潘旭治疗的相关费用，被告予以口头承诺予以支付上述费用，但以公司审核流程、周末等诸多因素百般推诿。截至起诉今日，均未将款项垫付到位；原告迫于无奈且处于人道救援主义、救助伤者的原则，原告先行为死者张登国家属垫付了20000元费用用于生活费，借条为证；另外，原告为抢救伤者，为事故中受伤的潘旭先行垫付了医疗费用19303.03元、护理费用1903元，共计21206.03元，以上有原告为潘旭垫付的医疗发票、护理发票、POS机刷卡单、医疗记录为证。自贵院受理张登国家属诉原告及被告交通事故责任纠纷一案后，原告于庭审开始前当面向被告咨询进展。原告被告知：等待本次审理结束、判决书生效后则可以凭发票及医疗记录等资料一次性进行索赔，另外如须索赔误工费、伤残金等赔偿金则须潘旭进一步提供资料。后原告与潘旭沟通得知，潘旭劳动合同、工资发放证明，均已提供给被告，被告亦确认有收到其相关资料。原告仍出于安抚、救助伤者为目的，为伤者潘旭垫付后续治疗费、误工费、营养费等费用10000元，潘旭予以确认收取原告10000元后续治疗款项。于2018年4月25日（2017）粤1971民初21779号民事判决书判决如下：由被告扣除原告先行为死者张登国垫付的20000元后，仍需为张登国家属支付379927.8元；随后，部分当事人上诉，被东莞市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；因该（2017）粤1971民初21779号民事判决书中已查证原告为死者张登国垫付了20000元，且原告提供借条予以印证；自接到该判决书后，原告凭借贵院法律判决文书、借条，多次联系被告要求被告支付原告为张登国垫付的20000元，被告则以公司内部的繁琐规定公然违反判决书拖延执行，拒绝支付。其次，原告向被告提出其应按约定向原告支付原告先行为潘旭垫付的医疗费用、护理费用、后续治疗费用的款项，原告愿意配合提供相关资料，被告则以案件过于久远、经手答复的人员素质参差不齐并且再次提及自身公司内部的报销规定推翻了之前给予原告的承诺。事已至此，为维护自身的合法权益，原告在错信被告且百般无奈且愤慨之下只能具状向被告主张权利。被告辩称，一、确认原告第一项诉讼请求垫付的本金20000元，不确认利息，没有法律规定保险理赔需要赔偿利息。二、对第二项诉讼请求的医疗费、护理费，应在交强险限额内与另两车即苏Ｂ×××**车辆、粤Ｂ×××**车辆的交强险保险公司，按照（2017）粤1971民初21779号判决书确定的承担责任的方式确定比例各承担三分之一，但该项费用赔付的前提是原告已经实际支付；不确认支付利息。三、对原告第三项诉讼请求的后续医疗费，由于伤者的责任问题没有经过法院判决，医嘱没有确定后续治疗费，原告该项主张无依据。四、即使原告所主张的费用为案涉交通事故的损失，也应当在三车交强险内承担，不足部分也应当在三间保险公司以及中建四局按照（2017）粤1971民初21779号判决书确认的承担比例分摊。经审理查明，2017年3月18日，中国建设第四工程局有限公司（下简称“中建四局”）在东莞市××××路寰宇汇金中心工地对出路段组织施工，安排常健驾驶粤Ｂ×××**号重型专项作业车逆向停放在宏图路方向往东莞大道方向，靠道路中间双黄实线右侧第二条车道上作业。2017年3月18日晚，张登国驾驶苏Ｂ×××**号重型特殊结构货车载有混凝土正向停放粤Ｂ×××**号重型专项作业车车尾部卸料（粤Ｂ×××**号重型专项作业车车头灯开启，苏Ｂ×××**号重型特殊结构货车车身两侧加装的射灯开启，并向宏图路方向照射），在卸料过程中，张登国下车与另一名施工人员潘旭站在施工路段的车行道上。2017年3月18日20时50分许，本案原告何江城驾驶粤Ｓ×××**号轿车由宏图路方向往东莞大道方向，行驶至上述施工路段，该车车头及车身右侧先后与在道路上作业的张登国、潘旭发生碰撞，由此造成张登国当场死亡、潘旭受伤以及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理并作出道路交通事故认定书，认定本案原告何江城负事故的同等责任，张登国及中建四局、潘旭、常健共负事故的同等责任。案涉原告驾驶的粤Ｓ×××**号轿车的登记车主为钟敏晖，该车辆在被告太平洋财险东莞分公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔（其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险的赔偿限额为500000元）；常建驾驶的粤Ｂ×××**号重型专项作业车的登记车主为深圳顺易达建设服务有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司（下简称“太平洋财险盐田公司”）处投保了交强险和商业三者险及不计免赔（其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险的赔偿限额为500000元）；苏Ｂ×××**号重型特殊结构货车的登记车主为无锡东翔货运有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下简称“平安财险无锡公司”）处投保了交强险和商业三者险及不计免赔（其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险的赔偿限额为1000000元）。案涉事故均发生在保险期限内。因案涉事故造成张登国死亡，张登国的法定继承人起诉了（2017）粤1971民初21779号交通事故纠纷一案，该案判决认定如下：一、就案涉交通事故死者张登国赔偿总额，应由太平洋财险东莞分公司、太平洋财险盐田公司、平安财险无锡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别先行承担110000元。二、超出交强险限额部分，因潘旭的过错程度与张登国的死亡不存在因果关系，潘旭无需承担责任，应由本案原告何江城、中建四局、常健对超出交强险限额部分的损失分别承担1/2、1/6、1/6，张登国承担1/6；关于商业第三者责任险的分担问题，应由太平洋财险东莞分公司在商业第三者责任险范围内承担、太平洋财险盐田公司、平安财险无锡公司分别在商业第三者责任赔偿额度范围内赔偿。即超出交强险限额部分，由太平洋财险东莞分公司承担1/2、中建四局承担1/6、太平洋财险盐田公司承担1/6、平安财险无锡公司承担1/6。三、该判决还查明并认定本案原告何江城因本次事故中已垫付死者张登国家属20000元，该款项已在本案被告太平洋财险东莞分公司的赔偿款中予以扣除。本案中，原告何江城主张其已经向案涉交通事故中的死者张登国垫付20000元，向伤者潘旭垫付医疗费19303.03元、护理费1903元及后续治疗费10000元，要求被告在其承保的粤Ｓ×××**车辆商业第三者责任险范围内向原告返还该垫付款项。原告为其所述垫付费用情况提交了三张发票、一张收款收据、一张pos机刷卡存根为证。其中，一、编号为00004256、00048037的发票反映患者潘旭的医疗费分别为3053.99元、16249.04元，共计19303.03元。二、编号为03491410的发票反映付款方为潘旭，收款方为东莞市爱恩家庭服务有限公司，护工费为1903元；收款收据反映2017年3月27日收到潘旭陪护费1782元。三、银联pos签购单反映商户名称为康华医院，2017年3月27日交易金额为249.04元。以上事实，有原告提交的东莞康华医院诊断证明书、出院记录、发票及银联凭证、（2017）粤1971民初21779号民事判决书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告作为案涉交通事故肇事车辆粤Ｓ×××**车辆的驾驶人，现主张要求被告在商业第三者责任险范围内承担责任，故本案应为财产保险合同纠纷。首先，关于原告第一项诉请，原告为死者张登国垫付20000元的事实已经过（2017）粤1971民初21779号一审民事判决书查明并认定，被告亦同意支付该款项，故对原告诉请要求被告返还该20000元，本院予以支持。关于利息，本院酌情认定以20000元为本金从原告起诉之日即2019年6月5日起按照中国银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。其次，关于原告第二项诉请，原告为其主张的垫付伤者潘旭医疗费19303.03元及护理费1903元提交了相关发票原件为证，本院依法予以采信。原告有权要求被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内要求被告返还该款项，对于超出交强险限额部分，本院参照（2017）粤1971民初21779号一审民事判决书认定的责任承担比例，酌情认定被告在商业第三者责任险范围内承担1/2的责任，即5603元。对原告诉请利息，本院不予支持。再次，关于原告第三项诉请，原告未能对其主张垫付伤者潘旭后续治疗费10000元的事实举证证明，对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告何江城支付20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年6月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告何江城支付15603元；三、驳回原告何江城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为595.12元，原告已预交，由被告承担381元，原告自行负担214.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年九月四日书记员 徐婴仪