云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1301号原告：刘权保（系本案被告刘福超的哥哥），男，1960年4月10日出生，汉族，云南省大理市人，无固定职业，住大理市。未到庭。委托诉讼代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓燕，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘福超（系本案原告刘权保的弟弟），男，1966年12月1日出生，汉族，云南省大理市人，无固定职业，住大理市。被告：李义平（系本案被告刘福超的妻子），女，1969年8月22日出生，汉族，云南省大理市人，无固定职业，住大理市。原告刘权保诉被告刘福超、李义平返还原物纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘权保的委托诉讼代理人李四涛、杨晓燕，被告刘福超、李义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘权保向本院提出诉讼请求：一、由被告刘福超、李义平立即向原告刘权保返还“温泉渔庄”的房屋及其全部设施；二、本案的诉讼费用由被告刘福超、李义平承担。事实与理由：原告刘权保与被告刘福超系兄弟关系，被告刘福超与被告李义平系夫妻关系。双方父母在分家之时，将位于大理市温泉村委会“凤凰度假村”对面的土地，“东至杨社珍家围墙为界，西至刘权保原有房屋基础为界，南至320国道边沿为界，北至西洱河为界”分配给原告使用。2007年，原告刘权保与兄弟刘爱权在原告刘权保分得的土地上建造房屋，并开设“清泉渔庄”。2014年7月10日，因土地权属问题及房屋处理方式问题，原告将刘爱权诉至大理市人民法院。2014年10月31日，原告刘权保与刘爱权在大理市人民法院的主持下达成调解协议，双方一致同意将位于大理市温泉村委会的“清泉渔庄”房屋及其全部设施归原告刘权保，由原告刘权保于2014年11月1日一次性补偿刘爱权房屋等设施投资款95万元。后原告于2014年10月31日将95万元支付给刘爱权。在与刘爱权达成调解协议的第二天，即2014年11月1日，被告刘福超及其妻子李义平向原告刘权保提出借用“清泉渔庄”房屋及其全部设施的请求，因被告刘福超生活困难，加上二人又是亲兄弟，故原告刘权保答应了被告刘福超与被告李义平的请求，并决定将房屋及其设施借给被告刘福超、李义平使用两年。后被告刘福超与被告李义平将门牌更改为“温泉渔庄”。2016年10月31日两年期限到，原告刘权保多次要求被告刘福超、李义平返还房屋及其全部设施，而被告刘福超、李义平虽然口头上答应返还，但一直没有返还的迹象，被告刘福超、李义平的行为已经侵害原告刘权保的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘福超辩称：双方争议的“大理市温泉渔庄”现在确实是由我和李义平夫妻俩在经营，主要由妻子李义平管理。争议房屋所占用的土地是自留地，是属于原告和我，以及哥哥刘晓云、姐姐刘爱萍、妹妹刘团会五姊妹共同享有权利的。但该自留地归我们五姊妹管理使用的集体组织的批文确实没有。哥哥刘晓云已经去世，但他还有刘意帅、杨瑜龙两个儿子。原告是我的六哥，房屋是在铁路上工作的大哥刘火权和五哥刘爱权出资建盖的。2014年10月31日是，法院调解的一次性补偿给刘爱权的房屋及其设施的投资款95万元，是我和李义平夫妻共同出资的。我是做工程的，温泉度假村是我做的工程，我还开过九龙庄园，有一定的经济基础，原告并无固定的工作。我不同意将“大理市温泉渔庄”的房屋及设施返还给原告的诉讼请求。被告李义平辩称：我与被告刘福超是夫妻，我的答辩意见与刘福超的一致，我不同意将“大理市温泉渔庄”的房屋及设施返还给原告。原告刘权保针对其诉讼主张，向本院提交证据：A1．原告身份复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；A2．《证明》一份，证明原告与被告刘福超的父亲刘宣、母亲刘花果将四至为东至杨社珍家围墙为界、西至刘权保原有房屋基础为界、南至320国道边沿为界、北至西洱河为界分配给原告，原告是土地的使用权人；A3.《民事调解书》、《保管款收据》原件各一份、照片打印件二份，证明原门牌“清泉渔庄”、现门牌为“大理市温泉渔庄”所占用的土地为原告所有；虽土地上的房屋并非原告建造，但原告已经将房屋等设施投资款95万元支付给刘爱权，房屋的所有人为原告。经质证，被告刘福超、李义平对原告提交的证据A1、A2、A3的真实性、合法性、关联性均无异议。认可照片打印件二份是双方争议的房屋的照片。被告刘福超、李义平除本人身份证证明二被告的身份情况外，未向法庭提交其他证据。本院认定如下：对原告提交的证据A1、A2、A3，以及被告提交的本人身份证，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘权保与被告刘福超系兄弟关系，被告刘福超与被告李义平系夫妻关系。双方父母在分家之时，将位于大理市温泉村委会三社“凤凰度假村”对面的土地，“东至杨社珍家围墙为界，西至刘权保原有房屋基础为界，南至320国道边沿为界，北至西洱河为界”分配给原告使用。2007年，原告刘权保与兄弟刘爱权在原告刘权保分得的土地上建造房屋，并开设“大理市清泉渔庄”。2014年7月10日，因土地权属及房屋的处理方式发生争议，原告刘权保将刘爱权诉至本院。2014年10月31日，原告刘权保与刘爱权在大理市人民法院的主持下达成调解协议，本院（2014）大民初字第714号民事调解书确认双方协议内容为：一、位于大理市温泉村委会“大理市清泉渔庄”房屋及其全部设施归原告刘权保，由原告刘权保于2014年11月1日一次性补偿刘爱权房屋等设施投资款人民币95万元；二、刘爱权有权使用“大理市清泉渔庄”字号。原告于2014年10月31日将95万元支付给刘爱权。后被告刘福超与被告李义平将“大理市清泉渔庄”的门牌更改为“温泉渔庄”。被告刘福超主张原告交付给案外人刘爱权的补偿款95万元，是其出资，但被告刘福超未向法庭提交相关证据进行证明。另查明，2013年，双方争议的渔庄由被告刘福超、李义平夫妇经营；从2014年5月起至2014年12月共计8个月，该渔庄由原告刘权保家经营；从2015年1月1日起至今该渔庄由被告刘福超、李义平共同经营。再查明：双方争议的渔庄坐落于大理市温泉村委会“凤凰度假村”的对面，有经营性房屋13间，厨房1间，合计14间，占地面积2000多平方米，房屋建筑面积是300多平方米的一层瓦屋面砖混结构的坐西向东的前、后两院的建筑物;以及配套的建筑钢架结构上下两层的120平方米的员工宿舍一幢；卫生间两间；停车场。上述建筑均没有办理过宅基地使用证、以及政府的规划证、准建证、房屋所有权证书。现原告持起诉理由向本院提起诉讼，被告答辩应诉。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现双方争议“温泉渔庄”的房屋设施的权利人明确。2015年1月1日起至今该渔庄由被告刘福超、李义平夫妻共同经营使用。对此，原、被告并无具体的协议约定。被告刘福超、李义平的行为属无权占有。现原告主张由被告刘福超、李义平立即向原告刘权保返还“温泉渔庄”的房屋及其全部设施，合法有据，予以支持；被告刘福超、李义平抗辩双方争议的渔庄的房屋及其全部设施，属于原、被告及哥哥刘晓云、姐姐刘爱萍、妹妹刘团会五姊妹共同所有的抗辩，无事实和法律依据，不能成立。《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘福超、李义平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘权保返还坐落于大理市温泉村委会的“温泉渔庄”的房屋及其全部设施（含经营性房屋13间，厨房1间，配套的建筑钢架结构上下两层的120平方米的员工宿舍一幢，卫生间两间，停车场）。案件受理费2,300元，由被告刘福超、李义平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 萍审 判 员  周先勇人民陪审员  罗进文二〇一九年九月十二日书 记 员  黄媛婷