云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2557号原告：夏阳惠子，女，1991年3月18日出生，汉族，云南省昆明市人，护士，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：和勃，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨海超（系肇事车辆驾驶员），男，1993年8月5日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：王晖华，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨义（系肇事车辆所有人），男，1966年1月30日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。统一社会信用代码：915329007670845370。负责人：吴冬旭，大理中心支公司负责人。住所：云南省大理市大理经济开发区。委托诉讼代理人：马晓霞，云南谦恒律师事务所律师。特别授权代理。原告夏阳惠子诉被告杨海超、杨义、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“大地财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏阳惠子的委托诉讼代理人和勃，被告杨海超的委托诉讼代理人王晖华，被告杨义、大地财保公司的委托诉讼代理人马晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏阳惠子向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币203970.83元。（一）1．医疗费45248.83元（人民解放军医院35018元＋门诊收费668.04元十昆明311医院9150.29元十原告生活用品412.5元）；2．住院伙食补助费5100元（51天×100元）；3．营养费3000元（60天×50元／天）；4．后期治疗费15000元；以上1-4项合计合计68348.83元。（二）死亡伤残项下赔偿：1.护理费18984元［（90天-49天）×224元／天＋9800元］；2.护理用品费492元；3.残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%）；4.残疾辅助器具费250元；5、误工费40320元（180天×224元／天）；6.交通费1000元；7.精神抚慰金5000元。以上1-7项合计人民币133022元。（三）财产损失鉴定费2600元。以上（一）至（三）项合计人民币203970.83元。二、上述赔偿款由保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任；精神损害赔偿金现在交强险范围内赔付。三、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：诉讼请求第一项变更为被告大地财保公司先在交强险范围12万元内进行赔偿，不足部分由被告杨海超与杨义承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年10月16日21时23分，在大理市米路段，被告杨海超驾驶车牌号为云Ｌ×××××的小型客车与行人原告夏阳惠子发生碰撞，导致原告夏阳惠子受伤，造成的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨海超未取得机动车驾驶证，负此事故的全部责任，原告夏阳惠子无责任。原告夏阳惠子受伤后被送往中国人民解放军第六十医院救治；因病情需要，转入中国人民解放军原成都军区昆明总医院治疗，后又转入昆明三一一医院治疗，共住院治疗51天，住院期间有专人陪护，出院后需继续巩固治疗。同时，被告杨海超所驾驶的肇事车在被告保险公司投保了交通强制险和商业险。经司法鉴定机构鉴定：原告因该事故损伤需后期治疗费用15000元。被告杨海超是交通事故的直接责任人，被告杨义是肇事车辆的所有人，被告大地财保公司是肇事车辆投保的交强险和商业险保险公司，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨海超辩称：原告主张的赔偿项目缺乏事实和法律依据。原告的经济损失在交强险的限额内进赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。大地财保公司在承保中的免责条款是否尽到了说明和提示义务。若被告大地财保公司为尽到说明和提示义务，被告大地财保公司在商业三者险内承担赔偿责任。被告杨海超和车辆所有人按照各自的过错承担相应的赔偿责任。被告杨海超在事故发生后通过微信先后三次共计转账给车辆所有人杨凯思人民币5,000元，用于赔偿原告的治疗。该费用应当予以扣除；原告主张的费用里包含有原告治疗陈旧性骨折的费用、原告治疗糖尿病的费用，应当予以扣减扣。被告杨义辩称：原告在民事诉状中陈述的事实基本属实。我是肇事车辆所有人，我没有借车给被告杨海超，因为被告杨海超和我儿子是朋友，当时我不在家，车就放在家中，是我儿子将车给被告杨海超开出去的。事故发生时我儿子不在车上。杨海超开车时是否有驾驶资格和吸毒，我并不清楚，我儿子是否清楚我没有问过他，现在我儿子杨凯师与被告杨海超在戒毒所一起在戒毒。我在本案中并没有过错。我愿意在我的赔偿能力范围内承担赔偿责任，但我是个农民，赔偿能力有限。原告主张的费用里包含有原告治疗陈旧性骨折的费用、原告治疗糖尿病的费用，应当予以扣减扣。我认可被告杨海超在事故发生后通过微信先后三次共计转账给我儿子杨凯思人民币5,000元，用于原告的治疗。我要求5,000元在本案中一并处理。被告大地财保公司辩称：肇事车辆在被告大地财保公司处购买了第三者交通事故强制险，以及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。因被告杨海超是无证驾驶发生的交通事故，大地财保公司在商业第三者责任险内不负有赔偿责任；如大地财保公司在交强险范围内进行了垫付赔偿，对全部垫付金额享有追偿权。原告主张的费用里包含有原告治疗陈旧性骨折的费用、原告治疗糖尿病的费用，应当予以扣减扣。原告夏阳惠子针对其诉讼主张，向本院提交证据：A1.原告身份证复印件一份、《户口册》复印件一份，证明原告户籍为城镇；A2.《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生和责任认定；A3.第一次住院诊断证明书；第二次住院病情诊断证明、出院证明书、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据；第三次住院出院诊断证明书、出院证、费用明细单、住院收费票据、买药票据，证明原告因本次交通事故产生的三次住院的事实；A4.残疾辅助器具费，证明原告因本次交通事故产生的残疾辅助器具费；A5.护理证明、护理人员身份证复印件、护理收据及收条，证明原告因本次交通事故产生的护理人员护理费的事实；A6.购买护理用品的单据，证明购买护理用品费的事实；A7.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因事故构成伤残、需后期治疗、花费鉴定费的事实。经质证，被告大地财保公司认为：对原告夏阳惠子提交的证据A1、A2的客观真实性、合法性、关联性无异议；证据A3在21、22页二份普通增值税发票，购买了外购药品、床位费的，对该证据的客观真实性、合法性、关联性均不予认可，外购药品没有遗嘱证明需要外购药品，对其余的票据没有异议；对证据A4的客观真实性、合法性、关联性均不予认可，其为收款收据，证据形式要件不合法；对证据A5的客观真实性、合法性、关联性不予认可，原告出具的陪护证明原告方在住院期间需要护理，没有证据证明是护理人员实际进行了护理，以及实际进行付款，不能完全证明护理费进行了实际的支付；对证据A6的客观真实性、合法性、关联性不予认可，全部为收款收据和付款证明单，证据形式要件不合法；对证据A7的客观真实性、合法性、关联性无异议。经质证，被告杨海超对证据A1、A2的客观真实性、合法性、关联性均无异议；对证据A3“311医院”出具的出院证明书有异议，认为原告左侧腓骨粉碎性骨折是陈旧性骨折伤情，不是本次交通事故造成的，糖尿病是系原告的自身疾病，在赔偿费用中要扣除这两项；对311医院在病人费用清单中有治理糖尿病的费用应当予以扣除；在22、22页购买外用药品的意见与保险公司的质证意见一致；证据A4与保险公司的质证意见一致，付款人没有载明，是否是原告支付的不清楚；对证据A5有异议，其加盖的不是医院的公章，护理证明应该是由医院的医务科出具或者是护理专用章，与保险公司的质证意见一致；原告是农村户口，护理费按一天100元计算；证据A6与保险公司的质证意见一致；对证据A7有异议，是原告单方委托的，从分析说明看，已经把左侧腓骨粉碎性骨折是陈旧性伤情进行了鉴定，鉴定结果是不真实的，所以对鉴定费发票的客观真实性、合法性、关联性不予认可。经质证，被告杨义同意被告大地财保公司和杨海超的质证意见，认为护理费有重复索赔的可能，对原告主张的护理费有异议。被告杨海超针对其答辩主张，向本院提交证据：B1.被告杨海超户口册复印件一份，证明被告杨海超的身份情况；B2.微信转账记录截图打印件3份，证明被告杨海超通过微信转账给被告杨义的儿子杨凯师5,000元作为原告的医疗费的事实；B3情况说明1份（以社区名义出具的），证明被告杨海超在2018年10月29日至2020年10月28日在大理市公安局强制隔离戒毒所戒毒的事实。经质证，原告夏阳惠子对被告杨海超提交的证据B1客观真实性、合法性、关联性无异议；原告没有直接收到证据B2中被告杨海超的直接垫付款，请被告杨海超、杨义自己核实，大理市60医院的抢救费是由被告杨义支付的，具体金额不清楚我们没有票据，这部分不在我们的诉讼请求中；对证据B3的客观真实性、合法性、关联性无异议。经质证，被告大地财保公司对证据B1没有异议；认为证据B2垫付的情况以原告与被告杨海超、杨义之间的核实为准，大地财保公司对于该事实不清楚；对于证据B3也没有异议；经质证，被告杨义对于被告杨海超提交的证据B1、B2、B3均无异议。被告杨义针对其答辩主张，向本院提交证据：C1.被告杨义的身份证复印件一份，证明被告杨义的身份情况；C2.解放军第六十医院出院证明1份，证明原告住院一天的事实；C3.门诊收费票据4份，证明金额分别为450.5元一页，另一页为1,920元、410.5元、1,763.37元，共计4,544.37元，由被告杨义垫付。经质证，原告夏阳惠子对于被告杨义提交的证据C1、C2、C3的客观真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告杨海超对于被告杨义提交的证据C1、C2、C3的客观真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告大地财保公司对于被告杨义提交的证据C1、C2、C3的客观真实性、合法性、关联性均无异议。被告大地财保公司针对其答辩理由向本院提交证据：D1.营业执照、法人证明、法人身份证复印件各一份，证明公司及法人的身份情况；D2.机动车交通事故强制保险单复印件一份，证明驾驶人未取得驾驶资格的保险人，仅在医疗费限额内进行垫付，对保险人有权进行追偿。经质证，原告夏阳惠子对大地财保公司提交的证据D1、D2的客观真实性、合法性、关联性无异议，但对D2的证明方向不予认可，被告大地财保公司应当承担保险责任。经质证，被告杨海超对于大地财保公司提交的证据D1的客观真实性、合法性、关联性无异议；证据D2是复印件，对其客观真实性、合法性、关联性不予认可。经质证，被告杨义对于证据D1、D2的质证意见与被告杨海超的一致。本院认为，对于原告夏阳惠子提交的证据Ａ1、Ａ2、Ａ3，被告杨海超提交的证据Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3，被告杨义提交的证据Ｃ1、Ｃ2、Ｃ3，被告大地财保公司提交的证据Ｄ1、其形式合法、内容客观、与本案有关联性，予以采信；对于各方当事人有争议的证据：Ａ4.残疾辅助器具费，购买助行器、不锈钢双拐等实际发生，予以采信；Ａ5.护理证明、护理人员身份证复印件、护理收据及收条，其中护工身份证复印件、陪护证明来源真实、合法，予以采信；Ａ6.护理用品费，收条及收据虽系原件，但形式要件不合法，且三被告均持异议，本院不予采信；Ａ7.司法鉴定意见书、鉴定费票据，系原件，系有资质的鉴定机构作出，三被告虽不认可但未提交合法有效的证据予以反驳，经本院释明亦未申请重新鉴定，本院依法对该组证据予以采信。Ｄ2.机动车交通事故强制保险单虽为复印件一份，但其内容客观，对于云Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险人民币50万元的事实，当事人并无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日21时23分，被告杨海超驾驶车牌号为云Ｌ×××××的小型客车，在大理市米处时与沿人行横道横过机动车道的原告夏阳惠子等四位行人相撞，造成夏阳惠子等四人受伤，云Ｌ×××××的小型客车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨海超未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶经人行横道时，遇行人通过时未停车让行，发生事故后逃逸，杨海超负此事故的全部责任；行人夏阳惠子等四人不负事故责任。原告受伤后于2018年10月16日至2018年10月17日在解放军60医院住院1天，支出人民币4544.37元，由被告杨义预付，所以交费的单据由被告杨义持有；原告于2018年10月18日至2018年11月8日在原成都军区昆明总医院（四十三医院）住院21天，支出人民币35018元；原告于2018年11月9日至2018年12月6日在昆明311医院住院27天，支出9150.29元。住院天数合计49天。三次的住院医疗费为48712.66元，原告在成都军区昆明总医院（又名四十三医院）支出门诊费668.04元，以上三次住院费用合计支出人民币49380.7元（4544.37元＋35018元＋9150.29元＋门诊费668.04）。医嘱住院期间需专人陪护，出院后需继续巩固治疗。2019年4月22日，经原告委托，云南正大法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：夏阳惠子的伤残等级评定为十级伤残；后期治疗费用评估为15000元；误工期评定为伤后180日，护理期评定为伤后90日、营养期评定为伤后60日。被告杨海超所驾驶的车牌号为云Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业险人民币50万元，该事故发生于保险期限内。庭审中，原告夏阳惠子表示，其与案外人孙丽萍、夏国忠系一家人，交通强制险的赔偿限额内可按照2：2:1的比例进行分配，孙丽萍起诉的（2019）云2901民初2555号案件、夏国忠起诉的（2019）云2901民初2558号案件中已在交通强制险的赔偿限额内按照2:1的比例进行分配，已处置3／5，预留2／5的比例分配给本案原告。被告杨义在庭审中认可，原告在解放军第六十医院住院治疗一天，被告杨义预付原告医疗费人民币4544.37元，即为被告杨海超在事故发生后先后三次通过微信向杨义的儿子杨凯思转账共计人民币5000元的部分，并要求5000元在本案中一并处理。现原告持起诉理由向本院提起诉讼，各被告持答辩理由应诉。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告杨海超所驾驶的车牌号为云Ｌ×××××的小型客车在被告大地财保公司投保的《交强险保险合同》、《第三者商业责任保险合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。投保义务人和侵权人不是同一人，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。公安机关认定被告杨海超未取得机动车驾驶证，负此事故的全部责任，原告夏阳惠子无责任，并无不当，依法予以确认。因被告杨海超未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶经人行横道时，遇行人通过时未停车让行，发生事故后逃逸，机动车交通强制险赔偿不足部分，由被告杨海超承担70%的赔偿责任；被告杨义将其所有的车辆交由没有机动车驾驶证的杨海超驾驶，导致该次交通事故的发生，没有尽到车辆所有人的管理义务，应当对原告在该次事故造成的损害在机动车交通强制险赔偿不足部分，由被告杨义承担30%的赔偿责任；被告大地财保公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿；原告误工费、护理费结合原告伤情、在案证据，参考鉴定意见确定对原告的各项经济损失应当参照“2019年云南省交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的通知”进行核定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及双方当事人提交的相关单据，本院对原告因交通事故所遭受的损失核定如下：1.三次住院费用合计支出人民币50043.16元（解放军60医院医疗费4544.37元＋成都军区总医院住院费35018元＋成都军区总医院门诊费668.04元＋昆明311医院住院费9150.29元＋购买助行器、不锈钢双拐等250元＋药房购买云南白药、阿奇霉素412.5元）。2.住院伙食补助费5100元（51天×100元）；3.营养费1800元（60天×30元／天）；4.后期治疗费15000元；5.护理费14400元（160元／天×90天）；6.残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%）；7.误工费40264.2元（180天×服务业在岗职工平均工资223.69元／天）；8.交通费酌情认定700元；9.精神抚慰金酌情认定5000元；10.鉴定费2600元。以上1-10项合计人民币201883.36元。被告提出的原告治疗糖尿病、陈旧性骨折的费用应当予以扣除的主张，无事实和法律依据，不能成立；庭审中，原告夏阳惠子可在交通强制险的赔偿限额内按2／5的比例即（40%）分配，予以准许，由大地财保公司在机动车强制险的范围内向原告夏阳惠子赔偿机动车交通肇事人身损害赔偿款人民币48000元（120000×40%），大地财保公司赔偿上述款项后对被告杨海超、杨义享有追偿权；机动车交通强制险赔偿不足部分，由被告杨海超承担70%即107718.35元［（原告总损失201883.36元-保险公司理赔48000元）×70%］的赔偿责任，被告杨海超通过杨义已经预付给原告的医疗费4544.37元，应当予以扣减，被告杨海超，应当再支付给原告人民币103173.98元（107718.35元-4544.37元）；交强险赔偿不足部分，由被告杨义承担30%即46165元［（原告总损失元-保险公司理赔48000元）×30%］的赔偿责任；被告杨海超交付杨义的人民币5000元，现尚有445.63元（5000元-4544.37元）在被告杨义处，由被告杨义直接返还给杨海超；原告主张的生活用品费，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起二十日内在云Ｌ×××××号车的机动车强制险限额内赔偿原告夏阳惠子机动车交通肇事人身损害赔偿款人民币48000元。二、被告杨海超于本判决生效之日起二十日赔偿原告夏阳惠子机动车交通肇事人身损害赔偿款合计人民币103,173.98元。三、被告杨义于本判决生效之日起二十日赔偿原告夏阳惠子机动车交通肇事人身损害赔偿款合计人民币46,165元。四、被告杨义于本判决书发生法律效力之日起二十日内向杨海超返还人民币445.63元。五、驳回原告夏阳惠子的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360元，减半收取2,180元，由被告杨海超承担1,526元（2,180元×70%），被告杨义承担654元（2,180元×30%）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 马 萍二〇一九年九月一日书记员 黄媛婷