wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14817号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：孙柳备，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙柳备借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额11973.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11973.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙柳备向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11973.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告孙柳备负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民辖终62号 上诉人（原审被告）：胡志陆，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省新丰县********民户。 被上诉人（原审原告）：关轶，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省新丰县******。 上诉人胡志陆因与被上诉人关轶民间借贷纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡志陆上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移至韶关市中级人民法院审理。事实和理由：关轶提起本案诉讼没有事实和法律依据，对上诉人造成恶劣影响。为使本案得到公平、公正审理，上诉人请求裁定将本案移送至韶关市中级人民法院审理。 关轶未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，关轶诉请胡志陆和胡青松返还借款本息及违约金，诉讼标的额在一百万元以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，从本案的诉讼请求、诉讼标的额和事实理由看，本案不属于上述规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形。胡志陆的上诉请求和理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人胡志陆的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 梦 审 判 员  韩文锋 审 判 员  危 晖 二〇一九年九月二十三日 法官助理  王 镭 书 记 员  卢 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：李静，男，1978年3月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李静借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额14297.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14297.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14297.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告李静负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3558号 申请执行人：杨玉宗,男,1956年5月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人:任百心,男,1971年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李玲，女，1975年2月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人:武计胜,男,1955年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人杨玉宗与任百心、李玲、武计胜民间借贷纠纷一案中，由于双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执3558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年九月二十三日 书记员  任 磊
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保316号 黄燕红、惠州市零下五度餐饮策划有限公司： 关于申请人黄燕红与被申请人惠州市零下五度餐饮策划有限公司合同纠纷一案，申请人黄燕红向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市零下五度餐饮策划有限公司的财产予以解除保全。本院于2019年8月28日立案受理后，已依法对被申请人惠州市零下五度餐饮策划有限公司的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1897号原告：刘涛，男，1963年4月7日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：蔡杰，男，1971年4月8日出生，汉族，住山东省泗水县。刘涛诉蔡杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘涛撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年九月六日书记员 赵艺徽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14802号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：董娜娜，女，1991年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董娜娜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额12595.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12595.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董娜娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12595.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告董娜娜负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3205号 申请执行人：王玉丰，女，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人王玉丰与被执行人合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2774号之一 申请执行人：杜发章，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁凤英，女，1954年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁银娇，女，1963年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告杜发章与被告吴桂森、吴桂洪、梁凤英、梁银娇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初15798号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴桂森、梁凤英、吴桂洪、梁银娇应在法律文书生效之日起五日内向原告杜发章偿还借款本金1500000元及利息（利息按月利率2%计算，首笔借款的利息以本金800000元为基数，从2017年1月24日起计至本判决确定的被告吴桂森、梁凤英、吴桂洪、梁银娇清还该笔借款本金之日止；第二笔借款的利息以本金700000元为基数，从2017年2月8日起计至本判决确定的被告吴桂森、梁凤英、吴桂洪、梁银娇清还该笔借款本金之日止）；二、原告杜发章在本案全部债权范围内对被告吴桂森、吴桂洪提供抵押的位于广东省位佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号房屋与广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号之一房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；由被告承担案件受理费10200元。因债务人吴桂森、吴桂洪、梁凤英、梁银娇未按上述生效法律文书履行义务，权利人杜发章向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台及吴桂洪名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，本院已依法对上述车辆进行查封，现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂森名下有位于佛山市顺德区大良街道新桂社区和桂路十四街横街5号房产已被本院另案依法拍卖，因拍卖所得执行款不足以支付欠抵押权人债务，本案申请执行人未能参与分配。 3.查明吴桂洪名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会滨海（7-3）11、12号房产、被执行人吴桂洪与吴桂森名下共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号房产及东门中路6号之一房产，此三处房产本案已作轮候查封，本院另案正在评估拍卖当中，待变现后本案参与分配。 4.查明吴桂洪、吴桂森、梁银娇、梁凤英在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人吴桂洪、吴桂森、梁银娇、梁凤英发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除上述未能扣押的车辆及另案正在处理的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂洪、吴桂森、梁银娇、梁凤英负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月五日 书记员 梁家光
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3788号 申请执行人：徐云，女，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人徐云与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：王飞，男，1989年1月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额10883.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10883.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10883.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执11513号申请人罗明君申请执行被执行人东莞市中际家具有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5632号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：景铁石，男，1974年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中国银行金牛支行）与被告景铁石信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告景铁石经本院依法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令景铁石归还中国银行金牛支行剩余贷款总额166,724.75元，其中本金120,319.41元、分期手续费5,665.75元、利息23,562.42元、还款违约金17,177.17元（数据截止2019年1月15日，自2019年1月16日起利息按照日万分之五，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及违约金计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由景铁石承担。事实和理由：景铁石于2015年12月16日向中国银行金牛支行申请250,000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期，实际放款150,000元。同时，景铁石与中国银行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，景铁石应从2016年1月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2019年1月15日，景铁石未按约向中国银行金牛支行归还贷款，已构成违约。中国银行金牛支行按合同约定向景铁石发出《提前结清贷款通知书》，要求景铁石一次性归还全部欠款，景铁石至今未履行。 景铁石未作答辩。 中国银行金牛支行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、欠款说明等证据，景铁石未予质证，对中国银行金牛支行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据中国银行金牛支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，景铁石向中国银行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明：信用卡申请人为甲方，中国银行金牛支行为乙方，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等内容。此后，景铁石向中国银行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，款项用于装修建材，申请支付金额250000元，支付方式为受托支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。经审核，中国银行金牛支行于2016年1月20日向景铁石指定的张凤娟账户发放了贷款150000元，并向景铁石发放了卡号为62×××68的信用卡，其中国银行ＰＯＳ签购单显示，首期手续费335.2元，月付手续费333.28元，首付金额4190元，月付金额4166元，手续费总额12000元，期数36期，景铁石在该ＰＯＳ单上签字确认。分期付款义务办理后，景铁石未按约还款。 根据中国银行金牛支行出具的《欠款说明》，截止2019年3月26日，景铁石已连续19期未归还贷款，目前尚欠中国银行金牛支行171,002.58元，其中包括欠款本金120,319.41元（爱家分期本金70,722元、普通消费本金49,597.41元）、分期手续费5,665.75元、利息27,840.25元（分期利息13,634.13元、消费利息14,206.12元），还款违约金17,177.17元。该笔贷款已于2019年3月26日核销。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。景铁石申请贷款金额为250,000元，中国银行金牛支行已经向景铁石发放贷款150,000元，案涉《领用合约》对利息等内容进行了约定，景铁石应当按约履行还款义务。现景铁石未按约还款，其行为已构成违约，故对中国银行金牛支行要求景铁石支付所欠本金120,319.41元、分期手续费5,665.75元和利息27,840.25元的诉讼请求，本院予以支持。对中国银行金牛支行主张核销后的利息，本院不予支持。案涉《领用合约》并未约定还款违约金，而是约定的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现无证据证明中国银行金牛支行与景铁石对违约金收取另有约定，因此对中国银行金牛支行诉请主张还款违约金，本院不予支持。景铁石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、景铁石于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金120,319.41元、分期手续费5,665.75元、利息27,840.25元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,720元，由景铁石负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  胡 梅 人民陪审员  郭 萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  申卢杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6015号之一 申请执行人：罗宏基，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告罗宏基与被告吴桂洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗宏基借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%自2016年11月8日起计算至被告清偿完毕之日止），由被告吴桂洪承担案件受理费1760元。因被告吴桂洪未按上述生效法律文书履行义务，原告罗宏基向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂洪名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂洪有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会滨海（7-3）11、1××号房产（产权证号14××09），查明被执行人吴桂洪与案外人吴桂森按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会东门中路×××号房产（产权证号11×××41、11×××42）及东门中路×××号之一房产（产权证号11×××43、11×××44），上述房产本案依法轮候查封，本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂洪在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂洪负有继续向申请执行人罗宏基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十六日 书记员 梁家光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：史小军，男，1978年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史小军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:42320元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额21021.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21021.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史小军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21021.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告史小军负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保312号 李学良、郑志平： 关于申请人李学良与被申请人郑志平建设工程施工合同纠纷一案，申请人李学良向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑志平的财产予以解除保全。本院于2019年8月27日立案受理后，已依法对被申请人郑志平的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1232号原告：王锦华，女，1955年11月5日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人:贺斌，山东汇源法律服务所法律工作者。被告：毕秀兰，女，1955年3月24日出生，汉族，住莱阳市。被告:许建国，男，1966年8月17日出生，汉族，住莱阳市。被告:许富洋，男，1994年10月26日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告王锦华与被告毕秀兰、许建国、许富洋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案后，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锦华撤回起诉。案件受理费3815元由原告负担。审判员  赵文海二〇一九年九月九日书记员  **玮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5460号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：彭某，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：谭某，女，1983年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告彭某、谭某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告彭某、谭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.彭某、谭某归还中行金牛支行剩余贷款总额110669.50元，（包括本金、利息、还款违约金、手续费，数据截止2018年7月26日）；2.彭某、谭某承担为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用由彭某、谭某承担。事实和理由：彭某、谭某向中行金牛支行申请150000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定，彭某、谭某每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年7月26日，彭某、谭某未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向彭某、谭某发出《提前结清贷款通知书》要求彭某、谭某一次性归还全部欠款，彭某、谭某至今未履行。 被告彭某、谭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，彭某向中行金牛支行申领信用卡，2016年5月28日，彭某向中行金牛支行填具了《爱家分期业务申请表》，该表中载明了彭某申请分期额度为150000元、分期期数36期、还款方式按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修建材，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期，配偶同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务承担还款责任。彭某在该申请表上申请人签名一栏签字确认，谭某在配偶签字一栏签字确认。同日，中行金牛支行向彭某发放了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书载明，彭某申请的分期付款期数为36期，分期金额为150000元，手续费率12%，分期业务手续费18000元，分期手续费分期收取；在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，按规定将受到如下处罚：1.利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，2.每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，3.终止该笔分期付款义务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款。彭某在该告知书上签字捺印予以确认。2016年6月20日，彭某填具了《无卡交易授权委托书》，主要载明，彭某申请办理了中国银行信用卡爱家分期付款业务，分期付款额度为150000元，总手续费为18000元，为按时、足额的履行付款责任，彭某委托中行金牛支行代其办理无卡交易款项划转，将150000元划转至彭某的账户。2016年6月22日，中行金牛支行按约向彭某的账户发放了贷款，并向彭某发放了卡号为62×××89、分期金额150000元的信用卡。中国银行ＰＯＳ签购单显示，首期手续费502.80元，月付手续费499.92元，首付金额4190元，月付金额4166元，手续费总额18000元，期数36期。此后，彭某未按约还款。 中行金牛支行于2019年6月20日出具《欠款说明》，确认截止2018年7月26日，彭某已连续7期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行110669.50元（其中欠款本金88511.10元、利息2783.24元、还款违约金9876.68元、分期手续费9498.48元），该笔贷款已于2018年7月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 另查明，彭某与谭某于2006年2月15日登记结婚。 还查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（以下简称《公告》），其中载明调整滞纳金为还款违约金，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 上述事实有当事人身份信息、结婚证复印件、《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《无卡交易授权委托书》、转账凭证、中国银行POS签购单、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》、《公告》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《无卡交易授权委托书》及转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向彭某履行了发放贷款150000元的义务，彭某应按约还款。现彭某未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张彭某应归还欠款本金88511.10元、利息2783.24元、分期手续费9498.48元，本院予以支持。案涉《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的是滞纳金而非还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。虽然中国银行股份有限公司通过其官网发布《公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”予以公示，但行现中行金牛支行提交的附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的《中国银行信用卡个人申请表》系复印件，不能证明双方对中国银行股份有限公司可以公示的形式将“滞纳金”调整为“还款违约金”达成了一致，而中行金牛支行又未提交其他证据予以佐证双方对还款违约金收取另有约定，故对中行金牛支行主张的还款违约金，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，中行金牛支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。谭某与彭某在借款时系夫妻，且谭某在《爱家分期业务申请表》配偶一栏签字确认，故案涉贷款应当认定为谭某与彭某的夫妻共同债务，对中行金牛支行主张谭某应当承担共同还款责任，本院予以支持。彭某、谭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭某、谭某于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金88511.1元、利息2783.24元、分期手续费9498.48元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元由彭某、谭某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 曹 威 人民陪审员 万怡君 二〇一九年九月十一日 书 记 员 张翠嫆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3943号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：何明，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告何明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告何明经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还剩余贷款总额227,755.57元（包括本金、手续费、利息、还款违约金，数据截止于2018年7月26日为固定金额）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请23万元汽车分期业务贷款用于购买汽车，分期期数36期。同时与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但被告未按约还款，构成违约。原告要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告何明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月28日，何明签署《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》。该份告客户书载明，持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务须向中国银行支付手续费，持卡人须在进行分期交易后的最后一期的账单日前向中国银行一次性支付全额手续费。系统扣收每月应收分期付款款项日期为持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务的信用卡账单日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清。2017年8月28日，何明作为持卡人（甲方）与乙方中行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，约定乙方授予甲方专向用于分期付款于特约商户购买汽车或服务的中行信用卡额度；本合同项下汽车分期付款专向额度23万元，分期期数36期，自甲方每次使用额度的实际交易日起算；甲方账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。该合同还就分期额度及期限、汽车分期付款额度的用途、手续费、汽车分期付款额度的使用前提、汽车分期付款额度的使用、汽车分期付款支付、还款方式、提前记账、最低还款额、超限费、担保、争议解决、附件、合同生效等内容进行了约定，并由中行加盖公章，何明签字、捺印予以确认。此后，原告按约向被告发放了卡号为62×××79、分期金额23万元的信用卡,被告未按约还款。2019年1月16日，中行出具《欠款说明》确认截止2018年7月26日，被告欠款总金额为227755.57元，其中欠款本金203892.54元、手续费15629.79元、利息2200.61元、还款违约金6032.63元，该笔贷款已于2018年7月26日核销。 以上事实有原被告身份信息一组、《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》、《信用卡汽车专向分期付款合同》、无卡交易授权委托书、承诺函、POS签购单、对账单、欠款说明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年7月26日，被告欠款总金额为227,755.57元，其中欠款本金203,892.54元、手续费15,629.79元、利息2,200.61元、还款违约金6,032.63元，该笔贷款已于2018年7月26日核销。案涉中国银行信用卡专向分期付款告客户书及信用卡汽车专向分期付款合同已对透支本金、利息、分期手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金、利息和分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。虽原告主张案涉贷款应按信用卡领用合约约定计收还款违约金，但原告无法举出证据原件，对其所举案涉复印件，本庭不予确认；而且，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，现无证据证实原、被告双方关于违约金收取的约定，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金203,892.54元、利息2,200.61元、手续费15,629.79元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,716元，由何明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  杨 葵 人民陪审员  张安华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 霞
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2917号原告：王永琴，女，汉族，1961年5月17日出生，住莱阳市。委托代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：王奕美，女，汉族，1961年4月27日出生，住莱阳市。被告：冯建斌，男，汉族，1960年3月9日出生，住莱阳市。二委托代理人：冯利斌，男，汉族，1969年7月5日，住莱阳市。系被告冯建斌的弟弟。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址：烟台市芝罘区世青路2号。法定代表人：陈同富。委托代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。本院在审理原告王永琴与被告冯建斌、王奕美、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司交通肇事纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永琴撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  赵文海二〇一九年九月十八日书记员  **玮
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审42号申请执行人:呼和浩特市生态环境局，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦10楼。法定代表人:东升，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。被执行人:呼和浩特市蒙升供热服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区赛罕路216号。法定代表人：张海生，职务：总经理。申请执行人呼和浩特市生态环境局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市生态环境局作出的呼环罚决字[2018]第147号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年9月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局撤回对被执行人呼和浩特市蒙升供热服务有限责任公司的强制执行申请。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年九月二十三日书 记 员 赵 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执恢1931号之一 申请执行人：成秋林,男,1971年6月17日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告成秋林与被告吴桂森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成秋林货款150000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算：以150000元为本金，自2015年9月2日起按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费、保全费3408.43元。因被告吴桂森未按上述生效法律文书履行义务，原告成秋林向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂森与案外人吴桂洪按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号房产（产权证号1116152041、1116152042）及东门中路6号之一房产（产权证号1116152043、1116152044），上述房产本案依法轮候查封，且已被本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖当中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过实地走访、电话联系、邮寄通知等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森负有继续向申请执行人成秋林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17608号原告:罗丽珠，女，1974年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告罗丽珠诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗丽珠的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗丽珠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年1月28日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.解除原、被告于2015年1月28日签订的《物业使用权出让合同》约定物业使用权期限20年内部分；3.解除原、被告签订的《物业租赁合同》；4.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币390381.89元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币430000元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分。20年内部分，被告无法交付物业，故原告诉求解除合同。2015年1月28日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定原告将上述涉案商铺自2015年11月1日至2025年10月31日的使用权和经营权租赁给被告，被告按月支付租金给原告。现被告未能按期支付租金，故原告要求解除该合同。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为430000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金430000元及按金3000元。2015年1月28日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定原告将上述涉案商铺自2015年11月1日至2025年10月31日的使用权和经营权租赁给被告，被告按月支付租金给原告。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效和解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。关于20年以内部分，由于被告无法交付涉案物业，故原告诉请解除于法有据，本院予以支持。原告的民事起诉状于2019年8月23日送达被告，故确认该合同于2019年8月23日解除。关于原、被告签订的《物业租赁合同》的解除问题，由于被告无法按时交纳租金给原告，故原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持。原告的民事起诉状于2019年8月23日送达被告，故确认该合同于2019年8月23日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2015年1月28日原告罗丽珠与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效；二、确认2015年1月28日原告罗丽珠与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限从2015年11月1日至2035年10月31日止的部分于2019年8月23日解除；三、确认2015年1月28日原告罗丽珠与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业租赁合同》于2019年8月23日解除；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗丽珠返还物业出让金及物业按金人民币390381.89元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3577.87元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1061号原告：许明建，男，1969年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。被告：王宝成，男，1970年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告许明建与被告王宝成农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告许明建及其委托诉讼代理人黄强，被告王宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明建向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还土地承包费70,000元、押金50,000元；2.判令被告赔偿违约金50,000元；3.判令被告赔偿律师代理费13,000元。事实和理由：2017年12月2日，我与被告签订了土地承包合同，约定自2017年12月2日至2023年12月30日期间，被告将其经营的奎屯市开干齐乡500亩土地交由我承包经营，我如约支付了土地承包费及押金，被告未将该地块交付于我，而是交付他人，我要求被告退还土地承包费、押金并承担违约责任，被告至今尚有土地承包费70,000元，押金50,000元未退还，也未赔偿违约金50,000元，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告王宝成辩称，原告给我的土地承包费和押金，我已和原告算清，我女儿王亚琴已于2018年5月3日给原告转款120,000元，对原告的第一项诉请应予驳回；案涉土地承包合同的内容都是原告起草的，该合同第三条约定原告必须在2017年12月30日前付清下一年的承包费250,000元，而原告在2018年3月前仍未付清承包费250,000元，我有权再将案涉土地承包给他人，按照合同约定，应当是原告向我赔偿违约金50,000元，对原告的第二项诉请应予驳回；原告诉请的律师代理费13,000元应由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原、被告签订了土地承包合同，该合同约定：被告将土地500亩及相关设施承包给原告，承包期限5年(2017年12月2日至2023年12月30日)，原告须向被告交纳机井押金50,000元，押金在承包到期后退还，原告须在每年12月30日前付清下年承包费，承包费为250,000元，在合同期内违约方每年赔偿给对方违约金50,000元。当日，原告向被告交付押金50,000元，被告向原告出具了收条。2018年1月11日，原告向被告交付承包费70,000元，被告向原告出具了收条。2018年5月3日，被告委托其女儿王亚琴向原告汇款120,000元。另查明，原告陈述其经被告指示于2017年12月29日将应付被告的承包费100,000元银行转款给案外人王宝先。被告认为原告给案外人王宝先银行转款100,000元与其无关。案外人王宝先陈述原告给其银行转款100,000元系用于倒账，该银行转款100,000元与原、被告之间的纠纷无关。还查明，原、被告均认可案涉土地属于奎屯市开干齐乡，案涉承包合同已于2018年3月23日协商解除。原告因本次诉讼支付律师代理费13,000元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同效力应予确认。合同履行期间，原、被告协商解除了该合同，解除的效力对双方当事人亦具有法律约束力。关于原告主张退还承包费70,000元、押金50,000元的诉请。原告陈述其向被告支付承包费及押金合计260,000元，具体构成为支付现金40,000元，给案外人王宝先转款100,000元，被告出具收条押金50,000元、承包费70,000元。被告认可其出具收条收到押金50,000元、承包费70,000元的事实，不认可原告支付现金40,000元、给案外人王宝先转款100,000元的事实。现就双方争议的原告有无支付现金40,000元的事实，本院分析认定如下：对其中支付现金30,000元的事实，虽原告提供案外人许东华证实其向被告支付了现金30,000元，但考虑到原告与案外人许东华均自述二人之间系兄弟关系，该证据在无其他相关证据相互印证的情形下，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告支付现金30,000元的事实，本院不予确认；对另外支付现金10,000元的事实，在仅有原告陈述，被告不予认可的情形下，对原告支付现金10,000元的事实，本院不予确认。就双方争议的原告给案外人王宝先转款100,000元的事实，本院分析认定如下：虽原告提供证据证实向案外人王宝先转款100,000元，但该款若计入原告向被告支付的承包费，原告须提供该款系经被告指示转给王宝先的证据，现原告未能提供相关证据，且案外人王宝先陈述该款与原、被告之间的纠纷无关，故对原告主张将该款计入向被告支付承包费的事实，本院不予确认。综上，本院确认原告向被告支付承包费70,000元和押金50,000元，鉴于被告已向原告退款120,000元，故对原告主张退还承包费70,000元、押金50,000元的诉请，本院不予支持。关于原告主张赔偿违约金50,000元的诉请。因原告未提供被告存在违约行为的证据，再结合双方均认可案涉土地承包合同已解除的事实，故对该诉请，本院不予支持。关于原告主张律师代理费13,000元的诉请，该费用虽属于原告索款产生的损失，但鉴于原告的其他诉请，本院未予支持，且被告亦不予认可，故对该诉请，于法无据，本院不予支持。综上，被告抗辩合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许明建的诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告许明建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 徐淑萍二○一九年九月二十三日书记员 姜 艳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初2685号原告：樊兆丹，1987年8月1日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：王大忠，男，1974年2月3日出生，汉族，住泗水县。原告樊兆丹与被告王大忠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月22日立案。2019年9月26日，原告樊兆丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告樊兆丹撤诉处理。案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年九月三十日书记员 余领航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：曾辉，女，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月24日尚欠本金余额12473元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12473元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12473元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告曾辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执591号 李伟平： 关于李伟平罚金一案，本院作出的（2019）粤0229刑初3号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人李伟平应缴交罚金4000元。本院于2019年8月19日立案执行。经执行，李伟平已履行了上述缴交罚金的义务。至此，本院作出的（2019）粤0229刑初3号刑事判决书确定的李伟平应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。 本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十一日
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执505号 被执行人:黄永兴，男，1972年9月20日出生，汉族，广东省英德市人，户籍所在地：广东省英德市。 关于黄永兴刑事罚金一案，本院作出的的(2018)粵0229刑初159号刑事判决书，该判决确定黄永兴盗窃罪，处罚金人民币5000元。2019年7月31日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年8月2日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年8月6日起二次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人黄永兴没有可供执行的财产。 3、本院委托广东省英德市人民法院调查被执行人户籍所的其他可供执行财产,也没有发现被执行人黄永兴有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0229刑初159号刑事判决关于黄永兴罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年九月十七日 书记员 李培福
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5473号原告：娜米嘎，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月花，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：魏岑，男，住内蒙古乌兰察布市。第三人：呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场ABC号楼2层209。法定代表人：李永光，职务：执行董事。原告娜米嘎诉被告魏岑、第三人呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月九日书记员 任玉平
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2992号之一申请人：陈忠伟，男，1979年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郭利江，男，1976年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张光碧，女，1975年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈忠伟与被执行人郭利江、张光碧借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭利江银行存款人民币33000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十三日书记员 李兴云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：曾勇，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月8日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告曾勇负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢456号 申请执行人：陈颖榴，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈颖榴与被告杨和养民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第2761号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨和养应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈颖榴偿还借款2000000元及利息，并承担案件受理费12040元。因债务人杨和养未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈颖榴向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2016）粤0606执3811号，因无财产可供执行，本院依法裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区桂福路二十七街16号的房产，现上述房产被本院另案[案号为（2018）粤0606执恢114号]查封，本案对上述房产办理轮候查封手续,现首封案件拟对上述房产进行处置，待处置后分配； 2.查明被执行人有粤Ｘ×××××号汽车，本院依法查封该车（查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担财产被转移的风险），现因该车去向不明，暂不能扣押处理。 3.另查明，本院另案[案号（2017）粤0606执13407号]执行中，拍卖被执行人所有位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区西堤X路东怡水岸花园翠河湾X街XX号（房地产权证号03××69、03××70）房产，得执行款3018000元，优先支付抵押权人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行抵押债权1695966.56元，及支付评估费、执行费后尚余1286932.37元待分配处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为2000000.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案处置的房产及待扣押的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月五日 书记员 周瑞鹏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3597号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人魏春福，男，1977年6月16日出生，身份证号码：445********616*115，汉族，广东省惠来县人，小学文化，务工，户籍所在地广东省惠来县***************之2。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月14日被羁押并刑事拘留，同年5月21日被东莞市公安局取保候审。2019年9月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3466号起诉书，指控被告人魏春福犯危险驾驶罪，建议对被告人魏春福判处一个月十日至二个月十日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人魏春福对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年5月11日1时10分许，被告人魏春福醉酒（经呼气式酒精测试，魏春福结果为107mg/100mL）驾驶粤S*****号小型轿车，行驶至东莞市莞城区*********时，被执勤民警查获，后魏春福弃车逃离现场。2019年5月14日，魏春福经公安机关电话传唤后主动到交警大队接受调查。本院意见被告人魏春福的行为构成危险驾驶罪。有逃避公安机关依法检查的从重情节，有自首的从轻情节。判决被告人魏春福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年九月十七日书记员  吴家欢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3451号原告：孙某，男，1973年2月12日出生，住内蒙古赤峰市。被告：河北建工集团有限公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1980年1月8日出生，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：肖某，男，1971年10月15日出生，住河北省石家庄市被告：李某3，男，1964年12月25日出生，汉族，美林谷项目负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李某4，男，1970年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：程某，男，1968年8月25日出生，住内蒙古赤峰市。原告孙某诉被告河北建工集团有限公司（以下简称河北建工）、李某3、程某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告河北建工委托诉讼代理人李某2、肖某、被告李某3的委托诉讼代理人李某4、被告程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资款26470.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年-2018年度，被告李某3借用被告河北建工集团有限公司的资质承建喀喇沁旗美林谷冰雪小镇一期开发工程，雇佣原告为其做木工项目，双方约定工程完工后支付原告工资，累计工资26470元。被告河北建工安全员程某给原告出具工票一枚，以上款项经原告向被告催要未果，故起诉，要求被告河北建工、李某3、程某连带给付原告工资款26470元。被告河北建工辩称，我公司与原告没有合同关系，程某没有开工票的权限，对工票真实性有异议。被告李某3辩称，没有啥说的了。被告程某辩称，我是河北建工的安全检查员，工票确实是我开的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人当庭陈述，本院认定事实如下：河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，由河北建工负责施工，2017年5月4日，河北建工与北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称中拓公司）签订协议书。中拓公司代表人李某3，协议书：一、项目名称：美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，二、甲方根据本公司制度对所承接项目的管理规定，甲方在项目现场设立项目经理部作为项目现场管理机构，其工作人员根据施工需要由甲方委派。对于乙方推荐人员，甲方有权决定是否聘用。甲方所聘用的项目管理人员，必须与甲方签订劳务合同，由甲方向其支付工资及社会养老保险…2017年-2018年，李某3雇佣原告为该工程做木工，工程完工后，欠原告孙某劳务费26470元。此款经原告催要，被告未付，原告诉至本院。另查明：北京中拓龙辉机电设备有限公司无建筑工程资质。本院认为，被告河北建工承包河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，被告河北建工与李某3雇佣原告，为其从事劳动，理应支付相应的劳务款，共同承担民事责任，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告程某出具工票行为系代表河北建工的职务行为，原告起诉要求被告程某承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限公司、被告李某3于本判决生效后五日内共同支付原告孙某劳务费26470元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由被告河北建工集团有限公司、李某3共同负担，此款原告已预缴本院，被告河北建工、李某3于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一九年九月二十八日书记员 赵云峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3863号 申请执行人：郭心超，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人郭心超与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：刘静静，女，1983年6月2日出生，汉族，住山东省夏津县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘静静借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月22日尚欠本金余额11772.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11772.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘静静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11772.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告刘静静负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执413号 被执行人:王长志，男，1994年7月17日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县。 关于王长志刑事罚金一案，韶关市中级人民法院作出的(2018)粵02刑终180号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定王长志犯盗窃罪，处罚金人民币5000元。2019年7月10日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年7月11日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示。被执行人已到庭接受调查询问，履行了2000元，并向本院申报了财产情况，作出了从2019年10月份起，每月支付500元的计划。 2、本院于2019年7月11日起二次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人王长志没有可供执行的财产。 3、本院到被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行财产,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行罚金2000元,未执行罚金3000元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤02刑终180号刑事判决关于王长志罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 此件与原件核对无异二Ｏ一九年九月十日 书记员 李培福
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：姚林，男，1991年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月30日尚欠本金余额11413.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11413.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11413.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告姚林负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初370号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人查得，男，1997年1月2日出生于云南省景洪市，哈尼族，中专文化，务工，户籍所在地云南省景洪市，现暂住云南省景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被云南省景洪市公安局取保候审。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）347号起诉书指控被告人查得犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员夏福、被告人查得到庭参加诉讼。期间，检察机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2018年5月30日11时28分许，被告人查得饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市勐打线由西向东方向行驶，当行驶至勐打线K22公里处时，被执勤民警当场查获。经云南省西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人查得的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为170.24mg/100ml。上述事实，被告人查得在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；被告人正、侧面照片；云南省西双版纳明信司法鉴定中心（2018）第589号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；驾驶人信息查询结果单、情况说明；云南省景洪市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；被告人查得在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查得违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人查得犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗金梅人民陪审员  徐扣如人民陪审员  黄志玲二〇一九年九月六日书 记 员  柴沁辰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3623号 申请执行人：张鸿图，男，1964年10月1日出生，汉族，住西藏噶尔县。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人张鸿图与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2978号申请人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022783Q。法定代表人：付德霞。被执行人：遵义市鑫力伟商贸有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区状元路状元阁7-1-13号，统一社会信用代码：915203035872570589。法定代表人：汪涛。被执行人：鲁志宏，男，汉族，1991年6月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：汪涛，女，1966年3月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：裴海利，女，汉族，1977年3月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：付长青，男，汉族，1977年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：宋炜，男，汉族，1977年6月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：袁歆，女，汉族，1977年4月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被执行人遵义市鑫力伟商贸有限公司、宋炜、袁歆、鲁志宏、汪涛、裴海利、付长青借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市鑫力伟商贸有限公司、宋炜、袁歆、鲁志宏、汪涛、裴海利、付长青银行存款人民币3500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十三日书记员 张芹梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6286号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：郑恩菊，女，1963年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告郑恩菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告郑恩菊经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款本金131,601.68元、利息6,271.82元、分期手续费15,831元、还款违约金6,850.62元（截止于2018年11月26日）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费4,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请19万元爱家分期业务贷款，用于装修建材，分期期数36期。同时与原告签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2018年11月26日，被告未按约还款，构成违约。原告按合同约定向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告郑恩菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月29日，被告向原告递交《爱家分期业务申请表》。在该申请表中载明，分期金额19万元，分期期数36期，手续费12%为22800元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。此后，原告按约向被告指定的账号为62×××89的账户发放贷款19万元，但被告未按约还款。案涉贷款原告于2018年11月26日核销，截至核销日，被告尚欠原告借款本金131601.68元、分期手续费15831元。 以上事实有原、被告身份信息一组、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、转账凭证、POS签购单、银行台账、对账单、欠款说明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截至2018年11月26日，被告尚欠原告借款本金131,601.68元、分期手续费15,831元。案涉爱家分期业务申请表已对本金、分期手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金和分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于案涉利息和违约金的诉讼请求，原告主张在案涉信用卡领用合约中有约定，但无法举出证据原件，仅有复印件予以证明。本院认为，该复印件的真实性无法确认，本院不予认定。对原告关于利息和违约金的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑恩菊于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金131,601.68元、分期手续费15,831元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,591元，由郑恩菊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  杨晓华 人民陪审员  谢云芬 二〇一九年九月十日 书 记 员  高 芮