海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1589号原告（反诉被告）：杭州奇用贸易有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号（杭州农副产品物流中心水产品批发市场2楼22街19、20号）。法定代表人：尹某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周某，海南三和元律师事务所律师。被告（反诉原告）：三亚鲜美得食品有限公司，住所：海南省三亚市吉阳区荔枝沟抱坡路津海建材市场型材一区23号商铺。法定代表人：曹某，该公司董事。委托诉讼代理人：肖某，国浩律师（海南）事务所律师。原告（反诉被告）杭州奇用贸易有限公司（以下简称杭州奇用公司）诉被告（反诉原告）三亚鲜美得食品有限公司（以下简称鲜美得公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序审理。2019年4月23日，鲜美得公司向本院提起反诉，经审查与本诉属于同一法律关系且基于同一事实，本院决定合并审理，并转为普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杭州奇用公司的法定代表人尹某及其委托诉讼代理人周某，被告（反诉原告）鲜美得公司的法定代表人曹某及其委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州奇用公司诉称：1.判决解除原、被告签订的《委托加工购销合同》；2.判决被告退还原告2.10万元货款及5万元押金；3.判决被告向原告支付违约金10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，杭州奇用公司变更第1项诉求为“确认原告与被告签订的《委托加工购销合同》于2018年12月4日解除”，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。事实和理由：2018年10月3日，原告与被告签订一份《委托加工购销合同》，委托被告购买、屠宰、分割、包装带皮牛肉产品。该合同约定被告应保证所生产的带皮牛肉产品不得对外进行销售并保证符合原告要求的产品质量。合同签订后，原告依约向被告支付了合同押金5万元及第一批次货款6.56万元，被告向原告交付了第一批价值58242.80元的货物。经双方协商，原告多付给被告7357.20元的款项从第二批货款中抵扣。2018年11月17日，原告向被告支付第二批货款6.20万元。然而在发货过程中，因被告尚欠牛肉供货商货款，该批货物被牛肉供货商扣押。为了减少损失，原告无奈只能会同被告及牛肉供货商进行协商，最后确认原告已经预定的货物加上被告的存货价值共计9.90万元，原告一并购买。被告尚欠牛肉供货商的货款为5.80万元，因被告资金无法周转，由原告直接向牛肉供货商支付，再由被告将多收取的货款退还给原告。原告认为，被告作为原告委托的牛肉加工供应商，在合同履约过程中，所提供的加工货物虽经原告多次指导，质量仍存在瑕疵，且被告作为加工供应商资金运行存在严重问题，根本达不到一个合格供应商所应具备的条件。此外，被告在未经原告同意的情况下，擅自将提供给原告的加工货物转售第三人。由此可见，被告已经严重违反了双方签订的《委托加工购销合同》，并给原告造成了严重的经济损失。为了减少经济损失，原告不得已只能依约终止合同。作为违约方，被告除应向原告退还2.10万元货款及5万元押金外，还应向原告承担违约责任并赔偿违约损失。鲜美得公司辩称，双方纠纷在于合同第五条先付款后发货。在第二批次货物发出之前，杭州奇用公司仅支付了5万元货款，但该批次货物价值78616元，我公司在收到5万元货款之后，要求杭州奇用公司将剩余的货款支付，但杭州奇用公司以把货款支付给屠宰场为由拒绝支付。在此情况下，被告无奈将已经发货的第二批次货物截回并存放在贵州铜仁市。杭州奇用公司在未通知我公司的情况下把多达9.90万的牛肉拉走，我方是2018年12月1日询问对方是否不再合作，对方是在2018年12月4日才回复，我方同意于2018年12月4日解除《委托加工购销合同》。对于杭州奇用公司的其他诉讼请求应予驳回，理由：1.根据双方签署合同约定，我公司负责提供加工承揽工作，在收到价款后交付工作成果。根据合同约定，杭州奇用公司委托我公司进行带皮牛肉系列产品屠宰加工，双方约定合作期限自2018年10月3日至2019年10月3日，我公司主要负责材料采购，屠宰、分割和包装带皮牛肉，杭州奇用公司主要负责设计产品包装，设定产品规格、制定产品要求。同时，从合同明确约定双方委托加工的一般流程为杭州奇用公司每月须提前向鲜美得公司报备其需购买牛肉产品计划，我公司以确保货源；杭州奇用公司须先支付货款给我公司，我公司在收到货款后发货。双方两次实际履约情况表明，杭州奇用公司应先向我公司预定货量及支付相应的货款，我公司再进行材料采购和加工生产，之后再向杭州奇用公司发货。同时，双方在合同中亦明确约定了价款计算方式，即按照30元/斤的价格进行结算。根据双方的实际交易情况，双方在合同签署后将结算的价格调整为31元/斤；2.杭州奇用公司诉称鲜美得公司擅自售卖委托加工货物，与事实不相符。从双方两次交易的实际情况可以看出，我公司在供货方面是能够满足杭州奇用公司的要求，并不存在供货能力严重不足的情形。杭州奇用公司擅自取走我公司所有的牛肉产品价值9.90万，产品重量约为3190斤，可见我方库存的牛肉产品数量远远超过杭州奇用公司实际订货数量。杭州奇用公司列举编号No5200982011和No5200982009两张《动物检疫合格证明》以证明我方擅自将加工货物转售给第三人。而第一个编号所记载的内容显示，货物为牛肉产品，重量1300千克，目的地是浙江省杭州市××县物流中心，是杭州奇用公司所在地，该批货物事实上是我公司按照约定发给杭州奇用公司的第二批货物，并非转售给第三方。其后因杭州奇用公司未能及时足额支付货款，我公司随即通知承运人将货物退回贵州省铜仁市，后杭州奇用公司到贵州省铜仁市取走我公司的所有牛肉产品，其中就包含了该批牛肉产品。对于第二个编号所记载内容显示，货物为牛·胴体，重量为1000千克，目的地是江苏省无锡市××县。该批货物实际是我公司发往江苏的一批牛肉产品样品，主要是考察市场对我公司所生产牛肉产品的接受程度，同时也并未有任何销售、获利行为。而且我公司在发送这批样品时，已经告知过杭州奇用公司，且其同意发货，有通话记录为证。杭州奇用公司于2018年11月17日向我公司支付第二批定货款（我公司实际未收到全部货款），我公司按该批订货数量采购8头牛，并屠宰加工成约1300公斤带皮牛肉（实际产品总重量2536斤）即编号No5200982011《动物检疫合格证明》所记载货物，而不包括发往江苏的货物，因而我公司的行为并没有违反合同的约定。综上所述，我公司没有擅自将委托加工货物销售给第三人，并没有违反合同约定，杭州奇用公司要求我公司支付违约金10万元，于法无据；3.杭州奇用公司诉称我公司缺乏供应商的条件，明显与事实不相符。承揽人的主要义务是按照定作人要求完成特定工作，并向定作人交付该工作成果。因此，从合同性质而言，我公司只需要完成相关的工作，并交付工作成果。具体到本案中，我公司的主要义务系按照杭州奇用公司的要求采购牛肉材料，并经屠宰、分割和包装制作成带皮牛肉产品。双方两次交易的实际履行情况均表明，我公司在按照合同约定完成杭州奇用公司的订购任务，并交付牛肉产品，而且杭州奇用公司在合理期限内并未提出质量问题或交付不符合约定的异议，足以证明我公司已按照要求完成承揽工作，具备履行合同的能力。此外，杭州奇用公司在诉讼中主张货物存在质量问题，但却未能提供任何证据证明，有悖“谁主张，谁举证”的诉讼原则，所诉与事实不相符。且所有牛肉产品的加工都是杭州奇用公司在场指导生产出来的，并且经过检验检疫部门的抽检合格，同时原告在被告不知情的情况下把在途拦截回去的货品和库存货品一并购买，也说明了该批次货物不存在质量问题；4.关于5万元押金的问题。因为前期需要试探市场，试吃牛肉，会有大量成本投入。因此，原告支付的5万元并非是订货的押金，而是双方共同对前期支出成本的分担费用，并且合同中也从未有过押金的约定。鲜美得公司反诉称：1.判令杭州奇用公司赔偿鲜美得公司损失318970元；2.本案诉讼费用由杭州奇用公司承担。事实和理由：2018年9月底，杭州奇用公司与鲜美得公司初步达成合作加工牛肉的意向，为了确保合同签署和履行，鲜美得在合同签署前做了很多准备，并支付相关费用：在徐闻宰杀一头牛费用7200元；支付临时工人工资1200元；双方去广西采购牛差旅费用2000元；在贵州试杀一头牛2000元；与屠宰场一起去云南采购差旅费3000元；支付杭州奇用公司到贵州费用3000元。双方于2018年10月3日签署《委托加工购销合同》，合同约定自2018年10月3日至2019年10月3日，鲜美得公司负责承揽加工牛肉产品，并向杭州奇用公司交付牛肉产品。为确保合同顺利履行，我公司采购了加工、包装所需的设备和工具，包括电击枪、冷库、切骨机、真空机等，并在双方确认的屠宰地点缴纳了屠宰费用1.50万元，用去5000元，剩余1万元。为了确保工作进度，还雇请了当地3名员工。合同签订后，双方进行了第一批次交易，杭州奇用公司先后陆续向我公司支付第一批次货款65600元（从贵州新义市××镇采购牛损失1.40万元），鲜美得公司根据牛肉采购情况进行加工，生产出1878.8斤牛肉（结算价款58242.8元），双方协商确定将多付的7357.20元货款从第二批次货款结算抵扣。2018年11月17日，杭州奇用公司向贵州铜仁万山瑞昌飞食品有限公司（以下简称“食品公司”）账户内转入54643元。2018年11月20日，鲜美得公司收到食品公司法定代表人杨德昌账户转账5万元，尚有4643元未收到。鲜美得公司根据杭州奇用公司订购的产品数量，采购了8头生牛，并经宰杀加工制成2536斤牛肉产品（即编号No5200982011《动物检疫合格证明》所载货物）。由于此次牛肉产品加工生产超出订购数量，需要我公司增加支付货款，同时鉴于食品公司不能及时转款，且没有全额转款，因此，我公司向杭州奇用公司追要价款差额16616元及未转账的4643元，并要求以后款项直接支付给我公司。但杭州奇用公司与我方不能协商一致，我公司遂行使合同履行抗辩权，将已交承运的货物取回，而后被杭州奇用公司擅自取走，并将部分价款用于清偿我公司的债务且占用我公司的设备和工具，擅自在食品公司屠宰场内与他人合作加工牛肉制品，自己赚取加工利润。杭州奇用公司的行为导致双方无法继续履行合同，其又意图通过法院诉请解除合同，导致我公司经济损失318970元（包括签订和履行合同支付费用、采购相关设备和工具等费用、剩余合同期内的利润损失等）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十八条的规定，杭州奇用公司应承担赔偿责任。杭州奇用公司反诉辩称，本案是四方关系。我公司是销售方，鲜美得公司是供货方，但其不具备生产条件和资质，所以委托食品公司（加工方，同时也提供牛肉），第四方牛肉提供方杨秀华。鲜美得公司提出的反诉状不符合法定形式，没有按照法定要求列明反诉原告和反诉被告，法院不应该立案。此外，鲜美得公司反诉的诉求没有事实和法律依据。鲜美得公司所要求的各项金额都必须是因我公司违约造成，但其没有有效证据佐证。生产设备，当地雇佣的3名员工，我方都没有见过。我公司打款的第二批货款54643元，是按照对方要求打给他指定的对公账户（食品公司），食品公司只打给鲜美得公司5万元，跟我公司无关。2018年11月26日中午，我公司按鲜美得公司的结算清单给食品公司转账16616元，但对方告知我方不发货了，原因是对方欠杨秀华（供肉方）2.10万元货款，杨秀华要求把货物重新拉回铜仁仓库，并要求鲜美得公司3天之内支付尾款，即2018年11月28日下午五点钟。因鲜美得公司确定放弃该批货物，由杨秀华自行处理。我方是从杨秀华手中按照原价购买，还替鲜美得公司付了2.10万元的欠款（我们提供的录音中能清楚表明），鲜美得公司承认在2018年12月3日向我方偿还2.10万元。后经过四方协商，由我方向杨秀华直接付了5.80万元（包括16616元加上垫付的2.10万元，再加上杨秀华本身的存货）。之后在杨秀华要求之下，食品公司退还了多余的（原本应该由食品公司支付给杨秀华本人）16616元肉款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《委托加工购销合同》及该合同的解除及解除时间达成一致。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于鲜美得公司提供产品质量问题以及是否为独家供货方的问题。杭州奇用公司举证微信聊天记录、汇款记录、通话整理、动物检疫合格证明、瑞昌飞食品有限公司证明、微信转账记录等7项证据，以证明鲜美得公司欠缺供应商条件，供货质量不合格且擅自向第三人售卖委托加工货物存在违约，应退还杭州奇用公司货款2.10万元。1.对于微信聊天记录、汇款记录、通话整理，鲜美得公司对其三性无异议，本院予以确认，并认定杭州奇用公司向鲜美得公司支付了5万元的保证金（2018年10月11日和2018年10月15日转账）作为履行订货的担保。结合《委托加工购销合同》第一条“甲方在产品库存消化完毕后，方可终止合作”，2018年11月17日的微信聊天记录中“……就是这一次的一吨，如果是整数的一吨就刚刚好，如果到时候多了，我就再补，你少了那么就退或者下次都没关系”以及2018年11月14日“你可以发给其他人是吗”“要不然你让我饿死啊”等，该5万元的定金是订货保证金还是经销权保证金，双方在微信记录中对此争议进行了协商，杭州奇用公司转款备注为“带皮牛肉保证定金”，鲜美得公司多次强调货款只是订货的保证金而非经销权，否则双方无法合作，而杭州奇用公司并未提出反对，应视为默认。因此，鲜美得公司并非不能在完成杭州奇用公司的委托任务之外另行生产加工。鲜美得公司承认应偿还杭州奇用公司垫付货款2.10万元，本院予以确认；2.对于动物检疫合格证明、瑞昌飞食品有限公司证明，鲜美得公司对其证明目的有异议，并提供通话记录以反驳其销售1000公斤为试探新的市场，且经杭州奇用公司同意。本院对鲜美得公司的反驳证据的证明效力不予采信，不足以证明其已取得杭州奇用公司的同意，并为事后告知。而对于鲜美得公司于2018年11月24日发送的牛胴体是否为杭州奇用公司委托加工的带皮牛肉的问题，杭州奇用公司于2018年11月17日按1吨牛肉下订单、转账货款，并表示不局限于1吨整，且双方当庭表示订货数量是根据杭州奇用公司的付款数确定。而鲜美得公司发送给江苏无锡的牛胴体虽未导致杭州奇用公司付款数对应带皮牛肉数量的减少，但鲜美得公司应按合同约定在下单后7日内发出货物即2018年11月24日，但鲜美得公司于同日向其他人发送牛胴体而逾期向杭州奇用公司发送带皮牛肉，鲜美得公司未能证据该牛胴体并非带皮牛肉，其应自行承担举证不能的不利后果。本院认定鲜美得公司具有违反合同销售要求的情形；3.对于牛肉的质量问题。虽然各批次货物均有检疫合格证，但鲜美得公司当庭承认第一批供货存在质量问题下次整改。而杭州奇用公司实际取得的第二批货物并非鲜美得公司交付或授权交付，而且也超出了预定的货物范围，鲜美得公司对该批货物质量问题并不存在完全责任；4.对于货款支付情况。各方对第一批付款金额为6.56万元均无异议，且确认剩余货款7357.20元用于下批供货。杭州奇用公司向食品公司分两次转账共计支付71259元作为货款，结合微信聊天记录，本院对该证据的证明效力予以采信，认定杭州奇用公司已支付完毕第二批2536斤牛肉的货款，但对其他转账记录的关联性及证明目的不予采纳。鲜美得公司举证转账记录、微信聊天记录二项证据，以证明双方约定每月保底加工量8吨，款到发货，而杭州奇用公司未在2018年11月26日发货当日支付剩余差价。本院对该二项证据的真实性、合法性予以认可，且与案件事实具有关联性，认定杭州奇用公司订货保底量为8吨/月，每完成一个月的订货量退还2.50万元保证金且杭州奇用公司在发货当日付清第二批次牛肉尾款。此外，鲜美得公司举证微信转账记录、设备及工具采购票据，以证明67570元的损失。本院对其关联性不予认可，对其证明效力不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年，杭州奇用公司（甲方）与鲜美得公司（乙方）筹备分工合作加工牛肉与销售，并于2018年10月3日就甲方委托乙方进行带皮牛肉系列产品屠宰加工事宜签订《委托加工购销合同》，约定协议期间为2018年10月3日至2019年10月3日，协议期间乙方购买、屠宰、分割、包装带皮牛肉产品，甲方负责设计产品包装，设定产品规格、制定产品要求及销售，每次订货数量带皮牛肉不低于2000斤。甲方若停止与乙方的合作，应提前一个月以书面的形式通知乙方，乙方将库存报于甲方，甲方在产品库存消化完毕后，方可终止合作。乙方需具备生产所需的生产设备和生产条件，负责材料的采购，对所生产的产品质量负全部责任。乙方在收到甲方订单后7天内保证给予发货。产品质量必须符合双方协议所要求的标准。委托加工生产的产品如出现质量问题，由乙方承担责任。此外，合同约定乙方按照委托加工合同所生产的带皮牛肉产品，乙方不得自行对外销售，乙方违反销售要求，甲方有权单方面终止协议并处罚10万元整。协议履行过程中，杭州奇用公司向鲜美得公司支付了5万元的订货保证金，双方按31元/斤的牛肉价格进行结算。2018年11月上旬，杭州奇用公司向鲜美得公司定制了第一批牛肉并转款6.56万元，剩余7357.20元转为第二批次货款。杭州奇用公司收到货物后表示存在质量问题，鲜美得公司表示下批次整改。2018年11月14日，鲜美得公司向杭州奇用公司微信确认每月订货量为保底8吨。双方于同日约定货物做好后，先付款后发货，5万元保证金按剩余两个月每完成一个月的订单退还2.50万元。2018年11月17日，杭州奇用公司向鲜美得公司订货，并要求开订货款的发票，鲜美得公司向其提供了食品公司的账户信息，表示打款后将找食品公司财务，并于当日确定第二批次货物应付54643元。杭州奇用公司于同日向食品公司转账54643元。2018年11月24日，鲜美得公司向江苏无锡发货牛·胴体1000公斤，事后再告知杭州奇用公司。2018年11月26日，鲜美得公司发出第二批牛肉，杭州奇用公司被催要尾款后，又向食品公司转账16616元，共计支付第二批次2536斤牛肉的货款78616元。但鲜美得公司因未及时收到食品公司的转款，不同意前述尾款经他人流转，并在未能亲自收到尾款以及未得到杭州奇用公司及时答复的情况下截回了第二批次货物。因双方协商无果，杭州奇用公司急于取得加工的牛肉，让食品公司于2018年11月28日退还了其支付的16616元，并于2018年11月29日自行向供货方杨秀华支付了5.80万元（包括前述16616元及为鲜美得垫付的2.10万元欠款以及杨秀华处的其他存货），并提取牛肉。2018年12月4日，杭州奇用公司向鲜美得公司发送图片表示前述收到的货物全部作废，鲜美得公司也表示是打水肉。经杭州奇用公司询问后期合作是否放弃并表示如果鲜美得公司确定不继续，其自行解决货源，鲜美得公司答复由杭州奇用公司决定，并表示同意。杭州奇用公司要求鲜美得公司支付剩余款项无果，遂于2019年1月15日向本院提起本案诉讼。鲜美得公司在答辩期间提起反诉，本院经审查后决定一并审理。庭审过程中，双方一致同意涉案合同于2018年12月4日解除，本院予以确认。以上事实有《委托加工购销合同》、微信聊天记录、汇款记录、通话整理、动物检疫合格证明、瑞昌飞食品有限公司证明、微信转账记录、转账记录及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，应以认定。本院认为，涉案的《委托加工购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定和协商变更后的内容履行自己的义务。本案的本诉与反诉的焦点问题有如下几个方面：一、违约主体和违约责任范围。二、原告要求退还的2.10万元货款及5万元押金及10万元违约金是否有事实和法律依据。三、反诉原告主张的各项损失及金额是否有事实依据。关于第一个争议焦点。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中双方的矛盾在于各方是否履行了自己的义务以及导致合同不能继续履行的主要原因。根据现有证据，杭州奇用公司已经履行完毕支付报酬的义务。鲜美得公司认为其未收到食品公司转付的第二批货款的尾款16616元，不同意交付牛肉。但根据双方的聊天记录，第二批货款的支付账号是由鲜美得公司自行提供给杭州奇用公司，杭州奇用公司按原通知的账户转账尾款16616元并不存在过错，鲜美得公司未提前通知变更账户信息，本院对其抗辩不予采纳。因此，鲜美得公司拒绝交付成果已构成根本违约。此外，鲜美得公司提供的产品虽存在过质量问题，但各方在履约过程中也并未有因此终止合同关系的意思表示，不应作为双方要求解除合同的主要原因。综上，鲜美得公司已构成违约，杭州奇用公司有权解除合同。至于杭州奇用公司只是在合同未解除前未经鲜美得公司取走了其已付货款的货物以及其他供货商处的货物，并未侵犯到鲜美得公司的利益，不具有故意违约情形，鲜美得公司并因此具有解除权。双方于庭审中一致同意于2018年12月4日解除《委托加工购销合同》，本院予以确认。关于第二个争议焦点。合同解除，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方解除合同的原因在于无法协商一致合同履行过程，鲜美得公司在2018年11月底也明确表示了不能按现有履行情况提供货物，杭州奇用公司已无法实现合同目的，未能完成剩余订单量的原因非其自身故意导致，鲜美得公司应退还5万元的订货保证金即押金。对于10万元的违约金，根据合同约定“若乙方违反销售要求，甲方有权单方面终止协议并处罚10万元整”，该10万元违约金具有惩罚性质。鲜美得公司理应及时向杭州奇用公司提供成果，但其却优先他人，具有故意违约的情形。经本院庭后释明，鲜美得公司提出调整违约金的要求。但本案中杭州奇用公司未能举证江苏无锡的收货方为其客户，也未能举证证明其损失或鲜美得公司有其他销售其委托产品的行为，而杭州奇用公司认为其损失实际是丧失该批货物的利息损失，而损失的具体金额杭州奇用公司并未提供证据加以证明。因此，本院认为，涉案合同约定的10万元违约金属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，应予调整。本院以涉案合同继续履行为考虑基础，兼顾江苏无锡货物销售的数量及双方聊天记录的市场价格情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整鲜美得公司支付杭州奇用公司的违约金为3万元。对于杭州奇用公司诉求的2.10万元垫付的货款，与本案审理的法律关系不一致，但存在事实上的关联，且鲜美得公司予以认可并同意返还，为减少当事人诉累，本院在本案中予以确认并作出处理。关于第三个争议焦点。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，承揽人因对其接受该项委托事项的后果进行预估和自行承担风险。杭州奇用公司作为定作人的主要义务是支付鲜美得公司交付成果的报酬，该报酬中理应计算了承揽人的利益，而不应单独对承揽人加工过程的费用及损失承担责任。因此，鲜美得公司应自行承担承揽工作筹备期间的费用、提供正常生产的设备及条件支出费用等共计102970元。对于鲜美得公司诉求的剩余9个月的利润损失，系其自身违约在先，且没有为继续履行合同而采取挽救措施以致杭州奇用公司行使解除权解除合同，其应自行承担不能取得合同继续履行的期待利益的后果。因此，鲜美得公司的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：一、确认杭州奇用贸易有限公司与三亚鲜美得食品有限公司签订的《委托加工购销合同》已于2018年12月4日解除；二、三亚鲜美得食品有限公司于判决生效之日起10日内支付杭州奇用贸易有限公司垫付的货款2.10万元及5万元保证金（押金）；三、三亚鲜美得食品有限公司于判决生效之日起10日内向杭州奇用贸易有限公司支付违约金3万元；四、驳回杭州奇用贸易有限公司的其他诉讼请求；五、驳回三亚鲜美得食品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3720元（杭州奇用贸易有限公司已预交），由杭州奇用贸易有限公司承担1523元，三亚鲜美得食品有限公司承担2197元。反诉案件受理费3042元（三亚鲜美得食品有限公司已预交3342元），由三亚鲜美得食品有限公司承担，应退还三亚鲜美得食品有限公司300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 刘思文人民陪审员 黄景清人民陪审员 符仲璋二○一九年九月二十七日书记员 肖景中附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。