福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7346号 原告：泉州伯汉宫网吧有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道988号百宏御璟天下18栋C013号，统一社会信用代码91350582MA2YHAR622。 法定代表人：林伯阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇枫林工业区，统一社会信用代码91350503156104658U。 法定代表人：林海滨，系公司执行董事。 被告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道266号世侨中心803单元，统一社会信用代码913502032601486267。 法定代表人：李刚艺，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑鹭丹，福建首嘉律师事务所律师。 原告泉州伯汉宫网吧有限公司（以下简称伯汉宫公司）与被告福建百宏房地产开发有限公司（以下简称百宏公司）、厦门华菲物业管理有限公司（以下简称华菲公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告伯汉宫公司的委托诉讼代理人蔡雅琳、苏汇通与被告华菲公司的委托诉讼代理人郑鹭丹均到庭参加诉讼，被告百宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伯汉宫公司向本院提出诉讼请求：1.百宏公司、华菲公司赔偿伯汉宫公司装修损失400000元；2.百宏公司、华菲公司赔偿伯汉宫公司停业经济损失800000元。事实和理由：2017年7月，伯汉宫公司承租案外人庄晓冬址于晋江市梅岭街道世纪大道988号百宏御景天下18栋C013号商业店面，年租金185760元。伯汉宫公司承租该店面用于经营网吧，但自伯汉宫公司网吧装饰装修完成后欲投入使用时，百宏公司、华菲公司擅自对伯汉宫公司承租店面所在建筑及周边环境进行改造，严重影响了伯汉宫公司所在的店面消防、通行及安全使用。百宏公司、华菲公司的违法搭建、改造工程客观上造成伯汉宫公司网吧无法正常营业的后果，造成伯汉宫公司重大经济损失。百宏公司、华菲公司擅自改造、搭建建筑的行为未经有关部门批准，系违法建筑，伯汉宫公司多次要求百宏公司、华菲公司予以拆除，但百宏公司、华菲公司无动于衷，该烂尾工程存放至今。 百宏公司未作答辩。 华菲公司辩称，1.伯汉宫公司没有相关诉讼权利。伯汉宫公司所提供的证据不能证明其是向产权人承租，无法证实庄晓冬系该房屋的产权人，该租赁合同可能是无效的。2.华菲公司不能成为有关财产损害赔偿的当事人。伯汉宫公司所述的财产损失是因为百宏公司搭建违法建筑所致，但该建筑与华菲公司无关。华菲公司基于物业管理合同进入该小区进行物业管理，如果存在管理不善，应基于物业管理合同追究华菲公司的违约责任，而非侵权责任，故应驳回伯汉宫公司对华菲公司的起诉。3.违建的事实是百宏公司在伯汉宫公司楼上搭建雨棚，该雨棚并不会影响到伯汉宫公司的使用，而且事实上对伯汉宫公司是有好处的，雨棚的搭建完全可以替楼下的伯汉宫公司挡风、遮阳、避雨，违建没有侵犯伯汉宫公司的合法权益，并不存在侵权的事实。违建部分是属于有关部门进行处罚或者拆除，与伯汉宫公司的经营包括装修没有任何法律上的关系，更不存在侵权。4.关于百宏公司的违建，华菲公司已经履行了物业管理服务职能。首先有向百宏公司发整改通知，且前后通知了两次，其次也向相关执法部门汇报了违建。华菲公司不是执法部门，无权强制百宏公司或者单独采取措施拆除违建。百宏公司的违建与华菲公司没有任何法律上的关系，华菲公司已履行了最大的职责。5.伯汉宫公司的诉求没有事实和法律依据。百宏公司的违建不影响伯汉宫公司的装潢装修，也不影响伯汉宫公司的经营，伯汉宫公司主张百宏公司、华菲公司侵权是不能成立的。伯汉宫公司没有任何证据证明装修是400000元，伯汉宫公司的经营损失从合同上看实际整体并未招租，而合同约定的租金是从能够经营开始计算的。相关地面、电梯和护栏都没有完善才是导致伯汉宫公司无法经营的原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于百宏公司、华菲公司是否存在侵权行为的问题。伯汉宫公司虽主张百宏公司、华菲公司共同违法搭建，但华菲公司对此不予认可，且依据晋江市行政执法局的违法建设信息卡记载的内容，可以认定案涉违法建筑并非华菲公司所搭建，故应对伯汉宫公司在事实与理由中关于百宏公司、华菲公司共同违法搭建的主张不予采纳。伯汉宫公司虽主张案涉违法建筑严重影响了其店面消防、通行以及使用安全，但案涉违法建筑主要为百宏公司在房屋外延走道搭建雨棚钢架结构，而该雨棚钢架结构虽系违法建筑，但在客观上却有益于案涉租赁房屋的使用，且在案涉租赁房屋外部附属设施设备未能全部完成以及验收前，并不能仅凭此即认定百宏公司的违法搭建行为对案涉租赁房屋的消防、通行以及使用安全产生了实质性影响。晋江市行政执法局已责令拆除相关违法搭建钢架并对其中一处钢架予以切割，该处被切割的钢架并非处于案涉租赁房屋附近，亦未直接影响案涉租赁房屋的安全使用，故应对伯汉宫公司关于百宏公司的违法搭建影响了其店面消防、通行以及使用安全的主张不予采纳。 华菲公司作为案涉租赁房屋的物业服务提供方，其在物业服务合同履行过程中已对百宏公司的违法搭建出具整改通知书并已就此向相关行政执法部门报告相关违法搭建行为，且晋江市行政执法局已对相关违法搭建行为作出行政处理，鉴于现并无证据证明华菲公司在针对案涉违法建筑处理过程中存在故意或者重大过失行为，故应对伯汉宫公司关于华菲公司存在侵权行为的主张不予采纳。 综上，百宏公司违法搭建钢架的行为虽系行政违法行为，但并未因此而侵害伯汉宫公司的民事权益，而华菲公司在履行物业服务合同中亦未存在侵害伯汉宫公司民事权益的行为，故百宏公司、华菲公司均不存在对伯汉宫公司的侵权行为。 2.关于伯汉宫公司是否存在侵权损害结果的问题。结合伯汉宫公司于庭审中所陈述的案涉租赁房屋装修时间早于华菲公司所陈述的交房时间以及案涉违法搭建的时间，可以认定伯汉宫公司在案涉租赁房屋的外延走廊、楼梯、电梯等附属设施至今仍均未完全竣工以及验收之前即已入场装修。伯汉宫公司在承租、装修之时已明确知晓案涉租赁房屋附属设施设备的不完善情况并仍进行经营性前期准备行为，且案涉租赁房屋所在商场至今仍未能完全投入商业运营，故若因案涉租赁房屋附属设施设备不完善以及未能完全投入商业运营而导致伯汉宫公司产生的损失与百宏公司的违法搭建行为之间不具有直接必要的因果关系，而伯汉宫公司亦应对其自身商业经营行为所产生的损失承担相应的责任。 结合伯汉宫公司所提供的租赁合同第六条“因租赁地点商场还未招商，经双方协商，合同内的租赁时间由商场安全设施完善，电梯正常使用，护栏完善，地面整铺后开始计算，后续甲乙双方补签合同租赁时效期，租赁时间顺延期间乙方按照同样租金交付甲方相同租金”以及第八条“为利于乙方的装修等开业筹备工作，甲方提供3个月装修期，装修期期间不收取租赁费，并且保证水电等的供应，乙方承担装修期相应的水电及其他一切费用”约定的内容，可以证实伯汉宫公司作为承租方在装修期间以及案涉租赁房屋所在商场未能完全投入商业运营期间均无租金支付的需要。结合本院现场勘验所取得的照片，鉴于现并无证据证明该案涉租赁房屋所在商场已完全投入商业运营，故应对伯汉宫公司关于其租金损失的主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伯汉宫公司的法定代表人林伯阳与案外人庄晓冬签订租赁合同书一份，约定由林伯阳向庄晓冬租赁址于晋江市梅岭街道世纪大道988号百宏御景天下18栋C013号商业店面。后伯汉宫公司在该案涉租赁房屋装修并用于经营网吧。百宏公司作为案涉租赁房屋的开发商在案涉租赁房屋所处三楼违法搭建钢架，华菲公司作为案涉房屋的物业服务方已就该违法搭建履行相应的整改通知以及向行政机关报告的职责，现该违法搭建行为已被晋江市行政执法局处理。案涉租赁房屋所处商场至今仍未完全竣工以及验收，亦未能完全投入商业运营。百宏公司的违法搭建未侵害伯汉宫公司的民事权益。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。伯汉宫公司主张百宏公司、华菲公司存在侵权行为，但百宏公司案涉的违法搭建并不足以证实对伯汉宫公司的民事权益产生侵权损害，且伯汉宫公司所主张的损失即侵权损害后果与百宏公司的违法搭建之间缺乏直接必要的因果关系，故应对伯汉宫公司本案的诉求不予支持。华菲公司虽辩称伯汉宫公司不具有诉权，但该辩解缺乏事实和法律依据，故应对其该辩解不予采纳。百宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 驳回泉州伯汉宫网吧有限公司本案的诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由泉州伯汉宫网吧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年九月三日 书记员 许 雅 婷 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 －2－ －8－