wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8989号 被执行人：鹤山市创玮家具有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：韦延礼。 被执行人：韦江，男，19××年6月10日出生，汉族，住重庆市南川市。 原告佛山市顺德区雄朔板业有限公司与被告韦江、第三人鹤山市创玮家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10682号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令案件受理费及财产保全费共计19006.2元由被告韦江、第三人鹤山市创玮家具有限公司负担。因义务人韦江、鹤山市创玮家具有限公司未按上述生效判决交纳案件受理费及财产保全费，本院于2019年7月15日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人韦江名下有下列房产：1.位于鹤山市××镇××鹤××街××房、××号房各1间（证号分别为：0100××××14、0100××××95）；2.位于鹤山市沙坪××蓝天××街××号房1间（证号：C5067194），上述房产均由鹤山市人民法院另案［(2018)粤0784财保19号］于2018年5月7日首先查封，本案轮候查封。本案已发函参与分配，根据该院答复，该案尚未申请执行，暂未处理。 2、查明被执行人韦江名下有车牌号码为粤Ｊ×××××的小型汽车1辆，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。鹤山市人民法院另案已于2018年6月8日首先查封，本案轮候查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余19191.29元（含执行费185.09元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8989号案件终结本次执行程序。 被执行人韦江、鹤山市创玮家具有限公司负有继续向佛山市顺德区人民法院缴纳案件受理费及财产保全费的义务。 待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月五日 书记员 张启弦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12993号原告：曾金文，男，汉族，1969年11月18日出生，住珠海市香洲区。被告：尹华丽，女，汉族，1981年8月16日出生，香港特别行政区居民，住香港。被告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地珠海市。法定代表人：**鹏，总经理。原告曾金文与被告尹华丽、珠海市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹华丽返还购房定金100000元。2.判令被告世华公司返还中介费10000元。3.判令被告支付诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日，原告通过世华公司介绍认购了被告尹华丽位于珠海市××大水××路××单元303房屋一套，双方约定了房屋总价348万元。签订合同时，担心房屋有质量问题，专门在认购协议中注明“如果买方经第三方专业人士确认房屋有墙体渗水问题，则双方友好解除合同，双方互不承担违约责任，卖方无条件全额退还定金，经纪方无条件退还双方佣金。”签订合同后，原告支付了定金100000元及中介费10000元。随着珠海雨水不断，原告发现房屋在客厅与阳台墙角出现严重渗水问题，并出现墙体黑斑。原告找中介公司询问，没能得到合理解释，原告约见卖方沟通，但对方拒绝与原告见面协商。被告表示请了专业鉴定机构对房屋渗水问题进行鉴定，一直未向原告出示鉴定报告和意见。合同约定付款时间已到，原告与被告无法协商，只能提起本案诉讼。被告尹华丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告尹华丽为香港居民，本案应由横琴新区人民法院管辖。本院经审查认为，被告尹华丽于2018年2月5日获得香港特别行政区签发香港永久性居民身份证。根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件由珠海横琴新区人民法院集中管辖，本案应由珠海横琴新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告尹华丽对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海横琴新区人民法院处理。如不服本裁定，原告曾金文、被告珠海市世华房地产代理有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告尹华丽可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 吴 杰二〇一九年九月二十三日书记员 张烔尉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3463号 申请执行人:贵州泰铭电力实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安路东路3号B幢6层B号。统一社会信用代码：915201026927169816。 法定代表人：罗俊，总经理。 被执行人：王字元，男，汉族，1973年11月28日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人张光玉依据生效的贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终1364号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：支付申请执行人202788元及资金占用费（以202788元为基数，从2016年2月7日起以年利率6%计算至付清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2360元，保全申请费1530元，执行费2941元。被执行人王字元至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查明被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王字元在银行或其他机构的存款、应收款253154元，或查封、扣押被执行人王字元相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月二十日 书记员  王世英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2808号申请人：黄强华，男，汉族，1971年2月6日出生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。被执行人：张正松，男，汉族，1969年9月7日出生，住遵义市播州区。被执行人：罗勇，男，汉族，1969年1月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人黄强华与被执行人张正松、罗勇合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗勇银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月四日书记员 张芹梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2964号之二申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘三容，女，汉族，1976年10月12日出生，现住贵州省湄潭县。被执行人：任永勇，男，汉族，1976年4月3日出生，现住贵州省湄潭县。申请人袁恩会与被执行人任永勇、刘三容借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘三容银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十日书记员 李兴云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2877号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：远大可建科技有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇临港产业区疏港路。法定代表人：赖玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡振宇。委托诉讼代理人：李凯灵。被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：东莞市华森重工有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇居岐社区振兴路3号。法定代表人：彭传森，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。再审申请人远大可建科技有限公司（以下简称远大可建）因与被申请人东莞市华森重工有限公司（以下简称华森重工）承揽合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远大可建申请再审请求：撤销二审判决及一审判决第二、四项；判决华森重工向远大可建退还已付款项5746680元并支付违约金5163000元；判决华森重工承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.原审法院适用法律错误，判决自相矛盾；2.二审要求定做人对产品质量问题承担全面举证责任，不符合承揽关系的法律逻辑。证明交付设备符合定做要求是承揽方的基本责任；3.二审法院忽略纠纷的本质及双方过错大小，放大申请人的保管责任，要求申请人全额支付到货零部件款项及违约利息，有违公平公正，应予纠正；4.一审未查明合同解除后设备退回、毁损程度等问题，二审法院在没有相关证据的情况下，直接将一审法院以买卖合同法律判定的货款及违约利息，酌情认定为承揽合同关系中的扩大损失和设备损失缺乏证据证明，且适用法律错误。华森重工提交答辩意见，称：1.二审对本案合同的性质及案由认定变化，对本案当事人实体权利没有实质性影响，不影响其维持一审判决结果；2.案涉设备已成功试运行并交付被答辩人，且一直处于被答辩人实际控制及支配下，被答辩人擅自肆意改动、重装、更换，导致设备无法启动、正常生产及鉴定，因此对质量问题的举证责任在于被答辩人，原审关于举证责任的分配符合法律规定；3.答辩人系按照双方约定的品牌和型号交付零部件，不存在质量问题；4.原审已经查明答辩人发送设备的价款及设备改造费用，不存在损失情况不明的情形。请求驳回远大可建的再审请求。本院认为，再审申请人对于已交付设备价款及改造部分价款予以了确认且双方对解除合同亦无异议，故本案争议的焦点问题为案涉合同解除后，相关法律责任应如何承担。分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定,因本案并不存在举证责任倒置的情形，远大可建主张华森重工交付的产品存在质量问题应由远大可建承担举证责任。虽然远大可建在相关联络函件中提及质量问题，但并无其他证据予以作证，且对于调试、整改等具体情况亦无法查清，基于此原审法院委托鉴定机构对砼地生产线的产品质量是否符合合同要求进行鉴定，鉴定结论意见为：1.被鉴定的砼地线已无法正常启动，故无法对砼地线的性能及产品是否符合合同要求进行鉴定；2.被鉴定的砼地生产线设备的部分部件的品牌、型号等配置不符合《远大可建科技有限公司主板砼地线技术协议》的要求。从上述意见可知：第一，关于砼地线无法正常启动的原因。鉴定机构经现场勘察并结合相关照片分析，认为该砼地线在安装完成后到勘察期间，远大可建对部分工位的部件进行过改动、重装、更换，部分油管、控制线路等连接处于失效状态，故无法进行开机鉴定。据此，因砼地生产线无法启动的原因在于远大可建，无法鉴定的后果也应由远大可建承担，远大可建关于产品存在质量问题的主张不能成立。第二，关于鉴定意见中提及被鉴定的砼地线设备的部分部件的品牌、型号等配置不符合技术协议的问题。从双方的往来邮件可知，在合同履行过程中，远大可建通知华森重工变更设备参数，华森重工对设备进行了改造，相应部件的品牌型号亦进行了变更，品牌及型号属于外观部分，远大可建在收货后也未提出异议，现以此主张华森重工提供的配件与技术协议不符的理由不能成立。综上所述，远大可建主张华森重工交付设备与合同约定不符的依据不足，且其在纠纷发生后怠于行使权利，客观上导致了损失的扩大。原审法院综合考量涉案合同的履行程度、双方过错等因素，判决华森重工自行处理尚未发货设备的基础上，由远大可建支付已到货设备款及相应利息并无不公。远大可建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回远大可建科技有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年九月三十日法官助理刘柳书记员旷豪才
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执749号之二申请执行人山东某某公司。法定代表人温某某。被执行人柳某某。被执行人柳某某。被执行人吴某某。被执行人吴某某。关于申请执行人山东某某公司与被执行人柳某某、柳某某、吴某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）鲁0686执749号之一执行裁定书冻结了被执行人吴运亭、吴运杰的银行存款，因上述被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年九月三十日书记员  林秀龙
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4069号原告：湖北东津汇银投资有限公司，住所地：武昌区武泰闸三角塘38-40号九龙大酒店五楼。统一社会信用代码：914201063033645812。法定代表人：吴强阶，系公司经理。委托诉讼代理人：周鄂宾，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：马万红，男，1978年8月7日出生，住枣阳市。被告：涂玺，女，1989年6月4日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：马万红，系涂玺前夫，基本情况同上。代理权限：特别授权。原告湖北东津汇银投资有限公司（以下简称东津汇银公司）与被告马万红、涂玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告东津汇银公司的委托诉讼代理人周鄂宾，被告马万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东津汇银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马万红偿还原告本金40万元及利息；2、判令被告涂玺对被告马万红应偿还款项承担连带偿还责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告马万红因家庭经营农业项目，所涉及周转资金需要，于2014年9月23日向湖北东津汇银投资有限公司借款40万元，约定利息为月利息18‰，借款期限一年，被告马万红因经营需要，至2017年4月14日向原告提出借款展期一年，即2017年4月14日向原告重新立据，约定2018年4月13日还清借款本息，换据当日，被告之妻涂玺为其借款提供财产担保，并自愿承担连带责任；马万红并用自已所有的小型越野客车鄂Ｆ×××××抵押担保。该笔借款现早已到期，被告马万红并未按约定还清本息，至今仍欠原告40万本金及利息，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼》的相关规定，现向法院提起诉讼，望判如所求。2019年9月11日，东津汇银公司将其第一项诉讼请求变更为：请求判令被告马万红偿还原告借款本金380800元及利息（利息从2017年4月14日按月息18‰计算至付清之日止）。被告马万红、涂玺共同辩称：借款属实，下欠380800元也属实。因经营农业项目亏损目前没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，马万红因家庭经营农业项目，周转资金需要向东津汇银公司借款400000元，双方约定借款利率为月利率18‰，借款期限一年。同日，东津汇银公司预先扣除了2个月的利息19200元后向马万红转账支付借款380800元。借款到期后，经双方协商，同意展期，双方重新签订借款合同及办理借据，马万红支付了2017年4月14日前的借款利息。2017年4月14日，东津汇银公司与马万红又重新签订借款合同，双方在借款合同中约定，东津汇银公司向马万红出借资金400000元，借款利率为月利率18‰，借款期限一年。同日，涂玺向东津汇银公司出具个人无限连带责任承诺函，承诺对马万红上述债务承担连带清偿责任，马万红重新向东津汇银公司重新出具了借据。后马万红、涂玺仅偿还了2017年8月25日前的借款利息，剩余款项，经东津汇银公司多次催要，马万红、涂玺未予偿还，东津汇银公司遂向本院提起诉讼，请求解决。另查明：马万红、涂玺原系夫妻关系，二人于2018年7月办理离婚登记。上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借据、银行转款记录、个人无限连带责任承诺函、开庭笔录等在卷证实。本院认为：东津汇银公司与马万红之间的借款关系合法有效，东津汇银公司向马万红提供了借款，马万红应当按照约定向东津汇银公司偿还借款本息。双方约定的出借金额虽为400000元，但东津汇银公司在预先扣除利息后仅向马万红转账支付借款380800元，故本院认定实际出借的借款金额为380800元。后涂玺向东津汇银公司出具个人无限连带责任承诺函，自愿对马万红的上述债务承担连带清偿责任，东津汇银公司要求马万红承担连带责任合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、马万红偿还湖北东津汇银投资有限公司借款本金380800元及利息(利息以380800元本金，按月年利率18‰，自2017年4月15日起计算至借款付清之日止）；二、涂玺对马万红上述的第一项债务承担连带偿责任；三、驳回原告湖北东津汇银投资有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由原告湖北东津汇银投资有限公司承担175元，被告马万红、涂玺承担3475元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇一九年九月二十日书记员  刘露鸿
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3785号 原告：深圳天联快运物流有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：靖建强，执行董事。 委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文华，广东万乘律师事务所律师。 被告：李海生，男，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：深圳国胜网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：钱绪忠。 原告深圳天联快运物流有限公司与被告李海生、深圳国胜网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）粤0391民初3785号民事裁定，查封靖建强名下宝莲大厦2栋20A房产（不动产证号：3000322603）；查封、冻结、扣押被告李海生名下的财产，以价值人民币49072.7元为限。原告深圳天联快运物流有限公司于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原告深圳天联快运物流有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除查封靖建强名下宝莲大厦2栋20A房产（不动产证号：3000322603）； 二、解除执行申请人李海生案号（2019）粤0391执847号在本院控制范围内的执行利益（冻结金额为32000元）。 三、解除冻结李海生名下建设银行账号62×××13的账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王琪玮 二〇一九年九月九日 书记员  胡仿柳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8413号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：刘达林，男，19××年5月12日出生，汉族，住广东省。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘达林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘达林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金60000元及截至2018年11月23日的利息、罚息、复利共计8587.22元，并从2018年11月24日起分别以60000元和1108.8元为基数按年利率22.68%的标准计算罚息及复利至实际清偿之日止，并承担案件受理费757.34元。因债务人刘达林未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列下列财产，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人名下有位于肇庆市××县南街镇××1块［证号：粤（2017）广宁县不动产权第0000754号］，被执行人名下有位于肇庆市××县××东路××十三行综合商场16.25号铺位1个（证号：0100001591），上述不动产由肇庆市广宁县人民法院另案［（2019）粤1223执140号之一］首先查封，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函至该院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年7月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70284.73元（含执行费940.17元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8413号案件终结本次执行程序。 被执行人刘达林负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月二十日 书记员 张启弦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16037号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。被告：李昭，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告李昭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告李昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李昭立即支付全部未付租金50104元；2、请求判决被告李昭立即支付违约金5024元；3、本案受理费由被告李昭承担。事实及理由：2018年9月4日，我司与被告李昭签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给李昭使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付李昭后，李昭未按时足额支付租金，请求依法判决。被告李昭未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年9月4日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：李昭（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币490元。5、车辆买卖价金：人民币49000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金2306元，第13-24期每期租金2036元，第25-36期每期租金1767元。7、履约保证金：人民币2450元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金5024元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：李昭；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：陕A315FA。2、抵押登记时间：2018年9月5日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年9月6日，仲津租赁公司扣除履约保证金2450元和服务费490元后，将46060元支付给李昭。2、租金：仲津租赁公司陈述李昭总计支付了前九期租金20754元，尚欠租金52554元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金2450元抵扣尚欠租金，要求李昭支付租金50104元。本院认为，仲津租赁公司与李昭签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，李昭未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于李昭还款情况的陈述，因李昭未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向李昭收取的履约保证金2450元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，李昭尚欠租金50104元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定李昭未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金5024元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昭于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金50104元；二、被告李昭于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金5024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745.35元，由被告李昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月二十日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11850号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：刘培根，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓群开，女，1970年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与刘培根、邓群开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘培根于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金263638.84元及其利息、逾期利息、复利(计算方法：截止至2019年4月23日利息为13961.16元；从2019年4月24日起以实际尚欠本金263638.84元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率的4.785倍并以年利率24%为限计算逾期利息至实际清偿之日止；借款正常利息部分13961.16元从2019年4月24日起按中国人民银行同期人民币贷款利率的4.785倍并以年利率24%为限计收复利至利息实际清偿之日止)；二、被告邓群开对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费减半收取计2690.45元（原告已预交），由被告刘培根、邓群开负担。因刘培根、邓群开未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的其他财产。 1.被执行人邓群开有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX居XX阁XX的房产（产权证号：03××24），该房产已抵押给佛山市南海京能小额贷款有限公司，并已由另案首查封，本案已第一轮候查封，应由抵押权案件进行处理； 2.被执行人刘培根有车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车（斯巴鲁牌，2014年4月1日注册）、粤Ｘ×××××的小汽车（东风牌，2011年11月26日注册）、粤Ｘ×××××的小汽车（羊城牌，2012年9月10日注册），已查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 3.查明被执行人刘佩根、邓群开在佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社均有股份2股，本案已冻结，但暂尚无分红收取； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为借款本金263638.84元及利息、复利、受理费2690.45元、迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂无分红收取的股份及未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11850号案终结本次执行程序。 被执行人刘培根、邓群开负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月二十三日 书记员 马慧璇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初274号 原告：张某，男，2014年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 法定代理人：陈某，女，1972年10月8日出生，汉族，住址：重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：项军、张虎城，系河北十力律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：邯郸市永年县临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。 负责人：李兰春，该公司经理。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区运兴交通运输有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇新名路运管站楼下。 法定代表人：曹士义，该公司经理。 被告：李惠，男，1966年9月9日出生，汉族，邯郸市永年区户。 委托诉讼代理人：王社友，系河北贯云律师事务所律师。 第三人：邯郸市第一医院，住所地：邯郸市丛台区丛台路25号。 法定代表人：刘吉祥，该院院长。 委托诉讼代理人：韩金涛，该医院职工。 原张某生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失170090.6元（其中医疗费47448.8元、丧葬费32663元、死亡赔偿金257620元、被抚养人生活费73752元、办理丧葬事宜支出的食宿费1500元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，共计465953.8元。扣除交强险部分按70%后为240767.66元。其中被抚养人生活费73752元张某生继承后的数额为289015.66元÷3=96338.6元）；2、请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司永年支公司在机动车交通事故责任强制险范围内直接先行赔付原告各项损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日16时45分许，侯升须驾冀Ｄ×××××5号大型普通客车沿309国道邯郸市陈窑村口旅游路由南向北行驶至309国道北侧100米转弯道超车时，与由北向南张福青无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××5号普通摩托车陈某梅张某生乘坐）行驶至此时发生相撞，造成张福青陈某梅受伤，张福青后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经邯郸市交警丛台大队事故中队作出的询问笔录得冀Ｄ×××××5车的实际车主为李惠，另侯升须驾驶冀Ｄ×××××5的车辆挂靠在被告永年区运兴交通运输有限公司从事运输经营活动，且在中国人寿财产保险股份有限公司永年支公司投保了交强险。经北京市明正司法鉴定中心作出的司法鉴定书证张某生与张福青具有亲子关系，张某生作为张福清的法定继承人向三被告主张因张福青死亡所造成的各项经济损失。事故发生后三被告至今未向原告支付任何赔偿金，故诉至法院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原张某生父亲张福青在湖北省郧西县期间与杨秀红于1995年3月20日在郧西县登记结婚，并育有一子张琼琼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第七十三条、第七十四条之规定，杨秀红、张琼琼应当参加本次诉讼。本院依法向原张某生发出通知书，要求其提供杨秀红、张琼琼的具体身份情况，但原张某生在规定期限内并未提供杨秀红、张琼琼的具体情况。本院认为，原张某生所诉只是全部诉请的一部分，其诉权不是完全诉权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原张某生的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第七十三条、第七十四条之规定规定，裁定如下： 驳回原张某生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 李文喜审判员张刚 审判员 张   建   周 二〇一九年九月四日 书记员 李   世   基
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢790号之二 申请执行人：廖日寿，男，1957年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：叶彩兰，女，1957年11月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄惠明，男，1965年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈海雄，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：伍先文，男，1982年3月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 被执行人：江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司，住所地江西省高安市田南街（计生大楼一楼），机构代码67497803-X。 法定代表人：张秋生。 原告廖日寿、叶彩兰与被告黄惠明、陈海雄、伍先文、江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2014)佛顺法容民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向原告廖日寿、叶彩兰支付交通事故赔偿款107690元；二、被告黄惠明、陈海雄应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告廖日寿、叶彩兰支付交通事故赔偿款1060090.1元；三、被告伍先文、江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司对上述第二项被告黄惠明、陈海雄的赔偿义务负连带清偿责任。案件受理费收取为16228元，财产保全费520元，共计16748元，由原告负担328元，由被告黄惠明、陈海雄负担13920元（被告伍先文、江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司承担连带责任），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担2500元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日依法立案受理【案号为：（2015）佛顺法执字第10652号】。因未发现被执行人有可供执行的财产的原因，本院于2016年8月29日作出（2015）佛顺法执字第10652号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因发现被执行人江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司有汽车一批，本院依法登记查封，并于2019年5月7日依职权恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢790号。 在本案恢复执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄惠明有一辆汽车（车牌号码：粤Ａ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、申请执行人与被执行人江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司于2019年7月9日达成和解协议，被执行人江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司分两期向申请执行人支付578000元，本案余款申请执行人不再向被执行人江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司追收。 四、通过委托调查等形式对被执行人黄惠明、陈海雄、伍先文进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄惠明、陈海雄、伍先文的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人黄惠明、陈海雄、伍先文发出限制消费令，并依法将被执行人黄惠明、陈海雄、伍先文纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次恢复执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次恢复执行程序。本案共计已执行到位578000元，本案债权尚余496010.1元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述申请执行人与被执行人江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司达成和解协议，被执行人江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司已按和解协议约定履行完毕及已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢790号案件终结本次恢复执行程序。 被执行人黄惠明、陈海雄、伍先文负有继续向申请执行人黄惠明、陈海雄、伍先文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年九月十一日 书记员  黄国和
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初4483号 原告：临沂东泰物业管理发展有限公司，住所地临沂市河东区银河别墅小区。统一社会信用代码：91371312737231049H。 法定代表人：杨涛，经理。 委托诉讼代理人：李伟，男，1975年2月8日生，汉族，公司职工，住临沂市河东区。特别授权。 被告：邓丽，女，1973年9月23日生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂东泰物业管理发展有限公司与被告邓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告临沂东泰物业管理发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂东泰物业管理发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋大伟 二〇一九年九月二十日 书记员  侯 丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6214号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏。 被执行人：车真员，男，汉族，1966年3月28日出生，住址广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人车真员金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初8294号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币115337.32元（利息另算）。二、负担执行费人民币1630元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年九月二十日 书记员  谢子傲
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1601号之一申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高魏莉，女，该公司职员。被执行人：合肥银联纸品包装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路58号，统一社会信用代码91340100733004586R。法定代表人：周云霞，该公司总经理。被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园纬四路2号，统一社会信用代码91340100149147684K。法定代表人：李明虎，该公司董事长。被执行人：李明虎，男，1962年5月5日生，汉族，合肥银联文化投资有限公司董事长，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。被执行人：项群，女，1961年5月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，经常居住地安徽省合肥市包河区，系李明虎妻子。被执行人：周云霞，女，1988年4月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被执行人合肥银联纸品包装有限公司（以下简称银联纸品包装公司）、合肥银联文化投资有限公司（以下简称银联文化投资公司）、李明虎、项群、周云霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案受理后，1、本院于2019年6月18日向被执行人银联纸品包装公司、银联文化投资公司、李明虎、项群、周云霞送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银联纸品包装公司、银联文化投资公司、李明虎、项群、周云霞名下相关财产信息，被执行人银联纸品包装公司、银联文化投资公司、李明虎、项群、周云霞名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院轮候查封了被执行人李明虎名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号牌车辆，轮候查封了被执行人项群名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号牌车辆，轮候查封了被执行人周云霞名下皖Ａ×××××号牌车辆。4、本院轮候查封了被执行人银联文化投资公司名下位于安徽省合肥市××工业园区××路南综合楼（权证号：皖（2016）合不动产证明第0126621号）案涉抵押房产。5、本院依法传票传唤被执行人银联纸品包装公司、银联文化投资公司、李明虎、项群、周云霞，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人银联纸品包装公司、银联文化投资公司、李明虎、项群、周云霞纳入全国法院失信被执行人名单，并对李明虎、项群、周云霞发出限制高消费令。7、通商银行向本院递交申请书，申请终结本案本次执行程序。8、本案申请执行标的额借款利息417573.33元、案件受理费7564元，执行费6164元，均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年九月十八日法官助理杨森书记员韩同炀
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3081号上诉人（原审原告）：高志华，男，1974年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区****************，公民身份号码440************319。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队南沙大队。住所地：广州市南沙区横沥镇广珠东线513号。法定代表人：李国伟，大队长。委托代理人：柴智骁，该大队民警。被上诉人（原审被告）：广州市公安局南沙区分局。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：杨巨洪，局长。上诉人高志华因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队南沙大队（以下简称交警南沙大队）、广州市公安局南沙区分局（以下简称市公安局南沙区分局）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1780号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年3月31日16时48分许，高志华驾驶粤A*****微型轿车在南沙区番中公路灵岗二桥路口,在交通信号灯直行信号显示为红灯、左转弯信号灯显示为绿灯的情况下,高志华驾驶粤A*****微型轿车沿左转弯驶入路口,并直行通过路口。其机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的行为，被交警南沙大队电子警察抓拍。该路口交通信号灯设置清晰、醒目、准确、完好。2018年12月18日，高志华通过网上车管所APP处理该宗违章，交警南沙大队作出44011*******26131号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,对高志华罚款100元,并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。高志华不服，向市公安局南沙区分局提出行政复议，2019年3月11日，市公安局南沙区分局作出穗公南复决字〔2019〕12号《行政复议决定书》，维持交警南沙大队作出的NO.44011*******26131号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并通过邮寄方式送达给高志华。高志华不服，诉至原审法院。原审法院认为：庭审中当事人对两被告的行政职权和行政程序无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点在于高志华的涉案行为是否构成交通违法、应否处罚。《中华人民共和国道路安全法》第二十五条规定“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察指挥”、第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行”、第四十四条规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线、或者交通警察的指挥通过”、第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚。”《机动车驾驶证申领和使用办法》第四条第(一)项规定“机动车驾驶人有下列违法行为的,一次记2分:(一)驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的；”本案中，高志华驾驶粤A*****微型轿车在南沙区番中公路灵岗二桥路口，在交通信号灯直行信号显示为红灯、左转弯信号灯显示为绿灯的情况下，高志华驾驶粤A*****微型轿车仍沿左转弯驶入路口，并直行通过路口。其机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的行为，被交警南沙大队电子警察抓拍。该路口交通信号灯设置清晰、醒目、准确、完好。高志华的前述行为违反了上述法律、法规之规定，属交通违法行为，交警南沙大队据此作出的涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，适用法律法规正确。高志华要求撤销涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉求及理由缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。市公安局南沙区分局作为交警南沙大队的上一级主管部门，有权受理高志华因不服交警南沙大队作出的涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》而提起的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”市公安局南沙区分局在查明本案事实的情况下，根据上述法条对交警南沙大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》作维持决定，事实清楚，证据充分，并无不妥之处。高志华要求撤销该复议决定书之诉求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回高志华的诉讼请求。上诉人高志华不服原审判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第30条规定：“交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工标志和辅助标志。道路交通标线分为；指示标线、警告标线、禁止标线。”《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第25条规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察指挥。”第44条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。”根据以上法律规定，上诉人应依据交通信号灯、交通标志、交通标线驾驶机动车。本案指路标志明显表示转左进入顺河路口，指路标志属于交通标志，因此上诉人经转左车道进入顺河路口并无不妥，而交通灯当时也显示转左灯，上诉人驾驶行为合法。综上，上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人交警南沙大队、市公安局南沙区分局未提交答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点系上诉人高志华是否存在不按交通信号指示通行的违法行为。上诉人高志华驾驶粤A*****微型轿车行驶至南沙区番中公路灵岗二桥路口,在交通信号灯直行信号显示为红灯、左转弯信号灯显示为绿灯的情况下,高志华驾驶粤A*****微型轿车行左转弯车道驶入路口,并直行通过路口。上诉人高志华实施驾驶机动车不按交通信号指示通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第四十四条的相关规定，且该违法行为被交警南沙大队电子警察抓拍形成照片提交予法庭。即上诉人高志华的上诉主张与事实不符，本院不予采信。被上诉人交警南沙大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012修订）附件2“道路交通安全违法行为记分分值”第四条第(一)项的规定，对上诉人高志华作出涉案行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序并无不当。被上诉人市公安局南沙区分局作为复议机关的复议程序亦合法，其对被诉行政处罚决定作出维持的行政复议决定，处理适当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人高志华的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  易鸣娟审 判 员  林 彦二〇一九年九月十八日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄英华
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初4108号 原告：江礼声，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓准，广东创安律师事务所实习律师。 被告：陈小鸣，男，1959年9月22日出生，A)，住深圳市龙岗区。 被告：张馨蔚，女，1969年5月19日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 原告江礼声与被告陈小鸣、张馨蔚民间借贷纠纷一案，原告江礼声于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求保全被告陈小鸣、张馨蔚名下价值人民币2103000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告江礼声的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告陈小鸣、张馨蔚名下的财产，以价值人民币2103000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  胡仿柳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12387号原告：范嘉东，男，汉族，1981年2月8日出生，住河北省石家庄市桥东区，委托诉讼代理人：张海洋，北京惠行律师事务所律师。被告：东莞市星美影院投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇星光城星光六号301。法定代表人：范嘉东。原告范嘉东诉被告东莞市星美影院投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告范嘉东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审审判员  黎中越二〇一九年九月十二日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执979号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。 法定代表人：陈志均，执行董事。 委托诉讼代理人：朱佼佼，该公司职员。 被执行人：甘培江，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人甘培江借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9682号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1050元，本院于2019年9月18日立案受理。 经查明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提交的编号为QYY-2017-11-2713929852276的《钱员外借款协议》第七条第2款约定：“双方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁……”该协议落款处居间服务人加盖了“浙江汉坤金融信息服务有限公司”的公章，出借人及借款人双方当事人没有签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《钱员外借款协议》落款处只有居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司加盖了公章，出借人杨焱、借款人甘培江均没有签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《钱员外借款协议》没有成立、生效，那么该协议第七条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于浙江汉坤金融信息服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回浙江汉坤金融信息服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月三十日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7832号 申请执行人：郭镁淼，女，19××年10月18日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：佛山市子墨文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈诚义。 申请人郭镁淼与被申请人佛山市子墨文化传播有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字［2019］706号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市子墨文化传播有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人郭镁淼支付工资共10091元。因债务人佛山市子墨文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭镁淼向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、现场查找、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院已向公安机关发函请求协助拘留被执行人的法定代表人陈诚义。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10142.37元（含执行费51.37元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7832号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市子墨文化传播有限公司负有继续向申请执行人郭镁淼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月五日 书记员 张启弦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7810号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金二支队综合楼A座5层。法定代表人：高殿桐，总经理。委托诉讼代理人：赵红，公司项目经理。委托诉讼代理人：郝春选，公司法务职员。被告：孙诗欣，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告孙诗欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 永 贵 二〇一九年九月十三日书记员 赵宝露尔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7987号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F号。 负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋术，该公司职员。 被告：罗林，男，1981年5月9日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄晓微，女，1989年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告罗林、黄晓微金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告罗林、黄晓微偿还原告借款本金79996.18元、罚息4748.74元(罚息暂计至2019年2月28日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告罗林、黄晓微负担。本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告罗林、黄晓微经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：罗林 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2017年8月26日至2018年8月24日 四、还款方式：按月付息，到期一次还本 五、借款利率：借款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期借款利率上浮70%，逾期还款的罚息按照约定利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本息并支付相关费用。 七、逾期情况：罗林获得借款后，未依约偿还借款本息。款到期后，罗林亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2019年2月28日，罗林尚拖欠原告借款本金79996.18元、罚息4748.74元。 九、其他查明事实：罗林与黄晓微系夫妻关系，二人于2013年9月9日登记结婚。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本息并支付相关费用。现涉案借款已到期，但罗林亦未履行还款义务，故原告主张罗林偿还全部借款本金并支付罚息，于法有据，本院予以支持。罗林与黄晓微是夫妻关系，而本案债务亦发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且黄晓微亦在《消费性微贷申请表》签字确认知晓借款并同意以夫妻共同财产予以偿还直至借款结清，故罗林与黄晓微应共同承担上述债务。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告罗林、黄晓微共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金79996.18元； 二、被告罗林、黄晓微共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付借款罚息（计算方法：至2019年2月28日的罚息为4748.74元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金79996.18元为基数，按《个人额度借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1919元、保全费867元，合计2786元，由被告罗林、黄晓微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6657号 申请执行人：袁景朗，男，19××年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦兆桐，男，19××年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告袁景朗与被告麦兆桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦兆桐应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告袁景朗偿还借款本金30000元及其利息（利息从2017年11月20日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止），并向原告袁景朗支付代理费5000元和案件受理费372元。因义务人麦兆桐未按上述生效法律文书履行义务，权利人袁景朗向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人麦兆桐在佛山市范围内有丰田牌汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××）。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4．向被执行人所在村居查询，查明被执行人麦兆桐在其村居股份社有农村股权，本院已对上述股权进行冻结，待有股权收益扣划后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余47422.3元（含执行费602.3元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2019）粤0606执6657号案件终结本次执行程序。 被执行人麦兆桐负有继续向申请执行人袁景朗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月二十六日 书记员 张启弦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6538号原告：内蒙古易捷贷金融信息服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区绿地腾飞大厦F座13027室。法定代表人：肖宇,总经理。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：帅秀梅，女，呼和浩特市赛罕区金桥小学教师，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。原告内蒙古易捷贷金融信息服务有限公司（以下简称易捷贷公司）与被告帅秀梅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易捷贷公司的委托诉讼代理人张伟，被告帅秀梅的委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易捷贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告102000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的金融信息服务公司，名下拥有“易捷贷网络平台”主要提供网贷服务业务，2016年6月17日被告依约定的程序在“易捷贷”网站上注册成为了“易捷贷”的客户，注册后被告先后六次通过第三方金融公司（即通某公司）向“易捷贷”网站充值617000元，共计投资15笔，应获利息收入及相应的网站奖励共计23431.55元，被告投资账户中的合法资产应为640431.55元，但在2017年4月10日的投资中，因计算机系统错误，在被告投资100000元的情况下，于2017年5月10日18时系统向被告账户重复支付了投资收益666.67元；2017年6月9日18时18分27秒时又向被告账户重复支付了投资收益666.7元；2017年7月13日15时12分43秒第三次重复向被告账户支付了投资收益666.7元及双倍的投资本金100000元。至此，因计算机系统错误造成投资平台多支付给被告本金100000元，相关利息2000元。因原告经营的投资平台每日交易量巨大，相关数据计算均为电脑系统自动进行，所以在2017年发生错误时原告并未知道多支付给被告102000元。后被告分九次将其账户中包括因系统错误多支付的102000元，共计740431元全部以提现的方式转账至中国建设银行帅秀梅的借记卡账户中（6217000410005744037）。被告从2018年2月11日最后一次提现后，在原告的“易捷贷”网络平台上就再没有进行过任何投资。2019年因系统升级，原告与第三方金融支付机构通某公司进行结算时才发现此情况，为此原告多次联系被告解决此事，但被告拒绝向原告返还相关款项。综上所述，被告取得此资金无合法依据，现原告为了维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。被告帅秀梅辩称，被告对原告的诉讼请求均不认可，被告没有多收到钱。一、1、原告诉状中所陈述的事实，被告均不认可。诉状中称被告在原告处的时间是2016年6月17日，被告记不清了。2、诉状中称是15笔交易，事实上是有一百多笔交易，具体投资数额、投资交易的次数，被告也记不住了，因为太多。3、原告称与通某公司合作，事实上共有3家合作单位，第一个是通某公司，第二个是江苏的一家公司，第三个是另外一家公司。诉状中所陈述的发生错误时间都不在与通某公司合作的时间内，已经换了另一家公司了，所以通某公司的网站也都进不去了。二、1、被告没有过错，没多收到钱，不应还钱。2、电脑会出错违背生活常理。如果电脑真出现错误也是电脑厂家的责任，如果是程序错误，原告应起诉通某公司等合作单位或生产程序的单位，不应起诉被告。3、原告未提交全部交易明细，被告认为原告在电脑后台能够修改数据，被告对原告提交的各项明细均不认可，应驳回原告诉讼请求。原告易捷贷公司向本院提交证据如下：1、易捷贷网站服务协议、易捷贷网站使用协议；2、网上支付接入和结算服务合同；3、公证书；4、投资合同及相关的详细的网站交易记录。被告帅秀梅向本院提交证据如下：王某出庭的证人证言。本院对以上证据认证如下：对原告易捷贷公司的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，对被告帅秀梅的证据所要证明的证明问题不予认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年4月5日原告易捷贷公司与案外人通某支付网络服务股份有限公司青岛分公司签订网上支付接入和结算服务合同。2016年6月17日被告帅秀梅在内蒙古易捷贷网站上注册成为内蒙古易捷贷客户，由被告帅秀梅投入资金通过该平台向其他用户提供借款。2017年5月10日18时0分0秒，被告帅秀梅同时收到两笔666.67元的投资收益；2017年6月9日18时18分26秒，被告帅秀梅收到投资收益666.67元；2017年6月9日18时18分27秒，被告帅秀梅收到投资收益666.67元；2017年7月13日15时12分43秒，被告帅秀梅同时收到两笔100000元的本金收回款项及两笔投资收益666.67元。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告帅秀梅于2017年5月10日18时、2017年6月9日18时18分各收到两笔投资收益，2017年7月13日15时12分同时收到两笔本金回收款项，属于重复收取，构成不当得利，被告帅秀梅取得的三笔款项合计102000元，应当返还原告易捷贷公司。对于被告帅秀梅主张并未获得不当利益的抗辩，因未提供相关证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。证人王某与被告帅秀梅有利害关系，故对其证人证言本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告帅秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告易捷贷公司102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1170元（原告已预交），由被告帅秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年九月二十日书记员 马 占 春
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执恢23号之一 (申请执行人)赵国辉、（被执行人）聂坤鹏、朴君男 本院执行的赵国辉申请聂坤鹏、朴君男民间借贷纠纷一案，经强制执行，扣留、提取了被执行人聂坤鹏在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心的存款34,000.00元、辽河石油勘探局有限公司曙采工程技术处工资款50,713.60元，现已给付申请执行人赵国辉。申请执行人赵国辉已认可并放弃剩余利息及诉讼费、执行费。现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现执行完毕。 二〇一九年九月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢477号申请执行人王文亭(曾用名王雯婷),女,汉族,1971年11月29日出生。被告执行人林红艳，女，汉族，1971年12月11日出生，住商丘市睢阳区。被执行人杨陆全，男，汉族，1970年6月20日出生，住商丘市。申请执行人王文亭与被执行人林红艳、杨陆全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初5585号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王文亭向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行，执行通知书送达到后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款、第二百五十三条的规定，裁定如下：责令被执行人王文亭、杨陆全自本裁定送达之日起五日内按照本院的（2018）豫1402民初5585号民事调解书确定的义务履行完毕。（借款本金172800元和利息，利息按月利率1.5%从2017年8月2日起计算到付清借款之日止。开户银行：中原银行商丘分行长征支行；户名：商丘市梁园区人民法院执行款专户；账号：411434010120003901021133）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年九月二十一日书记员 张 力
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2922号原告：吴香女，女，1964年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被告：李玉娥，女，1967年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。原告吴香女诉被告李玉娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴香女的委托诉讼代理人吴圈池、被告李玉娥的委托诉讼代理人付瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴香女向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，交通费等损失计30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日20时30分，被告李玉娥骑电动自行车，在北八里铺村由东向西行驶至韩保青家房后左转弯量，与由南向北吴香女骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告吴香女及乘车的张润佳受伤的交通事故。经河间市交通警察大队认定，被告李玉娥负此事故的全部责任，原告吴香女无责任。事故发生后，原告被送往河间市人民医院住院治疗，现已花去大量医疗费用。目前虽出院在家休养，但仍不能活动。但自事发至今，被告分文未出，一直拒绝承担赔偿责任。为保障原告的受偿权利得以实现。特提起诉讼，请依法裁判。被告李玉娥辩称，原、被告双方碰撞时均是骑电动自行车，非机动车，发生碰撞的部位是吴香女骑得电动自行车撞在了李玉娥的车尾部，当时李玉娥已经骑自行车转过弯来，原告撞上李玉娥的车尾部，事故发生在乡间公路上，非保沧线77公里200米，事故发生时，原告并未受伤，事故发生后，原告的亲属来到被告村，双方发生了吵架的情形，原告参与其中，并且与他人有肢体接触，原告住院是在发生事故后的第二天晚上，其损失被告无赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书系交通警察部门对本次事故责任进行的依法认定，本院对其证据效力予以确认。该证据中“交通事故事实及责任”中明确记载了事故地点，“事故地点”中记载的“保沧线77公里200米”应为笔误。对于原告提交的住院病历、诊断证明书、用药明细各一份、医疗费单据2张，根据发生交通事故的时间及原告住院时间，结合道路交通事故认定书中认定的原告受伤的事实，原告受伤住院，应为此次交通事故造成的，故本院对其证据效力予以确认。原告提交的交通费单据，根据原告的住院天数及时间，交通费800元系原告支出的必要的合理费用，本院对其证据效力予以确认。对于被告提交的影视资料光盘一份，不能证实原告在此次交通事故中并未受伤，故本院对其证据效力不予确认。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年6月18日20时30分，被告李玉娥骑电动自行车，在北八里铺村由东向西行驶至韩保青家房后左转弯时，与由南向北吴香女骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告吴香女受伤的交通事故。经河间市交通警察大队认定，被告李玉娥负此事故的全部责任，原告吴香女无责任。事故发生后，原告被送往河间市人民医院住院治疗26天。原告吴香女因本次事故造成的损失为：1、医疗费12247.93元；2、住院伙食补助费，计50*26=1300元；3、营养费，计50*26=1300元；4、误工费，原告住院26天，出院后休养6周，按农林牧渔业年平均工资23461元计算，计(23461÷365)*68=4352元；5、护理费，住院期间需一人护理，按在岗职工年平均工资71633元计算，计(71633÷365)*26=5096元；6、交通费800元。共计25095.93元。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方发生交通事故，被告李玉娥负事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失应由被告李玉娥承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李玉娥赔偿原告吴香女医疗费等损失共计25095.93元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告吴香女负担45元，由被告李玉娥负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年九月九日书记员  白艳娜
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3974号原告：张忠维，男，1949年4月13日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：张继春，男，1972年10月2日，汉族，农民。住会宁县。系原告张忠维之子。被告：孙维军，男，1969年1月1日出生，汉族，农民。住会宁县。原告张忠维与被告孙维军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠维及委托诉讼代理人张继春、被告孙维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠维向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告各项损失合计6300元（医药费300元、车辆损失5000元、籽瓜损失1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告张忠维驾驶×××重型自卸货车沿郭城-馋口公路由北向南行驶至会宁县头寨镇三百户路段时，车辆后滑，将同向行驶的原告张忠维驾驶×××号农用三轮车碰撞，致原、被告两人受伤，两车受到不同程度损伤。2019年8月15日，会宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定责任书，认定被告孙维军全责。原告在会宁县中医医院检查，诊断为左膝关节退性改变。原告已确定损失共计6300元，由被告孙维军赔偿。被告孙维军辩称，被告车辆在上坡期间原告车辆在后跟随，后因车辆脱档，才撞到原告。原告没有驾驶三轮车行驶证，但会宁县公安局交通警察大队给被告出具的是全责责任书。原告提交以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告身份信息；2、交通事故认定书，用于证明事故发生的经过及被告承担主要责任的情况；3、修车发票2份、车辆维修清单3份，用于证明原告支出修理费的情况；经被告质证，对原告提交的证据1、2均无异议。被告提交以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明被告身份信息；2、车辆维修清单2份，用于证明被告支出修理费的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原告提交的证据,被告无异议，对其证明效力本院予以认定。被告提交的证据1，原告无异议，对其证明效力本院予以认定。被告提交的证据2，原告有异议，被告没有提出反诉，被告在另行起诉其损失时再予以审查。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日15时30分，会宁县新庄乡新庄村棱干社39号驾驶人被告张世仪驾驶×××号小型轿车沿海榆公路会宁段由西向东行驶至会宁县新庄乡欧窝社弯道路段时，与相对方向会宁县新庄乡泉坪村南岔山社4号驾驶人原告张发海驾驶的×××号小型轿车会车时发生碰撞，致×××号小轿车乘车人李洪生、柴淑荣、柴愉林三人受伤，原告和被告的车辆不同程度受损，造成道路交通事故。2019年3月11日，会宁县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告张世仪负事故主要责任，原告张发海负事故次要责任。2019年4月14日，原告修车支出劳务工时费6200元，劳务材料费9000元。另查明，平安财产保险股份有限公司会宁分公司在第三者责任强制保险责任限额赔偿原告2000元。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方机动车发生交通事故，双方都有过错，确定被告张世仪负事故主要责任即60%，原告张发海负事故次要责任即40%；本次事故中双方车辆均不同程度受损，根据原告提供的证据确定原告的损失总额为13600元（6200元+9000元+400元-2000元），被告张世仪赔偿原告张发海财产损失8160元（13600×60%）。对于被告张世仪本次交通事故的损失，因被告不反诉，无法合并审理，被告张世仪可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张世仪于本判决生效后六十日内赔偿原告张发海车辆维修费8160元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张世仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉 二〇一九年九月十三日书记员 曹晓鲁
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5316号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被告：陈令开。 被告：周更玲。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商行)与被告陈令开、周更玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人何宜花、被告陈令开到庭参加诉讼，被告周更玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈令开归还贷款本金10万元及利息，周更玲负连带清偿责任；2.判令对陈令开、周更玲名下位于临沭县的房产［产权证：鲁（2018）临沭县不动产权第0000044号］享有抵押权，并对拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿；3.保全费、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：陈令开2018年3月13日在我公司办理授信贷款10万元，期限3年，到期日2021年3月12日，由陈令开、周更玲夫妻共有的房产一套提供抵押担保，担保物位于：临沭县；并由配偶周更玲提供连带责任保证担保。之后分别于2018年3月13日借款5万元，现结欠本金5万元，借款期限至2019年3月12日，合同约定利率为5.98125‰；2018年3月26日借款5万元，现结欠本金5万元，借款期限至2019年3月25日，合同约定利率为5.98125‰。以上两笔借款截止目前仍结欠本金余额共计10万元，现因借款逾期未还，我公司要求其归还借款10万元本金及利息。特诉至法院，请求支持诉讼请求。 陈令开辩称，借农村信用社10万元在步行街开了一个店，我没有合同，现在才知道房屋要抵押，拍卖我不是很清楚，但是欠钱我会还的。 周更玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下，陈令开与周更玲系夫妻。2018年3月13日，临沭农商行营业部与陈令开签订了《个人借款合同》一份，约定：陈令开向临沭农商行营业部借款10万元用于购货款；借款期限为2018年3月13日至2021年3月12日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的授信金额、授信期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另对其他权利义务作了约定。 同日，周更玲与临沭农商行营业部签订了《最高额保证合同》一份，约定：周更玲自愿为陈令开向临沭农商行营业部的借款提供担保，担保的最高额为15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。双方另对其他权利义务作了约定。 同日，陈令开、周更玲与临沭农商行营业部签订了《最高额抵押合同》一份，约定：陈令开、周更玲以陈令开、周更玲所有的位于临沭县（房产证号：鲁（2018）临沭县不动产产权第0000044号）的房产一套为陈令开向临沭农商行营业部的借款提供抵押担保。抵押担保的最高额为25万元；抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方并办理了不动产抵押登记，登记号为鲁（2018）临沭县不动产证明第0003665号。 上述合同签订后，临沭农商行营业部按照合同约定于2018年3月13日向陈令开交付借款5万元，借款利率为5.98125‰，借款到期日为2019年3月12日；于2018年3月26日向陈令开交付借款5万元，借款利率为5.98125‰，借款到期日为2019年3月25日。合同履行过程中，陈令开未按约定及时履行还款义务，仅支付利息至2019年1月20日，尚欠本金10万元及2019年1月20日后的利息未偿还，经临沭农商行催要，陈令开未履行还款义务，周更玲亦未履行保证责任。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，均为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。临沭农商行依照合同约定向陈令开交付借款10万元，陈令开应按照合同约定偿还借款本息。临沭农商行对陈令开、周更玲位于临沭县（房产证号：鲁（2018）临沭县不动产产权第0000044号）的房产在拍卖、变卖、折价所得价款应优先受偿。周更玲作为保证人应对上述债务以抵押房产在拍卖、变卖、折价所得价款不能清偿的部分承担连带清偿责任。周更玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，临沭农商行的诉讼请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈令开于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年1月21日起至欠款付清之日止，按合同约定利率计算）。 二、原告山东临沭农村商业银行股份有限公司对被告陈令开、周更玲名下位于临沭县（房产证号：鲁（2018）临沭县不动产产权第0000044号）的房产在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 三、被告周更玲对第一项借款本息以上述房产拍卖、变卖、折价所得价款不能清偿的部分承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1120元，由被告陈令开、周更玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇一九年九月二十日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5056号 申请执行人：朱兰香，女，19××年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：佛山市苏伊士食品饮料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：岑振华。 申请人朱兰香与被申请人佛山市苏伊士食品饮料有限公司工资争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字［2019］45号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市苏伊士食品饮料有限公司应于法律文书发生法律效力之日向申请人朱兰香支付2018年5月份、6月份工资合共4314元。因义务人佛山市苏伊士食品饮料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱兰香向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4364元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2019）粤0606执5056号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市苏伊士食品饮料有限公司负有继续向申请执行人朱兰香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月二十五日 书记员 张启弦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5086号 原告：李奉兵，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：李作强，男，1989年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李奉兵诉被告李作强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奉兵的委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼，被告李作强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告向原告借款18000元，并于当日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未予偿还。 被告李作强未作答辩。 原告李奉兵为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明被告李作强于2017年11月10日向原告借款18000元。 被告李作强未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。 被告李作强未提交证据。 经审查，原告李奉兵提交的欠条1份，形式合法，客观真实，与本案事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告李作强向原告李奉兵借款18000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告李作强向原告李奉兵借款18000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，应予认定。故原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李作强于本判决生效之日起五日内偿还原告李奉兵借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李作强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇一九年九月十九日 书记员  王 振
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2908号 原告：李秀红，女，1982年11月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：荣艳杰，女，1998年12月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：蔺亚斌，男，1990年12月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 原告李秀红与被告荣艳杰、蔺亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李秀红于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀红撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告李秀红负担。 审判员  朱晓霞 二〇一九年九月二十日 书记员  赵亚莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13031号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初5985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费4103.13元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资所有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13031号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭世俊
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2793号 原告：李世友，男，1979年9月17日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：曾中月，女，1980年4月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所专职律师。 被告：正安县交通运输局。住贵州省遵义市正安县交通局。统一社会信用代码11520324009522200U。 负责人：冯云亚。 委托诉讼代理人：张旭，办公室主任。 委托诉讼代理人：廖怀志。 被告：正安县公路管理所。 被告：贵州省正安县公路管理段。住贵州省遵义市正安县凤仪镇胜利街。组织机构代码42947007-2。 负责人：杨江波。 委托诉讼代理人：冯建学，贵州钧衡律师事务所专职律师。 原告李世友、曽中月与被告正安县交通运输局（简称“交通局”）、正安县公路管理所、贵州省正安县公路管理段（简称“公路管理段”）生命权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世友、曽中月及其委托代理人赵廷友，被告交通局委托代理人张旭、廖怀志，公路管理段委托代理人冯建学到庭参加了诉讼。被告正安县公路管理所属被告交通局的内设部门，因政府机构改革于2019年3月被撤销。本案现已审理终结。 原告李世友、曽中月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告之子李旺的死亡赔偿金631840元（31592元／年×20年）、丧葬费31462元（62924元／年÷12个月×6个月）、家属处理丧葬事宜误工费17,23.95元（62924元÷365天×8天×2人）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计716025.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李旺系二原告之子，生前系正安县小学的三年级学生。2019年4月19日上午7时许，李旺与同学一起沿207省道从家步行上学，当行至小地名“羊叉沟”的梅超户房屋旁时，被公路边坡上方掉落的石头砸中头部，送至正安县人民医院抢救无效死亡。被告作为公路管理部门，未对公路边坡隐患进行排查并采取相应措施而导致本次事故的发生，应承担李旺死亡的赔偿责任。 被告交通局辩称，事故发生地位于和××境内××国道（××Ｓ207省道），根据《贵州省公路管理条例》《公路路政管理条例》之规定，243国道不属于我局的管辖范围，是属于市公路局，故本次事故的发生和我局没有关联。我局的主体资格不适格，请求驳回原告对我局的诉请。 被告公路管理段辩称。李旺的死亡不是我单位的侵权行为所致，而是一个意外。李旺不是在公路上行走被落石砸中头部，而是翻越围墙到公路外的围墙内樱桃树上被落石砸伤致死，且落石不是因公路修理带来的隐患，而是自然形成的山脉，不属于我单位的管理范围。本单位不应承担李旺的死亡责任。请求法院驳回原告对公路管理段的诉请 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人不持异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人提交的证据和质证意见以及当庭陈述、现场勘验笔录，本院确认如下事实：涉案事故地位于正安县羊古田桥旁，农户梅超家的住房围墙内，梅超家围墙与243国道内侧边沟相邻，院内墙角有一棵樱桃树（距围墙约一米），内侧上方为风化石岩壁。2019年4月19日上午，原告李世友、曾中月之子李旺（生于2009年9月23日）沿243国道从家中步行上学途中，进入围墙内采摘樱桃时，被事故地内侧上方的岩壁风化石自然下落砸中头部，送至正安县人民医院后经抢救无效死亡。 本院认为，李旺被风化石砸中头部的事故发生地位于公路之外，岩壁风化石自然下落与公路的修建没有关联，亦不属公路管理部门的管理范围。二原告提供的证据不能证明李旺的死亡与被告交通局和公路管理段的管理行为具有因果关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告李世友、曽中月的诉讼请求。 案件受理费3,800元，减半收取1,900元，由原告李世友、曽中月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 谭永国 二〇一九年九月八日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨