江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初238号 原告钱美英，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李国锦（系钱美英丈夫），××族，住常州市武进区。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 原告钱美英诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年4月16日受理后，于2019年4月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案，原告钱美英及其委托代表人李国锦、彭诚，被告省政府的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省政府于2019年4月3日作出[2019]苏行复不字第022号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称22号复议决定书），决定不予受理钱美英提出的行政复议申请。 原告钱美英诉称：一、原告的房屋于2002年被征收后未得到合法公正合理的补偿安置。原告与常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）相关部门和单位协商解决补偿安置问题，但被以各种理由推托。原告于2018年9月26日委托律师向武进区政府发出律师函，但未有任何回复。原告于2019年3月6日向常州市人民政府（以下简称常州市政府）提交查处申请书，请求对武进区政府在2003年强制原告房屋后至今未依法公平合理进行补偿安置的违法行政行为进行查处，责令武进区政府立即履行对原告的法定补偿安置义务，并依法追究有关责任人员的责任。2019年3月19日，常州市武进区房屋征收与补偿办公室（以下简称武进区征收办）向原告作出《信访事项不予受理告知单》。2019年3月28日，原告向被告提出行政复议申请，请求依法确认常州市政府对原告提交的查处申请未依法答复和处理违法，责令常州市政府对此进行调查、处理，责令常州市政府对武进区政府的违法行为进行查处，并向原告作出书面答复。二、常州市政府保护原告的财产权利不受侵害，属于常州市政府的法定职权。原告向常州市政府提出的查处申请，根本目的是保护原告的财产权利不受侵害。但是，常州市政府没有依法履行法定职责，并且没有任何回复。常州市政府对原告提出的履职申请不处理不回复，使原告的合法财产权利受到了侵害，对原告产生了直接的影响。常州市政府对原告的履职申请不处理不回复，属于行政复议的范围，被告作出的行政复议决定法律适用错误。综上，请求撤销被告作出的22号复议决定书，判令被告依法受理并审理原告提出的行政复议申请。 原告钱美英向本院提交的证据有： 1．集体土地建设用地使用证、房屋所有权证； 2．强拆前后的房屋照片4张； 3．成交确认书；证据1—3共同用以证明武进区政府强拆原告合法所有的房屋，未对原告进行合法合理的补偿，武进区政府的行为违法； 4．查处申请书、邮寄凭证，用以证明原告向常州市政府提出了履行法定职责申请； 5．EMS查询单，用以证明常州市政府收到了原告的履职申请； 6．《信访事项不予受理告知单》，用以证明常州市政府对原告提交的履职申请未依法答复和处理的行为违法； 7．行政复议申请书、邮寄凭证，用以证明原告向被告提出了行政复议申请； 8．22号复议决定书，用以证明被告违法作出行政复议决定。 被告省政府辩称：一、原告向常州市政府提出查处申请，要求对武进区政府强拆其房屋未履行补偿安置义务等进行查处，实为要求常州市政府履行内部层级监督职责，常州市政府是否履行以及如何履行，对原告的权利义务不产生直接影响。原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受案范围。被告作出的22号复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。二、被告于2019年3月29日收到原告的行政复议申请，经审查，于2019年4月3日作出22号复议决定书，并于次日向原告邮寄，符合行政复议法第十七条第一款的规定，程序合法。 被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1．行政复议申请书、邮寄凭证，用以证明被告于2019年3月29日收到原告邮寄的行政复议申请书； 2．22号复议决定书、邮寄凭证，用以证明被告于2019年4月3日作出不予受理决定，并于次日向原告邮寄； 3．查处申请书，用以证明原告的复议事项； 4．《信访事项不予受理告知单》，用以证明原告的复议事项。 被告省政府向本院提交的法律依据有： 行政复议法第六条、第十七条。 经庭审质证，被告省政府对原告钱美英提交的证据1-3的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据4-8的真实性、合法性、关联性均予以认可。 原告钱美英对被告省政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2中22号复议决定书的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议；对证据2中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议。 本院经审查认为，原告提交的证据1-3系与其房屋相关的材料，而本案审查的是行政复议行为，尚不涉及原告房屋的征收补偿的问题，故该3项证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据和被告提交的所有证据，均与本案待证事实相关，且真实、合法，本院均予以采信。 经审理查明，2019年3月6日，钱美英向常州市政府提交查处申请书，请求：对武进区政府在2003年强制拆除钱美英合法房屋后，至今未依法公平合理进行补偿安置的违法行政行为进行查处，责令武进区政府立即履行对钱美英的法定补偿安置义务，并依法追究有关责任人员的责任。 上述查处申请经江苏阳光信访平台转交至武进区征收办。武进区征收办于2019年3月19日向钱美英作出《信访事项不予受理告知单》，认定钱美英提出的问题属于已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径解决，不属于信访事项受理范围，决定不予受理。 钱美英于2019年3月28日向省政府提出行政复议申请，请求：确认常州市政府对钱美英提交的履行法定职责的查处申请书未依法答复和处理违法；依法责令常州市政府对钱美英提交的履行法定职责的查处申请进行调查、处理；责令常州市政府对征收钱美英房屋16年后仍不依法对钱美英进行合法合理补偿安置的责任机关武进区政府的违法行为进行查处，并向钱美英作出书面答复。 省政府于2019年3月29日收到钱美英提出的行政复议申请，于2019年4月3日作出22号复议决定书，并于次日向钱美英邮寄送达。22号复议决定书认定，钱美英向常州市政府递交的查处申请，实为要求常州市政府履行行政机关内部监督查处职责，常州市政府查处或不查处行为本身对钱美英的权利义务不产生直接影响，钱美英的行政复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理。 本院认为，行政复议法第六条以列举的方式明确了行政复议的范围，该条第（九）项规定的“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责”，前提应当是存在法律对特定行政管理领域中行政机关具体职责的明确规定。本案中，原告申请常州市政府查处武进区政府在对原告征收补偿安置中的违法行为，并认为常州市政府未依法处理，进而向省政府提出行政复议申请。原告要求常州市政府履行的查处行为，属于行政组织法意义上的上级行政机关对下级行政机关的层级监督，不属于行政复议法前述规定的履行法定职责。上级行政机关不改变或者不撤销下级行政机关决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，上级行政机关是否受理层级监督申请、是否启动层级监督程序，并不会影响当事人的合法权益，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持认为行政机关不履行层级监督职责而要求行政复议，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。因此，本案原告向被告提出的行政复议申请事项，不属于行政复议的范围，被告据此决定不予受理，于法有据。 行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2019年3月29日收到原告行政复议申请，于2016年4月3日作出22号复议决定书并于次日邮寄送达，符合该条规定，行政复议程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钱美英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钱美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  王玉刚 审判员  周 磊 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩卓君