内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4618号原告（反诉被告）：李玉芹，女，1934年3月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告（反诉被告）：王赛娟，女，1947年12月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告（反诉原告）：王风侠，女，1961年11月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤鹏，系王风侠之子。被告（反诉被告）：王赛丽，女，1964年12月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告（反诉被告）：王赛红，女，1966年2月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告（反诉被告）：王晶，女，1987年5月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告（反诉被告）：田洪艳，女，1958年1月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告（反诉被告）李玉芹与被告（反诉被告）王赛娟、王风侠（反诉原告）、王赛丽（反诉被告）、王赛红（反诉被告）、王晶（反诉被告）、田洪艳（反诉被告）共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芹的委托诉讼代理人杜义、被告王风侠的委托诉讼代理人刘泽乾、李坤鹏、被告王赛丽、被告王赛红、被告田洪艳到庭参加诉讼。被告王赛娟、被告王晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芹向本院提出诉讼请求如下：请求依法判令王桂荣名下位于赤峰市红山区西南地村100号房屋征收补偿款2565562元归其所有。事实与理由：原告李玉芹与丈夫王桂荣(已去世)于1953年登记结婚，因王桂荣二婚，与前妻生育长女王赛娟，与原告婚后育有二女王风侠、三女王赛丽、四女王赛红、长子王廷秀、次子王廷海。王廷海未婚无子女，于1997年因病去世，王廷秀已婚，有一个女儿名叫王晶，王廷秀于2015年因病去世。原告与丈夫婚后共有房屋正房三间，偏厦两间，土地使用证号：（91）2174，地籍号：101-10-0354，该土地使用证登记在原告丈夫王桂荣名下。1991年11月21日原告的丈夫王桂荣因病去世，因长子王廷秀已娶妻生子分家另过，长女、二女、三女都已出嫁，原告丈夫去世后，只有单身的四女王赛红、次子王廷海与母亲李玉芹相依为命一起居住生活。四女王赛红于1992年出嫁，原告与次子王廷海于1993年对原有的房屋进行了翻建，翻建正房五间、门房五间，以备给次子王廷海结婚之用，1994年底，筹备结婚的次子王廷海身患白血病，于1997年6月22日不幸去世，此时的原告悲痛万分。王廷海去世后，原告自己生活到2009年，因经常思念儿子，身体日渐消瘦每况愈下原告的长子王廷秀为了便于照顾母亲，便将原告接至家中一起生活。因原告与二女儿王风侠前后院，这期间原告将居住的房屋交由二女儿王风侠看管。长子王廷秀于2015年因病去世，王廷秀去世后，原本想回到自己的老院子居住，但由于二女儿王风侠在为原告看管房屋期间在五间正房前面进行了接建，使得正房不见阳光，无法居住，后由四女儿王赛红将原告接其家中居住生活至今。原告与二女儿王风侠因翻建的房屋双方发生争议，双方多次向法院提起诉讼，最后都是被法院驳回而告终，始终未得到解决。原告与丈夫王桂荣婚后共有房屋正房三间，偏厦两间，经翻建后正房五间、门房五间，于2015年12月份被红山区政府征收，虽然没有准建证，但都已得到政府的认可，政府给付拆迁补偿款共计2565562元，但因原告与二女儿王风侠对翻建的房屋存在争议未解决，故造成该拆迁补偿款至今未能领取。综上事实，原告认为：被政府征收的房屋，系原告与丈夫婚后的共同财产，丈夫去世后，原告与小儿子进行了翻建，现该房产被政府征收，因丈夫生前未留遗嘱，该征收补偿款其中50％应当归原告所有，剩余的50％应由原告与五被告按六分之一份额进行分配。现原告为维权益，希望能够早日拿到房屋征收补偿款，故依据《中华人民共和国继承法》等有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求为盼。被告王赛娟辩称，不同意原告诉讼请求，被告王风侠应多分，其主张其应得份额。被告王风侠辩称，涉案房屋系其独立出资建设，上述拆迁补偿款应由其所有。被告王赛丽辩称，涉案房屋系原告出资建设，其主张其应得份额。被告王赛红辩称，涉案房屋系原告出资建设，其主张其应得份额。被告王晶辩称，请求人民法院依法分割。被告田洪艳辩称，请求人民法院依法分割。被告王风侠反诉称，1、请求人民法院判令房屋征收补偿款2052062元及产权调换房一套(位于赤峰市红山区西城尚景2期5号楼7楼)归反诉原告所有。2、请求人民法院判令反诉被告承担反诉诉讼费用。事实与理由：反诉被告(本诉原告)李玉芹与丈夫王桂荣(已去世)于1953年登记结婚，自结婚之日起居住在原赤峰市红山区城郊乡西南地村3组100号，两人建有土木结构正房三间、偏厦两间，该房屋建筑面积为60.6平方米，土地证号为(91)2174，地籍号:101-10-035。1993-1994年间，反诉原告(本诉被告)王风侠夫妇独立出资翻建老房，翻建后的房屋为砖木结构的正房五间、门房五间。该涉案房屋已于2015年12月份被红山区政府征收，政府对于该土地附着物及装修、搬迁费、临时安置费、奖励、电梯、剩余认证房屋面积、二次搬迁费等其他补偿项目给付了拆迁补偿款，共计2052062元、并给付产权调换楼房一套，该产权调换楼房位于西城尚景二期5号楼7层，房屋面积为126.6平方米。综上事实，反诉原告认为:被政府征收的土地附着物系反诉原告所建，房屋所有权归王风侠所有，所得拆迁款及产权调换楼房应当全部归反诉原告所有。另根据《民事诉讼法》若干问题的意见第156条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”现为维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，恳请贵院依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告李玉芹辩称，反诉被告李玉芹与丈夫依法取得宅基地，二人建有房屋正房三间、偏厦两间、储藏间三间，该事实是王风侠认可的事实，李玉芹的丈夫去世后，由李玉芹与小儿子一起居住，后由王风侠盖房子剩余的有部分材料和老房子拆下来的材料，然后翻建的房屋。房屋变成正房5间、门房5间，现房屋被政府征收，王风侠称房屋系其独立翻建，补偿款应归其所有，没有事实依据。因为房屋不是王风侠独立出资，对于王风侠用的自家材料，事后李玉芹已经将钱款4万元给了王风侠，另外房屋的翻建者并不必须是房屋所有权人，该房屋一直登记在李玉芹丈夫的名下，对于翻建后的房屋应属于李玉芹与丈夫的共有财产，王廷海当时单身，李玉芹绝对不可能将房屋宅基地使用权转让给王风侠，如果有转让行为，双方应签订转让协议，到有关部门进行登记，另外王风侠有自己的宅基地，根据相关法律规定，不可能有多处农村宅基地。王风侠系帮助母亲翻建，是帮助行为，不能成为房屋所有权人，王风侠想要以帮助行为将房屋据为己有，此种行为不符合法律规定。综上，反诉原告王风侠的诉讼请求不应得到支持。反诉被告王赛丽辩称，同李玉芹答辩意见一致。反诉被告王赛红辩称，同李玉芹答辩意见一致。反诉被告田洪艳辩称，同李玉芹答辩意见一致。反诉被告王晶未答辩。反诉被告王赛娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其主张向本院提交证据如下：村委会介绍信复印件一份，证明原告李玉芹与王桂荣系夫妻关系。本案其他当事人对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，结合庭审情况本院予以采信。村委会证明复印件一份，证明王桂荣于1991年11月21日死亡，本案其他当事人对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，结合庭审情况本院予以采信。宅基地使用权、土地使用证明复印件一份，证明原告与王桂荣取得宅基地使用权779平方米，本案其他当事人对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，结合庭审情况本院予以采信。宗地图复印件一份，证明被告王风侠在西南地村依法取得了宅基地，本案其他当事人对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，结合庭审情况本院予以采信。房屋征收补偿协议复印件一份，证明案涉房屋已依法拆迁，补偿款2565562元（其中包含一套房屋），本案其他当事人对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，结合庭审情况本院予以采信。照片四枚，证明案涉房屋已由原告进行了翻建，被告王风侠在原告翻建房屋基础上进行了扩建。被告王赛娟对该证据有异议，被告王风侠主张该证据不能证明原告主张。本院认为仅凭照片不足以证明房屋由谁翻建，故对该证据不予采信。赤峰市红山区西南地村村委会证明一份，证明案涉房屋系原告翻建，被告王风侠主张该证据不能证明涉案房屋由谁出资、是谁出力的问题。本院认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，该证明应由单位负责人及证明材料制作人签名或盖章后才符合法律规定的证据格式，故对该证据不予采信。原告申请证人王春华、袁亚娟出庭作证，证明案涉房屋系原告出资建设。因二证人与原、被告系亲属关系，其证言易受到情感方面干扰导致真实性不足，故对该证人证言不予采信。被告王风侠为证实其主张向本院提供证据如下：（2012）红民初字第3130号案件开庭笔录一份，证明原告曾自认案涉房屋系被告王风侠翻建。（2015）红民初字第4785号民事判决书一份，证明案涉房屋为砖木结构。原告李玉芹主张对真实性无异议，但不能证明被告要证明的目的，在该开庭笔录中原告所说的是被告王风侠给原告翻建房子，是子女对父母的赠予行为，而且其中也有老房子拆下来的材料，不是由王风侠全额投资，是被告王风侠对原告的帮助行为。其他被告认为该证据只能证明王风侠参与了翻建工作，但不能够证明被告王风侠是实际出资人。因上述证据来源于本院以往案件卷宗，故予以采信。拆迁补偿协议复印件一份、现场勘察记录表复印件一份，证明此次拆迁补偿均针对地上附着物并未涉及宅基地。原告李玉芹主张对该证据真实性无异议，但认为拆迁补偿与土地有关联性。经本院审理查明，原告李玉芹与王桂荣（已故）系夫妻关系，二人在赤峰市红山区西南地村取得宅基地使用权一处（面积779平方米），1987年9月5日，赤峰市红山区人民政府为其颁发宅基地使用证，载明建筑面积61.6平方米。王桂荣于1991年11月21日过世。1993年至1994年间，被告王风侠在案涉宅基地上拆除了旧房屋重新翻建了正房五间、门房五间，并在2011年之后继续进行加盖临时建筑若干。2015年12月29日，赤峰市红山区房屋征收管理办公室与李玉芹、王赛红、王风侠、王赛丽、田洪艳签订中环路项目房屋征收（产权调换）补偿协议，约定案涉房屋认定面积476.4平方米、土地使用面积779平方米，补偿附属物226663元、装修135793元、搬迁费7011元、临时安置费20772元、奖励80000元、电梯10000元、剩余认证房屋面积1489957元、0.6-0.75之间86469元、二次搬迁费1727元（以上合计2052062元）、西城尚景二期5号楼7层1单元东户房屋一处（楼房面积126.6平方米）、楼层差价-6330元。王桂荣有四女二子，长女王赛娟、次女王风侠、三女王赛丽、四女王赛红、长子王廷秀（已故、妻子田洪艳、女儿王晶）、次子王廷海（已故、无妻子儿女）。本院认为，案涉宅基地上的房屋等附着物，经赤峰市红山区房屋征收管理办公室与本案当事人签订征收补偿协议，已转换为房屋一套、补偿款2052062元。对上述财产的分配，要依据财产形成时各方当事人的贡献程度进行认定。一、要确定上述财产中，土地占有的份额。由于双方签订征收补偿协议中所记载的内容均为地上附着物及搬迁所涉及的费用并未涉及到土地补偿，故确认案涉财产不涉及土地因素。二、确认拆迁房屋出资建设人，因房屋翻建行为发生于1993-1994年间，距审判时已25年以上，原告李玉芹、被告王风侠均对出资翻建房屋一事提出不同主张。原告李玉芹在本院（2012）红民初字第3130号民事案件庭审中称：“房屋系王风侠翻建。当时王风侠在前院盖房子，剩下材料没用完，说给我翻建房子，我儿子不同意。材料有老房子拆下得材料、还有院里的两颗杨树，翻建的现在的房子。王风侠说翻建房子花了八万，实际没花8万。连6万都没花上。王廷海、王赛红都没成家帮着盖”。在本院（2013）红民初字第4146号案件庭审中，原告称五间正房是王廷海出资，在原告同意的情况下，在原有房屋的基础上进行翻建。其他房屋是王风侠出资建设。在本院（2014）红民初字第3076号案件中，原告称案涉房屋全部是由其小儿子王廷海盖的，其他儿女包括王风侠都帮忙了。本案庭审中，原告称案涉房屋系其与王廷海共同出资48000元翻建。被告李玉芹在此前多次庭审中主张案涉房屋系其出资翻建。由于原告李玉芹对案涉房屋翻建情况的陈述前后不一致，互相矛盾，故按照其在（2012）红民初字第3130号民事案件庭审中的陈述进行事实认定，理由如下：1、依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告该案审理中认可案涉房屋系被告王风侠翻建，那就排除了原告李玉芹与王廷海翻建房屋的可能性。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”的规定，原告李玉芹对翻建房屋的陈述前后不一致，违背了民事诉讼中的诚实信用原则，在其不能提供证据证明这种陈述前后不一的合理性之前，对2012年以后的陈述不予采信。3、原告李玉芹在（2012）红民初字第3130号民事案件庭审中的陈述形成时间最早，距离事发时间最近，常理推断真实性最强。综上，认定案涉房屋系1994年由被告王风侠出资翻建，翻建过程中曾使用旧房屋部分材料、院里的老杨树、王廷海、王赛红曾提供帮助。原告李玉芹辩称王风侠翻建房屋的行为是子女对父母的赠予行为，因其未能举证证明，故对该抗辩不予支持。其他被告认为该证据只能证明王风侠参与了翻建工作，但不能够证明被告王风侠是实际出资人，综合分析上述陈述，审判员问翻建是谁翻建的，李玉芹答是王风侠翻建的。这段对话中的翻是指拆除旧房重新盖新房，而建的含义有两种不同的解释，一种是建设、建造、施工的意思，第二种是出资建造意思，结合本地人民群众日常表达习惯，一般来说某人说某处房屋由谁所建，指的是由谁出资建设归谁所有的意思，极少能够听到两个普通群众日常交流能够达到某某处房屋由某某出资某某建造归某某所有的程度。综上，对该陈述按照出资建造的意思进行理解更符合人民群众日常表达习惯，故对被告的抗辩不予支持。三、确认翻建前后两处不同房屋之间的关系。房屋翻建前建筑面积61.6平方米系原告李玉芹与王桂荣婚姻存续期间取得财产为二人共有财产，王桂荣过世后，该房屋中王桂荣所有的份额由其继承人共同共有，即50%份额由李玉芹、王赛娟、王风侠、王赛丽、王赛红、王廷秀、王廷海七人均分，各得7.143%。王廷秀过世后，其拥有的份额由第一顺位继承人原告李玉芹、被告王晶、被告田洪艳三人均分，各得2.38%。王廷海过世后其拥有的份额由其母原告李玉芹继承。综上，翻建前房屋原告李玉芹拥有66.66%份额，王赛娟、王风侠、王赛丽、王赛红各有7.143%份额，王晶、田洪艳各得2.38%份额。被告王风侠出资翻盖房屋时拆除的旧房屋应由本案当事人共同所有，虽然这种翻建行为将房屋由土木结构升级为砖木结构提升了房屋价值，但是由于在该房屋翻建过程中使用了旧房屋的部分原材料及院内杨树等材料，故应在拆迁补偿款中按照最高补偿标准（4295元/平方米）将旧房屋的61.6平米补偿款按共有人占有的份额予以分配，而由于房屋从土木结构升级至砖木结构导致价值的提升，故对翻建过程中使用了旧房屋的部分原材料及院内杨树等材料因素不再另行评价。旧房作价264572元（4295元×61.6平方米）。其中李玉芹应得176381元、王赛娟、王风侠、王赛丽、王赛红各得18898元、王晶、田洪艳各得6299元。王赛红曾在房屋翻建过程中提供帮助，因现有证据无法计算其贡献程度，故酌情在房屋补偿款中调整50000元，因王廷海已过世，不再另行调整。四、其他补偿项目归属，其中附属物项目补偿款226663元，因李玉芹系该院落实际居住人，在其他当事人不能举证证明附属物由其建设的情况下，推定附属物归居住人李玉芹所有。搬迁费7011元、临时安置费20772元、奖励80000元、二次搬迁费1727元归居住人李玉芹所有。装修补偿款135793元、房屋补偿1489957元中剩余的1175385元及0.6-0.75之间补偿费86469元、电梯10000元归王风侠所有，楼层差价6330元由其负担。综上，现金补偿2052062元中原告李玉芹应得512554元，被告王赛娟应得18898元、被告王赛丽得18898元、被告王赛红应得68898元、被告王晶应得6299元、被告田洪艳应得6299元，被告王风侠应得1420216元。拆迁补偿中的西城尚景二期5号楼7层1单元东户房屋一处（楼房面积126.6平方米）应归被告王风侠所有，但是这种分配会导致极大的不公正，为了保证被拆迁人利益及国家拆迁政策有效实施，依据民事诉讼公平原则本院酌定对财产分配方案进行调整，案涉房屋归原告李玉芹所有，李玉芹应得的512554元现金归被告王风侠所有。被告王风侠称案涉房屋时至今日已升值至1100000元，但其主张市场现价因无证据支持而不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：位于赤峰市红山区西南地村100号房屋征收补偿协议中的置换房屋西城尚景二期5号楼7层1单元东户（楼房面积126.6平方米）归原告（反诉被告）李玉芹所有；该房屋征收补偿协议中的补偿款2052062元中的1932770元归被告（反诉原告）王风侠所有、18898元归被告（反诉被告）王赛娟所有、18898元归被告（反诉被告）王赛丽所有、68898元归被告（反诉被告）王赛红所有、6299元归被告（反诉被告）王晶所有、6299元归被告（反诉被告）田洪艳所有；驳回原告（反诉被告）李玉芹其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）王风侠其他诉讼请求。案件受理费27325元（原告李玉芹已预交）、反诉案件受理费11608元（被告王风侠已预交），由原告李玉芹承担27325元、被告王风侠承担11608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于 洋人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 王凤莲 二〇一九年九月十八日书 记 员 卢明月