广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0404行初131号原告：唐应程，男，1950年10月4日出生，汉族，住广西兴业县，被告：珠海市香洲区城市管理和综合执法局（原珠海市香洲区城市管理行政执法局），住所地：广东省珠海市香洲区香悦路63号。法定代表人：**，职务：局长。委托诉讼代理人：孙文婷，工作人员。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告唐应程诉被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局行政强制措施决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告唐应程，被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局的委托诉讼代理人孙文婷、赵希琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局于2019年2月27日作出2018No.0002317《行政（强制）措施决定书》，认定原告唐应程于2019年2月27日在吉大××路与海滨××路交界处的行为涉嫌违法，依据《珠海经济特区相对集中行政处罚权条例》第二十条之规定，决定扣押原告三轮车一辆，期限为30日。原告不服该决定，向本院提起诉讼。原告唐应程诉称，2019年2月27日下午5点30分，原告手推三轮车在九洲城行人道上行驶走到九洲城及通往吉大公车总站的红绿灯十字路口处，因避让车辆便停了下来，突然从旁边窜出一个身着黑色保安服的人，此人身材中等偏瘦、皮肤较黑，身高约168厘米，约35岁，挡住原告去路，并大声呵责快走，不然就扣车，原告没有违法犯法，为什么像罪犯一样被呵责。此人既不亮牌，也不亮证，原告确实不知道他是什么人。原告一时没反应过来，该人继续大声呵责，原告忍无可忍边说你不要这么凶好不好，现在就走，该人恼羞成怒拦住原告的车并大声说不让走、没收车内财物，随后便拍照、打电话，十分钟后一男子便将原告的车强行抬到一辆货车上。综上，为维护原告合法权益，特诉请法院要求判令：一、撤销被告于2019年2月27日作出的2018No.0002317《行政(强制)措施决定书》；二、归还人力三轮车一辆；三、赔偿扣押腐烂损失的水果(柑桔)100斤，合300多元，赔偿原告每天的收入损失300元，从2019年2月27日算起直至归还原告物品为止，暂计9300元；四、向原告赔礼道歉。原告向本院提交如下证据：2018No.0002317《行政(强制)措施决定书》。被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局辩称，第一,被告作出的《行政（强制）措施决定书》认定事实清楚、证据确凿。2019年2月27日，被告执法人员巡查发现原告唐应程以三轮车形式在城市道路流动经营水果。以上事实有《现场勘验（检查）笔录》、照片等证据证实。被告执法人员认为原告唐应程违反《珠海经济特区相对集中行政处罚权条例》相关条例，对原告制发了《行政（强制）措施决定书》，并扣押了原告唐应程用于流动经营的三轮车。第二，被告作出《行政（强制）措施决定书》适用法律正确。根据原告的流动经营行为，违反了《珠海经济特区相对集中行政处罚权条例》第二十条规定：“有以下情形的，城市管理行政执法部门可以扣押其使用的工具和经营、兜售的物品：（一）经营者擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营或者超出租赁的经营场地的面积摆卖经营的；（二）擅自在城市道路、人行天桥、地下通道等公共场所摆摊设点、流动经营的；（三）在城市绿地上堆放物品、摆摊设点、销售商品的；（四）法律、法规规定的其他情形。”对其采取了行政强制措施。第三，被告行使职权过程未造成任何合法权益损害。根据原告上述违法行为，2月27日被告扣押其用于流动经营的三轮车，告知原告需前来被告接受调查和处理。2月28日原告来到被告之后拒绝接受调查及处理，并拒绝留下任何联系方式。被告依法向原告发出《解除行政（强制）措施决定书》后，直至4月8日，原告才前来被告将三轮车取回。被告在行使职权过程中，并未造成原告合法权益受损，原告要求赔偿的损失，缺乏事实和法律依据。综上所述，被告作出的《行政（强制）措施决定书》（NO.0002317）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，且行使职权过程中未造成任何损害。请法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.《现场检查(勘验)笔录》(2019年2月27日)；2.现场照片；3.2018No.0002317《行政(强制)措施决定书》；4.《行政强制措施现场笔录》(2019年2月27日)、现场照片；5.《现场检查(勘验)笔录》(2019年2月28日)；6.身份证；7.《解除行政(强制)措施决定书》；8.《现场检查(勘验)笔录》(2019年3月30日)；9.现场照片；10.手机信息截图；11.《现场检查(勘验)笔录》(2019年4月8日)；12.现场照片(2019年4月8日)；13.《行政处罚(处理)听证告知书》；14.《珠海经济特区相对集中行政处罚权条例》。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，被告扣押的物品只有三轮车，车上的货物当时就还给原告，没有扣押，没有原告所说的100斤的水果，原告在扣押清单上有签名。原告对被告证据1、3、5、13，真实性认可，合法性、关联性不认可;对证据2、4、6、8-12，真实性、合法性、关联性认可;对证据7，真实性认可，2019年4月8日，原告已经将车领回去了，当时被告没有问原告的联系方式;对证据14，真实性、合法性认可，对于被告适用该条例对原告进行处罚不认可。经审理查明，2019年2月27日17时35分，被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局执法人员在巡查发现原告唐应程在珠海市××路与海滨××路交界处××人行道××路车摆摊设点，流动经营水果，原告现场未能提供相关行政主管部门的合法审批手续，被告随即制作《现场检查（勘验）笔录》。同日，被告制作《行政强制措施现场笔录》，告知原告拟对其实施行政强制措施的理由、依据、当事人权利及救济途径。2019年2月27日，被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出的2018No.0002317《行政（强制）措施决定书》，认定原告唐应程于2019年2月27日在吉大××路与海滨××路交界处的行为涉嫌违法，依据《珠海经济特区相对集中行政处罚权条例》第二十条之规定，决定扣押原告三轮车一辆，期限为30日。2019年2月28日上午，原告唐应程来到被告吉大中队接受调查。经执法人员现场询问，其擅自在城市道路上摆摊设点的行为未取得相关行政主管部门的审批手续，执法人员现场告知原告被告将进行行政处罚，原告现场拒绝接受行政处罚，未提供本人住址及联系方式即离开吉大中队。2019年3月29日，被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出2019No.0000402《解除行政（强制）措施决定书》，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款的规定，决定解除扣押；请唐应程3日内持本决定书前往物品存放地点领取解除行政（强制）措施的三轮车一辆。因原告唐应程未提供住址和联系方式，被告执法人员无法通知唐应程领取扣押物品，2019年3月30日，被告执法人员将上述文书张贴于被告吉大行政执法中队公告栏进行公告。2019年4月8日10时，原告唐应程来到被告吉大行政执法中队接受2019No.0000402《解除行政（强制）措施决定书》。在中队询问室执法人员对其做询问笔录，原告现场拒绝签收询问笔录，被告吉大行政执法中队执法人员于11时20分带原告到仓库拿回扣押的三轮车。以上事实，有原、被告提供的证据及《开庭笔录》在卷佐证。本院认为：一、被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出被诉强制措施决定的职权依据。《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第五条第三款规定：“市、区城市管理行政执法部门（以下简称行政执法部门）负责实施本条例的行政处罚。”被告作为城市管理行政执法部门，依法有权对辖区范围内违反市容管理的行为进行查处。二、被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出被诉强制措施决定的事实依据。根据被告制作的《现场检查（勘验）笔录》、现场照片等证据，足以证实原告于2019年2月27日在珠海市××路与海滨××路交界处公共人行道上实施了使用三轮车摆摊设点、流动经营水果的行政违法行为。原告未能提供相关行政主管部门关于摆摊设点、流动经营的合法审批手续。因此，被告作出被诉强制措施决定，认定事实清楚，证据确凿。三、被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出被诉强制措施决定适用法律问题。《珠海经济特区相对集中行政处罚权条例》第二十条规定：“有以下情形的，城市管理行政执法部门可以扣押其使用的工具和经营、兜售的物品：（一）经营者擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营或者超出租赁的经营场地的面积摆卖经营的；（二）擅自在城市道路、人行天桥、地下通道等公共场所摆摊设点、流动经营的；（三）在城市绿地上堆放物品、摆摊设点、销售商品的；（四）法律、法规规定的其他情形。”本案中，被告依据上述法律，对原告擅自在人行道上利用三轮车摆摊设点、流动经营的违法行为，作出扣押三轮车的强制措施决定，适用法律正确。四、被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出被诉强制措施决定的程序问题。被告发现原告涉嫌违法后，依法进行调查取证，制作《现场检查（勘验）笔录》、拍摄现场照片；在作出强制措施决定前，告知原告拟对其实施行政强制措施的理由、依据、权利及救济途径；在作出《行政（强制）措施决定书》后，依法向原告送达；在法定期限内作出《解除行政（强制）措施决定书》，解除了对原告三轮车的扣押，符合法定程序。综上所述，被告珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出的2018No.0002317《行政（强制）措施决定书》，职权依据充分、认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告唐应程的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐应程的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐应程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  覃昌谋二〇一九年九月六日法官助理滕菲书记员伍淑芳