成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初994号 原告：朱某，女，汉族，1992年8月26日出生，住成都市青羊区。 原告：吕某，女，汉族，1943年11月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 二原告共同委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1975年12月25日出生，住成都市锦江区。 被告：周某，男，汉族，2000年3月21日出生，住成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：李武荣，四川五方律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：谢文兵，四川五方律师事务所律师。 原告朱某诉被告王某继承纠纷一案，本院立案受理后，吕某申请作为共同原告参加诉讼，周某申请作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某、吕某及共同委托诉讼代理人邓佳、刘波，王某、周某的共同委托诉讼代理人谢文兵、李武荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某、吕某向本院提出诉讼请求：依法分割继承被继承人朱广勇名下以下遗产：1．成都市金牛区蜀通街89房屋，每平方米估价16633元，总估价1824307元；2．位于崇州市房屋，每平方米估价6000元，总估价710820元；3．以王某名义购买的位于郫都区房屋，估价400000元；4、车牌号为川Ａ×××××的森林人小型越野客车、车牌号为川Ａ×××××的奔驰牌车辆；5、建行成都新华支行的账户金额274761.42元；6、中国银行蜀汉路支行的账户金额31686.15元；7、中国工商银行账户金额39.05元；8、中信银行成都人民南路支行账户金额475.31元；9、成都蜀汉路支行账户金额90.96元；10、四川美联华邦通用航空有限公司1%的股份；11、被继承人社保账户余额及其他夫妻共同财产中属于被继承人的部分；12、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月4日，朱某的父亲即被继承人朱广勇猝死于家中。王某系朱广勇的配偶，吕某系朱广勇的母亲，朱广勇生前未留下任何遗嘱。因各方对朱广勇的遗产分割未能达成一致意见，故请求依法判决。 被告王某、周某共同辩称，原告起诉要求分割的财产应将属于朱广勇、王某夫妻共同财产分出后再进行分割。周某与朱广勇形成抚养关系，应参与继承分配。 原告朱某、吕某围绕诉讼请求依法提交了身份信息、独生子女证、家庭成员情况表、结婚登记审查处理表、居民死亡医学证明、房屋查询记录、川Ａ×××××及川Ａ×××××车辆登记信息，朱广勇银行账户交易流水及余额信息、四川美联华邦通用航空有限公司章程及公示信息等证据，王某依法提交了结婚证、机动车交易协议、完税证明、殡葬费用票据、周某提交了保险合同、交费票据、照片、银行流水等证据。本院依法组织双方当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某系被继承人朱广勇之女，吕某系朱广勇之母，王某与朱广勇于××××年××月××日登记结婚，朱广勇系退役军人，于2018年9月4日去世，去世前未留有遗嘱。周某系王某之子，王某与朱广勇结婚时，周某尚未成年，王某与朱广勇结婚后，周某随王某、朱广勇生活，朱广勇照顾周某的学习生活，并为其购置相应人身保险。 朱广勇以及王某名下的财产情况为： 1、位于成都市金牛区房屋，面积为109.68平方米，于2001年6月2日登记在朱广勇名下，系朱广勇购买的军队出售经济适用房，各方在庭审中均不要求取得房屋所有权，均要求分割房屋价值。 2、位于街子镇××单元××楼××号房屋，面积118.47平方米，于2017年12月14日网签备案在朱广勇和王某名下，至庭审辩论终结时尚未取得不动产所有权证。 3、川Ａ×××××车辆于2013年5月8日登记至朱广勇名下，王某于2019年1月30日出售，售价70000元，该售车款于2019年1月30日转至王某光大银行账户62×××13。 4、川Ａ×××××车辆于2015年11月25日登记至王某名下，各方同意该车现值120000元。 5、朱广勇名下账户余额情况：2018年9月4日账号43×××74（建设银行）余额为40342.44元、2018年8月30日账号12×××21（中国银行）余额为31686.15元、账号44×××96（工商银行）余额至2018年9月21日之前无变动，为39.05元；2018年9月4日账号62×××93（中信银行）余额473.02元、账号62×××02（光大银行）截止2018年6月21日（之后无变动）余额为90.89元。 6、至朱广勇去世时，王某名下账户余额情况：账号62×××13（光大银行）余额70029.17元（含售车款70000元）、账号62×××80（工商银行）余额0、账号62×××58（成都银行）账户余额3639元、公积金账户62×××80（建设银行）截止2013年1月29日的婚前余额为25656.53元，截止2018年7月的余额为87304.11元，之后无变动。 7、朱广勇持有四川美联华邦通用航空有限公司1%股权，该公司同意按照81,700元价格回购，各方当事人均同意该公司按照此价格予以回购。 另查，2018年9月7日，朱广勇名下账户43×××74（中国建设银行）由四川省人力资源和社会保障厅转入9996.98元，于2018年9月30日转入224422元，备注均为退役金，王某陈述该款系朱广勇去世后，四川省人力资源和社会保障厅支付的丧葬费用和抚恤金。王某陈述支付了朱广勇抢救费722.38元以及殡葬费用18800元、5287元、108元、1840元，并支付公墓费用44560元，要求在本案中予以扣除。 朱某、吕某主张王某于2017年2月18日签订三道堰镇中铁堰澜山3-4-603号房屋订购协议，交纳了订金1000元，王某陈述该订购协议未继续履行，订金已退还，朱某、吕某予以认可。2015年3月，吕某出具二份收条，内容分别为：“收到朱广强还朱广勇借款20000元”，“今收到朱婉丽还大爸朱广勇借款20000元”，王某提出吕某收到该款后并未将该款交给朱广勇，故该40000元属于王某和朱广勇的共同债权，亦应作为遗产进行分割。 再查，本院依法向相关部门了解，军队经济适用房尚不允许对外出售、过户。 本院认为，本案的争议焦点为：1、周某是否为合法继承人朱广勇；2、遗产范围以及分配方式。为此，本院作如下认定： 一、《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。朱广勇生前未留有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人平均分配。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”。王某、周某举证能证明王某与朱广勇结婚后，尚未成年的周某与朱广勇、王某共同生活在一起。周某与朱广勇已形成有扶养关系的继子女关系，故周某属于朱广勇的法定继承人之一，依法具有继承权，故朱广勇的法定继承人为朱某、吕某、王某和周某，4人平均继承朱广勇的遗产。关于吕某出具的2份收条，本院认为，该2份收条并非载明吕某与朱广勇的债权债务关系，只反映吕某代朱广勇收到该款，至于吕某有无将款交给朱广勇，或是朱广勇自愿放弃相应权利指示朱某收取，不是本案审查范围，故王某辩称该2份收条反映的40000元是共同债权属于遗产的意见不能成立，本院不予采纳。 二、《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，遗产系被继承人生前取得的财产。朱广勇去世后，四川省人力资源和社会保障厅向其银行账户转款9996.98元和224422元，该2项项收入系朱广勇去世后所得，不属于遗产范围，不属于本案处理范围。关于王某要求从遗产中抵扣朱广勇抢救费用和死亡的丧葬费用，本院认为，王某向医疗机构支付朱广勇抢救费用，是其作为配偶履行扶养义务的行为，且其支出的费用属于夫妻共同财产，是其对夫妻共同财产的支配行为，遗产是对被继承人死亡时遗留的财产进行分割，继承发生前，医疗费已实际发生并已支出，已不属于遗产范围，故不存在从遗产抵扣的问题；同时，王某陈述朱广勇去世后，四川省人力资源和社会保障厅已发放了丧葬补助费，故朱广勇去世后的丧葬费应从相关部门发放的丧葬补助费中予以支出，不应从遗产中扣除，故本院对王某的该抗辩意见不予采纳。朱某、吕某主张的三道堰镇中铁堰澜山3-4-603号房屋因并未实际购买，故不存在该项遗产，对此本院不予支持。 三、本院对朱广勇遗产范围及分配方式作如下认定： 1、位于成都市金牛区房屋，系朱广勇购买的军队出售经济适用房，属于政策性购房，不属于法院处理范围，本院不予处理； 2、位于街子镇××单元××楼××号房屋，尚处于合同备案状态，权属不明，本院不予处理； 3、川Ａ×××××车辆系王某和朱广勇婚后所购，属于朱广勇和王某夫妻共同财产，售车款70000元，该款已转入王某的中国光大银行账户，故一并在银行账户余额中予以分割； 4、川Ａ×××××车辆系王某和朱广勇婚后所购，属于朱广勇和王某夫妻共同财产，各方同意现值120000元，属于朱广勇部分价值60000元，4人平均分得：60000元÷4＝15000元，该款应由王某支付给其余继承人； 5、朱广勇名下账户余额： 账号43×××74（中国建设银行）余额40342.44元，其中属于朱广勇部分为40342.44÷2＝20171.22元。每人平均分得：20171.22÷4＝5042.81元。 账号12×××21（中国银行）余额31686.15元，属于朱广勇部分为：31686.15÷2＝15843.08元。每人平均分得：15843.08÷4＝3960.77元。 账号44×××96（中国工商银行）余额39.05元，属于朱广勇部分为：39.05÷2＝19.53元。每人平均分得：19.53÷4＝4.88元。 账号62×××93（中信银行）余额473.02元，属于朱广勇部分为：473.02÷2＝236.6元。每人平均分得：236.6÷4＝59.15元； 账号62×××02（中国光大银行）余额为90.89元，属于朱广勇部分为：90.89÷2＝45.45元，每人平均分得：45.45÷4＝11.36元； 6、王某名下账户余额： 账号62×××13（中国光大银行）余额70029.17元，属于朱广勇部分为：70029.17÷2＝35014.59元，每人平均分得：35014.59÷4＝8753.65元（含川Ａ×××××汽车出售款）。 账号62×××58（成都银行）余额3639元，属于朱广勇部分为：3639÷2＝1819.5元，每人平均分得：1819.5÷4＝454.88元。 公积金账户62×××80（中国建设银行）于2013年1月29日的余额为25656.53元，该部分属于王某婚前个人所有，截止2018年7月的账户余额为87304.11元，属于婚后共同所有部分为：87304.11-25656.53＝61647.58元，属于朱广勇部分为61647.58÷2＝30823.79元，每人平均分得：30823.79元÷4＝7705.95元； 综上，朱某、吕某、王某、周某每人应分得王某银行账户余额：8753.65元＋454.88元＋7705.95元＝16914.48元，该款由王某支付给其余继承人； 7、朱广勇持有四川美联华邦通用航空有限公司1%股权，出资时间2013年8月8日，出资金额500000元。庭审中，本院依法询问该公司，该公司同意按照81700元价格回购该1%股权，各方当事人均同意按照此价格予以回购，回购款81700元系王某和朱广勇的夫妻共同财产，属于朱广勇部分为81700元÷2＝40850元，每人平均分得：40850元÷4＝10212.5元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起10日内向朱某、吕某、周某支付川Ａ×××××车辆分割款，每人各15000元； 二、王某于本判决生效之日起10日内向朱某、吕某、周某支付其名下银行账户：62×××13（中国光大银行）、62×××58（成都银行）、62×××80（中国建设银行）余额分割款，每人各16914.48元； 三、被继承人朱广勇银行账户43×××74（中国建设银行）余额由朱某、吕某、王某、周某各分得5042.81元，被继承人朱广勇银行账户12×××21（中国银行）余额由朱某、吕某、王某、周某各分得3960.77元，被继承人朱广勇银行账户44×××96（中国工商银行）余额由朱某、吕某、王某、周某各分得4.88元，被继承人朱广勇银行账户62×××93（中信银行）余额由朱某、吕某、王某、周某各分得59.15元，被继承人朱广勇银行账户62×××02（中国光大银行）余额由朱某、吕某、王某、周某各分得11.36元； 四、被继承人朱广勇持有的四川美联华邦通用航空有限公司1%股权回购款由朱某、吕某、王某、周某各分得10212.5元； 五、驳回朱某和吕某的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30281元，减半收取15140.5元，由朱某、吕某负担14440.5元，由王某、周某负担700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一九年九月二日 书记员  杨倩梅