山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初871号原告：何长瑞，男，1938年9月1日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。原告：景冬花，女，1939年1月31日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。原告：王兰花，女，生于1974年1月27日，汉族，山西省灵石县人，现住本村。原告：何思聪，男，1998年3月28日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。原告：何某1，女，2004年7月26日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。原告：何某2，女，2004年7月26日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人：李武生，男，山西天石律师事务所律师。被告：王志刚，男，1986年9月27日生，汉族，山西省灵石县居民。被告：灵石县灵霄物流有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇小河北路北2号楼1单元102号（外贸宿舍）。法定代表人：宋丽芳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：山西省晋中市灵石县城东大街55号。负责人：张俪玮，职务：经理。委托诉讼代理人：樊丽君，男，山西民力律师事务所律师。被告：杨贵明，男，1972年11月25日生，汉族，山西省灵石县迎宾路25号12732户，现住。原告何长瑞、景冬花、王兰花、何思聪、何某1、何某2诉被告王志刚、灵石县灵霄物流有限公司（以下简称灵霄物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称太平洋灵石支公司）、杨贵明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王志刚、灵霄物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、陪侍费、伙食补助费、营养费等共计人民币793367元。2.判令被告太平洋灵石支公司在其承保的交强险、商业险限额内对上述费用承担保险理赔责任。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案的死者为何吉喜，原告何长瑞、景冬花系死者父母、原告王兰花系死者妻子、原告何思聪、何某1、何某2系死者子女。2019年02月16日16时29分许,被告王志刚驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××挂号豪瀚牌重型半挂大货车,由北向南行驶至国道108线762ＫＭ＋200Ｍ处时,与西侧路口右转弯驶出的何吉喜无证驾驶的无牌机动三轮摩托车发生碰撞,造成何吉喜受伤（于2019年02月19日经抢救无效死亡）,双方车辆不同程度损坏的死亡交通事故。被告王志刚驾驶的肇事车辆在被告太平洋灵石支公司处投有交强险、商业险，且该次事故发生在保险期间内。山西省灵石县公安局交通事故警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王志刚在所持驾驶证驾驶资格与所驾驶车辆不符且驾驶证未满实习期的情况下,驾驶营运大货车,超速行驶至容易发生危险的路口处时,发生伤人交通事故,是造成此事故发生的直接原因，何吉喜在未取得机动三轮摩托车驾驶资格的情况下,驾驶无牌机动三轮摩托车上道路行驶的交通违法行为,与此事故的发生无因果关系，被告王志刚应承担此次事故的全部责任，何吉喜不承担此事故责任。事故发生后，原告被送到汾矿集团公司职工总医院进行治疗，在2019年02月19日经抢救无效死亡，住院3天，共花费医疗费15087.23元。本次事故给原告造成各项经济损失共计人民币803367元，而原告已从被告处领取人民币10000元，故请求被告赔偿原告经济损失793367元。被告王志刚、灵霄物流公司未作出答辩。被告太平洋灵石支公司辩称：1.对事故过程和责任认定无异议。2.投保人是灵霄物流公司，被保险人是灵霄物流公司，晋Ｋ×××××车辆在其公司投保交强险一份，商业第三者责任险一份，限额100元，同时三者险不计免赔，保险期限2018.4.27-2019.4.27，事故发生在保险期限内。3.经其公司庭前核实，王志刚持Ｂ2实习驾驶证，属于未取得驾驶资质，依据保险合同和法律责任，其公司商业险拒赔，依据审判实践的规定其公司在交强险范围内承担垫付责任，请求法庭确认其公司的追偿权。4.由于其公司只承担垫付责任，诉讼费不予承担。被告杨贵明辩称：1.对事故认定书有异议，当时驾驶员并没有移动现场。2.晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车系其从被告灵霄物流公司融资租赁的车，现款项已付清，尚未过户。其是车辆实际所有人，王志刚是其所雇佣的司机。3.事发后，其向原告垫付10000元。本院对事实认定如下：2019年02月16日16时29分许,被告王志刚驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××挂号豪瀚牌重型半挂大货车,由北向南行驶至国道108线762ＫＭ＋200Ｍ处时,与西侧路口右转弯驶出的何吉喜无证驾驶的无牌机动三轮摩托车发生碰撞,造成何吉喜受伤（于2019年02月19日经抢救无效死亡）,双方车辆不同程度损坏的死亡交通事故。事故发生后，被告王志刚驾车移动现场。2019年3月18日山西省灵石县公安局交通警察大队作出第140729120190000021号道路交通事故认定书，后经复核，2019年5月16日山西省灵石县公安局交通警察大队撤销原认定书，再次作出第140729120190000021号道路交通事故认定书，认为：被告王志刚在所持驾驶证驾驶资格与所驾驶车辆不符且驾驶证未满实习期的情况下,驾驶营运大货车,超速行驶至容易发生危险的路口处时,发生伤人交通事故,是造成此事故发生的直接原因；何吉喜在未取得机动三轮摩托车驾驶资格的情况下,驾驶无牌机动三轮摩托车上道路行驶的交通违法行为,与此事故的发生无因果关系。认定：被告王志刚应承担此次事故的全部责任，何吉喜不承担此事故责任。事故发生后，原告被送到汾西矿业集团职工总医院治疗3天，2019.2.16-2019.2.19日，2019年02月19日经抢救无效死亡。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车系被告杨贵明从被告灵霄物流公司以融资租赁方式购买，现款项已付清，尚未过户。被告杨贵明是车辆实际所有人，王志刚是其所雇佣的司机。事发后，被告杨贵明向原告垫付10000元。晋Ｋ×××××车辆在被告太平洋灵石支公司公司投保交强险一份，商业第三者责任险一份，限额100万元，同时三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，被告杨贵明对2019年5月16日灵石县交通警察大队所作的事故责任认定书中“驾驶员移动现场”的表述提出异议，但未提供证据，不予采信。当事人对事故认定结论均未提出异议，本院对该认定书予以采信。依该认定书，现原告提起诉讼，符合相关法律规定。被告太平洋灵石支公司提出被告王志刚所持驾驶证驾驶资格与所驾驶车型不符且驾驶证未满实习期，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》属于保险免赔情形，提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保单》、《投保人声明》，《投保单》、《投保人声明》签章处有被告灵霄物流公司盖章，证明投保时其公司对投保人已对该免责事由尽到了提示义务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对被告太平洋灵石支公司的辩解予以采纳。原告提出该签章处未载明时间，不能证明系对本案车辆的告知以及告知时间。因《投保单》上已载明了投保险种、保险期间、车辆信息等，具有特定性，故对原告意见不予采纳。被告太平洋灵石支公司应在交强险限额范围内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由车主即被告杨贵明承担。又因雇员即被告王志刚明知其驾驶资格与车型不符、驾驶证未满实习期，仍然驾驶该营运大货车，且超速行驶，对事故负全部责任，存在重大过失，应与雇主承担连带责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告各项损失为：1.医疗费：15087.23元；2.伙食补助费：3×100＝300元；3.营养费：依据不足，不予支持；4.陪侍费：100元×3＝300元；5.误工费：原告提供的死者收入证明无工资表等予以佐证，酌情按100元／天支持，100元×3＝300元；6.死亡赔偿金：死者生前系非农业户口，计31035元×20＝620700元；7.丧葬费：67669÷2＝33834.5元；8.被扶养人生活费：共68542元，女儿何某2与何某1，2004年7月26日生，19790（城镇居民人均消费性支出）×3年×2人÷2人＝59370元；父母：何长瑞、景冬花均年满80岁，9172（农村居民消费性支出）×5×2÷4＝22930元；扶养年限共5年，前三年每年费用总和超出城镇居民人均消费性支出19790元，故以19790元计算，后两年费用计算为22930元÷5年×2年＝9172元，合计19790×3年＋9172元＝68542元；9.精神抚慰金：因被告王志刚涉嫌刑事犯罪，不予支持，以上共计：739063.73元。原告的损失由被告太平洋灵石支公司在交强险医疗、死亡伤残限额内赔偿原告120000元；剩余619063.73元由被告杨贵明、王志刚承担连带赔偿责任，扣除被告杨贵明已垫付的10000元，二人还应支付609063.73元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何长瑞、景冬花、王兰花、何思聪、何某1、何某2赔偿款120000元。二、被告杨贵明、王志刚于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告何长瑞、景冬花、王兰花、何思聪、何某1、何某2609063.73元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11834元，减半收取5917元，由原告何长瑞、景冬花、王兰花、何思聪、何某1、何某2负担480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司负担895元，被告王志刚、杨贵明连带负担4542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一九年九月十九日书记员  张 笑