山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0283行初70号 原告刘龙龙，男，1988年2月1日生，汉族，户籍所在地平度市李园街道办事处府君庙村257号，现住平度市。 被告平度市行政审批服务局，住所地平度市北京路379-2号。 法定代表人胡建光，局长。 负责人于希宁，副局长。 委托代理人王从欣，平度市行政审批服务局工作人员。 委托代理人李升辉，山东天正平律师事务所律师。 原告刘龙龙不服被告平度市行政审批服务局作出的（2019）第001号《政府信息公开申请告知书》于2019年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月10日立案后，向被告平度市行政审批服务局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘龙龙，被告平度市行政审批服务局负责人于希宁，委托代理人王从欣、李升辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平度市行政审批服务局于2019年3月11日作出（2019）第001号《政府信息公开申请告知书》，告知原告刘龙龙：一、2018年12月27日，我局已通过邮寄方式向你公开了编号为370283201809130101的建筑工程施工许可证复印件，并告知了办理施工许可证所需材料清单。对于办理编号为370283201809130101的建筑工程施工许可证的必备材料，因内容涉及第三方（权利人）个人隐私、商业秘密，我局征求了第三方（权利人）意见，第三方（权利人）于2018年12月27日书面回复“不同意公开其提交的申请材料，”根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条的规定，不予公开。二、办理施工许可所需的必备材料，属内部管理信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指应公开的政府信息。 原告刘龙龙诉称，2018年12月22日，原告向被告申请：“1、建设工程施工许可证编号370283201809130101的法定总体证件。2、办理上述施工许可证的全部报批申请的法定所需材料。”被告于2018年12月27日作出（2018）第005号《政府信息公开告知书》被平度市人民政府于2019年2月22日撤销，并责令重新作出答复。 被告于2019年3月11日再次作出（2019）第001号《政府信息公开告知书》，其严重认定事实不清、程序违法、适用法律错误，依法应予以撤销并确认违法，已经构成行政不作为、拒不履行信息公开告知的法定职责，严重违规违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告行政不作为，拒不依法履行信息公开告知的法定职责；2、撤销被告作出的（2019）第001号《政府信息公开告知书》，并确认违法；3、判决被告公开原告申请的信息公开事项；4、判决被告承担本案诉讼费用。 原告刘龙龙向本院提交了以下证据： 证据1、信息公开告知书（2018）第005号复印件1份； 证据2、行政复议决定书（平政复决字[2019]14号）复印件1份； 证据1、2证明被告未依法履行政府信息公开法定职责，被平度市人民政府认定“以未向申请人提供其申请的所有材料，且未说明理由。被申请人并未按规定作出答复，属未完全履行职责。”而撤销。证明被告提交的证据3、4、5并未在行政复议过程中提交，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。 证据3、建设用地规划许可证（地字第3702832017154号）、青岛兴东盛房地产开发有限公司征地图复印件各1份； 证据4、平度市自然资源局信息公开答复书（2018）第198号、17046号地块宗地平面界址图复印件各1份； 证据3、4证明原告房屋占地208平方米土地，开天窗保留，土地未拍卖出让。青岛兴东盛房地产开发有限公司征地（平度市李园街道办事处府君庙村17046号地块）过程中获取的《建设用地规划许可证》，不包含原告房屋占地208平方米。证明原告因房屋在2018年3月22日深夜23时30分被偷拆强拆后，青岛兴东盛房地产开发有限公司霸占土地强行开发建设的事实。与被告颁发给青岛兴东盛房地产开发有限公司的《建筑工程施工许可证（370283201809130101）》的行为存在法律上的利害关系，且是利害关系人。 证据5、政府信息公开申请告知书（2019）第001号复印件1份，证明被告作出的信息公开告知书，认定事实不清、程序违法、适用法律错误，属行政不作为，拒不依法履行政府信息公开的法定职责。 被告平度市行政审批服务局辩称，一、原告申请的政府信息不属于政府信息主动公开范围。 2018年12月26日，被告收到原告邮寄提交《政府信息公开申请书》，要求书面公开编号为370283201809130101的建筑工程施工许可证的法定总体证件及办理该施工许可证报批申请的法定所需材料。收到该申请后，被告依法进行了审查，认为编号为370283201809130101的建筑工程施工许可证的法定总体证件及办理该施工许可证报批申请的法定所需材料属于被告履行法定审批职责内的内部管理信息，依法不属于政府信息公开范围。 二、原告的申请没有注明特殊要求。 根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”而原告提交的政府信息公开告知申请并没有注明自身生产、生活、科研等特殊需要。 三、第三方青岛兴东盛房地产开发有限公司不同意向原告提供相关信息。 2018年12月27日，被告向青岛兴东盛房地产开发有限公司发函征求是否公开办理施工许可证所提交的材料，青岛兴东盛房地产开发有限公司以涉及商业秘密为由回复不同意。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。” 被告收到原告申请后，于2018年12月27日作出（2018）第005号《政府信息公开告知书》，将办理青岛兴东盛房地产开发有限公司编号为370283201809130101的建筑工程施工许可证复印件及所需材料清单一并送达原告。原告向平度市人民政府提出行政复议，平度市人民政府以平政复决字【2019】14号《行政复议决定书》撤销被告作出的（2018）第005号《政府信息公开告知书》，责令被告在十五个工作日内重新作出答复。2019年3月11日被告向原告重新作出（2019）第001号《政府信息公开告知书》并送达当事人，程序合法 综上，被告作出的《政府信息公开告知书》，事实清楚、证据确凿，符合法定程序，履行了政府信息公开的法定职责，依法应予维持。 被告平度市行政审批服务局向本院提交了以下证据： 证据1、信息公开告知书，证明我局在征求第三方意见的基础上告知原告，原告申请的政府信息不予公开。 证据2、邮寄送达快递单，证明原告收到了被告向原告邮寄的信息公开告知书。 证据3、关于是否公开办理施工许可所提交材料征求意见的函； 证据4、送达回证； 证据5、青岛兴东盛房地产有限公司的回复； 证据3、4、5证明被告征求青岛兴东盛房地产有限公司是否公开其办理施工许可证的必备材料，房地产公司回复不同意。有书面送达的征求意见函。 证据6、行政复议决定书，证明第一次行政复议委员会办公室撤销了2018第005号政府信息公开告知书。 证据7、刘龙龙申请信息公开申请书，证明收到原告的申请书及申请公开的内容。 证据8、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明原告申请的内容需征求第三方意见，第三方不同意公开被告就不能公开。 经庭审质证，原告刘龙龙对被告平度市行政审批服务局提交的证据质证意见如下：证据2、6、7、8无异议。对证据1与本案有关联性，不具有合法性，属于故意拒不履行信息公开的法定职责，以商业秘密、个人隐私为由和属于内部管理信息不属于政府主动公开的范围，严重认定事实不清，程序违法，适用法律错误。对被告证明内容、目的不予认可。被告提交的证据3、4、5结合原告提交的证据1落款时间均为2018年12月27日，在同一天内被告从青岛兴东盛房地产开发有限公司制作了证据3、4、5和送达原告提交的证据1，在如此短时间内足以证明被告故意和青岛兴东盛房地产开发有限公司串通、捏造事实、伪造证据、错误适用法律，实属行政不作为，逃避拒不依法履行信息公开的法定职责。依据最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定第61条，作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据不能作为人民法院认定原行政行为合法的依据。本案中，被告提交的证据3、4、5并没有在行政复议（平政复决字[2019]14号）程序中提交。此3份证据不具有真实性、合法性，原告不予认可。证明目的、事项不予认可。 被告平度市行政审批服务局对原告刘龙龙提交的证据质证意见如下：证据1、2、5真实性无异议。证据3、4与本案无关联。 经庭审质证认证，本院对上述证据作如下确认：原告刘龙龙提交的证据1、2号真实性予以确认，该两份证据证明的是被告另一个行政行为是否合法，不能证明本案涉及的行政行为是否合法；证据3、4号与本案无关联性；证据5与本案有关联性。被告提交的证据真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2018年12月22日，原告刘龙龙向被告平度市行政审批服务局邮寄了《政府信息公开申请》，申请内容：“1、编号为370283201809130101的建筑工程施工许可证的法定总体证件；2、办理上述施工许可证的全部报批申请的法定所需必备材料。”被告平度市行政审批服务局于同年12月26日收到该申请后，于12月27日作出（2018）第005号《政府信息告知书》，内容如下：“根据《中华人民共和国建筑法》及《山东省建筑工程施工许可管理办法》申请建筑工程施工许可证，需提报以下材料：1、建设单位法人授权委托书；2、建筑工程施工许可证申请表；3、房地产权证；4、建设工程规划许可证；5、施工、监理单位中标通知书或直接发包手续；6、建设工程质量监督书、建筑工程安全报监书；7、审图部门出具的建设工程施工图设计文件审查合格书；8、建设单位资金到位证明及工程款支付担保函；建设单位截止申请之日无拖欠工程款行为证明及不拖欠工程承诺书；10、监理企业资质证书、施工企业安全生产许可证、注册监理工程师证书、施工企业项目经理的注册建造师证证书；12、施工合同、监理合同。经查，2018年9月13日，青岛兴东盛房地产开发有限公司向我局申请太泉美域.御园一期【3-31#、3-32#、3-40#、3-42#、3-48#、3-49#、地下车库（一）】的施工许可，经我局审核，青岛兴东盛房地产开发有限公司提报材料齐全，我局依据《山东省建筑工程施工许可管理办法》有关规定为其核发了建筑工程施工许可证。附：建筑工程施工许可证复印件（编号370283201809130101）。”于2018年12月27日向原告刘龙龙邮寄送达，刘龙龙不服，于2019年1月18日向平度市人民政府提出行政复议申请。 平度市人民政府经复议审查认为：“对于申请人要求公开的政府信息，被申请人告知申请人办理建筑工程施工许可证所需清单及青岛兴东盛房地产开发有限公司办理的编号为370283201809130101的建筑工程施工许可证符合规定，并将该建筑工程施工许可证复印件一并送达申请人，但并未向申请人提供申请的所有材料且未说明理由。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，被申请人并未按规定作出答复，属未完全履行职责，依法应予以撤销。”随于2019年2月22日根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出平政复决字【2019】14号《行政复议决定书》，决定：“1、撤销平度市行政审批局作出的（2018）第005号《政府信息告知书》的具体行政行为。2、责令被申请人平度市行政审批局在接到本复议决定书之日起15个工作日内依法重新作出答复。”并向双方进行了送达。 2019年3月11日，被告平度市行政审批局在规定的期限内重新作出了（2019）第001号《政府信息告知书》，向原告刘龙龙答复如下：“一、2018年12月27日，我局已通过邮寄方式向你公开了编号为370283201809130101的建筑工程施工许可证复印件，并告知了办理施工许可证所需材料清单。对于办理编号为370283201809130101的建筑工程施工许可证的必备材料，因内容涉及第三方（权利人）个人隐私、商业秘密，我局征求了第三方（权利人）意见，第三方（权利人）于2018年12月27日书面答复不同意公开其提交的申请材料，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条的规定，不予公开。二、办理施工许可证所需的必备材料，属内部管理信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指应公开的政府信息。”并向原告刘龙龙邮寄送达，原告刘龙龙不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施，以下均同）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款第（七）项规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；”第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”第二十一条第一款第二项规定：“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”本案中，被告平度市行政审批服务局按照平度市人民政府平政复决字【2019】14号《行政复议决定书》，依据相关法律、法规的规定，对原告刘龙龙提出的《政府信息申请书》中的申请事项依法进行了答复，履行了法定职责，其作出的（2019）第001号《政府信息告知书》的行政行为符合法律规定，并无不当之处。 综上，被告平度市行政审批服务局作出的（2019）第001号《政府信息告知书》的行政行为符合法律规定，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘龙龙的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  张淑敏 人民陪审员  修典志 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  董菲菲