山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2118号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市北海路**。 法定代表人：刘金波，该银行行长。 委托诉讼代理人：侯振学，男，1964年11月21日生，汉族，原告公司职工，住。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，1975年2月18日生，汉族，原告公司职工，住。 被告：李恒飞，男，1966年5月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王玉红，女，1961年1月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李恒东，男，1970年2月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：陈祥霞，女，1970年6月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：梁建民，男，1965年10月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：彭新花，女，1967年3月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李志强，男，1983年8月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李建建，女，1983年1月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李恒飞、王玉红、李恒东、陈祥霞、梁建民、彭新花、李志强、李建建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人侯振学、王秀盛到庭参加诉讼，被告李恒飞、王玉红、李恒东、陈祥霞、梁建民、彭新花、李志强、李建建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1.李恒飞、王玉红偿还贷款本金103014.52元、利息及实现债权费用（利息计算至还清本息之日）；2.李恒东、陈祥霞、梁建民、彭新花、李志强、李建建对上述款项承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由李恒飞、王玉红、李恒东、陈祥霞、梁建民、彭新花、李志强、李建建承担。事实和理由：2015年2月18日，李恒飞与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行签署《个人最高额联合保证借款合同》，李恒飞向银行申请贷款，银行履行了付款义务，李恒飞未按合同约定按期履行还款义务，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行催收未果。李恒东、陈祥霞、梁建民、彭新花、李志强、李建建承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。 李恒飞未作答辩。 王玉红未作答辩。 李恒东未作答辩。 陈祥霞未作答辩。 梁建民未作答辩。 彭新花未作答辩。 李志强未作答辩。 李建建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与李恒飞、李恒东、梁新波、李志强、梁建民签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组成员自：2015年2月18日起至2018年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰伍拾肆万伍仟元整，提供最高额担保。其中，李恒飞授信额度200000元，李恒东授信额度300000元，李志强授信额度200000元，梁新波授信额度230000元，梁建民300000元。保证期间为约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年2月18日，王玉红、陈祥霞、李建建、李翠、彭新花分别作为李恒飞、李恒东、李志强、梁新波、梁建民的财产共有人出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2014年3月7日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行将200000元贷款发放给了李恒飞。李恒飞、王玉红在贷转存凭证上签字。贷转存凭证上载明借款到期日为2015年3月3日，月利率为8‰。借款到期后，李恒飞、王玉红未按时足额偿还借款本息。截至2019年9月2日尚欠借款本金103014.52元、利息141989.62元。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行曾于2017年11月9日向本院提起诉讼，要求李恒飞、王玉红、李恒东、陈祥霞、梁建民、彭新花、李志强、李建建偿还借款本息。 2019年7月18日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向借款人李恒飞、王玉红，担保人李恒东、陈祥霞、李志强、李建建催收。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与李恒飞、李恒东、梁新波、李志强、梁建民签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及王玉红、陈祥霞、李建建、李翠、彭新花分别作为李恒飞、李恒东、李志强、梁新波、梁建民的财产共有人出具的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人之间的借款合同和担保合同合法有效。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向李恒飞、王玉红发放了贷款，李恒飞、王玉红收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求李恒飞、王玉红偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于实现债权费用，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 关于李恒东、陈祥霞、梁建民、彭新花、李志强、李建建的担保责任。2019年7月18日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行催收贷款，李恒飞、王玉红在债务人及财产共有人处签字，李恒东、陈祥霞、李志强、李建建在担保人及财产共有人处签字。贷款及担保逾期催收通知书明确载明“借款日期2014.3.7，到期日期2015.3.3，尚欠本金103014.52，尚欠利息空白，债务人及担保人声明……借款人及配偶对上述欠款和金额，担保人及配偶对担保事实均无异议并承诺，借款人及配偶及时履行还款义务，担保人及配偶重新承担连带保证责任。期间自催收之日起，重新计算两年时效”。上述催收通知书载明了保证债务、保证期间等内容，符合担保合同成立的规定，应当认定为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与李恒东、陈祥霞、李志强、李建建形成了新的保证合同关系，故在本案中李恒东、陈祥霞、李志强、李建建应当按就涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案借款到期日2015年3月3日，根据合同约定，梁建民、彭新花对涉案借款的保证期间为两年，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行迟至2017年11月9日向本院提起诉讼主张权利，已过保证期间，且梁建民、彭新花未在贷款及担保逾期催收通知书中签名，因此梁建民、彭新花对涉案借款不再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李恒飞、王玉红欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金103014.52元及截至2019年9月2日的利息141989.62元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李恒飞、王玉红支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金103014.52元的逾期利息（在贷款利率基础上上浮50%，自2019年9月3日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告李恒东、李志强、陈祥霞、李建建对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告李恒飞、王玉红追偿； 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行对梁建民、彭新花的诉讼请求； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元,减半收取2488元，由被告李恒飞、王玉红、李恒东、陈祥霞、李志强、李建建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰