四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初55号 原告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：尉畅，男，该公司员工。 被告：成都晋恒投资有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：曹博雅，执行董事兼总经理。 原告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局公司）与被告成都晋恒投资有限公司（以下简称成都晋恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中建六局公司的委托诉讼代理人尉畅到庭参加诉讼，被告成都晋恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中建六局公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还履约保证金13,385,881.32元；2.判令被告向原告支付因被告违约造成的资金利息10,879,214.65元。事实和理由：原告与被告于2013年11月6日签订《广安市经济总部综合体项目C02标段工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的广安市经济综合体项目C02标段工程。随后原告与被告于2013年11月20日签订《广安市经济总部综合体项目C02标段工程施工合同补充协议》，约定原告向被告缴纳履约保证金40,000,000元，同时约定了履约保证金的返还方式。后原告与被告于2013年12月16日签订《承诺书》，将原告应缴纳的保证金40,000,000元变更为20,000,000元，同日原告通过电子银行网上转账方式向被告账户汇入20,000,000元履约保证金履行合同义务，被告向原告出具20,000,000元收条，确认收到上述履约保证金。后因被告的原因导致案涉工程一直未能开工，经协调被告于2014年8月29日向原告作出承诺“于2014年9月4日退还原告履约保证金10,000,000元，若项目于2014年9月30日前开工，余下10,000,000元保证金作为该项目的履约保证金，若到时还未能开工，余下10,000,000元保证金将于2014年10月15日之前退还原告，若到时未能退还该笔款项，被告将从收到原告保证金之日起，承担银行同期贷款利率两倍的利息，至保证金全额退还为止”。但被告仍未能按照承诺约定退还上述履约保证金，仅于2014年9月4日及2014年10月10日各退还原告保证金2,000,000元、2,000,000元，共计4,000,000元，尚欠保证金16,000,000元。后原告、被告与鼎恒新能源锂电池公司三方于2014年11月20日签订《担保协议》，明确约定被告应于2014年12月25日前退还剩余履约保证金16,000,000元，鼎恒新能源锂电池公司对上述16,000,000元的保证金退还承担连带保证责任，该《担保协议》还约定担保条款生效的时间条件。上述《担保协议》签订后，被告仍未能退还剩余履约保证金，鼎恒新能源锂电池公司也未履行连带保证责任。后经三方协调，原告、被告、鼎恒新能源锂电池公司于2015年1月26日达成《质押担保还款协议书》，鼎恒新能源锂电池公司为担保人，约定基于2014年8月29日《承诺书》的内容，确认截止2015年1月14日被告应退还原告履约保证金16,000,000元及利息2,560,000元，被告确认于2015年2月5日前向原告清偿前述16,000,000元保证金及2,560,000元利息，逾期退还利息按照银行同期利率的4倍计算。上述款项付清后，双方的施工合同解除。该协议已还约定了如被告未能在2015年3月30日前清偿上述履约保证金及利息的抵偿方式。2015年4月30日，鼎恒新能源锂电池公司破产，原告作为担保债权人申报债权，后经破产程序于2018年2月9日收到分配受偿金额2,614,118.68元。现被告还剩13,385,881.32元履约保证金未退还原告，给原告造成了巨大的损失，为保护自身合法权益，提起诉讼。 成都晋恒公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合当事人提供的证据，本院认定如下事实： 原告与被告于2013年11月6日签订《广安市经济总部综合体项目Ｃ02标段工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的广安市经济综合体项目Ｃ02标段工程。2013年11月20日，原告与被告又签订《广安市经济总部综合体项目Ｃ02标段工程施工合同补充协议》，该协议约定原告向被告缴纳履约保证金40,000,000元，自该协议签订之日起5个工作日内，原告一次性向被告缴纳合同履约保证金40,000,000元，大写：肆仟万元（即2013年11月26日前），原告未按时全部缴纳履约保证金，本合同无效。2013年12月16日，原告与被告签订《承诺书》，将原告应缴纳的保证金40,000,000元变更为20,000,000元。《承诺书》签订后，原告当日通过其账户20×××50向被告账户20×××63转账四次（分别为3000000元、4000000元、5000000元、8000000元）共计支付20,000,000元，被告于当日出具20,000,000元的《收条》，确认收到中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司履约保证金20000000元。中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司履约保证金向本院出具《情况说明》，其系原告设立的分公司，其在案涉《广安市经济总部综合体项目Ｃ02标段工程施工合同补充协议》、《承诺书》、《收条》中盖章系因原告住所地位于天津市滨海新区塘沽新港路**，，印章及合同章均在该住所地，合同资料用章较为不便故加盖了中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司印章，原告对此知情，且案涉履约保证金的付款单位系原告，相应的权利义务应由原告承担。 2014年8月29日，被告向原告出具《承诺书》“成都晋恒公司在2013年12月16日收到贵公司广安市经济总部综合体项目C02标段工程履约保证金20,000,000元整，因项目未能迟迟开工，我公司在此承诺2014年9月4日前退还其中10,000,000元，若该项目2014年9月30日前开工，余下10,000,000元保证金作为该项目的履约保证金，若到时还未能开工，余下20,000,000元保证金将于2014年10月15日前退还贵公司，若到时未能退还，晋恒公司将从收到中建六局保证金之日起，承担银行同期贷款利率两倍的利息，至保证金全额退还为止”。被告于2014年9月4日及2014年10月10日分别向原告退还保证金2,000,000元、2,000,000元，共计4,000,000元。 2014年11月20日，原告、被告、鼎恒新能源锂电池公司三方签订《担保协议》，约定被告应于2014年12月25日前退还剩余工程履约保证金16,000,000元，鼎恒新能源锂电池公司对上述工程履约保证金16,000,000元的退还承担连带保证责任，委托付款在2014年12月30日前未能支付完成，此担保协议生效。 2015年1月26日，原告、被告、鼎恒新能源锂电池公司达成《质押担保还款协议书》，约定基于2014年8月29日《承诺书》的内容，确认截止2015年1月14日被告应退还原告履约保证金16,000,000元及利息2,560,000元，被告确认于2015年2月5日前向原告清偿前述16,000,000元保证金及2,560,000元利息，…质押期间逾期未退还利息按照银行同期利率的4倍计算。上述款项付清后，双方的施工合同解除，等等。原告陈述该协议并未实际履行。 2015年4月30日，本院裁定宣告鼎恒新能源锂电池公司破产，原告作为担保债权人申报债权，后经破产程序于2018年2月9日收到分配受偿金额2,614,118.68元，现鼎恒新能源锂电池公司破产程序已被法院裁定终结。 上述事实，有原告陈述、原告的工商登记信息、被告工商登记信息查询、《广安经济总部综合体项目C02标段工程施工合同》、《广安经济总部综合体项目C02标段工程施工合同补充协议》、两份《承诺书》、《担保协议》、《质押担保还款协议》及广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产裁定等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告退还工程履约保证金及是否应当支付逾期未退还履约保证金产生的利息。 关于被告是否应当退还原告缴纳的工程履约保证金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案原告依约已向被告支付工程保证金20,000,000元，且2014年8月29日被告向原告作出《承诺书》承诺在未能开工的情况下，分别在2014年9月4日之前和2014年10月15日之前，分两次向原告退还上述保证金，并支付利息。现事实表明，双方在《广安经济总部综合体项目C02标段工程施工合同》中约定的工程根本无法实施。因此，被告应当依据2014年8月29日作出的《承诺书》，履行向原告退还保证金的义务。但是要扣除被告于2014年9月4日及2014年10月10日分别向原告退还保证金2,000,000元、2,000,000元以及在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司处受偿的2,614,118.68元，故被告尚欠13,385,881.32元履约保证金尚未退还，被告应当退还，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应当向原告支付逾期未退还履约保证金产生的利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照约定向原告退还履约保证金，应当承担赔偿相应的违约损失，本案的损失即是被告占用原告履约保证金期间的利息。 关于利息应当如何计算。从现有证据来看，双方对履约保证金的利息计算有两次约定：一是2014年8月29日作出的《承诺书》，在该承诺书中约定的利息是银行同期贷款利率的2倍，二是在《质押担保还款协议书》，在该协议书中，约定了质押期间的利息按银行贷款利率的4倍计算。但《质押担保还款协议书》并未实际履行，且其中约定的保证期间也就是4倍利率的计算期间也不明确，无法适用，故对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的主张，本院不予支持。而被告确实又在2014年8月29日的《承诺书》中承诺了案涉保证金20,000,000元按照银行同期贷款利率的2倍计算，但没有明确系哪个银行，且即便是中国人民银行，其同期贷款利率在2015年2月6日至原告起诉时也有数次变化，而从2015年10月24日至今中国人民银行同期贷款年利率均是4.75%，故本院酌情认定利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的两倍9.5%计算。关于利息起算的时间，原告主张的是从2015年2月6日至2019年5月16日期间的利息，而对之前的利息没有主张，故本案的利息从2015年2月6日起算，对于其未主张的2015年2月6日之前的利息，本案不作处理。综上，被告应当向原告支付逾期退还保证金的利息为：1.以16,000,000元为本金期间的利息（2015年2月6日至2018年2月9日）为4,644,444.44；2.以13,385,881.32元为本金期间的利息（2018年2月10日至2019年5月16日）为1,628,429.65元。以上共计6,272,874.09元。 综上所述，原告中建六局公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都晋恒投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中建六局第三建筑工程有限公司退还保证金13,385,881.32元； 二、被告成都晋恒投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中建六局第三建筑工程有限公司支付逾期退还保证金利息6,272,874.09元； 三、驳回原告中建六局第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债券利息。 案件受理费163,125元，保全费5,000元，共计168,125元，由被告成都晋恒投资有限公司负担125,000元，由中建六局第三建筑工程有限公司负担43,125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  成代军 审 判 员  杨红梅 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年九月十七日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  徐俊男