广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2550号原告（反诉被告）：珠海点信电路板技术有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇茅田村五巷19号201房。法定代表人：周安福。委托诉讼代理人：谢春梅，女，该公司员工。被告（反诉原告）：珠海市铭东科技有限公司，住所地：珠海市斗门区湖心路2223号4栋4单元1201房。法定代表人：颜丰。委托诉讼代理人：颜学波，男，该公司股东。原告珠海点信电路板技术有限公司与被告珠海市铭东科技有限公司，及被告珠海市铭东科技有限公司反诉原告珠海点信电路板技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人谢春梅，被告的法定代表人颜丰、委托诉讼代理人颜学波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款8000元；2、被告支付因多开发票税款损失13,830.408元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有长期业务合作，被告下单后原告根据订单要求制作电路板。经双方核对账务后，截止2018年1月被告共欠原告到期货款110,000元。被告于2018年1月15日已支付了102,000元，剩余8000元未付，多开发票金额税款13,830.408元。原告多次催款无果，遂起诉。原告向本院提交以下证据：1、对账明细表；2、银行电子回单；3、发票；4、加工合同。被告辩称，同意支付货款8000元，不同意支付税款损失13,830.408元。原告并未多开发票，对账明细中因质量问题所扣款项对应的产品已经退给原告。退回的产品中有额外被告的原器件。部分原器件可以返修，返修有可能使原器件作废或使原器件存在安全隐患。双方同意直接将该部分原器件作废处理。于是原被告在2018年1月15日约定以11万元为结算金额的同时约定其他事项双方再无关系。反诉原告向本院提出反诉请求，请求判令：1、反诉被告向反诉原告开具2017年6月至2017年9月的增值税专用发票；2、反诉被告归还反诉原告81套电路板的geber电子生产图纸（电子文档）及49套测试架（实物）；3、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在2016年1月至2017年9月通过电子邮件下单的方式向反诉被告采购电路板。反诉被告根据制作资料购买相应原材料，制作配套的生产工具，交付符合质量要求的线路板，向反诉原告收取相应的加工费用。截止2017年9月，由于反诉被告自身原因终止合作。合作期间反诉被告总共加工了37份采购批次的采购订单，一共81个型号的线路板。反诉原告在2018年1月18日支付完102,000元货款后发现反诉被告在对账明细中做多了3000元，且至今未收到原告开出的2017年6至9月份发票。根据当时签订的协议反诉原告已经支付了102,000元。反诉被告应归还反诉原告的生产资料和生产工具。反诉原告为维护自己合法权益，遂提起反诉。反诉原告向本院提交以下证据：1、购销合同、采购单；2、2016年11月至2017年9月PCB对账单（缺8月）；3、2018年1月对账单明细；4、聊天记录；5、银行企业账户电子回单；6、2018年2月铭东与点信电子邮件。反诉被告辩称，确实没有开具2017年6-9月份的发票，对于这部分没开票的金额是33,144.47元。反诉原告所称有81个型号和49套测试工具不属实，反诉原告自行提供的型号只有42个。本院经审理认定事实如下：原、被告从2016年开始有业务往来。被告向原告发送采购单后由原告根据被告提供的原始生产图纸等制作资料加工电路板。采购单第二条第2.6约定结款方式是月结票到30天。双方在庭审中亦一致认可是先开具发票再付款。2018年1月15日，原、被告对账后一致同意以110,000元结算。对账单明细中有两项手写备注，第一项“其它事项双方再无关系，退货扣款品质问题与点信公司无关”，第二项“多开票（税款）按8%-10%支付给点信公司”。原告当庭出示该对账单明细的原件。上述两项备注均加盖了原、被告的公章。其中，原告的公章加盖在第一项备注上，被告的公章加盖在第二项备注上。之后，被告向原告支付了102,000元，尚余8000元未付。被告对此予以认可并同意支付。原告共向被告开具三张票面金额合计248,304.08元的发票。原告主张按[（248,304.08元-110,000元）×10%]的公式要求被告支付多开发票金额部分的税款损失13,830.408元。又查明，被告主张有81套电路板的geber电子生产图纸（电子文档）及49套测试架（实物）仍存放在原告处。被告提交2016年11月至2017年9月PCB对账单（缺8月）佐证，认为对账单中备注的“产品名称及型号”属于被告所有，要求原告返还。原告对此不予认可。被告未有进一步阐述诉请的电子文档及测试架的名称、规格、内容等参数，亦未有其他证据佐证这些电子文档及测试架的作者或权属人。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告一致同意以110,000元结算，被告确认现尚欠8000元未付且当庭表示同意支付。本院对原告的该项诉请予以支持。至于原告诉请被告支付多开发票金额造成的税款损失的问题。本院认为，因为2018年1月对账单明细中关于“多开票（税款）按8%-10%支付给点信公司”的备注上加盖了被告的公章，应视为这是被告向原告作出同意支付的意思表示。因此，本院对原告的该项诉请亦予以支持。但是，为了避免原、被告之间的利益失衡，本院调整至按[（248,304.08元-110,000元）×8%]的公式计算税款损失为11,064元。至于被告反诉请求原告开具2017年6月至9月货款的增值税专用发票的问题。原告当庭确认该部分金额为33,144.47元的货款未开具增值税专用发票。本院认为，虽然原、被告在2018年1月对账单明细中备注“其它事项双方再无关系”，但是采购单明确约定、双方一致认可货款是票到付款，亦即2017年6月至9月的增值税专用发票早在双方对账结算之前就应开具；而且，从该备注的后半句“退货扣款品质问题与点信公司无关”的内容看来，“其它事项”应主要指与退货质量有关的事项。因此，对于被告的该项反诉请求，本院予以支持。至于被告反诉请求原告返还81套电路板的geber电子生产图纸（电子文档）及49套测试架（实物）的问题。被告仅提交了2016年11月至2017年9月PCB对账单（缺8月），以对账单“产品名称及型号”一栏载明的电路板型号以主张生产图纸、测试架等生产资料属于被告所有，未提交其他证件加以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十五条的规定，本院对该单一证据的证明力不予认定，对被告的该项反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告珠海市铭东科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海点信电路板技术有限公司支付货款8000元；二、被告珠海市铭东科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海点信电路板技术有限公司支付税款损失11,064元；三、反诉被告珠海点信电路板技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告珠海市铭东科技有限公司开具金额为33,144.47元的增值税专用发票；四、驳回反诉原告珠海市铭东科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告珠海点信电路板技术有限公司负担9元，被告珠海市铭东科技有限公司负担144元；反诉费100元，由反诉原告珠海市铭东科技有限公司负担50元，反诉被告珠海点信电路板技术有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年九月二十日法官助理赵思远书记员钟润华