广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17046号原告：邓凤华，男，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：中山市尊宝实业有限公司，住所地广东省中山市西区政安路8号，统一社会信用代码91442000730455701D。法定代表人：邝庆泉，董事长。委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。原告邓凤华与被告中山市尊宝实业有限公司（以下简称尊宝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凤华、被告尊宝公司的委托诉讼代理人鲁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2、3月的工资差额1823元；2.判令被告支付原告生病期间未提前一个月通知解除劳动合同的经济补偿金4363元；3.判令被告支付原告违法解除劳动合同一个月的经济补偿金4363元；4.判令被告支付原告医疗费161元。事实和理由:原告于2018年12月21日进入被告公司后发现被告有许多不合理的地方，于是在2019年春节后向被告领导提出一些合理化建设。原告没想到被告不但未接受原告提出的合理化建议，还在2月份及3月让部分主管人员找原告麻烦，在被威胁期间，原告为了安全，被迫报了两次警，110两次出警。2019年3月18日原告生病正在病假中，公司要求与原告解除劳动关系。在双方协商没有结果的情况下，被告给原告出了一份解除劳动关系文书，在次日又单方随意结算工资予发放，终结劳动关系。由于被告违背合同约定不公布计件单价，无从得知2019年2、3月份工资实际收入，故只能依据2019年1月工资为基数，原告1月份工资为4363元，1月份出勤25.5天（4343÷25.5天=171天）即每天工资171元，原告2、3月出勤共27天，按平均171元一天计算（171x27天=4617元）因被告己发放了2793.54元，即将4617元-2793.54元=1823.46元，被告应付2、3月份工资差额1823.46元。被告解除劳动关系，原告正在生病在病假中，被告违反了劳动合同法第四十条及《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》。因此，依据法律法规被告应支付一个月工资补偿金4363元。被告未按原告实际收入为基数缴纳社会保险，在未与原告协商的情况下，终止劳动关系，单方面少结算工资予以发放，依据劳动合同法第三十八条、第八十七条、第四十七条，被告应支付补偿金4363元。原告在工作期间生病急诊费用，票据己交公司，共161元。原告邓凤华为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.中劳人仲案字[2019]1417号仲裁裁决书、送达回证；2.医院病历；3.报案回执；4.约谈通知书、书面报告书；5.借记卡账户历史明细清单。被告尊宝公司辩称，原告的请求没有法律及事实依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。1.被告已足额向原告支付了2019年2、3月的工资，并不存在任何工资差额的情形，且原告在仲裁庭审中明确确认已收到相应的工资。实际上被告是按计件形式向原告支付劳动报酬的，原告在诉请中企图用计时工资的模式推算其应得工资是明显错误的。2.依据《劳动合同法》第二十九条的规定，在本案中，被告在《员工手册》第一章《红线十条》规定“红线内容为公司管理底线，任何人经查实触犯，将按严重违反公司规章制度无条件解除劳动关系处理，属违反行为者还将移送公安机关处理。第四条：工作时间内，车间操作人员在工作现场使用手机”，而原告在上班时与同事发生争吵打架、串岗、离岗以及上班时违规使用手机的行为严重违反了《员工手册》的有关规定，被告有权即时解除与原告的劳动关系，且不应向原告支付任何经济补偿。3.从原告提供的病历资料看，经医院诊断为急性上呼吸道感染，该病并非是因工作导致的，原告要求被告承担医疗费没有任何事实与法律依据。被告尊宝公司为支持其辩解及主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1.劳动合同；2.工资条；3.员工考勤统计表；4.员工声明、培训前签到及评估表、员工违规处罚条例、员工违规处罚条例索引、员工手册；5.警告处罚单；6.光盘；7.解除劳动关系通知书；8.中劳人仲案字[2019]1417号仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：邓凤华于2018年12月21日入职尊宝公司，任职压铸工，双方已签订期限为2018年12月21日至2021年12月20日期间的劳动合同，该合同第十一条约定尊宝公司处的《员工手册》作为合同附件，与劳动合同具有同等效力。邓凤华的工资形式为计件工资。尊宝公司为邓凤华参加了2019年1月至3月期间的社会保险。2019年3月5日，因邓凤华工作操作失误，在车间与同事发生争吵，严重影响车间生产秩序，违反员工手册第七章第24条的规定，尊宝公司给予邓凤华警告的处分。2019年3月18日，尊宝公司向邓凤华发出解除劳动关系通知书，载明因邓凤华自2019年3月起，经常长时间离岗和做与工作无关的事情，违反了《员工违规处罚条例》和《员工违规处分条例索引》，管理人员多次警告无效。工作中邓凤华和同事多次发生摩擦争吵，造成内部不团结影响团体工作效率，尤其是其在2019年3月18日公然违反公司《员工手册》中的“红线十条之第四条”，在工作现场使用手机，影响车间工作人员工作及造成工作安全隐患。邓凤华在尊宝公司处工作至2019年3月18日。邓凤华认为尊宝公司违法解除劳动关系，遂于2019年4月2日以尊宝公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决尊宝公司支付2019年2月、3月工资差额1823元，未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4363元，单方面解除劳动关系的经济补偿金4363元以及医疗费161元。中山仲裁委于2019年6月3日作出中劳人仲案字[2019]1417号仲裁裁决书，裁决驳回邓凤华的全部仲裁请求。邓凤华对该仲裁裁决不服，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，尊宝公司提供的员工手册第一章为红线十条，载明红线内容为公司管理底线，任何人经查实触犯，将严重违反公司规章制度，无条件解除劳动关系处理，属违法行为还将移送公安机关处理。其中第四条为工作时间内，车间操作人员在工作现场使用手机。第七章第24条内容为服从工作分配和调动、指挥，不无理取闹、聚众闹事、打架斗殴，积极维护生产秩序、工作秩序和社会秩序。邓凤华提供的病历本反映，其于2019年3月14、18日分别到中山市西区医院就诊，诊断结果为急性上呼吸道感染。又查，邓凤华2019年1月至3月应发工资分别为4500.61元、2252.65元、1136.17元，实发工资分别为4153.72元、1944.76元、848.78元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于2019年2月、3月工资差额的问题。邓凤华主张尊宝公司未足额支付上述月份的工资，要求按其2019年1月的日平均工资171元/天为标准计付差额，尊宝公司已提供考勤表、工资表、工序明细查询及工序均价明细表等证据，证明尊宝公司已足额支付邓凤华的工资，邓凤华未提交证据证明尊宝公司存在未足额支付工资的情况，故本院采信尊宝公司的证据及陈述，认定尊宝公司已足额支付邓凤华2019年2月、3月的工资。关于经济补偿金及代通知金的问题。邓凤华主张其于2019年3月18日处于病假期间，尊宝公司是违法解除劳动关系，提供了病历证明、报警回执等证据予以证实，但是上述病历本反映其仅是急性上呼吸道感染，属于普通疾病，并非属于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的医疗期，其提交的报警回执仅能证明其曾向中山市昌平派出所报案，并不能证明尊宝公司是违法解除劳动关系，故本院对邓凤华的证据及陈述，不予采信。尊宝公司提供的员工手册、员工声明、光盘等证据已反映邓凤华明确知悉员工手册的内容，并承诺遵守该手册，同时劳动合同约定员工手册与劳动合同具有同等效力，邓凤华应遵守尊宝公司的相关规章制度。邓凤华在庭审中确认其在工作时间、工作场所使用手机，但其未能提供证据证明其使用手机的必要性及紧迫性，已违反尊宝公司员工手册的相关规定，尊宝公司以此为由解除与邓凤华的劳动关系，并无不妥，属于合法解除劳动关系的情形。因此，邓凤华主张尊宝公司支付经济补偿金4363元的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另外，双方解除劳动关系的原因并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的劳动者可获得一个月工资作为解除劳动关系代通知金的情形，故对邓凤华的该主张，本院不予支持。关于医疗费的问题。尊宝公司已为邓凤华参加2019年1月至3月的社会保险，双方并无就医疗费的问题进行约定，邓凤华亦没有提交证据证明其医疗费应由尊宝公司承担，故邓凤华的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓凤华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告邓凤华已预交），由原告邓凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年九月十九日书记员  余海玲石丽娜