wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4884号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：丁淑文、柳玉琳，公司员工。 被告：王欣，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：谢发生，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：王卫杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山西省新绛县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王欣、谢发生、张波、王卫杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼。被告王欣、谢发生、张波、王卫杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉请：1、判令被告王欣立即向原告归还垫付款76844.14元；2、判令被告王欣向原告支付利息29796元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的次日起计算至2019年3月22日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上款项共计106640.14元；3、判令被告谢发生、张波、王卫杰对被告王欣的上述债务承担连带清偿责任；4、判令四被告共同承担本案的案件受理费。 被告王欣书面答辩称，本人因家庭经济困难，本想买车跑生意挣钱，却被人蒙骗，失去车辆。近两年无稳定工作，失去还款能力，近期工资收入低，望原告和法院能根据其实际情况给予方便，恳求免还贷款利息。 原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 被告王欣、谢发生、张波、王卫杰未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2015年7月17日，原告凝睿公司（甲方）与被告王欣（乙方）、谢发生（丙方）、张波（丙方）、王卫杰（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对乙方在履行合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。同年7月28日，被告王欣与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201524030的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告王欣因购买大众牌汽车向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为108329元，另被告王欣应向工行艮山支行支付手续费10291.26元，分期还款期数为36期。上述合同经各方签字或盖章后生效。工行艮山支行依约放款后，被告王欣未能按约归还透支债务，原告凝睿公司分别于2016年12月23日、2017年4月25日、8月21日代被告王欣向工行艮山支行代偿了14630.42元、14560.65元、47653.07元，共计人民币76844.14元。此后，四被告未履行上述代偿款的还款义务。 另查明，原告凝睿公司为此收取担保服务费8329元。 本院认为，原告凝睿公司与被告王欣、谢发生、张波、王卫杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司作为担保人，为被告王欣代偿银行借款本息76844.14元后，其有权向被告王欣进行追偿。被告王欣未及时偿还原告凝睿公司代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告凝睿公司相应利息。根据原告凝睿公司垫付的时间以及本案实际情况，本院对利息的起算时间及标准酌情调整。被告谢发生、张波、王卫杰作为反担保人，应对被告王欣的上述债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王欣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款76844.14元； 二、被告王欣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以上述未还垫付款为基数，按照每日万分之四的标准自2017年8月22日起计算至实际还清之日止）； 三、被告谢发生、张波、王卫杰对被告王欣上述第一、二项还款义务承担连带还款责任。 四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，由被告王欣、谢发生、张波、王卫杰负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告王欣、谢发生、张波、王卫杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇一九年九月十七日 代书 记员  杨俊雯
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执927号 申请执行人：吴水仙，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：王承伟，男，1971年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，现住安徽省黄山市屯溪区。 本院二〇一八年九月四日作出的（2018）皖1002民初1168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王承伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为41994元,未执行到位41994元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张军 审判员张中荣 审判员 王柏松 二〇一九年九月三日 书记员 杜家昕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初8164号适用程序普通程序 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告程水泉，男，1983年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月11日 诉讼 请求判令程水泉立即支付卡号为62×××43的信用卡账户透支余额6293.5元（其中本金4854.54元、利息1152.15元、滞纳金286.81元）及律师费800元，利息、滞纳金暂计至2017年11月15日，之后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止。 判决 主文一、程水泉应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××43的信用卡欠款6293.5元（本金4854.54元、利息1152.15元、滞纳金286.81元），利息、滞纳金暂计至2017年11月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止；二、程水泉应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2013年4月1日，程水泉向中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称农行厦门市分行）申请办理金穗卡，并声明接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并保证遵守、履行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：预借现金和消费贷款的利率为日万分之五计算并按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；未按期偿还欠款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 农行厦门市分行经审核后向程水泉发放了卡号为62×××43的信用卡，程水泉使用该信用卡期间透支，且未及时还款，截至2018年9月12日欠款共计6293.5元，其中本金4854.54元、利息1152.15元、滞纳金（违约金）286.81元。农行厦门市分行因诉讼支付律师代理费800元。 裁判 理由程水泉向农行厦门市分行申办信用卡，并接受农行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。程水泉在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼 费用案件受理费50元，由程水泉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 庄慧林 人民陪审员 谢 虹 人民陪审员 黄鹭达 二〇一九年九月二十七日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 3
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执929号 董振、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人董振与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初237号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币12663.23元给申请执行人董振,并向本院缴交执行费人民币90元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币12663.23元交付给申请执行人董振，执行费人民币90元已统一收取并上缴国库。申请执行人董振向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定,本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2262号 原告：王维兴，男，1987年12月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：梁建喜，男，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告王维兴与被告梁建喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王维兴撤回起诉。 案件受理费1395.63元，减半收取697.82元，由原告负担。 审判员  付明琪 二〇一九年九月一日 书记员  张 洪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21950号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2238。 负责人于洋。 被执行人梁志锦,男,1980年6月15日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁志锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初24746号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金64080.45元，利息（含罚息）60913.6元，复利28133.21元，迟延履行利息5923.23元，律师费500元，返还诉讼费1916.64元并承担本案执行费2322元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁志锦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人梁志锦名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21950号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1573号 原告：中信银行股份有限公司潍坊昌乐支行，住所地：昌乐县新城街2101号阳光大厦，统一社会信用代码：91370725162998750C。 负责人：马莉莉，行长。 委托代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：王琳，女，1989年12月1日出生，汉族，系该单位职工。 被告：陈伟，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地：莒南县，现住昌乐县福州商城Ｃ区。 被告：尚伟伟，男，1995年7月21日出生，汉族，户籍地：莒南县，现住昌乐县福州商城Ｃ区。 被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间（配套区），统一社会信用代码：91370700681713961F。 法定代表人：徐金波，总经理。 原告中信银行股份有限公司潍坊昌乐支行（以下简称中信银行潍坊昌乐支行）与被告陈伟、尚伟伟、潍坊恒泰融资担保有限公司（以下简称恒泰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊昌乐支行的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。被告陈伟、尚伟伟、恒泰担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊昌乐支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟立即偿还借款本金217287.65元及利息9676.31元、罚息544.61元(暂计算至2019年3月11日，之后利息按合同约定计算至实际还清之日止)；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告尚伟伟、恒泰担保公司对被告陈伟的借款本息承担连带保证责任；4.被告承担律师代理费7420元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈伟由被告尚伟伟、恒泰担保公司担保向原告借款230000元，用于购房，并以该房屋为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告陈伟未按约还本付息，该行多次催要未果。 被告陈伟、尚伟伟、恒泰担保公司均未答辩。 经审理查明，2016年6月28日，被告陈伟向原告借款230000元，借款期限为2016年6月28日至2036年6月28日，用于购买昌乐县；贷款利率采用浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每一年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一次为利率调整日。还款方式为按月等额还息，到期还本，还款日为每月的20日，借款到期时利随本清。借款人违反合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期的贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定借款人未按期归还贷款即构成违约，贷款人有权提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等相关费。被告陈伟以其名下昌乐县房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记【鲁（2016）昌乐县不动产证明第0002156号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。被告尚伟伟、恒泰担保公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），保证期间为主合同项下债务期限届满之日起两年。该笔借款借出后，被告陈伟未按约还本付息，截止2019年3月11日，被告陈伟尚欠借款本金217287.65元及利息9676.31元、罚息544.61元未付。 上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、不动产证明、欠息明细表等在卷为证。 本院认为，被告陈伟向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告中信银行潍坊昌乐支行已按约发放了贷款，被告陈伟理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告尚伟伟、恒泰担保公司为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告恒泰担保公司承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持；被告尚伟伟、恒泰担保公司在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告陈伟追偿。原告关于律师代理费的主张，因其未提供充分证据，本院对此不予支持。被告陈伟、尚伟伟、恒泰担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟偿还原告中信银行股份有限公司潍坊昌乐支行借款本金217287.65元及利息9676.31元、罚息544.61元(暂计算至2019年3月11日，之后利息按合同约定计算至实际还清之日止)，于本判决生效后五日内付清； 二、原告中信银行股份有限公司潍坊昌乐支行对抵押物【以鲁（2016）昌乐县不动产证明第0002156号登记为准】享有优先受偿权； 三、被告尚伟伟、潍坊恒泰融资担保有限公司对被告陈伟的借款本息承担连带保证责任；被告尚伟伟、潍坊恒泰融资担保有限公司在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告陈伟追偿； 四、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊昌乐支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元，保全费1720元，共计6544元，由被告陈伟、尚伟伟、潍坊恒泰融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4801号原告：温州佰鸿鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都三期33号地块2幢303室。法定代表人：徐伯和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：易良全，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告温州佰鸿鞋业有限公司与被告易良全买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款126918元并从起诉之日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款年利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告向原告购买女鞋。截止2019年1月19日，被告尚欠原告货款126918元。现原告多次催讨上述货款未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告尚欠原告126918元的货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告诉请被告偿付货款126918元及利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易良全于本判决生效之日起十日内支付原告温州佰鸿鞋业有限公司货款126918元并赔偿利息损失（自2019年4月29日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2838元，公告费710元，合计3548元，由被告易良全负担（被告易良全须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  李 洁人民陪审员  胡羽羽二〇一九年九月二十五日法官助理潘丹丹书记员白超俊
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执654号申请执行人：肖运良，男。被执行人：江文信，男。被执行人：江春玉，男。被执行人：刘志钢，男。本院在执行申请执行人肖运良与被执行人江文信、江春玉、刘志钢民间借贷纠纷一案中，现申请执行人肖运良以被执行人江文信、江春玉、刘志钢暂无财产可供执行为由，于2019年9月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0426执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  伍中民二〇一九年九月二十九日书记员  彭扬波
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1493号 申请执行人：崔某，男，1988年12月8日生，汉族，住高青县。 被执行人：于某，女，1989年10月226日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人崔某与被执行人于某婚姻家庭纠纷一案，被执行人于某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2016)鲁0322民初2264民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  焦亚琼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4974号 原告：杨立峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。 被告：张军，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北丰发房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街70号603室。 法定代表人：张军。 原告杨立峰与被告张军、河北丰发房地产开发有限公司（以下简称丰发房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨立峰及其委托诉讼代理人赫晓光到庭参加诉讼。被告张军、被告丰发房地产公司经公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立峰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告450万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月17日，原告通过原告的弟弟杨立敏账户分两笔向被告转账200万元，又于5月2日、5月5日通过原告的账户分三笔向被告张军的账户打款250万元。口头约定月息三分。2016年10月11日，二被告向原告出具欠条，约定至2017年5月31日还清所欠600万元，并约定于2016年11月7日前归还原告70万元。若不能到期还款继续追加利息。但二被告至今未向原告归还任何款项，原告也知二被告经营困难，因此只主张450万元本金。 张军、丰发房地产公司均未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告杨立峰通过其弟杨立敏银行卡向被告张军转款两笔，合计2000000元。2015年5月2日、5月5日，原告通过其银行卡向被告张军转款三笔，合计2500000元。原告称，以上款项系借款，约定月息三分。 2016年10月11日，被告张军出具《欠条》，内容为：今欠杨立峰现金600万元，至2017年5月31日前还清。2016年11月7日前还款70万元。若不能到期还款，继续追加利息。该欠条下方加盖被告丰华房地产公司公章。 以上事实有原告向被告张军转款合计450万元凭据和两被告出具的《欠条》及庭审笔录证实。 本院认为，原告杨立峰与被告张军存在民间借贷法律关系。原告主张被告张军欠其借款本金450万元及利息，有原告向被告张军转款合计450万元凭据及被告张军出具的《欠条》证实，应予确认。被告丰发房地产公司在以上《欠条》中加盖了本公司公章，应作为共同借款人承担还款责任。故原告主张两被告偿付其借款本金450万元，依法应予支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张军、被告河北丰发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿付原告杨立峰借款本金450万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，由被告张军、被告河北丰发房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十日 书 记 员  段淑勇 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异343号 异议人（被执行人）：陈林苹，女，汉族，1970年11月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞东城支行，地址：广东省东莞市东城中路88号中惠大厦一、二楼。 负责人：黎伟文。 被执行人：邝韩森，男，汉族，1968年12月1日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人陈林苹、邝韩森之间的(2018)粤1971执7066号案件过程中，被执行人陈林苹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：贵院在执行(2018)粤1971执7066号裁定书过程中，查封（或冻结、拍卖等）了异议人名下位于东莞市××镇居民委员会（宝石花园）（权属证明号码310××××2304）的房屋，异议人除此房屋已无其他房屋可供居住、因该财产属于异议人生活必须住房，异议人除收取该房产的租金供家庭生活所需外，已无其他收入来源，如果拍卖该房产异议人及女儿（尚在读书，异议人生意失败已没有工作）将失去可供居住的地方及生活来源，生活将陷入困境，根据法律规定此类情形不得作为执行标的物，现提出书面异议。 经查明，异议人以案涉房屋做抵押向申请执行人广发银行股份有限公司东莞东城支行借款100万元，后因未及时偿还贷款，被起诉至本院，本院作出（2016）粤1971民初16242号判决，判决异议人及其配偶偿还贷款。判决生效后，广发银行股份有限公司东莞东城支行申请执行，案号为(2018)粤1971执7066号，案件在执行过程中查封了异议人名下的案涉房屋。 东莞市××镇宝石社区居民委员会出具证明，称案涉房屋占地136平方米，建筑面积639.7平方米，系异议人唯一住房。 本院认为，案涉房屋被异议人用作抵押贷款，异议人在借款时应当清楚房屋存在作为抵押物被执行的风险，现异议人又提出是唯一住房不能执行，理据显然不足；且，即使没有存在抵押的前提，异议人与女儿居住在案涉房屋，人均占有面积远超本市人均居住面积标准，只要申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为其提供居住房屋或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，法院亦可对案涉房屋予以执行。综上，异议人要求停止执行案涉房屋的请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈林苹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年九月十日 书记员  王 红
湖南省湘乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0381行审5号 申请执行人湘乡市自然资源局，地址湘乡市新湘路街道工贸新区东山北路。 负责人刘伟强，局长。 委托代理人李朝，湘乡市自然自然资源局东郊中心所所长，特别授权。 委托代理人黄罗，湘乡市自然自然资源局东郊中心所工作人员，一般代理。 被执行人林志强，男，汉族，湘乡市人。 委托代理人周妙，湖南绥之律师事务所律师，一般代理。 申请执行人湘乡市自然资源局于2020年9月1日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的湘乡自然资执监决字［2019］162号《行政处罚决定书》一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月21日举行听证会，申请执行人湘乡市自然资源局的委托代理人李朝、黄罗，被执行人林志强及委托代理人周妙均到庭参加了听证会，本院对申请执行人作出的湘乡自然资执监决字［2019］162号《行政处罚决定书》进行了合法性审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称：被执行人林志强于2019年1月15日经湘乡市东郊乡人民政府批准在湘乡市东郊乡永丰村虎涧片七组的集体土地建房，建房许可证号为湘宅许字0007067号，批准面积175平方米，批准地类为荒山地。2019年6月，被执行人林志强擅自占用湘乡市东郊乡永丰村七组的集体土地（水田）649.2㎡（其中建筑面积350.3㎡，辅助面积298.9㎡）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条和第六十二的规定，属非法占地（批东建西）行为。2019年11月22日申请执行人湘乡市自然资源局作出行政处罚告知书（湘乡自然资执监告字[2019]162号）并向被执行人进行送达。2019年11月28日申请执行人湘乡市自然资源局对被执行人林志强作出《行政处罚决定书》（湘乡自然资执监罚字［2019］162号），责令其在接到决定书后十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，并告知其权利。2020年6月10日申请执行人湘乡市自然资源局向被执行人林志强送达了《行政强制催告书》（湘乡自然资执催字[2020]1号），催告其在接到催告书后七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，并告知其权利。逾期不履行义务将申请人民法院依法强制执行。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，至今未履行行政处罚决定。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行。 被执行人陈述：1、申请人所述与客观事实不符，被执行人的建房行为取得了申请人的许可；2、申请人在行政处罚过程中事实认定错误，程序不合法；3、申请人未依据法律规定先行撤销行政许可，其强制执行申请不应被人民法院支持；4、立案程序违法，申请人于2019年8月23日作出责令停止违法行为通知书，在2020年9月10日立案，违反了《国土资源行政处罚办法》第十二条关于在10个工作日内立案的规定，同时也没有在立案之日起60日内作出行政处罚决定，延长案件办理期限，没有取得负责人的同意。 本案在审查中，申请执行人湘乡市自然资源局于2020年9月23日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，湘乡市自然资源局向本院申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人湘乡市自然资源局撤回对湘乡自然资执监决字［2019］162号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  谢兵辉 审 判 员  杨烈辉 人民陪审员  黄祖廉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ．．．．．．
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特63号申请人：徐某某。申请人：李某某。本院于2019年9月21日立案受理申请人徐某某与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐某某与申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李某某赔偿徐某某医疗费463元、修车费180元、其他损失160元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐某某与申请人李某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十三日书记员  张道兴
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2333号之三 （2019）闽0626执保93号 解除保全申请人：福建东山县海之星水产食品有限公司，住所地东山县西埔镇冬古村。统一社会信用代码913506267549520329。 法定代表人：林财武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓亮儒，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：舟山市普陀轻工机械厂，住所地浙江省舟山市普陀区勾山浦西工业区。统一社会信用代码913309011487618260。 投资人：郑雅华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：郑雅华，男，1958年8月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。 申请人福建东山县海之星水产食品有限公司与被申请人舟山市普陀轻工机械厂、被告郑雅华合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）闽0626民初2333号之一民事裁定，裁定查封舟山市普陀轻工机械厂名下位于舟山市普陀区某地块的土地使用权及建筑物（土地使用权证号：舟国用1995字第××号，面积：2079㎡，用途：商业用地；地上建筑物权证号：舟房权证普字第××号，面积合计：1989.28㎡）价值相当于4754547.88元的房地产。申请人福建东山县海之星水产食品有限公司于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建东山县海之星水产食品有限公司撤回保全申请，应予准许，其申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对舟山市普陀轻工机械厂名下位于舟山市普陀区某地块的土地使用权及建筑物（土地使用权证号：舟国用1995字第××号，面积：2079㎡，用途：商业用地；地上建筑物权证号：舟房权证普字第××号，面积合计：1989.28㎡）价值相当于4754547.88元的房地产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林景川 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  崔国喜 二〇一九年九月十日 书 记 员  范 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18478号原告：佛山市南海区文昇五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场路沙坑七星开发区****厂房，统一社会信用代码91440605MA4UTNCX9X。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓明，广东广立信律师事务所律师。被告：广州市洪鑫电子有限公司，住所地广东省广州市花都区***************，统一社会信用代码91440101MA5AL6A930。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县*************，公民身份号码440************233。原告佛山市南海区文昇五金有限公司与被告广州市洪鑫电子有限公司（以下简称洪鑫公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓武到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告洪鑫公司向原告支付货款202743元及以202743元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告刘某1承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日至2018年10月15日期间，原告分别向被告送货10批面板五金等材料，共计235932.50元；在2018年11月2日，双方签订《货款调解书》约定：被告洪鑫公司截至2018年10月31日前，共应付原告202743元。经双方协商决议后，按计划分期付货款，从2018年12月15日开始第一期，共分8期，每期付货款25342元，到2019年8月全部结清。截止原告起诉之日，被告洪鑫公司从未向原告支付任何货款。经原告多次催讨，被告洪鑫公司仍未履行付款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。经查核，被告洪鑫公司为自然人独资公司，被告刘某1为该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘某1应承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了货款调解书、送货单等证据；两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告洪鑫公司于2018年4月12日至2018年10月15日之间存在交易往来，由原告向被告洪鑫公司供应面板五金等材料。2018年11月2日，原告与被告洪鑫公司签订货款调解书，内容如下：截至2018年10月31日前，被告洪鑫公司应向原告支付202743元。经双方协商，按计划分期付货款，从2018年12月15日开始第一期，共分8期，每期付货款25342元，于2019年8月全部结清。每期按月计算，每月15至20日内必须到账。截至一审辩论终结前，被告洪鑫公司未能支付上述货款，尚欠原告202743元未付。另查明，被告洪鑫公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘某1。本院认为，原告与被告洪鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告洪鑫公司尚欠原告货款202743元，事实清楚，证据充分，现付款期限已届满，被告洪鑫公司应当支付上述款项予原告。被告洪鑫公司逾期付款已构成违约，原告诉请的利息合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”的规定可知，一人有限责任公司的股东需要承担个人财产与公司财产是否混同的证明责任；本案中被告刘某1未提供证据证明被告洪鑫公司经营期间其财产独立于公司财产，故原告请求被告刘某1对被告洪鑫公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市洪鑫电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款202743元及以该款为本金从2019年8月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予佛山市南海区文昇五金有限公司；二、刘某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2170.57元（佛山市南海区文昇五金有限公司已预交），由广州市洪鑫电子有限公司、刘某1连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海区文昇五金有限公司预交的受理费2170.57元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年九月五日书记员  李慧敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2641号原告：林楠松，男，1991年9月4日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启云，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：中寅建设集团股份有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2888号3-办公楼510号，统一社会信用代码91340500080324637H（5-6）。法定代表人：王文栋，该公司总经理。被告：王文栋，男，1986年8月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。共同委托诉讼代理人：周永龙，该公司员工。原告林楠松与被告中寅建设集团股份有限公司、王文栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林楠松的委托诉讼代理人张静律师、被告中寅建设集团股份有限公司、王文栋的委托诉讼代理人周永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林楠松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币100000元，并支付自2019年5月25日起至实际还款之日止的利息（按月利率1%计算）；2、本案诉讼费、保全费用、保险费用由被告承担。事实和理由：被告王文栋系被告中寅建设集团股份有限公司（以下简称“中寅公司”）的法定代表人。被告因资金周转困难，向原告借款人民币100000元。原告通过其朋友李西广的账户将借款转账给王文栋。被告中寅公司与王文栋向原告出具借条一张，约定借款最迟于2019年5月25日归还，逾期未还款，则按月利率1%计付逾期利息。现还款期限已届至，但二被告拒不还款。为此，原告不得已提起诉讼。以上事实有借条等加以证明。为维护原告合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定具状贵院，望依法判决。被告中寅建设集团股份有限公司、王文栋辩称，王文栋不应承担责任，该笔借款是企业所用并非个人所用。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、委托书原件、银行回单等证据，被告中寅建设集团股份有限公司、王文栋对证据的三性均无异议，但对借条的证明目的有异议，认为王文栋不应承担还款责任并且案涉借款的起息时间应该是2019年5月26日。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中寅建设集团股份有限公司因投标所需向原告林楠松借款100000元，2019年5月10日被告中寅建设集团股份有限公司向林楠松出具借条一张，言明因资金周转（金寨县天堂寨镇后畈小学教学楼及运动场建设工程投标保证金）向原告林楠松（委托李西广汇付）借到人民币100000元，待项目招标后无息归还（最迟不能超过2019年5月25日），逾期未还款，则按月利率1%计付逾期利息。借款人中寅建设集团股份有限公司盖章确认，法定代表人王文栋签字确认。借款到期后，被告中寅建设集团股份有限公司未予还款，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告林楠松履行了出借义务，被告中寅建设集团股份有限公司应按约定的时间履行还款义务，被告中寅建设集团股份有限公司未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告林楠松要求被告中寅建设集团股份有限公司归还借款100000元及支付相应利息的请求，有事实依据，本院予以支持。被告王文栋系中寅建设集团股份有限公司法定代表人，借款系公司行为而非个人行为，故原告林楠松要求被告王文栋承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中寅建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告林楠松借款100000元及支付相应利息（以100000元本金为基数按年利率12%自2019年5月26日计算至本金实际清偿之日止）。二、驳回原告林楠松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元（已减半收取），保全费1170元，由中寅建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一九年九月二十六日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行初46号 原告苏启福，男，1969年8月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人杨忠华，广西桂三力律师事务所律师。 被告来宾市兴宾区石陵镇人民政府，地址：来宾市兴宾区石陵镇南街128号。 法定代表人吴正勇，镇长。 委托代理人陈盛万。 委托代理人朱景欢，石陵镇国土规建环保安监站副站长。 本院在审理原告苏启福不服被告来宾市兴宾区石陵镇人民政府作出的行政处理决定纠纷一案中，原告苏启福于2019年9月20日以“被告已主动撤销《责令限期自行拆除违法建筑通知书》，诉讼已经没有必要”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏启福申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 之规定，裁定如下： 准予原告苏启福撤回起诉。 本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏启福负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  蒙柳明 人民陪审员  朱建英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  梁彦辰 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4124号 申请执行人何婷婷，女，1992年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人魏云朱，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何婷婷与被执行人魏云朱合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初816号民事判决已发生法律效力。被执行人魏云朱应偿还申请执行人何婷婷借款150000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人魏云朱发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人何婷婷与被执行人魏云朱自行达成执行和解，且申请执行人何婷婷向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人何婷婷撤销执行的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初816号民事判决的执行。 终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年九月十二日 书记员 陈韵维
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1460号上诉人（原审被告）：北京比特大陆科技有限公司。住所地：北京市海淀区宝盛南路1号院25号楼2层。统一社会信用代码：911101080804655794。法定代表人：詹克团，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳市锦帆电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区82区华美居A区C座商业楼612。统一社会信用代码：91440300783906916A。法定代表人：温美琼，该公司董事长。原审被告：深圳市世纪云芯科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区岗头工业区B1栋综合楼1层-5层。统一社会信用代码：9144030008703291XX。法定代表人：詹克团。上诉人北京比特大陆科技有限公司（以下简称比特大陆公司）因与被上诉人深圳市锦帆电子有限公司（以下简称锦帆公司）、原审被告深圳市世纪云芯科技有限公司（以下简称世纪云芯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9490号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人比特大陆公司上诉主张：比特大陆公司从未与锦帆公司签订过任何书面合同，亦从未与锦帆公司达成过任何事实合同，不存在买卖合同法律关系，原审法院认为比特大陆公司与锦帆公司之间存在合同纠纷，作为确定比特大陆公司与锦帆公司之间纠纷的管辖法院依据，属于适用法律错误。若锦帆公司坚持将比特大陆公司列为本案共同被告，亦应当将本案移送比特大陆公司住所地的北京市海淀区人民法院立案管辖。本院经审查认为，锦帆公司依据《采购框架协议》、《采购订单》等提起本案诉讼，要求世纪云芯公司支付货款，并由比特大陆公司承担连带清偿责任，故本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告世纪云芯公司住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人比特大陆公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年九月十七日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初772号原告：刘芳。被告：武汉福特茂物业服务有限公司管理人。负责人张亚琼。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人。负责人张亚琼。两被告共同委托诉讼代理人黄赢、杨宗帅，管理人工作人员。原告刘芳诉被告武汉福特茂物业服务有限公司管理人、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人与破产有关的纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因案情复杂，本案于2019年8月1日依法转为普通程序。本院向原告刘芳邮寄送达交纳诉讼费用通知书，原告刘芳收到本院发出的交费通知后，未在规定期限内补交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2,725元（已减半收取），由原告刘芳负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈启芳人民陪审员  辛汉华二〇一九年九月三日书 记 员  涂宇萌
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执1009号申请执行人：刘铜云，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：唐德刚，男，1977年11月26日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。申请执行人刘铜云与被执行人唐德刚为买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1481民初4067号民事调解书进行执行。在执行过程中，被执行人唐德刚给付申请执行人刘铜云执行款3900元，并承担执行费50元，现申请执行人唐德刚认可本案执行完毕。故（2019）鲁1481民初4067号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月二十四日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3847号 申请人：徐百建，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：李双德，河南省兰考县阳光法律服务所法律工作者。 原告徐百建与被告马海春、敖江镇岱云村老人会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年9月18日，徐百建向本院提出申请变更当事人。 徐百建诉称，2019年5月6日上午10点钟左右，徐百建在为马海春、敖江镇岱云村老人会工程施工中,从梯子上滑落摔倒在地造成受伤。徐百建受伤后,被送到连江县中医院抢救治疗，后又转到福州市省立医院门诊治疗。因包工头马海春拒不支付4万元的手术费，徐百建被迫到河南省兰考县人民医院住院手术治疗，因付不起住院费被迫提前出院在家休息治疗，经咨询法医徐百建的伤情可鉴定为九级伤残。施工地为敖江镇岱云村老人会，因敖江镇岱云村老人会不具备法人资格，因此不具备本案的诉讼主体资格，为了维护徐百建的合法权益，特依法变更该组织的代表人和其他成员魏建星、魏华光、魏景腾、魏景来、魏植华、魏丽富、魏植勇、魏植平、魏仁官为本案的被告，并要求承担连带民事责任和赔偿责任。 本院经审查认为，敖江镇岱云村老人会未经登记，不具有法人资格，不是独立的民事主体，不能作为民事诉讼的当事人，而魏建星、魏华光、魏景腾、魏景来、魏植华、魏丽富、魏植勇、魏植平、魏仁官作为该组织的代表人，徐百建申请变更其为被告，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许魏建星、魏华光、魏景腾、魏景来、魏植华、魏丽富、魏植勇、魏植平、魏仁官替代敖江镇岱云村老人会作为被告参加诉讼，敖江镇岱云村老人会退出诉讼。 审 判 长  陈崇忠 人民陪审员  周谋云 人民陪审员  陈华江 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。 受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。 第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。 变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。 4
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6653号周某某、周某：申请执行人周某某与被执行人周某离婚纠纷一案，西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10664号民事判决书已发生法律效力。被执行人周某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，要求被执行人偿还9600元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人周某某已收到被执行人履行的案件款9600元，申请执行人依照西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10664号民事判决书的内容申请被执行人支付2019年8月至2020年7月期间的抚养费，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执6653号执行案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇一九年九月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执异27号 异议人（案外人）：刘某，男，1968年10月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 异议人（案外人）：夏某某，女，1969年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 共同委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 申请执行人：上海某某商贸发展有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：童天华，该公司执行董事。 被执行人:安徽某某机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：史维义，该公司董事长。 本院在执行申请执行人上海某某商贸发展有限公司（以下简称普力华公司）与被执行人安徽某某机械制造有限公司（以下简称格瑞德公司）债权转让合同一案中，2019年4月22日,案外人刘某、夏某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘某、夏某某提出异议，请求依法撤销对马鞍山市雨山区永佳路1号-全部、2-全部、3-全部房产（不动产权证2009031661、2009031662、2009031663）司法拍卖，终止办理不动产变更登记。事实和理由：普力华公司与格瑞德公司债权转让合同纠纷一案，业经花山区人民法院执行。执行过程中，花山区人民法院依法裁定拍卖格瑞德公司马鞍山市雨山区永佳路1号-全部、2-全部、3-全部房产（不动产权证号2009031661、2009031662、2009031663）及国有土地使用权。因土地上部分建筑物、附属物并非格瑞德公司资产，而是异议人出资建设。2010年格瑞德公司为引进投资方增值扩股需要委托永涵会计师事务所对格瑞德公司资产、负债等进行专项审计，经审计上述资产并未列入格瑞德公司的固定资产。上述资产已经建设完成并使用，花山区人民法院在委托评估中未对上述资产价值进行评估。2019年2月21日，花山区人民法院在淘宝网发布变卖公告，对马鞍山市雨山区永佳路1号-全部、2-全部、3-全部房产（不动产权证号2009031661、2009031662、2009031663）作价1572.0640万元进行变卖，并在2019年3月16日以1572.0640万元变卖成交。异议申请人发现花山区人民法院的变卖标的虽然是马鞍山市雨山区永佳路1号-全部、2-全部、3-全部房产，但在变卖公告中同时将马鞍山市雨山区经三路与纬一路交叉口东北角20169.73平方米国有土地使用权一并变卖。根据《中华人民共和国物权法》第146条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”异议申请人投资所建的部分建筑物、附属物被花山区人民法院一并变卖处置。 花山区人民法院在处置格瑞德公司资产的同时处置了案外异议人资产，严重侵害了案外异议人的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定提出异议申请，请依法撤销对马鞍山市永佳路1号-全部、2-全部、3-全部房产（不动产权证号2009031661、2009031662、2009031663）司法拍卖，终止办理不动产变更登记手续。 异议人提交以下证据以证明其主张：1、异议人身份证；2、专项审计报表、固定资产明细汇总表。拟证明异议人投资所建的部分建筑物、附属物并未列入格瑞德固定资产。 本院查明，普力华公司与格瑞德公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2017）皖0503民初4560号民事判决，一、格瑞德公司于本判决生效之日起十日内向普力华公司归还借款本金11500000元、支付至2017年7月15日的利息、罚息1222744.95元，并以本金11500000为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的2.1倍向普力华公司支付自2017年7月16日至实际偿清之日止的利息及罚息；二、格瑞德公司于本判决生效之日起十日内向普力华公司支付实现债权费用150000元；三、如格瑞德公司未履行上述第一、二项债务，普力华公司有权折价、拍卖或变卖格瑞德公司抵押的位于马鞍山市雨山区××、××、3-全部的房屋（房产证编号分别为：马房字第××号、马房字第××号、马房字第××号）以及位于马鞍山市××与××交叉口东北角的土地使用权［土地证编号为：马国用（2008）第81028号］，在所得价款中优先受偿。 该判决生效后，因格瑞德公司未履行生效判决，普力华公司于2018年2月6日向本院申请执行。本院立案执行后，于2018年8月31日作出（2018）皖0503执431号执行裁定，依法拍卖格瑞德公司位于马鞍山市雨山区××、××、3-全部的房屋（房产编号：马房字第××号、马房字第××号、马房字第××号）、位于马鞍山市××与××交叉口东北角的土地使用权（土地证编号：马国用（2008）第81028号）。本院依法通过抽签方式选择江苏苏信房地产评估咨询有限公司作为委托鉴定机构。2018年8月15日，该公司受委托，对涉案房地产出具司法鉴定，综合确定在市场时点的房地产市场价值为人民币1965.08万元。2019年5月5日，本院委托淘宝司法拍卖网络平台拍卖被执行人格瑞德公司的涉案房产及土体使用权，买受人徐辉、智倩、金彬以15720640元人民币最高价竞得。 本院认为，本案的争议焦点是本院司法拍卖是否侵害了案外人的合法权益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。案外人刘某、夏某某未能提交证据证明位于马鞍山市雨山区××、××、3-全部的房屋（房产编号：马房字第××号、马房字第××号、马房字第××号）、位于马鞍山市××与××交叉口东北角的土地使用权（土地证编号：马国用（2008）第81028号）属于案外人所有。本院有权查封、拍卖被执行人格瑞德公司所有的财产。上述涉案的房产及土地使用权，已经依法拍卖成交，属于买受人徐辉、智倩、金彬所有。因此，对于案外人刘某、夏某某要求撤销对马鞍山市雨山区永佳路1号-全部、2-全部、3-全部房产（不动产权证2009031661、2009031662、2009031663）司法拍卖，终止办理不动产变更登记的异议，不予支持。 综上，异议人提出执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条之规定，裁定如下: 驳回案外人刘某、夏某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  童映光 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一九年九月二十九日 书记员  尹逸雪
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1538号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：陈蔡发，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：陈蔡明，男，1956年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈蔡发、陈蔡明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼、吴俊凯到庭参加诉讼，被告陈蔡发、陈蔡明经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告陈蔡发立即付还原告借款本金2,800元及相应利息（从2005年12月29日起至2006年12月10日止，以借款本金为4,300为基数，按合同约定利率7.965‰计付；从2006年12月11日起至2007年8月7日止，以借款本金为4,300为基数，按逾期利率10.3545‰计付；从2007年8月8日起至2014年3月14日止，以借款本金为3,800为基数，按逾期利率10.3545‰计付；2014年3月15日起至2014年4月18日止，以借款本金为3,300为基数，按逾期利息10.3545‰计付，2014年4月19日起至借款偿清之日止，以借款本金为2,800为基数，按逾期利率10.3545‰计付）；2．被告陈蔡明对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3．二被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈蔡发因借新还旧（购饲料）之需于2005年12月29日向原告申请借款4,300元，期限至2006年12月10日，月利率7.965‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告陈蔡明在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告陈蔡发在取得借款后于2007年8月27日至2014年4月18日期间共偿还原告本金1,500元，至今尚欠本金2,800元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈蔡发未做答辩。被告陈蔡明未做答辩。本院认为，揭东县桂岭农村信用合作社与被告陈蔡发、陈蔡明签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。陈蔡发借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于揭东县桂岭农村信用合作社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。故原告请求被告陈蔡发偿还尚欠借款本息合理合法，依法予以支持。关于被告陈蔡明作为上述借款的保证人，是否应承担保证责任的问题。因《保证担保借款合同》约定的保证期间自借款之日起至借款到期后两年，在此期间原告没有证据证明其已要求陈蔡明承担保证责任。故陈蔡明依法可免除保证责任。所以原告请求陈蔡明对上述债务承担连带清偿责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告陈蔡发应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款2,800元及该款利息（从2005年12月29日起至2006年12月10日止，以借款本金为4,300为基数，按合同约定利率7.965‰计付；从2006年12月11日起至2007年8月7日止，以借款本金为4,300为基数，按逾期利率10.3545‰计付；从2007年8月8日起至2014年3月14日止，以借款本金为3,800为基数，按逾期利率10.3545‰计付；2014年3月15日起至2014年4月18日止，以借款本金为3,300为基数，按逾期利息10.3545‰计付，2014年4月19日起至借款偿清之日止，以借款本金为2,800为基数，按逾期利率10.3545‰计付）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈蔡发负担。本判决为终审判决。审判员  张扬庆二〇一九年九月三日本件和原本核对无异书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2368号 原告：岳俊伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：贾小建，男，滦南县倴城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，河北全景律师事务所律师。 原告岳俊伟与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳俊伟委托代理人贾小建、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人马志顶、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳俊伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保险理赔款人民币248840元，要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：冀Ｂ×××××号货车，行车本登记车主为迁安市明超运输有限公司，该公司出具证明，证实实际车主为原告岳俊伟，二者系靠挂关系，同意原告行使诉讼权利，同意原告领取保险理赔款。该车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种，保险期限自2018年8月22日00时至2019年8月21日24时止。2019年4月11日4时30分许，司机段月坤驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车，沿迁擂路由北向南行驶至迁擂路周官营路段，因操作不当与路右侧公交设施及树木相撞后侧翻，造成车辆、公交设施、树木及草坪等损坏的交通事故。2019年4月15日迁安市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定段月坤负此事故的全部责任。原告的车辆冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车商业险。该事故发生于保险责任期问，故被告对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告方造成的经济损失有：1.车损238680元，2.公估费7160元，3.施救费3000元，共计人民币248840元。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告保险理赔款人民币248840元并承担本案的诉讼费用。 被告保险公司辩称，原告车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期间，事故发生地为迁安市，原告应向发生地和被告所在地提起诉讼，我方认为滦州市法院没有管辖权。原告车辆被保险人、行驶证车主均非原告，同时本保单有第一受益人，保险理赔款不应支付给原告。原告应提交车辆驾驶人具有合法驾驶资格及合法的营运手续，对原告的合理合法的损失予以赔偿。原告诉请的损失不具备客观性，其车损系单方委托，我方不予认可，当庭申请对车损重新鉴定。同时原告应提供实际修理的相关证据。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.事故认定书；2.原告身份证；3.冀Ｂ×××××号车行驶证、营运证；4.登记车主证明、营业执照、法定代表人身份证；5.司机段月坤驾驶证、从业资格证；6.保单；7.第一受益人证明；8.公估报告书；9.公估费发票；10.修理费发票、维修清单；11.配件经销处负责人身份证、营业执照；12.打款明细。 本院经审理认定事实如下：原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，挂靠于迁安市明超运输有限公司，行车本登记车主为迁安市明超运输有限公司。该车在被告处投保了机动车损失险，被保险人为迁安市明超运输有限公司，第一受益人为顺平县农村信用联社股份有限公司，保险限额为435000元，保险期限自2018年8月22日00时至2019年8月21日24时。2019年4月11日4时30分许，司机段月坤驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号货车，沿迁擂路由北向南行驶至迁擂路周官营路段，因操作不当与路右侧公交设施及树木相撞后侧翻，造成车辆、公交设施、树木及草坪等损坏的交通事故。2019年4月15日迁安市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定段月坤负此事故的全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失，经河北中正机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号货车车损为223580元，公估费7160元。另有施救费3000元。 原告提交的修理冀Ｂ×××××号货车的配件发票数额为173844元，修理工时费发票数额为17100元，合计为190940元。 迁安市明超运输有限公司出具证明，同意保险理赔款归原告所有，同意以原告名义起诉。第一受益人顺平县农村信用联社股份有限公司出具证明，证实客户迁安市明超运输有限公司，借款人岳俊伟，就冀Ｂ×××××号货车还款情况良好，没有拖欠该公司贷款。 本院认为，迁安市明超运输有限公司出具证明，同意保险理赔款归原告所有，同意以原告名义起诉，顺平县农村信用联社股份有限公司出具证明，证实客户迁安市明超运输有限公司，借款人岳俊伟，就冀Ｂ×××××号货车还款情况良好，没有拖欠该公司贷款，因此原告具有本案原告诉讼主体资格。冀Ｂ×××××号货车在2019年4月11日4时30分许发生交通事故，造成原告车辆受损，被告应当予以赔偿。原告的冀Ｂ×××××号货车损失数额，评估结果和修理费发票数额不一致，应以修理费发票为准，公估报告评估的数额本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的冀Ｂ×××××号货车损失为133658元（190940元＊70%）。原告支出的公估费7160元，由于原告提交的公估报告书本院不予认定，所以公估费7160元应由原告自行负担。被告保险公司申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告保险公司辩称本案事故发生地为迁安市，原告应向发生地和被告所在地提起诉讼，认为滦州市法院没有管辖权，该主张违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本院不予支持。 综上所述，原告的车损133658元，施救费3000元，合计136658元，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告。超过136658元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告岳俊伟各项损失人民币136658元。 三、驳回原告岳俊伟的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年九月二十七日 书记员  董建春
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执182-1号申请执行人：刘明月、杜晓乐、王瑞珍等55人。诉讼代表人：刘明月，女，1964年11月5日出生，汉族，住孟州市。诉讼代表人：杜晓乐，男，1989年5月29日出生，汉族，住孟州市。诉讼代表人：王瑞珍，女，1976年7月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：河南鑫源生物科技有限公司，住所地孟州市。法定代表人：何红兵，系公司总经理。本院在执行刘明月、杜晓乐、王瑞珍等55人与河南鑫源生物科技有限公司拖欠工资及社会保险争议一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年3月7日向被执行人河南鑫源生物科技有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人河南鑫源生物科技有限公司收到后，未实际履行。2、本院于2019年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有“大众牌”汽车一辆，但该车辆未被实际控制，申请执行人不要求处置，其他未发现有可供执行的有效财产。3、本院于2019年3月22日到孟州市房地产管理部门查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司的房产情况，2019年3月25日查封了被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下位于孟州市大定办事处湘子路工业园区成品车间一座及其相应土地使用权，查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。4、本院于2019年7月31日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司的住房公积金情况，未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有住房公积金缴存记录。5、本院分别于2019年4月22日、2019年5月22日、2019年7月23日和2019年9月25日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。6、本院于2019年9月27日对申请执行人刘明月、杜晓乐、王瑞珍等55人的诉讼代表人刘明月、杜晓乐、王瑞珍作终结本次执行程序约谈，刘明月、杜晓乐、王瑞珍明确表示提供不出被执行人河南鑫源生物科技有限公司的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院认为，因本案被执行人河南鑫源生物科技有限公司确无财产可供执行，且申请执行人刘明月、杜晓乐、王瑞珍等55人同意本院对本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘明月、杜晓乐、王瑞珍等55人发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月二十八日书记员  范文千
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初480号原告：武安市路飞物流有限公司，住所地邯郸市武安市武安镇东洞村。法定代表人：李宁，该公司经理。委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。被告：申婷，女，1989年8月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：申菊芳（系被告申婷父亲），现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。负责人：王计伏，该公司经理。委托诉讼代理人：常檬，男，该公司员工。原告武安市路飞物流有限公司（以下简称路飞公司）与被告申婷、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告路飞公司委托诉讼代理人姚发红、被告申婷委托诉讼代理人申菊芳和杨树山、华农保险委托诉讼代理人常檬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带赔偿原告车辆损失及交通费2000元。2.原告的停运损失待鉴定后予以增加；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1、2为：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费，共计16000元。事实和理由：2018年12月12日18时30分许，李建中驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿邢峰线由北向南行驶至和村收费站北侧路段时，与其右侧同方向行驶的被告申婷驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经认定，李建中和被告申婷承担事故的同等责任。原告路飞公司系李建中所驾车辆的车主。被告申婷所驾车辆在被告华农保险投有交强险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告申婷辩称，原告诉求无事实依据和法律依据，原告车辆仅车灯和部分车漆损坏，修复仅需1天。对事故事实和责任划分无异议。被告申婷系其所驾车辆车主。该车在被告华农保险投有交强险。被告华农保险辩称，承保情况属实，事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、公估费费不承担。事故发生后，其公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告申婷，被告申婷向其公司承诺对第三方的赔偿不再向其公司主张。根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。原告路飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），各被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一，各被告均对原告的行驶证、道路运输证有异议，认为系复印件，且行驶证显示原告车辆在事故发生时未年检，其他证据无异议。本院限原告于庭审后提交其车辆的行驶证、道路运输证原件，但原告未按期提交，故对该证据中事故认定书复印件、被告申婷的身份证复印件予以确认，其他证据不予确认。2.原告提交的证据二，各被告认为该证据未显示车牌号码，且非维修费用的正规票据，本院对该质证意见予以采信。3.原告提交的证据三，各被告有异议，因未提交有效证据予以佐证，故本院对该质证意见不予采信，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日18时30分许，李建中驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿邢峰线由北向南行驶至和村收费站北侧路段时，与其右侧同方向行驶的被告申婷驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，原告路飞公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车经河北天元保险公估有限公司评估日停运损失为700元。公估费3000元。2018年12月30日经峰峰矿区公安交警大队认定，李建中和被告申婷承担事故同等责任。李建中驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车车主系原告路飞公司。被告申婷系其所驾车辆车主，该车在被告华农保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额剩余2000元。本次事故发生在保险期限内。原告主张车辆损失1020元，因未提交有效证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。原告主张停运期间35天，停运损失24500元，公估费3000元。因原告未提交其车辆道路运输证原件，无法证明其车辆从事合法经营性活动，故本院对该主张不予支持。原告主张交通费1500元，因无证据，故本院不予支持。被告华农保险辩称，事故发生后，其公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付被告申婷，被告申婷无异议，本院对该辩称理由予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告路飞公司就其主张负有举证责任，但其提供证据不足以证明其事实主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武安市路飞物流有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，案件申请费320元，均由原告武安市路飞物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 郭 力二〇一九年九月二十一日书记员 范炳嫣附证据目录清单原告路飞公司提交的证据：一、交通事故认定书复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、被告申婷身份证复印件。二、武安市大旺村路南小梅钣金出具的售货清单。三、河北天元保险公估有限公司评估报告书、公估费票据。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2525号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓文想，男，1988年12月28日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市**瑶族自治县**********（以上身份信息均系自报）。2013年6月27日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被羁押并刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人邓文金，男，1991年12月6日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市**瑶族自治县**********（以上身份信息均系自报）。因犯盗窃罪于2016年7月12日被湖南省**瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年10月23日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2358号起诉书指控被告人邓文想、邓文金犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于9月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人邓文想、邓文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月22日19时许，被告人邓文想、邓文金和莫兴华（另案处理）经预谋盗窃后去到东莞市常平镇天虹商场中国银行门口停车处，盗走被害人李晶云的电动自行车一辆（价值约1620元），盗走被害人欧清的电动自行车一辆（价值约1425元）。破案后，涉案财物未起回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，证人郑紫英的证言，李晶云等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人邓文想、邓文金的供述与辩解等证据；并据此认为被告人邓文想、邓文金无视国法，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓文金此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人邓文想、邓文金判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邓文想、邓文金对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓文想、邓文金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓文想、邓文金以非法占有的目的，结伙盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对邓文想、邓文金定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。邓文金因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邓文想归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。邓文金当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人邓文想、邓文金的身份问题。根据被告人邓文想、邓文金归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人邓文想、邓文金以其自报身份予以判决。根据被告人邓文想、邓文金的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓文想犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年5月7日起至2019年12月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人邓文金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年5月6日起至2020年3月5日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人邓文想、邓文金自本判决生效之日起三十日内退赔被害人李晶云人民币1620元、被害人欧清人民币1425元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  余志球二〇一九年九月十八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10381号原告：廖冬锐，男，1993年1月日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：中山市古镇六六六钢网销售部，住所地广东省中山市古镇曹二曹安南路24号首层13卡。主要负责人：廖冬锐。被告：中山市越丰照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇沙水公路新兴大道曹一工业区。法定代表人：雷满林，董事长。委托诉讼代理人：曾广辉，男，副总经理。原告廖冬锐、中山市古镇六六六钢网销售部（以下简称六六六销售部）与被告中山市越丰照明电器有限公司（以下简称越丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六六六销售部主要负责人廖冬锐，被告越丰公司委托诉讼代理人曾广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖冬锐、六六六销售部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款9150元。事实与理由：2017年12月1日至2018年5月31日，被告越丰公司向原告六六六销售部持续购买钢网共计99张，货款共计9150元。被告承诺过一段时间对好账一起支付，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，不予支持。被告越丰公司辩称：越丰公司对原告起诉其要求支付货款感到莫名其妙，请求法院驳回原告的诉讼请求。越丰公司既不认识原告，也从未与原告发生任何关系。从原告提供的送货单来看，收货人的签名人除刘慧慧外，其他均不是越丰公司的员工。刘慧慧只是越丰公司生产车间的统计人员，其工作职责只是负责统计车间的生产产品数量，无权签收任何物料。越丰公司也从未授权刘慧慧从事此类工作。越丰公司不清楚原告与刘慧慧是什么关系。原告与刘慧慧发生的关系属于刘慧慧与原告的个人关系，与越丰公司无关。经审理查明：六六六销售部是廖冬锐经营的个体工商户，成立于2016年7月11日，经营范围是销售钢网。诉讼过程中，廖冬锐、六六六销售部提供了2017年12月1日至2018年5月31日的送货单，用于证明越丰公司欠廖冬锐、六六六销售部货款9150元。该送货单的收货单位为“越丰”，收货人处有刘慧慧、何南平、罗亮等人的签名。部分送货单上方印有“中山市万盛SMT钢网有限公司”，廖冬锐称其曾经想注册“中山市万盛SMT钢网有限公司”，但未注册成功。经查，“中山市万盛SMT钢网有限公司”无工商登记。越丰公司确认刘慧慧是其公司员工，但称收货人处的其他签名人均不是其员工。廖冬锐、六六六销售部还提供了刘慧慧签名的对账单，证明六六六销售部与越丰公司的交易已对过账，越丰公司应付款是9160元。廖冬锐、六六六销售部称刘慧慧是越丰公司的文员，负责统计、收货、出货、核算工资。越丰公司对该对账单不确认。关于双方的交易过程，廖冬锐、六六六销售部称：2017年7月越丰公司的厂长何南平代表越丰公司与其商定，越丰公司向六六六销售部采购钢网，货款每月结清；越丰公司通过电话联系六六六销售部，提供样板给六六六销售部生产后，六六六销售部向越丰公司送货；2018年1月底，何南平离职后，越丰公司开始拖欠货款；廖冬锐向越丰公司索要货款时，越丰公司的一个负责人说欠六六六销售部货款的“越丰贴片”是越丰公司的老板和另外两个人一起开办的，由于其中一个人跑路了，六六六销售部的货款应该找跑路的人索要。越丰公司否认何南平是其员工，也否认有“越丰贴片”这个部门。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是廖冬锐、六六六销售部与越丰公司是否存在买卖合同关系。越丰公司确认送货单上签收的刘慧慧是其公司员工。在廖冬锐、六六六销售部提供的送货单中，刘慧慧从2017年12月至2018年5月均有签收。其他人签收的送货单与刘慧慧签收的送货单内容相似且在同一本送货单中。结合廖冬锐、六六六销售部的庭审陈述及其提供的刘慧慧签名的对账单，本院认为廖冬锐、六六六销售部与越丰公司存在买卖合同关系的事实具有高度可能性，本院依法认定该事实存在。越丰公司称送货单上收货人处的其他签名人不是其公司员工，但未提供证据证明在2017年12月至2018年5月期间，越丰公司的员工有哪些人，应当承担举证不能的不利后果。另外，越丰公司的内部关系不能对抗廖冬锐、六六六销售部的权利主张。综上，本院认为廖冬锐、六六六销售部与越丰公司存在买卖合同关系，越丰公司应当向廖冬锐、六六六销售部支付货款9150元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告中山市越丰照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖冬锐、中山市古镇六六六钢网销售部货款9150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告廖冬锐、中山市古镇六六六钢网销售部已预交），由被告中山市越丰照明电器有限公司负担，被告中山市越丰照明电器有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年九月十日书记员  朱杰军
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1166号申请执行人罗某某。被执行人XX品牌运营管理有限公司。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人XX品牌运营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人XX品牌运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人XX品牌运营管理有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年九月九日书记员  何秋宏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2475号 原告：郑慧蕾，女，1983年4月14日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘述霞，女，1971年1月15日出生，汉族，住昌邑市。 本院在审理原告郑慧蕾诉被告刘述霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案，现原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑慧蕾撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告郑慧蕾负担。 审判长  刘永波 二〇一九年九月三日 书记员  付晓菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5875号 原告：周思芬，女，1949年5月2日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被告:王广金，男，1976年2月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市平安汽车出租有限责任公司，住所地宿州市淮河东路99号9，统一社会信用代码913413027749780025。 法定代表人：尹传玺，该公司经理。 原告周思芬与被告王广金、宿州市平安汽车出租有限责任公司（以下简称平安汽车出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思芬及其委托诉讼代理人李天兰、被告王广金到庭参加诉讼。被告平安汽车出租公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周思芬向本院提出诉讼请求：1、原告损失为：医疗费82861.56元、伙食补助3000元、营养费4500元、误工费26540.5元、护理费16166.7元、交通费1200元、残疾赔偿金37832.3元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元、电动车损失450元、后续治疗费10000元，计192451.06元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月29日15时20分，被告王广金驾驶皖Ｌ×××××号出租车，沿303省道由西向东行驶至沱河桥东侧时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经认定，被告王广金负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。 被告王广金对原告诉称的事故发生的事实及责任认定无异议，提出涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万，且不计免赔，由保险公司赔偿，原告诉求过高。 被告平安汽车出租公司未向本庭提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：该事故发生的事实经过、责任认定、皖Ｌ×××××号车投保情况，因原、被告均无异议，本院予以确认。原告的伤经安徽恒正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，鉴定费1900元；原告在本案诉讼期间，已与中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司达成和解协议，该公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损计115000元（不包含鉴定费、诉讼费），双方就该事故再无纠葛。皖Ｌ×××××号车的登记车主为被告平安汽车出租公司。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王广金驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经认定，被告王广金负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因原、被告对该认定书均无异议，本院对该认定书予以确认。原告的部分损失已经由保险公司予以赔偿，鉴于保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，故原告主张的鉴定费1900元，应由被告王广金承担80%即1520元，被告平安汽车出租公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下： 一、被告王广金于本判决生效后十日内给付原告周思芬鉴定费1520元，被告宿州市平安汽车出租有限责任公司承担连带责任； 二、驳回原告周思芬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1894元，由原告负担594元，被告王广金负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年九月二日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初345号原告：任桂山，男，1957年1月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人:董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人:任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。被告：山东长富物流集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。法定代表人：周念忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张国栋，山东诚公律师事务所律师。原告任桂山与被告山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂山的委托诉讼代理人董金波、任月娇、被告长富物流公司的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求１.判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助金19069.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1986年11月19日生育一孩子，并办理了独生子女优待证。原告于2017年1月份从被告处退休。依据《山东省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女父母均为企业职工的，退休时由原所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给独生子女父母一次性养老补助金，但被告至今未向原告支付。故原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告长富物流公司辩称，原告的申请及起诉超过了一年的仲裁时效期间，应当依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任桂山原系被告长富物流公司职工，于2017年1月退休。原告曾于1986年11月19日生育一孩，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，原告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书，决定不予受理。本案庭审中，原告主张曾在2018年8月份到被告处索要过独生子女父母一次性养老补助金，但被告至今未付,被告对此不予认可。另查明，2016年潍坊市职工平均工资为61815元。以上事实，有原告提交的独生子女优待证、潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书、潍坊市奎文区潍州路街道办事处潍柴社区居民委员会出具的证明、户口本、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否应向原告发放独生子女父母一次性养老补助金；二、原告的主张是否已超过仲裁时效。一、关于被告是否应向原告发放独生子女一次性养老补助金的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助金。依据上述规定，被告作为原告退休时所在的单位，应当给原告发放独生子女父母一次性养老补助金。原告主张的独生子女父母一次性养老补助金应按上一年度职工平均工资，即2016年潍坊市职工平均工资61815元的30%计算为18545元。二、关于原告的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据相关法律规定，企业有向独生子女退休职工支付一次性养老补助金的义务，但法律并未规定企业必须在职工办理退休时一并履行该义务，故企业在职工退休后未主动履行该义务时，独生子女退休职工可在其退休后随时向企业进行主张，只有在其向企业主张权利被明确拒绝时，其才知道自身权利受到侵害，并以此时间作为劳动争议发生之日开始计算仲裁时效。本案中，原告主张曾在2018年8月份到被告处索要过独生子女父母一次性养老补助金，被告虽不予认可，但并未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，或曾明确向原告表示过拒绝支付，故原告于2019年6月4日向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告山东长富物流集团有限公司支付原告任桂山独生子女父母一次性养老补助金18545元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东长富物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年九月二十四日书记员  袁 浩