江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2130号原告：丁文明，男，1981年8月5日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：赵树海，男，1968年6月13日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陈灿、王鑫，江苏开炫律师事务所律师。第三人：袁宇峰，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。第三人：曹芳，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。第三人：张翔，男，1974年11月9日生，汉族，住无锡市阳光城市花园Ｄ区。原告丁文明与被告赵树海、第三人袁宇峰、曹芳、张翔债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁文明、被告赵树海的委托代理人陈灿、王鑫到庭参加诉讼，第三人袁宇峰、曹芳、张翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文明提出诉讼请求：要求确认其对赵树海的代位权成立，赵树海履行代位清偿义务向其支付租金1367260.20元，并承担其实现本案债权的全部费用。事实与理由：袁宇峰、曹芳结欠其借款140万元及相应利息，该债权由人民法院判决所确认，但至今未履行，其了解到赵树海于2014年3月与袁宇峰、张翔订立房屋租赁合同一份，赵树海承租袁宇峰、张翔的位于无锡市、2、3号、无锡市的房屋，该房屋系袁宇峰、曹芳占90%份额，张翔占10%份额，赵树海未能支付到期租赁房屋的租金1519178元，其认为袁宇峰、曹芳怠于行使到期债权，危及其债权实现，故依法据袁宇峰、曹芳所占房屋份额，提出本案诉请。被告赵树海辩称：1、丁文明不享有对其的代位追偿权，案涉房屋为袁宇峰、曹芳、张翔向银行贷款而提供的抵押物，其应付房屋租金应为房屋抵押权人案外人无锡市新区创友融资担保有限公司（下称创友公司）所有；2、创友公司为实现债权对该租金已申请法院查封和执行，丁文明无权要求其支付；3、涉案房屋已经拍卖，截止2017年5月19日，其已支付了出租方租金50万元、保证金10万元，垫付了袁宇峰、张翔应承担前租户拆除费71400元、餐厅转让费67.9万元，另因袁宇峰、曹芳欠债被法院执行，其向执行法院支付了租金100万元，剩余租金仅为668778元，袁宇峰、张翔的房屋现已于2017年5月19日被司法拍卖，导致其租赁合同无法履行，造成其损失，按照租赁合同的约定，袁宇峰、张翔应付违约金596万余元，其不应再支付剩余租金；4、丁文明之前曾提起代位权诉讼，在觉察判决结果不利后申请撤诉，现并无新的证据，以同一理由再次提出诉讼，属于滥用司法资源，故请求法院驳回丁文明的诉讼请求。第三人袁宇峰、曹芳、张翔均未予答辩。本院经审理认定事实如下：袁宇峰、曹芳系夫妻关系。2016年9月30日，本院（2016）苏0202民初1672号民事判决书判决，袁宇峰、曹芳于判决发生法律效力起三日内归还丁文明借款本金140万元，并支付利息、逾期利息（自2014年4月3日起至实际清偿之日止，以140万元为基数，按照年利率24%计算）；丁文明在该判决第一项债权范围内，对登记于锡房他证字第××号、锡房他证字第××号的房屋他项权证项下袁宇峰、曹芳所有的无锡市山水茗苑100-402室房屋、无锡市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，分别在交通银行股份有限公司无锡惠山支行、招商银行股份有限公司无锡分行可以实现抵押权后的剩余财产各在350万元、300万元范围内享有优先受偿权。判决生效后，因袁宇峰、曹芳未履行民事判决书确定的还款义务，丁文明申请法院执行。又因被执行人无执行到位款项，本院依法裁定终结（2016）苏0202民初1672号民事判决书的本次执行程序。另查明，无锡市、2、3号房屋和无锡市号的房屋均分别登记为袁宇峰、曹芳、张翔共有，其中袁宇峰、曹芳均各占房产份额45%，张翔均占房产份额10%。2014年3月12日，袁宇峰、张翔与赵树海分别以甲方、乙方名义订有无锡市房屋租赁合同一份，双方约定甲方将无锡市、2、3号房屋和无锡市号的房屋出租给乙方，租赁期自2014年3月13日起至2020年5月12日止，第一年至第三年租金每年100万元，第四年至第六年租金每年108万元，先付后用，房屋押金10万元，甲方擅自解除合同提前收回房屋，甲方应提前收回天数的租金2倍向乙方支付违约金。2014年3月、同年4月28日，赵树海向袁宇峰缴纳了2014年4月至同年10月租金50万元、房屋押金10万元、餐厅转让费67.9万元和装潢押金、拆除费、设计费7.14万元。袁宇峰、张翔因多起债务被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判决承担相应民事责任。另，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0122号民事判决书查明，2011年11月1日，张翔、曹芳、袁宇峰、无锡瑞铭豪贸易有限公司与无锡市新区创友融资担保有限公司（下称创友公司）签订《第三方最高额抵押反担保合同》，张翔、曹芳、袁宇峰以其所有的包含坐落于无锡市，2，3号在内的房产为无锡瑞铭豪贸易有限公司向创友公司借款提供抵押担保，抵押物的价值为3751.64万元。2011年11月30日，创友公司与张翔为上述抵押房产办理了房屋他项权证。其中，坐落于无锡市的房屋他项权证号为锡房他证字第××，担保的权利价值为207万元；坐落于无锡市，2，3的房屋他项权证号为锡房他证字第××，担保的权利价值为1002万元。因无锡瑞铭豪贸易有限公司未能按期归还委托创友公司担保的债务，创友公司承担担保责任后依法向江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院提起追偿权诉讼，该院（2015）新商初字第0122号一案判决，对无锡瑞铭豪贸易有限公司归还创友公司担保代偿款507万余元及其利息、律师费6.5万元余元的付款义务及无锡瑞铭豪贸易有限公司应负担的本案诉讼费用，创友公司有权以锡房他证字第××号房屋他项权证项下张翔、曹芳、袁宇峰提供担保的坐落于无锡市的房产折价或者拍卖、变卖的价款在207万元的范围内优先受偿；有权以锡房他证字第××号房屋他项权证项下张翔、曹芳、袁宇峰提供担保的坐落于无锡市，2，3的房产折价或者拍卖、变卖的价款在1002万元的范围内优先受偿。2014年12月15日，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院因该院（2015）新商初字第0494号创友公司与袁宇峰、张翔等保证合同纠纷民事判决执行一案以（2015）新执字第1275号协助执行通知书要求赵树海将张翔、袁宇峰在其处的租金直接支付至该院。之后，赵树海向江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院支付了涉案租赁房屋的租金100万元。2017年5月19日，无锡市、2、3号房屋和无锡市号的房屋被本院因其它案件执行予以司法拍卖。2018年6月，丁文明以袁宇峰怠于向赵树海行使债权、危及其债权为由将赵树海为被告，袁宇峰、曹芳、张翔为第三人诉至本院，请求代位行使袁宇峰对赵树海的租金债权，要求赵树海向其支付租金100万元。后，丁文明于2019年2月撤回起诉。2019年3月，丁文明提起本案诉讼。本院认为，代位权是指债务人怠于行使其对第三人享有的到期权利，而对债权人的债权造成危害时，债权人为保全自己债权，以自己的名义向第三人代为行使债务人到期债权的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人提起代位权诉讼，需符合下列法律要件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，本院生效民事判决书虽然确认了丁文明对袁宇峰、曹芳享有合法债权，但丁文明行使代位权不符合代位权法律要件，其债权实现应通过其他法律途径予以解决，丁文明的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：1、根据江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年9月因判决执行向赵树海送达的协助执行通知书要求，赵树海应当支付的无锡市、2、3号、无锡市房屋的租金，赵树海应直接支付至江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院，赵树海实际也履行部分房屋的租金，并非系袁宇峰对赵树海怠于行使到期债权；2、张翔、曹芳、袁宇峰的无锡市、113-1，2，3号房产因与创友公司设立抵押，该房屋租金应为案外人创友公司抵押担保的房屋法定孳息，在人民法院因创友公司申请通知赵树海提取后，创友公司有权收取租金，赵树海应付的租金不再为袁宇峰、曹芳享有的合法债权；3、即便属于袁宇峰的债权，袁宇峰、曹芳所有的涉案房屋被人民法院司法拍卖后，赵树海不能继续承租袁宇峰出租的房屋，袁宇峰应承担履行不能的合同约定的违约责任，袁宇峰应承担的合同违约金大于赵树海应给付的租金，债权人提起代位权诉讼，应当以主债权、次债权的成立为条件，该债权数额的确定，应当以债权债务人之间的认可，也可以经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认，本案现有证据不能证明袁宇峰对赵树海享有到期债权。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，判决如下：驳回丁文明的诉讼请求。案件受理费17105元，由丁文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  杨士烟二〇一九年九月三日书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》：第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。