wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初711号 原告：覃璇，女，壮族，1988年2月5日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 被告：朱宇蕙，女，汉族，1981年2月5日出生，住所地广西北海市海城区。 原告覃璇诉被告朱宇蕙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告覃璇到庭参加诉讼。被告朱宇蕙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃璇诉称，2018年3月3日，被告朱宇蕙因资金紧缺向原告覃璇借款人民币20000元用于周转，并当场写下借据一份，约定2018年4月3日一次性归还，2018年4月5日至今被告朱宇蕙迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币20000元，利息1400元（利息为年息24%从2018年4月4日开始计算至2018年11月3日），共21400元；2、诉讼费由被告承担。 被告朱宇蕙未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱宇蕙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年3月3日，被告朱宇蕙向原告覃璇出具《借条》，载明“本人朱宇蕙，身份证号码：，现住云南路景海豪庭十栋一单元701，因资金周转问题，现特向覃璇（身份证号码：）借到人民币贰万元整（¥：20000），借款期限为30天，于2018年4月3日前全部还清，并在此承诺如发生逾期，每逾期一天，我愿按每天200元支付违约滞纳金，同时债权人有权要求本借款人立即就所欠全部款项及所产生的全部违约金一并向债权人偿还。” 同日，原告覃璇通过微信转账给被告朱宇蕙16000元，原告覃璇主张4000元通过现金方式支付给被告朱宇蕙。 本院认为，被告朱宇蕙向原告覃璇出具的《借条》系当事人的真实意思表示，原告覃璇与被告朱宇蕙之间成立合法的借贷关系。被告朱宇蕙未能依约履行还款义务，应承担违约责任，原告覃璇请求被告朱宇蕙偿还借款本金20000元及支付2018年4月4日至2018年11月3日期间的利息1400元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宇蕙偿还给原告覃璇借款本金20000元及支付利息1400元。 案件受理费335元，诉讼保全费220元，合计555元，由被告朱宇蕙负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费335元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年九月五日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  熊谋华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10072号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托代理人：陆彦红，女，汉族，1975年1月15日出生，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：尹光丰，男，汉族，1972年9月26日出生，户籍地重庆市南岸区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称“隆鑫物业”）诉被告尹光丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业的委托代理人陆彦红到庭参加诉讼，被告尹光丰经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉称：2004年11月26日，原告与重庆隆鑫置业有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的骏逸天下小区提供物业管理服务。2012年8月30日，原告与骏逸天下业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起缴纳违约金。被告系上述物业骏逸天下某号的业主，物业面积125.3平方米，按约定应当向原告缴纳物业服务等费用。经原告催收被告仍未缴纳，故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告立即支付原告2012年9月1日至2019年2月28日的物业管理费14660.10元,2012年10月1日至2013年12月31日及2016年1月1日至2019年2月28日的水电公摊费403.41元；二、被告立即支付原告物业管理违约金19461.54元。被告尹光丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月30日，骏逸天下业主委员会（甲方）与重庆隆鑫物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：由乙方对位于重庆市经开区南坪丹龙路26号的骏逸天下小区提供物业服务；合同期限为三年，自2012年9月1日起至2015年9月1日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。若双方对本合同继续执行无异议，则本合同自动续期，至双方任一方提出修订或终止时止；物业服务费收费标准（按建筑面积计算）：第一阶段收费标准：住宅1.50元/月/平方米（含电梯费），第二阶段2015年1月1日起收费标准：住宅1.60元/月/平方米（含电梯费）。业主共用设施、设备的用水用电费用每月按户据实公摊；物业服务费用和公摊水电费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费的，应按每日加收千分之三的标准支付违约金。该合同于2013年3月13日在重庆市南岸区房屋管理局进行了备案。合同签订后，原告一直为骏逸天下小区提供物业服务。另查明：尹光丰系重庆市南岸区丹龙路26号某幢某号房屋业主，该房屋建筑面积125.30平方米。原告曾以邮寄方式多次向被告催收欠缴费用。以上事实，有原告提交的资质证书、物业服务合同、备案证明、房屋信息查询证明、催费函、快递单、欠费明细、水电公摊费明细、统计表、温馨提示、通知、宠物饲养规定、巡逻签到表、值班记录表等证据为证，足以认定。本院认为，原告与骏逸天下业主委员会于2012年8月30日签订的《物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。物业服务合同到期后，原告继续为小区提供事实上的物业服务至今。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，《物业服务合同》的履行期限已自动延续，骏逸天下小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。原告自愿按第一阶段收费标准1.50元/月·平方米主张物业服务费，未违反合同约定，本院予以准许。被告尚欠2012年9月1日至2019年2月28日的物业服务费14660.10元（1.5元/月·平方米×125.30平方米×78月），应予支付。关于公摊水电费，《物业服务合同》第七条约定了据实分摊，本院认为公共区域用水用电系客观产生的费用，原告代缴了公摊水电费，据实结算而请求的公摊水电费金额亦在合理范围内，故本院对2012年10月1日至2013年12月31日及2016年1月1日至2019年2月28日的公摊水电费403.41元予以支持。关于违约金，《物业服务合同》已于2015年9月1日到期，故原合同约定的违约金条款不再适用，但被告未按期缴纳物业服务费等费用的行为已给原告造成损失，本院酌情以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告尹光丰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司2012年9月1日至2019年2月28日的物业服务费14660.10元，2012年10月1日至2013年12月31日及2016年1月1日至2019年2月28日的公摊水电费403.41元，共计15063.51元及资金占用损失（以尚欠金额为基数，从欠费之日按照中国人民银行同期同档基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、公告费300元，共计587元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担62元，被告尹光丰承担525元（该款已由原告重庆隆鑫物业管理有限公司垫付，被告尹光丰在支付上述款项时一并支付给原告重庆隆鑫物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  高 频人民陪审员  杜仁海二〇一九年九月三十日书 记 员  邓 欣
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3354号 原告：滦州市东安各庄镇东安各庄村村民委员会。住所地：滦州市东安各庄镇东安各庄村。 负责人：赵勇，职务：村民委员会主任 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：秦永君，男，1969年10月28日生，汉族，农民，住滦州市东安各庄镇东安各庄村。 原告滦州市东安各庄镇东安各庄村村民委员会与被告秦永君租赁合同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦州市东安各庄镇东安各庄村村民委员会的委托诉讼代理人高丽丽到庭参加诉讼，被告秦永君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦州市东安各庄镇东安各庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付拖欠原告于2016年7月31日至2019年7月31日期间的租金合计30600元；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年7月13日，被告承租了原告的房屋。合同约定：租期为2年，自2011年7月31日至2013年7月31日。租金合计为24002元。合同到期后，原、被告未订立书面合同，也未约定租期。但是被告在2014年7月31日至2015年7月31日，按照每年12001元支付的租金。2015年7月31日至2016年7月31日支付租金11435元。自2016年4月7日，原告方考虑到被告经营困难，原告通知被告自2016年4月7日前的租金按照原合同每年12001元执行，2016年4月7日之后的租金，被告按照每年10200元（原租金下调15%）支付租金。时至今日，原告多次债被告催要租金，但是被告以各种理由予以推脱，依然未予履行合同约定的支付租金的义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原被告之间的租赁合同为不定期，故此，原告方有权可以随时主张解除合同。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请依法判决。 被告秦永君未做答辩。 原告滦州市东安各庄镇东安各庄村村民委员会提交租房协议书一份，以证明被告从原告处租房的事实及租金的情况。 被告秦永君未发表质证意见也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，原、被告签订了租房协议书。协议约定：租期为2年，自2011年7月31日至2013年7月31日。租金上打租于中标当天一次性交清，两年租金合计为24002元。合同到期后，原、被告未订立书面合同，也未约定租期。被告继续租赁使用该房，并按照每年12001元支付2014年7月31日至2015年7月31日的租金。2016年4月7日，原告方考虑到被告经营困难，原告通知被告自2016年4月7日前的租金按照原合同每年12001元执行，2016年4月7日之后的租金，被告按照每年10200元（原租金下调15%）支付租金。被告支付了2015年7月31日至2016年7月31日支付租金11435元。2016年7月31日至今，被告均未缴纳租赁费。经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告于2011年签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。2013年7月31日协议到期后，原、被告虽未签订书面租赁合同，但被告秦永君仍继续租赁使用该房，并按原协议约定及村委会的相关政策交纳了2016年7月31日前的租赁费并使用该房至今，说明原、被告同意按原租赁协议继续履行，因此双方均应依协议约定全面履行权利义务。被告秦永君应按协议约定及时足额缴纳2016年7月31和2019年7月31日三年的租赁费30600元，长期拖欠无理。原、被告合同约定期限届满后，双方未续签合同，被告属于不定期租赁，原告依法享有随时解除不定期租赁合同的权利。因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告滦州市东安各庄镇东安各庄村村民委员会与被告秦永君之间的房屋租赁协议。与判决生效后30日内履行完毕。 二、由被告秦永君给付原告滦州市东安各庄镇东安各庄村村民委员会2016年7月31日至2019年7月31日房屋租赁费30600元。与判决生效后十日内连续性完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，被告秦永君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年九月二十六日 书记员 田美悦
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤07民终2854号上诉人（原审原告）：何云兰，女，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市雅瑶增兆鞋厂，住所地广东省鹤山市。法定代表人：张顺胜。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所实习律师。上诉人何云兰与被上诉人鹤山市雅瑶增兆鞋厂确认劳动关系纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2019)粤0784民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。何云兰上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认何云兰与鹤山市雅瑶增兆鞋厂的劳动关系存续时间为2006年6月4日至2018年7月21日；3.鹤山市雅瑶增兆鞋厂承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，鹤山市雅瑶增兆鞋厂未提供其掌握管理的证据应承担举证不能的后果。鹤山市雅瑶增兆鞋厂掌握管理的向员工支付工资的凭证或者记录、职工工资发放花名册及入职登记表等证据可以证明何云兰入职时间，但鹤山市雅瑶增兆鞋厂拒绝提供。二、何云兰入职时间的证据由鹤山市雅瑶增兆鞋厂控制，经法院责令提交后其拒绝提交，应支持何云兰主张的入职时间主张。鹤山市雅瑶增兆鞋厂掌握何云兰的入职登记表，在鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2018]第1151、1152、1154、27-30号及本案仲裁阶段，鹤山市雅瑶增兆鞋厂均确认职工入职时有填写入职登记表。鹤山市雅瑶增兆鞋厂掌握的委托银行向何云兰发放工资的委托资料可以证明何云兰的入职时间。鹤山市雅瑶增兆鞋厂有建立职工名册的法定义务，但在规定期限内没有提供任何资料，法院应按照何云兰主张的入职时间予以认定。三、鹤山市雅瑶增兆鞋厂职工的过错造成其不能提供由其掌握的上述证据不能作为鹤山市雅瑶增兆鞋厂的免责理由。四、何云兰因为客观原因目前无法提供2010年7月8日以前发放工资的银行明细的证据。五、一审法院未准许何云兰的调查证据申请是错误的。六、一审判决不采信何云兰提供的三名证人的证言理据不足。七、何云兰使用陈明群的身份证是事出有因。八、一审判决未认定双方在2008年7月至2010年4月存在劳动关系明显有违公正。鹤山市雅瑶增兆鞋厂辩称，一、不同意何云兰的上诉意见，一审判决认定事实清楚，正确确凿，请求二审法院予以维持；二、何云兰陈述的鹤山市雅瑶增兆鞋厂与其他员工的其他案件与本案均没有关联性。何云兰向一审法院起诉请求：一、确认双方劳动关系存续时间为2006年6月4日至2018年8月1日存在劳动关系；二、本案诉讼费用由鹤山市雅瑶增兆鞋厂承担。一审法院判决如下：一、确认何云兰与鹤山市雅瑶增兆鞋厂的劳动关系存续时间为2010年5月至2018年7月21日。二、驳回何云兰的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元(已减半收取),由鹤山市雅瑶增兆鞋厂负担。二审期间，何云兰向本院提交了三组新的证据。第一组证据，鹤山市雅瑶增兆鞋厂职工刘雄花、田茂英《人员参保历史查询》、发放工资银行明细复印件各一份，拟证明鹤山市雅瑶增兆鞋厂与刘雄花、田茂英解除劳动合同时向其支付的解除劳动合同经济补偿是根据该两名职工的工作年限计算的，鹤山市雅瑶增兆鞋厂持有证明职工入职时间的证据花名册和入职登记表；第二组证据、郑云成、郭远凤、陈仁梅《人员参保历史查询》、鹤山市雅瑶增兆鞋厂裁断车间、备料车间制作的花名册（节选），拟证明鹤山市雅瑶增兆鞋厂持有证明职工入职时间的证据花名册和入职登记表；第三组证据，郑云成、郭远凤、陈仁梅等8名职工解除劳动合同经济补偿计算表，拟证明鹤山市雅瑶增兆鞋厂于2019年8月30日与郑云成、郭远凤等8名职工解除劳动合同时向该8名职工支付解除劳动合同经济补偿，是根据该职工的工作年限计算的，鹤山市雅瑶增兆鞋厂持有证明职工入职时间的花名册和入职登记表。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院将结合本案的具体事实对前述材料进行综合认定。鹤山市雅瑶增兆鞋厂未向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对何云兰的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：何云兰与鹤山市雅瑶增兆鞋厂的劳动关系的存续期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，鹤山市雅瑶增兆鞋厂作为用人单位应依法承担举证证明双方劳动关系存续期间的举证责任，但鹤山市雅瑶增兆鞋厂未提供充分证据予以佐证，法院仍应根据本案现有的证据审慎认定双方劳动关系存续的期间。何云兰向法院提供的中国邮政储蓄银行鹤山市雅瑶营业所开立的活期储蓄账户交易明细记录及双方的诉辩意见显示，何云兰入职鹤山市雅瑶增兆鞋厂的时间为2010年5月；何云兰于2018年7月21日达到法定退休年龄，双方的劳动关系至此终止。鉴此，一审法院认定双方劳动关系存续时间是2010年5月至2018年7月21日具有事实及法律依据，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，何云兰在本案中提供的三个证人及陈明群的证言佐证其于2006年入职鹤山市雅瑶增兆鞋厂工作，但上述证人均与何云兰存在利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。何云兰主张其于2006年6月至2008年7月期间使用陈明群的身份证与鹤山市雅瑶增兆鞋厂建立劳动关系，鹤山市雅瑶增兆鞋厂向陈明群的银行账户发放属于其本人的工资，但何云兰未能提供充分的证据予以证明，鹤山市雅瑶增兆鞋厂对其主张亦不予认可，何云兰向法院提交的鹤山市雅瑶增兆鞋厂裁断车间及备料车间制作的花名册未显示何云兰的相关信息，故何云兰未提供充分的证据佐证双方在上述期间存在劳动关系应承担举证不能的法律后果。综上所述，何云兰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何云兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月二十五日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁07刑终270号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐建峰，男，1978年12月28日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，司机，户籍地诸城市，住所地安丘市。2019年6月26日、2020年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 辩护人江培华、郑立民，山东盾安律师事务所律师。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人徐建峰犯交通肇事罪一案，于2020年7月29日作出（2020）鲁0784刑初399号刑事判决，原审被告人徐建峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、被害人近亲属的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月4日22时35分许，被告人徐建峰驾驶鲁Ｇ×××××号红色福田牌自卸货车行驶至安丘市律南路与朱孔路路口以西处，在由东向西倒车过程中，将在车后的行人常某1碾压致伤，后经抢救无效死亡。经安丘市公安局交警大队认定，徐建峰负事故全部责任。 另认定，被告人徐建峰驾驶的鲁Ｇ×××××号货车系陈某所有，徐建峰系陈某雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。该车在中国人民保险股份有限公司潍坊分公司处投保交强险，责任限额为122000元、商业三者险保险限额为100万元并投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。2020年5月21日，被害人常某1亲属李某1、李某2、辛某将徐建峰、陈某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉至法院，要求三被告赔偿各项损失1041282.84元；同年6月22日法院一审判决徐建峰无民事赔偿责任。 再认定，经中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请，法院委托西南政法大学司法鉴定中心对被害人常某1死亡与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定，2020年4月23日，该所出具鉴定报告认定，2019年3月5日车祸伤同常某1的死亡后果存在直接因果关系。 原审判决认定的上述事实的证据有证人李某1证言，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，书证人口信息及身份证复印件、到案经过、前科查询、事故认定书、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、接警事件单，被告人徐建峰供述和辩解等。 原审法院认为，被告人徐建峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于徐建峰系自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以交通肇事罪，判处被告人徐建峰有期徒刑八个月。 宣判后，原审被告人徐建峰不服，以“不能认定被害人死亡与本次事故存在因果关系；事故认定其承担主要责任不当，与事实不符，系意外事件；赔偿了被害人近亲属并取得谅解，量刑重”为由，提出上诉。其辩护人所提的辩护意见与上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 二审另查明，一审判决作出后，徐建峰与被害人近亲属自行达成和解协议，其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。 本院认为，上诉人徐建峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人徐建峰及其辩护人所提“不能认定被害人死亡与本次事故存在因果关系；事故认定其承担主要责任不当，与事实不符，系意外事件”的上诉理由和辩护意见，经查，本案的法医学尸体检验报告系具有法定资质鉴定机构与鉴定人员所作，其依据明确，对于被害人的死因进行了分析论证，与现场勘验、被告人供述等在案证据能够相互印证，且与西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见对于因果关系的认定意见相符，足以认定系徐建峰驾车致被害人死亡；本案的交通事故认定书系公安交警部门通过对事故现场的勘查、技术分析，依照法定程序作出的对于交通事故的基本事实、成某及当事人责任划分的认定意见，与案件事实和在案证据相符，依法可以作为本案的证据使用。故对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于徐建峰及其辩护人所提“赔偿了被害人近亲属并取得谅解，量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决作出后，徐建峰赔偿了被害人近亲属并达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，综合本案情节，可对其从轻处罚并宣告缓刑。故对此上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑本无不当，但鉴于徐建峰在二审期间的和解情节，对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784刑初399号刑事判决对被告人徐建峰的定罪部分，即“被告人徐建峰犯交通肇事罪”。 二、撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784刑初399号刑事判决对被告人徐建峰的量刑部分，即“判处有期徒刑八个月”。 三、上诉人（原审被告人）徐建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。并依法对徐建峰实施社区矫正。） 本判决为终审判决。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年九月二日 书记员  韩肖肖
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢289号 申请执行人：梁敬巍,男,1986年7月26日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：***，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成华，河北得正律师事务所律师。 被执行人：邯郸市邦文贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路72号1-1-8号。 法定代表人：王海良，该公司总经理。 申请执行人梁敬巍与被执行人邯郸市邦文贸易有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于二〇一八年一月五日作出石裁字（2017）第549号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年3月13日立案执行，案号为（2018）冀04执183号。执行过程中，本院于2018年8月1日作出（2018）冀04执183号之一执行裁定，将该案终结本次执行程序。2018年12月5日，本院依法对该案恢复执行，因被执行人财产所在地系邯郸市复兴区人民法院辖区，为便于案件尽快执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会石裁字（2017）第549号裁决书强制执行一案，指定河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十七日 书记员  张 石
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8574号申请执行人：北京海开房地产集团有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号。法定代表人：周有建，董事长。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼6层。法定代表人刘汉元，董事长。本院在执行北京海开房地产集团有限责任公司与北京泰跃房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年九月十六日书记员 王延振
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9283号 原告：吴传富，男，1954年3月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地址安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市经济技术开发区。 被告：黄涛，男，1983年10月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吴传富诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告吴传富于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴传富撤回起诉。 案件受理费525元，由原告吴传富负担。 审判员  张昕艳 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘鑫 书记员王二娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执1702号申请执行人张攀，男，1977年7月7日出生，住北京市东城区。被执行人北京恒基泽元商贸有限公司，住所地北京市西城区大唐房胡同8号。法定代表人:董影。张攀与北京恒基泽元商贸有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初26093号民事判决书生效后，张攀向本院申请强制执行，要求北京恒基泽元商贸有限公司给付各项费用2414万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年9月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中轮候查封被执行人名下不动产一套（北京市西城法院已将该不动产处置权移送我院，但该不动产土地性质不明，暂不具备处置条件）。另查明，被执行人名下无银行存款、无登记机动车。本院限制其法定代表人高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初26093号民事判决书的执行程序终结。执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年九月九日书记员  刘钊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢288号 申请执行人：张丽伟，女,1983年7月14日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：***，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成华，河北得正律师事务所律师。 被执行人：邯郸市邦文贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路72号1-1-8号。 法定代表人：王海良，该公司总经理。 申请执行人张丽伟与被执行人邯郸市邦文贸易有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于二〇一八年一月五日作出石裁字（2017）第550号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年3月13日立案执行，案号为（2018）冀04执184号。执行过程中，本院于2018年8月1日作出（2018）冀04执184号之一执行裁定，将该案终结本次执行程序。2018年12月5日，本院依法对该案恢复执行，因被执行人财产所在地系邯郸市复兴区人民法院辖区，为便于案件尽快执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会石裁字（2017）第550号裁决书强制执行一案，指定河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十七日 书记员  张 石
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初635号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。负责人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告袁海军，男，1984年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商行）与被告袁海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告袁海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行诉称，请求人民法院依法判令被告偿还信用卡透支款25785.44元及利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用。本案诉讼费用由被告承担。被告袁海军未作答辩。经审理查明，2017年6月8日，被告袁海军向原告随州农商行申请办理福卡信用卡，并与原告签订了《福卡信用卡领用合约》，《福卡信用卡申请表》和《福卡信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、所有权和有效期等均进行了约定。其中，循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款未还部分的5%。被告持卡使用至2018年5月25日止，欠信用卡透支本金19975.5元、逾期利息3650.46元、违约金2159.48元，合计欠透支款25785.44元。因该款被告未予偿还，原告遂于2019年1月28日遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告使用该信用卡后，欠原告信用卡透支款25785.44元未还。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对于信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五……。”故对原告请求信用卡的透支利息（包含借款利息、复利、滞纳金、超限费等其他费用）超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海军于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的信用卡透支款25785.44元及违约金等（违约金等自2018年5月26日起至付清之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年九月二十七日书 记 员  李运莲
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2019）陕7102民初310号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：原廷会，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律   师。   被告：张承水。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告张承水保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。后因需对被告张承水公告送达，裁定将本案转为普通程序继续审理。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓庆、晏里棚到庭参加了诉讼，被告张承水经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告16 000元及利息438.87元（从2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年2月15日，实际应支付至付清之日），共计16 438.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陕西中烟工业有限责任公司作为投保人及被保险人对其名下的陕AXXXXX号小型普通客车在原告处投保机动车辆商业保险，保险期限为2017年7月3日至2018年7月2日。2018年3月28日14时20分，张承水驾驶无号牌的普通三轮摩托车，沿西安市唐延路西侧由北向南行驶至唐延路与科技六路十字西南角处，适逢周炜驾驶陕AXXXXX号小型客车沿唐延路由南向北行驶至此处掉头，两车相撞受损，致张承水受伤，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交通警察支队高新大队出具事故认定书，认定被告张承水负此次事故的全部责任，周炜无责任。2018年7月2日，因该事故原告向被保险人赔付保险金16 000元。张承水在本起事故中负全部责任，应承担赔偿责任。   被告张承水未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：   原告提交保单抄件、事故认定书、机动车辆保险定损报告、结算单、维修费票据、机动车辆保险索赔单证收据、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，证明原告与陕西中烟工业有限责任公司之间存在保险合同关系，在保险期间内车辆受损后原告依照保险合同向陕西中烟工业有限责任公司进行赔付，张承水在本次事故中负全部责任，为实际侵权人，被保险人陕西中烟工业有限责任公司发生事故后，为修理受损的陕AXXXXX号车辆花费16 000元，保险人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车保险单保额内予以承保，保险人因被告侵权行为造成交通事故已向被保险人陕西中烟工业有限责任公司赔付16 000元，原告向被告行使代位求偿权于法有据。本院认为，原告能够提交上述证据的原件且能够形成证据链，故本院对上述证据均予以确认。   经审理查明：2018年3月28日14时20分，张承水驾驶无号牌普通三轮摩托车，沿西安市唐延路西侧由北向南行驶至唐延路与科技六路十字西南角处，适逢周炜驾驶陕西中烟工业有限责任公司所有的陕AXXXXX号车沿唐延路由南向北行驶至此处掉头。两车相撞受损，致张承水受伤，造成道路交通事故。交通管理部门认定被告张承水负此次事故的全部责任，周炜无责任。陕AXXXXX号车在原告处投保有车辆损失险，该车在本次事故中受损，产生维修费16 000元。原告支付陕西中烟工业有限责任公司16 000元。陕西中烟工业有限责任公司将上述费用追偿权转让给原告。   本院认为，法人及其他组织的财产权受法律保护。被告张承水负此次事故的全部责任。原告作为陕AXXXXX号车的保险人，被保险人将索赔权转让给原告，原告在向被保险人支付保险金后，依法获得追偿权。原告向投保人陕西中烟工业有限责任公司支付了维修费16 000元，被告张承水应对此费用承担赔偿责任，故本院对原告该项请求予以支持。至于原告请求的利息损失，因无合同依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告张承水于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆维修费16 000元；   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分   公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元及公告费560元，由被告张承水负担，因原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，故被告张承水应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   王敬锋   审判员   王娟娟   人民陪审员   娄静霜       二○一九年九月三十日        书记员   杨婷        1
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初547号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘培海（曾用名：刘小波），男，1972年11月8日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化，无业，住项城市。因吸食毒品于2013年5月8日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2019年2月22日被解除取保候审，2019年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人刘培海犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王文凯出庭支持公诉。被告人刘培海到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2017年7月31日9时许，被告人刘培海伙同郭二辉、徐记明（此二人已判刑）和刘建华、“刘成”（此二人另案处理）经预谋后，驾车到宝坻区集市，将闫某1脖子上佩戴的一条黄金项链及黄金挂坠和闫某2脖子上佩戴的一条黄金项链及金镶玉挂坠盗走。经鉴定，闫某1被盗物品价值人民币5016元，闫某2被盗物品价值人民币4356元。案发后，同案犯徐记明的亲属向二被害人进行了经济赔偿。上述事实，被告人刘培海在开庭审理过程中无异议，并有被害人闫某1、闫某2的陈述，同案犯徐记明、郭二辉、刘建华的供述，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍证明、常住人口基本信息、四网查询及证明材料、案件来源及抓获经过、接收证据材料清单及发票复印件、谅解书、收条等书证，天津市宝坻区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及盗窃现场辨认照片，现场图及现场照片，豫Ｐ×××××号黑色本田轿车抓拍照片、天津市宝坻区郝各庄集市视频光盘及录像截图以及被告人刘培海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘培海伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同故意犯罪。天津市宝坻区人民检察院指控刘培海犯罪罪名成立。刘培海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出判处刘培海有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘培海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 欢二〇一九年九月十一日书记员 李泽阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1412号 原告:陈绪林，男，汉族，1982年8月11日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华秀，女，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：北海市永高房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市上海路中18号。 法定代表人：黄福平，董事长。 委托诉讼代理人：陈锐，男，广西振祺律师事务所律师。 原告陈绪林与被告北海市永高房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈绪林及其委托诉讼代理人陈丽萍、庞华秀，被告北海市永高房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绪林向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方之间自2018年9月16日起至2018年9月18日止存在劳动关系。事实及理由：2018年9月，被告员工钟如锦找到原告到被告开发的未来城工地工作。2018年9月18日下午16:30分左右，原告在该工地上拉遮阳网时不慎摔伤，送医治疗。被告虽一直未与原告签订书面的劳动合同,但原告已实际在被告处从事劳动。根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。这一事实有原告提交的现场照片及证人证言可以证实，上述证据形成完整的证据链且相互印证。北海市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间不存在劳动关系，没有事实依据。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告北海市永高房地产开发有限责任公司辩称：1、原告受伤的地点不在被告的用地范围内，原告受伤与被告没有任何关系；2、即使原告受伤的地点在被告的用地范围内，原告与被告也不存在劳动关系。被告作为房地产开发公司，是“未来城”商品楼工程的建设单位，被告将“未来城”商品楼工程发包给建筑安装企业承建。工程发包后，由承包的施工企业招收工人进场施工，所招收的工人是与施工企业建立劳动关系，而不可能是与建设单位建立劳动关系。被告作为建设单位，对于原告是否由施工企业雇请、是否因工作原因受伤不清楚。被告公司并无钟如锦此人。仲裁机构驳回原告的仲裁请求合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈绪林于2018年9月18日下午因拉遮阳网，摔倒在“未来城”用地范围外的围墙边上，于当天晚上20:21分被送至北海市人民医院治疗。入院诊断为：1、创伤性闭合性硬膜外血肿；2、创伤性脑疝；3、颅骨骨折；4、头皮裂伤；5、肺挫伤；6、肋骨骨折。原告在2018年9月18日至2019年1月8日住院治疗期间共花费医疗费179946.9元。 原告诉称钟如锦是被告公司员工，钟如锦通过在“未来城”工地贴瓷砖的吴平介绍找来原告到工地上切割瓷砖，钟如锦通过微信转账向原告支付购买工作所需的遮阳网，证明被告已实际聘请原告工作，并以此证明原告与被告建立事实劳动关系，但对此,原告未能提供证据予以证明。 另查明，原、被告双方因是否存在劳动关系产生纠纷，原告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出北劳人仲字[2019]第45号《仲裁裁决书》,裁决驳回原告与被告在2018年9月16日至2018年9月18日期间存在劳动关系的请求。原告不服，遂诉至本院，请求法院判如所请。 上述事实有北劳人仲字[2019]第45号《仲裁裁决书》、《证明》、《吴平录音》、《钟如锦录音》、《照片》等及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间依法形成的劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取劳动报酬并受劳动法保护的法律关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告并无有效证据证明原告经被告招聘、受被告公司的管理，也无任何证据显示劳动报酬是由被告支付；且原告亦未能提交其他充足、有效的证据显示原、被告之间达成了成立劳动关系的合意。本院认为，原、被告之间不存在事实劳动关系。故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告陈绪林与被告北海市永高房地产开发有限责任公司在2018年9月16日至2018年9月18日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告陈绪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 燕 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年九月十一日 法官 助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1970号 申请执行人：吴连军，男，1977年5月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省凤台县。 被执行人：张道明，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人吴连军申请执行被执行人张道明劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人张道明名下无有价证券、银行存款等财产，本院通过线下查询到被执行人张道明名下无房产登记信息并查封了张道明名下车辆皖Ａ×××××。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人张道明。4、本院依法传唤被执行人张道明，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人张道明纳入全国法院失信被执行人名单，并对张道明发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额149300元，执行费2140元（已收取），执行到位109878元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月二十三日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5237号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：刘慧璇，女，1981年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告刘慧璇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼，被告刘慧璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行股份有限公司信用卡中心欠款共计30971.04元（其中暂计至2018年7月5日的本金28070.81元、利息919.78元、分期手续费1634.15元、年费29.93元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2014年3月4日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月5日尚欠本金28070.81元、利息919.78元、分期手续费1634.15元、年费29.93元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘慧璇未作答辩。 经审理查明，2014年3月4日，刘慧璇向中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××29，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日出函规定：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为当持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。2014年3月13日至2018年7月5日，被告多次使用卡号62×××29的中信银行信用卡（个人卡）刷卡消费，至2018年7月5日尚欠原告信用卡贷款本金28070.81元、利息919.78元、分期手续费1631.15元、年费29.93元，合计30971.04元至今未偿还。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原、被告约定的透支利息、手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告刘慧璇的信用卡合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金28070.81元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、手续费、违约金等（但不得超过年利率24%）。原告的该部分诉求，合法有据，应予支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘慧璇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金28070.81元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、手续费、违约金等（但逾期透支利息、手续费、违约金等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费574元，公告费560元，由被告刘慧璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王 静 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7815号 原告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路文化广场10#-10。 负责人：王宜，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该公司员工。 被告：陈峰，男，1974年2月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市龙龙运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村。 法定代表人：朱棚飞，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧。 法定代表人：唐扬彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏中雷，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴宁，系该公司员工。 原告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告陈峰、宿州市龙龙运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2019年9月11日向本院申请撤回对被告陈峰、宿州市龙龙运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回对被告陈峰、宿州市龙龙运输有限公司的起诉。 审判员  张昕艳 二〇一九年九月十六日 法官助理刘鑫 书记员王二娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7337号 原告：陈志鹏，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告陈进义，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈志鹏与被告陈进义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志鹏到庭参加诉讼，被告陈进义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令陈进义偿还陈志鹏借款35万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由陈进义承担。事实和理由：陈进义资金周转困难，分别于2008年10月18日、2009年6月19日、2013年2月24日各向陈志鹏借款人民币10万元、20万元、5万元，合计35万元，并由陈进义分别出具《借条》两张、《欠条》一张交陈志鹏收执。之后陈志鹏多次要求陈进义返还借款，但是陈进义均未偿付。 陈进义未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 陈志鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈进义未到庭参加诉讼，未对陈志鹏提供的证据进行质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：陈志鹏提供的《借条》两张、《欠条》一张，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。上述证据可以证明陈进义分别于2008年10月18日、2009年6月19日、2013年2月24日各向陈志鹏借款人民币10万元、20万元、5万元，合计35万元，双方未书面约定利率和还款期限，陈进义本人亲笔书写条据并在落款处签名。 本院认为，陈志鹏与陈进义的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陈志鹏与陈进义未约定还款期限，陈志鹏有权随时主张权利，陈进义应偿还借款。陈志鹏主张月利率1.5%，但未能提供证据证明双方有约定利息，故其要求陈进义按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方未书面约定利息，但陈进义经催讨仍不还款，其占用资金确实给陈志鹏带来利息损失，故陈进义应自起诉之日即2019年7月23日起，按年利率6%向陈志鹏支付占用资金期间的利息，陈进义经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈进义应于本判决生效之日起十日内偿付给陈志鹏借款本金35万元及利息（利息自2019年7月23日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，因适用简易程序减半收取计3275元，由陈进义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年九月三十日 书记员  郑金玲 速录员  陈昱君 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初12号 原告：邢艳艳，女，1986年5月9日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：李伟，男，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王蓓蓓，女，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告邢艳艳与被告李伟、王蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳艳的委托诉讼代理人李佳林到庭参加诉讼，被告李伟、王蓓蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢艳艳向本院提出诉讼请求：1.确认2017年11月29日签订的《房屋买卖协议》有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月29日签订《房屋买卖协议》一份，原告购买被告位于埇桥区房屋一套。原告依约向被告支付购房款贰拾万元整，现因联系不上被告，原告找过多次未果。 被告李伟、王蓓蓓未到庭答辩。 经审理查明，原告邢艳艳与被告李伟、王蓓蓓于2017年11月29日签订《房屋买卖协议》，约定原告邢艳艳向被告李伟、王蓓蓓购买其名下坐落在埇桥区，该房存在银行房屋贷款，约42万元，原告邢艳艳先支付房款20万元，余款（银行房屋贷款）由原告邢艳艳进行按月直接还款或委托甲方代为还款，首付款支付后三个月内被告李伟、王蓓蓓将约定买卖的房屋及其附带的钥匙全部交付给原告邢艳艳。2017年11月29日，被告李伟、王蓓蓓收到原告邢艳艳购房款20万元，并为原告邢艳艳出具收条一份。被告李伟、王蓓蓓亦将案涉房屋交付原告邢艳艳。被告李伟与被告王蓓蓓于2018年6月7日办理离婚登记。 上述查明的事实，有《房屋买卖协议》、宿州市商品房购销合同登记备案表、《商品房买卖合同》、收条、银行回单等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告邢艳艳购买被告李伟、王蓓蓓名下案涉房屋，提供了《房屋买卖协议》、宿州市商品房购销合同登记备案表、《商品房买卖合同》、收条、银行回单等证据，故能够认定原告邢艳艳与被告李伟、王蓓蓓之间存在房屋买卖关系。双方签订的房屋买卖协议是双方真实意见表示，不违反法律法规强制性规定，故原告邢艳艳请求确认2017年11月29日签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告邢艳艳与被告李伟、王蓓蓓于2017年11月29日签订的《房屋买卖协议》有效。 案件受理费80元，由被告李伟、王蓓蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张昕艳 审 判 员  王玉琳 人民陪审员  刘引建 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘鑫 书记员王二娟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1670号申请人杨永成，男，汉族，生于1977年3月1日，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被执行人高五一，男，汉族，生于1976年5月1日，住江苏省溧水县。被执行人贵州苏粤产业园实业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发区B区以晴大道苏粤产业园，统一社会信用代码：91520328322117017M。本院根据生效的（2018）黔0328民初2244号民事调解书受理了杨永成申请执行高五一、贵州苏粤产业园实业有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款469775元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人高五一在2020年1月24日之前给付申请人案款150000元，在2020年7月31日之前给付申请人案款150000元。在2020年12月30日之前给付申请人案款169775元。二、本案的申请执行费7022元由被执行人高五一承担。申请人杨永成同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1670号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年九月二日书记员  宋超超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪梅，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨杰，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市红岭医院有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张永年，董事长。再审申请人陈雪梅因与被申请人重庆市红岭医院有限责任公司(以下简称红岭医院)劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪梅申请再审称，陈雪梅2012年—2015年均未休年休假，红岭医院也未向其发放未休年休假工资，二审法院对陈雪梅要求红岭医院支付未休年休假工资的请求不予全部支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，陈雪梅向一审法院起诉请求红岭医院向其支付2011年3月3日至2017年6月27日未休年休假工资20406元。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”陈雪梅2017年6月申请劳动仲裁并向红岭医院提出解除劳动合同，故红岭医院应就2015年6月以后的工资支付记录承担举证责任，对于2012年至2014年的未休年休假工资，陈雪梅应举证证明红岭医院未足额支付的事实。在本案一、二审审理中，红岭医院陈述其已向陈雪梅支付2015年以前的未休年休假工资，陈雪梅虽否认但未举示证据予以证实，因此二审法院对陈雪梅主张的2015年前的未休年休假工资不予支持于法有据。对于2015年的未休年休假工资，红岭医院举示的证据“2015年年终奖及年假补贴”有陈雪梅的签字，陈雪梅在本案一、二审中提出该证据上“及年假补贴”系红岭医院在其签名后添加，不能证明红岭医院已支付了2015年的未休年休假工资，由于陈雪梅对此没有提供相应证据予以反驳，二审法院采信红岭医院提交的“2015年年终奖及年假补贴”作为证据并无不当。陈雪梅申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雪梅的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年九月十日书记员  王 星
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执756号之一 申请执行人：林王莹，女，1984年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：兰思洁，女，1988年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门夏商食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内田溪路156号，统一社会信用代码91350200MA2XTBDCXR。 法定代表人：叶金忠。 申请执行人林王莹、兰思洁依据已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2018]527-2号裁决书，于2019年4月23日依法向本院申请执行，请求执行人支付赔偿金19719.63元，被执行人依法应承担本案的执行费196元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年5月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦实际履行。 2、自2018年4月23日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人位于厦门市翔安区内的机器设备等财产已经由本院案号为（2019）闽0213执843号案件采取查封处置措施，该案尚处于评估拍卖过程中，本案已向该案请求参与分配；被执行人名下银行卡仅有零星余额，本院对其相关银行账户采取轮候冻结措施；被执行人名下无机动车及不动产登记信息；另经调查了解，被执行人已经停止生产经营，无其他可供执行财产。 3、2019年9月25日，本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年9月29日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话告知的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年九月二十九日 代书记员（ 洪秋 萍） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终64号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安新县君安房地产开发有限公司，住所地河北省安新县永安路西侧1幢。 法定代表人：王建柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：保定建工集团有限公司，住所地河北省保定市莲池区五四中路901号。 法定代表人：李建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩跃辉，男，1975年9月25日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。 上诉人安新县君安房地产开发有限公司（以下简称君安公司）因与被上诉人保定建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案所涉建设工程施工合同，一审判决认定的相关事实不清。第一、本案中存在四份合同。2013年8月23日的《合同补充协议》、2014年2月1日的《河北省建设工程施工合同》、以及双方各自提交的《河北省建设工程施工合同》。对于上述四份合同的效力问题，一审法院并未对其作出明确认定。第二、二审期间，君安公司提交了2014年2月19日的《中标通知书》，称本案的备案合同是在2014年2月1日已签订，属于“先签约后中标”，应为无效合同。对于备案合同是否早于《中标通知书》，以备案合同作为结算工程价款的结算依据是否妥当应进行进一步的查明及论证。第三、一审法院在本院认为部分的第三个焦点问题中，对双方在2013年8月23日签订的《合同补充协议》作出认定，但在焦点二中却没有将其作为工程款结算的依据。双方实际履行的是哪份合同未予查清。第四、建工集团在《民事起诉状》中称欠款已达到900多万元、2015年6月26日给安新县住建局的《紧急情况反映》中，称“君安公司尚欠进度款350万元，工程款近900万元”，其中对工程款均称欠工程款900多万元，而一审法院依据河北卓众工程项目管理有限公司出具的《佳合园小区建设项目1号、2号住宅楼主体工程工程审核计价意见书》，认定尚欠1421万余元，对于建工集团自己主张与审核计价数额之间为何出现500多万元差距的事实应予查清。故本案应在明确合同效力的前提下，查明各方在工程中实际履行的权利义务情况，从而进一步明确应当以哪份合同作为工程款结算依据、合同是否应当解除。 综上，本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初409号民事判决； 二、本案发回河北省安新县人民法院重审。 上诉人安新县君安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费107,157元予以退回。 审判长  张晓梅 审判员  张旭东 审判员  曲 刚 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 飞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复791号复议申请人：韦怡，男，1973年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人韦怡不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1187号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人韦怡向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人韦怡的异议请求。韦怡不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人韦怡所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人韦怡所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回韦怡的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1187号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复747号复议申请人：黄宝全，男1978年月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人黄宝全不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1096执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人黄宝全向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人黄宝全的异议请求。黄宝全不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人黄宝全所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人黄宝全所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄宝全的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1096执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1225执347号 申请执行人：张沛焜，男，1978年9月4日出生，汉族，住址：广东省封开县。 被执行人：莫石生，男，1992年9月22日出生，汉族，住址：广东省封开县。 本院在执行申请人张沛焜与被执行人莫石生民间借贷纠纷一案，申请人因被执行人不履行本院已生效的(2018)粤1225民初172号民事判决书确定的义务，于2018年10月17日向本院申请执行，请求被执行人履行支付借款本金、受理费等共40400元及相应利息。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、工商、车辆、房屋等可供执行财产，被执行人因本案被本院拘留十五日，但未有还款，财产调查情况已告知申请人，申请人又无法提供其他可执行财产线索，现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2018)粤1225执347号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月五日 书记员 伍 杭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执20121号申请执行人：赵江，男，1981年8月31日，汉族，住北京市海淀区。被执行人：朱超，男，1981年5月7日，汉族，住北京市海淀区。本院在执行赵江与朱超买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人朱超的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人朱超的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人朱超采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年九月九日书记员 王延振
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4855号之一 原告:杨小明，男，1970年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：朱志强，男，1970年3月12日出生，汉族，住深圳市南山区。 本院受理原告杨小明与被告朱志强民间借贷纠纷一案后，被告朱志强在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的案由是民间借贷合同纠纷，被告朱志强的住所地及经常居住地均在深圳市南山区。因此唐山市丰润区法院对本案不具有管辖权，故此应由深圳市南山区人民法院审理。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于民间借贷案件的合同履行地问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时结清的合同交易行为地为合同履行地”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，原告起诉要求被告偿还借款本息，双方未约定管辖法院，原告请求以其接收货币一方所在地为合同履行地并确认管辖法院符合法律规定。原告杨小明的住所地为唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告朱志强对本案管辖权提出的异议。 申请费80元，由被告朱志强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇一九年九月二十六日 书记员 崔冬雪
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2712号原告：刘亚文，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。被告：高猛，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。原告刘亚文与被告高猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚文到庭参加诉讼，被告高猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉送。本案现已审理终结。刘亚文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告柴油款6740元。2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年3月24日、28日，被告先后在原告所经营的加油站加油，价值共计6740元，并为原告出具欠条。后经原告催要，被告迟迟不偿还欠款，故向法院起诉，请依法判决。高猛既未出庭应诉也未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提交了由被告书写的总计欠款6740元的字据一份。本院经审核认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告高猛无正当理由拒不到庭，视为对上述证据质证权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。综合当事人在法庭上的陈述以及有效证据的认证情况，本院认定事实如下：2018年3月24日、28日，被告高猛由原告刘亚文所经营的加油站先后两次赊购柴油，价款分别为3740元、3000元，价款共计6740元，被告为原告出具欠款字据。经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原告刘亚文与被告高猛之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。被告高猛在收到原告的柴油后，未承担及时付款的义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告给付柴油款的诉讼请求予以支持。综上所述，原告刘亚文与被告高猛之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高猛于本判决生效后10日内偿还原告刘亚文柴油款6740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一九年九月二十三日书记员 郑 浩
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1888号申请执行人王学勉，男，汉族，生于1972年11月22日，住贵州省湄潭县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初798号调解书，受理了申请执行人王学勉申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。案款15719.5元,申请执行费136元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日前支付案款15719.5元。二、申请执行费136元由被执行人王大国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1888号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03知行初4号原告：偃师市山化镇奇星制鞋厂，经营场所偃师市山化镇王窑村。经营者：张红雷，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨继红，河南威铭律师事务所律师。被告：偃师市市场监督管理局，住所地偃师市首阳山街道办事处首阳大厦。负责人：张国干,该局局长。委托诉讼代理人：曹耿毅，男，1965年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市，该局工作人员。委托诉讼代理人：董宏强，男，1967年11月10日出生，汉族，住河南省偃师市，该局工作人员。原告偃师市山化镇奇星制鞋厂与被告偃师市市场监督管理局工商行政处罚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告偃师市山化镇奇星制鞋厂于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，偃师市山化镇奇星制鞋厂的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许偃师市山化镇奇星制鞋厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由偃师市山化镇奇星制鞋厂负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月十六日书记员 王雅琪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初890号 原告广西参皇养殖集团有限公司。所在地址：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志，董事长。 委托诉讼 代理人黄东勋，男，1980年10月16日出生，汉族，广西参皇养殖集团有限公司员工，住广西玉林市玉州区。 被告蓝伟，男，1979年7月13日出生，汉族，住广西博白县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月10日 开庭日期2019年8月14日 原告诉讼请求1.判令被告支付饲料款259650元给原告；2.判令被告按双方约定支付逾期付款违约金，违约金计算：以欠款金额259650元为基数，从2019年2月1日起计算至货款还清之日止。按每月3%计付（暂计至起诉之日为36351元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为扩展业务，于2018年1月1日至2018年7月31日从原告处赊用饲料92吨，饲料价值259650元，被告并承诺于2019年2月1日前全部付清货款，逾期则每月支付欠款金额3%的资金占用费给原告。但截止2019年6月20日被告仍然没有支付饲料欠款给原告，经双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告答辩意见被告蓝伟未答辩。 查明事实被告为扩展业务，于2018年1月1日至2018年7月31日从原告处赊用饲料92吨，饲料价款为259650元，2018年10月23日，被告出具了赊欠货款确认合同书给原告，在该确认书中，被告承诺于2019年2月1日前全部付清货款，逾期则每月支付欠款金额3%的资金占用费给原告。至2019年6月20日，被告仍未支付饲料欠款给原告，经双方多次协商未果。2019年7月10日原告起诉至本院。 本院意见合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的赊欠货款确认合同书来看，原、被告之间确实存在饲料的买卖关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院依法认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。从原告提供到庭的赊欠货款确认合同书来看，被告欠原告的饲料款为259650元，事实清楚、证据确实充分，上述事实本院依法予以确认。本案约定被告应于2019年2月1日支付清饲料款给原告，但期限届满后，经双方多次协商未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告诉请被告支付尚欠的饲料款259650元，合法有据，本院依法应予支持。赊欠货款确认合同书上约定有逾期付款的违约金，按所欠货款的3%计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告诉请被告支付逾期付款违约金，本院亦依法应予支持。逾期付款违约金的计算方法为：以259650元为基数，自2019年2月2日起按年利率24%分段计算至实际清偿之日止。 判决主文一、被告蓝伟应支付饲料款259650元给原告广西参皇养殖集团有限公司；二、被告蓝伟应支付逾期付款违约金给原告广西参皇养殖集团有限公司（计算方法：以259650元为基数，按年利率24%分段计算，自2019年2月2日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：50×××88，开户行：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为2870元（原告已预交），由被告蓝伟负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇一九年九月二十三日 书记员 李佳松
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1886号申请执行人冯彩，女，汉族，生于1976年8月2日，住贵州省遵义县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初790号民事调解书受理了冯彩申请执行王大国劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款2525元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日之前给付申请人案款2525元。二、申请执行费50元，由被执行人王大国承担。申请人冯彩同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1886号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年九月三十日书记员  宋超超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5702号申请执行人：姜佰荣，男，1956年11月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：李菊英，女，1963年4月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告姜佰荣诉被告李菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)沪0118民初5849号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告李菊英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告姜佰荣借款人民币147,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告李菊英未履行义务，权利人姜佰荣于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人李菊英发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年8月20日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年8月28日至被执行人的住所地上海市青浦区华新镇凤中路XXX号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。2019年9月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇一九年九月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。