福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4447号 上诉人（原审原告）：何翠兰，女，1964年4月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑玉梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：郑一真，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成建煌，福建泉安律师事务所实习律师。 上诉人何翠兰因与被上诉人郑玉梅、郑一真民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何翠兰上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初6494号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、2017年9月21日郑玉梅向何翠兰借款100000元，一审仅认定为90000元不当；二、本案除2016年6月2日的借条有直接载明月利息2%，其余各笔借款也均有口头约定月利率2%，郑玉梅于2018年4月间也在各借条中注明“利息2分”，一审认定从2018年5月1日开始计算利息不当。三、本案借款系用于房屋装修，属夫妻共同债务，一审认定为郑玉梅个人债务是错误的。 郑一真辩称,本案借款均系郑玉梅个人债务,并非夫妻共同债务,何翠兰要求答辩人承担还款责任没有事实和法律依据。本案部分借条对利息的约定不明，依法应视为不支付利息，何翠兰要求郑玉梅、郑一真共同支付利息没有事实和法律依据。 郑玉梅未到庭，也未答辩。 何翠兰向一审法院起诉请求：被告郑玉梅、郑一真共同偿还原告借款410000元，并按月利率2%支付借款之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定，郑玉梅、郑一真于1994年9月14日登记结婚，2018年5月14日登记离婚。郑玉梅分别向何翠兰借如下款项：2015年10月5日借110000元、2016年6月2日借50000元、2017年1月5日借50000元、2017年2月20日借30000元、2017年3月17日借20000元、2017年9月21日借90000元、2017年9月23日借50000元，合计400000元，双方未约定借款期限。2016年6月2日的借款50000元，双方约定月利率2%。2018年3月至4月间，双方对其余6笔借款的利息达成补充约定，即均按月利率2%计算利息，一审法院认定该利息均自2018年5月1日起算。借款后，郑玉梅支付2016年6月2日借款50000元至2018年4月30日的利息23233元，偿还借款本金45767元，尚欠何翠兰借款本金354233元及自2018年5月1日起按月利率2%计付的利息未能偿还。诉讼中，一审法院依何翠兰申请，于2018年9月12日作出（2018）闽0521民初6497号民事裁定，查封郑玉梅、郑一真名下的位于泉州台商投资区。 一审法院认为，何翠兰与郑玉梅之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。郑玉梅经何翠兰起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。何翠兰请求郑玉梅偿还借款并按月利率2%计算的利息，依据和理由充分，应予支持，但何翠兰请求偿还的借款本金应按一审法院认定的354233元，予以支持，其请求支付的利息应自2018年5月1日起计算。本案借款虽发生在郑玉梅、郑一真婚姻存续期间，但未经郑玉梅、郑一真共同签字确认或者事后追认，何翠兰也未能提供证据证明本案借款为郑玉梅、郑一真共同生活、共同经营需要所负的债务或其他共同债务，故何翠兰请求郑玉梅、郑一真共同偿还借款本息，依据不足，不予支持。何翠兰诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。郑玉梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、郑玉梅应于本判决生效之日起二十日内偿还何翠兰借款354233元，并按月利率2%计付2018年5月1日起至还款之日止的利息。二、驳回何翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，由何翠兰负担3121元（多预交的6337元予以退还），由郑玉梅负担6337元，财产保全费3349元由郑玉梅负担，上述郑玉梅应负担的费用均限于判决生效后5日内缴交。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何翠兰向本院提供案外人陈藤州于2018年7月24日的起诉状、郑一真的答辩状、郑玉梅向陈藤州出具的借条以及福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初6497号民事判决书，因陈藤州在起诉状中主张郑玉梅、郑一真借款后没有支付利息，该案一审判决也认定没有支付利息，故上述证据无法证明郑玉梅将向陈藤州借款20万元本金的利息支付到何翠兰女儿杨燕铮的银行账户中。 本院认为，郑玉梅陆续向何翠兰借款计41万元，实际支付40万元，有其出具给何翠兰收执的借条及陈述笔录为据。何翠兰的委托诉讼代理人在一审庭审中主张2017年9月21日借给郑玉梅100000元，其中50000元由何翠兰女儿杨燕铮汇款给郑玉梅，另50000元系支付现金。但根据一审法院向杨燕铮所作的调查笔录，杨燕铮称其母亲何翠兰于2017年2月21日仅叫其汇40000元给郑玉梅，并向一审法院提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》为据。故一审认定这笔借款实际仅支付90000元是正确的。何翠兰上诉主张该笔借款应认定为100000元，依据不足，不予采纳。何翠兰的委托诉讼代理人在一审中承认本案除2016年6月2日借款50000元的借条有直接载明月利息2%，其余借条上的“利息2分”均是2018年3-4月间由郑玉梅补写上去的。鉴于利息补写上去之前双方是否有约定月利率2%，缺乏充分的证据证明，况且根据何翠兰向本院提供的陈藤州与郑玉梅民间借贷一案福建省惠安县人民法院作出的(2018）闽0521民初6497号民事判决中,何翠兰承认同一时期陈藤州借给郑玉梅的三笔款项借条上注明“利息2分”也是于2018年3-4月间由郑玉梅补写上去的,而该另案判决认定利息应从2018年5月1日开始计算,该判决已经发生法律效力,故本案一审认定应从2018年5月1日开始计算利息并无不当。何翠兰向本院提供陈藤州的起诉状等证据,主张陈藤州借给郑玉梅200000元本金的利息是与本案410000元借款的利息一并支付到何翠兰的女儿杨燕铮银行账户中合并每月支付12000元，而根据该起诉状，陈藤州系主张郑玉梅从来没有支付利息，该案一审判决也认定郑玉梅没有支付利息，故该证据不足以证明郑玉梅有将陈藤州应得的利息也支付到何翠兰女儿的账户中。何翠兰上诉主张郑玉梅的本案借款系用于家庭装修房屋，属夫妻共同债务,但对此未能提供证据证明,因郑玉梅未到庭参加诉讼,而郑一真称房屋是2005年间购买时就装修,此后并无重新装修,该借款也没有用于夫妻家庭共同生活,故一审认定为郑玉梅个人债务,并无不当。 综上所述，何翠兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费9458元，由何翠兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月十日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-