河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1880号原告：田拥军，男，1968年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。被告：蔡文辉，男，1994年7月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张春荣（系被告之母），女，现住石家庄市正定县。原告田拥军与被告蔡文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月16日裁定驳回原告田拥军的起诉。原告不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院裁定撤销本院（2018）冀0104民初4914号民事裁定，本案指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田拥军的委托诉讼代理人陈鹏、被告蔡文辉的委托诉讼代理人张春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金330000元及本息还清之日止的利息（按合同约定月利息1.8%计算，其中本金300000元利息自2017年12月15日起暂计至2018年6月15日为32760元，本金30000元利息自2017年12月29日起暂计算至2018年6月15日为3024元，本息暂计为365784元）；2、本案诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告向原告借款30万元，借款期限自2017年12月11日至2018年3月11日，月利率为1.8%，原告分别于2017年12月11日、12月12日、12月15日分三次将30万元借款支付给被告，被告分别于收到款项当日出具相应收条，共计收到借款本金30万元。2017年12月29日，被告再次向原告借款3万元，借款期限自2017年12月29日至2018年2月29日，利息仍为月息1.8%，同日原告将3万元交付被告，被告于当日向原告出具3万元收条。合同到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告蔡文辉辩称：1、借款数额不对，收条中说的现金都是利息，被告没有在原告处拿过现金；2、被告是因被骗才与原告借款。被告与葛靖璇谈恋爱，葛靖璇说自己母亲患有癌症，向被告借钱，被告将自己的钱、和同事借的钱均转给葛靖璇，后葛靖璇又以该理由向被告借钱，被告称钱不够，葛靖璇便让被告通过ETC套现、介绍贷款公司（梁鸿飞）借款、透支信用卡等方式借钱，被告将自己所借钱财均给葛靖璇。后，被告父母将自己名下房产过户给被告，办理过户需要一笔费用，被告要葛靖璇帮忙，葛靖璇向被告介绍重信公司王广奇申请贷款，葛靖璇得知被告过户费还差部分钱，又要求被告向梁鸿飞借款，借款后，房子过户到被告名下。完成过户后，因被告所欠贷款太多，葛靖璇让被告办理房屋抵押手续，被告又找到王广奇，王广奇帮被告找到一家抵押公司，原告田拥军为该公司人员，被告称房本拿到后需要给父母看一下，原告公司另一人员给被告做了一个假房产证，被告用自己名下房子抵押30万元现金，该30万元原告分别给被告打款10万元、5.6万元、7.8万元，但是均是让被告打的10万元的借条，被告借到的钱还贷款，转给葛靖璇，后贷款和网贷到期开始要求被告偿还，被告才知道葛靖璇的母亲多年前已经去世，被告才知自己被骗。原告和葛靖璇认识，二人有串通的嫌疑，被告已经向公安机关报案。在抵押借款时，田拥军和马玲玲都知道被告是为了还高利贷瞒着父母借款，田拥军为了达到非法占有财产的目的，制造资金走账等虚假事实，恶意垒高借款金额，涉嫌虚假诉讼和套路贷，法院应移交公安机关处理。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借款借据，写明借款人蔡文辉向田拥军借款30万元，利率为月千分之十八，期限自2017年12月11日至2018年3月11日。2017年12月11日，蔡文辉向原告出具借条，写明借到现金30万元，归还以收据为准。2017年12月11日，原告分两次向被告转款5万元，共计转款10万元，并出具收条，写明今收到田拥军汇款10万元。2017年12月12日，原告向被告转款5万元、6400元，被告向原告出具收条，写明收到田拥军现金人民币43600元，人民币汇款56400元，共计10万元。2017年12月15日原告向被告转款5万元、2.9万元，被告向原告出具收条，写明今收到田拥军现金人民币2.1万元，汇款7.9万元，共计10万元。2017年12月29日，原告向被告转款2.1万元，被告向原告出具收条，写明收到田拥军现金9千元，汇款2.1万元，又出具收条，写明借田拥军3万元，于2018年2月29日归还。石家庄市公安局长安分局就蔡文辉被诈骗一案向原告出具立案告知书，该案的犯罪嫌疑人不包括原告。原告称不认识葛靖璇，向被告借钱是经王园介绍的，当时王园（原告称也叫王**）说被告要周转信用卡，王园是做中介的，因被告拿着房本来借钱的，所以借给被告。原告经营一家商贸公司，公司里放着大量现金，给被告的现金是本金，没有利息。以上事实，有原、被告陈述、借条、银行转款记录、长安分局的立案告知书、长安分局询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，蔡文辉被诈骗一案的嫌疑人为葛靖璇，蔡文辉也无证据证明田拥军存在非法占有其财产的行为，因此，蔡文辉被诈骗一案与本案无关。原告向被告出借款项，借条约定的数额与转账数额不一致，原告称其余款项系支付的现金，被告所打收条也载明收到部分现金，被告称借条的现金部分系扣除的高息，对实际出借款项的争议由法院根据证据作出认定，公安机关对被告举报的原告涉嫌套路贷或虚假诉讼未立案侦察，仅依据实际出借款项数额与借条不一致不能认定原告涉嫌上述犯罪，对被告要求将本案移送公安机关的主张本院不予支持。被告向原告借款并出具借款借据，原告向被告转款，原告完成出借义务，双方形成民间借贷关系，被告需向原告偿还借款。关于借款本金，借条中的现金部分，无其他证据佐证，且与常理不符，本院不予支持。因此，原告向被告出借的借款本金共计为256400元。其中235400元利息双方约定月息为18‰，未超过法律保护的最高限额，本院予以支持。因此，10万元利息自2017年12月11日起、56400元的利息自2017年12月12日起、79000元的利息自2017年12月15日起均至付清之日止按月息18‰计付。2017年12月29日的21000元未约定利息，但约定了应于2018年2月29日归还，因此，被告应自2018年3月1日起至付清之日止按年6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告蔡文辉自本判决生效之日起十日内偿还原告田拥军借款本金256400元及利息（其中10万元利息自2017年12月11日起、56400元的利息自2017年12月12日起、79000元的利息自2017年12月15日起均至付清之日止按月息18‰计付，21000元的利息自2018年3月1日起至付清之日止按年6%计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费6786元，原告田拥军负担1514元，被告蔡文辉负担5272元，保全费2349元，原告田拥军负担524元，被告蔡文辉负担1825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 恰人民陪审员  贾淑军人民陪审员  王丽杰二〇一九年九月十四日书 记 员  张前行