山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1978号原告：张金富，男，汉族，1965年7月4日出生，住沂源县。委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。被告：山东清竹电力工程有限公司，统一社会信用代码91370303692028636K，住所地淄博市张店区华光路黄金1号公馆2312室。法定代表人：付军，总经理。委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽萍，山东大地人律师事务所律师。原告张金富与被告山东清竹电力工程有限公司（以下简称清竹电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金富的委托诉讼代理人伊斌、被告清竹电力公司的委托诉讼代理人侯卫东、苏丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金富向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告2018年11月30日受伤时与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月30日，原告经被告招用，成为被告的职工。在当日，原告根据被告安排，在从事运输混凝土工作。工作过程中，不慎摔落，导致腰部受伤。伤后经与被告协商，双方达成工伤事故赔偿协议。原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委裁决驳回原告仲裁请求。原告认为，原告受聘于被告，提供劳务，从事运输工作。在工作过程中，被告对原告进行拍照考勤，原告要听从被告的安排，受被告领导、指挥、监督，双方之间存在管理与被管理、支配与被支配的权利义务关系，符合双方之间劳动关系的法定要件，应当认定双方之间存在劳动关系。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院受理后，依法支持原告的诉讼请求。被告清竹电力公司辩称：一、本案事实是，因答辩人的工程需要商业混凝土，但因工程地点在山区，商业混凝土供货方的运输车不能到达施工地点，需要小型运输车进行倒运；答辩人将本应支付给商业混凝土供货方的部分费用直接支付给倒运方。被答辩人经人介绍，自带车辆承揽该项工作，但在进行承揽工作中受伤；二、被答辩人主张双方属于劳动关系，没有法律依据和事实依据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系具有以下特征：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方之间不符合上述全部特征。首先，劳动关系的双方主体之间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系即隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。本案中，答辩人的规章制度不适用于被答辩人；不对被答辩人进行考勤，也没有约定被答辩人的工作岗位和工作定额。所以，答辩人不对被答辩人进行管理、指挥。相反，被答辩人完全按照自己的意愿，运用自己的驾驶技能、驾驶经验，使用自己的车辆，独立完成涉案工作。其次，涉案工作不是答辩人业务的范围。营利性企业法人经营范围具有营利性和重复性。涉案工作是因为特殊的地理环境造成的，不具有重复性的特征。按照交易习惯，混凝土供货方应将混凝土运送到施工地点，但因地理环境的原因需要倒运。该倒运工作仍属于混凝土供货方的义务，不是答辩人的义务；倒运费用也是从混凝土供货方的费用中扣除支付给被答辩人。因此，涉案倒运工作不是答辩人的业务范围。综上，双方之间不具有劳动关系的特征，不是劳动关系；三、双方之间是加工承揽关系。被答辩人受伤，答辩人不应承担责任。本案中，答辩人注重的是2018年11月30日这一天时间内将两车混凝土倒运至施工地点这一工作成果，混凝土倒运的过程答辩人不注重，不同于用人单位对劳动过程的注重，符合《合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定。双方始终处于平等的地位，答辩人在完成工作的过程中具有独立性，提供的是一种独立性劳动，并不存在支配、服从的关系。而劳动者对于工作如何安排没有自主选择权，劳动者接受用人单位的管理，支配。用人单位可以随时安排指挥劳动者的工作，身份上具有隶属性。至于答辩人通过照相等方式对被答辩人进行监督，符合《合同法》第二百六十条“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。”的规定，并非是对被答辩人进行考勤。另外，被答辩人是使用自己的车辆从事涉案工作，符合《合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定。因此，双方之间属于承揽关系。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。按照山东省高级人民法院、山东人力与社会保障厅联合下发的关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要第三条，关于以包片等名义或委托协议为单位工作的，应当按照约定确定双方劳动关系，劳动者自带工具一般不认定是劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告张金富在从事被告青竹电力公司安排的运输混凝土工作中，不慎摔伤。2018年12月3日，原告张金富（甲方）与被告青竹电力公司（乙方）签订工伤事故赔偿协议，内容为：“甲方张金富于2018年11月30日起受雇于山东清竹电力工程有限公司，2018年11月30日在工作过程中，在施工现场发生事故，导致甲方腰椎骨折、椎体滑脱，现就赔偿事宜，经双方协商达成以下协议：1、因乙方未与甲方签订劳动合同，未给甲方购买相关保险，关于甲方的一切治疗费用，由乙方全部负责支付，待出院结算时从甲方新农合社保卡报销的费用归乙方所有。2、关于甲方因为该事故产生的误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿（待评残后确定）等按照法律规定应当由乙方支付的费用，由乙方按照法律规定的标准或双方协商的数额赔偿甲方。3、若双方因为赔偿事宜发生纠纷，又不能协商解决的，通过沂源县人民法院诉讼解决。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。5、本协议自签订之日起生效。注：此协议为草拟协议，本着治疗优先原则，协议中第2条关于一切赔偿细节，待待手术后再具体协定，签订正式协议，如未再签正式协议，此协议即为正式协议。”原告张金富及被告青竹电力公司邢伟亮在上述协议上签名并捺印。被告未为原告购买工伤保险。2019年4月，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决:确认原告与被告2018年11月30日受伤时与被告存在劳动关系。2019年5月28日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字[2019]第78号仲裁裁决书,驳回原告的仲裁申请。原告张金富不服上述裁决，于2019年6月14日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的劳动争议仲裁书、工伤事故赔偿协议、法院调取的仲裁庭审笔录以及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是原告于2018年11月30日受伤时与被告是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于2018年11月30日在被告承揽的工程从事运输混凝土工作，被告未为原告购买工伤保险。通过原告张金富与被告管理人员邢伟亮签订的工伤事故赔偿协议可以证实原被告双方于2018年11月30日存在劳动关系，被告主张邢伟亮该协议虽未加盖被告公章，邢伟亮仅是被告的普通员工，被告对该协议不予追认为由否认与被告之间存在的劳动关系不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：确认原告张金富与被告山东清竹电力工程有限公司于2018年11月30日存在劳动关系；案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇一九年九月十日书记员  李沂涛