湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2055号原告：武汉市东西湖吴家山利平五金配件店。经营者朱黎斌。委托诉讼代理人於雷，湖北谦牧律师事务所律师。被告：江西建工城市建设有限责任公司。法定代表人徐锦刚。委托诉讼代理人徐一新、陈芮，江西豫章律师事务所律师。原告武汉市东西湖吴家山利平五金配件店(以下简称利平五金店)诉被告江西建工城市建设有限责任公司（以下简称江西建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员崔奋勤、李海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利平五金店的委托诉讼代理人於雷，被告江西建工公司的委托诉讼代理人徐一新、陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利平五金店诉称，2016年5月30日，被告因承接仙桃市****项目工程向原告采购装饰石材，并且被告要求原告对采购石材进行打孔，同日双方对打孔事项进行约定。合同签订后，原告按照被告要求提供相应石材，采购费用据实结算。2017年10月份，因项目完工，原、被告对采购费用进行结算，扣除被告已支付部分，被告仍下欠原告采购费用共计406,881元。此后原告多次催促被告支付石材款，但被告总以各种理由予以推诿。经查，被告在2017年12月6日由江西**有限责任公司变更而来。请求判令：1、被告支付原告石材款406,881元；2、被告支付原告资金占用利息（以406,881元为本金，按同期同类贷款利率自2017年10月25日至实际偿还之日止）；3、本案的诉讼费及相关合理费用由被告承担。在庭审中，原告利平五金店变更起诉状的事实与理由部分为“2015年4月10日，被告因承接仙桃市****项目工程向原告采购装饰石材……2016年5月30日双方补签了石材采购合同和安装合同，合同签订后，原告按照被告要求提供相应石材……”。被告江西建工公司辩称，1、答辩人已于2015年10月19日与案涉项目的总承包方中****工程集团有限公司签订了《解除合同协议书》，并在2016年5月10日完成了结算并退出了工程施工，被答辩人提供的《幕墙成品配件供货合同》、《石材背栓打孔协议书》是2016年5月30日签订的，发生在答辩人解除施工合同后，因此与答辩人无关；2、在答辩人与总承包方解除案涉项目的幕墙施工合同后，武汉****装饰有限公司承包了幕墙施工工程，原告提供的两份合同发生在武汉**公司承包期间，答辩人对此不应承担民事责任；3、答辩人未与原告签订任何合同，与原告不存在合同关系，贺*并不是我公司员工也不是授权代表，不能代表被告与原告签订合同，贺*是武汉****装饰有限公司的项目负责人，原告应向合同相对方贺文主张民事权利，加盖在贺*合同上的印章也并非我单位或项目部的印章；4、原告在庭审中陈述的事实与理由部分关于时间节点与诉状中自相矛盾，根据民诉法解释第九十二条，无论原告是否在庭后三日内提交变更申请，原告在起诉状的诉讼请求基于的是2016年5月30日之后签订的合同，并且在合同签订后才履行的供货义务，对于该部分根据法律规定应当直接认定，被告无需举证。原告利平五金店为支持其诉讼主张，向本院提交了幕墙成品配件供货合同、石材背栓打孔协议书、幕墙辅材供货明细、2015年出货单18张、第三方供销合同。被告江西建工公司为支持其辩称意见向本院提交了2015年10月19日被告与中****集团有限公司、湖北****建设咨询有限公司签订的《解除合同协议书》、2016年5月10日被告与中****集团有限公司的《仙桃市****项目》结算单一份、2016年5月20日武汉****装饰有限公司与中****集团有限公司签订的《仙桃市规划展示馆、人防应急指挥中心、博物馆三位一体的综合馆工程墙面石材幕墙施工合同》、2016年7月20日武汉****装饰有限公司与中****集团有限公司签订的《仙桃市规划展示馆、人防应急指挥中心、博物馆三位一体的综合馆工程铝板、玻璃幕墙施工合同》。经原告利平五金店申请，本院向湖北****咨询有限公司调查项目资料中是否存在有“江西****有限责任公司仙桃市****幕墙项目部”印章或案涉人员“贺*”签字的材料。湖北****有限公司向本院回复称：“经核查现场监理资料，无所提印章材料，仅合同中涉案人员贺*作为生产人员在施工人员配备中出现，无签字资料。”并且提供了2015年3月15日由中****有限公司编制并加盖其公章的《仙桃市规划展示馆、人防应急指挥中心、博物馆三位一体综合馆幕墙工程施工组织设计》。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院将作为认定案件事实的依据予以采信。对于双方当事人有异议的证据，本院结合有效证据及案件事实综合予以认定。经审理查明，被告江西建工公司成立于1993年3月10日，于2017年12月6日办理了公司名称的工商变更登记，由原名称“江西****有限公司”变更为现名称。其经营范围包括建筑幕墙工程等。2014年12月，被告江西建工公司与中****集团有限公司签订《仙桃市规划展示馆、人防应急指挥中心、博物馆三位一体的综合馆工程幕墙施工合同》，由中****集团有限公司将案涉工程的幕墙施工发包给被告江西建工公司。2015年3月15日，中****集团有限公司编制了《仙桃市规划展示馆、人防应急指挥中心、博物馆三位一体综合馆幕墙工程施工组织设计》，该设计中载明：“我司的项目管理采用项目经理负责制……我司将组建“仙桃规划展示馆、人防应急指挥中心、博物馆三馆合幕墙工程项目经理部”对本工程进行全面、全方位全过程的管理……项目总负责人为贺**、项目经理为贺*、质检主管为邹**、材料主管为何**、安全主管为邹**”。2015年10月19日，被告江西建工公司与中****集团有限公司及监理单位湖北****有限公司签订了《解除合同协议书》，载明因施工方案修改，双方就方案变更后的工程造价无法达成一致意见，故协商解除《仙桃市规划展示馆、人防应急指挥中心、博物馆三位一体综合馆工程幕墙施工合同》。协议中还约定了其他权利义务，三方均在合同上签章。2016年5月10日，中外建华中工程集团有限公司与被告江西建工公司办理了结算，形成了《仙桃市***项目结算单》。结算范围为外墙石材龙骨，金额为2,065,969.77元。分包负责人处签字为贺**。中****集团有限公司仙桃市****工程项目经理部和湖北****有限公司仙桃项目经理部在结算单上加盖公章。之后被告江西建工公司便退出了仙桃市规划展示馆、人防应急指挥中心、博物馆三位一体的综合馆工程的施工。2016年5月20日，中****有限公司与案外人武汉****有限公司签订了《仙桃市规划展示馆、人防应急指挥中心、博物馆三位一体的综合馆工程墙面石材幕墙施工合同》，合同载明武汉****有限公司指派贺*为项目负责人。贺**代表武汉****有限公司在分包人处签名并加盖了武汉****有限公司公章。2016年5月30日，朱**（乙方、供方）与贺*（甲方、需方）签订了《幕墙成品配件供货合同》，双方在合同中约定了货物名称、单价等。其中在提货地点、方式、时间中约定，“1、甲方指定的仙桃工地；2、乙方接到甲方的有效订单后，铝挂件10日内送到工地，背栓7日内送到工地”。在结算方式及期限中约定，“甲方预付货款定金：人民币肆万元整，产品运抵现场，验收合格后按一个月为一个期限，每月底结清当月总货款的80%，剩余20%余款工程大面积完工付清”。贺文在甲方处签字，并加盖了字样为“江西建工****责任公司仙桃市****幕墙项目部”的长方形印章，原告利平五金店在乙方处加盖其公章，朱*在乙方处签名。同日，双方还以同样的形式签订了《石材背栓打孔协议书》。原告利平五金店提供了销售单，最早为2015年4月10日，送货单载明购货单位有“仙桃、向”，“仙桃、贺”，“仙桃、何”。送货单的收货人处有两张有“邹**”签名，有两张有“邹**”的签名，其余均没有签名。2016年7月20日，中****有限公司与案外人武汉****有限公司签订了《仙桃市规划展示馆、人防应急指挥中心、博物馆三位一体的综合馆工程铝板、玻璃幕墙施工合同》，合同载明武汉****有限公司指派贺*为项目负责人。贺**代表武汉****有限公司在分包人处签名并加盖了武汉****有限公司公章。2017年10月25日，贺*手写了一份《仙桃市三馆项目幕墙辅材供货明细》，载明：2015年供货未付款项为45,543元，2016年1月1日至2017年10月25日总供货为1,041,724元，石材背栓打孔总数为102574个，费用为164,118元。2016年1月1日至2017年10月25日总付款为790,000元，扣除打孔设备费用4,500元后，金额为456,881元。目前幕墙项目部尚有部分材料多余，待核实完毕后退回供货商，供货商予以同意。落款为“仙桃市三馆幕墙项目部贺*”。还查明，被告江西建工公司在庭审中回答“贺**为何代表你公司结算？”时称，“在我方履行合同时，贺**是我公司分包负责人，我公司退出后其与我公司无任何关系，也无项目经理的挂靠合同”。原告利平五金店在庭审中回答“790,000元如何支付？”时称，“在所有已付款中没有被告以对公账户向我公司支付的货款”。2018年6月5日，原告利平五金店诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告江西建工公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，根据现有证据，不能表明原告利平五金店与被告江西建工公司存在买卖合同关系。首先，原告利平五金店提供的证据不能证明其与被告江西建工公司存在订立合同的一致的意思表示。1、原告利平五金店提供的合同系由贺文签订，加盖了“江西****有限责任公司仙桃市****幕墙项目部”印章，而并没有证据表明贺*为被告江西建工公司员工或授权代表，或该印章为被告江西建工公司篆刻的印章。监理单位湖北****建设咨询有限公司提供的材料也表明贺*是中****有限公司指定的项目经理。2、该合同订立时间在被告江西建工公司与中****有限公司解除分包协议并且办理完结算之后，被告江西建工公司显然不再具有因履行分包合同订立买卖合同的意思表示。其次，在原告利平五金店也无法提供证据证明被告江西建工公司实际参与到合同的履行。1、原告利平五金店提供的合同中明确约定，需在接到有效订单后发货。而原告利平五金店无法提供由被告江西建工公司下达的有效订单。2、原告利平五金店提供的送货单上并没有将被告江西建工公司作为收货人，也没有被告江西建工公司的员工签字。根据湖北****有限公司提供的材料，送货单上签收的人员为中****有限公司的材料员和质检员。3、根据原告利平五金店提供的贺文签字的结算单，原告利平五金店自认收到过790,000元的货款，而相对于整个合同而言，790,000元之巨的货款没有任何一笔是从被告江西建工公司的账户支付到原告利平五金店。第三，虽然被告江西建工公司认可合同履行过程中的分包项目负责人为贺**，但原告利平五金店也无法证明贺文系受贺**的委托来订立合同。根据庭审中双方提供的其他证据，在被告江西建工公司与中****有限公司解除合同后，贺**又代表武汉****有限公司与中****有限公司订立了分包合同，并且指定贺*为项目经理。且原告利平五金店与贺*签订的合同在中****有限公司与武汉****有限公司签订合同之后，也表明被告江西建工公司并非合同相对方。综上，根据原告利平五金店提供的现有证据不能证明其与被告江西建工公司之间存在买卖合同或加工承揽合同关系，原告利平五金店应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告武汉市东西湖吴家山利平五金配件店的全部诉讼请求。案件受理费7,404元，保全费2,520元，合计9,924元，由原告武汉市东西湖吴家山利平五金配件店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  崔奋勤人民陪审员  李海涛二〇一九年九月十六日书 记 员  祝新月