广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1281行初19号 原告：河池市宜州区屏南乡屏南社区宜南第一居民小组，住所地：广西河池市宜州区屏南乡屏南社区。 负责人：谭毅，小组长。 原告：河池市宜州区屏南乡屏南社区宜南第二居民小组，住所地：广西河池市宜州区屏南乡屏南社区。 负责人：韦兆金，小组长。 河池市宜州区屏南乡屏南社区宜南第三居民小组，住所地：广西河池市宜州区。 负责人：韦兰秋，小组长。 以上三被告委托代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律工作人员。 被告：河池市宜州区自然资源局，住所地：广西河池市宜州区庆远镇中山大道。 法定代表人郑文铁，局长。 委托代理人：石果林，该局调处股工作人员。 委托代理人：黄承松，该局确权登记股股长。 第三人：河池市宜州区屏南乡屏南社区甫村居民小组，住所地：广西河池市宜州区屏南乡。 负责人：唐仲欢，小组长。 诉讼代表：覃咸高，村民。 原告河池市宜州区屏南乡屏南社区宜南第一居民小组、河池市宜州区屏南乡屏南社区宜南第二居民小组、河池市宜州区屏南乡屏南社区宜南第三居民小组（以下简称宜南村）诉河池市宜州区自然资源局（以下简称区自然资源局）、第三人河池市宜州区屏南乡屏南社区甫村居民小组（以下简称甫村小组）请求撤销行政登记一案，原告宜南村于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日受理。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告宜南村委托代理人吴运学，被告自然资源局委托代理人石果林、黄承松，第三人甫村小组诉讼代表覃咸高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告自然资源局于2005年11月30日为第三人甫村小组颁发宜集有（2005）第2203号《集体土地所有权证》。认定包括“板王岭”在内的土地为第三人甫村小组集体所有。 原告宜南村诉称，“板王岭”一直以来都属于原告所有，原告一直在该地上放牧、葬墓、种树。被告在向第三人颁发（2005）第2203号《集体所有权证》时没有考虑到以上事实，而且在原告与第三人并未签订《集体土地权属界线调绘协议书》，且《土地权属调查表》上邻宗地指界人意见一栏标定为“争议”。被告在颁发该证之前也没有进行公告。综上，原告认为被告颁发该证事实不清，程序违法。请求法院判决：1、撤销被告作出的宜集有（2005）第2203号《集体土地所有权证》；2、案件受理费由被告承担。 原告提供的证据有：1、宜集用（2005）第2203号《集体土地所有证地籍调查表及宗地图》，用以证明原告没有在该调查表“邻宗地指界人意见签字盖章”一栏内签字确认，栏目内标注争议；2、（2018）桂12行初73号行政判决书，用以证明被告颁证的行政行为已经完结；3、土地权属登记档案一份，用以证明按照一般权属登记操作流程，在权属登记之前相邻人必须在调绘协议书和权属调查表上签字。 被告区自然资源局辩称，被告的行政行为事实清楚、程序合法。2001年11月9日，国土资源部作出《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》[国土资发（2001）359号]，原宜州市人民政府也颁发了[宜政发（2003）35号]文件，根据通知书和文件精神，原宜州市国土资源局（现河池市宜州区自然资源局）在全市范围内加快了对集体土地所有权登记发证的工作，本案第三人和其他村屯一样，积极配合被告的集体土地所有权登记发证工作，递交了集体土地所有权登记发证的材料：《集体土地所有权土地登记申请书》《集体土地所有权权属来源证明书》、《法定代表人身份证明书》及法定代表人的身份证。被告也依法进行了地籍调查：于2005年9月21日、2005年9月25日先后发出了“指界通知书”，勾画了“宗地图”，制作了“坐标登记表、“集体土地所有权地籍登记表”及“屏南社区面积量算表”，并于2005年10月15日发出土地登记“公告”，公告期满后未有任何单位和个人提出异议。2005年11月30日发证机关宜州市人民政府批准“准予注册登记颁发证书”。被告的行政行为程序合法。被告在土地登记过程中，严格依照当时实施的《土地登记规则》的规定程序依法办理。进行了地籍调查、依法对权属进行审核、对拟予以登记的集体土地进行了登记公告、填写了土地登记审批表并报批准机关批准。 被告提供的证据有：1、土地登记申请书、审批表，用以证明土地登记依法申请、审批；2、集体土地所有权属来源证明书，用以证明争议土地来源；3、法定代表人身份证说明书及身份证，用以证明莫万民系甫村组组长；4、指界通知书，用以证明“涉案土地经指界踏勘；5、社区面积量算表。证明各村土地总面积；6、坐标登记表，用以证明定点坐标；7、公告一份，用以证明涉案土地登记前经公告；8：宗地图一份，用以证明涉案土地范围、位置；9、地籍调查表，用以证明被告依法进行了地籍调查。 第三人甫村小组辩称，同意区自然资源局认定事实清楚，程序合法。 第三人甫村小组提供的证据有：1、（2018）桂12行初73号《行政判决书》，用以证明甫村依法申请土地确权登记，符合程序规定；2、2003年至2005年走界指认图纸，用以证明三方已经到现场走界确认；3、2009年林改权属规划图纸，板门村小组第（0382）号集体土地所有权证，土地承包合同书，证明一份，以上证据用以证明2203号证中的土地属于第三人长期管护，拥有所有权；4、情况说明一份，用以证明2203号证发证前曾组织三方现场指界勾图，确认四至范围；5、指界通知书，用以证明三方曾经指界；6、集体土地权属来源证明书，用以证明土地权属来源；7、韦兆林、韦兆金、韦茂先的问话笔录，用以证明三方到现场走界；8、对比图，用以证明2203号证所辖范围；9、宜政发（2016）65号政府文件，用以证明2203号证所辖范围不包含争议地；10、李兵询问笔录一份，用以证明双方已经签订过调绘协议和地籍调查表。 本院认为原告提供的证据1-3，被告提供的证据1、3、4、6、7、8、9，第三人提供的证据1、2、5、7，客观真实，能够证明案件的真实情况，本院依法予以认定。被告提供的证据2，第三人提供的证据3、4、6、9涉及到土地权属实际归属问题，与本案无关，本院不予认定。第三人提供的证据10因无实物予以证实调绘协议的存在，地籍登记表上确无原告签字并写有“争议”二字，以上事实与李兵陈述存在矛盾，故对该证据本院不予认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实，2001年11月9日，国土资源部作出《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》[国土资发（2001）359号]，原宜州市人民政府也颁发了[宜政发（2003）35号]文件，根据通知书和文件精神，原宜州市国土资源局（现河池市宜州区自然资源局）在全市范围内加快了对集体土地所有权登记发证的工作。本案2203号证所辖土地位于“板王岭”附近，原告与第三人因“板王岭”附近权属一直存在争议。2005年9月，被告因需要对无争议的土地进行确权登记，通知原告与第三人到“板王岭”进行指界绘图。原告参与指界的人员为：韦茂光，第三人参与指界的人员为莫万明，被告参与指界人员为韦良禧、梁龙军、李兵。被告制作坐标登记表及地籍调查表，坐标登记表记载0-48个点的详细坐标，地籍调查表记载0-48个坐标的界址线类别、界址线、界址间距、宗地指界人签字认同、邻宗地指界人签字认同等内容。之后三方对现场进行踩界，并绘制现场划界图。以上地籍调查表并未载明原告认可以上坐标点，且1-4点，邻宗地指界人意见栏写有“争议”二字。之后，被告根据坐标登记表、地籍调查表上的49个点以及现场划界图，制作2203号证宗地图。2005年10月15日，原告出具公告公示以上宗地图所辖面积四至。 另查明，根据《关于整合不动产登记职责的通知》（宜编 〔2015〕1号）、《关于设立宜州市不动产登记机构的请示》（宜国土资报〔2015〕162号）和《关于设立宜州市不动产登记机构有关机构编制事项的批复》（宜编〔2015〕52号）的相关规定，不动产统一登记职责整合后，宜州市国土资源局设立宜州市不动产登记局，作为宜州市国土资源局的内设机构，以宜州市国土资源局的名义对外行使不动产登记职能。2017年11月26日，经国务院批复同意，宜州市撤市设区。宜州市国土资源局更名为河池市宜州区自然资源局。 本案争议焦点为：被告颁发2203号集体土地所有权证的行为是否应予以撤销。 本院认为，因土地登记错误引起的纠纷，由不动产登记机关处理，本案被告作为宜州区人民政府授权的不动产登记机关，作为被告的主体适格。 颁发集体土地所有权证，是将集体所有的土地权利归属和相关事项记载于集体土地所有权证书的行为，其主要目的是为了记录辖区内集体土地的状况，对无争议（包括有争议但已经权利部门认定）的集体土地进行登记，便于统一管理，便于相关权利人进行查询了解土地状况，其并没有解决土地权属争议的职责，如土地权属存在争议，应先由人民政府对权属进行认定，再予以登记。为了确保所有拟进行登记的集体土地均无争议，《土地登记规则》以及《城镇地籍调查规程》对土地登记流程进行了严格的规范。第一，应由申请人进行申请，说明拟申请登记土地的所有权人、土地权属来源、地上附着物证明等；第二，应有土地管理部门进行权属审核和地籍调查；第三，对拟颁发的土地所有权证的内容进行公告；第四，颁发集体土地所有权证。其中权属审核是对拟登记土地的自解放后各个时间土地权属变动以及土地实际利用情况进行初步审查，以便明确可能存在争议的权利主体。地籍调查包括通知相关权利人到现场进行指界；现场核实相关权利人；进行界址调查，对双方无异议的界址记载于地籍调查表，对有异议的界址按照争议土地先由政府进行确权不予登记；绘制宗地草图；各方无异议签订调绘协议书；将以上内容记录于地籍调查表。颁证公告即将宗地权利人以及地籍调查表上相关内容以公告的形式向社会公布，其目的是为了提醒相关权利人如有异议应及时提出。以上流程目的均为最大限度的保证土地管理部门拟颁发的集体土地所有权无争议。具体到本案，首先，根据地籍调查表所记载，2203号集体所有权证宗地范围由49个点组成（0-48），这49个点的具体坐标详见于被告出具的坐标登记表，但该表并无原告和第三人的签字，无法证明原告和第三人认可以上坐标点的具体位置；其次，对于地籍登记表上的49个点原告也并未签字认可，故不能证实原告认可49个点为第三人宗地界线；再次，宗地图由49个坐标点组成，点连成线，线连成面，划界图上虽有原告签字，但不能证明签字认可的是哪个点到哪一个点，不能仅凭划界图就认定双方对2203号宗地无争议；第四，被告虽然对2203号证的内容进行了公告，但原告明显对以上内容不予认可，被告应将相关结果送达给原告，给原告提出异议的救济权利。《土地登记规则》第六十七条规定：“有下列情形之一的，土地管理部门可以作出暂缓登记的决定：（一）土地权属争议尚未解决的；。”被告在未明确集体土地是否存在争议的情况下，颁发宜集有（2005）第2203号《集体所有权证》给第三人，属于认定事实不清，违反法定程序，应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下： 撤销河池市宜州区自然资源局颁发的宜集有（2005）第2203号《集体土地所有权证》。 案件受理费50元，由被告河池市宜州区自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦彩铭 人民陪审员  韦瀚玲 二〇一九年九月十八日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方