江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4196号原告：南通盛旺建材有限公司，住所地南通市崇川区太平北路2号汇峰商座1幢213室。法定代表人：蔡建华。委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慕，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：江苏承淼建设工程有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路2号濠园大酒店6028室。法定代表人：周承陈，执行董事。委托诉讼代理人：沈扬，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告南通盛旺建材有限公司（以下简称盛旺公司）与被告江苏承淼建设工程有限公司（以下简称承淼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月14日、8月29日公开开庭进行了审理。原告盛旺公司的委托诉讼代理人冯淑萍、杨慕，被告承淼公司的委托诉讼代理人沈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款362469元及违约金（以货款362469元为基数，按月息2%自2018年12月31日起计算至被告给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订三份购销合同一份，约定：被告承淼公司向原告购买电力管材，被告暂不付款，货款在2018年12月30日前全部结清，否则承担月息2%的利息。合同签订后，原告于2018年10月5日前向承淼公司交付管材合计422469元。被告交付定金1万元、货款5万元，余款经原告多次催要，未果。诉讼过程中，原告明确其中出售给被告管材中的643米MPP200*12*9（83元/米）由原告与葛某,4结算，该部分不再向被告承淼公司主张。被告承淼公司辩称，1、2018年3月16日被告公司名称由“南通承淼建筑有限公司”变更为“江苏承淼建设工程有限公司”，案涉合同签订时间为2018年8月30日，合同签订时被告公司已经变更，电力套管没有国标的说法，相应单价均为83元/米；2、被告指定签收货物的葛某,4自身与原告有经济往来，针对本案原告供货葛某,4已向原告支付过部分货款；3、双方约定的违约金过高，根据最高人民法院的相关法律精神，借款合同以外的其他合同不能以民间借贷的上限作为判断违约金是否过高的标准，应以央行相关利率标准为基础进行判断。原告盛旺公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1、订货日期为2018年8月30日的购销合同，以证明双方存在电力套管买卖合同关系并约定收货人员为葛某,4；2、代合同发货单3份，以证明原告分别于2018年9月14日、2018年9月25日、2018年10月5日向被告发货并已由葛某,4签收。经质证，被告承淼公司认为原告提供的证据1购销合同是最先签订的，但后来被告公司已更名，且电力套管没有国标，故双方又重新签订了合同，为此被告承淼公司提供了该购销合同作为证据；对证据2即3份发货单的形式真实性没有异议，但认为发货单中的数量5000米与当时合同签订约定的4000米，有一定的差距，其中一部分为葛某,4自用，且已由葛某,4付款；并没有国标管的说法，所有管均应按83元/米计算单价。对于被告承淼公司提供的购销合同，经质证，原告盛旺公司对其真实性予以认可，但认为原告提供的购销合同是对被告所提供购销合同的变更，增加了国标电力套管，应以原告提供的合同为准；关于该两份合同的形成过程，是2018年8月30日原被告双方原先签订的合同只有MPP200电力套管，落款加盖了“江苏承淼建设工程有限公司”的印章，即为被告提供的合同；后原告送货过程中，被告要求增加MPP200国标管的送货，原告提出在原先合同里增加国标管的内容，并将新的合同交给被告盖章，被告在合同中加盖了被告曾经使用的合同专用章，即为原告提供的合同，这份合同是双方最后正式履行的最终合同；且在2018年10月5日原告向被告承淼公司出售的发货单中有国标管的送货、数量、金额，国标管的单价与原告提供的合同完全一致。被告承淼公司为证明其主张，申请证人葛某,4到庭作证，证人葛某,4陈述，被告承淼公司在如东永盛供电公司中标，葛某,4在那儿帮被告施工，并在工地上代被告签收管材，此外葛某,4个人与原告之间亦有业务往来；供货过程中，原告送了2车管材后数量不够工地使用，葛某,4就与原告方蔡建华联系要求再次送货，但是原告不够一车不愿意送，葛某,4当时在工地担心误工，因此就让蔡建华送一车（180根左右），算葛某,4和被告一起拼的，多下来的管材归葛某,4用，由葛某,4和蔡建华结算；葛某,4曾写单子告诉蔡建华，原告与被告之间供货只有4280米管材，因为葛某,4之前与被告说好最终管道根据工程用量确定，所以在供电公司审计结束后，葛某,4分别告知原被告使用管材的数量是4280米；葛某,4还曾提醒蔡建华其向被告承淼公司所供管材中有140根是国标管，因为国标管和普通管材价格不同，葛某,4当时只是写了个数量给蔡建华，并不太清楚价格；此后葛某,4向蔡建华汇款40万元用于支付其个人结欠原告的货款，其中包括了本案2018年10月5日原告最后一车供货中的643米管材。经质证，原告盛旺公司对证人证言的部分内容有异议，认为证人陈述40万元包含了2018年10月5日中的643米，与事实不符，同时认为证人证言可以证明原、被告之间的管材包含了国标管；被告则认为，其收货且使用的管材为4280米，其余643米为葛某,4使用且已付款，这与合同中约定的数量比较吻合，原告不能重复要款。结合双方举证质证意见，经审查，本院对原被告双方提供的书面证据的真实性均予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定如下案件事实：原告作为供货方（甲方）与承淼公司作为购货方（乙方）、曾就电力套管的采购事宜先后签订过两份购销合同，除采购的具体规格型号、数量、金额不同外，其余内容均完全相同。其中原告提供的购销合同约定的采购套管包括两种规格及型号：1、MPP200电力套管，数量3000米，单价83元/米，金额249000元；2、MPP200*12国标电力套管，数量1260米，单价94元/米，金额118440元；上述两种型号套管合计349770元。被告提供的购销合同约定的采购套管则仅包括一种规格型号的套管，即为MPP200电力套管，数量4000米，价格83元/米，金额332000元。两份购销均就其他事宜进行了约定，具体包括交货时间、质量异议等，双方还约定，结算方式为乙方先付1万元的定金给甲方，甲方货到乙方工地，乙方暂不付款，货款在2018年12月30日前全部结清，否则，承担月息2%的利息，直至付清为止；违约责任为违约方支付守约方7万元违约金；结算时按实际送货量，卸货乙方承担，甲方发货单与此合同等同法律效果，工程收货约定人为葛某,4。合同签订后，原告分别于2018年9月14日、2018年9月25日、2018年10月5日向被告发货并已由葛某,4签收。葛某,4在三张代合同发货单上均作为被告承淼公司的代收货人予以签字。三份代合同发货单的金额分别为134460元、134460元、153549元，其中包括国标管及电力管，三张代合同发货单均注明：该发货单属合同或订货单的一部分，购货单位必须在收货人签字后，按合同约定给付货款，货到暂不付款，余款2018年12月30日前付清，此价格为不含税整体发货的价格，如果需要发票加6个点。被告承淼公司交付定金1万元、货款5万元，其余货款尚未支付。诉讼过程中，原告明确其中出售给被告管材中的643米MPP200*12*9（83元/米）由原告与葛某,4结算，该部分不再向被告承淼公司主张。本院认为，原告与被告承淼公司签订的购销合同及代合同发货单依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。虽然原被告双方各提供一份购销合同，对于具体的套管规格型号存在差异，且双方对于两份购销合同的签订时间先后顺序各执一词，且均无其他证据予以佐证具体签订时间，本院对两份合同的签订时间顺序难以明确予以认定，但双方持有的购销合同均明确约定，原告发货单与此合同等同效力，且发货单系形成于合同履行过程中，晚于双方所陈述的签订购销合同的日期，故可依据各发货单确定原、被告双方之间约定的具体套管规格及型号。被告辩称，电力套管没有国标的说法，本院认为送货单上注明了国标管，被告方已予以签收，无论有无国标管的统一称谓，均不影响发货单的效力，仍应按发货单确认货款金额。原告按约履行了供货义务，被告承淼公司应当按照发货单中所确认的货款金额合计422469元（134460+134460+153549=422469）支付相应的货款，被告承淼公司至今已支付原告货款6万元，现原告明确其中53369元（643*83=53369）由原告与葛某,4结算，不再向原告主张，被告尚应支付原告货款金额为309100元。原告要求被告承淼公司支付所欠货款，于法有据，本院依法予以支持，但金额应以309100元为限，超过部分不予支持。原告要求被告承淼公司支付自2018年12月31日起算至实际支付止、按年利率24%计算的违约金，符合合同约定，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏承淼建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通盛旺建材有限公司货款309100元以及违约金（以尚欠货款309100元为基数、按年利率24%计算、自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南通盛旺建材有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，减半收取计3713元，保全费2570元，合计人民币6283元，由原告南通盛旺建材有限公司负担925元，被告江苏承淼建设工程有限公司负担5358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理7426元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  丁睿智二〇一九年九月十六日书记员  周 超