中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2019)最高法执监326号申诉人（利害关系人）：王仁元，男，汉族，1974年5月13日出生，住云南省昆明市西山区。诉讼代理人：张颖，云南里程律师事务所律师。诉前保全申请人：蔡荣高，男，汉族，1965年1月28日出生，住昆明市官渡区福兴路58号。被申请人：张海超，男，汉族，1964年7月15日出生，住。被申请人：罗琼芝，女，汉族，1978年4月2日出生，住四川省宜宾市长宁县。被申请人：西双版纳农投投资有限公司。住所地：云南省西双版纳州勐腊县北路小磨公路联络线入城口北侧七七三三〇部队旁。法定代表人：张海超,执行董事兼总经理。被申请人：西双版纳超海房地产开发有限公司。住所地：云南省景洪市曼弄枫曼贡村。法定代表人：张海超，执行董事。被申请人：福建省富林建设工程有限公司西双版纳分公司（现名称：中建富林集团有限公司西双版纳分公司）。住所地：云南省景洪市曼弄枫村民委员会曼贡村。负责人：张海超。被申请人：福建省富林建设工程有限公司（现名称：中建富林集团有限公司）。住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202。法定代表人：刘炳锋，执行董事兼总经理。申诉人王仁元不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2018）云执复354号执行裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）因蔡荣高申请诉前财产保全，于2015年7月24日作出(2015)昆立保字第216号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人张海超、罗琼芝、西双版纳农投投资有限公司、西双版纳超海房地产开发有限公司价值人民币2000万元的财产。同日，作出(2015)昆立保字第217号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人西双版纳超海房地产开发有限公司、张海超、罗琼芝、西双版纳农投投资有限公司价值人民币3000万元的财产。同日，作出(2015)昆立保字第218号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请入罗琼芝、张海超、西双版纳农投投资有限公司、西双版纳超海房地产开发有限公司、福建省富林建设工程有限公司西双版纳分公司、福建省富林建设工程有限公司价值人民币3600万元的财产。2015年8月18日，昆明中院向云南省景洪市房地产管理处发送(2015)昆执保字第617619号协助执行通知书，查封了西双版纳农投投资有限公司名下位于勐腊县北路七七三三〇部队旁证号为腊国用(2013)第000425号的土地使用权，查封期限三年，自2015年8月18日至2018年8月17日止。昆明中院因王仁元申请诉前财产保全，于2015年8月31日作出(2015)昆立保字第231号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人张海超、罗琼芝、西双版纳农投投资有限公司价值人民币1350万元的财产。昆明中院在执行蔡荣高与张海超、罗琼芝、西双版纳农投投资有限公司、西双版纳超海房地产开发有限公司、福建省富林建设工程有限公司西双版纳分公司、福建省富林建设工程有限公司民间借贷纠纷三案过程中，王仁元向该院提出异议，认为蔡荣高未在保全后三十日内提起诉讼，对蔡荣高申请的保全应予解除，王仁元应是首轮查封申请人，请求解除(2015)昆执保字第617619号《(协助执行通知书》对被申请人西双版纳农投投资有限公司名下位于勐腊县北路七七三三〇部队旁证号为：腊国用(2013)第xx号土地的查封措施。昆明中院经审理认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。”本案中，蔡荣高已依法提起诉讼，昆明中院作出生效民事调解书，并且已进入执行阶段，故异议人的请求不能成立，不予支持。据此，昆明中院于2018年4月27日作出(2017)云01执异420号裁定，驳回王仁元的异议请求。王仁元不服，向云南高院提起复议。云南高院查明：蔡荣高于2015年10月12日向昆明中院提起诉讼。2015年10月10日，昆明中院向勐腊国土资源局送达了王仁元申请保全的(2015)昆立保字第231号保全裁定书和(2015)昆执保字第691号协助执行通知书，查封西双版纳农投投资有限公司名下位于勐腊县北路七七三三〇部队旁证号为：腊国用(2013)第xx号土地使用权，查封期限自2015年10月10日至2018年10月9日。王仁元于2015年10月13日向昆明中院提起了诉讼。云南高院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定保全申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼的目的是为了敦促保全人及时行使诉权。本案保全申请人蔡荣高在人民法院采取保全措施后已经对被保全人提起诉讼并已进入执行程序，且依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全，本案中，蔡荣高并未申请解除保全。故此，王仁元认为应当解除蔡荣高的保全请求不予支持。据此，云南高院于2018年12月28日作出（2018）云执复354号裁定，驳回王仁元的复议申请，维持昆明中院（2017）云01执异420号裁定。王仁元不服，向本院申诉，要求撤销昆明中院（2017）云01执异420号执行裁定、云南高院（2018）云执复354号执行裁定；确认其对被申请人西双版纳农投投资有限公司名下位于西双版纳州勐腊县北路七七三三零部队旁证号为：腊国用(2013)第000425号土地为首轮查封申请人。事实和理由：1.因昆明中院不予解除蔡荣高的保全裁定书，从而给轮候查封的王仁元造成实体权利的损害，昆明中院有不作为之嫌。2.蔡荣高提出诉前保全，却未在30天内起诉，昆明中院不予解除保全裁决的行为不合法。3.从程序上看，蔡荣高未按照法律规定完成起诉行为，即到2015年8月23日止，其程序及实体权利已丧失首轮查封申请人法律地位。本院认为，本案的焦点问题是申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，法院未依职权解除保全,其保全是否自动解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，人民法院采取财产保全措施后，申请保全人采取诉前财产保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损害。从以上规定可知，申请人在人民法院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应由申请人向人民法院申请解除保全而非由人民法院依职权解除保全。申请人未及时申请解除保全的，其应当承担赔偿被保全人因财产保全所遭受损害的责任，但不会因此导致保全效力自动失效的法律效果。从本案来看，昆明中院采取诉前保全措施后30日内，蔡荣高应主动向人民法院申请解除保全，其未及时申请解除，应承担赔偿被保全人因财产保全所遭受损害的责任,但财产的保全效力不会自动失效，昆明中院在未收到蔡荣高解除保全申请情况下未解除保全措施的做法亦不违法。鉴于蔡荣高之后提起诉讼，且双方在诉讼中达成和解并已进入执行程序，保全规定关于敦促保全人及时行使诉权的立法目的已基本实现。因此，申诉人提出的因首封申请保全人30日内未提起诉讼或者申请仲裁的，其权利自然消失，续封的权利人自然成为首封申请保全人的论述，没有法律依据支持。综上，王仁元的申诉理由不能成立，依法应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，本院裁定如下：驳回王仁元的申诉请求。审判长  薛贵忠审判员  于 明审判员  毛宜全二〇一九年九月二十六日法官助理邵夏虹书记员周凯雯