广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1640号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托代理人：杨惠秋、林楚标，系广东揭东农村商业银行股份有限公司砲台支行职员。被告：吴树标，男，1969年10月11日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，被告：吴鸿才，男，1975年3月23日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司(以下简称“揭东农商行”)与被告吴树标、吴鸿才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告揭东农商行委托代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告吴树标、吴鸿才经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告吴树标因购石材需要，于2017年4月25日向原告借款80000元，截至2019年4月7日尚欠利息10360.72元（尚欠利息已剔除去2017年6月24日归还利息1694.4元，2018年4月10日归还利息8000元，2019年1月7日归还利息3000元）。借款时，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2018年4月24日。被告吴鸿才自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告吴树标没有完全履行还本付息义务，保证人吴鸿才也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金80000元及相关款项利息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求判令：1、被告吴树标立即付还借款本金80000元及相关利息（自借款之日起至还清之日止，约定期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定利率10.59‰加息30%计，利息暂计至2019年4月7日为10360.72元）。2、被告吴鸿才对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各1份，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2、二被告签名及按指纹确认的身份证复印件1份，证明二被告的主体资格。3、保证担保借款合同、借款借据原件各1份，证明被告吴树标向原告贷款人民币8万元，并由被告吴鸿才作为该笔借款担保人的事实。4、还款明细盖章打印件，证明被告吴树标于2017年6月24日付还利息1694.4元，2018年4月10日付还利息8000元，2019年1月7日付还利息584.96元，2019年1月7日付还罚息2415.04元，合计12694.4元。被告吴树标、吴鸿才均没有答辩，也没有向法庭提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书均虽是复印件，但有加盖原告公章，本院予以认定。原告提交的证据2中的被告吴树标、吴鸿才的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名确认并按手印，本院予以认定。证据3系原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据4系原告承认被告吴树标付还利息的事实，且有加盖原告公章，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2017年4月25日，原告与被告吴树标、吴鸿才签订了［农商银保借字］第10020179913123804号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告吴树标向原告借款人民币80000元，期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止，贷款利率为月利率10.59‰；还款方式：期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告吴鸿才对被告吴树标的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。原告及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，被告吴树标在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，被告吴鸿才在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将80000元借给被告吴树标，被告吴树标在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。被告吴树标于2017年6月24日付还原告利息1694.4元，于2018年4月10日付还原告利息8000元，于2019年1月7日付还原告利息584.96元，于2019年1月7日付还原告罚息2415.04元，被告吴树标付还原告利息共计12694.4元；其余本、息两被告没有付还。原告遂于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告吴树标和吴鸿才于2017年4月25日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告吴树标和吴鸿才三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；上述《保证担保借款合同》内容合法，依法受法律保护。被告吴树标向原告借款本金80000元及相应利息，被告吴鸿才对该借款承担连带保证责任，有被告吴树标、吴鸿才签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告吴树标提供借款，履行了合同约定的义务，而被告吴树标没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告吴鸿才作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告吴树标归还上述借款本金及利息，并由被告吴鸿才对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。但被告吴树标已付还原告借款利息12694.4元，应予以剔除。被告吴树标、吴鸿才经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴树标结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息自2017年4月25日起至2018年4月24日止，按月利率10.59‰计；自2018年4月25日起至还清款项之日止，按月利率13.767‰计；抵除被告吴树标已付还的利息12694.4元），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告吴鸿才对被告吴树标上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2059元，由被告吴树标、吴鸿才连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  王敏珊人民陪审员  陈培鸿二〇一九年九月二十七日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。