黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12030号原告:徐彦法，男，1959年5月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：付兴芳，女，1952年11月5日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：徐瑞金，男，1965年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：徐超，男，1985年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告徐彦法、付兴芳与被告徐瑞金、徐超民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦法、付兴芳，被告徐瑞金、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦法、付兴芳向本院提出诉讼请求：1、被告徐瑞金、徐超共同偿还原告徐彦法、付兴芳借款本金96250元，并按照月利率2%标准支付自借款之日起至款项实际履行之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月20日至2013年4月18日期间，二被告共同向二原告借款，借款本金累计为96250元，并约定了利息支付标准，还款期限届满后，原告多次向二被告索要借款未果。原告索要借款过程中，双方发生肢体冲突，导致徐彦法与徐瑞金均受伤。2015年8月7日，在王岗镇派出所组织调解下，双方达成和解，签订《赔偿协议书》和《和解书》。通过原、被告双方计算上述借款截止2015年8月7日，被告尚欠原告借款150000元，故《赔偿协议书》中约定，该借款150000元以此作为原告徐彦法对徐瑞金的部分损害赔偿款，与损害赔偿款相抵。二被告不再偿还原告借款。因徐瑞金伤情鉴定文书存在虚假情形，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初7624号民事判决书，将双方签订的《赔偿协议书》和《和解书》撤销。现判决已生效，原告再次向二被告索要借款，但二被告仍以各种理由推脱，故诉至法院。被告徐瑞金辩称：不认可原告诉请金额96250元。被告已于2013年1月23日、2013年3月5日偿还付兴芳15万元包括利息，付兴芳另拿走1万元，合计16万元。原告多次索要且放高利贷。被告徐超辩称：不认可原告诉请96250元。原有的欠据原件已由王岗派出所收回。原告诉请中包含利息，认可共欠原告本金及利息合计46000元。2015年8月6日中午因双方有治安案件，原告将徐瑞金、王某打伤，将借款与赔偿款相抵，后经诉讼程序将双方签订的《和解书》、《赔偿协议书》撤销。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，原告徐彦法与被告徐瑞金系兄弟关系。徐瑞金、徐超做买卖需要资金周转，多次向徐彦法、付兴芳借款，双方之间的多次借款共计产生四次欠条。具体时间及内容如下：第一张：2011年11月20日，二被告为付兴芳出具欠条一份，口头约定月利2.5分，欠条写明：“欠付兴芳人民币150000元，每月（利息）3750元，欠款人：徐超、徐瑞金。”2013年3月5日，二原告为被告出具了一份15万元的收条，并自认存在另外一笔1万元的还款，故二被告共计偿还16万元。第二张：2012年1月20日，徐超再次向付兴芳借款2万元，口头约定月利3分，并出具欠条一份，写明：“今欠五大娘人民币贰万元整，每月（利息）600元。欠款人：徐超。以上欠款俩月之内归还”。第三张：2012年5月10日，徐瑞金向付兴芳借款2万元，口头约定月利3分，并出具欠条一份，写明：“今欠付兴芳人民币贰万元整。欠款人：徐瑞金”。第四张：2013年4月18日，徐瑞金再次向付兴芳借款1万元，并出具欠条一份，写明：“今欠付兴芳人民币壹万元整。欠款人：徐瑞金”。二原告主张该笔欠款口头约定月利3分，徐瑞金不予认可，辩称未约定利息。上述第二、三、四笔欠款二被告自认均未偿还过本金，徐超称其偿还过一部分利息，但未举示证据证实，付兴芳亦不予认可这一主张。2015年8月7日，徐彦法与徐瑞金因欠款一事发生肢体冲突，在哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所民警的调解下，徐彦法与徐瑞金、王某（系徐瑞金妻子）签订赔偿协议书，约定由徐彦法赔偿徐瑞金、王某医药费等费用共计人民币17万元，其中15万元用徐瑞金欠徐彦法的欠款相抵。2016年，徐彦法、付兴芳向本院提起撤销权之诉，本院于2017年12月27作出（2016）黑0103民初7624号民事判决书，判令撤销徐彦法与徐瑞金于2015年8月7日签订的赔偿协议书及和解书。上述事实，有欠条、民事判决书、收条、证明及记事、赔偿协议、和解书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据，认定如下：原告举示的证据三、四欠条虽为复印件，但二被告认可其事实存在，故本院对其证明问题予以采纳。证据五司法鉴定意见书与本案无关。证据六情况说明两份，按照证据形式应属证人证言，出具人未到法庭接受质询，故不予采纳。被告举示的照片、诊断书、医疗报告单与本案无关。本院认为，二原告以夫妻共同财产向被告出具款项，二被告出具欠条的行为已构成民间借贷法律关系。二被告辩称已偿还全部借款，但未提供证据予以证明。徐彦法与徐瑞金在2015年8月7日曾经协商将二人之间的借款用于抵偿赔偿款，但该赔偿协议书已经被生效判决予以撤销，根据法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，则徐瑞金、徐超仍应承担偿还借款的违约责任。关于借款本金，经双方举示的欠条及收条，以及双方庭审陈述可知，二被告自认对2011年11月20日借款15万元约定利息2.5%，截止2013年2月20日，共产生利息56250元，二被告于2013年3月5日偿还16万元，按照常理和惯例先还息后还本，二被告尚欠原告本金46250元。除此之外，被告徐超于2012年1月20日向二原告借款2万元，被告徐瑞金于2012年5月10日向二原告借款2万元，于2013年4月18日向二原告借款1万元。截至2015年8月7日，被告徐瑞金尚欠二原告借款本金3万元，被告徐超尚欠二原告借款本金2万元，被告徐瑞金与徐超共同尚欠二原告借款本金46250元。现二原告主张二被告共同偿还借款本金96250元，因其证据无法体现剩余5万元借款二被告共同债务，此主张本院不予支持。关于借款利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的利息，应予支持。二原告现主张按照月利率2%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于第四笔借款被告徐瑞金不认可约定了利息，二原告亦未举证予以证实，故二原告主张按照借款之日计算利息本院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对该笔借款本院依法在二原告2015年8月7日主张债权时按照年利率6%予以计算。关于第一笔借款，二被告于2013年3月5日偿还16万本金及利息后，双方对账剩余借款本金为46250元，故该16万元已包含部分利息，故二原告主张该笔款项自借款之日计算利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐瑞金、徐超共同偿还原告徐彦法、付兴芳借款本金46250元及利息（自2013年3月6日起至实际履行之日止，以46250元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告徐超偿还原告徐彦法、付兴芳借款本金20000元及利息（自2012年1月20日起至实际履行之日止，以20000元为基数，按照月利率2%计算）；三、被告徐瑞金偿还原告徐彦法、付兴芳借款本金20000元及利息（自2012年5月10日起至实际履行之日止，以20000元为基数，按照月利率2%计算）；四、被告徐瑞金偿还原告徐彦法、付兴芳借款本金10000元及逾期利息（自2015年8月7日起至实际履行之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）；五、驳回原告徐彦法、付兴芳其他诉讼请求。上述判项的履行期间均为自本判决生效之日起十日内。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年九月二十日书 记 员  谢百玲