济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2536号原告：王贞坡，男，****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所律师。被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢化，女，该公司员工。被告：热力集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘世英，董事长。委托诉讼代理人：孟庆璐，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永春，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：济南热力工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹承磊，董事长。委托诉讼代理人：苏本增，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告王贞坡与被告济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工）、热力集团有限公司(以下简称热力集团)、济南热力工程有限公司（以下简称热力工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贞坡的委托诉讼代理人于霄霄、被告济南建工的委托诉讼代理人董恩升、谢化、被告热力集团的委托诉讼代理人孟庆璐、被告热力工程公司的委托诉讼代理人苏本增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贞坡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告济南建工给付原告王贞坡工程款89732元，被告热力集团、热力工程公司承担连带付款责任；2、本案诉讼费用由被告济南建工、热力集团、热力工程公司承担。事实和理由：2010年10月14日，被告济南建工与被告热力工程公司签订《热力工程施工协议》，约定由被告济南建工承包被告热力集团的基建、技改维修、抢修工程和发包方承揽的外部工程。后被告济南建工将山大路数码港换热站工程交由原告王贞坡实际施工。施工期间，由原告王贞坡直接与作为建设单位的被告热力集团的负责人程群联系，期间各项工程的现场签证单由程群、宫旭明、董志德等人直接签给原告王贞坡。2010年11月1日，原告王贞坡施工工程竣工，并在11月20日验收合格，竣工结算报表及验收合格证明书均由被告热力集团的负责人程群交给作为实际施工人的原告王贞坡。竣工后，被告热力集团通知原告王贞坡该数码港换热站工程追加部分工程，追加的工程均有加盖了被告热力集团公章及负责人签字确认的工程签证单证明。上述全部工程总造价89732元，工程早已验收合格并交付使用。2018年6月3日，被告热力集团涉案工程负责人程群电话通知原告王贞坡到被告济南建工处拿《关于按时报送竣工结算资料的函》。2018年8月6日，被告热力集团员工王正文短信告知原告王贞坡所施工工程的工程款其已经支付给了被告济南建工，让原告王贞坡联系被告济南建工索要工程款。原告王贞坡自始未收到任何涉案工程款，特诉至贵院，望判如所请。被告济南建工辩称，被告济南建工既不是合同的相对人，也不是建筑工程发包方，原告王贞坡要求被告济南建工承担责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告王贞坡对被告济南建工的诉讼请求。被告热力集团辩称，本案与被告热力集团无关，请求依法驳回原告王贞坡对被告热力集团的诉讼请求。被告热力工程公司辩称，被告热力工程公司未同意被告济南建工对涉案工程进行转包或分包，被告热力工程公司既不是司法解释的发包人，也不属于转包和违法分包人，被告热力工程公司与原告王贞坡无任何法律关系，原告王贞坡起诉被告热力工程公司没有事实和法律依据。被告热力工程公司已经向被告济南建工支付工程款10万元，已超出合同约定的工程价。就同一事实和理由，2018年10月18日原告王贞坡曾向法院提起过诉讼，其再次提起诉讼，违反一事不再理原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月14日，被告热力工程公司（发包方，原公司名称为济南市热力工程公司）与被告济南建工（承包方）签订《热力工程施工协议》一份，约定：发包方经批准进行的建设工程，由承包方承担施工，工程承包范围为济南热力有限公司的基建、技改维修、抢修工程和发包方承揽的外部工程，工程承包方式为包工包辅料。该合同落款处加盖了济南市热力工程公司及被告济南建工的合同专用章，并由孙继源作为被告济南建工的委托代理人签名。2010年11月4日，被告热力工程公司（发包方）与被告济南建工（分包方）签订《热力工程分包合同》一份，约定被告热力工程公司将山大路数码港换热站及外网改造工程发包给被告济南建工施工，安装工程内容为换热站设备及管网拆除、安装、保温，工程总造价约8万元。该合同落款处加盖了济南市热力工程公司及被告济南建工的合同专用章，并由孙继源作为被告济南建工的委托代理人签名。被告热力工程公司、济南建工均称该《热力工程分包合同》所涉工程是上述《热力工程施工协议》项下的一部分工程。原告王贞坡主张其施工的涉案工程是从孙继源处承包的，双方没有签订转包合同，其是涉案工程的实际施工人。被告济南建工认可孙继源是其公司员工，但称涉案工程的实际施工人为山东鑫泰建材有限公司。为证实其主张，被告济南建工提交2010年10月10日签订的《建设工程施工管理合同》一份，甲方为被告济南建工，乙方为山东鑫泰建材有限公司，约定：乙方承包甲方承建的山大路数码港换热站及外网改造工程，工程内容为换热站设备及管网拆除、安装、保温，施工管理方式为包工包部分材料，合同工期总计41日历天数，开工日期为2010年10月1日（以建设单位下达的开工令为准），竣工日期为2010年11月10日，合同价款暂定77600元，最后以双方设定的结算值为准；孙继源作为甲方驻工地全权代表，对工程进度、质量、安全等进行管理、监督、检查；孙永章为乙方本工程项目经理，代表乙方全权负责该工程的建设任务，并承担乙方应承担的责任。被告济南建工主张涉案工程尚未进行结算。原告王贞坡为证实其施工的工程已施工完毕并验收合格，提交《工程竣工质量验收证明书》、《关于按时报送竣工结算资料的函》各一份，其中《工程竣工质量验收证明书》载明：工程名称为济南市数码港换热站汽改水工程，验收日期为2010年11月20日；“建设单位（盖章）”处加盖了济南热力有限公司供热三公司的公章，“施工单位（盖章）”处由程群作为项目负责人签名。《关于按时报送竣工结算资料的函》内容为：“济南建工总承包集团有限公司：你公司2010年承揽的山大路数码港换热站及外网改造工程（工程编号：****）于2010年11月竣工。依据合同约定，工程竣工验收合格后一个月内报送完整的结算资料。截止到2018年6月，经我公司多次催促你公司仍未报送竣工结算资料。限你公司14个工作日内报送相关资料，若逾期未报，我公司有权以我公司项目部提供的结算资料上报，你公司无权再报送结算资料进行工程结算。由此产生的审计费用及资料整理费用由你公司承担，在工程款中扣除。特此函告”。此外，原告王贞坡提交《济南热力有限公司基建、技改、维修工程结算预报审表》一份，记载：工程名称为2010年数码港换热站工程，竣工时间为2010年11月1日，结算报审值为87058.40元，该表的“施工单位意见”处由宫旭明、程群签名，“项目管理部意见”处由济南热力有限公司供热三公司加盖了公章。被告热力集团、热力工程公司均称该工程结算预报审表是报审值，并非审计工程价款。此外，原告王贞坡提交2010年11月12日至2010年12月10日期间的工程签证单22张，主张该22张工程签证单是涉案工程竣工后增加的其他附属工程量，工程价款为2673.6元。该22张工程签证单“施工单位”处均由宫旭明签名，“建设单位”处加盖了济南热力有限公司供热三公司的公章。该22张签证单上仅记载了工程量，没有记载工程造价。另，原告王贞坡提交手机号为****的手机给其发送的短信一条，内容为：“山大路数码港换热站及外网改造工程（工程编号：****）济南建工总承包集团有限公司承包负责人：孙继源、孙永章合同价款90000，只支付89732元请联系建工处理。”据此，原告王贞坡主张工程价款共计89732元。庭审中，被告热力集团、热力工程公司均称热力集团（原公司名称是济南热力有限公司）是包括涉案工程在内的当年度济南市与热力工程有关的基建、安装、维修工程的发包方，热力工程公司是包括涉案工程在内的总承包方。被告热力集团、热力工程公司均称涉案工程的工程款被告热力集团已经全部支付给了被告热力工程公司。本院认为，虽然原告王贞坡主张其为涉案工程的实际施工人，但其提交的证据不足以证实其主张。根据原告王贞坡提交的《工程竣工质量验收证明书》、《济南热力有限公司基建、技改、维修工程结算预报审表》、工程签证单的记载，代表“施工单位”签名的为宫旭明、程群，而被告热力工程公司认可宫旭明系其公司员工，故上述证据无法证实原告王贞坡系涉案工程的实际施工人。虽然王贞坡主张其是从被告济南建工的员工孙继源处承包了涉案工程并进行施工，但对此未提交证据予以证明。而根据被告济南建工提交的其与山东鑫泰建材有限公司签订的《建设工程施工管理合同》，可以证实被告济南建工承包涉案工程后，转包给了山东鑫泰建材有限公司。因此，本院认为，原告王贞坡提交的证据不足以证实其为涉案工程的实际施工人。同时，关于原告王贞坡主张的工程款数额，其仅提交了手机号为****的手机给其发送的短信，据此主张工程总造价为89732元，未提交其他关于工程造价结算的证据，故本院认为其主张的工程款数额，证据不足。综上，原告王贞坡要求被告济南建工、热力工程公司、热力集团支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王贞坡的诉讼请求。案件受理费2040元，由原告王贞坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  王雪梅人民陪审员  咸维玲二〇一九年九月六日书 记 员  李文旭