广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初18570号 原告：东莞市真好电子科技有限公司。 法定代表人：段建社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖顺芬，广东艾科斯律师事务所律师助理。 被告：东莞市石排品朋电子厂。 经营者：熊诗军，男，1976年9月12日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：李华，广东鼎能律师事务所律师。 第三人：东莞市更美机械电子科技有限公司。 法定代表人：陈静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖顺芬，广东艾科斯律师事务所律师助理。 原告东莞市真好电子科技有限公司（以下简称“真好电子公司”）诉被告东莞市石排品朋电子厂（以下简称“品朋电子厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序独任审理,后本院根据被告的申请追加东莞市更美机械电子科技有限公司（以下简称“更美机械公司”）为本案的第三人，并于2019年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告真好电子公司及第三人更美机械公司的委托诉讼代理人余新娟、肖顺芬，被告品朋电子厂的经营者熊诗军和委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告真好电子公司诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款43600元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止的利息）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。被告向原告采购耳机类塑胶配件，双方约定货款月结60天，每月初核对上月账目。因被告未能按期支付货款，双方于2018年12月底开始终止生意往来，原告事后多次催促被告支付货款，被告均以各种理由推脱不支付，至原告起诉之日，被告仍未支付原告货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令如上。 被告品朋电子厂辩称，1.原告的主体资格存疑，不是适格原告。原告真好电子公司与第三人更美机械公司存在人格混同的情况，被告是与第三人更美机械公司进行订货、对账、结算，并且已经支付其全部款项。2.本案案由应当改为定作合同纠纷。被告享有案涉耳塞机专利，案涉耳塞机的主要零配件均为被告在原告处定制，被告专门定制专用模具给原告，由原告按照专用模具制作，没有被告提供的配套模具，原告无法生产专利耳塞机的主要零配件。原告是按照被告的实际和要求进行的专属定制。3.被告已经支付了全部定制产品的款项。被告分三次向第三人更美机械公司实际控制人明文强共支付44880元，其中第一次于2018年9月5日支付5000元，第二次于2018年9月29日支付6800元，第三次于2018年10月30日支付33080元。4.原告所生产的专利耳塞机产品的主要零部件应当直接供应给被告。原告必须立即停止生产、销售被告专利耳塞机并返还被告定制的模具。原告所生产的专利耳塞机产品的主要零部件为被告向原告定作，在被告没有授权原告进行专利产品的销售行为，原告私自销售行为违反法律规定。如原告继续生产和销售，被告将采取法律措施进行打击，包括但不限于刑事犯罪举报、向法院申请专利禁止令、查封、扣押原告生产、销售的耳塞机产品及生产资料、向工商部门投诉举报等措施。综上，请求依法驳回原告的部分诉讼请求。 第三人更美机械公司陈述称，其与原告真好电子公司的实际控制人均为明文强，其同意由被告品朋电子厂将案涉款项支付给原告真好电子公司，案涉款项金额为16074元。 经审理查明，原告真好电子公司为被告品朋电子厂制作耳塞配件，双方并未签订书面的合同，被告品朋电子厂向案外人明文强发送电子订单进行订货，原告根据被告、第三人提供的模具自行采购配件材料，制作耳塞配件。 原告真好电子公司提供游戏耳塞产品注塑订单（10-12月）、送货单、2018年10月、11月、12月对账单、微信聊天记录，证明其及第三人更美机械公司与被告进行的交易情况。上述证据中游戏耳塞产品注塑订单显示的供应商名字为“东莞更美公司”，订单商为“东莞品朋电子”，订单中约定了产品型号、注塑胶件、颜色、单价、订单数量、金额，备注为“货款月结60天”；编号为0180865、0180866、0180867的送货单的抬头为“东莞市更美机械电子科技有限公司”，收货单位为“品朋”，该部分送货单均有备注为“订单2018.9.29”的内容；其余送货抬头为“东莞市真好电子科技有限公司”，其中编号为0180082号的送货单的部分交易记录备注为“订单20180929”；上述所有的送货单的收货单位及收货人处均有“熊诗军”的签名。2018年11月、2018年12月的对账单抬头为“东莞市真好电子科技有限公司”，11月的对账单落款中确认签字盖章处有“熊诗军”的签名及“东莞市石排品朋电子厂”的盖章，显示的金额为19466元；2018年10月的对账单抬头为“东莞市更美机械电子科技有限公司”，下方客户签字盖章处并无签字或盖章确认。 庭审中，原告真好电子公司主张其在2018年10月12日之前是以第三人更美机械公司的名义与被告进行交易，之后是以其名义与被告进行交易，故第三人更美机械公司的货款亦应由原告一并主张。第三人更美机械公司主张其与原告是同一实际控制人，其同意以其名义向被告所送的货物金额由原告向被告主张。被告品朋电子厂亦明确同意案涉货款由原告一并主张。 关于支付款项的情况。原告及第三人主张被告并未向其支付任何款项。被告品朋电子厂主张双方约定有备品，经其核算，双方的对账结果为44880元，被告提供微信转账截图及支付宝转账截图，拟证明其已向原告及第三人更美机械公司的实际支配人明文强支付了44880元的案涉货款。上述证据中，微信转账截图显示被告的经营者熊诗军在2018年9月5日向明文强支付5000元（转账说明为“游戏耳塞咪壳订金”），在2018年9月29日支付6800元，在2018年10月30日转账33080元（备注为：2018.8-9月胶件对账款）。庭审中，被告品朋电子厂的经营者熊诗军确认2018年9月5日支付的5000元是产品模具预付款的40%，2018年9月29日支付的6800元是产品模具的尾款，均与案涉货款无关，但其主张转账备注中存在笔误，因其中2018年10月30日33080元是2018年11月订单的预付款，在双方的交易过程中口头约定原告确认订单后，由被告预付不定额的款项，大约为货款的50%。 对于逾期利息，原告主张双方约定月结60天，被告应支付从起诉之日起至实际清偿之日的利息，按照年息6%的标准计算。 另查，原告并未就案涉纠纷申请诉前或诉讼财产保全。 以上事实，有原告提交游戏机耳塞产品注塑订单打印件、送货单、2018年10月、11月、12月对账单打印件、微信聊天记录，被告提供的外观设计专利证书、东莞市真好电子科技有限公司企业信用信息公示报告及东莞市更美机械电子科技有限公司企业信用信息公示报告打印件、微信转账截图及支付宝转账截图打印件及本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，根据双方有关交易的陈述，本案应为加工合同纠纷。虽然原告提供的部分送货单及对账单的客户名称为第三人更美机械公司，但在庭审中，第三人及被告品朋电子厂均明确同意该部分加工款应由真好电子公司主张，故原告的主体身份适格，本院对此予以认定。本案的争议焦点为：1.双方的交易金额；2.被告是否已足额支付加工款。对此，本院作出如下分析： 对于第一个争议焦点。原告真好电子公司提供游戏耳塞产品注塑订单（10-12月）、送货单、2018年10月、11月、12月对账单、微信聊天记录证明其及第三人与被告的交易情况。被告对游戏耳塞产品注塑订单（10-12月）、送货单及2018年11月的对账单的真实性均无异议，本院对此予以认定。虽然送货单没有标明货款的单价及金额，但根据订单及对账单的数额计算，交易金额为43600元。被告品朋电子厂不确认原告提供的2018年10月及12月的对账单，但其主张经核算双方的交易金额为44800元，该金额比原告主张的交易金额高。原告真好电子公司主张双方交易为43600元，该主张对被告有利，本院予以采纳。 关于第二个争议焦点。第一、根据被告确认的订单，双方约定的时间为月结60天，被告虽然对此月结时间予以否认，但并未提供证据予以反驳，故本院对其该主张不予采纳。根据双方确认的送货单，案涉最后一笔货物的送货时间为2018年12月14日，被告理应在2019年2月底前支付案涉加工款。第二、被告品朋电子厂主张其已足额支付货款。对于被告提供的微信转账截图及支付宝转账截图中涉及的三笔款项，其已在庭审中确认2018年9月5日支付的5000元及2018年9月29日支付的6800元与案涉款项无关，对于在2018年10月30日转账的33080元，因支付宝转账截图中明确备注该款项2018.8-9月胶件对账款，被告主张该款备注存在笔误，实际为2018年11月订单的预付订金，但并未提供证据证明，且双方的订单中亦未明确存在预付订金的情况，故本院对其该主张不予采纳。第三、原告及第三人均主张被告并未向其支付任何款项。综上，本院认为被告提供的证据不足以证明其支付加工款的情况，原告要求被告支付加工款43600元，该主张于法有据，本院予以支持。因被告并未按照约定的期限支付款项，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，原告要求逾期利息按照年息6%的标准计算，该主张依据不足，本院不予支持。结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以43600元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从起诉之日即2019年5月22日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述标准的诉求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市石排品朋电子厂应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市真好电子科技有限公司支付货款43600元及逾期付款利息（以43600元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2019年5月22日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告东莞市真好电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费445元（已由原告东莞市真好电子科技有限公司预交），由被告东莞市石排品朋电子厂负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  李慧仪 二〇一九年九月二十日 书记员  李嘉琪 杨欣 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。