辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9912号原告：马铮铮，女，1982年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：时蕊，辽宁誉硕律师事务所实习律师。被告:沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心，住所地沈阳市和平区长白东路74号，统一社会信用代码52210102784570350A。法定代表人：赵峥，系公司经理。被告：赵峥，男，1983年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：侯宇宁，男，1983年7月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：姚飞，男，1986年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告马铮铮诉被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心（以下简称“杰克斯爱德教培中心”）、赵峥、侯宇宁、姚飞教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员吕祁巍、人民陪审员栾仕杰组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告马铮铮的委托诉讼代理人周百顺、时蕊到庭参加诉讼。被告杰克斯爱德教培中心、赵峥、侯宇宁、姚飞经本院依法传唤均未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告马铮铮诉称，原告出于自己女儿葛苏瑶补习英语的需要，于2017年7月9日到位于沈阳市和平区文艺路19-2号的“地王校区”的被告杰克斯爱德教培中心，与其签订了一份《学习合同》，并交纳了学费22,848元，即300课时的英语培训课时费。此后一年多的时间，葛苏姚陆续上了约80小时的课程。但在2018年11月1日，被告杰克斯爱德教培中心却突然停止授课，进而关闭了该英语培训机构，而当时尚有217.4课时未完成（价值为16,557元），原告和众多学员家长向被告杰克斯爱德教培中心工作人员要求退费，该中心工作人员称由于股东和老板之间产生纠纷，无法继续授课，但可以给大家统计一下剩余课时，然后安排退费。但在统计完之后，被告杰克斯爱德教培中心并没有人出面进行退费，当时安排统计的员工也不见了踪影。后来，大家想尽了各种办法进行维权，被告杰克斯爱德教培中心却根本无人与原告等家长进行沟通、解决问题。目前，被告杰克斯爱德教培中心已经处于人去楼空的状态。原告对被告杰克斯爱德教培中心既不履行合同，又不退还课时费的行为没有更好的解决办法，只好起诉至人民法院，寻求司法帮助。另外，被告侯宇宁、赵峥是被告杰克斯爱德教培中心的开办人，被告姚飞是实际经营人，是他们之间进行了违法经营、违法转让才导致教培中心目前停止经营、无力承担退款责任。被告侯宇宁是被告杰克斯爱德教培中心登记的负责人，被告赵峥是该中心的投资人，个人资金和教培中心的资金不分，并且将被告杰克斯爱德教培中心作为自己的私有财产转让给被告姚飞，说明被告杰克斯爱德教培中心在实际上不具备独立财产和独立承担民事责任的能力，应该由该中心实际经营人即被告赵峥、侯宇宁和受转让人即被告姚飞承担该执行对外产生的债务。各被告之间管理混乱，个人财产和教培中心的财产不分，违反了国务院关于民办非企业法人单位的相关规定，导致被告杰克斯爱德教培中心停止经营，剩余学费未退还。所以，被告侯宇宁、赵峥、姚飞应该对被告杰克斯爱德教培中心的退款承担连带责任。关于原告主张的应退课时费金额16,557元的计算方式：原告已经交纳的总额22,848元÷300课时＝76.16元/课时，现原告剩217.4课时没有上，217.4课时×76.16元/课时＝16,557元。原告提供的剩余课时统计表的来源是被告杰克斯爱德教培中心的工作人员在微信群内发出的。综上所述，现原告诉至法院，请求依法判令被告杰克斯爱德教培中心返还原告剩余的课时费16,557元；被告侯宇宁、赵峥、姚飞对上述款项的返还承担连带责任；本案诉讼费由各被告承担。被告杰克斯爱德教培中心、赵峥、侯宇宁、姚飞经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月9日，原告马铮铮（乙方/学员监护人）作为其女葛苏瑶的法定监护人与被告杰克斯教培中心（甲方）就“全外教小班”教学签订《学习合同》一份，约定甲方为乙方提供英语教学服务，乙方支付相应培训费用。学习课时：300课时（每课时60分钟）；学费价格：22,848元。甲方有责任为乙方提供学习所需要的教学服务；甲方有责任提前通知学员有关课程变更；乙方提出退费的，甲方须扣除财务手续费300元。乙方有权在学习开放时间内充分利用甲方提供的教学设备进行学习并享受相关的教学服务；学期在一个月以上（含一个月），乙方于开课后15日内（含15日）提出退费申请者，甲方按课程单价扣除课时费；超过15日不足半期的，甲方退还50%；超过半期的，不予退费，但可以转让课程或者变更班型。……原、被告还就双方的其他权利义务、争议解决等事项进行了约定。甲方在合同落款处加盖“沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心现金收讫”章，乙方即本案原告马铮铮亦作为“学员（监护人）”在合同落款处签字。合同签订当日，原告马铮铮向被告杰克斯教培中心缴纳培训费22,848元。被告杰克斯教培中心向原告马铮铮出具收款收据一份，其中“收款事由”一项载明“全外教小班，300课时”字样。合同签订后，原告马铮铮之女葛苏瑶到被告杰克斯教培中心位于沈阳市和平区文艺路19-2号的地王校区接受英语教育培训。截至2018年11月1日，葛苏瑶共接受被告杰克斯教培中心培训82.6课时，尚余217.4课时未接受授课。此后，被告杰克斯教培中心“不能正常上课”至今。现原告马铮铮诉至本院，要求各被告连带退还其缴纳的培训费中未接受授课的课时费16,557元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、学习合同、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告马铮铮与被告杰克斯教培中心就其女葛苏瑶接受英语教育培训事宜签订的《学习合同》系双方经协商一致的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉《学习合同》签订后，在履行过程中，被告杰克斯教培中心因自身原因不能正常授课，导致原告马铮铮之女葛苏瑶无法继续接受英语教育培训。现原告马铮铮要求被告退还其尚余的课时费，实质上系要求解除上述《学习合同》。根据我国合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告杰克斯教培中心无法正常履行《学习合同》，导致原告马铮铮的合同目的无法实现，故其主张被告杰克斯教培中心退还相应培训费用的诉讼请求应予支持。关于具体退费数额的问题。根据案涉《学习合同》第（二）条第3项之约定，“学期在一个月以上（含一个月），乙方于开课后15日内（含15日）提出退费申请者，甲方按课程单价扣除课时费；超过15日不足半期的，甲方退还50%；超过半期的，不予退费，但可以转让课程或者变更班型。”但该条款系针对“乙方”（即学员一方）“提出退费申请者”所进行的约定，而本案中，原告马铮铮之所以提出退还剩余课时费，系因被告杰克斯教培中心停止授课的在先违约行为导致，故并不适用该条款约定。根据原告马铮铮提供的“剩余课时统计表”等材料，原告马铮铮之女葛苏瑶共接受被告杰克斯教培中心英语课程培训82.6课时，尚余217.4课时未接受授课。基于此，被告杰克斯教培中心应向原告马铮铮退还的培训费应为16,557元（22,848元÷300课时×217.4课时）。关于被告赵峥、侯宇宁、姚飞应否承担连带责任问题。案涉合同签订方为被告杰克斯爱德教培中心与原告马铮铮。该教培中心系民办非企业单位。依照《中华人民共和国民法总则》第八十七条规定，民办非企业单位为非营利法人，非营利法人的性质为所获得的利益不能对股东或捐资人分配，而是作为自身发展经费。此与公司法范畴下营利法人与其股东的责任承担不同，故原告马铮铮提出参照公司法的规定，主张被告赵峥、侯宇宁、姚飞承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告马铮铮课时费16,557元；三、驳回原告马铮铮的其他诉讼请求。案件受理费214元，公告费400元，由被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利审 判 员  吕祁巍人民陪审员  栾仕杰二〇一九年九月二十九日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。