江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2502号原告：张金喜，男，1975年9月4日出生，，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。被告：宿迁金都置业有限公司。住所地：泗阳县众兴镇北京路北侧（中胜翡翠城2幢）。统一社会信用代码：91321323561841547Ｊ。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人:王进军，江苏立贤律师事务所律师。第三人：宿迁市建设工程（集团）有限公司。住所地：宿迁市宿城区支口街道新城荷畔小区4号楼88-1号。统一社会信用代码：913213917206999645。代表人：江苏天帆律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。第三人：宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司。住所地：泗阳县众兴镇东开发区北京东路。负责人：张其中。委托诉讼代理人：陈小瀚，该公司员工。第三人：张其中，男，1971年1月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈小瀚，泗阳时代分公司员工。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。原告张金喜与被告宿迁金都置业有限公司、第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，在诉讼中，宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司、张其中申请参加诉讼，本院准许其经第三人参加诉讼。原告张金喜及其委托诉讼代理人许强风，被告宿迁金都置业有限公司的委托诉讼代理人王进军，第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司和张其中的委托诉讼代理人陈小瀚到庭参加了诉讼，第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人王啸参加第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张金喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程价款3000000元及利息（从起诉之日起至实际支付之止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，被告与第三人签订协议书一份，约定由第三人承建被告开发的泗阳金都尚品小区9号楼、10号楼。后第三人将10号楼工程转包给原告，该工程为原告投入并实际施工。被告与第三人出具证明，均认可涉案工程由原告投入并实际施工。该工程于2015年1月16日通过竣工验收并交付使用。原被告于2014年9月4日签订承诺书，承诺书约定：由原告收取XX号楼所有剩余工程款，双方协商支付4000000元现金、2000000元抵房款、1000000元质保金。该承诺签订后，被告已支付抵房款2000000元及部分现金，尚欠3000000元工程款未支付。被告宿迁金都置业有限公司辩称，该案的义务由第三人承担，被告不承担任何责任，理由：1.被告将开发泗阳金都尚品小区9、10号楼发包给第三人承建，第三人将10号楼转包给原告施工。根据法律规定，发包人在欠付范围内对实际施工人承担责任。2.庭前被告与第三人共同委托审计，9、10号楼总工程款为39546890元，被告已支付39263777元，第三人领取工程款中8759600元未出具发票，扣除税收，被告已多支付。即使被告欠工程款，根据补充协议第四条，乙方凭地税开具的建安发票支付工程款，现第三人没有出具地方工程款票据，也可以拒绝支付。被告在承诺后实际支付原告59777775元；且暂定价按照约定应下浮9%。第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司述称，根据原告陈述及提供的证据，原告与第三人是转包关系；因宿迁集团进入重整程序，欠付的工程款，应进行整体分配，不得向原告单独清偿；就原告与第三人签订的承包合同，如还存在欠付款项的问题，原告应向管理人申报债权。第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司述称，10号楼中水电、消防工程是由时代分公司安排张其中施工的，不是原告施工的。第三人张其中述称，10号楼的土建的实际施工人是原告，但坡道、消防水电工程是第三人张其中安排人员施工的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告宿迁金都置业有限公司与第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司签订工程承包协议，约定被告宿迁金都置业有限公司将其开发的泗阳金都尚品小区9、10号楼发包给第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司承建。宿迁市建设工程（集团）有限公司将10号楼转包给原告张金喜施工。后原告张金喜组织施工，并完成相关工程。2015年1月16日，金都尚品小区10号楼通过竣工验收。2014年9月4日，被告宿迁金都置业有限公司的法定代表人**和股东朱燕、杨波向原告张金喜出具承诺，内容为：经双方对账确认，10号楼工程款按暂定价还欠7000000元，扣除5%保证金后，经双方协商支付4000000元现金、2000000元抵房款。1000000元质保金。其中4000000元现金分批支付：1.交钥匙前支付1000000元；2.10号楼水电完成支付500000元；3.10号楼所有工程完成支付500000元；4.11＃一12＃楼质保金退还支付1000000元；5.10号楼工程竣工验收完成支付1000000元。注：10号楼剩余所有工程款由张金喜个人支付，以上4000000元付款必须完成，（哪项）按协议及时支付。后被告宿迁金都置业有限公司支付原告张金喜工程款和折抵房屋，共计5451275元。被告宿迁金都置业有限公司和第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司合同约定，竣工验收后二年付清全部质保金。另查明，被告宿迁金都置业有限公司与第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司就涉案工程的工程款尚未结算完毕；第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司和原告张金喜间就涉案工程的工程款尚未结算。2018年1月25日，江苏省宿迁市中级人民法院裁定受理黄武对宿迁市建设工程（集团）有限公司的破产清算申请。本案争议焦点为：1.被告宿迁金都置业有限公司是否应当承担本案的付款责任；2.原告诉争的工程款是否应当纳入破产财产。关于争议焦点1。本院认为，被告宿迁金都置业有限公司在为了让原告快施工、交房，向原告承诺付款，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告宿迁金都置业有限公司承诺向原告张金喜付款的行为系债务加入、债务承担，被告宿迁金都置业有限公司应依约履行自己的义务。关于被告主张其作为发包人，在欠付范围向实际施工人承担责任问题。本院认为，相关法律、司法解释确有此规定，但本案原告并非依据此主张权利，而是依据被告向原告出具的承诺主张权利的，故本案不应适用该法律规定。关于被告主张已超额向第三人支付问题。本院认为，被告主张超额支付仅举证其单方制作的付款明细；即使该明细真实，在被告向原告出具承诺后，仍向第三人支付工程款，其后果应由其自己承担，且该行为违反对原告的承诺，不应成为其不履行承诺的理由。关于工程款结算问题，在履行承诺后，且在相应工程款确定后，可另行主张权利。关于发票的约定，因被告的承诺中对此没有约定，不能对抗原告的主张，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，实际施工人所请求的工程款不应认定为第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司的破产财产。理由如下：1.原告作为10号楼的实际施工人，被告及第三人均无异议。实际施工人的工程款请求权是法定权利，应予保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条均规定了实际施工人的请求权。2.工程款如归属没有任何付出的转包人、非法分包人，不符合公平原则。虽然形式上，转包人或非法分包人与发包人签订了建设工程施工合同，但实际上由实际施工人施工并履行了本应由转包人或非法分包人履行的合同义务。如工程款归属于没有任何付出的转包人，并由全体债权人在破产程序中平均受偿，显然对付出劳动的实际施工人不公平。3.从企业破产法的立法目的分析，制定破产法的目的，是公平清理债权债务。而本案实际施工人主张的工程款，有别于一般的债权，不应纳入破产财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁金都置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张金喜工程款1548725元（7000000－5451275）及利息（自2019年3月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张金喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告张金喜负担12000元、被告宿迁金都置业有限公司负担18800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  陈林生人民陪审员  胡继龙二〇一九年九月九日法官 助理  庄 妍书 记 员  张 青附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。