河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4291号 原告：赵会芝，女，1958年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 被告：周立红，女，1976年12月3日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：高冀湘，男，住石家庄市长安区，系石家庄市长安区建华北大街社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：李新年，男，1954年1月3日出生，汉族，身份证住址石家庄市桥西区，现住石家庄市。 被告：杨杏敏，女，1972年7月25日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：樊明英，石家庄市桥西区友谊南大街汉兴法律服务所法律工作者。 原告赵会芝与被告周立红、李新年、杨杏敏所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会芝及其委托诉讼代理人霍亮、被告周立红委托诉讼代理人高冀湘、郝朋利、被告李新年、被告杨杏敏及其委托诉讼代理人樊明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵会芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告周立红将坐落于石家庄市桥西区房屋过户至原告名下；2、判令三被告承担上述房屋过户费用；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告李新年于1990年12月登记结婚，婚后购买了坐落于石家庄市桥西区登记在被告李新年名下，被告李新年未经原告同意，擅自将房屋过户至杨杏敏名下，杨杏敏又将房屋过户至被告周立红名下，三被告行为严重损害原告的合法权益，民事判决已认定被告李新年属无权处分，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告周立红辩称，1、原告主体不适格。涉案房屋于2011年5月25日登记在被告李新年名下，房屋共有情况为单独所有，原告无权以个人名义提起确权之诉，应驳回其起诉；2、原告诉讼请求不明确。原告要求房屋过给其本人，但未说明其主张过户的权利依据，应驳回其诉讼请求；3、原告所诉违反“一事不再理”原则。（2018）冀0104民初4547号案与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，该判决认定涉案房屋买卖合同的有效性、合法性，驳回原告的诉讼请求，原告提起本案诉讼构成重复起诉；4、被告周立红现为房屋的合法权利人。被告通过合法途径支付全部购房款，于2017年5月3日办理了过户手续，并于2017年6月开始偿还房贷至今。综上，恳请查明事实，采纳上述意见。 被告李新年辩称，涉案房屋是被告单位宿舍，是单位最后一次福利分房，是被告用柳辛庄另外一套房子换的。 被告杨杏敏辩称，1、原告于2018年4月已向本院提起诉讼，确认三被告之间分别签订的两份买卖合同无效，已驳回原告诉讼请求，所以两份买卖合同合法有效，双方已进行房屋过户手续，该房屋所有权受法律保护；原告主张的房屋之前登记在李新年名下，原告无权要求判决过户到其名下；2、原告所依据（2018）冀0104民初4547号民事判决书只证明法院没有支持原告的诉讼请求，原告无权要求将所有权为他人的房屋直接过户；3、被告杨杏敏合法取得诉争房屋的所有权，其权益应依法保护。被告杨杏敏对李新年与原告再婚不知情，一直认为李新年是单身，房产证登记也是李新年个人名字，杨杏敏无恶意行为；4、被告杨杏敏通过债权方式合法取得的房屋权利处置，其通过合理价格出售给周立红，并没有违法。对被告杨杏敏合法取得房产有权利买卖，其与周立红签订的买卖合同有效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告赵会芝围绕诉讼请求提交结婚证、房屋所有权证、不动产权利及其他事项登记信息、《石家庄市存量房买卖合同》两份、公证书、房屋买卖（置换）合同、个人二手住房贷款担保合同、民事判决书及生效证明。被告周立红、杨杏敏对房屋所有权证提出异议，称该证已不具有法律效力，被告李新年已经公告补办房本并过户至被告杨杏敏名下，对其他证据真实性无异议，对证明目的不认可。被告李新年对证据真实性无异议。 被告周立红围绕答辩意见提交证据：房屋买卖（置换）合同、收条三份、永佳房产收款收据、公证书、个人二手住房贷款担保合同及银行流水、不动产登记证书及缴费票据、银行流水清单。原告赵会芝对不动产登记证书及缴费票据提出异议，称该证据只能证明房屋登记在被告周立红名下，但周立红能否取得房屋所有权还需再审查是否系善意取得，对其他证据真实性无异议，对证据关联性不认可。被告李新年、杨杏敏对证据均无异议。 被告杨杏敏围绕答辩意见提交借条、转款记录、抵押担保合同、李新年房产证、不动产登记信息、石家庄市存量房买卖合同、杨杏敏与白巧燕（中介公司）的委托书及公证书、本院（2018）冀0104民初4547号民事判决书。原告赵会芝对以上证据真实性无异议，对关联性均不认可。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对事实和证据认定如下： 原告赵会芝与被告李新年于1990年12月登记结婚，双方均系再婚。婚后购买坐落于石家庄市桥西区㎡）登记在被告李新年名下。2011年5月25日，被告李新年登报声明作废该房屋的所有权证，并重新补办新的房屋所有权证。2015年11月3日，被告李新年之子李增跃向被告杨杏敏前夫魏生权出具借条，向其借款46万元，期限自2015年11月3日至2016年11月2日止。同日，被告李新年与魏生权签订《抵押担保借款合同》，用该房产为46万元借款提供抵押担保，并于同日双方办理抵押权登记。2016年11月8日，被告李新年与被告杨杏敏签订编号为2016110814334834005的《石家庄市存量房买卖合同》，以401973元价款出售给杨杏敏，并于11月9日将房屋过户登记在杨杏敏名下。2017年3月17日，被告杨杏敏由魏生权代为与王根华（周立红称系其朋友）及中介方石家庄市永佳房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（置换）合同》，将房屋出售给王根华，约定成交价格80万元。王根华于当日支付购房定金2万元，同时交付中介方2万元保证金。2017年4月6日，被告杨杏敏与白巧燕（杨杏敏称系中介工作人员）签订委托书，委托白巧燕出售上述房产。同日，被告杨杏敏出具收条，收到案涉房屋订金5万元。同年4月18日双方在石家庄市平安公证处对委托进行公证。4月20日，被告周立红通过冯迎春银行账户转给被告杨杏敏73万元，杨杏敏向周立红出具收到73万元房款的收条。同年4月24日，被告杨杏敏与被告周立红签订编号为2017042413224561786的《石家庄市存量房买卖合同》，被告杨杏敏将该房产出售给被告周立红，约定出售房屋价款40万元。2017年5月3日，该房产过户登记至被告周立红名下。被告周立红对此称，购房款为80万元，约定40万元是为少交税。2017年5月24日，被告周立红与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行签订《个人二手住房贷款担保合同》，被告周立红以该房产（按价款124万元）向该行办理抵押担保贷款80万元。2017年6月1日，该房产被办理抵押登记手续，抵押权人为中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，被担保的主债权数额为80万元。 另，原告赵会芝于2018年５月向本院提起诉讼，要求确认被告李新年、杨杏敏签订的《石家庄市存量房买卖合同》（编号2016110814334834005）无效及被告杨杏敏、周立红签订的《石家庄市存量房买卖合同》（编号2017042413224561786）无效。本院于2018年8月28日作出（2018）冀0104民初4547号民事判决如下：驳回原告赵会芝的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告李新年与被告杨杏敏签订的《石家庄市存量房买卖合同》及被告杨杏敏与被告周立红签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效，但该主张已经生效法律文书确认不成立。被告周立红依据其与被告杨杏敏签订的买卖合同将该案涉房产办理过户，该房产现已登记在被告周立红名下，原告无证据证明该二人系恶意串通，原告主张该二人间房产买卖合同无效，亦未得到支持。故，对原告提出案涉房产归其所有的主张，理据不足，本院不予支持。因此原告要求将案涉房产过户至其本人名下的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵会芝全部诉讼请求。 案件受理费15960元，由原告赵会芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梁荣荣