昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1083号原告：杨朝明，男，1970年2月5日生，汉族，昆明市东川区居民，住东川区。特别授权诉讼代理人：张玉能，男，1972年12月25日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：李静云，男，1986年10月25日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：曹付东，男，1985年12月11日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路**金泰大厦**。统一社会信用代码：91530000579835081U。负责人：陈彪，该公司总经理。特别授权诉讼代理人：李莉，女，云南智景律师事务所律师。原告杨朝明与被告李静云、曹付东、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝明及其代理人张玉能，被告李静云、曹付东，被告保险公司的代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害损失费63346.11元；2、上述赔偿款先由被告保险公司公司在车辆第三者责任强制保险限额内支付，剩余部分由车辆商业保险限额内支付，不足部分由侵权人按责任承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日7时57分许，第一被告李静云驾驶第二被告曹付东所有的车辆云Ａ×××**号小型普通客车，行驶至东川区寰小区后门路段时与原告步行到该处发生碰撞，致使原告受伤，车某，造成人员受伤的道路交通事故。原告受伤后送往昆明市东川区人民医院抢救治疗，诊断为：1、锁骨骨折（右锁骨粉碎性骨折）；2、头皮血肿；3、面部软组织挫伤；4、冠状动脉供血不足。事故发生后，东川区公安交通警察大队对此事故认定：当事人李静云负主要责任；当事人杨朝明负次要责任。经东川红土地司法鉴定所鉴定，原告后期医疗费评定为8000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交〔2018〕108号文件《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费20196.11元（其中：第一被告垫付10196.11元，第三被告垫付10000元），营养费6000元(60天×100元)，护理费10380元（按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元÷465天＝173×60天），误工费15570元（按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元÷465天＝173元×90天），住院期间伙食补助费1900元（19天×100元），后期医疗费8000元，评估费800元，车费500元，合计63346.11元。被告李静云辩称：其对原告诉称的交通事故发生无异议，同意原告要求的赔偿金额，其驾驶的车辆是向曹付东购买的，交易已经完成，但未办理过户登记手续，交付车辆时车辆检审是合格的。事故发生后其向原告垫付了10196.11元医疗费，要求保险公司返还。被告曹付东辩称：车辆是其卖给李静云的，其不应该承担赔偿责任，李静云已经交付了购车款，2019年2月已将车辆交付给李静云，双方有买卖协议。被告保险公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期限内，且事故发生后被告保险公司已向原告垫付了10000元医药费，请求法庭予以扣减。因诉讼费、鉴定费不在其公司责任范围内故不应承担。根据当事人的陈述，本案争议焦点为：被告曹付东是否应承担赔偿责任？原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据？原告杨朝明针对争议焦点，向本院举证如下：一、杨朝明身份证复印件一份、户口证明一份、曹付东行驶证复印件一份、机动车强制保险单副本复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、人民调解协议书复印件一份、东川区人民医院出院证复印件一份、东川区人民医院收费票据三份、后期医疗费鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、交通费发票五十份。欲证实发生事故的情况，交警部门对事故责任的认定情况及原告受伤的医疗费用均是事实且有收据。经质证，被告李静云对该组证据无异议。被告保险公司质证称道路交通事故认定书由法庭核对原件后自行认定，但其仅承担70％的责任；调解协议书只能约束李静云和原告杨朝明对被告保险公司没有约束力；出院证及收费票据待法庭核实与原件一致则认可；鉴定费无异议但其不在保险责任范围内，不予承担；交通费发票大多数是连号的对其真实性不予认可；对杨朝明身份证复印、户口证明、曹付东行驶证复印件、机动车强制保险单副本复印件均无异议。被告曹付东质证意见与被告保险公司质证意见一致。经本院核对，该组证据与本案实际情况相符，来源及形式合法，相互之间以及与被告李静云提供的证据能够印证，本院予以采信。被告李静云向本院提交如下证据：道路交通事故认定书一份、售车协议一份、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单各一份、东川区人民医院住院收费票据一份、东川区人民医院门诊收费票据二份、住、住院费用清单五页证实发生事故的情况及交警部门对事故责任的认定情况。肇事车辆曹付东已于2019年2月22日出售给李静云，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告李静云向原告垫付了医疗费10196.11元。经质证，原告对该组证据无异议且认可被告李静云向其向其垫付了医疗费10196.11元，被告保险公司向其垫付了医疗费10000元。被告曹付东及保险公司公司对该组证据无异议。该组证据来源及形式合法、内容客观真实，本院予以采信。被告曹付东及被告保险公司未向本院提供证据。依据双方当事人的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：2019年3月6日07时57分许，被告李静云驾驶云Ａ×××**号小型普通客车，行驶至东川区寰小区后门路段时，与行人杨朝明发生碰撞，致杨朝明受伤、车某，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市东川区公安局交警大队认定，被告李静云承担此次事故的主要责任，原告杨朝明承担事故的次要责任。原告杨朝明受伤后当即被送到东川区人民医院治疗19天后出院，共计花费住院医疗费19943.05元，门诊费253.06元，其中被告李静云垫付了10196.11元医疗费，被告鼎和财保云南分公司垫付了10000元医疗费。原告的伤情经诊断为：1、锁骨骨折（右锁骨粉碎性骨折）；2、头皮血肿（左额颞部）；3、面部软组织挫伤（右侧颜面部）；4、冠状动脉供血不足；5、高血压。后经东川红土地司法鉴定所鉴定原告后期医疗费为8000元，上述鉴定原告花费鉴定费用800元。原告因此次交通事故责任看病花费交通费500元。原告杨朝明与被告李静云于2019年3月8日就赔偿事宜签订过《人民调解协议书》，约定：1、由李静云承担此事故80％的经济损失，杨朝明承担此事故20％的经济损失；2、杨朝明的医疗费由李静云先期垫付2000元，不足部分仍由李静云垫付，待杨朝明医疗终结后按照交通法规计算。另查明，被告李静云与曹付东于2019年2月22日签订了《售车协议》，云Ａ×××**号小型普通客车系被告曹付东卖给李静云且该车辆已于当日交付李静云，但未办理过户登记手续。该车保险（交强险、商业险）有效期至2020年2月18日到期。本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告李静云驾驶向曹付东购买的云Ａ×××**号小型普通客车肇事，交警部门认定原告杨朝明负此次事故的次要责任,被告李静云负此次事故的主要责任，本院予以采纳。被告李静云依法应对原告杨朝明因本次事故产生的经济损失承担相应的赔偿责任。被告曹付东已于2019年2月22日将肇事车辆云Ａ×××**号小型普通客车卖给被告李静云，虽未办理过户手续，但已丧失对该车控制和收益的权利，也无证据表明其存在过错应承担本案的赔偿责任，因此原告杨朝明要求曹付东承赔偿责任的诉请本院不予支持。原告杨朝明与被告李静云曾就赔偿事宜签订过《人民调解协议书》，该协议系双发真实意思表示且不违反法律规定，本院认为该协议合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十九条第二款规定：被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院予以支持。故对被告保险公司提出其承担赔偿责任70％的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因交通事故受伤造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，再根据第三者责任商业保险合同的约定进行赔偿。对于原告诉请的具体赔偿项目及金额，本院评判如下：住：住院费199435元、门诊费253.06元、后期医疗费8000元、住、住院伙食补助费1900元证据证实，符合法律规定，本院予以支持。营养费因无医院医嘱，本院不予支持。以上费用合计30096.11元，属交强险医疗费用限额赔偿范围，应由保险公司在交强险限额内赔付10000元，余下20096.11元，由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付70%，即14067.28元。由被告李静云赔偿10%，即2009.61元；原告主张误工费按173/天计算，不违反法律规定，本院予以确认。误工天数根据原告伤情及治疗情况，本院确定为90天，原告误工费为90天×173=15570元；护理费根据本案实际情况，本院依法支持120元×30天＝3600元；交通费500元；以上费用合计19670元，属于交强险死亡伤残限额赔偿范围，未超过交强险限额，应由被告保险公司予以赔付。鉴定费800元，不属于保险公司赔付范围，应由被告李静云赔偿80%，即640元。综上，被告保险公司应赔付原告经济损失为10000+14067.28+19670=43737.28元。扣除被告保险公司已经垫付的10000元，实际还应赔付原告33737.28元。被告李静云应当赔偿原告经济损失2009.61元+640=2649.61元。李静云为原告垫付了10196.11元，李静云实际多支付了7546.50元，应由被告保险公司代原告返还被告李静云。因此，被告保险公司还应赔付原告费用为33737.28-7546.50=26190.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨朝明经济损失26190.78元；二、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内返还被告李静云垫付款7546.50元。三、驳回原告杨朝明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费1384元，由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司负担1000元，原告杨朝明负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 海人民陪审员  孟琳娜人民陪审员  梁 鹏二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙 毓