wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1841号之一申请人：遵义市佩东物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道延长线V谷工业博览中心**楼****。统一社会信用代码：91520303MA6DL8EQ8P。法定代表人：余晓东，系该公司总经理。被执行人：张光伟，男，汉族，1976年9月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何文其，男，汉族，1975年1月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市佩东物业服务有限公司与被执行人张光伟、何文其排除妨害纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书义务。依照《.最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查.封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人张光伟、何文其名下财产的冻结。二、解除对被执行人张光伟名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：遵汇国用（2015）第47号）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月十一日书记员  唐帆
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初236号原告陈豪，男，1995年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路**。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告陈豪诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告陈豪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈豪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈豪负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年九月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6533号 原告：肖雪红，女，1965年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：唐发兴、施梦玲（特别授权），杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 被告：周炳娟，女，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告肖雪红诉被告周炳娟买卖合同纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，诉请判令被告支付货款人民币54891元、按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际清偿之日止的逾期利息损失并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐楠适用简易程序进行审理，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告肖雪红及其委托代理人唐发兴、施梦玲到庭参加诉讼，被告周炳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2019年4月25日，被告出具欠条，明确其欠原告包装货款总金额五万四千八百九十一元整（54891元）。 2019年4月28日，被告将上述欠条邮寄至原告处。 上述事实有原告提交的欠条、顺丰邮寄面单、微信聊天记录及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。被告结欠原告货款合计54891元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付剩余的服务制作费，并按银行同期贷款利率自起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周炳娟支付给原告肖雪红货款人民币54891元和按银行同期同类贷款基准利率自2019年7月12日计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币586元，由被告周炳娟负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年九月二十三日 法官助理  丁赛男 代书记员  施铭佳
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初235号原告陈豪，男，1995年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路**。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告陈豪诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告陈豪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈豪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈豪负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年九月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5284号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**。 代表人：杜占良，行长。 委托诉讼代理人：黄静，河北英陆律师事务律师。 委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务律师。 被告：赵建虎，男，1981年11月20日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：王攀，女，1980年2月17日出生，汉族，住河北辛集市。 被告：石家庄何东房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦** 法定代表人：彭素丽，总经理。 委托诉讼代理人：唐彬彬。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行与被告赵建虎、王攀、石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。期间，被告何东房地产公司提出管辖权异议，均被本院和石家庄市中级人民法院裁定驳回。原告建行石家庄分行委托诉讼代理人黄静、罗国伟、被告何东房地产公司委托诉讼代理人唐彬彬到庭参加诉讼。被告赵建虎、被告王攀经公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金142853元、截止到2018午7月30日的利息、罚息7639.14元，以及自2018年7月31日起至执行完毕之日止的利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）2、被告何东房地产公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用及原告实现债权的一切费用由三被告承担。事实与理由：被告赵建虎、王攀系夫妻关系，因购买位于鹿泉市高新技术开发区《何东·比邻居》5-1-801号住房，于2013年12月2日与原告建行河北省分行营业部（现更名为建行石家庄分行）签订编号为130615447-2012-20130515633的《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告向二被告发放160000元的个人住房贷款，贷款期限为240个月，以被告赵建虎名下上述符家庄5-1-801号房产提供抵押担保，借款合同还对双方的权利和义务及违约责任等作了约定。 2013年9月6日，被告何东房地产公司与原告签订了编号为130615447-11-2013-43号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证合同约定：被告何东房地产公司为因购买位于鹿泉市开发区《何东·比邻居》项目所属之房产贷款提供担保。赵建虎、王攀购买的鹿泉市高新技术开发区《何东·比邻居》5-1-801号房产所做的借款，属于何东房地产公司所担保的范围，故该公司应当对该笔借款承担连带保证责任。此外保证合同对担保责任的最高债权限额、债权确定期限、保证范围、保证责任等也作了约定。 二被告未按合同约定归还贷款。截至2018年7月30日，尚欠借款本息共计150492.14元。根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款本息。 赵建虎未提交答辩。 王攀未提交答辩。 何东房地产公司辩称，因我公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，法定代表人被羁押，公司账户被冻结、相应的动产、不动产被查封，未能承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵建虎与被告王攀系夫妻关系，二人于2013年11月12日向原告建行石家庄分行申请个人住房借款，购买被告何东房地产公司开发的位于鹿泉市《何东·比邻居》5-1-801房屋。同年12月2日，原告与被告赵建虎、王攀签订编号为130615447-2012-20130515633的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向两被告发放160000元的个人住房贷款，贷款期限为240个月，以被告赵建虎名下位于鹿泉市高新技术开发区《何东·比邻居》5-1-801号房产提供抵押担保，借款合同还对双方的权利和义务及违约责任等作出约定。 2013年9月6日，被告何东房地产公司与原告签订了编号为130615447-11-2013-43号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证合同约定：被告何东房地产公司为因购买位于鹿泉市开发区《何东·比邻居》项目所属之房产贷款提供连带担保。 2013年12月13日，原告向被告赵建虎发放了贷款160000元。截至2018年7月30日，被告赵建虎、王攀尚欠原告借款本息共计150492.14元。被告何东房地产公司未履行保证责任。 以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证及还款明细等证据证实。 本院认为，原告建行石家庄分行与被告赵建虎、王攀签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告何东房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且合法有效。原告履行了出借义务，被告赵建虎、王攀作为共同借款人，未能按约定偿付借款，构成违约，其应承担违约责任，支付利息、罚息。原告有权宣布该贷款立即到期，提前收回以上贷款本息。被告何东房地产公司对被告赵建虎、王攀的上述债务，依法承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵建虎、王攀于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行贷款本金142853元、截至2018年7月30日的利息、罚息7639.14元，及之后的利息、罚息（按借款合同约定标准计算）； 二、被告石家庄何东房地产开发有限公司对判决第一项承担连带保证责任； 三、被告石家庄何东房地产开发有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告赵建虎、王攀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十日 书 记 员  段淑勇 ——
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1085号原告：霍现彬，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。被告：张家口霖荣绿化工程有限公司，住所地：张家口市万全区安家堡乡邹家庄村，统一社会信用代码：91130729320002769A。法定代表人：赵军丽，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。原告霍现彬与被告张家口霖荣绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍现彬及其委托诉讼代理人步锋、被告张家口霖荣绿化工程有限公司委托诉讼代理人赵海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍现彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告定金400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告收原告（张家口市桥东区盛华家园9-12号楼土建工程）200000元定金并出具收条，被告收到定金后一直未让原告施工。目前盛华家园9-12号楼已经开始施工建设，被告未让原告施工9-12号楼土建工程，原告多次向被告索要定金，被告不予以退还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。张家口霖荣绿化工程有限公司辩称，1.原告诉被告的诉讼时效是2015年9月13日，是汇款，实际上是一个借款的形式，和本案没有直接关系；2.汇款地点是在张家口，并且在张家口的办公室谈的这个事；3.施工地点亦是张家口市桥东区，汇这个款时，是原告通过韩青认识赵军丽的，这个工程让原告干，是原告垫不起钱，不给人家干了，赵军丽找原告好长时间，一直找不到他。鉴于这个事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张家口霖荣绿化工程有限公司与原告霍现彬口头约定由原告承包张家口市桥东区盛华家园9-12号楼土建工程，原告向被告交纳保证金200000元。被告张家口霖荣绿化工程有限公司收到保证金后于2015年9月13日给原告出具收条一份，内容为“今收到霍现彬工程定金贰拾万元整（盛华家园9#-12#楼）”。后原告未能承包张家口市桥东区盛华家园9-12号楼土建工程。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的收条一份证实，予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定无效。本案原告无建筑施工资质，无权独自承包张家口市桥东区盛华家园9-12号楼土建工程，故原、被告之间口头约定为无效合同。造成合同无效，原、被告双方均有过错。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告双倍给付保证金，无法律依据，法院不予支持。被告主张已过诉讼时效，因双方未约定返还期限，被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告张家口霖荣绿化工程有限公司于判决生效之日起五日内返还原告霍现彬200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告霍现彬、被告张家口霖荣绿化工程有限公司各负担1825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵芝恒二〇一九年九月二十九日书记员  田 源附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4083号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼**，统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：陈光鹏，系支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：杨雷，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告杨雷信用卡纠纷一案，于2019年4月12日向法院起诉，诉请：1.判令被告杨雷偿还信用卡透支本金55486.25元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月7日为10161.43元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年1月7日为17437.86元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月7日为1787.9元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为84873.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，2019年5月27日裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信网络类联名卡卡号6226890037854592申领时间二〇一三年八月二十九日信用额度27000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实2013年11月20日起开始透支95元，2017年5月18日最后一次支出1000元，截止2019年1月7日，透支本金55486.25元、利息10161.43元、滞纳金为17437.86元、其他费用1787.9元。还款事实2018年8月13日最后一次还款50元。合计债权额核定本息额结欠本金55486.25元滞纳金2774.31元透支利息截至2019年1月7日止的利息为10161.43元，从2019年1月8日起以本金55486.25元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。核定本息额其他费用1787.9元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55486.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即滞纳金55486.25元×5%=2774.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雷应在本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行信用卡透支款本金55486.25元及利息（截至2019年1月7日止的利息为10161.43元，从2019年1月8日起以本金55486.25元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金2774.31元、其他费用1787.9元。款交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，公告费300元，由被告杨雷负担1855元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长林明人民陪审员叶又人民陪审员陈洁伍二○一九年九月五日代书记员李小羊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14329号原告：孙坤兰，女，1960年5月13日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告孙坤兰与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤兰，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙坤兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额34200元。事实与理由：原告于1998年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳务合同，返聘七年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙坤兰主张其于1998年入职家用电器公司工作,家用电器公司为孙坤兰参加了1998年3月至2010年10月期间的社会保险。孙坤兰于2010年6月退休，主张其于2014年11月20日一次性缴纳了补充医疗保险费39200元，家用电器公司支付了5000元，剩余部分由孙坤兰垫付。孙坤兰认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月24日出具中劳人仲不字[2019]0966号不予受理通知书，认为孙坤兰的仲裁请求已经超过仲裁时效。孙坤兰不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，孙坤兰提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。孙坤兰提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0966号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于孙坤兰的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，孙坤兰于2010年6月退休，于2014年11月20日一次性交纳补充医疗保险费用，但孙坤兰于2019年5月15日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于孙坤兰的诉讼请求是否具有法律依据的问题。孙坤兰虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，孙坤兰主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙坤兰的诉讼请求。案件受理费10元（原告孙坤兰已预交），由原告孙坤兰负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122执保234号 申请人：滁州市龙飞化工有限公司，住所地安徽省滁州市来安县相官镇104国道边。 法定代表人：陆国灵，该公司董事长。 委托代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。 被申请人：福建正邦环保科技材料有限公司，住所地福建省沙县青州互通口工业集中区福建正邦园区。 法定代表人：连福寿，该公司经理。 申请人滁州市龙飞化工有限公司于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人福建正邦环保科技材料有限公司名下价值265000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建正邦环保科技材料有限公司银行存款265000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年九月三日 书记员  韩 兰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2586号申请执行人：余礼富，男，1976年12月15日出生，汉族，住乐清市。被执行人：乐清市南塘秦乐机械厂，住所地乐清市南塘镇交通西路**，组织机构代码:323484687。法定代表人：边俊武。被执行人：边俊武，男，1961年7月7日出生，汉族，住乐清市。申请执行人余礼富与被执行人乐清市南塘秦乐机械厂、边俊武追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5744号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为执行款190000元及利息，并负担案件受理费10元、公告费300元及执行费2750元。执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市南塘秦乐机械厂、边俊武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市南塘秦乐机械厂、边俊武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市南塘秦乐机械厂、边俊武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市南塘秦乐机械厂、边俊武有银行开户，本院于2019年5月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人乐清市南塘秦乐机械厂、边俊武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市南塘秦乐机械厂、边俊武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市南塘秦乐机械厂、边俊武采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余礼富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市南塘秦乐机械厂、边俊武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2586号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年九月六日代书记员  林 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30490号申请人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被申请人：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海赤明汽车租赁有限公司金山分公司，住所地上海市金山区。负责人：王纯。申请人上海至正融资租赁有限公司与被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司金山分公司融资租赁合同纠纷一案，现申请人上海至正融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司金山分公司的银行存款人民币319,138元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海至正融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海赤明汽车租赁有限公司金山分公司的银行存款人民币319,138元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,115.69元，由申请人上海至正融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4428号原告：李雅男，男，1986年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：徐美霞，女，1963年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告李雅男与被告徐美霞合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李雅男到庭参加诉讼，被告徐美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李雅男向本院提出诉讼请求：1.依法确认创业城XX地下车位归原告所有；2.要求被告将创业城XX地下停车位合同名变更至原告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告欲购买创业城的地下停车位，因原告购买创业城房屋的排号比较靠后，为选到理想位置的车位，便借用购买位置靠前的原告未婚妻母亲徐美霞的名义，与大庆油田房地产开发有限责任公司签订了购买创业城XX号地下车位的协议，原告向大庆油田房地产开发有限责任公司交付了160,000元的款项。故原告诉至法院。被告徐美霞未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理本院确认事实如下：原告李雅男和被告徐美霞之女杨某原系夫妻关系，双方于2014年2月14日登记结婚。2013年，原、被告均参与大庆市让胡路创业城小区购买房屋顺序的摇号，被告摇号的顺序靠前。2013年6月6日原告购买了位于大庆市××区创业城××室房屋一套。同年8月28日，原告以被告名义与大庆油田房地产开发有限责任公司签订了地下车位使用权转让合同，购买了XX号的地下车位，原告向大庆油田房地产开发有限责任公司支付了160,000元。2013年底，大庆油田房地产开发有限责任公司向原告交付了该车位。2017年11月13日，李雅男和杨某于大庆市让胡路民政局协议离婚，离婚协议中未对涉案车位进行分割。以上事实有结婚证、离婚证、离婚协议书、银行流水查询单、创业城购房确认单、商品房买卖合同、物业费缴费票据以及当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案焦点系原、被告之间成立什么样的法律关系，对此评析如下：准确界定双方法律关系应结合如下事实：1.庭审中，原告解释，因自己摇号顺序靠后，为了选择较理想位置的车位，使用了顺位较靠前的被告名义进行了选择，该解释具有合理性；2.原告提交的证据能够证明原告向大庆油田房地产开发有限责任公司支付160,000元车位款；3.车位交付后，该车位物业费一直由原告进行交付，并实际占有使用。上述事实相结合可以认定原、被告之间成立了借名购买车位的法律关系。该法律关系不违反法律的强制性规定，合法有效。原告与被告之女杨某于2014年2月14日登记结婚，涉案车位应系原告婚前个人财产。根据借名合同的权利义务关系，原告享有要求被告协助办理变更登记的权利，且本案在法律上不存在障碍，故本院对此请求予以支持。被告与大庆油田房地产开发有限责任公司签订的合同系车位使用权转让合同，原、被告均不享有该车位所有权，故本院对原告要求确认创业城XX地下车位归原告所有的诉讼请求不予支持；另，被告在答辩期间提出管辖异议，要求将案件移送至有管辖权的法院审理，经审查，被告住所地为让胡路怡园小区，该小区属于大庆市让胡路区人民法院管辖范围，具体由哪个部门审理系法院内部分工问题，故被告的申请不符合法律规定，且违反诚实信用原则，本院不予处理。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美霞于判决生效后十日内协助原告李雅男将创业城XX地下车位更名至原告李雅男名下；二、驳回原告李雅男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担100元，被告负担150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年九月十七日法官助理孙旭颖书记员刘丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1358号之二 申请执行人：鲍传磊，男，1987年7月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：宋忠礼，男，1963年3月2日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人鲍传磊与被执行人宋忠礼买卖合同纠纷一案中，因宋忠礼已履行了相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)皖1122执1358号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王立武 审判员  高 伟 二〇一九年九月十日 书记员  韩 兰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3185号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人岳阳，女，1981年10月26日出生于重庆市南岸区，公民身份号码512************049，汉族，大专文化，无固定职业，住南岸区**************，2019年8月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3004号起诉书指控被告人岳阳犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，岳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日凌晨2时36分，被告人岳阳酒后驾驶一辆粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*******佛山一环桥底路段时，被执勤民警查获。经对岳阳进行呼气式酒精含量测试，结果为142mg/100ml。经南海区公安司法鉴定中心对岳阳的血液检验酒精含量测试，结果为149mg/100ml。岳阳的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人岳阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳阳对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人岳阳危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人岳阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。岳阳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人岳阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年九月十二日书记员  张翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10572号原告：深圳市合润丰贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路康乐花园**604A。统一社会信用代码为914403003196701459。法定代表人：喻小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇上角村统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被告：深圳市鑫王牌科技发展有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道南浦路**********统一社会信用代码为9144030075760624XP。法定代表人：庄雪花，该公司总经理。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所。被告：东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环西路**社会信用代码为914419003040817279。法定代表人：郭明飞。原告深圳市合润丰贸易有限公司（下简称合润丰公司）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下简称劲胜公司）、深圳市鑫王牌科技发展有限公司（下简称鑫王牌公司）、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司（下简称腾迈公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，准许原告的申请，裁定冻结劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本案原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐、被告劲胜公司的委托诉讼代理人何瑾、被告鑫王牌公司的委托诉讼代理人成晓亮到庭参加了诉讼，被告腾迈公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告劲胜公司向原告支付商业承兑汇票金额100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从汇票到期之日2019年4月26日起计至实际付清之日止，暂计至2019年5月8日利息为200元）；2.被告鑫王牌公司、腾迈公司对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担因本案产生的受理费、保全费等。事实与理由：劲胜公司于2018年8月31日向鑫王牌公司出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为100000元，到期日为2019年4月26日，承兑人为劲胜公司。该汇票在到期之前经多次连续背书，流转到原告手中。汇票到期后，原告曾多次尝试在系统中兑付该汇票，但是系统均显示拒付，理由为承兑人账户余额不足。截止至2019年5月8日，该汇票依然无法兑付。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告劲胜公司辩称，案涉电子商业承兑汇票没有其签章，应属于无效汇票。被告鑫王牌公司辩称，原告不是合法持票人，合法持有人指合法交易取得票据，而不是通过专门承兑汇票而取得票据，原告属于专门承兑汇票的公司，其表现形式可以通过整个系列案看出，不同的背书人结果汇票均落到原告处。另外，为了避免诉累，即使鑫王牌公司需要承担责任，责任类型也应为补充连带责任。被告腾迈公司没有答辩，亦没有提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，劲胜公司作为出票人，向收款人鑫王牌公司出具一张金额为100000元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230960200320620180831248712648，汇票到期日为2019年4月26日，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司表示到期无条件付款，该汇票允许转让。2018年9月12日，鑫王牌公司将上述汇票背书转让给腾迈公司。2018年9月30日，腾迈公司将上述汇票背书转让给案外人深圳市腾隆信贸易有限公司。同日，深圳市腾隆信贸易有限公司将上述汇票背书转让给原告。上述汇票于2019年4月26日到期后，票据状态为“提示付款已拒付”。劲胜公司以提示付款记录系原告单方制作为由对提示付款记录的真实性不予确认。庭审中，原告主张其与前手深圳市腾隆信贸易有限公司之间是借贷关系。劲胜公司称其不清楚如何加盖签章到电子汇票中。以上事实，有原告提供的《电子商业承兑汇票》《汇票连续背书记录》、提示付款记录，及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告腾迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。关于案涉票据是否有效的问题。电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的票据。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，故劲胜公司以没有签章为由主张案涉票据无效的抗辩意见，本院不予采纳。原告当庭展示了网银系统内的《电子商业承兑汇票》和提示付款记录，故劲胜公司以该证据系原告单方制作为由不予确认的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，本院对案涉汇票的有效性予以确认。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的劲胜公司及作为背书人的鑫王牌公司、腾迈公司行使票据追索权，虽然鑫王牌公司对于原告的票据合法持有性提出异议，但是并未提供足以反驳的证据和理由，且从汇票的背书情况来看，原告与鑫王牌公司之间不存在直接的债权债务关系，鑫王牌公司亦不得以原告及前手间的基础交易来对原告进行抗辩。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”，故对于鑫王牌公司主张其承担责任形式为补充连带责任的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告诉请劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司连带支付票据金额100000元及自到期日（即2019年4月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十五条、第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合润丰贸易有限公司支付票据款100000元；二、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合润丰贸易有限公司支付利息（以100000元为本金，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元、保全费1020元，合计3324元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  袁桂康二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈颖仪何思榆
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更353号罪犯张长亭，男，汉族，1976年4月9日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。1998年7月8日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2008年6月17日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）哈刑一字第68号刑事判决，认定被告人张长亭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张长亭在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯张长亭在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张长亭改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员学员学籍档案卡》《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张长亭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张长亭的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月11日起至2041年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 刘喜国二〇一九年九月十一日法官助理赵世莹书记员王先起
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2276号之一申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人周方军，男，1985年2月17日出生，住浙江省庆元县。被执行人杨秀锋，男，1981年9月10日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人周方军、杨秀锋寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1796号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为执行款140000元及利息，并负担案件执行费2000元。执行立案后，本院于2019年04月44日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周方军、杨秀锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周方军、杨秀锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周方军、杨秀锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周方军、杨秀锋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年09月08日，暂未发现被执行人周方军、杨秀锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周方军、杨秀锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周方军、杨秀锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人周方军、杨秀锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2276号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年九月九日书记员  赵 琼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25042号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人李红月与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司不动产登记纠纷案由一案【执行依据：（2019）粤1971民初20317号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初20317号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 本案联系人：谭添荣、钟醒珠 电话：0769-86101132、8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执725号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：被告人张大强，曾用名张小强，男，汉族，生于1975年2月23日，现住河南省栾川县。关于嵩县人民法院刑事审判庭移送执行张大强罚金一案，(2019)豫0325刑初284号刑事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终200号刑事裁定书已经发生法律效力，判决：被执行人张大强犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。现在新乡监狱服刑。被执行人未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年7月29日，本院通过邮寄方式向被执行人张大强发出执行通知书、报告财产令。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年7月25日、2019年9月12日二次通过司法查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现有银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人张大强名下的豫Ｃ×××**荣威牌汽车一辆，车辆未实际控制；经向栾川县不动产登记中心查询，未发现被执行人张大强名下房产登记信息；经向洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部查询，未能发现被执行人张大强名下有住房公积金缴存信息。经向栾川县自然资源局查询，发现其名下有集体土地上自建房产（面积397.78平方米），无法处置。3、已将被执行人张大强纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、2019年8年28日，本院依法向被执行人张大强户籍所在地村委会调查被执行人家庭人员情况以及其他财产信息，未发现被执行人张大强的其他财产信息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇一九年九月二十四日书 记 员 ：王**芳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1705号之一 申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人赵芬芳，女，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人赵根来，男，1960年1月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人张飞英，女，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人赵芬芳、赵根来、张飞英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初4887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人赵芬芳、赵根来、张飞英返还申请执行人浙江易顺担保有限公司代偿款63097.65元，并以63097.65元为基数，按年息4.35%支付自2015年12月18日起至本判决确定的履行之日止的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1377元、执行费846元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人赵芬芳、赵根来、张飞英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵芬芳、赵根来、张飞英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵芬芳、赵根来、张飞英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵芬芳、赵根来、张飞英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，本院已依法扣划被执行人赵根来名下银行存款11294.04元，扣除案件受理费1377元、执行费846元，申请执行人浙江易顺担保有限公司受偿9071.04元。被执行人赵芬芳名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已轮候查封。截至2019年9月5日，本案执行标的已执行到位9071.04元。暂未发现被执行人赵芬芳、赵根来、张飞英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵芬芳、赵根来、张飞英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵芬芳、赵根来、张飞英作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月9日对赵芬芳实施拘留。同时已对被执行人赵芬芳、赵根来、张飞英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵芬芳、赵根来、张飞英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年九月七日 书记员 何秀容
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初330号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人高亮，男，2000年8月29日出生，蒙古族，初中，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。2018年12月8日因本案被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人崔大铭、朱桂元，云南上首律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检侦监刑诉〔2019〕33号起诉书，指控被告人高亮犯运输毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人高亮及其辩护人崔大铭、朱桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年12月7日19时许，高亮以背包内藏匿毒品的方式运输毒品，乘坐一辆由孟连县开往宁洱县的轿车行至宁洱县公安检查站前方路段，高亮下车步行通过公安检查站时被民警查获。查获其背包内的毒品甲基苯丙胺净重3000克。公诉机关认为，被告人高亮非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人高亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，但辩称自己系被诱骗、胁迫参与运毒，且有自首情节。辩护人提出辩护意见，认为被告人高亮有自首情节，系胁从犯；本案不排除特情介入引诱犯意的可能，且程序上存在诸多违法；涉案毒品未流入社会；被告人高亮系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，请求对其减轻处罚。经审理查明：2018年12月7日19时许，高亮在随身携带的背包内藏匿毒品，乘坐一辆由孟连县开往宁洱县的轿车行至宁洱县公安检查站前方路段后，下车步行通过公安检查站时被民警查获。民警查获其背包内的毒品甲基苯丙胺净重3000克。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1、抓获经过、现场盘问笔录证实：2018年12月7日20许，民警在云南省普洱市线宁洱查缉点开展公开毒品缉毒工作时，发现一名男子下车后形迹可疑，遂对该男子进行盘问。经盘查，该男子名叫高亮，盘问过程中，其陈述不知道背的包里装着什么东西。因该人有重大作案嫌疑，涉嫌运输毒品，后民警对该人进行讯问。2、检查、提取、封装、扣押、辨认笔录证实：民警从高亮随身携带的黑色双肩包内检查出用茶叶外包装包着的毒品可疑物三包，并对上述毒品可疑物予以提取、封装、扣押，高亮对上述毒品可疑物进行辨认。3、提取、扣押、辨认笔录及照片证实：民警从高亮处提取黑色双肩包一个，黑色苹果手机、银灰色VIVO手机各一部并予以扣押。高亮对上述物品进行辨认，称黑色苹果手机是其个人所有，其用该手机与对方加了微信，途中用该手机登录微信给对方发了信息；银灰色VIVO手机是对方在缅甸让其运输违禁品到中国的时候给其的，说是可以定位；黑色双肩包是对方让其运输违禁品到国内的，物品就放在这个双肩包里。4、毒品现场称量记录、取样笔录、电子天平检定证书证实：经称量，从高亮所背的黑色双肩包内查获的三袋白色粉末状晶体共计净重为3000克，民警分别对上述三袋毒品可疑物随机取样送检。5、扣押决定书、扣押清单证实：民警依法扣押高亮从缅甸运输的毒品可疑物三袋、双肩包一个、手机两部。6、现场辨认笔录证实：高亮对其被民警抓获的地点进行辨认。7、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录证实：送检检材中检出甲基苯丙胺成分，平均含量为75.70%，鉴定意见已告知高亮，其对鉴定结论没有异议。8、现场检测报告书证实：高亮尿液检测吗啡、冰毒呈阴性。9、勘验检查工作记录及刻录光盘证实：民警对高亮的手机黑色苹果手机内的数据进行提取。11月25日起高亮使用黑色苹果手机（型号为：A1586，手机串号：355401074767618，手机号码：17602225797）内QQ号为27×××83，使用高亮名义向天津多个公司投递求职书，获得多个公司回复。10、QQ及微信聊天记录证实，高亮使用QQ号为27×××83（昵称：隔壁叔叔）与多个QQ微信聊天，该QQ号码知道运输毒品，其此次到云南来的目的是为了运输毒品牟利。11、被告人高亮的供述与辩解证实：其到云南找工作，对方告知其是运玉石，每月一万元。之后对方将其带到缅甸，威胁其签订借条后给其5万元砝码，让其参与赌博后输钱。随后其因没钱还款，在对方的胁迫下按照对方的安排，将装有毒品的黑色背包带进境内。对方告知其将背包背到境内可以抵清5万元的债。其在路上没有经过检查站，而且有两个人盯得很紧，所以没有报警。其在普洱市宁洱公安检查站被抓获，其称不知道包里面带了什么东西，之后警察在其背包内查获三包透明的白色晶体。12、涉案财物移交登记表证实：除取样外，本案剩余毒品可疑物已移交毒品大队。13、出生医学证明及证人高某（被告人高亮的父亲）证言证实：高亮的出生日期是2000年8月29日，案发时已经年满十八周岁。14、查缉点地图、工作情况说明证实：侦查机关于2018年12月7日在国道213线查缉点10公里外岔路口设点，抓获高亮时未对其乘坐的车辆追击控制，至今未能研判查获其所乘车辆以及对未制作现场盘问视频的原因进行说明。以上证据经法庭质证，取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采证。本院认为：被告人高亮无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人高亮能够如实供述运输毒品的主要犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提该项辩护意见于法有据，予以采纳。被告人高亮辩称自己受他人欺骗胁迫运输毒品，但仅有其自己的供述，且与在案证据无法相互印证，故本院不予采纳。被告人高亮作为成年人，独立自主实施毒品运输行为，无证据证实其被胁迫运输毒品，故对其辩护人所提“胁从犯”的辩护意见不予采纳。被告人高亮在公安机关对其盘问时，未能主动交代自己的犯罪事实，不构成自首，故对其及辩护人所提该项辩护意见不予采纳。辩护人所提“本案不排除特情介入引诱犯意的可能，且程序上存在诸多违法，请求减轻处罚”的辩护观点无事实及法律依据，不予采纳；其所提其余辩护意见，本院已经注意，并结合案情予以综合考虑。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人高亮在本案中的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品甲基苯丙胺净重3000克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 华人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  陈绛绯二〇一九年九月五日书 记 员  李正峰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7400号 原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地杭州余杭区临平街道星光街**、荷花路**************。 负责人马莉芳，支公司总经理。 委托代理人杨永华、黄石秀（特别授权），浙江远行律师事务所律师。 被告王中峰，男，1979年10月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告上海冀往投资管理有限公司杭州分公司，住所地杭，住所地杭州市余杭区余杭街道栖凤南苑****v> 负责人陈国平。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市西湖区教工路**** 负责人苏东。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司诉被告王中峰、上海冀往投资管理有限公司杭州分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司负担。 审 判 员 赵桂荣 二〇一九年九月十九日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2293号之一申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人林贤俊，男，1965年8月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人林贤俊开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1760号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为执行款42000元及利息，并负担案件执行费530元。执行立案后，本院于2019年04月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林贤俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林贤俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林贤俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林贤俊有银行开户，本院进行了扣划，扣划金额3616元。截止2019年09月08日，被执行人林贤俊已履行3616元，暂未发现被执行人林贤俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林贤俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林贤俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人林贤俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2293号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年九月九日书记员  赵 琼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9780号 申请人：张青松，男，1976年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：张保龙，男，1976年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：李金利，女，1980年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：李金海，男，1978年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：王培恩，女，1979年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张青松与被告张保龙等民间借贷纠纷一案，申请人张青松于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张保龙、李金利、李金海、王培恩的财产在价值80万元以内予以查封（或冻结）。申请人张青松以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张保龙、李金利、李金海、王培恩的银行存款80万元或者查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾立新 二〇一九年九月十九日 书记员  段淑勇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9621号 申请人：广州宏泰建筑设备租赁有限公司，住所地广州市增城新塘镇仙村上境村沙洲，统一社会信用代码91440183578040842T。 法定代表人：黄远良。 委托诉讼代理人：钟汝玲、敖美玲,均系湖南旷真（广州）律师事务所律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路**，统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：余祖焱。 本院在审理申请人广州宏泰建筑设备租赁有限公司与被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州宏泰建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司价值人民币3355996.47元的财产。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单保函为申请人广州宏泰建筑设备租赁有限公司申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。 本院认为：申请人广州宏泰建筑设备租赁有限公司向本院申请对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的财产实施财产保全措施，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。申请人广州宏泰建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款3355996.47元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一九年九月十二日 书记员  李晓琳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初2878号原告：张荣良，男，1963年8月16日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。被告：新泰市能源发展服务中心，住所地新泰市平阳路639号，统一社会信用代码：12370982MB27868286。法定代表人：杨道泰，该单位主任。委托诉讼代理人：徐传超，该单位职工。委托诉讼代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。原告张荣良与被告新泰市能源发展服务中心（以下简称能源中心）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张荣良及委托诉讼代理人李兴锋，被告能源中心委托诉讼代理人徐传超、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付生活费24108元并安排原告上班；2、被告向原告支付经济补偿金19250元；3、被告向原告支付加付赔偿金38500元；4、被告向原告支付加班工资、应休未休年休假工资、因2008和2009年度未签订劳动合同及之后应签订而未签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资100000元。事实和理由：原告于2012年1月在被告处从事煤矿安全督查员工作，2012年7月20日与新泰市煤炭工业管理局签订书面劳动合同。2017年2月8日原告收到案外人新泰市煤矿安全督查员办公室下发的《劳动合同解除（终止）证明书》，法院生效判决认定原告与新泰市煤炭安排督查员办公室不存在劳动关系，原告与新泰市煤炭工业管理局存在劳动关系，但原告至今未收到与新泰市煤炭工业管理局解除劳动合同手续，劳动关系仍在存续中。另外，因机构改革原因，新泰市煤炭工业管理局更名为新泰市能源发展服务中心。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告能源中心辩称，一、原告的诉讼请求已超过了一年的仲裁时效，法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求于2018年被泰安市中级人民法院终审判决驳回，原告再次起诉属于重复主张诉讼请求，法院应驳回原告的诉讼请求。三、原新泰市煤炭工业管理局解除劳动合同是根据山东省煤炭工业管理局鲁煤发字（2016）75号文件和《劳动合同书》第七条第七项约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定依法解除的，被告及第三人不应承担民事责任，被告请求驳回原告的诉讼请求。四、原告第一项诉讼请求与第二三四项诉讼请求自相矛盾，请求驳回原告以上请求。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2012年1月到原新泰市煤炭工业管理局从事煤矿安全督查员工作。2012年7月20日原告与原新泰市煤炭工业管理局签订《劳动合同书》，约定，“本合同期限为有固定期限，自2012年7月20日起至2015年7月19日止，原告在原新泰市煤炭工业管理局处从事驻矿安全督查工作，工作标准为完成原新泰市煤炭工业管理局交付的各项工作，工作地点为新泰市煤矿安全督查员办公室”，合同第七条第七款写明，“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，或因辖区内煤矿政策性关闭，督查员人数超过需要，致使劳动合同无法履行的，原新泰市煤炭工业管理局可以与原告解除劳动合同”。2015年7月20日原告与原新泰市煤炭工业管理局再次签订《劳动合同书》，期限自2015年7月20日起至2016年7月19日止，约定内容同前份合同。合同到期后，原告继续在被告处从事安全督查员工作。原新泰市煤炭工业管理局依据《山东省煤炭工业局关于确保完成2016年化解煤炭过剩产能工作目标的通知》（鲁煤规发字[2016]75号）要求，将本市符合关闭退出的煤矿进行关停，致使安全督查员人员过多，无法安排工作。2017年2月8日，原新泰市煤矿安全督查员办公室向原告出具劳动合同解除（终止）证明书，并告知原告。原告曾以原新泰市煤矿安全督查员办公室为被申请人向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会做出新劳人仲案字[2017]第217号裁决书，原告不服该裁决书，诉至本院。经新泰市人民法院、泰安市中级人民法院一致认定，原告与原新泰市煤炭工业管理局存在劳动关系。原告再次到新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付原告生活费24108元并安排原告上班。2、被告支付原告经济补偿金19250元。3、被告加倍支付原告赔偿金38500元。4、被告支付原告加班工资、应休未休的年休假工资、未签订劳动合同及之后应签订而未签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资10000元。2019年3月21日新泰市劳动人事争议仲裁委员会做出新劳人仲案字[2019]第23号裁决书，裁决：1、被告自该裁决生效之日起十日内支付原告经济补偿金12155元；2、驳回原告的其他申请。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，新泰市煤矿安全督查员办公室系一级全额职级预算管理事业单位，隶属原新泰市煤炭工业管理局管理。2019年1月10日，原新泰市煤炭工业管理局更名为被告新泰市能源发展服务中心。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2549号民事判决书，认定原告与原新泰市煤炭工业管理局存在劳动关系，原告以新泰市能源发展服务中心提起诉讼符合上述法律规定。原新泰市煤炭工业管理局依据《山东省煤炭工业局关于确保完成2016年化解煤炭过剩产能工作目标的通知》（鲁煤规发字[2016]75号）要求，将本市符合关闭退出的煤矿进行关停，致使安全督查员人员过多，无法安排工作。2017年2月8日，原新泰市煤矿安全督查员办公室按照劳动合同第七条第七款的约定，与原告终止劳动关系。原告要求被告支付生活费并安排工作没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，因用人单位原因与劳动者解除（终止）劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告应支付原告经济补偿金。被告未提供原告劳动关系解除前12个月的平均工资，根据原告在2017年劳动仲裁时提交的2016年1月份的工资单证实原告的月工资为2210元，被告应支付原告经济补偿金12155元（2210元/月×5.5个月）。本案中，被告与原告解除劳动合同系因辖区内煤矿政策性关闭，督查员人数超过需要，致使劳动合同无法继续履行，不属于违法解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金，本院不予支持。原告主张加班费，应当就加班事实提供证据，原告未提供证据证实加班事实，对于其加班费的主张不予支持。原告要求被告支付应休未休年休假工资及未签订劳动合同二倍工资，均超过了一年的仲裁时效，原告亦未提供证据证实存在时效中止或者中断的情形，对此二项请求均不予支持。原告要求被告支付应签未签订无固定期限劳动合同二倍工资，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新泰市能源发展服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告张荣良经济补偿金12155元；二、驳回原告张荣良的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告新泰市能源发展服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘红阳二〇一九年九月二十日书记员  武金萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6877号 原告：石某某，男，1955年9月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：正定县。 法定代表人：李威。 原告石某某与被告河北某某房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案。原告石某某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石某某撤诉。 审判员  刘继丰 二〇一九年九月二日 书记员  崔 景
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执490号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：陈泽伟，男，汉族，1987年9月20日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈泽伟借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003668253号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，陈泽伟于2017年8月4日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为24393.61元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人陈泽伟；第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1968号 黄宗乐： 关于黄宗乐补缴受理费一案，经本院立案执行，于2019年8月29日扣划被执行人黄宗乐的银行存款232元。该款中，182元用于缴纳受理费、50元用于缴纳受理费。至此，本院水口人民法庭移送执行（2018）粤0783民初3702号民事判决书确定被执行人黄宗乐应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月一日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13887号原告：王某1，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王某2，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王某3，女，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王某1与被告王某2、王某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后。原告王某1于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告王某1负担。审判员 娄 婷二〇一九年九月三日书记员 赵芳源
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2694号之一申请人：左康明，男，1988年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余代珊，女，1989年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人左康明与被执行人余代珊借款合同纠纷一案，现因被执行人履行完生效法律文书义务。依照《.最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查.封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余代珊名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月十九日书记员  唐帆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3513号 原告上海宜鹏商贸有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路**C3-25。 法定代表人褚纪缘，经理。 委托代理人陈增高（特别授权代理），北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告华润万家生活超市（浙江）有限公司，住，住所地浙江省杭州市秋涛北路**/div> 法定代表人张华文，总经理。 委托代理人李黄杰（特别授权代理），员工。 原告上海宜鹏商贸有限公司（以下简称宜鹏公司）为与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告宜鹏公司的委托代理人陈增高、被告华润万家公司委托代理人李黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜鹏公司诉称，原告与被告华润万家公司签订有《购销合同》，向被告供应“乐扣乐扣”杯子和“俏天下”衣架。经双方对账，被告尚欠原告已开具发票部分的货款金额为416810.11元；原告尚未开具发票部分的供货金额为1373726.88元。另，被告向原告退货1507906元，原告签字认可应扣减的供应商大卖场推广费为10000元。经计算，被告尚应向原告支付货款272630.99元。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款272630.99元。二、被告向原告支付逾期付款利息（以272630.99元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率自2016年12月16日起计算至判决生效之日止）。 被告华润万家公司辩称，一、经双方庭外对账，对原告诉请主张的货款金额无异议。二、对原告主张逾期付款利息有异议。 原告宜鹏公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1、购销合同一份，拟证明双方签订购销合同的事实。 2、对账单核对明细表一份，拟证明经双方对账，就已开具发票部分，被告尚欠原告货款416810.11元的事实。 3、已送货未开票金额明细表及验收单一组，拟证明自2016年3月1日起至2016年10月22日止，原告向被告已送货未开票金额1373726.88元的事实。 经庭审质证，被告华润万家公司对上述证据均无异议，本院予以确认。 被告华润万家公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据： 1、《华润万家供应商对账单》一组，拟证明原告主张的开票金额1108069.97元为已结算金额，原告在对账单上予以盖章确认的事实。 2、退货单及统计表一组，拟证明未结算货款中尚有退货1507906元应当扣除的事实。 3、收费通知单一份，拟证明原告签章确认应向被告支付供应商大卖场推广费10000元的事实。 经庭审质证，原告宜鹏公司对上述证据无异议，本院予以确认。 综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告宜鹏公司诉称事实一致。 另查明，《华润万家供应商对账单》显示双方之间的结算方式为“购销45天”。宜鹏公司最后一次向华润万家公司供货时间为2016年10月22日。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方对尚欠货款金额无异议，本院予以确认。原告主张被告支付货款272630.99元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据对账单显示的结算方式，原告主张自最后一次供货日后45天起算逾期付款利息，并将时间确定为2016年12月16日，具有合同约定，本院予以支持。双方未就逾期付款违约金做出约定，可以以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算逾期付款违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司向原告上海宜鹏商贸有限公司支付货款人民币272630.99元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司向原告上海宜鹏商贸有限公司支付逾期付款利息（以上述第一项未付货款为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，自2016年12月16日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5389元，由被告华润万家生活超市（浙江）有限公司负担。原告上海宜鹏商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告华润万家生活超市（浙江）有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  陈金根 人民陪审员  王 澄 二〇一九年九月六日 书 记 员  娄移华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8818号原告朱海明，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区委托代理人潘永明,浙江隽杰律师事务所律师，特别授权代理。被告孙炳祥，男，1967年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区被告高东琴，女，1968年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区本院在审理原告朱海明诉被告孙炳祥、高东琴民间借贷纠纷一案中，因原告朱海明未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年九月二十七日书记员  王 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20005号原告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区解放路**主楼第**，统一社会信用代码91440200696467652X。主要负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，该公司员工。被告：黄国荫，男，1965年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司与被告黄国荫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。审判员  陈春华二〇一九年九月二十九日书记员  叶丽敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2957号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人王建周，男，1975年10月16日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人王建周信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为执行款60349.82元及利息，并负担案件受理费1596元、执行费805.25元。执行立案后，本院于2019年05月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王建周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建周逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建周的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。依法查封了被执行人王建周名下的坐落在乐清市的不动产（权证号：温房权证乐清市字第1××2、1××1号；土地证号：2×**），该处房产面积较小且属于唯一房产，本院依法不与处置；查封了被执行人王建周名下的车牌号为浙Ｃ9××**的小型汽车一辆，但未实际扣押；冻结了被执行人王建周持有的温州市乐德装饰工程有限公司60%的公司股权（出资额为60万元），该股权申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人王建周有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建周采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2957号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月十二日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初229号原告陈康平，男，1998年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路**。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告陈康平诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告陈康平于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈康平撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈康平负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年九月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4572号原告张伟江，男，1979年2月20日出生，汉族，身份证住址杭州市萧山区。委托代理人沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陆小兵，男，1991年5月9日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告张伟江诉被告陆小兵民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，诉请：判令被告陆小兵归还借款本金10000元，并支付利息2400元（按年利率24%计算，自2018年4月25日起计算至2019年3月25日止，共12个月），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告张伟江的委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告陆小兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月25日，被告出具借条一份，载明陆小兵于2018年4月25日向张伟江借到借款本金人民币10000元用于临时周转，借款期限为3个月，借款利息为月息2%，借款本息应于2018年6月24日前全部还清。如借款人未按时还付借款本息引起诉讼的，债权人为实现债权产生的一切费用由借款人承担。同日，被告出具收据一份，确认收到现金10000元。上述事实有原告提交的借条、收条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实。原告陈述款项以现金交付被告，被告亦出具收条确认收到款项，故本院认定本案借款已实际发生。被告应依约归还借款本息。但原告计算利息有误，2018年4月25日至2019年4月25日应为11个月，产生利息应为2200元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆小兵归还原告张伟江借款本金人民币10000元，并支付利息人民币2200元（从2018年4月25日起按年利率24%计算至2019年3月25日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张伟江的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币110元，由被告陆小兵负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  屠建航人民陪审员  王青锋二〇一九年九月十八日书 记 员  王 洁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3597号 原告：胡荣华，男，1954年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：杨世龙，男，1977年5月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马铁城，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：王长柱，男，1988年2月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：李亭，女，1992年9月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告胡荣华与被告杨世龙、王长柱、李亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣华及其委托诉讼代理人于晓燕、被告杨世龙的委托诉讼代理人马铁城到庭参加诉讼，被告王长柱、李亭未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 胡荣华向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨世龙向原告胡荣华偿还借款170000元及利息20400元，共计190400元。逾期利息（自2019年7月1日起，13万元以每月2600元的利息计算至本息付清止，4万元以每月800元的利息计算本息付清止）。被告王长柱、李亭对上述借款中的6万元承担连带偿还责任；2．本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，被告杨世龙自2017年至2018年间以急需用钱为由累计向原告借款13万元并约定了利息，原告依约履行了自己的出借义务。截止到2019年1月1日被告共向原告借款13万元，所欠利息4万元。为此，被告重新为原告书写了借条，载明借款金额为13万元，利息为每月2600元，并为原告出具了两张欠利息的条子，分别为20000元，每张约定月息为400元。总之，原、被告将所欠利息结算，转为借款，被告于2019年1月1日所借原告本金17万元。被告王长柱、李亭对被告杨世龙其中一张6万元借条进行了担保，其应对该借款承担连带偿还责任。后经原告多次向被告杨世龙催要借款本息，被告总以各种理由推脱。因此，特向贵院提出诉讼。 杨世龙辩称，原告所述不是事实，杨世龙是在2017年3月6日向原告借款5万元，但原告扣除手续费和利息1万元，实际收到4万元，其他借条都是原告胁迫杨世龙所打。原告胡荣华作为一个农民，在家中不可能有这么多现金；在被告尚未还款的情况下，原告不可能再向被告出借款项。原告在桃城区人民法院有多起诉讼，应该是职业放贷人。应驳回原告不合理的诉讼请求。 王长柱、李亭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，杨世龙作为借款人向胡荣华出具借条载明“今借到胡荣华现金伍万元整，月息1000元。”又在该借条上标注“（50000元）+1万”，王长柱、李亭作为担保人签字，未约定保证方式和担保期限。2018年3月30日，杨世龙作为借款人向胡荣华出具借条载明“今借到胡荣华现金贰万元（20000元），月息400元”。2018年4月12日，杨世龙再次向胡荣华出具借条载明“今借到胡荣华现金贰万元整（20000元）”，未约定利息。2018年5月2日，杨世龙又向胡荣华出具借条载明“今借胡荣华现金叁万元整（30000元）”，未约定利息。2019年1月1日，杨世龙向胡荣华出具新的总借条，载明“今借到胡荣华现金130000元整（壹拾叁万元），月息2600元”，并注明“旧借条合计（130000元整）”。同日，杨世龙出具利息条两张，均载明“本金130000元整，壹拾叁万元整，欠2018年利息20000元整，贰万元整，月息400元”。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告杨世龙自2017年3月至2018年5月期间前后共向原告胡荣华出具借条四份，2019年1月1日向原告出具总借条。被告杨世龙辩称除2017年3月6日的借条外，其他借条均系被原告胡荣华胁迫所签，但未提交报警记录等予以佐证，杨世龙作为一名具有合理理性的成年人，应当对自己所出具的借条承担相应法律责任，因此对杨世龙的辩称，本院不予支持。原告提交的2019年1月1日的总借条载明的金额为13万元，前四份借条中载明的一致的累计金额为12万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。杨世龙向胡荣华出具的新的总借条未超出上述规定，因此胡荣华与杨世龙之间的借贷关系成立，借款本金数额自2019年1月1日起应按照13万元认定。关于杨世龙出具的两个“利息条”，根据原告胡荣华向杨世龙出借的本金数、出借时间及约定的利率计算，2018年的利息不可能达到4万元，且在所欠利息的基础上再约定利息，于法不合，本院不予支持。原告所诉的利息应当以13万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月1日起计算至实际还清之日止。 王长柱、李亭在2017年3月6日的借条上作为担保人签字，但未约定保证方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，王长柱和李亭应免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨世龙于本判决生效后十日内偿还原告胡荣华借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月1日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告胡荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2054元，原告胡荣华负担484元，被告杨世龙负担1570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇一九年九月三十日 书记员  张文景 1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1979号之一申请执行人浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市乐清市城东街道旭阳路**总部经济园****，组织机构代码:739232432。法定代表人陆臣明。被执行人喻得成，男，1966年1月30日出生，住新疆阿克苏市。申请执行人浙江成泰建筑工程有限公司与被执行人喻得成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为执行款310000元及利息，并负担案件受理费8554元、执行费4550元。执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人喻得成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人喻得成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻得成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人喻得成有银行开户，本院于2019年3月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人喻得成名下有车牌号为新ＮＲ××**丰田牌小型汽车、新Ｎ7Ｄ8**黄海牌普通轻型货车，本院已委托库车县人民法院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年9月9日，暂未发现被执行人喻得成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人喻得成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人喻得成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江成泰建筑工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人喻得成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1979号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年九月十日代书记员 彭俊凯
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3135号原告张春梅，女，1982年5月9日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人杨宝琴,浙江通纬律师事务所律师，特别授权。被告干建跃，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。被告干根国，男，1956年3月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。原告张春梅诉被告干建跃、干根国民间借贷纠纷一案，于2019年3月27日向本院起诉，诉请：判令被告干建跃归还借款本金200000元及利息（自2017年12月1日起按月息1分暂计算至2018年12月1日为24000元，之后计算至本金实际归还之日止），被告干根国承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告张春梅的委托代理人杨宝琴到庭参加诉讼，被告干建跃、干根国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月16日，两被告出具借条一份，载明：本人欠张春梅购车款人民币200000元，承诺于2017年12月份拆迁款到位后立即支付。若拆迁款未能到位，则从12月1日起按月息1分标准计算利息至购车款全部支付完毕为止。不管拆迁款是否到位，该购车款于2018年3月30日前一定全部付清。本人父母对该款支付承担连带保证责任。借条落款处欠款人为干建跃，担保人为干根国。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方自行约定，将被告所欠购车款转化为借款，该约定系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。故被告干建跃应依约归还原告借款本金及利息。被告干根国作为连带责任保证人，应对干建跃的付款义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告干建跃归还原告张春梅借款本金人民币200000元，并支付利息人民币24000元（按月利率1%从2017年12月1日起暂计算至2018年12月1日，之后计算至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告干根国对被告干建跃的上述付款义务承担连带清偿责任；干根国在承担保证责任后，有权向干建跃追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4660元，由被告干建跃、干根国负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  罗红儿人民陪审员  汪征丽二〇一九年九月二十三日代书 记员  薛杨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12420号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健。被告：欧翠娴，女，1975年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县之一。被告：胡业绘，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告欧翠娴、胡业绘金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年9月20日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费6523元，减半收取为3261元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  阮 铮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2665号之一申请人：贵州鼎润通汽车运输有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路街道坪山社区大坪组风华苑小区****，统一社会信用代码:91520303321759659H。法定代表人：汪**。被执行人：刘永军，男，汉族，1982年1月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州鼎润通汽车运输有限公司与刘永军合同纠纷一案，现因被执行人履行完生效法律文书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查.封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘永军名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月十日.书记员唐帆
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执494号之四 申请执行人汤光强，男，汉族，1964年7月31日生，住荣成市崖头街道办事处台上刘家村**。 被执行人韩孟义，男，汉族，1962年6月20日生，住，住荣成市崖头街道办事处新庄****楼****/div> 被执行人荣成市三元机电设备有限公司，住所地：荣成市邹泰南街**。 法定代表人：韩孟义，该公司经理。 本院在执行汤光强与荣成市三元机电设备有限公司、韩孟义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人荣成市三元机电设备有限公司、韩孟义未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩孟义的银行存款至100万元止。 二、冻结期限为一年。冻结起止时间：2019年9月20日起至2020年9月19日止。 三、需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二〇一九年九月二十日 书记员  季永峰