广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27032号原告深圳市普合泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路63号1楼，统一社会信用代码914403000884093010。法定代表人张华，总经理。委托诉讼代理人李路路，广东俭德律师事务所律师。被告深圳中久酷信通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区下梅林梅秀路1号华强云产业园一栋四楼，统一社会信用代码91440300319486882R。法定代表人孙都孟，总经理、董事长。被告孙都孟，男，汉族，1976年12月15日出生，住址湖南省双峰县。原告深圳市普合泰科技有限公司与被告深圳中久酷信通讯技术有限公司（下称中久酷信公司）、被告孙都孟、深圳华强激光电子有限公司（以下简称华强激光电子公司）、深圳市酷信电子有限公司（以下简称深圳酷信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李路路到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、被告中久酷信公司向原告支付拖欠贷款697796元；2、被告中久酷信公司向原告支付违约金247717元，以上两项总计945513元；3、被告孙都孟对以上债务承担连带责任；4、被告深圳酷信公司、华强激光电子公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告中久酷信公司是业务往来单位，2017年12月，被告中久酷信公司多次与原告签订《购销合同》，向原告采购“主板，规格为Q8”的产品。《购销合同》签订后，原告按照合同约定向被告中久酷信公司交付产品且经被告中久酷信公司验收合格，但被告中久酷信公司仅支付了部分货款，尚有697796元货款没有支付。2018年1月，被告中久酷信公司又向原告下单A33主板2800片，A83主板2300片，共计887350元，交货期为2018年3月，原告按照订单要求准备好物料且成品已经做好，但是被告中久酷信公司拒绝接收货物。此后，原告与被告中久酷信公司于2018年3月7日签订《还款协议书》，约定：1、被告中久酷信公司应于2018年3月20日前归还原告欠款697796元，且被告中久酷信公司应按照2018年1月的两张订单上的要求提货和支付货款；2、被告中久酷信公司若不按协议约定支付欠款及利息，应按未还款金额的0.005%每天承担违约金。截止到原告起诉之日，被告中久酷信公司仍未向原告支付任何货款，也没有按照2018年1月的两张订单要求按时提货和支付货款，给原告造成了严重的经济损失。被告孙都孟作为被告中久酷信公司唯一的自然人股东，应对被告中久酷信公司以上的债务承担连带责任。被告深圳酷信公司及华强激光电子公司作为被告中久酷信公司的创始股东，认缴的注册资本分别为1025.1万元和984.9万元，但是实缴的注册资本仅为780.6123万元和750万元，应在注册资本范围内对上述债务承担连带责任。被告均未答辩亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告作为供货方，被告中久酷信公司作为采购方一直向原告采购货物。2017年12月1日，双方签订《购销合同》，约定原告为被告中久酷信公司供应规格为Q8的主板共3000片，货物总金额为375000元；2017年12月5日，双方又签订《购销合同》，约定原告向被告中久酷信公司供应规格为Q8的主板2050片，货物总金额为231050元；2017年12月18日，双方再次签订《购销合同》，约定原告向被告中久酷信公司供应规格为Q8的主板2550片，货物总金额为289950元；2018年1月2日，双方继续签订《购销合同》，约定原告向被告中久酷信公司供应规格为Q8的主板1196片，货物总金额为138796元。后原告依照合同约定，向被告中久酷信公司供应了上述货物，原告向本院提交了货物出库单共四份，该四份出库单与上述四份购销合同相对应，证实了原告已经依照约定向被告中久酷信公司供货的事实。另外，最后一份《购销合同》上面注明的签订时间为2017年1月2日，庭审中原告向法庭陈述，该时间属于笔误，实际的签订时间应为2018年1月2日。根据原告提供的2018年1月12日的出库单显示，原告向被告中久酷信公司供应的货物为规格为Q8的主板1196片，与该份购销合同相对应。因此对于原告的陈述，本院予以采信。原告向被告中久酷信公司供应上述货物后，被告中久酷信公司向原告支付了货款337000元，剩余货款尚未支付。2018年3月5日，原告与被告中久酷信公司签订了《还款协议书》，被告中久酷信公司确认应在2018年3月20日归还原告货款697796元，如被告中久酷信公司不按合同约定支付给原告欠款及利息，被告中久酷信公司应按未还款金额的0.005%每天承担违约金。另查明，被告中久酷信公司原名深圳华强酷信通讯技术有限公司，于2017年11月21日进行了工商变更登记，改变为现名称。被告中久酷信公司系自然人独资有限责任公司，自然人股东为被告孙都孟。本院认为，原告与被告中久酷信公司之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。原告依照合同约定向被告中久酷信公司提供货物，被告中久酷信公司未按照上述约定付款，构成违约，依法应该承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款违约金其实质为因被告中久酷信公司逾期支付货款而给原告造成的损失。庭审中，原告确定其主张的违约金标准为每日千分之五，从2018年3月20日计算至2018年6月1日，共71天。被告中久酷信公司逾期未支付货款构成违约，还款协议书中双方约定的违约金没有违反法律规定，被告中久酷信公司应以697796元为基数，自2018年3月20日起按照日利率0.005%计算至2018年6月1日止支付违约金，原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。对于被告孙都孟应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告孙都孟未答辩亦未提交相应的证据证明公司的财产独立于自己的财产，对于其举证不能应承担相应的法律责任。故被告孙都孟应对被告中久酷信公司的涉案债务承担连带责任。对于原告请求被告深圳酷信公司及华强激光电子公司应在注册资本范围内对上述债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”。本院认为，本案案由为买卖合同，原告请求被告中久酷信公司支付拖欠的货款。该债务尚未经生效的法律文书予以确认，也未能经其他程序认定该笔债权是否得到实际清偿。现原告请求被告中久酷信公司的原始股东对其债务承担连带还款责任没有事实和法律依据，也不属于本案买卖合同审理的范畴。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可另循通过法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳中久酷信通讯技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市普合泰科技有限公司支付货款697796元以及违约金（违约金以697796元为基数，按照日利率0.005%的标准，自2018年3月20日起计算至2018年6月1日）；二、被告孙都孟对被告深圳中久酷信通讯技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市普合泰科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13255元（已由原告预交），由被告深圳中久酷信通讯技术有限公司、被告孙都孟共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年九月十八日书 记 员  温发林