江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初769号 原告：江西省耐力科技股份有限公司，地址：全南县工业园区标准厂房（一期）。 法定代表人：王奎，系该公司的总经理。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曾广成，男，1978年10月3日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告江西省耐力科技股份有限公司与被告曾广成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告江西省耐力科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈永平、被告曾广成及其委托诉讼代理人沈坤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省耐力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告对胡璇已经支付的赔偿的80%，即94813.39元（118516.74元×80%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在全南工业园（松山)建厂，需要安装机械设备，2017年12月21日雇请被告的起重机搬运机械设备，当日11时30分，被告使用被告的起重机搬运机械设备时，原告工人胡璇等人在帮忙被告解下设备的绳子，被告在胡璇还没有解下绳子时，就将起重机的手臂拉起，导致机械设备倾斜压倒解绳子的胡璇，致使胡璇受伤。胡璇受伤后花去医疗费20311.74元，均由原告支付，后胡璇申请工伤认定和申请劳动仲裁，全南县劳动仲裁委员会裁决原告承担98205元赔偿款。最后，经过全南县人民法院执行局执行，原告承担了劳动仲裁的赔偿款98205元。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第一百三十七条规定：劳动者在劳动过程中遭受人身损害的，用人单位应当承担赔偿责任。损害系由劳动关系外第三人造成的，受害人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求用人单位承担赔偿责任。用人单位赔偿后，有权向第三人追偿。”被告对于胡璇所受伤应当承担主要的责任，故原告对被告享有法律上的追偿权，现原告依法诉至你院，请求判如所请。 被告曾广成答辩称，原告所主张的诉求不具有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、承担赔偿义务主体不同。1.此次事件经全南县人力资源和社会保障局于2018年5月10日作出全人社伤认字[2018]第30号工伤认定，并且于2018年11月28日作出全劳人仲字[2018]第20号仲裁裁决书，该裁决结果是依据《工伤保险实施条例》作出的赔偿，公司是承担工伤赔偿行政法律关系明确的主体。2.根据《侵权责任法司法解释》第137条2款：依法应当参加工伤保险的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，适用《工伤保险条例》的规定、《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第12条：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。3.公司是基于全劳人仲字[2018]第20号仲裁裁决结果提起的追偿权诉讼，现行法律并没有规定公司履行工伤责任后享有的追偿权利。所以，公司承担工伤赔偿责任是法定义务，不能将该法定义务转嫁由答辩人来承担。二、各方当事人所处的法律关系性质不同。1.本案是基于公司履行工伤赔偿责任后产生的追偿权纠纷，不是劳动者（伤者）按《侵权责任法》诉求的普通民事赔偿，法律关系及适用的法律规定不同，依照现行法律规定赔偿权利人是不能相互替代的。2.《侵权责任法司法解释》第137条3款：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因此即便是第三人的侵权行为，享有权利主张的是劳动者本人并非用人单位，公司不能将工伤赔偿的损失剥离出来由他人来承担，更不能够代替他人来主张权利。3.依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，……雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用本条规定。答辩人与公司系雇佣法律关系，由公司给付工作报酬，作业期间受公司指示、安排、监督、指挥存在法律上的人身依附关系，不符合司法解释条款规定的雇佣关系以外的第三人性质和特征。以上答辩意见，公司并不属于在履行工伤赔偿责任后追偿权利的主体，请求法院依法作出公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的行驶证，原告无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的熊小芳出具的情况描述，被告对其有异议，认为属于断章取义，但认可其上签名为其本人所签，本院对该证据予以确认。2.对原告提交的住院收费票据、病人费用清单、出院记录、预交金收据，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性说明一点，这些费用是原告公司出的，但12月22日这张预交金收据费用3000元是被告出的，这3000元被计算在住院收费票据20311.74元中，同时原告公司还扣除了被告的劳务费用4500元，原告陈述全部住院费用20311.74元是其承担的，4500元吊机费用因胡璇受伤事情，被告没有向原告提出要该费用，原告至今未付，本院认为，被告未提交证据证明住院费用20311.74元中包含了其支付的3000元，且原告对此不予认可，另，吊机劳务费用与本案的处理缺乏关联性，故本院对该组证据予以确认。3.对原告提交的仲裁裁决书、执行通知书、执行结案通知书、收据、转账记录，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为胡璇受伤已认定属于工伤，裁决结果是基于工伤损害赔偿结果，工伤损害赔偿的主体是公司，本院认为该组证据与本案的处理有关联，故本院对其予以确认。4.对被告提交的建设机械施工作业操作证，原告陈述由法院查证，本院认为该证系相关单位发放，本院对其予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告在全南县工业园建厂，需要安装机械设备，其雇请被告的起重机搬运机械设备。2017年12月3日，案外人胡璇入职原告处工作，2017年12月21日，案外人胡璇在工作时被被告操作的起重机压倒受伤，之后被送入全南县人民医院住院治疗26天于2018年1月16日出院，出院诊断：左肺挫伤、左第3肋骨骨折、左侧创伤性血气胸、左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折、右侧上颌窦骨折、顶枕部头皮裂伤右侧髋臼骨折，原告支付了此次住院费用20311.74元。2018年5月10日，全南县人力资源和社会保障局作出全人社伤认字[2018]30号工伤认定决定书，认定案外人胡璇在此事故中受到的伤害为工伤。2018年8月24日，赣州市劳动能力鉴定委员会作出了赣市劳鉴2018年1145号初次鉴定结论书，确定案外人胡璇的伤情为九级。2018年10月10日，案外人胡璇向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月28日，该仲裁委员会裁决原告向案外人胡璇支付住院伙食补助费260元、护理费2765元、停工留薪期工资7280元、一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金19075元、一次性伤残就业补助金46325元，合计费用98205元。2019年1月30日，原告支付了98205元给案外人胡璇。案外人胡璇暂未向被告主张侵权损害赔偿。现原告认为被告对案外人胡璇的受伤应承担主要责任，其享有法律上的追偿权，故诉至法院。 另查明，被告具有操作汽车式起重机的建设机械施工作业操作证。 本院认为，劳动者因第三人侵权导致的工伤事故，劳动者享有工伤保险赔偿权和侵权损害赔偿权两种赔偿请求权，对于两种赔偿项目中的重复赔偿项目，若重复赔偿，则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则，上述重复赔偿项目，若劳动者已经获得侵权第三人的赔偿，则劳动者本身就无权再向用人单位主张，用人单位也无需重复支付这些赔偿项目，故不存在追偿权的基础，若劳动者未曾向侵权第三人主张，且用人单位已经实际赔付给了劳动者，则用人单位就其已经赔付的重复赔偿项目部分享有追偿权。本案中，案外人胡璇已向原告主张工伤保险赔偿，原告已承担了118336.74元，其中，医疗费20311.74元、住院伙食补助费260元、护理费2765元、停工留薪工资（即侵权损害赔偿中的误工费）7280元属与侵权损害赔偿中重复的项目，而案外人胡璇现未向被告主张侵权损害赔偿，故原告享有该重复赔偿项目部分的费用的追偿权。原告自认案外人胡璇对事故发生亦存在一定的过错，要求被告承担80%的责任，本院对此予以确认，故重复赔偿项目费用共计30616.74元（医疗费20311.74元+住院伙食补助费260元+护理费2765元+停工留薪工资7280元），被告应向原告支付24493.39元（30616.74元×80%）。对于原告已承担的一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金19075元、一次性伤残就业补助金46325元，系因其与案外人胡璇之间的劳动关系而发生的专属赔偿项目，其要求被告支付缺乏依据，故对原告的该部分诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告曾广成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西省耐力科技股份有限公司支付24493.39元； 二、驳回原告江西省耐力科技股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由原告江西省耐力科技股份有限公司承担805元，由被告曾广成承担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  龚丽丽 二〇一九年九月十六日 书记员  李莹洁 附处理本案所涉及的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。