广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初516号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄志生，男，1988年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省电白县，因犯诈骗罪于2016年3月25日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年8月11日起至2016年4月10日止。因本案于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人卢庆方，广东品信律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]498号起诉书指控被告人黄志生犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邹浩出庭支持公诉，被告人黄志生及其辩护人卢庆方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2018年3月初开始，被告人黄志生先后组织杨某、穆某、李某三人（因本案已被判刑）在珠海市斗门区和白蕉镇雅仕郡X栋XX房，使用通信手机、电话卡、诈骗剧本台词和诈骗对象通信录，杨某、穆某、李某三人以“模仿领导语气让对方到办公室来、令对方生疑主动猜是谁、若误猜上钩后再找借口让对方转账”的方式冒充领导进行电信诈骗活动。经核对，直至2018年4月17日被查获，李某使用手机号码176××××2703的号码共拨打诈骗电话42人次，手机号码为1703××××8408、170××××8363从2018年３月29日左右开始直到4月7日拨打电话740个，其中杨某使用该两个号码拨打诈骗电话共467人次。自2018年3月下旬至同年4月16日期间，被告人黄志生先后组织徐某、田某1、田某2（因本案已被判刑）在珠海市斗门区海逸豪庭X栋X单元XX房，使用通信手机、电话卡、诈骗剧本台词和诈骗对象通信录，徐某、田某1、田某2三人以“模仿领导语气让对方到办公室来、令对方生疑主动猜是谁、若误猜上钩后再找借口让对方转账”的方式进行电信诈骗活动。经核对，至被查获之日，徐某拨打93个诈骗电话、田某1拨打259个诈骗电话、田某2拨打324个诈骗电话，累计共拨打676个诈骗电话。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、检验报告、辨认笔录等证据，认为被告人黄志生伙同他人利用拨打电话，针对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话500人次以上，情节严重，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄志生称其对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实无异议，但辩称其只是提供了手机、电话卡和部分通讯录，并应田某2等人的要求帮他们找了房子，其不是组织者。被告人黄志生的辩护人提出如下辩护意见：1.黄志生实施犯罪后并未骗到钱财，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；2.黄志生能如实供述自己的罪行且当庭认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚；3.黄志生本人未亲自实施犯罪，在共同犯罪中仅起到帮助作用，社会危害性不大，应对其从轻处罚。经审理查明，自2018年3月初开始，被告人黄志生为杨某、穆某、李某三人（因本案已被判刑）租住珠海市斗门区和白蕉镇雅仕郡X栋X房，并向三人提供通信手机、电话卡、诈骗剧本台词和诈骗对象通信录，杨某、穆某、李某三人则以“模仿领导语气让对方到办公室来、令对方生疑主动猜是谁、若误猜上钩后再找借口让对方转账”的方式冒充领导进行电信诈骗活动。经核对，直至2018年4月17日被查获，李某使用手机号码176××××2703的号码共拨打诈骗电话42人次，手机号码为170××××8408、170××××8363从2018年３月29日左右开始直到4月7日拨打电话740个，其中杨某使用该两个号码拨打诈骗电话共467人次。自2018年3月下旬至同年4月16日期间，被告人黄志生为徐某、田某1、田某2（因本案已被判刑）租住珠海市斗门区海逸豪庭X栋X单元XX房，并提供部分通信手机、电话卡、诈骗剧本台词和诈骗对象通信录，徐某、田某1、田某2三人以“模仿领导语气让对方到办公室来、令对方生疑主动猜是谁、若误猜上钩后再找借口让对方转账”的方式进行电信诈骗活动。经核对，至被查获之日，徐某拨打93个诈骗电话、田某1拨打259个诈骗电话、田某2拨打324个诈骗电话，累计共拨打676个诈骗电话。2018年11月8日，被告人黄志生被抓获归案。另查明，被告人黄志生因犯诈骗罪于2016年3月25日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年8月11日起至2016年4月10日止。上述事实，有如下经过庭审出示并质证的证据予以证实：搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证及指认照片，共同作案人徐某、田某1、田某2涉案手机内调取的通话记录、图片等证据材料，共同作案人穆某、杨某、李某的银行账号资料、交易明细及三人涉案手机内话单资料及通话记录，证人欧某的证言及辨认笔录，共同作案人徐某的供述及对客户资料进行的指认，共同作案人田某1、田某2、杨某、穆某、李某的供述及辨认笔录，被告人黄志生的供述及辨认笔录，现场检测报告书，检验报告，现场勘查记录表、现场勘验笔录及现场照片，办案说明，刑事判决书，抓获经过，现场检测报告书，人员基本信息，前科查询情况等。本院认为，被告人黄志生以非法占有为目的，伙同他人利用拨打电话的手段，针对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话500人次以上，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄志生具有如下量刑情节：1.已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.如实供述主要犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出被告人黄志生属于犯罪未遂、当庭认罪的辩护意见，有事实依据，予以采纳。对被告人黄志生辩称他只是帮田某2等人租房并提供了诈骗所用的部分手机和电话卡，且是田某2等人主动联系他，他不是组织者的辩解意见及辩护人提出黄志生未亲自拨打电话，在共同犯罪中只是起到帮助作用的辩护意见，经查，共同作案人徐某、田某1、田某2、杨某、穆某均供称“华某”是他们的老板，为他们租住房屋并提供诈骗时所使用的通信手机、电话卡、诈骗剧本台词和诈骗对象通信录，对他们进行培训并指使他们拨打诈骗电话，且徐某等人及证人欧某均能辨认出黄志生就是他们的老板“华某”。在共同犯罪中，被告人黄志生与其他共同作案人所起作用相当，不区分主从，应当按照其所组织的两伙人累计拨打的诈骗电话数量进行量刑。故对该辩解及辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人黄志生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人黄志生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2021年1月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高艳丽人民陪审员  曾金莲人民陪审员  周玉环二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。