山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0106民初4497号 原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码91140000792245750E。 负责人：马红霞，行长。 委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。 被告：杜鹏，男，1986年出生，汉族，住太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：梁海朋，山西鼎信泽律师事务所律师。 被告：杜建岗，男，1959年出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：太原盛世君泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街158号1幢5层506号。 法定代表人:杨晓平，董事长。 委托诉讼代理人：李学政，男，太原盛世君泰房地产开发有限公司员工。 原告招商银行股份有限公司太原分行与被告杜鹏、杜建岗、太原盛世君泰房地产开发有限公司（以下简称盛世君泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人逯鹏、被告杜鹏的委托诉讼代理人梁海朋、被告盛世君泰公司的委托诉讼代理人李学政到庭参加诉讼，被告杜建岗经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜鹏立即向原告偿还贷款本金793640.52元,并向原告支付截止2019年4月1日的利息48124.58元、罚息736.02元、复息2095.66元,共计844596.78元；2.判令被告杜鹏按年息7.35%计算,向原告支付自2019年4月2日起至付清之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复息；3.判令被告杜鹏按应偿付款项总额的5%向原告赔付律师费；4.判令被告杜建岗、盛世君泰公司对被告杜鹏的上述偿付义务承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。 事实与理由：2015年11月30日，原告与被告杜鹏签订了编号为8151118914004的《个人购房借款及担保合同》，约定：原告给予被告杜鹏82万元整的购房贷款，贷款期限为360个月，具体贷款金额、期限以借款借据记载为准；贷款采用浮动利率，合同期内执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，贷款执行利率按次年对应日方式进行调整；被告杜鹏未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；该贷款以等额本息的方式归还贷款本息；被告杜鹏出现未按合同约定按时还本或付息的情形时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用；被告杜鹏违约，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由其负担。被告杜建岗、盛世君泰公司自愿为被告杜鹏在该合同项下的债务承担连带担保责任。《个人购房借款及担保合同》签订当日，原告依约向被告杜鹏发放了82万元的贷款，依据《个人贷款借款借据》记载，期限自2015年11月30日起至2045年11月30日止。然而被告杜鹏未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月1日，其已累计22次未按时足额偿还贷款本息，甚至从2018年3月1日开始再未付分文，被告已经成违约，原告依约有权提前收回已发放贷款的本息，故诉至法院。 被告杜鹏辩称，原告要求被告杜鹏偿还全部借款本金和利息无依据，借款没有到期，借款合同约定提前到期为格式条款，原告没有释明，故条款无效。律师费没有产生，故不应由被告支付。 被告杜建岗未答辩。 被告盛世君泰公司辩称，贷款是被告杜鹏和原告的事情，尚欠金额需法院核实，律师费用没有实际发生，不应支持。若我公司承担担保责任，请法庭在判决中明确我公司向被告杜鹏、杜建岗的追偿权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与被告杜鹏之间存在金融借款的事实、与被告盛世君泰公司之间存在担保的事实和原告向被告杜鹏发放案涉贷款的事实，二被告对上述事实予以承认，故本院对上述事实予以认定。2.关于原告主张的被告欠付其贷款本息的事实和金额，被告杜鹏称计算方式有异议，只认可罚息，不认可复息，但被告杜鹏在庭审中称其不认可计算方式，也未提供相反证据予以反驳，且被告杜鹏已经按照合同约定的计算方式在其借款逾期期间支付了罚息、复息，也按照合同约定支付了一定利息，故本院对原告提供的账户单据、对尚欠该项金额予以认定，被告杜鹏应支付罚息、复息等各项款项。3.为证明原告与被告杜建岗之间存在担保的事实，原告提供证据《个人购房借款及担保合同》。原告能够提供上述证据的原件，且上述证据与《借款借据》之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对上述证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，原告与被告杜建岗之间存在担保的事实亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 2015年11月30日，原告（作为“贷款人”“抵押权人”）与被告杜鹏（作为“借款人”“抵押人”）、被告杜建岗、盛世君泰公司（均作为“保证人”）签订《个人购房借款及担保合同》，约定： 被告杜鹏从被告盛世君泰公司购买房产，被告杜鹏向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，原告同意提供此项贷款。购买房屋（抵押房产）位于太原市小店区龙城北街172号太原*恒大翡翠华庭6#、7#、9#6幢1单元1302号房屋，贷款金额82万元，贷款期限为360个月，即从2015年11月30日起至2045年11月30日止。贷款利率：浮动利率，该合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上浮0%，即年利率4.9%。合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，合同执行利率按照次年对应日调整方式进行调整。被告杜鹏未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告杜鹏按照等额本息的方式归还贷款本息，并委托原告按照合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。被告杜鹏在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息。在被告杜鹏不能按期归还该合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告杜鹏全数负担。被告杜鹏出现下列情形之一者，即视为发生违约事件，违约情形包括：未按合同约定按时足额偿还本或付息。发生违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，并采取以下措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求保证人在规定的期限内清偿借款人在该合同项下所欠的全部债务。 被告杜建岗、盛世君泰公司自愿为被告杜鹏在该合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于该合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。保证期间：被告杜建岗的保证期间自该合同生效之日起至该合同项下贷款到期日另加两年，被告盛世君泰公司的保证期间为自该合同生效之日起至被告杜鹏持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和泛地产他项权证交由原告保管之日止。 2015年11月30日，原告向被告杜鹏发放82万元的贷款。被告杜鹏在《个人贷款借款借据》上签字捺印，借款借据上写明：期限为2015年11月30日至2045年11月30日，贷款执行年利率4.9%。 《个人购房借款及担保合同》所涉的抵押房产并未办理登记。 借款期限内，被告杜鹏发生逾期。原告于2019年7月11日向被告杜鹏发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布案涉借款合同项下的贷款于2019年7月16日到期，并向被告杜鹏邮寄。 截至到2019年9月17日，案涉贷款年利率为4.9%。截至到2019年4月1日贷款余额为793640.52元、利息48124.58元、罚息736.02元、复息2095.66元。 本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款及担保合同》，有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告杜鹏称原告收回贷款的约定系格式合同、应属无效，但该约定系原告和被告杜鹏就借款偿还作出的违约责任约定，被告杜鹏并未提供证据证明该约定符合《中华人民共和国合同法》五十二条关于合同无效的规定，故本院对该辩解不予采纳。 原告依约发放了贷款82万元，被告杜鹏在贷款期间内存在多次逾期情形，已构成案涉合同约定的违约情形，应承担相应违约责任，原告有权依据合同约定宣布合同提前到期。关于借款期间到期日，原告虽于2019年7月11日发出提前收回贷款通知，但通知书中写明案涉贷款于2019年7月16日提前到期，且原告于2019年7月16日诉至本院，要求被告杜鹏提前归还贷款本息、被告杜建岗、盛世君泰公司承担连带清偿责任，故案涉借款于2019年7月16日到期。 对于原告主张被告杜鹏偿还借款剩余本金为793640.52元、利息48124.58元、罚息736.02元、复息2095.66元，现借款已按约提前到期，故被告杜鹏应予支付。对原告主张被告杜鹏按照年利率7.35%支付自2019年4月2日起至实际清偿之日止的罚息和复息，但案涉合同约定贷款利率为浮动利率，根据原告提供的截止到2019年9月17日的案涉贷款已出账单，执行年利率均为4.9%，能够确定罚息利率为7.35%（年利率4.9%基础上上浮50%）。故被告杜鹏应以年利率7.35%计算自2019年4月2日起至2019年9月17日止的罚息和复息。原告并无法确认之后的利息是否一直为7.35%、不作调整，故本院对原告主张在年利率4.9%基础上上浮50%确定的年利率7.35%计算自2019年9月18日起至实际清偿之日止的罚息和复息的请求不予支持。被告杜鹏称不应计收复息，但是根据贷款合同，原告有权对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，故本院对其不支付复利的辩解不予采纳。 关于担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告和三被告没有办理案涉抵押房产的抵押登记手续，根据合同约定，被告盛世君泰公司仍需按照合同约定对被告杜鹏的上述债务承担连带清偿责任。案涉借款提前到期，原告在保证期间内向被告杜建岗主张保证责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告盛世君泰公司、杜建岗在承担担保责任后，有权向被告杜鹏追偿。 关于律师费问题。原告未明确其主张的律师费数额，诉讼请求不明确，亦未提供相关证据，故该诉讼请求无法支持。 综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一的规定，判决如下： 一、被告杜鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金793640.52元、利息48124.58元、罚息736.02元、复息2095.66元，并向原告招商银行股份有限公司太原分行支付自2019年4月2日起至2019年9月17日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数按照年利率7.35%计算）和复息（以实际尚欠贷款利息为基数按照年利率7.35%计算）； 二、被告杜建岗、太原盛世君泰房地产开发公司对被告杜鹏上述第一项确定的债务承担连带还款责任； 三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。 诉讼费减半收取6123元、保全费4743元由被告杜鹏、杜建岗、太原盛世君泰房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 马 勇 志 二〇一九年九月二十八日 书记员 梁金美玉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。