wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2900号原告：窦某，女，1953年2月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：杨某，男，1988年9月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：冯某，男，1992年3月8日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：于某1，内蒙古大川律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石某，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某2，内蒙古奥星律师事务所律师。原告窦某与被告杨某、冯某、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某、被告杨某、被告冯某的委托诉讼代理人于某1、被告保险公司的委托诉讼代理人于某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦某向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告赔偿原告住院伙食补助费6700元、后续治疗费10000元，合计16700元。事实和理由：冯某开办的通辽市启晨生活网络科技有限责任公司雇佣杨某为骑手送外卖。2018年9月15日12时20分许，杨某驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车，沿天马街由西向东行驶至天马街与大宁路交叉口东200米超车时，与沿天马街由西向北左转弯窦某骑二轮自行车相刮撞，致两车不同程度损坏，窦某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，杨某负本次事故的主要责任，窦某负次要责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗52天，好转出院。被告杨某驾驶的事故车辆×××普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险，在被告保险公司投保了商业保险。交强险赔偿部分已在此前案件中了结。超出交强险限额部分由被告保险公司按责任比例在商业保险的赔偿限额内进行赔偿。经查通辽市启晨生活网络科技有限责任公司已经注销，超出商业保险限额部分应由冯某与杨某进行赔偿。被告杨某辩称，通辽市启晨生活网络科技有限责任公司在被告平安保险公司投保了雇主责任险，我是在送外卖期间发生的交通事故，根据保险条款规定，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。我不承担任何赔偿责任。被告冯某辩称，原告与冯某无任何法律关系，原告对冯某的起诉无事实和法律依据，应驳回原告对被告冯某的起诉。法人与法定代表人为两个不同的民事主体，现启晨公司已于2019年2月14日通过决议解除，并合法清算后注销登记。原告不应将法人的法定代表人作为主张权利的对象，股东是否应在法人注销后承担法人注销前的债务，应由权利主张人承担相应的举证责任。原告主张的后续治疗费不符合法律规定，应予以驳回。原告的住院伙食补助费请求数额于法无据，原告自称住院52天（应以实际病历记载为准），而其主张住院伙食补助费为6700元，不符合事实。原告就该项费用已于另案中主张，损失已获得赔付，不应重复主张。被告保险公司辩称，我公司对本次事故的发生不知情，也没有接到任何报险。通辽市启晨生活网络科技有限责任公司在我公司投保了雇主责任险，约定在保险期间内雇员在接受“美团”“美团外卖”指定的订单配送服务期间发生的意外事故，我公司按照保险合同约定赔付第三者医疗费，但是我公司并不赔偿误工费、护理费、食宿费等费用。本案中无法对雇员杨某发生事故时是否在进行指定的订单配送服务期间发生交通事故进行核实，我公司不应承担赔偿责任。另外原告在另案中已经与杨某、中国人民财产保险股份财产保险股份有限公司赤峰市分公司就所有赔偿项目达成调解意见，原告的损失已经得到了赔付。我公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月15日12时20分许，杨某驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车，沿天马街由西向东行驶至天马街与大宁路交叉口东200米超车时，与沿天马街由西向北左转弯窦某骑二轮自行车相刮撞，致两车不同程度损坏，窦某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，杨某负本次事故的主要责任，窦某负次要责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗52天。经本院（2019）内0429民初2447号民事案件调解，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告窦某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费，合计27200元。根据中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车保险赔款∕费用计算书，该笔赔偿款中住院伙食补助费为1700元。通辽市启晨生活网络科技有限责任公司在被告保险公司投保了雇主责任保险，保险期间自2018年9月15日05时起至2018年9月15日23时止。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。杨某负本次道路交通事故的主要责任，对于原告窦某所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨某按其在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告窦某主张住院伙食补助费6700元，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告窦某原告住院治疗52天，其住院伙食补助应为5200元（100元×52天）。原告的住院伙食补助费已由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿1700元，该款应在原告总的住院伙食补助费金额中予以扣除。原告主张的后续治疗费10000元，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。杨某辩称是在送外卖期间发生的交通事故，但被告杨某提交的美团外卖收单明细不足以证明其主张，且被告保险公司承保的雇主责任保险约定食宿费系保险除外责任。故被告杨某关于原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告主张由被告保险公司、冯某承担赔偿责任，但未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告窦某关于由被告杨某赔偿其住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告窦某住院伙食补助费2450元［（5200元-1700元）×70%］；二、驳回原告窦某对被告冯某、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、邮寄费110元，合计219元，由原告窦某负担172元、被告杨某负担47元，被告杨某负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告窦某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年九月二十日书记员 程亚飞
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4341号原告：王书，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：路超，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。王书与路超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王书到庭参加诉讼。路超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工资28000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系雇工雇员关系，2018年9月24日，经双方结算，被告共计拖欠原告工人工资28000元，被告当场出具欠条一份，交由原告收执为据，欠条约定：还款日期为2018年10月10日，逾期利息按同期银行贷款利息计算，原告实现债权的所有律师费、交通费、误工费等均由被告承担。到期后，原告多次催要，但被告均以种种理由拒不支付，其行为严重损害了原告的合法权益，据此，特具状起诉，望判如所请。路超未作答辩。本院查明以下事实：2018年9月24日路超向王书出具欠条一张，载明于2018年3月18日欠王书工资款28000元，定于2018年10月10日前偿还，逾期未还，按同期银行贷款利率计算。本院认为，王书向本院举证2018年9月24日路超出具欠条一张，路超欠王书工资款28000元并约定逾期还款责任，事实清楚。路超未到庭举证已偿还该欠款，故王书主张路超应偿还工资款28000元及承担逾期还款责任的请求，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：路超于本判决生效后五日内日偿还王书工资款28000元及利息（利息从2018年10月10日起按照同期银行贷款利率计算至付清款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张中信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  庞 欣人民陪审员  张永备二〇一九年九月二十二日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2889号 原告：仙游兴隆房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内一中路78号，统一社会信用代码91350322569254689K。 法定代表人：谢向资，执行董事。 委托诉讼代理人：王洪辉、李琳肖，福建邹鲁律师事务所律师。 被告：陈海平，男，1991年7月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 第三人：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县八二五大街549号，统一社会信用代码91350322855553276A。 法定代表人：洪志军，负责人。 委托诉讼代理人：李勋、吴宁，该公司员工。 原告仙游兴隆房地产开发有限公司（以下简称“兴隆公司”）与被告陈海平、第三人中国建设银行股份有限公司仙游支行（以下简称“建行仙游支行”）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托诉讼代理人李琳肖，第三人建行仙游支行的委托诉讼代理人李勋到庭参加诉讼；被告陈海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈海平偿还兴隆公司代替陈海平向建行仙游支行垫付的银行贷款本金34089.77元、利息41133.98元、逾期罚息447.75元，合计75671.5元及利息（利息计算方式：自起诉之日起以75671.5元为基数按年利率6%计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由陈海平承担。事实和理由：2016年3月28日，陈海平以向建行仙游支行按揭贷款的方式向兴隆公司购买坐落于仙游县，兴隆公司与陈海平双方签订《商品房买卖合同》（备案编号20161933）。2016年7月12日兴隆公司与陈海平双方与建行仙游支行签订《个人住房借款合同》，合同约定：陈海平向建行仙游县支行贷款55万元，同时以购买的房屋作抵押担保并办理抵押登记，由兴隆公司提供阶段性担保。在按揭贷款合同履行中，陈海平未能按期向银行偿还借款，建行仙游支行依据与兴隆公司签订的商品房销售贷款合作协议和与兴隆公司与陈海平双方签订的《个人住房借款合同》约定，先后多次从兴隆公司账户上扣款人民币75671.5元用于清偿陈海平的借款本息及逾期罚息。被建行仙游支行扣款后，兴隆公司多次向陈海平催讨，但陈海平至今未能偿付。兴隆公司为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 陈海平未作答辩。 建行仙游支行述称，建行仙游支行通过账单核对，确实从兴隆公司账号上扣划75671.5元。陈海平尚欠贷款本金497917.49元，罚息是5131.33元。 经审理查明：2016年3月28日，陈海平与兴隆房地产公司签订《商品房买卖合同（现售）》一份，约定陈海平向兴隆公司购买该公司开发的坐落仙游县鲤南镇温泉村三郊路北侧仙游县，总价款为785781元；陈海平支付首付款235780元，余款55万元申请按揭贷款。2016年7月12日，建行仙游支行作为贷款人、陈海平作为借款人及抵押人、兴隆公司作为保证人，三方签订《个人住房借款合同》，约定：陈海平因购买仙游县地产向建行仙游支行借款55万元，借款期限为240个月（2016年7月12日至2036年7月12日）；陈海平选择等额本息还款方法；本合同项下担保方式为：抵押加阶段性保证；保证人兴隆公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证；兴隆公司的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；陈海平以上述房地产设定抵押。《个人住房借款合同》签订后，至今未办理抵押登记手续。2016年7月20日，建行仙游支行发放贷款55万元。因陈海平逾期还款，建行仙游支行依照合同约定从兴隆公司账户扣划75671.5元，用于偿还陈海平上述个人住房贷款。由于陈海平未向兴隆公司偿还上述款项，兴隆公司遂于2019年7月16日诉至本院请求处理。 上述事实，有兴隆公司、建行仙游支行的陈述，兴隆公司提供的商品房买卖合同、不动产权证书、个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款对账单，建行仙游支行提供的中国建设银行个人贷款对账单等证据证明，经本院审查，予以认定。 本院认为，兴隆公司与陈海平签订的编号为20161933的《商品房买卖合同(现售)》及其附件和双方此后与建行仙游支行签订《个人住房借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。因陈海平未按期归还借款导致作为保证人的兴隆公司的银行存款75671.5元被建行仙游支行扣划，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，兴隆公司有权向陈海平追偿，即兴隆公司请求陈海平偿还讼争款75671.5元及相应的利息，于法有据，本院予支持。但其请求的利息按年利率6%计，没有法律依据，应调整为自其起诉之日起按银行同期贷款的基准利率予以计算。陈海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈海平应在本判决生效之日起十日内返还给仙游兴隆房地产开发有限公司代偿款75671.5元； 二、陈海平应在本判决生效之日起十日内支付给仙游兴隆房地产开发有限公司自2019年7月16日起以75671.5元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至还清款项之日止的利息。 如游光琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，由陈海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  陈益平 人民陪审员  郭美素 二〇一九年九月十一日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初3183号 原告：中国农业发展银行山东省分行，住所地济南市。 代表人：赵富洲，该银行行长。 委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晖，山东博翰源律师事务所律师。 被告：周文龙，男，1953年11月24日出生，汉族，无业，住济南市。 原告中国农业发展银行山东省分行（以下简称农发行山东省分行）与被告周文龙返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告农发行山东省分行的委托诉讼代理人董昌民、孙晖，被告周文龙到庭参加了诉讼。 农发行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令周文龙立即将济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室腾空交还给农发行山东省分行；2、诉讼费由周文龙负担。事实与理由：农发行山东省分行系济南市天桥区北闸子东街x号x号楼的所有权人，按照上级指示精神对国有资产进行清查清理。周文龙长期占用济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室至今，农发行山东省分行虽要求其腾退房屋，但其拒不配合。为此，农发行山东省分行诉至本院，提出如上所列之请求。 周文龙辩称，1、涉案房屋系山东省农业银行于1994年房屋大调整时分给周文龙的房屋，作为当时山东省农业银行的职工，周文龙对涉案房屋拥有永久使用权。2、依据最高人民法院颁布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案应当依照前述规定驳回起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据复印件在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实： 1、双方当事人均认可，农发行山东省分行系于1995年自中国农业银行山东省分行独立划分出来。 2、依据周文龙提交的经农发行山东省分行质证认可其真实性的工作证以及荣誉证书所载，周文龙曾系中国农业银行山东省分行职工。 3、双方当事人均认可，中国农业银行山东省分行干部学校系中国农业银行山东省分行的下属单位。 4、依据农发行山东省分行提交的济房权证天字第XXXXXX号房屋所有权证所载，坐落于天桥区北闸子东路7号1幢的5层楼房的所有权人为农发行山东省分行。 依农发行山东省分行之主张，上述房屋系在其自中国农业银行山东省分行分立时自中国农业银行山东省分行资产中划转取得，于1998年11月6日办理了房屋所有权证，但当时并未办理上述房屋的具体交接手续。 现农发行山东省分行提起本案诉讼，以其系上述房产的所有权人身份为由要求周文龙腾空并返还其占用的济南市天桥区北闸子东街7号7号楼2单元X室。 周文龙就此反驳称，位于济南市天桥区北闸子东街x号x号楼x单元xxx室的房屋系中国农业银行山东省分行干部学校于1994年分配给其居住、使用，其不应交还给农发行山东省分行。 就其上述主张，周文龙提交了落款时间为“一九九年月日”、加盖有“中国农业银行山东省分行干部学校”印鉴并签有周文龙签名的退房保证文书1份、签有“李本荣”签名的证明1份予以佐证。其中，退房保证文书载明：我已分得新房一套（北闸子东街、路x号宿舍x单元x层xxx号），在迁入新居五日后，我保证将现有住房（北闸子街、路x号宿舍x单元x层xxx号）打扫干净，完好无损的交给新的住户，决不借故拖延。并承诺此次分到的住房只限于本人使用，不得转让子女、亲属及他人居住。 对于周文龙的上述主张，农发行山东省分行称不清楚；对于周文龙提交的上述证据，农发行山东省分行质证称退房保证文书仅有“中国农业银行山东省分行干部学校”印鉴，并无负责人或经办人签字，无法核实真实性，不能作为认定案件事实的依据；证明系证人证言，证人未出庭，亦不能作为认定案件事实的依据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，依农发行山东省分行之主张，其要求周文龙腾出涉案房屋的权利基础为：包含涉案房屋在内的坐落于天桥区北闸子东路7号1幢的5层楼其已于1995年自中国农业银行山东省分行资产中划转取得，并办理了产权证。但是，如其于诉讼中所自认，其本系自中国农业银行山东省分行所独立分立出来，分立时并未就上述划转房屋办理具体交接手续；而依周文龙之主张，其占有涉案房屋却正系基于中国农业银行山东省分行的分配行为，且其所提交的退房保证文书亦可初步证明其前述主张。因此，涉案纠纷正属于上述《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“……因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷……”非属于人民法院主管工作的范围，本案不应当予以受理。本院在审理中发现该情况，应当驳回农发行山东省分行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业发展银行山东省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹新建 二〇一九年九月九日 书记员  苏 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17600号原告:达松柏，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告达松柏诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告达松柏的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告达松柏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年1月14日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币47946.42元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币150000元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分。20年内部分，被告无法交付物业，故原告诉求解除合同。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为150000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金150000元及按金3000元。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、确认2018年1月14日原告达松柏与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告达松柏返还物业出让金及物业按金人民币47946.42元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.33元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1517号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。统一社会信用代码：914401018914480196。法定代表人：官照先，系公司经理。委托诉讼代理人:谢文明，广东君爵律师事务所律师，特别授权。应根，男，1977年9月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地：江西省抚州市南丰县昌厦公路（祥和楼旁），统一社会信用代码：91361023705785610W。法定代表人：朱文兵，系公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与吴应根、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，因原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费244元，减半收取计122元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员  彭微[签章]二〇一九年九月十九日书记员  肖妃
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更929号 罪犯吴益红，男，1994年9月18日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，农民，捕前住海南省儋州市木棠镇高堂村委会吴宅村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年10月20日作出（2015）儋刑重字第6号刑事判决，撤销儋州市人民法院（2011）儋刑初字第202号刑事判决书中对被告人吴益红犯抢劫罪中判处的缓刑执行部分；以被告人吴益红犯抢劫罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元，和吴益红以前因犯抢劫罪所判的有期徒刑三年，并处罚金2000元进行并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期执行自2014年9月6日起至2019年12月25日止），并处罚金4000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴益红于2015年11月6日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴益红在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴益红在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯吴益红自2016年4月起至2019年2月止，累计考核35个月，累计获得表扬6个。 另查明，该犯在2016年4月至2019年2月，共35个月的有效考核期内有多次违反监规被扣分现象，执行机关建议从严扣减一个月。罪犯吴益红应缴纳罚金4000元，该犯在服刑期间于2018年10月8日缴纳罚金共计4000元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴益红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴益红减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初390号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人王孝平，男，1987年2月19日出生，拉祜族，高中文化，个体工商户，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年5月29日被勐海县公安局刑事拘留，2019年6月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人杨发阳，男，1992年2月4日出生，彝族，中专文化，驾校教练员，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年5月4日被勐海县公安局刑事拘留，2019年6月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人周澜，云南天之泰律师事务所律师。 被告人罗家平，男，1990年7月26日出生，汉族，小学文化，驾校教练员，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州双柏县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年5月4日被勐海县公安局刑事拘留，2019年6月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人罗文建，云南佛海律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）402号起诉书指控被告人王孝平、杨发阳、罗家平犯运送他人偷越国境罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人王孝平、被告人杨发阳及其辩护人周澜、被告人罗家平及其辩护人罗文建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至5月期间，被告人杨发阳、罗家平为获取报酬，按照同案被告人王孝平的安排，接送偷越国境违法人员往返于打洛与景洪之间。 2019年5月3日，被告人杨发阳、罗家平按照王孝平安排，分别驾驶车牌号为（云KXXXX学、云KXXXX学）的教练车，在打洛镇接从缅甸勐拉经229界桩附近非法通道入境至打洛的4名违法人员前往景洪，途经打洛五分场查缉点时被民警查获。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王孝平、杨发阳、罗家平违反国（边）境?管理法规，运送偷越国境人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百二十一条之规定，应以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。 被告人王孝平对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 被告人杨发阳对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人杨发阳在该案中具有自首情节。本案中，在被告人杨发阳在公安机关一般性的盘查询问时，就主动交代了自己的罪行，具有自首情节。本案被告人杨发阳系初次犯罪，主观恶性小，其自愿认罪认罚，建议法庭对被告人杨发阳以教育为主的刑法原则对其判处一年以下的有期徒刑。 被告人罗家平对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：本案被告人罗家平主观恶性不深、犯罪情节轻微、社会危害性不大。被告人罗家平属初犯，且具有很好的认罪、悔罪态度，应酌定从轻处罚。被告人罗家平家庭情况特殊，家中无其他劳动力，还要赡养长期患病的老人，经济条件困难。请求人民法院以“惩罚为辅，教育为主”的刑罚目的，结合本案事实、证据及法律规定，对被告人罗家平判处六个月有期徒刑。 经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人杨发阳、罗家平为获取报酬，按照同案被告人王孝平的安排，接送偷越国境违法人员往返于打洛与景洪之间。 2019年5月3日，被告人杨发阳、罗家平按照王孝平安排，分别驾驶车牌号为（云KXXXX学、云KXXXX学）的教练车，在打洛镇接从缅甸勐拉经229界桩附近非法通道入境至打洛的4名违法人员前往景洪，途经打洛五分场查缉点时被民警查获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户口证明、户籍材料、抓获经过、传唤证、教练车承包经营合同、相关证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、勐海县网络安全管理大队检验报告书、三被告人运送他人偷越国（边）境案通话分析、机动车详细信息、驾驶证、身份证、教练员证、车辆完税证明、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、辨认照片。 本院认为，被告人王孝平、杨发阳、罗家平违反国境?管理法规，运送偷越国境人员，三被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出的辩护意见，本院认为，从本案现有证据看，被告人杨发阳、罗家平于2019年5月3日在运送他人偷越国境的过程中因形迹可疑接受盘查，2019年5月4日被传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行，二被告人的行为符合自首的认定，依法可以从轻处罚。三被告人利用教练车运送偷越国境的人员，其行为具有一定的隐蔽性和欺骗性，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人王孝平归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王孝平联系偷越国境人员，安排车辆运送，其在本案中的作用大于被告人杨发阳、罗家平，本院在量刑时予以考虑。为维护国家边境管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人王孝平犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年11月28日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨发阳犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年5月3日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人罗家平犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年5月3日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 四、未随案移送的涉案手机五部，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  王树武 人民陪审员  陶文国 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周 婷
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更962号 罪犯卓海文，男，1995年7月8日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，捕前住海南省陵水黎族自治县隆广镇新光村委会竹利村一队。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）琼96刑初28号刑事判决，以被告人卓海文犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2015年5月27日起至2025年5月26日止），剥夺政治权利三年。被告人卓海文不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年11月8日作出（2016）琼刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯卓海文于2016年12月21日入监服刑，服刑期间，首报减刑。刑期执行至2025年5月26日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯卓海文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治改为二年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯卓海文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卓海文自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，累计获得表扬4个。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卓海文在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卓海文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2024年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河北省乐亭县人民法院     民事判决书             （2019） 冀0225民初2388号             原告：裴可平，男，1955年3月5日生，汉族，农民，现住乐亭县闫各庄镇陈渡口村。     被告：吴世伟，男，1977年8月22日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇东滩村。     原告裴可平与被告吴世伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴可平到庭参加诉讼，被告吴世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告裴可平诉称：2017年被告从原告处赊购价值人民币65000元的草帘，并于2019年4月25日亲笔为原告书写欠条一张。时至今日，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝偿还上述欠款。原告诉至法院，望法院支持原告之诉求。     被告吴世伟未提供答辩。     经审理查明：2017年被告吴世伟从原告裴可平处赊购价值人民币65000元的草帘，并于2019年4月25日为原告书写欠条一张。被告对欠原告草帘款的事实以及欠款数额均无异议。     以上事实，由书证、调查笔录、原告陈述可证。     本院认为：被告吴世伟从原告处赊购草帘并为原告裴可平出具了欠条，双方债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告货款的法律责任。原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告吴世伟于本判决生效之日起五日内给付原告裴可平货款人民币65000元。     如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费710元，由被告吴世伟负担，限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。                     审判员贾宏权             二〇一九年九月二十日             书记员 商向光
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初712号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人林国富，男，1966年7月9日出生，公民身份号码440************716，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*************。因涉嫌开设赌场罪于2019年4月16日被羁押，于2019年4月17日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2019年*月21日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人林国富犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人林国富到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2019年3月份至2019年4月16日期间，被告人林国富以营利为目的，多次在茂名市电白区*******委会的野外和廖某生家中等地，以独自或与陈斌（另案处理）合伙的方式开设“翻摊”赌场。吴某彪、吴某声、林某年、廖某生、吴某添、李某生、吴某红、邹某兰等人多次到林国富开设的“翻摊”赌场参与赌博，参赌人员累计超过二十人次。2019年4月16日15时许，公安机关在茂名市电白区*******委会的廖某生家中抓获林国富和参与林国富开设的“翻摊”赌博的吴某彪、吴某声、林某年、廖某生、吴某忝、李某生、吴某红、邹某兰等人，并在现场扣押到“摊指”（竹签)、200颗“摊子”（纽扣状颗粒）、“宝斗”（蓝色塑料盅）等赌博赌具。上述事实，被告人林国富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、赌资交款单据、嫌疑人违法犯罪记录查询、赌场、赌具指认照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人林国富以非法营利为目的，结伙或者单独提供赌博场所及赌具，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人林国富归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，量刑幅度恰当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林国富犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月16日至2019年10月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）二、扣押被告人林国富赌博用的赌具，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪 妍二〇一九年九月十二日书记员 李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1850号 原告：黄某，男，1984年3月7日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人:梁业基，广西环洋律师事务所律师。 被告：陈某，女，1996年3月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告黄某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日依被告申请不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人梁业基、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：判令被告陈某偿还原告借款本金33048元及利息（利息以33048元为基数，从2019年1月5日起按年利率6%暂计至2019年5月27日，共计771.42元，以后以此方式另计至实际还清之日止）。事实和理由：自2018年11月份起，被告以偿还信用卡贷款及看病为由，多次向原告借款共计33048元，原告通过微信转账的方式向被告支付了出借款项，后经原告多次追讨，被告至今仍未向原告偿还任何欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈某辩称，原告与被告是男女朋友关系，被告确认收到原告转账的33048元，但其中只有13000元是借款，其余的款项是原告赠予被告的，另外被告向原告借款时并未约定利息，因此不同意支付利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的微信聊天转账记录、银行账户交易明细的真实性没有异议，原告对被告提供的微信聊天截图亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年10月底相识，系朋友关系。2018年11月2日至2019年1月4日期间，原告多次向被告微信转账，共计33048元。其中，原告于2018年11月2日通过微信转账支付给被告520元；于2018年11月12日通过微信转账支付给被告7000元；于2018年11月22日通过微信分3次转账支付给被告14008元（每笔金额为10000元、3000元、1008元）；于2019年1月3日，原告通过微信转账支付给被告9000元；于2019年1月4日通过微信分2次转账支付给被告2520元（其中一笔为2000元、一笔为520元）。2019年4月2日，双方通过微信进行结算，被告陈某承认尚欠原告31000元，原告对此无异议。借款后，被告未偿还上述借款。2019年7月4日，原告以被告拒不偿还借款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告陈某确认收到原告于2018年11月2日至2019年1月4日期间转账的33048元，但认为其中只有13000元为借款，其余均为赠予，本院认为，在原、被告的微信聊天记录中，被告陈某于2019年4月2日与原告黄某进行结算，承认尚欠原告的款项为31000元，原告黄某对此未表示异议，并要求被告出具欠条，被告陈某表示只需要留着微信聊天记录即可，庭审中，被告陈某对于聊天记录的真实性没有异议，被告在庭审中自认借款后未偿还过借款，因此，本院认定被告陈某借到原告黄某的借款本金为31000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对于还款期限没有约定，因此原告请求被告还款，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按照年利率6%计算利息至清偿之日符合法律规定，但因双方没有约定还款日期，因此利息起算日期应自起诉之日即2019年7月4日开始计算，以31000元为基数，计算至全部款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈某应偿还原告黄某借款本金31000元及利息（利息以31000元为基数，自2019年7月4日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费646元，减半收取323元，由原告黄某负担27元，由被告陈某负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李丽峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄秀莲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异568号异议人申冰玉，女，1988年7月4日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人王仁蔚，辽宁坤哲律师事务所律师。申请执行人联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司（原名：联合创业担保集团有限公司沈阳分公司），住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（方圆大厦1108室）。负责人张丽华，系公司经理。被执行人沈阳鑫顺隆塑胶制品有限公司，住所地沈阳市东陵区小羊东路29号。法定代表人魏建新，该公司执行董事。被执行人魏洪福，男，汉族，1937年1月27日生，住址沈阳市东陵区。被执行人王淑岚，女，汉族，1942年4月5日生，住址沈阳市东陵区。被执行人佟永发，男，汉族，1962年11月7日生，住址沈阳市东陵区。被执行人温丽岩，女，汉族，1964年5月21日生，住址为沈阳市东陵区。被执行人陈玉，男，汉族，1977年7月29日生，住址为沈阳市于洪区。被执行人王玉环，女，汉族，1944年9月19日生，住址沈阳市沈河区。被执行人赵庆令，男，汉族，1947年3月21日生，住址为沈阳市于洪区。被执行人李翠娥，女，汉族，1948年6月17日生，住址沈阳市于洪区。被执行人魏建新，男，汉族，1968年12月25日生，住址沈阳市东陵区。被执行人温丽莉，女，汉族，1973年4月8日生，住址沈阳市东陵区。被执行人王顺利，男，汉族，1979年1月8日生，住址沈阳市沈北新区。被执行人韩春艳，女，汉族，1982年4月3日生，住址为沈阳市沈北新区。被执行人鲁庆铭，男，汉族，1968年3月8日生，住址为辽宁省东港市。被执行人沈阳鑫顺隆汽车配件制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。法定代表人魏建新，该公司经理。被执行人沈阳市鸿运达门业制造厂，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。法定代表人鲁庆铭，该厂厂长。被执行人赵继宏，男，汉族，1971年10月18日生，住址为沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人原告联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司与被告沈阳鑫顺隆塑胶制品有限公司、魏洪福、王淑岚、佟永发、温丽岩、陈玉、王玉环、赵庆令、李翠娥、魏建新、温丽莉、王顺利、韩春艳、鲁庆铭、沈阳鑫顺隆汽车配件制造有限公司、沈阳市鸿运达门业制造厂、赵继宏（2019）辽0103执2044号追偿权纠纷一案中，异议人申冰玉对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现异议人申冰玉申请撤回异议。本院认为，异议人申冰玉申请撤回异议，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人申冰玉撤回异议。审 判 长 邹红黎审 判 员 周大承审 判 员 黄耀宇二〇一九年九月十九日法官助理 佟 殊书 记 员 闫芷涵本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6537号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地蒙阴县坦埠镇商业街。 法定代表人：王名法，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴瑞达物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审时，被上诉人提交的临沂嘉德价格评估有限公司出具的评估报告书，价格评估明细表出具损失价值390600元的结论，车辆按照全损认定，但是涉案车辆实际损失并未达到全损程度，完全可以进行修复后使用，且以及事故时现场勘查以及评估时对涉案车辆的复勘，车辆受损比较严重的仅存在驾驶室，其余部位在事故中受损并不严重，进行修理后完全可以恢复使用。 蒙阴瑞达物流有限公司提交书面答辩状称，事故发生后被上诉人第一时间向保险公司及交警报案，因双方对保险车辆损失无法达成一致意见，被上诉人在蒙阴县人民法院立案后，依法申请人民法院委托评估机构对车辆损失评估。一审法院立案后，依法通知双方选择评估机构，蒙阴县人民法院以抽签的方式选择评估机构后，由评估机构同原、被告双方共同到车辆修理厂对车辆进行了拆检、对损失项目进行核实，双方在评估现场均未提出异议。其评估结果程序合法，评估结论客观真实，该评估报告能够证明保险车辆的损失程度，能够直接作为定案依据。 蒙阴瑞达物流有限公司向一审法院起诉请求：被告理赔保险车辆损失390600元、评估费4200元、施救费6800元，共计401660元。 一审法院认定事实：2018年4月27日，原告蒙阴瑞达物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ54Ｓ2挂）重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ×××××号牵引车损失保险金额为390600元，并投保了不计免赔特约险，约定每次事故绝对免赔为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年4月9日4时许，原告的驾驶员马敬礼驾驶上述被保险车辆，沿国道206线由北向南行驶至342ＫＭ＋600Ｍ（相州镇后莲池村路段）处时，与前方李晓龙驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ013Ｃ挂）号重型半挂货车尾部相撞，造成马敬礼受伤、车辆受损的交通事故，事故发生在保险期间内。 该事故经诸城市公安局交通警察大队现场勘查，出具道路交通事故证明，证明马敬礼在驾驶车辆行驶过程中，疲劳犯困，与前方李晓龙驾驶的重型半挂货车尾部相撞，但不能确定当时李晓龙驾驶的车辆处于行驶状态还是停止状态，故未作出事故责任认定。 事故发生后，原告提出申请，要求对其所有的受损车辆损失予以评估，一审法院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，经评估，被保险车辆鲁Ｑ×××××号牵引车受损严重，无修复价值，推定为全损，原告为此支付评估费4200元，另外原告为施救保险车辆支出施救费6860元。2019年5月8日，原告诉至一审法院要求被告理赔上述损失。 同时查明，马敬礼持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求一审法院予以支持；因保险车辆鲁Ｑ×××××号牵引车受损严重，无修复价值，推定全损，故该车辆的损失价值应按双方约定的保险金额390600予以确认；原告请求的评估费4200元，项目及数额符合法律规定，予以确认；对原告请求的施救费6860元，被告在质证中提出异议，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合该案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为5000元为宜；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。案经一审法院调解未果，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔给原告蒙阴瑞达物流有限公司保险车辆损失388600元、评估费4200元、施救费5000元，共计397800元。二、原告蒙阴瑞达物流有限公司将鲁Ｑ×××××号牵引车交付被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。三、驳回原告蒙阴瑞达物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项及相应义务于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂嘉德价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月二十日 书记员  李 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18909号原告:曾伟勤,女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄亮钦，系原告丈夫。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告曾伟勤诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾伟勤的委托诉讼代理人黄亮钦到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曾伟勤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币44364元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付2018年12月至2019年8月的租金8955元及违约金259.66元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年3月1日至2036年2月29日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币125330元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分。2016年2月1日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月995元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为125330元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2016年3月1日至2036年2月29日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金125330元及按金3000元。2016年2月1日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月995元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年2月1日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、确认2016年2月1日原告曾伟勤与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年3月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟勤返还物业出让金人民币44364元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟勤支付租金人民币8955元及违约金人民币259.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569.74元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十七日书记员  黎翠玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9928号 原告：迈格森（厦门）润滑油有限公司,住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税区)象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之六。 法定代表人：徐彪，该公司总经理。 被告：刘小兵，男，汉族，1978年12月31出生，住四川省自贡市自流井区。 原告迈格森（厦门）润滑油有限公司（以下简称迈格森公司）与被告刘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迈格森公司的法定代表人徐彪到庭参加诉讼。被告刘小兵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迈格森公司向本院提出诉讼请求：刘小兵立即偿还迈格森公司货款43222元。事实和理由：刘小兵从2016年开始向迈格森公司购买润滑油，累计尚欠货款共计43222元。2018年，刘小兵向迈格森公司出具一张欠条确认货款，但出具欠条之后刘小兵未按约定付款。 刘小兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。迈格森公司持有《欠条》原件，刘小兵未提出异议，本院对迈格森公司提交的上述证据均予以确认。结合迈格森公司的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘小兵与迈格森公司存在买卖关系。2018年1月21日，刘小兵向迈格森公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到迈格森（厦门）润滑油有限公司2016年至2017年货款43222元（肆万叁仟贰佰贰拾贰元整）。计划2018年2月13日付货款20000元，余款计划2018年4月15日前全部付清。”现迈格森公司以刘小兵出具《欠条》后未还款为由，诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。迈格森公司的陈述与其提交的《欠条》互相印证，足以证刘小兵于2018年1月21日确认尚欠迈格森公司货款43222元。现《欠条》的付款时间已经届满，刘小兵未举证证明其如期如数支付货款，迈格森公司主张刘小兵应立即支付货款43222元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘小兵于本判决生效之日起十日内向迈格森（厦门）润滑油有限公司支付货款43222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.5元，减半收取计440.25元，由刘小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3841号 原告：王英涛，男，1980年10月23日生，汉族，农民，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：张灿，安徽科律律师事务所律师。 被告：朱帅龙，男，1985年2月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告王英涛与被告朱帅龙不当得来纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英涛的委托诉讼代理人、被告朱帅龙到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告王英涛向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告195000元。事实和理由：原、被告双方在2018年5月11日签订债权转让合同，合同约定：被告将所享有对债务人娄庆华的债权及该债权项下的车辆质押权转让给原告。原告取得质押车辆后，该车于2018年5月29日被公安机关扣押，该车为被盗抢汽车。原告只能要求被告返还转让款，被告只给了原告6万元，剩余18万元被被告尚未支付。原告只有依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告朱帅龙辩称：我没收到这个钱，王英涛钱不是打给我的，他把钱转给谁的问谁要，不应该问我要，原告提交的质押权转让合同都是复印件，对于复印件我不认可，要求原告提供出原件。 本院经审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，原、被告于2018年6月2日签订债权转让合同，被告朱帅龙将奥迪Ａ8轿车（车牌号为：豫Ａ×××××，车架号为：ＷＡＵＲＧＢ4ＨＩＤＮ053195，发动机号为：ＣＭＤ011901）的质押权转让给原告王英涛，后因该车辆为被盗抢车辆，于2018年5月29日被公安机关扣押。现原告王英涛要求被告朱帅龙返还购车款24万元。原告王英涛针对其诉讼请求，向法庭提交身份证复印件、王英涛与朱帅龙债权质押权转让合同复印件一份、原告王英涛给付顾江银行转账记录一份、郑州市公安局金水路分局向王英涛出具的扣押清单一份，欲证明：本合同的原件已被杨东平替朱帅龙取走，并且有替朱帅龙取走原件的杨东平的亲笔签名、王英涛在与朱帅龙订立合同的当天就将24万元转到朱帅龙指定的账户；被告朱帅龙当庭提出异议：原告所提交的证据都是复印件，无法证实原件的真实性，要求原告提交复印件，原告所述将24万元购车款转到我指定的账户顾江名下不是事实，我没收这笔款，也没指定原告王英涛将此款转入顾江名下，请法院依法驳回原告的诉讼请求。上述事实，原、被告均无异议，本院对上述事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：王英涛与朱帅龙债权质押权转让合同复印件一份该证据只提交了复印件，本院对复印件的证明目的不予认证，原告王英涛可在提交新的证据另行起诉。原告王英涛提交给付顾江银行转账记录一份，但未提交被告朱帅龙指定账户的相关证据，该证据仅能证明转账记录24万是事实，但不能证明该笔款是朱帅龙指定转入的账户，原告王英涛要求被告朱帅龙承担索要购车款所花费的路费、住宿费等费用，亦未向法庭提供证据证明其主张。综上，对原告王英涛要求被告朱帅龙偿返还购车款及因索要购车款花费共计195000元的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告王英涛的诉讼请求。 案件受理费4200元，减半收取2100元由原告王英涛承担。 如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年九月十六日 书记员 **闯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9010号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地四川省重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明，男，汉族，住甘肃省徽县。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6972号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二日法官助理  陈 睿书 记 员  陈君颖
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申253号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯柏南，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人:黄想雯，广东智田律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈结华，女，1972年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陈春明，公司中信顺成律师事务所律师。 委托代理人：翁文端，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯境南，男，1959年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人冯柏南因与被申请人陈结华、二审被上诉人冯境南的房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终10674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯柏南申请再审称，一、一审判决驳回陈结华要求冯柏南在受赠范围内对债务承担连带清偿责任的诉讼请求。二审法院在审查本案中除了依据合同法外，却依据侵权责任法的规定认定冯境南与冯柏南系恶意串通损害陈结华的利益，冯柏南对损失的发生具有明显过错，判令冯柏南承担损害赔偿责任，将合同之诉变更为侵权之诉，使案件性质发生根本改变，变二审为一审，属于明显适用法律错误。二、二审法院认定冯境南与冯柏南系恶意串通损害陈结华的利益缺乏证据证明。在本案中，冯柏南受赠房屋时，当时房屋没有交付给陈结华，冯境南也没有告知已出售给陈结华的情况。冯境南膝下无子女，冯柏南有子女，冯境南将涉案房屋赠予给冯柏南是考虑由同胞兄弟或者子侄送终养老的问题。假若冯柏南明知房屋已出售给陈结华的情况下，冯柏南不可能出资重新建房。因此，冯柏南提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终10674号民事判决第三项，依法尽改判或发回重审，冯柏南无须承担连带清偿责任。 本院经审查认为,本案主要审查在涉案合同中冯柏南的责任承担问题。本案中，冯境南与陈结华所签订的《房地产买卖合同》，意思表示真实，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应依照合同履行相应义务。在涉案合同签订之后，因市场变化房屋市场价格上涨，冯境南将已出卖给陈结华的房产通过赠予的方式转至其同胞兄弟冯柏南名下。涉案房屋已被冯柏南拆除重建，合同标的物已灭失以致涉案合同无法继续履行。一、二审法院均认定冯境南存在恶意违约行为以及应由其赔偿房屋差价损失予陈结华正确。对于冯柏南的责任承担问题，冯境南将已出售给陈结华的房屋赠予给冯柏南，冯柏南作为冯境南的同胞兄弟，理应对此情况知晓。冯柏南在受赠以后将房屋拆除重建，以至涉案房屋无法交付予陈结华，冯境南与冯柏南间的行为主观上有恶意，客观上造成陈结华的利益损失，依法应承担相应的损害赔偿责任，即冯境南应赔偿涉案损失642700元予陈结华，冯柏南对上述损失依法承担连带清偿责任。冯柏南提出再审申请认为其不存在明知会损害陈结华利益的行为，无须承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，冯柏南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯柏南的再审申请。 审判长 宋 川 审判员 翁丰好 审判员 杨卫芳 二〇一九年九月十八日 书记员 陈素仪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3419号 原告：林凤，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 被告：林德尧，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林凤与被告林德尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤的委托诉讼代理人商毅、被告林德尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币本金71500元及利息（利息按月2%计，自2018年8月1日起计至被告实际还清日止，至起诉日时暂计为15730元）；支付律师费5000元，以上共计92230元。事实和理由：2015年2月3日被告因家庭日常消费向原告借款14.5万元，约定借款利息为年利率36%。2018年8月1日双方结算，被告尚欠原告本金7.3万元，同日被告书写一份借条，确认上述借款约定，确认还欠7.3万元并承诺每月分期还款5000元以上，1年至1年2个月内还清，如逾期一个月不还，原告有权向法院起诉，其所产生的律师、诉讼费及其他费用全部由被告承担。但被告随后违约，仅偿还1500元，余款至今未付。 被告林德尧辩称，对本金无异议，但其之前写借条的时候有跟原告讲利息太高，然后原告说先写，到时候利息可能算少点，每个月能还多少是多少；对于律师费，认为其连本金都没办法还，哪有钱给律师费。其之前有和原告提其每个月还1000多，再多其的确也没有办法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林德尧向林凤借款，2015年2月3日林凤向林德尧转款14.5万元。2018年8月1日林德尧向林凤出具了《借条》一份，写明，其向林凤借到14.5万元，于2015年2月3日转账至其银行卡内，利息为年利率36%，至2018年8月1日尚欠7.3万元，经双方协商每月分期还款5000元以上，1年至1年2个月还清，如逾期1个月不还，林凤有权起诉，其所产生的律师、诉讼费及其他费用全部由其承担。庭审中，林凤、林德尧双方确认，出具上述借条后，林德尧共计偿还本金6700元。 本院认为，林凤主张林德尧向其借款，已提供林德尧出具的《借条》和转账凭证等证据证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，林德尧亦认可其向林凤借款，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。因林凤、林德尧双方确认林德尧尚欠借款本金为66300元（7.3万元-6700元），系当事人自由处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。关于利息及律师费问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定年利率为36%，现林凤要求林德尧支付自2018年8月1日起按照年利率24%的标准计算至还清借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但其再主张林德尧支付为实现债权产生的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、被告林德尧应于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤借款本金66300元及利息（自2018年8月1日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告林凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2105元，由被告林德尧负担2000元，原告林凤负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  谢辰萱 附本案主要相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永明，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）有限责任公司行政管理中心。负责人：庞宗华，该中心主任。再审申请人胡永明因与被申请人本溪钢铁（集团）有限责任公司行政管理中心财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡永明申请再审称，本案一审中，本溪市众合信价格评估有限公司对本次评估的标的与申请人所申请内容不同。由于申请人家中受水渍的物品大多为准备出售的商品，商品受到水渍后极有可能无法出售。评估中并未对实际损失进行鉴定，也就无法确定明确的受损损失。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本溪钢铁（集团）有限责任公司行政管理中心管理的自来水公共管道爆裂，致胡永明家中财物受损，本溪钢铁（集团）有限责任公司行政管理中心应当承担相应赔偿责任。原审法院结合本案实际情况，综合确定胡永明财产损失3,083.30元及租房费3,000元并无不妥。胡永明提出的“申请损失评估鉴定的时候，想通过专业的鉴定公司对家中的水渍商品进行评估，确定本次案件中实际发生的损失。但评估中并未对实际损失进行鉴定，无法确定明确的受损损失”等再审理由，一审时并未明确提及，且缺乏充分依据，本院不予支持。综上，胡永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回胡永明的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年九月二十四日法官助理左周书记员黄雪莱
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初526号 原告：王弟，男，1980年12月10出生，壮族，农民，住广西西林县。 原告：卢倩丽，女，1986年5月25日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被告：王红光，男，1953年11月7日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被告：王乜华，女，1954年12月10日出生，壮族，农民，住广西西林县。 两被告共同委托诉讼代理人：韦德新，广西西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。 原告王弟、卢倩丽与被告王红光、王乜华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王弟、卢倩丽、被告王红光、王乜华及共同委托诉讼代理人韦德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王弟、卢倩丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告王红光、王乜华排除妨碍、停止侵害，并赔偿原告王弟、卢倩丽10,000元的损失；二、本案受理费用由被告王红光、王乜华承担。事实和理由：2018年11月，两原告与两被告分家之后，双方达成了《协议》。两被告并不遵守《协议》，于2019年2月违反《协议》，砍掉原告的茶叶和沙糖桔，给原告造成巨大的经济损失，经村民调解委员会和乡驻村工作队多次调解，都无法达成协议，为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求依法判决被告承担责任。 被告王红光、王乜华辩称，2000年初，两被告购买位于古障镇烈士纪念碑旁的一宗约60平方米的国有土地用于建房，取得了国有土地使用证之后建起了一栋二层房屋居住并做起了一些小买卖过日子。2013年在原告连哄带骗承诺赡养被告的情况下，被告把该栋房屋交个原告及被告另外一个儿子王革推倒重建。原告及王革重建好房屋后，拒不履行当初承诺的赡养协议，无事生非，捏造各种事由，打骂被告，损害被告财产并将被告赶出家等等。为此，自2014年以来，因赡养纠纷、人身损害、财产损害纠纷，原告把被告三次告上法庭。判决生效后，原告拒不履行法院生效的判决书，拒不支付赡养费和人身损害赔偿费、财产损害的赔偿费用。被告为了生活，申请村委领导调解，请求收回早年被告种植在那丛（地名）约4亩的茶叶地，2013年给原告管护的茶叶地，当作被告的生活费赡养费等（分割茶叶地协议书写为两原告种的茶叶是错的）。在调解前，原告不知何故，擅自砍毁了被告在公路上方种植的茶叶，被告发现并通知村委领导到场后，原告才停止了继续砍毁茶叶的行为，但该片茶叶地已被原告砍毁约0.5亩之多。在村干的努力调解下，原、被告同意把那丛的茶叶地分作三份，原告分得一份，被告各分得一份。被告分得的那两份则是位于原告砍毁的约0.5亩茶叶内。为防止纠纷和分清原告与被告茶叶地的界线，在村委领导的见证下，被告在自家分得的茶叶地内砍了一行茶叶树作为与原告、被告茶叶地的分界线。从此至今，被告未曾砍毁原告一株茶叶。原告诉被告砍伐其那丛的茶叶和沙糖桔，是原告捏造的事实。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王弟、卢倩丽围绕诉讼请求提交证据如下：证据1．《手机视频》，用以证明两被告阻止两原告去采摘茶叶；2．《证明》，用以证明古障的房子不是两原告自行推倒，是两被告让两原告去推倒重建；3．《茶叶地分割协议书》，用以证明2018年11月，原告与被告分家之后，双方对原来的茶叶地达成了协议；4．《八张照片》，用以证明两被告破坏原告的沙糖桔和茶叶，砸坏原告的门口。 被告王红光、王乜华对原告王弟、卢倩丽提交的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，视频听不清楚，也不能证明什么，只能说是阻止采摘茶叶，和砍伐没有关系；对证据2有异议，该份证据与本案无关；对证据3，2018年11月4日分茶叶地是事实，予以认可，但因被告都是文盲，协议称呼写错了，甲方应该是被告，茶叶地是两被告种植的，总面积至少四亩；对证据4不予认可，被告没有砍原告的茶叶，打烂门口的照片与本案无关。 本院认为，对证据3，被告没有异议，本院予以确认；对证据1，手机视频录音听不清楚，该证据没有证明力，本院不予认定采信；对证据2，证明目的与本案没有关联性，本院不予认定采信；对证据4，现场被破坏的沙糖桔、茶叶及门口被砸坏的照片只能证实被损坏是事实，但不能证明是两被告所为，对原告的证明目的，本院不予认定采信。 被告王红光、王乜华围绕争议焦点提供证据如下：《证明》（2019年8月17日），用以证明两被告请仙仁掌村民委员会副主任苏铁安到现场勘查，2018年11月4日分给两原告的茶叶树没有被砍毁的事实。 原告王弟、卢倩丽对被告王红光、王乜华提交的证据有异议，声称这份证据是假的，且不认识苏铁安。 本院认为，被告提供村委会证明，该证据与原告提供的《茶叶地分割协议》相互印证，该证据具有证明力，本院对该证据予以认可采信。 根据当事人陈述及本院认定采信的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告王弟系被告王红光、王乜华的儿子。2007年两被告在本屯的那丛（地名）开荒种植一片茶叶地，2018年11月4日，原、被告签订了《茶叶地分割协议》，双方对位于下俄屯的那丛（地名）的茶叶地进行分割，两原告分得约1.5亩茶叶地，此后，双方对分得的茶叶地各自管护。两原告主张两被告毁坏他们的沙糖桔、茶叶造成损失10,000元没有提供证据加以佐证，本院无法确认。 本院认为，我国法律规定当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以佐证。本案原告王弟、卢倩丽主张被告王红光、王乜华砍掉他们种植的沙糖桔、茶叶造成其损失10，000元，应当提供证据加以佐证，虽然原告王弟、卢倩丽提供《茶叶地分割协议》和《沙糖桔、茶叶被毁坏的照片》，但是《茶叶地分割协议》只能证明原、被告双方对茶叶地进行了分割的事实，《沙糖桔、茶叶被毁坏的照片》，也只能证明沙糖桔、茶叶被毁坏的事实，但是不能证明是被告王红光、王乜华故意毁坏行为导致的结果，并且被告王红光、王乜华一直否认不得毁坏原告王弟、卢倩丽的沙糖桔、茶叶，对此，原告王弟、卢倩丽应承担举证不能的不利后果。所以，对原告王弟、卢倩丽的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王弟、卢倩丽的诉讼请求。 案件受理费元100元，减半收取50元，由原告王弟、卢倩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李景茂 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗茹心
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩忠元，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司。法定代表人：单立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝利，该公司锦州机务段安全科副科长。再审申请人韩忠元因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服沈阳铁路运输中级法院（2018）辽71民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩忠元申请再审称，姚启军出事前二、三年时间一直在城里女儿家带孩子，女儿女婿承诺按保姆工资水平支付给母亲报酬，有女儿家街道社区和姚启军户口所在村委会出具的证明，足以证明姚启军在城里居住一年以上这个事实，符合按城镇居民标准赔偿要件。原审庭审中未出示询问笔录原件和复印件，也没有当庭质证。义县铁路派出所所作的询问笔录有伪造被询问人回答内容之嫌，不应作为书证。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、第四项之规定，请求再审本案。中国铁路沈阳局集团有限公司辩称，姚启军的死亡系其主动冲向火车铁轨并伴有卧轨行为。韩忠元提供的证据已经证明姚启军系农村户口，没有证据证明姚启军的收入主要来源于城镇并且在城镇连续居住一年以上。韩忠元提出公安机关笔录系伪造及本案应当按照城镇居民标准赔偿的主张应由其举证，公安机关笔录为一审法院调取的，不能因其是复印件就否定其效力。综上，韩忠元再审申请应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。《解释》将受害人分为城镇居民和农村居民，主要依据的是受害人的生活、工作、居住的环境和地域。实践当中，对城镇居民、农村居民的认定，还要从受害人在城镇有无固定居所、稳定收入、居住时间长短等因素进行综合评判。一审法院调取的铁路交通事故卷宗中受害人女儿韩天菲的询问笔录中，载明韩天菲自述其母即受害人姚启军与其父亲同住义县，韩天菲作为完全民事行为能力人，其在询问笔录上签字的行为，应视为其对所述内容的确定和认可，其证明力大于韩忠元提供的其他证据。韩忠元提出义县铁路派出所所作的询问笔录有伪造被询问人回答内容之嫌缺乏证据证明，现有证据无法充分证明受害人姚启军在城镇有固定居所并长期居住或其主要收入来源于城镇。原审法院按照农村居民标准计算姚启军的死亡赔偿金并无不当，韩忠元再审理由不充分，本院不予支持。综上，韩忠元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩忠元的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年九月二十四日法官助理左周书记员黄雪莱
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初620号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人许焕斌，男，1991年6月4日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住广东省潮州市潮安区。2015年3月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2015年9月27日刑满释放。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］550号起诉书指控被告人许焕斌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人许焕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日下午，被告人许焕斌在潮州市潮安区彩塘镇明前山山下，以人民币100元的价格向一同案人（另案处理）购买死体鸦鹃一只。2019年5月9日下午，被告人许焕斌携带前购买的死体鸦鹃及电子诱捕器、猎套等猎捕工具，驾驶摩托车到潮安区彩塘镇明前山山上，使用死体鸦鹃及猎捕工具猎捕活体鸦鹃一只，后带着捕获的活体鸦鹃返回，途中在明前山山下向贩卖死体鸦鹃的同案人讨要鸦鹃翅膀标本一对。被告人许焕斌将死体鸦鹃、活体鸦鹃、鸦鹃翅膀标本带回后存放在潮州市潮安区彩塘镇其经营的“原味”火锅店内。2019年5月9日，公安机关对该火锅店进行检查，现场查获死体鸦鹃一只、活体鸦鹃一只、翅膀标本一对及百乐鸣电媒机一台、猎套二十四个等物品，并抓获被告人许焕斌。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：查获的疑似国家重点保护野生动物鸦鹃活体一只、死体一只均为褐翅鸦鹃（学名：Centropussinensis），属鹃形目、鸦鹃科、鸦鹃属。查获的翅膀标本一对为褐翅鸦鹃的翅膀。褐翅鸦鹃列入国家Ⅱ级重点保护野生动物。上述事实，被告人许焕斌在开庭审理过程中没有异议，并有证人许某娜、杨某钦的证言，被告人许焕斌在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，检查笔录及视听资料、手机截图，扣押决定书、扣押清单，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，公安机关出具的抓获证实及破案经过，被告人许焕斌的户籍证明、前科证实材料及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人许焕斌违反国家对野生动物保护的管理法规，未获得行政主管部门或者其授权的单位批准而非法猎捕、收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已分别构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人许焕斌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，非法收购珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许焕斌前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人许焕斌归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许焕斌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金；犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对其决定执行九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》第一款，以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人许焕斌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪；判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期有期徒刑一年；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年2月8日止。）二、对随案移送的作案工具手机2部予以没收，上缴国库；对随案移送的作案工具百乐鸣电媒机1台、猎套24个均予以没收销毁;对暂扣于潮州市公安局潮安分局森林警察大队的摩托车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年九月二十日书记员  罗美佳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民申10号 再审申请人（一审原告）：冯春义，男，1959年12月6日出生，汉族，下岗工人，住玉田县。 被申请人（一审被告）：穆振忠,男，1958年2月10日出生，满族，农民，住玉田县。 被申请人（一审被告）：苑瑞雪,女，1956年11月29日出生，汉族，农民，住玉田县。系穆振忠之妻。 被申请人（一审被告）：穆建勋,男，1985年7月23日出生，满族，农民，住玉田县。系穆振忠之子。 再审申请人冯春义因与被申请人穆振忠、苑瑞雪、穆建勋民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0229民初3714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，冯春义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  崔艳霞 人民陪审员  黄洪成 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨雅惠 ——
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2040号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：杨海林，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县***************1*泰启梯402房，身份证号码：441************010。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告杨海林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年九月十九日书记员  周 宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6385号 原告：鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区金色家园小区5号楼12号车库。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：奇某，系内蒙古信延律师事务所律师。 被告：屈某，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司诉被告屈某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 璐
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执恢913号 申请执行人王文余，男，1963年5月17日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河北省遵化市。 被执行人郝广存，男，1965年7月13日出生，汉族，地址遵化市。 被执行人郝占明，男，1963年6月19日出生，汉族，地址遵化市。 被执行人郝再欣，男，1989年2月21日出生，汉族，地址遵化市。 本院在执行王文余与郝广存，郝占明，郝再欣借款合同纠纷一案中，查明本案标的为45000元，需执行诉讼费525元，执行费575元，保全费200元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。 本院认为，本案被执行人郝广存、郝占明、郝再欣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王文余在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）遵民初字第02392号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 钱 海 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员 张宾（兼）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初2993号原告:王丽，女，1980年5月20日出生，汉族，济南祥和商业管理有限公司主管，住济南市。委托诉讼代理人:毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。被告:陈士冉（曾用名陈委托），男，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被告:李春保，男，1980年7月14日出生，汉族，职业不详，居住地址济南市。原告王丽与被告陈士冉、李春保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人毛自立，被告陈士冉到庭参加诉讼。被告李春保经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告支付欠款17万元及经济损失（以17万元为基数，自2019年3月5日起至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年10月，两被告租赁原告位于邻里中心的门头房用于经营。截止2019年3月30日，共欠原告租金和空调款共计17万元。2019年1月2日，两被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年3月5日前付清欠款，至今两被告仍未付款。为此，诉至人民法院，请求判如所请。被告陈士冉辩称，我确实和被告李春保租赁了原告的门头房进行经营，当时是与李春保合伙经营开了一家字号为“好邻居”的饭店。向原告出具的拖欠租金欠条是我和李春保一起出具的，但是13万元租金里面有两万元系租房押金，另外4万元系空调押金。被告李春保未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告王丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告王丽和被告陈士冉的陈述，认定本案事实如下：2016年7月11日，原告王丽作为受让方（乙方）与作为转让方（甲方）的济南富泰邻里置业有限公司签订《使用权转让合同》，约定：乙方自愿受让“影山邻里中心”B座1层029号房屋使用权，建筑面积共计59.61平方米，该房屋层高为7.8米；约定使用权转让自该房屋实际交付之日起30年，在上述期间该房屋使用权为乙方所有；按照建筑面积计算，该房屋使用权转让金额为人民币855199元整（大写：捌拾伍万伍仟壹佰玖拾玖元整）。为此，济南富泰邻里置业有限公司向原告王丽出具了总金额为855199元的收据三份。2016年11月3日，原告王丽之夫刘刚作为受让方（乙方）与作为转让方（甲方）的济南富泰邻里置业有限公司签订《使用权转让合同》，约定：乙方自愿受让“影山邻里中心”B座1层028号房屋使用权，建筑面积共计51.62平方米，该房屋层高为7.8米；约定使用权转让自该房屋实际交付之日起30年，在上述期间该房屋使用权为乙方所有；按照建筑面积计算，该房屋使用权转让金额为人民币719483元整（大写：柒拾壹万玖仟肆佰捌拾叁元整）。为此，济南富泰邻里置业有限公司向刘刚出具了总金额为719483元的收据二份。庭审中，原告王丽陈述，2018年10月，其与二被告达成口头租赁协议，将上述位于影山邻里中心B座1层028、029号房屋以年租金26万元的价格出租给二被告使用。被告陈士冉认可上述租金价格，但认为其向原告交付了2万元租房押金，该押金包含在欠付租金中。2019年1月2日，被告陈士冉、李春保共同向原告出具欠条一份，载明：今欠王丽房屋租金，半年13万元，另欠空调款4万元，共欠款17万元，邻里中心B1-28.29房屋，2018年10月1日-2019年3月30日，本欠款人保证于2019年3月5日前付清。关于上述欠条中载明的4万元空调款，原告王丽及被告陈士冉均认可是原告王丽将出租房屋内的数台空调转让于二被告的款项。本院认为，原被告达成口头租赁协议将涉案房屋出租给二被告使用，现原告王丽根据二被告向其出具的欠条，要求其支付尚欠租金13万元，有事实和法律根据，本院予以支持。对于被告陈士冉认为该13万元中包含住房押金的抗辩，原告对存在住房押金不予认可，且被告亦未就该项主张向法庭提交证据；再者，根据被告陈士冉认可的房屋租金一年26万元的事实，其尚欠的半年房租应该是13万元，故对被告陈士冉的上述抗辩，本院不予采信。关于欠条中载明的4万元空调款，上述空调的转让是双方当事人在租赁房屋过程中发生的，有其事实根据，为减轻当事人诉累，本院对上述纠纷一并处理，现原告根据二被告出具的欠条主张上述款项，合法有据，本院亦予以支持。综上，被告陈士冉、李春保应当向原告王丽支付房屋租金13万元、空调转让费4万元及其上述欠款的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈士冉、李春保支付原告王丽欠款170000元及逾期利息（以欠款170000元为基数，从2019年3月5日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全费1470元，由被告陈士冉、李春保共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年九月六日书记员  苏 婷