北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13190号原告：沈步国，男，1982年4月20日出生，住北京市海淀区。被告：3M中国有限公司，住所地上海市田林路**。法定代表人：WeiChenMoline，执行董事。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成律师事务所律师。被告：金雅拓（北京）智能卡科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：童雪君，董事长。委托诉讼代理人：朱燕，北京市衡石律师事务所律师。原告沈步国与被告3M中国有限公司（以下简称3M中国公司）、金雅拓（北京）智能卡科技有限公司（以下简称金雅拓智能卡公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈步国与被告3M中国公司之委托诉讼代理人黄颖、金雅拓智能卡公司之委托诉讼代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈步国向本院提出诉讼请求：1、3M中国公司支付我2011年1月至2011年11月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额550000元；2、3M中国公司支付我2011年12月至2017年5月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额3300000元；3、金雅拓智能卡公司支付我2017年6月至2018年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1000000元；4、3M中国公司、金雅拓智能卡公司共同支付我死亡赔偿金1185714元；5、3M中国公司、金雅拓智能卡公司共同支付我精神损害赔偿金13028044.44元；6、3M中国公司支付我2011年1月至2017年5月期间劳动报酬加付赔偿金1925000元；7、金雅拓智能卡公司支付我2017年6月至2019年1月期间劳动报酬加付赔偿金500000元。8、3M中国公司、金雅拓智能卡公司共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日3M中国公司与金雅拓智能卡公司的相关负责人一起来到3M中国公司办公场所宣布，3M中国公司将TSSD事业部身份识别业务部分450名专家及业务出售给金雅拓智能卡公司。随后，3M中国公司召开了员工大会，就出售员工权益保护展开了激烈讨论。2017年1月，3M中国公司人力资源与法务同事在与3M中国公司北京员工的沟通会议上，否定了与3M中国公司北京员工的劳动关系。3M中国公司80%以上的在职员工自发组织起来，选出员工代表与3M中国公司人事展开集体劳动合同协商。在协商过程中，3M中国公司人事决定留任奖金由之前的10000元提高到15000元，再提高到20000元，最终为一个月工资并按出售完成日期折算年终奖，这与法定的离职补偿相距甚远。用人单位未能诚实履行法定义务和合同约定，是我母亲于2017年6月20日病亡的重要因素。谁言寸草心，报得三春晖。我因忙于处理与用人单位的劳动纠纷未能与母亲见上最后一面，未能聆听母亲的最后教诲，母亲住院期间未能床前尽孝，此憾绵绵无绝期，为人子皆能感同身受。我为维护自身合法权益，于2018年2月2日向北京市海淀区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会遗漏了3M中国公司和金雅拓智能卡公司。3M中国公司辩称，一、本案案由不当，沈步国于2019年1月14日已向海淀仲裁委申请仲裁，经仲裁委认定不属于劳动人事争议仲裁受案范围，而不予受理，故本案案由不应为劳动争议纠纷；二、我公司与金雅拓智能卡公司均不是本案适格被告；三、沈步国主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效，应驳回该诉讼请求；四、沈步国关于死亡赔偿金及精神损害赔偿金的请求已经过法院处理，也不属于劳动争议范畴，应予以驳回；五、沈步国母亲病逝与其所谓的劳动争议无因果关系，沈步国主张死亡赔偿金及精神损害赔偿金，无法律依据，且已经生效判决、裁定驳回，其再行起诉，仍不应被支持；六、沈步国主张加付赔偿金应先向劳动监察部门申请。综上，我公司不同意沈步国的诉讼请求，均应予以驳回。金雅拓智能卡公司辩称，我公司不同意沈步国的全部诉讼请求。3M中国公司及我公司与沈步国不存在劳动关系，不是适格的被告。沈步国与科进生物公司存在劳动关系，沈步国也是在向科进生物公司主张各项赔偿，该公司也支付了相应金额。沈步国的诉讼没有法律依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈步国与科进生物识别（深圳）有限公司北京分公司（以下简称科进北京分公司）曾因劳动纠纷诉至我院，沈步国向本院提出诉讼请求：请求法院判令科进北京分公司支付我：1、违约赔偿金461292.98元；2、2017年年终奖差额10494.67元；3、死亡赔偿金1185714元；4、精神损害赔偿金13028044.44元；5、本案的诉讼费用、翻译费由科进北京分公司负担。2018年6月8日，我院作出（2018）京0108民初12282号民事判决书，其中查明：“沈步国于2008年6月16日入职科进北京分公司，担任软件测试工程师，现仍在职。3M中国有限公司（以下简称3M中国公司）与科进生物识别（深圳）有限公司、明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司存在一定关联关系，2016年12月3M中国公司将科进生物识别（深圳）有限公司以股权转让方式转让给金雅拓股份有限公司，2017年5月完成股权变更登记，科进生物识别（深圳）有限公司股东由明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司变更为金雅拓股份有限公司，前后二股东持股比例均为100%。沈步国主张2017年7月上述公司方完成股权变更事宜。沈步国主张2008年6月16日至今与科进北京分公司存在劳动关系，2010年12月1日至2017年6月1日与3M中国公司存在事实上的劳动关系，2017年6月1日起与金雅拓（北京）智能卡科技有限公司存在事实劳动关系。沈步国为证明上述主张提交了工作证、用工信息截屏、中国工商银行[标准年金]对账单、员工购股确认书、工资单、“gemalto”用工信息截屏等予以佐证，其中工作证中未显示有用人单位名称，右上角标有“3M”字样；用工信息截屏显示沈步国系高级软件测试工程师，“组织”为“3M部门”；中国工商银行[标准年金]对账单系打印件显示企业名称为3M中国公司；员工购股确认书显示有沈步国姓名，企业名称为金雅拓（北京）智能卡科技有限公司；工资单中显示有沈步国姓名，左上角标志为“gemalto（金雅拓）”；“gemalto”用工信息截屏显示沈步国加入公司为“GemaltoCogent北京公司”。科进北京分公司对用工信息截屏、员工购股确认书、“gemalto”用工信息截屏真实性表示无法核实，对中国工商银行[标准年金]对账单的真实性不予认可，对工作证、工资单的真实性不持异议。科进北京分公司主张该公司及其关联公司在经营过程中会使用“3M”及“Gemalto”等标识。就工资支付主体一节，科进北京分公司主张由2013年5月前由该公司向沈步国支付工资，此后由科进生物识别（深圳）有限公司发放工资，庭审中沈步国表示不清楚工资支付主体，但未在指定期限内提交核实意见。另查，金雅拓（北京）智能卡科技有限公司的股东为金雅拓股份有限公司。沈步国主张科进北京分公司与其达成处分性协议，由科进北京分公司负责人于贵平通过员工会议口头宣布，由其向3M中国公司争取离职补偿。沈步国主张其曾通过电子邮件方式进行回复响应，但现在已无相关记录，其主张的违约赔偿金包括2N+1的法定补偿及IEA（住房补贴）折现。沈步国提交的与3M中国公司人力资源部门员工电子邮件往来记录、与科进北京分公司、“金雅拓”公司人员的录音证据等均未体现其与科进北京分公司曾就离职补偿问题协商一致。科进北京分公司否认与沈步国就离职补偿达成协议，该公司主张沈步国仍在职不存在离职的事实。就IEA（住房补贴）折现一节，沈步国自认不符合提取条件，其曾要求IEA（住房补贴）需进行折现，科进北京分公司负责人于贵平同意去争取。就年终奖一节，科进北京分公司主张沈步国年终奖总额为2个月基本工资，该公司每年春节前发放上一年度年终奖，因2017年股东结构发生变化，故于2017年5月发放部分年终奖，2018年1月发放剩余部分。科进北京分公司提交了工资单予以佐证，其中显示2017年5月沈步国当月工资构成包括奖金35494.67元（留任奖金25000元、年终奖10494.67元），2018年1月沈步国当月工资构成中包括年终奖20989.33元。沈步国对工资单中实发数额及代扣代缴数额不持异议，其认可2018年1月发放年终奖金20989.33元，认可2017年5月份曾发放留任奖金25000元及2017年1月至4月期间年终奖，但主张上述年终奖系3M中国公司支付与科进北京分公司无关。同时，沈步国主张年终奖金计算基数为基本工资加综合津贴、饭补。另，沈步国为证明年终奖情况曾提交2016年年终奖截屏及2017年年终奖截屏，其中显示2016年年终奖数额为28200元，基本工资数额为14100元，与科进北京分公司提交的工资单中显示的数额一致；沈步国向本院提交的证据目录中亦写明‘2017年年终奖应得俩月基本工资金额’”。本院认为部分载明：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽沈步国提交了与3M中国公司人力资源部门员工电子邮件往来记录、与科进北京分公司、‘金雅拓’公司人员的录音证据，但上述证据均未能直接体现沈步国与科进北京分公司就离职补偿事宜达成一致意见。此外，沈步国亦自认不符合IEA（住房补贴）提取条件，科进北京分公司负责人于贵平同意争取，即沈步国与科进北京分公司就IEA（住房补贴）提取亦未达成一致意见。鉴于此，对于沈步国要求科进北京分公司支付违约赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。就年终奖差额一节，依据沈步国提交的2016年年终奖截屏及科进北京分公司提交的工资单均可显示沈步国2016年年终奖为2个月基本工资，亦与沈步国向本院提交的证据目录中所载明的内容一致，故本院采信科进北京分公司主张确认沈步国年终奖总额为2个月基本工资，2017年年终奖总额应为31484元。沈步国与科进北京分公司均确认2018年1月科进北京分公司曾发放2017年年终奖20989.33元，对此本院不持异议。科进北京分公司提交的工资单中显示2017年5月沈步国当月工资构成包括奖金35494.67元（留任奖金25000元、年终奖10494.67元），沈步国主张上述年终奖为3M中国公司支付，但未能就该主张提交证据予以证明，故本院采信科进北京分公司主张确认10494.67元系该公司发放的2017年部分年终奖。经核算，科进北京分公司向沈步国支付的2017年年终奖系足额支付，故对于沈步国要求科进北京分公司支付2017年年终奖差额的诉讼请求，本院不予支持。沈步国要求科进北京分公司支付死亡赔偿金、精神损害赔偿金，缺乏法律依据，对上述诉讼请求本院均不予支持。沈步国要求科进北京分公司支付翻译费，依据不足，本院亦不予支持”。最终法院判决驳回沈步国的全部诉讼请求。沈步国不服该判决，提起上诉。2018年9月20日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终6854号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。沈步国不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审。2018年12月29日，北京市高级人民法院作出（2018）京民申4800号民事裁定书，驳回沈步国的再审申请。沈步国主张是2010年12月1日至2017年5月1日期间与3M中国公司存在劳动关系；2017年5月1日至2018年5月14日期间与金雅拓智能卡公司存在劳动关系。3M中国公司及金雅拓智能卡公司均否认与沈步国之间存在劳动关系，主张沈步国与科进北京分公司存在劳动关系，并提交三份劳动合同书予以佐证。三份劳动合同书签订的双方均为科进北京分公司（甲方）与沈步国（乙方），签订日期分别为2008年6月16日、2009年6月19日及2011年6月20日；三份劳动合同书的期限分别为2008年6月16日至2009年6月18日、2009年6月19日至2011年6月19日、2011年6月20日起为无固定期限。庭审中，沈步国并未提交相应证据，证明其曾为3M中国公司及金雅拓智能卡公司提供劳动。2019年1月14日，沈步国以要求3M中国公司、金雅拓智能卡公司支付未签订劳动合同双倍工资、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，沈步国于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书及京海劳人仲不字[2019]第378号不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈步国主张与3M中国公司、金雅拓智能卡公司存在劳动关系，根据上述规定，应由沈步国提供证据加以证明。现沈步国并未提交相应证据，证明其曾为3M中国公司及金雅拓智能卡公司提供过劳动，故应沈步国承担不利后果。进而，对沈步国与3M中国公司及金雅拓智能卡公司存在劳动关系的主张，本院不予采信。沈步国在本案中的所有诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回沈步国的全部诉讼请求。案件受理费十元，由沈步国负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年九月十六日书 记 员  程艳晶