河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2108号 原告：郭秀清，女，1959年12月28日生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：刘柱，河北路顺律师事务所律师。 被告：周稔利，男，1963年5月22日生，汉族，居民，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 原告郭秀清与被告周稔利侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）冀0322民初3902号民事判决。原告郭秀清不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）冀03民终1157号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告郭秀清及其委托诉讼代理人刘柱、被告周稔利及其委托诉讼代理人燕云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费各项经济损失2万元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月12日18时许，原告驾驶电动自行车开着大灯在昌黎县内道路由西向东行驶至十字路口时，与由北向南行驶的被告驾驶的电动车（未开灯）相撞，造成原告摔伤。原告受伤后，被告找到我村村民周砚生开车送我去昌黎县人民医院救治，原告丈夫赵丰半路上车陪同。经医院检查为左肩锁骨骨折，医院建议住院治疗，当时被告在医院给原告花了800元（其中给周砚生借200元）用于拍片、购买医疗器具和药费。当时被告在医院承诺给原告花钱治疗，由于被告是大夫，被告说回家给原告治疗，这样原告及原告丈夫和被告坐周砚生的车回家，经过被告家门口时，被告回家给原告取药，被告说从第二天开始为原告亲自敷药治疗。第二天被告不按照承诺给原告治疗，遂原告报警。该事故，昌黎县公安交通警察大队出具了交通事故证明。原告受伤一直在家吃药，花费3000多元，为维护我的合法权益，请求被告赔偿我医疗费、误工费9400元（64元×150天）、护理费5700元、营养费1500元、交通费200元、总计20000元，由被告承担诉讼费用。 被告周稔利辩称，首先，2017年11月12日18时许，被告驾驶黑色电动车在龙家店镇××村内道路由北向南行驶，被告已经驶过十字路口，原告摔倒时，被告正在和村民周某打招呼聊天，原告摔倒后，被告和周某出于善意去搀扶原告，周某可以证实原告摔倒与被告无任何关系，也可以证实被告当天驾驶的电动车是黑色的，而且被告从未驾驶过蓝色电动车。经交警部门调查，在被告驾驶的电动车上未发现任何划痕，双方电动车没有接触，原告陈述与事实不符。其次，原告摔倒的是水泥路和土路的交叉地，是十字路口，当时原告驾驶电动车驮着大箱子，由于原告车速过快、路面不平造成的侧翻摔伤。再次、被告垫付800元是事实，为原告取药也是事实，其他村民帮助也是事实。但这都只能证明被告及其他村民是助人为乐，不能成为被告承担责任的依据。被告参与救助一是基于原告是本村村民，二是被告从事医疗工作，一直为村民行医治病，为病患垫付的例子很多，这也是基于一名医者的职业道德。综上，原告虽然有损害后果发生，但损害后果与本案不具有因果关系，多项证据能支持被告主张，请求法院驳回原告诉求。另补充答辩意见：事故发生时间应依据证人证言认定为2017年11月12日17时至18时之间，本案中原告没有直接证据证明其损害与被告有直接因果关系，被告提交了证人证言证据，能够证实原告的损害后果是原告自己摔倒造成的。 原告郭秀清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、录像光盘一张。 2、道路交通事故证明一份，调查认为“甲方（郭秀清）电动自行车左侧前杠有蓝色划痕，在乙方（周稔利）家里找到的是一辆黑色电动自行车，未在乙方电动自行车上找到划痕，双方当事人说法不一，事故发生后双方均未报警，我大队对此事故的成因无法查清”。 3、证人郭某证人证言，主要内容为：“……（审）证人与本案当事人有无亲属及其他利害关系？（证）：原告是我姐……2017年冬天，具体哪天我记不清了，那天晚上有人来我家敲门，说我姐挨撞了，被告说你姐让我给碰了，后来打了个车送医院了，被告说走，我说你别走，在我庄打的车，后来从医院回来，说锁骨坏了，我说为啥不住院，被告说晚上天天给我姐熬药，不用住院，我姐说自己一个庄的，能自己治就自己治吧。……（审）被告发问。（被）：原告摔倒的时候，你是否在现场。（证）：没有……” 原告郭秀清用证据1-3证明诉状中载明的时间、地点，双方发生事故，原告被撞伤，原告受伤与被告有因果关系。原告受伤并非自己摔倒。结合被告其他证人证言和被告陈述，原告伤是被告撞击形成的。 4、昌黎县人民医院门诊处方收费明细一张，合计174元。 5、昌黎县人民医院医疗门诊收费票据一张，合计668元。 6、河北增值税普通发票二张，合计1742.1元。 7、昌黎县人民医院检查申请单一份。 8、昌黎县人民医院门诊病历二张。 9、昌黎县人民医院放射诊断报告单三张。 10、昌黎县人民医院CT诊断报告单一张。 11、昌黎县人民医院超声检查报告单一张。 12、光片五张。 13、购买药品发票一张，金额为941元。 原告郭秀清用证据4-13证明受伤和损失情况。 被告周稔利质证认为，证据1录像中从头至尾被告没有直接承认原告是被告所撞，没有这个意思表示。被告说“我再快一秒也挨不上我”这句话的意思也不能证实原告是被告撞伤，因证人证言、事故认定书均可以证实被告比原告快几秒钟通过事发路口，快一秒都撞不上，更何况快几秒。第二，被告答应原告垫付或者从家里拿药，理由是被告本人就是一名乡村大夫，从被告的职业和被告垫付钱的行为都是合理的，且原告的证人证言可以证实被告为村民垫付医药费的情况非常多，证据1不能成为被告撞伤原告的直接证据。证据2能够证实原被告间没有发生交通事故，没有直接接触。证据3，证人与原告是亲姐妹，对其证人证言不认可，而且原告摔倒时她并不在场。证据4-12不认可，因为原告摔倒与我方无关。证据13，因没有医嘱，跟本案不具有关联性，原告摔伤与被告没有因果关系，原告受伤的损失与被告无关。 被告周稔利为支持其主张，提交如下证据： 1、证人梁某证人证言，主要内容为：“……2017年冬天，具体哪天记不清了，当时是五点左右，当时的事故过程我没看见，我就看见被告搀着原告走，当时我给被告看着电动车了……（被）：被告驾驶的电动车是什么颜色的。（证）：黑色的。（被）：原告电动车上驮着东西了吗？（证）：驮着了，是个大箱子。（被）：这两个电动车距离多远。（证）：六七米远……” 2、证人赵某证人证言，主要内容为：“2017年冬天，具体哪天记不清了，傍晚的时候大约五点左右，我在我门口干活了，看见一个人骑着电动车由西往东走，骑得挺快，走到东边道口那，摔倒了，往北摔倒的，我就往那走，我就过去看去了，完了看见被告跟周某也往摔倒的那去了，他们先到的，我后到的，到跟前一看我就看见摔地上的是原告，被告就问原告摔哪了，原告就说这疼那疼，我觉得自己帮不上什么忙我就走了。（被）：被告在你们村给别人看病有没有给别人垫付过医疗费？（证）：给我就垫付过，垫付过挺多次……” 3、证人周某证人证言，主要内容为：“……（证）我下班回家，我正走到十字路口那，有个五六米远，我由南往北走，被告由北向南走，我跟被告打招呼的时候，原告从西边过来了往东走，我看见有人摔倒了，完了我就跟被告过去看去了，一看也是我庄里的，我说起来吧，待了一会她没起来，我就走了。（被）：当时被告骑得什么颜色的电动车？（证）：黑色……” 4、网络查询2017年11月12日秦皇岛天气情况截图，记载2017年11月12日白天与夜晚均为晴。 5、被告自便民查询网查询的2017年11月份昌黎县日出日落时刻表一份，其上记载2017年11月12日日落时间为16:50:32，天黑时间为17:19:06。 6、被告代理人自行绘制的事故现场位置图一张及现场测量照片三张，证明原告摔倒的位置与被告所处位置大约相距11米。 原告郭秀清质证认为，证据1-3，证言没有真实反映原告与被告发生的交通事故，不具有客观真实性，其内容与原告提交的证据内容相佐。证据4、5，系被告从网上查询，无官方或政府部门认可，不能证明其证明目的，与本案无关。证据6，均系被告单方制作，不能证明其证明目的，与本案无关。 经审核，原告郭秀清提交的证据1系从医院调取的录像，虽具有客观性，但其内容反映的是原告郭秀清就医诊疗情况，综合各方人员谈话内容，并不能得出被告周稔利认可与原告郭秀清发生交通事故，导致原告郭秀清受伤的结果，本案不予采信；原告所提交证据3，证人郭某与原告具有近亲属关系，且该证人未在事故现场，本院不予采纳；原告所提交证据4-13，在无证据证明原告郭秀清所受伤害系与被告周稔利发生碰撞事故形成的情况下，该组证据与本案不具的关联性，本院不予采信。被告所提交证据6系单方制作，不具有客观性，本院不予采信。原告郭秀清提交的证据2、被告周稔利提交的证据1-5来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。 综合在案有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告郭秀清、被告周稔利均系昌黎县村民。被告周稔利在本村从事个体医疗工作。 2017年11月12日下午18时左右，原告郭秀清驾驶电动自行车驮栽大箱子由西向东行驶至昌黎县时摔倒。被告周稔利驾驶黑色电动自行车由北向南路经该十字路口，在与由南往北走的案外人周某打招呼时，二人发现有人摔倒，二人即上前将原告郭秀清扶起。后案外人周某离开，被告周稔利找到同村村民周砚生，开车将原告郭秀清送至昌黎县人民医院救治。经检查为左肩锁骨骨折，被告周稔利垫付医疗等费用800元。 次日上午7时，原告郭秀清向昌黎县公安局交通管理大队报警。2018年12月8日，昌黎县公安局交通管理大队出具昌公交证字[2017]第13032201711121号《道路交通事故证明》，结论为：经调查，甲方（郭秀清）电动自行车左侧前杠有蓝色划痕，在乙方（周稔利）家里找到的是一辆黑色电动自行车，也未在乙方电动自行车上找到划痕，乙方自述家里就没有蓝色的电动自行车，双方当事人说法不一致。事故发生后，双方当事人均未报警，我大队对此事故的成因无法查清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告郭秀清提起本案诉讼，主要依据为昌公交证字［2017］第13032201711121号《道路交通事故证明》，该证明已明确本案所涉交通事故的形成原因无法查实，包括案涉车辆是否发生过碰撞的事实交通管理部门并未认定。原告郭秀清在交通管理部门及本案庭审中均陈述是被被告周稔利驾驶的蓝色电动自行车撞倒，并明确指出了具体撞击部位，与交通管理部门调查事实和本案在案有效证人证言明显矛盾。原告郭秀清当庭认可是证人周某和被告周稔利一起将其扶起，周某作为现场目击证人，其所作证言明确排除了原告郭秀清系被告周稔利撞倒。被告周稔利作为村医，发现同为本村村民的原告郭秀清受伤后，担心其伤情，将其扶起并找车送至医院进行治疗，垫付医疗费用的行为，不排除是出于职业良知的可能。综上，在无有效证据证明被告周稔利对原告郭秀清所受伤害存在过错的情况下，原告郭秀清的诉讼请求并不具有事实依据。被告周稔利辩称要求返还已垫付的医疗费用，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭秀清的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告郭秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由秦皇岛市中级人民法院确定,多余部分以后退还）,款汇秦皇岛银行北大营支行，户名河北省秦皇岛市中级人民法院，账号60×××15］。 审 判 长  张树伟 审 判 员  郑学英 人民陪审员  闫 梅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  于二俊