wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3995号原告付增玉，男，1951年9月4日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告王伟涛，男，1974年9月6日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告张建玲，男，1987年5月7日出生，汉族，住址同上。原告付增玉诉被告王伟涛、张建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付增玉及其代理人陈伟、被告张建玲到庭参加诉讼，被告王伟涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告陆续向二被告出借款项481200元，款项由原告交付给被告张建玲，2018年11月10日经协商，由被告王伟涛向原告出具借条两份，约定利息为月息1分。2018年12月6日被告王伟涛又向原告借款2700元，合计借款483900元，后原告多次催要，二被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求二被告偿还借款483900元并按月息1分支付利息。被告张建玲在审理中辩称，自己没有给原告打条，也没有这么多钱，当时拿原告25万元给了王伟涛。2014年2月还原告8万元，2014年6月23日还5800元，这是王伟涛转过来的钱，当时借款时约定是月息2分。被告王伟涛未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条两份，还款计划书一份，据此证明原告与二被告之间存在借贷关系，共计借给被告481200元。二、录音两张，据此证明进一步印证原被告的借款关系，一直找二被告催要。三、微信转账截图一份。证明王伟涛借款2700元的事实。经庭审质证，张建玲对原告提供的证据一、证据三认为自己不知道，与其无关。该证据可以证明王伟涛向原告借款481200元、2700元的事实，本院予以采信。对证据二录音的真实性无异议，对王伟涛的录音不清楚。对证据的真实性予以确认。被告王伟涛经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年元月17日，张建玲找到付增玉说王伟涛做工程急需用钱，付增玉将18.5万元给了张建玲，双方口头约定月息2分。张建玲经王伟涛转款还付增玉部分款项，之后，付增玉向张建玲经常催要借款，张建玲说是王伟涛借的钱，要王伟涛打条，付增玉亦同意。2018年10月10日，经付增玉与王伟涛双方核算，由王伟涛出具了一张480000元，一张1200员的两张借条，共计481200元，约定月息为1分，并保证计划还款。2018年12月6日，付增玉通过微信转账借给王伟涛2700元，以上款项被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。王伟涛经张建玲中介向付增玉借款，后经双方核算确认，由王伟涛出具481200元的借条，并约定月息1分，王伟涛应按双方合同的约定履行还款义务及2018年12月6日借付增玉的2700元，应一并承担清偿责任。张建玲没有向付增玉借款的事实，付增玉要求其承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王伟涛于本判决生效之日起十日内偿还付增玉借款481200元，并支付自2018年12月30日起至偿清借款之日止按月息1分计的利息。二、王伟涛于本判决生效之日起十日内偿还付增玉借款2700元。三、驳回付增玉对张建玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8921元，减半收取4460元，由王伟涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年九月十六日书记员  王 坤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴晓琳、帝柔国际服饰(北京)有限公司： 关于申请执行人吴晓琳申请执行帝柔国际服饰(北京)有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执7519号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3789号申请执行人:杭州欣阳保温节能建材有限公司被执行人:中城投集团第六工程局有限公司组织机构代码:149897143本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初9700号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中城投集团第六工程局有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明中城投集团第六工程局有限公司名下有车辆（车辆,东风皖Ｃ×××××等）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,东风皖Ｃ×××××等）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年九月二十五日（）书记员  :吕婷
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1059号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：沈传令，男，1972年2月5日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：邢广玲，女，1971年3月14日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：沈洪强，男，1993年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告沈传令、邢广玲、沈洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告沈传令、邢广玲、沈洪强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求沈传令、邢广玲偿还借款本金71,000.00元和利息3,254.01元（利息截止至2019年5月6日）及2019年5月7日至借款还清时止利息；2.要求沈洪强承担连带保证责任；3.要求沈传令、邢广玲、沈洪强承担诉讼费用。事实和理由：沈传令与沈洪强自愿组成互保小组，2018年6月11日沈传令在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款71,000.00元，还款期限为2019年1月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。沈传令、邢广玲系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，沈传令、邢广玲、沈洪强未能偿还借款。 沈传令、邢广玲、沈洪强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。沈传令、邢广玲、沈洪强未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈传令与沈洪强自愿组成互保小组，2018年6月11日沈传令在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款71,000.00元，还款期限为2019年1月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。沈传令、邢广玲系夫妻关系，沈传令妻子邢广玲在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，只偿还利息2,679.04元，剩余本息未偿还。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与沈传令、沈洪强签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，沈传令未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，邢广玲知晓并同意沈传令申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。沈洪强作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求沈传令、邢广玲按合同约定给付利息和逾期利息及沈洪强承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求沈传令、邢广玲偿还借款本息和逾期利息及沈洪强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、沈传令、邢广玲于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金71,000.00元及利息3,254.01元，并支付自2019年5月7日起至借款还清之日止的利息（以71,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）； 二、沈洪强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,656.00元，由沈传令、邢广玲负担，沈洪强负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  袁 宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4974号 原告：王月莲，女，1955年4月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌二组。 主要负责人：方炳繁，该组组长。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 原告王月莲与被告南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第二村民小组（以下简称“大乌坡二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行审理。 原告王月莲向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告1995年1月1日至2018年12月31日止的集体利益分配款299895元及利息185436.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，但被告以原告的成员资格有争议为由拒不发放案涉款项。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，享有相应份额，被告拒不发放案涉款项是错误的。 被告大乌坡二组答辩称,原告并非被告集体经济组织成员,不能享受集体款项分配。请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，即“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王月莲的起诉。 案件受理费8580元，由本院退回原告王月莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  唐 菲 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  姚伦伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4553号原告：颜永梅，女，汉族，生于1959年11月1日，贵州省习水县人，委托代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。被告：罗少康，男，汉族，生于1965年12月7日，贵州省习水县人，委托代理人：冯俊，四川杰可律师事务所律师委托代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师被告：蔡芬，女，汉族，生于1964年10月1日，贵州省习水县人原告颜永梅诉被告罗少康、蔡芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告颜永梅的委托代理人王敏，被告罗少康的委托代理人高超刚到庭参加诉讼，被告蔡芬经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告颜永梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款7000.00元和利息（利息从2001年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计算至起诉时为29400.00元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告罗少康、蔡芬原系夫妻关系，夫妻关系存续期间于2001年因资金周转所需，经案外人颜永才介绍后，被告罗少康与颜永才一道赴习水县城原告颜永梅租住房屋处向原告借款人民币7000.00元，并约定月利率按3%计算。借款后至今未还本付息，且经生效法律文书确认该事实，为此，根据法律规定提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告罗少康答辩称：1、本案借款已经还清，原告手中才没有借款的凭证；2、原告就已经全部偿还的借款再次向人民法院起诉，其行为已经涉嫌虚假诉讼罪，请法庭在查明案件事实的基础上，将本案移送司法机关追究原告及其代理人虚假诉讼的刑事责任；3、原告反复就2001年的7000.00元借款向被告主张利息，并多次要求原告出具70000.00元的借条，根据黑恶势力犯罪案件意见第21条的规定，其行为已经涉嫌套路贷，应当追究移送追究刑事责任。被告蔡芬经本院传票传唤，未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。原告向本院提交：1、身份证复印件一张；2、习水法院的（2019）黔0330民初1234号《民事判决书》以及生效证明各一份。被告罗少康向本院提交：遵义市中级人民法院的（2018）黔03民终5340号《民事裁定书》一份。庭后本院调取了（2018）黔0330民初1979号、（2019）黔0330民初1234号案件庭审笔录，原、被告庭审中均表示由本院依法认定。经审理查明：二被告原系夫妻关系，2001年，被告罗少康、蔡芬因资金周转所需，经案外人颜永才介绍后，被告罗少康与颜永才前往原告颜永梅在习水县城租住的房屋处，向原告颜永梅借款7000.00元，并约定借款利息按照月利率3%计算。2014年12月19日，在二被告签署的《离婚协议》第四条载明“颜永梅私人借款由罗少康负责偿还”。2018年原告以二被告差欠其7万元借款为由向本院起诉要求二被告偿还，本院依法进行审理，被告辩称只向原告借款7000.00元，而原告在庭审中主张与二被告之间存在两笔借款（7000.00元和70000.00元），且其中7000.00元的借款已经偿还，本院于2018年6月28日对该案作出（2018）黔0330民初1979号《民事判决书》，认定双方之间存在7000.00元借款，并判决二被告向原告偿还借款本金7000.00元及利息，后二被告不服该判决书，向遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月6日作出（2018）黔03民终5340号《民事裁定书》，认为原审原告主张的是两笔借款（7000.00元和70000.00元），一审案件原告在该案中只主张了70000.00元的借款，而一审判决处理了7000.00元的借款，超出原告的诉讼请求范围，将该案发回本院重新审理。后本院依法组成合议庭对该案进行审理，并于2019年5月16日作出（2019）黔0330民初1234号《民事判决书》，认为原告主张70000.00元借款，仅以借条向本院主张借款，未向本院提交资金交付凭据，且在2001年就出借大额借款并不符合原告方当时的经济能力，判决驳回原告颜永梅的诉讼请求。现原告以双方之间存在7000.00元的借款向本院起诉，请求依法判决支持原告诉请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方对二被告于2001年曾向原告颜永梅借款7000.00元的事实均没有异议，本院对该笔借款的存在予以确认。本案争议的焦点为：二被告是否已经归还了该笔借款。原告在（2018）黔0330民初1979号案件庭审中陈述双方存在两笔借款，即7000.00元和70000.00元，并自认7000.00元的借款已经偿还，具体偿还时间并未作陈述。原告系具有完全民事行为能力的公民，其在该案审理过程中对二被告已经归还其借款7000.00元的陈述系其真实意思表示，本院予以确认。现原告又以被告差欠其7000.00元借款未归还为由诉至本院，根据原告提交的借条复印件以及本院出具的民事判决书，本案原告主张的借款与原告（2018）黔0330民初1979号案件审理中陈述已经归还的借款系同一笔借款，可见，二被告于2001年向原告的借款7000.00元已经偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供自己加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告仅以本院作出（2019）黔0330民初1234号《民事判决书》中查明的二被告于2014年12月19日签订的《离婚协议》第四条载明“颜永梅私人借款由罗少康负责偿还”的内容主张二被告未偿还借款7000.00元。原告在（2018）黔0330民初1979号案件并未明确7000.00元借款的偿还时间，不能排除还款时间为2014年12月19日之后的情况。既然原告在此前案件的审理中自认已经归还了该笔借款，原告提交的证据不足以证明双方之间存在2001年发生的7000.00元借款之外的又发生过7000.00元借款的事实，现又以此为由重复提起诉讼，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，督促当事人诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颜永梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355.00元，由原告颜永梅负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 向  江  波二〇一九年九月二十六日书记员 黄秀玲（代）
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5580号原告：李春瑶，女，1989年3月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，蓟州区明浩法律服务所法律工作者。被告：杨立凯，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告李春瑶与被告杨立凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春瑶及其委托诉讼代理人华伟红与被告杨立凯的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2012年1月5日登记结婚。因被告有赌博恶习，被告为了偿还其他债务于2014年10月28日从原告处借现金200000元，约定每月偿还10000元，被告为原告出具借条。后由于被告债务越来越多无力偿还，原、被告发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。原告向法院起诉离婚，法院作出（2016）津0115民初9945号民事判决书，判决原告与被告离婚。双方离婚后，原告多次找被告催要借款，被告以没钱为由拒绝给付，故提起诉讼。杨立凯辩称，原告主张的借款是在原被告双方准备协议离婚的前提下，被告为了离婚按原告要求出具的借条，签订离婚协议后双方并未办理离婚手续；出具借条时双方是合法夫妻，被告没有从原告处取得此款。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李春瑶与杨立凯原系夫妻关系，双方于2012年1月5日登记结婚。2014年10月28日，杨立凯向李春瑶出具借条1张，载明：“借条/今向李春瑶借现金（200000-（贰拾万元整）./每月还一万元./杨立凯/2014.10.28.”。2017年5月2日，本院作出（2016）津0115民初9945号民事判决书，准予李春瑶与杨立凯离婚。庭审中，李春瑶称借给杨立凯的款项是自己在2013年6月至2014年4月期间，多次向娘家父母借来的现金，后分别转手借给杨立凯，交接地点在自己家里及娘家楼下、邮局门口等地；借款时杨立凯称此借款为其父进货用，但不同意李春瑶将借款行为告知双方家长。杨立凯抗辩称，被告系为达到离婚目的向原告出具借条，但双方签订协议后并未办理离婚手续，故借条无效；原告当庭陈述与其在诉状中自认的2014年10月28日将20万元现金交给被告的事实相矛盾；原告在结婚后不久就知道被告有赌博恶习，从第一次向原告借款后就没有偿还过，以后又再三向原告借款，且不让别人知道借款事实，所有借款均是现金交接，以上情况均不符合情理；原告应举证证明原告已将钱款交给被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李春瑶要求杨立凯偿还借款200000元，虽提交杨立凯出具的借条，但李春瑶所述婚后不久即得知杨立凯有赌博恶习，后在不到一年时间内，多次隐瞒家人向杨立凯出借现金，数额巨大，其夫妻之间的借款行为及现金交接方式均不符合常理与一般交易习惯；杨立凯抗辩称借贷并未实际发生且作出说明，李春瑶未能提供证据证明将款项交付给杨立凯的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，李春瑶要求杨立凯返还借款200000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李春瑶的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李春瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一九年九月二十五日书记员  李宇星附：相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2465号申请执行人：姚骄雄，男，1978年10月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州巧可家餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道唯新路60号14栋301室。法定代表人：倪中行。被执行人：苏州强沣餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区松涛街1088号47幢。法定代表人：倪中行。被执行人：苏州容泰餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区李公堤一期G组。法定代表人：倪中行。被执行人：倪中行，男，1976年1月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：俞建平，男，1963年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：吴莹，女，1962年7月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人姚骄雄与被执行人苏州巧可家餐饮管理有限公司、苏州强沣餐饮管理有限公司、苏州容泰餐饮管理有限公司、倪中行、俞建平、吴莹金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5419号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州巧可家餐饮管理有限公司、苏州强沣餐饮管理有限公司、苏州容泰餐饮管理有限公司、倪中行、俞建平、吴莹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚骄雄于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的822391.78元，被执行人应负担的执行费10624元，合计833015.78元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州巧可家餐饮管理有限公司、苏州强沣餐饮管理有限公司、苏州容泰餐饮管理有限公司、倪中行、俞建平、吴莹银行存款人民币833015.78元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月五日书记员  叶 倩
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执671号之一 申请执行人：闫建斌。 被执行人：石家庄聚和港物流园区有限公司。 关于闫建斌与石家庄聚和港物流园区有限公司工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行石家庄仲裁委员会的石裁字[2018]第571号裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日申请执行，本院于2019年5月14日立案执行，申请执行标的为72.7万元。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制了高消费。执行过程中对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆收益类保险等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人目前也不掌握被执行人的财产线索，并申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十六日 书记员  张子轩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执977号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳北路2号。代表人：李明，该行行长。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路36-1号。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初538号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司十堰分行与十堰华飞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无可扣划的银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下有位于十堰市××街办人民北路、六堰山社区不动产共六套，均已设定了抵押，并被其他案件多次查封，本院于2019年9月25日轮候查封了上述房产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年九月二十六日书记员  王 磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3125号上诉人（原审原告）：张玉发，男，1953年11月9日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：康凤岭，男，1965年7月19日出生，汉族，住卫辉市。上诉人张玉发因与被上诉人康凤岭排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张玉发上诉请求：1、撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实、适用法律存在错误，系错误判决。一、原审认定被上诉人栽树行为合法，存在错误。（一）一审认定被上诉人具有土地承包权存在错误。原审中，被上诉人虽然对此提供了证据，但其证据均不具有合法性、真实性、客观性，没有证明效力，不应认定。被上诉人称其从村民小组通过承包方式取得土地承包权，但其仅提供了《土地承包合同》，但对于村民小组召开会议以及《承包合同》已在乡政府备案、留存的相关情况未提供证据证明，不符合相关法律规定，故该《承包合同》真实性无法证明，也无法客观、真实反映案件事实。本案中，被上诉人提供的公证书仅单独一页，前面未附有公证书中所称的承包合同，也未加盖钢印，公证书中也未对承包合同的内容明确记载，仅以“前面”指代，故该份公证书不具有合法性、真实性、客观性，也不应认定。被上诉人提供的收据与其他证据相互矛盾，该份收据的收款人是村民委员会，承包合同显示的发包人确是村民小组，村民委员会属于基层群众自治组织，而村民小组代行农村集体经济组织职能，属于农村集体经济组织，其是两个不同的组织，明显自相矛盾。另原审调查笔录中的调查对象康明军也栽种有树木，本案的结果与其存在利害关系，其陈述不具有客观性和真实性。一审未考虑上述证据中不合法、矛盾之处，认定上述证据存在错误。（二）一审关于遮荫地带的认定存在错误。被上诉人虽提供了王湾村委会出具的证明及补充合同，但村委会证明内容显示，村委会对2007年栽树的情况并不了解，仅仅是从别处听说，该证据属于间接证据、传来证据，不具有客观性，补充合同系复印件，不具有证明力。上诉人承包的土地已经有《承包经营权证》确权，从《承包经营权证》记载来看，上诉人承包土地以行树为界，其承包土地为基本农田，也就是说，行树所在的路沟以外的大片土地（包括行树旁6米土地）均为基本农田，按照《中国人民共和国土地管理法》的规定，基本农田严禁用于栽种树木，即使被上诉人与村民小组对遮荫地有约定，其约定也不合法。一审判决仅凭两份不具有证据效力的材料认定上诉人承包地中已经扣除了6米的遮荫地带，显然存在错误。二、一审判决适用法律错误。本案是双方因对相邻土地行使各自的承包经营权过程中因采光、日照等因素引发的纠纷，属于相邻关系纠纷，在处理此纠纷时，应按照《中华人民共和国民法通则》、《中国人民共和国物权法》规定的有利生产、公平合理的原则，原审未考虑上述法律规定，显然错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，依法提出上诉，请求二审判如所请。康凤岭辩称，一、被上诉人在路沟边种植树是履行合同的合法行为。2006年国土局实行土地整理，2007年村委会根据上级要求，确保路面平整，路沟不发生改变，将田间道路两侧及路沟边植树，公开向村民发包，被上诉人取得了田间路边及沟边的承包权，2007年2月12日，康明军作为当时的村二组组长，代表村委，以村二组的名义与被上诉人签订了承包合同，合同约定，各树段承包期24年，被上诉人依照合同约定一次性交清了承包费，该合同并经过卫辉市公证处公证。二、上诉人称被上诉人所种树木给其庄稼造成遮阴及采光等经济损失缺乏事实依据。首先，被上诉人种树的时间是在2007年2月12日合同生效后才开始种树。其次，上诉人是在2009年秋调整土地后分得该土地，当时已经扣除了6米的遮阴，按照当时约定6米遮阴归承包人。被上诉人种树根本不存在对其造成庄稼遮阴及损失，相反，上诉人一直侵占了属于被上诉人的6米土地，侵犯了被上诉人的合法经营权，被上诉人保留诉权。三、卫辉市李源屯镇王湾村村委会以卫辉市李源屯镇王湾村村委会二组名义将路边沟边承包给被上诉人，应依法追加其为本案的第三人参加诉讼。综上，被上诉人种树行为是履行承包合同的合法行为，上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。张玉发向一审法院起诉请求：康凤岭将其种在张玉发地边多年的树木全部伐掉，并赔偿经济损失（自2009年秋季开始计算十年，以两亩为基数、每亩每年按1000元计算）。一审法院认定事实：卫辉市李源屯镇王湾村是一个行政村，康湾是个自然村，康湾隶属于王湾村村民委员会。康湾集体所有的土地××别××王湾村××和××组。康凤岭属于王湾村二组。2007年王湾村二组因修路需在田间道路两侧及路沟植树。2007年2月12日康凤岭与王湾村二组签订承包合同，康凤岭取得在上述路段的植树权。合同约定：康凤岭承包六段共长2157米；承包期为24年；承包期内康凤岭负责对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变。同日卫辉市公证处对上述合同进行了公证；王湾村村民委员会收取了康凤岭承包树段款13000元。后2009年王湾村二组调整土地，张玉发取得了现在的地块。调地时王湾村二组给张玉发扣除有六米的遮阴地带。现张玉发以康凤岭的树木影响其庄稼采光，造成庄稼大量减产为由，与康凤岭发生矛盾，诉至一审法院。另查明，王湾村二组和三组共有一百多户，其中植树户有五、六家。植树户共植树5000多米。一审法院认为，康凤岭与王湾村二组签订的承包合同已经公证处公证；康凤岭负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变的义务且康凤岭也已交付过承包费，故康凤岭植树有合法的依据。康凤岭植树两年后，王湾村二组调地，张玉发才取得了现在地块的承包权，且调地时王湾村二组已给张玉发扣除有六米的遮阴地带。综上，康凤岭植树对张玉发不构成侵权，要求康凤岭伐掉树木并赔偿损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，一审判决：驳回张玉发的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取计75元，由张玉发承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人康凤岭于2007年2月12日与王湾村二组签订了承包合同，康凤岭负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变义务，并按照合同约定交纳了承包费，取得了涉案路段的植树权。张玉发取得其现在地块承包权是在康凤岭植树两年后，且当时王湾村二组已给张玉发扣除有六米的遮阴地带。康凤岭在其承包的路段植树有合法依据，张玉发请求伐掉涉案树木、赔偿损失无事实和法律依据，不能予以支持。综上所述，张玉发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张玉发负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月二十五日书记员  张俊超
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2831号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。负责人：张志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：张小鲁，男，汉族，1976年4月10日出生，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省南通市港闸区。被告：严金凤，女，汉族，1975年10月19日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住江苏省南通市港闸区。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告张小鲁、严金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年九月十二日书记员  王 洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2894号 申请人：于述巧，女，1973年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡一凡，男，1973年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人于述巧与胡一凡民纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏1322民初11299号民事判决书，判决书的主文第一项内容为：被告胡一凡应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承胡明遗产范围内向原告于述巧支付借款本金150000元及利息（其中以20000元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止；另以130000元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，均按年利率6%标准计算）； 申请人申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人胡一凡在（2018）苏1322民初11299号案件庭审中主张其放弃继承胡明遗产，申请人未能证明被执行人胡一凡继承胡明的遗产，且本院也无法查明被执行人胡一凡存在遗产继承的事实，故本案无法继续进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）苏1322民初11299号民事判决书主文第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十七日 书记员  宋祖港
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2793号原告包启荣，男，1946年12月26日出生，汉族，住陕西省武功县五七零二厂福利区。委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告河南建龙重工机械有限公司。法定代表人：王红岩统一社会信用代码：91410728594891137D。住所：河南省长垣县常村镇创业园。原告包启荣与被告河南建龙重工机械有限公司劳务合同纠纷一案，包启荣于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向河南建龙重工机械有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，包启荣的委托代理人牛国良到庭参加诉讼。河南建龙重工机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包启荣诉称，从2013年开始，包启荣受河南建龙重工机械有限公司的雇佣到其公司进行打工，任总工程师，从事业务技术等工作。期间，河南建龙重工机械有限公司陆续支付其工资，至2016年1月至11月，经双方结算，河南建龙重工机械有限公司共欠包启荣工资共计77212.74元，并向包启荣出具工资明细表一份。后经包启荣无数次催要，河南建龙重工机械有限公司拒不支付，现包启荣向本院提起诉讼，要求河南建龙重工机械有限公司支付其工资77212.74元。河南建龙重工机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据包启荣的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：包启荣要求河南建龙重工机械有限公司支付劳务工资77212.74元，有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，包启荣向本院提交的证据有：提交包启荣2016年工资明细表一份，证明河南建龙重工机械有限公司欠包启荣工资款77212.74元的事实，河南建龙重工机械有限公司作为雇主，应予支付。河南建龙重工机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，包启荣提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：从2013年开始，河南建龙重工机械有限公司雇佣包启荣为该公司的工程师，负责业务技术等工作，期间工资陆续支付。至2016年1月至11月份，河南建龙重工机械有限公司仅支付部分工资，下欠工资77212.74元未付，由河南建龙重工机械有限公司向包启荣出具工资明细一份，河南建龙重工机械有限公司仍欠包启荣工资77212.74元未付。打过工资明细表之后，经包启荣多次催要，河南建龙重工机械有限公司拒不支付，现包启荣向本院提起诉讼，请求河南建龙重工机械有限公司支付其工资款77212.74元，诉讼费由河南建龙重工机械有限公司承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，包启荣为河南建龙重工机械有限公司雇佣的工程师，到河南建龙重工机械有限公司为其打工，为河南建龙重工机械有限公司提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，包启荣提供劳务后，所欠工资77212.74元由河南建龙重工机械有限公司出具的工资明细表予以证明。故对包启荣要求河南建龙重工机械有限公司支付工资77212.74元的主张，本院予以支持。河南建龙重工机械有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：河南建龙重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付包启荣劳务工资77212.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由河南建龙重工机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年九月十七日书 记 员  刘月龙
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初1339号  原告：西安市阎良区XX店。经营者：雷丹军，男。被告：陈静雨，女。委托诉讼代理人：陈伟，男。委托诉讼代理人：朱泳，女。被告：刘小润，男。被告：朱泳，女。被告：马小强，男。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：赵辉，男。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。原告西安市阎良区XX店诉被告陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告西安市阎良区XX店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安市阎良区XX店撤诉处理。本案受理费86元，减半收取，即43元由原告西安市阎良区XX店负担。本裁定一经送达即发生法律效力。   审   判   员   司  洁  二〇一九年九月二十四日 书   记   员    张福荣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 戴镇强： 关于本院移送执行戴镇强罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1140号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初570号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人程龙飞，男，1993年2月5日出生于陕西省宜君县，汉族，高中文化，农民，住宜君县，因本案于2019年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]395号起诉书指控被告人程龙飞犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员范军尚出庭支持公诉，被告人程龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控：2019 年6月30日凌晨1时许，被告人程龙飞窜至本市未央区广运潭大道与欧亚大道东南角欧亚国际三期工地民工宿舍，趁祝某熟睡之机，将其一部价值480元的黑色vivoy85a手机盗走，后又窜入该工地另一宿舍盗走敖某一部价值3650元的黑色苹果手机。破案后两部手机已追回发还被害人。公诉机关认为被告人程龙飞涉嫌犯盗窃罪，其认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理还查明，当日凌晨3时许，公安人员巡逻时发现被告人形迹可疑，对其进行盘查，从其身上查获三部手机，程龙飞如实交待了盗窃事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述及报案材料、立案登记、抓获经过、提取笔录、扣押物品及发还清单、指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人程龙飞以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，能够自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二〇一九年九月二十六日书  记  员   张  彦符：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初170号原告牛国华，男，汉族，1981年1月14日出生，住林州市。被告林州市人民政府，住所地林州市红旗大道80号。法定代表人孙建铎，市长。委托代理人张军峰，林州市桂园街道办事处工作人员。委托代理人呼群然，河南新天河律师事务所律师。原告牛国华要求确认被告林州市人民政府清除行为违法，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月31日向被告林州市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告牛国华，被告林州市人民政府的委托代理人张军峰、呼群然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛国华诉称：原告在林州市桂园区曲山村后曲山村小北庄北与建设南路交叉口有承包责任田0.7亩。因城市发展使得原告承包的耕地无法灌溉，为响应国家号召，原告在承包的耕地上栽种了240余棵耐旱的核桃树，并在地边修建了放置农业灌溉工具的库房1间。2018年11月，因建设南路西延建设，需要征收原告的库房。2018年11月9日，原告迫于压力签订了空白的百城提质后曲山片区征收货币补偿协议书。在该协议书甲方（征收单位）未签字也未履行及被告未对核桃树给予补偿的情况下，被告组织行政执法、桂园街道办事处等部门于2018年11月10日对原告的库房和耕地上的核桃树强制拆迁，地上附着物全部损坏。原告认为被告对其承包地地上附着物进行拆迁行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序和实体均存在违法之处，且损害了原告的合法权益。请求：确认被告林州市人民政府拆除原告牛国华耕地上的附着物的行为违法。原告牛国华向本院提交了以下证据：1.照片；2.关于建设南路地上附属物征收补偿的情况说明；3.《林州市人民政府关于调整我市国家建设征收土地附着物补偿标准的通知》（林政〔2015〕11号）；4.光盘一张。被告林州市人民政府答辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。原告诉称的所谓库房因修建建设南路已被征收，已经由他人与有关单位签订了征收货币补偿协议；原告诉称的果木也是他人与相关单位进行了摸底登记。原告无证据证明其与上述库房和果木及其地上附着物具有利害关系。二、原告诉被告拆除案涉耕地上附着物行为违法无事实与法律依据。被告于2008年12月29日下发《关于严禁在城区土地上乱栽树木、违规建设的通告》（林告字〔2008〕6号），要求在城区范围内耕地上乱栽树木、构建养殖场等违法行为的，自通知之日起十日内，自行移栽或拆除清理，逾期将组织有关部门强制清理。通知下发后，对于未经批准违法将耕地变为林地使用等违法行为，被告有权进行处理。建设南路工程是林州市加快基础设施建设，改善市区及周边环境进行的百城提质工程，该工程涉及的征收行为已经按照相关标准进行了补偿。对于部分被清理的苗木，其权利人在通知下发多年的时间里违法使用土地，擅自变更土地使用性质且拒不改正。为保障城市的建设发展，保障土地使用权的合法转让，被告依法予以清理，符合法律及公共利益的要求。案涉耕地上的库房和苗木属于违法，应予取缔。请求：驳回原告牛国华的诉讼请求。被告林州市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：《林州市人民政府关于严禁在城区土地上乱栽树木、违规建设的通告》（林告字〔200〕6号）；第二组：征收货币补偿协议书、拆迁补偿表、摸底勘丈登记表；第三组：《林州市发展和改革委员会关于建设南路（东环路－长红路）道路工程项目建议书》（林发改〔2013〕155号）。经庭审质证：一、关于原告牛国华提交的证据。被告林州市人民政府的质证意见：对证据真实性无异议，但不能证明原告与被诉行政行为有利害关系，也不能证明原告的其他证明目的。二、关于被告林州市人民政府提交的证据。原告牛国华的质证意见：第一组和第三组证据真实，但不合法；第二组证据真实，但对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件部分事实，对其在本案中的证明效力本院予以确认。经审理查明：原告系林州市曲山村后曲山村小北庄村民，承包有该村集体土地。原告在该土地上栽种有核桃树，并建有库房。2018年11月9日，原告就该库房与林州市桂园街道办事处签订百城提升后曲山片区征收货币补偿协议书。该协议书注明“本协议仅含地上附着物补偿，土地属该户承包村集体责任田”。2018年11月10日，被告组织人员将原告的上述土地推平，地上核桃树、库房等附着物被清除。本院认为：本案的争议焦点主要有两个：一是原告是否具有诉讼主体资格；二是原告的诉讼请求是否应予支持。一、关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告提供的照片、光盘等证据，可以证明原告在案涉土地上种有核桃树、建有库房及地上附着物被清除的事实，故原告与被诉清除行为有利害关系，具有诉讼主体资格。被告主张原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。二、关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。行政强制权必须依照法律的规定，由法定机关依照法定程序实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告认可其对案涉土地进行了清除行为，并以案涉库房因建设南路工程被征收且由原告与有关单位签订货币补偿协议、案涉核桃树系违法种植应予清除为由，主张其清除案涉土地的行为合法。但是，被告既未提供证据证明案涉土地已被依法征收、案涉库房的补偿协议已实际履行，也未提供证据证明案涉库房、核桃树及其他地上附着物已被有权机关认定为违法且其强制清除行为遵循了相应法定程序。因此，被告清除案涉土地地上附着物的行为缺乏事实和法律依据。综上，原告所诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告林州市人民政府于2018年11月10日清除原告牛国华位于林州市桂园区曲山村后曲山村小北庄承包地地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告林州市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  段 新二〇一九年九月十八日书记员  李维维
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0425执417号申请执行人：饶正芬，女，汉族，1943年2月16日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：贵州山城投资股份有限公司，住贵州省安顺市西秀区体育路紫鑫名苑B栋3楼。法定代表人：郭成勇。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初400号民事判决书，于2019年9月26日立案执行饶正芬与贵州山城投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案被执行人贵州山城投资股份有限公司应向申请执行人饶正芬支付人民币270,000元、案件申请执行费3,950元，案件受理费5184。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州山城投资股份有限公司存款人民币279,134元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年九月二十六日书记员  何玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初706号原告：大庆市翔盛汽车租赁有限公司（以下简称翔盛公司），住所地大庆市萨尔图区万宝3-1-3-101室。法定代表人：于学军，公司经理。被告：张民，男，1969年6月21日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省依安县，其他自然信息不详。原告翔盛公司与被告张民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔盛公司的法定代表人于学军到庭参加诉讼，被告张民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告张民给付原告翔盛公司租车款29800元，支付2018年12月11日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告张民承担。事实与理由：2017年11月5日，被告张民租用原告翔盛公司车牌号为黑Ａ×××××雪佛兰轿车，月租金为6500元，2018年12月11日，被告还了车，尚欠租金29800元，原告故诉至法院。被告张民未作答辩。原告翔盛公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，翔盛公司合同、翔盛公司登记表、张民身份证复印件，上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。被告张民未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，张民作为承租人在出租人翔盛公司签署了《大庆市翔盛汽车租赁有限公司登记表》，约定张民承租翔盛公司车牌号为黑Ａ×××××雪佛兰轿车，租期自2017年11月5日至2018年12月11日，日租金200元。合同签署后，翔盛公司将租用车辆交付张民使用，租赁期间张民支付了租金49400元。2018年12月11日，张民将租用车辆返还给翔盛公司，尚欠翔盛公司租金29800元，张民在《大庆市翔盛汽车租赁有限公司登记表》上签字确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。张民与翔盛公司签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，属合法有效，双方当事人均应依照合同约定行使各自权利，履行各自义务。张民拖欠翔盛公司车辆租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。翔盛公司要求张民给付车辆租金29800元，支付2018年12月11日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张民于本判决生效之日起十日内给付大庆市翔盛汽车租赁有限公司租金29800元，支付以29800元为基数，自2018年12月11日至实际给付之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费595元，由张民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘文宝人民陪审员  李永华人民陪审员  徐兆国二〇一九年九月十八日书 记 员  刘冠群
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2368号原告覃波，男，汉族，1982年2月20日出生，住陕西省留坝县。被告徐鹏，男，汉族，1978年5月10日出生，住长垣县。原告覃波因与被告徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出受理决定，后向徐鹏公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，覃波到庭参加了诉讼，徐鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。覃波诉称，2016年12月份，徐鹏向覃波购买价值8710元的干果，徐鹏支付了500元押金，覃波将干果送至徐鹏处，徐鹏的店员为其出具了两份单据，后经催要，徐鹏于2017年11月5日支付了500元货款，剩余7710元经覃波多次催要，徐鹏一直未支付，故覃波起诉来院，要求徐鹏给付干果款7710元。徐鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据覃波的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：覃波要求徐鹏给付货款7710元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，覃波向本院提供的证据材料：徐鹏店员张豪华、付淑洁签字的入库单各一份，微信聊天记录11张，据此证明徐鹏欠覃波货款7710元未付的事实。覃波向本院提供的证据与其陈述相互印证，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：徐鹏在长垣县长城人家南门经营一家农夫果园店（现已停业），2016年12月份，徐鹏在覃波处购买干果，总价值8710元，徐鹏先行支付了500元押金，覃波将干果送至徐鹏处，徐鹏的店员张豪华、付淑洁分别为覃波出具了两份单据，后经催要，徐鹏于2017年11月5日通过微信向覃波转账500元，剩余7710元经覃波多次催要，徐鹏一直未支付，故覃波起诉来院，要求徐鹏给付干果款7710元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。覃波向徐鹏提供了8710元的货物,徐鹏应当给付相应货款，徐鹏在给付了1000元货款后，剩余7710元经覃波多次催要，徐鹏一直未给付，在二人聊天记录中徐鹏对该笔债务亦表示认可，故本院对覃波的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：徐鹏于本判决生效之日起十日内支付覃波货款7710元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 李 华审判员 张雁凌审判员 王 霞二〇一九年九月十八日书记员 高 硕
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1276号之一 申请人：刘建，男，生于1986年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：广安坤园生态农业开发有限公司，住所地广安市前锋区观塘镇仙鹤村村委会办公室。 法定代表人：陈吉平，系该公司执行董事。 被申请人：陈吉平，男，生于1963年10月25日，汉族，住深圳市龙岗区。 刘建诉广安坤园生态农业开发有限公司、陈吉平合同纠纷一案，申请人刘建于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求以140万元为限，对被申请人广安坤园生态农业开发有限公司在广安经济技术开发区管委会因坤园项目获得的赔偿款进行冻结。案外人黄太清自愿以其所有的位于达州市达县的门市（达房权证南外字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘建向本院提出的财产保全申请，案外人黄太清自愿提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对案外人黄太清所有的位于达州市达县的门市（达房权证南外字第××号）予以查封，期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王中军 二〇一九年九月六日 书记员  谭 华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8911号申请执行人：北京奥宇模板租赁有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘国恩,执行董事。被执行人:江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：**强，董事长。被执行人:刘书岭（×××），男，1947年7月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被执行人:唐为柱（×××），男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。北京奥宇模板租赁有限公司申请执行刘书岭、唐为柱、江苏建兴建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8726号民事判决书已发生法律效力。北京奥宇模板租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘书岭、唐为柱、江苏建兴建工集团有限公司给付设备租赁和丢失赔偿费845093.33元、违约金200000元、案件受理费5695元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘书岭、唐为柱、江苏建兴建工集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人唐为柱名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人刘书岭、唐为柱、江苏建兴建工集团有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京奥宇模板租赁有限公司亦未提供被执行人刘书岭、唐为柱、江苏建兴建工集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京奥宇模板租赁有限公司申请执行的设备租赁和丢失赔偿费845093.33元、违约金200000元、案件受理费5695元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京奥宇模板租赁有限公司确认，被执行人刘书岭、唐为柱、江苏建兴建工集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京奥宇模板租赁有限公司享有要求被执行人刘书岭、唐为柱、江苏建兴建工集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘书岭、唐为柱、江苏建兴建工集团有限公司负有继续向申请执行人北京奥宇模板租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京奥宇模板租赁有限公司发现被执行人刘书岭、唐为柱、江苏建兴建工集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  戚泽宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16204号原告：袁洁，女，汉族，住河南省项城市。被告：张宝芝，女，汉族，住。原告袁洁与张宝芝民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告袁洁撤诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿全部负担。本裁定送达即生效。审判员  丁德勇二〇一九年九月二十三日书记员  夏威鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9676号之一 申请执行人陈雨龙，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈雨龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第52-58、69-71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XX号地下二层X区停车场D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9670-9679号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8670号申请执行人：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇糠市街14号，统一社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。被执行人：洪娟，女，1982年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：汤毅，男，1980年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。广州富力地产（重庆）有限公司申请执行洪娟、汤毅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初16600号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人洪娟、汤毅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人洪娟、汤毅履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人洪娟、汤毅未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人洪娟、汤毅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人洪娟、汤毅所有的房屋十套，系轮候查封，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年9月26日，被执行人洪娟、汤毅还应向申请执行人支付付剩余购房款243665元及以91374元为基数，自2014年2月8日起，按照每日万分之五的标准计算至付清为止；以152291元为基数，从2014年4月3日起，按照每日万分之五的标准计算至付清为止的违约金；诉讼费3635元；并向本院缴纳执行费7250元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8670号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年九月二十六日书记员 毕津维
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2430号申请执行人：南京福佑在线电子商务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：单丹丹，总经理。委托代理人：王国龙，男，南京福佑在线电子商务有限公司职员，住浙江省新昌县。被执行人：浙江齐利物流有限公司，住所地浙江丽水市莲都区。法定代表人：刘君勇。被执行人：刘君勇，男，1982年10月17日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。南京福佑在线电子商务有限公司与浙江齐利物流有限公司、刘君勇运输合同纠纷一案，本院于2018年6月2日作出的（2017）苏0105民初5098号民事判决书已发生法律效力。判决判令：浙江齐利物流有限公司于判决生效后十日内支付南京福佑在线电子商务有限公司运输费用4499901.00元及滞纳金（自2017年6月29日开始按照日万分之五计算至被告实际还款日至止）。刘君勇对浙江齐利物流有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费43177元，财产保全费5000元，由浙江齐利物流有限公司负担。因被执行人未履行判决义务，申请人南京福佑在线电子商务有限公司于2019年5月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人浙江齐利物流有限公司、刘君勇采取如下措施：1、向被执行人浙江齐利物流有限公司、刘君勇发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人浙江齐利物流有限公司、刘君勇名下的财产进行查询，经查，被执行人浙江齐利物流有限公司、刘君勇在本市名下无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。被执行人刘君勇名下的牌号为浙Ｋ×××××宝马牌汽车、被执行人浙江齐利物流有限公司名下牌号为浙Ｋ×××××和浙Ｋ×××××解放牌汽车，本院已委托浙江省丽水市莲都区人民法院进行查封。截止2019年9月24日，本院对浙江齐利物流有限公司、刘君勇名下的所有银行账户进行了冻结，实际控制金额人民币529元、美元702.17元；3、将被执行人浙江齐利物流有限公司、刘君勇纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人刘君勇实施拘留，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年9月24日，对浙江齐利物流有限公司、刘君勇名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人无财产可供执行。经本院释明，申请人未就终结本次执行程序发表意见。据此，本院经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行的财产线索后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年九月二十六日见习书记员  沙 莎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5723号原告：王红新，男，1976年5月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞书建（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。被告：唐凌华，男，1971年12月18日生，汉族，住兴化市。原告王红新与被告唐凌华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼,被告唐凌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红新向本院提出诉讼请求：判令被告唐凌华支付原告代偿款5万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月4日，被告唐凌华因经营所需向江苏兴化农村商业银行林潭支行（以下简称农商行林潭支行）借款20万元，借期自2016年5月4日至2018年4月20日，原告及案外人王华久、鲁志荣、王健提供连带责任担保。借款到期后，被告未依约还款。原告及其他三名担保人每人代被告向农商行林潭支行偿还借款5万元，结清被告贷款。现原告多次向被告主张支付该代偿款，被告均推诿不结，故诉至法院。被告唐凌华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日被告唐凌华与农商行林潭支行签订的一份最高额个人担保借款合同，合同约定被告唐凌华向农商行林潭支行借款20万元，借期自2016年5月4日至2018年4月20日，并由原告王红新及案外人王华久、鲁志荣、王健提供连带责任保证担保。借款逾期后，唐凌华未能按时偿还借款，经农商行林潭支行与四名担保人协商，原告及其他三名担保人为被告分别代偿借款5万元。以上事实有原告提供的江苏兴化农村商业银行股份有限公司林潭支行最高额个人担保借款合同、证明各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，案涉个人担保借款合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律禁止的规定，应为有效。被告唐凌华逾期不能偿还银行借款，原告依法履行担保责任，代偿借款5万元，事实清楚，应予认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告唐凌华承担偿还责任的请求符合法律的规定，原告主张利息损失按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际给付之日止，亦符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐凌华于本判决生效后立即偿还原告王红新代偿款5万元，并从2019年7月15日起至实际给付之日止以本金5万元为基数按年利率6%计算利息。案件受理费减半收取525元，由被告唐凌华承担，此款原告已垫交，由被告唐凌华在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1050元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 陈英姿二〇一九年九月二十六日法官助理 朱锦程书 记 员 华 君
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初100号 原告：程城，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯伶俐，安徽地平律师事务所实习律师。 被告：杨美仙，女，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告程城与被告杨美仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因被告杨美仙下落不明，本案于2019年5月17日转入普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告程城到庭参加诉讼，被告杨美仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%从2017年12月1日计算至款清之日止，暂计算至2019年1月21日的利息为5208元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，程城明确利息自2017年12月30日起按年利率24%计算至款清之日止。事实和理由：因资金周转需要，被告经朋友介绍于2017年10月31日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，原告将现金20000元交付被告，借款期限为一个月，借条还对逾期还款的违约责任进行了约定。现借款期限已经届满，被告经多次催款，仍未还款，故原告诉至法院。 杨美仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，杨美仙向程城借款并出具借条和收条。借条载明：今杨美仙向程城借到人民币20000元，借款期限1个月，自2017年10月31日至2017年11月30日止，借款用途为周转，可以提前还款，如逾期每天罚违约金为本金的1%。收条载明：今收到程城现金人民币20000元。庭审中，程城自认借款当日已扣除五六百元，杨美仙于2017年11月28日归还本金3000元、2017年12月30日归还本金1500元。因杨美仙未归还剩余借款，程城诉至本院。 上述事实有原告程城提供的原告身份证复印件、借条原件照片、借条、收条复印件及开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨美仙向程城借款20000元并出具借条及收条，因交付借款本金时已扣除五六百元，故本院认定杨美仙向程城借款数额为19400元。因程城在庭审中认可杨美仙已归还借款4500元，故本院认定杨美仙尚欠借款14900元。杨美仙未按照约定的期限返还借款，故对程城诉请杨美仙归还借款之诉请，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定的逾期付款违约金已超过年利率24%，现程城主张自2017年12月30日起按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持。杨美仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据程城提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上所述，对原告程城的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨美仙于本判决生效后十日内一次性偿还原告程城借款14900元及利息（利息以14900元为基数，自2017年12月30日起按年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告程城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费560元，共计990元，由杨美仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴洁宇 人民陪审员  胡中辉 人民陪审员  肖向南 二〇一九年九月二十六日 法官助理   杨玲玲   书记员   汪薇   附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟思婷： 关于本院移送执行钟思婷诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执7387号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9674号之一 申请执行人陈雨龙，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈雨龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第52-58、69-71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XX号地下二层X区停车场D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9670-9679号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2005号之五 申请执行人:刘续华，男，1972年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李兴国，男，1965年6月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陆汝艳，女，1977年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘续华与李兴国、陆汝艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李兴国、陆汝艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴国在贵阳银行6217xxxxxxxxxxx1账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 飞 二〇一九年九月十八日 书记员 陈泉泉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22081号申请人：陈绮华，女，1977年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：陈金生，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。陈绮华与陈金生、龚祖德、包颂恩、钱国庆、上海联浩投资发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈绮华于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈金生名下等值于2,019,739.6元的财产，并由上海联合融资担保有限公司在2,019,739.6元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人陈绮华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈金生名下等值于2,019,739.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈强二〇一九年九月二十六日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3329号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，地所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰、李志双，该行员工。被告：焦计东，男，住内蒙古托克托县。被告：侯艳茹，女，住内蒙古包头市。被告：焦喜旺，男，住内蒙古托克托县。被告：郝慧清，女，住内蒙古托克托县。被告：赵永刚，男，住内蒙古托克托县。被告：刘小清，女，住内蒙古托克托县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告焦计东、侯艳茹、焦喜旺、郝慧清、赵永刚、刘小清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王峰、云利娟及被告侯艳茹、赵永刚到庭参加了诉讼，剩余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告焦计东、侯艳茹偿还贷款本金50000.00元及截止至2019年7月17日利息及罚息3458.65元。2019年7月17日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告焦喜旺、郝慧清、赵永刚、刘小清对被告焦计东、侯艳茹的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年01月19日，焦计东、侯艳茹夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201801178305。焦计东、侯艳茹夫妇贷款伍万元，焦喜旺、郝慧清、赵永刚、刘小清为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为11个月，自2018年01月19日始至2019年01月15日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。现贷款人为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼。被告侯艳茹答辩如下,我现在没有钱，只能一个月还500元、被告赵永刚答辩如下，对借款事实及担保责任认可。剩余被告经传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下，2018年04月25日，焦计东、侯艳茹夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201801178305。焦计东、侯艳茹夫妇贷款伍万元，被告焦喜旺、郝慧清、赵永刚、刘小清为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为11个月，自2018年01月19日始至2019年01月15日，贷款利率为月利率7.9‰。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。本院认为，原被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告焦计东、侯艳茹提供了借款，焦喜旺、郝慧清、赵永刚、刘小清为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦计东、侯艳茹于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款50000元并支付的利息及罚息3458.65元。二、被告焦喜旺、郝慧清、赵永刚、刘小清对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告焦计东、侯艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6900号原告：朱海莹，女，1971年12月26日出生，汉族，国网天津市电力公司检修公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所律师。被告：冯伟，女，其他基本情况不详。原告朱海莹与被告冯伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告朱海莹于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海莹自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海莹撤回起诉。案件受理费40元，由原告朱海莹负担。审判员  孙桂萍二〇一九年九月十八日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院             行政裁定书             （2019）最高法行申6845号             再审申请人（一审第三人）：李文胜，男，汉族，1968年11月27日出生，住江西省宜春市万载县康乐街道东升村2组010号。             委托诉讼代理人：刘亚斌，北京天盾知识产权代理有限公司专利代理人。             被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西齐云山食品有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县沿江路5号。             法定代表人：刘志高，该公司总经理。             被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。             法定代表人：申长雨，该局局长。             委托诉讼代理人：胡建英，该局审查员。             委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。             再审申请人李文胜因与被申请人江西齐云山食品有限公司、国家知识产权局发明专利无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018)京行终2721号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。             李文胜申请再审称：（一）被诉决定明确认定证据1的推板，用于推动旋转体之间上侧空间形成的搬运通路上的农作物，对应于本专利送料装置且位于旋转体的上方，即认定证据1的推板相当于本专利送料装置的“软板”，不存在遗漏区别技术特征。本专利说明书仅记载“送料软板”具有拨动（推动）作用，除此之外再没有任何关于“送料软板”的作用或效果的记载，“软板”本身实质上不能构成一个独立的区别技术特征。即使将“软板”作为区别技术特征，由于本专利说明书中没有对软板的作用、效果以及为什么使用软板进行特别的说明，因此也无法基于该区别确定其实际解决的技术问题，该区别也是本领域技术人员基于证据1的“推板”容易想到的。即使被诉决定没有对“软板”进行详细分析，但一审判决也已经补充认定其为本领域技术人员容易想到的常用技术手段。因此，二审判决将“软板”确定为区别技术特征，并进一步认为被诉决定及一审判决未确定其实际解决的技术问题，是完全错误的。（二）证据1公开了在一对旋转体外周表面上分别形成冲孔和突起，当农作物通过旋转体时，其中一个旋转体上的突起会将农作物弹起，从而利用另一旋转体上的冲孔将皮剥下。两个旋转体上的突起和冲孔，是配合实现对农作物剥皮的操作。证据1还进一步公开了冲孔也可以替换为锉刀或刃等。这里的锉刀或刃相当于本专利的利齿。因此，证据1实质上也公开了“在两个旋转体上均设置利齿”的技术特征。证据2公开了两对工作方式相同的滚筒，每个滚筒上都具有针状部分，当果实被传送到滚筒时，利用针状部分去除果实一侧的果皮，然后通过速度改变将果实移动翻转，去除果实另一侧的果皮。证据2公开了在果实运动中利用成对滚筒上的针状部分（利齿）来对果实进行剥皮的技术启示。证据2中的针状部分在对果实剥皮的同时并不会插住果实而导致果实不能向前移动。（三）本领域技术人员在证据1的基础上，结合证据2给出的上述技术启示，有动机并且也很容易想到将证据1中的突起和锉刀或刃（利齿）全部替换为证据2中的针状部分，从而通过成对滚筒上的针状部分来实现对农作物进行剥皮，同时也不会导致针状部分插住农作物而使得农作物无法平稳搬运，这是显而易见的，完全不存在技术上的障碍。二审判决错误理解了证据1和证据2的技术方案，错误认定证据2给出的技术启示，进而导致其在判断证据1和证据2的结合时错误地认定存在技术障碍，进而得出了完全错误的结论。综上，涉案专利不符合专利法规定的创造性要求。二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予再审纠正。             国家知识产权局提交意见称：（一）证据1公开的剥皮设备与本专利的主要区别在于没有公开针状部分，而证据2公开通过设置在滚筒上的利齿对果实进行剥皮的技术内容。证据1和2对果实的剥皮原理基本相同，均是通过相对转动的滚筒来对其上的果实进行剥皮，差别仅在于由于剥皮对象的不同而在滚筒上设置的剥皮元件不同。证据1设置孔、利刃等元件，证据2设置的是利齿。（二）基于证据1和证据2公开的技术内容，本领域技术人员容易想到选取证据2中的利齿以使其插入果实中将果皮撕下。所以，为实现对南酸枣的剥皮，在证据1的滚筒上设置证据2中的利齿是显而易见的，无需付出创造性劳动。另外，将果实弹起是为实现对硬的果实的有效剥离，而对南酸枣剥皮无需设置弹起元件。这也是本领域技术人员可以合理预期并能够根据实际情况进行合理选择的。综上，本专利权利要求1相对于证据1结合证据2和公知常识，不具创造性。             本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第二十二条规定，发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。所谓发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的；发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。             本案作为对比文件的证据1中的“推板”技术特征，未就其属于软板或硬板作出进一步限定。二审法院基于涉案专利权利要求1中“送料软板”的描述，认定其所具体限定的“软板”作为“板”的下位概念，未被证据1公开，因而构成区别技术特征，并无不当。送料软板虽与其他部件结合发挥整体实际功能，但不能由此否定专利技术方案关于送料板软硬程度所作界定的技术意义。被诉决定遗漏“软板”这一区别技术特征，亦未就其解决的技术问题、产生的有益技术效果等问题作出相应的针对性评价，亦属事实。李文胜以说明书未对“软板”有益效果直接作出记载为由，质疑二审法院将其作为区别技术特征认定的意见，不足采信。             证据1所载技术方案主要解决现有技术因农作物自身较重、弹起效果差、容易夹在剥皮装置旋转体之间的问题，在旋转体上分别设置冲孔、突起，完成对农作物的削皮和弹起，以避免农作物夹在旋转体之间。作为对比文件的证据2所载技术方案，在南瓜于不同滚筒中移动、翻转的过程中，通过设置于滚筒上的刷子针状部分刺入果实表皮进行剥皮。从整体上看，证据1与证据2中两个技术方案各自解决的技术问题存在较大差异，将证据2中刷子所具有的针状部分结合到证据1中，以解决南酸枣鲜果因果皮韧硬、果肉粘稠导致的机械剥皮难题，对于本领域技术人员而言，显然不是显而易见的。二审法院由此认为证据2并未给出将“滚轴I和滚轴II上均布满利齿”应用到证据1中的技术启示，并无明显不妥。李文胜关于二审法院前述认定意见存在错误的主张，缺乏充分的事实和法律依据。             综上，李文胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：             驳回李文胜的再审申请。                                     审判长张志弘             审判员曹刚             审判员江建中             二○一九年九月二十六日             法官助理许常海             书记员芦菲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢90号之一申请执行人罗佑雄，男，汉族，1980年8月3日出生，住新乡市。被执行人**，男，汉族，1965年9月1日出生，住新乡市。本院在执行罗佑雄申请执行**合伙纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案恢复执行，并于2019年3月26日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年3月26日、2019年4月22日、2019年5月20日、2019年6月3日、2019年7月1日、2019年8月13日、2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结暂不够执行标的，无车辆，其他无财产可供执行。3、本院于2019年9月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月23日告知申请执行人，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月二十三日代书记员 ：刘建明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4684号原告：侯某，男，1970年7月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。被告：吴某，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：游某，男，1983年3月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告侯某与被告吴某、游某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万晓倩、被告游某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际清偿完为止；2、本案诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告吴某出具借条一份，向原告借款5万元，被告游某作为担保人在借条上签名。现被告吴某拒不归还借款。被告吴某未作答辩。被告游某辩称，我和被告吴某是好朋友，当时吴某说装修房子需要借钱，就找我担保，当时口头说月息3分。后来我联系不上吴某，我认为吴某可能因为逃避债务出逃了，因此我通知原告赶紧起诉。本院经审理认定事实如下：原告提供2018年10月30日的借条，记载“今吴某借到侯某现金（人民币）100000元大写伍万元整，该款用于装修、买材料，双方约定于2019年10月30日前归还，到期一次性还清。借款人吴某身份证担保人游某”。原告提供2018年10月31日的泰安泰山农村商业银行个人定期一本通单笔支取凭证及个人活期存款存入凭证，记载户名郭桂珍，支取金额97000元，存入户名吴某。案件审理中被告吴某未到庭，其委托代理人狄小龙陈述相关借款事实为：吴某签署授权委托书后，曾陈述认可借条的真实性，但因借条约定的借款期限未到期，不同意现在还款。原告陈述自2019年4月起开始联系不到被告吴某，其电话打不通，其住处找不到人，但原告未提供证据证实。以上事实由原、被告陈述、借条、泰安泰山农村商业银行个人定期一本通单笔支取凭证及个人活期存款存入凭证等证据证实。本院认为，本案借条约定的借款期限尚未届满，出借人在履行期限届满前要求借款人返还借款应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。出借人应就未来借款人将不履行还款义务承担举证责任。而本案原告未提供被告吴某明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的相关证据。原告在履行期限届满前要求被告偿还借款本金及利息，依据不足，本院不予支持。原告可在借款期限届满后再向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 岱二〇一九年九月十七日书记员 高婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7982号申请执行人：董维河，男，1964年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘凤金，男，1951年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。董维河申请执行刘凤金租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18177号民事调解书已发生法律效力。董维河向本院申请执行，要求被执行人刘凤金给付案款90000元，案件受理费1000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘凤金发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人刘凤金名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人刘凤金有其他可供执行的财产。申请执行人董维河亦未提供被执行人刘凤金可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董维河申请执行的给付给付案款90000元，案件受理费1000元。经申请人董维河确认，被执行人刘凤金确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董维河享有要求被执行人刘凤金继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘凤金负有继续向申请执行人董维河履行债务的义务。申请执行人董维河发现被执行人刘凤金有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王 杰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初3215号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。 负责人：刘同宇，行长。 委托诉讼代理人:方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师(特别授权)。 委托诉讼代理人:潘怡欣，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：向帮全，男，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市万州区。 被告：程可芳，女，汉族，1986年4月7日出生，住重庆市万州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）与被告向帮全、程可芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南坪支行的委托诉讼代理人方海平、潘怡欣到庭参加诉讼，被告向帮全、程可芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向帮全、程可芳立即偿还借款本金人民币74668.11元，并支付截至2018年10月21日的借款利息434.15元，合计金额75102.26元；2、判决被告向帮全、程可芳支付自2018年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金74668.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%后再上浮30%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3、判决被告承担本案律师费、保全费及诉讼费等实现债权的费用；4、判决原告对被告向帮全、程可芳提供的抵押物（地址：重庆市万州区的房屋）享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的借款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。 事实及理由：2014年7月10日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币270000元，贷款期限为120个月，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%计算，罚息利率按约定利率基础上加收30%计算，还款方式为借款人按月偿还贷款本息，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，为担保被告按期归还贷款本息，原告与被告向帮全、程可芳还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以被告向帮全、程可芳所有的位于重庆市万州区的房屋作为该笔借款的抵押担保，并在房地产登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但是被告已经连续三次或累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，故成诉。 向帮全、程可芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2014年7月10日，工行南坪支行（贷款人）与向帮全、程可芳（借款人）签订一份《个人借款/担保合同》，约定：向帮全、程可芳向工行南坪支行借款270000元，用于装修；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%计算；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；向帮全、程可芳以其名下位于重庆市万州区的房屋）为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。此后，双方就抵押财产办理了抵押登记。2014年7月30日，工行南坪支行按约向向帮全、程可芳指定的账户支付款项270000元，履行了交付借款本金的义务，但向帮全、程可芳已超过六期逾期未还款。截止2018年10月21日，向帮全、程可芳尚欠工行南坪支行借款本金74668.11元，利息434.15元，共计75102.26元。工行南坪支行多次催收未果后，故成诉。 工行南坪支行与案外人上海锦天城（重庆）律师事务所于2018年9月25日签订一份《委托代理合同》，约定上海锦天城（重庆）律师事务所接受工行南坪支行的委托，代为进行对向帮全、程可芳的诉讼代理服务工作。工行南坪支行为此应按实际收回金额的4.5%向上海锦天城（重庆）律师事务所支付律师费25121元,而原告未举示该款支付凭证。 上述事实有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《不动产权证》、《借款凭证》、《自营历史明细表》、《诉讼委托代理合同》及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，工行南坪支行与向帮全、程可芳之间签订的《个人装修借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。工行南坪支行按约履行了出借义务后，向帮全、程可芳亦应按约履行还本付息的义务。但向帮全、程可芳未按照合同约定履行付款义务，故工行南坪支行有权宣布贷款提前到期，并由此主张利息、罚息、复利的请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。因向帮全、程可芳以其名下位于重庆市万州区的房屋）为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南坪支行有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。因向帮全、程可芳怠于履行还款义务，按照双方约定实现债权的费用应由向帮全、程可芳承担，但在本案审理中，原告未举示充分的证据证明该款实际发生，故对原告主张支付律师费的请求，本院依法不予支持。被告向帮全、程可芳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向帮全、程可芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金74668.11元及截止2018年10月21日的利息434.15元，共计75102.26元和自2018年10月22日起的罚息和复利（罚息以74668.11元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行对登记在向帮全、程可芳名下的位于重庆市万州区的房屋）享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款在本判决所确认的被告向帮全、程可芳的给付义务范围内优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其它诉讼请求。 如果被告向帮全、程可芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1917元，由被告向帮全、程可芳负担（此款已由原告垫付，由被告向帮全、程可芳于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 陈 勤 人民陪审员 顾秀英 二〇一九年九月十八日 法官 助理 马永芹 书 记 员 杜晓宇