wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1857号原告：刘亚南，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师。被告：杜飞跃，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。刘亚南与杜飞跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。刘亚南及其委托代理人刘昊然到庭参加诉讼，被告杜飞跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚南向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告履行房屋买卖协议，交付位于亳州市谯城区西湖雅苑小区（8号还原小区）11号楼2004室的房屋一套；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，原告通过房屋中介合肥市天荣置业顾问有限责任公司亳州分公司交付被告购房定金1万元，并于次日与被告杜飞跃签订房屋买卖协议书，该协议约定："甲方自愿将位于八号还原小区的还原房一套100平方米左右（以实际交付房型面积计算），有偿转让给乙方，经甲乙双方协商达成如下协议：一、转让价格为每平方米2400元，过渡费等补助款完全由甲方享受；二、乙方在签订协议之日一次性付清全部房款，差价找补款由甲方负责找补，房产证办证费用由乙方负担；三、房屋交付时间以上级还原交付时间为准。并备注低于100平方米按买时平方价退给乙方，超出100平方米由乙承担，甲方有义务通知乙方选房"，协议签订后，原告即交付剩余房款23万元，被告杜飞跃出具收条一份，现被告杜飞跃已还原位于亳州市僬城区西湖雅苑小区（8号还原小区）11号楼2004室的房屋一套，原告要求被告交付房屋，被告拒不交付房屋，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，提起诉讼，请予支持原告诉请。杜飞跃未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据原告身份证、被告身份证、户籍信息、还原房屋征收安置补偿协议、协议书、定金合同、收条、客户回单、八号小区还原安置到户结算单、华佗镇五里社区证明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对上述证据的效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年8月4日，原告通过房屋中介合肥市天荣置业顾问有限责任公司亳州分公司交付被告购房定金1万元，并于次日与被告杜飞跃签订房屋买卖协议书，该协议约定："甲方自愿将位于八号还原小区的还原房一套100平方米左右（以实际交付房型面积计算〉，有偿转让给乙方，经甲乙双方协商达成如下协议：一、转让价格为每平方米2400元，过渡费等补助款完全由甲方享受；二、乙方在签订协议之日一次性付清全部房款，差价找补款由甲方负责找补，房产证办证费用由乙方负担；三、房屋交付时间以上级还原交付时间为准。并备注低于100平方米按买时平方价退给乙方，超出100平方米由乙承担，甲方有义务通知乙方选房"，协议签订后，原告即交付剩余房款23万元，被告杜飞跃出具收条一份，该收条记载“今收到刘亚南房款现金贰拾肆万元整（还原平方100平方米）（240000.00）收款人：杜飞跃2016年8月5号”。另查明，杜飞跃于2016年8月5日与亳州市谯城区土地储备中心签订了合同编号为柒号的《亳州市谯城区北部新城华佗镇房屋征收安置补偿协议书》，杜飞跃的拆迁还原安置顺序号为7-2号，2019年1月24日，被告杜飞跃已还原位于亳州市谯城区西湖雅苑小区（8号还原小区）11号楼2004室的房屋一套，原告要求被告交付房屋，被告拒不交付房屋。本院认为，刘亚南与杜飞跃之间签订房屋买卖协议，是双方真实意思表示，不违反有关效力性强制性规定，故该协议合法有效。杜飞跃与刘亚南之间签订房屋买卖协议后，刘亚南已按照协议约定向杜飞跃支付了房款，被告杜飞跃应按照协议约定通知刘亚南选房，交付刘亚南房屋。故对刘亚南诉求杜飞跃履行房屋买卖协议，交付位于亳州市谯城区西湖雅苑小区〖8号还原小区〉11号楼2004室的房屋一套的诉讼请求，本院予以支持。刘亚南收到杜飞跃交付的房屋后，应按照当时的价格支付超出约定面积的房屋价款42288元（2400元/平方米×17.62平方米）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜飞跃于本判决生效之日起七日内交付刘亚南位于亳州市谯城区西湖雅苑小区（8号还原小区）11号楼2004室的房屋一套。案件受理费80元，由被告杜飞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月四日书 记 员  刘 曼
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢278号之二申请执行人:武汉长江绿色工程科技研究开发有限公司。被执行人:潘玉云、武汉望田农业科技发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2756号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘玉云、武汉望田农业科技发展有限公司三日内履行(2016)鄂0104民初2756号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人潘玉云、武汉望田农业科技发展有限公司的银行存款6811138.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇一九年九月十六日书记员  邹思兆
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初20274号之一 原告：张家港保税区弘开达进出口有限公司，住所地：张家港保税区纺织原料市场216-1655室。 法定代表人：周晓，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海波，系广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁婷婷，系广东秦仪律师事务所实习律师。 被告：东莞市康音电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区青水凹青年场。 法定代表人：黎某1。 被告：广西都安康音电子有限公司，住所地：广西河池市都安瑶族自治县＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：黎某1。 原告张家港保税区弘开达进出口有限公司诉被告东莞市康音电子科技有限公司、广西都安康音电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告张家港保税区弘开达进出口有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回对被告东莞市康音电子科技有限公司、广西都安康音电子有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张家港保税区弘开达进出口有限公司撤回对被告东莞市康音电子科技有限公司、广西都安康音电子有限公司的起诉。 本案受理费2664.39元（原告张家港保税区弘开达进出口有限公司已预交），由原告张家港保税区弘开达进出口有限公司负担。 审   判   员  钟丽清 二〇一九年九月四日 书   记   员  刘嘉敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢101号 申请执行人：华丕发，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：涂雪锋，男，1978年3月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：赖尚成，男，1985年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年3月13日立案受理的申请执行人华丕发与被执行人涂雪锋、赖尚成民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第8625号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年8月29日查封被执行人赖尚成所有的龙岩市新罗区（御家园）12幢604及底层03房产（查封期限至2021年8月28日止）。2019年9月26日被执行人赖尚成与申请执行人华丕发达成和解，申请执行人华丕发向法院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执恢101号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十六日 书记员 童岭（代）
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4369号原告：任美丽，女，1980年12月11日出生，住包头市。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄海涛，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺亚琼，内蒙古承达律师事务所律师。原告任美丽与被告包头市三森置业有限公司（以下简称三森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任美丽的委托诉讼代理人连芳芳律师和被告三森公司的委托诉讼代理人庄海涛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于包头市××区北（包头三森机电广场）××号房屋的权属证书；2、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金（从2017年1月1日起至房屋权属证书实际办理完毕止，每日按791077元的万分之一计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原告任美丽与被告包头市三森置业有限公司签订了《包头市商品房买卖合同》，合同主要约定：“原告购买被告位于包头市××区北(包头三森机电广场)××号房屋，建筑面积97.12平方米，每平方米价格为8145.36元，总价款为791077元；被告于2015年12月31日前，将房屋交付原告使用；被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，被告每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告将购房款支付被告，被告于2015年12月31日前向原告交付了房屋，但未在合同约定期限内为原告办理房屋权属证书。故原告诉至法院。被告三森公司辩称，被告至今未能协助原告办理产权证书，并非被告过错，而是因为土地使用权证被告原公司股东尤小广抵押银行进行贷款，至今未解押，被告无法拿到土地使用权证；原告诉请被告支付逾期办理房产权的违约金计算过高，应当适当调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市××区的位于包头市××区北（包头三森机电广场）××号房屋一套，建筑面积97.12平方米，每平方米8145.36元，总价款为791077元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了房屋总价款791077元。被告按照合同约定于2015年12月31日向原告交付了房屋。截止到本案庭审结束时，被告尚未完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告已全面履行了合同的付款义务，被告作为房地产开发企业，有义务协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。庭审中，双方认可实际交房时间2015年12月31日，根据合同第十二条的约定，被告应在商品房交付使用后365日内，即2016年12月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但截至本案庭审结束时，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故被告应当向原告支付从2017年1月1日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，违约金按每日79.1077元（791077元×1）计算。被告关于违约金过高请求降低的抗辩意见，举证责任在违约方即被告，被告未能提供足以让法官对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据，故该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后六个月内协助原告任美丽办理位于包头市××区北（包头三森机电广场）××号房屋的不动产权证；二、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告任美丽支付违约金（从2017年1月1日起计算至被告包头市三森置业有限公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日79.1077元计算）。案件受理费1572元。适用简易程序审理的案件减半收取计786元（原告任美丽已预交），由被告包头市三森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○一九年九月四日书记员 裴梦琦附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院   民事判决书   （2019）陕0502民初2334号   原告: 武振孝，男，1945年12月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码:61210XXXX51210781X   委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。   被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。   原告武振孝与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋及被告委托诉讼代理人张万军到庭参加了诉讼，原告武振孝、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武振孝向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)3600元；3、判令被告向原告支付违约金120元；4、判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月签订了《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供自己的耕地共3亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同，并请求支持原告上述诉请。   被告庭前递交书面答辩意见为：原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告已于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，且2018年10月武振孝已经自行平整土地自行种植小麦田导致我公司对其路东流转土地名存实亡。原告请求解除上述合同不符合《合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约支付转让费至2018年6月,之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。   原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：   证据1、《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》一份，证明：被告闲置土地，仅仅进行初步施工后没有按约定进行后续投资，导致合同目的不能实现；同时,被告不支付土地转让价款的行为构成根本违约；按照该合同的约定，双方应当解除合同，被告应当向原告支付其拖欠的土地转让款（租金）并承担违约责任，恢复所流转的土地原状向原告交付土地。   证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将承包土地按合同约定流转给被告。   被告当庭未提交证据。   经开庭质证，原告当庭出示的证据，被告对证据均无异议，本院对上述证据予以认定。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告武振孝（甲方）与被告英东公司（乙方）签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方武振孝将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田3亩转让于英东公司经营，期限为30年，自2016年6月5日起至2046年6月5日止，甲方应于2016年6月10日前将土地交付乙方；转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行转让费用至2017年度（2017年6月5日至2018年6月5日），现2018年度转让费3600元尚未支付。   本院认为，原、被告于2016年7月10日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告与被告签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》后，原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费3600元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费3600元及违约金120元的请求，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、 解除原告武振孝与被告陕西英东光电科技有限公司于2016年7月10日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。   二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武振孝2018年度土地流转费3600元。   三、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武振孝违约金120元。   四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审判长   殷旭力   审判员   杨晓东   审判员   吴昊   二0一九年九月十九日    书 记 员   郭晨光   201905022334020190417
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4109号原告：温州市康居物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双龙路199号8楼，统一社会信用代码:9133030072586341XG。法定代表人：周涵,董事长。委托诉讼代理人：陈宸，浙江海昌律师事务所律师。被告：郑轶群，男，1971年09月20日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市龙湾区。原告温州市康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告郑轶群物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康居物业公司的委托诉讼代理人陈宸吕到庭参加诉讼，被告郑轶群经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：原告与温州市安居房开有限公司于2010年12月签订了《瑶溪一二五组团前期物业服务合同》，合同约定原告为温州市龙湾区瑶溪镇南洋大道瑶溪住宅区一、二、五组团的物业服务企业。合同第六条约定，高层住宅物业费1.3元/月/平方米，现原告自愿降低按1.1元/月/平方米计收；第八条约定，二层以上物业公共水电费按50元/月标准交纳。合同签订后，原告自2012年3月开始至2018年6月30日为上述瑶溪住宅区提供物业服务。被告系龙湾区瑶溪住宅区1组团4幢401室的业主，房屋建筑面积为87.45平方米。被告自2012年4月9日开始收钥匙入住。后被告交纳物业服务费至2012年10月31日，交纳水电费至2012年7月24日。后被告拖欠2012年11月1日至2018年6月30日的物业服务费6541元及2012年7月25日至2018年6月30日的公共水电费3550元，共计10091元。现经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、判令被告立即支付2012年11月1日至2018年6月30日的物业服务费6541元、2012年7月25日至2018年6月30日的公共水电费3550元，共计10091元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。为证明上述诉称，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告营业执照复印件（已与原件核对）、法定代表人身份证明书原件、被告身份证复印件，《瑶溪一二五组团前期物业服务合同》复印件（已与原件核对），房屋调配单复印件（已与原件核对），缴费通知单、快递面单、邮件查询记录原件，入伙会签单、被告母亲身份证复印件，《瑶溪一二五组团物业管理交接协议》复印件（已与原件核对）等。被告郑轶群在答辩期间未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的客观要件，本院予以认定。被告郑轶群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院根据上述有效证据及当事人陈述认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告康居物业公司与房屋建设单位温州市安居房屋开发有限公司签订的前期物业服务合同真实有效，本院予以确认。原告对该小区房屋实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告郑轶群作为小区的业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2012年11月1日至2018年6月30日的物业服务费6541元，于法相符，应予支持。但原告要求被告支付2012年7月25日至2018年6月30日的公共水电费3550元（按每月50元计收）的诉请偏高，酌情认定按70%即2485元（3550元*70%）计收为宜。因被告郑轶群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑轶群于本判决生效之日起七日内支付原告温州市康居物业管理有限公司2012年11月1日至2018年6月30日的物业服务费6541元及2012年7月25日至2018年6月30日的公共水电费2485元。二、驳回原告温州市康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费420元，由原告温州市康居物业管理有限公司负担受理费5元,由被告郑轶群负担受理费50元及公告费420元（被告郑轶群须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨要武人民陪审员  苏海燕人民陪审员  陈卡丽二〇一九年九月五日书 记 员  王**炜
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执492号 刘俊宇、陈惠梅、鹤山市源和房地产开发有限公司： 申请执行人刘俊宇、陈惠梅与被执行人鹤山市源和房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已将全部款项249841元执行到位，其中执行款246194元且已发放给申请执行人，余下3647元作为本案执行费收取。 案件已执行完毕，依照相关法律规定，本院（2019）粤07执492号案依法结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特162号申请人：李某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人李某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付李某某工资18595.71元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2857号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。负责人：李捷，中国农业银行股份有限公司襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：韩利平，男，1972年8月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）与被告韩利平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳分行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告韩利平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩利平偿还原告2018年10月8日之前的信用卡借款本金9939.55元、利息10380.39元、超限费363.83元、逾期还款违约金604.39元，管理类费用200元,取现手续费10元，合计21498.16元。2、判令被告韩利平支付2018年10月9日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以9939.55元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去604.39元后的金额。3、判令被告承担律师代理费429.96元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2007年8月9日，被告韩利平向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年10月8日，被告尚欠信用卡借款本金9939.55元、利息10380.39元、超限费363.83元、逾期还款违约金604.39元，管理类费用200元,取现手续费10元，合计21498.16元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩利平未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明被告韩利平申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告韩利平信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月9日，被告韩利平向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2013年3月20日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年10月8日，被告尚欠信用卡借款本金9939.55元、利息10380.39元、超限费363.83元、逾期还款违约金604.39元，管理类费用200元,取现手续费10元，合计21498.16元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告韩利平向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还透支的信用卡借款本金、利息、超限费、取现手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年10月9日起至偿清之日止，还应以9939.55元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费429.96元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费172元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩利平于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行截至2018年10月8日止的信用卡欠款本金9939.55元、利息10380.39元、超限费363.83元、逾期还款违约金604.39元，管理类费用200元,取现手续费10元，合计21498.16元。二、被告韩利平于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行支付自2018年10月9日起至偿清之日止、以9939.55元为基数、按日万分之五计算的利息。三、被告韩利平自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行赔偿律师代理费损失172元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，公告费560元，合计902元，由被告韩利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 格
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3569号 原告：李某某，男。 被告：河北某健身服务有限公司。 法定代表人：徐某某。 原告李某某与被告河北某健身服务有限公司（以下简称奥创健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告河北某健身服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告会员卡余额及私教课费用共计人民币4000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2017年5月18日，原告在被告处购买健身课及私教课服务，购买金额5600元，（转账收款人为石家庄市诚铭百货超市，此收款人为被告班里的ｐｏｓｅ机收款人）。2017年5月28日，原告再次向被告方教练顾立强支付宝转账人民币3000元用于购买私教课，2017年8月1日，原告第三次向被告方ｐｏｓｅ机收款人石家庄市诚铭百货超市付款2200元。2.2018年3月30日，被告在未通知原告的情况下，将位于河北省石家庄市新华区达隆奥创健身服务有限公司全部健身器材搬空，撤走了所有办公和服务人员。（见证据2）3.2018年3月30日当天，原告在被告已经上锁的门外发现一张手写通知。通知称：奥创健身（即被告）已被扬格健身收购，奥创会员（即包括原告在内的所有会员）可持卡到扬格进行锻炼。（见证据3）。经原告查证，杨格健身位于石家庄市，与被告所在地中华北大街370号北郡Ｂ区距离遥远，且被告与扬格健身的转让情况之前并未与原告协商。原告因此不认可被告将健身服务转到第三方的行为。4.原告认为：原告在被告处购买健身服务的同时，双方构成合同关系。被告在未与原告协商，未经原告同意的情况下，单方面关闭健身房，并将原告与被告的合同关系转移到原告与扬格健身之间，可以视为被告单方面解除了原被告之间的合同关系。根据《合同法》第94条之规定，被告一方解除合同的理由，不符合可行使法定解除权的规定，其通知解除的行为，不发生解除合同的效力。5.截止到2018年3月30日被告单方面关闭健身房并撤走所有服务人员致原告无法继续进行健身时，原告在被告处购买的私教课未消费金额为人民币4000元。被告单方面关闭健身房的行为发生后，原告多次试图联系被告未果，已经就此事与被告所在物业服务公司、被告所在地工商部门进行沟通。工商部门已经将被告列入经营异常名单。同时，电视台和网络媒体也对此事进行了采访和报道。自2018年3月30日至今，被告从未出面解决此事。为维护自身合法权益，原告现诉讼至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告河北某健身服务有限公司未作答辩。 经审理查明，原告自述2017年5月18日交了5600元，通过Pos机刷的，后来通过支付宝转给私人教练3000元，2017年8月1日Pos机刷了2200元，扣除健身卡年费2600元除以36个月乘以6个月剩余2000元、扣除私教课花费6200元剩余2000元，剩余共计4000元。。原告提交健身卡、支付宝转账记录、照片、通知为证。被告未到庭质证。 本院认为，原、被告之间系因履行服务合同引致的纠纷。原告称被告未通知原告的情况下搬空健身器材，撤走了所有办公用品和服务人员，并手写通知告知被告已被扬格健身收购，通知可持卡到扬格进行锻炼，导致原、被告之间的服务合同无法继续履行。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利。原告办理健身卡的目的在于便于原告进行健身，被告搬离原健身地点，致使原告签订合同的目的不能实现。现原告主张被告向原告退款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告河北某健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给返还原告李某某会员卡余额及私教费共计人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告河北某健身服务有限公司负担50.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张秋力 审判员  连 坤 审判员  陈培培 二〇一九年九月十六日 书记员  赵乙成 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4469号 申请执行人：朱多付，男，回族，1991年6月20日出生，住所地安徽省寿县。 被执行人：安徽中冉家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙湖东路东侧安徽三十头建设工程有限公司3幢厂房，组织机构代码MA2MTNLG-6。 法定代表人：余鹏远。 本院作出的（2018）皖0102民初9672号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽中冉家具有限公司的银行存款22000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月十六日 书记员  傅有勤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2551号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：黄小花，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄小花信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告黄小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月15日向原告申领信用卡，卡号62×××35。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年2月11日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金25892.05元，利息3138.66元，违约金10326.25元，其他费用（即分期手续费）1322.83元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄小花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25892.05元、利息（截至2018年10月25日为3138.66元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1322.83元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担207元，被告黄小花负担610元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8266号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1992年7月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月17日向原告申领信用卡，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年8月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金33553.07元，利息2627.81元，违约金8465.33元，其他费用（即分期手续费）3437.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33553.07元、利息（截至2019年3月18日为2627.81元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3437.01元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担176元，被告陈鹏负担826元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9028民初1934号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桃，海南云联律师事务所律师。 被告：刘海阳，男，汉族，1974年7月5日出生，住陵水黎族自治县。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称律军公司）与被告刘海阳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律军公司委托诉讼代理人张桃到庭参加诉讼，被告刘海阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律军公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付3525.64元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以代偿金额3525.64元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年8月17日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日为396.42元，以上二项合计3922.06元；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实和理由:2016年12月6日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷）签订了《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台，与普惠快捷合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额3757.28元，分期期数为9期，按月还款，每月还款金额444元。此外，还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还1期，未还8期。被告逾期未还款，经多次催收未果，2017年8月17日，普惠快捷代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2687.42元，利息164.19元以及借款管理费674.03元。普惠快捷由此取得了追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得了对被告的债权。综上所述，为护原告合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。 被告刘海阳未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告律军公司为证明其主张向本院提交的证据，本院综合案件情况予以确认并在卷佐证。由于被告刘海阳未到庭，视其放弃举证、质证的权利。 根据本院采信的证据认定如下事实：2016年12月6日，被告为购买华为手机荣耀8并办理分期还款，通过普惠快捷与挖财平台签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》借款本金2999元，分9期还，每期还444元，每月6日还款，首次还款日为2017年1月6日。双方签订《个人借款确认单》后，出借人挖财平台履行了出借义务。被告在之后，仅还款1期，尚有8期未还。2017年8月17日普惠快捷向挖财平台代偿了借款本金2687.42元及利息164.19元及管理费674.03元。普惠快捷取得追偿权，后普惠快捷把该债权转让给原告律军公司，并履行了通知义务，由此原告依法取得了对被告的债权。现因被告未按期还款，故原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告为分期付款购买华为手机荣耀8，通过普惠快捷向出借人挖财平台借款本金2999元，并签订《个人借款申请表》、及《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》等，认可借款金额、利息及还款方式，出借人按约支付借款，被告取得手机后，未按照约定履行还款义务，构成违约。后普惠快捷代被告向挖财平台偿还了上述借款及利息和管理费，后挖财平台又将上述债权转让予普惠快捷，后普惠快捷又转给原告，并依法履行通知被告义务，该债权转让行为合法有效，故原告获得对被告的相应债权。 关于代偿款的金额，实际清偿额大于主债权范围的，只能在主债权应偿范围内向债务人行使追偿权，原告主张债权亦不得超过此范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出国家对民间借贷利率的合法保护范围，原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告主张债权，尚欠的本金2687.42元及总计不超年利率24%的利息。被告自首次还款日2017年1月6日起已还款1期，故逾期期限应从2017年2月6日起算至2017年8月17日止，逾期6个月，利息及管理费总计不超年利率24%计算，本金2687.42元×2%月利率×6个月=322.49元。故原告仅能向被告主张本金2687.42元及利息322.49元，共计3009.91元，代偿款超出部分，不予以支持。 另双方未约定代偿后利息的计算方式，原告按年利率6%标准，主张自2017年8月17日至实际清偿之日的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持，即以代偿款3009.91元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年8月17日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海阳于本判决生效之日起十五日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司本金2687.42元及利息322.49元，共计3009.91元；另以代偿款3009.91元为基数计算利息损失(从2017年8月17日起按照年利率6%的标准计算至付清代偿款之日止)。 二、驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘海阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 游子红 二〇一九年九月二十六日 法官助理 （李玉 书 记 员 陈海涛 附相关法律及解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初8909号 原告：温州木材集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都大道235号润锦商业中心12-13层。 法定代表人：王玉池，董事长。 委托诉讼代理人：严恒系、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈全壹，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州木材集团有限公司诉被告陈全壹房屋租赁合同纠纷一案，原告温州木材集团有限公司向本院申请要求撤回起诉。 本院认为，原告温州木材集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下： 准予原告温州木材集团有限公司撤回对被告陈全壹的起诉。 案件受理费1168元，减半收取584元，由原告温州木材集团有限公司负担。 审判员 沈 文 江 二〇一九年九月五日 书记员 诸葛冰洁
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2359号原告：连某，男，1973年8月24日出生，汉族。住甘肃省会宁县。被告：孙某，男，1984年10月23日出生，汉族。户籍所在地甘肃省会宁县。原告连某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款46600元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年孙某给西吉县的一个老板供砖，因孙某缺砖，就与原告商量以每片0.25元供货。2011年11月至12月份，孙某联系司机张彦瑜、张齐屏、姚忠、杨永山、蒙生强、郑俊科、蒙生林、魏春林等负责直接运输到西吉的工地。2017年9月6日，经双方结算后，被告出具46600元的欠条一份，并称2017年年底付清所欠砖款。被告孙某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提交欠条1份、调拨单49张，证明被告尚欠原告货款46600元的事实。经审查核实，原告提交的欠条能够与调拨单相互印证，具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年，被告孙某在原告连某经营的会宁县三房吴建材厂购买砖。2017年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告砖款46600元。本院认为，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张事实抗辩权的放弃和对原告提交证据质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确定本案的法律事实。原、被告之间的欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定全面履行自己的义务。原告按约定供应砖，被告应在收到货物时同时支付价款。故对原告要求被告支付砖款46600元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后10日内支付原告连某砖款46600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理966元，减半收取483元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年九月十六日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执662号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行，住所地：绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼2-4层，统一社会信用代码：9151070067140513X7。 法定代表人：梁元勋，行长。 被执行人：四川中杨特种玻璃有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社，统一社会信用代码：91510700744698739K。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区三江路一号，统一社会信用代码：915107040667543743。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：杨斌，男，汉族，1967年10月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：蒋艳，女，汉族，1968年10月30日出生，住绵阳市涪城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行申请执行绵阳市中邦节能玻璃有限公司、四川中杨特种玻璃有限公司、杨斌、蒋艳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初689号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川中杨特种玻璃有限公司、杨斌、蒋艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市中邦节能玻璃有限公司、四川中杨特种玻璃有限公司、杨斌、蒋艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十六日 书记员  胡宗才
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8896号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：崔欣者，女，1960年4月17日出生，汉族，住河北省晋州市。原告纳爱斯集团有限公司(以下简称纳爱斯公司)与被告崔欣者、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告纳爱斯公司申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告纳爱斯公司的委托诉讼代理人徐时标到庭参加诉讼，被告崔欣者经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纳爱斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔欣者停止销售侵害原告商标权的商品；2.判令崔欣者在拼多多APP首页刊登致歉声明，以消除影响；3.判令被告崔欣者赔偿经济损失10万元(包含调查取证、制止侵权、聘请律师支出的合理费用)。审理时，纳爱斯公司当庭撤回了第一项、第二项诉请。事实与理由：纳爱斯公司是专业从事洗涤和个人护理用品的企业，是全国洗涤行业的“龙头”企业。原告纳爱斯公司依法享有第XXXXXXX号/注册商标(以下简称涉案商标)的专用权，其在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，使得纳爱斯公司产品具有较高知名度。经纳爱斯公司调查发现，崔欣者在其经营的拼多多店铺中销售与涉案商标相同标识的侵权商品，侵害了纳爱斯公司的注册商标专用权。故诉至法院，请求判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纳爱斯公司系第XXXXXXX号/商标注册人，核定使用范围为第3类：洗衣粉；肥皂；香皂；香波；护发素；洗面奶；浴液；抑菌洗手剂；洗涤剂；织物柔软剂(洗衣用)；家庭洗衣用亮色化学品(洗衣)；去污剂；清洁制剂；去污粉……洗洁精(截止)，注册日期为2011年11月7日，有效期至2021年11月6日。2018年6月21日，纳爱斯公司的委托代理人孟某某前往河北省石家庄市太行公证处申请证据保全。公证处公证员和工作人员对以下事实进行了监督与记录：孟某某使用公证员的手机，登录拼多多APP，进入名为“漫雅香家居用品店”的店铺，购买名称为“【限时特价多款可选】正品趏能洗衣液5-28多规格任选薰衣草香”的商品，选择“【5斤装两壶】赠两块香皂”，付款32.8元，店家于次日发货，快递方式为百世快递，快递单号为“XXXXXXXXXXXXXX”。该款商品销售页面显示，单独购买价为18元，发起拼单价为16.8元，已拼件数为4,320件。2018年6月26日，孟某某在公证员以及公证处工作人员的陪同下签收了单号为“XXXXXXXXXXXXXX”的百世快递。2018年6月27日，孟某某前往公证处，对包装完好、快递单号为“XXXXXXXXXXXXXX”的快递包裹外观进行拍照后，即拆封包裹对其中物品进行查验、拍照，然后将物品连同外包装重新包装并封存。上述内容由(2018)冀石太证经字第2450号公证书予以证明。经当庭勘验，拆封公证处封存的物品，内有百世快递包装袋一只、洗衣液两瓶。被控侵权的商品正面、反面均印有“/”标识。被控侵权商品经与纳爱斯公司提供的授权商品比对，存在如下差别：1.生产日期标注方式存有差异，正品是喷码技术，被控侵权商品是印刷方式；2.香型不一致。另查明，崔欣者在“拼多多”平台开设有名为“漫雅香家居用品店”的店铺。“拼多多”平台的经营者寻梦公司向本院出具了销售情况表：“漫雅香家居用品店”店铺被控侵权的商品截止禁售日，销售数量共计4,432件，销售金额为119,143.8元，同时退款成功的订单数量为38件，金额为952.6元。本院认为，纳爱斯公司涉案商标合法有效并具有显著性，纳爱斯公司就涉案商标享有的商标专用权应受到商标法保护。首先，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，构成商标侵权。崔欣者销售的商品系洗衣液，与纳爱斯公司涉案商标的核定使用范围系属同类，被控侵权的商品上使用了“/”，经比对与纳爱斯公司涉案商标视觉上基本一致，构成相同，侵害了纳爱斯公司的注册商标专用权。经纳爱斯公司鉴别，上述侵权商品并非其授权销售的商品，崔欣者无合法授权，销售侵犯纳爱斯公司商标权的商品的行为构成侵权。根据侵权责任法的规定，侵害商标专用权等财产权益，依法承担赔偿损失的民事责任。由于纳爱斯公司未能提供证据证明其因商标侵权造成的实际损失或崔欣者的违法所得，亦未能提供关于商标许可使用费用的证据，据此，根据商标法第六十三条规定，本院综合考虑被控侵权行为性质、后果，涉案商标知名度、核准注册时间，被控侵权商品销售数量、单价等因素酌情确定崔欣者在本案中所要承担的赔偿数额。为制止侵权所支出的合理费用应以必要、合理为限,纳爱斯公司主张的律师费、公证费、差旅费确系其为本案诉讼所需，本院结合律师及公证人员工作量、行业相关收费标准及本案案情，酌情确定相应的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔欣者于本判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失及合理费用共计5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告纳爱斯集团有限公司负担575元，被告崔欣者负担1,725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  陈璐旸人民陪审员  单春梅人民陪审员  杨 英二〇一九年九月十六日书 记 员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2494号原告：赵希祥，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：李泽松，男，1974年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。原告赵希祥与被告李泽松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希祥到庭参加诉讼，被告李泽松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵希祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款32000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产需要，从原告处购买铜座，因资金困难，于2016年5月10日给原告出具欠条一张，后被告于2017年9月11日还款1000元，剩余32000元经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告货款32000元。李泽松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买铜座欠款33000元，于2016年5月10日为原告出具欠条一张，后被告于2017年9月11日还款1000元，现剩余32000元至今未还。以上事实有原告的陈述及提交的欠条一张予以证实。本院认为，被告李泽松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。债务应当清偿。原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽松自本判决生效之日起十日内偿还原告赵希祥货款32000元。案件受理费300元，由被告李泽松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许华志二〇一九年九月十六日书记员  许亚娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初826号原告：肖斌，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王炳华（原告肖斌妻子），女1970年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：宫颖,男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告肖斌与被告宫颖承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖斌的委托诉讼代理人王炳华到庭参加诉讼，被告宫颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖斌向本院提出诉讼请求，1、被告给付欠款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年为被告房屋包铁皮墙体、房顶，于2017年7月24日竣工。但被告一直没有给付工程款项7500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年，原告肖斌承揽为被告宫颖的房屋包铁皮墙体和房顶的工作。该工作于2017年7月24日竣工，被告宫颖为原告肖斌出具7500元欠据。本院认为，原告肖斌为被告宫颖包铁皮墙体、房顶，被告宫颖支付款项，双方之间形成承揽合同。合同双方应当履行自己合同义务。原告肖斌完成承揽工作后，被告宫颖出具欠据，即原告肖斌完成了自己的合同义务，被告宫颖也应当按约定给付相应款项。双方未约定还款时间，根据法律规定，被告宫颖应当自原告肖斌完成承揽工作时给付。故本院对原告肖斌要求被告宫颖给付7500元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫颖于判决生效三日内偿还原告肖斌欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  吴爱茹人民陪审员  巴 图二〇一九年九月五日书 记 员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特177号申请人：烟台某某公司。被申请人：胡某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人胡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人胡某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：胡某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费2776.7及违约金312.4元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人胡某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2026号原告：中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星州街2号B区三楼，统一社会信用代码913205947382993796。法定代表人：傅华，总经理。委托诉讼代理人：陈雨泽、王苏，系该公司员工。被告：施雯斌，男，1981年9月4日出生，汉族，住苏州。被告：陈晓燕，女，1985年12月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中新苏州和乔物业服务有限公司(以下简称“和乔公司”)与被告施雯斌、陈晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告施雯斌、陈晓燕下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告和乔公司的委托诉讼代理人陈雨泽、王苏到庭参加诉讼，被告施雯斌、陈晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和乔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费6649.5元及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付2015年4月1日至2019年9月30日物业费10881元及暂算至2019年9月30日的违约金5297.84元。事实和理由：原告与案外人中新苏州工业园区置地有限公司签订前期物业管理委托合同，约定原告为苏州工业园区维纳阳光花园提供物业服务。原告按约定提供物业服务，但作为业主被告拒绝支付物业服务费。被告施雯斌、陈晓燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月31日，原告和乔公司、案外人中新苏州工业园区置地有限公司、被告施雯斌、陈晓燕签订《苏州市前期物业管理服务》约定原告为苏州工业园区唯亭科能路80号东方维罗纳小区提供物业管理服务，多层带电梯2.0元/月/平方米。物业管理费以半年度为结算周期，业主入住之日一次性预收半年管理费，以后每半年之首月末前交纳本结算周期费用，业主不按照协议交纳相关费用，从逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。另查明，苏州工业园区唯亭科能路80号维纳阳光花园*幢*室房屋产权登记人为被告施雯斌、陈晓燕，房屋建筑面积为100.75平方米，建筑用途为住宅，房屋层数为*层。庭审中，原告明确其被告物业费拖欠周期为2015年4月1日至2019年9月30日，金额为10881元，其主张的滞纳金自被告应付未付之日起按照日千分之三标准计算，截至2019年9月30日为5297.84元。上述事实，由不动产登记簿、前期物业管理服务协议等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告依约为涉案房屋提供物业服务，被告作为房屋所有权人，应按照前期物业合同约定标准交纳物业服务费。原告主张被告欠付物业服务费10881元，未有证据证实被告支付过上述费用，经核算，原告主张金额并未超出合同约定标准，故对原告诉请物业服务费10881元，本院予以支持。被告拖延支付物业费，原告主张按照合同约定日千分之三标准计算违约金，本院考虑原告实际损失、被告违约情形，酌情认定被告应支付原告滞纳金1000元。被告施雯斌、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施雯斌、陈晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业服务费10881元、违约金1000元，合计11881元；二、驳回原告中新苏州和乔物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，公告费690元，合计1122元，由被告施雯斌、陈晓燕负担，该款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  笪皓文人民陪审员  夏兴巧二〇一九年九月二十六日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异145号 异议人（申请执行人）：邢兵振，男，1967年2月13日生，汉族，住正定县。 被申请人：石家庄三建建业集团有限公司。 法定代表人：宋臣龙，董事长。 被执行人：天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司，住所地正定县新安镇107国道东侧。 法定代表人：赵铁成，该公司经理。 本院在执行邢兵振与天津市分公司（以下简称裕川公司）为民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢兵振在案件执行阶段向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 邢兵振提出异议请求：依法追加被申请人石家庄三建建业集团有限公司为被执行人。事实与理由：申请人与裕川公司因民间借贷一案，已经正定县人民法院（2018）冀0123民初2952号书调解。调解书生效后，被执行人裕川公司不履行义务。申请人申请强制执行，被执行人无财产可供执行，现发现被执行人裕川公司有石家庄三建建业集团有限公司172516.25元的债权怠于行使，因此为了维护申请人的合法权益，依据相关规定，申请追加石家庄三建建业集团有限公司为本案被执行人。 被执行人未提交答辩意见。 石家庄三建建业集团有限公司答辩称，异议人在收到追加被执行人申请书后，查明我公司从来不欠被执行人裕川公司任何款项，故无法直接向邢兵振履行裕川公司对我公司到期债权17.25余万元，故请求贵院撤销追加我公司为被执行人的申请。 经审查查明，邢兵振与裕川公司为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0123民初2952号民事调解书，双方达成调解协议：裕川公司于2018年12月10日前偿还邢兵振借款本金19万元及利息。履行期限到期后，裕川公司未履行付款义务，邢兵振申请强制执行，该案进入执行阶段。 邢兵振向本院提交石家庄三建建业集团与裕川公司签订的《散装干粉砂浆销售合同》、裕川公司向天洲视界城工地送货的送货单、对账单、石家庄三建建业集团于2016年12月10日出具的付款计划等证据，以证实石家庄三建建业集团尚欠裕川公司172516.25元货款。 上述事实，有异议人提交的各项证据在卷为证。 本院认为，邢兵振向本院提供的石家庄三建建业集团有限公司与裕川公司签订的《散装干粉砂浆销售合同》、裕川公司向天洲视界城工地送货的送货单、对账单、石家庄三建建业集团有限公司于2016年12月10日出具的付款计划等证据足以证明裕川公司对石家庄三建建业集团有限公司享有金额为172516.25元的到期债权，石家庄三建建业集团有限公司辩称不欠裕川公司货款，但其未提供相反证据证实其述，故本院对石家庄三建建业集团有限公司所述不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定,债务人的财产不能满足保全请求,但对他人有到期债权的,人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的,由人民法院提存财物或者价款。现邢兵振依据石家庄三建建业集团有限公司与裕川公司的债权债务关系，申请追加石家庄三建建业集团有限公司为被执行人于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 依法追加被申请人石家庄三建建业集团有限公司为本案被执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李闪闪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1169号 被执行人：何既成，男，1981年12月13日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行被执行人何既成盗窃罪一案中，于2019年6月4日向被执行人何既成发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人立即缴纳罚金10000元，退赔违法所得折合人民币12624元，共计22624元。但被执行人未按照要求履行。 在执行过程中，经“四查措施”（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人何既成有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521刑初9号刑事判决书关于财产刑和退赔款的本次执行。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年九月十六日 书 记 员  程玉峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2166号上诉人（原审原告）：赵林，男，1964年1月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：田亮，男，1985年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。上诉人赵林因与被上诉人田亮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵林上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0229民初445号民事判决,发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由田亮负担。事实与理由：本案事实是案涉借据是田亮出具的，借据上借款人处的签字是田亮，张洪涛给付的利息也都是经过田亮给付的赵林，该事实足以证实本案借款人是田亮，所以赵林只对田亮主张权利。田亮辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵林的上诉请求。赵林向一审法院起诉请求：1.请求判令田亮向赵林偿还借款本金人民币30,000.00元及到期利息；2.一、二审案件受理费、保全费由田亮承担。一审法院认定事实：2017年9月1日，张洪涛因需用钱，向田亮借款，当时赵林在场，因田亮无钱，赵林表示同意将钱借给张洪涛，随即赵林便去取钱，田亮与张洪涛签订汽车抵押借款合同，约定借款金额人民币30,000.00元，借款期限为2018年3月24日起至2018年6月24日止，每月利息人民币1,500.00元，借款到期日一次性还清。抵押物起亚牌黑Ｂ×××××轿车，抵押物由乙方保管，甲方不能按时还款，自逾期3天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失。由张洪涛、田亮签字画押，时间为2018年3月24日。赵林将款取回后，交给张洪涛，张洪涛数出1,500.00元作为第一个月利息由田亮给付赵林，张洪涛将自有车辆抵押在田亮处。后张洪涛每月给田亮微信转账利息款人民币1,500.00元，田亮均付给赵林。借款按抵押合同约定还款期限到期后，田亮与张洪涛失去联系，赵林与田亮双方协商将抵押车辆变现，但因该车辆违章过多，资不抵债而未能实现变现。双方就该借款不能达成一致，赵林以诈骗为由找到克山县公安局经侦科，在经侦科的调解下，田亮在经侦科给赵林出具借据一份，记载人民币30,000.00元，此款是张洪涛委托田亮押车借款，特出此借据证明，原委托书（汽车抵押借款合同）是2018年3月24日出具，借据出于2019年2月22日，借款利息按2分计息，从2018年7月24日开始计息。借款人田亮签字画押，时间2019年2月22日。赵林向一审法院起诉。一审法院认为，赵林在诉状中称“2018年3月24日张洪涛委托田亮向我借款人民币30,000.00元现金”与田亮给赵林出具的借据内容相吻合，该款项系张洪涛用其车辆抵押借款，且张洪涛通过微信转给田亮的借款利息，田亮已如数给付田亮，并非赵林主张的系田亮借款的事实，赵林没有足够的证据证明田亮在其处借款，故赵林要求田亮给付欠款的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵林的诉讼请求。一审案件受理费550.00元，保全费320.00元由赵林自负。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，赵林上诉主张案涉《借据》由田亮出具并签字，张洪涛所付利息亦经过田亮给付赵林，故赵林只对田亮主张权利，张洪涛与田亮签订的《汽车抵押借款合同》，系张洪涛与田亮之间的债权债务关系，但由于张洪涛与田亮之间的借款和赵林与田亮之间的借款系同一笔款项，而田亮承认其给赵林出具的《借据》中借款人处的签字是其自己所书写，故该《借据》应属合法有效的债权凭证，田亮与赵林之间形成真实有效的债权债务关系，田亮应当向赵林履行案涉借款的还款义务。虽然田亮抗辩案涉款项的借款人是张洪涛，但该辩解不足以对抗《借据》的证明效力，田亮向赵林履行还款义务后，有权向张洪涛另行主张权利。另，因在案涉借款发生时，赵林将案涉款项交给张洪涛，张洪涛数出1,500.00元作为第一个月利息由田亮给付赵林，故案涉款项本金为28,500.00元。综上所述，赵林的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初445号民事判决；二、田亮于本判决生效之日起十日内偿还赵林借款本金28,500.00元，并以前述本金为基数，自2018年7月24日起，按月利率2%计算，给付利息至借款全部还清之日止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1,100.00元，由田亮负担1,045.00元，由赵林负担55.00元；保全费320.00元，由田亮负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年九月十六日书记员  高晶晶
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2918号 申请执行人南康区大为家具厂。 经营者谭荔，女，1982年11月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人朱纪权，男，1974年10月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人黄燕华，女，1974年7月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初2630号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下： 一、解除被执行人朱纪权所有的位于赣州市南康区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄢 凯 二〇一九年九月五日 书记员 廖肇林
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1415号原告：武丽萍，女，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：张**，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：云建军，男，1960年3月3日出生，蒙古族，包头市九原区市场监督管理局干部，现住包头市。原告武丽萍诉被告云建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武丽萍的委托诉讼代理人张**律师到庭参加诉讼。被告云建军经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告武丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月初，原告要到昆区工商局办事，有人介绍说被告云建军可以帮忙协调办理。原告就打电话联系云建军,说明事情原委，问他能否促成此事，他一口答应，让准备一些现金，原告给付其现金2万元。随后，原告因故暂停办理，告知被告，要求退款，被告也同意，却言而无信迟迟不退款，直到2018年10月10日,给原告写下一张借据，说是次日归还借款2万元，却只还1万元，尚欠1万元。原告屡次催要未果，故诉至法院。被告云建军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告向原告借款2万元。被告偿还1万元后，尚欠1万元截至庭审日仍未偿还。双方未对利息进行约定。以上事实，有原告武丽萍提供的借条及原告代理人当庭陈述，在卷佐证。本院认为，被告云建军向原告武丽萍借款，并为其出具了借条，被告云建军应当按照约定履行偿还义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云建军于本判决生效后三十日内向原告武丽萍偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告武丽萍已预交），由被告云建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 潘慧敏人民陪审员 张乃钰 二○一九年九月十六日书 记 员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特165号申请人：烟台某某公司。被申请人：纪某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人纪某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人纪某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：纪某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费1684.2及违约金189.5元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人纪某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3603号原告：沈丽云，女，汉族，1975年3月31日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：赵敏增，男，汉族，1975年11月27日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:王石磊，男，汉族，1982年7月12日生，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。委托诉讼代理人：桂宝明，男，回族，1973年4月3日生，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。原告沈丽云与被告赵敏增房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告庭审中变更诉讼请求为：1、解除原、被告2017年2月16日签订的《租房协议》；2、由被告将承租房屋返还原告；3、由被告在2019年10月30日前支付原告截至房屋腾还之日的租金，并支付违约金44100元。原告沈丽云，被告委托诉讼代理人王石磊、桂宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2017年2月16日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将位于玉溪市红塔区的房屋租给被告经营使用，协议约定租赁期限五年，自2017年3月1日至2022年2月28日止，房屋租金一年一付。第一年租赁时间为2017年3月1日至2018年2月28日，租金为210000元，于协议签订之日起7日内支付。第二年租赁时间为2018年3月1日至2019年2月28日，租金为210000元，支付时间为2018年3月1日前7个工作日。第三年租赁时间为2019年3月1日至2020年2月29日，租金为220500元，支付时间为2019年3月1日前7个工作日。协议还约定一方不履行或不完全履行合同给对方造成损失的，应当承担违约行为所在年份应付租金额的20%作为违约金。协议签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告已支付完毕第一年度、第二年度的租金。第三年的租金220500元经原告多次催要，被告至今尚未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行自身义务。被告未按约在2019年3月1日前七个工作日支付原告第三年度的租金，经原告催要至今仍未支付，其行为已构成根本违约，原告要求解除合同的诉请本院予以支持，双方《租房协议》自原告变更诉讼请求之日2019年9月23日解除，因租赁合同解除，被告应将涉案房屋返还原告。原告要求被告支付租金的诉请本院予以支持，被告应支付原告2019年3月1日至2019年9月23日（合同解除之日）的租金，经计算为124447元（220500元÷365天×206日），自2019年9月24日起的房屋占有使用费按604元每天（220500元÷365天）计算至房屋腾还之日止。对原告诉请的违约金44100元，被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告沈丽云与被告赵敏增2017年2月16日签订的《租房协议》于2019年9月23日解除；二、由被告赵敏增于本判决生效之日起十五日内将位于玉溪市红塔区的房屋及钥匙返还原告沈丽云；三、由被告赵敏增于本判决生效之日起十五日内支付原告沈丽云2019年3月1日至2019年9月23日的租金124447元，并按每天604元支付自2019年9月24日起至房屋腾还之日止的占有使用费；四、由被告赵敏增于本判决生效之日起十五日内支付原告沈丽云违约金44100元。案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告赵敏增负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年九月二十六日书记员  万周圆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2549号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：丘建平，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省清新县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告丘建平信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告丘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月26日向原告申领信用卡，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年11月11日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金51442.29元，利息8777.91元，违约金33928.48元，其他费用（即分期手续费）2881.87元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告丘建平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金51442.29元、利息（截至2018年10月24日为8777.91元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2881.87元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担778元，被告丘建平负担1448元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302财保24号申请人：刘兆祥，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：杨明芳，女，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。关于申请人刘兆祥与被申请人杨明芳诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨明芳名下号牌为浙Ｃ2××××宝马牌小型汽车一辆，保全金额130000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人杨明芳名下号牌为浙Ｃ2××××宝马牌小型汽车一辆〔车辆型号：ＢＭＷ7201ＥＭ（ＢＭＷ525Ｌｉ）〕，保全金额130000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄光辉二〇一九年九月二十六日书记员  苏 安
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1687号原告：侯贵昌侯某，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民，住本市，住本市，住本市。委托诉讼代理人：陶永祥陶某，山西远志律师事务所律师。被告：杨明牛杨某1，男，汉族，孝义市村民，孝义市村民，孝义市村民。委托诉讼代理人：杨高源杨某2，男，1942年8月20日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民，系被告叔父。原告侯贵昌侯某与被告杨明牛杨某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陶永祥陶某，被告杨明牛杨某1及其委托诉讼代理人杨高源杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯贵昌侯某向本院提出诉讼请求：1、请依法确认被告负本事故的主要责任；2、请判令被告赔偿原告经济损失计195421.004元；3、请判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，侯贵昌侯某变更第二项诉讼请求为：赔偿原告各项经济损失213171.954元。事实与理由：2018年9月9日7时左右原告骑小型摩托车从碾头村去南沟底村耐火材料厂上班，由东向西行驶至南沟底果子湾道时，被被告驾驶无牌本一125型摩托车由西向东下行占道快速行驶该处相撞，致原被告摔倒受伤。路经此处的张兵兵告给杨某3杨某3杨某3说原被人撞了，杨某3杨某3杨某3将原被告送到兑煤医院治疗，因原告伤情严重又送到山西大医院治疗。2018年11月27日孝义市公安局交警大队事故科出具了道路事故证明，认为无法确定事故责任，建议向人民法院提起诉讼。2019年5月21日孝义市司法鉴定中心作出原告额叶脑挫裂伤清除手术后，评为九级伤残的鉴定意见。本次事故造成原告经济损失227315.72元。原告认为，原、被告各骑摩托车在同一条公路上相向而行，在同地点同一时间同时摔倒受伤，唯一的原因是双方发生了碰撞，在事故发生后被告多次告人说不小心与原告撞在一起了，证明双方发生碰撞事实。因被告占道快速行驶是造成本事故的主要原因，被告应承本事故的主要责任，依据相关法律规定被告应赔偿原告各种经济损213171.954元，为此特具状诉至贵院，望判如所请。被告杨明牛杨某1辩称，对于原告诉讼请求的意见：1、不认可事故责任，2、不承担任何赔偿责任，3、要求原告承担5000元损失，4、本案费用由原告承担。对于事实的意见：1、被告不存在占道行驶，而是原告占道行驶；2、原告破坏现场要全权负责；3、两车并没有碰撞。本起事故造成被告脑震荡内伤，还有严重的精神挫伤，事故发生以后，被告出现头晕、头痛、记忆力下降，医生说只能精神调理；4、要求原告赔偿被告医疗费1000元、精神损失费4000元，我们是为了争理，并不是为了赔偿。原告侯贵昌侯某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证及户口本复印件、道路交通事故证明、山西大医院病例、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、摩托车维修票据、收据1份、照片7张、证人郭某1郭某1郭某1和杨某3杨某3杨某3郭某2证明材料和出庭作证证言。被告杨明牛杨某1质证意见是：对证人郭某1郭某1郭某1当庭所述证言不予认可，对证人杨某3杨某3杨某3当庭所述证言无异议；对鉴定意见有异议，对其它证据无异议。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年9月9日7时许，原告侯贵昌侯某无证驾驶无牌豪江110型二轮摩托车沿孝义市阳泉曲乡镇公路由东向西行驶，被告杨明牛杨某1无证驾驶无牌本一125型二轮摩托车沿该路由西向东行驶，双方均未佩戴头盔。在南沟底村果子湾弯道处，原告（上行）因自己行驶的一侧路况不好，遂靠道路中间行驶，与行至此处的被告（下行）相汇，双方摔倒在地。原、被告随即被送往孝义兑煤医院抢救。原告因伤势严重，当天转入山西大医院住院治疗，诊断为左额脑挫裂伤、脑内血肿、左眼外伤、肺挫伤、多发软组织损伤等。同年9月29日，原告出院。被告简单处置后随即离开。2019年5月7日，山西省孝义司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，认为侯贵昌侯某额叶脑挫裂伤清除手术后，构成九级伤残。原告事后向交警部门报案，但时过境迁，无法查明事故原因。本起事故原告侯贵昌侯某造成的损失为：医药费134986.22元，营养费20天×50元=1000元，住院期间伙食补助费20天×100元=2000元，护理费按原告主张的计算100元×20天=2000元，误工费按原告主张的请求计算100天×200元=20000元，残疾赔偿金83688元（20922元×20年×20%），精神抚慰金6000元，车辆维修费1000元，交通费酌定为300元，鉴定费1500元，总计252474.22元。本院认为，本起事故的发生因何而起，因当时没有报案，交警部门虽事后受理，也无法查清事实，以致无法分清责任；其次，原告也没有证据证明本起事故是因碰撞而导致的。根据本案当事人的受伤情况来看，原告伤势略重于被告。根据《中华人民共和国道路安全法》的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……并迅速报告执勤的交通警察。被告未主动、及时将事故报告执勤的交通警察或公安机关交管部门，导致无法查清本起交通事故的发生原因和各方当事人应负的责任。对此，被告有过错。在本起事故中，原告未按照规定佩戴头盔，也是导致其头部受伤的主要原因之一。综上本案，原、被告负本起事故的同等责任。原告的损失252474.22元由被告杨明牛杨某1承担50%的赔偿责任即126237.11元。被告抗辩其不承担责任的理由不足，本院不予采纳。被告的反诉不符合法律规定，故本院不予支持。综上，被告杨明牛杨某1赔偿原告侯贵昌侯某126237.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告杨明牛杨某1赔偿原告侯贵昌侯某医疗费等各项损失共计126237.11元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告侯贵昌侯某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告侯贵昌侯某承担1565元，被告杨明牛杨某1承担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张征全 二〇一九年九月十六日书记员 余艳青
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1201号 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人张虔，男，1961年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人吕立翠，女，1960年10月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人周雷，男，1975年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2018苏0311民初6958号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告张虔、吕立翠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，利息、复利及罚息27027.97元（利息暂计算至2018年9月30日，之后利息按照合同约定利率继续计算至被告实际还清时止）；二、被告周雷对上述债务承担连带还款责任; 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结2018苏0311民初6958号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年九月四日 书记员 李 策