上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初3818号原告(反诉被告)：上海江材建材有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：季益林，该公司执行董事。委托代理人：钱晓萍，北京京都(上海)律师事务所律师。委托代理人：张庆生，北京京都(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海长航闵南船厂。住所地：上海市闵行区江川东路XXX号。法定代表人：李保国，该厂执行董事。委托代理人：沙海涛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人：蒋雪梅，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海江材建材有限公司(以下简称“江材公司”)为与被告上海长航闵南船厂(以下简称“闵南船厂”)其他海事海商(码头租赁)纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2018年9月21日，江材公司申请追加上海长江轮船有限公司为本案被告，本院裁定予以驳回。2018年11月14日，闵南船厂对江材公司提起反诉，本院依法予以受理并组成合议庭进行审理。2018年9月4日、11月12日、11月29日本案进行证据交换。2019年6月27日，本院组织双方当事人召开庭前会议。2019年7月15日，本院公开开庭审理本案。江材公司委托代理人张庆生律师、钱晓萍律师，闵南船厂委托代理人沙海涛律师、蒋雪梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江材公司诉称：2015年3月20日，江材公司与闵南船厂签订租赁合同，约定江材公司租用闵南船厂厂区下游段岸线浮码头约150米(13号-14号浮码头)及后方场地。租赁期限3+3年，第一年租赁年度自2015年2月1日起至2016年5月31日，其中包含4个月建设期；每个租赁期3年，第一个租赁周期届满前2个月，双方书面确认无异议，租赁期限自动延长3年。合同签订后，闵南船厂于2015年9月底才将租赁区域实际交付江材公司使用。江材公司进驻租赁场地后进行了大量投资和建设，先后定制、购买浮船、吊机等，并对租赁区域水域进行了疏浚。2016年3月上海市港口管理局码头管理中心对涉案区域进行检查，江材公司被告知租赁的150米浮码头并不在闵南船厂持有的《上海港口岸线使用许可证》的许可使用的范围内。因此自2016年3月至2016年12月期间，江材公司均无法正常使用租赁区域。2016年7月15日，江材公司向闵南船厂申请置换租赁区域,闵南船厂签署意见，告知正在请示上级主管部门协调。2016年12月，江材公司彻底停止了经营。2017年1月3日，闵南船厂向江材公司出具承诺书，承诺将江材公司置换至天山坞靠泊位置150米岸线，但承诺并未兑现。2017年4月，上海市交通委员会(以下简称“上海市交通委”)对闵南船厂擅自占用岸线行为进行了行政处罚。2018年5月29日，闵南船厂向江材公司送达《告知书》，通知解除双方租赁合同关系。江材公司认为，由于闵南船厂的原因致使江材公司自2016年12月被停止经营后一直未能使用租赁区域，闵南船厂未能保证江材公司可依合同所列明用途使用租赁码头，构成根本违约，应对江材公司因此遭受的损失予以赔偿。为此，江材公司提出如下诉讼请求，请求判令闵南船厂承担如下赔偿责任：1、退还江材公司租金人民币XXXXXXX元；2、赔偿江材公司逾期交付租赁物违约金人民币81480元；3、赔偿江材公司设备投入及码头改造等损失计人民币XXXXXXXX元；4、赔偿江材公司提前终止合同的违约金人民币XXXXXXX元；5、本案案件受理费、公证费、评估费由闵南船厂负担。闵南船厂辩称：闵南船厂已依约履行合同，不存在违约行为。虽然闵南船厂未取得涉案租赁标的第13-14浮码头租赁许可，但上述两个浮码头经相关行政主管部门默许长期由闵南船厂使用，并不影响涉案租赁合同的签订、生效。闵南船厂在签订租赁合同时，已向江材公司充分披露了租赁区域的实际使用情况，江材公司对涉案租赁码头属于无主岸线但确实由闵南船厂使用的情况充分知悉。其次，江材公司使用涉案租赁码头至今，并不存在损失，故江材公司的诉讼请求均不成立，请求判令驳回江材公司的本诉诉请。闵南船厂反诉称，闵南船厂就部分岸线码头、陆域对外出租项目进行招标，案外人南京吉山爆破工程有限公司(以下简称“吉山公司”)于2014年12月中标，并在2015年2月6日与闵南船厂签订租赁合同，约定吉山公司租用闵南船厂厂区部分岸线浮码头。随后，闵南船厂、吉山公司、江材公司三方签订《合同权利义务转让协议书》，约定吉山公司将2015年2月6日签订的租赁合同项下的权利义务全部转让给江材公司。2015年3月20日，江材公司与闵南船厂签订了新的租赁合同，并一直使用租赁场地至今。根据该租赁合同约定，江材公司应于2017年6月1日前向闵南船厂支付第三个租赁年度的租金人民币XXXXXXX元，但江材公司至今未予支付，构成违约。且涉案租赁合同已于2018年5月31日终止。故闵南船厂提出如下反诉请求，请求判令江材公司承担如下违约责任：1、支付租金人民币XXXXXXX元及滞纳金(按日万分之三的标准自2017年6月1日起计算至实际支付之日止)；2、支付租赁期间未支付的电费人民币112096.54元；3、在2018年10月31日前将涉案租赁码头恢复原状，返还给闵南船厂；4、本案反诉案件受理费由江材公司负担。江材公司就反诉辩称，涉案合同目的于第三个租赁年度前已无法实现，故相应的租金不应支付，涉案租赁区域非闵南船厂合法所有，不应向闵南船厂返还，请求驳回闵南船厂的反诉诉请。江材公司为支持其本诉请求所提供的证据及闵南船厂的质证意见如下：证据1、《上海长航闵南船厂部门岸线码头、陆域对外出租招标议标书》，以证明闵南船厂对700米岸线(6-14号浮码头)进行公开招标出租，未对涉案13-14号码头使用权作相应的说明。闵南船厂对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，吉山公司中标后，闵南船厂与吉山公司签署的租赁合同中披露了涉案13-14号浮码头为无主岸线的情形，江材公司对此是知悉的，对该证据的证明目的不予认可。证据2、租赁合同，以证明闵南船厂与江材公司签订租赁合同，双方对租赁标的物、租金、租赁期限、违约责任、损失赔偿等内容进行了约定。闵南船厂对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，该租赁合同未完全显示涉案租赁区域的权属情况。证据3、增值税专用发票、借款协议、计息情况说明、汇款凭证，以证明江材公司支付了第二年的租金人民币XXXXXXX元。闵南船厂对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，确认已收取江材公司支付的第二年租金人民币XXXXXXX元。证据4、《情况说明》，以证明闵南船厂实际交付涉案租赁区域的时间为2015年9月底。闵南船厂对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，江材公司在2015年9月之前已经对涉案浮码头进行了改造和建设，对其证明目的不予认可。证据5、《关于闵南船厂码头租赁情况的报告》，以证明闵南船厂700米出租岸线中约400米为无主岸线，已被要求整改，且江材公司已在2015年春节前支付第一年租金。闵南船厂对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，因江材公司完全知晓涉案租赁区域为无主岸线的情况，对其证明目的不予认可。证据6、江材公司向闵南船厂发出的报告，以证明江材公司因闵南船厂所属岸线使用权问题不能正常使用，要求置换。闵南船厂质证认为上述报告仅有手写回复，无闵南船厂盖章，对该证据的真实性、合法性不予认可。证据7、上海市交通委作出的《行政处罚决定书》，以证明闵南船厂因违规使用无主岸线受到处罚，江材公司无法使用涉案租赁区域。闵南船厂对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，江材公司在获知有相关的行政处罚决定后，并没有实际停止对涉案码头的使用，对其证明目的不予认可。证据8、2017年1月3日闵南船厂出具的《承诺书》，以证明闵南船厂明确江材公司承租的150米岸线需停止使用，承诺为江材公司置换天山坞靠泊位置的150米岸线。闵南船厂对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，江材公司并没有实际停止使用涉案码头，对其证明目的不予认可。证据9、闵南船厂出具的告知书，证据10、江材公司要求继续履约的函，以证明第一个租赁周期到期前江材公司、闵南船厂对于履行租赁合同的态度和要求。闵南船厂对上述证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。证据11、《废旧设备出售合同》、银行支付凭证，以证明江材公司支付人民币610000元购入闵南船厂原有的“矿驳82011”轮，用于租赁经营。闵南船厂对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，江材公司使用涉案码头至今，不存在所谓的损失，对其证明目的不予认可。证据12、《船舶建造合同》、《内河船舶检验证书簿》、江苏省船检港监费收据及银行流水单，证据13、上海起帆电线电缆南桥销售中心出具的发票、工商银行支票存根、收据等,证据14、《工矿产品购销合同》、银行流水、上海仁亿机电设备修理厂出具的收据、无锡市伯明装卸机械厂的企业信息，证据15、电力安装工程合同、借记卡账户明细单、收款收据、收条、上海电力公司发票及付款凭证，证据16、输送机合同、上海勤锡输送设备有限公司(以下简称“勤锡公司”)出具的收条及借记卡账户明细单、勤锡公司的企业信用信息、购买输送机和大料仓的收条等，以证明江材公司为履行涉案租赁合同建造船舶、建立变电站、购买输送机、大料仓等设备花费的费用。闵南船厂对上述证据的真实性予以认可，但认为上述签订的合同及购买的船舶、设备等均不能证明系为了履行涉案租赁合同而签订或购买，亦没有证据证明合同已实际履行，相关费用的付款人和收款人均非该合同项下的当事人。对其关联性、证明目的均不予认可。证据17、疏浚工程合同、测绘图、银行流水、银行承兑汇票、《水上水下活动许可证》、上海全通水利疏浚工程有限公司(以下简称“全通公司”)的企业信用信息，以证明江材公司委托全通公司实施疏浚工程，该疏浚作业获得了管理部门的许可。闵南船厂对该证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，江材公司不能证明该合同是为了履行涉案租赁合同而签订,许可证也不能证明实际已进行施工，对其证据效力不予认可。证据18、收款收据、发票、提货单等材料，以证明江材公司为安装吊机、购买材料、雇佣工人等花费的费用。闵南船厂对上述证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，因未出具正式发票，收据不能证明实际支付款项，对于其中原告自行制作的工人明细等材料的真实性、关联性、合法性均不予认可。证据19、船厂宿舍装修明细、收条、上海小磊建筑装饰工程有限公司出具的收款收据，以证明江材公司为装修码头员工宿舍等花费的费用。闵南船厂质证认为江材公司不能证明上述款项已实际发生，亦不能证明其实际用途，对其证据效力不予认可。证据20、内河船舶所有权证书登记替换页、武进区湖塘俞仕珍建材经营部营业执照、船舶所有权证书、船舶委托经营管理协议及证明、情况说明，以证明浮吊船的挂靠情况及挂靠费用的支付情况。闵南船厂质证认为上述证据不能证明船舶的所有人为江材公司，对其证明内容不予认可。证据21、银行卡复印件、季益林、季鹏飞户口簿复印件、江材公司设备投资明细，以证明江材公司支付款项系通过法定代表人及法定代表人儿子私人账户予以出资。闵南船厂质证认为银行卡与户口簿的复印件与本案待证事实无关联性，个人出资不能与江材公司出资混同，对其证据效力不予认可。证据22、公证书及公证费发票，以证明原告投资购置的设备设施的实物现状以及支出的公证费。闵南船厂质证认为，公证书照片显示设备与原告索赔费用无关，对其证据效力不予认可。证据23、全通公司情况说明，以证明疏浚工程的土方量。闵南船厂质证认为全通公司与江材公司存在利害关系，对其证据效力不予认可。证据24、发票，以证明评估鉴定费用为人民币180000元。闵南船厂质证认为对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，涉案租赁合同履行中闵南船厂并无过错，不应承担违约责任，因此鉴定费用也不应承担。本院对江材公司提交的本诉证据认证如下：闵南船厂对上述证据中证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11的真实性予以认可，上述证据对本案待证事实具有相应证明力，本院确认其相应的证据效力；证据6仅有手写回复，且与待证事实无关联性，本院对其证据效力不予确认；证据12、13、14、15、16能反映江材公司向第三方购买添置设备的事实，本院确认其相应的证据效力；证据17能证明江材公司委托案外人进行疏浚工程的事实，且与证据23的部分内容能互相印证，本院确认其证据效力；证据18、19、21不能显示与涉案待证事实关联性，本院对其证据效力不予确认；证据20能反映浮船的挂靠情况，本院确认其相应的证据效力；证据22与证据12、13、14、15、16能互相印证，对本案事实具有相应证明力，本院确认其相应的证据效力；证据23与证据17能互相印证,本院确认其证据效力;证据24能反映鉴定费用的金额，本院确认其相应的证据效力。闵南船厂就本诉提交的证据及江材公司的质证意见如下：证据1、投标文件及投标书，证据2、会议纪要，证据3、闵南船厂与吉山公司签订的租赁合同及附件，证据4、闵南船厂和江材公司签订的租赁合同，以证明双方签订涉案租赁合同当时江材公司已知晓涉案13-14号浮码头不具有岸线使用许可。江材公司质证认为对证据1中的投标文件的真实性不予认可，对投标书的真实性予以认可，但认为与本案待证事实无关联，对其证据效力不予认可；对证据2的关联性不予认可，认为不能体现江材公司知晓涉案码头为无主岸线的事实；对证据3的部分真实性不予认可，证据3中有的复印件与闵南船厂提交的用来比对的原件不一致；对证据4的真实性予以认可，但该证据不能证明闵南船厂的证明目的，对其证据效力不予认可。证据5、微信聊天记录截图，证据6、船舶停靠记录，证据7、2018年9月3日拍摄的照片，以证明截止至2018年9月3日，江材公司仍在实际使用涉案码头岸线。江材公司质证认为，对上述证据真实性均不认可，微信使用人，停靠记录人均身份不明，照片亦不能显示与涉案待证事实关联性，对上述证据的证据效力不予认可。本院对闵南船厂提交的本诉证据认证如下：证据1、2、3、4对本案事实具有相应证明力，本院确认其证据效力；证据5为电子数据证据，江材公司对其真实性不认可，本院对其证据效力不予确认；证据6、7均不能显示与涉案待证事实关联性，本院对其证据效力不予确认。闵南船厂为支持其反诉提交的证据及江材公司提交的质证意见如下：证据1、租赁合同，以证明根据合同约定，江材公司应于2017年6月1日前支付第三年度的租金人民币XXXXXXX元及滞纳金。江材公司对该证据的真实性、关联性予以认可，但认为因江材公司未使用涉案租赁区域，对其证明目的不予认可。证据2、2018年5月8日闵南船厂出具的《告知书》，以证明涉案租赁合同已于2018年5月31日终止。江材公司认为该份告知书仅为闵南船厂单方说明，且原件与复印件不符合，对其证据效力不予认可。证据3、“闵南厂靠泊秩序管理”微信群聊天记录截图，证据4、涉案码头船舶停靠记录，证据5、2018年9月3日拍摄的照片，以证明截止2018年9月3日，江材公司仍在实际使用涉案岸线码头。江材公司质证认为微信联络人身份及停靠记录人身份不明，拍摄照片亦无法显示关联性，对其证据效力不予认可。证据6、电费明细，以证明江材公司欠付电费的事实。江材公司对其真实性予以认可，但认为部分电费已经支付，对其证明目的不予认可。本院对闵南船厂提交的反诉证据认证如下：证据1与江材公司提供的租赁合同相同，该证据对本案事实具有相应证明力，本院确认其证据效力；证据2对本案事实具有相应证明力，本院确认其证据效力；证据3、4、5均不能显示与涉案待证事实的关联性，本院对其证据效力不予确认；证据6江材公司确认其真实性，该证据对本案事实具有相应证明力，本院确认其相应的证据效力。江材公司为支持其反诉的辩称意见提交的证据材料及闵南船厂质证意见如下：证据1、招标议标书，以证明招标主体和收款主体不同。闵南船厂对其真实性认可，对于证明目的不认可。证据2、租赁合同及附件，证据3、情况说明，以证明租赁期限包含四个月建设期，涉案租赁区域实际交付时间为2015年9月底，计算租赁费的起止时间需要顺延，反诉的租赁费用诉请有误。闵南船厂对证据2、3的真实性均予以认可，但认为租金计算时间应根据租赁合同约定，情况说明中并未认可租赁费可以顺延，对于证明目的不予认可。证据4、报告及批复，以证明涉案租赁区域不能使用，被告批复正在向上级反映。闵南船厂质证认为上述报告仅有手写回复，无闵南船厂盖章，对该证据的真实性、合法性不予认可。证据5、承诺书，以证明闵南船厂明确江材公司承租的岸线需要停止使用，承诺置换租赁物。闵南船厂对该份承诺书真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为江材公司并没有停止使用涉案租赁码头。证据6、电费发票，证据7、电费转账付款凭证，以证明江材公司在租赁建设经营期的电费系由闵南船厂交纳，以及江材公司支付的2016年10月、11月的电费情况，闵南船厂主张的电费金额有误。闵南船厂对上述证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。证据8、关于闵南船厂码头租赁情况的报告，证据9、行政处罚决定书，以证明闵南船厂没有涉案租赁岸线的使用权。闵南船厂质证认为，对证据8、9的真实性予以认可，但认为江材公司对涉案租赁岸线是无主岸线的情况是知晓的，江材公司也一直在使用该岸线，对其证据效力不予认可。本院对江材公司提交的反诉证据认证如下：闵南船厂对证据1、2、3、5、6、7、8、9的真实性予以认可，上述证据对本案事实具有相应证明力，本院确认其相应的证据效力；证据4闵南船厂对其真实性不予认可，未盖闵南船厂公章，不能证明江材公司欲证明的内容，本院对其证据效力不予确认。诉讼过程中，经江材公司申请，本院委托大连海事大学海事司法鉴定中心对闵南船厂厂区下游区段13号-14号浮码头区域的设备、船舶、吊机等设施的投资(造价)进行评估，大连海事大学海事司法鉴定中心出具了投资估价鉴定报告。江材公司对投资估价鉴定报告中的估算方法和基准日的确定等内容总体予以确认，认为符合估价鉴定的目的和要求。但认为评估报告的结果总体低于实际投资，船舶、吊机的造价和安装费的估价都与实际投资有出入。闵南船厂认为鉴定的部分资产不能证明系江材公司投资，评估内容中有些设备的放置区域超过了租赁范围150米岸线，不应属于评估内容，且鉴定程序有瑕疵，该鉴定评估结果不应全部采信。本院认为，大连海事大学海事司法鉴定中心作为专业鉴定机构所作的鉴定内容对江材公司购置设备、建设浮码头所花费费用具有相应的证明力，江材公司、闵南船厂的主张并无有效证据予以证明，本院认为该鉴定评估报告结果可予以采信。本院查明：2015年2月6日,闵南船厂与吉山公司签订《租赁合同》，合同约定，由吉山公司租赁闵南船厂厂区下游段岸线码头700米(6号-14号码头)用于货物装卸、储运、中转等业务。2015年3月20日，闵南船厂与江材公司签订《租赁合同》，合同约定：一、租赁标的为闵南船厂厂区下游段岸线浮码头约150米(13号—14号浮码头)和后方场地，用于货物装卸、储运、中转业务。江材公司可以对标的物进行功能性改造。(改造方案须得到闵南船厂书面认可同意，须经政府批准的，由乙方负责、甲方配合乙方办理相关批准手续)；二、租赁期限为3+3年。第一个租赁年度自2015年2月1日起至2016年5月31日止，其中包含4个月建设期。此后，每个租赁年度为12个月，即第一个租赁周期自2015年2月1日起至2018年5月31日止。第一个租赁周期届满前两个月，江材公司与闵南船厂双方书面确认无异议，租赁期限自动延长3年。第二个租赁周期到期后，合同自动延续，直到该区域拆迁为止；三、租金与支付方式。第一个租赁周期年租金为人民币XXXXXXX元(含税价)，自第二个租赁周期起，租金每年递增3%。在合同签订之日第5个工作日起，江材公司需向闵南船厂支付第一个租赁年度的租金，第二年度起，按照“一年一付，先付后用”的原则，由江材公司在每个租赁年度的前一个月内向闵南船厂支付；四、租赁物交接，合同签订之后闵南船厂收到年租金的30个工作日内向江材公司交付，双方以书面形式确认交接。在违约责任中,双方约定了逾期支付租金及逾期交付租赁标的物的违约金条款。即如江材公司不按期支付租金，每逾期一天，应按所欠付租金金额的万分之三向闵南船厂支付滞纳金，如逾期3个月的，除向闵南船厂支付所欠租金及滞纳金外，闵南船厂有权单方面提前终止涉案合同；闵南船厂如未按约定时间交付租赁标的物，每逾期一天，应按江材公司已支付租金数额的万分之三向江材公司支付违约金。如逾期超过3个月的，除按前述标准向江材公司支付违约金外，江材公司有权要求闵南船厂赔偿损失。双方并对各自权利义务作了相应约定，包括：如因任何一方原因导致合同履行提前终止，则违约方向守约方承担赔偿责任，赔偿额为合同期内剩余租金总额。闵南船厂终止合同的，除上述赔偿额外，还需按江材公司投入的不可拆除或不可移动设备的净值赔偿给江材公司；合同期满时，闵南船厂需要恢复改建前原状的，江材公司应修复后归还闵南船厂；生产、经营所需的水电等费用由江材公司自行承担等内容。2015年2月，江材公司与闵南船厂签订《废旧设备出售合同》，约定闵南船厂向江材公司出售“矿驳82011”轮，出售金额为人民币610000元。2015年10月28日,江材公司出具情况说明，写明双方租赁合同第一个租赁年度自2015年2月1日起，至2016年5月31日止，闵南船厂将涉案浮码头交付江材公司使用时间为2015年9月底，闵南船厂盖章确认。江材公司进驻浮码头后开始进行码头改造并添置了相应的设施、设备。2015年5月,江材公司法定代表人与泰州市东风船舶有限公司(以下简称“东风公司”)签订船舶建造合同，江材公司委托东风公司建造2艘总长48米，型宽18米，型深2.8米的船舶。根据江材公司提供的内河船舶检验证书簿显示，“常连海浮162”轮、“常连海浮165”轮船舶经营人、船舶所有人均为常州常连海航运有限公司(以下简称“常连海公司”)，船舶制造厂为东风公司。2019年6月20日，常连海公司出具情况说明，写明“常连海浮162”轮、“常连海浮165”轮所有权属于武进区湖塘俞仕珍建材经营部，具体由季益林负责经营，常连海公司仅收取管理服务费。2016年、2017年收取管理服务费每艘每年人民币2000元，2018年收取管理服务费每艘每年人民币3000元。2015年5月，江材公司法定代表人与无锡市伯明装卸机械厂签订产品购销合同，购买吊机。2015年6月江材公司与上海灵空电力设备安装工程有限公司签订电力安装工程合同。2015年9月江材公司与勤锡公司签订输送机合同。2015年9月，2016年5月，江材公司与全通公司订立疏浚工程合同，2015年11月，2016年5月，闵行海事局向全通公司出具《水上水下活动许可证》，允许全通公司在闵南船厂码头进行疏浚工程作业。2016年4月23日，闵南船厂向上海长江轮船公司作出报告，写明：“2014年12月我们通过公开招标的形式，选定了最高标的(每年820万元)单位，租赁我厂的700米岸线码头(其中无证岸线400米，该无主岸线从2005年开始由我厂使用)。……第一年的全额租金在2015年春节之前一次性支付给我厂。”庭审中，闵南船厂确认已收到两年租金计人民币XXXXXXX元。2017年1月3日，闵南船厂向江材公司出具承诺书，写明“根据上海长航闵南船厂与贵公司签订的租赁协议，贵公司租赁我厂东段原修船自用150米岸线码头。因该段150米岸线需停止使用，为维护双方协议和双方的友好长期合作，我厂将在天山坞处置后，将位于天山坞靠泊位置的150米岸线置换给贵公司继续租赁使用。置换岸线码头所产生的费用由贵公司承担”。2017年4月24日，上海市交通委向闵南船厂作出行政处罚，因闵南船厂未经批准擅自占用350米空余岸线进行水域工程建设，违反了《上海港口岸线管理办法》的有关规定，责令闵南船厂退出所占岸线、恢复原状，并处罚款人民币30000元。2018年5月8日，闵南船厂向江材公司发出“告知书”，明确2018年5月31日后将不再与江材公司续约租赁合同。根据大连海事大学海事司法鉴定中心出具的投资估价鉴定报告，“常连海浮162”轮、“常连海浮165”轮起重船估价金额为人民币XXXXXXX元、码头疏浚工程估价金额为人民币XXXXXXX元、输送机整套设备、过船输送机、大料仓估价金额为人民币XXXXXXX元、配电房估价设备为人民币956512元、码头辅助设施、设备估价为人民币382000元、安装设备人工成本为人民币78750元，共计人民币XXXXXXXX元。另查明,合同约定闵南船厂向江材公司提供出租岸线、场地范围内生产经营所需的水电使用等便利条件，费用由江材公司自理。诉讼过程中，江材公司确认虽已停止经营，但租赁区域仍派人看管，看管人的生活用电及设备的耗损用电确实会有产生。2017年1月以后的电费并未支付。本院认为：本案为其他海事海商(码头租赁)纠纷，江材公司与闵南船厂之间的租赁合同依法成立，该合同系双方真实意思表示，双方均应依约行使合同权利、履行合同义务。关于江材公司提出的本诉诉请，由于闵南船厂将并未取得许可资质的码头岸线作为租赁区域出租给江材公司使用，在有关部门进行检查和行政处罚后致使江材公司无法正常经营使用涉案租赁物，致使租赁合同目的不能实现。闵南船厂虽辩称在合同签订当时江材公司即已知晓涉案租赁区域未取得许可，但并未提供有效证据证明，本院对该辩称意见不予采纳，故闵南船厂应承担相应的违约责任和赔偿责任。一、关于返还租金的诉请。江材公司认为其实际使用租赁码头时间自2015年10月至2016年12月，扣除合同约定的4个月免租期，使用时间仅10个月。江材公司提供了闵南船厂出具的情况说明、承诺书以及上海市交通委作出的行政处罚决定书以证明江材公司实际使用租赁区域的起止时间。该情况说明中闵南船厂确认涉案租赁区域于2015年9月底交付，可以认为2015年10月1日为江材公司使用租赁区域的起始日。承诺书于2017年1月3日出具，闵南船厂向江材公司承诺因涉案码头岸线需停止使用，将为江材公司置换码头岸线。根据承诺书的内容，置换码头区域需经过一段时间的处置，并未要求江材公司即刻撤离，故以该承诺书出具时间作为停止使用租赁区域的时间并不合理。而行政处罚决定书虽写明2016年12月20日即已查到涉案区域存在违规行为，但这仅体现了行政机关检查的时间，也不能体现江材公司已停止使用该区域。该行政处罚决定书于2017年4月24日出具，由于行政机关作出的行政处罚具有强制性，可以认为在此时间作出了正式停止使用涉案租赁区域的通知，考虑到租赁区域的撤离也应有相应的调整和准备时间，故以2017年4月30日作为江材公司停止使用租赁区域的时间具有合理性。综上，江材公司使用码头时间为2015年10月1日至2017年4月30日，其实际使用码头时间共计19个月。涉案租赁合同约定的租赁合同期为3+3年，第一个租赁年度2015年2月1日起至2016年5月31日止，其中包含4个月建设期，此后每个租赁年度为12个月，因此第一个租赁年度实际使用时间可达16个月。合同约定每个租赁年度的租金为人民币XXXXXXX元，江材公司已支付两年的租金共计人民币XXXXXXX元，可以使用租赁区域的时间应为28个月，但因实际使用19个月，因此闵南船厂应退还江材公司9个月的租金共计人民币XXXXXXX元(XXXXXXX÷12×9=XXXXXXX)。二、关于逾期交付租赁区域的违约金的诉请。涉案租赁合同约定闵南船厂收到租金后30个工作日内交付租赁区域，如不能如期交付应按已支付租金金额的日万分之三向江材公司支付违约金。该约定系双方真实意思表示，应按照约定予以履行。关于租金交付时间，由于江材公司提供的证据闵南船厂向上海长江轮船公司写的报告中，闵南船厂明确第一年租金已在2015年春节之前支付，故可以认为在2015年春节即2015年2月19日之前闵南船厂已经收到第一年的租金。闵南船厂称该报告中的陈述系笔误，第一年租金是2015年12月才收到，但未提供有效证据证明，本院对其主张不予采信。由于合同约定收到租金后30个工作日内交付租赁区域，扣除节假日、双休日，闵南船厂应于2015年4月8日以前向江材公司交付租赁区域。由于闵南船厂直至2015年9月底交付租赁区域，其逾期交付达175天，因其已收取租金人民币XXXXXXX元，按照每日万分之三计算，闵南船厂应向江材公司支付逾期交付租赁物违约金人民币73500元(XXXXXXX×0.0003×175=73500)。三、关于支付提前终止合同的违约金的诉请。涉案租赁合同约定，双方任何一方原因造成合同履约提前终止的，违约方应向守约方承担赔偿责任，赔偿额为合同期内剩余租金总额。涉案合同的租赁期为3+3年，第一个租赁年度2015年2月1日起至2016年5月31日止，其中包含4个月建设期；第一个租赁期届满前两个月双方书面确认无异议，则租赁期限自动延长3年。因此第一年租赁期限在2018年5月31日期满，如前所述，涉案租赁区域于2017年4月30日终止使用，故剩余合同期应为13个月，合同期内剩余租金总额应为人民币XXXXXXX元(XXXXXXX÷12×13=XXXXXXX)。四、关于赔偿投入设备及改造码头设施的经济损失的诉请。涉案租赁合同签订后，江材公司为开展装卸、储运、中转业务投资建造了相关设备，并对码头设施进行了部分改造。根据大连海事大学海事司法鉴定中心出具的投资估价鉴定报告，江材公司投资建造浮码头、配电房、码头辅助设施等设备，委托第三方进行码头疏浚工程等共花费金额估价为人民币XXXXXXXX元，加上2015年江材公司向闵南船厂购买驳船花费人民币610000元，江材公司共计投入的费用约为人民币XXXXXXXX元。本院认为，上述设备与设施因合同无法继续履行而不能使用，因此产生的损失应由闵南船厂按照一定的折旧比例予以赔偿。关于折旧比例的计算方式，江材公司认为上述设备可使用两个租赁期3+3年，现其实际使用10个月，应按此使用时间计算折旧。但根据合同约定第一个租赁期(3年)结束后是否继续顺延需经双方书面确认无异议，即第一个租赁期限届满后租赁合同是否继续尚处于不确定状态，因此江材公司按照两个租赁期6年计算折旧费用缺乏合理性。本院认为，合同开始履行后，最初可预计确定的使用期限为第一个租赁期3年，包括4个月建设期，可使用时间应为40个月，因江材公司实际使用19个月，其使用期限内的使用价值应予以扣除，故闵南船厂应向江材公司赔偿经济损失计人民币XXXXXXX.43元(XXXXXXXX-XXXXXXXX×19/40=XXXXXXX.425)。五、关于公证费、估价鉴定费的诉请。本院认为公证费因非诉讼过程中必要发生的费用，本院对此诉请不予支持。估价鉴定对涉案损失的认定具有重要作用，闵南船厂可按比例予以承担，按照前述闵南船厂应承担的赔偿金额计算，闵南船厂应分担估价鉴定费计人民币94500元；关于闵南船厂提出的反诉诉请，涉案合同虽未在合同约定的合同期内履行完毕，但不影响合同中结算条款的效力以及违约责任的划分。江材公司亦应根据合同约定承担其应承担的违约责任。一、关于要求江材公司支付第三年度租金及逾期支付租金的滞纳金的诉请。因涉案租赁区域已被行政机关作出行政处罚不能继续经营使用，租赁合同不能继续履行，闵南船厂要求江材公司支付租金及滞纳金的请求依法无据，本院不予支持。二、关于要求江材公司支付电费的诉请。涉案合同约定电费由江材公司支付。江材公司虽已处停止经营状态，但庭审中江材公司确认租赁区域仍派人看管，在此期间仍会产生看管人的生活用电及相关设备的耗损用电。因此根据合同约定，江材公司应向闵南船厂支付未支付的电费即人民币112096.54元。三、关于将码头恢复原样交付闵南船厂的诉请。涉案租赁合同已处于终止状态，根据合同约定，合同期满时，闵南船厂需要恢复改建前原状的，江材公司应修复后归还闵南船厂。据此，江材公司应在合同终止后依照上述约定将涉案租赁标的闵南船厂厂区下游段13-14号浮码头恢复原状后交还给闵南船厂。惟闵南船厂在反诉中要求江材公司于2018年10月30日之前返还，因其时尚在本案诉讼中，本院认为返还时间以本院另行确定的时间为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百二十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海长航闵南船厂应于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)上海江材建材有限公司返还租金人民币XXXXXXX元；二、被告(反诉原告)上海长航闵南船厂应于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)上海江材建材有限公司支付违约金人民币XXXXXXX元；三、被告(反诉原告)上海长航闵南船厂应于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)上海江材建材有限公司赔偿人民币XXXXXXX.43元；四、被告(反诉原告)上海长航闵南船厂应于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)上海江材建材有限公司支付鉴定费人民币94500元；五、对原告(反诉被告)上海江材建材有限公司的其他诉讼请求不予支持；六、原告(反诉被告)上海江材建材有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告(反诉原告)上海长航闵南船厂支付人民币112096.54元；七、原告(反诉被告)上海江材建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将涉案2015年3月20日《租赁合同》中约定的租赁标的恢复原状并返还给被告(反诉原告)上海长航闵南船厂；八、对被告(反诉原告)上海长航闵南船厂的其他反诉请求不予支持。原告(反诉被告)上海江材建材有限公司、被告(反诉原告)上海长航闵南船厂如未能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币111517元，由原告(反诉被告)上海江材建材有限公司负担人民币39948元，被告(反诉原告)上海长航闵南船厂负担人民币71569元；反诉案件受理费人民币9204元，由被告(反诉原告)上海长航闵南船厂负担人民币8522元，原告(反诉被告)上海江材建材有限公司负担人民币682元。如不服本判决，原告(反诉被告)上海江材建材有限公司、被告(反诉原告)上海长航闵南船厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  刘春红二〇一九年九月十日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……