辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初14965号 原告：辽宁丰华律师事务所，住所地辽宁省沈阳市和平区新华路30号新华会馆6-1，统一社会信用代码312100007256931742。 负责人：张宝兰，该所主任。 委托诉讼代理人：徐国仲、逯俊成，该所律师。 被告：刘凤芝，女，1956年7月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告辽宁丰华律师事务所（以下简称丰华律所）诉被告刘凤芝法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法简易普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告丰华律所委托诉讼代理人徐国仲、逯俊成，被告刘凤芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金4000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，原告与被告等签订书面《法律服务合同》，内容详见附件，主要内容为原告帮助被告追要60万投资款额的本人份额，被告给付服务费6000元（3万元除以5人），已支付2000元，欠4000元。原告安排工作人员履行了调查、债权转移、立案、一审诉讼保全裁定书下达、公告等内容的工作，就等2019年某月某日开庭领判决书了。2019年7月10日下午4点30分，被告突然向原告宣布单方解除合同。原告为了不影响新代理人介入此案，尽快依法办理交接及解除合同等手续提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告刘凤芝辩称，不同意原告的请求，具体如下：1.态度不好，做人做事方法我不认同，无法沟通；2.办案期间向法院隐瞒事实，不如实告知，说谎；3.向原告不告知任何情况，不告诉我方办案人是谁；4.办案自作主张，独断专行，不按我方要求直接送达被告，非得要公告；5.对我们案子严重不负责任，我方要求赔偿5942元费用（保全费3342元及保函费2600元），后来是我们查到案件什么都没有查封到；6.办事处处要好处要小费，没有职业道德，比如3月12日去营口派出所查询身份信息，要200元，去物业小区、婚姻登记处等等都要200元，2019年3月26日徐律师让我转红包742元办理事情，后又给我打电话要人情费，后来我没有同意就没有给付，5月14日徐律师让我转400元，不清楚做什么用；7.没有律师职业道德，得知我们要换律师了，要告执行沈河法院法官高凌志（谐音）；8.要求徐律师退回1万元代理费，徐律师扣押我方证据原件，称出2万元将原件取回。我方去司法局要求司法部门给我方与徐律师调解一下，要回证据原件，给原告1万元，徐律师说该笔费用是其劳动所得，不同意给，后来没有调解成，就来法院了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年11月15日，被告刘凤芝及案外人王桂云、郝春诚、邢清军、王秀舫（均系甲方、委托方）共同与原告丰华律所（乙方、受托方）签订《法律服务合同书》一份，载明：乙方经办人徐国仲及张宝兰。一、乙方接受甲方委托办理下列法律事务：1、代理甲方依据《投资担保协议》关于“在2018年6月26日前乙方返还甲方所投资本金”的约定索要60万元投资款；2、含前期必要的调查取证、立案、一审至一审判决、裁定下达止；二、期限为同人民法院审限；三、甲方付给乙方服务费三万元整，免交通费、查询费、咨询费；四、双方要明确的其他事项：1、甲方推选一位代表，乙方只对其代表协商具体的办理该法律事务；2、如发生二审、及执行、乙方免费代理甲方继续工作，至执行完毕止，继续担任代理人提供法律帮助；3、甲乙双方必须互相尊重、团结一致完成本法律事务；4、本案存在转刑事的可能，乙方工作人员已告知，甲方已知这一事实（非法吸收公众存款）；5、甲方自行承担法院及公安机关的办案费用并派员配合送达工作，提供交通工具，去外地本案的费用按公务员出差标准实报实销；6、签订合同时甲方支付人民币壹万元，二审前再支付壹万元，执行阶段开始交纳壹万元，如进入公安程序，乙方工作人员以代理人身份参加诉讼，提供必要的法律帮助至执行完毕止……下方由各委托人签字及加盖原告的公章。 2.2018年11月27日，被告刘凤芝与案外人王桂云、郝春诚、王秀舫共同与案外人邢清军签订《债权转移协议书》，约定该四人将己方享有的到期债权本金共计45万元转让给邢清军，同时约定了其他权利义务。 3.2018年12月21日，案外人邢清军与原告丰华律所徐国仲律师签订授权委托书并向沈河区人民法院提起诉讼，对应案件系“原告邢清军诉被告王恩海、王冬梅委托理财合同纠纷”一案，该院于同日作出（2018）辽0103民初18883号案件受理通知书。被告刘凤芝称，因徐国仲律师在办理该案过程中存在态度不友好、办案方式不被各委托人认同、违背职业道德等因素，已解除了《法律服务合同书》，2019年7月10日，案外人邢清军遂向沈河区人民法院撤销了对张宝兰及徐国仲律师对该案的授权委托，并重新委托案外人“王舒雅”作为诉讼代理人，该院于2019年8月22日作出民事判决。 4.庭审中，原告自认已收到《法律服务合同书》中约定的第一笔服务费壹万元，主张尚欠两万元，因委托人系包括被告刘凤芝在内的共五人，故诉请被告赔偿其中的4000元（20000元/5人）。 本院认为，本案案由系法律服务合同纠纷，按照法律规定及合同约定，应由委托人即刘凤芝、王桂云、郝春诚、邢清军、王秀舫向受托人即丰华律所交纳服务费，丰华律所完成各委托人的委托事宜。本案中，按照原、被告签订的《法律服务合同书》约定，原告丰华律所自认已收到其中的第一笔服务费1万元，现双方就剩余服务费2万元中的4000元发生分歧，原告丰华律所主张因邢清军的撤销委托授权行为直接导致该所产生损失，故请求赔偿，从而提起了本案诉讼，而被告刘凤芝抗辩双方已实际解除了《法律服务合同书》，故不应继续给付或赔偿原告。本案中，在被告刘凤芝及各案外人与原告丰华律所签订《法律服务合同书》后，为履行上述合同，各委托人间签订了《债权转移协议书》，约定由其中一位委托人即邢清军作为代表进行诉讼，而后确由该人以原告的名义向沈河区人民法院提起了诉讼，故邢清军的上述诉讼实系代表了各委托人的诉讼，但在该案审理过程中，邢清军撤销了对原告丰华律所的委托，该行为即意味着单方终止《法律服务合同书》，结合本案庭审调查、双方举证及沈河区人民法院就（2018）辽0103民初18883号案件的审理情况，现原告已重新委托其他代理人参与诉讼，且该院于2019年8月22日作出民事判决，故继续履行原《法律服务合同书》已无意义，无法实现当事人的合同目的，因此，本院认定《法律服务合同书》先已解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，如因合同的解除对当事人造成了损失，当事人有权要求赔偿损失，故原告提起了赔偿损失的诉讼请求，按其主张的数额4000元，实系与被告刘凤芝继续履行《法律服务合同书》后可期待的代理服务费，但按照该合同书中服务费给付的约定：“签订合同时甲方支付人民币壹万元，二审前再支付壹万元，执行阶段开始交纳壹万元”，即双方对给付的时间节点作出了明确约定，而该案现仅处于一审判决公告送达中，暂未发生二审及执行程序，故即使原、被告继续履行《法律服务合同书》，原告主张的赔付数额是否会实际发生，现无法确定，虽原告主张后续代理服务行为系免费提供，但双方确实就代理行为对应的阶段代理费作出明确约定，且按照公平原则，被告已就其产生的阶段性服务收益如约向原告给付了费用，故对于《法律服务合同书》的解除，并未对原告造成其现主张的损害数额，此外，该行为是否对原告产生了其他损害后果，原告亦未对此进行举证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因此，本院对原告提出的被告赔偿4000元的诉讼请求不予认可。 关于被告提出的要求徐律师赔偿保全费及保函费以及1万元案件代理费的请求，因徐律师非本案诉讼主体，且被告未就此于本案中明确提出反诉请求，故被告可就其相关请求另案诉讼主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告辽宁丰华律师事务所的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宋亮 二〇一九年九月四日 法官助理霍骏升 书记员费杨 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。