江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2838号原告：范永中，男，1964年6月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：江苏铸砼建设有限公司，住所地新沂市新安街道市府西路**。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马光宇，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告:江苏省徐州市新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会，住所地，住所地新沂市高流镇黑沙墩村iv>法定代表人：张勇，该村支部副书记。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：刘洪甫，男，1959年2月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。被告：张增军，男，1965年6月7日出生，汉族，住新沂市。委托所诉讼代理人：庄保山，江苏灜玺律师事务所律师。原告范永中与被告江苏铸砼建设有限公司（以下简称铸砼公司）、江苏省徐州市新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会（以下简称黑沙墩村委会）、刘洪甫、张增军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范永中及其委托诉讼代理人王娟，被告铸砼公司委托诉讼代理人马光宇，被告黑沙墩村委会委托诉讼代理人胡云，被告刘洪甫及其委托诉讼代理人董苏萍，被告张增军及其委托诉讼代理人庄保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范永中向本院提出诉讼请求：判令铸砼公司、黑沙墩村委会、刘洪甫、张增军给付范永中工程款568083.75元及利息（自2014年8月1日起实际给付之日止，按照月息2分计算）。事实和理由：2011年8月8日，范永中与铸砼公司、刘洪甫、张增军签订新沂市高流镇东方嘉园的房屋建筑工程施工合同。签订合同时，刘洪甫出示了一份高流镇黑沙墩村安置小区建设施工合同，工程的发包方是黑沙墩村委会，承包方是铸砼公司。合同签订后，范永中按照合同约定完成涉案工程并经过验收后交付使用。双方经过结算合同内的价格是3501400元。在施工过程中基础变更，由条形基础变更为打桩基础，24户住宅在每户基础上增加了2000元，共计48000元；施工过程中因为门面房的基础由原来设计的1.2米变更为1.95米，该加深部分增加的工程量计算是31400元；经刘洪甫同意为案外人李虎修缮房屋的价格是3000元，以上总计3583800元。扣除没有施工的铝合金窗工程款8万元、外墙涂料工程款4万元、赔偿案外人张贤杰三分之一的赔偿款28116.25元合计148116.25元，以及此前已付的工程款2867600元，尚欠工程款568083.75元未有给付。另，合同约定如未能按期支付工程款，欠付款部分按照月息3%计息。张增军与刘洪甫系合伙人，铸砼公司刘洪甫和张增军应对上述欠款及利息承担连带清偿责任；发包方黑沙墩村委会应在欠付工程款范围内承担给付责任。铸砼公司辩称，对于涉案工程，铸砼公司并不知情，更没有参与其中。范永中与刘洪甫、张增军之间是否存在涉案工程施工合同或者是否拖欠工程款均与铸砼公司无关。范永中要求铸砼公司支付工程款及利息无事实和法律依据，应予驳回。黑沙墩村委会辩称，范永中与黑沙墩村委会之间不存在合同关系，范永中起诉黑沙墩村委会要求承担责任无事实和法律依据，应予驳回。刘洪甫辩称，范永中主张的欠款数额不属实。对于工程款的总量问题，双方于2014年7月27日已经进行了结算，也是双方当事人对涉案工程最终的确认。范永中所主张的工程欠款中包含其自称的增量部分，但从常理来看结算书是在施工结束近两年才形成的，增加的部分应当在工程款结算部分明确注明。范永中主张的扣除数额也不属实。案外人张贤杰是范永中非法转包的承包人陈光勤雇佣的人员，法院判决刘洪甫承担连带责任的法律基础是非法转包，而刘洪甫与范永中双方内部签订的承包合同明确约定承担主体是范永中。扣除范永中没有施工部分、垫付医疗费及法院执行案款部分、以房抵偿工程款部分及此前已付工程款部分，仅欠175908元没有支付。涉案工程截至目前并未完全竣工，所以原告要求工程款利息的起算点目前无法确定，利息的约定是应当严格按照双方所签订的合同条款约定按照银行贷款利息计算。张增军辩称，关于范永中与铸砼公司、黑沙墩村委会、刘洪甫之间的经济往来账目，张增军不清楚。从建设施工合同、工程款核算清单，工程竣工验收单及新沂市人民法院（2014）新民初字第03250号民事判决可以看出张增军对于涉案工程没有参与，也并非刘洪甫合伙人，范永中起诉张增军要求承担责任无事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2011年8月8日，黑沙墩村委会（甲方）与铸砼公司（乙方）签订一份《高流镇黑沙墩村安置小区建设施工合同》，约定黑沙墩村委会将安置小区即涉案工程发包给铸砼公司承建，工程名称为新沂市高流镇东方嘉园，工程内容为土建（门面房、住宅），承建范围为1-2层、隔热层、大门、窗户、外墙涂料、院内2米宽水泥通道及室内水电其他线路；工程单价为690元/平方米，总造价4609.2万元。合同尾部乙方签字处加盖有铸砼公司印章，刘洪甫并在该处签名。2011年9月26日，刘洪甫（发包商、甲方）与范永中（承包商、乙方）签订一份《建筑工程施工合同》，约定由范永中承建涉案工程，承包方式为包工包料，承包范围为土建安装，合同价格为600元/平方米、另加2000元作为围墙、门楼、院内水泥地面款（不包括土方）；合同第六条第3项约定：“一层主体完工，付每户壹万元；二层主体完工，付每户壹万元；粉刷期间，付每户肆万元，扣除2%保修金，剩余款在竣工后一个月内付清。”其中“粉刷期间，付每户肆万元”的“肆”系手书字样，原打印内容为“叁”，被划去。第4项约定“如甲方未能按期付款，应承担应付款部分的利息，利息按月息3分计算”，其中“月息3分计算”系手书字样，原打印内容为“银行贷款利息标准”，该部分打印内容被划去。合同另约定，“乙方在施工过程中违反有关造作规程消防条例，导致发生人身伤亡事故，乙方应承担由此发生的一切经济损失”。合同签订后，范永中即进场施工。2014年5月20日，工程全部完工。2014年7月27日，刘洪甫与范永中签订一份《工程竣工验收单》，内容为：“东方嘉园工程承包合同范围内的24户住宅及10户门面房工程已于2014年5月20日全部完工。部分工程已提前交付使用，工程质量符合有关规定。同意交付使用。同日，双方另行签订一份《工程造价计算单》，载明24户住宅的工程量为3973.8平方米，单价为600元/平方米，每户另加2000元围墙、水泥地款项，计2432300元；10户门面房的工程量为1572.24平方米，单价为680元/平方米，计1069100元；涉案工程的工程款总计为3501400元。涉案工程中使用的铝合金窗由刘洪甫提供，外墙粉刷工程范永中未有施工。对于铝合金窗的价格，范永中主张价值8万元，刘洪甫不予认可，主张实际价值为85500元，并提供了一份梁海丰出具的书面材料，其中记载涉及范永中的窗材料款为85500元，该款已由刘洪甫直接支付。对于外墙涂料的工程款，范永中主张应扣除4万元，刘洪甫不予认可，认为应扣除8万元。2015年11月5日，本院受理张贤杰与被告范永中、刘洪甫、陈光勤提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2014）新民初字第03250号民事判决，查明范永中将涉案工程中的瓦工劳务工程部分分包给陈光勤施工，陈光勤雇佣张贤杰实际施工，施工过程中，张贤杰受伤并数次住院治疗（对于医疗费，陈光勤支付了其中一次住院医疗费30461.1元，张贤杰自行支付了2000元，对于其他的医疗费，张贤杰陈述不知道系由谁支付及支付数额），确认张贤杰在该案中的损失为95943.2元，其中包含医疗费2000元，该2000元系针对张贤杰诉讼请求中的医疗费数额确定，非全部医疗费；因陈光勤已垫付30461.1元，扣除张贤杰自身应承担的30%责任，判令范永中、刘洪甫、陈光勤连带赔偿61021.94元。判决生效后，因范永中、刘洪甫、陈光勤未有履行给付义务，张贤杰申请强制执行，本院在执行过程中扣划刘洪甫64150元案款及850元执行费。2016年3月9日，本院立案受理了张增军与刘国权、黑沙墩村委会民间借贷纠纷一案，经审理后于2017年3月8日作出（2016）苏0381民初1563号民事判决，其中查明张增军系刘洪甫承建的涉案工程的合伙人与会计，判决黑沙墩村委会偿还张增军借款69万元，刘国权对其中的324104.2元承担连带清偿责任。2017年3月6日，黑沙墩村委会与铸砼公司签订一份《合同书》，内容主要为将涉案工程中的门面房南排由东向西第二栋由东向西第3号房屋以14.2万元的价格抵偿工程款。2017年3月8日，刘洪甫在该《合同书》尾部手书“同意将上述房产抵给范永中作工程款”，并加盖铸砼公司印章。本院在执行张增军与刘国权、黑沙墩村委会民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月6日作出（2018）苏0381执恢679号之五执行裁定，将黑沙墩存所有的包含上述抵债房屋在内的五套房屋作价721600元交付张增军抵偿前述（2016）苏0381民初1563号民事判决确定的债务。刘洪甫已通过张增军向范永中给付工程款2745308元；其本人分别于2015年9月24日给付范永中工程款7万元，于2016年2月6日给付1万元，于2016年9月15日给付1万元，于2017年1月26日给付5000元，于2017年9月30日给付1万元，于2018年2月13日给付2万元；共计给付工程款数额为2870308元。范永中曾多次向刘洪甫催要工程款，双方之间有多次微信往来。6月19日，刘洪甫从微信向范永中发送一份图片和一段文字，图片的内容与范永中提供的《建筑工程施工合同》第三页内容基本一致，其中第六条第3项中的打印内容为“叁”被划去，手书“肆”字样；第4项打印内容为“银行贷款利息标准”被划去，手书“月息3分计算”字样。文字内容为：“范工我将合同中的两句话发给你，你再看看，1：扣保修金7万元。2：只承担欠款中的部分有利息，记者（应为笔误）不是所有欠款都有息。”本案审理过程中，刘洪甫提出申请，称建设合同履行的过程中，工程量核算、工程款结算均系高流镇人民政府完成，事实上合同是由高流镇人民政府履行，案件处理结果与高流镇人民政府有法律上的利害关系，申请追加高流镇人民政府为本案第三人参加诉讼。铸砼公司曾提出鉴定申请，要求对2011年8月8日《高流镇黑沙墩村安置小区建设施工合同》及2017年3月6日《合同书》中铸砼公司印章的真实性进行鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，刘洪甫以个人名义与范永中签订《建筑工程施工合同》，将涉案工程转包给不具备施工资质的范永中，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同虽然无效，但涉案工程已交付使用，故刘洪甫应当参照约定向范永中支付工程款。从铸砼公司辩称的其对于涉案工程不知情、没有参与，以及刘洪甫在黑沙墩村委会与铸砼公司签订的《高流镇黑沙墩村安置小区建设施工合同》以房抵工程款的《合同书》上签名的行为来看，可以认定刘洪甫借用铸砼公司资质承揽涉案工程，后又将涉案工程转包给范永中。铸砼公司的出借资质的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，其公司其对刘洪甫对范永中所负的工程款债务应当承担连带清偿责任。张增军与刘洪甫系合伙关系，故其应当承担连带清偿责任。黑沙墩村委会作为发包方，应当在欠付款工程范围内承担连带清偿责任。关于欠付工程款数额。范永中与刘洪甫已于2014年7月27日进行了结算，范永中虽称该结算数额中不包括工程增量部分，但未有提供充分的证据予以佐证；且从结算内容来看，双方已经对部分单价进行了变更；故对于涉案工程的工程总价款依法认定为3501400元。关于甲供材（铝合金窗）部分，根据梁海丰出具的材料，确定为85500元。关于范永中未施工部分，刘洪甫主张扣除8万元，范永中虽不予认可，认为该部分工程款为4万元，但其未有申请鉴定，也未提供其他证据予以佐证，故对于该部分工程款确定为8万元。关于张贤杰的赔偿款，范永中同意并主张应按三分之一的标准扣除，虽然（2014）新民初字第03250号民事判决判令范永中、刘洪甫、陈光勤承担连带赔偿责任，但属对外责任；根据范永中与刘洪甫签订的《建筑工程施工合同》的约定，相关责任由范永中承担。结合执行所扣划的款项及执行费用，确定在本案中扣除的费用为65000元。对于张贤杰的其他医疗费，因未有提供证据证明医疗费的数额及实际支付主体，且与本案建设工程施工合同非同一法律关系，故本案不予理涉，相关当事人可另行主张权利。关于刘洪甫辩称的应扣除以房屋抵偿的工程款14.2万元，因抵款房屋已被作为黑沙墩村委会的财产予以执行，故对于该项辩称意见不予采纳。综上，欠付工程款的数额应为400592元（3501400元－2870308元－85500元－8万元－65000元）。关于工程款利息。刘洪甫辩称其手中持有的合同中关于利息约定部分被划去，双方不存在利息约定，但根据其向范永中发送的微信图片及内容来看，双方对于逾期支付工程款的利息进行了约定，标准为按照月息3分计算。双方已于2014年7月7日组织了验收、进行了计算，故范永中主张自2014年8月1日起实际给付之日止，按照月息2分计算逾期付款利息不违反合同约定及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、刘洪甫于本判决发生法律效力之日起十日内向范永中支付工程款400592元及利息（以400592元为基数，自2014年8月1日起实际给付之日止，按照月息2分计算）；二、江苏铸砼建设有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、张增军对本判决第一项确定的债务承担连带责任；四、新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会在欠付工程款范围内对本判决第一项确定的债务承担连带责任；五、驳回范永中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14821元、保全费2570元，合计17391元，由刘洪甫、江苏铸砼建设有限公司、张增军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 尹 涛人民陪审员 蒋惠萍二〇一九年九月十二日书 记 员 张 薇