福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4398号 原告：林国香，男，1991年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成(福州)律师(福州)事务所执业律师。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成(福州)律师(福州)事务所实习律师。 被告：林请（系原告林国香之兄），男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴君华、林宏，北京市盈科(福州)律师(福州)事务所执业律师。 第三人：林邦端（系原告林国香、被告林请之父），男，1962年6月11日出生，住福建省闽侯县。 原告林国香与被告林请、第三人林邦端分家析产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国香及其委托诉讼代理人卢健、金方炼，被告林请及其委托诉讼代理人吴君华、林宏，第三人林邦端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国香向本院提出诉讼请求：被告林请返还出售房屋款104.6万元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按年利率6%计算，从2019年4月2日算至还清之日止）。事实与理由：2012年10月22日，原告林国香与哥哥林请、父亲林邦端在见证人的见证下，共同签订家庭分家房屋产权及财产协议，约定：一、2012年10月分给林请现金50万元，林请自动放弃金山房屋及产权。二、金山房屋及产权归林国香所有。2012年10月25日，原告以转账方式付给林请20万元，作为应付给林请50万元的部分款项。2018年5月6日，见证人林某1、林某2证明，第三人林邦端已向林请支付50万元。故金山房屋的所有权应归原告所有。且，金山房屋的贷款一直由原告通过父亲林邦端的银行账户偿还，由于在出售金山房屋时银行贷款未还完，三方未办理房屋所有权变更手续，买受人将购房款分别支付本案三方当事人，第三人林邦端已将出售房屋的款项通过给原告购买房屋的方式返还给原告，但被告一直未将出售房屋所得的款项返还给原告。原告认为，各方当事人于2012年10月22日订立的分家析产协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，，协议内容合法有效，并已实际履行，已发生法律效力。分家析产协议具有人身依附性，林请通过签订该协议，处分了金山房屋的共有部分，原告林国香拥有金山房屋的全部产权，金山房屋出售后，林国香应获得全部售房款。闽Ａ×××××号出租车的经营权的转让款属于家庭共有财产，林请已经收到分家析产协议中约定的50万元。结合本案实际，考虑到林邦端作为家长，其客观中立的意见及林国香长期为房屋偿还贷款所作的贡献，来确定诉争标的的相关权利归属，林请应将所得的售房款返还给原告。 林请辩称，一、签订2012年分家析产协议后，我方未收到协议约定的50万元，该分家析产协议未实际履行。案涉房屋仍属于三方当事人共有。之后，三方对分家析产进行了多次协商无果，直到2019年初，才达成一致协议，约定三方各占三分之一的份额，并于2019年3月21日与购房人何小超签订了房屋买卖合同，三方就售房款的分配达成一致，并履行完毕，原告无权要求我方返还售房款。案涉出租车经营权在法律属性上属于行政许可，出租车经营权的产生、变更是行政权的范围，在权利转让后所获取的收益也只能作为林请的个人财产。我方在2012年之前从事出租车营运业务，后将出租车经营权转让给潘建林，当时林国香向我方借20万元，我方指示潘建林将转让款中的20万元汇入林国香的账户，潘建林通过其妻谢玉芳和其本人的账户，于2012年10月16日将20万元汇给林国香。二、林邦端、林请、林国香出售共有房屋、平均分配售房款的行为系重新分配案涉房屋，且已实际履行，故原告的诉讼请求无任何事实基础及法律依据。三、本案属于家事纠纷，不属于合同纠纷，分家析产是家庭成员处分家庭共有财产的行为，应当适用民法通则及相关司法解释的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 林邦端述称，本人在2006年8月购买了闽Ａ×××××出租车，并交由长子林请代管，由两个儿子林请、林国香轮流驾驶营运，后用出租车经营赚的钱和本人做工程赚的钱，于2009年购买位于福州金山的房屋。林请于××××年结婚，于2012年提出要分家。经过协商后，约定出租车分给林请，金山的房屋归林国香所有，我本人也同意将出租车转卖给潘建林，转让款45万元，其中25万元汇入林清的账户，20万元汇入林国香的账户，林国香过几天将20万元汇入林请的账户，本人在2013年给林请5万元现金，林请获得了约定的50万元，因此金山房屋应归林国香所有。签订分家析产协议后，金山房屋的贷款由林国香偿还，出售金山房屋的款项应全部归林国香所有。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告林请与原告林国香是兄弟关系，第三人林邦端是原告与被告的父亲。2012年10月22日，原告、被告、第三人共同签订了一份分家析产协议，约定：1.2012年10月分给林请现金50万元，林请自动放弃金山房屋及产权；2.金山房屋及产权归林国香所有；3.金山房屋及产权待银行贷款还完，林请的名字从产权证上取消。该协议中所指的金山房屋系林邦端、林请、林国香在2019年3月21日前共有的位于福州市仓山区的房屋。 上述分家析产协议签订后，三方共有的房屋按揭贷款由林国香负责偿还。2019年3月21日，林邦端、林请、林国香（甲方）通过过房屋中介机构居间服务，与案外人何小超（乙方）签订了一份房屋买卖合同，约定：1.甲方将位于福州市仓山区的房屋转卖给乙方，成交价为345万元，交易过程中产生的税费、居间服务费、交易服务费由乙方承担。2.乙方在2019年4月2日前将部分购房款108.3万元与林国香办理交易资金银行监管手续，过程中甲方应予配合，乙方在领取该房屋名下无抵押权的不动产权证后一个工作日内，将该款项划转给甲方。3.乙方在2019年4月2日前将部分购房款104.6万元与林请办理交易资金银行监管手续，过程中甲方应予配合，乙方在领取该房屋名下无抵押权的不动产权证后一个工作日内，将该款项划转给甲方。4.乙方在2019年4月2日前再将部分购房款104.6万元与林邦端办理交易资金银行监管手续，过程中甲方应予配合，乙方在领取该房屋名下无抵押权的不动产权证后一个工作日内，将该款项划转给甲方。 何小超在订立了房屋买卖合同后，已按约定将相关购房款分别付给本案当事人。 另查，2006年9月14日，林请与福州市出租汽车公司签订了一份出租汽车承包合同，由林请承包经营闽Ａ×××××号出租车。2012年10月16日，林请将该出租车的承包经营权转让给潘建林，转让价45万元。潘建林根据林请的指示，于当天将转让价中的20万元汇给林国香。同年10月25日，林国香将该笔20万元返还林请。 本院认为，林邦端、林请、林国香在2012年10月22日签订了一份分家析产协议，根据协议约定，林邦端、林国香应付给林请50万元，林请得到50万元后，三方共有的房屋归林国香一人所有。根据本院庭审调查，原告、第三人均无法举证证明其已履行了支付50万元的义务。原告、第三人认为，闽Ａ×××××出租车承包经营权转让款系三人共有财产，但是未能举证证明，本院不予采信。从原告提交的证据可知，闽Ａ×××××出租车是林请一人经营，出租车经营权转让后，案外人潘建林根据林请的指示将其中的20万元汇给林国香，林国香随后将该款返还给林请，可以认定出租车经营权转让所得的款项应为林请的个人财产。原告、第三人关于出租车经营权转让款45万元是分家析产中的50万元的组成部分，没有证据可以证明，本院不予采信。林邦端称，其在2013年3月给付林请5万元现金，没有证据可以证明，本院不予采信。本案当事人在2019年3月21日与案外人何小超签订了房屋买卖合同，并对售房款的分配作了约定。由此可以认定，因2012年10月22日订立的分家析产协议未实际履行，双方重新对共有房产出售后所得的款项协商确定分割方式，明确各方应得的金额，现各方均已收到合同中约定的售房款，有关售房款的分配协议已履行完毕。如原告、第三人认为，在出售房屋时，被告不是房屋的所有权人，不应享有房屋出售后的收益，应在合同中予以明确，但在房屋买卖合同中分配给被告部分售房款，说明2012年10月22日订立的分家析产协议未实际履行，被告仍是房屋的共有人。现原告请求被告返还被告应得的售房款及资金占用期间的利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼主张没有证据可以证明，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回林国香的诉讼请求。 案件受理费14378元，减半收取计7189元，由林国香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。