吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2047号 原告：赵秀英，女，1972年6月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田福成，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 被告：于德满，男，1969年10月4日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：白向华，女，1970年6月5日生，汉族，现住吉林省扶余市。 原告赵秀英与被告于德满、白向华民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二、三次庭审，原告赵秀英及其委托诉讼代理人田福成、被告白向华到庭参加诉讼，被告于德满经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；第四次庭审，原告赵秀英及其委托诉讼代理人田福成到庭参加诉讼，被告于德满、白向华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵秀英诉称：于德满与白向华系夫妻关系，沈淑梅系赵秀英多年好友。2014年8月份，沈淑梅领着于德满、白向华找到赵秀英，称于德满、白向华系其好朋友，因急需资金周转需要借款2万元，沈淑梅承担保证责任，故赵秀英向于德满、白向华出借2万元，口头商定月利1.5分计息。2015年3月份，赵秀英、于德满、白向华在沈淑梅家中吃饭，于德满、白向华称已经在银行办好了一切贷款手续，该贷款是分期按月还款，并承诺一切还款事宜都由其二人承担，因其二人没有工资担保，需赵秀英到银行签字，赵秀英遂同意配合，但是签字当天赵秀英值班，急于从银行赶回单位，没有仔细观看就签字了。当时银行的办事人员没有给拿现金，办的银行卡，于德满、白向华当时将卡拿走，并将卡中的贷款取走。于德满、白向华从2015年到2016年8月份按约定偿还银行贷款和利息，自2016年9月份开始，于德满、白向华不再偿还银行贷款，银行催贷，赵秀英多次找于德满、白向华还款，其二人均称无钱还贷。赵秀英已经替其二人偿还贷款55439.92元。现赵秀英诉至法院，请求法院依法判令于德满、白向华立即偿还借款2万元，并自2016年8月30日起按月利1.5分计算给付利息；于德满、白向华立即给付赵秀英偿还的贷款55439.92元；本案诉讼费用由于德满、白向华负担。 于德满未到庭、未答辩。 白向华辩称：其与赵秀英已相识多年。2014年3月份，其向赵秀英借款2万元，约定借款月利息1.5分，当时出具借据一枚。2015年3月份,赵秀英催要借款，因当时没有钱偿还借款本金，仅支付给赵秀英一年的利息款1800元，当时赵秀英说着急用钱，于德满遂介绍宜信小额贷款公司给赵秀英，赵秀英说用工资折做抵押，贷款6万元，每月还款2386元。因其与于德满当时尚欠赵秀英2万元未予偿还，赵秀英交给其一张建设银行的银行卡，其每月往卡里存款2386元，其偿还一年多，后其计算已经偿还2万元了，其找到赵秀英说借款2万元已经偿还完毕，索要欠条，赵秀英就把2万元欠条撕毁了，其亦把建设银行卡交还给赵秀英。过了几个月，赵秀英给于德满打电话，说资金紧张，让于德满再往银行卡里存点钱，否则影响赵秀英的征信。于德满与其商量说赵秀英毕竟帮助过两人，故同意继续替赵秀英偿还几个月的钱，一共偿还6万元左右。综上，其与赵秀英之间已经不存在债务关系，其不同意赵秀英的诉讼请求。 经审理查明：赵秀英经沈淑梅介绍与于德满、白向华相识，于德满与白向华系夫妻关系。2014年，白向华向赵秀英借款2万元，双方约定月利息1.5分，后于德满、白向华按约定的借款利息月利1.5分偿还利息款共计3600元。赵秀英认为，借款2万元的发生时间是2014年8月份，发生地点为其家中，沈淑梅是口头担保人，借款当时并未出具借据，借款后白向华仅偿还利息款3600元，余款至今一直未偿还。白向华认为借款2万元的发生时间为2014年3月份，发生地点为沈淑梅的家中，沈淑梅并不是担保人，借款2万元当时于德满不在现场，且借款当时出具借据一枚，2015年3月份,赵秀英交给其一张建设银行的银行卡，白向华每月往卡里存款2386元，以偿还2万元借款本息，白向华偿还完毕后索要欠条，赵秀英就把2万元欠条撕毁了，其亦把建设银行卡交还给赵秀英。赵秀英认可于德满、白向华共计向该建设银行卡还款5万余元。 庭审中，赵秀英提供借款协议、借款咨询与服务协议、还款事项提醒函，其上记载赵秀英分别自朱红秋、梁延胜、安枰典、邓建明处借款（内含咨询费、服务费共计90978.01元），用以证实其在宜信贷款公司贷款6万元；提供证明一份，其上记载：“证明，2015年3月份，赵秀英以工资折抵压贷款，本金陆万￥60000元，本金及利息由于德满、白相华按月偿还。如果到期不能按时还款，造成的一切后果由于德满、白相华承担”,赵秀英称贷款6万元的发生时间是2015年3月份，贷款办理后其将银行卡直接交给了白向华，银行卡内含6万元亦由白向华分批次支取，该证明系赵秀英书写，白向华在证明下方处签名“于德满、白相华、2015年3月10日”，该证明出具的时间、地点均记不清楚了；提供中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证实贷款6万元汇入赵秀英名下的中国建设银行卡内（卡号6217000890002361408），白向华将该6万元从银行卡内取出，赵秀英共计偿还贷款55439.92元；提供其与于德满、白向华的录像各一段，用以证实其向于德满、白向华索要借款时，既催要借款2万元也催要贷款6万元；提供2017年8月17日书面凭证一枚，其上记载：“赵秀英宜信代款，48期本金6万，以还30期，每期2400元（赵秀英还7期以银行卡、支付宝为准，多退少补），以下余额于德满付责偿还，2017年8月17，于德满”，赵秀英称该凭证系于德满所书写，但于德满并未实际履行；提供其与于德满、沈淑梅的短信、赵秀英的代理人田福成与沈淑梅的通话录音，用以证实于德满在赵秀英处拿钱的事实以及贷款系为于德满、白向华所用；提供证人赵长录出庭证实，于德满同意偿还赵秀英借款，证人于春芳出庭证实于德满、白向华偿还借款2万元、贷款6万元，证人刘永孝出庭证实曾替赵秀英给于德满电话催要借款2万元、贷款6万元；提供欠条复印件，用以证实其有经济能力，不需要个人贷款。赵秀英认为贷款6万元后至2016年8月份期间于德满、白向华按约定偿还银行贷款和利息，自2016年9月份开始，于德满、白向华仅偿还部分贷款，剩余部分贷款由赵秀英偿还完毕。白向华对赵秀英贷款6万元的事实无异议，但认为并非于德满与白向华使用，对赵秀英提供的证明有异议，认为证明内容及签名均不是其本人书写，该证明的内容不是事实。赵秀英当庭申请字迹鉴定后又撤回申请。白向华认为贷款6万元是赵秀英自己用钱，于德满帮忙找到宜信小额贷款公司办理的贷款，贷款一周后，赵秀英将银行卡交给白向华，要求白向华、于德满每月向卡内打款2386元，用该种方式偿还欠赵秀英的2万元借款本息，其将2万元借款本息偿还完毕后于2016年4月份将银行卡交还给赵秀英，并收回2万元借据，后期于德满又帮赵秀英偿还部分贷款是因为赵秀英曾经帮助过于德满、白向华，赵秀英称不还贷款会影响征信；赵秀英提供的中国建设银行个人活期账户交易明细不能证实6万元钱为白向华所支取，赵秀英是否偿还、偿还多少钱与其无关；对赵秀英提供的录像无异议，但当时是在对借款2万元进行结算，没有协商贷款6万元；对书面凭证是否为于德满书写不清楚；对赵秀英与沈淑梅的短信无异议，但认为是为诉讼而编写的；对赵秀英与于德满的短信内容不清楚；对赵秀英的代理人与沈淑梅的录音真实性无异议，对证明问题有异议，赵秀英系个人贷款，与于德满、白向华无关；对证人证言有异议；对赵秀英提供的欠条复印件真实性有异议，且该证据与本案无关。 上述事实有赵秀英、白向华的当庭陈述，证明、承诺、中国建设银行个人活期账户交易明细、录像光盘、借款协议、证人赵长录、于春芳、刘永孝证言等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于赵秀英主张的偿还贷款55439.92元。赵秀英主张其系在于德满、白向华的请求下帮助贷款6万元，贷款由白向华支取，白向华对此不予认可，赵秀英提供的借款协议等证据显示，该笔借款的借款人为赵秀英，赵秀英亦未能提供充足证据证实该款系由白向华支取，赵秀英提供的证明、书面凭证等证据不足以证实赵秀英与于德满之间对贷款6万元形成了借贷合意。因赵秀英提供的证据无法证实赵秀英与于德满、白向华之间对贷款6万元形成借贷合意及借款交付的事实，故本院对赵秀英要求于德满、白向华给付偿还的贷款55439.92元的诉讼请求本院不予支持。关于赵秀英主张的偿还借款2万元。赵秀英主张白向华向其借款2万元，白向华对借款2万元的事实予以认可，本院对该事实予以确认，双方之间形成2万元的债权债务关系。庭审中，双方对借贷发生时是否出具借据、借款是否已经偿还完毕陈述不一，白向华辩解称其已经通过向赵秀英银行卡内还款的方式将借款本息全部偿还完毕，还款完毕后借据已被赵秀英撕毁，赵秀英认可于德满、白向华向赵秀英银行卡还款5万余元的事实，但认为白向华偿还的款项系偿还另外6万元贷款本息，因赵秀英未能提交充足证据证实支持其主张，本院对白向华的该项辩解意见予以采信，能够认定该笔借款2万元借款本息已经偿还完毕，故对赵秀英要求于德满、白向华偿还借款2万元及利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回赵秀英的诉讼请求。 一审案件受理费1686元，由赵秀英负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  于淑兰 人民陪审员  雷雪霜 二〇一九年九月十一日 书 记 员  徐 凯