江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初621号原告：张东，男，1998年3月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：苏腾，男，1991年4月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙咪咪，女，1992年1月26日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：孙智（系孙咪咪父亲），男，1972年6月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区西安北路畔园综合楼。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。原告张东与被告苏腾、孙咪咪、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人保徐州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张东的委托诉讼代理人张绍文，被告苏腾、孙咪咪的共同委托诉讼代理人孙智，被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费14590元、误工费22500元、住院生活补助费1500元、营养费2280元、护理费9000元、车辆修理费1800元、手机维修费1200元、交通费1000元、鉴定费750元，共计54620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日15时30分许，被告苏腾驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿山水大道由东向西行驶至龙山大酒店西150米处掉头时，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告被救护车送到贾汪区人民医院住院治疗。该事故经交警部门处理认定，被告负此事故主要责任。肇事车辆在被告人保徐州分公司处投保了强制险和第三者责任险，该事故发生在保险期内。因双方就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告苏腾在庭前证据交换时辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业保险，故原告主张的损失应当由保险公司赔偿。被告孙咪咪在庭前证据交换时辩称，其是肇事车辆车主，该车辆不是其本人驾驶，其不应当承担责任。被告人保徐州分公司辩称，我司对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司处投保了交强险及50万元商业险及不计免赔，我司前期垫付4500元，原告主张的各项诉讼请求过高，请求法院予以核减。我司不予承担诉讼费用及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月13日15时30分许，苏腾驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿山水大道由东向西行驶至龙山大酒店西150米处掉头时，与沿山水大道由东向西行驶的张东驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致张东受伤，两车损坏。2018年7月31日，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，苏腾负此事故的主要责任，张东负此事故的次要责任。事故发生当日，张东被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，并行左膝伸直位石膏外固定术，2018年8月13日出院，出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左膝前交叉韧带损伤、左股骨外侧踝撕脱骨折、左踝间隆突撕脱骨折、左膝关节积液、多处软组织挫伤、头外伤综合症。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养。继续左膝石膏外固定2周，三月内避免剧烈运动及患肢负重；2.定期复测，不适随时复诊。张东住院治疗31天，花去医疗费用合计14034.14元。2019年1月14日，张东到徐州仁慈医院门诊检查，支付门诊费556元。事故发生后，人保徐州分公司支付医疗费4500元。另查明，原告张东的户口性质为农业户口。苏腾驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车所有权人为孙咪咪，孙咪咪为该车辆在人保徐州分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。在审理过程中，经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所对张东误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年5月5日出具徐中心医司鉴所[2019]临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张东损伤及其并发症后遗症与被本次外伤存在直接因果关系；其误工期为150日、护理期为90日、营养期限为60日。张东支付鉴定费用750元。上述事实，有双方当事人的庭审陈述，并有原告提交的交通事故责任认定书、保险单、机动车驾驶证、住院治疗病案材料、门诊病历、医疗费发票及费用清单、鉴定意见书以及鉴定费发票，被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告苏腾驾驶的车辆在人保徐州分公司投保了交强险，人保徐州分公司应在交强险限额范围内进行赔偿，超过责任限额的部分参照事故责任，本院确定由苏腾负担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保徐州分公司同时作为肇事车辆的商业三责险的承保人，应对苏腾所应承担的上述赔偿责任，在商业三责险保险限额内承担，仍有不足的，由苏腾承担。关于原告张东的各项损失，依法计算为：1.医疗费用14590元，有病案材料及相关医疗费票据予以佐证，予以确认；2.误工费，原告虽提供个人收入证明，但未能提供相关劳动合同及工资单，据此不能作为误工费依据。原告户口性质系农业家庭户口，可参照江苏省农、林、牧、渔业平均工资收入标准计算，故误工费计算为16218元（39463元/年÷365天×150天）；3.住院伙食补助费，原告主张1500元，本院予以支持；4.营养费计算为2280元（38元/天×60天）；5.护理费，按照一般护工标准80元/天计算为7200元（80元/天×90天）；6.交通费，因原告未提供交通费票据，考虑其就医确需支出交通费用，本院酌定交通费300元；7.财产损失，因原告驾驶的二轮摩托车在事故中受损，但未能提供车辆维修正式发票予以证明，故对该损失不予支持。8.原告主张手机维修费，但未能举证证明其手机在本案事故中受损，应当承担举证不能法律后果，本院对该主张不予支持。据此，以上各项损失合计42088元。对于上述损失，由人保徐州分公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付33718元（医疗费10000+误工费16218+护理费7200+交通费300元）；超出部分，由人保徐州分公司在商业第三者责任保险限额内承担70%赔付责任，即应赔付5859元[（42088-33718）×70%]，扣除人保徐州分公司先行赔付4500元。据此，被告人保徐州分公司应实际赔偿原告损失35077元（33718+5859-4500）。被告苏腾、孙咪咪在本案不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张东医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费等损失共计35077元；三、驳回原告张东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，鉴定费750元，合计1200元，由原告张东负担430元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担770元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  张宜海人民陪审员  郭恒娟二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 静