湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2339号 原告宜昌原宜仪表有限公司，住所地宜昌市夜明珠路63号。 法定代表人黄俊，该公司经理。 委托代理人王礼贤，该公司职工。（特别授权） 被告宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会，住所地宜昌市西陵区窑湾街道后坪村马兰路2号。 法定代表人宋怀勇，该村委会主任。 委托代理人龙建平，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权） 原告宜昌原仪仪表有限公司与被告宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员汪邦国独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告宜昌原仪仪表有限公司的法定代表人黄俊及其委托代理人王礼贤，被告宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会的委托代理人龙建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌原仪仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还因被告原因无法实现经营期间的房租66629.57元；2、被告赔偿违法解除租赁合同和房屋存在安全隐患给原告造成的营业利润损失41589.35元；3、被告赔偿违法解除租赁合同给原告造成的搬家费损失22700元；4、被告支付违法解除租赁合同的搬迁补助费9000元；5、被告赔偿原告无法经营所支出的额外人工工资69000元。事实及理由：从2004年8月开始，原告就一直租赁被告所有的位于宜昌市夜明珠将军岩（宜昌市夜明珠路63号）的房屋用于公司生产经营的厂房及办公场所，租赁房屋位于大楼第一层及二层，双方签订了书面租赁合同。2018年12月29日，被告又向原告收取了2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金81191元，在交纳租金后，原告多次催促被告签订书面租赁合同，但被告以事务多由，一直没有签订2019年书面租赁合同。 2019年3月2日，因原告租赁房屋同一栋楼一楼的第三方施工，导致原告所租赁房屋一楼承重梁出现弯曲、下沉和裂痕，致使原告二楼对应的墙出现10米左右的裂缝，使整面墙处于悬浮状态。2019年3月4日，裂痕进一步扩大后，原告为了员工的生命财产安全，就没有让员工继续上班，原告的生产经营就处理停顿状态。同时，原告多次要求解决房屋出现裂痕的情况，被告一直不予解决。被告不但不解决房屋出现裂痕的问题，反而在2019年4月15日，被告给原告下达《通知书》，无正常理由解除2019年1月1日起至2019年12月31日期间的租赁合同，要求原告在2019年5月5日下午17:30前撤场，并将厂房恢复原状，交还给被告。 在房屋出现问题后，由于被告无视房屋安全。原告在此期间，不得已向宜昌市西陵区人民政府提出信访。4月16日，宜昌市西陵区人民政府作出答复。答复中确认，因第三人的施工，导致原告租赁的房屋出现安全生产隐患，并要求被告整改，要求原告继续观察裂缝变化情况，发现异常立即撤离。 因被告无正常理由解除了双方的2019年度的租赁合同，加之房屋存在安全隐患。原告无法继续生产经营下去。故原告在被告要求的期限内，将厂房搬家了。直到2019年5月10日生产经营才正式开展。原告多次要求被告赔偿各项损失，但被告一直不予认可，为了维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会辩称：1、原被告于2017年2月签订的《房屋租赁合同》在2017年12月31日到期后，双方没有续签租赁合同，但原告继续租赁房屋并缴纳租金，根据《合同法》236条的规定，原被告是不定期租赁关系；2、2019年3月，原告承租的房屋出现裂痕是一楼租户中华汽修厂施工导致，不是被告的主观过错，3月11日被告接到原告电话后，立即前往查看，当日对中华汽修厂下达整改通知，次日，中华汽修厂采用槽钢对圈梁进行了加固，并修筑三道支撑立柱，之后，被告多次到现场进行观察，裂缝未扩大，被告并无过错；3、事情发生后，被告与原告多次协商不能达成意见，《合同法》232条的规定，2019年4月15日被告通知原告解除租赁关系，请原告于2019年5月5日离场，给予了原告合理期限，解除租赁合同合理合法，原告请求被告赔偿损失没有法律依据；4、原告生产一直到2019年4月底，5月搬家离场，被告愿意退还原告2019年5月-12月的租金54127.33元（81191元÷12月×8月）。综上，除去退还的租金外，请求法院驳回原告的其他请求。 经审理查明：2004年8月起，宜昌原仪仪表有限公司租赁宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会所有的位于宜昌市夜明珠将军岩（宜昌市夜明珠路63号）的房屋第一层及二层，用于公司生产经营及办公，双方每年年底或次年初签订了次年的房屋租赁合同，租期一年，租金在上年度上涨10%，先缴租金，后签订合同，除租金外，其他条款不变。2017年2月20日，宜昌原仪仪表有限公司与宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁房屋位于宜昌市夜明珠将军岩（宜昌市夜明珠路63号）面积约600平方米的房屋；租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；年租金67100元，先交后租，合同签订时全额付清。第七条约定，承租人承担承租范围内的房屋和设备维修责任及费用。合同还对合同解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，双方依照合同履行。 2018年12月29日，宜昌原仪仪表有限公司向宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会缴纳2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金81191元。因涉及合同项目招标程序，双方未及时签订书面租赁合同。2019年3月11日，因与此相邻的中华汽修厂施工导致承租的房屋出现裂痕，宜昌原仪仪表有限公司知情后向宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会反映情况，宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会要求责任方维修加固，中华汽修厂采用槽钢对圈梁进行了加固，并修筑三道支撑立柱。同年4月11日，宜昌原仪仪表有限公司查看现场认为维修不能保证安全，与宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会出现分歧。同年4月15日，宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会向宜昌原仪仪表有限公司发出通知书，因双方未签订房屋租赁合同，要求宜昌原仪仪表有限公司在2019年5月5日前腾退租赁房屋。次日，宜昌原仪仪表有限公司向宜昌市西陵区政府窑湾街道办事处提出信访。同年4月19日，双方再次协商，宜昌原仪仪表有限公司提出请求，要求赔偿停业经营损失5万元，租金面积、标准要降低，租赁时间要3年，并对房屋维修及气味提出要求，双方未能达成协议。同年4月26日，宜昌原仪仪表有限公司与宜昌市宜仁搬家服务有限公司签订《搬家合同》，搬运费用为4500元。同年5月10日，宜昌原仪仪表有限公司腾退租赁房屋，并在另场地开始生产。 宜昌原仪仪表有限公司向宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会请求赔偿未果，遂成讼。 经调解，双方不能达成协议。 以上事实，主要有《房屋租赁合同》、《收款收据》、《通知书》、《信访协调会记录》、《搬家合同》、《受理告知书》、发票、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会与宜昌原仪仪表有限公司房屋签订《房屋租赁合同》，合同期满未签订合同之前，租赁房屋出现损坏，双方因房屋维修、合同签订发生纠纷属实。虽然宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会收取宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会租金，但双方未就房屋维修、租赁面积、标准、期限均未达成一致意见，即2019年房屋租赁合同未成立，宜昌原仪仪表有限公司请求宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会承担违约责任，缺乏事实与法律依据，其相关请求本院难以支持。宜昌原仪仪表有限公司已经预交2019年度房屋租金，宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会应当退还。宜昌原仪仪表有限公司支付合同期满至实际腾退之日止期间的房屋占用损失。经查房屋出现裂痕2019年3月11日，则返还租金应为65629元（81191元÷12月×9.7月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告宜昌原仪仪表有限公司支付房屋租金65629元，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告宜昌原仪仪表有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2217元（原告已预交），由原告宜昌原仪仪表有限公司负担1547元，被告宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会负担670元，被告宜昌市西陵区窑湾街道后坪村村民委员会负担的部分在履行上述判决时一并转付给原告宜昌原仪仪表有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 源