河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6584号 原告：周扬。 委托代理人:张晶。 被告：郑力峰。 委托代理人:刘勇、常冬妹（实习律师）。 原告周扬与被告郑力峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周扬委托代理人张晶、被告郑力峰及其委托代理人刘勇、常冬妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金及利息286000元。2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：请求被告偿还自2019年5月9日至2019年9月8日的逾期利息，共计11440元。事实和理由：原告周扬于2018年5月8日借给郑力峰300000元整，约定月利率1分（3000元/月），于2019年5月8日到期还本息共计336000元。被告2018年5月8日给原告出具了借条，原告于2018年5月8日通过银行转账的方式转给被告300000元整。但到2019年5月8日到期后，被告偿还50000元后，原告多次催促被告归还剩余本息，但是被告郑力峰找各种理由推托，拒不偿还。为了维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郑力峰辩称：一、案件事实:2017年7月份左右,答辩人通过朋友认识了一个叫徐安江(男,29岁,532123198808082216,系河北车尊汽车贸易公司法人,主要从事平行汽车进口贸易生意)。徐安江称汽车贸易运转周期长,需求资金量大,便通过朋友向答辩人借款,并许诺支付一定报酬表示感谢。答辩人出于朋友介绍便先后将100余万转借徐安江,也相应得到过徐安江支付的报酬。2018年4月份左右,徐安江再次联系答辩人,告知业务量大,急需大量资金进行周转,希望答辩人帮其联系一些资金用于扩大业务。随后,答辩人便陆续询问周扬等多位同事、朋友并告知缘由,为徐安江联系一些资金。由于答辩人、被答辩人及同事工作性质原因,可在电子银行宁波银行办理大额贷款(年利率12%,年支付)。由于不需要本金投入且还能得到一定报酬,随即被答辩人便同意将款项投入徐安江进行经营,约定由徐安江按年归还宁波银行利息,并另行按月息0.5分作为报酬支付给投资人。由于答辩人为中间人,投资款便通过答辩人的银行账户转交给徐安江,徐安江按照约定支付报酬再由答辩人转给投资人。被答辩人因出于对答辩人的信任,自行在宁波银行办理贷款后于2018年5月8日将30万通过银行转账给答辩人,答辩人在转给徐安江。待徐安江接到资金后,答辩人于当日将两个月的报酬3000元通过微信转账给被答辩人。此后由于徐安江经营资金紧张,未能按照约定支付。2019年1月23日,徐安江因涉嫌诈骗被公安机关抓获。经与徐安江的朋友沟通,发现徐安江没有按照约定开展具体的车辆贸易活动,而将投资款挪作他用。随即,答辩人向新华区公安局刑警大队和平中队报案。2019年3月份,周扬、张英、陈冲三名同事一起找答辩人了解情况,答辩人告知徐安江涉嫌诈骗被公安机关立案侦查后,三人要求答辩人为其补一个借条。其中,被答辩人告知因其出资时未告知其家属,担心出事后被其家属责难,希望答辩人出具借条予以安抚。鉴于答辩人系中间人,此事因答辩人而起,有一定责任,故为被答辩人出具了一张借条。上述便是借条的由来。之后,因被答辩人说其经济困难,答辩人于5月8日先行垫付给其5万。二、被答辩人诉求无事实依据和法律依据,依法应当予以驳回:1、通过上述事实,证实答辩人与被答辩人之间不存在借贷事实,被答辩人所诉款项系投资款。被答辩人作为完全民事行为能力人,应当对其自身投资行为所带来的风险承担责任。2、通过银行转账可以看出,被答辩人将投资款转给答辩人后,答辩人第一时间将投资款转给徐安江,答辩人从中并未赚取任何好处。后期,答辩人也未从徐安江处获取任何好处。3、款项出借原因及来源不符合民间借贷特征:答辩人、被答辩人以及同事正是基于宁波银行可办理大额贷款,不需要自己本金投入,贷款到期后由徐安江偿还本金及利息,同时还能得到一定报酬,以及自身工作性质可预防投资风险等原因,故而将款项转给徐安江进行经营。本案中,答辩人与被答辩人同属投资人,同是受害人。4、被答辩人所诉借贷事实不能成立:其一,答辩人与被答辩人系同事关系,平常关系非常好,借款约定利息不符合常理;其二,宁波银行贷款年息12%,与借条约定利息一致,印证答辩人所述；其三,答辩人工作稳定,没有一次性借款30万元的需求,不符合常理。综上所述,答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。望贵院在查明本案事实的基础上,依法判决驳回被答辩人的诉求。 经审理查明，2018年5月8日，被告向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式将借款打给被告，被告向原告出具借条。原告提交中国建设银行客户回单，证明2018年5月8日原告通过其尾号为7121的银行账户向被告尾号为4618的银行账户转账300000元。原告提交借条，载明“2018年5月8日，向周扬借到人民币叁拾万元整（300000），月利率1分（3000元/月），于2019年5月8日到期还本息，共叁拾叁万陆仟元整（336000元），借款人郑力峰”。原告陈述被告偿还过3000元利息以及5万元现金。被告提交中国农业银行转账流水、微信帐单截屏、微信聊天截屏、受案回执和立案告知书、宁波银行的短信截图等证据仅可证明被告与徐安江之间资金往来情况以及诈骗情况，不能证明原告与被告之间系委托投资关系。 以上证据有借条、中国建设银行客户回单、中国农业银行转账流水、微信帐单截屏、微信聊天截屏、受案回执和立案告知书、宁波银行的短信截图、庭审笔录予以证明。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告周扬与被告郑力峰之间的借贷关系有借条、中国建设银行客户回单予以证明，被告主张其代原告向徐安江投资，但被告提供的证据仅可以证明被告与徐安江之间资金往来的事实，不能证明原告与被告之间存在委托投资关系，故本院对原告周扬与被告郑力峰之间的借贷关系予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，因借条中对利息进行了明确约定，故借款期限内被告应当向原告支付利息36000元。原告陈述被告支付过3000元利息，并且偿还过50000万元现金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还的53000元，其中36000元为偿还的利息，17000元为偿还的本金，故被告应偿还原告借款本金283000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付自2019年5月8日至2019年9月8日的逾期利息，因被告与原告约定的借期内的利率为月息1%，故2019年5月8日至2019年9月8日应当按照借期利率月息1%计算，共计11320元（283000元*1%*4个月=11320元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告郑力峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告周扬借款本金283000元及2019年5月9日至2019年9月8日的利息11320元。 二、驳回原告周扬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取计2795元，保全费1950元，由被告郑力峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年九月二十日 书记员 刘云静 ——