山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初853号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：陈咪，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵小瑶，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：李兴宇，男，汉族，住太原市。   被告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层。   法定代表人：李计划，总经理。   委托诉讼代理人：刘双喜，男，汉族，山西华商融资担保股份有限公司员工，住太原市。   委托诉讼代理人：李瑞娟，女，汉族，山西华商融资担保股份有限公司员工，住太原市。   被告：山西源丰顺商贸有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯中段路西37号。   法定代表人：李兴宇，职务执行董事兼总经理。   被告：董春艳，女，1975年2月5日出生，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信银行太原分行)与被告李兴宇、山西华商融资担保股份有限公司（以下简称华商公司）、山西源丰顺商贸有限公司（以下简称源丰顺公司）、董春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人陈咪、被告华商公司的委托诉讼代理人刘双喜、李瑞娟到庭参加诉讼，被告李兴宇、董春艳、源丰顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李兴宇偿还原告借款本金1389019.58元、罚息121695.8元、复利4925.16元（截止2018年8月23日），以上本息共计1515640.54元及从2018年8月24日至全部还清借款时的利息、罚息、复利等（按合同约定利率计算），以及原告实现债权产生的费用；2、请求依法判令被告华商公司、源丰顺公司、董春艳对被告李兴宇的上述债务在保证范围内承担连带偿还责任；3、请求依法判令被告华商公司账号内的保证金在欠付原告的上述款项内享有优先受偿权；4、请求依法判令各被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的其他相关费用。   事实与理由：2015年6月26日，原告与被告李兴宇签订了编号银并（2015）个经字/第811552000907号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：被告李兴宇向原告借款人民币150万元，借款期限为12个月，自2015年6月26日起至2016年6月25日止，借款用途为采购沃德装卸机配件、挖掘机配件。贷款利率为6.885%，对逾期贷款，原告有权收取罚息，罚息利率为贷款利率的150%即10.3275%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。本合同发生争议的，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约于2015年6月26日向被告李兴宇发放了借款150万元。   同日，被告华商公司、源丰顺公司、董春艳分别与原告签订了《保证合同》，为被告李兴宇的前述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同时，被告华商公司与原告签订了《保证金质押合同》，约定被告华商公司在原告处开立保证金专用账户，并存入保证金作为质押担保，若原告债权未受清偿，被告华商公司授权原告从保证金账户内直接扣收被告李兴宇应还本息及其他按照合同约定的合理费用。后被告李兴宇在使用上述借款后出现逾期，截至2018年8月23日，已欠本金1389019.58元、罚息121695.8元、复利4925.16元，本息共计1515640.54元。经原告采取多种方式多次催收，被告仍未归还上述款项，为此原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护其合法权益。   被告华商公司辩称，贷款本金是150万，原告诉求的欠款本金是1389019.58元，再扣除我们的保证金309452.5元，加上华商公司在2017年11月28日还到李兴宇专用还款账户里的5万元，与原告诉讼请求里主张的借款本金对不上。   被告李兴宇、源丰顺公司、董春艳经传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2015年6月26日，原告与被告李兴宇签订编号为银并（2015）个经字/第811552000907号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：原告为被告李兴宇提供贷款150万元，贷款用途为采购沃德装载机配件、挖掘机配件；贷款期限为12个月，自2015年6月26日起，至2016年6月25日止；贷款利率为年利率6.885%，贷款期限内利率调整方式为浮动利率；还款方式为按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；如被告还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例，同时，有权随时从还款账户等被告李兴宇在原告开立的账户中划收被告李兴宇应付款项；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费）均由被告李兴宇负担；个人借款凭证（借据）与合同相关约定不一致时，以个人借款凭证（借据）的记载为准。同时，合同约定了双方发生争议时由原告住所地人民法院管辖、通知与送达地址等事项。《中信银行个人经营借款合同》签订后，原告于2015年6月26日将借款打入被告李兴宇账户，并出具《个人借款凭证（借据）》。   案涉借款合同签订的当日，原告与被告华商公司、源丰顺公司、董春艳分别签订了编号为（2015）信并银保字第811552000907-1号、811552000907-2号、811552000907-3号《保证合同》，合同约定：被告华商公司、源丰顺公司、董春艳为被告李兴宇的案涉贷款，向原告提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同时，合同约定了双方发生争议时由原告住所地人民法院管辖、通知与送达地址等事项。同日，原告与被告华商公司依据双方签订的《担保业务合作协议》，签订了（2015）并银金质字第811552000907号《保证金质押合同》，合同约定：被告华商公司以其在原告处开立的账号为×××的保证金专用账户内的30万元保证金及利息，为被告李兴宇的上述借款承担质押担保；若原告未获清偿，被告华商公司授权原告有权从保证金账户内直接扣收借款人（被担保人）应还本息及其他按照合同约定的合理费用。   上述合同签订后，被告李兴宇在履行《中信银行个人经营借款合同》还款义务的过程中出现逾期。2017年10月19日，原告从被告华商公司前述的保证金专用账户中扣划质押保证金本息共计309452.5元，分别折抵被告李兴宇欠原告的借款本金60980.42元、利息26884.23元、罚息203968.2元、复利17619.65元。庭审中，被告华商公司陈述，其于2017年11月28日为被告李兴宇向原告代为还款50000元，原告对此事实予以认可，并称该代偿款已全部折抵被告李兴宇欠其的借款本金。2018年3月16日，原告分别向被告李兴宇、源丰顺公司、董春艳邮寄送达了《逾期贷款协助催收函》，要求其承担还款责任或连带保证责任，前述催收行为经山西省太原市城南公证处进行了公证并出具《公证书》。截止2018年8月23日，被告李兴宇尚欠原告借款本金1389019.58元、罚息121695.8元、复利4925.16元，本息共计1515640.54元。   以上事实，有原、被告身份信息、营业执照、《中信银行个人经营借款合同》《保证合同》《担保业务合作协议》《保证金质押合同》《个人借款凭证（借据）》《客户还款明细清单》《逾期贷款协助催收函》及《公证书》《委托代理合同》《山西增值税专用发票》、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，一、原告中信银行太原分行与被告李兴宇签订的《中信银行个人经营借款合同》、与被告华商公司、源丰顺公司、董春艳签订的《保证合同》、与被告华商公司签订的《保证金质押合同》，均系合同双方当事人在协商一致的基础上形成的合意，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。案涉借款合同签订后，原告依约向被告李兴宇履行了借款发放义务，被告李兴宇未按合同约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。二、原告与被告华商公司、源丰顺公司、董春艳在《保证合同》中约定被告华商公司、源丰顺公司、董春艳为被告李兴宇的案涉借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，原告在合同约定的担保期间内对被告华商公司、源丰顺公司、董春艳进行了催收，被告华商公司、源丰顺公司、董春艳应对案涉借款承担连带保证责任。三、原告在被告李兴宇出现违约后，依据其与被告华商公司签订的《保证金质押合同》，已从被告华商公司保证金专用账户中扣划质押保证金本息，其质押权已实现，原告主张对被告华商公司的保证金享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告主张的律师费，原告提供证据证实系其实际支出且符合合同约定，本院予以支持，对原告主张的其他实现债权的费用，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。五、被告李兴宇、源丰顺公司、董春艳经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据审理查明的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李兴宇于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2018年8月23日的借款本金1389019.58元、罚息121695.8元、复利4925.16元，共计1515640.54元及自2018年8月24日起至实际偿还之日止的罚息、复利（按双方签订的《中信银行个人经营借款合同》约定的利率计付）。   二、被告李兴宇于本判决生效之日起十五日内，支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费2500元。   三、被告山西华商融资担保股份有限公司、山西源丰顺商贸有限公司、董春艳对被告李兴宇的上述债务承担连带清偿责任。被告山西华商融资担保股份有限公司、山西源丰顺商贸有限公司、董春艳在承担保证责任后，有权向被告李兴宇追偿。   四、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18440元、保全费5000元、公告费（原告中信银行股份有限公司太原分行已预交），由被告李兴宇、山西华商融资担保股份有限公司、山西源丰顺商贸有限公司、董春艳负担（与上述款项一并支付原告中信银行股份有限公司太原分行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 刘 佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。