河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4132号上诉人（原审原告）：张卫国，男，1965年3月30日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张朝辉（系上诉人张卫国之子），住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文学，男，1953年10月9日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：金竹勤，女，1965年8月10日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：张明建，男，1986年11月29日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：张建峰，男，1988年5月23日出生，汉族，住原阳县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张林强，男，住原阳县，系原阳县靳堂乡庄寨村村民委员会推荐。上诉人张卫国因与被上诉人张文学、金竹勤、张明建、张建峰（以下简称四被上诉人）排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张卫国上诉请求：撤诉原审裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：1.庄寨村刘庄自然村统一规划确定每宅东西20米、南北15米，上诉人取得村中十字大街东北侧第一宅（全为上诉人老宅）、第二宅（上诉人老宅部分、向北占空地部分），张文学为第三宅（其老宅并已按规划建设东屋）、第四宅（其老宅12米余、向北需邻居腾让2米余）。规划后，上诉人家老屋北侧滴水外是集体荒坑地，上诉人家向第二宅陆续垫土平整，因无力建房而搁置；张文学在上诉人北二宅北侧按规划建设东屋，且其东屋南山墙基础向南到东西街正好30米，即恰好留足上诉人两宅规划宽度，足以说明规划落实到位。本案诉讼的原因是，张文学北邻新建房侵占其规划宅2米余，其不敢制止。2018年上诉人准备建房，其一间临时铁皮房和围墙不予腾清，构成侵权。2.上诉人的宅基地使用权边界清楚，有原阳县人民政府核发的《集体土地建设用地许可证》、原阳县集用（2000）字第001481号，并已在诉讼中提交。该证南邻上诉人的第一宅、原阳县集用（2000）字第001480号，北邻张文学。该证经行政诉讼也确定合法有效。一审故意隐匿“南邻张卫国”。3.张文学在2003年才建东屋，一审认定“在这块地上有被告在2000年左右拉的砖围院前（东墙）……”错误。一审裁定本案为“边界争议”严重不负责任。四被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。上诉人上诉称庄寨东刘庄村“因村就势”进行了统一规划，广大村民一起由政府核发了《集体土地建设用地使用证》，其家老北屋后是集体荒坑，经陆续垫土平整，因无力建房搁置。该说法不能成立，也没有事实根据。庄寨东刘庄村从没有过统一规划，村民对该规划不知情。政府给上诉人家颁发土地证，答辩人也不知情。上诉人北屋后即是答辩人家，答辩人现住宅基地也是答辩人家的老宅基地，且一直建有院墙及附属物。1998年左右，答辩人家重新对原倒塌的老院墙进行了再次翻新加固。上诉人称其垫土平整纯属捏造，答辩人根本不存在侵犯上诉人家任何权利。倒是上诉人在2004年强行将自家砖块堆放到答辩人院内，意图霸占答辩人家宅基地。后经村委及乡政府处理，责令上诉人清除砖块，为答辩人腾出了土地。东刘庄村自五六十年代由黄河大堤北迁至堤南，至今有六十余年，各家各户均依旧沿袭自家老宅基地面积建房居住生活。因此，上诉人称村里进行了统一规划，广大村民一起由政府核发了《集体土地建设用地使用证》，答辩人侵占了上诉人家土地权益，是完全不能成立的。答辩人与上诉人的行政诉讼案结束后，原阳县政府已受理答辩人与上诉人的土地争议，目前尚未处理终结。另外，近两年村内依照上级政府土地确权政策，己对村内宅基地进行统一规划并丈量上报，新的土地使用权证书即将发放。一审法院根据案件争议事实及现场勘验和对村委会的调查，结合一审中双方当事人提交的证据，依据我国土地管理法第16条规定作出处理，认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原阳县人民法院作出的(2019)豫0725民初3365号一审裁定，驳回上诉人的上诉。张卫国向一审法院起诉请求：判令四被上诉人清理张卫国宅基地上铁皮板房和部分围墙，停止侵害、排除妨害，并赔偿张卫国5000元。一审法院认定事实：张卫国与张文学、金竹勤等系宅基地南北相邻的邻居。张卫国在南边、张文学、金竹勤等人在北边。张卫国持有2000年9月经原阳县人民政府颁发的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证，载明：张卫国宅基地东西长20米，南北长15米，西边邻路，北邻是张文学。双方争议地南北长约10.45米，东西长约19.75米，在这块地上有张文学在2000年左右拉的砖围院前（东墙），长约10.45米，大约有2000块砖，西边院墙是砖泥结构的，大约长10.45米，2003年左右建的铁皮房东西长约5.9米，南北长约3.88米，高约2.6米。张卫国认为，张文学所建的铁皮房及东、西院墙系侵占了自己的宅基地，提起诉讼，引发本案。一审法院认为，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，张卫国主张自己现在的宅基地是两处宅，第一处宅基地是东西长20米、南北长15米，第二处宅基地也是东西长20米、南北长15米，认为张文学、金竹勤等人侵占了自己的第二处宅基地，经查证，现张卫国持有的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证，仅载明张卫国的宅基地东西长20米，南北长15米，西边邻路，北边是张文学。该宅基地证上并未标明这块宅基地南边还有张卫国的第一处宅基地，故张卫国提供的宅基地证并不能证明张文学所建的铁皮房及东、西院墙系侵占了张卫国的第二块宅基地。即关于双方所争议的土地是属于张卫国所有还是属于张文学所有，在该宅基地证中并不能查明。该块争议地属于权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。该争议地应由有政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，一审裁定：驳回张卫国的起诉。一审案件受理费100元，在本裁定生效后退还张卫国。本院审理查明，张卫国持有的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证，该证载明张卫国的该宅基地东西长20米，南北长15米，西邻路，北邻张文学，南邻张卫国。张卫国还持有的原阳县集用（2000）字第001480号集体土地使用证，该证载明张卫国的该宅基地东西长20米，南北长15米，西邻路，北邻张卫国，南邻路。张卫国的宅基地及房屋现状为，五间北屋，四间东屋，西边、南边为院墙，南北长约20米，东西长约20米。四被上诉人曾就张卫国持有的原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证以原阳县国土资源局为被告提起行政诉讼，请求原阳县国土资源局撤销为张卫国颁发的原阳县集用（2000）字第001480号集体土地使用证，该案由河南省长垣县人民法院一审判决驳回四上诉人的诉讼请求，本院二审判决驳回上诉，维持原判。四被上诉人向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院裁定驳回四被上诉人的再审申请。案涉院墙，张卫国主张是四被上诉人于2003年后所建，四被上诉人主张其于1998年所建。案涉铁皮房，张卫国主张是四被上诉人于2006后放置，四被上诉人主张于2004年所建。四被上诉人主张其无集体土地使用证。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：就案涉争议土地，四被上诉人主张属于其老宅基地，一直建有院墙及附属物、由其使用，张卫国主张该土地属于其原阳县集用（2000）字第001481号集体土地使用证的宅基地范围。张卫国还持有一份原阳县集用（2000）字第001480号集体土地使用证，两份集体土地使用权证载明的用途均为住宅，张卫国宅基地及房屋现状与两份集体土地使用权的记载均不一致，张卫国的宅基地也无定点证明其宅基地使用范围。四被上诉人主张其无集体土地使用权证。一审法院在对双方当事人所在村村主任调查时，其称原村里规划没有生效。故本案属于土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。张卫国的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，张卫国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月二十七日书记员  谭俊周