wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5201号原告：温州市文广鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期66号地块尚勤路2号五楼。法定代表人：陈文广，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俐利，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州飞伦鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园富泉路28号(第2幢第5层)。法定代表人：孙飞冬，执行董事兼总经理。原告温州市文广鞋材有限公司（以下简称文广公司）与被告温州飞伦鞋业有限公司（以下简称飞伦公司）买卖合同纠纷一案，原告文广公司于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告飞伦公司偿付原告文广公司货款360200元；2.判令被告飞伦公司向原告文广公司赔偿逾期支付货款的利息损失，以360200元为基数，自2011年1月5日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.9％的150％计算;3.本案的诉讼费由被告飞伦公司承担。本院立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件审理中，原告文广公司变更第二项诉讼请求：判令被告飞伦公司向原告文广公司赔偿逾期支付汇款的利息损失，以360200元为基数，自2011年1月5日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率上浮50％计算。本院经审理认定：被告飞伦公司向原告文广公司购买货物。被告飞伦公司分别于2010年9月18日、2010年10月15日、2010年11月16日、2011年1月5日向原告文广公司出具对账单各一份，确认尚欠货款金额分别为139400元、80100元、115900元、24800元，合计360200元。后，被告飞伦公司未向原告文广公司支付上述货款。另查明，温州市华彦鞋材有限公司于2019年2月1日变更名称为温州市文广鞋材有限公司。本院认为，因原、被告双方对还款期限未作出明确约定，原告文广公司主张自2011年1月5日起计算利息损失缺乏依据，利息损失应从原告文广公司起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州飞伦鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市文广鞋材有限公司货款360200元及利息损失（利息损失以所欠货款360200元为基数，自2019年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50％计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市文广鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6939元，由被告温州飞伦鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  林爱玲人民陪审员  方小香二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄紫冉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4428号 申请执行人：张振京，男，汉族，1979年12月10日出生，住所地山东省鄄城县。 被执行人：安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区灵石路以东安徽省东方汽车销售服务有限公司综合楼，组织机构代码35325607-9。 法定代表人：黄世阳。 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）合新劳人仲案字第154号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽远成世阳快运有限公司的银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月十六日 书记员  傅有勤
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8331号原告：福建宏和鞋业有限公司，住所地：福建省将乐经济开发区积善园。法定代表人：陈建辉。委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所律师。被告：帝邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都产业园区30号地块。法定代表人：谢仁兴。委托诉讼代理人：张大炎，男，该公司员工。原告福建宏和鞋业有限公司（以下简称宏和公司）与被告帝邦鞋业有限公司（以下简称帝邦公司）买卖合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告宏和公司的委托诉讼代理人彭春剑、被告帝邦公司的委托诉讼代理人张大炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏和公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款31115.04元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告陆续向原告购买鞋材，原告向被告发货后，被告在原告提供的成品出货单上确认，后双方对账，2019年1月货款金额为31115.04元，此后，原告多次催讨未果。被告帝邦公司辩称，所欠货款31115.04元是事实。其是根据美国采购商的指令向原告采购货物的，其与原告没有签订合同，故不存在买卖关系。其尚未收到美国采购商的货款，其认为与原告未经结算，双方的惯例都是其在收到采购商的货款后，再向原告支付货款的。其也在催促采购商支付货款，采购商尚欠其货款130多万美金。经审理，本院认定事实如下：原告宏和公司与被告帝邦公司存在业务往来，由原告向被告供应鞋料。后经结算，被告尚欠原告货款31115.04元未支付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。以上事实由原告提供的营业执照、法人身份证明、企业信用信息公示报告、成品出货单、应收账款结算清单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告确认已收到货物，且对所欠货款金额无异议，故双方之间买卖关系事实清楚，应予确认。被告辩称双方没有签订书面买卖合同，故买卖关系不存在的意见，没有依据，不予采纳。被告辩称原告系其采购商指定的厂家，双方的惯例均是采购商先向其支付货款，其再向原告支付货款的意见，没有依据，且原告对此亦不认可，本院不予采纳。被告尚欠原告货款31115.04元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，本院确认被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告帝邦鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建宏和鞋业有限公司货款31115.04元及利息（以所欠货款31115.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年7月5日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告福建宏和鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告帝邦鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年九月五日书记员  孙艺闻
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10961号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李顺群，女,1965年03月08日出生,汉族,住广东 省佛山市南海区挂城街道西约西畔村185号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李顺群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11218号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李顺群应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9428.65元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10961号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月五日 书记员  温 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2535号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：耿应中，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省扶沟县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告耿应中信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告耿应中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年8月29日、2017年7月15日向原告申领信用卡，卡号62×××92、62×××70。2017年7月15日，被告向原告申请了信用卡大额分期付款259000元用于购买汽车，分期期数为36期；分期手续费费率12%，金额为31080元，支付方式为分期支付。信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510、ICCG201611）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2018年5月6日起出现连续逾期,截至2018年10月22日，欠本金130853.56元，利息6488.65元，违约金24183.87元，其他费用（即分期手续费）14478.34元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月22日的各项信用卡欠款；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月22日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告耿应中应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金130853.56元、利息（截至2018年10月22日为6488.65元，从2018年10月23日起至实际清偿之日止，以卡欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用14478.34元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担484元，被告耿应中负担3336元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1144号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟，男，固阳县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：樊佳春，男，固阳县农村信用合作联社职工。被告：周国强，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇被告：陈瑞琴，女，1986年4月6日出生，，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县委托诉讼代理人：周俊，包头市金昆法律服务所法律工作者。被告：周文贵（曾用名周文锁），男，1956年12月17日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇被告：王板女，女，1958年11月7日出生，，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇被告：周国栋，男，1979年9月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇东佘太河村042号2户，现住内蒙古自治区包头市固阳县被告：段兰英，女，1982年4月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇东佘太河村042号2户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇原告固阳县农村信用合作联社与被告周国强、陈瑞琴、周文贵、王板女、周国栋、段兰英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高晔姣、被告陈瑞琴的委托诉讼代理人周俊、被告王板女、周国栋到庭参加诉讼，被告周国强、周文贵、段兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国强、陈瑞琴归还原告贷款本金47233.74元；2、判令被告周国强、陈瑞琴给付贷款展期内未还的贷款展期利息2180元（贷款展期为2014年6月26日至2015年5月10日，计10个月，按基准利率5.125‰上浮125%计算展期内利息，计5765.625元展期利息-3585.55已还的展期利息=2180.075元未还展期利息。）；3、判令被告周国强、陈瑞琴给付从2015年5月11日起至还清贷款本金47233.74元止的的逾期罚息（按基准利率5.125‰上浮125%加收50%计算）；4、上述诉讼请求所主张的内容，被告周文贵、王板女、周国栋、段兰英承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年年7月26日，被告周国强、陈瑞琴与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，贷款期限共11个月，自贷款发放日起算，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（自2013年7月26日至2014年6月26日止，贷款期间利率按基准利率5.0‰上浮125%计算），借款借据显示，周国强于2013年7月26日提款，逾期罚息利率在约定的贷款利率上加收50%，2013年7月26日，周文贵、王板女、周国栋、段兰英签订了《保证担保借款合同》，并为该笔贷款承担连带偿还责任，2014年6月25日，被告周国强、陈瑞琴又与原告签订了该笔贷款的《借款展期协议》，被告周文贵、王板女、周国栋、段兰英共同对贷款展期作连带责任担保，展期协议将借款期限展期为：2014年6月26日至2015年5月10日，展期内利息按基准利率5.125‰上浮125%计算，展期后逾期罚息在约定的贷款利率5.125‰上浮125%水平上加收50%计算，贷款展期到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告陈瑞琴、王板女、周国栋承认原告提出的全部诉讼请求。被告周国强未到庭，亦未作答辩。被告周文贵未到庭，亦未作答辩。被告段兰英未到庭，亦未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周国强、周文贵、段兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及抗辩的权利。被告陈瑞琴、王板女、周国栋承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提交的贷款明细查询流水表证实，贷款展期到期后，被告周国强于2017年11月25日至2019年1月8日期间给原告偿还部分利息、复利，该已还的部分利息、复利应从总逾期罚息数额中予以核减。另，原告固阳县农村信用合作联社的其他分支机构今后不得再以本案诉讼标的向被告周国强、陈瑞琴、周文贵、王板女、周国栋、段兰英主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》【法释[2003]15号】第三十条规定，判决如下：一、被告周国强、陈瑞琴于本判决生效后三十日内将未还的47233.74元借款本金给付原告固阳县农村信用合作联社；二、被告周国强、陈瑞琴于本判决生效后三十日内将借款展期内未付的2180元借款展期利息给付原告固阳县农村信用合作联社；三、被告周国强、陈瑞琴于本判决生效后三十日内，将自2015年5月11日起至还清借款本金47233.74元止的借款逾期罚息（逾期罚息的给付数额为：以借款本金47233.74元为基数，按基准利率5.125‰上浮125%加收50%计算的逾期罚息减去被告周国强于2017年11月25日至2019年1月8日期间给原告偿还的部分利息、复利后，剩余的逾期罚息数额。）给付原告固阳县农村信用合作联社；四、被告周文贵、王板女、周国栋、段兰英对以上第一判项、第二判项、第三判项所判的被告周国强、陈瑞琴应给付原告固阳县农村信用合作联社的借款本金47233.74元、借款展期内未付的利息2180元、借款逾期罚息，向原告固阳县农村信用合作联社承担连带保证担保还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415.74元，减半收取计1207.87元，由被告周国强、陈瑞琴、周文贵、王板女、周国栋、段兰英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵洪权 二○一九年九月十六日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》【法释[2003]15号】第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未当庭的当事人。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3029号申请人：浙江捷诚科技有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路报业大厦安宇轩20楼A-3号，统一社会信用代码：915203016754441524。法定代表人：姜登军。被执行人:梁明素，女，1966年11月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人浙江捷诚科技有限公司遵义分公司与被执行人梁明素建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁明素银行存款人民币210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十六日书记员 张芹梅
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1588号 原告：卢云波，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：赵力辉，女，1967年3月5日出生，汉族，住赵县。 原告卢云波与被告赵力辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告卢云波到庭参加诉讼，被告赵力辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢云波向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵力辉偿还欠我款21000元整。二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告赵力辉一直经营腐竹加工生意，2018年5月11日，我给被告赵力辉送去了大豆100包，共计10000斤，合款21000元整；因当时被告资金紧张，没有给我付款，就给我打了欠条一张，并口头承诺该欠款于2018年8月份全部结清，到期后，我多次找被告催要该欠款，可被告赵力辉无正当理由拒不偿还。因此，特起诉于赵县人民法院，请求法院依法为我追回该笔欠款21000元，一切诉讼费用由被告负担。 被告赵力辉未答辩。 经审理查明，原告在邢台市柏乡县经销大豆，2018年5月11日，被告赵力辉从原告处购买大豆100包，价款21000元，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠豆款100包×100斤（21000元）贰万壹仟元整，赵力辉，2018年5月11号”。出具该欠条后，经原告催要，被告至今未向原告偿还该笔大豆款。 以上事实有当事人陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。 本院认为，被告赵力辉经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提交的欠条，结合当地买卖合同的交易习惯，对原告主张的被告拖欠其大豆款21000元的事实可以予以认定。原告要求被告支付大豆款21000元的主张，本院予以支持。被告赵力辉经传票传唤拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告赵力辉偿还原告卢云波大豆款21000元。 案件受理费324元，由被告赵力辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张丽洋 人民陪审员  于英霞 人民陪审员  殷平社 二〇一九年九月十六日 书 记 员  赵 盼
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3019号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦6层603室，统一社会信用代码：913505827573574905。 法定代表人：张志勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，该公司职工。 被告：周培琨，男，汉族，1991年6月16日出生，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告周培琨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建南丁格尔物业管理有限公司以周培琨已缴清物业费为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审 判 员 颜遐通 二〇一九年九月十六日 法官助理 童彬妮 书 记 员 曾宪群 1 2
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2841号 申请执行人:紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲，该公司总经理 被执行人：尚何军，男，1978年1月5日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行被执行人尚何军追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）苏0311民初3394号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人尚何军给紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司19716.17元，承担案件受理费145元，以上合计19861.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的房产信息；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人尚何军纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0311执2841号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年九月五日 书记员 王 子
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特208号申请人：郑某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人郑某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付郑某某工资13766.07元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9550号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人杨献民，男,1986年04月20日出生,汉族,住广东省乐昌市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉杨献民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25330号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨献民应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10508.67元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的财付通1449.83元，上述款项优先扣缴执行费58元，余款1391.83元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9550号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月四日 书记员  温 彦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢2366号周海成：河南国基建设集团有限公司诉周海成借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第5423号民事判决书已经发生法律效力。权利人河南国基建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执778号 申请执行人：张恩亮，男，1974年12月9日出生，汉族，住荔浦市。 被执行人:叶荣华，男，1977年11月7日出生，汉族，住荔浦市。 申请执行人张恩亮与被执行人叶荣华买卖合同纠纷一案，依据（2019）桂0331执1304号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款6300元及利息（利息以6300元为基数，按月息2%计算至还清欠款之日止），因被执行人未按上述调解书履行义务，申请执行人于2020年7月1日申请本院强制执行，本院于同日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送法了执行通知书、财产报告令、财产申报表，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人称经济困难而无法履行。2020年9月16日，在本院组织下，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定在2020年年底之前付清所有欠款，本案诉讼费352元，执行费50元，由被执行人负担，申请执行人撤回本案的执行。本院认为，当事人达成执行和解协议是其真实的意思表示，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晏徵 二〇一九年九月十六日 法官助理 陈 剑 书 记 员 李星颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9988号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：许清雾，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区新阳仕林坑33号，公民身份号码350500197405086519。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计18014.38元（暂计至2019年2月17日的本金为16794.27元、利息677.69元、违约金312.08元、其他费用230.34元），从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月25日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为4033610021061261的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年2月17日，累积信用卡透支本息合计18014.38元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月17日,被告尚欠本金16566.99元、利息1163.46元、手续费230.34元、违约金349.26元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于违约金的约定之外的事实属实。另查明，原、被告双方在领用合约中，仅就“滞纳金”进行了约定，没有对违约金进行约定。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年8月17日尚欠的本金、利息及手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许清雾于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月17日尚欠的信用卡本金16566.99元、利息1163.46元、手续费230.34元，及以尚欠本金为基数从2019年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.36元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：庞现玲，女，1988年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区************，公民身份号码450************222。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金72744.31元和零售利息、违约金（截止至2019年1月14日的零售利息4591.55元、违约金1121.99元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********349）截止至2019年1月14日的欠款共计78457.85元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月14日尚欠本金72744.31元、零售利息9337.14元、违约金5948.19元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、庞现玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月14日所欠本金72744.31元、零售利息9337.14元，及以尚欠本金为基数从2019年5月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761.45元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异525号案外人：云南爱贝特科技有限公司。住所:昆明市官渡区星都总部基地058栋6楼。法定代理人：谭丽。委托代理人：孙体旭，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：文清龙，云南典传律师事务所实习律师。特别授权代理。案外人：艾祖俊，男，1975年12月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：孙体旭，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：文清龙，云南典传律师事务所实习律师。特别授权代理。申请人：陈焕开，男，1970年12月30日出生，汉族，住云南昆明市五华区。被申请人：云南俊腾达房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：李凯。被申请人：李凯，男，1976年4月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：阳世荣，女，1975年3月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。在本院执行陈焕开与云南俊腾达房地产开发有限公司、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案中，案外人云南爱贝特科技有限公司、艾祖俊对执行云南俊腾达房地产开发有限公司名下位于昆明市晋宁区工业厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人云南爱贝特科技有限公司、艾祖俊称，涉案房产在法院查封前就由案外人云南爱贝特科技有限公司向被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司购买，双方签订《标准厂房/配套使用房购销合同》，全部价款164万元已完全支付，该房产于2014年5月15日交由案外人使用。故该房产应归案外人所有，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，陈焕开与云南俊腾达房地产开发有限公司、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案，因陈焕开申请财产保全，本院于2018年1月3日作出（2017）云01民初2548号民事裁定书，裁定：“查封、扣押冻结被申请人云南俊腾达房地产开发有限公司、李凯、阳世荣价值36976423.20元的财产”，并于2018年3月23日向晋宁区不动产中心发出（2018）云01执保8号协助执行通知书，依法查封云南俊腾达房地产开发有限公司名下位于昆明市晋宁区产在内的55套房产。另查明，涉案房产用途为工业用地／工业。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人云南爱贝特科技有限公司所购买的房产并非用于居住的商品房，而是工业用房，因此，其所提异议不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回云南爱贝特科技有限公司、艾祖俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年九月二十六日法官助理李兴洪书记员代 媛 媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2577号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陆远森，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陆远森信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告陆远森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月7日向原告申领信用卡，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年12月6日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金29970元，利息5721.52元，违约金10430.67元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陆远森应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29970元、利息（截至2018年10月25日为5721.52元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担216元，被告陆远森负担737元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7872号原告：温州东杰贸易有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道振兴街38号（2-3楼）。法定代表人：黄勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市巨多鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区盛丰路29号第1层。法定代表人：王志军，执行董事兼总经理。原告温州东杰贸易有限公司（以下简称东杰公司）与被告温州市巨多鞋材有限公司（以下简称巨多公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告巨多公司支付原告东杰公司货款30500元及逾期付款损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告巨多公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告东杰公司将其第一项诉讼请求中主张的货款数额减少为20500元。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告巨多公司因经营需要与原告东杰公司发生业务往来，陆续向原告东杰公司购买鞋材原料。2018年1月16日，经双方结算，被告巨多公司向原告东杰公司出具结算单一份，载明：欠东杰公司2017年9月至12月31日材料款共计30500元。被告巨多公司于2018年3月9日向原告东杰公司支付货款10000元，此后，未再支付任何款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市巨多鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州东杰贸易有限公司货款20500元，并赔偿逾期付款损失（自2019年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%标准计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告温州市巨多鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年九月十六日书记员  张亦彬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3100号 申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场C区66号。 法定代表人：叶定慰。 被执行人：陈小庭，男，1975年2月21日出生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人温州市利宇鞋材有限公司与被执行人陈小庭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终5557号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市利宇鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人陈小庭偿付申请执行人温州市利宇鞋材有限公司货款201327元、逾期付款利息（以201327元为基数，自2018年7月2日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2129.2元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人陈小庭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈小庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小庭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小庭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广东省佛山市南海区人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人陈小庭名下牌号为粤Ａ×××××的汽车已被本院查封，查封期限至2021年5月27日，该车辆下落不明，本院提请公安部门采取协控措施仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市利宇鞋材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年九月五日 书 记 员  郑 炫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特175号申请人：烟台某某公司。被申请人：辛某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人辛某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人辛某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：辛某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费2676.2及违约金401.4元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人辛某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2820号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一首层A区。统一社会信用代码：914***********109T。负责人：黄晓雅，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司，住所地：广东省江门市高新区14号地地段一栋厂房检测车间（自编B-C）。统一社会信用代码：914********0512954。法定代表人：廖新亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。原审第三人：廖明珠，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。公民身份号码：440************49X。原审第三人：许开统，男，1950年4月14日出生，汉族，住广西藤县*********。公民身份号码：452************610。原审第三人：江门市新会区亿诺五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区*********。统一社会信用代码：914407********851L。法定代表人：陈亿志，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓艳华，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安财保滨江支公司）因与被上诉人江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司（以下简称锦泰源公司）、原审第三人廖明珠、许开统、江门市新会区亿诺五金制品有限公司（以下简称亿诺公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保滨江支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判按农村标准14512.20元/年计算受害人的死亡赔偿金，平安财保滨江支公司承担224910元的赔偿责任(争议金额：382130元-224910元=167220元)；2.一、二审诉讼费由锦泰源公司承担。事实和理由：一审判决认定主要事实不清。一、一审认定受害人许开景的死亡赔偿金按城镇标准计算的依据不足。根据一审的判决书认定，受害人在亿诺公司的工作期限不足一个月，提交的证据不足以证明在城镇居住满一年；锦泰源公司也未提供足以认定受害人之前的工作及居住情况的证据，锦泰源公司的证据不足以证明受害人居住在城镇满一年且有固定收入。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》(粤高法发[2004]34号)第27条的规定，本案按城镇标准计算伤残赔偿依据不足，应按2016广东省一般地区农村居民人均纯收入14512.20元/年计算死亡赔偿金为14512.2元/年×20年=290244元。二、根据一审判决的认定，受害人许开景的工伤待遇为704733.15元，交通事故赔偿待遇为：2000元住院伙食费+死亡赔偿金290244元+丧葬费41433元=333677元，三方协议中的700000元补偿款中交通事故的赔偿比例为32.13%[333677÷（333677+704733.15）]，交通事故赔偿的数额为224910元（700000×32.13%），一审认定为382130元有误，应予纠正。锦泰源公司辩称，一、根据事发经过及死者许开景的入职登记信息显示，其已在江门五邑地区和佛山地区长期工作，有固定收入，应按城镇标准计算其各项损失。二、一审时许开景已享受工伤待遇，也印证了其从事非农工作。廖明珠述称无意见。许开统没有提供陈述意见。亿诺公司述称，应按城镇标准计算，不同意平安财保滨江支公司的上诉意见。锦泰源公司向一审法院起诉请求：1.平安财保滨江支公司支付锦泰源公司已垫付保险金1039326.80元；2.本案诉讼费用由平安财保滨江支公司承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付382130元给江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司；二、驳回江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14153.94元，由江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司负担8949.54元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担5204.40元。江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司起诉时已垫付一审案件受理费7076.97元，江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司还应向一审法院补交一审案件受理费1872.57元，中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司应向一审法院缴纳案件受理费5204.40元。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对平安财保滨江支公司的上诉请求范围进行审查，对没有提出请求的，不予审理。二审各方的争议焦点为：关于死亡赔偿金计算标准的问题。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。经查，虽然现有证据不足以证明死者许开景生前在城镇居住满一年，但亿诺公司提交的证据能够证明许开景生前在该公司工作，有固定收入，且许开景的入职登记信息也显示其之前已在江门五邑地区和佛山地区长期工作。据此可以认定，许开景生前主要收入来源或消费地均在城镇，其死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原审法院综合考虑上述因素，按城镇居民标准计算死亡赔偿金，合法有理，本院予以维持。综上所述，平安财保滨江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7031.95元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年九月二十六日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1962号 原告：贾永强，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁县德利汽车贸易有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区京沈高速抚宁出口南行899米。统一社会信用代码9113032374150883XF。 法定代表人：周志明，总经理。 委托诉讼代理人：王文杰，该公司经理。 原告贾永强与被告抚宁县德利汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永强、被告抚宁县德利汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾永强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告延期过户违约金5400元。2、诉讼费由被告负担。2019年6月2日，原告作为甲方从被告处购买了高翠杰名下的车牌号冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××解放牌汽车一辆，被告承诺如果6月底手续办不完，由德利公司付给买方贾永强相应补偿，每天300元，因过户手续时7月19日办完，所以被告应赔偿18天Ｘ300元／天＝5400元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 抚宁县德利汽车贸易有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符。一、我公司未与原告签订任何协议，直至原告起诉后我公司才知道该协议内容，我公司也从未见过该协议。该协议上未加盖我公司公章，且签署人系我公司原有员工，现已不在我公司工作，我公司未对其签署该协议进行授权；二、我公司曾与原告商定，2019年6月底将冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆在抚宁法院执行局办理的抵顶手续办完，拿到车辆可以进行过户的执行裁定书后开始办理过户，而并非是原告所述的在2019年6月底将该车过户完毕。原告提交的证据“协议书”不是与我公司签订，约定的内容也不是我公司真实意思的表达。我公司在签署任何协议时，首先需加盖我公司公章，其次协议必须留存档案，任何员工或个人以我公司名义进行涉及我公司利益而进行协商、协议的需由我公司出具正式的授权代理委托书，并注明代理权限。综上，该协议的签订中既没有我公司公章也没有我公司委托授权，协议签署人仅以一张手写草纸即对我公司利益进行协商根本没有任何法律效力。故原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求贵院以事实为依据，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告贾永强从被告抚宁县德利汽车贸易有限公司处购买了高翠杰名下的车牌号冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××解放牌汽车一辆，原、被告分别于2019年7月12日将机动车行驶证和2019年7月19日将道路运输证过户到原告贾永强名下。原告提供《协议书》复印件一份，未提交原件。 以上事实，有原告提交的《协议书》复印件一份，庭审笔录及原、被告及证人王某当庭叙述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。根据本案原告提出被告承诺“如果6月底手续办不完，由德利公司付给买方贾永强相应的补偿每天300元”，原告提交的是复印件不能提供《协议书》原件核对，被告对此协议及协议内容均不予认可，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认”，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”原告提供的协议书复印件上面虽然有被告时任员工王某作为经手人签字，但没有被告公章及法定代表人签字或盖章，也没有被告公司的事后追认，现原告未能提供其他证据证明被告签署和同意此合同。 综上，贾永强在本案中提交的《协议书》证据为复印件，不符合证据形式要件，抚宁县德利汽车贸易有限公司也不予认可，原告的证据不足以证明其与被告抚宁县德利汽车贸易有限公司签订《协议书》并约定“如果6月底手续办不完，由德利公司付给买方贾永强相应的补偿每天300元”的事实，故贾永强要求抚宁县德利汽车贸易有限公司承担支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贾永强对抚宁县德利汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告贾永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 超
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1539号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：陈蔡明，男，1956年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈蔡明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴俊凯到庭参加诉讼，被告陈蔡明经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈蔡明立即付还原告借款本金46,000元及相应利息（2007年7月26日起至2008年7月26日止，以借款本金48,000元为基数，按合同约定利率9.462‰计付；2008年7月27日起至2009年12月31日止，以借款本金48,000元为基数，按逾期利率12.3006‰计付；2010年1月1日起至2018年8月16日止，以借款本金47,800元为基数，按逾期利率12.3006‰计付；2018年8月17日起至2019年2月28日止，以借款本金47,000元为基数，按逾期利率12.3006‰计付；2019年3月1日起至借款偿清之日止，以借款本金46,000元为基数，按逾期利率12.3006‰计付，抵除已还利息100元）；2．被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈蔡明因借新还旧（购车）之需于2007年7月26日向原告申请借款48,000元，期限至2008年7月26日，月利率9.462‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》。被告陈蔡明在取得借款后于2008年7月26日至2019年2月28日期间共偿还原告本金2,000元利息100元，至今尚欠本金46,000元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈蔡明未做答辩。本院对原告提交的证据做如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局、中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．粤银监复【2014】25号文件，是中国银监会广东监管局关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复，本院依法予以确认。3．农信保借字【2007】第9837103200700419604号《保证担保借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东县农村信用合作联社和广东揭东农村商业银行股份有限公司均系经中国人民银行批准设立的金融机构。2007年7月26日被告陈蔡明向原告借款48,000元，双方签订了农信保借字【2007】第9837103200700419604号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为48,000元；借款用途为购车；借款期限从2007年7月26日起至2008年7月26日止；贷款月利率为9.462‰；还款方式为利随本清；陈蔡明不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；借款到期后，被告于2009年12月31日归还原告借款本金200元，于2018年8月16日归还原告借款本金800元和利息100元，于2019年2月28日归还原告借款本金1,000元。被告尚欠原告借款本金46,000元和相应利息。2014年1月17日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告陈蔡明签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。陈蔡明借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。所以原告请求陈蔡明偿还借款本息，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈蔡明应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金46,000元及相应利息（2007年7月26日起至2008年7月26日止，以借款本金48,000元为基数，按合同约定利率9.462‰计付；2008年7月27日起至2009年12月31日止，以借款本金48,000元为基数，按逾期利率12.3006‰计付；从2010年1月1日起至2018年8月16日止，以借款本金47,800元为基数，按逾期利率12.3006‰计付；从2018年8月17日起至2019年2月28日止，以借款本金47,000元为基数，按逾期利率12.3006‰计付；从2019年3月1日起至借款偿清之日止，以借款本金46,000元为基数，按逾期利率12.3006‰计付。抵除已还利息100元）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404元，由被告陈蔡明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年九月二十六日本件和原本核对无异书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特195号申请人：王某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人王某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付王某某工资11172.06元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10360号原告：李自多，男，1981年9月10日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区*************，现居于广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码450************532。被告：朱勇，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省始兴县**********，公民身份号码440************717。本院于2019年5月7日受理原告李自多与被告朱勇民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。后原告于2019年9月9日以被告已还款为由申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李自多撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交50元），由原告负担。对于原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  汤镜波人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一九年九月十八日书 记 员  陈淑仪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2251号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。法定代表人张润杰，总经理。被执行人：翟治强，男，1965年8月15日出生，汉族，住乳山市。本院在执行阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司申请执行翟治强追偿权纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：翟治强于判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付款85110元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供翟治强可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年九月十六日书记员 高胜万
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执783号 申请执行人：温州市鹿城区丰门鹰狮皮革店，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都鞋革城2FA178、2FA179、2FA185、2FA186号。 法定代表人：张文姬。 被执行人：温州市瓯海康特鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区双堡西路87-6号。 法定代表人：刘育康。 被执行人：刘育康，男，1962年1月11日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：姜秀珍，女，1963年5月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区丰门鹰狮皮革店与被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司、刘育康、姜秀珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5537号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州市鹿城区丰门鹰狮皮革店未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门鹰狮皮革店向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为：一、被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司偿付申请执行人温州市鹿城区丰门鹰狮皮革店货款895920元，并赔偿利息损失（自2018年6月13日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6379.5元。执行过程中，申请执行人申请追加刘育康、姜秀珍为被执行人，本院经审查作出（2019）浙0302执异298号执行裁定书，裁定追加刘育康、姜秀珍为本案的被执行人，并要求其二人在各175万元范围内对上述债务承担偿还责任。 执行立案后，本院向被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司、刘育康、姜秀珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市瓯海康特鞋业有限公司、刘育康、姜秀珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司、刘育康、姜秀珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司、刘育康、姜秀珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解三被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘育康（同时系温州市瓯海康特鞋业有限公司的法定代表人）、姜秀珍作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，因刘育康体检不合格，无法拘留。被执行人姜秀珍下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区丰门鹰狮皮革店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，三被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年九月二十日 书 记 员  郑 炫
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2031号 原告：刘照平，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，现住抚宁区。 被告：秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨村村民委员会，住所地抚宁区抚宁镇坟坨村。统一信用社会代码54130306A073149885。 法定代表人：王洪兴，村主任。 原告刘照平与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刘照平于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘照平撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告负担。 审判员  仇军华 二〇一九年九月四日 书记员  杨 超
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执984号 申请执行人南康区钟文副食商行，地址江西省赣州市南康区蓉江街办桥口村中坝组。 经营者钟文，男，1980年02月09日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人南康区超福购物广场，地址江西省赣州市南康区东山街办泰康东路18号。 经营者赖飞，男，1974年10月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 南康区钟文副食商行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4341号民事判决书于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南康区超福购物广场、赖飞至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月16日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年9月2日本院前往被执行人南康区超福购物广场进行财产调查。经调查，被执行人南康区购物广场现已倒闭，其经营者赖飞负债累累，无财产可供执行。2019年6月4日本院依职权将被执行人赖飞纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行5557元，截至2019年9月26日未执行5557元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  朱才志
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1214号原告：余某，现住内蒙古自治区。被告：孙某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告余某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10000元整及利息，月息2%，从2016年4月2日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日被告因生活所需要，向原告借款人民币10000元，当即被告给原告出具借款一张，双方约定月息2%被告口头承诺一年后偿还全部本息借款，到期后，经原告多次向被告催要该笔借款，被告一直推诿拒不给付，时至今日被告本息分文未付。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求请求，公正判决。原告余某提供的证据有欠条一份、证明一份。被告孙某未到庭亦未提供任何证据。经庭审质证，对原告余某提供的欠条一份、证明一份等证据，上述证据客观、真实，本院予以采信根据上述的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月2日，被告孙某向原告余某借款10000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今借到于占海10000（壹万元整），借款人孙某，借款日期4月2日。”另查明，欠条中的于占海与原告余某系同一人。本院认为，原告余某提供的欠条能够证明被告向原告借款10000元的事实，原告、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，该笔借款应予偿还。关于借款利息，原告主张称双方曾口头约定过借款按照月息2.5分计息，但其未提供证据予以证实，故对原告关于利息主张本院不予支持，但可以支持原告从起诉之日即2019年7月30日起，按照年利率6%计算该笔借款的逾期利息，至借款还请之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某偿还原告余某借款本金10000元及利息（利息从2019年7月30日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.16元，原告已预交，由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 孙春芳 二〇一九年九月二十日书记员 王锐敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20396号原告深圳市雄群数控科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区兴业路l号星光工业区C栋101，统一社会信用代码91440300570030906J。法定代表人刘俊华。委托代理人周健，广东法迈律师事务所律师。被告上海昊庆激光科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路318号4幢107室，统一社会信用代码91310120312392576J。法定代表人程娟。原告深圳市雄群数控科技有限公司与被告上海昊庆激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告上海昊庆激光科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年10月与被告签订采购合同，双方约定由原告向被告提供价值人民币397000元的三台数控机床。原告已经按照合同约定提供产品，但被告未按照合同约定支付相应的货款，截止到2019年4月30日，逾期货款l53500元。为维护自己权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付2019年4月30日到期货款153500元，并按银行同期利息4倍支付滞纳金l0015元(暂计算至2019年7月30日，实际计算至还清为止)；2、支付律师费l5000元；3、支付保全担保费2000元；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月28日原、被告双方签订合同编号为0180588的订货合同，合同货款金额为397000元，双方约定由原告为被告提供机器设备，被告向原告支付货款；支付方式为定金28000元，首付款90000元（包括定金28000元），剩余货款分四个季度付完，付款周期从2018年11月至2019年10月30日止，每季度30日付款76750元。另查明，2018年11月7日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款307000元。以上事实有原告提交的订货合同、对账单、送货单、发票等证据及庭审笔录予以证实。关于原告主张的货款。原告提交的订货合同、对账单、送货单、发票等证据之间形成完整的证据链，证明原被告双方存在买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款307000元，双方对货款约定从2018年11月开始分四个季度付完，每个季度付款76750元，到原告起诉时到期货款为153500元，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，被告逾期支付原告货款，给原告造成资金占用上的损失，应向原告支付逾期付款利息。本院认为原告主张的利息过高，酌定调整为以153500元为本金按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍从2019年5月1日起计至实际付清之日止。原告主张的律师费。双方在订购合同第十一条约定，如被告未按约定如期支付货款，应支付诉讼所产生的律师费。原告提交委托代理合同与律师费支付发票，证明其因到期货款诉讼支付律师代理费15000元，其诉求律师费15000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海昊庆激光科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市雄群数控科技有限公司支付货款153500元及利息（利息以153500元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2019年5月1日起计至实际付清之日止）；二、被告上海昊庆激光科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市雄群数控科技有限公司支付其支出的律师费用15000元；三、驳回原告深圳市雄群数控科技有限公司其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，保全费1288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年九月四日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2851号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区南街28号。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊，湖北百龙律师事务所律师。被告：王琦，男，1966年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区（市工商培训中心）27号1单元7楼右。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄阳襄城支行）与被告王琦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄城支行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告王琦经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琦偿还原告2018年9月27日之前的信用卡借款本金392431.04元、利息31954.02元、逾期还款违约金22419.62元、消费手续费9589.51元，合计456394.19元。2、判令被告王琦支付2018年9月28日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以392431.04元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去22419.62元后的金额。3、判令被告承担律师代理费7944.80元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年8月18日，被告王琦向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年9月27日,被告尚欠信用卡借款本金392431.04元、利息31954.02元、逾期还款违约金22419.62元、消费手续费9589.51元，合计456394.19元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王琦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明被告王琦申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告王琦信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，被告王琦向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2018年2月18日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年9月27日，被告尚欠信用卡借款本金392431.04元、利息31954.02元、逾期还款违约金22419.62元、消费手续费9589.51元，合计456394.19元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告王琦向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还透支的信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、的诉讼请求，本院予以支持。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年9月28日起至偿清之日止，还应以392431.04元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费7944.80元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费3178元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行截至2018年9月27日止的信用卡欠款本金392431.04元、利息31954.02元、逾期还款违约金22419.62元、消费手续费9589.51元，合计456394.19元。二、被告王琦于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年9月28日起至偿清之日止、以392431.04元为基数、按日万分之五计算的利息。三、被告王琦自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行赔偿律师代理费损失3178元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8265元，公告费560元，合计8825元，由被告王琦负担8753元，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 格
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特100号申请人：郑某某。申请人：范某某。本院于2019年9月24日立案受理申请人郑某某与申请人范某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑某某与申请人范某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：郑某某赔偿范某某医疗费1670.04元、误工费2015.84元、修车费540元、眼镜损失1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑某某与申请人范某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执399号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫振林，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人莫振林罚金纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初4号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人莫振林在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人尚欠申请执行人欠款40000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人莫振林在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执399号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月十六日 书记员 何中教
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2558号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：陈锐坚，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈锐坚信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告陈锐坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月6日向原告申领信用卡，卡号62×××95。2016年1月7日，被告向原告申请了信用卡大额分期付款240000元用于购买汽车，分期期数为36期；分期手续费费率12%，金额为28800元，支付方式为分期支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2017年2月8日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金121173.66元，利息38553.75元，违约金100860.67元，其他费用（即分期手续费）12800.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈锐坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金121173.66元、利息（截至2018年10月24日为38553.75元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12800.04元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1993元，被告陈锐坚负担3408元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1112号之三 申请执行人：盛国宝，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：聂国韦，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：龙银华，女，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初148号民事判决书，向被执行人聂国韦发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂国韦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂国韦在财付通支付科技有限公司085e9858e1e4985640fcc0322@wx.tenpay.com账户内存款人民币1202.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇一九年九月五日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9718号原告：潘文涛，男，1984年10月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：成都西山居世游科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区万象南路669号佳辰国际中心B座12层15号。（统一社会信用代码：915101000500963627）法定代表人：邹涛，该公司董事兼总经理。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。（统一社会信用代码：913301107517434382）法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。（统一社会信用代码：91330110571460916M）法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告潘文涛与被告成都西山居世游科技有限公司、第三人浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告潘文涛于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘文涛的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘文涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘文涛负担。审判员  葛宏锴二〇一九年九月十六日书记员  张 琦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5595号被执行人：徐启洲,男性,1974年4月5日出生,住山东省莱州市。本院在执行与徐启洲贩卖毒品罪一案中，本院于2019年5月28日通过司法专邮方式向被执行人徐启洲送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐启洲名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年6月29日对被执行人徐启洲适用限制高消费措施。本院于2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐启洲名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十日书记员 宫振波