西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初4894号 原告：联强国际贸易(中国)有限公司西安分公司，住所地:西安市长安区。负责人：苏东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：县义平，北京中盈(西安)律师事务所律师。被告：马伟，男，1976年9月1日出生，汉族，自由职业，住西安市高新区。委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾妍，北京市炜衡(西安)律师事务所实习律师。第三人：西安程雅电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：段东仑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春来，男，无业，住西安市碑林区。第三人：李春来，男，1964年2月19日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。第三人：卓亚娟，女，1972年8月11日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告联强国际贸易(中国)有限公司西安分公司(以下简称联强贸易)与被告马伟、第三人西安程雅电子科技有限公司（以下简称程雅电子）、李春来、卓亚娟执行异议纠纷一案，本院于2019年3月20日受理之后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告联强贸易委托诉讼代理人县义平，被告马伟委托诉讼代理人赵恩西、贾妍，第三人程雅电子委托第三人李春来为其诉讼代理人，第三人卓亚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联强贸易提出如下诉讼请求：1、依法撤销西安市碑林区人民法院作出的（2018）陕0103执异12号民事裁定书；2、依法准许原告对第三人程雅电子科技有限公司在西安银行股份有限公司建设东路支行XXXXXXXXXXXXXX6179账户中201096.97元的强制执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告马伟单方所称的因操作失误将30万元转入第三人西安程雅电子科技有限公司账户的客观真实性无从考证，且不应对抗善意原告。不排除李春来、马伟恶意串通损害原告合法权益的可能性。二、马伟转入第三人账户的是金钱，金钱属于非特定物，且银行转账是一种电子信息的交换，而并未发生实物交换或交付。显示金钱的电子信息一旦进入第三人账户，该笔金钱的所有权即刻发生转移。马伟与第三人之间形成的是债权，这也与马伟起诉第三人不当得利之债，并获得判决结果相辅相成，马伟也针对该笔胜诉债权提起了强制执行，进入了强制执行程序。三、原告对第三人的债权先行发生，先行申请强制执行，且先对第三人账户的资金进行冻结，被告债权后发生，且只是进行了轮候冻结，故原告的冻结应得到充分保护，被告的执行异议不能成立。四、如被告认为第三人资产已不足以清偿其拖欠债务，完全可以选择申请第三人程雅公司破产，进入破产执行程序，而不应提起执行异议。被告马伟辩称：原告称“马伟单方所称的因操作失误将30万元转入第三人西安程雅电子科技有限公司账户的客观真实性无从考证”的说法与事实不符，事实上，该部分事实是经过法院审查确认的，有判决书为证；马伟转入第三人账户的是金钱，金钱属于非特定物，且银行转账是一种电子信息的交换，而并未发生实物交换或交付。显示金钱的电子信息一旦进入第三人账户，该笔金钱的所有权即刻发生转移，马伟与第三人之间形成的是债权理由不成立，根据（2017）陕0103民初9718号民事判决书及（2018）陕0103执异12号执行裁定书中查明的事实，该账户中的201096.97元是在2017年9月26日，马伟转入。第三人程雅电子、李春来辩称：马伟的钱进来之前，原告和程雅电子之间就有债权债务关系。马伟打钱没有必要。马伟钱打进来之后，其取现99000元。第三人卓亚娟辩称：同李春来意见。本院经审理认定事实如下：联强贸易以买卖合同纠纷为由起诉程雅电子，本院审理后作出（2017）陕0103民初931号民事调解书，调解书主要内容为：一：被告西安程雅电子科技有限公司、李春来、卓亚娟于2017年7月13日前共同向原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司支付货款1324685.60元、违约金250000元、律师费71000元，共计1645685.6元；二：原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司对被告李春来、卓亚娟所抵押的位于西安市碑林区XX庄XX号（李春来名下房屋所有权证号：115XXXXXXX-20-1-10512及卓亚娟名下房屋所有权证号：115XXXXXXX-17-2-30101）两套房屋就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。（2017）陕0103民初931号民事调解书生效后，联强贸易向本院申请执行。执行中本院于2017年9月27日作出（2017）陕0103执3620号执行裁定书，裁定冻结程雅电子名下在西安银行股份有限公司建设东路支行XXXXXXXXXXXXXX6179账户存款170万元，实际冻结金额201096.97元。另查明，2017年9月26日马伟通过手机银行向程雅电子账户转账30万元。当日马伟向本院申请诉前保全，本院于2017年9月27日作出（2017）陕0103执保232号执行裁定书，裁定冻结涉案账户。随后马伟以程雅电子、李春来为被告，向本院提出不当得利之诉，本院于2018年1月29日作出（2017）陕0103民初9718号民事判决书，该判决认定：马伟向涉案账户转账30万元系操作失误，程雅电子构成不当得利，判决程雅电子返还马伟30万元。该案亦现在本院立案执行。马伟据（2017）陕0103民初9718号民事判决向本院提出执行异议，本院审查后作出（2018）陕0103执异12号执行裁定书，裁定中止对马伟于2017年9月26日转入西安程雅电子科技有限公司在西安银行股份有限公司建设东路支行XXXXXXXXXXXXXX6179账户中20万元的执行。原告联强贸易不服该裁定，向本院提起本案诉讼。庭审中原、被告认可，（2017）陕0103执3620号执行裁定对本案涉案账户系首冻结，（2017）陕0103执保232号执行裁定系轮候冻结。本院认为，货币是充当一般等价物的特殊商品，属于种类物，但不同于其他动产。货币是具有高度替代性的代替物，货币所有权与占有权二者合一，货币丧失占有后，不存在作为物上请求权的返还原物请求权，仅存在债权请求权。货币所有权的让与是事实行为，以转移占有为标志，因此让与人有无转让货币所有权的意思以及行为能力在所不论。本案被告马伟将款项转入程雅电子账户，货币所有权自转让起即发生转移，而原告联强贸易在执行案件过程中对上述货币进行冻结，马伟以诉前保全对上述货币进行轮候冻结。据此，原告冻结被执行人程雅电子账户中的货币，符合法律规定。且被告马伟已就其转账行为向本院提出不当得利之诉，本院亦已支持，其与联强贸易对本案程雅电子均系债权，不具有当然的优先效力。故对于原告主张请求依法准许其对第三人西安程雅电子科技有限公司在西安银行股份有限公司建设东路支行XXXXXXXXXXXXXX6179账户中201096.97元的强制执行的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告第一项诉讼请求：依法撤销西安市碑林区人民法院作出的（2018）陕0103执异12号执行裁定书；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款之规定，对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行，根据上述规定，该项请求非本次诉讼审理范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十三条第一款第(一)项,第三百一十四条第二款之规定，判决如下：一、准许原告联强国际贸易(中国)有限公司西安分公司对第三人西安程雅电子科技有限公司在西安银行股份有限公司建设东路支行XXXXXXXXXXXXXX6179账户中201096.97元的强制执行；二、驳回原告联强国际贸易(中国)有限公司西安分公司其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告马伟负担。(案件受理费原告已预交，被告马伟于本判决生效之日起十日内支付原告联强贸易案件受理费100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杜  飞人民陪审员      闫  玲    人民陪审员      周  萍          二〇一九年九月十七日                            书  记  员      张玉婷 1