重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初14491号原告：李建平，男，1973年2月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珠珠，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李波，男，1981年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告李建平与被告李波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人陈思、李珠珠到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、判令被告自2015年5月5日起，按36%/年的利率向原告支付利息，直至付清本息为止；3、判令被告向原告支付律师费18万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月5日，原告作为出借人、被告作为借款人，双方签订《借款协议》一份，约定由原告向被告出借本金人民币100万，借款期限为4个月，利息按照月3%的标准计算，在每月的5日前支付，另每月收取2%的咨询费用；另《借款协议》第六条约定，若被告未按期支付利息，则原告可收回借款，相关诉讼的诉讼费、财产保全费、律师费等费用，按照有关标准的上限计算，并由被告支付；若发生纠纷，则由协议签订地人民法院管辖，协议签订地为重庆市江北区。同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到李建平现金1000000元正大写壹佰万元整”。借款期限届满后，被告未能清偿上述债务。虽经原告多次催收，但截止2018年7月5日，被告仍未归还。综上所述，原告认为，双方签订的借款协议内容真实、合法有效，应受法律保护。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告李波未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实，举示了借款协议复印件、收条复印件、《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》复印件、（2016）川2021民初1842号民事判决书及该案部分证据复印件、民事法律事务委托合同、收据作为本案证据，本案审理查明事实如下：李建平提交了一份《借款协议》复印件，复印件上载明的签订时间为2013年5月5日，甲方/出借人为李建平、乙方/借款人为李波，协议内容：借款金额人民币100万元整(壹佰万元整)；借款期限4个月，自2013年5月5日起至2013年9月4日止；乙方应当就该笔借款向甲方支付资金利息，利息按月支付，支付时间为每月的5日前，利率的标准为月息3%，另每月收取2%的咨询费用；为了确保乙方归还甲方款项，为了保证本协议的顺利履行，乙方自愿以其拥有北京市三一重机有限公司的旋挖机型号：SR280R、编号10SROOL60107，型号SR200C、编号IOSR00860034，……共叁台，抵押给甲方作为乙方归还借款的担保，乙方不能在没有偿还本借款协议项下的借款本息前随意处置这叁台旋挖机；不得作出其它任何减损该叁台旋挖机价值的行为或者增加该叁台旋挖机处置难度的行为；甲方通过银行转帖或者现金的方式将款项出借给乙方；本协议项下发生的争议，应由双方当事人友好的协商解决，协商不成的，应当向本协议签订地的人民法院提起诉讼予以解决，本协议签订地为重庆市北区金源大饭店。李建平提交了一份收条的复印件，载明内容：“今收到李建平现金1000000元整大写壹佰万元整，借款人李波，2013.5.5。此款因本人资金暂时困难，目前无力偿还希望时间延长到2016年6月底，李波，2015.8.25”。2016年6月7日，李建平以民间借贷纠纷将李波及李波配偶容学勤诉至四川省安岳县人民法院，李建平向四川省安岳县人民法院提交了一份《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》，该份询问笔录记录时间是2015年8月25日、记录地点在北京大成（重庆）律师事务所陈思律师办公室，询问人为陈思，记录人张铧，被询问人为李波，该份询问笔录的原件留存在四川省安岳县人民法院的（2016）川2021民初1842号案件卷宗中。该份询问笔录第2页和第3页载明内容如下：陈：现向你出示《借款协议》、《借条》原件各一份，请你辨认一下，是否属实？李：经我辨认，确实是我自愿签订、书写的。陈：根据《借款协议》记载，2013年5月5日，李建平作为出借人、李波作为借款人，双方签订《借款协议》一份，约定由李建平向李波出借本金人民币100万元，借款期限为4个月(自2013年5月5日起至2013年9月4日止)，利息按照3%/月的标准，在每月的5日前支付，另每月收取2%的咨询费用；若李波未按期支付利息，则李建平有权收回借款。同时，相关诉讼的诉讼费、财产保全费、律师费等费用，按照有关标准（含指导标准）的上限计算，并由李波支付；本案由协议签订地人民法院管辖，而本协议的签订地为“重庆市北区金源大饭店”。对不？李：协议的签订地点有误，应该是在李建平住家附近，即重庆市渝北区奥园附近的一家茶楼，其他都是正确的。陈：签订《借款协议》时，有哪些人在场？李：除我和李建平外，有隆合、王鸿春在场。陈：上述借款是如何支付的？李：其中30万元，在我出具收条后两天左右，由李建平本人或者他人通过银行转账支付给我；另外70万元，是因之前我的一台三一280旋挖钻机在他处，由他代我垫付油料、维修费、配件费、设备工人工资等形成的。陈：你的机器为啥在李建平处？现在还在不？李：我委托他进行经营管理，现仍在他处。陈：至今两年多的时间，你们结算没有？李：还没有结算，若算上这两年多来的租金收入，则估计能清偿上述债务(230万元)。陈：好的，今天暂时向你了解这些，希望你们及时结算，了清偿债权债务。请你核对笔录，若无误，则请你签名确认。（2016）川2021民初1842号民事判决书中载明李波对《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》的质证意见为：《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》是在被告受到原告胁迫的情况下签字的，缺乏意思表示，不能作为认定事实的依据。四川省安岳县人民法院在（2016）川2021民初1842号民事判决书中未采纳李波的质证意见，确认了《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》的真实性。庭审中，法庭询问李建平是否持有《借款协议》及收条的原件，李建平的委托诉讼代理人当庭陈述的情况为“收条及借款协议的原件由于保管原因，已经遗失”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张和被告之间存在借贷关系，原告应该就借款合意的达成、借款实际支付情况等举示证据。目前，原告在庭审中未能举示能够直接证明借贷关系存在的《借款协议》及收条的原件，在缺少证据原件进行核对的情况下，本院对《借款协议》及收条的复印件真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据。原告提交了《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》用于佐证100万元借款存在，本院认为，该份询问笔录的真实性虽然得到了四川省安岳县人民法院的确认，但由于四川省安岳县人民法院审理的案件中并未针对本案涉及的借贷关系进行审查，且被告在询问笔录中实际对本案涉及的款项来往情况和抵款情况提出了异议，四川省安岳县人民法院对询问笔录真实性的确认并不是对本案涉及的《借款协议》真实性的确认，而仅是对该份笔录中载明的涉及（2016）川2021民初1842号案件所审理的债务部分的内容的确认。此份询问笔录系间接证据，在缺少《借款协议》和收条原件的情况下，仅凭该份间接证据不能充分证实《借款协议》复印件上载明的债权金额真实存在，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李建平的全部诉讼请求。案件受理费29680元，由原告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十九日法官 助理  钱星汝书 记 员  李俭波