贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1485号原告：石阡县石成金建材有限公司，住所地:贵州省铜仁市石阡县坪山乡凤凰屯村大屯组街上。统一社会信用代码：91520623MA6DJ03023。法定代表人：邹胜武，系公司法人。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。被告：陈学平，女，1972年10月15日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。被告：冯广，男，2000年2月10日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：刘克军，男，1975年7月13日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。原告石阡县石成金建材有限公司与被告陈学平、冯广、刘克军买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县石成金建材有限公司（以下简称石成金建材公司）法定代表人邹胜武及其委托诉讼代理人黄可尧，被告陈学平及其委托诉讼代理人冯玻、被告刘克军的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告冯广经本院依法传唤未到庭应诉，本案系缺席审理。本案现已审理终结。原告石成金建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付冯运举尚欠原告石成金建材公司的砂款89,810元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告陈学平系冯运举的妻子，被告冯广系冯运举的儿子，被告刘克军是冯运举聘请的驾驶员，冯运举已于2019年5月6日因交通事故死亡。2017年2月，冯运举开始向原告公司赊购砂石，由其在票据上签字确认，赊购砂石用于山河公司的工地施工，截止2017年7月23日，冯运举赊购砂石共计46,840元。从2017年7月26日起，冯运举就未在发票上签名而是由其聘请驾驶员（即被告刘克军）代签。由于冯运举赊购的时间太长，原告多次向其催收砂石款，而冯运举仅在2017年8月31日向原告支付货款5,000元，原告随后同意冯运举一直赊购砂石，直到2018年1月份才停止赊购。事后，原告向冯运举催收货款，冯运举又才在2018年2月支付货款10,000元，过后就再也没有支付过货款，至今尚欠砂石款89,810元。2019年2月4日，经原告再三要求，冯运举才出具借条一份，借条载明冯运举欠原告89,810元。之后原告多次讨要，冯运举未能支付，2019年5月6日冯运举因交通事故死亡，原告与其妻子（即被告陈学平）进行协商，被告陈学平对其夫所欠货款无异议，但提出等冯运举的丧事办理完后才支付。事后，被告陈学平以无力偿还为由拒不付款，甚至改口说有一部分货款不应由她来进行支付，而应当由被告刘克军来付。原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出如前诉请。被告陈学平辩称，原告诉称冯运举出具借条给原告的真实性无法核实，若原告与冯运举是买卖合同关系，从合同相对性来讲，陈学平不是本案适格被告；冯运举与原告的买卖行为属于个人行为，其收入未用于家庭生活，被告陈学平也不承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，冯运举没有留下任何遗产还有大量债务，所以被告陈学平没有承担支付原告货款的责任。被告刘克军辩称，答辩人不承担本案支付责任，其理由：一、原告起诉状明确说明答辩人是冯运举请来的驾驶员，答辩人系受冯运举聘请员工，只是为冯运举打工而已，签字赊购砂的行为后果应当由冯运举承担。二、冯运举已用出具“借条”的形式认可尚下欠原告89,810元的事实，即间接认可答辩人在原告处票据上签字其行为后果由冯运举承担的事实。冯运举出具的“借条”与原告诉求的货款标的一致，也能充分证明冯运举是对答辩人在原告票据上签字行为是认可的。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告冯广未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年10月8日，原告石成金建材公司经石阡县市场监督管理局核准成立，颁发营业执照，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邹胜武，统一社会信用代码：91520623ＭＡ6ＤＪ03023，住所地贵州省铜仁市石阡县坪山乡凤凰屯村大屯组街上。被告陈学平与冯运举（已去世）系夫妻关系，被告冯广（系在校大学生）与被告陈学平系母子关系，与冯运举系父子关系。2017年，冯运举在承包工程过程中需要用砂石，并在原告处赊购，先后雇请驾驶员在原告处运输砂石，其中，2017年2月份至6月份，主要由刘德兵、刘德海、余卫运输；2017年7月份至2018年1月份，由被告刘克军运输。冯运举在赊购砂石期间支付原告砂石款5000元，2018年2月份支付砂石款10000元，总计支付砂石款15000元，事后未能支付原告砂石款。2019年2月4日，冯运举以出具“借条”形式对所欠砂石款进行确认，其内容“今借到石成金建材有限公司现金捌万玖仟捌佰壹拾，（注：2019年11月30日付清），身份证号：5222241974××××××××，借款人冯运举签名捺印，2019年2月4日”。2019年5月6日，因交通事故冯运举死亡。事后，原告向被告陈学平要求支付砂石款未成，被告陈学平将与冯运举共同生活期间购买的五方国际门面、贵Ｃ×××××货车出卖。2019年7月15日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告认为冯运举的财产可待执行过程进行具体查实，被告陈学平则认为原告在本案中未提供证据证明被告陈学平、冯广继承冯运举财产情况，应予驳回其诉讼请求，被告陈学平不同意调解，本院未能调解。本院认为，本案争议焦点为：一是本案属何种法律关系；二是三被告是否承担给付责任以及怎样承担责任。关于本案法律关系问题，被告陈学平与冯运举共同生活期间，冯运举承包工程需要砂石，原告与冯运举达成的赊购砂石口头协议，冯运举雇请被告刘克军运输砂石，原告与冯运举间是一种买卖合同法律关系，冯运举与被告刘克军间是运输合同法律关系或者雇佣合同法律关系，冯运举签字确认的“借条”，实际上是对与原告买卖合同（包括被告刘克军签字赊购的砂石）所欠货款的确认。冯运举与被告刘克军的合同已经履行完毕且无争议，原告与冯运举的买卖合同因冯运举欠付砂石款而未履行完毕，转为冯运举对原告的合同之债。冯运举所欠原告的合同之债，系冯运举与被告陈学平共同生活期间的债务，应属被告陈学平与冯运举夫妻关系存续期间的共同债务。对被告陈学平关于该债务系冯运举个人债务，被告陈学平只在冯运举遗产继承范围内承担责任的辩解意见不予采信。关于三被告是否承担给付责任以及怎样承担责任的问题，被告刘克军与冯运举的合同已经履行完毕且无争议，相对于原告而言，被告刘克军签字赊购砂石是受冯运举委托，且冯运举已经以“借条”（实为欠条）形式确认被告刘克军代赊购的砂石款，原告与冯运举的合同之债与被告刘克军不存在法律关系，原告要求被告刘克军承担本案支付责任，于法无据，本院依法予以驳回。对被告刘克军关于不承担本案支付责任的辩解意见予以采信。原告要求被告陈学平、冯广承担本案连带支付责任的诉讼请求，前面已经阐述本案法律关系，本案合同之债系被告陈学平与冯运举夫妻关系存续期间共同债务，被告陈学平在冯运举去世后将共同财产五方国际门面、贵Ｃ×××××货车出卖，以及被告陈学平目前居住的石阡汤中廉租房也属于共同财产，被告陈学平未提在共同生活期间冯运举的收入未作为家庭共同支出的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项：“夫妻在婚姻关系存续期间所得下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益；”之规定，本院对原告起诉要求被告陈学平、冯广连带承担清偿责任的诉讼请求，按由被告陈学平承担清偿责任予以支持，被告冯广不承担清偿责任。综上所述，本案是基于原告与冯运举合同之债，该债系被告陈学平和冯运举共同生活期间的债务，属共同债务，冯运举去世后，其债务应由被告陈学平承担清偿责任，不是冯运举个人债务，应由被告陈学平清偿原告砂石款89,810元。本案诉讼费由被告陈学平负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学平在本判决书生效后三十日内支付原告石阡县石成金建材有限公司砂石款89,810元。二、驳回原告石阡县石成金建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,023元，由被告陈学平负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一九年九月二十七日书记员  龚军师