山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初2114号 原告孙某1，女，1953年11月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。 被告孙某2，女，1965年3月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人张希恭，男，1964年1月22日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，系孙某2之夫。 被告孙某3（常用名“孙学华”），女，1968年9月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人隋善礼，男，1966年4月14日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，系孙某3之夫。 被告孙某4，女，1972年1月17日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人孙宁波，男，1969年7月7日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，系孙某4之夫。 原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4法定继承权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人袁传齐、被告孙某2及其委托诉讼代理人张希恭、被告孙某3及其委托诉讼代理人隋善礼、被告孙某4及其委托诉讼代理人孙宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对房屋拆迁补偿款30000元平均分割，原告应分得补偿款7500元；2、确认拆迁补偿房屋为原告及三被告按份共有，原告享有房屋四分之一的份额，价值约为6万元；3、诉讼费依法判决。事实和理由：原告及三被告系孙书伦之女，孙书伦与孙某1之母王氏共有房屋一处，孙某1之母王氏于1962年去世，孙书伦又于××××年与陈秀兰结婚，婚后育有三女即三被告，孙书伦于2001年去世，陈秀兰于2008年去世，房屋于2017年拆迁。拆迁后获得补偿款3万元及80余平方米拆迁补偿房屋一套。该拆迁补偿款及补偿房屋系原老房屋转化而来，属于遗产，应有原告及三被告共同继承。现该拆迁款由被告二占有，被告二拒不分割，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙某2、孙某3、孙某4共同辩称，1、原告没有对被继承人孙书伦、陈秀兰履行赡养义务，原告九岁时因其生母去世，生母去世第二年，陈秀兰成为原告继母，并对原告尽了抚养义务，但原告婚后未对父母尽到抚养照顾义务，1997-1998年及2000年孙书伦生病治疗期间，原告未承担任何费用，孙书伦去世后也未承担丧葬费等费用，同时也未对继母陈秀兰履行赡养义务；2、原告对于父母的遗产未尽到必要的维护、修缮、保管义务，被继承人在世时因房屋年代久远，均由三被告帮助维修，原告在经济上未给予资助。综上根据相关法律规定，因原告未尽抚养义务，因此不应当分得遗产，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：潍坊市公安局经济开发区分局出具的孙书伦与陈秀兰户籍注销证明两份、原告申请法院调取的《潍坊经济开发区棚户区改造拆迁安置合同》，被告质证后对真实性无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告提供的证人孙某5、孙某6、褚某、孙某7出具的证明，因证人均未到庭，原告对真实性不予认可，本院不予采信；被告提供的潍坊市信丰钢结构工程有限公司出具的收款收据与手写明细，原告不予认可，且无法证实涉案被拆迁房屋修缮情况，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4系同父异母兄弟姐妹关系。孙书伦先与王氏结婚，婚后育有孙某1；王氏于1962年去世后，孙书伦与陈秀兰于××××年结婚，婚后先后育有孙某2、孙某3、孙某4三个子女。王氏去世后，孙某1与孙书伦、陈秀兰共同生活至孙某1结婚。孙书伦去世后户籍于2001年12月18日被注销，陈秀兰去世后户籍于2008年9月3日被注销。 孙书伦生前系潍坊市寒亭区X村村民，孙书伦先与王氏结婚后曾在其宅基地上建造草房三间，孙书伦与陈秀兰结婚后用草房置换了位于潍坊市寒亭区房屋及院落；2017年8月，该房屋在潍坊经济开发区棚户区改造过程中被拆迁。 2017年9月8日，隋善礼（被告孙某3之夫）代表孙书伦（乙方）与山东潍坊经济开发区X居民委员会（甲方）签订《潍坊经济开发区X居委会棚户区改造拆迁安置合同》（合同编号：87号），主要内容为，1、安置楼标准：所有安置楼均为大产权房。2、置换楼房面积：甲、乙双方同时确认乙方依据X居委会棚户区改造方案中人口福利分房0㎡、房院置换面积60.48㎡、独生子女奖励面积0㎡、出嫁女享受面积0㎡、独立房产享受面积0㎡、拆迁奖励面积20㎡，共计80.48㎡。2、拆迁时间、标准及拆迁奖励：躲迁时间三年（2017年9月至2020年9月），若因不可抗力或其他原因造成安置房屋建设延期，甲方按照实际延期时间发放躲迁费；签订拆迁协议后奖励款为10000元，拆迁完成后奖励款为20000元，共计30000元。双方同时对拆迁安置范围、安置区位置、安置楼标准、房屋拆迁、回迁事项等内容进行了约定。签订该合同后，拆迁奖励款30000元由被告孙某3之夫隋善礼支取，三被告对该款项未进行分配。 在审理过程中，原告于2019年6月18日申请对拆迁房屋安置面积80.48㎡的价值进行司法评估，本院依法委托山东求实房地产土地评估有限公司进行评估，该公司于2019年8月2日出具“评估材料补充函”，要求原告提供：已拆迁房屋及土地状况，拆迁补偿房屋所在小区、幢号、楼层、房号及附属设施等，评估对象（新、旧房屋）的相关评估补偿政策。原告在本院指定期限内仅提交了自行书写的材料，2019年8月30日该评估公司因被评估房屋材料不全无法评估，向本院退回委托。 本院认为,孙书伦与孙某1系父女关系，陈秀兰与孙某1系继母女关系；孙书伦名下原位于潍坊市寒亭区房屋及院落因拆迁获得了面积80.48㎡的楼房与30000元拆迁奖励款，三被告已支取拆迁奖励款30000元。对上述事实，有原告提交的证据为证，原、被告均无异议，本院予以认定。孙书伦名下原位于潍坊市寒亭区房屋及院落因拆迁所获得的置换面积80.48㎡与拆迁奖励款30000元系孙书伦与陈秀兰的遗产，原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4虽属同父异母的兄弟姐妹，但原告在成年之前跟随孙书伦、陈秀兰共同生活，与陈秀兰形成了继母女关系，原告与三被告均系孙书伦与陈秀兰的第一顺序继承人，原告作为第一顺序继承人享有对孙书伦与陈秀兰遗产的继承权。公民的继承权受法律保护，原告要求依法分割遗产的诉讼请求，本院予以支持。该遗产归原告与三被告按份共有，应在原告与三被告之间平均分配，原告享有四分之一的继承份额，即原告应当继承拆迁奖励款7500元（30000元／4人）与置换面积20.12㎡（80.48㎡／4人）的相应折价款。考虑涉案安置楼房的实际情况，因被拆迁房屋的安置楼房建造时间为2017年9月至2020年9月，安置楼房尚未建造完成，产权归属尚未确定，80.48㎡楼房的价值原告虽申请司法评估，但因材料不全被评估机构退回，安置楼房价值亦无法认定；对于安置楼房的产权归属及价值，原、被告双方可在楼房建造完成后通过自行协商或司法程序予以确认解决，本案中不予裁判。三被告提出的原告未对陈秀兰尽赡养义务，不享有继承权的抗辩意见，因未提供相应证据证实，本院不予支持。三被告提出要求原告支付陈秀兰生前生活费、医疗费等60000元的抗辩意见，该主张与本案系不同法律关系，应另案处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、孙书伦名下原位于潍坊市寒亭区房屋及院落因拆迁所得的面积为80.48㎡房产由原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4按份共有，各占四分之一产权份额； 二、被告孙某2、孙某3、孙某4共同支付原告孙某1拆迁奖励款7500元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告孙某2、孙某3、孙某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 曹素霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员 耿春辉