山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2978号原告：青岛世新国际货运代理有限公司。委托诉讼代理人：王心月。委托诉讼代理人：郭振中，山东颐衡律师事务所律师。被告：张雨桐。委托诉讼代理人：李林，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**风，山东建林律师事务所律师。原告青岛世新国际货运代理有限公司（以下简称世新货运公司）与被告张雨桐名誉权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世新货运公司的委托诉讼代理人王心月、郭振中和被告张雨桐及其委托诉讼代理人李林、王**风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世新货运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即删除在微信朋友圈发布的诋毁原告的内容；2.依法判令被告向原告赔礼道歉；3.依法判令被告赔偿原告损失500000元；4.判令被告赔偿公证费用4000元。事实和理由：张雨桐原系世新货运公司职工，因存在劳动争议，双方处于劳动争议诉讼阶段。2019年9月下旬，张雨桐在其微信朋友圈中肆意发布攻击世新货运公司的内容，给世新货运公司造成恶劣影响，严重侵犯了世新货运公司名誉和商业信誉，同时也势必造成一定的经济损失。张雨桐的行为严重侵犯了世新货运公司合法权益，特诉至法院，请求判令所请。张雨桐辩称，一、世新货运公司向张雨桐提起名誉权纠纷违反诚实信用原则，理由如下：本次纠纷的产生根本原因系世新货运公司恶意拖欠张雨桐工资所导致，在2018年8月青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案子（2018）第312号裁决书中已经裁决，世新货运公司应当支付张雨桐2017年8月、9月、10月、12月，2018年2月、2018年3月的工资差额共计13328.15元。因世新货运公司不服又于2018年9月4日向青岛市市南区人民法院提起诉讼。张雨桐在充分考虑到不愿再与世新货运公司矛盾进一步激化的情况下，选择退让，与世新货运公司于2018年12月18日调解结案，调解内容为：一、世新货运公司在调解书生效之日一次性支付张雨桐9000元（张雨桐妥协退让4000余元）；二、张雨桐与世新货运公司再无其他争议。以上两项调解内容，这足以证明双方对其各自作出的事情都以经达成谅解，但是世新货运公司对于在2018年11月15日提起本次名誉权纠纷却在双方调解后仍不撤诉明显系恶意诉讼，严重违法诚实守信原则。二、张雨桐客观上既不存在侵犯世新货运公司名誉权的行为，主观上也无侵犯世新货运公司名誉权的故意，理由如下：首先，从张雨桐在微信朋友圈中发布的文字及图片的内容上来看，均没有提及世新货运公司名称，因此根本不可能对世新货运公司的名誉和商业信誉造成侵害。并且该条朋友圈文字中并没有捏造事实，诽谤诋毁世新货运公司之意思，仅是张雨桐对正处于“打官司”及世新货运公司恶意拖欠工资的事实进行客观陈述。并且世新货运公司拖欠张雨桐工资的事实，也已由南劳人仲案字（2018）第312号裁定拖欠工资内容属实。因此不存在捏造事实，诋毁诽谤世新货运公司的情况。其次，即使张雨桐在微信朋友圈中发布的言辞，对世新货运公司有些许不满的情绪，那也是因为世新货运公司确实存在恶意拖欠张雨桐工资的事实所造成。张雨桐自毕业起就在世新货运公司处工作，兢兢业业，对世新货运公司也充满感激，但世新货运公司却不顾其劳动者之辛劳，恶意拖欠其工资，以致最后双方对簿公堂，张雨桐对此有一定的情绪宣泄，也是人之常情，并不为过。三、世新货运公司的名誉并未受到公众认可的损害，理由如下：法人的名誉是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的社会评价，其内容以经营形象为主，直接与法人的经济活动和生产经营成果相联，是对法人的生产经营能力、生产水平、资产状况、产品声誉、商业信用、成果贡献等因素的综合社会评价。而张雨桐涉案的朋友圈言论并未捏造事实，侮辱诋毁世新货运公司，并且涉案的朋友圈言论仅为24个人可见，范围极小，不足以对世新货运公司的经营形象造成损害，不会降低公众对世新货运公司产品或服务的社会评价，更不可能对其造成损失。综上所述，世新货运公司既无事实依据更无法律依据，请求法院驳回世新货运公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：张雨桐原系世新货运公司职工。张雨桐的微信昵称为“清水桐妹”，微信可见好友20人。张雨桐于2018年到青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月2日作出南劳人仲案字【2018】第312号裁决书，裁决结果为：一、确认张雨桐2016年7月1日至2018年3月9日期间与世新货运公司存在劳动关系。二、世新货运公司于本裁决生效之日起五日内向张雨桐支付工资差额13328.15元。三、世新货运公司于本裁决生效之日起五日内为张雨桐办理解除劳动合同手续。世新货运公司不服该劳动裁决，于2018年9月4日到青岛市市南区人民法院起诉。张雨桐在2018年9月28日14时49分在微信圈发布信息：““垃圾”，在下面文字注明：喜欢打官司是吧，那就来，我不管你多玩多长时间，欠我的工资这笔钱你出定了。张雨桐在2018年9月29日14时51分在微信圈发布信息，将世新货运公司起诉张雨桐劳动争议案件的民事起诉状最后一页拍照发布在微信圈，在下面文字注明：我没别的意思，就是希望坏心情可以长伴你，让你想起我就心生不悦，祝公司生意兴隆，法庭见。关于世新货运公司诉张雨桐劳动争议案件，青岛市市南区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）鲁0202民初5708号民事调解书一份，主要注明，张雨桐与世新货运公司双方就劳动争议纠纷达成调解协议，一、世新货运公司于调解书生效之日一次性支付张雨桐9000元。二、世新货运公司与张雨桐再无其他争议。双方当事人争议的焦点问题：一、张雨桐的行为是否构成侵犯世新货运公司的名誉权世新货运公司认为，张雨桐在微信朋友圈发布的内容看，其发布了加盖世新货运公司公章的起诉状部分内容，此照片能够证明张雨桐侵权行为的侵害对象是世新货运公司，在此将世新货运公司称之为“垃圾”。垃圾一词从词语中看带有污蔑，是对世新货运公司的信誉产生了贬损。张雨桐将带有侵权性质的内容发布在朋友圈，张雨桐也自称其朋友圈可见朋友为20余人，由此可见侵害之广。张雨桐的朋友是否将该信息转发并向社会传播，世新货运公司无法得知，这对世新货运公司的信誉影响程度、范围、危害严重程度都存在很大的不确定性。张雨桐的行为，侵犯了世新货运公司的名誉权，应当程度侵权责任。张雨桐认为，张雨桐在朋友圈共发布了两条信息，第一条发布的照片上面确有世新货运公司的名称，但是所体现的文字中并没有对世新货运公司进行任何侮辱、诋毁的文字，并且还祝福世新货运公司生意兴隆。第二条信息含有世新货运公司名称的字样，只是张雨桐对其自己生活中的情绪宣泄，并没有指向世新货运公司，第三人并不可能知道说的是世新货运公司，因此不可能构成名誉权侵权。张雨桐在朋友圈发布的照片和文字的根本原因，是世新货运公司恶意拖欠张雨桐工资所致，张雨桐在世新货运公司从事会计工作，一个人干几个人的活，兢兢业业，但是换来的是世新货运公司恶意拖欠张雨桐工资长达半年，在这种情况下，张雨桐在极小的范围内，进行一种情绪的宣泄为之正常，并不为过。另外，世新货运公司在市北法院起诉名誉权是2018年11月15日，而在市南法院审理的案件中，于2018年12月18日达成调解，张雨桐充分考虑到不愿意与世新货运公司激化矛盾，将仲裁13328.15元的工资，让步到一次性支付9000元，这已经表明了双方已经自愿达成了谅解，且调解注明世新货运公司与张雨桐再无其他争议。再此情形下，世新货运公司却在市南法院调解后不撤诉，系恶意诉讼。世新货运公司认为，市南法院审理的是劳资纠纷案件，达成调解。本案是名誉侵权案件，两案在法律上是截然不同的案件，不能混为一谈。两案纠纷依据的事实和法律完全不同，所以在市南法院处理劳资纠纷案件时，与世新货运公司是否已知道张雨桐存在侵权名誉权的事实和行为无关，丝毫不影响本案成立。二、世新货运公司具体诉讼请求事项问题世新货运公司认为张雨桐的行为侵犯其名誉权，请求依法判令张雨桐立即删除在微信朋友圈发布的诋毁世新货运公司的内容、判令张雨桐向世新货运公司赔礼道歉。世新货运公司提交山东博汇纸业股份有限公司与世新货运公司签订的货物运输合同书一份，主要注明，山东博汇纸业股份有限公司委托世新货运公司运输货物，期限自2018年6月1日至2019年6月1日，运费1876800元。提交收款收据一份、银行承兑汇票两份，主要注明，山东博汇纸业股份有限公司于2018年7月12日收到运费160万元。提交收款收据一份、电子银行承兑汇票一份，主要注明，山东博汇纸业股份有限公司于2018年8月22日收到运费200万元。提交收款收据一份、电子银行承兑汇票四份，主要注明，山东博汇纸业股份有限公司于2018年9月20日收到运费220万元。提交山东博汇纸业股份有限公司于2018年10月21日出具合同解除函一份，注明：致：世新货运公司。我司员工从贵公司员工张雨桐处获贵司社会信誉方面存在不良记录，贵司在人们眼中已成为“垃圾”公司。据悉贵司近期公司员工纷纷离职，业务操作和公司经营处于异常状态。因此，我司为保证货物的安全，决定终止与贵司的业务合作，现通知贵司解除贵我双方于2018年6月1日签订的《货物运输合同书》。特此函告。世新货运公司基于上述证据称，以上证据足以证实世新货运公司与山东博汇纸业股份有限公司存在货物运输合同关系，业务量很大，但因张雨桐在微信网络中发布严重诋毁世新货运公司名誉和商誉的行为，山东博汇纸业股份有限公司接触与世新货运公司的合同关系，给世新货运公司造成巨大经济损失。故诉请判令张雨桐赔偿经济损失500000元。因张雨桐侵权，世新货运公司为保全证据，花费公证费4000元，该损失应由张雨桐承担。张雨桐认为，张雨桐的微信圈可见范围极小，没有扩散。张雨桐的行为不存在任何侵害世新货运公司名誉权的内容，发布的信息属实，不存在捏造或者侮辱对方。世新货运公司提交经济损失证据的真实性无法确认，均不予认可，且已过举证期。世新货运公司在第一次庭审时，世新货运公司自称没有证据，现提交不符合法律规定，不应被采纳。但为纠纷解决，同意删除微信圈中发布的信息。不同意其他诉请。上述事实，有南劳人仲案字【2018】第312号裁决书一份、（2018）鲁0202民初5708号民事调解书一份、（2018）鲁青岛市中证民字第8225号公证书一份、公证费发票一张、货物运输合同书一份、收款收据三份、银行承兑汇票两份、电子银行承兑汇票五份、合同解除函一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民、法人的名誉。网络言论具有用语率性随意的特点，常是碎片化的表达自己的感想和情绪，因此针对网络用语，应具有较高的宽容性。针对网络用语所要表达的真实含义，不能仅仅通过个别字句作出判断，是否构成名誉侵权，应综合言论上下文、涉及的事项领域及涉案当事人的身份等方面综合因素进行判断。结合本案中发布的微信信息和本案查明的事实，因世新货运公司拖欠张雨桐工资，而引起劳动仲裁、起诉等事件，张雨桐的权利得不到及时维护，其在其微信圈发布含有“垃圾”字眼的信息，虽然不当，但应视为针对处于纠纷事件中的情绪宣泄，不构成侵犯世新货运公司的名誉权。张雨桐在微信朋友圈中的涉案言论已经在庭审时删除，世新货运公司诉请第一项已不存在。世新货运公司起诉要求判令张雨桐赔礼道歉、赔偿损失500000元，不符合法律规定，本院不予支持。虽然张雨桐的行为不构成侵犯名誉权，但其在微信圈中发布不当信息内容的行为不值得提倡，该行为导致世新货运公司为取证花费公证费4000元，应由张雨桐合理分担，本院酌情认定张雨桐承担公证费1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：一、被告张雨桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛世新国际货运代理有限公司公证费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛世新国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元（原告预交3000元）。由原告青岛世新国际货运代理有限公司负担1410元，被告张雨桐负担100元（限被告于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇一九年九月十七日书记员  李 侠