山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初260号原告：王长春，男，1975年6月5日出生，汉族，自由职业，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏继文，山东温纳律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：张敏湘，总经理。委托诉讼代理人：刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，男，1979年9月15日出生，汉族，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司职工，住济南市。被告：山东鑫久建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：荣维久，总经理。委托诉讼代理人：李志荣，男，1971年3月23日出生，汉族，山东鑫久建筑劳务有限公司职工，住济南市。第三人：杨俊，男，1976年3月10出生，汉族，自由职业，住山东省潍坊市。原告王长春与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、山东鑫久建筑劳务有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人杨俊建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长春及其委托诉讼代理人常相坤，被告江苏一建公司的委托诉讼代理人刘昌建，被告鑫久公司的委托诉讼代理人李志荣，第三人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告江苏一建公司支付原告工程款97万元并支付逾期利息损失（利息自2018年12月15日起至实际清偿之日止，以97万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告鑫久公司对上述工程欠款和逾期利息承担连带责任；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告建设施工的济南市天桥区清河社区国贸花园B区项目5号楼，由鑫久公司分包，原告承担钢筋工程施工，并与劳务分包人杨俊于2017年3月9日签订劳务分包合同，合同约定了双方的权利义务。后原告按照合同约定进行施工，完成了工程量并有结算单。由于杨俊拖欠原告班组工人工资，2018年11月20日，项目部负责人施涛出具《情况说明》，约定：江苏一建公司2018年12月15日前支付至合同比例90%计67万元整，2019年元月15日支付至合同比例5%计15万元整,2019年5月30日支付剩余15万元整。以上工程款从被告鑫久公司工程款中扣除。第一笔工程款付款日到期后，被告未按约支付相应工程款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。被告江苏一建公司辩称，1.本案原告不是实际施工人，作为原告提起诉讼，属主体不适格。2.本案涉案工程未竣工验收，对实际施工人的工程款债权的保护应以建设工程质量合格为前提。3.我方已累计向鑫久公司支付工程款69641032.94元，本案涉案工程未完工、未竣工验收、未审计结算，根据我公司和鑫久公司的合同已按完成量的70%支付工程款，我公司付款符合合同约定节点，也不欠鑫久公司工程款。4.原告无证据证明鑫久公司拖欠杨俊工程款。5.原告与被告江苏一建公司没有合同关系，起诉我公司没有事实及法律依据，应当驳回原告的起诉。被告鑫久公司辩称，原告与我公司无劳务合同，我公司是与第三人杨俊签订了劳务承包合同，因此不同意对原告的诉讼请求承担连带责任。第三人杨俊述称，我是与杨猛个人签订的劳务承包合同，杨猛是借用了鑫久公司的资质承包了相关工程，又发包给了我。后我又将该工程的钢筋工程分包给了原告。我承包的工程款系由杨猛个人转给我，现已支付了1200万元左右，我承包的系国贸花园B区5号楼所有劳务工程。我就干到土建主体工程。我向原告支付的款项大约是100来万，具体数额记不清，大约还欠72万元。原告王长春，被告江苏一建公司，被告鑫久公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告及第三人的陈述，认定本案事实如下：2016年5月，被告江苏一建公司济南分公司作为甲方与作为乙方的鑫久公司签订《工程劳务合同》及其《补充协议》，约定：鑫久公司承包清河社区国贸花园B区工程5＃楼工程；工程承包范围为设计图纸范围内的建筑、装饰、安装工程及总承包单位竣工验收之前的全部工作内容（其中桩基础、支护、降水、土方、电梯、消防、通风、弱电为甲方专业分包）；合同价款约计13364万元，最终结算按甲方审计值为准；本分包工程开工日期为2016年6月1日，竣工日期为2018年3月15日，合同工期总日历天数为650天；乙方不得将工程再转包他人或肢解分包。2016年7月20日，被告鑫久公司作为甲方与作为乙方的第三人杨俊签订《清河社区国贸花园B区5＃楼工程主体扩大劳务分包协议》，约定：乙方承包清河社区国贸花园B区5＃楼（地下三层，地上33层，面积约40000平方米，车库面积约10000平方米）的劳务工程，承包单价为410元/平方米计算。2017年3月9日，第三人杨俊作为甲方与作为乙方的原告王长春签订《劳务分包工程施工合同》，约定：甲方将清河社区国贸花园B区5＃楼工程钢筋分项工程承包给乙方施工，建筑面积约5万平方米，基础计价700元/吨，车库层以上86元/平方米。庭审中，原告王长春提交《国贸花园B区5＃楼钢筋工工程量结算单》，证明2018年10月21日原告施工的工程量，经结算确认尚欠原告工程款973091.16元。上述原告提交的结算单与被告江苏一建公司提交的《国贸花园B区5＃楼钢筋工工程量结算单》内容一致，且第三人杨俊亦认可上述结算单的真实性。原告王长春提交《情况说明》一份，载明：清河社区国贸花园B区项目5＃楼山东鑫久建筑劳务有限公司，由劳务分包人杨俊承包主体工程，王长春分包的钢筋工工程单项，由于杨俊拖欠班组工人工资，无力支付，多次上访，造成严重不良后果。钢筋工班组王长春工程款由江苏一建按照班组合同付款比例支付。共计973091.16元，大写：玖拾柒万叁仟零玖拾壹元壹角陆分。江苏一建12月15日之前支付合同比例90%计67万元整，元月15日支付合同比例5%计15万元整，2019年5月30日支付剩余的15万元整。以上两班组工程款从山东鑫久建筑劳务有限公司工程款中扣除。经王长春本人同意按照三个节点付款并且零头不要。被告江苏一建公司认可，其派驻涉案项目施工方工作人员施涛在上述情况说明上签字。被告江苏一建公司提交原告王长春于2018年11月20日出具的《承诺书》，载明：清河社区国贸花园B区5＃楼钢筋工人工费已转入江苏一建。余款97.3万元，2018年12月15日付67万元，2019元月15日付15万元，2019年5月30日付15万元，我承诺保证不上访闹事。另查明，涉案国贸花园B区5＃楼工程未办理相应的建设规划等审批手续。本院认为，本案涉及国贸花园B区5＃楼工程未办理相应的建设规划等审批手续，且原告王长春承包相应的钢筋工工程亦没有相应的劳务施工资质，故其在此基础上签订的合同应属无效合同。但原告王长春确实为涉案工程进行了施工，提供了相应的劳务，且其亦将劳动成果完成了向第三人杨俊的交付并进行了结算，其依法享有参照合同约定主张相应工程款项的权利。原告王长春提交《国贸花园B区5＃楼钢筋工工程量结算单》，证明2018年10月21日原告施工的工程量，经结算确认尚欠原告工程款973091.16元。上述原告提交的结算单与被告江苏一建公司提交的《国贸花园B区5＃楼钢筋工工程量结算单》内容一致，且第三人杨俊亦认可上述结算单的真实性。故本院依法认定，原告王长春为涉案工程提供了相应劳务，其主张的工程量有事实依据。在原告王长春提交的《情况说明》上，载有被告江苏一建公司的对尚欠97万元的付款进度，被告江苏一建公司派驻施工现场的工作人员施涛在上述情况说明上签字确认，应视为是被告江苏一建公司对上述付款的承诺，现原告王长春依据该承诺，要求被告江苏一建公司支付尚欠工程款97万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告王长春要求被告支付逾期利息的主张，因被告江苏一建公司未在承诺的时间向原告支付价款，故原告要求其按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持，但该利息的起算点应当以承诺约定的付款日期分段计算。关于被告江苏一建公司抗辩，其已经按照合同约定向鑫久公司支付70%的工程款，不再欠付鑫久公司工程款的主张，因江苏一建公司就其付款主张提交的付款凭证系复印件，原告对此不予以认可，且江苏一建公司在法庭给出的期限内亦未就上述主张提交有效付款凭证，故对被告江苏一建公司的该项抗辩，本院不予采信。关于原告王长春要求被告鑫久公司对被告江苏一建的上述付款义务承担连带责任的主张，因鑫久公司不是与原告签订合同的一方当事人，且其亦未承诺对原告主张的欠款承担付款义务，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司支付原告王长春工程欠款97万元及逾期付款利息（以67万元为基数，自2018年12月15日起至款项付清之日止；以15万元为基数，自2019年1月16日起至款项付清之日止；以15万元为基数，自2019年5月31日起至款项付清之日止；以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告王长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，财产保全费5000元，均由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年九月二十五日书记员  汪 煜