wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2690号罪犯何志聪，男，1987年11月5日出生，汉族，广东省清远市清新区人，初中文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省阳山县人民法院于2009年7月13日作出（2009）阳法刑初字第43号刑事判决，以被告人何志聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2009年9月15日作出（2009）清中法刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月16日交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）韶中法刑执字第11846号刑事裁定，对罪犯何志聪减去有期徒刑一年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）韶中法刑执字第8447号刑事裁定，对罪犯何志聪减去有期徒刑一年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第10102号刑事裁定，对罪犯何志聪减去有期徒刑六个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更第3897号刑事裁定，对罪犯何志聪减去有期徒刑十个月；广东省韶关市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）粤02刑更5091号刑事裁定，对罪犯何志聪予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年1月3日至2019年12月26日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯何志聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯何志聪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。并提供刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据材料予以证实，建议对罪犯何志聪裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯何志聪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何志聪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5430号原告：刘焯辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：陈景深，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告刘焯辉与被告陈景深民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告刘焯辉于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焯辉向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘焯辉撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘焯辉负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年九月二十四日书记员  罗汝程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1197号 原告：韦深援，男，壮族，1984年8月19日出生，住所地广西桂平市，现住广西北海市蓝海银湾。 委托诉讼代理人：谢宗宝，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛绮平，广西启迪律师事务所实习人员。 被告：周君礼，男，汉族，1978年9月9日出生，住所地广西北海市海城区海南路。 原告韦深援诉被告周君礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告韦深援的委托诉讼代理人谢宗宝、葛绮平到庭参加诉讼。被告周君礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦深援诉称，2018年2月9日，被告向原告出具《借据》一份，借据载明被告向原告借款人民币40000元整，借款期限从2018年2月9日至2019年1月8日止，每月利息为借款金额的2%，每月管理费为借款金额的1%，到期全额归还本金，每月9日前支付利息1200元。借据还约定，如借款人未能按时偿还借款本金或利息，引起讼争的，同意由北海市海城区人民法院管辖，出借人为进行诉讼所支付的案件受理费、律师费等全部费用由借款人承担。原告已将40000元借款交付给被告，但被告未按照借据约定还本付息。现原告自愿放弃管理费，仅要求被告按借款金额的2%支付月息，但被告应按照约定承担诉讼费、律师费等费用。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金40000元及支付利息（利息计算，以40000元为本金，从2018年2月9日起按月利率2%计算至还款之日止，暂计至2019年3月8日为10400元），合计50400元；2、被告支付律师费3000元给原告。 被告周君礼未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周君礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年2月9日，被告周君礼向原告韦深援出具《借据》，载明“今借款人周君礼(身份证号：)，出借人韦深援（身份证号码：），借款人民币（现金）肆万元整（大写）40000元整（小写），借款期限从2018年2月9日至2019年1月8日止，每月利息为借款金额的2%，每月管理费为借款金额的1%，到期全额归还本金。每月9日前支付利息1200元。如借款人未能按时偿还借款本金或利息，引起讼争的，同意由北海市海城区人民法院管辖，出借人为进行诉讼所支付的案件受理费、公诉费、律师费、保险保单费、催收费用、诉讼保全费及差旅费等全部费用由借款人承担。” 本院认为，被告周君礼向原告韦深援出具的《借据》系当事人的真实意思表示，原告韦深援与被告周君礼之间成立合法的借贷关系。被告周君礼未能依约履行还款义务，应承担违约责任，原告韦深援请求被告周君礼偿还借款本金40000元及按月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息从2018年2月10日起计至清偿之日止。原告韦深援请求的利息标准为年利率24%，原告韦深援请求被告周君礼支付律师费3000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周君礼偿还给原告韦深援借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，按月利率2%，从2018年2月10日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告韦深援的其他诉讼请求。 案件受理费1135元，公告费260元，合计1395元，由被告周君礼负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1135元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武清华 审 判 员  张凌云 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年九月十八日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25662号原告：东莞市开诺管业有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远社区宏远路9号兆炫科创园C座201。法定代表人：肖召灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽敏，女，1985年11月15日出生，汉族，住山东省单县，系原告的员工。被告：东莞市固德自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区河畔路9号奥克斯工业园A7栋三楼。法定代表人：李虎。原告东莞市开诺管业有限公司诉被告东莞市固德自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年9月25日，原告以被告已履行支付货款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市开诺管业有限公司撤诉。案件受理费411.87元（原告已预交），由原告东莞市开诺管业有限公司负担。审判员  谢兆全二〇一九年九月二十六日书记员  李玉珍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2950号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢明书，男，1985年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾洋，男，1984年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正荣，男，1974年5月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人谢明书、曾洋与被申请人刘正荣房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢明书、曾洋申请再审称，（一）涉案房屋自建成以来未取得合法产权证明，致使谢明书、曾洋在经营过程中一直未能办理相关营业执照等，最终导致贵安新区政府在与刘正荣签订征收协议时，依照《花溪大学城弘文公园项目（党武乡）土地房屋征收补偿安置方案》(黔贵安征收办法[2016]1号）文件中“不具有营业执照、税务登记证明”等条款来进行一次性补偿，该补偿方式与正常、合法的房屋被征收时的补偿金额存在显著差距，使谢明书、曾洋的合法利益受损。二审法院以征收协议为由认定刘正荣自建房屋合法并驳回谢明书、曾洋提出的合同无效的诉请，认定事实缺乏证据证明。（二）因刘正荣出租的房屋本身不合法，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，双方于2013年签订的租赁合同无效，申请人已经以现金方式支付了2016年5月以后的房屋使用费，因涉案房屋被拆迁导致申请人不能得到继续经营，刘正荣应当退还申请人已经缴纳的2016年8月1日至2017年5月1日的租金13.5万元。（三）案涉房屋装修残值经一审法院委托的鉴定机构鉴定，剩余总估值278134元，一审法院根据责任比例进行判决申请人承担10%的责任，对此申请人没有异议。二审法院在没有确切法律条款作为支撑且刘正荣没有提交新证据证明其诉请的情况下，仅仅通过罗列一些法律原则性的条款，就作出与一审判决完全相反的赔偿，二审法院这一做法显得草率，无法认可。据此，谢明书、曾洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。谢明书、曾洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，第一，从二审卷宗来看，刘正荣在二审中申请了证人出庭作证，证明涉案房屋是其装修的；且提交了部分网络截图作为证据，证明截止到2018年涉案房屋尚在经营，申请人否认这一事实，陈述称房屋已经交给政府，其只是请人守着，但未提交充分证据反驳刘正荣提交的证据。第二，关于合同效力的问题。涉案房屋为农村房屋，不可能要求农村房屋修建时与修建城镇房屋一样具备建设规划许可证、施工许可证等，申请人以此为由主张涉案租赁合同无效没有法律依据，故二审判决驳回申请人关于租赁合同无效的诉讼请求并无不当。第三，从刘正荣二审提交的证据来看，在申请人向一审法院起诉之时，宾馆仍然在经营，即申请人租赁的涉案房屋尚在使用，而租赁合同约定租赁期限是2013年5月1日至2017年5月1日，申请人向一审法院起诉之日即2017年8月24日仍然在使用涉案房屋用于经营，并未返还出租人刘正荣，这一点从一审判决驳回了申请人提出的返还2016年5月至2017年5月租金这一诉请的理由即“本案案涉房屋租赁合同为无效的合同，但两原告一直在使用案涉房屋至今”也可以得到印证，申请人使用涉案房屋已经超过了合同约定的租赁期限。按照《租赁合同》的约定，申请人经刘正荣同意装饰装修，租赁合同到期时，刘正荣不补偿申请人附合装饰装修费用，故二审法院判决驳回申请人的装修损失的诉讼请求符合双方合同约定。第四，关于租金返还的问题。刘正荣不认可申请人已经缴纳了2016年8月1日至2017年5月1日的租金13.5万元，而被申请人也未举证证明其确实向刘正荣缴纳了该笔租金；同时，申请人也未举证证明其在已经在2016年8月1日前已经将涉案房屋返还给看刘正荣，一审法院判决驳回申请人的该项诉请后申请人并未提出上诉。相反，刘正荣二审提交的证据证明申请人在本案一审审理过程中仍然在使用案涉房屋进行经营。故原判决驳回申请人租金返还的诉请并不不当。综上所述，谢明书、曾洋提出的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否适用法律错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。谢明书、曾洋提出的该项再审理由不能成立，本院不予支持。综上，谢明书、曾洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢明书、曾洋的再审申请。审判长 冉 飞审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年九月十九日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2673号罪犯华乾安，男，1996年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省英德市。现在广东省英德市进行社区矫正，住广东省英德市。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年5月22日作出（2016）浙0702刑初777号刑事判决，以被告人华乾安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。2018年8月29日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更3641号刑事裁定，对罪犯华乾安予以假释，假释考验期自2018年9月3日至2019年9月18日止。司法行政机关广东省英德市司法局于2019年8月20日以（2019）赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯华乾安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。英德市司法局提出，罪犯华乾安符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”的情形，并提供假释执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表，以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯华乾安予以特赦。本院经审理认为，广东省英德市司法局提供的证据足以证实罪犯华乾安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯华乾安予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十日书记员  陈俊杰
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2675号罪犯李世雄，男，1998年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省遂溪县。现在广东省清远市清城区进行社区矫正，居住地广东省清远市清城区。广东省清远市清城区人民法院于2017年4月1日作出（2017）粤1802刑初60号刑事判决，以被告人李世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期自2017年4月18日至2020年4月17日止。司法行政机关广东省清远市清城区司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯李世雄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省清远市清城区司法局提出，罪犯李世雄符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。清远市清城区司法局提供了刑事判决书、执行通知书、罪犯李世雄社区矫正期间表现情况鉴定表、以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯李世雄予以特赦。本院经审理认为，广东省清远市清城区司法局提供的证据足以证实罪犯李世雄符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李世雄予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2705号罪犯范高亮，男，1993年9月12日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在广东省英德市进行社区矫正，住广东省英德市。湖州市吴兴区人民法院于2015年8月21日作出（2015）湖吴刑少初字第21号刑事判决，以被告人范高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑八年二个月，并处罚金51000元并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金53000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）浙05刑更1491号刑事裁定，对罪犯范高亮减去有期徒刑六个月；浙江省湖州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤05刑更2471号刑事裁定，对罪犯范高亮予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月24日至2020年6月30日止。司法行政机关英德市司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯范高亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。英德市司法局提出，罪犯范高亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。并提供刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书等证据材料予以证实，建议对罪犯范高亮裁定特赦。本院经审理认为，英德市司法局提供的证据足以证实罪犯范高亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯范高亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7124号原告：张云华，男，1962年12月8日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国科学院昆明动物研究所，统一社会信用代码：12100000431204371N。住所：昆明市五华区教场东路32号。法定代表人：姚永刚。委托诉讼代理人：周大勇、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张云华与被告中国科学院昆明动物研究所不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张云华撤诉。案件受理费16948元，减半收取计8474元，由原告张云华负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月二日书 记 员 李炻佳
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执499号 申请执行人：寿宁县鳌阳镇小叶五金水暖店，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房20、21号，注册号：350924600046610。 经营者：李建妹，女，1974年11月24日出生，汉族，住寿宁县。 委托代理人：叶作全，男，1976年7月21日出生，汉族，住寿宁县，系李建妹丈夫。 被执行人：刘但辉，男，1992年7月4日出生，汉族，住寿宁县。 本院执行申请执行人寿宁县鳌阳镇小叶五金水暖店与被执行人刘但辉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日向被执行人刘但辉发出执行通知书、财产申报令等，被执行人刘但辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法查询了被执行人刘但辉名下银行存款、不动产及车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院亦已于2019年9月9日向申请执行人寿宁县鳌阳镇小叶五金水暖店之委托代理人详细说明案件执行情况和被执行人名下无其他财产的情况，并告知其相关权利，申请执行人于2019年9月9日向本院书面表明清楚案件办理情况，并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的福建省寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初502号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 强
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1422号 申请执行人：冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区煤成路。 法定代表人：孙廷忠，系该公司董事长。 被执行人：武安市耀跃金属制品有限公司，住所地：河北省武安市崔石门村南。 法定代表人：史任田。 被执行人：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：河北省武安市矿山镇崔石门村南。 法定代表人：崔新丑，该公司执行董事。 被执行人：崔平生，男，1968年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：史任田，男，1957年8月12日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：李如叶，女，1957年9月26日出生，汉族，住河北省武安市。 申请执行人冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司与被执行人武安市耀跃金属制品有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、崔平生、史任田、李如叶合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2018）冀04民初96号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行，案号为（2019）冀04执1422号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2018）冀04民初96号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市武安市人民法院执行。 河北省邯郸市武安市人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月十九日 书记员  马菲娅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10086号 原告：文某某，女，1980年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某某，男，1962年9月19日生，汉族，住临沭县。 本院在审理原告文某某诉被告李某某租赁合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明，故本院依法裁定驳回原告起诉，原告在明确被告住址后，可以随时起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告文某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年九月六日 书记员  谢媛媛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2849号原告：曾丽，女，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市瑞思物流有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。原告曾丽与被告深圳市瑞思物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽及其委托诉讼代理人宁瑞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2017年11月16日至2018年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额84,412.74元；2.请求依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金32,172.16元；3.请求依法判令被告支付原告律师费5,000元；4.本案诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年10月16日。二、职务：客服结算经理。三、工资标准：月工资标准为8,640元。四、离职时间：2019年9月30日。五、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题：原告主张其入职后曾签订过一份期限为2016年10月16日至2017年10月15日的劳动合同，合同到期后未续签订劳动合同。仲裁裁决认定被告应支付2017年11月16日至2018年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额84,412.74元，被告对此未提出诉讼，视为对此项无异议，本院予以确认。六、关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题：原告主张因被告单方面撤销物流岗位，将原告辞退，原告于2018年9月30日离职。原告提交一份微信聊天记录、工资账户交易明细主张被告方在微信聊天中确认要撤销物流岗位，解除与原告的劳动合同，被告构成违法解除劳动合同，应按照离职前12个月的月平均工资8,043.04元标准支付违法解除劳动合同赔偿金。原告主张被告撤销物流岗位，单方辞退原告，原告应对此承担举证责任；原告提交的微信聊天记录无法确认聊天人员的具体身份，无法确认该证据的真实性以及与本案的关联性；从聊天内容来看，也没有被告明确表示要撤销物流岗位并辞退原告的相关内容；故该证据不能证明是被告单方辞退原告，原告应承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和抗辩，亦未提交证据证明原告的离职原因。鉴于原、被告均未举证证明原告离职原因，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金16,086.08元（8,043.04元/月×2个月）。六、律师费：原告称被告应支付原告律师代理费5,000元，对此，被告提交了《委托代理合同》及发票为证。按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据被告的胜诉比例，原告应向被告支付律师代理费5,170.38元【（84,412.74元+16,086.08元）÷116,624.52元×6,000元】。因原告自愿减少律师费，故本院支持原告5,000元律师费的诉讼请求。七、仲裁请求：1.被告支付原告2017年10月16日至2018年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额84,451.92元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32,172.6元；3.被告支付原告律师费5,000元。八、仲裁结果：1.被告应支付2017年11月16日至2018年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额84,412.74元；2.被告支付原告律师费4,342.8元；3.驳回原告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市瑞思物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾丽支付2017年11月16日至2018年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额84,412.74元；二、被告深圳市瑞思物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾丽支付解除劳动合同经济补偿金16,086.08元；三、被告深圳市瑞思物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾丽支付律师费5,000元；四、驳回原告曾丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市瑞思物流有限公司负担（原告未向本院预交案件受理费5元，被告应于本判决生效之日起七日内另将受理费5元付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇一九年九月十日法官助理刘小草书记员鲁丽莉
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民初307号原告：韦朝旭，男，1971年12月21日出生，瑶族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。原告：周方林，女，1975年7月19日出生，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。被告：王永新，男，1970年2月14日出生，汉族，住址：广东省连山壮族瑶族自治县。被告：陈欢欢，男，1981年9月10日，汉族，住址：广东省连州市。原告韦朝旭、周方林与被告王永新、陈欢欢追索劳动报酬纠纷一案，原告韦朝旭、周方林于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告韦朝旭、周方林于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦朝旭、周方林撤回起诉。本案受理费5元，由原告韦朝旭、周方林负担。审判员  李卫国二〇一九年九月十九日书记员  胡家枫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3598号原告：华锦聪，男，1992年10月24日出生，汉族，住广东省英德市和平北路建材厂，现住英德市。被告：闫智祥，男，1967年02月09日出生，汉族，住河南省原阳县。原告华锦聪诉被告闫智祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告华锦聪到庭参加诉讼，被告闫智祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华锦聪起诉称：2018年07月17日被告因建设广东省英德市盛世豪园东北侧土建工程需要在原告处购买了水泥、河沙、水泥砖及让原告清运泥沙若干，并由被告向原告结算以上款项，但因被告资金周转困难未能及时向原告支付以上款项，所以当日被告特向原告立下欠条。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不向原告履行还款义务，原告认为，原、被告之间的欠款关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务。为此，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告闫智祥未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条，以及庭审陈述证实，本院予以认定。经审理查明，2017年7月17日被告因建设英德市盛世豪园东北侧工程在原告处购买水泥、河沙、水泥砖及清运淤泥垃圾等，因被告周转困难未能及时付款。2019年1月23日被告向原告立下《借条》载明：“闰智祥与2018年07月17日向华锦聪（）购买水泥，河沙，水泥砖及清运淤泥垃圾若干，用于广东省清远市英德市盛世豪园东北侧土建工程，今欠金额为人民币5980元。欠款人闰智祥，2019年元月23日”。事后被告至今分文未付。经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝支付，因此成讼。本院认为，被告拖欠原告货款5980元，有原告提供的被告签署的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告支付该笔货款，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：限被告闫智祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华锦聪货款5980元。本案受理费25元，由被告闫智祥负担。本案为终审判决。审判员  蓝文聪二〇一九年九月二十七日书记员  赖美琦附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2944号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭市银州区永强榛子行。住所地：辽宁省铁岭市银州区工人街21委苗圃组团11号楼113号。经营者：刘强。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东北土特产品交易中心祥鹿参茸精品旗舰购销中心。住所地：辽宁省铁岭市西丰县西丰镇远景街顺城委（东北土特产品交易中心4栋楼A2号）。经营者：杜士敏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁德润白酒制造有限公司。住所地：辽宁省铁岭市西丰县凉泉镇。法定代表人：鞠德润。再审申请人钟添印与被申请人铁岭市银州区永强榛子行（以下简称永强榛子行）、东北土特产品交易中心祥鹿参茸精品旗舰购销中心（以下简称购销中心）、辽宁德润白酒制造有限公司（以下简称德润公司）网络购物合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟添印申请再审称，（一）涉案虫草鹿鞭酒包装标签上漏标了“婴幼儿”和“使用真菌过敏者”，违反了卫计委公告所明确的标识要求，足以误导消费者错误获取产品信息，将消费者置于误食的危险之中，存在重大安全隐患，涉案产品属于不符合食品安全的产品，申请人要求三被申请人承担退还货款并承担10倍赔偿责任符合法律规定。（二）根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿金不以消费者人身遭受损害为前提，原判决适用法律错误。据此，钟添印依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条第一款“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”、第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定，适用上述法律规定的前提条件应为“食品不符合食品安全标准”。本案仅根据案涉产品包装上在不适宜食用人群的标识范围中遗漏了“食用真菌过敏者”等，不足以认定该食品实质上“不符合食品安全标准”。钟添印主张案涉食品不符合食品安全标准，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。此外，案涉商品在其外包装上已经标注有儿童和孕妇不宜饮用的相关字样，在不适宜食用人群的标识范围中遗漏了“食用真菌过敏者”，虽然不符合有关管理规范的要求，但钟添印并未提交证据证明上述标签、说明在未标注的情况，已“影响食品安全”或“对消费者造成误导”，故该情形属于“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。根据食品安全法第一百四十八条第二款“……食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，本案不符合十倍赔偿的构成要件。故本院对钟添印提出的该项申请再审理由不予采纳。关于原判决是否适用法律错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。钟添印提出的该项再审理由不能成立，本院不予支持。综上，钟添印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟添印的再审申请。审判长 冉 飞审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年九月十九日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保206号 申请人：桐梓中银富登村镇银行有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：赵曦，系该银行行长。 被申请人：兰世梅，女，汉族，1980年11月生，住桐梓县。 申请人桐梓中银富登村镇银行有限公司与被申请人兰世梅保全纠纷一案，本院以（2019）黔0322执保207号立案执行，作出的（2019）黔0322财保95号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年9月24日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2019年9月25日对被申请人兰世梅所有的坐落于桐梓县的房屋一套予以查封，查封期为三年，即2019年9月25日至2022年9月24日。该案结案通知书时间为申请人向桐梓县人民法院提起诉讼的起算时间。本案已结案。 注：如需申请续行保全应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇一九年九月三十日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执674号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000725289200K。住所地：昆明市东风西路环球金属大厦。法定代表人：高存宏。被执行人：云南凯通（集团）有限公司。组织机构代码：70978462-3。住所地：东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯。被执行人：兰坪三江铜业有限责任公司。组织机构代码：70986527-1。住所地：怒江州兰坪县营盘镇金满通矿。法定代表人：戴存昌。被执行人:黄静，女，汉族，1974年6月8日出生，住昆明市五华区。被执行人:黄凯，男，汉族，1971年6月13日出生，住昆明市东川区。被执行人:潘惠，女，苗族，1971年10月31日出生，住昆明市五华区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南凯通（集团）有限公司、兰坪三江铜业有限责任公司、黄静、黄凯、潘惠借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初633号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款29805000元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于东川区，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定东川区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初633号民事调解书指定东川区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月十六日书记员  马兴果
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2019）湘0104民初10032号                     原告                  长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228香樟兰亭6栋首层，统一社会信用代码：91430111588976847Q。    法定代表人：贺林。    委托诉讼代理人：黄学忠，男，1973年4月15日出生，汉族，系公司员工。                  被告                  刘灿，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。         曹晶晶，女，1989年8月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。                        案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求                 1、被告向原告支付所拖欠的物业服务费7254.5元，并支付违约金2036.5元，合计9192元。         2、被告向原告支付所拖欠的水费354.8元（在本案审理过程中原告表示不要求被告在本案中支付水费）。         3、被告承担本案的所有诉讼费用及公告送达登报费用560元。                      本院于2019年9月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄学忠到庭参加诉讼，被告刘灿、曹晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          一、限被告刘灿、曹晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告长沙和融物业管理有限公司2016年4月1日至2018年12月31日的物业服务费7254.5元，违约金1450.9元，共计8705.4元。          二、驳回原告长沙和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费52元，减半收取计26元，由被告刘灿、曹晶晶负担。          本判决为终审判决。                  审判员    黎春林                 二0一九年九月十九日            书记员    陈旸芷
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1656号 原告：张**，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：卢龙县宏鑫铁选厂。住所地：卢龙县刘家营乡薛庄村，统一社会信用代码：91130324762050274W。 法定代表人：张贺涛，系该厂厂长。 被告：张贺涛，男，1960年10月10日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：马文贵，男，1971年11月27日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：魏国强，男，1980年10月20日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：马志国，男，1971年9月29日出生，汉族，现住卢龙县。 原告张**与被告卢龙县宏鑫铁选厂、张贺涛、马文贵、魏国强、马志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张**及委托诉讼代理人魏庆国、被告卢龙县宏鑫铁选厂法定代表人张贺涛、被告张贺涛、被告魏国强到庭参加诉讼，被告马文贵、马志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告卢龙县宏鑫铁选厂偿还我借款本金200000元及利息。2、请求贵院依法判决被告张贺涛、被告马文贵、被告魏国强、被告马志国对以上借款本金及利息承担无限连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张贺涛系我兄弟。被告张贺涛、被告马文贵、被告魏国强、被告马志国系被告卢龙县宏鑫铁选厂股东，合伙经营被告卢龙县宏鑫铁选厂。2014年6月3日，被告卢龙县宏鑫铁选厂以缺少流动资金为由向我借款10万元，两分利结，每月2000元（利息为月息2%）。被告卢龙县宏鑫铁选厂给我出具借据一张，被告张贺涛、被告魏国强、被告马志国在借条上签字确认；2014年6月24日，被告卢龙县宏鑫铁选厂又以缺少流动资金为由向我借款10万元，利息为每月2000元利（月息2%）。借款交付后，被告未支付过利息。我多次向被告卢龙县宏鑫铁选厂、被告张贺涛询问，均以资金紧张为由拖延。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求贵院依据《民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，判决支持我的诉讼请求，利息以借款本金为基数，从借款行为发生之日起算，至还清之日止，按月息2%计算。 被告卢龙县宏鑫铁选厂、被告张贺涛辩称：原告陈述属实，我没有意见，卢龙县宏鑫铁选厂现仍存续。 被告魏国强辩称：原告陈述属实，我没有意见。 被告马志国经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但经电话询问，其本人认可与三被告合伙经营卢龙县宏鑫铁选厂，也承认借款事实，但认为张贺涛未将该款用作铁选厂经营，且已约定该款由张贺涛个人偿还。 被告马文贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、营业执照复印件一份（由卢龙县宏鑫铁选厂交付给原告），证明卢龙县宏鑫铁选厂登记情况； 3、借条二张、收款收据二张、转账记录一份，证明被告卢龙县宏鑫铁选厂于2014年6月3日由原告处借款100000元，利息为每月2000元，即月息2%，卢龙县宏鑫铁选厂在欠条上加盖公章，被告张贺涛、马志国、魏国强在借条上签字确认，收款收据及对账单证明该笔借款交付情况；2014年6月24日，卢龙县宏鑫铁选厂出具借条一份，证明卢龙县宏鑫铁选厂于2014年6月24日由原告处借款100000元，每月利息2000元，即月息2%，被告张贺涛、马志国、魏国强在借条上签字确认，另有收款收据一张证明借款交付情况。以上证据均为卢龙县宏鑫铁选厂交付给原告； 4、卢龙县人民法院（2018）冀0324民初2160号民事判决书一份，证明被告马文贵、马志国、魏国强、张贺涛系合伙关系，共同经营卢龙县宏鑫铁选厂。 被告卢龙县宏鑫铁选厂、被告张贺涛、被告魏国强经对上述证据审验并发表如下质证意见：均无异议。 被告马志国、马文贵未提交证据，亦未发表书面质证意见。 本院经审查认为，原告方提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，被告卢龙县宏鑫铁选厂、被告张贺涛、被告魏国强均无异议，对其证据效力均予以确认。 经原、被告双方陈述及依法审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告张**与被告张贺涛系兄弟关系。被告张贺涛、马文贵、魏国强、马志国合伙经营卢龙县宏鑫铁选厂，现卢龙县宏鑫铁选厂尚存续。因卢龙县宏鑫铁选厂生产资金短缺，2014年6月3日由张贺涛向原告张**借款100000元用于铁选厂生产，约定月息2分。张**通过李双林银行卡转给张贺涛100000元，张贺涛为张**出具了收款收据，后卢龙县宏鑫铁选厂为张**出具借条，载明：“借款从张**手借款壹拾万元（2分利结，每月2000元）￥100000元卢龙县宏鑫铁选厂2014年6月3日贷借魏国强张贺涛马志国”，并加盖卢龙县宏鑫铁选厂公章。因卢龙县宏鑫铁选厂生产资金短缺，2014年6月24日张贺涛再次向张**借款100000元，张**将现金100000元交付被告魏国强，魏国强将该款交给张贺涛，张贺涛为张**出具了收款收据，后卢龙县宏鑫铁选厂为张**出具借条，载明：“借款从张**手借款壹拾万元（￥100000元）每月2000元利卢龙县宏鑫铁选厂2014年6月24日借张贺涛魏国强马志国”，并加盖卢龙县宏鑫铁选厂公章。双方对该两笔借款均未约定还款期限，被告卢龙县宏鑫铁选厂亦未按约定支付利息。2019年8月，原告张**诉来本院，要求被告卢龙县宏鑫铁选厂偿还借款本金200000元并按月利率2%支付利息，被告张贺涛、被告马文贵、被告魏国强、被告马志国对以上借款本金及利息承担无限连带责任。 本院认为，被告卢龙县宏鑫铁选厂向原告张**借款，张**交付了款项，被告卢龙县宏鑫铁选厂为原告张**出具了收款收据、借据，双方借贷关系成立，被告卢龙县宏鑫铁选厂对所欠原告借款应予偿还并按约定支付利息。原、被告双方未约定借款期限，属对履行期限约定不明确，原告张**可随时要求被告卢龙县宏鑫铁选厂履行。被告张贺涛、马文贵、魏国强、马志国作为合伙人，在卢龙县宏鑫铁选厂不能清偿原告借款本息时，对该笔借款及利息承担无限连带责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告马志国称该两笔借款未用作铁选厂经营且已约定由张贺涛个人偿还，但其未到庭亦未提交相关证据，本院不予采纳。被告马志国、马文贵经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃答辩权利，应依法承担于己不利的后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢龙县宏鑫铁选厂于本判决生效后十日内偿还原告张**借款本金200000元及利息（利息的计算，自2014年6月3日和2014年6月24日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日止，分别以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告卢龙县宏鑫铁选厂不能清偿时，被告张贺涛、马文贵、魏国强、马志国对偿还上述款项承担无限连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告卢龙县宏鑫铁厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年九月二十六日 书记员  李杭泽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初1629号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽霞，山东丰浩律师事务所律师。被告：山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人：蔺新亮，总经理。被告：山东远大板业科技有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人：李勇军，总经理。被告：蔺新亮，男，1965年4月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：于华，女，1967年8月17日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王娟，女，1976年6月6日出生，汉族，住山东省博兴县。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告山东科瑞钢板有限公司（以下简称科瑞公司）、山东远大板业科技有限公司（以下简称远大公司）、蔺新亮、于华、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张学飞到庭参加了诉讼。被告科瑞公司、远大公司、蔺新亮、于华、王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令科瑞公司偿还我行贷款本金6000万元及利息1317058.20元（利息计至2019年4月20日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照合同约定另行计付）;2.判令远大公司、蔺新亮、于华、王娟对科瑞公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令科瑞公司、远大公司、蔺新亮、于华、王娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，我行与科瑞公司签订平银济分经十贷字20180629第001号《贷款合同》。合同约定我行贷款6000万元给科瑞公司，贷款期限为2018年6月29日至2019年6月12日。贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮15%。贷款到期或提前到期，科瑞公司未能按约定偿还贷款的，我行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2018年6月29日，我行与远大公司、蔺新亮、于华、王娟分别签订平银济分经十保字20180629第001-1号、第001-2号、第001-3号、第001-4号《保证担保合同》。合同约定远大公司、蔺新亮、于华、王娟为科瑞公司在上述《贷款合同》项下债务本金6000万元提供连带保证担保，担保范围为上述《贷款合同》项下的债权本金6000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至各具体授信债务履行期限届满之日后两年。2018年6月29日，我行依约向科瑞公司发放贷款6000万元。因科瑞公司违约，我行于2019年5月12日宣布提前到期。经我行多次催告，科瑞公司仍未履行还款义务，远大公司、蔺新亮、于华、王娟亦未履行担保义务。科瑞公司、远大公司、蔺新亮、于华、王娟均未作答辩。平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月29日，平安银行与科瑞公司签订平银济分经十贷字20180629第001号《贷款合同》一份。合同约定，平安银行向科瑞公司发放贷款6000万元，贷款用途为借新还旧；贷款利率为固定利率，以贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮15%，首期贷款利率以借款借据记载为准；贷款期限为2018年6月29日至2019年6月12日；每月的20日为结息日，按月付息，利随本清；贷款逾期的自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率标准计收复利；本合同项下授信如发生欠息，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；同日，平安银行依约向科瑞公司发放了贷款6000万元。2018年6月29日，平安银行分别与远大公司、蔺新亮、于华、王娟签订平银济分经十保字20180629第001-1、001-2、001-3、001-4号《保证担保合同》各一份。上述合同约定，远大公司、蔺新亮、于华、王娟对平银济分经十贷字20180629第001号《贷款合同》项下债务在最高本金余额6000万元范围内提供担保；保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从合同生效之日起直至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。远大公司、蔺新亮、于华、王娟知悉并同意所担保授信用途为借新还旧。当债务人未按主合同约定履行到期（含提前到期）债务时，保证人保证在接到平安银行书面通知时无条件代为偿付。借款期内，科瑞公司未按约定偿还借款利息，发生了合同约定的违约情形。截至2019年4月20日，科瑞公司尚欠平安银行本金6000万元、利息1317058.20元。上述事实有《贷款合同》《保证担保合同》、借款借据、银行交易流水、利息明细表、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，平安银行与科瑞公司签订的《贷款合同》，与远大公司、蔺新亮、于华、王娟分别签订的《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。平安银行依约向科瑞公司发放了贷款，履行了合同义务。借款期内，科瑞公司未按约定偿还借款利息，发生了合同约定的违约情形，按照《贷款合同》的约定，平安银行有权提前收回借款，要求科瑞公司还本付息。按照《保证担保合同》的约定，远大公司、蔺新亮、于华、王娟应对科瑞公司所欠平安银行借款本息承担连带清偿责任。故平安银行要求科瑞公司还本付息，要求远大公司、蔺新亮、于华、王娟在合同约定的范围内承担连带清偿责任的主张成立，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东科瑞钢板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金6000万元；二、被告山东科瑞钢板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息1317058.20元（利息计至2019年4月20日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《贷款合同》约定另行计付）；三、被告山东远大板业科技有限公司、蔺新亮、于华、王娟对本判决第一、二项所确定的被告山东科瑞钢板有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；四、被告山东远大板业科技有限公司、蔺新亮、于华、王娟履行本判决义务后，有权向被告山东科瑞钢板有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348414元，财产保全费5000元，由被告山东科瑞钢板有限公司、山东远大板业科技有限公司、蔺新亮、于华、王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  李平公人民陪审员  隋保贵二〇一九年九月十九日书 记 员  高艳玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14092号申请执行人：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。法定代表人：郭为，董事长。被执行人：北京市广达世纪科技有限公司，住所地北京市门头沟区增产路166号。法定代表人：董维，总经理。被执行人：董维，男，1972年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：谢娜，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京神州数码有限公司与北京市广达世纪科技有限公司、董维、谢娜买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，执行案款303.456335万元，已发还申请人北京神州数码有限公司，现未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人进行信用惩戒，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十一日书记员  李卓名
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初583号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人任大兴，男，1985年1月23日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，无业，户籍地西安市临潼区，住本市雁塔区，2019年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。指定辩护人李喜莲，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）612号起诉书指控被告人任大兴犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人任大兴及辩护人李喜莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年4月25日1时40分许，被告人任大兴酒后驾驶陕AXXXXX号“路虎”牌小型普通客车在本市沿西二环路由北向南行驶至开远门桥下桥口向南200米处时被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，任大兴的血醇浓度为96.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了查获经过、抓获经过、血醇检验报告、被告人任大兴的供述、户籍证明、前科材料等证据材料。据此，公诉机关认为被告人任大兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人任大兴对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪认罚。辩护人对指控被告人所犯罪名无异议，发表辩护意见认为：被告人主观恶性较轻，没有造成危害后果，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月25日1时40分许，被告人任大兴酒后驾驶陕AXXXXX号“路虎”牌小型普通客车在本市沿西二环路由北向南行驶至开远门桥下桥口向南200米处时被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，任大兴的血醇浓度为96.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、查获经过及抓获经过证明；3、被告人醉酒驾驶车辆被查扣时的照片；4、陕西省西安市XX中心血醇检验报告及交警莲湖大队鉴定结论通知书；5、被告人任大兴的供述与辩解；6、户籍信息；7、前材料等。上列证据均经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人任大兴违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人之相关辩护意见理由成立，予以采纳。被告人曾因涉嫌故意伤害罪在公安侦查阶段做了刑事和解，有前科劣迹，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任大兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  长    申美宁人 民 陪 审 员    惠秋霞 人 民 陪 审 员    刘嫦娥 二Ｏ一九年九月十九日 书  记  员    种文康 1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8553号申请执行人：朱漠，男，1979年2月5日出生，汉族，中摄锐图摄影文化艺术（北京）有限公司部门经理，住北京市石景山区。被执行人：杨继茹，女，1970年3月29日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人朱漠与被执行人杨继茹房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）京0106民初27198号民事判决书，判决书确定：一、解除杨继茹、朱漠就买卖北京市丰台区莲花池西里11号院3号楼4层503号房屋所签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；二、解除杨继茹、朱漠、北京中盛嘉业房地产经纪有限公司就买卖北京市丰台区莲花池西里11号院3号楼4层503号房屋所签订的《补充协议》；三、杨继茹于本判决生效之日起十日内退还朱漠定金三十五万元；四、杨继茹于本判决生效之日起十日内赔偿朱漠中介服务费四万五千五百元；五、杨继茹于本判决生效之日起十日内赔偿朱漠违约金十五万元；六、驳回朱漠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89693元，由杨继茹负担（于本判决生效之日起七日内交纳），保全费5000元由朱漠负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已经通过司法专邮的方式向被执行人杨继茹发出了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月25日、2020年月10日通过法院网络执行查控系统查询被执行人杨继茹名下的财产信息。被执行人杨继茹在北京银行、中国建设银行、中国银行、浙商银行、光大银行、中国农业银行、兴业银行、平安银行、中国工商银行、招商银行均设有开户账户，但余额较少本案申请执行人未实际受偿。经查，被执行人杨继茹名下无互联网银行存款，无证券，无开户银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人杨继茹采取了限制消费措施，以短信的形式向被执行人发出了限制消费令。4、本案档案查封了杨继茹名下京牌车辆一部，但未实际控制。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初27198号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年九月二十一日法官助理  康 莉书 记 员  胡欣蕾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6268号原告：深圳市志杰达自动化机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园2栋2楼东区，统一社会信用代码914403007938827439。法定代表人：程俊祥。被告：孙群波，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证住址湖北省天门市，委托代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：梁明强，广东仁皓律师事务所实习律师。原告深圳市志杰达自动化机械有限公司（下称志杰达公司）与被告孙群波劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2010年3月5日。二、工作岗位：生产经理。三、劳动关系解除时间：2018年11月10日。四、劳动合同签订情况：已签订，最后一期劳动合同期限为2018年7月24日至2019年7月23日。五、离职前十二个月月平均工资、剔除加班工资后的离职前十二个月月平均工资：离职前十二个月月平均工资为12946元，剔除加班工资后的离职前十二个月月平均工资11946元。六、孙群波的仲裁请求：要求志杰达公司支付1、解除劳动关系经济补偿金116514元；2、2016年1月1日至2018年11月10日期间未休年休假工资差额16666.16元；3、律师费8000元。七、仲裁结果：志杰达公司应当向孙群波支付解除劳动合同经济补偿金116514元、2016年-2018年度未休年休假工资差额16477.24元、律师费5000元，驳回孙群波的其他仲裁请求。八、志杰达公司的诉讼请求：要求不予补偿孙群波劳动仲裁裁决解除劳动合同经济补偿金116514元，本案诉讼费用由孙群波承担。双方有争议的事项为：九、2016年-2018年度未休年休假工资差额16477.24元、律师费5000元：经查，志杰达公司于2019年3月18日收到本案仲裁裁决书，于2019年4月1日向本案提交起诉材料，本院于2019年5月24日立案受理。志杰达公司于2019年6月5日向本案提交变更诉讼请求申请书，申请“1、请求将起诉状第5页关于2016年-2018年度年休假的问题：实际应补工资差额变更为0.00元；2、请求将起诉状第5页关于支付被告5000元律师费的问题：原告愿支付的律师费变更为0.00元”。本院认为，志杰达公司关于变更诉讼请求的申请，未能于收到仲裁裁决书之日起十五日内提出，故本院不予审理。因此，志杰达公司应当向孙群波支付2016年-2018年度未休年休假工资差额16477.24元、律师费5000元。十、解除劳动合同经济补偿金：2018年11月10日，孙群波与志杰达公司签订《协议函》一份，内容为“1、本人孙群波从2010年3月5日进厂（深圳市志杰达自动化机械有限公司）到2018年11月10日止，一共工作八年八个月零五天，由于工作原因要离开志杰达自动化机械有限公司，公司要发放7月至11月工资共75202元和经济补偿金（8年8个月×平均工资/月）。2、经双方共同协商7月至l1月工资在l1月17号之前一次结清。支付经济补偿金40000元，每个月付20000元，在2018年12月底付清。付清后本人与志杰达自动化机械有限公司没有任何经济关系。3、如果在2018年12月底未能支付经济补偿金款项。直接可以向劳动部门申请仲裁经济补偿金（8年8个月×平均工资/月）”。志杰达公司主张上述协议函系被欺骗而签署，未能举证证明，本院不予采信。根据上述协议函，孙群波要求志杰达公司支付解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，志杰达公司应当向孙群波支付解除劳动合同经济补偿金116514元（12946元×9个月）。裁决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市志杰达自动化机械有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告孙群波支付2016年-2018年度未休年休假工资差额16477.24元；二、原告深圳市志杰达自动化机械有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告孙群波支付律师费5000元；三、原告深圳市志杰达自动化机械有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告孙群波支付解除劳动合同经济补偿金116514元；四、驳回原告深圳市志杰达自动化机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年九月五日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21056号原告（反诉被告）：广东中旅（深圳）旅行社有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道人民南路新安大厦9楼AB、16楼，统一社会信用代码9144030068535568XQ。法定代表人：邹锋，总经理。委托诉讼代理人：周竞，男，1977年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告（反诉原告）：李杨，女，1984年1月24日出生，土家族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告广东中旅（深圳）旅行社有限公司与被告李杨旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，被告李杨提起反诉，本院决定将本诉和反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中旅（深圳）旅行社有限公司委托诉讼代理人周竞、被告李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中旅（深圳）旅行社有限公司向本院提出本诉请求：1.判令被告按《出境旅游合同》约定向原告支付必要费用6172元（扣除已经支付的3000元）；2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付该笔费用对应的利息。事实与理由：被告与原告于2019年5月11日签署了一份编号为1860216的《出境旅游合同》，报名参加原告组织的西班牙葡萄牙11日游，出团时间为2019年5月26日。合同签署当日被告向原告支付了3000元定金。此后，原告开始积极按照约定安排相应的机票、酒店、目的地接待等预定服务。但被告并未及时地支付相应的旅游费用，且于2019年5月24日单方提出解除双方签署的《出境旅游合同》，但此时原告已经履行了《出境旅游合同》项下的义务并预订了机票、酒店等服务，被告单方提出解除旅游合同给本公司造成了经济损失。虽经原告多次催促，但被告仍拒绝承担相应的损失，被告的行为已经严重地损害了原告的合法权益。根据《合同法》相关规定及《出境旅游合同》第八条第1款约定：旅游者在旅游行程开始前3日至1日提出解除的，应当按照旅游费用总额的60%扣除必要的费用。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告李杨答辩称：一、被告是被原告公司工作人员误导下签的《出境旅游合同》，原告工作人员没有遵守诚实守信的原则向本人释明合同条款，本人没有仔细阅读合同条款，所以该合同是无效的；二、被告由于怀孕未能按照原计划出行，被告是在保护自身身体安全的前提下决定不再出行；三、原告没有书面通知被告机票和酒店预订的信息，原告未能提供产生实际损失的证据，却要求被告赔偿损失，其行为有恶意欺诈的嫌疑。被告李杨向本院提出反诉请求：1.判令原告退还被告已交的定金3000元中扣除签证费用后剩余的800元；2.判令原告返还被告护照。事实与理由：被告在原告工作人员误导下签署了《出境旅游合同》，被告由于身体原因无法按照原定时间出行，本人愿意承担签证费用2200元的损失。被告签订合同时向原告交纳3000元定金，原告应退还被告800元。另外，原告一直扣留被告个人护照未予以归还，请求法院判令原告退还护照给被告。原告针对被告的反诉请求答辩称：依照双方合同约定，被告单方违约，原告收取的定金不予退还，被告应当按照合同条款约定向原告支付未付款项。另外，原告没有扣留被告的护照，是被告一直未到原告处取回护照，原告可随时退还护照给被告。原、被告双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月11日，原、被告签订一份《出境旅游合同》（合同编号为1860216），约定被告参加原告组织的西班牙葡萄牙11天游，出团时间为2019年5月26日，团费15288元/人，被告于合同签日即2019年5月11日支付定金3000元，余款出票前付清。原、被告双方在合同中约定了如在行程开始前3日至1日旅游者解除合同的，按旅游费用总额的60%扣除必要费用。二、根据原告工作人员与被告之间的微信聊天记录显示，原告工作人员于2019年5月20日向被告发送《出团通知书》。被告于2019年5月23日向原告工作人员表示由于自己怀孕了，无法继续参团。三、2019年5月11日被告将个人护照交由原告办理签证手续，至今原告未向被告返还护照。本院认为，本案为旅游合同纠纷。被告抗辩称涉案《出境旅游合同》是在不公平的情况下签订的无效合同，但未就此提出证据证明，亦未向法院提出撤销合同的主张，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上签订了旅游合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告无正当理由擅自解除双方已签订的旅游合同，已经构成违约。在被告与原告签订《出境旅游合同》后，原告已经按照被告的相关资料做了出团的机票、酒店预定等相关准备，并已经支出了一定的成本，原告要求被告按照合同约定支付团费的60%必要费用（15288元×60%-3000=6172.8元，原告主张6172元）并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告要求原告退还已交定金中扣除签证费用剩余800元的反诉请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告返还个人护照的反诉请求，原告在庭审中表示可随时将护照退还给被告，故对被告该项反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李杨应在本判决生效之日起十日内向原告广东中旅（深圳）旅行社有限公司支付6172元并支付利息（以6172元为基数，自2019年7月4日起计至款项全部付清之日止）。二、原告广东中旅（深圳）旅行社有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告李杨返还个人护照。三、驳回被告李杨其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告李杨负担。该费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本案反诉费25元，由被告李杨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年九月十五日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23186号之二原告：东莞市惠龙电气设备有限公司，住所地：东莞市东城街道光明新街路168号之二，统一社会信用代码：91441900582998965Y。法定代表人：周建业，总经理。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被告：广东易力能源科技有限公司，住所地：东莞市万江街道万高路口1号大合谷产业园D1栋5楼A1507，统一社会信用代码：91441900MA4ULA7E2T。法定代表人：王果。原告东莞市惠龙电气设备有限公司诉被告广东易力能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告东莞市惠龙电气设备有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市惠龙电气设备有限公司撤诉。案件受理费1650元（原告已预交），由原告东莞市惠龙电气设备有限公司负担。审判员  尹玉英二〇一九年九月二日书记员  张桂兴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹绍左，女，1972年9月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰玉华，男，1970年4月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：邹绍宇，男，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省盘州市，系邹绍左之兄。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行。住所地:贵州省六盘水市盘县红果胜境大道282号。负责人:邹佩峰，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金彩，女，1975年10月1日出生，彝族，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任道兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住云南省宣威市。一审被告、二审被上诉人：李桃芬，女，1972年2月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。一审被告、二审被上诉人：瞿增雄，男，1971年12月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人邹绍左、兰玉华因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行（以下简称邮政银行盘县支行）、吴金彩、任道兵及一审被告、二审上诉人李桃芬、瞿增雄金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹绍左、兰玉华申请再审称，（一）原判决认定事实错误。邮政银行盘县支行虽然来家中让邹绍左、兰玉华签字，但没有告知邹绍左、兰玉华是银行要求向其贷款，而是吴金彩带领银行工作人员到邹绍左、兰玉华家让邹绍左、兰玉华签字证明吴金彩确实是在柏果街上做生意，邹绍左、兰玉华并未向邮政银行盘县支行申请过贷款，也从未去过邮政银行盘县支行办理过贷款业务，更没有到邮政银行盘县支行领过银行卡。2013年11月8日的《个人结算账户开户/变更申请书》中客户签名处并无邹绍左、兰玉华的签名，上面那几栏姓名等填写的内容也不是邹绍左、兰玉华所填写，联系电话也不是邹绍左、兰玉华的。（二）一、二审程序违法。本案中，吴金彩夫妇从未到庭，无法查清楚谁才是真正的贷款人。本案实际上是银行工作人员违规操作，允许贷款人用他人名义贷款所为造成的，本案应当查明是谁到银行办理此业务、谁领取了银行卡，只要把邮政银行盘县支行办理这些业务的凭据拿出来进行鉴定是不是邹绍左、兰玉华的签名捺印即可以查清。一、二审中，邹绍左、兰玉华均提出对银行开户申请人、银行存款凭条、取款凭条等中签署有邹绍左、兰玉华名字的签名捺印进行真伪鉴定，但一、二审法院均不允许。一、二审法院不尊重客观事实，对邹绍左、兰玉华提交的取款凭条、存款凭条复印件置之不理，也不去邮政银行盘县支行处调取或责令其提供原件以对该证据进行鉴定，剥夺了邹绍左、兰玉华的辩论权，其做出的判决违背客观事实，违法了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项的规定。（三）同案不同判。（2017）黔0222民初5961号案件中只是当事人地位不同、涉及金额不同，事实和理由与本案均相同，一审法院作出判决之后，二审法院作出（2018）前02民终1125号民事裁定，以程序违法发回重审，该案一审法院已经进入鉴定程序，尚在审理过程中。据此，邹绍左、兰玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，关于邹绍左、兰玉华提出的原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，一、二审法院已经对申请人邹绍左、兰玉华和被申请人邮政银行盘县支行等各方当事人提交的证据进行了举证、质证，并依据各方所举证证据及其在法庭上的陈述认定本案事实，故申请人提出的该项再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。关于邹绍左、兰玉华提出的原审法院未调取证据违法的问题。本院认为，第一，经查，申请人在一审中申请一审法院调取其在邮政银行盘县支行的开户资料，一审法院未予调取，但是，申请人在二审中提交了其在邮政银行盘县支行的开户资料即《个人结算账户开户/变申请书》，故申请人在原审中所申请调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，一审法院对申请人提出的该项调取证据申请未予准许并无不当。第二，本案中，申请人在一、二审中均明确认可《小额贷款借款合同》、《共同债务确认书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款支用约定合同》、《小额贷款联保协议书》等相关证据上签字确实是其本人所签，其否认案涉贷款的主要理由是《个人结算账户开户/变申请书》上的签字不是其本人所签。但是，本案时金融借款合同纠纷，在借款合同真实有效、且邮政银行盘县已经按照借款合同的约定实际提供了贷款，邮政银行盘县支行即有权要求申请人按期归还借款本息。至于申请人在《小额贷款借款合同》签订之前是本人到银行开立账户还是将相关证件交给他人去办理开户事宜，与本案无关；在邮政银行盘县支行按照合同约定将贷款打入申请人指定账户后，款项如何使用属于申请人自主决定的事情，之前的开户申请和之后的取款单等凭证上的签字是否为申请人本人签字，都不能据此否定案涉借贷关系的真实有效；同时，申请人向吴金彩夫妇提供身份证、结婚证、户口簿等资料，致使他人能够提供前述完整手续代申请人开立账户、接收借款，应视为申请人委托授权吴金彩夫妇代为办理开户和涉案借款等相关事宜。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，申请人在原审中申请所调取的相关证据均不属于人民法院依法应当调取的证据范畴。综上所述，申请人提出该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于邹绍左、兰玉华提出的原审法院剥夺其辩论权的问题。经查，本案二审法院不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，关于申请人提出的原审法院程序违法的问题。本院认为，如前所述，因本案是金融借款合同纠纷，银行开户申请人、银行存款凭条、取款凭条等文件上的签字是否为申请人本人所签等事实均不属于本案审查范围，无需对前述证据上的签字真伪进行鉴定，故原审法院对申请人提出的该项鉴定申请未予准许不属于程序违法；同理，是否存在银行工作人员违规操作，这是银行内部管理的问题，也不属于本案审查范围。因此，申请人提出的原审法院程序违法的主张于法无据，本院不予采信。另，关于申请人提出的原审法院存在同案不同判的问题。经查，二审法院作出本案二审判决之时，（2017）黔0222民初5961号案件尚未生效，故申请人提出“同案不同判”的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，邹绍左、兰玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹绍左、兰玉华的再审申请。审判长 冉 飞审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年九月十九日法官助理杨潇书记员施艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4454号原告：沙良超，男，1974年11月2日出生，汉族，住邳州市开发区。被告：杜赵祥，男，1979年5月10日出生，汉族，住邳州市。被告：杜嘎义，男，1979年4月7日出生，汉族，住邳州市。原告沙良超与被告杜赵祥、杜嘎义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告沙良超到庭参加诉讼，被告杜赵祥、杜嘎义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙良超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2011年12月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年10月3日，被告杜赵祥因资金周转向原告借款20000元，约定利息4%，自2011年12月3日至2012年1月3日归还，被告杜嘎义作为担保人，并给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杜赵祥、杜嘎义均未答辩。原告沙良超为证明自己主张向本院提交了借据原件一张，被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提交的借据本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2011年12月3日，被告杜赵祥向原告借款20000元，约定利息4%，自2011年12月3日至2012年1月3日，逾期每天支付借款总额的1%作为违约金。被告杜嘎义签字担保，保证范围包括借款本金、利息及违约金，同时约定担保至债务两清时止。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款到期后，被告未按约偿还借款，现原告主张被告偿还借款本息，符合法律规定。故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定一个月的借款期限利率为4%，逾期每日违约金为借款总额的1%，现原告主张按照月利率2%予以计算，符合法律规定，本院予以支持，即利息以20000元为本金按照月利率2%自2011年12月3日起予以计算。关于保证人杜嘎义是否承担保证责任问题，被告杜嘎义签字担保时约定“担保至债务两清为止”，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”的规定，本案的保证期限应为2012年1月4日至2014年1月3日，而原告未举证证明其在保证期间向被告杜嘎义主张了权利，被告杜嘎义免除保证责任。被告杜赵祥、杜嘎义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜赵祥于本判决生效之日起十日内偿还原告沙良超借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2012年12月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告沙良超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告杜赵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  邹学彩人民陪审员  戴 虎二〇一九年九月十六日书 记 员  孟琪琪
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1881民初3467号原告：杨某，女，1995年6月19日出生，汉族，住英德市，委托代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。被告：雷某1，男，1991年3月27日出生，汉族，住住英德市，原告杨某诉被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告雷某1自愿离婚；二、原、被告婚生儿子雷某2、雷梓浩由被告抚养，抚养费由被告自行承担；三、原、被告双方婚姻存续期间购买的位于清远市清新区太和镇107国道清新路段598号保利花园12号楼2梯1601房的房产归被告所有，由被告补偿原告财产应得份额折款13万元，此款于签署调解书当天付清；四、原告随时都可以探望两个儿子，但原告需探望时应提前一天通知被告。每年寒暑假期间，原告可以携带两个儿子共同生活一半的假期。大年初三原告可带两个儿子一起共度节日，但必须提前一天告知被告，被告有协助的义务。若被告视频通话时，被告及其家属不得拒接（被告或其家属都不在线时不算），但被告及其家属须在24小时内答复原告，否则原告有权拿回小儿子雷某2的抚养权。五、原告每年必须帮儿子雷某2、雷梓浩继续购买已购买的人身保险。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费150元，由原告杨某负担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  温福彦二〇一九年九月二日书记员  莫龙先
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16542号 被执行人曹旭，男，1999年3月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人曹旭刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971刑初2257号刑事判决书，被执行人曹旭应缴纳罚金4000元。由于被执行人曹旭未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年6月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曹旭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年7月10日依法委托被执行人曹旭所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人曹旭发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16542号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月十一日 书记员  邓敏莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执677号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000725289200K。住所地：昆明市东风西路环球金属大厦。法定代表人：高存宏。被执行人：云南凯通（集团）有限公司。组织机构代码：70978462-3。住所地：东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯。被执行人：兰坪三江铜业有限责任公司。组织机构代码：70986527-1。住所地：怒江州兰坪县营盘镇金满通矿。法定代表人：戴存昌。被执行人:黄静，女，汉族，1974年6月8日出生，住昆明市五华区。被执行人:黄凯，男，汉族，1971年6月13日出生，住昆明市东川区。被执行人:潘惠，女，苗族，1971年10月31日出生，住昆明市五华区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南铜业凯通有色金属有限公司、兰坪三江铜业有限责任公司、黄静、黄凯、潘惠合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初632号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款19867514.59元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于东川区，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定东川区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初632号民事判决书指定东川区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月十六日书记员  马兴果
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3043号 原告：孙某1，男，1969年9月24日生，汉族，现住：唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告：孙某2，女，1945年7月20日生，汉族，现住：唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：田胜军，男，1971年6月6日生，汉族，现住：丰南区，系被告之子。 原告孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人代二梅，被告孙某2及其委托诉讼代理人田胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法继承位于唐山市丰南区新兴里友谊胡同7号4栋301楼房一处价值约40万元；2、判令原、被告依法继承孙连君的丧葬费3100元；3、判令原、被告依法继承孙连君的抚恤金39200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被继承人孙连君的唯一儿子，被告系孙连君再婚的妻子，孙连君于2017年7月14日病故，在孙连君与被告夫妻关系存续期间二人购买了位于丰南区新兴里友谊胡同7号4栋301楼房一处，孙连君生前未留下任何遗嘱，就该房产和抚恤金、丧葬费的分割问题，原、被告无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告孙某2辩称，原告诉请中的房产法院依法判决。原告诉请中的丧葬费是双方共同发送的被继承人，丧事收的礼钱剩余部分在孙某1手里，双方应共同分割。抚恤金应当给死者生前需要抚养的人，应当是由孙某2全部所有。 经审理查明，本案被继承人孙连君于2017年7月14日去世，原告孙某1系孙连君之子，被告孙某2系孙连君之妻，原、被告系继母子关系。孙某2与孙连君于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。二人婚后购买位于丰南区新兴里友谊胡同7号4栋301楼房一处，房屋产权证号为：丰南区房权证丰南镇字第××号，登记房屋所有权人为孙连军，共有人为孙某2。唐山市丰南区大新庄镇养马坨村村民委员会、唐山市公安局大新庄派出所证实“孙连军（身份证号：1302224××××××××）与孙连君（身份证号：1302221944××××××××）系同一人”。孙连君生前系丰南区大新庄镇养马坨小学退休教师，其病故后有关部门发放家属丧葬费3100元，抚恤金39200元，上述款项均已由被告孙某2支取。孙连君的第一顺序法定继承人范围为原告孙某1、被告孙某2。 上述事实有原、被告陈述，大新庄镇派出所、养马坨村委、丰南区教育局出具的证明四份，房屋产权证复印件、不动产登记查询结果、婚姻登记档案、结婚证复印件、社保查询结果证明、死亡证书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告系被继承人孙连君第一顺序继承人，均有继承孙连君遗产的权利。关于孙连君遗产范围问题，丰南区新兴里友谊胡同7号4栋301楼房，系被告与孙连君在婚姻存续期间所购买，房产证明确载明被告孙某2为共有人，该房屋为被告与孙连君的夫妻共同财产。在进行遗产分割时，应先将被告孙某2所有的二分之一份额刨除，剩余二分之一份额作为被继承人孙连君的遗产由原、被告依法继承。死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，给付对象是死者近亲属或抚养人。丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。因为死亡抚恤金和丧葬费均发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，所以死亡抚恤金和丧葬费不是遗产，应酌情进行分割。孙连君的丧事由原、被告共同操办，故丧葬费应由二人平均分割。抚恤金的分配，应考虑原、被告对逝者生前的依赖程度及双方的实际情况，因被告年事已高，对孙连君生前依赖程度较大，故应适当多分。本院酌定原告分得抚恤金额的20%，被告分得80%。因被告已将抚恤金及丧葬费全部支领，故由被告给付原告应分得的相应金额。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、坐落于唐山市丰南区新兴里友谊胡同7-4-301房屋产权证号为“丰南区房权证丰南镇字第××号”的房屋，由原、被告按份共有，其中原告孙某1占该房屋总份额的四分之一，被告孙某2占该房屋总份额的四分之三; 二、抚恤金39200元，由原告分得7840元，被告分得31360元；丧葬费3100元，由原、被告各分得1550元。被告孙某2于本判决生效后十日内给付原告孙某1应分得的丧葬费及抚恤金合计9390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7935元，减半收取3968元，由原、被告各负担1984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郑 杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4512号原告：何四梅，女，1950年11月17日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区，现住广东省清远市新城东五号区，委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。被告：李舒慧，女，1980年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，第三人：陈美莲，女，1967年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。第三人：李承新，男，1949年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告何四梅与被告李舒慧、第三人陈美莲、李承新共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何智瑾、被告李舒慧、第三人陈美莲委托诉讼代理人阮利锋到庭参加诉讼，第三人李承新经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何四梅向本院提出诉讼请求判令：一、将位于清远市新××劳动大厦××楼××号的房屋（下称涉案房屋，价值约271,584元）分割为由原告占99％、被告占1％的产权份额；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:涉案房屋是原告在2001年独资购买（当时被告还在读书，根本没有出资能力），只是登记为原、被告共同共有。现因被告负债，贵院拟对涉案房屋强制执行。依照最高法《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条关于“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，原告特提起析产诉讼并主张诉请如前，请依法支持。被告李舒慧辩称，对原告的起诉没有意见。第三人陈美莲述称，原、被告系母女关系，被告负债无力偿还，双方通过本案诉讼故意稀释财产份额，损害其他债权人的利益。根据共有物的处理原则，双方没有协议的，现有证据也无法证明一方贡献大小问题，应当根据等分原则处理。第三人李承新未作陈述。本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系，原告与第三人李承新系夫妻关系。涉案房屋位于清远市新××劳动大厦××楼××号（不动产权证书号：0171608、0801451），该房屋以原、被告名义于2000年6月18日购买，登记在双方名下，由双方共同共有。在涉案房屋购买时，被告为在校大学生。另查明，第三人陈美莲与被告、案外人**借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日依据第三人陈美莲的诉讼保全申请，作出（2018）粤1802民初7786号民事裁定查封了涉案房屋。（2018）粤1802民初7786号民事判决生效进入执行程序后，本院于2019年6月5日作出（2019）粤1802执2194号公告，拟对涉案房屋进行评估、拍卖。原告遂于2019年7月1日提起本案诉讼。在诉讼中，原告表示涉案房屋在购买、登记时加上被告为共同共有人，是为了被告读完书出来有一住处。本院认为，本案为共有物分割纠纷。根据涉案房屋的不动产登记表明，该房屋为原、被告共同共有。因被告未能履行法院生效判决致涉案房屋被依法查封并将被拍卖抵偿债务，在这种情况下，原、被告对涉案房屋共有的基础丧失，依照《物权法》第九十九条“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，原告提出对涉案房屋进行分割符合上述法律规定，本院予以采纳。关于份额问题，原、被告对涉案房屋的分割并无协议约定，同时被告对涉案房屋系基于赠与取得的共同共有，依照《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第90条的规定，涉案房屋应当根据等分原则处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决如下：对位于清远市新城东五号区劳动大厦十一楼C号房屋（不动产权证书号：0171608、0801451）以折价或者拍卖、变卖的方式分割，取得的价款由原告何四梅、被告李舒慧各占50%份额。案件受理费减半收取计2,687元，由原告何四梅、被告李舒慧各负担1,343.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年九月三十日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执恢142号申请执行人:刘子才，男，汉族，1947年1月7日出生，现住桦南县。被执行人：金守梁,男，汉族，1974年9月19日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人刘子才与金守梁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的36469元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年九月二十五日书记员  王怡然
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2703号罪犯许水新，男，1978年4月17日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在广东省英德市进行社区矫正，住广东省英德市。本院于2010年12月16日作出（2010）清中法刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人许水新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；连带赔偿附带民事诉讼原告人119703.15元。判决发生法律效力后，2011年8月17日交付执行。在刑罚执行过程中，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）韶中法刑执字第8721号刑事裁定，对罪犯许水新减去有期徒刑一年；广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）韶中法刑执字第4112号刑事裁定，对罪犯许水新减去有期徒刑九个月；广东省韶关市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）粤02刑更871号刑事裁定，对罪犯许水新减去有期徒刑六个月；广东省韶关市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）粤02刑更4547号刑事裁定，对罪犯许水新予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月30日至2019年12月30日止。司法行政机关英德市司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯许水新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。英德市司法局提出，罪犯许水新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。并提供刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据材料予以证实，建议对罪犯许水新裁定特赦。本院经审理认为，英德市司法局提供的证据足以证实罪犯许水新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许水新予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初22498号 原告东莞市友创电线有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲村叶屋基庆丰科技园B栋楼。 法定代表人谢红元。 委托代理人蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。 被告广州市久业电子有限公司，住所地：广州市白云区太和镇永兴上沙井东街一巷8号。 法定代表人赖纪建。 被告吴鸿锦，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省惠来县， 原告东莞市友创电线有限公司诉被告广州市久业电子有限公司（以下简称久业公司）、吴鸿锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋建湘到庭参加了诉讼，两被告经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告拖欠原告货款拒绝支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、两被告向原告支付货款204162元；二、两被告承担本案的诉讼费用。 两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，吴鸿锦、李林华、赖纪建为久业公司股东。原告提供2018年8月对账单显示被告久业公司向原告购买电子线产品，截止2018年10月29日，2018年1月至8月未付货款共计312962元，付款方式为月结60天，对账单上有李林华字样的签名。原告提供落款日期为2018年10月30日的还款承诺书显示内容为久业公司欠原告货款由吴鸿锦偿还，吴锦鸿确认欠款为312962元，承诺2018年11月份拿宝骏560（2017款1.5T，车款金额108800元）抵部分货款，余款212082元从2018年12月开始按每月5000元偿还，还款承诺书上有吴锦鸿字样的签名。 庭审中，原告主张原告与被告久业公司从2017年3月份开始有交易往来，被告久业公司的文员、吴鸿锦及李林华等人通过QQ、电话及微信等方式向原告的股东陈秀珍下单，原告有时送货上门至被告久业公司处，有时通过物流方式发货至被告久业公司指定地点，并主张还款承诺书上存在错误，312962元为已欠货款，被告吴鸿锦承诺2018年11月份以车抵款108800元，余下货款应为204162元。 以上事实，有原告提交的送货单、对账单、微信聊天记录、还款承诺书以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的对账单有被告久业公司股东李林华签名，提交的还款承诺书有被告久业公司股东吴鸿锦签名,所载交易情况亦与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告久业公司存在合法的买卖合同关系及被告久业公司尚欠原告货款204162元。案涉欠款时间为2018年1月至8月，双方约定货款月结60天，债务应当清偿，被告久业公司至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告久业公司支付尚欠货款204162元，本院予以支持。被告吴鸿锦于2018年10月30日向原告出具还款承诺书，自愿对被告久业公司的债务承担偿还责任，属于被告吴鸿锦对自身权利的处分，故对原告要求被告吴鸿锦对被告久业公司的偿还货款204162元的义务承担共同偿还的责任，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广州市久业电子有限公司、吴鸿锦应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市友创电线有限公司支付货款204165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2181.22元（原告已预交），由被告广州市久业电子有限公司、吴鸿锦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  杨娜娜 二〇一九年九月十六日 书记员  胡志荣
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3491号之二 申请执行人：王进友，男，汉族，住荣成市。 被执行人：刘新敏，男，汉族，住荣成市。 被执行人：刘娟，女，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1082民初2891号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人刘新敏在威海市住房公积金管理中心荣成市管理部的住房公积金XXX账号的公积金14600元。 二、提取被执行人刘娟在威海市住房公积金管理中心荣成市管理部的住房公积金XXX账号的公积金13500元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈玉东 二〇一九年九月二日 书记员  张 耀