wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4644号原告：梁硕，女，1990年9月9日生，汉族，住山东省梁山县。被告：周口博雅地产有限公司，住所地：周口市莲花路中段，统一社会信用代码：9141160077085618XA。法定代表人：吴宏全，系该公司总经理。原告梁硕诉被告周口博雅地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁硕到庭参加诉讼，被告周口博雅地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁硕的诉讼请求：1、判令原被告于2017年2月27日签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、判令坐落于周口市××路、××路西侧××大厦××号房屋归原告所有，且原告已经实际占用使用涉案房屋。3、判令被告立即将其与原告签订的《商品房买卖合同》向房地产交易管理部门申请登记备案，并为原告办理涉案房屋的不动产产权登记备案。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁硕于2017年2月27日与被告周口博雅地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于周口市××南侧、××路西侧××大厦××房屋××套，购房款总金额为485078元，被告应于2017年5月31日前交付涉案房屋，自所购涉案房屋交付使用360个工作日内，由被告向产权登记机关申请登记备案。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2017年3月12日正式将涉案房屋交付原告使用，同日，原告依约向物业公司周口博辉物业服务有限公司缴纳了物业费用等。之后，原告出资近40万元进行了涉案房屋的装修，并以实际入住至今。现原告惊悉，被告未按《商品房买卖合同》约定向产权登记机关申请备案，未提交办理房地产权证书所需相关手续材料，其行为已构成违约，给原告照成重大经济损失和严重后续隐患。为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告周口博雅地产有限公司缺席未答辩。本院根据有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2017年2月27日，原告梁硕与被告周口博雅地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将自己开发的位于周口市××南侧、××路西侧××大厦××房屋××套出售给原告梁硕，面积：153.66㎡，单价3351.04元/㎡，总价485078元，于2017年5月31日前将房屋交付原告。2017年2月27日，原告梁硕通过梁兆振工商银行账户向被告周口博雅地产有限公司一次性支付购房款485078元。被告于2017年3月12日正式将涉案房屋交付原告使用，原告装修后居住至今。另查明，涉案商品房于2016年8月23日在周口市房地产行政管理部门备案登记在案外人邵经超名下。本院认为：原、被告双方于2017年2月27日签订的《商品房买卖合同》依法成立，具有法律效力。合同生效后，房屋已经交付，被告应当消除房屋上的权利瑕疵，按照约定的期限为原告办理房屋权属变更登记及过户手续。被告至今没有消除房屋上的权利瑕疵，在约定期限内为原告办理房屋权属变更登记及过户手续，应当承担违约责任。原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求正当，本院予以支持。房屋属于不动产，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。因此原告请求确认对涉案房屋享有所有权，应当向房屋所在地的登记机构申请办理，本院不予支持。原告请求被告将其签订的《商品房买卖合同》向房地产交易部门申请备案登记，现涉案房屋已于2016年8月23日备案登记在案外人邵经超名下，原告的这一诉讼请求应当审查被告和案外人邵经超签订的商品房买卖合同是否合法有效；如果原、被告签订的合同和被告、邵经超签订的合同均有效，哪份应当优先履行；邵经超在房地产行政管理部门办理的商品房买卖合同登记备案手续是否应予撤销，如何撤销。上述问题的处理涉及案外人邵经超利益，且超出了本案的审理范围，在本次诉讼中无法得到圆满解决。因此原告要求办理涉案房屋不动产产权登记备案手续的诉讼请求，在本次诉讼中不宜处理，待完善相关手续后原告可另行起诉解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条之规定判决如下：一、确认原告梁硕与被告周口博雅地产有限公司于2017年2月27日签订的《商品房买卖合同》为有效合同。二、驳回原告梁硕其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告周口博雅地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年九月二十五日书记员  尹九威
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3465号 原告：南宁市武鸣日能农化有限公司，住所地：南宁市武鸣区农资专业市场A-6号，统一社会信用代码：91450122791346744N。 法定代表人：赵新凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴剑光，广西智森律师事务所律师。 被告：韦继龙，男，1973年5月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣日能农化有限公司与被告韦继龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人吴剑光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所拖欠原告之货款共计人民币19878元；2、判令被告按还款承诺书之约定付给原告利息6157元。按《还款承诺书》之约定，逾期按3%月息计算，从2018年12月1日暂计至2019年6月30日，往后另计；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：自2017年初至2018年7月被告多次在原告处购买农药、化肥，2018年7月15日，双方结算，被告尚欠原告农药、化肥款33042元，被告于当日写下《还款承诺书》，承诺：所欠货款按1.5%月息计算，定于2018年7月31日前还清。逾期自愿按3%追加月息。2018年11月8日被告尚欠原告货款19878元，尚欠应付利息1983元。此后，虽原告多次催收，被告仍未能支付所欠款项，特诉至法院，望判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、还款承诺书；2、年度结账单；3、人口查询表；4、营业执照；5、身份证复印件；6、法定代表人身份证明书。拟证明其诉称事实。 被告未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年初至2018年7月，被告多次在原告处购买农药、化肥。2018年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告农药、化肥款33042元，被告于当日写下《还款承诺书》，承诺：所欠货款按1.5%月息计算，定于2018年7月31日前还清。逾期自愿按3%追加月息。2018年11月8日，原、被告签署客户年度结帐单，结帐单上记载：“2016年欠款19878元，截止2018年11月30日利息1983元，之后每月利息495元，尚欠金额21861。截止2018年10月31日，你方累计欠武鸣日能农化有限公司货款（人民币）：21861元。” 本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，被告应向原告付款，但被告至今未能按约定支付原告货款，已构成违约，给原告造成损失，原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告当庭表示将利息调整为按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦继龙向原告南宁市武鸣日能农化有限公司支付货款19878元； 被告韦继龙向原告南宁市武鸣日能农化有限公司支付利息(利息的计算：以19878元为基数，从2018年12月1日起至被告实际清偿货款完毕之日止，按月利息2%计付）。 案件受理费451元由被告韦继龙负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月五日 法官 助理  陈 磊 书 记 员  韦榕蓉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1226号原告：李淑花，女，1960年6月15日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：赵余波，女，1979年7月20日出生，汉族，职员，住尚志市。本院在审理原告李淑花诉被告赵余波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，经查，原告提供被告赵余波的住址不详，且找不到被告，本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应确定为被告不明确，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李淑花的起诉。案件受理费1050元，退回原告李淑花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  马玉玲二〇一九年九月九日书 记 员  隋婷婷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执762号申请执行人山西安宁基础工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区窑新街11号。法定代表人匡子金。被执行人山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人祁立柱。山西安宁基础工程有限公司与山西二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，临汾仲裁委员会作出的（2019）临裁裁字第011号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西二建集团有限公司在银行账户上的存款本金216.8440万元及利息（应付之日起计算至实际付款之日止）。被执行人负担仲裁费44870元、执行费24533元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年九月三日书记员 薛 斌
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1135号原告：王琳，女，1964年4月24日出生，汉族，开远小龙潭发电厂退休工人，住个旧市。被告：李辉，男，1958年11月27日出生，汉族，住个旧市。原告王琳与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告李辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金19973元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月被告李辉以家人住院治疗急需用钱为由向原告借款23373元，2017年2月6日写下借条交原告收执。被告先后偿还原告借款3400元，至今尚欠原告19973元，经原告多次催要未果，现起诉来院要求被告偿还欠原告借款并给付利息。被告李辉未作答辩。原告王琳围绕诉讼请求提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份、欠条原件一份，用以证明原告找到被告索要债务时，被告将身份证复印件给原告，并写了欠条交原告收执的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月被告李辉向原告王琳借款23373元，2017年2月6日写下借条交原告收执。被告先后偿还原告借款3400元，至今尚欠原告19973元，经原告多次催要未果，现起诉来院要求被告偿还欠原告借款并给付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王琳与被告李辉之间的借贷关系明确，双方明确约定还款期限，对原告王琳要求被告李辉偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按银行同期利率（年利率4.35%）支付从起诉之日至借款还清之日的利息未违反法律规定，本院予以支持。被告李辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李辉于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王琳借款19973元，以及从2019年6月3日起至借款还清之日止的利息（按年利率4.35%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，公告费600元，合计899元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  李荣增人民陪审员  史恒欣二〇一九年九月六日书 记 员  冯麒颖
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执857号之三 申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。 被执行人：王恒学，男，汉族，运城市居民。 被执行人：景莉，女，汉族，运城市居民。 被执行人：王泽，男，汉族，运城市居民。 被执行人：樊晓娜，女，汉族，永济市居民。 本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人王恒学、景莉、王泽、樊晓娜金融借款合同纠纷一案中，被执行人王恒学、景莉应归还申请执行人借款600000元及利息，被执行人王泽、樊晓娜承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人王恒学、景莉、王泽、樊晓娜的银行存款予以划拨。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 超 二〇一九年九月三十日 书记员 李雨蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2947号申请执行人：贵州中润创投担保有限公司，注册号：520000000115806，住所：贵州省遵义市汇川区香樟印象3座2层。法定代表人：娄国强，职务：总经理。被执行人：遵义市义通房地产开发有限责任公司，组织机构代码：79884777-9。住所：贵州省遵义县虾子镇遵湄西路。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行贵州中润创投担保有限公司申请执行遵义市义通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市义通房地产开发有限责任公司银行存款人民币3500000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年九月十九日书记员  郑启伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1463号 原告：李要杰，男，1969年5月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：李国芹，男，1966年7月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 李要杰与李国芹借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告李要杰于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李要杰撤诉。 案件受理费300元，由原告李要杰负担。 审判员  高庆斌 二〇一九年九月十日 书记员  崔光达 ——
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2568号申请执行人：韩明友，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：徐仁傲，男，1995年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人韩明友与被执行人徐仁傲承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4337号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人徐仁傲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人韩明友于2019年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的351695元，被执行人应负担的执行费5175元，合计356870元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐仁傲银行存款人民币356870元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十八日书记员  叶 倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2456号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路13号开远广场裙边楼3、4、5号底商。 负责人：邢绍峰，系该分行行长。 委托代理人：伊琳娜，系该分行职工。 被执行人：王军，男，1990年5月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150691747943883M，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦13层1312室。 法定代表人：赵候兰，系该公司总经理。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王军、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执2456号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月十九日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1824号 申请执行人：张永梅，女性,1975年3月17日生，现住东胜区。 被执行人：张晓牛，男，汉族,1973年7月20日生，现住东胜区。 被执行人：张丽，女，汉族,1975年10月10日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初字第1179号民事调解书，向被执行人张晓牛、张丽发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月5日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13785号原告：王维娜，女，1975年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李奇峰，男，1997年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王维娜与被告李奇峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维娜到庭参加诉讼，被告李奇峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12450元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金12450元为基数，按年利率6%给付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李奇峰多次从原告处借款用于个人使用，总计12450元。被告为原告出具借据，还款期届满后，原告多次向被告要求还款，至今未予偿还。原告认为，被告违反了诚信原则，应承担还款义务，为此原告起诉。被告李奇峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李奇峰未出庭质证。原告举示的欠条真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告为原告出具欠条一份，载明：本人李奇峰由于资金周转今向王维娜借款12450元，于2018年12月31日前归还。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，为此原告诉至本院。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款12450元合法，本院予以支持。被告为原告出具借条时仅约定了还款日期，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)之规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率6%给付自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奇峰给付原告王维娜借款12450元；二、被告李奇峰给付原告王维娜上述借款利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金12450元为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费111元，减半收取56元，由被告李奇峰负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年九月六日书记员  司晴
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执398号申请执行人：杨某。被执行人：洪某。本院执行的申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，需执行标的为6000元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，约定分期履行，且未履行完毕。现申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执398号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年九月三十日书记员  丁 乙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1089号之一 申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区。统一社会信用代码9152XXXXXXXXXXR。 法定代表人：罗勋，董事长。 委托诉讼代理人：李德林，男，公司员工。 被执行人:吴鹏，男，1973年12月14日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市恒业房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区。注册号：520XXXXXXXX9。 法定代表人邵云贵，董事长。 被执行人：邵龙，男，1970年11月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理的申请执行人遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行吴鹏、遵义市恒业房地产开发有限公司、邵龙金融借款合同纠纷一案。根据本院（2017）黔0302民初5249号民事判决书，申请执行标的：本金200000元及利息、案件受理费3740元，执行费2900元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未全部履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人邵龙名下的车辆均年限较长，处置价值不大。三被执行人只有少量银行存款无扣划必要。通过不动产登记中心查询，依法查封登记在被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司名下的位于遵义市汇川区（建筑面积308.6209㎡，他项权证号：遵房他证监字2XXXXXX9）房屋一套，上述房产系本案抵押物，另两被执行人无房产登记信息。因本院已经受理遵义市恒业房地产开发有限公司的破产重组申请，故被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司依法应当终结执行。被执行人邵龙、吴鹏现下落不明，申请人亦无法提供二人下落情况，本院已将两人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结对被执行人邵龙、吴鹏本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）黔0302民初5249号民事判决书对被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司的执行。 二、终结本院（2017）黔0302民初5249号民事判决书对被执行人邵龙、吴鹏的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年九月三日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5372号 原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。 法定代表人：高申孝,该公司经理。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：梁邦铭，男，汉族，住安徽省巢湖市巢湖市。 本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告梁邦铭物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  鲁圣权 二〇一九年九月十二日 书记员  俞 青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6211号 原告：昂峥，女，汉族，1981年2月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 被告：李军木，男，汉族，1981年12月8日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告昂峥诉被告李军木民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告昂峥的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告李军木经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告昂峥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（按每月2000元，自2018年2月12日起暂计算至2019年4月12日，共计利息28000元)。事实和理由：原告与被告系朋友关系，后被告因投资项目需要找到原告要求借款。2018年2月12日，被告出具借款收条，注明被告向原告借款10万元，约定借款利率为每月2%，按月付息，借款期限为6个月，期满后被告一直未能还本付息。经原告多次催要，被告均未偿还。被告的行为已侵犯到了原告的合法权益。为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告李军木未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告昂峥与被告李军木系朋友关系。2018年2月12日被告李军木向原告出具借款收条一份，载明借款人李军木，身份证码×××1053今收到出借人昂峥，身份证号3403041981××××××××出借款人民币壹拾万元整（小写：¥100000.00元）。借款利率为每月2%，按月付息，借款期限为6个月，自2018年2月12日起至2018年8月12日止。立此为据！借款收条右下方标注：若出借人投资借款人经营项目，利息免除。当日，原告将铜陵柏庄领地置业有限公司开具的10万元银行承兑汇票（票号4020005128194597、出票人：铜陵柏庄领地置业有限公司、收款人：安徽上河图贸易有限公司、出票金额为壹拾万元整，汇票到期日为2018年6月25日）交给被告，被告在该承兑汇票正面复印件上书写“原件已收”字样。庭审中，原告陈述被告借款到期后，被告未能还本付息。 庭审后，本院在铜陵农村商业银行股份有限公司查询到4020005128194597银行承兑汇票已在2018年6月25日到期解付。 以上事实，有借款收条、银行承兑汇票和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不仅有其出具的借款收条，而且还有原告交付的银行承兑汇票，虽然该银行承兑汇票的收款人不是被告，但该银行承兑汇票已正常解付，可以证明原告已履行了支付借款的义务，故对双方债权债务关系，本院予以确认。双方明确约定还款期限，现还款期限届满被告李军木未按约还款，故对原告要求被告李军木归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%不违反法律规定，本院对利息计算标准予以确认；原告主张被告自借款之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李军木既不应诉答辩，又不提交证据反驳，应视为被告李军木自动放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军木于本判决生效之日起十日内偿还原告昂峥借款本金100000元、利息28000元及自2019年4月13日起至实际还清之日止、以欠款数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告李军木负担（受理费原告已预付，被告李军木在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刁智蓉 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  陈烨烽 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2583号 原告：朱凤奎，男，1954年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告：黄炳现，男，1952年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：罗信豪，宾阳县宾州镇法律服务所基层法律服务工作者。 原告朱凤奎与被告黄炳现民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱凤奎的委托代理人游浩及被告黄炳现的委托代理人罗信豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱凤奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还购买宅基地定金30000元；2.判令被告向原告支付占用资金利息5400元（该利息以30000元为基数，以年利率的6%计算，自2016年2月5日计至2019年2月4日止，以后的利息计至支付清偿债务时止）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月份通过他人认识被告，被告对原告说自己在宾阳县宾州镇新磨村委会黄留村13队有一块宅基地出售，该宅基地长约14米，宽约6米，总价为165000元。原告向被告表示有意购买,分别于2015年11月19日和2016年2月4日先后向被告支付了5000元和10000元共计15000元的定金，被告向原告出具了两份定金收据。然而，原告向被告支付第二笔定金后不久，便发现被告在将出售给原告的宅基地上起了房子。之后，原告多次向被告索回上述15000元定金，但被告总以各种理由予以拒绝。原告为了维护自己的合法权益具状法院，请求人民法院依法判如诉请。 黄炳现答辩称，1.原告向被告索取双倍30000元定金不成立。双方于2015年11月19日约定，原告以165000元购买答辩人长14米，宽6米以上一块宅基地。原告分别于2015年11月19日和2016年2月4日向被告交付购宅基地定金5000元、10000元，共计15000元。双方用文字约定“未交余款定于2016年5月30日前一次性交清”。原、被告具有相应的民事行为能力、意识表示真实、约定定金合法。故，本案定金合同从原告交付定金之日起生效。但原告不按约定履行交清165000元给被告，是原告方违约，所以无权要求被告双倍返还定金。2.原告向被告索取双倍30000元定金依法超过诉讼时效。本案至2019年6月1日就超过三年诉讼期限，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱凤奎经人介绍认识被告黄炳现。双方约定朱凤奎向黄炳现购买黄炳现一宗地块。朱凤奎于2015年11月19日向黄炳现交付定金5000元；黄炳现向朱凤奎出具《收据》。该《收据》载明：“今收到朱凤奎交来购买宅基地（长14米×宽6米以上）金额165000元壹拾陆万伍仟元现交定金伍仟元￥5000.00元正。确定以后双方不得反悔。收款人：黄炳现2015年11月19日新模村公所黄留村13队”。2016年2月4日，朱凤奎向黄炳现交付定金10000元；黄炳现向朱凤奎出具《收据》。该《收据》载明：“今收到大岭村朱凤奎交来购买本人宅基地10000.00元定金壹万元正（未交余款定于2016年5月30日前一次性交清）。收款人：新模村黄炳现2016年2月4日电话：138××××2117”。交付定金后，原、被告双方因故未签订买卖合同。双方亦未履行交付宗地、支付款项等相关义务。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”规定，本案系定金合同纠纷，属向人民法院请求保护民事权利，应当在法定的时效期间内起诉，否则人民法院不应予以保护。现双方当事人在《收据》中约定“未交余款定于2016年5月30日前一次性交清”，应认定系对最后一期履行期限的约定，故本案的诉讼时效应自合同约定的最后一期履行期限届满后的次日起计算，即应从2016年5月30日合同履行到期的次日起计算诉讼时效，至2019年5月30日诉讼时效届满。由于原告于2019年7月17日才起诉，且未提供证据证明期间有诉讼时效中止、中断的事由，已丧失胜诉权，其诉讼请求不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下： 驳回原告朱凤奎的诉讼请求。 案件受理费685元，减半收取计342.5，由原告朱凤奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年九月五日 书记员 林翠翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12361号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：张宝加，男，1975年9月4日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张宝加借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告张宝加经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张宝加返还借款本金80000元；2.要求被告张宝加给付原告自2019年1月27日至2019年5月9日止的借款利息2127.14元（含罚息、复利）；3.要求被告张宝加给付原告自2019年5月10日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的罚息利率计算；4.要求被告承担承担律师费1478元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告张宝加与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号：2018网信用贷字第，合同约定：被告向原告借款80000元，贷款期限1年，自2018年1月27日起至2019年1月27日止，日利率0.01692%，月利率0.50750%，偿还方式为按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照合同约定于2018年1月27日向被告发放贷款80000元。此后，被告仅偿还部分借款，现合同约定的借款期限已届满，被告未按约定期限还款，截止至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息2127.14元（含罚息、复利），本息合计82127.14元。原告认为，被告在借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约，为此原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行业务凭证、中信银行电脑截屏、专项法律服务合同及律师费发票真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2018年1月27日，被告张宝加与原告在网上签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，客户须知载明:本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；本合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；本合同的支付方式为自主支付，自主支付方式是指被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的采用被告自主支付方式；被告向原告贷款80000元，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2018年1月27日至2019年1月27日，自贷款发放日起计息；合同履行期间采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；还款方式为按月付息到期一次还本方式；被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对被告加收罚息，对逾期或未按约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期贷款之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；本款约定的地址、联系方式亦可用于司法机关或仲裁机关向被告发送相关（法律）文书，无人签收或被告拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。同日，原告向被告发放贷款80000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，截至2019年5月9日，被告尚欠借款本金80000元，欠利息、罚息合计2127.14元。原告为本案诉讼委托黑龙江方圆律师事务所代理诉讼，花费律师代理费1478元。本院认为，原告、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求由被告偿还原告借款本金80000元及截止2019年5月9日的利息、罚息2127.14元，并要求自2019年5月10日起至实际给付之日止，按照合同的罚息利率即合同约定利率的150%计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝加于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金80000元；二、被告张宝加于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截至2019年5月9日的利息、罚息为2127.14元；自2019年5月10日起至实际给付之日止的利息、罚息，以借款本金80000元为基数，按日利率0.01692%的150%计算；按逾期罚息利率每日计收复利）；三、被告张宝加于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨分行律师费1478元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费减半收取计927元，由被告张宝加负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年九月六日书记员  司晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1133号 申请人贵州云谷新能源运营有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人林国军，董事长。 被执行人：贵州出行神洲新能源投资发展有限公司，住所地贵州双龙航空港经济区龙洞堡食品工业园区。 法定代表人黄顺苏，董事长。 本院在执行申请执行人贵州云谷新能源运营有限公司申请执行贵州出行神洲新能源投资发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年8月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月三日 书记员  黄 颖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5375号 原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。 法定代表人：高申孝,该公司经理。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：喻莉莉，女，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告喻莉莉物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  鲁圣权 二〇一九年九月十二日 书记员  俞 青
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5360号 原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。 法定代表人：高申孝,该公司经理。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：许小华，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告许小华物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  鲁圣权 二〇一九年九月十二日 书记员  俞 青
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执494号 关于杨远军诉刘娟、庞湘鸿合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，并于2019年9月4日按照申请执行的表的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8153号 原告:李新义，男，1984年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 被告：朱显华，男，1966年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告李新义诉被告朱显华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告李新义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金188万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因项目需要，遂找到原告以“合作铅锌矿贸易的项目”的名义向原告借款200万元，因原告无钱出借，遂2015年4月7日通过自己父亲李安才向案外人陈显明借款，朱显华作为担保人，其父亲以名下的厂房作为担保与案外人陈显明签订了《房屋买卖合同》，后由案外人陈显丽扣除利息12万元后将实际出借款项188万元转给原告父亲，原告父亲受原告委托于2015年4月7日将第一笔借款项50万元转给被告。原、被告双方于2015年4月8日签订了合作铅锌矿贸易协议，该协议第五条载明了原告担保的贰佰万元借款由朱显华三个月归还，此款项由朱显华非本项目的资金归还等内容。合同签订后，原告又通过父亲分别于2015年4月9日向被告转账10万元，2015年4月17日向被告转账15万元，2015年4月17日向被告转账40万元，2015年6月9日转账3万元，共履行了118万元的出借义务，剩余70万元应被告要求，留作利息支付给案外人陈显丽，后原告如约将剩余款项支付了案外人陈显丽2015年5月至2015年7月的利息，但原、被告在合作协议中也回到那个的被告三个月还款的时间届满后，被告仍然未还，导致原告父亲李安才、母亲何跃芬被案外人起诉，在被告朱显华的斡旋及承诺下，原告之父母与案外人陈显明达成了调解协议，调解内容为由原告之父母于2018年12月31日前偿还原告陈显明借款本金188万元及利息直至付清之日止，由原告之父母从2017年7月9日起每月向原告陈显明之父利息15000元，在该协议达成后，被告朱显华向原告每月转账15000元，用于归还所欠陈显明的利息，但被告在支付了几个月利息后，便停止支付，也未在调解书约定的时间内归还本金188万元，致使原告之父母无钱归还案外人陈显明，被申请强制执行，被人民法院列入失信人员名单。综上，被告与原告名为合作，实为借款，且原告通过父亲借款再转款给被告，履行了出借义务，但被告拒不还款的行为构成了违约，给原告造成了重大损失，为此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告朱显华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告朱显华与原告李新义民间借贷关系纠纷一案，应该移送到贵阳市观山湖区人民法院管辖。因本案并不是民间借贷，而是合伙关系，双方签订的有《合作铅锌矿贸易协议》，协议中对双方的权利义务进行了明确，本案原告按照民间借贷来起诉的理由是不存在和没有依据的。且双方签订了合作协议，应当根据《民事诉讼法》第而三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的合同履行地贸易没有在协议中明确，但是根据协议内容，处理的铅锌矿石在云南昆明，属于将来的实际履行地，另被告住所地在贵阳观山湖区，不管哪一条，原告都认为红花岗区人民法院对该案没有管辖权。综上，按照《民事诉讼法》的规定，特请求将案件移送至贵阳市观山湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案可依据原告李新义的住所地确定管辖，原告李新义的住所地属于本辖区内，故本院对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告朱显华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告朱显华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院 审判员  许锦桃 二〇一九年九月九日 书记员  余梦昀
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2185号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，系该行行长。 委托代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：宋二凯，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：祁建青（曾用名祁俊清），女，1983年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张二彪，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鲁斌女，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张培其，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：谢明花，女，1958年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与宋二凯、祁建青、张二彪、鲁斌女、张培其、谢明花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初397号民事判决书，截止2019年7月3日被执行人宋二凯、祁建青、张二彪、鲁斌女、张培其、谢明花应向申请人偿还借款本金38311.91元及利息、罚息并承担申请费758元,公告费600元及执行费475元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年7月10日向被执行人宋二凯、祁建青、张二彪、鲁斌女、张培其、谢明花送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年7月5日我院通过网络查控发现财产线索；冻结并扣划被执行人宋二凯在中国建设银行62×××89账户内存款38786.91元。被执行人宋二凯、祁建青、张二彪、鲁斌女、张培其、谢明花尚有借款本金及利息、罚息15139.21元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初397号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2185号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月三日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4456号 原告：李兰祥，男，1967年5月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：鲍秀敏，女，1967年6月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：姚智龙，男，1986年5月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：方园园，女，1990年2月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 李兰祥与姚智龙、鲍秀敏、方园园借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李兰祥于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李兰祥撤诉。 案件受理费275元，由李兰祥承担。 审判员  高庆斌 二〇一九年九月十九日 书记员  崔光达 ——
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1407号申请执行人：贺德波，男，生于1967年12月16日，汉族，重庆市巫山县人，户籍地重庆市巫山县，住建始县。被执行人：王坤，男，生于1988年11月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款16088.00元等。执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年九月二十八日书记员  向文凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2759号 申请执行人：遵义市供应商行业协会,住所地:遵义市红花岗区。 法定代表人：马维模，经理。 被执行人：樊朝兰，女，1971年5月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义市供应商行业协会与樊朝兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人樊朝兰在金融机构的或其他单位的款项700000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年九月六日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初663号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吴凤秀，女，汉族，1978年9月11日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 被告人吴泽炉，男，汉族，1973年10月15日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 被告人吴泽银，男，汉族，1988年12月5日出生，户籍地福建省宁化县，来厦门暂住集美区。因本案，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）653号起诉书指控被告人吴凤秀、吴泽炉、吴泽银犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人吴凤秀怀疑配偶张某与被害人姚某婚外恋，与哥哥吴泽炉、弟弟吴泽银商议教训姚某、张某。2019年5月12日13时，被告人吴凤秀、吴泽炉、吴泽银到厦门市集美区门口，被告人吴泽炉控制被害人姚某，被告人吴凤秀持事先准备的甩棍殴打被害人姚某的头部、手脚等部位。后，被告人吴泽炉、吴泽银与赶至现场帮忙的张某发生口角纠纷，与被告人吴凤秀共同殴打张某。经鉴定，被害人姚某受伤，致右尺骨远段性骨折，所受损伤构成轻伤二级；被害人张某受伤，致右额部头皮创口疤痕2.0ｃｍ，所受损伤构成轻微伤。 被告人吴凤秀、吴泽炉、吴泽银明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理，作案工具甩棍一根被公安机关缴获。到案后，被告人吴凤秀、吴泽炉、吴泽银如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴凤秀、吴泽炉、吴泽银的家属赔偿被害人姚某经济损失，取得被害人姚某、张某的谅解。 公诉机关认为被告人吴凤秀、吴泽炉具有主犯、自首的处罚情节、建议判处有期徒刑六个月至一年、可以适用缓刑；认为被告人吴泽银具有从犯、自首的处罚情节、建议判处拘役五至六个月、可以适用缓刑。 被告人吴凤秀、吴泽炉、吴泽银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴凤秀、吴泽炉、吴泽银犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人吴凤秀、吴泽炉、吴泽银适用缓刑应不致再危害社会，均可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴凤秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人吴泽炉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 三、被告人吴泽银犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 四、暂扣于公安机关的甩棍1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月三日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执385号之三申请执行人：夏天成，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人：肖德菊，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：彭涛，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住曲靖市麒麟区。本院在执行夏天成、肖德菊与被执行人彭涛民间借贷纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭涛在财付通支付科技有限公司085e9858e05393eda75aca0c4@wx.tenpay.com账户内的存款999.70元。本裁定立即执行。审判员  孙应忠二〇一九年九月三日书记员  高松蓉
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执752号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 被执行人：赵庆峰,男性,1982年1月26日出生,住临沂市沂南县。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵庆峰仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001074号裁决已发生法律效力，本院立（2019）鲁13执752号一案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定山东省沂南县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 陈丰禄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8980号原告：云南坤希机械设备有限公司，统一社会信用代码：915301005631725782。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦办公室。法定代表人：陈小四。委托诉讼代理人：龚钥，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨翰林，男，1983年7月7日出生，白族，云南省人，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告云南坤希机械设备有限公司与被告杨翰林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告云南坤希机械设备有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南坤希机械设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告云南坤希机械设备有限公司撤诉。案件受理费人民币7386元，返还原告云南坤希机械设备有限公司。审 判 长  林 昆人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年九月九日书 记 员  **远
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9698号 原告：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码：91520302214782124X。 法定代表人：牟红军，行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：杨旭，女，汉族，1993年9月15日生，住贵州省遵义县。 被告：遵义天时利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼负1层2号。统一社会信用代码：91520300569235584B。 法定代表人：黄士冯，公司董事长。 本院审理原告中国银行股份有限公司遵义分行与杨旭、遵义天时利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司遵义分行向本院提出财产保全申请，要求对被告价值567168.31元的财产予以保全。担保人中国银行股份有限公司遵义分行出具了担保书为保全作为担保。 本院认为，原告中国银行股份有限公司遵义分行为了维护自己的合法权益不受侵害提出财产保全申请，已提供担保人担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告杨旭、遵义天时利房地产开发有限公司价值567168.31元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年九月十九日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执567号之一申请执行人张玉东，男，1974年6月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人贾自民，男，1969年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初5911号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年九月十七日书记员  董家宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6768号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心**分中心。负责人李*，该分中心总经理。被执行人：姜**，男。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心**分中心与被执行人姜**信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为87163.64元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为87163.64元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6768号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  温凯二〇一九年九月五日书记员  赵静
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执812号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：邢庆峰，男，1989年1月25日生，住山东省沂南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邢庆峰仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C017986号裁决书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执812号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定沂南县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 李保柱
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7465号原告：于东瀛，男，1990年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：郑州市郑东新区坤达烟酒商行（个体工商户），经营者刘富强，住所地河南省郑州市郑东新区天赋路39号民航花园32号楼一层附1号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。原告于东瀛与被告郑州市郑东新区坤达烟酒商行（以下简称坤达商行）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告诉称：原告于2019年7月开始陆续在被告坤达商行开设在被告寻梦公司拼多多网站上的“中州酒类折扣店”网店购买五粮液白酒12箱，共计花费66816元，其中已收到6箱，共计36瓶五粮液白酒，货到后原告发现均系假酒，原告与二被告多次协商，被告坤达商行同意退回全部货款，但拒绝赔偿。原告认为，被告坤达商行销售假酒应当根据消费者权益保护法以及食品安全法的规定予以十倍赔偿，被告寻梦公司知道或者应当知道平台内经营者的商品不符合保障人身、财产安全的要求，未采取必要措施，应当承担连带责任。请求判令：1.被告坤达商行赔偿原告333980元；2.被告寻梦公司对上述赔偿金承担连带责任；3.诉讼费及鉴定费由二被告承担。被告寻梦公司在答辩状期内对管辖权提出异议，原、被告之间存在管辖权协议，双方已约定应由被告住所地法院管辖，被告住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，故天津市河东区人民法院没有管辖权，应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”现寻梦公司主张在《拼多多用户服务协议》中约定了管辖权条款，该条款属于与现拟定未与原告协商的格式条款。本院认为，对该条款仅以字体加粗形式不足以构成“采取合理方式提请消费者注意”，故该条款对原告不具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中原告通过网络订立买卖合同，收货地址位于天津市河东区，故本院对本案具有管辖权。寻梦公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海寻梦信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年九月三十日书记员 刘智慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执213号 申请执行人谷子玉，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人宋双莲，女，汉族，现住址不祥。 被执行人边培军，男，汉族，现住址不祥。 谷子玉申请执行宋双莲、边培军借款合同纠纷一案，申请执行人谷子玉依照（2018）内0626民初2800号民事判决书申请执行借款本金35000元及利息45340元，法院受理执行后，依法向被执行人宋双莲、边培军发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经启动总对总查询，未发现被执行人名下银行、车辆、工商、不动产、互联网等有可供执行财产；经启动传统查询，被执行人宋双莲、边培军无不动产登记信息。现被执行人宋双莲、边培军暂下落不明，我院依法将被执行人宋双莲、边培军纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人约谈，申请人对本院“五查”结果认可并无异议，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何轲 审判员 张文旭 审判员 哈斯达来 二〇一九年九月十九日 书记员  张伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0602执310号 申请执行人苏凤鸣，男，1960年1月14日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人刘艳霞，女，蒙古族，1971年12月3日出生，现住东胜区。 被执行人王志军，男，汉族，1968年9月16日出生，现住址同上。 申请执行人苏凤鸣与被执行人刘艳霞、王志军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第1429号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏治国 二〇一九年九月六日 书记员  刘 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1080号 申请执行人:陈光伦，男，1969年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘恋本，男，1991年03月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10367号民事调解书，受理陈光伦申请执行刘恋本民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人刘恋本支付借款本金5000元及利息，二、承担案件受理费25元，三、本案执行费由被执行人承担。 执行过程中，申请执行人陈光伦于2019年09月03日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执1080号申请执行人陈光伦申请执行付加生民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月三日 书记员  张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1242号之一 申请执行人:赵贯林，男，汉族，1956年9月2日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人：黄成林，男，汉族，1969年11月14日出生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号，统一社会信用代码：91360100775869190M。 法定代表人：魏信飞，该公司总经理。 被执行人：陈艳竹，男，汉族，1963年12月3日出生，住贵州省绥阳县。 申请人赵贯林、黄成林依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终63号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人陈艳竹在本判决生效之日起十日内退还申请执行人赵贯林、黄成林保证金660000元；二、被执行人江西昌万建设集团有限公司对被执行人陈艳竹的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费16390元，保全费5000元，共计21390元，由被执行人陈艳竹、江西昌万建设集团有限公司承担5000元。 执行中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统冻结了二被执行人名下银行账户，依法扣划被执行人陈艳竹名下存款3000余元，其他银行账户上无存款。通过不动产登记中心查询，分别依法查封陈艳竹位于绥阳县，因上述房屋均设定了高额抵押，申请人要求暂不处置上述房屋。而被执行人无车辆登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2019）黔0302民终63号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月十九日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2341号 申请执行人：王文华，男，汉族,1945年7月20日生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：高淑红，女，汉族,1975年8月15日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0602民初1444号民事调解书，向被执行人高淑红发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月5日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 伟
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1105号 杭锦旗农村信用合作联社、张军、刘彩云、郭四英、高玉喜、张伟民： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行张军、刘彩云、郭四英、高玉喜、张伟民借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2017）内0625民初2547号民事调解书的内容，于2019年9月3日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5331号原告：昆明市五华区利泰达编织袋厂，统一社会信用代码：92530102MA6KN7PD69。经营场所：云南省昆明市五华区普吉办事处大地坡13号。个体工商户经营者：梅丹，女，1960年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：赵远洪，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昭通市巧家县。原告昆明市五华区利泰达编织袋厂（以下简称：利泰达编织袋厂）与被告赵远洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告利泰达编织袋厂的经营者梅丹到庭参加诉讼，被告赵远洪经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告利泰达编织袋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款37,223元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应生产用编织袋后，被告于2016年8月19日向原告出具《欠条》，确认未付编织袋款为37,223元。现因原告多次催要欠款未果，因此提起诉讼。被告赵远洪未作答辩。经本院审理查明如下事实：2016年8月19日，被告赵远洪（欠款人）出具给原告利泰达编织袋厂《欠条》一份，内容为：今欠昆明市五华区利泰达编织袋厂编织袋款37,223元，此据（2016年8月19日已对账），欠款人（签字）：赵远洪（签名/手印），身份证：53……。以上事实，有当事人主体证明材料、欠条和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同关系，受法律保护。本案中，由于被告缺席无答辩，应视为合同的订立和履行无抗辩事由，故本院对原告主张的案涉合同关系和合同履行事实依法予以确认。其次，虽然合同当事人未采用书面方式订立买卖合同，但案涉《欠条》能够合法反映原、被告之间存在口头买卖合同关系的事实，故本院对案涉买卖合同关系的合法性予以确认。同时，案涉《欠条》具有结算性质，反映原告将编织袋所有权转移于买受人的事实，故作为买受人的被告应当按照约定的时间和数额向买受人支付价款。第三，具有结算性质的《欠条》未约定价款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，作为买受人的被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时向出卖人支付合同价款。综上理由，根据法律对买卖合同履行的规定，结合约定和履行情况，原告请求被告支付“编织袋款”37,223元的诉讼请求应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵远洪应于本判决生效之日起十日内给付原告昆明市五华区利泰达编织袋厂货款37,223元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告赵远洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年九月十九日书 记 员  李根琼
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2874号原告韦保民，男，汉族，1938年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。委托代理人韦冰，男，汉族，1971年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上，系原告之子。被告西安市临潼区城中村和棚户区改造事务中心，住所地西安市临潼区。法定代表人安洪波，主任。委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。原告韦保民要求撤销被告西安市临潼区城中村和棚户区改造事务中心行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告韦保民诉称，2016年6月开始，被告在原告住处区实施征收拆迁，涉及原告家庭的房产，因被告在实施征收拆迁的过程中，未能依法出示并公示任何法律形式的文件和法律公告，被告公开对原告等居民进行入户威胁、恐吓，并断水、断电、封路，原告在考虑家人安全的情况下，被迫与被告委托的第三人西安市临潼城建（集团）有限公司，签署了“临潼火车站棚户区改造项目房屋征收和补偿货币补偿协议”，原告在签署协议时，没有获得任何法定征收信息，仅是收到威胁，违背原告自身意愿的情况下作签署，被告的行为违反了《土地管理法》、《国有土地征收和补偿条例》、《征收土地上房屋征收与补偿条例》、《征收土地公告管理办法》等，属于无效协议，依法应予撤销。现诉至法院请求：一、依法判决被告委托第三人西安市临潼区城建（集团）有限公司2017年8月24日与原告签署的“临潼火车站棚户区改造项目房屋征收与补偿货币补偿协议”无效；二、被告承担本案的诉讼费。被告西安市临潼区城中村和棚户区改造事务中心辩称，一、临潼区人民法院已经受理涉案的纠纷，正在审理中，本案应中止审理。二、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。三、本案不属于行政诉讼的受案范围。四、原告与本案第三人达成的协议，在其自愿情况下，意思表示真实，协议合法有效。经审理查明，2017年8月24日，原告韦保民与西安市临潼城建（集团）有限公司签署《临潼火车站棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》,《协议》约定：解决争议方式：向临潼区人民法院提起诉讼。2016年9月19日，西安市临潼区人民政府作出临政告字（2016）6号《关于临潼火车站棚户区改造项目征收工作的通告》。原告在审理期间，经本院释明原告韦保民将诉讼请求变更为撤销被告委托第三人西安市临潼城建（集团）有限公司于2017年8月24日与原告签署的“临潼火车站棚户区改造项目房屋征收与补偿住宅产权调换协议”。本案的争议焦点是，一、涉案的《协议》是否属于行政诉讼的受案范围；二、原告之诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，临潼区人民政府及相关行政机关，为了公共利益，履行临潼火车站棚户区改造项目行政管理职能，对涉案区域实施改造，虽然涉案的《协议》系原告与西安市临潼区城建（集团）有限公司签署，但明显属于受行政机关委托代为履行，系行政委托，即本案的《协议》属于行政协议，依法属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据本案审理查明的事实，原告韦保民于2017年8月24日与西安市临潼城建（集团）有限公司签署涉案的《协议》，且该《协议》已经告知原告诉权，即原告受法律保护的起诉期限内为六个月，即2017年8月24日起到2018年2月24日至，但原告于2019年8月8日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法保护的起诉期限。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但依法应裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下:     驳回原告韦保民的起诉。案件受理费50元，退还原告韦保民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     张成金人民陪审员     乔汉林人民陪审员     孙玉革 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    邓昌林 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终806号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱杰，男，1993年8月23日出生，住湖南省道县。2019年5月14日主动投案，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人朱杰犯诈骗罪一案，于2019年8月5日作出（2019）渝0113刑初474号刑事判决。原审被告人朱杰不服，提出上诉。因朱杰在二审期间未委托辩护人且拒绝接受法律援助，故本院不再为其指定辩护人。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巴南区人民法院认定，2018年8、9月份，被告人朱杰伙同蒋某(另案处理)、曾某(已判刑)、何某1(另案处理)、何某2(另案处理)、李某1(15岁)等人共谋以实施“碰瓷”的方式流窜作案进行诈骗。由蒋某组织并负责提供经费，由李某1提前弄断手指，扮演骑行自行车的伤者；由被告人朱杰负责驾驶作案车辆，伺机逼挤被害人驾驶的车辆配合李某1完成碰撞，制造交通事故导致李某1受伤的假象；由何某1扮演伤者家属的朋友，负责到场与被害人谈判赔偿事宜；由曾某负责接听伤者电话，冒充伤者家属，同时负责几人日常开支账目管理和诈骗赃款保管。诈骗所得赃款根据几人的分工，在扣除日常共同开销后按一定比例进行分配。具体事实如下：一、2018年11月8日，被告人朱杰伙同曾某、何某1、李某1等人按照各自分工，在重庆市巴南区鱼洞某口腔医院路段，由朱杰驾驶黑色马自达小车故意挤压受害人李某2驾驶的三轮摩托车，致使李某2驾驶的三轮摩托车与李某1骑行的自行车发生擦挂，造成李某2碰撞自行车的事故假象，随后李某1要求到附近医院检查并将自己“受伤”的情况告知扮演“姐夫”的曾某，曾某谎称自已有事无法到场，并委托其“朋友”何某1到场处理。在重庆市巴南区人民医院经何某1与李某2协商，李某2一次性赔付李某1钱款8000元，其中7000元现金，1000元经手机微信转账给李某1，后该赃款按事先约定进行分配。二、2018年10月3日，被告人朱杰伙同曾某、何某1、李某1等人按照各自分工，以上述方式在福州市马尾区某冷链中心门口，诈骗驾驶三轮摩托车的被害人赵某6000元，该6000元经微信转账给李某1，后该赃款按约定进行分配。三、2018年10月4日，被告人朱杰伙同曾某、何某1、李某1以同样的方式在福建省福州市闵候县南通镇某公司门口，诈骗被害人郑某5000元，其中2000元现金，3000元经微信转账给李某1，后该赃款按约定进行分配。四、2018年10月9日，被告人朱杰伙同曾某、何某1、李某1等人以同样的方式在厦门市海沧区某小区门口，诈骗驾驶三轮摩托车的被害人王某4000元，4000元经微信转账给李某1，后该赃款按约定进行分配。五、2018年11月7日，被告人朱杰伙同曾某、何某1、李某1等人以同样的方式在贵州省遵义市洗马路某小区门口，诈骗驾驶三轮摩托车的被害人文某3000元，其中1000元现金，2000元经微信转账给李某1，后该赃款按约定进行分配。2019年5月14日，被网上追逃的被告人朱杰到重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所主动投案，其到案后如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、病历资料、收款协议、微信转账记录及截图、情况说明，辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录、提取笔录，证人李某1、曾某、颜某、翁某等人的证言，被害人李某2、赵某、郑某、王某、文某的陈述，被告人朱杰的供述等。重庆市巴南区人民法院认为，被告人朱杰伙同他人以非法占有为目的，采取“碰瓷”的方式诈骗他人钱财，诈骗数额26000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。朱杰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；朱杰自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人朱杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万四千元；二、责令被告人朱杰连带退赔被害人李某2损失8000元，连带退赔被害人赵某损失6000元，连带退赔被害人郑某损失5000元，连带退赔被害人王某损失4000元，连带退赔被害人文某损失3000元。原审被告人朱杰上诉提出，其在共同犯罪中系从犯，且具有自首情节，一审判决对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院二审审理期间，上诉人朱杰对一审判决认定的事实及证据均无异议，亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人朱杰以非法占有为目的，伙同他人，虚构事实多次骗取被害人共计价值26000元的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。朱杰具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于朱杰提出其系从犯的上诉理由，经查，在共同诈骗犯罪中，朱杰负责驾驶作案车辆，伺机逼停被害人驾驶的车辆并配合其他共同作案人完成碰撞，制造交通事故的假象，从而骗取被害人钱财，朱杰系诈骗犯罪的直接实施者，其多次参与犯罪犯罪，行为积极主动，依法不应认定为从犯，故对该上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。朱杰提出一审判决量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 郑文健审 判 员 尹 华二〇一九年九月九日法官助理 刘国庆书 记 员 傅亚男
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3466号之一 申请人：朱琼芳，女，汉族，生于1949年4月28日，住成都市锦江区。 被申请人：宋九林，男，汉族，生于1971年2月16日，住四川省仁寿县。 被申请人：吴光霞，女，汉族，生于1975年5月19日，住四川省射洪县。 申请人朱琼芳诉被申请人宋九林、吴光霞民间借贷纠纷一案，申请人朱琼芳于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋九林、吴光霞在成都豪鑫义物流有限公司的股份。 本院经审查认为，申请人朱琼芳的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一是零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋九林在成都豪鑫义物流有限公司49%的股份。期限为三年。 二、冻结被申请人吴光霞在成都豪鑫义物流有限公司51%的股份。期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满七日前向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员  陈淑英 二〇一九年九月二十日 书记员  杨泓熙
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1294号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，统一社会信用代码91450331588625799A，住所地荔浦市荔城镇z中山街荔柳路132号。 负责人：杨志，行长。 委托诉讼代理人：罗智杰，客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：贺清柳，该行马岭支行行长，特别授权。 被告：龙启彰，男，1982年8月2日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：龙新娥，女，1952年1月22日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：龙凤华，女，1977年10月23日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行（以下简称“国民银行荔浦支行”）与被告龙启彰、龙新娥、龙凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国民银行荔浦支行的委托诉讼代理人贺清柳、罗智杰及被告龙新娥到庭参加诉讼，被告龙启彰、龙凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告国民银行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告贷款本金80000元及利息4741.11元（利息算至2019年6月11日，余下利息至贷款结清时另算）；2．判令被告龙新娥、龙凤华承担连带共同还款责任；3．判令因此诉讼涉及需缴的所有诉讼费用及实现原告债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告签订《个人借款合同书》，合同号［2017］桂村银荔浦支行个借字第201705271918号。根据合同约定，原告向被告龙启彰发放贷款80000元，借款期限自2017年5月27日至2019年5月26日，双方约定按月结息、到期还本，但被告从2018年12月21日至今未能按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙新娥承认原告在本案中所主张的事实，但认为其年纪大了，没有能力偿还这笔贷款，应由被告龙启彰和龙凤华两人共同还款，同时被告请求还款期限宽限至2019年年底。 被告龙启彰、龙凤华既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 另查明，被告龙凤华系本案借款的保证人，被告龙新娥以“连带共同债务人”的身份签订了《连带责任共同还款承诺书》，承诺对被告龙启彰所借的本案借款承担连带共同还款责任。 本院认为，原告与被告龙启彰、龙凤华签订的《个人借款合同书》以及龙新娥所作的《连带责任共同还款承诺书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方应恪守合同义务。原告已经按约向被告龙启彰发放了贷款，被告应在约定的还款期限内偿还贷款本息。现还款期限已经届满，被告未按约还款，原告要求被告龙启彰立即偿还所欠借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙凤华、龙新娥作为本案的保证人，其承担的系连带保证责任，现被告龙启彰未清偿贷款本息、本案尚在保证期间，故原告要求被告龙凤华、龙新娥对被告龙启彰的借款承担连带还款责任，有法律依据，本院予以支持。被告龙新娥辩称其年龄大，无还款能力，应由被告龙启彰和龙凤华偿还本案借款，但年龄大、无还款能力并不是免予承担保证责任的法定事由，故本院对被告的这一抗辩意见不予支持。被告龙凤华、龙启彰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙启彰自本判决生效之日起十日内偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行借款本金80000元及利息4741.11元（此利息暂计至2019年6月11日，此后的利息按双方签订的［2017］桂村银荔浦支行个借字第201705271918号的约定另行计算）；被告龙新娥、龙凤华对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1918元，减半收取959元，由被告龙启彰、龙新娥、龙凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1918元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年九月十六日 书记员  李柳平
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6471号 原告黄超，男，1993年2月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告刘金付，男，1965年4月24日生，汉族，住本市鼓楼区。 原告黄超诉被告刘金付机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄超、被告刘金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超诉称，2019年6月26日，被告刘金付驾驶苏Ａ×××××车行至河西大街街附近与原告驾驶的苏Ａ×××××网约车发生交通事故，致原告车辆损坏停运6天。被告负事故全责，故诉请赔偿停运损失费3000元（500元/天×6天）。 被告刘金付辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告要求赔偿时间过长，标准过高，应依法赔偿。 经审理查明，2019年6月26日，被告刘金付驾驶苏Ａ×××××车行至本市河西大街街附近与原告黄超驾驶的苏Ａ×××××网约车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告车辆因维修停运5天。 以上事实有事故认定书、网约车运输证、从业资格证、维修清单、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害后果，应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费1750元（350元/天X5天）。因被告负事故全部责任，故应全额赔偿上述费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 刘金付于本判决生效之日起十日内赔偿黄超停运损失费1750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由刘金付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年九月二十一日 书记员  唐梦影
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执346号申请执行人共青城市明鑫制衣厂。经营者李某。被执行人刘某。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0482民初128号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于当日予以立案，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下登记有一套房产，业已抵押贷款。本案申请执行人申请执行案款本金20000元，案件受理费300元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年九月三十日书记员  张志贤
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终6376号上诉人（原审原告）：王友敏，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：薛彪，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：刘东伍，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。二被上诉人委托诉讼代理人：商小咏，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。上诉人王友敏因与被上诉人刘东伍、薛彪买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王友敏、被上诉人刘东伍、薛彪的委托诉讼代理人商小咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友敏上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2542号民事判决，改判被上诉人给付上诉人草款160000元或发还重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：2015年8月4日被上诉人给上诉人出具的62240元欠条，是2015年8月4日之前所欠货款，一审法院认定已经偿还属于认定事实错误。被上诉人仍然欠上诉人16万元货款。刘东伍、薛彪答辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我方同意一审判决。2、上诉人的上诉歪曲事实，而且是一审观点的重复和歪曲。上诉人二审没有新的事实、理由及证据，法院应当驳回其上诉。王友敏向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付拖欠的草款16万元及利息（自2015年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年原告为被告薛彪、刘东伍送草，截止到2015年8月4日，二被告薛彪、刘东伍共欠原告草款62240元，二被告为原告出具欠条，内容为：今有我肖家庄草厂欠王有民62240元。双方均认可欠条中的“王有民”与本案原告王友敏系同一人。一审法院认为，被告薛彪、刘东伍为原告王友敏出具欠条，是双方的真实意思表示，合法有效，故被告应按欠条上的内容履行付款义务。原告在诉状中认可二被告已给付其草款60049元（220049元-16万元），故二被告应给付原告剩余欠款2191元及利息（自2019年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告提交的过磅单无过磅人和收货人签字，也未载明价格，故本院不予采信。原告提交的玉田县散水头镇青庄坞村村民委员会的主任高小川、委员刘希满证明证实过磅人身份及草料单价，经本院明示其出庭作证，但该二人无正当理由未出庭作证接受质询，故本院对该证明不予采信。原告当庭提交的录音亦不能明确证明二被告欠款的事实，故本院对原告主张2015年8月5日和2015年8月6日二被告拖欠其草款157809元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、被告薛彪、刘东伍于本判决生效后十日内给付原告王友敏欠款2191元及利息（自2019年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王友敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2054元，由原告王友敏承担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人王友敏认为被上诉人刘东伍、薛彪拖欠其草款16万元。对此，上诉人王友敏出具过磅单，认为过磅单是被上诉人刘东伍、薛彪的妻子出具，但是，被上诉人刘东伍、薛彪予以否认。上诉人王友敏提交的其他证据亦不能充分证实被上诉人刘东伍、薛彪拖欠上诉人王友敏草款16万元的事实。综上所述，上诉人王友敏上诉请求被上诉人刘东伍、薛彪给付草款16万元的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,456.0元，由上诉人王友敏负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  李建波二〇一九年九月十九日书记员  房善忠——
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1783号 申请执行人:乔喜生，男，汉族，1956年9月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜利军，男，汉族，1974年8月20日出生，现住被羁押于巴彦淖尔市五原县。 被执行人：赵娥，女，汉族，1981年10月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人乔喜生与被执行人杜利军、赵娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔喜生依照本院作出的（2017）内0602民初5835号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年6月19日向被执行人杜利军、赵娥邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人杜利军、赵娥暂无可供执行财产，于2019年9月3日向被执行人邮寄送达限高令。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初5835号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月三日 书记员  张文佳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5374号 原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。 法定代表人：高申孝,该公司经理。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：夏其红，女，汉族，住安徽省巢湖市巢湖市。 本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告夏其红物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  鲁圣权 二〇一九年九月十二日 书记员  俞 青
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执5365号申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。被执行人张开文,男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人刘伟,男，1958年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆金镶玉餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号第三层1-1#306-19，组织机构代码58893172-9。法定代表人：张开文。申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人张开文、刘伟、重庆金镶玉餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0103民初22573号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人77850.16元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院调查核实，被执行人黄开庆户籍状态为死亡注销。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年九月五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1611号 被执行人： 刘潮罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本院已于2019年9月19日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执816号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：谢友龙，男，1986年8月10日生，住山东省平邑县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢友龙仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z003678875号裁决书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执816号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 李保柱
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0503执1845号 申请人姜大伟与被执行人谢啟妹婚姻家庭纠纷一案，已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢158号 申请执行人：泸州市商业银行股份有限公司，住所：泸州市江阳区酒城大道一段1号。 法定代表人：游江。 被执行人：泸州市恒达农业科技发展有限公司，住所：叙永县叙永镇丹岩乡真武村一队。 法定代表人：刘明坤。 被执行人：刘明坤，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨孟，男，1959年9月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：牟新平，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王兴芝，女，1962年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：姚瑶，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初3999号民事判决书，受理了泸州市商业银行股份有限公司申请执行泸州市恒达农业科技发展有限公司、刘明坤、杨孟、牟新平、王兴芝、姚瑶金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金4000000元及利息、垫付的案件受理费22409元。另外，上述被执行人还应承担本案执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人刘明坤、杨孟、牟新平、王兴芝、姚瑶名下位于叙永县有车库。因被执行人泸州市恒达农业科技发展有限公司、刘明坤、杨孟、牟新平、王兴芝、姚瑶至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了维护申请执行人泸州银行股份有限公司的合法权益，本院依法应对被执行人泸州市恒达农业科技发展有限公司、刘明坤、杨孟、牟新平、王兴芝、姚瑶所有的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人泸州市恒达农业科技发展有限公司、刘明坤、杨孟、牟新平、王兴芝、姚瑶名下位于位于叙永县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  杨洪超 二〇一九年九月十一日 书记员  杨宇宏