wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5598号原告：马化武，男，1967年1月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告马化武与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款20416元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款20416元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马化武工资款20416元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年九月十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3432号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张新伟，男，1986年7月10日出生于河南省汝南县，公民身份号码412************010，汉族，初中文化，无固定职业，住汝南县************，2008年9月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2018年10月6日因盗窃被佛山市公安局南海分局行政拘留七日，2019年4月20日因盗窃被佛山市公安局南海分局行政拘留十五日，2019年7月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3351号起诉书指控被告人张新伟犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，张新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月1日凌晨3时许，被告人张新伟在一个外号叫“叼毛”（另案处理）的授意下，在佛山市南海区******雅虎网吧，趁正在上网的被害人罗旭熟睡之机，盗取罗旭放在电脑桌面上的手机，之后把手机交给“叼毛”处理。2019年3月26日23时许，被告人张新伟在佛山市南海区里水镇里水小学对面老王潮州砂锅粥店，以借打电话为由，趁被害人农耀孚不备，拿走农耀孚的一台白色0PP0牌手机。同年7月20日凌晨零时许，被告人张新伟在佛山市南海区*******神网吧门口，将被害人马首旺停放在该处的一辆蓝紫色深凯金丝猴型普通二轮电动车（电机号：YC48V350W1801T05937)盗走。经佛山市南海区******鉴定，被盗电动车价值1326元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张新伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张新伟如实供述自己的罪行，且认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人张新伟对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张新伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张新伟以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张新伟有前科劣迹，酌情从重处罚。张新伟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二十二日，折抵刑期二十二日，即自2019年7月20日起至2020年1月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 李间欢二〇一九年九月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1330号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。负责人：李旭升。委托代理人：林楚标、杨惠秋，系该公司员工。被告：谢梓亮，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，被告：陈小勇，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告谢梓亮、陈小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林楚标、杨惠秋到庭参加诉讼。被告谢梓亮、陈小勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告谢梓亮因购石材需要，于2016年7月28日向原告借款5万元。借款时，双方约定利率为月利率9.81‰，归还日期为2017年7月25日。被告陈小勇自愿为该笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告谢梓亮没有履行还本付息义务，保证人陈小勇也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不付还，现被告尚欠原告贷款本金5万元及相关款项利息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：一、依法判令被告谢梓亮立即付还借款本金5万元及该款自2016年7月28日起至还清之日利息，至2019年4月7日结欠利息19118.12元（自借款之日起至还清之日止，约定期限内按合同约定月利率9.81‰计，逾期按借款合同约定利率9.81‰加息30%计）。二、判令被告陈小勇对上述债务承担连带清偿责任。三、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1.原告的营业执照盖章复印件、法定代表人身份证明书盖章复印件、金融许可证盖章复印件各1份，证明原告的主体资格。2.二被告签名及按指纹确认的身份证复印件1份，证明二被告的主体资格。3.保证担保借款合同、借款借据原件各1份，证明被告谢梓亮向原告贷款人民币5万元，并由被告陈小勇作为该笔借款保证人的事实。4.到期货款催收通知单盖章复印件1份，证明原告向被告催讨欠款的事实。被告谢梓亮、陈小勇没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告方提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据1、2、3、4符合有效证据的形式要求且能相互印证，本院对原告提交的五分证据予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年7月28日，原告与被告谢梓亮和陈小勇签订了编号为第10020169913798464号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告谢梓亮因购石材需要，向原告借款5万元正，期限自2016年7月28日起至2017年7月25日止，贷款利率为月利率9.81‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告陈小勇对谢梓亮的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，谢梓亮在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，陈小勇在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将5万元正借给被告谢梓亮，被告谢梓亮在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款后，两被告均没有付还借款本金及利息。2019年7月8日原告诉至本院。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告谢梓亮和陈小勇于2016年7月28日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告谢梓亮和陈小勇三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告依约向被告谢梓亮发放贷款5万元之后，被告谢梓亮应依约履行归还本息的合同义务。借款到期后，被告谢梓亮没有依约清偿借款，被告陈小勇作为保证人也没有履行其保证责任，已构成违约，原告要求被告谢梓亮付还尚欠借款本、息，并由被告陈小勇承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告谢梓亮、陈小勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢梓亮结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2016年7月28日起至2017年7月25日止，以本金5万元为基数，按月利率9.81‰计；自2017年7月26日起至还清款项之日止，以本金5万元为基数，按月利率12.753‰计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告陈小勇对被告谢梓亮上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528元，由被告谢梓亮和陈小勇连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  张洁林人民陪审员  陈燕喜二〇一九年九月十日法官助理郑凯君书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2255号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行。 被执行人：山东斌缘贸易有限公司。 被执行人：山东景松贸易有限公司。 被执行人：田志红。 被执行人：黄丽钦。 被执行人：黄红坤。 申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人山东斌缘贸易有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2018）鲁1102民初9498号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 将被执行人山东景松贸易有限公司所有的车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆一辆予以查封。 查封期限为二年，自2020年1月2日起至2022年1月1日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇一九年九月二十日 书记员  王 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16255号原告：佛山市晓宝板业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********民小组“鹤窝”(车间C)，统一社会信用代码：914************714。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：黄周丰，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省饶平县***********，公民身份号码：445************219。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊新德到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款余额人民币237305元及从起诉之日起按中国人民银行按同期同类银行逾期贷款利率计算至款项付清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是长期合作关系，2016年5月27日和2016年6月17日原告与被告签订了销货协议，合计393784元。黄周丰在协议上已签字确认。由原告给被告送岩棉板，送货单由黄周丰和其员工签字。协议上约定了结算方式及期限：首单付20%定金，第二单付20%定金，发货至一半，结清上一单，第三单付20%定金，发货至一半，结清第二单，以此类推，最后一单付20%定金，10天内结清尾款，总尾款不超过20万。2016年5月28日至2016年9月28日送货的货款一直未结清。2017年6月1日原告与被告签订了对账单，共计欠款237305元，被告已在对账单签字确认。截止至2018年9月25日原告向被告发律师函，被告共欠原告货款237305元，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法支持诉请。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为237305元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告尚欠原告货款237305元的事实并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，原告主张被告支付以237305元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年7月11日起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄周丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款237305元以及支付以237305元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年7月11日起至实际清偿日止的利息予佛山市晓宝板业有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4859.58元，减半收取计2429.79元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告已预交的2429.79元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年九月六日书记员  杜宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5080号原告：吴加妹，女，1983年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告吴加妹与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴加妹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬16700元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月6日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告吴加妹与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告吴加妹2019年四月实发工资2706.22元，五月份实发工资2694.22元，六月份实发工资1586.21元，合计6986.65元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告吴加妹；二、案件受理费5元，由原告吴加妹负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2435号之一 申请执行人：李衡，女，1979年8月7日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：胡涛，男，1974年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院在执行李衡与胡涛离婚纠纷一案中，双方当事人在庭外达成和解协议，现申请执行人李衡于2019年7月16日向法院递交书面申请，请求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0102执2435号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月九日 书 记 员  魏 巍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2655号 石家庄市土地储备中心： 你单位与任双兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2870号调解书已发生法律效力。申请执行人任双兴向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月十五日 承办法官：齐立霞联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2126号 申请执行人吴雷华，男，1980年6月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人许家涛，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地在南京市江宁区，现在江苏省宜兴监狱服刑。 吴雷华与许家涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0111民初464号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告许家涛于本判决生效后十日内归还原告吴雷华借款人民币20000元并支付利息（以本金20000元，自2016年10月18日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元。由被告许家涛负担。裁决生效后，因许家涛未履行生效判决所确定的义务，吴雷华向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人许家涛名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆，本院已轮候查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将许家涛纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2126号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许家涛名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号苏Ａ×××××车辆，本院已轮候查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将许家涛纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2126号一案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初464号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年九月十八日 书记员  王红莲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4184号 原告冉祥勤，男，1968年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋高阳，山东君正义律师事务所律师。 被告曹克普，男，1962年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 原告冉祥勤与被告曹克普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉祥勤的委托诉讼代理人宋高阳、被告曹克普及其委托诉讼代理人李传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉祥勤提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款175000元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2018年被告以资金不足为由向原告借款175000元，并向原告出具借条一张，后该款经原告催要未果，为此成诉。 被告曹克普辩称，原、被告从未发生任何债权债务关系，该借条系原告与他的朋友投资尊耀资金盘时被告受到原告欺骗出具的借条，并要求保证尊耀公司两个月不关网（被告也投资尊耀公司十几万元），但原告并未履行出借义务，该借条未生效，原告要求被告偿还借款17.5万元及利息没有事实依据，原告应向法院提交借款实际支付的相关证据予以证实，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：原告冉祥勤于2019年7月22日向本院起诉要求被告偿还借款17.5万元，提供了曹克普于2018年12月13日出具的借条一份，载明借款现金17.5万元，并载明“保证尊耀公司两个月不关网”；提供了向案外人张现峰、赵良艳的银行转账记录四份，用于证实该款已经实际交付原告。对于原告提供的两份证据，被告均不予认可，主张借条中的款项并未实际交付，对于原告转账给他人的钱款被告并未收到，也不认识张现峰、赵良艳。 上述事实，根据原被告的陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案在审理过程中，被告抗辩借贷未实际发生；原告提供的转账记录系向案外人转账的记录，不足以证实原被告之间发生借贷关系；原告提供的被告出具的借条中载明的“保证尊耀公司两个月不关网”、转账系向案外人作出，与被告抗辩时陈述的原告起诉款项系投资款不是借贷相吻合。因此对于原告主张原、被告存在借贷关系，被告应偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告冉祥勤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元由原告冉祥勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年九月十日 书 记 员  马晶晶
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2862号原告：杨邦进，男，1963年4月21日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所律师。被告：阳春市合水镇新南村民委员会。住所地：阳春市合水镇新南村民委员会。法定代表人：周成计，该村民委员会主任。原告杨邦进与被告阳春市合水镇新南村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告杨邦进向本院提出诉讼请求：1、判决被告的《解除合同通知书》无效；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：一、被告于2019年7月17日，无理向原告发出《解除合同通知书》。是违反法律法规的。原告无法接受，请求法院依法确认原、被告签订的《承包（发）包荒山荒岭合同书》合法有效。二、该合同纠纷正在法院审理中（未结案）。三、《承包（发）包荒山荒岭合同书》已经履行了十八年之久；1、原、被告于2001年11月10日所签订的《承包（发）包荒山荒岭合同书》是双方合意签订的，是合法有效的，双方应当严格按照合同内容履行；2、原告没有违约，完全按照合同的规定履行；3、原告按照合同的规定向被告缴交每年的承包费，被告也每年依时收到原告的承包费；4、原告2003年申请砍伐的林木是经过林业部门批准并发放了砍伐证的（原审审理已经得到证实）；5、原告承包期间领取生态公益林补偿金是合法合理的，即谁承包谁领取。四、《根据中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“…对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。综上所述，原告杨邦进与被告双方合意签订的承包荒山荒岭合同书合法有效。被告毫无道理向原告发出解除《承包（发）荒山荒岭合同》通知，依法无据。被告个别村民看见原告杨邦进承包三年后有生态林补偿金领取而眼红。2001年前村委会是召开了村民代表大会一致决定发包，当时村民没有谁肯出钱承包。特别是要代村民委员会垫付世界银行的16万元贷款这个大包袱，2003年原告所承包的林木才被列入生态林予以保护，后来才有一点补助，被告现在看到包袱已经没有了，就想抢回来自己不花一分钱白捡个便宜。被告2019年7月17日所发的通知是单方的意思，请求法院判决被告发出的《解除合同通知书》无效，原、被告于2001年11月10日签订的《承包（发）包荒山荒岭合同书》有效，双方应当继续履行。本院经审查认为，原、被告于2001年11月10日签订《承包（发）包荒山荒岭合同书》，因双方在履行合同过程中发生纠纷，阳春市合水镇新南村民委员会于2016年10月24日以杨邦进作为被告向本院提起诉讼，请求确认合同无效，由杨邦进返还已经领取的生态公益林补偿款。2019年1月29日，本院作出（2016）粤1781民初2405号民事判决。阳春市合水镇新南村民委员会不服该判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。2019年6月6日，阳江市中级人民法院作出（2019）粤17民终663号民事裁定，裁定撤销本院（2016）粤1781民初2405号民事判决，发回本院重审。本院根据以上民事裁定，已于2019年7月1日立案，重新组成合议庭进行审理，目前正在审理中，案号为：（2019）粤1781民初2110号。杨邦进作为该案的被告，已经向本院提交了反诉状，提出了反诉请求。因此，本案与（2019）粤1781民初2110号案件，当事人相同、诉讼标的相同，均是因履行《承包（发）包荒山荒岭合同书》引发纠纷而提起诉讼，本案属于重复诉讼。依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨邦进的起诉。本案受理费13137元，原告已预交，本院退还13137元给原告杨邦进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇一九年九月二十六日书记员  严彩萍附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5074号原告：吴健豪，男，1993年4月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告吴健豪与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴健豪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬16100元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月26日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告吴健豪与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告吴健豪2019年四月实发工资2091.35元，五月份实发工资2144.22元，六月份实发工资1586.21元，合计5821.78元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告吴健豪；二、案件受理费5元，由原告吴健豪负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3319号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆成坡，男，2000年4月2日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************916，侗族，初中文化，无固定职业，住黎平县********，因盗窃于2018年7月31日被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日，因本案于2019年6月7日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3246号起诉书指控被告人陆成坡犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，陆成坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月24日21时许，被告人陆成坡与被害人赢保金等人一同入住佛山市南海区丹灶镇联沙全新住宿8829房。次日凌晨3时许，陆成坡趁赢保金熟睡之机，将赢保金放在床头柜充电的VIVO牌手机偷走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1914元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人赢保金的陈述、案发现场的勘查笔录及照片、抓获被告人经过的说明、被盗财物价格认定、行政处罚决定书、被告人陆成坡在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为陆成坡以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陆成坡认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定从宽处理。被告人陆成坡对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆成坡盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆成坡以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陆成坡如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人陆成坡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年11月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年九月二十九日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2229号 申请执行人高凤祥，男，1964年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人罗旭，男，1985年7月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人祝伟，男，1985年11月22日，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行本院（2018）苏0111民初5365号高凤祥与罗旭、祝伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，约定：2019年9月10日前祝伟给付高凤祥执行款人民币20万元，2020年12月30日前给付258850元，执行费人民币6683元由被执行人给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 盛宝霞 二〇一九年九月四日 书记员 殷 菲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3385号 原告：卫世清，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：陈帮龙，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告卫世清与被告陈帮龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告卫世清及委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼。被告陈帮龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫世清向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即返还原告预付款30000元，并以30000元为基数自2018年10月31日起按年利率4.35%支付利息至预付款实际返还之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经被告姑父王某介绍相识，被告称自己与白象山矿业有合作关系，有大量石粉待售。经双方协商，原告向被告购买石粉，被告承诺2018年11月1日开始交货，每月保底供货3000吨；2018年10月30日，原告应被告要求向案外人孙善冬支付预付款30000元。之后，被告既未向原告供货也未返还原告预付款。原告认为，原、被告口头达成买卖石粉的协议，双方之间的买卖合同关系成立，且合法、有效，原告按约支付预付款30000元，被告未履行交货义务，已构成根本违约，致使原告订立合同的目的不能实现，被告应该返还原告预付款。 被告陈帮龙未作答辩亦未提交证据。 原告卫世清围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行交易明细并申请证人王某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈帮龙对原告卫世清提交的证据及诉称的事实未提出异议，故本院对原告卫世清提交的证据予以认定并在卷佐证，同时确认下列事实：2018年10月30日，原、被告达成口头协议，被告向原告出售石粉；同日，原告根据被告的指示将预付款30000元汇付给孙善冬。2018年11月9日，被告告知原告周一交货，若不能交货则退款；2018年11月27日，被告告知原告估计不能交货，三日内退款；2018年12月2日，被告承诺一周付款，最迟10日还款，原告同意被告在同月10日还款。此后，被告一直未返还原告预付款。 本院认为：买卖合同是出卖人转让标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头协议，被告向原告出售石粉，故双方之间形成买卖合同关系，原告已向被告预付货款，被告则应按约履行交货义务，然而，被告在原告支付预付款30000元后一直未履行交货义务，显属违约；被告无法履行交货义务，原告同意被告返还已付款，由此可见，双方已协商一致解除买卖合同，被告需按约定期限返还原告已付货款30000元，逾期不返还，应承担违约责任；双方未约定具体的违约责任，原告要求以年利率4.35%为标准计付已付款利息，不违反法律规定，可予支持；原告同意被告在2018年12月10日前返还已付款，故利息起算日应自逾期付款之日2018年12月11日起起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈帮龙于本判决生效之日起十日内返还原告卫世清预付货款30000元，并给付自2018年12月11日起至实际返还之日止以30000元为基数、年利率4.35%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告陈帮龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年九月三十日 书记员  陶忠清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15055号原告：佛山市嘉禾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码：914***********665J。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正事务所实习律师。被告：许坚森，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省惠来县****************之1号，公民身份号码：440************312。被告：招炳根，男，1988年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************815。原告佛山市嘉禾物业管理有限公司与被告许坚森、招炳根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告佛山市嘉禾物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告佛山市嘉禾物业管理有限公司已预交），由原告负担。审判员 郭 俊二〇一九年九月三十日书记员 张俐俐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4378号原告：邝天翔，男，1955年11月24日出生，汉族，住佛山市南海区************，公民身份号码440************353。委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。被告：杨伟聪，男，1984年12月8日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码440************636。原告邝天翔诉被告杨伟聪委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邝天翔的委托诉讼代理人江敏到庭参加了诉讼，被告杨伟聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邝天翔向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告30000元及逾期付款利息（从起诉日起至清结日止，按月息2%计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年4月17日委托被告办理位于佛山市南海区************住宅不动产权证，约定如办理通过则支付30000元作为报酬，否则全额退还。被告没有办妥涉案房屋的不动产权证，经原告多次追讨，被告拒不返还30000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨伟聪辩称，原告委托被告办理房屋验收，其中测绘座标及标高已通过，测绘报告已提供给原告，原告所支付的30000元已经在办理过程中使用完毕并得到原告的确认。被告在办理接下来的其他验收手续时，原告无故要求被告停止办理，原告称有更适合的人选，能更顺利通过验收，导致被告终止上述的工作，并不存在原告称验收不能通过的情况。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告委托被告办理位于佛山市南海区************住宅的相关证件手续，被告于4月17日收取原告30000元，作为房屋办证往来款，双方约定如资料办理不通过，全额资金退回。期间，被告联系佛山市测绘地理信息研究院对涉案房屋进行测绘，原告也支出了测绘费用4680元。被告于2019年8月将测绘的增值税发票交给原告，原告在签收证明上签名，签收证明的主要内容：“2019年4月22日，杨伟聪受邝天翔委托办理位于松岗丽湖花园住宅标高及座标测绘已成功通过并办理完结，所产生的30000元办理费用已交由杨伟聪处理完毕。”上述事实，有原告提供的建设工程规划许可证、收据等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原告委托被告办理房屋的相关证件手续，双方之间的委托合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取了原告的30000元，该款项应视为被告办理完成委托事项的报酬，被告联系测绘机构对涉案房屋进行测绘，但未能完成其他的手续，即没有全部完成委托的事项，原告诉请被告返还款项和支付利息，合法有理，本院予以支持。虽然原告签名的签收证明约定30000元办理费用已交由被告处理完毕，但被告未能提供证据证明相关具体的处理费用，本院对该事实不予认可。被告接受委托后，确也为委托事宜进行一定工作，付出一定费用和劳力，对于被告已收取的30000元，本院酌定被告返还原告20000元和按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，原告主张过高部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨伟聪须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝天翔返还款项20000元及支付利息（从2019年8月19日至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告邝天翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告杨伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年九月二十日书记员  陈韵思
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9774号原告：东莞市粤亿塑胶有限公司，住所地广东省东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市场塑达路1-2号一楼。法定代表人：赵巧丽。委托诉讼代理人：蒋重铠，广东宝杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振江，广东宝杰律师事务所实习律师。原告：蒋重刚，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：蒋重铠，广东宝杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振江，广东宝杰律师事务所实习律师。被告：霍松，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：中山市小呵电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道南71号北栋一楼之一。法定代表人：霍松。原告东莞市粤亿塑胶有限公司（以下简称粤亿公司）、蒋重刚与被告霍松、中山市小呵电器有限公司（以下简称小呵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋重刚及其与原告粤亿公司的委托诉讼代理人蒋重铠、陈振江到庭参加诉讼，被告霍松及小呵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按两被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还拖欠原告的借款171841元；2.判令两被告支付原告月管理费及利息（以171841元为基数，自2019年6月11日起至清偿之日止，均按月利率1.5%计算）；3.判令两被告支付原告逾期还款违约金34368.2元。事实和理由：被告小呵公司因经营困难拖欠原告粤亿公司供货款171841元，被告霍松是被告小呵公司的法定代表人及实际控制人，于2019年6月11日向原告出具了两份《借款条》，将上述拖欠原告粤亿公司的货款转化成向原告蒋重刚的借款，但是被告出具《借款条》后均未向原告支付任何款项。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告所有诉求。被告霍松及小呵公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告为证明诉称事实，提供了2019年3月、4月、5月份对账单及相应的送货单，对账单及相应的送货单均盖有原告粤亿公司及被告小呵公司的公章，其中2019年3月对账单数额为60498元、2019年4月对账单数额为55719元、2019年5月对账单数额为95625元，合计211842元。智慧柜员机业务回执显示2019年5月6日中国建设银行尾号为1313，持卡人为*松的账户向户名为*莞市粤亿塑胶有限公司，尾号为1170的账户，转账金额为40000元，原告称该笔款项是被告霍松向原告粤亿公司偿还的货款。2019年6月11日的《借款条》载明被告霍松借到原告蒋重刚金额76216元，被告霍松承诺于2019年6月11日前将本金及相关利息费用一并清偿，所借款项的利息按借款金额月利率1.5%计算，月管理费按借款金额的1.5%计算，另外约定，如果逾期偿还借款本金及利息，同意在利息的基础上另支付20%的违约金作为补偿，同日，被告霍松向原告蒋重刚出具另一份《借款条》，载明被告霍松借到原告蒋重刚金额为95625元，其余约定的内容与前述《借款条》的约定一致。庭审中，原告蒋重刚称原告粤亿公司法定代表人赵巧丽是其外甥女，原告粤亿公司的额实际出资及控制人是原告蒋重刚，另外，原告粤亿公司对于被告小呵公司欠其的货款，在2019年6月11日的两份《借款条》上载明由霍松向原告蒋重刚承担，并无异议，且同意由原告蒋重刚以债权人的身份向被告主张债权。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告粤亿公司提交了2019年3月、4月、5月份对账单及相应的送货单、智慧柜员机业务回执在案佐证，被告小呵公司未提出抗辩，亦未提交证据推翻原告的主张，故本院采信原告的主张，认定原告粤亿公司与被告小呵公司之间存在买卖合同关系，原告粤亿公司自认被告小呵公司已于2019年5月6日偿还货款40000元，本院予以采信，经核算，本院认定被告小呵公司尚欠原告粤亿公司货款数额为171842元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，且该转让行为经被告小呵公司的法定代表人霍松确认，视为原告粤亿公司已经履行通知义务，原告粤亿公司转让债权的行为对被告小呵公司发生效力，故原告粤亿公司依法将其对被告小呵公司享有的债权转让给原告蒋重刚，本院予以准许。被告霍松自愿向原告蒋重刚出具两份《借款条》，承担被告小呵公司对原告蒋重刚负有的债务，本院予以认可，并认定双方均同意按民间借贷的形式处理上述债权债务。2019年6月11日的两份《借款条》金额合计为171841元，现被告霍松未举证证明自己出具上述《借款条》后，已向原告偿还过任何款项，应承担举证不能的不利法律后果，故原告蒋重刚主张被告霍松偿还借款171841元，本院予以支持。关于原告主张的月管理费及利息问题，《借款条》约定未支付的利息及月管理费合计按照月利率3%计算，即年利率为36%，已经超过法律支持的上限，本院不予支持，另，2019年6月11日的其中一份《借款条》约定于2019年6月11日前偿还借款76216元，另一份约定于2019年6月30日前偿还借款95625元，故本院酌定逾期利息从2019年6月12日起，以76216元为基数，从2019年7月1日起，以95625元为基数，至清偿完毕之日止，均按照年利率24%计付。关于原告主张的违约金34368.2元，双方在《借款条》中既约定了逾期利息，又约定了违约金，现原告选择一并主张上述费用，因上述逾期利息已经按照年利率24%计算，故对于总计超过年利率24%的违约金，本院不予支持。被告霍松及小呵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告霍松于本判决生效之日起七日内向原告蒋重刚偿还借款171841元及逾期利息（以76216元为基数，从2019年6月12日起，以95625元为基数，从2019年7月1日起，至清偿完毕之日止，均按照年利率24%计付）；二、驳回原告蒋重刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取计2235元，财产保全费1577元，合计3812元，由被告霍松负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告霍松于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年九月二十四日书记员  巫斯霞尹珍
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1323行初30号 原告李兴田，男，1962年7月25日出生，汉族，居民。住沂水县。 被告沂水县农业农村局。 法定代表人张洪春，该局局长。 委托代理人沙东宁，该局人事科科长。 委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师。 原告李兴田与被告沂水县农业农村局政府信息公开一案，原告于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年9月4日、14日，原告两次通过国内挂号信函向中央扫黑除恶，专项斗争第五督导组举报被告原沂水县农业局领导涉黑，沂水县公安局充当黑社会保护伞，多次报警，至今不予立案。2018年10月23日，原告收到被告原沂水县农业局不予受理告知书，告之原告向中央第五督导组反映的问题，依法通过诉讼途径解决。根据《信访条例》的规定，向沂水县人民法院提出。2019年3月7日原告以国内挂号信函向被告邮寄政府信息公开申请表，依据被告的不予受理告知书，申请被告公开“李兴田向中央扫黑除恶专项斗争第五督导组举报原沂水县农业局个别领导涉黑，沂水县城东派出所作黑恶势力的保护伞的案件，是谁违法转给涉黑案件单位的。”被告只指派沙东宁一人口头答复，拒绝给予原告书面政府信息公开告知书。现请求法院依法判令（一）被告给予原告公开向中央扫黑除恶专项斗争第五督导组的举报材料是谁转给被举报人单位的，（二）被告给予原告出具政府信息公开告知书。 被告辩称，（一）原告的申请不属于政府信息公开范围，其起诉没有事实和法律依据，应判决驳回诉讼请求。（1）原告的信息公开申请书诉求为：“举报材料是谁转给被举报人单位的”该事项实际属于信访举报活动，非政府信息公开申请。（2）根据《信息公开条例》第二条的规定，该事项不属于被告履行行政管理职能过程中以一定形式记录、保存的信息。（3）根据《信息公开条例》第十六条的规定，原告的请求事项属于内部工作流程方面的信息，不应公开。（4）根据《信息公开条例》第三十九条的规定，原告的诉求事项属于以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，不应作为政府信息公开申请处理。（二）原告的起诉不符合受理条件，不属于法院受案范围，应裁定驳回起诉。（1）原告的诉求：“举报材料是谁转给被举报人单位的”不属于被告的职责范围，被告不具有处理这一信息的法定职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，可以裁定驳回起诉。（2）根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，原告所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 查明：原告致信中央“扫黑除恶”第五督导组的信函，是按信访案件办理程序逐级进行交办处理，交沂水县农业农村局办理的相关事项，属于信访内部工作流程。 本院经审理认为，根据《信访条例》的规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转办、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为是信访办理行为，对信访人不具有强制力，不具有可诉性。本案原告诉求的其“向中央扫黑除恶第五督导组的举报材料是谁转给被举报人单位的”该举报是逐级按信访事项进行的交办、属于信访工作内部工作流程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李兴田的起诉。 原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年九月二日 书 记 员  马鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16005号原告：佛山市南海创然金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰岐山工业区（土名：平天柱）北1号，统一社会信用代码：91440605MA4UTN643F。投资人：范健民。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：广东更顺科技股份有限公司，住所地：广东省惠州市潼湖经济管理区*****面，统一社会信用代码：91441********4232M。法定代表人：周某1。原告佛山市南海创然金属制品厂诉被告广东更顺科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款203430.8元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要向原告定购加热板等产品。约定月结60天，被告2018年12月6日对账确认2018年4月至2018年11月期间原告按被告要求合计交付了价值274425.4元的货物，2019年1月至3月又定购了价值19600元的货物，合计2018年4月至2019年3月期间交付货物294025.4元，期间曾给了四张未到期支票，但其中出票日期为2018年8月30日票面金额为34306.24元、出票日期为2019年1月31日票面金额为38830.4元、出票日期为2019年4月30日票面金额为50000元的四张支票到期无法得到兑现。而被告至今仅共支付了90594.6元，余款203430.8元经原告多次催讨和协商，被告既不换可以兑现的支票，也不转账支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉，请法院依法公正判决。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了销售单、速腾物流单、支票、退票理由书、对账单、微信聊天记录截图等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告货款203430.8元的事实清楚，应予支付；原告请求以欠款从起诉之日即2019年7月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广东更顺科技股份有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海创然金属制品厂支付加工款203430.8元及以该款为基数从2019年7月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2175.73元、财产保全费1537.15元，合计3712.88元（原告已预交），由被告广东更顺科技股份有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年九月九日书记员  岑洁文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢350号申请执行人：尹某，女，汉族，1981年11月26日出生，住泰安市。被执行人：鲍某，男，汉族，1977年1月29日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行尹某与鲍某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人即日起向申请执行人履行（2017）鲁0911民初912号民事调解书确定的义务，但被执行人鲍某未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2017年12月13日以（2017）鲁0911执1258号执行裁定书查封被执行人鲍某名下位于泰安市岱岳区泰山文化发展中心东岳书香苑3号楼1302室[产权证号：YS0058789]至2020年12月12日。于2019年6月3日、7月18日分别进行了两次司法网络拍卖。因无人竞买流拍。申请执行人申请对上述房产进行司法网络变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：变卖被执行人鲍某名下位于泰安市岱岳区泰山文化发展中心东岳书香苑3号楼1302室[产权证号：YS0058789]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年九月四日书记员 张 浩
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初597号 原告：邯郸市美月玩具有限公司，住所地河北省曲周县建设街南段路东。 法定代表人：王美月，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 被告：种俊强，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区，现住河北省容城县。 被告：张翠楼，女，1981年8月7日出生，汉族，现住河北省容城县。 二被告委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 原告邯郸市美月玩具有限公司与被告种俊强、张翠楼加工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市美月玩具有限公司的委托诉讼代理人李新山，被告种俊强、张翠楼及二被告委托诉讼代理人朱英锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市美月玩具有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付加工费210322.95元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在河北省容城县毛绒玩具厂。原告在曲周县经营毛绒玩具加工业务。自2016年5月开始，原告为被告加工毛绒玩具。具体操作流程是被告将加工毛绒玩具的布料等半成品送到原告公司内，待原告加工成成品后，再将成品玩具送给被告，同时被告支付加工费。当时双方约定，每加工完一批玩具由原告通知被告按加工数量付款，原告将加工完的成品发给被告。自2016年5月份至2017年11月份底，双方加工、付款等货物、帐目往来无争议。但在2017年12月，原告将加工完的成品发给被告，被告未支付加工费181016.95元。2018年1月份，原告将加工完的成品发给被告，被告未支付加工费29306元。按照约定，原告通知被告付款，但被告拖延至今也未付款，截止目前被告共拖欠原告加工费210322.95元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告种俊强、张翠楼辩称，一、原告起诉的主体错误，种俊强及张翠楼不应成为本案被告。种俊强在容城县开设“容城县帅帅毛绒玩具厂”，从事毛绒玩具生产、销售都以“容城县帅帅毛绒玩具厂”为主体。根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故种俊强作为“容城县帅帅毛绒玩具厂”的经营者，在诉讼中应当以“容城县帅帅毛绒玩具厂”作为当事人。另外，张翠楼作为容城县帅帅毛绒玩具厂员工，其与原告之间的业务往来系履行其职务行为，所以张翠楼更不应当成为本案被告。二、种俊强、容城县帅帅毛绒玩具厂现并不应当给付原告加工费，相反原告扣押了容城县帅帅毛绒玩具厂机器设备、毛绒玩具等物品价值约40万元，至今未返还。加工合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，定作人给付报酬的协议。依据以上加工合同的性质以及双方约定，原告应当将加工好的成品毛绒玩具送到容城县帅帅毛绒玩具厂后，经检验合格，再结算加工费。然而，从2017年12月开始，原告未曾向容城县帅帅毛绒玩具厂交付过任何成品毛绒玩具，加工了多少、是否合格，容城县帅帅毛绒玩具厂并不知情。所以现在容城县帅帅毛绒玩具厂、种俊强依据先履行抗辩权，并不应给付原告加工费。三、因为种俊强与王美月之间的民间借贷纠纷，从2017年12月开始原告拒绝向容城县帅帅毛绒玩具厂交付毛绒玩具成品，并将部分毛绒玩具出售他人。严重侵犯了容城县帅帅毛绒玩具厂的合法权益。容城县帅帅毛绒玩具厂正在组织证据准备向公安机关报案。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告在河北省曲周县从事毛绒玩具加工业务，被告种俊强在河北省容城县开设“容城县帅帅毛绒玩具厂”，二被告系夫妻关系，二被告在原告处加工毛绒玩具。双方自2016年5月起开始业务往来至2018年1月，双方合作期间一直未签订书面加工合同，双方的交易习惯为：被告将加工毛绒玩具的布料等半成品送到原告公司，待原告按照被告的要求加工成成品后，再将成品玩具送给被告，被告收到货物且验收货物合格后，再支付加工费给原告。自2016年5月份至2017年11月份底，原被告双方对加工、付款等货物、帐目往来无争议。双方自2017年12月起发生纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求二被告给付加工费210322.95元及利息，提供了加工货物清单、物流明细、曲周白沟专线托运单、刘鹏的询问笔录、张翠楼与王美月的微信聊天记录及公安卷宗等证据来证实。首先，加工货物清单、物流明细系原告单方制作，该证据上面未有二被告的签字且二被告均不予认可，故本院对该证据不予采信。曲周白沟专线托运单的证据系复印件，原告称公司托运货物时给付发货人的二联均已丢失，该证据系原告在曲周县晓胜物流服务部处复印所得，该证据为复印件且二被告均不予认可，故对原告该证据本院不予采信。关于刘鹏的询问笔录。该证据系复印件，且刘鹏作为证人未出庭作证接质询，不符合证据规则的要求。且刘鹏的询问笔录内容不能证实本案的涉案加工物原告已交付给被告，故对该证据本院亦不予采信。关于张翠楼与王美月的微信聊天记录。首先原告未提供微信记录的原始载体，其次记录内容为2017年9月10日至2017年12月10日期间，双方具体商讨加工货物的质量和数量问题，且二被告对该记录的真实性均不予认可。故对该证据本院不予采信。对曲周县公安局的卷宗中对被告张翠楼的询问笔录中的陈述，应结合张翠楼陈述中的上下文来辨析张翠楼的真实意思表示，才符合法律逻辑和日常生活经验法则。张翠楼向公安局陈述其大概有20多万元的加工费没有向王美月支付前先行陈述“王美月没有归还欠我10万元借款，也没有把我这40多万的货收回来，我也没有给她这些货物的加工费”。故对原告用该证据证实二被告欠其加工费不予支持。综上，原告上述证据既不能单独证明原告向被告交付了符合实现合同目的货物及二被告欠其加工费，亦不能形成完整的证据链条来证实自己的主张。二被告抗辩原告未向其交付加工货物故不应支付加工费，申请聂红梅、李某、张占敏出庭的证人证言及张翠楼与王美月的电话来证实自己的主张，首先三位证人出庭接受质询，三位证人与原告同为被告的客户，均同时期为被告加工毛绒玩具，三位证人来某不同地域，证实双方的交易习惯。本院对该证人证言予以采信，故结算加工款的前提为收到加工方的货物并验收合格。被告提供的张翠楼与王美月于2018年1月13日的电话录音中，王美月称“你不给我打钱，我就不给你发货”。对该证据本院予以采信。综上，对被告的因原告未先行交付货物才不给付原告加工费的抗辩理由予以采信。对原告请求被告给付加工费的诉讼请求本院不予支持。对二被告的不具备主体资格的抗辩理由，被告申请的证人李某称其与帅帅毛绒玩具厂有生意往来，均是直接与二被告进行，且容城县帅帅毛绒玩具厂属个体工商户，二被告系夫妻关系，被告提供的张翠楼与王美月的录音亦能证明该玩具厂系夫妻共同经营。故对二被告该抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市美月玩具有限公司的诉讼请求。 案件受理费4454元，减半收取计2227元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇一九年九月五日 书记员  郭星辰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1437号 关于南金福申请执行河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行，并于2019年09月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2391号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人许观文，男，1983年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省湛江市坡头区*************。2008年12月22日因犯抢劫罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2010年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年*月*日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2271号起诉书指控被告人许观文犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人许观文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年5月22日凌晨4时许，被告人许观文在佛山市顺德区龙江镇中侨宿舍3093号宿舍内盗窃了与其同住的被害人卢周乾的一台黑色魅族16S手机（价值人民币3428元，以下币种均为人民币），以及被害人董俊杰的一台蓝色华为荣耀9手机（价值963元）。5月24日，民警在顺德区北滘镇广教路机灵办公楼二楼内将许观文抓获。上述赃物合共价值4391元，案发后，赃物未起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人许观文的供述和辩解及指认笔录；被害人卢周乾、董俊杰的陈述及辨认笔录；价格鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人许观文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许观文有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人许观文判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人许观文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年8月16日被告人许观文在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许观文犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许观文无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许观文犯盗窃罪，罪名成立。被告人许观文曾因故意犯罪被判处刑罚，本院在量刑时对其酌情从重处罚。被告人许观文归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人许观文自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人许观文的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人许观文的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人许观文的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人许观文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人卢周乾的经济损失人民币3428元，被害人董俊杰的经济损失人民币963元，由被告人许观文依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年九月二日书记员  陈家华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5072号原告：朱俊华，男，1997年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告朱俊华与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告朱俊华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬16200元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月21日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告朱俊华与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告朱俊华2019年四月实发工资2156.22元，五月份实发工资2477.22元，六月份实发工资1586.21元，合计6219.65元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告朱俊华；二、案件受理费5元，由原告朱俊华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5189号原告：欧永强，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告欧永强与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告欧永强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬18000元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月29日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告欧永强与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告欧永强2019年四月实发工资2942.61元，五月份实发工资2517.98元，六月份实发工资1586.21元，合计7046.80元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告欧永强；二、案件受理费5元，由原告欧永强负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执915号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。代表人于志强，行长。被执行人张建军，男，1972年10月23日出生，汉族，住山西省泽州县。被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号。法定代表人：李长征，经理。申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人被告张建军、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1083民初2227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院2019年5月15日根据申请执行人的执行申请立案执行，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关手续，被执行人没有按期履行付款义务。本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。没有查询到被执行人名下有银行存款及相关的车辆登记信息。2019年5月15日本院到乳山市不动产管理中心查询其不动产登记情况，查询到被执行人张建军名下乳山银滩有房产一栋，已查封，但目前不具备处置条件。已按相关法律规定将被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人其他可供执行的财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行的财产或线索。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 姜 哲二〇一九年九月二十五日书记员 刘晓楠
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1178号 申请执行人：福建宁德农商银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号,组织机构代码70537580-6。 主要负责人：朱鼎和，董事长 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。 被执行人：黄吉伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 本院在执行申请执行人福建省宁德农商银行股份有限公司与被执行人黄吉伟金融借款合同纠纷一案中,申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月一日 法官助理汤先钰 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1185号 申请执行人：福建宁德农商银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。 主要负责人：朱鼎和，董事长 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。 被执行人：蔡建鸿，男，1967年10月28日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 被执行人：敖融，女，1970年11月15日出生，汉族住所地福建省蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农商银行股份有限公司与被执行人蔡建鸿、敖融金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月一日 法官助理汤先钰 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2797号原告：河南省永利新能源科技有限公司。公司地址：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)。法定代表人：周留永，公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。系原告公司职员。被告：段娜娜，女，1990年12月25日出生，汉族，住山东省沾化县。原告河南省永利新能源科技有限公司（以下简称永利公司）与被告段娜娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗佳佳到庭参加诉讼，本院按照原告提供的送达地址向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告签收后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购买电动车分期款6240元，审理中变更为被告支付原告6辆电动车的共5个月分期款，每月260元/辆，计7800元及利息（自判决生效之日起至欠款实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月25日，原、被告签订电动三轮车购销合同，约定被告购买原告的6辆电动三轮车作为快递业务专用，分期付款期限一年。原告依约将上述车辆交付被告，被告应自2019年1月20日向原告支付第8个月的分期款，至起诉之日被告已拖欠原告第8个月-第12个月计5个月的分期款共计7800元。被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告河南省永利新能源科技有限公司（乙方即卖方）与被告段娜娜（甲方即买方）签订电动车三轮车分期购销合同，约定被告分期购买原告的6辆电动三轮车作为快递业务专用，分期付款期限一年。合同约定的主要内容为：“经甲乙丙三方友好协商，丙方自愿作为甲方履行本合同的保证人，为甲方、乙方签订的电动三轮车购销合同提供担保，乙方同意丙方作为甲方的履约保证人。三方经协商一致，订立本合同如下：1、货物内容：韵达快递车6台，单价4120元，金额24720元；甲方收货地址：山东省青岛市市南区绍兴路28号韵达快递。2、乙方公司针对甲方所购三轮车余款分12个月付款日期如表：第一个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2018年6月20日；第二个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2018年7月20日；第三个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2018年8月20日；第四个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2018年9月20日；第五个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2018年10月20日；第六个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2018年11月20日；第七个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2018年12月20日；第八个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2019年1月20日；第九个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2019年2月20日；第十个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2019年3月20日；第十一个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2019年4月20日；第十二个月付电动三轮车余款1560元（260元/辆×6辆），付款日期：2019年5月20日；分期付款余款总价合计18720元。3、本着诚信合作的基础，乙方同意按以上付款方式分期付款，请甲方按以上付款表付款日期每月按期支付所购车辆分期余款至乙方指定收款账号，如甲方不按时缴纳分期余款，逾期超过一个月的，乙方有权单方面终止分期付款方式，改为一次性支付全部购车分期余款。4、甲方仍不能履行一次性付清分期余款的，乙方有权向乙方所在管辖权的人民法院起诉，甲方不得以任何理由提出抗辩。”合同签订后，原告依约向被告交付电动三轮车6辆。至今被告已拖欠原告第8个月-第12个月计5个月的分期款共计7800元。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。原、被告签订的《电动三轮车购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告永利公司依约将6辆电动三轮车交付给被告，被告亦应按合同约定缴纳分期款。至今被告已拖欠原告第8个月-第12个月计5个月的分期款共计7800元，其行为已构成违约。原告永利公司按照合同约定要求被告付清分期余款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告段娜娜于本判决生效后三日内向原告河南省永利新能源科技有限公司支付分期余款计7800元及利息（自判决生效之日起至欠款实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告段娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年九月三日书记员 石云婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1197号 申请执行人：福建省宁德农商银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号统一社会信用代码91350900705375806B。 主要负责人：朱鼎和，董事长 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。 被执行人：高智勇，男，1959年5月4日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：苏丽春，女，1959年3月20日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：俞翼挺,男，1974年，12月25日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建省宁德农商银行股份有限公司与被执行人高智勇、苏丽春、俞翼挺信用卡纠纷一案中申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月一日 法官助理汤先钰 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1198号 申请执行人：福建宁德农商银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号统一社会信用代码91350900705375806B 主要负责人：朱鼎和，董事长 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该公司工作人员。 被执行人：汤李态，男，1986年12月9日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 被执行人：汤纯柳，女，1989年4月14日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 本院在执行申请执行人福建省宁德农商银行股份有限公司与被执行人汤李态、汤纯柳信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月一日 法官助理汤先钰 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初172号 原告：刘正兵，男，汉族，1964年8月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被告：朱先华，男，汉族，1938年8月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘正兵与被告朱先华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正兵及其诉讼代理人毕家军到庭参加诉讼。被告朱先华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正兵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2003年11月签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告履行与原告之间签订的房屋买卖合同，立即将位于合肥市经济技术开发区，紫云路北桃源x幢xx室（产权证号，合产xxxx）的房屋产权过户至原告名下；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2003年被告从合肥市经济技术开发区方兴社区分得一套拆迁安置房，面积80平方米左右。经协商，被告决定将其分得的该套拆迁安置房转让给原告。2003年11月28日，在姜守财提供担保，证明人陈华、李世明的见证下，原告与被告就案涉房屋签订了一份买卖协议，约定被告自愿将其在方兴小区分得的拆迁安置房以65000的总价格转卖给原告，即拆迁房的转让价为12400元，被告向拆迁安置部门应缴纳的购房款由原告向拆迁安置部门交纳。被告包办转户等一切手续，费用另计。合同签订后，原告当即把12400元的转让费支付给了被告，被告向原告出具了收条，言明收到原告房款12400元。为此，原告还向担保人姜守财支付了2000元的购房服务费。2003年12月31日原告向拆迁安置部门交纳了54608.38元拆迁购房款。2005年11月后，原告就搬进该房一直居住至今。2017年原告得知自己购买的拆迁房房产证已经办理到被告名下。原告得知此情况后，就向被告提出要求其配合把拆迁安置房过户至原告的名下，但被告却以各种理由敷衍、搪塞原告，拒绝配合原告办理房屋过户手续。 原告认为，原告与被告签订了房屋买卖合同后，原告己履行了全部合同义务，支付了约定的购房款，被告虽将标的房屋交付给了原告，却未在房产证办理至自己的名下后与原告办理过户手续，违反了合同约定，也损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱先华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年11月，朱先华与刘正兵（曾用名刘正斌）签订了《协议书》一份。内容为：合经区桃花村联西生产队朱先华现有方兴社区安置房80平方米一套，卖给锦绣社区居民刘正斌，达成如下协议，1、朱先华愿以750元／㎡转卖（包括土地证、房产证及其他有关证件等），另加5000元附加费（注，朱先华转刘正斌户）；2、刘正斌愿以750元／㎡购买并一次性付清其购房款60000元（80㎡×750元）加转户5000元，总计65000元；3、朱先华包办转户等一切手续，费用另计。姜守财作为协议的担保人，陈华、李世明作为协议的证明人均在该协议书上签名。 2003年11月28日，刘正兵支付朱先华房款12400元。2003年12月31日，刘正兵又向拆迁安置部门交纳了拆迁购房款54608.38元。2005年11月份，刘正兵实际搬入协议约定的合肥市经济技术开发区，紫云路北桃源x幢xx室居住至今。 之后，朱先华为该房屋办理了产权登记。房产证书载明：权利人，朱先华；产权证号，合产xxxx；房屋坐落，合肥市经济技术开发区，紫云路北桃源x幢xx室房屋。再后，刘正兵要求朱先华配合将该房屋产权过户至其名下，未果。2019年1月3日，刘正兵诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有协议书一份、收条一张、方兴社区安置房入住结算表一张、电费发票三张、物业费收据四张、房屋所有权登记转让审核表一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：朱先华与刘正兵于2003年签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。 刘正兵起诉要求确认其与朱先华于2003年11月签订的《协议书》有效，符合法律规定，本院依法予以支持。刘正兵起诉要求朱先华上述协议，将位于合肥市经济技术开发区，紫云路北桃源x幢xx室（产权证号，合产xxxx）的房屋产权转移登记至刘正兵名下，由于刘正兵已按协议书支付了朱先华房款，也向拆迁安置部门交纳了拆迁购房款54608.38元，且自2005年11月份实际入住案涉房屋至今，故刘正兵的该项请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、确认原告刘正兵与被告朱先华于2003年11月签订的《协议书》有效； 二、被告朱先华于本判决生效之日起二十日内协助原告刘正兵将位于合肥市经济技术开发区，紫云路北桃源x幢xx室房屋产权（产权证号，合产xxxx）转移登记至原告名下。 案件受理费200元，由被告朱先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年九月一日 书 记 员  蒋 虹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1186号 申请执行人：福建宁德农商银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号统一社会信用代码91350900705375806B。 主要负责人：朱鼎和，董事长 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告单位职员。 被执行人：张鸿铭，男，1989年1月10日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 被执行人：杨岳建，男，1988年5月25日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 被执行人：林瑞忠，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 本院在执行申请执行人福建省宁德农商银行股份有限公司与被执行人张鸿铭、杨岳建、林瑞忠信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月一日 法官助理汤先钰 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1179号 申请执行人：福建宁德农商银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号,组织机构代码70537580-6。 主要负责人：朱鼎和，董事长 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。 被执行人：黄细双，男，1975年2月6日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 被执行人：郑赛惠，女，1978年10月29日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 本院在执行申请执行人福建省宁德农商银行股份有限公司与被执行人黄细双、郑赛惠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月一日 法官助理汤先钰 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5166号原告：曾仕优，女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告曾仕优与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告曾仕优向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬16600元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月15日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告曾仕优与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告曾仕优2019年四月实发工资2649.17元，五月份实发工资1910.74元，六月份实发工资1586.21元，合计6146.12元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告曾仕优；二、案件受理费5元，由原告曾仕优负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2759号 被执行人池桃英，女，1971年12月10日生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。现在江苏省南通女子监狱服刑。 池桃英犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月5日做出的(2019）苏0111刑初421号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人池桃英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2024年7月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人池桃英名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记；已依法扣划其名下银行账户余额691.87元。本案尚未执行到位29308.13元。本院已将池桃英纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人池桃英财产状况，已依法扣划被执行人池桃英名下银行账户余额691.87元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将池桃英纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初421号刑事判决书被执行人池桃英涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年九月××日 书记员  赵静涵
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1199号 申请执行人：福建宁德农商银行股份有限公司，住所地:福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号,统一社会信用代码91350900705375806张爱荣。 主要负责人：朱鼎和，董事长 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。 被执行人：张爱荣，女，1966年12月14日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。 被执行人：王运辉，男，1977年4月22日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。 被执行人：吴学辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。 被执行人：刘管，男，1980年5月31日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人福建省宁德农商银行股份有限公司借款合同纠纷一案中与被执行人王运辉、张爱荣、吴学辉、刘管信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月一日 法官助理汤先钰 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形