wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2019）吉0106民初2939号   原告：戚广泽，男，1977年9月3日生，汉族，住长春市绿园区。   委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨彪，吉林泉商律师事务所律师。   被告：翟林权，男，1953年1月29日生，汉族，住长春市绿园区。   原告戚广泽诉被告翟林权房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚广泽的委托诉讼代理人马贵友、杨彪，被告翟林权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告戚广泽向本院提出诉讼请求：1.确认2013年9月26日原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》真实有效;2.被告按照《房屋买卖协议书》第六条规定为原告办理更名过户手续;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年9月26日原、被告双方就位于长春市××区房屋（建筑面积54平方米)签订了《房屋买卖协议书》，约定房款为23万元。合同签订后，原告一次性将房款通过丛秀丽交付给了被告，被告将房屋交付给原告，原告将房屋出租他人居住，现已能办理更名手续，原告多次要求被告配合办理，被告找各种理由推脱拒绝。综上所述，原告的合法权益受到了侵犯，故依法向贵院提起诉讼，望依法裁判   被告翟林权辩称：一、2003年至2013年我把房屋借给我表妹住，出事后我才知道她搞六合彩没有钱还了，拿我的房子做抵押，23万元，我签完字一分钱也没有看见，原告一共找我两次，我说需要谈一谈，在我不知情的情况下签的字，房子我得收回，他们搞六合彩，高利息抬得价位。双方签订的《房屋买卖协议书》是我在不明真相的前提下签署的，具有蒙骗性，协议无效。二、协议约定支付房款23万元，我至今没有收到，不应该继续履行协议。三、原告说多次找被告配合，不属实。我与原告一共会面两次，第一次是原告到我家里骗我签字，第二次是今年七月到我家里威胁我协助他办理过户。四、在该买卖交易中，带有黑恶势力，蒙骗、欺诈财产，请求人民法院伸张正义。   经审理查明：原告戚广泽户籍所在地为长春市××区。被告翟林权在长春市××区有一处房屋，使用权面积54平方米，集体土地使用证号为长绿集用（2002）字第01060085号，于2002年取得集体土地使用证。2003年左右，被告翟林权将该房屋出借给表妹丛秀丽使用。丛秀丽因与原告戚广泽存在纠纷等事由，于2013年将该房屋交付给原告戚广泽使用。2013年9月26日，原告戚广泽与被告翟林权签订《房屋买卖协议书》，协议书约定，翟林权将长春市绿园区合心镇三间村从家屯房屋（建筑面积54平方米)，以23万元的价格，出售给原告戚广泽；任何一方违反协议，向对方支付房屋总价款70%的违约金。合同签订后，原告戚广泽并未向被告翟林权支付该23万元价款。现原告戚广泽提出本案诉讼，请求确认《房屋买卖协议书》真实有效，并要求被告为其办理更名过户手续   本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据我国《土地管理法》第六十二条及其他法律相关条款的规定，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，能享有宅基地使用权的必须是本集体经济组织的成员，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村集体组织成员的宅基地使用权可以在本集体经济组织成员内部转让，虽然法律未明确禁止农村宅基地上房屋向非本集体经济组织成员转让，但根据我国《物权法》第一百四十六条“地随房走”原则，若允许农村房屋向非本集体经济组织成员转让，则间接等同于允许宅基地使用权可以向非本集体经济组织成员转让，与立法目的不符。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县（市、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》，吉林省仅长春市××县、区）行政区域，其他行政区域包括长春市绿园区均为在非试点地区。关于非试点地区宅基地上的房屋的出售，最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）》第19条第2款更是明确指出：“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。”本案被告翟林权出售的房屋位于长春市××区，但原告戚广泽户籍地为长春市绿园区城西镇跃进村拐脖店屯，并非案涉房屋所在地农村集体经济组织成员，因此原、被告双方签订的《房屋买卖协议》应确认为无效合同。   《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案，被告翟林权虽然与原告戚广泽签订了《房屋买卖协议书》，但原告戚广泽并没有提供任何证据证明其向被告翟林权支付了房屋价款，可见双方关于房屋买卖的意思表示不真实。   无效合同不许按当事人合意的内容赋予其合同效力，而只能依法律的直接规定赋予法律效果。前已论述，原、被告之间的《房屋买卖协议》无效，原告依据无效的房屋买卖合同，要求对方办理更名过户手续，没有法律依据。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告戚广泽的诉讼请求。   案件受理费4750元，由原告戚广泽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审 判 长 张季   人民陪审员 杨淑清   人民陪审员 刘志芳     二○一九年九月二十六日     书 记 员  郝娜
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初7406号 原告：胡某玉。 被告：罗某均。 原告胡某玉诉被告罗某均不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡某玉，被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬金（10875.8）及利息及精神损失费共计3万元整。 事实与理由：原告丈夫孙某清于2003年4月8日不幸逝世，有丧葬费10875.8元应由原告领取，但由于原告文化水平有限一直不清楚此事，2017年3月3日原告经青山区社保处养老科告知方才知道有丧葬金一事，且经查证得知该笔丧葬金于2003年5月6日在武汉市青山区红钢城邮政储蓄所被被告冒领，被告系原告丈夫生前所在工作单位（原武汉市青山区绵阳饭店）同事。 被告冒领原告应得的丧葬金的行为严重侵犯了原告的合法权益。 对上述诉称，原告胡某玉提交了以下证据材料： 1、胡某玉身份信息、武汉市青山区工人村街青宜居社区居民委员会2017年3月8日证明； 2、武汉市青山区卫生防疫站死亡医学证明书； 3、离退休（职）人员减少名册表； 4、武汉市人力资源和社会保障局青山区社会保险管理处养老保险科证明（10875.8元）、账户交易明细； 5、中国邮政储蓄2003年5月6日取款凭单（10800元）； 6、武汉市公安局青山区（钢城）分局协助查询财产通知书（回执）、邮政储蓄账号/卡号查明细、开销户登记簿历史查询； 7、武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初10544号案卷材料。 被告罗某均答辩，我原来是专门搞人事这块，职工的退休、死亡都是我在办理，都是家属把死亡证给我，我去办，办好后是社保直接把钱打到死者的账户上，家属自己去拿，丧葬金有多少，家属什么时候拿我都是不清楚的。我只是个办事人员。 对上述答辩，被告罗某均提交了以下证据材料： 1、武汉市青山区商务服务中心证明； 2、孙某清银行账户交易明细。 经审理查明，原告胡某玉的丈夫孙某清于2003年4月2日逝世。孙某清的工作单位武汉市青山区沔阳饭店人保干事即被告罗某均经手在武汉市人力资源和社会保障局青山区社会保险管理处养老保险科为孙某清办理了职工死亡的相关手续。2003年4月30日，武汉市人力资源和社会保障局青山区社会保险管理处养老保险科通过银行将丧葬费10875.80元支付给孙某清在武汉市红钢城邮政支局的储蓄账户内。2003年5月6日，孙某清在武汉市青山区红钢城邮政支局的储蓄账户被支取10800元。 本院开庭审理时，原告将自己的诉讼请求总数额确定额为7万元。 上述事实，有下列证据证实： 1、武汉市青山区卫生防疫站死亡医学证明书； 2、离退休（职）人员减少名册表； 3、武汉市人力资源和社会保障局青山区社会保险管理处养老保险科证明（10875.8元）、账户交易明细； 4、中国邮政储蓄2003年5月6日取款凭单（10800元）； 5、武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初10544号案卷材料； 6、孙某清银行账户交易明细； 7、当事人开庭的陈述。 上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，其不能提供经核定属实的证据证明自己诉讼请求的，该诉讼请求本院不予支持。 根据“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案为不当得利纠纷。原告提交的证据不能证明2003年5月6日从死者孙某清在武汉市青山区红钢城邮政支局的储蓄账户中取款10800元的人是被告罗某均，应由原告承担不利的后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告胡某玉的全部诉讼请求。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取计411元，由原告胡某玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张汉军 二〇一九年九月二十六日 书记员  高曼珠
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初70号原告：成都南方家俱有限公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。法定代表人：邬泽华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁兰，四川尚欣律师事务所律师。被告：康美家俬，经营场所：湖北省天门市岳口镇岳飞大道。经营者：熊新安，男，1961年12月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：熊丹，女，1984年11月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省武汉市汉阳区。原告成都南方家俱有限公司与被告康美家俬、熊丹侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告成都南方家俱有限公司以与被告康美家俬、熊丹达成和解协议为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都南方家俱有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都南方家俱有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告成都南方家俱有限公司负担。审 判 长  丁 盼审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年九月十九日书 记 员  宋 捷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂14民终648号 上诉人（原审被告）：何强，男，1975年10月5日出生，壮族，中信银行南宁分公司职员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：广西巨景房地产有限责任公司。住所：广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，该公司董事。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所执业律师。 原审被告：黄金芊，女，1983年6月14日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人何强因与被上诉人广西巨景房地产有限责任公司、原审被告黄金芊借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何强于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，何强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年九月十二日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初3126号   原告朱忠东，男，汉族，1982年6月17日出生，安康市紫阳县人，现住本区高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人沈消,陕西宁康律师事务所律师。   被告饶自军，男，汉族，1987年10月22日出生，安康市汉阴县人，常住本区汉阴县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人龙伦立,陕西承典律师事务所律师。   原告朱忠东与被告饶自军追偿权一案,本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈消、被告饶自军及其委托代理人龙伦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款55943元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月13日，被告因做生意周转需要资金，向原告借款55943元，并出具借条一张，双方口头约定借款期限为一个月。当日，原告即将55943元现金交给被告。到期后，被告未归还借款。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、个体户登记基本情况，证明汉滨区法院有管辖权。   2、借条两张，两张借条中有一张借条被告是当天偿还了的，现起诉只要求55943元。   3、2018年2月13日记账凭证，被告和杨梅、吴某甲三人合伙在酒店开餐厅，装修没有钱支付工人工资，工人老去酒店找，为不影响酒店的正常经营，原告代被告付了55943元，就是本案起诉的金额。   被告答辩称：1、被告常住不是原告诉状上的地址，汉滨区人民法院有无管辖权，请法院裁定；2、原告身份是天成酒店的大老板，不符合法律援助条件。从侧面可以看出原告的诚信；3、本案不存在民间借贷法律关系，金额也不符合，应当是违法的合伙关系。原告作为天成酒店的法定代表人，将天成大酒店五楼的房子虚假扩建与被告合作，合法形式存在欺诈，现在房屋拆除，被告也退出天成大酒店5楼的租赁及经营。被告给原告打的借条，本来是应该收回的，现原告自己不出现只拿借条来起诉，原告是虚假诉讼。   被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   房屋租赁合同、关于小渔岛股权处理的经营协议，证明吴某甲、吴某乙与原告是合伙关系，被告与吴某甲、吴某乙、原告3人之间也存在合伙关系。扩建房屋本来就是违法的，现原告将违建款项转嫁给被告，让被告来承担。   经当事人举证、质证及当事人陈述，本案事实认定如下：原告朱忠东为紫阳天成酒店股东。2017年9月7日，饶自军与吴某乙签订房屋租赁合同，租赁紫阳县XX路XX酒店XX楼XX路XX楼电梯右侧（包括后面两间及15米露天院坝）房屋，与他人合伙开办小渔岛餐饮，后小渔岛餐饮经营不善转让。在小渔岛餐饮装修款结算中，被告饶自军应承担装修费用35187元，补交投资款11317元，向合伙人支付第一月利润分红13896元，饶自军已付4457元，合计55943元，该笔款额由原告朱忠东垫付。2018年2月13日，被告饶自军向原告朱忠东出具借条，载明：今借到朱忠东55943元。后原告索要未果，2019年6月20日，原告朱忠东诉至本院。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告饶自军因合伙经营小渔岛餐饮产生债务，原告朱忠东代替其偿还债务后，即在原被告之间产生新的债权债务关系，被告饶自军也向原告朱忠东出具了借条，对债务进行了确认。现原告朱忠东请求被告饶自军偿还55943元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告辩称本院没有管辖权，被告未提出管辖权异议并应诉答辩，且被告个体经营场所在汉滨区内，故被告辩称意见不予支持；被告辩称与原告之间是合伙关系，因未提交证据证明，本院不予采信。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   由被告饶自军在本判决生效后十日内偿还原告朱忠东人民55943元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1199元减半收取599.50元，由被告饶自军承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员  徐东升   二〇一九年九月十日   书记员  李园园
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4053号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人王伟，曾用名王幺娃，男，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省岳池县。移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院移送执行王伟罚金纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106刑初581号刑事判决书，于2019年3月27日向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王伟立即交纳罚金2000元、向本院交纳执行费50元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王伟未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行网络存款259.67元，已扣划并交纳罚金，其他未发现被执行人王伟有可供执行的财产信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行查找调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人以及被执行人有可供执行的财产。截止到今日，被执行人王伟应交纳罚金1740.33元、向本院交纳执行费50元。本院认为，刑事判决确定的被告人交纳罚金的义务应当执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并处置，但目前暂未发现其他可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4053号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  钱 莉二〇一九年九月十六日书记员  谭 丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1635号 原告：卯昌国，男，1981年1月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。 被告：云南杰伦建筑工程有限公司（以下简称杰伦公司）。 法定代表人：**，系该公司总经理。 统一社会信用代码：915301286908844208。 住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢7楼712号。 委托诉讼代理人：张玉芬，女，1969年4月13日生，彝族，初中文化，系公司职员，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。特别授权代理。 被告：杨伟，男，1970年9月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：杨厚昌，男，1973年8月5日生，白族，小学文化，农民，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告卯昌国与被告杰伦公司、杨伟、杨厚昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理。原告卯昌国、被告杰伦公司委托诉讼代理人张玉芬、被告杨伟、杨厚昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卯昌国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同向原告支付所拖欠劳务工资共计17500.00元，并按《劳动合同法》第八十五条的规定加付50%赔偿金8750.00元，两项合计26250.00元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告杰伦公司承接了禄劝县乌东德水电站新村移民安置房工程，其下属工程队（负责人为杨伟）因工作需要，由其工头杨厚昌招聘原告到工地做工。原告于2018年10月5日到工地开始做工，双方未签订劳动合同，口头约定实行计件工资，原告根据工程队安排做工至2019年1月结束。2019年1月14日，经工程队负责人杨伟安排的工头杨厚昌与原告结算劳务工资，需向原告支付劳务工资共计17500.00元。后经原告多次索要未果。 被告杰伦公司答辩称，原告诉称不符合事实，杰伦公司已经支付过工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨伟答辩称，2018年10月28日晚上，其和杨清学谈了工程建设的问题，杨伟和杨清学是承包关系，没有承包合同，只有口头协议，后来杨清学死了。杨伟又再次把工程劳务承包给杨厚昌。 被告杨厚昌答辩称，他人介绍我来做工程，我和杨伟没有签订过合同，我没有建筑资质，也没有挂靠过其他单位，我是负责工地劳务，我承包的只是劳务。原告卯昌国是我找来扎钢筋的，我当时给他10000.00元一个月，我没有支付过原告工资，我现在还欠他工钱，应该是17500.00元，我认可原告起诉的金额，但不认可50%的赔偿金。 庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了《乌东德移民安置房杰伦公司劳务工资表》1份，欲证实被告欠卯昌国的工资数额是17500.00元。 经质证，被告杰伦公司对原告提交的证据不予认可，认为没有欠原告工钱。被告杨伟对原告提交的证据无异议。被告杨厚昌对原告提交的证据予以认可，承认名字是其所签，但是当时杰伦公司担心工人工资流失，要求工人和杨厚昌提供工资名单和身份证、银行卡帐号，承诺由杰伦公司直接支付给工人，故杨厚昌在工资表上签名确认。 本院认为，原告提交的工资表，经雇主杨厚昌认可，本院予以确认。 综上所述，本院确认以下法律事实：2018年，被告杰伦公司承接了禄劝县乌东德水电站新村移民安置房工程，杨清学代表杰伦公司负责该工程，并进行施工，后杨清学因生病，将后续工程承包给被告杨伟，杨清学死亡后，杨伟把工程劳务再次转包给被告杨厚昌。杨厚昌找原告卯昌国来扎钢筋，杨厚昌承诺给原告10000.00元/月工资。经结算，原告卯昌国劳务工资共计17500.00元。 另查明，杨清学与杨伟、杨伟与杨厚昌、杨厚昌与卯昌国均未签订书面协议，只是口头约定。 本院认为，根据原告提交的工资表、双方当事人在庭审中的陈述，可以确定原、被告之间存在劳务合同关系的事实，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约完成了劳务，被告欠原告劳务费17500.00元，被告应当继续给付。 关于原告请求被告杰伦公司、杨伟、杨厚昌承担连带责任的主张，因原告是被告杨厚昌雇佣，杨厚昌承诺给原告10000.00元/月工资，故原告和被告杨厚昌之间存在雇佣关系，原告和被告杰伦公司、杨伟之间均不存在雇佣关系，根据合同的相对性，原告只能向被告杨厚昌主张劳务费，而不能向被告杰伦公司、杨伟主张。另外，本案中的法律关系并非建设工程施工合同，不适用建设工程施工合同相关法律规定，故本院对于原告要求被告杰伦公司、杨伟、杨厚昌承担连带责任的诉讼请求不予支持。 关于原告请求按《劳动合同法》第八十五条的规定加付50%赔偿金8750.00元的主张，因本案法律关系为劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨厚昌于判决生效后30日内给付原告卯昌国劳务费17500.00元； 二、驳回原告卯昌国的其余诉讼请求。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228.00元（已减半收取），由原告卯昌国承担76.00元，由被告杨厚昌承担152.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  袁嘉鸿 二〇一九年九月二十六日 书记员  雷小雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4963号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:何飞，男，1979年11月5日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何飞的银行存款人民币及其它款项人民币326588.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初13589号 起诉人:卜某，男，汉族，1958年9月12日出生，住广西南宁市, 委托诉讼代理人：崔炳富，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海涛，广西创和律师事务所律师。 2019年6月21日，起诉人卜某向本院提交起诉状并提出诉讼请求：1、判令被诉人韦某向起诉人卜某支付股权转让款150000元（该股权转让款以评估为准）；2、判令被诉人韦某向起诉人卜某支付逾期付款损失116元（该损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算，以本金150000元为基数，自2019年6月10日起暂计至2019年6月14日即5天，具体计算方法：150000元×4.35%×130%×5/365=116元，此后利息计算至清偿之日止）；3、判令本案的全部诉讼费用由被诉人承担。 事实与理由，广西南宁凯来商贸有限公司是1984年成立的国有企业，2006年12月4日由国有企业改为有限责任公司，该公司注册资本为66万元，起诉人卜某出资34737元，占该公司5.263%的股份。2016年3月28日，起诉人卜某与被诉人韦某签订《广西南宁凯来商贸有限公司股权转让协议书》，约定起诉人卜某将持有广西南宁市凯来商贸有限公司0.2924%的股权份额转让给被诉人韦某。该协议书签订后，双方于2016年4月12日到工商管理局办理了工商变更登记。但经多次催促被诉人至今未将股权转让款支付给起诉人。请法院判决如所请。 本院审明，2018年1月3日卜某作为原告，起诉被告朱济伟、覃超然、王香莲、戚殿正、韦某、曾美英、谈维光、陈丽清、张淑玲、谈豪、刘莉、陈明刚、李书惠、陈美芳、何登科、韩红、高安乐、李妹娟及第三人广西南宁凯来商贸有限公司（以下简称凯来公司）股权转让纠纷，形成（2018）桂0107民初71号-88号共18件系列案件（以下简称18年卜某系列案）。卜某在前述案件中的诉讼请求：1、判令解除原告与被告2016年3月28日签订的《股权转让协议书》；2、判令恢复原告是第三人凯来公司股东的工商登记；3、本案诉讼费用由被告承担。卜某在前述案件中陈述的案件事实与本案基本一致。被告与凯来公司皆不同意卜某的诉讼请求。 18年卜某系列案件事实为：2014年6月12日，凯来公司门面核查工作组查出原告挪用公司租金696396.5元。原告对此认可以并承诺及时还款。2016年3月28日，凯来公司（甲方）与原告（乙方）签订《股权抵偿欠款协议书》，约定：一、甲方同意乙方自愿将其在甲方持有的全部股权用于抵偿其之前因侵占甲方的资金而形成的欠甲方的欠款（截至2016年3月欠款金额为613296.5元，未包含利息）；二、乙方将其全部股权用于抵偿其之前因侵占甲方的资金而形成的欠款后，乙方在甲方的股权为零，乙方的股东身份同时终止……等内容。同日，凯来公司召开股东会，形成股东会决议：一、同意原告分别向被告等18位股东转让第三人0.2924%（0.1930万元）股权，转让后被告等18位股东所占第三人的股权比例为5.56%（出资额3.6667万元）；二、同意就上述变更事项通过公司新章程。原、被告等19位股东均在上述股东会决议签字确认。当日，原告还与被告签订《股权转让协议书》，约定：原告自愿将其持有第三人凯来公司的0.1930万元（占注册资本0.2924%）的股权转让给被告，被告自愿认购原告转让的股权，转让前原告按比例承担公司债权债务，转让后被告按比例承担公司债权债务。 本院在18年卜某系列案中认为，原告与第三人签订的《股权抵偿欠款协议书》、原告与被告等18位股东签订的《股权转让协议书》合法有效。《股权转让协议书》中未约定被告应支付的股权转让款的数额及付款时间，其转让依据是原告与第三人签订的《股权抵偿欠款协议书》，而《股权抵偿欠款协议书》约定，原告向被告等18位股东转让其在第三人处全部股权的条件是抵偿原告因挪用资金而对第三人形成的欠款613296.5元，而非被告等18位股东需另行向原告支付股权转让款。因此，原告主张被告未支付股权转让款构成根本违约没有依据。因此，驳回原告卜某的全部诉讼请求。 18年卜某系列案一审判决已发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，卜某在本案中的诉讼标的和诉讼请求已被18年卜某系列案生效判决所确定，卜某再行提起诉讼，构成重复起诉，应当不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对起诉人卜某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦春倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2774号申请执行人：梅忠红，女，生于1966年2月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于梅忠红申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费5575.70元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初1688号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月二十九日书记员 彭洪坤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1852号原告:武金钟，男，1967年9月16日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘超，山东秉诺律师事务所律师。被告：王风彬，男，1980年3月18日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李光明,山东大正泰和律师事务所律师.被告：田永福，男，1974年10月21日生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东省立医院（西院），住所地山东省济南市。法定代表人：王海波委托诉讼代理人：张敏、马立武，山东康桥律师事务所律师。原告武金钟与被告王风彬、田永福、山东省立医院（西院）合同纠纷一案，本案于2019年3月22日立案受理后，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告武金钟委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告王风彬及其委托诉讼代理人李光明、田永福、山东省立医院（西院）委托诉讼代理人张敏、马立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法确认第一被告与第三被告之间签订的《聘用合同》无效；请求依法判决三被告向原告赔偿款项465000元并支付利息（以465000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息，自2016年9月1日起至被告实际支付之日止）；请求依法判决三被告向原告支付设备款项446250元。原告提供的证据有1.合作协议书、2.聘用合同（复印件）3.产品订货合同及发票3份4.工程装修承包合同及预算详单各1份5.与被一、被二之间的应分款项结算单1份6.民事判决书1份被告一辩称，原告本案主要证据聘用合同系复印件，不符合法律对证据的形式要求，原告另两项诉求缺乏证据和事实支持，要求驳回原告本案诉求。被告一提供的证据有1.转让协议2.微信转账凭证截图1份。被告二辩称，原告本案主要证据聘用合同系复印件，不符合法律对证据的形式要求，原告另两项诉求缺乏证据和事实支持，要求驳回原告本案诉求。被告二提供的证据有1.天眼查的信息2.三方签订的财务管理制度。被告三辩称，原告本案主要证据聘用合同系复印件，不符合法律对证据的形式要求，原告另两项诉求缺乏证据和事实支持，要求驳回原告本案诉求。经本院审理查明：原告主张第一被告与第三被告签订聘用合同，原告认为该合同因违反国家相关强制性法律规定而无效，原告要求本院确认其无效，但原告提交的聘用合同系复印件，且不能说清复印自哪里，第一被告、第三被告均不认可该所谓合同的内容，在目前状态下，本院无法对原告该合同确认效力。原告该案另两项诉求，分别要求三被告赔偿款项465000元并支付利息以及三被告向原告支付设备款项446250元，原告提供的证据不能支持其该两项诉求。以上事实有原告提供的1.合作协议书、2.聘用合同（复印件）3.产品订货合同及发票3份4.工程装修承包合同及预算详单各1份5.与被一、被二之间的应分款项结算单1份6.民事判决书1份、被告一提供的1.转让协议2.微信转账凭证截图1份、被告二提供的1.天眼查的信息2.三方签订的财务管理制度及开庭笔录为证。本院认为，根据本案审理查明的事实，原告主张第一被告与第三被告签订了合同为无效，本院对于原告主张的该项事实无法认定，从而亦无法确认无效，原告另两项诉求因缺乏有力充分的证据予以支持，事实不清，证据不足，本院不予支持，本案属普通举证责任分配案件，原告因举证不利，应承担相应法律后果，本案不属举证转移及倒置情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告本案诉求。案件受理费12913元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  陈兆光人民陪审员  陈 平二〇一九年九月六日书 记 员  马新月
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执1112号 申请执行人张晓刚，男，汉族，1983年11月10日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人靳玉凤，女，汉族，1987年9月15日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人杨景翔，男，汉族，1981年2月8日出生，住宝鸡市金台区。 本院在执行张晓刚与靳玉凤、杨景翔借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2019）陕0303民初1949号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人靳玉凤、杨景翔银行存款及其他收入220000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一九年九月二十三日 书记员  段 强
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1953号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥区支行，住所地安徽省宿州市中山西街3号。主要负责人：胡杰，该支行行长。被执行人：张中宝，男,1986年2月6日生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：朱白莹，女,1973年6月4日生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行中国农业银行股份有限公司宿州埇桥区支行与被执行人张中宝、被执行人朱白莹金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月二十九日书记员  谢雷鸣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初4954号原告：田燕,女,1965年11月20日出生,,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：宿迁杰林木业有限公司,住所地宿迁市宿城区屠园乡屠洋路2号。法定代表人：吴乾茂。原告田燕诉被告宿迁杰林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告田燕委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。被告宿迁杰林木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田燕向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的劳务报酬5653元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在宿迁市宿城区屠园乡屠洋路2号从事木材加工，原告自2018年10月起为被告提供劳务，至2019年1月底，被告共拖欠原告劳动报酬5653元。后经催要，被告未能付款，故向法院提起诉讼。被告宿迁杰林木业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告向原告出具欠付工资表一份，载明欠付原告工资5653元。另查明：2019年5月15日，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认定原告诉被告工资一案，原告已超过国家法律所规定的劳动就业年龄，主体不适格，不属于劳动争议受理范围。以上事实有当事人陈述、宿迁杰林木业工资表、被告工商登记材料、宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具欠付工资结算表，应履行付款义务，原告主张被告给付欠付工资5653元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿迁杰林木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田燕5653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁杰林木业有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 刘 荣人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一九年九月二十三日书 记 员 张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3120号原告：杨万强，男，汉族，1973年9月11日生，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：云南瑞麟置业有限公司统一社会信用代码：91530129574674522X法定代表人：彭术文，系该公司总经理。住所地：昆明市寻甸县原告杨万强诉被告云南瑞麟置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杨万强于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告杨万强撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告杨万强负担。审判员  龙正勇二〇一九年九月二十日书记员  余春丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3028号原告：孔相起，男，1977年2月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张春虎，男，1962年2月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。原告孔相起诉被告张春虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孔相起到庭参加了诉讼，被告张春虎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。孔相起向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告给付原告运输费22080.00元；2、依法判令被告赔偿因拖欠原告运费所产生得到利息，（自2018年9月2日起按人中人民规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，中间人常学民说张春虎处有运输工程，后经常学民介绍认识了张春虎，双方约定原告用翻斗车在牙克石市免渡河农场给被告运土方，每车35元，自2018年9月21日开始运输，以每天被告出具的结算单结账，运输到2018年10月24日，运输工作完结，经结算，被告尚欠原告运输费22080.00元。被告以各种理由推托，拒绝给付原告运输费，故原告无奈诉至人民法院。综上所述，原告与被告之间运输法律关系明确，事实清楚，被告理应依法无条件给付原告运输费，故原告依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条的规定诉至人民法院，以维护原告人的合法权益。被告张春虎未到庭未提交答辩意见。原告孔相起为支持诉讼请求向本院提交了以下证据：1、记载车次收据22张，证明原告给被告运输924车，每车35元，被告应给付32340.00元，被告已为原告垫付柴油款8460.00元，原告曾向被告借过1800.00元，现被告应再给付原告22080.00元。经审查，该证据符合法律规定的证据形式，本院对该证据的真实性予以采信。2、证人常学民出庭作证：证人与原、被告系朋友关系，被告张春虎到牙克石市豪德商贸城找到证人，雇用了证人的挖掘机，后被告又想向证人雇佣翻斗车，因证人没有翻斗车，证人告诉被告证人的朋友既原告有翻斗车，当时证人向被告报价为拉一车40元至50元，经协商，被告承诺不论远近，拉一车35元，十天用现金结账，后我与原告协商，原告同意了被告报价。原告进入工地后，因为路途远，不包吃住，原告及其他翻斗车司机认为这个活不合适，想撤出工地，证人又与被告协商，确定由被告包吃住，并且给来回接送包括原告在内的这些翻斗车司机的车加油，原告及其他司机才为被告继续运输。当时与被告讲价的过程原告没有参与，均是证人与被告沟通的。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经查，证人与原被告系朋友关系，被告张春虎在本院2019内0782民初2225号案件的开庭笔录中的表述为“被告给免渡河农场修蓄水池,经过常学民介绍原告给我拉土方。”原、被告均认可经证人作为中间人确定运输劳务合同关系，证人的证明力强，本院对证人的证人证言予以采信，对原告为被告提供运输劳务的事实予以确认，对原告为被告运输土方计价为35元/每车的主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为免渡河农场修蓄水池，2018年9月，被告张春虎找到案外人常学民，经常学民介绍，原告等人为被告运输土方，约定不论远近均价35元/每车，根据车次计算运输款，自2018年9月21日至2018年10月24日，原告共为被告运输924车次，合计应为35元×924车=32340.00元，其中被告曾为原告垫付柴油费8460.00元，原告曾向被告借过1800.00元，现原告要求被告再给付22080.00元（32340元-8460元-1800元=22080元）运输款。本院认为，被告张春虎为修建免渡河农场蓄水池雇佣原告翻斗车为其拉运土方，原、被告之间形成了劳务合同关系。自2018年9月21日至2018年10月24日，原告共为被告张春虎拉运土方924车，应得运输款32340.00元，原告自认被告已给付原告合计10260.00元，尚欠22080.00元运费未给付。本院对原告自认的即被告张春虎已为其垫付加油款8460.00元，原告曾向被告借过1800.00元，共计10260.00元的事实予以确认。现原告要求被告给付22080.00元运输款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请于法有据，予以支持。原告要求被告给付因拖欠原告运费自本案立案之日起至运费给付之日止所产生的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张不违反法律规定，本院对原告主张的利息在人民银行同期贷款利率的范围内予以保护。被告张春虎经合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春虎应于本判决生效起十日内给付原告孔相起土方运输款22080.00元；二、被告张春虎以22080.00元为本金向原告给付自2019年9月2日起至该本金偿清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元减半收取176元（原告已预交），由被告张春虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邱浩新二〇一九年九月十九日书记员  靳 松本判决适用法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3752号 原告：吴国虹，女，1971年10月16日生，汉族，工人，住玉田县。 被告：唐山市丰润区龙德建材厂，住所地唐山市丰润区王官营镇施家营村村南。 经营者：**富，男，1954年7月14日生，汉族，住玉田县。 被告：**富，男，1954年7月14日生，汉族，住玉田县。 被告：王文英，女，1955年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告吴国虹与被告唐山市丰润区龙德建材厂、**富、王文英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告吴国虹撤回起诉。 案件受理费1450元，保全费1270元，合计2720元，由原告吴国虹负担（已预交）。 审判员  李振芳 二０一九年九月二十三日 书记员  边玉凤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1964号之十五申请执行人：李杰，男，1984年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：聂声春，女，1966年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李杰与聂声春借款合同纠纷一案，经查，被执行人聂声春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂声春在中国工商银行24***87账户内存款人民币13907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年九月十六日书记员 陈泉泉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5943号  原告西安市双生五福房地产中介服务部。经营场所，西安市新城区。经营者：宁华梅，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托代理人，卢珂，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告冯景阳，男，1993年6月9日出生，汉族，中建八局西北公司员工，住青海省西宁市（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托代理人何宏明，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人冯莉娜，女，汉族，陕西西安春秋旅行社导游，住西安市新城区，系被告之姐。原告西安市双生五福房地产中介服务部与被告冯景阳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市双生五福房地产中介服务部委托代理人卢珂，被告冯景阳及其委托代理人何宏明、冯莉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安市双生五福房地产中介服务部诉称，2018年3月31日，原告作为居间方与被告及出卖人郭某某签订一份房屋买卖定金协议，约定了郭某某将其享有完全所有权的西安市新城区咸宁东路390号的房屋出卖给被告，协议对房屋的总价款、付款方式、定金、违约责任及被告向原告支付中介费25000元等进行了约定，协签订后被告向郭某某支付定金5万元，但被告至今未能依约向原告支付中介费，现要求被告支付中介费25000元。被告冯景阳辩称，首先，原告未经西安市住房保障和房屋管理部门备案从事房屋中介服务，所签订中介合同为无效合同，故不应支持原告的诉讼请求；其次，因所卖房屋存在遗产纠纷，原告对房屋的性质调查不清，存在隐瞒事实，没有尽到对房屋权属调查清楚的义务；最后，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3301号民事调解书已解除上述协议，现该协议已无法履行，原告再依据该协议起诉被告已无事实依据。故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月31日，原告作为居间方与被告及出卖人郭某某签订一份房屋买卖定金协议，约定郭某某将其享有完全所有权的西安市新城区咸宁东路390号的房屋出卖给被告，总价款为94万元，在签订本协议的同时，被告向郭某某交付定金5万元，中介费25000元由被告在缴纳首付款同时支付，并约定其他条款。上述协议签订后，被告按约向出卖人郭某某支付定金5万元，但因出卖人原因，致使房屋买卖合同未能达成，被告未能购买此房。被告曾于2018年4月27日起诉至我院，要求与出卖人郭某某解除合同，并赔偿损失，我院于2018年5月18日作出（2018）陕0102民初3301号民事调解书，解除被告与郭某某的房屋买卖定金协议，并由郭某某支付被告定金5万元、定金损失及律师费38000元。郭某某在该案辩称是因该房有继承问题，导致本纠纷。 上述事实，有房屋买卖定金协议、（2018）陕0102民初3301号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项如实向委托人报告，居间人故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬，且居间人未促成合同成立的，也不得要求支付报酬。本案中，被告虽然与出卖人签订了房屋买卖定金协议，但最终被告未能签订房屋买卖合同，也未能购得此房，有出卖人的原因也有原告未能调查清楚房屋产权状况的原因，而被告并无任何责任，现原告要求被告支付中介费，即原告未能促成房屋买卖合同成立而仍要求被告支付中介费，显然与法律相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十五条。第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告西安市双生五福房地产中介服务部的诉讼请求。诉讼费425元，减半收取212元，由原告西安市双生五福房地产中介服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高更生  二0一九年九月十八日  书  记  员     江  珊     1
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初392号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人张家宇，男，1983年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省梨树县，捕前住营口市鲅鱼圈区。因吸食毒品于2015年7月27日被营口经济技术开发区公安局被行政拘留5日；因吸食毒品于2016年11月17日被营口经济技术开发区公安局行政拘留15日，并社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年6月21日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年7月4日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）336号起诉书指控被告人张家宇犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员金艳、韩笑出庭支持公诉。被告人张家宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月中旬的一天，被告人张家宇在营口市鲅鱼圈区双富市场圣源丰旅店开房容留付某吸食冰毒1次。2、2019年6月10日，被告人张家宇在营口市鲅鱼圈区家中容留付某吸食冰毒1次。3、2019年6月15日，被告人张家宇在营口市鲅鱼圈区家中容留付某吸食冰毒1次。上述事实，被告人张家宇在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、受案登记、立案决定、证人付某、刘某1、吴某的证言、被告人张家宇的供述与辩解、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张家宇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张家宇当庭认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张家宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 金 梅审判员 韩素坤审判员 尚振武二〇一九年九月二十六日书记员 宁伊惠
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初13007号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。 法定代表人:曹阳，该支行行长。 委托诉讼代理人:田伟哲，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行员工，男，汉族，住重庆市南岸区。 被告:张长江，男，汉族，1960年9月7日出生，住重庆市璧山县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）与被告张长江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行委托诉讼代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告张长江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行南岸支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还尚欠本金19993.86元及截至2019年3月10日的利息2750.2元、违约金3828.1元；2019年3月11日起至借款本息还清时止的利息和违约金（利息以借款本金19993.86元为基数，按日万分之五计算，利随本清；违约金以最低还款额部分为基数，按照月百分之五计算，计算至付清时止）。 事实及理由:被告经原告审核批准，2015年5月13日同意为其核发信用卡，授信额度为20000元。2018年8月被告信用卡逾期至今未主动归还，原告采取多种方式催收未果，截至2019年3月10日，被告尚欠原告本金19993.86元，利息2750.2元，违约金3828.1元，故诉至我院。 被告张长江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月2日，被告张长江填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，申请在原告农商行南岸支行处办理信用卡。该申请表上“卡主及附属卡申请人申明及签名”栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《重庆农村商业银行信用（个人卡）领用合约》主要约定：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金。并在“江渝信用卡普卡/金卡/白金卡/钻石卡收费标准”栏载明：透支利率日息万分之五，按月计收复利持卡人在预借现金，未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金以最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按在上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，原告农商行南岸支行审核批准后向被告张长江核发信用卡一张，授信额度为20000元。截至2019年3月10日，张长江共欠原告农商行南岸支行信用卡本金19993.86元，利息2750.2元、违约金3828.1元。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告张长江自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。被告张长江逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告张长江归还借款本金及利息，故本院对农商行南岸支行请求判令被告张长江归还尚欠借款本金19993.86元及截至到2019年3月10日利息2750.2元和自2019年3月11日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金19993.86元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。 关于违约金本院认为，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，农商行南岸支行并未与张长江通过协议另行约定违约金，且农商行南岸支行请求的违约金是2018年8月之后的，故本院对农商行南岸支行请求被告支付违约金的请求不予支持。被告张长江经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告张长江于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金19993.86元以及截至2019年3月10日的利息2750.2元和自2019年3月11日起至付清之日止的利息（利息以借款本金19993.86元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。 如果被告张长江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费464元，由被告张长江负担400元，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 忠 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  覃 卫 二〇一九年九月十九日 法官 助理  马永芹 书 记 员  杜晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢654号申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。负责人张文杰，总经理。被执行人夏潇，男，1983年6月24日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被执行人夏潇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人夏潇偿还借款本金75366元，支付利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付诉讼费用2113元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的执行申请。[本案系恢复执行，原案号：（2016）鄂0103执1566号]执行过程中，本院已依法向被执行人夏潇送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏潇的银行存款或收入计人民币77479元、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年九月二十九日书记员  陈芳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4341号 原告：资阳市永通运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路书台村五组长江汽贸旁。 法定代表人：唐杰，总经理。 委托诉讼代理人：李英，女，公司员工。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，公司员工。 被告：贺金刚，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告资阳市永通运业有限公司（以下简称永通运业公司）与被告贺金刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通运业公司的委托诉讼代理人汪莉英到庭参加诉讼。被告贺金刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永通运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的车辆服务合同；2.判令被告将川Ｍ×××××车辆从公司户转出；3．判令被告支付公司违约金9000元。事实和理由：2017年5月16日原被告双方签订《车辆服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××十通牌中型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有；经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆运营，享有运营收益。2019年6月车辆应当依法进行年审并交纳保险费，经原告多次通知均不予配合。被告的行为导致原告新购车辆不能上户，给原告经营造成重大影响，应承担违约责任。 被告贺金刚未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日原被告双方签订《车辆服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××十通牌中型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有；经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆运营，享有运营收益。永通运业公司每年向被告收取服务费1200元，被告不按时审车、保险脱保视为违约，违约方应承担违约责任。Ｍ20572保险于2019年6月28日到期，2019年6月30日车辆应当依法进行年审。2019年8月20日，永通运业公司起诉至法院，请求判决如上请求目的。 上述事实有原告提交的当事人营业执照、身份信息、《车辆服务合同》复印件、车辆信息原件、保险单原件、催办函及庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，被告贺金刚经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。原、被告签订的《车辆服务合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定对车辆进行年检和购买保险，导致车辆不能正常运营，致使双方合同目的不能实现，对原告解除《车辆服务合同》的请求依法应予以支持。合同解除后，因挂靠车辆登记为原告所有，被告应及时将川Ｍ×××××货车转出原告名下，原告在车辆过户手续未办理完结前，对该车辆负有监管义务。被告未按期缴纳保险费也未将车辆年检构成违约，应当支付原告违约金，本院中，原告未举证证明因被告违约行为造成具体损失，本院酌定违约金为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市永通运业有限公司与被告贺金刚于2017年5月16日签订的《车辆服务合同》； 二、被告贺金刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告资阳市永通运业有限公司违约金2000元； 三、被告贺金刚于本判决生效之日起十日内将川Ｍ×××××十通牌中型自卸货车过户到私人名下； 四、驳回原告资阳市永通运业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年九月十二日 书记员  倪 会
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2179号原告：李某，男，1975年6月24日生，汉族，农民。住会宁县。被告：马某，男，1976年12月29日生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：邵某，女，1975年5月20日生，汉族，农民。住会宁县。系马某妻子。原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金33000元，并按年利率20%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告经他人介绍相识，2017年1月25日被告向原告借款33000元，双方约定还款日期为2017年7月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还借款。被告马某的答辩意见：驳回原告的诉讼请求。事实与理由，2017年1月24日晚，被告在会宁县刘寨乡元埫村贾堡社张文厂家，由张文厂组织联系赌博人员韩训、王某1、王某2、张开祥、刘三、刘建鹏、孟老四等赌博，李某、刘建鹏、王娟萍提供赌资，在赌博过程中，输赢均以翻扑克牌记账，由刘建鹏负责记账，赌博至天亮清算时，原告输钱55000元，因被告无力偿还，刘建鹏、李某、王娟萍协商让被告一年后偿还，给被告计利息18000元，逼迫被告分别向李某出具33000元借条1份，给王娟萍出具40000元借条1份。本案原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借条1份。以上书证，被告无异议，被告予以确认并在卷佐证。证人证言一份，以证明被告向原告借款的事实，经审查，证人证言与本案其他证据材料相吻合，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日原告李某提供给被告马某借款33000元，双方约定还款日期为2017年7月25日，没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次索要，被告没有偿还借款。本院认为，被告向原告借款，理应按期偿还。因被告没有按期偿还借款，现原告要求偿还，其理由充足，应予支持。原、被告没有约定借款利率，但约定了还款期限，被告应从2017年7月26日起按年利率6%支付原告资金占有期间的借款利息，被告应支付原告借款逾期利息4231元（33000元×6%×780天÷365天）。被告辩称该债务属于赌博债务，因无相关证据证实，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金33000元、利息4231元，本息合计37231元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由原告李某负担129元，被告马某负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年九月十六日书记员 王永斌
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1167号起诉人何德昌，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。起诉人何德昌向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其系福建省南安市洪濑镇建洪村村民，因不服福建省南安市人民政府（以下简称市政府）非法买卖土地、非法取得征地批文等行为，且不服福建省人民政府（以下简称省政府）作出的《福建省人民政府关于南安市2010年度第十九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地﹝2011﹞4号，以下简称4号批复），于2018年3月6日向省政府提出行政复议。2018年4月11日，省政府作出闽政行复驳﹝2018﹞60号驳回行政复议申请决定书，认为起诉人提出的申请不符合行政复议受理条件，故驳回其申请。对此，起诉人不服，于2019年1月通过邮政方式向国务院寄送申请书，请求国务院作出最终裁决。后国家信访局向起诉人发送短信，告知：您提出的信访事项属人民法院职权范围，请向有关人民法院提出。2019年3月10日，起诉人再次通过邮政方式向国务院寄送申请书，再次被国家信访局接收了相关材料。起诉人认为，对省级政府行政复议决定不服，向国务院申请行政复议，请求国务院作出最终裁决，符合法律规定。国家信访局超越职权，其行政行为违法。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家信访局接收起诉人申请行政裁决信件并处理的行政行为违法；二、判令国家信访局限期将起诉人申请行政裁决的材料移送受理机关；三、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，国家信访局针对起诉人提出的申请而所作的回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人何德昌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 郭 勇二〇一九年九月二十日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初3461号原告：张宝玉，女，1926年8月1日出生，住包头市。原告：樊君，男，1957年10月10日出生，住包头市。原告：樊梅，女，1965年2月1日出生，住包头市。三原告委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：樊成，男，1971年12月6日出生，职业不详，户籍地包头市。原告张宝玉、樊梅、樊君诉被告樊成继承纠纷一案，原告于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉、樊梅、樊君于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝玉、樊梅、樊君申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宝玉、樊梅、樊君撤诉。案件受理费2900元（原告张宝玉、樊梅、樊君已预交），由原告张宝玉、樊梅、樊君负担。审 判 长 王 婷人民陪审员 马 涛人民陪审员 石良仓 二○一九年九月二十三日书 记 员 李欣宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民初96号原告:江苏中南建筑产业集团有限责任公司,住所地海门市上海路899号。法定代表人：胡红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张双全，该公司员工。被告：润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市太湖西大道1088号润华国际大厦57楼。诉讼代表人：王卉青，润地利科技实业投资集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周瑶，江苏漫修律师事务所律师。原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）与被告润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。中南公司委托诉讼代理人张双全、润地利公司委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南公司向本院提出诉讼请求：请求确认其的债权本金2361.87万元及逾期付款利息（以1359.65万元为基数，自2013年9月18日至2018年11月6日按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其系润地利公司的债权人，无锡市中级人民法院在2014年7月15日作出了（2013）锡民初字第92号民事判决书，判决润地利房地产投资集团有限公司（现更名为润地利科技实业投资集团有限公司，即润地利公司）在判决发生法律效力之日起十五日内支付其工程款2361.87万元及逾期付款的利息（以1359.65万元为基数，自2013年9月18日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。现因润地利公司破产重组，其向润地利公司管理人申报破产债权，管理人对申报的债务利息275.196936万元未予认定。双方关于本金和利率都没有争议，争议的地方在于利息计算期间。被告润地利公司认为债务利息的计算期间为2013年9月18日至判决生效之日2014年8月24日。而其认为2013年9月18日起至判决给付之日止，此处的判决给付应当为润地利公司实际给付之日，而润地利公司截至破产重组受理之日2018年11月6日都没有给付利息，因此应当以2018年11月6日作为利息截止之日。被告润地利公司辩称，（2013）锡民初字第92号判决仅确定自2013年9月18日至判决给付之日止按银行同期贷款计算逾期付款利息，未确定判决给付之日后的逾期付款利息计算方式。根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定该利息的，不予计算。因此对于判决给付之日之后即自2014年8月25日至2018年11月6日期间的一般债务利息，管理人未予核定，于法有据。请求驳回中南公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本院于2014年7月15日作出（2013）锡民初字第0092号民事判决书，判决润地利公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付中南公司工程款2361.87万元及逾期付款的利息（以1359.65万元为基数，自2013年9月18日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。本院于2018年11月6日作出（2018）苏02破申11号民事裁定书，受理润地利公司的破产重整申请。后中南公司向润地利公司管理人申报破产债权，润地利公司管理人核定的债权为本金2361.87万元，利息558589.54元（自2013年9月18日计算至判决确定的给付之日2014年8月24日）。中南公司认为，判决给付之日应当为润地利公司实际给付之日，而润地利公司截至破产重组受理之日2018年11月6日都没有给付利息，因此应当以2018年11月6日作为利息截止之日。起诉时，中南公司将润地利公司管理人列为被告，后追加润地利公司为被告，并在诉讼中撤回对润地利公司管理人的起诉，本院口头裁定予以准许。以上事实，有（2013）锡民初字第0092号民事判决书、回复函及当事人陈述在卷佐证。本案争议焦点：已生效法律文书确定的“判决给付之日”应如何理解？中南公司主张的利息是否可予支持？本院认为，根据（2013）锡民初字第0092号民事判决书的判决主文的表述，润地利公司应于判决发生法律效力之日起十五日内支付中南公司工程款2361.87万元及逾期付款的利息（以1359.65万元为基数，自2013年9月18日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算），其中利息的计算截止日期明确为判决给付之日。法律文书生效之日起的十五日内都属于该判决指定的给付期间，判决给付之日可计算至给付期限的最后一日，该生效判决对润地利公司至判决给付之日止应承担的债务数额（包括本金和利息）作出了明确界定。润地利公司在生效法律文书指定的履行期届满后仍未履行给付义务所产生的债务利息，其性质是依照法律规定应负担的罚息，不属于生效判决确定的债务范围。润地利公司管理人已核定中南公司的债权为本金2361.87万元，利息558589.54元（自2013年9月18日计算至判决确定的给付之日2014年8月24日）。中南公司认为判决给付之日应当为实际给付之日，请求将债务利息计算至润地利公司破产重组受理之日，没有法律依据，故对中南公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回中南公司的诉讼请求。案件受理费28816元（中南公司预交），由中南公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一九年九月十二日书记员  翁 强本案援引法律条款最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条下列债权不属于破产债权：……（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
西安市未央区人民法院  西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初6489号 原告陕西汇瀚贸易有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区东元路7号B区3厅112号。统一社会信用代码91610136MA6TYC694C。法定代表人辛加坡，总经理。被告陕西勇鼎建设工程有限公司。住所地：西安曲江新区雁翔路以东南三环以北黄渠头南路以南金华路以西旺座曲江第1幢2单元12层21208号房A。统一社会信用代码91610133099627806T。法定代表人张勇，董事长。委托代理人王琼，女，该公司行政经理，住该公司。委托代理人李英，女，该公司运营主管，住该公司。被告张勇，男，1988年10月27日出生，汉族，陕西勇鼎建设工程有限公司法定代表人。委托代理人李英，女，该公司运营主管，住该公司。原告陕西汇瀚贸易有限公司与被告陕西勇鼎建设工程有限公司（以下简称勇鼎公司）、张勇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2017年8月22日，其与被告签订《钢材买卖合同》，为被告供应钢材。合同签订后，其履行了供货义务，被告仅支付部分货款，余款未付。其遂将二被告诉至法院，经法院执行，将从被告处执行的案件款1416763.5元全部转至其公司账户。双方签订的买卖合同约定，开具增值税发票单价为：成交单价以发货当日“我的钢材网”网价为基数，每吨上浮70元；开具收款收据单价为：成交单价以发货当日“我的钢材网”网价为基数，每吨下浮300元。其通过法律途径收回了钢材货款，必须开具16%的增值税发票，而双方之前是按开具收款收据单价进行的结算。诉请：被告支付钢材款（差价）130262.63元和拖欠钢材款（差价）产生的垫资费，垫资费截止2019年3月31日共计96534.22元（130262.63元/3893元x5x577）；被告支付其垫资补偿金税款80203.74元；诉讼费、财产保全担保费、财产评估费等均由被告承担。经查，2017年8月22日，原告（供方、乙方）与被告勇鼎公司（需方、甲方）、被告张勇（担保方、丙方）签订《钢材买卖合同》，约定乙方为甲方供应钢材；钢材成交价格由本金单价和加价（资金占用费）组成；开具增值税发票单价为：成交单价以发货当日“我的钢材网”网价为基数，每吨上浮70元（含运吊卸费）。开具收款收据单价为：成交单价以发货当日“我的钢材网”网价为基数，每吨下浮300元（含运吊卸费）。合同签订后，原告自2017年8月28日至2017年11月11日向被告供货，被告按开具收款收据单价向原告支付了部分货款，原告为被告开具了“收款收据”。2018年1月16日，双方对账并再次签订“结算单”，确认截止2018年1月19日，被告欠原告钢材款915490.14元、垫资费28458.24元未付。2018年1月19日，原告将被告诉至本院，要求被告支付剩余钢材款915490.14元，并支付拖欠钢材款产生的垫资费103161.12元（截止2018年3月20日），垫资费计算至钢材款付清之日，以及催款产生的诉讼费、保全费等。本院于2018年6月22日主持原、被告进行调解，双方达成调解协议，并均表示再无其他纠纷，本院遂作出（2018）陕0112民初2821号民事调解书，由二被告共同支付原告109万元，并承担诉讼费、保全费合计11983.5元。2019年1月22日，本院作出（2019）陕0112执恢98号执行案件通知书，通知已将从被告处执行的本金及逾期利息1126595.5元，包括诉讼费、保全费等均一并发还至原告公司账户，执行费14189元被告已交纳，本案执行终结。因本院将执行案件款汇至原告公司账户，而双方是按开具“收款收据”的方式进行的结算，故原告提起本案诉讼，要求按开具发票的方式重新结算。本院认为，原、被告已就2017年8月22日签订的《钢材买卖合同》进行了最终结算，对合同的履行达成了和解，并同意再无其他纠纷，且经（2018）陕0112民初2821号民事调解书予以确认。现被告已履行了（2018）陕0112民初2821号民事调解的全部付款义务。原告本次诉讼仍是基于（2018）陕0112民初2821号民事调解书所涉合同，虽然本案的诉讼标的与（2018）陕0112民初2821号案件的诉讼标的不相同，但原告在本案的诉讼请求，是要求重新结算，是对（2018）陕0112民初2821号案件的结算结果的否定。故，原告提起本案诉讼属重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陕西汇瀚贸易有限公司的起诉。案件受理费5905元（原告已预交），本院退还原告5905元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      王  琦人民陪审员      马建青人民陪审员      王中琴   二○一九年九月二十七日 书  记  员      叶  娟 1
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0928执363号之二 申请执行人孔庆伟，男，汉族，1983年4月26日出生，公民身份号码×××。 被执行人丁颜峰，男，汉族，1982年3月8日出生，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人孔庆伟与被执行人丁颜峰民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人丁颜峰发出执行通知书，责令被执行人丁颜峰履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人丁颜峰在内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗农村信用合作社联合社×××账户内的工资收入每月2000元，直至扣清33710元。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇一九年九月十日 书记员 陈  进
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2034号之十一申请执行人:尤雁，女，1982年10月21日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：郭金春，女，1977年11月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张霞霞，女，1986年4月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行尤雁与郭金春、张霞霞借款合同纠纷一案，经查，被执行人郭金春、张霞霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭金春在中国建设银行62***74_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年九月二十六日书记员 陈泉泉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2520号 申请人杭州春辉服装租赁有限公司与被执行人杭州尚可轩企业策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民特202号裁定书，于2019年7月24日立案执行，现被执行人杭州尚可轩企业策划有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2794号 申请人：泽宇世纪（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1388，统一社会信用代码91110228339683349F。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 被申请人：田建良，男，1975年8月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：陈虎，男，1982年12月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：代兵，男，1988年1月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 关于原告泽宇世纪（北京）文化传媒有限公司与被告田建良、陈虎、代兵清算责任纠纷一案，申请人泽宇世纪（北京）文化传媒有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款194982.42元或等价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人泽宇世纪（北京）文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈虎名下的冀Ｆ×××××、ＦＲ2506小型客车各一辆； 二、查封被申请人代兵名下的冀Ｆ×××××小型客车一辆。 查封、扣押动产的期限不得超过两年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭振英 二〇一九年九月十二日 书记员  崔彦朝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9074号申请执行人：张山山，女，汉族，1991月5月17日出生，住北京市大兴区。被执行人：易万武，男，汉族，1989年2月16日出生，住广西省贵港市平南县。张山山申请执行易万武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1106号民事判决书已发生法律效力。张山山向本院申请执行，要求被执行人易万武给付借款4200元、案件受理费50元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易万武发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易万武有其他可供执行的财产。申请执行人张山山亦未提供被执行人易万武可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张山山申请执行被执行人易万武给付借款4200元、案件受理费50元及公告费560元未受清偿。经申请执行人张山山确认，被执行人易万武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张山山享有要求被执行人易万武继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易万武负有继续向申请执行人张山山履行债务的义务。申请执行人张山山发现被执行人易万武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘      云      成
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3382号原告:内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石南路金都小区。法定代表人：牛美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告:张满红，男，个体工商户，住呼和浩特市。原告内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司与被告张满红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘珊娥、被告张满红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告租赁合同，判令被告立即搬离租赁房屋；2.依法判令被告支付原告的租金27000元、违约金6400元，合计33400元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从2010年3月26日承租了内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司所有的的位××区西户居住，2017年3月双方变更租金为11000元。但被告从2017年3月一直拖欠租赁费不予支付，原告多次催收，被告以各种理由推诿，被告拖欠租金的行为已构成违约，其违约行为给原告造成一定的经济损失，依法应当违约赔偿责任。被告张满红辩称：隆宇公司下面有个景坤公司，我是这个公司的收费员，从2010年开始搬进小区干活。他盖了小二楼让我住，干活顶房钱。2017年前住成80多平米的房子，房租是11000元。原告还欠我工资呢。本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，张满红与内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司签订了《住房协议书》，张满红从2010年3月26日-2012年3月26日居住金都小区小二楼，3月26日后主动搬走，如居住可交房租年租1万元整。上述房屋（石羊桥南路金都小区小二楼一单元二层西户）张满红至今一直占用，房租变为11000元。本院认为，原告内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司与被告张满红之间租赁关系明确，被告张满红应当按照租赁协议履行租金给付义务。由于被告张满红没有按时履行租金给付义务，对原告要求被告立即从原告内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司房屋搬离的请求本院予以支持。原告内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司主张的违约金双方没有约定，本院不予支持。被告张满红主张的工资问题，与本案无关，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定判决如下：解除原告内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司与被告张满红的房屋租赁合同，被告张满红立即从租赁原告内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司的××路西户）搬离。被告张满红于本判决生效之日起立即给付原告内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司房屋租金27000元。三、驳回原告内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告张满红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张勇 二〇一九年九月二十日书记员 马华附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11267号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行终108号   上诉人(原审原告)高某，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人刘某，内蒙古铎誉律师事务所律师。   委托代理人王某，内蒙古铎誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）土默特右旗水务局，统一社会信用代码111502217678802509。   负责人强某，土默特右旗人民政府副旗长。   委托代理人云某。   委托代理人李某，内蒙古典泰律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）土默特右旗朱尔圪岱滞洪区管理所，统一社会信用代码12150221E371465231。   法定代表人陈某。   委托代理人李某，内蒙古典泰律师事务所律师。   上诉人高某因诉被上诉人土默特右旗水务局、土默特右旗朱尔圪岱滞洪区管理所行政行为违法一案，不服包头市九原区人民法院(2019)内0207行初11号行政判决,于2019年8月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。   原审法院查明，朱尔圪岱水库位于包头市水涧沟口以下7.2千米处，京包铁路线南，土默特右旗朱尔圪岱村西、小板申气村北，包头市东河区公积板村以及鄂尔格逊村中间地带，距土默特右旗萨拉齐镇西南5千米，占地面积13.8平方千米，是一座以防洪为主的中型平原水库。朱尔圪岱水库兴建于1984年，1985年建成运行。水库设计总库容2441万立方米，控制流域面积459平方千米，设计标准为20年一遇洪水，校核标准为50年一遇洪水。水库由拦河闸、进洪渠、库区大坝、退洪渠、进水闸、泄洪渠等组成，其主要作用是调节水涧沟洪峰，滞蓄水涧沟洪水，洪水泥沙进库区沉积后以小流量退入民生渠，部分洪水为下游灌溉所用。水库保护范围内有4个乡1个镇，其中包括九原区2个乡（现为包头市东河区管辖），土右旗2个乡1个镇。水库保护着9.6万人的生命财产安全，保护着28.4万亩耕地，保护着占地4300亩物流配送中心在内的74家大中型企业。2018年6月30日，被告土默特右旗水务局将含有河道信息的沟门镇级河长制公示牌立到了公积板村的耕地边，该行为只是加强落实河道管理负责人责任制的一种措施。2018年7月19日因暴雨，水涧沟水库泄洪，使包括公积板村在内的部分土地被淹没，农作物受到损害。事发后，被告土默特右旗水务局协调内蒙古自治区镫口扬水灌区管理局退洪，并对本旗辖区内的受灾群众进行了救助。原告高某认为，被告土默特右旗水务局设立了朱尔圪岱水库，第三人土默特右旗朱尔圪岱滞洪区管理所在行使管理朱尔圪岱水库的职责，因此，以上述两个单位为被告及第三人，诉至本院，要求确认被告土默特右旗水务局在其承包地内设立滞洪区的具体行政行为违法；本案诉讼费由被告土默特右旗水务局承担。   又查明，朱尔圪岱水库建成后，于1985年成立土默特右旗朱尔圪岱滞洪区管理所，单位级别为股级，隶属于被告土默特右旗水务局。朱尔圪岱滞洪区为洪水进入朱尔圪岱水库的通道，亦归第三人土默特右旗朱尔圪岱滞洪区管理所管理。原告耕种的土地位于朱尔圪岱水库库区内。   原审法院认为，本案的主要问题是法不溯及既往还是溯及既往的问题。法不溯及既往是法律规定的一个重要原则，简单来讲就是某项法律规则仅仅适用于该法律规则实施之后的事件或者行为，而不能适用于该法律规则实施之前的事件或者行为。法不溯及既往是原则，溯及既往是例外。关于这个问题，《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》中的解释很明确，对1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的行政行为提起行政诉讼的，不属于人民法院司法管辖范围，人民法院不予受理，受理的裁定驳回起诉。本案中，朱尔圪岱水库由相关部门兴建于1984年，1985年建成运行。该建设及开始运行行为发生于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，因此，针对原告高某的要求确认被告土默特右旗水务局在其承包地内设立滞洪区的具体行政行为违法的起诉，人民法院应当不予受理；鉴于本案原审法院已经受理，则应裁定驳回起诉。被告土默特右旗水务局及第三人土默特右旗朱尔圪岱滞洪区管理所的陈述理由，有相应的事实及法律依据，其主张本院应当予以考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告高某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全额退还原告高某。   上诉人上诉称，一、本案所诉的具体行政行为是2018年6月30日作出，该案并不存在法不溯及既往的问题，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人在上诉人承包地内设立滞洪区的具体行政行为违法，应依法支持上诉人的诉讼请求。请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人在上诉人承包地内设立滞洪区的具体行政行为违法。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   本院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》中有关解释，对1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的行政行为提起行政诉讼的，不属于人民法院司法管辖范围，人民法院不予受理，受理的裁定驳回起诉。本案中，朱尔圪岱水库由相关部门兴建于1984年，1985年建成运行。被诉行政行为发生于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，因此，上诉人要求确认被上诉人土默特右旗水务局在其承包地内设立滞洪区的行政行为违法的起诉，人民法院应当不予受理；已经受理的，则应裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   二审案件受理费50元，由上诉人高某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二O一九年九月十六日   书记员 高艺楠   附:本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉的案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执507号之三 申请执行人：海南中方投资有限公司，住所地儋州市那大镇北部片区兰洋北路东侧控规C-03-07地块。 法定代表人马伟，该公司总经理。 被执行人：尹伯荣，女，1980年3月17日出生，汉族，天津市人，住天津市宝坻区，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人海南中方投资有限公司与被执行人尹伯荣民间借贷纠纷一案中，依据（2017）琼9003民初5906号民事判决书，被执行人尹伯荣应偿还申请执行人海南中方投资有限公司借款本金75560元及违约金、迟延履行期间的债务利息，但被执行人尹伯荣至今未履行上述法律文书确定的义务，进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向尹伯荣发出执行通知书及财产报告令，但尹伯荣未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产。 2、通过向尹伯荣发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向尹伯荣发出限制消费令，限制其高消费；对尹伯荣采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对尹伯荣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人尹伯荣开设在中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行营业部的账户（账号：×××）有存款0.42元； ②被执行人尹伯荣开设在财付通支付科技有限公司的账户（账号：5434c8e@wx.tenpay.com）有存款11212.59元； 对上述银行账户，本院已依法作出执行裁定书予以冻结。对②本院已依法扣划，并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人尹伯荣名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款11212.59元，未执行案款64347.41元及利息、案件执行费1033.40元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人尹伯荣发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除了上述已经查明的少量银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，对于已查明的被执行人的财产，已依法扣划银行存款11212.59元，其他银行账户存款因数额较少，本院继续冻结。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结儋州市人民法院（2017）琼9003民初5906号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十九日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执245号申请执行人刘燕云，女，1981年12月24日生，白族，居民，云南省洱源县人，现住洱源县。被执行人杨永成，男，1983年5月30日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请人刘燕云申请执行杨永成民间借贷纠纷(2019)云2930执245号一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初313号民事调解书确定“被告杨永成欠原告刘燕云借款本金20000元，被告杨永成自愿于2019年5月26日前一次性偿还。”法律文书生效后，杨永成未履行，刘燕云向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月至9月通过全国网络查控系统查询了被执行人杨永成名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，杨永成名下登记的摩托车，本院未实际控制，申请人明确表示放弃该财产，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年9月23日通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月23日至被执行人居住地茈碧湖镇玉湖社区居民委员会调查被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月24日对被执行人杨永成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，杨永成履行了4000元，余款16000元未履行。上述执行情况及信息本院于2019年9月29日以当面谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李福荣二〇一九年九月二十九日书记员  宋文锋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保167号申请人：银润维，男，个体工商户，住呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村。法定代表人：银柱柱，村委会主任。申请人银润维向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村民委员会银行存款500000元。中国大地财产保险股份有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人银润维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村民委员会银行存款500000元。冻结期限为一年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费3020元，由申请人银润维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托娅 二〇一九年七月三十一日书记员 天骄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7617号原告：穆晓龙，男，1982年12月10日出生，汉族，装修工，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：梁福源，男，1967年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告穆晓龙与被告梁福源劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆晓龙到庭参加了诉讼，被告梁福源经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告人工费18000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年期间原告在湖畔家园、海亮国际等小区给被告干装修、室内粉刷。2015年至2018年被告共计欠付原告人工费18000元，后原告多次索要人工费，被告一直以各种理由推托不予支付。2019年1月7日，被告向原告补写欠条一张，承诺年底结清原告人工费。现原告诉至法院，请求判如所请。被告梁福源未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告梁福源向原告穆晓龙出具欠条一份，载明：“今欠到穆晓龙自2015-2018装修、粉刷工费共计壹万捌仟元整（18000），欠款人：梁福源，2019、1、7”。欠条出具后，因被告至今未向原告支付款项，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告梁福源雇佣原告穆晓龙提供劳务并给原告出具了欠条，双方之间依法形成劳务合同关系。原告穆晓龙实际履行了提供劳务义务，被告梁福源应当履行支付劳务报酬的义务。故原告穆晓龙要求被告支付人工费18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁福源经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告梁福源于本判决生效之日起十日内支付原告穆晓龙人工费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告梁福源负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇一九年九月十日书记员 于哲附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初1806号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址：廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托代理人：王俊俊，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：周天虎，男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告周天虎为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费420元，由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 审判长 刘 城 审判员 邵心梅 审判员 李建波 二〇一九年九月十日 书记员 石琳伟