四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1603民初1525号 原告：广安市国安建材有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区弘前大道132号，统一社会信用代码91511603590461092T。 法定代表人：刘国安,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：四川九方建设有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路145号，统一社会信用代码915101002090514745。 法定代表人：何豫，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿韬，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 原告广安市国安建材有限责任公司（以下简称“国安建材公司”）与被告四川九方建设有限公司（以下简称“九方公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告国安建材公司委托诉讼代理人张宗举、被告九方公司委托诉讼代理人耿韬、王希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国安建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款、架管租金、税票税金、资金占用利息共计90万元，并从2018年2月13日起按月息3%承担逾期付款的资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告承包了广安市前锋区前锋实验学校建设项目三标段教师周转宿舍等工程。被告在承建过程中，从2016年6月开始在他处多次购买钢材，截止2018年1月6日，经双方结算，被告应支付原告货款、钢管租金、税票税金、资金占用利息共计90万元。因被告暂时无力支付，其项目结算经办人严旭向原告出具了《承诺书》，承诺在2018年2月12日前付清，如未按约付款，按照月息3%承担利息。嗣后，经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求，并坚持称系与被告建立的法律关系，对被告2019年9月29日要求追加岳敬为当事人的主张不予同意。 被告九方公司辩称，1、双方并未结算，现经核算，货款总价179165元，已付1492689元，尚欠298476元，原告诉请金额不符。本案系买卖合同纠纷，根据一案一诉原则，本案不解决租赁纠纷，且被告并无租赁事实，原告的租赁费诉请没有法律依据，请求驳回。2、原告的诉请费用包含税费，根据《增值税暂行条例》规定，原告应为纳税人，对税费应予扣除。3、案涉合同并没有办理结算，被告没有拖欠货款行为，原告没有提出实际损失，且计算损失费用过高，应予调整。4、原告主张的90万元款项已计算了资金利息、占用费，不能再计算复利，且应以实际尚欠的货款总额作为计算基数。另，被告在2019年9月29日审理中提出要求追加挂靠人岳敬为共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事提供的证据及陈述意见，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2016年6月，被告九方公司与广安铁路希望小学签订《广安市前锋区实验学校建设项目三标段施工合同》，承包广安铁路希望小学教师周转宿舍、学生食堂、图书馆等工程施工建设。严旭（又名严鸿耀）系被告方委托代理人并在该合同上签名。被告在承建该工程过程中，在原告处购置钢材、租赁钢管。原告所售被告钢材，由李加平在送货单或出库单上签字作为结算依据，李加平系被告工地收货员。对李加平签收的钢材货款，被告公司已支付了大部份货款。 2017年12月26日，原告对被告尚欠货款等费用向被告发出催款通知，内容如下：                            催款通知                               四川九方建设有限公司                               项目：前锋实验小学                               出货日期                       货款（元）                       日期                       月数                       利率                       资金费用                               2016年9月                       186，649                       2016年9月-2017年12月                       16                       0.03                       89，591.52                               2016年10月                       318，473                       2016年10月-2017年12月                       15                       0.03                       143，312.85                               2016年11月                       109，970                       2016年11月-2017年12月                       14                       0.03                       46，187.40                               2016年12月                       43，834                       2016年12月-2017年12月                       13                       0.03                       17，095.26                               货款                       658，926                                                                   利息                       296，187.03                               架管租金（劳务）：119642.00元                               架管租金（项目部）：3138.00元                               已开发票：2017年1月22日233418.52元；2017年4月21日850000元 ；合计1083418.00元                               已开发票产生的税费：1083418×0.08＝86673.00元                               合计总经额：1164566元。大写（壹佰壹拾陆万肆仟伍佰陆拾陆元）                2017年12月26日，严旭签收该催款通知书，并在该通知书上签上“代表四川九方建设有限公司广安前锋实验学校三标段项目部已收取原件，待核查（与岳敬、曹俊、王熙卫）”。 2018年1月6日，严旭向原告出具承诺书，内容为：本人严旭，是广安前锋实验学校三标段建设项目结算经办人，本项目钢材货款、架管租金、税票税金、资金占用利息共计900000元，大写玖拾万元整，本人代表四川九方建设有限公司广安前锋实验学校三标段项目部对广安市国安建材有限责任公司郑重承诺如下：1、2018年2月12日前付清余款共计900000元，大写玖拾万元整；2、若超出1项承诺付款，按月息3%追付利息。 审理中，原告为证明其主张，还举示了2016年9月至12月共11份出库单或送货单，出库单及送货单上载明的单位为四川九方建设有限公司前锋区实验小学工地，成品名称为钢材，提货人或收货人为李加平，金额共计658926元。 对原告提交的证据，被告质证认为：签订施工合同时，严旭虽是九方公司职工，但该施工合同是与学校签订的，没有公示力，严旭不能代表被告作出结算表示。催款通知书没有被告公司盖章确认，严旭已于2016年10月离职。签订承诺书时，严旭已不是九方公司职工，无权代表九方公司，项目部负责人也不是严旭，九方公司也未授权严旭。 对原告举示的出库单，被告对其中编号为26776号、26775号、26501号三份有异议，认为未收到该三份出货单上载明的钢材，怀疑该三份出库单系伪造的，出库单上李加平的签字时间与出库单上载明的时间不符合，申请对该三份出库单上李加平签字笔迹形成时间进行鉴定。后经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为无法判断李加平署名字迹的形成时间。 审理中，被告向法庭提供严旭（严鸿耀）与成都安进劳务有限公司于2017年2月1日签订的《劳动合同》，该合同载明的期限为固定期限，自2017年2月1日起至2019年1月31日止。被告向法庭提供的成都市社会保险个人参保缴费证明，载明至2016年10月止，系被告为严鸿耀缴纳职工社会保险费；自2016年11月至2017年4月，无单位为严鸿耀缴纳职工社会保险费；自2017年5月起，系成都安进劳务有限公司为严鸿耀缴纳职工社会保险费。 经被告申请，严旭（严鸿耀）出庭证实，他于2016年9月已从被告公司离职了，签收催款通知及签订承诺书时他已在成都安进劳务公司上班了。签收催款通知书和签订承诺书是因原告方带着十多个人将他堵着，签了才能让他离开，他还报了警的。承诺书中的90万元是116万元中说给他20万元让其办事，把零头去了才有90万元，他为了脱困就签了。他是跑业务的，只是想多跑业务，希望能够继续包业务，所以并未向原告表明他不是被告方的职工了。 由于签订机构对李加平签字的三份出库单形成时间无法判断，经本院向李加平本人核实，李加平证实他是被告公司雇请的雇员，负责工地材料签收，该三份出库单是其本人所签，相应材料工地是收到了的。同时还证实严旭是被告公司的代表，代表公司负责工地现场相关问题的处理。他本人还为被告公司工地所需在原告处租赁了钢管，被告公司下面的班组也在原告处租赁了钢管，尚欠原告的租赁费，具体经额不祥。 本院认为，原告主张被告欠其钢材款，不仅有严鸿耀签收或签订的催款通知及承诺书证实，而且还有李加平签字的送货单或出库单印证。李加平签字的送货单或出库单，其中大部分签单被告是认可的，表明李加平有代表被告九方公司签收送货单或出库单的资格，被告虽对其中三份签单不认可，但经鉴定不能排出其虚假性，且李加平陈述所签收的单据是事实，所涉钢材被告工地均是收到了的，故被告应对李加平的签单所涉货款承担清偿责任。因被告与广安铁路希望小学签订广安市前锋区实验学校建设项目三标段施工合同时，严鸿耀（严旭）系被告九方公司职工及委托代理人，原告亦有合理理由相信严鸿耀（严旭）在该项目建设施工期间有权代表被告公司从事与建设施工相关的民事法律行为，其后被告虽与严鸿耀（严旭）解除了劳动关系，但无依据表明原告知晓该事实，且原告并未解除严鸿耀（严旭）该施工建设项目委托代理人关系，严鸿耀（严旭）在签收催款通知或签订承诺书时，不仅未表明其已不能代表被告九方公司，而且仍系以被告九方公司名义从事的该行为，严鸿耀（严旭）现虽表明其受到了原告的胁迫，但无依据表明该胁迫的强度及胁迫是否存在，且严鸿耀（严旭）从被告公司离职后仍在该项目从事相关业务工作，对该项目与原告的债务关系亦相应知晓，其证词仅系陈述受到原告的胁迫，并未否认催款通知书及承诺书所载明债务的真实性，故严鸿耀（严旭）即使受到胁迫，也只能表明所为民事法律行为可撤销，从严鸿耀（严旭）为知情人的角度，与李加平的证词相结合，亦可印证该债务的存在。 对于原告主张的税款，根据税法规定虽应由原告承担，但现实交易中确实存在双方约定祼价销售之事实，即开具发票与不开发票在交易上存在价格价差，结合原告的催款通知与严旭的承诺，对原告该主张，本院予以认可。 对被告提出原告主张的租赁费无依据，且属另一法律关系，不应在本案一并处理的意见，因租赁费的发生有被告工地收料员李加平的证实，李加平的证实与严鸿耀（严旭）所签催款通知书及承诺书之印证相结合，可予认定。租赁费与货款虽基于不同法律关系产生，但标的相同，可纳入本案一并处理。 对原告主张的利息，被告提出过高应于调整，鉴于原告亦未提供付款时间及延期付款如何承担违约责任的合同约定，严鸿耀（严旭）是否有权对延期付款利息作出承诺亦不能确定，被告的该理由成立，本院参照买卖合同延期付款的相关规定，从原告催款之日起计算被告应承担的逾期付款利息作为其应承担的违约责任。 对被告于2019年9月29日庭审中提出应追加挂靠人岳敬为当事人的主张，因原告坚持其系与被告建立的法律关系，不同意追加岳敬为当事人，结合案涉工程系被告九方公司的名义承包，即使岳敬挂靠在被告九方公司名下的关系成立，对外仍系以被告名义进行的施工建设，李加平也证实系被告雇请的收料员，所收材料也用于了该工程的事实，且被告在答辩期间及第一次开庭审理期间均未提出追加岳敬为当事人，岳敬并非为必要共同诉讼当事人，故对原告提出追加岳敬为本案当事人的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告四川九方建设有限公司在本判决生效后十日内向原告广安市国安建材有限责任公司支付货款及租赁费、税金共计868379元及利息，利息从2017年12月27日起按本地农商银行2017年二年期逾期还款利率计算至标的款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，由原告广安市国安建材有限责任公司负担520元，被告四川九方建设有限公司负担14000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王银河 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈书琴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。