wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初525号原告：李加英，女，1951年3月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州吉星汽车部件有限公司，住所地在扬州市广陵区曲江南路9号。法定代表人：曹惠义，总经理。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。原告李加英与被告扬州吉星汽车部件有限公司（以下简称吉星公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李加英及其委托诉讼代理人陈绍明，被告吉星公司的委托诉讼代理人顾云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告退休工资800元/月，每年按照国家规定进行调整；2、依法判决被告每年年底前报销原告当年实际发生的医疗费费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是承接原扬州市城东汽车修理厂改制义务的企业，根据原扬州市城东乡人民政府（现广陵区曲江街道办事处）与曹惠义（原扬州市城东汽车修理厂）于2001年8月18日签订的《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，将改制企业资产172.25万元（包括债权、固定资产及土地使用权）以零资产的形式转制给曹惠义（原扬州市城东汽车修理厂），原企业的债权债务及企业所有类型的干部、职工由改制后的企业负责安置、处理，并承担所有费用。目前由于企业被拆迁，且被告不愿再承担原告应享有的退休工资及医疗等费用，为维护原告的合法权益，请依法予以支持。被告吉星公司辩称：一、从约定的角度来看，被告向原告每月支付的退休工资和医疗费已远远超过约定的数额标准。首先，根据原告提供的《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》以及结合原扬州市城东乡委员会文件[扬东委（2000）第8号]可知，改制前企业承担的退休职工养老金、医疗费及征地工社会保险金等，改制时可根据企业的实际情况从净资产中一次性予以剥离，其标准为：（1）退休金：剥离对象为改制前在册的退休职工，标准为基本工资×12个月×5年，每人每月按120元计算；（4）在册退休职工的医疗费按人均不超过400元/年×15年的标准剥离。由此可见，被告应按每月120元标准向原告支付退休金，每年按400元标准向原告支付医疗费。但被告考虑到物价上涨等因素，出于人道主义，现每月支付原告退休金为410元至450元不等，远远超过约定标准。对于医疗费，被告每月支付原告50元医疗补贴，另从几年前开始又为原告购买了城镇居民医疗保险（即市民医保卡），2018年为原告支付450元保险费，即每年支付给原告的医疗费高达1050元，也高于协议中约定的每年400元标准。其次，改制协议书是2001年8月18日签订，按照约定退休金和医疗费计算15年，而到目前为止，被告支付给原告的退休金和医疗费已超过15年，达到18年之久。再者，被告在每年年终都会支付原告数百元年终福利，而这一项内容在改制协议书中并没有约定。二、原告所在扬州市城东汽车修理厂属于乡办企业，不属于城镇企业。法律对城镇企业为员工交社保是1996年起要求的，2004年开始才要求所有企业必须为员工交社保，而对于乡办企业缴纳社保问题法律并没有规定，因此造成原告在退休时无法办理退休养老保险手续，这是历史遗留问题，与被告无关。三、法律对于职工的退休工资待遇标准并没有强制性要求，不知原告主张每月800元的依据是什么？综上，原告的诉求不仅无事实依据，且无法律依据，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2001年，原扬州市城东乡汽车修理厂改制，同年8月18日，原扬州市城东乡人民政府与原扬州市城东乡汽车修理厂（曹惠义）签订《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，约定：根据省、市、区有关文件精神，按照建立现代企业制度的要求，决定对扬州市城东汽车修理厂等三个单位（三块牌子一套班子）进行改制，经双方协商，就企业改制中的有关问题达成协议，其中对企业的资产进行剥离中第三条第三款约定，现有退休职工47人，平均年龄58.5岁，养老金按乡政府2000年8号文件精神，每人每月120元计算，即120元/月×12个月×47人×15年。医疗费400元/年×15年×47人。第七条约定企业的债权、债务及企业所有类型的干部、职工由改制后的企业负责安置、处理，并承担所有费用。企业改制后成立被告扬州吉星汽车部件有限公司，曹惠义为法定代表人。之后，被告吉星公司一直按改制协议书的要求发放原告等退休人员的工资、医疗费，近年来并逐步提高发放标准。现因原告等人对退休工资、报销医疗费产生争议，原告曾向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“因政府主导的改制引发的争议不属于劳动仲裁受案范围”为由，作出了不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原扬州市城东乡汽车修理厂在改制过程中，由原扬州市城东乡人民政府参与主导签订了《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，之后被告吉星公司按照改制协议书的要求对原告等人发放工资和医疗费，现原告提起的诉讼请求系基于政府主导的改制引发的争议，不属人民法院劳动争议受案范围。就原告提出的要求，相关政府仍应继续会同被告妥善解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  林永荣人民陪审员  盛静安二〇一九年九月十七日书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5522号原告：扬州水利建筑工程有限公司，住所地在扬州市缺口河东南段68号。法定代表人：金润廷，总经理。被告：范敬圣，男，1970年11月28日出生，汉族，住扬州市，现羁押于江苏省盐城监狱。被告：武云飞，男，1983年11月10日出生，汉族，住扬州市。原告扬州水利建筑工程公司与被告范敬圣、武云飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，适用被告住所地人民法院管辖。两被告的住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权，案件应移送邗江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 明二〇一九年九月十二日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初5172号     原告：海口鑫亿隆科技有限公司，住所地海南省海口市海秀大道10号海南DC商业城4层4092号铺面。统一社会信用代码：91460100051081592X。   法定代表人：薛某，该公司总经理。   被告：杨某，男，1988年9月2日出生，汉族，住海南省屯昌县。公民身份号码：×××。   本院审理原告海口鑫亿隆科技有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年9月23日，原告海口鑫亿隆科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按海口鑫亿隆科技有限公司撤诉处理。   案件受理费180元（原告海口鑫亿隆科技有限公司已预交），减半收取90元，由原告海口鑫亿隆科技有限公司负担。                                                o9ilk2drzme9n018d9      案件唯一码                                                                                         审 判 长 郑 薇           人民陪审员 吴崎霞           人民陪审员 李明学                                                   二〇一九年九月二十三日                     书 记 员 赵远寒                               附：相关的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ... ...   （十一）其他需要裁定解决的事项；   ... ...
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初654号原告武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特1号。法定代表人王明远，董事长。委托代理人秦明杰、张铮，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托代理人周凯，市司法局工作人员。委托代理人张伟，湖北瀛楚律师事务所律师。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉市高新大道777号。负责人陈平，主任。委托代理人李炳辉、张诚，湖北金卫律师事务所律师。原告武汉生态城碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖管委会）撤销行政复议及行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理。现本案已审理终结。原告碧桂园公司诉称：2019年3月29日，被告东湖管委会作出了武高新工商处字【2019】23号处罚决定（以下简称23号处罚决定）,对其处以罚款4,538,500元。其不服，向被告市政府申请行政复议，2019年6月28日，被告市政府作出了武政复决【2019】第164号行政复议决定（以下简称164号复议决定），维持了原行政行为。原告碧桂园公司认为东湖管委会作出的行政处罚决定及市政府作出的行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。具体理由如下：一、东湖管委会仅以关于涉案楼盘两户房屋装修“工程造价”的鉴定意见为依据，认为原告“所售涉案房屋精装修价值”未达广告宣传的金额，判定原告广告构成虚假宣传，属证据不足，认定事实严重错误，而且程序违法；二、东湖管委会在原告涉案楼盘广告发布终止后两年内未发现原告行为违法，本案已超过行政处罚期限。市政府行政复议决定对本案处罚期限事实认定错误，法律适用错误；三、东湖管委会行政处罚决定认定原告广告费金额，适用法律错误。综上，请求：1、撤销被告东湖管委会作出的23号处罚决定,撤销被告市政府作出的164号复议决定；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告……。该司法解释第二十六条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，东湖管委会系国家级开发区管理机构，作出被诉行政行为的机关为东湖管委会所属职能部门工商行政管理局，该局机构职能现已划归到东湖管委会市场监督管理局。根据上述法律规定，本案适格被告应为东湖管委会市场监督管理局及市政府，原告碧桂园公司将东湖管委会列为本案被告，属错列被告。经本院释明，原告碧桂园公司拒不变更，故其起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉生态城碧桂园投资有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 沈 红审判员 程敬华二〇一九年九月二十三日法官助理杜春艳法官助理马越书记员祁平
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初526号原告：田荣兰，女，1948年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州吉星汽车部件有限公司，住所地在扬州市广陵区曲江南路9号。法定代表人：曹惠义，总经理。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。原告田荣兰与被告扬州吉星汽车部件有限公司（以下简称吉星公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田荣兰及其委托诉讼代理人陈绍明，被告吉星公司的委托诉讼代理人顾云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田荣兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告退休工资800元/月，每年按照国家规定进行调整；2、依法判决被告每年年底前报销原告当年实际发生的医疗费费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是承接原扬州市城东汽车修理厂改制义务的企业，根据原扬州市城东乡人民政府（现广陵区曲江街道办事处）与曹惠义（原扬州市城东汽车修理厂）于2001年8月18日签订的《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，将改制企业资产172.25万元（包括债权、固定资产及土地使用权）以零资产的形式转制给曹惠义（原扬州市城东汽车修理厂），原企业的债权债务及企业所有类型的干部、职工由改制后的企业负责安置、处理，并承担所有费用。目前由于企业被拆迁，且被告不愿再承担原告应享有的退休工资及医疗等费用，为维护原告的合法权益，请依法予以支持。被告吉星公司辩称：一、从约定的角度来看，被告向原告每月支付的退休工资和医疗费已远远超过约定的数额标准。首先，根据原告提供的《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》以及结合原扬州市城东乡委员会文件[扬东委（2000）第8号]可知，改制前企业承担的退休职工养老金、医疗费及征地工社会保险金等，改制时可根据企业的实际情况从净资产中一次性予以剥离，其标准为：（1）退休金：剥离对象为改制前在册的退休职工，标准为基本工资×12个月×5年，每人每月按120元计算；（4）在册退休职工的医疗费按人均不超过400元/年×15年的标准剥离。由此可见，被告应按每月120元标准向原告支付退休金，每年按400元标准向原告支付医疗费。但被告考虑到物价上涨等因素，出于人道主义，现每月支付原告退休金为410元至450元不等，远远超过约定标准。对于医疗费，被告每月支付原告50元医疗补贴，另从几年前开始又为原告购买了城镇居民医疗保险（即市民医保卡），2018年为原告支付450元保险费，即每年支付给原告的医疗费高达1050元，也高于协议中约定的每年400元标准。其次，改制协议书是2001年8月18日签订，按照约定退休金和医疗费计算15年，而到目前为止，被告支付给原告的退休金和医疗费已超过15年，达到18年之久。再者，被告在每年年终都会支付原告数百元年终福利，而这一项内容在改制协议书中并没有约定。二、原告所在扬州市城东汽车修理厂属于乡办企业，不属于城镇企业。法律对城镇企业为员工交社保是1996年起要求的，2004年开始才要求所有企业必须为员工交社保，而对于乡办企业缴纳社保问题法律并没有规定，因此造成原告在退休时无法办理退休养老保险手续，这是历史遗留问题，与被告无关。三、法律对于职工的退休工资待遇标准并没有强制性要求，不知原告主张每月800元的依据是什么？综上，原告的诉求不仅无事实依据，且无法律依据，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2001年，原扬州市城东乡汽车修理厂改制，同年8月18日，原扬州市城东乡人民政府与原扬州市城东乡汽车修理厂（曹惠义）签订《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，约定：根据省、市、区有关文件精神，按照建立现代企业制度的要求，决定对扬州市城东汽车修理厂等三个单位（三块牌子一套班子）进行改制，经双方协商，就企业改制中的有关问题达成协议，其中对企业的资产进行剥离中第三条第三款约定，现有退休职工47人，平均年龄58.5岁，养老金按乡政府2000年8号文件精神，每人每月120元计算，即120元/月×12个月×47人×15年。医疗费400元/年×15年×47人。第七条约定企业的债权、债务及企业所有类型的干部、职工由改制后的企业负责安置、处理，并承担所有费用。企业改制后成立被告扬州吉星汽车部件有限公司，曹惠义为法定代表人。之后，被告吉星公司一直按改制协议书的要求发放原告等退休人员的工资、医疗费，近年来并逐步提高发放标准。现因原告等人对退休工资、报销医疗费产生争议，原告曾向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“因政府主导的改制引发的争议不属于劳动仲裁受案范围”为由，作出了不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原扬州市城东乡汽车修理厂在改制过程中，由原扬州市城东乡人民政府参与主导签订了《扬州市城东乡汽车修理厂改制协议书》，之后被告吉星公司按照改制协议书的要求对原告等人发放工资和医疗费，现原告提起的诉讼请求系基于政府主导的改制引发的争议，不属人民法院劳动争议受案范围。就原告提出的要求，相关政府仍应继续会同被告妥善解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  林永荣人民陪审员  盛静安二〇一九年九月十七日书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执317号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：吴兵，男，住所地：江西省九江市修水县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30659号裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执317号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行初255号 原告郑涵月,女，1978年9月1日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人王树军（与原告系夫妻关系）,男,1962年5月16日生，汉族，住罗庄区。 被告临沂市公安局兰山分局，住所地：临沂市兰山区考棚街1号。 法定代表人王行军,局长。 委托代理人沈学波，该单位工作人员。 委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 被告临沂市兰山区人民政府,住所地：临沂市兰山区金雀山路57号,统一社会信用代码113713020044514230。 负责人沈如茂,区长。 委托代理人刘存山,该单位工作人员。 委托代理人李家保,山东泰景律师事务所律师。 原告郑涵月诉被告临沂市兰山区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。经本院审查，该案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故作出原行政行为的行政机关和复议机关应为共同被告。本院于2019年8月26日向原告释明追加临沂市公安局兰山分局为共同被告，原告拒绝追加。本院依职权追加临沂市公安局兰山分局为共同被告，依法向被告临沂市公安局兰山分局、临沂市兰山区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，定于2019年9月17日9时00分在本院第十一审判庭公开开庭审理本案，被告临沂市公安局兰山分局委托代理人沈学波、厉晓伟,被告临沂市兰山区人民政府委托代理人刘存山、李家保到庭参加诉讼，原告郑涵月及其委托代理人王树军经本院合法传票传唤未到庭。 本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。”本案中，本院在确定开庭日期后，通过拨打原告郑涵月在《送达地址确认书》上填写的电话“155××××9907”告知其前来领取开庭日期通知书及相关材料，原告不予接听。本院根据原告郑涵月在《送达地址确认书》上填写的地址“临沂市兰山区”以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票，视为法院已将开庭传票向原告进行了送达。在既定的开庭时间，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  张仲富 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨九凤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3587号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市。负责人：李玉山，系该行行长.委托诉讼代理人：王若兰、刘超内蒙古若辉律师事务所律师。被告：张国强，男。被告：刘迎春（系张国强之妻），女。被告：郎美丽，女。被告：张贵召（条张奏召资夫），男。被告：张二美仁，女。被告：杨喜全（条张贵晋失夫），男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行与被告张国强、刘迎春、郎美丽、张贵召、张二美仁、杨喜全金融借款一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告向本院诉讼请求1、请求依法判令被告张国强、刘迎春共同偿还原告借款本金40000元及截止至2019年4月18日产生的利息2003.67元，罚息5694.17元违约金2000元（贷款金额40000*5%)，总计52697.54元，自2019年4月19日起按合同约定的利率计算利息、罚息至被告实际履行完毕之日止；2、请求依法判令被告张二美仁、郎美丽、张贵召、杨喜全对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费和公告费等原告为实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告张国强、郎美丽成立联保小组向原告申请农户联保贷款，共同与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，其中被告张国强向原告借款4万元，年利率10.8%,贷款期限12个月（2017年1月23日至2018年1月22日），贷款用途购买农资，还款方式为按期还息，到期一次性还本。合同还约定了违约责任。同日，被告刘迎春（张国强配偶）、张贵召（郎美丽配偶）、杨喜全（张二美仁配偶）分别向原告出具声明一份，承诺与其各自配偶共同承担合同项下借款主债权及担保债权的还款义务。2017年1月23日，原告向被告张国强发放借款4万元，但是被告未按约定履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年九月二十三日书记员 谢 琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4780号原告：孙大伟，男，1982年1月11日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州盛发新型环保建材有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇迎宾路17号。法定代表人：虞慕琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。原告孙大伟与被告扬州盛发新型环保建材有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦红霞、被告委托诉讼代理人杨俊、高德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2019年4、5、6月工资每月10000元，计30000元；二、被告支付经济补偿金38314.8元（=9578.7元/月*4个月，从2015年9月起至2019年6月17日，计3年9个月）。事实和理由：原告于2015年9月入职被告处从事试验室主任工作，与被告签订了劳动合同、缴纳社会保险。被告拖欠原告2019年4、5、6月工资。2019年6月13日，杨俊要卞忭告知原告等工人，工资发到6月份，从6月15日以后就不要上班了。原告于2019年6月17日书面通知被告解除劳动合同。双方劳动争议经广陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服，诉至法院。被告对原告入职时间、工资标准和经济补偿金计算标准无异议，但辩称，卞忭传达杨俊的意思有误传，杨俊的意思是先发掉工资，其他事情等拆迁的时候再协商，并没有解除劳动合同的意思。原告等10名员工在2019年6月17日向被告寄出解除劳动合同通知书，等同于原告主动提出辞职，且辞职的理由不符合法律规定。2018年8月份开始，被告被政府限制经营、拆迁，生产经营陷入困难，根据有关规定，被告可以延期支付工人工资；被告在2019年7月29日有了一定回款时及时发放了原告等8人的工资；根据有关规定，被告系建筑企业，可以每月发给工人生活费，并每半年结清一次工资；原告系被告单位副总级的管理人员，实行年薪制，其未完成公司交办的任务，应当在年底才符合工资结清的条件，且今年5、6月份公司已经不正常生产，原告的工资应该打8折，6月份仅上半个月班。被告不存在恶意拖欠工人工资的事实，原告以被告拖欠劳动报酬为由要求解除劳动合同、给付经济补偿金没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2015年9月入职于被告单位，双方签订了劳动合同。2018年6月-2019年5月，原告的12个月平均工资为9578.7元元。原告2019年4、5、6月三个月工资被告尚未发放。二、2019年6月17日，原告等人以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告发出解除劳动合同通知书。6月28日，原告等人向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。7月9日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会向原告等申请人发出确认函，确认自该日起十五日内原告等人可向人民法院起诉，该委员会不再处理该争议。本院认为，原、被告成立劳动合同关系，双方应当按照劳动合同的约定及相关劳动法律、行政法规的规定，全面履行各自的义务。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同、要求用人单位给付拖欠工资和经济补偿金，原告的诉讼请求于法有据。被告辩称，其不存在恶意拖欠工人工资的情形，且根据相关规定，其可以每月发给工人生活费、每半年结清一次工资、原告的工资系年薪制，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳；被告认为“今年5、6月份公司已经不正常生产，原告的工资应该打8折”的意见没有法律依据，本院亦不予采纳；被告对原告主张的工资标准无异议，故本院确认被告所欠发的原告工资应按10000元/月计算，考虑6月份原告的实际上班时间等因素，本院酌定原告6月份的工资为6000元，4、5、6三个月合计为26000元。原、被告之间的劳动合同自原告等人的解除劳动合同通知书到达被告时解除，劳动合同终止履行。自入职至劳动合同解除，原告在被告单位的工作年限为3年9个月，其经济补偿金按4年计算为9578.7元/月*4个月=38314.8元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告扬州盛发新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙大伟工资26000元、经济补偿金38314.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一九年九月十七日书记员  熊佶玫岳天翔
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初2881号原告：侯峻杰，男，汉族，1988年1月25日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：王宁，男，汉族，1986年4月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告侯峻杰与王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯峻杰到庭参加了诉讼，被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯峻杰向本院提起诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王宁支付原告侯俊杰145000元及利息（利息按照年利率6%计算，自借条签订之日起计算至实际履行清偿完毕之日止），2、诉讼费用等全部由被告王宁承担。事实与理由：2016年8月29日被告王宁给原告侯峻杰签订一份《借条》，内容为：今王宁（身份证：）借侯峻杰（身份证：）现金壹拾万元正（整），产生利息肆万伍仟元正（整），合计壹拾肆万伍仟元正（145000）。后原告侯峻杰多次催促被告王宁偿还借款，均无果。为维护侯峻杰合法权益，诉至本院。被告王宁未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，2013年王宁因经济紧张找到中间人张某，张某介绍王宁与侯峻杰认识，王宁与侯峻杰商议借款事宜。2013年4月侯峻杰向王宁现金交付100000元。2016年8月29日，经双方对帐，王宁向侯峻杰出具《借条》一份，载明：“今王宁（身份证：）借侯峻杰（身份证：）现金壹拾万元正，产生利息肆万伍仟元正（2015年5月-2016年8月），合计壹拾肆万伍仟元正（145000）。”后王宁未清偿债务，故侯峻杰诉至本院。另查明，证人张某到庭作证，证明王宁与侯峻杰经其介绍认识，并证实侯峻杰向王宁交付了借款100000元。以上事实，由侯峻杰提交的《借条》、证人证言及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，侯峻杰为证实其主张，向本院递交了王宁书写的《借条》，证人张某亦出庭作证，足以证实双方之间有借贷关系发生。债务应当清偿。根据2016年8月29日的《借条》显示，借款本金为100000元，2015年5月至2016年8月的利息为45000元，可知利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对2015年5月至2016年8月，以本金100000元为基数，在月利率2%范围内产生的利息30000元本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。庭审中侯峻杰自认在2016年8月29日出具《借条》时，双方并无约定利息，故对侯峻杰诉王宁支付本金为130000元及利息（以本金130000元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至实际清偿之日止）的部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁自本判决生效之日起十日内一次性清偿原告侯峻杰借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，自2016年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告侯峻杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年九月十六日书 记 员  卢雯静
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1648号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托代理人：杨惠秋、林楚标，系广东揭东农村商业银行股份有限公司砲台支行职员。被告：陈少彬，男，汉族，1981年10月9日出生，住广东省揭阳市空港经济区，被告：肖树林，男，汉族，1971年12月2日出生，住广东省揭阳市空港经济区，本院在审理原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告陈少彬、肖树林金融借款合同纠纷一案中，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司以被告陈少彬于2019年9月24日全额归还借款本息为由向本院申请撤回起诉，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东揭东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费7278元，减半收取3639元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  王敏珊人民陪审员  陈培鸿二〇一九年九月二十七日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10188号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才。 被执行人李兵，男,1983年05月23日出生,汉族,住湖南省涟源市。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李兵信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初25679号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人在中国农业银行开设的银行账户，暂无余款可供扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10188号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4769号 上诉人（原审被告）：杨成，男，1953年10月11日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：张习，男，1956年2月28日出生，汉族，住河北省三河市北城汽车站片交通局综合开发楼Ｃ区。 上诉人杨成因与被上诉人张习生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，应进一步核实现有证据以查清案发事实，在此基础上，综合考虑张习的自身体质、杨成对张习的体质是否知悉等情况，确定杨成的行为与张习旧疾复发之间的因果关系、杨成对于张习旧疾复发的过错程度。另，应核实案发现场是否有监控录像，公安机关于案发当日处警时是否对监控录像予以调取。一审法院应在查清上述事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1197号民事判决； 二、发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人杨成预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩思萌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2172号申请执行人：扬州泰博影视城有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：王凯雷，该公司执行董事。被执行人：霍尔果斯当代浪讯影院管理有限公司，住所地在新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心Ｂ4地块东方。法定代表人：王东红，该公司总经理。关于扬州泰博影视城有限公司与霍尔果斯当代浪讯影院管理有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初1600号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。执行中，扬州泰博影视城有限公司向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 束 玮二〇一九年九月二日书记员 古秋霞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执1051-6号申请执行人：程素香，女，1969年12月1日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。被执行人：郑爱荣，女，1976年8月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：龙拥军，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在执行程素香与郑爱荣、龙拥军民间借贷纠纷一案中，于2019年8月22日冻结了被执行人郑爱荣名下财付通支付科技有限公司账户内存款，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑爱荣名下财付通支付科技有限公司账户内存款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年九月十八日书记员  曹艳童
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1185号之一 申请执行人高镇，男，1984年10月09日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托代理人翁国和，福建众益律师事务所律师。 被执行人郑志军，男，1977年1月09日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人高镇依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3823号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人郑志军偿还人民币30000元及利息等。本院于2019年3月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人郑志军到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人郑志军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人郑志军名下的闽Ｄ×××××小型车辆一部，但未发现车辆踪迹，也暂无法处置。此外，未发现被执行人郑志军有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人高镇后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月十九日 书记员  陈艳艳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1805号申请执行人：锡林浩特市华润漆专卖店。经营者：孙长清。被执行人：许开波，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特市华润漆专卖店与被执行人许开波买卖合同纠纷一案中，于2018年8月27日作出了（2018）内2502民初2996号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告许开波于2018年9月25日之前给付原告锡林浩特市华润漆专卖店28600元。因许开波未履行生效法律文书所确定的义务，乌吉玛向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内有存款921.88元，本院已扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有两台车辆登记信息：蒙HR7217红旗牌、吉JQQ583北京现代牌，本院已依法对上述车辆进行了查封，但因无法找到车辆，车辆未扣押，故无法进行评估、拍卖；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；5.查明被执行人名下无草场登记信息及牲畜登记信息。三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年九月二十三日书记员 琪哈日木
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。法定代表人：杜某。委托代理人：赵某。被告：杨某1，住锡市。被告：于某，住锡市。被告：王某。被告：杨某2。被告：闫某，住锡市。被告：惠某，住锡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称邮储银行）诉被告杨某1、于某、王某、杨某2、闫某、惠某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵某、被告王某、杨某1、闫某到庭参加诉讼。被告于某、杨某2、惠某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1偿还2019年7月18日贷款本金35104.07元，利息、罚息、复利4340.04元，合计39444.11元并给付截止2019年7月18日以后至实际还清前产生的利息、复利、罚息（约定的利率上加收30%）至贷款结清；2、判令被告于某承担连带给付责任；3、判令被告王某、杨某2、闫某、惠某对上述款项承担连带保证责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，六被告联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，六被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带保证责任。保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证责任包括借款的本金、利息、违约金、罚息和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，被告杨某1向原告借款15万元整，并与原告签订了《(小额贷款额度借款合同》，合同主要内容:被告杨某1向原告贷款15万元整，贷款时间24个月，自2017年4月19日至2019年4月19日，年利率15.3还款方式等额本息。如被告杨某1不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;原告有权要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告如约向被告杨某1支付借款15万元。被告杨某1只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本息，被告王某，杨某2，闫某，惠某为保证人，亦应当承担连带保证责任。虽经原告多次向六被告催告还款，六被告仍然未履行还款义务。根据《中国邮政储银行小额贷款联保协议书》第三条、第四条的规定，《中华人民共和国担保法》第二十ー条、六被告应当向原告履行还款义务，并承担违约责任。现六被告拒不履行还款的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。被告杨某1辩称，确实借款，数额属实。被告王某辩称，我确实提供过担保，复利罚息太高，我们已经正常支付利息。被告闫某辩称，确实提供已过担保，我作为实际借款人的借款已经全部还清。本院经审理认定事实如下：被告杨某1于2017年4月19日与原告签订《小额贷款额度借款合同》及个人贷款借据，约定借款金额15万元，年利率15.3%，借款期限自2017年4月19日至2019年4月19日，借款用途为经营，还款方式为等额本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告（乙方）闫某、惠某、杨某1、于某、王某、杨某2与原告（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方任一成员愿意自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。本合同担保债权确定的期间为从2017年4月19日至2019年4月19日。本合同担保范围为债权人在借款合同项下的债权。保证方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。上述协议签订后，原告向被告杨某1发放借款150000元，被告杨某1自2018年12月出现违约即未按约定进行还款。本院认为，原告邮储银行与被告杨某1签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告闫某、惠某、杨某1、于某、王某、杨某2签订的《小额贷款联保协议书》，是合同双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。邮储银行已按约定将贷款发放给杨某1，杨某1应依约归还借款。现杨某1在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，邮储银行有权要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任。保证人闫某、惠某、杨某2、王某在保证期间应当对借款人的借款本息承担连带责任保证。被告于某作为杨某1的丈夫，其在借款合同配偶栏中签字，表明其借款行为知情并同意，应当承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某1、于某于本判决生效后15日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行借款本金35104.07元及利息4340.04元（2019年7月18日之前的利息、罚息、复利），合计39444.11元；并按照合同的约定支付以本金35104.07元为基数自2019年7月19日至贷款还清之日的利息、罚息、复利；二、被告闫某、惠某、王某、杨某2对上述债务承担连带保证责任。案件受理费393元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年九月二十三日书记员  宋浩冉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2070号 原告：长治市凯皓物流配送有限公司，地址长治市颐圣苑小区E号楼1单元。 法定代表人：王金虎 委托诉讼代理人：王灵青，男，汉族，1976年6月29日出生，住长治市潞州区黄碾镇坡底村西2区60号，系该公司员工。 被告：长治市郊区安昌运输服务队，地址长治市潞州区马厂镇安昌村。 法定代表人：高保旺，职务经理。 委托诉讼代理人：霍海鹏，男，汉族，1970年9月27日出生，住长治市郊区马厂镇安昌村4组129号，系该公司员工。 原告长治市凯皓物流配送有限公司与被告长治市郊区安昌运输服务队运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告长治市凯皓物流配送有限公司的委托诉讼代理人王灵青、被告长治市郊区安昌运输服务队的委托诉讼代理人霍海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失16279.17元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系。2017年4月7日，原告接到邢台市创拓商贸有限公司的一笔订单，需从长治运送一批钢材（32.3136吨）到西安。接到订单后，原告与被告联系并约定由被告派车运送上述钢材，并约定自装载货物完毕后24小时之内运送到西安指定库房。原被告商议一吨140元运费。被告让原告把运输费直接给司机。原告未向被告支付过费用。由于仓库工人装卸钢材时砸伤司机的脚，导致运输迟延21天，邢台市创拓商贸有限公司扣除了原告的钱，共计损失16279.17元。在此期间，被告又在河南焦作无故停止运输，后由原告花费4000元重新找车，才将该批钢材运送到指定地点。由于被告的过错，导致邢台市创拓商贸有限公司信誉受损，工地工期延误，钢材价格跌落共计损失12279.17元，后邢台市创拓商贸有限公司扣除原告运输费用12279.17元。原告重新找车花费4000元，共计损失16279.17元。因被告的过错导致原告的损失，后原告多次找被告协商，被告总是拖延拒付，躲避原告。司机受伤是被告和原告说的，司机没有和原告说。原告没有报警，因为原告能找到被告，让被告赔偿。除了运费，原告没有给过被告钱。邢台市创拓商贸有限公司委托原告配的货。仓库赔了司机钱后，原告联系其他司机拉走了钢材。 被告辩称：原被告没有签订过任何协议，原告不应起诉被告，而应该起诉司机。被告是帮助原告找司机。运费是被告和司机联系的。运费是由原告和司机结算。被告没有向原告收取费用。司机受伤后告知了原告，但没有和被告说。第二天中午，原告公司员工告诉被告司机受伤。司机受伤后，原告赔偿司机4万元左右医药费。被告不清楚邢台市创拓商贸有限公司扣原告的钱。 原被告争议焦点为原告诉求有无事实和法律依据 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告所提交有异议的证据本院认定如下：告知书，被告对上述证据不认可，原告又没有提供上述证据的原件，故本院对上述证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，被告长治市郊区安昌运输服务队为原告长治市凯皓物流配送有限公司联系一货车运输钢材，上述钢材未被按时运到目的地。原告未向被告支付过任何费用。货车司机被装钢材的工人砸伤。 本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案，原告针对其遭受的损失仅提供了《告知书》的复印件，而被告又不认可，因此，本院对原告损失的具体数额无法作出认定，另外，原告没有提供证据证明被告应承担原告损失的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告长治市凯皓物流配送有限公司的诉讼请求。 案件受理费104元，由原告长治市凯皓物流配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李毅飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  白 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执684号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在江苏省扬州市。主要负责人：陈增华，该行行长。被执行人：冯丽臻，女，1980年5月29日生，汉族，住山东省烟台市莱州市。被执行人：李明，男，1982年10月16日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人冯丽臻、李明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初2372号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，且无规避法律的情形，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一九年九月十二日书记员  王玮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1211号 佛山市禅城区交通运输局、邹军委： 关于佛山市禅城区交通运输局申请执行邹军委行政非诉执行纠纷一案，佛山市禅城区交通运输局作出的粤佛禅交罚[2018]00671号《行政处罚决定书》，经本院（2019）粤0604粤行审26号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人邹军委已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市禅城区交通运输局书面向本院申请结案，本案执行费已缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11072号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人李秉徽，男,1977年06月30日出生,汉族,住广东省雷州市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李秉徽信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3710号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11072号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2077号之一 申请执行人：厦门市同安区燕翼粮油店，住所地厦门市同安区大同街道朝元路4号之一，注册号：350212810085596。 经营者：陈燕翼，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店，住所地厦门市同安区大同街道朝元路173-175号一到二层，统一社会信用代码：91350212065887204B。 负责人：苏元标，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市同安区燕翼粮油店与被告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月22日作出的(2018)闽0212民初3973号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安区燕翼粮油店于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店支付人民币72036元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月13日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店名下除少量银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年6月20日起冻结了被执行人厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店的银行账号，但其银行账户内余额远不足以支付本案债务。 4、2019年9月20日，本院至被执行人厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店住所地同安区大同街道朝元路173-175号调查核实，发现被执行人未在该场地经营，故未能查找到被执行人可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年9月20日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院暂未发现被执行人厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1226号申请执行人：仪征市五一电镀厂，住仪征市。法定代表人：凌广友。被执行人：扬州天业石油机械有限公司，住扬州市。法定代表人：高巧云。关于申请执行人仪征市五一电镀厂与被执行人扬州天业石油机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏1002民初2161号民事判决书已经发生法律效力。根据仪征市五一电镀厂的申请，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中：1、通过最高人民法院总对总财产查控系统查明被执行人扬州天业石油机械有限公司无可供执行的财产；2、通过扬州市不动产登记中心查明被执行人扬州天业石油机械有限公司未有不动产登记信息；3、依法将被执行人扬州天业石油机械有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年九月二十九日书 记 员 王 玮
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执300号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：梁金山，男，住所地：江西省九江市修水县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31881号裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁金山未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执300号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执312号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：周雪兵，男，住所地：江西省九江市修水县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46586号裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周雪兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执312号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2891号之一 申请执行人陈添强，男，1962年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人邹海辉，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人佛山市金开源机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路38号力源物流城F区5座13号，统一社会信用代码914406055778585979。 法定代表人邹海辉。 关于陈添强与邹海辉、佛山市金开源机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初7880号民事判决书已发生法律效力。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院查封被执行人名下位于佛山市禅城区，因该房已设定抵押，本案处置无益；查封佛山市禅城区，因建筑面积仅3.94平方米，价值过低，无益处置。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执2891号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二日 书记员  陈荣亮
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执383号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码：91310000717885619E。法定代表人：林帆，该公司董事长。被执行人：宋增武，男，1990年1月20日出生，住江西省宜春市万载县。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人宋增武借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100089号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年九月二十三日书记员 何 斌
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4109号原告：谢金英，女，1982年5月19出生，汉族，住广西宾阳县。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告谢金英（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期没有办妥相关房屋权属证书而向原告支付违约金30469.5元（已计算至2019年8月20日，全部违约金请计算至实际办妥相关房屋权属证书之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月9日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，双方约定被告向原告出卖位于益阳市赫山区大桃路雄森国际项目第7幢19层1902号房屋，原告于合同签订之日一次性付清购房全款，且一次性向被告付清了其代收的维修基金、契税、产权证书代办手续等相关费用。原告已按合同的约定全面履行相关的义务，但被告并未依合同在约定的期限内办好相关房屋权属证书，故被告应承担违约责任。被告辩称：涉案房屋不动产权证暂未办妥是因政府拆迁交地未完成、拆迁成本核算及资金返还工作无法推进以及存在土地跨宗等客观障碍所致，被告无需向原告承担违约责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：益阳市商品房买卖合同，雄森国际7栋1902号房购房款收据，契税、房屋维修基金、办证费收据，用以证明原告与被告在2013年6月9日签订的商品房买卖合同中就房屋总价款、交房日期、办妥权属证书的截止日期以及如被告未在约定的期限为原告办妥权属证书时向原告支付违约金的计算标准进行约定的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据的三性均无异议，但认为原告提交的证据均不能达到原告的证明目的。被告围绕其抗辩主张，在庭审过程中向本院提交了益阳市房管局红调字【2017】0746号回复、益阳市人民政府会议纪要、益阳市城市建设投资开发有限责任公司关于雄森国际项目相关问题处理建议的工作汇报，用以证明原告不动产权证至今未办妥的责任不在被告，主要是因为拆迁交地未完成，公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。原告对被告提交的证据均有异议。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。综合本院认定的证据及原告与被告委托诉讼代理人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月9日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的7栋1902号房屋，房屋总价款为305174元，于合同签订之日支付；被告在2014年11月28日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用，且应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内为原告办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证；如因被告的责任未能在约定的期限内办理上述登记或手续，原告可不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款305174元及税费，被告已于2014年11月28日向原告交付房屋，但至原告起诉之日，被告仍然没有为原告办妥相关房屋权属证书。另查明，根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定支付全部购房款，被告至今未按合同约定为原告办妥不动产权属证书的行为已构成违约。鉴于被告的违约行为，被告理应承担违约责任，即按合同约定向原告支付违约金，违约金的计算以原告所支付给被告的全部购房款为基数，按日万分之一标准计算，起算时间为被告向原告交房后扣除864日（初始登记90日＋办理不动产权属证期间755日【其中包括540个工作日】＋停办期19日）的第二天即2017年4月11日。经核算，自2017年4月11日至2019年8月20日共计861日的违约金数额为26275.48元（305174元×日万分之一×861日)，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。被告辩称“涉案房屋不动产权证暂未办妥是因政府拆迁交地未完成、拆迁成本核算及资金返还工作无法推进以及存在土地跨宗等客观障碍所致，被告无需向原告承担违约责任”，本案中双方作为《商品房买卖合同》的相对方，应受合同约束，均应当按照合同约定履行各自义务，被告的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告益阳雄森房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢金英支付违约金26275.48元（已计算至2019年8月20日，以后的违约金按已付总房款的日万分之一的标准自2019年8月21日起开始计算至不动产权证办妥之日止）。二、驳回原告谢金英的其他诉讼请求。如果被告益阳雄森房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告谢金英负担40元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一九年九月二十九日书记员  吴俊附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1223号之一 申请执行人郑金晓，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郑芳平，女，1976年10月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑金晓依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4454号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人郑芳平偿还人民币84619元及利息等。本院于2019年4月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人郑芳平到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人郑芳平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，轮候查封了被执行人郑芳平所有的位于浙江省杭州市西湖区西晴雪园21幢4单元101室的房地产房地产，但因上述房地产非本案首先查封，暂无法处置，本院已依法向首封案件参与分配。此外，未发现被执行人郑芳平有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑金晓后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈艳艳
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2881号 关于申请人徐世红与被执行人江苏金恒环境科技有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执2881号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2758号原告：肖某1，男，无固定职业，住呼和浩特市。法定代理人：肖某2（系肖某1父亲），男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告肖某1与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告肖某1自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金72666.11元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月2日，原告肖某1与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告肖某1购买富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区1122号面积为9.82平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告肖某1已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款219699元，但被告富恒公司至今未能向原告肖某1交付房屋，给原告肖某1带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告肖某1请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币72666.11元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告肖某1的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告肖某1全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该客户已签订补充协议，并已按补充协议约定的数额领取了一半违约金2999元，故2014年5月31日前的违约金为2999元，自2014年6月1日起按同期贷款利率计算。该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。本院经审理认定如下事实：2012年11月2日，出卖人富恒公司与买受人肖某1签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1122号商业房，初测面积9.82平方米，单价22372.60元，付款方式为一次性支付219699元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月19日签订了《合同补充协议》，约定对于肖某1客户一次性购买B-1122房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即5998元（219699×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。肖某1已领取上述2999元违约金。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告肖某12013年8月31日至2014年6月1日期间的逾期交房违约金2999元，并继续支付逾期交房违约金至房屋实际交付止（以219699元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告肖某1肖某1的其他诉讼请求。案件受理费808元，由被告富恒公司呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费569元，由被告富恒公司呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琼香，女，汉族，1971年11月22日生，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南爱建桥梁建筑工程设备有限公司。住所：云南省昆明市众天路东聚五金机电精品市场A2—6号。法定代表人：李山，系公司执行董事。一审被告：中国建设第五工程局有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育场16栋5楼。法定代表人：周勇，系公司董事长。再审申请人王琼香因与被申请人云南爱建桥梁建筑工程设备有限公司（以下简称：爱建公司）及一审被告中国建设第五工程局有限公司(以下简称：中建五局)建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琼香申请再审称：一、原判决认定事实的证据是《往来款项询证单》及《扣款说明书》。该两份证据不具备证据的真实性、合法性。原审属于认定的基本事实缺乏证据证明，本案应当再审。二、申请人提交的证据《材料入库单》8张是被申请人认可真实性的单据，系原始证据、书证、直接证据，只要在上面签字，就意味着签字人员收到了该单据上的相应的材料。被申请人仅以签名人员口头上的说辞即传来证据、间接证据就想来推翻该书证的证明力，显然是荒谬至极。该说法不仅与常理不符，更与双方约定以存根联作为对账依据不符。根据双方签订的《工程劳务承包合同书》第十条第6款的规定“材料款由甲方在一方的工程款中扣除”，申请人的主张有合同约定，应当予以扣除。王琼香依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据原审查明的事实，诉争工程系由王琼香作为个体工商户经营者的昆明市嵩明四营盛达机化工程处向中建五局承包，再由王琼香分包给爱建公司。爱建公司按照合同约定对工程完成了施工，诉争工程也于2007年经过验收合格并投入使用。2008年4月28日爱建公司与王琼香的财务人员签订的《往来款项询证单》详细记载了双方工程款的往来情况。昆明市嵩明四营盛达机化工程处出具的《扣款说明书》中载明“云南爱建桥梁建筑工程设备有限公司：截止2007年末，本项目部已从你公司工程计量款中扣还代垫款项5847318.36元，其中材料扣5711147.75元，电费97222.61元，台班费9948元，罚款29000元”该《扣款说明书》的内容与《往来款项询证单》对于材料款等款项的扣还情况记载一致，二者能够相互印证，证实材料款等款项的扣还情况。王琼香虽对《往来款项询证单》上“蒋顺华”的签名及《扣款说明书》上“昆明市嵩明四营盛达机化工程处”的签章真实性提出异议，但未提出相应的证据予以证实。原审采信《往来款项询证单》及《扣款说明书》确认双方已对包含争议的材料款在内的工程款进行了结算并无不当。王琼香主张《往来款项询证单》及《扣款说明书》不应作为认定事实的依据，要求另行扣除413001元的材料款的申请再审理由不能成立。综上所述，王琼香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王琼香的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年九月六日书记员  王海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4782号原告：杨金才，男，1962年1月6日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州盛发新型环保建材有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇迎宾路17号。法定代表人：虞慕琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。原告杨金才与被告扬州盛发新型环保建材有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人焦红霞、被告委托诉讼代理人杨俊、高德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金15750元（=3500元/月*4.5个月，从2015年1月起至2019年6月17日计4年5个月）。事实和理由：原告于2015年1月入职被告处从事铲车工工作，与被告签订了劳动合同、缴纳社会保险。被告拖欠原告2019年4、5、6月工资。2019年6月13日，杨俊要卞忭告知原告等工人，工资发到6月份，从6月15日以后就不要上班了。原告于2019年6月17日书面通知被告解除劳动合同。双方劳动争议经劳动争议仲裁委员会仲裁，原告不服，诉至法院。被告对原告入职时间和补偿金计算标准无异议，但辩称，卞忭传达杨俊的意思有误传，杨俊的意思是先发掉工资，其他事情等拆迁的时候再协商，并没有解除劳动合同的意思。原告等10名员工在2019年6月17日向被告寄出解除劳动合同通知书，等同于原告主动提出辞职，且辞职的理由不符合法律规定。2018年8月份开始，被告被政府限制经营、拆迁，生产经营陷入困难，根据有关规定，被告可以延期支付工人工资；被告在2019年7月29日有了一定回款时及时发放了原告等8人的工资；根据有关规定，被告系建筑企业，可以每月发给工人生活费，并每半年结清一次工资。被告不存在恶意拖欠工人工资的事实，原告以被告拖欠劳动报酬为由要求解除劳动合同、给付经济补偿金没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2015年1月入职于被告单位，双方签订了劳动合同。2018年6月-2019年5月，原告的12个月平均工资为3500元。二、2019年6月17日，原告等人以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告发出解除劳动合同通知书。6月28日，原告等人向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。7月9日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会向原告等申请人发出确认函，确认自该日起十五日内原告等人可向人民法院起诉，该委员会不再处理该争议。三、2019年8月初，被告向原告发放了2019年4、5、6月份的工资；原告撤销了被告给付该3个月工资的诉讼请求。本院认为，原、被告成立劳动合同关系，双方应当按照劳动合同的约定及相关劳动法律、行政法规的规定，全面履行各自的义务。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同、并主张经济补偿金，原告的诉讼请求于法有据。被告辩称，其不存在恶意拖欠工人工资的情形，且根据相关规定，其可以每月发给工人生活费、每半年结清一次工资，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。原、被告之间的劳动合同自原告等人的解除劳动合同通知书到达被告时解除，劳动合同终止履行。自入职至劳动合同解除，原告在被告单位的工作年限为4年5个月，其经济补偿金应按4.5年计算，即为3500元/月*4.5个月=15750元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告扬州盛发新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨金才经济补偿金15750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一九年九月十七日书记员  熊佶玫岳天翔
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）1002执1900号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。负责人：陈彦林，该支行行长。被执行人：张可荣，男，1984年1月2日出生，汉族，住常州市武进区,到庭。被执行人：石荣梅，女，1981年4月15日出生，汉族，住址。被执行人：谭为平，男，1984年6月2日出生，汉族，住扬州市。被执行人：曹雪飞，男，1987年2月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人张可荣、石荣梅、谭为平、曹雪飞金融借款纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1420号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，当事人庭外自行达成和解，长期履行，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年九月十八日书记员  吕 煌
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执306号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：张丙虎，男，住所地：江西省九江市修水县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30340号裁决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张丙虎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执306号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初127号 原告：刘志森，男，汉族，1970年11月30日出生，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院工作人员，住新疆北屯市团结路东区。 被告：侯林基，男，汉族，1983年11月30日出生，无固定职业，原住新疆北屯市，户籍地贵州省黔西县。 原告刘志森与被告侯林基车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志森到庭参加诉讼，被告侯林基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志森向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯林基支付车辆租赁费10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年5月份至2015年5月份租用原告面的新Ｈ×××××，约定每月向原告支付3000元的租赁费，租用期限满时，欠原告租赁费15000元，扣减5000元押金，剩余租赁费10000元未付。被告于2016年1月23日向原告出具欠条一份。事后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付，故诉至法院。 被告侯林基未作答辩。 原告刘志森为证实其主张，向本院提供的证据有： 2016年1月23日由被告侯林基出具的欠条一份、被告侯林基的驾驶证、身份证复印件各一份、机动车行驶证复印件一份。用于证实原被告之间的车辆租赁关系合法，被告尚欠原告车辆租车费10000元，涉案车辆已报废的事实。被告侯林基经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供上述证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘志森于2010年初将自有的车牌号为新Ｈ×××××号的长安牌小型普通客车一辆，挂靠于新疆北屯万达汽车运输有限责任公司，被告侯林基于2014年5月份至2015年5月份从原告处租赁该车，双方约定车辆租赁费为每月3000元，租赁期满后，被告向原告交还该车，经双方结算，被告尚欠原告租赁费。2016年1月23日被告就尚欠的租赁费向原告出具欠条一份，内容为“今欠出租车费用10000元整”。原告分别于2016年12月7日及2017年6月5日就该款向本院提起民事诉讼，为和谐解决纠纷，均撤回诉讼。该款被告至今未付。 另查，被告侯林基于2009年7月15日办理准驾车型为C1D的机动车驾驶证。涉案租赁车辆于2010年2月5日办理经营范围为县内出租客运道路运输证，使用性质为出租客运，于2015年12月报废更新。 本院认为，原告刘志森将自有车辆租赁给被告侯林基，侯林基向原告支付相应款项，双方之间形成车辆租赁合同关系，双方均应按约履行义务。现双方根据租赁期限和租赁单价对租赁费用已进行结算，被告向原告出具的欠条明确写明未还款金额，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付租赁费用10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯林基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯林基于本判决生效之日起十五日内向原告刘志森支付车辆租赁费10000元； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费710元，合计760元（原告已预交），由被告侯林基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  顾新楠 审 判 员  姚江梅 人民陪审员  靳文斌 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谢金容 1
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初8705号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人倪伟荣。委托代理人韩灿龙、邢永平，银行职工。被告俞利仁，男，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告钟美青，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告许欢平，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告杭州洁开物资有限公司，统一社会信用代码91330109788254945C，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇诸坞村。法定代表人钟美青。被告阿克苏东顺铸造有限公司，统一社会信用代码91652901584764281C，住所地新疆阿克苏地区阿克苏经济技术开发区西湖路。法定代表人俞利仁。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（以下简称农商银行浦阳支行）诉被告俞利仁、钟美青、许欢平、杭州洁开物资有限公司（以下简称洁开公司）、阿克苏东顺铸造有限公司（以下简称东顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，由审判员李凯适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告方送达诉讼材料，案件转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行浦阳支行的委托代理人韩灿龙、邢永平到庭参加诉讼。被告俞利仁、钟美青、许欢平、洁开公司、东顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行浦阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告俞利仁返还原告借款本金500000元，支付期内利息19946.67元及复利298.06元，并继续支付以借款本金500000元及期内利息19946.67元为基数自2018年3月17日起至实际付清之日止按月利率10.2‰计算的罚息及复利；2、钟美青、许欢平、洁开公司、东顺公司对俞利仁的上述义务承担连带责任。被告俞利仁、钟美青、许欢平、洁开公司、东顺公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2016年2月22日，被告钟美青、洁开公司、东顺公司分别向原告出具《保证函》各1份，均约定保证对象：自2015年12月23日起至2017年12月22日止的期间内债务人与原告签订的融资合同或协议；保证范围：最高融资本金限额1500000元，但如因上述本金计息（含罚息、复息）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围等内容。2017年3月17日，原告与被告俞利仁、许欢平签订《个人保证借款合同》1份，约定被告俞利仁向原告借款500000元，借款期限自2017年3月17日至2018年3月16日止，借款月利率为6.8‰，还款方式为季付息，季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告许欢平承诺对借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告于当日依约向被告俞利仁发放贷款500000元。后被告俞利仁仅支付利息至2017年9月20日，之后被告俞利仁未按约支付利息，也未按约返还借款本金，被告钟美青、许欢平、洁开公司、东顺公司也未承担相应的保证责任。上述事实，由原告提供的借款借据、《个人借款保证合同》各1份、《保证函》3份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：案涉保证借款合同及保证函均合法有效，对各方均具有法律约束力。被告俞利仁未按约还本付息，被告钟美青、许欢平、洁开公司、东顺公司也未按合同约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞利仁于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款500000元，支付期内利息19946.67元及复利298.06元，并支付以借款本金500000元及期内利息19946.67元为基数自2018年3月17日起至实际付清之日止按月利率10.2‰计算的罚息及复利；二、钟美青、许欢平、杭州洁开物资有限公司、阿克苏东顺铸造件有限公司对上述第一项义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9724元，由俞利仁、钟美青、许欢平、杭州洁开物资有限公司、阿克苏东顺铸造有限公司负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞利仁、钟美青、许欢平、杭州洁开物资有限公司、阿克苏东顺铸造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  吴建民人民陪审员  陈照华二〇一九年九月三十日书 记 员  施燕飞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3954号原告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：潘某。委托诉讼代理人：龙某。被告：田某，住锡市。被告：李某，住锡市。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司与被告田某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员赵丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司委托代理人龙某到庭参加诉讼，被告田某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款保证金48610.82元；2、理赔逾期前3个月的保费3771.33元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月22日，被告因资金周转向中国农业银行股份有限公司团结大街支行借款75000元，向原告投保信用贷款保证险，签订保险合同，保单号为PBBR201715250000000293号。保险合同约定，贷款金额为75000元，保险金额82936.77元，其中，保险费率为1.5158％(月)，每月保险费为1257.11元。还约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔所产生的费用。出具保单后，原告依约配合被告向中国农业银行股份有限公司团结大街支行借款，签订《个人担保借款合同》(合同编号:150220170132841)并承担保证责任。该笔贷款分36期还款，还款日为每月22号，首期还款日为12月22日，每月还款金额为3572.87元。2019年1月22日，被告便不再支付保险费，原告则代替被告向中国农业银行还款，在此期间，原告多次找到被告要求其支付保费并偿还银行贷款，被告以各种理由推脱不予理睬。综上所述，为维护原告的合法利益，现将被告诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告田某、李某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日被告田某因资金周转向中国农业银行股份有限公司团结大街支行借款75000元。为此被告田某向原告投保信用贷款保证险，签订保险合同，保单号为PBBR201715250000000293号。保险合同约定，贷款金额为75000元，保险金额82936.77元，其中，保险费率为1.5158％(月)，每月保险费为1257.11元。双方在合同中特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月24日，李某出具夫妻共同承担贷款债务声明书，载明“本人李某，与借款人田某为夫妻关系。借款人在中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司申请的7.5万元，开展家庭活动，该项资产为家庭共同所有。今后，无论家庭发生任何变故，我愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任，此项偿还责任将不可免除和不可撤销。”后被告田某未如约履行还款义务，原告向中国农业银行股份有限公司团结大街支行代偿了剩余贷款本金及利息。2019年9月1日，中国农业银行股份有限公司团结大街支行向原告出具代偿债务确认书，确认2019年9月27日原告为田某代偿48610.82元已经收到。随后原告与被告田某、李某因理赔发生纠纷诉至法院。本院认为，贷款保证保险合同，是指由投保人（借款人）向保险人交付保费，保险人按照约定，在投保人不能按照贷款合同的约定归还被保险人（即贷款人）的贷款时，由保险人予以赔付的保证保险合同。保险人的代位求偿权，是指被保险人因保险人应付保险责任之损失发生，而对第三人有损失赔偿请求权者，保险人给付赔偿金额后，代位行使被保险人对于第三人之请求权。被告田某作为投保人在签订保证保险合同后向银行偿还部分欠款后尚欠48610.82元未还，导致原告依贷款保证保险合同约定向银行代替被告田某归还拖欠的贷款余额及利息共计48610.82元，自原告向被保险人中国农业银行股份有限公司团结大街支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人中国农业银行股份有限公司团结大街支行对投保人田某请求赔偿的权利及请求支付的相关费用的权利，故对原告请求被告赔偿各项损失48610.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求支付逾期3个月保费3771.33元的诉求，因原告未提供证据证明，被告田某拖欠3个月保费的相关证据，故本院对此不予支持。关于被告李某是否承担还款责任的问题，本院认为，被告李某出具《夫妻共同承担贷款债务声明书》，系认可涉案借款为开展家庭活动，自愿与借款人田某共同承担偿还该笔借款的责任，系处分自己民事权利的行为，故原告请求李某共同偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告田某、李某于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司代偿款48610.82元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的其他诉讼请求。案件受理费555元，由被告田某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年九月二十三日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9575号申请执行人：冯淑英，女，1968年3月3日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501、502室。法定代表人：严署。冯淑英申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1495号调解书已发生法律效力。冯淑英向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司向冯淑英支付工资11800元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院通过最高法院和北京高院查控系统，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人冯淑英亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯淑英申请执行的工资11800元,已执行到位1557.53元，剩余款项未受清偿。经申请执行人冯淑英确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯淑英享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人冯淑英履行债务的义务。申请执行人冯淑英发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  吕旌辉
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3223号之一原告：田光才，男，1950年8月28日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏飞，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：偃师市山化镇山化村金冠源鞋厂，住所地：偃师市山化镇山化村。经营者：杨亭亭，男，1987年3月8日生，汉族，住偃师市山化镇山化村5组，身份证号码：410381198703082557。被告：杨亭亭，身份信息同上。被告:王亚丙，女，1991年6月1日生，汉族，住偃师市。原告田光才诉被告偃师市山化镇山化村金冠源鞋厂、杨亭亭、王亚丙买卖合同一案中，本院于2019年7月17日作出（2019）豫0381民初3223号民事裁定书，裁定冻结被告偃师市山化镇山化村金冠源鞋厂、杨亭亭、王亚丙银行存款82000元，期限为一年；或查封被告偃师市山化镇山化村金冠源鞋厂、杨亭亭、王亚丙价值82000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。后原告田光才于2019年9月9日向本院申请解除对被告杨亭亭名下豫Ｃ×××××号汽车、杨亭亭河南省农村信用社联合社账号6215851667001050960001、杨亭亭中国农业银行账号62×××76、被告王亚丙中国农业银行账号62×××74、王亚丙中国邮政储蓄银行账号60×××26的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告杨亭亭名下豫Ｃ×××××号汽车、杨亭亭河南省农村信用社联合社账号6215851667001050960001、杨亭亭中国农业银行账号62×××76、被告王亚丙中国农业银行账号62×××74、王亚丙中国邮政储蓄银行账号60×××26的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张东旭二〇一九年九月十日书记员  张雅丹