杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5541号原告：华旗石材（南安）有限公司，住所地福建省南安市石井镇田东工业区。法定代表人：朱新风，总经理。委托诉讼代理人：乐淳，浙江京衡律师事务所律师。被告：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，董事长。委托诉讼代理人：赵维钦，男。委托诉讼代理人：马卫平，浙江海浩律师事务所律师。被告：杭州浙能绿城置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路****。法定代表人：魏小平，董事长。委托诉讼代理人：蔡卫东，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅恒人，浙江天册律师事务所律师。原告华旗石材（南安）有限公司与被告江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）、杭州浙能绿城置业有限公司（以下简称绿城公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人乐淳，被告江河公司的委托诉讼代理人赵维钦、马卫平，被告绿城公司的委托诉讼代理人蔡卫东、傅恒人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江河公司向原告支付拖欠款项2637493.49元；2.被告江河公司向原告支付违约金4187405元（从2013年4月18日暂计至2016年8月17日），此后至实际给付之日止的违约金每日按合同总金额的万分之五另行计算；3.被告绿城公司在其责任范围内对上述一、二项下金额的支付承担连带责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告江河公司向原告支付拖欠款项609105.3元。事实和理由：2011年12月，原告作为供应方（乙方）、被告江河公司（更名前为北京江河幕墙股份有限公司）作为需求方（甲方）、绿城公司作为业主方（丙方）签订了《绿城·杭州西溪诚园（B-14地块）10#、12#楼幕墙工程石材加工及供货合同》（以下简称《石材合同》），约定：甲方向乙方订购石材，用于丙方开发的绿城·杭州西溪诚园（B-14地块）I标段幕墙工程10#、12#楼；石材品种为“卡拉麦里金”。合同第一条约定：石材材料费8459657.40元，加工费1337161.8元，合计9796819.2元；该条所附表格列明了序号、项目、单价、单位、工程量（暂定）、加工费等内容，备注“以上石材数量为暂定，不作为最终结算依据”。合同第七条约定：1.以甲方、乙方、丙方及监理四方签字认可的送料单（乙方的送料单应与甲方提供的石材料单楼栋、部位、编号对应）作为结算依据；2.所有石材结算数量以甲方订料单及经甲方、丙方接收验收合格较小者为准；合同签订后15日内，甲方支付本合同石材总价款的50%作为定金；3.石材进度款每月按批支付，即每批进场石材数量达到1000平方米，在甲方、监理、丙方验收合格的情况下，甲方在15个日历天内予以支付该部分进场石材总价的45%（不含定金），余款5%作为质量保修金，最后一批石材签字验收6个月后15个日历天内无息退还（上述付款前提是甲方收到丙方此货款）；4.由乙方于每月22日上报当月（上月23日至本月22日）石材进场数量清单并经甲方、监理签字确认后丙方再给予审核、支付给甲方，甲方于收到丙方货款后7日内支付给乙方。还约定：由乙方支付甲方石材总价款的3%作为配合管理费，分二次支付（预付1%、最后一批货结算后2%）；石材货款支付由甲方背书支付给乙方，上述付款前提是甲方收到丙方此货款；每月（批）石材货款支付由甲方背书支付给乙方，甲方必须确保7天内将该月石材货款支付给乙方，否则丙方有权扣除甲方工程款直接支付给乙方，由此造成的工期延误、质量等损失均由甲方承担。第九条约定：甲方若拖延支付进度款，每天向乙方支付合同总额万分之五的违约金，同时乙方自行终止供货并追究甲方给乙方带来的经济损失（如因丙方付款延期导致甲方付款延期，则由丙方承担一切违约责任，甲方不承担违约责任）。合同签订后，原告积极履约，至2013年5月23日完成了石材供应。被告江河公司向原告支付了合同价款的50%作为定金，随后又支付了部分进度款，合计向原告支付了人民币6897208.81元。2014年，经过长时间的核对，被告江河公司制作了多达数百页的《绿城·杭州西溪诚园（B-14地块）10#、12#楼幕墙工程卡拉麦里金发货详细结算单》（以下简称《详细结算单》），原、被告三方及监理方共同对《详细结算单》予以确认。此后，被告江河公司在一份《绿城·杭州西溪诚园（B-14地块）10#、12#楼石材分批次结算汇总表》（以下简称《分批次结算汇总表》)上盖章确认了工程量及金额，金额为9829590元。被告江河公司与原告还共同在一份《石材供货方结算报告》（以下简称《结算报告》）上共同盖章，所确认的原告供货金额同样为9829590元。结算后，被告江河公司突然提出了要按石材上墙数量与原告结算的无理要求，并以此为由拖延付款。2015年11月4日，被告江河公司发出《函件》给原告，称其与被告绿城公司多次统计核对，发现上墙数量与结算数量存在较大差异，要求原告再派员与其进行所谓的最终核对。原告予以拒绝。原告认为，首先，合同项下石材是根据江河公司的特殊尺寸规格要求进行了定作加工后运到交付地点的（例如石材正面开槽并磨光、倒棱角、开背栓孔、切割平面异型、正面开槽、背面磨进、挖孔等），江河公司一旦接收了石材，即便用不完，也无权要求退还多余石材；其次，石材一经交付，保管责任即属于江河公司。江河公司从未要求过退还多余的石材，更未实际向原告退还过。原告与江河公司既然已就石材实际供应数量和金额进行了确认，江河公司就应按照确认的金额付款；江河公司所主张的上墙石材数量与原告供货量差额大，系江河公司管理混乱与浪费导致，与原告无关，不能作为江河公司拒付其余进度款、拒退质量保修金的理由。2016年3月17日，原告向江河公司发出《函件》，申明了己方立场，并催收余款，然而江河公司仍然拒绝付款，也未退还质量保修金。因被告江河公司拒绝按约付款，故原告有权要求其付款并支付违约金。被告绿城公司加入了被告江河公司与原告之间的买卖合同，构成非典型的担保，所以应当承担连带责任。综上，原告诉至法院。被告江河公司辩称，一、原告要求被告江河公司支付拖欠款项无事实及法律依据。1.案涉石材实属“甲指甲供”。10#、12#楼的石材供应商选定以及石材价格均由被告绿城公司确定，被告江河公司应绿城公司要求签订了三方协议，江河公司仅为名义上的需方，仅拥有对供应商的管理责任并收取3%的配合管理费。案涉石材供货价款多少最终由绿城公司审核确定，江河公司并未获得任何利益。2.原告所供石材并未按合同约定进行有效结算，其单方编制提交的金额为9829590元的石材供货方结算报告未经监理单位、绿城公司最终审核确认，系无效报告，对二被告均无法律约束力，不能作为最终结算及付款依据。根据合同约定，被告江河公司仅拥有对原告的管理责任，无权对石材的最终结算价款进行审核确认。江河公司在其提交的结算报告上盖章签字仅仅是流程审批需要，不能视为江河公司认可该结算金额。现场石材签证的流程审批惯例也能佐证证明。原告先提交相关签证报告、经由江河公司交给监理单位、最终由绿城公司审核确认。这也符合合同本意。3.被告绿城公司对原告单方编制的石材结算报告金额并不认可，且绿城公司在和江河公司审计过程中确认的10#、12#楼石材价款仅为8192700元，比原告主张金额少1636890元。若法院认定本案总货款为9829590元，则1636890元差额应当由被告绿城公司来承担，否则对于仅拥有管理责任并收取3%配合管理费的江河公司而言，显然权利、义务不对等，显失公平。4.合同约定所有石材结算数量以甲方定料单及经甲方、丙方接收验收合格较小者为准，同时约定验收方式分两个阶段进行，其中第二阶段约定石材开箱或上墙后进行验收，也就是说最终实际上墙验收合格的数量应当作为原告总货款的结算依据，这是合同本意。故本案应以绿城公司最终审核确认的石材价款作为定案依据，即10#、12#楼石材总价款为8192700元，扣除3%配合管理费后实际金额仅为7946919元。5.原告起诉后，被告江河公司为妥善解决争议，减少三方矛盾，已于2017年3月27日先行支付货款2028288.19元，合计已支付石材款8925497元，该款项尚未扣除3%配合管理费。根据绿城公司的审计金额，江河公司已经多支付石材款978578元。原告应当返还多付款项，如不返还，被告江河公司将另案起诉。二、原告要求被告江河公司支付巨额违约金无事实及法律依据。1.根据合同第七条约定，江河公司支付石材款存在2个先决条件，即：原告必须先开具17%的增值税专用发票；江河公司必须要收到绿城公司的相应石材款。本案中，绿城公司仅在2013年3月25日支付江河公司10#、12#楼的石材款202万元，余款未支付，故江河公司完全有权暂缓或拒绝付款。但在施工过程中，为减少窝工、误工损失，江河公司已自垫资金先行支付石材款6897208.81元，本案起诉后又支付了2028288.19元，共计支付石材款8925497元。2.合同第九条约定，如因绿城公司付款延期导致江河公司付款延期，则由绿城公司承担一切违约责任，江河公司不承担任何违约责任。结合绿城公司石材款的支付情况，如有违约责任均应当由绿城公司承担。3.因绿城公司不认可原告提供的供货结算报告，导致三方争议。结算期间，江河公司曾多次通过电话、书面等形式催告原告尽快核算，已完全尽到配合的义务；同时鉴于三方对石材结算金额有争议，在尾款金额未能确定的情况下，江河公司未支付剩余尾款并无过错，不能视为付款违约。4.退一步讲，假设货款延期支付纯系江河公司原因所致，原告与绿城公司均无过错，原告亦无权向江河公司主张违约金。因为合同第七条第9款赋予了原告在江河公司不付款情况下的救济途径，即原告有权直接要求绿城公司支付石材货款，绿城公司有权扣除江河公司的工程款来直接支付给原告。如果原告在起诉前从未向绿城公司主张该项权利，则造成的任何损失均应自行承担，这也符合合同法第119条的规定。5.本案原告在供货期间直至2016年年初结算期间，从未向江河公司提出过付款违约或者主张过违约金、包括其单方编制的结算报告，该系列行为均应视为原告对自身权利的处分、放弃，即便二被告确有付款违约行为，也不应另行计算违约金。6.原告主张的违约金明显过高，即便法院判决违约金，亦应以实际欠款金额为基数按照同期人民银行贷款利率来计算违约金，不应超过该标准为宜。被告绿城公司辩称，一、被告绿城公司并非石材采购方，对原告不负有付款义务，不应承担付款责任。根据《石材合同》约定，被告江河公司为石材需方、原告为供方、被告绿城公司为业主方。即被告江河公司与原告之间存在石材买卖关系，二被告之间存在工程发承包关系。合同第七条第3款明确约定由被告江河公司向原告支付定金、石材进度款、退还质量保修金。绿城公司向江河公司支付工程款，而不直接向原告支付货款。因此，原告要求绿城公司承担付款责任缺乏事实和法律依据。二、二被告签订的《幕墙工程施工合同》约定，江河公司承包绿城杭州西溪诚园明礼苑（B-14地块）I标段幕墙工程，承包内容为施工图纸范围内的幕墙工程，包括石材、玻璃及铝板、铝合金门窗，阳台铝板吊顶，阳台玻璃栏板、铝合金百叶等所有外装饰工程；承包方式为包工包料；合同价款根据投标报价、询标纪要确定为55962358.46元，合同价款除合同规定可以调整的情况外，均不得调整；工程款支付方式为每月按已完成工程量的60%支付工程进度款，竣工验收通过付至完成工程量的85%，结算审定后付至结算价的94%，评审通过绿城集团精品工程金奖后付至工程竣工结算价的95%，留5%作为质保金。《石材合同》约定，江河公司向原告采购石材，采购价格依据合同约定的单价，结算数量以送料单为准；付款方式为合同签订后15日内，江河公司支付石材总价款的50%作为定金，石材进度款每月按批支付，即每批次进场石材数量达到1000平方米，在江河公司、监理、绿城公司验收合格的情况下，江河公司在15个日历天内予以支付该部分进场石材的45%，余款5%作为质保金，最后一批石材签字验收6个月后15个日历天内无息退还。因此，《幕墙工程施工合同》及《石材合同》中，绿城公司对江河公司的付款义务与江河公司对原告的付款义务在合同依据、付款方式、结算方式上均完全不同，系两个相互独立的法律义务。在实际操作中，绿城公司也只是依据《幕墙工程施工合同》约定向江河公司支付工程进度款，由江河公司将工程进度款中应付原告的石材款部分再行支付给原告。有关款项的结算，也是由绿城公司与江河公司进行工程款结算，由江河公司与原告完成供货合同范围内的石材款的结算。虽然，《石材合同》约定江河公司收到绿城公司货款后7日内支付给原告，但该约定仅是对石材进度款支付时间及条件的约定，绿城公司对江河公司的付款义务与江河公司对原告的付款义务仍系两个独立的法律关系，绿城公司对原告不具有付款义务。三、被告绿城公司已经向被告江河公司足额支付工程款。二被告已经完成了B-14地块I标段幕墙工程的结算，结算价为60367588元，绿城公司已经向江河公司支付现金57440012.96元，算上维修扣款840223元，代扣审计费380000元，实际已付款为58660235.96，支付比例为结算价的97.2%。根据《幕墙工程施工合同》约定，工程结算价的5%作为质保金，保修期满二年后7个工作日内退还结算价的3%（其时支付比例应为结算价的97%），五年后7个工作日内退还结算价的2%。保修期以项目交付业主之日（2013年6月28日）起算。因此，截止原告起诉之日，绿城公司已经向江河公司付足工程款。即使现金付款部分，也已经达到结算价的95%以上，江河公司不会因为绿城公司没有支付足额工程款项而无法向原告支付石材款。四、原告的违约金起算时点错误，且部分违约金请求超过诉讼时效。原告诉称，原、被告三方及监理方于2014年对案涉石材供应量进行确认，原告与江河公司于2014年5月20日完成对石材结算款的确认。故即便要计算违约金，也应当自2014年5月21日起算。此外，鉴于原告于2016年6月23日提起诉讼，故2014年6月23日前的违约金已超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告对被告绿城公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2011年12月，原告作为供方（乙方）、北京江河幕墙股份有限公司（后更名为江河创建集团股份有限公司，即本案被告）作为需方（甲方）、绿城公司作为业主方（丙方）共同签订《石材合同》，约定：甲方就绿城·杭州西溪诚园（B-14地块）I标段幕墙工程10#、12#楼石材的加工、供货与乙方、丙方订立合同；合同第一条约定：石材品种为“卡拉麦里金”；附表列明了项目、单价、单价、工程量（暂定）等，并计算得出材料费小计8459657.40元、加工费小计1337161.8元，合计9796819.2元；备注附表所载石材数量为暂定，不作为最终结算依据。第六条约定：甲方、丙方、监理分别委托何富运、姜涛、方明在工地验收并签字；各方可另行出具书面委托书指派验收确认人；验收分两个阶段进行；第一阶段，货到工地后甲方、乙方、丙方、监理共同对石材颜色、规格、数量、包装等进行验收并签字；对于不符合验收标准的产品，甲方、丙方有权拒收；货到工地2个日历天内须验收完毕；第二阶段，石材开箱或上墙后，对石材的尺寸偏差、色泽、花色、表面处理、力学性能等技术要求进行验收。第七条约定：1.结算依据：以甲方、乙方、丙方及监理四方签字认可的送料单（乙方的送料单应与甲方提供的石材料单楼栋、部位、编号对应）作为结算依据；2.结算数量：所有石材结算数量以甲方定料单及经甲方、丙方接收验收合格较小者为准；3.付款方式：合同签订后15日内，甲方支付本合同石材总价款的50%作为定金；石材进度款每月按批支付，即每批进场石材数量达到1000平方米，在甲方、监理、丙方验收合格的情况下，甲方在15个日历天内予以支付该部分进场石材总价的45%（不含定金），余款5%作为质量保修金，最后一批石材签字验收6个月后15个日历天内无息退还（上述付款前提是甲方收到丙方此货款）；4.石材进度款每月按批支付时间：由乙方于每月22日上报当月（上月23日至本月22日）石材进场数量清单并经甲方、监理签字确认后丙方再给予审核、支付给甲方，甲方于收到丙方货款后7日内支付给乙方；……6.付款前，乙方必须向甲方开具17%增值税专用发票，否则甲方有权暂缓付款或拒绝付款；7.由乙方支付甲方石材总价款的3%作为配合管理费，分二次支付（预付款1%、最后一批货结算后2%）；……9.每月（批）石材货款支付由甲方背书支付给乙方，甲方必须确保7天内将该月石材货款支付给乙方，否则丙方有权扣除甲方工程款直接支付给乙方，由此造成的工期延误、质量等损失均由甲方承担。第八条约定：丙方义务包括按期向甲方支付石材材料款；乙方的选定及石材的价格由丙方自行确定，甲方仅拥有对乙方的管理责任，不承担乙方任何的违约连带责任；甲方负责对进场材料进行规格、数量及质量的验收、确认，负责货到工地后的现场的保管、二次搬运。第九条约定：甲方若延期支付进度款，每天向乙方支付合同总额万分之五的违约金，同时乙方自行终止供货并追究甲方给乙方带来的经济损失（如因丙方付款延期导致甲方付款延期，则由丙方承担一切违约责任，甲方不承担违约责任）。合同签订后，原告陆续供货。2014年，原告制作了多达数百页的《详细结算单》，结算单每一页均由原告、二被告及监理方工作人员签字确认。2014年5月，原告基于《详细结算单》向被告出具《结算报告》，其上明确案涉工程总价款为9829590元。原告、被告江河公司均于2014年5月20日在该结算报告上盖章确认。2015年11月4日，被告江河公司发函给原告，函件载明“关于B-14工程石材结算事宜，经我司与绿城业主多次统计核对，现上墙数量已基本核对清楚，但具体数量与贵司所报与我司预结算数量存在较大差异，我司自己在复核中也发现一些问题。鉴于该工程石材采购合同为我司与贵司及绿城业主签订的三方协议，本着求实、公正的原则，结算数量必须保持一致，故请贵司3日内委派相关人员来我司进行最终核对，否则我司视同贵司默认按照我司与绿城业主核对的数量进行结算”。原告对此不予认可。2016年3月14日，被告江河公司再次发函给原告，要求原告于月底前与其解决结算问题，否则视为默认按照业主给的结算口径进行结算。另查明，原告已向被告江河公司开具了总金额为8925497元的增值税专用发票。其中，2013年3月11日、3月12日开具了总额为4654982.45元的发票，2013年4月2日、4月3日开具了总额为2345017.55元的发票，2014年1月23日开具了总额为1360000元的发票，2014年6月18日开具了总额为565497元的发票。被告江河公司于2012年4月16日、2012年5月初、2013年3月27日、2014年1月27日、2017年3月27日分别支付原告货款1902031.81元、2229850元、1445327元、1320000元、2028288.19元，合计支付8925497元。二、两被告就绿城·杭州西溪诚园（B-14地块）I标段幕墙工程签订了《幕墙工程施工合同》，约定工程合同价款55962358.46元，其中幕墙款43646784.59元，劳务款12315573.87元；工程签订后支付工程总造价的20%为材料预付款，每月按已完成工程量的60%支付工程进度款，竣工验收通过、所有问题整改完成、竣工资料移交齐全后支付至实际完成工程量的85%（含预付款），结算审定后支付至工程竣工结算价的94%，评审通过后付至工程竣工结算价的95%，留5%作为质保金；被告绿城公司支付的每一笔款项都要专款专用。2016年1月20日，两被告经结算，确认工程总价60367588元，其中材料部分44116628.36元，劳务部分16250959.64元。上述事实由《石材合同》、增值税专用发票、《详细结算单》、《结算报告》、函、付款凭证、《幕墙工程施工合同》、《工程造价审定单》等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，原告与两被告签订的《石材合同》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。根据原、被告之间的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：一、是否以石材上墙验收合格的数量作为货款结算依据。《石材合同》第六条约定，案涉货物存在两轮验收，货到工地后由原、被告三方及监理共同对石材颜色、规格、数量、包装等进行验收；石材开箱或上墙后，再对石材的尺寸偏差、色泽、花色、表面处理、力学性能等技术要求进行验收。该条款约定明确，石材数量于货到工地后清点，石材开箱或上墙后仅对技术问题进行验收，故被告江河公司关于石材以上墙验收合格的数量作为货款结算依据的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采信。二、《发货详细结算单》、《结算报告》的效力。《石材合同》第七条约定，所有石材结算数量以被告江河公司定料单及经两被告接收验收合格较小者为准。本案中，原告、两被告及监理四方共同签字确认了《发货详细结算单》，应当视作两被告对其上载明的石材结算数量的认可。被告江河公司否认《发货详细结算单》上其工作人员姜文龙签名的真实性，但并未申请笔迹鉴定。况且，被告江河公司还在《结算报告》上盖章确认，该《结算报告》亦载明了基于《发货详细结算单》所整理之石材工程量，故本院对《发货详细结算单》的效力予以确认。《结算报告》系原告根据《发货详细结算单》载明的工程量、合同约定的单价汇总得来，其与江河公司均盖章确认，本院对其效力亦予确认。三、被告江河公司的欠款金额。根据《结算报告》，案涉工程总价款为9829590元，扣除3%配合管理费后金额为9534702.3元，被告江河公司已付货款为8925497元，尚欠货款为609205.3元。合同约定，原告需在被告江河公司付款前向其开具17%增值税专用发票。本案中，原告就欠款金额尚未开具增值税专用发票，但在审理中认可由法院判决其先行开具发票，原告再履行付款义务，本院对此予以准许。原告主张的货款数额为609105.3元，略少于可主张金额，本院予以支持，增值税专用发票的金额亦以此确定。四、逾期付款违约金。《石材合同》第七条第3款约定，50%定金之外，石材进度款每月按批支付，即每批进场石材数量达到1000平方米，且两被告及监理均验收合格的情况下，被告江河公司在15个日历天内支付至该部分进场石材总价的95%，余款5%作为质量保修金在最后一批石材签字验收6个月后15天内无息退还（付款前提是江河公司收到绿城公司此货款）。第七条第4款约定，被告江河公司于每月22日上报当月石材进场数量清单并经被告绿城公司、监理签字确认后，绿城公司审核、支付给江河公司，江河公司于收讫货款后7日内支付给原告。上述条款约定有矛盾之处，鉴于江河公司提交石材进场数量清单、绿城公司审核支付货款均属于原告不可控之情形，加之《石材合同》系被告方提供的版本，故本院以第七条第3款作为原、被告之间的付款约定，第七条第4款仅作为两被告之间的内部约定。本案中，原告未能举证证明石材的按批次供货情况，仅主张其于2013年5月23日之前结束供货。审理中，被告绿城公司陈述案涉幕墙工程于2013年6月27日竣工，原告表示认可，而被告江河公司作为施工方应当清楚竣工时间却拒不陈述，故本院采信绿城公司的主张，认定案涉幕墙工程于2013年6月27日竣工。根据竣工时间可推知原告的主张与事实较为吻合，结合合同约定的数量验收需于货到工地2天内验收完毕，本院酌情确定被告江河公司应当于2013年6月15日前支付至石材总价的95%，于2013年12月15日前支付完毕。即，在扣除3%配合管理费后，江河公司应当于2013年6月15日前支付原告货款合计9057967.19元，于2013年12月15日前支付货款合计9534702.3元。经审理查明，江河公司截至2014年1月27日支付货款6897208.81元，截至2017年3月27日支付货款8925497元，存在逾期支付情况。但因《石材合同》第七条第6款约定，原告负有先开具增值税专用发票的义务，而原告尚未全额开具发票，故针对其未开具发票部分的款项，原告无权主张逾期付款违约金。《石材合同》第九条约定，江河公司若延期支付进度款，每天向原告支付合同总额万分之五的违约金。该违约金约定明显过高，超出了江河公司违约给原告造成的损失，故本院酌情以应付未付货款金额为基数，按照日利率万分之五计算违约金。根据前述的支付情况及发票开具情况，违约金数额经计算为1291961.54元。五、逾期付款的过错方。《石材合同》约定，如因被告绿城公司付款延期导致被告江河公司付款延期，则由被告绿城公司承担一切违约责任，江河公司不承担违约责任。故本案中还需考量被告绿城公司是否存在延期付款之情形。从绿城公司支付给江河公司的款项来看，部分款项存在明确指向，根据《幕墙工程施工合同》的“专款专用”约定，本院确认其中202万元系支付案涉石材款。有两笔合计为1552644元的款项仅备注为石材款，未注明楼号。截至2013年6月7日，绿城公司另支付给江河公司“合同金额”、“工程款”合计39558338.67元。因该部分款项未备注特定用途，本院酌情以原告供货金额在《幕墙工程施工合同》总价款中的比例来认定绿城公司支付的案涉石材款项，经计算数额为6948282.04元。故即便不考虑未明确备注的1552644元“石材款”，截至2013年6月7日，被告绿城公司已支付江河公司石材款8968282.04元。此后，绿城公司又陆续支付江河公司工程款12046205.57元，经计算，本院确认绿城公司已向江河公司付清案涉石材款。综上，被告绿城公司不存在逾期付款情形。原告主张两被告之间存在非典型的担保关系，被告绿城公司应当对被告江河公司的付款义务承担连带责任。该主张缺乏合同和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、江河创建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付华旗石材（南安）有限公司逾期付款违约金1291961.54元；二、华旗石材（南安）有限公司于本判决生效之日起十日内向江河创建集团股份有限公司提供金额为609105.3元的增值税专用发票；三、江河创建集团股份有限公司于收到前述金额的增值税发票后十日内向华旗石材（南安）有限公司支付石材款609105.3元；如江河创建集团股份有限公司逾期支付，则自逾期支付之日起至付清之日止以欠付石材款数额为基数，按日万分之五的标准支付华旗石材（南安）有限公司逾期付款违约金；四、驳回华旗石材（南安）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。华旗石材（南安）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江河创建集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  曹 霞人民陪审员  王文仙二〇一九年九月十六日书 记 员  王夏意