广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初419号 原告邹有强，男，1938年8月24日出生，瑶族，农民，住广西平乐县。 原告余翠英，女，1945年7月8日出生，汉族，农民，住广西平乐县。 原告黄某2，男，1999年10月12日出生，瑶族，农民，住广西平乐县。 原告黄某1，女，2006年8月2日出生，瑶族，住广西平乐县。 法定代理人黄某2（黄某1之兄），男，1999年10月12日出生，瑶族，农民，住广西平乐县。 四原告委托代理人李新金，平乐县法律援助中心法律工作者。 四原告委托代理人李趣，平乐县法律援助中心律师。 被告叶威，男，1982年6月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**。 负责人乌方，该公司总经理。 委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师。 被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司，住，住所地江西省吉安市峡江县水边镇石阳街**/div> 法定代表人熊春香，该公司经理。 委托代理人毛杨平，该公司法务，男，1963年11月26日出生，汉族，住江西省高安市。 原告邹有强、余翠英、黄某2、黄某1与被告叶威、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财保南昌分公司）、峡江县鑫明辉汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成由审判员邓诗弟担任审判长、人民陪审员颜富才、刘绍明参加的合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。书记员梁芳担任记录。原告黄某2及四原告的委托代理人李新金、被告叶威及其委托代理人卢红平、被告财保南昌分公司的委托代理人范建新、被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司的委托代理人毛杨平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四原告诉称，2018年8月20日凌晨5时50许，黄兴园驾驶一辆无号牌摩托车搭乘妻子邹某由平乐县新华村委方向沿X161线往恭城县城方向行驶至县道161线12KM＋850m路段时，与被告叶威驾驶发生故障后临时停在左侧机动车道的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（桂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成黄兴园、邹某当场死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经交警部门作出事故责任认定，黄兴园及被告叶威分别承担事故同等责任。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车系被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司所有，该车在被告财保南昌分公司处投保了交强险及商业三者险。邹某死亡前长期在广东深圳市从事保姆工作，且于2016年10月起至事故发生前一直在深圳居住，其相关损失依法应当按照深圳城镇居民赔偿标准计算；原告邹有强、余翠英是邹某的父母，在此事故发生时分别年满79周岁、73周岁，其共生育二子三女；原告黄某2、黄某1系邹某与黄兴园的婚生子女，事故发生时分别年满18周岁、12周岁，黄某1目前在平乐县中心小学就读。 参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本案事故造成原告损失为1223166.74元，包含：1、死亡赔偿金1058760元（52938元／年×20年）；2、丧葬费34341.50元（5723.60元／月×6月）；3、被扶养人生活费77695.80元。其中邹有强的生活费为9437元（9437元／年×5年÷5人），余翠英的生活费为13211.80元（9437元／年×7年÷5人），黄某1的生活费为55047元（18349元／年×6年÷2人）；4、办理丧事误工费1369.44元（41654元÷365天×4人×3天）；5、精神损害抚慰金50000元；6、交通费1000元。根据肇事车辆的投保、本次事故死亡人员数以及被告叶威已赔付30000元等情况，现请求法院判令：1、被告财保南昌分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告55000元，在商业险范围内赔偿原告554083.37元〔（1223166.74元－55000元）×50％－30000元〕，仍有不足的，由被告叶威、峡江县鑫明辉汽车运输有限公司按照事故过错责任比例承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实提供以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，用以证实事故发生的基本事实、黄兴园及被告叶威在事故中承担的责任等情况； 2、机动车交通事故强制责任保单、商业三者险保单各1份，用以证实被告叶威驾驶的事故车辆的投保情况等； 3、死亡户口注销单1份，用以证实邹某因本次交通事故死亡后在公安户籍部门注销其户口情况等； 4、新华村民委员会及平乐县二塘派出所共同出具的证明1份、户口簿2本，用以证实原告与邹某、黄兴园的关系等情况； 5、新华村民委员会2018年12月30日出具的证明、家政服务合同、工作证明、居住证明、电子收据、北京家事无忧家政服务有限公司的营业执照各1份，用以证实邹某去世前在北京家事无忧家政服务有限公司深圳南油分公司工作并在该城镇居住超过1年等情况； 6、平乐县中心校出具的证明1份，用以证实原告黄某1现就读于该校，抚养费应按城镇居民标准计算等； 7、新华村民委员会出具的证明1份，用以证实原告邹有强、余翠英共生育5个子女等情况； 8、交通事故车辆技术检验意见通知书1份，用以证实被告叶威驾驶的事故车辆的转向系、灯光系及制动性、车身状况均不符合相关规定等情况。 被告财保南昌分公司辩称，1、被告叶威未按照其驾驶证载明的准驾车型驾驶涉案事故车辆，其行为属“无证驾驶”，被告公司按照商业三者险合同条款的约定不承担除商业三者险的赔偿责任，仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并在赔偿后有权向被告叶威、峡江县鑫明辉汽车运输有限公司追偿；2、本次事故另造成黄兴园当场死亡，应在交强险责任限额范围内为其近亲属预留50％赔偿份额。 被告财保南昌分公司对其陈述的事实提供交通事故强制责任保单、商业三者险保单各1份、保险条款各1份，用以证实：1、被告叶威驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险；2、投保时保险公司对免责条款履行了提示及说明义务；3、被告叶威违反了商业险条款第24条的约定，被告公司在商业险部分免除赔偿义务。 被告叶威辩称，1、原告的损失要求按城镇居民标准计赔的依据不足，原告主张的部分损失过高；2、交警部门认定被告与黄兴园承担事故同等责任不符合事实及法律依据。被告不是无证驾驶，在事故发生时根本未驾驶车辆，而是将车辆停在公路旁，黄兴园驾驶车辆时对前方道路情况观察不够、未戴头盔，撞击被告停放在公路边的车辆，具有重大过错，应承担事故主要责任；3、被告驾驶的涉案车辆在被告财保南昌分公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故不存在商业三者险的免赔事由，保险公司的赔偿责任不能免除。 被告叶威对其陈述的事实未提供相关证据。 被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司辩称，1、交警部门的责任认定不符合事实，事故发生的主要原因在于黄兴园，其应承担事故主要责任，被告叶威承担次要责任；2、被告财保南昌分公司提出商业三者险免责的情形不符合合同约定及法律规定，应当承担相应赔偿责任；3、原告主张的部分损失过高，应按农村居民标准计算相应损失；4、被告公司与被告叶威系融资租赁合同关系，根据相关规定，被告公司无过错，不应承担赔偿责任；5、被告公司不是侵权人，被告财保南昌分公司在承担相应赔偿责任后，无权向被告公司追偿。 被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司对其陈述的事实提供汽车融资合同及附件、机动车登记证书、鑫明辉公司司机欠款还款明细各1份，用以证实被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司与被告叶威系融资租赁合同关系。 经开庭举证、质证： 被告财保南昌分公司对原告出示的证据1的真实性及证实情况均无异议，被告叶威、峡江县鑫明辉汽车运输有限公司对该证据的真实性无异议，对交警部门的责任划分有异议；三被告对原告出示的证据2、3、4的真实性及证实情况无异议，对原告主张按城镇居民标准赔偿相关损失有异议；对证据5的三性不予认可，认为该证据不能证实邹某在城镇务工生活达1年以上；对证据6的三性均有异议，无学校负责人或书写人签名，应提供学籍证等予以佐证，不能证实黄某1长期在城镇生活；被告财保南昌分公司对证据7的真实性及证实情况均无异议，被告叶威、峡江县鑫明辉汽车运输有限公司提出该证据的证明效力由法院依法确认认；对证据8的真实性均无异议，被告叶威、峡江县鑫明辉汽车运输有限公司提出车辆存在的问题不是导致事故发生的原因。 原告及被告叶威、峡江县鑫明辉汽车运输有限公司对被告财保南昌分公司出示的证据真实性无异议，均提出保险公司对商业三者险免责条款未尽到提示及说明的义务，不能免除其赔偿责任，被告叶威、峡江县鑫明辉汽车运输有限公司另提出事故发生时，被告叶威并未驾驶车辆，而是已将车辆停放在路边，与免责条款的约定不相符，保险公司应当承担赔偿责任。 原告对被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司出示的证据的真实性无异议，提出该证据证实该公司系事故车辆的所有人，其主张与被告叶威融资租赁关系与本案无关；被告财保南昌分公司提出该证据的三性由法院依法确认；被告叶威对该证据的三性无异议，提出出租人系被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司，事故发生时其并未驾驶出租车辆，不应承担事故责任，赔偿责任由车辆所有人或出租人承担。 本院对上述证据认为，鉴于各方当事人对原告出示的证据1、8的真实性无异议，本院予以确认，并对该证据的证明效力予以确认；各方对原告出示的证据2、3、4的真实性及证实情况均无异议，故对该证据的证明效力予以确认；原告出示的证据5中的家政服务合同的服务时间及签订合同的时间均不明确，该组证据中的其他证据亦不足以证实邹某在城镇务工达1年以上，对该证据的证明效力不予确认；原告出示的证据6仅证实黄某1系该校学生，对该证实情况予以认可，但不能以此就按城镇居民标准计赔黄某1的抚养费；原告出具的证据7证实了原告邹有强、余翠英生育的子女情况，对该证据的证明效力予以确认。 各方对被告财保南昌分公司的证据的真实性均无异议，本院予以确认，并对其内容反映的客观事实予以确认，对该证据的证明效力，本院待后作出评判；因原告及被告叶威对被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司出示的证据的真实性无异议，故对该证据的证明效力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年8月20日凌晨5时50许，黄兴园驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭乘邹某由平乐县新华村委方向沿X161线往恭城县城方向行驶至县道161线12KM＋850m路段时，与被告叶威驾驶发生故障后临时停在东侧机动车道的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（桂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成黄兴园、邹某当场死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。2018年9月10日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告叶威未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，在道路上发生故障，需要停车排查故障时，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第五十二条第二款的规定；黄兴园驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶时，未按规定戴安全头盔，在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第五十一条的规定，两人的交通违法行为在此道路交通事故中所起的作用及过错程度基本相当，分别承担事故的同等责任；邹某在事故中无过错，不承担事故任何责任。事故发生后，被告叶威支付30000元给原告办理丧事等事宜。 邹某于1974年2月14日出生，其死亡时年满44周岁，黄兴园系其丈夫；原告邹有强、余翠英分别系其父母；原告黄某2、黄某1系其子女；原告邹有强、余翠英共生育邹某等五个子女。 赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（桂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车）的所有权登记人为被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司，该车在被告财保南昌分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为1000000元，事故发生时均尚在保险期间内;该商业三者险保险条款第二十四条内容为：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”，条款均采用黑体字提示；被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司在机动车商业保险投保单投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，愿意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”一栏上加盖公章予以确认。 被告叶威与被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司于2017年1月10日签订《汽车融资租赁合同》，租用该公司所有的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车，约定租用期间为3年，自2017年1月10日起至2020年1月9日止；租金总额为320008元，租金给付时间、地点、、地点次数均按附表《汽车融资租赁金给付表》的规定执行；租赁期间，租赁汽车由叶威完全占有和使用，但必须合法经营和使用；租赁期间，租赁汽车以被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司名义在车管部门登记，被告叶威负责办理相关手续并承担一切费用；租赁期满，叶威全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归叶威，双方应办理过户手续，过户手续费用由叶威承担。合同另对其他相关事宜作了约定。 综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点：（一）事故致邹某死亡给原告造成的各项经济损失的金额问题；（二）被告对原告的经济损失如何承担赔偿责任的问题。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，交警部门在对该事故现场进行勘查后，根据相关法律、法规所作的责任认定客观真实，程序合法，本院依法予以采信,并作为本案确定民事赔偿责任的依据。围绕本案争议焦点，分析如下： 关于争议焦点（一）： 死亡赔偿金的金额问题。邹某系农村居民，原告提供的证据不足以证实其在去世前已在城镇务工、生活时间达1年以上，故原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计赔，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该费用金额为226500元（11325元／年×20年）。 丧葬费的金额问题。原告主张的丧葬费33228元符合相关计赔标准，金额计算无误，本院依法予以确认。 3、精神损害抚慰金的金额问题。事故致原告失去亲人，遭受较大的精神痛苦，综合交警部门的事故责任认定以及黄兴园在事故中的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持30000元。 4、交通费的金额问题。原告虽未提供相关票据证实，但综合原告处理交通事故、办理丧事等情况，确实发生相应的交通费用，故本院对原告主张的该费用酌情支持400元。 5、误工费的金额问题。邹某因交通事故死亡，原告为其办理丧葬等事宜而产生一定误工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，对原告主张的该费用，酌情支持1200元。 6、被扶养人生活费的金额问题。黄某1系农村居民户口，其虽在平乐县中心校就读，但原告提供的该校证明不足以证实其在二塘镇学习、生活达1年以上，故其抚养费应按农村居民标准计赔。原告邹有强、余翠英共生育5个子女，其生活费应由5子女共同承担；同时根据另案黄兴园亲属对被扶养人生活费的主张情况等，原告被扶养人生活费应为25974.50元（其中邹有强5年的生活费共计为4566.25元；余翠英前5年的生活费共为4566.25元，第6年生活费为1011.10元，第7年的生活费为1887.40元；黄某1前5年的生活费为11415.75元,第6年的生活费为2527.75元）（计算方式附后）。故对原告的该项诉请予以部分支持。 综上，本院确认原告的各项损失如下：死亡赔偿金226500元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金30000元、交通费400元、误工费1200元、被扶养人生活费25974.50元。以上合计金额为317302.50元。 关于争议焦点（二）： 由于黄兴园与被告叶威发生的属机动车之间发生的交通事故，事故致邹某死亡，而被告叶威驾驶的车辆在被告财保南昌分公司处投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告的经济损失由被告财保南昌分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失55000元〔另案赔偿黄兴园亲属55000元〕；对超出交强险部分的经济损失262302.50元（317302.50元－55000元），由于被告叶威违反商业三者险的合同约定，未按照其驾驶证载明的准驾车型驾驶涉案事故车辆，根据交警部门对本次事故作出的责任认定，由其承担50%的民事赔偿责任即赔偿元13115.25元（262302.50元×50％），减去已赔偿的30000元，实际再赔偿101151.25元；被告财保南昌分公司在投保人投保时已对免责条款尽了说明及提示义务，故其关于在商业三者险免除赔偿义务的抗辩意见，符合合同约定及法律规定，本院依法予以采信；被告峡江县鑫明辉汽车运输有限公司与被告叶威之间系融资租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”的规定，对其提出不承担本案赔偿责任的抗辩意见，本院依法予以采信。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2018年）的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邹有强、余翠英、黄某2、黄某1各项经济损失55000元； 二、由被告叶威于本判决生效后十日内赔偿原告邹有强、余翠英、黄某2、黄某1各项经济损失101151.25元； 三、驳回原告邹有强、余翠英、黄某2、黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费9891元,由原告邹有强、余翠英、黄某2负担6000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担891元，被告叶威负担3000元。 如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9891元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  邓诗弟 人民陪审员  颜富才 人民陪审员  刘绍明 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  陶新园 书 记 员  梁 芳 适用法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。 被扶养人生活费计算方式： 本次事故致黄兴园、邹苏夫妻2人死亡；其中418案即黄兴园亲属起诉，被扶养人有：黄利贵（扶养年限8年）、林兆英（扶养年限18年）、黄某1（扶养年限6年）；419案即邹苏亲属起诉，被扶养人有：邹有强（扶养年限5年）、余翠英（扶养年限7年）、黄某1（扶养年限6年）；2018年农村居民年人均消费支出9437元。 黄利贵、林兆英夫妻生育黄兴园等3个子女；邹有强、余翠英夫妻生育邹苏等5个子女。 黄兴园每年承担黄利贵、林兆英的扶养费用均为3145.67元（9437元÷3人）；承担黄某1的扶养费为4718.50元。 邹苏每年承担邹有强、余翠英的扶养费用均为1887.40元（9437元÷5人）；承担黄某1的扶养费为4718.50元。 前5年因每年被扶养人生活费总额为9437元，故418案黄利贵、林兆英每人每年按比例占1522.10元；黄某1每年按比例占2283.15元；419案邹有强、余翠英每人每年按比例占913.25元；黄某1每年按比例占2283.15元。 第6年：418案被扶养人为黄利贵、林兆英、黄某1；419案被扶养人为余翠英、黄某1；每年被扶养人的生活费总额仍为9437元。黄利贵、林兆英每人按比例占1685.20元，黄某1按比例占2527.75元×2，余翠英按比例占1011.10元。 之后第7年余翠英的生活费为1887.40元；黄利贵第7-8年每年的生活费为3145.67元；林兆英第7-18年每年的生活费为3145.67元。