wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初623号 原告：郑风兰，女，1964年3月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吕冬美，河北陆顺律师事务所律师。 被告：潘国新，男，1964年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：张友林，总经理。 委托诉讼代理人：侯春红。 原告郑风兰与被告潘国新、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下至判决主文前简称：人保财险秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（其中3月5日至7月17日为司法鉴定时间）。原告郑风兰的委托诉讼代理人吕冬美、被告潘国新及人保财险秦皇岛分公司的委托诉讼代理人侯春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑风兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5000元、住院伙食补助费9000元、营养费12000元、误工费13200元、护理费22074.28元、交通费500元、复印费33.60元，共计61807.88元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日15时30分，原告与被告潘国新在海港区公交公司路段发生交通事故，被告潘国新驾驶冀Ｃ×××××号机动车将步行的原告撞伤，经公安交警部门认定，被告潘国新负全部责任，原告无责任。事发后，原告到海港医院住院90天，现在身体也未能恢复原来的状况，特别是右肘部向上、向后至今无法恢复原来的基本功能。被告潘国新的行为明显侵权，且已严重侵害了原告的合法权益。被告潘国新为事故车辆承保了车辆保险，故人保财险秦皇岛分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告依据《侵权责任法》及最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释等相关规定提起诉讼，请求法院依法支持以上诉请。 被告潘国新辩称，对事故事实及真实性无异议，我驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在人保财险秦皇岛分公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事发后我为原告垫付了医疗费13888元，我认为原告的损失应由该保险公司承担。 被告人保财险秦皇岛分公司辩称，冀Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事发在保险期间内，我公司在驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，承担原告合理合法的损失，但是不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日15时30分，被告潘国新驾驶车牌为冀Ｃ×××××号小型轿车顺海港区由东向西行驶至北环路与公交公司路段时，与顺北环路由北向南步行的步行人原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具第0008726号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告潘国新承担本次事故的全部责任，原告无责任。 事发后，原告被送至海港医院救治，因伤势严重原告于当日开始住院，给予消肿止痛、活血化瘀抗凝、促进骨折愈合等综合治疗，结合颈部低频电疗、中医药口服舒筋接骨止痛，于4月2日出院，住院90天发生检查费、医药费17218.23元，其中被告潘国新垫付了12952.03元。原告的伤情诊断为：右耻骨上下肢骨折、侧肩峰骨折、右冈上肌肌腱损伤、多发软组织挫伤等。出院医嘱：1、休息一月，加强营养，陪护一人。2、逐步加强患肢功能锻炼。3、定期复查，不适随诊。 诉讼中，原告申请伤残等级鉴定。因原告拒绝交付鉴定费用，故鉴定机构对此案不予受理。 经查，冀Ｃ×××××号小轿车在人保财险秦皇岛分公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事发在保险期间内。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定被告潘国新承担事故全部责任并无不当，本院予以采纳。事故造成原告身体受伤，原告要求被告潘国新赔偿其相关损失于法有据，应当得到支持，但应按本院确定的赔偿项目和费用获得赔偿。因冀Ｃ×××××号小轿车在人保财险秦皇岛分公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于交强险不足部分或不属于交强险赔偿范围内的损失，再由该保险公司在商业三者险限额范围内根据合同约定予以赔偿。被告潘国新为原告垫付的费用，原告应依法予以返还。 事故给原告造成的损害，应以填平损失为原则、以合理为限。关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为： （1）医疗费。原告在海港医院发生的检查费、医疗费共计17951.23元（含被告潘国新垫付费用12952.03元），均属于治疗伤情发生的合理费用，应予以支持。 （2）住院伙食补助费。原告住院90天，按照50元/天的数额计算，依法支持住院伙食补助费4500元。保险公司称住院期间存在挂床现象，但未提供相关证据佐证，故不予采信。 （3）营养费。原告住院90天，出院后有休息一个月、加强营养的医嘱，故按照50元/天的数额计算，依法支持合理的营养费6000元。 （4）误工费。原告提交的证据显示，事发前其在秦皇岛辉翔商贸有限公司打工，工资收入为3300元/月。但原告住院期间保险公司派人去医院进行探视时，原告称系保洁员，工资收入为1600元/月。鉴于保险公司对原告的误工费存在争议，本院考虑事发前原告打工的事实存在，参照2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工收入39947元/年的数额计算，依法支持120天的误工费13080元。 （5）护理费。原告住院期间及出院后由均丈夫周海川护理，根据秦皇岛市时利合工贸有限公司出具的证明及秦皇岛银行交易明细账，周海川2017年10-12月份工资收入为4882.41元/月，2018年1-4月份开资收入为11298.74元，实际工资减少8230.90元。 （6）交通费。根据就诊情况，依法支持合理费用200元。 以上损失共计49962.13元，由人保财险秦皇岛分公司在交强险限额范围内赔偿31510.90元；不足部分18451.23元，再由该保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告损失5499.20元，赔偿被告潘国新损失12952.03元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险赔偿原告郑风兰损失31510.90元，在商业三者险限额范围内赔偿原告郑风兰损失5499.20元人民币； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业三者险限额范围内赔偿被告潘国新垫付医疗费12952.03元人民币； 三、驳回原告郑风兰的其他诉讼请求。 以上一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告潘国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年九月九日 书记员  杨 蕊
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1043号原告包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人许某，系该公司总经理。委托代理人李某，系北京大成（西安）律师事务所律师 。被告包头市远通煤化工有限公司住所地：固阳县。法定代表人陈某1被告陈某2，男，公民身份证号码×××，现住包头市。 被告陈某1，男，公民身份证号码×××，现住包头市。原告包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司诉被告包头市远通煤化工有限公司、陈某2、陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司的委托代理人李某、被告包头市远通煤化工有限公司法定代表人陈某、被告陈某1到庭参加了诉讼，被告陈某2经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告远通公司从2012年开始一直开展煤炭买卖业务， 2015年11月9日，原告与被告远通公司、被告陈某2签订《三方抵债协议》，后经核算，被告远通公司共欠原告10256626.48元，约定由被告陈某2以其个人财产抵顶远通公司欠原告的款项。合同签订后，被告陈某2依约将金地豪庭的办公用房作价8100200元、包头市钢铁大街东源大厦的公寓作价1653900元抵偿给原告，后被告远通公司又分别向原告偿还10万元。截止2017年1月25日，尚欠原告402526.4元。后经原告多次催要，被告远通公司一直拒绝向原告偿还上述欠款。此外，被告陈某2、陈某作为被告远通公司股东，滥用股东权利损害原告作为合法债权人的利益，逃避债务，根据《公司法》第二十条的规定，依法应当对远通公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告包头市远通煤化工有限公司支付拖欠原告的欠款人民币402526.4元并支付资金占用费104656.8元（以402526.4本金为基数，按照月利率1%，自2017年1月26日计算至2019年3月25日，为104656.8元，并计算至实际付清之日），合计507183.2元。2、被告陈某2、陈某对欠款承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。被告包头市远通煤化工有限公司辩称，2016年我才是远通公司的法人，之前我不是法人，之前法人是陈某2。40多万元，已经花过户费26多万元，剩余13多万元，26多万元已经给原告提供了发票。我昨天给陈某2打电话，陈某2说到月底把钱给原告。被告陈某2未答辩。被告陈某1辩称，与我个人没有关系。煤炭经营时我不是法人，也没有参与，顶房屋时我也不在场经审理查明，原告包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司与被告包头市远通煤化工有限公司在2012年6、7、8、9月期间签订5份煤炭购销(买卖)合同， 2015年11月9日，原告包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司与被告包头市远通煤化工有限公司、被告陈某2签订《三方抵债协议》，经核算，被告远通公司共欠原告10256626.48元，约定由被告陈某2以其个人财产9754100元（青山区金地豪庭3-914房屋作价8100200元、包头市钢铁大街东源大厦-1903公寓作价1653900元）抵顶包头市远通煤化工有限公司欠原告的款项。该协议第七条约定：产权人为甲方（原告）的房屋产权证书办理完毕之日起，甲、乙（被告1）双方于《合作经营合同》项下的债权债务清偿9754100元，剩余欠款50.25万元到2015年年底结清。后被告1又向原告偿还10万元。截止2017年1月25日，尚欠原告40.25万元。以上事实有原告的陈述、合同、《三方抵债协议》等在案予以佐证。本院认为，原告包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司与被告包头市远通煤化工有限公司双方签订的买卖合同成立有效，被告包头市远通煤化工有限公司应按约定给付原告包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司剩余欠款。双方争议焦点分析如下：第一， 2015年11月9日，原告与被告远通公司、被告陈某2签订《三方抵债协议》，该协议是不仅对双方前期债权债务进行了清算确认，也对被告1如何清偿债务做出了约定。原告认可除按协议第七条约定剩余欠款50.25万元到2015年年底结清外，其余9754100元（抵顶）均已履行。因被告1后又给付原告10万元，故原告诉请被告1给付欠款40.25万元，本院予以支持。第二、原告认为“被告陈某2、陈某作为被告远通公司股东，滥用股东权利损害原告作为合法债权人的利益，逃避债务，根据《公司法》第二十条的规定，依法应当对远通公司的债务承担连带责任。”但原告未举证被告陈某2、陈某存在《公司法》第二十条的规定的情形，故本院不予支持。第三，2015年11月9日，原告与被告远通公司、被告陈某2签订《三方抵债协议》后，对尚未履行的剩余欠款50.25万元，约定到2015年年底结清，但未约定到期不还的利息损失如何计算，故原告按照2013年12月9日及2013年1月1日双方约定月利率1%计算，缺乏依据。因2015年11月9日签订新的《协议》后，上述约定已失去合理性。故可按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费。此外，被告1的抗辩，因未向法庭提供证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市远通煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司的欠款人民币40.25万元并支付资金占用费（本金40.25万元计，时间从2017年1月26日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）二、驳回原告包头市陕北韩家湾煤矿运销有限公司请求被告陈某2、陈某对欠款承担连带责任的诉讼请求。案件受理费8871.94元、（原告预交），由被告包头市远通煤化工有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。                                                                       审  判  长  梁子明人民陪审员   马明甫人民陪审员   周  刚  二零一九年九月三十日                 书  记  员    周桂芸     附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5107号 孙爱华、王进千、汪丽燕： 关于申请执行人孙爱华与被执行人王进千、汪丽燕民间借贷纠纷一案，申请执行人孙爱华于2019年07月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5107号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4850号 原告：吴镇海，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所执业律师。 被告：黄南山，男，1980年10月9日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所执业律师。 原告吴镇海与被告黄南山合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇海及其委托诉讼代理人徐黎明，被告黄南山及其委托诉讼代理人曾茂通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴镇海向本院提出诉讼请求：1.黄南山支付代还借款本金290000元、利息22000元及前述代还借款本息（合计312000元）的利息（自2018年1月1日起按月0.5%计至实际还款之日止，暂计至2019年5月31日为26520元）；2.黄南山承担财产保全费2212.6元、财产保全担保费1120元及诉讼费用。事实与理由：吴镇海与黄南山是同学关系。2017年5月至2017年10月期间，因共同投资经营四栋酒店需要,吴镇海向贷款机构及吴镇海表弟妻子范其琴借款，总共290000元(包含尚承私贷款机构借款50000元，由邵强华转吴镇海,月息4%;向吴镇海表弟妻子范其琴借款共240000元,月息3%）。扣除部分借款利息及费用，吴镇海将261000元借款全部转给黄南山。借款到期后，出借人催款，黄南山无力支付借款本金及利息，吴镇海为此向出借人归还本金290000元、利息22000元。吴镇海认为黄南山应当承担还款责任，向吴镇海支付代为归还的本金290000元及利息22000元，合计31.2万元；并承担上述吴镇海已付借款本息自2018年1月1日起，按银行同期贷款利率计算的利息。 黄南山辩称，本案确实存在共同借款用于投资酒店，但共同借款金额为261000元，但没有约定利息。共同借款具体为2017年5月6日45000元、2017年5月26日46000元、2017年9月29日30000元、2017年9月30日40000元以及向范其琴借款100000元。共同借款系用于吴镇海与黄南山共同投资经营四栋酒店，应当按照投资份额来结算，如果有亏损不应当由黄南山来单独承担。借款当时双方有认可一人承担一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的共同借款凭条、共同借款约定协议、吴镇海转给黄南山的银行流水、及案外人范其琴转账给黄南山的银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 吴镇海与黄南山因共同投资客栈需要，以吴镇海名义向外借款用于客栈经营，吴镇海为此将所借款项分四次支付给黄南山，分别为2017年5月26日吴镇海向黄南山转账91000元，2019年9月25日案外人范其琴受吴镇海指示向黄南山转账100000元，2017年9月29日吴镇海向黄南山转账30000元，2017年9月30日吴镇海向黄南山转账40000元，合计261000元。2017年12月15日，黄南山与吴镇海结算确认对外借款共计290000元。 诉讼过程中，吴镇海确认其总共向黄南山转账的借款为261000元，因其有支付给出借人利息，该部分利息黄南山应共同负担，且黄南山还应负担其应承担而吴镇海已支付的借款本息的利息。吴镇海为证其已经向出借人还本付息的事实，向本院提供了一组银行转账流水、微信转账记录、第三方出具的证明等证据予以佐证。黄南山认为该组证据与本案无关，并称对外借款并未约定利息。此外，吴镇海因本案支出保全费2212.6元、财产保全责任保险费1120元。 本院认为，吴镇海与黄南山对双方以吴镇海名义共同对外借款，以及吴镇海转账给黄南山款项261000元的事实没有异议，本院予以确认。吴镇海主张其对外借款需要支付利息，其提供的银行转账流水、微信转账记录以及第三方出具的证明等证据可以一定程度佐证其主张的存在利息的相关事实，但尚不足以明确其对外借款的利息标准。而吴镇海与黄南山就双方共同对外借款结算所形成的共同借款凭条，黄南山在结算时对金额并未提出异议，足以证明双方已就共同对外借款本息等最终金额进行了结算确认，该共同借款凭条可作为双方的结算依据，双方理应共同承担，双方各负担145000元。吴镇海还主张黄南山应另行向其支付共同借款的利息以及其垫付款项的利息，没有相关的证据予以证明，本院不予支持。且双方亦未对一方违约导致另一方追索债权的财产保全相关费用的负担作出约定，故吴镇海请求黄南山承担其因本案支出的的财产保全费、财产保全责任保险费，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄南山于本判决生效之日起十日内，向吴镇海支付黄南山代垫的借款145000元； 二、驳回吴镇海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6378元，减半收取计3189元，由吴镇海负担1589元，由黄南山负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年九月三日 法官助理 黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2974号原告湖南创馨园物业管理有限公司，住湖南省益阳市赫山区桃花仑西路875号。法定代表人严淼，该公司经理。委托代理人刘柳平，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告张立群，女，汉族，1962年12月11日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人赵祥芳，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告湖南创馨园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张立群（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘柳平、姜守松，被告的委托代理人赵祥芳、李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付双休日加班工资7488元；2.请求判令原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资18700元。事实与理由：被告2017年9月25日被聘为原告单位员工，在申请劳动仲裁之前的月工资为1700元。被告的工资中实际包含了加班工资且被告并未对其他加班事实充分举证，被告要求支付加班费的主张不应支持。同时，双方合同已于仲裁前解除，再无签订劳动合同的必要，被告主张未签书面劳动合同双倍工资已无事实基础。被告辩称：原告未与被告签订劳动合同，应当向被告支付其工作年限期间未签劳动合同的双倍工资。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向原告提出辞职申请，原告应当依法向被告支付经济补偿。被告每月休息4天，原告应支付被告双休日、法定节假日、年休假以及平时超时加班工资，并根据被告的工作年限为被告缴纳失业保险。原、被告提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认。被告认为原告提交的工资表无被告的签名，不能作为计算被告月平均工资的依据，本院对被告提出的异议予以采纳，原告提交的工资表未经被告签名确认，不能作为认定本案事实的依据予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月25日，被告入职原告处工作，原、被告未签订书面劳动合同。工作期间，被告休息日加班51天，但原告未向被告发放加班工资。2018年10月1日，被告以“家中有事”离职。被告劳动关系解除前的月平均工资为1686.25元。后被告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告劳动关系于2018年9月16日解除，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资18700元、经济补偿1700元、休息日加班工资7499元、法定休假节日加班工资2574元。2019年6月20日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告劳动关系于2018年9月23日解除，原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资18700元、休息日加班工资7488元。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。故原告应向被告支付未订立书面劳动合同的两倍工资的差额18548.75元（1686.25元×11个月）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提交的排班表已经证明被告加班事实的存在，原告虽对被告提出的加班和未发放加班工资等事实有异议，但未提交证据加以证明。本院对被告2017年9月25日至2018年10月1日休息日的加班工资予以支持。《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。被告休息日加班51天，休息日加班工资为7908.06元（1686.25元÷21.75天×51天×200%），被告申请仲裁的休息日加班工资为7499元，未超过法定标准，予以支持，原告应向被告支付休息日加班工资7499元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告湖南创馨园物业管理有限公司与被告张立群的劳动关系于2018年10月1日解除；二、原告湖南创馨园物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告张立群未订立书面劳动合同的两倍工资18548.75元、休息日加班工资7499元，共计26047.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南创馨园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王雪锋二〇一九年九月六日法官助理吴乔淞书记员杨雅青附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终705号 上诉人（原审被告）：铜陵市安阳矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市沙河新村47栋2606号。 法定代表人：陈饶平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张周，安徽铜鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李良发，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张回平，男，汉族，1970年11月16日出生，户籍地安徽池州市贵池区，现住安徽省池州市。 被上诉人（原审被告）：池州市贵池区姚街铅锌矿，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇姚街村。 法定代表人：张回平，该公司董事长。 上诉人铜陵市安阳矿业有限责任公司（简称安阳矿业公司）因与被上诉人李良发、张回平、池州市贵池区姚街铅锌矿民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1942号民事判决； 二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。 审判长  刘玉管 审判员  杨似友 审判员  程 进 二〇一九年九月二日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0112民初9685号原告：冯民川，男，1973年2月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王大辉，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习律师。被告：杨毅纳，男，1982年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，现住深圳市罗湖区，原告冯民川与被告杨毅纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大辉、张源源，被告杨毅纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯民川向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨毅纳立即归还借款本金300000元及逾期还款利息（自2016年8月24日起，按年利率6%计算）；2.判令被告杨毅纳负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告冯民川与被告杨毅纳系朋友关系，2015年8月25日，杨毅纳向冯民川借款300000元，并签下《借条》，约定：杨毅纳向冯民川借款300000元，借款期限一年。冯民川依约向杨毅纳给付了借款300000元，但杨毅纳至今仍未还款。被告杨毅纳答辩称，确认欠原告借款本金300000元，但还过15000元利息。经审理查明：原告冯民川与被告杨毅纳系朋友关系，2015年8月25日，冯民川通过中国工商银行账号（账号：62×××23）转账300000元给杨毅纳（账号：62×××13），杨毅纳向冯民川出具了《借条》，内容为：兹于2015年8月25日向冯民川借款叁拾万元正（300000元），期限一年。2019年7月8日和9日，杨毅纳通过微信分别转账10000元和5000元给冯民川。以上事实，有原告提交的借条、中国工商银行电子银行回单，被告提交的微信转账截图等证据及其双方当事人当庭陈述所证实。本院认为，原告冯民川借款给被告杨毅纳300000元的事实，有借条、银行转账记录等证据所证实，真实可信，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。由于双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方确认被告已还款15000元，并确认该还款是作为还借款利息款，故该还款应从利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告杨毅纳在本判决生效之日起十日内向原告冯民川归还借款300000元及资金占用期间的利息（从2016年8月24日起，按照年利率6%计算；已还的15000元利息款从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由原告负担140元，被告负担3154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年九月二十六日书记员 张滢倩
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2959号原告：蔡金帅，男，1994年11月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：沈云，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：王莉瑶，女，1994年1月25日出生，住如东县。原告蔡金帅与被告王莉瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金帅及其委托诉讼代理人沈云到庭参加诉讼，被告王莉瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款37834元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的堂哥是同学，故原被告认识成为朋友，2017年2月14日至2017年3月14日被告以办急事缺资金为由，多次向原告借款共计38500元，原告通过微信和支付宝向被告支付了借款38500元，当时被告承诺2个月内归还清，但事后被告未如期归还，原告多次向被告催要。被告仅于2018年2月14日归还了666元，余款37834元至今未还，故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求，依法提交了微信截图、支付宝转账截图、通话录音等证据。被告王莉瑶未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经原告的堂哥蔡晓星介绍相识，并成为朋友。2017年2月14日至2017年3月14日期间，因被告王莉瑶急需资金，原告蔡金帅分十四次通过微信和支付宝向被告王莉瑶共转账38500元，被告王莉瑶仅向原告蔡金帅转账666元。后原告蔡金帅多次向被告王莉瑶催要余款，被告王莉瑶未能给付，故原告诉至法院。庭审中，本院与被告王莉瑶电话联系，其表示收到原告蔡金帅38500元是事实，但该款并非借款，而是二人谈恋爱期间原告蔡金帅给其使用的，其收到了法院传票，但没有时间来开庭，其认为这不是什么大事。原告陈述二人经人介绍后就认识了那么几天，没有谈恋爱。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当归还原告款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据谁主张谁举证的原则，原告蔡金帅对双方间存在其所主张的借款关系负有举证责任，原告蔡金帅为证明自己的主张，提交了其向被告转账的证据，被告对收到原告38500元的事实没有异议，原告提供的证据亦能证明原告数次要求被告还款的事实，故原告对双方间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。被告王莉瑶电话抗辩原告的转账并非借款，是二人恋爱期间原告给其使用的款项，但被告王莉瑶未能举证证明该款系赠与或属于其他无需返还的性质，且被告王莉瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。本院难以确认该款系赠与或其他无需返还的性质，故对被告电话抗辩的主张本院难以采信。即使案涉款项发生在二人谈恋爱期间，法律亦不支持借恋爱关系索要财产的行为。综上，案涉款项被告王莉瑶应当归还，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉瑶于本判决生效后十日内归还原告蔡金帅37834元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告王莉瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费746元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇一九年九月九日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4475号 原告：福建省广盛消防科技有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：曾小英，总经理。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被告：朱口水，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告福建省广盛消防科技有限公司（以下简称“广盛公司”）与被告朱口水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 广盛公司诉称，广盛公司与朱口水于2016年6月22日签订一份《防火卷帘门安装施工合同》，约定广盛公司为朱口水承制厦门金林湾安置房项目全部无机特级防火卷帘门、防火封板、封堵及包箱制安，合同价款227353元。广盛公司依约制作、安装完毕并交付使用，但朱口水却未能依约足额支付款项。2017年5月22日，双方进行对账确认厦门金林湾安置房一期施工量为114658元，朱口水已支付完毕。厦门金林湾安置房二期施工量为80495元，朱口水仅支付25342元并承诺于2017年6月22日前付清余款。现付款期限已逾期，经广盛公司多次催讨，朱口水未能付款。 本院经审查认为,根据广盛公司提供的《防火卷帘门安装施工合同》《防火卷帘尺寸工程量明细清单》《工程量（汇总）表》，广盛公司与朱口水关于防火卷帘门、防火封板、封堵及包箱的供货及安装，系消防工程施工，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定,建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《防火卷帘门安装施工合同》载明，案涉消防工程的施工地点系福建省厦门金林湾安置房项目，位于福建省厦门市湖里区，故本案应移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定,裁定如下: 本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡扬华 二〇一九年九月九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。  2-
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1575号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区。 法定负责人：申炜，该行行长。 委托代理人：程成，女，1987年7月26日，汉族，该公司员工，住泉山区。 委托代理人：蒋晨曦，江苏元封律师事务所律师。 被执行人：乔宏平，男，1973年1月26日生，汉族，住徐州市睢宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人乔宏平金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初7828号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人乔宏平应支付申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行借款本息合计87205.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，车辆管理部门无车辆登记，本院依法查封了乔宏平名下位于睢宁××××城3-2-104处的房产，暂不具备处置条件。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人乔宏平其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人乔宏平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7828号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人乔宏平存在其他可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行可向本院申请恢复执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年九月三十日 书记员 刘子豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2368号 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：梁文龙，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人梁文龙房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人租金245717元，并自2017年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付违约金至租金付清之日止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2435元、执行费3622元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月××日 书记员  张翼翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3314号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：梁志锋，男，汉族，1977年10月21日出生，住广东省连州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁志锋信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告梁志锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年6月1日、2018年3月26日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××62、62×××28。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金26398.59元、利息532.78元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金1916.18元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用3418.46元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁志锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26398.59元、利息（截至2018年10月24日为532.78元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3418.46元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告负担36元，被告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1946号原告郑仕平，男，生于1987年9月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告郑仕平诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑仕平的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9111.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共9111.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共9111.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共9111.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共9111.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共9111.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资9111.00元。对原告主张被告支付工资9111.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告郑仕平工资9111.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2290号被执行人：徐明丽，女，1968年10月14日出生于安徽省贵池县，汉族，从事个体中介服务，户籍地本市花山区，住本市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2012）雨刑初字第00244号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐明丽银行账户存款40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年九月二十三日书记员  王想玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8259号 原告：陕西新华水利水电投资有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城七路长和国际B座19层。 法定代表人：王仁伟，总经理。 委托诉讼代理人：童方莉，四川智力律师事务所律师。 被告：四川新华远和旅游投资有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇沿河西路189号。 法定代表人：廖茂航。 原告陕西新华水利水电投资有限公司（以下简称“水利公司”）与被告四川新华远和旅游投资有限公司（以下简称“远和旅游公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告水利公司的委托诉讼代理人童方莉到庭参加诉讼。被告远和旅游公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 水利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照《远和旅游公司股东会决议》（股东会第2号）、《远和旅游公司第一届第三次董事会决议》（第一届董事会第2号）办理工商备案手续，将董事长备案登记为王鑫；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：远和旅游公司成立于2018年4月4日，成立时情况为：中宇本鑫实业有限公司持股75%、水利公司持股15%、成都经纬天元企业管理有限公司持股10%，法定代表人为杨懿、董事长为李彦坡。公司章程第三十条规定“董事会设董事长1人，董事长由水利公司委派”。2018年9月13日，远和旅游公司召开第三次股东会，经会议审议一致通过作出《股东会决议》（股东会第2号），同意将章程中第三十条修订为“董事会设董事长1人。董事长由公司持股比例最大股东委派”。同日，远和旅游公司召开第一届第三次董事会，经会议审议一致通过作出《第一届董事会第三次董事会决议》（第一届董事会第2号），审议通过了公司改组后的董事会董事长改选的议案，同意王鑫担任改组后的第一届董事会董事长，任期与第一届董事会任期相同，同意免除李彦坡董事长的职务。2018年12月17日，远和旅游公司向甘孜州市场监督管理局就上述部分决议事项进行了变更登记，但未将董事长备案为王鑫。原告水利公司多次要求将董事长备案为王鑫均无果，故诉至本院，请求判如所请。 被告远和旅游公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 水利公司围绕诉讼请求出示了如下证据：《公司章程》、《第三次股东会会议签到表》、《第三次股东会会议纪要》、《股东会决议》（股东会第2号）、《章程修正案》、《第一届董事会第三次会议签到表》、《第一届董事会第三次会议纪要》、《第一届第三次董事会决议》（第一届董事会第2号）、《第一届董事会临时会议签到表》（2018年12月3日）、《第一届董事会临时会议纪要》、工商登记信息，远和旅游公司未到庭应诉，视为放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月4日，远和旅游公司成立。公司成立时股权情况为：中宇本鑫实业有限公司持股75%、水利公司持股15%、成都经纬天元企业管理有限公司持股10%。《公司章程》第三十条规定“公司设董事会，董事会是公司的执行机构。董事会成员为5人，其中中宇本鑫实业有限公司委派3人、水利公司委派1人、成都经纬天元企业管理有限公司委派1人。董事任期三年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长1人，董事长由水利公司委派”。水利公司指派了李彦坡担任远和旅游公司的董事长。 2018年9月13日，远和旅游公司召开第三次股东会，形成股东会决议，决议将《公司章程》第三十条修订为“董事会设董事长1人，董事长由公司持股比例最大股东委派，修改后的公司章程经股东确认，报工商管理部门修改备案”。此次股东会还审议通过了公司董事会改组的议案，改组后的公司董事会组成为中宇本鑫实业有限公司委派单玉伟、王鑫、廖茂航（委托成都经纬天元企业管理有限公司委派）担任公司董事、成都经纬天元企业管理有限公司委派冯光担任公司董事，上述董事任期与第一届董事会任期相同。水利公司委派李彦坡担任公司董事，任期至2018年12月31日，第一届董事会剩余任期由刘良义担任。 同日，远和旅游公司召开了董事会，审议通过了公司改组后的董事会董事长改选的议案，同意王鑫担任改组后的第一届董事会董事长，任期与第一届董事会任期相同，同意免除李彦坡董事长的职务。 2018年12月11日，远和旅游公司根据股东会决议将《公司章程》第三十条修订为“董事会设董事长1人，董事长由公司持股比例最大股东委派”。 2018年12月3日，远和旅游公司召开第一届董事会临时会议，王鑫作为董事长主持会议，审议通过了聘任公司总经理的议案。 2018年12月17日，远和旅游公司在甘孜州市场监督管理局将法定代表人变更登记为廖茂航，但未将董事长备案登记为王鑫。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案”，因此远和旅游公司的董事如发生变动，远和旅游公司应向公司登记机关办理备案。根据2018年9月13日远和旅游公司的股东会会议决议、董事会会议决议以及修改的《公司章程》，已免除李彦坡董事长的职务，董事长应由持股比例最大的股东中宇本鑫实业有限公司委派，中宇本鑫实业有限公司已委派王鑫担任改组后的第一届董事会董事长，而且王鑫已在事实上作为董事长主持董事会议，因此远和旅游公司应到相关登记机关将董事长备案为王鑫，故本院对原告水利公司的诉讼请求予以支持。被告远和旅游公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条之规定，判决如下： 四川新华远和旅游投资有限公司于本判决生效之日起10日内至公司登记机关将王鑫备案为董事长。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川新华远和旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年九月二日 书记员  罗春梅
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保608号 申请人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。统一社会信用代码：91371103868378980D 诉讼代表人：戴伟平，行长。 委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人：赵丹,女,1985年6月27日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被申请人：日照天鸿房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区。统一社会信用代码：91371100793920658H。 申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人赵丹、日照天鸿房地产开发有限公司财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3251号民事裁定书，将被申请人赵丹所有的位于日照市岚山区北阳光海岸001号楼1单元1001号房产一处予以查封（保全价值27万元）。2019年9月27日我院向日照市不动产登记中心岚山业务部送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人赵丹、日照天鸿房地产开发有限公司财产保全一案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初871号   原告：王某，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：魏某，男，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告王某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告的农机耕地费29500元；二、依法判决被告支付原告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款月利率2%计算利息到实际付款之日，利随本清。三、依法判决被告支付其在欠条中认可的原告因追偿债务所产生的合理损失费用，损失费用自原告起诉之日起计算实际付款之日。四、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2018年4月被告雇用原告耕地，农机耕地费49500元，被告当时支付20000元，剩余29500元被告承诺当年秋收后支付，但等到秋收后被告也未支付，经原告多次催要，被告于2019年4月13日给原告出具欠条一份，并约定2019年4月底前付清，但至今未付。   原告向法庭提交的证据有：   欠条原件一份，证明被告魏某欠原告农机耕地费29500元。约定2019年4月底付清，此款至今未付。本院认为，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，能证明被告尚欠原告劳务费29500元的事实，本院予以采信。   被告魏某未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告受雇于被告给其农机耕地，被告于2019年4月13日给原告出具欠条一张，欠原告农机耕地费29500元，此款至今未付。   本院认为，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，被告向原告出具欠条，是对双方之间的债权债务关系的确认。本院对原告主张的由被告支付原告农机耕地费29500元的诉讼请求予以支持；关于原告主张的自起诉之日起按月利率2%计算利息至实际付款之日的诉请，因双方未约定利息，本院对利率予以调整，被告魏某应自起诉之日，即2019年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日；关于原告主张的因追偿债务所产生的合理损失费用，因其未提供证据证明其产生的合理损失费用，故本院不予支持；被告魏某无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告魏某支付原告王某劳务费29500元，此款于本判决生效时即付；   二、被告魏某支付原告王某劳务费利息（以29500元为基数，自2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日），此款于本判决生效时即付清；   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费538元，减半收取269元（原告王某已预交），由被告魏某负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳二审案件受理费538元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期间届满之日起七日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 太 平     二〇一九年九月十八日   书记员 刘环宇   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1900号 申请执行人王朝建，男，1954年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建顺味食品有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区元海一路，统一社会信用代码：9135018170538389X6。 法定代表人张雄林。 申请执行人王朝建与被执行人福建顺味食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初662号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人福建顺味食品有限公司偿还申请执行人王朝建债权转让款66600元及逾期付款违约金，违约金以欠款66600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年1月10日起计算至款项还清之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月28日立案执行后，依法向被执行人福建顺味食品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人福建顺味食品有限公司进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建顺味食品有限公司有银行存款、有价证券、互联网银行存款等可供执行的财产；（2）经向福建省不动产登记信息系统查询，发现有国有土地使用权登记在被执行人福建顺味食品有限公司名下。 本院依法采取发布限制消费令限制被执行人福建顺味食品有限公司及该公司法定代表人张雄林进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 另查明，本院在另案执行中已查封登记在被执行人福建顺味食品有限公司名下的国有土地使用权及其地上建筑物。 本院认为，本案被执行人福建顺味食品有限公司与本院另案执行的被执行人福建顺味食品有限公司相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑 景
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4664号原告：宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏臻宇律师事务所律师。被告：陈平，男，1964年9月1日生,汉族，住通州区。被告：陈萍，女，1964年2月19日生，汉族，住通州区。被告：施跃华，男，1965年12月10日生，汉族，住通州区。被告：虞华，女，1976年2月6日生，汉族，住通州区。被告：袁建红，男，1967年10月21日生，汉族，住通州区。被告：朱益娟，女，1969年7月10日生，汉族，住通州区。被告：南通远帆塑料制品有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑北村一组。法定代表人：欧阳新发。被告：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区(姜中村1组)。法定代表人：施跃华。被告：南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）法定代表人：朱益娟。原告宁高与被告陈平、陈萍、施跃华、虞华、袁建红、朱益娟、南通远帆塑料制品有限公司、南通圣多宝纺织品有限公司、南通好梦思纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁高撤诉。审判员 高 洁二〇一九年九月四日书记员 吴梦瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2149号之二申请人:贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。被执行人:王银，男，1983年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区大连路航天大厦9楼，统一社会信用代码：915203005771355248。主要负责人：袁平。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2486号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与王银、鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司借款合同纠纷一案。在执行中，本院依法拍卖了被执行人王银名下位于遵义市汇川区（产权证号：20××03）房屋，经过一拍、二拍、变卖皆已流拍，申请执行人表示不接受以物抵债，根据相关法律规定，本院将会对该房产予以解封，并返还被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王银名下位于遵义市汇川区（产权证号：20××03）房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年九月十七日书记员 冷雪云
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8179号申请执行人陈邦节，男，1972年6月5日出生，汉族，北京邦节服装服饰有限公司经理，住浙江省乐清市。被执行人陈钦林，男，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人林爱琴，女，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人江德仙，男，1964年1月1日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。陈邦节与陈钦林、林爱琴、江德仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第19009号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陈钦林、林爱琴于本判决生效后十日内共同偿还原告陈邦节借款本金5483075.98元。二、被告陈钦林、林爱琴于本判决生效后十日内共同向原告陈邦节支付利息（以6183075.98元为基数，自2014年4月18日按照月利率2%计算至2018年2月14日，扣除已付利息50万元；以5703075.98元为基数，自2018年2月15日按照月利率2%计算至2018年5月30日；以5483075.98元为基数，自2018年5月31日按照月利率2%计算至实际偿清之日止）。三、被告江德仙对被告陈钦林、林爱琴对原告陈邦节所负上述债务承担连带保证责任。四、被告江德仙承担上述保证责任后，有权向被告陈钦林、林爱琴追偿。五、驳回原告陈邦节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72560元，由陈钦林、林爱琴、江德仙共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费260元，由江德仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月18日、8月13日、2020年4月1日、9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的人行、不动产、车辆、证券信息；本院依法冻结被执行人林爱琴名下交通银行×××、×××账户，中国工商银行×××账户，冻结期限为1年，自2020年9月21日起至2021年9月20日止。3、本院于2020年8月14日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院询问申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民（商）初字第19009号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许秀山二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 江书 记 员 才润雨
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0501民初495号原告：王云峰，男，1976年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：相阳宝，男，1954年9月3日出生，汉族，住博乐市。本院在审理原告王云峰与被告相阳宝转让合同纠纷一案中，原告王云峰于2019年9月17日向本院申请撤回对被告相阳宝的起诉。本院认为，原、被告自愿协商解决纠纷，现原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云峰撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告王云峰承担。审判员  康子墨二〇一九年九月十七日书记员  蒋盼盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执858号申请执行人：贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：执行董事。委托代理人：程某，系公司员工。被执行人：骆某某，男，1982年10月12日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。被执行人：刘某，女，1987年3月20日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。本院于2019年3月14日立案执行申请人贵州某某汽车销售有限公司申请执行被执行人骆某某、刘某追偿权纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初4249号民事判决书，履行义务内容为：一、被告骆某某、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州某某汽车销售有限公司代偿款人民币212868.78元；二、被告骆某某、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华铃汽车销售有限公司违约金人民币21500元；三、被告骆某某、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州某某汽车销售有限公司律师代理费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元（已减半收取），由被告骆某某、刘某承担。在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，也未向本院申报财产。本院于2019年3月15日、5月24日、9月10日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行有少量可供执行的存款，本院已依法扣划并支付申请人。本院到盘州市不动产登记中心及被执行人住所地进行调查，均未查到被执行人无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初4249号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年九月十九日书记员  郑 愉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4985号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层负责人：王冠锋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯松坚，男，1972年3月10日出生，汉族，住所地江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下称“中信银行”）诉被告冯松坚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼，被告冯松坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金27287.54元，零售利息7546.14元，滞纳金1829元，违约金6645.33元，共计人民币43308.01元（截止至2017年9月14日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告同意，于2012年11月29日成功开通中信信用卡，卡号为62×××91。被告持卡消费或取现，至2017年9月14日已发生贷款共计43308.01元。经原告多次催收，被告未归还欠款。原告中信银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约、中信银行信用卡章程；2、催收历史；3、信用卡交易流水表；4、余额构成；5、发函记录。被告冯松坚未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2012年11月23日向原告申请办理信用卡，经原告审核批准，开通卡号为62×××91的中信银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年9月14日，共产生透支本金27287.54元，零售利息7546.14元，滞纳金1829元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯松坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金27287.54元以及相应的利息、滞纳金（其中计至2017年9月14日的利息为7546.14元，滞纳金为1829元；2017年9月15日起的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882.70元，减半收取441.35元，由被告冯松坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年九月二十四日书记员  黄银平
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4140号原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦13层，统一社会信用代码×××。法定代表人王蕊，总经理。委托诉讼代理人冯雅娟，女，1989年8月20日出生，汉族，系该公司员工，身份证号×××。被告丰丽军，男，1977年5月9日出生，汉族，住太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司诉被告丰丽军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李改萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人冯雅娟到庭参加诉讼，被告丰丽军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔款31536.18元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年11月5日起至清偿之日止，按每日千分之一标准计算，(暂计付至2019年3月20日共135天，违约金共4257.38元);2、请求判令被告向原告支付保费2333.3元及利息，以保费2333.3元为基数，自2018年11月5日起至清偿之日止，按每日千分之一标准计算，(暂计付至2019年3月20日共135天，利息共315元)；以上两项暂合计：38441.86元。3、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行(以下简称光大银行亲贤支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行亲贤支行申请贷款并于2016年10月5日签订《贷款合同》贷款金额7万元，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2018年1月5日向光大银行亲贤支行赔偿人民币31536.18元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2333.3元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所请。被告丰丽军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2016年10月13日，被告丰丽军向原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司出具《个人贷款保证保险投保单》，申请贷款金额为150000元。2016年10月15日，被告在原告处投保，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，该保险单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行，投保人为被告，保险金额为83230元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告交纳保费875元；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保费；当投保人拖欠的应偿还贷款达到80天，保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付被保险人后，即有权对全部理赔款和应付而未付的保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年8月17日，被告与光大银行亲贤支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。当日，光大银行亲贤支行向被告放款70000元。后在合同履行过程中，因被告逾期还款超过80天，2018年11月5日原告代被告向光大银行亲贤支行偿还31536.18元，光大银行亲贤支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对被告的债权转让给原告。另被告尚欠原告自2018年7月15日后产生的保费未付，原告对此主张计算80天的保费2333.3元和产生的相关利息。以上事实，有原告提交的《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、授权委托书、《代偿债务与权益转让确认书》、银行电子回单、还款明细及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告丰丽军签订的《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告逾期偿还贷款超过80天，原告按照保险单的约定对光大银行亲贤支行进行理赔后，被告超过30天未按照保险单约定向原告归还全部赔偿款项，故被告应按照合同约定支付原告保险理赔款31536.18元；双方约定若被告从保险人赔偿当日开始超过30天，仍未向保险人归还全部理赔款的则视为投保人违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，因该违约金计算标准过高，本院酌定由被告支付原告以保险理赔款31536.18元为基数、自原告理赔之日即2018年11月5日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金为宜。关于原告主张由被告支付的自2018年7月15日起80日内产生的保费2333.3元，及该部分保费自2018年11月5日起按照日千分之一计算的利息的诉讼请求，保费计算符合法律规定，利息过高，本院酌定调整为按照年利率24%计算为宜。被告丰丽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰丽军于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司理赔款31536.18元、支付原告以该款为基数自2018年11月5日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的违约金。二、被告丰丽军于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司欠付的保费2333.3元、支付原告以该款为基数自2018年11月5日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预交），由被告丰丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 李改萍人民陪审员 符惠仙 二〇一九年九月二十四日书 记 员 窦 渊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢550号申请执行人：毛成大，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：王海燕，男，1975年8月28日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：潘美杏，女，1989年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行毛成大与王海燕、潘美杏劳务合同纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执恢550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月三十日书记员  杜潇潇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初187号 原告：曹会领，男，1941年3月8日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：孙文杰，山东君晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张督督，山东君晴律师事务所实习律师。 被告：曹云刚，男，汉族，1963年4月1日生，住潍坊高新区，系曹会领长子。 被告：曹云利，男，汉族，1964年11月15日生，住潍坊高新区，系曹会领次子。 被告：曹云华，女，汉族，1966年12月24日生，住潍坊高新区，系曹会领长女。 被告：曹云芬，女，汉族，1969年11月12日生，住潍坊高新区，系曹会领次女。 被告：曹云杰，女，汉族，1973年8月21日生，住潍坊高新区，系曹会领三女。 原告曹会领与被告曹云刚、曹云利、曹云华、曹云芬、曹云杰赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹会领及其委托诉讼代理人孙文杰、张督督，被告曹云华到庭参加诉讼。被告曹云刚、曹云利、曹云芬、曹云杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹会领向本院提出诉讼请求：1.判令曹云刚、曹云利、曹云华、曹云芬、曹云杰履行赡养义务，为曹会领提供住所并支付赡养费(曹云刚、曹云利每月各支付赡养费1000元，曹云华、曹云芬、曹云杰每月各支付赡养费300元)；2.判令曹云刚、曹云利向曹会领支付以前拖欠的赡养费20000元。事实及理由：曹会领育有二子三女，即本案被告曹云刚、曹云利、曹云华、曹云芬、曹云杰。曹会领与老伴(已去世)含辛茹苦，将五子女抚养长大，并且按照农村习俗，为曹云刚、曹云利出资建房、娶妻成家。曹云刚、曹云利均结婚成家以后，曹会领按照农村习俗为儿子分家立户，将1985年出资所建房屋八间，一分为三，曹云刚、曹云利各住三间，曹会领暂住两间养老，并言明百年以后，曹会领居住的两间再一分为二，也就是曹云刚、曹云利各分四间房屋，其他财产也做了均衡分配。曹云华、曹云芬、曹云杰作为曹会领的女儿，未分配任何家产。因建房、婚娶所负债务三千余元，由曹会领自行慢慢偿还。分家前几年，因曹会领尚有劳动能力，大家尚能在一院平安相处。后因曹云刚执意将此套房屋筑墙隔离，但由于筑墙后曹会领将不方便居住从而拒绝。为此，曹云刚殴打了曹会领强行筑墙分院，并自此拒绝赡养曹会领。曹云利攀比效仿，称曹云刚如何赡养他再如何赡养。1999年11月23日，在村委的调解下，曹会领与曹云刚、曹云利曾达成一份赡养协议，约定曹云刚、曹云利每年向曹会领支付现金240元、小麦100公斤、玉米50公斤。曹云刚、曹云利勉强履行了五年，再未支付分文赡养费。虽经众多亲属做思想工作，曹云刚、曹云利仍拒绝履行赡养义务。因无生活来源，年老的曹会领无奈外出做短期劳务。曹云刚、曹云利趁曹会领外出打工之际，将房屋翻新，自行分配各自居住四间，均拒绝为曹会领提供居处。自此曹会领无家可归，至今居住在车棚内，因年迈也无法再外出提供劳务，没有任何经济来源。曹会领因要求解决住所及生活费问题，多次遭到曹云刚殴打。受传统观念影响，考虑到曹云华、曹云芬、曹云杰作为女儿，婚娶时既未有大的出资，又未分得家产，曹会领并未要求三个女儿履行赡养义务。但在曹云刚、曹云利不赡养的这些年，反而是曹云华、曹云芬、曹云杰对曹会领履行了赡养义务，通过曹云华、曹云芬、曹云杰各种方式的接济，曹会领的生活才赖以维持下来，但迫于曹云刚的压力，曹云华、曹云芬、曹云杰目前也不敢再赡养曹会领。曹会领的生活已经没有任何来源和支撑。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，不赡养父母的行为既违反法律规定又有悖人伦道德。为维护曹会领的合法权益，诉至法院，请求法院判如诉请。 曹云华辩称，对曹会领的诉讼请求无异议。 曹云刚、曹云利、曹云芬、曹云杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹会领共生育五个子女，即长子曹云刚、次子曹云利、长女曹云华、次女曹云芬、三女曹云杰。1999年11月23日，曹会领与曹云刚、曹云利因赡养纠纷，在同村村民曹会范、曹会鸾见证协调下达成协议书，约定：为保证曹会领今后生活，由长子曹云刚、次子曹云利每年每人自愿出小麦贰佰市斤、玉米壹佰市斤、现金贰佰肆拾元整（每月初交贰拾元，每月一次），供曹会领生活所用。 庭审中，曹会领主张，其现在没有收入，因其子强占住宅，曾暂居住在邻居家车棚内，后因拆迁，现搬至曹云华家中居住至今，要求其第一项诉讼请求自2019年1月1日开始计算至曹会领去世为止，于每年的2月份之前给付当年的赡养费。曹会领还主张，上述协议书达成后，曹云刚、曹云利仅仅按照协议内容履行了五年，自2005年1月1日以后未履行协议约定的义务，曹会领主张按照小麦玉米一元一斤计算至2018年12月31日，并结合经济发展情况和农村人均消费性支出的增长，要求曹云刚、曹云利共同向曹会领支付拖欠的赡养费20000元，具体数额请法院依法认定。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案曹会领年事已高，没有收入来源，生活困难，其子女应尽到赡养义务。曹会领与曹云刚、曹云利曾于1999年11月23日达成赡养协议，曹云刚、曹云利应当按照协议履行赡养义务。因曹云刚、曹云利自2005年开始未再履行协议，故曹会领有权要求曹云刚、曹云利继续履行。结合经济发展情况及农村人均消费性支出等情况，曹会领要求曹云刚、曹云利向其支付拖欠的自2005年1月1日至2018年12月31日期间赡养费20000元的诉讼请求，符合本地经济及生活水平要求，本院依法予以支持。对于2019年1月1日之后的赡养费，根据曹会领的实际情况、子女负担能力以及本地农村居民人均年生活消费支出等因素，本院酌情认定，曹云刚、曹云利每人每月各支付曹会领赡养费600元，曹云华、曹云芬、曹云杰每人每月各支付曹会领赡养费300元，自本判决生效之日的次日起，曹云刚、曹云利、曹云华、曹云芬、曹云杰依次轮流为曹会领提供住所，每月一轮换。曹云刚、曹云利、曹云芬、曹云杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹云刚、曹云利各支付曹会领自2005年1月1日至2018年12月31日期间赡养费10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、自2019年1月1日起，曹云刚、曹云利每人每月各支付曹会领赡养费600元，曹云华、曹云芬、曹云杰每人每月各支付曹会领赡养费300元； 三、自本判决生效之日的次日起，曹云刚、曹云利、曹云华、曹云芬、曹云杰依次轮流为曹会领提供住所，每月一轮换； 四、驳回曹会领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由曹云刚、曹云利、曹云华、曹云芬、曹云杰均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月六日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终746号上诉人（原审原告）闫文钦，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，办事处主任。委托代理人李石壮，办事处工作人员。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。上诉人闫文钦因诉巩义市孝义街道办事处要求确认强拆行为违法一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告租赁巩义市孝义街道办事处烈姜沟村崔家坟地块建设场房，根据巩义市自然资源和规划局的鉴定及卫片监测图斑，原告所建的场房属于违法占用耕地。原告陈述所建的是养殖场，但根据现场图片，应为废品收购站。2019年4月18日，河南省自然资源和规划厅办公室下发（2019）18号文件，在全省开展自然资源领域违法违规问题集中整治百日会战。2019年5月7日，巩义市人民政府办公室下发（2019）12号文件，在巩义市范围内开展自然资源领域违法违规集中整治百日会战，原告的建筑属于整治范围。2019年5月16日巩义市自然资源和规划局对闫文钦下发《责令限期复垦土地通知书》，2019年5月16日，被告巩义市孝义街道办事处协同相关职能部门对闫文钦下发《限期拆除通知》，要求其在2019年5月25日前自行拆除，逾期巩义市孝义街道办事处将联合职能部门予以强制拆除。闫文钦收到《责令限期复垦土地通知》和《限期拆除通知书》没有自行拆除。2019年5月29日，被告在进行拍照取证后拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未调查取证、未进行现场勘验、未听取原告陈述申辩也未作出拆除决定书的情况下，强制拆除原告位于河南省巩义市孝义街道办事处烈姜沟村崔家坟内房屋的行政行为违法，诉至法院。原审法院认为：本案争议的焦点为：一、被告是否为本案的适格主体；二、被告的拆迁行为是否违法。关于第一个问题，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。依照上述规定，巩义市孝义街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体，根据查明的事实及原被告提交的材料，巩义市孝义街道办事处实施了被诉强制拆除行为，因此，巩义市孝义街道办事处系本案适格的被告。关于第二个问题，根据庭审查明的事实，2019年5月16日巩义市孝义街道办事处通知原告限期2019年5月25前房子拆除，到期后，原告没有自行拆除，2019年5月29日被告组织人员将原告的建筑进行了拆除。被告辨称原告在租赁的土地上修建房屋，改变了土地用途，违法占有耕地，系违章建筑，依法应予拆除，但被告既非法定的拆违主体，又未经县级以上地方人民政府责成，其没有拆违的权源依据，亦未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告、听取当事人陈述申辩意见、公告等程序，属程序违法。鉴于被诉行政行为系事实行为，不具有可撤销内容，应依法确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告2019年5月29日强制拆除原告位于河南省巩义市孝义街道办事处烈姜沟村崔家坟地块内建筑的行为程序违法。闫文钦不服一审判决上诉称：一审判决仅认定被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为程序违法，而未认定实体违法，属于认定事实错误，本案应当予以纠正。一、上诉人在案涉土地上修建的房屋属于依法用于开展农业经营的农业设施，并非违法建筑，一审法院认定被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为程序违法并无实体违法，属于认定事实错误。二、案涉农业设施自2002年起便开始陆续建设，依法不应当适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定将其认定为违法建筑。三、上诉人案涉房屋所在土地并非耕地，实为荒地，一审法院认定上诉人所建房屋属于违法占用耕地，属于对土地性质的认定错误。综上所述，一审判决认定事实错误，请求纠正一审判决中的事实认定部分。被上诉人巩义市孝义街道办事处答辩称：一、闫文钦在耕地上私自建造房屋，其占用耕地行为属违法行为，应依法查处。二、答辩人协同职能部门对上诉人下发《限期拆除通知》及时对违法建筑进行拆除，是按照上级政府要求实施，不存在违法行为。三、上诉人引用《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》称在涉案土地上建筑房屋系开展农业经营，非违法建筑，上诉理由违背事实，适用该规定断章取义。综上，上诉人违法占用耕地建造房屋，其占用耕地行为属违法行为，应依法查处。请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于一审判决事实认定部分，其中“原告租赁巩义市孝义街道办事处烈姜沟村崔家坟地块建设场房，根据巩义市自然资源和规划局的鉴定及卫片监测图斑，原告所建的场房属于违法占用耕地”，是依据巩义市自然资源和规划局的鉴定及卫片监测图斑,对上诉人租赁地块建设场房的占用土地行为的客观描述；而认定“原告陈述所建的是养殖场，但根据现场图片，应为废品收购站”，则是基于上诉人所占用场地没有用地、养殖等各项手续且无养殖行为的实际状况，以及该场地的现场图片和庭审调查作出的认定。故，一审判决对于事实的认定并无不当之处。综上，上诉人关于纠正一审判决中事实认定部分，并确认被上诉人强制拆除行为实体及程序违法的上诉请求，缺乏事实基础，本院不予支持。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫文钦负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年九月十七日书记员 赵宁宁
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3904号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人:廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 被告：某某，女，1986年7月7日出生，汉族，住济南市 原告维仕担保有限公司与被告追偿权纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，因被告某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李少艳到庭参加诉讼。被告某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款45055.15元；2.判令被告支付违约金32900元；3.本案的全部诉讼费用、律师费950元由被告承担。事实与理由：2015年1月16日原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告某某向中国对外经济贸易信托有限公司贷款9.3万元，原告为被告某某提供连带担保责任。合同约定如被告违约且不能及时承担违约责任，致使原告被追究连带责任的，被告除应承担原告追偿过程中产生的一切费用外还应当向原告支付违约金27900元。合同还约定如被告不能按合同约定如期向原告支付担保费的，需要承担违约金5000元。根据合同的约定，由于被告未按约定归还贷款及相关费用，导致原告承担了连带责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付了被告所欠的本金，利息等合同约定的相关费用共计45055.15元。据此，被告应当支付代偿款并承担相应的违约责任，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 某某未提供答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月16日，某某与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称：维仕金融公司）以及担保方维仕担保有限公司共同签订合同编号为021004014040000142的个人消费信托贷款及服务合同，约定：某某向外经贸公司申请贷款9.3万元，期限36个月，贷款用途为装修/家居，月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息，还款日为每月26号；按月计息,每月等额还款4443.33元，其中本息3606.33元，服务费及担保费837元。若某某违约且不能及时承担违约责任，……本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保有限公司被外经贸公司追究连带保证责任的，则某某除必须按本合同履行承诺外，还应支付给维仕担保有限公司27900元的违约金。若某某不能按本合同约定如期向维仕金融公司(或维仕金融公司授权的下属分公司)和维仕担保有限公司支付服务费及担保费，则维仕金融公司和维仕担保有限公司有权向法院提起诉讼，要求某某立即将本合同约定的全部服务费及担保费(扣除某某已支付部分)支付给仕金融公司和维仕担保有限公司，同时某某应支付给维仕金融公司(或维仕金融公司授权的下属分公司)和维仕担保有限公司5000元的违约金……（其余内容略）。 2015年1月21日，外经贸公司依照合同约定扣除1860元手续费后，向某某个人建设银行账户转账91140元。至2017年4月10日，某某尚欠外经贸公司本金41333.4元，利息3069元，罚息652.75元，共计45055.15元。2017年4月10日，维仕担保有限公司依约承担保证责任后，外经贸公司出具已履行担保责任确认书，主要内容为：按照我司及杭州维仕金融服务有限司与借款人签定的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定(详见合同)，贵司按照我司与贵司签署的相关合同及协议规定在2017年4月10日已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任,支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息,扣款失败手续费(明细参见附件)。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。附件明细载明某某合计拖欠金额45055.15元。后维仕担保有限公司向某某追偿未果，诉至本院要求处理。 本院认为，某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对相关事实的确认，应以维仕担保有限公司的陈述及提供的证据为依据。合法的借贷、担保关系受法律保护。某某与外经贸公司、维仕金融公司和维仕担保有限公司共同签订个人消费信托贷款及服务合同，系各方真实意思表示，均应按照合同约定严格履行义务，否则应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因某某未能及时足额偿还贷款本息，以致维仕担保有限公司依照合同约定为某某代偿相关款项，并要求某某偿还该款项，符合合同约定及法律规定。现维仕担保有限公司要求某某立即偿还代垫款项，证据充分，本院予以支持；对于维仕担保有限公司要求某某承担为实现债权而发生的律师代理费950元，符合合同约定，本院予以支持。 关于维仕担保有限公司主张的违约金。根据合同约定，因某某的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，应承担违约金27900元，本院认为该约定并无不当，予以支持；对于维仕担保有限公司除此之外，再要求某某按照合同约定支付违约金5000元的主张，本院认为，根据合同约定，某某违约时，除应支付服务费及担保费外，还应支付给维仕金融公司(或维仕金融公司授权的下属分公司)和维仕担保有限公司5000元的违约金，但该违约金权利应系两公司共同享有，维仕担保有限公司无权单独主张全部权利；同时某某除承担27900元违约金外，维仕担保有限公司再主张某某承担5000元违约金，请求过高，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告某某向原告维仕担保有限公司支付代偿款45055.15元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告某某向原告维仕担保有限公司支付违约金27900元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、被告某某承担原告维仕担保有限公司律师费损失950元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李兰霞 人民陪审员  田相瑞 人民陪审员  韩备提 二〇一九年九月九日 书 记 员  耿 铭