福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4685号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省永春县桃城镇桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层）。 代表人：颜乐东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林智榕，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人：林大庆，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省永春县，系林智榕的父亲。 被上诉人（原审被告）：陈朝伟，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：泉州市永春县三川物流有限公司，住所地福建省泉州市永春县榜德工业园**17-2。 法定代表人：颜赐海，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：蔡丽娜，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地福建省仙游县赖店镇留仙村。 法定代表人：傅的洪，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈忠胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈福长，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称平安财险永春公司）因与被上诉人林智榕、陈朝伟、泉州市永春县三川物流有限公司（以下简称三川公司）、莆田市海宏混凝土有限责任公司（以下简称海宏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险永春公司的委托诉讼代理人阮至国、被上诉人林智榕的法定代理人林大庆、被上诉人三川公司的委托诉讼代理人蔡丽娜、海宏公司的委托诉讼代理人陈忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险永春公司上诉请求：撤销原判第一、二项，并依法改判平安财险永春公司不承担商业险赔偿责任。事实和理由：一、平安财险永春公司在原审中提供了投保单，足以证明已经履行了明确说明义务，本案所引用的免责条款依法有效。原审法院认定平安财险永春公司未履行明确说明义务，从而认定免责条款不产生法律效力是错误的。二、陈朝伟在诉争事故发生时没有提供、实际上也没有取得从业资格证，平安财险永春公司依法依约对诉争事故不承担商业险赔偿责任。原审法院认定平安财险永春公司需承担商业险赔偿责任适用法律错误。三、精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，不需适用商业险中的精神损害抚慰金责任险承担责任。再者，精神损害抚慰金责任险根据保险合同约定享有20%的绝对免赔率，且是根据责任比例确定赔偿金额，原审法院未依照保险合同约定确认平安财险永春公司在该责任险中的保险赔偿责任是错误的。四、非医保医疗费经鉴定，其数额确定，且经各方认定无异议。根据诉争保险合同约定，非医保医疗费不属平安财险永春公司的保险责任范围，依法依约应由陈朝伟、三川公司等承担。原审法院判决平安财险永春公司承担是错误的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求支持平安财险永春公司的上诉请求，依法改判。 林智榕辩称：林智榕服从一审判决，平安财险永春公司主张一审判决错误，不能成立。 三川公司辩称：投保单上的免责条款上并没有投保人的签字盖章，在投保的时候也没有向投保人出示或者明确说明解释这些免责条款，因此对投保人即三川公司不发生任何法律效力。即便存在这些免责条款，在免责条款中也没有明确驾驶人员必须取得从业资格证，因此驾驶人员不具备从业资格证的时候，平安财险永春公司的免赔事由也不能成立。对于精神损害抚慰金，在承保的险种中已经有提到是否投保不计理赔的选项是“是”，因此平安财险永春公司在理赔的时候应当没有所谓的免赔率问题。就非医保医疗费的问题与此前答辩一致，条款中都没有告知，且非医保医疗费的免赔没有法律依据，属于平安财险永春公司单方面的事由，对三川公司不发生法律效力。 海宏公司辩称：请求维持原判。 陈朝伟未作答辩。 林智榕向一审法院起诉请求：1.陈朝伟、三川公司向林智榕支付1582730.52元（残疾赔偿金780028元、医药费1004168.17元、营养费100416.8元、误工费126713.33元、住院伙食补助费4000元、护理费2044000元、残疾辅助器具费或后续治疗费暂计100000元、交通费8000元、车辆损失费8000元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金80000元，以上总计为4261326.3元，按40%支付，共1702730.52元，扣除交强险赔付12万元，为1582730.52元）；二、平安财险永春公司在保险责任范围内直接赔付。 一审法院认定的事实：2017年9月3日17时45分，林智榕驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车载林培祥沿306线从坑仔口镇往达埔镇方向行驶，行驶至省猛虎岭路段）超车时，与对面陈朝伟驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成林智榕、林培祥受伤及两车局部损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：林智榕应承担本事故的主要责任，陈朝伟应承担本事故的次要责任，林培祥无责任。事故发生后，林智榕到永春县泉州市第一医院、中国人民解放军第一八○医院、福建三博福能脑科医院住院治疗，共支付医疗费996205.47元、购买药品费用35729元（其中有加盖药店公章7874元）、护工费用5650元。林智榕至今尚在医院住院治疗。林大庆于2018年12月1日委托福建万鸿司法鉴定所对林智榕的伤残程度、护理期、护理依赖程度、护理人数、误工期、营养期及劳动能力丧失程度进行鉴定，该鉴定所于2018年12月6日作出鉴定意见：1.林智榕的损伤评定为一级伤残；2.林智榕的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期为终身，护理人数为2人，误工期为评残前一天，营养期为评残前一天；3.林智榕的劳动能力丧失程度评定为完全丧失劳动能力。永春县人民法院于2019年6月11日判决宣告林智榕为无民事行为能力人，指定林大庆为林智榕的监护人。林智榕共支付鉴定费7300元。平安财险永春公司申请对林智榕的医疗费中非医保费用、护理时长、护理人数进行鉴定，经一审法院委托福建三晋司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年4月15日作出鉴定意见：1.林智榕的护理期评定为终身；2.林智榕护理人数为二人；3.林智榕非医保费用为188311.12元、医保费用为752925.97元。事故车辆闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际车主为海宏公司，陈朝伟是海宏公司雇佣的驾驶员，闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠于三川公司（行驶证登记车主）。闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在平安财险永春公司投保了交强险、150万元商业第三者责任险及不计免赔、精神损害抚慰金责任险（限额5万及不计免赔），投保人为三川公司，事故发生在保险期间。林智榕户口性质为农村居民。林智榕于2016年1月起在国脉科技股份有限公司、上海东洲罗顿通信股份有限公司上班，国脉科技股份有限公司、上海东洲罗顿通信股份有限公司的办公所在地是向蔡红尼承租的位于晋江市的房屋，林智榕居住在公司员工宿舍。海宏公司、平安财险永春公司在事故发生后已分别支付林智榕20000元、120000元。 一审法院认为，陈朝伟应承担本事故次要责任，陈朝伟是侵权人，陈朝伟系海宏公司雇佣的驾驶员，根据法律规定，海宏公司应赔偿林智榕因本事故造成的损失。事故车辆闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车向平安财险永春公司投保了交强险、150万元商业第三者责任险及不计免赔、精神损害抚慰金责任险（限额5万及不计免赔），事故发生在保险期限内，平安财险永春公司应在精神损害抚慰金责任险限额内赔偿林智榕精神损害抚慰金50000元。海宏公司应赔偿林智榕超出交强险的其余损失562672.81元应由平安财险永春公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接支付林智榕。事故车辆闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠于三川公司，三川公司应对海宏公司应赔偿林智榕的562672.81元承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司应在判决生效后十日内赔偿林智榕50000元；二、莆田市海宏混凝土有限责任公司应赔偿林智榕562672.81元。该赔偿款由中国平安财产保险股份有限公司永春支公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接支付林智榕，款在判决生效后十日内支付；三、永春县三川物流有限公司应对上述判决第二项承担连带责任；四、驳回林智榕其他诉讼请求。一审案件受理费22058元，由林智榕负担15011元，中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负担575元，莆田市海宏混凝土有限责任公司负担6472元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，除平安财险永春公司对林智榕的工作经历及上海东洲罗顿通信股份有限公司的办公所在地、林智榕居住在公司员工宿舍有异议外，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”平安财险永春公司并未在保险单上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，对免责条款作出提示，不应认定其已依法履行提示义务，该证据亦不足以证明平安财险永春公司依法履行明确说明义务。平安财险永春公司主张已就免责条款进行提示和明确说明，不应承担商业险赔偿责任，不能成立，本院不予采纳。由于三川公司在平安财险永春公司投保了精神损害抚慰金责任险（限额5万元及不计免赔），平安财险永春公司上诉主张不需适用商业险中的精神损害抚慰金责任险承担责任，以及精神损害抚慰金责任险根据保险合同约定享有20%的绝对免赔率，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，平安财险永春公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费9927元，由中国平安财产保险股份有限公司永春支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；