wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初396号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人玉扁，女，1987年10月23日出生，傣族，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月22日被勐海县公安局刑事拘留，2019年3月30日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人玉康，女，1993年4月5日出生，傣族，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月22日被勐海县公安局刑事拘留，2019年3月30日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人玉儿留，女，1990年1月8日出生，傣族，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月1日被勐海县公安局刑事拘留，2019年6月5日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人罗文建，云南佛海律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）404号起诉书指控被告人玉扁、玉康、玉儿留犯非法经营罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人玉扁、玉康、被告人玉儿留及其辩护人罗文建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年2月期间，在未经西双版纳州福利彩票管理中心许可的情况下，被告人玉扁经被告人玉儿留同意后，为其销售黑彩，并邀约被告人玉康共同销售黑彩。在此期间，被告人玉扁、玉康在提取销售额15%后，由被告人玉扁将剩余违法所得43,221元通过微信转给被告人玉儿留。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人玉扁、玉康、玉儿留未经国家批准擅自销售彩票，非法经营违法所得43,221元，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究三被告人的刑事责任。 被告人玉扁针对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 被告人玉康针对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 被告人玉儿留针对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：对于公诉机关指控被告人玉儿留犯非法经营罪的事实和罪名无异议，被告人玉儿留犯罪情节较轻，非法经营金额小，犯罪时间短，没有扩散非法经营模式、被告人玉儿留是初犯，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年11月至2019年2月期间，在未经西双版纳州福利彩票管理中心许可的情况下，被告人玉扁经被告人玉儿留同意后，为其销售黑彩，并邀约被告人玉康共同销售黑彩。在此期间，被告人玉扁、玉康在提取销售额15%后，由被告人玉扁将剩余违法所得43,221元通过微信转给被告人玉儿留。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、拘传证、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、现场照片、 证明、勐海县公安局网络安全管理大队检验报告书、被告人玉扁、玉康、玉儿留在邮政储蓄银行勐海县支行、工商银行勐海县支行、建设银行勐海县支行、勐海县农村信用合作社、中国农业银行勐海县支行的开户情况及账户流水、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录、辨认照片、光盘。 本院认为，被告人玉扁、玉康、玉儿留未经国家批准擅自销售彩票，非法经营违法所得43,221元，三被告人的行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人玉儿留的辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人玉儿留、玉扁、玉康归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对三被告人从轻处罚。为维护国家正常的经济管理秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人玉扁犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2020年2月21日止），并处罚金50,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人玉康犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2020年2月21日止），并处罚金50,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人玉儿留犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2020年4月30日止），并处罚金50,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 四、未随案移送的涉案手机三部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  冯文琦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 梅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保178号申请人：云斌峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所老师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所老师。被申请人：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请人云斌峰向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区房屋。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人云斌峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区房屋。查封期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费558元，由申请人云斌峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托 娅 二〇一九年九月二十六日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3325民初617号 原告：杨树红，男，1978年1月18日生，汉族，农民，住云南省兰坪县。 被告：罗龙，男，1993年3月6日生，汉族，农民，住湖北省大冶市。 原告杨树红与被告罗龙买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后,依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨树红到庭参加诉讼，被告罗龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款15,000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月至2014年9月期间被告罗龙从原告处赊走猪肉款及车辆倒运费，共计人民币15,000.00元，并于2014年11月15日，在云南省兰坪县中排乡派出所调解后向原告写下欠条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并将原告电话拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告罗龙书面答辩称，1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告称，被告赊走原告的猪肉款及车辆倒运费，共计人民币15,000.00元不是事实。我只是经手人,并不是欠款人,所购物资也不是我个人所用,是中排乡碧河上村村民和中成经营的矿洞所用。被告从来就没有与原告在中排乡派出所达成所谓的调解,其所谓的欠条是原告伙同当地村民逼迫被告所致。即使按原告所称的2014年11月15日被告写的欠条属实，按照《中华人民共和国民法总则》诉讼时限制度的相关规定，原告的主张超过了诉讼时效的保护期,应依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告身份证(复印件)，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，并作为有效证据予以采信。2.欠条（原件），本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。 被告提供的身份证（微信照片），来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，并作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年1月至2014年9月期间被告罗龙从原告处赊走猪肉款及车辆倒运费，共计人民币15,000.00元，并于2014年11月15日向原告出具欠条一张，被告在欠条上签名捺印。双方约定三日后还款8,000.00元。到还款日期后被告没有还款便离开了兰坪县中排乡,原告及时以电话方式讨要欠款,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款并将原告电话拉黑，至2019年6月17日原告才向兰坪县人民法院起诉要求被告支付欠款15,000.00元。 本院认为，2014年11月15日经原、被告双方确认，被告欠原告货款15,000.00元并写给原告《欠条》一张，之后原告与被告联系不上，也未起诉被告，2019年6月17日原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款15,000.00元。被告答辩提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八第一款:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”的规定，诉讼时效期间是权利人向人民法院或仲裁机关请求保护其民事权利的法定有效期间。在法定有效期间内，权利人行使其合法权利的时候，法律就予以保护；超过了法定有效期间，权利人的合法权利就不再受法律的保护。本案中被告于2014年11月15日向原告出具欠条一张，双方约定三日后还款8,000.00元，至第三日被告未履行义务，原告就应当知道自己的合法权利已受到侵害。本案的诉讼时效从2014年11月19日起计算，请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效为2014年11月19日至2017年11月19日，在该期间原告应当知道其权利受到损害，主张其权利，但原告未主张其权利，也未向法院提供其诉讼时效中止、中断的情形的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，因此对原告杨树红提出的要求被告罗龙支付欠款15,000.00元的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持，其诉讼请求应当驳回。 被告罗龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨树红的全部诉讼请求。 案件受理费88.00元，由原告杨树红负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  张德伟 审判员  耿春明 审判员  李春良 二〇一九年九月二十七日 法官助理和玥 书记员王慧琴
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初955号原告：韩永红，男，1969年5月5日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市新华北路76号2-3-402。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1974年10月30日生，汉族，大同市城区人，住大同市城区凤凰翰林别院10-2-501。委托诉讼代理人：沈春雪，山西北岳律师事务所律师。被告：怀仁县九益湾商贸有限公司，住所地，怀仁市仁爱路。法定代表人：宋云磊，任经理。原告韩永红与被告陈晓东、怀仁县九益湾商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永红的委托诉讼代理人马继刚，被告陈晓东的委托诉讼代理人沈春雪均到庭参加诉讼。被告怀仁县九益湾商贸有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，办案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩永红向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付我怀仁九益湾工地土方工程款28300元，并按银行同期贷款利率给付占用资金费用17439元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：从2012年起我承揽被告陈晓东的怀仁县九益湾商贸有限公司在怀仁市的项目土方工程，工程完工后，陈晓东一直拖欠我工程款。我与陈晓东在2017年11月25日结算，共欠我工程款283000元，并承诺于2017年12月31日前以怀仁九益湾及龙城华府住宅房同等价值抵顶，陈晓东书写了欠条一份，欠款为283000元，至今未给付原告。被告陈晓东辩称：1、我方对原告陈述的部分事实有异议，2011年原告承揽的是向阳在怀仁市九益湾的土方工程，2012年完工，原告与向阳之间也进行了结算，向阳还给原告出具了结算单，后来向阳被判刑，原告找不到向阳，而当时干活时候是我方给引荐的，所以2017年12月给原告写了欠条，但是要说明这些款里面既有九益湾的工程款也有十一中的工程款，还有张贵如的3.3万元，债权的转让应该通知张贵如或者应该经过张贵如的同意，但是本案中没有第三人张贵如，我方与向阳在九益湾工程中也有债权债务，而且量很大，因为最初是原告与向阳发生的关系，能不能我方与向阳结算后再与原告结算；2、实际上应该由向阳承担责任而不应该由我方承担责任。对欠条的真实性无异议。对2张收据的真实性不清楚，需要进一步核实。原告针对诉讼请求提供以下证据：1、欠条，拟证明被告陈晓东共欠原告土方工程款283000元，被告陈晓东对此证据的真实性无异议。2、收款收据2份，拟证明原告给九益湾工地控过土方工程，说明起诉被告不是虚假诉讼。被告陈晓东对该证据的真实性不清楚，需进一步核实。本院经审理认定事实如下：被告陈晓东共欠原告韩永红土方工程款283000元，于2017年11月25日给原告写了欠条，该款至今未付给原告。本院认为，原告与被告就土方工程价款结算后，被告陈晓东应及时支付原告工程款；原告要求被告支付占用资金期间的利息，因双方未约定付款期限及违约责任，故对该请求不予支持；原告要求被告丰元公司承担连带责任，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：1、被告陈晓东在本判决发生法律效力后十日内给付原告韩永红土方工程款283000元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，原告已预交，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇一九年九月二十七日书记员 卢庆庆
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初360号原告李新民，男，汉族，1952年3月17日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人李全胜，男，汉族，1977年8月14日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人张铭宇，河南硕涵律师事务所律师。委托代理人马佩凯，该单位工作人员。原告李新民诉被告郑州经济技术开发区管理委员会行政补偿行政答复一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告李新民及委托代理人李全胜、王志伟，被告郑州经济技术开发区管理委员会的委托代理人马佩凯、张铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年7月25日，郑州经济技术开发区管理委员会向李新民作出《要求补偿申请答复书》，主要内容为李新民申请的附属物补偿款已于2012年12月22日补偿完毕，李新民于2019年2月19日向该单位申请落实地上附属物补偿，无事实和法律依据。该单位于2019年4月19日向你作出的答复，因表述的补偿日期不准确，予以撤销。原告诉称：1997年4月12日，原告和李南岗村村民委员会签订承包土地合同，承包土地共五段约33亩，承包期为20年。合同约定如遇国家征地，地上物归原告，地价归村委会。原告在承包土地上进行种植并修建一些必要的附属物（瓦房、水渠、粪池、水井等）。后因河南保税物流中心项目征收原告所承包的土地，原告对地上附属物享有获得补偿的权利。原告通过政府信息公开得知，其所承包的土地被河南省人民政府关于郑州市2004年度第二批乡镇建设征收土地的批复[2004]144号、河南省人民政府关于郑州市2005年度第二十四批乡镇建设征收土地的批复[2006]186号予以征收。征收至今，原告从未领取该地块地上附属物的补偿。原告向被告处书面邮寄《补偿申请书》，被告于2019年7月25日作出《要求补偿申请答复书》。原告认为该答复书称“你申请的附属物补偿已于2012年12月22日补偿完毕”的说法无任何事实依据，侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼，请求：1.依法撤销被告2019年7月25日作出的《要求补偿答复书》；2.依法判决被告对原告提出的补偿申请书重新作出处理。原告在法定期限内提供以下证据：证据一、土地承包合同书。证明原告承包李南岗村沙坑荒地的事实。证据二、公证书。证明通过公证人员清点对原告所承包土地的地上附属物的种类、数量等情况进行登记、证据保存。证据三、《关于李新民果树赔偿要求问题》的意见，证明经村委会证实，当年关于李新民要求地上附属物补偿是因政府未进行补偿，并不是政府已将补偿款拨付村委会，村委会未支付原告。证据四、补偿申请书。证明原告向被告处提出要求落实补偿的事实。证据五、《要求补偿申请书答复书》。证明被告收到申请书后作出回复的事实。被告郑州经济技术开发区管理委员会答辩称：一、李新民所诉的果树补偿问题已于2012年12月22日补偿完毕，管委会根据李新民签署的保证书及收条作出答复并不违法。二、李新民属于重复起诉，应当驳回其诉讼请求。李新民曾于2019年6月1日以基本相同的诉求和事由向郑州中院提起诉讼，郑州中院作出（2019）豫01行初253号行政判决书，驳回了李新民的诉讼请求，李新民未上诉，该判决已生效。李新民本次起诉与上次并无本质不同，明显属于滥用诉权，应当驳回其诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据：证据一是李新民签署的保证书；二是李新民签署的收条。该保证书明确证明了李新民收到的10万元款项属于果树补偿款。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对其真实性都没有异议，对证明目的有异议。被告提交的证据一，原告不予认可，否认系其本人签名。被告证据二，原告对真实性予以认可。根据以上质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性都没有异议，本院予以确认。被告提交的证据二，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据一，原告否认系其本人的签名，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。本院对其真实性予以认定。根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告为郑州经济技术开发区明湖办事处李南岗村村民，2002年因河南保税物流中心项目征收原告在该村所承包的土地。土地被征收后，李新民以其地上果树等树木未得到补偿为由一直信访。2012年12月22日，当地办事处对原告承包地的树木一次性补偿10万元，李新民当日领取该款项，并作出保证，不再因为此事上访。2019年原告向被告提交《要求补偿申请书》，以其承包地上的附属物一直未得到补偿为由，要求被告依法落实对申请人地上附属物的补偿。被告于2019年4月19日作出答复。原告不服该答复，向本院提起诉讼[（2019）豫01行初253号]。该案审理过程中，被告于2019年7月25日重新作出《要求补偿申请答复书》，并送达原告。2019年8月5日，原告针对被告2019年7月25日作出的《要求补偿答复书》，向本院提起本案诉讼。对于（2019）豫01行初253号案件，原告于2019年8月7日向本院提交书面意见，申请法院继续审理。本院遂于2019年8月8日作出判决，确认被告2019年4月19日所作答复违法，驳回原告要求被告对其申请重作处理的诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉，案件一审生效。本院认为，原告所称的土地征收补偿行为发生于2004年。被告所提交的保证书、收条等证据已经证明对涉案土地上的果树等树木于2012年进行了补偿，共计支付补偿款10万元。原告在得到该补偿款后，又向被告提出补偿申请，应当视为是对被告该补偿行为不服而提起的申诉行为，被告答复称其补偿问题2012年12月22日以前补偿完毕，拒绝对原告的补偿事项作出重新处理，其法律意义在于告知原告对其申请事项的审查结果，并不对原告设定新的权利义务。从申请事项审查及告知结果的角度，原2019年4月19日答复认定的基础事实存在错误，被告并自行撤销该答复，本院因此判决确认该答复违法。但本案被诉《要求补偿申请答复书》并不存在申请事项审查及结果告知意义上的错误，故本案被诉答复系对原告就其补偿问题提出申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第四项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李新民的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年九月二十七日书记员  马 鹏附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保177号申请人：荣淑兰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。被申请人：陈艳辉，男，住呼和浩特市。被申请人：边艳芳，女，住呼和浩特市。申请人荣淑兰向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈艳辉、边艳芳名下的位于呼和浩特市××区至7西户房屋。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人荣淑兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈艳辉、边艳芳名下的位于呼和浩特市××区至7西户房屋。查封期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费5000元，由申请人荣淑兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托 娅 二〇一九年九月二十五日书记员 田艳华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初693号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人翁德娇，男，汉族，1962年11月4日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，无固定职业，住咸安区。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，8月13日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，9月25日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)646号起诉书指控被告人翁德娇犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人翁德娇到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月10日13时40分许，被告人翁德娇酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型汽车从咸安区文笔大道往永安大道方向行驶，行至咸安区方向机厂加油站时，与前方驾驶鄂Ｌ×××××小型汽车的司机陈某2发生口角，陈某2发现被告人翁德娇酒气浓重，遂打110报警。被告人翁德娇回家后，交通民警赶至关音小区找到翁德娇并对其进行呼气测试，测试结果为128.7mg/100ml，遂将翁德娇带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样。经鉴定，被告人翁德娇血液中乙醇含量为95.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人翁德娇违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对翁德娇判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了证人叶某、陈某1、陈某2的证言、鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人翁德娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人翁德娇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁德娇当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人翁德娇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下:被告人翁德娇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人翁德娇在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇一九年九月二十七日法官助理罗婉书记员江博琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执414号申请执行人：贵州邦豪装饰工程有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区国际佳缘2栋1单元1103号，社会统一信用代码：91520402MA6DJPUM2F。法定代表人：桂小波被执行人：胡家雕，男，1982年8月7日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初790号民事判决书，于2019年9月27日立案执行人贵州邦豪装饰工程有限公司与胡家雕装饰装修工程合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人贵州邦豪装饰工程有限公司支付工程款人民币17000元及利息，并承担案件诉讼费113元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡家雕银行存款人民币17113元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 韦 江二〇一九年九月二十七日书记员 于先耀
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4174号 原告：林美和，女，1976年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师，特别代理。 被告：柯建豹，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴文武，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林美和与被告柯建豹、吴文武民间借贷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告林美和、被告柯建豹、吴文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林美和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柯建豹立即归还给原告林美和借款人民币14000元，并自2019年7月13日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止；（利息暂计至 起诉之日为177.33元）；2.依法判令被告吴文武对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告林美和与二被告系朋友关系。2019年4月12日，被告柯建豹以需要资金周转为由向原告林美和借款人民币24000元，约定月利率3%，月底付利息，借款期限2个月，被告吴文武自愿对上述借款承担连带担保责任，上述事实由二被告共同出具的《借条》一份可以证实。2019年6月13日，被告归还本金10000元，余本金14000元及2019年7月13日之后的利息未还，经原告多次催讨未果。为此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告柯建豹在庭上答辩：本案借款实际是原告与我一起合伙投资的款项。我们是合伙云比特高利的平台，运营每天130元的利益，利益每天分红，遇到平台出问题，原告却提出要退伙。原告自己退伙，我答应本金14000元慢慢还，利息也按月利率3%支付给原告至2019年7月13日，每个月720元支付三个月共计2580元。支付之后，因为平台还有运行，我有跟原告说慢慢还，原告不肯，但原告自己退伙要承担其违约金15000元美金。我愿意还14000元，但到2020年的今日前归还14000元，因为该款项是投资款，利息不应再计。 被告吴文武答辩称：本案借条是合伙协议书解除，结算后出具的借条。 林美和在本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、借条一份，欲证明2019年4月12日被告柯建豹向原告林美和借款24000元的事实，被告吴文武承担连带担保的事实。 经质证，柯建豹承认借条是其所写，吴文武也承认在担保人处签名。 本院经审查，对柯建豹出具的借条，并由吴文武在借条上签名担保的真实性予以认定。 柯建豹向本院提供了：合伙协议复印件一份、微信转账记录四份、微信聊天记录四页，证明本案借款是原告与我合伙的款项，后原告退伙，经结算出具一份借条的事实。 经质证，原告方认为：该合伙协议已经终止了，合伙协议的原件已经撕毁了，且与本案无关。 本院经审查认为，合伙协议虽无原件，但从微信聊天、转账记录、原告的起诉状、庭审时双方陈述，综合体现是合伙协议终止后结算，柯建豹仍欠林美和债务，遂出具了借条。合伙协议的真实性应予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：柯建豹与林美和合伙投资某平台。后因收益不好，林美和要求退伙。2019年4月12日是，两人结算，柯建豹出具了借条，内容为“本人柯建豹向林美和借现金人民币24000元（贰万四仟元），而且双方商量2个月内还清。附：月利息3分，月底付利息。”吴文武在知悉是退伙产生的债权债务关系下，仍在借条下写上“现金担保人：吴文武”。柯建豹在2019年6月13日以微信转帐的方式归还林美和本金1万元，并付了三个月的利息1860元。原告起诉尚欠款项，被告柯建豹认为是投资款，不应计息，只愿在明年归还14000元。双方各持己见，致调解无效。 本院认为，原告林美和与被告柯建豹因合伙投资，柯建豹因此欠下林美和债务，虽不属于借贷关系，但仍应当清偿。林美和愿将双方约定的利率下调至法律允许范围之内，应予支持。吴文武提供担保但未写明是一般担保，应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、判决如下： 一、被告柯建豹应在本判决生效之日起五日内支付给原告林美和借款14000元，并自2019年7月13日起按月利率2%计息，利随本清。 二、被告吴文武对上述借款偿还承担连带保证责任。 本案受理费154元，减半收取77元，由被告柯建豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年九月二十七日 书记员  宋嫔嫔 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初675号原告张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。负责人沈敏。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。第三人顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张耀昌不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案后，于同年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据及依据。因本案被诉行政行为与顾红有利害关系，故本院于2019年9月9日依法追加顾红为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员潘怡易独任审判。本院于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告张耀昌，被告副镇长沈敏及委托代理人叶元丰，第三人顾红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年2月19日作出编号：2019-0033《告知书》，对顾红、张耀昌申请公开的川沙新镇动迁纠错小组人员名单、负责人名单联系电话信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第三项的规定答复原告，“经审查，您要求获取的信息因不存在该机构，该信息无法提供。”原告诉称，川沙新镇纪委倪芳英告知原告有纠错小组，被告却告知不存在该机构，被告认定事实不清。故向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的编号：2019-0033《告知书》，重新告知纠错小组人员名单及联系电话。被告辩称，根据原《政府信息公开条例》第四条第二款第一项和《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项规定，被告具有处理原告及第三人向其提出涉诉政府信息公开申请的职权。被告于2019年2月12日收到原告提出的政府信息公开申请，经查，被告机构设置中不存在川沙新镇动迁纠错小组，信息无法提供。据此，被告依据原《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，于2019年2月19日作出编号：2019-0033《告知书》，答复“经审查，您要求获取的信息因不存在该机构，该信息无法提供”。综上，被告作出的涉诉答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告在(2019)沪0106行初242号案件中辩称相关信息在纠错中，故应该存在纠错小组。经审理查明：2019年2月12日，顾红、张耀昌向被告提出政府信息公开申请，申请公开的信息1.川沙新镇动迁纠错小组人员名单、负责人名单、联系电话，2.动迁纠错成果信息公开。被告受理后，就顾红、张耀昌申请的信息内容向相关部门了解情况。上海市浦东新区川沙新镇党政办于2019年2月15日出具《情况说明》，确认被告的组织机构中没有川沙新镇动迁纠错小组。2019年2月19日，被告作出编号：2019-0033《告知书》，答复两申请人“经审查，您要求获取的信息因不存在该机构，该信息无法提供。”张耀昌不服被告作出的政府信息公开答复，诉至本院。另查明，被告另行制作编号：2019-0034《告知书》，对顾红、张耀昌于2019年2月12日申请公开的第二项政府信息作出答复，并已送达申请人。以上事实，有原告及被告均提交的2019-0033《告知书》，原告提交的(2019)沪0106行初242号《行政判决书》、2019年1月24日《情况说明》，被告提交的《政府信息公开申请表》《情况说明》、《告知书》的邮寄凭证及庭审笔录等为证。本院认为，根据《政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第四条的规定，被告具有对原告及第三人向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告履行了受理、查询、答复的法定程序，行政程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被告收到原告及第三人的申请后，经向相关部门查询，被告知不存在川沙新镇动迁纠错小组。被告据此依据上述法律规定，在法定期限内作出被诉答复行为，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告张耀昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张耀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘怡易二〇一九年九月二十五日法官助理 刘洪明书 记 员 刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3564号原告林森，男，1955年3月8日生，住大连市西岗区。委托代理人潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人刘春雪，辽宁华夏律师事务所律师。被告藏桂华，1963年10月18日生，住大连市西岗区。原告林森与被告藏桂华返还原物纠纷一案，原告以被告用其款购买沙河口区锦虹南园4-1号7层1号房屋并出售所得365000元为由，要求被告给付房屋出售款365000元。本院经审查认为，案涉房屋系被告离婚后购买，原告与案涉房屋没有权属关系，故原告向被告主张房屋出售款主体不适格，本案应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告林森的起诉。案件受理费3388元经本院许可免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘维权二〇一九年九月二十六日书记员  周媛媛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执673号之三 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭 被执行人：羊土祥，男,1982年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人羊土祥诈骗罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003刑初201号刑事判决书，被执行人羊土祥应向本院缴纳罚金10000元及违法所得3793.12元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向羊土祥发出执行通知书及财产报告令，但羊土祥未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向羊土祥发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向羊土祥发出限制消费令，限制其高消费；对羊土祥采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对羊土祥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有以下财产： ①被执行人羊土祥在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款200.25元； ②被执行人羊土祥在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：ff5f426@wx.tenpay.com）上有存款2597.50元； ③被执行人羊土祥在中国银行开设账户（账号：×××）上有存款65元； ④被执行人羊土祥在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款34.96元。 对上述查明的①-②项银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，并扣划至海南省财政厅财政性资金账户。③-④项银行存款，因数额太少，继续冻结，暂未扣划。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款2797.75元，未执行案款7202.25元及违法所得3793.12元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人羊土祥发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述已查明的少量银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初201号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11522号原告：邓志龙，男，汉族，1988年12月1日出生，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈杭，湖北诚明律师事务所实习律师，特别授权。被告：陶华，男，汉族，1983年3月12日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：罗超英，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。原告邓志龙与被告陶华民间借贷纠纷一案，于2019年5月28日立案，于2019年7月30日由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员邹莉平、周鸣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓志龙及其委托诉讼代理人余军、陈杭，被告陶华的委托代理人罗超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息损失52500元（利息以年利率6%，暂计算至2019年3月20日，实际计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告因个人资金周转需要向原告借款，2017年6月19日，原告向被告账户转账50万元，原告多次向被告催促还款，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陶华辩称，原、被告之间没有借款关系，被告不欠原告任何款项，银行流水不能证明借款关系成立，从原告提交的微信聊天记录可以看出是原告欠被告钱，不是被告欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告陶华向案外人赵婕希分10笔共转账50万元，其后原告邓志龙向被告陶华转账50万元，被告陶华其后又分10笔共向案外人赵婕希转账50万元。2017年9月8日，案外人赵婕希出具收条，载明今收到原告邓志龙300万元。该收条下方手写补充“补借条（收条），包含100万元、6月19日陶华代转”。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借货诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告邓志龙依据向被告陶华转账的记录及微信聊天记录起诉，根据其庭后补充提交的案外人赵婕希的收条、微信聊天记录及转账流水等证据，无法证明原告邓志龙向被告陶华转账的行为系出借款项的目的。依据原告邓志龙提交的其通过微信向被告陶华支付利息的转账明细，其证明目的为“证明被告陶华转账给赵婕希的借款资金利息由原告代为支付给被告”，同样无法证明原告邓志龙与被告陶华之间存在借贷关系。依据借款合同的定义，贷款人与借款人达成借款合意后合同成立，自贷款人提供贷款时合同生效。因原告邓志龙无法证明其与陶华之间就借款合同达成了合意，无法证明其借贷关系成立，故本院驳回原告的全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓志龙的全部诉讼请求。本案案件受理费9325由原告邓志龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 秋人民陪审员  邹莉平人民陪审员  周 鸣二〇一九年九月二十七日法官助理曾媛媛书记员李巍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5142号原告：万某1，男，1978年11月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：徐妮，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：刘某，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。特别授权。被告：万某2，女，1947年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告万某1与被告刘某、万某2继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万某1及其委托诉讼代理人徐妮，刘某的委托诉讼代理人胡小良，万某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某1向本院提出诉讼请求：1.确认2011年11月19日的自书遗嘱有效；2.确认武汉市江汉区天门路2号一单元7楼2号房屋由原告万某1与被告万某2共同所有，其中原告万某1占1/2份额，被告万某2占1/2份额；3.本案诉讼费用由被告刘某承担。事实和理由：万某2与万某1系母子关系。万某1之父刘绪华（己故）与万某2在××××年××月××日登记结婚。1986年，刘绪华分得单位（市环保科研所）位于武汉市江汉区天门墩2号1单元7楼114号的房屋一套。1998年12月5日，刘绪华办理了房屋土地证及房产证。此房屋是万某2与刘绪华婚后的唯一一套住房。2011年11月19日，刘绪华及万某2立下自书遗嘱载明：本人偕妻万某2有不动产房屋一间（即汉口天门墩2号一单元）约74平米，我俩百年之后，该不动产由二子万某1继承。2017年6月20日刘绪华因病医治无效去世。万某1依遗嘱欲办理房产更名手续，刘某（系刘绪华前妻之子）不配合办理。万某1为维护的合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。刘某辩称，1.刘某对自书遗嘱不知情，涉案遗嘱真实性存疑，即使是刘绪华自书，仅部分有效，因系刘绪华一人以刘绪华、万某2两人名义所立，并非万某2自书，故涉及万某2财产部分无效；2.即使涉案遗嘱部分有效，其为附期限和附条件遗嘱，因所附期限未届临，该遗嘱尚未生效；3.涉案遗嘱未生效，万某1并不享有现实继承权。万某2辩称：涉案房屋是万某2与刘绪华婚前所分房屋，刘绪华生病期间一直是万某2和万某1照顾，直至刘绪华去世刘某都没有照顾。刘某在深圳有两处房产，刘某曾表示处理涉案房屋时回来签字，对涉案房屋表示放弃。后刘绪华写了遗嘱，让万某2在遗嘱上签字，并不让给任何人看这份遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万某1所诉事实属实。另查明，刘绪华、万某2于2011年11月19日自书遗嘱载明：本人谐妻万某2有不动产房屋一间（即汉口天门墩2号一单元104室）约74㎡，我俩百年之后，该不动产由二子万某1继承。还查明，坐落于武汉市江汉区天门墩2号1单元7楼114号房屋，属于房改住房。售房单位：武汉市环境保护局，产权比例：个人占100%，于1998年12月5日登记在刘绪华名下。本院认为，遗产应当依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱继承是继承人按照被继承人生前所立的合法有效的遗嘱继承被继承人遗产的继承方式，直接体现了被继承人对其遗留财产处分的意愿。1.关于自书遗嘱是否有效的问题。被继承人刘绪华与万某2在夫妻婚姻关系存续期间分得的，位于武汉市江汉区天门墩2号1单元7楼114号房屋，是夫妻共同财产，该涉案房屋未设立其他权利，为刘绪华与万某2的合法财产。刘绪华其生前在尚有完全民事行为能力时与万某2共同自书遗嘱，体现了其真实意思表示，该遗嘱不违反法律强制性规定，刘绪华与万某2所书自书遗嘱应为合法有效。因此对万某1要求确认2011年11月19日自书遗嘱有效的诉讼请求，本院予以支持。刘某对遗嘱真实性存在异议，因其未提出证据证明并非刘绪华自书。因此，对刘某的该项抗辩意见，本院不予采信。刘某主张由刘绪华代万某2书写的遗嘱，涉及万某2财产部分无效，仅为部分有效。因庭审中，万某2确认也是其真实意思表示，故涉及万某2财产部分的遗嘱有效，对刘某的该抗辩意见，本院不予采信。2.关于涉案房屋是否由万某1与万某2共同所有的问题。刘绪华、万某2自书遗嘱中明确表示“我俩百年之后，该不动产由二子万某1继承”。刘绪华与万某2将俩人百年之后这一事实的出现作为确定继承时间的依据，该遗嘱属于附期限的遗嘱。其所附期限的届临是必然的、可以预见的。在刘绪华、万某2百年后，遗嘱所附的条件才成就，遗嘱才发生效力，继承关系才得以确定，遗产届时才按照遗嘱执行。当前，万某2尚健在，因此，遗嘱所附的期限未届临，涉案房屋不能按遗嘱发生继承。故对刘某主张涉案遗嘱为附期限和附条件的遗嘱，因所附期限未届临，该遗嘱尚未生效的抗辩意见，本院予以采信。据此，万某1要求确认武汉市江汉区天门路2号一单元7楼2号房屋由原告万某1与被告万某2共同所有，其中原告万某1占1/2份额，被告万某2占1/2份额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认2011年11月19日自书遗嘱有效；二、驳回原告万某1的其他诉讼请求。减半收取案件受理费5620元，由刘某负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵文清二〇一九年九月二十七日书记员  沈立敏
南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民监4号 原审原告朱少林，男，1963年7月27日出生，汉族，住南平市延平区，现羁押于永安监狱。 原审被告林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族，住邵武市。 原审被告肖红，女，1965年5月8日出生，汉族，住南平市延平区。 原审原告朱少林与原审被告林敬武、肖红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）延民初字第847号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年九月二十七日 书记员  张洪燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初205号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：新乡县小冀镇方正超市。住所地：新乡县小冀镇东街。经营者：朱性超。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡县小冀镇方正超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回对被告新乡县小冀镇方正超市的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年九月二十七日法官助理冯艳婷书记员高朋举
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终162号上诉人（原审原告）冬元光，男，1945年5月18日出生，汉族，住原阳县。委托代理人陈凯，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县福宁集镇人民政府，住所地：河南省原阳县福宁集镇中岳村。统一社会信用代码：11410725005559620X。法定代表人尹怀靖，任镇长。出庭负责人袁俊锋，该单位党委委员。委托代理人冯超方，河南力超律师事务所律师。上诉人冬元光因与被上诉人原阳县福宁集镇人民政府限期拆除通知书一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人冬元光向一审法院起诉请求撤销原阳县福宁集镇人民政府福政拆字（）第2018120191号限期拆除通知书。原审认为，本案系行政撤销案件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，由下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。该院认为原阳县福宁集镇人民政府向冬元光下达的限期拆除通知书只是程序性行为，不是实体行为，是一种告知和督促，没有做出相关处罚，不具有执行力，对冬元光的合法权利没有产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，原审裁定：驳回冬元光的起诉。案件受理费50元，退还冬元光。冬元光向本院上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：原审裁定确有错误。该行政行为已经实际侵害了上诉人的合法权益，原审认为被诉行政行为没有对上诉人的合法权利产生影响没有事实和法律依据。原阳县福宁集镇人民政府辩称，原阳县福宁集镇人民政府有权对违反规划的规定建住宅的，责令限期改正，并处以罚款。被诉限期拆除通知书系过程性行为，对冬元光不产生实际影响。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。冬元光涉案老宅基地影响村镇规划，违反了农村村民一户一宅的相关法律规定。原阳县福宁集镇人民政府作出的限期拆除通知书合法。本院经审理查明，2018年12月19日，原阳县福宁集镇人民政府作出福政拆字（）第2018120191号限期拆除通知书，内容为：“冬元光：经查，你单位（户）未经得乡村建设规划许可证，在村内老宅基影响村镇规划建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款、《河南省实施办法》第四十六条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《河南省实施办法》第七十三条的规定，现责令你单位（户）在三日内自行改正，逾期不改正的，将依法予以强制拆除。（注）不符合福宁集镇农村宅基地管理公约第六条和第十条之规定。”本院认为，原阳县福宁集镇人民政府作出的涉案拆除通知书内容包含有强制性要求，已经对冬元光的权利义务产生实际影响，原审以涉案拆除通知书对冬元光的合法权益不产生实际影响为由，驳回冬元光的起诉不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728行初1号行政裁定；二、指令河南省长垣县人民法院继续审理此案。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年九月二十七日书记员 张 莉
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终165号上诉人（原审原告）石开广，男，汉族，1971年7月6日出生，住延津县。委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延津县不动产登记中心，住所延津县建设路中段。法定代表人陈景涛，任该中心主任。委托代理人贾丽，系该中心工作人员。委托代理人申延新，延津县国土资源局工作人员。原审第三人任德强，男，汉族，1978年9月6日出生，住址延津县。原审第三人赵亚琼，女，汉族，1975年9月14日出生，住延津县。上诉人石开广因与被上诉人延津县不动产登记中心、原审第三人任德强及赵亚琼房产管理行政登记一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2009年10月28日，延津县房屋产权监理办公室给任德强办理了编号09××59号房产证，载明该房屋坐落在延津县建设路中段路东五队场胡同，房屋建筑面积共339.58平方米等内容。当时任德强提供有土地证、建筑许可证、身份证及户口本复印件、测绘报告等材料。任德强办证时称该房屋属自建房，按房屋初始登记办理。办证时，共有权人赵亚琼，共有权证号0901792号。另查明，石开广称2013年5月4日，任德强将涉案房产以500000元转让给石开广，并将土地证、房产证（权利人均为肖明胜）交付给石开广。任德强、赵亚琼至今仍在涉案房产中居住生活。再查明,延津县房屋产权监理办公室的职能等现由延津县不动产登记中心承受。石开广以09××59号房产证权属登记重叠且违法为由，于2019年3月29日向一审法院起诉。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，石开广是否具有原告资格，首先要看其与涉案颁证行为是否具有法律上的利害关系。根据该院查明的案件事实，石开广是否是涉案房产的买受人尚不能完全确认，即使其是涉案房产的买受人，针对涉案颁证行为，也不具有法律上的利害关系。因该颁证行为是颁证部门依据申请人任德强提供的土地证、建筑许可证、测绘报告等材料所办理，当时工作人员也依法到现场测量、查看，且颁证时间是2009年10月28日，而任德强与石开广所称的房屋转让时间是2013年5月4日，换言之，房屋转让时任德强早已办证在手，恰如石开广所诉，即使其是房屋买受人，对涉案房产的出卖人任德强向其交付另一套土地证、房产证的行为，也完全有理由通过其他途径实现其权利救济，而不是必须提起本案之诉。综上，石开广的实质诉求是任德强向其交付另一套土地证、房产证的行为侵犯其合法权益，涉案颁证行为不具有侵犯石开广合法权益的直接性、现实性，因此，石开广不具有本案原告主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，原审裁定：驳回石开广的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还石开广。石开广向本院上诉称，任德强提供虚假土地证等手续，延津县不动产登记中心审核把关不严，致使任德强的同一土地证办理两个房产证，要求法院审理本案，撤销延津县不动产登记中心为任德强、赵亚琼颁发的09××59号房产证。被上诉人延津县不动产登记中心辩称，涉案房产登记时原审第三人称是自建房，按初始登记提交的材料，该中心登记涉案房产时材料齐全，认定事实清楚，程序合法。请求维持原裁定。原审第三人任德强、赵亚琼述称，请求法院依法裁判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，石开广请求撤销延津县不动产登记中心为任德强、赵亚琼颁发的延房权证字第××号房产证，因石开广未能提供有效证据证明其与涉案颁证行为有具有法律上的利害关系。原审据此驳回其起诉，并无不当。石开广的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年九月二十七日书记员 张 莉
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执191号之二申请执行人：抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91361000573642764X，住所地南丰县琴城镇新建路51号。法定代表人：曾金其，系该公司董事长。被执行人：罗培毅，女，1975年3月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：刘建明，男，1971年6月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司与罗培毅、刘建明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗培毅、刘建明有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗培毅、刘建明银行存款80万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇一九年九月二十七日书记员  姜武林
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0602执异47号 案外人：马晓红，女，汉族，1978年12月3日出生，山西省应县人，现住朔城区小村6排7户，身份证号：142126197812030023。 申请执行人：朔州市兴融小额贷款有限公司，住所地：朔州市朔城区鄯阳西街。 法定代表人：肖贵，职务：经理。 被执行人：李献，男，1970年6月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区马邑小区25号楼三单元201室，身份证号：142128197006200019。 在本院执行朔州市兴融小额贷款有限公司与李献小额借款合同纠纷一案中，案外人马晓红于2019年9月16日对本院作出的（2017）晋0602财保16号民事裁定书及相应的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马晓红向本院提出异议请求：1.裁定停止执行朔州市朔城区人民法院(2017)晋0602财保16号民事裁定书；2.解除朔州市朔城区马邑小区25号楼三单元201室房屋的查封。事实与理由：贵院在执行(2017)晋0602财保16号民事裁定书过程中，2017年4月1日朔州市朔城区人民法院在查封被申请人李献位于朔州市朔城区马邑小区25号楼三单元201室的房屋是不对的，因该房屋在2016年12月27日经过房屋买卖协议书和公证书，当日打的收条一支为证。经过山西省朔州市国正公证处当日对该房屋作出(2016)朔国正证民字第537号公证，该房屋所有权应当归马晓红所有。为此，依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院停止执行程序，应当对朔州市朔城区马邑小区25号楼三单元201室的房屋作出解除查封。 本院查明，朔州市兴融小额贷款有限公司与李献小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）晋0602财保16号民事裁定书，裁定查封李献位于朔州市朔城区马邑小区25号楼三单元201室的房屋。后本院作出的民事判决生效后，李献拒不执行生效法律文书确定的履行义务，该案进入执行程序后，本院依法于2019年8月10日作出（2018）晋0602执恢163号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李献名下所有的马邑小区25号楼三单元201室的房屋。后案外人马晓红向本院提出执行异议申请，并提供了房屋买卖协议、（2016）朔国正证民字第537号公证书、收条。 本院认为，异议申请人马晓红是朔州市兴融小额贷款有限公司与李献小额借款合同纠纷一案中当事人以外的人，对执行标的物主张所有权系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的人民法院应当审查，理由不成立的裁定驳回。马晓红提供了与李献、张翠香签订的房屋买卖协议、（2016）朔国正证民字第537号公证书、收条据以证明其向李献、张翠香夫妇二人购买了案涉马邑小区25号楼三单元201室房屋。马晓红有关房屋产权归属问题所提出的异议理由实质是对事实认定即实体部分有异议，涉及实体权利的认定，案件实体不属于执行异议审查范围。且（2016）朔国正证民字第537号公证书载明其所公证的是合同双方当事人签订合同行为的真实性，而协议中约定买卖的房屋需经依法登记才发生物权效力。马晓红未提供证据证明其已实际占有使用了被执行标的物，故马晓红的异议理由不成立，应驳回马晓红的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回马晓红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 冀开宇审判员孟钢审判员王富 二〇一九年九月二十七日 书记员 于           妍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执454号申请执行人：紫云富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码；91520400MA6EB5B04J,地址：紫云自治县松山镇格凸大道下菜园39号。法定代理人：张德智，系该公司董事长。委托代理人：陈星宇，男，系公司客服经理。委托代理人：胡晓倩，女，系该公司风险部经理。代理权限：特别授权代理。被执行人：魏泽宇，男，汉族，1990年3月17日生，住紫云自治县。被执行人：郭小欢，女，1993年9月5日生，汉族，住紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初505号民事调解书，于2019年10月30日立案执行人紫云富民村镇银行股份有限公司与魏泽宇、郭小欢金融借款合同纠纷一案，该案被执行人魏泽宇、郭小欢应向申请执行人紫云富民村镇银行股份有限公司支付案件受理费人民币1162元，并承担申请执行费50元，总计1212。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏泽宇、郭小欢银行存款人民币1212元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年九月二十七日法官助理蒋明芬书记员于先耀
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执655号 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭 被执行人：刘举榜，男,1996年10月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人刘举榜诈骗罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003刑初274号刑事判决书，被执行人刘举榜应向本院缴纳罚金10000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向刘举榜发出执行通知书及财产报告令，但刘举榜未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向刘举榜发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向刘举榜发出限制消费令，限制其高消费；对刘举榜采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对刘举榜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产： 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款10000元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人刘举榜发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初274号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢132号之一 申请执行人：刘传智，男，1963年7月19日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：徐国华，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地枣阳市。 被执行人：丁华兵，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地枣阳市。 被执行人：张小海，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳民一初字第00509号民事判决书，在执行刘传智与徐国华、丁华兵、张小海民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘传智于2019年9月27日向本院提出申请，撤回对徐国华、丁华兵、张小海的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鄂枣阳民一初字第00509号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  董俭
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执572号之一 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第一庭 被执行人：丁永术，男,1977年11月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现于海南省新康监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人丁永术贩卖毒品罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003刑初419号刑事判决书，被执行人丁永术应向本院缴纳罚金5400元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向丁永术发出执行通知书及财产报告令，但丁永术未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向丁永术发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向丁永术发出限制消费令，限制其高消费；对丁永术采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对丁永术的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人丁永术开设在中国邮政储蓄银行的账户（账号：×××）上有存款20.61元； ②被执行人丁永术在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款0.42元； ③被执行人丁永术在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款1.10元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结。因数额太少，继续冻结，暂未扣划。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款5400元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人丁永术发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，发现除上述已查明的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，因金额太少，故继续冻结，暂未扣划。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(（2018）琼9003刑初419号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执656号之一 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：羊达基，男，1998年10月2日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人羊达基诈骗罪一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初285号刑事判决书，被执行人羊达基应缴纳罚金4000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向羊达基发出执行通知书及财产报告令，但羊达基未主动履行，也未报告财产。 2、向羊达基发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对羊达基的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在海南省农村信用社联合社万宁市东澳信用社开设的账户（6214586480021895708）内有存款44.08元。 ②在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户（2088132849950029）内有存款39.80元。 关于上述查明的财产，本院均已依法冻结，因金额较少，暂未扣划。此外，未发现被执行人羊达基有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款4000元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人羊达基发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已依法冻结，因金额较少，暂未扣划。 综上，本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，现已查明的财产为少量银行存款，已采取冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初285号刑事判决书第三项附加刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执337号申请执行人:王梅,女，1984年7月13日生，黎族，住贵州省关岭自治县。被执行人:周章学，男，汉族，1983年9月10日生，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初289号民事调解书，向被执行人周章学发出执行通知书，责令被执行人周章学在收到执行通知书之日起向申请执行人王梅支付各项损失费12000.00元，案件受理费0.00元，并承担执行费80.00元。由于被执行人周章学未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人周章学银行存款12080.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年九月二十七日书记员 聂威廉
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙10执45号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。组织机构代码：848297817。 代表人：叶志，该支行行长。 委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。 委托代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。 被执行人：温岭人民久信国际物流中心有限公司。住所地：浙江省温岭市大溪镇大石一级公路北侧万开国际物流中心。组织机构代码：57653868X。 法定代表人：金灵丰，该公司董事长。 委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：汤卫娜，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被执行人：上海人民企业集团电器销售有限公司。住所地：上海市普陀区延长西路25号301室A座。组织机构代码：78781234-3。 法定代表人：金灵丰，该公司执行董事。 被执行人：上海东方久信集团有限公司。住所地：上海市外高桥保税区马吉路28号1908室。组织机构代码：753162354。 法定代表人：张逢春，该公司董事长。 委托代理人：姜丽君，上海严诞生律师事务所律师。 被执行人：上海源川百货有限公司。住所地：上海市普陀区祁连山南路2891弄105号2412室。组织机构代码：772439574。 法定代表人：赖如娇，该公司执行董事。 被执行人：浙江杭海电机有限公司。住所地：浙江省温岭市大溪镇山市工业区。组织机构代码：757075813。 法定代表人：叶国定，该公司执行董事。 被执行人：上海坤利配件成套设备有限公司。住所地：上海市普陀区祁连山南路2891弄105号6175室。组织机构代码：765959555。 法定代表人：王繁旭，该公司执行董事。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称温岭农行）与被执行人温岭人民久信国际物流中心有限公司（以下简称久信公司）、上海人民企业集团电器销售有限公司（以下简称人民公司）、上海东方久信集团有限公司（以下简称东方公司）、上海源川百货有限公司（以下简称源川公司）、浙江杭海电机有限公司（以下简称杭海公司）、上海坤利配件成套设备有限公司（以下简称坤利公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙10民初799号判决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温岭农行向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。执行标的为被执行人久信公司归还申请执行人温岭农行借款本金255868999.95元，并支付相应利息及律师代理费50000元，并负担案件受理费、财产保全费1521053元；被执行人人民公司、源川公司、杭海公司、坤利公司对上述的债务在最高额40000万元的范围内承担连带偿还责任；被执行人东方公司对上述债务的借款本金155868999.95元和相应利息及律师代理费50000元承担连带偿还责任，并承担案件受理费821145元。 执行立案后，本院于2018年5月31日向被执行人久信公司、人民公司、东方公司、源川公司、杭海公司、坤利公司发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令各被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。各被执行人报告了财产情况，但均未履行债务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人久信公司、人民公司、东方公司、源川公司、杭海公司、坤利公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询。对各被执行人报告的财产进行了核查，并到被执行人久信公司注册地温岭市大溪镇大石一级公路北侧万开国际物流中心对其财产情况进行了现场调查。本院依法查封了被执行人久信公司所有的位于大溪镇大石一级公路北侧的本案抵押不动产【温国用（2011）第25625号】；被执行人坤利公司所有的位于上海市南京××号××室和××室不动产【沪房地静字（2011）第000824、000825号】；被执行人杭海公司所有的位于大溪镇上坦头村的不动产【温国用（2008）第Ｌ02468、Ｌ02469号】和被执行人杭海公司所有的登记在浙江万邦实业股份有限公司名下坐落在温岭市山市镇××、××号的不动产【温国用（2001）字第Ｇ15952、Ｇ15953号、温房权证山市镇字第××、06××10、06××16、06××17、06××18、06××20、06××23、06××25、06××24、06××14号】。本院依法冻结了各被执行人的银行账户，除被执行人东方公司有中国银行上海市外高桥保税区支行44×××79账户内存款294796.34元和中国工商银行上海外高桥保税区支行10×××97账户内存款110070.53元外，其余均无存款可供执行。根据申请执行人温岭农行的申请，本院依法冻结被执行人杭海公司持有的在浙江杭海深井泵股份有限公司出资额为450万元的投资股权；被执行人坤利公司持有的万开供应链管理集团有限公司出资额为100万元的投资股权；被执行人人民公司持有的上海人民企业集团实业发展有限公司出资额为5000元的投资股权。查封了被执行人久信公司所有的牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的陕汽牌重型半挂牵引车六辆；牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的通华牌重型集装箱半挂车六辆；牌号为浙Ｊ×××××的桑塔纳牌小型普通客车一辆；牌号为浙Ｊ×××××的别克牌小型普通客车一辆。查封了被执行人杭海公司所有的牌号为浙Ｊ×××××的东风牌中型普通货车一辆；牌号为浙Ｊ×××××的江铃全顺小型普通客车一辆；牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌轻型普通货车一辆；牌号为浙Ｊ×××××的江铃轻型普通货车一辆；牌号为浙Ｊ×××××的普瑞维亚小型普通客车一辆；牌号为浙Ｊ×××××的江铃轻型普通货车一辆。 2018年7月10日，本院依法对本案抵押物发起评估，评估总价值为32976.96万元，并将评估报告送达双方当事人。因案外人针对抵押物提出执行异议，故在异议审查期间该抵押物不得处置。2019年1月23日，在案外人异议之诉审理期间根据执行申请人温岭农行提供的担保，本院对抵押物启动网络司法拍卖程序。截止2019年7月22日，经两次拍卖一次变卖程序，该不动产均因无人报名而流拍，申请执行人温岭农行亦未提出以物抵债的申请。申请执行人温岭农行提出，本案先处置抵押物来实现债权，在抵押物未能处置完毕的情况下对已查控的担保人财产暂不处置，故本案全部债权未能执行到位。 鉴于被执行人久信公司、人民公司、东方公司、源川公司、杭海公司、坤利公司未履行债务，本院依法对各被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人温岭农行。申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人财产不能处置，也暂未发现有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙10执45号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 王圣杰 审 判 员 金炜民 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李柳霞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保183号申请人：李志远，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所老师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所老师。被申请人：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请人李志远向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区房屋。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人李志远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区房屋。查封期限为三年（从采取保全措施之日起计算）。案件申请费600元，由申请人李志远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 托 娅 二〇一九年九月二十六日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4037号 原告：**杭，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈明警，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：彭新禧，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告**杭与被告陈明警、彭新禧因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告**杭、被告彭新禧到庭参加诉讼，被告陈明警下落不明，经本院公告，公告期满后仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **杭向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈明警立即偿还给**杭代偿的借款本息计152445.94元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止；2、依法判令彭新禧在追偿款3.05万元范围内承担连带偿还责任，立即偿还给**杭代偿款3.05万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。事实与理由：2017年7月21日，陈明警向仙游县农村信用合作联社（简称县农村信用社，下同）贷款150万元，由**杭、彭新禧和陈德华、林元华、林金练五个人担保，陈明警未能偿还贷款本息，县农村信用社向法院起诉，经法院判决，陈明警应偿还给县农村信用社贷款150万元和利息；**杭、彭新禧和陈德华、林元华、林金练五个人承担连带偿还责任。之后，经法院执行，除了已偿还的部分外，剩下贷款本息609783.77元，由**杭、陈德华、林元华、林金练四个人各偿还15244.94元，彭新禧未偿还，即未承担应承担的连带偿还责任份额，故此，依法提起本案诉讼。 **杭围绕自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、仙游县人民法院（2018）闽0322民初4055号民事判决书一份，用于证明陈明警贷款150万元逾期未偿还，导致县农村信用社起诉的事实和法院判令陈明警偿还贷款150万元及利息，以及**杭、彭新禧等五个人作为担保人承担连带偿还责任的事实；2、县农村信用社普通贷款还款业务凭证（回单编号：20190423444365000086、20190423444365000087）、县农村信用社还款证明、结案申请书各一份，用于证明陈明警剩下贷款本息609783.77元，由**杭和陈德华、林元华、林金练四个人于2019年4月23日各偿还15244.94元，彭新禧未偿还的事实。 陈明警未答辩。 彭新禧辩称，对担保事实没有异议，但本人认为这3.05万元不该由本人承担，五个担保人都受到陈明警未偿还借款的连累，但首先**杭没有追偿权；其次，这3.05万元是如何计算出来的也无法确定。对于法院的判决和执行，本人没有异议，但由于本人确实没有偿还能力，**杭等四个人自己私底下去偿还贷款，并不是替本人还的，而是为了他们自己的利益，故本人请求法院驳回**杭对本人的诉讼请求。 在庭审中经质证，彭新禧对**杭提供的证据，均没有异议，本院予以认定并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2017年7月21日，陈明警向县农村信用社贷款150万元，由**杭、彭新禧和林元华、林金练、陈德福担保。贷款发放后，陈明警未完全履行付息的义务，截至2018年3月21日止，陈明警尚欠本金150万元和利息64678.82元未还，县农村信用社经催收无果后，于2018年5月11日向法院起诉。本院于2018年6月27日以（2018）闽0322民初4055号民事判决书作出判决，陈明警应在本判决生效之日起十日内偿还给县农村信用社借款150万元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法，截至2018年3月21日利息为64678.82元，自2018年3月22日起以本金150万元为基数，按合同约定的利率和计息方式计算至还清借款之日止；**杭、彭新禧和林元华、林金练、陈德福对该笔录借款本息承担连带偿还责任，以及诉讼费9441元，由陈明警、**杭、彭新禧和林元华、林金练、陈德福共同负担。判决生效后，县农村信用社申请执行，除拍卖第三人的财产偿还部分借款外，余下本息609783.77元，由**杭和陈德华、林元华、林金练四个人于2019年4月23日各偿还15244.94元，彭新禧没有偿还，该案执行结案。之后，**杭向彭新禧要求承担其应承担的担保份额，遭到拒绝，故诉至本院，请求处理。在本院审理期间，陈明警下落不明，经本院公告送达期满后，未作出答辩，也没有提出证据或反驳意见。 综上所述，本院认为，**杭、彭新禧与案外人林元华、林金练、陈德福共同为陈明警贷款作担保，经本院判决生效后，确定**杭、彭新禧与案外人林元华、林金练、陈德福应共同对陈明警偿还贷款本息承担连带责任。在本院执行过程中，对余下的贷款本息609783.77元，由**杭等四个担保人于2019年4月23日各偿还15244.94元，彭新禧未履行偿还的连带责任，那么，**杭履行连带偿还责任后，依法有权向陈明警追偿，并且有权要求彭新禧承担其应承担的连带责任份额，即承担20%的连带责任份额，故**杭的诉讼请求，于法有据，本院予以支持,但要求对彭新禧承担连带偿还责任的数额存在偏差，应予纠正。陈明警下落不明，经本院公告送达期满后，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、陈明警应在本判决生效之日起十日内偿还给**杭代偿款计152445.94元及利息，利息从2019年5月5日起，以152445.94元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款项之日止； 二、彭新禧对上述代偿款中的30489.19元及利息承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由陈明警、彭新禧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国概 人民陪审员  戴晶晶 人民陪审员  董平忠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄林静 一、引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执668号之二 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭 被执行人：温张生，男,1984年4月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现于海南省海口监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人温张生诈骗罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003刑初303号刑事判决书，被执行人温张生应向本院缴纳罚金60000元及违法所得67427元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向温张生发出执行通知书及财产报告令，但温张生未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向温张生发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向温张生发出限制消费令，限制其高消费；对温张生采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对温张生的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有以下财产： ①被执行人温张生在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款743.38元； ②被执行人温张生在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款171.27元； ③被执行人温张生在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款103.04元； ④被执行人温张生在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款198.75元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，并扣划至海南省财政厅财政性资金账户。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1216.44元，未执行案款58783.56元及违法所得67427元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人温张生发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述已查明的少量银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初303号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执678号之一 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭 被执行人：温远宇，男,1984年9月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现于海南省新城监狱服刑。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人温远宇诈骗罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003刑初200号刑事判决书，被执行人温远宇应向本院缴纳罚金20000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向温远宇发出执行通知书及财产报告令，但温远宇未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向温远宇发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向温远宇发出限制消费令，限制其高消费；对温远宇采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对温远宇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有以下财产： ①被执行人温远宇在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款16.88元； ②被执行人温远宇在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款6.68元； ③被执行人温远宇在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款56.65元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，但因数额太少，继续冻结，暂未扣划。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款20000元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人温远宇发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述已查明的少量银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初200号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终11960号 上诉人（原审原告）沈文超，男，1979年4月23日生，汉族，住西安市莲湖区星火路10号2栋1单元32层3206号。被上诉人（原审被告）芜湖康青俫电子商务有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城C14#楼2单元303室。法定代表人任晓梅。被上诉人（原审被告）上海惠圣生物科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号6幢165室。法定代表人朱壮葵。被上诉人（原审被告）广东燕岭生命科技股份有限公司，住所地梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内。法定代表人杨振宇。委托代理人郭桂荣，该公司销售经理。上诉人沈文超因与被上诉人芜湖康青俫电子商务有限公司、上海惠圣生物科技有限公司、广东燕岭生命科技股份有限公司合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈文超经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈文超撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年九月二十日 书 记 员  孙   浩
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执624号之一 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭 被执行人：李永贵，男,1992年3月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人李永贵诈骗罪一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003刑初539号刑事判决书，被执行人李永贵应向本院缴纳罚金6000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向李永贵发出执行通知书及财产报告令，但李永贵未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向李永贵发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向李永贵发出限制消费令，限制其高消费；对李永贵采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李永贵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人李永贵开设在中国邮政储蓄银行的账户（账号：×××）上有存款5.83元； ②被执行人李永贵在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：e68eb4d@wx.tenpay.com）上有存款1.06元； ③被执行人李永贵在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：×××@wx.tenpay.com）上有存款28.95元； ④被执行人李永贵在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：×××@wx.tenpay.com）上有存款0.03元； ⑤被执行人李永贵在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：×××@wx.tenpay.com）上有存款1.09元； ⑥被执行人李永贵在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：×××@wx.tenpay.com）上有存款0.05元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结。因数额太少，继续冻结，暂未扣划。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款6000元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李永贵发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，发现除上述已查明的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，因金额太少，故继续冻结，暂未扣划。经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初539号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1489号 原告：莫志强，男，1985年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：莫崇，男，1980年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈虹霓，女，1986年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告莫志强与被告莫崇、陈虹霓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告莫志强到庭参加诉讼，被告莫崇、陈虹霓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫志强向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告莫志强欠款本金10000元及利息10800元（本金10000为基数，按月利率2%从2014年10月19日起暂计算至2019年4月22日，以后产生的利息另计至全部借款还清之日止），合计20800元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告莫崇以缺乏资金为由，向原告莫志强借款10000元，借款期限为2014年4月18日至10月18日止，之后每月还款500元，直到全部还清10000元。被告莫崇、陈虹霓立有借条为据，被告陈虹霓作为担保。借款期限到后，被告莫崇、陈虹霓没有归还借款，以各种理由拒不还款，经原告多次催偿未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 为证明自己的主张，原告莫志强提交证据：《借条》，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告莫崇、陈虹霓未作出答辩及提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫崇、陈虹霓民经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫志强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告莫崇、陈虹霓以缺乏资金为由，向原告莫志强借款10000元，借款期限为2014年4月18日至10月18日止，之后每月还款500元，直到全部还清10000元。被告莫崇、陈虹霓立有借条为据。借款期限到后，被告莫崇、陈虹霓没有归还借款，以各种理由拒不还款，经原告多次催偿未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，被告莫崇、陈虹霓向原告莫志强借款10000元，双方借贷关系成立且合法有效，应当受到法律的保护,双方应履行法律规定的权利义务。被告莫崇、陈虹霓应向原告莫志强归还借款10000元。关于被告陈虹霓系担保人还是债务人？原告主张为担保，虽被告未出庭答辩，但从证据中只能认定为共同借款人，无法认定为担保；关于利息？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在借据中虽有“如超期双倍加息”，但具体利率没有约定，因此属于约定不明，应按年6%利率支付利息，以10000元为基数从2014年10月19日起支付至清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫崇、陈虹霓向原告莫志强归还借款本金10000元； 二、被告莫崇、陈虹霓向原告莫志强支付资金占用费（以本金10000元为基数，从2014年10月19日起至偿清借款之日止，按年6%利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费320元，由被告莫崇、陈虹霓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  陈 军 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  丁京声