河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初624号 原告：秦玉伟，女，1983年10月14日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋洋，男，1986年3月5日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李翠敏，女，1964年3月7日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被告：刘建平，男，1963年10月13日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心法律工作者。 第三人：刘忠生，男，1966年2月18日生，汉族，河北省新乐市人，现在正定县看守所服刑。 第三人：李英，女，1967年6月7日生，汉族，住新乐市。 原告秦玉伟与被告李翠敏、刘建平、第三人刘忠生、李英执行异议之诉一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告秦玉伟二委托诉讼代理人、被告李翠敏及其委托诉讼代理人、刘建平委托诉讼代理人、第三人刘忠生到庭参加诉讼，被告李英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决准许继续执行被告李翠敏名下位于新乐市长寿西路市户的房产（证号0310022265）及土地。事实和理由：2015年9月28日，新乐市人民法院作出（2015）新民一初字第1433号民事判决，判决被告刘建平及第三人刘忠生、李英偿还原告借款本金80万元及利息，三人互负连带责任。判决生效后，原告于2016年4月13日向法院申请执行，执行案号（2016）冀0184执269号。新乐法院在执行过程中，于2017年8月7日作出（2016）冀0184执269－2号执行裁定书，裁定查封刘建平在李翠敏名下位于长寿西路市户（证号0310022265）房产一处。被告李翠敏随后提出执行异议，新乐法院于2017年12月18日作出（2017）冀0184执异56号执行裁定书，裁定：“中止（2016）冀0184执269－2号执行裁定书的执行。”因该裁定书存在笔误，2019年1月28日新乐市人民法院又向原告送达了（2017）冀0184执异56－1号执行裁定书，对原执异56号裁定进行补正。原告不服执行法院作出的（2017）冀0184执异56号执行裁定书（及（2017）冀0184执异56－1号执行裁定），该执行裁定书认定事实错误，损害了原告的合法权益，原告请求法院判决准许继续执行被告李翠敏名下位于新乐市长寿西路市户的房产（证号0310022265）及土地。一、根据原房产证、土地使用权证登记日期，可以确定诉争房产及土地是被告刘建平的个人财产，执行法院应当对诉争房产及土地继续执行。被告刘建平及第三人向原告借款80万元的时间发生在2015年2月9日至2月16日期间，被告刘建平借款时，用诉争房产及所属土地使用权进行抵押，并将房产证、土地证原件交给原告。房产证为字第××号，所有权人为刘建平，所有权性质为私产。房产登记日期为1997年4月30日；土地使用权登记日期为2010年3月30日，证号冀新国用（2010）第1011－10号。而被告李翠敏与刘建平办理结婚登记的日期是2010年8月13日，二被告结婚登记日期晚于诉争房产及土地登记日期，也就是诉争房产是刘建平婚前个人财产，所以执行法院应当对刘建平的个人财产即诉争房产、土地继续执行。二、被告刘建平将诉争房产及土地过户到被告李翠敏名下，属于二被告恶意串通利用虚假离婚诉讼逃避债务。1、二被告是虚假离婚诉讼。被告刘建平与被告李翠敏离婚时间是2015年7月6日，此时刘建平所负债务早已存在，二被告为了逃避债务，先是在离婚前于2015年6月25日将诉争房产过户到李翠敏名下，房产过户仅10天二被告又到法院以调解的方式离婚，离婚时故意将刘建平已经抵押给原告的房产分割给被告李翠敏，二被告通过虚假的离婚诉讼转移了刘建平名下的财产。2、二被告是恶意串通逃避债务。被告刘建平明知房产证、土地证原件押给了原告，仍于2015年6月18日骗取房产登记管理部门补办房产证，后于2015年6月25日将诉争房产过户到被告李翠敏名下。非常明显的是，二被告补办房产证和过户时间都发生离婚之前十几天，二被告将该房产转移后又办理离婚手续，属于典型的恶意串通逃避债务。3、该债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务。该债务形成时间为2015年2月份，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，即使二被告离婚时财产分割到被告李翠敏名下，再退一步讲，即使诉争房产属于二被告夫妻共同财产，该财产也应当先清偿债务，二被告离婚时分割财产的协议不能对抗债权人。三、新乐法院（2017）冀0184执异56号执行裁定书中止执行的理由不成立。第一、法院调解离婚案件时夫妻双方对财产的分配是双方当事人的意思，不能将夫妻对财产的分割意见视为法院的确权行为。第二、房产证登记为“单独所有”与离婚无关，即使在夫妻关系存续期间，如果只登记在一方名下，房产证记载也是单独所有，不直接体现夫妻共有，所以不能将“单独所有”简单理解为是被告李翠敏自己的财产；第三、诉争房产本身属于被告刘建平个人财产，只是财产被恶意转移，退一步讲即使是夫妻共同财产至少也有被告刘建平的份额，因为被告李翠敏是诉争房产转移登记后的所有人，且转移登记的时间发生在债务形成以后，所以新乐市人民法院（2016）冀0184执269－2号执行裁定书将诉争房产进行查封没有错误，因此，新乐法院（2017）冀0184执异56号执行裁定书中止裁定的理由是错误的。综上，为维护原告的合法权益，特提起执行异议之诉，请求法院判决准许继续执行被告李翠敏名下位于新乐市长寿西路市户的房产（证号0310022265）及土地。 被告李翠敏辩称，原告的诉讼主张不能成立，诉讼请求不应支持。请求人民法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。一、原告认为涉案执行标的即登记在答辩人名下的房屋是刘建平的个人财产，与事实不符。答辩人与刘建平实际于1986年2月6日登记结婚，后结婚证丢失，又重新补办了结婚证，登记日期为2010年8月13日。1997年共同购买涉案房屋，虽然当时房屋登记在刘建平个人名下，但依据我国《婚姻法》的规定，该房屋属于答辩人与刘建平的夫妻共同财产。退一步讲，即使涉诉房屋原来属于刘建平的个人财产，但在2015年双方离婚时，刘建平将涉案房屋约定归答辩人所有，是将自己的财产赠予了答辩人，并且办理了房产过户手续，人民法院做出的（2015）新民一初字第1339号民事调解书，确认将案涉执行的房屋归答辩人所有。依据我国《物权法》第九条、第二十八条之规定，案涉执行的房屋属于答辩人的个人财产。二、原告认为答辩人与刘建平是虚假离婚诉讼，恶意逃避债务，没有事实根据。刘建平的债务不是夫妻共同债务。1、答辩人与刘建平关系恶化而离婚。原告诉称答辩人与刘建平虚假离婚没有证据支持，法庭不应采纳。2、原告诉称答辩人和刘建平恶意串通逃避债务，没有事实根据。法律保护债权人的权利，也应当保护婚姻当事人的权利。人民法院做出的答辩人与刘建平的（2015）新民一初字第1339号离婚调解书早于原告起诉刘忠生等人的（2015）新民一初字第1433号判决书。并非原告的案件判决后答辩人才起诉离婚。原告也没有证据证明答辩人与刘建平恶意串通逃避债务。3、刘建平因担保产生的债务系个人债务，不是夫妻共同债务。第三人刘忠生分别在原告秦玉伟和相会英处借款，均由刘忠生通过银行转账收款，刘建平都未收到借款，怎能说借款用于家庭生活。刘建平实际为担保人。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件有关问题的解释》之规定，原告并无证据证明刘建平所负债务为夫妻共同债务。因此原告称刘建平的债务属于夫妻共同债务没有事实依据。另依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015）民一他字第9号；该债务不能认定为夫妻共同债务。三、新乐市人民法院（2017）冀0184执异56号裁定书中止（2016）冀0184执269-2号和（2017）冀0184执235-1号裁定符合法律规定。人民法院应判决驳回原告诉请。1、依据《物权法》第二十八条；因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）》第七条；人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中做出并依法改变原有物权关系的判决书、裁决是书、调解书，……应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。依据上述法律规定，涉案的房屋在新乐市人民法院于2015年7月6日作出离婚调解书时已确定答辩人独自享有所有权，不再是答辩人与刘建平的共同财产，故法院查封答辩人个人的房屋，显属错误。2、新乐市人民法院做出的（2015）新民一初字第1339号民事调解书，对答辩人和刘建平的夫妻共同财产已做了分割，涉案的房屋归答辩人，另一处新乐市名都佳苑小区的房产归刘建平，刘建平有可供执行的财产。新乐市人民法院查封答辩人的房产显然错误。四、原告就本案提出执行异议之诉后撤诉，新乐市人民法院作出（2018）冀0184民初219号民事裁定书，准予原告撤诉，现原告又起诉，已超过法定的15日起诉期，人民法院应驳回原告起诉。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，望人民法院在正确认定事实的基础上，驳回原告秦玉伟的起诉或诉讼请求。 被告刘建平辩称：原告要求执行被告李翠敏名下房产无事实和法律依据，依法应驳回原告对李翠敏的诉讼请求。理由如下：一、首先，依据法院（2015）新民一初字第1433号民事判决书，义务承受人是刘忠生、刘建平、李英，李翠敏不是义务承受人。原告要求执行李翠敏名下该争议房产无法律依据。二、其次，执行李翠敏名下该争议房产无事实依据。1.诉争房产系二被告婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产。（1）、（2015）新民一初字第1339号民事调解书，查明二被告于1986年农历12月24日举行结婚仪式，共同生活至2015年，已形成事实婚姻。（2）、1986年2月6日办理结婚登记，（有婚姻登记证），且在1986年2月6日至2010年8月16日（补办登记）未曾办理离婚。所以，该诉争房产系2010年形成于婚姻存续期间，系夫妻共同财产，不是刘建平个人婚前财产。2.该债务不是夫妻共同债务，应由刘建平个人债务予以偿还。该债务形成的时间是2015年2月，离婚时间是2015年7月6日。虽然该债务形成于婚姻存续期间，但是被告李翠敏对该债务并不知情，不是夫妻共同意思表示；该笔借款一直由刘忠生支配并使用，刘建平并未支配该笔借款，并未用于共同生活；被告李翠敏借款协议未签字也未予以事后追认。所以依据《婚姻法》司法解释四，该债务系婚姻存续期间刘建平个人债务，而非共同债务，应由刘建平个人财产予以偿还该债务。3.二被告离婚时是平均分割财产，刘建平并未将全部财产归李翠敏所有，刘建平离婚时分了一处房产和38万债权，对于80万债务，刘建平有足够的偿还能力。所以二人离婚不存在恶意串通，利用虚假离婚逃避债务的情况。4.该房产已于2015年6月25日离婚前过户至李翠敏名下，离婚时约定该房产归李翠敏所有，是其个人财产，且是通过合法途径生效法律文书予以确认，在生效法律文书尚未撤销的情况下，不能执行李翠敏个人财产，如果当时二被告未离婚，而是卖于第三人且已过户，原告难道还要执行第三人房产吗？三．综上，原告要求执行被告李翠敏名下房产无事实和法律依据，依法应驳回原告对李翠敏的诉讼请求。 第三人刘忠生辩称，我不认识秦玉伟，办理贷款时没见秦玉伟。 第三人李英经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未作答辩。 原告提供如下证据：（2015）新民一初字第1339号民事调解书、（2015）新民一初字第1433号民事判决书、（2016）冀0184执269-2号执行裁定书、（2017）冀0184执异56号执行裁定书、新乐市产权产籍管理监理所出具的证明、证号字第4997号房屋所有权证、冀新国用（2010）第1011-10号土地使用权证。 被告李翠敏提供如下证据：结婚证、（2016）冀0184执269-2号执行裁定书、（2015）新民一初字第1339号民事调解书。 本院经审理认定事实如下：被告李翠敏与被告刘建平于1986年农历12月24日举行结婚仪式，2010年8月13日办理结婚登记，期间建三间二层楼及附属设施并于1997年4月30日办理房屋所有权证，证号字第4997号，房屋坐落：长寿路市医院西北二排东一户，所有权人刘建平；同日办理土地使用权证，冀新国用（2010）第1011-10号，土地使用权人刘建平。2015年2月份刘忠生、李英、刘建平向原告秦玉伟借款80万元，并于2015年2月16日向原告书写借条，上述款项交付给刘忠生，同时刘建平将长寿路市医院西北二排东一户房产证及土地证交付给原告秦玉伟。2015年6月18日长寿路市医院西北二排东一户刘建平办理了补证登记，2015年6月25日过户到李翠敏名下，房产证号：新房权字第××。2015年7月2日李翠敏向法院起诉与刘建平离婚，2015年7月6日，新乐市人民法院作出（2015）新民一初字第1339号民事调解书，达成如下调解协议：“一、原告李翠敏要求与被告刘建平离婚，被告刘建平同意离婚，依法准予原、被告离婚；二、共同财产位于新乐市长寿西路南市归原告所有，位于名都佳苑小区4号楼1单元502室的房屋一处归被告所有；三、被告刘建平在收到调解书后十日内协助原告李翠敏办理新乐市长寿西路南市医院西北2排东1户的土地使用权证书的过户手续；四、38万元夫妻共同债权由被告刘建平享有；五、其他双方互不追究”。后被告刘建平申请挂失冀新国用（2010）第1011-10号土地证书，并于2015年8月18日将冀新国用（2010）第1011-10号土地使用权变更为李翠敏，编号石新乐国用（2015）第00044号。 2015年7月13日原告秦玉伟以民间借贷纠纷向我院起诉刘忠生、李英、刘建平，2015年9月28日我院作出（2015）新民一初字第1433号民事判决书，判决：“被告刘忠生、刘建平、李英于判决书生效后十日内偿还原告秦玉伟80万元本金及利息（利息自2015年2月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），三被告互负连带责任”。该判决生效后，原告申请执行，2017年8月7日本院作出（2016）冀0184执269-2号执行裁定书，裁定查封被执行人刘建平在李翠敏名下位于长寿西路市户房产，被告李翠敏不服提出执行异议，2017年12月18日本院作出（2017）冀0184执异56号执行裁定书中止对本院（2016）冀0184执269-2号和（2017）冀0184执235-1号执行裁定书的执行，原告不服形成本诉。 上述事实有（2015）新民一初字第1339号民事调解书、（2015）新民一初字第1433号民事判决书、（2016）冀0184执269-2号执行裁定书、（2017）冀0184执异56号执行裁定书、新乐市产权产籍管理监理所出具的证明等及庭审笔录在案为据。 本院认为，被告李翠敏、刘建平原系夫妻，（2015）新民一初字第1433号民事判决书判决的借款，发生在其夫妻存续期间，原告不能证明该债务用于二被告共同生活和共同经营，应视为刘建平的个人债务。长寿西路市户房产系二被告夫妻存续期间共同财产，该房产亦有刘建平的财产份额，依法应当予以执行处分，处分该财产时应考虑被告李翠敏的财产份额。被告刘建平将房产证、土地证原件交给了原告，仍于2015年6月18日在房产登记管理部门补办房产证，并于2015年6月25日将诉争房产过户到被告李翠敏名下，二被告在法院调解离婚时将争议的房产协议归李翠敏所有，后将该房产占用土地亦进行了变更登记，系恶意串通逃避债务的行为，被告李翠敏对长寿路市医院西北二排东一户房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款之规定，判决如下： 准许对李翠敏名下位于长寿路西路市户房产（房产证号为01××65）的执行。 案件受理费80元，由被告李翠敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 助理审判员  王玉红 人民陪审员  王书刚 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘欣欣