江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初815号原告：汪玉生，男，1962年8月7日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：江苏省复兴圩农场有限公司，住所地金湖县下河口。法定代表人：赵军场，该场场长。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：吴金星，男，1982年10月27日出生，汉族，江苏省复兴圩农场有限公司员工，住金湖县。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。原告汪玉生与被告江苏省复兴圩农场有限公司、吴金星排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告汪玉生及其委托诉讼代理人吴家宝、二被告委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，于2019年8月23日再次公开开庭审理了本案，原告汪玉生及其委托诉讼代理人吴家宝、二被告委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪玉生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止阻拦原告搬进农场内房屋居住使用的行为。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月19日，金湖县人民法院作出民事裁定书，裁定被执行人烟台龙特保健品有限公司金湖分公司所有的坐落于金湖县境内复兴圩农场湖羊分场的房产归原告所有。最近，因原告需进入房内居住并对原告所有的物品进行使用时遭到被告的无礼阻拦，故起诉，请求依法判决。江苏省复兴圩农场有限公司、吴金星辩称，原告诉求不能成立，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其事实主张，向本院提交了下列证据：1、本院（2009）金复执字第42号民事裁定书，证明座落于金湖县境内复兴圩农场湖羊分场内的房产、机械设备、生产线、办公用品、空调及其附属物（详见拍卖清单）归原告所有；2、金湖县公安局金南派出所出具的接处警工作登记表一份，证明公安机关在2019年3月11日上午接到原告报警，在原告对房屋进行清理准备入住时遭到第二被告阻拦，并发生纠纷，为此派出所工作人员出警到现场的事实；3、金湖县价值认证中心出具的金价证字（2007）147号价格认证鉴定书，证明湖羊分场内的房屋装修、室内外装潢、家电、办公用品等价值198458.95元；4、本院（2007）金民初字第99号判决书。被告为证明其事实主张，向本院提交了下列证据：1、金湖县国土资源局颁发的不动产权利证书，证号为金湖县不动产权第0009776号，证明复兴圩农场湖羊管理区相关的土地权利归复兴圩农场所有；2、2004年8月31日由复兴圩农场与金湖县金子湖生态饮食品有限公司签订的投资协议和2006年3月12日签订的补充协议，该两份协议均证明金子湖公司在湖羊分场进行投资，所用的厂房是租赁湖羊分场的房屋，原定租期时间是十年，在补充协议中明确约定如金子湖公司不能在2006年4月16日前开工生产，复兴圩农场有权收回租出的房屋及场地；3、2007年9月16日复兴圩农场致金湖县人民法院的关于腾让房屋的函，证明龙特公司是租赁的复兴圩农场的房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2007年5月10日作出（2007）金民一初字第99号民事判决，确认原告汪玉生对烟台龙特保健品有限公司金湖分公司、烟台龙特保健品有限公司、邓爱平、烟台卧龙农业科技发展有限公司享有债权318286元。此后，汪玉生申请执行；执行过程中，本院委托金湖县价格认证中心对烟台龙特保健品有限公司金湖分公司的相关财产进行鉴定，结论为委托鉴定的财产价值168178.95元，其中房价（含食堂四间、口香糖车间一间、洗鱼房一间、一间锅炉房顶盖）55339.18元，房价中不含地价（占用土地系金湖县湖羊场土地）。因无人竞拍，本院于2009年2月19日作出（2009）金复执字第42号民事裁定，裁定被执行人烟台龙特保健品有限公司金湖分公司所有的坐落于金湖县境内复兴圩农场湖羊分场的房产、机械设备和生产线、办公用品、空调，及其附属物（详见拍卖清单）以最后一次保留价112882.48元归汪玉生所有。此后，原告汪玉生将烟台龙特保健品有限公司金湖分公司部分生产设备拆除放置于一间房屋内。2019年3月11日，原告汪玉生准备使用本院裁定归其所有的房屋时受到被告的阻拦，遂向本院提起诉讼。另查明，原江苏省复兴圩农场（即被告江苏省复兴圩农场有限公司，协议乙方）与金湖县金子湖生态饮食品有限公司（甲方）于2004年8月31日订立投资协议一份，约定甲方在乙方所属湖羊分场投资兴办果酒加工企业，租赁乙方原湖羊分场加工厂所有厂房（20间）作为生产用房、租赁湖羊分场办公区用房，租赁期限10年，收取租金5000-10000元一年，视甲方收益而定，甲方在租赁期内拥有资产的使用权，但不拥有所有权；甲方有权对租赁财产进行维修改造，维修改造费用由甲方承担，租赁期满也不能拆除。2006年3月12日，原江苏省复兴圩农场（协议乙方）与金湖县金子湖生态饮食品有限公司（甲方）于2004年8月31日订立补充协议一份，约定甲方保证于2006年4月16日前正式开工，原协议中湖羊分场办公区用房问题调整为维持现状，乙方出租给甲方房屋10间，车库、厕所共用，办公室协调使用；如甲方不能在2006年4月16日前正常开工运转，甲方同意无条件解除2004年8月31日签订的投资协议，乙方将收回所租的房屋及场地（包括甲方在此场地和房屋上所进行的投资，机械设备除外），由此造成的损失由甲方承担。审理中，原告汪玉生、被告江苏省复兴圩农场有限公司均确认烟台龙特保健品有限公司金湖分公司与金湖县金子湖生态饮食品有限公司存在关联，二公司均使用金湖县金子湖生态饮食品有限公司与原江苏省复兴圩农场投资协议及补充协议中约定的场地和房屋作为经营场所。本案的争议焦点为：原告汪玉生是否对讼争房屋及场地享有排他的使用权。本院认为，原告汪玉生对案涉不动产的权利来源于本院对生效裁判文书的强制执行行为，故其权利范围应与本院强制执行时债务人对案涉不动产权利范围一致。而该执行案件的被执行人烟台龙特保健品有限公司金湖分公司对本案所涉不动产的权利仅是租赁使用权和对其自建部分的折价补偿权，没有证据证明其取得了所有权。原告汪玉生提交的证据表明其在接受本院裁定时知晓案涉不动产存在租赁情况；被告提交的证据进一步证明了案涉不动产（除烟台龙特保健品有限公司金湖分公司自建的部分）存在租赁情况，烟台龙特保健品有限公司金湖分公司自建部分也是在租赁的场地上建设，房屋及场地租赁期限10年，故原告汪玉生的权利应受到上述租赁合同的限制，其权利以10年为限，即自2004年8月31日至2014年8月31日，原告汪玉生超出上述时间使用案涉不动产没有法律根据，本院不予支持。原告汪玉生有权主张对相关财产权利进行补偿;审理中，经本院释明，原告汪玉生拒绝变更诉讼请求。综上所述，原告汪玉生的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告汪玉生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告汪玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高长玉人民陪审员  陈加建人民陪审员  王巧英二〇一九年九月四日书 记 员  汤金琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。