wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4984号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层负责人：王冠锋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：莫文雄，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下称“中信银行”）诉被告莫文雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼，被告莫文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金21567.64元，零售利息5166.31元，滞纳金1289.53元，分期手续费1938元，违约金2524.47元，共计人民币32485.95元（截止至2017年8月1日日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告同意，于2014年1月20日成功开通中信信用卡，卡号为62×××93。被告持卡消费或取现，至2017年8月1日已发生贷款共计32485.95元。经原告多次催收，被告未归还欠款。原告中信银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约、中信银行信用卡章程；2、催收历史；3、信用卡交易流水表；4、余额构成；5、发函记录。被告莫文雄未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2014年1月3日向原告申请办理信用卡，经原告审核批准，开通卡号为62×××93的中信银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年8月1日，共产生透支本金21567.64元，零售利息5166.31元，分期手续费1938元，滞纳金1289.53元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金21567.64元以及相应的利息和其他费用（其中计至2017年8月1日的利息为5166.31元，分期手续费为1938元，滞纳金为1289.53元；2017年8月2日起的利息及其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.14元，减半收取306.07元，由被告莫文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年九月二十四日书记员  黄银平
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民特35号申请人：王雪成，男，1981年1月20日生，户籍所在地苏州工业园区敦煌。被申请人：李雪金，女，1956年7月19日生，汉族，户籍所在地苏州工业园区敦煌。指定代理人：邱全妹，女，1927年12月23日生，汉族，户籍所在地苏州。申请人王雪成申请认定被申请人李雪金为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王雪成称，李雪金有精神病史，2011年11月6日发病入广济医院治疗，病情稳定可控后出院，出院后病情反复，继续入院治疗。故申请宣告李雪金为无民事行为能力人并依法指定申请人王雪成为其监护人。被申请人的指定代理人邱全妹对申请人的申请表示认可。经审理查明，李招泉与邱全妹系夫妻关系，李雪金系二人之女，李招泉已去世。王菊全与李雪金系夫妻关系，二人生育一子王雪成，王菊全已去世。邱全妹表示，其同意由王雪成作为李雪金的监护人。另，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人李雪金有无民事行为能力进行鉴定。2019年8月23日，苏州市广济医院司法鉴定所认定，被申请人李雪金罹患偏执型精神分裂症，无民事行为能力。上述事实，由当事人提交的户表、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被申请人李雪金经司法鉴定系无民事行为能力人，申请人王雪成作为其直系亲属提出宣告被申请人李雪金为无民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。申请人为被申请人的儿子，其明确表示愿意承担监护责任，其申请作为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李雪金为无民事行为能力人；二、指定申请人王雪成为被申请人李雪金的监护人。本案鉴定费3276元，由申请人王雪成负担。本判决为终审判决。审判员  谢淑敏二〇一九年九月二日书记员  马金叶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1763号 原告：杨启辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳。 被告：龚伟阳，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：龚伟澄，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：龚伟坡，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 原告杨启辉与被告龚伟阳、龚伟澄、龚伟坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情况发生变化拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨启辉撤诉。 案件受理费67240元，减半收取33620元，由原告杨启辉负担（多预交的33620元予以退回）。 审 判 长  周泽强 人民陪审员  陈炜清 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年九月四日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保607号 申请人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。统一社会信用代码：91371103868378980D 诉讼代表人：戴伟平，行长。 委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人：李宗某，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：左某文，女，1986年7月6日生，汉族，居民，日照市岚山区。 申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人李宗某、左某文财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3250号民事裁定书，将被申请人李宗友所有的位于日照市岚山区产一处（房屋产权证号：岚房权证城区字第××号）予以查封（保全价值21万元）。2019年9月27日我院向日照市不动产登记中心岚山业务部送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人李宗某、左某文财产保全一案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执425号 北京市恒元信业信息技术有限公司、吴学文： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴学文国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003635864号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该判决，你应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币8745.82元、逾期利息、迟延履行期间的债务利息，支付案件仲裁费人民币90.6元及执行费人民币103元。本院通过依法扣划被执行人的银行存款执行到位金额13520.98元，在扣除103元执行费后，已将余款人民币13417.98元全部支付给申请执行人。至此，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初113号起诉人：王丽琼，女，汉族，1965年7月4日生，住址：云南省昆明市五华区。被起诉人：昆明市五华区人民政府红云街道办事处，住所地：昆明市五华区龙泉路525号，统一社会信用代码：1153012767062485E。法定代表人：张忠。2019年9月27日，本院收到起诉人王丽琼递交的起诉状，以昆明市五华区人民政府红云街道办事处为被起诉人，向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年8月16日作出的《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接受安置通知书》（编号：（2019）红云限拆领告014号）；2、依法对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，起诉人的第一项诉讼请求诉争《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接受安置通知书》对起诉人权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围；起诉人的第二项诉讼请求要求对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查，人民法院不单独对规范性文件的合法性进行审查。综上所述，本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对王丽琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日书 记 员  李艳青
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执452号之十一 申请人：石家庄峰尧农业开发有限公司 法定代表人：高正气，该公司经理。 申请执行人：河南省豫兴建筑安装有限公司。 法定代表人：魏加生，男，公司董事长。 被执行人：阳泉市上社二景煤炭有限责任公司 法定代表人：李冬生，男，公司董事长。 本院在执行河南省豫兴建筑安装有限公司与阳泉市上社二景煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人石家庄峰尧农业开发有限公司于2019年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让证明、变更执行主体申请书、债权转让通知书。 本院查明，石家庄峰尧农业开发有限公司与盂县东运汽车运输队于2019年8月14日签订债权转让协议，该协议是双方真实意思表示并且得到双方确认,债权转让通知书已送达阳泉市上社二景煤炭有限责任公司。 本院认为该债权转让协议合法有效，可以作为变更执行主体的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更石家庄峰尧农业开发有限公司为本案申请执行人。 审判长 李晨生审判员侯光锋审判员郭树祥 二〇一九年九月十六日 书记员 张               垚
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢60号 李改妹、封开县粮食局江滨酒店： 关于申请执行人李改妹与被执行人封开县粮食局江滨酒店劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢60号案件结案。 特此通知。 二０一九年九月二十四日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执恢191号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初917号民事调解书，受理阳元强申请恢复执行任胜果承揽合同纠纷一案。执行中，本院执行到位6,075元（含执行申请费50元）。本院于2019年9月17日将案款发放给申请执行人阳元强。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2543号上诉人（原审原告）：苏某，女，1973年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区，系死者刘智青之妻。上诉人（原审原告）：刘慧妍，女，2010年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，系死者刘智青之女。法定代理人：苏某，系刘慧妍之母。上诉人（原审原告）：刘才根，男，1935年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，系死者刘智青之父。委托诉讼代理人：苏某，系刘才根儿媳。三上诉人共同的委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣阳市华阳河水库管理处。住所地：枣阳市兴隆镇。法定代表人：刘志兵，该管理处处长。委托诉讼代理人：龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人刘才根、苏某、刘慧妍因与被上诉人枣阳市华阳河水库管理处（以下简称华阳河水库管理处）生命权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘才根、苏某、刘慧妍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）事故地点有被上诉人树立的“禁止游泳”的警示标志，说明被上诉人对事故地点有管理义务；根据河道管理范围相关规定，“无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。河道的具体管理范围由主管的县级以上地方人民政府负责划分”，而刘智青的车就停在离水域不足3米的地方，且该地方是位于两边均有水域的中间，足以证明该地方是由被上诉人管理。（二）不论发出垂钓邀约的人是谁，都不影响被上诉人负担的安全保障义务。一审判决认定的其他钓友发生事故发生拔打110和120，也证明了刘智青系在被上诉人同意在其指定的时间、地点进行垂钓。华阳河水库管理处答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。刘智青系因交通事故死亡，上诉人已向保险公司主张过权利，已获得赔偿。刘智青的死亡与被上诉人没有关系，被上诉人不应承担赔偿责任。刘才根、苏某、刘慧妍向一审法院起诉请求：判令华阳河水库管理处赔偿三人因刘智青死亡发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等300000元。本案诉讼费由华阳河水库管理处负担。一审法院认定事实：刘智青系钓鱼爱好者。2018年6月30日，刘智青在收到钓友群发布的华阳河水库于7月1日开始对外放钓的信息后，于当晚驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车至华阳河水库坝堤东北××升镇杨老湾区域的水库岸边投放饵料。7月1日0时左右，刘智青停放在岸边斜坡上的鄂Ｆ×××××小型普通客车因未拉手刹，鄂Ｆ×××××小型普通客车驶下岸堤将在水边的刘智青撞伤，车辆驶入水库沉下。当时在旁边露宿的其他钓友发现情况后即拨打110和120。刘智青随即被送往枣阳市第一人民医院进行紧急救治，后因抢救无效死亡。2018年7月15日，枣阳市公安局交警大队作出枣公交认字（2018）第0701C号道路交通事故认定书，认定：刘智青驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶是此事故形成的直接原因，负事故的全部责任。一审法院认为，刘智青在华阳河水库岸堤投放钓鱼饵料时，因其未按照操作规范停车，导致鄂Ｆ×××××小型普通客车溜车将自己撞伤后死亡，经交警部门认定由刘智青承担全部责任，对此事实，双方均无异议，予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，现苏某等三人以华阳河水库管理处违反安全保障义务主张赔偿，应首先对华阳河水库管理处应否应尽安全保障义务进行审查，其次审查华阳河水库管理处是否尽到安全保障义务。首先，本次意外事故是因车辆溜行造成刘智青在岸上被撞身亡，属交通事故，事故形成的直接原因是刘智青未按照操作规范停车造成，而非在钓鱼、游泳等过程中导致人员溺亡，故华阳河水库管理处仅应对其管辖范围内的道路、停车等区域对车辆驾驶人在合理范围内尽到安全保障义务。一审法院勘察现场后认为，该水库沿线多为自然形成且偏僻的沟壑山坡，刘智青停车的位置既不是华阳河水库管理处为生产、经营需要对外开放的场所，也不是华阳河水库管理处修建、管理的道路或停车场，在此种场所，驾驶人应自身提高安全注意义务，按照操作规范谨慎驾驶、安全停车，避免安全事故，如要求华阳河水库管理处对此场所尽到诸如树立警示标志甚至更为苛刻的要求，显然不合情理。其次，苏某等三人诉称刘智青是接到华阳河水库管理处邀约后到华阳河钓鱼，华阳河水库管理处应当对刘智青尽安全保障义务，但苏某等三人所举证据不能证明对外放钓的信息是华阳河水库管理处发布和对外放钓活动是华阳河水库管理处组织的，亦不能证明刘智青钓鱼是经过华阳河水库管理处同意在其指定的时间、地点进行钓鱼，故对刘智青在华阳河水库活动期间，华阳河水库管理处不应负有安全保障义务。综上，苏某等三人以华阳河水库管理处未尽到安全保障义务要求承担赔偿责任，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：驳回刘才根、苏某、刘慧妍的诉讼请求。案件受理费1800元，由刘才根、苏某、刘慧妍负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人的争议焦点为华阳河水库管理处对刘智青死亡损害后果的发生是否应承担赔偿责任。刘才根、苏某、刘慧妍主张华阳河水库管理处对外开放钓鱼应当尽到安全提示义务，却对刘智青驾驶车辆溜车驶下岸堤的事故未尽安保义务，要求华阳河水库管理处承担相应的赔偿责任。华阳河水库管理处抗辩称刘智青系因交通事故死亡，华阳河水库管理处对损害后果的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。本院审查后认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，而判断安全保障义务人是否履行了安全保障义务，应当符合社会大众一般价值判断。就本案而言，华阳河水库管理处对进入其管理区域范围内人员负有隐蔽性危险的防范告知义务，但刘智青死亡损害后果的发生系因刘智青驾驶车辆操作不规范，停车未拉手刹，车辆下溜造成的，而非停车区域存在隐蔽的、外来人员无法查觉的危险所致，故刘才根、苏某、刘慧妍主张华阳河水库管理处未尽安全保障义务应承担赔偿责任，无事实及法律依据，一审判决未予支持，依据充分。对三上诉人要求改判支持一审诉请的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由刘才根、苏某、刘慧妍负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年九月十七日书记员 杨亚男
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢146号之二 被执行人张虎，河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第505号民事判决书，于2019年09月12日向被执行人张虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张虎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币527.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年九月二十九日 书记员 谢山山
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17777号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘裴宝，男，1994年4月9日出生，汉族，住湖北省松滋市杨林市镇刘家坪八组5号，公民身份号码421************330。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计23154.37元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月17日的本金为19644.38元、利息2044.68元、违约金1075.71元，其他费用389.6元），从2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月5日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，信用卡号为404**********426，信用卡欠款情况：截止2019年6月17日，被告尚欠透支本金19644.38元、利息2044.68元、违约金1075.71元、手续费389.6元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月17日,被告尚欠借款本金19644.38元、利息2044.68元、手续费389.6元、违约金1075.71元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于违约金的约定之外的事实属实。另查明，原、被告双方在领用合约中，仅就“滞纳金”进行了约定，没有对违约金进行约定。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年8月17日尚欠的本金、利息及手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘裴宝于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月17日尚欠的信用卡本金19644.38元、利息2044.68元、手续费389.6元，及以尚欠本金为基数从2019年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.86元、财产保全费251.54元，合共630.4元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李永建人民陪审员  黎敏捷二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2214号原告：黎加信，男，1966年10月30日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：田勇，男，1970年7月4日出生，土家族，住贵州省德江县，龙泉乡政府职工。被告：黎燕慧，女，1982年2月5日出生，土家族，住贵州省德江县，系田勇之妻。被告：陆治强，男，1976年8月25日出生，土家族，住贵州省德江县，龙泉乡政府职工。原告黎加信与被告田勇、黎燕慧、陆治强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎加信到庭参加了诉讼，被告田勇、黎燕慧、陆治强经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎加信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田勇、黎燕慧、陆治强一次性偿还原告黎加信的借款本金40000元整；2.依法判决被告田勇、黎燕慧、陆治强向原告黎加信支付利息，利息以40000元为基数按月利率2%为标准从2019年2月22日起计算至前述借款本金40000元付清之日止；3.案件受理费由被告田勇、黎燕慧、陆治强承担。事实和理由：2017年5月15日，借款人即本案被告田勇、黎燕慧夫妻二人以生活缺乏资金为由向原告黎加信借款40000元。被告陆治强自愿为被告田勇、黎燕慧夫妻二人作担保，原、被告双方约定月利率为3%。借款协议达成后，原告黎加信将40000元借款以现金交付方式交给了被告田勇、黎燕慧。当日，被告田勇、黎燕慧在被告陆治强的担保下向原告黎加信出具了《借条》一张；被告田勇、黎燕慧作为共同借款人、被告陆治强作为担保人均在该《借条》上签字确认并捺印。被告田勇、黎燕慧按照双方的约定已向原告黎加信支付利息至2019年2月22日。之后，三被告就一直不接原告黎加信的电话，也不回原告黎加信的信息。原告黎加信认为三被告的行为构成严重违约，侵害了自己的合法权益，故特具文诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告黎加信的前述诉讼请求。被告田勇、黎燕慧、陆治强均未向本院提交书面答辩状。原告黎加信围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：即《借条》原件和复印件各一张。拟证明：被告田勇、黎燕慧在被告陆治强的担保下于2017年5月15日在原告黎加信处借款40000元；同时，双方还在该《借条》上约定月利率为3%的事实。被告田勇、黎燕慧、陆治强均未向本院提交任何证据。对于原告黎加信所提交的上述证据即《借条》，被告田勇、黎燕慧、陆治强经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，本院视为被告田勇、黎燕慧、陆治强自动放弃质证权利。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，原告黎加信所提交的前述证据即《借条》，其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，故本院对其证明力予以确认。综合上述证据并结合原告黎加信的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2017年5月15日，借款人即本案被告田勇、黎燕慧夫妻二人以生活缺乏资金为由向原告黎加信借款40000元。被告陆治强自愿为被告田勇、黎燕慧夫妻二人作担保，原、被告双方约定月利率为3%。借款协议达成后，原告黎加信将40000元借款以现金交付方式交给了被告田勇、黎燕慧。当日，被告田勇、黎燕慧在被告陆治强的担保下向原告黎加信出具了《借条》一张；被告田勇、黎燕慧作为共同借款人、被告陆治强作为担保人均在该《借条》上签字确认并捺印。被告田勇、黎燕慧按照双方的约定已向原告黎加信支付利息至2019年2月22日。之后，三被告就一直不接原告黎加信的电话，也不回原告黎加信的信息。现原告黎加信经多次向被告田勇、黎燕慧、陆治强催要其所欠借款本金和应付的利息无果，故诉至本院。本院认为，原告黎加信与被告田勇、黎燕慧、陆治强均具有完全民事行为能力。2017年5月15日，被告田勇、黎燕慧以急需资金周转为由向原告黎加信借款40000元。借款协议达成后，原告黎加信将40000元借款以现金交付方式交给了被告田勇、黎燕慧。当日，被告田勇、黎燕慧在被告陆治强的担保下向原告黎加信出具了《借条》一张；被告田勇、黎燕慧作为共同借款人、被告陆治强作为担保人均在该《借条》上签字确认并捺印。被告田勇、黎燕慧按照双方的约定已向原告黎加信支付利息至2019年2月22日。以上是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，也不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。原告黎加信与被告田勇、黎燕慧之间的借款事实清楚，形成了合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。从庭审查明的情况来看，原告黎加信客观上已向被告田勇、黎燕慧履行了40000元的出借义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告田勇、黎燕慧应当向原告黎加信履行偿还所欠借款本金40000元之义务。现原告黎加信的该项诉讼请求，其事实清楚，证据确凿充分，且于法有据，故本院应予以支持。关于原告黎加信要求被告田勇、黎燕慧以40000元为基数按月利率2%为标准从2019年3月起计算利息至前述借款本金40000元付清之日止的诉讼请求。原告黎加信的该项诉讼请求符合法律规定，故本院也予以支持。关于原告黎加信要求被告陆治强对被告田勇、黎燕慧所欠其借款本金40000元及其相应所产生的利息承担连带清偿责任的诉讼请求。虽然被告陆治强在涉案的《借条》上以担保人的名义签字确认并捺印，其与原告黎加信之间形成保证合同关系；但是，该《借条》上明确载明“借款人到期不还款，此款由担保人全部归还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，被告陆治强的担保行为属于一般保证。故被告陆治强对被告田勇、黎燕慧所欠原告黎加信的借款本金40000元及其相应所产生的利息不应当承担连带清偿责任。因此，本院对原告黎加信要求被告陆治强对被告田勇、黎燕慧所欠其借款本金40000元及其相应所产生的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、由被告田勇、黎燕慧于本判决生效后30日内连带偿还所欠原告黎加信的借款本金40000元及其利息，利息以40000元为基数按月利率2%为标准从2019年3月1日起计算至前述借款本金40000元付清之日止；二、驳回原告黎加信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告田勇、黎燕慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张月明二〇一九年九月六日法官助理王丹书记员刘琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18383号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：唐寒沅，女，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************141。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月13日止的信用卡透支本息合计21233.32元，其中逾期本金17819.89元，利息2413.61元，违约金999.82元，手续费0.00元，（利息暂计至2019年6月13日，从2019年6月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月13日，从2019年6月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.信用卡号：625**********247；2.信用卡开卡时间：2018年2月5日；3.是否书面约定违约金：有；4.信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金17819.89元、利息2413.61元、违约金999.82元、手续费0.00元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年6月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐寒沅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月13日尚欠的信用卡本金17819.89元、利息2413.61元、违约金999.82元，及以尚欠本金为基数从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.83元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  黎海霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢274号申请执行人：杨某1，女，2009年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：杨某2，女，2011年8月18日出生，汉族，住址同上。上述二原告的监护人：史华群（曾用名史曼曼），女，1989年5月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址同上，系二原告之母。被执行人：杨秀杰，男，1987年6月3日出生，汉族，小学文化程度，进城务工人员，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行杨某1、杨某2申请执行杨秀杰抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人杨秀杰已自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00788号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年九月二十四日书记员  苗亚东
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初866号原告：史玉菊，女，1962年9月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告：李东海，男，1984年9月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告：李海彦，女，1985年10月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。法定代理人：史某，女，1963年11月16日生，汉族，住鹿泉区。委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。被告：李路金，男，1949年3月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。原告史玉菊、李东海、李海彦与被告李路金不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告史玉菊、李东海、李海彦的法定代理人史某及委托诉讼代理人高彩维、被告李路金的委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告征地补偿款、拆迁补偿款等共计1659236元。案件受理费用由被告承担。事实与理由：1982年6月20日，原告史玉菊与李景月（2010年去世）登记结婚，婚后生育儿子李东海、女儿李海彦。李景月与原告史玉菊、李东海、李海彦作为家庭户承包位于石家庄市鹿泉区承包地及果园，并拥有宅基地一处。2017年，石家庄市鹿泉区进行旧村改造整体搬迁，对于原告家庭的财产进行了补偿，其中包括拆迁补偿197847元、43574元；征地补偿1417788元。现该全部款项皆由被告李路金实际占有。李路金与李景月系兄弟关系。因原告史玉菊、李东海、李海彦均为智力残疾参级，故，石家庄市鹿泉区（2018）冀0110民特11、12、13号民事判决书，将原告史玉菊、李东海、李海彦认定为限制民事行为能力人，并将史某指定为其监护人。原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益。李路金辩称，原告诉求不能成立，无侵占则无返还，原告诉求内容不符合民诉法第119条的规定，请求法庭驳回诉求。原告提交如下证据：一、（2018）冀0110民特11、12、13号民事判决书、（2019）冀0110民特2、3、4号民事判决书。证明法定代理人史某为三原告的监护人。二、李景月与史玉菊结婚登记档案、村委会证明。证明李景月与史玉菊是夫妻关系，且李景月死亡。三、承包合同以及果园承包合同底帐。证明李景月与三原告以家庭户为单位承包耕地以及果园。四、拆迁补偿明细表2份、征地补偿明细表1份。证因拆迁事宜对于李景月及三原告以家庭户为单位的宅基地、承包地及果园进行补偿，且补偿费用由被告支取并占有。被告质证意见：对证据一真实性无异议，此系证实原告法定代理人的身份，我方仍保留后期变更监护人的权利。对证据二真实性无异议，此为证实李景月与三原告的家庭关系及夫妻关系。需说明李景月死亡时间为2010年5月去世。对证据三，承包合同书真实性无异议，需讲明有关李景月的耕地并没有进行征占，而是由高速公路进行租赁，该耕地租赁事宜在李景月生前进行办理，有关耕地部分非本案争议内容；所谓“果园承包合同底帐”不能成立，理由：该底帐当中载明交费时间为2001年至2002年，此后原告并没有提及有关该果园的承包合同或交费凭证，李景月已于2010年5月去世，征占土地系2017年12月，且李景月去世前得病好久，故此，该所谓的底帐不能证实原告方拥有承包果园的权利，该底帐载明的亩数为3亩，与其他证据相矛盾。对证据四，综合看证据看载明的主体分为李路金、史玉菊，此证实了在拆迁当中是将产权进行分明了。故此，应当依照载明的主体给予确定权利，明细表序号19号房屋编号295载明的主体为史玉菊，对该费用属于史玉菊无异议。拆迁明细编号序号407，房屋编号537，载明的主体为李路金，根据载明的主体应当确认该407号非原告权利内容。明细表序号65号载明的主体为李路金，标明的亩数为7.8766，据此可以证实该明细表的主体非原告方，且载明的相应亩数与原告方主张的证据也不相符。同时依据拆迁补偿当中主体分明应当依照载明的主体确定相应的权利。综上，原告提交的证据不能证实其主张，且占有的土地暂无征收，请求驳回原告的诉求。经审理查明，被告李路金与李景月是兄弟关系，李景月系原告史玉菊的丈夫、原告李东海、李海彦的父亲，于2010年5月去世。经本院（2018）冀0110民特11、12、13号民事判确认，原告史玉菊、李东海、李海彦为限制民事行为能力人，并指定史某为他们的监护人。李景月与原告史玉菊、李东海、李海彦作为家庭户承包位于石家庄市鹿泉区承包地并拥有宅基地一处，并曾缴纳辛庄一队2001年至2002年三亩果园承包费384元。2017年，石家庄市鹿泉区进行旧村改造整体搬迁，对于原告家庭编号295的房屋进行了补偿，拆迁补偿款197847元打入原告史玉菊名下账户。原告李路金房屋编号537的房屋得到拆迁补偿款43574元，同时得到7.8766亩征地补偿款1417788元。以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告家庭编号295的房屋拆迁补偿款197847元，高远公司已将此款打入原告史玉菊账户，应由原告史玉菊控制，现请求被告返还此款项，缺乏事实依据。原告家庭的2.918亩承包地没有征收，而是由相关单位租赁。原告主张被告返还拆迁补偿43574元、征地补偿1417788元，被告对原告的诉讼主张不予认可。原告提交的证据仅能证实被告收到了上述款项，但不能证明编号537的房屋属于原告的家庭财产；同时也没有证据证明被告收到征地补偿款的7.8766亩土地是原告承包的果园。故原告诉称被告李路金实际占有的款项是其财产的事实不能认定，本院对原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费19733元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李秋芳人民陪审员  冯 雪人民陪审员  姚月柳二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘灵芝
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1861号申请执行人：张魁，男，1986年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张峰，男，1987年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院执行的张魁与张峰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初5488号民事判决书，执行标的为被执行人张峰应偿还申请执行人借款173134.7元、利息及案件受理费等。2019年4月8日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。2019年9月29日将被执行人列为限制高消费和失信名单，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人张魁也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年九月二十九日书记员 许思源
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0823行初6号原告柴某，。被告乌拉特前旗明安镇人民政府。法定代表人苏某。委托诉讼代理人王某。原告柴某诉被告乌拉特前旗明安镇人民政府乡政府其他行政行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告柴某诉称,2014年春季,被告乌拉特前旗明安镇人民政府擅自将原告承包的4亩土地堆成320米长、2米多宽的一条树巷，大约栽植树苗2亩，撂荒2亩。原告认为，被告在未通知和告知原告的情况下擅自占有原告土地属于行政侵权的违法行为。当时原告在外地打工，2014年原告得知此事后，多年来多次上访反映问题请求赔偿，均未得到回应，故提起诉讼，请求法院确认被告侵权土地行为违法，并将占用土地范围内的树苗全部移除、平整土地，赔偿原告4亩土地6年的收入12000元、赔偿2亩土地开垦费3000元，共计15000元。经审理查明,2014年春季,被告在林田公路两侧补植树木,原告2014年知道被告种植树木后,认为被告侵占了自己的耕地,于2019年4月4日向本院提起行政诉讼,同时一并提出行政赔偿请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在庭审中自认，其在2014年就知道被告种树这一事实，但原告在2019年4月4日才以被告侵占了其耕地为由向本院提起行政诉讼并提出行政赔偿请求，而且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，所以，原告的起诉已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告柴某的起诉。案件受理费50元退还原告柴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张 蓉审判员 德领兄审判员 周 兰二〇一九年九月二十九日书记员 王馨媛附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执6406号申请执行人:山东泰开电缆有限公司，住所地山东省泰安高新技术开发区。法定代表人：张体桂，董事长。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。山东泰开电缆有限公司与神雾科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2018）京0114民初10112号法律文书已发生法律效力。山东泰开电缆有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1010.960156万元。本院于2019年7月9日立案执行。在本案执行过程中，我院冻结了被执行人神雾科技集团股份有限公司持有的股权，未发现其他可供执行的财产。因股权暂无法处置，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2019)京0114执6406号一案终结执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月三十日书记员 赵文成
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502财保20号 申请人：廖美英，女，1970年10月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请人：邱才元，男，1993年9月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被申请人：泉州市永春县三川物流有限公司，住所地福建省泉州市永春县榜德工业园F区17-2。 法定代表人：颜赐海。 申请人廖美英、邱才元于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人泉州市永春县三川物流有限公司名下的车牌号为闽Ｃ×××××的挂号重型罐式半挂车、车牌号为闽Ｃ×××××的重型半挂牵引车。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司为廖美英、邱才元的该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人廖美英、邱才元的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封登记在泉州市永春县三川物流有限公司名下的车牌号为闽Ｃ×××××的挂号重型罐式半挂车、车牌号为闽Ｃ×××××的重型半挂牵引车。 案件申请费5000元，由廖美英、邱才元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吴 晶 二〇一九年九月六日 法官助理  魏琤琤 书 记 员  黄伟玲 本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  4-
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执294号之二 申请执行人：李珠江，男，1963年4月11日出生，汉族，住上思县。 被执行人：苏小克，女，1971年4月8日出生，壮族，住上思县。 被执行人：苏云山，男，1962年2月24日出生，壮族，住上思县。 被执行人：苏欣耀，男，1934年12月28日出生，壮族，住上思县。 申请执行人李珠江依据已发生法律效力的（2019）桂0621民初1306号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请标的金额13333元，本院已于同日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人李珠江与被执行人苏小克、苏云山、苏欣耀达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执294号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇一九年九月二十一日 书记员  零东权
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执621号 申请人：刘合平，男，1971年2月28日生,汉族，住博兴县。 被执行人：宋宏亮，男，1990年2月10日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人刘合平与被执行人宋宏亮关于（2018）鲁0322民初3164号买卖合同纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年4月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年4月18日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢胜杰
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初1382号原告：苏天宇，男，1974年4月19日出生，汉族，无职业、住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘迎春，（系原告妻子）、女、1977年1月4日出生，汉族，辽宁曙光汽车集团股份有限公司财务会计，住丹东市振兴区。被告：丹东东发（集团）股份有限公司。住所地：丹东市元宝区古城路66号。法定代表人：柳明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁国臣，系辽宁泽宇律师事务所律师。原告苏天宇与被告丹东东发（集团）股份有限公司（以下简称：“东发公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏天宇的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼、被告东发公司的委托诉讼代理人丁国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏天宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告发放拖欠的股东红利3000元；2、依法判令被告自2019年2月1日起至发放之日止按照年利率的6%向原告支付延期违约金，暂定75元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年，原告出资10000元成为被告的股东，被告为原告颁发了股权证。原告自2003年起开始享受股东红利直至2017年。2019年1月30日，被告为股东发放2018年度的股东红利，但未给原告发放，原告向被告索要，但被告置之不理。原告认为，作为被告的股东，应享有与其他股东相同的权利，被告无故扣押原告的红利，违反了公司法、合同法等相关法律的规定。据此，原告请求人民法院依法判令被告向原告发放拖欠的红利3000元，被告自2019年2月1日起至发放之日止按照年利率的6%向原告支付延期违约金，暂定75元，由被告承担本案诉讼费用。东发公司辩称：一、原告2017年就已经离职，根据东华集团2003年及2005年的公司章程规定，股东违反企业规章制度及离职以后，相应的股权由公司按照原出资额予以收回，并不再享有其福利的权利。二、根据公司法司法解释四第15条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会，或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应予驳回其诉讼请求。根据上述法律规定，原告的诉讼请求，没有事实和法律应依法驳回。经审理查明，原告原系被告单位员工，2017年，原告与被告解除劳动关系。原告在职期间，2002年12月28日，其参加被告单位的集资活动，并实际出资10000元。被告收到原告缴纳的该笔款项后，给其出具一份名称为“股权证”的出资证明书，其中的内容载明：“出资证明书股东姓名或名称：胡延军、公司名称：丹东东发（集团）有限公司、股本总额：（空白）、总股权数：（空白）、入股金额：壹万伍仟元、占总股本比例：（空白）、出资日期：2002年12月28日”，该出资证明书的下方加盖有被告的公章，以及法定代表人的小印鉴。从2003年开始直至2017年，原告每年都在被告处领取金额不等的红利。另查，在工商机关登记档案中，其备案的被告公司股东人数为七名，原告并不包括在这七名股东之中。原告与被告解除劳动关系后，由于被告未给其分配2018年当年的红利，原告若要分配红利，其必须退出全部股本，原告与被告协商未果，因此，起诉至本院。本院所确认的上述事实，有股权证、税收完税证明、公司章程、以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。本院认为，根据我国法律规定，公民及法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。纵观本案，原告向被告实际出资10000元确实是不争的客观事实。那么，这笔资金的性质究竟是属于被告公司的企业集资款，还是被告公司股东的入股股金，从本案原、被告双方提交的相关证据看，该笔资金既不在公司股本总额中占有比例，也不在公司总股权数中占有比例，而且也不在公司总股本中占有比例，该笔资金的属性其实质是被告公司的企业集资款。被告每年根据其当年的经济效益，通过发放出资红利的方式，给出资员工谋取一定程度高于银行利息的经济利益。由此可见，原告的该笔出资款项并非是公司法意义上的入股股金，其也不具有被告公司的公司法意义上的股东资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告并未提供合法有效的证据予以佐证其向被告提出给付3000元股东红利的法律依据，原告的诉讼请求应当是建立在其享有股东身份的基础之上，因此，本案原告的诉讼请求，由于既无事实依据，而且也不符合法律规定，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏天宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏天宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  殷业光二〇一九年九月二十七日书记员  王小焱
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执381号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人苏春明，男，汉族，1982年4月15日出生，住广东省肇庆市封开县。 封开县人民法院刑事审判庭移送被执行人苏春明罚金纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初41号刑事判决书已发生法律效力。被执行人苏春明未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日以（2019）粤1225执381号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人苏春明在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人苏春明尚欠罚金3000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人苏春明在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执381号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十一日 书记员 黎道生
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1196号 原告：齐晓佳，女，1986年6月1日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告齐晓佳与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎义洋到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐晓佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款、维修基金、备案费等共计162785元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告亿丰置业公司购买其开发的亿丰时代广场（二期）商铺并签订《商品房买卖合同》，同时，亿丰置业公司要求原告一并签订《委托经营管理合同》。后原告依约交纳了购房款、维修基金、备案费，但该商铺至今未通过消防安全验收，不能为原告办理产权证，原告的购房目的无法实现，被告已构成严重违约。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年2月6日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）7号楼16层1620号商品房一套，建筑面积46.51平方米,每平方米3500元，总房款为162785元；被告应在2017年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2016年12月28日支付房款162785元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 审理中，关于利息，原告主张自收款收据载明的交款之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告齐晓佳与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐晓佳已付的购房款162785元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2016年12月28日起计算至被告返还之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3556元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王彦平
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4433号原告：白某，住包头市。被告：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶某，董事长。委托诉讼代理人：庄某，内蒙古承达律师事务所律师。原告白某诉被告包头市三森置业有限公司（以下简称三森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告三森公司的委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理昆区民族东路东兵工大道北（包头三森机电广场）3栋3层307号、308号和309号房屋的权属证书；2.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金57165.45元（从2016年5月1日起至起诉之日及2019年7月1日，共计1156天，房屋总价款447304元×1‱×1156天＝51708.34元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告三森公司签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于包头市××区北（包头三森机电广场）3栋3层307、308和309号房屋各一套，房屋总价款为447304元。被告于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，被告每日按商品房价款的1‱向原告支付违约金。合同签订后，原告将购房款交付被告，被告于2015年4月向原告交付了房屋，但未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书。故原告诉至法院请求判如所请。三森公司辩称，被告协助原告办理涉案房屋产权证需要被告名下的土地使用权证，但该土地使用权证被被告公司原大股东尤小广抵押给银行进行贷款，土地使用权证至今未解押，被告无法拿到土地使用权证，无法为原告办理房屋产权证。按照被告与尤小广之间于2019年1月8日签订的补充协议第四条约定，尤小广未按期交回土地使用权证，致使商户无法办理房屋产权证的，因此而产生的商户退房、并要求承担违约金等法律责任，均由尤小广承担，而并不是被告承担。至今未办理房屋产权证并非被告的过错，因此为原告造成的损失应由尤小广承担。原告主张的违约金标准过高，请求按照包头市中级人民法院的相关解答文件予以调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》三份，约定原告购买被告开发的位于包头市××区北（包头三森机电广场）3-307号、3-308号和3-309号房屋三套，三套房屋总价款为447304元，被告均应于2015年12月31日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1‱向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了三套房屋的价款。原告称被告交付房屋时间为2015年4月25日，被告认可是按照合同约定的时间，即2015年12月31日前向原告交付了房屋。截止到本案庭审结束时，被告尚未完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务。原告已全面履行了合同的付款义务，被告作为房地产开发企业，有义务协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。合同约定被告应于2015年12月31日前向原告交付涉案房屋，原告称被告交付房屋时间为2015年4月25日，并据此自2016年5月1日起向被告主张违约金。被告在合同约定的交付房屋时间之前履行交付房屋义务，不应成为加重其违约责任的事由，故违约金起算时间按照合同约定的交付房屋时间和第十二条约定，被告在2016年12月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案即可。但截至本案庭审结束时，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告应自2017年1月1日起向原告支付违约金至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止， 每日按照44.7304元（447304元×1‱）计算。被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后六个月内协助原告白某办理位于包头市××区北（包头三森机电广场）3-307号、3-308号和3-309号三套房屋的不动产权证；二、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告白某支付违约金（从2017年1月1日起计算至被告包头市三森置业有限公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日44.7304元计算）；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元（原告已预交），由被告包头市三森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  刘洁 二〇一九年九月十七日 书记员  马祺深附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1141号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人姜汉朋，男，汉族，1988年6月29日出生，初中文化，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，现住本市罗湖区。因犯盗窃罪，于2005年8月15日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑一年，于2006年3月16日释放。因犯盗窃罪，于2008年4月15日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑二年，于2009年7月16日刑满释放。因本案，于2019年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人叶华文，广东益人律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2019］1271号起诉书指控被告人姜汉朋犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人姜汉朋及指定辩护人叶华文到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被害人戴某1于被告人姜汉朋未婚育有一女，在两人共同生活期间，经常因琐事发生口角，被告人姜汉朋多次对戴某1进行打骂。2019年5月4日，戴某1被姜汉朋殴打后，带着襁褓中的婴儿居住在罗湖区静园旅馆内。5月22日晚，被告人姜汉朋联系到戴某1，谎称将租房退掉，让其回家收拾衣物，当晚22时30分许，戴某1抱着孩子回到家中，双方发生争吵后，姜汉朋拿起地上的运动鞋开始殴打戴某1，致使其全身多处淤青。5月23日凌晨2时许，戴某1谎称饿了，两个人带着孩子来到了福田区巴登街吃宵夜，戴某1趁姜汉朋不备之际报警求助。5月23日凌晨3时许，民警在罗湖区静园旅馆405房抓获被告人姜汉朋。经深圳市罗湖公安司法鉴定中心鉴定，被害人戴某1所受损伤属轻伤二级。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：运动鞋一双；2.书证：受案登记表，被告人身份信息、刑事判决书、行政处罚决定书，深圳市公安局110警情，急诊初诊记录、影像诊断报告单，鉴定意见通知书（副本），调取证据通知书、调取证据清单，公安机关出具的情况说明、视频来源说明；3.证人证言：证人石某的证言，抓获经过；4.被害人陈述：被害人戴某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人姜汉朋的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心法医临床鉴定书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、平面示意围记现场照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：伤情照片，手机短信，光盘二张。公诉机关认为，被告人姜汉朋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜汉朋归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人姜汉朋在审查起诉阶段认罪认罚，签订了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人姜汉朋一年以下有期徒刑或者拘役。被告人姜汉朋在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：1.从犯罪起因来看，被告人和被害人虽然没有登记结婚，但是同居生活，并育有一个小孩，两人实际过的是普通家庭生活，被告人虽然行为过激，但也是事出有因；2.被告人归案后认罪态度来看，被告人如实交代了自己的犯罪事实，且供述稳定，认罪态度好，取得了被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人姜汉朋的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2019年5月23日，被告人姜汉朋因本案的故意伤害行为被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日，执行期限为2019年5月23日至2019年6月2日。本院认为，被告人姜汉朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人姜汉朋犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人姜汉朋到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人姜汉朋在审查起诉阶段认罪认罚，签订了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议与事实相符，本院予以支持。辩护人关于被告人具有坦白情节、认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜汉朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十日。即自2019年6月2日起至2020年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  魏国平人民陪审员  石正德二〇一九年九月二十三日书 记 员  赖 芃李鸿雅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1193号 原告：邱盛兰，女，1962年5月8日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告邱盛兰与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱盛兰到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱盛兰向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付所欠原告租金57400元及利息（自2017年1月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告A2－1247号房，原告与被告签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，每年固定租金28700元及利息。二被告经法院认定为共同经营，应共同承担支付租金的义务马作1485195407251216。原告就2016年之前的租金及逾期利息等提起诉讼，法院也作出判决，现就2017年至2018年的租金诉至法院，请求判若所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月12日，原告与被告签订商品房现房买卖合同，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-1247号房，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付期限为2011年5月1日之前，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归被告。合同签订之后，被告并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1247号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年分别按固定28533元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。原告在合同落款处签字按捺手印，亿丰物业公司在合同落款处盖章。上述房产已于2012年6月办理了房产证。第四至十年亿丰物业公司需支付原告固定租金的数额调整为每年增加167元。 原告主张委托经营管理合同签订以后，被告尚欠租金未付，其就2016年12月31日之前的租金等提起诉讼，法院作出（2018）鲁0791民初342号民事判决。本案中，原告要求二被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的租金57400元及利息。关于利息，原告主张按照同期银行贷款利率计算。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付2017年1月1日起至2018年12月31日的租57400元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，现原告同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同对此并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邱盛兰与二被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告邱盛兰自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为57400元中扣除代原告邱盛兰所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王彦平
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4441号本院于2019年9月9日对原告张永镇与被告安徽省烟草公司宿州市公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）皖1302民初4441号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）皖1302民初3486号中“审判长李标人民陪审员韩效胜人民陪审员刘双贵”补正为“审判员李标”。审判员  李标二〇一九年九月九日书记员  徐啸
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执保217号申请人：张丙生，男，汉族，生于1987年10月28日，四川省叙永县人，住叙永县。委托代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。被申请人：贵州鸿利达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91520300072018752C。法定代表人：王坤华。地址：遵义市红花岗区。被申请人：贵州鸿利达建筑工程有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6E6MEA44。地址：习水县温水镇星文村。法定代表人：徐贵铃。被申请人：赵鹏，男，汉族，生于1986年7月14日，遵义市红花岗区人，住红花岗区。申请人张丙生与被申请人贵州鸿利达建筑工程有限公司、贵州鸿利达建筑工程有限公司习水分公司、赵鹏承揽合同纠纷一案，申请人张丙生向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州鸿利达建筑工程有限公司、贵州鸿利达建筑工程有限公司习水分公司在习水县扶贫开发投资有限责任公司的工程款810462.00元予以冻结，中国平安财产保险股份遵义中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人张丙生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对被申请人贵州鸿利达建筑工程有限公司、贵州鸿利达建筑工程有限公司习水分公司在习水县扶贫开发投资有限责任公司的工程款810462.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  袁小峰二〇一九年九月二十四日书记员  袁浩洋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1463号申请执行人：金建林，男，1982年12月9日出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：司马希懿，女，1984年12月3日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人金建林与司马希懿买卖合同一案，依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院作出的北仲案字（2019）G第2771号仲裁裁决书，本院于2019年8月2日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：北仲案字（2019）G第2771号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月九日书 记 员  张晓红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初9970号之一原告：佛山市南海区丹灶下沙滘添伦五金加工厂，住所地:广东省佛山市南海区丹灶下沙滘伦家工业区,注册号440********5845。经营者：伦校根。委托诉讼代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市楚梦斯家具有限公司,住所地:广东省佛山市顺德区*****************,统一社会信用代码914***********844P。法定代表人:郑建伟。原告佛山市南海区丹灶下沙滘添伦五金加工厂与被告佛山市楚梦斯家具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，并于2019年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告佛山市南海区丹灶下沙滘添伦五金加工厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区丹灶下沙滘添伦五金加工厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费387.66元，减半收取计193.83元，由佛山市南海区丹灶下沙滘添伦五金加工厂负担，原告多预交的案件受理费193.83元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  周桂颜人民陪审员  黎进林人民陪审员  黎志材二〇一九年八月五日书 记 员  黄泳欣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4852号原告：蒋祥飞，男，1991年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋素贞。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区杜仲路人防指挥中心。统一社会信用代码：91341600591433106L。法定代表人：苗刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。原告蒋祥飞与被告亳州华仑国际文化投资有限公司（以下简称华仑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋祥飞的委托代理人蒋素贞、被告华仑公司的委托诉讼代理人于腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋祥飞向本院提出诉讼请求：判令被告限期支付原告逾期交房违约金共10072元（72天×139.89元/天）；本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年9月19日，原告蒋祥飞与被告华仑公司签订商品房买卖合同，约定蒋祥飞购买华仑公司开发的位于亳州市桐花路南侧、养生大道北侧，仙翁路西侧、汤王大道东侧华府．翡翠庄园翠园6#住宅楼1单元14层1402室房屋一套。双方约定的交房时间为2018年10月30日前，2019年1月11日被告华仑公司通知原告交房。双方有争议的要素为：省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的期间是否应当予以扣除。本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至双方约定的交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计113天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非华仑公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房72天，在双方约定的交房期间前，政府要求的政策性停工共计113天，扣除该113天后，被告并未逾期交房。因此对于原告要求被告华仑公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告蒋祥飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋祥飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年九月十七日书 记 员  田瑞瑞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初798号 原告:福州市国有房产经营有限公司（统一社会信用代码：91350100772925038J），住所地福州市鼓楼区吉庇路61号四至五层。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：郑文，福建名仕律师事务所律师。 被告：肖玉英，女，1948年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在审理原告福州市国有房产经营有限公司与被告肖玉英房屋租赁合同纠纷一案中，原告福州市国有房产经营有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告福州市国有房产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告福州市国有房产经营有限公司负担。公告费（凭公告费收据）由原告福州市国有房产经营有限公司负担。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  芮 军 二〇一九年九月十八日 法官 助理  刘 菲 书 记 员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1640号之一 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，该公司总经理。 被执行人：镜湖区万友通讯器材经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路10号102室，统一社会信用代码92340202MA2RYJKN82，经营者徐鹏。 本院作出的（2019)皖0291民初1610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决收履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐鹏在中国建设银行6217001650011374639_156_1账户内存款人民币10177.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  郑文武 二〇一九年九月二十四日 书记员  周晔枫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1709号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文龙，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：尹国峰，男，1978年7月6日生，汉族。 被告：崔瑞华，女，1978年4月4日生，汉族。 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007310057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，该公司职工。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告尹国峰、崔瑞华、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告金庆公司的委托诉讼代理人、被告尹国峰到庭参加诉讼，被告崔瑞华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹国峰、崔瑞华偿还原告借款本金132618.58元，利息（含罚息）5159.08元，共计137777.66元（利息计算至2019年4月23日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、确认原告对被告尹国峰名下的位于潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区20-1-1001号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金庆公司对上述借款承担连带偿还责任；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2009年10月9日，原告与被告尹国峰签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），被告向原告申请贷款196000元，用于购买山东省潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区20-2-1001号房屋，同时以该房屋作为上述贷款的抵押物。被告金庆公司为尹国峰提供阶段性连带责任保证，直至原告收到他项权证之日。崔瑞华承诺作为共同债务人。原告于2009年10月9日按合同约定向被告发放了贷款，但在合同履行过程中，被告尹国峰多次没有归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。、尹国峰承诺以涉案房屋作为抵押。崔瑞华共同债务人，应承担共同还款责任。金庆公司在合同中承诺承担阶段性连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告尹国峰辩称，对起诉没有异议，最近一星期就还款。 被告崔瑞华未答辩。 被告金庆公司辩称：其在物的担保范围之外提供连带责任保证。关于原告主张的公告费等费用，原告未提供证据予以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月9日，原告与尹国峰、金庆公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，尹国峰向原告贷款196000元，贷款期限为240个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位置潍坊市潍城区仓南街800号金都南苑小区20号楼1单元1001室的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金庆公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定了利息等其他条款。2009年9月21日，被告崔瑞华向原告出具共同债务承诺书，承诺尹国峰因购房向原告贷款196000元，此借款为借款人和崔瑞华共有，为共同负债，愿共同履行借款合同规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。涉案房屋仅办理预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式的抵押登记。 合同签订后，原告于2009年10月9日发放了贷款。后被告未按期履行还款义务，截止到2019年9月24日，尚欠借款本金132618.58元，利息7273.03元，合计139891.61元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告尹国峰未按期还款，构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告崔瑞华为共同债务人，应当承担共同还款责任。被告金庆公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，金庆公司尚处于阶段担保期内，故金庆公司应当就办理正式抵押登记前尹国峰的债务承担连带清偿责任。被告尹国峰以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。被告崔瑞华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百八十条、第一百八十七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹国峰、崔瑞华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金132618.58元，利息7273.03元，合计139891.61元，2019年9月24日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告山东金庆建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；承担清偿责任后，有权向被告尹国峰、崔瑞华追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，减半收取1528元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇一九年九月三十日 书记员  吴秋平
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异336号 申请人（申请执行人）：查向阳，男，汉族，1967年9月18日出生，住成都市高新区。 申请人（申请执行人）：杨晏，女，汉族，1972年6月27日出生，住成都市高新区。 以上申请人共同委托代理人：杜冬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被执行人：袁宇翔，男，汉族，1968年12月13日出生，住成都市青羊区。 被执行人：赵啸虎，男，汉族，1973年8月28日出生，住成都市温江区。 被执行人：四川蓝田时代科技发展有限公司，住所地：成都市青羊区绿杨路173号8栋4层2号。 法定代表人：廖世碧。 第三人：袁健翔，男，汉族，1970年3月5日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：张璐，四川泊杰律师事务所律师，一般授权。 第三人：廖世碧，女，汉族，1962年8月5日出生，住四川省武胜县。 委托代理人：龙伦，四川泰仁律师事务所律师，一般授权。 本院在执行查向阳、杨晏与袁宇翔、赵啸虎、四川蓝田时代科技发展有限公司（以下简称蓝田公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）川0105执6268号]中，申请人查向阳、杨晏于2019年7月3日向本院申请追加第三人袁健翔、廖世碧为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，成都市中级人民法院（2016）川01民终11015号民事判决书生效后已立案执行，但申请人至今未实现分文债权。被执行人蓝田公司于2011年12月26日注册成立，股东袁健翔认缴出资432万元，实缴出资252万元，至今仍有180万元未按期缴足。2014年4月12日，蓝田公司增加注册资本至5640万元，廖世碧作为新股东认缴3948万元，至今未缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加袁健翔、廖世碧为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 第三人袁健翔辩称，被执行人袁宇翔、蓝田公司尚有财产可供执行，不存在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形，袁健翔已实缴出资，不应追加袁健翔为被执行人。 第三人廖世碧辩称，蓝田公司尚有财产可供执行，廖世碧已实缴出资，不应追加其为被执行人。 经审理查明，查向阳、杨晏与袁宇翔、王春、赵啸虎、蓝田公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）青羊民初字第3248号民事判决书，王春不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院于2018年4月6日作出（2016）川01民终11015号民事判决书，判决：一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3248号民事判决；二、袁宇翔偿还查向阳、杨晏借款本金及利息；三、赵啸虎、蓝田公司对袁宇翔的债务承担连带清偿责任；四、驳回查向阳、杨晏的其他诉讼请求。该民事判决书于2018年7月30日发生法律效力，本院于2018年10月17日立案执行[执行案号：（2018）川0105执6268号]，在执行过程中，本院轮候查封了袁宇翔名下多处房屋，但均暂不具备处置条件，此外，通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，遂于2019年4月9日裁定终结本次执行程序。 另查明，蓝田公司系2011年12月26日成立的有限责任公司，公司现股东为袁健翔、廖世碧。袁健翔认缴出资1692万元，实缴出资1512万元，其中货币出资252万元，土地使用权出资1260万元；廖世碧认缴出资3948万元，未实际缴纳出资。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、法律文书生效证明、执行案件受理通知书、工商信息、当事人陈述等予以证实。 在审理过程中，袁健翔、廖世碧向本院提交了一份《国有建设用地使用权用途调整协议》（复印件），拟证明蓝田公司取得了本市温江区涌泉乡红光村三组38480平方米土地，具有可供执行的财产。对此，本院认为，因该项证据系复印件，其真实性不能确认，且该份协议并非权属证书，不能证明蓝田公司目前对温江区涌泉乡红光村三组38480平方米土地享有财产权利，故本院该项证据不予确认，对袁健翔、廖世碧关于公司有可供执行的财产的主张不予支持。袁健翔提交了一份《土地估价报告》（复印件），拟证明作为其出资的土地使用权价值1416.06万元，故其已实际出资1668.06万元。对此，本院认为该项证据系复印件，其真实性不能确认，且蓝田公司工商档案材料中载明袁健翔实缴出资1512万元，其中货币出资252万元，土地使用权出资1260万元，故对于袁健翔的上述证据和主张，亦不予采信和支持。廖世碧提交了银行转账凭证（复印件），拟证明其实缴出资。对此，本院认为其提交的系复印件，真实性不能确认，且不能证明转账行为系缴纳出资款的行为，故对于廖世碧的上述证据和主张，亦不予采信和支持。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在（2018）川0105执6268号执行案件中，蓝田公司对债务负有连带清偿责任，系被执行人，现本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供蓝田公司具有可供执行的财产线索，而本案审查过程中，袁健翔、廖世碧也未能提供有效证据证明蓝田公司具有可供执行的财产，现袁健翔、廖世碧系蓝田公司股东，且袁健翔不能提供有效证据证明其剩余的180万元认缴出资已实际缴纳，廖世碧不能提供有效证据证明其已实际缴纳认缴出资，申请人查向阳、杨晏申请追加袁健翔、廖世碧为该执行案件被执行人的申请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八的规定，裁定如下： 一、追加袁健翔、廖世碧为（2018）川0105执6268号执行案件的被执行人； 二、袁健翔在未出资的180万元、廖世碧在未出资的3948万元范围内向查向阳、杨晏承担连带清偿责任。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年九月十一日 书记员  徐燕
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1676号申请执行人：于志涛被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于志涛与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10041号 原告陈新钢，男，1970年8月10日出生，汉族，自由职业，住陕西省大荔县，公民身份号码152104197008104136。 委托代理人葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。 委托代理人张拜利，陕西沐杰律师事务所律师。 被告西安神弛科工贸有限公司。住所地：西安曲江新区。统一社会信用代码9161013378359608Y。 法定代表人陈正平，总经理。 委托代理人**涛，陕西致易衡律师事务所律师。 委托代理人杨依宁，陕西致易衡律师事务所律师。 原告陈新钢与被告西安神弛科工贸有限公司（以下简称神弛公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新钢的委托代理人葛永哲、张拜利，被告神弛公司的委托代理人**涛、杨依宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新钢诉称，其于2018年3月6日入职被告处工作，任招商部经理一职，月工资为5050元。工作期间，其依据被告与陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠公司）签订的招商代理合同，在原点新城项目进行招商。2018年12月12日，明珠公司与被告解除代理协议。次日其接到被告电话通知撤出，被告工作人员告知其等候电话通知。2019年1月21日，其收到被告发出的确认解除通知书，解除双方劳动关系。后其申请劳动仲裁，未央区劳动争议仲裁委作出未劳人仲裁字（2018）767-1号、767-2号仲裁裁决。因西安市中级人民法院裁定撤销767-2号裁决，故其诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠2018年10月1日至12月14日期间工资12288元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告神弛公司辩称，其与原告约定劳动合同期限至项目结束终止。2018年9月30日，公司项目终止，双方劳动合同一并解除。原告主张2018年10月后的工资无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月6日，原告陈新钢入职被告处工作，任中国原点新城项目招商部经理一职。双方约定原告工作期限至项目结束时终止。2017年8月22日，被告与明珠公司签订中国原点新城招商代理合同，2018年6月4日，明珠公司与被告解除代理合同。同日，明珠公司与被告重新签订代理合同，2018年12月12日，明珠公司与被告以被告招商团队出现问题，无法继续开展招商工作为由，再次协商解除代理合同。2018年12月13日，原告撤出项目，后未再到被告处工作。2018年12月30日，被告向原告发出《确认解除通知书》，称因明珠公司提前终止代理合同，因原告未到公司办理合同终止交接手续，故书面通知原告劳动合同已于2018年9月30日终止。2019年1月21日，原告收到该通知。原告工资发放至2018年9月，离职前月平均工资为4562.4元。后原告申请劳动仲裁，请求：1.被告支付2018年10月拖欠工资5050元、2018年11月拖欠工资5050元、2018年12月拖欠工资5050元，补齐2018年4月至2018年9月未足额发放的工资3874.05元；2.被告补缴2018年3月6日至2018年12月14日期间的社会保险；3.被告支付未签劳动合同双倍工资差额45450元；4.被告支付工作期间未足额发放的项目提成93366.2元；5.被告支付2018年3月拖欠工资4856元。2019年2月14日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）767-1号、767-2号裁决书，767-1号裁决：1.被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额32566.87元；2.驳回原告第1项请求中关于补齐2018年4月至2018年9月未足额发放工资的请求及第4项仲裁请求。767-2号裁决：被告支付原告2018年3月工资4064.10元、10月工资4652.41元、11月工资4652.41元、12月工资2139元，合计15507.92元；并为原告补缴2018年3月6日至2018年12月14日期间的社会保险。被告不服未劳人仲裁字767-2号裁决，向西安市中级人民法院申请撤销。2019年5月23日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民特236号民事裁定书，裁定撤销767-2号裁决。原告遂诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，庭审中，原、被告均确认被告已向原告支付2018年3月工资。 以上事实有员工入职登记表、新员工录用工资确认表、工资表、考勤表、确认解除通知书及快递查询单、解除协议、客户付款通知、仲裁裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。被告称原点项目于2018年9月30日结束，但未提供证据证明。结合2018年12月12日明珠公司与被告的解除协议，本院采信原告自述于2018年12月13日撤出项目，被告应向原告支付2018年10月1日至12月13日期间的工资11012.7元（4562.4元×2月+4562.4元÷21.75天×9天）。用人单位与劳动者关于补办补缴社会保险的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 被告（原告）西安神弛科工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）陈新钢2018年10月1日至12月13日期间工资11012.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 李 波 人民陪审员 蔡 东 人民陪审员 郭邦平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 徐晶晶
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1328民初961号 原告李某1，男，2016年2月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人李某2，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人王某，女，1985年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人龚秋菊，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告张伟，男，1992年8月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告李因才，男，1958年3月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人彭学俊，职务经理。 本院受理原告李某1与被告张伟、李因才、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告以与被告协商处理为由，于2019年9月9日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告李某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  肖健东 二〇一九年九月九日 书记员  张文倩