山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1086号 原告：刘菊儿，女，1976年9月13日生，汉族，住诸城市，现住深圳市南山区， 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：刘明，男，1960年1月10日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 原告刘菊儿与被告刘明损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁0791民初729号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告刘雨不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）鲁07民终4620号民事裁定书，撤销本院（2018）鲁0791民初729号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘菊儿及其委托诉讼代理人周名扬，被告刘明的委托诉讼代理人张元方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告投资款10万元并赔偿利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系山东铭丰电子商务有限公司的股东（以下简称“铭丰公司”），2016年10月18日原告、被告及其他股东成立铭丰公司，其中原告认缴出资15万元，占铭丰公司3%的股权，被告认缴出资430万元，占铭丰公司86%的股权。认缴出资时间均为2026年10月12日。被告为执行董事兼经理，并担任铭丰公司的法定代表人。公司成立后，被告要求原告将认缴的注册资本打入被告的个人账户，原告通过刘培玲的账户于2016年10月26日打入被告账户三笔钱，共计10万元。2017年年底，原告通过国家企业信用信息公示系统查询，原告的出资并未进行工商登记，又经了解，被告并未将原告的出资款注入公司，也未建立企业账簿等材料，而被被告个人私自使用。被告作为公司的法定代表人、执行董事、大股东，侵吞原告的出资款，被告也未实际经营公司，严重侵害了作为小股东的原告的合法权益。 被告刘明辩称，被告不是本案适格被告，原告要求被告返还的款项系原告投资山东铭丰电子商务有限公司的出资款，原告认缴15万元，占公司3%的股份，其已经取得公司的股东资格，并在工商登记了，并且该公司早注册成立并投入运营了，该款项已经作为公司资金投入公司运营，由公司支出。支出后原告不再拥有对出资款的处置权。原告陈述不属实，被告作为公司的最大股东，最大希望公司运营状况良好，除去部分股东的出资款外其自身对公司的运营投入大量的资金和精力，完全不存在侵吞出资款，侵害小股东权益的行为。本案不存在原告陈述未建立账簿的行为，本案的原告在公司中的职位是财务总监兼主管会计，建立账簿是原告的职责，如果没有建立账簿说明原告存在严重的渎职行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供的股权书以及账户历史明细，被告均无异议，本院予以确认。 被告提供以下证据：1、提交山东铭丰电子商务有限公司与三五八汽车驾驶员培训基地租赁合同一份，证明该公司的办公场所的租赁费为16万元/年，于2016年10月20日缴纳18万元，2017年9月15日缴纳16万元(刘明个人缴纳)，共计34元；其中2万元为租房押金.附银行打款明细及出租方的证明一份、出租方出具的收款明细证明一份； 2、提交山东铭丰电子商务有限公司现金日记账本一份，该账本起始日期为2016年10月20日至2017年7月28日,该账本所记载金额只是该公司运营成本的一部分明细，证明在公司在该期间的运营中已经至少支出了457711元费用,加上第二年的房屋租赁费用，公司至少已经支出了617711元。 3、提交刘菊儿名下的奎文区东关样样多百货店工商查询信息一份，该百货店系山东铭丰电子商务有限公司所有，只是装修该超市花费接近20万元。 4、提交山东铭丰电子商务有限公司出具的证明书一份，证明所有出资的款项已经按照公司经营的需要用于经营过程之中。 以上证据证明，部分股东的出资款已经完全应用于公司的运营中，并且刘明本人为公司的运营也至少投入了大量的资金，完全不存在侵吞股东出资款，侵害股东权益的行为，请求驳回原告的诉讼请求。 原告质证，1、对山东铭丰电子商务有限公司与三五八汽车驾驶员的基地租赁的关系真实性不予认可，租赁合同中出租方是潍坊三五八汽车服务有限公司，收款收据中收款单位盖章为三五八汽车驾驶员培训基地，打款明细又是阎红向戴盼娜打款，且被告称支出34万元租赁费，该证据不能证明。 2、对山东铭丰电子商务有限公司的现金日记账本不予认可，该账本中没有相应的人员签字，也没有其他凭证花费发票及银行流水予以佐证，因此不予认可。 3、对样样红超市企业信用报告真实性无异议，但是被告称花费了20万元的装修款原告不认可。 4、对2019年5月20日证明书不认可，被告系铭丰公司的法人，现持有公司公章、财务章、法人章，被告提交的该证明书不能证明原告的投资款被告已经将该款项打入公司的账户，且被告现持有公司公章，其可以出具任何证明。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原、被告均系铭丰公司的股东。2016年，原、被告及其他股东发起成立铭丰公司，并于2016年10月17日办理了工商登记，被告刘明为公司执行董事兼经理，并担任法定代表人。注册资本为500万元，其中，原告认缴出资为15万元，占公司3%的股权，被告认缴出资430万元，占86%的股权，认缴出资时间均为2026年10月12日。 公司成立后，因公司经营需要资金周转，被告要求原告将认缴出资打入被告的个人账户，原告通过案外人刘培玲的账户于2016年10月26日打入被告账户共计10万元。被告为原告出具了5万元的股权书两份，共计10万元，证明出资时间为2016年10月18日。原告刘菊儿同时兼任公司的财务负责人。 原告出资后，工商登记显示其仍为认缴出资。公司经营过程中，被告与其他股东产生矛盾，包括原告在内的部分股东认为，被告未建立企业账簿，将出资款侵吞、私用，侵害了其他股东的合法权益，并向相关部门投诉举报未果。 关于公司是否实际运营问题，公司租赁场地办公，并且雇佣员工，公司总办主任刘雨每月采办食材，刘明每月一结算。 本院认为，一、被告是否侵害了原告的股东权益。根据查明的事实来看，原告支付给被告的款项，系其在铭丰公司的出资款，双方没有争议，本院予以确认。原告将其出资交付后，即不再拥有对出资款的所有权，而是依法享有公司股东的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。出资一经完成，即成为公司的财产，假设存在被告侵吞上述出资款或者以个人名义开立账户，也是侵害了公司的财产，而非直接侵害股东的权益。至于未建立公司账簿、将公司资金存入个人账户等问题，均是公司财务及管理不规范所致，并不能否认出资款已成为公司财产的事实，且原告也未能举证证实上述问题给其造成了损失。二、公司是否实际经营。原、被告对公司已在租赁合同中载明的场所办公二年无异议，原告未举证证明系无偿使用或由刘明之外的人支付了租赁费,必然产生费用。在另一股东刘雨起诉的案件中已查实，刘雨作为总办主任，每月为公司采办食材的花费，刘明按月结算，等等，上述的花费均是实际支出，可以证实公司已经运营中并实际支出了费用。原告主张公司并未运营，与事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘菊儿的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  王 莎 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 琮