贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11465号原告：郑旭，男，1945年6月12日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：江露、蔡青云，贵州衡一律师事务所律师。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七公司），住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：吴开国，公司董事长。委托诉讼代理人：戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。原告郑旭与被告建工七公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭及其委托诉讼代理人江露、被告建工七公司的委托诉讼代理人戴文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑旭向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付债权转让款465600元及截止2019年6月20日的利息97200元，从2019年6月21日起的利息按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告建工七公司与原告郑旭签订《债权（执行权）转让协议》，约定：原告同意在雷山县法院执行贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）一案中，将已经查封的中振公司标的物全部裁定给被告建工七公司，建工七公司享有标的物的所有权，原告郑旭对中振公司享有的债权由被告承担，债权转让价款（或工程款）本金数额、违约金及利息为生效法律文书确定的债权；该执行案的申请执行费用及评估费由被告建工七公司承担，同时约定被告在获得法院以物抵债裁定书之日起7日内支付原告等债权转让款50%，另外50%在此后2个月内付清，逾期按月息1.5%计收逾期利息。协议签订后，雷山县法院于2016年12月28日作出（2014）雷法执字第6-2号执行裁定书，被告于2018年5月11日向原告支付111343.2元，截止至2019年6月20日，被告尚欠原告债权转让款465600元，利息97200元，合计562800元。原告多次催要未果，故提出诉请如前。被告建工七公司辩称：驳回原告诉请。理由如下：一、被告公司并非真正债务人，原告与被告一样均是中振公司的申请执行人，雷山法院在处置涉案“烂尾楼”过程中，涉案拍卖物流拍，按照规定如不能以物抵债，拍卖物需退还被执行人，为实现债权人利益，被告接受原告等人的债权转让，约定的债权转让款并非原告诉讼请求，而是按照原告债权本金90%支付，同时还需扣除原告应当分担的执行费和评估费。二、《债权（执行权）转让协议》是附条件支付，不具备支付后续款项的条件，涉案“烂尾楼”被他人占有使用，开设汽车修理厂，致使被告无法占有，且涉案“烂尾楼”的土地与另一酒店共用一块土地，雷山县国土部门拒绝对涉案土地进行分割，被告现已向原告支付33%的转让款，如果继续支付，将给被告造成双重损失，故本案不具备支付后续款项的条件。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，贵州恒盛建设工程有限公司、原告郑旭与其他案外人（均为甲方）与被告建工七公司（乙方）签订《债权（执行权）转让协议》，约定：一、甲方同意人民法院在执行中振公司（贵州中振房地产开发有限公司）一案中，将所查封的标的物的全部权利裁定给乙方，乙方享有标的物的以物抵债权；二、甲方债权转让款为生效法律文书确定的债权（或工程款）本金数额、违约金及利息；三、本案的申请执行费用由乙方承担；四、乙方在获得法院以物抵债裁定书之日起7日内，支付甲方转让价的50%，余款在此后的2个月内付清，逾期按月息1.5%计付逾期利息；五、乙方同意上述转让款由代理人唐阳亮负责办理，以物抵债房屋所有权由唐阳亮享有；六、甲方所转让的抵押房屋，如出现第三方争议或其他纠纷，致使乙方无权实际取得房屋，则甲方应无条件返还乙方所支付的全部转让款及相关执行及评估费用。协议上有甲、乙双方公司加盖印章、签字并捺印确认。原告根据协议将其对中振公司的465600元的债权转让给被告建工七公司。2017年1月9日，原告出具《承诺书》，内容：本人郑旭，承诺（身份证号：5223211945××××××××）因申请执行中振公司一案，将债权（执行权）转让给建工七公司（唐阳亮）行使，并签订了债权（执行权）转让协议，本人承诺，在建工七公司（唐阳亮）支付转让款时，仅要求按债权本金（不计违约金、不计利息）的90%支付，并按本人应分担的执行费和评估费数额，授权建工七公司（唐阳亮）在支付转让款时，直接从应付款中扣除。承诺书手写部分载明：“按照雷山县人民法院《执行裁定书》（2014）雷法执字第6-2号文件为基准，本人配合贵州建工集团第七建筑工程公司在支付第二笔款项之前，取得雷山县交警队与泰穆塞尔大酒店之间烂尾楼及所属该楼建设用地的产权登记手续，郑旭存折开户行，中国银行兴义市神奇路支行，账号133××××6273，客户号29748061，郑旭于2017年1月9日签字。”2016年12月28日，雷山县法院作出（2014）雷法执字第6-2号执行裁定，明确注明其他十余名债权人均同意以物抵债，并自愿将债权转让给建工七公司，裁定：一、被执行人中振公司所有的位于雷山县交通警察大队与泰穆塞尔大酒店之间的烂尾楼及所属该建筑建设用地以第三次流拍价756.41万元，交付申请执行人建工七公司抵偿其对被执行人所有的享有的本金676.12万元，利息86.09万元，申请执行费83225.82元及评估费用（均有建工七公司交纳），该房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、申请人执行人建工七公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。2017年2月14日，雷山县法院向雷山县不动产登记中心发出协助执行通知书，通知雷山县不动产中心协助被告建工七公司办理相应的产权登记手续。2017年9月7日，雷山县不动产登记中心复函，载明：一、建工七公司前到我中心来填写《不动产登记申请书》，二、提供判决相关材料1、法院判决相关材料2、《债权（执行权）转让协议》（附件清单）3、《地籍测量报告》及电子成果光盘一份宗地图两4、提交法人身份证明，营业执照、组织机构代码证等相关证明复印件，若委托代理，须提供委托原件及受委托人身份证复印件。2018年5月11日，被告通过中国农业银行贵阳新华支行向原告支付111343元。上述事实，有《债权（执行权）转让协议》、《承诺书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《雷山县不动产登记中心关于对的复函》、照片、微信记录、《中国农行客户专用回单》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，原告郑旭等与被告建工七公司签订的《债权（执行权）转让协议》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。根据转让协议，原告郑旭将其对中振公司的债权465600元转让给被告，被告同意该转让债权由唐阳亮负责办理。但因原告承诺仅要求按债权本金的90%支付，即42.37万元×90%=38.133万元。扣除已经支付的111343元，尚欠269987元，扣除原告应当承担的执行费6256元，被告尚应当支付原告263731元。至于被告辩称的被告取得房屋产权才支付原告转让款，不符合协议约定，本院不予采纳。另原告主张的利息，因其承诺书中已经载明不计利息，故本院对利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付郑旭债权转让款263731元；二、驳回郑旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9428元，减半收取4714元，由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年九月二十六日书记员 首自萍