包头市昆都仑区人民法院民事判决书 (2019)内0203民初2077号原告：包头市祥斌机电设备有限公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：胡某，男，该公司法律事务部员工。原告包头市祥斌机电设备有限公司（以下简称祥斌公司）与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥斌公司的法定代表人刘某、委托诉讼代理人王某1、王某2，被告包钢钢联公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥斌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8631960元及相应的逾期付款利息（自起诉之日即2019年3月27日起，至本息清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年到2016年期间，被告包钢钢联公司多次向包头泓捷机电有限公司（以下简称泓捷公司）采购各类工矿产品，且双方签订了6份《工矿产品购销合同》（合同编号分别为：DJ12C009、DJ13L002、DJ13L003、DJ13L005、DS13L-048G、DS13M-051G）。合同签订后，泓捷公司依约履行了价值为15218005元的供货义务，被告尚欠泓捷公司货款6127318元未付，该应收货款债权全部到期。2017年6月5日，泓捷公司经法定清算后合法注销，因注销清算报告并未提及公司对外债权的处分，故依法公司对外债权归于全体股东，即石某某、聂某某、高某，现上述三股东再次与原告签订《债权转让协议》，将上述6127318元的债权转让给原告。同时，原告也与被告包钢钢联公司签订了3份购销合同（合同编号分别为：DS15L-117G、DS15Q-088、DS14C-135G）,合同总金额共计2504642元。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，被告包钢钢联公司没有支付任何货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告补充事实和理由：2013年12月31日，泓捷公司与原告签订了《债权转让协议》，将泓捷公司的债权全部转让给原告；后原告与泓捷公司的全部股东签订《债权转让协议》，并向被告进行送达，实际上是对2013年12月31日的债权转让协议的再次确认和通知。包钢钢联公司辩称，第一，泓捷公司股东与原告转让的债权金额没有事实依据。原告诉状中所述与事实不符，事实是被告与泓捷公司虽然订立了《工矿产品购销合同》，但泓捷公司并未按照合同约定履行合同项下所有的供货义务，目前仍有触摸屏、微机保护测控装置、差压变速器等设备及部分增值税发票未向被告提供。第二，泓捷公司股东与原告签订的《债权转让协议》无效。2017年6月，泓捷公司注销，其在注销之前清算组应对其自身债权债务进行清算，注销后其法人主体身份自然灭失，原公司股东亦已丧失股东权利，其股东也无权再处置泓捷公司的债权，其股东直接以债权转让方式将泓捷公司对外债权进行转让没有任何法律依据。同时，原告自称其受让的是泓捷公司与被告签订的6份《工矿产品购销合同》项下货款6127318元。但事实是，被告在与泓捷公司签订上述合同后，泓捷公司并未按合同约定供应合同项下所有设备。泓捷公司在尚未履行完毕所有合同义务的情况下，其在被告处根本不享有到期债权。泓捷公司与原告签署的《债权转让协议》实质是对《工矿产品购销合同》中权利义务一并进行转让。根据《合同法》第八十八条规定，即使泓捷公司将合同项下权利义务转让也需要征得被告同意，未经被告同意泓捷公司与原告之间的转让行为无效。此外，2018年4月原告就曾起诉追索货款，当时原告在诉状中称其与被告在2012年至2016年间签订9份《工矿产品购销合同》，原告在如约供货后，被告尚有货款未支付，故起诉追索。然而在原告所述的9份合同中，就包含了本次诉讼中原告从泓捷公司受让的6份合同项下的债权。原告在前后两次诉讼中，对案件事实的陈述前后矛盾，泓捷公司不可能在注销后又与原告发生债权债务关系。因此，原告与泓捷公司是在没有任何真实债权债务关系背景下进行债权转让的，该债权转让行为明显是原告与泓捷公司之间的恶意串通，对被告已经造成了重大经济损失，请求法院认定《债权转让协议》无效。第三，原告受让债权和原告与被告之间的债权不应在本案中一并审理。2019年3月，原告以买卖合同纠纷为由立案，本次诉讼中理应审理原告与被告之间因订立买卖合同而产生的纠纷。但原告又向被告主张其从泓捷公司股东处受让的债权，由于买卖合同与债权转让合同并非同一法律关系，故原告受让债权和原告与被告之间的债权不应在本案中一并审理。综上，请求依法驳回原告诉求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5组证据，包括《工矿产品购销合同》9份以及与之相对应的《到货验收记录》和增值税发票、《公司变更审批》相关材料一套、泓捷公司《股东会决议》及其与原告签订的《债权债务转让协议书》一套、泓捷公司工商注销档案、《债权转让协议》及《债权转让通知》公证文书、被告采购中心出具的《业务证明》及《证明》。原告提供上述证据旨在证明，被告包钢钢联公司与泓捷公司和原告签订了9份合同，供货总金额为17722647元，被告已支付货款9090687元，尚欠8631960元货款未付。2013年，泓捷公司将应收账款债权转让给原告，并应被告的要求办理了《公司变更申请》审批手续，泓捷公司于2017年6月5日合法注销，但未处分对外债权。2019年原泓捷公司三股东经公证再次确认将债权转让给原告。在此过程中，被告按照《公司变更申请》接受了原告的增值税发票并予以挂账，被告以其行为默认了原告与泓捷公司的债权转让行为，该债权转让行为成立并生效。被告采购中心出具的《业务证明》及《证明》亦能够证明泓捷公司与原告均为被告合格的供应商，采购中心认可被告对泓捷公司的欠款转让给原告，且所供货物已过质保期，不存在限制付款的情形。因《证明》中所涉9570000元仅是被告及包钢集团公司对泓捷公司和原告之间债权转让所涉35923356元内部转账行为中的最后一笔，故金额与其他金额不一致。被告认可上述证据中购销合同及到货验收记录、泓捷公司工商注销档案及公证书的真实性，但不认可证明目。第一，泓捷公司在与被告签订合同后未按合同约定供货，存在违约情形，目前仍有以下设备未供货：合同编号为DS13M-051G项下的差压变速器两台价值37940元，合同编号为DS13L-048G合同项下的触摸屏一台及微机保护测控装置一套，分别价值22401元和13580元，合同编号为DJ13L-005项下股份薄板技2012-2中的电气后台，价值108860元。故原告所称泓捷公司的供货价值与事实不符；且泓捷公司应向被告开具与合同金额一致的增值税发票，但事实是泓捷公司并未依约履行开具发票的义务，原告为泓捷公司开具发票属于为他人违法开具发票，涉嫌虚开增值税发票罪。泓捷公司在尚未履行完毕合同项下义务的情况下进行合同转让，未征得被告同意，转让合同无效。第二，泓捷公司从未向被告提出过应收账款转让给原告的事，被告也未在当年收到转让通知，原告亦未提供证据证明其曾告知被告存在债权转让的情形。《公司变更申请》中载明，泓捷公司是由于法定代表人及股东出资比例变化，将名称由泓捷公司变更为原告，事实是前述两家公司系独立的公司法人，并非变更名称，二公司恶意串通编造谎言，目的是为了通过该种方式使原告可以直接入围包钢的供应商名录，冒充泓捷公司承接业务，故不能因被告对泓捷公司及原告的信任就推定被告对泓捷公司上述行为认可。第三，对股东会决议及债权转让协议书的真实性及证明目的均不予认可。泓捷公司与原告恶意串通，通过名称变更从被告处赚取利益，债权转让无效。第四，泓捷公司注销后自然丧失了公司法人资格，公司在注销过程中清算组理应对泓捷公司的债权债务进行清算，只有全部清算后公司才可注销，注销后公司的股东身份丧失，股东不再享受股东权利。本案中，原告在泓捷公司注销后才与公司股东签订债权转让协议，故转让协议无效，且原告称该债权在2013年已经转让，这与2019年3月的债权转让协议矛盾，因此债权转让时间应该在公司注销之后，并非公司注销之前。原告在2019年债权转让及2013年的债权转让都属于骗取合格供应商的资质，该债权转让属于无效。第五，被告采购中心出具的《业务证明》及《证明》的真实性当庭无法确认，但该组证据显示加盖的印章是包钢集团公司采购中心，该部门是包钢目前的采购中心，并非原告所称设备使用部门，该材料中供货质量及挂账的说明没有证明力，并且结合庭审也可证明泓捷公司存在未按约供货、未开发票等情形，与事实不符。同时该《证明》中载明转让金额为9570000元，该金额与原告债权转让协议也不相同。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了泓捷公司工商信息、《公司变更申请》、收据、民事起诉状及异议书各1份，证明2017年6月泓捷公司已注销，其法人主体身份及股东身份灭失，原泓捷公司股东无权对债权另行转让，且2019年3月被告收到《债权转让通知》后立即提出异议，并告知原告；同时，本次诉讼中原告与泓捷公司债权转让行为是原告与泓捷公司之间恶意串通，《债权转让协议》应属无效，该转让行为对被告不生效。原告认可泓捷公司工商信息、《公司变更申请》、收据、民事起诉状的真实性，但认为公司注销后财产权利义务应该归由股东享有，被告对泓捷公司与原告签订债权转让协议后，付款主体发生变更是知晓的，不存在注销后的转让。2013年4月，原告与泓捷公司欲进行债权转让，通知包钢后被告知按名称变更的方式变更主体对于包钢内部账目调整比较方便，故向原告和泓捷公司提供已打印好的申请文件，由原告和泓捷公司填写，因此不存在泓捷公司和原告恶意串通的问题。原告和泓捷公司客观上向被告依合同提交了合格、足额的产品，被告使用至今无任何质量问题，不存在给被告造成损失的问题；本案关键问题是对原告和泓捷公司债权转让的认定问题，不存在恶意串通导致的无效问题。此外，2019年3月原告和泓捷公司的原股东向被告送达的债权转让通知书，是对2013年12月31日的债权转让协议的重申和继续通知，其内容及所涉金额均包含在前述债权转让协议中，故为有效通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，泓捷公司与被告包钢钢联公司签订的编号为DJ12C-009的《工矿产品购销合同》，合同总价款5979000元；2013年1月21日，泓捷公司与被告包钢钢联公司签订的编号为DJ13L-002的《工矿产品购销合同》，合同总价款3100000元；2013年7月22日，泓捷公司与被告包钢钢联公司签订的编号为DJ13L-003的《工矿产品购销合同》，合同总价款为2450000元；2013年8月9日，泓捷公司与被告包钢钢联公司签订的编号为DJ13L-005的《工矿产品购销合同》，合同总价款为2210000元；2013年9月10日，泓捷公司与被告包钢钢联公司签订的编号为DS13L-048G的《工矿产品购销合同》，合同总价款为815000元；2013年9月24日，泓捷公司与被告包钢钢联公司签订的编号为DS13M-051G的《工矿产品购销合同》，合同总价款699986元；2014年12月9日，原告祥斌公司与被告包钢钢联公司签订的编号为DS14C-135G的《工矿产品购销合同》，合同总价款为441660元；2015年6月25日，原告祥斌公司与被告包钢钢联公司签订的编号为DS15L-117G的《工矿产品购销合同》，合同总价款为1318100元；2015年12月22日，原告祥斌公司与被告包钢钢联公司签订的编号为DS15Q-088的《工矿产品购销合同》，合同总价款为744882元。上述9份合同总标的为17758628元,其中合同中约定有质保期条款的，质保期均为一年，现质保期均已经过。2013年4月13日，泓捷公司与原告共同向包钢集团公司提交《公司变更申请》。该申请上部空白部分加盖了包钢（集团）公司设备动力部的收文章，显示收文编号为552号，落款日期为2013年11月19日。2013年11月20日，原告填报编号为JL/BG0805的《辅助性物资供方（中间商）自然状况调查表》、《供方在包钢开户申请》、《供方业绩调查表》，并提交原告《企业法人营业执照》、《税务登记证》、组织机构代码证、开户许可证等相关材料，其中《辅助性物资供方（中间商）自然状况调查表》设备动力部评审意见栏填写“同意变更”并加盖包钢（集团）公司设备动力部印章，设备备件供应公司评审意见栏及集团管理评审意见栏均加盖了相应的印章。2013年12月31日，泓捷公司股东会决议作出同意注销包头泓捷机电有限公司，并将泓捷公司的所有债权债务转移给原告，同意公司清算且清算手续由刘某负责。该份股东会决议有泓捷公司股东石某某、聂某某、高某及列席人员原告公司股东刘某、刘某、程某签字捺印。该股东会决议后附的《包头泓捷机电有限公司债权债务转让协议书》载明：“鉴于甲（包头泓捷机电有限公司）、乙（包头市祥斌机电设备有限公司）双方已于2013年12月17日在包钢（集团）公司办理了业务变更手续，且丙方（刘某）为甲方公司原采购员，丙方明了甲方与包钢（集团）公司的所有业务，现甲、乙、丙三方就各方之间的债务清偿问题相互协商一致，达成如下协议：1.截至本协议签署日前，债务人包钢（集团）公司拖欠甲方货款共计35923356元未还；2.甲方尚欠东方日立（成都）电控设备有限公司等7家货款（已办理变更手续）及刘某等六人借款共计34845656元未还。现甲方将以上债权及债务转让给乙方，乙方同意受让”。该债权债务转让协议书后附债权、债务转移明细表各1份。2017年5月8日，泓捷公司向包头市昆区市场监督管理局提交《公司注销登记申请书》，该申请书“债权债务清理情况”栏勾划“已清理完毕”项目。2017年6月5日，泓捷公司注销。2019年1月10日，被告包钢钢联公司采购中心出具《业务证明》，写明：“包头泓捷机电有限公司、包头市祥斌机电设备有限公司均为包钢钢联股份有限公司采购中心的合格供应商”，并加盖了包钢（集团）公司采购中心业务专用章。2019年1月30日，包钢（集团）公司采购中心向法务部出具《证明》，写明：“采购中心采购运营部报经审核的包头泓捷机电设备有限公司与包头市祥斌机电设备有限公司的转账协议为有效协议，转账金额为9570000元，可以办理转账业务。经业主单位反馈，上述款项对应的合同所供应的货物均无质量异议，且均过质保期，合同均已履行完毕，且所签合同均不限制对方转让合同权利，货款均已开具发票并办理完毕公司要求的相关手续并完成挂账，也不存在其他限制付款的情形，可以办理转账业务。请法务部核准”。2019年3月25日，甲方（转让方）即石某某、聂某某、高某与乙方（受让人）即原告签订《债权转让协议》，并经包头市天信公证处公证。该协议写明了泓捷公司在2012年至2013年期间与被告签订了6份《工矿产品购销合同》，合同总金额为15253986元，泓捷公司履行了15218005元的供货义务，被告全部验收且已完成挂账手续，被告已向泓捷公司支付货款9090687元，尚欠货款6127318元未付；甲方同意将上述应收货款债权即6127318元转移给乙方，乙方同意接受该债权，并由甲方通知被告债权转让事项。同日，石某某、聂某某、高某申请包头市天信公证处就上述债权转让的协议及通知通过ESM邮寄方式向被告送达进行公证，并出具了（2019）包天信证内民字第xxxx号公证书。2019年3月28日，被告针对上述债权转让提出书面异议。此外，原告提供的158张增值税发票（开票期间从2013年7月26日至2017年12月14日），金额共计17722647元，其中133张增值税发票“备注”栏标注的合同编号系被告与泓捷公司所签订，该133张增值税发票中又有54张“销货单位”栏填写的名称为原告。庭审过程中，因被告的委托诉讼代理人无法当庭核实原告举证的《业务证明》和《证明》的真实性，法庭要求其庭后针对上述两份证据反馈书面质证意见，并对案涉挂账金额进行核实。2019年5月11日，被告提交的书面回复称，2013年4月因泓捷公司与原告恶意串通，谎称因泓捷公司法人及股东出资比例变化，遂将公司名称由泓捷公司变更为原告。被告出于对原告的信任，已将泓捷公司部分货款转至原告名下，由于泓捷公司与原告的原因，目前被告无法查清泓捷公司和原告分别在被告处的具体挂账金额，挂账金额计算方法应为被告与之签订的《工矿产品购销合同》中的合同总价减去泓捷公司或原告未供货部分的价值。该书面回复中未提及针对原告举证的《业务证明》及《证明》真实性的质证意见。法庭调查期间，原告自认编号为DS13L-048G合同项下的触摸屏一台价值22401元及微机保护测控装置一套价值13580元的货物没有供货，共计35981元，且该35981元原告在挂账金额中已予核减。因原告与被告签订的3份合同和泓捷公司与被告签订的6份合同标的是挂在一个开户户头，被告滚动予以支付，故无法予以区分，现9份合同挂帐总金额为17722647元，被告已付9090687元，尚欠8631960元未付。本院认为，被告包钢钢联公司与泓捷公司和原告祥斌公司签订的9份《工矿产品购销合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规有关规定，为合法有效合同。被告包钢钢联公司作为买受人，其已收到所购的货物，应按合同约定支付相应货款。本案的争议焦点一是原告与原泓捷公司股东签订的《债权转让协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据企业信用信息显示，泓捷公司法定代表人为石某某，股东为石某某、聂某某、高某。2013年12月31日，公司全体股东召开股东会并作出决议：同意注销该公司，并将泓捷公司的所有债权债务转移给原告，同意公司清算且清算手续由刘某负责。上述股东会决议后附的《包头泓捷机电有限公司债权债务转让协议书》及明细就泓捷公司与原告的债权债务转让进行了明确约定，其中包括被告与泓捷公司签订的案涉6份合同。2017年6月5日泓捷公司注销。2019年3月25日，原泓捷公司股东石某某、聂某某、高某与原告签订经公证的《债权转让协议》，亦明确约定将案涉6份合同所涉及的未付货款债权6127318元转移给原告，并由原泓捷公司股东石某某、聂某某、高某负责通知被告债权转让事宜。同日，经公证向被告送达债权转让的通知邮寄被告，被告于2019年3月28日提出书面异议。首先，从两次债权转让协议的内容看，泓捷公司及其股东转让给原告的、与本案具有关联性的均为泓捷公司在2012年至2013年期间与被告签订的6份《工矿产品购销合同》项下的未付货款，该两份债权转让协议具有内在的连续性、关联性。被告以泓捷公司于2017年6月5日注销，其股东在2019年3月25日不具有处分公司债权并对外转让的权利提出抗辩，无事实和法律依据，被告对泓捷公司的债务不因泓捷公司法人的消灭而随之消灭，亦不因泓捷公司法人的消灭导致泓捷公司对外债权随之消灭。泓捷公司在注销前召开股东会做出注销法人、转让债权债务的决议，符合法律规定，合法有效。2019年3月25日原泓捷公司三股东将债权债务再次进行转让的行为是对2013年12月31日泓捷公司股东会做出债权债务转让行为的再次重申和确认，故该行为亦合法有效。被告收到了上述债权转让的通知，故该债权转让行为对被告发生法律效力，被告应向原告履行其与泓捷公司签订的6份合同项下的付款义务。其次，从原、被告及泓捷公司的行为看。2013年4月13日，泓捷公司和原告向包钢集团公司提交《公司变更申请》，该申请上、下空白部分均标有相关负责人请示、交办的批示，并加盖了“包钢（集团）公司设备动力部”的收文章，根据该申请及之后原告提交的供货资质、税务登记、品牌代理等材料的时间及审批情况，能够认定包钢集团公司认可供货商由泓捷公司变更为原告的事实。原告举证的已向被告包钢钢联公司挂账总金额为17722647元的158张增值税发票（开票期间从2013年7月26日至2017年12月14日），其中133张增值税发票“备注”栏标注的合同编号系被告包钢钢联公司与泓捷公司所签订，且该133张增值税发票中又有54张“销货单位”栏填写的名称为原告祥斌公司，被告接收增值税发票的行为即是对原告以其自身名义主张泓捷公司对被告到期债权的认可和承认。再次，从原、被告向法庭提交的证据看。被告包钢钢联公司举证的2018年2月9日包钢集团采购中心向原告支付设备款1067000元的收据亦能与上述增值税发票的情况相印证，亦与原告称被告通过同一户头滚动支付货款的陈述相印证。被告在庭后提交的书面回复中未对《业务证明》和《证明》的真实性予以核实，故对上述两份证据的真实性，本院予以采信。其中《证明》系包钢（集团）公司采购中心运营部向包钢集团公司法务部出具，是包钢集团公司内部审批核准的文本，并非是向原告或泓捷公司出具的证明性文件，其内容明确载明“采购中心采购运营部报经审核的包头泓捷机电设备有限公司与包头市祥斌机电设备有限公司的转账协议为有效协议，转账金额为9570000元，可以办理转账业务”。被告称采购部门不是设备使用部门，不认可采购部门出具的证明的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，被告包钢钢联公司以其实际行为认可并接受了泓捷公司与原告之间的债权债务转让关系。被告作为大型国有企业，其具有完备、系统、严格的物资采购、财税报账的审批流程和管理制度。故对被告称因泓捷公司与原告恶意串通，谎称因泓捷公司法人及股东出资比例变化，遂将公司名称由泓捷公司变更为原告，导致其已将泓捷公司部分货款转至原告并造成损失的抗辩意见，本院不予采信。本案的争议焦点二是泓捷公司与被告签订的6份合同和原告与被告签订的3份合同能否一并审理的问题。诚如前述，泓捷公司与原告之间的债权债务转让协议有效，原告可以基于9份合同一并向被告主张未付款项。原告及泓捷公司依据合同履行了供货义务，被告亦接收了货物，且原告已基于9份合同在被告处进行了挂账；同时,被告在庭后向本院提交的书面回复中称，其无法查清泓捷公司和原告分别在其公司的具体挂账金额。基于此，原告就9份合同一并主张权利，并无不当。本案的争议焦点三是被告包钢钢联公司欠付原告货款的金额是多少。针对双方存在争议的合同编号为DS13M-051G的《工矿产品购销合同》和编号为DJ13L-005的《工矿产品购销合同》项下的部分货物是否予以供货的问题，本院对上述两份合同及合同附表、到货验收记录进行了核对。合同编号为DS13M-051G的《工矿产品购销合同》显示，采购货物名称为差压变送器19台，总价款699986元，后附合同附表列17项，其中差压变送器（3051CD0A，单价18970元）和电动执行器（SAR07.5-F10，单价36650元）数量均为“2”，智能流量计（JH-HQ-966-400，单价为27350元）数量为“1”，其他列项数量均为“1”；但到货验收记录中列16项，其中未见差压变送器（3051CD0A），电动执行器（SAR07.5-F10）的实物数量为“1”，智能流量计（JH-HQ-966-400）的实物数量为“2”，上述货物价值差额为47240元{合同总价款699986元-（699986元-18970元×2-36650元+27350元）}。合同编号为DJ13L-005的《工矿产品购销合同》显示，采购货物名称为高压柜、综保设备、直流屏，合同总价款为2210000元，后附合同附表列4项，其中10kv开关柜再附明细列5项；到货验收记录列1项，名称为高压柜、综保设备、直流屏，实物数量为“1”，附件、资料标注齐全、完整。因到货验收记录未列明细，且到货验收记录记载的名称与合同约定的采购货物名称相符，故对被告称未收到合同附表中“电气后台，单价108860元”的货物的抗辩意见，本院不予采信。原、被告均认可合同编号为DS13L-048G的《工矿产品购销合同》项下的触摸屏一台价值22410元和微机保护测控装置一套价值13580元未供货，该两项合计35981元。故被告应向原告支付的货款总金额应为9份合同项下的总金额减去未供货金额，即17675407元（17758628元-47240元-35981元），原告自认被告已付金额为9090687元，因此，被告还应支付原告货款8584720元（17675407元-9090687元）。原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告包头市祥斌机电设备有限公司支付货款8584720元；二、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告包头市祥斌机电设备有限公司支付逾期付款利息，以8584720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月28日起计算至款项付清之日止；三、驳回原告包头市祥斌机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72224元，由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担71893元，原告包头市祥斌机电设备有限公司负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                         审 判 长 刘洁审 判 员刘 楠人民陪审员 赵士鑫二〇一九年八月二十七日书 记 员马祺深附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受任人同意的除外。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。