杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初53号 原告蒋利娟，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，系原告女儿，住址同上。 被告杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人费跃忠，该局局长。 出庭应诉负责人俞华波，党委委员。 委托代理人彭华山、周林达，该局民警。 第三人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处，住所地杭州市萧山区南秀路2699号。 负责人蔡雁，主任。 委托代理人徐金良，工作人员。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 原告蒋利娟不服被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）治安行政处罚一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月4日立案受理后，于同年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年8月30日公开开庭审理了本案。原告蒋利娟及其委托代理人汪水萍，被告萧山公安分局党委委员俞华波及委托代理人彭华山、周林达，第三人新塘街道办委托代理人徐金良、胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山公安分局于2018年10月27日作出萧公（新塘）行罚决字[2018]50965号《行政处罚决定书》，内容为：现查明，2018年10月24日10时30分许至11时30分许；10月25日8时至11时、13时至16时30分许；10月26日13时至14时30分许，在该些时间段内，萧山区北干街道居民蒋利娟在新塘街道办一楼信访办公室内，以静坐、言语谩骂、威胁、吵闹、起哄等方式扰乱新塘街道办信访办及其他科室的办公秩序。蒋利娟于2018年10月26日下午被我局民警查获，其行为已经构成扰乱单位秩序，属违法行为情节严重。经查证，蒋利娟属六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予蒋利娟行政拘留八日的行政处罚。 原告蒋利娟诉称：被告于2018年10月27日以原告在新塘街道办一楼信访办公室内，以静坐等方式扰乱新塘街道办信访办及其他科室的办公秩序为由作出案涉行政处罚，决定给予原告行政拘留八日的行政处罚。原告认为，原告并没有过激行为，被告适用治安管理处罚法第二十三条规定，属于适用法律错误。原告为此向法院起诉，请求判令撤销被告萧山公安分局作出的萧公（新塘）行罚决字[2018]50965号行政处罚决定。 原告蒋利娟向本院提交了萧公（新塘）行罚决字[2018]50965号《行政处罚决定书》作为证据，证明本案被诉行政行为。 被告萧山公安分局辩称：一、被告办案主体适格，程序合法。治安管理处罚法第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为县级公安机关具有作出行政处罚决定的法定职权。被告在办案过程中，已依法履行了受理、调查、告知、审批、决定、送达等法定程序。二、本案认定事实清楚，证据确凿。经被告调查：2018年10月24日10时30分许至11时30分许；10月25日8时至11时、13时至16时30分许；10月26日13时至14时30分许，在该些时间段内，原告蒋利娟在新塘街道办一楼信访办内，以静坐、言语谩骂、威胁、吵闹、起哄等方式扰乱新塘街道办信访办及其他科室的办公秩序。原告于2018年10月26日下午被被告民警查获，其行为已经构成扰乱单位秩序，属违法行为情节较重。经查证，原告属六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚。以上事实有原告的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。三、本案适用法律正确，处理适当。治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”本案中，原告已构成扰乱单位秩序的违反治安管理的行为，同时因原告于2018年6月21日因寻衅滋事被被告处行政拘留七日，属六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚，故被告依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对原告作出行政拘留八日的处罚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告萧山公安分局向本院提交了以下证据：1.《行政处罚决定书》及送达回执，证明被告对原告作出处罚决定并进行送达；2.行政拘留执行回执，证明被告依法对原告执行行政拘留；3.受案登记表及受案回执，证明被告依法受理本案；4.行政处罚告知笔录，证明被告对原告履行了处罚前告知义务；5.李红芳询问笔录及身份信息，证明被告对李红芳进行询问查证；6.蒋利娟询问笔录及身份信息，证明被告对原告进行询问查证；7.徐金良询问笔录及身份信息，8.吕海泉询问笔录及身份信息，9.陈观友询问笔录及身份信息，证据7-9证明被告对相关证人进行调查询问；10.接受证据材料清单、监控说明及试听资料，证明被告接受了徐金良提供的视听资料；11.延长传唤说明，证明被告依法延长了询问查证时间；12.抓获经过，证明原告的到案经过；13.蒋利娟行政处罚前科，证明原告的违法前科。 第三人新塘街道办述称：第三人同意被告答辩意见，认为被告作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人新塘街道办未向本院提供证据。 经庭审质证，被告和第三人对原告证据真实性、合法性无异议。原告对被告证据1、2真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为原告前往新塘街道办反映问题，没有以威胁、吵闹和起哄等方式扰乱单位秩序，处罚决定认定事实不清，处罚决定送达程序错误；对证据3真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告没有在第一时间对报案人徐金良进行询问；对证据4合法性有异议，认为被告剥夺了原告陈述申辩的权利，且告知笔录上的字迹模糊不清，无法辨认内容，不具有证明力；对证据5认为可以证明原告前往新塘街道办是去找信访工作人员周文亮要回原告的物品；对证据6真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告未在原告到案后立即制作笔录，程序违法，同时调查未查清事情起因；对证据7真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为该笔录制作时间距报案时间较长，违反公安机关办理行政案件程序规定，同时徐金良系报假警；对证据8、9三性均有异议，认为被询问人并非案件当事人，询问笔录内容也是草草了事，有作伪证的嫌疑；对证据10三性有异议，认为视频的取证没有经过法定程序，同时监控视频中新塘街道办的工作秩序很正常，手机视频中也没有体现原告有威胁、谩骂、吵闹和起哄等行为，不能证明原告存在扰乱单位秩序的行为；对证据11真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告延长传唤未经审批违法；对证据12真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为未完整载明事发经过；对证据13合法性有异议，认为原告到北京上访是维护自己的合法权益，对原告该项处罚并不属于前科。第三人对被告的证据1-13三性均无异议。经审查，原、被告提交的证据，均符合证据三性，本院均予以采信。 经审理查明：蒋利娟系杭州市萧山区北干街道荣星村居民。2018年10月22日，蒋利娟与案外人李红芳等人在北京信访时被劝返。2018年10月24日至10月26日期间，蒋利娟与李红芳等人多次前往新塘街道办，称新塘街道办信访办公室工作人员周文亮在北京参与了劝返行动，要求周文亮返还蒋利娟等人的随身物品及现金。新塘街道办工作人员告知蒋利娟向北干街道办反映问题，劝其离开。但蒋利娟与李红芳等人持续三天在新塘街道办信访办公室长时间滞留，并进行谩骂、吵闹和起哄，扰乱了新塘街道办信访办公室及其他科室的办公秩序。10月26日下午，萧山公安分局所属新塘派出所接到新塘街道办徐金良报案后进行了立案，并将蒋利娟等人依法口头传唤至派出所进行询问查证，同时对其他在场的人员进行了调查询问，期间对蒋利娟的询问查证时间延长至24小时。次日，萧山公安分局将拟作出处罚的事实、理由和依据向蒋利娟进行了告知，蒋利娟未提出明确的陈述和申辩意见，萧山公安分局遂对蒋利娟作出萧公（新塘）行罚决字[2018]50965号行政处罚决定，决定给予其行政拘留八日的处罚。处罚决定已送达蒋利娟，该处罚决定现已执行完毕。蒋利娟不服，遂诉至本院。 另查明，2018年6月21日，萧山公安分局以寻衅滋事为由对蒋利娟作出萧公（北干）行罚决字[2018]12932号行政处罚决定，决定给予蒋利娟行政拘留七日的行政处罚。 本院认为：根据治安管理处罚法第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告具有作出被诉治安处罚决定的法定职权。治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，原告前往新塘街道办要求街道工作人员周文亮返还其在北京信访被劝返时的随身财物，在街道工作人员已经作出解释并劝其离开的情况下，原告仍持续多日前往新塘街道办，长时间滞留信访办公室，并在办公室起哄、吵闹和谩骂等，客观上导致新塘街道办信访办公室及其他科室工作人员无法正常工作，其行为超出了正常的行使权利的界限，构成扰乱单位秩序的违法行为。以上事实有原告的陈述与申辩、证人证言、视听资料等证据为证，事实清楚，证据充分。同时，鉴于原告属在六个月内曾受到过治安管理处罚，被告根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项、第二十条第四项之规定，决定给予原告行政拘留八日的行政处罚，并未超出法律明确规定的处罚幅度和范围，适用法律正确，量罚适当。被告对原告作出处罚前，根据治安管理处罚法的相关规定，履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，办案程序合法。原告关于其行为不构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为的主张，与案件查明事实不符，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋利娟的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告蒋利娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭 权 人民陪审员  连昊昱 人民陪审员  赵 晖 二〇一九年九月三十日 书 记 员  冯 怡