广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1523号 原告：胡光忠，男，1964年3月15日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被告：刘安位，男，1966年3月26日出生，汉族，横县人，住横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。 原告胡光忠与被告刘安位土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告胡光忠委托诉讼代理人苏钒，被告刘安位委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告租金31657.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘安位从横县云表镇广平村委旺垌经联社（以下简称经联社）处承包有土地638亩，随后被告将土地中的140亩左右转包给了原告胡光忠和黄万步（已过世，其法定继承人已明确放弃继承土地的合伙份额及对被告的诉讼权利），原告胡光忠和黄万步与被告刘安位于2014年7月7日签订了《租地协议书》，转包期限为2015年1月1日至2019年5月31日，总租金为60万元。原告已向被告足额支付租金60万元，被告也出具了相应的收据。但在2019年3月7日，经联社将原发包给被告刘安位的土地全部收回并发包给了第三人，另原告发现经联社原发包给被告的土地租期仅为2009年3月6日至2019年3月6日，致使原告无法继续租赁使用该土地，该协议也无法继续履行。现原告要求与被告解除《租地协议书》并要求被告返还剩余2019年3月7日至2019年5月31日共计85天的土地租金，被告知晓后一直迟迟不返还剩余租金而且现在对原告也避而不见。为此原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判决所请。 原告向本院提供的证据有：1.《身份证复印件》，证明原告身份信息情况；2.《租地协议书》，证明被告将从横县云表镇广平村委会旺垌经联社承包的土地转包给原告的事实；3.《收据》，证明原告已依《租地协议书》的约定向被告支付2015年1月1日至2019年5月31日租金60万元的事实；4.《土地承包协议书》，证明横县云表镇广平村委会旺垌经联社发包给被告的土地租期仅为2009年3月6日至2019年3月6日；5.《土地承包合同书》，证明被告转包给原告的土地已被横县云表镇广平村委会旺垌经联社收回且原告无法继续使用的事实。 被告刘安位答辩称：按照原告与被告于2014年7月7日所签订的《租地协议书》约定原告应交付给被告的租金应为60万元，但原告实际上只交付了55万元，即原告第三期应交付15万元，后双方口头约定每年减少1万元。另外在被告于2018年6月25日起诉原告要求支付租金一案在2018年8月9日开庭时双方协商后最后只交10万元，原告同意当庭交付现金10万元，原告将现金10万元存入被告银行账户后被告就申请撤诉。同时，原告提供的2018年8月9日收据中不附有备注说明承包金（租金）60万元已全部交清。原告实际上只交了55万元租金，故其亦无法提供被告出具给原告共收取租金60万元的收据，现原告只以该收据的备注内容说明其已交清60万元租金，但无法提供收据加以证明。另外原告接租被告转租的土地时已清除地知道原土地租赁的期限只是至2019年3月6日期满，而《租地协议书》也明确转租的期限是从2015年1月1日至承包期结束，承包期即是被告与土地所有权人横县广平村委会旺垌经联社签订的《土地承包协议书》后承租约定的承包期限届满之日。原告胡光忠在该《土地承包协议书》亦作为代表之一签名，其对承包期限显然是知道的，因此《租地协议书》所作说明转租期限共4年零5个月属于计算错误，而并非双方的真实意思表示。原告在未按原协议约定足额交付租金60万元的情况下又以计算错误的期限主张退回租金明显没有事实和法律依据，应驳回其诉请。 被告向本院提供的证据有：《起诉状》，证明当时起诉的承包金是12万元，经双方协商同意原告只交10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告和案外人黄万步与被告签订《租地协议书》，约定被告将其承租的横县云表镇广平村委会旺垌经联社所有的旺垌村背（地名）的土地约140亩转租给原告经营管理，租期从2015年1月1日至承包期结束，共4年零5个月，原告应付被告承包金（租金）60万元。该承包金（租金）分三次向被告支付，即签订协议书时交付30万元，在2015年12月30日前交付15万元，2016年12月30日前交付15万元。签订《租地协议书》后，双方已按协议书履行相应的义务，但因原告第三期应付的租金没有按期交付。被告遂于2018年7月11日向本院提起诉讼。要求原告按双方在履行协议书过程中达成的口头协议即每年减负租金1万元后在第三期应付租金15万元中付清12万元。本院在2018年8月9日开庭审理上述案件过程中，鉴于原告与被告一致同意由原告支付10万元租金，其余租金2万元被告放弃并由原告当庭兑现后由被告申请撤回起诉并经本院裁定准许。 另查明，被告刘安位等其他案外人与横县云表镇广平村委会旺垌经联社于2009年3月6日所签订的《土地承包协议书》约定的承包期限为10年，即从2009年3月6日至2019年3月6日止。同时该经联社已于2019年3月6日在承包期限届满收回发包的土地并于2019年3月7日重新与他人签订《土地承包合同书》将被告转租给原告的土地另行发包。 再查明，《租地协议书》的另一签订人黄万步已于2015年9月26日死亡，其法定第一顺序继承人配偶谢加保、儿子黄大机、黄大明于2019年4月19日出具放弃诉讼权利声明书，明确表示放弃对本案原告胡光忠提起诉讼所享有的权利。 本院认为：原告与被告签订《租地协议书》后，被告已将承包的土地转包给原告经营管理，原告接包后亦已经对接包的土地实际进行了经营，现双方就转包的期限问题发生争议并由此引发原告所交付的承包金是否存在多交而应由被告返还。被告转包给原告的土地系发包方横县云表镇广平村委旺垌经联社发包给被告经营管理的土地，其双方于2009年3月6日所签订的《土地承包协议书》已明确约定承包期限为10年，即从2009年3月6日至2019年3月6日。原告胡光忠作为发包方的代表之一亦在该协议书上签名同意，故其应当知道被告原承包的土地的具体期限，且其在2014年7月7日与被告签订《租地协议书》时亦应当了解被告原承包土地的剩余期限，故应认定双方签订的《租地协议书》所约定的“转租租期从2015年1月1日至承包期结束”是指从2015年1月1日至2019年3月6日结束，协议书中所作的租期说明“共4年零5个月”是将从2015年1月1日至2019年3月6日的期限计算错误。关于转包租金的交付的交付问题，被告对所约定的第一期交付30万元，第二期交付15万元的事实无异议。原告以被告于2018年8月9日出具的收据后注“承包金共陆拾万元整已全部交清”为证据主张其已交付给被告的承包金应是60万元，但当日被告所写收据仅为10万元，原告又未能提供其他证据证实从2018年8月9日后交付转包租金（承包金）给被告，且该收据是基于双方当时已经就转包租金的数额从被告起诉时主张12万元减少至10万元并由原告当庭即时履行完毕的情况下由被告出具的，故本院对原告主张其实际交付被告转包租金（承包金）为60万元不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡光忠的诉讼请求。 案件受理费591元，由原告胡光忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  陆国汉 人民陪审员  王炳恒 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  蒙松梅