广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10514号原告：林志李，女，1982年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所律师助理。被告：英德市众鑫资产管理有限公司，住所地广东省英德市英红镇虎迳村委会办公楼旁。法定代表人：张源。被告：张粤，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。第三人：郭孔辉，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告林志李与被告英德市众鑫资产管理有限公司（以下简称众鑫公司）、张粤、第三人郭孔辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志李的委托诉讼代理人陈艺怡、两被告的共同委托诉讼代理人郑成鸣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金1300000元及相应利息465000元（第一笔800000元利息按月利率1.5%计算，从2017年4月1日暂计至2019年5月1日，共300000元，第二笔500000元利息按月利率1.5%计算，从2017年7月1日暂计至2019年5月1日，共165000元），合计1765000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年期间，被告因购房需要向原告借款，经双方协商，原告同意出借部分闲散资金给被告。2017年3月30日，原告和被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借本金800000元，借款期限为一年，从2017年4月1日至2018年4月1日止，月利息为本金的1.5%，利息支付方式为每日30日，借款期限届满后立即归还全部借款本金及利息。2017年6月30日，原告与被告签订了第二份《借款合同》，约定原告向被告出借本金500000元，借款期限为一年，从2017年7月1日至2018年7月1日止，其他约定与第一份《借款合同》一致。原告已按照两份借款合同的约定向被告指定账户交付了借款合计1300000元，然而，合同期限届满后，被告仍不向原告归还上述借款及利息，截至起诉之日，被告尚欠本金1300000元及相应利息465000元未归还。原告得知，被告向原告借款后曾与林桂珍签订了房屋买卖合同，向其购买了8套以上房屋。后被告因与林桂珍、广东长城建设集团顺德有限公司（以下简称长城公司）房屋买卖合同纠纷向佛山仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为：林桂珍、长城公司于裁决书作出之日起十五日内履行《二手房屋权益转让合同》《房屋买卖合同》，依次办理顺德区××、××、××、××、××、××、××、××号房产的房屋所有权转移手续（长城公司将上述八套房产的房屋所有权转移至林桂珍名下后，林桂珍办理上述房产的房产所有权转移登记至众鑫公司名下），现被告已向佛山市中级人民法院申请强制执行。被告众鑫公司辩称，原告的借款合同对被告众鑫公司不产生效力，因借款合同属于实践性合同，被告众鑫公司从未收到原告的借款，原告的证据显示出借款项全部汇入第三人的账户，与被告众鑫公司无关。实际借款人是第三人，其无权代表被告众鑫公司借款，其借款行为是个人行为，被告张粤是被告众鑫公司的监事，并不能对外当然代表被告众鑫公司，第三人与被告张粤的行为均是个人行为，均应由其承担法律责任，与被告众鑫公司无关。借款合同中的被告众鑫公司公章真伪不明，公章并不能表明被告众鑫公司同意向原告借款，即使公章真实，也不能当然推定被告众鑫公司认可合同真实性。被告张粤辩称，原告的借款合同对被告张粤不产生效力，因借款合同属于实践性合同，被告张粤从未收到原告的借款，原告的证据显示出借款项全部汇入第三人的账户，与被告张粤无关。第三人没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1（两份《借款合同》），本院对合同的真实性予以采信。证据2（网上银行电子回单），本院予以采信，可以证明原告的账户与第三人的账户款项往来情况。证据3（裁定书等），是被告众鑫公司与案外人的其他纠纷，与本案无关，本院不予审查。证据4，因无原件核对，本院不予采信。被告众鑫公司提交的证据1、3、4、5（众鑫佛山分公司相关资料），其他到庭当事人对真实性均无异议，本院予以采信。证据2（银行流水），与本院依法调取的证据一致，本院予以采信。证据6（微信聊天记录），本院予以采信，可以证明第三人有向被告众鑫公司借用公章。本院依法调查的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。被告张粤及第三人没有证据提交。经审理查明：林志李和郭孔辉是夫妻关系，通过郭孔辉介绍认识张粤。2017年3月30日，林志李签订一份《借款合同》，合同首部写明甲方为林志李，乙方为众鑫佛山分公司，乙方开户名：郭孔辉，账号：62×××72，合同约定：乙方因资金周转需要而向甲方借款800000元，甲方向乙方支付上述借款，网上银行的电子转账记录、银行柜员机或银行柜台等汇款记录都可作为借款的依据，款项到达乙方的银行账户后，即视为户主方已收到款项，可不再另行出具收据等凭证；借款期限为一年，即自2017年4月1日起至2018年4月1日止，月利息为本金的1.5%，利息支付方式为每月30日，乙方应当在借款期限届满后立即归还本金及截止还款日利息，如需续借，合约另行签订。合同签章处乙方处盖有众鑫公司的公章，郭孔辉及张粤签名。2017年6月30日，林志李再签订一份《借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限自2017年7月1日起至2018年7月1日止，其他约定及合同首部乙方的内容与前一份《借款合同》一致。合同签章处乙方处盖有众鑫公司的公章。林志李于2016年11月1日向郭孔辉账户（62×××72）转账120000元，2016年11月3日转账100000元，2016年12月8日转账200000元，2017年1月23日转账40000元，交易摘要载明“借给众鑫”，2017年2月6日转账200000元，2017年2月8日转账120000元，2017年2月10日转账60000元，2017年2月13日转账20000元，2017年2月22日转账60000元，2017年2月28日转账80000元，2017年3月16日转账300000元。林志李称，得知众鑫公司进行投资需要资金，遂出借上述款项，因与郭孔辉是夫妻关系，故一开始均没有签订借款合同，后来与众鑫公司签订两份借款合同确认借款。郭孔辉和众鑫公司有合作关系，郭孔辉为成立众鑫佛山分公司，向众鑫公司借用公章，众鑫佛山分公司于2017年4月18日成立，2017年6月22日核准注销。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。民间借贷关系的合法成立除了要有借贷的合意，还需要款项实际支付。原告提交了原告向第三人的转账凭证欲证明借款已实际支付。对此，本院作如下分析：第一，合同约定的字面理解。《借款合同》合同约定“甲方向乙方支付上述借款，网上银行的电子转账记录、银行柜员机或银行柜台等汇款记录都可作为借款的依据，款项到达乙方的银行账户后，即视为户主方已收到款项”，从字面理解，签订合同之时款项尚未支付，反之，如果借贷双方是为了确认之前已发生的借款的话，应在合同中明确写明款项已支付。而原告的转账记录均发生于合同签订之前，与合同字面约定不符。第二，原告与第三人是夫妻关系，财产混同，夫妻之间款项互转或借用对方账户非常常见，原告仅凭其向第三人个人账户的转账记录即认为是出借给被告众鑫公司的借款，证明力度明显不足。第三，原告借款资金来源存疑。原告仅为一名保险经理，并不能合理解释巨额资金来源，即使原告有进行投资及存款，但1300000元款项巨大，实非一般人可承受。综上所述，虽然原告已向借款合同指定的账户付款，但基本原告与第三人的特殊关系，原告并不能证明该款项即为借款，因此，原告的证据不足以证明其已向被告众鑫公司实际支付借款，原告要求被告众鑫公司偿还借款1300000元及利息无理，本院不予支持。同理，原告要求被告张粤承担还款责任也于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林志李的诉讼请求。本案受理费10342.5元（已减半收取）、保全费5000元，合计15342.5元（原告林志李已预交），由原告林志李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年九月十八日书记员  梁秀雯