wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11475号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李王伟，该行董事长。委托诉讼代理人：陈志锋，男，1973年10月9日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：周泽宇，男，1990年4月2日出生，蒙古族，该行员工。被告：简美欣，女，1979年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码441************523。被告：严国光，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************615。被告：江富权，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏南一新市直街二巷10号，公民身份号码440************812。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告简美欣、严国光、江富权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周泽宇，被告严国光、江富权到庭参加了诉讼，被告简美欣经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告简美欣、严国光立即向原告偿还借款本金31366.44元，暂计算至2019年9月9日的利息4115.72元，逾期罚息12528.94元，复利1882.62元，从2019年9月10日起至实际清偿之日止以借款本金31366.44元为基数按年利率23.04%计算罚息，以利息4115.72元为基数按年利率23.04%计算复利；2.判令被告江富权对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告简美欣、严国光、江富权共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2016年第52号，约定：原告向被告简美欣、严国光提供的借款额度为人民币42000元，用途为归还（南）个额借字（2014）年第100号合同项下贷款；借款额度有效期期间自2016年9月1日至2018年9月1日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。被告江富权为被告简美欣、严国光提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告简美欣、严国光提供的账户发放了贷款人民币43000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告简美欣、严国光在《贷款借据》上签名并按手印。截止至2019年9月9日被告简美欣、严国光尚欠借款本金31366.44元、利息4115.72元、逾期罚息12528.94元、复利1882.62元。其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告严国光辩称，在2018年9月1日之前被告严国光还有还款，但具体日期已不记得。被告简美欣与被告严国光原是夫妻关系，但已经离婚，双方协商约定婚姻存续期间的债务全部由被告严国光承担。原告主张的罚息过高，因为被告严国光收入不稳定，希望与原告协商分期还款。被告江富权辩称，答辩意见与被告严国光的意见一致。被告简美欣未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告简美欣未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，本院组织到庭当事人进行庭审质证，对双方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的本金及利息欠款明细表是原告依业务作出的被告的欠款明细，被告未提供证据推翻，本院对其证据效力予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，1.《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2.被告简美欣、严国光于2017年4月1日起没有按《个人额度借款（担保）合同》约定按期足额还款。3.被告简美欣、严国光于2017年11月16日登记离婚。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月9日，被告简美欣、严国光尚欠原告借款本金31366.44元、利息4115.72元、罚息12528.94元、复利1882.62元。本院认为，原、被告间签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。现借款已经到期，被告简美欣、严国光逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告简美欣、严国光归还全部借款本金及所欠利息、罚息、复利。原告主张被告简美欣、严国光支付借款本金31366.44元、利息4115.72元、罚息12528.94元、复利1882.62元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金31366.44元按合同约定的逾期罚息利率计算罚息，以应付未付利息4115.72元按合同约定的逾期罚息利率计算复利，符合双方合同的约定，没有超出法律规定的范围，本院予以支持，对于被告严国光、江富权主张罚息利率过高的抗辩理由，本院不予采纳。被告严国光提出其与被告简美欣在离婚时约定全部债务由被告严国光承担的抗辩理由，但被告严国光与被告简美欣在离婚协议中对财产分割及债务承担的约定，系内部约定，仅在其双方之间产生效力，不得对抗第三人，不对原告发生效力，被告简美欣仍应对本案债务承担清偿责任。被告江富权为被告简美欣、严国光的上述债务提供连带保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告简美欣经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简美欣、严国光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金31366.44元、利息4115.72元、罚息12528.94元、复利1882.62元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金31366.44元按年利率23.04%的标准计付罚息，以应付未付利息4115.72元按年利率23.04%的标准计付复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告江富权对被告简美欣、严国光的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告江富权承担保证责任后，有权向被告简美欣、严国光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费977.59元、财产保全费491.03元（原告均已预交），由三被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费977.59元、财产保全费491.03元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年九月二十七日书 记 员  林晓冰
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初13142号 原告：张某，男，1970年12月17日出生，汉族，住海口市，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：程某，海南以宽律师事务所律师。 被告：王某，女，1959年2月18日出生，汉族，住海口市，公民身份证号：×××。 原告张某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院于2019年8月22日向原告送达预交诉讼费用通知书后，原告至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  郑才能 人民陪审员  郑兴中 二〇一九年九月六日 书 记 员  赵庆婷
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6676号原告：温州印象之美鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿翔路388号第1幢4层。法定代表人：陈祖右，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘光周，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：江苏卡尔顿服饰有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区贺巷村。法定代表人：吴继标，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴世庆，男。原告温州印象之美鞋业有限公司（以下简称印象之美公司）与被告江苏卡尔顿服饰有限公司（以下简称卡尔顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告印象之美公司的委托诉讼代理人潘光周以及被告卡尔顿公司的委托诉讼代理人吴世庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印象之美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卡尔顿公司支付原告剩余货款880908元及利息损失（自起诉之日起至款项付清完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年年间，被告卡尔顿公司陆续向原告印象之美公司购买鞋子。2018年，经双方结算应付货款960908元，现被告卡尔顿公司尚欠货款880908元。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告印象之美公司已经将鞋子交付给被告卡尔顿公司，被告卡尔顿公司应当承担支付货款的义务。但原告多次要求被告卡尔顿公司支付货款均未果，其行为已经严重侵犯原告合法权益。被告卡尔顿公司辩称，对货款总额有异议。被告卡尔顿公司不是从2017年，而是从2016年开始从原告处进货。2016年8月开始一直到2018年8月，总进货款2326907.6元，货物存在质量问题共有四次退货，金额分别为10334元、83元、278元、3795元，合计14490元。截至2019年1月，被告卡尔顿公司一共支付1598624元，剩余货款应为728283.6元。2018年4月，被告卡尔顿公司已经将2017年结转货款全部结清，后因公司经营困难无力支付。本院经审理查明：被告卡尔顿公司因经营需要陆续向原告印象之美公司购买鞋子，双方存在多年业务往来。2018年10月，原告印象之美公司制作对账单一份，载明：对账数据截止日期2018年10月18日，应付账款合计960908.96元。2019年1月25日，被告卡尔顿公司的经理吴世庆在该对账单上签署“以上金额确认无误”，并加盖了被告卡尔顿公司的印章。2018年1月31日，被告卡尔顿公司向原告印象之美公司支付货款80000元。本案审理中，原告印象之美公司同意对被告卡尔顿公司主张的退货金额3795元在其诉讼请求主张的货款金额中予以减少。上述事实，由原告印象之美公司提供的营业执照、企业信用信息公示报告、货物运单、对账单和被告卡尔顿公司提供的货物运单等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告印象之美公司与被告卡尔顿公司之间的买卖合同关系合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告卡尔顿公司的经理吴世庆在对账单上签字确认并加盖公章，可作为货款结算依据，对被告卡尔顿公司具有法律约束力。被告卡尔顿公司应当按照对账金额向原告印象之美公司支付货款。被告卡尔顿公司在对账确认后，又对货款金额提出异议，且未就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。关于被告卡尔顿公司提出的四次退货，发生在双方对账之前的，在无相反证据的情况下，应推定已在对账金额中一并结算，发生在2019年1月之后的，被告卡尔顿公司已提供相应的货物运单，且原告印象之美公司同意在诉讼请求中扣减退货金额3795元，故扣减后，被告卡尔顿公司尚需支付原告印象之美公司货款为877113元。原告印象之美公司要求被告卡尔顿公司自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏卡尔顿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州印象之美鞋业有限公司货款877113元，并赔偿利息损失（以877113元为基数，自2019年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12571元，减半收取6285.5元，由被告江苏卡尔顿服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年九月十七日书记员  张亦彬
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初2531号 原告：王某，男，汉族，1972年2月7日出生，住琼海市，农民。 被告：琼海市阳江镇棉坡村民委员会。所在地：琼海市阳江镇棉坡村委会石盘村民小组。 法定代表人：林某，村委会主任。 原告王某诉被告琼海市阳江镇棉坡村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告琼海市阳江镇棉坡村民委员会负责人林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付水费12132元，违约金3465元，合计15598给原告。事实和理由：原告承包被告水塔的引用水管理工作，承包权为三年，从2013年12月15日起至2016年12月31日止。三年期满，被告对该水塔收回不再作承包。2013年12月15日被告与原告成立“供水承包合同”，双方各自在合同上签名和盖手印。承包期限满后，水塔给被告收回，双方核账后，被告尚欠原告水费24215元和缴费手册618元，合计24833元。因被告没有现金向原告支付，遂向原告出具欠条。出具欠条后，被告向原告支付了12701元，尚欠水费12132元和违约金3465元，合计15598元。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告琼海市阳江镇棉坡村民委员会辩称：水塔是村委会2013年承包给原告的，一切的东西都给原告负责。要到期的时候，村委会讨论，让原告2016年将水塔交接给村委会，但是原告直到2017年2、3月份才归还给村委会。原告承包水塔期间，水费应该是原告自己去跟村民收取，而不是跟村委会收取，原告自己没有积极履行收水费的义务，属于原告的问题，村委会只是配合原告去找村民收水费，而不是村委会出水费。 本院经审理认定事实如下：原告系被告村委会村民，2013年之前帮村委会在村里管理水塔。2013年12月15日，原告与被告签订《供水承包合同》，被告将村委会供水工作交由原告负责，承包期限为2013年12月15日至2016年12月31日。合同签订后，原告依合同为200余户村民进行供水，水费2元/吨。原告承包期间，收取水费事宜主要由原告自己负责，被告予以协助。承包期满后，因原告向村民收取水费存在困难，于是原告在2017年3月11日经与被告交涉，核算水费后,由被告村委会出纳马秋香向原告出具欠条一张，欠条内容为：“棉坡村委会欠王某2016年水费24215元、缴费手册618元，合计24833元，限于2017年5月31日前付清。如超期不付清，就按月1/100倍约金付。贰万肆仟捌佰叁拾叁元整，2017年3月11日。”该欠条在欠款单位处加盖了被告村委会公章，被告法定代表人林某及其他村干部潘正义、袁维雄、谢晋熊作为见证人在欠条上签名确认。随后，原告将拖欠水费的清单都移交给了被告村委会。尔后，在原告催收下，被告支付了12701元水费给原告后便没再支付过水费。原告一直向被告催讨水费，被告就此事于2019年5月9日召开村民代表会议讨论，讨论意见为：“王某同志承包水塔期间的水费由他本人自行收取。”原告与被告多次协商未果，遂于2019年7月15日向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《供水承包合同》、《欠条》，被告提供的《2019年5月9日村民代表大会会议记录》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系合同纠纷。被告琼海市阳江镇棉坡村民委员会与原告王某签订《供水承包合同》，属双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，真实有效，受法律保护。原告在承包期内，依合同约定为村民供水，村民应当及时缴交水费，而被告村委会作为管理本村的基层群众性自治组织，应当督促协助原告催收水费。在原告催收水费困难的情况下，原、被告经协商，被告在2017年3月11日向原告出具的“欠条”以及被告接收拖欠水费的清单的事实，证明被告同意将村民欠原告水费的债务转由被告村委会承担，双方形成债权债务关系，因此原告诉请被告支付水费12132元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告于2019年5月9日召开村民代表会议讨论决议不同意支付原告水费的决定，侵害原告合法权益，本院不予采纳。对于原告主张的违约金，双方约定不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告琼海市阳江镇棉坡村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某水费12132元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由原告王某负担21元，被告琼海市阳江镇棉坡村民委员会负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月三十日 书记员 莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审274号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪A区8栋5楼。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人何程，男，1978年8月12日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年8月26日向本院申请强制执行兴国土资行罚决字〔2018〕170号行行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚决字〔2018〕170号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：何程未经有审批权的机关批准，在广西来宾市兴宾区寺山镇安村村民委白虎村323省道西南侧占地建设木材加工厂。经实地勘察，占地面积为349.94平方米，折合0.524亩（地类：旱地42.55平方米，折合0.063亩；有林地307.39平方米，折合0.461亩）。建筑占地面积为349.94平方米，折合0.524亩（地类：旱地42.55平方米，折合0.063亩；有林地307.39平方米，折合0.461亩）。该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行)》的规定，决定对何程进行如下行政处罚：1、责令何程退还非法占用的土地349.94平方米（折合0.524亩）。限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用22的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对何程非法占用的349.94平方米土地，按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币叁仟肆佰玖拾玖圆肆角整（￥3499.40元）。限何程在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳罚款的，我局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人何程在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对何程进行如下行政处罚：强制拆除当事人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2018﹞170号；2、行政处罚听证告知书﹝2018﹞170号；3、行政处罚决定书﹝2018﹞170号；4、履行行政处罚决定催告书﹝2018﹞170号；5、违法线索登记表；6、责令停止土地违法行为通知书；7、责令改正土地违法行为通知书；8、土地违法案件线索核查报告；9、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；10、案件询问笔录；11、当事人提供材料（身份证等）；12、地块现场勘测图（附勘测图、现场照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款凭证。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年1月16日作出兴国土资行罚决字〔2018〕170号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对何程进行如下行政处罚：强制拆除当事人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年九月十日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据何程的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17170号原告宋玉平。被告冯文光。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告冯文光下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  郭伟霞二〇一九年九月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8002号之一 申请执行人：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路492号，组织机构代码为05990195-4。 法定代表人：徐治忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周秋军,广东林德律师事务所律师。 被执行人：东莞市大利灯工艺制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗村，组织机构代码为77693154-X。 法定代表人：何秀珍。 申请执行人东莞市鹏杰包装材料有限公司与被执行人东莞市大利灯工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18132号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市大利灯工艺制品有限公司须向申请执行人东莞市鹏杰包装材料有限公司支付货款10400元及利息1196元（暂计2019年6月）、迟延履行期间的债务利息18.2元（暂计2019年7月），并承担诉讼费80元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院现场调查发现，被执行人东莞市大利灯工艺制品有限公司已不在登记地址经营，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到案款。本院已将被执行人东莞市大利灯工艺制品有限公司纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘静娴
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1491号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行员工。委托诉讼代理人：肖丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行员工。被告：郁玺，男，1995年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市固阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行包头市分行）与被告郁玺金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行包头分行的委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼，被告郁玺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行包头市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告郁玺签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告偿还原告借款本金80106.93元、利息1583.87元及罚息152.51元，合计81843.31元（以上本金、利息、罚息暂计至2019年1月8日）；3.请求被告给付原告本金80106.93元欠款的逾期利息（从2019年1月9日起算截止到结清日，以合约的计算方法计算）；4.判令原告对郁玺名下的车辆(产权证号：机XXXX号)，车辆型号：荣威牌CSA7151ADAE享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的诉讼费和由本案产生的相关费用。事实和理由：原告与被告郁玺于2017年10月13日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》、《还款协议书》，以上合同经公证。以上合同约定被告郁玺共向原告贷款112000元整，将被告郁玺名下的车辆抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用。2017年10月16日原告向被告发放贷款11.2万元，借款期限为36个月，自2017年10月16日至2020年10月16日，贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款法。被告郁玺签字确认收到贷款，但在后续的履行过程中被告未能依照合同约定准时、足额的归还贷款。经原告多次督促未果，故原告诉至法院。被告郁玺未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年10月13日，原告邮储银行包头市分行与被告郁玺签订了《个人购房/购车借款及担保合同》、《还款协议书》，约定被告郁玺向原告共同借款贷款11.2元，借款期限为36个月（自2017年10月16日至2020年10月16日），贷款年利率为6.65%，逾期利率为9.975%。还款方式为按月等额本息还款法。并用被告郁玺名下车辆（机XXXX号，车辆型号荣威牌CSA7151ADAE）抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用。2017年10月16日原告向被告发放贷款112000元，被告郁玺签字确认收到贷款，但在后续的履行过程中被告未能依照合同约定准时、足额的归还贷款。截止2019年1月8日，被告尚欠原告邮储银行包头市分行借款本金80106.93元、利息1583.87元及罚息152.51元，上述款项共计81843.31元。本院认为，原告邮储银行包头市分行与被告郁玺之间的借贷关系属实，原告邮储银行包头市分行已按约发放了贷款，被告有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。该借款虽尚未到期，但被告违反合同连续三个月或累计逾期六次未按时足额偿还贷款本息的约定，已经构成违约，依据双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，原告邮储银行包头市分行有权提前解除合同并要求被告清偿全部借款。关于借款利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张确认对被告郁玺名下车辆享有优先受偿权的诉请，因优先受偿权系物权权利、不属于合同法规定的具有对相对人效力的债权权利。原告在对被告债权的给付之诉中，主张该法定优先受偿权没有法律意义，故本院在本案中对该项诉请不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告郁玺于2017年10月13日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；被告郁玺于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金80106.93元、截止至2019年1月9日的利息1583.87元及罚息152.51元，上述款项共计81843.31元。被告郁玺于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金80106.93元的逾期利息（按照年利率9.975%计算，自2019年1月10日起至欠款本金付清之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行均已预交），由被告郁玺负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 马 迪审 判 员 王 婷人民陪审员 张乃钰 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李欣宇附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执810号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：李芸，女，汉族，1991年3月20日出生，住山东省兰陵县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李芸民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003682663号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，被执行人住所地位于山东省兰陵县，为便于案件执行，将本案指定山东省兰陵县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省兰陵县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 王焕良
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执978号 申请人：中国农业银行股份有限公司高青县支行,住高青县高苑路13号。 法定代表人：李柱石，行长。 被执行人：孙松松，男性，1987年12月17日生,汉族，住山东省淄博市高青县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人孙松松关于（2017）鲁0322民初2134号信用卡纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月13日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月6日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢胜杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：龚健，男，1991年8月28日出生，土家族，住重庆市黔江区************，公民身份号码500************494。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11000元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月17日的零售利息78.71元、分期手续费525.8元、违约金278.07元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********020）截止至2019年1月17日的欠款共计11882.58元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月17日尚欠本金11000元、零售利息820.8元、分期手续费525.8元、违约金2900.42元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息和手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月17日所欠本金11000元、零售利息820.8元、分期手续费525.8元，及以尚欠本金为基数从2019年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.06元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月十二日书 记 员  周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初6766号 原告：佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部，住所地：广东省佛山市南海区小塘开发区趁圩岗，统一社会信用代码：440********2343。 经营者：郑周妹。 委托诉讼代理人：罗显星，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛岗县高**镇三江村委梅坪村96号，公民身份号码：440************619，系原告员工。 被告：佛山市鑫雕工艺玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码：440********3021。 法定代表人：熊某1。 被告：金伟，男，1975年12月14日出生，回族，安徽省凤阳县****************，公民身份号码：342************237。 原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部诉被告佛山市鑫雕工艺玻璃有限公司（下称“鑫雕公司”）、金伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗显星、被告鑫雕公司的法定代表人熊某1到庭参加诉讼，被告金伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付玻璃款36628元；2.被告向原告支付货款滞纳金9523元（366.28元/月×26个月）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告鑫雕公司向原告定界了一批玻璃，原告把玻璃做好成品后送到鑫雕公司，由鑫雕公司负责人金伟签收，货款共36628元。原告多次追款，但被告一直以各种理由推迟。2017年8月10日，原告到鑫雕公司再次追钱时，发现金伟逃跑了。故原告起诉以保护自己的合法权益。 被告鑫雕公司辩称，鑫雕公司与原告之间没有任何生意来往，也无合同纠纷。原告所提供的送货单并不是鑫雕公司签收的，玻璃也没有用到鑫雕公司的用途。送货单上签名“金伟”与鑫雕公司股东同名，金伟未向公司汇报有收取原告的货物，其也未向公司要求向原告付款。鑫雕公司于2017年2月因数月未交厂租被房东驱逐，已经停止业务。送货单日期在鑫雕公司业务停止之后，可以确定签收签字不在鑫雕公司。 被告金伟没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。 诉讼中，原告提交了送货单、微信聊天记录截图等证据材料，被告鑫雕公司提交了（2017）粤0605民初15737号民事判决书等证据材料，本院组织到庭当事人进行了质证。被告金伟经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。 综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2019年3月27日，原告向本院起诉，提供了《星亮玻璃工艺工程部送货单》，该送货单记载：收货单位“上柏夹胶厂”；2017年1月15日钢化玻璃款21160元+开孔款708元；2017年1月15日送玻璃五金配件4570元；2016年11月26日送罗村工地玻璃款6016元；2017年2月15日另加玻璃3174元；2017年2月30日招大工地玻璃款1000元；合计36628元。被告金伟在该送货单下方签名。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告鑫雕公司存在买卖合同关系，称其将涉案货物送至鑫雕公司，鑫雕公司否认与原告之间存在买卖合同关系，经查，原告所提供的送货单显示收货单位为“上柏夹胶厂”，现有证据无法证实“上柏夹胶厂”就是鑫雕公司，原告要求鑫雕公司承担付款责任的主张不能成立，故本院对原告的该诉请不予支持。原告另主张被告金伟收取了涉案货物，尚欠货款36628元，虽然送货单内容有一定不合常理之处，但金伟在送货单上对欠款予以签名确认，而经本院合法传唤，金伟未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该部分主张予以采信；原告请求被告支付货款滞纳金9523元（366.28元/月×26个月），但原告未能举证证明双方约定了滞纳金，故本院酌定以欠款为基数从原告起诉之日即2019年3月27日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告超出上述部分诉讼请求，本院不予支持。被告金伟经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、金伟应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部支付货款36628元及以36628元为基数从2019年3月27日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费953.78元（原告已预交），由原告负担100元，被告金伟负担853.78元并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  卢柱平 人民陪审员  陈秋婵 人民陪审员  李惠娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  岑洁文
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1950号原告李先乾，男，生于1976年12月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告李先乾诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告李先乾的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资8168.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共8168.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应自2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资共8168.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共8168.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共8168.00元至今未支付，原告于219年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共8168.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资8168.00元。对原告主张被告支付工资8168.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告李先乾工资8168.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢149号之三 被执行人杨云勇，东营市。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2013）河商初字第400号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人杨云勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨云勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨云勇在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年九月十七日 书记员 谢山山
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2202号 申请执行人：林建洪，男，1966年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：厦门帝凯电力工程有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区建业楼L207C，统一社会信用代码91350200302940671P。 法定代表人：吴承德，执行董事。 本院2019年5月31日立案受理的申请执行人林建洪与被执行人厦门帝凯电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初71号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款43235元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院依法扣划被执行人银行存款123615元，其中本案申请执行人分配执行款31700.5元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十九日 书记员 童岭(代)
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5697号 原告：耿*，男，汉族，1954年3月17日出生，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：杜*，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于*，山东劳谦律师事务所律师。 被告：青岛口留香餐饮文化传播有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号A座1101户。 法定代表人：曹*，董事长。 原告耿*诉被告青岛口留香餐饮文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告因自身原因向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告耿*撤回对被告青岛口留香餐饮文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙瑛 二〇一九年九月九日 书记员  李靖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执956号 申请执行人林瑞钦，女，1978年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑恩悯，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林瑞钦与被执行人郑恩悯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）闽0181民初5483号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款26万元及利息；案件受理费5317元由被执行人负担。本院依申请于2019年2月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑恩悯财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人郑恩悯的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人郑恩悯名下有可供执行的财产。到福清市公安局车辆管理所查询发现被执行人郑恩悯名下有一部车牌号为闽Ａ×××××“起亚”牌小型汽车。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人郑恩悯高消费；（2）将郑恩悯纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人郑恩悯名下的车牌号为闽Ａ×××××的“起亚”牌小型汽车一辆，但尚未控制到案暂无法处置变现。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑恩悯有可供执行的财产，申请执行人林瑞钦也未向本院提供被执行人郑恩悯有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5483号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈韵维
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初577号 原告戴文增，男，1951年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告戴文增诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告戴文增的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告戴文增撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴文增承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年九月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9166号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人赵凤艳，女,1983年05月04日出生,瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉赵凤艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25519号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵凤艳应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6760.94元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户6810.94元，上述款项扣缴执行费50元，余款6760.94元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9166号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十七日 书记员  温 彦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2053号 被执行人：崔对访，男，1999年12月生，汉族，居住地安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行追缴被执行人崔对访罚金一案中，经查明，本院刑事审判庭已于2019年6月5日向本院执行局移送执行，本案系重复立案,即（2019）皖0503执1210号。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 撤销本院(2019)皖0503执2053号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年九月十九日 书记员 许奕帆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12124号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：杨喜龙，男，汉族，1984年10月14日出生，住福建省闽侯县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨喜龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告杨喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨喜龙立即支付卡号为43×××88的信用卡透支欠款154162.69元（截止2019年01月26日，欠款本金130457.43元、利息3156.31元、违约金14666.88元、账单分期手续费5882.07元，此后利息、违约金按《招商银行信用卡（Ｙｏｕｎｇ卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止事实和理由：被告杨喜龙于2008-03-28向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行信用卡（Ｙｏｕｎｇ卡）领用合约》的全部内容。根据《招商银行信用卡（Ｙｏｕｎｇ卡）领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2011年6月17日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××88的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月25日起开始拖欠还款，于2019年01月25日，最后一次还款1000.0元，之后再无还款。截止至2019年01月26日，被告共欠信用卡本金130457.43元、利息3156.31元、手续费5882.07元、违约金14666.88元，合计共154162.69元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告答辩：钱款本金有异议，在1月26日之后本金我有在陆续还款，利息计算也有异议，复利不应当计算。希望与原告协商两年分期还款。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2019年1月26日，被告累计欠款本息及费用共计154162.69元。 A4.情况说明，上海市公安局浦东分局杨思派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 被告质证：A1-A4.签信用卡时原告业务员没有告知我违约金，对此被告有异议。我有申请分期还款，但是原告一直拖延不给答复。 本院认为，上述证据均系书证，并提交了证据的原件，部分证据经本院核对无误，证据之间能够相互印证，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另，原告称截止2019年09月23日，被告杨喜龙的招商银行信用卡欠款总金额187775.33元，其中本金125807.43元，利息17101.26元，费用44,866.64元(38984.57元为违约金，5882.07元为账单分期手续费）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月1日之后，本院依法不予支持。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨喜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××88的信用卡截止2019年09月23日的欠款本金125807.43元、利息17101.26元、账单分期手续费5882.07元，此后利息及其他费用按《招商银行信用卡（Ｙｏｕｎｇ卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3383，减半收取1691.5元，由被告杨喜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1857号 原告：黄立琨，男，1956年5月14日出生，汉族，住址广西博白县； 委托代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：博白县菱角镇茂禾冲养殖专业合作社，住所地：博白县菱角镇李阳村茂禾冲队020号。 负责人：陈锋。 原告黄立琨诉被告博白县菱角镇茂禾冲养殖专业合作社（以下简称：菱角镇茂禾冲养殖合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序,于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告黄立琨及其委托代理人黄超华到庭参加诉讼，被告菱角镇茂禾冲养殖合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立琨向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告货款746570元；2、判决被告支付原告资金占用费（以746570元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清货款之日止）；3、本案受理费由被告负担。事实与理由:被告因养猪需要，2016年11月份，不间断向原告购买饲料，截止至2019年5月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款746570元，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告黄立琨对其陈述在举证期限内提供的证据有: 1、身份证一份,证明原告的诉讼主体适格; 2、电脑咨询单、股东成员表、设立大会纪要、章程，证明被告身份及公司股东情况； 3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。 被告菱角镇茂禾冲养殖合作社未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告菱角镇茂禾冲养殖合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与案件事实有关联，可作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月至2019年5月28日被告菱角镇茂禾冲养殖合作社向原告购买饲料，2019年5月28日经双方进行结算，被告共欠原告货款746570元，被告当天立写一张结算单给原告收执。结算后被告没有及时支付货款给原告，经原告多次催收未果。2019年7月11日原告向本院提起诉讼，请求处理。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案被告菱角镇茂禾冲养殖合作社向原告黄立琨购买饲料,双方形成买卖合同关系，原、被告的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，受法律保护。被告欠原告货款746570元，有被告签字给原告的结算单予以证实，因此原告请求被告支付货款746570元合法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付资金占用费的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在结算时虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告经原告催收后未能及时支付货款给原告,确给原告造成了利息上的损失,应依法按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用费给原告 综上所述，原告请求被告支付货款及资金占用费事实清楚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告博白县菱角镇茂禾冲养殖专业合作社支付货款746570元给原告黄立琨； 二、被告博白县菱角镇茂禾冲养殖专业合作社支付资金占用费给原告黄立琨(资金占用费的计算：从2019年7月11日起以货款746570元为基数，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 本案受理费11264元，减半收取5632元（原告已预交），由被告博白县菱角镇茂禾冲养殖专业合作社负担。 上述判决第一、第二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈家辉 二〇一九年九月十日 法官助理 李小龙 书 记 员 林紫枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29856号原告：乙建花，女，1979年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307395。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：廉冬晓，女。委托诉讼代理人：刘彬，天津言若律师事务所律师。乙建花与中国平安人寿保险股份有限公司人寿保险合同纠纷一案，山东省高唐县人民法院于2019年2月26日立案。本案在审理过程中，山东省高唐县人民法院认为，本案系人寿保险合同纠纷，被保险人梁承刚于2018年8月23日在天津市滨海新区因交通事故死亡，其生前系中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的保险代理人，在该公司登记的住址系天津市滨海新区××花园××栋1门1001，公司的早会参会记录显示梁承刚于2017年2月-2018年4月期间在该公司工作。该院认定被保险人的生前经常居住地在本院辖区，于2019年4月16日依职权作出（2019）鲁1526民初612号民事裁定书，裁定：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本院接收该案后，于2019年7月24日立案，案号为（2019）津0116民初29856号。本院审理查明，虽然被保险人梁承刚与被告签订的《保险代理合同书》中显示梁承刚的居住地为天津市塘沽区远洋城滨尚花园9栋1门1001，但经本院审判人员到当地物业管理公司及所属胡家园街道办事处调查，均无法确定被保险人梁承刚生前居住在此地。后本院又与该房屋登记所有人李凤玉联系，其确认该房屋为其所有，一直自住，未曾出租，在2017年、2018年并未让他人居住，亦不认识被保险人梁承刚。故不能认定被保险人的生前经常居住地为天津市塘沽区远洋城滨尚花园9栋1门1001，鉴于被告所在地、被保险人所在地均不在本院辖区，本案依法不属于我院管辖。本院经审查认为，本案存在须报请上级人民法院指定管辖的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 夏二〇一九年九月六日书记员 王雯月
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2963号原告：广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司，住所地佛山市高明区**********************，统一社会信用代码914***********641F。负责人：杨静连。委托诉讼代理人：何海芬，男，1986年9月19日出生，汉族，住佛山市高明区更合镇朗锦村二区***，公民身份号码440************617。系该公司员工。委托诉讼代理人：邓桃仪，女，1987年1月7日出生，汉族，住佛山市高明区*********，公民身份号码440************280。系该公司员工。被告：关正杰，男，1985年9月11日出生，汉族，住佛山市高明区*********，公民身份号码440************859。被告：关文锋，男，1963年9月3日出生，汉族，住佛山市高明区*********，公民身份号码440************816。本院受理原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司诉被告关正杰、关文锋物业服务合同纠纷一案，原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年九月十日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4208号 申请执行人：田善桂，女，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：武杰，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2017）皖0102民初6662号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人武杰的银行存款60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月六日 书记员  傅有勤
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初573号原告:同江市青河镇永安村村民委员会统一社会信用代码:54230881ME304558xB法定代表人:王宝玉，书记兼主任。被告:王可心，男，汉族，农民，住同江市。原告同江市青河镇永安村村民委员会与被告王可心农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同江市青河镇永安村村民委员会要求撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同江市青河镇永安村村民委员会撤回起诉。案件受理费350元，由原告同江市青河镇永安村村民委员会负担。审判员  张井坤二〇一九年九月二日法官助理谢广平书记员邢云鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4526号 上诉人（原审原告）：孙振业，男，1980年6月4日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱海明（曾用名朱子文），男，1977年10月4日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 上诉人孙振业因与被上诉人朱海明买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙振业的委托诉讼代理人王海龙、被上诉人朱海明的委托诉讼代理人张建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙振业上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1578号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由朱海明承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审判决中，朱海明之妻韩丽霞与孙振业的通话录音中明确记载他与朱海明拉了孙振业一吨半白料还欠着，那么在本案中孙振业出具的欠条即录音中所提到的一吨半白料，一审判决在未查明事实的情况下即草率认定朱海明不欠孙振业该笔款项，是不正确的，故请求支持上诉人的上诉请求。 朱海明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙振业向一审法院起诉请求：1.判令朱海明偿还欠款46319元；2.本案诉讼费由朱海明承担。 一审法院认定事实：孙振业从事聚氨酯产品生产，自2012年开始即与朱海明存在业务关系，朱海明购买孙振业的聚氨酯产品，并赊欠货款。后经双方对账，截止2013年1月21日，朱海明尚欠孙振业货款103219元。朱海明在对账单中签字确认。后朱海明又陆续支付孙振业货款共计71000元，剩余32219元至今未予偿还。庭审中，孙振业另提交证明一份，主张2017年6月28日，朱海明又从孙振业处购买白料1500公斤，计款14100元。其上用料人处有“朱子文”签字，发货人处有“陈琦”签字。朱海明质证后不予认可，主张其未从孙振业处购买该白料，其上签字并非本人所签。孙振业亦认可其上签字并非朱海明本人所签。 一审法院认为，孙振业与朱海明之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。朱海明自2012年至2013年期间购买孙振业的聚氨酯产品并拖欠货款，至今尚欠货款32219元，该事实清楚，证据充分，应予认定。朱海明未按约定支付该货款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故孙振业要求朱海明支付货款32219元，证据充分，理由正当，应予支持。孙振业提交证明一份，证明朱海明2017年6月28日又购买其14100元的白料，但该证据中“朱子文”的签字并非朱海明本人所签，朱海明不予认可，孙振业亦无其他证据予以证实，故对孙振业要求朱海明支付货款14100元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：一、朱海明支付孙振业货款32219元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回孙振业其他诉讼请求。如果朱海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由孙振业负担146元，朱海明负担333元。 本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。 孙振业提交（2018）鲁0784民初4255号卷宗中复印的通话录音材料一份，该录音系朱海明妻子韩丽霞与孙振业的通话记录，证明朱海明欠孙振业一吨半白料属实。朱海明质证后认为，对该证据的证明目的不予认可，该录音的录音人及被录音人均不是朱海明，孙振业在录音中称使的材料都4年了，可见录音中提到的一吨半白料业务发生在2013年左右，与孙振业主张的2017年时间不符。本院认为，朱海明对该录音证据不予认可，且孙振业并未提供佐证证据，不能证明2017年6月28日朱海明购买孙振业价值为14100元白料的事实，故对于该证据的效力，本院依法不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为朱海明是否于2017年6月28日购买孙振业价值为14100元的白料。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙振业主张朱海明于2017年6月28日购买其价值为14100元的白料，孙振业为证明其主张提供其与韩丽霞的通话录音及证明条予以证明，朱海明对录音证据不予认可，且根据录音内容无法体现朱海明于2017年6月28日购买价值为14100元白料的事实，孙振业提交的证明条亦并非朱海明本人所签。由此，孙振业提交的证据不足以证明其主张，故其关于朱海明于2017年6月28日购买其价值为14100元的白料的上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人孙振业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费958元，由上诉人孙振业负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月六日 书记员  吕 静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1582号 申请执行人福清金辉房地产开发有限公司，住所地福建省福清市阳下镇洪宽工业村洪宽工业楼，统一社会信用代码：91350181779637119D。 法定代表人董晟，公司总经理。 被执行人林乐，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福清金辉房地产开发有限公司与被执行人林乐商品房预售合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2018）闽01民终8566号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福清金辉房地产开发有限公司向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人林乐向申请执行人支付违约金67126.9元；二、被执行人林乐向申请执行人返还代垫款291383.96元及利息（利息按日万分之三从2014年4月22日起计至还清款项之日止）；三、注销福清市音西镇音西村宏路镇石门村融侨城27号楼306号商品房的预先登记备案；四、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月19日立案执行后，依法向被执行人林乐发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院依法对被执行人林乐进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林乐的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人林乐名下有车牌号为闽Ａ×××××的凯宴牌汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福清市，27号楼306单元，3号-10号楼地下室地下1层145车位，23号楼地下一层192车位预先登记在被执行人林乐名下。 另查明，福清市公安局在侦查被执行人张丽琼集资诈骗、信用卡诈骗一案中查封了上述房产，并查封了被执行人林乐名下的车辆。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林乐高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年9月2日，申请执行人向本院申请终结福州市中级人民法院（2018）闽01民终8566号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人林乐未申报财产，经调查本案现无财产可供执行。福清市音西镇音西村宏路镇石门村融侨城27号楼306号商品房因公安机关查封暂无法办理注销预先登记备案手续。综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如恢复执行的条件成熟，依法可予以恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2018）闽01民终8566号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年九月十八日 书记员  郑 景
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2943号 原告：王某1，男，1970年6月15日出生，汉族，住海南省琼海市，务农。 原告：琼某。住所地：海南省琼海市中原镇联光村委会仙堀村。 负责人：王某2，琼某组长。 委托诉讼代理人:刘某，海南宏顺律师事务所律师。 被告：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街57号1201室、1211室。 法定代表人：白某。 原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社与被告青海省水利水电工程局有限责任公司(以下简称：青海水利公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社负责人王某2及两原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告青海水利公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、琼海市中原镇联光村委会仙堀经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告王某1支付占用农田自2017年1月1日起至2019年6月30日止(暂时计算至2019年6月30日)的占用费16562.5元及相应利息(以16562.5元为本金，利息从起诉之日起计算至还清之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，合同约定：被告租用原告王某1及其他九位村民共计11亩的责任田(原告王某1占2.65亩），每亩每年租金为2500元，租期为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，合同签订后被告一次性支付了一年全额的租金27500元给了这10位村民，但是租期期满之后，被告并没有将责任田归还给该10位村民，而是一直使用至今，原告王某1及其他九位村民无数次向被告提出归还意愿，但是被告不予理睬，原告所在的联光村委会也多次发文给中原镇政府，但也是没有下文。被告既不归还农田，也不支付占用费，至起诉之日共占用时间为两年零六个月，占用费为16562.5元(2500×2.5×2.65=16562.5元)。农田是农民的生存之本，本就有限的农田，又被长期占用，农民的日子就更不好过了。在多方沟通无果的情况下，原告王某1只好向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告立即清除涉讼地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害。 被告青海水利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：琼海市九曲江整治工程（催禄河治理）由被告青海省水利水电工程局有限责任公司承揽。为加快工程进度，原、被告于2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，合同约定：被告租用原告王某1及其他九位村民位于塘口塘共计11亩的田地(原告王某1占2.65亩)用于堆放催禄河整治的砂石淤泥，每亩每年租金为2500元，租期为一年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告一次性支付了一年全额的租金共计27500元给原告王某1等10位村民。但是租期期满之后，被告并没有将承包地归还，而是一直堆放砂石淤泥在上面，使得原告王某1无法正常生产经营涉讼承包地。原告王某1及其他9位村民经与被告多次协商无果，遂向本院提起上述诉讼请求。本院受理本案后，于2019年8月30日向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等应诉材料，被告青海水利公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，原告转租给被告的涉讼土地在原告王某1于2015年7月20日向琼海市中原镇联光村美善塘经济合作社承包的塘古塘处土地4亩范围内。原告与琼海市中原镇联光村美善塘经济合作社签订的承包期限为12年。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《稻田租赁合同》、《承包土地合同书》以及本院现场勘查笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:本案是因用益物权受侵害而产生的排除妨害纠纷。虽然原、被告有在2016年1月1日签订《稻田租赁合同》，但合同约定涉诉承包地的租期为一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后，被告无权再享有该地的使用权，而被告继续在该地上堆放砂石淤泥，使得原告不能正常生产耕作，明显侵害了原告土地的承包经营权，也造成原告经济损失。因此，原告主张由被告支付占用期间的费用并要求被告清除涉讼地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告占用原告承包地2.65亩，原告王某1参照租赁期间的租金主张从2017年1月1日暂计至2019年6月30日的土地占用费16562.5元及利息(利息以16562.5元为本金从2019年8月20日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以确认。被告青海水利公司经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某1支付占用2.65亩承包地自2017年1月1日起至2019年6月30日止的占用费16562.5元及相应利息(利息以16562.5元为本金从2019年8月20日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算至还清之日止)； 二、限被告青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起三十日内清除位于琼海市××镇美善塘经济合作社塘口塘处原告王某1承包经营的2.65亩田地上砂石淤泥，恢复原状，排除妨害。 案件受理费107元，由被告青海省水利水电工程局有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月三十日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6023号申请执行人：宗成菊,女性,1969年10月30日出生,住平阴县。被执行人：山东省工商行政管理局干部培训中心,住燕子山路47号。本院在执行申请执行人宗成菊与被执行人山东省工商行政管理局干部培训中心(张启伟)劳动争议一案中，因双方达成执行和解，申请人申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0102执6023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十九日书记员 宫振波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1448号本院在执行安徽省船贷网电子商务有限公司申请执行张桂侠、单桂付借款合同纠纷一案中，被执行人张桂侠、单桂付未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人张桂侠（身份证号××××××××）、单桂付（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年九月十八日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初3318号 原告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地：蒙城县蒙蚌路39号，统一社会信用代码：91341622771131834H（2-5）。 法定代表人：袁伟同，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。 被告：蒙城县润达家具有限公司，住所地：蒙城县经济开发区，统一社会信用代码：91341622087577709L。 法定代表人：邵林明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 第三人：安徽蒙城经济开发区管理委员会，住所地：蒙城县经济开发区标准厂房三楼，统一社会信用代码：11341622MB0N081697。 法定代表人：王家骥，该管委会主任。 委托诉讼代理人：卢健，江苏融鼎律师事务所律师。 原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称“恒安公司”）与被告蒙城县润达家具有限公司（以下简称“润达公司”）第三人安徽蒙城经济开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托代理人赵成良、丁向阳、被告润达公司委托诉讼代理人梅启林、第三人开发区管委会委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒安公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方签订的《工业项目补充协议》有效，并判令被告履行该协议；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，在开发区管委会、浙江豪杰金属家具股份有限公司的协调下，原告恒安公司与被告润达公司签订《工业项目补充协议》，约定被告将其股权过户到原告名下，并由原告负责不动产、经营场所的建设。现原告依照协议的约定完成了项目建设，被告却未按照协议约定将股权过户到原告名下。虽经多次协商均没有结果，特诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益！ 润达公司辩称：被答辩人起诉无事实及法律依据，请法庭驳回被答辩人诉讼请求。（1）、被答辩人诉称的《工程项目补充协议》等双方协议早已协商解除，不存在继续履行问题。（2）、被答辩人并没有对答辩人单位的不动产及经营场所经行建设，未有分文出资，没有资格要求转让股权。（3）、按照《公司法》的规定，股东是否转让其持有的股权依法应由股东个人决定，公司不是股东，公司无权决定转让股东的股权。因此，《工业项目补充协议》约定的关于所谓股权转让的内容，未有公司股东会议决议作为依据，公司股东并未在协议上签字。该约定内容是违法无效的。鉴于前述事实，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 开发区管委会陈述：原、被告之间的纠纷，第三人主体不适格，本案存在诉讼主体问题，股权过户应起诉当前的两个股东，公司的股东存在股权，应列两个自然人。 本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，开发区管委会、浙江豪杰金属家具股份有限公司、恒安公司与润达公司签订《工业项目补充协议》，协议约定：润达公司将其股权过户到恒安公司名下，并由恒安公司负责不动产、经营场所的建设。原告恒安公司诉称已经依照协议的约定完成了项目建设，被告润达公司未按照协议约定将股权过户到原告恒安公司名下。双方发生纠纷，原告诉讼到院。 本院认为，开发区管委会、浙江豪杰金属家具股份有限公司、恒安公司与润达公司签订《工业项目补充协议》，系各方真实意思表示，合法有效。协议约定：被告润达公司未按照协议约定将股权过户到原告恒安公司名下，被告润达公司负责不动产、生产经营场所的建设。项目建设工期按合同约定时间完成。现原告诉请被告履行该协议，并未就原告履行协议的情况进行举证，合同双方互付义务，关于协议是否继续履行，双方可以协商解决。根据法律规定，当事人采用合同书面形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。综上所述，原告诉请确认《工业项目补充协议》合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，判决如下： 2014年10月26日原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司与被告蒙城县润达家具有限公司签订的《工业项目补充协议》合法有效。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原、被告各承担3450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年九月十二日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执404号 申请执行人：孙茜，女，1987年6月16日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：徐涛，男，1983年12月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院在执行孙茜与徐涛买卖合同纠纷一案，孙茜自愿撤回执行申请，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2020）黑1181执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海宏 二〇一九年九月九日 书记员  王 淞
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3606号原告:黄天学,男,1963年2月17日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告:枣阳市骐顺达汽车服务有限公司。住所地:枣阳市中兴大道延长线西侧。法定代表人:季秀志，该公司经理。委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集镇法律服务所法律工作者。被告：宝航汽车分期公司。住所地:枣阳市中兴大道延长线西侧。本院在审理原告黄天学与被告枣阳市骐顺达汽车服务有限公司、宝航汽车分期公司合同纠纷一案中，原告黄天学于2019年9月11日向本院提出撤回对宝航汽车分期公司的起诉。本院认为：原告黄天学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄天学撤回对宝航汽车分期公司的起诉。审判员  冯利国二〇一九年九月十一日书记员  赵胜全
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2244号 申请执行人：代永红,男性,1973年7月出生,汉族,贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张体智,男性,1987年7月出生,汉族,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张体智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张体智账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年九月二日 书记员 梁俊青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2769号申请人：赵进，男，1981年4月27日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：李昌印，男，1978年5月5日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：贵州安吉信汽车服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区西安路65号，统一社会信用代码：91520303347025215D。法定代表人：杨松。被执行人：遵义三鑫钢结构有限公司，地址：贵州省遵义市南部新区（贵州和平[苟江]经济开发区内），统一社会信用代码：91520321076038363F。法定代表人：郑玉峰。申请人赵进与被执行人李昌印、贵州安吉信汽车服务有限公司、遵义三鑫钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李昌印、贵州安吉信汽车服务有限公司、遵义三鑫钢结构有限公司银行存款人民币164000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二日书记员 陈玲珑
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1235号 移送执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张世泉，男，汉族，1970年10月25日出生，户籍昌邑市，现在监狱服刑。 被执行人张世泉罚金一案，昌邑市人民法院作出（2015）昌刑初字第355号刑事判决书，判决：张世泉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25万元。昌邑市人民法院刑事审判庭移交执行局强制执行，执行罚金250000元。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠罚金250000元。 本案于2019年7月5日立案执行，法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。线下亦未查到被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地基层组织进行调查，未查到被执行人的财产线索，且被执行人现在监狱服刑，无法采取其他强制执行措施。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员 林 娜
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1739-2号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张春秀，女，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘生龙，男，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣，男，江西明理律师事务所律师。 被执行人王宏文，男，1966年12月28日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院于2017年2月20日作出（2016）赣0703民初字第4216号民事判决书，2018年8月31日作出（2017）赣0703执字第1739-1号执行裁定书，拍卖被执行人王宏文所有房屋一套。南康区人民法院于2018年9月至2018年11月在“淘宝”两次拍卖、最后以341656元价格进行变卖均无人竞拍，现已流拍。申请人南康赣商村镇银行股份有限公司申请以物抵债。经审查，申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人王宏文所有房屋一套作价341656元交付南康赣商村镇银行股份有限公司抵偿王宏文所欠款项，财产所有权自本裁定书送达申请人南康赣商村镇银行股份有限公司时起转移； 二、申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续； 三、本裁定一旦送达即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年九月三十日 代理书记员  曹开乐
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执472号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人王迎港，男，汉族，1997年5月23日出生，住湖南省湘潭市。 封开县人民法院刑事审判庭移送被执行人王迎港追缴违法所得纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初205号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王迎港未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日以（2019）粤1225执472号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人王迎港在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人王迎港尚欠罚金8830元未履行。 本院认为，经执行，被执行人王迎港在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执472号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十二日 书记员 黎道生
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6869号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 负责人：林小平，总经理。 委托诉讼代理人：周廷翌、林浩政，男，该公司员工。 被告：王崧，男，汉族，1974年4月18日出生，住福建省福安市。 被告：郭燕，女，汉族，1982年1月16日出生，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告王崧、郭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审 判 员 张仲琅 二〇一九年九月二十四日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢788号申请执行人：王枫，男，1959年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：展淑霞，女，1964年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：靳宗河，男，1967年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人王枫与被执行人展淑霞、靳宗河民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初4566号法律文书已发生法律效力。王枫已向我院申请执行，要求展淑霞、靳宗河赔偿人民币共计540000元。本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人展淑霞、靳宗河送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人展淑霞、靳宗河无存款、无房产、查封车辆3辆、无股权及其他财产。本案申请执行人王枫申请执行的540000元赔偿款已执行59354.2元，尚有480645.8元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人展淑霞、靳宗河高消费及有关消费,已将展淑霞、靳宗河纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人展淑霞、靳宗河确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执恢788号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月九日书记员  杜潇潇