北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3901号原告：北京瑞荻互动科技有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场A座3层3005。法定代表人：王旭升，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张静轩，北京市中誉威圣律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京以先良品网络科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层1395室。法定代表人：刘极福。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第37292号关于第14001915号“下厨房”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年6月5日开庭审理时间：2018年11月15日被诉裁定认定：诉争商标在无线电广播、信息传送等服务上的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，应予维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标与原告第11295377号“下厨”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品或服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定；二、“下厨房”系原告在电子公告牌服务（通讯服务）、提供互联网聊天室等服务上在先使用并有一定影响的商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十二条的规定；三、第三人非以使用为目的大量抢注包括原告“下厨房”在内的知名网站或软件名称20余件，扰乱了正常的商标注册秩序，违反了商标法第四十四条第一款的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交书面的意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：140019153.申请日期：2014年1月30日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第38类）：无线电广播、电视播放、新闻社、信息传送、计算机终端通讯、电子邮件、电子公告牌服务（通讯服务）、提供互联网聊天室、视频会议服务、由电脑进行的电话号码簿查询二、引证商标1.注册人：青岛伊莎贝拉商贸有限公司（后转让予原告）2.注册号：112953773.申请日期：2012年8月2日4.专用权期限至：2023年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备、计算机程序（可下载软件）、衡量器具、电子公告牌、电话机、扬声器、照相机（摄影）、测量器械和仪器、眼镜、电子防盗装置三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告“下厨房”品牌设计手册；2.百度百科关于原告及其“下厨房”品牌的介绍，iPhone中文网、万维家电网、网易科技、腾讯科技等网站关于原告“下厨房”软件的介绍；3.原告“下厨房”软件在小米应用市场、360手机助手等推广的网页链接；4.原告“下厨房”软件所获荣誉、相关报道、推广图片等；5.原告签订的相关合作合同、代销协议、推广合同等；6.“下厨房”“XIACHUFANG”百度搜索结果页面截图；7.第三人申请商标列表及详细信息，包括下厨房、铜板街、大搜车、云知声、猿题库、微驴等；8.其他相关材料。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：9.关于下厨房网站（网址为www.xiachufang.com）及原告通过豆瓣、博客、QQ空间等推广其“下厨房”品牌的网页公证；10.xiachufang.com域名注册证书及网站备案信息真实性核验单；11.关于“下厨房”百度搜索结果及百度口碑的网页公证；12.原告签订的相关合作合同、推广协议等；13.关于“下厨房”软件的研究论文及《粮油市场报》等媒体关于原告法定代表人及“下厨房”软件的相关报道等；14.第三人申请商标列表及百度百科关于云知声、微驴儿、途风网、波奇网、猿题库、铜板街等网站的介绍等；15.其他相关材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在无线电广播、电视播放、新闻社、信息传送、计算机终端通讯、电子邮件、电子公告牌服务（通讯服务）、提供互联网聊天室、视频会议服务、由电脑进行的电话号码簿查询服务上的注册是否违反了商标法第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定本案中，虽然诉争商标“下厨房”完整包含了引证商标“下厨”，但诉争商标核定使用的“无线电广播、电视播放、新闻社、信息传送、计算机终端通讯、电子邮件、电子公告牌服务（通讯服务）、提供互联网聊天室、视频会议服务、由电脑进行的电话号码簿查询”服务与引证商标核定使用的“计算机外围设备、计算机程序（可下载软件）、衡量器具、电子公告牌、电话机、扬声器、照相机（摄影）、测量器械和仪器、眼镜、电子防盗装置”商品在功能、内容、对象上关联性较弱，当不易使相关公众认为其商品或服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品或服务的来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十二条的规定根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。认定诉争商标的申请注册是否属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”时，应同时具备下列情形：（1）未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（2）诉争商标与在先使用的未注册商标构成相同或近似商标；（3）诉争商标指定使用的商品与在先使用的未注册商标所使用的商品构成相同或者类似商品；（4）诉争商标申请日明知或者应知他人在先使用商标。本案中，原告提交的在案证据能够证明其于诉争商标申请日前在网站及手机软件上使用了“下厨房”商标，但不足以证明其在“计算机终端通讯、电子邮件、电子公告牌服务（通讯服务）、提供互联网聊天室、视频会议服务、由电脑进行的电话号码簿查询”服务上在先使用“下厨房”商标并具有一定影响。因此，诉争商标的申请注册并非系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，未违反商标法第三十二条的规定。三、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的行为，指的是损害公共秩序、公共利益或者妨碍商标注册管理秩序的行为。商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，并具有真实的使用意图，即其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，第三人于2014年1月、2月期间在第9类、第38类、第43类等多个类别申请注册了包括“下厨房”在内的20余件商标，其中“下厨房”“云知声”“微驴”“途风”“波奇”“猿题库”“铜板街”等均系他人网站或软件名称，且部分商标或已在审查、异议程序中被驳回或不予注册，或处在无效宣告程序中。第三人既未提供证据证明其有使用商标的真实意图，亦未能提供其商标的合理出处，其注册行为难谓正当。因此，第三人所实施的包括本案诉争商标在内的系列商标注册行为，不具备注册商标应有的正当性，亦不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，有悖于商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。因此，原告关于诉争商标的注册违反了商标法第四十四条第一款的主张具备事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，原告的起诉理由部分具备事实和法律依据，本院予以支持。被诉裁定部分认定错误，本院应予纠正。鉴于原告在本案诉讼过程中提交了新的证据，且上述证据对本案事实的认定具有实质性影响，故本案案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第37292号关于第14001915号“下厨房”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告北京瑞荻互动科技有限公司针对第14001915号“下厨房”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告北京瑞荻互动科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔宇航人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  窦玉莲二〇一九年九月二十八日法官 助理  陈 越书 记 员  颜成园