重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初9267号 原告:史悠,女,1973年11月26日出生,汉族,无固定职业,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何宇,重庆宏愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游飞翥,重庆者羽律师事务所律师。 被告：徐静波,男,1963年12月15日出生,汉族,重庆市能源投资集团有限公司职工,住重庆市九龙坡区。 第三人：胡章义,男,1955年11月29日出生,汉族,重庆干电池总厂退休人员,住重庆市九龙坡区兰。 原告史悠与被告徐静波、第三人胡章义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告史悠及其委托诉讼代理人何宇，被告徐静波，第三人胡章义到庭参加诉讼。后原告史悠增加委托肖明安为其诉讼代理人，原告史悠的委托诉讼代理人何宇，被告徐静波，第三人胡章义到庭参加诉讼。后原告史悠撤销对何宇、肖明安的委托授权，委托曾哲、游飞翥为其委托诉讼代理人，原告史悠及其委托诉讼代理人曾哲、游飞翥，被告徐静波、第三人胡章义到庭参加诉讼。由于双方当事人争议较大，本案依法转换程序，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告史悠撤销对曾哲的委托授权，委托何宇为其委托诉讼代理人。原告史悠及其委托诉讼代理人何宇、游飞翥，被告徐静波、第三人胡章义到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解180日。本案现已审理终结。 原告史悠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋买卖合同。2、判决被告返还原告已支付的购房款41.3万元，并支付2017年12月28日至2018年6月28日期间的资金占用利息12390元，并以41.3万元为基数，从2018年6月29日起至还清之日止，按年利率6%计算。3、判令被告返还原告购房定金2万元，并支付违约金3万元。4、判令被告向原告赔偿损失33万元，该损失以合同房款总价63.3万元与本年度5月该类房屋市场价值价格96.88万元直接的增值差额计算。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，第三人作为被告的委托代理人，与原告商谈房屋买卖事宜。房产标的位于沙坪坝区。双方口头约定房价款62万元。同日，原告通过微信向其转账2万元定金，第三人通过微信出具《收条》一份，并承诺一周内签订房屋买卖合同。后被告未与原告签订书面协议，但仅通过第三人单方面催促原告进行付款。至2017年11月22日，在原告被迫同意增加房款的基础上,第三人代为与原告签订《买卖合同》,约定房价总款63.3万元，分三次支付，原告在2017年11月底前支付21.3万元；12月底前支付20万元；2018年1月底前支付20万元。房款支付完结后，遂由被告办理产权过户登记。2017年11月22日、12月27日，原告按约向被告银行账户支付了上述两笔房款，但被告及第三人自始至终都未履行自己卖房的应负义务，第三人作为代理人更没有提供自己的授权委托书。原告基于合法的抗辩事由,要求第三人先行提供相应的资料，并于2018年1月暂停支付最后一笔款项。2018年2月初第三人无故销声匿迹，原告更是担忧至极，且无法直接联系被告。2018年4月9日，第三人通过微信向原告出具《告知书》，恶意指责原告因未付20万元尾款而存在违约,要求重新议价进行买卖。5月8日被告再次以微信方式无理指责原告违约，并妄称原告默示同意终止房屋买卖。2018年5月16日，被告将房屋过户于他人,导致合同无法履行。同月21日,被告向原告出具《房屋买卖合同终止告知书》,要求解除《买卖合同》,并只退还原告部分已支付款项，原告拒绝。原告认为被告的卖房行为存在欺诈,在未明示卖房必须资料的前提下,不顾原告的合法合理抗辩,一意只要原告付款，现又无故给原告冠以“违约”之名，并恶意解除房屋买卖合同，故被告的行为严重损害了原告的合法权益。涉案房屋买卖过程中,第三人也未尽到代理职责。现起诉来院，望判如所请。 被告徐静波辩称，一、请求人民法院认定原告违约事实成立，支持被告依法解除房屋买卖合同的主张，合法有效，并依法驳回原告全部诉讼请求，责令原告向被告提供银行账户信息并承担诉讼费用和保全费用。二、被告的卖房行为是真实的。在卖房过程中,被告自始至终坚持依法依规办事，严守诚信和商业道德。原告诉称被告欺诈并不属实。1、在卖房过程中,第三人向原告出示了《委托书》和《房产证》供原告查阅审核,原告也向第三人提供了身份证复印件。原告作为具有完全民事能力的成年人，前期又有通过中介买房的经历。原告在协商过程中一再询问第三人是否有委托书，充分说明原告对房屋买卖的基本规矩是熟知的。2017年11月17日签订合同时，原告由于身份证丢失，被告当即放弃合同签订,在有此先例的情况下,如果被告未出具有效证明原告就同意签署购房合同，要么是不可想象,要么就是别有用心、故意为之。2、原告在2018年6月26日给第三人的微信中讲到“徐静波与您究竟有没有公证过的委托书?是否真实?是在哪儿办的?你只是给我看了一眼,甚至连复印件都没有给我”。若第三人未出示委托书，原告何来“看了一眼”之说?原告的说法自相矛盾，反证第三人已经出示了相关资料。3、若被告未出示相关资料，原告如何确定徐静波是涉案房屋的合法所有者?又是如何确定合同中提供的售房人银行账户信息为真实信息，并一次、再次毫不怀疑地向该账户打入巨款?4、原告要求交清房款就必须立即过户，于法无据，与合同约定不符。原告明知1月31日为第三期付款日，却在当日晚22时32分,通知第三人立即由海南返渝，并要求在付款的同时办理房产过户，这既不可能,又与合同约定不符，且没有相关法律依据，同时也不符合行业惯例，是荒谬的。原告据此作为不履约的直接原因,请求法院不予采纳。5、被告解除《房屋买卖合同》合法有效。原告1月31日违约事实发生后，第三人及被告经逾三个月催促期，原告仍未履行合同义务。被告于5月9日行使合同解除权，合法有效，已产生合同解除的效力。三、合同签订与执行的完整经过：1.缴纳定金与签署正式合同。2017年9月，第三人受被告委托代理出售房产事宜。9月23日,第三人经诚祥中介与原告相识，开始与原告洽商房屋买卖事宜。原告为了不支付中介费,一再要求不经中介而由双方直接磋商。10月9日，第三人与原告达成买卖意向，约定房屋总价款为63万元。原告采用银行按揭方式付款，在一周内完善《房屋买卖合同》。在收到原告2万元定金后，第三人向其出具了微信收条。10月13日，被告与妻子**楠到沙坪坝公证处办理了委托公证书交予第三人。之后，第三人多次催促原告签署合同。因原告不具有购房能力,一直含糊其辞，先是不提供身份证、婚姻证、收入证明,后又以身份证丢失为由,一直拖延合同签订。主要的事实有:10月30日原告提出不愿意按揭，考虑采取全款方式。表示“近几天就可付20万”、“分三次付清”、“十二月应该可以，最迟过年前”,待付清后再签合同和办理房屋过户，遭到第三人拒绝。原告询问第三人是否持有委托书，第三人明确答复“我早说过,你也知道有委托书”。10月31日，第三人要求原告于11月10日前提供证件办理按揭，“备足首付款,签署购房合同,否则另卖他人”。11月7日，第三人再次要求原告明示付款方式。11月10日，第三人通知原告，你“不能备足购房首付款，更谈不上全款购房，必然违背定金法则”。同时，第三人提出尽力邀请被告在12日与原告见面,由被告直接与原告签订合同，而原告却不予理睬。11月14日晩，第三人通知原告于16日碰面，尽可能签署购房合同，原告回复“好”，因第三人接到体检通知而推迟1天。11月17日，第三人再次约原告在原告工作室签合同，原告回复“好”。当日下午第三人依约来到原告工作室，原告却谎称“身份证丢失”。第三人以原告不能提供有效证件为由拒签合同，并要求原告立即去派出所办理临时身份证。原告答应尽快去办，因而当日未能签约。鉴于这种情况，第三人察觉到原告支付能力不足，再次善意地提醒原告若不能支付房款就放弃购房。并如实告诉原告，已有新客户拟出价65万元、一次付清，可以全额退回原告已交定金2万元，不予处罚。而原告表示十分喜欢这套房子，坚持要求第三人“成全”。出于履约守信和同情心，第三人同意再给原告最后一次机会。当日晚，第三人微信告知原告准备好身份证，在11月20日签订合同。在第三人多次催促下，原告在11月19日晚才不得以告知第三人身份证已找到。11月22日早上，第三人通知原告当日下午14时签合同。最终双方于11月22日在原告工作室，按照原告提出的付款方式签署了《房屋买卖合同》。期间，第三人向原告出示了被告的委托书和《房产证》原件，原告也向第三人提供了身份证复印件。由于付款方式改变，原告愿意将支付中介的按揭代办费3000元，作为补偿分期付款占用资金的利息，使合同总金额增到63.3万元。以上就是10月9日至11月22日，历经43天方才完成原定一周签署的《房屋买卖合同》的基本事实。在这期间,原告还以工作室初建“真不能缺人”，愿给出“几乎翻倍”的待遇利诱第三人，为以后违约拉关系。综上所述，原告在起诉书中所称“后被告未与原告签订书面协议，但仅通过第三人单方面催促原告付款”,完全是在歪曲和捏造事实，推卸自己一次又一次毁约的责任。2、违约的产生及处置过程：11月22日合同签署后，原告按约定向被告支付了第一期房款21.3万元，合同生效。12月27日，被告收到了“工商银行重庆市分行”为付款方的20万元，但被告认为不能说明该笔款项为原告所付。2018年1月31日是合同约定支付第三期款的时间，但原告以其父母要求“付清房款同时过户”为由不予支付，构成违约事实。此后，第三人代表被告于2月1日与原告慎重通话要求其履行合同义务，立即支付房款。次日第三人又以微信方式催促原告“按照合同约定，把余款付清”。2月4日,第三人认为原告可能存在资金没有到位、是在故意拖延履约时间以便筹集资金，于是再次催促原告“应该履行《合同》约定付款”，原告不予理睬。4月8日，第三人由海南回渝后，立即与原告进行了两次通话,一再要求原告于4月11日之前履行付款义务并办理房屋过户，但原告一直不给予正面回答，称“资金没有问题”并承诺“一周内回来彻底解决”问题。4月9日，第三人通知原告“尽快回来处理违约责任，重新议价签署《房屋买卖合同》。否则,我们将房屋另卖他人”。被告及第三人的行为符合《合同法》第一百零七条、《民法通则》第一百一十一条规定的规定。4月14日已临近原告承诺“一周内回来彻底解决”的最后期限。当晚第三人仍未得到原告回来的通知以及对付款的答复，首次向原告提出协商解除《房屋买卖合同》的要求，即“5日之内来我处办理解除《房屋买卖合同》相关事宜”。4月20日，第三人依约来到原告工作室与原告面商。期间，原告至始至终既不提自己违约过失，又不主动承担违约责任，反而以未见委托书和房产证为借口，将违约责任推给被告。第三人当即进行了驳斥。原告明确告诉第三人，她已将购房款挪用，要求修改付款方式为按揭，并坚持购买涉案房屋。对此，第三人再次提出协商解除购房合同，希望双方按合同约定妥善处理善后事宜。期间,第三人曾与被告通话，被告在电话中明确告知原告，不同意修改合同支付方式，维持协商解除合同的决定。被告提出解除《房屋买卖合同》是基于以下理由:第一，原告在缴纳定金后一直不提供银行按揭必需的资料，涉嫌不具备贷款条件。第二期付款来源不明，疑是通过运作取得，非自有资金，不能作为购房首付款。仅以原告第一次付款不能够满足首付的要求，办不了按揭。同时被告还承担着随时被要求退回第二期款项的风险。第二，原告从交定金开始到履行合同存在多次毁约情形，还有与他人签订合同后、恶意不履行合同约定最后被解除合同的劣迹。原告曾恶意毁约放弃已签订的62万元购房合同、转为购买同品质被告的63万元房产。现又要求被告变更付款方式，名为按揭实为诱骗被告将房产先过户给原告，由被告承担风险，是故意给被告“挖陷阱”的恶行。第三，在明知自己已经看过相关材料的情况下，原告还于1月31日前后有履约能力时不履行合同约定,之后又将资金挪用，属恶意违约行为，不但不主动履行赔偿责任，又使被告售房目的不能实现。这些都是丧失诚实守信的职业操守和商业信誉的行为,使被告不可能继续与之合作。第四，被告只有解除与原告的合同，才能降低履约风险，达到卖出房产、收回资金的目的。5月9日被告正式行使合同解除权，由第三人通过微信正式通知原告解除合同。5月12日，被告与案外人刘雨通过协商签署房屋买卖合同，并于5月16日办理了过户手续。5月23日、31日被告先后2次向原告发出书面或微信通知，要求原告提供开户信息和说明第二期付款情况，以便被告及时完成退款，但遭原告拒绝拖延至今。在这期间，经沙坪坝公证处审核，被告于4月17日再次向第三人出具了委托书。同月21日被告对委托事项进行了修改，增加了授权第三人处理合同纠纷和法律事务，取消了第三人签署买卖合同的授权，原第三人与史悠签订的房屋买卖合同继续有效。四、原告违约事实发生后，第三人及被告经逾三个月(从2月1日起至5月2日)催促期,原告仍未履行合同义务。因此，被告自2018年4月以来就提出与原告协商解除房屋买卖合同，一直未获得原告同意，被告被迫于5月9日行使解除权，解除了与原告签订的房屋买卖合同。依据《合同法》第六十八条第三款、第九十四条第三款、第四款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，人民法院应支持被告解除合同的行为。合同解除之后的5月12日，被告将房屋标的售与案外人刘雨,不仅符合法律规定，而且符合与原告签订的《房屋买卖合同》第四条“如乙方不能按时交钱违约,甲方可将房屋另卖他人”之约定，人民法院及原告均应予认可。综上所述，被告认为，原告起诉内容不符合客观事实，又于法无据，还妄想被告赔偿“经济损失”，系荒唐可笑的无理要求,被告放弃在本案中提出反诉，仅同意退还原告已支付的购房款，请法院驳回原告的其余诉讼请求。 第三人胡章义陈述，对被告所发表的答辩意见中陈述的事实全部认可。第三人对事实补充如下：涉案房屋购房价款金额从来没有上涨过，第三人和被告没有违约行为。第三人已向原告提供房产证、身份证等相关证据，履行了代理人义务。2018年5月8日，原告给第三人发微信称，要求在支付最后一笔款的同时办理过户。由此可以证明，在2018年1月31日前，双方对何时支付最后一笔房款并没有分歧。1月31日后原告才谎称父母不同意付款。 本院经审理查明事实如下： 徐静波原为位于重庆市沙坪坝区房屋登记所有权人。 2017年10月9日，史悠经微信转账支付胡章义购买位于重庆市沙坪坝区房屋定金20000元。胡章义经微信向史悠出具了收条，并在微信中告知史悠在一周内完善房屋买卖合同。 2017年10月13日，徐静波及其妻**楠出具委托书一份，载明：徐静波、**楠准备出售位于重庆市沙坪坝区房屋一套，委托胡章义代为与买房人签订房屋买卖合同、办理房屋产权、国土使用权过户相关手续，委托期限为从委托书签署之日起六个月内。重庆市沙坪坝公证处于同日以（2017）渝沙证字第18971号《公证书》对此进行了公证。 2017年11月3日，史悠在微信中向胡章义发送文字信息，要求徐静波出面或者提供正式的委托书。 2017年11月10日，史悠向胡章义发出手机短信息，询问徐静波是否确向胡章义出具了委托书，对史悠与胡章义的商谈结果有无异议。胡章义答复称“我早说过，你也知道有委托书，房主有异议”。随后，史悠与胡章义经手机短信息确认在11月22日签订房屋买卖合同。 2017年11月22日，胡章义代徐静波（甲方）与史悠（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：一、甲方自愿将位于重庆市沙坪坝区小新街74号2-21-6建面48.44平方米房屋一套，以633000元出售给乙方，系甲方净收。二、付款方式：2017年10月9日乙方微信转账付甲方代理人定金20000元；签订合同时乙方付房款213000元；第二次付房款200000元，2017年12月31日前到账；第三次付房款200000元，2018年1月31日前到账（房款均汇入农业银行账号6228*************70徐静波账上），房款结清后交房；待甲方代理人从海南避寒回渝后办理房屋过户；甲、乙双方的过户税费由乙方承担。三、甲方承诺无户口在小新街74号2-21-6，承担房屋过户前的水、电、物管费，保证该房权属清晰，无债务纠纷提供的所有资料真实合法。四、违约责任：如甲方原因引起违约，甲方退还乙方定金20000元，另赔偿定金20000元，违约金10000元；如乙方不能按时交钱违约，甲方可将房屋另卖他人，甲方所收定金不退，乙方另赔偿甲方违约金10000元，甲方退还乙方已付房款。五、本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成法律解决，本合同一式三份，具有同等法律效力，签字生效。史悠在该合同末尾乙方署名处签字，胡章义在甲方代理人署名处签字。 同日，史悠经网银转账支付徐静波农业银行账号6228*************70的帐户购房款213000元。 2017年12月27日，户名为中国工商银行股份有限公司重庆市分行、账号为1023************99的帐户经网银转账支付徐静波农业银行账号6228************70的帐户200000元，交易摘要为“代付”。审理中，徐静波、胡章义认可该200000元为史悠支付的购房款。 2018年1月31日，史悠在微信中向胡章义发送文字信息，询问其是否能够在次日办理过户并结清尾款。胡章义于2018年2月2日回复史悠，要求史悠按合同约定支付购房款余款。史悠答复称尾款已经备齐，其父母要求付清尾款的同时办理过户，要求尽快办理过户。胡章义称待其旅游回渝后联系。 2018年2月2日，胡章义向史悠发送微信文字信息，要求史悠按合同约定支付剩余房款。史悠坚持要求在付清剩余房款的同时办理过户手续。 2018年2月4日，胡章义再次在微信中向史悠发送文字信息，要求史悠按照合同约定付款。史悠回复称未见过徐静波本人，也未见过房产证原件，坚持在付清尾款同时过户。 2018年4月8日，胡章义与史悠电话联系，催促史悠在2018年4月11日前支付购房款并办理过户手续，并询问史悠是否存在资金问题。史悠告知不存在资金问题，并承诺在该周内“全部把事情办了”。 2018年4月9日，胡章义在微信中向史悠发送文字信息，认为史悠未按合同约定付款，构成多次违约。要求史悠尽快处理违约责任，重新议价签订房屋买卖合同，否则，将另向他人出售涉案房屋。 2018年4月14日，胡章义在微信中向史悠发送文字信息，要求史悠在5日内到胡章义处办理解除房屋买卖合同相关事宜。 2018年4月17日，徐静波及其妻**楠向胡章义出具《委托书》一份，载明委托胡章义代为办理出售位于沙坪坝区小龙坎新街74号2-21房屋的相关事宜，委托期限为从委托书前述之日起六个月内。 同日，徐静波注销了其农业银行账号6228************70的帐户。 2018年4月20日，胡章义与史悠会谈。史悠要求变更付款方式，继续履行合同。胡章义告知史悠，徐静波认为史悠一再迟延付款，违反了合同约定，要求解除合同。 2018年4月21日，徐静波、**楠向胡章义出具《委托事项修订通知书》一份，载明委托胡章义代为处理合同纠纷及法律事务，并解除代为与买房人签订房屋买卖合同的委托事项。 2018年5月8日，胡章义经微信及手机短信息向史悠发送文字信息，认为史悠违反了合同约定，且在通知期限内未发表异议，视为同意终止房屋买卖合同。要求史悠提供银行帐号退还房款。 同日，史悠回复胡章义手机短信息，认为胡章义在付款期间不在重庆，徐静波未出面，也无联系方式，史悠付款风险太大。对史悠提出的各种付款方式，胡章义再三要求其先付清全部房款再过户。因此，史悠没有过错。此外，史悠还回复胡章义微信文字信息，不同意解除合同。 2018年5月9日，胡章义再次向史悠发送微信文字信息，告知由于史悠违约，徐静波不再将房屋卖给史悠，并要求史悠提供银行账号以便退款。 此后，胡章义与史悠相互多次发送手机短信息，但双方当事人均坚持是对方违约。 2018年5月12日，徐静波与案外人刘雨签订房屋买卖合同，约定徐静波将涉案房屋出售给刘雨。随后，徐静波于5月16日为刘雨办理了涉案房屋权属转移登记手续。 2018年5月21日，徐静波经EMS向史悠发出《房屋买卖合同终止告知书》，其中载明：鉴于史悠未按合同约定履行付款义务，徐静波已依据合同约定将涉案房屋处置完毕。要求史悠在3个工作日内提供银行帐户信息以便结清钱款。另徐静波于2017年12月27日收到付款方为工商银行重庆市分行付款200000元，若史悠认为系其支付的购房款，应提供相应证据。史悠于2018年5月23日收到该告知书。 2018年5月31日，徐静波向史悠发出书函一份，再次要求史悠提供银行账户信息以便退还已支付的购房款。同日，**楠经微信向史悠发出标题为《再次告知书》的文字信息一条，主要内容是：由于史悠仍未对前述《房屋买卖合同终止告知书》作出明确回复，因此徐静波按合同约定解除房屋买卖合同，要求史悠提供银行帐号退还购房款。 2018年6月26日，史悠向胡章义发出微信文字信息，询问徐静波是否与胡章义办理了公证委托书，并称胡章义仅给史悠“看了一眼”，并未提供委托书复印件。 现史悠向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，史悠坚持认为，由于胡章义一直未出示徐静波出具的委托书，又不提供徐静波的联系方式或者徐静波本人出面，史悠无法核实胡章义代理权的真实性及代理范围，对合同是否能够履行存有疑虑，因此，史悠依法行使不安抗辩权未按约支付第三期购房款，并非违约。 本案诉讼过程中，本院根据史悠的申请，委托重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司对位于重庆市沙坪坝区房屋于2018年6月15日的市场价值进行司法评估。2019年6月14日，重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司向本院出具《司法评估委托书退还函》，载明：因房屋使用人不配合现场查勘，重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司无法完成现场勘查事宜和评估相关的必备程序，退回了鉴定委托。 上述事实，有史悠举示的《房屋买卖合同》、房地产权证照片、微信信息截屏图、银行转账单、网上银行电子回单、《房屋买卖合同终止告知书》、房屋过户信息、手机短信截屏图、工商银行借记卡账户历史明细清单、邮政快递签收单、快递查询截图，徐静波举示的《房屋买卖合同》、公证书、微信信息照片、银行电子回单、手机通话录音、会谈录音、《房屋买卖合同终止告知书》图片、《委托书》、《委托事项修订通知书》、注销证明及当事人双方的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。 本院认为，徐静波与史悠签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人各方均应按照合同约定全面履行各自义务。 《房屋买卖合同》约定，房价款630000元，除已支付的定金20000元外，史悠应于签订合同时支付213000元，于2017年12月31日前支付200000元，于2018年1月31日前支付200000元，房款结清后交房；过户时间为甲方代理人胡章义从海南避寒回渝后办理。现史悠认为，其未按约支付第三期房价款200000元，系行使不安抗辩权，并非违约。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。本案中，没有证据证明徐静波在《房屋买卖合同》签订后出现了法律规定的丧失履行债务能力的上述情形，史悠以未见到徐静波出具的委托书或见到徐静波本人，无法核实胡章义代理权真实性及代理范围为由行使不安抗辩权的主张不能成立，本院对此不予采信。合同履行过程中，史悠于2018年1月31日要求变更合同约定的付款期限为在办理过户同时支付第三期购房款，徐静波未同意史悠的此一请求，并未违约。则史悠仍应按照合同约定支付购房款。史悠未在合同约定的支付期限届满前支付第三期房价款200000元，违反了合同约定，依法应当承担合同责任。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，史悠、徐静波在《房屋买卖合同》中约定，如乙方不能按时交钱违约，甲方可将房屋另卖他人，甲方所收定金不退，乙方另赔偿甲方违约金10000元，甲方退还乙方已付房款。现史悠未在合同约定的支付期限届满前支付第三期房价款200000元，《房屋买卖合同》约定的解除条件已经成就，徐静波有权按照合同约定及法律规定行使解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，胡章义在取得徐静波的授权后，于2018年5月9日向史悠发送微信文字信息，明确告知史悠解除合同，符合合同约定及法律规定，该通知依法产生合同解除的效力。史悠于当日收到此一通知，则《房屋买卖合同》依法于2018年5月9日解除。徐静波在此后将涉案房屋出售给他人，并未违反合同及法律规定。史悠以徐静波在合同解除后将房屋另售他人，导致合同无法履行，违反了合同约定的主张不能成立。因此，本院对史悠要求解除《房屋买卖合同》及要求徐静波支付违约金、赔偿损失的诉讼请求不予支持。 关于史悠要求徐静波退还已付购房款、定金及资金占有利息的请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，史悠在《房屋买卖合同》签订前支付的定金为签约定金，而非履约定金。徐静波在合同解除后应退还史悠已支付的购房款及定金。至于史悠违约应当承担的违约责任，由于徐静波放弃提起反诉，因此，本院在本案中对此不作处理。徐静波在合同解除后未及时退还史悠已付购房款，史悠要求徐静波以已付购房款413000元为基数计付资金占有利息，符合法律规定，但该资金占有利息应从合同解除次日即2018年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于徐静波认为史悠未向其提供银行帐号导致其无法退还史悠已付购房款的问题。本院认为，史悠在《房屋买卖合同》签订前经微信转账支付胡章义定金，在合同签订后又经网银转账支付了徐静波第一期、第二期购房款。徐静波在合同解除后，完全可以通过微信转账、银行转账的方式将史悠已付的购房款退还给史悠，而不必等待史悠向其提供退款的银行帐户信息。至于徐静波主张其不知道第二期房款是否史悠支付，与其在合同履行过程中仅催促史悠按约支付第三期购房款的事实不符，本院对此不予采信。 史悠认为徐静波在房屋出售过程中存在欺诈，在审理中并未举示充分证据证明此一主张，本院对此不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告徐静波在本判决发生法律效力后十日内退还原告史悠已支付的购房款413000元、定金20000元。 二、由被告徐静波支付史悠已付购房款资金占有利息，即以413000元为基数，从2018年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告史悠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11854元，由被告徐静波负担7796元，由原告史悠负担4058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 李 勤 人民陪审员 段 娟 人民陪审员 游 颖 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 张玲玲