wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0430执955号之六 被执行人：文祥，男，汉族，1987年8月28日出生，住彭泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04刑终245、246、247、248号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人文祥名下的赣Ｇ×××××号车辆一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡新平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3395号之二 申请执行人：佛山市南海区九江迪高床上用品厂，住所地广东省佛山市顺德区九江镇沙头石江工业区莫小杰综合楼七楼之一。 经营者：成云雨。 被执行人：佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道8号三楼。 法定代表人：梁嘉英。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道8号之四。 经营者：黄益。 被执行人：梁嘉英，女，1979年3月21日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：黄益，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告佛山市南海区九江迪高床上用品厂与被告佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、梁嘉英、黄益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、梁嘉英、黄益应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区九江迪高床上用品厂支付货款67718元及利息，并承担案件受理费746.48元。因义务人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、梁嘉英、黄益未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： （一）发现被执行人梁嘉英有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法处理；发现被执行人黄益有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号码的车辆登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法处理； （二）发现被执行人黄益有车牌号码为粤Ｘ×××××号的车辆登记信息，本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为20000元；并于2019年5月17日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，得价款57800元； （三）本院依法扣划了被执行人黄益的银行存款人民币3624.59元。 上述款项合计61424.59元，因不足以清偿被执行人债务，本院依法制作《被执行人黄益执行款的分配方案》，本案共分得执行款8755.56元，在扣除执行费956.31元后，余款7799.25元发放本案申请执行人。 （四）发现被执行人黄益有位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭十三座401号的房产登记信息，上述房产由佛山市中级人民法院（2018）粤06执1574号案首封，本院轮候查封，根据申请执行人申请，本院发函参与分配。 （五）发现被执行人佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂名下有商标名称为“雅迪仙妮Y”，注册人佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂，注册号为8035474的商标；被执行人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司名下有商标名称为“雅迪仙妮YDXNMODERNSOFTWAREBED”，注册人为佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司，注册号为17083474的商标，本案已启动评估程序对上述商标进行评估，但申请执行人在期限内未能提供评估商标的相关材料，本院暂无法处理。上述商标于2019年12月1日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位案款8755.56元，在扣除执行费956.31元后，余款7799.25元发放本案申请执行人。 本院认为，除上述车辆、商标之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3395号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司、佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、梁嘉英、黄益负有继续向申请执行人佛山市南海区九江迪高床上用品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月四日 书记员  李嘉良
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282破申7号申请人：江苏苏恒海洋工程装备有限公司，统一社会信用代码91321282697892335X，住所地靖江市经济开发区新桥园区。法定代表人：赵亚龙，执行董事。2019年9月18日，申请人江苏苏恒海洋工程装备有限公司（以下简称苏恒海洋公司）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。本院查明：申请人苏恒海洋公司于2009年12月2日经靖江市市场监督管理局（原靖江市工商行政管理局）核准登记设立，住所地位于靖江市经济开发区新桥园区。2019年5月31日，申请人苏恒海洋公司股东会决议，公司解散，成立清算组进行清算。同年6月5日，清算组在靖江市市场监督管理局备案登记。根据申请人提供的资产负债表，申请人苏恒海洋公司账面资产总额299440879.84元，负债总额239304184.16元，但在清算过程中发现申请人苏恒海洋公司存在其他负债130144006.53元。申请人苏恒海洋公司已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。本院认为，申请人苏恒海洋公司住所地位于靖江市，核准登记机关为靖江市市场监督管理局，故本院依法具有管辖权。申请人苏恒海洋公司作为债务人，具有申请破产重整的主体资格。申请人苏恒海洋公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，但申请人拥有优质资产和市场发展前景，具有挽救价值和挽救希望，符合破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人江苏苏恒海洋工程装备有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄建明人民陪审员  李 斌人民陪审员  徐 霞二〇一九年九月二十九日法官 助理  吴阳晨书 记 员  张 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6737号被执行人：王进，男，1996年7月12日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县,现住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初412号刑事判决书，向被执行人王进发出执行通知书及报告财产令等法律文书；责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王进银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十九日书记员  张红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25288号原告：深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路文锦报关大楼13层1318号，统一社会信用代码91440300618801459R。法定代表人：贾映川。委托诉讼代理人：卫建平，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200110431718。被告：石现成，男，汉族，1962年12月29日出生，身份证住址河南省洛阳市宜阳县，委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403200710193898。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司与被告石现成劳动争议纠纷一案，原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付解除劳动关系经济补偿金58333.1元；2、判令原告无需支付被告2019年3月26日至2019年3月27日期间的工资人民币551.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于双方劳动关系的期间，仲裁经审理并裁判确认双方的劳动关系期间为2012年3月29日至2019年3月27日，双方当事人均没有对此提起诉讼，视为双方对此没有异议，本院予以确认。二、双方确认被告工资为6000元/月，月工资结算周期为每月26至次月25日，原告每月15日通过银行转账发放被告上月工资，每年第一季度发放上年度的年终奖。三、关于解除劳动合同前十二月的工资标准：被告主张2019年3月24日原告监事已经通过个人银行账号支付给被告28000元为原告向其发放的年终奖，因此其解除劳动合同前十二月的月平均工资为8333.3元[（6000元/月×12个月+28000元）÷12个月]。原告则称，28000元并非2018年的年终奖金，而是作为被告不同意工作地点变动协商解除劳动合同的补偿款。本院认为，原告作为用人单位对其向员工发放的款项性质负有举证责任，原告虽主张28000元为补偿款，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。因此，本院对被告的主张予以采信，并确认解除劳动合同前十二月的月平均工资为8333.3元。四、关于被告离职原因：根据本院认定的事实，可以确认被告于2019年3月27日离职。至于离职的原因，被告主张是被迫解除，理由是不同意跨区域调动，在双方协商未果的情况下，原告单方予以调动致使被告被迫离职。原告对跨区域调动一事予以认可，但辩称被告是自动离职，理由是被告未按照调动通知要求的时间即2019年3月27日到深圳报到，视为自动离职。原告同时申请了证人聂某、侯某出庭作证，以证明被告存在兼职的情况。证人聂某确认被告上班期间在外边干私活，而证人侯某则表示上班未见到被告，至于去哪里做什么不清楚。因上述证人为原告的员工，与原告存在利害关系，本院对证人证言不予采信。另查，被告原工作地点在惠州，原告准备将其调往深圳。双方此前就跨区域调动一事有过协商，但协商未果，被告也未到深圳新工作地点报告，也未回原工作地点继续上班。本院认为，对于解除的原因，双方各执一词，但均未能提交确凿的证据予以证明，本院视为用人单位提出且经双方协商一致作出了解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告依法应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金58333.1元（8333.3元/月×7月）。五、关于2019年3月26日至3月27日期间的工资问题。本院认为，依据被告提交的银行交易明细，除2019年3月25、26日两天的工资发放记录外，显示均有月工资发放记录。再根据本院认定的事实，可以确认双方劳动关系自2019年3月27日解除。原告作为用人单位，因未提交证据证明其已向被告发放2019年3月26日至27日的工资，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告应向被告补发2019年3月26日至3月27日两天的工资551.7元（6000元/月÷21.75×2天）。六、仲裁情况：被告于2019年4月16日申请仲裁，请求：1、要求确认从2012年3月29日至2019年4月15日的劳动关系；2、要求原告支付2019年2月26日至4月15日的工资15000元；3、要求原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金60000元。仲裁结果：1、确认被告与原告的劳动关系期间为2012年3月29日至2019年3月27日；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币58333.1元；3、原告支付被告2019年3月26日至2019年3月27日期间的工资551.7元；4、驳回被告其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司与被告石现成的劳动关系期间为2012年3月29日至2019年3月27日。二、原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告石现成支付解除劳动合同经济补偿人民币58333.1元。三、原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告石现成支付2019年3月26日至2019年3月27日期间的工资人民币551.7元。四、驳回原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年九月三十日书记员  许 爵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8366号之二 申请执行人：佛山市南海汉淳家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园B区石江村夏江段崔锦洪厂房5号。 投资人：莫先平。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇农氏家具材料厂，住所地广东佛山市顺德区龙江镇涌口工业区生力大道14号3楼。 经营者：农志琦。 被执行人：农志琦，男，1987年4月29日出生，壮族，住广西大新县。 原告佛山市南海汉淳家具厂与被告农志琦、佛山市顺德区龙江镇农氏家具材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初3680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告偿还货款人民币260869.58元及利息（从2018年1月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、支付律师费人民币20000元及承担案件受理费2761.77元、财产保全费1927.84元。因农志琦、佛山市顺德区龙江镇农氏家具材料厂未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海汉淳家具厂向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的的房屋。 3.查明被执行人农志琦有号牌为粤Ｘ×××××汽车，经变价处理，得执行款53300元。由于该汽车有抵押权人，所得的款项不足以清偿被执行人在本院执行案件的债务，上述变现款项优先支付本案的诉讼费及财产保全费4689.61元后待抵押权人诉讼确权后再统一分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人农志琦的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区龙江镇农氏家具材料厂的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4689.61元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执8366号案终结本次执行程序。 被执行人农志琦、佛山市顺德区龙江镇农氏家具材料厂负有继续向申请执行人佛山市南海汉淳家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月十七日 书记员  谭世俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4176号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：邓林邦,男,1972年7月6日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张丽珊,女,1973年8月7日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告邓林邦、张丽珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张丽珊应于判决发生法律效力之日起向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金42932.56元、利息2101.89元、费用（含滞纳金）6000元；被告邓林邦对被告张丽珊所负的部份债务承担连带清偿责任，被告张丽珊、邓林邦承担案件受理费1159.2元。因义务人邓林邦、张丽珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张丽珊、邓林邦名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人张丽珊名下有位于龙江镇××社区××街××室（房产证号：03××92）的房产，该房产已被本院（2016）粤0606民初855号首查封，现已作变现处理，本案可依法参与分配；另查明，被执行人邓林邦在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人张丽珊、邓林邦名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余73791.95元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓林邦、张丽珊负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月二十三日 书记员  张思颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2349号 原告：霍洪敏，女，1964年11月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：毕国玲，女，1965年5月26日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：毕美丽，女，1985年5月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告霍洪敏与被告毕国玲、毕美丽不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告霍洪敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告欠款10万元。2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年年初，大女儿陈曼华想在南堡经济开发区给妹妹陈曼丽找工作，大女儿工友毕美丽中间牵线说其大姑有能力为我方找工作，并承诺办不成会把所收款全额退还，有录音收条为证。两年间，多次催问，被告以各种理由让我方继续等待。在明确告知不再找工作，多次要求退款后，被告仍以各种理由拖还欠款。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告霍洪敏以办理工作事宜为由，向被告毕国玲、毕美丽交付钱款10万元。被告毕国玲、毕美丽办理的事项涉嫌犯罪。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告霍洪敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 张钰颍
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审92号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市学院西路5号，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人章国君、黄圣贵，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人温州市瓯海区佛教协会，住所地温州市瓯海区梧田街道龙船汇8幢304室，统一社会信用代码51330304502132185C。 法定代表人释延慧，会长。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年9月2日向本院申请强制执行原温州市国土资源局（已并入新组建的温州市自然资源和规划局）温土资瓯罚〔2019〕002号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区佛教协会履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市国土资源局于2019年1月7日作出温土资瓯罚〔2019〕002号行政处罚决定，处罚决定第一项责令温州市瓯海区佛教协会将非法占用的计面积2854.12平方米的土地退还给丽岙街道姜宅村集体经济组织；第二项限被执行人在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的计面积2854.12平方米土地上已建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于2019年1月23日送达。2019年5月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市国土资源局于2019年1月7日作出的温土资瓯罚〔2019〕002号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府丽岙街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年九月三日 代书记员 陈思文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执500号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人叶家华。委托代理人冉静静。被执行人唐治强，男，1979年6月17日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人王晓琴，女，1976年3月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初140号民事判决书，于2019年4月15日立案受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行唐治强、王晓琴借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为302900元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控被执行人唐治强、王晓琴均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人唐治强、王晓琴的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人唐治强、王晓琴可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐治强、王晓琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年九月二十三日书记员  黄旭锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3134号原告：姜秋锁。被告：袁志鹏。原告姜秋锁与被告袁志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序于同年5月8日、5月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年7月29日再次公开开庭审理了本案。原告姜秋锁与被告袁志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秋锁向本院提出诉讼请求：1.被告袁志鹏偿还原告借款85000元；2.被告负担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告袁志鹏偿还原告借款36000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月，被告从原告处借款85000元。之后经原告催要，被告未按约还款。被告袁志鹏辩称：向原告借款85000元属实，被告已经偿还49000元，另外36000元被告在出具借条时已明确由钱亮向原告偿还。故该借款36000元的还款人是钱亮，不是被告。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告袁志鹏向原告姜秋锁出具借条一份，载明：“今借到姜秋锁85000元，其中有36000元等钱亮起诉结果下来一次性支付给姜秋锁，另外49000元由我本人归还”。原告出借款项之后，被告已返还49000元。原告要求被告继续返还36000元未果，遂诉至本院。诉讼中，被告袁志鹏陈述：“钱亮欠我和原告的钱，是原告自己要起诉钱亮，我没有说过要起诉钱亮”，“我是否向钱亮主张还款，是我的事情，借条上谈的起诉钱亮有结果后，所指的是钱亮欠原告个人的债务，与我无关”，“36000元是钱亮欠我与原告共同出借的钱，等钱亮起诉结果下来一次性支付姜秋锁的意思就是这笔钱等原告起诉钱亮后，由钱亮还给原告”等。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自义务。原告姜秋锁按约向被告袁志鹏交付借款之后，被告袁志鹏应当按约返还。被告袁志鹏辩称借款中36000元的还款义务由他人履行的意见，与其出具85000元借条的行为不相符，亦与其出具借条的文义内容不符，更有悖交易常理，本院不予采信。借条中“36000元等钱亮起诉结果下来一次性支付给姜秋锁”表述，应当理解为被告对于该部分款项偿还期限的特别约定。但本案诉讼中，被告陈述“我没有说过要起诉钱亮”、“我是否向钱亮主张还款，是我的事情”等内容，明确表明其无意向原告履行偿还36000元的义务，被告已经构成违约，原告有权要求其立即履行该36000元的偿还义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告袁志鹏于本判决生效之日起十日内返还原告姜秋锁借款36000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告袁志鹏负担（原告同意其预交的诉讼费700元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尤方成人民陪审员  俞 斌人民陪审员  王天捷二〇一九年九月二日法官 助理  俞 春书 记 员  丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初6146号之一 申请人：毛红蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师所事务所律师。 被申请人：四川万联物业管理有限公司，住所：成都市成华区玉双路7号。 法定代表人：石永祥。 被申请人：四川万联物业管理有限公司双流分公司，营业场所：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号27栋1层562号。 负责人：林朝兵。 申请人毛红蓉与被申请人四川万联物业管理有限公司（以下简称“万联公司”）、四川万联物业管理有限公司双流分公司（以下简称“万联双流分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人毛红蓉向本院申请财产保全，请求对被申请人万联公司、万联双流分公司名下625929.03元的财产进行查封、冻结。申请人毛红蓉以其与黄兴云名下位于双流区锦绣华都75栋2单元3层6号住宅房屋（业务件号：权0274207）一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对被申请人的财产应进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结四川万联物业管理有限公司、四川万联物业管理有限公司双流分公司名下价值625929.03元的财产； 二、查封毛红蓉与黄兴云名下的位于双流区锦绣华都75栋2单元3层6号住宅房屋（业务件号：权0274207）一套。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  周艳飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5355号原告：杨果，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：勾薰，男，1990年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨果与被告勾薰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨果到庭参加诉讼。被告勾薰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨果向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款110000元以及利息50000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年4月23日前后，被告找到我说店里进货差点资金，找我借钱，我当时有19000元现金，就借给了被告。后被告又多次找我借钱，我分别于2014年4月25日通过银行转账的方式向被告转款5000元，2014年4月25日至28日期间我在ATM机上给被告存款2000元，2014年4月28日向被告银行转款84000元，共计11000元。2014年4月28日，被告向我出具了借条一张。后我多次向被告催要，但被告却仅还款6000元。现被告更换电话避而不见，我为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告勾薰未作答辩。原告杨果围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条、中国建设银行转账凭证、中国农业银行ATM机交易回单、中国建设银行个人活期明细结果单各1张，微信聊天记录截屏照片5张拟证明借款的金额、原告已履行借款支付义务。本院组织当事人进行了证据质证，被告勾薰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的中国农业银行ATM机交易回单，因该回单中无内容记载，故不予确认，对原告提交的其余证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨果分别于2014年4月25日、4月28日通过中国建设银行向被告勾薰转款5000元、84000元。2014年4月28日，被告勾薰向原告杨果出具借条一张，载明“今借到杨果110000.（大写拾壹万元整），借款人勾薰”。庭审中，原告称共向被告通过银行转账、现金存款和多次现金方式出借款项110000元左右，后来被告勾薰归还过6000元利息，2014年4月28日的借条包含了2014年4月23日至4月28日期间的全部借款，借条中的110000元均是本金，没有利息。双方曾口头约定利息为月息两分。本院认为，被告勾薰向原告杨果出具借条借款110000元，原告陈述是多次借款结算的未归还本金共110000元，并举示了多次向被告转账的依据，本院认定双方建立了借款合同关系，且系当事人真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。现原告通过诉讼形式向被告主张借款到期，要求其还款，本院予以支持。对于借款金额的认定。原告举示的借条显示被告的借款本金为110000元，并陈述借条中的金额均为借款本金，被告勾薰未举示归还款项的证据，现也无证据佐证该金额是否存在结算利息的情况，故本院认定该款项为借款本金。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告勾薰向原告杨果出具借条中无利息约定，现原告杨果亦未举证证实双方存在利息的约定，其自认被告勾薰返还的6000元应当在借款本金中扣减，故被告勾薰尚欠原告杨果的借款本金应为104000元。对于利息支付的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及逾期还款利息，现原告杨果要求被告勾薰支付利息50000元，本院依法调整为自起诉之日（2019年7月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，以不超过50000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告勾薰在本判决生效后五日内向原告杨果返还借款本金104000元及利息（以本金104000元为基数，自2019年7月8日起按照年利率6%标准计算至付清时止，以不超过50000元为限）；二、驳回原告杨果的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告勾薰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓爽二〇一九年九月二十九日书记员  葛颖
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初6645号 原告谷某某，男，汉族.被告刘某某，男，汉族.原告谷某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷某某诉称，2016年12月9日被告向原告借款人民币50000元，并出具借据一支。借款后被告于2017年7月22日偿还借款本金20000元，清偿借款利息2000元，2019年4月26日还本7300元。剩余借款本息经原告多次索要无果，现起诉，主张依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（月利率1.5%，从2016年12月9日起算至偿还完毕之日止）；依法判令被告偿还原告借款20000元的利息（月利率1.5%，从2016年12月9日起算至偿还完毕之日止）；被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告补充称，经原、被告当庭结算，现主张被告刘某某于2020年1月31日前偿还原告谷某某借款及利息共计38023元。[逾期则被告刘某某偿还原告谷某某借款利息12990元和借款本金22700元及利息（月利率1.5%，从2019年4月27日起计算至偿还完毕之日止）。]原告谷某某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明李巧玲、被告刘某某借原告谷某某人民币50000元，约定月利率1.5%，赵玉斌为担保人，借据背面备注2017年7月22日还本20000元，清利2000元的事实。被告刘某某辩称，原告所述属实，但被告现在经济紧张，希望缓后偿还，于2020年1月31日前偿还原告谷某某借款及利息共计38023元。[逾期则被告刘某某偿还原告谷某某借款利息12990元和借款本金22700元及利息（月利率1.5%，从2019年4月27日起计算至偿还完毕之日止）。]被告刘某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘某某对原告谷某某所举证据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：对原告谷某某所证据，属原始条据，约定明确，且被告刘某某对该证据无异议，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年12月9日被告刘某某向原告谷某某借款50000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支，借款后被告刘某某于2017年7月22日偿还借款本金20000元，清偿借款利息2000元，2019年4月26日还本7300元。经原、被告当庭结算，原告谷某某主张被告刘某某于2020年1月31日前偿还原告谷某某借款及利息共计38023元。[逾期则被告刘某某偿还原告谷某某借款利息12990元和借款本金22700元及利息（月利率1.5%，从2019年4月27日起计算至偿还完毕之日止）。]，被告刘某某亦同意原告的意见。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告谷某某持有借据向被告刘某某索要借款，事实清楚，证据确凿，原、被告当庭达成还款意见，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告刘某某于2020年1月31日前偿还原告谷某某借款及利息共计38023元。[逾期则被告刘某某偿还原告谷某某借款利息12990元和借款本金22700元及利息（月利率1.5%，从2019年4月27日起计算至偿还完毕之日止）。]如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  沈效飞   二〇一九年九月二十六日 书  记  员  王 森某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执10608号申请执行人北京中外建建筑设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路，统一社会信用代码91500103595180601M。法定代表人：谭琛，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被执行人遵义众和诚农业开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙泉社区，统一社会信用代码91520321053326282K。法定代表人：仇义明，董事长。北京中外建建筑设计有限公司重庆分公司申请执行遵义众和诚农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初12151号民事调解书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人遵义众和诚农业开发有限公司应当向申请执行人履行借款本金70万元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院核查，被执行人遵义众和诚农业开发有限公司无可供执行财产线索。且申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年九月二十九日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16338号原告：滕峰，男，1985年7月11日出生，苗族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：乔山，上海九泽律师事务所律师。被告：刘素儿，女，1974年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。原告滕峰与被告刘素儿定金合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕峰的委托诉讼代理人乔山，被告刘素儿的委托诉讼代理人刘冬莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原、被告约定，由原告承租上海市杨浦区纪念路XXX号商铺(以下简称系争房屋)，定金为50,000元，如有违约，双倍返还。当日，原告向被告转账支付了定金50,000元。被告还书面承诺此定金保证原告正常过户，两年后续签的租金按大房东递增比例分摊，约定于2018年12月13日签订租赁合同。被告将房屋协商转让给原告时，原告提出因为只有两年的剩余租期，需要被告协助一起与上家协商续约事宜。三方一起协商时，上家不同意续签条款，导致协商未果。原告基于对被告的信任，已支付了5万元的定金，故被告存在违约行为。综上，被告的行为严重侵害原告的权益，故原告作如上诉请。被告刘素儿辩称，不同意原告诉请。被告不存在违约的情形，是原告违约。原告在支付定金前，对被告的剩余租赁期限、租赁状态、被告并非产权人是明知的，双方对租赁事宜已谈妥。双方在沟通协商租赁事宜时口头约定由原告自行与上家协商的承租事宜，因原告向上家提出高于被告与上家签订的租赁合同的要求，导致协商未果。续约事宜系原告与上家协商，与被告无关。因原告的原因协商未果，应该由原告自己承担后果。且被告收到原告定金后按照原告的要求拆除了系争房屋内的装修，空置了房屋，被告本身也存在很大的损失，另外，被告与上家之间的租赁关系中，被告支付的押金也被上家没收了，故不同意返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，滕峰通过银行向刘素儿汇款50,000元，刘素儿出具《收款收据》一份，主要内容为其收到滕峰承租系争房屋定金50,000元，如有违约，双倍返还。2018年12月15日，上海市公安局水上公安局杨浦水上派出所出具《上海公安局案(事)件接报回执单》，主要载明：2018年12月15日11时56分许，滕峰报警称其与系争房屋店主发生租房纠纷，请求民警帮助。民警接报后立即赶赴现场，遇到报警人滕峰，据了解，滕峰近日准备承租系争房屋，与店主商谈租赁相关事宜时，因为租金问题未谈妥，不准备承租系争房屋，要求店主返还押金50,000元，但对方未能返还，于是发生经济纠纷，民警告知当事人双方依法依规处理相关事宜，后报警人滕峰称将通过法院处理此事，不需要民警帮助。另外，原告向法院提供刘素儿身份证复印件一份，上面载明“备注：此定金保证正常过户，包括两年后续签，按房东递增比例分摊。已阅读刘素儿”。被告表示：“已阅读，刘素儿”确系被告所写，但对于其他字不记得了，当时双方对续签租金没有约定和商谈，到期后的租金由原告自行与上家谈。审理中，原、被告双方表示对被告并非产权人是明知且确认的，身份证复印件上的“过户”意为被告退出租赁关系，原告接替被告承租人的身份，与上家重新签约，租金由原告直接支付给重新签署合同的相对方。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告已向被告支付定金50,000元，双方已成立定金合同关系。之后，滕峰与案外人关某系争房屋的租赁合同未能签订的原因在于滕峰与案外人之间就租赁条款未协商一致，此系不可归责于本案原、被告双方当事人的事由所致，被告应单倍返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告刘素儿应于本判决生效之日起十日内返还原告滕峰定金50,000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1,150元，由原告滕峰与被告刘素儿各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇一九年九月二十九日书记员 王好义附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1724号 罪犯曹德江，男，1963年11月21日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2013年9月29日，贵州省龙里县人民法院作出（2013）龙刑初字第96号刑事判决，以被告人曹德江犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年2月22日起至2022年2月21日止）。2017年6月27日，本院作出（2017）黔27刑更654号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月（刑期至2021年11月21日止）。 2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹德江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年2月至2017年1月改积转换3个表扬，2017年4月至2017年5月获1个表扬，2017年6月至2017年11月获1个表扬，2017年12月至2018年6月获1个表扬，2018年7月至2018年12月获1个表扬，共7个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹德江在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹德江减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永进 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年九月六日 书记员  吴显菊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2958号之一 申请执行人：孙占武，男，1989年2月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄市太行餐饮服务有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路218号，统一社会信用代码911301056012772246。 法定代表人：陈新霞。 申请人孙占武与被执行人石家庄市太行餐饮服务有限公司合同纠纷一案，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石新劳人裁字[2018]154号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付费用共计27986元，缴纳执行费320元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2019年4月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年10月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款331.2元，已经扣划并支付给申请人； 三、2018年10月18日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄市太行餐饮服务有限公司法定代表人陈新霞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字[2018]154号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑子豪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6225号原告：何明友，男，1948年2月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：何兴旺，男，1969年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，何明友之长子，住仁怀市。原告：何兴昌，男，1975年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，何明友之次子，住仁怀市。原告：何岗，男，1979年8月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，何明友之三子，住仁怀市。共同委托诉讼代理人：杨珊，贵州山一律师事务所律师，代理权限为一般委托代理。被告：何兴群，女，1976年2月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，何明友之次女，住仁怀市。被告：刘江，男，1969年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，何兴群之夫，住仁怀市。第三人：吴潘义，男，1973年1月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住仁怀市。原告何明友、何兴旺、何兴昌、何岗与被告何兴群、刘江，第三人吴潘义共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明友、何兴旺、何兴昌、何岗及其委托诉讼代理人杨珊，被告何兴群、刘江及第三人吴潘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明友、何兴旺、何兴昌、何岗向本院提出诉讼请求：1.判决将仁怀市“竣字第（2018）021号”1745.74平方米争议房中的二楼后一套住房109.5平方米归原告何明友所有；2.判决将仁怀市“竣字第（2018）021号”1745.74平方米争议房中的地下室90平方米、一楼门面77平方米、二楼前一套住房110平方米、四楼后一套住房109.5平方米、六楼前一套住房110平方米、七楼前一套住房110平方米归原告何兴旺所有；3.判决将仁怀市“竣字第（2018）021号”1745.74平方米争议房中的地下室46.5平方米、一楼门面40平方米、四楼前一套住房110平方米、六楼后一套住房109.5平方米归原告何兴昌所有；4.判决将仁怀市“竣字第（2018）021号”1745.74平方米争议房中的地下室41平方米、一楼门面36平方米、五楼后一套住房109.5平方米、七楼后一套住房109.5平方米归原告何岗所有；5.判决将仁怀市“竣字第（2018）021号”1745.74平方米争议房中的地下室37平方米、一楼门面75平方米、三楼前一套住房110平方米、三楼后一套住房109.5平方米、五楼前一套住房110平方米归被告何兴群、刘江所有；6.本案诉讼费及房屋竣工测绘费由被告承担。事实与理由：何兴旺、何兴昌、何岗与何兴群系同胞兄妹。2008年，何兴旺、何兴昌、何岗分别出资153000.00元、78900.00元、70000.00元，刘江、何兴群夫妇非实际出资62447.00元（账面建筑体现），通过转让取得了鲁班冠英村新房组曹树铨房屋及新房组集体的池塘作为宅基地共同修建了809平方米砖混结构房屋一栋，2009年，被告刘江擅自将该栋房屋二楼左边一套134平方米的未分配房屋以200080.00元卖给第三人吴潘义。2013年因茅台至坛厂一级快线公路建设需要，上述房屋被政府征收，原、被告便与政府签订了拆迁安置协议。2014年3月17日，被告刘江从茅台至坛厂一级快线公路指挥部领取了房屋征收补偿款891886.00元。被告刘江、何兴群依照原告的授权，在政府划地安置的214.51平方米的宅基地上修建了一幢高八层、面积为1800平方米的砖混结构楼房。何兴旺、何兴昌、何岗外出务工返乡后找被告协商处理，对部分房屋进行分配后，仍有大部分房屋约1196.74平方米被刘江、何兴群占有并出租、出售，拒不分配给原告。2016年3月21日，何兴旺、何兴昌、何岗将刘江、何兴群及吴潘义诉至法院，仁怀市人民法院于2016年4月20日作出判决，确认何兴旺、何兴昌、何岗与刘江、何兴群、第三人吴潘义对位于仁怀市安置地块建设用地使用权按份共有。2018年7月3日，仁怀市住建局为该房屋颁发《房屋竣工认可证》和《房屋面积确认书》。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告何兴群、刘江辩称，本纠纷已经仁怀市人民法院、遵义市中级人民法院、贵州省高级人民法院分别作出判决和裁定，驳回了原告的诉求。现原告以不正当手段索取所谓新的诉讼事实和证据再次起诉，被告不予认可。请求依法驳回原告的诉讼请求并追究原告的相关责任。第三人吴潘义述称，只要不侵害我的权益，对原、被告之间争议如何处理均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何兴旺、何兴昌、何岗与何兴群、刘江以及吴潘义系同楼住户。2013年3月1日，因茅坛公路建设需要，仁怀市茅台至坛厂一级公路建设协调服务指挥部代表仁怀市人民政府与何兴旺、何兴昌、何岗、刘江、吴潘义签订了《茅台至坛厂高速公路建设项目提供地源安置户房屋拆迁补偿安置协议》。2014年3月17日，刘江与该指挥部签订《划地安置协议》，协议载明指挥部拆除刘江等人主体住宅房屋占地面积214.51平方米，应划地214.51平方米，指挥部用位于鲁班生界安置小区2号地块第4号地对其进行划地自建房安置。刘江与何兴群即在该安置地上修建房屋（地下室一层、地上七层），建筑面积约1745.74平方米。何兴旺分得住房115平方米、门面房65平方米，何兴昌分得住房117平方米，何岗分得住房115平方米，吴潘义分得住房117平方米，余下部分由刘江、何兴群占有。因分配问题产生纠纷，何兴旺、何兴昌、何岗于2016年3月21日向本院起诉，本院于2016年4月20日作出（2016）黔0382民初1427号民事判决，确认何兴旺、何兴昌、何岗与刘江、何兴群、吴潘义对位于仁怀市安置地块建设用地使用权按份共有。另查明，本案争议房屋的建设用地，仁怀市住建局、国土局等相关部门颁发了《建设工程规划许可证》、《建设用地许可证》、《建设工程竣工规划认可证》、《房屋建筑面积确认书》；至今未办理房屋所有权证或不动产权证。本院认为，本案争议的房屋，未经不动产登记机关进行登记，尚未取得完全产权，在该房屋完成不动产登记程序取得不动产物权前，人民法院不宜对该房屋的所有权及相关权利进行评判和明确。故何明友、何兴旺、何兴昌、何岗的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何明友、何兴旺、何兴昌、何岗的起诉。已收取案件受理费13,800.00元，本院退还何明友、何兴旺、何兴昌、何岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。（此页无正文）。审判员 陈 铭二〇一九年九月二十九日书记员 凡益新
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13092号 张宇潮： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初599号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年7月24日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执560号申请执行人：申学成，男，1968年9月5日出生，仡佬族，务川县泥高镇栗园村杨家坝组。被执行人：申邱，男，1984年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务川县都濡街道教育局后面。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2261号民事调解书，立案受理了申学成申请执行申邱民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的金额76350.00元。在执行过程中查明被执行人外出，具体地址不详，经调查其名下无房、无轿车，经公安部车辆查询结果显示在2007年注册有一辆铃木牌摩托车，现今该车不知去向，申请人表示认可。其他未发现被执行人有财产可供执行，我院依法已将被执行人纳入限制高消费、失信人员名单，现本院已穷尽财产调查措施，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年九月六日书记员  张尉尉
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3030号关于本院（2019）苏0612执3030号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7265号原告：湖南岳麓书社有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区爱民路47号。法定代表人：易言者，董事长。委托诉讼代理人：李超，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，湖南金州律师事务所律师。被告：作家出版社，住所地北京四朝阳区农展馆南里10号办公楼11-13层。法定代表人：吴义勤，董事长。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。第三人:长沙潇岳文化传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区新民路第001栋4楼403室（爱民路47号）。法定代表人：易言者，总经理。委托诉讼代理人：郭亚娟，湖南金州律师事务所律师。第三人：高瑛，女，1933年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告湖南岳麓书社有限责任公司与被告作家出版社、第三人长沙潇岳文化传播有限责任公司、高瑛不正当竞争纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告湖南岳麓书社有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南岳麓书社有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南岳麓书社有限责任公司撤诉。案件受理费12144元，减半收取计6072元，由原告湖南岳麓书社有限责任公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  范可鸣人民陪审员  李则云二〇一九年九月十七日书 记 员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2799号申请人：程兴科，男，汉族，1970年11月03日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈绍泽，男，汉族，1968年04月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人程兴科与被执行人陈绍泽经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈绍泽银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月三日书记员 李兴云
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初724号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号,统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长委托诉讼代理人:刘承祥,山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师被告：姚国忠，男，汉族，1976年7月6日出生，住址江苏省启东市。案由：侵害商标权纠纷。本院于2019年4月1日立案，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托诉讼代理人李新锋，被告姚国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，依法享有第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等类别。被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。被告辩称：被告不知道销售的商品侵犯原告商标权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1997年7月21日取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期经续展至2027年7月20日。2018年5月17日，山东省莱芜市钢都公证处公证人员李培平、陶泽荣与原告委托代理人杨为杰来到位于重庆市永川区内环南路525号的国华电动工具，杨为杰以普通消费者的名义购买了啄木鸟刀片五小盒（拿出一小盒做鉴定，其余封存），现场取得由该门店加盖“姚国忠”发票专用章的永川区国华电动工具专用收据一张。购物行为结束后，公证人员对所购物品及票据予以保管。公证员和杨为杰回到山东省莱芜市钢都公证处后，对所购买物品拍照并封存，并由公证人员陶泽荣制作了《公证记录》。庭审中，原被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。在该物品外包装纸盒上印有啄木鸟图文标识，内包装塑料盒上还刻制有“啄木鳥”文字及图形标识。本院认为：原告系涉案第1056900号“”图文商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为美工刀片，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上使用了与原告注册商标相同的图文标识，内包装上使用了与原告注册商标类似的图文标识。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相同或相似注册商标的侵权产品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，且被告也无证据证明存在免责情形，被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚国忠于本判决生效之日立即停止销售侵害第1056900号“”注册商标专用权的商品；二、被告姚国忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失（含合理费用）7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告姚国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  樊仕琼人民陪审员  许培英二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑大地
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0430执955号之七 被执行人：张龙，男，1988年10月21日出生，住彭泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04刑终245、246、247、248号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人张龙名下的赣Ｇ×××××号车辆一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡新平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7183号之一 申请执行人：兰文杰，男，1995年2月4日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：李世军，男，2000年12月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于兰文杰与李世军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李世军应于判决发生法律效力之日起七日内向兰文杰赔偿252436.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.63元，由兰文杰负担694.78元，由李世军负担761.85元。因李世军未按上述生效法律文书履行义务，兰文杰向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人李世军仅有零星存款，对此申请执行人不要求采取强制措施； 2.未查找到被执行人李世军有车辆、房产等可供执行的财产或财产线索. 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，查明被执行人李世军因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月，至今仍在监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余256896.61元（含执行费3697.98元）及相应利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7183号案件终结本次执行程序。 被执行人李世军负有继续向申请执行人兰文杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月十六日 书记员 谭进杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14773号原告：张志国，男，汉族，1956年7月30日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘孟梦，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周腾飞，河南法萃律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告张志国与被告河南天欣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托代理人刘孟梦、周腾飞到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：1、确认原告张志国与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还原告张志国1352000及利息（利息以1352000元为基数，自2013年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，原告张志国（乙方）与被告天欣公司（甲方）签订《认购协议书》，双方就被告开发的“中国绿色环保建材河南市场商铺”达成认购协议。协议第二、三、四条载明：“乙方认购商铺为第二号楼第四层第D-18、D-19号商铺，认购面积约为105.25平方米，该商铺售价为13550元每平方米，优惠后总金额人民币1352000元。付款方式为：乙方在签订本协议时一次性全额支付房款（乙方向甲方支付人民币312000元，并转让债权合同金额1040000元），甲方认同此付款方式。”协议第五条约定“乙方在签订《认购协议书》后，甲方于2013年12月将该房交给乙方”。协议签订当日，被告向原告出具收据载明：兹收到张志国，交来购房款（合同转入1040000元）、交现312000元，合计1352000元。但合同约定的交付日期到期后，被告未能交付商铺，且被告所建设的“中国绿色环保建材河南市场商铺”土地及地上附属物均被查封，商铺已经停建，被告根本无法交付涉案商铺。后原告了解到被告未取得商品房预售许可证，与被告签订的《认购协议书》应当属于无效合同。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司未到庭，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年9月16日，被告天欣公司（甲方）与原告张志国（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为【2013】0916-14号。该《认购协议书》约定：甲方以出让方式取得位于郑州市商都路莆田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;乙方认购第二号楼第四层第D-18、D-19号商铺，甲方暂测面积105.25平方米，售价为13550元每平方米，优惠后总金额为人民币1352000元；乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币312000元，并转让债权合同金额1040000元），甲方认同此付款方式；乙方签订《认购协议书》后，甲方于2013年12月将商铺交给乙方；甲方逾期交房的，以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。2013年9月16日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为6022398号《收据》载明，兹收到张志国，交来购房款（合同转入1040000元，交现312000元），人民币1352000元,2-4-D-18、19,105.25㎡。张志国与河南金联投资担保有限公司（以下简称金联公司）共同出具《结清证明》，载明：张志国、盖玉华在金联公司的理财合同共计8份，金额合计1288400元。2013年9月16日，客户与天欣公司、金联公司三方达成一致，张志国、盖玉华与天欣公司签订购房合同后，张志国、盖玉华在金联公司的债权债务全部结清，原合同自动作废。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告退还1352000元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告张志国退还购房款1352000元；二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17158元，减半收取8579元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年九月二十七日法官助理朱青书记员李昕
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终374号 上诉人（原审原告）姚长江，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜宁县羊寨镇人民政府，住所地阜宁县羊寨镇中心大街。 法定代表人李小平，该镇镇长。 出庭负责人陆高战，该镇党委组织委员。 委托代理人胡涛，江苏苏一律师事务所律师。 上诉人姚长江因诉被上诉人阜宁县羊寨镇人民政府（以下简称羊寨镇政府）履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年1月，被告羊寨镇人民政府拟在后沙岗村三组征收土地0.3333公顷，应预交征地款192441元，其中土地补偿款102485元，省规费89956元。2011年1月21日，原告姚长江应被告要求向阜宁县国土资源局交纳了该款项。2011年2月21日，阜宁县国土资源局将该款项退回给被告。近年来，原告多次要求被告返还该款项未果，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼费，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案案涉款项涉案时间是2011年2月21日，原告向人民法院提起行政诉讼要求被告向其返还该款项的时间是2019年4月8日，明显超过五年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告姚长江的起诉。案件受理费50元，退还原告姚长江。 上诉人姚长江不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.2011年1月21日，上诉人根据羊寨镇政府要求，向阜宁县国土局缴纳了19.2441万元征地款。后阜宁县国土局将19.2441万元征地款退回羊寨镇政府，但羊寨镇政府至今没有将该费用返还给上诉人。2.原审裁定适用五年起诉期限法律依据错误，本案应适用二十年的起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理或改判责令羊寨镇政府返还上诉人19.2441万元征地款。 被上诉人羊寨镇政府答辩称，上诉人要求返还的款项发生在2011年1月21日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，自涉案款项缴纳发生之日起至上诉人起诉之日已超过法定的最长五年期限。本案被诉的行政行为不涉及不动产物权的变动，不属于因不动产提起的行政诉讼。上诉人主张按不动产诉讼，适用二十年的起诉期限没有依据。上诉人提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼费，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人羊寨镇政府返还征地款19.2441万元。本案不涉及不动产物权的变动，不属于因不动产提起的行政诉讼，上诉人主张本案适用二十年的起诉期限没有法律依据。上诉人姚长江缴纳案涉款项的行为发生的时间是2011年1月21日，上诉人姚长江未能提交证据存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限被耽误的情形，其于2019年4月8日提起本案诉讼，明显超过五年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。 综上，上诉人姚长江的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年九月二十九日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12098号 关于廖文远申请执行梁太福民间借贷纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初9965号〕，在执行过程中，本案从（2018）粤0604执8571号案件中分得款项48932元，本案还从广东省四会市人民法院分得款项308814元，上述款项共357746元。优先扣缴执行费5188元，余款352558元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初97号原告：微弘商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：阮传灵，执行董事。委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。被告：广州凯华教育投资有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号1602自编02（仅作办公功能用）。法定代表人：赖淦锋，总经理。委托诉讼代理人：王蓓，女，广州凯华教育投资有限公司员工。被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦21层。法定代表人：赖淦锋，董事长。被告：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：江锦涛，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告微弘商业保理（深圳）有限公司（以下简称微弘保理公司）与被告广州凯华教育投资有限公司（以下简称凯华教育公司）、广东恒润华创实业发展有限公司（以下简称恒润华创公司）、赖淦锋、江锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告微弘保理公司诉称：一、判令被告凯华教育公司立即向原告偿还借款本金10000万元及相应的利息6692185.03元；二、判令被告凯华教育公司立即向原告支付逾期违约金（暂计至2019年1月18日为6404247.67元，此后的逾期违约金以借款本金10000万元为基数，按照年利率24%自2019年1月19日起计算至实际清偿之日止；三、判令被告恒润华创公司、赖淦锋、江锦涛对被告凯华教育公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与四被告共同签署合同编号为2017-JK-083《借款及保证协议》。协议签订后，原告向被告凯华教育公司指定银行账户转账支付10000万元借款本金，然被告凯华教育公司逾期偿还借款利息。2018年10月17日，原告根据《借款及保证协议》第6.2.4条之规定宣布借款全部到期并通知被告依约清偿借款本息及违约金，但被告凯华教育公司并未履行还款义务，被告恒润华创公司、赖淦锋、江锦涛亦未履行连带清偿义务。凯华教育公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请：1.依法裁定北京市第三中级人民法院对本案没有管辖权；2.将本案移送至广州市中级人民法院管辖。事实与理由：首先，原告与四被告签署的借款合同第九条为争议解决方式，该条款是格式条款，该条款约定没有采取合理的方式提请凯华教育公司注意，也没有与凯华教育公司进行协商，排除了凯华教育公司选择管辖法院的权利；其次，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案微弘保理公司主张的诉讼标的额为10000万元本金及利息，且凯华教育公司住所地为广州市天河区，因此广州市中级人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与四被告签署的合同编号为2017-JK-083《借款及保证协议》第九条争议解决约定：“与本协议相关的任何纠纷，应由各方友好协商解决。无法通过友好协商解决的，任何一方有权向本协议签署地人民法院起诉。”同时，根据2017-JK-083《借款及保证协议》第十条10.5条约定，本协议签署于北京市朝阳区。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告微弘保理公司的诉讼请求金额已超过5000万元，且原告和四被告的住所地或住址不在本市辖区，故本案应由中级人民法院管辖，同时，原告和四被告签署的《借款及保证协议》约定的协议签署地北京市朝阳区属于本院管辖地域范围，故本院对本案有管辖权，凯华教育公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告广州凯华教育投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州凯华教育投资有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇一九年九月二日法官助理 郭 莹书 记 员 张 朋
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执484号 申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司，住所地行唐县。 法定代表人：高卫 被执行人张玉忠，男，汉族，1963年11月23日出生，住所地行唐县。 国网河北省电力公司行唐县供电分公司申请张玉忠为供用电合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1718号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  高永辉 陪审员  王林鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 旭
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6061号 原告:郑仁文，男，1972年5月1日出生，香港特别行政区居民，住址香港，现居住福建省福清市宏路石门村中联江滨御景2号楼2205复式单元。 委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 被告：吴少昇，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑仁文与被告吴少昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁文的委托诉讼代理人薛忠亮到庭参加诉讼，被告吴少昇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑仁文向本院提出诉讼请求：1.判令吴少昇立即偿还郑仁文借款1000000元及利息，利息以月利率2％自2013年8月12日起计至款项还清之日止；2.由吴少昇承担诉讼费用。事实与理由：郑仁文和吴少昇是朋友关系。2013年8月12日，吴少昇以山西煤矿矿山需要周转资金为由，向郑仁文借款1000000元，还款时间2014年8月12日，到期还本付息共1500000元。郑仁文当天通过本人名下建行账号55×××66转账1000000元至吴少昇名下建行62×××66账号内，完成了款项交付，吴少昇收到款项后在郑仁文办公室出具了借条。借款一年期满后，吴少昇未还款。2016年4月16日，吴少昇在郑仁文办公室承诺还款时间延期至2016年8月12日，并注明利息未结算。郑仁文近期曾多次向吴少昇催讨借款，但其推诿不还，且不接听郑仁文电话，郑仁文为此提起诉讼。由于借款利率超过法定上限，郑仁文调整为月利率2%请求人民法院支持。 吴少昇未作答辩，亦未举证、质证。 因吴少昇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对郑仁文提供的证据进行审查核实。 经审理查明:2013年8月12日，郑仁文通过银行向吴少昇转账1,000,000元。当日，吴少昇向郑仁文出具借款金额为1,500,000元的借条一份，约定还款时间为2014年8月12日。借款期限届至，吴少昇未返还上述借款。2016年4月16日，吴少昇在借条上记载“还款时间延期至2016年8月12日，利息未结算”。因催讨借款无果，郑仁文诉至本院请求吴少昇履行还款义务。 以上事实，有郑仁文提供的郑仁文的香港永久性居民身份证、港澳居民居住证、吴少昇的户籍证明、借条、银行流水（DCC历史流水）等为证，结合郑仁文的庭审陈述，经本院审理核实，予以确认。 本院认为：郑仁文系香港特别行政区居民，故本案属涉港合同纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。本案系民间借贷纠纷，且吴少昇的住所地在福建省福清市，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项、第五条以及2015年8月28日《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。在双方未协议选择适用法律情形下，吴少昇的住所地在中国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案适用内地法律为准据法。 郑仁文以吴少昇出具的借条、DCC历史流水等证据证明其与吴少昇之间存在合法有效的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。吴少昇未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故郑仁文请求吴少昇返还其实际出借的借款数额1,000,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。郑仁文与吴少昇约定按照年利率50%计付一年期限的借款利息，超过法律对利率上限的规定，现郑仁文请求吴少昇按照月利率2%（即年利率24%）计付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑仁文请求吴少昇按照月利率2%支付自出借之日起至款项还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。吴少昇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴少昇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑仁文借款本金1,000,000元，并支付利息（按月利率2%自2013年8月12日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,304元，减半收取计13,152元由吴少昇负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起郑仁文在三十日内（吴少昇在十五日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  严昌辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 玮 2- 3-
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初6647号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，该公司总经理。 被告：崔金来，男，1990年8月16日出生，汉族，住诸城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告崔金来保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计4400元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日9时50分许，案外人汪照华驾驶被保险车辆鲁Ｂ×××××号车与被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损，汪照华受伤。青岛市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定汪照华承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。根据原告与该车主汪照华所签订的鲁Ｂ×××××号车辆损失保险合同的约定，原告赔偿了汪照华车辆损失10000元，依法取得了对被告的追偿权。现原告依法向被告主张追偿权利，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告，并提供被告准确的地址及联系方式。原告将崔金来列为被告，但不能提供崔金来准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定崔金来的送达地址，因此，原告起诉的被告不明确，对其起诉依法应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年九月五日 书记员 曹雪芹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1682号申请执行人贺亮,男,1988年8月31日出生，住北京市石景山区。公民身份号码:×××被执行人北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。统一社会信用代码：91110304102798957Y法定代表人朱国祥，执行董事。申请执行人贺亮与被执行人北京实创装饰工程有限公司合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30097号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人为申请执行人更换房屋卫生间迎面台阶的大理石及卫生间门前受潮地板。本院于2019年3月6日立案，于2020年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经法院总对总查询，被执行人北京实创装饰工程有限公司账户均已被其他法院查封，未发现可供执行存款，也未发现其他房产、车辆、工商信息、股权、网络资金、保险等可供执行财产。本院于2019年4月19日、2020年9月3日分别前往北京市房山区燕山迎风街21号查找被执行人，被执行人已不在此处经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人贺亮亦无法提供被执行人可供执行财产线索。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30097号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年九月三日书记员 苗嘉志
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3591号 原告：张绍国，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。 被告：孙桂林，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆万同律师事务所律师，一般代理。 原告张绍国与被告孙桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法裁定适用普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张绍国向本院提出诉讼请求，并经庭审明确为：1、被告返还原告本金20万元，利息从2019年4月4日起，以20万为基数，按月息1分计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，被告向原告借款20万元，期限一月，月息1分，到期归还本息共202000元。到期后，被告续借两个月，并按月支付了利息，共计6000元，但从2019年4月3日起，被告不再支付利息，也不归还本金，原告多次催告无果，现依法起诉。 被告孙桂林辩称，原告付款20000元给被告，但双方并未达成借款合意，该款项全部用于案外人唐欣，且以唐欣名下房屋进行偿还而不是由被告偿还，被告是受原告及原告女朋友的逼迫才在借条上签字的。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告出具借条一张，载明孙桂林找张绍国借款20万元，一个月归还，月利息按1分计算，于2019年2月3日归还加利息总和202000元，并备注若2019年4月3日未归还本金加利息，唐欣名下现居住的万有广场7栋26楼8室的一室一厅房屋产权归张绍国所有。孙桂林在借条上捺手印。2019年1月3日、1月4日，原告分两次向被告转账共计20万元。 本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并支付申请费1520元。 上述事实，有原、被告陈述、借条、银行交易明细、民事裁定书等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。本案中，原告举示借条及银行交易明细，足以证明原、被告之间存在借款关系，被告辩称受到原告胁迫，但并未举示证据予以证明，本院不予采信。对于被告辩称的该借款款项用于案外人并应由案外人偿还的意见，该款项是否用于案外人并不影响原告向被告主张权利，同时被告认为借条备注“若2019年4月3日未归还本金加利息，唐欣名下现居住的万有广场7栋26楼8室的一室一厅房屋产权归张绍国所有”案外人唐欣系实际借款人，并承诺以其所有房屋为借款进行清偿，但并无唐欣签名，且，该记载内容也不能阻却原告主张被告归还借款的权利。综上，对于原告要求被告归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告孙桂林于本判决生效后十日内归还原告张绍国借款本金20万元及利息（自2019年4月4日起，以20万元为基数，按月息1分计算至本息付清时止）。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由孙桂林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  林海艳 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张 可
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1827号之一原告：倪淑华，女，1955年10月26日出生，汉族，退休干部，住五常市。委托诉讼代理人：刘洋，男，1982年2月4日出生，汉族，住五常市。被告：刘丽娟，女，1970年5月31日出生，汉族，个体，住五常市。被告：胡志勇，男，1967年1月10日出生，汉族，职工，住五常市。本院于2019年4月26日受理原告倪淑华与被告刘丽娟、胡志勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理过程中，被告刘丽娟、胡志勇下落不明公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 史 岩人民陪审员 王 颖人民陪审员 耿 敏二〇一九年九月三日书 记 员 李婉姝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7079号之一 申请执行人：黄军华，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：温家富，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄军华与被告温家富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初39号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告温家富应于判决发生法律效力之日起十日内连带向原告黄军华偿还借款本金人民币207653元以及相应的利息；案件受理费和财产保全费7966.53元由被告温家富承担。因义务人温家富未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人温家富至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人温家富有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。除上述财产外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金207653元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7079号案终结本次执行程序。 被执行人温家富负有继续向申请执行人黄军华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月二十三日 书记员  张思颖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执769号申请执行人：张根帻，男，1948年11月15日出生，汉族，住山西省古交市。申请执行人：曹银环，女，1962年4月21日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人：邢玉梅，女，1964年11月8日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：芦巨万，董事长。申请执行人张根帻、曹银环与被执行人邢玉梅、山西古交农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终156号判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人邢玉梅、山西古交农村商业银行股份有限公司银行存款人民币13506882.95元(其中冻结山西古交农村商业银行股份有限公司银行13403582.95)、利息及迟延履行利息、执行费67720元。二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年九月三日书记员 琚阳阳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执恢210号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人严新香，男，1968年8月18日出生，汉族，职工，住所地仙游县。 被执行人严新飞，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林启格，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人卢建盛，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人严新香、严新飞、林启格、卢建盛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第3252号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严新香立即返还给申请执行人借款人民币3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人严新飞、林启格、卢建盛对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人严新香持有仙游县农村信用社股金5821股（本院已裁定冻结并予以处置）拍卖成交价款71110元已支付给申请执行人，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人严新香、严新飞、林启格、卢建盛纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）仙民初字第3252号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  欧丽丽
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4818号原告：何多上，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：吴镜棠，男，1991年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告何多上与被告吴镜棠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何多上及其委托诉讼代理人欧阳天华、高建平到庭参加诉讼；被告吴镜棠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何多上向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通事故赔偿款158021.15元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日19时45分，被告吴镜棠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：096002*）与原告何多上未取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ／×××××号牌普通二轮摩托车（发动机号：HD003103，该车检验结果与网上登记信息不相符，属于套牌车）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及何多上受伤，肇事后吴镜棠弃车逃逸。交警认定，被告吴镜棠承担事故的主要责任，原告何多上承担事故的次要责任。事故发生后，原告何多上入中山市黄圃人民医院住院治疗9天，出院后继续门诊治疗。经鉴定，原告何多上的伤残达十级。被告吴镜棠无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，何多上保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。何多上所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日19时45分，吴镜棠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：096002*）行驶至中山市××××号对开时，与迎向行驶，由何多上未取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ／×××××号牌普通二轮摩托车（发动机号：HD003103，该车检验结果与网上登记信息不相符，属于套牌车）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及何多上受伤，肇事后吴镜棠弃车逃逸。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，吴镜棠承担此事故的主要责任，何多上承担此事故的次要责任。何多上于2018年8月20日入中山市黄圃人民医院住院治疗9天，出院医嘱：合理营养、全休2个月、住院期间陪护一人等。事故导致何多上产生医疗费11205.86元（按5张发票金额）。2019年2月25日，中山市黄圃人民医院出具处方笺，显示何多上的治疗方案为下颌植入种植体5枚，再行种植固定桥修复，总费用约为52855元。2019年3月18日，广东众群法医临床司法鉴定所评定何多上为十级伤残。吴镜棠驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人为吴镜棠，该车未依法投保交强险。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因无号牌普通二轮摩托车没有依法投保交强险，吴镜棠作为该车的投保义务人，存在过错，其在交强险责任限额范围内对何多上的损失承担赔偿责任；超出交强险范围，由吴镜棠按责支付70%。对何多上的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              13632.36              11205.86              按5张发票                  后续治疗费              52855              52855              按医嘱，该项费用必然产生，应予支持                  营养费              500              500              结合伤情及伤残，酌情                  住院伙食补助费              900              900              住院9天，按人身损害赔偿标准100元/天计算                  护理费              1350              1350              住院9天，无证据显示具体护理人员及收入情况，参照同等级别护工一般劳动报酬150元/天计算                  误工费              16250              7745.96              住院9天，医嘱休息2个月，累计误工69天，按城镇居民人均可支配收入40975元/年计算                  交通费              450              300              就医治疗必然产生，酌情计算                  残疾赔偿金              81950              81950              有证据证明何多上事故发生前在城镇生活工作，且亦符合我国社会整体经济文化发展水平及方向，故应按城镇标准40975元/年计算20年，计10%                  鉴定费              2500              2500              按发票                  精神损害抚慰金              5000              5000              酌情计算，且在交强险限额内优先支付      以上十项损失合共164306.82元，由吴镜棠在交强险限额内支付108845.96元，超出部分55460.86元，由吴镜棠支付70%即38822.6元，合共应支付147668.56元。何多上要求吴镜棠赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。吴镜棠不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴镜棠于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款147668.56元给原告何多上。二、驳回原告何多上的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由原告何多上负担227元，由被告吴镜棠负担3233元(原告已预交3460元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年九月二十三日书记员  何慧聪