wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3737号申请人：安徽康佳绿色照明技术有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖东南路2145号2栋，统一社会信用代码：91340500068085370A。法定代表人：秦广宇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。被申请人：安徽辉科智能机器人自动化有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道801号（昭阳工业园）9号厂房3层，统一社会信用代码：91341100MA2NE4YH4K。法定代表人：贾海涛，该公司总经理。安徽康佳绿色照明技术有限公司诉安徽辉科智能机器人自动化有限公司合同纠纷一案，申请人安徽康佳绿色照明技术有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽辉科智能机器人自动化有限公司银行存款56000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，安徽康佳绿色照明技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结安徽辉科智能机器人自动化有限公司银行存款56000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费580元，由安徽康佳绿色照明技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宏伟二〇一九年九月二十五日书记员  郑 薇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2326号 申请执行人姚彩虹，女，1980年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林祖松，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人姚彩虹与被执行人林祖松解除非法同居关系纠纷一案，本院于2002年11月26日作出的（2002）融音民初字第351号民事判决已经发生法律效力。申请执行人姚彩虹于2019年5月10日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林祖松支付自2003年起至2019年，每年3000元的抚养费，合计51000元。二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人谢师雄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年9月11日将被执行人林祖松纳入失信被执行人名单；二、于2019年9月11日发布限制消费令，限制被执行人林祖松高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2002）融音民初字第351号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2002）融音民初字第351号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛秀英
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1463号 原告：赵尚河，男，1968年4月24日出生，汉族，住正定县。 被告：王欢欢，男，1985年7月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：陈建利，男，1963年11月19日出生，汉族，住正定县。 原告赵尚河与被告王欢欢、陈建利民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚河到庭参加诉讼，被告王欢欢、被告陈建利经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵尚河向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款300000元及逾期利息（利息自2014年8月25日至2019年3月）本息共计63万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2014年4月24日被告王欢欢向原告借款300000元，由陈建利进行担保，借款到期后原告和担保人多次向被告王欢欢催要借款，被告王欢欢以种种理由拒不还款，后与被告彻底失去联系，故起诉至法院，请求判如所请。 被告王欢欢、陈建利经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。 经审理查明，被告王欢欢因资金周转向原告借款30万元，并向原告出具借条，借条载明：今收王欢欢借用赵尚河现金（人民币）300000元整，大写（叁拾万元整），借期4个月，如到期不还由陈建利偿还。借款人：王欢欢，担保人：陈建利，2014年4月24日。原告提供银行卡交易清单，证明被告利息付至2015年10月30日。 原告为支持其主张提供以下证据：1、借条；2、银行卡交易明细清单。 本院认为，原被告签署了借条，原被告之间存在合法的债权债务关系，债务是需要清偿的，被告王欢欢应当偿还原告借款本金30万元。关于利息，因原被告约定的月息2.5分超过年利率24%，不符合法律规定，故对原被告约定的利息本院不予支持，利息应按照年利率24%计算，关于计算时间，原告提供证据证明利息付至2015年10月30日，故利息应从2015年10月31日起计算至还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。故被告陈建利应对借款本金及利息承担连带偿付责任。被告王欢欢、陈建利经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王欢欢于本判决生效后五日内偿还原告赵尚河借款30万元及利息。（利息按照年利率24%计算，时间自2015年10月31日起至还清之日止） 被告陈建利对上述借款本金及利息承担连带偿付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，公告费600元由被告王欢欢、陈建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判长 闫建霞人民陪审员宋瑜人民陪审员樊帆 二〇一九年九月十六日 书记员 信       佳       诺 ——
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢468号 申请执行人吴华龙，男，1960年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈海明，男，1974年5月7日出生，汉族，福建省福清市。 被执行人陈克贵，男，1948年6月6日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人吴华龙与被执行人陈海明、陈克贵借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2003）融渔民初字第263号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈海明、陈克贵应偿还申请执行人吴华龙借款108500元及利息，利息按月利率1.5%自2002年2月10日起计至还清款目之日止，案件受理费4100元由被执行人陈海明、陈克贵负担。本院依申请于2019年5月7日立案执行后，依法向被执行人陈海明、陈克贵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈海明、陈克贵财产进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人陈海明、陈克贵高消费；（2）将陈海明、陈克贵纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈海明、陈克贵有其他可供执行的财产，申请执行人吴华龙也未向本院提供被执行人陈海明、陈克贵的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2003）融渔民初字第263号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月十九日 书记员 陈韵维
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7435号原告：湖南中航物业管理服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心夹层。法定代表人：刘文波。委托诉讼代理人：曾繁荣，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴金花，女，1995年12月8日出生，汉族，住湖南省澧县。公司员工。。被告：刘益，女，1969年3月14日出生，住长沙市芙蓉区。湖南中航物业管理服务有限公司（以下简称中航物业公司）诉刘益物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中航物业公司请求本院判令：一、刘益支付中航物业公司博林金谷小区住房物业管理费8365.52元；二、刘益承担本案诉讼费。刘益辩称，刘益2015年之后没有交物业服务费，是因为物业服务不到位。刘益与邻居发生争执时，物业人员不仅不劝架，还有不当言语，结果刘益与邻居发生肢体冲突，造成刘益首饰损失。另，小区的安保也不到位。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2012年11月24日，长沙汇丰置业有限公司与中航物业公司签订《博林金谷前期物业管理服务合同》，协议约定，小区住家物业管理费为1.5元一平方米每月。合同还对物业服务质量方面进行了细化约定。刘益物业为A11栋1202房，面积为149.7㎡，2009年入伙，从2015年1月1日起至2018年1月31日止未缴纳物业服务费。2018年2月起，博林金谷小区由其他物业服务公司提供物业服务。本院认为，中航物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。刘益作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，中航物业公司提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定刘益应支付2015年1月1日至2018年1月31日的物业服务费7477.52元（149.7㎡×1.5元×37个月×90%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告刘益于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中航物业管理服务有限公司2015年1月1日至2018年1月31日的物业服务费7477.52元；二、驳回原告湖南中航物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告湖南中航物业管理服务有限公司预缴，由被告刘益承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年九月二十九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3315号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：林岩松，该行行长。委托代理人：翟友利，该行工作人员。被告：徐公波，男，1983年1月8日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告徐公波银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐公波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还至2018年12月31日贷记卡透支本金11997.58元、利息3705.99元、违约金882.23元，合计16585.8元及自2019年1月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐公波于2012年1月10日在我行申办一张银行贷记卡，开户日期是2012年2月15日，卡号62×××43，从2015年8月22日至2017年10月4日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求处理。被告徐公波未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，被告徐公波与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××43的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2012年2月15日将卡号为62×××43的贷记卡给了被告徐公波，并为其开户。自2015年8月22日至2017年10月4日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2018年12月31日，被告徐公波共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金11997.58元、利息3705.99元、违约金882.23元，合计16585.8元。逾期被告徐公波未按期还款。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、本金和利息证明；4、身份证复印件。被告徐公波未提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告徐公波签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告徐公波在莱阳农行透支本金11997.58元，事实清楚，原告要求被告徐公波立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息3705.99元、违约金882.23元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告徐公波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告徐公波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金11997.58元、利息3705.99元、违约金882.23元，合计16585.8元，并支付自2019年1月1日起至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元、速递费50元，由被告徐公波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  高 飞人民陪审员  丁希忠二〇一九年九月二日书 记 员  张鸾鸥
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2135号 原告：福建省泉州中闽润滑油有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：周荣滚，总经理。 委托诉讼代理人：郑东虹，女。 被告：晋江市内坑镇白安雅美新洗车店，经营场所福建省晋江市。 经营者：李东亚。 原告福建省泉州中闽润滑油有限公司与被告晋江市内坑镇白安雅美新洗车店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年9月12日，原告福建省泉州中闽润滑油有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省泉州中闽润滑油有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省泉州中闽润滑油有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省泉州中闽润滑油有限公司负担。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  倪少斌 人民陪审员  许自伟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执3909号申请人北京大华天坛服装有限公司，住所地北京市海淀区中关村人民大学南路三义庙。被执行人北京圣兰兴业服装服饰有限公司,住北京市房山区长阳镇万兴路86-3号5幢。法定代表人:朱国华。北京大华天坛服装有限公司申请执行北京圣兰兴业服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1979号民事判决书已经发生法律效力。因北京圣兰兴业服装服饰有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请人北京大华天坛服装有限公司于2019年7月12日向本院申请执行，立案标的为241,522.60元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产;对被执行人名下的机器设备、布料及办公用品进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均未成交，本案申请人不同意以物抵债；未发现其他可供执行的财产;本院对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的241,522.60元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年九月二十七日书记员  刘明玉
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书   （2019）宁0424执244号申请执行人伍某1，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。被执行人伍某2，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××.申请执行人伍某1与被执行人伍某2追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初93号民事判决书确定由被执行人向申请执行人支付代偿款2万元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年4月1日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担案件受理费150元、申请执行费200元。执行中，被执行人伍某2原址无人，本院依法对其存款、房产、土地、股权、车辆等财产进行了查询，经查其名下有车牌号分别为宁D·BC799、宁D·Q9075的两辆车，本院已对上述车辆采取查封措施，但上述车辆具体位置不明，除此外其再无可供执行财产。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，亦同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇一九年九月二十四日书记员 李 飞
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2966号原告高某，公民身份证号码×××，现住包头市。被告屈某，公民身份证号码×××，现住包头市。原告高某诉被告屈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某、被告屈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月1日债务人屈某因看病从原告处借走人民币壹万陆仟元整（16000，已由农行转账给屈某的儿子屈文波卡上）并向原告写下欠条1份，答应报销回医药费还清，然而到今日只还了叁仟元整再要求偿还剩余欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯还清债务，其行为严重损害了原告高某的合法权益，现诉请法院判决被告屈某偿还原告高某人民币壹万叁仟元整，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，欠原告13000元是对的，但我现在没有钱给原告。经审理查明，2016年3月1日，被告屈某给原告高某打借条一张，内容为：“今因屈某看病借高某现金壹万陆千元正（16000），借款人屈某签名、摁印。身份证：×××，电话：139XXXXXXXX”。该款是原告高某打款到屈某的儿子屈文波卡。以上事实有原告的陈述、借据条、转款凭证、被告的答辩在案予以佐证。本院认为，原告与被告双方形成的借贷合同关系明确具体，被告应按约定偿还原告本金1.3万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告屈某于本判决书生效之日起五日内给付原告高某1.3万元。案件受理费62.5元（原告预交），由被告屈某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O一九年九月二十三日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9898号 原告：秦皇岛鹏嘉商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：靳佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫。 被告：秦皇岛荣德汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：李冰。 原告秦皇岛鹏嘉商贸有限公司与被告秦皇岛荣德汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告秦皇岛鹏嘉商贸有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛鹏嘉商贸有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  龚 悦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9422号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：李志明，男，1997年1月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 被告：赵立云，女，1974年9月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 被告：李景富，男，1968年1月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李志明、赵立云、李景富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托代理人王伟，被告李志明、赵立云、李景富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.李志明偿还腾铭惠商公司代偿款26,458.01元、违约金5,291.6元；2.赵立云、李景富承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由李志明、赵立云、李景富承担。事实和理由：2018年3月，被告一因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并请求原告为其向银行提供连带责任担保。被告二作为反担保人向原告提供连带担保责任，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同）。工行履行相应义务后，被告一未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计31,564.9元。后经原告多次催收，被告一仅偿还5,106.89元，其余款项再未支付。 李志明、赵立云、李景富既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2018年3月24日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方李志明、反担保人赵立云、李景富签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请(审批)表、服务合同、反担保函、服务费用清单、签约须知等五部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方不可撤销地授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款35,001元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额20%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。反担保函约定，该函为不可撤销的担保函，并为案涉服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年；由贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。该反担保函还就担保人信息、纠纷的解决等内容进行了约定，并由赵立云、李景富签字、捺印确认。此后，工行作为分期款项发放人与申请人（抵押人）李志明、保证人腾铭惠商公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定申请人通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，透支金额35,400元，分24期还款，每期偿还1,596元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、李志明、赵立云签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，李志明未按约还款。2019年5月21日，工行出具《情况说明》，证实李志明办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司于2018年8月23日为李志明向工行代偿5,106.89元、2019年1月24日代偿5,104.71元、2019年4月1日代偿21,353.3元。腾铭惠商公司共计为李志明支付代偿款31,564.9元，此后腾铭惠商公司向李志明进行了催收，李志明向腾铭惠商公司支付5,106.89元，剩余26,458.01元至今未付。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证、等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，李志明未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代李志明向工行履行了清偿义务，共计代李志明向工行支付款项31,564.9元，原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权。此后李志明向原告支付5,106.89元，原告代其偿还的其他款项至今未付，对腾铭惠商公司要求李志明支付其代偿款26,458.01元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，原告自行进行了调低，但本院认为其调低后的违约金仍然过高，结合合同的履行情况、当事人的过错程度、腾铭惠商公司关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为4,000元。赵立云、李景富签订案涉反担保函，自愿向腾铭惠商公司承担李志明案涉贷款本息及相关费用的清偿义务，对腾铭惠商公司要求赵立云、李景富对李志明的案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李志明、赵立云、李景富无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李志明于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项26,458.01元、违约金4,000元； 二、赵立云、李景富对本判决主文第一项确认的李志明的所负债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对李志明的追偿权； 三、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元减半收取计297元，由李志明、赵立云、李景富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年九月六日 书记员  高芮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5398号 原告：仇裕斌，女，1946年6月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告仇裕斌与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告仇裕斌向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告仇裕斌的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告仇裕斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执恢164号之三被执行人张××，男，1969年11月5日，住北京市怀柔区。被执行人李×，男，1968年8月16日，住北京市东城区。被执行人田××，男，1974年11月18日，住北京市怀柔区。被执行人黄××，男，1980年11月12日，住北京市怀柔区。被执行人张××，男，1980年8月6日，住北京市怀柔区。被执行人宋××（×××），男，1963年1月6日，住北京市怀柔区。被执行人任××，男，1971年1月13日，住北京市怀柔区。北京市第二中级人民法院（2012）二中刑初字第1243号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人张××、李×、××、黄××、张××、宋××、任××邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人张××、李×、××、黄××、张××、宋××、任××名下相关财产信息，未发现其有其它可供执行的银行存款、房产、股权等相关财产线索。3.本院于2020年8月21日作出限制消费令，限制被执行人张××、李×、××、黄××、张××、宋××、任××高消费。综上所述，本案被执行人张××、李×、××、黄××、张××、宋××、任××暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 赵立新二〇二〇年九月十四日法官助理 张 耀书 记 员 孙晨曦
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5473号原告宾县宾州富丰化肥经销处，住所地：宾县宾州镇胜利街。经营者张宝华，女，1972年11月26日生，汉族，住宾县。被告胡立华，男，1976年2月5日生，汉族，农民，住。被告郭彩凤，女，出生年月日不详，汉族，农民，住。原告宾县宾州富丰化肥经销处诉被告胡立华、郭彩凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董延年独任审判，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州富丰化肥经销处经营者张宝华到庭参加诉讼，被告胡立华、郭彩凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州富丰化肥经销处诉称，二被告在原告处赊购化肥共计13,716.00元。约定2016年年底还清，如超期按月利率1.5%分计息，至欠款还清之日止。逾期后原告多次向被告索要未果。被告胡立华未到庭无答辩。被告郭彩凤未到庭无答辩。原告宾县宾州富丰化肥经销处为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据A1，欠据2张，用以证明被告欠原告化肥款共计13,716.00元。被告胡立华未到庭无质证意见。被告郭彩凤未到庭无质证意见。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定：原告提供的证据A1系书证，能够证明被告欠原告化肥款的事实，因此具有证明力，可作为本案的定案依据。经审理查明，原告系个体工商户，二被告为农民。2015年3月29日被告胡立华向原告赊购化肥等农用物资核款7,556.00元，2016年4月6日，二被告向原告赊购化肥等农用物资核款6,160.00元，上述欠款分别定于2015年6月1日，2016年6月1日内全部还清，如超期，欠款人按每月付月息一分五厘利息计，直到欠款还清为止。二被告于赊购之日分别为原告出具欠据两份。此两笔欠款逾期后，原告多次索要未果，诉至本院，要求被告立即给付上述欠款本金13,716.00元，利息按月利率1.5%自欠款之日起计算至实际给付之日止，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告间的买卖关系成立，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告应按约定履行给付义务。原告要求被告自欠款之日按月利率1.5%给付利息的请求，违背双方的约定，被告应按约定给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后七日内给付原告2015年3月29日赊购原告化肥等农用物资款7,556.00元及利息（自2015年6月1日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止）。二、被告于本判决生效后七日内给付原告2016年4月6日赊购原告化肥等农用物资款6,160.00元及利息（自2016年6月1日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止）。案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告负担，并于本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员董延年二〇一九年九月三十日书记员张英春
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6312号 原告：福建钰辰微电子有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区曲潭路15号龙岩市科技创业园孵化大楼一层，统一社会信用代码91350800MA32U3TC93。 法定代表人：李元钦，董事长。 委托诉讼代理人：游锦超、洪珊珊，福建挺秀律师事务所执业律师。 被告：深圳市万佳安物联科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华旺路金瑞中核高科技工业园3号厂房2-3层，统一社会信用代码91440300746631108P。 法定代表人：张能锋，董事长。 原告福建钰辰微电子有限公司与被告深圳市万佳安物联科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告福建钰辰微电子有限公司于2019年9月9向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建钰辰微电子有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建钰辰微电子有限公司撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告福建钰辰微电子有限公司负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年九月十日 书记员 郭萍(代)
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1063号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆某某。辩护人朱福昌，上海通解律师事务所律师。辩护人何晓聿，上海通解律师事务所律师。被告人倪某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2582号起诉书指控被告人陆某某、倪某某犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人朱福昌、被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年1月至5月15日期间，被告人陆某某、倪某某伙同他人为谋取非法利益，在上海市青浦区盈港东路XXXX弄XX小区XXX号南侧一露天公共花园内，放置简易桌子、凳子、扑克牌等赌具，供小区退休居民及闲散人员以“二八杠”的方式进行赌博，以此方式开设赌场数十次，共抽头渔利人民币2,000余元。2019年5月15日14时许，公安机关依法查处该赌场，当场抓获被告人陆某某、倪某某及涉赌人员十余名，查获赌具纸牌一副，从被告人陆某某、倪某某处扣押违法所得人民币1,185元，从参赌人员处扣押赌资人民币4,725元，其中纸牌及赌资人民币4,725元已被公安机关依法收缴。另查明，被告人陆某某、倪某某到案均后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陆某某、倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二名被告人的供述及辨认笔录、证人顾某某、杨某某、谷某某的证言及确认被告人辨认笔录、证人徐某某、韩某某、张某某、沈某某、王某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局检查笔录、现场照片、收缴物品清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、抓获经过，人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某、倪某某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人陆某某、倪某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某、倪某某的犯罪罪名及认定被告人陆某某、倪某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人陆某某系初犯、偶犯、具如实供述情节等为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人倪某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、扣押在案的赃款人民币1,185元予以没收。四、被告人陆某某、倪某某的违法所得继续予以追缴。诫勉语：陆某某、倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇一九年九月二日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2789号原告：佛山市高明区荷城高新鞋厂，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道新亨村坑口开发区，注册号440684600005643。经营者：廖雪贞，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明区创威鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路官当村218号厂房，统一社会信用代码91440608MA5270RN66。法定代表人：梁盈辉。原告佛山市高明区荷城高新鞋厂（以下简称高新鞋厂）与被告佛山市高明区创威鞋业有限公司（以下简称创威公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告高新鞋厂的经营者廖雪贞到庭参加诉讼，被告创威公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新鞋厂向本院提出诉讼请求：1.被告创威公司一次性支付加工货款16171元及利息（利息以16171元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月12日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为182元）；2.被告创威公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告创威公司于2018年5月19日让原告高新鞋厂加工鞋面，原告高新鞋厂于2018年6月3日完成并交付，货款以月结30天结算付款，加工货款为16171元。到结算加工款日，被告创威公司以各种理由和借口迟迟不肯支付货款。原告高新鞋厂考虑到被告创威公司资金周转困难，故协商被告创威公司从2019年4月份起分12期偿还货款。但原告高新鞋厂至今仍未收到货款，为维护原告高新鞋厂的合法权益，特向法院起诉。被告创威公司没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告高新鞋厂围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告高新鞋厂提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日至2018年6月3日，原告高新鞋厂为被告创威公司加工鞋面并收取加工费。2019年4月12日，被告创威公司出具还款计划，确认：“创威鞋业欠高新鞋面加工费共16171元，现拆分为12个月付清：每月支付16171/12=1348元。（从2019年4月份开始，2019年5月15日到2020年4月15日付清）。”被告创威公司未按约定支付货款，原告高新鞋厂多次催收未果，诉至本院，引起诉讼。本院认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条之规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告高新鞋厂向本院提交有被告创威公司出具的还款计划、鞋面加工资料以及签收单，以上证据均能相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信，故原告高新鞋厂与被告创威公司之间加工合同关系成立。原告高新鞋厂主张被告创威公司支付加工货款16171元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告创威公司出具的还款计划虽未约定利息，但按照其承诺的付款期限至今未付清货款，已构成违约，应当支付逾期付款的利息。原告高新鞋厂要求被告创威公司从2019年4月12日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市高明区创威鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市高明区荷城高新鞋厂支付加工货款16171元及以利息（利息以16171元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月12日计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告佛山市高明区创威鞋业有限公司负担。因原告佛山市高明区荷城高新鞋厂已预缴104.5元，故被告佛山市高明区创威鞋业有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并迳付104.5元给原告佛山市高明区荷城高新鞋厂，本院不另行收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴方敏二〇一九年九月九日法官助理薛韵莹书记员  薛韵莹附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执389-2号 申请执行人卢建华，男，1974年5月26日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人朱景佳，男，1984年9月16日生，汉族，江西省赣州市人。 经查，被执行人朱景佳有江铃牌货车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱景佳所有的江铃牌货车壹辆。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年九月一日 代理书记员  李乐恬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执321号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。 法定代表人：黄晓威。 被执行人黄万琼，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张蓉，女，1972年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人兰明，女，1967年5月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人甘显佳，男，1965年11月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行与黄万琼、张蓉、兰明、甘显佳一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中：1、查封了被执行人张蓉、甘显佳共有的位于南宁市青秀区竹溪路39号左岸青园A栋1层A7号商铺；2、查封被执行人张蓉名下位于南宁市青秀区五合大道17号新华苑18栋1单元1-602号房；3、查封被执行人黄万琼、张蓉共有的位于南宁市青秀区荔滨大道6号华发新城17号楼一层102号房；暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3875458.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执321号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3541号 原告：易县易成五金门市部，住所地易县112国道菜市场北门东100米路南。 经营者：张喜保。 被告：马宝强，男，1978年3月2日出生，汉族，住河北省易县。 易县易成五金门市部与马宝强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告易县易成五金门市部于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县易成五金门市部撤诉。 案件受理费453.0元，由原告易县易成五金门市部负担。 审判员  高俊鹤 二〇一九年九月五日 书记员  刘智娇
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7408号 申请执行人陈漫玲，女，汉族，1998年2月21日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人周玉刚，男，汉族，1969年11月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈漫玲诉周玉刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12145号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周玉刚应向申请人陈漫玲归还借款本金33333元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈漫玲向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人周玉刚名下的佛山市禅城区大观街124号103房正由本院（2019）粤0604执9107号案处理，待拍卖成交后本院将作分配。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7408号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十二日 书记员  林颖杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21056号原告：淳美有限公司，住所地香港特别行政区上环乐古道38号摩啰街中心1６字楼。法定代表人：廖伟肇，董事。委托诉讼代理人：张庆，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市演绎妍美商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914**********476X7。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。原告淳美有限公司与被告佛山市演绎妍美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序审理，并于9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张庆，被告的委托诉讼代理人朱穗姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款100万元，并从2018年1月1日之日起按年利率６%支付利息至付清款项日止，暂计至2019年8月15日利息为102500万元。本金及暂计利息合共1102500元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月20日签订《付款协议书》，双方确认被告欠原告货款100万元，被告于2017年12月31日前偿还，逾期的按年利率６%支付利息。但该款项被告至今分文未付，经原告多次追讨，被告至今仍然欠款未付。被告应该立即向原告支付货款100万元，并从2018年1月1日之日起按年利率６%支付利息至付清款项日。被告辩称，一、原告与被告之间并不存在真实的买卖合同关系。1.根据原告提供的《购货单据汇总表》可见，被告并非从原告处进货的，被告的供货商是广州丝维斯兰贸易有限公司。且原告也无证据证明广州丝维斯兰贸易有限公司向被告所供货物系属于原告向被告的供货。故原告以虚假的交易记录主张被告欠付其货款，并无事实和法律依据，不应予以支持。2.原告作为涉外香港企业，其向被告在境内供货应依法办理相关的报关、进出口审批等手续，而非直接供货。二、原告与被告所签订的《付款协议书》均是被告为了配合原告做账所用的，协议所约定的内容并不真实。事实上，原告与被告合作以被告的名义在供货商处进货后在市面上销售，原告占利润或亏损的15%，被告占利润或亏损的85%。后因原告需要做账，故要求被告与其签订《付款协议书》等，但协议所约定的内容并不真实。双方合作至今，盈亏尚未结算，故原告以虚假的交易凭证主张答辩人欠付其货款，并无事实和法律依据，不应予以支持。综上，原告诉请既无事实依据，亦无法律依据，请法院依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对形式上的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合原、被告双方的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年3月20日，原告（甲方）、被告（乙方）签订付款协议书，约定主要内容如下：鉴于甲、乙双方于2011年1月1日签订的《采购合同》，经双方结算，就债权债务处理事宜达成协议如下：甲、乙双方一致确认，乙方实际欠甲方货款金额100万元，乙方承诺于2017年12月31日之前偿还，逾期部分将以年6%的利率计算逾期利息。2017年7月31日，原告的工作人员向被告工作人员“王先生”发送电子邮件，部分内容摘录如下：根据付款协议书，佛山演绎妍美须在2017年12月31日前付款100万元于淳美有限公司，务请留意。被告确认收件人“王先生”系其公司经理，负责与原告的业务往来。另查明，2012年7月6日，被告法定代表人陈某1向原告发送《购货单据汇总表》，该表载明供货商为广州丝维斯兰贸易有限公司，2012年4月-5月发票金额合计317910元。本院认为，原告诉请被告支付货款，本案属买卖合同纠纷。因原告系在香港特别行政区设立登记，故本案属于涉港民商事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定,原、被告均选择适用内地法律，故涉案合同应适用内地法律。被告辩称双方系合作关系，《付款协议书》系配合原告做账要求而制作，内容并不真实，但被告并未提供相关合作协议予以证明，被告的抗辩意见不符合日常生活经验和商事交易习惯，与《付款协议书》使用的“采购合同”、“欠付货款”等用语相悖，也难以解释原告事后的催收货款行为。故，在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院认为原告主张的事实具有高度的可能性，原告诉请符合《付款协议书》的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市演绎妍美商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淳美有限公司支付货款100万元及逾期付款利息（计算方式：以100万元为本金，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际清偿日止）。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14723元，由被告佛山市演绎妍美商贸有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹宇飞审 判 员  杨 莹人民陪审员  利绮霞二〇一九年九月二十日书 记 员  黄妙玲
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保174号 申请人：**胜，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。 被申请人：张军，男，1984年4月11日出生，汉族，驾驶员，住江苏省。 被申请人：王文涛，女，1992年4月12日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。 申请人**胜于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军驾驶的登记在被申请人王文涛名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（标的15000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人**胜的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张军驾驶的登记在被申请人王文涛名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（标的15000元，现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年九月十日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16962号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住广东省佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：胡锦棠，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************118。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告胡锦棠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿车贷本金、车贷手续费、利息、还款违约金共计103205.41元（暂计至2019年6月8日，其中车贷本金94972元、车贷手续费7034.99元、利息261.13元、还款违约金937.29元），从2019年6月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。本案相关之全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的签订日期为2018年10月24日，借款用途为购车，借款金额为10万元，借款发放日期为2018年10月26日，借款期数为60期，分期手续费率7.5%，分期手续费7500元，分期手续费偿还方式为分期偿还，还款信用卡号码为625**********910，并书面约定违约金，被告从2019年3月8日起未按期还款。暂计至2019年6月8日，其中车贷本金94972元、车贷手续费7034.99元、利息261.13元、还款违约金937.29元。欠款本金10万元，在借款合同第1页第一条第1款约定，手续费为借款金额的7.5%即7500元，分期支付，在借款合同第2页第三条约定，利息为日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定，还款违约金为按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三款：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。原告补充：判令被告向原告清偿车贷本金、车贷手续费、利息、还款违约金（暂计至2019年8月8日，其中车贷本金94972元、车贷手续费7019.91元、利息552.74元、还款违约金2065.37元），从2019年8月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之四计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之四计算被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。另查明1.根据原被告签订的HTJA201**********437《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，手续费收取方式为分期扣收，手续费于每月账单日扣账。本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。在上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按合同约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等，原告有权宣布合同项下所有本金、利息、手续费等全部或部分提前到期，终止或解除本合同。另查明2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单裂的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为日万分之五。上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》明确：借款人、保证人指定本合同载明的住所地、电话为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。被告在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中所载的联系地址送达原告起诉状等应诉材料，邮件并于2019年8月12日被退件。本院认为，本案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年8月12日被退件，该应诉材料应视为已送达予被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，合同已告解除。原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费及计至2019年8月8日的违约金，符合协议约定，本院予以支持。对于2019年8月9日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡锦棠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为HTJA201**********437号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款本金94972元、手续费7019.91元，利息552.74元及计至2019年8月8日的违约金2065.37元，并从2019年8月9日起至实际付款日止以本金94972元为基数按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1182.06元，财产保全费1036.03元，合共2218.09元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11385号 申请人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。 被执行人：刘小英，女，1968年9月5日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：冯德意，男，1967年11月24日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘小英、冯德意金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25640号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币167365.73元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘小英、冯德意的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 朋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1965号 原告：大川工程机械（福州）有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村188号，统一社会信用代码913501115673443067。 法定代表人：陈居珠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：陈石平，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告大川工程机械（福州）有限公司与被告陈石平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款2万元及逾期付款违约金1950元（以欠款金额2万元为基数以每年9%的标准，从2018年1月26日起暂计算至2019年2月25日止，此后的逾期付款违约金继续按该标准计算至被告实际还款时止），合计21950元；2.被告向原告支付律师费6000元;3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由： 原告向被告出售破碎锤，原告与被告签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定破碎锤货款为62000元，被告承诺于2018年1月25日前向原告付清货款，合同还约定纠纷由原告住所地法院管辖及律师费等由被告承担的内容。但被告签订合同后，仅支付部分货款，尚欠原告货款，且经原告多次催讨，至今仍未偿还。 诉讼中，原告陈述，合同为货物送到后当场签订。诉请中违约金的计算标准为在中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的基础上上浮50%为9%。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《工矿产品购销合同》、《送货单》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2017年12月24日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，原告向被告出售品牌为山特ST360的破碎锤一台，货款为62000元。合同约定结算方式及期限为被告先付2万元整，余下42000元于2018年1月10日付22000元，剩下2万元于2018年1月25日之前付清；违约责任按《中华人民共和国合同法》第113条执行；解决合同纠纷的方式为因本合同发生的一切纠纷皆由原告住所地人民法院管辖，原告因被告的违约行为而追索欠款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、住宿费等，由被告承担。同日，原告向被告出具《送货单》，《送货单》上载明货品为ST360型号的破碎锤1台、2条炮头管等，被告在收货人处签名。 原告与福建天人和律师事务所于2019年4月3日签订《委托代理合同》，约定原告委托福建天人和律师事务所办理本合同项下的代理事务，应向福建天人和律师事务所支付代理费。代理费为6000元。2019年6月27日，原告向福建天人和律师事务所支付6000元律师费。 本院认为，被告需向原告支付货款62000元，有案涉《工矿产品购销合同》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告自认被告仅需向其支付尚欠的2万元,原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告迟延付款，原告诉请被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。关于违约金的计算标准，本院确认应为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%。原告依据案涉合同约定，诉请被告支付律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈石平应于本判决生效之日起十日内向原告大川工程机械（福州）有限公司支付货款2万元及逾期付款违约金（以尚欠货款金额2万元为基数，自2018年1月26日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算）； 二、被告陈石平应于本判决生效之日起十日内向原告大川工程机械（福州）有限公司支付律师费6000元； 三、驳回原告大川工程机械（福州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，公告费560元，由被告陈石平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  潘鸿杰 人民陪审员  王颖芳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用及参照的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3413号 原告：王新平。 被告：王成杰（又名王成）。 原告王新平与被告王成杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平到庭参加诉讼，被告王成杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程投资款及分红140000元；2.判令被告自2019年5月2日起按银行同类贷款利率四倍计算（每日150元）支付原告利息至被告还清原告全部投资款及分红止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月开始，案外人崔永刚、原告王新平与被告王成杰共同投资在济东高速干土方工程，崔永刚与原告王新平分多次支付给被告王成杰投资款计490000元。工程完工后，经三人核算，被告王成杰应支付给王新平工程投资款及分红390000元。被告已支付现金170000元，2009年以别克车一辆抵价80000元，还有140000元未支付。上述款项应在协议日期2019年5月2日前支付，但被告王成杰并未完全履行协议。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王成杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条、分伙协议、转账记录、微信聊天记录，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年9月份，案外人崔永刚、原告王新平与被告王成杰合伙在济东高速干土方工程。 2017年5月2日，崔永刚、原告王新平与被告王成杰签订分伙协议，载明，2014年9月份开始，案外人崔永刚、原告王新平与被告王成杰共同投资在济东高速干土方工程，王新平、崔永刚俩人分多次支付给王成杰投资款490000元（其中王新平310000元，崔永刚180000元）。工程完工后，王成杰在2015年农历12月底退回投资款20000元，2016年农历12月底退回投资款20000元（崔永刚收30000元，王新平收10000元）。经三人核算，王成杰还应退回王新平和崔永刚投资款450000元以及合伙工程分红款150000元，共计600000元（其中王新平390000元，崔永刚210000元）。上述款项在本协议签订后两年内付清。 被告王成杰分别于2017年8月3日通过颜廷勇账户向原告支付20000元，于2017年10月4日通过王洪进账户支付30000元，于2018年2月12日通过颜廷勇账户支付40000元，于2018年8月24日通过王洪进账户支付10000元，于2018年9月24日通过王洪进账户支付15000元，于2018年10月19日通过王洪进账户支付5000元，于2019年2月2日通过王洪进账户支付20000元，于2019年5月24日通过王洪进支付30000元。以上共计170000元。 2018年9月，被告王成杰将2009年别克君越车一辆过户至原告王新平名下，抵顶80000元。被告王成杰尚欠原告140000元未付。 原告催要欠款未果，诉至法院。 本院认为，案外人崔永刚、原告王新平与被告王成杰之间合伙承建工程，系自然人之间的个人合伙。2017年5月2日，经三人进行分伙清算，被告王成杰应支付原告王新平390000元。被告已支付原告250000元，尚欠原告140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付工程投资款及分红140000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的主张。被告王成杰未向原告王新平支付欠款，构成违约，给原告王新平造成利息损失，应向原告支付利息。结合原告主张、双方约定及法律规定，利息以140000元为基数，自2019年5月3日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。原告的该项主张超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。 被告王成杰未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成杰于本判决生效后十日内支付原告王新平工程投资款及分红140000元及利息（以140000元为基数，自2019年5月3日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王新平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王成杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年九月五日 书记员  唐梦瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5617号原告：禤文倩，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区,被告：乐艳娜,女，1985年11月11日出生，汉族，住清远市清城区,本院在审理原告禤文倩诉被告乐艳娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于同年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告禤文倩撤回起诉。案件受理费30元，由原告禤文倩负担。审判员 邓 楠二〇一九年九月十二日书记员 黄盈盈
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执1206号 郭强、董国华、杨新升、王传胜、青州市万达诚信房屋开发有限公司： 郭强与董国华、杨新升、王传胜、青州市万达诚信房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计419132.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位419132.60元。本院已于2019年9月12日将该款转付给郭强。至此，郭强向本院申请执行的（2018）鲁0781民初505号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执4569号申请执行人：杨春红，女，1980年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：刘宇，男，1979年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。杨春红与刘宇民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。杨春红向本院申请强制执行，要求被执行人支付6,341,196.00元，本院于2019年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘宇送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产，亦再无其他银行存款、车辆及可供执行财产。本案申请执行标的金额6,341,196.00元，已执行9250.22元，尚有6,331945.78元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人高消费及有关消费。本院已将被执行人列入失信人名单。现因穷尽调查手段，发现被执行人名下无可供执行之财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)京0114民初14002号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 勇
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0181执3385号 安徽富煌钢构股份有限公司： 上海超伦机械设备有限公司与安徽富煌钢构股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1165081.79元。至此，上海超伦机械设备有限公司向本院申请执行的(2020)皖0181执3385号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢117号 申请执行人江凯与被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民特89号民事裁定书已发生法律效力。被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人江凯向本院申请执行，请求被执行人支付租赁费18000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢117号执行案件执行完毕，于2019年9月23日结案。 二〇一九年九月二十三日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2894号 申请执行人刘明春，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张小毅，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘明春与被执行人张小毅买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2713号民事判决已发生法律效力。被执行人张小毅应偿还申请执行人刘明春2418.9元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年6月4日立案执行后，依法向被执行人张小毅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院依法采取了如下措施：将被执行人张小毅纳入失信人员名单，作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人张小毅与本院（2019）闽0181执3838号租赁合同纠纷一案被执行人张小毅相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2713号民事判决的执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月十一日 书记员 陈韵维
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3581号 原告：桂城，男，1994年8月10日生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪超，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：李铁明，男，1964年9月29日生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。 被告：腾广科技（南京）有限公司（下称腾广科技公司），住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。 法定代表人：李继征。 原告桂城诉被告李铁明、腾广科技公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂城及其委托代理人汪超到庭参加了诉讼，被告李铁明、被告腾广科技公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告桂城诉称，原告于2018年9月12日入职被告腾广科技公司，从事设计岗位职务。2019年4月1日，被告腾广科技公司向原告出具欠条一份，明确载明拖欠原告工资及五险一金合计17034.01元，并承诺2019年4月1日前一次性付清；被告李铁明对该欠款承担连带责任保证。之后，原告多次催要工资，但被告均予以搪塞。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告2019年1月1日至4月1日工资等共计17034.01元；2、俩被告承担本案诉讼费用。 被告李铁明未到庭、未答辩。 被告腾广科技公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年10月9日，原告入职被告腾广科技公司，从事的岗位为设计，双方签订有书面的劳动合同书。2019年4月1日，被告腾广科技公司向原告出具欠条一份，言明：现因公司经营不善造成资金困难，截止2019年4月1日尚欠员工桂城2019年1月1日至2019年4月1日工资及五险一金折现合计17034.01元，现欠款人承诺于2019年4月1日前一次性付清；同时，债权人因追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由欠款人承担。被告李铁明作为担保人在该欠条上签字予以确认，并言明：连带担保人就上述所有款项自愿承担连带担保责任。 因被告腾广科技公司作为欠款人未按约定履行给予欠款的义务，被告李铁明亦未按约定履行担保义务，原告为此于2019年4月3日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以当事人双方无争议为由作出了不予受理通知书。 以上事实有劳动合同书、欠条、不予受理通知书和开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告腾广科技公司欠付原告工资等合计17034.01元的事实清楚、证据充分，该欠款依法应当予以给付。因被告腾广科技公司未按约定履行付款义务，原告主张被告腾广科技公司支付欠付的工资等合计17034.01元，本院予以支持；又因被告李铁明作为担保人未按约定履行自己的担保义务，原告为此主张其承担担保责任，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告腾广科技（南京）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告桂城工资等共计17034.01元。 二、被告李铁明对被告腾广科技（南京）有限公司的上述付款承担连带责任。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元由被告腾广科技（南京）有限公司负担，公告费600元由被告腾广科技（南京）有限公司、被告李铁明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  石红红 人民陪审员  朱安祖 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  朱 菀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67504号原告:北京昆仑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营北里18号楼101、102室。法定代表人：高爽，总经理。委托诉讼代理人：刘卫，北京观韬中茂律师事务律师。委托诉讼代理人：靳晓晓，北京观韬中茂律师事务律师。被告：汪涛，男，1968年4月16日出生，汉族，北京昆仑饭店有限公司市场营销部销售总监，住北京市朝阳区。委托代理人：刘冬，女，1971年11月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京昆仑物业管理有限责任公司（以下简称昆仑物业）与被告汪涛（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆仑物业委托诉讼代理人靳晓晓，汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆仑物业向本院提出诉讼请求：1、判令汪涛立即腾退北京市朝阳区枣营北里xx号楼1407号房屋（以下简称1407号房屋）；2、判令汪涛按每月每平方米100元标准支付自2019年6月1日至实际腾退房屋期间的房屋占有使用费。事实和理由：2013年1月1日，我方与汪涛签订《房屋租赁合同》，约定汪涛承租1407号房屋，房屋面积77.82平方米。月租金2178.96元，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日。租赁合同期限届满后，双方未签署新的租赁合同，汪涛占用使用1407号房屋至今。2017年12月21日，我方向涉租房屋所在楼栋内租户发送《告知函》、《通知函》，因北京市安全隐患专项清理整治工作需要，辖区内政府部门要求对楼栋进行限期整改，为避免安全隐患，我方决定所有对外出租房屋不再续签租赁合同。考虑到过渡时间，我方要求租户于2018年3月31日前搬离，房屋租金自2018年1月1日变为每月每平方米100元，我方要求租户签订过渡用房协议。此后，我方多次通知汪涛签订《临时租房协议》，但其拒绝签约，且在没有书面租赁合同情形下占有1407号房屋至今。为维护合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。汪涛辩称：本案属于单位内部福利分房引发的纠纷，我是北京昆仑饭店有限公司（以下简称昆仑饭店）的中层干部，1407号房屋是单位为了解决员工住房困难分配的福利房，经单位内部审批分配，不属于人民法院受案范围。双方自2005年起建立租赁关系，前后签署过三次租赁合同。2005年第一次签约时租金标准每月每平方米14元，2006年第二次签约时重新约定租期，2013年第三次签约时租金标准每月每平方米28元。自2018年1月1日起，我按照每月每平方米100元标准向昆仑物业支付租金，付至2019年5月31日。现我不同意腾退房屋，我认为应当按照每月每平方米28元标准支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2013年1月1日，昆仑物业与汪涛签订《房屋租赁合同》将1407号房屋作为单位临时性租房出租给汪涛居住，租期自2013年1月1日至2013年12月31日止。房屋租金以每月每建筑平方米28元计算，房屋建筑面积为77.82平方米，合计月租金为2178.96元。签订合同时，汪涛一次性支付2万元房屋保证金，作为诚实履行合同各项条款的保证。合同期满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。2017年12月21日，昆仑物业在1407号房屋所在楼栋共同区域张贴《公共告知函》等材料，限定租户于2018年3月31日前腾退搬离房屋，并告知自2018年1月1日至2018年3月31日期间，按照每户每月每平方米100元收取房费。经查，1407号房屋所在楼栋北京市朝阳区枣营北里18楼所有权人系昆仑饭店。自1998年7月6日起，昆仑饭店将上述房屋交由昆仑物业管理使用，包括但不限于物业管理、房屋出租等事项。另查1，汪涛系昆仑饭店员工，于2004年向单位递交享受饭店优惠租房政策的申请。另查2，2005年5月1日，昆仑物业与汪涛就1407号房屋承租事宜签署《房屋租赁合同》，约定租金标准每月每平方米14元，租期截止至2006年4月30日。后双方于2006年6月14日签署《房屋续签协议》，约定租期延续至2007年4月30日。2013年1月1日，昆仑物业与汪涛签署《房屋租赁合同》，约定租金标准每月每平方米28元，租期截止至2013年12月31日。经询，各方均认可汪涛自2018年1月1日起按每月每平方米100元标准支付租金至2019年5月31日，1407号房屋由汪涛居住使用至今。本院认为：原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，基于单位福利及对员工照顾等因素，昆仑饭店将自管公房1407号房屋分配给时任员工汪涛居住使用，经由昆仑物业签署《房屋租赁合同》。1407号房屋使用权之分配，属单位内部行政管理行为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管范围。故昆仑物业要求汪涛腾退1407号房屋的起诉，应予驳回。鉴于昆仑物业还提出其他诉讼请求，需予实体处理，故对昆仑物业上述起诉，本院按照“判决吸收裁定”的原则处理。对于房屋占有使用费，涉案租赁合同关系基于单位内部分房行为发生，不同于普通的房屋租赁合同关系，不应适用普通房屋租赁合同中不定期租赁状态下随时解除权的相关规定，故昆仑物业与汪涛之间处于房屋租赁关系持续期间，昆仑物业主张之房屋占有使用费应系房屋租金。据本案查明事实可知，昆仑物业于2018年1月1日将房租调整至每月每建筑平方米100元，汪涛据此标准支付租金至2019年5月31日，结合租赁期间，双方多次调整租金事实可以认定双方就租金标准调整达成合意并予以履行。故本院据此标准判处截至本案诉讼阶段法庭辩论终结之日所在之月的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告汪涛于本判决生效后七日内支付原告北京昆仑物业管理有限责任公司二〇一九年六月一日至二〇一九年八月三十一日的租金二万三千三百四十六元；二、驳回原告北京昆仑物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告汪涛负担（原告北京昆仑物业管理有限责任公司已交纳，被告汪涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京昆仑物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年九月二十六日书记员 李剑奇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1816号 被执行人：蒋如全，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人蒋如全责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603刑初29号刑事判决书，判决蒋如全对郑干等三名被害人被盗财物损失合计5136元予以退赔。因被执行人蒋如全未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向蒋如全发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对蒋如全的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现蒋如全有可供执行的财产。本院已依法将被执行人蒋如全纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人蒋如全应退赔损失5136元，未履行5136元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现蒋如全有可供执行的财产，（2019）皖0603刑初29号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢331号 申请执行人福州粮食市场金彩饲料店，住所地：粮食市场溪口蔬菜公司储运部。 负责人：张彩金 被执行人王德顺，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王德龙，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州粮食市场金彩饲料店与被执行人王德顺、王德龙拖欠货款纠纷一案，本院于1999年7月2日作出的（1999）融经初字第122号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人货款210000元及滞纳金，滞纳金按日万分之四从1998年2月8日计算至货款还请之日止；案件受理费6000元由被执行人负担。本院依申请于2018年6月5日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王德顺、王德龙财产进行了查询，到福清市公安局车辆管理所对被执行人王德顺、王德龙名下车辆的登记情况进行了查询未发现被执行人王德顺、王德龙名下有车辆登记信息。到福清市不动产登记中心查询发现被执行人王德顺名下有坐落于福清市地号整座的房产【房产权证号：Ｒ字第××号】。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人王德顺、王德龙高消费；（2）将王德顺、王德龙纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人王德顺、名下的坐落于福清市地号整座的房产【房产权证号：Ｒ字第××号】。本院将相关的执行情况告知了申请执行人。经查，双方当事人正在协商解决，申请执行人福州粮食市场金彩饲料店表示暂不对被执行人王德顺、王德龙名下的位于福清市乡下的房产进行处置，本院告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王德顺、王德龙有其他可供执行的财产，申请执行人福州粮食市场金彩饲料店也未向本院提供被执行人王德顺、王德龙有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1999）融经初字第122号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈韵维
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书2020)晋0830执751号之二申请执行人：薛增刁，女，1958年5月15日生，汉族，X县X乡X村X组，农民。被执行人：吕会刚，男，1958年10月08日生，汉族，住X县X镇X小学。关于申请执行人薛增刁与被执行人吕会刚借款合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人吕会刚在中国建设银行X账户内存款人民币7575.00元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吕会刚在中国建设银行X账户内存款人民币7575.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王江峰二〇一九年九月十四日书记员  郝婷婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1966号原告：孙科，男，1975年4月12日出生，汉族，住大连市金州区。被告：国丰（大连）投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区永平街82号，统一社会信用代码：912102000511470960。法定代表人：李润生，总经理。委托诉讼代理人：吕文超，男，该公司职员，住大连市中山区。被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室，统一社会信用代码：91210200550605303G。法定代表人：赵财，经理。委托诉讼代理人：吕文超，男，该公司职员，住大连市中山区。被告：大连东霖食品股份有限公司，住所地大连普湾新区石河街道泰海路18号，统一社会信用代码：91210200747899739L。法定代表人：沈琳，董事长。委托诉讼代理人：姜晓飞，辽宁罗力彦律师事务所律师。被告：沈琳，女，1967年5月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：姜晓飞，辽宁罗力彦律师事务所律师。原告孙科与被告国丰（大连）投资管理有限公司（以下简称“国丰投资”）、中鼎信投资控股集团有限公司（以下简称“中鼎信”）、被告大连东霖食品股份有限公司（以下简称“东霖食品”）、沈琳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）辽0204号民事判决书，被告东霖食品、沈琳不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。2019年11月12日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终8696号民事裁定，将案件发回重审。本院于2020年4月22日受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告孙科向本院提出诉讼请求：1.国丰投资偿还借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，按照年利率10%，自2018年5月26日起至本金全部偿还完毕时止）；2.中鼎信、东林食品、沈琳对上述本金及利息承担连带保证责任。事实与理由：2018年5月23日，孙科向国丰投资出借500万元；2018年5月26日，孙科与国丰投资、中鼎信、东霖食品、沈琳签订《国丰鼎悦资产管理书资产委托管理合同》，约定国丰投资应于2018年11月25日前偿还借款本息，中鼎信、东霖食品、沈琳为国丰投资的案涉债务提供连带责任保证。但现还款期限已过，四被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告沈琳及被告东霖食品在本案重审期间，向本院提交了大连市公安局金州分局于2019年8月22日作出的大公金（刑）立告字（2019）1684号立案告知书，内容为：犯罪嫌疑人郭允亮及其实际控制公司涉嫌诈骗案有犯罪事实，决定立案侦查，立案决定书大公金（刑）立字（2019）1922号，案件编号A2102136100002019080109。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告中鼎信的实际控制人为郭允亮，案涉事实因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不应作为民事案件受理，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙科的起诉。案件受理费50300元（原告已预付），退还原告50300元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于晓梅审 判 员  李桂艳人民陪审员  赵东升二〇一九年九月九日书 记 员  呼燕妮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢428号 张军荣、叶明英： 你（或你单位）与徐从金民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111执2145号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人徐从金向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1876号申请执行人：武汉广厦龙源墙体材料有限公司，住所地：武汉市江夏区。法定代表人：高德武，该公司董事长。被执行人：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：闫有海，该公司董事长。本院执行的武汉广厦龙源墙体材料有限公司与湖北华凯投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）鄂0606民初6105号民事调解书，执行标的为被执行人湖北华凯投资集团有限公司应偿还申请执行人货款1926225元、利息及案件受理费等。2019年4月8日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，2019年9月29日对被执行人采取限制高消费措施。因申请执行人武汉广厦龙源墙体材料有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年九月二十九日书记员  许思源