西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2513号原告：西安大德电子科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2165。法定代表人：郝艳利，该公司总经理。委托代理人：王建军，男，汉族，1979年1月10日出生，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX，籍住西安市雁塔区（旭景碧泽园）12号楼3单元7层2号，系西安大德电子科技有限公司员工。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司，住所地：河北省邯郸市磁县北侧，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4185。负责人：贺富强，该公司总经理。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区石家庄市，统一社会信用代码：91130000779190169C。法定代表人：王智，该公司董事长。共同委托代理人：李篷，河北正析律师事务所律师。共同委托代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。原告西安大德电子科技有限公司（以下简称：西安大德公司）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司（以下简称：河北广电磁县分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称：河北广电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告西安大德公司法定代表人郝艳利及原告委托代理人王建军，被告河北广电磁县分公司、河北广电公司的共同委托代理人李篷、卢玉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安大德电子科技有限公司诉称：被告于2013年4月24日、5月10日、8月24日、10月14日、11月10日、11月16日分别向原告采购设备共计8300台，其中：EOC低频局端CA5201，1800台；EOC低频终端CA5204，4000台；高频局端CA1001-EA220,850台；高频终端C2004,1650台。双方并签订了《购销合同》。合同约定：1、合同标的总价款4095250元。2、甲方（即被告）已收货，交货地点：河北省邯郸磁县磁州路1号广电网络公司；3.付款方式：合同签订后，甲方收到货五个工作日内按合同付款50%给乙方，余款六个月内结清。合同签完后，原告积极履行了交货义务，但被告在陆续支付了2460000元后，对余下欠款1685770元至今未支付。另，在前述购销合同签订前，被告先赊购并使用原告2台（套）光分路器价值10520元（上海霍普光通信有限公司生产）和200台双工器价值40000元台。甲方已经收货，同样未付款。原告鉴于双方的友好合作关系，一直给予被告付款的宽限期，但被告一直以各种理由拖延不付。2017年7月1日，原告以特快专递形式向被告邮寄了催款函，被告在收函后至今未付清余款。原告认为被告的行为已经违反诚实信用、公平交易原则及《合同法》的相关规定，并严重侵害了原告的合法权益。为了维护合法权益,原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付拖欠货款本金1685770元，及逾期付款利息损失（按银行同期贷款四倍利率计算，自2013年4月24日暂算至2019年1月30日，利息为150万元，至款项还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费及原告为追讨债务所支出的合理差旅费等费用。被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司共同辩称：被告收到原告货款后，原告至今未与被告公司进行对账，也未按合同约定和双方以往的交易习惯向被告公司出具增值税发票，导致被告无法向原告支付货款。原告诉状所说与事实不符，因原告没有与被告公司对账，合同总价款以及收到货物的实际数额无法确定。被告公司已经实际支付原告货款2626770元，并非诉状中所述2460000元，截止起诉之日，被告并不拖欠原告货款。原告主张逾期利息自2013年4月24日起算没有事实和法律依据，应当从原告向被告公司开具增值税发票之日起计算，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息过高，应该按照银行同期贷款利率计算。原告主张差旅费没有约定和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：购货单位被告河北广电磁县分公司（甲方）与供货单位西安大德公司（乙方）于2013年4月24日、2013年5月10日、2013年8月24日、2013年10月14日、2013年11月10日、2013年11月16日、分别签订了6份《销售合同》，合同均约定：二、付款方式及期限。1.乙方按照合同订货，并负责分三批发货到甲方。甲方每批到货五个工作日内按合同付款50%给乙方。余款六个月内结清。下一批货，以此类推。2.根据货物货款开具增值税发票给甲方。3.供货周期不超过10个工作日；三、交货方式为乙方代办托运，运费由乙方承担。交货地址：河北磁县XX路XX号。收货人：常海朝；货物具体数量、规格及单价等详见附件《设备及报价清单》。6份《销售合同》合同总价分别为1890000元、810000元、384250元、266500元、534500元、557500元。原告西安大德公司依据发货单、单价、数量、计算清单称，合同标的实际总价款为4095250元，被告河北广电磁县分公司对此予以认可。被告河北广电磁县分公司出具的“河北广电磁县分公司转账西安大德公司明细”显示：被告河北广电磁县分公司已经向原告西安大德公司支付货款2626770元，未付金额为1468480元，原告西安大德公司与河北广电磁县分公司核对账务后予以认可。原告诉称：“在购销合同签订前，被告先赊购并使用原告两台（套）光分路器价值10520元（上海霍普光通信有限公司生产）和200台双工器价值40000元。甲方（被告）已经收货，同样未付款。2017年7月1日，原告以特快专递形式向被告河北广电磁县分公司邮寄了催款函，被告在收函至今未付清余款”，被告河北广电磁县XX路器（4U机箱、4U插片）两台，单价5260元，总计10520元；双工器单价200元，台数200台，总计40000元；高频终端规格CA3024,单价205元，400台，总计82000元；三项金额汇总132520元的价款予以认可。原告西安大德公司主张利息的起算时间应从2013年11月16日起算，被告河北广电磁县分公司对此予以认可。原告西安大德公司主张被告河北广电磁县分公司付款期限为半年，利息利率为同期银行利率的两倍，被告河北广电磁县分公司不予认可。上述事实有：1.销售合同；2.西安大德电子科技有限公司发货清单、陕西增值税专用发票；3.关于要求尽快支付拖欠货款的函；4.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账；5.河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司发票签收单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告西安大德公司与被告河北广电磁县分公司之间签订的6份《销售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，且不具有法律所规定无效的其它情形，故对原被告具有法律约束力。所以原被告均应以此享有权利，履行义务。经原告西安大德公司与被告河北广电磁县分公司核对账单后确认被告河北广电磁县分公司应向原告西安大德公司支付拖欠货款本金1468480元，故被告辩称实际支付原告2626770元，需还货款本金1468480元的意见，本院依法予以采纳。原告诉称：“在购销合同签订前，被告先赊购并使用原告两台（套）光分路器价值10520元（上海霍普光通信有限公司生产）和200台双工器价值40000元。甲方（被告）已经收货，同样未付款。2017年7月1日，原告以特快专递形式向被告河北广电磁县分公司邮寄了催款函，被告在收函至今未付清余款”，被告河北广电磁县XX路器（4U机箱、4U插片）两台，单价5260元，总计10520元；双工器单价200元，台数200台，总计40000元；高频终端规格CA3024, 单价205元，400台，总计82000元；三项金额汇总132520元的价款予以认可。原告西安大德公司主张利息的起算时间应从2013年11月16日起算，被告河北广电磁县分公司对此予以认可。原告西安大德公司并未提供为追讨债务所支出相关差旅费的票据清单，故本院对原告西安大德公司主张被告河北广电磁县分公司支付相关合理差旅费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告西安大德公司与被告河北广电磁县分公司并未在销售合同中约定逾期利息的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”之规定，原告主张逾期付款利息的损失按银行同期贷款2倍利率计算的请求，本院依法予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安大德电子科技有限公司剩余货款本金1601000元。二、被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安大德电子科技有限公司逾期利息（以1601000元为基数，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40％计算，从2013年11月16日起计算至款项实际还清之日）。三、驳回原告西安大德电子科技有限公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32286元，由原告西安大德电子科技有限公司承担2286元，被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司承担30000元。鉴于案件受理费原告西安大德电子科技有限公司已预交，故被告河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司将应承担的案件受理费30000元在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   王  万  民      人民陪审员   姜      玲       人民陪审员   张  敏  惠 二〇一九年 九 月 十八日 书  记  员   史  丽  娜