wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐友靖，男，1940年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省扬州市江都区人民政府。住所地：江苏省扬州市江都区江淮路388号。 法定代表人：韦峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州市江都区人力资源和社会保障局。住所地：江苏省扬州市江都区新区浦江路85号。 法定代表人：陈冬青，该局局长。 再审申请人徐友靖诉被申请人江苏省扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）、江苏省扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）劳动和社会保障行政管理一案，江苏省扬州市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）苏10行初15号行政裁定，驳回了徐友靖的起诉。徐友靖不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月15日作出（2019）苏行终792号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。徐友靖仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐友靖请求本院依法撤销一、二审裁定；依法判令江都人社局按照1128.5元/月在2000年4月期限内依法履职，社会保险待遇的平均增长率为6.67倍。其申请再审主张的主要事实和理由为：劳动和社会保障行政执法行为，属于行政诉讼法的受案范围，如不属于行政诉讼法受案范围，应当裁定不予受理，而不是驳回起诉；再审申请人在(2003)扬行终字第1号准许撤诉的裁定是不依法发放基本养老金一案，是两个不同的范畴；被申请人答辩认为申请人的起诉超过法律规定的时效，其适用法律法规错误。 本院认为：再审申请人徐友靖提起本案诉讼，要求江都区政府、江都人社局按照1993年岗位工资养老保险7级162元+16元×85%“模拟”增资486.4元+货币工资641.5元＝1127.9元×5.75倍＝6485.4元/月依法履行给付义务；责令江都区政府、江都人社局按照扬政劳[1998]第186号文件实施，低于原办法计发水平的予以补足（含模拟后的养老金水平），并赔偿因此给其造成的损失。其一，根据一、二审查明的事实，徐友靖针对上述养老保险待遇问题先后多次提起行政诉讼，人民法院均已作出生效裁判。徐友靖再次以同样的事实和理由提起本案诉讼，一、二审法院认定其属重复起诉，并无不当。其二，根据一、二审查明的事实，徐友靖提起本案诉讼的理由系其认为江都人社局在1999年的《江都市企业职工99年度工资指导线增资花名册》中审批的技能工资457元的行为存在欺诈。徐友靖已于2000年3月办理退休，即使其主张属实，其亦应于退休时就知晓权利受到侵害，但其直至2018年3月才提起本案诉讼，一、二审法院认定其已超过法定起诉期限，并无不当。其三，徐友靖要求履行养老金发放义务及补足养老金差额并赔偿损失，上述诉讼请求均非江都区政府职责范围，一、二审法院认定江都区政府不是本案适格被告，亦无不当。 综上，徐友靖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐友靖的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3649号 罪犯杨永林，男，1980年3月4日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2001年9月3日，本院作出（2001）筑法刑一初字第114号刑事判决，认定杨永林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年11月14日，贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑二复字第9号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2004年6月贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；2006年10月9日贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2009年1月至2015年5月经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院先后四次裁定减刑共计六十三个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年5月，2015年6月至2016年8月被评为改造积极分子二次，转换为6个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为1个表扬；2018年7月至2018年12月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨永林准予减刑七个月(刑期自2006年10月9日起至2019年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1860号上诉人(原审被告)：平遥县洪善镇北营村经济合作社。法定代表人：冀旭娟，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立明，男，该经济合作社理事长。被上诉人（原审原告）：张新民，男，1958年8月2日生，汉族，平遥县洪善镇北营村村民，现住。委托诉讼代理人：梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。原审被告：平遥县洪善镇北营村民委员会。法定代表人：冀旭娟，该村委会代理主任。上诉人平遥县洪善镇北营村经济合作社（以下简称“北营合作社”）因与被上诉人张新民民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。北营合作社上诉请求：1.对一审所判归还被上诉人本金（30000元)、利息都不服。要求撤销一审判决，发回重审本案或依法改判；2.诉讼费由张新民承担。事实和理由：一、原审认定事实错误:1、对于借款利率之约定原审判决存在重大错误。依据2012年1月16日编号为020123的收据，双方约定的利率为年息0.015厘。原审未按双方约定判决，采用“证人证言”的主观性证据，人为地把利率扩大到双方约定利率的一万倍，此认定错误。背离当时第三人借款时出借人“以无利息或微利息，扶持北营村农综项目建设”的初衷，背离北营村农综项目建设的实质意图。2、张新民起诉时间为2019年1月24日，已超诉讼时效六年之久，依法属于不受法律保护的债权。二、原审判决认定证据、审理程序存在不当。1、借款的数目、时间、利率之约定，以及借款的主体，2012年1月16日收据已经约定的十分清楚。2、原审判决援引民间借贷说辞是极不妥当的。并非民间借贷活动中，当事人双方有利率约定的，也有无利率约定的。张新民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。一、借款收据记载的利息为0.015厘，但是这个约定明显不符合交易习惯，并且原村委主任对此做出了说明，说明一年一万元的利息是1500元，可见收据上的利息记载是表述和书写错误。二、上诉人在一审时经法院依法传唤未到庭参加诉讼，可以认为对原告所提供的证据进行认可，放弃了其质证的机会。关于上诉人提及的诉讼时效问题，因为其未在一审时提出，二审应当不予审查。北营村委述称，同意合作社意见。张新民向一审法院起诉请求：1.由北营村委、北营合作社清偿张新民借款30000元并按约定支付利息至实际清偿之日；2.案件受理费由其承担。一审法院认定事实：2012年1月14日，平遥县洪善镇北营村党支部和村委会召开支部村委会议，会议议定该村搞农综开发由北营村委会向本村村民借款，年息按15％计息付给村民，到2012年12月30日前归还被借款人。2012年1月16日，平遥县洪善镇北营村经济合作社向张新民借款30000元，约定借款年息15％。平遥县洪善镇北营村经济合作社给张新民出具借款收据1份。借款后至今，未归还张新民借款本金，也未支付利息。2015年1月16日，原平遥县洪善镇北营村委会主任对该借款及按年利率15％计算的利息给张新民出具借据1份。审理中，张新民方代理人向对方会计朱光银进行了询问，朱光银称当时借款时村委干部告知该1万元本金一年的利息是1500元。张新民方称，借款时合作社曾言明借款的年利率是1毛5（即15％），月利率应为1.25分，借据及朱光晨的说明中及诉状中书写成年利息是1分5是书写错误，且年利率1.5分不符合常理。银行存款年利率也在4％左右，要求按年利率15％计息，且合作社、村委为一套人员，且财务混合，应由其共同归还借款。一审法院认为，平遥县洪善镇北营村经济合作社向张新民借款30000元事实清楚、证据充分。借款收据及该村会议记录虽载明借款年利率为1.5分，但因北营村委原主任在给张新民重新出具的借据中对该借款利率作了更正说明，对方会计在张新民代理人询问时称当时借款时村委干部告知该1万元本金一年的利息是1500元，且按年利率1.5分计息明显低于存款利率，不符合民间借款利率的惯例，应视为合作社、村委表述和书写失误，应按年利率15％计息。张新民要求北营村委也归还借款一节，因借据未加盖北营村委公章，张新民所述合作社及村委系一套人马，财务混合无证据证实，故对张新民该请求，该院依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。一审法院缺席判决：一、限平遥县洪善镇北营村经济合作社在本判决生效后十日内归还张新民借款30000元，并支付张新民从2012年1月16日起直到归还完毕之日为止按年利率15％计算的借款利息。二、驳回张新民对平遥县洪善镇北营村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由平遥县洪善镇北营村经济合作社负担。本院二审期间，北营合作社提交一组当时农综项目向村里借款的收据、记账联的照片，均用于证明该主张。被上诉人张新民对上述证据均不予认可，质证称当时两委会上定的年息是每一万元给1500元的利息，所有的借款人都知道这个情况，所以出现有的没有利息的情况，有当时村委朱光晨出具的情况说明。其余事实与一审查明的一致。本院认为，本案各方对于借款事实及本金数额均无异议，本院予以确认。现双方对于借款利率各持异议，借条记载的利率为“农综项目借款年息0.015厘”，且有财务专章、报账会计及收款人名章在收据上加盖。虽然涉案款项约定的利率远低于法定或银行贷款利率，但从一、二审提供的收款收据来看，涉案款项的收取属村集体行为，且有多位村民知晓并参与；考虑借款初衷及背景，双方的利率应当执行约定的利率，即年息0.015厘。被上诉人主张的15%利率及利率的变更无书面凭证或村集体与合作社对朱光晨证明的认可或盖章，故对被上诉人的利率主张本院不予采信。综上所述，平遥县洪善镇北营村经济合作社的上诉请求成立，本院予以支持，并对一审判决进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、变更山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初274号民事判决第一项为：限平遥县洪善镇北营村经济合作社在本判决生效后十日内归还张新民借款本金30000元，并以30000元为基数按照年息0.015厘支付张新民从2012年1月16日起至还清之日止的借款利息。二、维持山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初274号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费550元，由平遥县洪善镇北营村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年九月三十日书记员  李 静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7906号 原告：成都纵连展会物流有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区煎茶街道菁蓉南三街99号。 法定代表人：杨开才，总经理。 委托代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：李璐，女，1996年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张阁，男，1993年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告成都纵连展会物流有限公司（以下简称“纵连展会公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“中华联合财保成都中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告纵连展会公司的委托诉讼代理人顾振鲲，被告中华联合财保成都中心支公司的委托诉讼代理人李璐、张阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 纵连展会公司向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合财保成都中心支公司承担保险责任向纵连展会公司赔付保险金226617.60元；2.判令中华联合财保成都中心支公司赔付材料费、加工费、表面处理费16767.75元；3.本案的诉讼费由中华联合财保成都中心支公司承担。事实与理由：纵连展会公司与中华联合财保成都中心支公司于2018年签订了《货物运输保险预约协议》并预交了85000元保费，保险协议约定的保险期限为1年（即2018年3月12日零时起至2019年3月11日二十四时止）。2018年12月1日上午10时许，车牌号为湘Ａ×××××的货车在长沙国际会展中心Ｅ1展馆卸货过程中出现意外发生展品侧翻，导致展品倾倒后受损。事故发生当天，由于纵连展会公司新来的员工对中华联合财保成都中心支公司保险单系统程序不甚了解，操作不熟练，将车牌号录入错误，并及时于2018年12月7日重新在中华联合财保成都中心支公司系统录入了正确的车牌，但中华联合财保成都中心支公司却以此为由拒不承担保险责任。由于展品系高精度设备，经检测为：大部分核心部件毁损严重，不能维修，需要报废，不做维修，购买新设备。为此，纵连展会公司作为承运人向货主赔偿了全部损失及材料费、加工费共计243385.285元。综上，中华联合财保成都中心支公司的拒赔行为严重侵犯了纵连展会公司的合法权益，故诉至法院。 中华联合财保成都中心支公司辩称，纵连展会公司在中华联合财保成都中心支公司购买了公路货物运输险，承保时间为2018年3月12日零时起至2019年3月11日二十四时止，约定的投保方式为以运输车辆经中华联合财保成都中心支公司网站Ｅ-ＣＡＲＧＯ的录入，经录入车牌号和起运时间后，属于在中华联合财保成都中心支公司投保。2018年12月1日，纵连展会公司录入中华联合财保成都中心支公司系统的投保车辆为湘Ａ×××××，故并未对湘Ａ×××××货车进行投保。对纵连展会公司辩称为员工录入错误，于2018年12月7日重新录入已经超过约定的录入时间，不能认可纵连展会公司对湘Ａ×××××货车进行了投保，故对其诉讼请求不予认可。 经审理本院认定事实如下： 纵连展会公司与中华联合财保成都中心支公司签订了《货物运输保险预约协议》，约定中华联合财保成都中心支公司按照该协议承保纵连展会公司货物运输保险，保险期限为2018年3月12日零时起至2019年3月11日二十四时止，有效期一年，投保方式为纵连展会公司在货物发出前／（后12小时内）通过中华联合财保成都中心支公司的网上销售系统（Ｅ-ｃａｒｇｏ系统）录入（网址：××）（如果协议中含物流货物保险，则需提供物流单位名称、营业证号以及存储地址）。协议附件为《公路货物运输保险条款》。中华联合财保成都中心支公司向纵连展会公司出示了保单缴纳保费85000元的保险发票。 2018年12月1日，纵连展会公司在中华联合财保成都中心支公司提供的网上销售系统（Ｅ-ｃａｒｇｏ系统）录入投保车辆为湘Ａ×××××，运输起运地和目的地均为长沙。 同日，纵连展会公司的车牌号为湘Ａ×××××货车从长沙市长沙县星沙镇华南货运部将中国电子科技集团第四十八研究所的展品ＣＴＩ0Ｂ8Ｆ低温泵运输至长沙国际会展中心Ｅ1馆卸货，叉车将货物从车上卸下时货物发生倾倒，致使设备有损坏情况。长沙国际会展中心管理有限责任公司于2018年12月20日出具了《证明》证明上述情况。后纵连展会公司向中华联合财产保险股份有限公司报案。理赔中，中华联合财保成都中心支公司以纵连展会公司未对湘Ａ×××××货车进行投保而拒赔。 2019年4月9日，纵连展会公司向中华联合财保成都中心支公司出具《情况说明》，载明由于纵连展会公司“新员工对于中华保险系统录单不是很了解，不熟练，疏忽将车牌号录错，所以我司在检查时发现车牌号错误，在12月7日让员工重新在系统录入了正确车牌号”。 以上事实，有原、被告主体资格证明、货物运输保险预约协议、保险单、保险条款、发票、现场照片、报案记录、网页截图两份、证明、情况说明、机动车行驶证，驾驶证，机动车商业保险卡以及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，纵连展会公司与中华联合财保成都中心支公司签订的《货物运输保险预约协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人应遵约全面履行合同义务。按照协议约定，纵连展会公司进行投保的方式为在货物发出前、后12小时内通过中华联合财保成都中心支公司的网上销售系统录入投保车辆的车牌号，而纵连展会公司在2018年12月1日录入投保车辆为湘Ａ×××××，并没有湘Ａ×××××货车，应当视为纵连展会公司没有对湘Ａ×××××货车进行投保，故中华联合财产保险股份有限公司不应对该车辆承担货物运输保险责任。纵连展会公司陈述未投保系由于员工将应当投保的湘Ａ×××××货车错误录入为车辆湘Ａ×××××，即使该陈述为事实，该纵连展会公司员工错误录入行为的后果也应当由纵连展会公司自行承担责任。退一步讲，即使纵连展会公司未对湘Ａ×××××货车投保，在当天发生事故报案后，也可以在合同约定的货物发出前、后12小时内进行网上系统投保录入，但是纵连展会公司并未在约定时间内补录，其自行陈述的录入时间为2018年12月7日，已经超过合同约定的投保录入时间，中华联合财保成都中心支公司拒赔有事实依据。综上，纵连展会公司要求中华联合财保成都中心支公司对湘Ａ×××××货车在2018年12月1日的事故承担货物运输保险责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下： 驳回原告成都纵连展会物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费4951元，因适用简易程序减半收取2475.5元，由原告成都纵连展会物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年九月十八日 书记员  蒲 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初22号 原告：罗春红，女，1978年2月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西地王装饰设计工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4217号，统一社会信用代码：914501007997018436。 法定代表人：刘兰香。 原告罗春红与被告广西地王装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告罗春红到庭参加诉讼。被告广西地王装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还装修金额68457.11元；2.判令被告向原告支付违约金4000元（计算方式：自2017年1月13日至判决履行完毕之日止，按每日万分之二计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订一份《委托设计协议》，约定本工程作为公司的样板房，享受装修全额返还。原告向被告支付定金5000元，于2017年3月28日开工到2017年6月8日完工，交付全部工程款67013元，后被告以返还升级为由交3000元升级费，现被告从2017年7月底到2018年1月12日返还部分，现还有68457.11元未按约返还。2018年7月2日，原、被告重新签订客户补贴方案，被告承诺返还装修款，但一直以投资失败为由不予返还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。 被告广西地王装饰设计工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原、被告签订《委托设计协议》一份，约定原告同意将位于和园小区4-3109号房，建筑面积59平方米的房屋委托被告进行设计及装修施工。其中协议第四条约定：“本工程作为公司的样板房，享受装修全额返还，砸金蛋中三等奖。”2017年3月27日，原、被告签订《施工合同书》一份，约定被告对原告位于和园小区4-3109号房进行装修，工程造价以实际工程量为准进行核算。 原告分别于2016年11月21日向被告支付设计及施工定金5000元、于2017年3月27日向被告支付工程首期款22400元、于2017年4月10日向被告支付水电款10313元、于2017年4月17日向被告支付工程进度款17000元、于2017年5月15日向被告支付第三批工程款5500元，被告向原告出具了相应的收据。 2017年6月8日，被告向原告出具《消费及返还确认单》，确认和园小区4-3109号房工程总造价（A）为67013元，税费（Ｂ）为2412.47元，设计费（C）为2880元，返还额合计（A-B+C）67480.53元。此后，被告通过招财汇宝APP陆续向原告返还部分款项，后被告以返还升级为由要求原告另行支付3000元，原告于2017年7月4日向被告支付3000元。 2018年7月2日，原、被告签订《装修客户补贴处理方案确认》，约定由于广西招财宝科技有限公司的招财汇宝APP进行调整，不再进行补贴业务，原告在招财汇宝的装修补贴权益转给被告，由被告对原告进行后续的装修补贴服务，原告在招财汇宝剩余余额为3522.99元，剩余的财币为2109.79元，剩余的财宝为62824.33元，合计68457.11元。 后因被告未向原告返还装修补贴，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西地王装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《委托设计协议》、《施工合同书》及《装修客户补贴处理方案确认》，均出自双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并依法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告在《委托设计协议》中约定，被告对原告的房子进行设计及装修，涉案房屋作为被告的样板房，被告向原告全额返还装修款。据此，被告应依据合同约定向原告返还装修款。至于装修款的数额，双方在《装修客户补贴处理方案确认》中确认为68457.11元，故，被告应当向原告返还装修款68457.11元。至于原告主张的违约金，因双方在《委托设计协议》、《施工合同书》及《装修客户补贴处理方案确认》中均未对逾期退回装修款的违约责任作出约定，且原告未举证证实其因被告逾期退回装修款所造成的损失，现原告要求被告支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西地王装饰设计工程有限公司返还原告罗春红装修款68457.11元； 二、驳回原告罗春红的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1611元（原告罗春红已预交），由原告罗春红负担89元，被告广西地王装饰设计工程有限公司负担1522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  唐 敏
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1760号 原告：张建华，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张明生，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张建华与被告张明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告张明生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建华向本院提出诉讼请求：判令张明生偿还借款20000元。审理过程中,张建华变更诉讼请求为:判令张明生偿还借款10000元。事实和理由:2016年3月6日，被告向原告借款20000元，承诺于2016年8月6日还款。借款期限届满后，被告并未还款，经多次催讨未果，故起诉主张上述诉讼请求。 张明生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，张明生向张建华借款，并出具一份借条。借条载明“兹张明生向张建华借人民币贰万元整20000，于2016年8月6日归还”，张明生在借款人处签名。庭审中，张建华自认张明生借款后陆续付还10000元，余款10000元未偿还,故起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张明生向张建华借款的事实，有张建华提供的借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。张明生未到庭也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对张建华提供的借条及其庭审陈述的真实性予以确认。借款期限届满后，张明生未全额还款，应当承担继续还款的责任。现张建华主张张明生偿还尚欠的借款10000元，证据充分，予以支持。张明生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张明生应于本判决发生法律效力之日起十日内向张建华支付借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张明生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月二十日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3842号 罪犯谢作兵，男，1990年8月8日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年12月26日作出(2009)泉刑初字第232号刑事附带民事判决，认定被告人谢作兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元（币种，下同），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失135061.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢作兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2017年6月5日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2029年8月27日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯谢作兵在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯谢作兵在服刑考核期内月均消费626元，此次提请减刑仅缴交财产性判项7000元，消费较高，履行较少，履行财产性判项不积极，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯谢作兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年3月至2019年6月累计获得考核分4006分，上次结余407分，共计4413分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费超过600元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项7000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢作兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯谢作兵在考核期内月均消费较高，确有履行能力而不积极履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度予以严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢作兵减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林瑞兰，女，1954年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林瑞兰诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初93号行政赔偿判决：驳回林瑞兰的诉讼请求。林瑞兰不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终22号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林瑞兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林瑞兰请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林瑞兰向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因违法强征林瑞兰在东牌洋地块承包地面积0.7亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计79.03万元：（1）土地被变卖费=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，林瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林瑞兰的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢943号吴子中：你与少年庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1507号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇一九年九月二十日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1926号原告：十堰方舟精工装备有限公司,住所地:湖北省十堰市张湾区凯迪拉克大街26号。法定代表人：裴大舫，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李雪，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯书吉，男，1965年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。原告十堰方舟精工装备有限公司（以下简称方舟装备公司）诉被告冯书吉劳动争议纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方舟装备公司委托诉讼代理人瞿诗忠、被告冯书吉及其委托诉讼代理人叶家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方舟装备公司向本院提出诉讼请求：判令我公司只支付被告冯书吉工资8134.5元、不支付经济补偿金30160元、不支付被告冯书吉养老和医疗费32350.9元。事实与理由：2013年3月1日，被告冯书吉到我公司从事电工兼钳工工作。双方签订劳动合同，约定工资按天计算，社会保险费随工资发放到个人。2019年因被告冯书吉要承包公司全部电气工作，公司未同意，被告冯书吉自行提出辞职，公司不应支付经济补偿金，即使支付经济补偿金，月工资计算也应扣除社保外补贴部分，被告冯书吉的医疗费用不是工伤费用，非劳动争议范畴，企业不存在承担职工医疗费的法定义务。被告冯书吉的工资现结欠8157元，被告冯书吉在公司办理财务手续即可支付。综上，诉至法院请求判如前请。被告冯书吉辩称：原告方舟装备公司作为用人单位应当向我支付经济补偿金。我在原告方舟装备公司处工作期间，原告方舟装备公司拖欠工资、未缴纳各项社保，同时未提供劳动保护，违章冒险安排作业，我以此为由要求解除劳动合同，原告方舟装备公司作为用人单位应当依法支付经济补偿金；因原告方舟装备公司未为我缴纳各项社保，我自行在社保部门缴纳了社保，依据相关规定，原告方舟装备公司应当赔偿我自行缴纳部分的社会保险费用；原告方舟装备公司诉称双方约定社保由个人缴纳，无事实依据。原告方舟装备公司也未将社保费随工资发放个人；原告方舟装备公司诉称由于我要承包公司的电气工作，公司不同意才辞职，不符合客观事实。综上，劳动争议裁决书认定事实清楚，使用法律公平公正合法，请求驳回原告方舟装备公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，冯书吉到方舟装备公司从事电工兼钳工作。双方签订劳动合同，方舟装备公司未为冯书吉缴纳工作期间的社会保险。冯书吉以灵活就业人员身份自行缴纳了工作期间养老和医疗保险。其中养老保险2013年3996元、2014年4411.2元、2015年4725.6元、2016年5121.6元、2017年5527.2元、2018年5968.8元，医疗保险2013年1061.64元、2014年1082.8元、2015年1299元。冯书吉工资每天187元，按出勤天数计发，月工均工资4640元。方舟装备公司拖欠冯书吉2019年2月、3月工资8134.5元（其中2月份3553元、3月份4581.5元）。2019年4月18日，冯书吉就经济补偿金、拖欠工资等向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月10日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲裁字【2019】第85号裁决书，裁定“一、双方解除劳动关系。二、被申请人支付申请人工资8134.5元。三、被申请人支付申请人经济补偿金30160元。四、被申请人支付申请人养老和医疗费32350.9元”。现因方舟装备公司对该裁决不服，故诉至本院，请求如前所述。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，否则劳动者可以解除劳动合同。结合本案，被告冯书吉在原告方舟装备公司上班期间，原告方舟装备公司未及时支付劳动报酬，故原告方舟装备公司应当支付被告冯书吉经济补偿金及拖欠的工资。关于经济补偿金问题。被告冯书吉在原告方舟装备公司的劳动合同履行期间为2013年3月1日至2019年4月1日，原告方舟装备公司应向被告冯书吉支付经济补偿为30160元（4640元×6.5个月）。原告方舟装备公司未为被告冯书吉缴纳工作期间的社会保险，冯书吉以灵活就业人员身份自行缴纳了工作期间养老和医疗保险，原告方舟装备公司应当赔偿被告冯书吉养老和医疗保险费。故原告方舟装备公司应当支付被告冯书吉2013年养老保险3330元、2014年4411.2元、2015年4725.6元、2016年5121.6元、2017年5527.2元、2018年5968.8元；医疗保险：2013年医疗保险884.7元、2014年1082.8元、2015年1299元，共计32350.9元。原告方舟装备公司诉请不支付被告冯书吉养老和医疗费，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告十堰方舟精工装备有限公司与被告冯书吉的劳动关系；二、原告十堰方舟精工装备有限公司于本判决生效之日起三日内向被告冯书吉支付工资8134.5元；三、原告十堰方舟精工装备有限公司于本判决生效之日起三日内向被告冯书吉支付经济补偿金30160元；四、原告十堰方舟精工装备有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告冯书吉养老和医疗费32350.9元；五、驳回原告十堰方舟精工装备有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告十堰方舟精工装备有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇一九年九月十八日书记员  袁少辅附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
涞水县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于梁强申请执行张东为民间借贷纠纷（2019）冀0623执800号一案，本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年9月17日强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1797号之一 申请执行人：张某某 被执行人：某某有限公司某分公司 被执行人：某某有限公司 申请执行人张某某与被执行人某某有限公司某分公司、某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初2975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2018年4月17日向本院申请执行，申请执行标的0.008万元，本院于2018年4月17日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人某某有限公司某分公司、某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的0.008万元，申请人张某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某某有限公司某分公司、某某有限公司名下可供执行的财产，且申请人张某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2016)冀0105民初2975号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人张某某享有要求被执行人某某有限公司某分公司、某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某有限公司某分公司、某某有限公司负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十九日 书 记 员  亢杰镖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢616号之二 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地 河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人贾宝军，男，1971年8月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与贾宝军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾宝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贾宝军在中国农业银行62×××17账户内存款人民币3157.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 二〇一九年九月九日 书记员  李德志
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2599号之一 申请执行人：都江堰市新光机械有限公司,住所地：四川省都江堰市幸福镇民主村。 被执行人：都江堰市盛华机械厂,住所地：四川省都江堰市崇义镇大桥村； 被执行人：王平，男，汉族，1970年12月18日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初528号民事判决书，向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在中国工商银行44×××51账户内存款人民币2871220.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月十日 书记员  唐亚敏
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5160号 本院2019年8月28日对原告翁桃与被告苏荣、刘才美民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初5160号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第三页正文第十四行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审判员  余良炎 二〇一九年九月二十五日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍胜，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英雪，女，1961年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 原审第三人：浙江省苍南县龙港镇新陡门村民委员会。住所地：浙江省苍南县龙港镇新陡门村。 法定代表人：杨宗海，该村民委员会主任。 再审申请人杨绍胜、李英雪诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政征收一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙03行初225号行政裁定：驳回杨绍胜、李英雪的诉讼。杨绍胜、李英雪不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月21日作出（2019）浙行终24号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨绍胜、李英雪仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨绍胜、李英雪请求本院依法撤销一、二审裁定，确认浙江省政府浙土字[A2002]第10500号征地批复违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：杨绍胜、李英雪通过申请政府信息公开途径获取2002年度第五批次建设用地的批复材料，其中并未找到被征地单位与苍南县政府或征地事务局签署的任何征地协议。一、二审法院认定申请人自《征用土地公告》公告之日知道或者应当知道被诉征收土地决定的内容，缺乏事实与法律依据。 本院认为：再审申请人杨绍胜、李英雪一审诉求系请求判决确认浙江省政府浙土字[A2002]第10500号征地批复违法。本案的争议焦点为杨绍胜、李英雪的起诉是否超过行政诉讼的法定起诉期限。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据一、二审查明的事实，浙江省政府浙土字[A2002]第10500号征地批复已于2003年予以公告，故视为申请人在当时就知道或应当知道被诉批复的内容，而申请人迟至2018年6月才提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限。据此，一审裁定驳回杨绍胜、李英雪的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，杨绍胜、李英雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨绍胜、李英雪的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1290号原告：张宜国，男，1984年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王军立、赵会超（实习），河北冀华律师事务所律师。被告：姜广玉，男，1966年10月4日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：徐州卓程建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区绿地商务城蓝海二期1011室，统一社会信用代码913203126720340517。法定代表人：王云堂，执行董事兼总经理原告张宜国与被告姜广玉、徐州卓程建设工程有限公司（以下简称徐州卓程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）冀0132民初1987-1号民事裁定，驳回原告起诉。2019年4月26日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终5057号民事裁定，撤销本院（2018）冀0132民初1987-1号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宜国及其委托代理人王军立、赵会超到庭参加诉讼，被告姜广玉、被告徐州卓程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宜国向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告保证金50000元并支付利息（利息自2016年2月29日起计算至实际退清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，截止到诉前利息为5576.36元，本息合计为55576.36元）；2.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，江苏荣邦建设有限公司河北分公司（以下简称荣邦河北分公司）作为甲方与原告签订了《建筑工程大清包施工合同》，约定将石家庄元氏商贸城项目3#、4#楼发包给原告，原告向其交纳保证金70万元，签订合同时交15万元，因业主、甲方原因造成工程停建、或缓建或甲方无力支付乙方承包费用，导致工程无法顺利向下进行，甲方15日之内结清乙方全部工程款并赔偿相应损失，乙方退场等（内容详见合同），姜广玉作为甲方代表人在合同上签字。合同签订后，原告向姜广玉先行支付10万元保证金，在了解到被告无法获取工程项目后便停止支付剩余5万元保证金，同时要求被告退还己交纳的10万元保证金。被告后退还5万元保证金，剩余5万元保证金至今未退。另外，被告向原告出具了收到保证金的《收据》，收据上加盖了荣邦河北分公司印章。另据了解，2016年10月9日，荣邦河北分公司注销，2017年7月7日，江苏荣邦建设有限公司更名为“徐州卓程建设工程有限公司”，根据《公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此两被告应共同承担退还保证金并支付利息的责任。被告姜广玉、徐州卓程公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.荣邦河北分公司注销的工商信息、徐州卓程公司工商信息，证明2016年10月9日荣邦河北分公司注销，荣邦公司更名为徐州卓程公司，根据公司法规定，作为总公司具备诉讼主体资格，应依法承担责任。2.2016年2月28日，原告与荣邦河北分公司签订的《建筑工程大清包施工合同》，证明合同约定开工日期为2016年3月10日，工期450天，二被告未按照合同约定让原告进场建设，证明二被告违约，应承担违约责任。3.原告支付被告的10万元工程保证金银行流水，证明原告按照合同约定支付了10万元工程保证金，二被告未按照约定履行合同义务，被告应退还原告工程保证金。4.2016年2月29日被告荣邦河北分公司给原告出具15万元保证金收据，证明二被告应共同承担退还保证金并支付利息的义务。5.银行利率表，证明原告要求被告支付利息的依据。6.2017年12月18日自然人何某因建设工程合同纠纷起诉第二被告，泰安市岱岳区法院作出的一审民事判决书，证明第二被告多次以承包工程的名义对外收取工程保证金，事后不履行合同或不完全履行合同。7.微信截屏、电话录音、银行转账记录、姜广玉手机号码缴费记录、微信聊天记录，证明张宜国将10万元交给姜广玉，138××××4666系姜广玉个人使用的手机号码，该号码登记在姜广玉个人名下，姜广玉承认偿还原告5万元及利息。被告姜广玉、徐州卓程公司没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，荣邦河北分公司作为甲方与原告（乙方）签订了《建筑工程大清包施工合同》一份，合同约定被告荣邦河北分公司将石家庄元氏商贸城项目3#、4#楼发包给原告。工程地址元氏县人民法院对面。承包方式为扩大劳务。承包范围和内容为包安全文明施工、包人工、包周转材料及机械设备，约定施工图纸范围内的从褥垫层开始及以上的工程。该工程计划于2016年3月10日开工（工期450天）。合同约定：“乙方向甲方交纳保证金700000元，双方签订合同时交150000元，进场施工时将可施工面积的尾款交清，施工至正负零时甲方全额返还乙方保证金。”合同还约定：“由业主、甲方原因造成工程停建或缓建或甲方无力支付乙方承包费用，导致工程无法顺利向下进行，甲方15日之内结清乙方全部工程款并赔偿相应损失，乙方退场。”该合同盖有荣邦河北分公司公章，并有姜广玉签名和原告张宜国签名盖章。合同签订后，2016年2月29日被告荣邦河北分公司为原告出具了一张15万元保证金的收据，原告于当日向被告姜广玉在中国工商银行的账户转款10万元。后由于该工程不能顺利进行，原告未能进场施工。再后，被告向原告退还保证金10万元，剩余5万元未退。另外认定事实，江苏荣邦建设有限公司河北分公司2014年8月26日成立，2016年10月9日注销，江苏荣邦建设有限公司于2017年7月7日变更为徐州卓程建设工程有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中由于工程不能顺利进行，约定的开工日期至今已经逾期三年有余，原告不能进场施工，原被告合同目的均不能实现。后经原告催要被告退还原告保证金10万元，说明原、被告均有解除合同的意思表示，庭审中原告提出解除合同，本院应予支持。原告向被告支付保证金10万元，有原告提交的银行转款记录为证，并有被告为原告出具的收据相印证，应予认定。合同解除后，被告应将原告给付的保证金返还原告，因此应将剩余5万元保证金返还原告，并应向原告支付占用原告款项期间的利息。由于荣邦河北分公司已经注销，作为其上属公司被告徐州卓程公司应当对其分公司的民事行为承担责任。原告要求被告姜广玉承担民事责任，由于被告姜广玉签署合同系作为荣邦河北公司代表人从事企业民事行为，其行为所产生的民事法律后果应该由荣邦河北分公司承担，对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告张宜国与江苏荣邦建设有限公司河北分公司签订的《建筑工程大清包施工合同》。二、被告徐州卓程建设工程有限公司于判决生效后三日内返还原告张宜国保证金5万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年2月29日起计算至判决指定履行期限之日止）。三、驳回原告张宜国对被告姜广义的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，保全费576元，由被告徐州卓程建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  张怡琼人民陪审员  张润卿二〇一九年九月十八日书 记 员  陈家琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执423号之一申请执行人：何玉冬，男,1977年5月06日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城。被执行人：陈国玲，女，1962年8月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人何玉冬与被执行人陈国玲拒不支付劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人陈国玲履行本院已生效的（2018）黑0110刑初29号刑事判决书确定的义务，但被执行人陈国玲未履行。本院查封了被执行人陈国玲名下哈尔滨市道里区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈国玲名下哈尔滨市道里区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 曹连征审 判 员 马 晨（院印）二〇一九年九月十一日法官助理 陈玲玲书 记 员 马瑞哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执1165号 关于申请执行人陆昭颖与被执行人王增徽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行后，依据已发生法律效力的（2014）右民一初字第716号民事判决书，依法向被执行人送达《执行通知书》，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人王增徽已自动履行生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以自动履行方式结案。 二〇一九年九月二日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3425号 原告：李鑫，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者。 被告：玉田县玉田镇庙东村民委员会，住所地：玉田县玉田镇庙东村。 法定代表人：史岐安，系村主任。 原告李鑫与被告玉田县玉田镇庙东村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及委托诉讼代理人陈庆海、被告玉田县玉田镇庙东村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鑫向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告混凝土款及人工费26810元。事实和理由：2016年被告玉田县玉田镇庙东村民委修复陈柏成到陈庆东门前水泥路面（长169.7米，宽3米）。原告承包了被告玉田县玉田镇庙东村民委员会的修路工程，双方约定此工程原包只负责混凝土及人工费，在工程完工后，经双方核算，原告共修复509.7平方米，每平方米52.60元，共计26810元。事后原告多次找到被告索要此笔工程款，但被告因村委会人员变更，拒绝给付。 玉田县玉田镇庙东村民委员会辩称，原告没有找被告法定代表人要过这笔钱，其不知道被告欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的陈柏成等六人出具的证明系复印件，原告未提供原件核对，本院不予采信；2.原告提供的村民代表会议系复印件，原告未提供原件核对，本院不予采信；3.原告提供的崔某的证人证言系复印件，且证人崔某出庭证实“其系被告原村主任，在任期间就案涉水泥路找到案外人郑红立修建，修完路没有给钱，对郑红立找原告修建案涉水泥路的事不知道”。故对原告提供的崔某书面证言，本院不予采信。 本院认为，原告李鑫主张与被告存在建设工程施工合同纠纷，但未提供充足的证据证明原告与被告之间形成了口头或书面的合同。原告主张的事实不清楚，证据不充分，且被告对原告主张的事实予以否认，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李鑫的诉讼请求。 案件受理费470元，由原告李鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 欣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3724号 罪犯许定国，男，1981年5月12日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年7月22日作出（2011）南刑初字第452号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元。作案凶器予以没收，赃物、赃款继续追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月11日作出（2011）筑刑二终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年3月至2017年6月经本院先后二次裁定减刑共计十八个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月，剩余积分折算转换为1个表扬；2017年9月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2018年12月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯许定国准予减刑七个月(刑期自2010年10月27日起至2021年9月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3433号 罪犯徐开兴，男，1975年9月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年8月3日作出（2012)白刑初字第231号刑事判决，认定该犯犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年12月16日作出（2013）乌刑初字第134号刑事判决，认定该犯犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60万元，撤销对该犯的缓刑判决，结合尚未执行的刑罚二年九个月零十三天，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币60万元;扣押被告人徐开兴非法所得人民币10.2万元，予以没收，上缴国库。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）筑刑二终字第95号刑事判决，认定该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。撤销缓刑判决，结合尚未执行的刑罚二年九个月零十三天，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分15.8分折算134.3分；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐开兴准予减刑八个月(刑期自2013年2月2日起至2019年11月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6338号原告：谢桂华，女，汉族，1969年3月5日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘慧，系辽宁启成律师事务所律师。被告：辽宁成大方圆医药连锁有限公司大连三八广场分店，住所地：大连市中山区顺阳街3号。负责人：隋阳，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁诚进律师事务所律师。原告谢桂华与被告辽宁成大方圆连锁有限公司大连三八广场分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告谢桂华及其委托诉讼代理人刘慧、被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂华向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原告与被告之间的劳动关系（2002年7月至2019年3月5日）；2.判令被告支付2013年7月9日至2019年2月28日期间的病假工资和生活费203532.50元。事实与理由：原告于2002年7月8日到被告处从事药品销售工作，入职时工资为每月600元，被告于2004年6月开始为原告缴纳社会保险直至2015年3月。到2013年7月住院之前，原告的工资收入上涨到3000元左右（其中包含药师资格证的费用每月300元），2013年7月9日，原告因为上消化道出血入住大连医科大学附属第一医院治疗，后于2013年7月22日出院回家休养，因原告长期贫血，始终身体不适无法工作，因此一直在家休养，病假期间被告没有向原告发放工资。2015年12月4日原告再次因为上呼吸道出血需要住院，发现被告没有按时为原告缴纳社保，导致原告的医保卡失效，事出紧急，原告家属代为办理了缴纳医保手续，并自费缴纳了2015年4月至12月期间的医疗保险，原告才得以住院。2015年12月11日原告出院后，一直在家休养，被告没有发放任何生活费用，也没有为原告缴纳社保。2019年3月5日原告达到了法定的退休年龄，但被告拒绝为原告办理退休手续，无奈之下，原告只能自己补缴了全部的社保费用。被告的违法行为侵害了原告的合法权益，对原告的生活造成了严重影响，为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：2013年7月，原告以自身疾病请假不来上班，之后再没有到被告处工作，在此期间仅向被告交付了八张诊断书，考虑到原告是老员工，虽然不符合24个月医疗期，但是也给足原告24个月医疗期至2015年6月30日。在2015年7月1日，原告弟弟谢广明到被告处递交了原告的辞职申请，双方劳动合同已经终止。被告当时将解除劳动合同证明书交给谢广明之后，谢广明又当场撕毁了。两年病假期满后仅不上班，也交诊断书，已经违反了国家法律法规，所以被告终止劳动合同是有法律依据的。尽管劳动仲裁没有采纳被告的观点，但是原告不来上上班也不履行病假的相关手续是原告的过错，因此，我们认为原告请求确认2019年3月5日存在劳动关系的理由不充分，索要的生活费也没有法律依据。经审理查明，2002年7月起原告谢桂华在被告处工作，岗位为营业员。原告分别于2006年9月、2009年9月获得药士和药师职业资格。原告谢桂华自2013年7月9日开始病休，此后一直未向被告提供劳动；2013年7月至2015年4月期间，原告向被告提交诊断书，之后至2019年3月5日原告达到法定退休年龄止，原告未提交疾病诊断书。被告次月发放上月工资，最后发放工资时间为2013年8月28日，发放2013年7月1日至7月8日工资467.5元。庭审中，被告认可其给予原告24个月医疗期。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，2002年7月8日系双方建立劳动关系的时间。因被告不能提交原告辞职证明等，因此被告主张双方劳动关系已于2015年9月解除，证据不足本院不予采纳，双方劳动关系存续至原告达到法定退休年龄，因此原告谢桂华要求确认劳动关系自2002年7月起至2019年3月5日止的诉讼请求与法有据，本院予以支持；原告主张2013年7月9日起至2019年2月28日止的病假工资、生活费203532.50元的诉讼请求，查，被告认可原告医疗期自2013年7月至2015年6月。劳动者患病或非因公负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当依照劳动合同约定支付病假工资，不得低于当地最低工资标准的80%，扣除被告已经支付的2013年7月1日至8日工资467.5元，被告还应向原告支付2013年7月9日至2015年6月病假工资24492.50元（1300元/月×80%×24个月-467.5元）；此后原告未向被告提供劳动，亦未提交病休证明，且原告不属于企业生产经营原因导致的息工待岗人员，因此原告主张2015年7月9日起至2019年2月28日期间生活费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《辽宁省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、确认原告谢桂华与被告辽宁成大方圆医药连锁有限公司大连三八广场分店自2002年7月8日起至2019年3月5日间存在劳动关系；二、被告辽宁成大方圆医药连锁有限公司大连三八广场分店于本判决生效之日起十日内向原告谢桂华支付2013年7月9日至2015年6月病假工资24492.50元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁成大方圆医药连锁有限公司大连三八广场分店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年九月九日书记员 于晓丽
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初2665号原告：张艳英，女，1962年8月13日出生，汉族，现住滦南县。被告：唐山市酱宝食品有限公司，住所地：滦南县安各庄镇邢洪林供销社院内。统一社会信用代码：9113022430843100X0。法定代表人：崔秀敏，该公司经理。被告：田美玲，女，1979年9月17日，汉族，现住滦南县。原告张艳英与被告唐山市酱宝食品有限公司、田美玲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张艳英于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张艳英负担。审判员  田雨兴二〇一九年九月三十日书记员  闻一芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3364号申请执行人王学生，男，1956年9月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人江苏嘉丰置业有限公司，统一社会信用代码9132139157136991X8，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人张言奎。本院在执行王学生与江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏嘉丰置业有限公司名下有不动产正在本院另案处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江苏嘉丰置业有限公司名下不动产的拍卖款184372元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年九月三十日书记员  马勋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执276号闫庆华、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人闫庆华与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3903号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款5850元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项6133元，我院已将该款中的6083元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1128号之一 申请执行人：陈朝伟，男，汉族，1989年3月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：唐丽华，女，汉族，1991年9月29日出生，住绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请人陈朝伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第937号离婚纠纷一案，查封了被执行人唐丽华的财产，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐丽华的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月五日 书记员  徐莉
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执362号之三 申请执行人：广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街151号。 法定代表人：李庆雄，董事长。 被执行人：叶胜利，男，1992年5月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：闫静柳，女，1995年7月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：罗成敏，女，1971年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：李祖广，男，1957年8月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。 申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被申请人闫静柳、李祖广、罗成敏、叶胜利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初1299号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人闫静柳、李祖广、罗成敏、叶胜利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人闫静柳、李祖广、罗成敏、叶胜利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付本金250000元、律师费9000元、案件受理费5930元、利息及迟延履行期间加倍债务利息（另计）、执行费3872.45元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法查封了被执行人罗成敏所有的坐落在玉林市玉州区中山路202号华商国际E区9幢A单元101室的房产一宗（不动产权证书号：玉房字第××号）及C18车库一宗（不动产权证书号：玉房字第××号）；并查封了被执行人叶胜利所有的坐落在玉林市××路××号滨江公馆5#楼2号房产一宗（不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号）及其所有的车牌号为桂Ｋ×××××号宝马2996CC小轿车一辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了查封被执行人被执行人罗成敏、叶胜利所有的房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇一九年九月十八日 书记员  黄春贵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6818号 原告：杨顺发，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：**,福建协兴律师事务所律师。 被告：洪文松，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告杨顺发与被告洪文松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺发的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告洪文松经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨顺发向本院提出诉讼请求：1、判令洪文松立即归还杨顺发借款650000元及利息暂计至起诉之日为5000元(利息应从2018年10月13日起按月利息2%计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由洪文松承担。事实和理由：2018年10月13日，洪文松以生意需要资金周转为由向杨顺发借款现金人民币65万元,并于借款当日出具一张《借条》交由杨顺发收执。双方在《借条》中明确约定月利率2%计算，若双方发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院诉讼解决。杨顺发于借款当日将现金65万元人民币交付给洪文松，洪文松在借条中予以确认。洪文松借款后，未按约定支付利息，现杨顺发需要用钱而向其催讨，但其拒不还款本金及利息。杨顺发认为，洪文松的行为已严重侵犯了杨顺发的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院支持诉讼请求。 洪文松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，洪文松出具一张《借条》交由杨顺发收执，该《借条》载明：“本人洪文松由于资金周转需要，今向杨顺发借人民币陆拾伍万元（650000）。本人已确认收到全部现金！双方约定月利率2%，若双方发生经济纠纷，一致协商约定在漳州芗城人民法院诉讼解决。”嗣后，洪文松经杨顺发催讨，未依约履行还本付息的义务，杨顺发遂于2019年7月19日诉至本院。 诉讼过程中，杨顺发申请对洪文松的财产进行保全，并提供担保。本院于2019年7月24日作出（2019）闽0602民初6818号民事裁定书，依法查封、冻结洪文松价值相当于655000元的财产。杨顺发为此预交了案件申请费3795元。 本院认为：洪文松向杨顺发借款，该事实有洪文松签名捺印的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现杨顺发主张洪文松应当偿还其借款650000元，并依约自借款之日（2018年10月13日）起至还清款项之日止按月利率2%计付其利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，杨顺发的诉讼请求符合法律规定，应予支持。洪文松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪文松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨顺发借款650000元，并自2018年10月13日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10350元，适用简易程序减半收取5175元，由洪文松负担；案件申请费3795元，由洪文松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  石苹 二〇一九年九月十六日 法官助理黄雯莉 书记员林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保605号 申请人：苏猛，男，1973年8月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人：尹令省，男，1951年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人苏猛与被申请人尹令省财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初2977号民事裁定书，冻结被申请人苏猛的银行存款160万元或查封相应价值的财产。我院于2019年9月26日向本院执行指挥中心送达了民事裁定书、协助执行通知书，并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人苏猛与被申请人尹令省财产保全一案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3880号 原告：莆田市明立吊装有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村228号，统一社会信用代码：91350305579268865K。 法定代表人：徐向明，总经理。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 被告：陈伟志，男，1990年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所执业律师，特别代理。 原告莆田市明立吊装有限公司（以下简称明立吊装公司）与被告陈伟志承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明立吊装公司的委托诉讼代理人许凌烽及被告陈伟志的委托诉讼代理人赵南华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明立吊装公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈伟志向明立吊装公司支付拖欠的吊车费30000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费由陈伟志承担。事实和理由：明立吊装公司系从事吊装业务，陈伟志因在莆田市秀屿区承包私人住宅装修工程建设需要，向明立吊装公司租用吊车吊石头，共计拖欠30000元吊车费。然时过今日，经多次催讨无果。 陈伟志答辩称，2017年12月26日其确有联系明立吊装公司租用吊车，当日明立吊装公司就派了一台吊车到现场，其在当日的作业单上签名。时双方约定一台班1200元，其已于2018年7月1日通过微信转账形式支付给明立吊装公司9100元，故其并未拖欠明立吊装公司款项。另，明立吊装公司提供的作业单上的金额部分是明立吊装公司事后自行添加的，请求对该手写部分的形成时间与其他部分的形成时间是否是同一时间进行司法鉴定。 本院经审理认定事实如下：陈伟志向明立吊装公司租用吊车，陈伟志在明立吊装公司提供的作业单上签名，该作业单与陈伟志提供的作业单的存根联中的金额填写处不一致，明立吊装公司解释该金额系陈伟志将存根联拿走后才发现未填写金额，后双方当面补上金额，整个过程陈伟志是知情且同意的。对此，陈伟志不予认可。 本院认为,作业单在明立吊装公司处保管控制,出现添加等问题的举证责任在明立吊装公司,明立吊装公司解释是陈伟志在作业单签名后发现未填写金额，双方当面补上金额,明显不符合常理和正常交易习惯,因为如果当时双方当面补上金额，完全可以让陈伟志再行签名。且现陈伟志对明立吊装公司的说法不认可,明立吊装公司提供的证据亦不能佐证涉案具体金额,明立吊装公司应承担对自己不利的法律后果。故该作业单不能作为明立吊装公司向陈伟志主张权利的证据被采用。 综上所述,对明立吊装公司的诉讼请求,因证据不足,及无法律依据,本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条规定,判决如下: 驳回原告莆田市明立吊装有限公司对被告陈伟志的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由莆田市明立吊装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年九月六日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初3689号原告:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：于泱、杨宇，系该行员工。被告：陈立国，男，1984年3月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：大连鑫佰纳科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区玉泉街78号4单元4层1号。法定代表人：陈立国。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告陈立国、大连鑫佰纳科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未能在本院指定的期限内提供被告陈立国的户籍信息及联系方式，本案属于被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的起诉。诉讼费27010元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年九月二十三日书 记 员 周思雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7604号 原告：柴涌洪。 委托诉讼代理人：覃景胜，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都运通博恩汽车销售有限公司。 法定代表人：马维增，职务不明。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师。 原告柴涌洪与被告成都运通博恩汽车销售有限公司（以下简称运通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴涌洪及其委托代理人覃景胜和被告运通公司的委托代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴涌洪向本院提出诉讼请求，请求判令运通公司支付柴涌洪加班工资95091.6元（休息日加班工资50996.9元、延时加班工资44094.7元）。事实与理由：2014年8月5日，柴涌洪到运通公司处工作，工作岗位为油漆工，双方签订《劳动合同》。工作期间经常加班，虽有调休但每周上班天数仍超过5天。柴涌洪于2018年8月13日向武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，柴涌洪对该委出具的仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。 运通公司答辩称，运通公司从未主动安排柴涌洪进行加班，其主张的加班事实并不属实，因柴涌洪提出仲裁申请是在离职后不属于劳动关系存续期间拖欠劳动报酬的纠纷，因此诉讼时效为一年，加班工资基数的计算应当以基本工资即固定薪酬作为基数。 经审理查明，柴涌洪于2014年8月5日到运通公司工作，岗位为油漆工。同日，双方签订《劳动合同书》，合同第七条：柴涌洪执行标准工时制度，每周工作不超过40小时，每天工作不超过8小时；第二十条第九款：柴涌洪应遵守运通公司以下规章制度即劳动合同履行期间，运通公司依法制定或者修订的规章制度：《HQ-HR-C09.01.04员工手册》、《人力资源管理制度（汇编）》…；第二十二条：合同附件如下1.岗位协议。2.培训协议。3.保密协议。4.安全协议。5.职业病危害告知单。柴涌洪工资构成为基本工资1350元＋浮动薪酬。柴涌洪实际工作时间存在一天超过8小时的情况，工作期间通过云之家APP打卡考勤。2018年2月7日，柴涌洪向运通公司提出离职后未再到该公司工作。 柴涌洪于2014年11月19日签收《员工手册》第八版，于2017年10月在第九版《员工手册》（修订稿）讨论协商意见表中无意见人员处签字确认。员工手册中关于上班制度规定为每周工作6天，工作时间为8:30-17：00或者9:00-17:30，中午午休时间为1小时50分钟。 另查明：一、柴涌洪主张离职前12个月平均工资为9271元,并主张以此作为加班工资的计算基数，运通公司对平均工资金额予以认可，但认为工资构成中的浮动奖金系不稳定收入，主张以柴涌洪的月固定薪酬为加班工资的基数；二、柴涌洪于2018年8月13日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决运通公司向柴涌洪支付2015年1月至2018年2月7日期间加班工资41348.9元，其中休息日加班工资22165.15元，延时加班工资19183.77元。2019年4月8日，该委出具成武劳人仲裁字（2019）第79号仲裁裁决书，裁决运通公司支付柴涌洪2017年8月14日至2018年2月7日期间的休息日加班工资1613.8元、延时加班2153元，合计3766.8元。 以上事实有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、签收单、《劳动合同书》、银行明细、打卡记录、《员工手册》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，运通公司自用工之日即2014年8月5日起与柴涌洪建立劳动关系。2018年2月7日，柴涌洪提出离职，双方的劳动关系解除。 关于加班工资的问题。柴涌洪于2018年8月13日向武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且其未举证证明该期限前存在仲裁时效中断的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，柴涌洪主张2017年8月13日前加班工资的请求已超过仲裁时效，本院予以驳回。关于加班工资的计算基数，本院认为，柴涌洪工资构成中的浮动工资，是柴涌洪正常工作状态下绩效薪酬的体现，不属于非常规性的奖金、津补贴及福利，故，本院对柴涌洪主张以离职前十二个月平均工资为9271元作为加班工资的计算基数予以采纳。关于午休，运通公司提交了员工手册、讨论协商意见表以及培训签到表，主张按照员工手册规定，柴涌洪每日午休1小时50分钟，柴涌洪称该制度未实际执行，但未提交相应的证据予以证明，本院对柴涌洪主张的事实不予采信，认定午休时间1小时50分钟。 关于延时加班工资。柴涌洪每天实际上班时间为8:30，扣除1小时50分的午休时间，实际工作情况已超过了平均每周40小时的法律规定，存在延时加班的情况。根据双方认可的考勤记录，柴涌洪2017年8月13日至2018年2月7日期间共计延时加班204.5小时，因此，运通公司应向柴涌洪支付延时加班工资16344.13元（9271元÷21.75天/月÷8小时×204.5小时×150%）。 关于休息日加班工资。根据考勤记录，2017年8月14日至2018年2月7日期间柴涌洪共存在14天休息日加班且未调休的情况，运通公司应向其支付休息日加班工资11935.08元（9271元÷21.75天/月×14天×200%）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告成都运通博恩汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴涌洪延时加班工资16344.13元、休息日加班工资11935.08元； 二、驳回原告柴涌洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年九月十七日 书记员  白 露
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初1988号原告：李晓纪，男，回族，生于1982年5月22日，住内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师。被告：袁晓林，男，汉族，生于1974年1月15日，住内乡县。原告李晓纪与被告袁晓林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓纪委托诉讼代理人唐晓到庭参加了诉讼，被告袁晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款288000元及利息（按照月息2%计算，包含已经支付的19万元也按此计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告因个人资金需求向我借款30万元，双方签订借款借据约定利息为月息3分，借款期限三个月。同日我预先扣除12000元利息，向被告账户转账288000元。该款出借后，被告按照约定陆续向我支付利息19万元，余下本息至今不予偿还。为保护我的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告在本院调查时辩称，原告所说借款及利息约定均属实，我已经陆续还款19万元，在2017年双方协商时，原告表示不再计算利息了，后期还款只还本金，这样现在应该还欠10几万元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款借据一份，证明被告借款事实；2、农村信用社交易明细一份，证明原告向被告账户转账288000元。3、建设银行交易明细一份，证实被告已还金额。被告未提交证据。对原告提交的证据1、2、3，同双方当事人陈述能够一一印证，该项证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月11日，被告因个人需要向原告借款，双方签订了30万元的借款借据，并约定利息为月息3分，借款期限三个月，同日原告向被告账户转账288000元。后被告按照约定陆续偿还原告19万元，剩余本息被告一直推脱不予偿还。为保护其合法权益不受侵犯，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款288000元及利息（按照月息2%计算，包含已经支付的19万元也按此计算）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告李晓纪与被告袁晓林之间的借贷关系由借据为证，双方予以认可，民间借贷关系明确合法；原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借本金应为288000元。对于被告偿还利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自借款起按照年息24%支付利息（即已经支付的19万元利息亦按此执行），是对自己民事权利的处置，又不违反相关法律规定，对此本院依法予以确认。被告辩称2017年同原告协商约定该笔借款不再计算利息，后期只还本金，因原告不予认可，被告又无证据证实，对此辩称本院不予采信。被告袁晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告袁晓林于本判决生效后三十日内偿还原告李晓纪借款本金288000元及利息（利息自2015年5月11日起按年息24%计算至还清之日止，扣除已经支付的19万元）。案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2070元，以上共计5600元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年九月二十六日书记员  梁松松
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1390号 申请执行人：河北新华乾通线缆有限公司，住所地河北省河间市故仙乡新华工业城。 被执行人：河南豫新太阳能科技股份有限公司，住所地安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼25层。 本院在执行申请执行人河北新华乾通线缆有限公司与被执行人河南豫新太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3004号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河南豫新太阳能科技股份有限公司的银行存款214.229922万元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十一日 书记员  何建光
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3789号之二申请人：腾升建筑装饰股份有限公司，住所地郑州市管城区二里岗街11号院2号楼3单元7号。法定代表人：杨少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊精英，河南彭友律师事务所实习律师。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山。申请人腾升建筑装饰股份有限公司与被申请人河南裕鸿置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人腾升建筑装饰股份有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司银行账户（账户名：河南裕鸿置业有限公司；开户行：招商银行股份有限公司郑州分行营业部；账号：37×××03_60001）金额11569822.77元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全保单（保单号为AZHZZ01Z0119Q001685M、担保金额11569822.77元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人腾升建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司名下银行账户（账户名：河南裕鸿置业有限公司；开户行：招商银行股份有限公司郑州分行营业部；账号：37×××03_60001）金额11569822.77元。案件申请费5000元，由申请人腾升建筑装饰股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一九年九月二十三日书记员 朱运华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初752号原告：周作刚，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈昊，北京×××律师事务所律师。被告：王冠，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告周作刚与被告王冠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周作刚之委托诉讼代理人陈昊，被告王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作刚向本院提出诉讼请求如下：原被告双方于2016年8月9日签订存量房屋买卖合同，所受房屋为楼房，坐落于北京市顺义区×××。该房屋所在楼层为一层，建筑面积为59.14平方米，规划用途为住宅，现该房屋被被告融资贷款所用。因该房屋买卖合同签订并非双方真实意思，原告从未打算卖房，房屋也一直由原告居住，被告也未支付房款。故该房屋买卖合同应被认定无效。现诉至法院，请求依法公正判决。被告王冠辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋买卖合同不是我本人签字的。2016年，周作刚和我的前夫高博斌一起说服我用我的购房资格来购买周作刚的房屋，但是房屋购买之后用来做什么我并不太清楚，但是我记得和周作刚一起去银行办理贷款、一起去房管局办理过户。现在房屋仍在我名下，有贷款未还清。经审理查明：2016年8月31日，周作刚作为出卖人与买受人王冠签订《存量房屋买卖合同》，约定由王冠购买周作刚所有的位于北京市顺义区×××的房屋，该房屋成交价为1758000元，买受人向工行顺义支行申办抵押贷款，贷款金额为1000000元。合同签订后，双方于2016年9月办理了过户手续，2016年10月办理了贷款手续，2016年10月14日上述贷款1000000元支付至周作刚的银行账户中。庭审中，周作刚与王冠一致确认双方并无真实的房屋买卖意思表示，而是为了借用王冠的购房资格和贷款资质从银行办理贷款，贷款办理后用于其它投资使用。周作刚另陈述如下：高博斌承诺周作刚，由周作刚为其工作，其每个月给周作刚发工资上保险。高博斌说服周作刚，由周作刚与王冠签订房屋买卖合同并过户，所得贷款用来投资买房，周作刚的房子两三年就能过户回来。贷款的钱虽然存在周作刚的银行账户中，但银行卡的U盾由高博斌持有，高博斌主要用作投资买房。目前账户内的钱已经被高博斌分批转出，所剩无几。除了银行抵押贷款，高博斌还曾以该房屋办理过另外的贷款。上述事实，有当事人陈述、《存量房屋买卖合同》等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，周作刚、王冠之间虽签订了房屋买卖合同并办理了过户，但其签约以及过户的行为并非其真实的房屋买卖意思表示，而是为了办理银行贷款并将该贷款进行投资。故依据上述法律规定，周作刚与王冠签订的房屋买卖合同应属无效。但本院必须强调的是，周作刚、王冠对于彼此的真实意思，即通过房屋买卖的形式办理贷款进行投资，是明确知晓并认可的，王冠虽不认可其曾在房屋买卖合同上签字，但其后续配合办理过户和贷款的行为，已经能够确认其对于上述行为是允许的。二人之间房屋买卖的意思表示虽为虚假，但不能以该行为无效损害相关善意第三人的权利。周作刚作为完全民事行为能力人，对于其从事上述行为并在后续任由高博斌将贷款用于投资产生的风险应当是明知的，其在房屋贷款无法偿还可能面临被执行风险时，以房屋买卖合同无效为由要求王冠协助办理解押和过户，明显于理不合，且该房屋目前存在抵押贷款未偿清的情况，过户也存在客观障碍，综上，本院对于周作刚要求王冠协助办理解押和过户的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、确认原告周作刚与被告王冠于2016年8月31日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW351103）无效；二、驳回原告周作刚的其他诉讼请求。案件受理费70元由原告周作刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  刘金凤人民陪审员  何美珠二〇一九年九月二十三日法官 助理  梁 栋书 记 员  周弋歆
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204民初1019号 原告：唐山市知通工业气体有限公司，住所地唐山市古冶区国义钢厂南门往西1000米路南。 法定代表人：古雅丽，该公司董事长。 被告：魏治民，男，1972年12月26日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：齐瑞强，浙江胜可隆律师事务所律师。 本院在审理原告唐山市知通工业气体有限公司与被告魏治民买卖合同纠纷一案中，原告唐山市知通工业气体有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市知通工业气体有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山市知通工业气体有限公司撤回起诉。 案件受理费3166元，减半收取人民币1583元，由原告唐山市知通工业气体有限公司负担。 审判员 李  冰 二〇一九年九月二十五日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6180号原告：重庆锦燚商贸有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街139号-8，统一社会信用代码91500118MA5U4GRC9X。法定代表人：马金川，执行董事。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区潞之商贸有限公司，住所地重庆市永川区五间镇五兴街219号三楼,统一社会信用代码91500118MA6009547W。法定代表人：朱霞，总经理。被告：丁付刚，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师。原告重庆锦燚商贸有限公司（以下简称锦燚公司）与被告重庆市永川区潞之商贸有限公司（以下简称潞之公司）、丁付刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆锦燚商贸有限公司的委托诉讼代理人孔维全，被告重庆市永川区潞之商贸有限公司、丁付刚的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆锦燚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：①要求潞之公司支付水泥款及运费380117.1元及利息（以380117.1元为基数从2019年5月6日起按照每日千分之一的标准计算付清之日止）、违约金100000元、律师费22000元，合计513900.01元；②判令丁付刚对潞之公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月1日，原告与潞之公司签订《水泥买卖合同》，合同约定了单价、付款期限及违约责任等内容，丁付刚自愿作为保证人对上述合同债务承担连带清偿责任。经结算，潞之公司截止2019年5月5日尚有380117.1元货款未付。为维护自身合法权益，原告诉至来院。潞之公司辩称，对水泥买卖合同真实性无异议，原告同时主张违约金和利息过高，要求法院进行调整。丁付刚辩称，与潞之公司意见一致，对承担连带责任无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，锦燚公司（供方）与潞之公司（需方）签订《水泥买卖合同》，合同约定单价随行就市，数量和品种以实际用量为准；第七条结算方式及期限约定，即按金额结算，水泥用量金额达到260000元时，三个工作日内付清；当月用量金额未达到260000元，月底前结清；第十条约定一方未按约履行义务时，即视为违约应承担违约金100000元；第十一条约定逾期付款，需方应按付款总金额的每日千分之一支付违约金并承担律师费，丁付刚作为连带清偿保证人签字确认。经对账，2019年4月3日至5月7日期间，潞之公司共计购买合计36车，水泥型号为散P.042.5R，单价为485元，现尚有货款380117.1元未付，但是5月份购买数量金额未达到260000元。2019年5月30日，锦燚公司与重庆石松律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师代理费22000元。本院认为,锦燚公司与潞之公司建立的买卖合同关系及丁付刚作为担保人的行为均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告要求锦燚公司支付货款380117.1元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，虽然双方在合同中未明确载明关于利息的计算内容，但是合同明确约定了逾期付款的责任承担形式，现被告未按约支付货款造成原告资金占用损失，结合双方合同关于结算方式及期限的具体约定，对原告主张利息（即以380117.1元为基数从2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告主张违约金100000元的诉讼请求，被告辩称过高请求调整，结合双方过错及合同付款期限约定等内容，本院酌情调整为6000元。关于原告主张律师费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张被告丁付刚承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、重庆市永川区潞之商贸有限公司于本判决书生效后三日内支付重庆锦燚商贸有限公司水泥款及运费380117.1元及利息（以380117.1元为基数从2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约款6000元、律师费22000元；二、丁付刚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回重庆锦燚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4470元，由重庆市永川区潞之商贸有限公司、丁付刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇一九年九月十日书记员  李 回
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执568号 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街。 法定代表人：田茂林，理事长。 被执行人：远永田，男，汉族，1941年6月13日出生，住任丘市。 被执行人：远大伟，男，汉族，1978年2月7日出生，住任丘市。 被执行人：任丘市远大移动通讯设备有限公司，住所地任丘市裕华中路。 法定代表人：王鹤东，总经理。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人远永田、远大伟、任丘市远大移动通讯设备有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初4757号民事判决书，于2019年3月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人远永田、远大伟、任丘市远大移动通讯设备有限公司的银行存款9529642.98元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年三月十三日 书记员  何建光