wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0328执1036号申请执行人：宋玲,女,1969年3月28日出生,住湄潭县。公民身份号码：被执行人：湄潭金成农业开发有限公司,住所地：遵义市湄潭县兴隆镇兴隆村。统一社会信用代码：91520328057050666N。本院在执行宋玲与湄潭金成农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查封、拍卖、变卖，但经过前述执行程序后，仍未能变现兑付；现将被执行人列入失信人员名单并限制高消费；其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年九月二日书记员  余态琼
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执509号之二 申请执行人：刘鸣静，女，汉族，1949年10月24日出生，住址：邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司，住址：邯郸市丛台区丰收路华荣街1号。 法定代表人：古海涛，该公司董事长。 被执行人：古海涛，男，1974年5月6日出生，住址：邯郸市丛台区。 申请执行人刘鸣静与被执行人邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司、古海涛借款合同纠纷一案。邯郸仲裁委员会于2016年12月19日作出（2016)邯仲调字第247号调解书，已发生法律效力。申请执行人刘鸣静依法向本院申请执行，本院2018年9月10日立案执行。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及企业信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无对外投资信息，无车辆登记信息。 3.本院在中国人寿保险股份有限公司查明被执行人名下无收益类保险记录。 4.本院在邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，查明被执行人名下无动产登记信息。 5.在执行过程中，将被执行人纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交终结本次执行程序申请。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘鸣静释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向法院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十八日 书记员  严秋涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执453号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，理事长。被执行人徐辉，男，1980年12月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人廖秋，女，1988年6月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2607号民事判决书，于2019年3月22日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和徐辉、廖秋借款合同纠纷一案，该案申请执行标的金额为200000元及利息。在执行过程中双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请人于2019年9月12日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执453号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年九月十六日书记员  梁晓东
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执10609号申请执行人：张玉清，女，1957年6月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：李金鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人张玉清与被执行人李金鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）京0106民初8699号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告李金鹏于判决生效之日起十日内偿还原告张玉清借款1920000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，由被告李金鹏负担（于判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已经通过司法专邮的方式向被执行人李金鹏发出了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月26日、2019年11月1日、2020年1月3日、2020年9月18日通过法院网络执行查控系统查询被执行人被执行人李金鹏名下的财产信息。被执行人李金鹏在中国建设银行、光大银行、交通银行、北京银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行均设有开户账户，但余额较少本案申请执行人未实际受偿。经查，被执行人李金鹏名下无互联网银行存款，无证券，无开户银行存款等财产信息。3、本院档案查封了京牌车辆一部、未实际扣押，房产三套，上述房产暂不具备处置条件，故本案暂不具备处置权。4、本院已经对被执行人李金鹏采取了限制消费措施、列为失信被执行人，上述措施以短信形式告知李金鹏。5、本院冻结了两套房屋的租金收入。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初8699号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年九月十七日法官助理  康 莉书 记 员  胡欣蕾
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2718号原告：赵海波，男，1980年8月4日出生，汉族，住范县。被告：张华峰，男，1975年12月25日出生，汉族，住范县。被告：刘兵，男，1985年11月29日出生，汉族，住范县。原告赵海波与被告张华峰、刘兵民间借款纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告张华峰下落不明，不适合使用简易程序，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郝海廷二〇一九年九月二十四日书记员  张俊贤
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1942号 申请执行人任文哲，男，1992年11月6日出生，汉族，住所地保定市莲池区。 被执行人张会涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住所地保定市。 申请执行人任文哲与被执行人张会涛刑事附带民事纠纷一案，本院对该案做出的（2019）冀0606刑初84号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任文哲于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人张会涛给付赔偿款本金及利息30640.21元。在执行过程中： 1、本院于2019年8月29日向被执行人张会涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张会涛全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张会涛发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2019年9月22日上午9时本院执行干警，到被执行人张会涛住所地保定市走访。据居民王磊说，张会涛犯事了，警察抓走了，后来就再也没见过他，他的财产情况我不清楚，其他的情况不了解。 5、2019年9月23日，本院依职权对被执行人张会涛（身份证号1306321988××××××××）进行限制高消费。 6、2019年9月23日申请执行人任文哲申请终结本次执行程序。 7、本案标的款为赔偿款本金及利息30640.21元。本案已履行到位0元，剩余30640.21元未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人张会涛名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人任文哲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许向东 审 判 员  贾 旭 人民陪审员  王 达 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  辛 杰
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2296号 原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。 法定代表人：田永涛，总经理。 委托代理人：贾云龙、梁丹丹，公司职工。 被告：张西辰，男，1962年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：张瑞辰，男，1968年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司与被告张西辰、张瑞辰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，同年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司委托代理人贾云龙、梁丹丹到庭参加诉讼，被告张西辰、张瑞辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石家庄联润强汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计101321.02元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定被告张西辰以消费贷款的方式向银行贷款245000元，从原告处购买车牌号为冀Ａ×××××车辆，因银行放款低于被告贷款，被告从原告处借款139560元。该协议约定，被告张西辰必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替张西辰按期偿还了银行贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计101321.02元，因被告张瑞辰系被告张西辰的担保人，故被告张瑞辰对被告张西辰的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张西辰、张瑞辰未答辩也未提交书面答辩状。 本院确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、提交被告张西辰、张瑞辰身份证复印件，证明其身份信息；2、提交车辆行驶证复印件，证明车辆信息；3、提交消费贷款购车协议，证明被告从我司消费贷款的方式购车的事实，同时约定了违约金的计算方式；4、提交转账凭证；5、提交东风汽车财务有限公司出具的还款证明；6、提交东风汽车财务有限公司放款合同、汽车贷款合同；7、提交客户还款计划表，由张西辰本人签字；8、客户还贷明细表，证明我司主张金额的明细；9、被告车辆已交回我司进行处置，有评估报告、买卖协议以及处置评估车辆的委托书，该车款已在证据8中进行扣减。滞纳金是按照年息百分之二十四主张的。 以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。协议签订后，被告拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。二被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告诉称要求被告给付欠款本金、利息及滞纳金共计101321.02元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张西辰于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司欠款本金、利息及滞纳金共计101321.02元。 二、被告张瑞辰对上述条款债务承担连带责任，清偿后有权向被告张西辰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告张西辰、张瑞辰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈家琪 【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢628号 申请执行人：周中均，男，汉族，1970年3月5日出生。住成都高新区。 被执行人：黄锦墉，男，汉族，1983年2月21日出生。住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初7749号民事调解书，于2019年8月6号恢复立案受理周中均申请执行黄锦墉债权转让合同纠纷一案。 诉讼过程中，本院作出（2016）川0191民初7749号民事裁定，首先查封了被执行人黄锦墉、黄桂兰共有的位于崇州市崇阳镇房产（权××，面积×㎡）1套。本院作出（2019）川0191执恢628号首先查封了被执行人黄锦墉、黄桂兰共有的位于崇州市崇阳镇房屋（权××，面积×㎡）内家具家电。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述财产进行了评估询价。询价结论出具后，本院向申请执行人、被执行人送达了评估询价报告，其在规定的期限内均未提出异议。现申请执行人向本院申请对上述房产及房屋内家具家电进行拍卖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人黄锦墉、黄桂兰共有的位于崇州市崇阳镇房产（权××，面积×㎡）以及该房屋内家具家电予以整体拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月十七日 书记员  杨晓岚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐政一，男，1952年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳士得香港国际艺术品拍卖有限公司。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道225号明珠广场7楼。代表人：叶维刚，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华荣展览有限公司。住所地：广东省广州市越秀区八旗二马路48号主楼601房。法定代表人：董书全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐樟贵，男，1970年7月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人唐政一因与被申请人佳士得香港国际艺术品拍卖有限公司（以下简称佳士得公司）、广州华荣展览有限公司（以下简称华荣公司）、徐樟贵拍卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐政一向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持唐政一一审诉讼请求，判令全部诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由如下：（一）禁止外国企业擅自在本国经营属国际惯例，香港也应参照适用，《外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》第二条规定未经核准登记注册的外国企业不得在中国境内从事生产经营活动。对于是否属于强制性规定，应结合是否涉及社会公共利益和国家利益判断，一审法院认为不属于强制性规定是错误的。佳士得公司作为香港企业却到内地经营，且经营有前置审批要求的艺术品拍卖业务，属于非法经营。（二）被申请人擅自经营文物艺术品拍卖，违反了《中华人民共和国文物保护法》《中华人民共和国拍卖法》《中华人民共和国文物保护法实施条例》《文物拍卖管理办法》，应受严惩。另外，二审法院认为《拍卖合同》未明确约定拍卖的三件物品属于文物，但是否属于文物应由文物局审查确定。（三）一审法院认为唐政一委托拍卖并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费行为，该认定缺乏常识。并且，唐政一并未确认被申请人无违约行为，被申请人预展在深圳，拍卖时在香港以放幻灯形式操作，不是真正的艺术品拍卖会。（四）佳士得公司并非著名的“佳士得”公司，打着名家字号误导消费者收取所谓拍卖运作费，是欺诈行为。本院经审查认为，本案是拍卖合同纠纷。根据唐政一的再审申请，本案的争议焦点为：涉案《拍卖合同》是否无效。首先，关于涉案合同是否违反法律强制性规定。虽然《外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》第二条规定了未经审批机关批准和登记主管机关核准登记注册，外国企业不得在中国境内从事生产经营活动，但上述规定属于国家工商行政管理局出台的管理性规定，系部门规章性质，一审法院认为不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所列的“法律、行政法规的强制性规定”并无不当。其次，《中华人民共和国文物保护法》等虽然对拍卖企业从事拍卖活动的资格有相关规定，但上述规定均属于管理性规定，并不直接影响委托拍卖合同的效力。唐政一认为佳士得公司违反法律规定经营文物拍卖的，可以向工商行政管理部门或县级以上人民政府文物主管部门反映，由管理部门依法作出处理。并且，目前并无证据显示佳士得公司受唐政一委托拍卖三件物品构成犯罪而被追究刑事责任。综上，唐政一主张佳士得公司受托拍卖违反法律规定而无效的主张理据不足。第三，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”唐政一委托佳士得公司拍卖三件瓷器，并不符合为生活消费需要而接受服务的范围，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。并且，唐政一提交的证据不足以证明佳士得公司在合同履行过程中存在欺诈行为，其要求佳士得公司双倍赔偿损失缺乏事实和法律依据。第四，唐政一主张佳士得公司涉嫌欺诈，但目前并无证据显示唐政一于法定期限内申请过撤销该委托合同，且委托合同已履行完毕。至于预展安排在深圳，拍卖会在香港举行亦与《拍卖合同》约定内容一致。因此，唐政一关于佳士得公司涉嫌欺诈而涉案合同无效的主张不能成立。综上，唐政一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐政一的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年九月十二日法官助理罗洁书记员许瀚丹
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2715号原告：昌某。统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人冯某，理事长。委托代理人孙某。被告：王某，男，1967年9月7日生，住昌黎县。原告昌某与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌某诉称，2012年5月29日原、被告签订借款合同，约定被告王某向原告借款1万元，用于购化肥，2013年5月28日到期，利率执行月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年7月13日被告王某尚欠原告借款本金1万元、利息10834.4元。贷款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，要求依法判令被告王某偿还原告借款本息20834.4元【其中：本金1万元，利息10834.4元（2012年5月29日至2019年7月13日）】及至本金清偿之日止的利息，本案一切诉讼费用由被告承担。被告王某在法定期间内未向本院提交答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、农户借款申请书一份。内容为，借款人名称王某，……申请借款金额壹万元整，借款用途归还原借款，借款期限自2012年5月29日至2013年5月28日止，还款资金来源收入款，还款方式到期归还利随本清，计划还款日期及金额2013年5月29日10000元，……借款人陈述借款理由因购化肥资金不足，申请借款1万元，借款人王某（签字捺印），2012年5月29日。2、农村信用社农户信用借款合同一份。内容为，昌黎联社农信借字朱第×××号，贷款人昌某朱各庄信用社，借款人王某，……第一条，贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、贷款种类短期借款；2、借款用途购化肥；3、借款金额（大写）壹万元整；4、借款期限自2012年5月29日起至2013年5月28日止；5、贷款利率10.496%；6、还款方式到期归还利随本清。……第五条，违约责任1、借款人违约（1）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行15.744%利率；……借款人（签字）王某，贷款人（公章）昌某靖安信用社借款合同专用章，签约时间2015年11月13日，签约地点朱各庄信用社。3、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据1份。内容为，借款人王某，贷款账号×××，借款人存款账号×××，科目代号1246，借款合同流水号×××，借款利率（月利率）8.746667‰。借款日期2012年5月29日，到期日2013年5月28日，借款金额壹万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式小额贷款。用途非借新还旧农林业流资，借款合同编号昌黎联社农信借字2012第×××号，借款方王某(签字捺印），贷款方昌某靖安信用社借款合同专用章。2012年5月29日。4、河北省农村信用社复式记账凭证1份，内容为，交易日期：20120529，账号：×××，借方发生额：10000。5、贷款催收通知书1份，内容为，签发日期：2018年12月12日，借款人名称：王某，贷款账号：×××，贷款利率：8.746667‰，（到）（逾）期贷款金额（人民币大写）：壹万元整，借款日期：2012年5月29日至2013年5月28日，借款人（签章）：王某，2018年12月12日。原告提交的上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2015年5月29日原告昌某与被告王某签订了借款合同，约定被告王某向原告借款10000元，用于购化肥，利率执行月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期日为2013年5月28日。合同签订后，原告履行了贷款义务，贷款到期后被告未履行还款义务，2018年12月12日原告就该笔借款对被告进行了催收，截止到2019年7月13日被告王某尚欠原告借款本金10000元，利息10834.4元。本院认为，原告昌某与被告王某签订了借款合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告未履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告王某偿还借款诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告昌某贷款本金10000元及利息（利息从2012年5月29日起按借款合同约定的利率及欠款本金数计息至本金还清之日时止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 贾志辉 二〇一九年九月二十三日代理书记员 于欣桐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执975号之一申请执行人：卢云，男，1983年8月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人：袁建新，系卢云之母。被执行人：赵华，女，1972年3月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民特82号民事裁定书，于2019年8月28日立案执行卢云和赵华民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的金额为333000元。执行过程中，被执行人履行案款24905元后，双方当事人自愿达成了按月分期履行的和解协议，申请执行人于2019年9月12日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年九月十九日书记员  梁晓东
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢280号之一 申请执行人：邯郸城市发展投资集团有限公司，住所：邯郸市丛台区和平路261号。 法定代表人：梁耀峰，该公司董事长。 被执行人：邯郸县民健担保有限公司。住址：邯郸市雪驰路与东环路交叉口北行300米路西巨恒集团办公楼。 法定代表人：李清珍，该公司董事长。 申请执行人邯郸城市发展投资集团有限公司与被执行人邯郸县民健担保有限公司担保合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年8月8日作出的（2016）邯仲裁字第130号裁决书，已发生法律效力。本院于2018年12月4日立案恢复执行，要求被执行人向申请人支付4268.5438万元，并承担执行费110085元。 在执行过程中，1.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸县民健担保有限公司名下的银行存款信息及企业信息，发现被执行人名下无银行存款或少量银行存款。 2.本院采取法院专邮方式向被执行人送达恢复执行通知、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 3.本院前往邯郸市不动产登记中心查询执行人邯郸县民健担保有限公司名下不动产，反馈显示无登记信息。 4.本院在中国人寿保险公司和邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人邯郸县民健担保有限公司名下没有购买任何理财保险和无公积金缴纳账户。 5.在执行过程中，本院将被执行人邯郸县民健担保有限公司纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邯郸县民健担保有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸县民健担保有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸城市发展投资集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执871号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地，济南市槐荫区经三路293号。 法定代表人：鲁宝兴，总经理。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇邢家村，统一社会信用代码91370300164417590Y。 法定代表人：田承海，经理。 被执行人：荣成市哈理工家园房地产开发有限公司，住所地，荣成市学院路2006号，统一社会信用代码9137108266137363X3。 法定代表人：田超，经理。 被执行人：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司，住所地，山东省桓台县章索路3号，统一社会信用代码9137030016441703X6。 法定代表人：张跃成，经理。 被执行人：田承海，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：孟祥花，女，1963年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第428号裁决书，向被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、田承海、孟祥花发出执行通知书，责令被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、田承海、孟祥花即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、田承海、孟祥花至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、田承海、孟祥花在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、田承海、孟祥花应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  满祉强 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年九月十二日 书记员  张 璟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1244号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：聂文三，男，汉族，1992年5月17日出生，住邯郸市曲周县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人聂文三合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第38883号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第38883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执826号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号院5层501。 被执行人：王翔，男，汉族，1988年9月20日生，现住邯郸市丛台区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王翔民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003670775号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003670775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执540号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：赖志强，男，1971年6月9日出生，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赖志强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054417号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月20日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1409号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91140300349983118Ｔ，电子送达，电子送达邮箱地址：ｆｌｓ×××＠ｎｉｗｏｄａｉ.ｃｏｍ。 被执行人：杨学彬，男，回族，1980年3月29日出生，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨学彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72051号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72051号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初162号申请人：天津固友建材贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街兴农村滨城楼宇总部C座310房间。法定代表人：杨世周，执行董事。委托诉讼代理人：刘术丛，天津津阳律师事务所律师。被申请人：天津开发区环宇石业有限公司，住所地天津开发区黄海路136号。法定代表人：陈艳，执行董事。被申请人：天津鸿恒基投资集团有限公司，住所地天津开发区黄海路136号1号楼304室。法定代表人：赖庆雄，董事长。被申请人：陈艳，女，汉族，1972年12月24日出生，住天津市滨海新区。被申请人：赖庆雄，男，汉族，1970年7月20日出生，住天津市滨海新区。天津固友建材贸易有限公司与天津开发区环宇石业有限公司、天津鸿恒基投资集团有限公司、陈艳、赖庆雄债权转让合同纠纷一案，申请人天津固友建材贸易有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结天津开发区环宇石业有限公司、天津鸿恒基投资集团有限公司、陈艳、赖庆雄银行存款52335000元或查封、扣押其他相应等值财产。申请人天津固友建材贸易有限公司提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人天津固友建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区环宇石业有限公司、天津鸿恒基投资集团有限公司、陈艳、赖庆雄的银行存款52335000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津固友建材贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年九月四日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢139号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号。组织机构代码67811022-X。 负责人：刘强，行长。 被执行人：淄博隆泰道路工程有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇张桥村。组织机构代码69544065-0。 法定代表人：李茂成，董事长。 被执行人：山东意祥市政工程有限公司，住所地山东省桓台县起凤镇付庙村。组织机构代码72668608-0。 法定代表人：巩向义，董事长。 被执行人：山东鹏程特种陶瓷有限公司，住所地山东省桓台县索镇前毕村。组织机构代码68480081-7。 法定代表人：巩长生，董事长。 被执行人：李茂成，男，1984年9月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：成玉，女，1983年8月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被执行人淄博隆泰道路工程有限公司、山东意祥市政工程有限公司、山东鹏程特种陶瓷有限公司、李茂成、成玉借款合同纠纷一案中，向被执行人淄博隆泰道路工程有限公司、山东意祥市政工程有限公司、山东鹏程特种陶瓷有限公司、李茂成、成玉发出执行通知书，责令被执行人淄博隆泰道路工程有限公司、山东意祥市政工程有限公司、山东鹏程特种陶瓷有限公司、李茂成、成玉即时履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但上述被执行人至今仍尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行1500000.00元未履行，现本院依法冻结了被执行人山东意祥市政工程有限公司持有的山东桓台农村商业银行股份有限公司的100万股股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人山东意祥市政工程有限公司持有的山东桓台农村商业银行股份有限公司的100万股股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年九月十二日 书记员  刘晨雨
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执977号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号院5层501。 被执行人：齐继纲，住河北省武安市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人齐继纲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657313号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4186号 原告：翟小丹，女，1972年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告：周学军，男，1969年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 二原告共同委托代理人：聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：卜凡，北京市京师律师事务所律师（实习）。 被告：唐山市丰润区星际房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区韩城镇河西村北。 法定代表人：王玉才，总经理。 委托代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。 原告翟小丹、周学军与被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司（以下简称唐山星际公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告翟小丹、周学军的共同委托代理人聂丽芳、卜凡，被告唐山星际公司的委托代理人张玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟小丹、周学军向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告与被告于2017年6月30日签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法解除二原告与被告于2017年6月30日签订的《借款合同》及2017年9月12日签订的《合同变更协议》；3、判令被告返还二原告购房款212555元；4、判决被告向二原告支付已付购房款的利息（以212555元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月2日暂计算至2019年7月2日，利息共计18492.29元，利息应当计算至购房款全部返还完毕之日止）；5、判令被告承担已付购房款一赔的赔偿责任，向二原告赔偿212555元；6、判令被告返还二原告电商服务费60000元；7、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告位于丰润区，约定购房款及付款方式为：总房款212555元。分期付款，首付款112555元，贷款100000元。2017年6月30日，二原告又与被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告借款100000万元用于购买上述商品房。二原告于2017年6月30日向被告支付首付款95000元、同日通过贷款的方式向被告支付购房款100000元，后于2017年7月2日向被告支付剩余首付款17555元，至此，二原告已向被告全额支付购房款。关于《借款合同》的履行情况：被告放款后，二原告于2017年6月30日、7月28日、9月1日、9月30日、11月1日、12月6日、12月29日、2018年2月5日、3月6日分别向被告偿还借款本息4616元，共计偿还本息41544元。二原告同意将剩余本金返还被告。二原告按照合同约定付清全部购房款后，被告并未按照合同约定将上述商品房交付给原告，后经原告向唐山市住房和城乡建设局工作人员核实，被告预售的丰润区万都家园二期商品房并未取得相关建设规划许可，也未取得商品房预售许可证明。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院。 唐山星际公司辩称，一、原告请求确认《商品房买卖合同》无效的请求不符合法律规定，依法解除《借款合同》及《合同变更协议》不符合法律规定及约定，被告不同意返还购房款212555元；二、原告主张被告支付已付购房款的利息及承担已付购房款一倍的赔偿责任无事实及法律依据；三、原告主张被告返还电商服务费无事实及法律依据，被告无义务承担返还责任；四、二原告在购买本案商品房时对其购买的商品房的实际情况是知情的；五、原告在诉状中陈述“已向被告偿还借款本息共计41544元”，我方认为二原告已向被告偿还借款本金37499.94元，剩余62500.1元，二原告应返还被告。上述款项返还的前提是法院依法解除《借款合同》及《合同变更协议》。否则，二原告仍应按照《借款合同》及《合同变更协议》的约定向被告偿还借款本息并承担相应的违约责任。综上所述，请法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告翟小丹、周学军（买受人）与被告唐山星际公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告建设的坐落于唐山市丰润区，房屋总价212555元。原告翟小丹、周学军按约定缴纳了首期房款112555元。同日，原告翟小丹、周学军（乙方借款方）另与被告唐山星际公司（甲方贷款方）签订了《借款合同》及后续《合同变更协议》各一份，二原告从被告处借款100000元用于缴纳剩余购房款。至此，二原告已经缴纳全部房款212555元。截止2018年3月6日，二原告偿还被告借款本金及利息共计41544元。2019年7月15日，唐山市住房和城乡建设局出具证明，证实唐山市路北区韩城镇万都家园二期商品房截止目前未向该局申请办理《商品房预售许可证》。庭审中，被告认可涉案房屋仍未取得《商品房预售许可证》。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告翟小丹、周学军与被告唐山星际公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且相关内容不违反法律规定，本院予以确认。该合同在性质上属于商品房买卖预约合同。原告与被告签订预约合同的目的是能够订立正式的，经过国家房屋管理单位鉴证的《商品房买卖合同》。但被告至今仍未取得《商品房预售许可证》，原告无法与被告签订有效的房屋买卖合同，合同目的不能实现，符合法律规定的合同解除条件，该合同应予以解除。二原告要求确认其与被告于2017年6月30日签订的《商品房买卖合同》无效的主张，理据不足，本院不予以支持。对二原告要求被告返还购房款212555元的主张，根据二原告提交的收据、《交通银行个人客户交易清单》等证据能够证实二原告实际给付被告房款数额为154099元，对上述款项，被告应予返还。因二原告未在合理期限内主张相关权益，对二原告主张的购房款利息，本院酌定对自二原告起诉之日（2019年7月29日）起至购房款还清之日止，以154099元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。因原被告另签订的《借款合同》及《合同变更协议》与本案非同一法律关系，且原被告就实际还款数额存在争议，故当事方可就相关诉请另行主张相关权益。对二原告要求被告承担已付购房款一倍赔偿责任的主张，因该项主张缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。对二原告要求被告返还电商服务费60000元的主张，因被告否认收到上述款项，且二原告提交的证据不足以证实上述款项实际交付给被告，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟小丹、周学军购房款人民币154099元，并自2019年7月29日起至购房款还清之日止，以154099元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息； 二、驳回原告翟小丹、周学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8836元，由原告翟小丹、周学军负担6132元，被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司负担2704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  陈桂菊 人民陪审员  贾淑英 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1415号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91140300349983118Ｔ，电子送达，电子送达邮箱地址：ｆｌｓ×××＠ｎｉｗｏｄａｉ.ｃｏｍ。 被执行人：张庆飞，男，汉族，1989年4月11日出生，住河北省邯郸市魏县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张庆飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40017号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40017号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执629号 保定市鼎泰典当有限责任公司，住所地保定市北市区门脸，联系电话186××××3776 刘英军，男，汉族，1957年4月18日出生，住所地河北省保定市南市区内1号2单元404号，联系电话139××××6066 刘树森，男，汉族，1982年9月30日出生，住所地河北省保定市南市区内1号1单元202号，联系电话189××××3333 保定市鼎泰典当有限责任公司申请刘英军等其他案由一案，保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初1209号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人保定市鼎泰典当有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初1209号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许向东 二〇一九年九月二十五日 书记员  舒铁军
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1421号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91140300349983118Ｔ，电子送达，电子送达邮箱地址：ｆｌｓ×××＠ｎｉｗｏｄａｉ.ｃｏｍ。 被执行人：徐新芳，女，汉族，1992年9月18日出生，住河北省邯郸市魏县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐新芳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46551号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46551号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初1671号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽霞，山东丰浩律师事务所律师。被告：山东华乐新材料科技股份有限公司，住所地山东省乐陵市寨头堡乡。法定代表人：苏寿堂，董事长。委托诉讼代理人：姜伟，男，该公司员工。被告：体育产业有限公司，住所地山东省乐陵市。法定代表人：卞良，董事长。被告：山东华乐实业集团有限公司，住所地山东省乐陵市。法定代表人：苏寿堂，董事长。被告：山东安达化纤制品有限公司，住所地山东省乐陵市经济技术开发区。法定代表人：李建文，董事长。被告：青岛华安进出口有限公司，住所地山东省青岛市法定代表人：李建文，董事长。被告：苏寿堂，男，1953年12月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告山东华乐新材料科技股份有限公司（以下简称华乐公司）、体育产业有限公司（以下简称体育公司）、山东华乐实业集团有限公司（以下简称实业公司）、山东安达化纤制品有限公司（以下简称安达公司）、青岛华安进出口有限公司（以下简称华安公司）、苏寿堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张丽霞，被告华乐公司委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼。被告实业公司、体育公司、安达公司、华安公司、苏寿堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令华乐公司偿还借款本金3000万元及利息3991995.95元（利息计至2019年4月15日,嗣后至实际清偿日的利息，按照合同约定另行计算）；2.判令体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂对上述债务承担连带清偿责任；3.判令华乐公司、体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:2017年3月30日，我行与华乐公司签订平银济分营贷字20170330第002号《贷款合同》，约定我行向华乐公司发放贷款3000万元，贷款期限自2017年3月30日起至2017年7月1日。2017年3月31日，我行按照合同约定履行了放款义务。2017年3月30日，我行与体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂分别签订平银济分营保字20170330第002-1号、002-2号、002-3号、002-4号、002-5号《保证担保合同》，约定：体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂为平银济分营贷字20170330第002号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任。上述债务已经到期，但华乐公司尚欠付借款本金3000万元及利息3991995.95元，体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂均未承担连带保证担保责任。华乐公司辩称，对平安银行的诉讼请求无异议，对于所欠本金与利息也无异议。体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月30日，平安银行与华乐公司签订平银济分营贷字20170330第002号《贷款合同》一份。合同约定，平安银行向华乐公司发放贷款3000万元，贷款利率为固定利率，以贷款发放日的LPR同档次贷款基准利率+26.75bp，首期贷款利率以借款借据记载为准；贷款期限为2017年3月30日至2017年7月1日；付息方式为按月结息给付，结息日为每月的20日，利随本清，到期一次性还本；贷款逾期的自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率标准计收复利。2017年3月31日，平安银行依约向华乐公司发放了贷款3000万元。2017年3月30日，平安银行分别与体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂签订平银济分营保字20170330第002-1号、002-2号、002-3号、002-4号、002-5号《保证担保合同》各一份。上述合同约定，体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂对平银济分营贷字20170330第002号《贷款合同》项下债务最高本金余额3000万元范围内提供保证担保；保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从合同生效之日起直至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述借款到期后，华乐公司未按约还本付息，体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂亦未承担保证责任。截至2019年4月15日，华乐公司尚欠平安银行本金3000万元、利息3991995.95元。上述事实有《贷款合同》、《保证担保合同》、借款借据、银行交易流水、利息明细表、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，平安银行与华乐公司签订的《贷款合同》，与体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂分别签订的《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。平安银行依约向华乐公司发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，华乐公司未能还本付息，按照《贷款合同》的约定，平安银行有权要求华乐公司还本付息。按照《保证担保合同》的约定，体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂应对华乐公司所欠平安银行借款本息承担连带清偿责任。故平安银行要求华乐公司还本付息，要求体育公司、实业公司、安达公司、华安公司、苏寿堂在合同约定的范围内承担连带清偿责任的主张成立，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华乐新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金3000万元；二、被告山东华乐新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息3991995.95元（利息计至2019年4月15日，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《贷款合同》约定另行计付）；三、被告体育产业有限公司、山东华乐实业集团有限公司、山东安达化纤制品有限公司、青岛华安进出口有限公司、苏寿堂对本判决第一、二项所确定的被告山东华乐新材料科技股份有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；四、被告体育产业有限公司、山东华乐实业集团有限公司、山东安达化纤制品有限公司、青岛华安进出口有限公司、苏寿堂履行本判决义务后，有权向被告山东华乐新材料科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211760元，财产保全费5000元，由被告山东华乐新材料科技股份有限公司、体育产业有限公司、山东华乐实业集团有限公司、山东安达化纤制品有限公司、青岛华安进出口有限公司、苏寿堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  李平公人民陪审员  黄莲芝二〇一九年九月十九日书 记 员  高艳玲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执966号之一 申请执行人：邵洁，女，1987年9月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：樊际，男，1982年10月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行邵洁与樊际民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初1681号生效法律文书。申请执行人邵洁向本院申请强制执行，要求被执行人樊际偿还欠款70000元。 本院于2019年6月25日立案后，依法向被执行人樊际邮寄送达了（2019）皖0406执966号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未可供本案执行的财产信息。本院已对被执行人樊际采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人邵洁亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐金婉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1192号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：路彦辉，男，汉族，1985年7月16日生，住邯郸市永年县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人路彦辉合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13094号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1220号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：赵军挥，男，汉族，1989年4月11日出生，住邯郸市大名县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人赵军挥合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第29673号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第29673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1112号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：李旭鹏，男，汉族，1988年10月11日出生，住河北省邯郸市涉县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李旭鹏合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13911号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13911号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌凤，女，1966年8月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。法定代表人：张元柱，该公司董事长。再审申请人杨昌凤因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨昌凤申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，杨昌凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨昌凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年九月十七日法官助理杨潇书记员施艳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执恢15号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市人民路79号 负责人：柴英豪，该行行长。 被执行人：临漳县汇祥粮食购销有限公司，住所地：临漳县曹魏大道西侧。 法定代表人：游丽萍，该公司董事长。 被执行人：游丽萍，女，汉族，住所：河北省邯郸市永年区。 被执行人：尤雪领，男，汉族，住所：河北省邯郸市永年区。 被执行人：赵艳君，女，汉族，住所：河北省邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市玉盛面粉有限公司，住所：磁县讲武城镇南营村路口。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人临漳县汇祥粮食购销有限公司、游丽萍、尤雪领、赵艳君、邯郸市玉盛面粉有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年9月27日作出（2016）邯仲裁字第142号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月1日立案恢复执行，案号为（2019）冀04执恢15号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出（2016）邯仲裁字第142号裁决书执行一案，指令河北省临漳县人民法院执行。 河北省临漳县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十八日 书记员  严秋涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高寒，女，1979年3月15日出生，汉族，原住贵州省盘州市柏果镇柏果中学宿舍第四栋401室，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。法定代表人：张元柱，该公司董事长。再审申请人敖会平因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高寒申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，高寒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，高寒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年九月十七日法官助理杨潇书记员施艳
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执恢21号 关于赵步岭与温富领、河北圆梦饲料有限公司借款抵押合同纠纷一案，现本案已强制执行完毕。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3031号 原告：汪玉梅，女，1968年6月23日出生，满族，住滦州市。 委托诉讼代理人：张建军，男，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 被告：徐海川，男，1984年12月22日生，汉族，住滦州市。 原告汪玉梅与被告徐海川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉梅及其委托诉讼代理人张建军、被告徐海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（截止2017年9月4日）合计190662元，并要求继续向原告支付利息（以借款本金10万元为基数从2017年9月5起至还清之日止，按月息2%计算）日；2.诉讼费由被告担负。 事实和理由：被告因承包工地绑扎钢筋工程急需用钱，向原告提出借款意向，原告考虑到双方为朋友关系，碍于情面，在2014年9月4日借给被告10万元，并约定月息2分。直到2017年8月4日，原被告双方之间进行结算，并在当日给原告重新写下借条190662元，并约定月息2分。事后原告急需用钱多次催要，被告以各种理由搪塞。时至今日，被告仍未履行偿还借款及利息义务。鉴于被告严重不诚实守信原则，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决支持原告诉请。 徐海川辩称，借款及利息约定的事实都存在，但借条190662元是利滚利算的。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告徐海川向原告汪玉梅借款人民币10万元，并约定月息2分。2017年9月4日，原被告双方之间进行核算后，被告重新给原告写下借条一份，借条主要载明“今借汪玉梅人民币190662元，月息2分”。后经原告多次催要，借款本金及利息被告均未偿还。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的借条、双方谈话录音整理记录及双方当事人到庭陈述、辩解在卷佐证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告就借款的时间、金额、利息约定均无异议，故借贷关系成立，借贷事实存在，但2017年9月4日被告重新为原告出具的借款数额系在利滚利基础上核算，利息核算数额超出了年利率24%的法律规定，故对该数额不予确认。被告应自借款之日按照约定利息月息2分给付相应利息并偿还本金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告徐海川在本判决生效后十日内给付原告汪玉梅借款本金人民币100000元及利息（自2014年9月4日起至实际给付之日止按照本金人民币100000元年利率24%计息）； 二、驳回原告汪玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057元由被告徐海川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘晓芬
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1236号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：张丽彬，男，汉族，1986年9月15日出生，住邯郸市磁县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人张丽彬合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37908号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执854号申请人：林方恒，男，1991年12月14日出生，汉族，贵州省务湄潭县人，住湄潭县。被执行人：高俊奎，男，1966年7月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人：陈涛，男，1981年5月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经生效的（2019）黔0326民初527号民事调解书受理了林方恒与高俊奎、陈涛股权转让纠纷一案，双方确认尚未履行金额为183800元。就该款的履行双方达成如下执行和解协议：一、高俊奎、陈涛于2019年8月5日支付林方恒20000元，剩余款项高俊奎、陈涛从2019年8月开始每月30日连带支付林方恒10000元直到付清为止。二、林方恒撤回本案的执行申请，如果高俊奎、陈涛未按照以上协议履行，林方恒有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年九月十日书记员  张尉尉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢247号申请执行人:贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族西路165号。法定代表人：熊伟，该银行董事长。委托代理人：黄东。被执行人：张小旭，女，1980年4月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初392号民事调解书，于2019年8月27日恢复执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和张小旭借款合同纠纷一案，该案申请执行标的金额为101150元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成了分期还款的和解协议，申请执行人于2019年9月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年九月十八日书记员  梁晓东
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2684号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许有孝，男，1965年5月25日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵元，男，1971年8月13日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴娥庆，女，1975年10月20日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司镇宁支公司。住所地：贵州省镇宁县城关镇南北大街乡镇企业局一楼。法定代表人：余鑫，该公司总经理。再审申请人许有孝因与被申请人李贵元、吴娥庆、中国大地财产保险股份有限公司镇宁支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许有孝申请再审称，（一）对水果损失及赔偿责任的认定事实不清、证据不足。1、根据交通事故认定书、事故现场照片及车辆相撞的部位等情况足以证明事故发生时贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车上的水果未受到损害，车上水果由李贵元、吴娥庆喊车拖走，从转车情况看水果数量不多。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条第一款的规定及谁主张谁举证，李贵元、吴娥庆未提供足以证明水果损失及程度的证据，其主张不成立。3、出现赔偿水果损失的赔偿协议，是李贵元、吴娥庆欺骗许有孝说是其找保险公司理赔所需，与许有孝无关，该协议不是双方的真实意思表示。且李贵元、吴娥庆利用协议骗保的行为违法，该协议应属无效，法院应以案件事实为依据，由对方举证证明水果损失客观存在。4、根据《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，许有孝事故发生时仍在保险期内，由此遭受的损失应由大地财保公司承担赔偿责任。（二）二审法院未依法通知许有孝进行应诉，程序违法。二审法院审理本案时未向许有孝送达任何文件材料，亦未经过公告向许有孝送达即作出判决。根据民事诉讼法第一百二十五条及一百三十六条的规定，二审法院未将相关诉讼文件送达并通知许有孝，违反法定程序，侵害许有孝诉讼权利，因此根据民事诉讼法第一百七十条第四款进行申诉。据此，许有孝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。许有孝称应由李贵元、吴娥庆举证证明其因交通事故水果遭受损失，即使存在损失，该损失应由大地财保公司承担。首先，本次事故发生后，许有孝与李贵元于2018年2月12日签订的《交通事故协议书》中就水果损失及医疗费用各方面的赔偿事宜已作出明确约定，据此许有孝与李贵元应受该协议约束，按双方约定履行该协议内容。该协议书是许有孝与李贵元的真实意思表示，许有孝称该协议是为了骗保而签订应属无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，现许有孝提交的证据不足以证明其签订的《交通事故协议书》存在恶意串通损害第三人利益的情形，应承担举证不能的不利后果。其次，大地财保公司已对案涉车辆定损为18000元，因大地财保公司并非许有孝、李贵元签订《交通事故协议书》合同相对方，该协议对其不具有约束力，许有孝要求大地财保公司对超过其定损部分承担保险责任没有合同依据。故二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原审中是否存在应当参加诉讼的当事人未参加到本案诉讼中的问题。许有孝依据民事诉讼法第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关应当参加诉讼的当事人未参加到本案诉讼中的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决是否存在程序违法的问题。许有孝称二审法院未向其送达相关的诉讼文书程序违法。经查，二审法院已将二审上诉状副本及上诉状答辩通知书按照许有孝提交给一审法院的送达地址确认书上填写的地址邮寄给许有孝本人，相应的邮单上显示许有孝已于2018年8月23日签收二审法院向其邮寄的诉讼文书。对许有孝的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，许有孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许有孝的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年九月十日法官助理杨潇书记员施艳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢306号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行（原中国建设银行股份有限公司邯郸马头支行），住所地邯郸市邯山区马头镇电厂路与107国道交汇处西南角。 负责人：任竞臣，该支行行长。 被执行人：河北凯莱贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际写字楼A区23层A05号房。 法定代表人：邓振跃，公司总经理。 被执行人：邓振铅，男，汉族，1963年10月7日出生，住北京市大兴区。 被执行人：郭永孜，女，汉族，1969年4月29日出生，住河北省邢台市平乡县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行与被执行人河北凯莱贸易有限公司、邓振铅、郭永孜借款合同纠纷一案,邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0043号裁决书,已经发生法律效力。本院于2018年12月14日立案恢复执行，要求被执行人向申请人支付5163.21223万元，并承担执行费119030元。 在执行过程中，1.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北凯莱贸易有限公司、邓振铅、郭永孜名下的银行存款信息及企业信息，发现被执行人名下无银行存款或少量银行存款。 2.本院采取法院专邮方式向被执行人送达恢复执行通知、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 3.本院前往邯郸市不动产登记中心查询执行人河北凯莱贸易有限公司、邓振铅、郭永孜名下不动产，反馈显示无登记信息。 4.本院在中国人寿保险公司和邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人名下没有购买任何理财保险和无公积金缴纳账户。 5.在执行过程中，本院将被执行人河北凯莱贸易有限公司、邓振铅、郭永孜纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人河北凯莱贸易有限公司、邓振铅、郭永孜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北凯莱贸易有限公司、邓振铅、郭永孜确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执515号 申请执行人：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层。 法定代表人：范志贵，该行行长。 被执行人：郸豪调味品酿造有限公司（原河北郸豪调味品酿造有限公司），住所地：河北省邯郸市永年区建设路东。 法定代表人：罗建平。 被执行人：康德实业集团有限公司，住所地：邯郸市和平路122号。 法定代表人：康永栋，该公司执行董事。 被执行人：康云涛，男，1969年7月24日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：罗建平，男，汉族，1959年4月2日出生，住河北省邯郸市。 被执行人：张兰菊，女，汉族，1959年12月14日出生，住河北省邯郸市。 被执行人：李春辉，男，汉族，1975年3月12日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：何丽丽，女，汉族，1977年8月19日出生，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人渤海银行股份有限公司石家庄分行被执行人郸豪调味品酿造有限公司（原河北郸豪调味品酿造有限公司）、康德实业集团有限公司、康云涛、罗建平、张兰菊、李春辉、何丽丽金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民初81号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民初81号民事判决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十八日 书记员  严秋涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14383号原告：云南阳光门窗幕墙工程有限公司，住所地云南省昆明市北二环路羊仙坡武警油料库旁，统一社会信用代码915300007252808634。法定代表人：董平，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市华洋建筑有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市盘龙区金尚俊园B幢1502室，统一社会信用代码91350103094673512C。负责人：封波，经理。被告：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东大道南段28号（天子云庭B4栋），统一社会信用代码91500231709417428R。法定代表人：曹凤祥，董事长。被告重庆市华洋建筑有限公司云南分公司、重庆市华洋建筑有限公司共同的委托诉讼代理人：谭庆峰，特别授权代理。原告云南阳光门窗幕墙工程有限公司与被告重庆市华洋建筑有限公司云南分公司、重庆市华洋建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董平及委托诉讼代理人刘俊，二被告共同的委托诉讼代理人谭庆峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款445866元，并支付自2017年1月1日起至款项实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计算），截止2018年9月30日的利息为178342元，以上请求合计624197元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由:2015年2月26日，原告与被告签订《工程订货、施工合同书》，约定原告对位于楚雄市标段铝合金门窗工程进行制作、安装；承包方式为原告包干包料;施工量暂估22000㎡；暂定总价款为594万元（具体以实际完成的工程量×综合单价计算工程总价款），合同综合单价270元／㎡；货款支付方式为第一批外框安装完被告在2016年春节前（2016年2月8日）支付货款5万元，下一幢外框基本安装完被告支付上一幢门窗货款的40%，下一幢内扇及玻璃安装完被告支付上一幢内扇及玻璃货款至80%。最后一栋门窗全部安装完成后本年内支付最后一栋货款的80%。后原告按照上述合同的约定对上述项目的14栋（2-18层）铝合金门窗外框制作、安装完毕，并将14栋1层的铝合金运输至项目上。后被告以未收到开发商货款为由，拒绝付款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告共同答辩称，我们没有与原告签订工程订货和施工合同，原告所举证的合同上的印章我们没有使用过，原告应向与其签订合同的相对方主张权利。原告主张的货款金额是依据其单方所作结算得出，与实际不符，不能成立。我方项目部向原告支付过部分款项，原告的施工没有完成，付款条件未成就，我们没有违约，不应承担违约责任，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了五组证据。二被告为证明其观点，提交了二组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告对原告所举工程订货、施工合同书提出异议，认为合同上自己公司项目部印章为椭圆形，不是自己公司项目部使用的印章。本院审查后认为原告提交的订货、施工合同书符合证据形式要件，被告方提出印章不是自己公司项目部印章，但未提供公司项目部印章比对，也未提出鉴定申请，故本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十五条之规定，被告所提异议不成立，本院对原告相关证据予以采信并在卷佐证；2.原告提交的工程预（结）算书、砍工结算审核报告、情况证明不符合证据的形式要件，二被告所提异议成立，本院对原告上述证据不予采信。原告申请对涉案工程量及造价进行鉴定。本院委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，2019年4月25日，云南天禹司法鉴定中心出具天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第432060号《司法鉴定意见书》，认定原告楚雄市彝人古镇盛世和园小区14栋2-18层已经安装铝合金门窗框工程量2786.81㎡，按《云南省装饰工程计价定额》（2013年版本）计算单价139.74元/㎡×2786.81㎡=389428.83元；1层未安装铝合金门窗框工程量计算单价为4934元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告重庆市华洋建筑有限公司云南分公司与原告签订《工程订货、施工合同书》，约定原告对位于楚雄市标段铝合金门窗工程进行制作、安装，并约定了承包方式为原告包干包料;施工量暂估22000㎡；暂定总价款为594万元（具体以实际完成的工程量×综合单价计算工程总价款），合同综合单价270元／㎡；货款支付方式为第一批外框安装完被告在2016年春节前（2016年2月8日）支付货款5万元，下一幢外框基本安装完被告支付上一幢门窗货款的40%，下一幢内扇及玻璃安装完被告支付上一幢内扇及玻璃货款至80%，最后一栋门窗全部安装完成后本年内支付最后一栋货款的80%等内容。合同签订后，原告按照合同的约定对上述项目的14栋（2-18层）铝合金门窗外框制作、安装完毕，并将14栋1层的铝合金门窗外框运至现场。另，原告为确定工程造价而支付了鉴定费20000元。本院认为，本案双方争议焦点集中在原告与被告重庆市华洋建筑有限公司及云南分公司之间是否存在承揽合同关系？对此本院认为，原告所举证据已证实2015年12月26日，被告重庆市华洋建筑有限公司云南分公司与原告签订《工程订货、施工合同书》，二被告不能排除其项目部存在使用多枚印章的可能，原告作为善意相对方，有理由相信被告方项目部印章的真实性，且双方实际履行了合同，故本院认为原告与被告重庆市华洋建筑有限公司云南分公司存在承揽合同关系，二被告当庭所作抗辩不能成立，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。由于工程并未完工，双方亦未作结算，原告要求按照年利率24%计算利息的诉请本院不予支持。根据天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第432060号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告货款金额应为394362.83元（389428.83元+4934元）。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，被告重庆市华洋建筑有限公司云南分公司作为被告重庆市华洋建筑有限公司所设立的分公司，其民事责任应由被告重庆市华洋建筑有限公司承担。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告重庆市华洋建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南阳光门窗幕墙工程有限公司货款394362.83元；二、驳回原告云南阳光门窗幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10042元、鉴定费20000元，由被告重庆市华洋建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年九月十八日法官助理姚荣书记员周爽
.云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初359号原告：字仁杰，男，1992年1月9日出生，彝族，住漾濞彝族自治县。被告：席晓树，男，1986年6月6日出生，彝族，住漾濞彝族自治县。原告字仁杰与被告席晓树民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告字仁杰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告字仁杰提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告字仁杰撤诉。案件受理费2080元，减半应收取1040元（原告字仁杰之前未预交），予以免交。审判员  罗耀武二〇一九年九月二十五日法官助理罗海星书记员**倩
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0121民初1724号 原告：合肥宝湾国际物流中心有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区淮南北路。统一社会信用代码：913401215942991177。 法定代表人：张建国，董事长。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚飞，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：杨存永，男，汉族，1974年2月12日出生，住安徽省长丰县。 被告：戚明超，男，汉族，1979年11月4日出生，住安徽省长丰县。 原告合肥宝湾国际物流中心有限公司与被告杨存永、戚明超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅林、唐亚飞及被告杨存永、戚明超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥宝湾国际物流中心有限公司向本院提出诉讼请求：一、杨存永、戚明超继续履行与原告合肥宝湾国际物流中心有限公司签署的《商品房买卖合同》（合同编号：20157102870046BW20070001），立即向原告支付剩余房款共计2280000元；二、向原告支付违约金477822元（暂计算至2019年6月30日，实际计算至全部款项付清之日止，按照日万分之三计算）及律师费8000元；三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告合肥宝湾国际物流中心有限公司与被告杨存永、戚明超签订商品房买卖合同合同编号：20157102870046820070000，合同主要约定：两被告共同从原告合肥宝湾国际物流中心有限公司处购买位于双凤开发区淮南北路22号宝湾国际广场品牌总部3楼106、206、306室商铺一间，商铺价款为4969451元，两被告应于2017年3月22日前支付首付款2489451元，剩余房款2480000元办理按揭贷款。原告合肥宝湾国际物流中心有限公司按合同约定时间将商铺交付两被告使用，但两被告仅支付首付款355462元，剩余房款未按合同约定及时办理按揭贷款手续，经原告多次催要，两被告分别于2017年12月29日支付剩余房款10万元和2018年3月30日支付剩余房款10万元，共计支付剩余房款20万元，仍有228万元房款未支付，两被告逾期付款行为系严重违约。就两被告的违约行为，原告分别于2018年5月8日、7月15日、8月3日向两被告送达了违约告知函、解除合同告知函及律师函，但截止至起诉之日，两被告仍未清偿剩余房款。根据商品房买卖合同第7条规定，逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计付款的5%向其支付违约金。买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金。现原告要求两被告继续履行合同，支付违约金477822元（暂计至2019年6月30日，实际计算至全部款项付清之日止，按照日万分之三计算）。 被告杨存永辩称：对于原告提出的要求继续履行合同并支付剩余房款228万元无异议，但是现在资金困难，无法一次性付清。另外，在履行过程中，不存在违约行为，银行按揭贷款办理不下来，原告并未告知我们原因，故不同意支付违约金。另外，关于原告主张律师费8000元不愿意承担。 被告戚明超辩称：同意继续履行合同，支付我应该缴纳的房款。合同履行过程中，不存在违约行为，不同意支付律师费。 经审理查明，2017年3月22日，出卖人合肥宝湾国际物流中心有限公司与买受人杨存永、戚明超签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20157102870046BW820070001,备案单号：1703700503），该合同约定两被告购买原告开发的品牌总部3号楼106、206、306室房屋，总价款4969451元，首付房款2489451元，剩余房款2480000元办理按揭贷款。该合同附件四第四条约定“关于付款方式及期限1、买受人在签署本合同时选择银行按揭方式付款的，买受人应当自签署《商品房买卖合同》15日内，向按揭银行按照其要求提交齐全办理贷款所需一切资料，缴纳所需款项，办妥借款申请手续。2、买受人未在约定时间办理贷款手续或不按约定支付房款，视为买受人逾期付款，违约责任按主合同第七条约定承担违约责任，逾期付款期限自上述约定期限第二日起至买受人全面办妥上述手续之日。3、……4、在出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保期间违约，造成出卖人向贷款人代偿的，买受人应承担因此给出卖人造成的所有经济损失（包括但不限于代偿资金、利息损失、诉讼代理律师的代理费及诉讼费的）。合同签订后，两被告按揭贷款未能按期办理下来。2018年5月10日，原告向两被告邮寄《违约责任告知函》要求两被告于2018年5月14日前履行按揭贷款手续办理支付剩余房款228万元的义务。2018年7月15日，原告向两被告发《解除合同告知函》，2018年7月30日，原告向两被告发送《律师函》，要求解除合同，两被告承担违约责任。另查明，涉案房屋已经交付两被告，后两被告陆续支付了20万元，现原告为追索剩余房款228万元，诉至法院。 本院认为，原、被告间达成的房屋买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了自己的义务，被告未支付相应的房款，违反了合同的约定。本案中，两被告均同意继续履行和原告签订《商品房买卖合同》，故本院对原告要求继续履行合同，本院予以支持。两被告应向原告支付剩余房屋款项228万元。关于原告主张两被告支付违约金问题，被告购买原告的房屋是通过按揭贷款的方式购买，原告在支付首付款后，未能在合理的期限内办理银行按揭手续，已构成违约，应承担违约责任。因双方签订的合同并未约定被告办理按揭贷款事宜的具体期限，被告于2018年5月10日向两被告发出违约责任告知函，该函明确两被告应在2018年5月14日前履行按揭贷款手续办理支付剩余购房款228万元的义务，其原告已经作出允许两被告支付款项新的意思表示，故违约金起始日应从2019年5月15日起计算。违约金计算标准，本院酌定按年利率6%计算。关于原告主张两被告支付律师费8000元，因原告和两被告签订的《商品房买卖合同》并未作出约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告合肥宝湾国际物流中心有限公司与被告杨存永、戚明超继续履行2017年3月22日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20157102870046BW20170001）； 二、被告杨存永、戚明超于本判决生效之日起九十日内一次性支付原告合肥宝湾国际物流中心有限公司剩余购房款228万元及违约金（以228万元为基数，从2018年5月15日按年利率6%计算至款清之日止）； 三、驳回原告合肥宝湾国际物流中心有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49987元，减半收取24993.5元，由两被告共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈洪丽
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1110号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：**，男，汉族，1984年11月1日出生，住河北省武安市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人**合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13353号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13353号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2205号之一 申请执行人：胡启熊，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：王飞，男，1988年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张雪，女，1989年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初13610号民事判决，立案执行胡启熊申请执行王飞、张雪买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张雪所有的川Ａ×××××大通牌轻型厢式货车予以查封，查封期限二年。 二、将被执行人王飞所有的川Ａ×××××福田牌轻型厢式货车予以查封，查封期限二年。 三、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月十二日 书记员  张悦林
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执恢39号之二 申请执行人：魏振梅，女，汉族，住所：河北省邢台市桥西区。 被执行人：河北邢台蓝宇环保机械有限公司，住址：河北省邢台市新华路418号。 法定代表人：刘兆久，该公司经理。 被执行人：邢台恒丰金属材料有限公司 法定代表人：刘兆久，该公司经理。 申请执行人魏振梅与被执行人河北邢台蓝宇环保机械有限公司、邢台恒丰金属材料有限公司合同纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2002年2月26日作出(2001)邢经初字第429号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年3月13日立案恢复执行，要求被执行人向申请执行人支付176万元，并承担执行费20000元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知等文书，被执行人未实际全部履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北邢台蓝宇环保机械有限公司、邢台恒丰金属材料有限公司名下的银行存款信息及企业信息，发现被执行人名下有无银行存款。 3.本院在中国人寿保险股份有限公司查明被执行人河北邢台蓝宇环保机械有限公司、邢台恒丰金属材料有限公司名下无收益类保险记录。 4.本院在邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下河北邢台蓝宇环保机械有限公司、邢台恒丰金属材料有限公司不动产，显示无不动产登记信息。 5.在执行过程中，将被执行人纳入河北邢台蓝宇环保机械有限公司、邢台恒丰金属材料有限公司全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交终结本次执行程序申请。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向法院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢115号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，法定代表人：朱克治，职务：理事长。代理人：刘臣炼，该公司支行行长。被执行人：王家贵，男，1973年1月14日出生，苗族，住务川县。被执行人：蔡群容，女，1977年2月12日出生，汉族，住习水县。被执行人：，男，1977年10月18日出生，土家族，住务川县丰乐镇机关社区52号，公民身份证号：5221261977××××××××本院在执行务贵州务川农村商业银行股份有限公司与被执行人王家贵、蔡群容、田小波款合同纠纷一案中，本案2019年3月20号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下和解意见：一、在2019年4月18日之前再支付申请人10000元；二、申请人在2019年6月20日支付30000元给申请人，在2019年12月30日支付30000元，在2020年12月30日之前还清剩余本息；三：申请人自愿撤回执行申请书，并申请将被执行人解除失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢115号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年九月十日书记员  张尉尉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1372号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91140300349983118Ｔ，电子送达，电子送达邮箱地址：ｆｌｓ×××＠ｎｉｗｏｄａｉ.ｃｏｍ。 被执行人：高永燊，男，汉族，1997年11月22日出生，住河北省邯郸市涉县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高永燊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65521号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65521号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执721号 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：常诚，女，1988年9月1日出生，住河北省邯郸市丛台区。 北京恒元信业信息技术有限公司与常诚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月25日作出的（2018）湛仲字第0E040079号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040079号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1167号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：李宏，男，汉族，1990年2月22日出生，住邯郸市涉县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李宏合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13405号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13405号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛