江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0203民初1060号 原告：景德镇市住房和城乡建设局（曾用名景德镇市房产管理局），住所地景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：陈烽进，该局局长。 委托诉讼代理人：张敏、江颖，江西景鉴律师事务所律师。 被告：景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部，住所，住所地景德镇市中山北路**div> 负责人：杨涛，该项目部经理。 委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。 被告：向水龙，男，1955年9月26日出生，汉族，住景德镇市。 委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。 原告景德镇市住房和城乡建设局与被告景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部（以下简称“项目部”）、向水龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经景德镇市中级人民法院2019年4月30日发回重审，本院2019年6月11日受理，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏、江颖，被告项目部的委托诉讼代理人黄青洲，被告向水龙及其委托诉讼代理人江绚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告项目部赔偿原告损失约70万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系景德镇市中山北路**房屋所有权人，房屋交由原告下属单位景德镇市公用房屋管理中心管理使用，使用期间，房屋一直由景德镇市振华瓷厂承租。1988年，景德镇市振华瓷厂因经营不善，决定该厂由被告向水龙承包。被告向水龙承包后一直未交纳租金。后该房屋被市政府纳入征收房屋范围，被告项目部未与原告及景德镇市公用房屋管理中心协商达成征收补偿，就擅自将该房屋拆除。被告项目部的行为违反了法律规定，侵犯了原告的权益，由此原告诉至法院，要求判如所请。 被告项目部辩称，1.被告项目部对涉案房屋拆迁后期的补偿款是基于法院判决给付的；2.本案为侵权案件，诉讼时效法定期间为一年，拆迁过程中原告并未向被告项目部提出主张，现原告起诉超过诉讼时效；3.涉案房屋只有一栋，拆迁也只有一次，被告项目部已经就涉案房屋拆迁向被告向水龙进行了补偿。因此，原告诉请缺少法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告向水龙辩称，1.被告向水龙不是本案适格被告，其与本案没有利害关系，本案为财产损害赔偿纠纷，其没有实施财产损害行为，拆除涉案房屋的是被告项目部；2.涉案房屋是被告向水龙1989年出资重建的，其系该房实际所有人，此点法院判决中也予以了认可；3.原告诉请赔偿损失70万元，按照法律规定，原告应对70万元损失承担举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张提交如下证据： 1.房屋所有权证一份，证明景德镇市中山北路385号房屋所有权人为原告； 2.景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初8号民事裁定书一份，证明景德镇市公用房屋管理中心已经向法院提出了诉讼，法院认定其主体不适格驳回了起诉； 3.景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第476号民事判决书一份，证明该房屋已经被被告项目部征收拆迁，拆迁补偿款为70万元； 4.景德镇市珠山区人民政府珠府发（2013）9号文件及附件两份，证明景德镇市中山北路385号房屋已被列为拆迁范围，附件第6条规定保障的是房屋所有权人的权益； 5.景房局字［1994］45号对个人改建扩建加层直管公房管理的暂行规定一份，证明改建、扩建以及加层的房屋，其所有权是归国家，个人只是使用权，租金标准是按照70%收取。 6.统一社会信用代码证书，证明原告单位名称现变更为“景德镇市住房和城乡建设局”。 被告项目部为证明其抗辩提交如下证据： 1.景德镇市珠山区人民法院（2012）珠民一初字第700号民事判决书一份，证明法院判决中查明涉案房屋已经倒塌无法使用，该房屋已经灭失，原告已经丧失对该房屋的所有权； 2.被告项目部与被告向水龙签订的补偿协议一份，证明双方对征收房屋的拆迁款项是没有争议的，双方想通过司法途径确定双方的权利和义务的合法性； 3.景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第476号民事判决书一份，证明法院判决中认定应由被告项目部向被告向水龙支付费用，及以法律的形式确认了被告项目部补偿的对象应当是被告向水龙，而不是其他人。 被告向水龙为证明其抗辩提交如下证据： 1.景德镇市珠山区人民法院（2012）珠民一初字第700号民事判决书一份，证明涉案房屋是被告向水龙重建的，房屋实际所有权人应为被告向水龙； 2.景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第476号民事判决书一份，证明涉案房屋的拆迁补偿款经法院判决，认定归被告向水龙所有； 3.被告项目部与被告向水龙签订的补偿协议一份，证明被告项目部对于房屋的被征收人认定为被告向水龙，且双方对补偿款的数额进行了确定。 本案各当事人对上述证据的真实性均无异议，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于景德镇市中山北路385号的涉案房屋登记所有权人为景德镇市房产管理局，于1993年9月11日办理房屋产权登记，所有权性质为全民，建筑结构为2层砖木结构，建筑面积为95.32平方米。根据本院审理的景德镇市公用房屋管理中心与被告向水龙房屋租赁合同纠纷一案，于2013年5月21日作出的（2012）珠民一初字第700号民事判决查明：涉案房屋为景德镇市公用房屋管理中心直管公房，原由景德镇市振华瓷厂承租，后因该厂经营不善，于1988年年初转由被告向水龙个人承包，该房也一并由其承租。 1989年，涉案房屋因年久失修曾发生倒塌，被告向水龙用于原址重建花费约59000元，重建后房屋第一层为营业用房，第二层为住宅用房。 2013年10月16日，景德镇市珠山区人民政府下发《关于对景德镇市沿江东路棚户区改造二期暨中渡口至瓷都大桥棚户区改造二期范围内房屋征收的决定》（珠府发[2013]9号），并随文下发《景德镇市沿江东路棚户区改造二期暨中渡口至瓷都大桥棚户区改造二期房屋征收与补偿安置方案》、《景德镇市沿江东路棚户区改造二期暨中渡口至瓷都大桥棚户区改造二期房屋征收补偿安置实施细则》。其中实施细则明确：直管公房（含单位自管房）原产权单位自愿放弃产权（单位出具书面说明）给承租人，被征收人选择货币补偿或产权调换，则按私房规定办理；如原产权单位不放弃产权，原则上由征收人与产权单位签订补偿安置协议，被征收人的补偿安置工作由产权单位负责；太平巷至瓷都大桥之间的房屋，砖木结构住宅房屋的征收补偿价为2400元/㎡，营业店面房屋砖木结构的征收补偿价为7500元/㎡。涉案房屋为拆迁范围内房屋，坐落于太平巷至瓷都大桥之间，属砖木结构。 2014年8月22日，被告向水龙与被告项目部就有关征收景德镇市中山北路385号房屋的补偿事宜签订协议，协议约定：被告向水龙同意被告项目部支付拆迁补偿款30万元整；被告向水龙同意被告项目部支付拆迁补偿搬家等间接费5万元整；被告向水龙同意被告项目部对该房屋拆迁补偿余款进行证据保全；权益主张双方依法途径确认，司法裁定后，依法对证据保全金额进行分配（保金金额35万元）；被告项目部要求被告向水龙在三天内腾出该房屋进行安全拆除。协议签订后，被告项目部于2014年8月25日拆除了该房屋，并分别于拆除当天和2015年2月2日，分两次支付了被告向水龙拆迁补偿款399800元和100000元，合计499800元，剩余拆迁补偿款200200元未付。 2015年7月3日，因剩余拆迁补偿款未付，被告向水龙诉至本院，要求被告项目部支付该款。案件经审理，本院于2015年11月17日作出（2015）珠民一初字第476号民事判决，判决被告项目部向被告向水龙支付剩余拆迁补偿款20万元。判决同时表明，涉案房屋如存在权益主张异议人，可与被告向水龙协商解决涉案拆迁款的受益事宜，如协商不成，可另行向法院提起诉讼，主张权利。该判决已发生法律效力。 另查，涉案房屋拆除后，景，景德镇市公用房屋管理中心作为房屋管理人，被告项目部在未与其协商征收补偿的情况下拆除房屋，造成财产损害而诉至本院，要求被告项目部赔偿损失。该案经审查，本院于2016年6月6日作出（2016）赣0203民初8号民事裁定，认，认为景德镇市公用房屋管理中心不是涉案房屋所有权人，不适格，裁定驳回其起诉。 裁定驳回后，现原告以其为涉案房屋所有权人，被告项目部在未与原告协商征收补偿的情况下将该房屋拆除，造成了原告合法权益受损为由诉至本院，请求判如所请。 本案重审期间，被告项目部于2019年8月26日书面表示，考虑到涉案房屋的拆迁目前尚备有预留拆迁款80000元，其同意在原告应获得的拆迁补偿款中80000元以内的份额承担责任。 本院认为，本案双方争议涉及的问题主要有：1.本案案由的确定；2.起诉时效的问题；3.拆迁补偿款的分配。 对于第一点，根据物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，景德镇市珠山区人民政府下发了《关于对景德镇市沿江东路棚户区改造二期暨中渡口至瓷都大桥棚户区改造二期范围内房屋征收的决定》，涉案房屋坐落于该拆迁地段，即被告项目部所实施的拆迁工作是按相关文件指引展开，其行为具有合法性，故原告以一般财产损害的侵权之诉起诉，属案由适用不当，应予更正。原告作为涉案房屋的所有权人，从其诉请及主张来看，双方争议的实质仍是对拆迁补偿款分配上的意见不一，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知，本案案由应确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。 对于第二点，房屋拆迁安置补偿合同之诉与被告项目部辩解所称的财产损害侵权之诉，两者诉讼时效均为两年。本案中，涉案房屋拆除日期为2014年8月25日，最后一笔拆迁补偿款法院判决日期为2015年11月17日，本案起诉日期为2016年7月21日，可以看出，无论是从房屋拆除日期还是补偿款判决日期来计算，原告起诉均未超过法定诉讼时效两年期间。 对于第三点，本院经审核认为，原告系涉案房屋所有权人，根据法律规定以及相关拆迁工作的文件确定，其应当获得相应的拆迁补偿款。本案中，两被告在未征得原告同意下，通过协商确定了房屋拆迁补偿款总计70万元，原告在诉讼中对该金额未提出异议，亦未举证反驳，即可视为原告对该拆迁补偿款金额上的认可。根据（2015）珠民一初字第476号民事判决书表明，涉案房屋如存在权益主张异议人，异议人可与被告向水龙协商解决涉案拆迁款的受益事宜，如协商不成，可另行向法院提起诉讼，主张权利。即原告应当获得的拆迁补偿款应从该70万元中支出，由被告向水龙支付。 按拆迁实施细则计算，砖木结构住宅房屋征收补偿价为2400元/㎡，营业店面房屋砖木结构征收补偿价为7500元/㎡，涉案房屋第二层为住宅房屋，拆迁款应为2400×95.32÷2＝114384元，第一层为营业房屋，拆迁款应为7500×95.32÷2＝357450元。结合《江西省城市房屋拆迁管理实施办法》规定，对第二层拆迁款，房屋所有权人应获得的部分酌定按10%计算，即原告应获得的第二层拆迁款为114384×10%＝11438.4元；对第一层拆迁款，房屋所有权人应获得的部分，在扣除停产、停业造成的损失后，并考虑本案实际情况，酌定按60%计算，即原告应获得的第一层拆迁款为357450×60%＝214470元。合计11438.4＋214470＝225908.4元。 由于涉案房屋曾于1989年倒塌，被告向水龙为此用于重建花费59000元，该部分费用属对不动产物的维修花费，本应由房屋所有权人支出，故原告获得的上述拆迁款中应相应扣除该部分费用。被告向水龙认为重建后房屋所有权即发生了物权变更，于法无据，根据物权法第四十一条规定，国家所有即全民所有的不动产，任何单位和个人不能取得所有权，故对该辩解意见不予支持。 被告项目部考虑到涉案房屋的拆迁目前尚备有预留拆迁款80000元，书面同意对原告应获得的拆迁补偿款中80000元以内的份额承担责任，该意思表示未违反法律规定，且利于当前拆迁工作的顺利开展，本院予以支持。 综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条、第四十一条、第四十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下： 一、被告向水龙于本判决生效后三日内一次性返还原告景德镇市住房和城乡建设局对景德镇市中山北路385号房屋应获得的拆迁补偿款166908.4元（225908.4－59000＝166908.4元）；被告景德镇市中渡口至瓷都大桥棚改二期项目部对该拆迁补偿款中80000元承担连带清偿责任。 二、驳回原告景德镇市住房和城乡建设局的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告景德镇市住房和城乡建设局承担8225元，被告向水龙承担2575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  郝斌亮 人民陪审员  向 莉 人民陪审员  江文秋 二〇一九年九月十六日 书 记 员  倪 旸