连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初562号原告：连云港环奥商贸有限公司，住所地连云港市海州区海连西路D号楼5单元4层。法定代表人：颜某某,总经理。委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞祥，江苏海郡律师事务所律师。被告：连云港三三实业投资有限公司，住所地连云港市连云区中山中路林场综合楼。法定代表人：夏正海，总经理。委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。法定代表人：龚云兵，总经理。委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振，该公司员工。第三人：连云港连铸机械有限公司，住所地连云港市海州区幸福路76号。法定代表人：颜培君。第三人：连云港国人担保有限公司，住所地连云港市海州区玉龙花园东侧17号。法定代表人：赵斌。第三人：颜某某，男，1966年1月16日生，汉族。原告连云港环奥商贸有限公司（以下简称为“环奥商贸公司”）诉被告连云港三三实业投资有限公司（以下简称为“三三实业投资公司”）、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称为“信达资产管理公司江苏分公司”）、第三人连云港连铸机械有限公司（以下简称为“连铸机械公司”）、连云港国人担保有限公司（以下简称为“国人担保公司”）、颜某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环奥商贸公司委托诉讼代理人傅成竹，被告三三实业投资公司委托诉讼代理人顾东杰，被告信达资产管理公司江苏分公司委托诉讼代理人田思源到庭参加诉讼，第三人连铸机械公司、国人担保公司、颜某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环奥商贸公司向本院提出如下诉讼请求：依法确认被告三三实业投资公司与被告信达资产管理公司江苏分公司之间关于原告的债权转让合同（转让价为人民币3531724元），对原告不发生效力。事实和理由：原告与交通银行股份有限公司连云港分行在（2012）连商初字第0261号民事调解书中达成协议，银行对原告享有债权12613300元。在未接到任何通知的情况下，被告三三实业投资公司直接以银行已将债权转让给被告信达资产管理公司江苏分公司，被告信达资产管理公司江苏分公司又将债权转让给被告三三实业投资公司为由，让原告向其履行义务。根据合同法第八十条第一款规定：债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。原告作为本案的债务人，至今没有收到债权人关于债权转让的通知，根据合同法第八十条第一款之规定，请求人民法院依法确认债权人转让债权，没有依法履行对债务人的通知义务，该债权转让对原告不发生法律效力。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：（2017）苏0706执2858号之三的执行裁定书，证明两被告转让涉案债权时没有通知原告，且被告之间转让债权以低价格转让，代理人认为该行为严重侵害了国有资产的所有权，该债权转让涉及权权交易，以及其他严重犯罪行为，请求法庭将该案移送有关机关处理。被告三三实业投资公司辩称，本案被告之间的债权转让合同合法有效，并对原告产生效力。1、2017年4月1日，被告三三实业投资公司从江苏省金桥拍卖有限公司处购得被告信达资产管理公司江苏分公司对外的债权，其中包含了本案对原告的债权。2017年8月29日，被告三三实业投资公司与被告信达资产管理公司江苏分公司签订了债权转让合同，2017年9月1日，被告信达资产管理公司江苏分公司在《江苏法制报》上对所转让的债权予以公告，公告对象明确载明“借款人连云港环奥商贸有限公司”。《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。但是法律法规对通知的具体方式没有明确的规定。本案中，被告三三实业投资公司与被告信达资产管理公司江苏分公司签订债权转让合同之后，在省级法制报上登报通知了原告是事实，并没有违反法律法规的强制性规定，应当认定债权人已经将债权转让的事实告知了债务人即本案的原告，对原告产生效力。2、在执行程序中，人民法院也多次通知原告债权转让的事实，且原告已经明知并未提出异议。本案在执行过程中，连云港市海州区人民法院以（2017）苏0706执2858号之三执行裁定书，将案件的申请人变更为被告三三实业投资公司，原告收到该裁定后也未提出异议。原告提起本案诉讼也证明了其已经知晓债权转让的事实，其也知晓了履行债务的对象，但至今原告也未向被告三三实业投资公司或信达资产管理公司江苏分公司履行债务，本案债权转让并没有造成原告利益的损害。综上，原告本案诉讼应当属于执行异议的受理范围，且其诉求并不成立，债权转让已经通知原告发生效力，本案应当裁定驳回原告的起诉。被告三三实业投资公司为支持其抗辩主张提供以下证据：证据一、2013年6月25日《债权转让协议》一份及《新华日报》公告一份，证明本案债权交通银行于2013年6月25日转让给被告信达资产管理公司江苏分公司，并于2013年6月27日在《新华日报》刊登了债权转让公告，证明本案债权转让到被告信达资产管理公司江苏分公司后，告知了债务人，履行了告知义务，对原告发生效力。证据二、2017年8月29日《债权转让协议》一份及《江苏法制报》公告一份，证明本案债权被告信达资产管理公司江苏分公司于2017年8月29日转让给被告三三实业投资公司，并于2017年9月1日在《江苏法制报》刊登了债权转让公告，证明本案债权转让到被告三三实业投资公司后，告知了债务人，履行了告知义务，对原告发生效力。证据三、（2017）苏0706执2858号之三《执行裁定书》一份，证明本案债权在执行过程中，连云港市海州区人民法院于2017年10月26日作出裁定变更被告三三实业投资公司为申请执行人，原告也举证了该裁定书，证明原告已经收到，所以原告最迟也于收到裁定之日就已经知晓了本案债权转让的事实。被告信达资产管理公司江苏分公司辩称，1、被告信达资产管理公司江苏分公司从交通银行受让了债权，已经通过报纸公告的形式对债权转让进行公告并且进行催收；2、被告信达资产管理公司江苏分公司将本案债权转让给被告三三实业投资公司，也是通过报纸公告的形式通知了债务人履行债权转让催收的告知手续；3、原告收到连云港市海州区法院的裁定书，证明本案的债权转让原告是知晓的。综上，被告信达资产管理公司江苏分公司认为原告的诉求依法不能成立，请求法院依法驳回。被告信达资产管理公司江苏分公司对其抗辩主张没有提供证据。第三人连铸机械公司未作陈述，未提供证据，并未对原告、被告三三实业投资公司提供的证据发表质证意见。第三人国人担保公司未作陈述，未提供证据，并未对原告、被告三三实业投资公司提供的证据发表质证意见。第三人颜某某未作陈述，未提供证据，并未对原告、被告三三实业投资公司提供的证据发表质证意见。原告环奥商贸公司对被告三三实业投资公司提供的证据的质证意见是：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据不能证明被告三三实业投资公司的证明目的，该债权转让没有送达到原告处，也没有通知原告，原告有合法的注册登记地址，法定代表人及其他公司员工都在公司住所地附近居住，随时能收到债权转让的通知、电话、信函等，而交通银行转让该债权给被告信达资产管理公司江苏分公司在能用其他方式通知原告的情况下，故意在报纸上公告，该公告行为没有合法的依据，不应当视为通知到原告。对证据三的真实性没有异议，该证据为法院执行部门下的裁定，执行部门越权把审判部门的职能据为己有，做出的裁定没有法律依据，债权转让是否合法是否有效，应当由法院审判庭予以认定，而法院执行部门没有该权利，没有审判功能，因此该执行裁定认定被告三三实业投资公司为申请执行人是合法的这一认定是错误的。被告信达资产管理公司江苏分公司对被告三三实业投资公司提供证据的质证意见是：对证据一至三真实性、关联性及证明目的均予以认可，本案的债权无论是交通银行连云港分行转让给被告信达资产管理公司江苏分公司，还是被告信达资产管理公司江苏分公司转让给本案被告三三实业投资公司都是通过合法的程序对本案的债权催收进行了告知，因此，原告认为本案的债权转让无效是没有法律依据的；2、信达资产管理公司江苏分公司通过报纸公告形式，通知债务人履行债务以及债权转让是符合最高人民法院关于催收通知的法律规定的。被告三三实业投资公司对原告提供证据的质证意见是：对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，该裁定书恰恰证明了本案在执行过程中法院已经通过裁定的形式将被告三三实业投资公司变更为申请执行人，且裁定中已经明确描述了变更的原因系被告三三实业投资公司与信达资产管理公司江苏分公司之间债权转让，原告举证该裁定也足以证明其知晓了债权转让的事实，至于原告主张的存在犯罪行为的证明目的，原告没有提供其他证据予以证明，且也没有向公安机关予以报案，同时被告三三实业投资公司与信达资产管理公司江苏分公司之间的债权转让以及被告信达资产管理公司江苏分公司与交通银行之间的债权转让是符合法律规定的，原告主张没有依据。被告信达资产管理公司江苏分公司对原告提供证据的质证意见是：对裁定的真实性没有异议，对关联性和原告的证明目的有异议，该裁定证明法院以裁定形式告知原告债权转让的事实，证明原告对债权转让是知晓的。经本院审理查明认定的事实，2013年2月18日的连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0261号民事调解书确认环奥商贸公司欠交通银行连云港分行借款本金人民币1200万元及按合同约定计算的利息，于2013年3月20日前一次性清偿1200万元贷款的欠息（截止2013年2月18日止为61.33万元，2013年2月18日之后的欠息按双方《小企业流动资金借款合同》的约定计收）；于2013年4月30日前偿还贷款本金1200万元及利息（利息按双方《小企业流动资金借款合同》的约定计收）；环奥公司承担案件受理费、保全费计52693元、承担律师费5000元；交通银行连云港分行有权对连铸机械公司提供抵押担保的位于连云港市海州区幸福路76号连国用（2006）字第HZ000001号国有土地使用权及地上连房权证海字第H00108128号、H00108128-1、H00108128-2、H00108128-4号房产（丘号310008）依法行使抵押权，并以拍卖、变卖的价款优先受偿；连铸机械公司、国人担保公司、颜某某、颜龙吉对贷款本息承担连带清偿责任。该民事调解书确定的债务履行期届满，该案义务人没有履行债务。2013年6月25日，交通银行连云港分行与信达资产管理公司江苏分公司签订《债权转让协议》，交通银行连云港分行将其对环奥商贸公司的债权转让给信达资产管理公司江苏分公司，并于2013年6月27日在《新华日报》上刊登债权转让公告。由于债务人没有向信达资产管理公司江苏履行债务，信达资产管理公司江苏分公司向连云港市中级人民法院申请强制执行，连云港市中级人民法院指定由连云港市海州区人民法院强制执行。2017年8月29日，信达资产管理公司江苏分公司与三三实业投资公司签订《债权转让合同》，信达资产管理公司江苏分公司将受让的交通银行连云港分行的债权又转让给三三实业投资公司，并于2017年9月1日在《江苏法制报》刊登了债权转让公告。三三实业投资公司于2017年10月23日向连云港市海州区人民法院申请该案申请执行人信达资产管理公司江苏分公司变更为三三实业投资公司。连云港市海州区人民法院于2017年10月26日以（2017）苏0706执2858号之三《执行裁定书》，裁定变更三三实业投资公司为该案申请执行人，原告对该裁定没有提出异议。本院认为，交通银行连云港分行对环奥商贸公司享有债权以及环奥商贸公司、连铸机械公司、国人投资担保公司、颜某某、颜龙吉对该债权应当承担偿还的法律责任，已经被生效的民事调解书所确认，环奥商贸公司、连铸机械公司、国人投资担保公司、颜某某、颜龙吉应当按照该生效的民事调解书所确定的义务向交通银行连云港分行履行债务。交通银行连云港分行、信达资产管理公司江苏分公司、三三实业投资公司顺次将涉案的债权进行转让，并通过登报方式履行了债权转让通知义务，因法律及相关法规并未禁止金融债权在一般债权人之间的转让，故涉案的债权转让不违反法律规定。本案的争议焦点是该债权的转让能否采用报纸公告方式进行债权转让的通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。即债权人转让权利时，只需要将转让权利的情况及时通知债务人即可，并不必征得债务人同意。债权转让自转让通知债务人之时即对债务人发生效力，但法律法规并未对通知的方式、方法作出限制性规定，法律也没有禁止采用报纸公告的通知方式。故涉案的债权转让，债权人已经履行了向债务人通知的义务，通知的方式不违反法律规定，债权转让合法有效，对债务人环奥商贸公司发生法律效力。环奥商贸公司以债权人转让债权未履行通知义务，该债权转让对其不发生效力，因而提起诉讼，要求确认三三实业投资公司与信达资产管理公司江苏分公司之间关于环奥商贸公司的债权转让合同，对其不发生效力，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。该案债权转让的基础是金融系统对不良资产的批量转让的组成部分，该债权转让系转让方与受让方通过协商一致而达成的转让协议，并且被告三三实业投资公司也是通过合法程序受让涉案债权。原告无证据证明涉案的债权转让涉及权权交易，造成国有资产损失，涉嫌犯罪，对原告要求将此案移送有关机关处理，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告连云港环奥商贸有限公司要求确认被告连云港三三实业投资有限公司与被告中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司之间关于连云港环奥商贸有限公司的涉案债权转让合同，对连云港环奥商贸有限公司不发生效力的诉讼请求。案件受理费35054元，由原告连云港环奥商贸有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费35054元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  穆维增人民陪审员  傅军梅人民陪审员  刘道根二〇一九年九月二十九日书 记 员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。