wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1186号之一申请执行人：刘范军，男，1980年8月25日出生，汉族，现住三亚市吉阳区。被执行人：三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5T2LQA82），住所地位于三亚市吉阳区榆红村榆亚路兰花基地。法定代表人：蔡绍国，该公司总经理。被执行人：蔡绍国，男，1968年10月10日出生，汉族，现住贵州省凯里市博南新区。被执行人：张福友，男，1985年9月23日出生，汉族，现住海口市美兰区。被执行人：何书武，男，1978年6月19日出生，汉族，现住三亚市。关于申请执行人刘范军与被执行人三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司（简称“天禧公司”）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2842号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘范军申请强制执行，本院于2020年3月17日立案。依据申请执行人刘范军的申请，本院追加天禧公司股东蔡绍国、张福友、何书武为本案被执行人。依据生效的民事调解书，三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司于2020年1月23日前支付刘范军劳务费46909元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统和海南省法院执行司法查控系统查询被执行人天禧公司、蔡绍国、张福友的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划被执行人蔡绍国、张福友、何书武银行存款、互联网银行存款14691.6元，向申请执行人刘范军支付14570.6元，余款121元缴纳执行费；还发现被执行人蔡绍国、张福友名下有机动车，本院查封了张福友名下歌诗图牌机动车以及蔡绍国名下东云巡洋舰、奥德赛牌、奥尼斯牌机动车，因上述车辆下落不明未实际扣押无法处置，网络查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产。本院对被执行人住所地进行现场调查，由于天禧公司运营的海鲜广场系违建于2019年2月12日被政府强制拆除，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其表示不同意终结本次执行程序。本案执行到位金额14570.6元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经约谈申请执行人，其虽不同意终结本次执行程序，但经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇一九年九月二十六日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初2069号原告郑小花，女，1979年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告吴俊，男，30多岁，汉族，住随州市曾都区。原告郑小花与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年8月30日，原告郑小花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郑小花撤诉处理。案件受理费375元减半收取187.5元，由原告负担。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年九月十二日书 记 员  胡春燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19367号原告王进华，女，汉族，户籍所在地重庆市江**。委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人蒲云辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人黄家玲，总经理。被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪街道双龙路**办公楼301-303社会信用代码91500108MA5UGR3K7G。法定代表人黄家玲，总经理。两被告共同委托代理人封成梅，重庆昆德律师事务所律师。两被告共同委托代理人黄路成，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，系公司员工。原告王进华与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华运输公司）、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司（以下简称鸿华医药公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进华及其委托代理人何佩君到庭参加了诉讼。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司的委托代理人封成梅、黄路成参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进华诉称，原告于2014年11月16日到被告公司处上班。被告现拖欠原告的工资23328元。被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司高度混同。故原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆鸿华运输有限公司支付原告王进华拖欠的工资22000元（2017年9月至2018年6月）和生活补助费1328元（166天×8元/天）；二、被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司对第一项诉讼请求的支付义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿华运输公司答辩，原告是鸿华运输公司的员工，不是鸿华医药公司的员工，鸿华医药公司不承担连带支付义务。我方确实拖欠原告的工资，但拖欠金额不予认可。被告鸿华医药公司的答辩意见和被告鸿华运输公司的答辩意见相同。经审理查明，2018年8月24日，原告作为申请人，被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人（2017年9月至2018年6月）工资22000元；2、被申请人支付申请人生活补助费1328元（166天×8元/天）（2018年1月至2018年6月）。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。2017年9月12日，被告公司的员工周正飞代表公司向原告发放工资2100元（2017年5月工资）；2017年9月15日，被告公司的员工周正飞代表公司向原告发放生活补助费248元（31天×8元/天）（2017年8月生活补助费）；2017年11月1日，被告公司的员工周正飞代表公司向原告发放生活补助费248元（31天×8元/天）（2017年7月生活补助费）；2017年11月11日，被告公司的员工周正飞代表公司向原告发放工资2100元（2017年6月工资）；2017年12月21日，被告公司的员工周正飞代表公司向原告发放工资2100元（2017年7月工资）；2017年12月30日，被告公司的员工周正飞代表公司向原告发放生活补助费184元（23天×8元/天）（2017年10月生活补助费）；2017年12月30日，被告公司的员工周正飞代表公司向原告发放生活补助费240元（30天×8元/天）（2017年9月生活补助费）；2018年2月14日，被告公司的员工周正飞代表公司向原告发放工资2100元（2017年8月工资）；2018年3月10日，被告公司的员工周正飞代表公司向原告发放生活补助费488元（61天×8元/天）（2017年11月和12月生活补助费）；在审理中，对于周正飞向原告发放的款项，被告鸿华运输公司认为是原告的工资，但工资构成不清楚，对于发放哪一个月的工资也不清楚，被告公司的财务王兴平也代表公司发放工资。在审理中，原告举示《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》等证据，欲证明被告鸿华运输公司和被告鸿华医药公司在人员、财务、法定代表人等方面高度混同，两被告应当承担连带支付责任。在审理中，原告陈述被告拖欠原告工资的月份为2017年9月至2018年6月，月工资为2200元/月，被告抗辩其拖欠原告工资的月份为（2017年9月至2018年4月）。在审理中，被告陈述以下内容：被告从2018年4月之后未正常营业，原、被告解除劳动关系的时间为2018年4月30日，但被告均未举示证据予以证明。上述事实，有《收件回执》、《银行转账明细》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者的劳动报酬。在本案中，原告陈述被告拖欠原告工资和生活补助费的月份为2017年9月至2018年6月，被告抗辩其拖欠原告工资的月份为2017年9月至2018年4月，因被告从2018年4月之后未正常营业，且原、被告之间的劳动关系也于2018年4月30日解除。对被告2018年4月之后未正常营业和原、被告之间的劳动关系于2018年4月30日解除的事实，被告均未举示充分证据予以证明，其举证不能的不利后果应由被告承担。故本院认定被告拖欠原告工资和生活补助费的月份为2017年9月至2018年6月。关于原告的月工资水平，原告陈述其月工资为2200元，被告抗辩原告的月工资为2100元。从原告举示的银行交易明细来看，从2017年5月至2017年8月，原告从被告领取的工资均为2100元。原告也未其他证据证明原告的工资应为2200元/月，此举证不能的不利后果应由原告承担。故本院认定原告的月工资为2100元，被告应当向原告支付2018年9月至2018年6月的工资21000元（2100元/月×10个月）。关于原告要求被告鸿华运输公司支付生活补助费1328元（166天×8元/天）的诉讼请求，从原告举示银行交易明细表来看，原告的生活补助费标准为8元/天，从2017年8月至2017年12月，被告鸿华运输公司一直按此标准向原告发放生活补助费。从2018年1月1日至2018年6月30日，共计181天。但原告仅主张166天，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故被告鸿华运输公司支付给原告的生活补助费为1328元（166天×8元/天）。关于原告要求被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司连带支付拖欠工资和生活补助费的诉讼请求，原告的举示《工商档案》、《鸿华盛安医药物流干支结合的共同配送整体推进实施方案》、《厂区租赁协议》技能仅能证明二被告的工商注册地和法定代表人相同，不能证明二被告财务混同。况且，原告是与被告重庆鸿华运输有限公司签订的劳动合同，恰恰能够证明是被告重庆鸿华运输有限公司拖欠原告的工资和生活补助费，并非被告重庆鸿华盛安医药物流有限公司。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆鸿华运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王进华拖欠的工资21000元（2017年9月至2018年6月）和生活补助费1328元（2018年1月至2018年6月）；二、驳回原告王进华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆鸿华运输有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一九年九月十日书 记 员 田艳秋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8429号申请执行人：孔祥军（×××），男，1979年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京双强志远房地产开发有限公司（组织机构代码：MA00920W3），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑****楼****705。法定代表人：高庆林，总经理。被执行人：高庆林（×××），男，1971年4月8日出生，汉族，北京双强志远房地产开发有限公司总经理，住河北省高碑店市。孔祥军申请执行高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5204号民事判决书已发生法律效力。孔祥军向本院申请执行，要求被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司给付房租21300元、押金3000元、违约金2000元、案件受理费221元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人高庆林名下三辆车辆（×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人孔祥军亦未提供被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孔祥军申请执行的房租21300元、押金3000元、违约金2000元、案件受理费221元未受清偿。经申请执行人孔祥军确认，被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孔祥军享有要求被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司负有继续向申请执行人孔祥军履行债务的义务。申请执行人孔祥军发现被执行人高庆林、北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  张 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6790号申请执行人：弓涛，男，1992年10月14日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人：北京天驶科贸有限责任公司（组织机构代码：327224065），住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**1602。法定代表人：王华玉，总经理。弓涛申请执行北京天驶科贸有限责任公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第796号调解书已发生法律效力。弓涛向本院申请执行，要求被执行人北京天驶科贸有限责任公司支付43700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天驶科贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天驶科贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人弓涛亦未提供被执行人北京天驶科贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人弓涛申请执行的支付43700元未受清偿。经申请执行人弓涛确认，被执行人北京天驶科贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人弓涛享有要求被执行人北京天驶科贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天驶科贸有限责任公司负有继续向申请执行人弓涛履行债务的义务。申请执行人弓涛发现被执行人北京天驶科贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23062号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8437号申请执行人：王元，男，1967年1月3日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市尚义县。被执行人：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（组织机构代码：344419091），住所地北京市大兴区黄村镇三合南里22-Ⅱ号楼**22-Ⅱ-1。法定代表人：裴春梅，职务不详。王元申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2019］第4207号调解书已发生法律效力。申请执行人王元向本院申请执行，要求北京恒鼎盛餐饮管理有限公司给付1600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王元亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王元申请执行的1600元未受清偿。经申请执行人王元确认，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王元享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人王元履行债务的义务。申请执行人王元发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22952号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4868号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡建，女，汉族，1983年2月17日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告胡建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告胡建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额86278.13元，其中贷款本金73468.01元、零售利息1969.24元、分期手续费3082.28元、年费2000元、自2017年1月1日起至2019年3月7日止的违约金5758.60元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年12月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额86278.13元（截至2019年3月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡建未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告胡建向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告胡建作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告胡建发放了卡号为62×××10的信用卡。被告胡建持卡进行了消费，并于2018年5月5日逾期还款。截至2019年3月7日，被告胡建尚欠原告中信银行信用卡本金73468.01元、零售利息1969.24元、分期手续费3082.28元、年费2000元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告胡建向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡建应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告胡建偿还截至2019年3月7日被告胡建尚欠原告中信银行信用卡本金73468.01元、零售利息1969.24元、分期手续费3082.28元、年费2000元予以支持。同时，被告胡建应按约支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡建于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月7日的信用卡欠款本金73468.01元、零售利息1969.24元、分期手续费3082.28元、年费2000元，并支付欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由被告胡建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初514号   原告：陇南市武都区五库镇人民政府。统一社会信用代码11622621013940093Y。   负责人：张某。   委托代理人：苟某，现年31岁，特别授权代理。   委托代理人：袁某，陇南朝阳律师事务所律师，特别授权代理。   被告：李某。   原告陇南市武都区五库镇人民政府诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年9月20日原告陇南市武都区五库镇人民政府以通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告陇南市武都区五库镇人民政府撤回的起诉。   案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。   审判长 杜红星   人民陪审员 周红林   人民陪审员 袁新林   二〇一九年九月二十日   书记员 陈 峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22975号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初254号公诉机关广东省四会市人民检察院被告人徐某，男，1983年4月24日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：452************316，户籍地址：广西灵川县**************。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年9月6日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪,于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日上午10时许，被告人徐某驾驶桂C*****号重型半挂牵引车（牵引桂H06**号半挂车）沿S118线由四会市龙甫镇往四会市区方向行驶，当行至158KM＋500M处，由左侧车道往右侧车道变更时与在右侧车道同方向行驶、由被害人陈水娇无证驾驶搭载杨璐的无号牌超标电动自行车发生碰撞，造成驾驶人陈水娇当场死亡，乘车人杨璐受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某明知他人报警而在事故现场等待公安机关处理。经交警部门认定：被告人徐某负该事故的全部责任。被告人徐某的亲属已赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解。公诉机关认为，被告人徐某无视国家法律，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某有自首情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人徐某有期徒刑八个月至一年，并适用缓刑。提交了物证照片，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录及现场照片，证人证言，收条，谅解书，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人徐某的家属赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇一九年九月二十三日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2174-2号申请执行人杨阳，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李静，女，1983年12月29日出生，汉族，职工，住郓城县。本院在执行申请执行人杨阳与被执行人李静民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初7050号民事判决书，向被执行人李静送达执行通知书，并责令被执行人李静限期履行义务。本案在执行过程中，对被执行人李静在银行的存款46318.83元予以扣划，下欠部分双方当事人达成协议，申请执行人撤回对被执行人的执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7050号民事判决书的执行。如一方不履行本协议，恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月二十九日书记员  孙 凯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2057号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：韩瑞达，男，1989年6月10日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：邵彬，男，1973年4月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 被告：苗颖，女，1975年2月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 被告：沈阳筑成四海工程机械有限公司，，住所地：沈阳市大**联合路**5门 法定代表人：王少鹏，执行董事。 被告：王少鹏，男，1963年3月25日生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：霍明强，男，1963年11月27日生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告山重建机有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告邵彬、苗颖夫妇、沈阳筑成四海工程机械有限公司（以下简称筑成四海）清偿原告欠款84129元、并自2015年1月31日起至生效的法律文书确定的付款期限届满之日止支付违约金（违约金按所欠款金额的日万分之六计算）；二、判令被告王少鹏、霍明强依据《产品经销协议书》及《担保函》、《业务协定书》及《个人担保承诺书》对第一项诉讼请求中筑成四海的清偿义务承担连带清偿责任；三、由上列被告负担本案的诉讼费用。 本院根据原告山重建机有限公司提供的被告邵彬、苗颖、霍明强送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院经审查认为，原告提供被告邵彬、苗颖、霍明强送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山重建机有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23075号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1625民初1852号 原告：崔建安，男，1979年2月28日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘欣，博兴县民德法律服务所法律工作者。 被告：张发刚，男，1972年2月26日出生，汉族，住博兴县，现住阳光××××楼。 被告:宋之福，男，1960年2月3日出生，汉族，住博兴县。 原告崔建安与被告张发刚、宋之福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）鲁1625民初528号民事判决，后经滨州市中级人民法院裁定发回重审。本院于2019年7月11日立案，并于2019年7月19日向被告张发刚发出参加诉讼通知书，通知张发刚作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建安的委托诉讼代理人刘欣，被告张发刚、宋之福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔建安向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付借款本金70000元；2．依法判令被告支付自起诉之日至还款之日的利息(按中国银行同期贷款利率计算)；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，被告张发刚向原告借款70000元，并给原告出具借条一份，担保人宋之福签字，并自愿为被告张发刚提供连带责任担保。后经原告多次催要未果，至今无理拒付。为维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，以实现诉讼请求。 被告张发刚辩称，我借钱时通过李某介绍向崔建安借钱，当时出具了借条，但是崔建安并未向我转款。我本来想向李某借钱，李某没有借给我，说有一个朋友向外放款，就把崔建安介绍给我了。 被告宋之福辩称，我和张发刚是同事，张发刚对我说要向李某借钱，你给我做个担保，我就答应了。我签了字不知道有没有转款。2014、2015年左右，李某找到我说让我偿还担保的款项。我回来问张发刚，张发刚说没借钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，崔建安提交的借据、《借款及担保合同》、身份证复印件（宋之福），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，崔建安申请的李某的证言，本院认定如下：张发刚辩称其是通过李某向崔建安借款，李某亦详细的陈述了涉案《借款及担保合同》签订及款项交付的过程，故，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，崔建安作为甲方（债权人）、张发刚作为乙方（债务人）、宋之福作为丙方（担保人）签订了《借款及担保合同》一份，约定：1、甲方借给乙方人民币70000元整；2、为确保乙方履行本合同的义务，保障甲方债权的实现，丙方及所有本合同担保人自愿以自己的所有财产，为乙方对甲方以本合同所形成的债务提供不可撤销的连带保证担保；本合同约定的担保期限为本合同期限期满之日起两年止。同日，张发刚在其身份证复印件上向崔建安出具借据一张，其上载明：“今借到崔建安人民币现金柒万元正￥70000元，2012年7月21日。”，当日，在李某在场的情况下，崔建安以现金方式将借款70000元交给了张发刚。后，张发刚未予偿还。 庭审中，被告宋之福陈述：在2013年期间，李某向宋之福主张还款，宋之福称回去问问张发刚。证人李某陈述：在大世界碰见宋之福买熟食，我向他要钱，他说让我找张发刚。具体哪一年记不清了。 庭审中，李某自认“张发刚曾经给过我现金，也转过支付宝，大约3000元，只是涉案款项约定的利息”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。崔建安为证明张发刚向其借款，向本院提交了涉案《借款及担保合同》及张发刚出具的借据，张发刚辩称因崔建安未向其银行账号转款其并未收到涉案款项，本院认为，1.张发刚向崔建安出具的借据上明确载明其收到崔建安交付的是现金款项，该借据上并未注明需向张发刚银行转款；2.证人李某详细的陈述了涉案《借款及担保合同》的签订及崔建安向张发刚交付70000元的过程；3.作为一个具备完全民事能力和行为能力的成年人，结合张发刚在银行工作的专业性，张发刚应明知其向崔建安出具借据的后果，如果崔建安未向其交付款项，张发刚应向崔建安索要借据，但时隔几年，张发刚并未提交证据证实其曾向崔建安索要过借据，与常理不符。故，对张发刚的辩称，本院不予采纳。崔建安与张发刚之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，证人李某自认张发刚曾向其偿还过该笔借款的利息3000元，本院认为，李某为涉案借款的介绍人，并非涉案款项的出借人，若如李某所述张发刚曾向其支付3000元，该3000元性质亦不确定，且非崔建安所收，故，对该3000元，不予认定。张发刚向崔建安借款70000元后，未予偿还，现崔建安诉求张发刚偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。 关于宋之福责任的认定。一、涉案《借款及担保合同》中载明借条中载明“丙方（宋之福）及所有本合同担保人自愿以自己的所有财产，为乙方（张发刚）对甲方（崔建安）以本合同所形成的债务提供不可撤销的连带保证担保；本合同约定的担保期限为本合同期限期满之日起两年止”，宋之福为涉案借款提供连带责任保证，担保期限为合同期限届满之日起两年止，《借款及担保合同》中并未约定借款期限，即崔建安可随时向张发刚主张偿还借款，宋之福亦在担保期限之内。二、本案形成诉讼之前，李某向宋之福催要借款，李某并非涉案借款的出借人，其向宋之福催要借款未提交证据证明系代表崔建安催要；且催要借款的时间并不确定，李某表示已忘记，宋之福答辩中称在2014、2015年左右，在庭审中又称在2013年左右。故，本院认定，宋之福尚在担保期限之内。崔建安诉求宋之福承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。宋之福在承担保证责任后，有权向张发刚追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张发刚于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建安借款70000元及利息（自2018年3月5日起至本判决实际履行之日止，以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，但利率应以年利率6%为限）； 二、被告宋之福对上述判项所确定的债务承担连带保证责任，被告宋之福在承担保证责任后，有权向被告张发刚追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费770元，由被告张发刚、宋之福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 穆秀峰 审 判 员 郭春堂 审 判 员 舒志喜 二〇一九年九月十六日 法官助理 王小芳 书 记 员 李晓兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22959号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4887号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚敬雯，女，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告龚敬雯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告龚敬雯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额60178.57元，其中贷款本金53704.20元、零售利息718.85元、分期手续费2725.96元、年费2000元、自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金1029.56元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年11月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额60178.57元（截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告龚敬雯未做答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚敬雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告龚敬雯向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，被告龚敬雯作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告龚敬雯发放了卡号为62×××85的信用卡。被告龚敬雯持卡进行了消费，并于2018年8月23日逾期还款，经原告中信银行多次催收未果。截至2019年3月5日，被告龚敬雯尚欠原告中信银行贷款本金53704.20元、零售利息718.85元、分期手续费2725.96元、年费2000元、违约金1029.56元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告龚敬雯向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告龚敬雯应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故本院对原告中信银行诉请被告龚敬雯偿还截至2019年3月5日的贷款本金53704.20元、零售利息718.85元、分期手续费2725.96元、年费2000元、违约金1029.56元予以支持。同时，被告龚敬雯应按约支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告龚敬雯于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月5日的贷款本金53704.20元、零售利息718.85元、分期手续费2725.96元、年费2000元、违约金1029.56元，并支付欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告龚敬雯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初911号原告：梁嘉浩，男，1985年5月13日出生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************491。委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。被告：陈小朋，男，1979年6月19日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************439。原告梁嘉浩诉被告陈小朋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁嘉浩到庭参加诉讼，被告陈小朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁嘉浩诉称，原告梁嘉浩与被告陈小朋经朋友介绍认识。2016年2月29日，被告陈小朋以生意资金周转为由向原告梁嘉浩借款12000元，期限1个月，月利率2%，借款的本息定于2016年3月29日归还，当天原告梁嘉浩通过手机银行转账交付10080元和现金交付1920元。借款到期后，虽然原告梁嘉浩多次催要，但均无果，被告陈小朋均以各种理由推脱。为维护原告梁嘉浩的合法权益，请求判令：一、被告陈小朋偿还原告梁嘉浩借款12000元及其利息（从借款之日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至2018年12月29日的利息为8160元）；二、本案的全部诉讼费用由被告陈小朋告承担。被告陈小朋不作答辩。经审理查明，2016年2月29日，被告陈小朋因资金周转需要向原告梁嘉浩借款12000元，原、被告双方签订借款合同1份。该合同约定：原告梁嘉浩借给被告陈小朋12000元，每月29日按借款本金的2%支付借款利息240元，借款期限一个月。借款合同签订后，原告梁嘉浩通过中国工商银行转账10080元、现金支付1920元给被告陈小朋。借款到期后，经原告梁嘉浩多次催收，被告陈小朋未予偿还，双方致成纠纷。原告梁嘉浩于2019年1月30日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告梁嘉浩提供的借款合同、转账电子回单、照片等证据以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小朋向原告梁嘉浩借款12000元，有借款合同、转账电子回单、照片在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈小朋应偿还借款12000元给原告梁嘉浩。至于利息方面，借款时，原、被告约定月利率按2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告梁嘉浩诉请借款的利息从借款之日（即2016年2月29日）起按月利率2%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈小朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁嘉浩清偿借款12000元及其利息（从2016年2月29日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304元、公告费300元，共604元(原告已预付)，由被告陈小朋负担(限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  黄昆辉人民陪审员  黄文星二〇一九年九月十二日书 记 员  张晓敏书 记 员  陈 庄
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5405号之二解除保全申请人：青岛中能足球俱乐部有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：赵红文，职务执行董事。委托诉讼代理人：高伟，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建文，山东海鲲律师事务所实习律师。被申请人：河北华夏幸福足球俱乐部有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：刘丹。委托诉讼代理人：席志文，男，1987年5月14日出生，汉族，系河北华夏幸福足球俱乐部有限公司工作人员，住北京市海淀区。关于申请人青岛中能足球俱乐部有限公司与被申请人河北华夏幸福足球俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出(2019)鲁0213民初5405号民事裁定书，冻结被申请人河北华夏幸福足球俱乐部有限公司的银行存款人民币1500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2019年8月15日冻结了被申请人河北华夏幸福足球俱乐部有限公司的银行存款人民币1500万元，于2019年8月16日冻结了被申请人河北华夏幸福足球俱乐部有限公司持有的中超联赛有限责任公司4%的股权（金额为人民币8万元）及股息、红利等收益。申请人青岛中能足球俱乐部有限公司于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人青岛中能足球俱乐部有限公司的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人河北华夏幸福足球俱乐部有限公司的银行存款1500万元的冻结。二、解除对被申请人河北华夏幸福足球俱乐部有限公司持有的中超联赛有限责任公司4%的股权（金额为人民币8万元）及股息、红利等收益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年九月三日法官助理王萌书记员左爽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2991号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺沿沿，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：阮珍，女，汉族，1977年3月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告阮珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭过得进行审理。原告的委托诉讼代理人贺沿沿到庭参加诉讼。被告阮珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款313199.95元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照年利率6%的标准计算至被告实际赔偿完毕为止（自2017年11月22日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的313199.95元为基数暂算至2019年4月10日为26308.8元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向斯阿宝等投资人共计借款300000元，起息日为2016年11月22日，到期日为2017年11月16日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为斯阿宝等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意做为被保险人，且投资人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年11月22日支付了保险金共计313199.95元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。被告阮珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向斯阿宝等投资人共计借款300000元，起息日为2016年11月22日，到期日为2017年11月16日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为斯阿宝等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意做为被保险人，且投资人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年11月22日支付了保险金共计313199.95元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。 以上事实，有原告陈述，支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、安白领融个人借款保证保险、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人已因保险事故向被保险人赔偿了保险金，故在其赔偿的范围内可以行使求偿权，因此本院对原告要求被告支付保险赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，原告在起诉之前未向被告主张过也未给予任何宽限期，故本院调整为以313199.95元为基数，自起诉之日即2019年5月21日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮珍应于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款313199.95元； 二、被告阮珍于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以313199.95元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其它诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6393元，由被告阮珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 审 判 员  孙国兵 人民陪审员  刘 群 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郝 朕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23007号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31339号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保88号申请人：赵连娟，女，汉族，1979年4月22日生。被申请人：张建业，男，汉族，1974年10月6日生。申请人赵连娟与被申请人张建业民间借贷纠纷一案，申请人赵连娟于2019年9月25日向本院提出诉讼保全申请。请求人民法院依法查封被申请人位于南阳市卧龙区卧龙路171号中达明淯新村房产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》，为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人赵连娟的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张建业位于南阳市卧龙区卧龙路171号中达明淯新村房屋壹处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇一九年九月二十五日书记员  狄晓宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7241号申请执行人：张明，女，1980年12月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA0022097），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路********。法定代表人：黄世阳，总经理。张明申请执行北京远成快运有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第1435号裁决书已发生法律效力。张明向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付工资38500元、补偿金46750元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人张明亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张明申请执行的工资38500元、补偿金46750元未受清偿。经申请执行人张明确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张明享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人张明履行债务的义务。申请执行人张明发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23035号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31352号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2833号申请人：遵义市综合行政执法局，地址：遵义市汇川区珠海路**，统一社会信用代码：115203000099021150。负责人：申剑。被执行人：赵敬，男，汉族，1965年12月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人赵敬行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵敬银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月六日书记员 李兴云
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初510号   原告：陇南市武都区五库镇人民政府。统一社会信用代码11622621013940093Y。   负责人：张某。   委托代理人：苟某，现年31岁，特别授权代理。   委托代理人：袁某，陇南朝阳律师事务所律师，特别授权代理。   被告：李某。   原告陇南市武都区五库镇人民政府诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年9月20日原告陇南市武都区五库镇人民政府以通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告陇南市武都区五库镇人民政府撤回的起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。   审判长 杜红星   人民陪审员 周红林   人民陪审员 袁新林   二〇一九年九月二十日   书记员 陈 峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3402号 原告：赵文琴，女，1975年12月9日出生，汉族，江西省南昌市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告：熊维宇，男，1976年1月13日出生，壮族，广西柳州市人，上汽通用五菱汽车股份有限公司员工，住广西柳州市鱼峰区。 被告：李标，男，1994年12月17日出生，汉族，广西北流市人，广西荣泰建筑设计有限责任公司员工，住广西柳州市鱼峰区。 原告赵文琴、熊维宇与被告李标恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告赵文琴、熊维宇于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵文琴、熊维宇撤回起诉。 案件受理费100元（原告赵文琴、熊维宇已向本院预交），减半收取50元，由原告赵文琴、熊维宇负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  曹业林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  银彬靖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19469号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：钟华，男，1979年7月12日出生,汉族，住广东省化州市。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人钟华追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20469号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1336.14元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  李韵珊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2993号申请人：陈诚，男，汉族，1988年12月28日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑**房，统一社会信用：91520301666988094M。法定代表人：吕保平。申请人陈诚与被执行人遵义市新广房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市新广房地产开发有限公司银行存款人民币4100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 李兴云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2788号申请人：遵义市安洁鑫贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区航天工业园区801厂房，统一社会信用代码：9152030333730216XP（1-1）。法定代表人：张洁。被执行人：鄢朝勇，男，1978年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市安洁鑫贸易有限责任公司与被执行人鄢朝勇买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鄢朝勇银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月三日书记员 张芹梅