黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民初68号原告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：陆要武，职务董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江盛夙律师事务所律师。委托诉讼代理人:张静，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：芜湖市港九房地产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市九华南路九华综合楼**/div>法定代表人；王岩松，职务总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：牟春武，男，系该单位法律顾问。第三人：鸡西市保障性安居工程建设办公室，住，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街**/div>法定代表人：刘大冬，职务主任。（未到庭）委托诉讼代理人：于志龙，男，系该单位办公室工作人员。委托诉讼代理人：毕振东，男，系该单位法律顾问。原告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）与被告芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、第三人鸡西市保障性安居工程建设办公室（以下简称保障办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省建工集团委托诉讼代理人张兆芹、张静与被告港九公司委托诉讼代理人牟春武、第三人保障办委托诉讼代理人于志龙、毕振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省建工集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程价款9，631，048.81元、工程垫资款3，145，580元，合计12，776，628.81元。2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率，以12，776，628.81元为基数计算2019年7月1日至实际给付之日的利息。3、请求确认原告对涉案工程折价或者拍卖的价款在欠付的工程款及垫付款范围内享有建设工程价款优先受偿权。4、由被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。庭审中，原告增加诉讼请求为请求判令第三人与被告共同偿还上述款项。变更诉讼请求为利息计算从立案之日起至实际给付之日。被告港九公司辩称，1、被告对原告要求给付垫资款3，145，580元的请求没有异议，但不同意给付利息。2、对消防用房工程款9，631，048.81元有异议，该工程结算款应由第三方核对后进行结算，要求进行第三方核对。3、不同意给付利息，因协议约定，原告垫资进行施工，第三人按进度按月给付工程款85%，竣工后由被告支付工程款12%，竣工后两年给付剩余工程款，依照上述约定，被告没有违约行为，故不应支付利息。4、依照双方协议约定原告的竣工时间，应为2017年11月30日前。原告违反约定而是在2018年12月30日部分竣工，而本案诉争的消防设备用房是在2019年6月份才竣工，原告的上述违约行为给被告造成了延迟使用13个月，被告为此多支付了299户回迁户，每户每月1000元租房费用，13个月共计388.7万元，该笔费用应由原告承担，折抵工程款。5、原告的第三项诉讼请求要求折价或拍卖的诉讼请求因被告没有给付工程款义务，并没有违约，故属无理之诉。6、关于原告诉讼请求中要求优先受偿权的请求是基于双方约定的权利，并非法定权利。优先受偿权的前提是以被告违约为前提，行使该权利的时间为6个月，本案中约定的竣工时间为2017年11月30日，且原告违约在先，被告没有按月给付工程款的义务，故原告要求的优先受偿权依法不能成立。第三人保障办陈述，对于港九公司没有异议的部分，第三人均同意原告方的起诉意见。对其提出有异议的工程款部分，因双方对于工程量及工程款均有签字确认，作为监督方的第三人认可双方的确认。对于工程款有异议部分，如果需要通过评估方式予以确认，应由双方进一步的确认，第三人鉴于双方已经签字确认部分希望不要增加相应的费用，请求法庭依法裁决。对于原告增加的诉讼请求部分，根据三方签订的协议可以知道，第三人只是代表政府作为原、被告合同履行的监督方，第三人并不享有案涉工程的最终建设成果，没有义务支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证据一、二，被告、第三人对证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据三《竣工结算总价》一份，《工程项目竣工结算汇总表》一份，《关于省建工集团垫付港九开发有限公司及分包工程款确认单》一份的真实性无异议，但认为该工程竣工结算总价应由第三方工程造价执行人核对后盖章生效。因此，被告不认可工程竣工结算造价为9，631，048.81元。因监督方保障办当庭认可该结算，双方当事人没有其他约定，故被告的异议理由不能成立。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：鸡西市鸡冠区南星景苑项目是鸡西市的棚改项目。因被告港九公司资金链断裂，对其开发建设的南星景苑小区无力完成施工，造成回迁户大规模上访，为解决回迁户的实际困难，避免事态进一步恶化，保障办作为市安居工程项目的推进单位与省建工集团、港九公司协商由省建工集团垫资完成剩余工程。2017年，保障办作为监督方与省建工集团、港九公司签订工程施工合同，合同第二项施工工程范围，施工工程包括但不限于港九公司和保障办及原施工单位签订四方协议分项工程范围。至今未完工的全部工程包括ＡＢ栋楼2米以内的楼内工程、Ｂ栋楼屋面工程、ＡＢ栋楼商服1－3层外立面装饰工程、ＡＢ栋楼之间商服主体、装饰、屋面等工程，小区的园林、围墙、路灯、道路、燃气（含设计）、外网配套（没有落实的）、设备用房等工程；以及抹灰、地面、地面材料供应和其它港九公司安排的施工工程项：施工工程的使用、工程款的结算：1、省建工集团施工工程竣工验收后，港九公司应无条件按照动迁安置确定的位置安置299户回迁户；2、安置后回迁户交纳的差价款和剩余房屋优先支付省建工集团垫付的工程款；3、港九公司、省建工集团双方及监理单位共同确认施工事项（含省建工集团接收工程后，对于原施工不合格的返修工程），工程量以监理单位确认为准。按照最新的黑龙江省预算定额计算造价。经双方签字确认、监理、监督方审核后据实支付；4、省建工集团的剩余工程款的结算及给付方式，由省建工集团与保障办按照每月实际施工进度的85%结算，全部竣工后支付剩余工程款的12%，余款3%作为工程质保金，交工两年后付清。第五项、工程施工时间、方式：港九公司于本协议签订当日，向省建工集团提供上述两栋楼的施工图纸四套，省建工集团进驻施工场地，双方就交接事项签订交接清单，保证具备施工条件。省建工集团保证在2017年11月底前竣工，向监督方交付工程。第七项违约条款，本协议履行过程中，有下列情形之一的，违约方应承担相应的违约责任，造成守约方损失的，应赔偿守约方实际经济损失。6、港九公司不履行以回迁户交纳的差价款和剩余房屋优先支付省建工集团垫付的工程款义务。7、省建工集团在无港九公司责任的情况下逾期交工。第八项附则：本协议经港九公司、省建工集团双方签字后生效，未尽事宜由双方协商解决，协商不成时，任何一方可向工程所在地法院起诉。合同签订后省建工集团如期施工，施工的其他主要工程因拖欠工程款已经本院（2018）黑03民初94号判决生效。本次诉讼的案涉工程为消防工程，即属于合同中的“其它港九公司安排的施工工程”。本工程黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司于2019年６月21日出具“鸡西市南星景苑商场主体结构安全性鉴定报告”，该报告体现该房屋于2018年7月1日开工，2018年11月10日竣工。鉴定结论：鸡西市南星景苑商场主体结构安全等级为Aｓｕ级，满足安全使用要求。2019年6月25日，省建工集团与港九公司共同出具“南星景苑消防泵房－2018工程竣工结算总价”，“工程项目竣工结算汇总表”，结算价9，631，048.81元。同日，港九公司出具：关于省建工集团垫付港九开发有限公司及分包工程款确认单：黑龙江省建工集团有限责任公司，从2018年９月15日至2019年5月30日期间垫付芜湖市港九房地产开发有限公司和分包工程款总计叁佰壹拾肆万伍仟伍佰捌拾元整（3，145，580元）。本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告工程款及利息；二、被告是否应给付原告垫资款及利息以及利息起算时间；三、原告是否享有优先受偿权。四、第三人是否与被告共同承担给付责任。本院认为，关于拖欠工程款的问题，省建工集团已完成案涉工程，达到安全使用标准，港九公司应履行给付工程款的义务。省建工集团与港九公司已完成结算，应给付工程款9，631，048.81元。港九公司辩称需要第三方参与结算的理由，因监督方保障办当庭认可该结算，双方当事人没有其他约定，故应以双方结算的数额为依据。但因协议书中约定有3%作为工程质保金，即288，931.46元（9，631，048.81*3%），交工两年后付清，故质保金返还期限未到，应予扣除，实际应给付到期工程款应为9，342，117.35元（9，631，048.81元－288，931.46元）。省建工集团要求从起诉立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的请求于法有据，应予支持。关于被告所称原告迟延交付工程，构成违约，给其造成损失，应在工程款中扣除的问题，因本工程系施工合同中港九公司安排的其它工程，2018年7月1日开工，开工时既已超过合同约定的交工日期，港九公司无证据证实系省建工集团违约超期完工，故其理由不能成立。关于省建工集团主张的垫资款及利息问题。对于垫资款数额港九公司无异议，本院予以确认。因垫资款的性质为借款，省建工集团主张从起诉立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，符合法律规定，应予支持。关于原告主张优先受偿权的问题。本案为建设工程施工合同，原告建工集团为实际施工方，符合建设施工合同优先受偿权的受偿主体。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，省建工集团主张对案涉工程款和垫资款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。关于原告主张要求第三人承担责任的问题。因合同中第三人并非合同主体，只是作为履行合同的监督方签字，其目的是为了化解社会矛盾，让百姓安居乐业，保障办的职责之一就是负责协调各县（市）区、有关部门做好保障性安居工程建设的推进工作，及时解决项目建设中的突出问题。且在合同履行过程中，只有合同履行的相对方互负权利义务，第三人没有享受到任何权利，且其在履行合同过程中并无过错。让其在履行职责过程中承担给付义务于法无据。故原告的该项请求不予支持。综上所述，省建工集团的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告芜湖市港九房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省建工集团有限责任公司工程款9，342，117.35元、工程垫资款3，145，580元，合计12，48７，697.35元及利息（利息计算方式为：以12，48７，697.35元为基数，自2019年7月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、原告黑龙江省建工集团有限责任公司在12，48７，697.35元内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告黑龙江省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98，460.00元，由原告黑龙江省建工集团有限责任公司负担1，970元，由被告芜湖市港九房地产开发有限公司负担96，490元。此款原告黑龙江省建工集团有限责任公司已预付，被告芜湖市港九房地产开发有限公司在给付上述款项时一并给付原告黑龙江省建工集团有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 颖审判员 洪 明审判员 李凤霞二〇一九年九月六日书记员 张 弛书记员 都 晶