广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2303号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区新元北路**城投汇金大厦****1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109。统一社会信用代码：9144120089528957XK。负责人：马文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨莹，该支行员工。被告：陈显勇，男，1974年12月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司。。住所地：云南省红河州蒙自市天马路**统一社会信用代码：91532522917960644U。负责人：杨鹏坤。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财保肇庆公司）与被告陈显勇、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司（以下简称人保蒙自公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁烨莹到庭参加诉讼。被告陈显勇、人保蒙自公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告平安财保肇庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告赔偿原告损失共计4634元；2.本案诉讼费由俩被告负担。事实和理由：2018年2月9日，陈显勇驾驶的云Ｇ×××**号车辆在广东肇庆市四会市与清远高速出口交叉处碰撞黄灿棠驾驶的粤Ｈ×××**号车辆。经认定，陈显勇负事故全部责任。由于粤Ｈ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｈ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为4634元。事故发生后，粤Ｈ×××**号车辆所有人黄灿棠就此事故的损失向原告索赔4634元，经双方协商，原告方已履行了赔偿4634元义务。被告车辆云Ｇ×××**号车辆在人保蒙自公司投保，且事故发生在保险期间。原告就相关损失向被告追偿4634元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代为求偿的权利。本案中被告陈显勇系交通事故中云Ｇ×××**号车辆的驾驶员，且在事故中负全部责任。被告人保蒙自公司系交通事故中云Ｇ×××**号车辆的保险公司，事发当时正处于保险期间。由于俩被告拒不履行赔偿义务，故原告起诉至贵院，望判如所请。被告人保蒙自公司向本院提交书面答辩称：1.我司对事故发生经过及责任认定无异议；2.事故发生时，陈显勇驾驶的云Ｇ×××**号车在我司投保交强险、50000元商业三者险、不计免赔险；3.事故发生后，鉴于粤Ｈ×××**号车损失未超过10000元，我司根据“万元以下快速赔付”的原则，已于2018年3月7日将粤Ｈ×××**号赔款支付至被保险人陈显勇账户；4.我司已按照保险合同履行了保险责任，鉴于我司路途遥远，便不再出庭应诉，请法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告陈显勇没有答辩。原告对其诉讼主张提供如下证据：1.《事故认定书》，证明本次交通事故原告标的车辆不负事故责任，被告负事故全部责任；2.粤Ｈ×××**号车辆保险单，证明案涉事故车辆粤Ｈ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间；3.云Ｇ×××**号车辆保险单，证明案涉事故车辆云Ｇ×××**号车辆在人保蒙自公司处投保，事故发生在保险期间；4.粤Ｈ×××**号车辆保险定损报告，证明案涉事故车辆粤Ｈ×××**号车辆经评估鉴定，确认其车辆实际损失为4634元；5.粤Ｈ×××**号车辆维修费发票，证明在原告处投保的粤Ｈ×××**号车辆产生维修费4634元；6.赔付凭证，证明原告就粤Ｈ×××**号车辆的车辆损失向被保险人进行了赔付；7.《权益转让书》，证明我方标的车方已经获得我方赔偿并将追偿权益转让我方。俩被告未到庭对原告提交的证据提出异议，也未提交足以反驳的证据，上述证据能证明原告主张事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告人保蒙自公司提供以下证据：1.《保险报案记录（抄件）》两张；2.赔款支付信息。本院查明：2018年2月9日，被告陈显勇驾驶云Ｇ×××**号轿车与黄灿棠驾驶的粤Ｈ×××**号轿车在广东省肇庆市四会市与清远高速出口交叉处相撞，致粤Ｈ×××**号轿车受损。经交警部门处理，认定被告陈显勇负事故的全部责任。粤Ｈ×××**号轿车在原告平安财保肇庆公司处投保了交强险及商业机动车损失保险（保额41002.6元）（保单号：10416103980088172593）。事故发生在保险期间内。事故后原告平安财保肇庆公司核定粤Ｈ×××**号轿车的损失（维修费）为4634元。肇事的被告陈显勇驾驶的云Ｇ×××**号轿车在被告人保蒙自公司投保了交强险及商业第三者责任险（50000元）（保单号：ＰＤＺＡ20175325000049979、ＰＤＡＡ201753250000049692）。经原告与被告人保蒙自公司联系，被告人保蒙自公司对粤Ｈ×××**号轿车损失金额无异议，但被告陈显勇与人保蒙自公司一直未向黄灿棠赔偿上述车辆损失。后黄灿棠向原告申请理赔。原告审核后于2018年7月3日向黄灿棠支付了保险赔款4634元。黄灿棠收款后向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将获得原告支付的赔款的追偿权转移给原告。本院认为，被告陈显勇驾驶云Ｇ×××**号轿车与黄灿棠驾驶的粤Ｈ×××**号轿车发生交通事故，致粤Ｈ×××**号轿车受损，交警部门认定被告陈显勇负事故的全部责任。事实清楚，被告陈显勇及其驾驶的肇事车辆投保的保险人被告人保蒙自公司应当依法赔偿黄灿棠的损失。经原告核定，粤Ｈ×××**号轿车因本案所涉交通事故造成的损失为4634元，俩被告对该损失并未提出异议，在俩被告一直未赔偿粤Ｈ×××**号车损失的情况下，黄灿棠有权依照保险合同的约定申请原告先履行赔偿义务。原告依照与黄灿棠签订的保险合同的约定赔偿了黄灿棠的损失4634元，依法取得了代位追偿权，向俩被告依法追偿。被告陈显勇对案涉事故负有全部过错责任，原告请求被告陈显勇承担返还原告赔偿款的责任，依法有据，本院予以支持。被告人保蒙自公司是肇事车辆云Ｇ×××**号的交强险、第三者责任险的承保公司，依照法律法规的规定和保险合同的约定，依法应在责任保险范围内对云Ｇ×××**号发生事故造成他人的损失承担赔偿责任。被告人保蒙自公司辩称对粤Ｈ×××**号车损失4634元无异议，但提出已向被告陈显勇支付赔偿款4634元，首先被告人保蒙自公司只是提交一份自行出具的《计算书列表》，说明已向被告陈显勇支付赔偿金4634元，但没有提供已支付上述款项的银行转账凭证及收据等依据，不能证明被告人保蒙自公司已支付上述款项，其次，依照《中华人民共和国保险法第》六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告陈显勇并未向事故受害方黄灿棠赔偿损失，被告人保蒙自公司依法不得向被告陈显勇支付赔偿金，况且即使按被告人保蒙自公司所讲已支付赔偿金给陈显勇，但陈显勇至今未将赔偿款支付给黄灿棠或原告，致使引起本案纠纷。故被告人保蒙自公司辩称已将赔偿款支付给陈显勇，不再承担赔偿责任的理由依法不合，本院不予采纳，其应当依法履行保险赔偿责任，在本案中承担向原告返还保险金的义务，如被告人保蒙自公司确已支付赔偿款给被告陈显勇，被告人保蒙自公司可另循途径向陈显勇追偿。综上，原告请求俩被告赔偿损失4634元的诉求证据充分，依法有据，理由成立，本院予以支持。被告陈显勇、人保蒙自公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈显勇、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司应在判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付赔偿款4634元；俩被告对支付上述赔偿款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈显勇、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年九月三十日书记员  梁始延