wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2820号原告:宁钰，女，1960年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王辉，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。被告：王旭旭，男，1994年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。原告宁钰与被告王辉、王旭旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，同年7月9日，根据宁钰的申请，本院裁定：冻结被告王辉、王旭旭银行存款888957.44元，或查封其同等价值的其他财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁钰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王辉、王旭旭偿还原告货款793712元及利息（利息按1分2厘从2018年9月10日计算至被告清偿货款及利息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方因生意往来认识。2018年被告因建筑工程加工需要从原告处购买钢材。原告为被告提供钢材后，被告多次因资金困难为由，为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款，并多次为原告重新出具欠条。2018年9月30日，原告向被告催要欠款时，被告又重新出具一张共计欠款为793712元的欠条。该款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告王辉辩称，原告所主张的欠款数额有误，其欠原货款为783712元，且已按照1.2％的月利率支付利息110000元，应该先付利息再付本金。被告王旭旭辩称，担保不是其个人真实意思表示。原告宁钰针对其诉讼请求向本院提供身份证、欠条、微信聊天记录，被告王辉向本院提供欠条一份，各方当事人对对方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁钰经营钢材生意。被告王辉多次从原告宁钰处购买钢材。2017年8月14日，被告王辉出具欠条一张，载明：“今欠宁钰钢材货款（783712元）柒拾捌万叁仟柒佰壹拾贰元正，王辉2017、8、14”。欠条上注明二个月时间如付清，不收行息，如不付按1分二厘行息计算，2017、8、14号。2018年9月10日，王辉重新出具欠条一张，载明：“欠条今欠宁钰钢材款柒拾玖万叁仟柒佰元（￥793712元）2018、9、10号王辉利息按1分二厘计算2018、9、10号”。同日，王旭旭在该欠条担保人处签名。出具上述欠条后，两被告未偿还上述款项。庭审中，王辉对2018年9月10日欠条上欠款数额793712元无异议，双方均认可出具2018年9月10日的欠条前被告王辉支付110000元，被告王辉称该款系支付本金还是利息前后陈述不一致，但未提供相应的证据，原告宁钰在称支付的110000元系利息。本院认为，债务应当清偿。原告宁钰与被告王辉虽未签订书面合同，但从被告王辉出具的欠条以及双方的庭审陈述，能够证明原告宁钰与被告王辉之间存在买卖钢材的事实，其之间存在买卖合同关系，该买卖行为合法有效，应受法律保护，被告王辉所欠的钢材款应当支付。庭审中，被告王辉称已给付的110000元系支付钢材款本金，总欠款数额不属实，但未提供相应的证据予以佐证，且原告宁钰不予认可，因此，欠款数额应以被告王辉于2018年9月10日出具欠条上载明的数额即793712元为准。鉴于欠条上约定利息，故对原告宁钰要求支付利息的诉讼请求，予以支持。被告王旭旭在欠条担保人栏处签名，但未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其应对上述钢材款及利息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告宁钰钢材款793712元及利息（以793712元为基数按月率1.2%计算至款项付清时止），被告王旭旭对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告宁钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6345元，保全费4965元，合计11310元，由被告王辉、王旭旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年九月十二日书记员 刘冰洁附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：颍东区人民法院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003168(请在转帐单的附言栏中注明案号、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1993号申请执行人：陆莉，女，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：徐如峰，男，1980年02月17日出生，汉族，住滁州市。本院在执行陆莉与徐如峰民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐如峰889050元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月十八日书记员 陆志豪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5492号原告：冉香云，女，1993年9月26日出生，布依族，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师，特别代理。被告：贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河西南环线150号。法定代表人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王胜，贵州双木律师事务所实习律师，一般代理。原告冉香云与被告贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉香云及其委托诉讼代理人龙木远，被告贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人白峰、王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉香云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告金融服务费6678元，续保押金3000元；2.判令被告赔偿原告损失5500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月10日向被告购买奥迪汽车一辆，车辆系按揭贷款，被告向原告收取了6678元金额服务费以及3000元的续保押金。原告是直接向平安银行工作人员办理贷款手续，被告未向原告提供服务，该金融服务费应当返还，原被告双方合同约定交纳的服务费明显加重原告义务，合同未对金融服务费以及续保保证金作出明确约定，购车时原告资金不足，被告要求原告在短期内支付贷款费用，否则加收车款，原告在不平等的情况下订立合同。被告收取续保押金无事实和法律依据。原告曾要求被告退还，被告一直未回复，为维护合法权益，故诉至法院。被告贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司辩称，一、原告诉请不应得到支持，原、被告签订的商品车订购合同、增值服务委托服务合同真实有效，被告是基于原告的委托为原告提供金融贷款代办业务和保险代办业务，被告已经履行完毕合同义务，原告在享受了合同服务以后以被告未提供服务为由提起诉请无事实和法律依据；二、根据原、被告双方签订的商品车订购合同和增值服务委托合同约定，被告向原告提供了贴息服务、赠送保养、赠送保险等服务，合同的订立未违反法律规定，系双方真实意思表示；三、关于续保保证金3000元，作为贷款期间内原告在被告处进行保险代办的履约保证，收款收据明确注明还完可退，原告需还完贷款后方可退还履约保证金，现退还条件尚未成就；四、原告本人系执业律师，本身具有法律素养，能够自行处理法律事务，再行委托其他律师代理诉讼而支付的律师费用系其自行扩大损失的表现，费用应自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原、被告双方签订商品车订购合同、增值服务委托服务合同，原告以贷款的方式从被告处购买了奥迪牌A3轿车（车架号LFV2A28V2J5357212）一辆。合同约定被告为原告提供代办金融业务、代办保险业务。合同签订后原告办理相关贷款手续和保险业务，被告依约交付车辆，被告收取原告金融服务费6300元和续保保证金3000元并出具了收据。庭审中原告称，贷款系原告自行办理，被告未向原告代办贷款业务，且收取保险保证金无事实和法律依据。被告称原、被告双方已经依照协议约定办理完毕金融贷款代办业务及保险代办业务，且被告向原告提供了贷款贴息服务、赠送保养、赠送保险等服务，合同的订立未违反法律规定，系双方真实意思表示。保证金3000元是作为贷款期间内原告在被告处进行保险代办的履约保证，收款收据明确注明还完可退，原告需还完贷款后方可退还履约保证金，现退还条件尚未成就。原告委托贵州存正律师事务所指派律师代为诉讼，原告支付了律师代理人5000元。原告陈述产生交通费500元，但原告未提交相应票据予以证明。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告公司信息、商品车订购合同、增值服务委托服务合同、发票、收据、个人担保贷款合同、还款明细、机动车销售统一发票、汽车金融保险服务内容告知函、提前放款申请书、贷款同意通知书、还款计划表、中国工商银行客户存款对账单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告双方自愿签订了相应协议，系双方自愿行为，原告自愿缴纳了相应费用，双方的上述行为没有违反相关法律法规。原告有权自主选择提供车辆或者服务的经营者，自主选择车辆或者服务方式，自主决定购买或者不购买，接受或者不接受任何一项服务。本案中原告在购车中交纳了金融服务费和续保押金，被告出具了收据，原、被告双方依照协议约定交易行为已经履行完毕。原告也没有证据证实被告存在不履行、或欺诈情形。故原告主张没有事实依据和法律依据，其诉讼请求不能成立，对原告的诉请本院不予支持。由此产生的律师费和交通费由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冉香云的诉讼请求。案件受理费人民币90元（已减半收取），由原告冉香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇一九年九月一日书记员 廖香怀
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1255号 关于申请执行人东莞银行股份有限公司茶山支行与被执行人陈月坤、陈丽章借款合同纠纷执行一案，诉讼案号：(2012)东一法民二初字第3558号民事判决书，执行案号：(2019)粤1971执恢1255号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞银行股份有限公司茶山支行向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月五日 联系人：黎志豪 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21635号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：上官木辉,男性,1984年10月20日出生,汉族,住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人上官木辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12910号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金138682.84元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1198号之四 申请执行人佛山市源振发贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石（国际）金属交易中心第8座二层41-42号，统一社会信用代码91440604560859884B。 法定代表人李杨华。 被执行人佛山市广众金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇桃园路狮山有色金属园3号（车间1）之七，统一社会信用代码91440605338096249C。 法定代表人康建军。 被执行人康建军，男，1975年11月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人胡燕，女，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于申请执行人佛山市源振发贸易有限公司与被执行人佛山市广众金属制品有限公司、康建军、胡燕买卖合同纠纷一案[执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10464号及本院作出的（2018）粤0604民初886号]，在执行过程中，本院查封了被执行人佛山市广众金属制品有限公司名下所有的位于佛山市广众金属制品有限公司厂房内的机械设备一批（详见佛山市京信资产评估事务所作出的佛京资评报字JZ[20**]CAN*号资产评估报告），经评估该标的市场价值为5257930元，本院在淘宝网以3680551元为底价进行第一次司法拍卖，因无人竞买而流拍。后该标的经一次降价，降价后以2944440.8元为底价进行第二次拍卖，拍卖无法成交。后经本院以2944440.8元变卖仍无法成交。又，佛山市南海区人民法院向本院发函参与分配，其中涉及工人工资的为（2018）粤0605执5834、9310、11423号，合计金额为440677.12元，申请执行人佛山市源振发贸易有限公司已经将该款存入本院执行账户。还有，上述机械设备产生场地占用费为550000元。此外，申请执行人佛山市源振发贸易有限公司向本院缴纳执行费20000元。现申请执行人佛山市源振发贸易有限公司向本院递交以物抵债申请书，申请以流拍的财产价值抵减被执行人所欠的部分债务，抵减的债务金额为1933763.68元（即2944440.8-440677.12-550000-20000）。本院扣划了被执行人胡燕的银行存款10290.84元，该款作为本案执行费。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年九月十日 书记员  陈盛豪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初第3523号原告宋芳洁，女，满族，1989年11月7日出生，住信阳市浉河区。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告信阳正大置业有限公司。住所地：信阳市浉河区胜利南路（中华胡同176号）。法定代表人何淼，该公司总经理。原告宋芳洁诉被告信阳正大置业有限公司（以下简称正大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋芳洁及其委托代理人骈天民到庭参加了诉讼，被告正大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋芳洁诉称，2017年2月23日原告和被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于南湾湖风景区××山村××大道北××小区××楼××单元××号房屋，建筑面积为67.38平方米，单价4605.79元/平方米，房价总计310338元，原告须在2017年2月23日前付清购房款310338元，被告应当在2017年8月31日前向原告交付房屋；被告逾期交房的自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；合同签订后原告依约支付了购房款，被告向原告出具了收款收据，但被告没有依约交付房屋。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求：1、被告交付原告购买的位于南湾湖风景区××山村××大道北××小区××楼××单元××号房屋并办理相关产权证书；2、被告向原告支付逾期交房的违约金（自2017年9月1日起按已交购房款310338元为本金按日万分之一计算至交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告正大公司未答辩。经审理查明，2017年2月23日原告和被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于南湾湖风景区××山村××大道北××小区××楼××单元××号房屋，建筑面积为67.38平方米，单价4605.79元/平方米，房价总计310338元，原告须在2017年2月23日前付清购房款310338元，被告应当在2017年8月31日前向原告交付房屋；被告逾期交房的自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已于2017年4月12日支付房款310338元，且已向被告交付燃气安装费、有线电视安装费共计2940元，于2019年5月18日取得房屋钥匙。另查明，原告宋芳洁申请对被告正大公司所有的位于南湾湖风景区××山村××大道北××小区××楼××单元××号房屋予以查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的担保，本院于2019年6月27日作出（2019）豫1502民初3523号民事裁定书，对被告正大公司所有的位于南湾湖风景区××山村××大道北××小区××楼××单元××号房屋予以查封。上述事实有当事人双方提供的书证和庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，双方均应按约定履行各自的权利和义务。原告按约定将房款支付给被告后，被告已交付房屋钥匙，且原告已在安装燃气、有线电视，可视为被告人已经交付房屋，其请求被告交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未履行办理权属登记义务，违反了诚实信用的原则，且本合同仍然存在继续履行的法律条件和事实基础，故原告要求被告继续履行合同，理由充分，本院予以支持。被告正大公司不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告信阳正大置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告宋芳洁提供原告所购买房屋的产权登记手续并协助原告办理所购房屋产权证书。二、驳回原告宋芳洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5955元，由被告信阳正大置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁铭隆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22866号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人吴丹妮,女性,1987年3月14日出生,汉族,住广西三江侗族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴丹妮银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15019号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴丹妮应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计14368.55元，本案执行费116元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人吴丹妮的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人吴丹妮没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人吴丹妮采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22866号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初4481号 原告：张贺林，男，1958年2月14日出生，汉族，退休职工，住唐山市丰润区。 委托代理人：张红松,男，1972年11月9日出生，汉族，住唐山市高新区。 被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住唐山市高新技术产业园区火炬路74号。 法定代表人：薄占彪，职务：董事长。 委托代理人：吴亮，该公司员工。 原告张贺林与被告唐山宝全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贺林的委托代理人张红松、被告唐山宝全房地产开发有限公司的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贺林诉称，原告张贺林于2013年1月4日由被告公司购买康迈家园小区（现更名为丰泽园小区）3号楼1单元1302室，并全额支付购房订金442821元，约定2014年年底交付房屋。后由于被告公司违法“一房多卖”，房屋未能按约及时交付。经丰润区政府做工作，被告公司退还原告30%房款。就剩余房款的归还事项，双方签订协议：由被告公司对剩余房款每月按2%滞纳金给付；若协议签订期内不能退清剩余房款，所给付的滞纳金则作为滞纳金处理。至2016年9月30日，双方续签还款协议时，被告公司仍欠原告房款249400元。但被告公司自2017年10月后，既不返还房款，且拒不支付“滞纳金”至今。至协议约定的期限即2018年8月30日止，累计已欠滞纳金56856元。被告方曾承诺：等有钱了还按该协议还本付息。 被告公司对上述欠款及拖欠的滞纳金以及给原告所造成的损失应承担相应的违约责任。理由如下：1、该协议合法有效。该协议是被告公司在不能履行购房合同的情况下提出与原告签订协议。该协议是双方真实意思表示，合法有效。考虑到被告公司当时实际情况，原告同意被告公司暂缓给付剩余房款，并约定只要被告公司在约定期限内及时给付剩余房款，同意“滞纳金”抵顶房款。2、被告公司违约在先，事后更长期拖欠房款及滞纳金，应当承担相应的违约责任。被告公司此前不能履行购房合同，在与原告签订协议后，也未能在规定的期限内履行义务，至2017年10月，被告公司更是拒不支付“滞纳金”。合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案所造成的损失均系被告公司所致，应当依约承担所有违约责任。3、被告公司在清偿购房款的前提下，还应当按照协议规定支付拖欠至2018年9月30日之前的滞纳金。所以滞纳金不能视为归还房款，而是被告公司应当承担的违约金。4、对于2018年8月30日后的利息损失，被告公司应当对上述拖欠的本息合计306256元按约定的每月2%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案双方约定了被告公司使用原告款项的利率，但未约定逾期利率。根据上述司法解释的规定，应当按照借期内的利率支付利息。又因为协议期内的滞纳金一并拖欠拒不返还，被告公司应当对所有占用资金支付利息，至起诉时尚应支付利息总计361147.2元。综上，被告公司违反合同约定，拖延履行义务，依法应当承担违约责任，特诉至法院，要求判如所请。 被告唐山宝全房地产开发有限公司辩称，我公司已退原告购房款394757元，剩余48064元，因此，原告的诉求不真实我们不认可。我公司与原告签订的购房协议没有约定交房、退房、或延迟交房需要支付滞纳金及利息等，原告要求我公司支付滞纳金及利息我公司不认可。 经审理查明，2013年1月4日，张贺林在唐山宝全房地产开发有限公司订购康迈家园3楼1单元1302号。双方签订《宝全.康迈家园预定房合同》，张贺林在签订合同之日向唐山宝全房地产开发有限公司交纳442821元，唐山宝全房地产开发有限公司出具收据。 2016年9月30日，唐山宝全地产开发有限公司与张贺林签订《协议》一份，内容为：乙方所购丰润区康迈家园小区3楼1单元1302室，剩余房款总额249400元（贰拾肆万玖仟肆佰元整）。1、自2016年9月起，剩余款每月按2%的滞纳金给付，暂缓给付剩余房款，每月30日滞纳金打到房主卡上。2、如统一发放剩余房款百分比时，购房户可退领房款，本协议作废并重新签约。3、自此协议签订之日起贰年内，购房户不得擅自上访、闹事等。4、在签订协议期限内退清剩余房款，所给付的滞纳金作为房款，若在期限贰年未退清剩余房款，所给付的滞纳金则作为滞纳金处理。5、房款全部退清时，房主把购房协议书无条件退还唐山宝全地产开发有限公司，并终止此协议。唐山宝全房地产开发有限公司加盖合同专用章，张贺林签名并摁手印。签订协议后至今，唐山宝全房地产开发有限公司共计支付张贺林78832元。 上述事实，有当事人的陈述及宝全.康迈家园预定房合同、协议、银行流水等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订了《协议》，该协议约定的内容系双方真实意思表示，双方均应遵守。被告辩称其公司给付原告的款项系退还的房款，本院认为，原被告双方签订的《协议》第1条明确约定：自2016年9月起，剩余款每月按2%的滞纳金给付，暂缓给付剩余房款，每月30日滞纳金打到房主卡上。第4条约定：在签订协议期限内退清剩余房款，所给付的滞纳金作为房款，若在期限贰年未退清剩余房款，所给付的滞纳金则作为滞纳金处理。根据上述约定，可以认定被告两年内即2018年9月30日之前如不将剩余购房款退清原告，将每月按照2%支付滞纳金，且支付的滞纳金不应作为退还房款处理。经庭审调查，被告截止开庭之日止，未将原告剩余房款249400元退清原告，因此，其所支付的78832元应认定为给付原告的滞纳金，不足部分应当继续给付。虽原被告双方未约定2018年9月30日以后如未退清房款，被告是否给付资金占用期间的利息，本院认为，被告在约定的期限内未退还原告房款，继续占有使用，应按照法律规定或者双方约定给付利息，因此，本院认定约定期限届满后，被告应当按照协议约定的利率继续给付原告资金占用期间的利息。因此，本院对原告的诉请予以支持，对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张贺林购房款249400元并支付滞纳金及利息；（滞纳金及利息自2016年10月1日起至退清购房款之日止按照月息2%计算，扣除被告已经给付的78832元） 二、驳回原告张贺林的其他诉讼请求。 案件受理费3384元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年九月十八日 书记员  苏湘婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢851号之三申请执行人上官海峰，男，汉族，1979年2月15日出生，住郑州市金水区。被执行人王丹，女，汉族，1990年12月6日出生，住河南省淮阳县。被执行人王新梅，女，汉族，1964年6月17日出生，住河南省淮阳县上官海峰诉王丹、王新梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17368号民事判决书已发生法律效力。王丹、王新梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人上官海峰向本院申请强制执行。执行过程中，本院将被执行人被执行人王丹名下位于郑州市金水区鸿兴路南、沿河西路西、鸿业路北B9号楼1-4层103房产（合同号：16002713534）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人王丹、王新梅于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟璐二〇一九年九月十日书记员  **
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初838号之一原告王立佳等98人。（原告名单附后）诉讼代表人：王立佳，男，汉族，1978年8月26日出生，住康平县二牛所口乡岔海挠村南家组080517被告：康平县住房和城乡建设局，地址康平县康平镇中心路50号。负责人：张友杰，该局局长。委托代理人：李礼，该局工作人员。原告王立佳等98人诉被告康平县住房和城乡建设局信息公开一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年九月十八日书记员 张明伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22804号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人钟昌江,男性,1981年4月10日出生,汉族,住广西北流市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟昌江银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初14959号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟昌江应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计28806.16元，本案执行费332元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人钟昌江的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人钟昌江没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人钟昌江采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22804号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41839号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：李营生，男，1987年3月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告李营生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告李营生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李营生支付截至2019年1月15日的信用卡欠款本金人民币24,990.68元(以下币种同)、零售利息2,552.19元、违约金1,909.1元；2.判令被告李营生支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李营生负担。事实和理由：被告李营生向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告李营生未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告李营生未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李营生未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月15日，被告李营生拖欠信用卡欠款本金24,990.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李营生在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李营生借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李营生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李营生应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月15日的信用卡欠款本金24,990.68元；二、被告李营生应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，公告费560元，由被告李营生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23135号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人周乐权,男性,1964年11月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人周乐权银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6184号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周乐权应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计59606.68元，本案执行费794元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人周乐权的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人周乐权没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人周乐权采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10813号原告：刘某，女，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市经开区。被告：高某，男，1985年12月6日出生，汉族，住郑州市高新区。原告刘某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由原告刘某负担。审判员  孙志富二〇一九年九月十八日书记员  周抗抗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19904号 被执行人何万仪,男,1986年9月15日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2716号刑事判决书，被执行人何万仪应缴纳罚金2000元并向被害人杨某、韩某、江某分别退赔经济损失3000元、2000元、4480元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人何万仪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院于2019年8月15日冻结了被执行人何万仪名下东莞银行万江支行19×××07的账户存款（实际冻结到位30.44元，冻结期限为2019年8月15日至2020年8月14日）。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院于2019年9月17日向被执行人何万仪户籍所在地的居委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19904号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16561号 被执行人：湖南浏阳河酒业有限公司，住所地：长沙市蓉园路1号（蓉园宾馆旺和楼201号），组织机构代码：71210331-5。 法定代表人：覃长春。 被执行人：彭潮，男，1958年8月14日出生，汉族，住：广东潮安县。 被执行人：湖南日月投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站北路289号，组织机构代码：73898767-3。 法定代表人：彭潮。 被执行人：覃长春，男，1963年11月9日出生，汉族，住：湖南省澧县。 被执行人：曾庆菊，女，1964年3月3日出生，汉族，住：广东省潮安县。 申请执行人申请执行被执行人湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、湖南日月投资有限公司、覃长春、曾庆菊其他案由一案，本院作出的（2016）粤0303民初13143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行追缴相关费用，执行标的为人民币51280元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，参与分配了被执行人在（2017）粤0303执3380号案件的案款，分配所得人民币2989元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十三日 书记员  黄嘉韵
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1004号张陆新：本院在审理你与沈烽雷诉前保全纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你公司自行承担保全不能的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11466号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。（原郑州亚新物业服务有限公司）统一社会信用代码：91410103725812807K法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告：朱光举，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省江陵县，现住郑州市。原告河南亚新物业服务有限公司与被告朱光举物业服务合同合同纠纷一案，本院立案后，原告河南亚新物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亚新物业服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亚新物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南亚新物业服务有限公司负担。审判员 李 娇二〇一九年九月二十九日书记员 丁翘年
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5417号原告：崔学平，男，汉族，1950年1月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李金礼，太康县法律援助中心法律工作者。被告：张玉和，男，汉族，1963年10月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘楠楠，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀庆，男，汉族，住太康县。系张玉和之子。原告崔学平诉被告张玉和排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔学平的委托诉讼代理人李金礼、被告张玉和的委托诉讼代理人刘楠楠、张怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔学平诉称，原告与被告系前后邻居，被告在前，原告在后，双方一直共同使用一条南北出路；近日来，被告无故阻碍原告在该出路上通行，称这条路是自己的，经村委会多次调解未果。原告要求被告停止侵权、清除该出路上的障碍物，不得阻碍原告通行；本案诉讼费由被告承担。被告张玉和辩称，原告所诉的南北出路原始不存在，现在的南北出路是被告张玉和的宅基和被告儿子张怀华的宅基预留地（被告的儿子取土加宽）形成的，被告不允许原告从此通行。经审理查明，原告崔学平与被告张玉和均系太康县马头镇尤庄行政村立早章村村民，二人在本村均有一处宅基，且南北相邻（间隔一东西路）。被告张玉和宅基西边是一条原告崔学平长期多年行走通行的出路，被告张玉和在该出路西侧自南向北栽植树木5棵，该树木影响原告崔学平在该出路上通行。上述事实有当事人陈述、现场照片、宅基证等在卷为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告系南北邻居，向南通行均有利于生产、生活，原告主张被告侵权事实成立，其诉讼请求予以支持，被告辩解理由不成立，辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：被告张玉和停止侵害，不得阻止、妨碍原告崔学平在案涉出路上通行，并于本判决生效之日起五日内清除案涉出路西侧自南向北的树木5棵。案件受理费100元，由被告张玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一九年九月二十四日书记员 张照方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19891号 被执行人宋武林,男,1984年12月27日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1809号刑事判决书，被执行人宋武林应缴纳罚金5000元并退赔被害人马某19150元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人宋武林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月16日向被执行人宋武林户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19891号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22822号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人向贵林,男性,1981年8月4日出生,汉族,住重庆市云阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人向贵林银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10286号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向贵林应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计70182.33元，本案执行费953元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人向贵林的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人向贵林没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人向贵林采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22822号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19560号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路72号。 王忠瑞,男,1965年9月1日出生,汉族,住广东省信宜市北界镇长坡长坡村23号,身份证号码：。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人王忠瑞银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初578号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王忠瑞应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计36109.17元，本案执行费442元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人王忠瑞的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王忠瑞没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人王忠瑞采取限制高消费措施。 本院于2019年9月16日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19560号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19193号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22744号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人蔡伟雄,男性,1988年1月8日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡伟雄银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17475号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡伟雄应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计11943.79元，本案执行费79元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人蔡伟雄的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人蔡伟雄没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人蔡伟雄采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22744号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执610号 申请执行人：李凌云，女，1972年3月5日出生，汉族，住普宁市。 被执行人：许树耿，男，1978年9月23日出生，汉族，住普宁市。 本院在执行申请执行人李凌云与被执行人许树耿民间借贷纠纷一案中，被执行人许树耿未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人李凌云支付借款人民币（下同）60000元及其利息（至2018年7月1日尚欠3650元，自2018年7月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计）；向申请执行人李凌云加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人李凌云支付其先垫付的案件受理费695.7元。2019年9月25日，申请执行人李凌云与被执行人许树耿达成执行和解协议,因和解协议需要长期履行，申请执行人李凌云申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈晓鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1992号申请执行人：王隽，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵耀，男，1993年03月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行王隽与赵耀居间合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵耀174328元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月十八日书记员 陆志豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终245号 上诉人（原审被告）：上海华释智能科技有限公司。住所地：上海市宝山区上大路668号588B。 法定代表人：周兰英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛敏。 被上诉人（原审原告）：上海渔窝信息科技有限公司。住所地：上海市虹口区广纪路173号1001-1007室107D。 法定代表人：张海燕，该公司总经理。 上诉人上海华释智能科技有限公司（以下简称华释公司）因与被上诉人上海渔窝信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院（2018）沪73民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，于2019年8月6日通过法院特快专递邮件向华释公司位于上海市虹口区广联路29弄23号401室的地址寄送了预交上诉案件受理费通知书，该地址系华释公司向一审法院提交的授权委托书上填写的公司住所地，邮件回执显示收件人拒收。随后，本院于8月20日再次通过法院特快专递邮件向上海市中山北路756号达人湾111室的地址寄送了预交上诉案件受理费通知书，该地址系华释公司在原审送达地址确认书上填写的地址，邮件回执显示于8月22日被签收；9月2日，本院致电华释公司在原审的委托诉讼代理人薛敏，其表示已收到上述通知书，但公司尚未预交二审案件受理费；至9月3日、16日，本院再次致电薛敏，其答复未予缴纳。另，薛敏系华释公司股东之一，亦系涉案争议的计算机软件开发合同中所指定的开发方项目负责人；华释公司递交的5月23日民事上诉状注明薛敏系其委托诉讼代理人。 本院认为，华释公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上海华释智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年九月十八日 法官助理游美玲 书记员管众
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19168号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执746号之一 申请执行人：张家明，男，1979年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托代理人：李普生，广东南山律师事务律师。 被执行人：张楚槟，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人张家明与被执行人张楚槟买卖合同纠纷一案中，被执行人张楚槟未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人张家明支付货款人民币（下同）131730元和逾期付款损失（自2019年1月9日起至还清货款之日止以131730元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40％计）；向申请执行人张家明支付其先垫付的受理费1467元；经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，仅在车管部门查询到被执行人名下车牌号码为粤Ｖ×××××的福田牌汽车一辆，已被本院查封，但无法扣押到该车辆，暂未能处置以清偿债务。余均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2019年9月11日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23274号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人胡占亚,男性,1983年11月11日出生,汉族,住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡占亚银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10194号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡占亚应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计74864.63元，本案执行费1023元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人胡占亚的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人胡占亚没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人胡占亚采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23274号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22928号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人罗荣波,男性,1978年6月23日出生,汉族,住广东省高州市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗荣波银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17539号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗荣波应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计9491.36元，本案执行费50元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人罗荣波的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人罗荣波没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人罗荣波采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执897号 蔡育文： 本院执行的被执行人蔡育文刑事罚金一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇一九年九月五日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0113刑初289号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人赵士阳，男，满族，1980年9月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2019年8月28日被哈尔滨市公安局双城区分局刑事拘留。2019年9月4日，本院决定对其逮捕。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2019]267号起诉书指控被告人赵士阳犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员吴彩静出庭支持公诉。被告人赵士阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人赵士阳于2019年8月24日21时10分许，酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××的大众牌小型汽车，行驶至哈尔滨市双城区韩甸镇处时，因交通肇事被民警带至双城分局交警大队接受调查处理时后经抽取血样，经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，检验结果为耿成水血液中乙醇含量88.96mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，赵士阳负此次事故全部责任。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人赵士阳的行为，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。并建议对被告人赵士阳判处拘役六个月，罚金一万八千元。被告人赵士阳对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵士阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵士阳醉酒交通肇事且负全部责任，应依法从重处罚。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵士阳犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日至2020年2月27日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一九年九年十八日法官助理张凯军书记员王迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9345号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、彭绮晴，均系该公司员工。被告：李健珊，女，1969年10月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈少雄，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告李健珊、陈少雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年九月二十五日书记员  陈 瀚
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5014号 原告：陈小珍，女，汉族，1989年4月1日生，住福建省南安市。 原告：黄俊明，男，汉族，1988年9月18日生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告:云南浙滇置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690891241H。 住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：彭宇兴。 委托诉讼代理人：张伟明、张绍云，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈小珍、黄俊明与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、杨绍云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小珍、黄俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金38815.2元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月18日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第F组团07幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房于2014年9月18日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，迄今无果，特提起诉讼。 被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院经审理依法确认如下事实：2014年9月18日，原告陈小珍（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团07幢第x号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额388152元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。陈小珍、黄俊明系夫妻。 本院认为，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层，但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，涉案房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为，对此，涉案房屋的规划、设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还在合同中进行了约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故，被告的答辩观点本院不予采信。目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持。尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算方式并无合同依据，本院酌情予以调整，结合本案实际情况依法判决由被告一次性向原告支付违约金3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小珍、黄俊明违约金3000元； 二、驳回原告陈小珍、黄俊明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取385元，由原告陈小珍、黄俊明负担192.5元，由被告云南浙滇置业有限公司负担192.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一九年九月七日 书记员 黄馨漫
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2502号 原告：吴少鹏，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈琳琳，女，1974年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴少鹏与被告陈琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴少鹏以其欲与被告自行庭外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴少鹏撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告吴少鹏负担。 审判员  **木 二〇一九年九月十八日 书记员  张秀灵 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7926号之三申请人：乔宏伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住商丘市。被申请人：河南鼎豪置业有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼。统一社会信用代码：91411481577620976C。法定代表人：翟建设，该公司董事长。被申请人：司红雷，男，1974年3月11日出生，汉族，住商丘市。申请人乔宏伟与被申请人河南鼎豪置业有限公司、司红雷商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人河南鼎豪置业有限公司、司红雷名下银行存款1200万元或同等价值的财产。本院依法作出（2019）豫1402民初7926号民事裁定书，依据申请人提供的申请，冻结了被申请人司红雷的银行账户。因本案已经查封了河南鼎豪置业有限公司的财产，申请人乔宏伟申请解除对被申请人司红雷银行账户的冻结。经审查本院认为，本案申请人乔宏伟自愿申请解除对司红雷银行账户的冻结。符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）豫1402民初7926号民事裁定书对司红雷名下财产的查封。本裁定即执行。审 判 长  贺冬青审 判 员  王 君人民陪审员  周文兰二〇一九年九月二十日书 记 员  张一平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23212号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人邓勇,男性,1982年1月22日出生,汉族,住湖南省新田县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓勇银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10174号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓勇应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计71989.67元，本案执行费427元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人邓勇的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人邓勇没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人邓勇采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23212号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初517号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵阳市云岩区北京路27号。法定代表人：李松峻，职务：行长。委托诉讼代理人陈秀平、王超，该行员工。被告贺义鹏，男，1968年9月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告贺义鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告贺义鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审核后，2010年5月11日发卡，卡号为62×××82，额度30000元，被告持有使用该卡。后被告透支使用该卡，2017年5月24日起被告拖欠透支款项，至今尚未还清。故诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金29917.60元，利息4363.76元，逾期还款违约金1720.31元，消费手续费395.56元，合计人民币36397.23元（利息暂计算至2018年2月24日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告贺义鹏无辩称。经审理查明：2010年5月10日，被告贺义鹏经邀约，向原告申请办理金穗白金贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼法）均由乙方承担。本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改的将在相关营业场所公告。自公告之日起30日内生效，对双方产生约束力。申领人不接受修改，可在公告期内办理销户手续，超过公告期间仍未办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。”被告贺义鹏在申请人一栏签名并捺印，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗惠贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述合同签订后，原告依约向被告贺义鹏发放了金穗白金卡。原告主张该卡截止至2019年9月17日尚欠本金29917.60元、逾期利息15032.36元、还款违约金1720.31元、消费手续费395.56元。本案审理过程中，原告主张消费手续费即贷款分期的手续费，根据原告提供的被告信用卡交易记录显示，在2016年10月份该信用卡交易记录中就存在账单分期手续费这一名目。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网（××）上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容为：“……2017年1月1日起，我行信用卡收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额5%，最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元……”。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户账户明细表、银行流水、中国农业银行的个人业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告贺义鹏在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告贺义鹏发放金穗白金卡，被告贺义鹏在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告贺义鹏的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户详细明细及相应账户交易流水，被告尚欠原告本金29917.60元、利息15032.36元，原告主张有据，本院予以确认。2019年9月17日之后的利息，因原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息按日利率万分之五计收，故被告应该按照以未还本金29917.60元为基数按照日万分之五计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。对于逾期违约金，虽然《中国人民银行》第三条规定“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，但原告对逾期违约金的调整已经在官网上进行公告，并提交《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》作为证据，被告未在公告期内办理销户手续，根据合约约定应视为接受合约修改。故对原告主张的逾期违约金1720.31元，符合合约约定，本院予以支持。对于消费手续费395.56元，原告在审理过程中已经明确主张该费用实际为账单分期手续费，虽原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并未进行约定，但根据原告提供的被告信用卡交易记录显示，从2016年10月份起被告的信用卡账户中就出现该名目且被告也实际归还过该名目的相应款项，这表明被告用实际行为接受了账单分期手续费的约定，因原告主张的账单分期手续费系原告提交的系统数据且有相应流水，被告亦未出庭进行反驳，故对于账单分期手续费395.65元，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贺义鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡逾期本金人民币29917.60元、还款违约金人民币1720.31元、账单分期手续费人民币395.56元及截止2019年9月17日的逾期利息人民币15032.36元，之后的利息以未还本金人民币29917.60元为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。本案案件受理费710元，减半收取355元，由被告贺义鹏负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇一九年九月十八日法官助理杨韵雯书记员顾正武
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10844号原告：郑州伟涛物业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海中路107号院1号楼1614号。统一社会信用代码证：914101030559642298法定代表人：李哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告：刘银华，男，汉族，1985年1月1日出生，住郑州市。原告郑州伟涛物业管理有限公司与被告刘银华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州伟涛物业管理有限公司的委托诉讼代理人李敬礼到庭参加诉讼。被告刘银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6013元、滞纳金5862.2元、水费1182元，合计13057.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑州市二七区碧云路23号盛世之都小区11号3层305户的业主。原告自2015年1月1日以来为该小区提供物业服务，一直积极履行合同约定的权利义务，对被告居住的小区提供了物业管理服务，对被告的房屋起到了保值增值的作用。但自原告为被告该小区服务至今，被告一直未向原告交纳物业服务费，截至2017年12月31日，被告共欠缴36个月的物管费，共计人民币6013元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按千分之五每日承担滞纳金5862.2元。水费拖欠1182元，经原告多次催要，被告也拒不向原告支付。原告故诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：被告系郑州市二七区碧云路23号盛世之都小区11号3层305户的业主，其房屋建筑面积121.91平方米。2014年6月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业1.37元/月/平方米向原告交纳物业服务费；缴费时间是每季度首月的15号前交纳该季度的物业服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之五标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.37元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费6013元（1.37元/月/平方米×121.91平方米×36个月）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2004.2元的违约金计算自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月1日起至2016年12月31日的物业费2004.2元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费2004.2元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。对于原告主张的水费1182元，原告没有举证，本院不予支持。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘银华于本判决生效之日起十日内支付原告郑州伟涛物业管理有限公司物业服务费6013元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2004.2元的违约金计算自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月1日起至2016年12月31日的物业费2004.2元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费2004.2元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告郑州伟涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘银华负担。本判决为终审判决。审判员 李 娇二〇一九年九月二十九日书记员 范东升
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41893号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：黄海燕，女，1973年8月7日生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告黄海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海燕支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币29,968.47元(以下币种同)、零售利息5,268.81元、违约金6,730.8元；2.判令被告黄海燕支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄海燕负担。事实和理由：被告黄海燕向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告黄海燕未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告黄海燕未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告黄海燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告黄海燕拖欠信用卡欠款本金29,968.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄海燕在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄海燕借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金29,968.47元；二、被告黄海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，公告费560元，由被告黄海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22908号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人王建新,男性,1978年5月5日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王建新银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6292号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王建新应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计23506.49元，本案执行费253元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人王建新的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王建新没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人王建新采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22908号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初844号原告上海莹硕冶金科技有限公司，住所地：上海市浦东新区新场镇坦西村615号。法定代表人康年仁。被告河南经特生物科技有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区盘龙冢村第五组（洛阳市宁海厨房设备有限公司）院内北楼一层。法定代表人马小占，董事长。委托代理人王俊雅，河南经源律师事物所律师，一般代理。委托代理人赵爱英，女，1988年10月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告上海莹硕冶金科技有限公司与被告河南经特生物科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告上海莹硕冶金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清退回原告向被告购买的二台设备费陆万元整及违约赔偿损失费壹万贰仟元整（12000元）共计人民币柒万贰仟元整（72000元）及以后延长期间的利息。2、判令被告负担本案全部诉讼费用。3、判令被告负担本案今后法院强制执行费用。事实与理由：被告河南经特生物科技有限公司以电视百度各网络为平台，大力宣传油霸新能源油的市场发展前景：高效安全，环保无污染，绿色环保，在家中创业的良机，还用电影明星张国立为代理人，原告以为被告诚信度很高，且表示以诚信为本进行合作，营业执照许可证一事被告方表示保证帮助原告解决，确保原告正常生产销售，在此基础上原告2018年10月份到河南经特生物科技有限公司去考察。被告公司张经理关于原告提出的问题：上海浦东新区能否生产销售新能源油？是否有国家控制危险材料？家里的营业执照许可证能否在浦东新区办出来？在经营执照是否能增加上去新能源油生产销售？如果原告签合同了，设备款也付过了，设备运到上海了，营业执照办理不出来怎么办？生产出来的产品油不合格怎么办，损失谁来承担。张经理均回答被告公司确保在原告家里生产销售被告公司的油霸品牌新能源油，该油为绿色环保产品，不是易燃和易爆品，有国家政策支持和补贴，有专业办证老师去上海免费给原告办理营业执照许可证，确保公司正常生产销售，营业执照办不下来或者生产出来的产品绿色环保不合格，被告公司会双倍赔偿一切损失或按照合同违约责任赔偿处理，协议约定按投资费用的20%。原告花费了考察费、购买材料费、付设备费60000元。签订合同已经五个多月了，原告多次催促被告来上海帮助办证，被告公司张经理多次保证一定能够办证，如果营业执照许可证办不出来或生产出来的产品油绿色环保不合格，被告公司承担原告公司的一切损失，而且公司会双倍赔偿原告的一切损失或按照合同违约责任赔偿处理，可是一直不来办证。营业执照至今没有，原告又不能生产销售，无证经营是违法的。合同第七条违约责任明确规定赔偿损失及违约金计算方法为：按本协议约定投资费用的20%计算，除此以外不再计算其他损失，也不得提出其他要求，所以赔偿损失按照合同约定的20%计算。60000×20%=12000元（壹万贰仟元整），现在原告无营业执照无法正常生产销售，被告应当退回原告的设备费及赔偿原告的损失费。考察费、购买材料费银行利息1%，还有其他购买的配件费和业务费大约几千，就不计算在内了。被告河南经特生物科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案应为技术转让合同纠纷，属于技术合同纠纷的一种。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定，合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”故本案应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，经合议，裁定如下：本案移送洛阳市中级人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  杨晓桥人民陪审员  司晓瑞人民陪审员  贾小丽二〇一九年九月十二日法官助理陈寿卫代书 记员  杜亮玉