黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2973号原告：郎秀坤，女，1964年9月5日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区双城镇友联村十一委。身份证号：23210119640905202X。（未出庭）委托代理人：汝丽华，女，黑龙江博润律师事务所律师。（代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭、陈述事实和理由；出示证据、质证和辩论，签收法律文书）被告：哈尔滨市双城区永和街道友联村村民委员会，住所地双城区单城镇。法定代表人：于喜欢，职务：村长。统一社会信用代码：54230113ME30105474。委托代理人：宋香娟，女，黑龙江宋香娟律师事务所律师。(代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书)委托代理人：于长城，男，1964年10月1日出生，满族，该村会计，现住哈尔滨市双城区。（代理权限：诉讼代理）原告郎秀坤与被告哈尔滨市双城区永和街道友联村村民委员会（以下简称友联村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汝丽华、被告法定代表人于喜欢及其委托代理人宋香娟、于长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎秀坤诉称，2003年12月17日，原、被告双方签订了《机动地承包合同》，合同约定原告承包被告新炭林地一处，土地总面积14万平方米，承包其为13年，自2006年1月至2018年12月。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告并没有按合同交付土地，案涉土地自2006年1月至今一直由案外人耕种，而被告收取了案外人的承包费。因原、被告双方签订的《机动地承包合同》已由黑龙江省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）黑民再371号民事判决书确定为有效合同。因此，被告未交付土地的行为已构成违约，根据双方签订的《机动地承包合同》第六条“违约责任：合同期间如一方违约，必须依法向对方赔偿全部的直接和间接的经济损失。”在原告承包期内，被告将案涉土地承包给案外人所收取的承包费本应给付原告，但由被告强行占用多年。故原告依照被告将土地承包给案外人而收取的承包费为标准，计算被告因违约应赔偿原告的损失数额及利息损失，提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿损失570,500.00元；二、判令被告给付自2006年1月起至2019年5月31日止的利息损失373,928.00元；三、判令被告给付自2019年6月1日起至实际给付之日止，以570,500.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率及0.5倍罚息计算的逾期付款利息；四、由被告承担本案诉讼费用。被告友联村委会辩称，1.答辩人没有违约行为，因此不承担违约赔偿责任。答辩人与被答辩人之间的土地承包合同纠纷经过法院多次审理，至2018年11月29日黑龙江省高院作出（2018）黑民再371号民事判决前被答辩人均对涉案土地不享有经营权。答辩人依据法院生效的法律文书为了防止土地荒芜让案外人耕种经营涉案土地不存在违约行为。合同纠纷承担违约责任的前提是有违约行为，既然答辩人没有违约行为就无义务对被答辩人承担违约赔偿责任。2.被答辩人就经济损失向答辩人主张诉讼请求的行为违反了同一案件同一事实重复诉讼的行为。答辩人与被答辩人之间的纠纷是土地承包合同纠纷，多级法院多次审理双方的合同效力问题，被答辩人均没有对违约损害赔偿主张过权利。答辩人认为被答辩人现主张的违约损害赔偿责任应当在一个诉中一并解决，但是被答辩人在长达十几年的诉讼中均没有提出过此请求，现作为单独的诉主张，既增加了答辩人的诉讼之累也违反了一事不再理的民事审判原则。3.答辩人与被答辩人之间的土地承包合同纠纷经过长达十多年的诉讼。最后一份判决书是黑龙江省高院提审后于2018年11月29日作出了（2018）黑民再371号民事判决。被答辩人主要依据此判决向双城区人民法院提起诉讼向答辩人主张因没有耕种土地产生的经济损失。但是答辩人对该民事判决不服，已经依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第383条之规定向黑龙江省高级人民院提出检查建议，要求对此案提起再审，现黑龙江省高级人民检察院已经向答辩人送达了受理此案的通知书，也就是此判决在最终能否改判还存疑的情况下，答辩人申请贵院对本案延期审理待答辩人对此案的监督申请有定论的情况下再恢复此案的审理。综上所述，请法院驳回被答辩人的诉讼请求或者是在答辩人的监督申请有定论的情况下再恢复此案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告举示证据二（组）中2份收据（2003年12月25日和2004年11月6日分二次交纳承包费59000元和27000元，合计86000元）真实性有异议，辩称承包费两次交付不是被告的意愿，因此对被告不产生约束力。本院认为，该证据经黑龙江省高院（2018）黑民再371号民事判决书予以确认，根据《证据规定》第九条（四）项的规定，对该证据的效力予以确认。2.被告对原告举示证据四、五（2位证人证言）的真实性无异议，对待证事实有异议，辩称证人的证言不准确，模棱两可，不能作为定案的依据。本院认为，原告举示该2位证人出庭作证，用以证明本案被告将案涉土地对外承包给他人的事实，以及收取承包费的具体数额。原、被告双方在认定《机动地承包合同》是否有效的案件中，经过法院多级、多次进行审理，均已认定了涉案土地原告并未耕种，在合同承包期内一直由案外人进行耕种的事实，被告也认可为防止土地荒芜让案外人进行耕种经营，并对于收取案外人承包费并未反驳，故对被告将土地承包给案外人并收取承包费的事实应予确认。关于证据四证人王某陈述不同阶段承包人、缴纳承包费数额的问题，其本人也陈述只是大概，不能明确数额，故对其证言效力不予确认。证据五证人韩继民证明2018年友联村西甘井子的土地由其承包了一年，承包费535.00元一亩，8025.00元一晌。并不清楚该地是否包括在涉案合同内。因该证言与本案无直接关系，无法对原告主张起到证明作用，故对其证言效力不予确认。3.原告对被告举示证据二的真实性无异议，对证据指向有异议，辩称原告申请执行是依据法定程序，与这个案子的判决结果的救济方式不产生冲突。本院认为，另案中对于《机动地承包合同》诉讼已执行完毕，且黑龙江省高院（2018）黑民再371号民事判决书确认“因案涉土地自2006年1月起至今一直由案外人耕种，郎秀坤可就相关损失另行主张权利。”即明确了本案原告具有诉权，故对被告举示证据二的真实性予以确认，对其待证事实不予确认。4.原告对被告举示证据四的真实性无异议，对证据指向有异议，辩称被告提交的通知书仅是阶段性程序性的法律文书，起不到必然再审的作用，同时不影响已生效判决的效力，更不影响本案的正常审理。本院认为，黑龙江省高院（2018）黑民再371号民事判决书于2018年11月29日作出，并为终审判决，该判决一经签收即发生法律效力。被告向黑龙江省人民检察院申请提起监督，与371号判决书已生效并不发生冲突。现原告基于生效判决赋予另诉的权利提起诉讼，符合法律规定，故对被告举示该证据的真实性予以确认，对其待证事实不予确认。经审理查明：2003年12月17日，原、被告双方签订《机动地承包合同》，承包期为13年，期限从2006年1月起至2018年12月止。该合同于2018年11月29日黑龙江省高院作出（2018）黑民再371号民事判决书确认了该承包合同合法有效。该合同自2006年1月签订后，一直由案外人进行耕种。原告（2007）哈民一终字274号民事判决向双城法院申请执行，被告已将执行标的额80,000.00元给付原告。被告于2019年4月15日向黑龙江省人民检察院提起监督请求，黑龙江省人民检察院于2019年6月17日向被告发出黑检民（行）监[2019]23000000333号通知书，通知该民事诉讼监督案件已受理。本院认为，原、被告于2003年12月17日签订《机动地承包合同》，经黑龙江省高院（2018）黑民再371号民事判决书确认合同有效，原告基于该生效判决提起本案的诉讼符合法律规定，被告应承担《机动地承包合同》有效的法律责任。原告已按合同约定交付承包费8.6万元，被告未将土地交付，应承担相应的违约责任。原告庭审时主张以证人王某证言为依据，确认赔偿损失的数额，该证言不足以证明其主张的事实，原告对其主张赔偿依据未提供有效证据，根据《证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告郎秀坤应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郎秀坤的诉讼请求。案件受理费减半收取6,622.00元由原告郎秀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  曲国玲二〇一九年九月八日书记员  刘万庆