吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初2471号原告:武杰鹏，男，1979年5月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。被告:王园一，男，1988年10月23日生,蒙古族,住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。被告:吉林省中商建设工程有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区。法定代表人:程柏华，执行董事。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。原告武杰鹏与被告王园一、吉林省中商建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武杰鹏的委托诉讼代理人宋林，被告王园一的委托诉讼代理人李洪亮，被告吉林省中商建设工程有限公司的委托诉讼代理人韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武杰鹏向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金1050000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年5月6日起至实际给付之日止）;2.二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月,被告王园一任被告吉林省中商建设工程有限公司的法定代表人,被告王园一以公司缺少资金周转、公司需要交纳投标保证金为由，多次向原告借款，截止2018年1月3日，共计向原告借款1300000元，于2018年1月3日向原告出据欠条，约定2018年5月5日前归还。经原告了解,被告王园一借款均用于了被告吉林省中商建设工程有限公司对外投标保证金及公司建设需要。在上述借贷关系发生期间,被告王园一为被告吉林省中商建设工程有限公司的法定代表人,被告王园一以被告吉林省中商建设工程有限公司的名义借款并且用自己姓名开户的银行账号频繁、大量、长期的和被告吉林省中商工程有限公司的经营范围高度的一致性、关联性，且在被告王园一收到借款后进行了大额的提取和转账,应当认定被告王园一和被告吉林省中商建设工程有限公司构成法人人格混同,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条:“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”,二被告应当共同承担上述债务。另，与原告同样借款给被告王园一用于投标保证金及工程用款案件,经长春市中级人民法院（2018）吉01民终字4187号民事判决，依法认定了二被告依法承担连带给付责任。综上,经原告多次催讨,二被告仍未履行偿还债务的义务。原告认为,被告的行为违背诚信侵犯了原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼。被告王园一辩称：一、王园一与原告不是借贷关系，是原告委托被告王园一投资理财放贷，双方约定放贷产生的收益，口头约定是均分。二、原告与王园一之间产生的投资理财放贷的关系与第二被告无关，都是王园一的个人行为，王园一从来没有因为其原所在单位中商建设生产经营向原告借过任何的资金，原告陈述的事实是错误的。三、原告在诉状中陈述被告王园一为原告出具的收条是2018年1月3日，收款是130万元，但是被告王园一并没有实际收到这笔钱，之所以为原告出具这样的收条，是因为被告王园一前期曾经为原告投资放贷过，原告为保证其收益让被告王园一提前出具了这样的收条。但实际收款应当以银行流水为准。四、出具收条后被告王园一通过银行返还给原告25万元，通过微信返还给1.8万元，还有现金返还给5万元，共计31.8万元。五、双方属于委托投资理财的关系，不存在利息的约定，被告王园一不同意支付利息，返还的31.8万元都是本金，银行流水上显示收到100万元，同意返还原告68.2万元。被告吉林省中商建设工程有限公司辩称：一、第二被告与原告个人之间不存在借贷关系，也不存在还款义务。二、王园一与原告之间的经济往来纯属其个人行为，与公司无关，而且该笔钱也未用于公司经营，要求第二被告返还依法无据。三、根据庭前阅卷，截止收条出具之日止，未见相关银行转账凭证，不能证明已实际履行的事实。四、原告诉称其借款用于第二被告经营，及其诉称被告王园一以第二被告名义借款构成人格混同是缺乏事实依据的。经审理查明：2018年1月3日，被告王园一给原告武杰鹏出具“收条”一份，写明“今收到武杰鹏壹佰叁拾万元整（￥1300000.00），身份证：152301198810238672，于2018年5月5日前归还。收款人：王园一。2018年1月3日”。原告武杰鹏称，该收条系被告王园一事后补签。被告王园一称，该条系未收款的情况下，先打的条。2018年1月25日，案外人梁枫（武杰鹏妻子）向被告王园一3214990940158059银行账户转账汇款35万元。2018年3月2日，案外人聂超向被告王园一3214990940158059银行账户转账汇款100万元，备注为“借出款”。原告武杰鹏称，该135万元系梁枫、聂超按其指示汇给被告王园一。被告王园一称，梁枫汇入的35万元系其与梁枫之间的其他法律关系，与原告武杰鹏无关；聂超汇入的100万元为原告武杰鹏所汇，但该款不是双方的民间借贷，而是武杰鹏委托其理财（放贷）。2018年3月22日，被告王园一向案外人聂超账户汇款25万元。2018年7月14日被告王园一通过手机向原告武杰鹏转账1.8万元。另外，被告王园一还通过以手机等实物向原告武杰鹏抵账5万元。以上共计31.8万元，被告王园一称系向原告武杰鹏返还，原告武杰鹏没有异议。另查明，被告王园一原为被告吉林省中商建设工程有限公司法定代表人，2018年5月22日公司法定代表人由王园一变更为程柏华。本院认为：一、原告武杰鹏与被告王园一之间的法律关系原告武杰鹏与被告王园一之间的法律关系，原告武杰鹏称系民间借贷关系，被告王园一称系委托理财（放贷）关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，关于原告主张的民间借贷关系，原告负有举证责任。关于证明标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。2018年3月2日，案外人聂超向被告王园一转账汇款100万元，附言（备注）已经明确标明为“借出款”，根据该证据并结合庭审调查，原告主张的民间借贷关系具有高度可能性，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。被告王园一称双方系委托理财关系，受托为原告放贷，但对该法律关系未向法庭提供任何证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张不予采纳。二、原告武杰鹏与被告王园一之间借贷数额结合2018年1月3日被告王园一给原告武杰鹏出具130万元的收条，案外人梁枫、聂超共向王园一汇款135万元，及原告武杰鹏称该收条系被告王园一事后补签的陈述，能够逻辑自洽地证明，双方之间的实际借贷数额为135万元。关于借款的返还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告王园一给原告武杰鹏出具“收条”已经写明于2018年5月5日前归还。现还款期限已经届满，王园一应当还款。王园一已经支付的31.8万元扣除后，尚应向原告武杰鹏还款103.2万元（135-31.8）。关于自然人之间借款的利息，合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方没有约定利息，故对还款期限之前的部分不予保护利息。还款期限届满以后，借款人仍拒不还款的，合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此还款期限届满以后，被告王园一应当向原告武杰鹏支付逾期利息。关于逾期利息的标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，人民法院按照年利率6%的标准支持资金占用期间利息。三、被告吉林省中商建设工程有限公司的法律责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告王园一所借款项之时，系被告吉林省中商建设工程有限公司的法定代表人。因此，吉林省中商建设工程有限公司是本案的适格被告。但是，原告没有提供充分的证据证明王园一所借款项用于企业生产经营，故被告吉林省中商建设工程有限公司在本案不承担共同还款责任。《最高人民被告法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告武杰鹏诉称，王园一向武杰鹏借款135万元系用于吉林省中商建设工程有限公司投标保证金，但原告对该主张没有向法庭提供证据证明，其主张无法予以采纳。另外，原告武杰鹏本人庭后向本院陈述，事后知道王园一没有将该款用于吉林省中商建设工程有限公司投标保证金，而是分别挪给了***和李玲，可能是用于还款。进一步证明了，该135万元并未用于吉林省中商建设工程有限公司的生产经营，被告吉林省中商建设工程有限公司在本案中不应在承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王园一于本判决生效后立即支付原告武杰鹏欠款103.2万元及相应利息（自2018年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告武杰鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13364元（原告已预交），由原告武杰鹏负担229元，被告王园一负担13135元；保全费5000元，由原告武杰鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审?判?长???张?季?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????人民陪审员???杨万田?????????????????????????????????????????????????????????????????人民陪审员???刘志芳?二〇一九年九月三十日书记员  郝娜