河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0306行初18号 原告贺玉辉，女，1955年11月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：岳春州，河北秦法律师事务所律师。 被告秦皇岛市抚宁区行政审批局，住所地秦皇岛市抚宁区政务服务中心八楼，统一社会信用代码11130306MB1486495K。 法定代表人：常虎，局长。 出庭负责人：王彦斌。 委托诉讼代理人：牛治华，女。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 第三人抚宁县天成加油站，住所地抚宁区留守营镇前韩家林村。 投资人：刘书成，经理。 原告贺玉辉不服被告秦皇岛市抚宁区行政审批局于2019年4月18日作出的《答复》，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，于2019年6月11日、2019年6月13日分别向被告及第三人抚宁县天成加油站送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告贺玉辉及其委托诉讼代理人岳春州，被告秦皇岛市抚宁区行政审批局负责人王彦斌及委托诉讼代理人牛治华、朱凤霞到庭参加了诉讼。第三人抚宁县天成加油站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市抚宁区行政审批局于2019年4月18日作出《答复》，对其于2019年4月12日收到原告提出的“依法撤销刘书成在2005年12月23日办理的抚宁县天成加油站名称和投资人名称，变更到原投资人和原抚宁天马加油站的名下和投资人张贵军的名下，如变更到张贵军的名下有难度，就直接变更到继承人贺玉辉的名下”的申请，不予处理。 原告贺玉辉诉称：1、要求撤销被告于2019年4月18日作出的不予受理《答复》。2、本案诉讼费用由被告承担。2018年5月25日，秦皇岛市抚宁区市场监督管理局经调查第三人的投资人刘书成在2005年12月23日办理的秦皇岛抚宁县天马加油站投资人和名称变更的相关手续系其伪造的，该企业变更登记是违法的，应当予以改正。原秦皇岛抚宁县天马加油站的投资人为张贵军，于2008年1月1日死亡，原告贺玉辉系张贵军的妻子。2019年4月12日，原告向被告提出申请，要求被告依职权将抚宁县天成加油站名称变更为秦皇岛市抚宁县天马加油站，加油站投资人刘书成变更为贺玉辉，被告于2019年4月18日向原告作出不予受理的《答复》，现原告不服被告作出的不予受理《答复》，故依据我国行政诉讼法的相关规定向法院提起行政诉讼，望贵院判如所请。 原告贺玉辉向本院提交了以下证据：1、秦皇岛市抚宁区行政审批局于2019年4月18日作出的答复。2、EMS回执，证明邮寄。3、由秦皇岛市抚宁区档案馆出具的原告与张贵军结婚申请书复印件。证明夫妻关系。4、张贵君死亡注销证明。5、秦皇岛市抚宁区市场监督管理局在2018年9月18日给原告出具的关于部分行政许可职能调整情况说明。 被告秦皇岛市抚宁区行政审批局辩称：一、答辩人向被答辩人出具的《答复》不属于人民法院行政案件受案范围。因为该答复不产生外部法律效力，对各方权利义务不产生实际影响，因此不具有可诉性，法院不宜受理，应裁定驳回起诉。二、答辩人收到被答辩人的邮寄材料后，向秦皇岛市抚宁区市场监督管理局收集了相关证据材料，根据收集到的相关书证，答辩人做出了不予处理的《答复》，该答复事实清楚。1、被答辩人申请的内容曾向法院提起行政诉讼，青龙满族自治县人民法院（2011）青行初字第4号行政裁定书以超过诉讼期限为由驳回了被答辩人的起诉，被答辩人上诉后，秦皇岛市中级人民法院作出（2011）秦行终字第65号行政裁定书维持了该裁定。基于同一诉求，已通过法院最终裁决驳回了被答辩人的起诉，对被答辩人提出的书面申请，行政机关是否受理均无法律依据，只能选择不予处理。2、被答辩人向答辩人申请的内容已经向秦皇岛市抚宁区市场监督管理局提出过申请，市场监督管理局已经立案，被答辩人再次向答辩人申请，答辩人只能答复其不予处理。综上，答辩人对被答辩人申请答复不予处理有事实依据，建议贵院依法驳回被答辩人的诉请。 被告秦皇岛市抚宁区行政审批局向本院提交了以下证据：1、（2011）青行初字第4号行政裁定书。2、（2011）秦行终字第65号行政裁定书。3、秦皇岛市抚宁区市场监督管理局提供的贺玉辉于2017年7月6日向该局提出的申诉书。4、我局于2019年4月12日收到原告2019年4月11日申请书。5、秦皇岛市抚宁区市场监督管理局立案审批表。6、2019年4月19日秦皇岛市抚宁区市场监督管理局对此案作出结案报告。7、秦抚市场监管处字[2018]37号行政处罚决定书。8、抚宁县天成加油站营业执照。9、（2004）秦法执字第42-1号民事裁定书。10、（2016）冀0302民初6846号民事裁定书。11、企业申请登记委托书。12、个人独资企业变更登记申请书。13、介绍信。14、集体讨论笔录。15、向贺玉辉邮寄送达《答复》。16、原告2018年7月23日申请书。17、抚行审撤不字（2018）第1号不予受理通知书。18、（2018）冀0306行初28号行政裁定书。职权依据文件：19、《推动行政审批规范运行工作的实施方案的通知》抚政办字[2018]80号。20、《秦皇岛市抚宁区人民政府关于向行政审批局划转行政许可及密切相关实行的通知》。21、，原告向秦皇岛市抚宁区市场监督管理局提出的申请。 第三人抚宁县天成加油站没有向本院提交书面意见及证据。 经庭审质证，本院总结被告观点为：1、抚宁县天成加油站为个人独资企业，依据个人独资企业法第十七条的规定，该企业所有权属于投资人所有，非夫妻共有财产。原告仅凭夫妻存续期间申请注册的公司来认定该加油站属于夫妻共有财产，没有事实依据。2、对原告证据3、4的真实性没有意见，但与本案没有关联性，不能凭该两份证据认定第三人加油站属于原告夫妻共同财产，也不能认定原告具有本案诉讼主体资格。3、本案最终结果是重复起诉。原告请求的实体问题已经两审终审裁定确定超过了法律保护的期限。4、作出不予处理的原因在《答复》中说的已经非常明确，因此我方作出的答复对原告不产生权利义务的影响，不属于行政诉讼法的立案范畴。5、（2018）冀0306行初28号行政裁定书，原告撤回对我局的起诉。原告两次起诉的行政行为有所不同，但原告向被告两次申请的内容是一致的，从这一点看原告也属于重复申请。行政审批局是新设立的单位，在履行职责的过程中和原来的审批事项不知道如何处理的情况下，区政府办才下发了《推动行政审批规范运行工作的实施方案的通知》。根据实施方案的内容，原部门在事项划转前已作出的行政许可决定，公民法人其他组织对具体行政行为不服的，由原行政行为部门受理、解释和应诉，根据文件，原告于2018年9月3日针对涉案申请的内容向抚宁区市场监督管理局提出过申请。拍卖的主体是加油站，包括有形资产和无形资产。 原告观点为：原告的诉请是针对被告答复的行政行为，该行政行为具有可诉性，从答复的内容可以明确看出，对本案原告要求变更企业登记和投资人相关的权利义务作出的单方行为，至于是不予受理还是不予处理，只是原、被告对词语的理解，并不影响原告的诉讼请求。质证意见，对我方向被告申请时提交的材料无异议。从2018年37号处罚决定书可以看出原告于2017年7月6日向抚宁区市场监督管理局申诉，申诉抚宁县天成加油站刘书成于2005年12月23日在办理变更登记中伪造张贵军签字提交虚假材料取得企业登记，抚宁区市场监督管理局作出处罚，第三人未改正违法行为，才有原告于2019年4月12日向被告提出变更申请。原告在2017年7月6日的申请事项和本案向被告申请的事项不是同一事项，所以被告主张的重复立案不予处理理由不能成立。对被告调查取证材料的意见，对真实性无异议，但对两审终审的行政裁定书证明目的不予认可。这两份裁定书都是以诉讼时效为由驳回原告贺玉辉的起诉，并未进行实体审理。本次原告向被告提出的变更申请是基于2018年5月25日抚宁区市场监督管理局作出的行政处罚决定书，原告是基于新的行政行为出现的新情况而提出的申请。所以被告主张的重复起诉不予处理理由不能成立。对上述三份证据的真实性合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。上次行政诉讼开庭前经主审法官调解，被告同意为原告办理相关变更登记申请，所以原告才在开庭当天撤回起诉，原告撤回起诉有正当合理的理由，不影响本次原告起诉被告的诉求。对被告提交的通知和文件的真实性无异议。从《秦皇岛市抚宁区人民政府关于向行政审批局划转行政许可及密切相关实行的通知》文件看出，抚宁区市场监督管理局的企业设立变更注销登记等审批事项划转至被告。被告与抚宁区市场监督管理局签署的审批事项交接单，时间是2018年1月22日，对上述职权已经划至被告，所以对于原告的申请事项，被告负有法定职责。原告所诉求的事项也不是历史遗留问题，因为市场监督管理局在2018年作出了行政处罚决定书。该民事裁定书的拍卖内容并不涉及天马加油站所有权和经营权以及相应的经营手续，只是对加油站的房屋及设备进行拍卖。决定书中处罚结果明确要求第三人提供合法的登记变更手续，鉴于第三人未履行上述义务，所以作为申诉人的原告，有要求被告依职权履行变更手续。不予受理和不作处理，影响了原告的申请变更的权利。本案原告的诉求是依据新的行政处罚决定书，与之前的变更登记申请事项没有关联性。之前的申请也都没有进行实体审理。2、本案被告对于原告陈述的第三人没有履行行政处罚决定书的义务，被告具有举证责任。据原告了解，第三人只是缴纳了三千元的罚款，但没有提交合法有效的登记文件。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，原告贺玉辉与张贵军（君）于1979年9月2日申请结婚。张贵军（君）于2008年1月1日死亡。2004年7月，秦皇岛市中级人民法院依据发生法律效力的（2003）秦民初字第103号民事判决书，在申请人秦皇岛市海洋典当行有限责任公司与被执行人抚宁县天马湖老年公寓、被执行人张贵君、贺玉辉、刘庆范执行一案中，作出（2004）秦法执字第42-1号民事裁定书，裁定第二项载明“拍卖被执行人抚宁县天马湖老年公寓位于抚宁县前韩家林的天马加油站，房屋面积278.73㎡及加油蓬、地面硬化、围墙、油罐和配套设备（不包括所占土地）。”2004年11月19日，刘晓光通过拍卖取得原抚宁县天马加油站。 ，刘晓光与刘书成签订转让协议，刘晓光以52.5万元价格将拍卖购得的抚宁县天马加油站（座落在留守营镇前韩家林村）转让给刘书成。，秦皇岛市抚宁县天马加油站通过个人独资企业变更登记申请的形式，申请变更登记企业名称为抚宁县天成加油站，投资人由张贵军变更为刘书成。，抚宁县工商行政管理局颁发抚宁县天成加油站的营业执照，投资人为刘书成。 ，贺玉辉提起行政诉讼，请求：一、撤销抚宁县工商行政管理局核发的抚宁县天成加油站个人独资企业营业执照。二、判令被告抚宁县天成加油站和投资人刘书成变更为原抚宁县天马加油站和投资人张贵军之妻贺玉辉名下。三、被告给付抚宁县天马加油站营业损失10万元及相应利息。青龙满族自治县人民法院于作出（2011）青行初字第4号行政裁定书，以超过起诉期限为由裁定驳回原告贺玉辉的起诉。贺玉辉对该裁定不服上诉后，秦皇岛市中级人民法院于作出（2011）秦行终字第65号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2016年，贺玉辉提起民事诉讼，起诉刘晓光、刘书成二人，请求：1、被告赔偿因私自变更“秦皇岛市抚宁县天马加油站”名称和所有人给原告造成的相关经济损失10万元。2、二被告配合办理变更手续，将抚宁县天成加油站名称变更为秦皇岛市抚宁县天马加油站，加油站所有人刘书成变更为贺玉辉。3、被告承担诉讼费用。秦皇岛市海港区人民法院于作出（2016）冀0302民初6846号民事裁定书，以不属于民事案件受理范围为由，裁定驳回贺玉辉的起诉。 ，贺玉辉向秦皇岛市抚宁区市场监督管理局提出申诉，要求依法纠正、恢复抚宁区天马加油站的名称和投资人张贵军。秦皇岛市抚宁区市场监督管理局于作出秦抚市场监管处字[2018]37号行政处罚决定书，查明当事人（抚宁县天成加油站）在办理变更登记提交的《个人独资企业变更登记申请书》中“投资人”的签名这一项中“张贵军”是由刘书成代签的；提交的《企业申请登记委托书》中“委托人盖章或签字”的签名这一项的“张贵军”也是刘书成代签的，且取得了企业登记。当事人办理变更登记时未向登记机构提交人民法院的“执行通知书”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，责令当事人在30日内改正违法行为，提交合法有效的登记文件（指核准变更登记的登记材料），并决定对当事人处以3000元人民币的罚款，并结案。 ，贺玉辉向秦皇岛市抚宁区行政审批局提出申请，要求依法恢复其丈夫的合法权利，恢复原抚宁县天马加油站的名称和投资人张贵军。秦皇岛市抚宁区行政审批局于作出不予受理通知书，对贺玉辉的申请不予受理。贺玉辉对该不予受理通知书不服向我院提起行政诉讼，后于申请撤回起诉。我院于作出（2018）冀0306行初28号行政裁定书，裁定准许原告贺玉辉撤回起诉。 ，原告向秦皇岛市抚宁区市场监督管理局提出申请，要求秦皇岛市抚宁区市场监督管理局根据作出秦抚市场监管处字[2018]37号行政处罚决定书，把刘书成在办理的抚宁县天成加油站名称和投资人刘书成变更为原抚宁县天马加油站和投资人张贵军。依据是秦皇岛市抚宁区人民政府办公室抚政办字[2018]80号《推动行政审批规范运行工作的实施方案的通知》。 ，原告向被告邮寄申请，，秦皇岛市抚宁区行政审批局收到贺玉辉的申请材料，原告要求依法撤销刘书成在办理的抚宁县天成加油站名称和投资人名称，变更到原投资人和原抚宁天马加油站名下和投资人张贵军名下，如变更到张贵军名下有难度，就直接变更到继承人贺玉辉的名下。秦皇岛市抚宁区行政审批局于作出《答复》，对贺玉辉申请提出的要求，不予处理。贺玉辉对该《答复》不服，诉至本院。 另查明，原抚宁县质监局、食药监局、工商局三个局撤并为秦皇岛市抚宁区市场监督管理局。秦皇岛市抚宁区行政审批局于2017年12月29日挂牌成立，行政审批局和市场监督管理局都属于抚宁区政府的职能部门，行政审批局成立后，根据《秦皇岛市抚宁区人民政府关于向行政审批局划转行政许可及密切相关实行的通知》，市场监督管理局把企业和农民专业合作社登记等业务划转给行政审批局。2018年8月29日抚宁区政府办公室印发文件《推动行政审批规范运行工作的实施方案的通知》，第四页中第三条第二项后半部分就历史遗留问题进行了说明，“要做好历史遗留问题的处理，2018年以前的历史遗留问题仍由原单位进行处理，原部门在事项划转前已作出的行政许可决定，公民、法人或其他组织对具体行政行为不服的，由原部门负责受理、解释和应诉。” 本院认为，秦皇岛市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2003）秦民初字第103号民事判决书，以（2004）秦法执字第42-1号民事裁定书拍卖被执行人抚宁县天马湖老年公寓位于抚宁县前韩家林的天马加油站，刘晓光通过拍卖取得原抚宁县天马加油站，刘晓光与刘书成签订转让协议，将拍卖购得的抚宁县天马加油站转让给刘书成。，秦皇岛市抚宁县天马加油站通过个人独资企业变更登记申请的形式，申请变更登记企业名称为抚宁县天成加油站，投资人由张贵军变更为刘书成。2005年12月23日，抚宁县工商行政管理局颁发抚宁县天成加油站的营业执照，投资人为刘书成。此后，原告通过行政诉讼及民事诉讼主张权利，要求“撤销2005年12月23日抚宁县工商行政管理局核发的抚宁县天成加油站个人独资企业营业执照，将被告抚宁县天成加油站和投资人刘书成变更为原抚宁县天马加油站和投资人张贵军之妻贺玉辉名下”，均被案件审理法院裁定驳回起诉。2017年7月6日，原告贺玉辉向秦皇岛市抚宁区市场监督管理局提出申诉，要求依法纠正、恢复抚宁区天马加油站的名称和投资人张贵军，秦皇岛市抚宁区市场监督管理局于作出秦抚市场监管处字[2018]37号行政处罚决定书，并结案。此后，原告又多次向秦皇岛市抚宁区市场监督管理局和被告提出申请和申诉，申请和申诉中均包含“将被告抚宁县天成加油站和投资人刘书成变更为原抚宁县天马加油站和投资人张贵军或之妻贺玉辉名下”的内容。最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，其中第四项“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”；第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。被告秦皇岛市抚宁区行政审批局于2019年4月18日作出的《答复》，其内容是对原告向法院提出行政诉讼的结果和秦皇岛市市场监督管理局受理原告申请的告知，是被告收到原告申请后，通知原告对申请的审查意见，被告在该《答复》中没有确定行政相对人即原告的权利义务关系，仅仅告知其审查结果，不属于具有法律效果和法律意义的行政行为，属于重复处理行为，不属于行政诉讼范围。同时，该《答复》仅是告知原告法院对原告的起诉和秦皇岛市抚宁区市场监督管理局已经受理过原告申请的处理经过，并没有影响到原告的权利义务关系，并非可诉的法律行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第十项，第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告贺玉辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  崔 征 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  王 海 二〇一九年九月十六日 书 记 员  傅 鑫