辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初155号原告：刘淑琴，女，1958年5月8日出生，汉族，系营口新洛轴承有限公司经理，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：李晓岚，系长弓律师事务所律师。被告：郑兰贵，女，1957年10月28日出生，汉族，系营口市东胜市场个体户，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：薛建云，系辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：营口市聚群养殖有限公司（以下简称聚群养殖公司），住所地营口市老边区二道镇二道村。法定代表人：马永权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑兰贵（系第一被告），女，1957年10月28日出生，汉族，系营口市东胜市场个体户，现住营口市站前区。原告刘淑琴与被告郑兰贵、聚群养殖公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘淑琴的委托诉讼代理人、被告郑兰贵的委托诉讼代理人、被告聚群养殖公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还借款人民币449.7万元及利息，利息从2017年8月18日起按月息2分给付至实际借款付清之日止。二、二被告承担连带责任。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系营口新洛轴承有限公司法人代表，与二被告系朋友关系。自2014年8月18日至2016年6月28日期间，二被告先后分十六次陆续向原告借款449.7万元，用于孵化、养殖海参及维修大棚。借款期间被告只给付利息，本金分文未付。经原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推诿，故诉至法院。二被告答辩：二被告认可与原告的借贷关系，借款本金是266.8万元。二被告同意从利息起算日按年利率24%给付利息。具体借款详情及利息金额见附表。原告出具的16个欠条均不是欠条上所属时间当日产生的借款，并且并不全是本金，实际借款本金只有266.8万，其余均是利息和利滚利产生的利息所打的欠条，不应当受法律保护，应属无效。1、第一笔借款是2014年8月18日的69万，被告承认存在60万的借款事实，并且其余9万均为利息，但借款事实并不是发生在2014年8月18日当日，被告出具的5张原始借据（2013年2月18日的50万借条、2013年2月19日的10万借条、2013年8月18日的9万欠条、2014年2月18日的69万欠条、2014年8月18日的69万欠条）可以证明这笔欠款是由2013年2月18日的50万借款和2013年2月19日的10万借款共同组成的本金60万，其余9万是以上两笔借款从借款之日至2013年8月18日按月息2.5分计算半年的利息，并且原告让被告在2013年8月18日出具一个9万的欠条并约定月息2.5分，在原告将半年利息走后，原告将本金与原来所欠利息万元加在一起，在2014年2月18日让被告重新出具新的69万欠条并约定月息2.5分，并将以上三个原始欠条划掉作废，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”所以60万的本金在2013年8月18日能计入的后期本金为67.2万（60+60×0.02×6），所以被告承认的本金以及法律所保护的利息之和为67.2万，并不是原告主张的69万。被告陆续偿还了原告利息直至2015年2月17日，2018年11月5日被告与原告的对话录音可以证明被告在2015年11月3日给原告7800元海鲜，2016年1月31给现金5万，2016年2月25日给1.45万，这些均抵为偿还的利息钱，并且在2014年8月18日原告重新向被告出具新的69万欠条让被告签字并约定月息2.5分，被告的交通银行流水可以证明2015年2月17日被告向原告汇款10.35万元，这是2014年8月18日至2014年2月18日69万元按月息2.5分计算半年的利息，所以第一笔欠款原始本金为60万，2013年8月18日能计入的后期本金为67.2万，并从2015年2月17日起计算利息。2、第二笔借款是2014年9月4日的50万，被告承认存在50万的借款事实，但借款事实并不是发生在2014年9月4日，原告出具的银行流水均为假证，这笔欠款是由以往的旧据换新据得到的，被告出具的6张原始借条(2013年3月4日的20万借据、2011年10月27日的32.7万借据、2012年4月27日的32．7万借据、2012年10月27日的32.7万借据、2013年1月27日的30万借据、2014年3月4日的50万借据)可以证明这笔50万借款的形成过程。被告在2011年10月27日向原告借款30万并出具借条，但借条上的借款数额为32.7万约定月息3分，被告实际借款为30万元，27000元是30万按照月息3分从2011年10月27日计算到2012年1月27日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”所以被告的实际借款金额应为30万，在2012年4月27日，在被告向原告给付了半年利息后，原告让被告签署一份新的32.7万借据（3分），并将2011年10月27日的32.7万借据划掉作废。在2012年10月27日被告向原告给付了半年利息后，原告让被告签署一份新的32.7万借据（3分）将2012年4月27日的32．7万借据划掉作废。在2013年1月27日，被告向原告给付了利息后，原告让被告签署一份新的30万借据（3分），被告在2013年3月4日向原告借款20万元，并出具20万借据约定月息2.5分，在2014年3月4日，原告将20万和2013年1月27日的30万借据划掉作废让被告出具一个新的50万的借据并约定月息2.5分，在被告给付了2014年3月4日至2014年9月4日半年的75000元利息后，2014年9月4日，被告给原告重新出具了借款数额为50万元的借据并约定利息2.5分，所以依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，此笔欠款本金50万，并且应从2014年9月4日起按照年利率24%给付利息。3、第三笔借款是2014年9月10日的10万，被告承认存在10万的借款事实，但并不是原告所说的发生于2014年9月10日，这笔欠款是由以往的旧据换新据得到的，被告出具的3张原始借条（2010年9月8日的10万借据、2013年3月17日的10万借据、2015年3月10日的1.5万借据）能证明10万借款的形成过程。被告在2010年9月8日向原告借款10万元约定月息1.5分并出具借条，2011年此笔借款约定月息2分，2012年此笔借款约定月息2.5分，2013年此笔借款约定月息3分，在2013年3月17被告陆续给付了三年的利息后原告让被告出具一份新的借款数额为10万的借据并约定月息3分，一直到2014年9月10日被告已付清10万的全部利息，所以在2014年9月10日被告给原告重新出具了借款数额为10万元的借据并约定利息2.5分，所以依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，此笔欠款本金10万，并且应从2014年9月10日起按照年利率24%给付利息。4、第四笔借款是2014年9月16日的30万，被告承认存在30万的借款事实，但并不是原告所说的发生于2014年9月16日，被告出具的一张原始借据（2014年3月16日的30万借据）可以证明借款发生在2014年3月16日，通过转账到马永恒卡内30万，并且被告支付了从2014年3月16日至2014年9月16日半年的利息4.5万，所以在2014年9月16日重新出具借据。所以所以依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，此笔借款本金30万，并且应从2014年9月16日按照年利率24%给付利息。5、第五笔借款是2015年3月16日的16万，被告并不承认存在16万的借款事实，16万均为以往的借款本金计算出的利息，被告出具的3张原始借据（2015年3月4日的7.5万借据、2015年3月10日的1.5万借据、2015年3月16日的4.5万借据）可以证明16万是由以往的利息构成，原告自己书写的计算过程可以证明16万的形成过程，16万分别由50万借款按照月息2.5分计算从2014年9月4日到2015年3月16日半年的利息7.5万、10万借款按照月息2.5分计算从2014年9月16日到2015年3月16日半年的利息1.5万（2015年3月10日的1.5万借据作废）、30万借款按照月息2.5分计算从2014年9月16日到2015年3月16日半年的利息4.5万元构成，以上三笔利息计算到2015年3月16日合计为13.6万，13.6万元按照月息3分计算半年到2015年9月16日的利息为2.448万，原告让被告将这两笔钱合并出具16万的借据。16万中的2.448万属于利滚利，法院不应支持，16万中13.6万均为以往的利息,并且约定为年利率30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，应当按照年利率24%计算利息，50万从2014年9月4日至2015年3月4日的利息应为6万元（50×0.02×6）,10万从2014年9月10日至2015年3月10日的利息应为1.2万元（10×0.02×6），30万从2014年9月16日至2015年3月16日的利息应为3.6万元（30×0.02×6），共计10.8万，所以第二笔50万借款应从2015年3月10日起按年利率24%计算利息，第三笔10万借款应从2015年3月4日起按年利率24%计算利息，第四笔30万借款应从2015年3月16日起按年利率24%计算利息，并且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，被告承认的可以转入后期本金的数额为10.8万上，并不是原告主张的16万。6、第六笔借款是2015年3月26日的2万，被告承认存在2万的借款事实，被告出具自己书写的2015年3月26的2万借据证明原告提交的2万借据并不真实，那是原告写完拿来让被告直接签名的，并且这是被告向原告借的最后一笔本金，之后所打的借据均是之前借款生成的利息，原告让被告打成借据，所以此笔借款本金2万，并应从2015年3月27日起计算利息。7、第七笔借款是2015年5月11日的76.1万，被告承认存在60万的借款事实，但其余均是利息，被告出具的4张已经划掉的原始借据（2015年5月11日的76.1万借据、2014年11月11日的40万借据、2013年11月11日的20万借据、2013年4月27日的23万借据）和原告书写的计算过程可以证明76.1万的形成过程。2013年4月27日被告向原告借款20万利息3万（半年利息按照月息2.5），被告出具23万借据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，所以被告实际借款为20万，2014年5月10日被告向原告借款17万（汇款方式），这两笔借款在2014年11月11日，被告向原告出具40万的借据约定月息2.5分,2014年11月4日，被告向原告借款20万元（汇款方式），被告出具20万的借据约定月息3分；在2015年5月11日，被告向原告出具76．1万的新借据，并将上诉40万借据和2014年11月4日20万的借据作废。原告书写的计算过程可以证明16.1万元是由以下三笔构成，第一笔是从2014年11月11日到2015年5月11日40万按月息2．5分的利息6万，第二笔是从2014年11月4日到2015年5月11日20万按月息3分的利息3.7652万，第三笔是69.8（20+40+3.7652）万从2015年5月11日至2015年8月10日按月息3分的利息6.28万，此为利滚利不应受法律保护，这三笔加上60万的本金构成76.1万，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，20万本金在2015年5月11日能计入后期本金的数额为22.4931万(20+20×0.02÷30×187）,40万本金在2015年5月11日能计入后期本金的数额为44.8万（40+40×0.02×6），共计67.2931万元，所以第七笔欠款原始本金为60万，2015年5月11日能计入的后期本金为67.2931万，并从2015年5月12日起按照年利率24%计算利息。8、第八笔借款是2015年6月28日的25.4万，被告承认存在20万的借款事实，但借款事实并不是发生在2015年6月28日，2017年3月6日(1)录音可以证明是由以往的旧据换新据得来，并且其余5.4万均是利息，被告出具的3张原始借据（原始的被告书写2015年6月28日的25.4万借据、2014年12月29日的10万借据、2014年12月29日的10万借据（上下午））、原告自己书写的计算过程能证明此笔借款应为2014年12月29日上午借10万元约定月息2.5分，下午借款10万元约定月息3分，其中10万按月息2.5分从2014年12月29日至2015年6月29日计算6个月的利息是1.5万和10万元按月息3分计算从2014年12月29日至2015年6月29日计算6个月的利息是1.8万元，23.3万元（20+1.5+1.8）按月息3分从2015年6月28日计算到2015年9月28日利息2.097万，原告在2015年6月28日要求被告出具借据25.4万元(23.3+2.097)，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，20万本金在2015年6月28日能计入后期本金的数额为22.4万（20+20×0.02×6）。所以第八笔欠款原始本金为20万，2015年6月28日能计入的后期本金为22.4万，并从2015年6月29日起按照年利率24%计算利息。9、第九笔借款是2015年8月15日的23.5万，被告并不承认存在23.5万的借款事实，被告出具的原告自己书写的计算过程可以证明23.5万是由以往的利息构成，23.5万是由以下四笔利息构成，判决中第7笔76.1万元按月息3分从2015年5月10日计算3个月的利息68490元、判决中第1笔69万元按月息2.5分从2014年8月18日计算3个月的利息51750元、判决中第一笔借款69万元从2015年2月18日到2015年8月18日按月息2.5计算6个月所产生的利息103500元，103500元按照月息3分计算三个月得到9315元，共计233055元（68490+103500+51750+9315）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，67.2931万元（即被告主张的76.1万）应该按照月息2分计算从2015年5月11日至2015年8月15日三个月的利息为4.0376万元（67.2931×0.02×3），67.2万元（即被告主张的69万）应该按照月息2分计算从2015年2月17日至2015年8月16日六个月的利息为8.064万元（67.2931×0.02×3），所以法律保护的利息为12.1016万，所以第一笔欠款本金为67.2万，并从2015年8月16日起按照年利率24%计算利息，第七笔欠款本金为67.2931万，并从2015年8月15日起按照年利率24%计算利息。10、第十笔借款是2015年8月15日的13.4万，被告并不承认存在13.4万的借款事实，2017年3月6日录音（2）证明2015年9月之后全是利息，被告并没有向原告借过钱，13.4万由三笔利息构成，分别是50万按月息2.5分从2015年3月4日到2015年9月4日计算六个月的利息75000元，10万按月息2.5分从2015年3月10日到2015年9月4日的利息14425元，30万按月息2.5分从2015年3月16日到2015年9月4日的利息41775元，三笔利息共13.12万，原告让被告出具13.4万的借据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，50万应当按月息2分从2015年3月4日到2015年9月4日计算六个月的利息为6000元，30万按月息2分从2015年3月10日到2015年9月4日的利息为11540元（100000×0.02÷30×173），30万按月息2分从2015年3月16日到2015年9月4日的利息为33420元（300000×0.02÷30×167），所以法律保护的利息为10.496万元，所以第二笔欠款本金50万，从2015年9月4日按照年利率24%计算利息，第三笔欠款本金10万，从2015年9月4日按照年利率24%计算利息，第四笔欠款本金30万，从2015年9月4日按照年利率24%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，可计入的后期本金为10.496万元，并从2015年9月4日起按年利率24%计算利息。11、第十一笔借款是2015年9月28日的13万，被告并不承认存在13万的借款事实，2017年3月6日的录音（2）证明2015年9月之后全是利息，被告并没有向原告借过钱，13万由三笔利息构成，分别是16万按月息2.5分从2015年3月16日到2016年3月28日计算一年的利息48000元，2万按月息2.5分从2015年3月26日到2016年3月28日的利息6000元，25.4万按月息2.5分从2015年3月16日到2016年3月28日的利息76200元，三笔利息共13.02万，原告让被告出具13万的借据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，法律保护的利息为2.88万元，分别为10.8万（即原告主张的16万）按月息2分从2015年3月16日到2015年9月28日的利息12960元、2万按月息2分从2015年3月26日到2015年9月28日的利息2400元、22.4万（即原告主张的25.4万）按月息2分从2015年6月28日到2015年9月28日的利息13440元、这三笔利息共计2.88万，所以第五笔借款本金为10.8万，从2015年9月28日按照年利率24%计算利息，第六笔借款本金为2万，从2015年9月28日按照年利率24%计算利息，第八笔借款本金为22.4万，从2015年9月28日按照年利率24%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，可计入后期本金金额为2.88万，并从2015年9月28日起计算利息。12、十二笔借款是2015年10月1日的14.1万，被告承认存在12.8万的借款事实，7000元为利息，12.8万元是原告替被告偿还房贷的钱，原告自己书写的计算过程证明13.5万的形成过程，分别是6月27日的2万、7月8日的1.8万、7月27日的1.8万、8月8日的1.8万、8月28日的1.8万、9月8日的1.8万、9月28日的1.8万，12.8万按月息2分计算到2015年10月28日共计利息0.7万元，被诉人让被告出具的13.5万借据。2017年3月6日的录音可以证明原告在2015年6月开始帮被告还房贷，所以13.5万的借款并不是在2015年10月1日当日产生的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，第十二笔借款原始本金为12.8万，2015年10月28日能计入的后期本金为13.5万，并从2015年10月28日按照年利率24%计算利息。13、第十三笔是2015年12月28日的22万，被告承认存在借款事实，但借据不真实，原告提供的银行明细与借款时间不符，被告提交的向银行调取的还房贷流水证明这笔钱是原告从2015年12月28日到2016年10月28日陆续帮被告还房贷的钱，并且2017年3月6日的录音证明原告在2015年6月开始帮被告还房贷，在2016年12月起不帮被告还房贷，以第十三笔借款本金为22万，并从2016年10月28日按照年利率24%计算利息。14、第十四笔借款是2016年3月28日的36.7万，被告并不承认存在36.7万的借款事实，2017年3月6日的录音（2）证明2015年9月之后全是利息，被告并没有向原告借过钱，原告自己书写的计算过程可以证明36.7万是由以往的利息构成，36.7万是由以下利息构成：76.1万、25.4万、16万、2万、14.04万（14.1）按月息2分从2016年3月28日至2016年6月28日的利息得出8.012万，14.1万、13万、13.4万、23.5万按月息2.5分从2016年3月28日至2016年6月28日的利息4.8万，和69万、50万、10万、30万按月息2.5分从2015年12月28日至2016年6月28日的利息23.85万，这三大笔利息共同组成36.7万，因为原告计算的这笔利息在起诉时并未发生，所以被告并不承认此笔利息。15、第十五笔借款是2016年6月28日的35万，被告并不承认存在35万的借款事实，2017年3月6日的录音（2）证明2015年9月之后全是利息，被告并没有向原告借过钱，原告自己书写的计算过程可以证明35万是由以往的利息构成，35万是由以下利息构成：76.1万、25.4万、16万、2万、14.04万按月息2分从2016年6月28日至2016年9月28日的利息得出8.0124万，14.1万、13万、13.4万、23.5万按月息2.5分从2016年6月28日至2016年9月28日的利息4.8万，和69万、50万、10万、30万按月息2.5分从2016年6月28日至2016年9月28日的利息11.925万，这三大笔利息共同组成35万，因为原告计算的这笔利息在起诉时并未发生，所以被告并不承认此笔利息。综上，被告承认原始借款本金为266.8万元，计入后期本金的数额为310.9570万元，请求法院查清事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘淑琴与被告郑兰贵系亲属关系，被告郑兰贵与营口市聚群养殖有限公司的法定代表人马永权系母子关系。二被告向原告借款是为了投资营口市聚群养殖有限公司。关于第一笔借款69万元。原告主张69万元为借款本金，二被告主张60万元为借款本金，9万元为利息。为此，原告提供2014年8月18日二被告出具的欠条一份，载明“欠刘淑琴人民币现金陆拾玖万元整（690000元），利息2.5分，期限半年”，并提供原告、赵长庆、杨晓芳名下的银行卡流水明细清单，显示2014年8月18日原告取现16万元，2014年7月21日至8月18日赵长庆银行卡内多次大额存取款记录，2014年7月21日至8月12日杨晓芳银行卡内多次大额存取款记录。二被告提供2013年2月18日专用收款收据一份，载明借款金额为50万元，借款时间为1年，月利息2.5分，利息每半年结算一次为7.5万元；另提供2013年2月19日专用收款收据一份，载明借款金额为10万元，借款时间为1年，月利息2.5分，利息每半年结算一次为1.5万元；另提供2013年8月18日出具欠条一份，载明“欠人民币玖万元整（90000元），利息2.5分，期限半年”；另提供2014年2月18日出具的欠条一份，载明“欠刘淑琴人民币现金陆拾玖万元整（690000元），利息2.5分，期限半年”；另提供2014年8月18日出具的欠条复印件，载明“欠刘淑琴人民币现金陆拾玖万元整（690000元），利息2.5分，期限半年”；另提供交通银行交易清单一页，显示2015年2月17日原告名下的尾号7813的交通银行卡存现103500元。关于第二笔借款50万元。二被告认可50万元均为借款本金，但对借款时间有异议。为此，原告提供2014年9月4日二被告出具的欠条一份，载明“欠刘淑琴人民币现金伍拾万元整（500000元），利息2.5分，期限半年”。二被告提供2013年3月4日专用收款收据一份，载明借款金额为20万元，借款时间为3个月，月利息2.5分，每月利息5000元；另提供2011年10月27日专用收款收据复印件一份，载明借款金额为32.7万元，借款时间3个月，2011年10月27日至2012年1月26日；另提供2012年4月27日专用收款收据复印件一份，载明借款金额为32.7万元，借款时间2012年1月27日至2012年4月26日；另提供2012年10月27日专用收款收据复印件一份，载明借款金额为32.7万元，利息2.5分，借款时间2012年10月27日至2013年1月27日；另提供2013年1月27日专用收款收据复印件一份，载明借款金额为30万元，借款时间1年，月利息3分，利息每季度结算一次为27000元；另提供2014年3月4日欠条复印件一份，载明“欠刘淑琴人民币现金伍拾万元整（500000元），利息2.5分，期限半年”；另提供2014年9月4日欠条复印件一份，载明“欠刘淑琴人民币现金伍拾万元整（500000元），利息2.5分，期限半年”。关于第三笔借款10万元。二被告认可10万元均为借款本金，但对借款时间有异议。原告提供2014年9月10日二被告出具的欠条一份，载明“欠刘淑琴人民币现金拾万元整（100000元），利息2.5分，期限半年”。二被告提供2010年9月8日专用收款收据复印件一份，载明借款金额为10万元，月利息1.5分；另提供2013年3月17日专用收款收据复印件一份，载明借款金额为10万元，借款时间为1年，月利息3分，利息每季度年结算一次为9000元；另提供2014年9月10日欠条复印件一份，载明“欠刘淑琴人民币现金拾万元整（100000元），利息2.5分，期限半年”；另提供2015年3月10日出具的专用借款收据复印件一份，载明金额为1.5万元，收款事由为借款利息3分，时间3个月，借款人郑兰贵。关于第四笔借款30万元。二被告认可30万元均为借款本金，但对借款时间有异议。原告提供2014年9月16日二被告出具的欠条一份，载明“欠刘淑琴人民币现金拾万元整（100000元），利息2.5分，期限半年”。原、被告均认可该笔借款系二被告于2014年3月16日所借，借款30万元通过银行转账方式汇入马永恒账户，借款到期后二被告于2014年9月16日给原告重新出具了欠条（即原告提供的2014年9月16日欠条）。关于第五笔借款16万元。原告主张16万元为借款本金，二被告主张16万元为利息。为此，原告提供2015年3月16日二被告出具的借条一份，载明金额为16万元，借款时间为半年，还款日期为2015年9月15日，月利息2分。原告主张因原告代二被告向实际出借人偿还了利息16万元，所以二被告给原告出具了该借条。二被告提供2015年3月4日出具的专用借款收据一份，载明利息7.5万元，借款利息3分，时间3个月；另提供2015年3月10日出具的专用借款收据一份，载明金额1.5万元，借款利息3分，时间3个月；另提供2015年3月16日出具的专用借款收据一份，载明金额4.5万元，借款利息3分，时间3个月；另提供原告手写结算单一份，载明16万元的计算过程为：4.5万元+1.5万元+7.5万元=13.5万元；其中7.5万元截至2015年3月16日的利息为900元，1.5万元截至2015年3月16日的利息为90元，13.5万元+1000元=13.6万元；13.6万元按月息3分计算截至2015年9月16日产生的利息为24480元；13.6万元+24480元=160480元。关于第六笔借款2万元。二被告对该笔借款没有异议。为此，原告提供2015年3月26日二被告出具的专用借款收据一份，载明金额为2万元，借款利息月息2分，还款时间10月30日前。关于第七笔借款76.1万元。原告主张76.1万元为借款本金，二被告主张60万元为借款本金，16.1万元为利息。为此，原告提供2015年5月11日二被告出具的专用收款收据存根一份，载明金额为76.1万元，借款时间3个月，还款时间为2015年8月10日，月利息2分；另提供交通银行交易明细，载明2014年5月10日原告转入尾号3209账户内17万元；另提供工商银行汇款凭证及个人业务凭证（填单），分别载明2014年11月4日原告转入马永恒账户内20万元；另提供赵长庆借记卡历史明细清单，载明赵长庆2014年11月4日卡取17万元，2015年5月7日卡取6万元。二被告提供2013年4月27日出具的专用收款收据复印件一份，载明金额为23万元，借款时间为半年，月息2.5分，到期偿还本息合计264500元；另提供2013年11月11日出具的欠条复印件一份，载明“欠刘淑琴人民币现金贰拾万元整（200000元），利息2.5分，期限半年”；另提供2014年11月4日的欠条复印件一份，载明“欠刘淑琴人民币现金贰拾万元整（200000元），利息3分，期限半年”；另提供2014年11月11日的欠条复印件一份，载明“欠刘淑琴人民币现金肆拾万元整（400000元），利息2.5分，期限半年”；另提供原告手写结算单一份，载明76.1万元的计算过程为：截至2015年5月11日，40万元按月息2.5分计算，本息合计46万元；截至2015年5月11日，2014年11月4日的20万元按月息3分计算，其中2014年11月4日至2015年5月4日期间的本息为23.6万元，2015年5月4日至2015年5月11日共计7天的利息为1652元（以23.6万元为基数按月息3分计算），23.6万元+1652元=237652元；237652元+440元+46万元=69.8万元；69.8万元+利息6.282万元（以69.8万元为基数按月息3分计算至2015年8月10日）=76.1万元。关于第八笔借款25.4万元。原告主张25.4万元为借款本金，二被告主张20万元为借款本金，5.4万元为利息。为此，原告提供二被告2015年6月28日出具的专用收款收据存根一份，写明金额为25.4万元，借款时间为3个月，还款日期2015年9月28日，月息2分。二被告提供2014年12月29日出具的两份欠条复印件，分别载明“欠刘淑琴人民币现金拾万元整（100000元），利息2.5分，期限3个月”、“欠刘淑琴人民币现金拾万元整（100000元），利息3分，期限3个月”；另提供原告手写结算单一份，载明25.4万元的计算过程为：2014年12月29日至2015年6月29日，两笔10万元的本息为23.3万元，23.3万元按月息3分计算，3个月后的本息为25.4万元。关于第九笔借款23.5万元。原告主张23.5万元为借款本金，二被告主张23.5万元为利息。为此，原告提供二被告2015年8月15日出具的专用借款收据一份，写明金额为23.5万元，借款时间为3个月，还款日期2015年11月14日，月息2.5分。二被告提供原告手写结算单一份，载明23.5万元的计算过程为：76.1万元按月息3分计算，3个月利息为68490元；69万元按月息2.5分计算，3个月利息为51750元；10.35万元按月息3分计算，3个月利息为9315元；68490元+51750元+9315元=129555元；2015年2月18日至2015年8月18日，69万元按月息2.5分计算，产生的利息为103500元；129555元+103500元=233055元；此外结算单中写明“欠1945”。关于第十笔借款13.4万元。原告主张13.4万元为借款本金，二被告主张13.4万元为利息。为此，原告提供二被告2015年9月4日出具的专用借款收据一份，写明金额为13.4万元，还款时间为2015年10月30日前，月息2.5分。二被告未提供证据，主张13.4万元为之前所借的50万元、10万元、30万元按月息2.5分分别从2015年3月4日、2015年3月10日、2015年3月16日计算至2015年9月4日产生的利息131200元，出具专用借款收据时写的金额为13.4万元。关于第十一笔借款13万元。原告主张13万元为借款本金，二被告主张13万元为利息。为此，原告提供二被告2015年9月28日出具的专用借款收据一份，写明金额为13万元，还款时间为2015年10月30日前，月息2.5分。二被告未提供证据，主张13万元系之前的借款产生的利息。关于第十二笔借款14.1万元。原告主张14.1万元为借款本金，二被告主张14.1万元与下一笔13.5万元为同一笔款项重复出具的欠条（专用借款收据）。为此，原告提供二被告2015年10月1日出具的专用借款收据一份，写明金额为14.1万元，还款时间为2015年10月30日前，月息2.5分。二被告主张该笔14.1万元与本案第十三笔借款13.5万元为同一笔借款，被告因该同一笔借款分别出具了14.1万元的专用借款收据和13.5万元的欠条。关于第十三笔借款13.5万元。原告主张13.5万元为借款本金，二被告主张12.8万元为借款本金，7000元为利息。为此，原告提供二被告2015年10月28日出具的欠条一份，载明“欠刘淑琴人民币现金拾叁万伍仟元整（135000元），月利息2分，2015年10月28日前还款”，此外该欠条下方载明“12月28日，欠14.04”。二被告提供原告手写结算单两页，载明13.5万元的计算过程为：原告代被告偿还2015年6月27日至2015年9月28日期间的房屋贷款12.8万元，从偿还贷款之日起以偿还贷款金额为基数按月息2分计算，截至2015年10月28日产生利息7000元，12.8万元+7000元=13.5万元。关于第十四笔借款22万元。二被告对借款金额没有异议，主张22万元是原告代被告偿还房贷的钱。为此，原告提供二被告2015年12月28日出具的专用借款收据一份，写明金额为22万元，还款时间为2016年3月28日前。关于第十五笔借款36.7万元。原告主张36.7万元为借款本金，二被告主张36.7万元为利息。为此，原告提供二被告2016年3月28日出具的专用借款收据一份，写明金额为36.7万元，还款时间为2016年6月28日前。二被告提供原告手写结算单一份，载明36.7万元的计算过程为：2016年3月28日至2016年6月28日，76.1万元+25.4万元+16万元+2万元+14.04万元=133.54万元，133.54万元按月息2分计算3个月利息为8.012万元；14.1万元+13万元+13.4万元+23.5万元=64万元，64万元按月息2.5分计算3个月利息为4.8万元；2015年12月28日至2016年6月28日，159万元（69万+50万+10万+30万）按月息2.5分计算6个月利息为23.85万元；23.85万元+8.012万元+4.8万元=36.662万元；36.662万元+380元=36.7万元。关于第十六笔借款35万元。原告主张35万元为借款本金，二被告主张35万元为利息。为此，原告提供二被告2016年6月28日出具的专用借款收据一份，写明金额为35万元，还款时间为2016年8月28日前。二被告提供原告手写结算单，载明35万元的计算过程为：2016年6月28日至2016年9月28日：76.1万元+25.4万元+16万元+2万元买+14.04万元=133.54万元，133.54万元按月息2分计算3个月利息为8.012万元；14.1万元+13万元+13.4万元+23.5万元=64万元，64万元按月息2.5分计算3个月利息为4.8万元；65万元按月息3分计算3个月利息为5.85万元；159万元按月息2.5分计算3个月利息为11.925万元；偿还7月房贷1.7万元和8月房贷1.8万元；8.012万元+4.8万元+5.85万元+11.925万元+3.5万元=34.087万元；12月28日欠1.22万元没算。（为方便论述和理解，以下关于二被告出具的欠条及专用借款收据均统称为欠条）本院认为：本案争议的焦点为原告刘淑琴主张的449.7万元是否包含利息。关于第一笔借款69万元，争议焦点为2013年8月18日的9万元欠条是否是2013年2月18日所借的50万元和2013年2月19日所借的10万元产生的利息，本院认为，首先，9万元借条的出具时间是60万元借款发生后整6个月，且60万元借款约定的利息为月息2.5分，所以截至2013年8月18日（9万欠条的出具时间）60万元借款产生的利息正好是9万元，其次，综合本案案情来看，原告存在多次让二被告针对借款到期后借期内产生的利息出具欠条之行为，所以在原告没有充分的证据可以证明其确实于2013年8月18日借给二被告9万元的情况下，本院认为二被告的反驳意见更具有合理性和真实性，认定该笔借款69万元中60万元为借款本金，9万元为利息。关于第二笔借款50万元、第三笔借款10万元、第四笔借款30万元，因二被告仅对借款时间有异议，而借款时间的认定并不影响本案中二被告应承担的还款责任，故对于该三笔借款的借款时间，本院不予论述。关于第五笔借款16万元，虽然原告提供了二被告出具的欠条，但因二被告提供的原告手写结算单明确写明了16万元的计算经过，并有三份欠条加以佐证，所以在原告没有充分的证据可以证明其确实于2015年3月16日借给二被告16万元的情况下，本院认为二被告的反驳意见更具有合理性和真实性，故本院认定该笔借款16万元为利息。关于第六笔借款2万元和第十四笔借款22万元，因二被告无异议，故本院认定该两笔借款均为本金。关于第七笔借款76.1万元，虽然原告提供了二被告出具的欠条，但因二被告提供的原告手写结算单明确写明了76.1万元的计算经过，并有四份欠条加以佐证，所以在原告没有充分的证据可以证明其确实于2015年5月11日借给二被告76.1万元的情况下，本院认为二被告的反驳意见更具有合理性和真实性，故本院认定该笔借款76.1万元中60万元为本金，16.1万元为利息。关于第八笔借款25.4万元，虽然原告提供了二被告出具的欠条，但因二被告提供的原告手写结算单明确写明了25.4万元的计算经过，并有两份欠条加以佐证，所以在原告没有充分的证据可以证明其确实于2015年6月28日借给二被告25.4万元的情况下，本院认为二被告的反驳意见更具有合理性和真实性，故本院认定该笔借款25.4万元中20万元为本金，5.4万元为利息。关于第九笔借款23.5万元、第十五笔借款36.7万元，虽然原告提供了二被告出具的欠条，但因二被告针对该两笔借款分别提供的原告手写结算单均明确写明了该两笔款项的计算经过，并有相关欠条加以佐证，所以在原告没有充分的证据可以证明其确实于2015年8月15日、2016年3月28日分别借给二被告23.5万元、36.7万元的情况下，本院认为二被告的反驳意见更具有合理性和真实性，故本院认定该两笔借款均为利息。关于第十笔借款13.4万元和第十一笔借款13万元，虽然二被告主张该两笔借款均为利息，但因二被告并无证据证明该主张，故应由二被告承担举证不能的责任，对于二被告的主张本院不予采信，本院认定该两笔借款均为本金。关于第十二笔借款14.1万元和第十三笔借款13.5万元，该两笔借款的争议焦点为是否是同一笔借款以及借款金额中是否包含利息，第一关于是否是同一笔借款的问题，首先，虽然原告提供了二被告出具的欠条，但是原告仅有欠条却并没有其他证据加以佐证，其次，二被告向原告借款的用途是为了投资营口市聚群养殖有限公司，但在2015年期间营口市聚群养殖公司早已停止经营，所以二被告不存在在1个月时间里向原告借款27.6万元的客观需要，而原告作为债权人在明知二被告已经拖欠其巨额借款无力偿还情况下，仍然在1个月时间里连续借给二被告27.6万元的可能性较低；再次，二被告出具的13.5万元欠条底部写有“12月28日，欠14.04”，综观本案，二被告并没有给原告出具过金额为14.04万元的欠条，同时二被告给原告出具欠条书写的出具时间有一规律，即出具时间均写成结算的截至时间提前3个月或6个月，如此可知若13.5万元欠条下方写明的“12月28日，欠14.04”内容需二被告重新出具欠条，则欠条的出具时间应为9月28日，金额应为10.04万元，而该内容与第十二笔借款14.1万元十分相近，综上分析，本院认为第十二笔借款14.1万元和第十三笔借款13.5万元为同一笔借款；第二关于13.5万元是否包含利息的问题，虽然原告提供了二被告出具的欠条，但因二被告提供的原告手写结算单明确写明了13.5万元包括12.8万元的本金及7000元利息，所以在原告没有充分的证据可以证明其确实于2015年10月28日借给二被告13.5万元的情况下，本院认为二被告的反驳意见更具有合理性和真实性，故本院认定该笔借款13.5万元中12.8万元为本金，7000元为利息。关于第十六笔借款35万元，虽然原告提供了二被告出具的欠条，但因二被告针对该笔借款提供的原告手写结算单均明确写明了该笔款项的计算经过，并有相关欠条加以佐证，所以在原告没有充分的证据可以证明其确实于2016年6月28日借给二被告35万元的情况下，本院认为二被告的反驳意见更具有合理性和真实性，故本院认定该三笔借款中3.5万元（偿还房屋贷款）为本金，31.5万元为利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告给原告出具的欠条金额中属于借款利息的部分，对于其中按照超过年利率24%之标准计算所得的利息，应予扣除，其中第一笔借款中的9万元利息，按年利率24%计算应调整为6万元；第五笔借款16万元均为利息，按年利率24%计算应调整为10.8万元；第七笔借款76.1万元中的16.1万元利息，按年利率24%计算应调整为83109.33元；第八笔借款25.4万元中的5.4万元利息，按年利率24%计算应调整为2.4万元；第九笔借款23.5万元均为利息，按年利率24%计算应调整为10.8万元；第十三笔借款13.5万元中的7000元利息，因该笔利息是按年利率24%计算所得，所以对于该笔利息，不作调整；第十五笔借款36.7万元均为利息，按年利率24%计算应调整为24.11万元；第十六笔借款35万元，中的31.5万元利息，按年利率24%计算应调整为162920元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑兰贵、营口市聚群养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘淑琴借款本金296.7万元、利息686129.33元，并从2017年8月18日起以296.7万元为基数按年利率24%给付利息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42776元（原告已预交本院），由原告自行承担6750.97元，二被告承担36025.03元；保全费5000元、保函费13000元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 李 品审判员 冷阳春审判员 郭 爽二〇一九年九月三十日书记员 张 榕