广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦晓燕，女，壮族，1978年11月5日出生，住贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市八步区教育局。住所址：贺州市八步区新兴南路62号。 法定代表人叶捷，局长。 再审申请人韦晓燕因其诉被申请人贺州市八步区教育局录用工作人员纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺州市八步区人民法院一审判决查明：原告韦晓燕原是贺州市八步区贺街镇白沙小学的一名代课老师。2018年贺州市八步区教育局专项招聘中小学教师，贺街镇大鸭小学有三名小学教师招聘名额，原告报考贺街镇大鸭小学教师。考试分为笔试和面试，笔试前九名进入面试，录取面试前三名。原告以笔试第一名进入面试，面试第三名进入录取名额。2018年8月23日，被告贺州市八步区教育局通知原告体检，原告经体检符合录取条件。 另查明，原告韦晓燕夫妇于2004年7月27日政策外违法生育，被依法征收社会抚养费11364元。2010年8月31日，原告向八步区贺街镇计划生育办公室缴纳社会抚养费2000元；2018年9月27日，原告缴纳社会抚养费9364元，至此原告已履行完毕。2018年9月29日，贺州市八步区卫生和计划生育局在向八步区人民政府《关于韦晓燕、苏裕达夫妇婚育情况的汇报》中，根据《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十四条“违反生育被依法征收社会抚养费的，自处理决定履行完毕之日起七年内，不得录用为国家工作人员”的规定，认定韦晓燕夫妇于2004年7月27日政策外违法生育，被依法征收社会抚养费履行完毕时间为2018年9月27日，但未满七年，建议不得录用为国家工作人员。2018年10月12日，被告根据上述规定，结合贺州市八步区2018年度中小学教师专项招聘公告第一条招聘条件第四项“不违反计划生育政策”的规定和贺州市八步区卫生和计划生育局建议，认定韦晓燕不符合2018年度贺州市八步区中小学教师专项招聘的条件，向原告作出《关于不予录用的告知书》，决定：原告不能录用为八步区2018年度中小学教师专项招聘的教师。原告不服，提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的《关于不予录用的告知书》，并责令被告录用原告为2018年度中小学专项招聘教师。 贺州市八步区人民法院一审判决认为：关于原告是否违反计划生育政策问题。原告韦晓燕夫妇于2004年7月27日政策外违法生育，是客观存在的事实，无论计划生育管理部门对原告是否作出过书面征收社会抚养费的行政处理决定，以及原告缴纳社会抚养费是否履行完毕，都不影响对原告违法生育的事实认定。关于原告是否符合2018年度贺州市八步区中小学专项教师招聘条件问题。《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十四条明确规定：“违法生育被依法征收社会抚养费的，自处理决定履行完毕之日起七年内，不得录用为国家工作人员。”本案中，原告2004年7月27日因违法生育，先后两次向计划生育管理部门缴纳社会抚养费共计11364元，足以证明计划生育管理部门对原告征收社会抚养费的处理行为是客观存在的，但计划生育管理部门在处理过程中未向原告制作书面的行政处理决定，程序上具有重大缺陷。贺州市八步区2018年度中小学教师专项招聘公告第一条招聘条件第四项规定：“不违反计划生育政策”。原告于2004年7月27日违法生育，对应当缴纳的社会抚养费11364元，直至2018年9月27日才履行完毕，被告认为原告的上述行为，符合《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十四条规定“不得录用为国家工作人员”的情形，并认定原告不符合2018年度贺州市八步区中小学专项教师招聘条件，作出的《关于不予录用的告知书》的决定，具有事实和法律依据，应予维护。至于原告的诉讼请求,理据不充分，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告韦晓燕的诉讼请求。 贺州市中级人民法院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，该院二审认为：贺州市八步区2018年度中小学教师专项招聘公告明确，招聘为八步区中小学教师经过报名、笔试、面试、体检、考核等程序。同时在招聘公告的第一条招聘条件第四项规定：“不违反计划生育政策”。上诉人对不符合招聘条件的情形是明知的。上诉人于2018年报考教师，是否符合招聘条件应适用现行的《广西壮族自治区人口与计划生育条例》的规定。现行的《广西壮族自治区人口与计划生育条例》规定，提倡一对夫妇生育两个子女，禁止违法生育子女。而修正前（即2004年修正）的《广西壮族自治区人口与计划生育条例》规定，鼓励公民晚婚、晚育，提倡一对夫妻只生育一个子女。对于上诉人于2004年7月27日生育二孩的行为是否属于违法生育，依照桂人法工委（2016）3号《广西壮族自治区人大常委会法制工作委员会关于执行中有关具体问题的答复》第一条：“关于修改后的《条例》实施前违法生育的认定是否适用修改前《条例》的规定问题。按照法不溯及既往原则，《广西壮族自治区人民代表大会常务委员会关于修改的决定无溯及力。对该修改决定实施前发生的违法生育行为，在该修改决定后实施处理的，应当以违法生育行为发生时有效的计划生育法律、法规作为处理的依据”的规定，上诉人2004年7月27日生育二孩的行为属于违法生育。依照现行的《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十四条规定：“违法生育被依法征收社会抚养费的，自处理决定履行完毕之日起七年内，不得录用为国家工作人员。”上诉人2010年8月31日缴纳社会抚养费2000元，2018年9月27日缴纳社会抚养费9364元，被依法征收社会抚养费履行完毕时间为2018年9月27日，至2018年10月12日被上诉人作出不予录用的告知书时不满七年。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定：“县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作。”上诉人是否存在违反计划生育政策的情形，应当由有关行政主管机关依法确定。本案计划生育主管部门出具的《关于韦晓燕、苏裕达夫妇婚育情况的汇报》是有权机关出具的证明，可以作为被上诉人行政行为的依据。被上诉人据此作出不予录用的告知书，事实依据充分，应予以维持。上诉人认为依照桂人法工委（2016）3号文第一条规定，被上诉人应适用修正前（即2004年修正）的《广西壮族自治区人口与计划生育条例》第四十五条“因有本条例第四十四条的行为被依法征收社会抚养费的，自被作出处理决定之日起七年内，不得录用为国家工作人员”规定，应录用其为八步区2018年度中小学教师专项招聘的教师的意见，是法律理解错误。上诉人认为其于2010年8月31日缴纳社会抚养费2000元，其违法生育已处理完毕的意见，与事实不符。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决驳回上诉，维持原判。 再审申请人韦晓燕申请再审称：1.再审申请人夫妇是2004年7月27日政策外生育二孩，根据桂人法(2016)3号《广西壮族自治区人大常委会法制工作委员会关于执行中有关具体问题的答复》规定，对该修改决定实施前超生的违法生育行为，在该修改决定实施后处理的，应当以违法生育行为发生时有效的计划生育法律法规作为处理依据。根据该答复再审申请人应当适用《广西壮族自治区人口与计划生育条例》2004年修正版第七章法律责任第45条“因有本条例44条的行为被依法征收社会抚养费，自被作出处理决定之日起七年内不得录用为国家工作人员”的规定，该条例对违反计划生育行为只阐明“自被作出处理决定之日起”，而没有规定“履行完毕之日起”。2.再审申请人于2010年8月31日已按要求交纳社会抚养费2000元，属已接受处理，至2018年10月招录本案国家工作人员的时间已经超过七年，符合录用条件。至于再审申请人于2018年9月27日补缴的社会抚养费9364元，根据上述《广西壮族自治区人口与计划生育条例》2004年修正版第七章法律责任第45条的规定，对录用不产生影响。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被申请人贺州市八步区教育局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：贺州市八步区2018年度中小学教师专项招聘公告明确，招聘为八步区中小学教师需经过报名、笔试、面试、体检、考核等程序，同时在招聘公告的第一条招聘条件第四项明确规定“不违反计划生育政策”。再审申请人韦晓燕虽然通过了报名、笔试、面试、体检等环节，但在考核阶段，经贺州市八步区卫生和计划生育局调查，发现其于2004年7月27日违反计划生育政策生育二孩，不符合上述招聘条件，且韦晓燕不积极主动接受处罚，多年来欠缴社会抚养费，其于2018年报考涉案教师岗位后才于当年9月27日缴费完毕，贺州市八步区卫生和计划生育局建议“不得录用为国家工作人员”。在此情况下，贺州市八步区教育局根据教师岗位为人师表应以身作则、言传身教、诚实守信的职业特殊性，决定对韦晓燕不予录用，符合社会大众的价值取向，招聘部门有权利在应聘人员范围内择优录取，无明显不当。再审申请人韦晓燕明知自身有违反计划生育政策的情形，在招聘公告明确载明“不违反计划生育政策”为招聘条件时，仍报考应聘，对政审考核环节不过关的风险应该有所预见，其请求撤销涉案《关于不予录用的告知书》、责令贺州市八步区教育局录用其为2018年度中小学专项招聘教师，本院不予支持。原一、二审判决驳回韦晓燕的诉讼请求正确。 综上所述，原审判决认定事实清楚、证据充分、判决结果恰当。再审申请人韦晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦晓燕的再审申请。 审判长  禤达宇 审判员  王小成 审判员  班 艳 二〇一九年九月六日 书记员  饶 栖