福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1788号 原告：陈玉芳，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：施素登，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：许梅，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈玉芳与被告施素登、许梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉芳向本院提出诉讼请求：1.施素登、许梅偿还借款本金40000元、利息29600元（利息按照月利率2%从2016年6月24日计算至2019年7月24日止），合计69600元；并按月利率2%支付从2019年7月25日起至还清借款之日止的借款利息。2.本案诉讼费由施素登、许梅承担。事实和理由：2016年6月2日，施素登、许梅向陈玉芳出具一份借条，约定按月利率2.5%计息，欲借款40000元，陈玉芳表示同意。2016年6月23日，陈玉芳将借款40000元汇给施素登。此后，陈玉芳催讨未果，遂诉至本院。 施素登辩称，请求驳回陈玉芳的诉讼请求，理由是，1.2016年6月2日，其因需流动资金，欲向陈玉芳借款，出具一份借条给陈玉芳，但并未收到陈玉芳汇款40000元，许梅本人不知情，也从未签字。借条属无效，双方的借贷关系不能成立。2.陈玉芳诉称于2016年6月23日汇款给其本人亦不属实，陈玉芳提供的建设银行转账凭证上转账金额为42000元，并非借条上所约定的40000元的金额；借条日期为2016年6月2日，而银行转账日期为2016年6月23日，日期也不一致；该笔42000元的款项并非陈玉芳自有资金，与本案无关联。 许梅辩称，请求驳回陈玉芳的诉讼请求，理由是，1.其与陈玉芳不相识，不存在向陈玉芳借款40000元的事实。2.陈玉芳提供的借条上借款人许梅的签字并非其本人签字，请求对“许梅”的签名进行笔迹鉴定。3.借条出具日期为2106年6月2日，与陈玉芳提供于2016年6月23日的银行转账凭证无关；且转账金额42000元，与借条金额为40000元，内容不相符。4.陈玉芳本人从未向其催讨过该笔借款，陈玉芳所主张的借款事实是虚假陈述。 陈玉芳围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账流水，拟证明，2016年6月23日，施素登因做工程缺乏资金，向其借款，其同意借款后向施素登指定的其妻子许梅的账户转账42000元（42000元包括施素登提供的现金2000元，施素登要求陈玉芳一并转账给许梅的账户）；转账日期一至二个月后，其让施素登补写借条，施素登遂补写了借条，并签上其妻子许梅的名字及借款日期“2016年6月2日”。 经质证，施素登认为，对银行流水的真实性无异议，但对证明内容有异议，该份银行流水的转入账户户名并非其本人；借条上的内容系其本人书写，但“许梅”的签名是否由其书写，因时间过太久无法确认。 经质证，许梅认为，对银行流水的真实性无异议，但与本案无关，其未在借条上签名。其与施素登于2013年9月办理结婚登记手续，后于2017年办理了离婚手续。在二人夫妻关系存续期间，2016年其照顾刚出生的孩子，施素登使用其告知的密码使用其本人开设于邮储银行的账户。 对当事人提供的上述证据，本院经审查认证如下，1.施素登对陈玉芳提供的银行流水真实性均无异议，本院予以确认。2.施素登、许梅对借条及银行流水的证明内容存在异议，经审查，借条载明的借款时间与陈玉芳提供的转账纪录和银行流水确不一致，施素登主张陈玉芳于2016年6月23日向其转账投资款42000元，但未提供相关证据予以证实；施素登当庭陈述，其向陈玉芳出具金额为40000元的借条后，陈玉芳至今并未实际出借40000元给其本人，而其因做工程很忙，又与陈玉芳很熟悉，故忘记向其要求返还借条，其陈述有违常理；陈玉芳关于借款的陈述，与其提供的借条及银行流水可以相互印证。鉴于上述理由，本院对施素登于2016年6月23日向陈玉芳借款40000元，并于此后一至二个月后，向陈玉芳补写借条，并签上其妻子许梅名字的事实予以确认。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月23日，施素登因做工程缺乏资金，向陈玉芳借款，陈玉芳向施素登指定的其妻子许梅的账户转账42000元（42000元包括施素登提供的现金2000元，施素登要求陈玉芳一并转账给许梅的账户）。 一至二个月后，陈玉芳让施素登补写借条，施素登遂向陈玉芳出具了一份借条，约定借款金额40000元、按月利率2.5%计息等，施素登签上其本人及妻子许梅的名字，备注借款日期为“2016年6月2日”。 另查明，施素登与许梅于2013年9月办理结婚登记手续，2017年办理离婚手续。二人夫妻关系存续期间，许梅告知其开设于邮储银行的个人账户的取款密码，由施素登对该银行账户资金进行管理、使用。 本院认为，陈玉芳与施素登因借贷而产生的债权债务关系明确，施素登应当偿还借款。施素登指定陈玉芳向许梅的个人账户转账汇入借款，许梅告知施素登其本人该账户的银行账户密码，由施素登对其本人银行账户资金进行管理、使用，应视为同意施素登共同对该账户资金包括该笔借款进行管理、使用，且施素登该笔借款形成的债务发生于施素登、许梅婚姻关系存续期间，且许梅未提供证据证明上述借款已明确约定为施素登个人债务或婚姻法规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理。陈玉芳主张的利息未超过法律规定可以保护的范围，其诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 施素登、许梅应于本判决发生法律效力后30日内向陈玉芳偿还借款本金40000元、利息29600元（按照月利率2%计算、从2016年6月24日起计算至2019年7月23日止），合计69600元；并支付从2019年7月24日起至还清借款之日止的借款利息（按月利率2%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由施素登、许梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年九月十八日 书记员  吴羽欣 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。