广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2132号 原告：李伯河，男，汉族，1963年7月13日出生，住址广州市白云区。 委托代理人：谭玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住址广州市白云区，系李伯河的儿媳。 被告：广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云大道北333号。 法定代表人：苏鉴，该分局局长。 委托代理人：黄色军，该分局民警。 第三人：李全声，曾用名李泉声，男，汉族，1950年5月1日出生，住址广州市白云区。 原告李伯河不服被告广州市公安局白云区分局（以下简称公安白云分局）作出的穗公云行罚决字〔2018〕18276号《行政处罚决定书》，于2019年4月11日向本院提起诉讼，并于同年4月15日补齐诉讼资料。本院于2019年4月22日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李全声与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告李伯河及其委托代理人谭玲，被告公安白云分局的委托代理人黄色军，第三人李全声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伯河诉称：2017年12月25日11时许，原告二哥李全声、大哥李某1在荔园西街与原告侄女李某2、原告三嫂林某、李某2男友李威偶遇，李全声向李某2索要李某22014年准备给原告父亲李郁良治病但李郁良未用到就不治身亡的10万元钱，李某2拒绝给付，李全声抢李某2的包、扯头发，被李某2的男友李威制止，原告三嫂林某、李某2、李威和李全声、李某1双方对骂，原告闻声出来也与李某1夫妻对骂了几句，就跑出去拨打110报警（事发地手机没信号）。原告报警回来后，看到李全声骑车回家拿自制尖头铁管到林某家门口插李某2，在李全声把李某2拉倒地，插向李某2头部时，原告、李威、林某（李某2的母亲）出面抢凶器，和李全声、李某1夫妻发生扭打，李全声趁乱用地上的砖块拍打李威头部至李威血流满面，并多次用拳殴打李威，导致李威轻微伤住院两天。原告抢夺凶器尖铁管扔至空地后，又再次打110催出警。人和派出所民警出警时，李全声已不知所踪，警察把凶器尖铁管和有李威血迹的砖块带走了，并要李威止血看病，林某到人和派出所做了笔录。李威出院后，跟李某2到派出所，因李威是持有美国护照的华人，只给李某2做了笔录。2018年9月18日，原告在派出所周警官的要求下做了第一份证人笔录。2018年10月18日15时许，周警官将原告关至人和派出所问候室，至10月19日上午才开始给原告多次做笔录，并在原告声明自己没有打架，没戴眼镜看不清的情况下，诱骗原告“不会按这个处理的”，强迫原告签了三份笔录，随后又帮助滋事行凶人李全声索要赔偿，原告拒绝。周警官拿出原告手机要原告联系李某2，原告没联系上李某2。2018年10月19日晚上，原告被认定为伙同他人殴打李某某，致李某某轻伤，行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告被拘留了十天，因不服而没有交罚金。原告认为，被告下属人和派出所办案人员滥用职权，颠倒事实，违反了《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第六条的规定。此案定性错误，原告属于见义勇为行为，被告作出该处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。综上所述，特起诉，请求：1.判决确认被告公安白云分局作出的穗公云行罚决字〔2018〕18276号《行政处罚决定书》违法；2.判决被告公安白云分局赔偿原告李伯河经济损失5000元和精神损失20000元。 被告公安白云分局辩称：一、被告认定原告李伯河有殴打他人行为并作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。2017年12月25日11时许，被告接到林某的报警称，其女儿女婿在广州市白云区人和镇矮岗村荔园西街被人殴打。被告受理案件后，因主要违法嫌疑人一直未能归案，导致案件事实未能及时查清，被告延长办案期限三十日。后经调查查明，原告李伯河伙同他人在广州市白云区人和镇矮岗村荔园西街路边，与第三人李全声互相殴打，导致第三人受到轻微伤。以上事实有原告的陈述和申辩，第三人李全声的陈述，证人李某1、李某2、林某、李某3能的证言、第三人李全声的伤势鉴定意见等证据证实，足以认定原告有殴打他人的违法行为。2018年10月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对李伯河作出行政拘留十日并处罚伍佰元的决定；同时，对有殴打他人违法行为的第三人作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的决定。二、原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据。如前所述，被告依法对有殴打他人违法行为的原告作出行政拘留的处罚决定，并没有侵犯原告的人身权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，被告不承担国家赔偿责任。原告关于赔偿精神损失20000元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，而赔偿经济损失5000元的请求则不属于国家赔偿范围。综上所述，被告认定原告有殴打他人的违法行为而作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人李全声述称：同意被告公安白云分局的答辩意见，请求驳回原告李伯河的诉讼请求。 经审理查明，李伯河与李全声二人系兄弟。2017年12月25日，原告李伯河及案外人林某、李某2、李威与第三人李全声因家庭琐事发生纠纷，互相殴打。其后，林某报警。公安白云分局人和派出所接警后派民警到现场进行检查并制作《检查笔录》，民警在现场查获涉案铁水管一根及断裂的砖头两块。李伯河及李全声在《检查笔录》上签名。其后，公安白云分局人和派出所民警将李全声传唤至派出所进行调查，李全声陈述“……于是我就回自己家拿了一条铁棍出来，我拿了铁棍出来后，李伯河的儿子李志豪也在场了，当时他们一共5个人在场围着我，李志豪也想打我的，但没打中，我用铁棍向他们打过去，当时我也不知道铁棍有没有打中他们，李伯河就在门口地上捡起两块砖头，随后用他手上的砖头扔向我，那块砖头扔中我的额头，我额头马上就流血了，我把手上的铁棍扔在地上，随手也在地上捡起一块砖头，因砖头太大，于是我把那块砖头弄断变成两块，向着李伯河扔过去，我扔第一块时没扔中他，李某2的老公就扑过来想打我，于是我又扔第二块砖头，这次就扔中了李某2老公的额头，他的额头也是马上就流血了……”经法医鉴定，第三人李全声头部所受损伤，损伤程度属轻微伤。同日，公安白云分局人和派出所民警对林某进行了询问，林某对事发经过进行了简要陈述。2017年12月28日，公安白云分局人和派出所对李某2进行了询问。其后，经办案民警走访调查了解，李某2及李威已出境，林某经常不在家。因李某2、李威等主要涉案嫌疑人一直未能到案，公安白云分局人和派出所于2018年1月23日呈请公安白云分局延长办案期限。2018年9月18日，公安白云分局人和派出所民警对李伯河进行询问，李伯河陈述事发当日其是因为看到李全声殴打其侄女李某2才在地上捡了一块砖头往李全声砸过去，但当时并未砸中李全声。2018年10月15日，公安白云分局人和派出所对李某1进行询问，李某1系李伯河及李全声的哥哥，其陈述“2017年12月25日11时许，我在矮岗大路口西一巷附近玩，突然听到矮岗大路口西一巷很吵，于是我就过去看下……混乱中，六弟李伯河在地上拿了一块砖头，并打我二弟李全声的头部打至流血，二弟李全声也在地上拿了一块砖头打向正在殴打他的李某2老公，也将李某2的老公头部打至流血……”公安白云分局经调查，认为原告李伯河及第三人李全声涉嫌殴打他人，遂于2018年10月18日将二人传唤至人和派出所接受调查。同日，公安白云分局依法告知原告李伯河拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利。原告李伯河当即表示不提出陈述和申辩，并签名确认。2018年10月19日，公安白云分局作出穗公云行罚决字〔2018〕18276号《行政处罚决定书》，查明原告李伯河于2017年12月25日11时许，在广州市白云区人和镇矮岗村荔园西街路边伙同他人殴打李某某，致李某某轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，决定对原告李伯河处以行政拘留十日并处罚款伍佰元人民币。公安白云分局确认上述决定书中的“李某某”系第三人李全声，且公安白云分局于同日对李全声作出行政处罚决定，决定对李全声处以同样的处罚。原告李伯河不服公安白云分局作出的行政处罚决定，诉至本院。 以上事实，有被告公安白云分局提交的受案登记表、检查笔录、询问笔录、行政案件权利义务告知书、传唤证、辨认笔录、司法鉴定意见书、接受证据清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书等证据予以证实，原、被告及第三人亦当庭陈述记录在案。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（一）结伙殴打、伤害他人的；……”本案中，原告李伯河及案外人林某、李某2、李威与第三人李全声因家庭琐事发生纠纷，在公安白云分局调查过程中，现场相关人员及第三人李全声均确认原告李伯河对第三人李全声实施了殴打行为，结合法医鉴定意见中关于第三人李全声受损伤程度属轻微伤的鉴定结论，公安白云分局认定原告李伯河实施了对第三人李全声的殴打行为并无不当。公安白云分局查明违法事实，依法告知原告李伯河拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并根据上述规定作出本案行政处罚决定于法有据。原告李伯河认为其不存在殴打他人事实及其行为属于见义勇为的主张缺乏事实与法律依据，故对其要求确认本案处罚决定违法的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李伯河的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李伯河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  林转好 人民陪审员  张友辉 二〇一九年九月五日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵