天津海事法院民 事 判 决 书（2018）津72民初1138号原告：秦皇岛市迅锦商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路225号。法定代表人：魏海粟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈静，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。被告：秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河新区南戴河人造河口。法定代表人：李志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦汝秋，河北法建律师事务所律师。被告：李柏林，男，1979年5月8日出生，汉族，职业，住河北省秦皇岛市海港区。被告：李志刚，男，1958年6月30日出生，汉族，职业，住河北省秦皇岛市海港区。原告秦皇岛市迅锦商贸有限公司（以下简称迅锦公司）与被告秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司（以下简称海洋牧场公司）、李柏林、李志刚金融借款合同纠纷一案，由中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称民生银行秦皇岛分行）向河北省秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，河北省秦皇岛市中级人民法院移送本院审理。本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序审理。2019年4月9日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城公司）以其已受让民生银行秦皇岛分行涉案债权为由，请求将本案原告由民生银行秦皇岛分行变更为长城公司，本院于同日裁定予以准许。2019年7月8日，迅锦公司以其已受让长城公司涉案债权为由，请求将本案原告由长城公司变更为迅锦公司，本院于2019年7月11日裁定予以准许。河北省秦皇岛市中级人民法院依民生银行秦皇岛分行申请对被告海洋牧场公司、李柏林、李志刚财产进行诉前财产保全。本院于2019年8月1日公开开庭对本案进行了审理。原告迅锦公司委托诉讼代理人陈静、王丽娟，被告海洋牧场公司委托诉讼代理人焦汝秋到庭参加诉讼，被告李柏林、被告李志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。迅锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海洋牧场公司立即向原告偿还贷款本金8800万元及款项全部清偿之日止的利息、罚息；2.被告海洋牧场公司承担本案的律师代理费，按照诉讼标的1%计算；3.被告李柏林、李志刚对被告海洋牧场公司的前述债务向原告承担连带清偿责任；4.判令原告对被告海洋牧场公司提供抵押担保的11处海域使用权及海域内所有养殖存货、人工鱼礁等养殖附属设施享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由三被告共同承担。在诉讼过程中，迅锦公司增加诉讼请求：请求判令原告对被告海洋牧场提供抵押担保的海域使用权证书号为国海证111316018号、国海证111316019号的海域使用权及海域内所有养殖存货、人工鱼礁等养殖附属设施享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月28日，海洋牧场公司与民生银行秦皇岛分行签订编号为公借贷字第51002013112801号《固定资产贷款借款合同》，向民生银行秦皇岛分行借款1亿元，贷款利率为年利率7.04%，按日计息，按季结息，借款期限为5年，自2013年12月9日起至2018年11月26日止。根据合同约定，海洋牧场公司应于2016年12月20日偿还借款本金3000万元，于2017年12月20日偿还借款本金3000万元，于2018年11月26日偿还借款本金4000万元。海洋牧场公司以其名下13处海域使用权及海域内所有养殖存货、人工渔礁为前述债务设立抵押担保，被告李柏林、李志刚作为保证人为前述债务承担连带保证责任。民生银行秦皇岛分行于2013年12月9日起至2015年1月21日，分9次向海洋牧场公司发放贷款9000万元。但截至目前，海洋牧场公司只偿还借款本金200万元，且从2017年第三季度开始欠息。根据《固定资产贷款借款合同》第十章第14条的约定，民生银行秦皇岛分行有权提前收回已发放的贷款。2018年12月19日，民生银行秦皇岛分行上级分行即中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）将本案民生银行秦皇岛分行对海洋牧场公司主债权及对李柏林、李志刚担保合同项下全部权利转让给长城公司。2019年6月20日，长城公司将其对海洋牧场公司主债权及对李柏林、李志刚担保合同项下全部权利转让给迅锦公司。迅锦公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。海洋牧场公司辩称，1.借款事实存在，借款金额属实，但是罚息不应重复计算，且债权转让后不应再计息；2.合同约定的借款金额是1亿元，但民生银行秦皇岛分行只出借了9000万元，海洋牧场公司因此进行了民间借贷，对于利息的损失应由原告承担；3.对其他被告的连带责任，不予认可；4.认可民生银行秦皇岛分行享有11处海域抵押权，但不认可原告享有该权利，因为抵押权人登记的主体并非原告；5.对新增加的两块海域使用权不认可，秦皇岛市国土资源局北戴河新区分区不具有登记资格，盖的并非登记章，登记主体也非原告；6.对于原告主张的养殖物和鱼礁的优先受偿权，应向抵押人住所地的工商行政部门进行登记，未经登记不得对抗善意第三人；7.海洋牧场公司没有接到转让通知，民生银行不是国有银行，报纸公告不具有转让效力。李柏林、李志刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。迅锦公司为证明其主张提供以下证据材料：证据1、公借贷字第51002013112801号《固定资产贷款借款合同》；证据2、51002016121601号《借款合同变更协议》、51002017092001-1号《固定资产贷款借款合同变更协议》，证明合同对借款的主体、借款金额、借款期限、借款用途、还款时间及利息等均作出了约定；证据3、个担保字第51002013112801号《担保合同》，证明合同约定了保证人李柏林对债务承担连带责任保证，保证范围：借款合同项下的全部债权及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和所有其他应付的合理费用。保证期间:主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；证据4、个担保字第51002013112802号《担保合同》，证明合同约定了保证人李志刚对债务承担连带责任保证，保证范围：借款合同项下的全部债权及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等)和所有其他应付的合理费用。保证期间:主合同约定的主合同债务人履行债务明限届满之日后两年；证据5、（1）公担抵字第51002013112801号《海域使用权抵押合同》；（2）公担抵字第51002013112802号《海域使用权抵押合同》；（3）公担抵字第51002013112803号《海域使用权抵押合同》；（4）公担抵字第51002013112804号《海域使用权抵押合同》；（5）公担抵字第51002013112805号《海域使用权抵押合同》；（6）公担抵字第51002013112806号《海域使用权抵押合同》；（7）公担抵字第51002013112807号《海域使用权抵押合同》；（8）公担抵字第51002013112808号《海域使用权抵押合同》；（9）公担抵字第51002013112809号《海域使用权抵押合同》；（10）公担抵字第51002013112810号《海域使用权抵押合同》；（11）公担抵字第51002013112811号《海域使用权抵押合同》；（12）动浮抵字第51002013112801号《动产浮动抵押合同》；（13）公担抵字第51002017092001号《海域使用权抵押合同》；（14）公担抵字第51002017092002号《海域使用权抵押合同》，证明被告海洋牧场公司用其享有的13宗海域使用权及海域内所有养殖存货、人工鱼礁等附属设施做抵押。证据6、民生银行借款凭证9页，证明民生银行分别于2013年12月9日打入借款人账户2000万元；2014年1月8日打入借款人账户1165万元；2014年5月13日打入借款人账户400万元；2014年6月12日打入借款人账户2000万元；2014年10月20日打入借款人账户500万元；2014年10月20日打入借款人账户1000万元；2014年12月11日打入借款人账户1000万元；2015年1月21日打入借款人账户435万元；2015年1月21日打入借款人账户500万元；以上合计：9000万元。证据7、（1）国海证111316018号《海域使用权证书》（2）国海证111316019号《海域使用权证书》，证明增加了2宗海域使用权抵押担保，涉及海域使用权证书编号；证据8、（1）抚抵他项（2013）第002号《国有海域他项权利证明书》，（2）抚抵他项（2013）第003号《国有海域他项权利证明书》；证据9、秦北新国土函[2017]55号《秦皇岛市国土资源局北戴河新区分局关于秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司海参养殖2宗海域使用权抵押登记的函》，证明新增2宗海域使用权（含海底存货及人工渔礁等养殖设施）抵押，以上抵押物均办理了抵押登记；证据10、51002017092001-3号《账户监管协议》，证明海洋牧场公司与民生银行秦皇岛分行约定同意将海洋牧场示范区的投礁补贴款和投礁运输款的账户由民生银行秦皇岛分行进行监管；证据11、51002017092001-5号《利息罚息清偿补充协议》，证明截至2017年9月21日借款人尚欠借款本金8800万元，利息1169947.96元未还；证据12、民生银行石家庄分行与长城公司2018年12月19日《资产转让协议》；证据13、河北法制报2018年12月27日公告通知债务人报纸。证据12-13证明民生银行秦皇岛分行与长城公司的债权转让程序合法并履行了通知债务人的义务；证据14、长城公司与迅锦公司2019年6月20日《资产转让协议》；证据15、河北法制报2019年7月3日公告通知债务人报纸。证据14-15证明长城公司将本案债权转让给迅锦公司程序合法，并履行了通知债务人义务。以上证据均有原件。海洋牧场公司为证明其主张提供以下证据材料：证据1、《借款协议》；证据2、《借款协议》；证据3、《借款协议》；证据4、《银行转账凭证》；证据5、《银行转账凭证》；证据6、《银行转账凭证》。上述证据证明海洋牧场公司与民生银行秦皇岛分行签订的固定资产贷款合同，贷款额度为人民币1亿元，实际放款人民币9000万元，资金不到位，海洋牧场公司尚缺资金差额人民币1000万元，为项目能按计划完工无奈又自民间高息借入资金，由此产生的高额利息应由民生银行秦皇岛分行承担。上述证据均有原件。李柏林、李志刚未提供证据。海洋牧场公司对迅锦公司提供证据的质证意见：对证据1、证据2、证据5-9真实性无异议，对证据3、证据4、证据12真实性不认可，对证据10、证据11、证据14真实性由法院审查，证据13、证据15不能证明债权转让通知到海洋牧场公司。迅锦公司对海洋牧场公司提供证据的质证意见：对证据1-6真实性、合法性、关联性不认可。李柏林、李志刚未到庭发表质证意见。本院对迅锦公司提供证据的认证意见：海洋牧场公司对迅锦公司提供证据证据1、证据2、证据5-9真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，证据3、证据4、证据10-15与前述证据能够相互佐证，本院对其真实性予以认可，对迅锦公司提供证据的合法性、关联性予以认可，对证据的证明力，将在判决理由部分，结合在案其他证据、事实，综合予以分析。本院对海洋牧场公司提供证据的认证意见：对证据1-6与本案的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，海洋牧场公司与民生银行秦皇岛分行签订公借贷字第51002013112801号《固定资产贷款借款合同》，向民生银行秦皇岛分行借款1亿元。双方签订公担抵字第51002013112801、51002013112802、51002013112803、51002013112804、51002013112805、51002013112806、51002013112807、51002013112808、51002013112809、51002013112810、51002013112811号共11份《海域使用权抵押合同》及动浮抵字第51002013112801号《动产浮动抵押合同》，为前述借款合同海洋牧场公司承担的债务提供抵押担保。李柏林与民生银行秦皇岛分行签订个担保字第51002013112801号《担保合同》，为前述借款合同海洋牧场公司承担的债务提供连带保证责任。李志刚与民生银行秦皇岛分行签订个担保字第51002013112802号《担保合同》，为前述借款合同海洋牧场公司承担的债务提供连带保证责任。《固定资产贷款借款合同》第4条约定：借款期限自2013年12月9日至2018年11月26日；第5.1条约定：贷款利率为年利率7.04%，按合同签订日适用中长期三年至五年贷款基准利率6.4%上浮10%确定；第5.3条约定：按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日；第5.6条约定：如遇中国人民银行调整基准利率，则贷款利率自动在新的基准利率基础上按照本合同第5.1条约定的浮动比例浮动，对于已发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用；附件二约定海洋牧场公司应于2016年12月20日偿还本金3000万元，于2017年12月20日偿还本金3000万元，于2018年11月26日偿还本金4000万元。公担抵字第51002013112801号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证111316004号海域使用权担保主债权本金900万元；公担抵字第51002013112802号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证111316005号海域使用权担保主债权本金900万元；公担抵字第51002013112803号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证111316006号海域使用权担保主债权本金900万元；公担抵字第51002013112804号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证111316007号海域使用权担保主债权本金900万元；公担抵字第51002013112805号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证111316008号海域使用权担保主债权本金835万元；公担抵字第51002013112806号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证111316009号海域使用权担保主债权本金725万元；公担抵字第51002013112807号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证111316012号海域使用权担保主债权本金900万元；公担抵字第51002013112808号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证111316013号海域使用权担保主债权本金900万元；公担抵字第51002013112809号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证111316020号海域使用权担保主债权本金490万元；公担抵字第51002013112810号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证091316527号海域使用权担保主债权本金1725万元；公担抵字第51002013112811号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以国海证091316528号海域使用权担保主债权本金1275万元。上述11份《海域使用权抵押合同》第3条均约定抵押担保的范围为：本合同第1条约定的被担保之主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。《动产浮动抵押合同》，海洋牧场公司以其海域内所有养殖存货、人工鱼礁等为前述借款合同提供抵押担保。两份《担保合同》第18条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）的所有其他应付合理费用。第28.1条约定：保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2013年11月29日，河北省抚宁县海洋局为上述11份《海域使用权抵押合同》及《动产浮动抵押合同》抵押物办理了抵押登记，向民生银行秦皇岛分行出具抚抵他项（2013）第002、抚抵他项（2013）第003号共2份国有海域他项权利证明书。抚抵他项（2013）第002号国有海域他项权利证明书载明他项权利种类：海域使用权抵押权，抵押金额为6985万元，含海底存货及人工鱼礁等养殖附属设施。抚抵他项（2013）第003号国有海域他项权利证明书载明他项权利种类：海域使用权抵押权，抵押金额为3015万元，含海底存货及人工鱼礁等养殖附属设施。民生银行秦皇岛分行分别于2013年12月9日向海洋牧场公司账户放款2000万元，借款期限自2013年12月9日至2018年11月26日；2014年1月8日向海洋牧场公司账户放款1165万元，借款期限自2014年1月8日至2018年11月26日；2014年5月13日向海洋牧场公司账户放款400万元，借款期限自2013年5月13日至2018年11月26日；2014年6月12日向海洋牧场公司账户放款2000万元，借款期限自2014年6月12日至2017年12月20日；2014年10月20日向海洋牧场公司账户放款500万元，借款期限自2014年10月20日至2016年12月20日；2014年10月20日向海洋牧场公司账户放款1000万元，借款期限自2014年10月20日至2017年12月20日；2014年12月11日向海洋牧场公司账户放款1000万元，借款期限自2014年12月11日至2016年12月20日；2015年1月21日向海洋牧场公司账户放款435万元，借款期限自2015年1月21日至2018年11月26日；2015年1月21日向海洋牧场公司账户放款500万元，借款期限自2015年1月21日至2016年12月20日；以上合计9000万元。2016年12月16日，民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司、李柏林、李志刚签订编号为51002016121601号《借款合同变更协议》。民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司经协商确认对《固定资产贷款借款合同》项下借款进行了分次提取，共计9000万元，将海洋牧场公司分次偿还借款的时间及金额变更为：2017年12月20日，偿还本金3000万元；2018年11月26日，偿还本金6000万元。李柏林、李志刚知悉并认可上述变更，同意继续按照担保合同的约定履行担保责任。2017年9月25日，民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司签订公担抵字第51002017092001号《海域使用权抵押合同》及公担抵字第51002017092002号《海域使用权抵押合同》，海洋牧场公司以其名下国海证111316019号、国海证111316018号海域使用权为《固定资产贷款借款合同》项下主债权提供抵押担保，担保的借款本金数额均为1亿元。秦皇岛市国土资源局北戴河新区分局，依双方申请对国海证111316019号、国海证111316018号海域使用权含海底存货及人工鱼礁等养殖附属设施办理了抵押登记，并向双方出具《秦皇岛市国土资源局北戴河新区分局关于秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司海参养殖2宗海域使用权抵押登记的函》予以确认。2017年9月25日，民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司、李柏林、李志刚签订51002017092001-1号《固定资产贷款借款合同变更协议》。约定海洋牧场公司在原《固定资产贷款借款合同》第10条所述担保措施的基础上，以其名下国海证111316019号、国海证111316018号海域使用权增加抵押担保。李柏林、李志刚知悉并认可上述变更，同意继续按照担保合同的约定履行担保责任。2017年9月25日，民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司签订《利息罚息清偿补充协议》，双方确认截至2017年9月21日，到期未结清授信，其中本金8800万元，利息1169947.96元。2018年12月19日，民生银行石家庄分行与长城公司签订MS-CC-20181201号《资产转让协议》，将包含本案民生银行秦皇岛分行对海洋牧场公司主债权、抵押权及对李柏林、李志刚担保合同项下全部权利转让给长城公司。2018年12月27日，民生银行石家庄分行与长城公司在河北政法报刊登《中国民生银行股份有限公司石家庄分行与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让通知海洋牧场公司、李柏林、李志刚，并通知海洋牧场公司、李柏林、李志刚向长城公司履行义务。2019年6月20日，长城公司与迅锦公司签订中长资（冀）合字[2019]第191号《资产转让协议》，将其对海洋牧场公司主债权、抵押权及对李柏林、李志刚担保合同项下全部权利转让给迅锦公司。2019年7月3日，长城公司在河北政法报刊登《中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让公告》，将债权转让通知海洋牧场公司、李柏林、李志刚，并通知海洋牧场公司、李柏林、李志刚向迅锦公司履行义务。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原、被告之间的法律关系；2.海洋牧场公司应偿还原告债务的具体数额；3.涉案抵押权的效力问题；4.保证人应承担的保证责任。一、关于原、被告之间的法律关系问题民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司签订《固定资产贷款借款合同》、与李柏林签订《担保合同》、与李志刚签订《担保合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司之间系金融借款合同关系，民生银行秦皇岛分行为贷款人，海洋牧场公司为借款人，李柏林、李志刚为保证人。2018年12月19日，民生银行秦皇岛分行上级分行民生银行石家庄分行与长城公司签订《资产转让协议》，将包含本案民生银行秦皇岛分行对海洋牧场公司主债权、抵押权及对李柏林、李志刚担保合同项下全部权利转让给长城公司，并与长城公司通过在河北政法报刊登债权转让及债务催收联合公告，通知三被告涉案债权已转让给长城公司，三被告应向长城公司履行义务。民生银行秦皇岛分行与长城公司以涉案债权已转让给长城公司为由向本院申请将原告变更为长城公司，本院裁定予以准许，并将民事裁定书送达三被告。2019年6月20日，长城公司与迅锦公司签订《资产转让协议》，将其对海洋牧场公司主债权、抵押权及对李柏林、李志刚担保合同项下全部权利转让给迅锦公司。长城公司在河北政法报刊登债权转让公告，将债权转让通知海洋牧场公司、李柏林、李志刚，并通知海洋牧场公司、李柏林、李志刚向迅锦公司履行义务。迅锦公司以涉案债权已转让给迅锦公司为由向本院申请将原告变更为迅锦公司，本院裁定予以准许，并将民事裁定书送达三被告。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”据此，本院认为，民生银行秦皇岛分行、长城公司转让涉案债权及有关的从权利后，已经通过报纸公告和提起诉讼的方式通知海洋牧场公司、李柏林、李志刚，海洋牧场公司、李柏林、李志刚在此期间并未向原债权人履行还款义务或承担保证责任，债权转让对海洋牧场公司有效。迅锦公司取得涉案债权及有关从权利。迅锦公司为涉案金融借款合同债权人，海洋牧场公司为债务人，李柏林、李志刚为保证人。海洋牧场公司未履行还款义务，迅锦公司有权作为原告提起本案诉讼。二、关于海洋牧场公司应偿还迅锦公司债务的具体数额问题海洋牧场公司与民生银行秦皇岛分行签订《固定资产贷款借款合同》，约定向民生银行秦皇岛分行借款1亿元，约定提款方式为一次性提取本合同项下全部借款。民生银行秦皇岛分行自2013年12月9日至2015年1月21日期间分9次向海洋牧场公司账户放款共计9000万元。2016年12月16日民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司、李柏林、李志刚签订51002016121601号《借款合同变更协议》，协商确认对《固定资产贷款借款合同》项下借款进行了分次提取，共计9000万元，将海洋牧场公司分次偿还借款的时间及金额变更为：2017年12月20日，偿还本金3000万元；2018年11月26日，偿还本金6000万元。该协议视为海洋牧场公司与民生银行秦皇岛分行对提款方式及还款期限进行变更。庭审中，对于海洋牧场公司已偿还本金200万元，民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司均认可，本院予以确认。海洋牧场公司未偿还借款本金8800万元均已界清偿期，应予以偿还。对于欠款利息，《固定资产贷款借款合同》第5.1条、5.6条约定利息利率按照中国人民银行同期中长期三年至五年贷款基准利率上浮10%确定，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起适用。迅锦公司主张欠款利息应以8800万为基数，按合同约定贷款利率，自2017年6月21日开始计算至实际履行之日止，其中2017年6月21日至2017年9月21日利息1169947.96元，2017年9月22日至实际履行之日止利息按照合同约定计算。本院认为，2017年9月25日，民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司签订《利息罚息清偿补充协议》，双方确认截至2017年9月21日，到期未结清授信，其中本金8800万元，利息1169947.96元，故截至2017年9月21日海洋牧场公司支付的利息应依双方确认数额为1169947.96元。迅锦公司关于欠款利息的主张符合合同约定，本院予以支持。对于欠款罚息，《固定资产贷款借款合同》第5.4条约定应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。迅锦公司主张欠款罚息应以2800万为基数，按照合同约定的罚息利率，自2017年12月21日计算至实际履行之日止，以6000万为基数，按照合同约定的罚息利率，自2018年11月27日计算至实际履行之日止。本院认为，按照约定，海洋牧场公司应于2017年12月20日，偿还本金3000万元；2018年11月26日，偿还本金6000万元。海洋牧场公司只偿还了200万元，剩余款项构成逾期还款，迅锦公司该项主张符合合同约定，本院予以支持。海洋牧场公司虽主张不应支付罚息，但未提供相关依据，本院对其主张不予支持。海洋牧场公司主张，民生银行秦皇岛分行仅发放了9000万元贷款，尚有1000万元贷款未按《固定资产贷款借款合同》发放，构成违约，海洋牧场公司为了按计划完成建设项目只能高息民间借贷，对因此产生的高额利息应该由民生银行秦皇岛分行承担。海洋牧场公司与民生银行秦皇岛分行签订《固定资产贷款借款合同》第13.2款约定：海洋牧场公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项的视为违约。根据《固定资产贷款借款合同》第14条约定：海洋牧场公司发生上述违约事件时，民生银行秦皇岛分行除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或者部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款。根据51002016121601号《借款合同变更协议》约定，海洋牧场公司应2017年12月20日，偿还本金3000万元；2018年11月26日，偿还本金6000万元，海洋牧场公司只偿还本金200万元，构成违约，民生银行秦皇岛分行有权停止继续发放贷款。海洋牧场公司进行民间借贷产生的高额利息与本案不具有关联性，对其主张本院不予支持。对于律师费，迅锦公司未提交证据予以证明，本院对该项主张不予支持。三、关于涉案抵押权的效力问题海洋牧场公司为担保债务的履行，与民生银行秦皇岛分行签订涉案13份《海域使用权抵押合同》和1份《动产浮动抵押合同》，将《海域使用权抵押合同》载明的13处海域使用权及海底存货及人工渔礁等养殖附属设施抵押给民生银行秦皇岛分行，并依法办理了抵押登记。海洋牧场公司主张秦皇岛市国土资源局北戴河新区分局的登记行为不产生设立物权的效力。本院认为，涉案13份《海域使用权抵押合同》和1份《动产浮动抵押合同》系海洋牧场公司与民生银行秦皇岛分行为担保债务的履行自愿签订的，不违反法律规定，且双方向登记机关申请办理了抵押登记，抚宁县海洋局和秦皇岛市国土资源局北戴河新区分局分别依双方申请办理了抵押登记，抵押权有效设立。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。民生银行秦皇岛分行将涉案主债权及抵押权一并转让给长城公司，长城公司又将涉案主债权及抵押权一并转让给迅锦公司。迅锦公司依法取得涉案主债权的抵押权，海洋牧场公司不履行到期债务，迅锦公司有权就抵押财产在担保范围内优先受偿。四、关于保证人应承担的保证责任的问题李柏林与民生银行秦皇岛分行签订个担保字第51002013112801号《担保合同》，为前述借款合同海洋牧场公司承担的债务提供连带保证责任。李志刚与民生银行秦皇岛分行签订个担保字第51002013112802号《担保合同》，为前述借款合同海洋牧场公司承担的债务承担连带保证责任。李柏林、李志刚对于民生银行秦皇岛分行与海洋牧场公司签订的两份《借款合同变更协议》书面予以确认，同意继续承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”李柏林和李志刚签订的《担保合同》没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”李柏林、李志刚的保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。民生银行秦皇岛分行在保证期间将涉案主债权转让给长城公司，长城公司在保证期间又将涉案主债权转让给迅锦公司。本案诉讼提起之日未超过保证期间，对迅锦公司受让的主债权，李柏林、李志刚应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李柏林、李志刚在承担保证责任后，在承担保证责任范围内有权向海洋牧场公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛市迅锦商贸有限公司借款本金8800万元及截至2017年9月21日利息1169947.96元，并支付自2017年9月22日起至实际履行之日止的利息（以8800万元为基数，按照《固定资产贷款借款合同》约定的利率计算）；二、被告秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛市迅锦商贸有限公司逾期还款的罚息（以2800万元为基数，按照《固定资产贷款借款合同》约定的罚息利率，自2017年12月21日计算至实际履行之日止，以6000万元为基数，按照《固定资产贷款借款合同》约定的罚息利率，自2018年11月27日计算至实际履行之日止）；三、如被告秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司不履行本判决第一项、第二项付款义务，原告秦皇岛市迅锦商贸有限公司有权对被告秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司抵押的国海证111316004号、111316005号、111316006号、111316007号、111316008号、111316009号、111316012号、111316013号、111316020号、091316527号、091316528号、111316018号、111316019号海域使用权及海底存货和人工渔礁等养殖附属设施行使抵押权，并在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、被告李柏林、李志刚对本判决第一项、第二项付款义务向原告秦皇岛市迅锦商贸有限公司承担连带赔偿责任；五、被告李柏林、被告李志刚承担相应赔偿责任后，可以向被告秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司进行追偿；六、被告秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司、被告李柏林、被告李志刚承担责任的总额不超过本判决第一项、第二项确定的金额；七、驳回原告秦皇岛市迅锦商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499870元，由原告秦皇岛市迅锦商贸有限公司负担13336元、由被告秦皇岛市海洋牧场增养殖有限公司、被告李柏林、被告李志刚负担486534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  董丽娟审判员  韩晓辉审判员  马士骏二〇一九年九月二十七日书记员  马 赛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。