wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5194号 原告：黄德芳，女，1965年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：成都金诚实业有限责任公司，住所地：成都市外北天回镇明月路。 法定代表人：崔生全。 原告黄德芳与被告成都金诚实业有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄鹏之担任审判长，与人民陪审员林仲荣、施尚贵组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄德芳及其委托诉讼代理人伍九州到庭参加了诉讼。被告成都金诚实业有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄德芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》项下约定的房屋属于原告所有；3.依法判令被告为原告办理该房屋的产权手续；4.判令被告将《商品房买卖合同》项下约定的房屋交付给原告；5.本案诉讼费等案件实际发生的费用由被告承担。事实和理由：2004年12月1日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：333761），合同约定：被告将位于成都市金牛区，建筑面积83.3平方米的房屋，购房总价款149940元出卖给原告，并约定被告应于2004年11月30日将上述房屋交付给原告，并在交付使用后的300日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2005年1月6日，原告支付了部分购房款99940元。2005年1月13日，原告通过中国农业银行办理了个人住房贷款，贷款5万元，中国农业银行于2005年1月21日将5万元贷款转账给案外人成都藩信房产投资服务有限公司，至此，原告已全部履行完支付房屋款项的义务，但被告并未如约将案涉房屋交付给原告，并办理产权登记。2017年，原告发现被告早已将案涉房屋交付给案外人，并居住至今。原告多次向被告主张权利，至今无果。被告的上述违约行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至来院，请求支持原告诉请。 被告成都金诚实业有限责任公司未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：庭审中黄德芳提交了《商品房买卖合同》复印件、商铺房买卖合同备案表（合同备案号：333761）复印件以及向中国农业银行德盛支行贷款的证据材料，拟证明其于2005年1月7日从成都金诚实业有限责任公司购买了位于金牛区住宅，其中有5万元系其向中国农业银行成都市德胜支行贷款所支付。 经调查，位于金牛区，安置权益人是解正清及其家人，房屋一直由解正清及家人使用。经本院向成都市不动产登记中心查询，该中心未查到备案号为333761的备案合同，黄德芳名下无案涉房屋的买卖合同备案。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。原告拟主张权利归属的主要证据为其与成都金诚实业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该证据原告仅能提供复印件，指令提供原件本人不能提供。同时，经调查案涉房产近15年期间，黄德芳并未实际控制，其提交的商品房买卖合同备案表备案机关未确定其备案的真实性，黄德芳亦不能证明其已经向成都市金诚实业有限公司全额支付购房款149940元（其贷款50000元转入账户系成都藩信房产投资服务有限公司，收款收据复印件显示另外99940元收款单位亦为成都藩信房产投资服务有限公司）。目前黄德芳提交的证据不足以证明其购买房屋的真实性，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回黄德芳的诉讼请求。 案件受理费10400元，由黄德芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鹏之 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  施尚贵 二〇一九年九月十日 书 记 员  张小英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11689号 原告：罗某，男，1989年5月5日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：张某，女，1960年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：胡某，男，1984年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告罗某与被告张某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗某撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年九月二十四日 书记员  高芮
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初572号 原告：张国朕，男，汉族，现住阜新市太平区，系辽宁工程技术大学大三学生。 被告：周啸林，男，汉族，户籍地,阜新市太平区。 原告张国朕与被告周啸林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国朕到庭参加诉讼。被告周啸林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款2450元；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：原、被告原是同学关系。2019年3月27日，被告以父亲患病需要支出医疗费为由向原告借款，原告通过微信转账方式共计借款给被告2450元，有微信聊天记录和转账记录为证。被告承诺2019年4月初还款。2019年4月后，经原告多次联系被告，发现被告避而不见，后来通过其他同学了解，被告以父亲有病的理由向多人借款。借给被告的钱是原告作为大学生的生活费。现被告拒绝还款，无奈向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告立即清偿借款2450元，并承担本案诉讼费用。 本院所查明的事实与原告所述一致。 上述事实，有原告给被告的微信转账记录、原、被告的微信聊天记录、录音光盘在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款2450.00元事实存在，双方存在借贷关系，被告应予偿还。对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、举证、抗辩的民事诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周啸林于本判决生效之日起三日内偿还原告张国朕借款2450.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，共计610.00元（原告已交纳），由被告周啸林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  远桂云 人民陪审员  孙鹏云 人民陪审员  张钟元 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐 棵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13730号 刘鄂生、陈桂扬： 申请执行人刘鄂生与被执行人陈桂扬租赁合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢697号 本院在执行申请执行人曹欣冉与被执行人陈永成抚养费纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢697号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保747号申请人：王超金，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：合肥鹏峰建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业聚集区宁西路合肥兄弟架业有限公司厂房**厂房，统一社会信用代码9134012309630960X4。法定代表人：方守勇，该公司总经理。申请人王超金于2019年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥鹏峰建材有限公司银行存款人民币721235元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人李荣斌名下位于合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场综合楼1305室房屋（房地权证号：皖20**合肥市不动产权第**）作为担保。本院经审查认为，申请人王超金的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人合肥鹏峰建材有限公司银行存款人民币721235元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人李荣斌名下位于合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场综合楼1305室的房屋，查封期限为三年。三、案件申请费4130元，由申请人王超金负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年九月二十四日书记员 邓以群
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4416号 原告：王心海，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：牛全富，男，1945年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告王心海与被告牛全富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王心海于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王心海自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王心海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王心海负担。 审判员  张学福 二〇一九年九月十六日 书记员  马宝强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3532号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：李龙，男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码：410************53X。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山市联强物业投资管理有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司承担。审判员  欧志明二〇一九年九月十九日书记员  赵永兴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5378号 原告：梁钰杰，男，2001年2月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼**办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告梁钰杰与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告梁钰杰向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁钰杰的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告梁钰杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6542号 原告:成都悦程汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区双清南路********。 法定代表人：罗明，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：李超，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都悦程汽车租赁有限公司（以下简称：悦程公司）与李超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，被告李超下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告悦程公司的委托诉讼代理人彭信枚到庭参加了诉讼，被告李超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告悦程公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除悦程公司与李超签订的《汽车先租后买合同》；2.李超支付自2018年11月20日起至2019年4月10日止的租金12913元，租金支付至判决解除合同之日、支付违约金21456元、支付拖车费用3000元；3.李超支付悦程公司为本案所支付的律师代理费18684.5元；4.李超在10日内处理使用租赁车辆期间的违章扣分24分及罚款850元；5.本案诉讼费由李超承担。事实和理由：2018年9月20日，悦程公司与李超签订《汽车先租后买合同》（以下简称合同）约定：悦程公司按照李超的指示购买一辆车出租给李超使用。李超每月支付租金2980元，租赁期限36个月。合同签订后，悦程公司将李超车牌号为川Ａ×××××桑塔纳小型汽车交给李超使用。但李超自2018年11月20日起开始拖欠租金，经悦程公司多次催收未果。后悦程公司按合同约定收回车辆。在租赁期间内，李超产生违章，至今未消除。悦程公司多次催促未果，故诉至本院。 被告李超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 悦程公司围绕其主张向本院提交了营业执照、身份信息、先租后买合同、车辆交接单、机动车登记书行驶证完税证明、涉案车辆的交强险、商业险保险单、委托收车协议、微信转账截图、车辆违章的信息查询截图等证据证明其主张，李超未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，悦程公司（甲方）与李超（乙方）签订《汽车先租后买合同》合同约定：李超从2018年9月20日起租赁悦程公司川Ａ×××××（车架号为ＬＳＶＡＴ4ＢＲ7ＪＵ810635）大众牌小型汽车一辆，李超在签订合同当日向悦程公司支付首期租金19780元，于每月20日前支付月租金2980元，共计36期；如李超未按时支付租金，悦程公司有权按100元／天的标准收取李超违约金，如李超逾期超过三日则悦程公司可收回车辆，并有权按3000元／天的标准向李超追究收车费用（悦程公司就发生的收车费用无需再提供相应支付凭据）；如李超在7日内付清月租、管理费、违约金及收车费方可取车，如李超逾期达7日，悦程公司有权解除合同并收回车辆。在合同期内如李超逾期付款达到3次及以上（含3次）的，悦程公司有权单方解除本合同收回车辆，李超前期交纳所有费用不予退还。悦程公司依据前款选择解除本合同的，有权追究李超解除合同违约责任。租赁期间李超违规停车或违反交通规则，所发生的罚款、扣分及其它任何费用，李超在次月内必须处理完毕违章，如未及时处理李超应在次月支付悦程公司违约金500元；如李超累计两个月交通违章未处理，视为违约，悦程公司有权解除合同并收回车辆；因李超违约导致悦城汽车依约选择解除本合同的，或李超在无法定解除权或约定解除权的情形下单方面解除本合同的，李超除应承担相关费用（包括但不限于欠付的租金、收车费、赔偿金、罚款、维修保养费、保险费等）外还应承担本合同约定的全部金额的20%违约金；如李超违约，悦程公司有权要求违约方承担因位于而产生的相关费用，包括但不限于赔偿金以及因违约产生的差旅费、调查费、律师代理费、鉴证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、车辆交通违章罚款以及其他为实现债权而产生的费用等……。 合同签订后，悦程公司于2018年9月20日将案涉车辆交付给李超，车辆交接单上有：“首付16,800元，月供2,980元”。悦程公司陈述首付加月供案涉车辆总金额为107,280元，李超支付了从2018年9月20日至2018年11月19日的租金5,960元（2,900元/期×2期），实际支付金额为22,760元（16,800元+5,960元），从2018年11月20日起停止支付租金，悦程公司自述已于2019年1月2日收回案涉车辆，其称委托第三方成都金蓉汽车服务有限公司，产生拖车费3,000元，但只提供了收据和微信转账凭证，微信转账凭证无法看出收款对象为第三方成都金蓉汽车服务有限公司。 另查明，悦城公司陈述李超使用案涉车辆期间（2018年9月21日至2019年2月）共发生违章10次违章记录，扣分24分，罚款850元未处理。悦程公司因本案诉讼委托四川律恪勤律师事务所律师代为诉讼，委托代理合同约定支付律师费18,684.5元，但尚未实际支付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，悦程公司已按约将案涉车辆交付李超，李超应按合同约定支付相应租金，悦程公司已于2019年1月2日收回车辆，双方的租赁合同事实上已解除，故悦程公司要求解除与李超签订的合同的主张成立，本院予以支持。 关于悦程公司要求李超支付自2018年11月20日起至判决解除合同之日租金的诉讼请求，悦程公司自述李超于2018年11月20日起未交纳租金。2019年1月2日，悦程公司收回案涉车辆，双方租赁合同已解除，租金只应计算至2019年1月2日。从2018年11月20日至2019年1月2日，该期间租金经计算为2,980元+2,980元÷30天×13天=4271元，故李超应向悦程公司支付欠付的租金4271元。 关于悦程公司主张李超支付解除合同的违约金21,456元，李超的违约行为给悦程公司造成租金损失，合同约定违约金为合同总金额的20%，符合法律规定，违约金经计算应为107280元×20%=21456元，故李超应向悦程公司支付违约金21456元。李超违规驾驶造成的违章问题，不属于民事诉讼管辖范畴，故本院对悦程公司要求李超立即前往交管部门处理违章记录的诉讼请求，本院不予支持。悦程公司主张的拖车费3,000元，因未提交国家税务机关认可的发票凭证加以佐证，真实性存疑，且该费用可由违约金予以弥补，故本院不予支持。悦程公司主张的律师费18,684.5元，因未提交支付凭证，且尚未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都悦程汽车租赁有限公司与李超于2018年9月20日签订的《汽车先租后买合同》于2019年1月2日解除； 二、李超于本判决生效之日起10日内支付成都悦程汽车租赁有限公司租金4271元，并支付违约金21456元； 三、驳回成都悦程汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,223元，由李超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  卢 燕 二〇一九年九月十一日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初4058号原告：王志岗，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：王朋实，男，1954年7月29日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。原告王志岗与被告王朋实健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志岗的委托诉讼代理人王昭越、被告王朋实的委托诉讼代理人王悦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志岗提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计10000元。事实与理由：2017年4月25日14时许，在被告王朋实家中，原、被告因琐事发生争执、厮扯，被告用砖头将原告打伤，致原告到医院治疗。为维护原告合法权益，特诉至法院。王朋实辩称，双方打架属实。由于双方都有过错，要求按照责任比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：王志岗与王朋实系同村村民。2017年4月25日14时许，在海阳市王朋实家中，王志岗与王朋实因琐事发生争执、厮扯，王朋实用砖块将王志岗额头处打伤，随后王志岗夺过砖块将王朋实头部打伤。经法医鉴定，王朋实头部损伤属轻伤一级，王志岗额头部损伤属轻微伤。纠纷发生后，王志岗当日到海阳市人民医院住院治疗，住院5天。2018年9月29日，海阳市人民法院作出(2017)鲁0687刑初382号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人王志岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人王志岗赔偿附带民事诉讼原告人王朋实损失共计12712.29元，于本判决生效后一个月内履行。本案双方争议的焦点是王志岗主张的损失是否合理，对这个焦点本院认定如下：王志岗要求王朋实赔偿以下损失：医疗费4868.71元、住院伙食补助费300元(住院5天、每天60元)、护理费207.1元(住院5天、每天41.42元)、误工费786.98元(误工19天、每天41.42元)、交通费200元，共计6362.79元。王朋实对其中的住院伙食补助费有异议，认为应当按照每天30元标准计算，计算住院伙食补助费为150元，对其余的损失均无异议。本院认为，王志岗主张的住院伙食补助费，其按照每天60元的标准主张符合法律规定，本院对王志岗主张住院伙食补助费300元予以支持。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王志岗与王朋实作为同村村民，因生活琐事发生纠纷时，应本着互谅互让的原则依法解决，不得采取暴力等非法手段解决矛盾。本次纠纷首先是王朋实处理不得当，先用砖块打伤王志岗，导致王志岗夺过砖块将王朋实打伤构成轻伤一级的严重后果，法院已经判决王志岗赔偿王朋实的全部损失，王朋实亦应当赔偿王志岗的全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王朋实于本判决生效后十五日内赔偿给原告王志岗各项损失共计6362.79元；二、驳回原告王志岗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王朋实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王石刚二〇一九年九月三日书记员  杜 坤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5187号 原告：武侯区缔科装饰材料经营部，住所地成都市武侯区簇桥太平园家私广场装饰材料交易区**A面**。 经营者：徐传建，男，1977年9月29日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 被告：四川省超然建筑装饰工程有限公司，，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路******** 法定代表人：卿晓然。 原告武侯区缔科装饰材料经营部（以下简称“缔科经营部”）与被告四川省超然建筑装饰工程有限公司（以下简称“超然公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缔科经营部的委托诉讼代理人马漪到庭参加诉讼，被告超然公司经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缔科经营部向本院提出诉讼请求：1.判令超然公司支付拖欠工程款26,567元，并支付资金占用利息（以拖欠工程款为本金，从2014年1月20日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）；2.判令超然公司支付违约金5,000元；3.本案诉讼费由超然公司承担。庭审中，缔科经营部自愿放弃违约金主张。事实和理由：2012年7月20日，超然公司与缔科经营部签订《地面工程包工包料施工合同》，约定由缔科经营部承接府河星城幼儿园PVC地板材料及人工安装工程施工，施工面积2200平方米，工程总价款为127,600元。2014年1月20日，超然公司与缔科经营部办理结算，确认工程价款为128,647.48元。超然公司分别支付了38,280元、63,800元，尚欠工程款22,707元及质保金3,860元。 超然公司法定代表人卿晓然在开庭前向本院陈述：因时间太久，缔科经营部出示的《地面工程包工包料施工合同》上“卿晓然”的签字，可能系其本人所签。案涉工程是由超然公司承包。缔科经营部是否对案涉工程进行施工、欠款均不能确定。缔科经营部提出的诉讼请求，已超过诉讼时效。 缔科经营部围绕诉讼请求，依法向本院提交了《地面工程包工包料施工合同》（以下简称“施工合同”）、《收方单》、《工程结算书》、短信聊天记录。因超然公司未出庭应诉，本院对于缔科经营部提交的前述证据认定如下： 1.根据超然公司庭前陈述，缔科经营部提交的《施工合同》真实性予以采信；认定的相关事实如下：2012年7月20日，超然公司（甲方）与缔科经营部（乙方）签订《地面工程包工包料施工合同》，约定的主要内容：（1）乙方承接府河星城幼儿园PVC地板材料及人工安装项目，施工面积2200㎡，工程造价127,600元（完工时进行实际收方，以收方数据为准）;（2）施工工期为从进场之日起8日内完成，甲方指派江平为工地代表、乙方指派徐传建为施工代表；（3）付款方式：双方签字盖章后生效，甲方支付总工程款30%预付款，即38,280元，乙方材料到场当日支付总工程款50%，即63,800元，施工结束后，经甲方验收合格后一周付清余款17%，即21,692元，3%作为质保金，质保期一年；（4）甲方未按约定期限支付工程款，应按总工程款的1%作为罚金（以每天计算）。 2.《收方单》及《工程结算书》，因该证据并无超然公司或法定代表人盖章、签字，也无《施工合同》约定的超然公司现场代表签字确认，故对于《收方单》及《工程结算书》，本院不予采信。 3.短信聊天记录，缔科经营部在庭审中提出聊天内容系缔科经营部经营者徐传建与超然公司法定代表人卿晓然从2012年至2018年的聊天内容，拟证明缔科经营部向超然公司追索欠款的事实。本院认为，缔科经营部提交的前述短信聊天记录，系照片打印形成，且未对聊天对方的电话号码、主体信息提供相应证据佐证，无法认定短信聊天内容系缔科经营部主张的徐传建与卿晓然之间形成，故对该证据，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院虽对缔科经营部提供的《施工合同》予以采信，但缔科经营部作为施工方，对于合同履行情况、超然公司欠款金额的事实仍负有举证责任。因缔科经营部提供的《收方单》、《工程结算书》、聊天记录均未被本院采信，且缔科经营部也未提交证据证明超然公司已付工程款的情况，不能证明缔科经营部是否履行合同以及履行合同的情况，缔科经营部未就其主张的诉讼请求完成举证责任，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，缔科经营部要求超然公司支付欠款及资金占用利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回武侯区缔科装饰材料经营部的诉讼请求。 案件受理费808元，由武侯区缔科装饰材料经营部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐 建 人民陪审员 方 进 人民陪审员 秦 俊 二〇一九年九月二十日 书 记 员 黄兴奎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6469号 原告：吴**良，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都观澜文化传播有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：徐浩博。 原告吴**良与被告成都观澜文化传播有限公司（以下简称“观澜公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告观澜公司下落不明，本院依法向其公告送达，在法定的期限内，观澜公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告吴**良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴**良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《委托拍卖服务合同书》；2、判令被告返还原告委托拍卖的藏品《大清康熙年制霁蓝釉盘口瓶一对》（见照片）；3、判令被告退还原告支付的拍卖服务费70,000元；4、判令被告向原告支付违约金7,000元，以上3、4项合计77,000元；5、由被承担本案诉讼费用、保全费用。庭审中，原告当庭明确其要求解除的是2019年2月27日签订的《委托拍卖服务合同书》，要求被告返还的拍卖服务费调整为23,000元，违约金调整为2,300元，合计25,300元。事实和理由：原告是一名收藏爱好者，收藏了藏品大清康熙年制霁蓝釉盘口瓶一对。2018年初，原告与被告签订《委托拍卖服务合同书》，委托被告拍卖该藏品，原告向被告支付了服务费用20,000元，第一次拍卖未能成功。2018年5月21日，原告与被告又签订《委托拍卖服务合同书》，委托被告继续拍卖该藏品，原告向被告支付了40,000元拍卖服务费及5,000元特殊版面费。2019年2月27日，原告与被告签订《委托拍卖服务合同书》，原告向被告支付了拍卖服务费25,000元，被告承诺将藏品送往劳伦斯国际参加2019年5月20日的马来西亚吉隆坡拍卖会，后原告得知该场拍卖会已经取消，欲联系被告返还藏品并退还已经支付的服务费，但被告以拒接电话、关闭营业场所等方式逃避原告，严重损害原告的利益，原告故诉至本院。 观澜公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，观澜公司出具《客户确认单》，确认收到吴**良的藏品大清康熙年制霁蓝釉盘口瓶。2018年10月22日，吴**良与观澜公司签订《商品暂存协议》，约定吴**良将其藏品康熙年制霁蓝釉盘口瓶一对暂存于观澜公司。2019年2月27日，吴**良（乙方）与观澜公司（甲方）签订《委托拍卖服务合同书》（合同编号：CD-MLXY-PM-201900155），约定乙方委托甲方拍卖藏品，拍卖机构为香港劳伦斯拍卖公司，若未能正常履行拍卖，甲方全额退还前期服务费用；乙方应当支付甲方基础服务费25,000元，乙方的物品一经拍卖成交，乙方应再向甲方支付拍卖中介服务费，具体金额为乙方物品拍卖成交额的8%；甲乙双方约定，任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付全额前期服务费用，基础服务费10%的违约金。《委托拍卖服务合同书》附件载明的拍卖物品名称为：大清康熙年制霁蓝釉盘口瓶，数量一组，类别为瓷器，规格为直径15.8cm，高37cm，备注载明物品有轻微磨损。同日，吴**良向观澜公司交付了23,000元拍卖服务费，观澜公司向吴**良开具了收据。 以上事实有《委托拍卖服务合同书》及附件、《收据》、《客户确认单》、《藏品暂存协议》等证据及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，吴**良与观澜公司于2019年2月27日签订的《委托拍卖服务合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。观澜公司未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证。观澜公司未举证证明其已提供了拍卖服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本院对吴**良要求解除2019年2月27日签订的《委托拍卖服务合同书》的诉讼请求予以支持。吴**良将其藏品大清康熙年制霁蓝釉盘口瓶一对交付给观澜公司保管，观澜公司未出庭举证证明其已将藏品返还，应视为藏品仍由观澜公司保管。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，本院对吴**良要求返还大清康熙年制霁蓝釉盘口瓶一对的诉讼请求予以支持。吴**良自愿将拍卖服务费调整为23,000元，违约金调整为2,300元，系吴**良对其诉讼权利的处分，本院予以准许，吴**良要求观澜公司返还23,000元拍卖服务费及支付2,300元违约金符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都观澜文化传播有限公司与吴**良于2019年2月27日签订的《委托拍卖服务合同书》于本判决生效之日解除； 二、成都观澜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向吴**良返还大清康熙年制霁蓝釉盘口瓶一对（返还物品特征应与《委托拍卖服务合同书》附件载明的一致）； 三、成都观澜文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向吴**良返还拍卖服务费23,000元、支付违约金2,300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,725元，由成都观澜文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  李晓梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗春梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9290号原告：曾亚威，男，1990年8月出生，汉族，住广东省中山市，身份证地址：湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：史天胜，男，1985年2月出生，汉族，住广东省中山市（贴边）益辉三路11号二楼之一，被告：中山市横栏镇守艺五金加工厂，经营地：中山市横栏经营者：廖艳梅。原告曾亚威诉被告史天胜、中山市横栏镇守艺五金加工厂（以下简称守艺加工厂）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告曾亚威及其委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼。被告史天胜、守艺加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾亚威向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付股权转让款50000元，并从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至付清为止。事实和理由：原告与被告史天胜为好朋友，被告史天胜声称经营守艺加工厂生意不错，在闲聊中被告史天胜有意无意透露公司需要扩大经营增加股东加入，见原告也有店投资的意向，就主动带原告到厂里参观经营情况，原告见到确实经营得像模像样，就决定投资入股与被告史天胜合伙经营。经营过程中，后因股东之间存在矛盾，经被告同意原告决定退回合伙经营。由原被告结算后原告将以人民币五万元价格将中山市横栏镇守艺五金加工场所占的股份全部转让给被告史天胜，双方并签订《退股协议书》约定由被告史天胜于2018年11月30日前向原告支付10000元股权转让金；于2019年1月15日前向原告支付余款40000元股权转让金；并约定如被告史天胜没有全额支付上述股权转让金时，被告史天胜要转让中山市横栏镇守艺五金加工场必须经过原告同意，如私下转让原告有权追究被告史天胜的赔偿责任。由于被告守艺加工厂登记经营者为被告史天胜的妻子廖艳梅，而被告史天胜又是被告守艺加工厂的实际经营者，故被告守艺加工厂应对此股权转让金承担连带清偿责任。原告认为原与被告一所签订《退股协议书》是具有法律效力的，被告史天胜都应遵从《退股协议书》上约定履行支付义务，经原告再三催促被告支付上述股权转让金，被告甚至连电话都不听，有意避开原告，置之不理，至今分文不给。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告史天胜、守艺加工厂在法定期限内没有提出答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告史天胜为好朋友，被告史天胜称其经营守艺烤漆工艺厂生意不错，主动要求原告合伙经营，后原告投资入股与被告史天胜合伙经营，但没有签订合伙协议。2018年10月11日原被告双方并签订《退股协议书》约定：原告退出守艺烤漆工艺厂所有股份，被告退给原告人民币50000元，并约定2018年11月30日前支付10000元，于2019年1月15日前支付余款40000元；但付款期过后，经原告再三催促被告支付上述股权转让金，被告置之不理，至今分文不给。据此，为特向法院提起诉讼。另查，被告守艺加工厂是个体户，经营者是廖艳梅。上述事实，有原告提交的《退股协议书》、录音资料及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为合伙纠纷。被告与原告合伙经营守艺烤漆工艺厂，后原告自愿退出合伙关系，双方签订《退股协议书》，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当恪守。被告没有《退股协议书》的约定向原告支付退伙款项，已构成违约，原告起诉要求被告归还退伙款及其相应的利息损失，依法有据，本院予以支持。被告守艺加工厂是个体户，经营者是廖艳梅。原告称守艺加工厂是被告史天胜实际经营，没有提交相关的证据，本院不予采信，原告要求被告守艺加工厂对涉案债务承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告史天胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告史天胜于本判决生效之日起5日内向原告曾亚威支付退伙款50000元，并从2019年7月3日起按年利率6%计算逾期付款利息至付清为止。二、驳回原告曾亚威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告史天胜负担（该款原告曾亚威已预缴，被告史天胜应于本判决生效之日迳付给原告，法院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一九年九月三日书记员  龙伟杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6447号 原告：杨某1，男，2012年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：杨某2，女，1980年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 系杨某1的母亲。 被告：成都霍夫浓教育咨询有限公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：田晓玲。 原告杨某1与被告成都霍夫浓教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2到庭参加了诉讼，被告成都霍夫浓教育咨询有限公司下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令成都霍夫浓教育咨询有限公司返还杨某1剩余的培训费4750元；2.由成都霍夫浓教育咨询有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨某1的法定代理人于2018年4月23日在成都霍夫浓教育咨询有限公司交5900元培训费及书本费，其中培训费为5700元、书本费为200元，培训时间为95小时（每月16小时）。由于招生未满，杨某1于2018年5月才开始参加培训，5月份为每周2节课，是所交99元的体验课。杨某1于2018年6月才开始正式培训，6月份为每周4节课，即每月16小时。7月开始放暑假，因此杨某1只参加了16小时的培训。9月开学，杨某1去参加培训，去了两次都未开课，而且也未接到任何通知，因此，杨某1要求成都霍夫浓教育咨询有限公司退还所交的剩余培训费。由于现成都霍夫浓教育咨询有限公司人去楼空，无法联系到其工作人员，为维护杨某1自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告成都霍夫浓教育咨询有限公司未作答辩。 经审理查明，杨某1于2018年3月31日、4月23日在成都霍夫浓教育咨询有限公司共交5999元培训费及书本费，其中体验课费99元、培训费5700元、书本费200元，培训时间为95小时（每月16小时）。杨某1于2018年5月开始体验培训，每周2节课。6月开始正式培训，每周4节课。7月开始放暑假前杨某1参加了16小时的培训。9月暑假结束后，杨某1去参加培训发现未开课，而且也未接到任何通知，因此，杨某1要求成都霍夫浓教育咨询有限公司退还所交的剩余培训费未果。现成都霍夫浓教育咨询有限公司人去楼空，无法联系到其工作人员，故杨某1诉至本院。 上述事实有当事人身份信息，交费收据，照片，相关书证等证据予以佐证。 本院认为，原告杨某1与被告成都霍夫浓教育咨询有限公司构成教育培训合同关系，双方均应依约履行。杨某1对其诉讼请求当庭出示了相关证据支撑，且请求项目、金额合理，而成都霍夫浓教育咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权利，故对杨某1的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都霍夫浓教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还杨某1培训费4750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都霍夫浓教育咨询有限公司负担（该款已由杨某1垫付，成都霍夫浓教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向杨某1支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  裴 诚 人民陪审员  周光定 人民陪审员  张晋蓉 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈雪怡
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3533号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行朱博渊行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人朱博渊已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1427号 本院在执行申请执行人朱锦晨与被执行人隋英抚养费纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1427号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十四日
湖北省黄石市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂02刑更158号罪犯张汉奇，男，1993年12月28日出生，汉族，黄石市人，高中文化程度，社区矫正地黄石经济技术开发区·铁山区，住所地湖北省黄石市铁山区。湖北省武汉市青山区人民法院于2018年8月10日作出（2018）鄂0107刑初330号刑事判决，以被告人张汉奇犯伪造事业单位印章罪，判处管制2年，并处罚金人民币1千元。被告人张汉奇不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2018年11月28日作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。管制执行期间自2018年12月24日起至2020年2月5日止。司法行政机关黄石市司法局于2019年9月19日以（2019）赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯张汉奇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省黄石市人民检察院的意见。现已审理终结。黄石市司法局提出，罪犯张汉奇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。具体表现为社区服刑人员张汉奇被判处管制。并提交了罪犯张汉奇被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、在社区矫正表现情况的材料、罪犯张汉奇的身份证明材料、社区矫正部门对罪犯张汉奇的谈话笔录等证明材料。建议对社区服刑人员张汉奇予以特赦，解除社区矫正。特报请裁定。本院经审理认为，黄石市司法局提供的证据足以证实罪犯张汉奇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张汉奇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年九月二十四日书记员 万 莹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执42号之一 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：周鸣翰 被执行人：顾军领，住河北省邯郸市永年县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与顾军领追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月29日作出的（2018）穗仲网案字第30029号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请人成都优啦信息技术有限公司于2019年9月23日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30029号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11936号 原告：成都交大工程建设集团有限公司，住所地成都市金牛区西南交通大学行政办公楼**。 法定代表人：温永春。 被告：罗成兵，男，1986年1月23日，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告成都交大工程建设集团有限公司诉被告罗成兵合同纠纷一案中，本院立案后，因原告成都交大工程建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都交大工程建设集团有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年九月十七日 书记员  王 霞
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执457号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所：邯郸市丛台区人民路**。 负责人：柴英豪 被执行人：永年县兴荣包装印刷有限公司，，住所：小龙马马到固村 法定代表人：郭建荣 被申请人：郭建荣，男，汉族，出生于1957年8月3日， 住所：邯郸市永年县 被申请人：张美芹，女，汉族，出生于1954年11月21日，，住所：邯郸市永年县 被申请人：郭晓亮，男，汉族，出生于1979年10月1日， 住所：邯郸市永年县 被申请人：齐变娥，女，汉族，出生于1978年10月15日， 住所：邯郸市永年县 被申请人：邯郸市永盛公路工程有限公司，，住所：邯郸市邯山区中华南大街**邯台大厦** 法定代表人：齐社民 中国银行股份有限公司邯郸分行与永年县兴荣包装印刷有限公司、郭建荣、张美芹、郭晓亮、齐变娥、邯郸市永盛公路工程有限公司借款、抵押、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年1月4日作出的（2017）邯仲裁字第0017号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0017号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市永年区人民法院执行。 河北省邯郸市永年区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭 娜
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4125号 原告：李金枝，女，1977年11月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：吴春生，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李金枝与被告吴春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李金枝的委托诉讼代理人王真，被告吴春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金490000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告多次以无资金周转为由从原告处借款共计490000元，被告给原告出具借条两份，以证明借款事实及数额，并约定借款利息为1分，后经原告多次催要被告均以无钱为由拒付。因此，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴春生辩称，被告与原告是朋友关系，被告因经商向原告借款两次，共计490000元，第一笔借款是2014年10月20日借款330000元，第二笔借款是2016年2月24日借款160000元，两次借款约定的月利息均为一分，被告分别给原告出具借条两份。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告吴春生向原告李金枝借款330000元，为原告出具借条一份；2016年2月24日，被告吴春生再次向原告李金枝借款160000元，为原告出具借条一份，两次借款约定的月利息均为一分。经原告追要，被告未还，双方形成纠纷。 本院认为，原告主张被告向原告借款，有被告为原告出具的借条为证，本院予以确认，借贷关系合法有效，应受法律保护。因借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还借款，原告要求被告偿还借款，并按约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告吴春生偿还原告李金枝借款330000元，自2014年10月20日起至实际给付之日止，按月息1分支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告吴春生偿还原告李金枝借款160000元，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按月息1分支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，保全费2970元，共计7295元，由被告吴春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张学福 二〇一九年九月十二日 书记员  王 娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2225号 原告：北京合众思壮科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**知春大厦**。 法定代表人：郭信平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。 被告：郑小亮，男，1986年8月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告北京合众思壮科技股份有限公司与被告郑小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京合众思壮科技股份有限公司的委托诉讼代理人石连石、被告郑小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京合众思壮科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑小亮支付货款95000元并承担利息3000元。事实和理由：2014年5月13日，被告从原告处购买壁虎自动驾驶设备1套，总价值105000元，被告已支付10000元，余款95000元。 被告郑小亮辩称，对事实无异议，但是原告提供的货物存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月13日，被告郑小亮与原告北京合众思壮科技股份有限公司签订《购机协议》，被告购买原告方壁虎自动驾驶设备一套，总货款105000元，货到验收后付10000元，安装调试成功后付10000元，农机补贴到账后三月内付清最后款项。2014年年底，被告郑小亮全额收到农机补贴，但对剩余货款95000元，尚未给付。 本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当诚信履行。本案中，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，原告依约定提供了买卖标的物，被告郑小亮尽管辩解存在质量问题，但未能提交证据予以证明，故对合同剩余货款95000元，被告郑小亮负有给付义务。 本案中，被告郑小亮逾期不履行合同义务的行为，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张利息3000元，该诉讼请求实质系要求被告承担逾期给付违约责任。综合考虑被告逾期给付金额、逾期给付期间、同期银行贷款利率等因素，原告要求逾期给付利息损失3000元，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告郑小亮于本判决生效后五日内向原告北京合众思壮科技股份有限公司支付货款95000元，并承担逾期给付利息损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告郑小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张世星 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 丹
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1666号 本院在执行申请执行人金志锋与被执行人潍坊和盛园食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1666号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保212号之二 申请人：四川省泸州市仙泉曲酒厂，住所地合江县白沙镇三洞桥边。 统一社会信用代码：91510522204907923N。 代表人：邓世彬(投资人)，执行董事。 被申请人：泸州玉蝉锅炉有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区西南商贸城****。 统一社会信用代码：9151050455349942X6。 法定代表人：李林双。 被申请人：泸县顺江节能环保设备有限公司，住所，住所地四川省泸州市泸县得胜镇人民路****div> 统一社会信用代码：91510521MA679XP533。 法定代表人：李林双。 被申请人：邬榜富，男，汉族，1957年3月13日生，住四川省泸县。 申请人四川省泸州市仙泉曲酒厂与被申请人泸州玉蝉锅炉有限公司、泸县顺江节能环保设备有限公司、邬榜富买卖合同纠纷，本院依法于2019年4月17日作出（2019）川0504民初212号民事裁定书，裁定：一、查封或冻结泸州玉蝉锅炉有限公司、泸县顺江节能环保设备有限公司、邬榜富的价值16万元的财产或银行存款。二、查封四川省泸州市仙泉曲酒厂提供的担保财产即泸州醇窖酒业有限公司所有的川Ｅ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野客车。原告四川省泸州市仙泉曲酒厂与被告泸州玉蝉锅炉有限公司、泸县顺江节能环保设备有限公司、邬榜富买卖合同纠纷纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告四川省泸州市仙泉曲酒厂撤诉。 本院经审查认为，原告四川省泸州市仙泉曲酒厂与被告泸州玉蝉锅炉有限公司、泸县顺江节能环保设备有限公司、邬榜富买卖合同纠纷纠纷一案，已依法裁定准许原告四川省泸州市仙泉曲酒厂撤诉，该案已审理终结，对该案采取的财产保全措施应当依法解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对泸州玉蝉锅炉有限公司、泸县顺江节能环保设备有限公司、邬榜富的价值16万元的财产或银行存款的查封或者冻结。 二、解除对四川省泸州市仙泉曲酒厂提供的担保财产即泸州醇窖酒业有限公司所有的川Ｅ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇一九年九月二十四日 书记员  李洁娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6420号 原告：刘弟萍，女，1968年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师。 被告：四川兰地房地产开发公司，住所地成都市金牛区抚琴东北路新**。 法定代表人：樊小云。 第三人：成都市商业房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：李学宾。 原告刘弟萍与被告四川兰地房地产开发公司（以下简称“兰地公司”）、第三人成都市商业房地产开发有限责任公司（以下简称“商业房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘弟萍的委托诉讼代理人余嵩到庭参加诉讼，被告兰地公司、第三人商业房地产公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审判，本案现已审理终结。 刘弟萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令兰地公司立即为刘弟萍办理位于成都市金牛区商品房的房屋所有权证；2.判令兰地公司承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：1997年12月30日，刘弟萍委托商业房地产公司向兰地公司购买由兰地公司开发建设的位于成都市金牛区抚琴东北路6号（原抚琴东北路新一号）憩园公寓2栋3单元4楼8号，面积为102平方米的住房，并于1998年1月4日向商业房地产公司一次性支付了购房全款204000元，同年12月31日，商业房地产公司与兰地公司签订了《四川兰地房地产开发公司销售合同》，约定由商业房地产公司购买上述房屋，并约定了在兰地公司未办理房屋产权前可更改购房人姓名。当日商业房地产公司将全部购房款204000元一次性支付给了兰地公司。刘弟萍认为，刘弟萍系涉案房屋实际购房人，且已经完毕缴纳购房款的全部义务，收房后实际占有、居住至今，商业房地产公司只是代购人，并非实际购房人，兰地公司应当直接为刘弟萍办理房屋所有权证。刘弟萍为维护合法权益，故诉至本院。 兰地公司未作答辩。 商业房地产公司向本院提出书面答辩意见辩称，一、刘弟萍所述事实属实；二、商业房地产公司与兰地公司签订《售房合同》并购买涉案房屋系代刘弟萍购买，商业房地产公司于1997年12月31日向兰地公司支付购房款204000元系代刘弟萍支付；三、《售房合同》第六条补充内容中约定，商业房地产公司可在办理房屋产权前可更改购房人姓名系商业房地产公司与兰地公司签订《售房合同》时的真实意思表示，但兰地公司至今未办理房屋产权证，同时兰地公司及其法定代表人因涉嫌犯罪而下落不明，商业房地产公司无法通知兰地公司在办理房屋产权证时直接更改购房人；四、商业房地产公司与刘弟萍于1997年12月30日签订《代购房屋协议》系双方的真实意思表示，刘弟萍已于1998年1月4日向商业房地产公司付清所垫付购房款。 本院经审理查明，1997年12月30日，刘弟萍与商业房地产公司签订《代购房屋协议》，约定一、商业房地产公司代为刘弟萍购买兰地公司开发位于成都市金牛区抚琴东北新一号宅住楼二幢三单元四楼八号面积102平方米住房，人民币204000元整；二、商业房地产公司以本公司名义代为刘弟萍与兰地公司签订购房合同后，刘弟萍在五个工作日内将全部房款支付给商业房地产公司；三、商业房地产公司向刘弟萍代交房后，由商业房地产公司向兰地公司可直接提出办证要求，再有兰地公司向成都市房地产管理机关办理产权登记，领取产权证。在办证所需税费按国家规定，由刘弟萍或者兰地公司承担，商业房地产公司不承担任何费用，同时商业房地产公司也不收取刘弟萍任何代理费用。1997年12月31日，商业房地产公司与兰地公司签订《四川兰地房地产开发公司售房合同》（以下简称《售房合同》），约定：商业房地产公司自愿向兰地公司购买位于成都市金牛区抚琴东北路新1号憩园公寓商住楼2幢3单元4楼8号房屋，建筑面积102平方米，每平方米售价为2000元；商业房地产公司所购房屋按单位面积计价，付给兰地公司购房款共计204000元；签订合同当日内，房款一次性全部付清，兰地公司在未办理房屋产权前可更改购房人姓名，但商业房地产公司不再承担任何费用。在四川兰地房地产开发公司向商业房地产公司交房后，由兰地公司向房地产产权管理机关办理产权登记，领取产权证。合同签订当日，商业房地产公司向兰地公司交付购房款204000元。1998年1月4日刘弟萍向兰地公司交付代购憩园公寓房款204000元。 另查明，一、2013年7月14日，四川兰地物业管理有限责任公司出具《证明》，证明刘弟萍自1998年11月至今一直居住在诉争房屋；二、2018年11月16日，成都市公安局金牛区分局西安路派出所出具《门（楼）牌号变更证明》证明原金牛区抚琴东北路新1号2栋3单元4楼8号变更为金牛区抚琴东北路6号2栋3单元4楼8号。 以上事实有《售房合同》、《代购房屋协议》、《证明》、收据、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，刘弟萍与商业房地产公司签订的《代购房屋协议》及商业房地产公司与兰地公司签订的《售房合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面适当履行合同义务。刘弟萍已按照协议约定付清了购房款并实际在上述房屋内居住至今。兰地公司应当按照合同约定履行义务，为刘弟萍办理房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，刘弟萍主张兰地公司为其办理位于成都市金牛区商品房的房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。 据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川兰地房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助刘弟萍办理成都市金牛区抚琴东北路6号憩园公寓2栋3单元4楼8号房屋所有权证。 案件受理费100元，由四川兰地房地产开发公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  易 忠 人民陪审员  陈华平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陶 林
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4601号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行方仕明行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人方仕明已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初6414号 原告：周洪，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：周跃，男，2000年9月29日出生，汉族，住四川省青川县，系周洪之子。 被告：金牛区大信橱具商贸部，住所地：成都市金牛区三洞桥**华业商业广场第****。 经营者：李雪梅。 被告：李雪梅，女，1978年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告周洪与被告金牛区大信橱具商贸部（以下简称“大信商贸部”）、李雪梅定作合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪的委托诉讼代理人周跃到庭参加诉讼，被告大信商贸部、李雪梅经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 周洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除周洪与大信商贸部签订的《大信衣橱定购协议书》；2.判令大信商贸部、李雪梅退还周洪定作款25,800元；3.本案诉讼费用由大信商贸部、李雪梅承担。事实和理由：2018年12月3日，周洪与大信商贸部签订《衣橱定购协议书》，约定了双方的权利义务。合同签订后，周洪按约向大信商贸部的经营者李雪梅支付了定制全款25,800元。李雪梅应在2018年2月4日前完成定制衣橱并安装。2019年2月10日至今，周洪通过各种方式均无法联系李雪梅。李雪梅拒不履行协议约定义务，构成违约，应退还周洪已支付的全部款项。 大信商贸部、李雪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，周洪与大信商贸部签订《大信衣橱定购协议书》（编号：0000655），约定：周洪在大信商贸部定制衣柜、橱柜等货物，实收25,800元，含订金1,000元。李雪梅在“乙方责任人”处签字。 同日，周洪还与大信商贸部签订了另一份《大信衣橱定购协议书》，约定：周洪在大信商贸部定制衣柜，实收8,000元，含订金1,000元。李雪梅在“乙方责任人”处签字。 上述协议签订当日，周洪通过中国建设银行向李雪梅转账支付31,800元。李雪梅分别在两份协议书上手写“全款已付清”，并签字确认。 庭审中，周洪陈述：金额为8,000元的《大信衣橱定购协议书》双方已履行完毕;金额为25,800元的《大信衣橱定购协议书》（编号：0000655），周洪与李雪梅口头约定在2018年年底前交货，但李雪梅至今未按约向周洪交付该协议书约定的衣橱，且现已无法联系。 以上事实，有《大信衣橱定购协议书》、转账凭证等证据及周洪陈述在卷予以佐证。 本院认为，周洪与大信商贸部签订的《大信衣橱定购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。周洪按约向大信商贸部的经营者李雪梅支付了定作款25,800元，大信商贸部应向周洪交付定作货物。根据周洪陈述事实，大信商贸部在双方签订定购协议书后近一年的时间内，仍未向周洪交付定作货物，且现已无法联系，导致其合同目的不能实现，周洪主张解除《大信衣橱定购协议书》（编号：0000655），于法有据，本院予以支持。 同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，大信商贸部应将周洪支付的定作款25,800元退还给周洪。因李雪梅系大信商贸部的经营者，并收取了前述定作款，故对周洪要求大信商贸部、李雪梅退还定作款25,800元的诉讼请求，本院予以支持。大信商贸部、李雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予其在诉讼中享有的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周洪与金牛区大信橱具商贸部签订的《大信衣橱定购协议书》（编号：0000655）于本判决生效之日解除； 二、金牛区大信橱具商贸部、李雪梅于本判决生效之日起十日内退还周洪定作款25,800元。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费445元，由金牛区大信橱具商贸部、李雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄利华 人民陪审员  杨 葵 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  姚小艳
湖北省黄石市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂02刑更148号罪犯朱为民，男，1965年10月23日出生，汉族，阳新县人，高中文化程度，社区矫正地阳新县，住所地湖北省黄石市阳新县。广东省广州市番禺区人民法院于2017年6月22日作出（2017）粤0113刑初542号刑事判决，以被告人朱为民犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑考验期自2017年7月3日起至2020年7月2日止。司法行政机关黄石市司法局于2019年9月19日以（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯朱为民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省黄石市人民检察院的意见。现已审理终结。黄石市司法局提出，罪犯朱为民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的情形：因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。具体表现为社区服刑人员朱为民因正当防卫明显超出必要限度造成重大损害，被判处三年以下有期徒刑。并提交了罪犯朱为民被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、在社区矫正表现情况的材料、罪犯朱为民的身份证明材料、社区矫正部门对罪犯朱为民的谈话笔录等证明材料。建议对社区服刑人员朱为民予以特赦，解除社区矫正。特报请裁定。本院经审理认为，黄石市司法局提供的证据足以证实罪犯朱为民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱为民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年九月二十四日书记员 万 莹
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0481刑初362号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人刘嘉鑫，男，1997年3月28日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地：河北省武安市，无业。2016年9月28日因犯故意伤害罪被武安市人民法院判处拘役五个月。2018年3月2日因涉嫌非法拘禁罪被武安市公安局列为网上逃犯，2019年5月5日被抓获到案，同年5月6日被武安市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。辩护人白银科，河北李海玉律师事务所律师。武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2019）344号起诉书指控被告人刘嘉鑫犯非法拘禁罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、郝红江出庭支持公诉。被告人刘嘉鑫及辩护人白银科到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年1月8日下午，被告人刘嘉鑫伙同韩旭、任涛涛、宋瑞卿、赵海生、赵江鑫（上述五人均已判）因欠账一事将被害人李某1从武安市宋二庄村家中带至武安市白天鹅宾馆4007房间。2018年1月8日至1月11日期间，韩旭、任涛涛、宋瑞卿、赵海生、赵江鑫、刘嘉鑫在武安市白天鹅宾馆4007房间和4004房间对李某1采取限制自由、殴打、辱骂、下跪、冲凉水澡等方式非法拘禁李某1。经武安市公安局法医检验鉴定，李某1所受损伤系轻伤二级。被告人刘嘉鑫有犯罪前科，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘嘉鑫在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述、辨认笔录及照片；另案处理同案犯赵某2、任某、韩某、宋某、赵某1供述、辨认笔录及照片；证人李某2、胡某、郭某证言；借据；武安市公安局物证鉴定室鉴定书；通话记录；河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初387号、（2018）冀0481刑初178号、（2018）冀0481刑初429号刑事判决书；武安市公安局巡警特警大队抓获证明；武安市公安局北安乐派出所现实表现及前科证明；武安市公安局刑警一中队情况说明；赔偿协议书、收款条、谅解书；被告人刘嘉鑫供述、户籍证明及尿检报告、在逃人员登记/撤销表等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘嘉鑫伙同他人为索要债务，采用殴打、侮辱、虐待等手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘嘉鑫有犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人白银科主要提出其到案后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人刘嘉鑫在有期徒刑一年至一年四个月幅度内量刑的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：被告人刘嘉鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙道庆人民陪审员  申贵书人民陪审员  郭 伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1820号 本院在执行申请执行人刘迪一与被执行人潍坊富绅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1820号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月十八日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初952号 原告：夏伟,男,1978年12月28日出生,汉族,无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:任伟智,男,1978年11月3日出生,汉族,阜康市鑫顺达运输公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:任伟杰,男,1980年12月25日出生,汉族,阜康市发展和改革委员会干部。 被告:唐建龙,男,1978年1月12日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:李燕杰,男,1989年2月10日出生,汉族,阜康市阜新街派出所民警，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告夏伟与被告任伟智、任伟杰、唐建龙、李燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟、被告任伟智到庭参加诉讼，被告任伟杰、唐建龙、李燕杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金200000元,暂定利息128000元(200000×20‰利率×32个月=128000元,自2016年5月17日至2019年1月16日)合计:328000元；2.被告继续按月利率20‰承担直到借款付清为止的利息。事实和理由：被告任伟智、任伟杰系兄弟二人,于2016年5月17日向原告借款200000元,并向原告出具了一张借条,利息按月利率25‰计算。被告唐建龙、李燕杰为其提供了连带责任担保。原告催要多次被告至今未付,故诉至法院，请求法院依法判决。 任伟智辩称，借款属实，借款本金及利息计算正确，2019年12月30日前给原告还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告任伟智因经营运输公司资金周转需要向原告借款200000元。2016年5月17日，在支付完之前的全部利息后，被告任伟智、任伟杰向原告出具借条，约定利息按月利率25‰计算，还款方式先付息后还本。担保人担保期限至2022年12月30日，担保人责任为连带责任。被告唐建龙、李燕杰在借条落款处担保人处签字捺印。双方未约定还款期限。后经原告索要，被告至今未付本息。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告提供的借条可以证实：1、被告任伟智、任伟杰向其借款200000元，利息按月利率25‰计算；2、被告唐建龙、李燕杰为上述借款提供连带责任担保，担保期限至2022年12月30日的事实。被告任伟智亦认可借款事实，自原告提供借款时，双方之间的借款合同生效。被告任伟杰在借条上以借款人的名义签字捺印，表示其愿意承担债务，视为债的加入。双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款。故原告要求被告任伟智、任伟杰返还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求合理合法，双方约定的月利率25‰明显超过法律允许的范围，原告自愿按月利率20‰计算利息，本院予以支持。被告唐建龙、李燕杰作为担保人在借条上签字捺印，愿意对被告任伟智、任伟杰的借款提供连带责任保证，借条中明确约定了保证期限至2022年12月30日，原告主张保证人承担保证责任亦在保证期间内，被告唐建龙、李燕杰应按照协议约定对其所担保的债务承担连带清偿责任。被告任伟杰、唐建龙、李燕杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十三条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任伟智、任伟杰于本判决生效之日起十日内向原告夏伟返还借款本金200000元，并支付利息128000元(月利率20‰，自2016年5月17日至2019年1月16日)其余利息按月利率20‰继续计付至借款还清之日； 二、被告唐建龙、李燕杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，由被告任伟智、任伟杰、唐建龙、李燕杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  杨金标 人民陪审员  曾广新 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘海丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的保函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4、《最高人民法院》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3518号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告:陈雪娇，女，1977年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，身份证号码：441************145。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告陈雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山市联强物业投资管理有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司承担。审判员  欧志明二〇一九年九月十九日书记员  赵永兴
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执异57号 异议人（被执行人）：阳江市明新制衣洗水有限公司，住所地阳江市江城埠场江滨路。 法定代表人：黄昌雪，该公司总经理。 异议人（被执行人）：黄昌雪，女，汉族，1972年5月18日出生,住阳江市阳**。 申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳**东城镇东风三路**。 法定代表人：钟远强，该公司董事长。 委托代理人：敖慧军，该公司员工。 委托代理人：蔡曦，该公司员工。 被执行人：阳江市田山农业科技有限公司，住，住所地阳江市阳**那龙镇田畔田南路/div> 法定代表人：刘信江。 被执行人：刘信江，男，汉族，1964年4月4日出生，住阳江市江城区。 被执行人：张银英，女，汉族，1941年4月19日出生，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市田山农业科技有限公司、阳江市明新制衣洗水有限公司、刘信江、张银英、黄昌雪借款合同纠纷一案中，异议人阳江市明新制衣洗水有限公司、黄昌雪向本院提出书面异议。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查过程中，异议人阳江市明新制衣洗水有限公司、黄昌雪于2019年8月29日以当事人在执行过程中自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人阳江市明新制衣洗水有限公司、黄昌雪撤回执行异议申请，是依法对其权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人阳江市明新制衣洗水有限公司、黄昌雪撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李孔石 人民陪审员  刘业东 人民陪审员  冯翠妃 二〇一九年九月三日 书 记 员  柯倩妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终293号上诉人（原审被告）：漯河经济开发区小丹食品销售部，经营地址河南省漯河经济技术开发区金山路天下都是新城门口。经营者：马威峰，男，1984年3月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。法定代表人:刘先斌,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘曼,河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所实习律师。上诉人漯河经济开发区小丹食品销售部因与被上诉人山东金号家纺集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人漯河经济开发区小丹食品销售部以已与被上诉人山东金号家纺集团有限公司就本案纠纷达成和解并已履行完毕为由，于2019年9月20日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人漯河经济开发区小丹食品销售部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漯河经济开发区小丹食品销售部撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人漯河经济开发区小丹食品销售部负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年九月二十六日书记员  谢园园
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2965号 原告：陈某某，女，1965年5月25日出生，汉族，居民。 被告：赵某某，女，1969年1月18日出生，汉族，居民。 原告陈某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告经人介绍相识。2010年，被告以建造房屋资金周转为由从原告处借款50000元，约定年利息8000元，借款期限为两年。2011年被告偿还借款本金10000元。经过原告催要，被告又返还本金2000元，并书写借条。之后原告多次催要，被告未清偿剩余借款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告赵某某辩称，原告诉状所述情况属实，其尚欠原告38000元未偿还属实。其愿意在两年内还清该借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原告与被告经人介绍认识。2010年5月25日被告以资金周转为由从原告处借款，双方约定借款金额为50000元，约定年利息8000元，借款当日原告扣除一年利息8000元，实际给付被告现金42000元。2011年被告向原告返还借款本金10000元。2016年年底之前被告按照约定支付了部分利息。2017年至2018年被告共向原告返还借款本金2000元。后原被告对借款利息进行了变更，约定被告不再向原告支付利息。2019年2月9日原被告对借款本金进行了结算，被告向原告出具38000元的借条。后经过原告催要，被告未清偿剩余借款。本院审理过程中，被告未到庭，致调解未能成立。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告约定，被告从原告处借款，原告向被告支付了借款，两者的借贷法律关系成立生效。原告与被告约定有还款期限的，被告应该按照还款期限返还借款。原告与被告结算后未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告给付被告借款时预先扣除了利息8000元，被告应该按照实际借款数额42000元返还借款，再扣除被告已返还的借款12000元，被告应向原告返还的借款为30000元。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，依法应予支持，但应以本院认定的30000元为准。 综上所述，为保护原被告的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、赵某某于判决书生效之日起30日内返还陈某某借款30000元； 二、驳回陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由陈某某负担158元，赵某某负担592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  邢益民 人民陪审员  王金龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  韩文丹 1
湖北省黄石市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂02刑更152号罪犯刘海朋，男，1990年12月1日出生，汉族，阳新县人，初中文化程度，社区矫正地阳新县，住所地湖北省阳新县。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙0110刑初373号刑事判决，以被告人刘海朋犯伪造国家机关印章、伪造企业印章罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币6千元。刑期自2016年11月16日起至2019年11月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。2019年1月28日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01刑更426号刑事裁定对罪犯刘海朋予以假释。假释考验期自2019年1月30日起至2019年11月15日止。司法行政机关黄石市司法局于2019年9月19日以（2019）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯刘海朋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省黄石市人民检察院的意见。现已审理终结。黄石市司法局提出，罪犯刘海朋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。具体表现为社区服刑人员刘海朋被裁定假释已执行五分一以上假释考验期。并提交了罪犯刘海朋被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、罪犯刘海朋被假释裁定、在社区矫正表现情况的材料、罪犯刘海朋的身份证明材料、社区矫正部门对罪犯刘海朋的谈话笔录等证明材料。建议对社区服刑人员刘海朋予以特赦，解除社区矫正。特报请裁定。本院经审理认为，黄石市司法局提供的证据足以证实罪犯刘海朋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘海朋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年九月二十四日书记员 万 莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6350号 原告：李国慧，男，1970年3月4日出生，住湖北省公安县。 被告：成都思邈奇珍农业科技有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区****。 法定代表人：李辉。 原告李国慧诉被告成都思邈奇珍农业科技有限公司（以下简称思邈公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李国慧到庭参加诉讼，被告思邈公司下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李国慧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金21300元，并承担死者李家林丧葬费5万元。事实及理由：死者李家林系原告之子，是刚退伍的退伍军人，被告诱使李家林购买72000元的药材种子，投入20多万元种植药材。因投资方向错误，该公司推诿，拒不按照合同约定回购药材，导致李家林血本无归，激愤之下自尽身亡，请求法院依法判决。 被告思邈公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：死者李家林系原告之子，李家林于2017年12月1日退伍。2018年3月20日，李家林与被告签订《中药材种植合同》，约定李家林种植前胡50亩，种苗款72000元，合同期内被告收购李家林前胡干品价格为65-75元每公斤。合同2.3条约定：在同质同价的情况下，被告享有收购李家林种植的商品前胡的优先权。合同签订后，李家林在被告处购买了价值72000元的前胡苗，并在四川省通江县承包土地30亩，用于种植前胡。嗣后，李家林完成了前胡种植，要求被告按约收购前胡，被告推诿不按合同约定的价格收购，导致李家林亏损较大，并欠下大量民工工资及土地承包费。2019年1月10日，李家林在通江县被发现死亡，经通江县公安局刑事侦查大队勘验结合调查走访综合分析及鉴定判明：李家林系一氧化碳中毒死亡，排除他杀。公安机关对当地的村民进行了调查，多数村名认为李家林系因巨额亏损压力过大而自杀。 上述事实有当事人陈述、《中药材种植合同》、《士官退出现役登记表》、《四川华西法医学鉴定中西（药）毒物分析鉴定报告》、死亡证明、通江县公安局刑事侦查大队对证人及当事人的询问笔录、证人证言、《巴中市公安局物证鉴定所理化检验报告》、通江县九层乡阎家垭村村委会证明等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，思邈公司与李家林签订的前胡种植合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应为合法有效。合同中将思邈公司收购李家林种植的前胡定义为思邈公司的权利，但李家林实际上正是基于对思邈公司的收购信赖而与之签订种植合同，并斥资购买思邈公司销售的种苗。而在李家林投入大量的人力、物力后，不但未能有所收益，反而导致严重亏损。根据公安机关的调查取证，本院不能排除李家林因亏损而导致心理压力加剧而自杀身亡。本院认为，思邈公司在合同的履行过程中，违背了诚实信用的原则，已经构成违约，且造成了严重后果，原告要求思邈公司承担赔偿损失的请求，于法有据，本院予以支持。 本案中，原告同时主张了违约金和赔偿损失（丧葬费），本院认为，违约金本身即具有弥补损失的功能，这与原告所主张的赔偿损失重复，本院本着对受损一方有利的原则，决定由思邈公司向原告赔偿丧葬费。参照当地职工年均收入的标准，本院确认丧葬费为32500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都思邈奇珍农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李国慧丧葬费损失32500元； 二、驳回李国慧的其他诉讼请求。 案件受理费1590元，由成都思邈奇珍农业科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  钟书蓉 人民陪审员  林艳曦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  邓 薇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6539号 原告：四川爱链车科技有限公司，住所地成都市锦江区人民东路**四川物资大厦****（自编号**）。 法定代表人：袁刚，执行董事。 委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师。 被告：左权，男，1994年9月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。 原告四川爱链车科技有限公司（以下简称“爱链车公司”）与被告左权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，因左权下落不明，本院依法适用普通程序进行审理。公告期满后，本院于2019年9月16日公开开庭进行了缺席审理。原告爱链车公司的委托诉讼代理人余嵩到庭参加了诉讼，被告左权经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告爱链车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《汽车租赁合同书》，左权退回所承租的川Ａ×××××纳智捷牌轿车（以下简称“案涉车辆”）；2、左权从2019年4月15日起按每月4150元支付租金至车辆交回之日止；3、左权支付违约金21787.5元（违约金按剩余租金的15%计算）；4、左权承担诉讼费。事实及理由：2019年3月15日，左权租赁爱链车公司案涉车辆，该车为爱链车公司所购买的新车并于2018年4月18日登记上户，双方于2019年3月15日签订《汽车租赁合同书》，合同约定：从2019年3月15日起租，每月租金为4150元，至2022年2月15日共计支付36期租金；若左权发生违约的，爱链车公司有权提前解除合同收回租赁物，并有权要求左权一次性支付租赁合同剩余全部租金，还应当以未付租金为基数，按日利率万分之五支付资金占用利息。合同签订后，双方于当日办理了租赁物交接手续，但左权仅支付了首月租金，并恶意拆除ＧＰＳ，导致爱链车公司无法找到案涉车辆。据此，爱链车公司诉至法院。 被告左权未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：案涉车辆登记于爱链车公司名下。爱链车公司（出租人）与左权（承租人）于2019年3月15日签订《汽车租赁合同书》，约定：出租人向承租人出租案涉车辆，每月租金4,150元，租金期数36期，还款日周为每月15日；出租人有权在案涉车辆上加装GPS定位装置并追踪案涉车辆的位置，承租人不得以拆除、破坏等行为致使GPS定位装置无法正常运作；若承租人发生违约，出租人有权随时单方提前解除合同，同时有权向承租人按剩余全部租金的15%收取解约违约金，承租人私自改装或拆卸GPS系统的，出租人有权单方解除合同并自行收回案涉车辆，要求承租人即时付清除租金外的一切合同规定之应付款项，且出租人已经收取的首付款、租车预付和/或已付租金不予退还。同日，双方签订《车辆交接表》，左权接收案涉车辆。左权向爱链车公司支付首月租金4,150元。2019年3月20日，案涉车辆GPS信息显示状态为离线25天不在线。 本院认为，《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。左权未按约定支付租赁费，并拆除、破坏GPS系统，其行为已构成违约，爱链车公司通过诉讼向左权作出解除合同的意思表示，行使了解除权，本院确认爱链车公司于左权签订的《汽车租赁合同书》已解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，爱链车公司要求左权返还案涉车辆的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。爱链车公司要求左权自2019年4月15日起至车辆退回之日止支付租金的诉请，本院认为，《汽车租赁合同书》已解除，在《汽车租赁合同书》解除之前，左权应当按照约定向爱链车公司支付租金，在《汽车租赁合同书》解除之后，左权应按照租金标准向爱链车公司赔偿损失，故左权应自2019年4月15日起至车辆交回爱链车公司之日止按每月4,150元向爱链车公司支付租金。对爱链车公司主张的违约金21,787.5元，该主张符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。左权未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认四川爱链车科技有限公司与左权签订的《汽车租赁合同书》解除； 二、左权于本判决书生效之日起十日内向四川爱链车科技有限公司返还川Ａ×××××车辆； 二、左权于本判决书生效之日起十日内向四川爱链车科技有限公司支付车辆租金，租金按每月4,150元的标准，从2019年4月15日起计算至车辆返还之日止； 三、左权于本判决书生效之日起十日内向四川爱链车科技有限公司支付违约金21,787.5元。 如果左权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,218元，公告判决书后续费用，均由左权负担（此款四川爱链车科技有限公司已垫交，左权于本判决生效之日起十日内支付给四川爱链车科技有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  曹 健 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨 华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4020号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：唐清贵，男，四川嘉事蓉锦医药有限公司员工。 被告：杨洁，女，汉族，1988年7月22日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称蓉锦公司）与被告杨洁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告蓉锦公司的委托诉讼代理人唐清贵到庭参加了诉讼，被告杨洁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓉锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨洁支付欠付的货款18,500元及利息。利息以18,500元为基数，从欠款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止；2、本案诉讼费用由杨洁共同承担。 被告杨洁未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蓉锦公司与杨洁签订《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定由杨洁代表蓉锦公司在岚阜、平利等区域内推广药品，杨洁有义务在其代理推广的药品不能收回货款时承担相应的损失。合同为一年一签。2015年3月13日双方续签合同时，又于同日对前期合同内容进行结算，双方签订《往来账项对账单》，杨洁确认尚欠蓉锦公司货款38,550.70元。事后，杨洁仅归还20,050.7元，至今尚欠蓉锦公司18,500元未归还。为此，蓉锦公司于2019年4月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 另查明，蓉锦公司原名称为成都市蓉锦贸易有限公司，2017年5月11日更名为四川嘉事蓉锦医药有限公司。 以上事实有双方当事人身份信息、成都市蓉锦医药贸易有限公司县级经理目标责任书、往来账项对账单，以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，蓉锦公司与杨洁签订的《成都市蓉锦医药贸易有限公司县级经理目标责任书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，蓉锦公司与杨洁双方均应全面履行约定义务。根据庭审中蓉锦公司提交的证据，杨洁作为完全民事行为能力人在带有结算性质的单据上确认了其欠付蓉锦公司款项的具体数额，其作出的意思表示应当具有法律效力，本院予以认定。对杨洁仅归还部分欠款，且蓉锦公司主张杨洁尚欠18,500元的诉讼请求，因杨洁无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩，故本院对蓉锦公司的该项主张，予以支持。杨洁应当向蓉锦公司支付欠款18,500元。 对蓉锦公司主张的利息，本院经审查认为，虽然蓉锦公司与杨洁双方在债权凭证中未对利息进行约定，但是杨洁逾期清偿欠款的行为，确实给蓉锦公司造成一定资金损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对蓉锦公司请求利息从起诉之日（2019年4月2）起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止的诉讼请求，予以支持。杨洁在向蓉锦公司清偿欠付货款的同时，还应一并支付资金利息（利息以18,500元为基数，从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨洁在本判决生效之日起五日内向四川嘉事蓉锦医药有限公司支付欠款18,500元以及利息（利息以18,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月2日起计算至全部款项付清之日止）。 如果杨洁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，共计600元由杨洁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于虹 人民陪审员  周进 人民陪审员  易忠 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6411号 原告：陈敬柯，男，1993年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都钜德金融服务外包有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人姓名：赵开英。 委托诉讼代理人：何云非，公司股东。 被告：何云非，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省高县。 原告陈敬柯与被告成都钜德金融服务外包有限公司（以下简称钜德公司）、何云非合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬柯及其委托诉讼代理人钟超、马旭，被告钜德公司的委托诉讼代理人何云非及被告何云非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敬柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告投资收益201756.38元；2、判令被告向原告支付律师费15000元。事实与理由：2019年3月10日，原告与被告1签订《股票合作协议书》，约定原告向被告1提供20万元保证金的条件下，被告1向原告匹配第三方借款100万元，并由被告1将上述120万元直接存入第三方证券托管账户（中信建投证券，证券账号：11×××61），由原告进行证券交易，并自担风险、自负盈亏。合同期限为2019年3月10日至2019年4月9日，合同期限内，原告向被告1支付管理服务费和利息共计13000元，整个合同履行期间，被告1的收款账户为被告2的个人账户。2019年3月11日，原告依合同约定向被告1转款200000元保证金及13000元管理服务费及利息。截止2019年3月29日，原告共盈利211756.38元，原告要求出金60000元，被告1出金60000元，却以原告违规操作（单只股票仓位不得超过该账户总资金的60%）为由扣除原告50000元盈利仅向原告支付了10000元，并要求原告停止操作卖出所有股票后终止合同，原告遂于当日卖出所有股票，账户余额1351756.38元。根据《股票合作协议书》第一条“由乙方（原告）自主进行证券交易，并自担风险、自负盈亏”第三条第3款“（被告1）资金的转出以甲方匹配的借款金额与乙方按约定应付甲方的管理服务费和利息之和为限；如尚有盈余，则该账户中剩余的资金所有权归乙方所有”及第五条第8款“若乙方（原告）从事上述交易则一切后果由乙方承担……并自动终止合约”之约定，原告炒股的本金及盈利的资金所有权应归原告所有。合同终止后，原告要求被告1退还所有本金及盈利，被告1仅向原告支付了20万元本金后拒绝支付剩余201756.38元盈利。另查明，被告2为被告1全资股东，但被告1与被告2财产不分家，使用统一账户公司账务混乱，造成被告1经营、财产严重混同。原告多次找被告要求其向原告履行合同义务，但被告均予以拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《公司法》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，望法院依法裁判，判如所请。 被告钜德公司、何云非认可盈利211756.38元，提出系因原告违约违规操作炒股，在警告无效后终止了协议，拒付诉争款项以作惩罚。 经审理查明，2019年3月10日，何云非代表钜德公司（甲方）与陈敬柯（乙方）签订《股票合作协议书》，约定：乙方拥有证券投资的经验和技能，自愿提供保证金（20万），向甲方申请匹配第三人的借款（100万），并将全部款项存入双方指定的第三方证券交易账户（中信建投证券，证券账号：11×××61），由乙方自主进行证券交易（但乙方的证券交易应符合本协议约定，接受甲方管理并每月支付固定管理费和利息13000元），并自担风险、自负盈亏。甲方不承担乙方证券交易产生的任何盈亏。次日，陈敬柯向钜德公司支付了协议约定的管理服务费和利息共计13000元，向钜德公司支付了协议约定的20万元保证金（该款已于2019年4月分5笔转回陈敬柯账户）。后钜德公司将上述120万元转入账号为11×××61的证券账户，并交由陈敬柯买卖股票，并最终获利211756.38元。2019年3月29日，陈敬柯要求钜德公司从上述账户转出60000元，钜德公司向陈敬柯转款10000元。 根据钜德公司公司章程及何云非当庭陈述，何云非系钜德公司100%股东，其系钜德公司实际控制人，法定代表人赵开英系其配偶。 通过庭审，本院根据《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，认为原被告所签《股票合作协议书》合同无效，与当事人主张的合同效力不一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条向原告释明，询问其是否变更诉讼请求。原告当庭回答不予变更。 上述事实有以下证据予以证明：股票合作协议书、银行流水、中信证券账户余额截屏、钜德公司公司章程、原被告身份证明材料、开庭笔录等。 本院认为，根据原被告所签《股票合作协议书》所约定的事项和庭审查明的事实，双方约定事项系场外配资行为。将证券市场的信用交易纳入国家统一监管的范围是维护金融市场透明度和金融稳定的重要内容，不受监管的场外配资业务，不经盲目扩张了资本市场信用交易的规模，也容易冲击资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要交易方式和证券经营机构的核心业务，依法属于国家特许经营的经营业务，未经依法核准，任何单位和个人不得非法经营配资业务。本院依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，认定原被告所签《股票合作协议书》无效。原告经释明坚持其诉讼请求，对其诉讼请求，予以驳回。对原被告及第三方证券交易账户的违法违规行为，作为线索送监管部门处理。 综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回陈敬柯的诉讼请求。 案件受理费4326元，减半收取2163元，由陈敬柯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年九月十一日 书记员  曾梦婷