云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5769号原告：罗炳付，男，1968年11月19日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：云南长水航城开发建设有限公司。住所：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处云南龙港综合加工厂有限公司1、2号楼。法定代表人：朱青，总经理。委托代理人：李宁，女，1988年10月8日生，汉族，公司员工，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：云南恒辉建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市红塔西路20号香水和风园商务中心1楼。法定代表人：施利斌，总经理。委托代理人：马乐，女，1995年3月30日生，回族，公司员工，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：重庆市中腾建筑劳务有限公司。住所：重庆市江津区几江街道鼎山大道广播电视中心西侧。法定代表人：何兵，总经理。委托代理人：刘升坤，男，1991年8月10日生，汉族，公司员工，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。委托代理人：曹玉广，男，1959年8月10日生，汉族，公司员工，住重庆市潼南区，特别授权代理。原告罗炳付诉被告云南长水航城开发建设有限公司（以下简称“长水公司”）、云南恒辉建筑工程有限公司（以下简称“恒辉公司”）、重庆市中腾建筑劳务有限公司（以下简称“中腾公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗炳付，被告长水公司的委托代理人李宁，被告恒辉公司的委托代理人马乐，被告中腾公司的委托代理人刘升坤、曹玉广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炳付向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务费14461元，违约金5000元，共计19461元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月被告长水公司将位于昆明市官渡区长水项目部的建筑工程分包给被告恒辉公司施工，恒辉公司又将部分工程承包给被告中腾公司，原告为中腾公司提供劳务，现工程已经投入使用，但截至到原告起诉之日三被告下欠原告劳务费14461元，另根据协议约定被告超期未付原告劳务费将按每天500元的违约金支付给原告。原告认为被告长水公司将工程分包给被告恒辉公司施工，被告恒辉公司又将部分劳务分包给被告中腾公司，原告为被告中腾提供劳务，现原告按质按量的完成了劳务，但三被告却未按约定支付原告劳务费，原告诉至本院请求判如所请。被告长水公司辩称，一、被告长水公司不是本案适格主体，不应当承担任何责任。被告长水公司于2017年10月16日与被告恒辉公司签订了《建设工程施工承包合同》，双方之间存在分包关系，原告诉状称其只是为被告中腾公司提供劳务，被告长水公司作为发包人与原告之间并无任何合同关系，根据《合同法》相关规定，原告不能突破合同相对性原则直接向被告长水公司提出请求。二、原告第一项诉请缺乏事实和法律依据。原告请求判令三被告连带支付其劳务费及违约金，缺乏事实依据，无法核实原告是否是该项诉请的适格债权主体，以及该项诉请金额的计算依据。三、被告长水公司已经按照合同约定付清工程款，履约完成付款义务。根据被告恒辉公司的进度产值核算情况及合同约定，被告长水公司已经按照付款节点及付款比例付清工程款。另外，由于被告恒辉公司及中腾公司未按时复工，同时还存在大量工程质量问题需要整改，为保障工程整体施工进度正常推进，被告长水公司已另聘第三方施工单位开展整改工作，产生的整改费用后续将从恒辉公司的工程款中予以扣除。综上，请求驳回原告的全部诉请，本案诉讼费由原告承担。被告恒辉公司辩称，一、原告第一项诉请缺乏事实和法律依据。原告请求判令三被告连带支付其劳务费及违约金，缺乏事实依据，无法核实原告是否是该项诉请的适格债权主体，以及该项诉请金额的计算依据。二、被告恒辉公司已履行完毕合同义务，并已超比例付清劳务费。原告出具的证据《会议记录》中被告恒辉公司只是代付义务，代付款项最终从被告中腾公司的工程款中直接扣除，但截止到2019年6月份，根据被告中腾公司完成产值情况，被告恒辉公司已经向其超合同比例支付劳务费。综上，请求驳回原告的全部诉请，本案诉讼费由原告承担。被告中腾公司辩称，被告中腾公司认可原告所诉劳务费金额，违约金未约定，不认可。被告恒辉公司要与被告中腾公司进行结算，且被告恒辉公司100%支付工程款后才能支付原告所诉劳务费用。被告中腾公司愿意在年前支付原告所诉劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告长水公司提交的证据1.长水航城KCK2011-6地块建设项目建设工程施工合同，证据2.长水航城KCK2011-6地块建设项目主体工程进度款支付计算表、2017年12月-2019年7月财务付款凭证、代缴水电费凭证，证据3.工作联系函、证明书。被告恒辉公司提交的证据1.营业执照、身份证，证据2.KCK2011-6地块项目建筑工程劳务分包合同，证据3.长水航城2-6项目农民工工资临时代发委托书、2019年3月-2019年6月恒辉公司付款凭证。被告中腾公司提交的证据1.建筑业企业资质证书、安全生产许可证。对有争议的证据，本院认定如下：原告罗炳付提交的证据1.会议记录表、协议，三被告质证认可其真实性，合法性，与本案诉争有关，本院依法予以采信；证据2.工资表，被告长水公司质证认可其真实性、合法性，被告中腾公司质证认可原告所诉劳务费金额，被告恒辉公司质证不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，本院依法予以采信。本院查明：2017年10月16日被告长水公司与被告恒辉公司签订《长水航城KCK2011-6地块建设项目建设工程施工合同》，被告长水公司将长水航城KCK2011-6地块建设项目主体工程承包给被告恒辉公司施工，合同对各自权利义务进行明确约定。2017年11月3日被告恒辉公司与被告中腾公司签订《KCK2011-6地块项目建筑工程劳务分包合同》，被告恒辉公司将上述工程施工劳务承包给被告中腾公司，合同对各自权利义务进行明确约定。被告中腾公司雇佣原告罗炳付到上述工程项目木工班组进行施工，经双方确认被告中腾公司应支付原告劳务费33174元，扣除原告借支的10000元，尚欠23174元。2019年3月13日被告长水公司、恒辉公司及中腾公司与木工班组施工人员开会并商定《会议记录表》，会议讨论内容及事项如下：恒辉公司承担KCK2011-6地块主体工程施工，同时与中腾公司签订劳务合同，中腾公司又与木工班组签订劳务分包合同。从施工进场至2019年3月13日，中腾公司木工班组共完成施工产值约1033.4万元，累计已支付工程款855.55万元，中腾公司与下属施工木工班组确认拖欠农民工工资135.9万元。经中腾公司、恒辉公司及所有木工班组施工人员协商确定，中腾公司所欠农民工款项抛开合同约定条款分三次进行支付，第一笔支付所欠资金40%，支付时间为2019年3月20日，第二笔支付所欠资金30%，时间为4月15日，第三笔支付剩余30%，时间为4月30日。由长水公司拨付，恒辉公司支付。中腾公司与恒辉公司必须保证于2019年3月18日复工开始KCK2011-6地块木工施工，并满足地产方相关进度要求。若进度未达到要求，中腾公司及恒辉公司愿接受10000元/天的处罚。若逾期超过三日未支付，将由未支付单位承担务工花名册上人员每日每天500元误工费。三被告代表人员及木工班组施工人员（含原告罗炳付）均在《会议记录表》上签字、签章。被告中腾公司已付原告部分劳务费，尚欠原告劳务费14461元至今未付，原告诉至本院主张前述请求。本案双方当事人争议的焦点为：1.原、被告之间的法律关系？2.付款主体如何确定？3.原告诉请是否成立？针对争议焦点，本院认为：一、被告长水公司与被告恒辉公司签订建设工程施工合同，被告长水公司将长水航城KCK2011-6地块建设项目主体工程承包给被告恒辉公司施工，双方依法成立建设工程施工合同关系。被告恒辉公司与被告中腾公司签订建筑工程劳务分包合同，被告恒辉公司将上述工程施工劳务承包给被告中腾公司，双方依法成立建设工程劳务分包合同关系。被告中腾公司雇佣原告罗炳付到上述工程项目木工班组进行施工，由被告中腾公司支付原告劳务报酬，双方依法形成劳务合同关系。二、本案原告为被告中腾公司提供劳务，被告中腾公司理应支付原告相应的劳务费。根据2019年3月13日《会议记录表》之约定，被告中腾公司与下属施工木工班组确认原告等农民工工资135.9万元，被告中腾公司、恒辉公司与所有木工班组施工人员协商确定分三次支付，由被告长水公司拨付，被告恒辉公司支付。被告长水公司、恒辉公司未按约定履行付款义务，原告诉请二被告承担连带付款责任于法于理有据，本院依法予以支持。三、经审理查明，被告中腾公司拖欠原告劳务费14461元，被告中腾公司理应支付原告。《会议记录表》明确约定最后一笔款于2019年4月30日支付，逾期超过三日未付，将由未支付单位承担务工花名册上人员每日误工费500元。三被告未按约定付款，依法应承担违约责任，双方已明确约定前述违约责任，故对原告诉请的违约金5000元本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆市中腾建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗炳付劳务费14461元及违约金5000元，被告云南长水航城开发建设有限公司、云南恒辉建筑工程有限公司对前述被告重庆市中腾建筑劳务有限公司所负债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告云南长水航城开发建设有限公司、云南恒辉建筑工程有限公司、重庆市中腾建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审 判 长  李 芳人民陪审员  陈丽华人民陪审员  李金昌二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨艳飞