重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8364号原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。负责人：许维波，行长。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：何盈，女，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行）与被告何盈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行龙头寺支行的委托诉讼代理人杨奉川到庭参加诉讼，被告何盈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行龙头寺支行向本院提出诉讼请求：1.判令何盈向重庆银行龙头寺支行偿还借款本金237217.54元，支付截至2019年2月15日的利息9340.85元，罚息229.54元，复利268.07元；2.判令何盈向重庆银行龙头寺支行支付自2019年2月16日起至欠款还清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金237217.54元为基数，复利以尚欠利息9340.85元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%的标准计算）；3.判令重庆银行龙头寺支行对何盈所有的位于重庆市渝北区的房屋（产权证号：xxx）享有抵押权，重庆银行龙头寺支行有权以该抵押财产优先受偿；4.本案的诉讼费、律师费由何盈承担。事实和理由：2010年4月21日，重庆银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称重庆银行经济开发区支行）与何盈签订了《个人按揭贷款合同》，合同约定，重庆银行经济开发区支行为何盈提供贷款27.8万元，合同就贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定，合同还约定何盈以其所有的位于重庆市渝北区房屋为贷款提供抵押担保。2010年6月17日，重庆银行经济开发区支行与何盈签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，重庆银行经济开发区支行与何盈就抵押房产办理了抵押登记。重庆银行经济开发区支行依照合同约定于2010年6月22日向何盈发放了该笔贷款，何盈自2018年1月开始未按照合同约定履行还款义务，出现逾期，构成违约。重庆银行经济开发区支行名称变更为重庆银行股份有限公司金开支行（以下简称重庆银行金开支行），嗣后，重庆银行金开支行又合并到重庆银行龙头寺支行，重庆银行龙头寺支行为核算主体，重庆银行龙头寺支行作为重庆银行经济开发区支行的核算主体，现有权宣布所有贷款提前到期，要求何盈偿还全部贷款本息及其他应付款项。何盈未到庭发表答辩意见。重庆银行龙头寺支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人按揭贷款合同》、借款借据、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》《重庆市房产权证》、贷款欠款情况明细、贷款查询、法律服务协议、重庆增值税普通发票、收款回单等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日，重庆银行经济开发区支行与何盈签订《个人按揭贷款合同》，约定重庆银行经济开发区支行向何盈发放贷款27.8万元，贷款期限为360个月，自2010年4月21日起至2040年4月20日止，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准；贷款利率按照中国人民银行同类贷款基准利率下浮30%执行，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则从下年年初开始，按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的贷款利率；若何盈未按合同约定偿还贷款本息，重庆银行经济开发区支行有权对何盈未归还的贷款本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收50%；还款方式为等额本息还款；何盈连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，重庆银行经济开发区支行有权宣布所有贷款立即到期，并要求何盈立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；何盈以其名下位于重庆市渝北区的房产为前述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）等。重庆银行经济开发区支行与何盈就案涉抵押房产办理了抵押登记。2010年6月22日，重庆银行经济开发区支行向何盈发放贷款27.8万元，何盈向重庆银行经济开发区支行出具的《借款借据》上载明贷款到期日为2040年6月15日。何盈自2018年1月开始，陆续出现逾期还款情况。重庆银行龙头寺支行以起诉的方式宣布贷款全部提前到期，本院以公告方式向何盈送达起诉状副本、传票等诉讼材料，送达之日确定为2019年8月12日，重庆银行龙头寺支行确定贷款到期日为2019年8月15日。截至2019年8月15日，何盈尚欠借款本金237217.54元，利息13240.9元，罚息481.86元，复利558.7元（其中罚息的复利金额为11.36元）。庭审中，重庆银行龙头寺支行明确第一项、第二项诉讼请求，要求何盈向重庆银行龙头寺支行偿还贷款本金237217.54元，支付截至2019年8月15日的利息13240.9元，罚息481.86元，复利558.7元，并支付自2019年8月16日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金237217.54元为基数，复利以尚欠利息13240.9元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%的标准计算）。另查明，重庆银行经济开发区支行于2011年9月6日名称变更为重庆银行金开支行，重庆银行金开支行于2012年10月10日与重庆银行龙头寺支行合并，重庆银行龙头寺支行为核算主体支行，重庆银行金开支行为非核算主体支行。还查明，重庆银行股份有限公司加州支行委托重庆依斯特律师事务所指派律师代理本案诉讼，产生律师代理费2500元。本院认为，重庆银行金开支行承继了重庆银行经济开发区支行的相关业务，之后重庆银行龙头寺支行又承继了重庆银行金开支行的相关业务，因此重庆银行龙头寺支行有权依据重庆银行经济开发区支行之前签订的合同和发放借款的事实向有关债务人主张权利。重庆银行经济开发区支行按照《个人按揭贷款合同》约定向何盈发放贷款本金27.8万元，何盈未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约，重庆银行龙头寺支行有权宣布贷款全部提前到期。重庆银行龙头寺支行主张贷款提前到期日晚于起诉状副本、传票等诉讼材料送达之日，因此其主张成立。重庆银行龙头寺支行主张截至2019年8月15日的欠款本金、利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于重庆银行龙头寺支行的截至2019年8月15日的复利，因《个人按揭贷款合同》并未明确约定罚息可以计收复利，因此，罚息的复利本院不予支持，截至2019年8月15日的复利金额应为547.34元。重庆银行龙头寺支行主张的自2019年8月16日起至贷款本息还清时止的罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。关于重庆银行龙头寺支行主张其享有案涉抵押物优先受偿权的问题，何盈自愿以案涉房产提供抵押担保，并且办理了抵押登记，担保范围包括上述债务本息，因此，重庆银行龙头寺支行有权对案涉抵押物行使优先受偿权。关于重庆银行龙头寺支行主张的律师费的问题，《个人按揭贷款合同》并未明确约定何盈应当负担律师费，律师费也并非主张本案债权必然产生的费用，因此，本院对律师费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、何盈于本判决生效之日起十日内返还重庆银行股份有限公司龙头寺支行借款本金237217.54元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2019年8月15日，尚欠利息13240.9元、罚息481.86元、复利547.34元；自2019年8月16日起至贷款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金237217.54元为基数，复利以应付未付利息13240.9元为基数，均按中国人民银行同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%的标准计算；利率浮动方式按照合同约定执行；利随本清）；二、在上述第一项债权范围内，重庆银行股份有限公司龙头寺支行对何盈所有的位于重庆市渝北区的房产（产权证号：xxx）享有优先受偿权；三、驳回重庆银行股份有限公司龙头寺支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由何盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇人民审判员  曾孔芬人民审判员  孙 利二〇一九年九月二十四日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖