广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3419号原告：区琼珍，女，1964年4月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。被告：罗福英，女，1973年9月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市新会区环境卫生管理处。住所地：广东省江门市新会区会城万兴园四座。统一社会信用代码：124407054561517042。法定代表人：陈伟彪。原告区琼珍与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财保公司”）、罗福英、江门市新会区环境卫生管理处（以下简称“新会环卫处”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区琼珍的委托代理人欧阳丰茂、被告人民财保公司的委托代理人陈柏念到庭参加诉讼，被告罗福英、新会环卫处经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿交通事故损失314239.96元给原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告罗福英驾驶的车主为新会环卫处的A24号环卫车与驾驶粤Ｊ×××××号摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理，认定被告罗福英承担事故全部责任，原告不承担责任。A24号环卫车由被告人民财保公司承保特种设备第三者责任险。被告罗福英在事故中驾驶车辆的行为属于履行被告新会环卫处职务的行为。事故导致原告各项损失合计共314239.96元，应由三被告依法承担赔偿责任。具体损失计算如下：1.医疗费58490.60元（原告支付的医疗费及后续治疗费10000元合共58490.60元，已扣减被告垫付18100元）；2.住院伙食补助费7300元（住院73天，按100元/天计算）；3.营养费1000元（按9级伤残5000×0.2计算为1000元）；4.护理费10950元（住院73天，按150元每天计算）；5.残疾赔偿金163900.40元（原告伤残等级为9级，据上一年度城镇人均可支配收入每年40975.1元计算20年为40975.1×0.2×20=163900.4元）；6.鉴定费3200元；7.被抚养人生活费15098.96元（原告父母需抚养5年，由4人抚养，据上一年度城镇居民人均消费性支出30197.9元/年计算）；8.误工费51600元（原告月平均收入6000元，计算至定残日前一天误工258天）；9.交通费500元；10.精神损害抚慰金10000元。被告人民财保公司辩称，一、被保险车辆（编号：A24）在我司购买特种设备第三者责任险，保险期限：2018年1月16日至2019年1月15日，每车每次事故人身伤亡保险限额为22万元，每次事故免赔100元或10%，以高者为准。我司对被保险车辆因为交通事故造成原告的损失，应按法律规定的项目及标准在该车交强险保险限额内予以赔偿，在超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险公司约定在第三者责任保险的保险限额22万元内承担赔偿责任。二、对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1.医疗费，按国家根本医疗保险标准根据原告提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核定医疗费用；2.住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；3.原告出院时并没有相关的医嘱证明其需要加强营养，故原告该项主张缺乏依据，应不予支持；4.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；5.原告没有提供连续休息医嘱，误工天数只能计至定残前一天为216天，原告主张6000元/月的标准计算误工费，但没有提供相关证据予以印证，无法证明误工期间存在误工损失，并且经我司核实，原告工作情况不属实，其为退休工人，并没有在新会区会城俊雄装修工程部工作；6.对广东华能法医临床司法鉴定所鉴定意见书评定的伤残等级有异议，原告单方委托，在治疗尚未终结情况下进行鉴定，鉴定意见不准确，不能由此作为原告定残的依据；7.原告提交被扶养人的户口簿中的被抚养人数有误，经核实被扶养人仅为在原告母亲，并没有其他被扶养人；8.精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平来确定；9.原告没有提供票据，且在当地就医，其交通费主张不予支持；10.我司不是本次事故的责任人，诉讼费应当由事故责任方按责承担。被告罗福英未作答辩。被告新会环卫处未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的《司法鉴定意见书》，被告人民财保公司对其真实性没有异议，但认为鉴定为原告单方委托，鉴定时机不成熟，鉴定时并未医疗终结。本院经审查认为，该《司法鉴定意见书》已载明“现临床体征已稳定，符合伤残评定时机”，且鉴定时人民财保公司也派人员在场，故对该鉴定结论予以采纳。2、对原告提供的《工作证明》，被告人民财保公司对其真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该工作证明没有单位负责人及经办人的签名，也未经过保险公司调查核实，原告未在该单位工作，工作证明的内容并不属实。本院经审查认为，原告提供的《工作证明》上的工种、工资及工作时间等资料均为手写文字，未有负责人或经办人签名确认，且原告未能提供劳动合同、社保记录、银行流水等予以佐证，故对该《工作证明》不予采信。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告罗福英驾驶编号A24电瓶清洁垃圾车在江门市××区会城圭峰路段自路边向路中方向行驶时，与由原告区琼珍驾驶的粤Ｊ×××××摩托车（自东往北方向）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证，并于2018年9月13日作出编号为第44070552018050003426号《道路交通事故认定书》，认定被告罗福英承担此事故的全部责任，原告区琼珍不承担此事故责任。事故发生后，原告区琼珍随即被送到江门市××区中医院住院治疗，至2018年11月4日出院（共52天），期间用去医疗费57625.20元（45元+57580.20元）。原告出院后，江门市××区中医院出具疾病证明书，诊断原告伤情为左胫骨平台粉碎骨折并股骨内髁骨折（内侧副韧带止点撕脱骨折），建议：1.带支具保护；2.休息门诊定时复查治疗叁个月；3.伤肢扶拐忌负重6个月；4.带药活血止痛及促进骨折愈合；5.住院期间需留陪人一名；6.病情需外固定支具一副；7.一年后骨折愈合后取内固定费约10000元。2019年1月9日原告到江门市新会中医院门诊治疗，花费444.30元。2019年3月14日，江门市××区中医院再向原告出具疾病证明书，建议原告继续休息三个月。2019年4月14日，原告因左膝关节肿痛，到江门市人民医院住院治疗，至同年5月5日出院（共21天），用去医疗费8521.10元。原告出院后，江门市人民医院向其出具住院证明书，诊断原告伤情为1.左膝创伤性关节炎；2.左膝关节僵硬；3.左胫骨平台粉碎性骨折、左股骨内侧副韧带止点骨折内固定术后；4.左膝外侧半月板前后角损伤（III级）：内侧半月板前后角损伤（II级）；5.左膝关节积液并建议原告出院后全休壹个月，同时证明其住院期间留陪人壹名。庭审中，原告确认被告新会环卫处共垫付了医疗费18100元。事故发生后，经原告委托，广东华能法医临床司法鉴定所于2019年5月29日作出粤华能【2019】临鉴字第46077157号《司法鉴定意见书》，认定：区琼珍的损伤构成九级伤残。为此，原告支付鉴定费3200元。另查明，区琼珍的父亲区德健于1938年9月19日出生，庭审中原告确认其父亲已于2018年12月30日去世。区琼珍的母亲陈瑞环于1940年12月17日出生，陈瑞环共生育四名子女，分别为区琼珍、区艳珍、区惠珍、区丽珍。又查明，被告新会环卫处是编号A24电瓶清洁垃圾车的车主，被告罗福英驾驶该车是从事职务。该车向被告人民财保公司投保了特种设备第三者责任保险（该保单共投保46台电瓶清洁垃圾车，每台电瓶清洁垃圾车累计赔偿限额220000元，每台每次事故财产损失赔偿限额220000元，每台每次事故人身伤亡赔偿限额220000元，每次事故免赔100元或10%，以高者为准），保险期间是从2018年1月16日至2019年1月15日止。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的事故编号为第44070552018050003426号《道路交通事故认定书》，认定罗福英承担此事故的全部责任，区琼珍不承担此事故责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，案涉编号A24电瓶清洁垃圾车于道路上行驶，属于机动车，其所有人或管理人应当为其购买交强险。现被告新会环卫处作为编号A24电瓶清洁车垃圾车的所有人未购买交强险，故被告新会环卫处应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。驾驶员罗福英为被告新会环卫处的员工，事故发生时被告罗福英正履行其职务，故超出交强险限额部分仍应由被告新会环卫处负责赔偿。对于原告主张的各项损失计算如下：1.医疗费66590.60元（45元+57580.20元+444.30元+8521.10元），有相应的收费票据和费用清单予以证实，予以确认。2.后续治疗费10000元，有江门市新会中医院于2018年11月4日出具的疾病证明书予以证实，本院对此予以确认。3.住院伙食补助费7300元，护理费10950元，原告住院治疗共73天，其诉请住院伙食补助费按100元/天，护理费按150元/天，本院予以确认。4.营养费1000元，因原告受伤致九级伤残，其营养费应为5000元×20%=1000元，本院予以确认。5.残疾赔偿金171119.15元，有相应的病历、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。原告定残时年满55周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，原告被评定九级伤残，故其残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20年×20%），原告主张163900.40元未超过该数额，予以采纳；又依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，区琼珍定残时，其母亲陈瑞环年满75岁以上，超过法定退休年龄，属被扶养人的范畴，原告诉请被扶养人生活费（依法均应按5年计算），理由成立，本院予以支持。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出28875元/年计算其被扶养人生活费应为7218.75元（28875元/年×5年÷4人×20%）。综上，原告的死亡赔偿金为171119.15元（163900.40元＋7218.75元）。至于原告诉请扶养其父亲区德健，由于原告在庭审中自认其父亲区德健已于2018年12月30日去世，因此，对原告的该部分请求不予确认。6.鉴定费3200元，鉴定费用是诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用，应由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，但原告在其总损失之内主张鉴定费用，是原告自行处分其民事权利，本院予以确认。7.误工费41179.63元，原告因伤而导致持续误工，原告诉请被告赔偿其误工损失，理由充分，本院予以支持，根据原告的治疗情况及医嘱休息时间，原告误工时间应从其受伤之日计至定残前一天，共计为258天。因原告未能提供备案的劳动合同、社保证明、工资银行流水等证据，故其误工费参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，即为58258元/年÷365日×258日=41179.63元，原告主张误工费51600元过高，应以本院核实为准。8.交通费500元，交通费是受害人及其陪护人员因就医产生的交通费用，原告需多次就医确实产生必要的交通费损失，结合就医地点和次数，原告请求500元，本院予以确认。9．精神损害抚慰金10000元，原告因伤致残，确实给其今后的生活和工作带来一定的不便，精神受到一定程度的痛苦，对该项本院予以确认。综上，原告区琼珍的损失合共321839.38元。以上损失属于死亡伤残限额项下的有护理费10950元、交通费500元、误工费41179.63元、残疾赔偿金171119.15元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用3200元，合计236948.78元，应由被告新会环卫处在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费66590.60元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费7300元、营养费1000元，合计84890.60元，被告新会环卫处应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付给原告。超出部分201839.38元（321839.38元－120000元）仍应由被告新会环卫处向原告赔付，但鉴于编号A24电瓶清洁垃圾车已向被告人民财保公司投保了特种设备第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，该车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失时，应由被告人民财保公司在该赔偿限额220000元内对原告的损失予以赔偿，因每次事故可免赔10%，故被告人民财保公司应向原告赔偿181655.44元（201839.38元×0.9）。超出责任限额部分的损失20183.94元（201839.38元－181655.44元）由被告新会环卫处负责赔偿。综上，被告新会环卫处应向原告区琼珍赔偿140183.94元（120000元+20183.94元），鉴于被告新会环卫处已垫付18100元，即其仍应向原告区琼珍赔偿122083.94元（140183.94元－18100元），被告人民财保公司应向原告区琼珍赔偿181655.44元。案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告人民财产保险公司的该项抗辩不予支持。因被告罗福英、新会环卫处经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区琼珍支付赔偿款181655.44元；二、被告江门市新会区环境卫生管理处应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区琼珍支付赔偿款122083.94元。三、驳回原告区琼珍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3006.80元（已由原告区琼珍预交），由原告区琼珍负担100.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1738.17元，被告江门市新会区环境卫生管理处负担1168.16元。原告区琼珍多预交的一审案件受理费2906.33元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一九年九月十日书记员  陈思静