wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2530号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县城关一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L; 负责人：王黎松，职务行长； 委托诉讼代理人：程善朋，系该单位职员。 被告：侯宇翔，男，1987年3月4日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称农行昌黎支行）与被告侯宇翔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌黎支行委托诉讼代理人程善朋到庭参加诉讼、被告侯宇翔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行昌黎支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告侯宇翔尽快偿还截止到2019年8月7日所欠贷记卡本息、滞纳金等18092.34元及至还清日止利息；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告侯宇翔于2017年1月10日从原告处办理贷记卡一张，信用额度15000元，免担保，被告于申请办卡激活后开始透支消费，未在还款期内还清全部欠款，经催收人员多次催收，被告始终未还，截止到2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及滞纳金等18092.34元。其中：本金14984.73元、利息2241.31元、滞纳金866.3元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告侯宇翔尽快偿还所欠信用卡欠款本息等18092.34元及还清日止的利息。本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 被告侯宇翔在法定答辩期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告侯宇翔在原告处申请办理冀通ＥＴＣ信用卡一张（卡号62×××09），信用额度15000元，免担保，最长免息日为56天，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。2017年2月16日被告激活该卡后开始透支消费，截止到2019年8月7日，被告透支14984.73元未还，为此产生利息2241.31元、逾期还款违约金866.3元，共计18092.34元。经催收人员催收，被告始终未还。现原告诉至法院，要求依法判令被告侯宇翔尽快偿还所欠信用卡欠款本息等共计18092.34元及还清之日止的利息。上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗代记卡申请表》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《交易明细》、《账户详细信息和催收资料截图》、被告侯宇翔冀Ｃ×××××机动车行驶证、催收快递单（2份）在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间存在信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示,依法成立并生效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告在信用卡开通后透支使用该卡,截止到2019年8月7日，被告透支14984.73元未还，为此产生利息2241.31元、逾期还款违约金866.3元，共计18092.34元未付的事实清楚，被告未能按约履行还款义务,已构成违约,应承担相应违约责任。现原告要求其偿还欠款本息及逾期还款违约金的诉讼请求,符合合同约定且不违反法律规定,本院予以支持。综上,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告侯宇翔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行信用卡欠款本金14984.73元及利息2241.31元、逾期还款违约金866.3元，共计18092.34元(上述利息暂计至2019年8月7日,此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行)。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告侯宇翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年九月十七日 书记员  李天怡
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初234号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人刘XX，男，1969年1月18日出生，汉族，高中文化，群众，河北省永清县人，住永清县。2019年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局依法取保候审，同年8月19日被永清县人民检察院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2019年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员马威、刘洪涛出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月28日14时，被告人刘XX驾驶冀Ｒ×××××号“东南”牌小型驾车沿永清县开发区百合路由北向南行驶至廊霸路路口北侧时因涉嫌酒后驾驶被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人刘XX血样中酒精含量为141.01毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人刘XX违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘XX到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。建议对被告人刘XX判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人刘XX的供述与辩解、证人车建梅的证言、酒精检测报告书、驾驶证行驶证复印件、到案经过、案件说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘XX的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘XX到案后如实供述了罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人刘XX自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇一九年九月四日 书记员  王汝静
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1301号之一 申请执行人：某某有限公司 被执行人：某某有限公司 申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初1859号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人某某有限公司于2018年12月16日向本院申请执行，申请执行标的14.4895万元，本院于2018年12月16日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的14.4895万元，申请人某某有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某某有限公司名下可供执行的财产，且申请人某某有限公司同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2016)冀0105民初1859号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人某某有限公司享有要求被执行人某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某有限公司负有继续向申请执行人某某有限公司履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十日 书 记 员  亢杰镖
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王娜，女，1984年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告王娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告王娜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡贷款本金50375.86元、零售利息2638.06元，合计53013.92元（截止2018年4月8日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告王娜在原告处申请办理并开通卡号为62×××11的信用卡，并多次刷卡消费，截止2018年4月8日，被告欠原告信用卡贷款本金50375.86元、零售利息2638.06元、违约金4161.76元，合计57175.68元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张贷款本金50375.86元和截止2018年4月8日的零售利息2638.06元。被告王娜未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告王娜向原告申请办理并开通卡号为62×××11的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2018年4月8日，被告欠原告信用卡贷款本金50375.86元、零售利息2638.06元、违约金4161.76元，合计57175.68元。本院认为，被告王娜申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告王娜在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金50375.86元和截止2018年4月8日的零售利息2638.06元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2018年4月8日之前的违约金的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告王娜不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王娜于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金50375.86元、零售利息2638.06元，合计53013.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费560元，合计1685元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十九日法官助理孟国强书记员徐格
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3102号原告：谢占云，女，1958年4月15日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。被告：耿苗宇，男，1988年9月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。原告谢占云诉被告耿苗宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占云的委托诉讼代理人王涛、被告耿苗宇的委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢占云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款180000元及利息；诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告耿苗宇向原告借款180000元，其中15万元通过银行转账方式给付，另3万元由原告支付给了被告投资的歌厅，2017年8月13日、2019年6月30日，被告分两次给原告出具借条予以证实，并约定利率月息1.5分，后经向被告耿苗宇催要，被告以无钱为由拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判准原告诉讼请求。被告耿苗宇辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借款，更谈不上利息，原告起诉要求被告还款及利息，无事实及法律依据，请法庭依法驳回诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2017年8月13日、2019年6月30日被告耿苗宇为原告书写借条二份，被告耿苗宇认可借条上的签名及手印系耿苗宇本人签字及捺手印，故本院对其真实性予以确认；原告提交的原告向被告转账15万元的建设银行卡交易明细一份，本院对其证据效力予以确认；原告提交的河南内黄KTV出具的证明一份，该证明证实18万元均系原告垫付与原告向被告转帐15万元相互矛盾，本院对其证据效力不予确认；原告提交的河南内黄KTV音乐广场营业执照、河北艾酷娱乐项目管理有限公司营业执照复印件各一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的股东决议书一份、李刚的银行交易明细一份、河南内黄KTV与第三方签订的协议书10份，本院认为，以上证据与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予以确认。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年8月13日，被告耿苗宇给原告出具借条，内容：为购买房屋，现收到谢占云以银行转账借出的150000元，利息1分5，借款期2年，如到期未还清，愿支付违约金借款的30%。用河间大钱柜、盛世金柜、献县大钱柜、泊头大钱柜股份作为抵押。并由借款人耿苗宇签字、捺手印。2019年6月30日，被告耿苗宇给原告出具借条，内容：为投资河南内皇艾酷KTV，耿苗宇向谢占云借款180000元，其中已收到银行转账150000元，另外剩余3万元由谢占云代替我支付给河南内皇艾酷KTV对公账户，自收到借款之日起，计算利息，月息1.5分。并由被告耿苗宇签字、捺手印。原告提供了2017年8月14日由谢占云给被告耿苗宇银行转款150000元的银行转账记录，证实款项已交付；另外3万元原告未提交证据证实其代原告支付给河南内皇艾酷KTV对公账户。本院认为，被告耿苗宇拖欠原告借款15万元，有被告耿苗宇给原告出具的借条、原告提交的银行转账记录予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告耿苗宇应承担偿还责任。原、被告双方在借条上约定了借款利息，且约定的利息不违反法律规定，故原告要求被告按月息1.5分支付利息的请求，本院予以支持。原告未提交证据证实其代被告向河南内黄艾酷KTV支付3万元，故原告要求被告偿还借款18万元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告耿苗宇偿还拖欠原告谢占云借款150000元及利息(利息自2017年8月14日起至付清之日止，按月息1.5分计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、保全费1420元，由原告谢占云承担562元，由被告耿苗宇承担2808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年九月十日书记员  白艳娜
福建省永安市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽0481刑更4号 罪犯姜超，男，1996年3月2日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工人员，住永安市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月9日由永安市公安局决定取保候审，2018年1月4日由永安市人民检察院决定取保候审。 2018年1月19日，本院作出(2018)闽0481刑初10号刑事判决，以故意伤害罪判处姜超有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决生效后，本院依法将姜超交付永安市司法局执行社区矫正，社区矫正期限自2018年1月30日起至2019年7月29日止。2019年9月23日,执行机关永安市司法局以永社矫[2019]建收字3号撤销缓刑建议书，向本院建议撤销对罪犯姜超的缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关永安市司法局提出：罪犯姜超在社区矫正服刑期间，伙同他人殴打郭某，被公安机关查获。2019年9月19日，姜超被永安市公安局处以行政拘留十三日。该局根据《中华人民共和国刑法》及《社区矫正实施办法》的相关规定，建议对罪犯姜超撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明：2018年1月19日，本院以故意伤害罪判处姜超有期徒刑一年，缓刑一年六个月。宣判当日，本院向姜超送达刑事判决书及宣告缓刑告知书，告知姜超应到永安市司法局报到办理社区矫正登记手续并严格遵守社区矫正的相关规定，否则将予以撤销缓刑。罪犯姜超于2018年2月1日向永安市司法局贡川司法所报到，由该所对其执行社区矫正。社区矫正执行期间，姜超于2019年6月6日5时许,因琐事与他人发生争执,伙同林立强在永安市“外滩88”酒吧5号卡座附近对郭某实施殴打，致郭某受伤，后被公安机关抓获。2019年9月19日，永安市公安局燕南派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出永公（燕南）行罚决字［2019］00342号行政处罚决定书，以结伙殴打他人对姜超处以行政拘留十三日的处罚。 上述事实，有下列相关的证据材料证实：1、(2018)闽0481刑初10号刑事判决书、刑事案件执行通知书；2、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书；3、永安市公安局行政处罚决定书；4、永安司法局出具的永社矫[2019]建收字3号撤销缓刑建议书、永安市社区矫正奖惩委员会会议记录。 本院认为，罪犯姜超因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑缓刑，在缓刑考验期内，其未严格遵守社区矫正的相关监督管理规定，再因结伙殴打他人被公安机关处以行政拘留十三日，其行为已违反治安管理法和缓刑监督管理的相关规定，情节严重，表明其犯罪后悔改程度较差，主观恶性较深，应依法予以撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0481刑初10号刑事判决中对罪犯姜超宣告缓刑一年六个月的执行部分。 二、对罪犯姜超收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期从本裁定执行之日起计算。） 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 宋明泉 审判员 崔 璐 二〇一九年九月二十九日 书记员 宋 凡 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞大勇，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：邢芜敏，女，1973年11月28日出生，汉族，住址同上，系再审申请人配偶。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省住房和城乡建设厅。住所地：浙江省杭州市西湖区省府路省府二号楼。 法定代表人：项永丹，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人俞大勇诉被申请人浙江省住房和城乡建设厅（以下简称浙江省住建厅）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初108号行政裁定：驳回俞大勇的起诉。俞大勇不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）浙行终614号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。俞大勇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞大勇请求本院依法撤销住建部作出的复议决定，判决撤销二审裁定并发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：申请人俞大勇之母陈某芳的五间平房现已被他人非法占用，申请人向浙江省住建厅申请公开涉案不动产权利变更的相关信息，浙江省住建厅作出的[2018]131号关于俞大勇政府信息公开申请的答复（以下简称131号答复）、住建部作出的复决字[2018]502号行政复议决定（以下简称502号复议决定），均适用法律错误。 本院认为：《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条规定：“公民、法人或其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。”本案中，俞大勇向浙江省住建厅申请政府信息公开事项为：“1953年XX字第0137号共有权保持证显示的五间平房的房产登记信息，包括五间平房房地产权利变更相关所有资料。”该事项显系不动产登记资料，俞大勇应当依据《不动产登记资料查询暂行办法》获取相关信息。浙江省住建厅作出131号答复告知俞大勇该机关不存在其所申请的信息，答复内容符合客观情况。且俞大勇在向浙江省住建厅申请政府信息公开前，其已就该信息向杭州市住房保障与房产管理局提出过政府信息公开申请，该局作出（2018）年第169号《政府信息公开告知书》已明确告知俞大勇依据《不动产登记资料查询暂行办法》获取相关信息，以及具体的途径、地点等。俞大勇又以政府信息公开的途径向浙江省住建厅申请政府信息公开，属不适当行使政府信息公开申请权，其所提申请实质上并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开申请。故131号答复亦不属行政复议及行政诉讼受理范围，住建部502号复议决定对该答复予以维持，再审申请人针对该答复和复议决定提起行政诉讼，人民法院依法应当一并驳回其对原行政行为和复议决定的起诉。因此，一审裁定驳回俞大勇起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，裁判结果均无不当。 综上，俞大勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞大勇的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1965号之一原告：曹腊宝，男，1957年12月8日生，住上海市宝山区。原告：蔡文金，男，1962年1月16日生，住福建省莆田市秀屿区。原告：林泉芳，男，1966年9月14日生，住福建省莆田市秀屿区。原告：沈阿三，男，1956年1月1日生，住上海市闵行区。原告：陈文剑，男，1965年10月15日生，住福建省莆田市秀屿区。原告共同委托诉讼代理人:刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。被告：徐玉清，男，1973年5月5日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：张伟、何云飞，江苏和兑律师事务所律师。第三人：江苏豪德置业有限公司，统一社会信用代码9132..811452，住所地盐城市文港南路69号1幢501室。法定代表人：金延波，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦英、邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。本院在审理原告曹腊宝、蔡文金、林泉芳、沈阿三、陈文剑与被告徐玉清、第三人江苏豪德置业有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告曹腊宝、蔡文金、林泉芳、沈阿三、陈文剑于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹腊宝、蔡文金、林泉芳、沈阿三、陈文剑的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹腊宝、蔡文金、林泉芳、沈阿三、陈文剑撤回起诉。案件受理费47220元，依法减半收取23610元，由原告曹腊宝、蔡文金、林泉芳、沈阿三、陈文剑负担。审判长  马立国审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇一九年九月五日书记员  宋相慧
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执317号之六 申请执行人深圳粤客商投资有限公司,住所地深圳市盐田区深盐路高新技术工业园A栋503，统一社会信用代码91440300056190149U。 法定代表人曾云枢。 被执行人张进光，男，1981年5月8日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人张丽娟，女，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳粤客商投资有限公司与被执行人张进光、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1369号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项18441202.01元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人张进光在广东省农村信用社联合社80×××56、80×××31账户内的存款，在中国农业银行62×××14账户内的存款，在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内的存款,冻结了被执行人张丽娟在广州银行12×××16账户内的存款，上述银行账户冻结限额为18527043.01元，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月29日止;冻结了被执行人张进光在中国银行76×××64账户内的存款，实际冻结金额1054.46元，在中国工商银行40×××05账户内的存款,轮候冻结了被执行人张丽娟在中国建设银行72×××56账户内的存款，在交通银行62×××17账户内的存款,上述银行账户冻结限额为18527043.01元，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月29日止;已轮候冻结被执行人张进光持有的深圳市财神道家庭产业服务有限公司8%的股权,已轮候冻结被执行人张进光持有的深圳市抱团实业有限公司100%的股权,已轮候冻结被执行人张进光持有的深圳茶禅一味传媒有限公司10%的股权,已轮候冻结被执行人张进光持有的深圳市淼泉实业有限公司99%的股权,已轮候冻结被执行人张进光持有的深圳市富泽东升创业投资基金管理有限公司5%的股权,已轮候冻结被执行人张进光持有的深圳市葵坑投资发展有限公司50%的股权;已轮候查封被执行人张丽娟名下所有的车牌号码为B×××3的雅阁车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。该车辆已被深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执8325号案件于2017年5月27日查封，查封期限为两年。上述股权和车辆，因属轮候查封，暂无法处分。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于两被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年九月三十日 书记员 张文莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3114号 原告：周文科，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省藁城区。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被告：马晓翠，女，1979年11月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告周文科与被告马晓翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文科及其委托诉讼代理人王会哲到庭参加诉讼，被告马晓翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告解除车位买卖合同关系；2、请求依法判令被告返还预付款3万元；3、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：原被告同住石家庄市恒大御景半岛小区并通过业主微信群认识。2018年9月原告通过微信，意欲购买被告车位，并于2018年9月20日通过农业银行账号：62×××13，户名：周文科，转账支付账号：62×××75，户名：马晓翠，车位购买款3万元，其中1万元为定金，2万元为预付款。此后，原告通过物业得知被告所出售车位为分期付款，不能办理过户手续，导致合同目的无法实现，造成根本违约。原告多次要求被告返还已支付的车位款，均未果，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 被告马晓翠辩称：1、原被告之间买卖合同有效，且因周文科单方违约已经终止，故周文科起诉解除该合同无事实和法律依据。通过答辩人提供的与周文科的微信聊天记录可见，其与答辩人自愿签订车库买卖合同，且答辩人所有的车库并无任何权利瑕疵，只是因周文科未按照合同约定支付购房款，并自愿终止该合同，而造成案涉合同自行终止。故此，周文科起诉解除合同完全错误，贵院应予以驳回。2、关于3万元款项，因其中1万元系定金，故在周文科违约的情况下，依法应不予退还；剩余2万元预付款，因周文科在答辩人催促下不能按约给付房款，在其一再拖延下，周文科自愿放弃该款项返还之权利，其现已无权再行主张，该诉讼请求亦应予以驳回。3、关于答辩人房屋权利之瑕疵，周文科所诉完全错误。答辩人车库系完全享有所有权之财产，并无任何瑕疵，此可由答辩人提供的证据予以证实，故周文科以答辩人出售房产存在协议为由主张解除合同完全属于颠倒黑白无理取闹之举，望贵院查明事实分清是非。综上三点，答辩人认为，周文科起诉答辩人买卖合同纠纷一案的所有诉讼请求均不成立，故请贵院依法查明事实，驳回周文科全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 2018年9月20日原告向被告转款3万元的交易记录，及2019年1月16日，原告去石家庄市公安局长安分局高营派出所的报警记录。证明原告为购买被告车位，已向被告支付预付款3万元，并在被告不同意出售车位且不同意返还预付款后，曾向公安机关报案。 被告未到庭应诉，未对原告所举证据发表质证意见。庭前被告提交证据如下： 被告购买车位的编号1001461《石家庄恒大御景半岛车位认购书》，及原被告之间的微信通话截屏。 原告对被告所举证据予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告在石家庄恒大御景半岛认购车位一个。2018年7月，原被告微信互加好友，原告为购买被告恒大御景半岛车位,与被告进行沟通。2018年9月19日，被告微信通知原告，确定出售车位，售价21万，并要求原告转定金1万元。2018年9月20日，原告给被告转款3万元。2018年9月28日，被告要求原告转款2万元，原告未转，之后原告多次承诺被告付款，但未履行。2018年11月6日，被告告知原告“车位已经卖给别人了”，并称已收取定金2万元 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为购买车位向被告转款3万元，双方形成买卖合同关系。双方通过微信协商对车位价款达成一致意见，因原告多次承诺付款却均未履行，被告才将车位出售他人，被告行为没有过错。本案争议焦点为：原告向被告付款的3万元是何性质，被告微信要求原告支付1万元作为定金，被告在隔日向原告转款3万元，该3万元中是否包含1万元作为定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，定金合同的成立必须有当事人双方都明确表示予以确认，即一方发出邀约后，另一方明确表示接受同意。本案中被告要求原告支付1万元作为定金，原告并未明确表示同意，故原告虽向被告转款3万元，但不能认定该款中包含1万元定金，该笔转款应系原告购买车位的预付款。被告明确拒绝向原告出售车位，原、被告双方的车位买卖合同应予解除，原告主张被告返还预付款3万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告周文科与被告马晓翠签订的车位买卖合同； 二、被告马晓翠于本判决生效后五日内返还原告周文科3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告马晓翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年九月十五日 书 记 员  赵 暖
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖10执65号之一 移送机构：本院民事审判第一庭。 被执行人：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山路新徽天地办公楼，统一社会信用代码91341000754870248A。 法定代表人：胡必松，该公司董事长。 关于黄山市新徽投资有限公司欠交诉讼费一案，安徽省黄山市中级人民法院2019年6月18日作出的（2019）皖10民初9号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月16日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 2018年8月15日，本院民事审判庭作出（2018）皖10破申3号民事裁定：受理黄金香对被执行人黄山市新徽投资有限公司破产重整申请。2019年9月24日，本院依法向黄山市新徽投资有限公司管理人发出协助执行通知书，要求提取（2019）皖10民初9号案件诉讼费30655元。因黄山市新徽投资有限公司案件尚在破产重整程序中，黄山市新徽投资有限公司管理人同意在交纳破产案件诉讼费时一并交纳（2019）皖10民初9号案件诉讼费。 本院认为，因被执行人已被本院裁定破产重整，其名下所有财产均不能处置。本案已向黄山市新徽投资有限公司管理人发出协助执行通知书，黄山市新徽投资有限公司管理人同意在交纳破产案件诉讼费时一并交纳（2019）皖10民初9号案件诉讼费。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 峻 审判员 黄继顺 审判员 戴英杰 二〇一九年九月二十七日 书记员 金 红 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3962号原告：昆明市小微企业金融促进会，住云南省昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼，统一社会信用代码515301000671227829。法定代表人：李雪磊，会长。委托诉讼代理人：李杰，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：易小惠，女，1970年2月28日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区。原告昆明市小微企业金融促进会与被告易小惠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告易小惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告因代被告偿还中国民生银行的借款的本息人民币798072.64元；2.判令被告支付原告自2016年9月29日起以代偿款为基数直至还清为止的利息（按银行同期银行商业贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：民生银行昆明分行与昆明市小微企业金融促进会签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定昆明市小微企业金融促进会以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行昆明分行的债务提供最高额质押担保，双方还签订了《最高额质柙合同》。被告在符合民生银行昆明分行相关贷款条件，并在同意原告的章程规定的情况下，自愿履行缴纳“互助保证金”及“风险准备金”的义务后，可向原告申请成为原告的基金会员。依据《昆明市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》第二条：“本基金用于全体基金会员在中国民生银行昆明分行发生的债务提供质押担保。”及第二十七条：“基金会员发生违约时中国民生银行昆明分行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。”的规定，原告是每位基金成员的管理人，代为管理基金，在基金成员不能向民生银行昆明分行履行还款义务时，原告代为偿还。2015年5月5日，经被告申请，加入昆明市小微企业金融促进会。2016年6月11日被告和中国民生银行昆明分行签订了《借款合同》，双方约定，中国民生银行昆明分行向被告提供金额为人民币80万元整的贷款，借款期限为12个月；用途为支付货款；贷款年利率9.027%，逾期利率为贷款年利率基础上加收50%，违约罚息利率为贷款年利率基础上加收100%；贷款支付方式为授托支付，借款80万元整划入被告指定交易对象的账户。（账户名称：余锡文，账号：62×××41。双方约定其他事项注明：贷款发放前，借款人需一次性存入不低于授信金额10%的互助保证金和不低于授信金额2%的风险准备金。合同还就利息、罚息、复息的计算方式及收取情形、违约责任等情形均进行了约定。还同时约定了被告逾期还款时将承担为实现债权所产生的全部费用。被告按合同约定维护互助保证金和存入风险准备金，昆明市小微企业金融促进会出具“互助基金缴款确认函、担保确认函”，以其管理的基金财产为该笔贷款提供最高额质押担保。2015年6月18日中国民生银行昆明分行按合同约定发放了该笔贷款，金额为人民币80万元整（借款期限为2015年6月18日至2016年6月18日，2016年6月18日，借款到期，至2016年9月28日被告拖欠逾期贷款本金769629.27元，拖欠罚息28443.37元。中国民生银行昆明分行根据《最高额质押合同》、《合作协议》及《昆明市小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》扣划昆明市小微企业金融促进会的风险准备金账户人民币798072.64元，用以偿还债务。扣划代为偿还后，经原告多次催收，被告拒不履行归还原告代偿还逾期本息的义务。特提起诉讼，望判如所请。以维护原告的合法权益。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告主体信息、被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体资格适格；2.小微企业互助合作经业务合作协议、最高额质押合同（小微企业互助基金），欲证明原告与民生银行昆明分行于2014年11月签订了《小微互助合作基金业务合作协议》和《最高额质押合同（小微企业互助基金）》，原告作为昆明市小微也进入促进会互助合作基金的管理人，以其所有的资金为会员在民生银行发生的借款提供质押担保；3.入会申请表、入会申请书、昆明市小微企业金融促进会互助合作基金会章程、入会告知书、互助基金扣缴授权书、入会确认函、互助基金担保确认函、面签声明（复印件），欲证明被告于2015年5月5日申请加入昆明市小微企业金融促进会。被告加入了原告管理的基金会，并交纳了相应的互助保证金及风险准备金，成为原告向民生银行提供质押担保的会员，被告需接受章程的约束；4.借款合同、担保合同、借款凭证（复印件），欲证明2015年6月11日，被告与民生银行昆明分行签订借款合同、担保合同，借款金额为80万元，借款期限为2015年6月18日至2016年6月18日，借款用途为支付贷款，合同就利息罚息等进行了约定。2015年6月18日，民生银行昆明分行向被告发放贷款80万元，民生银行昆明分行将该笔贷款打入被告指定账户（户名：余锡文，账号：62×××41）。原告为被告的上述借款向民生银行提供质押担保；5.扣款回单，欲证明截止2017年3月15日被告尚欠民生银行昆明分行贷款余额769629.27元、罚息28443.37元，共计798072.64元，被告因未按约定履行还款义务，民生银行昆明分行于2016年9月28日从原告风险准备金账户中扣划798072.64元代被告偿还借款的事实。被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实为本案法律事实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，原告代被告偿还了借款，现主张向被告追偿，有事实和法律依据，本院应予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告易小惠于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市小微企业金融促进会代偿款本金798072.64元，并支付该款自2016年9月29日起至清偿之日止按年利率4.75%计算的利息；二、驳回原告昆明市小微企业金融促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11781元，由被告易小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  许水清人民陪审员  纪雁萍二〇一九年九月六日法官助理刘青豪书记员张旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初784号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 被告：罗凤兰，女，1975年10月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年3月5日 开庭日期：2019年9月10日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.解除原被告于2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理注销备案登记（登记备案编号：XXXX）、预告登记证（编号：邕房预字第XX号）；3.被告向原告返还位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房屋。 被告未作出答辩。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2015年7月10日。 合同标的：被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号商品房，该房建筑面积114.18平方米，总房款958721元。 合同相关约定：2015年7月15日前支付首期房款288721元，余款670000元须在2015年7月15日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 房屋交付情况及现状：至庭审辩论终结前未向被告交付。 合同履行情况：原告于2015年8月13日为该套房办理了买受人为罗凤兰的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：XXXX），于2015年9月13日办理了预告登记权利人为罗凤兰的预告登记证（编号：邕房预字第XX号）。 2015年7月24日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮政银行南宁分行向被告发放贷款670000元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，邮政银行南宁分行于2018年4月28日直接从原告的账户划扣646381.06元，作为代被告还贷付息。 本院裁判意见：原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行每月还贷，导致原告承担保证责任，被邮政银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助原告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与罗凤兰于2015年7月10日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、罗凤兰于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：XXXX）和预告登记证（编号：邕房预字第XX号）注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13387元，由罗凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  王 荣 审 判 员  罗棋升 二〇一九年九月二十六日 法官助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3729号 罪犯张江平，男，1988年4月21日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年9月18日作出（2015）南刑初字第839号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，赃款赃物退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月被评为监狱表扬，转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张江平准予减刑七个月(刑期自2015年3月20日起至2027年8月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）?赣09刑再4号原一审公诉机关：江西省丰城市人民检察院?。抗诉机关：江西省宜春市人民检察院。原审被告人吴庆明，绰号“歪歪”，男，1971年1月1日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。因本案于2019年7月26日被执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人张菊凡，江西百姓律师事务所律师。辩护人胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。原审被告人?吴云志，绰号“志志”，男，32岁，1986年9月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年12月10日，因非法买卖枪支罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑三年六个月,刑期从2018年5月10日起至2021年11月1日止，判决生效后在江西省未成年犯管教所服刑。又因非法拘禁、寻衅滋事等事由由丰城市公安局侦查转至丰城市看守所羁押。辩护人梁亮，江西郎秋律师事务所律师。原审被告人吴庆明、吴云志聚众斗殴一案，由丰城市人民检察院于2009年2月4日依法向丰城市人民法院提起公诉。丰城市人民法院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2009年2月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，于2009年2月25日作出（2009）丰刑初字31号刑事判决，该判决已执行完毕。2019年6月24日，宜春市人民检察院作出宜检公诉审刑抗[2019]3号刑事抗诉书，以该判决定性错误、适用法律不当、量刑畸轻为由向本院提出抗诉。本院依法决定开庭再审本案，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，宜春市人民检察院检察员刘小兰出庭支持抗诉，被告人吴庆明及其辩护人张菊凡、胡国强、被告人吴云志及其辩护人梁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决定性错误，适用法律及量刑不当。原审判决中，对死者杜启平及伤者杜文俊实施具体加害行为的事实未能查清，本案第二被告人吴云志因为涉嫌其它刑事案件目前正在丰城市人民法院审理，同时为有利于保障原审被告人的上诉权，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款第（五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销丰城市人民法院（2009）丰刑初字31号刑事判决；二、本案发回丰城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政二〇一九年九月九日代书记员  李 韧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6015号原告张星，男，1990年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告唐伟，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张星诉被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张星到庭参加诉讼。被告唐伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张星诉称：2017年3月9日，被告唐伟向原告张星借款3万元，并承诺2017年5月还款，但被告未全部还清借款，余7000元未偿还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款7000元。2、诉讼费由被告承担。被告唐伟未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年10月18日、同年11月23日、同年12月15日，原告张星以其招商银行卡向唐伟账户转账6000元、6000元、6000元。2016年12月2日，原告向唐伟支付宝账户转账支付18000元。上述金额合计36000元。后被告向原告通过现金偿还3000元，通过支付宝转账偿还3000元，剩余借款金额为3万元。2017年3月9日，被告向原告出具《借条》，主要载明：今收到张星借款3万元，还款时间为2017年5月。后被告于2017年3月20日、2017年7月4日通过支付宝向原告还款1000元、4000元，合计5000元。被告另外通过现金及微信向原告还款18000元，剩余7000元未进行偿还，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告张星提交的证据《借条》、招商银行流水、支付宝账单、微信账单及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张星与唐伟在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对张星与唐伟的民间借贷关系予以确认。根据证据《借条》，本案借款3万元有明确的还款期为2017年5月，从现有证据中被告已向原告还款23000元，剩余7000元，被告应向原告进行偿还。唐伟经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐伟在本判决书生效后7日内向原告张星偿还借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告唐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  邬文碧二〇一九年九月十二日书 记 员  陈 立
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1152号原告：徐州三色草纸业有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山街道办事处狼古墩工业园301。法定代表人：沈晓彤，经理。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然律师事务所律师。被告：厦门恒利贸易有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西路186号第八层。法定代表人：潘雪莲。原告徐州三色草纸业有限公司诉被告厦门恒利贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐州三色草纸业有限公司的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼，被告厦门恒利贸易有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州三色草纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款681364.48元及利息74098.38元（以681364.48元为基数，按照同期银行贷款基准利率即年利率4.35%，自2019年1月1日起计算三个月），共计755462.86元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2017年9月份开始为被告生产好吉利竹可爱等品牌的卫生纸至今，2018年8月31日经双方结算并签订确认单确认被告尚欠原告货款捌拾捌万壹仟叁佰陆拾肆元肆角捌分，因当时被告以资金紧张没钱支付为由，安排了公司的财务负责人及大股东刘涛在确认单上书写了还款计划，表明上述款项四个月付清，其中九、十月付款每月不低于十万元，剩余款项2018年12月底付清，签订完还款计划后被告又向原告支付了200000元，余款681364.48元经原告多次催要被告至今不予以支付。为此原告为维护其合法权益特诉至贵院，望依法予以判决。被告厦门恒利贸易有限公司未答辩，未应诉。原告徐州三色草纸业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、交易明细1份；2、原、被告双方对账确认单1份；3、被告天猫网店好吉利旗舰店销售好吉利竹可爱品牌图片打印件5张；4、邮寄打印单2份、邮局提供的揽收记录1份；5、委托生产协议1份。本院认为，原告提交的以上证据均客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年9月起接受被告委托生产好吉利竹可爱、南极人等品牌卫生纸。2018年8月31日，原被告双方就2018年8月31日之前的往来账进行对账确认，被告尚欠原告货款余额881364.48元。对账时被告财务负责人刘涛在对账确认单下方书写“以上应付款分四个月付清，其中九、十月份每月付款不低于十万元，全部应付款于2018年12月底付清”。2018年8月31日，被告向原告出具委托生产协议，授权原告生产好吉利品牌卷纸产品，授权有效日期：2018年8月31日至2019年8月30日止。原告称因出具上述委托生产协议，被告将之前的委托生产协议收回了，且2018年8月31日之后合作业务均已清账。原告自认，在2018年8月31日对账后被告支付货款200000元。后经催促被告未再支付货款，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：原、被告之间的债权债务关系依法成立并生效。被告持有向原告支付货款的证据未向法庭提交，对尚欠原告货款的数额未向法庭明确并提供证据予以证明，本院推定原告主张的数额成立，故对原告要求被告支付货款681364.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告履行支付义务，属于违约行为，原告要求按照同期银行贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告厦门恒利贸易有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门恒利贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州三色草纸业有限公司货款681364.48元及利息（以681364.48元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算至2019年3月31日止，总额不超过74098.38元）；二、驳回原告徐州三色草纸业有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11355元、保全费4320元、公告费700元，共计16375元（原告已预交），由被告厦门恒利贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年九月二十五日法官 助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11018号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑玉芬，男，1957年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人郑玉芬诉福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）、福建省莆田市国土资源局（以下简称莆田国土局）行政复议决定一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）闽09行初34号行政裁定：对郑玉芬的起诉，不予立案。郑玉芬不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月18日作出（2018）闽行终534号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑玉芬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玉芬请求本院依法撤销一、二审裁定；指令福建省宁德市中级人民法院审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.本案原判决莆田市政府应当履行复议职责就是由宁德市中级人民法院作出的，现再审申请人对复议结果不服，本案由该院继续审理为妥；2.由于拆迁工作实际是由莆田市荔城区人民政府实施，而被申请人莆田市政府和莆田国土局的住所地均在莆田××××区范围内，按照莆田市集中管辖的规定，该案应由莆田市荔城区人民法院管辖，这对再审申请人不公平，本案应跨区域审理才可能公平。 本院认为：对行政行为的起诉应当满足多个起诉条件，属于受诉人民法院管辖就是其中之一。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，莆田市政府经行政复议后，决定维持莆田国土局作出《征地拆迁补偿安置通知书》的行政行为，郑玉芬对该复议决定不服，应以莆田市政府和莆田国土局为共同被告，在级别管辖上应以作出原行政行为的莆田国土局确定管辖法院，即本案应由基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖范围。郑玉芬就前述复议事项向宁德市中级人民法院起诉，并无法律依据，不符合起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，郑玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑玉芬的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9117号 原告：沭阳建阳混凝土有限公司，统一社会信用代码91321322663262992F，住所地江苏省沭阳县经济开发区南区。 法定代表人：毛飞虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文毕会，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：鼎翔基础工程有限公司，统一社会信用代码91321322564276176U，住所地江苏省沭阳县临安西路7号。 法定代表人：谢观楼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 原告沭阳建阳混凝土有限公司（下称建阳公司）与被告鼎翔基础工程有限公司（下称鼎翔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兵，被告委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款463815元及逾期付款违约金（以463815元为基数，自2015年12月18日起，按月息2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函保险费1500元由被告负担。事实与理由：2014年6月16日，原、被告签订混凝土买卖合同，约定混凝土供应概况、质量要求，价格等。货款结算办法为全抵房，房屋价格为4500元每平方米，抵房时间按本小区（华某大厦小区）开盘之日，逾期按月息2%计收违约金。原告已按合同约定履行义务，被告应按合同约定付清混凝土款尾款，至今尚有463815元款未付。后原告多次催要货款，被告以种种理由推脱。请求支持原告的诉讼请求。 被告鼎翔公司辩称：原、被告双方于2014年6月16日签订混凝土买卖合同，约定以房抵混凝土是事实。被告在合同期限内和原告进行结算，用房票和部分现金冲抵全部货款。依据双方约定，房屋由原告寻找买主，买方与开发商华某公司签订房屋买卖合同。华某公司收到买方的房款后汇到被告账户，被告再将房款付给原告。被告通过本案庭审才知道华某公司已收到涉案房款463815元，华某公司还未将该款项付给被告，被告没有先行垫付的义务。现因案外人华某房地产公司没有付款给被告，导致本诉讼。被告不存在违约行为，不同意承担违约金。原告为不交保证金而办理保函支出的保险费与本案诉讼无关联性，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告鼎翔公司原名为沭阳中瑞基础工程有限公司。2013年，被告与案外人沭阳华某房地产开发有限公司（下称华某公司）签订《华某大厦小区桩工程项目工程承包合同》，约定被告承建华某公司开发的沭阳县华某大厦小区桩工程。合同第六条约定：工程款均以华某大厦住宅房抵充，住宅房单价为4500元/㎡，轿车位单价为70000元/位，自行车库单价为3200元/㎡，每抵充一套住房，同时抵充一个轿车位、一间自行车库。2016年5月4日，被告与华某公司确认以房抵款清单，华某公司抵给被告价款共计8890976元的房屋、车位、车库。 2014年6月14日，被告与原告签订混凝土买卖合同，约定原告为被告承建的华某大厦小区1#、2#楼房桩工程供应混凝土，计划需求量为5000立方米，供应时间自2014年6月20日至2014年8月20日。合同第五条约定：货款结算均以华某大厦房屋抵充，房屋价格为4500元/㎡。抵房时间按本小区开盘之日止，逾期按月息2%计算违约金。2015年6月17日，原、被告经结算，混凝土共计2873862元，被告向原告给付现金47990元，余款被告以其从华某公司获取的部分房屋、车位、车库的房票抵充。具体房号：1－2602、1－1503、1－504、1－2603以及上述房屋对应的车位及车库。上述抵款房屋由原告负责销售，购房人与华某公司签订《商品房买卖合同》，购房款由购房人汇入华某公司账户，华某公司向被告支付，被告再向原告支付。2017年4月18日，案外人周帅与华某公司签订《商品房买卖合同》，约定周帅购买上述抵款房屋中的1－2602室房屋，价款为463815元，其中首付93815元，按揭贷款370000元。上述购房款已汇入华某公司账户，华某公司未向被告支付。原告向被告主张涉案购房款未果成讼。 以上事实，有当事人陈述，有（2019）苏1322民初5821号民事判决书、买卖合同、商品房买卖合同、不动产契税发票、不动产交易备案申请表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告建阳公司与被告鼎翔公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依照合同约定完成了交付混凝土的义务，被告应当依照合同约定支付货款。被告用以房抵款的形式向原告支付货款，就有义务协助原告取得售房款。如原告非因自身原因导致无法取得售房款，有权要求被告给付相应的货款。涉案抵款房1－2602室房屋已经出售给案外人周帅，且房款463815元已经交付给华某公司。华某公司未将上述房款交付给被告鼎翔公司，只能由鼎翔公司依据其与华某公司的约定向华某公司主张权利。综上，被告鼎翔公司关于“没有先行垫付房款的义务”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金，根据合同第五条约定，如抵房时间晚于华某大厦开盘时间即鼎翔公司构成违约。原、被告双方一致认可华某大厦开盘时间为2015年12月18日，而抵房时间为2015年6月17日，故鼎翔公司不构成违约。原告要求自2015年12月18日计算违约金的请求没有依据，本院不予支持。关于保险费，原、被告在涉案买卖合同中对此未作出明确约定，故原告要求被告承担保险费没有依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下： 一、被告鼎翔基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳建阳混凝土有限公司给付货款463815元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8708元，减半收取4354元，保全费2989元，合计7343元，由被告鼎翔基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8708元。 审判员  卓凤芹 二〇一九年九月六日 书记员  王 青 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2019)琼9005执1047号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1047号之一被执行人：邢增镇，男，1999年7月21日出生，汉族，户籍所在地：海南省文昌市。公民身份号码：×××。本院作出的（2018）琼9005刑初517号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邢增镇应缴付罚金10000元，因被执行人邢增镇未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行债务，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统分别于2019年7月29日、8月13日共二次查询了被执行人邢增镇的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，仅查询到被执行人邢增镇名下有银行存款424.92元，未发现其他可供执行财产。本院还于2019年7月29日、8月13日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统共二次查询了被执行人邢增镇的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，亦未发现有可供执行财产。于2019于8月7日到文昌市国土资源局不动产登记中心查询了邢增镇的不动产登记信息，未发现邢增镇名下有房屋及土地的不动产权登记信息。于2019于8月8日到文昌市住建局查询了邢增镇的房屋登记信息，未发现邢增镇名下有房产登记及商品房网签备案信息，于2019年8月20日到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人邢增镇名下的车辆信息情况,未发现被执行人邢增镇名下有车辆登记信息。于2019年8月7日到文昌市住房公积金管理局查询了邢增镇的住房公积金缴纳情况，未发现其有缴存公积金记录。于2019年8月28日到邢增镇所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，未发现有可供执行财产线索。另，因被执行人邢增镇未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费（自2019年8月13日起至2079年8月14日止）的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本次执行应执行标的额为10000元，已执行到位标的额424.92元，未执行标的额为9575.08元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续缴付罚金的义务。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 王建国审判员 王 俊 二〇一九年九月二日书记员 塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2431号原告：周志华，男，1964年6月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心援助律师，特别授权。被告：高建良，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告：曹建兵，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市大通湖区。原告周志华与被告高建良、曹建兵人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，在审理过程中，被告高建良向本院提交申请书，申请追加曹建兵作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志华及其委托诉讼代理人、被告高建良及其委托诉讼代理人、被告曹建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿金共计512,640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日下午，原告周志华受被告高建良雇佣，在汨罗市新市镇国家粮油储备库拆除废旧储备罐时，不慎砸伤双下肢，后原告被送往长沙年轮骨科医院住院治疗。2019年4月12日，岳阳市民声司法鉴定所对原告伤残等作出司法鉴定意见，认定原告属八级伤残、九级伤残、十级伤残，前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用8,000元，误工期360日、护理期150日、营养期150日。为维护自身合法权益，原告向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持。被告高建良辩称：1、原告与本人不是雇佣关系而是承包关系；2、原告受伤自身存在严重的过错，其应当承担大部分责任；3、答辩人已经向原告垫付费用68,000元，请求人民法院依法判决。被告曹建兵辩称：答辩人与原告同样是受被告高建良雇佣，答辩人虽与被告高建良签订有合同，但是高建良口头答应不按照合同约定执行，原告的损害高建良应当承担赔偿责任。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原告身份信息、医疗费票据、费用清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明。上述证据被告曹建兵不持异议，被告高建良经质证对原告的身份、受伤及治疗过程以及鉴定没有异议，但对双方的法律关系提供合同一份，拟证明与曹建兵之间存在合同承揽关系。该合同经曹建兵质证，对其真实性不持异议，但认为双方不是按照合同在履行，但没有提供相关证据加以证明，原告周志华对合同约定的价格以及款项支付和工作要求表示认可，其认为其与曹建兵之间存在合伙关系。上述证据，双方无异议的本院予以采信，对双方之间的法律关系本院认定高建良与曹建兵是承揽合同关系，曹建兵与周志华之间是合伙关系。依据本院采信的证据经审理查明：2018年3月3日，以高建良为甲方，曹建兵为乙方，双方签订合同，该合同约定甲方将金壹油漆厂的废铁承包给乙方拆解，按照每吨260元的价格计算；拆解中的安全事故由乙方负责；甲方在开工前支付生活费，工程完工后结清全部款项；并对拆解单块规格进行了规定。随即，曹建兵邀请周志华合伙共同完成，并在当地雇佣几位工人一起施工。2018年3月5日下午，周志华在工地拆废旧储备罐时，不慎砸伤双下肢，后被送往长沙年轮骨科医院住院治疗。2019年4月12日，岳阳市民声司法鉴定所对原告伤残等作出司法鉴定意见，认定原告属八级伤残、九级伤残、十级伤残，前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用8,000元，误工期360日、护理期150日、营养期150日。高建良先行支付给周志华医疗费用68,000元，双方因赔偿不能协商一致，导致纠纷。本院认为，我国侵权责任法规定，行为人有过错给人造成损害的应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的应当减轻侵权人的责任。我国建筑法规定，承包建筑工程应当依法取得资质证书，并在资质等级许可范围内承揽工程。本案中，曹建兵、周志华作为自然人，不具备建筑资质承揽建筑工程，更重要的是在从事高危作业时不能严格按照要求规范施工，导致自身损害，存在重大过错，故其对本案的损失应当承担主要责任；高建良无建筑资质承揽建筑工程，同时将建筑工程转包给不具备建筑资质的个人，在本案中存在一定的过错，应当承担一定的责任。周志华受伤的损失认定如下：1、医疗费：195,144元；2、后续医疗费：8,000元；3、住院伙食补助：60元/天×27天=1,620元；4、营养费：30元/天×150天=4,500元；5、交通费：酌情认定2,000元；6、误工费：居民服务、修理及其他服务业61227÷365天×360天=60,388元；7、护理费：61,227元÷365天×150天=25,162元；8、残疾赔偿金：城镇居民可支配收入36,698元×20年×33%=242,206.8元；9、精神损害抚慰金：15,000元；10、鉴定费：1,600元。以上共计555,620.8元。综上所述，周志华的诉讼请求，其主要损失应当由其自行承担，其余损失根据存在过错的当事人的责任大小予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、高建良赔偿周志华因事故所造成的各项损失148,000元，除先行支付的68,000元外，还需支付80,000元，限本判决书生效后15日内履行；二、驳回周志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430元，由周志华负担1,000元，高建良负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭陆军二〇一九年九月二十日书记员  邓 铖
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初10050号原告:周某某被告:杨某原告周某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告周某某诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息暂计10350元（1.5分的月利息，暂截止为2019年7月25日）本息暂计为40350元，直至还清为止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同行，常有业务往来，2017年8月25日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元整，并承诺在一个礼拜内归还，约定日利率为万分之五，并出具借条一份，但还期限届满后几经原告催讨均无果。因此，原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为：本案被告杨某的户籍所在地为在陕西省横山区故榆林市榆阳区人民法院没有管辖权，应当将案件移送至有管辖权的陕西省横山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省子横山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 斌二〇一九年九月二十一日书记员 李银银
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5505号 申请执行人：王秀凎，男，汉族，1979年5月2日出生，住福建省闽侯县。 被执行人:林锦勇，男，汉族，1976年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:陈玲音，女，汉族，1976年7月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：秦朝飞，男，汉族，1973年1月26日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人王秀凎与被执行人林锦勇、陈玲音、秦朝飞民间借贷纠纷执行一案，本院2017年11月15日作出的(2015)鼓民初字第6643号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的本金50万元及利息，向本院缴交诉讼费10800元，执行费7400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、经查，被执行人陈玲音、林锦勇所有的位于晋安区新店镇××东路××东方高尔夫花园××＃楼××单元房产被晋安法院处置，本院已依法参与分配。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合有关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月十七日 书记员  李 宁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1004号原告：胡跃，男，1996年8月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：济南北郊热电厂综合利用分厂，住所地山东省济南市。法定代表人：郝光斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所律师。原告胡跃与被告济南北郊热电厂综合利用分厂（以下简称北郊热电厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃及其委托诉讼代理人张健，被告北郊热电厂委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡跃向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的水泥买卖合同；2.判决北郊热电厂返还货款11400元；3.判决北郊热电厂返还发票款5100元；4.案件受理费由北郊热电厂承担。事实与理由：北郊热电厂系一家大型水泥生产厂商，胡跃系销售水泥的个人商户。胡跃经常通过北郊热电厂公司业务员邵峰从北郊热电厂处购买水泥。因为大家都知道邵峰系北郊热电厂业务员且之前多次通过其向北郊热电厂购买水泥，有时通过北郊热电厂POS机刷卡付款，有时微信转账给邵峰等，跟众商户已经形成了固定交易习惯。2017年下半年，胡跃向邵峰支付货款后，邵峰及北郊热电厂不再向胡跃交货。经询问，胡跃得知是因为邵峰将众多商户的水泥货款私自侵占，北郊热电厂对邵峰收取的货款不予承认，并将所有债务推脱给邵峰，让邵峰于2017年12月20日以个人名义出具借条一份，载明借款11400元。此后，邵峰逃跑无法联系，北郊热电厂要求胡跃向邵峰主张责任。胡跃认为，邵峰系北郊热电厂业务员，以北郊热电厂的名义与胡跃达成买卖合同，邵峰的行为应视为职务行为，而且胡跃部分货款已经直接到账北郊热电厂账户，且多次从北郊热电厂处提货，相应的法律责任应由北郊热电厂承担。胡跃虽然通过邵峰购买水泥，但生产厂商系北郊热电厂，众多商户均知道邵峰系北郊热电厂业务员，之前也都是通过邵峰购买水泥，已经形成了固定的交易习惯。为维护自身合法权益，胡跃诉至法院，望判如所请。北郊热电厂辩称，一、北郊热电厂从未与胡跃签订任何水泥买卖合同，亦未授权任何人与胡跃签订买卖合同，胡跃主张解除合同请求没有事实依据。二、案外人邵峰与北郊热电厂不存在任何劳动关系或劳务关系，并非北郊热电厂的员工、业务员，胡跃与邵峰之间的交易行为不应视为职务行为，相关法律后果应由邵峰个人承担。三、本案中，邵峰以个人名义向胡跃出具了欠条，北郊热电厂从未收到过胡跃的任何款项。本案欠款系胡跃与邵峰之间的个人债务，与北郊热电厂无关；四、案外人李杨德与北郊热电厂于2014年7月19日签订了《承包合同》，约定北郊热电厂将水泥生产线承包被李杨德个人独立经营，相关债权债务均与北郊热电厂无关。关于邵峰与胡跃的债权债务关系北郊热电厂并不知情，也无从知道。综上，胡跃的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡跃系销售水泥的商户，其多次通过案外人邵峰购买水泥。2017年12月20日，胡跃在北郊热电厂POS机刷卡消费11400元。同日，邵峰出具借条一份，载明：“今借胡跃现金壹万壹仟四百元整”。同时，还出具收条一份，载明：“今日收取胡跃现金伍仟壹佰元发票款”。另查，北郊热电厂的上级单位济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂处两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费。李杨德在承包合同履行过程中，并未单独办理工商登记。胡跃主张与北郊热电厂形成了买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，胡跃与邵峰也未签订过书面买卖合同。本院认为，原、被告双方主要争议焦点为：北郊热电厂与胡跃之间是否成立买卖合同关系。胡跃虽无法证实邵峰系北郊热电厂的销售经理以及邵峰系北郊热电厂合法有权代理人的情形，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，存在如下事实：首先，胡跃在与邵峰多次交易过程中，部分款项直接通过POS机刷卡形式支付至北郊热电厂账户内，可以证实邵峰持有以北郊热电厂名义开户的POS机。其次，胡跃亦是在北郊热电厂厂区内直接交付货物，交付货物提货单亦载明了被告北郊热电厂的厂名。最后，北郊热电厂主张其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德经营，但案外人李杨德未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实胡跃知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，从而使胡跃可以确定买卖行为相对方为他人的情形，即无证据证实胡跃明知邵峰为无权代理的事实。因此，邵峰的行为即使未经北郊热电厂授权或追认，但胡跃与邵峰进行买卖交易过程中，其有理由相信邵峰具有相应代理权，所产生的法律后果应当由北郊热电厂承担。综上所述，因原、被告无法继续履行买卖合同关系，胡跃要求解除原、被告之间的水泥买卖合同关系以及要求北郊热电厂返还货款11400元以及发票款5100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告胡跃与被告济南北郊热电厂综合利用分厂之间的买卖合同关系；二、被告济南北郊热电厂综合利用分厂于本判决生效之日起10日内返还原告胡跃货款11400元；三、被告济南北郊热电厂综合利用分厂于本判决生效之日起10日内返还原告胡跃发票款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告济南北郊热电厂综合利用分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  梁红翠二〇一九年九月二日书 记 员  徐佳慧
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执872号 关于霍利军申请执行天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司侵权一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2019年09月06日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾社民，男，1958年12月28日生，汉族，住河北省阜平县。 委托诉讼代理人：贾玉栋（贾社民之子），男，1987年6月22日生，汉族，住河北省阜平县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省阜平县人民政府，住所地河北省阜平县阜平镇北街。 法定代表人：刘靖，该县县长。 再审申请人贾社民因诉河北省阜平县人民政府拆除房屋行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终424号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贾社民申请再审称：现有证据不能证明涉案房屋用地在征地批复范围，一审判决证据不足。请求撤销一、二审判决，依法重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，阜平县人民政府在未与贾社民达成征收补偿协议的情况下，将贾社民房屋予以强制拆除。阜平县人民政府并无强制拆除贾社民房屋的权力，故一、二审判决确认阜平县人民政府强制拆除贾社民房屋的行为违法，结果并无不当。 综上，贾社民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾社民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 周 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1932号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行,住福建省莆田市秀屿区。 法定代表人林力。 被执行人戴志洪，男性，汉族，1979年3月17日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人张静爽，女性，汉族，1977年5月13日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人唐文潘，男性，汉族，1974年11月8日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人林亚珍，女性，汉族，1973年4月27日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人林志强，男性，汉族，1978年7月5日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人林碧华，女性，汉族，1979年12月1日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人戴志洪、张静爽、唐文潘、林亚珍、林志强、林碧华金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽0305民初6012号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求戴志洪、张静爽、唐文潘、林亚珍、林志强、林碧华支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行借款本金二十万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初6012号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭海兰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初6766号原告：田侑灵，女，汉族，19XX出生，重庆市渝北区。被告：重庆至悟云科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号1栋2单元35-10号，统一社会信用代码91500108MA5UAK942R。。本院在审理田侑灵与重庆至悟云科技有限公司劳动争议一案中，原告田侑灵于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告田侑灵撤回起诉。案件受理费0.00元，减半收取0.00元，由原告田侑灵负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员  李明刚二〇一九年九月十六日本件与原本核对无异（印戳）书记员  周 敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6806号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：卢大江，男，1984年6月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告卢大江物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅到庭参与诉讼。被告卢大江经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币3906元、滞纳金人民币1581.93元，两者合计5487.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期XXXX房的业主，该房屋建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费人民币139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年5月1日至2019年8月31日的物业管理费用人民币3906元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1581.93元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告卢大江未到庭亦未提交答辩意见及证据。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认可的服务标准才签订的合同，按照1.5一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天的汇报图片一份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2017年3月19日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期XXXX房的业主，该单元建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费人民币139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年5月1日至2019年8月31日的物业管理费用人民币3906元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年5月1日至2019年8月31日被告应当交纳物业管理费用为3906元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，对原告诉请的物业管理费3906元本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢大江于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费3906元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告卢大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月二十四日书记员 蒋晓霏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初8981号 原告：石跃荣，男，1965年3月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被告：韦桂冬，男，1967年12月14日出生，汉族，住南宁市。 原告石跃荣与被告韦桂冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告石跃荣于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石跃荣撤诉。 案件受理费713元（原告已预交，已减半收取），由原告石跃荣负担。 审判员  陆汉林 二〇一九年九月二十六日 书记员  雷学红
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2182号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，主任。 被告：黄智华，男，1994年9月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告黄智华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的负责人周益军到庭参加诉讼，被告黄智华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳墩信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令黄智华归还漳墩信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币18805.76元及利息7169.9元（该利息算至2019年4月18日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年9月27日黄智华向漳墩信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，漳墩信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率11.25‰。黄智华多次使用贷记卡透支，现结欠漳墩信用社透支款本息及违约金合计25975.66元。 黄智华未做答辩。 漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《文书送达地址确认书》一份、证据三《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份、证据四《账户余额查询》一份，黄智华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。漳墩信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，黄智华填写《福万通普惠金融卡申请表》，向漳墩信用社申请金融贷记卡，漳墩信用社对黄智华的申请审核后同意发卡，卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为20000元，有效期3年，月利率11.25‰。黄智华激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2017年1月8日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2019年4月18日，黄智华结欠漳墩信用社借款本金18805.76元及利息7169.9元。 本院认为，黄智华填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向漳墩信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。黄智华使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现黄智华逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对漳墩信用社要求黄智华偿还借款本金的诉讼请求予以支持。漳墩信用社与黄智华约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对漳墩信用社要求黄智华支付利息的诉请予以支持。黄智华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄智华应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社贷记卡透支本金18805.76元、利息7169.9元（该利息暂算至2019年4月18日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取计224.5元，由黄智华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年九月十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10180号原告：王某1，男，汉族，1982年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族，1986年05月05日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年九月二十七日书记员 曹思宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3718号 罪犯蒋泽飞，男，1985年11月19日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月22日作出(2016)黔02刑初145号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋泽飞准予减刑九个月(刑期自2016年5月22日起至2024年8月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执917号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。被执行人：王玉祥，男，1965年5月23日生，汉族，送达地址为扬州市江都区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人王玉祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6258号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人王玉祥于判决生效后十日内给付申请人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金49744.29元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年11月12日利息1193.42元、逾期还款违约金1417.73元、消费手续费1045.74元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王玉祥逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一是本院于2019年4月12日依法对被执行人王玉祥进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。二是本院于2019年4月10日、5月15日、6月13日、8月15日通过网络查控平台，对被执行人王玉祥名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，档案查封了被执行人王玉祥名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆，但车辆未实际控制且本院属轮侯查封不具备处置条件，除此之外未发现被执行人名下有上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年九月二十二日书记员 王     玮