wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1100号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁华强。 被执行人：弓花群，女，1967年12月23日生，现住邯郸市永年县。 广西钱盆科技股份有限公司与弓花群借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出（2019）衢仲网裁字第28634号裁决书。应广西钱盆科技股份有限公司申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第28634号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执867号 申请执行人：中铝山东有限公司，统一社会信用代码9137030032833669467，住所地，淄博市张店区南定镇五公里路1号。 法定代表人：张正基，执行董事。 被执行人：淄博盈源工业废渣综合利用有限公司，工商注册号码370300200025265，住所地，淄博市张店区沣水镇山铝水泥厂内。 法定代表人：唐时拓，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初283号民事判决，向被执行人淄博盈源工业废渣综合利用有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博盈源工业废渣综合利用有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博盈源工业废渣综合利用有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博盈源工业废渣综合利用有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博盈源工业废渣综合利用有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  姜修娟 审判员  李爱学 二〇一九年九月十二日 书记员  郑钰洁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6930号申请执行人王艳红，女，1964年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李勇，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人王艳红与被执行人李勇家政服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初5742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王艳红向本院申请执行，要求被执行人给付案款7,310.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，查封被执行人李勇名下有位于XXX的房屋；本院对该房屋予以拍卖，经一拍、二拍及变卖程序，房屋均未成交；本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2019年11月29日起至2020年11月29日止（余额不足）；查封被执行人名下车牌为×××、×××、×××的汽车，查封期限为二年，自2020年2月13日起至2022年2月12日止（未实际控制车辆）；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为7,310.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年九月二十四日书记员  刘明玉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1265号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁华强。 被执行人：邢清政，男，1983年8月29日生，现住邯郸市峰峰矿区。 广西钱盆科技股份有限公司与邢清政借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出（2019）衢仲网裁字第13017号裁决书。应广西钱盆科技股份有限公司申请，本院于2019年8月19日立案执行。执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第13017号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监63号 申请执行人：王红，女，1960年11月2日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 被执行人：孟志国，男，1980年4月19日出生，汉族，现住：邯郸市。 被执行人：韩小燕，女，1977年7月5日出生，汉族，现住：邯郸市。 被执行人：邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司，住所地：邯郸市肥乡县建设街西段路北。 法定代表人：韩小燕。 申请执行人王红与被执行人孟志国、韩小燕、邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀0403民初3793号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）冀0403执1120号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在邯郸市肥乡区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初3793号民事判决书执行一案，指令邯郸市肥乡区人民法院执行。 邯郸市肥乡区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6136号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：温立，山西师达律师事务所律师。被告：孙飞飞，男，1985年1月1日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××。被告：张志艳，女，1985年2月25日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××。被告：高步琴，女，1982年8月3日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××。被告：张亚斌，男，1981年8月20日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区贾得乡南孙村南北大街东一胡同33号。身份证号：×××。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告孙飞飞、张志艳、高步琴、张亚斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人温立、被告高步琴到庭参加诉讼。被告孙飞飞、张志艳、张亚斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙飞飞归还原告贷款本金290000元及利息、罚息、复利至实际清偿之日并承担违约责任；2.判令被告孙飞飞承担原告为实现债权而产生的费用；3.判令被告张志艳、高步琴、张亚斌对被告孙飞飞上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行??变更第1项诉讼请求为：判令被告孙飞飞归还原告贷款本金279824.01元，利息、罚息、复利自2016年1月30日计算至实际清偿之日，已偿还的25624.01元从利息中扣减。事实与理由：2016年1月30日，原告与被告孙飞飞签订《贷款合同》，约定原告向被告孙飞飞发放贷款290000元，贷款期限为2016年1月30日起至2017年1月29日止，年利率按11.75%计息，同时约定罚息、复利的计算标准。贷款合同签订当日，被告张志艳与原告签订《保证合同》，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；被告高步琴、张亚斌向原告出具《承诺函》；均自愿为被告孙飞飞的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告孙飞飞发放了贷款，被告在约定的履行期限内未偿还贷款本金、利息，原告为此起诉。孙飞飞、张志艳、张亚斌未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年1月30日，孙飞飞为归还借款与尧都农商行下属贾得支行签订《贷款合同》，合同主要约定：贷款金额290000元；贷款期限从2016年1月30日起至2017年1月29日止；年利率为9.57%；贷款按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；贷款期内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。借款当日张志艳与尧都农商行贾得支行签订保证合同，愿为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日孙飞飞妻子高步琴出具《共有人承诺函》、张志艳丈夫张亚斌出具《保证人共有人承诺函》均愿意为涉案借款承担连带责任，在孙飞飞不履行债务时，同意处置家庭共有财产归还上述债务。尧都农商行于2016年1月30日将借款向孙飞飞发放。借款发放后，因孙飞飞未按期偿还，尧都农商行为此起诉。庭审中，尧都农商行确认收到孙飞飞归还部分本金、利息25624.01元，截至2017年11月4日尚有本金279824.01元未予归还，在2017年2月3日、3月22日、4月22日向张志艳进行过催收，2017年1月29日、2月3日、3月22日、4月22日、5月23日、6月23日、7月26日、8月21日向张亚斌进行过催收。本院认为，尧都农商行下属贾得支行与孙飞飞签订的贷款合同合法有效，双方均应按照按约履行。孙飞飞未按照约定履行偿还借款义务，尧都农商行有权要求孙飞飞按照合同约定承担违约责任。尧都农商行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。张志艳在保证合同中约定，孙飞飞不履行债务时，承担连带责任，故对尧都农商行要求其承担连带责任的请求本院予以支持。高步琴、张亚斌在出具的保证函中自愿为涉案债务承担连带责任，故对尧都农商行要求其承担连带责任的请求本院予以支持。孙飞飞归还的25624.01元应从利息中予以扣减。孙飞飞、张志艳、张亚斌未到庭，不影响本案依法进行审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最离人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙飞飞于本判决生效之日起十五日内返还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款279824.01元，并支付该款自2016年1月30日起至支付完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，孙飞飞已支付的25624.01元在利息中优先扣减）；二、被告张志艳、高步琴、张亚斌对第一项债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5497元原告申请缓交，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年九月二十日书记员 段淑芸
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1482号原告：固某，统一社会信用代码。法定代表人：史某，该社理事长。委托诉讼代理人：李某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固某与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告固某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款本金70,000元；2.判令被告王某偿还原告贷款期内利息（以借款本金70,000元为基数，自2019年3月21日至本金付清之日止，按基准利率3.625‰上浮107%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告王某与固某九份子信用社签订借款合同，向原告申请授信借款人民币70,000元，授信期限从2018年10月18日至2020年10月17日止，借款利率按基准率3.625‰上浮107%计算，授信期限2年，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息，截止到2019年7月9日，被告王某所欠贷款本金70,000元，所欠贷款正常期内利息1,585.61元，借款欠息后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护申请人的合法权益，特起诉至法院，请求如前。被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告王某与固某九份子信用社签订了《固某富民卡授信合约》，合约约定，持卡人为王某，卡号×××；授信金额70,000元；授信期限自2018年10月18日至2020年10月17日；借款利率为（一至五年的）实际借款日当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；合同第十二条违约事件及处理中亦约定：“下列事项之一即构成或视为持卡人在本合约项下违约事件：1、持卡人未按本合约的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的；……。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视为具体情况分别或同时采取下列措施：……4、宣布本合约、持卡人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期；5、终止或解除本合约，全部、部分终止或解除持卡人与贷款人之间的其他合同；……”。被告王某在持卡人处签字署名。固某九份子信用社于2018年10月22日、23日、24日、25日、同年11月1日、3日、5日七次共向被告王某发放贷款70,000元。2019年6月21日被告王某偿还固某九份子信用社借款利息25.23元。另查明，固某九份子信用社是原告固某的分支机构。本院认为，原、被告签订的《固某富民卡授信合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告固某已经依约履行了贷款发放义务，被告王某应当按照约定承担偿还借款本金并支付利息的责任。合约中约定结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，被告王某在2019年6月21日付息日未能按时、足额向原告固某偿还利息，已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方签订的富民卡授信合约中第十二条违约事件及处理的约定：“下列事项之一即构成或视为持卡人在本合约项下违约事件：1、持卡人未按本合约的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的”及“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视为具体情况分别或同时采取下列措施：4、宣布本合约、持卡人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期”，原告固某的第一项要求被告王某偿还原告借款本金70,000元应视为宣告借款全部到期，故被告王某应予偿还借款本金70,000元，该项诉讼请求本院予以支持。对于原告固某请求被告王某偿还借款利息的诉讼请求，因合约中对借款利息作出约定，本院予以支持。固某九份子信用社是原告固某的分支机构，固某可以作为权利人参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即偿还原告固某借款本金70,000元；二、被告王某于本判决生效后立即偿还原告固某借款本金70,000元的利息（以未偿还借款本金为基数，按实际借款日当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%计算，自2019年3月21日至本金付清之日止）已偿还的借款利息25.23元从中予以核减。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.82元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年九月二十五日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1838号原告许新宽，现住内蒙古乌兰察布市。被告田坤（田贵才），现住内蒙古乌兰察布市。原告许新宽诉被告田坤（田贵才）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许新宽到庭参加了诉讼，被告田坤（田贵才）经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告许新宽诉称：2016年11月21日，被告因资金紧缺，向闫建义借款10000元（双方约定借款利率为2分，即年利率24%），该笔借款由原告作为担保人，由于被告未及时偿还债权人的本息，导致闫建义于2018年8月8日将原告及被告二人共同告至贵院。2018年11月21日，贵院判决原告作为担保人承担连带还款责任，并于2019年4月16日从原告的农村信用社账户中司法扣划16150元，用于偿还闫建义的本金及利息。之后被告偿还原告3000元后便不再履行还款义务。随后原告多次向被告追偿13150元，但被告恶意拖延至今。综上，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还为其偿还的借款本息13150元；本案诉讼费由被告承担。被告田坤（田贵才）未到庭也未提交答辩状。经审理查明：2016年11月21日，由原告许新宽担保，被告田坤（田贵才）向闫建义借款10000元。2018年11月1日，我院以（2018）内0929民初1662号民事判决书判决由被告田坤（田贵才）自判决生效之日起三日内偿还闫建义借款本金10000元，月息按2分计算，从2016年11月21日起计算至本金实际给付之日止，由许新宽承担连带还款责任。判决生效后，闫建义申请强制执行。2019年4月18日，我院执行局从原告许新宽的农村信用社账户中扣划了16150元，并出具了结案通知书，原告完成了担保履行责任。后被告给过原告3000元。上述事实有原告向法庭提交的四子王旗人民法院判决书和应解汇兑款项以及结案通知书为证，本院对此予以认定。本院认为，由原告许新宽担保，被告田坤（田贵才）向闫建义借款，现原告已履行了担保责任，故原告有权要求向被告追偿替被告偿还的借款，故对原告许新宽的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告田坤（田贵才）给付原告许新宽替被告偿还担保责任款13150元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费128元，由被告田坤（田贵才）承担。限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○一九年九月二十九日书记员 王静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监82号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，为该公司董事长。 被执行人：牛同山，男，1964年6月11日出生，汉族，现住：邯郸市永年县。 被执行人：郑俊姣，女，1964年1月21日出生，汉族，现住：邯郸市永年县。 被执行人：郭建波，男，1987年2月3日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人牛同山、郑俊姣、郭建波借款纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年4月26日作出（2018）冀0403民初335号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年4月30日立案执行，案号为（2019）冀0403执1002号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在邯郸市永年区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初335号民事判决书执行一案，指令邯郸市永年区人民法院执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8705号原告：王岩峰，男，汉族，1982年1月22日出生，个体户，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐天之缘运输服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：韩艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。被告：新疆玺龙兴旅客运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：曾泳铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利民，男，汉族，1963年3月25日出生，新疆玺龙兴旅客运输有限责任公司员工，住乌鲁木齐市天山区。第三人：陈卫，男，汉族，1967年12月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：库木斯古丽，新疆井然律师事务所实习人员。原告王岩峰与被告乌鲁木齐天之缘运输服务有限公司、新疆玺龙兴旅客运输有限公司、第三人陈卫第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月2日立案。本院经审查认为，第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的,不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李莎莎人民陪审员  张晓华人民陪审员  李迪平二〇一九年九月二十四日书 记 员  王梦雨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6428号原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号，统一社会信用代码：91210200118528900P。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：曲波，男，1957年5月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告曲波房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李丽莉人民陪审员  赵东升人民陪审员  毕爱平二〇一九年九月五日书 记 员  赵家艺
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8588号原告：张学伟，男，1974年12月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：明振餐具（天津）有限公司，住所天津市津南区北闸口工业园宏晟路6号。法定代表人：张明烈，董事长。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建林，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告张学伟与被告明振餐具（天津）有限公司（以下简称“明振公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学伟与被告的委托诉讼代理人权钟军、赵建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学伟向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付自2017年1月至2019年2月延时加班费差额14960.6元、休息日加班费差额22013.5元，以上合计36974.1元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年6月12日在原告处入职，2008年8月13日，双方签订劳动合同。2017年1月到2019年2月期间，原告每月加班分别为(单位小时)：0、21、33、27、27、6、18、19、27、33、39、39.5、29、3、30、28、40、45、28、18、12、15、24、19.5、9、0，被告分别支付加班费(单位元)：0、353、555、454、454、101、318、336、477、583、689、689、513、53、530、495、707、795、495、318、212、265、424、345、159、0。公休日加班分别为(单位小时)：24、24、32、39.5、26、30、16、24、32、24、30.5、32、32、6.5、40、8、32、40、24、16、32、24、32、32、32、16被告分别支付公休日加班费为(单位元)：538、538、1050、885、583、672、377、566、754、566、719、754、754、153、943、189、754、943、566、377、754、566、766、754、1530、1153。上述加班费被告以基本工资作为加班费计算基数，不符合法定法律规定，应以工资总额扣除加班费后的数额作为加班费计算基数。津南劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2017年1月至2019年2月延时加班费差额14960.6元、休息日加班费差额22013.5元，事实清楚，法律适用正确，望贵院予以支持。明振公司辩称，被告依法按时足额向原告支付了延时加班费，及休息日加班费。原告入职之初，就与被告达成约定，以基本工资计算加班费并且一直履行至今。被告向原告发放的工资中，已包含了全部的加班工资，且不低于天津市最低工资标准。原告在职期间并没有对加班费的计算方式及数额提出异议，且在解除合同之时，也仅仅提出了因社保问题解除劳动合同而不包含加班费之事。本院经审理认定事实如下：被告于2008年6月12日在原告处入职，2019年2月25日，被告以单位未足额缴纳社会保险费为由向原告单方提出解除劳动关系并向其主张解除劳动关系经济补偿金。2019年2月26日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，1.请求原告向其支付2008年6月至2019年2月解除劳动关系经济补偿金77000元；2.请求原告向其支付2017年1月至2019年2月延时加班费差额15000元及休息日加班费差额30000元。津南劳人仲裁字（2019）第226-1号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2017年1月至2019年2月延时加班差额14960.6元、休息日加班费差额22013.5元。明振公司对仲裁裁决结果不服，向天津市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院作出了（2019）津02民特179号民事裁定书，撤销了（2019）第226-1号仲裁裁决。张学伟遂向本院提起民事诉讼，请求判如所诉。另查明，原、被告双方签订过书面劳动合同，约定工作时间为标准工时工作制度，劳动报酬为按国家标准不低于基本工资。原、被告双方均认可（2019）第226-1号仲裁裁决书中认定的延时加班及公休日加班时长，均认可被告已向原告发放的加班费数额。双方对计算加班费的基数未作约定。原告的工资结构为基本工资+职务津贴+业务津贴+其他补助+全勤奖+伙食补助+加班费。上述事实，有被告提交的工资表及双方当事人的陈述为证。本院认为，用人单位应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，虽用人单位发放了加班费，但加班费发放数额不足，应当以工资总额扣除加班费后的数额作为计算加班费的基数，为原告补足加班费差额。原、被告双方未约定计算加班费的基数为天津市最低工资标准，被告以最低工资标准作为计算加班费的基数，无事实及法律依据。2017年1月至2019年2月共应支付65719.14元，已经支付加班费28533元，差额为37186.14元。原告主张36974.1元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：被告明振餐具（天津）有限公司于本判决生效后三日内向原告张学伟支付2017年1月至2019年2月加班费差额共计36974.1元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由明振餐具（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年九月二十三日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1317号 申请执行人：张希，女，1985年1月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建巨力活塞有限公司，住所地：建瓯市东岳路1号（城东工业园区），统一社会信用代码：91350783729694801M。 法定代表人：肖成仁。 被执行人：巨力环球控股有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路151号1幢2136室，实际经营地，上海市徐汇区天钥桥路1000号，组织机构代码：56656336-3。 法定代表人:张奇，执行董事。 被执行人：陈奇，男，1981年4月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张希与被执行人福建巨力活塞有限公司、巨力环球控股有限公司、陈奇合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2532号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日依法立案执行，执行标的11911024.9元。 本院在执行过程中，于2019年6月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，查得被执行人福建巨力活塞有限公司有土地使用权（土地证号：瓯国用（2007）第886号，面积为66666.7平方米）、规划用途为工业及办公的房产（房产证号：瓯房产权证字第××、20××63、20××65、20××66、20××68号，总建筑面积为6753.61平方米）正在山东青岛中级人民法院拍卖中，已申请参与分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年9月29日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年8月12日，本院电谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十九日 书记员  江倩葳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1132号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：薛妍，女，1982年8月19日生，现住邯郸市磁县。 北京恒元信业信息技术有限公司与薛妍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003633821号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003633821号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1267号   1   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1267号   原告：东方市华侨农场，住所地：海南省东方市新龙镇。   法定代表人：罗某，华侨农场场长。   委托诉讼代理人：刘某，系该场职工。   委托诉讼代理人：邓某，系该场财务主管。   被告：兰某，男，1968年2月8日出生，黎族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   原告东方市华侨农场诉被告兰某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方市华侨农场委托诉讼代理人刘某、邓某，被告兰某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东方市华侨农场向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款194043元。   事实和理由：原告系华侨农场大坡队队长，在其任职期间，于2010年多次以民房改造工程项目为由向原告申请借款，至今累计欠原告194043元人民币。被告向原告借款的具体情况如下：1、2010年6月21日向原告借款50000元人民币用于茅草房改造征地补偿费；2、2010年8月2日向原告借款70000元人民币用于茅草房改造17户预备金；3、2010年12月8日向原告借款74043元人民币，三次借款合计194043元。被告收到上述借款后，未将借款用于民房改造项目，借款至今已长达九年之久，经原告多次催促，仍拒不与原告对茅草房改造工程相关项目进行决算，也未出具合法有效的民房改造工程等相关发票报账。因此被告应将借款返还给原告。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，已构成违约，为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请，以切实维护法律的正确实施和原告的合法权益。   被告兰某辩称：被告是原告当时大坡队的队长，2010年茅草房改造，我们去征地用作新村改造，第一笔借款50000元适用于赔偿农户的芒果树，后于2010年8月2日的70000元是民房改造和青苗补偿，2010年12月8日的74043元是原告拉来工程用的瓦片，司机给被告一张收货单，然后被告签名和验收的，由于原告的领导未签名，未能报账，被告要求原告把这些款项通过报账报掉。   本院经审理认定事实如下：原告东方市华侨农场从2010年开始对本场各连队的茅草房进行改造，被告是当时华侨农场大坡队队长。2010年6月21日原告拨付了50000元给被告所在大坡队用作赔付大坡队农户被征地上的芒果款，由被告签名领取；2010年8月2日原告拨付了70000元给被告所在的大坡队用于茅草房改造占用被告农户土地青苗而给予的赔付款，由被告签名领取；2010年12月8日原告拉来改造工程的建房瓦片，被告在拉货司机的收货单签名验收，该收货单表明的瓦片价格为74043元。上述原告拨付给被告用于茅草房改造赔付的款项及被告签领的材料款总计194043元，原告提供的《记账凭证》对上述款项均有记载，原告提供的《借款单》上也注明用于茅草房改造征地青苗补偿费、民房改造、民房改造预借资金。庭审时被告也承认上述款项是用于被告所在大坡队的茅草房改造所拨付的款项。现原告以原告制作的《明细分类账》记载的被告借款194043元为由，向本院提起诉讼，请求被告偿还该款项。   本院所确认的上述事实，有原告提供的《记账凭证》三张、《借款单》二张、《转账收据》一张，被告提供的《大坡队草房改造征地青苗补偿费报销表》三张、《大坡队草房改造购买新点使用物件报销表》一张、《草房改造用车拉土填公路报销表》一张、《草房改造租车辆搬砖费用报销表》一张、《草房改造现场会购买矿泉水费报销表一张以及庭审开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质对并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：本案争议的焦点是原告主张的支付给被告的三笔款项194043元是否属于被告的借款。原告在进行茅草房改造项目的过程中，款项拨付给被告是用于支付被告所在的大坡队各农户的青苗补偿款或是用于支付茅草房改造所需的材料款。被告作为当时的大坡队队长签名领取或者是签名验收，不是被告向原告的借款，是原告拨付给被告所在的大坡队进行茅草房改造的基金，不属于民间借贷关系。因此原告主张该款项是被告向原告借款，没有证据证明，要求被告偿还，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称该款项是原告拨付给被告所在大坡队茅草房改造项目的资金，并非被告借款的意见，理由充分，本院予以采纳。   综上，《依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告东方市华侨农场的诉讼请求。   案件受理费4180.86元，由原告东方市华侨农场负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 苏尧班   人民陪审员 苏建安      二○一九年九月二十五日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   窗体顶端   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初9735号 原告：重庆三峡电缆（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路89号，统一社会信用代码91500108203179725A。 法定代表人：何金存，董事长。 委托诉讼代理人：刘禹，男，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市渝中区。 被告：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道256号附162号，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。 法定代表人：张文鸿，董事长。 委托诉讼代理人：陈继红，重庆广君律师事务所律师。 原告重庆三峡电缆（集团）有限公司（以下简称“三峡电缆公司”）诉被告重庆禧富华市场管理有限公司（以下简称“禧富华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告三峡电缆公司的委托诉讼代理人刘禹和被告禧富华公司委托诉讼代理人陈继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三峡电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余未付货款2802570元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，自2018年9月10日起，以每期应付货款为基数，按年利率24%计算至付清时止（算至2019年6月30日为588054.09元）。事实和理由：2018年4月11日，原、被告签订《工业品买卖合同》约定被告向原告购买三峡牌电线电缆。后原告按约履行了供货义务，货款共计8512030.72元。但被告仅支付货款5709460.72元，尚欠货款2802570元未付。原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。 被告禧富华公司辩称，首先，原告诉称的被告所欠货款金额与被告留存的送货单的供货金额不一致，原告提供的送货单中除陈勇、夏志强签字的送货单外，其余部分送货不系由被告签收，原告的总供货金额仅为7923854.63元，被告已支付5709460.72元，再扣除退款金额526625.15元，被告所欠原告货款金额为1687768.76元。其次，原、被告在《工业品买卖合同》中仅约定了一个供货批次，故违约金不应分批次进行计算，被告对原告诉请的违约金计算方式不予认可。并且，原告诉请的违约金金额过高，请求法院予以调整。 经审理查明，2018年4月11日，原、被告签订《工业品买卖合同》约定原告向被告供应三峡牌电线电缆（规格型号以合同附件为准），合同总价8191409.91元（含产品费、运费、搬运费、安全措施费、税费等）；货款结算方式为：分批次供货，每批次货到现场15天内被告向原告付清当批次货款，单价在当批次执行价基础上优惠3%，超过15天未付则无优惠；如被告在每批次供货后一个月未支付货款，每日按未付款金额的1‰承担违约金；原告应按被告要求的时间和数量供货，如迟延交货，原告应按当批次货物总价每日1‰承担违约金。同时，双方在该合同中对货物质量标准、交货方式、检验标准和方法等进行了约定。合同签订后，原告在2018年3月至2018年12月1日期间分多次向被告供应了8512030.72元的货物。被告自2018年5月9日至2019年5月10日期间分多次向原告支付货款共计5709460.72元。现被告尚欠原告货款2802570元未付。 另查明，原告于2018年10月18日向原告出具《存放说明》一份载明被告存放原告库房矿物质电缆一批，并载明了具体规格型号和数量。被告在本案审理过程中主张该《存放说明》中载明的货物为被告向原告的退货，价值共计526625.15元，该部分货款。 上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、银行业务回单、销售发票、送货单和被告提交的《存放说明》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当按照约定向原告支付货款。被告辩称原告提交的送货单中除陈勇、夏志强外，其余人签字的送货单的供货不系供应给被告的，其对该部分货款不予确认。但根据原告提交的全部送货单可以看出，陈勇和夏志强签字确认的送货单中有部分系由被告不认可的林祥、谭青松等人签署，由此表明原告系有理由相信该部分人员有权代表被告进行收货，故就该部分人员所签署的送货单对被告发生法律效力，应认定为原告系向被告供应了货物。此外，被告提交的《存放说明》仅载明被告将所涉货物存放于原告库房，并不能证明系属于退货，故该部分货物价值不能从原告诉请的货款中予以扣除。综上，本院对原告诉请被告支付货款2802570元的诉讼请求予以支持。其次，被告未按照合同约定的期限向原告支付货款，其应当向原告承担逾期付款的违约责任。原、被告在合同中对逾期付款违约金进行了明确约定，即如被告在每批次供货后一个月未支付货款，每日按未付款金额的1‰承担违约金，根据该约定，被告就原告的每次供货只要出现逾期1个月未按时、足额付款情形，其均应自逾期之日起向原告支付违约金。现原告诉请被告按低于合同约定的违约金计算标准承担违约金符合法律规定，且年利率24%不存在过高情形，故本院对原告诉请的违约金不予调整。根据原告送货单载明的送货时间和被告每次付款的时间，截止2019年6月30日，被告应支付的违约金共计588054.09元。因此，本院对原告诉请被告支付截止2019年6月30日的违约金588054.09元以及自2019年7月1日起至付清欠款之日止、以所欠货款2802570元为基数、按年利率24%计算的违约金的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆禧富华市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆三峡电缆（集团）有限公司货款2802570元； 二、被告重庆禧富华市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆三峡电缆（集团）有限公司截止2019年6月30日的违约金588054.09元并支付自2019年7月1日起至付清欠款之日止，以所欠货款2802570元为基数，按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33924元，减半收取16962元，诉讼保全措施费5000元，共计21962元，由被告重庆禧富华市场管理有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年九月二十三日 书记员  秦彩云
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执6033号申请执行人梁春芳，女，1965年2月20日出生，住北京市石景山区。被执行人李君，男，1979年11月4日出生，住北京市朝阳区。被执行人卢静，女，1983年6月28日出生，住北京市朝阳区。梁春芳与李君、卢静民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13617号民事判决书已发生法律效力。因李君、卢静未在规定时间内履行义务，梁春芳向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金三百一十八万八千元及利息、案件受理费二万二千八百四十元、保全费五千元。本院于2019年6月11日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人卢静名下车牌号为×××的机动车一辆本院已予以查封，但因无法找到该车辆故无法处置，其名下无银行存款，房产、有价证券、银行存款、网络银行存款等其他可供执行的财产。被执行人李君名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人李君、卢静采取限制高消费措施，经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13617号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年九月九日书记员  闫蕊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执923号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李少龙，男，汉族，1993年3月27日生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 北京恒元信业信息技术有限公司与李少龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003669955号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669955号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1284号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：乔森，男，1978年7月18日生，现住河北省邯郸市邯山区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与乔森民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）湛仲字第Z000003834号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司有限公司申请，本院于2019年8月19日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003834号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初2325号原告:王福善，男，1956年7月13日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码:61210XXXX607137813。委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。 被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。原告王福善与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋及被告委托诉讼代理人张万军到庭参加了诉讼，原告王福善、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福善向本院提出诉讼请求： 1、请求依法解除原、被告双方签订的两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、请求判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)8160元；3、请求判令被告向原告支付违约金240元；4、请求判令被告在两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月及2016年7月签订了《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供自己的耕地共6.8亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前现无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同，并请求支持原告上述诉请。被告庭前递交书面答辩意见为：原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告已于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，且2018年10月原告已经自行平整土地自行种植小麦田导致对其路东流转土地名存实亡原告请求解除上述合同不符合《中华人民共和国合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约支付转让费至2018年,之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：证据1、《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》两份，证明：被告闲置土地，仅仅进行初步施工后没有按约定进行后续投资，导致合同目的不能实现；同时,被告不支付土地转让价款的行为构成根本违约；按照该合同的约定，双方应当解除合同，被告应当向原告支付其拖欠的土地转让款（租金）并承担违约责任，恢复所流转的土地原状向原告交付土地。证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将家庭承包土地按合同约定流转给被告。被告未提交证据。经开庭质证，对原告提交的证据，真实合法，被告亦不持异议，予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日、2016年7月10日，原告王福善（甲方）与被告英东公司（乙方）签订两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方王福善将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田4.3亩、2.5亩转让于英东公司经营，期限为30年，其中2015年10月15日签订的合同中约定，原告将其4.3亩承包地转让于英东公司经营，转让期限自2015年9月10日起至2045年9月10日, 原告应于2015年10月5日前将土地交付被告，2016年7月10日签订的合同中约定，原告将其2.5亩承包地转让于英东公司经营，转让期限2016年6月5日起至2046年6月5日止，原告应于2016年6月10日前将土地交付被告；同时约定，转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行土地转让费至2017年度，现2018年度转让费8160元尚未支付。本院认为，原、被告于2015年10月、2016年7月签订的两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》后，原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费8160元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费8160元及违约金240元之诉请，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、 解除原告王福善与被告陕西英东光电科技有限公司于2015年10月15日、2016年7月10日签订的两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告王福善2018年度土地流转费8160元。三、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告王福善违约金240元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     殷旭力审  判  员   杨晓东审  判  员     吴  昊二0一九年九月十九日书 记 员   郭晨光 1
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2583号 原告：韦娟，女，1985年5月31日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：龙建军，男，1996年8月1日生，汉族，住广西兴安县。 原告韦娟与被告龙建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告韦娟到庭参加诉讼，被告龙建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币11,000元（后续利息从起诉之日起按年息24%计算至履行完毕时止）；2.本案诉讼费，公告费，保全费等均由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年5月15日、8月29日向原告借款5,000元、6,000元，原告均以现金方式向被告给付,被告也签写了《借条》交由原告收持，双方口头约定2018年12月31日归还全部借款，但被告未按时还款。其后，原告多次追索未果，为维护其合法利益，现特向人民法院提起诉讼。 原告韦娟为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：《借条》二份（原件）。 被告龙建军未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 对于原告韦娟提交的证据，因被告龙建军既未作答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告韦娟提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告分别于2018年5月15日、8月9日向原告借款5,000元、6,000元，原告均以现金方式向被告给付,被告出具《借条》交由原告收持。《借条》分别载明：“由于资金紧张，今借到韦娟人民币伍仟元整（¥5000.-），已收到现金，特立此据”、“由于资金紧张，今借到韦娟人民币陆仟元整（¥6000.-），已收到现金，特立此据。”此后，原告多次催索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款共计11,000元，有《借条》在案佐证，双方形成合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。案涉借款原告均通过现金方式交付，被告亦在《借条》中予以确认，因此，被告应履行偿还借款的义务，现原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金11,000元的理由成立，证据确凿，本院予以支持。 关于原告诉请利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告未曾对逾期利息进行约定，现原告诉请按照年利率24%计算利息，本院调整为利息以借款本金11,000元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2019年7月23日起计算至本案借款清偿完毕之日止，原告诉请过高部分，本院不予支持。 被告龙建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙建军偿还原告韦娟借款本金11,000元； 二、被告龙建军支付原告韦娟逾期利息（以本金11,000元为基数，按年利率6%，自2019年7月23日起计算至本案借款清偿完毕之日止）； 三、驳回原告韦娟的其他诉讼请求。 本案案件受理费75元（原告韦娟已预交）、减半收取37.5元，由被告龙建军负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭德勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴 婧
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执649号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：李杰，男，1989年7月17日出生，汉族，住河北省涉县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀04执649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  张 石
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执905号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈飞飞，女，汉族，1993年1月5日生，现住河北省邯郸市大名县。 北京恒元信业信息技术有限公司与陈飞飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003643978号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643978号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6252号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：王培，北京炜衡律师事务所律师。被执行人：赵杰锋，男，1984年5月2日出生，户籍地山西省忻州市五台县。被执行人：张艳萍，女，1983年3月4日出生，户籍地山西省忻州市。被执行人：程耿，男，1987年10月23日出生，户籍地河北省张家口市尚义县。被执行人：刘杰，男，1986年3月27日出生，户籍地山西省五台县台城镇东米市。被执行人：北京玉龙国华商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南北京大盛魁北农产品市场内三厅F13。法定代表人：赵杰锋。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与赵杰锋、张艳萍、程耿、刘杰、北京玉龙国华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）京0108执6252号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月十日书记员 孙明慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31258号之一原告：何炳奎，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：梁夫存，上海宏尔睿律师事务所律师。原告：李红香，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：梁夫存，上海宏尔睿律师事务所律师。被告：金兴萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市。原告何炳奎、李红香与被告金兴萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理过程中，经查，被告金兴萍已于2019年7月26日因涉嫌挪用资金罪被上海市浦东新区人民检察院批准逮捕，现被羁押于上海市浦东新区看守所。本院经审查认为，现被告金兴萍因涉嫌犯罪被公安机关羁押，在被告涉嫌的刑事案件终结之前，根据相关规定本院无法组织民事案件的庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王建军二〇一九年九月十六日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执975号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李彦霞,女，1985年5月21日生，现住邯郸市涉县。 北京恒元信业信息技术有限公司与李彦霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003670849号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003670849号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4188号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：王东雷，男，1978年5月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王东雷金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4188号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十六日 书记员  何悦月
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保53号 申请人北京中京合创投资有限责任公司与被申请人邯郸市超达化工物资有限公司、王宪生（又名王献生）、刘利英（又名刘丽英）金融不良债权追偿纠纷一案，我院作出的（2019)冀04民初230号民事裁定已发生法律效力。申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值共计63,751,232.45元的财产，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，根据申请人的申请，本院于2019年7月18日查封被申请人邯郸市超达化工物资有限公司名下位于邯郸县南侧，证号为邯县集建（99）字第08-002号土地一块，查封期限自2019年7月18日起至2022年7月17日止;冻结被申请人王宪生在河北邯郸农业商业银行股份有限公司营业部名下银行账户62×××05-1，冻结期限自2019年7月12日起至2020年7月11日止；冻结被申请人王宪生在邯郸市城区农业信用合作联社代召分社名下银行账户62×××76-1存款7599.54元，冻结期限自2019年7月12日起至2020年7月11日止。在执行保全期间，本院于2019年9月4日作出（2019）冀04民初230号之一裁定：准许申请人北京中京合创投资有限责任公司撤回对被申请人王宪生（又名王献生）、刘利英（又名刘丽英）的起诉。并于2019年9月4日作出（2019）冀04民初230号之二裁定：解除冻结王宪生（又名王献生）、刘利英（又名刘丽英）名下的22790393.50元银行存款或者查封、扣押其名下同等价值其他财产的裁定及所采取的保全措施，本院遂解除了对被申请人王宪生（又名王献生）、刘利英（又名刘丽英）相应的保全措施。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初230号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年九月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4171号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：华颖，男，1991年1月31日出生，汉族，住上海市闸北区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人华颖金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4171号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十六日 书记员  何悦月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3594号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省，统一社会信用代码 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：邱庆明，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省 本院在审理兴业消费金融股份公司与邱庆明金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5504号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十一日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4167号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：韩建云，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人韩建云金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4167号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十六日 书记员  何悦月
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执468号 申请执行人：陈丽超，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：刘红星，男，汉族，1965年12月18日出生，住明溪县。 申请执行人陈丽超与被执行人刘红星民间借贷纠纷一案，明溪县人民法院作出的(2020)闽0421民初426号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘红星未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈丽超向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。申请执行标的为100000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本案在执行过程中，被执行人逾期未主动履行。对此，本院限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人刘红星有可供执行财产。 四、本院通过传统查控被执行人名下的财产。 1、发现被执行人刘红星名下有位于明溪县地产。本院在执行他案中已对上述财产予以处置，本案参与分配。 2、发现被执行人刘红星名下有林权。该林权因至轮伐期及涉及案外人产权权益等纠纷。 五、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止目前，本案债权未受清偿。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年九月十六日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1049号 申请执行人：高家炎，男，1963年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 代理人：陈壮志，建瓯市建安法律服务所。 被执行人：陈长荣，男，1977年1月15日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人高家炎与被执行人陈长荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2200号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日依法立案执行，执行标的72650元及利息。 本院在执行过程中，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 2019年5月27日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年7月20日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  江倩葳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1595号 原告：康世刚，男，1952年6月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙永生、刘凌云，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：刘凤雪，女，1978年8月17日生，汉族，黑龙江省伊春市人，居民，住招远市。 被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。 法定代表人：赛波，经理。 委托诉讼代理人：车明林，公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市梦芝片金都花园1号楼商业楼17号商品房。 法定代表人：姜玲，经理。 委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。 原告康世刚与被告刘凤雪、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康世刚的委托诉讼代理人刘凌云、被告安诚财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人车明林、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司的委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼，被告刘凤雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康世刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失197776.19元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日11时15分许，被告驾驶车牌号为鲁F88XXX的小客车由南向北行驶至招远市招辛快线前康家路口时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告车损人伤。事故发生后，原告先后就诊于玲珑英诚医院、烟台毓璜顶医院。经招远市交警大队认定，原告与被告刘凤雪负事故同等责任，为赔偿问题，原告诉至法院。 被告刘凤雪未作答辩。 被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保交强险，案发在保险期间内，被告公司同意在保险赔偿范围内赔偿其合理损失，但诉讼费、鉴定费不在范围内，被告公司不同意赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保第三者商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，被告公司同意在审核车辆行驶证、驾驶证的基础上对原告的合理损失进行赔偿。因原告承担事故的同等责任，商业险理赔交强险之外的50%。非医保用药、鉴定费、诉讼费不是保险理赔范围，被告公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院查明事实如下：2018年5月3日11时许，原告驾车由西向东与被告刘凤雪驾车由南向北相撞致车损人伤，交警部门认定双方负事故同等责任。被告刘凤雪所驾车辆在被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投保第三者商业险100万元，该事故发生在保险期间内。原告因事故受伤先后到玲珑英诚医院及烟台毓璜顶医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞项部及蝶骨骨折、颅底骨折、左侧枕顶部头皮血肿等，住院26天，医疗费53267.59元。原告车辆损失经评估为995元，评估费100元。原告护理情况经鉴定为1人护理60日，鉴定费780元。原告精神状态经鉴定为脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残，鉴定费3430元，鉴定交通费588元。原告系中矿金业退休人员。原告的合理经济损失有：医疗费53267.59元、住院生活补助费780元（30元/天×26天）、伤残赔偿金205654.8元（39549元×13年×40%）、护理费3620元（1810元/月×2月）、车损995元、交通费酌定1000元，合计265317.39元。原告另花鉴定费4310元（100元+780元+3430元）。 本院认为，原告驾车与被告刘凤雪驾车相撞，双方负事故的同等责任，原告因此所致合理经济损失，首先应由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿120995元（医疗费10000元+伤残赔偿金110000元+车损995元），剩余部分144322.39元，被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司应在商业险范围内承担50%的赔偿责任即72161.20元。鉴定费4310元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司2715元，被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司1595元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告康世刚经济损失120995元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后10日内赔偿原告康世刚经济损失72161.20元。 三、驳回原告康世刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4255元，由原告康世刚负担92元，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2623元，被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担1540元。鉴定费4310元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司2715元，被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司1595元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  闫笑蕾
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民初198号原告：若普自动化技术（北京）有限公司，住所地：北京市大兴区西红门团河路鸿坤金融谷1号楼302-4室。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝侠，女，1979年10月9日出生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。被告：张朋，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告若普自动化技术（北京）有限公司（以下简称若普自动化公司）与被告张朋技术合作开发合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告若普自动化公司的委托诉讼代理人郑晓、孙朝侠，被告张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告若普自动化公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令确认原、被告于2019年3月8日签署的《合同协议》及2019年3月27日签署的《关于〈合同协议〉的补充协议》已解除；二、判令被告赔偿原告投资款40万元及未完成80吨订单罚款金额8万元；三、判令被告退还原告原材料及设备款19990元、备用金1000元；四、判令被告支付以500990万元为基数，按照年息10%自起诉日至实际给付日期间的利息；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因抗磨产品生产及新产品研发合作事宜，于2019年3月8日签署《合作协议》及2019年3月27日签署《关于〈合同协议〉的补充协议》，协议约定原告在江苏成立合资子公司，负责抗磨工厂及新产品研发投资，被告负责新产品技术研发，原告与被告之间无雇佣关系，项目正式启动后，被告以借款形式自2019年5月15日前可每月向原告借款25000元，即合作协议中约定的预支分红，协议中对双方合作模式作了详细约定。协议履行期间，原告按照协议约定租赁厂房、购买设备并支付相关费用，被告在此期间多次以微信及电话方式向原告提出退出合作，原告多次与被告沟通无效，2019年4月30日被告再次以微信形式发送原告，被告已与同行业公司谈好合作，合作研发产品与双方协议约定的产品相同，鉴于被告多次提出退出合作且已违反合作协议的保密条款，原告于2019年5月4日将《关于同意解除合作协议的回复》函交给被告本人，当日以微信形式发送给被告，2019年5月8日再次以邮件形式发送到被告邮箱，同意解除与被告的合作协议。被告有意将已有废料卖给原告并通过微信报价，要求原告先打款再送料到厂，原告于2019年4月21日上午通过支付宝转账形式向被告银行卡打转账19990元，备注原材料及设备款，转账后原告多次催促被告发货，被告均以各种理由推脱延后不予发货。原告认为原告已按照协议约定履行了己方义务，被告未能按照协议约定履行义务且违反保密条款，导致原告为此遭受严重的直接及间接经济损失，被告应立即向原告支付赔偿款项。综上，为维护原告自身合法权益，依照相关法律规定向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张朋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，一、《合同法》规定，技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同；订立技术合同目的是应当有利于科学技术的进步，加速科学技术成果的转化、应用和推广；技术合同的内容一般包括：项目名称；标的内容、范围、要求；履行计划、进度、期限、方式；讲述成果验收及收益分成；验收标准和方法、技术；价款、报酬或使用费；名词和术语的解释等条款。本案原、被告双方签订《合作协议》及补充协议的目的是“双方基于公平、平等、互利、共赢的原则，为提高双方市场竞争长远的发展前景，经过甲乙双方一致确定本合作协议”，主要内容为人员规划、业务规则、合作计划、退出机制、其他约定。《合作协议》及补充协议其目的及内容是确定双方的经营合作关系，即不符合技术合同上述要件，亦未对技术开发、转让、咨询或者服务的权利和义务作出约定，不属于《合同法》第十八章关于技术开发合同、技术转让合同、技术咨询合同、技术服务合同的规定。因此，本案为一般民商事案件，不能依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三之规定确定管辖法院。二、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015）济宁市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，而本案诉讼标的额为500990元。本案系一般民商事案件，诉讼标的额未超过3000万元，被告住所地属于山东省济宁市任城区。因此，本案应由山东省济宁市任城区人民法院管辖。三、《民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故，本案依法应移送山东省济宁市任城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈茂华人民陪审员  刘传金人民陪审员  边德军二〇一九年九月二十五日书 记 员  邵艳丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执恢36号之一申请执行人：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：季某，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：灵武市鑫富米业有限公司。法定代表人：季某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初648号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人支付借款本金52万元；案件受理费4500元由被执行人季某、王某承担，本案执行费7645元也由三被执行人共同承担，但三被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年3月25日起先后通过电话联系被执行人季某、王某及被执行人灵武市鑫富米业有限公司，其电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人季某、王某的住址及被执行人灵武市鑫富米业有限公司的住所地寻找季某、王某，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，三被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年3月25日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人王某名下有位于吴忠市××区房产（房产证号：00105648，建筑面积：89平米），本院对该房产采取冻结措施时，房管部门反馈信息显示，该房产已于2018年5月23日被被执行人转出，本院未能冻结；被执行人季某名下有位于吴忠市××区房产（产权证号：00059495，建筑面积：139平米）因该房产已被本院多案多次冻结，本案未予冻结；被执行人季某名下有一辆奥迪牌汽车（车牌号：×××），本院已冻结该车车户手续，现因未被实际控制，暂无法处置；被执行人王某、季某名下无银行存款，无土地、股票、公司登记信息；被执行人王某名下无车辆登记信息；被执行人灵武市鑫富米业有限公司名下无银行存款，无房产、土地、股票、车辆、公司登记信息。未发现三被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年9月18日作出限制消费令，对三被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年九月二十五日书记员 马 钰
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0828民初1379号 原告：胡金华。 被告：曾荣辉。 原告胡金华与被告曾荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告胡金华于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡金华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金华负担。 审判员  方文青 二〇一九年九月十日 书记员  肖金凤
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1936号原告：陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘晓宏，女，1964年9月17日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告陶良峰与被告刘晓宏不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶良峰到庭参加诉讼，被告刘晓宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。陶良峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘晓宏返还1999年7月27日收到陶良峰的虎林甜菜种子款40000元中的10000元。事实和理由：1999年1月18日，陶良峰与鸡东县甜菜管理站会计刘晓宏和出纳员李斌进行业务往来账清算，陶良峰不欠鸡东县甜菜管理站钱，鸡东县甜菜管理站还应给陶良峰385000元。1999年7月27日刘晓宏收取陶良峰现金40000元，并写给陶良峰现金收据收到种子现金40000元整，收款人刘晓宏。陶良峰认为鸡东县甜菜管理站在还未将清算账款给付给陶良峰的情况下，刘晓宏作为会计不应再收取陶良峰40000元，故诉至法院。刘晓宏未到庭，庭前提交书面答辩意见称：一、本案主体不适格，陶良峰、刘晓宏、李斌均为鸡东县甜菜管理站职工，陶良峰任虎林甜菜收购点负责人，刘晓宏任会计，李斌任出纳员。鸡东县甜菜管理站不是独立法人单位，是糖厂原料科下属的一个部门，刘晓宏的工作职责是开具票据，每月向总厂（阿城糖厂、和平糖厂）汇报报表，每月一报账。刘晓宏所开具的每张票据都是职务行为，刘晓宏给陶良峰开具的票据也是鸡东县甜菜管理站与陶良峰的职务行为，本案诉讼中涉及的种子款与刘晓宏个人没有关系，刘晓宏不是本案的诉讼主体；二、本案已超过最长20年诉讼时效。综上应依法驳回陶良峰的诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：鸡东县甜菜管理站系黑龙江和平糖厂驻鸡东县的收购站点，陶良峰、刘晓宏均系鸡东县甜菜管理站职工，刘晓宏任会计，陶良峰负责虎林甜菜收购点的工作，包括虎林收购点的甜菜生产、收购、结算工作。1999年7月27日，陶良峰交给会计刘晓宏种子款40000元，由会计刘晓宏出具收据，并记载有“上款系收虎林陶交种子款”的字样。该种子款系用于购买种子给农民种植甜菜，待鸡东县甜菜管理站将农民种植的甜菜收购后，从应给付给农民的甜菜款中将该种子款扣除，扣除的种子款再由鸡东县甜菜管理站与陶良峰清算。价值40000元的种子已交付虎林甜菜点，大部分种子已由农民种植甜菜，并由鸡东县甜菜管理站将甜菜收购，小部分种子因储存时间久已损坏。因鸡东县甜菜管理站没有将收购农民甜菜的款项结清，陶良峰交的种子款也没有进行清算。以上事实由当事人当庭陈述、1999年7月27日收据、鸡东县农业局鸡农发（2014）5号文件在卷佐证。本院认为，陶良峰与刘晓宏均为鸡东县甜菜管理站职工，刘晓宏收取陶良峰种子款40000元并开具票据的行为不是其个人行为，而是单位内部资金往来业务的职务行为，且该种子款已实际用于购买种子，并交付于陶良峰负责工作的虎林甜菜收购点。陶良峰未提供有效证据证实刘晓宏收取陶良峰40000元是个人行为，且经本院释明，陶良峰拒绝变更本案诉讼被告的主体。故陶良峰因与鸡东县甜菜管理站内部管理性的资金往来业务未清算，而要求刘晓宏个人返还种子款的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，陶良峰的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陶良峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由陶良峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  孙鹤文二〇一九年九月六日书记员  刘 莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1380号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张志杰，男，1983年7月19日生，现住邯郸市峰峰矿区。 史莉莉与张志杰民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出珠仲网字（2018）第1323号裁决书。应史莉莉申请，本院于2019年9月9日立案执行。执行中，申请执行人史莉莉向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行珠海仲裁委员会作出珠仲网字（2018）第1323号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1881号原告：天津市东晟农业设施有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东500米。法定代表人：徐利，执行董事。委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。被告：天津金舟玉海农业技术开发有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村中学西道11号。法定代表人：郑叶忠。被告：天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村。负责人：张文武，主任。原告天津市东晟农业设施有限公司（以下简称“东晟公司”）与被告天津金舟玉海农业技术开发有限公司（以下简称“金舟玉海公司”）、被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会（以下简称“后丁庄村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，经审理发现有不适用简易程序之情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东晟公司的委托诉讼代理人季杨到庭参加了诉讼，被告金舟玉海公司、后丁庄村委会经本院合法传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款500000元及延期付款利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月29日，原告与被告金舟玉海公司签订《产品购销合同》，由原告向其承建的天津市北辰区后丁庄大棚工程项目负责制作安装镀锌大棚。根据合同约定，原告共完成镀锌大棚100个，每个单价5000元，总计500000元。被告后丁庄村委会作为涉案大棚的土地所有者，大棚建设项目的发包人及建成后的实际使用者、受益人。据原告了解，被告金舟玉海公司已将其中9个大棚一次性转让他人，1个大棚由被告金舟玉海公司、后丁庄村委会拆除，剩余90个大棚现由被告后丁庄村委会出租经营。另被告后丁庄村委会未向被告金舟玉海公司支付任何工程款，故根据法律规定，被告后丁庄村委会应在拖欠工程款的范围内承担连带责任及支付利息损失。综上，原告诉至法院。金舟玉海公司未作答辩。后丁庄村委会未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状如下：一、本纠纷与后丁庄村委会无关，不应承担任何法律责任。后丁庄村委会只是大棚房使用土地的出租方，涉案工程系金舟玉海公司建设。该工程被认定为违建，并经部分拆除和整改。拆除、整改前，大棚两侧建有房屋，房屋内被安装了电灯、洗浴、卫生间等生活设施，名为大棚实为非法出售大棚房。原告对此知悉，并予以施工，其应承担相应法律后果。二、后丁庄村委会并未实际经营涉案大棚。依据大棚房相关治理政策、大棚整改后，并且必须实际种植，否则予以拆除。金舟玉海公司人员长期无法联系，导致土地无人种植。为避免土地荒芜及大棚被拆除，后丁庄村委会只对土地进行了播种，并未有经营获利。综上，后丁庄村委会不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，原告与被告金舟玉海公司签订了《产品供销合同》，其中甲方为“天津市东晟农业设施有限公司”，乙方为“天津金舟玉海农业技术开发有限公司”。该合同约定了：“镀锌大棚8*25米200个。材料镀锌管（30*80*2.0）、镀锌管（6分*1.5）、镀锌大棚（8*25米）。单价5000元。备注（此工程包括横拉管及安装完毕不含税）。”；“一、付款方式：50个大棚制作完毕结一次款，无保证金。”；“二、甲方未按乙方规定时间完成，甲方应补偿乙方造成的损失。”；“三、验收方式及异议：甲方安装50个大棚需乙方检测，验收合格一次性付清25万人民币，款项付清后，乙方继续安装下一批，如乙方未付清款项，甲方则有权停止安装。以此造成的损失乙方应双倍赔偿”等内容。审理中，原告主张其自2016年9月中旬进场施工，并于2016年年底竣工，并表示涉诉工程竣工后，被告金舟玉海公司未向原告出具验收合格相关材料，亦未就此工程向原告进行结算。2016年12月8日，天津市北辰区双口镇人民政府出具了《停工清理通告》一份，内容为：现场施工单位及全体施工人员。该工地未按相关要求，擅自开工建设，并进行销售的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。经市、区国土部门现场认定。该项目属于违法占地，违法建设，现责令你单位立即停止施工，将现场的机械设备，施工材料和所有工人于5日内全部撤离施工现场，并停止一切销售行为。逾期未撤离，清理完毕，区、镇等相关部门将依法予以强制拆除清理。出现一切后果由你单位自行承担。本院认为，原告与被告金舟玉海公司签订的《产品供销合同》就工程范围、价款及结算作出了约定，符合建设工程合同的构成要件。根据该合同第三款的约定事项及原告当庭陈述内容分析，被告金舟玉海公司并未就原告主张的涉诉工程进行过验收及结算，且原告主张其竣工时间为2016年年底，2016年12月8日，涉案施工现场已经有天津市北辰区双口镇人民政府张贴通告，加之审理中，原告对于其钢管材料的采购、运输及施工具体细节未能详尽作出说明及提供证据予以佐证，故本院难以认定原告已经完全履行了施工义务，其向被告金舟玉海公司主张工程款，证据不足，本院对此难以支持。关于原告主张被告后丁庄村委会承担付款责任的诉讼请求，结合在案证据，本院亦难以得出被告后丁庄村委会系涉案工程发包方之结论，且被告后丁庄村委会对此亦不予认可，故本院对于原告该项诉讼请求，证据不足，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市东晟农业设施有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，公告费（凭票），由原告天津市东晟农业设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 达审 判 员  周 杨人民陪审员  吴淑英二〇一九年九月十八日书 记 员  李丹媚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终322号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡仁义，男，1972年8月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住榆次区。2018年10月26日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被琼海市公安局嘉积派出所民警抓获，临时羁押于琼海市看守所。2018年11月3日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2018年11月15日被执行逮捕，现羁押于平遥县看守所。辩护人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。辩护人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人胡仁义犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年7月24日作出（2019）晋0702刑初154号刑事判决，认定：被告人胡仁义犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人胡仁义以原判认定事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2019）晋0702刑初154号刑事判决。二、发回榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇一九年九月二十四日书记员  白 颖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执725号申请执行人：山西金源通制药有限公司，住所地山西省太原市晋源区化工路1号2层。法定代表人：郝贡珍，总经理。申请执行人：段金星，男，1981年12月25日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人：郝贡珍，女，1956年10月27日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人：张彤丽，女，1970年3月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：广州市桐晖药业有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路保利世界贸易中心C塔2010-2011房。法定代表人：张彤丽，总经理。申请执行人山西金源通制药有限公司、段金星、郝贡珍与被执行人张彤丽、广州市桐晖药业有限公司合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终177号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、将张彤丽所持有的山西金源通制药有限公司10%股权过户给段金星5%、过户给郝贡珍5%。责令张彤丽向山西金源通制药有限公司返还《药品技术清单》所列19类药品的所有技术资料原件。二、立即冻结、划拨被执行人张彤丽、广州市桐晖药业有限公司在银行账户上的存款27789元、执行费317元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。查封/冻结/扣押被执行人的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年九月三日书记员 樊晓燕
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1603号本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民特67号民事裁定书，受理李刚申请执行唐明华借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人唐明华给付申请执行人李刚借款22,000元，并承担执行申请费230元。在执行过程中，被执行人唐明华履行了案款20,000元，并缴纳了执行申请费230元，剩余案款2,000元申请执行人李刚自愿放弃执行。案款20,000元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人李刚指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1398号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：生志敏，女，1987年10月1日生，现住邯郸市魏县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与生志敏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第49663号裁决书。应深圳融信保非融资性担保有限公司申请，本院于2019年9月9日立案执行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第49663号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执931号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：成哲，男，汉族，1987年6月21日生，现住河北省邯郸市磁县。 北京恒元信业信息技术有限公司与成哲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003629982号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629982号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执869号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。统一社会信用代码91370000705901474U。 负责人：鲁宝兴，总经理。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇邢家村。统一社会信用代码91370300164417590Y。 法定代表人：田承海，经理。 被执行人：淄博瑞景房地产开发有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇前诸村。统一社会信用代码91370321756391363M。 法定代表人：宋汝海，经理。 被执行人：田承海，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：孟祥花，女，1963年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第433号裁决，向被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花发出执行通知书，责令被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、田承海、孟祥花应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年九月十一日 书记员  刘晨雨
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执558号 申请执行人：深圳市阿拉金金融有限公司。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：刘丽丽，女，汉族，1989年8月15日生，现住河北省武安市。 深圳市阿拉金金融有限公司与刘丽丽民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日作出（2018）穗仲网案字第34355号裁决书。应深圳市阿拉金金融有限公司申请，本院于2019年5月27日立案执行。执行中，申请执行人深圳市阿拉金金融有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行中国广州仲裁委员会(2018）穗仲网案字第34355号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1182号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁华强。 被执行人：任苗苗，女，1996年4月17日生，现住邯郸市大名县。 广西钱盆科技股份有限公司与任苗苗借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出（2019）衢仲网裁字第12225号裁决书。应广西钱盆科技股份有限公司申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第12225号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执885号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：段晓亮，男，1980年4月15日生，现住武安市。 史莉莉与段晓亮民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月31日作出珠仲金字（2019）第1312号裁决书。应史莉莉申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人史莉莉向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行珠海仲裁委员会作出珠仲金字（2019）第1312号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
陕西省大荔县人民法院    执行裁定书      (2019)陕0523执196号之二     申请执行人:上海皓科建设发展有限公司,住所地上海市崇明区。组织机构代码。   法定代表人：王锁方，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾先刚，系上海市广海律师事务所律师。     被执行人:中投对外西北建设工程有限公司,住所地深圳市龙华区。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX7419。    被执行人:中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司,住所地西安市未央区。    被执行人:黄强，男，1982年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人上海皓科建设发展有限公司与被执行人中投对外西北建设工程有限公司、中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司、黄强建设施工合同纠纷的（2018）陕0523民初2932号民事调解一案中，申请标的为40万元及利息，案件受理费3998元，执行费5959.96元。本案在执行过程中，被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人黄强名下的陕AXXXXX别克牌小型普通客车一辆。   本裁定立即执行。        审判员张成   审判员董文吉   审判员王亚维       二〇一九年八月一日        书记员雷凯