wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初794号 原告：王霞，女，1990年4月2日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：王国召（系原告王霞之父），男，1966年4月3日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律服务工作者。 被告：周兆安（又名周召安），男，1976年5月3日出生，住新疆哈密市。 原告王霞与被告周兆安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人王国召、朱小玲，被告周兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告定金140000元；2、本案的诉讼费邮寄费由被告承担。 事实和理由：2016年原告购买被告位于前进西路碧绿花园小区高层A座楼房一套，原告向被告缴纳定金180000元。之后由于原告个人原因不想购买被告楼房，经双方协商被告同意无条件将原告交纳的定金180000元返还原告。并于2016年8月1日向原告出具欠条一张，承诺自打条之日起一年内将此款给付原告。期间被告只向原告返还定金40000元，尚欠140000元未支付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告周兆安辩称，被告没有向原告出售过房屋。被告因吸食毒品与原告的前夫林胜利认识，后又因购买毒品而对林胜利负有债务。林胜利多次追要欠款的过程中，提出其结婚欲购买房屋，要求将被告的房屋作价抵给林胜利。双方口头协商后，被告将房屋钥匙交付林胜利。因房屋价值60多万元，超过了被告欠付林胜利的债务，被告便与原告、林胜利补签了合同。后因林胜利牵涉刑事案件被捕，原告要求被告出具180000元的欠条，并将房屋返还给被告。且按照合同的约定，定金也不应返还。被告在欠条出具后，共计向原告及林胜利支付了100000余元，原告在签订合同后欠付该房屋的暖气费、物业费，均由被告垫付，故请求驳回原告的诉讼请求，并要求被告返还88000元及被告垫付的暖气费、物业费。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告周兆安作为转让方（甲方），与作为受让人（乙方）的原告王霞及案外人林胜利签订了一份《房屋转让协议》，约定被告将其位于哈密市前进西路26号院碧绿花园高层**室房屋转让给原告及案外人林胜利。双方商定该房屋转让价格为￥620000元整。付款方式为双方协商一致同意购房款由乙方先支付房屋定金120000元。乙方应于2015年11月16日前支付房款60000元整，剩余房款于2016年5月1日前付清，甲方在收款时应向乙方出具收据，如乙方在2016年5月1日前未付清房款，视为违约，应承担违约金。乙方已交付的180000元，其中120000元为定金，60000元为支付的购房款。合同签订后，被告将房屋交付原告。原告并未按合同约定支付剩余的房款，双方也并未办理该房屋的过户手续。2016年8月1日，经双方协商，双方解除该《房屋转让协议》，由原告向被告返还房屋，并由被告向原告出具欠条一张，载明今欠到王霞购买本人碧绿花苑高层A坐（座）房款定金，本人自愿退还此定金（￥180000.00元整）壹拾捌万元整。2016年9月1日，被告向原告退还定金30000元，并由原告向被告出具收条一张。原告自认2017年8月期间，被告通过微信转账的方式向原告返还定金2000元。 原告称该定金180000元，其中100000元为被告的欠款，直接冲抵了房款，后原告又为购买该房屋向被告支付了80000元定金。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告定金140000元；2、本案的诉讼费邮寄费由被告承担。 庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为判令被告偿还原告定金150000元。 另查，本案未产生邮寄送达费。 以上事实，由原告提交的《房屋转让协议》、收条、欠条、中国农业银行交易明细，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2015年11月18日签订的《房屋转让协议》系当事人双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应遵照履行。被告于2016年8月1日向原告出具欠条承诺退还定金，并收回该房屋，且在此后又向原告退还了部分定金，可以认定原、被告经协商一致解除了《房屋转让协议》。对原告要求被告偿还定金150000元的诉讼请求，被告辩称其并未收到原告支付的定金，签订合同系其欠付案外人林胜利的毒资，且出具欠条并非其真实意思表示，按照合同的约定定金也不应当予以返还，此后被告共向原告返还定金100000余元，并垫付了该房屋的暖气费、物业费，并据此要求原告予以返还，同时要求驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中被告并未提交相应证据证实其辩解意见，且被告在两次庭审中关于其所称欠付的数额及已经向原告返还定金数额的陈述相互矛盾，被告向原告出具欠条的行为，可以视为其在协商一致解除合同的情况下，承诺向被告返还定金。故对被告的以上辩解意见本院不予采信。被告主张要求原告返还其垫付的暖气费、物业费、定金，但被告并未在本案中提起反诉也未提供相应证据，对此被告可另案主张权利，本案不作处理。现双方已协商解除合同,但被告并未按照约定及时、足额退还已收定金,构成违约。原告已向被告支付的定金180000元，扣除被告已经返还的32000元，被告还应向原告返还定金148000元，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，原告王霞的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周兆安向原告王霞返还定金148000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告周兆安负担1628元，由原告王霞负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 寇 雯 二〇一九年九月十日 书记员 李文静 1
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10798号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕彬，男，汉族，1982年4月25日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人滕彬及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金36816.77元予原告滕彬；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告滕彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1207.22元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1207.22元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金22517.9元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157.47元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
云南省澄江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0422刑初93号 公诉机关云南省澄江县人民检察院。 被告人钱尚春，男，生于1974年2月22日，云南省宣威市人，汉族，农民，初中文化，家住云南省宣威市。因本案于2019年4月4日被澄江县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。 指定辩护人王黎明，云南通隆律师事务所律师。 澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人钱尚春犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员杨文梅、代理检察员李依航出庭支持公诉，被告人钱尚春及其指定辩护人王黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 澄江县人民检察院指控：被告人钱尚春于2018年7月至2019年1月期间，向发包人贺某、黄某分包了澄江县广龙小镇生态移民安置项目3号地块、澄江县容某铭城项目部分施工工程，之后聘用了多名民工入场施工。施工以来，钱尚春先后收到贺某、黄某支付的工程款79万余元。工程完工结算后，钱尚春以工程亏损为由拖欠董某、熊某1、邓某等22名民工工资共计282365元并逃匿，拒不执行澄江县人力资源和社会保障局下达的限期整改指令。案发至今钱尚春仍不履行赔偿义务。 针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、检查笔录等证据予以证实。据此认为，被告人钱尚春违反劳动法，以逃跑、藏匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪；被告人到案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。 庭审中，被告人钱尚春对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称其并未逃跑、藏匿，是周某5等人让其关机不要出面，由他们去相关部门闹。 被告人钱尚春的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称：被告人系因亏本而无力支付工人工钱，其已向工人出具了欠条，其外出打工是为了挣钱还给工人，并非逃跑、藏匿，其主观恶性相对较小；被告人系初犯，具有坦白情节，当庭认罪，依法可从轻处罚。综上情节，请求法庭对被告人从轻处罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明：被告人钱尚春于2018年7月至2019年1月期间向发包人贺某、黄某分包了澄江县广龙小镇生态移民安置项目3号地块、澄江县容某铭城项目部分施工工程，之后聘用了多名民工入场施工。施工以来，钱尚春先后收到贺某、黄某支付的工程款79万余元。工程完工结算后，钱尚春以工程亏损为由拖欠董某、熊某1、邓某、周某5等22名民工工资共计282365元并逃匿失联，拒不执行澄江县人力资源和社会保障局下达的限期整改指令。案发至今，钱尚春仍不履行付款义务。 上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口信息，抓获经过，接受证据材料清单（澄江县人力资源和社会保障局行政案件移送卷宗）、澄江县人力资源和社会保障局拒不支付劳动报酬限期整改指令书、送达回证、送达照片、张贴限期整改指令书照片、短信提醒记录表、调查询问书、协查函、劳动保障监察立案审批表、董某等22名劳动者的调查笔录、电话调查记录表、调查笔录、工资调查表、提取欠款凭条、调解协议（张林坤、张兵林）、云南建投第六建设有限公司关于向澄江县公安局催办追查钱尚春恶意携款潜逃报案工作函、钱尚春近期购车情况、建设工程劳务分包合同（澄江县广龙旅游小镇项目）、贺某与钱尚春签订的承包工程协议、建设工程施工合同（容某铭城）、分包合同、黄某与钱尚春之间的建筑工程木工承包合同，贺某、黄某与钱尚春之间的付款情况明细、贺某提供的付款视频光碟、澄江县人力资源和社会保障局案件调查报告及涉嫌犯罪案件移送书等，接受证据材料清单（黄某）、黄某与钱尚春签订的承包工程《协议》、结算记录、银行交易明细等，接受证据材料清单（贺某）、贺某与钱尚春签订的承包工程协议、结算记录、银行交易明细等，接受证据材料清单（浦某）、考勤表、预支工钱记录、银行交易明细等，扣押决定书、扣押清单、扣押物品手机（号码：186××××6196、150××××3193）、银行卡（照片），接受证据材料清单、董某、熊某1、邓某、冯某1与钱尚春结账的凭据，证人黄某、贺某、浦某、钱某2的证言，被害人董某、熊某1、邓某、冯某1、冯某2、周某1、周某2、周某3、李某1、杨某1、尹某、熊某2、耿某、钱某1、周某4、杨某2、杨某3、高某、李某2、冯某3的陈述，被告人钱尚春的供述和辩解，电子数据检查笔录、固定电子证据清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钱尚春以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为依法构成拒不支付劳动报酬罪，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。 被告人钱尚春归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对被告人从轻处罚。 对于被告人、辩护人所提“其并未逃跑、藏匿，是周某5等人让其关机不要出面，由他们去相关部门闹”的辩解、辩护意见，因本案中，在案证据证实，被告人在与发包方结算完毕并收到工程款后，以工程亏损为由拖欠工人工资，在2019年1月30日向工人出具工资欠条后（欠条所留电话号码186××××6196），1月31日即新注册电话号码（150××××3193）逃匿失联，之后，在被拖欠工人的反映下，澄江县人力资源和社会保障局经调查后于2019年3月18日依法向其下达了限期整改指令书，因其逃匿，该局将限期整改指令书张贴于项目工地拍照记录，并于同日向其发送告知短信，其手机电子数据检查笔录显示186××××6196手机号码已于2019年3月18日接收到该局工作人员用139××××7120手机号码发送的告知短信，至4月5日，186××××6196手机号码仍然正常接收短信，在此过程中，即便周某5等人和其商量过让其关机不要出面，由他们去相关部门闹，也是由于其不支付工钱，且澄江县人力资源和社会保障局向其下达了限期整改指令书后，其仍不支付，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人所提“被告人系初犯，具有坦白情节，当庭认罪，请求法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳，但所提“判处被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑”的量刑建议与被告人应当承担的罪责不符，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护劳动者的合法权益，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 一、被告人钱尚春犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年10月3日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 二、随案移送物品建设银行卡一张（卡号：62×××87，余额2.25元）、OPOPR9s手机一部，返还被告人钱尚春。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  包广良 人民陪审员  保玉莲 人民陪审员  张学斌 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4853号 原告：张涛，男，1988年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 被告：刘捷，男，1986年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 被告：陈瑜，男，1990年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，自由职业，住张掖市。 原告张涛与被告刘捷、陈瑜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及被告刘捷到庭参加诉讼，被告陈瑜经本院于2019年7月4日刊登在《人民法院报》的公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿付房屋室内装修款105000元及延付利息10500元（2018年4月13日至2019年6月13日，年利率10%），且利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告与二被告共同协商达成口头协议，约定：由原告承揽二被告共同××区设立的“宇杰电子商务有限公司”的室内装修工程。装修费用110000元，随工程进度给付，并于工程完工时付清。开工时，被告向原告给付5000元，至装修完工后，二被告再未付款。2017年12月9日，二被告共同向原告出具借条一份，承诺装修款于2018年4月12日前还清。还款期限届满后，被告至今未偿还欠款，故原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘捷辩称：其与陈瑜是在2015年认识的。2015年底，刘捷和陈瑜合伙开了甘肃宇杰电子商务有限公司，陈瑜是法定代表人。后来甘肃宇杰电子商务有限公司搬到××区需要装修，考虑到原告从事装修工作，且是刘捷表弟，所以刘捷和陈瑜就找张涛给公司新办公区装修。当时没有签订书面装修合同，装修标准及结算的具体内容都是张涛和陈瑜谈的。装修完毕后，双方在公司办公室进行结算，并由刘捷和陈瑜给原告出具105000元的借条一张。原告在施工过程中由于资金不到位没有按时完工，陈瑜也应当承担相应的责任。 被告陈瑜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告与被告口头协商，约定由原告对二被告位于××区的甘肃宇杰电子商务有限公司进行室内装修，装修费用110000元。双方达成口头协议后，被告给付原告5000元装修费用。2017年12月7日，经原、被告双方结算，被告刘捷、陈瑜仍欠原告装修款105000元未付，二被告遂向原告出具借条一份，约定于2018年1月12日之前还清剩余装修款105000元，并约定若还款人陈瑜未完全履行借条义务，则将其名下位于张掖市××区房屋向原告提供抵押（未办理抵押登记手续），并每月支付给原告借款总金额20%的违约金。后该欠款经原告多次催要，二被告一直未偿还，遂引起原告诉讼。 上述事实，有原告提交的借条一份及原告与被告刘捷的当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成口头协议，由原告对二被告的公司进行室内装修，双方形成装饰装修合同法律关系。原告对被告刘捷、陈瑜的公司进行装修后，经结算由二被告向原告就欠付的装修款出具了借条，二被告本应按照借条约定按期向原告支付装修款，但还款期限届满后二被告一直未支付装修款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告刘捷、陈瑜偿付装修款105000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘捷、陈瑜承担利息10500元的诉讼请求。虽原、被告在借条中约定，若还款人陈瑜未按期履行还款义务，则每月支付给原告借款总金额20%的违约金，但该约定明显过高。现原告主张按照年利率10%计算自2018年4月13日至2019年6月13日的利息，因原、被告在借条中未约定利息的金额及计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，本院确定被告按照年利率6%承担自2018年4月13日至2019年6月13日的逾期利息，计7350元（105000元×6%÷12个月×14个月）。被告陈瑜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予其在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘捷、陈瑜支付原告张涛装修款105000元，利息7350元，合计112350元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，公告费560元，共计3170元，由被告刘捷、陈瑜负担，被告负担的案件受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费和公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 沛 审 判 员  孙秀芳 审 判 员  李 娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王 巧 书 记 员  刘晓慧 附【本案适用法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3578号 申请执行人:张强，男，汉族，1979年6月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。 法定代表人：杨海。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人张强申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特89号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐莉
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执964号之一申请执行人：冯经念，男，1984年3月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区晓霞街18号1栋2单元402室。被执行人：王海涛，男，1979年10月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇沿江大道13239号。被执行人：刘清华，男，1983年5月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇沿江大道13567号。被执行人：廖小华，男，1967年7月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县长安乡龙凤村龙眉岭组。被执行人：李明，男，1982年5月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区船山西路79号1单元301户。被执行人：衡阳会鑫源置业有限公司，住所地：衡阳县西渡镇保安小区林泉楼二楼。法定代表人：李明本院立案执行的申请执行人冯经念与被执行人王海涛、刘清华、廖小华、李明、衡阳会鑫源置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1328号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海涛、刘清华、廖小华、李明、衡阳会鑫源置业有限公司银行存款474920元（其中借款本金400000元，利息61600元，受理费4400元，财产保全费3020元，执行费5900元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周小平审判员  洪 灏审判员  刘志波二〇一九年九月十七日书记员  罗 超
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1116号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨再，男，1965年11月4日出生于广西平南，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2018年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月23日被逮捕，2019年8月23日刑满释放。委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮某1，男，1956年4月9日出生于广西博白，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县，系本案被害人。佛山市南海区人民法院审理原审附带民事诉讼原告人诉附带民事诉讼被告人杨再故意伤害刑事附带民事诉讼一案，于2019年8月15日作出（2019）粤0605刑初624号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼被告人杨再不服，对民事赔偿部分提出上诉。本案刑事部分判决已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月14日10时许，在佛山市南海区某市场档口的附带民事诉讼被告人杨再与旁边档口的阮某2、梁某夫妇因争夺生意而发生口角，随后杨再与阮某2双方发生肢体冲突，阮某2的父亲阮某1见状上前推开杨再，继而在杨再与阮某1双方扭打的过程中，阮某1将杨再推倒，杨再随即将阮某1摔倒在地上，致使阮某1颈椎受伤，倒地不起。同年10月24日16时许，民警到市场卖鱼档将杨再抓获。经鉴定，阮某1受钝性暴力作用致脊髓损伤，属轻伤二级。附带民事诉讼原告人阮某1受伤后，于2018年9月14日至同年11月5日分别在南海区某医院、广州某医院1、广州某医院2住院治疗，住院共53天，共花医疗费92626.36元。出院医嘱要求定期复查，出院带药。原审判决认定上述事实的依据有:阮某1的陈述、证人阮某2等人的证言、抓获经过、南海区某医院、广州某医院1、广州某医院2出具的入院记录、住院病案、出院小结、医嘱单、检验报告、广东省医疗收费收据，杨再的供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等、市场监控录像。原审判决认为，附带民事诉讼被告人杨再故意伤害附带民事诉讼原告人阮某1，致其受轻伤，杨再应对此承担民事责任。阮某1的经济损失共116862.52元。由于阮某1对引发本次纠纷有一定的过错，故酌情减轻杨再20%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、附带民事诉讼被告人杨再应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款人民币93490.02元予附带民事诉讼原告人阮某1。二、驳回附带民事诉讼原告人阮某1的其他诉讼请求。宣判后，上诉人杨再不服，提出上诉称：一审判决认定事实不清，责任分配不当，导致判决错误，应改判由上诉人承担被上诉人损失的20%的赔偿责任。从监控视频中可以看出，双方扭打在一起，被上诉人推上诉人倒地的同时，也被带着一起摔倒在地，被上诉人的受伤纯属意外，最多只能认定为过失。上诉人没有摔打被上诉人的能力，也没有摔打被上诉人的动作，在被推倒在地时的无意识挣扎的动作，不应被认定为对被上诉人进行摔打的致害行为。请求二审改判。上诉人杨再的委托代理人提出：1.杨再没有主动攻击阮某1，不承担侵权赔偿责任。2.杨再将阮某1从身上推开，属于正当防卫。3.阮某1的受伤属于意外。本案应当按照公平原则，由杨再对阮某1的损失在20%的范围内给予补偿。经审理查明，原审判决认定上诉人杨再因故意伤害造成被上诉人阮某1人身损害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨再故意伤害被上诉人阮某1，致被上诉人轻伤，杨再应当对故意伤害造成的人身损害承担民事赔偿责任。鉴于阮某1主动参与打斗有一定过错，对杨再酌情减轻20%的赔偿责任。关于上诉人杨再提出一审判决认定的民事赔偿责任过重，委托代理人提出杨再不应承担赔偿责任，经查，市场监控录像显示，杨再因不满阮某2的营销方式而站在阮某2鱼档前持续谩骂，阮某2不堪忍受遂用身体撞开杨再，杨再立即挥拳殴打阮某2，可见，杨再当众谩骂引起纠纷，挥拳殴打激化矛盾。随后，杨再拽住阮某1的衣领向后拖拉时站立不稳倒在地下，阮某1被杨再拖住衣领翻倒在地，脊椎受损。阮某1摔倒受伤系杨再用力抓住其衣领并顺势拖拉造成，并非因意外或杨再的过失造成。综上，杨再引发纠纷、激化矛盾，并将阮某1摔倒在地，应当对阮某1的人身损害承担主要责任，故原审判决杨再承担80%的赔偿责任，并无不当。委托代理人提出杨再实施的伤害属于正当防卫，与事实和法律相悖，不予支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年九月二十六日法官助理  徐佩珊书 记 员  林师敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11397号原告：云南恒达混凝土有限公司，统一社会信用代码：91530102695692591M。法定代表人：匡宗宝，总经理。住所：云南省昆明市五华区小普吉村三环路北边与小水井中间。委托诉讼代理人：李世平，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，董事长。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。委托诉讼代理人：蒋鸿，男，1982年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗勇，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省南部县，系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的工作人员，特别授权代理。原告云南恒达混凝土有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南恒达混凝土有限公司的诉讼代理人李世平，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的诉讼代理人蒋鸿、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南恒达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《昆明市商品混凝土购销合同》；2、判令被告向原告支付混凝土货款本金2718598.50元；3、判令被告向原告支付自2018年3月1日起至货款本金付清之日止的逾期付款违约金，现暂计算至2019年6月24日的逾期付款违约金为：869951.52元（2718598.50元*24%/360天*480天=869951.52元），后续每天逾期付款违约金为：1812.40元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司因承建“云南饭店整体改扩建”工程项目的需要，于2014年与原告签订《昆明市商品混凝土购销合同》，合同约定该工程项目所需的商品混凝土由原告供应，合同对混凝土单价、订货方式、质量标准、计量方式、结算方式、付款方式、需方责任、供方责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，而被告却未按照合同约定履行付款义务。截止原告起诉之日被告尚欠原告商品混凝土货款本金2718598.50元，被告逾期拖欠货款的行为已经构成根本违约，原告有权按照合同约定及相关法律法规的规定，要求被告向原告支付商品混凝土货款，以及支付自2018年3月1日起至货款本金付清之日止的逾期付款违约金（以尚欠货款本金为基数，24%的年利率为标准计算）。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司答辩称，同意解除合同。对货款本金认可原告的金额，违约金过高，本案是买卖合同关系，不应按民间借贷为主张，应该按实际损失计算，现原告没有提供损失标准和计算依据，原告主张违约金过高，我方不认可。现在工程没有封顶，我们也没有收到款项，我们也是受害者。诉讼费用由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年3月31日，原告云南恒达混凝土有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订《昆明市商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，并对混凝土单价、订货方式、质量标准、计量方式、结算方式、付款方式、需方责任、供方责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应价值14534792.50元的混凝土，被告支付11825194元后，剩余款项2718598.50元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告云南恒达混凝土有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订的《昆明市商品混凝土购销合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按照合同约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付未付款项2718598.50元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告请求解除原、被告双方签订的《昆明市商品混凝土购销合同》的主张，被告明确表示同意解除，本院对此予以确认。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”原告主张以未付款项为基数自2018年3月1日起算至款项付清之日止按照年利率24%的标准计算违约金，结合本案原告的实际损失以及被告违约的情形，本院酌情支持被告应向原告支付以未付款项2718598.50元为基数自2018年3月1日起算至款项付清之日止按照年利率6%的标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南恒达混凝土有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订的编号为HD2014（砼）字第033109号《昆明市商品混凝土购销合同》；二、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内支付原告云南恒达混凝土有限公司混凝土货款人民币2718598.50元，并支付该款自2018年3月1日起算至款项付清之日止按照年利率6%计算的违约金；三、驳回原告云南恒达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币35508元减半收取计人民币17754元、保全费人民币5000元、保全担保费人民币10766元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年九月十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4313号原告：石家庄麦多奇食品有限公司，住所地河北省晋州市马于镇西队村西。法定代表人：陈东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东莞市欧麦咖食品连锁有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇南社村华美食品有限公司内。法定代表人：陈玉娟，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第34485号关于第18027339号“麦多咖MCDOCES”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年2月22日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2019年9月19日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标一和二在构成要素、识别主体、读音、含义等方面有明显区别，不构成近似商标。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：180273393.申请日期：2015年10月8日4.专用权期限：2016年11月14日至2026年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3006-3007、3010）：糕点；馅饼（点心）；饼干；玉米花；锅巴；虾味条；以米为主的零食小吃；以谷物为主的零食小吃；春卷；蛋白杏仁饼（糕点）。二、引证商标一1.注册人：东莞市华美食品有限公司（后转让至本案第三人）2.注册号：72877473.申请日期：2009年3月30日4.专用权期限：2010年8月14日至2020年8月13日5.标志：欧麦咖6.核定使用商品（第30类，类似群：3004、3006-3007、3010）：饼干；月饼；糖果；糕点；巧克力；果冻（糖果）；果胶（软糖）；元宵；米花糖；大米花。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：104842083.申请日期：2012年2月13日4.专用权期限：2013年4月7日至2023年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3019）：咖啡饮料；巧克力饮料；茶饮料；白糖；糖果；蜂蜜；虫草鸡精；饼干；蛋糕等。四、其他事实行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（均为复印件）：1.商标证书；2.引证商标一转让证明；3.第三人对引证商标一和二的宣传资料证据，证明第三人对引证商标一和二进行了宣传使用。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标一和二核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、第三人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与二引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，在构成要素方面，诉争商标为由中文“麦多咖”和英文“Mcdoces”上下组合形式构成的文字商标，引证商标一为纯中文商标“欧麦咖”，引证商标二为由类似叶子形状的图案、英文“O’mcCarr”、中文“欧麦咖工房”上中下形式组合而成的图文商标，诉争商标与二引证商标在构成要素上明显不同；在呼叫方面，虽然诉争商标的中文部分“麦多咖”与引证商标一“欧麦咖”、引证商标二的中文显著识别部分“欧麦咖”有两个汉字相同，但在文字排列顺序上不同，首字也不同，故呼叫顺序也不相近似；在含义方面，原告对诉争商标的创意来源进行了合理解释，即“麦多”用在核定商品上表示小麦含量多，“咖”形容产品的清脆声，能够与二引证商标在含义上相互区别，不易致相关公众混淆。综上，诉争商标与二引证商标在构成要素、呼叫、含义等方面具有一定差别，不构成近似商标。另外，在案证据显示，原告的企业名称中的“麦多奇”与诉争商标同为系列商标，早于引证商标使用至今，故相关公众对于与“麦多奇”同为系列商标的诉争商标已能予以区分；且原告为河北省企业，第三人为广东省企业，二者的主要经营区域不同，诉争商标与二引证商标核定使用在相同或类似产品上，不会造成相关消费者产生混淆误认。故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条规定之情形，被告对此认定有误，本院在此指出。综上，被诉裁定认定事实有误、适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第34485号关于第18027339号“麦多咖MCDOCES”无效宣告请求裁定书；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  郭振强人民陪审员  唐 芳二〇一九年九月二十七日法官 助理  高 璇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3993号   原告：王富成，男，1963年9月8日出生，汉族，现住太原市。   被告：山西丰城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街31号。   法定代表人：韩士队，总经理。   委托诉讼代理人：付敏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   本院在审理原告王富成与被告山西丰城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王富成于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王富成的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王富成撤回起诉。   案件受理费减半收取426元（原告已预交），由原告王富成负担。   审判员 李 芳     二〇一九年九月二十九日   书记员 段英凤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6555号原告：原某某1，住山东省济南市。被告：原某某2，住山东省莱州市。被告：原某某3，住山东省济南市。原告原某某1与被告原某某2、原某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月二十三日书记员  侯玥超
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁06刑初37号公诉机关山东省烟台市人民检察院。被告人郭某某，住址为河北省沧州市东光县。辩护人王超，山东乾元律师事务所律师。被告人马某某，住址为河北省沧州市东光县。辩护人葛显光，山东辰泽律师事务所律师。辩护人张配海，山东新势力律师事务所律师。山东省烟台市人民检察院以烟检公诉二刑诉（2018）10号起诉书、烟检公诉二刑追诉（2019）1号追加起诉决定书指控被告人郭某某、马某某犯走私普通货物罪一案，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。山东省烟台市人民检察院指派检察员丁昕出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人王超，被告人马某某及其辩护人葛显光、张配海到庭参加诉讼。休庭后，检察机关建议对本案延期审理，本院决定同意延期审理。现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  梁科兴人民陪审员  姜守强人民陪审员  袁春杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐国彦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3436号 原告：湖南极维再生资源有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：李辉，执行董事。 委托诉讼代理人：毛芳，湖南南琴律师事务所律师。 被告：代承召，男，汉族，1963年9月6日出生，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝成，湖南睿森律师事务所实习律师。 原告湖南极维再生资源有限责任公司（以下简称极维公司）诉被告代承召劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员邝艳芳担任庭审记录。原告极维公司的委托诉讼代理人毛芳，被告代承召及其委托诉讼代理人宋垠娜、刘宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告极维公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决本案原、被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将货场废钢的装卸加工工作发包给案外人，被告系案外人单独招用的工人，与案外人形成劳务关系，与原告之间不存在事实劳动关系。被告在做工时被砸伤右脚，开劳人仲字(2019)第402号裁决书却认定被告与原告存在劳动关系，明显与事实、法律规定不符。原告故诉至法院，请求支持原告的全部诉求。 被告代承召辩称：1、原告与案外人朱晓良签订的承包协议真实性存疑，是否履行也无证据证明；2、原告提供所有设备及用料成本，对承包人员的生产安全及工作安排有监督、管理的义务，该承包协议实际上是一种内部层级的关系，即被告实际是受原告管理的；3、协议中关于安全工作问题全部由朱晓良承担，明显违反法律规定，承包人并不具备用工主体资格；4、被告在原告处上班、住宿，其工资实际上由原告发放，其工作的内容是原告主营业务的组成部分，上班时间也遵守原告的规定，符合劳动关系中劳动者工作时间标准。因此，原、被告之间存在事实劳动关系。 经审理查明：原告极维公司将废钢铁加工、装卸业务等发包给案外人朱晓良、肖思龙。2018年3月1日，被告代承召经人介绍至案外人工地上（原告工作场所内）从事废钢铁的加工氧焊工作，由朱晓良负责安排工作、发放工资。工作期间无需签到与考勤。2019年3月3日，被告在工作时被氧气瓶砸伤右脚，被送往医院治疗，此后再未在案外人工地处工作。 因未能就赔偿事宜达成一致，被告向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年7月23日作出开劳人仲字(2019)第402号裁决书，裁决认定原告极维公司与被告代承召之间存在劳动关系。原告不服上述裁决结果，遂诉至本院。 以上事实，有仲裁裁决书、病历资料、承包协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。在未有书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。 本案中，被告代承召系案外人朱晓良雇佣，工资由朱晓良发放，具体工作由朱晓良安排。极维公司未直接招用代承召也未向其支付过工资报酬，代承召与极维公司并无身份上的从属和依附关系，不受极维公司各项劳动规章制度的制约，也不享受福利和社会保险等待遇。代承召所从事的劳动虽是极维公司主营业务的组成部分，但其提供劳动的对象是朱晓良，而非极维公司，极维公司与代承召之间并无确定劳动关系的意向，亦无管理与被管理的关系。极维公司与代承召之间不存在有事实劳动关系。代承召虽主张系极维公司通过朱晓良对其进行管理，但未提交充分的证据予以证明，其所主张的与极维公司存在事实劳动关系没有法律依据，对其该项辩称，本院不予支持。 但极维公司将其主营业务中的废钢铁加工、装卸等业务分包给不具备用工主体资格的朱晓良、肖思龙，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，极维公司应对朱晓良招用的代承召承担用工主体责任。 综上所述，参照《中华人民共和国劳动和社会保障部》（劳社部发〔2015〕12号）第四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 原告湖南极维再生资源有限责任公司应对被告代承召承担用工主体责任。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告代承召承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  邝艳芳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初831号原告：迟嫱，女，1973年6月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市西安区先锋办事处邮政居民委员会。被告：牡丹江机车服装厂，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车厂区。法定代表人：栾志国，厂长。委托诉讼代理人：李众石，黑龙江国大律师事务所律师。原告迟嫱与被告牡丹江机车服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟嫱,被告牡丹江机车服装厂的委托诉讼代理人李众石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟嫱向本院提起诉讼请求:请求确认迟嫱与被告的劳动关系。庭审中原告将诉讼请求变更为:要求恢复劳动关系，确认至今仍然与被告存在劳动关系。事实和理由：1992年5月迟嫱被分配到牡丹江机车保温材料厂工作，1995年12月28日保温材料厂出具调令将迟嫱调入机车基建队另行分配工作，基建队负责人告诉原告没有合适的岗位安置原告，让原告放假回家。因单位效益不好,很多员工都是在家待岗状态，迟嫱始终没有接到单位安排工作的通知。2018年5月迟嫱才得知除名一事，除名决定是由牡丹江机车包装材料厂出具的。原告从未在包装材料厂工作过，包装材料厂对原告没有除名的权利。另外，在除名决定后，包装材料厂和基建处均未通知原告，不符合法定程序。争议内容属于确认诉讼，不应适用诉讼时效的规定。被告牡丹江机车服装厂辩称，迟嫱调到牡丹江机车包装材料厂但并未报到上班，1999年7月至2000年2月迟嫱等人经牡丹江机车包装材料厂多方督促仍不到岗，当时工厂的生产经营是正常的，不存在停产放假情形，1999年8月30日还在牡丹江日报上向不上班的职工发布上班通知。牡丹江机车包装材料厂于2000年3月4日作出除名决定，2010年1月6日迟嫱的姐姐将其档案取走，证明本人对被企业除名是知道的。综上，原告因随厂划归到新单位，未报到上班事实是清晰的，连续旷工达7个月之久，企业给予其除名处理是符合政策规定的，本人已将档案取走，证明被企业除名本人是知道的，原告所提出请求确认与被告存在劳动关系是不成立的。此外，如果原告本次诉讼是确认劳动关系的话，与仲裁裁决的请求不一致，应当先裁后审，直接向人民法院起诉不符合法律规定。如果依变更后的诉讼请求，则原告的诉求已经超过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：1992年5月21日原告迟嫱被招收到牡丹江机车厂劳动服务公司参加工作，被分配到牡丹江市机车保温材料厂。1995年12月28日调入牡丹江市机车基建队。1999年7月，原告等9人划归牡丹江机车包装材料厂管理。1999年8月30日，牡丹江机车包装材料厂在《牡丹江日报》发布通知，要求不上班的职工到岗上班，逾期不到按除名处理。2000年3月4日，牡丹江机车包装材料厂作出对迟嫱等十一人除名的决定。对迟嫱作出除名决定后，牡丹江机车建筑工程公司一处于2000年3月10日到牡丹江市劳动局报备，牡丹江市劳动局在其档案封面上加盖了蓝色方章“根据企业职工奖惩条例第十八条于2000年3月7日已被企业除名”。2010年1月6日迟嫱委托其亲属倪秀君代其从单位取走该职工档案。2019年3月19日迟嫱在牡丹江市社保局个体科自行补缴1996年1月起基本养老保险费。2019年6月20日迟嫱向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求与被告恢复劳动关系。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出仲裁裁决书，以仲裁请求超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。以上事实有原告提供的证据一职工档案，证据二仲裁裁决书，被告提供的证据一除名决定、1999年8月30日牡丹江日报、职工处理名册、2000年3月9日牡丹江机车包装材料厂给公司基建工程队和公司综合科材料，2000年3月20日牡丹江机车厂劳服公司内部令，证据二收条在卷佐证。本院认为，尽管原告的诉讼请求变更表述为要求恢复其劳动关系，确认至今仍然与被告存在劳动关系。但通过其起诉所依据的事实及庭审情况可以看出，其真实的诉讼请求是请求确认被告对其做出除名决定违法，要求恢复劳动关系，而非其所表述的请求确认存在劳动关系。故本案的争议焦点仍然是原告要求确认被告对其做出除名决定违法，要求恢复劳动关系的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，2010年1月6日原告迟嫱委托亲属倪秀君代其从单位取走职工档案，该档案封面上有牡丹江市劳动局加盖的印章注明“已被企业除名”的字样，该档案自原告于2010年1月6日取回后，一直在原告手中保存。原告现已在牡丹江市社保局个体科自行补缴1996年1月起基本养老保险费。以上事实足以证明，原告最晚在2010年1月6日应当知道其已被除名的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，2019年6月20日迟嫱才向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,已经超过了劳动仲裁的期限。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告迟嫱的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告迟嫱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江牡丹江市中级人民法院。审判员 曹 霞二０一九年九月二十九日书记员 马龙君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9831号上诉人（原审被告）：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：霍志坚。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市高明陶鸿机械设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区6。法定代表人：何国权。原审被告：清远市凯新贸易有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：霍志坚。上诉人清远圣利达陶瓷有限公司（以下简称圣利达公司）因与被上诉人佛山市高明陶鸿机械设备有限公司（以下简称陶鸿公司），原审被告清远市凯新贸易有限公司（以下简称凯新公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陶鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令圣利达公司向陶鸿公司支付货款71800元；2.判令圣利达公司按中国人民银行同期（一年期）贷款利率上浮30%计付利息予陶鸿公司（其中以货款50000元为本金从2018年4月14日起至2018年11月22日止；以货款2200元为本金从2018年4月14日起至实际清偿之日止；以货款17400元为本金从2018年6月14日起至实际清偿之日止；以货款17400元为本金从2018年7月14日起至实际清偿之日止；以货款17400元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止；以货款17400元为本金从2018年9月14日起至实际清偿之日止），暂计至2019年4月19日以上利息为4961.86元；3.判令凯新公司对圣利达公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令圣利达公司、凯新公司承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、圣利达公司应自判决发生法律效力之日起十日内向陶鸿公司支付货款71800元及逾期付款的利息（其中2018年4月14日至2018年6月13日期间以52200元为基数，2018年6月14日至2018年7月13日期间以69600元为基数，2018年7月14日至2018年8月13日期间以87000元为基数，2018年8月14日至2018年9月13日期间以104400元为基数，2018年9月14日至2018年11月23日期间以121800元为基数，2018年11月24日至实际清偿之日止期间以71800元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）；二、凯新公司对圣利达公司的上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费859.5元，保全费787.5元，合计1647元，由圣利达公司、凯新公司负担。圣利达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判圣利达公司仅需支付陶鸿公司货款71800元；2.本案全部诉讼费用由陶鸿公司承担。事实和理由：圣利达公司与陶鸿公司签订的《佛山市高明陶鸿机械设备有限公司销售合同》第六条约定：“违约责任：供方或需方违反合同的规定，原则上以协商为主，协商不成交由佛山市高明区人民法院进行处理。”圣利达公司与陶鸿公司签订的合同没有约定需要支付违约金，不论是圣利达公司还是陶鸿公司，均无需承担违约金。一审法院判决圣利达公司应向陶鸿公司支付违约金没有事实依据，违反了当事人意思自治的原则。陶鸿公司辩称：陶鸿公司与圣利达公司所签署的《佛山市高明陶鸿机械设备有限公司销售合同》第六条约定的内容是争议解决方式，而非违约责任，双方未对违约责任作出约定。虽陶鸿公司与圣利达公司所签署的《佛山市高明陶鸿机械设备有限公司销售合同》没有约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，陶鸿公司请求按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％计算利息没有超出法律规定。凯新公司在二审期间未作陈述。本院二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为圣利达公司应否向陶鸿公司支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，虽然圣利达公司与陶鸿公司未约定逾期付款的违约责任，但依据上述规定，陶鸿公司有权要求圣利达公司按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的利率标准赔偿其资金占用损失，一审法院予以支持正确。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；圣利达公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清远圣利达陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年九月十八日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3138号 上诉人（原审被告）：邢台永吉庄板材有限公司，住所地河北省南和县贾宋镇韩村东。 法定代表人：许彦梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔彦岭，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：王玉平，男，1967年2月21日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。 原审被告：孔彦强，男，1973年2月21日出生，汉族，住河北省南和县。 上诉人邢台永吉庄板材有限公司（以下简称永吉庄板材公司）因与被上诉人王玉平及原审被告孔彦强买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永吉庄板材公司的委托诉讼代理人孔彦岭、被上诉人王玉平及其委托诉讼代理人禹永红、原审被告孔彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永吉庄板材公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人对被上诉人主张的10000元货款已全部清偿，一审认定事实错误。被上诉人知道上诉人公司的实际经营人是孔彦岭，自2013年5月22日成立之日起至2016年12月13日，上诉人公司法定代表人是孔彦岭，双方数次发生交易均是孔彦岭当场现金结清。双方发生交易的时间是2015年夏天至2016年6月，被上诉人庭审表示，拖欠货款系2016年6月份发生。公司如拖欠货款，被上诉人应给孔彦岭打电话，而不应打给不知情的孔彦强。孔彦强是公司员工，不清楚公司账目。公司于2016年整体出租给第三方，在出租前，公司清算了所有账目，对欠款分别给相对方打欠条，不可能存在被上诉人这1万元不予给付。二、一审适用法律不当。一审法院在被上诉人没有提交其他证据的情况下，仅以其提交的电话录音认可其主张，没有法律依据。 王玉平答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孔彦强答辩称，我在上诉人处打工，在公司负责购料和销售。我没有向被上诉人打过款，也没有写过欠条，我只是个中间人。 王玉平向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告货款10000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告永吉庄板材公司成立于2013年5月22日，经营范围为人造板、胶合板制作与销售。被告孔彦强自称在永吉庄板材公司负责购料和销售。原告通过被告孔彦强的姐夫认识了孔彦强。2015年夏天至2016年下半年期间，被告孔彦强根据被告永吉庄板材公司压板所需木筋数量的多少，向原告王玉平打电话，让原告向被告永吉庄板材公司送木筋。原告王玉平开车从广宗县将木筋运送至被告永吉庄板材公司。原告王玉平称每次送货都是被告孔彦强事先给其打电话，送货价格根据市场价定价格。每次送货一般都是送一车，有时几天送一趟，有时很长时间才送一趟。一般都是送完货被告就及时付货款，但其最后两车送货，被告没有给其付货款，其多次催要货款。在被告永吉庄板材公司不经营后，其到永吉庄板材公司拉走过该公司内剩余的木筋，经当场结算，确定最后一车货被告尚欠700元货款未付。最后一车货之前的那笔货被告欠了10500元未付款。被告孔彦强当庭认可，每次需要货时，其就给原告打电话，原告就将货送至被告永吉庄板材公司；被告永吉庄板材公司是其哥哥孔彦岭经营，其是给孔彦岭打工的，每月给其开5000元。原告提供的2019年1月31日原告王玉平与被告孔彦强电话通话录音中，原告向被告孔彦强催要所欠一万多元货款，被告孔彦强称一万多元到过了年春天给原告弄点钱，并告诉原告短不了原告钱，并记着原告这事，让原告放心。2019年3月30日原告王玉平与被告孔彦强电话通话录音中，原告向被告孔彦强提出给原告少凑点儿钱，被告孔彦强说没办法凑钱，租厂子的人的租金装修办公楼、盖南边车间，没有钱给原告。庭审时，原告当庭播放电话录音，被告孔彦强认可原告是给其打过电话，但是提出被告永吉庄板材公司外面欠钱的人多了，其也没有问过会计，具体欠原告多少钱，其也不知道。 一审法院认为，本案的焦点问题为：1、谁是本案买卖合同的购货方？2、所欠货款的数额？庭审查明原告王玉平向被告永吉庄板材公司送木筋，购货方为永吉庄板材公司，原告与被告永吉庄板材公司之间成立了买卖合同法律关系。原告完成向被告永吉庄板材公司送货义务后，被告永吉庄板材公司应向原告支付相应货款。被告永吉庄板材公司未到庭答辩，原告提交的原告与孔彦强的两份电话通话录音，并结合原告王玉平及被告孔彦强的当庭陈述，能证明被告永吉庄板材公司欠原告货款一万多元，原告对自己权利进行处分，放弃部分款项，只向被告主张货款10000元，故被告永吉庄板材公司应向原告王玉平支付剩余货款10000元。对于被告孔彦强提出的其也没有问过会计，具体欠原告多少钱，其也不知道的说法，因原告提交的电话录音，被告孔彦强认可原告给其打电话，录音属视听资料证据，孔彦强作为被告永吉庄板材公司的购料和销售人员，其在与原告电话通话中认可了所欠原告的货款数，被告未向法院提交证据证明所欠的一万多元是购买木筋之外的其他款项，故能够认定一万多元是被告永吉庄板材公司所欠原告的木筋货款。因此，对被告孔彦强的该说法，不予采纳。原告无证据证明其所送木筋是被告孔彦强使用，故被告孔彦强不承担民事责任。被告永吉庄板材公司经合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不予干涉。判决：一、被告邢台永吉庄板材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉平支付货款10000元。二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由被告邢台永吉庄板材有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方存在买卖合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人是否拖欠被上诉人货款10000元。上诉人主张其不拖欠货款，理由是已由实际经营者孔彦岭以现金方式当场付清，对其主张没有提交证据支持，本院不予认定。被上诉人主张上诉人拖欠货款10000元，提交的主要证据是其与孔彦强的通话录音。本案中孔彦强是上诉人公司职工，在公司负责购料和销售，根据被上诉人提交的两份电话通话录音的内容，结合王玉平及孔彦强庭审陈述的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，原审认定上诉人欠被上诉人货款一万多元并无不妥。上诉人主张被上诉人从未向其追要欠款。被上诉人则主张多次与上诉人电话联系追要欠款，但上诉人大都不接电话，并当庭播放其与上诉人的电话通话录音。根据被上诉人当庭播放的通话录音情况，对上诉人关于被上诉人从未向其联系追要欠款的主张本院不予认定。因此，上诉人的主张证据不足，应承担不利的法律后果，对其主张不予支持。 综上所述，邢台永吉庄板材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台永吉庄板材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光明（大），男，1967年5月5日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文平，贵州黔东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州富强建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。法定代表人：傅玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光明（小），男，1976年8月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人杨光明(大)因与被申请人贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）、杨光明（小）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终819号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光明（大）申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.富强公司提供的杨光明（小）所有领款凭证中，杨光明（大）签字追认的仅为15笔金额即726500元，并非原判决认定的2133650元。2.富强公司提交的领款凭证中，有一笔黄开油签字的2014年1月24日杨光明（小）的领款凭证（金额372517元）上加盖了富强公司项目部的公章，但杨光明（大）调取的（2016）黔0628民初275号案件的卷宗中相同凭证却未加盖富强公司项目部的公章，原判决认定该领款凭证有效错误。3.原判决未依法全面核实本案的证据。（二）原判决适用法律错误。杨光明（大）未在任何公开场合表示杨光明（小）能代表杨光明（大），杨光明（小）也未持有杨光明（大）开具的证明文件。另，富强公司在原审中也未主张杨光明（小）与杨光明（大）系表见代理，原判决认定杨光明（小）与杨光明（大）系表见代理关系错误。（三）原审违反法定程序。杨光明（大）与富强公司签订的合同是按照宏祥公司的授意签订的，并且倒签日期，富强公司提交的凭证有伪造的且未经杨光明（大）追认，杨光明（小）与宏祥公司账目未理清，原审未追加宏祥公司为本案当事人参加诉讼错误，杨光明（小）属于必须到庭的被告，其未参加庭审，不宜作出裁判。据此，杨光明（大）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。富强公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回杨光明（大）的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经原审查明，杨光明（大）承接案涉工程后，聘请杨光明（小）为其从事安全和水电管理，且其后杨光明（大）在杨光明（小）预支的多笔工程款凭证上签字确认。2016年1月20日与富强公司进行结算时，杨光明（大）与杨光明（小）均签字确认了工程结算总价款为2293577元。杨光明（大）认可已付工程款2416204元的事实，仅认为其中部分款项是杨光明（小）领取。本院认为，虽然杨光明（大）未在杨光明（小）预支的部分工程款凭证上签字确认，但从上述事实可以确认杨光明（小）一直参与工程款的预支及合同终止协议的签订、工程款的结算等工作，且2016年1月20日杨光明（小）、杨光明（大）还与富强公司一起进行了工程结算，富强公司有理由相信杨光明（小）预支工程款的行为代表杨光明（大），根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，原判决认定杨光明（大）应对杨光明（小）预支工程款的行为承担相应责任具有事实和法律依据。杨光明（大）的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。如前所述，杨光明（小）一直参与工程款的预支及合同终止协议的签订、工程款的结算等工作，富强公司也有理由相信杨光明（小）预支工程款的行为代表杨光明（大），原判决认定杨光明（小）的行为构成表见代理并无不当。另，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨光明（大）关于原判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条:“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定剥夺辩论权的情形，杨光明（大）的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，杨光明（大）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨光明（大）的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年九月十九日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5267号原告：凯里市晶彩广告装饰店。统一社会信用代码：92522601MA6GQ7LR8J。住所地：凯里市北京西路65号金桥物资商住楼2楼。经营者：肖林海，男，苗族，1980年11月16日出生，住凯里市莲花县。委托诉讼代理人：杨灵、朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市丰帆广告材料经营部。统一社会信用代码：92522601MA6F3NCB7T。住所地：凯里市环城北路老猫洞加油站旁。经营者：姜辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住凯里市。原告凯里市晶彩广告装饰店（以下简称：晶彩装饰）与被告凯里市丰帆广告材料经营部（以下简称：丰帆广告）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶彩装饰的经营者肖林海及其委托诉讼代理人杨灵、朱光亮，被告丰帆广告的经营者姜辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晶彩装饰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款124600.00元及资金占用期间的利息（以124600.00元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月30日至生效判决确定的履行期限为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原、被告经协商合作经营广告材料店，并于同年4月由被告租赁位于凯里市现代花园小区的地下停车场经简单装修后开始经营。合作期间，原告于2014年5月31日至12月31日通过银行向被告转款346100.00元及部分现金用于共同经营，但原告一直未参与管理，全部由被告及其姐姐以及另外一名工人管理。2014年底，双方未进行对账结算，随后发生分歧，2015年初，原告决定退出经营，被告同意退还原告投入的全部资金，由被告向原告供应材料进行抵偿，之后，被告则将经营部搬迁到凯里市环城北路老猫洞加油站旁，并在2015年7月8日以凯里市丰帆广告材料经营部进行了登记。2016年5月31日，经双方核算，被告尚欠原告货款134600.00元，同日，被告即向原告出具《欠条》1份，载明欠款事宜；被告出具欠条后，在原告多次催促下，于2017年6月15日通过微信向原告经营者的妻子李姣转账了10000.00元，之后则一直未予归还，现尚欠124600.00元。为维护原告合法权利，特诉至法院。为证明其主张，原告在举证期限内提交如下证据：证据一、营业执照、身份证、结婚证各1份，用以证明原告及其经营者的基本信息及诉讼主体资格，以及原告经营者与李姣系夫妻关系的事实；证据二、被告企业信用信息公示报告，用以证明被告的诉讼主体资格；证据三、银行流水1份6页，用以证明原告在2014年5月31日至12月31日期间向被告转汇了346,100.00元用于共同经营的事实；证据四、丰帆广告材料商品销售清（订）单11份6页，用以证明2015年原告退出共同经营后，被告向原告供应材料抵偿部分欠款的事实；证据五、《欠条》1份，用以证明2016年5月31日被告尚欠原告货款134,600.00元的事实；证据六、短信、微信聊天记录截屏打印件1份9页，用以证明原告多次向被告催款，被告仅在2017年6月15日归还10,000.00元，尚欠124,600.00元的事实。被告丰帆广告未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告晶彩装饰成立于2009年5月4日，类型为个体工商户，其经营者为肖林海，经营范围：广告制作、室内装饰。被告丰帆广告成立于2015年7月8日，类型为个体工商户，其经营者为姜辉，经营范围：广告材料。2014年，原告经营者肖林海与被告经营者姜辉合作广告装饰，肖林海及其妻子李姣遂向姜辉转汇合作资金。2015年初，由于合作经营产生问题，双方不再合作，并于2016年5月31日进行了结算，被告遂向原告出具《欠条》，载明：“今欠晶彩广告公司货款134600元整（壹拾叁万肆仟陆佰元整）”，落款人处为“丰帆广告：姜辉”。期间，被告一直向原告供应广告材料，原告也陆续向姜辉支付了部分材料款；2017年6月15日，姜辉通过微信向李姣转账10,000.00元，目前尚欠124,600.00元。因被告未予偿还，原告遂诉至本院。原告与被告经营者姜辉合作，双方虽未签订书面协议，但双方已发生实际的合作行为。在合作期间，双方不仅存在合作经营关系，还存在货物供应关系，双方不再合作后，被告仍然持续向原告供货，应视为双方存在合同关系。在合伙关系解除时，应当进行清算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按书面协议处理”的规定，被告向原告出具的欠条应认定为合伙终止时对财产清算的书面协议，以及合伙终止后双方货物供应的结算清单，被告应当对欠条内容承担清偿责任，即被告2016年5月31日欠原告货款134,600.00元整，又因原告认可被告2017年6月15日已向其还款10,000.00元，故本院确认被告尚欠原告货款124,600.00元。至于利息，原告诉请要求以被告所欠的款项124,600.00元按照年利率6%自2019年7月30日计算至生效判决确定的履行期限为止，虽在被告出具的《欠条》中并未写明还款时间，也未约定逾期利息，但被告系于2016年5月31日出具《欠条》，后于2017年6月15日进行了部分还款，其未及时还款确给原告造成损失，原告要求自起诉之日计算至判决确定的履行期限为止，本院予以支持；对于标准，原告所诉金额，包含了投资款和货款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，故原告主张按照年利率6%支付自2019年7月30日至生效判决确定的履行期限为止计算利息，标准过高，本院予以调整，即以124,600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月30日计算至生效判决确定的履行期限为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯里市丰帆广告材料经营部在判决生效之日后十日内向原告凯里市晶彩广告装饰店支付欠款124,600.00元及利息（以124,600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月30日计算至生效判决确定的履行期限为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,396.00元，由被告凯里市丰帆广告材料经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）审判员 田 蓉二〇一九年九月二十六日书记员 贺星星
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3507号原告：滕喜关，男，1971年11月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李树源，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：范存海，男，1972年12月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告滕喜关与被告范存海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕喜关及其委托诉讼代理人李树源、被告范存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕喜关向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付拖欠的劳务费1450元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经人介绍受被告雇佣在被告承包的白银区新世纪花园对面某店铺从事木工工作，约定报酬为每天300元，实际工作时间为五天半。在此期间被告通过介绍人向原告发放劳务费200元。工作完成后原告与被告协商剩余劳务费给付事宜，被告借口拖欠至今。原告认为，原被告之间系劳务合同关系，被告应当按照双方约定向原告给付相应的劳务费，现被告拒不给付，故原告向法院起诉，望判如所请。范存海辩称，原告是李守正介绍到我在青梅酒肆的工程上从事木工工作，工资都是按天计算。工程是青梅酒肆老板委托我找工人干的，青梅酒肆老板每次给我付款后，我都给干活的人发放了。现青梅酒肆老板拖欠我的工程款，致使我没有向原告支付劳务费。青梅酒肆老板将我在工地上的工具清场时，我让工人要劳务费，但没有一个工人向青梅酒肆老板索要劳务费，后青梅酒肆老板将我的工具扔到了门外。原告干了五天半，每日工资300元，尚欠其劳务费1450元属实。现我已起诉青梅酒肆要求支付劳务费，如果要上钱，我就给原告支付劳务费。我在索要劳务费时，找证人作证，工人要承担证人相应的误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的电话录音光盘一张，原告对其无异议，能够证明原告在被告承包的青梅酒肆工程提供劳务的事实，该证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，经李守正介绍原告到被告承包的白银区天津路213-13号青梅酒肆从事木工工作，双方约定每天工资为300元。原告共计干了五天半，期间被告通过介绍人李守正向原告给付劳务费200元，尚欠原告劳务费1450元。后原告向被告索要劳务费，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告受被告雇佣在白银区天津路213-13号青梅酒肆从事木工工作，被告应对原告所提供劳务承担给付劳务费的义务。原告要求被告支付劳务费1450元，有原、被告的当庭陈述及被告提交的电话录音资料予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：范存海于本判决生效之日起十日内给付滕喜关劳务费1450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范存海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇一九年九月二十四日书记员  李妍毅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3210号 原告：郭立松，男，1977年5月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告郭立松与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立松的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立松向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2018年6月30日的生活费31680元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金45000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资45000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资29912.90元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。原告于2018年6月13日离职。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资29912.90元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日后停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资29912.90元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭立松自2016年6月1日起至2018年5月31日止的生活费31680元。 二、驳回原告郭立松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初946号之二 原告：覃珍清，女，1975年2月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西湖山建设工程有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑16号楼3单元611号，统一社会信用代码：91450100576817371Y。 法定代表人：吴雪晶,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：植雄，系该公司总经理。 被告：丘高，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 第三人：韦厚南，男，1957年8月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人：李锡贤，男，1968年4月18日出生，住贵港市覃塘区。 第三人：邓锦志，男，1973年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告覃珍清与被告广西湖山建设工程有限公司、丘高，第三人韦厚南、李锡贤、邓锦志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告覃珍清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告覃珍清撤回起诉处理。 审 判 长  黄保昌 人民陪审员  马克才 人民陪审员  黄进珑 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄钰惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6189号 原告：刘吉惠，男，1980年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。 诉讼委托代理人：薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。 被告：丁在明，男，1966年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告刘吉惠与被告丁在明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉惠及其委托代理人薛福国到庭参加了诉讼，被告丁在明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘吉惠诉称：2017年1月，原、被告双方达成口头协议，约定由被告收购原告的青贮草，每吨单价为520元。后原告将其青贮的草料193吨出售给了被告，共计价款98430元。经原告多次催要，被告未能偿付。现要求被告偿付青贮草料款98430元。 被告丁在明经本院传票传唤，其无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告刘吉惠经营一养殖场。被告丁在明从事草料贩销生意。2016年12月，原、被告双方达成口头协议，约定原告将其青贮的草料出售给被告，被告以每吨520元的价格向原告支付草料款。2017年1月，被告从原告处共拉运6车草料，每车草料不低于30吨、不超过33吨，但被告未能按约偿付价款，亦未向原告出具欠条。后经催要，被告于2018年偿付原告20000元，其余未能偿付。原告遂将本案诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与被告的通话录音、申请的证人当庭所作的证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的买卖行为受法律保护。原告将其青贮的草料出售给被告，由被告支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系。双方应严格按照约定履行义务，被告作为买受人，负有按时支付价款的义务。现被告未按约付款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续偿付价款的民事责任。本案所争议的焦点是草料价款是多少？对此，从原告提供的与被告的通话录音及证人当庭所作的证言，可以证实双方当时所约定的每吨草料价格为520元；对拉运草料的数量，虽原告未能提供拉运草料的过磅单，但被告先后拉运原告的草料6车是事实，且根据原告的陈述及证人的证言，拉运草料的车辆每车装草的吨位为30-33吨之间不等；同时，结合被告在通话中所认可的草料款数额（9万多），本院以每车草料数量为31吨，总计草料为186吨予以认定，较为合理、公平。对草料的单价，在庭审中，原告认可双方口头约定的单价为每吨520元，但在索款过程中，双方明确达成单价为每吨510元的合意，且在诉讼时，原告亦以每吨510元的单价主张其权利，故对草料的单价，应以每吨510元予以认定。若以原告证据不足驳回其诉请，既不能使纠纷得以解决，也不符合客观实际，让债权人的合法权益受损而让债务人得以逃避法律的制裁。对双方买卖行为履行后，被告向原告支付20000元的事实，原告予以认可，但其辩称该款项与草料款无关，系其与被告个人之间的其他经济往来账务，对此，原告并未提供相应证据证明，其与被告之间还有其他经济往来的事实，故其辩称理由不予采信，本院依法认定被告偿付原告草料款20000元。若原告有证据证明其与被告还有其他经济往来或债务，可另行主张。被告丁在明经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间内享有权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告丁在明偿付原告刘吉惠草料款94860元，已付20000元，再付74860元，限于本判决生效后六十日内偿付； 案件受理费2261元，减半收取1130.50元，由原告刘吉惠负担130.50元，被告丁在明负担1000元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1130.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一九年九月三日 书记员 段雅珉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10520号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐昌华，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************530。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人徐昌华及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款731197元为本金、按日万分之三向原告徐昌华支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回原告徐昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取708.89元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用708.89元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金14623.94元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人徐昌华辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费597元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了962.60元，多交纳的365.6元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保187号 容县农村信用合作联社、藤县银顺市场投资有限公司： 本院在执行容县农村信用合作联社与藤县银顺市场投资有限公司诉前财产保全一案中，根据申请人容县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2019年9月11日作出（2019）桂0921财保151号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人藤县银顺市场投资有限公司名下座落于广西梧州市藤县平福乡平福街（A-1、A-2)的土地使用权【土地使用权证号：藤国用（2012）第120272号、藤国用（2012）第120271号】予以查封（以价值人民币8000000元为限），查封期限为三年，自2019年9月27日至2022年9月26日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年九月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10526号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国伟，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************252。被上诉人（原审原告）：巫静虹，女，1990年3月19日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************284。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人吴国伟、巫静虹及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款723713元为本金、按日万分之三向原告吴国伟、巫静虹支付自2018年9月1日起至2019年4月9日止的逾期交房违约金；二、驳回原告吴国伟、巫静虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取700.61元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用700.61元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金14474.26元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人吴国伟、巫静虹辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632.27元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了994.13元，多交纳的361.86元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安