河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2344号 原告：靳春苗，女，1989年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：汤鹏，广东深田律师事务所律师。 被告：河北燕达医院，住所地燕郊经济开发区思菩兰西路。 法定代表人：李海玲，院长。 委托代理人：杨颖，法务主管。 委托代理人：杜丹，法务专员。 被告：夏和桃，男，1943年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。 被告：北京骨外固定技术研究所，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼B座1F15号。 法定代表人：金昌，所长。 委托代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。 委托代理人：李章华，北京市中淇律师事务所实习律师。 原告靳春苗与被告河北燕达医院、夏和桃、北京骨外固定技术研究所医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春苗的委托代理人汤鹏、被告河北燕达医院委托代理人杨颖、杜丹、被告夏和桃的委托代理人李春华、被告北京骨外固定技术研究所委托代理人李春华及李章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳春苗向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告缴纳的医疗费177629.41元；2.请求被告赔偿原告矫形鞋垫费1353元、康复费15000元、护理费18000元、误工费33319元、营养费3661元、精神损失费30000元、鉴定费18000元、取内固定的后续医疗费20000元、交通费7000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因身材娇小，希望长高一直是自己的梦想。2015年原告通医疗广告，联系到被告夏和桃咨询是否有办法增高，被告和桃承诺可以通过手术增高，并安排原告到被告一河北燕达医院住院治疗。2015年9月21日，原告到河北燕达医院住院，9月24日，被告河北燕达医院的主治医生马玉栋、杜志强和被告夏和桃共同为原告实施了肢体延长手术，将原告膝盖下方和脚踝上方两处小腿骨截断，外以环形架进行固定，7日后开始进行延长，前三个月每个月延长2厘米。原告每日拄助行器下地锻炼，第三个月拍片显示，左腿下端不在一条线上，呈畸形生长，挂着助行器走路左脚非常疼痛。被告夏和桃看片后表示，需要在安装髓内针时一并矫正。2016年3月份，延长期结束，延长9厘米，但左脚一直处于剧烈疼痛状态。4月24日两被告为原告进行第二次手术，术后左脚外翻严重，左腿下面的锁钉未安装到位，导致左腿小腿长歪，髌骨下移。2016年5月26日两被告再次为原告做矫正手术。医生在术中将呈外翻的左脚矫正没成功，为了给原告行走时减轻痛苦，医生在原告左腿上重新安装环形架，三个多月后医生拆外固定架，让原告拄拐杖开始练习走路。原告发现，左脚一走路就开始疼痛，左腿是X型腿，膝盖往里，左腿没有力量，无法正常行走。2017年2月8日，原告在西安红会医院检查，拍片显示左腿膝盖髌骨下移，左腿走路疼痛。医生建议用矫形鞋垫。2017年2月13日，原告在第四军医大学第一附属医院治具科做了一支矫形鞋垫才可以勉强行走。卫生部《关于对“肢体延长术”实施严格管理的通知》中规定：肢体延长术是一项骨科临床治疗手术，适应症为先天畸形、外伤、肿瘤、感染等原因所致的骨缺损或肢体不等长，以及因疾病引起的肢体畸形，严结用于美容项目，具备条件的三级综合医院或骨科专科医院才能开展该项技术。被告一、二违规为原告实施肢体延长术，导致原告左脚畸形，丧失部分功能，无法正常行走，严重伤害了原告的身体健康，影响原告的正常工作和生活。 河北燕达医院辩称，不同意原告的所有诉求。1、根据民诉法规定，人身损害的案件审理的诉讼时效为一年，根据原告的陈述事实与理由显示，其从2016年开始发现行走不便、左腿x型腿且认为该种损害是在我院诊疗期间引起，故截止到起诉之日，已超过诉讼时效。2、被告一的诊疗行为无过错，告知充分。3、截止到目前，我方仍未见过原告本人，仍未发现原告所述的身体各项不适的情况，无法判定是否存在损害。 夏和桃、北京骨外固定技术研究所辩称，1、同意被告一的答辩意见。2、目前原告的伤害后果与二被告的诊疗行为是否存在因果关系不确定。 本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，河北燕达医院（甲方）与北京骨外固定技术研究所（乙方）签订《技术合作协议书》，约定1、由乙方介绍骨科需手术治疗的国内、外患者来燕达医院骨科住院接受手术治疗；2、由乙方向患者告知医疗经过及治疗效果评估，住院、检查、手术治疗费用的预估；···4、乙方负责手术风险、固定器材风险及与手术有直接关系的原因发生医疗纠纷产生的经济赔偿责任的承担，甲方协助处理；5、乙方手术执业、手术医生资质需在甲方备案；6、甲方骨科接受乙方介绍需手术是治疗的国内、外患者，并按照燕达医院办理住院手续规定办理患者住院；7、甲方骨科在乙方指导下对住院患者完成住院病例书写、必要的术前检查，并协助乙方参加手术治疗和术后护理；8、甲方为乙方提供场地700平米。乙方每月需向甲方交纳管理费3万元，同时对其发生的物业、水、电、暖、空调等费用按照燕达医院统一规定标准核算收取；···14、合作自2014年4月15日起至2017年4月14日止，期限三年。···。 后原告因后天性膝内翻共计七次入住被告河北燕达医院：第一次，2015年9月21日-2015年10月12日，其中2015年9月24日行双胫腓骨畸形截骨、外固定器矫形术治疗；第二次，2015年10月12日-2015年10月28日，期间给予原告针孔处理、调整外固定架治疗，出院诊断为膝内翻短缩畸形手术后恢复期；第三次，2016年1月7日-2016年1月15日，期间行调整外固定器矫形等治疗，出院诊断为手术后恢复期；第四次，2016年4月12日-2016年4月20日，期间行调整外固定器矫形等治疗，出院诊断为手术后恢复期；第五次2016年4月20日-2016年5月5日，行双胫骨髓内针内固定、外固定器拆除术，出院诊断为手术后恢复期；第六次，2016年5月6日-2016年5月17日；第七次，2016年5月25日-2016年6月2日，因左踝关节外翻畸形，行左胫腓骨外固定架固定术。 2019年7月10日，经北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所[2019]临鉴字第0339号鉴定结论：1、关于医方的医疗过错与被鉴定人靳春苗损害后果之间的因果关系及原因力（责任程度）的分析，被鉴定人靳春苗在陈述材料中记载“因身份矮小，虽然身体健康，但是希望长高一直是自己的梦想···”结合现有的病历资料，医方患者实施的手术实质是胫腓骨截骨延长增高手术，不是针对人体疾病进行治疗，不属于必要的医疗活动，应是一种双方自愿的医疗整形美容过程。医方术前对患者进行了手术风险告知患方签字，考虑到被鉴定人靳春苗的就医过程，选择医院的技术条件情况，手术的难度、并发症的发生情况，结合医方的过错情况，综合分析医方过错因果关系的原因力，建议医方的责任程度为次要责任与同等责任之间（参与度建议为40%左右为宜）；2、关于伤残等级的评定：靳春苗左膝、踝关节活动未达伤残标准要求程度，其踝关节力弱等情况，考虑左侧胫腓神经目前处于恢复期电生理表现，故建议下肢内固定物取出后再行检查和评估；3、关于误工期、护理期、营养期评定：靳春苗误工期180-365日，护理期60-120日，营养期60日。 以上事实有原告提交的技术合作协议、病历、鉴定结论为证。 原告主张各项损失如下：1、医疗费：2015年9月21日转账至被告夏和桃130000元，2015年9月23日转账至被告夏和桃4000元，2016年5月6日通过主治医生马玉栋支付夏和桃9000元；原告自2015年9月21日-2016年6月15日共计向被告河北燕达医院支付29629.41元。因鉴定费产生两项检查费用共计435.2元。矫形鞋垫费3150元。原告主张2016年5月10日支付夏和桃5000元，因未能提供充足证据，本院无法予以核实。关于原告主张的在西安红会医院及中国人民解放军第四军医大学第一附属医院的检查费用及深圳市新世纪健身管理有限公司的康复费用，因未能提供相应证据予以佐证，本院无法认定其存在关联性。2、原告主张交通费7000元因未能提供证据，故本院考虑原告就医过程中产生的交通费酌定为4000元。3、护理费9000元（100元/天×90天）。4、关于误工费因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入，原告的误工费为24679.2元（90.40元×273天）。5、营养费1800元（30元/天×60天）。6、鉴定费18000元。原告主张的后续治疗费，应待其实际实施手术后另行主张。上述共计233693.81元。 被告夏和桃、北京骨外固定技术研究所提供医疗器械生产许可证复印件及组合式骨外固定器专利证书，证明原告支付的134000元系购买专利器械产品的费用；原告主张该专利证书发放时间是2002年，其在2012年该专利已经失效，原告购买该组合式骨外固定器支付5000元，对于被告提供的生产许可证，因为复印件，不予质证；被告河北燕达医院对两组证据关联系不予认可。 本院认为，根据被告河北燕达医院与被告北京骨外固定技术研究所签订的《技术合作协议书》可知，原告在河北燕达医院住院治疗，均是通过北京骨外固定技术研究所推荐，并由其指派医生（含夏和桃本人在内）进行手术，即实际的侵权人应为北京骨外固定技术研究所，而非河北燕达医院，故北京骨外固定技术研究所应当对原告承担赔偿责任。被告夏和桃曾作为北京骨外固定技术研究所的法定代表人，亦是该机构的最大股东，在对原告进行治疗过程中，直接收取原告的诊疗费用，混淆法人财产与个人财产，应当对上述的赔偿责任承担连带责任。河北燕达医院虽然并非该医疗损害责任纠纷的侵权主体，但是其作为国家卫生行政部门许可的正规医疗机构开展不适当的医疗行为，收取场地费用，明显有悖卫生部的相关规定，故河北燕达医院应当在其收取费用的比例即20.72%范围内对原告承担补偿责任。 对于北京博大司法鉴定所作出鉴定结论，被告北京骨外固定技术研究所虽主张其未参与鉴定，未享有陈述意见的权利，但是其明确放弃重新鉴定，故本院对于鉴定结论的真实性、合法性及关联性均予以认可。根据北京博大司法鉴定所作出鉴定结论，本案的责任程度为次要责任与同等责任之间，故本院酌定被告应当就原告的实际损失承担40%的赔偿责任，即原告的实际损失数额为93477.52元（233693.81元×40%）。考虑原告的伤情及对该项手术的实施中原、被告双方的自愿行为，本院酌定给予原告精神损害抚慰金10000元。综上，被告北京骨外固定技术研究所赔偿原告82036.98元，被告夏和桃对上述赔偿承担连带责任。被告河北燕达医院赔偿原告21440.54元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告北京骨外固定技术研究所于本判决生效后三日内赔偿原告靳春苗82036.98元； 二、被告夏和桃对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告河北燕达医院于本判决生效后三日内赔偿原告靳春苗21440.54元。 案件受理费885元，被告北京骨外固定技术研究所负担702元（于本判决生效后三日内向本院交纳）；被告河北燕达医院负担183元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年九月十日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含