wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36675号原告王德胜，男，汉族，1969年5月19日出生，住址山东省淄博市淄川区，委托诉讼代理人吕湘春，山东博港律师事务所律师。被告深圳聚信艺术品展览销售有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6025号英龙展业大厦2601B1，统一社会信用代码91440300MA5F3NJU5Y。法定代表人林宏亮。原告王德胜诉被告深圳聚信艺术品展览销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年9月2日，原告与被告签订两份艺术品委托展览服务协议，协议约定由原告委托被告销售古钱币5枚，还约定了服务期限、销售方式以及款项支付等。协议签订后，原告将古钱币交给被告并支付被告服务费4万元。现在双方服务期限届满，古钱币未销售出去，被告未按照协议约定退还原告古钱币及相应的服务费，经原告多次催要，被告以种种借口推脱。被告的行为构成违约和欺诈，特向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告签订的艺术品委托展览协议；二、被告立即退还原告人民币40000元；三、被告退还原告古钱币5枚；四、诉讼费由被告承担。经审查查明，被告深圳聚信艺术品展览销售有限公司于2018年4月25日成立，法定代表人林宏亮；该公司已于2019年6月26日经深圳市市场监督管理核准注销。本院认为，原告起诉所列的本案被告深圳聚信艺术品展览销售有限公司已于2019年6月26日经深圳市市场监督管理核准注销，不再具有民事权利能力和民事行为能力，亦无诉讼主体资格。本案因没有适格的被告，应予以驳回起诉。原告可另循法律途径向相关责任人主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德胜的起诉。本案案件受理费800元，退还原告800元。审 判 长 吴   爽人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 解 利 民二〇一九年九月三十日书 记 员 段雅（代）
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3229号原告：施泉兴，男，1957年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：张雷，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：魏国安，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。上列两被告共同委托诉讼代理人：石开，浙江富奥律师事务所律师。原告施泉兴与被告张雷、魏国安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序审理，于8月16日公开开庭进行了审理。原告施泉兴、两被告共同委托诉讼代理人石开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施泉兴起诉称，2017年4月10日，原告与被告张雷签订房屋租赁合同一份，约定被告张雷承租原告位于嘉兴市房屋（以下简称涉案房屋），租期三年，租金三万元／年，三个月交付一次等条款。2018年8月，被告张雷明确告知要拖欠房租，原告无法接受并前往涉案房屋催讨，涉案房屋实际使用人却是被告魏国安，其写下了15000元房租的欠条，并承诺会支付。但两被告均未支付租金，原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告张雷、魏国安共同支付租金15000元、逾期付款利息2400元（以15000元为基数，自2018年8月29日起按月息2％计算至付清之日止，暂计2400元），并承担本案诉讼费。被告魏国安、张雷答辩称，涉案房屋已出售给了新的房东，依据房屋租赁合同第八条的约定，新房东享有原告的权利，租金应支付给新房东，故请求驳回原告施泉兴的诉讼请求。经审理查明，嘉兴市房屋原为原告施泉兴所有。2017年4月10日，施泉兴与被告张雷签订房屋租赁合同一份，将涉案房屋出租给被告张雷，约定租期自2017年4月10日至2019年4月9日，租金为40000元／年，3个月付一次。被告张雷承租涉案房屋后，交由其亲戚——被告魏国安实际使用，经营小吃店。4月15日，原告与案外人孙德虎签订了房屋买卖合同一份，将涉案房屋售予孙德虎，约定已出租的两年租金由原告收取。5月13日，孙德虎取得了涉案房屋的不动产权证书［不动产权证号为：浙（2017）嘉开不动产权第××号］。后两被告未能按期履行租金支付义务，经原告催讨，被告魏国安于2018年8月28日出具欠条一份，载明结欠原告2018年7月至2019年4月租金计30000元，现支付一半15000元，剩余部分于明年重新签订合同时付清。嗣后两被告均未支付原告剩余租金15000元，遂成讼。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、欠条以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告施泉兴与被告张雷所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在该合同履行过程中，原告将涉案房屋售予案外人孙德虎，所有权发生变动，依照合同法的相关规定不影响租赁合同的效力，被告张雷可依房屋租赁合同继续使用涉案房屋并交纳租金。被告张雷承租涉案房屋后交由其亲戚——被告魏国安经营使用，魏国安系涉案房屋的实际使用者，涉案房屋的租金应由被告张雷、魏国安共同承担。原告与案外人孙德虎在房屋买卖合同中明确约定，已出租的两年租金由原告收取，故原告向两被告主张结欠租金并无不当，两被告的相关答辩意见不能成立。两被告逾期履行租金支付义务，应赔偿原告逾期付款的利息损失。原告主张逾期付款利息损失按月息2％（年利率24％）计算过高，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张雷、魏国安于本判决生效之日起十日内支付原告施泉兴租金15000元，并赔偿逾期付款利息损失（以租金15000元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准年利率的1.5倍，计算至上述租金实际清偿之日止）；二、驳回原告施泉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元（已减半），由被告魏国安、张雷共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  李卫东二〇一九年九月四日书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4457号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：代飞，男，1982年10月17日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告代飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣到庭参加诉讼，被告代飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4240元及违约金1228元；2.判令被告支付以4240元为基数，自2019年5月31日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：代飞系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界7号楼2单元X室业主。代飞违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计65个月，经朝阳物业公司多次催要，代飞一直未交纳物业费。代飞的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告代飞未到庭亦未提交答辩意见。朝阳物业公司围绕其诉讼请求依法提交《前期物业服务协议一份》，代飞未到庭质证，对原告朝阳物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：代飞系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界7号楼2单元X室业主的业主，房屋建筑面积41.45平方米。2010年5月9日，代飞与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（代飞）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为41.45平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。庭审中，朝阳物业公司自述代飞拖欠自2013年11月30日至2019年5月30日66个月的物业服务费7187元。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与代飞签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，代飞亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故代飞负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告代飞支付2013年12月30日至2019年5月30日拖欠的65个月的物业费共计7187元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告代飞支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代飞于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费7187元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告代飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8574号原告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈洁新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。被告：山东坤克物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王珂，该公司总经理。本院在审理原告深圳市中饰南方建设工程有限公司与被告山东坤克物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告深圳市中饰南方建设工程有限公司自愿撤回对被告山东坤克物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市中饰南方建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予深圳市中饰南方建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费7400元（已减半收取），由原告深圳市中饰南方建设工程有限公司负担。审判长 梁 艳审判员 王淑娟审判员 韩 峰二〇一九年九月十八日书记员 范玉保
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8598号 申请人：占某某。 申请人：黄某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、黄某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、黄某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11016号 原告：李建成，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被告：晋江富民水产有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈明水，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈明水，男，1959年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李建成与被告晋江富民水产有限公司（以下简称富民公司）、陈明水劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初11015号李茂顺诉富民公司、陈明水劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初11015号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路11号华昌东方广场Z709室。负责人：王强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市上远集装箱技术服务有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙江海南路。法定代表人：王振兴，该公司总经理。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司因与被申请人张家港市上远集装箱技术服务有限公司保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司于2019年9月20日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年九月二十四日书记员 杨玉婷
辽宁省大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审253号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地大连金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托诉讼代理人：张英超，男，1986年11月17日出生，汉族，系该局工作人员。委托诉讼代理人：王志红，系辽宁碧海律师事务所律师。被申请人：唐锋，女，1970年4月5日出生，汉族，住大连市西岗区。法定代理人：田景川，男，1963年12月28日出生，汉族，住大连市西岗区，系唐锋丈夫。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局申请本院执行大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字〔2018〕第002号行政处罚决定，本院于2019年3月18日作出（2019）辽0213行审82行政裁定，大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局不服，向大连市中级人民法院提出复议，该院于2019年7月17日作出（2019）辽02行审复50号行政裁定，裁定撤销本院（2019）辽0213行审82号行政裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭，对本案进行了听证。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2018年1月18日以被申请人未经国土资源行政主管部门批准，擅自在大连金普新区占地建设房屋及硬覆盖项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，做出大国土资监（金）罚字〔2018〕第002号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的6185平方米土地退还给段家村民委员会；2、责令15日内拆除在非法占用的6027平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5768平方米旱地处以每平方米20元罚款，对于非法占用的417平方米其他土地处以每平方米10元罚款。合计119530元。同日申请人向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2018年8月13日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》（大国土资监（金）催告字〔2018〕第069号），经行催告，被申请人在规定期限内仍未履行。现申请人依法向本院申请强制执行，要求执行行政处罚决定书第3项，并提交了做出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2018年1月18日作出《国土资源行政处罚决定书》，同日向被申请人的法定代理人田景川送达。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局应自期限届满之日三个月内，申请人民法院强制执行，但大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2019年2月22日向本院申请强制执行，申请人的申请已超过法定申请执行期限。另审查查明，被申请人唐锋于2011年4月27日被大连市第七人民医院诊断为二级精神分裂症，并持有中国残疾人联合会签发的残疾证，缺乏非法占有土地建设房屋的自主能力。又查明，与大连市金州区登沙河街道段家村民委员会签订《农村土地经营权流转合同》的承包方为大连欣昌生态农业发展有限公司，被申请人的法定代理人田景川系大连欣昌生态农业发展有限公司法定代表人，并且田景川明确表示案涉房屋及硬覆盖项目系大连欣昌生态农业发展有限公司建设。申请人在未进一步查明案涉项目建设主体事实的情况下，即径行做出行政处罚决定，缺乏事实依据，应当不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出大国土资监（金）罚字〔2018〕第002号行政处罚决定第（3）项缴纳罚款119530元的申请，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王通福人民陪审员  王 辉人民陪审员  孙金光二〇一九年九月二十九日法官助理王非非书记员张鑫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4512号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：怀其志，男，1981年8月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告怀其志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣、被告怀其志的委托诉讼代理人修典华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5884元及违约金1364元；2.判令被告支付以5884元为基数，自2019年5月31日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：怀其志系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界4号楼2单元X室业主。怀其志违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计53个月，经朝阳物业公司多次催要，怀其志一直未交纳物业费。怀其志的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告怀其志辩称，原告提供小区的物业服务在安全、服务、绿化等方面均不到位，业主都不满意。租金和出售款不透明，原告工作人员安排社会人员以软暴力的方式讨要物业费。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：怀其志系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界4号楼2单元X室业主。2010年5月12日，怀其志与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（怀其志）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为71.63平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与怀其志签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，怀其志亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故怀其志负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告怀其志支付2014年12月30日至2019年5月30日53个月的物业费5884元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告怀其志支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告怀其志于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费5884元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告怀其志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11114号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复532号复议申请人：黄芳芳，女，1985年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人黄芳芳不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1008号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人黄芳芳向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人黄芳芳的异议请求。黄芳芳不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人黄芳芳所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人黄芳芳所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄芳芳的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1008号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8597号 申请人：占某某。 申请人：陈某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25957号之一原告深圳市骏邦五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街网印厂（103厂房），统一社会信用代码914403006685000640。法定代表人万富朝。委托代理人李新淼，广东华商律师事务所律师。被告江门市亿川电器有限公司，住所地江门市江海区礼乐礼义二路15号1幢四层（自编2卡之五），统一社会信用代码91440704MA4UU0DLXP。法定代表人温宇超。被告温宇超，男，汉族，1986年5月31日出生，户籍登记住址广东省江门市江海区，本院受理原告深圳市骏邦五金有限公司诉被告江门市亿川电器有限公司、温宇超买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告江门市亿川电器有限公司、温宇超名下的价值人民币133306.9元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告江门市亿川电器有限公司、温宇超名下价值人民币133306.9元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年九月十日书记员  陈炯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复533号复议申请人：丁曦，男，1960年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人丁曦不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1009号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人丁曦向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人丁曦的异议请求。丁曦不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人丁曦所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人丁曦所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回丁曦的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1009号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11099号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4531号之一申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇青年路31号，统一社会信用代码：914101008703932075（1-1）。法定代表人：丁继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹昌中，该公司员工。被申请人：河南驰龙实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路18号18层1812号，统一社会信用代码91410100588553801C（1-1）。法定代表人：谢国营，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧玲，该公司员工。被申请人：河南江城地产有限公司，住所地通许县行政路西段桂花园1号楼15号，统一社会信用代码：91410222577633400E。法定代表人：郜新展，该公司董事长。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称中牟县农商行）诉被申请人河南驰龙实业有限公司（以下简称驰龙公司）、河南江城地产有限公司（以下简称江城公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中牟县农商行于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人驰龙公司、江城公司银行存款46413240.44元或者查封、扣押价值相当的其他财产，并由自有资产提供担保。本院认为，申请人中牟县农商行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南驰龙实业有限公司、河南江城地产有限公司银行存款46413240.44元或者查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年九月三日法官助理张彩娟书记员王一斐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8611号 申请人：占某某。 申请人：陈某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4513号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：葛召，男，1983年1月27日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告葛召物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣、被告葛召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费8214元及违约金1310元；2.判令被告支付以8214元为基数，自2019年5月31日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：葛召系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界4号楼2单元X室业主。葛召违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计77个月，经朝阳物业公司多次催要，葛召一直未交纳物业费。葛召的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告葛召辩称，原告提供小区的物业服务在安全、服务、绿化等方面均不到位，业主都不满意。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：葛召系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界4号楼2单元X室业主。2010年5月12日，葛召与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（葛召）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为68.83平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与葛召签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，葛召亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故葛召负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告葛召支付2012年12月30日至2019年5月30日77个月的物业费8214元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告葛召支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告葛召于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费8214元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告葛召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初8573号原告：庄丙向，男，1965年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。被告：庄丙进，男，1956年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：庄怀礼，男，1945年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告庄丙向与被告庄丙进、庄怀礼确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄丙向及其委托诉讼代理人邓涛、被告庄丙进、庄怀礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄丙向向本院提出诉讼请求：1.判决确认庄丙进与庄怀礼签订的买卖协议无效；2.本案诉讼费由庄丙进、庄怀礼负担。事实和理由：庄丙前与庄丙向、庄丙进系兄弟关系，庄丙前生前一直未婚，也未生育子女，其父庄学元于1990年去世，其母张术兰于2006年去世，庄丙前于2014年8月4日去世，庄丙前留有坐落于黄岛区藏南镇崖下村房屋两间，庄丙进在未告知庄丙向的情况下擅自将两间房屋卖给庄怀礼，庄怀礼的户口也未在黄岛区藏南镇崖下村。庄丙进辩称，涉案两间房屋系由庄丙进个人出资为庄丙前购买，购房之前庄丙进与其妻及带来的女儿及张术兰、庄丙前五人居住在四间房屋中，多人居住不方便，庄丙进与庄丙前协商，由庄丙进出资从本村庄丙波处购买两间房屋供张术兰、庄丙前居住。涉案房屋及另外两间房屋共四间最开始归庄怀礼所有，庄怀礼将房屋出售给庄怀森，后几经周转，庄丙进又从庄怀波处购买了其中两间，四间房屋为一个宅基地使用权证，由庄丙安持有，使用权人为谁不清楚。庄丙进认为庄丙向的诉讼请求不合理，庄丙进与庄怀礼的买卖协议有效。庄怀礼辩称，庄怀礼从庄丙进处购买房屋两间，所签订的买卖协议合法有效，不同意庄丙向的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，庄丙进与庄怀礼签订《买卖契约》，约定庄丙进将涉案房屋出售给庄怀礼，合同价款36000元。买卖协议签订后，经庄丙进同意，庄怀礼实际向庄丙进支付房款35500元，庄怀礼实际占用了涉案房屋。庭审中，庄丙向与庄丙进就涉案房屋所有权存在争议，庄丙向主张涉案房屋系庄丙前遗产，庄丙进称系其出资购买供庄丙前居住并在庄丙前死亡后为解决涉案房屋问题向村委会交纳4000元。在本案中，庄丙向仅主张确认庄丙进与庄怀礼签订的买卖协议无效，庄丙进、庄怀礼亦未就涉案房屋归属提出反诉请求，对涉案房屋所有权本案不予认定。另查明，庄怀礼为城镇居民，并非青岛市黄岛区藏南镇崖下村村民。本院认为，根据相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，涉案房屋并非商品房，其转让应限定在本集体经济组织成员内，庄怀礼并非崖下村村民，其与庄丙进签订的房屋买卖协议违反相关法律与行政法规的强制性规定，应属无效。庄怀礼就其已付房款及其他损失可另行主张权利。综上所述，对庄丙向要求确认2016年3月4日庄丙进与庄怀礼签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：确认庄丙进与庄怀礼于2016年3月4日签订的《买卖契约》无效。案件受理费550元，由庄丙进、庄怀礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵桂修人民陪审员  尚海明人民陪审员  陈 仓二〇一九年九月十日书 记 员  韩德昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德琴，女，1950年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：章文清，男，1950年9月2日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅。住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路16号。 法定代表人：戴元湖，该厅厅长。 委托诉讼代理人：黄敏，该厅工作人员。 委托诉讼代理人：张猛，该厅工作人员。 一审第三人、二审被上诉人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路108号。 负责人：黄爱军，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘姣，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：江苏省农村信用社联合社。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路395号。 法定代表人：吴万善，该社联合社理事长。 再审申请人张德琴诉被申请人江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称“江苏省人社厅”）不履行劳动行政审批法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏01行初339号行政判决：驳回张德琴关于请求法院确认其工作时间为1968年10月21日至2000年11月4日的起诉，驳回张德琴的其他诉讼请求。张德琴不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月14日作出（2017）苏行终1931号行政判决：驳回上诉，维持原判。张德琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张德琴申请再审称，《江苏省企业职工退休审批表》中“参加工作时间”“退休时间”均存在错误，江苏省人社厅应当予以纠正；江苏省人社厅重新对其退休、退休待遇和缴费年限进行重新审核符合劳社部发[2001]3号规定，故请求撤销一、二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。 被申请人江苏省人社厅辩称，其已就再审申请人张德琴所称的退休审批表上退休时间的误差进行了更正；按照《关于全省农村信用社职工养老保险纳入省直接管理的通知》（苏劳社险[2002]24号）（以下简称“24号文”）文件的规定，农村信用社职工养老保险工作自2002年10月1日起由行业统筹移交地方管理，而再审申请人的退休时间在此之前，其并非再审申请人的退休审批机关，不具有重新审核的职责，请求驳回再审申请人的再审申请。 江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行述称，同意江苏省人社厅的意见；其成立时间是2011年6月，而再审申请人张德琴的退休时间为2000年，虽其与再审申请人的原单位是延续承继关系，再审申请人是其退休职工，但由于时间过长无法核实再审申请人的退休审批事项；再审申请人的请求没有事实根据，请求驳回再审申请人的再审申请。 江苏省农村信用社联合社未陈述意见。 本院认为：本案争议的焦点是被申请人江苏省人社厅是否具有对再审申请人张德琴的退休事项进行重新审核的职责。根据原审查明的事实，再审申请人的《农村信用社系统退休人员退休费审批表》中主管单位意见一栏中加盖“南京市农村金融体制改革领导小组办公室劳动工资专用章”，被申请人并非再审申请人的退休审批机关。且劳动和社会保障部、财政部、中国人民银行《关于农村信用社参加基本养老保险社会统筹有关问题的通知》（劳社部发[2001]3号）第六条和24号文第十条并未规定被申请人应当对已办理退休手续的人员是否符合退休条件进行重新审核。一、二审据此认定再审申请人要求被申请人对其退休进行重新审核并再次办理退休，缺乏依据，并无不当。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。在被申请人江苏省人社厅的行为未被确认违法的情况下，再审申请人要求被申请人和一审第三人、二审被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行及江苏省农村信用社联合社赔偿其损失，缺乏事实根据和法律依据。一、二审对再审申请人的赔偿请求未予支持，亦无不当。 综上，再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。张德琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张德琴的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1781号原告：鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇南村委会筍山村德氹浪，统一社会信用代码：92440784L60260712P。经营者：黄莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍淑婷，广东福德律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪尚品鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪街道人民南路401号八楼，注册号：440784600222781。经营者：郭志雄。被告：郭志雄，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省大埔县。原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂（以下简称新日荣鞋材厂）与被告鹤山市沙坪尚品鞋厂（以下简称尚品鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月3日，本院根据原告新日荣鞋材厂的申请，依法追加郭志雄作为本案的共同被告参加诉讼。2019年6月17日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告新日荣鞋材厂的委托诉讼代理人霍淑婷到庭参加诉讼，被告尚品鞋厂、郭志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。新日荣鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚品鞋厂向原告支付货款32247元；2.判令被告尚品鞋厂向原告支付利息（利息以32247元为本金，以年利率6%，从2016年9月23日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月31日为4871.51元）；3.判令被告郭志雄对上述两项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告分批向被告尚品鞋厂供应鞋材。2016年9月22日，被告尚品鞋厂向原告出具《欠条》，确认尚欠货款32247元。原告向被告尚品鞋厂催促要求支付货款，未果。被告尚品鞋厂是被告郭志雄设立的个体工商户，被告郭志雄应对被告尚品鞋厂上述债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼。尚品鞋厂、郭志雄均未作答辩。本院经审理认定事实如下：尚品鞋厂是由郭志雄个人经营的个体工商户。2012年2月至2014年1月，新日荣鞋材厂向尚品鞋厂供应鞋材多批，但尚品鞋厂未付清货款给新日荣鞋材厂。2016年9月22日，尚品鞋厂立下《欠条》给新日荣鞋材厂，确认欠新日荣鞋材厂货款32247元。立据后，尚品鞋厂、郭志雄无支付货款。新日荣鞋材厂经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。新日荣鞋材厂与尚品鞋厂所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尚品鞋厂购货后，无及时付清货款给新日荣鞋材厂，是违约行为，应负违约责任。尚品鞋厂是由郭志雄个人经营的个体工商户，新日荣鞋材厂要求尚品鞋厂、郭志雄给付货款32247元及利息，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持；利息从2016年9月23日起至货款清偿之日止，按实欠货款以年利率6%计算。尚品鞋厂、郭志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市沙坪尚品鞋厂、郭志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂付清货款32247元及利息（利息从2016年9月23日起至货款清偿之日止，按实欠货款以年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727.96元（已由原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂预交），由被告鹤山市沙坪尚品鞋厂、郭志雄负担。原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂预交的案件受理费727.96元，本院予以退回；被告鹤山市沙坪尚品鞋厂、郭志雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交案件受理费727.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  李 琳人民陪审员  吕月明二〇一九年九月二十七日书 记 员  王小青
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11196号原告：中山市永胜钢材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇荣华南路元丰工业区（东区物业B015元丰工业区第4幢星棚之二）。法定代表人：冯金胜，总经理。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市横栏镇维强灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙四路2号首层第1卡。主要负责人：周维，经营者。被告：周维，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上述二被告共同委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。原告中山市永胜钢材有限公司（以下简称永胜公司）与被告中山市横栏镇维强灯饰配件厂（以下简称维强厂）、周维买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永胜公司的委托诉讼代理人梁强，被告维强厂的委托诉讼代理人潘炜君、被告周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永胜公司向本院提出诉讼请求：1.维强厂、周维向永胜公司支付货款106592元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：永胜公司向维强厂提供模具钢材。2017年7月3日，被告出具欠条确认尚拖欠永胜公司货款176592元，同年9月30日，维强厂向永胜公司支付货款70000元，尚欠货款106592元至今未付。维强厂、周维辩称，永胜公司提供的模具钢材有质量问题，有质量问题的货物价值60000元，应作退货处理，维强厂实际未支付的货款46592元，由于双方未约定税费的承担，根据税法的规定，永胜公司应向维强厂出具维强厂已经支付的货款566592元对应的税费（13%）发票，若永胜公司不出具发票，应补偿相应的税金。本院经审理认定事实如下：维强厂与永胜公司素有业务往来，经双方对账，2017年7月3日，维强厂向永胜公司出欠条，载明：截至2014年10月至2015年6月份欠永胜公司货款176592元。后维强厂仅向永胜公司支付70000元，尚欠106592元未付，永胜公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。维强厂辩称2015年的货物有价值60000元的产品存在质量问题，故应当扣减相应货款。另查明，永胜公司于2011年10月24日登记成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人冯金胜；维强厂于2015年6月3日登记成立，为个体工商户，经营者周维。上述事实，有永胜公司提供欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。永胜公司欠维强厂货款106592元的事实有欠条及当事人陈述为凭，维强厂亦确认未付该货款，本院予以确认。维强厂辩称永胜公司的产品存在质量问题，但未提供证据证明在2015年收货后直至开庭前曾向永胜公司提出质量问题异议，永胜公司亦否认在此期间维强厂曾提出质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”即使双方未约定质量检验期，维强厂主张永胜公司的产品存在质量问题亦已经超过两年的异议期，应视为永胜公司的产品质量符合约定，故维强厂的抗辩缺乏理据，本院不予支持。维强厂未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故永胜公司请求维强厂支付货款106592元及利息，理据充分，本院予以支持。关于税金问题。维强厂主张永胜公司收取货款后未开具税票，该主张与本案买卖合同不属于同一法律关系，故本院对其主张不予处理，维强厂可另行主张权利。维强厂为个体工商户，其债务由其经营者周维以个人财产承担，故永胜公司诉请周维对维强厂的上述债务承担清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告中山市横栏镇维强灯饰配件厂、周维于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市永胜钢材有限公司支付货款106592元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月6日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，诉讼保全费1053元，合计2269元，由被告中山市横栏镇维强灯饰配件厂、周维负担（受理费原告已预交，不予退还，由二被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月十七日书记员  张淑结
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4828号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市北城新区南京路与沂山路交汇处怡景新苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，公司经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：任延国，男，1973年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司（以下简称恒信物业公司）与被告任延国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信物业公司的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼。被告任延国经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费、水费、垃圾处理费3278.7元及利息，滞纳金41820元，共计7461元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系罗庄区××小区×号楼×单元××室的住户业主，2007年4月5日，原、被告双方签订《怡景新苑前期物业服务协议》，协议约定原告为该小区的物业管理单位，被告作为业主有按规定交纳物业管理公司应收的各项服务费用等其他约定。被告自2012年5月1日至2018年2月28日拖欠物业管理费1703.2元，拖欠自2013年度至2017年度计5年垃圾处理费360元，拖欠自2012年5月1日至2017年12月31日水费1215.5元，共计拖欠应交各项生活费用3278.7元，滞纳金4182元，后经原告多次催缴，被告拒不履行交费义务。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告任延国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告恒信物业公司为证实其主张，提供了以下证据：1.物业服务协议；2.缴费通知单。 对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任延国系罗庄区××小区×号楼×单元××室的住房业主，2007年4月5日，原告与被告签订《怡景新苑前期物业服务协议》，约定由原告公司为该小区业主提供物业服务，双方约定物业费收费标准为住宅按0.3元/月.建筑面积为81.29平方米，每月5日前交纳。其他有偿服务费执行政府规定。原告方代收代缴费用执行政府规定，并根据政策进行相应调整。违约责任约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。该合同由原、被告盖章签字确认。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告拖欠2012年5月1日至2018年2月28日物业管理费1703.2元，拖欠2013年1月至2017年12月垃圾处理费360元（按五年计），拖欠2012年5月1日至2017年12月31日水费1215.5元，共计3278.7元，该费用经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告与被告签订的《怡景新苑前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，未按照约定交纳物业管理费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付物业管理费1703.2元、水费1215.5元、垃圾处理费360元（按五年计），符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的物业服务协议中约定逾期交纳物业费按每日千分之三交纳滞纳金，此项约定虽为滞纳金，实质是对迟延支付物业费规定了迟延履行的违约金，原告据此主张滞纳金4182元，其主张数额过高，超过损失的30%，本院酌情调整为984元。关于原告主张的利息，因双方并未就利息计付作合同约定，且利息在本质上应为损失赔偿，与违约金具有同质性，故本院依法不再支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告任延国向原告临沂市恒信物业有限公司支付物业管理费1703.2元、水费1215.5元、生活垃圾处理费360元、滞纳金984元，以上共计4262.7元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂市恒信物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任延国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年九月十日 书记员 马晶晶
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2128号之一 申请执行人：叶冬梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。被执行人：陈建财，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区莲花镇蔗内村南山54号。 原告叶冬梅与被告陈建财民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月1日作出的(2018)闽0212民初4003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶冬梅于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人陈建财支付人民币104000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月19日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈建财名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈建财名下除少量银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年6月28日起冻结了被执行人陈建财的银行账号，但银行账户余额不足以偿还本案债务。 4、本院依法将被执行人陈建财纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年9月3日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈建财名下没有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8604号 申请人：占某某。 申请人：陈某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1606号原告：郑菁，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。被告：陈贤明，曾用名陈贤铭，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：邱晓彬，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告郑菁与被告陈贤明、邱晓彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，查明被告陈贤明因涉嫌伪造该公司印章罪于2019年9月5日被揭阳市公安局揭东分局刑事拘留，现羁押在揭东区看守所。被告陈贤明的妻子魏黛娜于2019年9月18日向本院提出申请，要求中止本案的诉讼。本院经审查认为，被告陈贤明因涉嫌伪造该公司印章罪于2019年9月5日被揭阳市公安局揭东分局刑事拘留，不能参加本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  林晓东人民陪审员  刘 瑾二〇一九年九月十九日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初788号 原告：防城港市卓超汽车服务有限公司，住所地防城港市港口区越秀祥龙苑小区福龙阁一单元101号。 法定代表人：卓秀凤。 委托诉讼代理人：李植善、曾月英，广西精一律师事务所律师。 被告：王中魁，男，1982年10月15日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市卓超汽车服务有限公司与被告王中魁租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾月英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租车费人25180元及利息407.71元（利息以25180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月19日开始，暂计算至2019年1月31日，利息为407.71元，剩余利息计算至被告付清款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2018年6月29日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，原告将其所有的车牌号为桂Ａ×××××的丰田凯美瑞出租给被告使用，日租金为330元。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，被告于2018年9月18日将所租的车辆交还给原告，租用车辆共计82天，租金共计26730元，但被告截止本案起诉之日，共计向原告支付租金共计1550元，尚欠原告租金25180元。原告多次向被告催收租金，但被告去以种种理由拒绝支付，甚至拒绝与原告联系。原告认为，原、被告之间签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当遵照履行。但在原告按约 定将车辆交付给被告使用后，被告却拒绝支付所欠的租车费，被告的行为己经构成违约。因此，根据合同约定以及《合同法》及相关法律的规定，原告有权要求被告支付剩余租金及利息损失。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请人民法院查清本案事实，依法审理，支持原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年6月29日签订了一份《车辆租赁合同》（以下简称合同），约定：乙方承租甲方凯美瑞一辆，车牌号码桂Ａ×××××，租车时间为2018年6月29日16时至2018年6月30日16时，共一天，租金为330元/天，交来330元。本租赁时间按日租期以24小时为一天计，超过1-4小时的加付半天租金，超过4小时的按一天加付租金；租赁车辆者，不提供担保人，由甲方陪司机出车，司机工资按100元/日计收，食宿由乙方负责。有关违章、损坏等责任由甲方承担。提供担保人的，担保人对乙方的租赁车辆的行为及其产生的后果承担连带法律责任；乙方在租赁期间，如有超过合同规定租赁时间，一定要按时补租车费给甲方。如有拖欠租车费超过3天，甲方可当乙方骗取甲方车辆时间报案。一切后果、损失费用乙方承担全部责任。合同还对其他事项作了约定。 2019年1月18日，原告通过微信告知被告“凯美瑞A79D23差租金2018年6月29日至2018年9月18日止总共81天*330等26730-1530差25180元”。2019年3月14日，被告发微信给原告“你和老板说说，给一个月时间我周转一下，需要缓一下，4月15日保证还钱给你”。 本院认为，原、被告之前签订的《车辆租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从原告与被告之间的微信聊天记录看，被告于2019年9月18日才将所承租的桂Ａ×××××车辆返还给原告。依据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告支付租金25180元。关于利息，被告未能及时支付租金，应赔偿原告的利息损失。故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月19日起算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王中魁向原告防城港市卓超汽车服务公司支付租金25180元并支付利息（利息计算方法：以25180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月19日起计算至付清之日止）。 案件受理费439.69元，由被告王中魁负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费439.69元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄义芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2235号 我院受理的申请执行人徐红生与被执行人彭松林健康权纠纷一案，本院作出的(2018)皖1802民初7061号民事调解书已发生法律效力。因被执行人彭松林未按期履行义务，申请执行人于2019年9月4向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人医疗费33000元、案件诉讼费563元，并承担本案执行费403元。 执行中，被执行人彭松林已主动履行全部给付义务，并承担执行费403元，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25797号之一申请人深圳市中天龙包装制品有限公司，住所地深圳市光明区观光路11号金万利工业园厂房B栋二楼北侧，统一社会信用代码91440300796642331R。法定代表人赵启龙。委托代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被申请人江西洪门实业集团有限公司，住所地江西省抚州市南城县城南工业园，统一社会信用代码91361021741997995K。法定代表人彭贞红。本院依法受理原告深圳市中天龙包装制品有限公司与被告江西洪门实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市中天龙包装制品有限公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人江西洪门实业集团有限公司名下所有的价值人民币89168元的财产，并提供相应保证金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西洪门实业集团有限公司名下价值人民币89168元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 娄   靓二〇一九年九月十二日书记员 陈炯（兼）
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8573号 申请人：占某某。 申请人：刘某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、刘某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、刘某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、刘某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、刘某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初61号 原告：韩旭梅。 被告：武灵平。 原告韩旭梅与被告武灵平离婚纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 原告韩旭梅向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方离婚；2.判决长子武某甲由被告抚养，跟随被告共同生活，次子武某乙由原告抚养，跟随原告共同生活；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告双方经人介绍认识，于2001年农历10月19日按照乡俗举行婚礼，2007年6月26日在中阳县民政部门登记结婚，结婚证字号：6227。双方于2004年2月20日生育长子武某甲，现年15岁，现就读于中阳二中；于2005年7月16日生育次子武某乙，现年14岁，现就读于柳林县孟门中学。原被告双方结婚后，因婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不好，由于琐事经常争吵。2014年4月份，被告前往太原工作，此后再没有回家，到目前为止，双方分居已将近5年，感情已经名存实亡。2016年10月，原告向中阳县人民法院提起离婚诉讼，后法院驳回原告的起诉。原告认为，被告离家后对家庭不管不顾，而且双方已经分居将近5年，双方感情已经完全破裂，无法继续共同生活，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告韩旭梅与被告武灵平离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的手机号码，本院多次进行了电话联系，但该号码一直处于“无法接通”状态。此后，本院按照原告提供的被告住所地,派工作人员前往送达，但也未能找到被告武灵平。据被告父亲武登洲反映，被告已经出走五、六年了，他也不知道被告去了哪里，也没有被告的联系方式，他也联系不到被告。本院将上述情况反馈给原告后，要求原告重新提供被告武灵平现在的准确居住地址或者工作地址，但原告至今仍然无法提供。依照我国法律规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。据此，离婚纠纷案件属于身份关系案件，当事人必须到庭。现因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法传唤被告到庭，导致本案诉讼无法进行，原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韩旭梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杨福平 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11119号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4496号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：国青山，男，1980年3月18日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告国青山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣、刘雅琪，被告国青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费6075元及违约金1207元；2.判令被告支付以6075元为基数，自2019年5月31日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：国青山系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界6号楼2单元X室业主。国青山违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计53个月，经朝阳物业公司多次催要，国青山一直未交纳物业费。国青山的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告国青山辩称，被告向原告交物业费，原告未开具发票，要求原告公开广告费等财务收入，违建问题需要原告答复，物业服务质量不高，地下车库强行卖，要求物业出具相关服务资质。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：国青山系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界6号楼2单元X室业主。2010年5月3日，国青山与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（国青山）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为73.96平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与国青山签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，国青山亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故国青山负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告国青山支付2014年8月9日至2019年5月9日57个月的物业费6749元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告国青山支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于朝阳物业的资质问题，2018年3月8日，中国住房和城乡建设部颁布《住房城乡建设部关于废止〈物业服务企业资质管理办法〉的决定》废止了物业服务企业资质管理办法。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告国青山于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费6749元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告国青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8170号原告：冼荣幸，男，1994年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：陈子君，男，1987年2月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告冼荣幸诉被告陈子君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。我院将诉讼材料邮寄至被告陈子君户籍地时，邮政速递分局多次投递后以收件地址长期无人、电话停机为由将邮件退回我院。我院工作人员上门送达时因无法进入被告户籍地所在大楼而在大楼出入口处张贴应诉通知书，被告陈子君未在应诉通知书上记载的日期内来院应诉。因被告陈子君下落不明，其他方法无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮丹二〇一九年九月十九日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8612号 申请人：占某某。 申请人：陈某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8575号 申请人：占某某。 申请人：朱某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6396号 原告：姜某。 身份证号:×××。 被告：王某。 身份证号：×××。 被告：贾某。 身份证号：×××。 被告：鄂尔多斯市久亿商贸有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地东胜区铁西鄂尔多斯大街南凤凰新城。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 本院在审理原告姜某诉被告王某、贾某、鄂尔多斯市久亿商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告姜某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4422号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：牛小伟，男，1983年5月6日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告牛小伟物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告牛小伟的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月十七日书记员  范玉保
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4442号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：刘国防，男，1979年11月8日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告刘国防物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣、被告刘国防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4818元及违约金813元；2.判令被告支付以4818元为基数，自2019年5月31日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘国防系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界2号楼2单元X室业主。刘国防违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计84个月，经朝阳物业公司多次催要，刘国防一直未交纳物业费。刘国防的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告刘国防辩称，原告提供小区的物业服务不符合约定，在安全、服务、绿化等方面均不到位，业主都不满意。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：刘国防系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界2号楼2单元X室业主。2010年5月17日，刘国防与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（刘国防）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为70.65平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与刘国防签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，刘国防亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故刘国防负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告刘国防支付2015年9月30日至2019年5月30日44个月的物业费4818元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告刘国防支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘国防于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费4818元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6421号原告：苏某。身份证号:×××。被告：温某。身份证号：×××。本院在审理原告苏某诉被告温某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告苏某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6486号原告：闫某。身份证号:×××。被告：白某。身份证号：×××。本院在审理原告闫某诉被告白某合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告闫某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐