四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1628号 原告：徐德禄，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：万源市山霖商贸有限公司 住所地：四川省太平镇河西御香园旁边。 法定代表人：谭三零，职务：执行董事。 被告：谭三零，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：陈建良，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省万源市。 原告徐德禄诉被告万源市山霖商贸有限公司、谭三零、陈建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐德禄及委托诉讼代理舒昌骁、被告万源市山霖商贸有限公司法定代表人谭三零到庭参加诉讼，被告陈建良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐德禄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告万源市山霖商贸有限公司立即偿还原告借款本金1150921元及利息（利息按照月利率2%计算至付清为止）。2、被告谭三零、陈建良对第1项诉讼请求承担连带责任。3、本案保全费5000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至2018年12月被告万源市山霖商贸有限公司因经营缺少资金向原告借款人民币280万元，约定月利率3%。2018年12月15日，原、被告经算账，被告公司下欠原告本金2692321元，约定按照月利率2%计算利息。被告公司出具了借条，被告谭三零、陈建良作为担保人在借条上签名，担保期限为2年。2018年12月27日至2019年6月6日，被告公司先后归还原告部分借款本息，但仍然下欠原告借款本金1150921元及利息。原告催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告万源市山霖商贸有限公司、谭三零辩称：2018年1月9日被告谭三零、被告陈建良与案外人张弟政合伙成立万源市山霖商贸有限公司，按照工公司章程，被告谭三零出资300万元，被告陈建良出资150万元，张弟政出资50万元。因被告陈建良、张弟政拿不出投资款，便由原告徐德禄代为出资作为他们的隐名股东。后因原告徐德禄要求退出，由公司法律顾问代书将股金转为借款，约定先付本金后付利息。由于原告徐德禄扣押着公司的账目、资金、公章、财物等，被告要求原告交付后，公司再支付原告。但原告徐德禄于2019年6月6日擅自将公司499000元转入个人账户。被告公司保留追究原告刑事责任的权利。通过查证，原告尚欠公司1143623元；2018年2月28日，原告没有转账30万元的记录；2018年1月29日原告转账给被告陈建良40万元属个人借款，与公司无关。原告利息计算错误，有利滚利的行为；原告收取被告公司的830800元，是股东按投资比例退还本金，并不是利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈建良未作答辩。 原告徐德禄为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。 2、《借条》原件，拟证明被告万源市山霖商贸有限公司借到原告款项的事实。证明被告谭三零、陈建良是连带担保人，担保期限为两年的事实。 3、转款凭条，拟证明原告将款项转给被告的情况。 4、《民事裁定书》，拟证明原告已经申请财产保全。 5、诉讼费收据一份，拟证明原告已交保全费5000元。6、转款凭条，拟证明被告万源市山霖商贸有限公司偿还原告18万元和19万元的事实。 被告万源市山霖商贸有限公司、谭三零的质证意见是：对原告提供的证据1、4、5、6无异议，对证据2、3有异议，证据2是原告徐德禄与被告陈建良虚列债务，原告徐德禄没有将公司账务拿出来的情况下写的借条，双方债务不清楚。利息的计算也有重复计息的情况，原告转给被告陈建良的40万元不能算成公司的债务，应为被告陈建良个人的借款。 被告万源市山霖商贸有限公司、谭三零为支持自己的反驳主张，向本院提供如下证据： 万源市山霖商贸有限公司复印件一份。拟证明股东及股东的出资。 原告与被告万源市山霖商贸有限公司的往来清单两页。拟证明被告不差原告的退股款项。 交易明细六页。拟证明原、被告资金的往来情况。 手机信息复印件三份。拟证明原告擅自转走公司款项，被告向草坝派出所所长报案的事实。 会议纪要复印件。拟证明原告擅自转走被告公司公款的事实。 借条复印件。拟证明原告借款没有经过对账的事实 会议纪要复印件。拟证明原、被告出资的股金2018年4月30日后的不应当计算利息的事实。 承诺书复印件。拟证明原告是被告公司的职工。 原告的质证意见是：对被告提供的证据3、6、8没有异议。对证据1、2、4、5、7有异议，该证据与本案没有关联性，不能证明案件事实，法院应当不予采信。 本院认为：原告提供的证据1-6，被告提供的证据1-8符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理查明案件事实如下：2018年1月9日被告谭三零、被告陈建良与案外人张弟政合伙成立万源市山霖商贸有限公司，按照工公司章程，被告谭三零出资300万元，被告陈建良出资150万元，张弟政出资50万元。2018年4月12日因被告陈建良、张弟政资金不足，便由被告谭三零、陈建良、原告徐德禄、案外人徐德华四人协商吸收原告徐德禄、案外人徐德华为股东，并形成《会议纪要》，其内容为：“经4个股东会议友好达成协议如下：一、山霖公司的股份分配如下。﹙1﹚、总利润30%作为4个股东的股份利益。谭三零占35%、陈建良35%、徐德禄15%、徐德华15%的股份。﹙2﹚总利润70%由各股东按出资比例分配，出资时间截止4月30日为止。4月30日后再投资另议。﹙3﹚、前期股东投资按2分息计算。4月30日（2018年）后不予计算”。被告谭三零、陈建良、原告徐德禄、案外人徐德华均在该会议纪要上签名捺印。 2018年12月15日原告徐德禄退出合伙，原、被告共同协商一致同意，将原告的投资款和为公司的垫资款转为借款，并由被告律师赵鹏执笔向原告出具借条，借条内容为：“万源市山霖商贸有限公司借到徐德禄人民币现金共计280万元（大写贰佰捌拾万元），用于经营砂石材料的资金周转。经2018年12月5日算账，下欠本金2692321元（大写贰佰陆拾玖万元贰仟叁佰贰拾壹），从2018年12月15日以2692321为基数按照2%的月利率计算至付清为止。（注明：徐德禄一方于2018年2月8日转款30万元，于2018年2月24日现金1万元，于2018年3月19日转款1万元，于2018年3月22日转款15万元，于2018年4月20日转款30万元，于2018年4月25日转款2.5万元，于2018年4月26日转款67.5万元，于2018年4月23日转款13万元，于2018年5月5日转款25万元，于2018年5月24日转款35万元，于2018年6月25日转款20万元，于2018年1月29日通过陈建良转款40万元，共计280万元）。（注明2018年12月15日前按照月利率3%计算利息为683455元，徐德绿一方共收款830800元），扣除徐德禄为公司垫支的39666元，公司只下欠徐德禄本金2692321元）。（注明2018年12月15日前的银行过户已清）。借款人：万源市山霖商贸有限公司，法定代表人：谭三零。代书人：赵鹏。2018年12月15日。担保人（担保期限2年）担保人：谭三零、陈建良。（另注明之前以万源市山霖商贸有限公司名义向中铁五局万巴高速八标段供沙14万方，现有1000万元左右的货款未收，经营沙石有利润无亏损）于2018年4月12日的《会议记录》关于徐德禄的内容作废”。原、被告均在该借条上签名、盖章。此后，原告多次向被告催收该款，被告以双方对账错误，利息计算不当为由拒绝支付。原告遂向本院提起诉讼，审理中，原、被告仍然对往来账务发生分歧。本院组织双方对账确认，原告徐德禄及妻子孟明琼向被告万源市山霖商贸有限公司、谭三零转款及垫支款分别为：1、2018年2月9日转款300000元；2、2018年2月24日垫支油罐款10000元；3、2018年3月19日转款10000元；4、2018年3月22日转款150000元；5、2018年4月20日转款300000元；6、2018年4月25日转款25000元；7、2018年4月26日转款675000万元；8、2018年4月23日转款130000元；9、2018年5月5日转款250000元；10、2018年6月25日转款200000元；11、2018年5月24日转款350000元；12、2018年1月29日原告转款给被告陈建良400000元；审理中，被告谭三零对该转款不予认可，认为该400000元是原告与被告陈建良个人往来借款，与公司无关，但本院通过陈建良提供的转账依据，证明该款已经打入了公司账户，应认定为被告公司收到了该40万元借款，被告公司共计向原告借款本金应确定为2800000元。 经双方对账确认被告万源市山霖商贸有限公司、谭三零实际归还原告徐德禄及妻子孟明琼款项分别为：1、2018年5月18日20000元；2、2018年10月23日转款170800元；3、2018年11月28日转款330000元；4、2018年12月10日转款330000元；5、2018年12月27日转款100000元，6、2019年6月6日转款190000元；7、2019年6月6日转款180000元；8、2019年2月2日转款300000元；9、2019年3月6日转款100000元；10、2019年3月12日转款400000元；11、2019年3月13日转款100000元；12、2019年3月19日转款300000元；13、2019年3月20日转款100000元。14、2018年11月6日被告转款给原告50万元，原告经被告同意将该款又转借给了案外人罗浩。事后，案外人罗浩又将410000转给了原告徐德禄。2018年11月19日原告将该款100000元转给公司徐川，2018年11月25日原告将该款100000元转给被告徐川。被告对该200000元予以认可，但还有210000元被告谭三零不予认可，双方仍有争议。经查账，2018年11月25日原告转给公司徐川备用金100000元，2019年3月6日原告转给徐川备用金100000元，2019年3月8日原告之妻孟明琼转给徐川20000元,共计转款42万元，应当认定原告已经将案外人罗浩转给的410000元支付完毕，对被告2018年11月6日被告转款给原告50万元不应认定为原告收到被告的货款。对第1笔2018年5月18日被告支付给原告的20000元，在转款记录中明确注明为备用金，因原、被告在对账时明确，只要有证据证明是转入原告备用金账户，被告就认可不是归还的原告借款，故该20000元也不应当认定为被告收到原告的还款。从上述事实证明，被告2018年12月15日前被告实际支付原告830800；2019年6月6日后被告实际支付原告1770000元。本院对照原告向被告出借款项的时间，金额以及双方借条约定的利息，分段计算至2018年12月15日，利息共计为683075元；2018年12月16日至2019年6月6日止的利息共计为240471元。审理中调解未达成协议。 本院认为，原告徐德禄在与被告谭三零、陈建良、案外人徐德华合伙经营万源市山霖商贸有限公司时，投资股金及为公司垫支款280元，双方经对账及查证属实，应当予以确认。2018年12月15日原告徐德禄退出合伙，原、被告共同协商一致同意将原告的投资款和为公司的垫资款280万元转为借款，并由被告律师赵鹏执笔向原告出具借条，是双方真实自愿的意思表示，没有违反法律、法规的强制性和禁止性规定，依法应当有效。被告应当按照双方的约定归还原告的借款本金及利息。清偿债务的顺序应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。2018年12月15日前，被告万源市山霖商贸有限公司实际支付原告830800元，扣减双方约定利息683075元以及原告为公司垫支的39666元，实际归还原告本金108059元，下余本金2691941元（本金2800000元+利息683075元+垫支39666元-实际付款830800元）。按照双方借条约定该2691941元应按月利率2%计算利息。2019年6月6日前被告共计归还原告1770000元，扣减利息240471元，被告实际归还原告借款本金1529529元；被告仍下欠原告借款本金1162412元（本金2691941元-实际支付1529529元），原告向本院主张被告归还本金1150921元少于实际下欠借款金额，故本院应予支持原告的诉讼请求，原告主张的利息没有违反法律、法规的规定，本院也应予支持。被告谭三零、陈建良在被告万源市山霖商贸有限公司向原告出具借条担保人一栏签名确认，故被告谭三零、陈建良应对被告万源市山霖商贸有限公司下欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任。被告万源市山霖商贸有限公司、谭三零反驳2018年1月29日原告转款给被告陈建良400000元不应认定为公司借款，但本院查明被告陈建良已将该款转入公司账户，应确定公司收到了原告借款400000元。于2018年5月18日被告转给原告20000元，因该款注明为备用金，故不予认定被告偿还原告借款，被告主张原告有计复利的行为，经本院逐笔计算利息后，与原告计算的利息比对没有出入，被告反驳理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下： 一、被告万源市山霖商贸有限公司在本判决生效后十五日内归还原告徐德禄借款本金人民币1150921元及利息（利息从2019年6月7日起以1150921元为基数，按年利率24%计算利息至付清全部借款时止）。 二、被告谭三零、被告陈建良对上列第一款被告万源市山霖商贸有限公司应承担的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15158元，减半收取7579元，财产保全费5000元，合计12579元，由被告万源市山霖商贸有限公司、谭三零、陈建良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 潘孝文 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王瑞宁 书 记 员 李 维