wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终2550号上诉人（原审被告）：周青帮，男，1970年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：李秀江，男，1970年3月24日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵新建，男，1968年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告：李正东，男，1958年9月6日生，汉族，住连云港市灌云县。原审原告：时恒德，男，1967年12月19日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人周青帮因与被上诉人李秀江、原审被告李正东、石恒德民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初2001号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。二审案件受理费1300元（周青帮已预交），予以退回。审判长 张 伟审判员 闫 杰审判员 程 艳二〇一九年九月二十五日书记员 严梓菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7228号申请执行人：北京大唐庄园饮品有限公司（组织机构代码：75334940X），住所地北京怀柔区桥梓镇北宅村**。法定代表人：王宁，董事长。被执行人：北京爱晚亿路科技有限公司（组织机构代码：MA01BNF49），，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****法定代表人：包蒙华，职务不详。北京大唐庄园饮品有限公司申请执行北京爱晚亿路科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8190号民事调解书已发生法律效力。北京大唐庄园饮品有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京爱晚亿路科技有限公司给付案件受理费10498元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱晚亿路科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱晚亿路科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司亦未提供被执行人北京爱晚亿路科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司申请执行的受理费10498元未受清偿。经申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司确认，被执行人北京爱晚亿路科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司享有要求被执行人北京爱晚亿路科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱晚亿路科技有限公司负有继续向申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大唐庄园饮品有限公司发现被执行人北京爱晚亿路科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月五日书记员  戚泽宇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4389号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周坤，该公司职工。 被告：孙桂秋，女，1961年9月4日生，汉族，居民，住安丘市。 被告：逄祥友，男，1961年11月28日生，汉族，居民，住安丘市。 被告：逄新强，男，1986年3月30日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告孙桂秋、逄祥友、逄新强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周坤，被告逄祥友到庭参加诉讼，被告孙桂秋、逄新强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙桂秋、逄祥友、逄新强、潍坊昭德融资担保有限公司偿还原告借款本金202052.18元及利息12608.84元（货款利息归还至2017年12月25日，利息计算至2019年4月20日），期内利息按月利率3.675‰计算，逾期利息按月利率5.5125‰计算至借款还清日；2、请求法院判令对孙桂秋、逄祥友在他行抵押的房产享有优先受偿权；3、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。审理中，原告自愿撤回了对潍坊昭德融资担保有限公司的起诉。事实和理由：孙桂秋2016年12月2日从他行办理住房按揭贷款22万元，月利率3.675‰，计息方式等额本息按月归还，2026年11月21日到期，于2016年12月2日用孙桂秋名下房产（不动产权号:鲁（2016）安丘市不动产权第××号）提供抵押担保，由逄祥友、逄新强、潍坊昭德融资担保有限公司担保，办理一般抵押贷款22万元，2026年11月21日到期，用途是购房，贷款发放后借款人未按照合同约定偿还借款本息，现贷款逾期形成不良。他行多次催收借款人至今欠借款本金202052.18元及利息12608.84元，为维护他行的合法权益特向贵院依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告逄祥友辩称，借款、担保属实，现他老伴孙桂秋重病，无力偿还借款，要求缓期归还。 被告孙桂秋、逄新强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日被告孙桂秋与原告签订个人住房借款合同，约定从原告处借款22万元，借款用途为购买位于安丘市房屋，借款期限从2016年11月25日至2026年11月21日，共120个月，贷款利率执行月利率3.675‰，计息方式为等额本息按月归还，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮百分之五十计收罚息。被告孙桂秋、逄祥友用其名下位于安丘市房屋（不动产权证号:鲁（2016）安丘市不动产权第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权登记。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。被告逄祥友、逄新强、潍坊昭德融资担保有限公司为孙桂秋上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，合同约定当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年。原、被告及潍坊昭德融资担保有限公司均在个人住房借款合同上签字盖章。2016年12月2日原告向被告孙桂秋发放借款22万元，约定借款月利率为3.67500‰，到期日为2026年11月21日。上述借款到期后，被告仅归还部分本息，截至2019年4月20日，共欠本金202052.18元及利息12608.84元未予归还。原告遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述及原告提交的个人住房借款合同、抵押他项权证、房地产抵押物清单、借款借据等证据在卷为证。 本院认为：原告与被告之间签订的个人住房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告孙桂秋发放借款22万元，后被告偿还部分借款利息，至2019年4月20日，共欠本金202052.18元及利息12608.84元，被告逄祥友、逄新强为上述借款提供连带责任保证，被告孙桂秋、逄祥友以位于安丘市房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孙桂秋应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，因被告孙桂秋未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告孙桂秋清偿已逾期借款本金及相应利息。被告逄祥友、逄新强作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，同时被告孙桂秋、逄祥友以房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该套抵押房产享有抵押权，并享有优先受偿权。原告自愿撤回对潍坊昭德融资担保有限公司的起诉系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告孙桂秋、逄新强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙桂秋偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金202052.18元及利息12608.84元（利息计算至2019年4月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年4月21日至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告逄祥友、逄新强对上述第一项被告孙桂秋所负还款义务承担连带清偿责任； 三、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告用于抵押的位于安丘市房屋享有抵押权，并有权与被告协议以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元（减半收取），由被告孙桂秋、逄祥友、逄新强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙晓洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24183号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：蒙肖兰，女，1966年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人蒙肖兰追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初835号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费774元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈韵诗
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执901号申请执行人王某，男，1994年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵某，女，1990年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人王某与被执行人赵某婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初490号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务，王某于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。执行过程中，对被执行人名下存款18055.6元、1175、43元予以扣划，其他无财产。申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解并撤回了对被执行人赵某的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初490号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年九月十七日书记员  孙 凯
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1610号 原告：深圳瑞科曼环保科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区坂田街道环城南路坂田国际中心C1-1018。 法定代表人：李晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。 被告：山东省博兴县新天博科技有限公司，住所地:博兴县博昌街道西谷王村荣昌街**。 法定代表人：王旭广，该公司总经理。 原告深圳瑞科曼环保科技有限公司（以下简称深圳瑞科曼公司）诉被告山东省博兴县新天博科技有限公司（以下简称博兴新天博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告深圳瑞科曼公司的委托诉讼代理人刘辉、被告博兴新天博公司的法定代表人王旭广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳瑞科曼公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令博兴新天博公司支付货款50000元；2.请求依法判令博兴新天博公司赔偿经济损失10000元。事实和理由：2017年8月28日，原、被告双方签订废气处理系统合同书一份，合同编号为HT170805。合同约定由深圳瑞科曼公司为博兴新天博公司供货总价款36万元，博兴新天博公司已支付30万元。2018年原被告双方另行签订付款协议一份，双方协商约定博兴新天博公司于2018年11月15日之前支付深圳瑞科曼公司50000元，则合同款结清。后经多次催要，博兴新天博公司至今未付。为维护合法权益，特诉至贵院。 博兴新天博公司辩称，1.深圳瑞科曼公司所诉不属实，我公司已支付大部分货款，剩余货款是由于设备存在安全质量问题未付；2.2018年10月31日双方协商，深圳瑞科曼公司承担部分设备改造费用1万元，同时将该设备必须的具有合法合规厂家生产的阻火器发送我公司，我公司将剩余款项50000元支付给深圳瑞科曼有限公司；3.2018年11月27日，深圳瑞科曼公司委托第三方人员发送货物,要求先支付货款后提交货物，但对方拒绝提交阻火器及相关资料，导致无法验收和收货。4.如果深圳瑞科曼公司不能交付阻火器，我公司将自行购买正规厂家生产的阻火器，并在双方约定剩余货款中扣除费用，同时要求深圳瑞科曼公司承担本案费用及我方其他损失50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 深圳瑞科曼公司提交以下证据：证据一、原被告签订的博兴新天博公司废气处理系统合同书一份；证据二、原被告签订的博兴新天博公司废气处理工程技术协议一份；证据三、付款协议一份；证据四、增值税发票复印件四份；证据五、银行承兑汇票复印件三份。对以上证据博兴新天博公司无异议，本院予以确认。博兴新天博公司未提交证据。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原、被告双方签订废气处理系统合同书一份，合同约定由深圳瑞科曼公司为博兴新天博公司供货总价款36万元，合同履行过程中，博兴新天博公司已支付货款30万元。2018年10月28日，原、被告双方另行签订付款协议一份，约定：卖方（深圳瑞科曼公司）需发1台符合资质的阻火器给买方（博兴新天博公司），原设备阻火器买方需在新阻火器更换后发给卖方；买方于11月15日之前支付卖方50000元则合同款结清。该付款协议签订后，深圳瑞科曼公司未能交付符合资质的阻火器，博兴新天博公司也未支付50000元货款。 本院认为，原、被告双方构成买卖合同关系，在合同履行过程中，双方达成的付款协议，应当依法依约履行。该付款协议约定的交货与付款没有约定交付的先后顺序，应当视为同时交付，深圳瑞科曼公司在未交付符合资质的阻火器的情况下，要求博兴新天博公司支付货款的条件未成就，其诉讼请求依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条规定，判决如下： 驳回原告深圳瑞科曼环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，申请费620元，均由深圳瑞科曼环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范曙光 二〇一九年九月二十日 书记员  安 磊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初4975号之一原告：李彤阳，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：陈炯，男，1993年4月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告李彤阳与被告陈炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告李彤阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李彤阳撤诉处理。案件受理费220元，减半收取计110元，由李彤阳负担。审 判 长  薛书松人民陪审员  孙颖捐人民陪审员  蔺建华二〇一九年九月二十三日书 记 员  詹 鋆
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1576号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。被告：市中区鹿角巷饮品店,经营地址山东省济南市市中区南辛庄西路**后龙美食街前小****。经营者：张立，女，1978年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告市中区鹿角巷饮品店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告产品及店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告有一定影响的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用5万元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。（案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求）。事实和理由，原告系《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品排他性被许可人，并经著作权人邱茂庭授权可以原告名义进行维权。被告在经营中擅自使用原告上述作品，构成侵权，给原告造成巨大经济损失。本院经审查认为，已生效的广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号民事判决书和福建省高级人民法院(2019)闽民终288号民事裁定书，载明：2013年12月12日尹燕就公开使用鹿图形及“THEALLEY”“鹿角巷”美术作品，且该公开使用的照片是法院认定《鹿角巷》作品归属于尹燕的重要证据，其发表时间早于邱茂庭，且上述作品的权属归尹燕所有。本院认为，原告主张的作品最早完成时间为2015年（其中《鹿角巷之睿智雄鹿》来源于《鹿角巷》作品中的主要部分“鹿”），而前述生效裁判文书认定相同的作品的完成时间为2013年，但权属归案外人尹燕所有，鉴于前述生效裁判文书中尹燕发表作品的时间早于邱茂庭，且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有，在上述裁判文书未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱茂庭系《鹿角巷》、《鹿角巷之中文美术作品》、《鹿角巷之英文美术作品》、《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品的著作权人，依据不足。如上分析，由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，原告作为被许可人其提起本案诉讼缺乏权利基础，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  庄辛晓二〇一九年九月十二日书记员  张亚雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9218号申请执行人：贾立强（×××），男，1957年05月10日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：李惠营（×××），男，1968年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：冯震，男，1976年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。李惠营、贾立强申请执行冯震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25805号民事判决书已发生法律效力。李惠营、贾立强向本院申请执行，要求被执行人冯震给付借款200000元、利息、案件受理费4300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯震发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯震有可供执行的财产。申请执行人李惠营、贾立强亦未提供被执行人冯震可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李惠营、贾立强申请执行的借款200000元、利息、案件受理费4300元迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李惠营、贾立强确认，被执行人冯震确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李惠营、贾立强享有要求被执行人冯震继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯震负有继续向申请执行人李惠营、贾立强履行债务的义务。申请执行人李惠营、贾立强发现被执行人冯震有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  戚泽宇
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0824执4745号王某某、刘某某、刘某某：申请执行人王某某与被执行人刘某某,刘某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初3573号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某,刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过总对总查控，查明被执行人刘某某在中国工商银行靖边县支行有存款，依据已发生法律效力的（2019）陕0824执4745号执行裁定书依法冻结并支付了全部案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2019)陕0824执4745号执行案件执行完毕，于2019年9月22日结案。二〇一九年九月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4389号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史兴元，男，1940年9月10日出生，汉族，住开原市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开原市房产改造开发公司。住所地：开原市新城街老人委路**。法定代表人：关新，该公司经理。再审申请人史兴元因与被申请人开原市房产改造开发公司物权保护纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史兴元申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第三项、第六项、第十二项的规定，请求再审本案。理由是：拆迁安置协议公证书、拆迁产权调换收据、拆迁安置购房证书三份证据可证明本案适用拆迁条例和民法通则的相关规定，原裁定认定被告主体不适格缺乏证据证明，原裁定认定拆迁办是实施涉案房屋拆除的主体的重要证据“情况说明”是伪造虚假事实。原裁定适用法律错误，双方是法定拆迁人和被拆迁人，是平等民事主体，应作为民事诉讼案件审理。原判将案由定为拆迁合同纠纷错误，超出申请人诉讼请求。本院经审查认为，根据本案事实，开原市拆迁办在案涉房屋产权有争议的情况下，认定王淑珍拥有房屋所有权并将拆迁补偿款给予王淑珍，对案涉房屋进行拆迁，不符合拆迁安置方案及相关法律的规定。原审法院依据本案证据材料经审理认为侵权行为的实施主体无法认定为开原市房产改造开发公司，并无不当，史兴元认为开原市房产改造开发公司是侵权行为人的理由缺乏事实依据。依据史兴元提出的诉讼请求是要求开原市房产改造开发公司为其安置补偿一套房屋，原审法院认为申请人依法应提起行政诉讼，裁定驳回史兴元的起诉，适用法律亦无不当。综上，史兴元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史兴元的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24488号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：王绍林，男，1967年1月2日出生，苗族，住贵州省册亨县。 关于本院移送执行被执行人王绍林追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初10263号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1689.48元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍地址邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈韵诗
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4110号 申请执行人苏州利盟金属制品有限公司，社会统一信用代码，住所地苏州市吴中区临湖镇。 法定代表人：顾勇,职务。 被执行人苏州铭元工业五金有限公司，社会统一信用代码，住所地苏州高新区。 法定代表人：夏雄,职务。 申请执行人苏州利盟金属制品有限公司与被执行人苏州铭元工业五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案，该案(2019)苏0506民特193号已经发生法律效力。由于被执行人苏州铭元工业五金有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州铭元工业五金有限公司银行存款人民币120226.89元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年九月十六日 书记员  徐臻
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1342号原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族。被告：余元辉，男，1976年3月2日出生，汉族。被告：郭劲红，女，1973年8月2日出生，汉族。原告谭贺胜与被告余元辉、郭劲红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭贺胜、被告郭劲红到庭参加诉讼，被告余元辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭贺胜向本院提出诉讼请求：1．判令余元辉、郭劲红立即偿还借款本金100000元及利息（从2018年10月至2019年4月共7月按月息2%计算，合计14000元，以后的利息从起诉日起至还清款项日止按年利率24%计算），本息暂计114000元；2．判令余元辉、郭劲红承担本案诉讼费用。事实和理由：余元辉以生意周转为由，于2015年5月16日向谭贺胜借款100000元，以各种理由拒绝还款，由于郭劲红是余元辉的配偶，且借款是发生在其俩人的夫妻关系存续期间，应由郭劲红承担连带清偿责任。故向法院提出起诉。余元辉、郭劲红在法定答辩期限内没有作出答辩，唯郭劲红在庭审中承认余元辉向谭贺胜借款时其与余元辉是夫妻关系，但对余元辉的借款不知情，余元辉向谭贺胜所借的款项也没有用于夫妻共同生活，不同意对余元辉的债务承担连带责任，但由于该借款有其中的50000元是通过银行转账汇入郭劲红的账户，仅同意对50000元(不包括利息)的债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，余元辉无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：谭贺胜提交的：《借据》原件1张、中国农业银行《银行卡交易明细清单》及《进账单》原件各1张、中国建设银行《转账记录》复印件1份;郭劲红提交的:《离婚证》、《离婚协议书》、中国农业银行《银行卡交易明细清单》复印件各1份；余元辉没有提交。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：余元辉因经营生意资金周转需要，于2015年5月16日向谭贺胜借款100000元，其中:50000元是谭贺胜委托案外人马**娜通过中国农业银行转账汇入郭劲红的中国农业银行账户(账号:62×××10)，另50000元是谭贺胜通过中国建设银行转账汇入余元辉的银行账户(账号:62×××58)，由余元辉向谭贺胜立下《借据》1份为凭，约定月利息按本金的2%计算，但未有书面约定借款期限。事后，谭贺胜经向余元辉催收上述借款未果，遂于2019年4月12日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向余元辉、郭劲红送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉法律文书，唯余元辉逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有说明正当理由;在庭审中，郭劲红同意对50000元借款(不包括利息)的债务承担连带清偿责任;谭贺胜主张余元辉的涉案借款属余元辉与郭劲红的夫妻共同债务，仅认为余元辉的涉案借款是发生在余元辉与郭劲红的夫妻关系存续期间，但未有提供有涉案借款是用于余元辉与郭劲红的家庭共同经营或由郭劲红授权余元辉参与经营事项的相关证据。另查明，余元辉与郭劲红是于2000年12月13日登记结婚，后于2017年9月21日登记离婚至今。再查明，谭贺胜作为债权人，近三年在江门两级法院涉及一审民间借贷案件20件以上，其中最近一年内涉及一审民间借贷案件10件以上，诉讼总标的在100万元以上。本院认为，本案属是民间借贷纠纷。谭贺胜未经国务院银行业监督管理机构批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，谭贺胜与余元辉之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，余元辉应当向谭贺胜返还借款本金100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的法定孳息给谭贺胜;谭贺胜诉请借款利息自2018年10月至还清款日止按年利率24%计算，依法不予支持，占用期间的利息本应自2015年5月17日起算，但由于谭贺胜主张从2018年10月起算是当事人的真实意思表示，根据不告诉不处理的原则，占用期间的利息应自2018年10月起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于郭劲红对案涉借款是否承担清偿责任的问题。余元辉、郭劲红于2000年12月13日登记结婚至今，案涉借款虽是发生在余元辉、郭劲红婚姻关系存续期间，但涉案借款并未经郭劲红签名确认，郭劲红事后亦未予追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，谭贺胜主张涉案债务属于夫妻共同债务应承担举证证明该债务是为家庭日常生活需要所负的债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的责任，但在诉讼中，谭贺胜所举的证据并不足以证明涉案债务是家庭日常生活需要所负的债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的责任，故涉案债务不属于夫妻共同债务的情形，谭贺胜诉请余元辉、郭劲红共同偿还案涉借款100000元及利息，依法不予支持。但郭劲红在庭审中同意对50000元借款本金(不包括利息)的债务承担连带清偿责任，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予支持。余元辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余元辉应于本判决生效之日起十五日内向原告谭贺胜返还借款本金100000元及占用资金的利息（从2018年10月起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告郭劲红对被告余元辉的上述债务(其中的借款本金50000元)承担连带清偿责任;三、驳回原告谭贺胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元（已由原告谭贺胜预交），由被告余元辉负担。原告谭贺胜预交的案件受理费2580元，由本院予以退回；被告余元辉应向本院补缴案件受理费2580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  曹 娟人民陪审员  陈丽芳二〇一九年九月十六日书 记 员  伍曼仪
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1326执1037号 申请执行人：郑素芬，女，1971年1月18日生，汉族，住平邑县。 被执行人：崔本霞，女，1968年3月21日生，汉族，住平邑县。 郑素芬申请执行崔本霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔本霞名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人崔本霞名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2019年5月6日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年8月29日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇一九年九月二十五日 书记员  尹蒙蒙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾某，女，1986年9月29日出生，彝族，身份证住址勐海县，现住勐海县。委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁某，女，1983年9月23日出生，傣族，住景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1982年5月28日出生，彝族，住勐海县。再审申请人艾某与被申请人刁某、张某继承纠纷一案，不服本院（2019）云28民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾某申请再审称：一、二审法院认定事实不清，被申请人依法无权获得继承权。1.被申请人并未在知道遗赠后两个月内明确表明其接受遗产，起诉时已经超过了法定期限。2.依照法律规定和公序良俗，被申请人不仅违反了法律规定的受遗赠人应承担的义务，更是违背了遗嘱的要求，依法也不应获得继承遗产的权利。二、本案遗嘱不具备合法的效力，一、二审法院因此适用法律错误导致错判。综上，1.请求依法撤销西双版纳州中级人民法院(2019)云28民终16号民事判决；2.依法改判取消被申请人刁某接受遗产的权利，并判决张琼仙个人所有位于云南省西双版纳州勐海县景管路207号房屋50%的遗产份额由申请人继承。本院经审查认为：关于艾某申请再审的理由，原一、二审判决已作出了明确、充分的评判，且再审申请人也未提供新的证据，原判决认定事实、适用法律并无不当。综上，艾某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾某的再审申请。（此页无正文）审判长  范志敏审判员  奚 玲审判员  李彦霖二〇一九年九月二十三日书记员  段 允
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20266号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：江滨，女，1987年10月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被执行人：彭世高，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡伟铃，男，1972年2月10日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 被执行人：鲜春梅，女，1990年2月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：佛山市普邑惠健康科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大步冲口工业区发展路**之一，统一社会信用代码91440605MA4W24D59H。 法定代表人：江滨。 关于本院移送执行被执行人江滨、彭世高、胡伟铃、鲜春梅、佛山市普邑惠健康科技有限公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初2335号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费21246.66元由五被执行人负担。因五被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人的财产状况，未发现五被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，五被执行人未到庭谈话和申报财产。因五被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈韵诗
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1966号原告张海龙，男，汉族，1987年6月11日生，住河南省偃师市。委托代理人谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告申同浩，男，汉族，1987年2月19日生，住河南省登封市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****。统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英，任总经理。委托代理人方正，该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告张海龙诉被告申同浩、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海龙于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告申同浩的起诉。本院认为，原告张海龙的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海龙撤回对被告申同浩的起诉。审判员  曹自强二〇一九年九月三日书记员  李双丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11915号起诉人：云南胤尚跃汽车服务有限公司。住所：云南省昆明市高新区滇景名筑小区******。法定代表人：夏媛，总经理。委托代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南胤尚汽车服务有限公司以唐德胜为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告支付租金、逾期利息、违约利息等各项费用共计64,792.81元；2、被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：本案系融资租赁合同纠纷，被起诉人（乙方）与案外人平安国际融资租赁有限公司（甲方）签订）签订《售后回租赁合同》时对纠纷发生后约定由“本合同签订地或者甲方住所地”法院管辖，起诉人（乙方）与案外人平安国际融资租赁有限公司（甲方）签订的一系列合同中也对纠纷发生后的管辖法院进行了约定，即约，即约定由甲方住所地或者合同签订地的人民法院管辖当事人约定的甲方或者合同签订地等均指向上海市浦东新区世纪大道8号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，起诉人与被起诉人之间的发生纠纷应当依据合同双方的合同约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南胤尚跃汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十六日书记员 杨旭波
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5297号原告：荀录琴，女，1967年05月02日出生，汉族，个体工商户，住山西省临汾市，公民身份号码×××。被告：山西枫唯商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区泽华新精品商贸有限公司**，统一社会信用代码×××。法定代表人：薄红林，执行董事兼总经理。原告荀录琴与被告山西枫唯商贸有限公司（以下简称“山西枫唯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年06月28日公开开庭进行了审理。原告荀录琴到庭参加诉讼。被告山西枫唯公司经两次公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告荀录琴向本院提出诉讼请求：一、请求被告山西枫唯公司代理品牌返还押金货款总计29512元及利息，违约金1000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2018年6月9日,被告在太原同至人4楼4059室招商,开订货会,模特走秀,然后吃庆祝晚宴,10号原告选货和区域经理薄红林谈百分之百退货,零库存,交保证金30000元,给600件衣服,并在2018年7月1日向温宇区域负责人薄红林账户刷卡15000元,2018年8月23日微信转10000元、2018年8月24日微信转5000元,共计30000元。并在2018年8月20日,临汾、霍州同时代销过曼秀缤纷秋装。2018年10月18日收到羽绒服62件,30372.4元的货,并没有根据之前谈的给600件,而且货品都不好,薄红林说把货返回来退保证金,我于2018年10月30日和11月5日共计返回61件,金额29512元。被告山西枫唯商贸有限公司杭州爱美斯分公司收到货至今未返还保证金。返货后原告多次向山西枫唯商贸有限公司杭州爱美斯分公司负责人薄红林要钱,他直说给解决,但至今依然未还原告保证金,为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告山西枫唯公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西枫唯公司与原告荀录琴签订《杭州爱美斯羽绒服合作经销协议书》，确定由原告经营杭州爱美斯羽绒服的合作意向。后原告通过刷卡支付15000元，被告于2018年07月01日给原告出具两张《收条》，内容载明被告收到原告品牌保证金10000元、5000元整。原告又通过微信转账向被告交纳保证金3000元、保证金7000元、押金2000元、押金3000元。上述交纳保证金和押金共计30000元。协议签订后，原告收到羽绒服62件，对应货款金额为30372.4元。因原告对被告交付销售的货品质量产生质疑，经与被告沟通，原告将61件货退给被告，被告应退还原告押金的金额为29512元（计算方式：30000元-487.91元=29512元）。另，本院查明的被告工商登记名称为“山西枫唯商贸有限公司”，名称中并无“杭州爱美斯分公司”的后缀，故本案的被告主体名称应确定为“山西枫唯商贸有限公司”。以上事实，有《杭州爱美斯羽绒服合作经销协议书》、交通银行信用卡账单、尧都农村商业银行客户交易对账单、《收条》、微信转账截图、《临汾市区荀录琴调货信息一览表》《销售单》及当事人的陈述载卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，根据我国《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照其承诺的义务向原告退还货款，构成违约，应当承担向原告退还货款的义务。原告向被告支付的保证金和押金，应当定性为是原告为履行协议书进行履约保证而支付的货款预付款，被告方收取预付款后违约，应当退还原告，退还货款的金额本院支持原告主张的29512元。原告主张的自2018年07月01日起至货款付清之日按同期银行贷款利率计算的资金占用利息，符合我国《合同法》第一百零七条中“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任”的规定，本院亦予以支持，但计算损失应当以29512元为基数。关于原告主张违约金1000元诉讼请求，原告称系酌情主张，本院认为双方并未约定一方违约向对方支付违约金，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告山西枫唯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款29512元，并支付自2018年07月01日起至货款实际付清之日止的利息（利息以29512元为基数，按同期银行贷款利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告山西枫唯商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 李红霞人民陪审员 娄玉惠 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 李 琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1456号 原告：王晓，男，1996年1月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘磊，山东诚杰律师事务所律师。 被告：赵明，男，1997年5月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王晓与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告赵明经公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告返还原告借款22000元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月26日称其家人有病急需用钱，向原告借款10000元，并书写借条一份，同年7月29日称创业需要向原告借款12000元，并保证3个月归还，现原告多次索要未果。 被告赵明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告赵明向原告王晓借款10000元，并给原告出具借条及收到条各一份，借款用途为看病，双方约定借款期限自2018年5月26日至2018年8月26日。2018年7月29日，被告赵明向原告王晓借款12000元，借款用途为创业资金，并给原告出具收到条及借条各一份。上述借款双方均未对利息进行约定。原告通过转账及现金方式，将上述借款交付给被告赵明。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。 上述事实有当事人陈述，庭审笔录、原告方向法庭提供的借条及收到条等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王晓与被告赵明之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条及收到条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵明应及时偿还借款。故对原告王晓要求被告赵明偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未在借条中明确约定利息，应视为不支付利息，原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵明于本判决生效后七日内偿还原告王晓借款22000元。 二、驳回原告王晓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费600元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李俊杰 人民陪审员  徐 华 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  石庆华
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1326执2572号 王君越、李宁、候翠平： 本院于2019年8月27日立案执行的（2019）鲁1326执2572号王君越与李宁、候翠平租赁合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初4511号民事判决书，李宁、候翠平于本判决生效后五日内偿还王君成欠款24000元及利息（利息自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计付）。 因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7465号申请执行人：王雪伟，男，1996年10月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：北京腾安盛业科技有限责任公司（组织机构代码：MA00413P5），住所地北京市北京经济技术开发区科创十街**院**楼******。法定代表人：安翠召，职务不详。王雪伟申请执行北京腾安盛业科技有限责任公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字【2019】101号调解书已发生法律效力。王雪伟向本院申请执行，要求被执行人北京腾安盛业科技有限责任公司给付工资18520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京腾安盛业科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京腾安盛业科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人王雪伟亦未提供被执行人北京腾安盛业科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雪伟申请执行的工资18520元未受清偿。经申请执行人王雪伟确认，被执行人北京腾安盛业科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雪伟享有要求被执行人北京腾安盛业科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京腾安盛业科技有限责任公司负有继续向申请执行人王雪伟履行债务的义务。申请执行人王雪伟发现被执行人北京腾安盛业科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十二日书记员  戚泽宇
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执477号 申请执行人祝和： 被执行人黄寿爝： 本院受理的申请执行人祝和与被执行人黄寿爝借款合同纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初8号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月六日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢334号罗万分、陈正春、罗利平：本院立案执行的（2019）云0111执3044号及（2020）云0111执恢334号申请执行人罗万分与被执行人陈正春、罗利平民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈正春、罗利平已将执行款全部履行完毕，现申请执行人罗万分申请结案。故被执行人陈正春、罗利平已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3772号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人董万胜，男，1990年3月7日出生，公民身份号码411************616，汉族，户籍所在地河南省民权县龙塘县*******（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3648号起诉书指控被告人董万胜犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人董万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年4月12日,被告人董万胜以帮被害人候某绑定银行卡为由，在东莞市******耀宇塑胶五金制品有限公司偷用候某的手机号码绑定一个支付宝，并叫候某按照其说的方法捆绑候的农业银行工资卡、再打开其自己支付宝的二维码让候扫码和输入密码转走2000元；4月25日，董万胜以同样作案方法转走候某1600元；4月27日12时22分，董万胜以同样作案方法转走候某3000元，三次共6600元转到董万胜的支付宝账号上（账号：4********）。公诉机关提供了现场勘验材料,到案经过等书证，被害人候某的陈述,被告人董万胜的供述等证据，并据此认为被告人董万胜无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人董万胜对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董万胜盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董万胜无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董万胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董万胜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于本案被告人董万胜的身份问题，根据被告人董万胜归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人董万胜以其自报身份予以判决。公诉机关提出建议对被告人董万胜判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董万胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人董万胜退赔被害人候某人民币6600元。三、随案移送的白色VIVO牌手机系作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 徐 涛二〇一九年九月二十九日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3155号 申请执行人:谢记兰,男，1963年10月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：赵仕蓝，男，1979年1月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：熊中沐，男，1970年2月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人谢记兰与被执行人赵仕蓝、熊中沐借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人谢记兰与被执行人赵仕蓝于2019年9月27日达成执行如下和解协议并长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1881执3155号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张名望 二〇一九年九月二十七日 书记员  华楚洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20277号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：佛山市仁亿贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路**联辉楼**303，统一社会信用代码：914406060614877727。 法定代表人：贾梦宇。 关于本院移送执行被执行人佛山市仁亿贸易有限公司追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初8861号、（2018）粤06民终4620号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费8616.79元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍地址邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其法定代表人发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈韵诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13715号 申请人：梁少非，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人：赵海燕，女，1982年4月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：蔡小丽，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：苏千禄，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人：吴海波，男，1980年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人梁少非、赵海燕与被申请人吴海波房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁少非、赵海燕于2019年9月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴海波名下价值人民币500386.53元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为500386.53元的保单保函【保险单号：6051104046020190000198】，为申请人梁少非、赵海燕提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁少非、赵海燕的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴海波名下价值人民币500386.53元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月十七日 书记员  樊振宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3188号上诉人（原审原告）：姜涛，男，汉族，1978年7月29日生，户籍地吉林省德惠市。委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董晓宇，男，汉族，1951年10月24日生，户籍地长春市宽城区，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，吉林信责律师事务所律师。原审第三人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街**办公楼****。负责人：何付建，经理。委托诉讼代理人：章尚忠，该公司员工。上诉人姜涛与被上诉人董晓宇、原审第三人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初372号民事判决；二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人姜涛预交的二审案件受理费9800元予以退还。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 张新华二〇一九年九月二十五日书记员 米志娜
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5962号之一 申请执行人：江联鹏，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：陈志强，男，1985年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：吴彩萍，女，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人江联鹏与被执行人陈志强、吴彩萍民间借贷纠纷一案中，本案执行依据（2018）浙0106民初8981号民事调解书被本院于2019年6月13日作出的（2019）浙0106民再30号民事判决书予以撤销。 本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106民初8981号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郑艳军
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民终1559号 上诉人（原审被告):山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平湖路**。 法定代表人：刘群，董事长。 委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红武，上海显栋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泰安分行，住，住所地山东省泰安市东岳大街**/div> 主要负责人：王子敬，行长。 委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。 原审被告：中青旅集团上海控股有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区梅花路******iv> 法定代表人：伞翔宇，董事长。 上诉人山东泰安龙曦酒店有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司泰安分行及原审被告中青旅集团上海控股有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人山东泰安龙曦酒店有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人山东泰安龙曦酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人山东泰安龙曦酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16041元，减半收取8020.5元，由上诉人山东泰安龙曦酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘成安 审判员  尹哲璇 审判员  邝 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  周涵宇
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初465号原告：中华联合财产股份有限公司济南中心支公司驻地：济南市济泺路219号法定代表人：李洁冰，系公司总经理委托诉讼代理人：王立英，公司职工。委托诉讼代理人：杨文杰，山东苏润律师事务所律师。被告：姜海超，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住海阳市。原告中华联合财产股份有限公司济南中心支公司与被告姜海超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姜海超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告4350元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日13时15分许，被告姜海超驾车沿莱山区轸大路由东向西逆向行驶至午台路口，与沿轸大路由东向西行驶至该处调头的许世松的鲁Ａ×××**号轿车发生碰撞，造成两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队出具的交通事故认定书认定，被告姜海超承担事故全部责任。许世松驾驶的鲁Ａ×××**号轿车在原告处投保车辆保险，现原告中华联合财产股份有限公司济南中心支公司已将车辆损失全额赔付给被保险人。依照《保险法》第六十条（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利）之规定，原告取得向被告姜海超追偿权利。被告姜海超未到庭，也未提出答辩。原告中华联合财产股份有限公司济南中心支公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院对证据和事实确认如下：1、原告提交道路与交通事故认定书一份，证明被告姜海超骑电动车与许世松驾驶的鲁APR92**号轿车发生碰撞，被告承担事故全部责任。2、原告提交保险单二份，证明许世松驾驶的车辆车主系徐京芝在原告处投保交强险和商业三者险。3、原告提交车辆定损单一份，证明徐京芝的车辆在本次事故中因换件、维修等损失4350元。5、原告提交车辆维修增值税发票一张，证明车辆维修已实际支出4350元。5、原告提交支付凭证一份，证明2019年4月19日，按照保险合同将车辆损失费4350元支付给了徐京芝账户。6、徐京芝在机动车索赔权转让书上签字，将索赔权转让给原告，原告取得代为求偿的权利。上述6份证据经审查，本院予以确认。本院认为，许世松驾驶的鲁Ａ×××**号车辆与被告姜海超骑电动车发生交通事故属实，姜海超承担事故全部责任，有交警出具的事故认定书，本院予以确认。许世松驾驶的车辆车主系徐京芝，在原告处投保交强险和不计免赔商业三者险，徐京芝的车辆损失由保险公司定损，并由济南华通俊德汽车销售有限公司维修，实际支出车辆损失费4350元，有维修发票予以确认。原告按照保险合同，先行向徐京芝理赔了车辆损失，有支付凭证，予以确认。徐京芝授权原告，原告有权向被告提起追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜海超于本判决生效之后三十日内，付给原告中华联合财产股份有限公司济南中心支公司先行垫付的赔偿款4350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  修立明二〇一九年九月二十七日书记员  徐晓凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10620号 申请人：南宁日报社，南宁市云景路28号。 法定代表人：刘复。 委托代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人：南宁市共赢广告营销策划有限公司，住所地南宁市民族大道**阳光100欧景城市广场T段****房。 法定代表人：陆生忠。 申请人南宁日报社与被申请人南宁市共赢广告营销策划有限公司广告合同纠纷一案，申请人南宁日报社于2019年9月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市共赢广告营销策划有限公司名下价值人民币86762.5元的财产，担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为86762.5元的保单保函【保险单号：2160104852019000013】，为申请人南宁日报社提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁日报社的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市共赢广告营销策划有限公司名下价值人民币86762.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月三十日 书记员  樊振宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7560号申请执行人：周小榕，女，1957年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：赵坚，1957年8月18日出生，汉族，北京优视星科技有限公司职工，住北京市大兴区。申请执行人：高路，男，1982年12月28日出生，汉族，京优视星科技有限公司职工，住北京市海淀区。被执行人：北京强荣种植专业合作社（组织机构代码：099822652），住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条****。法定代表人：连书强，经理。周小榕、赵坚、高路申请执行北京强荣种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初24957号民事判决书已发生法律效力。周小榕、赵坚、高路向本院申请执行，要求被执行人北京强荣种植专业合作社给付租金177500元、案件受理费4276元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京强荣种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行的财产。申请执行人周小榕、赵坚、高路亦未提供被执行人北京强荣种植专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周小榕、赵坚、高路申请执行的租金177500元、案件受理费4276元未受清偿。经申请执行人周小榕、赵坚、高路确认，被执行人北京强荣种植专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周小榕、赵坚、高路享有要求被执行人北京强荣种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京强荣种植专业合作社负有继续向申请执行人周小榕、赵坚、高路履行债务的义务。申请执行人周小榕、赵坚、高路发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十六日书记员  张 冰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1440号申请执行人范中浩，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，住郓城县。申请执行人范中浩与被执行人李德和民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初644号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李德和未履行生效法律文书确定的义务，范中浩于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人李德和发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李德和至今未自动履行。本院于2019年8月9日、2019年9月15日多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到被执行人在银行有存款账户，余额为零。其他未查询到被执行人的财产信息。本院于2019年8月10日作出（2019）鲁1725执644号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东郓城县人民法院（2019）鲁1725民初644号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年九月十六日书记员  孙 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7468号申请执行人：尹昌明（×××），男，1968年11月8日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。被执行人：丁祖玉（×××），男，1964年10月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县。尹昌明申请执行丁祖玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1382号民事判决书已发生法律效力。尹昌明向本院申请执行，要求被执行人丁祖玉给付借款本金100000元、利息、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁祖玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行12947.32元。经查，本院未发现被执行人丁祖玉有可供执行的财产。申请执行人尹昌明亦未提供被执行人丁祖玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹昌明申请执行的借款本金100000元、利息、案件受理费1150元，现已执行12947.32元，尚有借款本金87052.68元、利息、案件受理费1150元未受清偿。经申请执行人尹昌明确认，被执行人丁祖玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹昌明享有要求被执行人丁祖玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁祖玉负有继续向申请执行人尹昌明履行债务的义务。申请执行人尹昌明发现被执行人丁祖玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月五日书记员  戚泽宇
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1304号之二 申请执行人：吴新生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县运昇畜牧养殖场，住所地枞阳县白柳镇古楼村。注册号340762600354934。 经营者：李用生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：李用生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行××人××与被××人枞阳县运昇畜牧养殖场、李用生合伙协议纠纷一案中，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人枞阳县运昇畜牧养殖场、李用生银行存款145147元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡孝伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈永正 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1367号申请执行人杜新玉，男，1950年6月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人侯宪春，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人杜新玉与被执行人侯宪春民民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初6428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯宪春未履行生效法律文书确定的义务，杜新玉于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，对被执行人存款予以冻结并扣划4065.31元，其他无财产可供执行，申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解并撤回了对被执行人侯宪春的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6428号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年九月二十三日书记员  孙 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9223号申请执行人：郝军旺（×××），男，1964年12月25日出生，汉族，国油伟泰（北京）科技有限公司员工，住北京市经济技术开发区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，总经理。郝军旺申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12096号民事调解书已发生法律效力。郝军旺向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋租金、剩余房租及管理费4160元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人郝军旺亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝军旺申请执行的房屋租金、剩余房租及管理费4160元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人郝军旺确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝军旺享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人郝军旺履行债务的义务。申请执行人郝军旺发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  张 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6789号申请执行人：袁青松，男，1989年6月12日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被执行人：北京天驶科贸有限责任公司（组织机构代码：327224065），住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**1602。法定代表人：王华玉，总经理。袁青松申请执行北京天驶科贸有限责任公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第795号调解书已发生法律效力。袁青松向本院申请执行，要求被执行人北京天驶科贸有限责任公司支付50088元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天驶科贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天驶科贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人袁青松亦未提供被执行人北京天驶科贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁青松申请执行的支付50088元未受清偿。经申请执行人袁青松确认，被执行人北京天驶科贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁青松享有要求被执行人北京天驶科贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天驶科贸有限责任公司负有继续向申请执行人袁青松履行债务的义务。申请执行人袁青松发现被执行人北京天驶科贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月六日书记员  张 冰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3144号原告：黄识准，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省台山市。被告：陈博，男，1993年5月15日，汉族，住广东省台山市。原告黄识准与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄识准到庭参加诉讼，被告陈博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄识准向本院提出诉讼请求：陈博向黄识准归还借款20000元并支付利息200元。事实和理由：黄识准与陈博是朋友关系，陈博于2018年12月14日因生意需要向黄识准借款20000元，并言明月底还清。但借款后陈博不守信用，至今未还借款。黄识准多次催讨，陈博一拖再拖。陈博未作答辩。黄识准围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，黄识准提交的《借条》内容合法，形式完备，本院对其真实性、合法性予以确认。但《借条》中并无涉及黄识准权利义务的内容，无法反映黄识准与陈博之间的法律关系，本院对其关联性不予确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：黄识准持有《借条》一份，其主要内容载明：“本人陈博，25岁，身份证号码，现因做生意需向周转借款人民币20000元，特立特据。”立据日期为2018年12月14日。陈博在《借条》中“借款人”处签名并按捺指印。黄识准凭此《借条》认为陈博向其借款20000元，其已向陈博支付了现金20000元。黄识准无法联系陈博，遂以追偿借款为由起诉陈博。黄识准在庭审中述称，其在从事海鲜工作中认识陈博，陈博借款用于承包饭堂。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄识准主张陈博向其借款，有证明其与陈博之间存在借款合同关系的责任。黄识准向本院提交的《借条》中没有涉及黄识准的任何内容，对黄识准与陈博之间存在借款合同关系没有证明力。本案既没有证据证明黄识准与陈博之间有借款的合意，也没有证据证明黄识准实际向陈博交付了借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对黄识准与陈博之间的借款合同关系不予确认。综上所述，黄识准请求陈博归还借款及支付利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陈博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告黄识准的诉讼请求。案件受理费152.50元（已由原告黄识准预交），由原告黄识准负担。本判决为终审判决。审判员  陈方**二〇一九年九月二十五日书记员  陈翠珍
河北省磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执保136号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，住所邯郸市磁县磁州路**。 法定代表人：赵同楼，该行负责人。 委托代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 被申请人：袁振中，男，1984年12月26日出生，汉族，磁县讲武城镇十里铺村****。 被申请人：杨利红，女，1984年11月20日出生，汉族，，磁县磁州镇兴仁街南大街二街** 被申请人：康利利，女，1986年2月13日出生，汉族，磁，磁县磁州镇兴礼街连街**/div> 被申请人：喻正刚，男，1980年5月10日出生，汉族，磁，磁县磁州镇建设路**/div> 被申请人：杜晓琼，男，1986年3月21日出生，汉族，磁县，磁县观台镇乞伏村****div> 被申请人：陈涛，男，1982年12月7日出生，汉族，磁县磁州，磁县磁州镇陈家庄村志国巷**v> 中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与袁振中、杨利红、康利利、喻正刚、杜晓琼、陈涛为金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请财产保全，本院于2019年9月4日作出（2019）冀0427民初2429号民事裁定书，裁定冻结袁振中、杨利红、康利利、喻正刚、杜晓琼、陈涛在银行的存款25000元或同等价值的财产，该裁定书已发生法律效力。2019年9月9日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行向本院申请执行（2019）冀0427民初2429号民事裁定书，本院于当日立案，案号为（2019）冀0427执保161号。1、2019年9月17日，本院实际冻结被申请人杨利红银行存款20.47元，冻结被申请人康利利银行存款5693.95元，冻结被申请人喻正刚银行存款365.63元，冻结被申请人杜晓琼银行存款4446.36元，冻结被申请人陈涛银行存款4123.87元，共计14650.28元；2、2019年9月18日，查封袁振中名下冀Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆,查封杨利红名下冀Ｄ×××××福克斯牌汽车一辆。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案属于因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，可以以部分保全方式结案。 特此报告。 执行员  陈伟 二〇一九年九月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申269号再审申请人（一审被告）：周维平，女，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李其金，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴科，重庆石松律师事务所律师。被申请人（一审被告）：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县大川镇小河村夏家坪组，组织机构代码77982208-2。法定代表人：易泽玉。被申请人（一审被告）：易泽玉，男，1946年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：代建敏，女，1946年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：郑文林，男，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告）：杨胜利，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：姜安年，女，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：邓海，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人周维平因与被申请人李其金、芦山县渝川煤业有限责任公司、易泽玉、代建敏、郑文林、杨胜利、姜安年、邓海民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周维平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月十六日书记员 潘 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10765号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：卢英强，男，1978年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李维维，女，1982年3月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李剑维，男，1984年9月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告卢英强、李维维、李剑维金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告卢英强、李维维偿还原告借款本金24377.87元；2、被告卢英强、李维维支付原告罚息（含复利）24073.15元（罚息按《微贷通借款／担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2018年5月5日，此后计算至实际清偿之日止）；3、被告卢英强、李维维赔偿原告律师费2377元；4、被告李剑维对被告卢英强、李维维的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由上述被告共同负担。 本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告卢英强、李维维、李剑维经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2012年12月4日至2013年12月4日。 贷款合同编号：2012年柳行小微邕借字第0908号《微贷通借款/担保合同》。 三、借款人：卢英强、李维维。 四、借款本金：300000元。 五、贷款利率：贷款月利率为12.5‰；对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：等额本息还款。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：李剑维，连带责任保证，至借款人的债务履行期届满之日起两年。 九、律师代理费：《微贷通借款/担保合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担；原告聘请律师进行诉讼，产生律师代理费2377元。 十、还款情况：借款人卢英强、李维维在借款到期后未按约定还本付息，截至2018年5月5日尚欠借款本金24377.87元、罚息（含复利）24073.15元。 十一、关于被告李剑维的责任问题，案涉《微贷通借款／担保合同》约定，保证人的保证期间至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即被告李剑维的保证期间至2017年7月2日止。原告未能举证证明在被告李剑维的保证期间内向其主张过权利，应承担举证不能的不利后果，对于原告主张被告李剑维承担保证责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢英强、李维维共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金24377.87元； 二、被告卢英强、李维维共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款罚息、复利（计算方法：至2018年5月5日止，罚息（含复利）共计24073.15元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为2012年柳行小微邕借字第0908号《微贷通借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告卢英强、李维维共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费2377元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1071元，由被告卢英强、李维维共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执恢105号申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝**青枫北路****，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人李卫东，董事长。被执行人：唐甲兵，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨晓渝，女，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人唐四建，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司与被执行人唐四建唐甲兵杨晓渝国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会作出的2017渝仲字第944号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人唐四建唐甲兵杨晓渝逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司向本院申请执行【执行案号(2018)渝05执63号】。本院立案执行后，本院以（2018）渝05破申61号民事裁定书裁定受理重庆伟豪电子有限公司破产重整申请；本院（2018）渝05破申62号民事裁定书裁定受理重庆华日电装品开发有限公司破产重整申请；本院（2018）渝05破申63号民事裁定书裁定受理重庆迈能汽车零部件有限公司破产重整申请。之后，申请执行人向本院申请撤销执行申请。申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司于2019年04月08日向本院申请恢复对唐四建、杨晓渝、唐甲兵的强制执行。本案执行标的10375000.00元及利息。本案在执行中查明：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询唐甲兵名下有一粤X车辆一台，已在本院(2019)渝05执345号案件中委托广州市中级人民法院委托查封。对于名下的保险向中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司核实，其表示保单现金价值较小，无法协助执行。名下无银行存款，无社保、无船舶等可供执行的财产。已对杨晓渝名下的财付通进行冻结和扣划，实际扣划金额1577.56元。查询杨晓渝名下房屋均有抵押及查封。名下车辆在本院公安系统中核实均处于查封状态。名下的保险信息经向中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司核实，其表示保单现金价值较小，无法协助执行。查名下无船舶、无证券、无社保等其他可供执行的财产。查询唐四建名下有一台嘉吉牌渝X普通二轮摩托车。由于无法找到且价值不足以清偿本案债权，已告当事人，申请执行人也表示可暂不对其进行查封。查名下无船舶、无证券、无社保等其他可供执行的财产。对于申请执行人在本案中享有质押优先受偿权的，被执行人唐四建持有的重庆迈能汽车零部件有限公司的3458万股股权，因重庆迈能汽车零部件有限公司已进入破产程序，故不具备强制执行条件。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为1527.56元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执恢105号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年九月五日书记员  周鑫
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1687号之六 申请执行人：桐梓县人民法院。 法定代表人：周延。 被执行人：冯刚，男，1972年1月生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行被执行人冯刚罚金、追缴违法所得一案中，依法通过处置被执行人冯刚与案外人杨艳共有的位于遵义市住房一套（产权证号2XXXX9，面积173.08平方米，成交价910092元，扣除出让方税费9100.92元后，余900991.08元）、梅赛德斯-奔驰车一辆（成交价221900元），扣划了被执行人的银行存款7155.68元，共计得到案款1130046.76元，现被执行人罚金80万元已执行完毕，但对于继续追缴违法所得298.5071万元的执行事项，本院执行到位330049.76元，余款部分虽被执行人冯刚与案外人杨某还有位于遵义市（产权证号2XXXX1，面积136.28平方米），因该住房产生系2006年向遵义市兴海房地产开发有限公司购买取得，而涉案犯罪时间为2012年，基于该事实本院难以认定该房屋系在涉案犯罪中取得，故本院不能认定该房系赃物而进行执行，且现未发现其他可执行的赃款赃物，故对该部分执行内容应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1687号案件关于继续追缴剩余违法所得2655021.24元的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年九月三十日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1569号申请执行人马大美，女，汉族，1974年4月25日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭通区。被执行人汤宇，男，汉族，1984年4月11日出生，住：云南省昭通市昭通区。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初2915号民事调解书,本院于2019年7月18日立案，要求被执行人汤宇给付民事调解书确定的欠款75000.00元。本案经我院开展执行工作，通过网络执行查控系统对被执行人汤宇的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行存款，也无有价证券等财产。向被执行人汤宇住所地不动产登记管理部门和房产交易中心进行了査询，被执行人汤宇无相关房产信息。现被执行人汤宇无可供执行财产。申请执行人马大美未能向本院提供被执行人汤宇的其他财产线索。综上所述,依照法律规定，对被执行人汤宇发出限制消费令。就本案的执行情况约谈了申请执行人马大美，告知了釆取的财产调查措施，被执行人汤宇无可供执行财产的情况，本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人马大美表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被执行人汤宇有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1569号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇一九年九月十二日书记员  张俊川
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3165号 原告：沈莹，女，1955年3月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 被告：任长余，男，1970年6月28日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：高海峰，吉林中昱律师事务所律师。 原告沈莹与被告任长余建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈莹及委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告任长余及委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈莹向本院提出诉讼请求：请求判令被告因工程质量不合格造成的经济损失人民币170万元。事实和理由：2016年3月17，长春华大房地产开发有限公司与吉林市鑫业建筑安装有限公司签订了《华大城三期总包工程施工合同》，后原告于2016年5月24日与吉林市鑫业建筑安装有限公司签订了《联营工程项目管理合同》，由原告实际承建，后原告将该工程中土建、木工及钢筋工程交由被告实际施工，被告进入施工现场后，没有按照工程规定的质量要求施工，造成长春市华大房地产开发有限责任公司多次找到原告要求维修，原告多次与被告沟通，被告置之不理，原告只能垫付维修费用，并重新施工。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故依法诉讼至你院，请求依法判决。 任长余辩称，一、答辩人首先需要澄清的基本事实。2016年3月份，答辩人确实从被答辩人手中分包了华大城三期J7#、J9#、J10#、JD1A号楼的土建、木工和钢筋工程，但是答辩人只负责劳务分包，相关的技术、管理、材料和大型机械设备等均由被答辩人沈莹负责，工程从2016年3月开始，至2016年9月份主体工程完工，且防水工程不是答辩人施工和分包范围。二、被答辩人沈莹与答辩人之间并不存在工程质量纠纷。答辩人仅仅负责土建、木工和钢筋劳务分包工作，施工现场由被答辩人沈莹及其技术人员负责，质量施工标准也由被答辩人负责验收、控制，且被答辩人沈莹从2016年9月完工至2018年12月底这一期间，从未向答辩人主张过任何工程质量问题。三、被答辩人沈莹提起诉讼系因答辩人向其索要工人工资。事情发生变化，主要原因是2018年12月和2019年1月份答辩人带领所雇佣的农民工向宽城区劳动保障监察大队投诉被答辩人沈莹及吉林鑫业建筑安装有限公司拖欠农民工工资。为了阻止和干扰劳动监察部门的调查，被答辩人沈莹以吉林鑫业建筑安装公司名义于2019年2月1日向贵院提起民事诉讼，贵院于2019年7月19日以主体不适格裁定驳回吉林鑫业建筑安装公司的起诉。2019年8月1日，沈莹又以自己的名义再次提起诉讼，其目的就是为了阻止劳动监察的调查，混淆拖欠农民工工资的事实，现在劳动监察已经将沈莹拖欠农民工工资案件移交公安机关进行侦查。四、被答辩人沈莹“虚构民事纠纷”恶意提起诉讼，严重扰乱司法秩序，建议贵院能够驳回其诉讼请求，并将该案件以涉嫌虚假诉讼移交公安机关进行侦查。2015年11月1日施行的刑法修正案（九）决定在刑法第三百零七条后面增加一条，作为第三百零七条之一。该条第一款规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”，2018年10月1日起施行《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”；（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。具体到本案当中，被答辩人沈莹为了拖延和混淆拖欠农民工工资的事实，意图逃避恶意欠薪的刑事责任，而虚构民事矛盾提起民事诉讼。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并移交公安机关进行审查。同时，也希望被答辩人沈莹能够立即撤回起诉，并支付拖欠的工人工资，以减少其行为的社会危害性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告为劳务清包，在施工过程中所涉及的工程质量问题应由原告现场技术人员及工程监理负责，并及时进行整改。涉案工程在原告及工程监理的监督下已于2016年11月份完工后交付给原告，被告将不再有约定和法定的工程质量责任，故原告要求被告赔偿因工程质量不合格造成的经济损失的诉请缺乏及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告沈莹的诉讼请求。 案件受理费20100元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李洪武审判员白乃予人民陪审员尹鹏霞 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐        雪        艳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3368号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****，统一社会信用代码：913701006980744817。 法定代表人：庞允东，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王义全，男，1987年5月30日出生，汉族，系该公司员工，住嘉祥县。 被告：荣庆更，男，1966年2月17日出生，汉族，养殖，住址山东省梁山县。 被告：杨振新，男，1970年10月3日出生，汉族，养殖，住址山东省梁山县。 被告：王秀香，女，1970年2月13日出生，汉族，养殖，住址山东省梁山县。 被告：刘继宪，男，1970年5月4日出生，汉族，个体工商户，住址山东省梁山县。 被告：杨桂灵，女，1967年4月2日出生，汉族，养殖，住址山东省梁山县。 被告：杨玉芝，女，1970年2月26日出生，汉族，个体工商户，住址山东省梁山县。 原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告荣更新、杨振新、王秀香、刘继宪、杨玉芝、杨桂灵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告普惠农牧融资担保有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许普惠农牧融资担保有限公司撤诉。 案件受理费4496元，申请费1270元，共计5766元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月二十八日 书记员  郑平平