山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初735号   原告：范某1，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，系死者范海生之父。   原告：刘某，女，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，系死者范海生之母。   原告：王某，女，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，系死者范海生之妻。   原告：范某2，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，系死者范海生之子。   原告：范某3，女，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，系死者范海生之女。   原告：范某4，女，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，系死者范海生之女。   六原告委托诉讼代理人：李某1，男，山西晋泰律师事务所律师。   被告：李某2，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人。   委托诉讼代理人：闫某，男，山西蔚汾律师事务所律师。   被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。   负责人：王帆，职务：经理。   住所地：石家庄市长安区中心东路322号开元大厦20层。   委托诉讼代理人：张某，女，1984年1月4日生，住河北省石家庄市新华区永泰中街，系该公司员工，身份证号：××××××。   原告范某1、刘某、王某、范某2、范某3、范某4诉被告李某2，被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦财险石家庄中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告范某2、范某3、六原告委托诉讼代理人李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，被告安邦财险石家庄中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   六原告向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告一赔偿原告各项损失395570.7元。二、判令被告二在保险责任限额范围承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告一、二承担。事实与理由：死者范海生是被告李某2雇佣的司机，每月工资为8000元，2018年2月21日，死者范海生驾驶××××××、××××××号大货车沿313省道由北向南行驶至111KM+300M处时，与相向崔志杰驾驶的××××××、××××××号大货车相撞，导致范海生死亡，两车不同程度受损的交通事故。岚县公安局交警大队岚公交认字（2018）第0007号道路交通事故认定书认定，崔志杰负本起事故的次要责任，死者范海生负主要责任。原告为此在经济上遭受的损失为769284.5元，去除对方的交强险承担的110000元和本案案外人崔志杰承担的40%外，被告应当承担60%的赔偿责任，共计款为395570.7元。被告一李某2所有的××××××、××××××号大货车在被告二投保商业险，事故发生在保险期内。综上，原告的近亲属范海生与被告形成雇佣关系，死者范海生在雇佣过程中遭受人身损害，导致范海生死亡，给原告带来了经济上的巨大损失和精神上的痛苦，为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告李某2针辩称：关于原告主张的雇佣关系被告方认可。关于赔偿数额，原告主张的死亡赔偿金620700元，被告认可582640元，根据（2018）晋1127民初663号民事判决书确认的事实，应当按照2017年度的标准计算，原告主张的所有数额都是按照2018年度赔偿标准计算的；丧葬费认可30774元；交通费1000元、误工费5000元认可；被扶养人生活费我方认可21060元，范某1、刘某有子女四人，应当按照四人标准承担抚养费，属于范海生承担的部分为21060元；精神损害抚慰金50000元不认可。被告方已购买车上人员责任险（司机）10万元，优先从该部分保险限额内赔偿。关于安邦保险公司主张按照60%的比例承担赔偿责任，被告方不认可，应当按10万元优先赔偿。因此次事故不是侵权纠纷而是提供劳务者受害责任纠纷。我雇的范海生发生事故，范海生也负一定的责任，不能全部由我承担，我承担不起。   被告安邦财险石家庄中心支公司未到庭，庭前向本院邮寄民事答辩状一份，答辩内容为：   一、关于保险合同关系。涉案机动车（××××××、冀ASJ23号车）在答辩人处投保了车上人员责任险驾驶人座位险一份，有不计免赔，赔偿限额10万元，保险期间从2017年12月20日至2018年12月19日止。   二、关于损失赔偿。答辩人对本起交通事故发生的真实性及交通事故责任认定书无异议，针对本案原告的诉讼请求，答辩人同意首先由次责方交强险各分项限额赔偿，超过交强险部分损失，按照60％的赔偿比例在车上人员责任险驾驶人座位险赔偿限额10万元内赔偿原告合法、合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。   1、死亡赔偿金，请提供死者户籍证明、死亡证明(含医学死亡证明、法医尸检报告、事故认定书)、户籍注销证明、火化证明等材料，原告要求按照城镇标准计算赔偿金还需要提供死者生前在城镇居住且主要收入来源于地为城镇的相关证明，否则，不同意按照城镇标准计算死亡赔偿金。   2、丧葬费，同意按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。   3、处理丧葬事宜交通费，需要提供有关联性、正规的交通费票据，如无法提供，不同意赔付该项费用。   4、处理丧葬事宜人员误工费，需要提供处理丧葬事宜人员的身份证复印件，认可3人7天，标准可参照农村居民人均年可支配收入标准。   5、被抚养人生活费，需要提供死者家庭关系证明，已确定共同抚养人的人数;需要提供被扶养人户口簿，已确定需要抚养年数和标准。   6、精神损害抚慰金，根据车上人员责任险责任范围，精神损害抚金不属于车上人员责任险赔偿范国，且涉案车辆未投保精神损害抚慰金责任险，故答辩人不同意此项费用。   7、诉讼费，属于间接损失不予认可。   原告方在立案时提供了以下证据：   1、六原告身份证复印件各一份；户口复印件四份；户籍证明复印件、死亡注销户口证明复印件各一份；历史户成员信息复印件两份、岚县岚城镇南关村村民委员会证明复印件一份，证明六原告的身份信息以及与死者范海生之间的关系。   2、商业保险单复印件一份，证明××××××号车的投保情况。   3、交通事故责任强制保险单复印件一份，证明××××××号车的投保情况。   4、岚公交认字（2018）第0007号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过以及责任划分。   5、（2018）晋1127民初663号民事判决书复印件、（2018）晋11民终2467号民事判决书复印件各一份。证实本案事实及各项损失计算已经两份判决书已经生效确认。赔偿标准依据最高院关于审理人身损害赔偿案件第三十五条应当适用新的标准计算。安邦保险公司应当在10万元限额内承担赔偿责任。   被告李某2对上述证据无异议。   被告李某2提供收据一支，证明范某2于2018年5月17日领取了李某2的50000元赔偿款，该50000元赔偿款应当在本案被告李某2应当承担的赔偿款中扣除。   原告范某2对被告提供的收据有无异议，认可其收到该笔款。   经审理查明，被告李某2系××××××、××××××号大货车实际所有人，六原告之近亲属范海生是被告李某2雇佣的司机，2018年2月21日，范海生驾驶××××××、××××××号大货车沿313省道由北向南行驶至111KM+300M处时，与相向崔志杰驾驶的××××××、××××××号大货车相撞，造成交通事故，导致范海生死亡，两车不同程度受损。本起交通事故经岚县公安局交警大队岚公交认字（2018）第0007号道路交通事故认定书认定，崔志杰负本起事故的次要责任，死者范海生负主要责任。××××××、××××××号大货车注册所有人为元氏县力天运输服务有限公司，实际使用人为被告李某2，该车在被告安邦财险石家庄中心支公司投保有交强险和商业车上人员责任保险（司机），保险金额为100000元。××××××、××××××号大货车注册所有人为元氏县泰荣汽车贸易有限公司，该车在阳光财险石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者保险，本起事故发生在保险期内。事故发生后，六原告就本起事故的赔偿已经岚县人民法院（2018）晋1127民初663号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2467号民事判决书判决由××××××、××××××号大货车投保的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；在商业第三者责任险限额内按事故责任比例40%赔偿239765元。现六原告诉请被告李某2和承保××××××、××××××号大货车商业车上人员责任保险（司机）的被告安邦财险石家庄中心支公司要求承担60%的赔偿责任。   上述事实依据当事人的陈述及岚县人民法院（2018）晋1127民初663号民事判决书，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：?雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。六原告之近亲属范海生是被告李某2雇佣的司机，在交通事故中死亡，六原告有依法获得赔偿的权利。依据《最高人民法院的解释》第十六条，交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案的焦点是：六原告诉请的各项损失应当如何计算。对此，六原告主张按照2018年度赔偿标准计算，被告李某2认为根据岚县人民法院（2018）晋1127民初663号民事判决书确认的事实，应当按照2017年度的标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。依据该解释，本案一审法庭辩论终结时为2019年8月20日，故本案六原告诉请的各项损失应当按照2018年度赔偿标准计算。关于赔偿项目，本案应当以岚县人民法院（2018）晋1127民初663号民事判决书确定的赔偿项目予以计算。据此，本院确定六原告的损失为，误工费5000元；死亡赔偿金620700元（31035元×20年）；丧葬费33834.5元（67669元÷2）；交通费1000元；被扶养人生活费，岚县人民法院（2018）晋1127民初663号民事判决书确定“被扶养人死者父母为农民在本县南关村生活且生育了两个子女，计算为范候牛8424元×5年÷2人＋刘某8424元×5年÷2人=42120元，原告主张40000元，应当支持”。对该赔偿项目，被告李某2认可21060元，并在××县在××县民委员会出具的证明一份，证实范候牛，刘某夫妇有儿子范海生、范新生、女儿范海连、范新连。该证据符合证据的三性特征，本院予以采信。故本案被扶养人生活费应当计算为：范候牛9172元×5年÷4人+刘某9172元×5年÷4人=22930元。关于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院的解释》第十六条的规定，该赔偿项目优先在交强险中赔偿，在（2018）晋1127民初663号民事判决书中已确定50000元，但不应当按事故责任比例计算。以上共计733464.5元。除去阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司从××××××、××××××号大货车所投保的交强险中已赔付的110000元，剩余623464.5元按事故责任比例由被告李某2承担范海生应当承担的60%，即374078.7元，崔志杰承担的40%。因××××××、××××××号大货车在被告安邦财险石家庄中心支公司投保有商业车上人员责任保险（司机）100000元。故，被告李某2应当承担的374078.7元先由被告安邦财险石家庄中心支公司赔偿六原告损失100000元；由被告李某2赔偿274078.7元。被告李某2已给付原告方的50000元从其应当赔偿六原告的款项中予以扣除。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院的解释》第十六条，《最高人民法院的解释》第十一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内在其承保的××××××、××××××号车所投保的商业车上人员责任保险限额内赔偿原告范某1、刘某、王某、范某2、范某3、范某4各项损失共100000元。   二、被告李某2在本判决生效后十日内赔偿原告范某1、刘某、王某、范某2、范某3、范某4各项损失共224078.7元（274078.7扣除已给付的50000元）。   三、驳回原告范某1、刘某、王某、范某2、范某3、范某4的其他诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7234元，减半收取计3617元，由被告李某2负担3420元，由原告范某1、刘某、王某、范某2、范某3、范某4负担197元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 梁凤明     二〇一九年九月三十日   书记员 杨叶青