四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初859号 原告：余良，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：宣汉县永安农林开发有限公司，住所地：宣汉县茶河镇皂角村，统一社会信用代码91511722056057575H，类型：有限责任公司（自然人独资）。 法定代表人：向英，系该公司股东。 被告：向英，女，1970年1月21日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：石云章，男，1959年11月24日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民，系被告向英之夫。 原告余良与被告宣汉县永安农林开发有限公司（以下简称永安农林公司）、向英、石云章民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余良及其特别授权委托诉讼代理人王柯千、被告石云章到庭参加诉讼，被告永安农林公司、向英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余良向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金543000元；2、依法判令三被告连带承担资金占用费（利率按月利率2%计算，从2018年1月20日起计算至三被告连带偿还本金时止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月以前，被告石云章承包了案外人宣汉县茶河乡人民政府的“村村通”道路工程项目。2015年5月起，被告石云章以政府未向其支付工程款，提起诉讼程序需要诉讼费用等为由找原告借款。2015年5月至2017年5月间，原告以现金方式多次向三被告借款共计543000元。后原告多次催收该款，被告多次承诺还款但后均以未收到工程款为由拒不履行还款义务。后原告偶然得知三被告已收取工程款7063000元，遂强烈要求三被告还款，但仍然被拒，故起诉来院，望判准所请。 被告石云章辩称，1、原告起诉不实，原告主张其多次向被告借款543000元，那请提交完整有效的借款依据、转账依据或取款凭证；2、原告仅于2015年9月18日由其家属姚均祥经手向被告借款100000元，借条出具给姚均祥的，并用林权300亩做担保，2015年10月20日再次借到姚均祥30000元并出具了借条，利息按30000元结息；3、2017年12月1日，被告公司在债权转移协议中转给原告315000元，包含本金及利息；4、2018年11月19日，原告在南坝布衣园茶楼302房间胁迫我书写的给150000元利息的承诺书；5、原告出具的借条只能证明有借款合意，但原告尚未实际交付资金给被告，原告也未举证证明其已向被告交付借款，故借贷关系未生效。 被告永安农林公司、向英未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告和被告石云章围绕其主张依法提交了证据，被告永安农林公司、向英未提交证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证，对原告提交的身份信息、企业信用信息公示报告和被告石云章提交的债权转移协议书复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的借条原件和借条照片，虽然借条原件上向英签名及落款时间处有部分缺失，但有完整的借条照片予以佐证，足以证明该借条的落款时间为2017年5月11日，本院予以采信；对原告提交的承诺书原件、欠条原件和被告石云章提交的借条复印件两份，双方互不认可，本院将结合庭审查明予以综合认定。 经审理查明，被告石云章、向英系夫妻关系，被告向英系被告永安农林公司（自然人独资）的法定代表人。2015年至2017年，被告永安农林公司因经营所需欠缺资金，由被告石云章经手共计在原告余良处借款543000元，并由被告石云章出具了借条，借条载明：“借条今借到余良现金543000元，人民币大写（伍拾肆万叁仟元正）。借款人：石云章向英（加盖向英、宣汉县永安农林开发有限公司印章）2017.5.11日”。后经原告多次催收，2018年11月19日，被告石云章向原告出具承诺书一份，承诺书载明“承诺书关于在余良处借的款项，在2018年11月30号前支付150000.00元，人民币大写壹拾伍万元整。如果说在30号之内没有付到壹拾伍万元整，下差部按2%的息从新打条纸结付。时间按原有出据条纸为准。承诺人：石云章（签名并捺印）2018年11月19日下午”。2019年1月7日，被告石云章在原承诺书上添加了承诺，承诺载明“明天下午来处理此事。具体处理定方案。石云章石云章承诺本月15日前150000.00元全部到帐，如到不了帐来收钱人工资500.00元1天，见人计算。石云章亲笔（捺印）2019.元.7日”。后三被告一直未履行还款义务。2019年3月4日，原告余良起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，2017年5月11日，被告石云章出具借条时，被告向英未在场，借条上向英的签名为被告石云章代签，被告向英、永安农林公司的印章系被告石云章加盖。2016年6月6日，被告永安农林公司因承建公路欠到原告机械费及人工费共计350000元，并由三被告出具了欠条。2017年12月1日，原、被告与案外人宣汉县茶河镇人民政府达成了“债权转移协议书”，约定将被告向英在案外人宣汉县茶河镇人民政府处享有的315000元债权转移给原告。 审理中，被告石云章主张借款后按月息10%的标准给付了原告利息160000元，但未提交证据予以证明，原告也不予认可。 本院认为，2015年至2017年，被告永安农林公司因经营所需欠缺资金由被告石云章经手共计在原告余良处借款543000元属实，并由被告石云章出具了借条，并加盖了被告永安农林公司的印章，故原告与被告永安农林公司之间已形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告永安农林公司偿还借款本金543000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石云章辩称该借款尚未实际交付，但与其出具的承诺书相互矛盾，故对被告石云章该辩称主张，本院不予支持。被告石云章主张承诺书系受胁迫而出具，但未提交证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告石云章前述主张，本院不予支持。被告石云章主张仅在原告家属姚均祥处借款130000元，但未提交足够证据予以证明，对被告石云章前述主张，本院不予支持。被告石云章还主张2017年12月1日已转移债权315000元给原告用于偿还债务，但该债权转移与本案无关，对被告石云章前述主张，本院不予支持。 被告向英系被告永安农林公司的法定代表人，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告向英应对前述债务承担连带责任。被告石云章、向英系夫妻关系，且被告石云章系前述债务的实际经手人，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，前述债务应属于被告石云章、向英的夫妻共同债务，故被告石云章也应对前述债务承担连带责任。 被告石云章出具的借条上虽未载明利息，但被告石云章2018年1月19日出具的承诺书载明了“如果说在30号之内没有付到壹拾伍万元整，下差部按2%的息从新打条纸结付。时间按原有出据条纸为准”，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，对原告要求三被告按月利率2%的标准，连带给付从2018年1月20日起至三被告连带偿还本金时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 审理中，被告石云章主张借款后按月息10%的标准给付了原告利息160000元，但未提交证据予以证明，原告也不予认可，对被告石云章前述主张，本院不予支持。 被告永安农林公司、向英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣汉县永安农林开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告余良借款本金543000元并支付利息（利息以543000元为基数，从2018年1月20日起按月利率2%的标准支付至付清之日止）； 二、被告向英、石云章对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9230元，由被告宣汉县永安农林开发有限公司、向英、石云章负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  向可明 人民陪审员  苏武权 二〇一九年九月十一日 书 记 员  石 磊