山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终3711号 上诉人（原审被告）：山东威能环保电源科技股份有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳吉阳智能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区富桥第三工业区华大A栋101、201、301。 法定代表人：阳如坤，董事长。 委托诉讼代理人：黎晨，北京大成（深圳）律师事务所律师。 上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司（以下简称威能公司）因与被上诉人深圳吉阳智能科技有限公司（以下简称吉阳公司）买卖合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人威能公司的委托诉讼代理人武湘源、被上诉人吉阳公司的委托诉讼代理人黎晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人威能公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审庭审后，上诉人按照一审法院要求的时间，查实付款情况后，将相关予以证实涉案设备货款已全部付清的付款凭证按时提交了法庭，但一审法院未再开庭质证，导致判决结果错误。 被上诉人辩称，一审开庭时上诉人认可其有122万元未支付，只是抗辩案涉设备存在质量问题，现在主张已付清，前后矛盾。 吉阳公司向一审法院起诉请求：1.请求判令威能公司支付吉阳公司货款人民币1220000元；2.请求判令威能公司支付逾期付款利息人民币366000元（按未付货款金额1220000元的30%计算）；3.本案诉讼费用由威能公司承担。 一审法院认定事实：2013年7月2日，吉阳公司（供方，原名深圳市吉阳自动化科技有限公司）与威能公司（需方，原名山东威能环保电源有限公司）签订设备购销合同一份，合同编号为SB130514-01。约定：威能公司向吉阳公司采购全自动注液机小容量型4台，总价人民币4800000元，大容量型1台，总价人民币1300000元，合同总价款为6100000元（含17%税）。付款方式为合同签字盖章后，需方1周内付合同全额的30%作为预付款；设备制造完毕，需方到吉阳公司现场验收后，支付合同款全额的50%；供方发货，按需方规定的时间向需方提供17%增值税发票；设备安装调试完毕，验收合格后支付合同全额的10%；合同总额的10%作为质量保证金，于设备验收合格正式交付使用满1年，设备无质量问题一次性支付。另合同还对于设备验收、交货时间地点、安装调试、质保期、违约责任等作出明确约定，该合同后附两份技术协议。合同签订后，吉阳公司依约履行供货义务，于2014年8月5日完成安装调试，并于2015年12月2日完成验收。后吉阳公司工作人员又于2016年4月至5月期间到威能公司处进行设备维护保养。威能公司分多次支付吉阳公司货款共计4880000元，剩余尾款及质保金共计1220000元至今未付。 一审法院认为，吉阳公司、威能公司之间的设备购销合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。吉阳公司依据合同向威能公司提供总额为6100000元的设备，威能公司尚欠货款1220000元未付的事实双方均无异议，一审法院予以确认。案件争议的焦点在于威能公司支付剩余货款的条件是否已成就。对于吉阳公司是否有权追要剩余全部货款，应当依据双方合同关于付款方式的具体约定认定。吉阳公司已付至总货款的80%，对于剩余的货款应当审查吉阳公司是否履行完设备安装调试及验收义务、现是否已过质保期两个方面。 围绕双方争议的焦点问题，吉阳公司提交了设备安装调试确认书、产品验收单、客服派工单，欲证实吉阳公司所供设备已经安装调试完成并验收合格，且现已超过质保期。经质证威能公司以安装调试确认书系复印件为由不予认可，对验收单、派工单的真实性无异议，但认为验收单仅能证实吉阳公司派人进行了设备验收但不能证实验收合格，派工单恰恰证明了设备存在故障。一审法院审查后发现，安装调试确认书虽为复印件，但其与合同相关内容对应一致，结合产品验收单，能够确认安装调试确认书可信；产品验收单上有威能公司的盖章，并明确载明“乙方提供的产品经双方验证，符合合同的规定和要求，甲方同意验收，并签署本验收单为据”，威能公司仅口头主张设备存在故障不能正常使用，其抗辩意见不具有说服力；2015年11月1日的派工单中并未标注设备存在故障，2016年4月24日的派工单发生在设备验收后，吉阳公司就“模块运作不顺畅、就绪灯不亮”等问题提出解决方案，上述问题应属于须改善项目，威能公司以此主张设备未验收合格的抗辩意见一审法院不予采纳，认定设备已于2015年12月2日验收合格。吉阳公司起诉之日已超过合同约定的一年质保期，威能公司未再举证证实设备存在质量问题，应当认定剩余20%货款的支付条件已成就，威能公司应立即清偿剩余货款。同时，一审法院注意到双方未就发票开具情况陈述意见，依据合同“供方发货，按需方规定的时间向需方提供17%增值税发票”的约定，威能公司可另行主张相应权利。 对于吉阳公司主张的逾期付款利息，因合同对于威能公司逾期付款违约责任仅约定“在需方迟延付款期限内供方交货期限顺延”，依据公平及等价有偿的原则，一审法院认为吉阳公司提出的按欠款数额的30%支付逾期付款利息过高，基于威能公司违约的情形及程度大小，酌情调整为以欠款数额为基数，从2016年12月3日起（质保期满次日）按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、山东威能环保电源科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳吉阳智能科技有限公司货款1220000元及逾期付款利息（以1220000元为基数，自2016年12月3日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的固期同类人民币贷款利率1.5倍计算）；二、驳回深圳吉阳智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19074元，由深圳吉阳智能科技有限公司负担2237元，山东威能环保电源科技股份有限公司负担16837元；诉讼保全费5000元，由山东威能环保电源科技股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人于2014年7月2日出具给上诉人的金额均为96万元的收款收据两份、金额分别为142万元和50万元的银行承兑各一份，证明上诉人已经付清案涉货款。经质证，被上诉人对上述证据均不认可，案涉货物于2015年12月2日验收合格，根据双方合同约定，设备安装调试完毕验收合格后，上诉人需支付合同全额的10%，合同总额10%作为质量保证金，于设备验收合格正式交付使用满一年，设备无质量问题一次性支付，而案涉设备质保期是2016年12月3日到期，上诉人主张其于2014年7月2日支付了设备验收款及质保金显然不符合常理，上诉人与被上诉人还存在其他业务。对此，上诉人述称，因被上诉人要求上诉人付清货款后才安装调试案涉设备，所以上诉人于2014年7月2日将涉案合同尾款全部付清，上述款项不仅仅包括案涉货款，还包括其他设备货款。双方均认可还有其他业务。对上述证据，本院依法认证如下：上述证据均为复印件，上述款项的支付时间、金额均与案涉合同约定的支付时间、金额不一致，上诉人未举证证明双方就案涉合同款项的支付时间及金额进行了变更，且双方均认可还存在其他业务，结合一审时上诉人的陈述，本院对上述证据不予采信。 另，经查阅一审卷宗，一审庭审笔录中明确载明，威能公司已无证据提交。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于一审认定的双方存在买卖合同关系、案涉设备已于2015年12月2日验收合格，均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是上诉人是否欠被上诉人货款及数额认定。本案中，被上诉人依照合同约定履行了交付设备、安装调试及验收的义务，上诉人应当依约履行付款义务。一审法院判令上诉人偿还122万元及利息，并无不当。二审中，上诉人主张货款已付清，但被上诉人不予认可，上诉人提供的证据不足以证明其已履行了案涉合同约定的付款义务，本院对其主张不予支持。上诉人一审庭审时明确表示已无证据提交，上诉人关于一审法院未就其提交的证据开庭质证的主张，与事实不符，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15780元，由上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月九日 书记员 杨宇婷