wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审52号 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人赵魁，男。 委托代理人江川，河北谦恩律师事务所律师。 被执行人陈玉兰，女，住秦皇岛市海港区。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对陈玉兰房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕55号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府于2018年7月12日作出《关于对陈玉兰房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕55号），主要内容如下：一、被征收人选择货币补偿方式，共计应得被征收房屋价值补偿、安置费、搬迁费及附属物等补偿金额人民币1084075元；二、被征收人选择产权调换方式，可在返迁安置区域内选择安置房总面积为299.9平方米住房予以安置，超出安置面积的价格，按照方案的有关规定执行，同时应得安置费、搬迁费、采暖补助及附属物补偿等共计人民币393254元。该决定作出后，被执行人陈玉兰依法提起了诉讼。秦皇岛市中级人民法院一审判决驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院二审判决维持原判。现申请执行人依法申请人民法院强制执行《关于对陈玉兰房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕55号）。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》（〔2008〕行他字第24号）规定：“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”被执行人陈玉兰对《关于对陈玉兰房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕55号）不服提起诉讼后，人民法院已作出生效判决，驳回了被执行人的诉讼请求，现申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行该决定，应裁定准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对陈玉兰房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕55号），准予强制执行，由申请执行人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年九月二日 书记员  李宏伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5996号 原告：李真，女，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市朱仙庄纺织厂，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇西南角。 法定代表人：赵喜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：潘家彬，男，该厂职工。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 原告李真与被告宿州市朱仙庄纺织厂（以下简称朱仙庄纺织厂）劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李真，被告朱仙庄纺织厂的委托诉讼代理人潘家彬、张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李真向本院提出诉讼请求：1.朱仙庄纺织厂为李真补缴社会养老保险；2.朱仙庄纺织厂支付企业破产经济补偿金；3.朱仙庄纺织厂支付生活最低保障金。事实与理由：1993年2月，李真通过招工，成为朱仙庄纺织厂集体集资合同制工人。李真作为劳动者，应依法享有法律规定的相关权利及社会福利。李真通过市、区、镇各级信访部门七次上访，经申请仲裁，李真对仲裁裁决不能接受。朱仙庄纺织厂已被宣告破产，但未对企业职工待遇作出处理。 朱仙庄纺织厂辩称，李真不是全民合同制工人，不能享受全民合同制工人的待遇。双方劳动关系在2005年3月已经终止。破产经济补偿和最低生活保障问题，李真在2005年5月至今未履行职工义务，朱仙庄纺织厂无法解决。李真的请求超过仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：1993年2月，李真通过招工，成为朱仙庄纺织厂（原安徽省宿县地区纺织厂）职工，并签订《劳动用工合同书》。2000年3月20日，李真与朱仙庄纺织厂签订劳动合同。该合同约定，本合同自2000年3月20日起至2005年3月20日止，为期5年；农业、非农业人员同工同酬，享受同等待遇等。2007年11月，因朱仙庄纺织厂经营不景气，李真离职。李真在朱仙庄纺织厂工作期间，朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险。 2014年11月20日，本院作出（2014）宿埇破字第2-1号民事裁定，宣告朱仙庄纺织厂破产。 2016年1月，李真自行缴纳了自1996年1月至2011年6月期间的基本养老保险费。 2019年2月，李真因劳动争议向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月14日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳仲字（2019）39号仲裁裁决，裁决驳回李真的仲裁请求。 本院认为，李真自1993年2月通过招工入职朱仙庄纺织厂起，双方建立了劳动关系。自2005年起，因经营不景气，朱仙庄纺织厂陆续安排职工停工。2007年11月，李真离职，应视为双方于此时起就已解除了劳动关系。自2007年11月双方解除劳动关系时起，李真就应当知道朱仙庄纺织厂未为其办理并缴纳社会保险的权利被侵害，但直至2019年2月才向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，对其请求朱仙庄纺织厂补缴养老保险，本院不予支持。双方劳动关系自2007年11月解除时起，双方已无劳动法上的权利义务关系，李真关于企业破产经济补偿金和最低生活保障金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回李真的诉讼请求。 案件受理费10元，由李真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  黄兆猛 二〇一九年九月二日 书 记 员  **琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5337号原告：黄耀堂，男，1948年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄好珍（黄耀堂的女儿），女，住广东省中山市。被告：魏学清，男，1954年8月2日出生，汉族，住四川省兴文县。原告黄耀堂与被告魏学清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀堂的委托诉讼代理人黄好珍到庭参加诉讼，被告魏学清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄耀堂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因交通事故造成的损失20308.08元。事实和理由：2018年1月29日，魏学清驾驶桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市××路与××路××街交汇处时，与张海川驾驶的晋Ｂ／×××××号自卸低速货车发生碰撞，碰撞后张海川驾驶晋Ｂ／×××××号自卸低速货车再与西区路145号房屋（屋主黄耀堂）发生碰撞，致双方车辆损坏及西区路145号房屋损坏。魏学清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，魏学清（无证驾驶）驾驶桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市××路与××路××街交汇处时，与张海川驾驶的晋Ｂ／×××××号自卸低速货车发生碰撞，碰撞后张海川驾驶晋Ｂ／×××××号自卸低速货车再与西区路XXX号房屋（屋主黄耀堂）发生碰撞，致双方车辆损坏及西区路XXX号房屋损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，魏学清承担此事故的主要责任，张海川承担此事故的次要责任，黄耀堂不承担此事故的责任。桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的所有人为魏学清，该车未投保交强险，交强险财产损失限额为2000元。同年5月8日，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，核定位于中山市××路××号的房屋损失金额为20308.8元。本院认为，本院确认黄耀堂因此次交通事故造成的损失共计20308.8元，魏学清未依法为其所有的车辆投保交强险，应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余18308.8元，由其按事故责任比例承担70%即12816.16元，合计14816.16元。魏学清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏学清于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款14816.16元给原告黄耀堂；二、驳回原告黄耀堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由黄耀堂负担83元，魏学清负担225元（在支付赔偿款时直接支付给黄耀堂)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年九月二十五日书记员  罗恺霖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12518号原告：中山市小榄镇恒津五金制品厂，住所地中山市小榄镇永宁赤二路26号第2卡。主要负责人：罗炳权。被告：高策（中山）智能科技有限公司，住所地中山市小榄镇联丰南路24号。法定代表人：周桂美。原告中山市小榄镇恒津五金制品厂（以下简称恒津厂）与被告高策（中山）智能科技有限公司（以下简称高策公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，于2019年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒津厂的主要负责人罗炳权到庭参加诉讼，被告高策公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒津厂向本院提出诉讼请求：请求判令高策公司向恒津厂支付货款9945.16元及逾期付款利息损失（以9945.16元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：恒津厂与高策公司有业务往来，由恒津厂向高策公司供应五金零件。2018年7月23日，高策公司向恒津厂出具公司变更股东通知函，确认截止2018年6月25日尚欠恒津厂货款19890.32元，并承诺于2018年8月31日前支付9945.16元，同年9月30日前支付9945.16元。出具通知函后，高策公司仅支付9945.16元，余款9945.16元至今未付。高策公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院认为，恒津厂就其诉讼主张的事实提供了公司变更股东通知函、高策公司企业信用信息公示报告打印件、编号44001821300951xxxx增值税发票打印件，经本院审查予以确认。高策公司收取恒津厂供应的货物至今未完全支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。恒津厂诉请高策公司立即支付货款9945.16元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息计付标准，因双方未对逾期付款违约责任进行约定，现恒津厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。高策公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，恒津厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高策（中山）智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日内向原告中山市小榄镇恒津五金制品厂支付货款9945.16元及逾期付款利息损失(以9945.16元为基数，从2019年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高策（中山）智能科技有限公司负担（该款原告中山市小榄镇恒津五金制品厂已预交，被告高策（中山）智能科技有限公司于本判决生效之日迳付给原告中山市小榄镇恒津五金制品厂，本院不再另行收退）。本判决为终审判决。审判员 邱 岳二〇一九年九月十九日书记员 肖亮华
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1624民初4916号原告：邢银芝，女，1964年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：皇新安，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市高新技术产业开业区九州物流园7号楼，统一社会信用代码：91610900054750229K。法定代表人：张文安，该公司经理。原告邢银芝与被告皇新安、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢银芝向本院提出以下诉讼请求：要求被告皇新安赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车损等共计16834.29元；被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在强制险及商业险限额内优先赔付；本案诉讼费由被告承担。被告皇新安辩称，为原告垫付医药费9834.29元，原告应当返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称，同意在合理合法的限额内予以赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在收到调解书后十日内赔偿原告邢银芝各项损失费用共计16834.29元。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002）。二、原告邢银芝在收到被告保险公司赔偿款后十日内返还给被告皇新安9834.29元。本案受理费100元（已经减半收取），由原告邢银芝负担。双方一致同意调解书对本案事实部分不再陈述。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇一九年九月二十五日书记员  孙子扬
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1385号原告：吴国尖，男，汉族，1971年4月20日出生，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涌，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。被告：谢伟生，男，汉族，1975年12月21日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告吴国尖与被告谢伟生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国尖及其委托诉讼代理人丁涌、被告谢伟生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国尖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款12万元及自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为“判令被告向原告支付借款7万元及自起诉之日起到借款还清之日止按年利率6%计算的利息”。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款12万元，经过原告多次追讨，被告归还了部分本金。被告向原告归还本金时，同时对欠条进行变更，扣除已还款后，就未还本金向原告出具欠条。2018年12月24日，原告找到被告催讨，被告向原告出具欠条一份，欠原告人民币7万元。经原告多次催讨，被告拒不归还借款。原告吴国尖提交的证据有：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息，证明被告的主体资格；3.欠条，证明2018年12月24日，原告找到被告催讨，被告向原告出具欠条一份，欠原告人民币7万元；4.借记卡账户主档查询，证明原告借款给被告的事实；5.手机通话录音及译本，证明原告向被告催款的事实；6.欠条，证明本案欠款的来历事实。被告谢伟生辩称：被告所写的欠条不是借条，不存在民间借贷关系，更谈不上贷款利率的问题；2015年10月，被告与原告合作做收购废铁生意，原告分几次转给被告12万元作为收购废铁之用，后因废铁时价大跌，原告便不来运走被告收购来的废铁，导致被告损失严重；3.合作生意时所写的结算欠条还有待解决争议后再做结算。被告谢伟生对其主张没有提交证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：2015年8-9月期间，被告谢伟生向原告吴国尖借款，原告吴国尖通过其名下的账户多次转账至被告谢伟生名下的账户。其中：2015年8月30日转账3万元、2015年8月31日转账3万元、2015年9月5日转账4万元、2015年9月10日转账4万元、2015年9月14日转账0.5万元，合计转账14.5万元。借款后，被告谢伟生陆续偿还部分款项。至2016年8月1日，被告谢伟生尚欠原告吴国尖借款10.5万元。同日，被告谢伟生出具《欠条》一份给予原告，确认欠款10.5万元以及约定自2016年9月起每月返还原告吴国尖最低不少于0.5万元。之后，被告谢伟生未按月还款，经原告吴国尖多次催讨，被告谢伟生于2018年12月24日，再次出具《欠条》一份给予原告吴国尖。《欠条》上载明：“兹欠吴国尖人民币柒万元正，（￥70000）元”。被告谢伟生在欠款人一栏签名。《欠条》出具后，被告谢伟生至今未还清欠款，致纠纷。本院认为：原告吴国尖提交的《欠条》、借记卡账户主档查询以及原、被告的当庭陈述，可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告吴国尖已履行借款义务，被告谢伟生至今未还清借款，已构成违约。原告吴国尖主张被告谢伟生偿还借款本金并支付逾期利息，理由成立，可以支持。被告谢伟生虽辩称本案涉及欠款系合作做生意不是民间借贷关系，但未能提交相应的证据证实其主张，故被告谢伟生的上述主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告谢伟生应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴国尖借款本金7万元并按年利率6%支付自2019年6月11日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元（原告吴国尖已预交），由被告谢伟生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告吴国尖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇一九年九月五日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执异38号异议人：渑池顺和置业有限公司，住所地：渑池县仰韶大街西段北侧，统一社会信用代码：914112215962808233。法定代表人：李龙子。委托代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人：周俊锋，男，1973年7月11日生，汉族，住渑池县。被执行人：杨恩光，男，1981年9月30日生，汉族，住渑池县。被执行人：冯燕燕，女，1984年12月19日生，汉族，住渑池县。本院在执行周俊锋申请执行杨恩光、冯燕燕民间借贷纠纷一案中，异议人渑池顺和置业有限公司（以下简称“顺和置业”）于2020年8月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人顺和置业诉称：2013年9月24日，我公司与杨恩光签订商品房买卖合同（备案号：0132034），约定杨恩光以372973元购买我公司开发的顺和公馆2号楼1单元10楼东户房产一套，杨恩光以按揭方式付款，合同签订后，因杨恩光征信审查未通过，导致按揭贷款无法办理。杨恩光向我公司保证会尽快付清房款，随后向我公司支付了首付款112973元，后经我公司多次催要，杨恩光分多次支付了部分房款，并承诺如果不能按期付清房款，我公司可收回房产。截止今日，尚欠我公司12.7万元房款没有付清，因此，我公司对该房产依然保留所有权。2020年8月18日，我公司得知法院向杨恩光送达了（2020）豫1221执恢207号之一执行裁定书，拟对上述房产采取拍卖措施。异议人认为，被执行人杨恩光虽然和我公司签订了购房合同，但其没有依约付清房款，对该房产尚不享有所有权，法院的查封、拍卖措施没有法律依据，一旦拍卖，将给我公司造成不应有的损失，请求依法撤销（2020）豫1221执恢207号之一执行裁定书中对尚属于我单位所有的位于渑池县××大街顺和公馆2号楼1单元10楼东户房产的拍卖措施。本院查明，本院在执行周俊锋申请执行杨恩光、冯燕燕民间借贷纠纷一案中，于2020年7月29日以（2020）豫1221执恢207号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨恩光位于渑池县顺和公馆2号楼1单元10楼东户房产一套。异议人顺和置业于2020年8月25日以其公司对查封房产保留有所有权为由提出执行异议。本院认为:已登记的不动产应按照不动产登记薄来判断权利人。本案中，本院查封的渑池县顺和公馆2号楼1单元10楼东户房产登记在被执行人杨恩光名下。异议人顺和置业不具备查封房产所有权人的形式要件。本案中，杨恩光所欠顺和置业部分房款属一般债权，异议人顺和置业以此为由主张杨恩光未取得房屋产权于法无据，其异议请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人渑池顺和置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛智伟人民陪审员  雷 杰人民陪审员  沈 彬二〇一九年九月八日书 记 员  武盼盼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12676号原告：中山市和兴赢木业有限公司，住所地中山市东升镇。法定代表人：关锦胜。委托诉讼代理人：易辉，女，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告所在单位推荐人。被告：黄晓江，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中山市和兴赢木业有限公司与被告黄晓江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中山市和兴赢木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按中山市和兴赢木业有限公司撤回起诉处理。审判员 邱 岳二〇一九年九月二十六日书记员 肖亮华
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执617号 申请执行人：梁知青，男，1990年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黄廷良，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行梁知青与黄廷良民间借贷纠纷一案中，依照本院生效的（2019）粤1224民初741号民事判决书，被执行人黄廷良应向申请执行人梁知青清偿借款本金38000元及逾期利息（利息按照上述判决书计算），承担诉讼费390元。由于被执行人黄廷良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院依法申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。 二、到被执行人所在村委会进行调查，并对被执行人发出公告。 在执行过程中，双方于2019年9月6日在本院达成执行和解协议，协议确认被执行人黄廷良尚欠申请执行人梁知青借款本金37000元、逾期利息289元及诉讼费390元。该协议约定被执行人黄廷良从2019年10月起每个月向申请执行人清偿上述欠款400元，直至全部欠款清偿为止。 本院认为，双方达成的执行和解协议是双方自愿、真实的意思表示。申请执行人书面同意本案作和解长期履行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执617号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  黄明克 人民陪审员  莫凡英 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘校初
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初99号 原告秦皇岛市锦都酒店管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路图书馆北侧。 法定代表人龙军，总经理。 委托代理人王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表柴志国，局长。 委托代理人侯伟先。 第三人段军文。 委托代理人金甲峰，河北高俊霞律师事务所律师。 委托代理人何岩，河北高俊霞律师事务所律师。 原告秦皇岛市锦都酒店管理有限公司诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王卉、被告委托代理人侯伟先、第三人委托代理人何岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年12月4日作出冀伤险认决字[2018]03003962号认定工伤决定，主要内容如下：2017年2月11日上午，秦皇岛市锦都酒店管理有限公司维修工段军文在维修木地板时左手被锯伤，经诊断为腕和手多处开放性损伤（左）、桡骨远端骨折（左侧伴缺损）、第一掌骨骨折（左侧伴缺损）、腕和手血管损伤（左）、腕和手神经损伤（左）、腕手部拇指内在肌和肌腱损伤（左大鱼际肌伴缺损），依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定予以认定工伤。 原告秦皇岛市锦都酒店管理有限公司诉称，第三人段军文于2017年2月11日发生事故，但诊断时间为2月22日，不能证明第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。《工伤保险条例》规定工伤职工应在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请，第三人未在法律规定时限内申请工伤认定，不应认定为工伤。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]03003962号《认定工伤决定书》认定事实不清，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决予以撤销。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2018]03003962号《认定工伤决定书》。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人段军文于2017年2月11日上午在原告秦皇岛市锦都酒店管理有限公司维修木地板时被锯伤左手，人民法院已判决确认双方存在劳动关系。第三人依法提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明书和证人证言。被告受理后依法向原告送达了工伤认定举证通知，原告依法提交了相关证据材料。被告调查核实后，认为第三人受到的事故伤害符合认定工伤的条件，故于2018年12月4日作出冀伤险认决字[2018]03003962号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定予以认定工伤。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.仲裁裁决书、民事判决书； 3.诊断证明书； 4.证人证言； 5.工伤认定调查笔录； 6.立案收费通知单、缴费发票、民事起诉状、开庭传票； 7.工伤认定补正材料通知书（存根）、工伤认定举证通知书（存根）、认定工伤决定书送达回证。 第三人段军文述称，同意被告的答辩意见。人民法院的生效判决已确认第三人与原告秦皇岛市锦都酒店管理有限公司之间存在劳动关系。第三人在原告处工作期间受伤，并在法律规定的期限内提出工伤认定申请，被告依法作出认定工伤决定，符合事实和法律规定。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和被告提交的证据1-7，予以采纳，依法认定为本案诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人段军文系原告秦皇岛市锦都酒店管理有限公司职工。2017年2月11日上午，第三人在原告处维修木地板时被锯伤左手，经诊断为腕和手多处开放性损伤（左）、桡骨远端骨折（左侧伴缺损）、第一掌骨骨折（左侧伴缺损）、腕和手血管损伤（左）、腕和手神经损伤（左）、腕手部拇指内在肌和肌腱损伤（左大鱼际肌伴缺损）。第三人于2017年4月14日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，先后提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明书和证人证言等证据。被告受理后依法向原告送达了工伤认定举证通知。原告在举证期限内提交了立案收费通知单、缴费发票、民事起诉状、开庭传票等证据，证明其与第三人的劳动关系争议正在诉讼过程中。人民法院作出生效民事判决确认双方存在劳动关系后，被告依法对有关事实进行调查核实，于2018年12月4日作出冀伤险认决字[2018]03003962号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定对第三人2017年2月11日所受伤害予以认定工伤，并依法送达了相关当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依据受伤职工的申请依法作出工伤认定。第三人段军文系原告秦皇岛市锦都酒店管理有限公司职工，其在工作过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤的条件。第三人在法定期限内提出工伤认定申请后，被告依照法定程序作出工伤认定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市锦都酒店管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年九月三十日 书 记 员  丛 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2601号之二 申请执行人佛山市建通混凝土制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎镇玉带沙工业区，统一社会信用代码914406006176378107。 法定代表人：梁培超。 被执行人肖银龙，男，汉族，1967年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市建通混凝土制品有限公司诉肖银龙买卖合纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20165号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖银龙应向申请人佛山市建通混凝土制品有限公司支付货款12850000元并支付逾期付款违约金及利息。本案受理费109424元，由被执行人肖银龙承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市建通混凝土制品有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，经查，本院作出的（2017）粤0604民初8345、8346、8347、8349、8350号民事判决书确认案外人佛山市永利德房地产开发实业有限公司与被执行人肖银龙签订的《广东省商品房买卖合同》已于2017年7月26日解除，被执行人肖银龙名下位于佛山市禅城区被汾江南路6号一座905、906、907、908、909房归佛山市永利德房地产开发实业有限公司所有。本院以（2017）粤0604民初7241号案预查封上述房产（期限为2018年5月25日至2021年5月24日止）。另，被执行人肖银龙名下位于汕头市××北街棉田村××号为集体土地，按照相关的法律规定，本院暂不能处理。此外本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2601号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁结桦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2256号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：高健敏，女，汉族，1988年3月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人高健敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人高健敏的财产在价值121716.12元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高健敏的财产在价值121716.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十九日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8680号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告陈应林著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告陈应林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告陈应林停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告陈应林赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。被告陈应林未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的《无心伤害》《钟爱一生》《救你》《真的想你》《还是会寂寞》《让我想一想》《躺在你的衣柜》音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼。被告陈应林未作答辩。本院经审理认定事实如下：中国唱片总公司出版流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑音乐电视作品一套（20碟装），该作品标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品收录了《无心伤害》《钟爱一生》《救你》《真的想你》《还是会寂寞》《让我想一想》《躺在你的衣柜》涉案作品，且前述作品标明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，约定滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还对其他事项进行了约定。2017年3月31日，音集协向北京市国立公证处申请证据保全。2017年4月12日，音集协的委托代理人刘志威与该公证处的公证员武某、工作人员崔子龙来到位于广东省中山市××与同××路交汇处标牌标识为“多多量贩式KTV”的处所（位于标识“金盛隆”所在楼宇四层）“830”房间进行消费，公证人员对刘志威携带的摄像设备进行检查确认为清空状态，刘志威使用上述摄像设备对在该房间内点歌系统上所查找、选取、点播的《无心伤害》《钟爱一生》《救你》《真的想你》《还是会寂寞》《让我想一想》《躺在你的衣柜》等138首音乐电视作品的播放情况进行摄像。消费结束后，刘志威取得联系卡片、持卡人存根、收据各一张。后公证人员将摄像设备内的视频文件导出后刻录至光盘保存，所刻光盘装入证物袋加贴北京市国立公证处封条进行封存。本次消费所取得的联系卡片、持卡人存根、收据由公证人员复印后原件交由刘志威保存。2017年5月23日，北京市国立公证处对以上事实出具了（2017）京国立内证字第4884号公证书。经比对，在播放现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视作品相同。庭审中，音集协明确合理费用包括律师费2万元在系列案中予以分摊。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及陈应林的违法所得进行举证。中山市xx镇多多娱乐休闲中心是陈应林经营的个体户，成立于2016年4月8日，经营场所是中山市xx镇xxx路xx号x楼，经营范围是娱乐场所、食品流通，于2018年12月10日注销。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，滚石公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，音集协具有诉讼主体资格。根据（2017）京国立内证字第4884号公证书内容显示，中山市xx镇多多娱乐休闲中心以营利为目的，在其经营场所内放映《无心伤害》《钟爱一生》《救你》《真的想你》《还是会寂寞》《让我想一想》《躺在你的衣柜》音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。中山市xx镇多多娱乐休闲中心未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故中山市xx镇多多娱乐休闲中心的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的著作权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。因中山市xx镇多多娱乐休闲中心已注销，陈应林为中山市xx镇多多娱乐休闲中心的经营者，应因此承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、陈应林均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及中山市xx镇多多娱乐休闲中心的获利情况,本院综合考虑中山市xx镇多多娱乐休闲中心的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况以等因素，酌定由陈应林支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计2450元。陈应林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈应林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共2450元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈应林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年九月三日书记员  潘家敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初69号 原告秦皇岛振虹门窗有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各庄南村。 法定代表人万东兴，董事长。 委托代理人张一明，河北法润律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人赵宏达。 第三人宋海军。 原告秦皇岛振虹门窗有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张一明、被告委托代理人赵宏达、第三人宋海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年11月14日作出冀伤险认决字[2018]03004236号认定工伤决定，主要内容如下：2017年11月18日下午4点30分左右，秦皇岛振虹门窗有限公司职工宋海军在车间切割玻璃过程中被玻璃渣崩伤左眼，经诊断为左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定予以认定工伤。 原告秦皇岛振虹门窗有限公司诉称，2017年11月18日，第三人宋海军左眼受伤，原告为第三人垫付了医疗费、交通费等各项费用。2018年9月25日，第三人向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局申请认定工伤。被告在未进行任何调查核实的情况下于2018年11月14日作出冀伤险认决字[2018]03004236号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤。被告违反法定程序，仅凭第三人自述作出工伤认定，认定结果缺乏法律依据。故原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销冀伤险认决字[2018]03004236号认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2018]03004236号《认定工伤决定书》。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。第三人宋海军依法向被告提出工伤认定申请，先后提交了工伤认定申请表、基本养老保险参保缴费证明、诊断证明、证人证言、仲裁裁决书等证据。被告依法受理后向原告秦皇岛振虹门窗有限公司送达了工伤认定举证通知，原告在工伤认定举证期限内未举证。被告依法对有关情况进行了调查后查明，原告与第三人之间存在劳动关系，2017年11月18日下午4点30分左右，第三人在原告车间切割玻璃过程中被玻璃渣崩伤左眼，经诊断为左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障。被告认为，第三人所受伤害符合认定工伤的条件，故于2018年11月14日作出冀伤险认决字[2018]03004236号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定对第三人所受伤害予以认定工伤，并依法送达了相关当事人。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.基本养老保险参保缴费证明、仲裁裁决书； 3.诊断证明； 4.证人证言； 5.工伤认定调查笔录； 6.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定补正通知书、工伤认定举证通知书（存根）、认定工伤决定书及送达回证。 第三人宋海军述称，同意被告的答辩意见。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和被告提交证据1-6，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人宋海军系原告原告秦皇岛振虹门窗有限公司职工。2017年11月18日下午4点30分左右，第三人在原告车间切割玻璃过程中被玻璃渣崩伤左眼，经诊断为左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障。第三人在法定期限内向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，先后提交了工伤认定申请表、基本养老保险参保缴费证明、诊断证明、证人证言、仲裁裁定书等证据。被告依法受理后向原告送达了工伤认定举证通知书。原告在工伤认定法定举证期限内未向被告提交证据。被告对有关事实进行调查核实后，于2018年11月14日作出冀伤险认决字[2018]03004236号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定对第三人所受伤害予以认定工伤，并依法送达了相关当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依据受伤职工的申请依法作出工伤认定。第三人宋海军系原告秦皇岛振虹门窗有限公司的职工，其在工作过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤的条件。被告依照法定程序对第三人作出工伤认定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛振虹门窗有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  周桂爱 人民陪审员  李晨生 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 光
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12521号原告：胡鹏，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：花昌玲，女，1996年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告胡鹏与被告花昌玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月12日，原告胡鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡鹏提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡鹏负担。审判员 邱 岳二〇一九年九月十二日书记员 肖亮华
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2349号之八申请执行人：刘艳，女，生于1977年12月4日，榆林市榆阳区人.被执行人：胡志臣，男，生于1942年9月16日，汉族，榆林市榆阳区人.本院在申请执行人刘艳与被执行人胡志臣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出的(2018)陕0802民初4251号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人胡志臣逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘艳于2018年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡志臣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡志臣至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡志臣名下的财产，但未查找到被执行人胡志臣有可供执行的财产。1.经查被执行人胡志臣账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示不对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡伦审判员  张锐审判员  郑硕二〇一九年九月二日书记员  万磊
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4915号原告：黄伟，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：高奎峰，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：刘素荣，女，1966年12月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告黄伟与被告高奎峰、刘素荣买卖合同纠纷一案，本院依法向原告黄伟送达交纳诉讼费通知书。原告黄伟在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告黄伟撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年九月二十九日书记员  孙子扬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初60号 原告高绍春。 委托代理人李桂玲。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告秦皇岛市住房和城乡建设局，住所地秦皇岛市海港区西港路79号。 法定代表人石兆旭，局长。 委托代理人何洪亮。 委托代理人庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路427号。 法定代表人王振堂，董事长。 委托代理人郭卫涛，男，该公司职工。 原告高绍春不服被告秦皇岛市住房和城乡建设局行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人伍柳、被告委托代理人何洪亮、庞国和、第三人委托代理人郭卫涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原秦皇岛市住房保障和房产管理局（以下简称房产局）于2018年11月28日作出《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2018-4），主要内容为：应秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司申请，于2010年12月10日依法为该公司玉带湾（三期）工程（李姓安庄）颁发了《房屋拆迁许可证》（秦房拆许字2010第××号），拆迁期限为2010年12月11日至2011年12月10日。后经该公司申请，已依法批准该项目拆迁延期至2018年12月10日。2018年11月26日，该公司再次递交了延长该项目拆迁期限的申请。经审查，该公司提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请，符合法定条件、标准，根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，决定准予延长，期限为一年，即2018年12月11日至2019年12月10日。 原告高绍春诉称，原告在海港区拥有房屋。近年来，该地一直存在违法拆迁现象，为核实拆迁的合法性，原告向被告秦皇岛市住房和城乡建设局申请了信息公开后收到了书面答复，并收到了《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号）及《准予延长房屋拆迁许可期限的决定书》（编号：2018-4）。原告认为，原房产局准予延长房屋拆迁许可期限的决定，在实体和程序上均存在严重违法情形，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2018-4）。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.房屋、土地权属凭证； 2.政府信息公开答复、《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号）、《准予延长房屋拆迁许可期限的决定书》（编号：2018-4）。 被告秦皇岛市住房和城乡建设局辩称，依据中共秦皇岛市委办公室、秦皇岛市人民政府办公室2019年3月19日下发的《关于印发的通知》，原房产局的职能并入秦皇岛市住房和城乡建设局。原房产局于2010年12月10为第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产有限公司玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目颁发了《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号），拆迁期限为2010年12月11日至2011年12月10日，后经申请延期，该项目拆迁获批延期至2018年12月10日。因拆迁工作仍未完成，第三人于2018年11月26日再次提出延期申请。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出拆迁延期申请，房屋拆迁管理部门应当自收到拆迁延期申请之日起十日内给予答复。第三人依法取得了拆迁许可，因房屋拆迁工作未能在许可期限内完成，有权依法申请延续行政许可，且玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目规划和建设目标仍未达成，与该项目相关的批文仍然有效，从公共利益角度考量，拆迁工作仍应继续，故原房产局于2018年11月28日作出《准予延长房屋拆迁许可期限的决定书》（编号2018-4）。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告高绍春的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.中共秦皇岛市委办公室、秦皇岛市人民政府办公室2019年3月19日下发的《关于印发的通知》； 2.拆许字2010第11号《房屋拆迁许可证》； 3.关于延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）房屋拆迁许可期限的申请； 4.延长房屋拆迁许可期限审批流程表； 5.《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2018-4）； 第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司述称没有意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2和被告提交的证据1-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原房产局于2010年12月10日向第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司颁发了玉带湾（三期）工程（李姓安庄）《房屋拆迁许可证》（拆许字2010第11号），该许可的拆迁期限经依法批准延期至2018年12月10日届满。2018年11月26日，第三人递交了延长该工程项目拆迁期限的申请，原房产局经过审查，认为第三人提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请符合法定条件和标准，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款之规定，决定准予延长拆迁许可期限至2019年12月10日。原告高绍春在该项目的拆迁范围内享有不动产等权利，其通过政府信息公开的途径获知本案诉争的准予延长城市房屋拆迁许可期限决定（编号：2018-4）后向本院提起诉讼。 另查明，根据中共秦皇岛市委办公室、秦皇岛市人民政府办公室2019年3月19日下发的《关于印发的通知》，原房产局的拆迁管理职能已并入被告秦皇岛市住房和城乡建设局。 本院认为，根据中共秦皇岛市委办公室、秦皇岛市人民政府办公室2019年3月19日下发的《关于印发的通知》，被告秦皇岛市住房和城乡建设局是本案的适格主体。2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依据该规定，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司2010年12月10日取得房屋拆迁许可的玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目，仍应按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”依照上述规定，原房产局作为房屋拆迁管理部门，有权依据《城市房屋拆迁管理条例》对《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前依法取得的房屋拆迁许可作出延期决定，其在第三人提出申请后依法审查并作出延长拆迁许可期限的决定，行政行为并无不当。原告高绍春的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高绍春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘 光
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2349号之十二申请执行人：刘艳，女，生于1977年12月4日，榆林市榆阳区人.被执行人：胡志臣，男，生于1942年9月16日，汉族，榆林市榆阳区人.本院在申请执行人刘艳与被执行人胡志臣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出的(2018)陕0802民初4251号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人胡志臣逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘艳于2018年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡志臣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡志臣至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡志臣名下的财产，但未查找到被执行人胡志臣有可供执行的财产。1.经查被执行人胡志臣账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示不对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡伦审判员  张锐审判员  郑硕二〇一九年九月二日书记员  万磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12523号原告：李展生，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：何德富，男，1985年3月27日出生，汉族，住广西腾县。被告：潘礼珍，女，1987年7月1日出生，汉族，住广西腾县。原告李展生与被告何德富、潘礼珍加工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告李展生撤回对被告潘礼珍的起诉，本院予以准许，并另行作出民事裁定。原告李展生到庭参加诉讼，被告何德富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李展生向本院提出诉讼请求：请求判令何德富向李展生支付加工款138000元及逾期付款利息损失（以138000元为基数，从2016年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。庭审中，李展生变更诉讼请求：请求判令何德富向李展生支付加工款138000元及逾期付款利息损失（以138000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：从2015年8月开始，李展生与何德富有业务往来，由李展生负责为何德富加工过胶磨光材料。2018年2月3日，何德富向李展生出具欠条，确认尚欠李展生加工款138000元。出具欠条后至今，何德富仍未支付该加工款。何德富未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。李展生围绕诉讼请求依法提供了欠条1份。因何德富没有到庭，本院无法组织双方进行质证和证据交换。对于上述证据，因何德富没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于李展生在诉讼中主张何德富签订欠条后未支付过加工款的陈述，因何德富作为付款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：李展生从事纸类表面加工处理业务，李展生与何德富有业务往来，由李展生为何德富加工过胶磨光材料。2018年2月3日，何德富向李展生出具欠条，欠条载明“今何德富（身份证：）2016年3月份到2016年8月份欠李展生过胶磨光货款共￥138000.00元正（大写：壹拾叁万捌仟元正），送货单据已收回。欠款人：何德富，…….”。出具欠条后至今，何德富仍未支付该加工款。本院认为，本案是加工合同纠纷。何德富收取了李展生加工的货物，却未及时支付加工款，构成违约，依法应承担违约责任。李展生诉请何德富立即支付加工款138000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于逾期付款利息计付标准，因双方对此没有进行约定，现李展生主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。何德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，李展生的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何德富于本判决发生法律效力之日向原告李展生支付加工款138000元及逾期付款利息损失（以138000元为基数，从2019年8月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由被告何德富负担（该款原告李展生已预交，被告何德富于上述付款期限内一并迳付给原告李展生，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年九月二十三日书记员 肖亮华
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1224执665号之三 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。 被执行人：植德怀，男，1990年3月30日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与植德怀借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31419号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裁决：被执行人向申请执行人归还借款本息3355.60元；被执行人向申请执行人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年08月08日的逾期利息143.44元；第二部分以3355.60元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年08月09日起算至实际清偿之日）；被执行人承担诉讼费50元。因被执行人植德怀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向肇庆市中级人民法院申请强制执行，肇庆市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年7月33日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人植德怀没有按照本院规定的期限履行生效法律文书确定的义务。 通过执行网络查询系统向车辆管理机构、金融机构、证券机构、网络支付机构、保险机构等发出查询通知，但未查找到被执行人植德怀有可供执行财产。 通过线下依法对被执行人植德怀的土地使用权和房产登记情况、工商登记情况进行调查，均无发现被执行人植德怀有可供执行财产。 本院已在3455.60元范围内冻结被执行人植德怀在中国工商银行20×××28账户内存款，冻结期限为一年。 本院已在565.22元冻结被执行人植德怀在财付通支付科技有限公司085e9858ebdd16eed6190ab4b@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为一年。 本院已作出了（2019）粤1224执665号限制消费令和失信决定书，将被执行人植德怀限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人植德怀所在村委会调查，无发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人植德怀已经无法联系，去向不明。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人植德怀的可供执行财产线索及具体下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人植德怀有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执665号案件终结本次执行程序。 被执行人植德怀负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年九月七日 书记员刘校初
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2180号 申请执行人胡雍与被执行人童贤庭、吴恭远执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初9411号民事判决书/调解书。本案在执行过程中，童贤庭、吴恭远已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年九月四日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5081号原告：沈丘县博大商砼建筑工程有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇刘楼行政村田沟，统一社会信用代码：91411624551626392T。法定代表人：王怀明，该公司经理。被告：郭元生，男，1962年4月19日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：陶海凡，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告沈丘县博大商砼建筑工程有限公司与被告郭元生、陶海凡买卖合同纠纷一案，本院依法向原告沈丘县博大商砼建筑工程有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告沈丘县博大商砼建筑工程有限公司在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告沈丘县博大商砼建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年九月二十五日书记员  孙子扬
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1005号原告：夏延生，男，汉族，1985年3月9日出生，住广东省汕头市澄海区，被告：汕头市信德嘉生物科技有限公司，住所地为汕头市龙湖区珠津一街3号凯撒工业城2幢801号房之10号。法定代表人：许莉。委托诉讼代理人：李锦轩，系该司员工。原告夏延生与被告汕头市信德嘉生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏延生及被告的委托诉讼代理人李锦轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求如下：判令被告退还房租水电押金1000元、房租押金3300元、月租金4800元，合计9100元。事实和理由：原告与被告于2017年2月25日签订承租协议，被告将位于汕头市龙湖区新津街道珠津工业区五维电子商务产业园809房租给原告，租期为1年，自2017年2月25日至2018年2月25日。每月租金1100元计，次年每月租金1200元，押金3300元，水电押金1000元整，原告于2019年1月14日退出退租，被告同意交接，租期截至2019年1月24日。但被告以各种理由拒不退回押金与租金，微信拉黑，电话不接。被告在法定答辩期间没有提出书面答辩。在庭审中，被告辩称，原告在承租期间单方强行要求退房，原告在租期内说要退房租，原被告没有达成一致意见，原告多次在非工作时间打电话骚扰被告，被告只能把手机关机，原告至今没有过来办退房手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院根据证据规则依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年2月25日，原告与被告签订《承租协议》一份，约定：被告将五维电子商务产业园8楼之809房租给原告使用，每月租金1100元，计租时间按每半年一付，金额6600元；押金为一季度房租3300元，计租时间为1年，自2017年2月25日至2018年2月24日；期满后租金按逐年递推法，次年起每月租金1200元，第三年起每月租金1300元计；承租期间原告须交纳被告水电押金1000元整，承租时的计费电表由原告自行安装并按约定时间交纳电费，同时交由原告自行到一楼五维商务部付清；若双方因业务需要须提前终止协议时，应提前一个月告知对方，并做好相关费用清算工作。上述合同签订后，被告将上述房产交给原告使用。原告向被告支付水电押金1000元、租房押金3300元。诉讼期间，原告提出：原告于2019年1月25日向被告提出要求终止租赁房产，通过微信和电话向被告提出退租，要求在2019年1月25日终止租赁合同；原告预交租金至2019年5月24日止，原告多交了4个月的租金，每月租金1200元，合共多交了4800元的租金。被告口头同意退租，但微信没有回复。原告已于2019年1月25日搬出租赁房产。被告没有办理房产交接手续，原告电话通知被告，被告不来办理。对此，被告提出：原告于2019年1月25日提出当天终止租赁合同，但被告不同意；被告要求原告先把费用清算一下，原告要求在有效租赁期间退租，租金是不可能退的。被告就在原告承租的房产隔壁办公，原告可以随时来被告公司办理移交房产，而移交房产前要结算费用，原告要求先退还押金才能交房产钥匙给被告，所以就没有交接房产。现在房产的钥匙在原告手里，房产处于被原告占用的状态。诉讼期间，经本院主持，原告于2019年8月15日将租赁房产的钥匙交还被告。诉讼期间，被告提出：根据移交之日结算，原告于2019年8月15日将租赁房产的钥匙交还被告是房产租金结算日，原告应付还被告自2019年5月起至8月的租金。按租赁协议约定，第三年即2019年2月25日至2019年8月24日止每月租金按1300元计，自2019年2月25日起至2019年8月24日止的租金为1300元×6=7800元，被告同意原告已支付的2019年2月25日至2019年5月24日止的租金3600元作为结算抵扣，原告应缴交的租金即1300×6（原告应缴租金）-1200元×3（原告已缴交部分租金）-3300元（押金）-〔1000（水电押金）-66（欠缴电费）〕，被告需退还原告34元。对此，原告认为：原告无须支付被告租金至2019年8月，被告收取的2019年1月至5月的租金及押金共计9100元应退还原告。另查：上述租赁房产的权属人为凯撒（中国）股份有限公司，2018年2月1日，凯撒（中国）股份有限公司授权广东五维创意园电子商务有限公司对上述租赁房产进行装修改造和出租。授权期限自2017年1月1日至2020年12月31日。2016年9月2日，被告与广东五维创意园电子商务有限公司签订《企业入驻汕头五维电子商务产业园物业服务协议书》，约定被告入驻包括本案租赁房产在内的位于汕头市龙湖区珠津一街3号凯撒工业城2幢801号房之09-10号。本院认为，原告与被告签订的《承租协议》，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。在合同租赁期限即2018年2月25日届满后，原告继续使用租赁房产，被告收取租金的行为，应视为被告作为出租人没有提出异议，故原被告双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告于2019年1月25日向被告提出要求于当天终止租赁合同，但被告没有同意，双方没有就合同解除合同达成一致协议，故双方合同解除的时间应以被告收回租赁房产钥匙之日即2019年8月15日为准。原告应向被告支付至被告收回租赁房产钥匙之日即2019年8月15日止的相应租金。因此，原告要求被告退还2019年1月至5月的租金4800元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于原告要求被告退还水电押金1000元、房租押金3300元的诉讼请求，应抵除原告结欠被告自2019年2月至8月期间的租金（2019年2月25日至2019年8月24日止的租金应按每月1300元计算）7800元（应抵除原告已支付的租金3600元），故原告的该项诉讼请求，应在上述范围内予以支持。关于被告提出应抵除水电费66元的主张，因被告未能提交相应的证据予以证明，故该主张证据不足，不予采纳；关于被告提出的其他抗辩意见，理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汕头市信德嘉生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,退还原告夏延生100元。二、驳回原告夏延生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元并应于判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴映君人民陪审员  黄 波人民陪审员  谢昭阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 琛
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执406号 本院在执行胡玉红申请冯书霞等婚姻家庭、继承纠纷一案中,查明被执行人冯书霞、齐晓楠、尹会智、胡晓彤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人冯书霞(130902196112291227)、齐晓楠(130902198509180022)、尹会智(130981193607103840)、胡晓彤(130902199711220037)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6543号之二 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人:张影,系该公司董事长 。 被执行人曾万红，女，1987年12月23日出生，汉族，住海南省儋州市。 关于一汽汽车金融有限公司诉曾万红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7627号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾万红应向申请人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金63250元及利息等。本案受理费800元，由被执行曾万红承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6543号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十九日 书记员  梁结桦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8674号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告陈应林著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告陈应林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告陈应林停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告陈应林赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。被告陈应林未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的《爱我久久》《城市蓝天》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《约定》《爱的进行式》《聪明糊涂心》音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼。被告陈应林未作答辩。本院经审理认定事实如下：中国唱片总公司出版流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑音乐电视作品一套（20碟装），该作品标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品收录了《爱我久久》《城市蓝天》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《约定》《爱的进行式》《聪明糊涂心》涉案作品，且前述作品标明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，约定滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还对其他事项进行了约定。2017年3月31日，音集协向北京市国立公证处申请证据保全。2017年4月12日，音集协的委托代理人刘志威与该公证处的公证员武某、工作人员崔子龙来到位于广东省中山市××与同××路交汇处标牌标识为“多多量贩式KTV”的处所（位于标识“金盛隆”所在楼宇四层）“830”房间进行消费，公证人员对刘志威携带的摄像设备进行检查确认为清空状态，刘志威使用上述摄像设备对在该房间内点歌系统上所查找、选取、点播的《爱我久久》《城市蓝天》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《约定》《爱的进行式》《聪明糊涂心》等138首音乐电视作品的播放情况进行摄像。消费结束后，刘志威取得联系卡片、持卡人存根、收据各一张。后公证人员将摄像设备内的视频文件导出后刻录至光盘保存，所刻光盘装入证物袋加贴北京市国立公证处封条进行封存。本次消费所取得的联系卡片、持卡人存根、收据由公证人员复印后原件交由刘志威保存。2017年5月23日，北京市国立公证处对以上事实出具了（2017）京国立内证字第4884号公证书。经比对，在播放现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视作品相同。庭审中，音集协明确合理费用包括律师费2万元在系列案中予以分摊。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及陈应林的违法所得进行举证。中山市南头镇多多娱乐休闲中心是陈应林经营的个体户，成立于2016年4月8日，经营场所是中山市xx镇xxx路xx号x楼，经营范围是娱乐场所、食品流通，于2018年12月10日注销。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，滚石公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，音集协具有诉讼主体资格。根据（2017）京国立内证字第4884号公证书内容显示，中山市xx镇多多娱乐休闲中心以营利为目的，在其经营场所内放映《爱我久久》《城市蓝天》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《约定》《爱的进行式》《聪明糊涂心》音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。中山市xx镇多多娱乐休闲中心未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故中山市xx镇多多娱乐休闲中心的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的著作权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。因中山市xx镇多多娱乐休闲中心已注销，陈应林为中山市xx镇多多娱乐休闲中心的经营者，应因此承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、陈应林均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及中山市xx镇多多娱乐休闲中心的获利情况,本院综合考虑中山市xx镇多多娱乐休闲中心的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况以等因素，酌定由陈应林支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计2450元。陈应林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈应林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共2450元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈应林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年九月三日书记员  潘家敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8682号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告陈应林著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告陈应林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告陈应林停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告陈应林赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。被告陈应林未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的《小说》《无能为力》《爱你比我重要》《爱字怎么写》《下雪》《有你才完整》《差一点》《人狼》音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼。被告陈应林未作答辩。本院经审理认定事实如下：流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑（10碟装）是由中国唱片总公司出版、音集协监制的一套作品，该套作品收录了《小说》《无能为力》《爱你比我重要》《爱字怎么写》《下雪》《有你才完整》《差一点》《人狼》涉案作品，且前述作品标明著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还对其他事项进行了约定。2017年3月31日，音集协向北京市国立公证处申请证据保全。2017年4月12日，音集协的委托代理人刘志威与该公证处的公证员武某、工作人员崔子龙来到位于广东省中山市××与同××路交汇处标牌标识为“多多量贩式KTV”的处所（位于标识“金盛隆”所在楼宇四层）“830”房间进行消费，公证人员对刘志威携带的摄像设备进行检查确认为清空状态，刘志威使用上述摄像设备对在该房间内点歌系统上所查找、选取、点播的《小说》《无能为力》《爱你比我重要》《爱字怎么写》《下雪》《有你才完整》《差一点》《人狼》等138首音乐电视作品的播放情况进行摄像。消费结束后，刘志威取得联系卡片、持卡人存根、收据各一张。后公证人员将摄像设备内的视频文件导出后刻录至光盘保存，所刻光盘装入证物袋加贴北京市国立公证处封条进行封存。本次消费所取得的联系卡片、持卡人存根、收据由公证人员复印后原件交由刘志威保存。2017年5月23日，北京市国立公证处对以上事实出具了（2017）京国立内证字第4884号公证书。经比对，在播放现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视作品相同。庭审中，音集协明确合理费用包括律师费2万元在系列案中予以分摊。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及陈应林的违法所得进行举证。中山市xx镇多多娱乐休闲中心是陈应林经营的个体户，成立于2016年4月8日，经营场所是中山市xx镇xx路xx号x楼，经营范围是娱乐场所、食品流通，于2018年12月10日注销。本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，音集协具有诉讼主体资格。根据（2017）京国立内证字第4884号公证书内容显示，中山市xx镇多多娱乐休闲中心以营利为目的，在其经营场所内放映《小说》《无能为力》《爱你比我重要》《爱字怎么写》《下雪》《有你才完整》《差一点》《人狼》音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。中山市xx镇多多娱乐休闲中心未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故中山市xx镇多多娱乐休闲中心的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的著作权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。因中山市xx镇多多娱乐休闲中心已注销，陈应林为中山市xx镇多多娱乐休闲中心的经营者，应因此承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、陈应林均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及中山市xx镇多多娱乐休闲中心的获利情况,本院综合考虑中山市xx镇多多娱乐休闲中心的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况以等因素，酌定由陈应林支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计2800元。陈应林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈应林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共2800元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈应林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年九月三日书记员  潘家敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执970号申请执行人：贵阳****银行股份有限公司**支行，营业场所：贵州省贵阳市经济技术开发区。负责人：熊某某，职务：行长。委托代理人：刘某某，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托代理人：杨某某，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被执行人：朱某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：黄某某，女，1968年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年4月2日立案执行申请人贵阳****银行股份有限公司**支行申请执行被执行人朱某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初5241号民事判决书，履行义务内容为：被告朱某某、黄某某于本判决生效之日起十日内向原告贵阳****银行股份有限公司**支行偿还借款本金人民币200000元，并支付借款期内尚欠的利息17226元和逾期罚息，逾期罚息以尚欠本金为基数，按照月利率11.9625‰的标准，从2018年5月15日计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571.38元（已减半收取），由被告朱某某、黄某某负担。在执行过程中，本院于2019年4月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年4月3日、2019年5月24日、9月10日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行有少量可供执行的存款。本院向贵阳市经济技术开发区不动产登记站及贵阳市花溪区住房公积金管理部查询，回复被执行人黄某某无财产，朱某某名下有小河经济技术开发区龙王村的房屋一栋。经本院调查，该房屋已被拆迁，朱某某取得的补偿安置房屋亦被其出卖。现朱某某下落不明，无法联系。黄某某经本院电话联系，亦未到本院参与处理。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初5241号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年九月二十八日书记员  郑 愉
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执恢537号之三申请执行人：何叶，男，汉族，1967年11月12日出生，住蒙城县。被执行人：邓彪，男，汉族，1996年12月18日出生，住蒙城县。被执行人：邓云，男，汉族，1973年1月15日出生，住址同上，系被执行人邓彪父亲。关于申请执行人何叶申请执行被执行人邓彪、邓云机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2019）皖1622执恢537号之一执行裁定书冻结了被执行人邓彪在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币45523.65元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人邓彪在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币45523.65元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月十九日书记员 郁慧珍附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1648号 原告：四川古蔺郎酒销售有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇。统一社会信用代码：915105256653820314。 法定代表人：付饶，总经理。 委托诉讼代理人：陈莅新，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘红霞，女，1979年12月10日出生，汉族，居民，住武汉市江岸区。 原告四川古蔺郎酒销售有限公司（以下简称郎酒销售公司）与被告刘红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎酒销售公司的委托诉讼代理人陈莅新到庭参加诉讼。被告刘红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎酒销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款720000元及资金利息损失174400元（按同期贷款利息从2017年1月1日起计算至债务清偿之日至，现暂计算至2019年5月22日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订《2016年小郎酒经销合同》，约定被告为原告小郎酒在湖北省武汉市蔡甸区的经销商，期限从2016年1月1日至2016年12月31日。合同约定，因合同履行发生争议的由原告工商注册地有管辖权的法院管辖。2016年4月11日原告收到伍艳辉打来的货款72万元，随后被告声称此72万元系代被告支付的货款，后原告分别于2016年4月21日、2016年4月24日将72万元的货物交付给被告，2016年5月13日被告应原告要求向原告提交了有被告和伍艳辉签字确认的销售往来确认函及授权委托书，以证明伍艳辉的款项已代被告支付。2018年8月，伍艳辉向原告提出诉讼，要求原告返还2016年4月11日支付的72万元货款，并否认其代被告支付相应货款的行为，声称销售往来确认函及授权委托书中伍艳辉的签名及捺印均系伪造，原告随即向被告发函，要求被告说明情况，并将尚欠的72万元货款支付原告，被告置之不理，故诉至法院请求依法判决。 被告刘红霞未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年3月21日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《2016年小郎酒经销合同》，该合同约定：被告获得经销区域为湖北省武汉市蔡甸区，合同期限为2016年1月1日至2016年10月31日，结算方式为先款后货，即被告向原告支付货款后，原告在被告货款到账后发货，如双方在履行在本合同中发生争议，应友好协商解决，协商不成的，需要通过法律途径解决的，由原告工商注册地有管辖权的人民法院管辖。2016年4月11日原告收到伍艳辉汇入的货款72万元，被告声称此72万元系代被告支付的货款，原告分别于2016年4月21日、2016年4月24日将72万元的45度光瓶贵宾郎酒1*24发货给被告。2016年5月13日，被告向原告出具了有伍艳辉签名的《销售往来款项确认函（临时性）》、《授权委托书》确认伍艳辉汇入原告的72万元系代被告支付的酒款。2018年8月，伍艳辉起诉要求原告返还2016年4月11日支付的72万元，并否认其代被告支付相应货款的行为，声称销售往来确认函及授权委托书中伍艳辉的签名及捺印均系伪造，2018年10月16日，原告向被告发函要求被告在收到本函后7日内回复确认以下事宜：一、请被告对2016年5月13日向原告出具的《销售往来款项确认函（临时性）》的真实性、有效性进行说明；二、请就收取该72万元的货物情况再次予以核实并提供相关依据；三、如被告出具的《销售往来款项确认函（临时性）》系伪造，则被告并未支付2016年4月向原告订购的3529件45度100ml光瓶贵宾郎酒货款，请被告在收到本函后七日内完成货款的补付。被告的丈夫曾世杰于2018年10月19日知晓该函的内容，但至今被告未对该函所反映的情况进行解释说明也未支付原告分文酒款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自身义务。本案中，原、被告签订的合同中约定先款后货，原告在收到伍艳辉转入的72万元款项后随即将相应的酒发给了被告，但伍艳辉向本院提出诉讼声称该72万元不是替被告支付的酒款，《销售往来款项确认函（临时性）》、《授权委托书》上伍艳辉的签名均系伪造的，伍艳辉转给原告的72万元是向原告购买酒支付的酒款，本院作出的（2019）川0525民初1351号民事判决书也确认了该事实，原告已将价值72万元的酒发给被告，而被告并未支付原告任何酒款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，故对原告请求被告支付72万元酒款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未及时支付原告酒款，占用了原告资金构成了违约，且也给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应支付资金占用期间的利息，因原告未明确按哪个银行的标准计算利息，按照法律规定，本院依法仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故被告应支付原告的利息应从立案之日起即2018年5月30日起至此款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告刘红霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川古蔺郎酒销售有限公司酒款720000元，并同时支付此款从2018年5月30日起至此款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告四川古蔺郎酒销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12744元，减半收取6372元，由被告刘红霞负担（此款原告四川古蔺郎酒销售有限公司已预交，由被告在履行上述协议时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇一九年九月十一日 书记员 范小林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执475号 徐明： 被执行人徐明犯危险驾驶罪财产刑执行一案。本案在执行过程中，被执行人徐明自动履行了生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年九月十八日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初224号 原告：杨林林，男，生于1984年10月22日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。 被告：刘泽军，男，汉族，生于1970年12月20日，住四川省南充市高坪区。 原告杨林林与被告刘泽军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林林及其委托诉讼代理人杨巨龙到庭参加了诉讼，被告刘泽军经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨林林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳务费86000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告承接的电力工程提供劳务。2016年1月21日，经原被告结算，被告向原告出具欠条两份。载明：“今欠到杨林林工程工资款柒万元整（70000，）在2016年2月6日前付清。”另一份欠条载明：“今欠到杨林林工程工资款叁万肆仟元整（34000元），在2016年4月30日付清。”被告向原告出具欠条后，被告于2016年2月5日向原告通过银行转账的形式支付劳务费18000元，对剩余86000元，经过原告多次催收，被告拒不履行支付义务，故原告诉至法院。 被告刘泽军经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2015年原告为被告承接的电力工程提供劳务。2016年1月21日，经原被告结算，被告向原告出具欠款金额不等的欠条两份。一份载明：“今欠到杨林林工程工资款柒万元整（70000元），工程地点在太旗幸福35ＫＶ线路款，在2016年2月6日前付清。欠款人刘泽军，2016年1月21日”。另一份欠条载明：“今欠到杨林林工程工资款叁万肆仟元整（34000元），工程地点在长岭县，在2016年4月30日付清，2016年1月21日”。2016年2月5日被告通过自己账户向原告的账户以银行转账的形式支付劳务费18000元，对剩余劳务费86000元，经过原告多次催收，被告拒不履行支付义务，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告间虽未签订书面的劳务合同，但双方已实际履行并结算，被告就所欠劳务费向原告出具了欠条，故双方间劳务合同关系成立。根据两份欠条所载，被告合计欠劳务费106000元，分别定于2016年2月6日、4月30日前付清，但被告在支付其中18000元后，至今未支付剩余部分86000元，应承担相应的民事责任。故原告主张被告给付劳务费86000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于双方并未约定逾期付款的资金占用利息，故，对原告主张的资金占用利息宜从原告向法院起诉之日（2019年1月16日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止。被告经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并自行承担相应法律后果。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘泽军在本判决生效之日起十日内支付原告杨林林劳务费86000元及利息（利息的计算方式：以所欠劳务费86000元为基数，从2019年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费1950元、公告费600元（原告杨林林已预交），由被告刘泽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年九月四日 书 记 员  何佳蔓
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执262号之一 申请执行人张存照，男，1968年6月13日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人申利辉，男，1981年3月13日出生，住所地鸡泽县。 本院依据已经发生法律效力的鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初242号民事调解书，于2019年8月16日向被执行人申利辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人申利辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下： 限执行人申利辉五日内履行完毕鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初242号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董志军 二〇一九年九月十七日 书记员  张志磊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0105执4097号 浙江久天建设有限公司： 申请执行人马群珍与被执行人浙江久天建设有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案经本院强制执行，现已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年九月十九日
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执20号南京福中高科技产业园有限公司：申请执行人南京南房建设工程检测有限公司与被执行人南京福中高科技产业园有限公司技术服务合同纠纷一案，已由本院受理。执行过程中，本院执行到位金额44100元，执行费562元，至此，本院有关申请执行人南京南房建设工程检测有限公司与被执行人南京福中高科技产业园有限公司技术服务合同纠纷一案的（2019）苏0102民初5616号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2289号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：卢大为、余家灶，分别系广东创誉律师事务所律师、实习律师。 被申请人：吴群业，男，汉族，1981年1月29日出生，住所地广东省台山市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人吴群业信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴群业的财产在价值83864.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴群业的财产在价值83864.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  曹淑娟