贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王裕强，男，1958年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州宏瑞城置业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋1单元26层9号。法定代表人：李佑林，该公司执行董事。再审申请人王裕强因与被申请人贵州宏瑞城置业管理有限公司（以下简称宏瑞城公司）委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王裕强申请再审称，原判决对宏瑞城公司违约且违法的事实认定事实不清和证据认定有误。（一）二审法院不顾宏瑞城公司与王裕强2018年7月28日签订的《房屋出售代理委托协议》已约定的5000元保证金，若宏瑞城公司不能在约定期间出售房屋保证金不退的事实。因宏瑞城公司履行不到位并严重失信，一天就毁约，按照《中华人民共和国合同法》的规定，宏瑞城公司无权要求返还5000元定金，二审法院认定事实错误。（二）二审法院不依双方约定定金在履行期间不予退还的事实，王裕强与宏瑞城公司签订协议在前，因宏瑞城公司失信不履行承诺（第二天就威胁王裕强），导致王裕强房屋不能按期售出，客观上给其带来经济损失，王裕强房屋被法院2018年7月31日和8月8日查封在后的事实。二审法院不顾王裕强没违约应获得双方约定利益，而宏瑞城公司违约在前应承担违约责任（没有理由返还5000元保证金并应承担王裕强的违约损失）的事实，维持一审判决错误。（三）宏瑞城公司（实际当事人崔春雨、葛传鹏）非法窃取个人信息欺骗王裕强卖房，违法冒充公司行为（如冒用公司行文）在外行骗，多次威胁恐吓，用不出示任何手续的律师信息威胁、恐吓王裕强（附多次报案材料及被申请人大量恐吓威胁信息作证），以此胁迫王裕强返还5000元定金，给王裕强带来严重精神和生活伤害，导致王裕强损失达60多万元的事实不顾，根据宏瑞城公司的违约和破坏经济秩序行为，一、二审法院在其职责范围可履行法律职责却不作出处理。据此，王裕强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕王裕强提出的申请事由进行了审查。王裕强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。王裕强称本案系宏瑞城公司违约在前，宏瑞城公司无权要求王裕强退还5000元保证金并应赔偿王裕强的经济损失。首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王裕强与宏瑞城公司签订的《房屋出售代理委托协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效，王裕强与宏瑞城公司均受合同条款的约束。而《房屋出售代理委托协议》第四条“双方权利义务”明确约定“……若发生有关该房屋的产权纠纷或者债务纠纷（包括个人债务纠纷），影响乙方代理出售的，概由甲方负责。”，上述委托协议签订后，案涉房屋于2018年7月31日被贵州省贵阳市南明区人民法院查封，同年8月8日被贵州省修文县人民法院查封。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让:……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”之规定，案涉房屋因被上述法院查封不得转让，导致《房屋出售代理委托协议》的合同目的不能实现。加之一审庭审时双方明确表示同意解除案涉合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现因王裕强无法向宏瑞城公司提供案涉房屋由其代理出售，宏瑞城公司有权要求王裕强返还保证金5000元。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王裕强提交的证据不足以证明宏瑞城公司存在违约且因此给王裕强造成经济损失，应承担举证不能的不利后果。故原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，王裕强的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院是否存在未调查收集当事人申请调取的证据的问题。经查，本案一、二审过程中，王裕强并未提交要求法院调查取证的书面申请，且在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关申请调查取证内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，王裕强提出原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在剥夺当事人辩论权利的问题。王裕强未在其再审申请书中阐述有关一、二审法院剥夺其辩论权利的情形，加之本案也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在遗漏当事人诉讼请求的问题。王裕强称一、二审法院未对宏瑞城公司的违约及破坏经济秩序违法行为进行处理。遗漏诉讼请求是指对当事人提出的诉讼请求，原判决、裁定不予审理、不予裁判的情形。超出诉讼请求是指原判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。本案中，一、二审判决围绕宏瑞城公司的起诉和王裕强的上诉内容进行审理、裁判，不存在遗漏或超出诉讼请求情形。且王裕强未能提交相应证据证明宏瑞城公司存在欺骗、胁迫王裕强等违约、违法行为，原判决认定其该项主张不能成立，王裕强可另行起诉并无不当。王裕强的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王裕强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王裕强的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年九月十六日法官助理杨潇书记员施艳