山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4629号原告：邢某1，男，1988年5月22日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：邢某2，男，1985年10月22日出生，汉族，居住地太原市。被告：冯某，男，1976年6月6日出生，汉族，居住地大同市浑源县。原告邢某1与被告冯某健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托代理人邢某2，被告冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计46039.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将大同市城区安益街理发店交由被告冯某进行装修，原告是该店合伙人。2018年11月17日下午，原告为查看装修工程进度，随后到达店内与被告聊天问及装修事宜。被告告知原告，当日已将楼梯宽度将之前的80公分改为60公分,原告为查看是否符合双方约定便上楼查看。由于被告在对楼梯改造时须把楼梯延伸至二楼的木板掀起才能进行,因被告对楼梯改装完毕后没有将木板复位而只是留置了不能承重的纸棉膏板。被告在施工现场没有设置安全警示标识，在原告上楼查看时也没有交代原告需注意的安全事项,导致原告在进行查验中上完楼梯踩二楼地板时踩踏纸棉膏板致原告从二楼摔至一楼地面而受伤。其后,原告被送入大同市第五人民医院诊断为“右胫骨平台外侧撕脱骨折、右胫骨外侧平台骨挫伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右侧膝关节周围软组织挫伤、右侧膝关节腔积液。经治疗后，医生建议:1、患肢石膏托暂时制动，建议膝关节支具制动6-8周。2、患肢6周内避免负重及过度活动。3、加强营养。4、骨科门诊定期复查。被告的行为直接给原告造成了人身伤害和经济损失，原告认为，被告对原告受侵害的事实存在重大过错,应当对原告损害结果的发生承担赔偿责任，因双方无法协商一致解决，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。被告冯某辩称，原告饮酒后未经答辩人同意便独自上楼梯发生本次意外，而且原告上楼梯时答辩人在店外门口清理卫生，故原告因跌落造成人身损害与答辩人无关，其应自行承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月4日，大同市城区美容美发中心办理工商注册登记。企业登记注册类型为个体工商户，经营场所位于大同市城区安益前街，经营者为杨某。从2013年开始，邢某1与杨某合伙经营彩秀理发店。2018年11月10日，冯某与杨某口头约定，由冯某为其经营的理发店从事室内粉刷及装修施工作业。2018年11月17日17时许，邢某1到达理发店内与冯某聊天问及装修事宜。随后邢某1独自沿楼梯上二楼查看装修进度，当上至二楼最后一个楼梯处时，因楼梯改装完毕后未将木板复位仅留置了不能承重的纸棉膏板，导致其踩空坠至一楼地面摔伤。事发后，邢某1先后在大同市第二人民医院及第五人民医院进行治疗，被诊断为：“右胫骨平台外侧撕脱骨折、右胫骨外侧平台骨挫伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右侧膝关节周围软组织挫伤、右侧膝关节腔积液。”上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、诊断证明、装修施工明细以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案是一起因健康权受到伤害而引发的侵权之诉。庭审中，原告明确请求权基础为过错责任，即《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，本案案由为健康权纠纷。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告之间责任承担的认定问题。在一般侵权诉讼中，侵权责任构成有四个要件，一是实施了侵权行为；二是侵权人主观上存在过错；三是造成了受害人财产或人身损害的后果；四是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。就双方当事人的责任承担问题，本院结合庭审查明事实分析如下：1、被告冯某的责任承担问题。冯某作为实际承包人，管理并控制理发店的装修情况，应对装修期间装修区域内场所的实际情况、可能发生危害和损害有所预见，并且采取必要措施防止损害的发生，而其在施工作业期间，未对一至二层楼梯入口处作封闭式围挡，在楼梯口未放置任何阻拦物，也未张贴任何警示标志，放任危险结果的发生，其未尽到应有的安全保障义务，致使原告踩空坠至一楼造成损伤。故被告冯某应承担未全面履行安全保障义务的过错责任。本案中，被告冯某抗辩该店正处于装修状态，原告擅自进入店内以致摔伤，完全是由原告个人原因造成，与被告无关。本院认为，理发店租赁案涉商铺本身具有商业目的，其功能性及使用性本质上有别于私人住宅。因其本身不具有封闭性，施工期间存在对不特定公众造成危险的潜在风险，而装修施工承包人冯某未对案涉商铺室内装修现场采取安全有效的防护措施或设置任何警示标志，且原告进入该商铺时亦未被阻拦，故对其抗辩理由本院不予采纳。2、原告邢某1的责任承担问题。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告邢某1作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对装修施工现场潜在的危险性具有高度认知，其在冬季入夜且室内无灯光照明的情形下，贸然上楼查看装修进度时即应当预见到可能会存在危险，因其对自身安全未尽到合理的注意义务，导致最终踩空坠落造成损伤，故对损害的发生或者扩大存在过失，应自行承担相应的过错责任。结合造成本次损害的原因及风险控制、利益均衡、双方过错程度等因素考虑，本院酌情认定被告冯某承担60%的责任，原告邢某1自行承担40%的民事责任为宜。二、原告诉请赔偿数额的计算依据和标准的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合各方当事人所举证据，本院对原告主张的各项损失数额分别确认如下（小数点后四舍五入）：1、医疗费950元，有票据佐证，符合法律规定，应予支持；2、辅助器具费1980元，原告因本次事故膝关节受伤，辅助器具为必备用具，结合诊断证明和原告提供的辅助器具发票，对该项费用本院予以确认。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告主张按照最近三年的平均收入7202元为标准，并参照《人身损害三期评定规范（GA/T1193-2014）》10.2.13胫骨平台骨折（非手术治疗）主张误工期为120天，符合法律规定，据此确认误工费为28415元。4、护理费8595元，原告按照山西省2018年度居民服务业年平均工资46693元为标准，并参照《人身损害三期评定规范》10.2.13胫骨平台骨折（非手术治疗）以70天计算，符合法律规定，应予确认。5、关于营养费，原告主张3600元（60天×60元/天），结合原告的伤情并参照医嘱，确会产生该项费用，本院予以支持。6、原告主张精神抚慰金2000元，结合原告伤情、精神损害程度及本案案情，本院酌定为1000元。7、交通费500元，考虑到交通事故发生后原告确有交通费损失，结合原告入院治疗时间、地点等因素，本院酌定为200元。综上，本院认定原告因本次人身伤害造成的损失共计44740元。按照前述对原、被告之间责任承担比例认定，被告冯某承担60%的赔偿责任即26844元，其余损失由原告邢某1自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢某126844元。二、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由原告邢某1负担203元，被告冯某负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年九月五日书记员 李 洋