wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执313号之一 申请执行人张剑，男，1975年5月25日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人苏亚龙，男，1974年8月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人张剑与被执行人苏亚龙追偿权一案，本院作出（2018）冀0828民初2630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.0419万元，缴纳执行费206.28元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年3月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人苏亚龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0828民初2630号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年九月二十八日 书记员  李德志
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执464号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：蔡佳灵，男，汉族，1983年11月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡佳灵借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003662518号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。 本院查明，蔡佳灵于2017年7月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为16038元，借款期限为12个月，年利率9.15%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人蔡佳灵。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈立群 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢 筠
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2448号原告：周树启，男，1968年4月11日出生，汉族，住献县。被告：献县郭庄供销合作社，住所地献县郭庄镇大郭庄村。法定代表人：梁广地，职位：主任。被告：献县供销合作社联合社破产清算组。负责人：陈庶，职务：组长。被告：献县供销合作社联合社，住所地献县乐寿镇小十字街西北角。法定代表人：陈庶，职位：主任。原告周树启与被告献县郭庄供销合作社、献县郭庄供销合作社破产清算组、献县供销合作社联合社劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。周树启向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告献县郭庄供销合作社签订的《解除（终止）劳动合同证明书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告献县郭庄供销合作社的合同制工人，已有20年以上的工龄，2018年7月4日被告献县郭庄供销合作社、献县供销合作社联合社共同将原告叫到献县，不讲任何事实与理由。不让原告看《证明书》内容、只是哄着原告在《解除（终止）劳动合同证明书》签上自己的名字，并书写了2012年8月8日的日期，原告后来方知被告是以宣布破产为由解除申请人的劳动合同。原告知道后便向法院查询得知，被告献县郭庄供销合作社至今没有破产的事实，原告认为被告送达该《证明书》时，一是严重违背程序，二是哄骗作假知晓时间，三是不存在宣布破产的事实，违法无理地解除原告的劳动合同，严重违反了劳动法、劳动合同法等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，理应判决无效，望支持。本院经审查认为，献县人民法院审理的献县郭庄供销合作社破产清算组申请人献县郭庄供销合作社破产案件，本院已于2019年1月2日作出（2012）献民破字第00001号民事裁定书，终结了献县郭庄供销合作社破产程序，破产程序终结后，献县郭庄供销合作社已经不存在，已不具有诉讼主体资格，故原告周树启的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周树启的起诉。案件受理费10元，退回周树启。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  钱 英审 判 员  高东珊人民陪审员  杨胜勇二〇一九年九月二十三日书 记 员  李佳雨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4651号 原告：莒南县喜臣饮品商行，住所地：山东省莒南县黄海路中段,统一社会信用代码：92371327MA3J823594。 法定代表人：薛希臣,商行经营者。 委托诉讼代理人：马德海,山东方远律师事务所律师。 被告：潘鹏飞，男，1981年12月3日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 原告莒南县喜臣饮品商行（以下简称“喜臣商行”）与被告潘鹏飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜臣商行的法定代表人薛希臣，被告潘鹏飞及其委托诉讼代理人刘笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜臣商行向本院提出诉讼请求：1、不支付给被告2019年2月至2019年4月未签订书面劳动合同双倍工资差额12946元；2、不支付被告2019年5月份工资886元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年1月至2019年5月7日雇佣被告做销售服务，原告根据被告的销售业绩支付给被告佣金，佣金的多少不固定。双方不存在劳动关系，作为个体工商户的原告，既不是企业也不是公司，只是个体工商户的字号，没有签订劳动合同主体的资格，作为业主薛希臣也没有签订劳动合同的主体资格。因此，不存在支付双倍工资的条件。2019年7月29日莒南县劳动人事争议仲裁院又错误地支持了被告的诉求，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 潘鹏飞辩称，原告与被告符合劳动合同法规定的用人单位和劳动者的主体资格，莒劳人仲案字[2019]第67号裁决书对于原告未与被告签订书面劳动合同的事实已经查清，且双方在仲裁审理阶段对此问题无异议，原告欠发被告2019年5月份工资886元，在仲裁庭开庭审理阶段原告对此数额明确作出认可且记录在庭审笔录中，双方已经签字确认该内容，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，潘鹏飞到喜臣商行从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2019年5月3日，喜臣商行通过微信支付潘鹏飞2019年3月少支付的工资300元。2019年2月至2019年4月，潘鹏飞在喜臣商行工作期间月工资分别为3796元、4117元、5051元，月平均工资为4321.3元。喜臣商行欠发潘鹏飞2019年5月工资886元。 2019年5月7日，潘鹏飞不再到喜臣商行工作。2019年5月13日，喜臣商行经营者薛希臣通过微信让潘鹏飞回喜臣商行工作，潘鹏飞未回喜臣商行继续工作。后潘鹏飞向莒南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求1.喜臣商行向其支付双倍工资13237.50元；2.喜臣商行支付给潘鹏飞违法解除劳动关系经济赔偿金4412.5元；3.喜臣商行向潘鹏飞支付2019年5月工资886元。 2019年7月29日，莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2019）第67号裁决书，裁决:1.喜臣商行支付给潘鹏飞2019年2月至2019年4月未签订书面劳动合同双倍工资12964元；2.喜臣商行支付给潘鹏飞2019年5月份工资886元；3.驳回潘鹏飞的其他仲裁请求。喜臣商行对该仲裁裁决不服，于2019年8月16日诉来本院。 本院认为，2019年1月，潘鹏飞到喜臣商行从事销售工作，喜臣商行未与潘鹏飞签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过1个月未满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故喜臣商行应支付潘鹏飞未签订书面劳动合同双倍工资12964元（4321.3元/月×3月），喜臣商行主张不支付潘鹏飞未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，双方对未发放潘鹏飞2019年5月工资886元的事实予以认可，喜臣商行欠付潘鹏飞2019年5月份工资886元，喜臣商行主张不支付潘鹏飞2019年5月份工资886元的诉讼请求，本院不予支持。对潘鹏飞驳回喜臣商行诉讼请求的辩解意见，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告莒南县喜臣饮品商行的诉讼请求； 二、原告莒南县喜臣饮品商行于本判决生效后十日内支付被告潘鹏飞未签订劳动合同的双倍工资差额12964元； 三、原告莒南县喜臣饮品商行于本判决生效后十日内支付被告潘鹏飞2019年5月份工资886元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莒南县喜臣饮品商行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 付绍迎 二〇一九年九月二十三日 法官助理 汤小辉 书 记 员 韩玉虹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3535号之一 申请执行人深圳市科纺实业发展有限公司，住所深圳市罗湖区经二路3号综合楼五层B段。统一社会信用代码91440300734184494N。 法定代表人杨旭龙。 被执行人佛山市辰龙纺织有限公司，住所佛山市禅城区张槎街道下朗朗兴路4号。统一社会信用代码91440604666524978R。 法定代表人李树旺。 本院在执行深圳市科纺实业发展有限公司申请执行佛山市辰龙纺织有限公司买卖合同纠纷的（2018）粤0604民初21914号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十日 书记员  陈晓豪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1591号原告：龙口市黄城润新冷气商行。住所地：山东省烟台市龙口市黄城中允小区，注册号：370681600388735。法定代表人：刘远科，任经理。委托诉讼代理人：姚大维、杨瑞涛，山东崇真律师事务所律师。被告：曲朋贤，男，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市黄城润新冷气商行与被告曲朋贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市黄城润新冷气商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告造成的装修损失赔偿1万元。2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉应符合法定条件，应有明确的被告。经查，原告所起诉的被告“夕阳红装饰设计工作室”并不存在，实际名称应为“龙口市东江夕阳红装饰设计工作室”。因原告所提起的诉讼系无明确的被告，不符合人民法院受理案件的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告魏华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  曹 倩二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐 琳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3867号 原告：邵东民，男，1951年7月22日生，汉族，住迁安市。 被告：赵勇，男，出生年月不详，住迁安市。 原告邵东民与被告赵勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告邵东民向本院提出诉讼请求：请求被告判令给原告欠款9048元。事实和理由：员工在有租赁站，被告于2011年在鑫达钢厂施工，租用模板、顶丝，用完后全部还清，欠租赁费14448元，原告要去被告打欠条，被告拒不给打欠条，称账面反映特别清楚。经原告多次催要欠款，于2013年12月18日还款1000元，剩余13488元，2014年还款3000元，剩余10488元，经多次催要欠款于2019年1月14日还款1400元，剩余9048元，经多次催要，拒不付下欠租赁费。原告认为：被告不支付欠款的行为已经严重侵犯了原告的权益，特起诉贵院依法判令被告及时履行还款。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告在起诉时并不掌握被告的具体身份信息，致使本院无法确定准确的被告，不能向其有效送达。且根据原告提供的被告赵勇的住所线索迁安市阚庄村亦不能确定被告确切的居所，后经本院查证仍不能确定明确的被告信息及有效的诉讼文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序依法向被告赵勇送达法律文书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邵东民的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  张秀峰 人民陪审员  马连仲 二〇一九年九月十二日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初61号 起诉人：叙永县正东镇中寨村四社。 委托诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 本院收到叙永县正东镇中寨村四社的起诉状。起诉人叙永县正东镇中寨村四社向本院提出诉讼请求：1.判令重庆渝西矿业集团有限公司赔偿原告因其开采煤矿造成生态环境破坏所产生的的各项损失22472016元（具体以评估结果为准）；2.判令重庆渝西矿业集团有限公司承担本案案件受理费。事实和理由：被告重庆渝西矿业集团有限公司1996年注册叙永县凉水井煤矿从事原煤的开采和销售，直至2016年9月被四川省叙永县人民政府依法关闭。其采矿区贯穿原告居住地区地底，在原告居住地地底形成采空区，改变了山体的应力结构，地表板块发生塌陷，2009年被四川省叙永县人民政府确定为地质灾害点，要求居住人员整体搬迁。随着开采不断进行，采空区不断扩大，导致地下水位下降，地表水面下跌，严重影响地面林木、果树、农作物生长，给原告带来巨大经济损失。按照泸州市征地拆迁补偿标准评估，造成原告经济损失22472016元。依据《中华人民共和国环境保护法》第41条规定，被告应该赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，叙永县正东镇中寨村四社以重庆渝西矿业集团有限公司的采矿行为造成其经济损失为由向重庆渝西矿业集团有限公司提出土地补偿费、安置补助费赔偿，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款之规定，集体经济组织土地被征收的应给予集体经济组织土地补偿费和安置补助费补偿。现原告土地并未被征收，原告主张上述赔偿不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，原告起诉应该附有符合起诉条件的相应证据材料，本案原告未提供证据证明起诉的事实存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项之规定，裁定如下： 对叙永县正东镇中寨村四社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 邹 波 二〇一九年九月二十七日 书记员 王艺樵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ……； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； ……。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…… 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1341号原告：钱凤杰，女，1968年12月19日出生，汉族，卫生员，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（城管局院内）。统一社会信用代码91230281MA18WJM103。法定代表人：张国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告钱凤杰与被告讷河桑德环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。该案因案情复杂依法转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告钱凤杰的委托诉讼代理人刘春，被告讷河桑德环卫工程有限公司的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱凤杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告各项工资等合计19118.44元。包括：1、未签订劳动合同期间双倍工资29天×82.76元＝2400.04元；2.双休日加班工资135天×82.76元×1倍＝11172.60元；3.法定节日加班工资16天×82.76元×2倍＝2648.20元；4.带薪年休假补偿金5天×82.76元×2倍＝827.60元；5.失业保险金690.00元×3个月＝2070.00元。二、要求被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告将请求带薪年休假827.6元，变更为220.68元。事实和理由：原告于2011年1月1日被招用到讷河市××街道办兴华社区做卫生员工作，2017年1月1日被平移到桑德公司。2017年3月1日双方签订了劳动合同，2017年12月31日期限届满。2018年4月20日自动离职，解除劳动合同。原告工作期间每月工资1800.00.00元。原告在街道办工作期间缴纳五险一金，到桑德后未给缴纳五险一金，也未休过法定节假日，也未享受过带薪年休假，解除劳动合同时两处均未给付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，原告依法申请了劳动仲裁，劳动仲裁裁决认为：原告已经与被告签订劳动合同，但法定节假日加班和带薪年休假未休证据不足予以驳回，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。讷河桑德环卫工程有限公司辩称，一、原告与被告于2017年1月5日、2018年2月1日分别签订了期限各自为一年（2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日）的劳动合同各1份，合同约定原告的基本工资为每月1600.00元，基于双方已经订立书面劳动合同，原告要求给付未签订书面劳动合同的双倍工资请求，无事实依据。二、原告是自动离岗的，那么关于经济补偿金和未提前一个月解除劳动合同工资及失业保险金，被告是不应当支付的。三、原告在被告处工作期间不存在双休日和法定假日加班的情形，其要求支付加班工资，缺乏事实依据，且劳动法规定，每周工作时间为44小时，有条件的单位可以安排职工工作40小时，原告要求双休日按每周二天计算，无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议即对原告出示的仲裁裁决书及送达证各1份，本院对其效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的讷河市人民政府与启迪桑德环境资源股份有限公司签订的讷河市主要街道环卫一体化服务项目委托运营协议，原告用以证明：被告所属的集团公司与讷河市政府于2016年12月签订了讷河街道卫生委托经营协议，该项目由被告公司来具体实施，协议书中约定，环卫工人的工资不能低于1800.00元，讷河市原环卫工人依据该协议对讷河市政府平移到被告公司工作，非本人原因。被告的质证意见：对该证据的真实性没有异议，证明的关联性和证明目的均有异议，被告单位的性质为有限责任公司是独立的企业法人，承担的是有限责任，讷河市政府是与启迪桑德环卫有限公司签订的协议书，启迪桑德环卫有限公司不是被告的主管单位，被告的股东为北京桑德新环卫投资有限公司，该协议没有被告方签字认可，对被告不具有约束力，原告在讷河市兴华街道办事处从事环卫工作时所产生的劳动债权，被告不应当承担，而应该由原用人单位承担，因为被告是由北京桑德新环卫投资有限公司投资设立的，讷河市兴华街道办事处既没有向被告投资也没有将其资产转移给被告，兴华街道办事处所应当承担的债权没有转移给被告，那么原告主张的经济补偿金是一个月本人工资而已。本院认为，因被告对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。关于被告提供的劳动合同书1份，原告用以证明：原被告已签订书面的劳动合同，合同约定基本工资数额为每月1600.00元。原告的质证意见：对该证据真实性没有异议，但对其记载的签订日期有异议，这个合同是在2017年3月1日补签的，合同中约定的每月1600.00元，实际履行的是每月1800.00元，因为原告等环卫工人在获取到原告提供的证据二中的协议书时，知道了政府与被告集团单位签订的协议书，约定的环卫人员工作工资不能低于1800.00元之后，便集体上访，后被告单位每月又给补发了200.00元。本院认为，因原告对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原告钱凤杰于2017年1月1日到被告处工作，月工资1600.00元。2017年1月5日原、被告双方订了书面劳动合同。2018年1月1日再次签订书面劳动合同，同年4月20日原告自动离职。原告在被告处工作期间，被告未安排带薪年休假。钱凤杰于2018年5月29日依法申请了劳动仲裁，钱凤杰不服仲裁裁决，现提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。钱凤杰主张未签订劳动合同期间双倍工资2400.04元，因双方签订了书面劳动合同，故本院不予支持。钱凤杰主张的申请双休日加班工资11172.60元及法定节日加班工资2648.20元，因钱凤杰未提供证据证实加班事实的存在，本院不予支持。钱凤杰主张的带薪年休假220.68元的诉讼请求，因被告未安排原告带薪年休假，且原告该项请求未超出法律规定的额度，故本院予以支持。钱凤杰主张被告支付失业保险金2070.00元的请求，因不属于本案调整范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十四条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告讷河桑德环卫工程有限公司于判决生效后立即给付原告钱凤杰带薪年休假工资220.68元。二、驳回原告钱凤杰的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告讷河桑德环卫工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张先锋人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  薛 萌二〇一九年九月六日书 记 员  马英楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2988号 罪犯赵静，男，1981年10月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年11月20日作出（2014）南刑初字第1293号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元人民币。已被公安机关扣押的毒资5900元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月29日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵静准予减刑九个月(刑期自2014年3月4日起至2027年12月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初905号 原告:中国民生银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号,统一社会信用代码91350500772920333L 负责人:郑学泉该行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡,福建泉南律师事务所律师。 被告：倪育新，男，1985年10月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：李宝琴，女，1982年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李锋伟，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告倪育新、李宝琴、李锋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告倪育新、李宝琴、李锋伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪育新、李宝琴、李锋伟立即共同偿还原告借款利息本金56667.09元，利息8721.17元、罚息（含复利）53845.07元，并支付自2018年12月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、判令被告倪育新、李宝琴、李锋伟偿付原告垫付的律师费5000元；3、由三被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）；事实与理由：2014年6月24日，被告倪育新与原告通过电子渠道签订《额度借款合同》，合同约定：被告倪育新向原告借款人民币10万元；借款期限为协议生效之日起36个月，自2014年6月24日起至2017年6月24日止；借款用途为消费；贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮193%，确定年利率18.0195%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月14日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。被告李宝琴作为被告倪育新的配偶授权并声明对被告倪育新本案的贷款完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告李锋伟于2014年6月20日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款的责任。合同签订后，原告依约向被告倪育新发放贷款10万元，起息日2014年6月27日，到期日2017年6月27日，执行年利率18.0195%，罚息利息27.02925%，但被告倪育新并未按约定偿还借款本息，至2018年12月10日，被告倪育新拖欠原告借款本金56667.09元，利息8721.17元、罚息（含复利）53845.07元。根据约定，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，要求三被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 被告倪育新、李宝琴、李锋伟均未作答辩。 原告针对其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证、结婚证、经营性微贷申请表、额度借款合同、共同还款承诺书、中国民生银行个人账户对账单、欠款数据、委托代理协议、律师费发票、欠款明细表、还款明细。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告倪育新、李宝琴、李锋伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告起诉后，被告未偿还涉案款项。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告倪育新之间签订的《额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告倪育新却未按约定履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。被告李宝琴、李锋伟作为涉案借款的共同借款人，有其各自签名分别出具给原告的《经营性微贷申请表》、《共同还款承诺书》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪育新、李宝琴、李锋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪育新、李宝琴、李锋伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还本金56667.09元、利息8721.17元、罚息（含复利）53845.07元，并支付自2018年12月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利； 二、被告倪育新、李宝琴、李锋伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，由被告倪育新、李宝琴、李锋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一九年九月五日 书 记 员  郑哲元 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执310号之三 申请执行人解东，男，1979年6月21日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张建平，男，1968年2月6日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人单振会，女，1969年1月8日生，满族，市民，住址同上。 被执行人承德平盛商贸集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区半壁山南园小区21#楼703室。 法定代表人：张建平，职务董事长。 被执行人席占军，男，1961年10月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人解东与被执行人杨华、席占军、承德平盛商贸集团有限公司、单振会、张建平民间借贷一案，本院作出（2018）冀0828民初2559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付126万元，缴纳执行费15,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人杨华的存款22,900.00元，已扣划并支付给申请执行人； 三、2019年3月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人杨华与申请执行人达成协议，被执行人杨华给付申请执行人622,900.00元后不再向被执行人杨华追偿。被执行人席占军、承德平盛商贸集团有限公司、单振会、张建平经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，经调查被执行人承德平盛商贸集团有限公司已无可供执行财产； 五、2019年7月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产7； 六、2019年9月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人席占军、承德平盛商贸集团有限公司、单振会、张建平限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0828民初2559号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年九月二十八日 书记员  李德志
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7362号原告：赵理华，男，1961年7月12日生，汉族，住如皋市。被告：陈烁霞，女，1988年9月17日生，汉族，住南通市通州区金新街道进东村四十组14号，现住如皋市。被告：周彬，男，1989年3月8日生，汉族，住如皋市。原告赵理华与被告陈烁霞、周彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵理华及被告陈烁霞到庭参加诉讼，被告周彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵理华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币50000元及利息29000元（自2017年2月21日起按月息2分暂计至2019年8月2日），合计79000元。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日两被告共同向原告借款50000元用于生意周转，原告向朋友借款50000元转借给两被告，并口头约定月息2分计算。后原告多次催讨借款未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告给付原告借款36000元及利息（自2017年2月21日起按月息2分暂计至2019年8月2日）；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈烁霞辩称：借钱是事实，当时拿的是50000元现金，借钱的时候没有谈过利息。借钱时我和周彬是夫妻关系，2018年9月离婚。借款后周彬向原告转账14000元，周彬向原告儿子转账30000元，讼争借款尚欠6000元未偿还。被告周彬未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2017年2月21日，被告周彬、陈烁霞向原告出具借条一份，载明：“借条今借到赵理华人民币伍万圆整，用于生意周转。2017.2.21今借人：周彬139××××4661陈烁霞139××××8375”。借条出具后，被告周彬通过微信向原告赵理华转账7笔共14000元，被告周彬通过微信向原告赵理华之子赵远志转账11笔共30000元。另查，原告赵理华之子赵远志曾于2018年1月30日向被告周彬转账3000元，被告周彬在微信中表示感谢，并表示过两天就还。原告另提供一份被告周彬出具给赵远志的50000元借条原件，以证明赵远志与被告周彬之间有其他经济往来。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告周彬、陈烁霞向原告借款50000元的事实，有两被告出具的借条佐证，且被告陈烁霞亦当庭确认，可以认定。借条出具后，被告周彬通过微信转账向赵理华还款14000元，尚欠借款本金36000元未偿还，故原告主张被告周彬、陈烁霞立即偿还借款36000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称周彬通过微信转账向赵远志支付的30000元是讼争借款的还款，对此原告不予认可。通过原告举证也可以认定周彬与赵远志之间存在其他经济往来，且被告亦未能举证证明原告曾委托赵远志收款，故对于周彬向赵远志支付的30000元，不应认定为讼争借款的还款。该30000元被告周彬可在周彬与赵远志之间依法主张。关于借款利息，原告主张以月息2分计算自2017年2月21日起至2019年8月2日止的利息，但借条未约定利息、利率和还款期限，被告对原告关于利息的主张亦不予认可，故对于原告的利息主张，本院碍难支持。被告周彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加上诉，本院要求其庭后一周内到庭陈述案件相关情况，亦未到庭，由此产生的不利后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彬、陈烁霞于本判决生效后立即偿还原告赵理华借款本金36000元。二、驳回原告赵理华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告赵理华负担484元，由被告周彬、陈烁霞负担406元（此款原告已垫付，由被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年九月二十四日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3234号之一 申请执行人区永煊，男性，1969年07月26出生，汉族。 被执行人周珍玲，女性，1956年09月13出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行区永煊申请执行周珍玲买卖合同纠纷的（2019）粤0604民初144号民事判决中，扣划了被执行人周珍玲的银行存款6910.4元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行款扣除本案执行费249元，余款6661.4退给申请执行人区永煊。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十日 书记员  陈晓豪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10608号原告：徐阿凤，女，1964年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。被告：王周军，男，1979年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王仁其，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴华英，女，1957年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告徐阿凤与被告王周军、王仁其、吴华英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告王周军、王仁其、吴华英送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1246号原告：蒋天洋，1991年10月1日生，汉族，住唐山市。被告：芦林，男，1985年8月23日生，汉族，住唐山市。原告蒋天洋诉被告卢林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋天洋，被告卢林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋天洋诉称，2019年5月17日，由于被告长期不按合同约定时间交车，发生纠纷，由派出所民警调解，于2019年6月17日把押金及借款给我。现被告以我没出车时间为理由扣押我的押金和借款，合同没有明确写明不出车我还要支付被告租金。合同签署以前口头以及微信达成协议，出车给租金，不出车不给租金，现被告以各种理由扣押借款和押金。综上所述，原告诉至法院。请求判令被告支付原告押金及借款2184.46元；诉讼费、交通费由被告承担。被告芦林辩称，原、被告于2019年2月16日正式签订出租车承包合同，是双方平等自愿的前提下真实意愿达成的协议，并不存在原告所诉“出车给租金，不出车不给租金”一说。即便按常理常识，租房子不能某天没住，房东退当天的房租，所以不可能按天交付房租。同理允许按天交租，不代表想出车就交天钱，不想出就不交这么自由随意。如果承租人三天打鱼两天晒网，车主就没有转包的必要。在出租车行业中，基本就是有押金、上打租。所谓上打租就是提前预交一个月的租金，因承租人个人原因不出车是自己的事儿。在我们双方签订合同前，我也征询过对方的意见，明确告知原告，租金按一班90元算，如果按月交可优惠，无论30天、31天还是2月份，2500元/月，对方表示想先按天交，我体谅原告手头紧，同意了他的方式。在接触的几个月中，原告长期任性散漫，自私算计，不爱惜车辆卫生，多次与我发生争执。双方于5月17日因原告不出车问题发生争吵之后，原告将钥匙交回给我，自当天起没有再出车，根据合同约定第九条，原告的行为已经属于违约。截止到5月17日，原告共12天因个人原因不出车不交租，根据《中华人民共和国合同法》第107条、108条、109条、114条之规定，原告理应承担违约责任，所以恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正裁决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月16日，原告蒋天洋与被告芦林签订了《出租车承包协议》，协议共计十条内容，其中第一条内容如下：由被告芦林将一辆正在营运期间的出租车的夜班运营权利出租给原告蒋天洋，租赁期间为2019年2月16日至2020年2月16日每日5时至5时，承包费每日90元，原告每日前将租金以现金方式支付给被告，不得延误，否则视为违约行为。第二条内容如下：由原告蒋天洋向被告芦林交纳保证金2000元整。解除承包协议时，经被告芦林查实确无违章、违法，双方不争议的前提下，被告芦林把保证金退给原告蒋天洋。第九条内容如下：原告蒋天洋如有特殊情况需提前解除合同，必须最少提前三十天向被告芦林提出申请。被告芦林如有特殊情况需提前解除合同，必须最少提前2日告知原告蒋天洋。2019年5月17日，原、被告双方因承租的出租车交接班发生争议，由原告蒋天洋向公安指挥中心报案，接警民警以原、被告纠纷和解为由解决。在涉案出租车租赁期间，被告芦林存在交班迟延情况。原告蒋天洋在涉案出租车租赁期间（2019年的2月份至5月份）有12天未出车的情形。被告芦林向原告蒋天洋借款200元。被告芦林主张原告蒋天洋也存有玩交班的情形但未提交证据予以证明。以上有原、被告陈述，《出租车承包协议》，报警案件登记表、微信聊天记录截屏，出车情况记录，微信扫码支付记录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告均应遵守签订的《出租车承包协议》规定的各自义务，现原、被告解除该协议，被告芦林应当返回原告蒋天洋交付的保证金2000元，应当偿还借款200元，合计2200元，原告请求被告支付2184.46元，本院予以支持。原告蒋天洋的其他诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告芦林的抗辩主张，因与《出租车承包协议》约定相违背，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条之规定，判决如下：1自本判决生效之日起十五日内，被告芦林返还原告蒋天洋保证金、借款合计2184.46元。2驳回原告蒋天洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告芦林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 田会明 二〇一九年九月十日法官助理 张 涛书 记 员 张 蔷
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1941号 原告：陈毓榕，女，1987年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈春木，男，1952年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住东山县。系陈毓榕父亲。 被告：郭颜群，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈泉珍，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈毓榕与被告郭颜群、陈泉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毓榕的委托诉讼代理人陈春木、被告郭颜群、陈泉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈毓榕向本院提出诉讼请求：判令郭颜群、陈泉珍偿还借款本金610000元、利息73200元(自2019年2月起至2019年7月止),并自2019年8月起至还清借款本金之日止按未还的本金为基数月利率2%支付利息。事实与理由：郭颜群、陈泉珍系夫妻关系。2018年10月20日、同月20日、同月22日，郭颜群、陈泉珍向陈毓榕分别借款220000元、170000元、220000元，这三笔借款均约定按月利率2%计算利息，出具借款凭证共三单交陈毓榕收执。双方没有书面约定还款期限。嗣后，郭颜群、陈泉珍按月支付利息至2019年1月止。经多次催讨未果，故陈毓榕诉至本院主张上述请求。 郭颜群、陈泉珍承认陈毓榕提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郭颜群、陈泉珍应于本判决生效之日起十日内归还陈毓榕借款本金610000元及支付从2019年2月起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10632元，减半收取计5316元，由郭颜群、陈泉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年九月十六日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2516号原告：天津精锐传承广告有限公司。法定代表人：唐华娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于永浩，上海申伦（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐山诺邦房地产开发有限公司。法定代表人：陈剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李栋，该公司员工。代理权限为特别授权。原告天津精锐传承广告有限公司（以下简称精锐公司）与被告唐山诺邦房地产开发有限公司（以下简称诺邦公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精锐公司委托诉讼代理人于永浩、被告诺邦公司委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精锐公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付服务费270000元，并自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同日贷款利率支付利息至付清之日止；二、请求依法判令被告支付原告因本次诉讼而支出的律师费8000元、保函费1500元；三、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月2日签订《广告策划及推广服务合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告迁安市华夏经典项目提供独家广告策划及推广服务，负责本项目的广告策略、创意、设计执行（包括媒介发布建议）、文案等事宜，合同总服务费价款950000元，服务期限7个月，即从2018年5月8日起至2018年12月7日，2018年12月8日至12月31日为赠送服务，赠送的天数为24天，合同对付款方式、违约责任等均作出了相关约定。合同签订后，双方正常履行合同至2018年10月31日，双方口头约定暂停服务。被告支付了2018年10月7日之前的5期款项，2018年10月8日至10月31日即24天为已服务、已开发票、未付款期间。2019年3月18日合同继续履行，2019年3月18日至3月24日这7天合并为第6期，被告在《璟樾府工作成果认定书》签字确认，并于2019年4月23日签收了本期发票。2019年3月25日至4月24日为第7期，被告方在《璟樾府工作成果认定书》签字确认。原告于2019年5月17日开出发票，通过顺丰快递寄给被告，被告法定代表人签收。2019年4月25日至5月17日，原告继续履行了赠送的24天服务内容，被告亦已使用。至此原告已经依照合同约定积极并全面履行完合同内容，但被告迟迟未履行最后两期的付款义务，已构成违约。原告多次催促无果，故为维护合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。被告诺邦公司辩称，1、原告起诉状中部分事实属实；2、原告没有履行合同第一条约定的提供广告策略职责，具体包含在附件一中1.6、1.7、1.8、1.9所约定的内容没有完全履行，2018年因原告履行了上述内容我方如期支付了相关费用，因2019年工作中原告未履行上述内容，我方一直未付相关费用，原因为原告未履行合同第九条第六款约定的内容。原告作为专业房地产广告公司应清楚知道给我方提供的服务内容及时间，也应按照合同约定及时履行，原告没能及时履行给我方造成损失，我方保留追溯权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《华夏经典项目广告策划及推广服务合同》，约定原告为被告开发的迁安市华夏经典项目提供独家广告策划及推广服务，负责本项目的广告策划、创意、设计、执行（包括媒介发布建议）、文案等事宜，服务期限自2018年5月8日起至同年12月7日止，2018年12月8日至12月31日为赠送服务期；服务费每期135000元，共计945000元，支付方式为乙方在服务期满一个月后的5个工作日内向甲方提供上月的工作报告及符合甲方要求的等额增值税专用发票，甲方在收到当月工作报告及当月发票后，对乙方的工作成果进行审核，乙方的工作成果满足甲方需要的，甲方在15日内向乙方一次性支付上月的服务费用，最后一个月的服务费，等到赠送服务期满后支付，不付或者延迟支付服务费超过5天之后，从第6天开始计算违约金，每逾期一天按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述合同在实际履行过程中，服务期间发生变化，被告开发的华夏经典项目亦更名为璟樾府。2018年5月8日至同年10月7日期间的五期，双方均已经履行完毕。2018年10月8日至10月31日的24天和2019年3月18日至3月24日的7天合并为第六期，2019年3月25日至4月24日为第七期，原告为被告出具了工作成果认定书，被告委托的工作人员在认定书中签字。被告分别于2019年4月23日和2019年5月18日签收了原告出具的第六期和第七期的增值税发票。2019年5月21日，原告向被告发出了请求付款通知函，被告于2019年5月23日签收。被告在收到付款通知函后并未付款，原告遂起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为被告提供广告服务，被告支付相应的服务费，双方形成了服务合同关系。原被告在第一至五期的合同履行过程中并无纠纷，本院予以确认。原告履行了合同义务，被告理应支付原告服务费。原告主张的服务费和利息，均于法有据，本院予以支持。被告主张原告并未按照合同约定履行第六、七期的义务，但被告工作人员已在原告提供的工作成果认定书中签字确认，被告也未提供其他证据证实原告未按照合同约定履行义务，故本院不予采信被告的该主张。原告主张的律师费和保函费，因合同并无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告唐山诺邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津精锐传承广告有限公司服务费270000元，并自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同日贷款利率向原告天津精锐传承广告有限公司支付利息至付清之日止；二、驳回原告天津精锐传承广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元，减半收取计2747元，保全费1918元，共计4665元，由原告天津精锐传承广告有限公司负担159元，由被告唐山诺邦房地产开发有限公司负担4506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年九月三十日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初2730号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：吴宗平，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：杨倩，女，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告吴宗平、杨倩追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  毕善林审 判 员  芮习凤人民陪审员  夏建新二〇一九年九月二日书 记 员  王 玥
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4060号 申请执行人：何小妹，女，壮族，1980年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人何小妹与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5874号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）142249.72元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3978号 申请执行人：蔡秀艳，女，汉族，1981年7月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人蔡秀艳与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5849号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）118250.38元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十一日 书记员  陈晓敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3652号 申请执行人：尹雅兰，女，汉族，1985年10月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市贝尔信智能系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道015号深港产学研基地大楼西座九层南翼东侧，统一社会信用代码9144030055719990X3。 法定代表人：郑长春。 申请执行人尹雅兰与被执行人深圳市贝尔信智能系统有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12796号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）30625.28元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十日 书记员  陈晓敏
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2710号 原告：李俊海，男，1970年7月8日出生，汉族，住河北省滦南县。 被告：王双园，男，1990年4月16日出生，汉族，住河北省滦南县。 李俊海与王双园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李俊海于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李俊海撤诉。 案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告李俊海负担。 审判员  裴继平 二〇一九年九月二十五日 书记员  宋孟杰
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2580号 原告：李素者，女，1960年2月11日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：河北达孚钢管有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：傅耀林，职位：经理。 原告李素者与被告河北达孚钢管有限公司（以下简称达孚钢管公司）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素者及其委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼、被告河北达孚钢管有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素者向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍于2019年6月3日到被告处的食堂工作，月发工资2500元，包吃住。工作中原告于2019年6月11日11时许，因地滑摔伤左手腕关节。为了后期追索工伤赔偿，故提出此请，望支持。 河北达孚钢管有限公司在法定期限内未作答辩。 李素者为证实自己的主张，提交如下证据：员工工伤及其保险管理制度一张（复印件）、员工信息表一张（复印件），当庭出示通过手机拍摄的上述两份证据的原始证据。仲裁委员会不予受理通知书一份、身份证复印件一份。以上证据拟证明原告与被告存在劳动关系。 因被告未到庭参加诉讼，视其对质证权利进行了放弃，经本院对原告提交的证据进行合法性审查，本庭认为该证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 原告李素者通过介绍于2019年6月3日到被告达孚钢管公司的食堂工作，月工资固定。原告每天的工作时间由该单位食堂具体供饭时间确定。2019年7月11日李素者向献县人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，献县人事争议调解仲裁委员会因原告主体不适格做出献劳人仲案[2019]39号不予受理通知书。 以上事实有当事人陈述、员工信息表、工伤保险管理制度、不予受理通知书可供认定。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获得劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。认定被告与原告间是否存在劳动关系，主要应根据用人单位与劳动者主体资格是否合法，双方关系是否符合劳动者以实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬，用人单位对劳动者实施了管理、指挥监督的职能，劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分的法律特征予以确定。本案原告虽虽已达退休年龄，但现行法律仅对劳动者年龄下限有规定，并未禁止已达退休年龄后不能从事劳动。本案原告自2019年6月3日到被告食堂工作，且原告作为被告招用的人员已将人身自由在一定时空范围内归用人单位支配，服从劳动分工和工作安排，接受用人单位的监督管理，并从用人单位处获得劳动报酬，符合劳动关系的性质，故原、被告间属于劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告李素者与被告河北达孚钢管有限公间存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告河北达孚钢管有限承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇一九年九月二十三日 书记员  李佳雨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4028号 申请执行人：黄凯，男，汉族，1975年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人黄凯与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5875号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）119251.37元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十一日 书记员  陈晓敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2055号之二 被执行人卜先荣，男，汉族，1980年9月30日出生于江苏省南京市，户籍地在南京市浦口区，住南京市六合区。现在江苏省丁山监狱服刑。 卜先荣犯组织卖淫罪一案，本院于2019年1月28日作出（2018）苏0111刑初694号刑事判决书。该刑事判决书判决：一、被告人卜先荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一百五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2026年9月27日止。）被告人林晓红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2023年9月28日止。）二、追缴被告人卜先荣违法所得人民币二十一万七千三百九十元五角，追缴被告人林晓红违法所得人民币四万八千三百零九元，上交国库。该判决生效后，因被执行人卜先荣未履行生效文书确定的义务，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人卜先荣名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的翼虎牌汽车，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本案已执行到位罚金1532.68元。本案尚未执行到位标的1715857.82元。本院已将被执行人卜先荣纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录、罚金票据等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初694号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 郑红梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 韩茜茜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3399号 原告：许天龙，男，1948年5月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：许诗文（许时文），男，1960年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告许天龙诉被告许诗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许天龙到庭参加诉讼，许诗文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许天龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元；并按照年利率6%的标准支付自起诉之日至实际还款日的利息。2.被告负担本案诉讼费。案件审理过程中，许天龙将第1项诉讼请求变更为：判令被告给付原告借款30000元。事实与理由:原、被告系同宗亲属关系。被告于2016年3月18日向原告借款30000元，用于女儿买房。原告出借借款，被告出具借条。双方商定月利率1.5%，于2016年农历6月6日后修家谱时归还。原告在出借借款后未参与修谱。之后，被告在2018年6月25日重新出具了30000元的借条。此后，被告拒接原告电话。现原告具状贵院，恳请判决如诉。 许诗文未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：许天龙与许诗文系同宗亲属关系。因资金周转需要，许诗文于2016年3月18日向许天龙借款30000元，许天龙以现金方式给付许诗文借款30000元。之后，因许诗文未归还30000元借款，许诗文于2018年6月25日重新出具借条一张交许天龙收执，借条载明：“今借到许天龙叔子人民币叁万元整（30000元）。借款人：许时文，2018.6.25”。此后，许天龙经多次催要借款未果，以致成诉。 另查明，许诗文在与许天龙等许氏宗亲的日常交往中曾用名“许时文”。 上述事实，有许天龙当庭陈述及许天龙提交的身份证复印件、借条等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许天龙以持有的借条向许诗文主张债权，许诗文未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，且许天龙的陈述与借条等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对许天龙与许诗文之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款，故许天龙要求许诗文归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。许诗文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 许诗文于本判决生效之日起十日内给付许天龙借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由许诗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年九月六日 书记员  王 玥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2017号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，系该社主任。委托诉讼代理人：李东昴，系该社职工。委托诉讼代理人：孙军林，系该社职工。被告：闫苏军，男，1978年3月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘鹏举，男，1988年8月26日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨阳，男，1990年4月9日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告闫苏军、刘鹏举、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙军林到庭参加了诉讼，被告闫苏军、刘鹏举、杨阳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告闫苏军归还人民币5万元并按合同约定支付利息及逾期利息13365元，本息合计63365元（截止2018年12月8日）及以后产生的利息。2、请求刘鹏举、杨阳对上述本息承担连带清偿责任。3、起诉费用、保全费用由被告闫苏军、刘鹏举、杨阳共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告闫苏军于2017年2月11日签订个人借款合同，合同约定原告向被告闫苏军发放贷款人民币5万元，利率按月息9.9‰计算，按月结息，还款期限为2018年2月11日；逾期贷款在逾期期间按月息14.85‰计收利息。同日，原告与被告刘鹏举、杨阳签订保证合同，合同约定，为确保被告闫苏军与原告签订的借款合同履行，被告刘鹏举、杨阳愿意为被告闫苏军依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为5万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。截止2018年12月8日，被告共偿还原告利息100元，尚未偿还剩余本金及利息。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款开户证明1份；民事裁定书1份。被告闫苏军、刘鹏举、杨阳到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2017年2月11日原告姚村信用社与被告闫苏军签订个人借款合同，同日与被告刘鹏举、杨阳签订保证合同。合同约定，原告向被告闫苏军发放贷款人民币5万元；贷款期限自2017年2月11日起至2018年2月11日；利率为月息9.9‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘鹏举、杨阳承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至目前，被告闫苏军向原告东姚信用社归还利息共计100元，剩余借款本金及利息尚未归还。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款开户证明及民事裁定书等证据。上述证据，因被告闫苏军、刘鹏举、杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告东姚信用社与被告闫苏军签订的保证个人借款合同及与被告刘鹏举、杨阳签订保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告闫苏军应当按照合同约定期限返本付息。被告闫苏军至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告闫苏军依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘鹏举、杨阳作为被告闫苏军上述借款的连带责任保证人，因被告闫苏军未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘鹏举、杨阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫苏军于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息100元予以扣除）；二、被告刘鹏举、杨阳对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，由被告闫苏军、刘鹏举、杨阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  郭晓伟人民陪审员  冯鹏庆二〇一九年九月四日书 记 员  秦培艳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保419号之一 申请人：宋卫起，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：杜清福，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人宋卫起与被申请人杜清福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1327财保419号民事裁定书，将被申请人杜清福驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。被申请人杜清福向本院缴纳20000元保证金，申请人宋卫起向本院申请解除对保全车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请杜清福驾驶的登记在许飞名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月六日 书记员  李 辉
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1516号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：李德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谢格生，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司与被告谢格生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告湖北英山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼。被告谢格生经本院公告送达传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢格生清偿原告贷款本金29000元及计算至2019年6月28日止的利息2921.41元，后期利息顺延计算；2.判令被告谢格生承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，被告谢格生向原告湖北英山农村商业银行股份有限公司申请贷款29000元，并达成协议签订了借款合同。同时，谢格生、李明兰共同承诺该笔贷款为其共同债务并共同偿还。贷款期限至2019年2月13日。现已到期，仍结欠贷款本金29000元及2018年2月13日之后的利息均未偿还，原告工作人员多次上门催收，被告以各种理由搪塞。原告为了防止信贷资金损失，早日收回被告拖欠的贷款，故诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告谢格生未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：谢格生与李明兰系夫妻关系，2018年2月11日，谢格生向湖北英山农村商业银行股份有限公司申请借款29000元，双方签订借款合同书，约定借款期限为一年，年利率为10.44%，李明兰以谢格生配偶身份在借款合同中签名，并承诺该笔贷款为共同债务、共同偿还。2018年2月13日，湖北英山农村商业银行股份有限公司将贷款29000元转入谢格生账户中。贷款到期后，经原告催收人员多次催收，谢格生对贷款本金及利息均未偿还。本案在诉讼中，原告撤回了对李明兰的诉讼请求。以上事实有个人借款合同、借款人及配偶共同还款承诺书、借款凭证及利息清单予以证实。本院认为，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司与被告谢格生、李明兰自愿签订借款合同，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定将借款发放到被告谢格生账户中，履行了发放义务，但被告谢格生到期后没有按合同约定按时偿还本金及利息，该行为构成违约，应当承担违约责任。原告在诉讼中撤回对被告李明兰的诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告谢格生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢格生在本判决生效后十日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元，利息按照合同约定利率计算至还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告谢格生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。审 判 长  马 尧人民陪审员  石杜衡人民陪审员  段 淼二〇一九年九月十八日法官助理王若男书记员张全
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1014号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：杨玉义，男，1972年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告范大虎诉被告杨玉义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告杨玉义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币50000元及自2016年9月18日起按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率计算的利息；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我借款人民币50000元，双方口头约定借款期限一个月，但被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款及利息。被告杨玉义在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨玉义于2016年9月18日向原告范大虎借款人民币50000元，被告于当日为原告立借条。上述借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条等证据及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告杨玉义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。但对于利息问题，由于原告未提供证据证明双方有约定利息的事实，借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨玉义于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币50000元及利息（利息计算方式：自2019年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1060元，公告费人民币560元，合计人民币1620元（原告已预交），由被告杨玉义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3647号 申请执行人：尤婧，女，汉族，1983年6月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市贝尔信智能系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道015号深港产学研基地大楼西座九层南翼东侧，统一社会信用代码9144030055719990X3。 法定代表人：郑长春。 申请执行人尤婧与被执行人深圳市贝尔信智能系统有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12797号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）106964.98元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十日 书记员  陈晓敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3979号 申请执行人：薛磊，女，汉族，1986年9月4日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人薛磊与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5872号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）15779.31元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十一日 书记员  陈晓敏
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执381号 申请执行人：尹崇祥，男，汉族，1947年7月2日，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：李艳春，男，1962年9月20日，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人董连太与被执行人李艳春民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5956号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李艳春应于判决书生效后支付申请执行人董连太借款本金5000元和逾期利息（逾期利息以5000元为本金，自2011年5月31日至借款还清之日止，按照年利息6%计算）。案件受理费50元，由被执行人李艳春承担。被执行人李艳春逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹崇祥于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月28日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中无余额，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年6月27日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月25日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年9月19日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5956号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋 贺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4606号 被执行人：曾玉云,女,1965年12月12日出生,汉族,住江西省抚州市南丰县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾玉云借款合同纠纷案件诉讼费执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4582号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，立案庭对其应付诉讼费用人民币10022.80元移送强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人曾玉云发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人曾玉云采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下： 终结（2019）粤0305执4606号案件的本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十一日 书记员  姚 聪
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执389号 申请执行人：陆某，男，汉族，1970年7月19日出生，住址：辽宁省调兵山市。 被执行人：王某，女，汉族，1974年8月31日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人陆某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初字第1536号民事调解书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王某应于判决书生效后支付申请执行人陆某房屋折价款8万元。案件受理费604元，减半收取352元，由王某承担。被执行人王某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆某于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月28日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中无余额，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年6月28日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月22日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年9月19日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，产籍号为2-15-228-1023，产权人为秦维春，共有人王某已查封。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，产籍号为2-15-228-1023，产权人为秦维春，共有人王某已查封，除此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1536号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋 贺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初9005号原告陈贤姝，女，1986年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告张萍，女，1962年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告韩启龙，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市，系被告张萍之夫。原告陈贤姝与被告张萍、韩启龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤姝的委托代理人程攀登到庭参加诉讼，被告张萍、韩启龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告陈贤姝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款280000元、利息及违约金（利息按月息1分从2017年11月16日计算至本金清偿之日止，违约金按280000元的日万分之五从2018年2月15日计算至本息全部清偿之日止）；2、判令二被告承担原告所支付的律师费9000元；3、判令原告作为抵押权人，对二被告位于睢阳区平原南路西侧二建综合楼从北至南楼18号（商丘市房权证2011字第××号）房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告于2017年11月16日签订借款抵押合同。合同约定：二被告借原告款280000元，月息1分，期限一年，从2017年11月16日至2018年11月15日，利息每3个月支付一次，支付时间点分别为2018年2月15日、5月15日、8月15日、11月15日。借款人在任意一期还款期届满时，未能足额偿还借款本息的，视为根本违反本合同，应从违约之日起每天按借款余额日万分之五计算逾期违约金至全部清偿之日止。因执行本合同诉讼所产生的律师费用均由借款人和抵押人承担。同时二被告用登记在被告张萍名下位于睢阳区平原路西侧二建综合楼从北至南楼18号房屋抵押给原告，并办理了他项权证【豫（2017）商丘市不动产证明第0083905号】。合同签订后，原告将借款280000元汇入到被告韩启龙账户，二被告于2017年11月16日向原告出具了借款借据。二被告没有按照合同约定还本付息，借款到期后经多次催要，二被告推拖至今本金及利息未还，为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张萍、韩启龙未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告陈贤姝与被告张萍、韩启龙签订《借款抵押合同》一份，合同约定主要内容：借款本金人民币280000元，借款期限12个月，自2017年11月16日起至2018年11月15日止。借款期限内借款利率为月利率10‰。被告张萍自愿以其有权处分并拥有所有权的位于睢阳区平原南路西侧二建综合楼从北至南楼18号房产（商丘市房权证2011字第××号）抵押给原告，并办理了他项权证【豫（2017）商丘不动产证明第0083905号】。抵押担保范围为该合同项下的借款本金、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的所有费用。违约责任约定：借款人在任意一期还款期届满时，未能足额偿还应偿还借款本息的，即视为其不能履行或不能履行合同项下的还款义务，视为其根本违反本合同，应从违约之日起每天借款余额的日万分之五计算逾期违约金至全部清偿之日止。合同签订后，原告陈贤姝于2017年11月16向被告韩启龙账户汇款550000元，含本案借款本金人民币280000元。二被告收款后向原告出具《借款借据》一份，二被告借款后，未按合同约定向原告归还借款本金及利息，现经原告多次催要未果，形成纠纷。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《借款抵押合同》复印件、《借款借据》复印件、电子回单复印件、他项权证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利，承担义务。原告依约向二被告履行了出借借款义务，二被告向原告出具《借款借据》，双方已形成借贷关系。二被告借款后，未按合同约定履行偿还借款本金、支付借款利息的义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，应予以保护。但利息与违约金总计超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。利息、违约金总计应按年利率24%计算。原告要求对被告抵押房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担因其诉讼所支出的律师费。本院分析认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原告主张的利息、违约金已达到年利率24%的上限，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告张萍、韩启龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张萍、韩启龙偿还原告陈贤姝借款本金人民币280000元及利息、违约金（利息：自2017年11月16日起至2018年2月15日止，以280000元为基数，按月利率10‰计算；违约金：自2018年2月16日起至借款本金还清之日止，以280000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告陈贤姝对被告张萍抵押的位于河南省商丘市睢阳区平原路西侧二建综合楼从北至南楼18号【豫（2017）商丘市不动产证明第0083905号】房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告陈贤姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2817元,原告陈贤姝承担67元，被告张萍、韩启龙承担2750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年九月二十二日书记员  王 琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1018号原告：范大虎，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：赵义鹏，男，1976年4月21日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告范大虎诉被告赵义鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范大虎的委托诉讼代理人范准到庭参加诉讼，被告赵义鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币100000元及自2018年1月2日起按约定的月利率3%计算支付利息；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我借款人民币100000元，但被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款及利息。被告赵义鹏在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告赵义鹏于2018年1月2日向原告范大虎借款人民币100000元，双方书面约定借款于2018年10月1日偿还,并约定月利率3%。上述借款及利息被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求判令被告偿还本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收条等证据及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告赵义鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。对于利息的计算，由于双方约定的利率超出法定标准，故按月利率2%计算。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵义鹏于本判决生效后十日内偿付欠原告范大虎借款人民币100000元及利息（利息计算方式：自2018年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2300元，公告费人民币560元，合计人民币2860元（原告已预交），由被告赵义鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年九月二十五日书 记 员  苟丽颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保605号 申请人：高永旺，男，1991年3月16日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：肖富来，男，1987年3月10日出生，汉族，住沂南县。 申请人高永旺与被申请人肖富来民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款1.5万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院依据（2019）鲁1321民初5220号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人肖富来银行存款1.5万元。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十四日 书记员 孙钦鹏