河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初177号原告：田益贵，男，1951年7月5日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。委托诉讼代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所律师。被告：李棠，男，1949年9月14日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。被告：关世珍，女，1953年2月22日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。委托诉讼代理人：李爱强（系李棠与关世珍儿子），男，1986年1月10日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。被告：张某1，女，1969年2月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。被告：李宇飞，女，1991年12月17日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。被告：李某，男，2003年4月10日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。法定代理人:张某1，系李某母亲，女，1969年2月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。委托诉讼代理人：**，河北鼎诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。被告：李爱忠，男，1978年10月23日出生，汉族，张家口市宣化区村民，现下落不明。原告田益贵与被告李棠、关世珍、张某1、李宇飞、李某、李爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田益贵及其委托诉讼代理人李凤仙、被告李棠、关世珍的委托诉讼代理人李爱强、张某1、李宇飞、李某的委托诉讼代理人**、刘志艳到庭参加诉讼，因被告李爱忠下落不明，本院于2019年5月23日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告李爱忠未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田益贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决6被告共同偿还原告借款148000元；2、按月利率2%给付2018年2月10日至借款还清时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李棠、关世珍系李爱军（已死亡）的父、母，被告张某1系李爱军的丈夫，被告李某、李宇飞系李爱军的子、女。2012年4月，李爱军与被告李爱忠以经营石粉厂资金周转困难为由，向原告借款100000元，并约定按月利率2%给付利息。2018年2月10日，经协商，双方将之前的利息减免至48000元，李爱军给原告重新出具附有还款计划的借条，但之后没有任何还款行为。2018年1月7日，李爱军在赤城县田家窑镇银丰矿业公司工作时发生工伤事故死亡。李爱军的继承人拒绝偿还原告借款及利息，被告李爱忠也下落不明。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令6被告共同偿还原告借款及相应的利息，并承担本案诉讼费用。原告田益贵为证明其所述事实属实，提供的证据有：1、2012年4月12日李爱军向原告田益贵出具的借款单据一张，证明李爱军生前与李爱忠因石粉厂周转困难向原告借过钱；2、2014年5月29日，李爱军与被告李爱忠向原告出具的还款承诺书一份；3、2018年2月10日李爱军向原告重新出具附还款计划的借条一份，双方将借款利息约定为48000元；4、2012年4月12日，原告妻子张玉枝从张家口市宣化区庞家堡镇白庙信用社取款的取款凭证；5、李宇飞于2018年向中间人张某2支付5000元利息的银行交易凭据一张，证明李爱军的债务他的妻子张某1是知道债务存在的，并通过他们的婚生女儿李宇飞支付过5000元利息；6、2019年5月9日张家口市宣化区庞家堡镇蛤蟆口村村委会出具的李爱忠不在村里居住的证明；7、张家口市宣化区庞家堡镇哈蟆口村村委会出具的被告李棠、关世珍、张某1、李宇飞、李某与李爱军的亲属关系证明一份，证明李棠、关世珍系李爱军的父、母，张某1系李爱军的妻子，李某、李宇飞系李爱军的子、女；8、张家口市宣化区庞家堡镇小屋营村村委会出具的证明一份，证明原告田益贵与张玉枝系夫妻关系；9、证人张某2出庭作证陈述，证明原告田益贵通过自己的介绍借给李爱军和李爱忠100000元，并于2018年2月15日，收到李爱军的女儿被告李宇飞通过银行转账支付借款利息5000元，且提供其与被告李棠的通话录音一份，以证明李爱军及被告李爱忠向原告田益贵借款的事实属实。被告李棠、关世珍、张某1、李宇飞、李某辩称：1、被告张某1作为李爱军的妻子，对借款一事不清楚，原告与李爱军之间是否形成借贷关系，被告方并不知情。且李爱军没有把借款用于夫妻共同生活，不应当认定此笔借款为夫妻共同债务；2、被告李棠、关世珍、张某1、李宇飞、李某作为李爱军的继承人，均表示放弃继承其遗产，故对原告所诉债务不负偿还责任。被告李棠、关世珍、张某1、李宇飞、李某向本院提交放弃继承李爱军遗产的书面声明各一份。被告李爱忠未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。经庭审质证、认证，被告李棠、关世珍、张某1、李宇飞、李某对原告田益贵提供的证据1、2、3的真实性不认可，认为李爱军已经死亡，无法证明借条与还款承诺书的真实性；对证据4、5的真实性、合法性无异议，关联性不认可，钱是否给了李爱军不清楚，向张某2转账5000元，无法证明该笔转账为偿还借款利息；对原告田益贵提供的证据6、7、8，被告予以认可；对证人张某2的证人证言的真实性存有异议。结合双方当事人的举证、质证，本院认定如下：对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的证据1、2、3，被告对真实性提出异议，卷中有原告田益贵妻子张玉枝于借款当日在银行取款的取款凭证（证据4），以及证人证言（证据9），证人能够清楚的说明借款的过程、数额、时间、地点，并在借款后看到由被告签名借条的事实，且有证人收到被告李宇飞支付5000元借款利息的银行转账记录（证据5）证实，因此该证人证言具有客观真实性，对以上证据本院予以采信。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2012年4月12日，李爱军（已死亡）、李爱忠通过中间人张某2的介绍，以经营石粉厂资金周转不足为由向田益贵借款100000元。在小吴营鑫盛球团厂里中间人张某2的办公室中，田益贵及妻子张玉枝在中间人张某2的见证下，将100000元现金交给了李爱军，当时李爱忠未到场，由李爱军向田益贵出具借款单据一张，其中约定借款期限为1年，并按月利率2%给付利息。借款到期后，李爱军与李爱忠未能按约定偿还田益贵借款及相应利息。2014年5月29日张某2通过李爱军与李爱忠的父亲李棠，让李爱军与李爱忠再次来到张某2在小吴营鑫盛球团厂里的办公室中，向田益贵出具了一份还款承诺书。2018年2月10日，因李爱军、李爱忠仍未能偿还借款，张某2与田益贵一起找到李爱军家中，李爱军以家中妻子生病为由，将两人带到一家小饭馆中，经协商后双方约定将之前产生的利息减免至48000元，李爱军重新向田益贵出具了一张借条，将借款金额写到了148000元，并作出了详细的还款计划。2018年2月15日，李宇飞向中间人张某2的账户上汇款5000元后，就再未偿还过任何款项。2019年1月7日，李爱军在赤城县田家窑镇银丰矿业公司工作时发生工伤事故死亡。李爱忠现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照合同约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。李爱军、李爱忠应当按约定偿还田益贵的借款本息，因李爱军生前已通过李宇飞偿还过借款利息5000元，故田益贵要求李棠、关世珍、张某1、李宇飞、李某、李爱忠偿还借款的利息应为43000元。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分的，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告李棠、关世珍、张某1、李宇飞、李某在庭审中明确表示放弃对李爱军遗产的继承，同时也明确表示不同意为李爱军偿还债务。因此，在李爱军的遗产无人继承，且五位法定继承人又不愿偿还其生前债务的情况下，原告要求李棠、关世珍、李宇飞、李某归还借款，于法无据，本院依法不予支持；张某1与李爱军系夫妻关系，虽张某1表示对李爱军生前对外所欠的债务不知情，但李爱军在向田益贵借款时，明确表示该笔借款的用途是用于石粉厂的经营需要，张某1也未举证证明原告与李爱军明确约定本案借款系李爱军的个人债务，亦未证明其与李爱军约定了夫妻共同财产归各自所有，且债权人知道该约定，故本案的借款应按夫妻共同债务处理，张某1应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某1、李爱忠于本判决生效之日起十日内给付田益贵借款本金100000元及利息43000元（计算至2018年2月10日），此后的利息自2018年2月11日起按照月利率2%计算，直至借款本息还清为止；二、驳回田益贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，保全费1520元，张某1与李爱忠负担4680元，田益贵负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  高长宽人民陪审员  汪 楠二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 博附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。