四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1732号 原告（反诉被告）:江油市自然资源局（原江油市国土资源局），统一社会信用代码11510681008442591W，住所地四川省江油市太平镇白玉路与天台路交汇处。 法定代表人：尚俊，局长。 委托诉讼代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。 被告：江油市铁城房地产发展有限公司,住所地四川省江油市马路湾（市法院旁）二楼，注册号5107812800115。 法定代表人：张稣。 被告（反诉原告）：江油远太投资实业有限公司,住所地四川省江油市解放上街。 法定代表人：余洪远，董事长。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 原告（反诉被告）江油市自然资源局诉被告江油市铁城房地产发展有限公司（以下简称铁城房地产公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后,在审理过程中，原告江油市自然资源局申请追加江油远太投资实业有限公司（以下简称远太投资公司）为共同被告，远太投资公司应诉后提起反诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。2018年6月28日，本院作出（2018）川0781民初201号民事判决，江油市自然资源局不服，提起上诉。2019年2月27日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2543号民事裁定，撤销本院（2018）川0781民初201号民事判决，并发回本院重审。2019年4月8日，本院立案后，依法另行组成合议庭，分别于2019年7月4日、7月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江油市自然资源局的委托诉讼代理人吴彬、被告（反诉原告）远太投资公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告铁城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市自然资源局（反诉被告）诉称：2007年12月28日，被告铁城房地产公司竞得位于江油市宗面积为1.22亩国有建设用地使用权，总价为156万元，按照《拍卖确认书》要求，“自签订《成交确认书》之日起10日内，竞得人应支付70%成交款，余款在90日内交地时一次性全额付清，否则取消竞得资格，并赔偿成交价款20%的违约金。”据此，被告铁城房地产公司应在2008年1月28日之前持《成交确认书》与原告签订《国有土地使用权出让合同》，支付土地出让金109.2万元，并应在2008年4月28日前一次性付清土地出让金余额。被告铁城房地产公司除缴纳30万元竞拍保证金在签订《拍卖成交确认书》时自动转为受让地块的定金外，迟迟未按要求支付下欠的土地出让金。也未签订《国有土地使用权出让合同》。2012年6月被告完成了对该地块的开发建设并进行了销售，但双方就土地出让金的缴纳和土地登记事项多次交涉未果。为此，特依法提起诉讼，请求判令被告缴纳土地出让金126万元及占用期间的资金利息，支付违约金31.2万元，本案诉讼费由被告承担。 被告铁城房地产公司未到庭参加诉讼，在原审中书面答辩： 一、铁城房地产公司不应为本案被告 2017年12月28日，远太投资公司以铁城房地产公司名义竞买位于江油市平米商业住宅用地，依据《拍卖成交确认书》，竞买者应于2008年1月28日前到江油市自然资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并在90日内付清所有土地款项，但因远太公司为实际合同当事人，且与江油市自然资源局存在其他经济往来，因而双方未严格履行《拍卖成交确认书》所确定的义务。江油市自然资源局清楚谁是真正的土地竞买人，远太投资公司也对这一事实予以认可，因此，远太投资公司是实际的合同当事人，铁城公司不是适格的被告。 二、若本案被告为铁城公司，则早已超过诉讼时效 依据《拍卖成交确认书》竞买人应在2008年履行完全部义务，但时至今日，已经十年，至少在五年内，江油市自然资源局从未向铁城房地产公司主张过权利，所以，若江油市自然资源局坚持铁城公司为本案被告，则已无权向铁城公司主张权利。 综上，为利于解决纠纷，查明事实，特请求江油市自然资源局依据本案的客观事实及法律，将本案被告变更为远太公司，铁城房地产公司仅处于第三人地位。 被告（反诉原告）远太投资公司答辩及反诉称：2007年12月28日，远太投资公司以156万竞得原丝绸厂公司国有土地一宗，该宗地拍卖须知明确该宗地主要用于政府处理通惠大厦烂尾楼遗留问题。因当时统征办要求远太投资公司代为安置原丝绸公司拆迁户及代垫其他相关拆迁安置费用，因而在2007年竞买该宗地后，不需向江油市自然资源局交付土地出让金，由统征办同远太投资公司就双方各应支付的款项进行品迭后，由江油市自然资源局将远太投资公司垫付款项一并支付给远太投资公司。近年远太投资公司多次要求江油市自然资源局支付远太投资公司垫支的各种款项，但江油市自然资源局拒不履行付款义务，也不算账，反而将远太投资公司诉至法院。为维护远太投资公司的合法权益，特依法提起反诉，请求判令原告（反诉被告）江油市自然资源局向被告（反诉原告）远太投资公司支付安置费1472.0167万元，并按同期商业贷款利率支付代垫资金期间的利息损失，由原告（反诉被告）江油市自然资源局承担本诉及反诉的诉讼费。 经审理查明：2006年10月6日,远太投资公司在四川博雅拍卖有限责任公司举行的拍卖会上,通过公开竞价竞得江油市中坝镇解放上街通惠大厦房屋产权11179.23平方米，国有土地使用权2971.8平方米。远太投资公司为将通惠大厦改建成三星级酒店，需要占用位于通惠大厦后面原农资公司宿舍楼，并对住户进行拆迁补偿安置，为此，远太投资公司向江油市人民政府递交《关于将原“通惠大厦”改建成三星级酒店的请示》。2007年5月11日，江油市人民政府办公室作出江府办函【2007】56号《关于将原“通惠大厦”改建成三星级酒店的批复》，主要内容为：一、同意你公司按照《江油市城市总体规划》和片区详规实施原“通惠大厦”改建酒店工程项目。项目用地范围按市规划和建设局提供的片区详规为准，工程建设必须按照江油市规划和建设局批准的方案实施。二、为确保该项目顺利实施，由市政府成立项目协调领导小组，支持你公司的建设改造工作。三、在该项目的建设中，涉及城市房屋拆迁工作必须按照《四川省城市房屋拆迁管理条例》和江油市人民政府的相关规定执行。你公司必须先期存入不少于300万元人民币的拆迁补偿安置预付资金，与银行和江油市房屋拆迁管理办公室签订协议，实行专款专用。四、项目建设具体事宜由项目协调领导小组处理。同日,江油市人民政府办公室发出江府办发【2007】47号《关于成立宏泰大酒店建设改造项目协调领导小组的通知》，称,为加快城市建设步伐,进一步提升城市建设水平,完善城市功能,盘活城市闲置资产,经研究,决定成立宏泰大酒店建设改造项目协调领导小组。领导小组组长由市政府副秘书长担任，副组长由市国土资源局副局长、市规划和建设局副局长等四部门的人员担任，成员由市规划和建设局总规划师、市拆迁办主任、市国土资源局统征办主任等五部门的人员组成。 为解决“通惠大厦”烂尾楼改建酒店工程项目的农资公司宿舍楼拆迁户安置问题，江油市人民政府决定对位于江油市及与之相邻的部分房屋进行拆迁。2007年9月，江油市土地收购储备中心开始与丝绸公司宿舍楼住户、农资公司宿舍楼住户签订《江油市城市房屋拆迁补偿安置协议》，其中，丝绸公司宿舍楼住户和相邻房屋的拆迁户共计25户，农资公司宿舍楼住户20户，江油市土地收购储备中心向丝绸公司宿舍楼住户和相邻的拆迁户25户支付的拆迁补偿安置费516.81765万元，全部由被告远太投资公司垫付，江油市土地收购储备中心向农资公司宿舍楼20户拆迁户支付的拆迁补偿安置费也由被告远太投资公司垫付。 2007年8月16日，江油市规划和建设局按照江油市国土资源局的要求作出江城规设（2007）47号《江油市规划和建设局规划处地块规划设计条件》，对位于江油市的案涉土地出具规划设计条件。江油市土地收购储备中心因办理土地登记事宜，委托江油市国土勘测规划所对案涉土地面积进行测绘，江油市国土勘测规划所于2007年9月17日作出江国土勘（2007）226号《关于江油市土地收购储备中心用地面积的通知》，载明土地总面积为1386平方米，其中道路面积为572平方米，使用面积为814平方米。2007年11月6日，江油市土地收购储备中心填制《江油市国有储备土地出库单》，载明：拟定土地用途居住兼容商业；供地方式拍卖；使用年限为商业40年，居住50年；基准地价57.56万元，评估地价120万元；建议拍卖出让底价130万元／亩，建议底价的总价156万元；该宗地主要用于市政府处理通惠大厦烂尾楼遗留问题45户拆迁户安置住房用地；拆迁安置总面积4328㎡，其中：78㎡10套，88.70㎡5套，84.5㎡5套，91.8㎡10套，97㎡5套，118.9㎡10套，门面150㎡；建设总价中不含45户拆迁补偿和住房安置费，此费由竞得者据实承担；税费由竞得者承担。江油市国土资源局向江油市人民政府报送《关于拍卖出让位于中坝镇××一宗国有土地的请示》。2007年12月4日，江油市人民政府作出江府函（2007）299号《江油市人民政府关于拍卖出让位于中坝镇××一宗国有土地的批复》，主要内容为：“一、同意以拍卖方式出让位于中坝镇××××面积为814平方米的一宗国有土地使用权。二、拍卖起叫价的总价为156万元，拍卖总价不含宗地内45户拆迁补偿及住房安置费用以及应由竞得者承担的税费。三、该宗土地的用途及使用年限为商业40年，住宅50年。四、组织拍卖活动，签定《国有土地使用权出让合同》及办理土地登记等有关事宜由你局按相关规定办理”。2007年12月6日，被告江油市国土资源局向江油市土地矿产市场管理所出具委托书，委托其对该宗土地进行拍卖。 2007年12月7日，江油市国土资源局发布江国土资告字（2007）13号《江油市国土资源局国有土地使用权拍卖公告》，载明：土地位置中坝镇××组，土地使用权面积814㎡，土地用途为商业、住宅，容积率1.8-2.4，建筑密度0.35-0.4，建筑高度为多层，出让年限为商业40年，住宅50年，起拍价156万元，竞买保证金30万元。该公告的附件《国有土地使用权拍卖出让须知》中第三条第九项载明：该宗地主要用于市政府处理通惠大厦烂尾楼遗留问题（45户拆迁户安置住房用），该宗地拍卖总价不含45户拆迁补偿和住房安置费，此费用由该宗地竞得者另行据实承担。第四条明确本次拍卖竞买保证金为30万元人民币。 2007年12月20日，被告铁城房地产公司与被告远太投资公司签订协议，约定远太投资公司以铁城房地产公司名义竞拍位于中坝镇××组的出让土地814平方米，竞拍成功后，该宗土地的开发及相关所有权利义务由远太投资公司享有和承担。同年12月26日，被告铁城房地产公司向江油市国土资源局递交《竞买申请书》，明确表示完全接受并愿意遵守你局国有土地使用权拍卖出让文件的规定和要求，对所有文件均无异议。保证按照国有土地使用权拍卖出让文件的规定和要求履行全部义务。若不能按期付款或有其他违约行为，愿意承担全部法律责任，并赔偿损失。同日，被告铁城房地产公司交纳竞买保证金30万元。2007年12月28日，在该宗土地竞买过程中，被告铁城房地产公司以156万元竞得该宗土地，并与江油市国土资源局签署《拍卖成交确认书》，确定自签订《拍卖成交确认书》之日起10日内，支付成交价款的70%，余款在90天内交地时一次性全额付清，否则将取消竞得资格，并赔偿20%的违约金，铁城房地产公司应当于2008年1月28日之前，持《成交确认书》与江油市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，不按期签订合同，不按照拍卖出让文件的规定和要求履行全部义务的，均视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担相应法律责任。江油市国土资源局、江油市土地矿产市场管理所、铁城房地产公司分别在出让人、拍卖主持人、竞得人栏内加盖印章。 事后，被告铁城房地产公司及远太投资公司既未与江油市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，也未按照《拍卖成交确认书》的要求足额交纳土地出让金，江油市国土资源局仍将案涉国有土地交付铁城房地产公司。农资公司宿舍楼拆迁后腾出的国有土地由远太投资公司占有使用，江油市国土资源局未收取土地出让金。被告远太投资公司以铁城房地产公司名义将案涉土地814平方米与铁城房地产公司一宗国有建设用地763.16平方米连片开发建设“仁和苑”小区，在履行报建手续并取得建设工程规划许可、施工许可后，于2008年4月28日开工建设，该小区于2009年2月28日通过竣工验收，投入使用，用于安置丝绸公司宿舍楼、农资公司宿舍楼等拆迁户。 2008年2月20日，被告远太投资公司向江油市房屋拆迁管理办公室、江油市土地收购储备中心报送《关于江油市拆迁安置补偿工作的情况说明》，载明：远太投资公司垫付农资公司住宅楼20户拆迁户安置费487.9486万元，垫付丝绸公司住宅楼25户拆迁户安置费516.81765万元，认为丝绸公司的土地是通过竞拍所得，拆迁费用不应由其公司承担。同时附《原农资公司拆迁补偿安置费用汇总》、《丝绸公司组团土地拆迁补偿安置费用汇总》。2008年3月22日，江油市房屋拆迁管理办公室在该情况说明上签具“经审查，拆迁补偿安置费用属实”的意见，并加盖印章。2008年4月19日，江油市国土资源局土地统征办公室向市相关部门出具《江油市国土资源局土地收购储备中心关于对宏泰大酒店改建工程及“仁和苑”拆迁安置的情况说明》，主要内容为：一、宏泰大酒店改建工程是江油市人民政府二00七年度解决企业改制遗留问题，整改城市烂尾楼的重点工程之一。其项目所涉及拆迁安置的资金均由江油远太投资实业有限公司垫支。二、该项目由江油市国土资源局统征办、市土地收购储备中心、江油市房屋拆迁管理办公室在市建设改造项目协调领导小组的统一指挥下开展拆迁安置补偿工作。三、建“仁和苑”所新增拆迁原丝绸公司二十五户是因城市统一规划所致。四、拍卖须知第九条关于拆迁安置四十五户的费用承担问题，因出库单的表述有误所致，实际情况为：通惠大厦改造工程涉及农资公司的拆迁安置户为二十户，其安置拆迁费用由远太投资实业有限公司承担，其余二十五为建“仁和苑”新增拆迁安置户，其所需费用不在远太公司的承担范围。五、两处拆迁集中安置的户数、支付费用均由现场工作人员与我中心反复核对无误。江油市国土资源局土地统征办公室在情况说明上加盖印章，土地统征办公室主任庞德勇签具“此说明符合当时国土统征储备中心处置该宗土地的真实情况”的意见，并签名纳指印。 2017年3月23日，江油市国土资源局向铁城房地产公司发出《缴款通知》，要求尽快缴清剩余土地出让价款126万元并支付违约金。2017年6月12日，被告远太投资公司向江油市人民政府递交《关于原丝绸公司宿舍土地安置情况的报告》，汇报了投资开发修建“仁和苑”小区的原因，以及垫付原丝绸公司二十五户拆迁户及原先锋村二组部分计提资产的拆迁安置费用等情况，请求返还垫付的拆迁安置补偿费用661.8716万元。同日，远太投资公司向江油市国土资源局递交《关于原丝绸公司宿舍土地安置情况的报告》，要求将所欠土地出让金126万元与统征办所欠远太投资公司垫付的拆迁安置费661.8716万元进行品迭，由江油市国土资源局支付535.8116万元。2017年6月22日，江油市国土资源局再次向铁城房地产公司发出《通知》，要求务必于15日内签订《国有建设用地使用权出让合同》，并支付剩余土地价款和违约金。并称，你公司在《关于中坝镇××组一宗土地价款的说明》中提出：市政府支付你方垫付的安置补偿费后在缴纳土地价款，由于双方没有约定将解决安置补偿费问题作为缴纳土地价款的前置条件，我局不予同意。该问题应另行核实研究处理。 2017年8月30日，江油市国土资源局向江油市人民政府报送《关于“仁和苑”小区拆迁安置费用核实及土地拍卖相关情况的报告》，明确表示，按照土地出库单和拍卖出让须知的要求，案涉宗地拆迁安置费用应由远太投资公司承担。 由于被告铁城房地产公司、远太投资公司未按江油市国土资源局的通知要求交纳剩余土地出让金，原告诉至本院。 上述事实有：四川博雅拍卖有限责任公司与远太投资公司签订的《拍卖成交确认书》、《关于将原“通惠大厦”改建成三星级酒店的请示》、江府办函【2007】56号《关于将原“通惠大厦”改建成三星级酒店的批复》、江府办发【2007】47号《关于成立宏泰大酒店建设改造项目协调领导小组的通知》、《江油市城市房屋拆迁补偿安置协议》、江城规设（2007）47号《江油市规划和建设局规划处地块规划设计条件》、江国土勘（2007）226号《关于江油市土地收购储备中心用地面积的通知》、《江油市国有储备土地出库单》、《关于拍卖出让位于中坝镇××一宗国有土地的请示》、江府函（2007）299号《江油市人民政府关于拍卖出让位于中坝镇××一宗国有土地的批复》、江国土资告字（2007）13号《江油市国土资源局国有土地使用权拍卖公告》、《国有土地使用权拍卖出让须知》、竞买申请书、《拍卖成交确认书》、《关于江油市拆迁安置补偿工作的情况说明》、《江油市国土资源局土地收购储备中心关于对宏泰大酒店改建工程及“仁和苑”拆迁安置的情况说明》、《缴款通知》、《关于原丝绸公司宿舍土地安置情况的报告》、《关于“仁和苑”小区拆迁安置费用核实及土地拍卖相关情况的报告》及原、被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式。土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。由此可见，县级以上人民政府土地行政主管部门是土地征收补偿安置和签订国有土地使用权出让合同的法定主体，具有对被征收人进行补偿安置和向土地使用者供地的法定义务。土地使用者负有向国家支付土地使用权出让金的合同义务，并不包含承担补偿安置费用。 江油市国土资源局是县级以上人民政府土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿、安置，签订国有土地使用权出让合同，督促土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金等法定职权，应当依法履行对被征收土地上附着物进行补偿、安置的法定职责。因机构改革，江油市国土资源局与江油市其他部门共同组建江油市自然资源局，继续行使土地行政主管部门的职权，江油市自然资源局有权向土地使用者催收土地出让金，是本案适格的原告。 铁城房地产公司按照江油市国土资源局发布的国有建设用地使用权拍卖出让公告和拍卖出让须知的要求，递交竞拍申请，交纳竞拍保证金30万元。在竞拍成功后，与江油市国土资源局共同签署拍卖成交确认书，对双方的权利义务进行了约定。双方虽未签订国有土地使用权出让合同，但江油市国土资源局已向铁城房地产公司实际交付土地，双方已形成事实上的国有土地使用权出让合同法律关系，铁城房地产公司具有交纳土地出让金的合同义务。根据合同相对性原则，铁城房地产公司是本案适格的被告。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案现有证据表明，2007年12月20日，铁城房地产公司与远太投资公司签订协议，约定远太投资公司以铁城房地产公司名义竞拍案涉土地，竞拍成功后，该宗土地的开发及相关所有权利与义务由远太投资公司享有和承担。无论是远太投资公司以铁城房地产公司名义竞得案涉土地使用权，还是铁城房地产公司竞得后将合同中的权利和义务一并转让给远太投资公司，原告对远太投资公司是案涉土地实际使用人的事实均已知晓，且未提出异议。因此，远太投资公司自愿承接铁城房地产公司的权利和义务，应当承担支付土地出让金的民事责任，是本案适格的被告。原审中，原告申请追加远太投资公司为被告，即表明认可远太投资公司是支付土地出让金的义务主体，铁城房地产公司不是土地使用人，不承担付款责任。被告远太投资公司提出反诉，符合法律规定。 本案审理过程中，铁城房地产公司抗辩原告起诉已超过诉讼时效，远太投资公司未提出诉讼时效抗辩，鉴于铁城房地产公司不是付款义务主体，对其提出的诉讼时效抗辩意见本院不予审查。 原告主张由被告远太投资公司支付土地出让金126万元，并支付资金占用其间的利息，以及违约金31.2万元。根据土地管理法实施条例和城市房地产管理法的规定，对丝绸公司等25户被拆迁人员的补偿安置是江油市国土资源局的法定义务，补偿安置费应由江油市国土资源局据实承担。虽然《国有土地使用权拍卖出让须知》中载明：“所拍卖的土地主要用于市政府处理通惠大厦烂尾楼遗留问题（45户拆迁安置住房用），拍卖总价不含45户拆迁补偿款和住房安置费，此费用由该宗地竞得者另行据实承担。”但该项内容明显违反法律规定，属于原告将对拆迁户补偿安置的义务转嫁给远太投资公司的不当行为。另据江油市国土资源局土地统征办公室于2008年4月19日作出的《江油市国土资源局土地收购储备中心关于对宏泰大酒店改建工程及“仁和苑”拆迁安置的情况说明》第四项载明：“拍卖须知第九条关于拆迁、安置四十五户的费用承担问题，因出库单的表述有误所致，实际情况为：通惠大厦改造工程涉及农资公司的拆迁安置户为二十户，其安置拆迁费用由远太投资实业有限公司承担，其余二十五为建仁和苑新增拆迁安置户，其所需费用不在远太公司的承担范围。”该情况说明对《国有土地使用权拍卖出让须知》第九条的内容作出了实质性否定，江油市国土资源局对此并未提出异议。经初步测算，若对丝绸公司等25户被拆迁人员的补偿安置费用由远太投资公司承担，该公司取得案涉土地使用权的成本将超过700万元，明显高于江油市任何一宗地块的拍卖价，违背常理。因此，本院确定对丝绸公司等25户被拆迁人员的补偿安置费用由江油市国土资源局承担。远太投资公司作为案涉土地使用人，应当承担合同约定的土地出让金。在案涉土地公开拍卖前，江油市国土资源局土地统征办公室对丝绸公司等25户被拆迁人员进行补偿安置过程中，所需补偿安置费用均由远太投资公司垫付，双方并未对远太投资公司应交土地出让金和垫付的补偿安置费用进行结算，且远太投资公司垫付的补偿安置费用数额大于应交土地出让金，不存在故意拖欠土地出让金或占用资金的违约行为，不应承担资金利息和违约金。因此，对原告主张由被告远太投资公司支付土地出让金126万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张资金利息和违约金31.2万元的诉讼请求，本院不予支持。 被告远太投资公司反诉主张原告江油市自然资源局支付垫付的补偿安置费535.8116万元后，申请变更诉讼请求，主张原告江油市自然资源局支付补偿安置费1472.0167万元，并按同期商业银行贷款利率支付垫付期间的利息损失。根据本院查明的事实，农资公司住宿楼修建于国有土地上，位于被告远太投资公司“通惠大厦”改建酒店工程项目拟建停车场的中央，被告远太投资公司是该土地的实际使用者，该宗土地不在原告拍卖土地范围内，远太投资公司向农资公司住户支付补偿安置费用后，并未额外向江油市国土资源局支付土地出让金。因此，对农资公司住宿楼20户被拆迁人员的补偿安置费用应由被告远太投资公司自行承担。 本案现有证据表明，2008年2月20日，被告远太投资公司在向江油市房屋拆迁管理办公室、江油市国土资源局土地统征办公室报送的《关于江油市拆迁安置补偿工作的情况说明》及《丝绸公司组团土地拆迁补偿安置费用汇总》中明确表述，垫付丝绸公司住宅楼等25户拆迁户的补偿安置费为516.81765万元，江油市房屋拆迁管理办公室、江油市国土资源局土地统征办公室对此予以认可。被告远太投资公司主张为原告垫付丝绸公司等25户被拆迁人员拆迁补偿安置费用670.88037万元，与各方共同确认的数额存在巨大差距，其主要原因是远太投资公司将安置房的单价由原来自报的1400元／平方米，上调为2280元／平方米，且未提供证据证明其合理性。因此，本院确定远太投资公司垫付丝绸公司住宅楼等25户拆迁户的补偿安置费为516.81765万元，该笔费用应由原告承担。鉴于原告与远太投资公司未进行费用结算，也未约定逾期付款利息，本院确定从被告远太投资公司提出反诉之次日（2018年3月13日）即为逾期付款之日，可从逾期付款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付资金占用期间利息。因此，本院确定由原告向被告远太投资公司支付垫付费用516.81765万元，并从2018年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息。被告远太投资公司提出的反诉主张部分请求证据不足，本院部分予以支持。 综上所述，原告起诉的事实和理由部分成立，对其诉讼请求本院部分予以支持；被告远太投资公司反诉的事实和理由部分成立，对其反诉请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、由被告（反诉原告）江油远太投资实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江油市自然资源局（反诉被告）支付下欠的土地出让金1260000元； 二、由原告（反诉被告）江油市自然资源局在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）江油远太投资实业有限公司返还垫付的拆迁补偿安置费5168176.50元，经与第一项品迭后，原告江油市自然资源局应向被告江油远太投资实业有限公司支付3908176.50元（5168176.50元-1260000元），并以此为基数，从2018年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息； 三、驳回原告江油市自然资源局的其他诉讼请求； 四、驳回被告江油远太投资实业有限公司的其他反诉请求。 本案本诉案件受理费征收18948元，由被告江油远太投资实业有限公司承担16140元，由原告江油市自然资源局承担2808元，反诉案件受理费征收110121元，由原告江油市自然资源局承担47977.24元，由被告江油远太投资实业有限公司承担62143.76元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提出上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周晓龙 审 判 员  梁玉玲 人民陪审员  彭 琳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  钟风香