四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1540号 原告：方代敏，男，汉族，1969年3月10日出生，中专文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被告：赵鵰，男，汉族，1963年3月15日出生，初中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路223号1幢3楼5号。 法定代表人：刘俊田，董事长。 委托诉讼代理人：王晋，四川法之缘律师事务所律师。 原告方代敏诉被告赵鵰、四川昌泰建筑工程有限公司(以下简称四川昌泰公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方代敏及其委托诉讼代理人吴星宇、被告赵鵰及其委托诉讼代理人杨波、被告四川昌泰公司委托诉讼代理人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方代敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川昌泰公司、赵鵰立即支付原告方代敏劳务费用562559元、支付机械设备及材料费用31280元，上述费用从2017年8月1日起按年利率6%承担资金占用利息；2.判决被告四川昌泰公司、赵鵰立即退还原告方代敏缴纳的劳务保证金11万元、已垫支相关费用4万元，上述费用15万元从2015年10月15日起按月利率2%计算资金占用利息至实际付清时止。事实和理由：2015年8月23日，被告四川昌泰公司与四川春华万鑫房地产开发有限公司签订《滨**府2#楼二次结构承包合同》，约定被告四川昌泰公司承建施工四川春华万鑫房地产开发有限公司开发建设的巴中市回凤亭滨**府2#楼二次结构。被告四川昌泰公司获得该项目承建施工权后，其该项目负责人赵鵰便于2015年10月11日与原告方代敏签订了《滨**府2#楼民工劳务合同》，将该项目民工劳务部分分包给原告方代敏负责组织施工。双方就工程地点、工程内容、施工面积、工程施工单价（123元/平方米）、劳务工资支付方式等进行了详细的约定。合同签订后，原告方代敏组织人员进场实际提供劳务分包作业。同时，在签订合同后，原告方代敏累计向被告交付劳务保证金11万元，帮被告垫资4.05万元（双方确定按4万元计算）。项目施工完毕后，被告于2017年7月31日与原告方代敏就劳务工资进行了结算，被告应当支付原告方代敏劳务费用562559元，应当支付原告方代敏机械设备及材料费用31280元。双方结算后，被告虽承诺多次给付劳务费用及退还保证金11万元和给付原告方代敏垫支的相关费用4万元；被告也数次承诺给付时间及逾期给付按月利率3%计息。但时至今日，被告并未实际给付任何劳务费用、退还保证金及履行承诺内容。 赵鵰辩称，原告主张退还11万元保证金和4万元清偿费应当扣除原告已收的7万余元，被告赵鵰实际应退还76474元，且不应承担资金占用利息。原告请求支付劳务费等的理由不成立的，工程劳务实际是王仁兵在施工，工程尚未完工，不应支付。关于被告赵鵰于2017年7月31日出具劳务工资结算清单和机械设备及材料结算清单内容是虚假的，当时是为了骗取业主方的信任，达到索取工程款的目的。劳务清单结算内容中的7-12项是被告赵鵰实际支付的，且不是劳务款，也与原告无任何关系。结算清单中机械设备及材料费31280元内容不成立，相关费用不属于原告与被告赵鵰签订的劳务合同范围。还有录音证据，均能证明被告赵鵰向原告出具的两份结算清单是虚假的。原告虚构事实骗取被告赵鵰的信任达到收取工程款的目的，请求驳回原告的诉讼请求。本案可能涉及犯罪，请求移送公安机关侦查处理。 四川昌泰公司辩称，案涉劳务承包合同与被告四川昌泰公司无关。按原告所称，被告赵鵰与被告四川昌泰公司是挂靠关系，《滨**府2#楼二次结构承包合同》无效，被告赵鵰将工程劳务违法分包给原告，其不具备承接劳务工程的资质，合同无效。原告在承接劳务工程后又将该劳务工程转包给不具备资质的王仁兵，两份合同中可以看出施工内容一模一样，证实原告仅是该工程的违法分包人。案涉工程现已停工，成为巴中市典型烂尾楼，由巴中市巴州区政府接管，该工程既未验收也未结算，工程量无法进行计算，在此情况下被告赵鵰与原告的结算无效。被告四川昌泰公司未与原告签订任何劳务合同，也从未委托被告赵鵰签订合同，原告称被告赵鵰的行为系职务行为没有事实和法律依据，双方签订合同进行结算的行为仅系俩人个人行为。原告在明知案涉工程名义上是被告四川昌泰公司承接的，在无被告四川昌泰公司许可情况下，与被告赵鵰签订合同承接工程，证明原告是基于对被告赵鵰个人的信赖，双方均属于个人行为与被告四川昌泰公司无关，其合同不能及于被告四川昌泰公司。本案中被告赵鵰的录音证据能够证实原告与被告赵鵰串通形成结算清单骗取业主及当地政府的工程款，案涉结算清单等所有资料均是在刻意隐瞒被告四川昌泰公司情形做出，被告四川昌泰公司不应承担支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定如下事实：2015年8月23日，四川昌泰公司（乙方）与四川春华万鑫房地产开发有限公司（甲方）签订《滨**府2#楼二次结构承包合同》，主要约定乙方承包甲方位于巴中市回风紧邻回风派出所西面滨**府2#楼二次结构工程；承包范围：滨**府2#楼（地下室负一层、负二层和第一层至第七层）；承包方式：按承包范围包工包料；工程造价：按建筑面积计算，下面9层每平米445元；若二次结构全做每平米415元，乙方不管消防等。甲方落款为肖高万并加盖四川春华万鑫房地产开发有限公司印章，乙方落款为赵鵰并加盖四川昌泰公司印章。2015年10月11日，赵鵰与方代敏签订《滨**府2号楼民工劳务合同》，合同抬头为发包方四川昌泰建筑工程有限公司委托代理人赵鵰（甲方），施工方方代敏（乙方）。合同约定主要内容为甲方将滨**府2号楼收尾工程民工工资部分分包给乙方；施工内容：按照施工图纸因施工需要的所有与二次结构相关（包括砌砖、抹灰、各楼层电梯口公共部位的石膏板吊顶、各楼层电梯口公共部位的地面贴砖、楼梯梯步水泥砂浆找平、外墙1-3层贴墙砖、外墙4-21层刷建筑漆、地下1-2层的地下室地面找平、外墙保温、厕所防水、砌体墙植筋、门窗施工队伍结束后的补洞和工程结束后室内建筑垃圾清理）的劳务施工工作；工程施工面积：地上1-21层及屋顶，地下负1、2两层共总面积按2号楼施工图纸设计的建筑面积计算；工程造价及单价：甲方按乙方实际面积每平方米123元（该单价不含任何税费）按实际面积计价，造价约200万元；劳务工资按进度支付；保证金支付：签订合同当日乙方向甲方缴纳2万元保证金，下剩13万元在扣除前期施工队的清场款3.5万元（该价款包括机械设备、用具、材料和民工工资）和室内墙体打孔的实际费后在2015年10月16日前付清作为保证金，该款项只能打在甲方本人的账号上，甲方出具相关依据；保证金退还：乙方完成室内工程到12层，甲方退还保证金5万元，余下保证金及清偿费在2015年春节施工队放假之前一次退还。合同落款：甲方代表:赵鵰（签字、盖指印），乙方代表：方代敏（签字、盖指印）。嗣后，方代敏向赵鵰支付保证金11万元，支付清场费4万元。签订前述合同的当日，方代敏（发包方甲方）与王仁兵（施工方乙方）签订《滨**府2号楼民工劳务合同》，主要约定甲方将滨**府2号楼商业住房的收尾工程民工工资部分分包给乙方；施工内容：按照施工图纸因施工需要的所有与二次结构相关（包括砌砖、抹灰、各楼层电梯口公共部位的石膏板吊顶、各楼层电梯口公共部位的地面贴砖、楼梯梯步水泥砂浆找平、外墙1-3层贴墙砖、外墙4-21层刷建筑漆、地下1-2层的地下室地面找平、外墙保温、厕所防水、砌体墙植筋、门窗施工队伍结束后的补洞和工程结束后室内建筑垃圾清理）的劳务施工工作；工程施工面积：地上1-21层及屋顶，总面积按2号楼地上建筑面积计算；工程造价及单价：甲方按乙方实际面积每平方米98元（该单价不含任何税费）按实际面积计价等。嗣后，工人进场施工完成部分工程后停工。 2016年3月5日，赵鵰向方代敏出具《承诺》，表示因未按合同约定退还劳务方方代敏保证金和南充清场费15万元，从2016年2月1日起每月按15万元的2%支付利息至付清为止。2017年2月9日，赵鵰向方代敏出具《承诺书》，表示共欠方代敏保证金和南充清场费15万元，2016年10月15日以前欠方代敏利息2.5万元，从2016年10月15日起15万元按月息3%计算利息，2017年2月底时付利息1.2万元，本息在2017年8月底之前付清。2017年7月31日，赵鵰出具《滨**府2#楼二次结构欠方代敏的机械设备和材料结算清单》一份，合计金额为31280元；《滨**府2#楼二次结构欠方代敏的实际劳务工资结算清单》一份，合计金额562559元。2017年8月，经赵鵰同意，案涉工程业主方向方代敏支付工程款项7万元余元。2018年1月，赵鵰向方代敏出具《承诺书》，载明：“兹有赵鵰（身份证号5130211963××××××××）现就2015年10月双方签订的巴中市滨**府2号楼劳务合同中约定退还方代敏的民工劳务保证金和南充清场费共计壹拾伍万元，向方代敏作出以下郑重承诺：一、因我几次承诺都没有按时退还方代敏的保证金和清场费壹拾伍万正，我自愿承诺：从2015年10月15日到2016年10月15日支付利息贰万伍元整，2016年10月15日到2018年1月15日支付利息陆万仟伍佰元整（￥67500元），共计92500元减去已支付伍万元的利息，下欠应付利息42500元（肆万贰仟伍佰元整），从2018年1月15日按150000元以3%的月利息计算付息直到付清为止。二、本人承诺在2018年8月31日前必须付清本息·······”嗣后，赵鵰未按约定支付前述款项。 还查明，案涉工程至今未竣工验收，赵鵰向王仁兵支付过部分款项。审理过程中，赵鵰称其挂靠四川昌泰公司，以四川昌泰公司名义与四川春华万鑫房地产开发有限公司签订《滨**府2#楼二次结构承包合同》。 本院认为，赵鵰与方代敏于2015年10月11日签订的《滨**府2号楼民工劳务合同》，合同抬头虽列明发包方为四川昌泰公司，赵鵰为其委托代理人，但该合同未加盖四川昌泰公司印章，四川昌泰公司亦无委托赵鵰的行为，并拒绝追认，且合同约定的保证金等均是赵鵰、方代敏双方之间在履行，该合同主体的甲方为赵鵰，乙方为方代敏，本院予以确认。方代敏系未取得建筑施工企业资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，赵鵰与方代敏于2015年10月11日签订的《滨**府2号楼民工劳务合同》无效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，赵鵰应当向方代敏返还保证金、清场费合计15万元。关于方代敏主张前述款项从2015年10月15日起按月利率2%计算利息至付清时止的诉讼请求。本院认为，赵鵰向方代敏出具的《承诺书》中自认2015年10月15日到2016年10月15日支付利息25000元，2016年10月15日到2018年1月15日支付利息67500元，截止2018年1月15日的利息为92500元，已支付50000元，尚欠42500元，从2018年1月15日起每月按3%支付利息，系其对方代敏损失的承诺，具有法律约束力。方代敏据此主张权利，利息应以赵鵰承诺为基准，并在方代敏诉请范围予以支持。即赵鵰应支付2018年1月15日前尚欠的利息42500元，并从2018年1月15日起按月利率2%计算利息至付清时止。关于方代敏主张的工程劳务费、机械设备及材料费用。本院认为，案涉工程尚未竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，支付工程价款的条件尚未成就，原告相关诉讼请求不予支持，其可待条件成就后再行主张权利。基于此，争议的相关款项数额，本案不做进一步审查。方代敏主张赵鵰与四川昌泰公司是挂靠关系，四川昌泰公司应承担支付劳务费、退还保证金等责任。本院认为，四川昌泰公司不是前述《滨**府2号楼民工劳务合同》的合同主体，双方并无合同关系，且方代敏与赵鵰签订《滨**府2号楼民工劳务合同》后于同日将承包内容转包给王仁兵，方代敏要求未与其建立合同关系的四川昌泰公司承担支付劳务费、退还保证金等责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、限被告赵鵰在本判决生效后十日内向方代敏给付15万元（其中保证金11万元、清场费4万元）及利息（2018年1月15日前的利息金额42500元，从2018年1月15月起按月利率2%计算利息至付清时止）； 二、驳回原告方代敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9738元，由方代敏负担4869元，赵鵰负担4869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 人民陪审员  刘升俊 人民陪审员  黄 黎 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赖 欣