河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初702号原告南阳市鼎晟混凝土有限公司，住所地南阳市官庄工区大尹庄村。负责人刘林，任经理。委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师，特别授权。被告胡敬文，男,1975年6月10日出生,汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人韩书庆、易卫峰，河南怡和律师事务所律师，一般代理。被告赤燕，男，成年人，汉族，住南阳市宛城区。被告河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地河南油田中南路，法定代表人李建伟，任经理。被告李立，男，1982年2月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市鼎晟混凝土有限公司（以下“鼎晟公司”）诉被告胡敬文、赤燕、河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下“宛东一分公司”）、李立买卖合同纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告鼎晟公司的委托代理人陈晓哲、被告胡敬文及其委托代理人易卫峰、被告宛东一分公司的法定代表人李建伟、被告李立到庭参加了诉讼,被告赤燕经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告鼎晟公司诉称，2015年6月18日，原告与被告胡敬文签订混凝土买卖合同,约定由原告向被告胡敬文提供符合标准的预拌混凝土用于盘古官邸楼盘建设.对付款方式,合同约定浇筑至三层付混凝土80%,浇筑至五层再付80%,浇筑至主体封顶付清所有余款,以双方的对账结算单为准。若被告胡敬文违约，按照合同约定总货款的日千分之三支付违约金。若发生争议，由原告所在地人民法院管辖，双方在合同中还对其它事项进行约定。合同签订后，原告按照合同约定及时提供预拌混凝土，但被告胡敬文未及时支付货款。截止起诉时，被告胡敬文仍欠原告货款474185.15元未给。后原告多次找上述被告协商未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告胡敬文、宛东一分公司、赤燕连带偿还原告货款474185.15元及利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。被告胡敬文辩称,我是被告李立的委托代理人,在被告李立的授权范围内,有权处理D3、D4楼的相关事宜，我代李立在与原告签订合同时，已向原告明确表明我是被告李立的代理人，我不是合同的主体，也没有义务承担连带责任。原告在与我签订买卖合同时，是完全知道我的代理人身份，我的代理人权限也是由被告李立授权的，我代理的行为及其后果依法应由被告李立承担。并且已经给原告的两次付款都不是我付的，在2016年1月1日之后，我就没有跟着李立干活了，而已付款的两张票据是2016年2月、6月，这充分证明给原告的付款行为与我无关，请求调取2016年1月之前的票据有多少材料款，该2015年9月的付款票据也不是我付的。被告赤燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告宛东一分公司辩称，买卖合同仅约束买卖双方，本案应由购买方、担保方依法承担责任，我公司并非合同当事人，原告起诉我公司于法无据，希望法院依法撤销对我公司的诉求。被告李立辩称，我有证据证明2015年12月底委托被告胡敬文办理商混站欠款事宜，并在2016年1月11日，汇入被告胡敬文南阳村镇银行400000元用于处理商混站欠款事宜。既然被告胡敬文说是我委托，则合同不应该签胡敬文的名字，应该签胡敬文代签。还有付款时，我应将400000元直接汇给原告，而不是我汇给被告胡敬文，由其再汇给原告。原告鼎晟公司为支持其主张，向本院递交证据如下：原告与被告胡敬文签订买卖合同一份，被告赤燕作为担保人在合同中签字确认，双方之间的买卖合同关系成立，被告赤燕担保成立，该合同中明确约定施工单位唐河县宛东建筑公司,工程名称为盘古官邸D3、D4两栋楼,还有合同中存在违约金约定，应由违约方承担违约金。2015年6月4日至2016年6月15日，盘古官邸D3、D4两栋楼送货单据，证实原告所送混凝土的价值及支出的泵车费用。被告胡敬文向原告支付混凝土款的收据三份，证实被告胡敬文已向原告支付混凝土款200000元。被告胡敬文质证认为，1、对供货合同，从合同的最后一面双方签字盖章处看出，被告胡敬文是在委托代理人处签字，这证实了被告胡敬文的委托代理人身份，被告胡敬文签订的合同所产生的合同责任即义务应由委托人李立承担。2、对送货单据中有9张为2016年6月15日，这是当天送了9车混凝土，而被告胡敬文在该时间已经离职，因心脏病在南阳南石医院住院治疗。这充分证实供货合同系被告胡敬文代被告李立所签，被告胡敬文也不是盘古官邸D3、D4两栋楼的承包方，也不是原告所供混凝土的使用方，所以本案与被告胡敬文无关，请求驳回对被告胡敬文的诉讼。另外，该欠货单上仅是马双签字，与被告胡敬文无关。3、对三份收据，该三份票据与被告胡敬文无关，不能证明该三笔款项系被告胡敬文支付的，其中2016年2月、5月两份票据，当时被告胡敬文已经离职不在公司，不能因为票据上有被告胡敬文的名字就认为该三笔款项系被告胡敬文支付的。被告李立质证认为，从供货合同第九条第二款可以看出，对供货款项如何承担进行了明确约定。从供货单据上看出，出货单上马双系被告胡敬文的亲戚，马双是胡敬文找来的，我是D3、D4两栋楼的项目经理。从三份收据看出，该200000元是原告给被告胡敬文出具的收款收条，说明原告只认被告胡敬文，不认被告李立，原告与被告胡敬文之间存在买卖合同关系。被告宛东一分公司质证认为，原告出具的上述证据显示，其与被告胡敬文之间存在买卖合同关系，但不能证明我公司与原告及被告胡敬文之间存在业务来往，希望原告撤回对我公司的起诉。被告胡敬文为支持其主张，向本院递交如下证据：1、保证书一份，该保证书的主要内容显示，李立是盘古官邸D3、D4两栋楼的工程部项目负责人，向宛东一分公司保证，将农民工工资如实、及时发放给工人。如因农民工工资发放、处置不力，导致农民工有不同形式的上访、闹访等事件发生，由此造成一切不良后果和损失均由李立承担，保证人李立。证实盘古官邸D3、D4两栋楼系李立挂靠宛东一分公司，并就农民工工资事宜进行保证。2、委托书两份，一份委托书的主要内容显示，因本人有事，特委托胡敬文代签盘古官邸D3、D4号楼与鼎盛商混的合同事宜，委托人李立，2015年12月28日；另一份委托书的主要内容显示，因本人有事，特委托胡敬文代办D4号楼工程进度款事宜，2015年12月28日。证实被告胡敬文在李立授权范围内签订了合同，合同的权利及义务应由委托人李立承担。3、被告胡敬文就200000元及400000元两笔款项的支付明细各一份，证实被告胡敬文在收到被告李立转过来的两笔款项后，将200000元转给刘超，将400000元分别支付给乔新强等人的工人工资、商混站材料款、红砖材料款等项目。原告质证认为，委托书于2015年12月28日出具，而双方签订买卖合同是2015年6月18日，签订合同时，被告胡敬文并未向原告披露其委托代理人的身份，仅在开庭时，被告胡敬文才拿出委托书,对此,原告不予认可。根据买卖合同约定，被告胡敬文是买受人，作为合同相对方，应对合同承担履行义务。还有，被告胡敬文在第一次开庭时，对原告所供应的混凝土数量及总价款不持异议，本次开庭对2015年6月供货及总价款提出异议，不能成立。另外，被告胡敬文提供的支付明细系其个人书写，且书写内容与李立提供的支出清单所列项目不能对照，不能成立。被告胡敬文所说的转款给原告100000元不属实，原告并没有收到。被告宛东一分公司质证认为，同原告的质证意见，由被告胡敬文承担直接付款责任。对被告胡敬文出具的支付明细不认可，因当时已说明该400000元是支付混凝土的，200000元由被告胡敬文自己解释，我公司不知情。被告李立质证认为，对保证书无异议，对委托被告胡敬文去办理混凝土事宜属实，李立签名属实；但对委托被告胡敬文代办工程款进度事宜不属实，当时委托办理相关合同事宜，并非委托盘古官邸D3、D4号楼工程款进度事宜，该份委托书中的李立签名属实，但对委托内容不属实。对支付明细不认可，当时转给被告胡敬文的400000元明确是转给原告的，但被告胡敬文并未将400000元转给原告。被告李立为支持其主张，向本院递交汇款单及2015年盘古官邸D4号楼支出清单各一份，证实宛东一分公司向被告胡敬文转款400000元，用于支付欠原告混凝土款项事宜，但被告胡敬文未将钱转给原告。原告质证认为，对汇款凭证无异议，说明被告胡敬文将400000元拿走了，未付给原告。被告胡敬文质证认为，该份清单不能证实本案委托代理关系是否存在，只是证实宛东一分公司向被告李立拨款后的资金去向，这份清单上有我的已发与未发工资，充分证明我是给被告李立打工的，还有王彬与原告系合作关系，王彬卖给李立300元一个立方，用于D3、D4号楼，上面已付150000元还有后面的50000元都不是我转的，这也说明原告起诉我是错误的，我不是商混的使用方，我是跟着李立打工的。因为李立在单位上班不方便，很多事是我现场全权处理的，赚钱这种事我不经手，都是李立本人操作的。当初宛东一分公司转给我400000元属实，但钱支付工人工资150000元，商混站100000元，钱给王彬了，刘德全红砖材料款47500元等，余下给我当工资了。被告宛东一分公司质证认为，该转款记录是我转给李立的，然后去了银行用10元开了一张胡敬文的卡，后我让李立开了一份400000元的支付说明，李立与胡敬文均保证说不欠农民工工资，该400000元是支付混凝土的款项。被告宛东一分公司未向本院递交证据。结合原被告举证、质证，对原告、被告李立出具的证据，经本院审查属实，予以认定。对被告胡敬文出具的证据，对保证书及两份委托书，经本院审查属实，予以认定。对两份付款明细，无其它证据相印证，证明效力偏低，不予采信。经本院审理查明，2015年6月18日，被告胡敬文作为甲方即买受方，与作为乙方即出卖方的原告签订南阳市预拌混凝土买卖合同，双方对预拌混凝土价格数量、计量、质量验收及结算办法进行约定，被告赤燕作为担保人对买卖合同进行担保，约定甲方购买乙方的预拌混凝土，用于盘古官邸D3、D4住宅楼建设。双方约定所供混凝土大约为2000立方米，总价款约为600000元，结算时以实际数量为准。后经双方核算,买卖混凝土价款为674185.15元，已于2015年9月15日、2016年2月7日、2016年6月19日分别支付150000元、30000元、20000元，共计200000元，仍下欠474185.15元未付。另查明，1、盘古官邸D3、D4号两栋楼的建设工程的发包方为南阳市盘古房地产开发有限公司，被告宛东一分公司系该建设工程的承包方，被告宛东一分公司将工程转包给被告李立，双方之间签订转包合同，被告李立以被告宛东一分公司的项目负责人身份参与该工程建设。2、买卖合同中对被告赤燕的担保责任未进行明确约定。3、2015年12月28日,被告李立给胡敬文出具委托与原告鼎盛公司签订盘古官邸D3、D4号楼商混合同事宜,同时，被告李立还委托胡敬文代办D4号楼工程进度款事宜。3、被告宛东一分公司代被告李立分别于2015年12月23日、2016年1月22日向被告胡敬文转款200000元、400000元。被告李立辩称，该两笔款项均是让被告胡敬文向原告支付混凝土款的，截止目前，仍有74185.15元未付给被告胡敬文；但被告胡敬文辩称该200000元已通过银行转给刘超了，而刘超系被告李立指定的；该400000元已由其用于支付工人工资、混凝土款、工程材料款了。本院认为，被告李立于2015年12月28日给被告胡敬文出具两份委托书，委托被告胡敬文与原告签订混凝土合同，以及让被告胡敬文代办D4号楼工程进度款事宜。被告李立在委托授权被告胡敬文办理这两件事情之前,被告胡敬文与原告于2015年6月18日签订预拌混凝土买卖合同。因在签订该买卖合同时，被告胡敬文是以自己的名义签订的，其也未举证证实原告对其与李立之间的委托代理关系是知晓的。因此，在这种情况下，被告胡敬文与原告之间已形成买卖合同法律关系，基于该买卖合同而产生的相关权利、义务由原告与被告胡敬文享有或承担，而该买卖合同并不能直接约束被告李立。而对被告胡敬文辩称，在该买卖合同最后一页签名落款处，系在委托代理人处所签，则被告胡敬文从签合同时就是以委托代理人的身份出现。因该处签名仅是买卖合同上的形式签名，在被告胡敬文出具被告李立给其出具的委托书之前，并不影响其在买卖合同中买受人的实际身份。在被告胡敬文出具委托书之后，该辩称已没有实际意义。在被告李立给被告胡敬文出具委托授权书之后,原告将被告胡敬文诉至本院索要欠款时,被告胡敬文才向本院出示被告李立给其出具的委托书,向原告披露其为受托人，被告李立为委托人,并辩称所欠款项应由被告李立偿还。此时，对所欠原告混凝土款474185.15元未还原因，系被告胡敬文还是被告李立造成的,该欠款究竟应由其二人谁来支付。结合庭审调查，2016年1月22日，被告宛东一分公司代替被告李立向被告胡敬文转款400000元，被告胡敬文收到该笔款项后，对该笔款项的具体用途去向问题，被告李立、宛东一分公司与被告胡敬文各执一词，产生分歧。结合被告李立给被告胡敬文出具的两份委托书可知，该400000元系用于支付原告混凝土款项，还是用于支付其它项目的款项，被告李立并未给被告胡敬文授权清楚，即在委托书中并未明确该400000元的具体支付用途，庭审中被告李立也未举证证实该400000元的具体用途。而对被告胡敬文来说，在被告李立委托指示不清时，应在收到委托支付的400000元款项后，围绕被告李立的委托要求，及时向被告李立报告所受托支付款项的处理情况，尽可能消除被告李立的委托授权不清，确保所受托事务的顺利完成。但庭审中，被告胡敬文对该400000元的支出情况进行说明时，被告李立并不认可。因此，被告李立、胡敬文上述不当行为造成被告胡敬文未将该400000元支付给原告。除400000元之外所欠的74185.15元，就该部分款项，因被告李立未将该欠款直接支付给原告，也未转款给被告胡敬文，让被告胡敬文支付给原告，则该欠款未付原因系被告李立造成的。由此，根据《中华人民共和国》第四百零三条规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，在受托人向第三人披露委托人后，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，现原告选择被告胡敬文作为相对人主张欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡敬文在向原告支付欠款后，就付款而产生的相关争议，与被告李立可通过委托合同关系另行解决。对被告宛东一分公司的责任承担问题，被告宛东一分公司将盘古官邸D3、D4号楼工程转包给被告李立后，以被告胡敬文名义与原告签订的混凝土买卖合同与被告宛东一分公司无关，根据买卖合同相对性原理，该买卖合同效力并不及于被告宛东一分公司。因此，原告要求被告宛东一分公司承担连带还款责任，并无法律依据，本院不予支持。对被告赤燕的担保责任承担问题，庭审中，本院向原告询问，原告称在欠款事实发生后，并未向被告赤燕索要欠款，而最后一次支付原告混凝土款的时间为2016年6月19日。根据担保法的相关规定，被告赤燕承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因此，从欠款发生后，即从2016年6月20日开始计算保证期限6个月，而原告在担保期限内并未向被告赤燕主张保证责任，则被告赤燕免除保证责任。因此，对原告主张被告赤燕承担连带还款责任，本院不予支持。利息及违约金问题，庭审后，原告自愿主张放弃，该主张系原告真实意思表示，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条的规定，判决如下：被告胡敬文在本判决生效后十日内向原告南阳市鼎晟混凝土有限公司支付混凝土款474185.15元。驳回原告的其它诉讼请求。如果被告胡敬文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8413元，由被告胡敬文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  叶俊凡人民陪审员  王鹏飞二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 平