盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1102民初1044号 原告：李荣举，男，1962年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李冬生（李荣举儿子），男，1985年9月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：张志多，辽宁公理律师事务所律师。 被告：王喜安，男，1978年7月17日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李苓（王喜安妻子），女，1980年7月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。 原告李荣举与被告王喜安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣举的委托诉讼代理人李冬生、张志多，被告王喜安的委托诉讼代理人李苓、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣举向本院提出诉讼请求：被告王喜安赔偿各项经济损失合计480102.4元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日17时30分，被告王喜安驾驶辽Ｌ×××××号长安牌小型轿车在双台子区友谊医院门前由南向北行驶时，将原告李荣举撞伤。经双台子区交警大队认定，被告王喜安负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤经盘锦骨科医院紧急处置后，入住盘锦市中心医院治疗，诊断为重度颅内损伤，脑挫裂伤，鼻骨骨折，左眼眼壁骨折，左膝交叉韧带损伤，左腓骨骨折等多处骨折及损伤。经鉴定，原告精神伤残等级为五级。2016年原告起诉要求被告赔偿各项损失，因腿部残疾等级和长期护理依赖鉴定未完成，故原告保留了相应损失权利。2018年5月21日，盘锦市中级人民法院作出（2018）辽11民终525号民事判决，判决论述中确认原告有相应诉权。现原告就出院后的长期护理费用诉至法院，请求法院依法判决被告给付：长期护理费590318.4元（52707元×20年×0.8大部分护理依赖×0.7交通事故占主要责任）、交通费4239元（700.5×6+6×6）、餐饮费267元、住宿费1038元、鉴定费2400元，合计598262.4元，原告仅诉求480102.4元，请求法院依法判决。 被告王喜安辩称，从原告身体实际情况上看，不存在护理依赖，被告不应当承担责任，原告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回。理由：1、原告日常生活自理能力，项目评定分值在81分以上，基本状态无护理依赖；2、被告有证据证明原告此前有智力障碍，对李荣举生活不能完全自理状态来说，本次交通事故损害的损伤参与度应为0；3、复旦大学法医司法鉴定中心的司法鉴定意见书不能作为案件证据使用：（1）鉴定事项有重大遗漏，没有披露原告原有的精神障碍疾病与目前状态的关系；（2）项目评定分值与事实严重不符；（3）调查行为不合法，仅仅听取了李荣举儿子的反应而没有听取被告和任何第三方意见是明显的偏听偏信，因此鉴定意见书不能作为案件证据使用，请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1、交通事故认定书、双台子区人民法院（2016）辽1102民初230号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2018）辽1102民终525号民事判决书、补正裁定书；2、鉴定费票据、交通费票据、住宿餐饮费票据；3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；4、住院病历。被告提交法大法庭科学技术鉴定研究所《鉴定文书》、录音及视频资料。被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3不予认可，并申请进行重新鉴定。原告认为被告提交的证据不能反映被告的证明目的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年10月20日，在盘锦市双台子区友谊医院门前，被告王喜安驾驶辽Ｌ×××××号长安牌小型轿车由南向北行驶时，原告李荣举由东向西横过道路时将其撞伤，经双台子区交警大队认定，被告王喜安负全部责任，原告李荣举无责任。原告入住盘锦市中心医院住院治疗53天，经诊断为：重度颅内损伤、脑挫裂伤、等多处损伤。辽Ｌ×××××号长安牌小型轿车在分别在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“太平洋保险盘锦支公司”）投保交强险，在紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“紫金保险盘锦支公司”）处投保商业险30万元。 经辽宁省盘锦市中级人民法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的精神伤残等级及精神状态与交通事故的因果关系等进行鉴定，2017年9月29日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见：1、原告李荣举目前精神伤残等级为五级；2、本次交通事故所受颅脑外伤与其目前精神状态之间具有主要因果关系，其伤前智力水平与其目前精神状态之间具有次要因果关系。 另查明，2016年1月28日，李荣举以交通事故索赔为由，将王喜安以及太平洋保险盘锦支公司、紫金保险盘锦支公司诉至本院，期间李荣举放弃对被告太平洋保险盘锦支公司的诉讼请求。2017年12月26日，双台子区人民法院作出(2016)辽1102民初230号民事判决书，判决：一、紫金保险盘锦支公司赔偿李荣举经济损失30万元；二、王喜安赔偿李荣举经济损失61943.53元；三驳回李荣举的其他诉讼请求。王喜安不服该判决，并向盘锦市中级人民法院提出上诉。2018年5月21日，盘锦市中级人民法院作出（2018）辽11民终525号民事判决书，扣除交强险理赔部分后，判决：一、撤销原审判决；二、紫金保险盘锦支公司赔付李荣举经济损失285564.11元；三、驳回李荣举的其他诉讼请求。现上述民事判决书已生效，紫金保险盘锦支公司已全额赔付李荣举300000元，太平洋保险盘锦支公司亦已全部履行了交强险赔付义务。 现李荣举对交通事故造成的长期护理费部分另行提起本案诉讼并申请进行护理依赖程度评定。经法院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称“复旦大学司法鉴定中心”）于2018年11月23日出具复医[2018]精鉴字第701号《司法鉴定意见书》：李荣举因交通事故致伤，目前患有器质性精神障碍；目前状况为大部分护理依赖。 被告王喜安对上述复旦大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不服，并提出书面答疑申请。对此，复旦大学司法鉴定中心于2019年4月29日出具书面答复意见：1、委托鉴定事项为“对李荣举的长期护理依赖程度”进行鉴定并出具鉴定意见书，且本案中的“护理依赖程度”特指精神障碍护理依赖程度，其适用标准为《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）中有关精神障碍人员部分。2、本案中，法院送检资料包括相关病史资料以及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法意见书，委托方提供的送检材料中并未反映出被鉴定人在伤前是智障人士，而我中心对委托方送检的材料进行审查后均予以采信，并在鉴定意见书中有所体现。3、被鉴定人日常生活中真实表现应当为与其亲密接触的人熟知，外人对其真实生活情况的了解往往并不完整、充分；且本次鉴定中，所送检材料中亦未发现有其他证据证明被鉴定人日常生活情况。我中心依据送检的资料及原司法鉴定意见书，被鉴定人家属反映情况，结合本次鉴定中被鉴定人的表现，综合评定其相应项目得分，并最终得出护理依赖程度的评定意见。4、如目前证据能够证明被鉴定人既往存在智障、日常生活表现等情况，可由委托方根据现有材料另行提出重新鉴定。 被告王喜安对上述答复意见有疑义，并申请鉴定人员到庭作证。经本院依法组织，复旦大学司法鉴定中心鉴定人贺某2019年8月23日到庭作证，并陈述鉴定程序，即接受法院委托后，对鉴定人近亲属进行社会调查，了解被鉴定人的生活情况，然后对被鉴定人进行相应的精神检查，明确精神状态，必要时对被鉴定人进行精神科的一些辅助检查，现其鉴定程序符合国家基本鉴定程序，评分依据相关标准，被告提交的录音及视频资料不完整充分，不能推翻该中心出具的鉴定意见。对于2019年4月29日书面答复意见中第4条重新鉴定问题，鉴定人作出如下解释：这是给被告方的一个权利，如果有充分的证据证明被鉴定人存在与我们鉴定书表现不符的情况，他们有权利提出重新鉴定，而不是说我们撤回或者不认可我们的鉴定意见。同时，鉴定人认可李荣举交通事故前存在精神障碍，但坚持原鉴定意见，对于原精神障碍与本次交通事故造成损害的参与度问题，因已经在此前法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见中有所体现，且本次鉴定中法院也没有委托，所以不再考虑这个问题。对于原、被告双方争议的鉴定过程中是否应通知非被鉴定人的诉讼当事人到场问题，鉴定人答复鉴定过程不需要被告在场，只需要与他日常生活接触密切的人。期间，鉴定人因出庭作证而产生误工补贴2000元、交通费2756元、住宿费169元，合计4756元。 原告对鉴定人员的当庭陈述无异议，被告对该证言提出异议，认为：司法鉴定人于2019年4月29日作出的书面答复第三条和出庭陈述，均证明复旦大学司法鉴定中心的《鉴定意见书》是在没有反映被鉴定人李荣举日常生活情况的证据情况下作出的，而法院委托的鉴定是一项专门鉴定，是专门针对李荣举日常生活自理程度的鉴定，是需要充分了解和掌握鉴定时李荣举的日常生活情况等。但是鉴定意见并不是在鉴定人了解这些情况下做出的，不能作为定案证据使用。4月29日的书面答复中第四条也提出了重新鉴定的建议，从这些就可以看出鉴定人自己对他所出具的司法鉴定意见是不确信的。他认为我们提交的吃饭与去厕所的视频不完整、不充分，我方认为鉴定人根据法院委托鉴定事项司法鉴定人应该根据职责的要求对李荣举的日常生活情况进行一个实际考察，应该让李荣举去医院观察24小时，这种对病人的观察是法律允许的，而不能在委托方没送相关材料的情况下径行评定。后被告再次申请重新鉴定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案被告王喜安忽视安全行驶规则的驾驶行为，是本次事故形成的全部原因，应对原告的损失承担赔偿责任。此前诉讼中，被保险车辆的保险公司均已经在保险限额内理赔完毕，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告王喜安予以赔偿。被告紫金保险盘锦支公司超过此前诉讼判决数额多支付的14435.89元，应在本次案件赔偿数额中予以扣除。 原告李荣举因交通事故被复旦大学法医司法鉴定中心鉴定为大部分护理依赖，被告对该鉴定意见提出异议，并申请进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告未提交充分证据证明本案存在以上法定重新鉴定的情形，故对于被告的申请，本院不予支持。 原告李荣举的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。原告因精神残疾不能恢复生活自理能力并主张定残后的护理费，本院综合司法鉴定的护理依赖程度以及李荣举的年龄、身体健康状况等因素，结合此前另案诉讼中关于李荣举因本次交通事故所受颅脑外伤与目前精神状态之间具有主要因果关系的鉴定意见，参照辽宁省护工行业从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情先行支持十年，即护理费为147579.6元（52707元×10年×40%×70%）。期满后护理费不足部分，原告可另行诉讼主张。被告紫金保险盘锦支公司超过此前诉讼判决数额多支付的14435.89元，应在上述款项中予以扣除，即被告应支付原告护理费133143.71元。 原告主张的自己诉讼中因进行鉴定而支出的各项费用，除鉴定费外，其余费用本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》第六条，鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴属于当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，本案中，该费用合计4756元，应由败诉方负担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王喜安于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李荣举护理费133143.71元； 二、驳回原告李荣举的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8502元，减半收取4251元，鉴定费2400元，鉴定人出庭作证费4756元，合计11407元，由原告李荣举负担3072元，由被告王喜安负担8335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇一九年九月二十六日 书记员  李博文