江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初834号原告：泰州市锦润装卸有限公司，统一社会信用代码913212030727851346，住所地泰州市高港区金港中路**。法定代表人：杨美华。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告：鞠万进，男，1967年12月30日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋小宏，男，1968年9月20日生，汉族，住泰兴市，系被告鞠万进同事。被告：兴化市水利建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321281142640791K，住所地兴化，住所地兴化市泰公路东侧、疏港大道北侧富民市场**楼**>法定代表人：车正全。被告：江苏昀都建设工程有限公司，统一社会信用代码913212035512044999，住所地泰州，住所地泰州市高港区许庄街道创业大道>法定代表人：张康。原告泰州市锦润装卸有限公司与被告鞠万进、兴化市水利建筑安装工程有限公司、江苏昀都建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告泰州市锦润装卸有限公司的委托诉讼代理人孙学俭，被告鞠万进委托诉讼代理人蒋小宏到庭参加诉讼。被告兴化市水利建筑安装工程有限公司、江苏昀都建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市锦润装卸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠万进、江苏昀都建设工程有限公司共同向原告支付施工费30360元，被告兴化市水利建筑安装工程有限公司承担连带给付责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告兴化市水利建设安装工程有限公司名称变更前为兴化市水利建设安装工程总公司、江苏昀都建设工程有限公司名称变更前为泰州市永发市政工程有垠公司。2016年被告兴化市水利建设安装工程有限公司、江苏昀都建设工程有限公司共同承包高港区许庄河道疏浚工程，后经他人介绍，被告将周梓村附近的河床取土施工指派给原告施工，未签订书面合同，2017年元月26日经四方结算，被告应付原告施工费合计30360元，经原告多次催要未果。被告鞠万进辩称，1、案涉工程系兴化市水利建筑安装工程有限公司中标，兴化市水利建筑安装工程有限公司转包给江苏昀都建设工程有限公司，江苏昀都建设工程有限公司又将工程分包给鞠万进和李书林，原告不应该单独起诉鞠万进一个人，应该同时起诉合伙的李书林。2、原告主张的实际施工费金额无异议，鞠万进在结算清单上签字确认了，但不是欠条。原告与鞠万进之间不存在合同关系，是案外人孙明找原告过来施工的，原告应当与孙明结算。孙明已经向法院起诉鞠万进等主张施工费用。3、施工过程中，原告的挖机造成鞠万进施工的挡墙损失至今未处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告泰州市锦润装卸有限公司经案外人孙明介绍，使用挖机至被告鞠万进承包的高港区许庄街道马厂中沟、周梓中沟工程进行施工。施工过程中，对于原告每天的施工时间被告鞠万进出具收据确认。2017年1月26日，原、被告经结算形成锦润公司结算清单一份，载明：1、大挖机132小时×230＝30360元，2、调机费600元，总计叁万零玖佰陆拾元未付，结算人：刘庄。被告鞠万进在结算清单上签名并注明“请永发市政担保”。被告江苏昀都建设工程有限公司袁益林在结算清单右上方签名并注明“工程结算支付，扣除预付款”。后因被告未支付结算清单中的款项，2019年3月19日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求中施工费的金额变更为30960元，被告鞠万进对此金额无异议。庭审中，被告鞠万进的委托诉讼代理人陈述，结算人刘庄系被告鞠万进所派的现场技术人员。另查明，被告江苏昀都建设工程有限公司成立于2010年3月4日，曾用名泰州市永发市政工程有限公司。被告兴化市水利建筑安装工程有限公司成立于1992年12月15日，曾用名兴化市水利建筑安装工程总公司。2016年2月29日，高港区小型农田水利重点县工程项目建设处与兴化市水利建筑安装工程有限公司（原兴化市水利建筑安装工程总公司）签订协议书一份，约定发包人高港区小型农田水利重点县工程项目建设处为实施高港区2016年度中央财政小型农田水利重点县工程施工01标，接受了兴化市水利建筑安装工程有限公司（原兴化市水利建筑安装工程总公司）的投标，合同总金额为人民币(大写)壹仟贰佰柒拾壹万肆仟叁佰陆拾捌元(￥12714368.00)。工程地点：许庄街道曹官营、马厂村、三旗营、许庄、周梓、官沟社区；工程内容：马厂中沟、周梓中沟、官沟中沟疏浚8.835公里、岸坡防护工程9.150公里等。协议签订后，被告兴化市水利建筑安装工程有限公司将上述工程转包给被告江苏昀都建设工程有限公司。2016年3月4日，甲方江苏昀都建设工程有限公司（原泰州市永发市政工程有限公司）与乙方李书林、鞠万进签订工程施工合同书一份，约定工程名称：高港区2016年度重点县工程施工01标；工程地点：高港区许庄街道马厂中沟、周梓中沟。以上事实有原、被告陈述、结算清单、收据、协议书、工程施工合同书等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告泰州市锦润装卸有限公司与被告鞠万进、兴化市水利建筑安装工程有限公司、江苏昀都建设工程有限公司均没有签订书面合同，但根据原告提交的证据材料，结合原、被告的陈述，本案中，原告系按照被告鞠万进的要求使用挖机完成开挖河道泥土的工作，交付工作成果，被告鞠万进对原告完成的工作量进行确认并最终结算，原告与被告鞠万进之间系承揽合同关系，并非原告主张的建设工程施工合同关系，因此本案的案由应当为承揽合同纠纷。原告与被告鞠万进之间形成事实上的承揽合同关系，虽然未签订书面合同，但原告作为承揽人交付了工作成果，被告鞠万进作为定作人应承担向原告支付报酬的义务。被告鞠万进所欠挖机作业及调机费金额30960元经原、被告双方共同确认，本院予以支持。（二）被告兴化市水利建筑安装工程有限公司将承接工程转包给被告江苏昀都建设工程有限公司，被告江苏昀都建设工程有限公司又将部分工程分包给被告鞠万进，是三被告之间的法律关系，被告江苏昀都建设工程有限公司、兴化市水利建筑安装工程有限公司并非案涉承揽合同关系的当事人，结算清单中虽然被告鞠万进注明“请永发市政担保”，但被告江苏昀都建设工程有限公司袁益林签字时并未明确表示对鞠万进所欠原告款项提供担保，故原告要求被告江苏昀都建设工程有限公司承担共同付款责任以及被告兴化市水利建筑安装工程有限公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告鞠万进辩称原告挖机施工过程中导致挡墙毁损造成相应损失的问题，与本案属于不同性质的法律关系，被告鞠万进可另行主张，本案中不予理涉。被告江苏昀都建设工程有限公司、兴化市水利建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠万进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市锦润装卸有限公司给付施工费30960元。二、驳回原告泰州市锦润装卸有限公司的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告鞠万进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费560元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  刘安丰人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇一九年九月十八日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟附判决所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。