山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2064号 原告:潍坊昌和融资担保有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。 被告：刘兰强，男，1970年5月12日出生，汉族，在昌邑市。 被告：于素芹，女，1968年4月26日出生，汉族，住昌邑市。 原告潍坊昌和融资担保有限公司（以下简称昌和担保公司）与被告刘兰强、于素芹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌和担保公司委托诉讼代理人辛建平到庭参加诉讼，被告刘兰强、于素芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 昌和担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兰强、于素芹偿还代偿款611250.05元、担保费及违约金；2.判令上述被告承担诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、诉讼担保费等费用。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告刘兰强、于素芹签订最高额委托担保合同一份，约定自2016年3月29日至2017年3月29日期间,原告为被告刘兰强、于素芹与贷款人签订的借款合同项下因货款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证,最高额为800000元，被告刘兰强、于素芹应承担担保费,月担保费率为5.25‰。合同签订后,被告刘兰强于2016年3月29日向新希望慧农(天津)科技有限公司借款600000元,借款到期后,原告为被告偿还了借款本息611250.05元。该款经原告多次催要,被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。 刘兰强、于素芹未作答辩。 原告昌和担保公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原告昌和担保公司与被告刘兰强、于素芹签订的最高额委托担保合同一份，证明原告为被告自2016年3月29日至2017年3月29日期间与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，担保的最高额为800000元，同时约定了担保费率及违约金计算方法。 2.被告刘兰强、于素芹于2016年3月28日签字的委托担保贷款凭证一份，证明两被告委托原告为其担保贷款600000元，借款期限为2016年3月29日至2016年6月29日，月担保费率为5.25‰，合作银行为希望金融。 3.原告昌和担保公司与被告刘兰强、于素芹于2016年3月28日签订的借款和担保协议一份、被告刘兰强与新希望慧农（天津）科技有限公司（希望金融平台）于2016年3月28日签订的借款服务协议一份、联动优势电子商务有限公司出具的第三方资金托管账户信息及交易明细各一份，证明被告刘兰强、于素芹由原告为其提供担保，向新希望慧农（天津）科技有限公司借款600000元，年利率是7.5%，被告应支付平台服务费1502元。新希望慧农（天津）科技有限公司通过联动优势电子商务有限公司于2016年3月29日向刘兰强发放贷款600000元 4.被告刘兰强、于素芹出具的证明一份，证实被告刘兰强、于素芹曾于2012年10月22日由普慧农牧融资担保有限公司担保向平度建行借款100万元，借款到期后，普慧农牧融资担保有限公司替刘兰强、于素芹代偿借款本息1073000元，刘兰强、于素芹同意将涉案的600000元借款用于偿还普慧农牧融资担保有限公司的代偿还本金100万元中的600000元； 5.中国农业银行回单3份，证实刘兰强收到新希望慧农科技有限公司的贷款后，于2016年3月29日转入原告账户用于偿还普慧农牧融资担保有限公司的代偿款； 6.中国农业银行客户收付款入账回单1份，证实被告刘兰强涉案600000元贷款到期后，原告于2016年6月29日为其垫付借款本息611250.05元。 7.全国企业信用信息公示信息一份，证实原告于2016年由潍坊昌和农牧担保有限公司更名为潍坊昌和融资担保有限公司。 被告均未到庭质证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潍坊昌和农牧担保有限公司成立于2008年9月25日，该公司于2016年5月25日变更企业名称为潍坊昌和融资担保有限公司。刘兰强与于素芹系夫妻关系。 2016年3月28日，原告昌和担保公司与被告刘兰强、于素芹签订最高额委托担保合同，合同约定：原告为被告与任一受益人签订的所有借款合同项下的因受益人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任担保，担保的最高额为人民币金额800000元。保证期限自2016年3月29日至2017年3月29日。担保费率为担保金额的5.25‰/月，原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告刘兰强、于素芹追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一的比例向被告刘兰强、于素芹收取违约金。如刘兰强、于素芹未履行或完全履行本合同约定的义务，昌和担保公司有权要求二人支付合同规定担保贷款额20%的违约金。为避免刘兰强、于素芹将借款挪用，二人在与受益人签订借款合同时约定由受益人直接将借款支付到原告账户内，受益人将被告借款转入原告账户后，被告授权原告将其中的600000元直接扣下用于偿还刘兰强所欠普慧农牧融资担保有限公司代为偿还的本金600000元。原告将被告的借款偿还了刘兰强的欠款后，视为受益人及原告完成付款义务。 2016年3月28日，刘兰强、于素芹与昌和担保公司签订借款和担保协议，约定由昌和担保公司担保，刘兰强通过新希望慧农（天津）科技有限公司网络交易平台向投资人借款600000元，借款年利率7.5%。同日，刘兰强与新希望慧农（天津）科技有限公司签订借款服务协议，约定新希望慧农（天津）科技有限公司为刘兰强提供借款信息服务，并在借款过程中协助其办理各项手续，提供推荐出借方、促成交易，以及还款提醒管理等服务，借款金额为600000元，刘兰强应付平台服务费金额为1502元。 2016年3月29日，新希望慧农（天津）科技有限公司通过联动优势电子商务有限公司第三方资金托管账户支付了借款600000元（新希望慧农（天津）科技有限公司扣除平台服务费1502元），同日刘兰强将借款提现后的598498元转入昌和担保公司账户中。 2016年6月29日，昌和担保公司通过联动优势科技有限公司第三方支付平台偿付新希望慧农（天津）科技有限公司611250.05元，代刘兰强偿还借款本金600000元、利息11250.05元。 本院认为，原告与被告刘兰强、于素芹签订的最高额委托担保合同、借款及担保协议，新希望慧农(天津)科技有限公司与被告刘兰强、于素芹签订的借款服务协议，均合法有效。合同签订后，新希望慧农(天津)科技有限公司按合同约定向被告刘兰强、于素芹履行了发放贷款的义务，借款到期后，原告作为保证人为两被告偿付借款本息共计611250.05元，符合法律规定及合同约定。被告欠原告代偿款611250.05元，被告应予偿还。 关于担保费，原、被告在最高额委托担保合同中有明确约定，应按合同约定履行。担保费以借款600000元为基数，按照月利率5.25‰计算，自2016年3月29日起计算至代偿之日2016年6月29日止，计款9450元。 关于违约金，根据原告与被告签订的最高额委托担保合同，自代偿之日起原告有权按照代偿额度每日千分之一的比例收取违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以调整，而超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，原、被告约定的违约金合计年利率为36%，明显过高，现原告要求自2016年6月30日起，按照年利率24%计算至被告实际付清之日，符合法律规定，本院予以照准。原告主张的律师费、邮寄费、诉讼担保费等费，均未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兰强、于素芹偿付原告潍坊昌和融资担保有限公司代偿款611250.05元、担保费9450元及违约金(以611250.05元为基数，自2016年6月30日起至被告实际付清之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9913元，减半收取计4957元，由刘兰强、于素芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马志浩 二〇一九年九月二十日 书记员  王宝琪