广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10977号原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**，统一社会信用代码：9144190068637396XA。法定代表人袁德宗。委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人谢景生，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告谢远航，男，汉族，1987年5月6日出生，住广东省东莞市南城区，被告龙燕，女，汉族，1987年11月19日出生，住广西桂平市，原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告谢远航、龙燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日以简易程序立案，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丽珍、谢景生到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金132500元；2.判令两被告共同向原告支付利息（以132500元为本金，按年利率22.8%从2018年3月4日起至2019年2月22日利息暂计为29790元，后续利息按前述标准从2019年2月23日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；3.判令两被告共同向原告支付违约金（以132500元为本金，按年利率1.2%从2018年4月4日起至2019年2月22日违约金暂计为1431元，后续利息按前述标准从2019年2月23日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；4.判令两被告共同支付原告为实现本案债权所支出的律师费7438元；5.确认原告对东莞市南城区××楼××房产享有第二顺序抵押权；6.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告谢远航因资金周转需要，于2017年7月向原告提出贷款申请，经审查其个人信用、资产负债、企业盈利等情况后，原告出具《个人二次抵押贷款调查审批表》，同意给予两被告150000元授信额度。2017年8月3日，两被告与原告签订一份《授信额度协议》，被告谢远航与原告签订一份《最高额抵押合同》，《授信额度协议》约定两被告在协议约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为300000元，授信额度的使用期限为2017年8月2日至2025年8月1日。《最高额抵押合同》约定主合同是《授信额度协议》，担保的主债权为自2017年8月2日至2025年8月1日双方签订的借款合同以及其他融资性文件，担保债权之最高本金余额为300000元，被告谢远航以其所有的位于东莞市南城区××楼××房产作为物的担保。同日，两被告与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定两被告向原告借款150000元，期限为60个月，借款月利率为1.9%。合同第六条约定，两被告的担保方式为两被告与原告签订的《最高额抵押合同》。合同第九条约定，如两被告未按本合同的约定履行归还本金或支付利息义务，自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金，最低100元起算，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部提前到期。合同第十三条约定，原告为处理因两被告违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由两被告承担等等。合同签订后，原告于2017年8月4日通过银行转账向谢远航支付了150000元，两被告据此向原告出具《借款借据》一张，其后双方办理了上述房产的抵押登记手续。但两被告收款后未按借款合同的约定履行还款义务，原告多次催收未果。根据《个人借款合同》、《授信额度协议》及《最高额抵押合同》的约定，原告有权收回贷款本息，并有权要求两被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）。鉴于两被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特具此状，恳请贵院判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年8月3日，两被告（甲方）与原告（乙方）签署了《授信额度协议》。协议第二条约定，甲方在本协议约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高信用额度为300000元。第五条约定，本协议确定的授信额度的使用期限为自本协议生效之日（即2017年8月2日）起至2025年8月1日止。第七条约定，对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用由谢远航提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同的方式进行担保。2017年8月3日，原告（抵押权人）与被告谢远航（抵押人）签署了《最高额抵押合同》。协议第一条约定，本合同的主合同为抵押权人与谢远航、龙燕（以下称债务人）之间签署的《授信额度协议》及其修订或补充。第二条约定，抵押人所担保的主债权为自2017年8月2日至2025年8月1日（包括该期间的起始日和届满日），抵押权人依据与债务人签订的借款合同以及其他融资性文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押设立前已经产生。第三条约定，本合同所担保的最高债权额包括最高本金余额300000元，以及在主债权发生期限届满之日被确定属于本合同之主债权的本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等。第四条约定抵押物为被告谢远航名下的东莞市南城区××楼××房产。2017年8月3日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签署了《个人借款合同》，合同约定借款金额为150000元，借款期限为60个月（自2017年8月4日至2022年8月3日止），实际借款期限以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期为准。第四条约定，借款利率为月利率1.9%，借款期限内合同利率不变，利息从贷款实际发放日起算，按月计算利息，还款方式为等额本金（见附件1）。第六条约定，本合同项下借款人债务的担保方式为借款人谢远航与贷款人签订的《最高额抵押合同》。第九条约定，借款人未按本合同的约定履行归还本金或支付利息义务，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，并要求借款人自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向贷款人支付违约金，最低100元起算；此外，贷款人有权要求提前收回剩余本金，并要求借款人支付剩余本金3%的提前还款违约金；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分提前到期；行使担保物权。第十三条约定，贷款人为处理因借款人违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由借款人承担。附件1的每月还款计划表反映了每期应当偿还本金、利息的具体金额。2017年8月4日，原告通过银行转账向谢远航支付了150000元。同日，两被告向原告出具《东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据》，确认向原告借款150000元的事实。庭审中，原告提交一份利息计算表，主张被告按照还款计划表偿还了前5期的本息，即已清偿2018年1月4日前的本息，之后又于2018年2月7日还款5500元，2018年3月14日还款7294元。原告主张2018年2月7日的5500元还款应当抵扣本金2500元、利息2700元及违约金300元，2018年3月14日的7294元还款应当抵扣本金2500元、利息2394元及违约金2400元，故尚欠本金132500元、利息（以132500元为本金按年利率22.8%从2018年3月4日起计算至实际清偿之日止）以及违约金（以132500元为本金按年利率1.2%从2018年4月4日起计算至实际清偿之日止）。此外，原告主张为案涉纠纷支出律师费7438元，并为此提交了委托代理合同及发票予以证明。另查，案涉约定的最高额抵押房产位于东莞市××××楼406，登记在被告谢远航名下，权属证书号：粤（2016）东莞不动产权第0025806号；登记的第一顺位抵押权人为华夏银行股份有限公司东莞分行，登记的债权数额为215000元，登记的抵押期限为2016年8月31日至2036年8月31日;原告为登记的第二顺位抵押权人，抵押方式为最高额抵押，登记的债权数额为300000元，登记的抵押期限为2017年8月2日至2025年8月1日。以上事实，有原告提交的广汇小额贷款二押产品申请表、个人房屋抵押贷款快速审批表、《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、入账通知、借款借据、不动产登记证明、利息计算表、委托代理合同、发票、不动产登记信息查询结果，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》应是各合同当事人真实自愿意思表示，对各合同当事人均有约束力。原告已向被告履行出借借款本金150000元的义务，现被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。两被告仅依约支付了前5期款项，之后的两笔还款已属于逾期还款，已经构成违约，原告有权要求两被告立即偿还全部剩余借款本金及按照约定支付利息、违约金。《个人借款合同》约定的利息及违约金标准已经超过法律规定标准，应以年利率24%为限。经核算，截至两被告最后一笔还款2018年3月14日两被告尚欠本金130783元。原告有权诉请两被告偿还案涉借款本金130783元以及后续的利息及违约金（后续的利息及违约金总和以130783元为本金按年利率24%的标准从2018年3月15日起计至实际清偿之日止），对原告诉请超出部分本息本院不予支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费7438元，根据《个人借款合同》第十三条的约定，原告有权要求两被告承担律师费7438元。关于案涉抵押，案涉约定的最高额抵押房产已办理抵押登记，合法有效，原告对案涉抵押房产享有第二顺位的抵押权，在保障顺序在先的抵押权人华夏银行股份有限公司东莞分行优先受偿后的余值就案涉债权享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢远航、龙燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金130783元；二、被告谢远航、龙燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息及违约金（利息及违约金总和以本金130783元为基数，按照年利率24%从2018年3月15日起计算至实际清偿之日止）；三、被告谢远航、龙燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费7438元；四、原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司有权对被告谢远航名下的位于广东省东莞市南城区塘贝北路9号孚泰明园1号楼406房产[权属证书号：粤（2016）东莞不动产权第0025806号]享有第二顺位的抵押权，对该房产折价或拍卖后所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人华夏银行股份有限公司东莞分行优先受偿后的余值就上述第一至三项判决确定的债权享有优先受偿权；五、驳回原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3723.18元（原告已预交），由被告负担3675元，原告负担48.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐  审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年九月十八日书记员  徐婴仪黎灵杰