青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3305号原告：马追，男，回族，1973年6月8日出生，住甘肃省兰州市红古区。原告：赵兰，女，回族，1977年10月14日出生，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：马追，与赵兰系夫妻关系。被告：西宁青发物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：袁东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。原告马追、赵兰与被告西宁青发物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马追、被告西宁青发物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人于永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马追、赵兰向本院提出诉讼请求：1.被告限期返还违法收取的壁挂炉8786元、有线及三线合一费550元给原告，并以法律支持的三倍标准赔偿原告28008元；2.原、被告双方签订的《西宁市商品房预售合同》的第十一条无效；3.原、被告双方签订的《西宁市商品房预售合同》第十九条第（二）款无效；4.被告限期向原告支付延期交房违约金19200元;5.被告限期给原告支付延期提供办理不动产权证的相关手续违约金49456元；6.本案案件受理费、原告的误工费、交通费等在内的相关合理费用2000元由被告承担。事实和理由：一、原、被告系商品房买卖合同关系。2015年12月10日，薛某与被告以抵顶工程款的方式，薛某从被告处购买了被告开发的青发小区某房屋一套，后薛某将又通过协议方式将该房屋权益全部转让给原告，原告与被告于2018年1月2日签订了合同。二、被告违法收费应当退还和赔偿被告违反国家《商品房预售明码标价规定》第八条“一价清”（一套一标）规定和《青海省房地产开发经营管理办法》第三十一条第（四）款“在合同价格之外加价收费。”违法收取原告壁挂炉8786元、有线及三线合一费用550元，共计9336元，应退还原告。又因被告在履行合同期间多次欺诈原告，依据中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”进行诉请赔偿。三、合同第十一条、第十九条第二款既不公平，也不合法。合同第十九条第（二）款对被告协助办理不动产产权证的期限是720天，违反《城市房地产开发经营管理条例》（1987年7月20日）第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的强制性规定。合同第七条约定，原告延期付款违约金是“应付房款的每日万分之十”（年利率36.5%）（原告延期要承担违约赔偿责任），违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率被未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”，而第十一条对被告延期交房、第十九条第二款对被告延期提供办理不动产权证相关手续都没有约定违约金（被告延期不承担违约赔偿责任）。合同第七条约定，原告违约付款，被告选择解除合同的时间没有限制。而第十一条对被告延期交房，原告选择解除合同的时间只有15天。此两处不平等条款，对原告严重不公平。综上所述，第十一条、第十九条第（二）款是被告故意逃避法定责任，也违反《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则，确定各方的权利和义务”规定的公平原则。四、被告违约导致延期交房，造成原告经济损失。合同第十条约定，被告应于2017年8月1日前交付房屋。但由于被告不承认原告购房人的合法地位（不通知验房、拒绝提供验房相关材料、拒绝交付房屋），在西宁市房管局的两次协调下，被告才于2018年7月31日交付房屋，违约延期一年整，给原告造成了经济损失。被告至今没有提供约定的验房的全部资料，合同第十条也约定，此种情形，买受人有权拒收房屋，逾期交付责任由出卖人承担。延期交房，完全是由被告单方面造成的，被告应负全部责任。根据合同法一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”、第十七条“损失赔偿额标准：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，被告应承担延期一年交房，对原告造成的利益（房租）损失。原告主张，合同没有约定被告延期交房违约金（违约金为0），低于实际损失房租收益，参照同地段同类房屋租金，为每月1500至1800元的实际情况，被告以每月1600元的标准赔偿原告12个月的经济损失19200元。五、被告超过法定时间履行办理不动产权证书法定义务应当承担相应法律责任。标的物所处工程在2017年1月1日通过了西宁市政府竣工验收（不动产权证标明），自2017年9月13日薛某与被告签订合同至2019年3月14日被告完成自己的法定义务（即把办理不动产产权证必须的发票第三联邮寄到原告居住地）对，历时18个月，违反《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、司法解释第十八条第三款。原告依据司法解释第十八条“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”主张违约金，按银行同期贷款利息4.75%的1.5倍按18个月计算（462750×4.75%×1.5÷12×18=49456）。综上，原告多次口头及书面的形式向被告提出相应诉求，均遭到拒绝，故诉至法院。被告西宁青发物业管理有限责任公司辩称，一、关于原告所主张的返还壁挂锅炉、有线及三线合一费、三倍赔偿金的诉讼请求不能成立。首先，被告根据建筑法及相关房地产开发的相关规定，依法对青发小区进行建设，并于2017年年初建设完成。已建成房屋的水、电、暖、通信等全部铺设完成，并通过了政府及相关部门竣工验收为合格，房屋内壁挂锅炉不在工程建设的范围之内，开发商也未在商品房销售的房款中收取该笔费用，关于有线及三线合一费更是业主向相关部门申请并交纳费用后才可以使用，与被告无关；其次，双方签订的《西宁市商品房预售合同》第九条已对此明确约定：供水、供电、供暖已由出卖人负责全部安装完毕，燃气、通信、电视、宽带线路已铺设到户，买受人自行承担相关费用。上述约定不违反法律规定，也是目前商品房销售的交易惯例，壁挂锅炉购买安装及相关费用理应由原告承担。被告履行合同的约定没有欺诈行为，原告援引的消费者权益保护法中“反欺诈”条款在本案中不能适用。二、关于本案的事实。案涉房屋，2015年在工程建设期间，采取了支付工程款的方式抵顶给了某电力公司，工程竣工后，2017年9月某电力公司又顶账至薛某名下，2018年7月31日，薛某再次将涉案房屋采取合同转让的方式出售给原告，根据某电力公司和薛强的书面申请，被告向原告开具发票，签订了《西宁市商品房预售合同》，并办理了房屋交付和收取物业费等相关费用。双方签订的《西宁市商品房预售合同》第十条明确记载的“出卖人应当于2017年8月1日前向买受人交付该商品房”，实为被告向首批次的拆迁安置户和购房户的交付房屋时间，而原告系经过“三手”交易后，从薛某处通过合同受让的方式购买案涉房屋的所有权，并不适用于首期购房人的交付日期，原告和被告于2018年8月15日才签订了《西宁市商品房预售合同》，根本不可能回退一年前交付房屋，有悖于事实也不符合常理，原告利用被告工作人员疏忽中的笔误借机谋取“延期交房违约金”的不当利益是显而易见的。三、关于“延期办理产权证书违约金”的意见。首先，根据双方合同约定，房屋所有权证书的办理人为买受人，被告没有约定的义务为原告办理房屋产权证书；其次，被告已经完成了对原告办理产权证书过程中的协助，包括原告办证所必须的网签合同、开具发票等；再次，原告在计算违约金的方式也极其错误，计算的起止时间为2017年9月13日即薛某网签合同的时间，原告尚未受让该房屋，该时间起算错误。还有计算的标的为462750元，被告根本没有收取原告的购房款，因此该计算方式不能成立。四、原告以违背公平原则主张合同条款无效的理由没有法律依据。合同法明确规定了合同无效的五种情形中没有违背公平原则导致合同无效的情形。事实上，双方均按照《西宁市商品房预售合同》的约定，履行了各自的义务，实现了各自的权利，该合同已不具备无效的法定情形。原告将对己方有利的约定认为有效，而对于己方不利的约定认为无效纯属个人偏见，理由不能成立。五、被告诉求中误工费、交通费的损失与本案不属于同一法律关系，因此没有法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告马追、赵兰为支持其诉称，向本院提供了如下证据：证据一：《西宁市商品房预售合同》,欲证明原被告之间存在合同关系，合法取得房屋的权益。证据二：与薛某签订的《预售房权益转让合同》,欲证明原告是合法取得房屋权益。证据三：薛某、原告分别与被告签订的三份《西宁市商品房预售合同》在西宁市房管局网站查询结果,欲证明原告合法取得房屋权益；原告、被告合同关系政府认可。证据四：与青发物业合同签订办理人陈某的微信交流截图,欲证明被告因为失误没有及时通知验房。证据五：被告出具的地暖管道试压复印件,欲证明原告方并没有做闭水试验。原告诉被告以管道试压报告冒充厨房下水道试压报告。未经过协商，就擅自做了闭水试验。证据六：给郭会计转账9336元交易记录,欲证明被告违法收费；证明被告交房日期是2018年7月31日。证据七：被告出具的房款收据复印件,欲证明被告承认房款实际收到；被告交房日期。证据八：被告出具的三网合一收费、壁挂炉收费、物业费复印件,欲证明被告违法收费；被告交房日期。证据九：被告出具的《入住证明》复印件,欲证明被告交房日期。证据十：与郭某的微信聊天录音截图,欲证明原告多次与被告协商过合同纠纷的问题。证据十一：被告出具的发票（第一联）复印件,欲证明被告搞错了原告身份证号；被告收到房款。证据十二：邮寄发票第三联包装黑白照片,欲证明被告故意扣留发票第三联；被告超过法定时间（90天）履行提供办理不动产权证书相关手续。证据十三：不动产产权证复印件，欲证明房屋竣工日期;欲证明被告故意不提供验房资料、不交房。证据十四：通话录音(十二段录音),（1）2018年7月13日与郭某甲的通话录音，欲证明被告拒绝提供验房资料、交房，郭某甲是验房负责人、青发物业售房部工作人员；（2）2018年7月13日与郭某的通话录音，欲证明郭某是七号楼开发团队负责人，拒绝提供验房资料、交房；（3）2018年7月18日与房管局6131596通话录音，欲证明房管局核实我投诉的青发物业拒绝提供验房资料、交房；（4）2018年8月27日与市行政审批局7161605通话录音，欲证明核实被告没有提供全部验房资料、质监站会出具质检报告；（5）2018年9月30日与房管局6131596通话录音，欲证明房管局答复：青发物业延期交房是违约，可以依法要求赔偿；（6）2018年12月12日与郭某通话录音，欲证明郭某承认自己是七号楼开发负责人；与郭某沟通了退款、赔偿事宜，但一直没有答复；（7）2019年1月16日与法人代表袁某某沟通录音，欲证明被告拒绝协商：被告不承认我购买人合法地位，威胁撤销合同；（8）2019年1月12日与郭某通话录音，欲证明合同面积错误；开发团队与物业公司相互推诿，为难购房人；（9）2019年2月1日与郭某通话录音，欲证明不动产中心告知缺少发票第三联，是青发物业故意扣押；青发物业的七号楼开发团队、物业公司相互推诿，为难购房人；（10）2019年2月2日与郭某通话录音，欲证明被告失误把发票上原告马追的身份证号码写错；（11）2019年2月2日与郭某通话录音，欲证明被告拒绝及时履行法定义务，让原告白辛苦两天；（12）2019年7月3日与郭某通话录音，欲证明郭某拒绝协商、欺诈原告合同条款无法修改。证据十五：青发物业致安置户、装修住户通知照片，欲证明青发物业拒绝承认没有发验房通知。证据十六：2018年7月23日投诉12345内容及回复截图，欲证明青发物业拒绝交房，认为房屋和我没有关系，所以我向12345投诉了。证据十七：原告两地来往记录、合理费用依据，欲证明合理费用5600元的计算依据，但今天我主张2000元。证据十八：和郭某的微信聊天截图，欲证明我是和被告方多次协商无果才发起诉讼。证据十九：西宁市关于商品房预售执行一价清制度的一个政府网站的截频和青海省发改委的网站关于执行一价清的情况，欲证明西宁市政府在执行一价清规定。证据二十：交房通知，这涉及我老丈人的房屋，欲证明湟源县开发商目前就在执行一价清制度。经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：证据一的真实性无异议，第一份合同双方并没有实际履行，因为出现合同内容错误，也就是原告提到的身份证号码错误，故没有进行备案，只进行了一次预告登记；第二份合同双方已经履行完毕，并且根据合同约定原告自行在不动产权中心办理了不动产产权证书；证据二：与薛某签订的预售房权益转让合同是原告和薛某之间的房屋买卖合同，也证实了原告所述的他们之间的房屋买卖关系，实际上出卖人是薛某，买受人是二原告。至于为何于2018年8月1日与被告签订了合同，是为了配合薛某和马追后续进行房屋权益转让的手续问题，同时为了避免一房二卖的违法情形，被告配合原告签订了《商品房预售合同》；证据三：真实性无异议；证据四与本案无关联性；证据五的真实性无异议，被告从未说过这个是闭水试验的报告，原告的证明方向不成立，和本案无关；证据六真实性无异议，但原告交付的壁挂炉等费用是代收的费用；证据七的真实性无异议，这份房款的收据是房屋抵工程款的说明；证据八三网合一，壁挂炉等费用的收取是真实的；证据九的真实性无异议，被告给原告交付了房屋，并且原告装修后办理了入住手续；证据十不符合证据形式，证明方向是证实和郭某进行了沟通，该证明方向与本案诉讼请求无关，不具有证据效力；证据十一、证据十二：被告已经给原告开具了办理不动产产权证的发票；原告证明方向提到故意扣留的问题，所谓的扣留，实际上是“取”和“送”的问题。我提到的是被告已经于2018年8月15日已经开出来了发票，是原告不来取还是被告未邮寄，这个没有证据证明。且具体邮寄的是什么东西我们也不清楚；证据十三的真实性无异议；证据十四：通话录音不能反映案件事实，不能够证明原告的诉讼请求，证明方向与本案无关联；证据十五：本案审理的不是验房的问题，所以与本案无关联，照片的内容也不具有真实性，无法反映本案真实情况；证据十六与本案无关，原告一方面认可交房一方面又说被告拒绝交房，存在矛盾；证据十七：本案审理的是商品房预售合同纠纷，与侵权之诉不是同一法律关系，至于原告产生的上述费用可以另行起诉主张，所以这种计算依据被告不认可；证据十八与本案无关；证据十九政策性文件，法院参考的是法律，原告提供的政策性文件不能作为法院参考的范围；证据二十交房通知和本案无关联，并且真实性无法确认。本院认为，被告对原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八、九、十一、十二、十三的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性。证据四、证据十被告认为无关联性，本院认为证据四微信截图不能充分证明被告失误未通知验房，本院不予采信；证据十能够证明其陈述的证明方向，但与本案诉讼请求无关，本院不予采信；证据十四录音文件能够证明双方就交房进行了沟通，但无法充分证明被告存在欺诈行为；证据十五、证据十六不能证实其证明方向，本院不予采信；证据十七为原告花费的费用，具体应由谁承担，本院在后文中予以阐述；证据十八与本案诉讼请求无关，不予采信；证据十九，被告的质证意见合理，本院予以采纳；证据二十与本案无关，不予采信。被告为支持其辩称，向本院提供了如下证据：证据一：情况说明；欲证明2015年工程建设期间，被告将案涉2252号房屋抵顶给某电力公司用于支付其工程款（462000元）；2017年9月6日，某电力公司将建成的案涉房屋顶账至薛某名下。证据二：情况说明；欲证明2018年7月31日，薛某将案涉房屋转让给原告，被告履行了相关的配合义务。证据三：西宁市商品房预售合同；欲证明原告和被告于2018年8月15日签订《西宁市商品房预售合同》，将原告做为买受人办理合同备案；合同中明确约定：房屋采取分户采暖方式，屋内安装地辐射散热设备，交付时完成燃气管道铺设，并与城市燃气管网连接，通信、有线、宽带交付时线路铺设到户，壁挂锅炉不在交付房屋范围；房屋登记中约定，由买受人向房屋登记机构办理房屋所有权登记证书。证据四：增值税普通发票；欲证明被告为配合原告办理不动产产权证书向原告开具了金额为462358元的增值税发票。证据五：分户移交验收单；欲证明被告于2018年7月31日向原告交付案涉房屋，并经原告验收合格。证据六：收据；欲证明原告向物业公司交纳了物业服务及装修保证金等费用。证据七：装修竣工验收表；欲证明原告对案涉房屋装修完毕后，物业公司退回装修保证金。经质证，原告对上述证据一、二、四、五、六、七的真实性和证明方向均无异议；证据三的真实性无异议，证明方向有异议，其认为壁挂炉在房屋购房款之内。本院确认被告提交的上述证据的真实性。本院于2019年8月19日向案外人薛某就本案相关情况进行了调查，形成调查笔录，庭审中组织双方进行了质证，原告对其笔录真实性无异议，但认为薛某陈述的部分内容不符合事实，关于交房时间的问题，其不认可薛某关于合同中交房时间有误系经办工作人员失误的陈述，因合同已经备案故合同内容无法更改，并非失误；被告对该份笔录的真实性无异议，认为基本符合事实。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年12月24日，案外人薛某与原告马追签订《预售房权益转让合同》，约定薛某将位于西宁市城东区青发小区某房屋出卖给马追，马追交付购房款共计40万元。2018年1月2日，原告马追、赵兰与被告就案涉房屋签订《西宁市商品房预售合同》。期间，双方就交房事宜进行沟通无果。2018年7月31日，薛某出具情况说明，同日被告将房屋交付给原告，原告接收房屋，并交纳壁挂锅炉费、有线及三线合一费合计9336元。因身份证号有误，双方又于同年8月15日重新签订《西宁市商品房预售合同》，合同内容未予变更。原告认为，被告应及时履行交房义务，其一直拖延交房给原告造成经济损失，故诉至法院。另查，双方合同约定由买受人即原告办理房屋所有权转移登记，被告于2018年8月6日开具办理不动产产权证所需的购房发票，于2019年3月13日将发票邮寄给原告，原告于次日收到邮件，双方就办理不动产权证过程中履行各自的义务发生争议。本案争议的焦点在于：原告的诉讼请求能否成立的问题。关于原告主张的第一项诉讼请求要求被告返还违法收取的壁挂炉8786元、有线及三线合一费500元。被告认可收取了壁挂锅炉的安装费、有线及三项合一费，但系代收。本院认为，根据双方合同第九条（一）基础设施设备中约定，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通手续并承担开通和使用费用。“一价清”制度系政府物价部门作出的行政性规定，旨在通过“一价清”制度规范开发企业的重复收费、价外乱收费的问题，将代收费用并入到购房款中，属于收费方式的改变，但并未因此免除购房方的缴费责任，故不能当然取代当事人双方的合同约定，且原告无证据证明被告所收购房款中包含了壁挂锅炉费、有线及三线合一费，进而无法证明被告存在重复收费问题，故原告的该项诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求：要求确认原、被告双方签订的《西宁市商品房预售合同》的第十一条无效。原告认为该合同第十一条对被告延期交房未约定违约金，且原告解除合同的时间限定为15日，违反了公平原则，故应确认无效。被告认为，合同法明确规定合同无效的五种情形中没有违背公平原则导致合同无效的情形，原告以违反公平原则主张合同无效没有法律依据。本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，该条款应属有效。原告以该条款违背公平原则要求确认无效，不符合合同法第五十二条合同无效的情形，故原告的该项诉讼请求依法不能成立。关于原告主张的第三项诉讼请求：要求确认原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》第十九条第（二）款无效。原告认为，合同约定办理不动产权证的期限是720日，而根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及关于商品房买卖合同司法解释第十八条第三款关于办理不动产权证是90日，这违反了国家强制性规定，有违公平性原则。被告认为双方已按合同约定履行了各自的义务，实现了各自的权利，已不具备无效的法定情形。本院认为，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款关于办理不动产权证是90日的规定并非法律强制性规定，不符合合同法第五十条合同无效的情形。本着合同法契约自由原则，双方有约定的从约定，双方应按约定履行各自的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的第四项诉讼请求：要求被告限期向原告支付延期交房违约金19200元。原告认为，双方合同第十条约定出卖人应当在2017年8月1日前向买受人交付该商品房，但被告不认可原告的购房者地位，于2018年7月31日才交付房屋，违约一年，给其造成了经济损失。被告认为，案涉房屋系以工程款抵顶的方式经过了“三手”交易，原、被告于2018年8月15日签订合同，不可能回退一年前交付房屋，有悖事实业不符合常理。本院认为，案涉房屋系原告从案外人薛某处购买，原、被告于2018年1月2日签订的《西宁市商品房预售合同》，后又于2018年8月15日重新签订了《西宁市商品房预售合同》，而两份合同中约定的出卖人向买受人交付房屋的时间均为2017年8月1日，约定的交房时间在前，签订合同在后，显然有悖事实。被告于案外人薛某出具《情况说明》后2018年7月31日即交付了房屋，并无证据证实被告恶意延期交房，故原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的第五项诉讼请求：被告限期支付延期提供办理不动产权证的相关手续违约金49456元。原告认为，案涉房屋于2017年1月1日已经竣工验收，从薛某和被告签订合同的时间2017年9月13日到被告将为办理不动产权证需要的发票交给原告的时间2019年3月14日，中间延迟了18个月，这违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、商品房买卖合同司法解释第十八条第三款，故其应当承担违约责任。被告认为，根据双方合同约定，被告已完成协助原告办理产权证书的义务，包括办证所必须的网签合同、开具发票等。本院认为，原、被告合意签订的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。双方合同第九条第二款约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，承担违约责任。被告于2018年7月31日实际交付房屋至被告于2019年3月14日将发票交付给原告，并未超过双方约定的时间，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的第六项诉讼请求：被告承担本案的诉讼费1230元及原告误工费、交通费在内的合理费用2000元。原告认为被告的违约责任导致其产生包括误工费用、交通费用、诉讼费用等在内的费用，故应由被告承担。被告认为，原告诉求的损失与本案不属于同一个法律关系，无法律依据。本院认为，原告无充分证据证实被告存在违约行为，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告马追、赵兰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3088元，由原告马追、赵兰自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年九月二十九日书记员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。