wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执恢85号 温伯均、松阳县鹏飞物流有限公司： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据韶关市中级人民法院2012年9月29日作出并已发生法律效力的(2012)韶中法民一终字第704号民事判决，松阳县鹏飞物流有限公司应当向温伯均履行53534元，支付案件受理费5175元,合计58709元。因松阳县鹏飞物流有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月18日依法立案强制执行，执行案号为（2014）韶翁法执字第248号。申请执行人温伯均于2018年9月13日向本院申请恢复执行。经执行，松阳县鹏飞物流有限公司已履行了上述义务。至此，本院(2012)韶中法民一终字第704号民事判决确定的松阳县鹏飞物流有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执恢639号申请人梁锦营申请执行被执行人陈润球、罗苏琼其他民事纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3776号 申请执行人：吴翰力，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：吴建红（系吴翰力母亲），住址同上。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人吴翰力与被执行人合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初344号 原告：许君，男，1981年10月21日生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：安徽上华喜品牌运营有限责任公司,住所地合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1810室，统一社会信用代码91340100MA2PHFPM63。 法定代表人：何维元，总经理。 原告许君与被告安徽上华喜品牌运营有限责任公司（以下简称上华喜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案于2019年1月5日立案受理，被告上华喜公司在答辩期间内对案管辖权提出异议申请，本院审查后裁定驳回申请，被告上华喜公司不服裁定结果提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许君到庭参加了诉讼，被告上华喜公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许君向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款66600元（含年租金39000元，押金15000元，装修费12000元，装修水电费600元）；2、本诉讼费用的承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月28日签订租赁合同，原告在被告处经营小吃生意，7月1日开始开工装修，装修尾期后，被告因房屋漏水致商铺被水泡过，一直督促维修未果，直至7月26日商场开业，约定8月1日前修好，也未修好。8月5日，被告让我打申请退铺，并将合同原件，收据一并退还，约定自申请日起三月内退还，结果三个月己过，经多次讨要，一直不还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告上华喜公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了保利·得味街档位合作经营合同及管理规约复印件、退铺申请及回复、POS机消费单，经审查本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的装修施工合同无法核实其真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，上华喜公司（甲方、出租人）与许君（乙方、承租人）签订一份《保利·得味街档位合作经营合同》，约定：甲方提供于安徽省合肥市政务区天鹅湖保利MALL“保利·得味街”逍遥津区C-09号档位（简称案涉铺位，面积为16㎡）供乙方经营本合同约定的餐饮品种，经营期限3年，自2018年7月10日至2021年7月9日；乙方向甲方支付合作经营的管理费3250元/月，全年合作经营管理费为39000元；合作经营管理费按全年支付，支付期满前一个月支付下一期的管理费；乙方在签订本合同当日内向甲方支付履约保证金15000元等内容。 上述合同签订后，许君依约支付上华喜公司履约保证金15000元、第一年管理费39000元，上华喜公司交付案涉铺位。2018年8月5日，许君以案涉铺位屋顶漏水为由，向上华喜公司提出一份《退铺申请》，申请退回铺位，上华喜公司退还年租金39000元、押金15000元、装修水电费600元、装修费13000元，合计67600元。 2018年8月15日，上华喜公司在许君提交的上述《退铺申请》单下端予以回复，内容为：“乙方提出退租，但鉴于甲方风机漏水相关问题，予以退还租金及保证金。依照合同，自申请日起，三个月退还。”，该回复加盖了“安徽上华喜品牌运营有限责任公司合同专用章”。此后，上华喜公司未能退款。 本院认为：许君与上华喜公司签订的《保利·得味街档位合作经营合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同履行期间，许君提出退铺申请，上华喜公司回复表示同意退还租金及保证金，许君收到回复后并未提出异议，表明双方就解除合作经营合同及退还项款项达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。许君主张上华喜公司退还案涉铺位租金39000元、押金15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。许君未能提供证据证明其装修案涉铺位发生的损失，也没有证据表明双方就赔偿装修损失及水电费达成合意，故许君主张上华喜公司赔偿装修水电费600元、装修费12000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零九条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽上华喜品牌运营有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次退还原告许君房屋租金39000元、押金15000元，合计54000元； 二、驳回原告许君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1465元，减半收取为732.5元，由被告安徽上华喜品牌运营有限责任公司承担594元，原告许君承担138.5元 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈孟凯 二〇一九年九月二日 书记员  叶潇潇 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7929号 原告：崔某。 委托诉讼代理人：张某某。 被告：某某金园房地产开发有限公司。 法定代表人：周某某。 委托诉讼代理人：周某 原告崔某与被告某某金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托诉讼代理人张道龙、被告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告履行交付验收合格房屋的义务；2．请求法院判决被告立即支付逾期交房违约金74587.33元（违约期限暂计算至2019年1月31日）；3.请求法院判令被告自2019年2月1日起继续支付违约金，违约金应至涉案商品房符合交付条件为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告崔某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的凯旋百年小区B10幢1501号房屋，房屋建筑面积116.76平方米，单价3440元每平米，总金额401655元。原告已经按照约定履行全部付款义务。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之一支付违约金。现原告要求继续履行合同，截止起诉之日，被告也未说明无法按期交房的原因，涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约，不仅应承担交付合同约定条件房屋义务，还依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当承担违约金为401655元×0.1‰×1857天（从2014年1月1日到2019年1月31日）﹦74587.33元。 被告某某金园房地产开发有限公司辩称，1、原告的起诉没有事实与法律依据，双方签订合同后被告已经履行了合同义务，原告已经接收房屋并使用。2、原告要求支付违约金没有法律依据，原告诉请不应得到法律支持，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告崔某与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（崔某）购买出卖人（金园公司）开发建设的凯旋百年小区B10幢1501号房屋，房屋建筑面积116.76平方米，单价3440元每平方米，总金额401655元。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告支付购房款401655元。2013年12月31日，金园家园B10幢楼工程竣工。2014年11月13日，原告崔某收取案涉房屋房门钥匙，随后对房屋进行了装修。涉案房屋所属凯旋百年小区B10幢工程于2013年12月31日竣工，并经过设计、施工、监理、建设单位验收，2019年7月9日，宿州市建设工程质量监督站签章。 本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告崔某与被告金园公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告崔某已按照合同约定支付购房款，被告金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋买卖合同约定被告金园公司应当在2013年12月31日前将经验收合格后的房屋交付原告崔某。而实际交房时间是2014年11月13日。故被告金园公司按照合同约定应承担违约交房的责任。对原告要求被告按照合同约定按照原告已交付房款万分之一向原告支付自2014年1月1日起至2014年11月13日止这一期间的逾期交付违约金12732.46元（401655×0.0001×317天﹦12732.46元）的诉讼请求，本院予以支持。在法庭辩论终结前，被告提供完整的《工程竣工验收报告》，涉案商品房所在工程凯旋百年小区B10幢至2019年7月9日已经公安消防、规划、环保、城建档案管理等专门管理部门出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。对原告要求被告承担自2014年11月13日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告履行交付验收合格房屋的义务，由于被告交付的房屋现已通过综合验收，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告某某金园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告崔某违约金12732.46元（自2014年1月1日起至2014年11月23日止按购房款总额401655元的日万分之一计算违约金）； 二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为833元，由原告崔某负担691元，被告某某金园房地产开发有限公司负担142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月二日 书记员  王希
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3401号 申请执行人：宋嘉玉，女，1961年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人宋嘉玉与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23029号原告：吴怀刚，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省麻城市。被告：佛山敦煌建材有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：罗祖敏。委托诉讼代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。原告吴怀刚与被告佛山敦煌建材有限公司（以下简称敦煌公司）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员陈文戈独任审理，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴怀刚、被告敦煌公司的委托诉讼代理人陈华昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求：吴怀刚向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：敦煌公司向吴怀刚支付所欠工资及业务提成合共30241元。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出佛禅劳人仲案终字〔2019〕1525号仲裁裁决书，裁决驳回吴怀刚仲裁请求。三、诉讼请求：吴怀刚于2019年9月3日收到仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请与仲裁申请事项一致，判决敦煌公司立即支付所欠销售业绩提成提留、开发奖等合共30241元。四、吴怀刚与被告敦煌公司于2016年11月2日签署《保证函》，内容为“现我司欠吴怀刚：2015年销售提留贰万陆千陆百壹拾陆（￥26616）元、2015年5月提成叁佰伍拾伍（￥355）元、2015年开发分销网点奖金叁仟贰佰柒拾（￥3270）元、借入公司资金肆万（￥40000）元整，共计柒万零贰佰肆拾壹（￥70241）元。经协商将从2016年11月起，我司每月归还壹万元（￥10000）元整，最后一个月归还壹万元（￥10000）元加尾数贰佰肆拾壹（￥241）元。”，敦煌公司在欠款单位处盖章。五、2017年10月23日、2017年11月28日、2018年1月18日，吴怀刚通过微信向敦煌公司公司法定代表罗祖敏发送“罗总您好！非常抱歉打扰你了！关于我的款项一事，至今还没有得到解决，麻烦您交待财务安排一下，谢谢！”的催收内容。其中，罗祖敏2018年1月18日微信回复跟进一下，资金紧张。2018年3月16日，吴怀刚又向罗祖敏发送微信，罗祖敏回复公司没有钱。2019年1月18年，吴怀刚又向罗祖敏发送“罗总您好！马上要过年了，麻烦您交代财务办理一下款项给我，谢谢！”。六、敦煌公司确认没有支付本案劳动报酬30241元。本案中，双方举证情况如下：一、吴怀刚提交了如下证据：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告。2、佛禅劳人仲案终字〔2019〕1525号仲裁裁决书、送达回证。3、保证函。4、微信聊天记录（吴怀刚与罗祖敏）敦煌公司没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点在于吴怀刚的请求是否超过仲裁时效问题。吴怀刚主张2016年11月2日签署《保证函》当天离职，后一直有通过微信等方式催收案涉款项，本案未超过仲裁时效，敦煌公司在仲裁阶段抗辩吴怀刚主张已经超过仲裁时效。就上述诉辩主张，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案中，敦煌公司未举证证明吴刚的离职时间，吴刚自认从2016年11月2日签署《保证函》当天离职，本院根据吴刚自认的离职时间来核定是否超过诉讼时效。根据吴刚所提供的微信聊天记录实，吴刚分别在2017年10月23日、2017年11月28日、2018年1月18日、2018年3月16日、2019年1月18日向敦煌公司法定代表人催款，虽然敦煌公司抗辩称上述微信没有明确要支付劳动报酬，而是可能催收借款4万元，但是无论是借款4万元还是劳动报酬，均包含在《保证函》上，应该视为一并催收，吴怀刚亦确认微信所催收的是全部款项，因此本案因吴怀刚的持续催收而构成仲裁时效中断，即吴怀刚本案主张的30241元劳动报酬并无超过仲裁时效。从另一个角度看，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其它争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，虽然在本案中吴怀刚先是经过劳动仲裁，对劳动仲裁不服再起诉到法院。但因吴怀刚是持《保证函》主张销售提留、开发分销网点奖金、提成等劳动报酬，且该《保证函》是经敦煌公司确认的，性质类似于工资欠条，吴怀刚的诉讼请求亦不涉及劳动关系其它争议，亦可持工资欠条为证据直接向人民法院起诉，并以普通民事纠纷受理。从普通民事纠纷的诉讼时效看，更没有超过诉讼时效。综上，吴怀刚的主张并未超过仲裁时效，因敦煌公司未支付上述劳动报酬，吴怀刚请求敦煌公司支付30241元的主张合法有据，应与支持。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：被告佛山敦煌建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴怀刚2015年销售提留26616元、2015年提成355元、2015年开发分销网点奖金3270元合计30241元。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇一九年九月二十六日书记员  黎燕冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3603号 申请执行人：靳锟，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人靳锟与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督506号 申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人:庄汉亩，男，1952年6月27日出生，身份证地址：揭西县******，身份号码：445************611。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费171.9元及违约金170元，共341.9元，并提供了话费清算单为凭。 本院受理后认为，因无法向庄汉亩送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5222民督506号督促程序。 审判员  张朝辉 二〇一九年九月十七日 书记员  张金榜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3889号 申请执行人：葛文娟，女，1961年7月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人葛文娟与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3702号 申请执行人：胡晓玲，女，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人胡晓玲与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3593号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张昌安，男，1970年1月28日出生，身份证号码：512********128*953，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，务工，户籍地为重庆市奉节县甲高镇龙山7组159号。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2018年10月13日被公安机关取保候审，2019年6月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕2399号起诉书，指控被告人张昌安犯危险驾驶罪，建议对被告人张昌安判处一个月十日至一个月二十日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人张昌安对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2018年10月5日21时29分许，被告人张昌安醉酒（经鉴定，张昌安血液中乙醇含量为158.18mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型轿车途径东莞市万江区******时被执勤民警查获。本院意见被告人张昌安的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人张昌安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币24000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年九月二十七日书记员  吴家欢
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执495号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄宇文，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西藤县，现在广州监狱服刑。 本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人黄宇文因犯走私普通货物、物品罪被并处罚金50万元一案，本院作出的（2018）粤12刑初63号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行义务，移送执行人申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其没有在规定期限内履行。本院于二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、广西梧州市住房公积金管理中心、藤县不动产登记中心等部门，对被执行人的财产进行调查；同时委托广西藤县人民法院对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人的银行账户和互联网银行账户进行了冻结；对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执495号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1090号 原告：吴明娟，女，1969年5月15日出生，水族，住南丹县。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西丹泉律师事务所律师。 被告：何庭军，男，1968年10月14日出生，布依族，住南丹县。 原告吴明娟与被告何庭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告吴明娟于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴明娟撤诉。 案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由原告吴明娟负担。 审 判 员 向兆恒 二〇一九年九月二十三日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执11987号之一 申请执行人：左锦豪,男，汉族,1968年4月27日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂洪，男，汉族，1962年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，汉族，1957年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁凤英，女，汉族，1954年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁银娇，女，汉族，1963年5月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告左锦豪与被告吴桂洪、吴桂森、梁凤英、梁银娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂洪、吴桂森、梁银娇、梁凤英应于判决发生法律效力之日起十日内向原告左锦豪偿还借款本金1300000元及利息（从2017年1月1日开始，按照年利率24%计算利息至四被告实际清偿日止）及偿还借款本金200000元及利息（从2017年3月22日开始，按照年利率24%计算利息至四被告实际清偿日止），并向原告左锦豪支付律师费65000元，由被告承担案件受理费、财产保全费10884.5元。因吴桂洪、吴桂森、梁凤英、梁银娇未按上述生效法律文书履行义务，左锦豪向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,查明被执行人吴桂洪名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂洪有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会滨海（7-3）11、1××号房产（产权证号14××09），查明被执行人吴桂洪与吴桂森按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会东门中路6号房产（产权证号1××41、11××2）及东门中路6号之一房产（产权证号1××43、1××44），上述房产本案依法轮候查封，本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂洪、吴桂森、梁凤英、梁银娇在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂洪、吴桂森、梁凤英、梁银娇负有继续向申请执行人左锦豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁家光
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3624号 申请执行人：司盛宽，男，1957年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人司盛宽与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5827号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，营业场所四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇，行长。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系成都农村商业银行股份有限公司金牛支行员工。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系成都农村商业银行股份有限公司金牛支行员工。 被告：宋绍伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农农商行）与被告宋绍伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨琴到庭参加诉讼；被告宋绍伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿所欠原告信用卡逾期本金1,103.26元、利息3,370.85元，费用1,025.48元（利息、费用暂计算至2019年4月28日，从2019年4月29日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、公告费等诉讼相关费用。事实和理由：2010年10月，被告向原告提交《天府贷记卡（个人卡）申请表》并签订了《天府贷记卡（个人卡）领用合约》。2010年11月，原告向被告发放了案涉天府贷记卡，信用额度为5,000元。被告启用信用卡后，自2011年4月1日起开始出现逾期，之后虽多次还款但并未清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿，遂原告按合同约定诉至法院。 被告宋绍伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年10月23日，被告填具《天府贷记卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《天府贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）向原告申领案涉信用卡。在该套申请表中载有领用合约、收费标准等内容。其中信用卡案涉领用合约所附收费标准约定透支利息日利率0.5‰,并备注持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；该收费标准还就滞纳金的收取等内容进行了约定。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力，如有需要，本行将在公告前报经有关监管部门核准及备案。此后，原告按约向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2019年4月28日，被告欠付本金2497.45元、利息1795.58元。本案起诉后，被告归还了案涉款项。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、信用卡申请表、领用合约、交易明细、官网公告截屏、成都农商银行天府信用卡章程、公证书以及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，信用卡申请表、信用卡领用合约的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。宋绍伟未按约归还欠款本息的行为构成违约。原告当庭确认，被告在本案起诉后，归还了案涉款项，被告的信用卡账户余额已结清。故对原告要求被告支付借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院不予支持。无证据证实案涉公告费等诉讼费用的发生，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宋绍伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  高 芮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3803号 申请执行人：何永鹰，男，1961年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：宋嘉玉（系何永鹰妻子）。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人何永鹰与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0113刑初265号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人刘志堂，男，汉族，1992年5月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，现住哈尔滨市双城区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月7日被刑事拘留，于2019年3月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]237号起诉书指控被告人刘志堂犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员侯广学、王冬出庭支持公诉，被告人刘志堂及其辩护人麻清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人刘志堂与被害人张某系韵堡文化传媒有限公司原同事，后双方因行业竞争问题产生矛盾，2018年6月8日21时30分许，被告人刘志堂伙同公司朋友到双城区零点网咖找正在上网的被害人张某，后一同返回韵堡文化传媒有限公司，在公司二楼商谈时，被告人刘志堂用拳、脚对被害人张某进行殴打致伤，经哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定为外伤性蛛网膜下腔出血、头部面外伤，评定为轻伤二级。被告人刘志堂于2019年3月5日主动向侦查机关投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人刘志堂的行为，构成故意伤害罪，被告人刘志堂系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定判处。建议判处被告人刘志堂一年以下有期徒刑。被告人刘志堂对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。其辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；刘志堂有自首情节，且认罪悔罪，应当减轻处罚；刘志堂及其家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，应当从轻处罚；建议判处刘志堂缓刑。经审理查明：被告人刘志堂与被害人张某系韵堡文化传媒有限公司原同事，双方因行业竞争问题产生矛盾。2018年6月8日21时30分许，刘志堂到双城区零点网咖找正在上网的张某，并一同返回韵堡文化传媒有限公司，二人在公司二楼商谈未果，刘志堂用拳、脚对将张某打伤，经鉴定，张某“外伤性蛛网膜下腔出血”，评定为轻伤二级，未构成残。刘志堂于2019年3月5日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，刘志堂与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过：2018年6月8日21时30分左右，张某报案称：其因不在刘志堂公司上班产生的纠纷，刘志堂带人将其用车拉到双城区人工湖公园内，刘志堂和刘志堂的小弟将其打伤。2019年3月5日，刘志堂到哈尔滨市公安局巡逻警察支队投案自首。2、被害人张某陈述：2018年6月8日21时30分左右，我在双城区零点网咖呆着，我看到刘志堂领着两个男子上来找我，刘志堂让我跟他下楼聊聊，当时我也没多想就跟着他下楼了，他开车把我拉到人工湖，说把我扔湖里去，刘志堂问我是不是还在给王雪拉人，我说不在王雪那干了，刘志堂打我一嘴巴子，他和他小弟打了我3-4分钟，这样打了我三四回。刘志堂给公司的那某打电话，那某让把我带回公司，上楼以后刘志堂上来就打了我2个嘴巴子，接着那某、信子、金某就上来打我，他们三个对我拳打脚踢。后来那某对我说今天这事就这样吧，以后有事再找你。刘志堂对我说你自己是报警啊还是去医院看，报警我有人，去医院也这么回事，回家自己处理下，就说是酒喝多了自己卡的，我回家以后就报警了。3、证人那某证言：2018年6月8日30分左右，我在双城区浩宁新城一期西门韵堡文化传媒公司上班中，刘志堂带着张某，还有2个男子来到公司，我看到刘志堂以后说，什么情况，刘志堂说，没事，你上班吧。然后刘志堂就带着这3个人上楼了，后来他们什么时候走的我就不知道了。4、证人李某证言：我2018年5月开始在双城区浩宁新城西门北走100米左右的韵堡文化传媒公司上班，老板是刘志堂和那某，2018年6月8日刘志堂打人的事我后来听说的，只知道刘志堂跑了。我只知道二哥的名字叫王洋。5、证人王某1证言：我和刘志堂是姑舅哥们，我2018年11月开始在刘志堂公司上班。2018年6月8日17点多钟，在双城区北街浩宁新城韵堡文化传媒公司门口聚餐吃烧烤，当时有我、刘志堂、那某，剩下的我不认识，大约7、8个人，我喝了3瓶啤酒，我家孩子小，我就先回家了。大约20点左右，我听刘志堂的父亲说，我走以后，刘志堂给他们公司的张某打了，因为张某挖走刘志堂公司主播的事。6、证人梁某证言：我是零点网咖的老板，2018年6月8日21时30分左右，张某在我的网咖被3个人找走的，当时我在现场。7、辨认笔录、辨认照片：张某辨认出刘志堂、那某经过。8、诊断证明书、鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明：张某的伤情为“创伤性蛛网膜下腔出血、头面部外伤”。经哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定：张某“外伤性蛛网膜下腔出血”、头部面外伤，评定为轻伤二级，未构成残。刘志堂、张某对鉴定意见无异议。鉴定书案件情况摘要日期误写为2018年6月9日21时30分。9、情况说明：张某提供打他的人有刘志堂、那某、信子、金某、二哥等人。那某不承认参与打张某。刘志堂说打张某的人只有他自己一个，拒不提供那某、信子、金某、二哥等人的信息。王某1（二哥）称没有参与打刘志堂。公安机关查找不到信子、金某的信息，张某也不知道信子、金某的真实姓名。10、和解协议、收条、谅解书：刘志堂与张某达成和解，赔偿了张某的经济损失，取得谅解。11、户籍证明、现实表现：刘志堂的身份情况，以及刘志堂表现一般，无前科劣迹。12、被告人刘志堂的供述：2018年6月份我听见别人说，张某要挖走我家的员工，我就挺生气。2018年6月8日晚我公司员工一共十多人，在我们公司门口聚餐，我当时喝点酒，我就给张某打电话问他在哪，张某说在东街的零点网吧，我说咱俩聊聊，张某说那你来接我吧，然后晚上9点多钟我让一个叫二飞的开车接着我去零点网吧，把张某接到我公司二楼，我跟他说，以前你在我公司工作，我对你也挺好，你为什么要挖我公司的人，当时张某也觉得不好意思，我越说越生气，上去用拳头打他的脸部、头部、用脚踢他的肚了，打了两三分钟，我就不打了，我说你赶紧滚吧，张某就走了。本院认为，被告人刘志堂故意伤害他人身体，造成一人轻伤的行为，已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人刘志堂犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，予以支持。刘志堂案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。刘志堂积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节。刘志堂在本案审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人建议判处刘志堂缓刑，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘志堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2019年9月15日起至2020年9月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林审 判 员  吴树柏人民陪审员  罗永超二〇一九年九月四日法官助理张凯军书记员王迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3574号 申请执行人：王邦安，男，1954年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：刘群，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人王邦安、刘群与被执行人合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7975号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：严丽芬，女，1974年8月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 平安银行股份有限公司佛山分行与严丽芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告严丽芬应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金420000元及截至2018年1月13日的利息18676元（此后的罚息的计算方法：以本金420000元为基数，按年利率24%从2018年1月14日起计算至实际清偿之日止），并由被告严丽芬承担案件受理费3940.07元。因严丽芬未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.轮候查封被执行人严丽芬所有的，位于佛山市禅城区XX路XX号XX座XX房的房产（不动产权利证号为粤（2017）佛禅不动产权第00XX67号），该房产已抵押给中国银行股份有限公司佛山分行及吴永松，应由抵押权案件进行处理； 2.轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××（迈凯牌，2017年3月1日注册）、粤Ｅ×××××（东风牌，2007年1月9日注册）、粤Ｅ×××××（凯迪拉克SRX跨界车，2015年9月1日注册）的小车，但未能实际扣押，暂无法处置； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配资料。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金420000元、利息、罚息、诉讼费及迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应由另案处理的房产及未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7975号案件终结本次执行程序。 被执行人严丽芬负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月二十五日 书记员 马慧璇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2193号原告：邹书娟，女，1941年10月1日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告：邹书爱，男，1991年1月25日出生，土家族，住贵州省务川自治县。原告：邹书波，男，1996年7月5日出生，土家族，住贵州省务川自治县。共同委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被告：王志典，男，1968年1月3日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，公司经理。委托诉讼代理人：王兵，公司员工。原告邹书娟、邹书爱、邹书波与被告王志典、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹书娟、邹书爱、邹书波共同委托诉讼代理人张云、被告保险公司委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告王志典经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹书娟、邹书爱、邹书波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因敖小霞交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计122000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：死者敖小霞系原告邹书爱、邹书波的母亲，系邹书娟的女儿。2019年6月30日，敖小霞乘坐被告王志典驾驶的贵Ｃ×××××号三轮载货摩托车从务川自治县都濡街道办事处凉风村赵家湾沿喻鹿线往务川县城方向行驶，该车行驶至凉风村5ＫＭ＋500Ｍ（凉风村岩子下）处时，因被告王志典操作失误，致使车辆向左侧侧翻至边沟内，导致乘车人敖小霞被甩出三轮车外，并被三轮车压着受伤后当场死亡。本次交通事故经务川自治县公安局交通警察大队认定，王志典负事故全部责任，敖小霞无责任。为此，被告应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等661909.50元。被告王志典所有并驾驶的三轮车在被告保险公司购买了交强险，故被告保险公司应在交强险范围赔偿原告122000元，原告自愿放弃被告王志典超出交强险范围的其他赔偿请求。被告王志典未作答辩。被告保险公司辩称，被告王志典驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险属实，但根据法律规定，只有本车人员以外的第三人才能适用交强险赔偿，而本案受害人系本车人员，并非车外第三人，故保险公司不予赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年6月30日，敖小霞乘坐王志典所有并驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车从务川自治县都濡街道办事处凉风村赵家湾沿喻鹿线往务川县城方向行驶，该车行驶至喻鹿线5ＫＭ＋500Ｍ（凉风村岩子下）处时，因王志典操作失误，致使车辆向左侧侧翻至边沟内，导致乘车人敖小霞被甩出三轮车外受伤并当场死亡。本次交通事故经务川自治县公安局交通警察大队认定，王志典负事故全部责任，敖小霞无责任。后经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定书载明：“三、论证（二）根据法医学尸体检验，死者敖小霞之损伤部位多、损伤面积大，符合接触面积大、作用力大的钝性暴力作用所致，结合现场情况分析，被现场车辆挫压可以形成以上损伤”。鉴定意见为敖小霞符合交通肇事损伤致死。王志典驾驶的三轮车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期内。受害人敖小霞系邹书爱、邹书波的母亲，系邹书娟的女儿。邹书娟、邹书爱、邹书波主张的赔偿费用应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合《贵州省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定予以确定：（1）死亡赔偿金为631838.6元；（2）丧葬费为35897.49元；综述，邹书娟、邹书爱、邹书波因敖小霞交通事故死亡产生的各项损失共计667736.09元。本院认为，王志典违法驾驶车辆，且因操作不当致敖小霞死亡，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”规定，邹书娟、邹书爱、邹书波作为被侵权人即受害人近亲属，有权请求王志典承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，邹书娟、邹书爱、邹书波诉请保险公司在交强险限额内赔偿122000元能否得到支持，取决于本案受害人敖小霞是否属于本车人员或被保险人以外第三者。根据查明的案件事实，受害人敖小霞系被车辆挫压致死，其身份已发生了变化，由“本车人员”转化为车外“第三者”，故邹书娟、邹书爱、邹书波诉请保险公司在交强险限额内赔偿12.2万元于法有据，本院予以支持。邹书娟、邹书爱、邹书波对其余损失主动放弃，不要求王志典赔偿，是邹书娟、邹书爱、邹书波对自身权利的合法处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹书娟、邹书爱、邹书波因敖小霞交通事故死亡产生的各项损失共计122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由王志典承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年九月九日书记员 张子烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14797号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：杨福顺。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨福顺借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月25日尚欠本金余额9604.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9604.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨福顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9604.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告杨福顺负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9488号之一 被执行人：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨翠珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市华夏房产有限公司与麦时耀、杨翠珍、刘永泉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费5870.33元（原告已预交），由被告麦时耀、杨翠珍、刘永泉负担。因麦时耀、杨翠珍、刘永泉未按上述生效法律文书履行义务，佛山市华夏房产有限公司向本院申请退回案件受理费5870.33元，本院予以准许并依法移送执行，后于2019年7月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人杨翠珍有位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX号XX居XX层商铺XX（产权证号：03××34）、商铺XX（产权证号：03××69）及车库XX（产权证号：03××67），上述商铺及车库由佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法民三初字第3401-1号案件进行首查封并抵押给兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，现由本院以（2017）粤0606执4523号案件进行处理。 2.查明被执行人杨翠珍有位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX道东XX号XX奥园XX湾XX号房产（产权证号：05××85）已由本院以（2017）粤0606执11847号案件处置完毕，于2018年6月14日成交，款项已分配完毕，无余款可参与分配。 3.查明被执行人杨翠珍所有的位于佛山市顺德区龙江镇XX社区居民委员会XX国道龙江段第XX号之二XX材料交易中心XX（产权证号：03××22）由佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法民三初字第3401-1号案件首查封，并抵押给东莞银行股份有限公司佛山分行，应由首查封或抵押权案件进行处置，本案参与分配即可。 4.查明被执行人杨翠珍有位于佛山市南海区黄岐XX路XX广场XX号商铺（产权证号：18××12），该商铺由本院以（2017）粤0606民初7473号案件首查封，并抵押给广东高明农村商业银行股份有限公司杨和支行，现已交由佛山市高明区人民法院（2018）粤0606执58号案件进行处置，本案已发函参与分配。 5.查明被执行人麦时耀有位于佛山市顺德区乐从镇XX村委会XX巷XX号（产权证号：03××35）、XX村委会XX村XX街XX巷XX号（产权证号：03××56）、XX社区居民委员会XX路XX商场XX号铺（产权证号：02××11），上述三处房产均已由佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法民三初字第3401-1号案件首查封，其中XX社区居民委员会XX路XX商场XX号铺已抵押中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，上述三处房产均应由首查封案件或抵押权案件进行处置，本案参与分配即可。 6.查明被执行人麦时耀有位于佛山市高明区荷城街道XX社区XX路XX号（车间1）、XX路XX号（车间2）、XX路XX号（车间3）房产（产权证号：10××09、10××07、10××04），上述三处房产均由他案首查封，本案已轮候查封，应由首查封案件进行处置，本案参与分配即可。 7.查明被执行人麦时耀有位于佛山市南海区黄岐XX路XX广场XX号、XX号、XX号、XX号、XX号商铺（产权证号：18XX59、18XX73、18XX70、18XX11、181XX39），上述商铺均由佛山市禅城区人民法院以（2016）粤0604民初9347号案件首查封，并抵押给广东高明农村商业银行股份有限公司杨和支行，应由首查封案件或抵押权案件进行处置，本案参与分配即可。 8.查明被执行人麦时耀有车牌号为粤Ｘ×××××（揽胜牌）车辆一台，本案已查封，因未能确定车辆去向，无法进行实际扣押，暂无法处置。 9.申请人在诉讼保全阶段查封的被执行人刘永泉所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆均已由本院以（2017）粤0606执4523号案件处置完毕，分别于2018年7月13日及2018年6月22日成交，款项均已分配完毕，无余款可供参与分配。 10.查明被执行人杨翠珍、麦时耀在佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社有股份分红，本案已查封，但暂无可供执行的分红款。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余案件受理费5870.33元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9488号案件终结本次执行程序。 被执行人麦时耀、杨翠珍、刘永泉负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月二十九日 书记员 马慧璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3633号 申请执行人：周云飞，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人周云飞与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3880号 申请执行人：蒋骞成，男，2000年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人蒋骞成与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：田晖，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田晖借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额11194.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11194.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田晖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11194.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告田晖负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3942号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄恒，男，1982年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告黄恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告黄恒经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还剩余贷款总额237,639.15元（包括本金、利息、分期手续费、还款违约金，数据截止于2018年7月26日为固定金额）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办“爱家分期”业务，分期额度19万元，用于购买装修建材，分期期数60期。同时与原告签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但被告未按约还款，构成违约。原告按合同约定要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告黄恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月1日，黄恒向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，分期金额19万元，分期期数60期，手续费22%为41800元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。此后，原告按约向被告发放了卡号为62×××22、分期金额19万元的信用卡,被告未按约还款。2019年1月16日，中行出具《欠款说明》确认截止2018年7月26日，被告欠款总金额为237639.15元，其中欠款本金189922.69元，利息1398.06元，分期手续费41800元，还款违约金4518.4元，该笔贷款已于2018年7月26日核销。 以上事实有原被告身份信息一组、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、无卡交易授权委托书、POS签购单、银行台账、对账单、欠款说明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年7月26日，被告欠款总金额为237,639.15元，其中欠款本金189922.69元，利息1,398.06元，分期手续费41800元，还款违约金4,518.4元，该笔贷款已于2018年7月26日核销。虽原告主张案涉贷款应按信用卡领用合约约定计付利息，但原告无法举出证据原件，对其所举案涉复印件，本庭不予确认。原告关于利息的诉讼请求，无其他证据予以证实，本院不予支持。案涉爱家分期业务申请表已对透支本金、分期手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金和分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。虽原告主张案涉贷款应按信用卡领用合约约定计付还款违约金，但原告无法举出证据原件，对其所举案涉复印件，本庭不予确认；而且，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，现无证据证实原、被告双方关于违约金收取的约定，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄恒于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金189，922.69元，分期手续费41，800元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,864.6元，由黄恒负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  杨 葵 人民陪审员  张安华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 霞
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督483号 申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人:庄通源，男，1967年1月28日出生，身份证地址：揭西县********，身份号码：440********8061。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费234.72元及违约金116.09元，共350.81元，并提供了话费清算单为凭。 本院受理后认为，因无法向庄通源送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5222民督483号督促程序。 审判员  张朝辉 二〇一九年九月十六日 书记员  张金榜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：孔石桂，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔石桂借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔石桂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告孔石桂负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初230号原告（反诉被告）：张某，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：马某，甘肃华润律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃宇业置业投资有限公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：窦某。原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）甘肃宇业置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同义务，即被告提供为办理位于临夏市××楼商铺所有权证所需证明文件。2、依法判令被告承担因其迟延履行的违约责任，即向原告支付违约金（具体按照合同约定本合同总价款万分之0.05标准按日计算至生效判决书执行完毕）。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告（反诉被告）变更诉讼请求1、依法判令解除原、被告的商品房买卖合同，被告返还原告全部的房款并支付利息损失；2、判令被告承担违约责任，按照合同约定向原告支付总价款0.01％的违约金，事实和理由：原告经人介绍与被告协商一致，将由被告在建的位于临夏市××路商铺（以下简称涉案商铺），以单价为16839.36元/㎡，建筑面积为62.25㎡，合计总价为1048250元的价格出售卖给原告，双方于2013年6月22日签订了商品房买卖合同予以确认。原告按照约定及时向被告履行了支付全部涉案商铺房款义务，被告却违反约定，迟延交付房产、对办理产权时的证明文件以超出约定面积占比达15.7％补交差价款为由拒绝出示，致使原告的合法财产权益受损。依据双方的合同约定第十条：被告于2013年12月31日交付房产及第十二条被告应当在交付日的15日前，书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等。因被告违反约定，加之超过合同约定的面积近10个平方米的违约行为，依据合同第十二条交接手续、十三条逾期交付责任等约定，原告具有解除合同的权利。经与被告多次协商均无任何结果，现诉至法院，判如所请。被告甘肃宇业置业投资有限公司辩称：原告所述购房情况属实无异议。原告要求解除合同，已过解除期限，不同意解除合同。被告（反诉原告）甘肃宇业置业投资有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判令被告支付房屋面积差价款164689元；2、本案反诉费由被告承担。事实和理由：在辩称中被告（反诉原告）认可原告（反诉被告）购房情况。房屋面积超过合同面积9.78㎡。合同并对房屋面积差异处理的方式作了明确约定：房屋面积以有房产测绘资质的主管部门测绘的面积为准，按合同签订房屋时的单价作多退少补处理。在反诉被告办理了房屋他项权证后，反诉原告向反诉被告交付了该商铺。后经临夏市房地产核定测绘，该商铺面积为72.03㎡。临夏市房产局系有资质的测绘单位，测量的面积经土地房管部门审核确认，系商品房的实测面积。根据双方签订的《商品房预售合同》第十四条，该商铺面积应以房产局最后测量72.03㎡为准。被告应以合同多退少补的约定，补齐商铺面积差价款164689元。经反诉原告通知、催要后，反诉被告拒不履行合同约定，尚未补交商铺的差价款，已经构成根本违约。致使反诉原告无法办理商铺产权手续，提供相关所有权所需要文件，现反诉被告支付所欠面积差异房款。反诉原告同意按照合同约定为其办理一切产权登记手续。原告（反诉被告）张某辩称：本案反诉被告已于2018年12月22日向本院提起诉讼，反诉原告应在答辩期限内提出，但反诉被告收到的反诉状显示的日期为2019年4月22日，故本案反诉原告的反诉超过法定期限，不应受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据商品房预售合同、商铺平面图、房屋他项权证、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（反诉原告）提供证据：2015年5月14日临夏市房地产管理局房产测绘成果公示，欲证明原告（反诉被告）所购房实测面积为72.03㎡。原告（反诉被告）质证认为，面积无异议，被告（反诉原告）于2015年5月14日交房，属延期交房。本院认为，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）测绘面积无异议，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）协商一致，将由被告（反诉原告）在建的位于临夏市××路商铺（以下简称涉案商铺），以单价为16839.36元/㎡，建筑面积为62.25㎡，合计总价款为1048250元的价格出售给原告（反诉被告），双方签订了商品房买卖合同。原告（反诉被告）按合同价1048250元已向被告（反诉原告）交清房款，被告（反诉原告）也已向原告（反诉被告）交付商铺。双方争执焦点，房屋实测面积为71.03㎡，合同约定面积为62.25㎡，面积差异9.78㎡.对面积差异如何计算双方各持己见，原告（反诉被告）认为面积差异超过3％，超过部分应由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）认为在合同第十四条中有明确约定，面积差异应以合同多退少补的约定，要求原告（反诉被告）补齐商铺面积差价款164689元后，被告（反诉原告）为其办理一切产权登记手续。审理中，经多次调解未果。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，无违反法律规定的强制性情形，故该合同为有效合同，双方应按合同履行。合同第十四条面积差异处理第3种方式明确约定；房屋面积以有房产测绘资质的主管部门测绘为准，按本合同签订房屋单价多退少补处理。所以被告（反诉原告）反诉理由成立，本院予以支持。原告（反诉被告）以合同已接受商铺，现要求退回房款支付利息承担违约金的诉讼请求无法律依据和事实，本院不予支持。原告（反诉被告）抗辩被告（反诉原告）反诉已过法定期限不应受理，本案受理后被告（反诉原告）在答辩期提出反诉，原告（反诉被告）同意调解，被告（反诉原告）也同意调解，故被告（反诉原告）在调解期间未提出反诉，因此原告（反诉被告）抗辩理由不成立。综上所述，原告（反诉被告）诉讼请求不成立，本院不予支持。被告（反诉原告）诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十四条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张某自判决书生效后十日内一次性支付被告（反诉原告）甘肃宇业置业投资有限公司商铺面积差价款164689元；同时被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供商铺所有权证所需证明文件；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）张某诉讼请求；案件受理费100元，由原告（反诉被告）张某承担，反诉费3593元由原告（反诉被告）张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年九月九日书 记 员 宋晓雪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保319号 宏盛建业投资集团有限公司、博罗县盛源实业有限公司： 关于申请人宏盛建业投资集团有限公司与被申请人博罗县盛源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宏盛建业投资集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县盛源实业有限公司的财产予以解除保全。本院于2019年9月2日立案受理后，已依法对被申请人博罗县盛源实业有限公司的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：鲍人全，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省天台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鲍人全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月1日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍人全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告鲍人全负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1202号原告：马某，住临夏市。被告：赵某，住临夏市。原告马某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本院按照原告提供的联系方式，无法与其取得联系，致使本案无法正常审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100，减半收取50元，由原告马某承担。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年九月九日书 记 员 马伊宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3961号 申请执行人：伊红，女，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人伊红与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7995号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区，员工。 被告：李小平，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商行金泉支行”）与被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托诉讼代理人郑轩倬到庭参加诉讼。被告李小平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令李小平支付农商行金泉支行逾期本金1,819.66元以及截止信用卡逾期本息结清之日止的利息以及费用（包括但不限于年费、滞纳金等）；2、李小平承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等相关费用。事实和理由：李小平向农商行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。截止2019年3月1日，李小平仍欠农商行金泉支行信用卡本金1,819.66元以及截止信用卡逾期本息结清之日止的利息、费用，经多次催收，仍拒绝还款。为维护合法权益，诉至法院。 被告李小平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，李小平向农商行金泉支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，农商行金泉支行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2012年4月16日，农商行金泉支行同意李小平的申请，同意发卡。截至2018年6月1日，李小平欠付农商行金泉支行信用卡本金1,819.66元、利息2,139.17元、费用8,531.32元。诉讼中，农商行金泉支行陈述费用8,531.32元包括滞纳金和违约金。 以上事实，有《天府信用卡（个人）申请表》、领用合约、消费明细以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。农商行金泉支行按约为李小平办理了信用卡，李小平按约应当履行所负还款义务，对农商行金泉支行请求李小平偿还截止2018年6月1日的欠付本金1,819.66元、利息2,139.17元，并以1,819.66元为基数，自2018年6月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.5‰计付透支利息，予以支持。 关于农商行金泉支行主张的费用，因农商行金泉支行已明确其费用8,531.32元包括滞纳金和违约金，本院认为，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消关于信用卡收取滞纳金的规定，而《天府信用卡（个人卡）领用合约》中也并未对违约金进行约定，对农商行金泉支行主张的滞纳金和违约金，本院不予支持。李小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小平于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付截止2018年6月1日的欠付本金1,819.66元、利息2,139.17元，并以1,819.66元为基数，自2018年6月2日起至实际付清之日止，按照日利率0.5‰计付透支利息； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李小平负担。此款已由成都农村商业银行股份有限公司金泉支行垫付，李小平于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  陈金平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王文凤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执505号之一 申请执行人：苏武松，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁凤英，女，1954年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告苏武松与被告吴桂森、梁凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏武松偿还借款本金34823.5元，被告吴桂森、梁凤英承担案件受理费350元。因被告吴桂森、梁凤英未按上述生效法律文书履行义务，苏武松向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂森与案外人吴桂洪按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号房产（产权证号11××××41、11××××42）及东门中路6号之一房产（产权证号11××××43、11××××44），上述房产本案依法轮候查封，且已被本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖当中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森、梁凤英负有继续向申请执行人苏武松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十一日 书记员 梁家光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执916号之二 申请执行人：郑志文等10人（详见附表）。 被执行人：佛山市集简科技有限公司，住所佛山市禅城区石湾小雾岗园林陶瓷厂内9号首层之一室，统一社会信用代码91440604MA4UWBFB15。 法定代表人：李振超。 被执行人：李振超，男，汉族，1986年5月5日出生，住址广东省佛山市禅城区。 关于郑志文等10人与佛山市集简科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2018]2079号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资及经济补偿共97709.94元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在案件执行过程中，申请执行人向法院申请追加被执行人佛山市集简科技有限公司的法定代表人李振超为本案被执行人。经审查，本院作出了（2019）粤0604执异94号执行裁定书，裁定追加李振超为本案的被执行人，对被执行人佛山市集简科技有限公司在佛禅劳人仲案终字［2018］2079号仲裁裁决书中确定的债务承担连带责任。上述裁定书已经发生法律效力。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，并传唤被执行人到法院接受调查，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 2019年5月7日，被执行人向本院执行款专项账户汇入执行款共50000.1元，并缴纳了本案执行费1366元。上述案款50000.1元，与本案参与关联案件分配得款16542.76元，本院已退付申请执行人。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案债权尚余16167.08元未能实现。 通过终本约谈的方式，本院向申请执行人告知本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案的执行情况及财产查询结果无异议。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 至于被执行人李振超名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，已于2018年11月1日被其他案件保全查封，且本院未实际扣押，暂无法处置。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现、可处置的财产均已处理完毕，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执916号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月二十日 书记员  吴钧植
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执11511号申请人邓朝松申请执行被执行人东莞市中际家具有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年九月十八日