河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4492号 上诉人（原审原告）：张维,男，汉族，1980年7月16日出生，住固安县。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：魏巍男，汉族，1980年9月6日出生，住固安县。 委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：车艳红，女，汉族，1980年9月26日出生，住固安县。 委托代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。 上诉人张维、魏巍因与被上诉人车艳红民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张维上诉请求：1、撤销固安县人民法院（2019）冀1002民初599号民事判决书，依法改判二被上诉人共同偿还借款本息；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：二被上诉人在夫妻关系存续期间购买位于白沟金正小区的房产时，从首付到还款均向上诉人多次借款，被上诉人车艳红也一直知情，二被上诉人的共同借款用于购买共同的房产，所借上诉人的款项应一并共同偿还。 魏巍上诉请求：1、撤销固安县人民法院（2019）冀1022民初599号民事判决书，依法改判我与被上诉人车艳红共同偿还借款本息；2、两审诉讼费用由被上诉人车艳红承担。主要事实和理由：原审查明了张维与魏巍间的银行交易明细，都是发生在购买白沟金正小区的房产期间，而每次借款和办理手续，被上诉人车艳红都是参与的，原审判决认定事实错误，以离婚协议是真实意思表示和原来的案件没有上诉作为我们没有共同债务的认定，过于武断。婚姻关系存续期间购买的房子，产生的借款应该由我们共同偿还。二审庭审期间，魏巍补充上诉理由为：一、上诉人与被上诉人虽然签订了离婚协议办理了离婚手续，但实际上双方是出于再次购房低首付的目标才办理的离婚手续。二、从离婚协议当中，确定房屋贷款由被上诉人车艳红偿还，但实际上仍由上诉人魏巍进行偿还，这一事实情况也可以看出二人并未按照离婚协议的内容执行，所以说离婚协议的内容并不是双方真实意思表示，或者说并不是完全基于现实所写。三、在现实生活中，也存在着大量夫妻双方为了购房或其他目标办理离婚手续的情况，而且涉案的房产归被上诉人所有，而债务却由另一方上诉人魏巍进行偿还，这对于魏巍及债权人都是不公平的。 车艳红针对二上诉人的上诉请求及理由共同答辩称，首先，被上诉人车艳红与魏巍于2018年8月29日通过固安县民政局以协议离婚的方式解除婚姻关系，并签订了《离婚协议书》，协议当中就婚姻存续期间的债权债务做出明确约定，“婚姻存续期间双方无共同债务，如有债务各自偿还”，该协议系双方真实意思表示，具有法律效力。因此依据该协议上诉人张维以及上诉人魏巍要求被上诉人车艳红与魏巍共同偿还张维借款这一主张，没有事实及法律依据。其次，上诉人张维主张的219000借款，没有事实依据，上诉人提供的欠条、借条、证明等明显缺乏真实性，大额款项通过现金方式支付明显有违常理。并且无法证明这些借款用于购房偿还房贷的事实。因此一审法院认定被上诉人与上诉人张维之间不存在民间借贷关系的事实并无错误之处。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张维向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还借款219000元。2、诉讼费及保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告原为夫妻关系，2018年8月29日，二人经固安县民政局协议离婚。双方在离婚协议中就子女、财产、债务安排如下：双方婚生女儿魏梓妍由魏巍抚养，婚生子魏梓奥由车艳红抚养，抚养费用各自负担。婚姻存续期间双方购于白沟镇团结东路南侧金正嘉园小区1号楼1单元202室（以下简称金正小区202室），归车艳红所有，房贷由车艳红自行偿还；魏巍自愿补偿车艳红叁万元补偿费，离婚之日起一周之内付清，逾期未给清，则叁万元现金双倍赔偿；婚姻存续期间双方购买长安牌汽车一辆（车牌号：冀Ｒ×××××）归车艳红所有。婚姻存续期间双方无共同债务，如有各自偿还。魏巍与车艳红分别在离婚协议上写明“我自愿离婚，离婚协议是我真实的意愿，完全同意本协议书的各项安排，理解它的法律后果，亦无其他不同意见。”2018年10月8日，车艳红将魏巍诉至本院，要求魏巍协助车艳红办理金正小区202室的物业交接手续、协助原告办理金正小区202室过户变更登记手续；并要求魏巍履行离婚协议，给付原告补偿款60000元。本院经审理认为：原告与被告离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，离婚协议具有法律效力，原、被告均应按照约定履行自己的义务……。被告魏巍辩称离婚协议不是其真实意思表示，未提供证据证实签订协议存在欺诈、胁迫等可撤销情形，对其辩解意见不予采信。本院于2019年1月3日作出判决，判决：车艳红判决生效后三十日内清偿魏巍所欠银行全部借款本息；魏巍和第三人中国农业银行保定白沟支行于车艳红履行完毕还款义务后十日内协助办理金正小区202室的不动产权过户手续，将房屋过户至车艳红名下，过户费用由原告自行负担，……。判决作出后，双方均未上诉。2019年1月23日，原告张维诉至本院，要求二被告偿还借款219000元。提交的证据有孙桂成书面证明“2017年1月19日以转账方式借给魏巍人民币81000元，2018年4月29日以转账方式借给魏巍人民币40000元，以上两笔借款在2017年8月1日由张维以现金方式代替魏巍还清”；李亚聪书面证明“2017年3月29日以转账方式借给魏巍人民币6000元，在2017年5月5日由张维以现金方式还清”，原告提交了魏巍与孙桂成、李亚聪的上述转账银行交易明细，以及魏巍于2018年11月20日为原告出具的欠条四张，“2017年3月29日以转账方式从李亚聪处借到人民币6000元，由张维代替偿还，此借款用于还贷金正小区202室贷款。”“2016年12月28日以现金方式从张维处借到人民币30000元，2017年1月9日以转账方式从张维处借到人民币40000元，以上两笔借款70000元用于购买金正小区202室房屋”“2017年7月16日以转账方式从张维处接到人民币2000元用于偿还房贷，2017年8月29日以转账方式从张维处借到人民币20000元用于偿还房贷”、“2017年1月19日-2017年4月29日共两笔以转账方式从孙桂成处借到人民币121000元，由张维代替偿还，此借款用于购买金正小区202室房屋”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告于2018年8月24日经民政局协议离婚，离婚协议双方明确婚姻存续期间“双方无共同债务，如有各自偿还”。魏巍与车艳红分别在离婚协议上写明“我自愿离婚，离婚协议是我真实的意愿，完全同意本协议书的各项安排，理解它的法律后果，亦无其他不同意见”。本院（2018）冀1022民初3225号民事判决书认定离婚协议是双方真实意思表示，具有法律效力，二被告均未上诉。原告主张二被告夫妻关系存续期间向其借款购房，提交的证据与前述二被告离婚协议及本院生效判决相矛盾，原告提交的孙桂成、李亚聪证明及被告魏巍与二人的交易明细及被告魏巍为原告出具的欠条，不足以证明二被告夫妻关系存续期间与原告存在民间借贷关系的事实。原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张伟要求被告魏巍、车艳红共同偿还借款219000元的诉讼请求。案件受理费4585元，减半收取2292.5元，保全费1670元，共计3962.5元，由原告张伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张维主张与魏巍、车艳红向其借款219000元。但张维提交的孙桂成、李亚聪证明及魏巍与二人的交易明细及魏巍为张维出具的欠条，不足以证明魏巍、车艳红向上诉人张维借款219000元的事实。魏巍虽认可向张维借款219000元，但张维系魏巍姐夫，且魏巍与车艳红于2018年8月24日签订离婚协议，双方明确婚姻存续期间“无共同债务，如有各自偿还”。固安县人民法院（2018）冀1022民初3225号民事判决书亦已认定离婚协议是双方真实意思表示，具有法律效力。魏巍在本案中对欠张维债务的认可与之前的自认相互矛盾，故仅依魏巍的陈述不足以认定张维主张的事实。 综上所述，张维、魏巍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由张维负担4,585.0元，由魏巍负担4,585.0元。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年九月二十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——