江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行初78号 原告黄春林，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市青年东路55号。 法定代表人张宏春，该区区长。 出庭负责人张洪国，该区副区长。 委托代理人吴玉珊，该区政府工作人员。 委托代理人陈辉芳，该区司法局副局长。 原告黄春林诉被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案后，向被告亭湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告黄春林及其委托代理人耿友霞，被告亭湖区政府出庭负责人张洪国、委托代理人吴玉珊、陈辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春林诉称，原告的房屋座落于盐城市亭湖区环保科技城民联村一组，其面积为51.88平方米。2014年8月份，被告所属的江苏盐城环保科技城管理委员会因道路及重点工程建设需要，对原告的房屋进行了拆除。签订拆迁协议时，原告在空白协议上签了名，此后原告一直未拿到拆迁协议书，也不知道拆迁补偿标准，更不知道自己房屋的评估价格，最终原告得到房屋拆迁补偿款139998元。此后原告多次要求江苏盐城环保科技城管理委员会告知以上信息，但一直没有答复。时至2019年2月23日，原告通过邮寄的方式信函申请被告公开民联村一组地段房屋拆迁货币补偿标准及原告房屋拆迁评估价格，然被告收到信函后不予理睬。为此，原告特具文诉讼，请求法院查明事实，依法判决：1、确认被告未在法定期限内履行告知盐城市亭湖区环保科技城民联村一组地段房屋拆迁货币补偿标准及原告房屋拆迁评估价格的行为违法；2、限令被告在一定期限内对上述事项书面告知原告；3、诉讼费用由被告承担。 原告黄春林向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1、2019年2月23日政府信息公开申请书、EMS邮寄单。拟证明原告向被告申请政府信息公开，虽然信封上收件人写的是李东成，地址为亭湖区人民政府，但该申请书是写给亭湖区政府的，且也是要求政府公开相关信息，因此该申请书不是写给个人的，李东成书记收到该申请书后应当将该申请书转交政府相关部门。 被告亭湖区政府答辩称，原告诉称其于2019年2月23日通过邮寄方式向答辩人申请公开“盐城市亭湖区环保科技城民联村一组地段房屋拆迁货币补偿标准及其房屋拆迁评估价格”的政府信息，答辩人未在法定期限内履行告知义务，无事实和法律依据。2018年11月5日，答辩人收到原告邮寄提出的信息公开申请，EMS封面收件人为办公室，地址为盐城市亭湖区人民政府,内件品名为政府信息公开申请书，申请事项为：“对我原坐落于盐城市亭湖区环保科技城民联村一组房屋的拆迁协议”。答辩人经查找，上述信息答辩人处不存在，遂就申请事项信息于2018年11月5日函询江苏盐城环保科技城管理委员会意见。2018年11月9日，环保科技城出具情况说明，并提供《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》复印件一份。2018年11月16日，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三）项规定，向原告作出告知，出于便民考虑，一并将《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》复印件邮寄给原告。本案，案涉政府信息公开申请书，为2019年2月23日原告向盐城市亭湖区区委李东成书记个人所寄邮件，EMS封面收件人为李东成，地址为亭湖区人民政府，内件品名为文件。在收到该邮件后，亭湖区区委李书记于2月27日作出批示，并以信访件的形式予以交办。因此，答辩人从未收到原告2019年2月23日提出的政府信息公开申请。综上所述，答辩人仅于2018年11月5日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》1份，并已在法定期限内作出《政府信息公开告知书》（2018165)予以答复。原告诉称其于2019年2月23日通过邮寄方式向答辩人申请公开“盐城市亭湖区环保科技城民联村一组地段房屋拆迁货币补偿标准及其房屋拆迁评估价格”的政府信息，答辩人未在法定期限内履行告知义务，无事实和法律依据。恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告亭湖区政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、《亭湖区人民政府信息公开申请表》； 证据2、政府信息公开申请书及EMS详情单； 证据3、政府信息公开交办单； 证据4、情况说明； 证据5、盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）； 证据6、盐城市亭湖区人民政府信息公开告知书(2018165)； 证据7、EMS详情单。 证据1-7，拟证明2018年11月5日原告向被告提出的政府信息公开申请，被告在法定期限内作出政府信息公开告知书（2018165），答复的内容和程序符合法律法规规定。 证据8、2019年2月23日政府信息公开申请书； 证据9、EMS详情单。 证据8、9，拟证明2019年2月23日，原告向亭湖区委书记李东成个人邮寄政府信息公开申请书，且以信访件的形式予以交办处理。被告从未收到原告2019年2月23日提出的政府信息公开申请。 被告亭湖区政府提交的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条。 经庭审质证，被告亭湖区政府对原告黄春林提交的证据质证意见为，三性无异议，证明目的有异议。从EMS封面上可以看出该政府信息公开申请是邮寄给亭湖区区委书记李东成的，政府信息公开条例约束的是行政机关、政府部门的一些行为，对党委部门并没有作出要求。区委收到该信息公开申请后，按照人民来信信访的程序进行处理并无不当。 原告对被告亭湖区政府提交的证据质证意见为，证据1-3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案没有关联性。证据4，真实性无异议，合法性、关联性有异议。证据5，真实性、关联性无异议，内容合法性有异议。证据6、7，三性无异议。证据8、9，三性没有异议，证明目的有异议。 本院对证据作如下确认：原告提交的证据1，被告对三性没有异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告对真实性没有异议，且与本案审理相关联，本院予以确认。 本院经审理查明，2018年11月3日，原告黄春林向被告亭湖区政府邮寄信息公开申请，EMS封面收件人为办公室，地址为盐城市亭湖区人民政府,内件品名为政府信息公开申请书。该申请书申请事项为：“对我原坐落于盐域市亭湖区环保科技城民联村一组房屋的拆迁协议予以信息公开”。亭湖区政府于同年11月5日收到该申请后，经查询，上述信息被告处不存在，遂就申请事项信息于2018年11月5日函询江苏盐城环保科技城管理委员会意见。2018年11月9日，环保科技城出具情况说明，并提供《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》复印件一份。2018年11月16日，亭湖区政府向原告黄春林作出告知，且一并将《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》复印件邮寄给原告。2019年2月23日，原告向盐城市亭湖区区委李东成书记邮寄信息公开申请书，EMS封面收件人为李东成，地址为亭湖区人民政府，内件品名为文件。在收到该邮件后，亭湖区区委李书记于2月27日作出批示，并以信访件的形式予以交办。原告黄春林认为对其2019年2月23日的信息公开申请，亭湖区政府没有在法定期限内履行法定职责，遂于2019年4月18日提起本案诉讼。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”规定，被告亭湖区政府具有根据申请人提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。 修订前的《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。从该条规定可知，行政机关作出政府信息公开答复的前提是“收到政府信息公开申请”，本案中，原告黄春林提出政府信息公开申请，却将邮件邮寄给亭湖区区委书记个人，且在文件品名没有标注“政府信息公开申请”，致使该申请经亭湖区区委领导批示后，按人民来信处理。被告亭湖区政府并没有收到原告于2019年2月23日提出的政府信息公开申请，故原告黄春林要求确认被告亭湖区政府未在法定期限内履行政府信息公开法定职责违法，理由不能成立。而且，原告黄春林此前曾向亭湖区政府邮寄过相关的政府信息公开申请，EMS封面收件人为办公室，地址为盐城市亭湖区人民政府,内件品名为政府信息公开申请书。亭湖区政府经函询江苏盐城环保科技城管理委员会后于法定期限内向原告黄春林作出了答复，由此可见原告黄春林明知亭湖区政府邮寄政府信息公开申请的路径和方式，而本案中其将政府信息公开申请寄送给亭湖区委书记个人，致使亭湖区政府未收到该申请，应当由原告承担相应的不利后果。 综上，原告黄春林要求被告亭湖区政府履行法定职责的理由不能成立，对原告黄春林的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄春林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 村 审 判 员  李星星 人民陪审员  韩晓燕 二〇一九年九月十六日 法官 助理  苏盈盈 书 记 员  李诗平 附录法律条文 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。