江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2197号 原告：江苏法哲律师事务所，住所地。灌云县伊山镇溢彩大厦702室。 法定代表人：李松平，该所主任。 委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：灌云县华英外国语学校，住所地，灌云县经济开发区南500米。 法定代表人：李可喜，该校董事长。 委托诉讼代理人：朱永成，单位法律顾问。 委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。 原告江苏法哲律师事务所诉被告灌云县华英外国语学校法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告江苏法哲律师事务所的委托诉讼代理人王明、被告灌云县华英外国语学校朱永成、苗红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏法哲律师事务所向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告律师代理费33710元。事实和理由：2009年8月，被告在办学过程中因发生大量的涉及法律的事务纠纷，遂聘请原告为被告的法律顾问单位，为被告处理法律事务，被告承诺顾问费每年3万元，另外处理诉讼案件根据政府部门最低定价标准进行收费。从2009年8月至2010年8月期间，原告指派本所律师为被告处理了大量诉讼和非诉讼法律事务，但被告至今未支付顾问费和案件代理费，双反对此也没有结算，被告虽然答应允诺，但一直未支付。原告根据现有的7份案件判决书，根据案件争议的标的额，按照江苏省物价局和司法厅颁布的苏价费（2002）378号《关于调整律师服务费收费标准的通知》中的最低标准计算，仅代理费就达33710元，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县华英外国语学校辩称，据被告法定代表人陈述，学校没有委托原告代理诉讼，也没有聘用原告作为学校的法律顾问，被告的公章是经过公安备案的，除此之外的章印均为非法，如果利用非法公章所受委托均是无效的。 本案已经超过诉讼时效，从原告的诉状可以看出是2009年与被告发生法律代理关系，距今已经十年，已经超过诉讼时效。 原告的律师成殿军与被告没有委托关系，原告的律师是以法律顾问的名义出庭，不是以律师的名义出庭的，其应当提供律师事务所的函、授权委托书及律师证出庭，成殿军以法律顾问出庭不属于律师事务所的行为。律师不能以个人名义或者法律顾问名义出庭，否则，违反了律师法、律师行为规范、律师执业道德和执业纪律规范等的规定，即便原、被告之间存在委托关系，原告的诉求也不应得到支持，况且其出具给法庭的手续所盖的章印与被告持有的章印不一样。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了灌云县人民法院民事判决书7份（证明2009年8月至2010年8月份期间，原告指派律师为被告处理诉讼案件和代理7件案件）、江苏省物价局江苏省司法厅服务收费标准及律师代理费明细表（证明原告按照省规定的最低收费标准向被告主张权利的依据以及数据来源）、被告出具的授权委托书两份（证明原告为适格的诉讼主体）、被告的民办办学许可证复印件（证明被告为适格的诉讼主体）、承包经营协议书（证明被告学校外包期间，承包人葛某享有一切财务和人事权利）、原告单位出具的证明一份（证明成殿军原系原告单位的专职律师）。 被告对上述证据质证意见：对7份判决书真实性无异议，但是成殿军不是以原告律师身份出庭，而是以被告单位法律顾问名义出庭，因为律师不能以单位法律顾问名义出庭，该判决可以看出成殿军与原告没有任何关联，并且原告和被告没有签订委托代理合同。对原告举证的收费标准无异议，但是对证明目的有异议。对原告举证的授权委托书上面的公章有异议，不是被告单位的公章。对原告举证的我校办学许可证复印件无异议。对原告举证的承包经营协议书，因葛某涉嫌诈骗，已经被河北省人民法院判决，目前还在监狱，葛某的行为属于诈骗行为。对于原告举证的成殿军专职律师证明，不能证明原告的诉讼请求的事实和法律依据。 被告为了证明自己的观点，向本院举证了南京东南司法所鉴定意见书（证明原告举证的授权委托书和承包经营协议上的公章均不是被告单位公章），原告对该证据质证意见是：真实性无异议，但与本案没有关联性，因为该鉴定意见书显示鉴定的内容是某张欠条及2011年5月份的工资表章印，属于个案的鉴定，而本案所举证的授权委托书及承包经营协议没有经过鉴定辨别过真伪，且原告代理的7份判决书已经生效，原告举证的授权委托书已经经灌云县人民法院认定，据目前来看，没有任何证据能够证实授权委托书章印为假的。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：2009年6月18日，被告学校与葛某签订承包经营协议书，由葛某承包灌云县华英外国语学校的经营权，承包期间从2009年6月15日至2014年6月30日止。在2009年8月份至2010年8月份期间，被告所涉及的7个案件均由成殿军作为委托代理人参与诉讼，这七个案件案号分别为（2009）灌民二初字第2187号、（2009）灌民二初字第2210号、（2009）灌民二初字第2188号、（2009）灌民一初字第3072号、（2009）灌民一初字第1749号、（2009）灌民二初字第1574号、（2010）灌民初字第0002号。 另查明，上述七份判决书均已生效。根据江苏省物价局、江苏省司法厅制定的《苏价费【2002】378号》规定，按照涉案标的额的最低计算方式，上述七个案件的代理费用共计33710元。 本院认为，本案争议焦点是：1.本案原告是否是适格的诉讼主体。2、对于原告主张的诉讼请求有无超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，从原告举证的证据，可以看出成殿军在2006年至2014年间为原告所的专职律师，且从2009年8月30日和2009年10月30日的两份授权委托书来看，成殿军在授权委托书上明确注明是江苏法哲律师事务所律师身份出庭应诉，成殿军个人也是被告单位的法律顾问。故原告应是本案的适格主体，对于被告辩称的所有被代理的案件中没有江苏法哲律师事务所出具的函，以及授权委托书不全的情况，本院认为当时审理本案所涉及的7个案件时确实应该提供函和授权委托书并当庭出示律师证，但被告对上述7份判决书均没有提出处异议，应视为默认成殿军的代理行为。 关于第二个争议焦点，原告实际上为被告提供了法律服务，为被告代理了案件，因双方并没有签订委托代理合同，双方对给付代理费时间没有约定，应视为无固定期限，故原告主张权利未超过诉讼时效。 综上，原、被告之间已形成合法的法律服务合同关系，受法律保护。原告为被告提供法律服务并代理案件，被告理应支付代理费用，根据江苏省物价局、江苏省司法厅制定的《苏价费【2002】378号》规定，按照涉案标的额的最低计算方式，原告主张其代理的七个案件的代理费用共计33710元，不违反法律规定，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告灌云县华英外国语学校于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏法哲律师事务所代理费人民币33710元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，由被告灌云县华英外国语学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年九月十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请 求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。