wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1084号 申请执行人:俞小兵,男，汉族，1972年11月30日出生，住福建省平潭县。 被执行人:福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县城关东大街56号，统一社会信用代码：91350128717344265M。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人俞小兵与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5099号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向俞小兵支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计18081元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，俞小兵名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5099号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月六日 法官助理何斌 书记员施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13245号原告：黎伟伟，男，1990年4月19日生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李登明，安徽润天律师事务所律师。被告：邢风致，男，1984年11月4日生，汉族，合肥市包河区室。被告：王乔，女，1989年12月25日生，汉族，住合肥市庐阳区。原告黎伟伟与被告邢风致、王乔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎伟伟委托诉讼代理人李登明，被告邢风致均到庭参加诉讼，被告王乔经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟伟本院提出的诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款本金85万元及利息18.2万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂时计算至2019年6月，按月息2%计息）2、依法判令本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，2018年两被告因购买房屋需要，两次向原告借款人民币合计85万元，分别为2018年7月17日借60万元、2018年8月19日借25万元。为此被告向原告出具《借条》两份，均约定月利息2%，借期6个月。后借期期满，经原告多次催要，两被告均推脱、敷衍，未能还款，为确保资金安全，因此诉至贵院，望判如所请。被告邢风致辩称：我与原告本人并不认识也没有见过面，我是通过一个朋友叫何丹介绍的，借条是我给何丹的，借条名字是原告本人，因我与何丹账户来往频繁，我通过何丹向其还款，原告举证的金额也不对，2018年4月11日向我转账30万，2018年7月17日分三笔向我转账55万元，2018年8月19日向我转账45万元，这些钱我都是通过何丹账户还款，并且已经全部还清。当时借款是我个人借款，与被告王乔无关。被告王乔未提交证据，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的事实：被告邢风致与王乔系夫妻关系，被告邢风致与原告黎伟伟经人介绍认识，被告邢风致向原告黎伟伟借款，原告黎伟伟通过本人中国工商银行卡号（账号）62×××71向邢风致名下中国建设银行卡号（账号）62×××86于2018年7月11日当日三次共计转款55万元，于2018年8月19日当日分二次共转款250000元。另查明，被告邢风致使用名下中国建设银行卡号（账号）62×××86向王乔名下62220813020006446账号于2018年8月22日分二笔转款10万元、2018年8月31日转款9万元、2018年9月6日转款20万元、2018年12月21日转款15万元。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、结婚证、银行流水及原告、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：根据本案被告邢风致与原告黎伟伟的当庭陈述，并有原告银行流水等予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因被告邢风致未履行还款义务，已构成违约，原告黎伟伟诉请被告邢风致偿还全部借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案的借款发生后，被告邢风致多次使用中国建设银行卡号（账号）62×××86向被告王乔进行转款，被告王乔应明知或应知该笔借款的发生，应视为对夫妻双方对借款的共同意思表示，故原告黎伟伟诉请要求被告王乔承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息及利率，原告黎伟伟与被告邢风致借款系通过他人介绍发生的借款，双方虽存在其他借款，但对本案中借款并无直接的书面或口头约定，原告黎伟伟亦未提供其他证据予以佐证，故诉请要求被告邢风致、王乔按月利率2%承担借款期内的利息直至款清息止，本院不予支持。被告邢风致辩称已全部清偿借款，未提供证据予以证实，该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告邢风致、王乔于本判决生效之日起十日内偿还原告黎伟伟金人民币800000元及利息（以800000元为基数，自2019年7月13日起，按年利率6%支付利息至本金实际付清之日止）；二、驳回原告黎伟伟的其他诉讼请求。案件受理费14088元，减半收取计7044元，由原告黎伟伟负担1584元，被告被告邢风致、王乔负担5460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏凯二〇一九年九月三十日书记员  刘慧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3826号 申请人：罗祥益，男，1968年10月7日出生，汉族，住永安市。 被申请人：冷芬翔，男，1968年3月21日出生，汉族，住永安市。 被申请人：骆玉辉，女，1970年1月12日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人罗祥益与被申请人冷芬翔、骆玉辉民间借贷纠纷一案中，申请人罗祥益于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求保全冷芬翔、骆玉辉所有的价值420000元的财产。申请人罗祥益向本院提供其所有的坐落于永安市的房产作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封罗祥益所有的坐落于永安市东坡路538幢1103室的房产（永房权证字第××号），查封价值以420000元为限； 二、冻结或查封、扣押被申请人冷芬翔、骆玉辉所有的价值420000元的财产。 案件申请费2620元，由申请人罗祥益负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王泽明 二〇一九年九月十八日 书记员  项满春
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初5096号之二 原告：李冬梅，女，汉族，1968年11月23日生，住河北省保定市莲池区。 被告：林胜利，男，汉族，1964年8月18日生，住保定市五四东路东方家园Ａ区。 被告：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦。 法定代表人：林胜利，该公司总经理。 原告李冬梅与被告林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告林胜利立即偿还原告借款本金人民币200万元；2.判令被告支付逾期利息4万元（2019年8月30日之后的利息按照约定月利率2％计算至付清之日之日止）；3.被告保定市大宇房地产开发有限公司对被告林胜利借款本息承担连带清偿之日；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年7月26日，被告因资金周转，向原告借款人民币200万元；双方约定借款期限12个月，自日起至2020年7月25日止，借款利息为月利率2%，每月30日支付利息一次，每次4万元。被告保定市大宇房地产开发有限公司以位于军分区北、恒祥大街宝石花园Ｃ座01-501房产（不动产证号：130××××6550）为上述借款提供抵押担保。签订借款合同当天，原告就将借款人民币200万元转账入被告指定的账户，有转账凭证及借据可以证明。但因被告迟迟不支付借款利息，经原告多次追讨，被告均以各种理由借口搪塞拖延拒绝给付。到目前为止，被告已拖久原告借款利息达4万元。为此，为维护原告合法利益，依照《民事诉讼法》《合同法》相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，保定市公安局莲池区分局于2019年9月4日对保定市德奇企业管理咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查；保定市公安局竞秀分局于2019年9月14日对大宇公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李冬梅的起诉。 案件受理费23120元，退还原告李冬梅。保全费5000元由原告李冬梅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  陈奕洁 人民陪审员  杨晓飞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 帅
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1135号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：赵学刚，男，1991年04月01日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人赵学刚金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为69593.16元，该案作出的（2019）皖0208民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人赵学刚送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人赵学刚名下的财产信息，发现被执行人赵学刚名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有蒙Ｌ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人赵学刚限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组。 负责人：林国霖，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省仙游县人民政府。住所地：福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。 法定代表人：吴国顺，该县人民政府县长。 再审申请人福建省仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组（以下简称西林一村民小组）诉福建省仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）组织实施征收土地行为无效一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）闽09行初193号行政裁定：驳回西林一村民小组的起诉。西林一村民小组不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽行终542号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。西林一村民小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西林一村民小组请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其一、二审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。再审申请人是在新的行政诉讼法司法解释实施之前起诉，法院不能以新解释为由驳回起诉，仍需适用旧法。2.征地协议书不能代替土地征收制度，涉案土地没有经过合法征收，征地协议书是无效的。被申请人在征占申请人土地的程序上多处违法。一、二审未从实体上审理，直接驳回申请人的起诉错误。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人西林一村民小组的起诉是否符合法定起诉条件。再审申请人在一审庭审中自认仙游县政府组织实施征收土地的行为发生在2013年7月，且其诉讼请求是确认仙游县政府未经有权政府批准即组织实施征收再审申请人土地的行为无效。经一审法院释明之后，申请人仍坚持该诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定:“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”据此，对本案再审申请人的起诉依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。申请人主张本案不应适用2018年2月8日起实施的上述司法解释。经查，该司法解释虽发布于本案起诉之后，但在该司法解释发布时本案一审尚未审结，原审法院适用该司法解释，对申请人的起诉是否符合法定起诉条件的程序性问题进行审查，不违反法律规定。一审裁定驳回西林一村民小组的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，西林一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1850号之一 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行，地址福建省漳州市芗城区。 法定代表人：林少松，行长。 被执行人黄建忠，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人黄建忠借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为600000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月二十日 书 记 员  由 凯
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3379号 原告：献县欧联玻璃容器有限公司，住所地河北省沧州市献县工业园区（县城东外环东路）。 法定代表人：童安斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马斌斌，河北林风律师事务所律师。 被告：刘树全，男，1959年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：梅瑞来，1953年7月1日出生，汉族，住河北省献县。 原告献县欧联玻璃容器有限公司（以下简称欧联公司）与被告刘树全劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧联公司之委托诉讼代理人马斌斌、被告刘树全及其委托诉讼代理人梅瑞来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧联公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被告的受伤不承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，已由献县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁并作出献劳人仲案[2019]35号裁决书，原告因不服该裁决书内容特提起民事诉讼。在被告上班期间，原告为被告参加了工伤保险，在被告受伤时仍处在工伤保险期内，医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付。献县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的献劳人仲案[2019]35号裁决书错误，原告不应承担医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。望贵院予以支持。 刘树全辩称，被告自2017年3月2日在厂工作时受伤，当即报告了主管领导朱振平。经自己申请，2018年2月23日献县劳动争议仲裁委员会裁决，确认原告和被告之间存在事实劳动关系。2018年7月16日，沧州市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年4月11日，沧州市劳动能力鉴定委员会给被告作出初次鉴定结论书，鉴定“被告为十级伤残，停工留薪6个月”。2019年7月26日，献县劳动人事仲裁委员会作出献劳人仲案[2019]35号仲裁裁决书，裁决原告应赔偿被告各项损失合计64752.14元。从被告受伤之日起至2019年7月26日最后一次裁决，历时2年零5个月的时间，完全是被告一直在办理此事，并产生了很多费用，约万元有余。据此，我方要求裁决书中裁决的一切损失完全应由原告赔偿。 为支持自己的主张，欧联公司提供了如下证据： 一、献县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，献劳人仲案[2019]35号； 二、献县工伤保险基金证明； 三、沧州市人民政府行政复议决定书，沧政复决字（2018）65号； 以上证据拟证明原告并不认可被告属于工伤，也不服裁决书的结果。 刘树全质证意见：对原告提供的证据无异议。但原告始终未告知被告参加工伤保险的事宜，2年零5个月之后原告才提供证据。 为支持自己的主张，刘树全提供了如下证据： 一、献县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，献劳人仲案[2018]22号，拟证明原、被告之间存在劳动关系； 二、沧州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，冀伤险认决字[2017]09061851号，拟证明被告受伤属工伤； 三、沧州市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书，沧劳鉴2019年1414号；拟证明被告伤情为十级残，停工留薪期为6个月； 四、献县劳动争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，献劳人仲案[2019]35号，拟证明原告应赔偿被告64752.14元。 欧联公司质证意见：对上述证据，原告均无异议。因为自被告受伤之日起原告就不认为是工伤，所以也未向社保基金提出过申报，对于工伤待遇费用的申报应由被告向社保基金申请。 本院经审理认定事实如下：被告刘树全于2016年6月7日到原告欧联公司上班，从事打烟工作。双方签订劳动合同，合同期限二年，工资标准为每月1379元。2017年1月至5月，欧联公司为刘树全缴纳了工伤保险。2017年3月2日，被告刘树全在工作中摔伤，造成右髌骨骨折，后到医院治疗。 经被告申请，2018年2月23日献县劳动人事争议仲裁委员会以献劳人仲案[2018]22号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系；2018年7月16日，沧州市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字[2017]09061851号认定工伤决定书，认定被告刘树全受伤为工伤；2019年4月11日，沧州市劳动能力鉴定委员会以沧劳鉴2019年1414号初次鉴定结论书，鉴定被告刘树全为“十级伤残，停工留薪期6个月”；2019年7月26日，献县劳动人事争议调解仲裁委员会以献劳人仲案[2019]35号仲裁裁决书，裁决“一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告支付被告医疗费539.20元；三、原告支付被告鉴定费600元；四、原告支付被告停工留薪期工资8274元；五、原告支付被告一次性伤残补助金9653元；六、原告支付被告一次性工伤医疗补助金43510.64元；七、原告支付被告一次性伤残就业补助金2175.30元”。原告欧联公司不服上述裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告对被告的受伤不承担责任。 本院认为，原告欧联公司对被告刘树全申请支付的赔偿数额即64752.14元未提出异议，本院应予确认，但诉讼期间被告主张其在解决劳动争议期间产生万元以上的费用，未向本院提供证据，故不予认定。 本案争议的焦点在于上述款项原告欧联公司是否应当承担。本院认为，被告刘树全因伤而发生的工伤待遇应当由原告欧联公司承担。其一，被告刘树全与原告欧联公司签有劳动合同，且事故发生时尚在合同期内，刘树全是在工作时不慎摔伤，有劳动争议仲裁委员会确认原、被告之间存在劳动关系及人社局被告受伤为工伤的认定，该认定并无不当，因此，被告刘树全的伤害事故系工伤，对此，本院予以确认；其二，原告欧联公司为被告刘树全缴纳了2017年1月至5月的工伤保险费，事故发生在工伤保险期内，被告刘树全理应从工伤保险基金享受保险待遇，但是，原告欧联公司应当根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》关于工伤认定的规定，自被告刘树全发生事故伤害之日起30日内向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，而原告欧联公司一直未提出该申请，致使被告刘树全的合法权益至今不能实现，因此根据上述《条例》关于“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定，被告刘树全申请支付的工伤待遇赔偿款，应当由原告欧联公司承担，故原告欧联公司不承担赔偿责任的诉讼请求不成立，应予驳回。 综上所述，依照《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条第（二）项、《河北省工伤保险实施办法》第十三条第一款的规定，判决如下： 一、解除被告刘树全与原告献县欧联玻璃容器有限公司劳动关系； 二、原告献县欧联玻璃容器有限公司自本判决生效之日起10日内支付被告刘树全工伤保险待遇费用共计64752.14元； 三、驳回原告献县欧联玻璃容器有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告献县欧联玻璃容器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年九月三十日 书记员  常兴旺
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3347号 申请执行人仙游县林业局，住所地仙游县鲤城街道东大路681，统一社会信用代码1135032200371907XE。 法定代表人邱金宇，局长。 被执行人吴金勇，男，1954年11月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县林业局与被执行人吴金勇林业管理行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322行审26号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴金勇即日缴纳罚款21300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴金勇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴金勇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322行审26号行政裁定的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 书记员  陈振宇
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初72号原告周福英，男，汉族，1964年12月16日，大同市第六运输公司工人，住大同市。被告山西省公安厅，住所地：太原市迎泽区五一路36号。法定代表人刘新云，厅长。委托代理人降利华，女，山西省公安厅法制总队行政复议应诉支队支队长。委托代理人刘志峰，男，山西省公安厅法制总队行政复议应诉支队副支队长。原告周福英因认为被告山西省公安厅不履行行政复议法定职责一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周福英，被告山西省公安厅的委托代理人降利华、刘志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福英诉称，原告在大同市城区府南街12排5号拥有合法房屋，2013年4月20日在原告未在家的情况下被强拆，致原告房屋、家庭财产部分丢失,居无定所,至今无人承担法律责任。2019年3月11日在多年无果的情况下，原告依法请求公安机关对本案进行立案侦查,追究危害社会危害百姓强抢强占强夺不法人员的刑事行政法律责任。大同市公安局签收立案侦查申请书后，在法律规定的时间内置若罔闻、不理不睬拒绝立案侦查拒绝履行人民警察法定职责。2019年4月8日原告向山西省公安厅提起行政复议，山西省公安厅于2019年4月10日签收，在行政复议法律规定的期限内拒绝纠错拒绝履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国刑法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》等法律法规，原告提起行政诉讼，请求依法确认山西省公安厅不履行行政复议法定职责违法。原告向本院提交了以下证据：证据1，立案侦查申请书，证明原告依法向人民警察寻求保护生命与财产安全；证据2、邮政快递单、邮件妥投单，证明原告向大同市公安局邮寄立案侦查申请书；证据3、行政复议申请书，证明原告向大同市公安局邮寄递交立案侦查申请书即不立案又不回复后，依法向山西省公安厅提起行政复议进行纠错；证据4、邮政快递单，证明原告向山西省公安厅提起行政复议邮寄证据；证据5、邮政妥投单，证明被告收到的证据；证据6、房本复印件，证明原告不动产证，在被告同政发（178）号征收集体土地内。被告山西省公安厅辩称，原告提出的我厅不履行行政复议法定职责不是客观事实。一、我厅行政复议机构（法制总队）始终未收到原告的行政复议申请。2019年4月8日，原告用一个信封向山西省公安厅扫黑办和法制办寄了《立案侦查申请书》、《行政复议申请书》，内容均为“请求对2013年4月20日强占强抢强夺强拆报案人城区府南街12排5号房屋及家庭财产一案进行立案侦查”。我厅扫黑办收到信件后，立即将《立案侦查申请书》和《行政复议申请书》反映的同一内容作为一个案件线索，按照举报线索流程批转大同市公安局扫黑办予以核查办理，现已经将核查结果向原告反馈，同时上报省厅扫黑办，山西省公安厅和大同市公安局对原告向我厅反映情况已履行了法定职责。二、我厅门户网站即一网通一次办平台的行政复议窗口始终未收到原告提交的复议申请。三、原告也未采取任何方式向我厅行政复议机构咨询了解有关行政复议进展情况事宜。综上，我厅接到原告的举报材料后，按照举报线索流程，逐级批转，专人核查，并及时反馈情况，已履行了法定职责。我厅行政复议机构始终未通过信件与门户网站收到原告的行政复议申请，针对原告作为行政诉讼证据出现的行政复议申请，我厅无法启动行政复议程序，故我厅不存在不依法履行行政复议职责的事实，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2是向大同反映立案的情况，据我厅向大同市公安局了解，他们说没有收到，也向我厅出了情况说明。证据3是向省厅寄的立案侦查申请书和行政复议申请书。证据4、5，作为复议应诉机关，应该向我们邮寄，原告在同一个信封里面放了两个内容，另一个是反映核查内容，而且在信封皮上写的是扫黑办和法制办，没有寄到法制总队，故我们没有收到。我厅扫黑办作为案件线索将此件移交给了大同市公安局扫黑办。证据6房产证与本案没有关系。对于上述证据，本院认为，原告提供的证据与本案待证事实相关联，本院予以确认。经审理查明，2019年3月11日，原告向大同市公安局邮寄立案侦查申请书，请求事项为，“请求对2013年4月20日强占强抢强夺强拆报案人城区府南街12排5号房屋及家庭财产一案进行立案侦查。”2019年4月8日，原告向被告“扫黑办、法制办”邮寄了行政复议申请书，并附立案侦查申请书壹份、中国邮政速递物流单壹份、邮件妥投单壹份、申请人身份证明壹份、房本复印件。复议请求为，“1、依法确认大同市公安局拒绝履行保护人民生命财产和安全法定职责行为违法，2、依法对2013年4月20日强占强抢强夺强拆报案人城区府南街12排5号房屋及家庭财产一案进行立案侦查并追究刑事责任。”被告辩称其行政复议机构始终未通过信件与门户网站收到原告的行政复议申请，但其“扫黑办”收到信件后，立即将《立案侦查申请书》和《行政复议申请书》反映的同一内容作为一个案件线索，按照举报线索流程批转大同市公安局扫黑办予以核查办理，并已经将核查结果向原告反馈。原告于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”由此可见，行政复议机关对于行政复议申请的受理，应以其实际收到并了解申请人提出的行政复议申请为前提。本案中，原告所寄信件指向被告“扫黑办、法制办”两个收件人，且原告在EMS邮单上并未注明邮寄的内容是行政复议申请书，原告的上述行为导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。庭审中，被告称其“扫黑办”收到信件后，立即将原告反映的内容作为一个案件线索，按照举报线索流程批转大同市公安局扫黑办予以核查办理，并已经将核查结果向原告进行了反馈。原告的证据不足以证明被告负责法制工作的机构收到了其邮件，亦无充分证据证明被告知悉其提出行政复议申请的意思表示。因此，原告要求判令确认被告行政不作为行为违法的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周福英的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告周福英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘 栋审判员 安源生审判员 陈 聪 二O一九年九月二十日书记员 王 婷
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1365号 原告：王某某甲，男，1945年10月25日出生，汉族，住深泽县。 被告：王某某乙，男，1972年12月12日出生，汉族，住深泽县。 被告：王某某丙，男，1971年11月11日出生，汉族，住深泽县。 原告王某某甲与被告王某某乙、王某某丙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王某某甲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某某甲撤诉。 案件受理费减半收取85元，由原告负担。 审判员  李文妙 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯 月
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1346号罪犯訾晓静，女，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一四年六月十八日作出了（2014）新刑初字第168号刑事判决，以被告人訾晓静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月17日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月7日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯訾晓静在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯訾晓静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月，2017年3月、9月，2018年5月、9月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯訾晓静在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯訾晓静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯訾晓静减去有期徒刑四个月零十日的刑罚执行。释放日期为2019年9月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1017号 原告：朱春，男，1975年2月10日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告朱春诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱春的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资4505元。事实和理由：2016年6月被告录用原告为其员工，被告安排原告的劳动岗位为装卸工。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资4505元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告朱春与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计4005元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费4005元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费4005元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱春劳务费人民币4005元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12623号 原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道298号，统一社会信用代码91350000858100041。 负责人：刘丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈锴、罗贺良，福建闽天律师事务所律师。 被告：黄福安，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈娜丽，女，1983年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：华润置地（福州）发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼三层，统一社会信用代码9135010067651030XQ。 法定代表人：孙成。 原告中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告黄福安、陈娜丽、华润置地（福州）发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司福建省分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司福建省分行撤回起诉处理。 审判员 林 航 二〇一九年九月三日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3470号 罪犯陈文礼，男，1962年7月15日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）黔毕中刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年10月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月累计积分81分折算688.50分转换为一个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，共四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈文礼准予减刑四个月(刑期自2010年6月6日起至2019年10月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3669号 罪犯庞宪文，男，1959年4月1日出生，汉族，四川省温江市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2013年12月17日，本院作出（2013）筑刑二初字第19号刑事判决，认定庞宪文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，尚差赃款继续追缴后按比例发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年5月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月，积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯庞宪文准予减刑六个月(刑期自2012年1月18日起至2022年2月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1359号罪犯徐海丽，女，出生于河北省围场满蒙自治县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇五年一月三十一日作出了（2005）包刑一初字第1号刑事判决，以被告人徐海丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元，本次执行2000元）。被告人徐海丽不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年四月七日以（2005）内刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年5月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十一月二十日以（2007）内刑减字第410号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月、2011年12月、2013年8月、2015年11月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年7月19日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯徐海丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯徐海丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年5月、10月，2017年3月、7月，2018年2月、9月各记表扬1次，累计记表扬7次。经审理查明，罪犯徐海丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯徐海丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐海丽减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2021年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1384号之一申请执行人：杨丹，男，汉族，1986年6月18日生，住常州市金坛区。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南环二路888号。法定代表人：唐世文。本院在执行倪晓祥与华星电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）苏0482民初4090号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨丹拖欠工资人民币17883.85元。二、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨丹经济补偿金人民币13671元。三、驳回原告杨丹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华星电力（常州）有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人倪晓祥的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人华星电力（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏033U2、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人华星电力（常州）有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人倪晓祥对此无异议，认可被执行人华星电力（常州）有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4090号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十九日书记员 顾三味
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3399号 罪犯刘国付，男，1986年2月13日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2011年4月14日作出（2011）黔水刑初字第00081号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。涉案赃款继续追缴发还被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）黔六中刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分155分折算1317.5分转换为二个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘国付准予减刑八个月(刑期自2010年11月23日起至2020年3月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执87号之一申请执行人：海南盛美亚贸易有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海盛路229号海南钢材交易市场南区A栋A711号铺面。法定代表人：吴坤里，该公司总经理。被执行人：潘正胜，男，1954年9月9日出生，汉族，现住海南省海口市。被执行人：文昌市南阳供销社，住所地：文昌市南阳镇。法定代表人：陈泽强，该社主任。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终2019号民事判决书，受理申请执行人海南盛美亚贸易有限公司与被执行人潘正胜、文昌市南阳供销社买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2019年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，责令被执行人潘正胜、文昌市南阳供销社向申请执行人海南盛美亚贸易有限公司支付案款1,547,616元及利息，负担案件执行费17,876.16元，共计1,565,492.16元及利息，但两被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月21日、2019年2月1日、2019年6月13日、2019年9月27日通过执行系统对两被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，均未发现被执行人名下有可处置的其他银行存款、证券、工商、车辆等信息。本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，发现被执行人文昌市南阳供销社名下有国有土地使用权。本院于2019年4月2日以（2019）琼9005执87号执行裁定书裁定查封被执行人文昌市南阳供销社名下位于文昌市南阳圩的国有土地使用权[文国用（2000）字第号W0700165，使用权面积：3093.006㎡]；查封被执行人文昌市南阳供销社名下位于文昌市南阳圩的国有土地使用权[文国用（2000）字第号W0700166，使用权面积：1685.726㎡]；查封被执行人文昌市南阳供销社名下位于文昌市南阳镇新合圩的国有土地使用权[文国用（2000）字第号W0700167，使用权面积：1386.545㎡]；查封被执行人文昌市南阳供销社名下位于文昌市南阳镇新合圩的国有土地使用权[文国用（2000）字第号W0700168，使用权面积：643.474㎡]；查封被执行人文昌市南阳供销社名下位于文昌市南阳圩的国有土地使用权[文国用（2000）字第号W0700169，使用权面积：788.007㎡]；查封期限为三年。但该财产暂时无法处置。前往被执行人潘正胜住址所在地的海口市美兰区和平南街道琼苑社区及被执行人文昌市南阳供销社住址所在地的新合墟居委会进行调查，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。为维护申请执行人的权利，本院依法已对被执行人潘正胜及文昌市南阳供销社的法定代表人陈泽强发布限制消费令。本院于2019年9月26日电话约谈申请执行人的代理律师，告知其被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员   王 俊审判员 潘召勇 二〇一九年九月二十八日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区新北市三重区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市住房和城乡建设局。住所地：江苏省南通市工农南路150号18楼。 法定代表人：王开亮，该局局长。 委托诉讼代理人：沈斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人：丁伟峰，该局工作人员。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市住房和城乡建设局（以下简称南通市住建局）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）苏06行初90号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终469号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院裁定驳回起诉错误。其与江苏省如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋市住建局）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称正泰如皋分公司）颁发的商品房预售许可证行政行为，具有法律上的直接利害关系，符合申请行政复议的条件。2010年7月10日，如皋市住建局向正泰如皋分公司颁发商品房预售许可证，该行政行为缺乏事实根据和法律依据，并严重侵害了南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）的合法财产权益。该项目早在2007年时，就已经由如皋市商务局以台商投资项目进行外商投资项目立项，台商城公司是该项目的投资主体。而如皋市住建局在明知该项目是台商投资项目的情况下，将商品房预售许可证发给正泰如皋分公司，该行政行为严重违法；2.其申请行政复议并未超过法定期限。如皋市住建局发出商品房预售许可证并没有发给或告知申请人，原审认为申请人申请复议的时间超过法定期限缺乏事实根据；3.如皋市人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0682民破3号民事裁定，对申请人进行破产清算是滥用职权而作出的枉法裁判，不能作为本案的事实和法律依据；4.台商城公司是其个人投资的外商独资企业，根据公司法相关规定，公司股东在公司利益受到侵害时，因公司怠于向侵权人主张权利的，公司股东可以代为主张行使权利，因此其与该行政行为具有利害关系，有权提起行政复议和行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。再审申请人陈镒宏以如皋市住建局向正泰如皋分公司发放商品房预售许可证，侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市住建局申请行政复议。因涉案商品房预售许可证系如皋市住建局向正泰如皋分公司核发的，未直接设定台商城公司和陈镒宏行政法上的权利义务，台商城公司和陈镒宏均与上述颁证行为不具有行政法上的利害关系，故其不具有对该颁证行为申请复议的主体资格，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件。因此，其进而对被申请人南通市住建局作出的不予受理行政复议申请决定，提起本案行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，均无不当。陈镒宏与正泰如皋分公司的经济纠纷，可另行主张。 综上，陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 书记员  甫明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83859号原告：张长翠，女,1978日3月21日出生,住天津市东丽区。被告:北京呈色结构服饰有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地东区540号。法定代表人:陈莉。原告张长翠与被告北京呈色结构服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫冉冉适用简易程序进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  闫冉冉人民陪审员  孔凡娟人民陪审员  曹晓勤二〇一九年九月二十六日书 记 员  钟丽婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8063号 原告：代兴胜，男，1976年2月26日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市，现住福建省漳州市芗城区。 被告：刘小林，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告代兴胜与被告刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兴胜到庭参加诉讼。被告刘小林经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代兴胜向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告刘小林偿还原告借款本金人民币八千元整。事实和理由：刘小林2017年11月28日向原告借款人民币8000元，约定2017年12月30日之前归还，但至今刘小林未履行还款义务。 被告刘小林未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月28日，被告刘小林向原告代兴胜借款8000元并出具借条一张交原告收执，双方约定于2017年12月30日前还清。原告代兴胜已将上述借款交付给被告刘小林。 上述事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告刘小林向原告代兴胜借款8000元，有被告刘小林出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告刘小林应向原告偿还借款8000元。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小林应于本判决书生效之日起十日内偿还原告代兴胜借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年九月三十日 书记员  刘闽娜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初95号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人王亮，男，1989年11月17日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市（户籍所在地黑龙江省富锦市）。2018年8月28日因犯盗窃罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。2019年4月16日因涉嫌盗窃被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，2019年5月22日被黑龙江省建三江人民检察院批准逮捕，现羁押于富锦市看守所。被告人孙庆林，男，1991年12月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市（户籍所在地黑龙江省富锦市2018年8月28日因犯盗窃罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。2019年4月16日因涉嫌盗窃被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，2019年5月22日被黑龙江省建三江人民检察院批准逮捕，现羁押于富锦市看守所。黑黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人王亮、孙庆林犯盗窃罪于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江人民检察院指派检察员马楠出庭支持公诉，被告人王亮、孙庆林到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月10日晚，被告人王亮伙同孙庆林、王某（另案处理）驾车来到建三江管理局日丰汽车修理厂对面，将被害人丁某的东方红牌LX904型农用车盗走。经鉴定，被害人丁某被盗农用车价值人民币36000元。2.2019年4月7日晚，被告人王亮伙同孙庆林、王某驾车来到建三江管理局北方农具厂，将被害人李某1的东方红LX904农用车及河北双鹰牌打浆机盗走，经鉴定，被害人李某1被盗农用车及打浆机价值人民币54667元。经侦查，被告人王亮于2019年4月15日主动到公安机关投案；被告人孙庆林于2019年4月15日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王亮、孙庆林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王亮、孙庆林在缓刑考验期犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定对其处罚。被告人王亮、孙庆林系二人以上共同故意犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定对其处罚。案发后被告人王亮主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人孙庆林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人王亮、孙庆林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：1.2018年11月10日晚，被告人王亮伙同孙庆林、王某（另案处理）驾车来到建三江管理局日丰汽车修理厂对面，将被害人丁某的东方红牌LX904型农用车盗走。经鉴定，被害人丁某被盗农用车价值人民币36000元。2.2019年4月7日晚，被告人王亮伙同孙庆林、王某驾车来到建三江管理局北方农具厂，将被害人李某1的东方红LX904农用车及河北双鹰牌打浆机盗走，经鉴定，被害人李某1被盗农用车及打浆机价值人民币54667元。综上王亮、孙庆林实施盗窃二次，盗窃财物总价值90667元被告人王亮于2019年4月15日主动到公安机关投案；被告人孙庆林于2019年4月15日被公安机关抓获。另查明，王亮、孙庆林盗窃的农用车均由公安机关扣押，并依法发还被害人。上述事实，被告人王亮、孙庆林在开庭审理过程中无异议，明确表示认罪认罚，并有被告人户籍证明、到案经过、刑事判决书等；证人张某、白某、于某、满某的证言；被害人丁某、李某1的陈述；被告人王亮、孙庆林的供述与辩解；黑龙江省垦区公安局建三江分局现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人王亮、孙庆林以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王亮、孙庆林犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。被告人王亮被告人王亮主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人孙庆林到案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。盗窃财物被追缴并发还，可酌定从轻处罚。被告人王亮、孙庆林在缓刑考验期犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；撤销黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882刑初111号中判处被告人王亮有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）中的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳30000元）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2023年10月8日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）二、被告人孙庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元；撤销黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882刑初111号中判处被告人孙庆林有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）中的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币55000元（已缴纳20000元）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2024年2月15日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 强人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一九年九月二十三日书 记 员  相程成
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2034号 原告：林成生，男，1955年5月5日出生，汉族，住闽清县。 被告：卢胜，男，1976年2月8日出生，汉族，住闽清县。 原告林成生与被告卢胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告林成生到庭参加诉讼,被告卢胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林成生向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告卢胜归还原告林成生借款30万元及利息（2016年6月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.请求判令被告卢胜承担本案诉讼费。 事实与理由：林成生于2011年10月15日将永泰县宏发水电开发有限公司30万元股权转让给卢胜，卢胜没有现金给付，就立下借条为据，借款金额为30万元，约定月利率为1.5%，还款期限有约定为六个月。约定的还款期限已届满，林成生多次向卢胜催讨欠款，卢胜以扩建、流动资金不足为由无法还清借款，卢胜按月支付利息至妻子账户上，支付利息至2016年5月30日止。 卢胜未作答辩。 林成生围绕诉讼请求，提交了借条一张、结婚证复印件一份、银行流水一份，共同证明卢胜向林成生借款30万元，约定月利率1.5%,以及偿还利息过程。 经审查，林成生提供的证据真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。卢胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如下: 林成生于2011年10月15日将永泰县宏发水电开发有限公司30万元股权转让给卢胜，卢胜没有现金给付，就立下借条为据，借款金额为30万元，约定月利率为1.5%，还款期限有约定为六个月。之后,卢胜利息还至2017年9月止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢胜向林成生借款30万元未还，有借条、银行流水等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，卢胜应负返还之责。双方约定月利率1.5%，符合法律规定，予以支持。卢胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告林成生借款30万元及从2017年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7698元，减半收取计3849元，由原告负担750元,被告卢胜负担3099元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年九月九日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1930号上诉人（原审原告）：张士友，男，1970年5月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：段坤富，男，1989年12月21日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。现住富源县。被上诉人（原审被告）：庄艳丽，女，1994年3月4日生，汉族，现住富源县。系段坤富之妻。上诉人张士友因与被上诉人段坤富、庄艳丽承揽合同欠款纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张士友上诉请求：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初445号民事裁定，发回云南省富源县人民法院重新审理。二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审法院驳回上诉人的起诉与法律规定相悖。被上诉人将自家房屋交由上诉人负责装修，双方对装修工期、验收及质量等内容作了约定，上诉人履行了相关义务，按被上诉人的要求将房屋装修完毕，但被上诉人至今未将剩下的工程款支付上诉人。装修房屋存在一定瑕疵，但现场照片、结算单资料及证人证言相互印证，不影响案件事实的认定。被上诉人经一审法院传票传唤拒不到庭，且未提交相应证据予以抗辩，一审法院应依法作出判决。而一审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回起诉，违反法律规定。一审裁定驳回起诉，致使上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有其他的救济途径，势必剥夺了上诉人的权利。（二）、《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”一审法院确定本案案件受理费704元由上诉人承担，违反《诉讼费用交纳办法》第八条规定，明显错误。被上诉人段坤富、庄艳丽未答辩。张士友向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付给原告的工程款16424元及扣押外架管子费19750元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，庭审中，原告提供一份合同，仅能证明原告承揽定作被告房屋装修的内容、付款方式、结算方式及部分装修工程的单价，对装修面积、标的、数量、质量、工期、验收、结算等内容均未有约定。原告提供三张照片可证明原告装修房屋的事实。原告提供一份自拟的“结算单”，拟证明被告欠原告装修工程款16424元。原告的证人仅能证明跟原告做工欠他3000多元工钱。本案的核心问题是被告到底欠原告多少装修工程款？双方并未结算，原告自拟的“结算单”未有被告签名认可，而不具有欠款的证据效力；因合同内容缺失，本院亦不能核算确认。被告虽丧失抗辩权但不影响本案的审理。原告原起诉因证据不足而撤诉，现就同一事实再次起诉而不能提供新的证据，属于不符合起诉条件的案件，本院依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张士友的起诉。案件受理费704元，由原告张士友承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原审法院（2018）云0325民初2301号案中张士友起诉的当事人是段坤富，而张士友本次起诉的当事人是段坤富、庄艳丽，前诉与后诉的当事人不同，且前诉与后前的诉讼标的、诉讼请求也不同，张士友的起诉不构成重复起诉。原审裁定以同一事实再次起诉，裁定驳回张士友的起诉不当。《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”原审裁定驳回原告张士友的起诉。案件受理费704元，由原告张士友承担。违反《诉讼费用交纳办法》第八条规定，原审裁定在诉讼费的承担方式上存在瑕疵，二审纠正后予以改判。综上，张士友的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初445号民事裁定。二、指令富源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年九月二十九日书记员  杨贺清
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2473号原告：盐城山富运输有限公司，住所地滨海县界牌镇陆集街创业路28号。法定代表人陈海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托代理人：潘正卉，该公司职员。原告盐城山富运输有限公司（以下简称山富公司）与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，分别于2019年4月25日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告山富公司委托诉讼代理人孙信之、被告安邦江苏分公司委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山富公司诉称，我公司所有的苏Ｊ×××××货车，在被告投保了交强险和商业险，其中投保机动车损失保险102297元。2018年6月7日，该车发生交通事故，造成车损、路损等。请求法院判令被告赔偿车损59253元、路损12626元、施救费10000元，合计81879元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。被告安邦江苏分公司辩称，案涉车辆的投保及事故情况无异议。车损评估偏高。另鉴于驾驶员没有从业资格证书，我公司不承担赔偿责任和鉴定费。经审理查明，原告所有的苏Ｊ×××××货车，于2017年11月21日在被告处投保交强险和商业保险，其中机动车保险为102297元，免赔2000元，机动车第三者责任保险1000000元。保险期间从2017年11月24日起至2018年11月23日止。2018年6月7日，吕春雨驾驶苏Ｊ×××××货车，在盐城市区公里+900处从东向西行驶，因操作失误，造成苏Ｊ×××××车辆车头右部部位与步湖路护栏、树木相撞的事故，致车辆、护栏、树木损坏。盐城市盐都区公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定吕春雨负事故的全部责任。事故发生后，2018年9月18日，原告向盐城市公路管理处支付护栏等赔偿款12626元。本案在审理期间，本院于2019年5月6日，委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××车损进行评估。2019年6月18日，该公司作出盐金鉴证（2019）第0506号鉴定评估报告，认定车损值59253元。收取评估费3500元。本院认为，保险公司是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原、被告之间签订了商业保险合同，原告依据合同约定要求被告赔偿损失，按约定扣除免赔2000元，其余损失应予支持。关于吕春雨无从业资格证是否构成免赔问题。吕春雨有驾驶证，即具有相应驾驶资，其无从业资格证并不表明失去了驾驶车辆资格，也不能证明显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告提供的商业保险格式合同，将无从业资格证列为免除保险人商业保险赔偿责任的条款，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人的责任，应当认定无效。被告仍应承担相应赔偿责任。被告关于车损评估偏高，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内支付原告盐城山富运输有限公司保险赔偿金合计79879元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，减半收取923.5元，评估费3500元，合计4423.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担4400元，原告盐城山富运输有限公司负担23.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇一九年九月十一日书记员  朱艳超附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1131号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴路272号。 负责人罗珺，行长。 被执行人黄铭锡，男，1983年5月4日出生，壮族，住平果县。 本院在执行（2019）桂1023执1131号案中，经“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1131号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年九月二日 书记员  黄克锋
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4019号原告：徐霞，女，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：陈凯伟，男，1984年6月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。委托代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐霞、陈凯伟与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权属证书的违约金51749元（2015年9月28日至2019年7月19日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的雄森国际小区的10栋3013号房屋，原告支付完所有房款及相关手续费用。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告至今未办理不动产权证，被告应当承担违约责任。被告辩称：根据双方签订《商品房买卖合同》约定，因出卖人责任导致逾期办证出卖人才承担责任，但本案雄森国际小区逾期办证责任在政府，而不是被告；被告无力解决办证问题，需承担上亿元的巨额赔偿，对被告不公，即使判决被告承担违约责任，请法院酌情降低违约金标准。经审理查明：2015年11月8日，原、被告签订了《益阳市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于益阳北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的10＃3013号房。房屋总价款为550528元。该合同第十条规定，被告应当在2016年1月28日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2015年11月8日，两原告付购房款170528元。2015年11月30日原告贷款380000元用于购房。原告还缴纳了契税等相关费用。被告已于2016年1月28日向原告交付了房屋，但被告至今没有为原告办理房屋不动产权证。雄森国际项目部分业主就办证问题向湖南红网《百姓呼声》栏目投诉，益阳市房地产管理局做了如下回复：自2016年6月开始，房产证与土地证合并为不动产权证，雄森国际小区目前已交付的房屋均已取得国土证、规划许可证、施工许可证、预售许可证、竣工验收备案表等办理不动产权证所需的前期文件，契税和维修基金也已缴纳。办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与益阳市城投公司的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题，目前市政府正在组织协调。另查明，根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间19天。以上事实，有原告提交的《益阳市商品房买卖合同》、收据、原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照各自的约定履行义务。益阳市实行不动产统一登记制度后，自2016年6月起就不再办理房屋所有权证和土地使用权证，而是两证合一后统一办理不动产权证，故被告办理涉案房屋不动产权证的截止期限应以合同约定的办理土地使用权证之日为准。根据合同约定，被告于2016年1月28日交付房屋，扣除办理初始登记90天、扣除540日、再扣除19天，被告办证违约日期应以到期日的第二天即2017年11月8日开始计算。被告未按约定的期限办妥存在违约行为，应当承担违约责任。逾期办理不动产权证的违约金约定具有惩罚性质，按已付房款日万分之一计算违约金，未违反法律规定，本院予以采纳。故逾期办理不动产权证计算至2019年7月19日违约金为34022.63元（550528元×0.0001×618日)。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告益阳雄森房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐霞、陈凯伟支付至2019年7月19日违约金34022.63元。如果被告益阳雄森房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年九月二十三日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴国英，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴国英诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初250号行政赔偿判决：驳回戴国英的诉讼请求。戴国英不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终305号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴国英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴国英请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴国英向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求:1.依法判决荔城区政府赔偿因违法强征戴国英在鸭湖地块承包地面积0.33亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计37.257万元：（1）土地被变卖费=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： (一)从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，戴国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴国英的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3624号 罪犯张龙达，男，1980年6月11日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，捕前系农民，原住贵州省盘县，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯张龙达因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11年28日被抓获，次日被逮捕。贵州省盘县人民法院于2012年5月17日作出（2012）黔盘刑初字第272号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)黔六中刑一终字第00074号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月28日起至2024年11月27日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年4月至2017年7月获得一个表扬,2017年8月至2018年1月获得一个表扬,2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。2015年10月30日，该犯经本院裁定减刑二十个月；2017年12月22日，该犯经本院裁定减刑八个月，共计减刑二十八个月，现刑止日期为2022年7月27日。民事赔偿20000元已履行。贵州省盘州市司法局及盘州市司法局盘关司法所出具监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省盘县人民法院（2012）黔盘刑初字第272号刑事附带民事判决书及执行通知书、贵州省六盘水市中级人民法院(2012)黔六中刑一终字第00074号刑事附带民事裁定书、历次减刑裁定书、说明、罪犯假释审核表、监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯张龙达的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯张龙达在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年九个月余，剩余刑期两年十个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张龙达予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1331号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建伍，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：李元浩，男，1988年9月2日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：李永辉，男，1970年12月14日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：刘福欣，男，1955年5月29日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：李占仓，男，1968年9月15日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告李元浩、李永辉、刘福欣、李占仓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建伍、刘占峰、被告李元浩到庭参加诉讼，被告李永辉、刘福欣、李占仓经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还我社借款100,000元及利息58,600元（截止到2019年7月15日的利息），剩余利息计算到还清贷款之日止。事实与理由：2014年9月15日被告李元浩与原告签订了借款合同，贷款金额100,000元整，期限2年，月利率10.7625‰。此笔贷款由李永辉、刘福欣、李占仓，承担连带担保责任，之后被告偿还原告部分借款利息，现被告仍欠原告100,000元及利息58,600元。原告多次索要，被告不能偿还，故起诉至法院，望支持原告诉求。 被告李元浩辩称，我不是不还借款，因工地回不了款，现在确实困难，资金链转不动了。 被告李永辉、刘福欣、李占仓未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状及被告李元浩的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息58,600元的依据以及四被告如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告李元浩、李永辉、刘福欣、李占仓与原告签订了个人最高额保证担保借款合同，同日被告李元浩与原告签订了借款借据。李元浩为借款人，李永辉、刘福欣、李占仓为保证人，约定借款金额100,000元，借款期限自2014年9月15日至2016年9月14日，月利率为10.7625‰，逾期按约定利率的1.3倍计算。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日两年。同日原告向被告李元浩发放贷款100,000元。该笔贷款发放后李元浩没有偿还本金，分8次偿还部分利息，分别为，于2014年9月21日偿还44.53元，2014年12月28日偿还3,600元，2015年3月31日偿还3,000元，2015年4月29日偿还1,200元，2015年7月31日偿还3,000元，2015年8月31日偿还1,000元，2015年10月31日偿还1,500元，2016年2月28日偿还5,700元，共计偿还利息19,044.53元。原告称贷款到期后向保证人催要过借款，但是没有提交证据。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的以下证据为证：借款借据、个人最高额保证担保借款合同、个人贷款业务清单。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李元浩以借款人身份向原告借款，并签订了借款合同和借款借据，原告已将借款发放给被告李元浩，借款合同生效且已实际履行，现借款逾期，原告要求被告李元浩偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.3倍计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告李永辉、刘福欣、李占仓为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日即2016年9月14日后的两年，现保证期间已过，原告未能提交证据证实其在保证期间向保证人主张权利，保证责任应予免除，故原告主张被告李永辉、刘福欣、李占仓承担连带保证责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李元浩于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（2014年9月15日至2016年9月14日的利息按月利率10.7625‰计算，2016年9月15日之后的利息按月利率13.99125‰计算至实际还清之日止，并扣除被告李元浩已偿还的利息19,044.53元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,736元，由被告李元浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年九月六日 书记员  贾思涵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执631号 申请执行人：李永丰，男，汉族，住河间市，联系方式。 被执行人：宋华勇，男，汉族，1990年10月25日出生，住河南省汝南县。 申请执行人李永丰与被执行人宋华勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初3113号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋华勇未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于4月9日立案执行。 本院于2019年4月15日向被执行人宋华勇送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人李永丰借款70000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费1780元，执行费976元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月15日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年4月16日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年4月15日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人宋华勇限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权71708元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初3113号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十九日 书记员  葛建冲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执843号之一 申请执行人：段国峰，男，汉族，1980年2月1日出生，住河间市。 被执行人：宁兆军，男，汉族，1981年10月4日出生，住河南省濮阳市台前县。 申请执行人段国峰与被执行人宁兆军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初3005号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人段国锋货款100000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3，负担案件受理费1150元，保全费1020元，执行费1433元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款元，未发现其他可供执行财产。 二、2019年5月18日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年5月17日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月13日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初3005号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十三日 书记员  何建光