wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终748号 上诉人（原审被告）：盘锦希望天承农牧有限公司，住所地辽宁省盘山县高升街道楼台村。 法定代表人：王承，该公司经理。 委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭鹏，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人盘锦希望天承农牧有限公司和被上诉人郭鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市盘山县人民法院（2019）辽1122民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盘锦希望天承农牧有限公司的委托诉讼代理人周翔及被上诉人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦希望天承农牧有限公司上诉请求：1、请贵法院依法撤销（2019）辽1122民初1285号民事判决书，二审法院改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审中上诉人已经对被上诉人主张按照3个月标准计算误工费有提出异议，被上诉人主张3个月误工费没有任何法律和事实依据，庭审中被上诉人主张3个月误工期也未向法院提供任何证据，没有相关医疗机构或者鉴定机构出具的证明，但是一审法院在上诉人对3个月误工期提出异议的情况下却以上诉人对误工期没有提出异议为由，按照3个月标准计算误工费属于错判，也严重损害了上诉人的权益，因此提出上诉，请依法裁判。 郭鹏辩称，希望法院公正判决。 郭鹏向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费1400元、误工费10,800元、护理费2500元、交通住宿费300元，合计15,000元。事实和理由：2018年7月份，被告雇佣原告在被告单位从事“移骨架”工作。2018年8月25日，原告在用平板车运货过程中，平板车将原告左足第二、三趾骨压伤，诊断为左足第二、三趾远节趾骨骨折。因被告承诺赔偿全部经济损失，故原告未入院治疗。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告受被告雇佣，双方形成了雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告作为原告的雇主，应对作为雇员的原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。原告主张的1400元医疗费，有证据证明部分为911.27元，本院予以认定；原告主张的三个月误工费，因被告当庭承认原告的满勤月收入为3600元，且对误工期限没有提出异议，故应以数额计算原告的三个月误工费，但应扣除被告已经支付的部分（7月2175元、8月2250元、9月1150元）；原告主张的2500元护理费，原告受伤后虽没有住院治疗，但其足部受伤，必然影响生活，需要护理，考虑到实际情况，其本院予以认定；原告主张的300元交通费，虽没有提供证据证明，但考虑到该费用实际发生，本院予以认定。综上，原告的经济损失总额为8936.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、被告盘锦希望天承农牧有限公司在判决生效十日内赔偿原告郭鹏经济损失8936.27元。二、驳回原告郭鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收到87.50元，由被告盘锦希望天承农牧有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实：2018年8月25日下午，被上诉人在上诉人盘锦希望天承农牧有限公司处从事“移骨架”工作，在用平板车运货过程中，平板车将其左足第二、三趾骨压伤，诊断为左足第二、三趾远节趾骨骨折。 本院认为，被上诉人郭鹏受雇于上诉人盘锦希望天承农牧有限公司，每月满勤工资3600元，在从事“移骨架”工作中，受到伤害，所发生的医疗费等损失的合理部分7311.27元应由上诉人承担。其中医疗费911.27元，护理费2500元，交通费300元，误工费3600元。关于被上诉人主张的3个月误工费，因没有诊断或遗嘱证明，但根据被上诉人的伤情可酌情按以每月3600元标准给付（即从2018年8月25日至9月25日）。上诉人部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，盘锦希望天承农牧有限公司的上诉部分请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚不清，对被上诉人案涉误工费部分合理给付期限及计算方法有误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、被告盘锦希望天承农牧有限公司在判决生效十日内赔偿原告郭鹏经济损失7311.27元。 二、驳回原告郭鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费175元，减半收到87.50元，由上诉人盘锦希望天承农牧有限公司负担。二审案件受理费175元，由被上诉人郭鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年九月二十日 书记员  沈雅文
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3314号 原告：马发贵，男，1957年9月15日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文芳，江苏江成律师事务所律师。 被告:王志祥，男，1952年5月18日生，汉族，住镇江市。 被告：**义，男，1956年9月16日生，汉族，住镇江市。 原告马发贵与被告王志祥、**义合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告马发贵的委托诉讼代理人任伟宁到庭参加了诉讼。被告王志祥、**义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马发贵向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告支付60万元，并按年利率10%支付利息。事实和理由：被告王志祥为债权转让人席夏红的债务人，根据（2015）睢民初字第00109号民事判决书，承担100万元债务连带保证责任。此后，被告王志祥多次与债权转让人协商达成和解，并由被告**义提供担保。签订协议后，两被告未按协议约定履行义务，在多次催促后仅于2018年10月向债权转让人支付6万元利息。因债权转让人欠原告本息60万元，即将其持有的该债权转让给原告，并通知了两被告。关于还款事宜，原、被告协商未成，原告为此诉讼，期判如所请。 被告王志祥、**义均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月11日，江苏省睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）作出（2015）睢民初字第00109号民事判决，判决确定：徐州嘉南房地产开发有限公司、朱金堂、马书华应于该判决生效后十日内偿还席夏红借款100万元，并给付相应利息、违约金（按银行同期借款利率4倍，自2015年1月28日计算至该判决确定履行之日）；王志祥、王建军对前述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因债务人未履行给付义务，席夏红向睢宁法院提出强制执行申请。2019年6月3日，席夏红签署《债务转让通知书》，确认将前述法律文书针对王志祥的债权本息60万元转让给马发贵。马发贵即为此诉至本院。 上述事实有（2015）睢民初字第00109号民事判决书、《债务转让通知书》及当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，从权利附随于主权利存在而存在。本案马发贵依据《债务转让通知书》从债权转让人席夏红处所受让债权系（2015）睢民初字第00109号民事判决确定的担保债权，其法律性质为从债权，无法脱离主债权而单独存在。是以《债务转让通知书》不发生债权转让的效力，马发贵据此向被告主张债权，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回马发贵的诉讼请求。 案件受理费9800元，因适用简易程序审理减半收取计4900元，由马发贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。                                                    审判员姚勇 二〇一九年九月二十三日                                                  书记员张璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11233号之一 申请执行人：郭伟明，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告郭伟明与被告吴桂森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭伟明归还借款本金人民币40000元，并支付利息（从2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息按年利率6%计算），由被告吴桂森承担案件受理费500元。因吴桂森未按上述生效法律文书履行义务，郭伟明向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂森与案外人吴桂洪按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号房产（产权证号11×××41、11×××42）及东门中路6号之一房产（产权证号11×××43、11×××44），上述房产本案依法轮候查封，且已被本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖当中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森负有继续向申请执行人郭伟明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十六日 书记员 梁家光
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2151号原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园写字楼裙楼商铺1层1-1室。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：林露（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚琳（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。被告：宋璐毓，1991年4月19日出生，汉族，湖北省枝江市，原告武汉市江汉区品鉴酒吧诉被告宋璐毓合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区品鉴酒吧的委托诉讼代理人林露到庭参加了诉讼，被告宋璐毓经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市江汉区品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令被告立即返还原告诚意金10,000元及支付利息（以诚意金为基数，按月利率2%的标准，从被告收取原告支付的诚意金之日起计算至清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告经济损失50,000元；4、判令被告向原告支付律师费8,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月31日，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定：原告一次性支付给被告诚意金10,000元，被告保证与原告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩500,000元。如果被告提前离开原告，被告自愿赔偿合同总业绩的10%即50,000元，作为被告方提前离开原告的经济损失及名誉损失。若被告违约，原告依法起诉，则被告收到的原告诚意金自收到之日起被告应支付诚意金的利息（月息2%）并承担律师费和诉讼费。合同签订后，原告依约向被告支付诚意金10,000元，但被告未按约定履行合同约定的义务。为维护原告合法权益，原告特依法向法院起诉，请判如所请。被告宋璐毓为作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年12月31日，武汉市江汉区品鉴酒吧作为甲方与宋璐毓作为乙方签订《娱乐场所销售团队合作协议》，协议约定：“…1：甲方支付合作诚意金给乙方：壹万元（￥：10,000元），作为甲乙双方合作的诚意金，此款分壹笔在2017年4月18日前付清。2：乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作。不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩：伍拾万元（￥：500,000.00元）…6：如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%即伍万元（￥：50,000元）作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失，或以自身行为表明不再与甲方合作的，引起甲方销售管理团队混乱、造成的甲方损失。甲方若提前即：2020年4月17日前终止本协议，甲方自愿赔偿伍万元（￥：50,000元）给乙方…”。2016年12月31日，武汉市江汉区品鉴酒吧通过李琼向宋璐毓银行账户转账10,000元。武汉市江汉区品鉴酒吧于2017年4月正式开业，宋璐毓于2017年4月起在武汉市江汉区品鉴酒吧销售酒水，同年10月离职。本院认为，宋璐毓作为完全民事行为能力人，应当知晓合同内容不完整时在合同首部、尾部签名可能对其造成的不利后果，因此本院对《娱乐场所销售团队合作协议》的真实性予以采信，双方约定的合作期限尚未届满，宋璐毓即从武汉市江汉区品鉴酒吧离开，其以实际行为表明不再履行双方签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求解除其与宋璐毓签订的《娱乐场所销售团队合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。双方在《娱乐场所销售团队合作协议》中虽然约定为武汉市江汉区品鉴酒吧向宋璐毓支付诚意金10,000元，但是结合其在与宋璐毓在2016年12月签订独家合作的合作协议之前，对宋璐毓之前的业绩进行过考察并约定按业绩百分比的相应提存作为酬金，以及双方签订《合作协议》时武汉市江汉区品鉴酒吧尚未开业，直至2017年4月武汉市江汉区品鉴酒吧才营业的事实，可以推定武汉市江汉区品鉴酒吧向宋璐毓支付的10,000元诚意金实质上系对其签订《合作协议》后至武汉市江汉区品鉴酒吧开业前无法工作的补偿金。故武汉市江汉区品鉴酒吧要求宋璐毓退还诚意金的诉讼请求，本院不予支持。关于武汉市江汉区品鉴酒吧要求宋璐毓赔偿经济损失，因宋璐毓确系在双方合作协议约定的期限届满前未与武汉市江汉区品鉴酒吧协商即未在酒吧销售酒水，属于违约行为，应承担违约责任。然而双方合作协议约定的以业绩总额的10%作为武汉市江汉区品鉴酒吧的经济损失及名誉损失明显超过其实际损失，且其亦无证据证明其实际损失的金额，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求宋璐毓赔偿经济损失50,000元的诉讼请求本院不予支持。此外，武汉市江汉区品鉴酒吧虽然委托了律师，但其并未提交证据证明其已实际支出了律师费，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求宋璐毓向其支付律师费的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，对于原告武汉市江汉区品鉴酒吧的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告宋璐毓于2016年12月31日签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。案件受理费1,622元,由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  刘光勇人民陪审员  应 德二〇一九年九月十一日法官助理姚忠全书记员陈明燕
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2883号原告：刘海瑞，男，汉族，1989年12月15日出生，住茂名市电白区*********，身份证号码：440************xxx。被告：王仲安，男，汉族，1998年6月21日出生，茂名市电白区********，身份证号码：440************xxx。原告刘海瑞诉被告王仲安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告刘海瑞到庭参加诉讼，被告王仲安经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币50000元及利息17000元（按中国人民银行同期同类利率计算即按月利率2.0%计算，从起诉之日起至还清之日止）给原告。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生意经营需要，向原告借款。被告欠原告借款，至2019年7月30日止，累计借款数额迗人民币67000元整。但是，还款期限届满，经原告多次电话催促，但电话一直不通，信息不回，迟迟不还款。原告认为，被告迟迟不归借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王仲安不到庭应诉，也不作书面答辩。本院认定的事实如下：被告王仲安因经营生意需要，自2016年至2018年间向原告刘海瑞借款60000多元，后还了一部分，尚欠50000元，被告王仲安于2018年2月21日出具借据给原告收执，事后，被告不予还款，为此，原告刘海瑞于2019年7月30日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为：被告王仲安尚欠原告刘海瑞借款50000元的事实，有被告王仲安出具的《借据》为凭，本院予以确认。借款时，原、被告没有约定借款利息，故原告刘海瑞主张利息按月利率2%计，没有事实和法律依据，本院不应予支持。原告主张利息，应从起诉之日起按年利率6%计。被告王仲安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视起放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告王仲安在本判决发生法律效力后十日内向原告刘海瑞偿还借款50000元及利息（按年利率6%计，从2017年1月5日起计至还清借款之日止）。如果被告王仲安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，由原告刘海瑞负担187.13元，被告王仲安负担550.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈子贤二〇一九年九月十一日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鲁0305执1773号之一 申请执行人贾生，男，1975年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边文，男，1976年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙艳红，女，1975年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 贾生申请执行边文、孙艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2526号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边文、孙艳红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人边文、孙艳红纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第2526号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人边文、孙艳红有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  于雪莲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3410号 申请执行人：何世龙 被执行人：安徽同硕建设工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初3270号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款681256.15元，利息35964.65元（利息自2018年9月28日起，按银行同期贷款利率暂计算至2019年9月30日，款清息止），案件受理费及保全费15250元，公告费1000元，案件执行费9474元，并支付迟延履行期间的债务利息12398.86元（自2019年6月18日起，按每日万分之一点七五暂计算至2019年9月30日，款清息止），以上共计745869.66元。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽同硕建设工程有限公司银行存款745869.66元；或者扣留、提取被执行人安徽同硕建设工程有限公司尚未支取的收入745869.66元；或者查封、扣押被执行人安徽同硕建设工程有限公司所有的价值745869.66元的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年九月三十日 书记员  李 健 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0791执恢33号 关于武海为申请执行张家口市博纳物贸有限公司、高秀文运输合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案执行，并于2019年9月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5307号原告吴晓兰，女，汉族，1971年2月17日出生，住江苏省。（未到庭）委托代理人朗宇清，北京品达律师事务所律师。（到庭）委托代理人周莹莹，女，汉族，1988年9月22日出生，住河南省鄢陵县，北京品达律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人江苏三兔集团有限公司，住所地江苏省靖江开发区江洲路1-2号。法定代表人刘爱平，董事长。（未到庭）委托代理人刘小平，男，汉族，1962年8月16日出生，住江苏省靖江市，第三人公司总经理。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第46230号关于第18482555号“双色三一兔青儿王”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉决定作出时间：2019年3月1日本院受理时间：2019年5月8日开庭审理时间：2019年8月22日被诉决定认定:江苏三兔集团有限公司无效宣告理由部分成立，诉争商标在扑克牌、棋、纸牌商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字字形、整体外观及整体显著性方面有明显区别，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、原告与第三人虽然同处江苏，但是引证商标二并不具有高知名度，原告与第三人同处一省不能说明原告必然知晓引证商标二的存在。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184825553.申请日期：2015年12月1日4.专用有效期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类，类似群2801-2805；2807；2809；2812）：游戏器具；玩具；纸牌等。二、引证商标二1.注册人：刘翰鸣2.注册号：19257553.申请日期：2001年8月13日4.经续展，专用有效期限至：2022年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第16类，类似群1605；1608）：笔记本；练习本；扑克牌等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交如下主要证据：商标使用许可合同；行政处罚决定书；企业相关信息查询截图；认证证书；第三人及其商标所获荣誉及证书。在诉讼阶段，原告提交如下主要证据（复印件）：1.诉争商标注册证书；2.诉争商标相关产品和产品包装照片；3.诉争商标相关产品外观设计专利证书等相关证据。第三人提交如下主要证据（复印件）：1.原告及钱存根商标申请情况汇总；2.第三人产品与仿冒产品对比图；3.商标许可使用合同等相关证据。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品不持异议。经查，引证商标二注册人为刘翰鸣，其与第三人于2012年9月30日签订了商标使用许可合同，许可第三人在2012年10月1日至2020年9月30日期间使用其在第16类商品上注册的引证商标二。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。因第三人并非引证商标一的注册人或利害关系人，其以引证商标一为其在先注册商标对诉争商标提出无效申请无法律依据，故本院对此不予以评述。因引证商标二的注册人许可第三人在2012年10月1日至2020年9月30日期间使用引证商标二，故第三人为引证商标二的利害关系人，具有以引证商标二对诉争商标提起无效宣告申请的资格。诉争商标“双色三一兔青儿王”与引证商标二“三兔”在文字构成、含义、呼叫等方面差异较大，不构成近似商标标志，共同使用在相同或类似商品上，不易导致相关公众对商品来源的混淆、误认，未构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第46230号关于第18482555号“双色三一兔青儿王”商标无效宣告请求裁定。二、被告国家知识产权局就原告吴晓兰针对18482555号“双色三一兔青儿王”商标无效宣告请求重新做出审查裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  肖霖之二〇一九年九月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3136号原告：洪俊彪，男，汉族，2015年6月24日生，住址：广东省电白县*********12号，身份证号码：440************851。法定代理人：洪校，男，汉族，1985年5月30日生，住址：广东省电白县*********12号，身份证号码：440************811。系原告的父亲。法定代理人：王连娣，女，汉族，1986年12月12日生，住址：广东省电白县*********3号，身份证号码:440************840。系原告的母亲。被告：崔李明，男，汉族，1975年8月26日生，住址：广东省白县霞洞镇下中文丰塘村12号，身份证号码：440************830。原告洪俊彪诉被告崔李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告洪俊彪的法定代理人洪校、王连娣到庭参加诉讼，被告崔李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪俊彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计49287.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，被告崔李明无证驾驶粤K*****普通二轮摩托车从霞洞往下中小学方向行驶，18时许行至电白区霞洞镇下中暂板陂村路段时，碰撞横过公路的原告洪俊彪造成原告受伤的交通事故。2018年8月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队交通事故认定书（电公交认字[2018]第336号）确定被告崔李明对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任。原告受伤后，被告崔李明从不主动积极救助伤者。于事发当天2018年1月11日，由原告父母亲送到茂名市中医院治疗，并做了手术，一直到2018年1月25日出院。2018年8月**日再次到茂名市中医院动手术，8月25日出院。住院期间，原告父母亲在医院护理照顾，特别是父亲在珠海市工作，多次往返，舟车劳顿，工资减少了许多。住院治疗花费了很多钱。为了补足原告身体的营养，花掉了许多钱。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当对原告所受损害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告崔李明辩称：因为被告没钱，被告同意赔偿10000元给原告。经审理查明，2018年1月11日，被告崔李明无证驾驶粤K*****普通二轮摩托车从霞洞往下中小学方向行驶，18时许行至电白区霞洞镇下中暂板陂村路段时，碰撞横过公路的原告洪俊彪造成原告受伤的交通事故。2018年8月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（电公交认字[2018]第336号）确定被告崔李明对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任，原告洪俊彪不承担事故责任。发生交通事故后，原告洪俊彪被送往茂名市中医院住院治疗，经诊断：1、左股骨中段螺旋型骨折；2、轻度贫血。医院主要处理意见住院期间留陪人1人，加强营养支持等。原告住院14天用去医疗费30978.10元，2018年8月23日至2018年8月25日，原告再次到茂名市中医院住院治疗，诊断：左股骨骨折内固定术后，住院2天，用于医疗费3709.40元。事后，被告赔偿原告15000元。本院认为，本案交通事故，经交警部门作出被告崔李明承担全部责任，原告洪俊彪不承担责任，与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费34687.5元（30978.10元+3709.40元）；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、营养费320元（20元/天×16天）；4、护理费2400元（150/天×16天）；5、交通费480元（30元/天×16天），以上合计39487.5元。因被告承担全部责任，故被告应赔偿原告39487.5元，被告已赔付15000元给原告，故被告尚应赔偿原告24487.5元，原告要求被告赔偿49287.5元，对超出部分，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告崔李明在本判决发生法律效力后十日内向原告洪俊彪赔偿经济损失24487.5元；二、驳回原告洪俊彪的其他诉讼请求；如果被告崔李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.1元，由原告洪俊彪负担259.69元，被告崔李明负担256.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年九月二十七日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终512号上诉人（原审被告）：吴思华，男。委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹馨，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈星羽，男。委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。原审被告：张彬，男。委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹馨，广东粤茂律师事务所律师。原审第三人：武汉市银安担保有限公司。法定代表人：陈小川，董事。委托诉讼代理人：胡京铃，男，系武汉市银安担保有限公司的员工。上诉人吴思华因与被上诉人陈星羽、原审被告张彬、原审第三人武汉市银安担保有限公司质押合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3113号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人吴思华预交的二审案件受理费5350元予以退回。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年九月五日书记员  郑富华书记员  汤智磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3628号 申请执行人：王本松，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：承艳，女，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人王本松、承艳与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4200号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段64号。 主要负责人：张利军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：康军锋，河北兴邺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦巧丽，河北兴邺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：支现平，男，1967年12月2日生，汉族，现住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与被上诉人支现平财产保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保安阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回支现平的诉讼请求，不服金额75593元；2、一、二审诉讼费用由支现平负担。事实与理由：一、一审认定支现平具备主体资格证据不足，应改判驳回支现平的诉讼请求。车辆所有人和被保险人均为安阳市宝航物流有限公司（以下简称宝航物流）。支现平提交的宝航物流的证明上加盖的印章无行政编码，且与保险合同上该公司印章不一致，所以不能证明支现平有主体资格。二、一审认定车辆损失过高，应重新评估。结合事故现场照片及评估照片，支现平提交的评估报告估价过高，将车辆损坏项目拆整化零，驾驶室达不到更换标准，方向机和轮胎无损坏，达不到更换标准。支现平未提交维修发票，不能证明实际支出的维修费数额。三、一审法院判决人保安阳分公司负担评估费、诉讼费于法无据，根据保险条款约定，公估费、诉讼费不应由人保安阳分公司负担。 支现平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保安阳分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 支现平向一审法院起诉请求：1、人保安阳分公司赔偿支现平车辆损失费、施救费、公估费等共计75593元；2、本案诉讼费由人保安阳分公司负担。 一审法院认定事实：2017年10月支现平购买豫Ｅ×××××重型半挂牵引车一辆，2017年10月26日与宝航物流签订挂靠协议，挂靠登记在该公司名下，行驶证所有人为宝航物流，支现平系该车的实际所有人。2018年10月25日，该车以宝航物流为被保险人在人保安阳分公司投保机动车商业保险，承保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔率等险种。保险期限2018年10月27日00时起至2019年10月26日24时止。机动车损失保险责任限额为347200元。2019年1月18日18时许，支现平雇佣的司机刘勇建驾驶该车行驶至邯郸市309国道武安市，与张彦军驾驶的冀Ｄ×××××号重型载货汽车发生交通事故。2019年1月19日经武安市公安交通警察大队认定，刘勇建负此次事故全部责任，张彦军无责任。保险事故发生后，支现平向一审法院申请对涉案的豫Ｅ×××××重型载货车辆进行损失评估，经一审法院技术室委托信德保险公估有限公司对受损车辆进行评估鉴定。2019年2月26日该公司作出编号［ＱＴＦＹ20190124］公估报告书，豫Ｅ×××××车辆损失为60975元。支现平支付公估费4618元，事故处理过程中支现平支付受损车辆施救费10000元。司机刘勇建持Ａ2准驾车型驾驶证及货运从业资格证，具有合法驾驶资格，本次事故发生保险期限内。 一审法院认为：支现平作为豫Ｅ×××××车辆实际所有人，以宝航物流名义向人保安阳分公司缴纳保险费用，投保机动车损失险及不计免赔率险，人保安阳分公司出具机动车保险单，双方建立保险合同关系。该合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。在合同约定的保险期限内，投保的车辆发生保险事故，造成了投保车辆受损，人保安阳分公司应对被保险人受损车辆造成的合理损失在承保的险种理赔范围内承担赔付义务。人保安阳分公司认为支现平不是保险合同的相对人，主体不适格。宝航物流作为被保险人及登记所有人出具证明，证明支现平系豫Ｅ×××××保险车辆的实际所有人，享有该车管理、经营、受益的权利，系本案保险合同利益的实际受让人，该合同权利让与行为并不违反法律规定，其作为保险合同利益的实际受让人提起诉讼，主体适格。故对人保安阳分公司辩称支现平主体不适格的意见，不予采信。经确认，因事故造成的损失为：车损费60975元、施救费10000元、公估费4618元，共计75593元。支现平主张的保险金，应由人保安阳分公司在事故车辆投保的不计免赔率车辆损失险赔偿责任限额内予以赔付。施救费、鉴定（公估）费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由保险人即人保安阳分公司予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在豫Ｅ×××××车辆投保的不计免赔率机动车损失保险责任限额内支付支现平保险金（车损费、施救费、公估费）75593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，本案适用简易程序审理，减半收取845元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 二审审理期间，支现平向本院提交了宝航物流的证明及其公司的营业执照复印件。 人保安阳分公司对以上证据均有异议，认为证明上的加盖的印章与投保档案中所加盖的印章粗细、大小均不一致。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，审理期间经本院向宝航物流核实，其公司同意由支现平主张保险理赔款。 本院认为，宝航物流作为保险合同的投保人及被保险人已出具证明，同意赔偿款由支现平主张。人保安阳分公司虽然对宝航物流出具的证明有异议，认为并非宝航物流的真实意思表示，但投保单与证明上的章均没有编码，且经本院核实，宝航物流同意由支现平主张保险理赔款，故人保安阳分公司上诉称支现平不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。 人保安阳分公司上诉称对于车辆损失进行重新鉴定的问题，因本案中的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，程序合法且人保安阳分公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 公估费是为了查明案件事实、确定车损数额等必要的、合理的费用，应由人保安阳分公司负担。关于诉讼费用，本院认为，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用应由败诉方负担。因一审法院确定人保安阳分公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方人保安阳分公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，人保安阳分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年九月九日 书记员  程柳嘉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执11217号 申请执行人：陈剑兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈启新，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：莫晓华，女，1973年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈剑兰与被告陈启新、莫晓华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14140号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8124号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈启新、莫晓华于法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈剑兰偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），并支付担保费用1700元、承担案件受理费3206元及财产保全费2224元。因债务人陈启新、莫晓华未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈剑兰向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并处理被执行人如下财产。 1.本院依法评估拍卖被执行人陈启新名下的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂南路1号高骏科技创新中心2座2004、2203、2204、2206号房产及被执行人莫晓华名下的位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海西路8号保利合园740号汽车位，共得执行款4515000元。经分配，扣缴案件执行费800.9元，本案申请执行人陈剑兰分得执行款59258.88元。 2.查明被执行人莫晓华名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利合园3号楼1梯504、505房产，本院另案评估拍卖，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人陈启新名下有位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂南路1号高骏科技创新中心2座1905、1906、2002、2003、2005、2205号房产，本院另案评估拍卖，待变现后本案参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的59258.88元，已扣缴执行费800.9元。 本院认为，除上述已分配的执行款及另案正在处理的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈启新、莫晓华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月四日 书记员 梁家光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11839号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈秀兰，女，1969年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁国华，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 平安银行股份有限公司佛山分行与陈秀兰、梁国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈秀兰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金352369.9元，及截止至2019年4月26日的到期利息25131.99元，并从2019年4月27日起以借款本金352369.9元为基数，按年利率24%计算罚息、复利至实际清偿之日止；二、被告梁国华对被告陈秀兰的上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费3556.74元由被告陈秀兰、梁国华负担。因陈秀兰、梁国华未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的其他财产。 1.查明被执行人陈秀兰原有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX居XX号车库（产权证号：67××46），但已于2018年6月办理过户手续； 2.查明被执行人梁国华有车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车（英菲尼迪牌），被执行人陈秀兰有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车（思迪牌），本案均已查封，但未能实际扣押，暂无法处置； 3.查明被执行人陈秀兰在佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社有股份，本案已冻结，但暂尚无分红收取； 4.扣划了被执行人陈秀兰的银行存款4537.14元，并已支付给申请执行人； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4537.14元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款本金351412.27元、利息、复利、罚息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆及暂无分红收取的股份之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11839号案件终结本次执行程序。 被执行人陈秀兰、梁国华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月二十九日 书记员 马慧璇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7847号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 被告：汪艳，女，1986年7月1日出生，汉族，住成都市温江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与汪艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼，被告汪艳经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.汪艳立即支付招商银行信用卡欠款75137.7元（截止2019年3月19日，欠款本金72794.78元，利息1072.13元，费用1270.79元），其余利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由汪艳承担。事实和理由：汪艳自2014年7月2日始向招商银行申请办理了信用卡（卡号为：37×××33）。截至2019年3月19日止累计欠款共计75137.7元未给付。招商银行自2018年11月14日开始多次催款，汪艳仍未清偿。 汪艳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、信用卡账单流水等证据，拟证明其诉请事实。本院认为招商银行提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，汪艳向招商银行申请办理了信用卡，填具了附有《领用合约》的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，《领用合约》主要载明，招商银行为甲方，招商银行信用卡申领人为乙方，乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清最低还款，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，其收费标准一栏载明，账单分期单期手续费率为0.5%-1%。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》尾部，还载明了本人已阅读并了解《领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留等内容。汪艳在主卡申请人处签名。之后，汪艳领取了信用卡，卡号为37×××33，汪艳陆续通过该信用卡进行消费，截止2019年3月19日，欠款本金72794.78元、利息1072.13元、费用1270.79元。 庭审中，招商银行明确其诉请主张的费用全部系违约金。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。招商银行按约为汪艳办理了信用卡，汪艳使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息、分期手续费、增值服务使用费的计收进行了约定，且不违反法律规定，对招商银行要求汪艳支付借款本金及利息、分期手续费、取现手续费诉讼请求，本院予以支持。庭审中，招商银行明确主张的费用实质是违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对象持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，本案中，《领用合约》未约定违约金，招商银行亦未举证证明双方就收取违约金达成合意，应当承担举证不能的法律后果，故对招商银行关于违约金的诉请主张，本院不予支持。 汪艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪艳在判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金72,794.78元及利息1,072.13元（暂计至2019年3月19日），2019年3月20日起至款项付清之日止按照案涉《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,679元，由汪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  吴志萍 人民陪审员  王 利 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执9702号之五 申请执行人：植嘉明，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市顺德区新凯贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会桂洲大道以北容英路以东佛罗伦斯花园一期（1-3座、5-7座）地下1层1号商铺。 法定代表人：胡麟添。 被执行人：佛山市华震贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦10号之十六铺位 法定代表人：杜国庆。 被执行人：胡麟添，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱东辉，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：冯海燕，女，1970年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡晓天，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾伟强，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡杰添，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡丰盛，男，1966年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡卓盛，男，1953年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告植嘉明（原广发银行股份有限公司顺德分行、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司）与被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司、佛山市华震贸易有限公司、胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法民二初字第207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定一、被告佛山市顺德区新凯贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金6000万元以及罚息；二、被告佛山市华震贸易有限公司、胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛对上述债务承担连带清偿责任；三、原告广发银行股份有限公司顺德分行对以下地块在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金2600万元范围内享有优先受偿权:位于佛山市顺德区××××的土地（土地使用证号××××）；四、原告广发银行股份有限公司顺德分行对以下房产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金29032000元范围内享有优先受偿权:1.位于佛山市顺德区××××的房产（房地产权证号××××××）；2.位于佛山市顺德区××××房产（粤房地证字第××号）；3.位于佛山市顺德区××××号房产（粤房地证字第××号）；4.位于佛山市顺德区××××号房产（粤房地证字第××号）。本案受理费360213.53元、财产保全费5000元，两项合计365213.53元，由十被告负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日依法立案受理。依申请执行人申请，本院于2018年7月9日作出（2018）粤0606执异283号执行裁定书，裁定植嘉明为本案的申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向自然资源部等部门查询，查明被执行人胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛有商铺、房产、土地（详见附表），被执行人佛山市顺德区新凯贸易有限公司、佛山市华震贸易有限公司在全国范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。本院于2017年9月4日向被执行人发出限制消费令。申请执行人于2019年9月9日以正与被执行人协商还款方案为由向本院申请延期执行。本案已执行标的10854528.26元（是本院另案拍卖了位于佛山市顺德区××号的房产、佛山市顺德区××的房产所得分配款），未执行标的为债务49638450.48元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执9702号案终结本次执行程序。 本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年九月十一日 书记员  黄国和 附表：
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425破申39号 申请人：山东中州电缆有限公司，住址山东省齐河县。 法定代表人：周国东，执行董事兼经理。 2019年9月24日，山东中州电缆有限公司以公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：山东中州电缆有限公司设立于2005年6月15日，工商注册号为913714257763199167，注册资本为21080万元人民币，股东三人分别为严亚明、周国东、徐国。公司的经营范围为电线、电缆产品的制造、销售；相关原辅材料及配套塑料制品、五金电器、机电产品、线路金具、输变电设备、电站辅机及备品配件的销售和服务；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。目前，公司的主要产品是电线电缆铝产品，铝合金产品，由于该类产品主要以转出口美国为主，中美贸易战导致订单减少，竞争激烈导致毛利率不断降低。另外公司也能生产国内低压产品，利润较低，应收款回款不及时。目前生产量较少，造成设备长期处于闲置状态，另外因公司财务成本太高，再加上整体市场环境不好，导致公司资金周转出现困难，贷款到期后无法及时清偿银行的债权，银行陆续向法院起诉，并且查封公司的银行账户、资产等，公司处于停产状态。截止2019年6月30日，中州电缆公司的资产总额为365771227.08元，负债总额483145000.89元，资产负债率为132.1%,目前公司已经资不抵债。 本院认为：山东中州电缆有限公司工商注册地为齐河县工商行政管理局，齐河县人民法院对山东中州电缆有限公司破产重整具有管辖权，被申请人山东中州电缆有限公司具备法人资格，属于重整适格主体，且负债总额483145000.89元，资产负债率已达132.1%，已资不抵债，具备重整原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东中州电缆有限公司的重整申请。 本裁定即日起生效。 审判长  郝京方 审判员  黄 勇 审判员  纪 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑晓茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执恢197号之六 四川省宜宾市地方海事局、四川省乐山市地方海事局： 关于申请执行人申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司与被执行人宜宾裕发建材有限公司、李阳权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1502执恢197号之二执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，请你单位协助办理如下事项: 一、李阳权所有的永平10号干货船的所有查封效力消灭。 二、办理将李阳权所有的永平10号干货船所有权及相应的其他权利转移登记给买受人张丽彬（公民身份号码：5111121986××××××××）所有的相关登记手续。 附：（2019）川1502执恢197号之二执行裁定书壹份。 二〇一九年九月十六日 联系人：杨著冰执行局联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂03刑更1371号 罪犯卿双鹏，曾用名卿科瑜，男，1994年9月20日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，住桂林市灌阳县。现在广西壮族自治区灌阳县灌阳镇司法所进行社区矫正。 广西壮族自治区灌阳县人民法院于2018年8月20日作出（2018)桂0327刑初75号刑事判决，以被告人卿双鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2018年9月3日交付执行。缓刑考验期自2018年9月3日起至2020年3月2日止。 司法行政机关广西壮族自治区灌阳县司法局于2019年8月26日以（2019）灌赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯卿双鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区桂林市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区灌阳县司法局提出，罪犯卿双鹏犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对罪犯卿双鹏予以特赦。并提供了广西壮族自治区灌阳县人民法院（2018)桂0327刑初75号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员入矫集中教育登记表、社区服刑人员社区服务记录表、思想汇报、社区服刑人员日常报到记录表、月计分表以及社会危险性评估意见等证据予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区灌阳县司法局提供的证据足以证实罪犯卿双鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯卿双鹏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 赵欣荣 审 判 员 文曙光 二〇一九年九月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执720号之一 申请执行人：吴家钜，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴家钜与被告吴桂森、吴桂洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初11661号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告确认吴桂森、吴桂洪尚欠原告吴家钜借款本金30000元及利息（利息自2017年10月1日起，以30000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿完毕日止），定于2018年10月1日前偿还，由两被告吴桂森、吴桂洪承担案件受理费342.5元。因被告吴桂森、吴桂洪未按上述生效法律文书履行义务，吴家钜向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,查明被执行人吴桂洪名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂洪有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会滨海（7-3）11、1××号房产（产权证号14××09），查明被执行人吴桂洪与吴桂森按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路小区居民委员会东门中路6号房产（产权证号11××××41、11××××2）及东门中路6号之一房产（产权证号11××××43、11××××44），上述房产本案依法轮候查封，本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂洪、吴桂森在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森、吴桂洪负有继续向申请执行人吴家钜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十二日 书记员 梁家光
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2006号原告:甘肃裕兴恒太商砼有限公司。法定代表人：王某。被告:甘肃华成建筑安装工程有限公司。法定代表人：范某，公司执行董事。原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司与被告甘肃华成建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。9月2日，经本院通知后，在7日内拒不足额缴纳案件诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第（二）项之规定，裁定如下：本案按原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司撤诉处理。案件受理费10330元，减半收取5165元，由原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司承担审判员 陶淑珍 二〇一九年九月九日书记员 马伊宁
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖118号 盖超诉武安市公安局和武安市人民政府及第三人张建利治安行政处罚一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由广平县人民法院管辖。 二〇一九年九月九日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2384号原告：曹某，住静宁县。被告：何某，住静宁县。原告曹某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）甘0826民初103号民事判决。何某不服该判决，向平凉市中级人民法院提起上诉。平凉市中院于2019年6月13日作出（2019）甘08民终427号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.要求何某清偿曹某借款13300元；2.本案诉讼费用由何某承担。事实与理由：2018年7月，何某在内蒙包头市经营桃子生意时，联系曹某给其帮忙。2018年7月11日，何某以经营桃子缺少资金为由向曹某借款，曹某通过银行给何某支付20000元。后在帮忙的过程中，何某给付曹某桃子款6700元，曹某用于抵扣何某拖欠的借款，剩余借款13300元。经曹某多次催要，何某推脱未付。何某辩称，曹某与何某之间系合伙关系。2018年6月份，曹某、何某与案外人吴某三人合伙收购、销售水果。后经何某与吴某核算，三人合伙期间共亏损37299元，每人分担12433元。除去曹某应承担的亏损12433元及其保管的货款6700元，何某只应当退还曹某出资款867元。但因为曹某对最后一车水果的亏损不认可不承担，三人至今未清算。曹某隐瞒合伙事实，虚构民间借贷事实，其主张不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。曹某围绕诉讼请求依法提交了个人记账单14张、何某记账单照片打印件4张、电话录音。何某提交了收货账单5份、微信截屏13份，同时申请证人吴某出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：何某提供的收货账单、微信截屏均无法达不到其证明目的，依法不予采信；曹某提供的个人记账单、何某记账单照片打印件、电话录音无法达到其证明目的，同时证人吴某的证言能够证实曹某与何某的借贷关系不能成立，故对曹某提供的上述证据均不予采信。本院认为，曹某起诉何某清偿借款，有责任对其主张提供充分的证据予以证明。现其提供的证据无法客观、有效地证明何某向其借款的事实存在。故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回曹某的诉讼请求。案件受理费132元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 温学斌审 判 员 张亚丽人民陪审员 温国娥 二〇一九年九月二十三日书 记 员 阎惜娟
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初648号原告：张某，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：王某，住甘肃省临夏市，系原告母亲。被告：临夏市小十字延伸段UCC国际洗衣店。代表人：周某，该洗衣店经营者。原告张某与被告临夏市小十字延伸段UCC国际洗衣店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依据消法规定以被洗坏衣物赔偿2-3倍损失；2、以文字的形式公开向原告赔礼道歉；3、本案产生的一切诉讼费及给原告造成的交通费及精神损失费。事实和理由：2018年10月6日原告在本市新华街阿玛施服装店购买一件原价1500元，九折后1350元购买了一件白色纯羊毛毛衣，当时天热未穿，到2019年元月穿了一周左右后，同年2月2日毛衣有点脏，故拿到被告干洗店干洗，被告看了以后说洗衣费10元，当时原告付款并要求快点取，被告答应4号来取，4号原告去取时店门关闭未取到，2月8日原告再去时发现白色毛衣前襟、后背被洗花了，原告当即指出上述问题，并要求被告予以处理，被告也接受会重新处理，到2月12日原告和姐姐再次去取毛衣时，发现衣服不但没有洗干净，反而更花了，原告指出被告怎么处理越来越花时，被告突然翻脸，口出污言恶语对原告和姐姐进行了谩骂。原告拍了照片以后次日到东区工商局进行了投诉，并给省工商局12315热线进行了陈述，工商局多次对原、被告进行了调解，最终调解未果。现诉至法院，判如所请。被告临夏市小十字延伸段UCC国际洗衣店代表人周某辩称：原告满口胡言乱语，没有一句真话，原告在被告处共洗了四件衣服，没有一件是完好的，涉案毛衣是原告自己洗坏以后拿过来洗的，是洗坏的衣服，所以原告说尽量帮忙洗一下被告才收了10元钱。被告处洗衣服正常都是15-18元，而且每一件衣服都有票据，原告衣服拿来时已经是呈现驼色，而且发硬，什么标签都没有，连个最起码的水洗标都没有。当时给原告打了票据。原告跟她朋友来被告处闹事，进门就大吵大闹，又摔衣服的，说还要曝光洗衣店，现洗衣店已经截单，衣服也不在被告处，被告不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供洗坏衣服照片5张，临夏市工商行政管理局东区工商行政管理所终止消费者权益争议调解告知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：1、2018年10月6日收据1份，欲证明原告从临夏市阿玛施店购毛衣价款为1350元。被告质证意见，洗毛衣时无标签，被告对价款不认可。本院认为，收据来源合法，内容真实客观，本院予以确认。被告提供证据：1、洗衣标号一组，欲证明洗正常毛衣收费18元，刚开店优惠价15元，原告毛衣洗时因原告已洗坏收费10元。原告质证意见，该证据记载内容不真实，原告毛衣自己洗坏也不真实，收费10元真实。本院认为，洗衣标号一组与实际收费、洗衣时间不一致，故不予确认。2、顾客须知一份，欲证明洗衣前的须知被告已告知原告。原告质证意见，原告未见过，被告也未告知。本院认为，顾客须知贴在被告店内墙面，原告应该见到，故本院予以确认。3、电脑截图1份，欲证明所洗毛衣已取走。原告质证意见，毛衣一直未取。本院认为:截图显示时间2012年1月1日交易日期，2012年1月4日取衣时间，截图记载不准确，故不予确认。经原告申请本院调取证据。临夏市工商行政管理局东区工商行政管理所案卷材料：1、处理表，2、投诉登记表，3、终止消费者权益争议调解告知书，营业执照，周某身份证复印件。案件经办人调查笔录1份。证明：原告所洗毛衣为乳白色，毛衣洗后颜色不均白，并且衣服上几个小洞洞。送达终止上消费者权益争议调解告知书前衣服一直在被告处。原、被告质证时均无异议。予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告将自己乳白色毛衣送到被告洗衣店干洗，被告收洗衣费10元，但未给原告票据。同年2月8日原告去取时，发现毛衣前襟、后背洗花了，要求被告予以处理，被告也接受重新处理。同月12日原告去取时，毛衣更花了，原告提出怎么处理时，被告辱骂原告，双方发生口角。原告拍了照片后向东区工商行政管理所投诉，工商所多次对原、被告进行了调解，最终调解未果。原告毛衣被洗花，洗破，毛衣在被告处。审理中，经调解未果。本院认为，被告洗衣店是经营者，经营者应将能直观判断衣物的洗染效果以及洗染方式，应收取的费用，联系方式和取件时间明显存在的质量问题等向消费者事先声明，征得消费者同意后，并在洗衣单上明确表述，并由消费者签字认可在进行洗染处理。本案中，被告所述原告毛衣已被原告洗坏未提供证据，被告未给原告声明，也未给原告洗衣单。原告毛衣已被被告洗花、洗破，毛衣在被告处，原告不能穿，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，被告应赔偿原告损失。赔偿数额综合考虑酌定为810元。原告要求被告赔礼道歉，交通费、精神损失费因无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定判决如下：本判决书生效后五日内被告UCC国际洗衣店经营者周某赔偿原告张某损失费810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告UCC国际洗衣店经营者周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年九月九日书 记 员 宋晓雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3796号 申请执行人：李琳，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人李琳与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3703号 申请执行人：胡晓玲，女，1976年12月21日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人胡晓玲与被执行人合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3618号之一 申请执行人：黄森荣，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁银娇，女，1963年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄森荣与被告吴桂洪、梁银娇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初3981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂洪、梁银娇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄森荣归还借款本金137200元及利息（从2018年2月12日起计至借款还清之日止，按年利率19.2%计算），由两被告吴桂洪、梁银娇承担案件受理费、保全费2335.45元。因被告吴桂洪、梁银娇未按上述生效法律文书履行义务，原告黄森荣向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂洪名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂洪有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会滨海（7-3）11、1××号房产（产权证号14××09），查明被执行人吴桂洪与案外人吴桂森按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路×××号房产（产权证号11×××41、11×××42）及东门中路×××号之一房产（产权证号11×××43、11×××44），上述房产本案依法轮候查封，且已被本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖当中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂洪、梁银娇在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行标的为0元。 本院认为，除另案正在处理的房产及已查封但未能扣押的车辆和尚未分红的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂洪、梁银娇负有继续向申请执行人黄森荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十六日 书记员 梁家光
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2974号原告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市越秀区******************。负责人：曹晓润。统一社会信用代码：914************491。委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：黄飞英，男，汉族，1997年2月xx日出生，住广东省茂名市电白区*************，身份证号码：440************xxx。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司诉被告黄飞英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司委托诉讼代理人李典到庭参加诉讼，被告黄飞英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿32348.63元及该款利息1818.3元(从2018年5月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计至付清之日止，暂计算至2019年7月31日止）；二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。以上金额暂计为人民币34166.93元。事实和理由：2018年2月11日，邵雄旺驾驶粤K-95xxx号小轿车从水东往电城方向行驶，20时许行至电白区旦场红花石场路口路段时，与从公路中间缺口从左往右横过公路由被告黄飞英滑行的电动滑板车发生碰撞，造成黄飞英受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，茂名市公安局电白分局交通警察大队出具电公交认字[2018]第079号《交通事故认定书》，认定邵雄旺和被告承担事故的同等责任。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司是邵雄旺驾驶的粵K-95xxx车的承保机构。邵雄旺委托茂名万菲汽车有限公司对粵K-95xxx车进行维修，其中产生的维修费用以及拖车费用合计为80871.57元。因被告拒不承担相应的赔偿责任，粤K-95xxx车车主邵雄旺依据其与原告的保险合同向原告索赔。2018年5月30日，原告向被保险人邵雄旺赔付其损失80871.57元并依法取得了代位追偿权，被告应赔偿的金额为32348.63元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告对本次事故造成粵K-95xxx车的损失承担同等责任，因此被告应按照法律规定赔偿粤K-95xxx车车主造成的损失。根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向被告追偿。为此，特此起诉至贵院，请贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄飞英不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2018年2月11日，邵雄旺驾驶粤K-95xxx号小轿车从水东往电城方向行驶，20时许行至电白区旦场镇红花石场路口路段时，与从公路中间缺口从左往右横过公路由被告黄飞英滑行的电动滑板车发生碰撞，造成被告黄飞英受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年5月3日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第079号《交通事故认定书》，认定邵雄旺和被告承担事故的同等责任。粤K-95xxx号小轿车登记车主为邵雄旺，该车向原告投保交强险、商业险，保险期限从2017年3月30日至2018年3月29日止。邵雄旺委托茂名万菲汽车有限公司对粵K-95xxx号车进行维修，其中产生的维修费用以及拖车费合计为80871.57元。被保险人邵雄旺向原告申请代位求偿，要求赔偿其车辆损失费80871.57元。2018年6月7日，原告根据有关规定向邵雄旺赔偿车辆损失费80871.57元。因被告未向原告返还相应赔偿款，为此，原告于2019年8月5日诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。本案被告黄飞英承担事故的同等责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第（三）项：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，被告黄飞英应承担事故的40%责任，即邵雄旺承担60%责任。被告黄飞英对原告承保的粤K-95xxx号车辆损失费和拖车费承担40%的赔偿责任，因粤K-95xxx号车在事故中总损失为80871.57元，故被告应赔偿原告32348.63元（80871.57×40%）。故原告要求被告黄飞英赔偿32348.63元，正当合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄飞英在本判决发生法律效力后十日内向原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司赔偿32348.63元。如果被告黄飞英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告黄飞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年九月十六日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3998号 原告王某，男，2013年12月29日出生，汉族，住廊坊市固安县。 法定代理人韩某，男，1984年5月16日出生，汉族，住廊坊市固安县. 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告甄伍，男，1978年6月25日出生，汉族，住高碑店市. 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。 负责人许玉国，职务经理. 委托代理人马强，职务员工。 原告王某与被告甄伍、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司、被告甄伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：第六、八、九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年2月23日16时许，被告甄伍驾驶冀Ｆ×××××号货车沿高碑店市东高线由西向东行驶至东高线至王庄高碑店市北赵庄伟成超市门口时与由南向北行人王某发生刮撞，造成原告受伤的交通事故； 二、交警部门的责任认定结果：被告甄伍承担事故主要责任，王国平负次要责任； 三、受害人概况：王某，男，2013年12月29日出生，汉族，住廊坊市固安县。事故发生后，原告先后在首都医科大学附属北京儿童医院、保定市儿童医院、北京博爱医院住院治疗； 四、医疗费80046.71元； 五、住院伙补102天*100元=10200元； 六、颈托、轮椅729元； 七、护理人员诊查费347.36元； 八、住宿费568元； 九、交通费5910.7元； 十、车辆及保险的有关内容：被告甄伍驾驶的冀Ｆ×××××号货车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间，被告甄伍为原告垫付12000元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司为原告垫付10000元，原告前期住院的医疗费、住院伙食补助费已经由（2019）冀0684民初1756号民事判决书所确认； 十一、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计70404.85元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理人员诊查费、均有证据证实，被告亦无异议，本院予以支持；主张的颈托费、轮椅费、住宿费、交通费均有票据证实，本院予以支持。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应在交强险限额内赔偿原告6478.7元，余款在商业第三者责任保险限额内按被告甄伍承担事故主要责任即70%的比例赔偿原告63926元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第 十九条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计70405元； 二、被告甄伍不承担事故赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢紫阳
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1249号申请执行人:孙汝林,男,汉族，1964年11月3日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人:中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司,地址哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人罗虹，该公司总经理。申请执行人孙汝林申请执行中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人孙汝林以哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2019〕第616-2号仲裁裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院审查，被执行人中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司已向人民法院提起诉讼，该法律文书尚未生效。本院认为，本案的执行依据并未生效，应当驳回申请执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人孙汝林的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇一九年九月二十三日书记员  付 睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3794号 申请执行人：李琳，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人李琳与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：陈少聪，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈少聪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额11862.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11862.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11862.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告陈少聪负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：吴长伟，男，1983年3月14日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴长伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月31日尚欠本金余额11517.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11517.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴长伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11517.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告吴长伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保311号 杨宇亮、博罗县匡湖房地产开发有限公司： 关于申请人杨宇亮与被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨宇亮向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司的财产予以保全。本院于2019年8月27日立案受理后，已依法对被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：马宗燕。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马宗燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月09日尚欠本金余额11623.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11623.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马宗燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11623.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告马宗燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3428号 申请执行人：张胜国，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 本院在执行申请执行人张胜国与被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司申请支付令一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1403号 申请执行人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区经开大道。 法定代表人：樊建伟，董事长。 被执行人：深圳市沃度通信技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋A座36楼12B单位。 法定代表人：段琼玲，总经理。 被执行人：贵州沃度通信技术有限公司，住所地遵义市新蒲新区（新蒲经济开发区综合保税区B02栋）。 法定代表人：卢恒阳，总经理。 本院在执行贵州新蒲经济开发投资有限责任公司与深圳市沃度通信技术有限公司、贵州沃度通信技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人深圳市沃度通信技术有限公司、贵州沃度通信技术有限公司在金融机构的或其他单位的款项9441224元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年九月二十日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰