广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初570号原告：深圳市东方启航国际物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道碧新路2038号锦龙名苑1号楼3-3C。法定代表人：刘芬艳。被告：深圳市宏福圣货运代理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区湖广通创业大厦第七层709室。法定代表人：卢丽霞，总经理。委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。原告深圳市东方启航国际物流有限公司诉被告深圳市宏福圣货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月29日登记立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日对本案进行了公开开庭审理，原告的法定代表人刘芬艳与被告的委托诉讼代理人郭梦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费和货物赔偿人民币25500元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，原告委托被告，为其承运2018年印尼国际医疗器械展览会的展览样品运输，展会于2018年10月17-20日在印尼雅加达展览中心举行。双方于2018年9月16日签订合同，合同规定货物必须在2018年10月10日前送到原告指定收货地点，如未能在规定的时间内送到指定地点，被告必须赔偿原告的损失。但直至2018年10月10日货物仍未到达指定地点，原告多次催促被告尽快将货物送到指定地点，并告知如未能按时送到将会有怎样的后果。至此被告还多次欺骗原告称货物己经到达印尼雅加达等待安排派送，最后经由原告印尼代理公司跟被告印尼派送方确认方知货物仍在马来西亚巴生港，未曾到过印尼雅加达。被告的不负责和欺骗行为，导致原告巨大的损失。2018年10月22日原告对被告发起赔偿问题商谈，但被告每次都以各种借口推脱责任，并表示合同只是为开发票留底用而己，没有任何法律效力，不给予赔偿。为维护原告权益，特诉至人民法院。被告辩称：1.原告由于海关迟延清关这个不可控制的原因，导致本案货物延迟交货，因此被告无须承担赔偿责任，根据货物运输合同第11条，海关控制的政府行为原因导致交货延迟，不是被告的原因导致，被告不负责赔偿责任；2.在原告与被告接单前的沟通中，被告已向原告说明，此次货运是采用双清含税的途径运输，由于政府、海关、天气原因等因素导致的延迟被告不负责赔偿责任，货物在正常情况下是在装船后大概30天左右，如果因为政府、天气原因等，被告不保证货物的到达日期，在原告已知悉并同意的情况下，被告才接单开始承运，在承运过程中被告也根据被告所知的实际情况向原告反馈，被告不应承担赔偿责任；3.原、被告双方签署的货物运输合同是用于原告开发票使用，由于疏忽未看到约定了确定的时间，被告实际并不能保证合同约定时间一定到达货物指定收货地址；4.该批货物的运费价值是人民币7126元，货物价值是美元292.9元，依据当时的银行汇价，折合成人民币为2000.24元，合计人民币9126.24元，被告主张的损失数额过高，请求法院按照原告支付的运费和货物实际价值判断赔偿标准。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.货物运输合同，拟证明原、被告之间存在货物运输合同关系。2.深圳农村商业银行交易回执人民币7126元，拟证明原告付了运费给被告。3.货物清单，拟证明货物价值。4.运费赔偿协议，拟证明原告赔给客户的款项。5.原告员工林伟川的证人证言及聊天记录，拟证明原告与被告交易的过程。被告对于上述证据1-3的真实性予以认可，但认为货物运输合同的用途仅为开票所用。对于其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合分析后作出评定。经审理，本院查明事实如下：2018年8月，原告委托被告运送一批医疗器械货物，双方签订《货物运输合同》，约定：被告应在10月10日前送到原告指定收货地址，如被告未能在规定的时间内将原告的货物送达，被告将赔偿原告相应的损失；被告有下列情形之一的不负责赔偿：a.由于战争、地震、海啸、火灾、船舶搁浅、撞船事故、恶劣气候等自然灾害或事故等不能抗拒的原因导致交货延迟或不能交货；b,运输途中如遇重大事故等情况，且被告无过错，导致被告派出车辆无法准时抵达原告指定地点时，被告不负责赔偿；c.政府行政行为，包括但不限于检验检疫、海关控制等情况导致交货延迟的；及其他条款。上述合同签订后，原告于2018年9月21日向被告支付运费人民币7126元。原、被告双方确认，原告委托被告运送的货物价值共计美元292.9元。被告未在2018年10月10日前将原告委托运送的货物运至原告指定的位于印度尼西亚共和国雅加达的收货地址。被告迟延一个多月将货物送至雅加达，而原告的客户表示不再收货。原告主张因被告延迟交货，原告需向其客户赔偿损失，经与其客户协商签订运费赔偿协议，除需赔偿货物损失美元292.2元，另需赔偿运费、清关费、海关税收共计人民币14030元。原告员工林伟川陈述原告诉讼请求中的人民币25500元款项包含运费、货物价值和上述向客户赔偿的人民币14030元。本院认为，案涉《货物运输合同》的部分履行地在中华人民共和国境外，本案具有涉外因素。原、被告双方未就纠纷发生时的法律适用问题进行约定，原、被告双方均系于中华人民共和国内地注册成立的法人，且案涉《货物运输合同》部分履行地在中华人民共和国内地，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。原、被告双方存在真实的运输合同关系，并在《货物运输合同》落款处分别盖有各自的公章，该份《货物运输合同》应认定为双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。故被告应当依照合同约定，于2018年10月10日前将原告委托运送的货物送至指定收货地址，现被告未能按照约定时间送达货物，构成违约，应当依约赔偿原告相应的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款对因违约造成的损害赔偿的范围作出了规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告的损失中应包括运费损失和货物价值损失，双方对此均不持异议，并确认数额为人民币7126元与美元292.9元，对于该部分损失，被告应当赔偿原告。双方的争议在于原告所主张的其额外赔付给客户的人民币14030元损失是否应当由被告赔偿，对此，本院认为，从原告提交的证据可以看出，原、被告双方在签订《货物运输合同》时，原告并未告知被告其与案外人就货物不能准时送达需进行赔偿以及赔偿的数额进行了约定，对此原告员工的证人证言亦能够予以印证，故被告在签订合同时，无法预见到其违约行为将会造成原告的该部分损失，依据上述法律规定，该部分损失已经超出被告应当赔偿的损失范围，故原告关于该部分损失的赔偿请求，本院依法不予支持。综上，原告关于运费和货物损失的赔偿请求，具有事实和法律依据，其中货物价值美元292.9元，按照原告至人民法院起诉时的日期即2018年11月28日中国人民银行人民币对美元汇率中间价进行换算，数额为人民币2035.7元。运费和货物损失共计人民币9161.7元。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宏福圣货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东方启航国际物流有限公司赔偿运费和货物损失共计人民币9161.7元；二、驳回原告深圳市东方启航国际物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币437元，已由原告预缴，由被告深圳市宏福圣货运代理有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  罗小春人民陪审员  吕 霞二〇一九年九月七日法官助理詹惠婷书记员周双双