河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1049号原告：谢素菊，女，汉族，1957年9月15日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：韩现安，男，汉族，1963年6月15日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。原告谢素菊与被告韩现安为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告谢素菊及其委托诉讼代理人宋雅丽与被告韩现安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息52000元（自2013年10月25日算至2018年11月25日，利息按月息2分计算缺失26个月每个月2000元，共计52000元，自2018年11月26日起算至被告实际支付之日止）。2.本案的诉讼费用（包括邮寄、公告费）由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，被告韩现安向原告谢素菊出具借条借款10万元，承诺用期六个月，每月25日按月息付2500元利息。借款后，被告最初均按时支付利息，2014年9月2日支付8月份的利息之后，不再按月支付，断断续续，至2018年3月18日支付4000元后至今未再支付，截止2018年11月共少支付利息26个月，共计52000元。原告多次与被告联系，可被告始终不接电话，微信也不再回复，无奈，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付借款10万元及利息52000元，其余的至被告实际支付之日按月息2分计算，以维护原告的合法权益。被告韩现安辩称：原告说2014年7月份利息没有还不是事实，原告向被告出具有收到条2张，载明还借款共3万元本金。另外通过现金方式又还原告1万元本金，原告认可该1万元是利息，被告认为不对，被告认为截至目前被告尚欠原告本金4.9万元，自2018年3月18日还给原告利息4000元至今没有再给利息。自2018年3月18日以前被告时断时续偿还原告款项，因为账目混乱被告也算不清还欠原告多少利息，6000元和5000元是还的本金。根据原被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：原被告双方民间借贷关系是否成立并生效？双方借款用途是否合法？借款如何支付？双方对偿还本金和利息的顺序有无约定？期间被告所偿还的款项是本金还是利息双方有无口头约定？偿还款项用于支付本金，截至目前，被告尚欠，原告本金多少？自何时起被告未支付利息？原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：证据一、借条；证据二、韩还款明细；证据三、收条内容；证据四、2018年3月18日谢素菊与韩现安的微信聊天记录内容；证据五、2018年10月16日谢素菊与韩现安的微信聊天记录。原告据此认为：2018年10月16日韩现安给谢素菊发短信：我还你钱是一定要还的，但不可以让我还那么多吧，如果你让我还每年还一点可以吗”。2013年10月25日韩现安向谢素菊借款10万元，每月利息2500元，用期六个月。自2013年10月25日借款之日起，韩现安于2013年11月28日开始还息，至2018年3月18日共欠谢素菊利息52000元（按月息2分计算）。谢素菊2014年9月2日收到韩现安利息（八月份）2500元整。2018年3月18日，下午3：11的时候，谢素菊给韩现安：“现安，你要考虑啥时候再给我打钱这个问题。”下午3：41韩现安给谢素菊转款4000元。在还款期间谢素菊一直在催韩现安也认可要还钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据被告发表以下质辩意见：原告证据中少计算了一个月利息2500元，被告认为被告只欠原告本金4.9万元，原告的算利息被告也不赞同，其他均无异议。被告围绕原告诉讼请求及争议焦点提交如下证据：收条2份和收据1份。被告据此认为：2016年1月21日还原告本金1万元，2016年8月26日还原告本金2万元，2017年2月20日还原告现金1万元，被告认为还的是本金，自2017年2月21日被告下欠本金4.9万元。2014年8月1日被告向原告支付7月份利息2500元，该利息在原告证据二中没有扣除。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对被告提交的证据原告发表以下质辩意见：1.对于3张收条的真实性无法确认。因为谢素菊本人没有出庭不能够确认是否是其所写。2.在还款明细中在2016年元月21日以及2016年8月25日谢素菊认可收到3万元。但是原告认为该3万元系被告支付原告借款的利息。另对于2014年8月1日的利息2500元，八字明显有修改痕迹，原告不予认可。被告说是6000元和5000元是还的本金，被告没有证据可以证实。原告不认可其归还的6000元和5000元是本金。另外一个被告也没有说明6000原和5000原是哪两笔。第二个对于被告所说的原告收到其3万元本金，这个不是事实。因为被告举证所提交的证据只有一份。2万元的收条，而且上面写的是收到现金，并没有写收到本金。依据法律的规定，在利息没有偿还完之前归还的款项均计为利息。因此被告所说的所谓的3万元以及6000元以及5000元均为归还原告的利息而不是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2013年10月25日，被告因做工程急需资金向原告借钱，同日向原告出具借条一份，载明：今借到谢素菊现金壹拾万元正，用期6个月利息按月息每月25日付贰仟伍佰元利息，借款人韩现安。自2013年10月25日起至2014年9月2日被告共向原告支付利息22500元，下欠一个月利息应为按借款本金10万元为基数按月利率2%计算应为2000元；自2014年10月起至2015年3月，被告6个月未支付利息应按借款本金10万元为基数按月利率2%计算每月应为2000元，该期间利息应付12000元；2015年4月28日被告共向原告支付6000元，折抵当月利息2500元后，再折抵本金3500元，此时本金下欠96500元；自2015年5月起至2015年12月，被告8个月未支付利息应按借款本金96500元为基数按月利率2%计算每月应为1930元，该期间利息应付15440元；2016年1月21日被告共向原告支付10000元，折抵当月利息2412.5元后，再折抵本金7587.5元，此时本金下欠88912.5元；自2016年2月起至2016年7月，被告6个月未支付利息应按借款本金88912.5元为基数按月利率2%计算每月应为1778元，该期间利息应付10668元；2016年8月25日被告共向原告支付20000元，折抵当月利息2222.8元后，再折抵本金17777.2元，此时本金下欠71135.3元；自2016年9月起至2017年1月，被告5个月未支付利息应按借款本金71135.3元为基数按月利率2%计算每月应为1422.7元，该期间利息应付7113.5元；2017年2月20日被告共向原告支付10000元，折抵当月利息1778.4元后，再折抵本金8221.6元，此时本金下欠62913.7元；2017年3月被告该月未支付利息应按借款本金62913.7元为基数按月利率2%计算每月应为1258元，该期间利息应付1258元；2017年4月17日被告共向原告支付5000元，折抵当月利息1572.8元后，再折抵本金3427.2元，此时本金下欠59486.5元；2017年5月25日被告共向原告支付4000元，折抵当月利息1487.2元后，再折抵本金2512.8元，此时本金下欠56973.7元；2017年6月25日被告共向原告支付4000元，折抵当月利息1424.3元后，再折抵本金2575.7元，此时本金下欠54398元；自2017年7月起至2017年9月，被告3个月未支付利息应按借款本金54398元为基数按月利率2%计算每月应为1088元，该期间利息应付3264元；2017年10月12日被告共向原告支付2000元，折抵当月利息1360元后，再折抵本金640元，此时本金下欠53758元；自2017年11月起至2018年2月，被告4个月未支付利息应按借款本金53758元为基数按月利率2%计算每月应为1075元，该期间利息应付4300元；2018年3月18日被告共向原告支付4000元，折抵当月利息1344元后，再折抵本金2656元，此时本金下欠51102元。综上，截止2018年3月底被告下欠原告本金为51102元，下欠利息为56043.5元，自2018年4月始利息分文未付。本院认为，2013年10月25日被告向原告出具10万元借条，被告认可该借款且事后不断还款。双方之间的借贷关系成立并生效。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方约定还款期限，被告应在借款期限届满时及时偿还。双方对所还款项是利息还是本金未明确约定，被告应当在当月还款按约定月利率2.5%计算后，超出部分予以折抵本金，当月未付的利息应按月利率2%。被告辩称：其认为截至目前尚欠原告本金4.9万元，自2018年3月18日还给原告利息4000元至今没有再给利息，2018年3月18日以前时断时续偿还原告款项，因为账目混乱其也算不清还欠原告多少利息。因在诉讼中就原告提供的还款明细，经法庭详细算账下欠本金为51102元，下欠利息为56043.5元，自2018年4月始利息分文未付，被告辩解理由成立，应予支持。综上所述，原告诉求被告支付2018年3月以前的利息56043.5元，以及要求被告偿还借款本金51102元及利息（利息自2018年4月1日始至付清之日止以借款本金51102元为基数按月利率2%计算），证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：一、被告韩现安于判决生效后十日内向原告谢素菊偿还借款本金51102元及利息（利息自2018年4月1日始至付清之日止以借款本金51102元为基数按月利率2%计算）。二、被告韩现安于判决生效后十日内向原告谢素菊支付2018年3月以前的利息56043.5元。三、驳回原告谢素菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告谢素菊负担969元，由被告韩现安负担2371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  马兰兰人民陪审员  杨 柳二〇一九年九月十六日书 记 员  丁丽鸟