文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13881号原告（反诉被告）：钟亚锋，男，汉族，1977年1月12日出生，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨彪，男，汉族，1983年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：漆婷，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：施永吉，广东方普律师事务所律师助理。原告（反诉被告）钟亚锋与被告（反诉原告）杨彪与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，杨彪提起反诉，本院予以准许，并与本诉合并审理。本案于2019年8月6日公开开庭进行了审理，钟亚锋的委托诉讼代理人余兵、杨彪及其委托诉讼代理人漆婷和施永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟亚锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付480000元；2.被告向原告支付逾期付款利息，按照银行同类同期贷款利率的1.5倍计算，从每期逾期之日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月31日，利息为16390.02元；3.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告钟亚锋与被告杨彪于2015年12月28日成立佛山市多米佳陶瓷有限公司，注册资本81万元，现原告占公司40%股份，被告占公司60%股份。后原告与被告协商，原告从佛山市多米佳陶瓷有限公司退出，佛山市多米佳陶瓷有限公司的股权归杨彪所有，后续经营有杨彪负责，被告杨彪向原告支付退股款。双方于2016年12月2日签订《加工厂退股协议》，协议第二条第1点约定“从2016年12月2日-2019年5月30日，共30个月。每月支付期为1日-5日。第一个十月每月支付4万元，第二个十月每月支付5万元，第三个十月每月支付6万元。支付完毕后，加工厂所有股份全部归甲方所有”。协议签订后，被告自2018年8月份开始拖欠原告退股款，截至2019年5月31日合计欠原告退股款480000元未付。原告多次要求被告支付该款项，均不予履行。原告遂起诉。庭审中，原告钟亚锋明确，2018年10月至2019年5月退股款共计48万元。被告杨彪辩称，原告钟亚锋的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求，具体理由如下：原告严重违反了双方所签订的《加工厂退股协议》约定，被告无须向其支付剩余股权转让款480000元。被告停止向原告支付2018年10月份至2019年5月份“退股金”480000元，系因原告严重违反《加工厂退股协议》第二条第四款约定，依据该条款规定被告有权停止向原告支付退股金。《加工厂退股协议》系原告、被告作为佛山市多米佳陶瓷有限公司（以下简称“多米佳公司”）代表100%股份的股东之间签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据该协议第二条第四款约定，在2016年12月1日至2019年5月30日期间，原告不可以在佛山市五区范围内投资及经营陶瓷加工厂，否则被告将停止对原告退股金额支付。协议签订后，被告依约履行合同义务，向原告支付协议第一条约定的利润结算款900000元，支付2016年12月份2018年9月份的退股金款1020000元，直至2018年8月，被告发现原告违背该协议第二条第四款，开始在佛山市内筹备陶瓷加工厂，并利用其与被告共同经营多米佳公司期间获得的客户信息，开始联系多米佳公司的客户。为维护被告的利益，同时依据《加工厂退股协议》第二条第四款的规定，被告在2018年10月份开始停止向原告支付退股金。但原告毫无契约精神，罔顾协议规定及被告的反对，在2018年11月8日注册成立经营范围为加工、销售陶瓷制品、经营地在佛山市禅城区内的公司：佛山市好又快建材有限公司。因此，根据《加工厂退股协议》的规定，被告无需向原告支付2018年10月至2019年5月期间退股款480000元。同时，原告在协议期内不仅在多米佳公司所在南庄镇内注册与多米佳公司主营业务相同的公司，且利用其与被告共同经营多米佳公司期间获得产品及客户信息优势，向多米佳公司客户推介业务，其行为造成多米佳公司及被告利益严重受损，为此，被告已向贵院提起反诉，要求原告承担赔偿责任。2、原告主张被告需向原告支付逾期付款利息，无事实与法律依据。根据前述，原告违反了《加工厂退股协议》第二条第四款约定，被告有权停止支付股权转让款，因此，原告主张逾期付款利息无事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。庭审中，被告杨彪补充，案涉协议书应属股权转让协议，应适用合同法的相关规定；原、被告签订的退股协议第二条第3-6点及第三条的约定，案涉退股金是附条件的，条件不成就，被告无需支付剩余退股金；原告股权转让款150万的实际构成：2016年12月，原、被告协商，一方协商拿下公司，另一方完全退出，当时公司并无很有价值的资产，注册资本仅为81万元，原告40%的股权转让款作价150万，因双方均看中客户资源，实际是围绕客户资源价值作价，后双方决定以举牌竞价的方式拿下公司，以100万元起价，被告以375万元拿下公司，于是，根据375万元的整体价的40%即150万元，实际是被告拿下客户资源的代价，原告以远高于股权价值的转让款，包括在5个月内不能在佛山五区内经营陶瓷加工厂的协议，现原告违反协议，故被告有权不支付退股金。反诉原告杨彪向本院提出反诉请求：1.反诉被告钟亚锋向反诉原告赔偿经济损失人民币553800元；2.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年12月28日，反诉原告杨彪与反诉被告钟亚峰成立佛山市多米佳陶瓷有限公司，主营业务为生产、销售陶瓷制品，注册资本81万元，由双方共同经营管理。2016年9月8日，多米佳公司进行股权变更登记，变更后反诉原告占公司60%股权，反诉被告占公司40%股权。后经双方协商，反诉被告从多米佳公司退出，其股权归反诉原告所有,双方于2016年12月2日签订《加工厂退股协议》。该协议分为两个部分，第一部分规定由反诉原告支付反诉被告2016年11月30日前公司利润结算款90万元，第二部分规定自2016年12月1日至2019年5月30日期间共30个月，由反诉原告向反诉被告按月支付退股金共150万元，其中第二条第4款规定在该30个月期间，反诉被告不可以在佛山市五区范围内投资及经营陶瓷加工厂。协议签订后，反诉原告依约履行合同义务，向反诉被告支付协议第一条约定的利润结算款900000元，支付2016年12月份至2018年9月份的退股金款1020000元。但在2018年8月至2018年11月初期间，反诉原告发现反诉被告竟违背协议第二条第4款规定，开始在佛山市内筹备陶瓷加工厂，并利用其与反诉原告共同经营多米佳公司期间获得的客户信息，开始联系多米佳公司的客户。不仅如此，反诉被告更是毫无契约精神，罔顾协议规定及反诉原告的反对，在2018年11月8日注册成立经营范围为加工、销售陶瓷制品、经营场所在佛山市禅城区内的公司，即佛山市好又快建材有限公司。由于反诉被告在与反诉原告共同经营管理多米佳公司期间掌握了多米佳公司内部产品信息和客户信息，两个公司经营场所同样位于佛山市禅城区南庄镇内，基于此不正当竞争优势，反诉被告通过联系多米佳客户并提供更低报价的方式对多米佳公司的正常经营造成了严重的冲击，造成了反诉原告巨额的经济损失及负面影响。现请求法院结合协议第一条约定的盈利及第二条第四款规定约定期限确定反诉被告应向反诉原告赔偿55.38万元。综上，为维护反诉原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决支持反诉原告之请求。反诉被告钟亚锋辩称，一、杨彪的反诉主体不适格。根据公司法或者其他有关法律的约定，如果董事、高级管理人员违反竞业禁止的，主张损失的，该主张的主体应为受损害公司，即多米佳公司，而非多米佳公司股东。二、自钟亚锋与杨彪于2016年12月2日签订《加工厂退股协议》，钟亚锋已不再是佛山市多米佳陶瓷有限公司股东，从签订《加工厂退股协议》之日起也未参与公司运营，钟亚锋自签订《加工厂退股协议》之日起有自主择业的权利。三、《加工厂退股协议》系杨彪单方制作，其中第二款第4点约定“在2016年12月1日至2019年5月30日，30个月期间，乙方不可以在佛山市五区范围内投资及经营陶瓷加工厂，否则将停止对乙方的退股金额支付”，该约定钟亚锋一直从事陶瓷行业，限制钟亚锋在佛山市五区范围内投资及经营陶瓷加工厂必将使得钟亚锋生计受到重大影响，上述约定只要求限制钟亚锋的自主择业权，未给予钟亚锋任何的补偿，约定不公平、不合理，对于钟亚锋应不具有约束力。从另外的角度来说，约定的期间为2016年12月1日至2019年5月30日共30个月期间，即便钟亚锋在2018年11月8日有注册佛山市好又快建材有限公司的行为，该约定的停止支付的期间也已过，杨彪应向钟亚锋付清余下的退股款。四、杨彪从2018年8月份开始就拒绝支付退股款，《加工厂退股协议》第二条第7点约定“如甲方连续两个自然月未能按时付款给乙方，则视为甲方自动放弃此加工厂所有权，且承担经营过程中所产生的所有债务”，按照第7点约定，杨彪早已没有加工厂的所有权，杨彪也不得向钟亚锋主张损失。五、从2018年8月份开始，杨彪就拒绝支付钟亚锋退股款，即便钟亚锋在2018年11月注册了佛山市好又快建材有限公司，也是因为杨彪先违反了《加工厂退股协议》的付款约定。六、杨彪未遭受任何实际损失，相反钟亚锋退出多米佳公司后，将所接洽到的陶瓷加工业务大量介绍给杨彪，杨彪已支付的退股款中约有一半左右系加工费抵偿。综上所述，请贵院驳回反诉原告的全部诉讼请求。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月2日，杨彪作为甲方与钟亚锋作为乙方签订《加工厂退股协议》，约定以下主要内容：涉及公司为佛山市多米佳陶瓷有限公司；利润部分，2014年10月1日至2016年11月30日期间盈利共计180万元，各占50%，甲方将90万元在六个月内支付给乙方，第1至第4个月每月支付15%，第5至第6个月每月支付20%；退股部分，从2016年12月1日至2019年5月30日，共30个月，每月支付期为1日至5日，第一个十月每月支付4万元，第二个十月每月支付5万元，第三个十月每月支付6万元，支付完毕后，加工厂所有股份全部归甲方所有；在2016年12月1日至2019年5月30日，30个月期间，乙方不可以在佛山市五区范围内投资及经营陶瓷加工厂，否则将停止对乙方的退股金额支付；如甲方连续二个自然月未能按时付款给乙方，则视为甲方自动放弃此加工厂所有权。2017年6月19日，钟亚锋与杨彪签订《补充协议（二）》，记载的支付明细显示，杨彪以交付支票的方式向钟亚锋支付2017年6月至8月、2017年12月至2018年3月的退股款。钟亚锋与杨彪共同确认，杨彪于2018年9月27日向钟亚锋交付出票日期为2019年5月31日的支票用于支付2018年8月与9月的退股款，其中2018年8月为12082.37元，2018年9月为60000元。2018年10月开始，杨彪未向原告支付退股款。另查明一，佛山市多米佳陶瓷有限公司于2015年12月18日登记成立，现法定代表人为杨彪，经营范围为销售建筑材料、陶瓷制品，加工陶瓷制品。另查明二，2018年10月23日，钟亚锋联系多米佳公司客户朱志亨称：以后加工砖给我们做啊，不会添麻烦给你的。另查明三，2018年11月5日上午，钟亚锋与杨彪的手机通话记录显示以下主要内容：            序号              钟亚锋              杨彪                  1              这两个月的给一下我啊。              不给了，你起诉吧。                  2              为什么？              你没有安装合同执行，你现在在佛山开厂了。                  3              上回已经跟你说了，我是在这里开厂啊。              开厂不允许，合同上写了，6月1日之前不允许开厂。                  4              无所谓，你要是认为这样做妥当的话。              肯定妥当。      庭审中，杨彪陈述，在2018年9月27日时，钟亚锋向杨彪承认其要在佛山开厂。另查明四，2018年11月6日，钟亚锋向工商管理部门申请成立佛山市好又快建材有限公司。2018年11月8日，佛山市好又快建材有限公司注册成立，法定代表人为钟亚锋，经营范围为销售建筑材料、陶瓷制品，加工陶瓷制品。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。钟亚锋与杨彪签订的《加工厂退股协议》、《补充协议（二）》，为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于双方的各项诉请，本院分析如下：一、本诉部分（一）关于2018年8月、9月退股款是否逾期支付。杨彪在2018年9月27日向钟亚锋交付支票支付退股款，应以该日作为杨彪支付款项的日期。根据《加工厂退股协议》的约定，杨彪应于每月1日至5日支付当月退股款，现杨彪在2018年9月27日向钟亚锋交付支票支付退股款，已构成逾期，故钟亚锋主张杨彪支付2018年8月（以12082.37元为本金自2018年8月6日计算至2018年9月27日）、2018年9月（以60000元为本金自2018年9月6日计算至2018年9月27日）计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，同时，本院认定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。钟亚锋主张超出部分，本院不予支持。（二）关于2018年10月至2019年5月的退股款。《加工厂退股协议》约定，在2016年12月1日至2019年5月30日期间，钟亚锋不可以在佛山市五区范围内投资及经营陶瓷加工厂，否则将停止对其退股金额支付。本院查明的事实显示，1.2018年11月5日双方沟通时，钟亚锋确认要开厂并称上回已经和杨彪说过；2.杨彪主张最早在2018年9月27日时钟亚锋向其承认其要在佛山开厂，而钟亚锋并未举证反驳该陈述，故本院对杨彪该主张予以确认；3.2018年11月8日，佛山市好又快建材有限公司注册成立，法定代表人为钟亚锋，经营范围与佛山市多米佳陶瓷有限公司一致。故本院认定钟亚锋在2018年9月27日违反《加工厂退股协议》的约定，在佛山市五区范围内投资及经营陶瓷加工厂，则杨彪有权依据约定停止支付退股金额。故杨彪主张无需支付2018年10月至2019年5月的退股款的抗辩意见成立，本院予以采纳，钟亚锋主张杨彪支付2018年10月至2019年5月的退股款及逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。二、反诉部分《加工厂退股协议》并未约定付款期间钟亚锋投资及经营陶瓷加工厂，应如何承担赔偿责任。杨彪并未举证证明钟亚锋开办陶瓷企业对其造成的影响及相应损失，其以《加工厂退股协议》中2014年10月1日至2016年11月30日的每月平均盈利，计算2018年10月至2019年5月的损失并不合理。前文已认定，杨彪无需支付2018年10月至2019年5月的退股款，此部分款项亦是属于对杨彪的损失部分的填补。因此，本院认为杨彪主张钟亚锋赔偿损失553800元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟亚锋支付2018年8月、2018年9月的逾期付款利息（2018年8月的以12082.37元为本金自2018年8月6日计算至2018年9月27日，2018年9月的以60000元为本金自2018年9月6日计算至2018年9月27日，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告钟亚锋的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告杨彪的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8746元，因适用简易程序减半收取4373元，财产保全费3002元，共计7375元，由原告钟亚锋负担7330元，被告杨彪负担45元；反诉费4669元，由反诉原告杨彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一九年九月六日书记员  李琼峰