黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初7451号原告：哈尔滨大有原料经销部，经营场所哈尔滨市香坊区。经营者：袁鹏程，男，该经销部经理。委托诉讼代理人：程翀，黑龙江红旗律师事务所律师。被告：刘尊江，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘桂林（被告之子），男，1988年2月10日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨大有原料经销部与被告刘尊江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程翀、被告委托诉讼代理人刘桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款20,495元；2.被告给付原告逾期付款违约金（以本金20,495元为基数，自2015年1月1日至实际给付之日止，按年利率4.75%的1.5倍计算）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：自2014年起，被告从原告处购买饲料原料，原告履行供货义务后，被告未按约定支付货款，经双方确认，截止至2015年1月1日，被告尚欠原告货款20,495元，原告多次催收未果。依照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式的时候，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算逾期付款的损失。《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：逾期贷款的罚息利率可以按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%到50%。2015年10月公布的中国人民银行一至五年期限行贷款年利率为4.75%。因此，被告应按年利率4.75%的1.5倍支付违约金，故请求法院依法裁判。被告辩称：1.原告诉请已超过诉讼时效，欠款发生在2012年、2013年左右；2.原告称被告欠款，原告应出示买卖合同及欠款明细；3.案涉买卖行为属于公司与公司行为，因为当时被告是哈尔滨市牧康饲料有限公司法定代表人，被告的行为是职务行为，不是个人欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，并进行审查和确认。原告举示证据情况如下：证据一、被告与原告当时的业务经理杨某的通话录音。证明：1.被告认可该笔欠款为2万多元；2.原告始终在进行催收，被告亦同意还款。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明问题有异议认为，因为被告对公司欠款与个人欠款分不清楚，实际该笔欠款应该由公司偿还，被告误认为欠款应该由本人偿还，所以才有原告提供的全部通话录音。证据二、证人杨某证言。证明:原被告间存在买卖合同关系，被告个人向原告购买原料并支付货款，但2014年、2015年左右，开始拖欠货款，杨某持续催收至今。经质证，被告对证人证言有异议，证人所述与事实不符，被告公司成立的时间是在2006年，而且被告本人在青禾饲料工作的时间是2002年、2003年左右，在被告与杨某相识并发生买卖时，被告一直在经营自己的企业，且被告认为当时证人代表的是个人。被告未举示证据。本院确认证据情况如下：原告证据一的取得及证据形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，被告虽辩称该借款并非个人借款，但未能提供相反证据予以证实，故本院对原告证据一予以采信。原告证据二的取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，能够与证据一相互印证证实被告确曾在原告处购货并拖欠货款的事实，被告虽辩称该证言与事实不符，但未能提供反驳证据，故本院对原告证据二予以采信。经审理查明：证人杨某曾系原告单位工作人员，其在原告单位工作期间，被告曾通过杨某购买原告原料，并拖欠原告货款未付。2016年10月25日至2019年5月22日期间，杨某曾多次通过电话向被告索要货款。本院认为：关于原告是否具有主体资格的问题。第一，证人杨某到庭陈述称，其曾系原告单位业务经理，其在原告单位工作期间，被告曾向其购买原料，其所收取的货款均上交原告；第二，原告举示的2016年10月25日证人杨某与被告通话录音内容显示，杨某称“你欠我们大有的两万多块钱啥时候给安排安排”，被告称“好像是不行，今年是真差”，被告对其拖欠货款对象系原告哈尔滨大有原料经销部并未提出异议；第三，被告在答辩及辩论意见中均称该“买卖行为属于公司与公司行为”，可见，杨某向被告交付货物的行为系履行职务行为，原告系买卖合同关系一方主体，原告具有诉讼主体资格。原被告达成一致的买卖意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告已经履行供货义务，被告应履行付货款义务。关于被告抗辩称已经过诉讼时效的问题。原告所举示的2019年5月22日证人杨某与被告通话录音内容显示，杨某在该日向被告提出还款请求，被告在该日称：“我也不是不给，现在关键不是挣不着钱嘛，要是挣着钱，早都……”，并称“我现在想找份工作也不好找啊，寻思找份工作对付挣点，把你们这个一两万块钱还上”，被告质证时对该录音的真实性无异议。可见，权利人向被告提出了履行请求，被告亦同意履行付款义务，诉讼时效中断，应重新起算。原告于2019年6月20日向本院提交诉讼材料，在诉讼时效期间内，故被告该抗辩意见本院不予采纳。关于被告所欠货款实际金额的问题。原告举示的2016年10月25日、2017年1月25日、2017年10月17日、2018年10月18日、2019年5月22日证人杨某与被告的五次通话录音内容均显示被告对原告提出的其欠货款“两万多块钱”并未提出质疑，且被告在2017年10月17日的录音中明确认可“反正零点，两万来块钱”。因原告未能举证证实欠款的具体数额，故本院对依据现有证据能够查清的被告欠货款20,000元予以认定，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告给付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经查，中国人民银行公布的2015年10月24日至今的人民币贷款基准利率（一至五年）为年利率4.75%。中国人民银行公布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中载明：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，故原告诉请的逾期利息计算标准于法有据，本院予以支持。原告诉请被告自2015年1月1日起给付逾期损失，但原告未能举证证实欠款的发生时间，其证据所能证实的其要求被告付款的最早时间为2016年10月25日，自该日起算逾期损失符合法律规定。综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘尊江于本判决生效后立即给付原告哈尔滨大有原料经销部货款20,000元；二、被告刘尊江于本判决生效后立即给付原告哈尔滨大有原料经销部货款利息（自2016年10月25日起至实际给付之日止，按照按年利率4.75%的1.5倍计算）；三、驳回原告哈尔滨大有原料经销部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（原告已预交），本院减半收取156元，由被告刘尊江负担，此款被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦二〇一九年九月十日法官助理庞冬晓书记员尹云龙