广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18629号原告：周玲艳，女，1985年8月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：唐平锋，广东瑶琨律师事务所律师。被告：中山市明贤利来咨询服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道**宇宏健康花城**楼**之三，统一社会信用代码91442000MA52DPCF60。法定代表人：覃明贤。委托诉讼代理人：覃政华，广东万**海天律师事务所律师。原告周玲艳与被告中山市明贤利来咨询服务有限公司（以下简称明贤公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周玲艳的委托诉讼代理人唐平锋、被告明贤公司的法定代表人覃明贤及委托诉讼代理人覃政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲艳向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付赔偿款共计72000元（其中：误工费18000元、精神抚慰金40000元、医疗费用12000元、交通费2000元）。庭审中，原告增加医疗费4615元，医疗费总金额为16615元，赔偿金额总计76615元。事实与理由：被告以保健养生招揽生意，在被告的介绍下，原告在被告处办理了会员卡。2019年2月27日，原告在被告处接受服务时被烫伤。被告声称其可以治疗烫伤，但经被告治疗半个月后，伤口不仅未能治愈，反而进一步发炎恶化。2019年3月15日，原告转到火炬开发区医院进行伤口处理治疗。2019年3月27日，再次转到中山市人民医院治疗，于2019年4月23日结束在中山市人民医院的治疗，在家养伤。2019年5月5日，因身体不适，原告前往中山火炬开发区医院检查，结果发现已经怀孕，考虑到治疗烫伤期间服用的药物对胎儿成长产生的不利影响，而且随着胎儿生长，伤口很难愈合，医生建议终止怀孕。手术后，原告于2019年5月11日出院回家休养，经此，原告身心遭受重创。治疗烫伤期间，原告多次与被告协商赔偿事宜，经中山市消费者委员会中山火炬高技术产业开发分会调解，被告仍拒不赔偿；后原告被迫向中山市卫生健康局投诉，经中山市卫生健康局查明，被告并未取得卫生许可证，属于非法经营，并受到中山市卫生健康局的处罚。因长时间不能到岗，原告被迫辞掉工作；疤痕修复支付修复费12000元。综上所述，根据我国民事诉讼法第一百一十九条等有关规定，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告周玲艳向本院提交的证据主要有：1.被告记录单；2.答复函；3.中山市卫生健康局政务网公开处罚被告的信息；4.终止调解书；5.中山火炬开发区医院费用清单；6.中山火炬开发区鑫垚服装商贸行证明和营业执照；7.收据；8.照片。被告明贤公司辩称，一、周玲艳所受损伤并非明贤公司所导致的。周玲艳在明贤公司处做护理艾灸过程中，没有出现周玲艳主张的被烫伤的现象，且明贤公司的护理员在周玲艳护理及服务结束后有问周玲艳热不热、有无不适，周玲艳当时的回答均为没有不适。周玲艳在离开明贤公司一段时间后才反映身体出现烫伤起泡的事情。周玲艳所受损伤是否明贤公司导致的没有法律及事实上的相关性。二、周玲艳怀孕及终止妊娠与明贤公司无关。周玲艳的病历单显示因为周玲艳的子宫有疤痕，经医生建议而终止怀孕的，该疤痕是周玲艳自身造成的，并非明贤公司造成的。另，周玲艳作为一个正常的成年人，在怀孕后应该知道哪些药物能吃、不能吃或应少吃，周玲艳在明知其怀孕的情况下仍自行服用许多药，由此导致的后果应由周玲艳自行承担。三、周玲艳主张的误工费没有事实和法律依据。周玲艳不能证明其所受的损伤是明贤公司直接造成，也没有直接证据证明是当时做护理服务过程中造成，更为关键的是周玲艳腹部起泡也并不能导致周玲艳丧失劳动能力，故不应支持周玲艳所谓的误工费。退一步讲，即使周玲艳有直接证据证明其腹部起泡是明贤公司造成的，但在本案中，周玲艳主张的误工费明显过高，不可能仅凭某一公司出具的证明就此认定周玲艳的实际工资水平。周玲艳应对其主张的误工费提供劳务合同、工资表（或工资发放凭证）、银行流水单、社保单等证据证明。另，个人工资收入超过5000元/月，依法应提供完税证明，但本案中周玲艳并未就其主张的误工费提供直接或有效的证据证明。四、周玲艳主张的精神抚慰金不应支持。首先，周玲艳主张的损伤并非明贤公司造成的，其次，周玲艳的腹部烫伤并不符合主张精神损害赔偿的法定条件，再次，周玲艳终止怀孕是其自身问题导致的，与本案及明贤公司无关，最后，周玲艳主张的数额巨大，明显超出法定及事实的合理范围。五、周玲艳所主张的医疗费并非是用于治疗自身烫伤部分，而是用于因自身原因导致的身体疾病的开支，与本案无关，不应支持。被告明贤公司向本院提交的证据主要有：1.中山市人民医院检验报告单；2.出院记录及住院费用收据；3.收据。本院经审理认定事实如下：周玲艳称明贤公司以保健养生招揽生意，周玲艳在明贤公司处办理了会员卡，2019年2月27日，周玲艳在明贤公司处接受服务时被烫伤，明贤公司声称其可以治疗烫伤，但经明贤公司治疗半个月后，伤口不仅未能治愈，反而进一步发炎恶化。明贤公司辩称周玲艳确实有在其公司做护理，但在做的过程中其方有跟周玲艳确认是否会太热，并没有烫伤周玲艳，周玲艳是在做完护理回家后晚上6点左右才说肚子上面有个小水泡。周玲艳提交的部分照片显示其在明贤公司做护理，部分照片显示其腹部处有水泡，并有化脓发炎的现象，但无法判断具体大小。周玲艳庭审时称其于2019年3月底发现怀孕。中山火炬开发区医院住院病案显示周玲艳于2019年5月5日入院妇科，于2019年5月11日出院妇科，主要诊断为子宫疤痕妊娠；该院入院记录显示周玲艳已婚已育，2009年顺产1次，2012年剖宫产1次，流产1次，否认外伤，末次月经为2019年3月25日；该院出院记录显示周玲艳出院诊断为疤痕妊娠、疤痕子宫；该院手术记录显示周玲艳于2019年5月9日实施经阴道疤痕妊娠病灶清除术，术前及术后诊断均为疤痕妊娠及疤痕子宫；该院出具收据显示周玲艳2019年5月11日出院科室为妇科，合计缴费4615.5元。中山市消费者委员会中山火炬高技术产业开发区分会出具终止调解书，载明2019年4月15日，本会受理了周玲艳与明贤公司关于消费者美容后烫伤要求赔偿的消费争议，现因经营者表示只能向消费者支付治疗费和治疗期间的交通费，而且也预先支付了3000元和治疗费448.5元给消费者，所以消费者所提出的修复手术费和误工费不愿意支付，消费者表示不同意，由于双方意见分歧大，决定终止调解。2019年6月25日，深圳市青莲医疗美容门诊部出具收据，载明今收到周玲艳交来激光祛除烫伤疤痕全款12000元。2019年7月12日，中山火炬开发区鑫垚服装商贸行出具证明，载明自2019年1月23日至2019年5月3日，周玲艳系该商行的店长，薪酬为6000元/月，2019年2月27日，其在保健理疗过程中被艾灸烫伤，后持续请假治疗未能到店上班，直至2019年5月3日辞去店长工作。庭审中，周玲艳明确医疗费16615元包括12000元美容方面费用以及医院开具的票据，并明确2019年5月11日中山市火炬开发区医院出具的收据的费用是用于终止妊娠的手术费。又查，周玲艳主张误工费18000元系因从烫伤到周玲艳辞职期间有两个多月，第三个月是做完终止妊娠手术后需要休息一个月，所以共计三个月，按照6000元/月工资标准计算。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”周玲艳主张在明贤公司处接受服务时被烫伤导致其腹部起水泡，后又导致其终止妊娠，故明贤公司侵害其健康权，提交了照片、终止调解书等为证，明贤公司辩称周玲艳在其公司做护理时并未烫伤，系周玲艳回家后才发现起水泡的，对此本院认为，根据生活常理分析，艾灸护理一般温度较高，且周玲艳在明贤公司处做了腹部艾灸护理，回家后才发现腹部起水泡亦符合常理，明贤公司也支付了医疗费给周玲艳，故，对明贤公司的辩称意见不予采纳，本院认定明贤公司护理不当导致周玲艳腹部起水泡，侵害了周玲艳的健康权。关于周玲艳终止妊娠是否亦因明贤公司侵权所致，本院认为，首先，周玲艳起诉时称2019年5月5日，因身体不适前往中山火炬开发区医院检查，结果发现已经怀孕，考虑到治疗烫伤期间服用的药物对胎儿成长产生的不利影响，而且随着胎儿生长，伤口很难愈合，医生建议终止怀孕，但庭审时周玲艳又称其于2019年3月底已发现怀孕，前后陈述不一；其次，周玲艳于2019年2月27日在明贤公司处接受护理，于2019年5月9日才实施经阴道疤痕妊娠病灶清除术，两者之间相隔两个多月；最后，中山火炬开发区医院住院病案、入院、出院记录及手术记录均显示周玲艳主要诊断为子宫疤痕妊娠并曾做过剖宫产1次，并非因为腹部烫伤导致终止妊娠。故，周玲艳主张系因明贤公司护理不当致其烫伤而导致其终止妊娠依据不足，本院不予支持。如上所述，本院认定明贤公司护理不当致周玲艳腹部起水泡侵害了周玲艳的健康权，明贤公司理应进行相应赔偿。关于赔偿具体数额。1.医疗费：周玲艳主张支出了12000元用于腹部烫伤修复，但仅提供了深圳市青莲医疗美容门诊部出具的收据，且明确无法提供相应的发票，明贤公司亦不予确认，故周玲艳应承担举证不能的不利后果。另，周玲艳明确中山市火炬开发区医院于2019年5月11日出具的收据的费用4615.5元是用于终止妊娠的手术费，并非治疗腹部烫伤的费用，故本院对此亦不予支持。2.误工费：因从烫伤到周玲艳辞职期间有两个多月，做完终止妊娠手术后需要休息一个月，所以共计三个月，按照6000元/月工资标准计算，故周玲艳主张误工费18000元。对此本院认为，如前所述，终止妊娠并非明贤公司侵权所致，另，明贤公司致周玲艳腹部烫伤起水泡，并不导致周玲艳丧失劳动能力，故，周玲艳主张明贤公司支付其误工费依据不足，本院不予支持。3.精神抚慰金:周玲艳主张明贤公司支付其精神抚慰金40000元依据不足，本院不予支持。4.交通费:周玲艳主张明贤公司支付其交通费2000元，但未能提交相应票据等证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周玲艳的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取为800元（原告周玲艳已预交）由原告周玲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年九月三十日书记员  陈芷云杨丽燕