wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6479号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李雪敏，男，系原告单职员，一般代理。 委托诉讼代理人：戴文杰，男，系原告单职员，一般代理。 被告：李龙发，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李洪清，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告李龙发、李洪清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托诉讼代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告李龙发、李洪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令李龙发立即偿还借款30000元及自2018年12月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；2、李洪清负连带偿还责任。事实和理由：李龙发于2016年11月25日由李洪清担保向原告贷款30000元,双方约定：借款期限1年，月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮195％（本合同签订时基准利率为3.958333‰），若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）等事项。借款后，李龙发仅支付利息至2018年12月20日止，之后，就没有按约定偿还借款本息，李洪清也没有按约履行保证责任。 李龙发、李洪清均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，仙游信用社与李龙发、李洪清签订一份《保证借款合同》，约定仙游信用社向李龙发提供借款30000元，借款期限自2016年11月25日起至2018年11月24日止，借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮195％（本合同签订时基准利率为3.958333‰），若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；李洪清对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，仙游信用社依约向李龙发发放借款30000元。借款后，李龙发仅支付利息至2018年12月20日止，之后，就没有按约定偿还借款本息，李洪清也没有按约履行保证责任，致讼。上述事实有仙游信用社提供的贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照及李龙发、李洪清的身份证复印件等予以证实，且李龙发、李洪清也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与李龙发、李洪清签订的《保证借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向李龙发提供了借款30000元，履行了合同义务，李龙发未按约偿还借款本息，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任，李洪清作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游信用社的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。李龙发、李洪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李龙发应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元及利息，利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2018年12月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、李洪清对上述借款本息承担连带偿还责任。 如李龙发、李洪清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取计318元，由李龙发、李洪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10544号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘锐伦，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************637。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人刘锐伦及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1310323元为本金、按日万分之三向原告刘锐伦支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回原告刘锐伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1305.7元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1305.7元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金23585.81元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人刘锐伦辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94.82元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了684.47元，多交纳的589.65元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1488号 本院作出的（2016）苏1322民初8551号法律文书确定的债权，已于2019年9月5日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初551号原告：董立国，男，1971年10月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：包全，男，1989年9月20日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告董立国与被告包全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董立国到庭参加了诉讼，被告包全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告包全给付原告董立国5000元；2.本案诉讼费由被告包全承担。事实和理由：被告包全欠原告董立国5000元。经原告多次索要，被告于2016年2月6日出具欠条一份。经原告多次找到被告索要被告拒不给付。原告无奈诉至法院。请求法院依法裁判。被告包全经本院合法传唤未在答辩期限内答辩，且无正当理由未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告董立国提交的证据，本院认定如下：证据1.欠条一张，因被告包全经本院合法传唤未到庭质证，故本院对该组证据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。被告包全经本院合法传唤未在举证期限内及案件审理过程中向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年原告董立国承包经营黑Ｅ×××××号出租车，经人介绍认识被告包全并达成协议，由被告承包原告的出租车，承包费每日170元，承包期限2个月，承包期满后，被告拖滞原告32天的承包费5440元未给付。2016年2月6日被告向原告出具欠条一张，载明欠人民币5000元，未约定还款期限。现因被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、本案是否民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告与原告之间并无钱款交易，被告欠款系未及时履行租赁合同约定的承租人租金支付义务，故本案应系合同纠纷。原、被告就出租车租赁事宜自愿达成一致，双方签订租赁协议，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，合同双方应按合同约定履行各自的义务，原告已按约定将租赁物交付给被告使用，租赁期满，被告应按约定支付租金，故被告应承担租金给付责任。二、被告是否应当给付原告5000元。根据合同约定，被告尚欠的应给付原告租金金额为5440元，双方协议按照5000元给付，未超出应付金额，故对于原告主张的给付5000元请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告包全于本判决生效后立即给付原告董立国租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  肖增微人民陪审员  张清波二〇一九年九月十八日书 记 员  李鑫宇
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩213号 被拘留人姜勋发，男，1967年09月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行刘延学与姜勋发某建设工程合同纠纷一案中，被执行人姜勋发某拒不履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对姜勋发拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（２０１９）宁0122民初2558号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：黄某，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称农行贺兰支行）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，因在送达中无法找到被告黄某，采取公告方式进行了送达，后依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告农行贺兰支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行贺兰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄某偿还原告信用卡透支本息人民币75254.33元，其中本金39804.59元、利息33153.03元、逾期还款违约金2296.71元，（截止到2019年3月30日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年1月6日，被告黄某向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2014年3月29日向被告发放金穗贷记卡一张，卡号×××，授信额度40000元。被告激活信用卡后多次正常消费，自2015年12月24日被告开始逾期。截止到2019年3月30日被告尚欠原告信用卡透支本金39804.59元、利息33153.03元、逾期还款违约金2296.71元，上述款项共计人民币75254.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件一份，证据二、电子系统截图、信用卡账户流水打印件各一份，证据三、原告门户网站截图、《关于信用卡息费计收的标准》打印件各一份，证据四、报纸催收公告原件两份、邮局挂号信回执一份，经当庭举证和法庭核实，申请表有被告黄某签字予以确认，结合原告当庭提交的其他证据，能够证明被告黄某向原告申请信用卡并进行消费的事实，以上证据内容清晰明确，形式完整，与原告陈述相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告黄某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为4万元。该申请表背面《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》下方收费标准载明：“逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%”。被告黄某在申请人处签字予以确认，承诺已领取并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约，已阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。被告黄某在使用信用卡消费过程中，未能按约定还款，自2015年12月24日起逾期偿还信用卡。原告先后于2016年9月29日、2017年8月25日通过报纸公告，2017年8月26日通过邮寄挂号信催收被告还款。截至2019年3月30日，被告黄某尚欠原告信用卡透支本金39804.59元，利息33153.03元，逾期还款违约金2296.71元，共计75254.33元。此外，原告在庭审中自认涉案信用卡在2019年3月30日时已达到CD值8期，系统自动不再计收逾期还款违约金。本院认为，被告黄某向原告农行贺兰支行申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告黄某使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担相应违约责任。原告诉请被告黄某偿还信用卡本金39804.59元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某自2015年12月24日开始逾期偿还信用卡，应按照合同约定标准偿还利息并支付违约金。自被告逾期至立案时已近四年之久，原告直至2019年4月18日起诉主张上述权利，导致计算利息的持续时间长达1211天，超过了合理主张期限，明显存在放任违约损失不断扩大的行为，本院酌情按照日利率万分之五标准在2年合理期间内支持原告该项诉讼请求，应付利息为14528.68元（39804.59元×0.0005×730天=14528.68元），超出部分不予支持。原告要求被告承担逾期还款违约金2296.71元的诉讼请求，因涉案合同明确约定违约金计算方法为每笔消费最低还款额未还部分的5%累次叠加，不违反法律规定，计算方法正确，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金39804.59元、利息14528.68元、逾期还款违约金2296.71元，共计56629.98元；驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，公告费600元，共计2282元，由被告黄某负担1816元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 顾思敏人民陪审员 杨兵国人民陪审员 丁玉莲 二〇一九年九月二十三日法官 助理 孙 飞书 记 员 刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3675号原告：解德强，男，1975年7月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：申振利，男，1967年9月22日出生，汉族，住河南省民权县，系原告解德强表兄弟。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建厂，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘市佳翔汽车销售服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区平原路与文化路交叉口向北200米路西。负责入：郭书民，该公司经理。委托诉讼代理人：任凯，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：焦同举，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县，系该公司员工。原告解德强与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险公司商丘中心支公司）、商丘市佳翔汽车销售服务有限公司（以下简称佳翔公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德强的委托诉讼代理人申振利，被告中华联合保险公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人陈建厂，被告佳翔公司的委托诉讼代理人任凯、焦同举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解德强向本院提出诉讼请求：1．依法确认二被告赔偿责任；2．请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆赔偿款110,000元整；3．本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2019年6月4日2时24分许，原告家中豫Ｎ×××××菲翔汽车在家门口停放，原告不知道什么原因车辆着火，原告发现后立即拨打商丘市民权县公安消防大队救火及保险公司电话和110报警电话。事发后，保险公司说可以赔偿，原告多次找保险公司谈判理赔，保险公司以往上级汇报为由，不给原告理赔，事情过去两个月，原告找保险公司说理赔，可保险公司称原告车着火不应该保险公司理赔，让原告找4S店（厂家），二被告来回推诿。中华联合保险公司商丘中心支公司辩称，该车未投保有自燃险，被告公司对此损失不承担赔付责任；诉讼费等间接损失被告公司不予承担。佳翔公司辩称，诉状中称事故发生后保险公司说赔偿，被告对此不予认可，民权县消防大队鉴定报告车辆起火位于机仓左后靠下左右附近，起火原因不排除外来火源导致起火，所以起火并非车辆问题导致；车辆损失和诉讼费被告公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商丘市民权县公安消防大队出具民公消火认字﹝2019﹞第0014号《火灾事故认定书》、证明、村委证明、购车发票投保单、保险单及被告提交告中华联合保险公司商丘中心支公司的保险条款，能够证明原告在被告佳翔公司处购买豫Ｎ×××××号菲翔小型轿车，在被告中华联合保险公司商丘中心支公司投保，2019年6月4日2时24分许该车在原告家门口停放着火的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的依据。被告中华联合保险公司商丘中心支公司提交的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的上海东南（2019）痕交鉴字第5号《司法鉴定意见书》、被告佳翔公司提交的《商丘菲翔火烧车调查被告》，系二被告单方委托作出的相关鉴定报告，不足以对抗专业机关商丘市民权县公安消防大队出具的民公消火认字﹝2019﹞第0014号《火灾事故认定书》，故其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告以113,000元的价格，在被告佳翔公司处购买豫Ｎ×××××号菲翔小型轿车。2018年12月14日，原告的豫Ｎ×××××号菲翔小型轿车在被告中华联合保险公司商丘中心支公司投保了交强险、机动车损失保险（综合型）、机动车损失保险无法找到第三方特约险；其中，机动车损失保险（综合型）金额为88,322元。2019年6月4日2时24分许，案涉豫Ｎ×××××号菲翔小型轿车在原告家门口停放时，车辆着火，原告发现后立即分别拨打商丘市民权县公安消防大队及110报警电话，以及被告中华联合保险公司商丘中心支公司电话，案涉小型轿车的火情虽经扑救，但原、被告均认可案涉小型轿车彻底报废，无残留价值，后商丘市民权县公安消防大队出具民公消火认字﹝2019﹞第0014号火灾事故认定书，认定：“按照推理综合认定起火时间为2019年6月4日凌晨1点50分许，车辆起火部位位于机仓左后靠下部位附近，起火原因不排除外来火源导致起火”。上述火灾事故发生在案涉保险期间，事发后，原告向被告中华联合保险公司商丘中心支公司申请理赔，被告中华联合保险公司商丘中心支公司认为应由被告佳翔公司赔偿，致使原告损失至今未得到赔偿。本院认为，原告解德强与被告中华联合保险公司商丘中心支公司、被告佳翔公司保险合同纠纷一案，原告的豫Ｎ×××××号菲翔小型轿车在原告家门口停放时，车辆着火，专门机关商丘市民权县公安消防大队出具火灾事故认定书，认定案涉车辆火灾事故发生在机仓内，在无明确证据认定车辆系自燃的情况下，起火原因不排除外来火源导致起火，故本院确认案涉小型轿车的火灾事故起因明确为外来火源导致，且无法找到导致引起外来火源的第三方，因案涉小型轿车在被告中华联合保险公司商丘中心支公司投保了保险金额为88,322元的机动车损失保险（综合型）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，且上述火灾事故发生在保险有效期内，故原告的因案涉火灾产生的损失，首先由被告中华联合保险公司商丘中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，即被告中华联合保险公司商丘中心支公司在88,322元机动车损失保险（综合型）、机动车损失保险无法找到第三方特约险保险限额内承担赔偿责任，超过88,322元保险限额部分，由车辆所有人原告自行承担。原告在庭审中明确向被告中华联合保险公司商丘中心支公司主张保险合同赔偿，且其未向本院提交被告佳翔公司承担赔偿责任的相关证据，故原告请求被告佳翔公司承担赔偿责任的证据不足。综上所述，原告请求二被告赔偿110,000元车辆损失的诉讼请求，本院予以部分支持。本案系被告中华联合保险公司商丘中心支公司未积极主动理赔引起的保险合同纠纷，故被告中华联合保险公司商丘中心支公司关于不承担本案案件受理费的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险（综合型）、机动车损失保险无法找到第三方特约险保险限额内赔偿原告解德强火灾损失88,322元；二、驳回原告解德强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一九年九月十二日书记员  孔奕博
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8680号上诉人（原审被告）：苏州中注真空注胶系统有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园1号楼101室。法定代表人：施明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州韩迅机器人系统有限公司，住所地苏州工业园区民营工业园（斜塘镇）1#标准厂房二楼。法定代表人：刘晓辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘巍，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思怡，江苏道金律师事务所律师。上诉人苏州中注真空注胶系统有限公司因与被上诉人苏州韩迅机器人系统有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州中注真空注胶系统有限公司向本院申请撤回对苏州韩迅机器人系统有限公司的上诉。本院认为，苏州中注真空注胶系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州中注真空注胶系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由上诉人苏州中注真空注胶系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇一九年九月十六日法官助理 蒋 超书 记 员 郭聪敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9841号上诉人（原审原告）：区信坚，男，1957年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************51X。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：严彩琼，女，1967年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************544。原审第三人：区海雄，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************517。上诉人区信坚因与被上诉人严彩琼、原审第三人区海雄买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。区信坚向一审法院起诉请求：1.判令严彩琼对区海雄在（2017）粤0608民初1479号民事判决书判决拖欠区信坚的饲料款和利息承担连带清偿责任（饲料款104473.64元，利息9924元，合计114397.64元）；2.本案诉讼费由严彩琼负担。一审法院判决：驳回区信坚的全部诉讼请求。一审案件受理费2588元，减半收取计1294元（区信坚已预交)，由区信坚负担。区信坚上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令严彩琼对区海雄在（2017）粤0608民初1479号民事判决书判决欠区信坚的饲料款和利息共114397.64元承担连带清偿责任。3.判令本案一、二审诉讼费由严彩琼及区海雄负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审法院在严彩琼没到庭应诉的情况下，没有查清案件事实导致错判。区信坚与区海雄是同村村民，与区海雄、严彩琼夫妻一家共同生活在巷口村，相互十分了解。严彩琼一家平时就靠经营鱼塘维持生计，包括生活费用开支、子女的读书费用等，都是用经营鱼塘的收益支付，无其他经济收入。严彩琼本人当时也经常去鱼塘割鱼草喂鱼，与区海雄共同经营所承包的鱼塘，且对区海雄在2014-2016年经营鱼塘过程中向区信坚购买鱼饲料并签名确认欠饲料款的事情非常清楚。在区信坚多次追讨饲料款的过程中，严彩琼对其家庭欠饲料款的事情也从未提出异议。（二）区海雄、严彩琼一家一直在巷口村居住，直到2017年才在荷城购买房屋。2018年，区海雄、严彩琼一家人搬到荷城居住，但却将房屋登记在儿子名下（买房时其儿子才22岁左右），购房款项就是以经营鱼塘收益支付，否则严彩琼与区海雄及二人的儿子根本没有能力购房。（三）在一审过程中，严彩琼没有答辩和举证，也没有到庭应诉，区信坚已经将案件的基本事实说得很清楚，但一审法院却驳回了区信坚的诉讼请求。二、一审判决适用法律错误，应依法予以撤销。（一）一审判决错误适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。1.本案所欠的债务是严彩琼家庭经营鱼塘过程中所欠的鱼饲料款，不是什么没有来头的借款（如赌债等）。严彩琼在一审中没有答辩和举证，也没有到庭应诉，即使按逻辑推理和日常生活经验都知道该拖欠的鱼饲料款明显是用于其与区海雄夫妻共同承包鱼塘之用，经营所得用于二人家庭生活开支，该债务也没有超出家庭日常生活所需要，故应认定为夫妻共有债务。2.如严彩琼否认区信坚的上述主张的，其至少应举证其家庭另有住处，另有其他收入，或者举证区海雄的经营鱼塘收益没有用于家庭支出等等。只有在严彩琼否认并举证的情况下才能适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不予认定诉争债务为夫妻共同债务。（二）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争饲料款是区海雄、严彩琼的夫妻共同债务。严彩琼答辩称：严彩琼与区海雄之间和分居生活并没有实质分别，一直以来对区海雄耕作鱼塘不知情。严彩琼已告知区信坚不要赊账予区海雄，严彩琼没有能力还债，但区信坚不听。在区海雄已经欠下大笔饲料款后仍不停供货。严彩琼是靠自己赚钱养活自己的，村里的人都知道区海雄自己耕作鱼塘，没有给过钱严彩琼用。区海雄在二审期间未作陈述。区信坚在二审期间提交了如下证据：1.佛山市高明区*******民委员会出具的《证明》1份；2.《鱼塘承包合同》复印件1份；3.黄女、区永成、区万生、欧仲明、区志坚、罗爱兰、严顺丰出具的《证明》1份及各证明人身份证复印件。严彩琼在二审期间未提交证据。本院依职权调查，取得向区海雄之父区金太及佛山市高明区*******民委员会副主任谭锦朝所作询问笔录各1份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，区海雄未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为严彩琼应否对（2017）粤0608民初1479号民事判决确定的债务承担责任的问题。依该生效民事判决的认定，诉争债务为区海雄因耕作鱼塘向区信坚购买饲料而产生，现区信坚请求区海雄的妻子严彩琼共同清偿，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，相应的举证证明责任应由区信坚承担。区信坚主张本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定进行审理。该主张与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条第二款的规定不符，本院不予支持。从区信坚的举证情况来看，其在二审期间提交的佛山市高明区*******民委员会出具的《证明》及黄女等人出具的《证明》分属单位证言及证人证言范畴，均属传来证据，虽有鱼塘收益作为家庭主要生活来源及严彩琼与区海雄共同耕作鱼塘的内容，但并不能直接、当然地作为确定案件事实的依据。另外，相关证人均未出庭接受质询，后一《证明》的真实性不能确定；而且，两份《证明》的内容与本院依职权调查所作笔录中被询问人反映的情况并不一致。因此，以该两份《证明》并不足以证实严彩琼与区海雄共同耕作涉诉鱼塘或鱼塘收益用于二人夫妻共同生活。至于《鱼塘承包合同》复印件，更仅可反映区信坚以自己的名义承包涉诉鱼塘，不能证实严彩琼有参与鱼塘的耕作或获取相应的收益。区信坚的举证不能证实其主张，且严彩琼对此亦予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其依法应承担举证不能的不利后果。区信坚的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2588元，由上诉人区信坚负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年九月二十七日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈文奎，男，1960年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪国光，男，1954年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人：王敏，该区人民政府区长。 再审申请人沈文奎、汪国光诉被申请人浙江省杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）浙01行初256号行政裁定：驳回沈文奎、汪国光的起诉。沈文奎、汪国光不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙行终1196号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。沈文奎、汪国光仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈文奎、汪国光请求本院依法撤销一、二审裁定，发回一审法院重新审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人房屋面临征收，为核实征收行为的合法性，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，申请人具有向被申请人萧山区政府申请政府信息公开的权利。被申请人应当公开相应材料。2.申请人申请内容明确具体，被申请人应当履行法定职责。申请人所在村从1993年开始征收，申请人的申请内容虽然是1993年至今的相关征收材料，但申请人已在申请材料中明确注明自己所在村的具体地址，申请人所在村的征收次数是有限的，被申请人作为区政府，掌握着本地区与征收相关的信息资料，在已知申请人提供的地理位置的前提下，应当为申请人提供所申请的材料，被申请人不予提供相关信息属不履行法定职责。3.申请人无法获知地块名称，并已将该情况向被申请人反映，申请人从未见过任何土地征收批准文件，也未见到过任何相关征地公告，故无法获知具体地块信息、征地批文等材料。申请人向被申请人邮寄《关于补正材料的说明》将上述情况予以说明。关于地块名称等信息，普通公民一般无法获知，在申请人将自己所在村告知被申请人后，被申请人应当利用政府部门的便利条件核实地块信息，而不应当由申请人承担该责任。 本院认为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，再审申请人沈文奎、汪国光于2018年1月13日向萧山区政府申请政府信息公开，其要求公开的信息描述为：“1.从1993年至今，浙江省杭州市萧山区XX镇XX村（现为XX社区）土地的征地批准文件及申报材料，包括‘一书四方案’、勘测定界图（红线图）及其他报批材料（征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；用地报批前征地调查结果、听证笔录；征地报批前被征地农民知情、确认的有关材料）；2.征地批复的实施情况，包括征收土地方案公告和征地补偿安置方案。”沈文奎、汪国光要求公开的政府信息不够明确，显然需要行政机关对众多的征地审批材料进行搜集、汇总、分析、筛选。萧山区政府向沈文奎、汪国光发出《政府信息公开申请补正告知书》，要求其提供所需要政府信息对应地块的相关材料，如具体地块名称或用地单位信息等，也可前往杭州市国土资源局萧山分局信息中心核对地块的具体位置予以明确需要的具体政府信息，沈文奎、汪国光收到该补正告知书后仍未能明确其所申请公开的政府信息。在此情况下，萧山区政府作出《政府信息公开告知书》，对沈文奎、汪国光申请公开的信息不予提供，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，对行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案再审申请人起诉事项符合上述情形。因此，一审裁定驳回沈文奎、汪国光的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，沈文奎、汪国光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈文奎、汪国光的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3625号   原告：郑慧芬，女，1977年8月7日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。   被告：任国梁，男，1993年2月10日出生，汉族，住山西省永济市。   委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏恒律师事务所律师。   原告郑慧芬与被告任国梁民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告郑慧芬、被告任国梁及委托诉讼代理人王大瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑慧芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20万元及利息：2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年1月认识，双方在了解不深的情况下开始交往。后被告向原告提出帮其信用卡升级额度，原告遂将自己的信用卡、手机、支付宝等各种账户密码均告知。在原告不知情的情况下被告擅自使用原告名下信用卡，并向原告借现金39500元。之后原告发现被告已结婚，但此时原告已经怀有孩子，无奈去医院进行人流手术，导致住院许久且身体日渐衰弱，精神和身体遭受极大伤害。出院后经双方协商计算，被告共计欠原告25万元。原告就此款项多次向被告主张，但是被告不仅不予还款，还恶语相加。现原告诉至法院,请求人民法院判如所请。   被告任国梁辩称，被告2018年1、2月初在足疗店消费时认识原告，原告主动到被告居住处发生关系，后双方同居。原告主张的款项不是借款，部分是双方生活期间的共同消费，原告诉状中说告知了被告支付宝密码，但数额远达不到20万元。本案金额不明确，且双方不存在借贷关系，被告不应承担。原告以向被告的妻子、单位告知双方关系为由威胁被告出具欠条，事实上双方不存在借贷和欠款，且被告此前未经妻子同意而处分共同财产86920.17元给原告。请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告郑慧芬与被告任国梁于2018年初相识建立恋爱关系，二人交往同居，期间原告有告诉被告其支付宝、银行卡支付密码，进行透支消费。后二人发生矛盾而分手，双方签署有：1、落款时间为2018年5月23日《欠条》，载明“甲方（任国梁×××），因个人资金紧张向乙方郑慧芬×××借款贰拾万元整（信用卡在其不知情下使用另又向乙方借现金部分）。甲方务必于五月底还清。若甲方违约或逾期应承担的法律责任，乙方有权上诉追求甲方法律责任，双方一致同意本协议，特立此据”；2、落款时间为2018年6月16日的协议一份，载明乙方任国梁需2018年5月31日前向甲方郑慧芬支付现金20万元（使用信用卡欠款78000元、现金借款39500元，及医疗费、误工费、营养费、精神损失费8万元）。因乙方一直拖欠并欺诈甲方，经协商需再付分手费5万元，前述款项共计25万元。   双方就上述款项的支付发生纠纷，原告诉至法院。   上述事实，有欠条、借条、信用卡流水、微信聊天记录、视频、转账记录、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告在恋爱分手后就双方遗留问题签署协议，其中就被告使用原告银行卡所形成的欠款78000元、现金借款39500元进行确认，系双方对经济往来清算，并有原告郑慧芬提供银行信用卡流水佐证，双方形成债权债务关系，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告辩解协议是受原告胁迫所签，证据不足，本院不予采信。对原告主张的偿还该部分款合计117500元，本院予以支持。双方协议中约定支付的医疗费、误工费、营养费、精神损失费8万元，性质不属于借款，原告本案主张偿还借款20万元，理由不能成立。对超出部分，不予支持。原告主张支付利息无有依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告任国梁于本判决生效之日起十五日内向原告郑慧芬偿还借款117500元；   二、驳回原告郑慧芬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告郑慧芬负担946元，被告任国梁负担1204元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二〇一九年九月二十六日   代书记员 段英凤   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2730-3号变更保全申请人（被保全人）：阳光城集团股份有限公司，住所地福州市经济技术开发区星发路8号。法定代表人：林腾蛟，董事长。委托诉讼代理人：谢沁，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（保全人）：湖南天润地产投资有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段358号上和国际商业广场F栋F层1003号。法定代表人：沈名武，董事长。委托诉讼代理人：吴炀，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人：曾惠芬，女，1949年11月5日出生，汉族，住长沙市。被申请人：张津京，女，1975年5月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：湖南湘江宾腾房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区中山路48号第4栋一层。法定代表人：陈良良，董事长。湖南天润地产投资有限公司与阳光城集团股份有限公司、曾惠芬、张津京股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）湘01民初2730-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人阳光城集团股份有限公司、曾惠芬、张津京价值人民币8000万元的财产。本院于2019年7月11日冻结了阳光城集团股份有限公司存款8000万元（开户行：渤海银行股份有限公司上海分行营业部，账号：20010280120002530210100100090275）。被保全人阳光城集团股份有限公司于2019年9月5日向本院提出财产保全置换申请，请求对其8000万元存款进行解冻，并提供担保人湖南湘江宾腾房地产开发有限公司存款8000万元（开户行：长沙银行股份有限公司高信支行，账号：81×××02）进行置换。本院经审查认为，阳光城集团股份有限公司的置换申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结担保人湖南湘江宾腾房地产开发有限公司银行存款8000万元（开户行：长沙银行股份有限公司高信支行，账号：81×××02）；二、执行上述第一项内容后，解除对阳光城集团股份有限公司存款8000万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 刘文涛二〇一九年九月二十七日书记员 李能峰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3554号申请执行人：石灵才，男，汉族，1967年1月17日出生。住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住常州市金坛经济开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。本院在执行石灵才与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司存款人民币27000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年九月三十日书记员  蒋澍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2136号 原告：陈伟斌，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：麦春新，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈伟斌与被告麦春新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟斌到庭参加诉讼，被告麦春新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算：从2017年7月2日至还清之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并口头约定月利率按2%计付。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。 被告麦春新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，麦春新出具借条一份给陈伟斌收执，主要内容：今麦春新借到陈伟斌40000元，用于资金周转，定于2017年7月1日前将本息准时还清，如不准时还清愿受罚。如产生诉讼，愿按银行利息四倍计息。麦春新至今没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伟斌与麦春新之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。麦春新借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。陈伟斌要求麦春新偿还借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借贷双方约定“产生诉讼，按银行利息四倍计息”，陈伟斌主张从逾期之日即2017年7月2日起计算利息，符合常理，且麦春新无异议，本院依法予以支持。利息计算依约应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，陈伟斌主张按月利率2%计息过高，超出部分本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麦春新偿还原告陈伟斌借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2017年7月2日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告麦春新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1534号 原告：崔增顺，男，汉族，1968年2月20日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：崔世佳，男，汉族，1992年3月14日生，石家庄市栾城区号，系原告儿子。 委托诉讼代理人：崔宋敏，女，汉族，1968年9月30日生，石家庄市栾城区号，系原告妻子。 被告：刘子腾，男，汉族，1990年4月27日生，石家庄市栾城区村。 被告：杨文青，男，汉族，1982年4月19日生，石家庄市栾城区同。 被告：刘西杰，男，汉族，1965年5月15日生，石家庄市栾城区号。 被告：崔素发，男，汉族，1969年9月14日生，石家庄市栾城区村。 原告崔增顺与被告刘西杰、刘子腾、崔素发、杨文青合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告崔增顺及其委托诉讼代理人宋世佳、崔宋敏、被告刘子腾、杨文青均到庭参加诉讼，被告刘西杰、崔素发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔增顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料费9800元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月份，被告刘西杰找到崔增顺、崔素发、杨文青三人作为管理人员一同管理刘西杰负责的工地。其中崔增顺负责给排水材料采购，杨文青、崔素发负责消防类管材材料采购，工人工作安排由崔增顺统一调动。材料费用视财务状态实报实销。刘子腾负责财务。工作期间刘子腾称财务紧张，过段日子结算。7月13日，刘西杰因故离开。有其兄长刘水戌介入，代替刘西杰负责工地总运作，其他照常，直至10月份工作完毕。2015年，崔增顺多次找到刘西杰、刘水戌、刘子腾报销采购单及3-10月份工资。三人一直称财务没钱，不能一次性结清，每次给予一万到两万不等。2016年2月7日（2015年除夕），刘水戌、刘西杰、崔增顺及工人们在刘西杰家进行对账，对账结果，刘水戌担负崔增顺7月13日以后工资及采购单。（并签对账协议一份，盖公司章）,刘西杰称崔增顺7月13日之前工资及采购单由刘西杰、刘子腾各担负一半（证据录音一份），然后每次去找刘西杰要钱，刘西杰均称过段时间再给。多次催要无果，故诉至贵院。 被告刘子腾辩称，原告承包工地给排水工程一事属实，但是刘西杰找原告承包具体情况不清楚，我替刘西杰负责财务，当时因工地资金短缺，我给工地进行垫资，刘西杰让给钱我就给谁，工程由谁做等情况不清楚；本案所述这笔材料款一事不清楚；因原告不只是承包给排水这项，还承包其他一些零星活儿。 被告杨文青辩称，我在工地上听从刘西杰安排，负责拉货（工地上需要的东西）负责采购，我和崔素发都是给刘西杰打工的；对于原告的起诉一事，与我没有关系；对原告起诉中所述的9800元一事不清楚。 被告刘西杰、崔素发未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 经审理查明，2014年2月份，被告刘西杰找到崔增顺、崔素发、杨文青三人作为管理人员一同管理刘西杰负责的工地。其中崔增顺负责给排水材料采购，杨文青、崔素发负责消防类管材材料采购，工人工作安排由崔增顺统一调动，刘子腾负责财务。2014年3月至4月期间，刘西杰共从石家庄市胜飞塑胶有限公司购得阀门、弯头等材料共计9800元，原告出面对该笔欠款向石家庄市胜飞塑胶有限公司提供了担保，后经催要，原告崔增顺为被告刘西杰向石家庄市胜飞塑胶有限公司垫付货款9800元。为此原告多次向被告刘西杰讨要垫付的货款，至起诉日被告刘西杰仍没有给付原告该笔垫付货款。 以上事实，有销售清单、石家庄胜飞塑胶有限公司开具的收据证明、2016.1.18日刘子腾签字的上下水及消防材料未付款证明条一份、刘西杰书写的各项费用报销对接表、录音证据、证人证言、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告崔增顺受雇于原告刘西杰，在2014年工作期间，刘西杰共从石家庄市胜飞塑胶有限公司购得阀门、弯头等材料共计9800元，原告出面对该笔欠款向石家庄市胜飞塑胶有限公司提供了担保，后为被告刘西杰垫付采购款9800元，被告刘西杰有向原告崔增顺偿还义务。关于利息，因原告与被告之间没有约定，本院支持自2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；关于原告向崔素发、杨文青、刘子腾主张垫付款，因原告与该三名被告系同事关系，虽有些手续经手处理过，但属于各被告履行自己职务行为，自己不应是承受义务主体，所以对原告向被告崔素发、杨文青、刘子腾主张垫付款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘西杰在本判决生效后十日内给付原告崔增顺垫付货款9800元及利息（自2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 二、驳回原告崔增顺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘西杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付新永 二〇一九年九月十九日 书记员  石金红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9751号上诉人（原审被告）：佛山市南海凯讯电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业城。注册号440********3760。法定代表人：黄宜祝，该司董事长。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州睿致进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区*************。统一社会信用代码914************906。法定代表人：吴瑾,该司执行董事。委托诉讼代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孜，广东洛亚律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海凯讯电器有限公司（以下简称凯讯公司）因与被上诉人广州睿致进出口贸易有限公司（以下简称睿致公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。睿致公司向一审法院起诉请求：1.凯讯公司向睿致公司支付欠款390341.42元及逾期付款的利息（自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；暂计至2018年12月25日为20292.33元）；2.判令凯讯公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：凯讯公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付欠款390341.42元并以390341.42元为本金自2017年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给睿致公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3729.75元、财产保全费2573.16元，合计6302.91元，由凯讯公司负担。凯讯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回睿致公司的诉讼请求；2.睿致公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定睿致公司与凯讯公司之间存有真实的买卖关系，是错误的。睿致公司本案所举《询证函》是凯讯公司委托税务师事务所根据发票和票据制作，并非双方之间的对账单，且该函第二项载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。睿致公司提交的发票和付款记录仅能证明双方存在资金和票据的交付，该司作为进出口公司，理应保存案涉产品的进货单据，但该司无法提供相应单据。由于睿致公司无法提供发票、付款凭证外的任何交易凭证，且对双方的交易过程和交易习惯无法清楚陈述，凯讯公司亦未找到双方交易的有关凭证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条的规定，应认定双方不存在买卖合同关系。二、本案存有多处疑点。首先，睿致公司主张凯讯公司拖欠2015年的货款，但直至2017年11月17日才向凯讯公司法定代表人黄宜祝发函催收货款，而这是在凯讯公司起诉广州市宜宝机电设备有限公司之后而为。如凯讯公司拖欠睿致公司2015年货款，除前述律师函外并无其他催款记录，有违常理。其次，2018年9月21日，睿致公司要求广州港凯讯机械设备有限公司对2017年的订购合同补盖公章，反映睿致公司对合同单据有严格要求，但其本案却无法提供相应的订购合同。再次，睿致公司的委托诉讼代理人陈泰于2019年1月16日通过发送邮件的方式向凯讯公司的法定代表人黄宜祝，而非向睿致公司汇报本案诉讼情况，不符合逻辑。被上诉人睿致公司辩称，一、本案关键证据《询证函》是经凯讯公司盖章确认的，该函明确凯讯公司应付货款数额为390341.42元。凯讯公司一审提交证据反映，其与广州宜保机电设备有限公司也是通过《询证函》进行结算，且案涉《询证函》能与《预收账款明细账》相互对应，反映凯讯公司拖欠货款的事实。除《询证函》外，睿致公司还提交了发票、付款记录等证据，足以反映双方存在真实有效的买卖合同关系，故本案无需适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条或第一条的规定。凯讯公司述称，之前付款是因公司董事之间没有矛盾，产生矛盾后就不再支付货款。但凯讯公司内部的矛盾与该司支付货款不存在关系，不应作为抗辩事由。虽然凯讯公司否认双方存在交易关系，但其并未否认双方存在买卖、转售货物、收取货款的情况，凯讯公司认为双方交易是代凯讯（中国）实业有限公司进行，但此仅为其与案外人之间的法律关系，与本案货款无关。且据睿致公司了解，凯讯公司将订购的案涉货物主要销售给卡特彼勒（天津）有限公司等客户，相应记录一查便知。二、因双方之前合作顺利，交货与付款均正常进行，故睿致公司未催收货款，且主张货款是睿致公司的权利，不存在凯讯公司起诉广州宜保机电设备有限公司之后才催收货款的情况。至于睿致公司与案外人对订购合同补盖公章的情况，则与本案争议事实无关。关于凯讯公司提及的邮件，该司并未说明来源，涉嫌非法取得，且邮件内容为凯讯公司代理人与案外人就其他案件进行沟通，与本案无关。三、凯讯公司先后两次向睿致公司发送律师函，以税务问题威胁睿致公司撤诉，但睿致公司合法经营，并不存在所谓的“虚开发票”问题。凯讯公司威胁、恐吓睿致公司，足以说明凯讯公司为逃避债务而不择手段。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。睿致公司以其与凯讯公司之间存在买卖合同关系，凯讯公司拖欠货款未付为由，主张凯讯公司偿付欠款390341.42元及相应逾期付款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”经审查，睿致公司所举广东增值税专业发票均记载购货单位为凯讯公司，且列明货物名称及货款金额，银行记账回执则反映凯讯公司多次向睿致公司付款。因前述发票开具及付款情况符合买卖合同履行的通常做法，且睿致公司举示的《询证函》有经凯讯公司盖章确认，其上关于凯讯公司欠睿致公司390341.42元的内容清晰、明确，而凯讯公司所举反证不足以动摇睿致公司举示的前述本证之证明力，由此，原审采纳睿致公司所提其与凯讯公司之间存在买卖合同关系，凯讯公司拖欠其司390341.42元货款的主张，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7459.50元，由上诉人佛山市南海凯讯电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年九月二十七日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1090号 关于高博申请执行孙俊云婚姻家庭、继承一案，本院于2019年08月13日立案执行，并于2019年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初4915号原告：范明成，男，1962年9月9日生，住新泰市。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。被告：新泰市西张庄镇小白沙村村民委员会，统一社会信用代码：54370982ME0487251G。法定代表人：范庆国，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。原告范明成与被告新泰市西张庄镇小白沙村村民委员会（以下简称小白沙村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范明成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在新泰市有宅基地一处，2017年至2018年度由于村庄硬化道路等原因，将原告住宅四周堵塞，修建的道路高于原告的住宅。造成原告住宅无法排水、出行，现已无法居住。以前没有修路时原告的房屋及宅基地比原来的老路高10公分，原来大门间的地面也比老路高，现在新修的道路比原来的老路高了大约60公分，新修的路和住宅地基一样高。小白沙村委会辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，原告的宅基地房屋建设于70年代，因当时建设时地基偏矮，长期积水，四周村民住宅建设后原告的地基没有变动，在原告地基处就形成了一个凹形，被告于2018年村庄道路硬化充分考虑到原告周边邻居及南北两条主干道路的平衡，已经做了最大的努力，原告地基低是自然形成的，与被告硬化路面没有关系，被告修路属于公益行为，退一步讲造成涉案宅基地排水困难是因为原告的房屋建设的早，周围邻居在盖房时已经将地基抬起，所以被告的修路行为没有违法性，也没有过错，原告认为给他造成的妨碍既没有事实依据，也没有法律依据。2、原告在诉状中称修建的道路将原告住宅堵塞与事实不符，被告只是在原告大门旁硬化了一条道路，新修的路比原来的路高40、50公分，原来的道路和原告家的大门地面是平的。现在新修的路也比原告住宅的地基低十几公分。原告该住宅已长期不使用，已经部分倒塌，所以原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告范明成向本院提交如下证据：1、宅基地使用证，证明目的涉案宅基地合法使用者是原告，房屋是原告父母大约在1981年或1982年建设的，具体时间记不清楚了；经被告质证，对该证据无异议。2、照片一张，证明目的被告的侵权行为致使原告宅基地及房屋无法正常使用；经被告质证，对证据有异议，主张原告没有把参照物拍上，是否是原告本案所涉住宅不清楚。3、新泰市汶城建筑工程有限公司于2019年8月3日给原告出具的工程预（结）算书，证明目的原告涉案房屋院落整体垫高费用造价为153898.37元，因被告的侵权行为给原告造成的经济损失153898.37元应由被告赔偿；经被告质证，对该证据的真实性有异议，主张该工程预（结）算书没有相关人员的签名，也没有出具日期，不符合证据的形式要件，该证据与本案没有关联性。被告小白沙村委会向本院提交如下证据：1、照片两张，证明目的所修道路平整，所修道路没有对原告宅基地及住宅造成任何妨碍，同时证实本案所涉原告房屋破损程度，属于遗弃状态，没有人居住；经原告质证，对证据的真实性无异议，主张照片中的房屋是原告的涉案房屋，且能证明被告所修道路高于原告房屋地基，造成原告房屋雨后无法排水，但不能证实涉案房屋处于遗弃状态，因涉案房屋无法使用是被告修路造成的，而不是原告主动遗弃不再使用。2、信访答复资料两份，证明目的原告曾因本案所涉情况多次进行上访，信访部门答复是原告属于无理诉求；经原告质证，对证据有异议，主张该两份资料没有相关部门的签字及盖章，与本案无关。本院认定如下：原、被告的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在新泰市有住宅一处，被告于2018年进行村庄道路硬化，在原告住宅旁硬化道路一条，现新修的道路明显高于原告住宅的大门间地面。本院认为，被告进行村庄道路硬化，在原告住宅旁硬化道路，现新修的道路明显高于原告住宅的大门间地面，影响了原告住宅的排水等，给原告在该住宅内居住生活造成了不便，原、被告双方应协商采取合理的措施予以解决。被告进行村庄道路硬化是利民便民惠民的民生工程，为了村集体和村民的公共利益，难免会影响到部分村民的个人利益，故在此情况下，双方应结合实际情况，考虑形成原因等，共同协商妥善处理，采取最合理的方案，在保障公共利益和集体利益的情况下，将对村民个人利益的影响及损失减少到最低。现原告要求被告赔偿经济损失200000元，仅提交建筑公司的工程预（结）算书，被告对此不予认可，因该工程预（结）算书不能单独作为认定损失的有效证据，且原告也未能提供其他相应证据，原告应承担举证不能的法律后果，对其主张的损失金额不予认定，故对其相应请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范明成的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告范明成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一九年九月六日书记员  高 焕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更876号罪犯刘经玲，男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一七年十一月八日作出（2017)鲁0283刑初349号刑事判决，以被告人刘经玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月27天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘经玲减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘经玲在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘经玲犯交通肇事罪所驾驶车辆的车主于2017年12月25日与各受害人家属达成和解协议，且协议履行情况有其活期存款账户交易明细为证。上述事实有罪犯刘经玲的认罪悔过书、和解协议，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘经玲在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘经玲准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年4月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初947号之二 原告：曾交冬，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西湖山建设工程有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑16号楼3单元611号，统一社会信用代码：91450100576817371Y。 法定代表人：吴雪晶,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：植雄，系该公司总经理。 被告：丘高，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 第三人：韦厚南，男，1957年8月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人：李锡贤，男，1968年4月18日出生，住贵港市覃塘区。 第三人：邓锦志，男，1973年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告曾交冬与被告广西湖山建设工程有限公司、丘高，第三人韦厚南、李锡贤、邓锦志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告曾交冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾交冬撤回起诉处理。 审 判 长  黄保昌 人民陪审员  马克才 人民陪审员  黄进珑 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄钰惠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3069号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈传江。1963年5月9日被执行人：盐城市瑞鹏机械有限公司，统一社会信用代码91320903689165613P，住所地盐城市盐都区。法定代表人：韦鹏。被执行人：韦鹏，男，住盐城市盐都区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人盐城市瑞鹏机械有限公司、韦鹏借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3934号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市瑞鹏机械有限公司、韦鹏在金融机构的存款或在其他单位的收入970000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二日书记员  陈文静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10929号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：陈焕鑫，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈焕鑫金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英、毕锦瑞到庭参加诉讼，被告陈焕鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈焕鑫立即归还原告借款本金57745.32元，支付截至2019年8月19日的利息5514.69元、罚息2878.8元、复利625.82元；2、判令被告陈焕鑫支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告陈焕鑫支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告陈焕鑫支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告陈焕鑫提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月27日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款82000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈焕鑫未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月27日；2、贷款用途：向东莞市广物正通达汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：82000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点899点为13.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.63%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款2709.11元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安微车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月31日；贷款到期时间：2020年7月31日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金57745.32元、利息5514.69元、罚息2878.8元、复利625.82元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈焕鑫借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈焕鑫支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈焕鑫对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈焕鑫支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈焕鑫为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈焕鑫于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司57745.32元，支付截至2019年8月19日的利息5514.69元、罚息2878.8元、复利625.82元；二、被告陈焕鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年7月31日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点再上浮50%后，扣除2.11%为标准计算；自2020年8月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈焕鑫于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈焕鑫提供的车牌号为XXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计724元，由被告陈焕鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初2593号原告:吕宾蓉，女，1978年7月6日出生，汉族，住四川省中江县。被告:汪红，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省崇州市。本院立案受理吕宾蓉与汪红民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：吕宾蓉与汪红民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  赵竹二〇一九年九月六日书记员  宛悦
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢21号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份公司，住所地邳州市。被执行人邳州市邹庄石膏有限公司，住所地邳州市。被执行人邳州市兴达航运有限公司，住所地邳州市。被执行人徐州淮海石膏有限公司，住所地邳州市。被执行人邳州市龙余膏业有限公司，住所地邳州市。被执行人徐州希州石膏有限公司，住所地邳州市。被执行人邳州市晓春石膏有限公司，住所地邳州市。被执行人石荣敬，男，1963年1月生，汉族，住邳州市。被执行人梁龙谭，男，1958年7月生，汉族，住邳州市。被执行人池修龙，男，1985年5月生，汉族，住邳州市。被执行人张希州，男，1962年7月生，汉族，住邳州市。被执行人瞿晓春，男，1956年2月生，汉族，住邳州市。被执行人池文华，男，1962年12月生，汉族，住邳州市。本院在执行铜山县农村信用合作联社申请执行邳州市邹庄石膏有限公司、邳州市兴达航运有限公司、徐州淮海石膏有限公司、邳州市龙余膏业有限公司、徐州希州石膏有限公司、邳州市晓春石膏有限公司、石荣敬、梁龙谭、池修龙、张希州、瞿晓春、池文华借款合同纠纷一案过程中，于2017年3月10日终结本次执行程序。2019年9月8日，人民法院执行指挥管理平台统查有财产线索需核实案件信息表反馈该案有财产线索，根据规定（2017）苏8601执16号案件恢复执行，恢复案号为（2019）苏8601执恢21号。案件恢复后经网络查询，冻结被执行人邳州市邹庄石膏有限公司、邳州市兴达航运有限公司、徐州淮海石膏有限公司、邳州市龙余膏业有限公司、徐州希州石膏有限公司、邳州市晓春石膏有限公司、石荣敬、梁龙谭、池修龙、张希州、瞿晓春、池文华银行账户共89户，合计16000元，冻结金额远不足抵偿该案标的且被执行人无其它可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产及财产线索，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：曹幼峰审 判 员 ： 刘 峰审 判 员 ：周建荣二〇一九年九月二十六日法官助理 ： 王 贺书 记 员 ： 杨 焘
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  行 政 裁 定 书  （2019）陕行终646号 上诉人（一审原告）：万裕文化产业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：王毓亮，该公司董事长。委托代理人：张鹏程，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：卫华，市长。委托代理人：郑栋育，市政府司法局工作人员。委托代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。上诉人万裕文化产业有限公司（以下简称万裕公司）因诉咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）行政复议一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。万裕公司起诉称：因永寿县政府作出的《关于确认原陕西印刷厂将永寿县双鹿塬农场转让给陕西超越印务有限责任公司的函》（永政函〔2008〕14号）（以下简称14号函）已侵犯了万裕公司土地承包经营权，应属于行政复议前置，现咸阳市人民政府以万裕公司超过法定申请行政复议的期限作出了《驳回行政复议申请决定书》（咸政复驳字〔2019〕第2号）（以下简称2号复议决定），万裕公司对咸阳市人民XX号复议决定和原行政行为即永寿县政府作出的14号函分别提起行政诉讼符合法律规定。请求依法确认咸阳市XX号复议决定违法，并依法撤销咸阳市XX号复议决定。一审法院认为：万裕公司于2019年3月12日在提起请求撤销咸阳市XX号复议决定的同时，另行提起请求人民法院确认永寿县政府2008年11月5日作出的14号函违法的诉讼。因万裕公司所诉的原行政行为即永寿县政府作出的函不属于行政复议前置的情形，咸阳市政府以万裕公司的行政复议申请超过复议期限，不符合受理条件为由予以驳回，该驳回决定并未改变原行政行为，也不属于维持原行政行为。在此情况下，万裕公司可选择直接起诉原行政行为，即永寿县政府作出的函，或起诉复议机关作出的驳回复议申请决定。现万裕公司同时起诉原行政行为和复议机关的驳回申请行为，收到万裕公司同时对原行政行为和复议机关的复议行为的起诉后，经多次向万裕公司释明，由万裕公司选择其中之一进行诉讼，但万裕公司拒不作出选择。故本院认为万裕公司的起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定驳回万裕公司的起诉。审案件受理费50元，退还原告万裕文化产业有限公司。上诉人万裕公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。咸阳市XX号复议决定和永寿县政府作出的14号函是两个独立的具体行政行为，均同时具有可诉性，人民法院均应依法分别受理和审理，原审法院将两案起诉同时驳回起诉无任何法律依据。请求撤销原审裁定，依法审理本案。被上诉人咸阳市政府答辩称：（一）原审法院裁定驳回万裕公司起诉正确，应予维持。在行政机关以不符合受理条件为由驳回复议申请时，万裕公司可选择直接起诉原行政行为或者可以起诉复议机关不作为，但不能同时起诉两个行为。经一审法院多次释明，万裕公司拒绝变更的情况下，裁定驳回起诉并无不当；（二）万裕公司于2018年9月26日知道永寿县政府作出的14号函，按照《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，至迟应于2018年11月25日提出行政复议，但万裕公司于2019年1月3日提起行政复议，咸阳市政府收到于同年1月8日受理复议申请后，按照法定程序作出2号复议决定并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定本院认为，本案争议的焦点问题是万裕公司能否同时对永寿政府作出的14号函及咸阳市XX号复议决定提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼是两条不同的救济途径。在非复议前置案件中，对同一行政行为，当事人可以直接起诉原行政行为；也可以先申请行政复议，对复议决定不服再提起行政诉讼。如果当事人选择先行复议，在复议机关作出不予受理复议决定或者程序性驳回复议决定的情况下，当事人可以选择起诉原行政行为，也可以选择起诉行政复议机关的不予受理复议申请行为，但不能同时起诉两个行为。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是请求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉行政复议机关的不予受理行政复议申请行为，目的是请求人民法院撤销不予受理复议申请决定，由行政复议机关对原行政行为的合法性进行审查。但如果同时起诉两个行为，会出现人民法院在判决复议机关受理复议申请，让复议机关对原行政行为的合法性作出行政复议决定的同时，自己又对原行政行为的合法性作出判决。由此可能导致人民法院和行政复议机关同时对原行政行为的合法性作出认定和处理，造成人民法院和行政复议机关的重复处理，亦违反了司法最终原则。本案中，万裕公司在对2号复议决定提起行政诉讼的同时，又对原行政行为14号函一并提起行政诉讼。在原审人民法院多次向万裕公司释明只能选择其一提起行政诉讼后，万裕公司拒绝选择并坚持一并提起诉讼，在此情况下，原审法院以不符合起诉条件驳回万裕公司起诉并无不当。综上，上诉人万裕公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      杨成会审  判  员      王  勇 二O一九年九月十九日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡伟   1
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执恢198号 申请执行人：陈艳春，男，1965年2月出生，汉族，枣庄市市中区致达建筑器材租赁站业主。 被执行人：苏静琪，男，1958年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，我院（2014）市中商初字第1499号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 续查封被执行人苏静琪及共有人苏福全、史素珍、邹和妹、苏静忠名下的位于上海市长宁区古北路124弄14号302室房产一处。查封期限为三年（自2019年9月25日起至2022年9月24日止）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员 张天宇
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   执行裁定书   (2019)兵10执5号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行,统一社会信用代码91659005930893271A，住所地新疆北屯市博望东街815号。   负责人：周新伊，党委书记、行长。   委托诉讼代理人：刘知鑫，男，中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行农村产业金融部副经理，住新疆北屯市和谐一期。   委托诉讼代理人：陈羽燕，女，中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行内控与法律合规部法务人员，住新疆北屯市和谐一期4号楼。   被执行人：新疆金屯有机农业发展有限公司，统一社会信用代码9165900571087356XN，住所地新疆北屯市一八八团。   法定代表人：高山，总经理。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团分行与被执行人新疆金屯有机农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结(2019)兵10执5号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长 刘 建 军   审判员 徐  雷   审判员 聂 真 强       二Ｏ一九年九月二十三日        书记员 曾  伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20027号郑瑞彬：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1052号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月10日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年九月十七日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初402号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人孙楠，男，1974年1月26日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市，户籍福安市。因犯盗窃罪于1996年7月17日、2003年12月5日被福安市人民法院分别判处有期徒刑六年、三年六个月，2006年11月12日刑满释放。2019年7月24日因盗窃被福安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被福安市公安局刑事拘留，同年8月16日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]316号起诉书指控被告人孙楠犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈雄贵出庭支持公诉，被告人孙楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2019年7月18日上午8时许，被告人孙楠步行途经福安市立马电动车店铺时，见店内无人便进入店内盗走被害人缪某放在会客桌上的一部苹果7ＰＬＵＳ手机，并将该手机藏匿于福安书城北街道南太路129号住处内。经福安市价格认证中心价格认定，被盗手机价值1731元。同月24日，被告人孙楠在福安市被抓获。目前被盗手机已追回并返还给被害人缪某。 上述事实，被告人孙楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某陈述，到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法、犯罪信息查询记录表、判决书、释放证明、手机销售凭证，现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，福安市价格认证中心价格认定结论书，现场监控视频，被告人孙楠供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙楠盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙楠到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；追回赃物，发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人孙楠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年九月二十七日 书记员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 －2－
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2764号 原告：杨立文，女，1980年2月24日出生，汉族，农民,住迁安市。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。 被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：田雅文，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告（追加）：三兴建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴和路6号。统一社会信用代码：1320707139269223X。 法定代表人：王强，该公司经理。 原告杨立文与被告田雅文、周俊、任仲文、三兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 杨立文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人工费31000元。2.要求被告给付拖欠人工费的利息（自2019年2月20日起至付清之日止，以中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算）。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经被告田雅文介绍到被告周俊、任仲文承建的帝王花苑一标段项目部工作，从事15#、17#、18#楼负1负2及车库水电安装等。2018年12月份上述工程全部完工，经住建局介入督促被告结算，被告给付原告部分人工费。现被告欠原告31000元，经多次催讨，至今未付。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中申请追加三兴建设集团有限公司为被告，三兴建设集团有限公司系由江苏三兴建工集团有限公司变更名称后设立。连云港市赣榆区人民法院于2016年10月28日受理了江苏三兴建工集团有限公司的破产重整申请，现该案仍在审理中。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立国 二〇一九年九月二十四日 书记员  张云飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4390号 原告：惠江博，男，汉族，1987年12月2日出生，住莲湖区，现住西安市雁塔区。 被告：李胜利，男，汉族，1985年10月17日出生，住西安市莲湖区。 原告惠江博与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠江博到庭参加了诉讼，被告李胜利经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告惠江博诉称，2017年9月19日，2017年9月27日，被告李胜利从原告惠江博处借走2万元，并于2018年3月18日写下借条一份，承诺2018年10月31日前归还。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯清偿债务，债务人提供的联系方式现均无法联系到其本人。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李胜利经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告称母亲生病向原告方借款，原告分多次通过微信向被告转款，分别为2017年9月15日下午3:06分转款4000元；2017年9月19日上午11:02分转款10000元；2017年9月27日下午5:24分转款5000元，同日5:31分转款3000元。上述共计借款22000元。2018年3月18日，被告向原告出具借条，载明：“今借到惠江博人民币20000元（大写贰万元整），承诺将在2018年10月31日前归还，以此为据。李胜利,2018年3月18日”。 以上事实，有借条，微信聊天记录等及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告李胜利向原告惠江博借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告李胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠江博借款本金20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费260元，由被告李胜利承担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  成 荔 人民陪审员  任康劳 人民陪审员  张利侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  党敏佳 -
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金扬，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴金扬诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初97号行政赔偿判决：驳回戴金扬的诉讼请求。戴金扬不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终20号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴金扬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金扬请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误。2.被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害申请人合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿。3.被申请人在原审期间提交假证，农户代表的签名是伪造的。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴金扬向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。本案中，戴金扬的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖头地块承包地面积1.23亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计138.867万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴金扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴金扬的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  钱 莹