江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2119号 原告：徐州旭鑫置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦****。 法定代表人：肖争光，董事长。 委托诉讼代理人：刘冬平，江苏东恒（徐州）律师事务律师。 委托诉讼代理人：戴金娜，江苏东恒（徐州）律师事务律师。 被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路 法定代表人：虞学泽，董事长。 委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。 原告徐州旭鑫置业有限公司（以下简称旭鑫公司）与被告长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、徐州中国矿业大学建筑设计咨询研究院有限公司（以下简称矿大咨询公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告旭鑫公司的委托诉讼代理人刘冬平、戴金娜，被告长业公司的委托诉讼代理人陶鹏，被告矿大咨询公司的委托诉讼代理人吴庆安、刘飞到庭参加诉讼。后原告旭鑫公司申请撤回了对被告矿大咨询公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告旭鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿、返还原告款项7136505.2元及利息损失（自2017年8月2日起算至实际支付之日止，按照年利率6%计算），其中被告长业公司承担95%违约责任，矿大咨询公司承担5%的赔偿责任。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告长业公司是原告发包的怡景嘉园AX-XX地块（二标段）建设项目的施工单位，矿大咨询公司是监理单位。2017年8月1日，因长业公司重要岗位人员未到岗，在无拆除方案、安全措施、安全技术交底和无技术、安全人员现场监督的情况下，违规拆除临时楼房平台，致使发生怡景嘉园建筑工地“8.1”临时楼房平台坍塌较大安全事故。事故导致长业公司5名工人死亡，1名工人重伤（至今仍在治疗）。事故发生后，长业公司对其工人的伤亡不愿承担赔偿责任，为妥善处理事故，原告先行垫付了伤亡赔偿款、治疗费用等共计7136505.2元（周某死亡赔偿款1180000元、沈某死亡赔偿款1210700元、刘某1508400元、章某1200000元、张某1180000元、贺忠伟医疗费453000元、事故处理费用415505.2元），款项支付过程为：旭鑫公司向泉山区财政支付8000000元，实际发生6683505.2元，返还了1262494.8元，旭鑫公司通过银行转账向矿山医院转款400000元，向贺忠伟的爱人林伯娟交付现金53000元。矿大咨询公司作为工程的监理单位，安全监管缺失、未能依法履行监理责任，亦应向原告承担相应责任。长业公司、矿大咨询公司应共同赔偿原告全部经济损失，并返还原告垫付的费用。2017年9月20日原告与长业公司签订《补充协议书》一份，解除了双方2017年5月12日签订的《施工总承包合同》。但被告长业公司一直未向原告赔偿、返还相关款项。除本次诉请外，原告还存在其它巨大损失，被告也存在其它违约行为，对此原告另行主张权利。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告长业公司辩称，原告在诉状中诉称的事实完全掩盖了实际的施工过程和实际施工主体，长业公司与旭鑫公司确实签署了《徐州中梁AX-XX地块（二标段）建设项目施工合同》，长业公司进入施工现场进行了生活区建设、相关道路建设及部分工程机械进场等开工前的工作，但截止事故发生并未进入实际施工阶段。案涉工程没有开工报告、开工令，工程实际尚未开工，因此长业公司项目经理以及监理并未全部到位。在工程尚未实际开工前，旭鑫公司为了预售楼盘，骗取政府行政部门的预售许可证，擅自决定在土地上先行搭设平台以制造工程已经建造至正负零零线的假象，为此旭鑫公司绕过了长业公司也绕过了监理单位直接通知工程现场的人员要求其寻找施工人员搭建违规平台。2017年7月30日上午，在拆除该平台过程中发生了整个临时平台整体坍塌的重大伤亡事故。事故发生后徐州市建管部门、安全生产部门，江苏省建管部门、安全生产部门，均第一时间达到现场进行调查，经调查后确认，案涉倒塌的平台不在施工合同的范围内，也不属于施工安全的监管范围，是由业主方即旭鑫公司直接要求搭建的并予以拆除，其目的是为了能够骗取许可证，据此相关政府部门要求旭鑫公司承担所有的赔偿责任，旭鑫公司也根据要求将相应款项直接打入了政府部门的账户逐一进行赔偿。上述事故发生后长业公司鉴于旭鑫公司的违约和违规情况提出解除施工合同并且向旭鑫公司进行索赔，双方于2017年9月协议解除了施工合同，并将已经完成的相关临时设施、道路等进行移交，在2017年11月双方对旭鑫公司承担的赔偿事宜进行了协商形成了一致意见，由旭鑫公司向长业公司赔偿2680000元，同时对于已经完成的开工前的临时设施等工程进行结算，由旭鑫公司支付长业公司5200000多元，该份会议纪要的出具是双方当事人实则对于赔偿关系进行了平衡处理，此后由于税务发票的调整，该赔偿费用提高至8000000多元，旭鑫公司支付了长业公司其中的6000000元，尚有2000000元未支付，此后长业公司每年都向旭鑫公司催讨该款项并提出以诉讼途径要回，而在此期间，无论在事故发生时、发生后，旭鑫公司自始至终均是事故的责任人和承担人，因此被告认为本案实则是旭鑫公司希望逃避其应当承担的责任恶意提起的诉讼。长业公司将就旭鑫公司提出的财产保全向旭鑫公司提起索赔。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2017年3月13日，旭鑫公司（甲方、委托方）与矿大咨询公司（乙方、监理方）签订《建筑工程委托监理合同》一份，约定旭鑫公司将徐州中梁AX-XX地块（二标段）建设工程委托矿大咨询公司监理，开工日期2017年3月20日，以书面通知为准，施工工期约28个月。监理报酬暂定1729200元，包含土建安装工程监理费和市政工程监理费，具体报价详见《合同计价清单》……乙方驻派工程项目的总监理工程师为姜礼伟，甲方委派张洋洋为现场代表…… 2017年5月12日，旭鑫公司（甲方、发包方）与长业公司（乙方、承包方）签订了《徐州中梁AX-XX地块（二标段）建设项目施工总承包合同》，约定甲方将徐州市泉山区AX-XX地块（二标段）总承包工程发包给长业公司，工程地点为：徐州市泉山区310国道及311国道交叉口南侧地块，工程规模为：徐州中梁AX-XX地块2标段（南半区）：1#-3#、5#-13#、15-20#楼及其他地块范围内商业、共建、地、地库外配套及其他附属，总建筑面积约19.65万平方米。文明施工：确保当地文明标化工地，场地内硬化地面、场内临时道路、施工临时围墙的改造围护和临时办公用房的搭建及其他发生的一切费用由总包方负责承担。在今后安全事故一切费用由总包方承担，并赔偿事故造成甲方的一切经济损失。若未达到当地文明标准化工地将进行处罚（具体详见通用条款及专用条款）。合同工期：总工期767日历天（含场地平整、地、地下室桩基坑围护、土方挖运、中间验收、竣工验收所需要时间，总承包单位已自行考虑冬季、梅雨、高温天气、停水、停电、节假日、工地及周围环境干扰、台风等原因，否则属违约行为）。以开工令确定开工日期；竣工日期为小区整体综合验收通过之日。各区段相关砌筑工程、粉刷工程、防水工程、以及后浇带的封闭等工作，必须按甲方总体开发销售节奏完成，及时向精装单位、消费单位、外饰面单位、绿化等单位提供施工工作面。其中桩基工程开始时间2017年5月10日，完成时间2017年6月20日……，具体开工日期以发包人发出的开工通知书为准。甲方根据市场营销的要求，如增加样板区乙方需无条件配合。施工期间，每延误一日历天需支付违约金20000元……签约合同价为242552713元（含税，税率为11%）……现场人员：甲方代表为张洋洋，乙方代表为桑天飞，监理单位委派总监……安全生产：施工期间如因乙方原因发生质量安全工伤事故，一切责任由乙方承担，甲方不承担因此而产生的任何经济和法律责任，因其他原因引发的工程安全事故，由责任方承担…… 2017年8月1日，徐州中梁AX-XX地块2标段建筑工地拆除临时楼面平台时，发生塌陷事故，造成长业公司工人周某、张某、刘某、沈某、章某五人死亡，贺忠伟受伤。同日，原告旭鑫公司通过银行账户向徐州市泉山区财政局银行账户转款8000000元，用途为安全事故处理费。2017年8月2日，徐州市泉山区火花街道办事处出具“8.1中梁事故安置费”8000000元结算票据。 2017年8月2日，江苏省住房和城乡建设厅向中国住房和和城乡建设部作出《关于江苏徐州2013-84号地块二期临时平台拆除倒塌事故的情况报告》，报告内容为：事故原因：业主组织拆除临时平台时，拆除的顺序及方法不当，致临时平台整体支撑失稳倒塌；事故结论：这是一起业主违规搭设、拆除临时平台的责任事故，不在施工安全监管范围内，详见《徐州市2013-84号地块二期临时平台拆除倒塌事故技术分析报告》。 后原告旭鑫公司相继与事故死者家属达成赔偿协议，赔偿周某亲属1180000元（一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金35787元、供养亲属抚恤金91080元、救助款380813元）；赔偿沈某亲属1210700元（一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金35787元、供养亲属抚恤金91080元、救助款380813元、不可预见费20000元、家人租车及其他费用10700元）；赔偿刘某亲属1508400元（一次性工亡补助672320元、丧葬补助金35787元、供养亲属抚恤金342144元、救助费449749元、不可遇见费8400元）；赔偿章某亲属1200000元（一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金35787元、供养亲属抚恤金18216元、救助款433677元、40000元）；赔偿张某亲属1180000元（一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金35787元、供养亲属抚恤金91080元、救助款388813元）。部分协议中还约定工亡人员家属不得再向政府、旭鑫公司及其他企业提出诉求；所谓的赔偿款是旭鑫代表长业公司垫付的款项，旭鑫公司与长业公司之间的权利义务与工亡人员家属无关等。2017年8月31日，原告旭鑫公司出具收据一张。收据载明交款单位：徐州市泉山区火花街道办事处；收款事由：2017年8月1日事故安置费用；人民币6683505.20元；收款方式：发票单据。原告旭鑫公司还于2017年8月18日向徐州市矿山医院转款400000元用于贺忠伟医疗费，并于2017年9月2日，2018年4月25日支付贺忠伟亲属林伯娟10000元、30000元，并由林伯娟出具借条。 事故发生后，经徐州市政府批准，成立了由市安监局局长颜廷峰任组长，市纪委常委谢晓东、市公安局副局长王德臣、市安监局副局长李海波任副组长，市安监局、监察局、公安局、总工会、建设局、泉山区等有关部门人员参加的中梁地产集团徐州旭鑫置业有限公司“8﹒1”临时楼房平台坍塌较大事故调查组，在徐州市人民检察院和五名专家同步参与下，开展事故调查处理工作。2017年10月31日，徐州市人民政府“8·1”事故调查组作出《中梁地产集团徐州旭鑫置业有限公司怡景嘉园建筑工地“8·1”临时楼房平台坍塌较大事故调查报告》，调查情况为：（一）事故发生经过：2017年7月30日上午10时许，旭鑫公司土建工程师杜鹏电话通知长业公司现场负责人马志清，要求拆除18#、19#楼位置上的临时楼房平台。马志清在工程项目部微信群里发布这个信息，在无拆除方案、安全措施、技术交底和无技术、安全人员现场监督的情况下，安排原先负责搭建平台的贺忠伟、刘同高、叶的龙班组进行拆除。当天下午，拆除完19#楼平台四周脚手架。7月31日，因下雨暂停拆除作业。8月1日早6时许，贺忠伟、刘同高、叶的龙班组十几名工人来到19#楼平台位置，木工班长贺忠伟将扳手发给周某、张某、刘某、沈某、章某等人，布置拆除平台板四周围护模板和钢支撑结构上部水平连系杆及扫地杆，几名女工负责捡拾归拢拆下的扣件、钢管工作。作业工人按照贺忠伟的安排，由西向东拆除混凝土平台围护模板和下部钢支撑结构上部的纵向水平杆。负责拆除钢支撑结构的人员分为三组，并排同时从西向东拆除上部水平连系钢管。拆到东端后，调头从东向西拆除纵、横向扫地杆。拆除过程中，长业公司现场负责人马志清、施工员徐林祥发现工人先拆下部钢管、未拆上部混凝土平台的情况下，与拆除人员及带班的贺忠伟进行了质询、争吵。但未采取有效措施制止拆除作业，即离开了作业现场。在马志清、徐林祥离开拆除现场不久，拆除到距西端约剩有3、4排立杆时，临时钢管支撑结构向东发生倾斜，瞬间临时楼房平台整体倒塌，在平台下方拆除钢管支撑结构作业人员6人未能及时逃出，被压在临时楼房平台下方……（三）企业为骗取《商品房预售许可证》实施造假行为的调查情况1、伪造临时楼房平台的调查情况。2017年7月4日，旭鑫公司取得市建设局《施工许可证》。为完成中梁集团下达的7月底前预售10万㎡房屋的任务，需要取得12栋楼的《商品房预售许可证》。7月初，旭鑫公司徐州事业部经理王宜友、怡景嘉园项目负责人詹伟2人商量，在没有基础施工的情况下，采取在自然地坪直接搭建假楼房平台的方式，平台四周用整块模板和防尘网围护，伪造楼房已施工至正负零的形象进度假象，以满足规划部门验基础和房管部门现场查看形象进度的要求，骗取《商品房预售许可证》。7月13日，旭鑫公司土建工程师杜鹏将临时楼房平台搭建任务以《工程联系单》形式，书面发给长业公司项目部副经理桑天飞、矿大咨询公司监理部，要求长业公司在怡景嘉园X8#、X9#、X0#楼的规划位置，分别搭设1.2m、1.8m、1.5m高的3个临时楼房平台；同时，安排南通二建公司负责搭建该项目另外5栋楼的临时楼房平台（事发时完成2个）。7月15日，桑天飞起草简易平台草图，在没有施工方案和图纸，也没有进行安全技术交底的情况下，安排马志清、徐林祥等人按照旭鑫公司《工程联系单》上的要求搭建临时楼房平台，协助旭鑫公司进行造假。7月16日至19日晚，完成了3个临时楼房平台的搭建工作。临时楼房平台搭建完工后，旭鑫公司工程部安排审计人员到现场核定了工程量。矿大咨询公司工程监理部对造假行为没有报告和采取相应措施，并在旭鑫公司向市规划局申报的《工程投资进度说明》盖章，帮助旭鑫公司造假……四、事故发生的原因和事故性质认定（一）直接原因1、施工单位拆除临时楼房平台时，在无拆除方案、安全措施、安全技术交底和无技术、安全人员现场监督的情况下，违规拆除临时楼房平台。违反拆除作业顺序和方法，先拆除下部钢管扣件式支撑结构的上部纵向水平杆、纵向斜撑以及大部分的纵向和横向扫地杆，导致临时楼房平台纵向整体失稳坍塌。2、旭鑫公司为骗取《商品房预售许可证》，在没有任何施工方案和图纸的情况下，用草图指使施工单位在自然地坪上搭建8栋临时楼房平台，伪造虚假工程形象进度。（二）间接原因1、长业公司安全管理混乱。一是长业公司项目部和项目经理未能到位。二是在平台搭建时，没有施工方案和技术交底。在平台拆除时，未编制拆除方案；负责项目管理的技术人员未对有关安全施工的技术要求向施工作业班组、作业人员作出详细说明，并由双方签字确认。三是现场的安全监管人员监管不力。长业公司专职安全生产管理人员未进行现场监督检查。安全生产管理人员未经建设行政主管部门考核合格后任职。现场管理人员发现工人已拆除平台支撑结构的部分杆件，存在重大安全隐患的情况下，未要求立即整改，消除事故隐患，放任工人继续拆除水平杆件。四是对施工人员的安全培训教育不充分。2、矿大咨询公司施工作业现场监理失职。未对建设单位的要求搭建临时楼房平台进行制止；协同建设方和施工方搭造临时楼房平台，提供虚假工程投资进度证明资料，未依法履行监理责任。3、市建设局、规划局、房管局在旭鑫公司获取预售许可证违法行为中把关不严，相关工作人员严重失职。4、泉山区建设局、市建设局对违法建设监管缺失。（三）事故性质：经调查认定，这是一起由于建设、施工单位恶意造假，严重违规进行搭建和拆除平台作业，在拆除作业时，严重违章指挥、现场管理混乱，监理失职，安全监管缺失导致的较大生产安全责任事故…… 2017年9月20日，旭鑫公司（甲方）与长业公司（乙方）经协商达成《补充协议书》，协议内容为：1、甲乙双方一致同意自本协议生效之日起，解除双方之间的施工合同关系；2、合同解除后，乙方须积极配合甲方办理原合同范围内的工程重新发包及相关证件变更等事项；3、合同解除后，甲乙双方之间的权利义务由双方另行解决。同日双方还达成《交接协议书》，协议内容为：1、甲乙双方一致同意解除双方之间的施工合同关系；2、甲方自2017年4月通知乙方进场后乙方已完成的工作成果（搭建临时设施、道路、施工原材料和不能移走的施工机械等，详见另行附表），经甲方确认后均移交甲方，由甲方向后续单位移交；3、乙方工作成果全部移交并确定价款及支付方式和时间后，乙方从施工现场撤出。若系甲方组织后续施工单位直接接受乙方工作成果，与乙方达成协议后可由后续施工单位直接向乙方支付。 2017年11月25日，旭鑫公司（甲方）与长业公司（乙方）形成如下会议纪要：1、双方协商确定乙方人员及设备索赔费用为2680000元（含税3%)，具体申报事项详见附件。之前双方己确定生活区及工程现场己完成工作内容价款为5295915元（含税3%)。两项费用价款合计7975915元（含税3%),除本会议纪要外，乙方不得提出关于本项目的任何索赔；2、乙方须于2017年11月29日前向安监站申报场内2台塔吊拆除方案。乙方在得到批复后3日内完成塔吊拆除；3、乙方须于塔吊拆除后3天内向建设单位及新的总包单位移交生活区及现场己完成工作成果；4、截止2017年8月1日前以乙方名义申报的桩基工程验收，乙方需按质监站的要求配合验收；5、乙方须于2017年11月29日之前将直接发包通知书及合同备案表原件还给建设单位；6、甲方办证开展过程中，政府部门根据审查情况随时提出的其他需乙方配合完成事项，乙方须无条件及时配合完成；7、双方确定付款方式为：乙方塔吊拆除方案申报完成之后，正式拆除之前，甲方向乙方支付4000000元；塔吊拆除完毕且生活区及工程现场向甲方全部移交完成后3天内，甲方向乙方支付2000000元；本会议纪要第4条完成后3天内，甲方向乙方付清余款，且不超过2018年1月31日；8、关于本会议纪要约定的费用款项由甲乙双方另行签订相应金额的清包合同，乙方向甲方开具劳务发票，全额发票开具时间不得迟于最后一笔；9、违约责任：甲方不按约定付款或乙方不按约定完成约定事项，每延迟一天违约方须向另一方支付违约金20000元。 另查明，原告旭鑫公司项目总监詹伟、被告长业公司项目代表桑天飞、项目经理马志清、安全员钱勇、矿大咨询公司总监理工程师姜礼伟对涉案事故犯重大责任事故罪被判刑。 本院认为，被告长业公司作为施工单位，在收到开工令前，经原告旭鑫公司同意，项目代表桑天飞已安排项目负责人马志清等人员进驻现场进行前期准备工作，进行相应的施工。施工过程中，为骗取预售许可，原告旭鑫公司土建工程师杜鹏将临时楼房平台搭建任务以《工程联系单》形式，书面发给长业公司项目部副经理桑天飞、矿大咨询公司监理部，要求长业公司搭建3个临时楼房平台。桑天飞起草简易平台草图，安排马志清、徐林祥等人按照旭鑫公司《工程联系单》上的要求搭建临时楼房平台，协助旭鑫公司进行造假，完成了3个临时楼房平台的搭建工作。临时楼房平台搭建完工后，旭鑫公司工程部安排审计人员到现场核定了工程量。2017年7月30日上午10时许，旭鑫公司土建工程师杜鹏电话通知长业公司现场负责人马志清，要求拆除18#、19#楼位置上的临时楼房平台。马志清在工程项目部微信群里发布这个信息，安排原先负责搭建平台的贺忠伟、刘同高、叶的龙班组进行拆除。拆除过程中，长业公司现场负责人马志清曾至现场，因被告长业公司工人违反拆除作业顺序和方法，先拆除下部钢管扣件式支撑结构的上部纵向水平杆、纵向斜撑以及大部分的纵向和横向扫地杆，导致临时楼房平台纵向整体失稳坍塌，致使周某、张某、刘某、沈某、章某五人死亡，贺忠伟受伤。 被告长业公司抗辩称原告绕过长业公司和监理单位，直接通知现场人员搭建违规平台，但通过上述案件事实以及被告长业公司项目代表桑天飞的行为可以看出，被告长业公司对于临时楼房平台的搭建系用于骗取预售许可应当是明知且同意,对平台搭建及需要拆除等亦属明知且同意，在一般情况下，如无本案事故发生，双方会对该上述工程施工进行签证，并由原告旭鑫公司进行结算。而实际上，原告亦是通过《工作联系单》的方式要求被告增建临时平台，并审核了工程量。因此虽然双方并未签订书面补充协议，但应当认定该上述工程为临时追加施工内容。施工单位应当文明施工，并对施工过程中造成的安全事故负责。拆除平台时，虽然原告系口头通知马志清，未向被告发书面签证，也未通知桑天飞，但马志清系被告长业公司前期现场负责人员，且系由马志清安排被告长业公司工人进行拆除，因此被告长业公司应当对拆除时的施工安全进行负责。原告旭鑫公司要求搭建临时平台系出于违法目的，存在过错，但其过错本身并不会直接导致安全事故的发生。本案安全事故发生的直接原因在于被告长业公司工人在拆除过程中，拆除方式不对，而被告被告长业公司的项目代表、项目负责人、安全人员疏于管理，因此被告长业公司作为施工单位，应当依法对事故造成的伤亡工人的损失承担赔偿责任。 原告旭鑫公司经与伤亡工人家属协商，赔偿周某亲属1180000元（一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金35787元、供养亲属抚恤金91080元、救助款380813元）；赔偿沈某亲属1210700元（一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金35787元、供养亲属抚恤金91080元、救助款380813元、不可预见费20000元、家人租车及其他费用10700元）；赔偿刘某亲属1508400元（一次性工亡补助672320元、丧葬补助金35787元、供养亲属抚恤金342144元、救助费449749元、不可遇见费8400元）；赔偿章某亲属1200000元（一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金35787元、供养亲属抚恤金18216元、救助款433677元、40000元）；赔偿张某亲属1180000元（一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金35787元、供养亲属抚恤金91080元、救助款388813元），支付贺忠伟医疗费400000元，向贺忠伟亲属林伯娟借款10000元、30000元。本院认为，上述费用中一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、医疗费的支付具有法律依据，被告长业公司应当承担。“救助款”、“不可预见费”、“借款”等费用的支付无相关法律依据，且被告长业公司未参与协议签订，无证据显示被告长业公司对上述费用“知情且同意”，因此原告旭鑫公司就该部分其自愿支付的费用要求被告长业公司承担无事实和法律依据，本院不予支持。经核算，被告长业公司应当承担的费用为4574135元，因在本案诉讼中，原告旭鑫公司要求被告长业公司承担95%的责任，故被告长业公司应支付原告旭鑫公司4345428.25元（4574135元×95%）。 关于原告主张的利息问题，原告认为其于2017年8月1日向徐州市泉山区财政局预先支付8000000元用于处理事故赔偿事宜，故而从次日起主张利息。本院认为，本案较大安全责任事故系因原告为骗取预售许可，要求施工方违规搭建、拆除平台而引发，事故发生后，原告系为避免扩大影响，化解矛盾等原因而预交上述款项，后原告自愿陆续与伤亡家属协商，达成协议，予以赔偿。而此时原告尚欠被告工程款未予结算，此后并无证据显示原告曾要求被告返还支付上述款项或进行抵扣，因此综合本案事实，本院酌定被告应当自原告起诉之日起即2019年3月28日起向原告支付利息。原告主张按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第五条第二项之规定，判决如下： 一、被告长业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州旭鑫置业有限公司4345428.25元及利息（以4345428.25元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐州旭鑫置业有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66060元，财产保全费5000元，合计71060元，由原告徐州旭鑫置业有限公司负担21060元，被告长业建设集团有限公司负担50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 审 判 员  许春燕 人民陪审员  张 锦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李慧萱