杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2009号 原告：杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第二届业主委员会，住所地杭州经济技术开发区伊萨卡国际城浩泽园5幢103室商铺。 负责人：巴雪兰，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州绿洲物业有限公司，住所地杭州经济技术开发区四季名门城市公寓2幢201室，统一社会信用代码9133010167986383X5。 法定代表人：汪正法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。 原告杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第二届业主委员会与被告杭州绿洲物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月8日、2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第二届业主委员会的委托诉讼代理人郑胜，被告杭州绿洲物业有限公司的委托诉讼代理人朱民强、李双双到庭参加诉讼。经批准，本案审限依法延长4个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电梯年检费用56602元、垃圾清运费235600元、开荒清洁费169738元、水箱清理费6318元、化粪池及污水管道清掏费用180000元、电梯维修及保养费用859300元、公共建筑、绿化、照明、消防等公共设施维修损失费1190453元（电梯维修及保养费用、公共建筑、绿化、照明、消防等公共设施维修损失费，以法院委托的评估机构评估金额为准），共计2698011元；2.判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日路面车位租金、地下车位租金、临时车辆收费、服务队服务费、外来小区收废品服务费、电瓶车充电服务费、快递柜服务费、机站租金、电梯广告费、宽带服务费、路面设摊服务费等小区公共部位经营收入分成1210650元及逾期支付利息损失30443元（以1210650元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年7月31日止）；3.判令被告向原告移交2015年1月1日至2017年12月31日期间伊萨卡国际城小区公共部位经营性收入财务账册，并出具财务审计报告；4.本案案件受理费、财产保全费、评估等费用由被告负担。诉讼中，原告放弃要求被告支付水箱清理费6318元的诉讼请求。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告签订了《杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区物业委托服务合同》（以下简称《物业委托服务合同》），约定：由被告就伊萨卡国际城小区提供物业管理服务。合同通过物业服务事项、物业管理费用、双方责任、违约责任、服务期限等对具体事项做出了约定。合同签订后，被告未能按照合同约定积极履行属于物业服务事项内的垃圾清运、化粪池清掏、供水系统清洗、小区公共设施的维修和管理等事项。原告在2017年8月至12月期间多次致函，要求被告积极履行合同义务，被告却始终怠于履行。因被告消极履行日常维修和养护，造成小区环境恶化、绿化无人养护、垃圾无人清理，多项公共设施不能正常使用，严重影响了全体业主的正常生活。而且，对于合同约定每半年公布一次物业共用部位、共用设施设备以及相关场地经营所得的收支情况，每年公布一次各项资金收支情况，将前期物业服务期间物业经营性收益收支情况的审计结果予以公示的义务，被告亦怠于履行。原告于2017年9月11日、9月26日分别致函令其履行该义务，被告至今未将2015年度至2017年度小区公共部分经营性收入分成及财务账册交付给原告。至2017年12月31日，合同服务期限届满，被告在对上述损失未进行任何相关补救或赔偿的情况下退出小区物业管理。在被告退出小区后，原告与龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司（以下简称龙湖物业公司）签订新《物业服务合同》。为能顺利开展物业管理工作和恢复业主的正常生活，对由被告消极履行造成的损失，原告委托龙湖物业公司采取措施进行补救，并垫付相应费用。原告认为，原告与被告之间签订的物业服务合同合法有效，双方之间形成物业服务关系。被告收取高额的物业服务费，但不履行合同义务，严重损害了原告的合法权益。为及时维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：一、关于原告要求被告支付电梯年检费等各项费用的诉讼请求。1.关于电梯年检费。案涉《物业委托服务合同》第三条第（五）项约定，该项费用由物业管理费中支出。原告现有证据不能证明被告收取的物业管理费足以支付该项费用，故原告的该项主张不应得到支持。2.关于垃圾清运费。生活垃圾、建筑装修废弃物是每天每时每刻都产生的，根据原告提交的发票的开具时间，相应的垃圾清运费发生于被告退出案涉小区后，不应由被告承担相应费用。3.关于开荒清洁费。根据原告提交的发票的开具时间，清洁时间发生于被告退出案涉小区后。案涉《物业委托服务合同》既未约定应由被告负责该项工程，也未约定由被告承担开荒清洁费，故原告的该项主张不应得到支持。4.关于化粪池及污水管道清掏费。江西省广高建设工程有限公司浙江分公司的该项服务报价发生于被告退出小区后5个月，该期间已包含近两个季度。在被告退出小区至该公司报价期间，案涉小区足以产生大量的粪便、生活污水。该报价发生于龙湖物业公司与江西省广高建设工程有限公司浙江分公司之间，本案现有证据无法证明该笔费用实际发生，故原告的该项主张不应得到支持。5.关于电梯维修及保养费。案涉《物业委托服务合同》第三条第（五）项约定，该项费用由小区经营性收入支出，而非被告承担。原告曾向管委会发函称案涉小区电梯存在重大问题，责任在于开发商，并请求拨款用于修复。原告提交的现有证据无法证明被告收取的经营性收入有余额，也未证明其向被告拨付该笔款项，故原告的该项主张不应得到支持。6.关于公共建筑、绿化、照明、消防等公共设施维修损失费。根据《杭州市物业管理条例》第四十六条规定，公共设施的维修义务由全体业主承担。案涉《物业委托服务合同》第九条约定，公共设施需维修的，未超过3000元的由被告承担，超过3000元的由业委会批准使用公共收益经费支出。据此，被告仅有提请原告维修、向原告请款的义务，没有维修修复并承担维修费用的义务。因此，原告的该项主张不应得到支持。二、对于原告要求被告支付公共部位经营收入分成及逾期利息损失的诉讼请求。被告已提交2015年至2017年全部的经营性收入及支出情况报告，经营性收入已全部用于小区的维修工作。原告提交的证据不能证明经营性收入尚有剩余，故原告的该项主张不应得到支持。三、对于原告要求被告移交公共部位经营性收入财务账册，并出具财务审计报告的诉讼请求。因公共部位经营性收入项目少、收费低，被告并未制作财务账册。所有的经营性收入及支出明细，被告已向本院及原告提交。案涉《物业委托服务合同》第三条约定被告仅有报告的义务，没有出具审计报告的义务。因此，原告的该项主张不应得到支持。四、关于原告要求本案案件受理费、财产保全费、评估等费用由被告负担的诉讼请求，由本院依法裁决。综上，被告在为案涉小区服务期间，已按法律规定及合同约定履行了各项应负义务。原告的诉讼请求均无事实和法律依据，被告请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月11日，杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第一届业主委员会（以下简称伊萨卡第一届业委会）（甲方、委托方）与被告（乙方、服务方）签订《物业委托服务合同》。该合同约定：乙方每半年向业委会报告经营收入的收支情况和财务收支情况，业委会有权随时查阅财务收支情况。化粪池：每月检查一次，每季度清掏一次，中途发现异常及时清掏。升降系统：委托专业维修保养单位进行定期保养，做好每月巡检记录，并张贴于电梯内，每年进行安全监测并持有有效的《安全使用许可证》；电梯维保费，电梯年检费由物业管理费中支出，电梯维修材料费由小区经营收入支出（优先考虑维修基金支出，其次再由经营性收益支出）。本物业服务总支出包括如下项目：1.管理服务人员工资、社会保险和按规定提取的福利费；2.物业共用部位、公用设施设备的日常运行、小修费用；3.服务区域内清洁卫生、绿化养护，秩序维护费用；4.办公费用、固定资产折旧费用、法定税费；5.共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；6.经业委会或业主大会同意的能耗费。本物业采用以下包干制方式收取物业管理费和能耗费，按一定的标准收取物业管理费，水损按实另行分摊，乙方在年终决算物业服务总收入和服务总成本，盈余或者亏损均由乙方负责。本物业经营性收益归全体业主所有，其中小区商铺收益由业主委员会管理，路面泊位费、广告费、摆摊费等其他公共收益由乙方收缴后交业委会70%，30%返给乙方作为公共设施设备小额维修补助。所有公共收益要求专款专用，用于小区公共设施维修和修建工程费用支出，并定期公示和报业委会备查。物业共用部位、共用设施设备的大修中修和更新、改造费用按以下方式承担：保修期内的，由物业建设单位承担；保修期后经业委会、业主代表会议或业主大会同意，用公共收益及其他政府补助资金支付；保修期后符合使用维修基金的项目可以依法使用专项维修资金支付。乙方负责小区所有公共设施设备的维护维修，保证现有公共设施设备正常使用和完好。除需动用公共收益和物业维修基金的情况外，日常维护配件和单项工程维修费用未超过3000元的发生费用均由乙方承担。如小区单项工程维修款超过3000元的由物业向小区业委会提出申请和报价单，由业委会审核批准使用公共收益经费支出。由于小区历史遗留原因所产生的各类设备、设施故障问题，由乙方于2015年3月31日前提交核查清单，并报甲方核准后，进行维修或更换，由此的费用由甲方承担。服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。乙方进行任何新增项目或维修项目，单项金额超过30000元以上的要报业委会备案，并进行招投标。该合同还对其他事项进行了约定。 在被告为案涉小区服务期间，被告（甲方）与杭州经济技术开发区阳泰家政服务部（乙方）签订《化粪池清理合同》，约定甲方将伊萨卡国际城小区内的化粪池清洗、清理、污水管道疏通交给乙方全权负责疏通清洗干净，每年清理费用为18000元，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。被告分别于2016年3月7日、2017年1月12日向杭州经济技术开发区阳泰家政服务部支付清理费16000元、17000元。被告（甲方）还与杭州播了么传媒科技有限公司（乙方）签订《杭州播了么轿厢视屏合作协议》，约定甲方同意乙方在案涉小区的电梯轿厢内安装LED屏并使用，甲方有权向乙方收取双方约定的电梯轿厢租赁使用补偿费，乙方在设备安装和日常维护工作等作业过程中有权要求甲方相关部门及人员提供配合，期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，电梯轿厢租赁使用补偿费计算标准为每个轿厢800元/年（包含管理费、保安保洁、电费等一切费用），共75个轿厢，合计60000元/年。 2015年12月31日，被告出具《伊萨卡经营收入情况报告（2015年1月1日至2015年12月31日）》，载明：一、物业经营收入合计277750元（路面车位113400元、地下车位租金37100元、临时车辆收费52500元、服务队服务费全年30000元、外面来小区收废品服务费全年10000元、长城宽带服务费4500元、电瓶车充电收取服务费全年4900元、快递柜收取服务费1000元、小区路面设摊位费5600元、电梯广告费18750元）；二、业主委员会应得物业经营收入194425元（根据物业服务合同约定，277750元×70%）。伊萨卡第一届业委会已收到该收入情况报告。 2016年12月31日，被告出具《伊萨卡经营收入情况报告（2016年1月1日至2016年12月31日）》，载明：一、物业经营收入合计346580元（路面车位194400元、地下车位租金63600元、临时车辆收费24680元、服务队服务费全年28000元、外面来小区收废品服务费全年10000元、电瓶车充电收取服务费全年4900元、快递柜收取服务费1000元、机站租金20000元）；二、业主委员会应得物业经营收入242606元（根据物业服务合同约定，346580元×70%）。伊萨卡第一届业委会或原告已收到该收入情况报告。 2017年10月，案涉小区中的26台电梯检验期限届满。2017年12月，案涉小区中的另22台电梯检验期限届满。被告未支付上述两批电梯的检验费。原告分别于2018年3月8日、3月20日向检验机构支付上述两批电梯的检验费16534元、40068元，共计56602元。 案涉小区由被告服务至2017年12月31日止，后由龙湖物业公司提供物业服务。2018年5月25日，被告向龙湖物业公司支付建渣清运费9900元。 诉讼中，被告提交了《伊萨卡经营收入情况报告（2017年1月1日至2017年12月31日）》，载明：一、物业经营收入合计367270元（路面车位194400元、地下车位租金63600元、临时车辆收费35370元、服务队服务费全年28000元、外面来小区收废品服务费全年10000元、电瓶车充电收取服务费全年4900元、快递柜收取服务费1000元、机站租金20000元、电梯轿厢广告费10000元）；二、业主委员会应得物业经营收入257089元（根据物业服务合同约定，367270元×70%）。 诉讼中，被告还提交了2015年、2016年、2017年《杭州伊萨卡国际城小区经营收入支出情况报告》。其中，《杭州伊萨卡国际城小区经营收入支出情况报告（2015年1月1日至2015年12月31日）》载明：1.爱笑幼儿园前新建围墙工程96789元；2.小区景观维修8000元；3.地下车库、排污泵维修30000元；4.二次供水系统维修19800元；5.清水池设施维修26000元；6.浩泽园清水池不锈钢围栏10000元；合计190589元。物业管理处及业主委员会办公室装修工程项目款240000元，合同到期后折旧给下家物业公司。《杭州伊萨卡国际城小区经营收入支出情况报告（2016年1月1日至2016年12月31日）》载明：1.草皮补种（6000平方米×12元）72000元；2.麦冬草补种（5180平方米×11元）56980元；3.小区绿化栅栏（5000米×40元）20000元；4.小区大门入口隔离栏11000元；5.电梯门大理石维修19130元；6.绮风园3幢1污水井13000元；7.石凳10000元；8.小北门新增岗亭15500元；9.垃圾房改造13700元；10.绮风园小北门不锈钢工程15000元；合计246310元。《杭州伊萨卡国际城小区经营收入支出情况报告（2017年1月1日至2017年12月31日）》载明：1.草皮补种（3800平方米×15元）57000元；2.麦冬草补种（580平方米×13元）7540元；3.小区椅子更新8018元；4.小区水池桥更新20815元；5.瓷砖修理160000元；6.窨井盖更换3480元；7.小区更换灭火器（1000个×45元）45000元；8.地下车库LED改造45900元；9.西门施工改造68824元；10.2015年-2017年12月种植（景观）花草7次17709.50元；合计434286.50元。 另查明，原告于2017年8月13日经选举产生，并办理了备案手续，任期自2017年8月13日至2020年8月12日止。2018年5月16日，案涉小区业主代表会议表决通过“关于伊萨卡国际城小区第二届业主委员会通过法律方式向杭州绿洲物业有限公司追讨小区电梯年检费、粪池、垃圾清理费、围栏赔偿款、电梯维修费、灯具损坏费、死亡树木赔偿、经营性收益等”的事项。 再查明，在被告为案涉小区服务期间，案涉小区共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造支出（金额超过3000元）如下：围墙修建96789元、小区景观维修8000元、清水池设施维修26000元、2016年草皮、麦冬草补种100026元、绿化栅栏采购20000元、小北门新增岗亭工程15500元、小北门不锈钢工程15000元、垃圾房改造13700元、2017年草皮、麦冬草补种61927元、景观桥维修9800元、灭火器购置39755元、西侧大门道口施工工程68824元。 以上事实认定，由原告提交的《业主委员会换届备案表》《伊莎卡国际城小区业主大会议事规则》《伊萨卡国际城小区第二届业主代表会议签到表》《伊萨卡国际城绿洲物业诉讼表决决议公告》《物业委托服务合同》、特种设备使用标志照片、电梯检验收费通知单、支款凭单、中信银行客户回单、检验报告、《伊萨卡经营收入情况报告》（2015年、2016年）、《杭州播了么轿厢视频合作协议》复印件，被告提交的建渣清运费收费单、《伊萨卡西门施工方案及工程量》《伊萨卡西门道路开口及人行道板修复》、工作联系函（被告于2016年5月8日、2016年7月5日、2016年8月8日、2016年8月20日出具）、《杭州伊萨卡国际城小区经营收入支出情况报告》（2015年、2016年、2017年）、2015年2月25日《工程合同》《伊萨卡听涛路学正学堂围墙工程报价明细》及2015年3月15日、2015年8月28日收据、2015年1月8日《工程维修合同》《小区景观报价表》《清水池设施维修报价表》及2015年2月4日、2015年6月1日收据、2016年4月《苗木购销合同》及2017年12月22日、2018年4月15日收据、2017年7月21日塑钢护栏发票、2016年6月13日材料发票、2016年7月25日材料发票、2016年9月28日水泥（散装）发票、2016年12月8日五金材料发票、2017年7月《苗木采购合同》及2017年12月24日、2018年7月10日收据、工作联系函（被告于2017年8月18日出具）、《伊萨卡浩泽园景观桥报价表》及2017年10月19日防腐木发票、2016年9月18日灭火器发票、2015年11月30日《施工合同》及2016年2月1日工程款发票、《伊萨卡经营收入情况报告》（2017年）、《化粪池清理合同》及维修清单、《电/扶梯维修保养合同》《电梯保养合同》及发票、检验报告，以及原、被告的当庭陈述予以证明。原、被告提交的其他证据，与本案无直接关联，本院不予认定。 本院认为，原告诉讼主张的权利和利益归于案涉小区全体业主，原告作为案涉小区业主大会的执行机构，为维护全体小区业主的合法权益，有权提起本案诉讼，该诉讼行为亦经业主代表会议授权，故原告具有诉讼主体资格。 关于原告要求被告支付电梯年检费等费用共计2698011元的诉讼请求。《物业委托服务合同》约定，被告采用包干制方式收取物业管理费和能耗费，被告在年终决算物业服务总收入和服务总成本，盈余或者亏损均由被告负责，电梯年检费由物业管理费中支出。据此，被告在为案涉小区服务期间的电梯检验费应由被告承担。根据查明的事实，案涉小区中的26台电梯的检验期限至2017年10月届满，另22台电梯的检验期限至2017年12月届满。上述两批电梯的检验费应由被告承担，但被告未予支付，后由原告代付了电梯检验费共计56602元。现原告要求被告支付其代付的电梯检验费56602元，本院予以支持。原告主张龙湖物业公司在被告退出案涉小区后支出垃圾清运费235600元、开荒保洁费169738元，该两笔费用应由被告承担。对此，本院认为，根据常理，小区在正常运行过程中每天均会产生垃圾，原告未提交有效证据证明龙湖物业公司在被告退出案涉小区后支出的上述垃圾清运费、开荒保洁费系因被告在服务期内未履行垃圾清运、保洁义务而产生，故本院对原告要求被告支付垃圾清运费、开荒保洁费的主张不予支持。原告要求被告支付化粪池及污水管道清掏费180000元，但原告自认该费用系其估算，并未实际发生，且被告已提交《化粪池清理合同》及相应维修清单等初步证据，证明其在为案涉小区服务期间履行了化粪池及污水管道清掏义务，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告对电梯、公共建筑、绿化、照明、消防等公共设施未尽维修保养义务，致上述公共设施受损，并申请以其提交的2018年1月8日《伊萨卡国际城承接查验明细表》为依据，对上述公共设施的维修费用进行司法鉴定，进而要求被告承担相应的电梯维修及保养费、公共建筑、绿化、照明、消防等公共设施维修费。对此，本院认为，首先，原告自认其诉请主张的该两项费用也系其估算，并未实际发生。其次，原告提交的2018年1月8日《伊萨卡国际城承接查验明细表》未经被告确认，不能反映案涉小区在被告退出时的真实情况，亦不能以此为依据评估鉴定上述公共设施的维修费用。再次，小区在日常正常使用过程中，公共设施的损坏系正常现象，且现有证据尚不能反映被告的行为导致公共设施损坏。因此，本院对原告的该司法鉴定申请不予准许，对原告要求被告支付电梯维修及保养费859300元、公共建筑、绿化、照明、消防等公共设施维修费1190453元的主张不予支持。 关于原告要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日路面车位租金等小区公共部位经营收入分成1210650元及逾期利息损失的诉讼请求。《物业委托服务合同》约定，本物业经营性收益归全体业主所有，其中小区商铺收益由业主委员会管理，路面泊位费、广告费、摆摊费等其他公共收益由被告收缴后交业委会70%，30%返给被告作为公共设施设备小额维修补助。原告为计算其诉请主张的经营性收入，提交了被告出具的2015年、2016年《伊萨卡经营收入情况报告》，其中2015年《伊萨卡经营收入情况报告》盖有伊萨卡第一届业委会的公章，原告确认伊萨卡第一届业委会或原告在诉前已收到该两份收入情况报告。现原告虽对该两份收入情况报告的内容不认可，但未能举证证明其在诉前已对该两份收入情况报告提出异议，且原告也未能提交相反证据推翻该两份收入情况报告的内容，故本院对该两份收入情况报告及所载内容予以认可。根据该两份收入情况报告，本院认定被告收取2015年经营性收入277750元、2016年经营性收入346580元。原告对被告提交的2017年《伊萨卡经营收入情况报告》也不认可。该份收入情况报告载明电梯轿厢广告费为10000元，而原告提交的被告与杭州播了么传媒科技有限公司签订的《杭州播了么轿厢视屏合作协议》复印件，可以反映2017年被告可收取的电梯轿厢租赁使用补偿费为60000元（包含管理费、保安保洁、电费等一切费用）。对此，被告辩称该协议因轿厢广告被业主破坏而解除，其实际仅收到10000元，但被告未能举证予以证明，故本院对该份收入情况报告所载的电梯轿厢广告费金额不予认定。本院认定2017年被告收取电梯轿厢租赁使用补偿费60000元，但该60000元费用包含了管理费、保安保洁费。考虑到电梯广告需被告日常管理与维护，本院酌定该60000元费用中的30000元属于共用设施设备的经营性收入。该份收入情况报告所载的其他项目金额，与2015年、2016年收入情况报告对应项目金额基本一致，虽原告均有异议，但未能提交相反证据予以推翻，故本院予以认定。据此，本院认定被告收取2017年经营性收入387270元。综上，本院认定被告在2015年1月1日至2017年12月31日期间收取经营性收入合计1011600元，被告应返还原告其中的70%，即708120元。《物业委托服务合同》约定，除需动用公共收益和物业维修基金的情况外，日常维护配件和单项工程维修费用未超过3000元的发生费用均由被告承担；如小区单项工程维修款超过3000元的由被告向小区业委会提出申请和报价单，由业委会审核批准使用公共收益经费支出。被告辩称其收取的经营性收入已全部用于共用部位、共用设施设备维修、更新、改造，并提交2015年、2016年、2017年《杭州伊萨卡国际城小区经营收入支出情况报告》及相应的合同、收据、发票等凭证予以佐证。经综合审查被告提交的支出情况报告所附的合同、收据、发票等凭证，结合被告提交的工作联系函等其他证据，本院认定下列项目属于案涉小区共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造支出（金额超过3000元）：围墙修建96789元、小区景观维修8000元、清水池设施维修26000元、2016年草皮、麦冬草补种100026元、绿化栅栏采购20000元、小北门新增岗亭工程15500元、小北门不锈钢工程15000元、垃圾房改造13700元、2017年草皮、麦冬草补种61927元、景观桥维修9800元、灭火器购置39755元、西侧大门道口施工工程68824元。上述支出合计475321元，虽被告未能举证证明其已向业委会提出申请和报价单并经业委会批准，但上述支出确系用于案涉小区共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造。根据本案实际情况，基于公平原则，上述支出应由共用部位、共用设施设备经营性收入承担。综上，被告应返还原告2015年1月1日至2017年12月31日期间共用部位、共用设施设备经营性收入708120元，扣除共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造支出475321元，被告尚应返还原告经营性收入232799元。关于利息损失，原告主张自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院根据案情将利息损失调整为自原告起诉之日（即2018年7月20日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止。 关于原告要求被告移交2015年1月1日至2017年12月31日案涉小区公共部位经营性收入账务账册，并出具财务审计报告的诉讼请求，该项诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州绿洲物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第二届业主委员会电梯检验费56602元； 二、被告杭州绿洲物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第二届业主委员会经营性收入232799元并赔偿利息损失（以尚未返还经营性收入为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月20日起计算至经营性收入还清之日止）； 三、驳回原告杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第二届业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38262元（原告杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第二届业主委员会预交38313元），财产保全申请费5000元，合计43262元，由原告杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第二届业主委员会负担35647元，由被告杭州绿洲物业有限公司负担7615元。原告杭州经济技术开发区伊萨卡国际城小区第二届业主委员会于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州绿洲物业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 周超人民陪审员柴振兴人民陪审员王根清 二〇一九年九月三十日 书记员 许        文        佳