淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初45号原告：张某1，男，1958年5月26日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1956年2月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王某某（系被告张某2丈夫），住址同上。被告：张某3，男，1959年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：伏某（系被告张某3妻子），住址同上。委托诉讼代理人：李缄，江苏引航律师事务所律师。第三人：伏某（系被告张某3妻子），女，1962年4月22日出生，汉族，初中文化，住淮安市淮阴区。原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王莉莎到庭参加诉讼。被告张某2的委托诉讼代理人王某某、被告张某3（第三次庭审时到庭参加诉讼）及其委托诉讼代理人李缄、伏某到庭参加诉讼。经本院通知，伏某作为第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法继承张某某、苏某某位于淮阴区积善巷原淮阴县百货公司宿舍楼房屋的遗产份额（价值约45万元），后在庭审中明确为判决原告依法继承淮阴区积善巷原淮阴县百货公司宿舍楼房屋拆迁补偿款中属于张某某、苏某某遗产的三分之一，即45万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张某某、苏某某系夫妻关系，共生育子女三人，分别为本案原、被告。张某某、苏某某分别于2018年8月3日、2018年11月14日因病去世，两人无其他法定继承人。2010年10月12日，张某某与本案原、被告签订分家协议，约定涉案房屋拆迁时的一半份额归张某某所有，该份额属于张某某、苏某某的夫妻共同财产。张某某、苏某某在世时没有立遗嘱，应适用法定继承。现涉案房屋已经被征收，依据继承法等相关法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，张某某与张某3之间的房屋买卖是虚假的，张某3没有支付对价，张某某是为了能多拿拆迁补偿款才过户给张某3的，且2010年签订的协议是真实的。张某某有收入，张某某、苏某某夫妇足以自给，苏某某去世时尚有现金7万多元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，对原告的诉讼请求及事实、理由、证据没有意见。被告张某3辩称，原告诉状中的陈述不是事实，原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，请求驳回原告的诉请。理由如下：1、涉案的合同不是分家协议，被告张某3和父母共同生活几十年，从来没有分过家，也没有析产之说；2、原告在诉状中说要履行分家协议，事实上没有什么分家协议可履行，原告所说的所谓分家协议，只是为了预防张某3夫妻两卖掉当时父母居住的富豪花园的房屋，从而导致父母没有房子住，生活水准降低，晚年不幸福，因而该所谓的分家协议是一种预防措施，在法律上应当是一个附条件的合同；3、即使该分家协议具备履行条件，协议约定张某某、张某3原积善巷产权证面积为73.67的住房，拆迁补偿一半归张某某所有，该约定也是无效的，因为签协议时，该房已经是张某3、伏某家庭共同财产，张某3只能处理属于自己的份额；4、本案原、被告的父母在生前花费的生活费用以及安葬费用共290103.60元，应当由原被告共同承担，按照继承法的相关规定，原告应当偿还被继承人（原告的父母）生活费用等，如有剩余财产，才可依法继承。第三人伏某述称，原告的诉讼请求不正当，张某某将积善巷的房子卖给我们的，也办理了过户手续，支付了相应的对价，且还为张某某、苏某某夫妻提供住房，他们的费用都是我们承担的。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了示证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的下列事实，本院予以认定：1、本案原、被告均系张某某、苏某某的子女，除本案原、被告外，张某某、苏某某无其他法定继承人。2、张某某、苏某某先后于2018年8月3日、2018年11月14日去世。3、2007年，张某某将自己名下的位于淮安市淮阴区的房屋以买卖的形式过户到被告张某3名下。2010年10月12日，张某某、张某2、张某1、张某3签订一份协议，约定“关于原积善巷张某某、张某3原住房面临拆迁问题认定：该住房面积以与拆迁办确定面积为准，赔偿所得无论是住房还是货币均一分为二。无异议。以签字为准。”协议除上述四人签字外，无其他人签名。2017年，张某3又将该房过户到妻子伏某一人名下。2017年该房拆迁，拆迁后获得补偿总合计2642034.97元（含颐和花园B区商业幢B区x号安置房一套及补偿款人民币682494.97元）。4、被告张某3及妻儿与张某某、苏某某共同居住于淮安市淮阴区的房屋，并在此经营“一春水饺”店，张某某、苏某某夫妇于2001年或2002年搬至被告张某2提供的住房里，约五年后，搬入被告张某3夫妇购买的位于淮安市淮阴区的房屋内生活至离世。另查明，苏某某去世时留有现金人民币7万元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案诉争房屋拆迁补偿款的一半，即1321017.49元是否是张某某遗产的问题。原告认为位于淮安市淮阴区的房屋系张某某、苏某某所有，为多拿拆迁补偿款于2007年将房屋过户到张某3名下，并于2010年与张某3签订协议，约定该房的拆迁补偿款与张某3一人一半，故该房拆迁补偿款的一半，即1321017.49元系张某某、苏某某遗产，并提供了2010年10月12日由张某某、张某2、张某1、张某3签名的协议一份。被告张某2对原告的主张及上述协议予以认可。被告张某3认为该房系自己购买所得，并于房屋过户后几日内向张某某支付对价11万元（自有存款3万元、借小姨子8万元），该房系张某3、伏某家庭共同财产，已于2017年将上述房屋过户到妻子伏某名下，从1999年直至2017年12月份拆迁，张某3夫妻一直在该房内经营，并提交2007年涉案房屋的过户资料，即房屋买卖合同、契税票据、房屋评估报告、房产证、营业执照和食品经营许可证复印件各一份，另还提供了苏某某的视频。被告张某3及第三人伏某认为原告提供的2010年10月12日签订的协议是附条件的协议，只是一种预防保证措施，是为了防止张某3夫妻把父母居住的富豪花园的房子卖掉，导致父母没有房子住才签订的协议。证人罗某当庭证实曾于2018年4月份的一天听四爷（张某某）讲张某1、张某2怕小三子不问老两口的，非要签个协议，房子卖给小三子了现在又找小三子签协议，又说老大老二提出要分房子，说房子卖了，没道理跟人家要房子，自己建议张某某写个遗嘱，张某某表示自己没有遗产了，不好写东西，还说两个大的都表过态不要房子了。还证实2018年10月底11月初一天，到张某3家，说到卖房子，四婶子（苏某某）很生气，说小晔子与哥哥姐姐签过协议的，就怕小晔子把房子卖了他们没地方住，伏某拿一张纸给苏某某看，苏某某说房子卖了我住哪去，还让伏某照下来。因此，综合原、被告及第三人的当庭陈述及双方提供的相关证据，原告张某1关于该房屋是张某某为多拿拆迁补偿款过户至张某3名下的陈述具有高度概然性，双方于2010年10月12日所签的协议，对上述房屋的拆迁补偿款作出约定，在一定程度上印证了原告张某1的陈述。即便该房系张某3实际购买所得并支付了相应的对价，系张某3与伏某的夫妻共同财产，但在无约定的情况下，两人对于该房各享有50%的份额，被告张某3可以处分自己应得的房屋拆迁补偿款份额，被告张某3将自己应得的拆迁补偿款转让给自己的父亲并无不当。且上述协议签订后至张某某去世长达八年的时间里，张某某都未对该协议作出任何书面说明或异议，原、被告及第三人伏某均未对此提出异议，直至张某某夫妇去世，双方才因此争议诉讼来院。故张某某、张某3等人于2010年10月12日签订的协议有效，对于该房屋的拆迁补偿款，张某某享有一半的份额，即1321017.49元，上述款项在张某某夫妇去世后，在张某某夫妇无遗嘱或遗赠的情况下，理应由张某某、苏某某的三子女即本案的原、被告共同继承。综上，对于被告张某3及第三人伏某关于该协议无效的辩称、述称意见，本院不予采纳；对于被告张某3及第三人伏某关于该协议只是附条件的协议，是预防张某3不为父母提供住房的保证措施的辩称、述称，原告张某1、被告张某2不予认可，上述辩称、述称得不到该协议及其他证据的印证，亦与其关于房屋是购买所得并支付相应对价的陈述相矛盾，本院不予采纳。关于被告及第三人关于该房产权证上面积仅有73.67㎡，且因张某3、伏某从事经营，拆迁补偿与住宅不同，张某某、张某3应参照楼上住房分割拆迁补偿款的意见，经查，张某某、张某3于2010年10月12日签订的协议已注明“该住房面积以与拆迁办确定面积为准，赔偿所得无论是住房还是货币均一分为二”，且张某3、伏某从1999年就开始在该房屋内从事经营，并非是协议签订后才从事经营，故对此意见，本院不予采纳；对于张某3、伏某主张自己在院内出资增盖房屋的意见，其虽提供了证人李某书写的证言，证人虽证实是张某3夫妇于2005年春节后出面联系建房及支付建房款，但基于张某3与张某某的父子关系，该证人证言并不能直接证实张某3夫妻出资增盖房屋的事实。且即便张某3夫妻确实出资增盖了房屋，也是在房屋过户到张某3名下及签订分割拆迁补偿款之前，故对此意见，本院不予采纳。2、关于被告张某3主张的其为张某某、苏某某支付的有线电视收视费、电话费、物业费、医疗费、水电气费、房屋租金、呼吸机费用、护理费用、春节团圆费用、安葬费等合计290103.60元应否从张某某、苏某某遗产中予以扣除的问题。我国法律规定，子女有赡养父母的义务，被告张某3作为张某某、苏某某的幺儿，其虽提供了相关票据，但不能证明上述费用是张某3独自承担的，被告张某3亦陈述张某某将银行卡交由其保管，张某某需要用钱时即由张某3代为支取。且即便是其之前为张某某夫妇支付了有线电视收视费、电话费、水电气费、春节团圆费、医疗费、护理费等费用，亦是对父母赡养义务的一部分，其要求从遗产中扣除无法律依据；对于其要求的房屋租金和物业费，被告张某3是作为子女为张某某夫妇提供的住房，并缴纳了物业费，非基于双方的租赁协议而为其提供住房，故其要求将租金、物业费从张某某、苏某某遗产中予以扣除的意见于法无据，不予支持。我国继承法第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，而上述费用显然不是被继承人张某某、苏某某的税款和债务，不宜从遗产中扣除。但考虑到被告张某3与张某某夫妇共同生活时间较长，且为张某某夫妇长期提供住房，相较于原告张某1，对张某某、苏某某两人的日常生活帮助较多，可在分配遗产时酌情予以多分。对于其要求的张某某丧葬费1543元（已扣除国家补助的2万元）、苏某某的丧葬费22810元从中扣除的意见，对上述两项费用，被告张某3除记账流水外并未提供其他相关证据，但原告张某1对此予以认可，自愿承担其中的三分之一，即8118元，本院予以照准。本院认为，原告张某1、被告张某2、张某3作为张某某、苏某某之子女，在张某某、苏某某去世后，同为张某某、苏某某的第一顺序继承人，应当均等地继承张某某、苏某某的遗产。故原告张某1理应继承原房屋拆迁补偿数额的六分之一（张某某、苏某某遗产1321017.49元的三分之一），扣除原告自愿承担的张某某、苏某某的丧葬费8118元，及考虑到原、被告对张某某、苏某某的扶养和共同生活情况，被告张某3可以适当多分，故原告张某1继承其中的431200元。本院经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第（七）项，第五条，第九条，第十条，第十三条第一款、第三款，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某3给付原告张某1人民币431200元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告张某1负担350元，被告张某3负担7700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告张某1的缴款帐号为：62×××39，被告张某2缴款帐号为：62×××64，被告张某3缴款帐号为：62×××72）。审 判 长  郭云红人民陪审员  马春泉人民陪审员  周立霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。……有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。……《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金；……（三）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；……（五）其他应当归共同所有的财产；……