山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初368号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛威森歌汇娱乐有限公司，经营场所:青岛市市北区辽阳西路53号。 法定代表人：王国亮，经理。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛威森歌汇娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梅傲雪和被告的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《下一站吻别》、《信条》、《杜老师》、《情书不包邮》、《黑板情书》共5部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失7500元；3、判令被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用共计350元，包括律师费用64元，公证费用273元，取证费13元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《下一站吻别》、《信条》、《杜老师》、《情书不包邮》、《黑板情书》5部MTV音乐电视作品在卡拉OK领域的著作权。此权利属于具有排他性质的实体权利，原告是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品的行为有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所内将原告拥有著作权的上述作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告答辩称：1、被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可合同，被告已经尽到了合理的注意义务，不应当承担赔偿责任。2、原告涉嫌非法集体管理，没有诉权。3、原告在未向被告发送删除歌曲停止侵权函的情况下，向被告及青岛其他KTV店发起了商业诉讼维权，对于被告来说已经缴纳了2018年度的版权使用费，不应当加重其支付赔偿的责任，在此情况下应当驳回原告的诉讼请求。4、原告主张的部分作品权属不明，原告部分作品署名不是天浩盛世公司，与著作权登记证书相矛盾。5、权利人的实际损失是可以确定的，在确定赔偿数额的时候不应当直接适用法定赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下： 原告证据6、法律服务委托合同，证明原告为本次诉讼支付的费用。被告质证称：真实性无异议，但认为只有合同没有付款凭证和相应的税务发票，没有实际支付。本院认为，原告既未出具付款凭证，也未出具发票等相关证据证明其实际支付律师费用，在此情况下，本院对该证据不予采信。 被告证据1、被告和中国音像著作权集体管理协会的著作权许可合同一份（合同期限从2018年2月1日至2018年12月31日）及付款凭证、北京增值税电子普通发票各一张，证明被告已经向音集协支付了2018年度的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，在本案中不应当承担赔偿责任。原告质证称：对发票的真实性无法核实，对著作权许可合同真实性不认可，无法核实甲方印章的真实性，根据合同内容音集协、中国音乐著作权协会授权山东天合世纪文化传播有限公司（以下简称天合公司）对卡拉OK许可进行收费，应当提供相应的授权委托书，因此无法证明天合公司有收费的权利；再者，合同没有涉及本案歌曲，甚至在合同中根本没有出现歌曲名称，只是一个笼统的内容不明确的合同，无法否定被告的侵权行为与侵权事实；且被告在付款时，应当审查其使用歌曲的著作权问题，并且如果该份合同属实，那么合同的甲方音集协以及音著协还有乙方天合公司均有合同义务向被告释明著作权问题，不能因为一份内容不明确的合同，就否定被告的注意义务，因此被告存在侵权故意。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司均不是上述音集协以及音著协的会员，因此，音集协以及音著协没有权利就涉案歌曲进行收费。其收费行为是违法的，是没有权限的。对付款凭证真实性无异议，但对证明内容有异议：首先，付款人是王国亮，不是本案被告；其次，收款方是天合公司，也不是音集协以及音著协，无法证实被告向音集协以及音著协交付了版权使用费。本院认为，被告提交的著作权许可合同上加盖了各方的印章，在被告未提交相反证据的情况下，应对其真实性予以认定。被告提交的发票和转账回单均与合同中载明的数额相符，且收款方为天合公司，也与合同载明的委托收款机构相符，本院对上述证据予以采信。 根据本院审查认定的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定以下事实： 2016年12月9日，国家版权局颁发电影和类似摄制电影方法创作的《下一站吻别》作品登记证书，其中载明：登记号：国作登字-2016-I-00339604，著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司），创作完成时间：2010年5月8日。 2016年12月9日，国家版权局颁发电影和类似摄制电影方法创作的《信条》作品登记证书，其中载明：登记号：国作登字-2016-I-00339662，著作权人：天浩公司，创作完成时间：2010年5月1日。 2016年12月9日，国家版权局颁发电影和类似摄制电影方法创作的《杜老师》作品登记证书，其中载明：登记号：国作登字-2016-I-00339661，著作权人：天浩公司，创作完成时间：2011年10月8日。 2016年12月9日，国家版权局颁发电影和类似摄制电影方法创作的《情书不包邮》作品登记证书，其中载明：登记号：国作登字-2016-I-00339615，著作权人：天浩公司，创作完成时间：2012年3月4日。 2016年12月9日，国家版权局颁发电影和类似摄制电影方法创作的《黑板情书》作品登记证书，其中载明：登记号：国作登字-2016-I-00339620，著作权人：天浩公司，创作完成时间：2011年8月12日。 2017年10月15日，原告与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》，该协议约定，天浩公司将协议附件清单所列音乐作品（包括涉案歌曲）的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权在中国大陆地区永久转让给原告。 2018年12月12日，原告委托赣州兴弘知识产权代理有限公司向江西省赣州市阳明公证处申请保全证据公证。2018年12月16日，江西省赣州市阳明公证处公证员廖青、公证人员王莉随同申请人指派的工作人员崔宏亮、刘宾来到青岛市辽阳西路威森主题量贩式KTV，目睹崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份进入该场所的KTV包厢消费。刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《与我同行》、《孤城》等共68首歌曲播放过程进行同步录像，录像结束后，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员王莉保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照，崔宏亮支付了消费费用，取得名片、刷卡消费凭证及《青岛增值税普通发票》各一张，一并交由公证人员王莉保管。2018年12月27日，江西省赣州市阳明公证处就该过程出具了（2018）赣虔阳证内字第1057号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《下一站吻别》、《信条》、《杜老师》、《情书不包邮》、《黑板情书》5首MTV歌曲与原告享有复制权、放映权的《下一站吻别》、《信条》、《杜老师》、《情书不包邮》、《黑板情书》5首MTV音乐电视作品完全相同。 另查明，中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会作为甲方，山东天合世纪文化传播有限公司（以下简称天合公司）作为乙方，青岛威森歌汇娱乐有限公司作为丙方，三方签订《著作权许可合同》一份，合同中载明乙方是甲方委托的卡拉ok许可收费服务机构——天合文化集团有限公司或其授权的地方分支机构，丙方应按照本合同约定交付著作权使用费，丙方可以在许可范围内以表演、放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可期间为2018年2月1日至2018年12月31日，著作权使用费为32270元。被告的法定代表人王国亮于2018年8月10日向天合公司付款32270元，中国音像著作权集体管理协会为被告出具了发票。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案5首歌曲的著作权登记证书在卷为证，因此，该证据可以证明天浩公司为涉案歌曲的著作权人，其作为著作权人有权许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的权利。 本案中，原告经著作权人天浩公司的合法授权，取得了《下一站吻别》、《信条》、《杜老师》、《情书不包邮》、《黑板情书》等音乐作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内复制、并以卡拉OK方式播放原告经授权获得的上述音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的音乐作品的复制权、放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告所称其与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可合同，已尽到合理注意义务，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告虽与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可合同并缴纳了年费，但并不能据此认为其已尽到合理注意义务，被告仍应就其被许可使用的歌曲的著作权人进行核实，因此，被告主观上仍具有过错，其赔偿责任不能免除。 关于侵权赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案5首音乐作品的知名度、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失1500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告青岛威森歌汇娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告对《下一站吻别》、《信条》、《杜老师》、《情书不包邮》、《黑板情书》5首音乐作品享有的复制权、放映权等著作权的行为； 二、被告青岛威森歌汇娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失1500元； 三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告青岛威森歌汇娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 王 燕 人民陪审员 于 敏 人民陪审员 贾晓慧 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王晓琳 书记员魏忠华 书记员秦文