安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6425号 原告：涡阳财富康达制动元件有限公司。 住所地：安徽省亳州市涡阳县经济开发区。 法定代表人：张军田，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏进平，男，汉族，1957年8月15日出生，住安徽省长丰县，该公司职工。 被告：蒋召信，男，1976年2月5日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告涡阳财富康达制动元件有限公司与被告蒋召信劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涡阳财富康达制动元件有限公司诉称：针对原被告之间的劳动争议纠纷，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第45号《裁决书》，裁决原告于收到裁决书十日内一次性支付拖欠被告经济补偿金27000元。原告于2019年7月25日收到该《裁决书》，并对第一项裁决不服，故依法起诉。原告认为仲裁委认定“公司出具的放假通知属于变相违法解除劳动合同”与事实不符，严重错误。原告作出的放假通知是正常的春节放假通知，并没有解除劳动合同的意思。原告没有按照涡阳县最低工资标准的70%支付被告生活费，一直囿于自身经济困难；二是因为被告在春节假期结束后，径直到案外人处上班，原告认为被告的该行为实质是单方解除了与原告之间的劳动关系，故无需继续支付生活费。综上，原告未主动解除与被告之间的劳动合同关系，被告以其实际到案外人公司入职的行为实质上单方辞职，此种情况下，依法原告无须向被告支付经济补偿金。为此，特具状起诉，要求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1.裁决书，证明本案已经涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁； 2.关于2019年“春节”放假的通知，证明原告发出的通知是正常春节放假，并无任何解除劳动合同关系的意思表示； 3.2018年1月到2019年1月被告工资明细，证明被告的平均工资均达不到3000元，从而说明仲裁书认定的数额没有证据支持； 4.涡阳县风雷汽车配件有限公司、涡阳县安元汽车配件有限公司2019年2月份工资发放明细，证明被告放假后自己到别的公司工作，我们没有解聘被告。 被告蒋召信对原告所举证据质证意见为：对证据1裁决书无异议，但被告认为裁决书认定原、被告之间劳动关系、平均工资数额及劳动关系存续期间未签订书面劳动合同、未办理社会保险待遇事实清楚、适用法律正确。对证据2放假通知三性无异议，证明目的有异议，原告出具的放假通知后从未以任何方式通知原告上班，其行为已经属于变相解雇，双方从2019年1月31日在事实上已经解除劳动关系，原告称被告再就业无事实依据亦无证据证明。对证据3工资单无异议，对原告所举证据4三性均有异议，与本案无关联性，不能证明该表系本案的原告，是风雷公司的明细表。 被告蒋召信辩称：1、经济补偿金，是指劳动合同解除或终止后，或存在其他法定情形时，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿。本案原告认为被告在收到放假通知后径直到案外人处上班，属于被告单方解除劳动关系，不应支付生活费与事实不符。被告在收到放假通知后，原告一直未以任何方式通知被告上班，期间原告连最基本的生活费用都未予以发放，且“上班时间另行通知”其中含义不言而喻。原告放假的方法，使被告不得不再就业，其行为明显属于变相解雇，属违法解除与被告的劳动关系，其行为存在过错，涡阳县劳动仲裁委支持经济补偿金认定事实清楚、适用法律正确。2、原、被告建立劳动关系期间，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为在先，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。综上所述，应依法驳回原告诉请。 被告蒋召信向本院提供证据如下：被告的身份证，证明目的：被告的诉讼主体资格。 原告对被告所举证据质证意见为：对证据无异议。 本院对原告所举证据认证如下： 原告所举证据1，本院予以认定；原告所举证据2被告有异议，对其真实性本院予以认定，对该证据的证明目的本院不予认定；原告所举证据3原告没有提供详实的工资表清单，不能证明被告蒋召信的平均工资达不到3000元，对其证明目的本院不予认定；原告所举证据4系风雷公司的工资发放明细表，与本案不具有关联性，且不能证明被告上一年度的平均工资，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告涡阳财富康达制动元件有限公司于2009年7月注册成立，由香港财富集团和金峰财富集团共同投资兴建的大型汽车零部件生产加工企业，从事汽车零部件、工程农用机械设备、电子产品、新型机电设备研发、生产销售等，公司坐落在涡阳县经济开发区。被告蒋召信于2010年4月到原告处工作，双方未签定书面劳动合同、也未建立社会保险关系。2019年1月31日，原告下达书面放假通知，公司自2019年1月31日开始放假（上班时间另行通知）。原告的放假通知未经单位工会、部分员工代表研究通过。被告在放假期间，原告已把厂房、车间转租给其他公司。直至被告提起劳动仲裁时，原告仍未通知申请人上岗。后蒋召信等人要求涡阳财富康达制动元件有限公司支付双倍工资待遇、经济补偿金、补缴社会保险金，申请涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年7月17日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第45号裁决：涡阳财富康达制动元件有限公司自收到本裁决书十日内一次性支付拖欠蒋召信经济补偿金27000元。裁决后，涡阳财富康达制动元件有限公司不服向本院起诉，要求判决原告涡阳财富康达制动元件有限公司无须支付被告蒋召信经济补偿金27000元。 本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。原告应于2019年1月31日起，应当支付被告生活待遇，但原告作为用人单位未有落实该项待遇。原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。本院庭审时查明被告蒋召信离职前上年度平均工资为2897元，被告对此予以确认，原告虽对被告入职年限有异议，但并未提交任何证据予以反驳，故被告的工作年限经本院确认为2010年4月至2019年2月，被告的经济补偿金应为26073元（2897元/月×9）。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效后10日内支付被告蒋召信经济补偿金26073元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  范勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  张伟