wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4485号原告:王波，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王吉胜，男，1948年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：余和，男，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：綦江区余琴露天鱼火锅馆，经营场所重庆市綦江区文龙街道千山·半岛国际E区13幢B3-1、3-2，注册号500222608687262。经营者：蔡长敏。原告王波诉被告余和、綦江区余琴露天鱼火锅馆（以下简称：余琴火锅馆）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员周群、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，于2019年8月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王吉胜、被告余和到庭参加诉讼，被告余琴火锅馆经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告材料费及运费共计11，980元，以及从2016年12月至2019年5月10日的资金占用利息11,980元×6%×2.5年=1,797元，以上共计13,777元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月经其他驾驶员李平介绍，认识两被告，由于被告需要砖、水泥、石粉，被告与原告达成口头协议，由原告垫资金运水泥5吨，每吨单价300元，小计1,500元。同年12月7日，原告给被告运送砖三车23,000块，每块砖单价0.36元，小计7,920元。原告为被告运送石粉二车，共计36.68吨，每吨单价60元，小计2,200元。以上三笔共计11,980元，有第二被告余和的亲笔签名确认收货单据为证。原告多次向被告催要贷款，被告一直找各种借口未予支付，被告的行为严重损害了原告的权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余和辩称，其与李平并不认识，货物确系其在余琴火锅馆签收，当时是帮蔡长敏装修，是蔡长敏让其确认运来的材料及签字确认的。货款及运费不该由其支付，应当由蔡长敏支付。被告余琴火锅馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月左右，王波分多次往余琴火锅馆运送材料，2016年12月7日，经双方对账后形成送货单，送货单载明：“收货单位千山美郡，水泥5吨，单价300元，金额1,500元；砖3车23,000块，单价0.36元/块，合计7,920元；石粉2车36.68吨，单价60元，共计2,200元，共1，1980元。收货单位及经手人余和送货单位及经手人王波”。经本院核算，砖3车23,000块，单价0.36元/块，合计金额应当为8，280元，不是7,920元，但共计金额无误，确为11,980元，故7,920元应属笔误。庭审中，王波陈述运送货物是其与余和、蔡长敏在余琴火锅馆外商量，将货运送到余琴火锅馆，并口头确定单价，水泥为300元/吨、石粉60元/吨，砖0.36元/块，且蔡长敏说余琴火锅馆系其与余和合伙开办，王波将货物运到后是由余和亲笔签收。庭审中，余和陈述其与余琴火锅馆并无关系，送材料签收是因当时他在为蔡长敏装修火锅馆，包工不包料，是蔡长敏喊他代为签收的材料，实际上材料系蔡长敏购买，故该笔费用应当由蔡长敏自行负责，不应该由其支付。上述事实，有送货单1张、民事裁定书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果”。庭审中，王波举示送货单，该送货单明确显示收货单位及经手人是由余和本人签字，则该合同的收货方为余和，但余和称其是在为余琴火锅装修，但并未举示装修合同或者其他与装修有关的证据证明，以现有的证据也无法证明其装修是包工不包料，故余和应当承担举证不能的法律后果，本案合同的双方当事人应当为余和与王波，至于余和与余琴火锅馆之间的装修问题本案无法处理，余和可另案解决。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王波按照双方口头约定的数量及单价将货物运送到了指定地点，且余和签字确认，则王波已履行完合同的全部义务，余和应当按照送货单金额支付货款11,980元，同时双方在送货单确定的时间为2016年12月7日，则余和应当在当天支付货款，但截至起诉时，余和未支付上述款项，故利息应当从2016年12月8日起以11,980元为基数计算，王波要求按照银行贷款年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以准许，故本案资金占用利息从2016年12月8日起以11,980元为基数按年利率6%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余和于本判决生效后三日内支付原告王波材料费及运输费共计11,980元及资金占用利息（资金占用利息以11,980元为基数，从2016年12月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告王波其余诉讼请求。如果被告余和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144元，由被告余和负担。（此款已由原告王波支付，被告余和在履行判决义务时一并给付原告王波）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张亦军人民陪审员  周 群人民陪审员  陈乐惠二〇一九年九月十日法官 助理  杜虎玲书 记 员  王雨时
包头市昆都仑区人民法院民事判决书 （2019）内0203民初5297号 原告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁某，经理。委托诉讼代理人：裴某。委托诉讼代理人：马某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：武某，住包头市。原告包头市中冶置业有限责任公司与被告武某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市中冶置业有限责任公司委托诉讼代理人马某被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市中冶置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告连带支付代偿款167757.3元、从2019年6月28日至2019年7月31日的利息730.44元，并从2019年8月1日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2011年12月29日被告与中国银行股份有限公司包头市开发区支行签订了个人一手住房贷款合同，约定被告向银行借款25万元，用于购买原告开发的包头市××区房屋，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款。同日原、被告与银行签订了还款协议，约定原告为被告上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，银行履行了贷款义务。被告未按期足额履行还款义务，截止2019年6月28日原告代被告偿还银行借款本息共计168487.74元。后被告一直未偿还原告代付款。武某辩称，原告所述是事实，我因为资金紧张，没有按时给银行偿还贷款，银行从原告处扣划了贷款。我现在只能分期偿还原告代偿款，现在无能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2011年12月29日被告向中国银行股份有限公司包头市开发区支行借款25万元，用于购买原告开发的包头市××区房屋，约定借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款。由原告为被告上述借款提供连带责任保证。后被告未按期偿还银行贷款，原告代被告偿还银行借款本息共计168487.74元。被告一直未支付原告代付款。本院认为，原告代被告偿还银行贷款事实清楚，证据充分，被告应支付原告代付款及利息。因被告未能按照约定偿还银行贷款，导致银行从原告处扣款，属于违约行为，造成的损失应当由被告承担，原告有权从扣款之日起主张利息，故原告利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：  被告武某于判决生效后十五日内支付原告包头市中冶置业有限责任公司代付款167757.3元及利息（从2019年6月28日至2019年7月31日的利息730.44元，从2019年8月1日至欠款付清之日，以167757.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1835元、保全费1363元（原告预交），由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员   李 敏 二〇一九年九月六日 书 记 员   张 婕         附录本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15678号原告：重庆圣图物流有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区翠屏路2号附9号1单元1-3室，统一社会信用代码915001103203485919。法定代表人：向琼芳，经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被告：吴滔，男，1991年2月15日出生，苗族，住贵州省铜仁地区。委托诉讼代理人：周江顺，男，1984年5月15日出生，土家族，住所地贵州省铜仁地区。原告重庆圣图物流有限公司（以下简称圣图物流公司）与被告吴滔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告圣图物流公司委托诉讼代理人段文彬、被告吴滔委托诉讼代理人周江顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣图物流公司向本院提出诉讼请求：１、请求解除原、被告于2017年7月30日签订的《营运汽车服务合同》；２、请求被告吴滔支付2018年8月1日至2019年7月31日的挂靠服务费5000元、2019年5月18日至2020年5月17日的保险费28497.41元和车船费729元及GPS服务费2000元，合计36226.41元；3、请求被告吴滔支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2017年7月30日签订了《营运汽车服务合同》，约定被告吴滔将渝BXXXX号重型自卸货车挂靠在原告圣图物流公司，挂靠期限自2017年7月30日至车辆报废之日，约定被告吴滔支付挂靠服务费、保险费、服务费等，原告圣图物流公司代为交纳年审、保险、服务费等所有费用；并约定一方违约的，支付违约金20000元至30000元，并赔偿相关损失。合同履行过程中，原告圣图物流公司按约定履行了合同义务，被告吴滔未按约定支付相关费用。经催收未果，原告圣图物流公司遂向本院提起诉讼。被告吴滔辩称，同意解除合同，但原告圣图物流公司请求费用过高。对于保险费，只认可交强险费用，原告圣图物流公司拒不提供保险合同等，不符合支付保险费的条件；对于GPS服务费，双方并未约定，不应当由被告吴滔负担。另，被告吴滔支付了保证金5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告圣图物流公司举示的《营运汽车服务合同》（含附件）、交强险保险单、商业险保险单、保险费发票、公路货物运输定额保险保险单及发票和证明、GPS平台服务费发票、机动车登记证书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月30日签订了《营运汽车服务合同》，约定被告吴滔将渝BXXXX号重型自卸货车挂靠在原告圣图物流公司，挂靠期限自2017年7月30日至车辆报废之日，每月支付挂靠服务费500元，如按年一次性支付则为5000元每年；约定被告吴滔支付经营风险金4000元，合同终止后退还；约定原告圣图物流公司代为交纳年审、保险、服务费等所有费用，被告吴滔委托原告圣图物流公司购买交强险、商业第三者责任险、乘座险、车辆损失险及不计免赔，其中，被告吴滔应在上一年度保险期满前十日向原告圣图物流公司支付保险费；并约定一方违约的，支付违约金20000元至30000元，并赔偿相关损失。合同履行过程中，原告圣图物流公司按约定于2019年5月16日代为支付了2019年5月18日至2020年5月17日的交强险保险费4032元及当年车船税729元、商业第三者责任险保险费22465.41元、公路货物运输定期定额保险保险费1200元，并支付了GPS平台服务费2000元。现被告吴滔未支付原告圣图物流公司上述费用及挂靠服务费。经催收未果，原告圣图物流公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告圣图物流公司坚持其诉讼请求，被告吴滔不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2017年7月30日签订的《营运汽车服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告圣图物流公司提供了约定服务，被告吴滔应当支付挂靠服务费、保险费、服务费等相关费用，其未按约定支付的行为构成根本违约，应当承担继续履行、支付违约金等责任，原告圣图物流公司有权请求解除合同。对于原告圣图物流公司支付的公路货物运输定期定额保险保险费1200元，已经超出了原、被告约定，原告圣图物流公司未举示充分证据证明已经取得了被告吴滔的授权，本院不予支持。综上所述，对于原告圣图物流公司请求解除原、被告于2017年7月30日签订的《营运汽车服务合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告圣图物流公司请求被告吴滔支付2018年8月1日至2019年7月31日的挂靠服务费5000元、2019年5月18日至2020年5月17日的保险费28497.41元和车船费729元及GPS服务费2000元，合计36226.41元的诉讼请求，本院予以支持被告吴滔支付2018年8月1日至2019年7月31日的挂靠服务费5000元、2019年5月18日至2020年5月17日的交强险、商业第三者责任险、乘座险、车辆损失险及不计免赔费用26497.41元和车船费729元及GPS服务费2000元，合计34226.41元，超出部分不予支持。对于原告圣图物流公司请求被告吴滔支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持6800元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原、被告于2017年7月30日签订的《营运汽车服务合同》自2019年9月25日解除；二、被告吴滔在本判决生效后七日内支付原告重庆圣图物流有限公司2018年8月1日至2019年7月31日的挂靠服务费5000元、2019年5月18日至2020年5月17日的保险费（含交强险、商业第三者责任险、乘座险、车辆损失险及不计免赔）26497.41元和车船费729元及GPS服务费2000元，合计34226.41元（抵扣被告吴滔已经支付的经营风险金4000元，实际应付30226.41元）；三、被告吴滔在本判决生效后七日内支付原告重庆圣图物流有限公司违约金6800元；四、驳回原告重庆圣图物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告圣图物流公司负担193元、被告吴滔负担413元（此款原告圣图物流公司已经垫付，被告吴滔在本判决生效后七日内支付原告圣图物流公司193元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一九年九月二十五日书记员  邹孔丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15548号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财，董事长。被执行人杨依诺，女，回族，1988年8月30日出生，住河南省郏县。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉杨依诺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9662号民事判决书已发生法律效力，在诉讼过程中申请人申请保全，本院作出的（2019）豫0105民初9662号民事裁定书将杨依诺名下位于郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西2号楼8层802（预告登记证明号：1309019879）的房屋予以查封。杨依诺未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：责令被执行人杨依诺于本裁定生效后3日内履行本院作出的（2019）豫0105民初9662号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年九月二日书记员  刘世博
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2583号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李子成，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省湛江市遂溪县*********，公民身份号码：440************916。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月11日被羁押并刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2345号起诉书指控被告人李子成犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序并独任审理，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人李子成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年9月1日21时40分许，被告人李子成在东莞市塘厦镇石潭布社区鸿鑫宝工业区***车间内因向被害人代培杰索要工资无果，遂从右后边口袋拿出匕首捅伤代培杰腹部后逃跑。后经鉴定，代培杰所受损伤为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，监控录像,到案经过等书证，证人曾某进的证言,被害人代培杰的陈述，被告人李子成的供述和辩解等证据；并据此认为被告人李子成无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李子成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李子成判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李子成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。本院认为，被告人李子成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控李子成犯罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。李子成归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，李子成有持刀情节，亦无赔偿、情节，公诉机关的量刑建议明显过轻，本院不予采纳。视被告人李子成的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李子成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一天，即自2019年5月11日起至2020年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年九月二十三日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9912号 原告：陆晓庆，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1985年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。系陆晓庆之夫。 原告：赵伟，男，1985年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 诉讼委托代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县。系被告员工。 原告陆晓庆、赵伟诉被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陆晓庆的委托诉讼代理人赵伟及原告赵伟，被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆晓庆、赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付产权证逾期办理违约金19,974.07元及利息（自2016年10月28日起按银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为736.14元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更上列第1项诉讼请求为判令被告向原告支付产权证逾期办理违约金19,878元。事实及理由：2012年5月27日，原、被告签订了编号为5-5-5-504的《商品房买卖合同》，约定：被告应2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，自商品房向原告交付之日起1095日内办好房屋所有权证书，若被告逾期，则被告应当向原告支付违约金（按日计算买受人支付全部已付款万分之一的违约金），并于原告实际取得房屋所有权证之日起90日内支付。2012年4月30日，原告向被告支付了全部房款，并于2012年10月20日缴纳了物业费。2017年3月3日，原告取得房屋所有权证。故被告违约时间应从2016年1月1日起计算至2017年3月3日，应当按约向原告支付违约金24,487.25元。原告多次要求被告支付违约金均无果。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告兴运公司辩称，办证时间延迟系相关部门原因导致，该迟延时间应当予以扣除；逾期办证并非被告原因，被告不应当承担违约责任。 经审理查明，原告陆晓庆与原告赵伟系夫妻关系。成都兴元房地产开发有限公司已于2000年7月19日更名为成都兴运房地产开发有限公司。2012年5月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同及附件》，约定：原告购买被告位于成都市青羊区，建筑面积72.57平方米，套内面积58.33平方米，商品房单价每平方米8231.54元，总价款480146元，被告应于2012年12月31日前向原告交付房屋。合同第十九条第二款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付，本合同继续执行。”合同签订后，原告按约向被告支付购房款480146元。2016年10月27日，原告取得案涉房屋不动产权证。 庭审中，被告认为因双证合一影响，违约金应当自2015年9月10日起计算至双证合一时止（2016年10月27日），逾期天数414天，违约金计算方式应为：480,146*414*0.01%，合计为19，878元，原告予以认可，并当庭变更诉讼请求为要求被告支付违约金金额为19,878元。 上述事实有工商信息、身份证信息、《商品房买卖合同》及附件、房屋不动产权证、结婚证、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。被告抗辩逾期办证的原因不在被告，但未提交相应证据予以证明，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，被告应当承担举证不能的法律后果。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款第2项约定，因原、被告双方在合同中约定了被告自交付房屋后1095日内向原告交付房屋所有权证书，现案涉房屋已交付，被告应于2015年9月9日前向原告交付房屋所有权证，期限届满后，被告未及时向原告交付案涉房屋所有权证书，其行为构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物未尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”之规定，结合审理查明的事实及案涉合同的约定，逾期办证时间应自2015年9月10日起计算至双证合一时止（2016年10月27日），被告已逾期414天，故原告要求被告支付违约金19.878元（480.146*,414*0.01%）具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆晓庆、赵伟逾期办证违约金19.878元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  任露
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2316号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1979年2月3日出生，汉族，该公司职工。 被告：田庆书，男，1961年6月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵爱青，女，1962年10月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：柴强，男，1985年6月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：柴同林，男，1962年9月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张永翠，女，1962年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告田庆书、赵爱青、柴强、柴同林、张永翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼。被告田庆书、赵爱青、柴强、柴同林、张永翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田庆书、赵爱青偿还借款本金249700元及利息；2、判令被告柴强、柴同林、张永翠对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田庆书由被告赵爱青、柴强、柴同林、张永翠担保向原告贷款250000元。被告田庆书、赵爱青系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告田庆书、赵爱青未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告田庆书、赵爱青、柴强、柴同林、张永翠均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告田庆书、赵爱青、柴强、柴同林、张永翠未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告田庆书、赵爱青、柴强、柴同林、张永翠未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、偿还利息记录表、户口本索引表（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田庆书、赵爱青系夫妻关系。2018年3月29日，被告田庆书向原告借款250000元，借款到期日为2019年3月12日，月利率为3.9875‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告赵爱青、柴强、柴同林、张永翠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金249700元，欠利息4647.08元。 本院认为，被告田庆书由被告赵爱青、柴强、柴同林、张永翠担保向原告借款250000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告田庆书没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告田庆书、赵爱青夫妻关系存续期间，且被告赵爱青对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告柴强、柴同林、张永翠应承担连带清偿责任。被告柴强、柴同林、张永翠承担保证责任后，有权向被告田庆书、赵爱青追偿。被告田庆书、赵爱青、柴强、柴同林、张永翠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田庆书、赵爱青于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金249700元、利息4647.08元及利息（以249700元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告柴强、柴同林、张永翠对上述借款本息负连带清偿责任；被告柴强、柴同林、张永翠承担保证责任后，有权向被告田庆书、赵爱青追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费5046元，减半收取2523元，由被告田庆书、赵爱青、柴强、柴同林、张永翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年九月十八日 书记员  吴福娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3296号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：辜雪梅，女，汉族，1973年3月17日出生，住广东省龙门县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告辜雪梅信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告辜雪梅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月28日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××76。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年9月17日，被告欠本金21776.1元、利息7404.53元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金21235.33元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用1116元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年9月17日的各项信用卡欠款；从2019年9月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告辜雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21776.1元、利息（截至2019年9月17日为7404.53元；从2019年9月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1116元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告负担352元，被告负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1513号 被执行人陈金，男，1995年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人陈金盗窃罪一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181刑初158号刑事判决已发生法律效力，追缴被执行人陈金违法所得1097元。本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈金发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈金财产进行了查询，未发现被执行人陈金名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初158号刑事判决关于追缴违法所得之本次执行程序。 被执行人陈金负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  王华忠 执行员  陈 庚 二〇一九年九月九日 书记员  吴晓红
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2343号原告:东河区古邑人家小区业主委员会，备案证号201803014。负责人：闫鹏举。委托诉讼代理人：于海，系包头市中泰律服务所法律工作者。被告：包头市兴良置业有限公司，统一社会信用代码：91150202575657046U。法定代表人王先良。委托诉讼代理人：董远强，公民身份证号码×××，现住呼和浩特市回民区县。被告：内蒙古古邑人家物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150202MAOMXGJA3D。法定代表人张永胜。委托诉讼代理人景建忠，公民身份证号码×××，现住包头市。第三人：包头市瑞吉德隆物业服务有限公司，统一社会信用代码91150207MAONE4JR79。法定代表人苏瑞青。委托代理人聊鸿志，公民身份证号码×××，现住包头市。原告东河区古邑人家小区业主委员会诉被告包头市兴良置业有限公司、内蒙古古邑人家物业服务有限公司、第三人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东河区古邑人家小区业主委员会负责人闫鹏举及委托诉讼代理人于海、被告包头市兴良置业有限公司（以下简称兴良置业）委托诉讼代理人董远强、被告内蒙古古邑人家物业服务有限公司（以下简称古邑物业）委托诉讼代理人景建忠、第三人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司（以下简称瑞吉德隆物业）委托诉讼代理人聊鸿志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告停止侵害；2.判令被告古邑物业向原告办理小区物业所有设备、物品、房屋的交接手续，同时撤离古邑人家小区；3.判令被告赔偿原告损失9800元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，兴良置业与古邑人家小区各业主办理了房屋交接手续，2017年3月9日，古邑物业与小区业主签订了物业管理协议书，事后被告古邑物业就对业主发号施令、吆五喝六、辱骂殴打业主。2018年11月30日，小区正式成立了业主委员会，并于2019年4月20日与瑞吉德隆物业签订了物业服务合同，合同签订后，原告于2019年4月21日对古邑物业发出了通知，要求古邑物业10日内与原告办理交接手续，撤离小区，兴良置业以古邑物业不同意为由，拒绝办理交接手续，还要向瑞吉德隆物业索要715525元费用。原告认为被告的行为严重侵犯了古邑人家小区业主的合法权益，故原告诉至法院，提出上述请求。被告兴良置业辩称，我公司不是本案适格当事人，古邑物业与全体业主有物业服务合同关系，与我公司没有关系；我公司不存在排除妨害问题；古邑物业已经办理了部分交付，其余未办理存在客观原因。目前仍有大部分业主拖欠物业服务费651210元未缴纳，业主与古邑物业有债权债务没有清算。被告古邑物业辩称，2019年6月12日我公司就撤离了该小区，留给瑞吉德隆物业6个公用门禁卡、配电室钥匙、管道井钥匙两把等。目前物业交接不了确实是因为业主与我公司有债权债务没有清算。第三人瑞吉德隆物业辩称，我公司通过政府招投标网站于2019年4月10日正式取得中标通知书，于20日与业委会签订了物业服务合同，次日通知了被告古邑物业，23日经房产管理部门备案通过，我公司取得古邑人家小区合法服务资格。但至今不能进入该小区为业主服务。本院经审理认定事实如下：古邑人家小区是由被告兴良置业开发的、并于2017年由古邑物业最早进驻服务的住宅小区。后因业主与物业公司常发生矛盾，2018年11月30日，小区正式成立了业主委员会。2019年4月10日瑞吉德隆物业通过政府招投标网站正式取得中标通知书，并于2019年4月20日与业主签订了物业服务合同，合同签订后，原告于2019年4月21日对古邑物业发出了通知，要求古邑物业10日内与原告办理交接手续，撤离小区。古邑物业以大部分业主尚有物业费没有交清为由，拒绝办理交接手续。原告认为被告的行为严重侵犯了古邑人家小区业主的合法权益，故原告诉至法院，提出上述请求。本院认为，业主具有选聘和解聘物业服务企业的权力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选聘物业服务企业进行前期物业服务。在业主委员会与新物业服务企业签订物业合同生效后，前期物业服务合同终止。故原告要求被告古邑物业撤离物业小区并办理小区物业交接手续的请求合理合法，本院予以支持，但在交接时要依据《物业管理条例》第二十九条及第三十九条的规定办理。原告要求二被告停止侵害，证据不足，不予支持。但因古邑物业系由兴良置业成立的下属企业，故兴良置业应予以配合办理交接手续。原告要求被告赔偿损失9800元，证据不足，不予支持。被告古邑物业所述大部分业主欠交物业费约651210元，被告古邑物业可以依照《物业管理条例》第六十七条向人民法院提起诉讼。故依据《物业管理条例》第十一条、第二十一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古古邑人家物业服务有限公司于判决书生效后十日内向原告东河区古邑人家小区业主委员会办理物业服务交接手续。被告包头市兴良置业有限公司予以配合处理。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古古邑人家物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的两年，逾期申请视为放弃执行。审判员 赵 元 二〇一九年九月二十四日书记员 张宝芳附：《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第二十九条在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。第三十条建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。第三十八条物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。第三十九条物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0303执1051号之一 申请执行人：徐开连，男，1949年1月20日出生，汉族，住蚌埠市。 被执行人：刘春秀，女，1957年2月19日出生，汉族，住蚌埠市。 徐开连与刘春秀民间借贷纠纷一案中，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年九月二日 书记员 白宏雨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执585号申请执行人：倪琦，男，1994年1月5日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：郑晓东，男，1980年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行倪琦与郑晓东公证债权一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执585号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月三十日书记员  杜潇潇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执696号 申请执行人：龙岩市新罗区阿彬饲料店,住所地龙岩市新罗区闽西粮油饲料城16幢36号店，注册号350802600094328。 经营者：张再彬，男，1966年10月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：简建洪，男，1975年3月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院2019年2月19日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区阿彬饲料店与被执行人简建洪买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初7119号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款92587元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年3月5日查封被执行人简建洪所有的龙岩市新罗区（厦鑫博世园二期）19幢1508、Ｃ1153车位，现在处置当中，待房产处置完毕再分配执行款项；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十八日 书记员 童岭(代)
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2995号申请人：任永福，男，汉族，1973年8月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：谢师震，男，汉族，1966年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：邹兴明，男，汉族，1964年6月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：刘春举，男，汉族，1970年4月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：王富全，男，汉族，1968年1月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：陈永刚，男，汉族，1968年5月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：任正祥，男，汉族，1965年9月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：任应山，男，汉族，1982年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：陈容，男，汉族，1973年3月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进。申请人任永福、谢师震、邹兴明、刘春举、王富全、陈永刚、任正祥、任应山、陈容与被执行人遵义新奥房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义新奥房地产开发有限公司银行存款人民币680000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 李兴云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3322号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：吕红霞，女，汉族，1983年2月27日出生，广东省高州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吕红霞信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告吕红霞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年6月9日、2016年8月13日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××89、62×××26。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月22日，被告欠本金32315.99元、利息1741.82元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金4617.03元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用1845元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月22日的各项信用卡欠款；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吕红霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32315.99元、利息（截至2018年10月22日为1741.82元；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1845元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由原告负担90元，被告负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  谭辉红人民陪审员  饶记平二〇一九年九月二十四日书 记 员  梁凤培
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8136号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。 法定代表人：王波明，职务不详。 原告谭显强与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年6月14日立案。谭显强于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭显强申请撤回对北京和讯在线信息咨询服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭显强负担。 审判员  罗莎 二〇一九年九月十日 书记员  赵轩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8930号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐袛邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：周斌，男，1965年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）与被告周斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。人保成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏、徐袛邰到庭参加了诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.周斌支付保费2744.96元、代偿款43820.44元、暂定违约金21420.08元（暂计算至2019年6月19日，实际以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由周斌承担。事实和理由：2016年4月29日，周斌向人保成都市分公司投保信用保证保险，被保险人为华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行），每月保费为1029.36元，赔偿等待期为80日，并约定违约金的计算方式。后周斌与华夏银行签订《个人贷款合同》，华夏银行按约向周斌发放借款60000元。但周斌未按约还款。人保成都市分公司按约向华夏银行理赔了周斌所欠的借款本金和利息共计43820.44元。华夏银行向人保成都市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都市分公司多次催收未果后，故诉至本院。 被告周斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2016年4月29日，投保人周斌为被保险人华夏银行在人保成都市分公司投保，周斌填具了保单号为PBBR201651010000000362的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《投保单》，）以及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。《保险单》载明，贷款金额为60000元，保险费37056.96元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，费率1.5514%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1029.36元；并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年5月6日，周斌作为甲方（借款人）与乙方（贷款人）华夏银行签订了《个人保险保证借款合同》（以下简称《借款合同》），合同主要约定，华夏银行贷款60000元给周斌，借款期限36个月，自2016年5月6日始至2019年5月6日止，实际贷款期限以借款凭证为准，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算；还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放开对应日，甲方已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为PBBR201651010000000362个人贷款保证保险，投保人为甲方，被保险人为乙方。同年5月9日，华夏银行发放了借款60000元至周斌的账户上。 2017年4月9日之后，周斌未按期支付贷款本息，亦未按期足额支付保费。人保成都市分公司提交的周斌《个人账户明细账单》显示，2017年5月9日，周斌的扣款账户代扣保费1.48元。2017年7月29日，华夏银行出具了《保险赔款确认书》，确认华夏银行于当日收到人保成都市分公司为周斌向华夏银行代偿的款项43820.44元。截止人保成都市分公司理赔之日即2017年7月29日，周斌拖欠保费2743.48元（1029.36元/月30天80天1.48元）。 上述事实有当事人身份信息、《投保单》、《保险单》、《借款合同》、保险赔款确认书、《个人账户明细账单》等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的《借款合同》、《保险单》、《投保单》系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。周斌向华夏银行贷款60000元，周斌在人保成都市分公司投保信用保证保险，因周斌未按期还款，人保成都市分公司根据《保险单》的约定代周斌向华夏银行支付了理赔款43820.44元，现人保成都市分公司根据《保险单》的约定向周斌主张理赔款，本院予以支持。关于保费，《保险单》约定了保费金额、费率及每月支付保费金额，周斌应按约支付保费，但人保成都市分公司计算的保费有误，主张的保费应当扣除周斌已支付的1.48元后为2743.48元。关于违约金，《保险单》约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现人保成都市分公司自愿将计算标准为每日千分之一调整为月利率2%计算违约金，在《保险单》约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持，故本院确定以46563.92元（2743.48元+43820.44元）为基数，自2017年7月29日起至款项付清为止按月利率2%计算违约金。周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周斌在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2743.48元、代偿款43820.44元； 二、周斌在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金（以46563.92元为基数，自2017年7月29日起至款项付清为止按月利率2%计算）； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1500元减半收取计750元，由周斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一九年九月二十四日 书记员 张翠嫆
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1744号 申请执行人袁静，男1972年02月15日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：胡培元，男，1985年06月16出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4897号民事判决书立案执行的申请执行人袁静与胡培元民间借贷纠纷一案中。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年9月27日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4897号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  王振才
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4327号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：郑晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：黄小梅，女，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告黄小梅信用卡纠纷一案，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡透支本金248128.29元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月3日为14716.46元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年1月3日为14498.39元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月3日为14131.44元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为291474.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告信用卡透支本金248128.28元、利息（暂计至2019年6月24日为41143.06元，剩余利息以248128.28元为基数自2019年6月25日起按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、滞纳金（暂计至2019年6月24日为86943.49元，剩余滞纳金自2019年6月25日起按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止）、分期还款手续费12131.44元、年费2000元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信银联单币白金卡（ＲＭＢ）卡号6226880059793901申领时间二〇一〇年十一月十五日信用额度180000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币；白金卡（尊贵卡）主卡年费为2000元。透支事实2010年12月4日开始透支，2018年4月16日最后透支12828元。截至2019年6月24日，透支本金248128.28元、利息36055.49元、滞纳金（违约金）86943.49元、分期手续费12131.44元、年费2000元。还款事实2019年3月26日最后一次还款0.01元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金248128.28元滞纳金（违约金）12406.41元费用分期手续费12131.44元、年费2000元透支利息截至2019年1月3日产生透支利息14716.46元，2019年1月4日至2019年6月24日期间产生透支利息21339.03元，截至2019年6月24日尚欠的透支利息为36055.49元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支本金248128.28元、利息（暂算至2019年6月24日为36055.49元，剩余利息自2019年6月25日起以透支本金248128.28元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金12406.41元、分期手续费12131.44元、年费2000元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7155元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担1194元，由被告黄小梅负担5961元。公告费300元，由被告黄小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王怡如人民陪审员周蓓蕾人民陪审员黄晓欧二○一九年九月九日代书记员陈楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10349号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张爽，女，1971年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区********，公民身份号码210************043。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年2月17日止的信用卡透支本息合计43919.23元，其中逾期本金39930.61元，利息3360.34元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金628.28元，手续费0元（利息暂计至2019年2月17日，2019年2月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月17日为628.28元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为25000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********370。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月17日，累计信用卡透支本息合计43919.23元，其中逾期本金39930.61元，利息3360.34元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金628.28元，手续费0元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月17日被告尚欠本金39730.61元、利息5309.12元、违约金1766.97元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“滞纳金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月17日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张爽于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月17日尚欠的信用卡本金39730.61元、利息5309.12元、违约金1766.97元，及以尚欠本金为基数从2019年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897.98元、财产保全费459.19元，合共1357.17元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4394号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：廖受彦，男，1966年6月18日出生，壮族，户籍所在地：广西隆安县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2174号之一申请执行人：朱清东，男，1971年12月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人：郑宝玉，女，1962年4月29日出生，住浙江省乐清市。申请执行人朱清东与被执行人郑宝玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为执行款222000元及利息，并负担案件受理费5800元、执行费3230元。执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑宝玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑宝玉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑宝玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑宝玉有银行开户，本院于2019年09月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人郑宝玉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑宝玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑宝玉作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑宝玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱清东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑宝玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2174号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年九月三十日代书记员 徐 刚
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2524号 安徽成大房地产有限公司： 你与张莉房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初3372号已发生法律效力。申请执行人张莉向本院申请强制执行，本院于2019年09月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）偿还欠款6913.26元及利息 （2）申请执行费50.00元 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 联系人：宋颍辉联系电话： 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1804号 申请执行人:张晓明,男,1966年5月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:朱冬生,男,1978年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人居祥武与被执行人胡邦杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初4615号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的48512元,本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十六日 书记员 马 力
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初552号 起诉人丁治国，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 起诉人丁治国于2019年8月16日以杭州市滨江区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年9月2日），诉称，起诉人系杭州市滨江区马湖社区人，因马湖社区在农转居安置房审批过程中未张榜公布全村申购户填写的《滨江区农转居拆迁安置申购表》，而采用弄虚作假违法程序致使通过审批。起诉人于2019年6月18日向杭州市滨江区人民政府提出履职申请。杭州市滨江区人民政府作出《关于〈要求履职申请书〉的回复》，以重复申请为由，拒绝履行职责。起诉人认为，按照《滨江区农村多层住宅购房办法》及《实施细则》等相关法律法规，杭州市滨江区人民政府负有监督公开职责，其所作回复缺乏事实依据，系拒不履行法定职责。故提起诉讼，请求撤销杭州市滨江区人民政府于2019年7月8日作出的《关于〈要求履职申请书〉的回复》；判令杭州市滨江区人民政府按照起诉人《要求履职申请书》的申请履行以下职责：1.责令马湖社区张榜公布全村申购户填写的《滨江区农转居拆迁安置申购表》原件；2.依法追究有关人员的责任并将有关人员的处理结果告知起诉人；3.对没有经过公示七天无异议程序而审批完成的《滨江区农转居拆迁安置申购表》作出处理意见并告知起诉人；诉讼费由被起诉人承担。 经审查，起诉人曾因杭州市滨江区人民政府不履行法定职责向本院起诉。本院经审理于2018年11月22日作出（2018）浙01行初245号《行政判决书》，判决“杭州市滨江区人民政府在法定期限内对起诉人丁治国的履职申请作出处理”。杭州市滨江区人民政府遂于2019年2月26日向起诉人发函邮寄关于《责令马湖社区村务公开申请书的回复》，马湖社区于2019年2月15日在社区村务公开栏公示拆迁户申购多层住宅情况。关于《滨江区农转居拆迁安置申购表》处理意见的相关事项起诉人亦已提起诉讼，本院（2019）浙01行初239号案件正在审理中。 本院认为，起诉人针对案涉履职行为已向人民法院提起诉讼，部分法律文书已经生效。杭州市滨江区人民政府此次作出的回复属于驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对丁治国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐 彦 审 判 员  危 薇 审 判 员  李晓丽 二〇一九年九月九日 法官助理  马文波 书 记 员  董蔺尔
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1127号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张瑛珊，女，1982年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省商丘市，住本市罗湖区。因本案，于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王小梅、曾宇深，广东富美律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1289号起诉书指控：自2016年起，被告人张瑛珊在“陈某”“、“谢某”(二人身份不明）等人的指使下，伙同犯罪嫌疑人徐某（另转处理）、谢制（另案处理）等人，以本市罗湖区天安国际大厦A806、B806为主要活动场所，以介绍投资泰国VRAMN视界金融集团、中汇套（北京）金融服务外包有限公司、湖南帮帮汇网络科技有限公司、新加坡ITEP的VR电子币等项目为名，组织、领导参加者进行扰乱市场秩序的传销活动。被告人张瑛珊等人要求参加者以注册会员缴纳费用购买虚拟商品的方式获得加入资格，并按照投资介绍人的顺序组成层级。被告人张瑛珊等人向参加者宣传上述项目可通过静态收益和动态收益的方式使会员账户增值，其中，静态收益为通过拆分电子币、返利、积分折扣等方式获利；动态收益为通过发展下线会员返利的方式获利。被告人张瑛珊等人一方面向参加者宣传项目的发展前景、运作模式、奖金制度和高回报率等，引诱参加者继续发展他人参加；另一方面培训参加者积极向发展的下家向其他客户宣传，以此骗取他人财物。2018年6月5日，雷某等人向深圳市公安局罗湖分局举报。2019年2月17日，被告人张瑛珊被公安机关民警抓获归案。经查，被告人张瑛珊等人组织参与传销活动人员达37人以上且层级在8级以上。经审计，2016年至2018年期间，37名参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达9482874.61元（其中，转账缴纳人民币9，288，874.61元、现金缴纳人民币194000元)。公诉机关认为，被告人张瑛珊的行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重，其有从犯、坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人张瑛珊在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。辩护人辩称：被告人张瑛珊在本案中起次要作用，是从犯；具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪表现好；是初犯、偶犯；犯罪情节相对轻微，社会危害不大，家庭困难。综上，请求法庭对被告人张瑛珊从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人张瑛珊在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张瑛珊的行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。被告人张瑛珊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人张瑛珊是从犯，具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪表现好，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张瑛珊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月17日起至2022年2月16日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的被告人张瑛珊持有的作案工具：苹果手机两部，冻结的涉案账户内的赃款：黄香兰，中国银行账号76×××74中的人民币1879.90元及孳息；曾昭青，中国农民银行账号62×××76中的人民币172.43元及孳息；曾云东，中国工商银行账号62×××04中的288.63元及孳息，均予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年九月十一日书 记 员  赖 芃李鸿雅
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终272号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱艺丹，女，1983年8月8日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人朱艺丹、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回朱艺丹的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由朱艺丹负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对朱艺丹村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。朱艺丹应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人朱艺丹二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据朱艺丹的申请进行全面审查，未就朱艺丹的请求作出全面处理，并在原审时以朱艺丹申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，朱艺丹依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明朱艺丹的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。朱艺丹向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认朱艺丹为东南经联社成员，确认朱艺丹享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，朱艺丹对其第2项诉讼请求补充明确为：确认朱艺丹为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认朱艺丹为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对朱艺丹、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对朱艺丹的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（朱艺丹已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，朱艺丹向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与朱艺丹的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对朱艺丹提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于朱艺丹提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对朱艺丹的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案朱艺丹提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪书 记 员  陈秀霞
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执恢288号之一申请执行人李小余，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇。被执行人左崇月，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇。申请执行人李小余与被执行人左崇月健康权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0406民初460号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人左崇月应偿付申请执行人李小余赔偿款等共计人民币27755元。本院于2020年7月9日依法立案执行，2020年7月15日依法向被执行人左崇月发出执行通知、报告财产令、财产申报表，但被执行人左崇月未在规定的期限内申报财产，履行偿付义务。2020年9月14日本院将被执行人左崇月纳入失信被执行人名单（期限为二年），并对其采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院分别于2020年7月13日、2020年8月31日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人左崇月在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关财产登记部门查询被执行人左崇月财产状况，经查被执行人左崇月无足额财产可供执行。2020年8月28日依法启动传统查询，经查被执行人左崇月在衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心，无房产登记信息，无住房公积金交纳信息。2020年7月13日依法在全国法院网络执行查控系统扣划被执行人左崇月银行存款2980.95元，该执行款于2020年9月17日支付给申请执行人李小余。本院立案执行标的27755元，未执行标的24774.05元。因被执行人左崇月无足额财产可供执行，本院于2020年9月11日与申请执行人李小余委托代理人进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示对本案无新的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔永强审 判 员  肖爱国审 判 员  李榜元二〇一九年九月二十七日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜  莉  珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6678号原告：王彬，男，1973年10月27日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。被告：魏强，男，1974年12月17日出生，汉族，中油测井新疆分公司第六项目部干部，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告王彬与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本案立案后,经审查，2019年4月12日，新疆克拉玛依市公安局克拉玛依区分局（下称：克拉玛依区分局）受理了史留起、于晓红诈骗一案，克拉玛依区分局立案并出具立案告知书。现史留起、于晓红在押。本院另查明：史留起、于晓红均认为其与原告王彬约定借款并以被告魏强等人在借贷宝平台中挂单借款的事实。故中止本案审理。本院认为，本案可能涉及经济犯罪，须等待公安部门侦查结果，应当中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张 静人民陪审员 杨 娜人民陪审员 杜建中二〇一九年九月二日书 记 员 摆小路
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21300号辅仁药业集团有限公司、辅仁药业集团制药股份有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、魏庆明、朱文臣：你们与郭源源借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初17316号民事判决书已发生法律效力。权利人郭源源于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇一九年九月二十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2100号 申请执行人：吴海燕，女，1983年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：魏武，男，1969年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴海燕与被执行人魏武买卖合同纠纷一案，申请执行人吴海燕与被执行人魏武达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十二日 书记员 马 力
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1970号之五 申请执行人深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路32号深圳市公安局拯救业务综合楼二楼201-206号。 法定代表人邹先华。 被执行人广西卓宝科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方B单元B1402号。 法定代表人朱建友。 被执行人朱建友，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市汇源开发区。 申请执行人深圳市卓宝科技股份有限公司与被执行人广西卓宝科技有限公司、朱建友买卖合同纠纷一案，申请标的为3446046.18元及利息，法院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未完全履行债务。本案在执行过程中，经扣划及被执行人主动履行，已执行得2583821.79元执行款，此款已转退给申请执行人。另已查封被执行人朱建友名下位于南宁市青秀区5-602号房及地下2层B008号车位，但因案外人提出执行异议，本案无法处理。现被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等信息。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 齐  泉 二〇一九年九月十六日 法官助理 刘 中 伟 书 记 员 李 玥 姮
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2675号原告王某1，男，汉族，1955年12月1日出生，住昆明市盘龙区。原告王某2，男，汉族，2000年7月22日出生，住昆明市盘龙区。二名原告委托代理人徐荣彩，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告王某3，男，汉族，1957年1月12日出生，住昆明市五华区。原告王某1、王某2诉被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告王某1、王某2的委托代理人徐荣彩，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、位于昆明市盘龙区房屋由原、被告继承，归王某2所有，由其补偿王某113万元、王某310万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人杨桂英生于1931年7月18日，2017年8月3日去世。留有涉案房屋一套，未留书面遗嘱。杨桂英生前与王汝亮生育子女5人，即王某1、王某3、王民、王红、王丽华。王民娶妻杨琼英，生子王某2，王民于2010年5月17日病故。王红和王丽华均未婚，未生育子女，分别于2013年11月19日、1985年8月29日死亡。杨桂英购买该房屋后，与王民、杨琼英、王某2、王红一起生活。2012年杨琼英再婚后搬出，王红病故后，王某2一直与被继承人生活在该房屋，照顾年迈的奶奶。被继承人口头遗嘱要把房屋留给王某2，但因不识字、不懂法，就把房产证交给王某2，没有留书面遗嘱。原告王某1多病，不能照顾被继承人，被告王某3不尽赡养义务，也不看望被继承人。被继承人于2017年8月3日死亡，当时只有王某2一人在场，无法联系被告。被继承人去世后，被告没有参加丧葬事宜，未尽到养老送终义务。被继承人去世后一周，在王某2不知情的情况下，王某3强行将其物品搬到屋外，不让其进屋，霸占房产。原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，故诉至本院主张权利。被告王某3答辩称：1、2013年11月因王红病故，杨桂英伤心过度身体不好，其将母亲接到家中住了3年；2、王某2才10岁时父亲去世，他与其母、继父一起居住，因他继父严加管教，王某2不高兴就回来和母亲杨桂英一起靠母亲的退休金维持生活，当时他才15岁不可能赡养母亲；3、母亲死亡前一周带着89000元现金叫其一起去存银行，其没去。一周后母亲死亡，王某2母子未通知其就送了殡仪馆。再过一周后，邻居才告诉其母亲已去世。其去找王某2母子质问，她说电话打不通故未通知，杨桂英身上只有5800元，房产证也不见了；4、王某1有继承权，而王某2没有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方的陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：王汝亮与被继承人杨桂英生前系夫妻关系，共同生育王某1、王某3、王丽华、王民、王红五个子女。王丽华于1985年8月29日去世，王汝亮于1988年10月25日去世，王民于2010年5月17日去世，王红于2013年11月19日去世。王民生前与杨琼英系夫妻关系，共同生育原告王某2。经昆明市盘龙区档案馆、五华区民政局查询，王丽华、王红无相关婚姻登记信息。2008年5月23日，杨桂英作为所有权人取得坐落于王旗营小区万昌里11幢2单元18号房屋一套（房产证号：昆明市房权证字第××号）。2017年8月3日，杨桂英去世。根据现有证据，王丽华、王红生前均无配偶，未生育过子女，杨桂英、王丽华、王红、王民均未留有遗嘱。双方认可杨桂英的父母早于其去世。本院认为：公民的私有财产继承权受法律保护，原告王某1、被告王某3作为死者杨桂英的子女，均有权继承遗产。因杨桂英生前未立有效遗嘱或遗赠，对其遗产的分配按照法定继承的方式进行处理。《继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。王丽华、王红、王民先于杨桂英死亡，其晚辈直系血亲可代位继承，现有证据证实王丽华和王红无子女，则该二人的继承份额由其他继承人继承，王民的继承份额由其儿子即原告王某2继承。根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告自述被继承人杨桂英生前将涉案房屋口头遗嘱给原告王某2继承，但无相关证据佐证，不予采信。原告陈述被告王某3未尽赡养义务，但未提交相关证据，本院不予采信。故涉案房屋由原告王某1、王某2、被告王某3各继承1／3。原、被告均认可涉案房屋价值36万元，王某2一直居住于该房屋直至杨桂英去世，且愿意并有资金来源对其他当事人进行补偿；王某3虽也要求该房屋归其所有，但没有能力进行补偿。本院综合考虑，认为房屋归王某2所有，并按份额分别补偿王某1、王某3各12万元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、坐落于王旗营小区万昌里11幢2单元18号房屋一套（房产证号：昆明市房权证字第××号）由原告王某2继承；二、原告王某2于本判决生效之日起三十日内补偿原告王某1、被告王某3各人民币12万元；三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费人民币6700元由原告王某2承担2234元，原告王某1、被告王某3各承担2233元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  陈金芝人民陪审员  唐世凯二〇一九年九月三日书 记 员  沙爱玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执14304号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风路44号，统一社会信用代码：9144190098197088XX。 负责人叶鸿飞，行长。 委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。 被执行人广东璟泓实业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇民丰路大洲新邨8B号楼首层5号铺，统一社会信用代码：914419007962107156。 法定代表人李文斌。 被执行人李文斌，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行与被执行人广东璟泓实业有限公司、李文斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初7828号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东璟泓实业有限公司、李文斌应向申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行偿还借款本金2400000元、利息53113.5元、复利653.83元、律师费50640.8元、受理费13468.27元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李文斌名下位于东莞市××镇××路大洲新邨8B号楼首层4、5号商铺，二楼C、D房屋，经两次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人在规定期限内没有提出以物抵债的意愿。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人广东璟泓实业有限公司、李文斌录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14304号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十四日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21940号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2228。 负责人于洋。 被执行人周肖平,女,1964年3月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周肖平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6144号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金178013.99元，利息（含罚息）218583.4元，复利133037.96元，迟延履行利息13457.82元，律师费500元，返还诉讼费5902.88元并承担本案执行费7895元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周肖平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人周肖平名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21940号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6444号申请人：苏州美戛福乐思五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路777号512室。法定代表人：KIMJONGTAE，执行董事兼总经理。被申请人：东莞市福客五金机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路56号长荣国际机械五金广场首层G区23号。法定代表人：方邻。被申请人：苏州万龙达数控刀具有限公司，住所地苏州市金阊区城北西路1599号C3-101-1104室。法定代表人：陈信卫。本院在审理原告苏州美戛福乐思五金有限公司与被告东莞市福客五金机械有限公司、苏州万龙达数控刀具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州美戛福乐思五金有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告东莞市福客五金机械有限公司、苏州万龙达数控刀具有限公司的银行存款人民币65000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州美戛福乐思五金有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市福客五金机械有限公司、苏州万龙达数控刀具有限公司的银行存款人民币65000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年九月三日书记员  陆超
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执1690号之二申执行人：綦某。被执行人：高密市煜翔房地产开发公司。被执行人：陶某。申请执行人綦某与被申请人高密市煜翔房地产开发公司、陶某买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人高密市煜翔房地产开发公司、陶某于2019年9月20日前协助申请执行人綦某办理网签过户手续。本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  台君妮二〇一九年九月十日书记员  吴晓燕