湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1202行初24号原告：陈亮，男，汉族，1962年7月24日出生，地址：湖北省咸宁市，委托代理人：陈曦岚，系原告女儿，权限为特别授权。委托代理人：方柳，湖北商之渡律师事务所律师，权限为特别授权。被告：咸宁市公安局咸安分局（以下简称咸安分局），地址：咸宁市咸安区银泉大道3号。法定代表人：卢卫平，该局局长。行政首长出庭：黎裕坤，该局副局长委托代理人：李潇泉，咸安分局浮山派出所副所长，权限为一般代理。委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：咸宁市咸安区人民政府（以下简称区政府），地址：咸宁市咸安区长安大道83号。法定代表人：魏朝东，咸安区区长。委托代理人：刘国桥，咸宁市咸安区司法局。原告陈亮诉被告咸安分局、被告区政府不服行政处罚及行政复议纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告及第三人送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、行政诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。分别于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告陈亮委托代理人陈曦岚、方柳，被告咸安分局副局长黎裕坤、委托代理人李潇泉、余隆盛，被告区政府委托代理人刘国桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告咸安分局于2019年2月28日作出咸分公（浮）行罚决字[2019]804号行政处罚决定书，认定：王铄晖与其妻子陈曦岚双方因存在家庭纠纷。2019年2月2日18时许，陈曦岚的父亲陈亮在浮山凯阳天骄小区1栋1单元电梯口处与王铄晖及其母亲叶春花发生争执和推拉，在争执过程中陈亮将王铄晖背部打了一拳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对违法行为人陈亮处以罚款贰佰元。原告诉称，原告女儿与王铄晖系夫妻关系，因王铄晖违背夫妻忠诚义务，原告在女儿受到委屈后，于2019年2月2日陪同女儿前去化解矛盾，并因此发生推拉，在王铄晖动手掐住其舅舅颈部的情况下，原告为阻止王铄晖的行为向王铄晖的背部打了一拳，在轻微伤都不构成的情况下，被告咸安分局对原告做出咸分公（浮）行罚决字[2019]804号行政处罚决定书，因原告不服该决定，依法向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年5月15日做出咸安行复决字[2019]5号行政复议决定书，原告认为被告的处罚行为缺乏合理性和合法性，原告的行为不应受到治安处罚，理由如下：1.该案系家庭纠纷引发的矛盾，原告虽然打了王铄晖的背部一拳，但未造成王铄晖轻微伤，但王铄晖先掐住原告女儿舅舅的颈部，也造成了原告女儿舅舅的轻微伤。公安机关未在《治安管理处罚法》第九十九条规定的法定处理期限内对王铄晖进行治安处罚，也不应当对原告进行处罚。同样造成对方轻微伤，公安机关只处罚原告一方，显然违反了《治安处罚法》第5条及第112条的规定，未做到公正执法。2.根据《治安处罚法》第90条第一款的规定，原告的情节特别轻微，应当不予处罚。原告打了王铄晖一拳，但不重，也未对王铄晖造成任何严重、需要治疗的身体损伤。3.本案未经调解，被告直接对原告下达处罚决定，违反了《治安处罚法》第九条的规定，事实上，王铄晖已经向原告女儿陈曦岚表达了愿意撤销案件的意愿。被告在原告与受害人能和解的情况下仍然做出处罚决定。4.原告作为陈曦岚的父亲，在王铄晖违背忠诚义务，对原告女儿身心造成伤害后，又以晚辈身份先掐长辈颈部，无论是从法治还是伦理，应当受到谴责的都是王铄晖，而不应当是原告。综上，原告认为被告做出的咸分公（浮）行罚决字[2019]804号行政处罚决定书“执法不公”，对能调解的，情节特别轻微的案件进行治安处罚缺乏事实依据，应当予以撤销，且对原告不应处罚。原告诉至法院，请求判令：一、确认咸分公（浮）行罚决字[2019]804号行政处罚决定书不合理、不合法，并请求依法撤销该行政处罚决定书及被告区政府作出的咸安行复决字[2019]5号行政复议决定书。二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。原告陈亮为支持其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：拟证明陈曦岚与王铄晖系夫妻关系。证据一、结婚证。第二组证据：拟证明王铄晖违背夫妻忠诚义务，有道德问题，对原告女儿陈曦岚造成伤害。证据二、笔记本记录证据三、电脑存储照片证据四、微信等聊天记录第三组证据：拟证明王铄晖已经向原告的女儿表达了撤销案件的意愿。证据五、身份证证据六、《关于请求撤销对陈亮、陈亮治安处罚的申请》证据七、咸分公（浮）行罚决字[2019]804号证据八、咸安行复决字[2019]5号证据九、《法医学意见书》证据十、手机聊天记录被告咸安分局辩称：一、原告在起诉状中称“被告未对王铄晖殴打陈亮的行为进行处罚及未经调解直接对原告下达处罚决定”不属实。根据双方当事人在浮山派出所所做的供述和相关证人的证言，被告认为王铄晖殴打陈亮证据不足，故被告未对王铄晖进行行政处罚。并且被告对原告下达行政处罚决定前，已对双方当事人进行过两次调解。二、咸宁市公安局咸安分局咸分（浮）行罚决字[2019]804号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。2018年2月2日18时许，陈曦岚以小孩需要哺乳为由，叫其舅舅、母亲、原告陈亮等一行八人到凯阳天骄小区王铄晖家楼下单元电梯口处，碰到王铄晖抱其儿子和母亲叶春花下楼，陈曦岚索要儿子未果，双方发生争执和拉扯。在此过程中，原告陈亮未制止冲突的发生，反而捶打王铄晖背部，经咸宁市中心医院法医鉴定所鉴定，王铄晖牙外伤并多处软组织损伤，伤情为轻微伤。被告经调查取证，认为证据不足以认定王铄晖殴打陈亮。案发后，被告下属浮山派出所两次通知双方当事人进行调解，第一次双方未达成一致意见，没有制作调解会议记录，第二次制作调解会议记录，但双方经调解未达成协议。在办案过程中，被告咸安分局下属浮山派出所依照《治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人或故意伤害他人身体，情节较轻的，处五日以下拘留或伍佰元以下罚款。考虑到该案系家庭纠纷引起，且情节较轻，被告从轻对殴打他人的违法行为人陈亮处以贰佰元罚款的行政处罚决定。综上，请求法院驳回被告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、行政处罚审批表、行政处罚决定书、书面传唤审批表、书面传唤证。拟证明被告依法作出的具体行政行为。证据二、受案登记表、受案回执。拟证明案件来源。证据三、陈亮及受害人王铄晖的询问笔录，相关证人的证人证言，法医鉴定等材料。拟证明原告实施了故意伤害行为。证据四、到案经过、处罚告知笔录、原告基本情况的其他证据：户籍资料、违法犯罪记录查询情况、前科复印件。被告区政府辩称：一、被告做出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。2019年2月2日18时许，咸宁市公安局咸安分局接到110报警，浮山凯阳天骄小区有纠纷，要求出警。咸宁市公安局咸安分局指派浮山派出所出警处置。2019年2月2日18时，原告的女儿陈曦岚以需给小孩哺乳为由，叫原告陈亮等一行八人来到凯阳天骄小区，在单元楼电梯口处碰到其夫王铄晖抱其儿子和母亲下楼，陈曦岚上前要求王铄晖将儿子交给她未果，双方发生争执和拉扯。在此过程中，原告捶打王铄晖背部。咸宁市公安局咸安分局于2019年2月28日主持双方到所调解未达成协议，依据《治安管理处罚法》第43条第一款之规定，对原告处以贰佰元罚款，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。二、被告所作的《行政复议决定书》程序合法。原告陈亮于2019年3月18日向被告区政府提交行政复议申请书，被告经审查予以受理。2019年3月21日向被告咸安分局送达《提出答复通知书》。2019年3月28日咸安分局向被告区政府提交答复意见书及证据。2019年5月15日，被告区政府作出行政复议决定书并送达原告陈亮和被告咸安分局。该行政复议复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定。综上，被告区政府所作的《行政复议决定书》（咸安行复决字（2019）5号）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告区政府为支持其主张，向本院提供了如下证据：证据一、行政复议申请书、受理通知书、提出答复通知书、咸宁市公安局咸安分局行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证。证明被告作出的行政复议决定程序合法。证据二、咸宁市公安局咸安分局治安管理处罚及行政强制措施陈亮、陈亮殴打他人案卷宗一本。拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。证据三、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、二十八条、三十一条的规定。拟证明被告作出复议决定的法律依据。上列原、被告提供的证据，经当庭出示、质证，对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院在查明事实后予以确认。经审理查明，陈曦岚与王铄晖系夫妻关系，2019年2月2日18时许，原告陈亮等一行八人陪同女儿陈曦岚来到浮山凯阳天骄小区，在单元楼电梯口处碰到女婿王铄晖抱其儿子和母亲下楼，陈曦岚上前要求王铄晖将儿子交给她未果，双方发生争执和拉扯。在此过程中，原告捶打王铄晖的背部，2019年2月2日18时27分，被告咸安分局接到110报警，浮山凯阳天骄小区有纠纷，要求出警，被告咸安分局指派浮山派出所出警处置。浮山派出所民警出警后到达现场，将原告及相关知情人士传唤至派出所接受调查。2019年2月3日，王铄晖经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，被告下属单位浮山派出所分别于2019年2月25日上午、2019年2月28日下午对原告及王铄晖进行调解，调解最终未能达成协议。2019年2月28日，被告咸安分局在组织调解工作失败后，作出咸分公（浮）行罚决字[2019]804号行政处罚决定书。2019年3月1日，原告向被告咸安分局提交案外人王铄晖的请求撤销处罚申请书。2019年3月18日，原告向被告区政府申请复议，2019年5月15日，被告区政府作出咸安行复决字（2019）5号行政复议决定书并送达原告陈亮和被告咸安分局。原告不服，诉至法院，请求：一、确认咸分公（浮）行罚决字[2019]804号行政处罚决定书不合理、不合法，并请求依法撤销该行政处罚决定书及被告区政府作出的咸安行复决字[2019]5号行政复议决定书。二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，该案的焦点在于咸分公（浮）行罚决字[2019]804号行政处罚决定书与咸安行复决字（2019）5号行政复议决定书是否合法。关于咸分公（浮）行罚决字[2019]804号行政处罚决定书是否合法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告咸安分局作为负责咸宁市咸安区的治安管理机关，具有对发生在本辖区内的治安案件进行处理的法定职责。本案中，原告陈亮因家事纠纷在凯阳天骄小区单元楼电梯口处殴打王铄晖致其轻微伤，陈亮的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条的规定。被告咸宁市咸安区分局所属浮山派出所在接到110指令后，及时受理了案外人王铄晖的报案，也开展了调查和调解工作，是在正确履行法定职责，该行为程序合法。被告作出的咸分公（浮）行罚决字[2019]804号行政处罚决定书中所认定的事实清楚；被告认定原告的行为属于情节较轻，并鉴于原告与案外人王铄晖系亲属关系，该案系家事纠纷引起的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处以罚款二百元之行政处罚，符合教育与处罚相结合的原则，并无不当。原告主张案外人王铄晖有撤销案件的意思表示和调解意向，在本案中，被告组织调解工作不成，在依照《治安管理处罚法》第九条作出处罚并送达后，原告再提出已与案外人达成和解，系事后行为，不符合“达成协议，不予处罚”的规定。综上，原告作为利害相对人要求确认咸分公（浮）行罚决字[2019]804号行政处罚决定书不合理、不合法，并请求依法撤销该行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。关于咸安行复决字（2019）5号行政复议决定书是否合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，决定受理的，收到行政复议申请之日即为受理，行政复议机关应当自行政复议申请受理之日起七日内将行政复议申请书副本发送被申请人，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，行政复议机关审查后，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出行政复议决定，行政复议决定应当自受理申请之日起六十日内作出。本案中，陈亮于2019年3月18日向咸安区政府申请行政复议，被告区政府经审查予以受理，并于2019年3月21日向被告咸安分局送达《提出答复通知书》及行政复议申请书副本。被告咸安分局于2019年3月28日向被告区政府提交行政复议被申请人答复书及相关证据材料，咸安区政府依据证据材料查明了基本事实，经负责人审批后于2019年5月15日作出咸安行复决字（2019）5号行政复议决定书，并于同日送达给原告陈亮和被告咸安分局。咸安区政府作出咸安行复决字（2019）5号行政复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈亮的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈亮承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  刘亚平人民陪审员  何立华二〇一九年九月十七日书 记 员  魏竹君