福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5790号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：王云翔，男，1978年5月4日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：张亚珍，女，1967年9月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄文海，男，1970年4月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：张天示，男，1973年2月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：张如林，男，1976年4月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告张亚珍、黄文海、张天示、张如林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇武信用社的委托诉讼代理人王云翔及被告张亚珍、黄文海到庭参加诉讼，被告张天示、张如林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崇武信用社向本院提出诉讼请求：1、被告张亚珍立即偿还原告信用卡透支本金67005.47元及利息、违约金（自2019年3月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）；2、被告黄文海、张天示、张如林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张如意于2015年1月27日向原告申请办理普惠金融信用卡，被告张亚珍在申请人（张如意）配偶处签名，表示承诺愿意共同承担因张如意使用普惠卡而发生的全部债务，被告黄文海、张天示、张如林共同为张如意提供连带责任保证。双方签订了《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》。原告经审核后向张如意发放卡号为62×××03的普惠卡，信用额度50000元、有效期3年，每月21日为账单日。之后，上述普惠金融卡信用额度提升至141300元。张如意于2015年2月10日激活上述信用卡，并于2018年1月1日自动续卡。续卡后，张如意因病于2018年12月13日死亡。张如意生前向中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州中心支公司办理保险，并指定原告为其第一受益人，其死亡后共计获得理赔款100000元。原告将上述理赔款中20365.73元用于偿付张如意向原告办理的其他借款，其余79634.27元用于偿付本案借款。截至原告起诉时，张如意尚欠借款本金67005.47元及自2019年3月21日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告张亚珍拒不还款，被告黄文海、张天示、张如林未能履行连带责任保证义务。 被告张亚珍辩称，张如意向原告申办普惠卡时与被告张亚珍系夫妻关系，被告张亚珍未在普惠卡申请表上签名。张如意生前欠了很多钱，款项用于建房，现被告张亚珍没有还款能力。 被告黄文海辩称，为张如意提供担保属实，但不清楚续卡的事情，也未续签担保。普惠卡的有效期为3年，被告黄文海的保证期间也应为3年。张如意与被告张亚珍有财产，应由被告张亚珍负责偿还本案借款。 被告张天示、张如林均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、公民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚申请书、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、普惠金融信用卡申请表（附普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）、信用卡消费明细、台账信息表、领款通知书、保险单、工商银行业务回单（付款）、福建农村信用社（农商银行）贷记卡转入业务凭证、福建农村信用社（农商银行）普通贷款还款业务凭证、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等证据，结合到庭当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。张如意与被告张亚珍于1992年3月28日办理结婚登记手续。张如意于2015年1月27日向原告申请办理普惠金融信用卡，被告黄文海、张天示、张如林共同为张如意提供连带责任保证。双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附普惠信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）中领用合约约定：普惠卡有效期为3年，自乙方（原告）系统产生普惠卡卡号当月起算，逾期自动失效，但甲方（张如意）使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方应在每月账单期内且不超过卡有效期还清透支债务。如甲方不继续使用，应在普惠卡有效期满前60天以书面形式告知乙方。否则，则视为同意到期自动续卡，续卡次数不限，每次续卡有效期为3年，其他权利义务依照本合约及乙方最新规定执行。保证人/担保人如未书面提出意见的，则视为保证人/担保人继续提供保证/担保责任。甲方可选择主动还款或协议还款。协议还款可以选择偿还全部款项或按照乙方核定的最低还款额还款。张如意选择按照原告核定的最低还款额还款。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息。普惠卡透支利息按账单期浮动计收，利率浮动期间为日利率万分之二点五至万分之五。普惠卡透支余额按日计收单利。甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在到期还款之日前及时还款。对普惠卡持卡人的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。若遇到普惠卡收费项目、标准变化或利率调整的，乙方有权通过其营业网点、客服电话、短信、官方网站、自助机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即视为甲方及保证人/担保人知悉通知。 乙方已经提请甲方及保证人／担保人对合同条款作全面、准确的理解，并应甲方及保证人／担保人的要求进行说明。签约各方对合同含义认知一致。甲方及保证人／担保人对合同条款的含义及相应的法律后果已经全部通晓、充分理解并自愿遵守。双方在普惠金融信用卡申请表的保证人条款中还约定：担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。申请人（即张如意）及保证人／担保人同意，乙方有权根据自身经常状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方在授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单次日生效适用；担保范围为张如意因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期限自普惠卡发卡之日起至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡之日止，保证人／担保人愿为该普惠卡在使用过程中（包括续卡后）形成的债务提供连带责任保证／担保，该保证／担保为不可撤销担保；保证人／担保人已阅知本申请表及领用合约的所有条款，知悉所有的权利义务并对条款的含义及相应的法律后果已全面充分理解，乙方已按照本人要求对所有条款予以说明。原告经审核后向张如意发放卡号为62×××03的普惠卡，信用额度为50000元、期限3年，每月21日为账单日。之后，上述普惠金融卡信用额度提升至141300元。张如意于2015年2月10日激活上述信用卡，并于2018年1月1日自动续卡。续卡后，张如意因病于2018年12月13日死亡。张如意生前向中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州中心支公司办理保险，并指定原告为其第一受益人，其死亡后共计获得理赔款100000元。原告将上述理赔款中20365.73元用于偿付张如意向原告办理的其他借款，其余79634.27元用于偿付本案借款。截至原告起诉时，张如意尚欠借款本金67005.47元及自2019年3月21日起的利息、违约金。经原告多次催讨，被告张亚珍未能还款，被告黄文海、张天示、张如林未能履行连带责任保证义务。另查明，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》{银发［2016］111号}有关规定，自2017年1月1日取消超限费，“滞纳金”调整为“违约金”，“透支利率”档次调整为最高日息万分之五、最低日息万分之三点五。 本案的争议焦点是：关于被告张亚珍是否应当承担还款责任以及被告黄文海对信用卡到期续卡以及授信额度提升后发生的借款是否应当承担保证责任的问题。本院对上述争议焦点评析如下：一、关于被告张亚珍是否应当承担还款责任的问题。1、被告张亚珍辩称张如意申办普惠卡时其未在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》申请人配偶处签名确认，但其未在指定期限内提出笔迹鉴定申请，应承担举证不力的后果，对《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》的真实性予以确认，应认定被告张亚珍于2015年1月28日在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》申请人配偶处签名确认，承诺愿意共同承担因张如意使用普惠卡而发生的全部债务。张如意向原告申办普惠卡后至2018年12月13日张如意死亡期间发生的债务应认定为张如意与被告张亚珍的夫妻共同债务，被告张亚珍应承担还款责任。2、即使被告张亚珍辩称其未在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》申请人配偶处签名确认属实，但庭审中被告张亚珍承认张如意使用借款用于建房，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，张如意向原告申办普惠卡后至2018年12月13日张如意死亡期间发生的债务也应认定为张如意与被告张亚珍的夫妻共同债务，被告张亚珍应承担还款责任。3、《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》领用合约第五条第9款规定：“普惠卡只能由持卡人本人使用”。第五条第10款规定：“持卡人应妥善保管和正确使用密码，不应将密码透露给任何人。凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。被告张亚珍与张如意原系夫妻关系，同时被告张亚珍又是共同借款人，故张如意于2018年12月13日死亡后，被告张亚珍负有妥善保管信用卡及密码的义务。根据双方合同约定，2018年12月14日发生的借款6900元应认定为被告张亚珍所为，其应对该借款6900元承担还款责任。二、关于被告黄文海对信用卡到期续卡以及授信额度提升后发生的借款是否应当承担保证责任的问题。1、双方在合同中约定，保证人的保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止，保证人愿为该普惠卡在使用过程中（包括续卡后）形成的债务提供连带责任保证，该保证为不可撤销担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案借款的保证期限为主债务履行期届满之日起二年。张如意于2018年1月1日自动续卡，续卡后的普惠卡有效期仍为3年，被告黄文海在张如意续卡时未书面提出异议，且其在合同中表示自愿为张如意续卡后形成的债务提供连带责任保证，故其保证期间至2023年1月26日。 被告黄文海主张保证期间至2018年1月26日，理由不能成立，不予采纳。2、双方在合同中约定，担保额度不以申请人（持卡人）申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。申请人（持卡人）及保证人/担保人同意，原告有权根据自身经常状况、经营需要、业务安排、申请人（持卡人）及保证人/担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对申请人（持卡人）在授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人（持卡人）的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单次日生效适用；担保范围为因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。根据双方合同约定，被告黄文海应对授信额度提升后发生的借款承担连带保证责任。 综上所述，本院认为，原告与张如意及被告张亚珍、黄文海、张天示、张如林之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。因张如意使用借款用于建房且被告张亚珍表示愿意共同承担因张如意使用普惠卡发生的全部债务，故张如意生前使用普惠卡产生的债务属张如意与被告张亚珍夫妻共同债务。张如意死亡后，被告张亚珍负有妥善保管信用卡及密码的义务，故其应对张如意死亡后发生的借款6900元承担还款责任。原告请求被告张亚珍偿还所欠信用卡透支本金67005.47元及利息、违约金（自2019年3月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计付），符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告黄文海、张天示、张如林为上述债务提供连带责任保证，原告请求被告黄文海、张天示、张如林承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告黄文海、张天示、张如林承担保证责任后，有权向被告张亚珍追偿。原告提供的合同以加粗字体提示被告关于保证期限、视为同意继续提供保证、担保额度等约定，且以加粗字体提示原告已提请被告对合同各条款作全面、准确的理解并作出说明，被告对合同条款的含义及相应的法律后果已全面通晓、充分理解并自愿遵守，被告黄文海、张天示、张如林在原告提供的合同上签名捺印确认，可视为其已充分理解合同约定，故被告黄文海抗辩主张本案借款保证期限已经届满、其只应在50000元范围内承担保证责任，理由不能成立，不予采纳。被告张天示、张如林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亚珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社信用卡透支本金67005.47元及利息、违约金（自2019年3月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。 二、被告黄文海、张天示、张如林对被告张亚珍的上述债务承担连带清偿责任。被告黄文海、张天示、张如林承担保证责任后，有权向被告张亚珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告张亚珍、黄文海、张天示、张如林负担，被告张亚珍、黄文海、张天示、张如林应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社预交的受理费1564元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。