四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2078号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：何凯，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉买，四川豁达律师事务所律师。 被告：罗琴，女，汉族，1987年4月22日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（下简称掌多多公司）与被告罗琴债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告掌多多公司的委托诉讼代理人张玉买到庭参加诉讼，被告罗琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿款84,627.22元；2．判令被告按照年利率24%为标准向原告支付担保人代偿费用，从原告代偿之日2018年9月25日起计算至清偿完毕之日止；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月11日，被告罗琴为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司签署了《授权委托书》，授权深圳利信快捷金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称：“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款50,400元，转账时扣除合同约定的借款管理费10,400元，借款期限为1.5年，分18期归还。2015年5月12日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户40,000元，借款实际履行。被告未依约还款，担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月25日支付代偿款84,627.22元。2018年10月10日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给原告，被告至今未偿还相关款项。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告罗琴未到庭参加诉讼，也未提供任何提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请表、小额借款服务合同、《授权委托书》、合作框架协议及债权明细执行单、债权转让通知书均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；对借款协议、委托扣款授权书、转款凭证、代偿款通知书及逾期客户信息及还款明细、代偿逾期借款情况证明及付款回单，除服务费和所有利息、滞纳金、违约金等合计超出了民间借贷利率的合法保护范围部分的合法性不予认定外，其余部分的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告罗琴因装修为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司签署了委托书，授权深圳利信快捷金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称：“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款50,400元，转账时扣除合同约定的借款管理费10,400元，借款期限为1.5年，分18期归还。2015年5月12日，签订《借款协议》，载明：“甲方（借款客户）：罗琴……乙方（出借人）：有利网用户名……丙方：深圳利信快捷金融服务有限公司……丁方：深圳市国银盛达融资担保有限公司……戊方：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司……就甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，由丙方及丁方提供连带保证责任等事宜，各方根据平等、自愿的原则。达成本合同如下：一、借款金额及期限借款本金数额为50,400元，每期还款3,073.49元，还款期数18期……六、担保及服务6.1…担保人同意为本协议下其他各方对甲方的债权提供担保，并在甲方未按时、足额偿还债务时及时承担连带保证责任。同日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户40,000元，借款实际履行。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权转让给本案原告掌多多投资（深圳）有限公司。后因被告未依约还款，担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月25日向“有利网”平台支付代偿款84,627.22元。2018年10月10日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给本案原告掌多多投资（深圳）有限公司，2019年3月26日，深圳市国银盛达融资担保有限公司向被告发出债权转让通知，要求被告罗琴向原告掌多多投资（深圳）有限公司履行还款义务。被告罗琴偿还一期借款本息共计3,073.49元后，至今未偿还剩余款项。 本院认为，本案系债权转让纠纷，被告罗琴自愿通过分期付款方式借款，并签署小额借款服务合同、《授权委托书》等协议，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告确已获得借款，故被告罗琴应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，深圳市国银盛达融资担保有限公司有权在主债权范围内对被告行使追偿权。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权转让给本案原告掌多多投资（深圳）有限公司，并于2019年3月26日向被告罗琴履行了通知义务，该债权转让对被告罗琴发生效力，被告应当向原告掌多多投资（深圳）有限公司履行还款义务。 根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为40,000元，并非原告主张的50,400元。原告现请求被告偿还代偿款84,627.22元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及合同约定、法律规定的利息范围内向被告追偿。被告应支付代偿借款本金40,000元，并以40,000元为基数，按照年利率24%从2015年5月12日计算至原告2018年9月25日代偿之日止，按年利率24%计算利息为40,000元x24%÷365x1233天=32,429.59元，本息合计为72,429.59元。因被告罗琴按照约定已经偿还了借款本息3,073.49元，被告罗琴实际应当偿还69,356.10元。本案借期内的年利率为24%，但是未约定逾期利率，原告请求从代偿之日起按年利率24%计算代偿款利息的请求，符合《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗琴于本判决生效之日起十日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付债权转让款共计69,356.10元； 二、被告罗琴于本判决生效之日起十日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付以债权转让金额69,356.10元为基数，从2018年9月26日起按年利率24%计算至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，由被告罗琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  姚金元 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  甘宇帆