wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初288号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人王求，男，汉族，1998年5月30日出生于安徽省阜阳市，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月25日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家候审。辩护人应长林，安徽金睿律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]244号起诉书指控被告人王求犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人王求及其辩护人应长林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：2019年7月25日凌晨，被告人王求在阜阳市颍泉区工业园区顶大路，翻窗进入被害人薛某所开的“兄弟超市”，盗窃超市收银台内现金2200元，准备离开时被薛某抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。上述事实，被告人王求在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、人口信息表、到案经过、前科情况查询证明、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，被害人薛某陈述，被告人王求的供述和辩解，现场勘验、人身检查、辨认笔录，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王求以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王求已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王求实施犯罪行为时即时被被害人发觉，客观上确实失去自动投案的现实条件，该种情况下能否成立自首，应从行为人外在表现所反映的内心意愿审查。具体到本案，被告人未遭到追打围捕，人身自由未被限制，其明知被告人报警，有条件逃跑而未逃跑，仍停留在现场等候是出于本人意愿自愿接受被害人的控制，等待司法机关人员的到来而进一步交代犯罪事实，同样符合将自身主动交付国家追诉的基本特征，其到案后能够如实供述自己的罪行，应以自首论处，可从轻处罚。涉案赃物已经追回发还被害人且取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人自首，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对“被告人王求在一至三个月拘役，并处罚金”范围内量刑的意见，本院亦予以采纳。综合考量本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王求犯盗窃罪，判处拘役一个月并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 芳二〇一九年九月二十九日书记员 张雪刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执恢192号申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。被执行人：安徽海孚润滑油有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。组织机构代码55780116-3。法定代表人：叶丛，该公司执行董事。被执行人：叶丛，男，1968年10月出生，汉族，住上海市浦东新区。滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00087号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽海孚润滑油有限公司、叶丛银行账户余额2700万元，或查封、拍卖、变卖被执行人安徽海孚润滑油有限公司名下房地产及其附属设施、抵押的自有设备储油罐。本裁定立即执行。审判长 班 浩审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇一九年九月十六日书记员 张志强
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2784-2号申请执行人：吴江,男,汉族,1970年6月7日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人：张国停,男,汉族,1974年6月20日出生45,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行吴江与张国停劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月7日作出的（2019）皖1202民初3537号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，于2019年7月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已预查封被执行人名下不动产，暂不宜处置，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  郭 力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22970号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人黄红,男,1973年1月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄红银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10348号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄红应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计46955.85元，本案执行费604元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院于2019年9月21日档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，冻结期限自2019年9月21日起至2021年9月20日止，因未能实际扣押，暂无法处理。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄红的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄红没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄红采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22970号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异180号 异议人（被执行人）程虓，女，汉族，1961年10月8日出生，现住辽宁省沈阳市大东区。 异议人（被执行人）刘庆，男，汉族，1959年8月28日出生，现住辽宁省沈阳市大东区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。 负责人魏平，行长。 被执行人桓仁福德殡仪服务中心有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县五道河子村。 法定代表人龙文秀，经理。 被执行人王聚娟，女，汉族，1973年8月1日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人龙文刚，男，汉族，1969年12月11日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人薛博心，女，汉族，1979年5月13日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人盛维琦，男，汉族，1972年10月17日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人关晓辰，男，汉族，1961年6月27日出生，现住辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人霍健，女，汉族，1961年11月21日出生，现住辽宁省沈阳市沈河区。 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请执行被执行人桓仁福德殡仪服务中心有限公司、龙文刚、薛博心、盛维琦、王聚娟、关晓辰、霍健、刘庆、程虓金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日作出（2016）辽0504执2185号之十五号、十六号、十七号执行裁定书，裁定冻结异议人程虓银行账户内存款人民币27475元，冻结期限为十二个月。异议人程虓、刘庆对本院的强制执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人程虓、刘庆称，在被执行人桓仁福德殡仪服务中心有限公司与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行金融合同借款纠纷一案中，被执行人桓仁福德殡仪服务中心有限公司将坐落于桓仁镇五道河镇五道河村的桓村房权证01070597字第××号、桓仁镇黎明街08组8幢0单元12号的桓房权证桓仁县字第××号2处房产及桓仁国用（2006）字第509号面积3068平方米的国有土地使用权作为抵押，并进行了抵押登记，异议人作为上述贷款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。故在申请人与被申请人就（2016）辽0504执字第2185号执行通知书强制执行过程中，应先执行被执行人桓仁福德殡仪服务中心有限公司提供的坐落于桓仁镇五道河镇五道河村的桓村房权证01070597字第××号、桓仁镇黎明街08组8幢0单元12号的桓房权证桓仁县字第××号2处房产及桓仁国用（2006）字第509号面积3068平方米的国有土地使用权，在上述房产及土地使用权仍不能清偿时才应由异议人承担责任。故请求人民法院依法中止对异议人的强制执行。 本院查明，2016年1月14日，本院作出（2015）明民二初字第1233号民事判决，被执行人桓仁福德殡仪服务中心有限公司不服，上诉至本溪市中级人民法院。经调解，本溪市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）辽05民终1060号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：被执行人桓仁福德殡仪服务中心有限公司于2016年10月30日前清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金2712033.89元及相应利息。如被执行人桓仁福德殡仪服务中心有限公司未按规定期限偿还，则申请执行人有权申请强制执行，同时有权就被执行人桓仁福德殡仪服务中心有限公司提供的坐落于桓仁镇××村的桓村房权证01070597字第××号、桓仁镇黎明街08组8幢0单元12号的桓房权证桓仁县字第××号等两处房产及桓仁国用（2006）字第509号面积3068平方米的国有土地使用权行使优先受偿权，并由被执行人龙文刚、薛博心、盛维琦、王聚娟、关晓辰、霍健、刘庆、程虓对未清偿的本金和利息承担连带给付责任。2018年9月5日，本院作出（2016）辽0504执2185号之十五号、十六号、十七号执行裁定书，裁定冻结异议人程虓银行账户内存款人民币27475元，冻结期限为十二个月。 本院认为，根据已经发生法律效力的（2016）辽05民终1060号民事调解书，被执行人桓仁福德殡仪服务中心有限公司在向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请贷款时，约定桓仁福德殡仪服务中心有限公司将坐落于桓仁镇××村的桓村房权证01070597字第××号、桓仁镇黎明街08组8幢0单元12号等2处房产以及位于桓仁镇××村面积为3068平方米的土地使用权作为抵押，并进行了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中国人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。故异议人程虓、刘庆提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院于2018年9月5日作出（2016）辽0504执2185号之十五号、十六号、十七号执行裁定。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年九月十九日 法官助理史智 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1164号 申请执行人：郭秀梅，女，1971年4月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王振宣，男，汉族，1972年5月12日出生，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人郭秀梅与被执行人王振宣民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人王振宣发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人王振宣偿还申请执行人郭秀梅借款50000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费658元。本案在执行过程中经查，被执行人王振宣除有少量银行存款外，其名下无其他财产可供执行财产。被执行人王振宣在收到执行通知书后，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人郭秀梅同意被执行人王振宣分期履行义务，并书面向本院撤回对被执行人王振宣强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结执行（2019）皖1282执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月九日 书记员 杨超杰
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3704号原告：彭家亮，男，1962年2月26日出生，汉族，陕西省丹凤县人，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：李航，安徽星弛律师事务所律师。被告：独敏，女，1973年10月27日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。本院在审理原告彭家亮诉被告独敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭家亮于2019年9月29日以双方纠纷已经协商解决为由，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭家亮撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告彭家亮负担。审判员 郭 磊二〇一九年九月二十九日书记员 陈子慧
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执5874号 申请执行人：许双建，男，汉族，1974年3月22日出生，公民身份证号码：362329197403220054，住址：广东省惠州市惠城区银岭路三横街2号尚品世家3栋201房。 被执行人：邹超平，男，汉族，1987年6月18日出生，公民身份证号码：362523198706184652，住址：江西省抚州市黎川县樟溪乡店上村店上队17号户4。 关于申请执行人许双建执行被执行人邹超平合伙协议纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初13520号民事判决书，被执行人邹超平应向申请执行人许双建支付案件款本金400000元、利息14500元、延迟履行金4760元、执行费6000元、案件受理费3920.5元、保全费2755元。被执行人邹超平已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初13520号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 承办人：黄小微电话：7820977。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6821号 原告：张保龙，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张强，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：代庆才，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 原告张保龙与被告代庆才、张强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张保龙及其委托诉讼代理人孟凡利、被告张强及被告代庆才的委托诉讼代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张保龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款52505元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代庆才系阜南县经济开发区姬庄社区安置房主体工程承包方，由代庆才将该项工程的钢筋施工项目分包给被告张强，再由张强雇佣员工负责钢筋工项目施工，原告系被告张强直接雇佣的钢筋工工人。2017年至2018年8月，二被告在承建、分包的姬庄社区2期及3期工程施工期间，由原告等人为该项目工程从事钢筋工施工，工程结束，经张强聘请的会计刘亮核算，张强本人审核、再由被告代庆才最后结算和给付，二被告向原告共同出示上述结算条据后，经原告多次催要，但一直未果。 被告张强辩称，我从代庆才处承包的钢筋工程清包工，我找了工人在工地务工，代庆才是总老板，我是给他干活的，我和代庆才没有签合同，我和工人也没有签合同，工人工资是代庆才直接打到每个工人的卡上，过年结清，平时生活费经常由我先垫付，原告起诉的工资款应当由代庆才支付。 被告代庆才辩称，1.我与原告之间不存在任何劳务关系，我没有以个人名义将该承包工程发包给任何人，我不是适格的主体。我在结算单上签字仅是该工程劳务工程款的一种确认，不存在自愿承担劳务报酬支付的意愿；2.本案是建筑工程合同纠纷，我对结算单据中的数额认可的是款项的50%；3.我于2019年2月1日与张强进行结算，该项目张强共计向我借款593万元，加上我已经支付的工程款，张强共计收到工人工资120.0397万元没有支付，有张强出具的条据为证，我是职务行为且工程款已经支付完毕，我不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：被告代庆才将其承包的阜南县经济开发区姬庄社区安置房工程的部分工程分包给被告张强，被告张强雇佣原告等人从事钢筋工工作。2019年2月1日结算工资款时，经张强审核，被告代庆才为原告出具欠条一份，载明：“欠伍万贰仟伍佰零贰元整（52502.00元）”。 本院认为，原告在提供劳务后与被告代庆才进行了结算，被告代庆才为原告出具了欠条，应视为其对欠原告工资款的认可，其应承担给付义务，故对原告要求被告代庆才支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告张强承担给付义务，本院不予支持，因被告张强只是该笔欠款的审核人，原告未提供证据证明其是共同付款义务人。被告代庆才辩称已经将涉案欠款支付给张强，而张强未支付给原告，其不应承担责任，代庆才可凭相关证据另案诉讼或其他方式解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告代庆才于本判决生效之日起十日内给付原告张保龙工资款52505元； 二，驳回原告对被告张强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元（原告预交），由被告代庆才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月十日 法官助理乔印稳 书记员张静云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特105号申请人：季媛媛，女，1991年9月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：杨双，女，1991年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2019年9月11日立案受理申请人季媛媛、杨双关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人季媛媛、杨双请求确认人民调解协议效力一案，于2019年9月3日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第064号调解协议如下：一、申请人杨双偿还申请人季媛媛借款27200元，于2020年1月20日前一次性付清；二、申请人季媛媛放弃其他诉讼请求；三、申请人杨双如未按期足额履行，申请人季媛媛有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人季媛媛、杨双于2019年9月3日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第064号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年九月十二日书记员  周 莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4093号原告：江苏宏伟建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山土山路699号-1土山机场工业园。法定代表人：孙宜程，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：韩康，住南京市秦淮区。第三人：李杰，住南京市秦淮区。第三人：余其云，住南京市秦淮区。第三人：何培鸿，住南京市秦淮区。第三人：余其永，住南京市玄武区。原告江苏宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）与被告韩康、第三人李杰、余其云、何培鸿、余其永案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案受理。韩康与余其云、李杰、南京百业投资担保有限公司（以下简称百业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2014）雨民初字第1331号民事判决：一、余其云、李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向韩康支付借款本金300万元及利息（自2012年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、百业公司对上述借款及利息承担连带给付责任。该民事判决发生效力后，根据韩康申请，本院于2015年7月29日立案执行，案号为（2015）雨执字第912号。韩康向本院提出申请，请求追加宏伟公司、何培鸿、余其永、南京波士堂商贸实业有限公司（以下简称波士堂公司）为本案被执行人。其主要理由为：在（2015）雨执字第912号执行案件终结本次执行程序后，申请人向南京市秦淮区人民法院申请对百业公司进行强制清算，由于百业公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件下落不明，无法进行清算，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民算5号之一民事裁定终结了百业公司的清算程序。百业公司股东应对公司债务承担连带责任，故申请追加宏伟公司、何培鸿、余其永、波士堂公司为被执行人。2018年11月20日，本院作出（2018）苏0114执异48号执行裁定：追加宏伟公司、何培鸿、余其永、波士堂公司为本案被执行人。该裁定书送达后，原告宏伟公司向本院提出案外人执行异议之诉。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：撤销或停止执行（2018）苏0114执异48号执行裁定书，驳回被告韩康追加原告宏伟公司为被执行人的请求，不得追加宏伟公司为被执行人；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：申请人如果认为作为被执行人的百业公司的股东对公司不能清算负有责任，并损害了公司债权人债权的实现，要求股东对公司债务承担清偿责任，应依法向法院对其损害债权的股东提起清算责任纠纷之诉，而不应在执行程序中申请追加不能清算公司的股东作为被执行人，法院的执行部门亦不能追加股东为被执行人，即使裁定追加为被执行人，也应依据相关规定告知救济途径为向上一级人民法院复议，而非向执行法院起诉。本院经审查认为，本院已于2019年8月5日作出（2019）苏0114执监5号执行裁定，认为在执行程序中，直接追加宏伟公司、何培鸿、余其永、波士堂公司为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》中法院可在执行程序追加被执行人的情形，该裁定使用法律错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定：撤销（2018）苏0114执异48号执行裁定书。案涉（2018）苏0114执异48号执行裁定已经撤销，原告宏伟公司提起本案案外人执行异议之诉的基础已经不存在，故原告宏伟公司的起诉不符合起诉的条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告江苏宏伟建设集团有限公司的起诉。案件受理费30424元，退还给原告江苏宏伟建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  朱玉景人民陪审员  邓汉成二〇一九年九月十七日书 记 员  孙凡力
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3599号原告：张某，男，1983年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘某某，男，1992年4月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告张某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月份，被告向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告的父亲偿还了4000元，下欠6000元至今未还。原告为维护自己的合法权益，故提出诉讼。原告张某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。2、聊天记录截屏一组及通话记录截屏一份，证明被告欠钱未还的事实。被告刘某某未予答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，被告刘某某向原告张某借现金10000元，未向原告出具借条。后经原告催要，刘某某的父亲于2018年6月份两次共偿还原告借款4000元。现因刘某某未偿还剩余借款，引起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某虽未向本院提供借条，但其提供的其与被告刘某某父亲的聊天记录能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告张某要求被告刘某某偿还借款6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年九月九日书记员  刘艳艳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1896号之一申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：武文华，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与武文华物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人武文华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武文华在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行银行账户存款1170.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月九日书记员  张 琴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市天友智云五金科技有限公司;深圳市锦熹科技有限公司东莞分公司的（2019）粤1972执保4802号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2726号 原告：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地宁国市宁阳西路118号宁国建材市场1栋，统一社会信用代码913418813228012061。 责任人：田钰泉，行长。 委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶鑫，安徽向群律师事务所实习律师。 被告：朱登福，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告徽商银行股份有限公司宁国南山支行（以下简称徽行宁国南山支行）与被告朱登福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行宁国南山支行的委托诉讼代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告朱登福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徽行宁国南山支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱登福立即偿还其购车（信用卡透支）借款剩余本金85530.25元、手续费1876.67元、律师代理费5000元；2.判令朱登福承担担保责任，徽行宁国南山支行以朱登福提供的抵押物皖Ｐ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，用以清偿前述债务。事实和理由：2018年7月5日，朱登福与徽行宁国南山支行签订《徽商银行信用卡汽车分期合同》一份，向徽行宁国南山支行申办信用卡分期业务，透支购车款金额为112600元，分期次数为36个月，以其购买皖Ｐ×××××号车辆提供抵押担保并办理登记。后朱登福未能按期还款，现徽行宁国南山支行诉至法院，请求判如所请。 朱登福未作答辩。 徽行宁国南山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，徽行宁国南山支行（甲方）与朱登福（乙方）签订了《徽商银行信用卡汽车分期合同》一份，约定：乙方向甲方申办信用卡汽车分期业务，以透支方式支付购车款，透支金额为112600元，分期还款共分36期，每期还款金额为3440.56元（含手续费率为10%）；乙方累计二次违约，甲方有权取消本合同项下的汽车分期业务，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。同日，朱登福与徽行宁国南山支行签订《个人借款抵押合同》一份，约定以其购买的车牌号为皖Ｐ×××××小型汽车为上述借款提供抵押，担保范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，且办理了抵押登记手续。后徽行宁国南山支行应朱登福的委托依约将112600元贷款发放至汽车经销商的银行账户，朱登福未依约还款。截至2019年8月19日，朱登福尚欠透支本金为85530.25元。 本院认为，徽行宁国南山支行与朱登福签订的《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《个人借款抵押合同》均合法有效，且办理了抵押物登记，各方当事人均应全面履行相关合同义务。现朱登福多次未能按期足额归还透支款项，显已构成违约，故徽行宁国南山支行有权要求朱登福立即清偿尚欠的全部透支本金，并支付逾期还款利息，实现抵押权。对于徽行宁国南山支行主张提前还款手续费1876.67元，非朱登福主动提前还款，故徽行宁国南山支行的诉请无法定或约定依据，本院不予支持；对于徽行宁国南山支行主张的5000元律师代理费，徽行宁国南山支行未提供相关证据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告朱登福于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司宁国南山支行信用卡透支本金85530.25元； 二、原告徽商银行股份有限公司宁国南山支行在上述第一项全部债权范围内对被告朱登福所有的皖Ｐ×××××小型汽车折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司宁国南山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1156元（已减半收取）由被告朱登福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年九月十六日 书记员  吴易寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4071号申请人夏友南，男，1959年12月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人曾岳云，男，1954年8月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人益阳东江房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处江金社区金鹿花园18号。法定代表人曾岳云。本院立案受理申请人夏友南与被申请人曾岳云、益阳东江房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人夏友南于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾岳云、益阳东江房地产开发有限公司名下1226.25万元银行存款或查封、扣押等额价值的其他财产，并冻结被申请人益阳东江房地产开发有限公司名下位于益阳市赫山区房屋。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司为该保全提供了担保。本院认为，申请人夏友南的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾岳云、益阳东江房地产开发有限公司名下1226.25万元银行存款或查封、扣押等额价值的其他财产；二、冻结被申请人益阳东江房地产开发有限公司名下位于益阳市赫山区房屋（不得预售、销售等）。财产保全费5000元，由申请人夏友南预交，败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭虹二〇一九年九月二十六日法官助理邹安迪书记员王建
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执异163号 异议人：XX村民委员会。 法定代表人：李XX，系村主任。 委托代理人：李XX，系村会计。 申请执行人：XX经销处。 经营者：尹XX 被执行人：XX村民委员会 法定代表人：李X，系村主任。 本院在执行申请执行人XX村民委员建设工程合同纠纷一案中，异议人XX村民委员会向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人申请事项：请求人民法院依法解除对执行异议对申请人的银行存款共计862337.5元的强制执行。事实与理由：贵院在就被异议人与申请人之间的建设工程合同纠纷一案的河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1571号民事判决的执行过程中，将属于申请人村集体的银行存款共计862337.5元冻结，扣划，而该款项属于全体村民征地补偿款和农工委发放的农村保洁款，属于专项款，应当专款专用，故贵院冻结，扣划该专款专用的银行存款不当，特依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定申请贵院依法解除对该款项的强制执行，望贵院依法准许。 本院查明： 一、申请执行人XX经销处与被执行人XX村民委员会建设工程合同纠纷一案，生效法律文书为（2017）冀0121民初1571号民事判决，判决：一、被告井陉县吴家庄村民委员会在本判决生效后十日内给付原告XX经销处钢筋款人民币23618元。二、驳回原告XX经销处的其他诉讼请求。井陉县人民法院于2018年1月17日签署生效法律文书证明书。申请执行人XX经销处于2018年2月24日申请执行，井陉县人民法院依法立案，执行案号为（2018）冀0121执314号。2018年10月27日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01执监458号执行裁定，裁定：河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1571号民事判决由石家庄市新华区人民法院执行。本院于2019年1月23日立案，案号为（2019）冀0105执244号执行案件。 二、2019年1月24日，本院作出（2019）冀0105执244号执行裁定，裁定：查封、冻结、扣划被执行人XX村民委员会名下钱款24134元及延迟履行利息或查封同等价值财产。并于2019年3月20日向河北井陉农村商业银行股份有限公司秀镇支行出具（2019）冀0105执244号协助扣划存款通知书，扣划XX村民委员会在你行XX人民政府名下（账户14×××28-000）账户存款23876元至石家庄市新华区人民法院。 三、2019年3月19日，井陉县移民办公室出具《证明》，内容为：XX吴家庄村征地款属移民征地专项资金，根据《中华人民共和国土地管理法》和《河北省土地管理条例》，移民征地款应严格依据以上两条法规使用，不得挪作它用。 2019年3月19日，井陉县农业农村局出具《证明》，内容为：经与秀林镇农经站核实，秀林镇吴家庄村账目中有2018年7月至12月份保洁费28962.00元，为原井陉县委农工委拨付资金，用于支付村内保洁人员的专项经费，不能用于其他项目。 本院认为，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，结合异议人提交的2019年3月19日井陉县移民办公室出具《证明》记载“XX吴家庄村征地款属移民征地专项资金，根据《中华人民共和国土地管理法》和《河北省土地管理条例》，移民征地款应严格依据以上两条法规使用，不得挪作它用”，但该证据并没有明确具体款项数额以及进入账户时间，以及该款项的流水账单予以佐证，证明其发生的时间。同时法律并未明确规定对“移民征地专项资金”法院不能进行查封、冻结、扣划。另，结合异议人提交的2019年3月19日井陉县农业农村局出具《证明》记载“经与秀林镇农经站核实，秀林镇吴家庄村账目中有2018年7月至12月份保洁费28962.00元，为原井陉县委农工委拨付资金，用于支付村内保洁人员的专项经费，不能用于其他项目”，该证据并没有明确款项具体进入账户时间，以及异议人并未提交28962.00元属专项经费相关政府文件。同时法律并未明确规定对“支付村内保洁人员的专项经费”法院不能进行查封、冻结、扣划。综上，异议人提出称冻结、扣划的862337.5元为全体村民征地补偿款和农工委发放的农村保洁款，属于专项款，并不属于法院不能进行查封、冻结、扣划的范围。本院根据生效法律文书对异议人采取强制执行措施，符合法律规定，对异议人XX村民委员会提出的执行异议不予支持为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人XX村民委员会提出的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一九年九月十日 书记员  孙世杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢622号 申请执行人：东莞市茶山镇塘角霞坑股份经济合作社，住所地：东莞市茶山镇塘角霞坑村。 法定代表人：陈伟伦。 被执行人：东莞市金焕制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村霞坑。 法定代表人：文安全。 被执行人：文安全，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市茶山镇塘角霞坑股份经济合作社与被执行人东莞市金焕制衣有限公司、文安全无因管理纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤1971民初15380号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人被执行人东莞市金焕制衣有限公司、文安全应向申请执行人东莞市茶山镇塘角霞坑股份经济合作社返还垫付的工人工资款253603元及利息、受理费2552.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人东莞市金焕制衣有限公司、文安全发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人东莞市金焕制衣有限公司、文安全名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，另案【（2018）粤1971执5377号】于2018年4月28日档案轮候查封了被执行人文安全所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院另案于2017月12月28日裁定宣告东莞市金焕制衣有限公司破产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月二十六日 书记员 江锦妹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21603号 被执行人李文俊,男,1997年12月24日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初693号刑事判决书，被执行人李文俊应缴纳罚金3000元并退赔被害人夏某2500元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人李文俊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月23日向被执行人李文俊户籍所在地的居委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21603号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶慧瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2149-2号申请执行人：阜阳市双盛汽车销售有限责任公司,住阜阳市开发区105国道与经二路交叉口,联系电话:133××××7725,机构代码:913412005634377166。被执行人：李存富,男,汉族,1987年12月10日出生31,岁,汉族,住安徽省临泉县。被执行人：董传业,男,汉族,1983年8月5日出生35,岁,汉族,住安徽省临泉县。被执行人：时路路,男,汉族,1988年7月25日出生30,岁,汉族,住阜阳市颍州区,联系电话:175××××5203。本院在执行双盛汽车销售有限责任公司与李存富、董传业、时路路借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月20日作出的（2019）皖1202民初1362号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行，于2019年5月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人名下车辆，正在处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  郭 力
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1866号 申请执行人：胡文革，男，1966年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，住所地马鞍山市。 申请执行人胡文革与被执行人马鞍山中海新材料有限公司劳动仲裁执行纠纷一案，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出的慈劳人仲案字（2019）第22号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为42000元及利息、诉讼费。本院于2019年8月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十七日 书记员 徐 锴
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2824号原告：界首市达实物业有限公司，住所地安徽省界首市界光路郭洼社区西侧，统一社会信用代码913412825872390600（1-1）。委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。被告：程莉芳，女，1986年1月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张军委，男，1987年6月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告界首市达实物业有限公司诉被告程莉芳、张军委房屋租赁合同纠纷一案中，原告界首市达实物业有限公司于2019年9月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市达实物业有限公司撤回起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告界首市达实物业有限公司承担。审判员 刘 涛二〇一九年九月二十六日书记员 刘晓溪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8225号原告：韦康革，男，壮族，1984年11月16日出生，户籍住址：珠海市香洲区，被告：陈鸿，男，汉族，1981年4月3日出生，户籍住址：广东省汕头市龙湖区，原告韦康革诉被告陈鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦康革到庭参加诉讼。被告陈鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款28000元以及自2018年11月30日至今的利息（以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告在平东二路珠海惠景模具科技有限公司为被告送货沙石、水泥、砖及清运装修垃圾。从2018年4月15日至2018年7月28日，被告尚拖欠沙石、水泥、砖及清运垃圾的货款28000元未付清。原告为支持其诉称提交了如下证据：1.《欠款条》；2.微信聊天记录截图45页。被告既未答辩也未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告向原告出具《欠款条》载明：“兹有本人陈鸿欠韦康革货款人民币28000元，经双方协商同意于2018.11.30前付清”。原告为证明被告欠款的经过还提供了其与微信号为×××的微信用户的聊天记录。该聊天记录显示，原告自2018年4月19日起开始多次向对方发送送货单图片并告知对方款项金额，对方也多次向原告微信转账支付款项。因对方未足额支付款项，原告多次催讨，并对对方发送自己的银行账户信息。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。原告提供《欠款单》以及微信聊天记录足以证明，被告尚欠原告28000元货款未付。原告请求被告支付货款28000元，依据充分，本院予以支持。然而被告未按其承诺的期限支付货款，除承担继续履行的违约责任外，还应当自逾期之日起赔偿原告相应利息损失。原告主张，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，但该利息标准已不再适用。本院酌定，逾期付款的利息标准为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦康革支付货款28000元及其自2018年11月30日至付清之日的利息（按年利率6%计算）。如果按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元（原告已预交），由被告陈鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑镇和人民陪审员  杨 静人民陪审员  杨 洋二〇一九年九月二十六日法官助理王斌书记员彭美美刘雪芳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初6069号原告：刘义苗，女，1977年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告刘义苗与被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。刘义苗诉称，2017年，原告在朱峰位于蚌埠市禹会区马城镇威风制衣有限公司的工厂打工，共欠下工资1257.1元。朱峰于2019年6月22日出具一张欠条，后经催要，至今未付。请求判令朱峰支付工资1257.1元，诉讼费由朱峰负担。本院经审查认为，被告朱峰的住所地为“蚌埠市龙子湖区李楼乡零散户金三里小区9号楼2单元5号”，且“怀远县唐集镇李圩村街道北”并非朱峰的经常居住地，故本案应由被告住所地法院即蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张乃邓二〇一九年九月十二日法官助理符广领书记员廖鹏程安徽省怀远县人民法院案件移送函(2019)皖0321民初6069号安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院：原告刘义苗与被告朱峰劳务合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出(2019)皖0321民初6069号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。联系人：张乃邓怀远县人民法院常坟法庭庭长联系电话：0552-8654259附件：（2019）皖0321民初6069号民事卷宗一卷二○一九年九月十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市建高五金制品有限公司;东莞市展和五金制品有限公司的（2019）粤1972执保4972号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22803号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人肖小英,女,1983年3月16日出生,汉族,住湖南省新田县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖小英银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10291号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖小英应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计156868.14元，本案执行费2253元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人肖小英的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人肖小英没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人肖小英采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22803号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3583号原告：张海，男，1980年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：郭玉连，女，1950年11月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二原告共同委托诉讼代理人：张继祥，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：郭海清，男，1951年7月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市界首市。原告张海、郭玉连诉被告郭海清排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉连及二原告共同委托诉讼代理人张继祥，被告郭海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海、郭玉连向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包地，对原告的承包地、宅基地停止侵权，排除妨碍；2.判令被告返还原告树木款1000元及土地侵权损失5000元，共计6000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年10月1日，原告郭玉莲之弟郭俊华经代东村委会大郭庄自然村集体分给7块承包地共计6.07亩，承包期至2024年9月30日。承包期内户主郭俊华死亡，土地承包经营权变更为原告张海。被告郭海清强行侵占原告3块承包地（小菜园0.27亩、东菜园0.53亩、庄西路南0.7亩）共计1.5亩，未经原告同意私自出卖原告白杨树价值1000元。原告多次与被告协商返还承包地1.5亩及卖树款1000元，要求被告清理在原告宅基地上堆放的杂物，被告态度蛮横，拒不配合。原告报警调处，被告置之不理，不予停止侵权，导致原告承包地、宅基地不能正常使用，严重侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。二原告为支持其请求，在诉讼中向本院提供如下证据：1.二原告的身份证复印件，证明二原告的基本身份信息及诉讼主体适格；2.界首市代桥镇代东村民委员会2019年3月12日证明一份，证明二原告的土地被被告侵占的事实；3.人民调解调查记录一份，证明被告经调解已经认识到自己侵占二原告的土地，但拒不退还的事实；4.照片三张，证明被告侵占原告三块土地的事实；5.农村土地承包经营权证一份，证明原告承包了代桥镇代东村委会地块名称为东菜园、水渠北、大塘西、东菜园、大塘、水渠北、庄西路南七块地共计6.07亩耕地的事实。被告郭海清辩称：我堂弟郭俊华去世的时候，我操心进行了发葬。郭俊华去世后，耕地、宅基地和树木都是我老两口进行管理的，现在我们老两口为了管理操劳，身体都不好，所以耕地、宅基地和卖树款我不愿意归还。被告郭海清在诉讼中未向本院提供证据。审理中，为查明案件事实，本院依法调取了被告郭海清的户籍信息。本院经审理认定事实如下：原告张海在界首市代桥镇代东行政村大郭庄承包有七块耕地，分别为东菜园0.27亩、水渠北1.97亩、大塘西1.5亩、东菜园0.53亩、大塘0.7亩、水渠北0.4亩、庄西路南0.7亩，共计6.07亩。该七块耕地经政府部门颁证确权，土地承包经营权证号为农地承包权（界首DO）第01057号。被告郭海清亦是该村村民，现张海承包的东菜园0.27亩、东菜园0.53亩、庄西路南0.7亩三块耕地被郭海清占有耕种。因被告郭海清拒不返还占用的耕地，原告为此诉至法院。本院认为：原告张海在界首市代桥镇代东行政村大郭庄承包有七块耕地，并经行政部门颁证确权，其土地承包经营权合法有效，任何人不得侵犯。被告郭海清作为该村村民，占有张海东菜园0.27亩、东菜园0.53亩、庄西路南0.7亩三块耕地并进行耕种，无正当理由拒不退还，显然侵犯了张海的合法权益，故张海主张被告停止侵权，排除妨碍并返还原告承包地的请求，本院予以支持。原告主张的土地损失5000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。二原告提供的土地承包经营权证书承包方家庭成员情况表中并未记载有郭玉连，故郭玉连主张被告返还耕地的请求，本院不予支持。原告主张的宅基地，因未颁证确权，权属尚未清晰，原告可待颁证确权后再行主张。此外，本案系排除妨害纠纷，原告主张的卖树款，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五条、第六条、第九条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭海清于本判决生效后15日内对原告张海承包地东菜园0.27亩（东邻郭西国，西邻沟渠，南邻袁启山，北邻郭亚清）、东菜园0.53亩（东邻郭西国，西邻沟渠，南邻郭燕清，北邻郭雪国）、庄西南路0.7亩（东邻机耕路，西邻郭全国，南邻张老庄地，北邻集体地）停止侵害并向张海予以返还；二、驳回原告张海、郭玉连的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭海清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一九年九月三十日书记员 刘晓溪
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321民初4202号之一申请人：某瑾，女，汉族，1969年9月21日生，居民，住双峰县。委托代理人：谢利池、禹婷，湖南楚为律师事务所律师。被申请人：双峰县科技工业园开发有限公司，住所地：双峰县永丰镇经济开发区万宜路（湖南双峰经济开发区管委会内）。法定代表人：王诤。第三人：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大夏15楼。法定代表人：文敏。第三人：郭某吾，男，汉族，1957年3月29日生，住双峰县。第三人：郭某杰，男，汉族，1982年9月2日生，住双峰县。申请人某瑾与被申请人双峰县科技工业园开发有限公司、第三人郭某吾、郭某杰、湖南省绿林市政景观工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人某瑾向本院申请财产保全，请求依法冻结第三人郭某吾、郭某杰、湖南省绿林市政景观工程有限公司在被申请人双峰县科技工业园开发有限公司双峰县崛起广场环境景观工程（B、C、D区）项目中的60万元未付工程款，申请人某瑾已向本院提供担保。本院经审查认为，被申请人双峰县科技工业园开发有限公司与第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司签订的双峰县崛起广场环境景观工程（B、C、D区）施工合同的工程项目已完工，第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司在被申请人双峰县科技工业园开发有限公司双峰县崛起广场环境景观工程（B、C、D区）项目中有部分工程款未领取。申请人某瑾的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司在被申请人双峰县科技工业园开发有限公司双峰县崛起广场环境景观工程（B、C、D区）项目中至2019年9月26日止未领取的工程款（以60万元为限）。冻结期限为2年。自2019年9月26日至2021年9月25日。案件申请费3520元，由申请人某瑾预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  **华人民陪审员  彭铁山人民陪审员  王如良二〇一九年九月二十六日法官助理刘江锋书记员王港
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初455号原告：连平县内莞镇蓝州畲族村蓝排经济合作社，住所地：广东省河源市连平县内莞镇蓝州畲族村蓝排屋。社长：周金岳。委托诉讼代理人：蓝志明，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省河源市连平县，被告：连平县内莞镇蓝州畲族村村委会。法定代表人：周永仟。原告连平县内莞镇蓝州畲族村蓝排经济合作社（以下简称为“蓝排经济社”）与被告连平县内莞镇蓝州畲族村村委会（以下简称为“畲族村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝排经济社的委托诉讼代理人蓝志明、被告畲族村委的法定代表人周永仟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝排经济社向本院提出诉讼请求：请求责令被告停止污染生态水源、立即清理淤泥，并向原告赔偿12000元经济损失。事实及理由：蓝州畲族村委会于2018年期间引进一家探矿公司，在原告村里的河流上游周公陂庙处，大面积开采，导致水土流失，泥土向河流下游流失，河道长期被黄泥、淤泥、垃圾覆盖、堵塞。2019年初，蓝州畲族村委会又将农村拆旧房所产生的泥砖土和垃圾，全部倒入周公陂径河流中，再次加重污染整条河流。严重影响村民的日常生活用水和农田灌溉用水，破坏生态，同时导致村民蓝志明私人生态石螺养殖场荒废。被告畲族村委会辩称，一、蓝志明非法占用河道非法经营石螺养殖。蓝志明未经许可，在蓝州周陂河距离下游州陂水电站约80米处，占用河道挖筑池塘养殖石螺，其占用河道的行为容易引发堰塞积洪冲毁下游电站的安全隐患，违反《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第二款“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）……（二）爆破、钻探、挖筑鱼塘；……”之规定，蓝志明属于非法经营，应予以拆除，还村民一条干净的河流，还村民绿水青山。二、2018年5月份左右，下大雨，洪水溢出河堤漫入蓝志明非法挖筑的池塘，蓝志明向答辩人反映洪水漫入其池塘，因洪水中有泥，导致其池塘内石螺死亡。而后其发现上游周陂村（自然村）处有一块推土平整耕地作业过，打听到是外地人老板租地想搞开发所为，便向老板蒲某某以石螺死亡为由索要损失20000元，后该老板因投资中断找不到人，蓝志明索要赔偿未果，其遂向蓝州委会提交书面的索赔要求，其中村干部多次到现场进行调查和沟通协调，因村委会无法协调解决其赔偿诉求，之后移交内莞司法所。内莞司法所人员、镇分管领导都有到现场核查和调解，皆未果。2019年1月30日，蓝志明纠集6人围堵村委会大门，要求村委赔偿，后经村民劝说才离开。之后其发现2019年初，村委在承接县政府要求进行的“三清三拆”工作中，村委在其池塘上游的周陂村村道周陂径段，有将拆除砖土填护靠周陂河的路边塌方，其村委行为是因路太狭窄且当时没有护栏，为村道加宽保护，并将危险的塌陷路边填充为安全的会车点，并能有效的部分解决三拆砖土消化问题，因填路作业的位置系常年塌方路段，且位于周陂河边，当时未有护栏，泥土填护时有部分落入河道边也属于正常现象，原告在起诉状中主张的所谓本村垃圾全部倒入河流，污染河道和食水源的事实不存在。而蓝志明以2018年村委“三清三拆”时填土护路为由，主张本村委赔偿其12000元的损失，并没有依据。三、蓝志明对其石螺养殖场没有做防护措施。蓝志明没有做足防护措施导致其石螺死亡存在因洪水漫入而死亡的风险。如果确有证据证明其养殖的石螺死亡的事实，那其应当自行承担责任。综上所述，没有任何证据证明存在蓝志明养殖场石螺死亡的事实，以及死亡石螺的价值，即其主张赔偿12000元的理由不成立；其次，村民蓝志明非法占用河道挖筑池塘养殖，且没有自行做足防洪措施导致其石螺可能死亡，即使死亡，也与答辩人没有任何关系；再者，答辩人并没有做出原告在诉状中所称的倒垃圾造成河流污染的行为，反而是蓝志明占用河道挖筑池塘，造成河道安全隐患。故请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、被告于2018年引起一家企业，欲在原告村里的河流上游周公陂庙处进行投资，期间被告畲族村委会有进行平整土地，造成一定的水土流失，下雨时泥土流入河流。原告称2018年，被告畲族村委会进行“三清三拆”时，将建筑垃圾倒入河流，造成河道堵塞，并提供了照片证实，而被告畲族村委会在庭审时称，当时是将砖土倒在河流旁边的道路，但因道路没有护栏，导致确实有些泥土掉入河里。原告诉称被告的行为造成河水污染，但并未提供相关的水质鉴定报告，环保部门也未对此作出处理决定。二、原告村民蓝志明于2017年4月6日与周星才签订《土地租赁协议》，于2017年6月开始在河流下游养殖石螺。原告称因被告的行为，造成河流污染，导致蓝志明的石螺受到影响，造成了蓝志明12000元的经济损失，但并未提供证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定的“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”以及第四条第一款第（三）项规定的“因环境污染引起的损害赔诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害后果证据不存在因果关系承担举证责任。”根据上述相关法律的规定，本案中，原告称被告的行为造成河流污染，应适用举证责任倒置原则，即被告应就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。该原则适用的前提是原告应对被告存在环境污染行为以及损害后果承担举证责任。被告是否存在实施污染环境的侵权行为应由相关的环保部门予以确认，原告未能提供环保部门确认证实被告实施了污染环境的侵权行为且给其造成损害的证明，导致适用举证责任倒置的前提不成立，故原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告请求被告赔偿原告村民蓝志明养殖场的经济损失12000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，因原告并非养殖石螺当事人，故原告在本案一并起诉，主体不适格，请求赔偿当事人可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告连平县内莞镇蓝州畲族村蓝排经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费收取100元，由原告连平县内莞镇蓝州畲族村蓝排经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  曾建雄人民陪审员  谢冬花人民陪审员  张 维二〇一九年九月二十七日书 记 员  叶春柳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22748号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人陈阳,男,1992年8月16日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈阳银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17483号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈阳应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计11516.61元，本案执行费73元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈阳的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈阳没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈阳采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22748号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1138号 申请执行人：袁方，女，1963年7月生，汉族，建设银行宁波市支行退休职工,住浙江省宁波市江东区。 被执行人：陈福头，男，1967年8月生，汉族，住江苏省南京市高淳县。 被执行人：孙艳，女，1968年10月生，汉族，无业,户籍地安徽省马鞍山市花山区,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：周顺洪，男，1972年4月生，汉族，住浙江省衢州市。 被执行人：陈英义，男，1971年8月生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人袁方与被执行人陈福头、孙艳、周顺洪、陈英义民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）皖0503民初3489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，执行标的为52636元及利息、诉讼费。本院于2019年5月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十七日 书记员 徐 锴
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2054号原告：王军，男，1965年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告：董动动，男，1985年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张夫真，女，1963年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二被告共同委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。原告王军提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付货款68227元及利息4604元（利息自2018年3月12日至起诉之日共计4604元，2019年4月29日之后另行计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在代桥邮局对面经营饲料生意。董文启自2016年开始在原告处购买饲料。三被告为董文启财产继承人。2018年3月12日经结算，董文启欠原告饲料款共计68227元，并在欠条上签字，约定一个月后还钱。但董文启在此期间去世。经原告多次催要，三被告作为财产继承人，有依法清偿债务的义务。但三被告置之不理，为保护原告的合法权益，故提起诉讼。原告王军为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、货款记录账册一份，证明董文启欠原告货款68227元的事实；3、动物合格检疫证明复印件一份，证明2018年11月，董文启将饲养的猪卖给他人，共计27.8万元；4、打印照片3张，证明董文启在代桥镇街上有遗产；5、欠条一份，证明董文启欠原告货款68227元；6、证人证言，证明原告与董文启之间存在买卖合同关系。被告董动动、张夫真共同辩称：原告与董文启之间不存在买卖合同关系，故不存在欠货款的事实，原告诉求被告偿还货款缺乏证据证明，其诉求不能成立，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告为进行笔记鉴定支出的鉴定费用2000元，请求法院判决由被告承担。被告董动动、张夫真为支持其辩称，向本院提供了：1、二被告的身份证复印件；2、安徽惠民司法鉴定意见书一份，证明原告提供的欠条，并非董文启所签；3、鉴定费发票，证明被告董动动支付鉴定费2000元。本院经审理认定如下事实：被告张夫真与董文启（已去世）系夫妻关系、被告董动动与董文启系父子关系。原告王军与被告董文启之间存在猪饲料买卖关系。2019年5月7日，原告王军以董文启尚欠饲料货款68227元为由向本院提起诉讼，并提供有“董文启”署名的欠条作为证据使用。在案件审理过程中，被告董动动对该欠条中董文启的签名提出异议，并申请司法鉴定。二人经本院组织协商，一致确认在安徽惠民司法鉴定所进行鉴定。2019年7月8日，该鉴定所作出皖惠民【2019】文鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为2018年3月12日的“欠条”中“董文启”签名字迹与指定样本董文启签名字迹，两者不是同一人所写。本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明，否则将承担不利的裁判后果。原告虽提供了欠条，但经鉴定欠条中董文启署名与指定检材不是同一人书写；另原告提供了手写账目7张，其中有3张未有董文启签字；有3张每张均计有多笔交易但每张却仅有一笔或两笔有董文启签字，仅有1张账目中的多笔交易有董文启签名，但有董文启签名处的交易仅记录了时间、货物种类代号、货物数量，未记录货物单价，原告也未提供证据证明账目中货物的单价，另每张账目尾部的结算系原告自行计算的，均未有董文启签字，故该七张账目不能证明货款的总数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告王军自行负担。鉴定费2000元，由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一九年九月十六日书记员 马晓辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当害人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执13690号 关于申请执行人东莞市聪裕纸业有限公司与被执行人佛山市贤亨纸制品有限公司、郭美平、阙振买卖合同纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执13690号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市聪裕纸业有限公司向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月二十七日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于广东声赫精密机械有限公司;东莞市虔诚模具有限公司;陈永生的（2019）粤1972执保5236号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5036号原告：杨国雄，男，汉族，1973年10月3日出生。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。被告：莫佑英，女，1959年6月13日出生。原告杨国雄诉被告莫佑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨国雄的委托诉讼代理人谢海鹏到庭参加了诉讼，被告莫佑英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国雄向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金人民币300万元及直至付清之日止的相应利息（截止至2018年12月3日，利息共计477万元，此后的利息按月利率3%的标准计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币叁佰万元；如被告在2014年7月28日前还款（即借款期限为：2014年7月4日起至2014年7月17日，为期15天），该借款为日息，借款日利率为借款额的1.5%，以实际天数计算；如未能在2014年7月18日前还款，则该借款转为月息，借款期限为2014年7月4日起至2014年8月3日，为期一个月，借款月利率为借款额的3%。合同签订后，原告于合同签订当日，通过银行转账的方式向被告支付了300万元借款。但，被告既没有在2014年7月18日前还款，也没有在2014年8月3日前还款。更为严重的是，借款期限届满后，原告根本无从联系上被告，被告也未向原告偿还任何欠款，为此，2016年3月31日，原告向公安局报案，指控被告涉嫌合同诈骗。2016年4月27日，公安局作出不予立案通知书，告知原告：被告的行为不属于犯罪行为。综上可知，被告已根本违约，应向原告偿还300万元借款本金及自2014年7月4日起，按月利率3%的标准支付借款利息至借款还清之日止。因此，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。被告莫佑英未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2014年7月4日，原告杨国雄（贷款人，甲方）与被告莫佑英（借款人，乙方）签订一份《借款合同》，该合同主要约定：1、被告因自身需要向原告借款人民币300万元。2、借款期限和借款利率：（1）如被告在2014年7月28日前还款（即借款期限为：2014年7月4日起至2014年7月18日，为期15天），该借款为日息，借款日利率为借款额的1.5%，以实际天数计算；（2）如被告未能在2014年7月18日前还款，则该借款转为月息，借款期限为2014年7月4日起至2014年8月3日，为期一个月，借款月利率为借款额的3%。3、被告保证按时向原告还本付息。4、被告委托原告将上述借款直接划入被告指定的以下帐户（账户名：莫佑英，帐号*，开户行：*支行）。原告所划出的款项到达被告指定的以上账号，则视为被告已收到本合同约定的借款（按到账金额为准），被告须于收到借款的当天向原告出具《借款收据》。同日，原告通过银行转账方式向被告上述指定账户支付了借款人民币300万元。2014年7月4日，被告向原告出具一份《借款收据》，载明：“我本人今收到杨国雄借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）。我本人保证在2014年8月3日准时向杨国雄归还上述借款本金及相应利息。”借款到期后，被告未依约偿还上述借款本息，且失去联系，原告遂于2016年3月30日以其被莫佑英合同诈骗为由向公安局提出控告。2016年3月31日，公安局向原告出具《受案回执》。2016年4月27日，公安局向原告出具《不予立案通知书》，认为莫佑英的行为不属于犯罪行为。2018年11月27日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告莫佑英向原告借款人民币300万元的事实，有借款合同、借款收据及银行转账凭证等为证，原被告借贷关系成立。借款到期后，被告未按约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金人民币300万元及利息，理据充分，本院予以支持。但原告诉求利息按月利率3%计算超过法律规定，利息应以月利率2%为限，自2014年7月4日起计至款项还清之日止。被告莫佑英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告莫佑英应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币300万元及利息（以300万元为基数，按月利率2%自2014年7月4日起计至款项还清之日止）给原告杨国雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费66190元、公告费690元，由被告莫佑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  易 凡二〇一九年九月十日书 记 员  杨 智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22751号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人邓兵锋,男,1976年12月22日出生,汉族,住湖南省宁远县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓兵锋银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17488号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓兵锋应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计11905.18元，本案执行费79元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院执行过程中至东莞市车管所轮候档案查封了车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆（查封期限自2019年9月26日至2021年9月25日），因该车未被实际控制，暂无法处置。上述查封期限届满如需续封，申请执行人应在上述期限届满前30日前向本院提交书面续封申请，逾期风险自行承担。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人邓兵锋的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人邓兵锋没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人邓兵锋采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35666号原告韦方越，男，汉族，1969年1月4日出生，住址四川省资中县，被告金太，男，汉族，1970年2月8日出生，住址深圳市福田区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月18日、2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告两次到庭参加诉讼，被告经合法传唤两次未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月29日，被告向原告借现金10万元，至今未还，据此，请求法院判令：被告向原告偿还借款10万元。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原被告为朋友关系，2011年6月1日双方共同承接位于惠阳御景国际项目的土建工程。原告在承接工程时向发包方缴纳了180万元保证金。原告称在工程施工过程中，被告因资金短缺，向工程的发包方公司老板借了10万元。该工程于2012年竣工验收，并已结算完毕。原告陈述工程完成时，发包方依照约定向其退换承接工程师所收的保证金。在退还保证金时，原告同意发包方将被告所借的十万元直接在保证金中扣除，并将该借款债权由原告承接。为此，2012年9月29日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借了10万元现金。以上事实，有借条、施工合同、劳务承包补充协议等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。根据原告所提供的施工合同以及借条，结合其陈述，原告的主张具有高度盖然性。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩的权利，自行承担相应的不利后果。因此本院对原告主张的事实予以确认，原告请求被告返还10万元债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金太应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦方越偿还10万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由被告金太负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 董  志  新人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年九月二十九日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初3551号 原告：张福，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：张力，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告张福与被告张力相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福、被告张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福提出以下诉讼请求：1、要求被告继续履行双方在2017年12月23日所签订协议的第二条、第三条协议内容；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原被告为相邻，双方在2017年12月23日，经村委会调解，双方自愿达成协议书，该协议第二条约定原告张福正房后沿北5米垒砌护坡工料费由被告张力负担。第三条约定，2018年5月1日前将此活完工，在砌垒后坡时，张福留一后门，门款由张福本人负担。原被告在上述协议签订后，被告只履行了该协议的第一款，其协议二、三款项的约定内容至今被告未能履行。后经村委会多次调解未果，原告在无奈的情况下，依法诉至法院，要求判如所请。 被告张力辩称，原告要求的房檐滴水太宽，如果要求合理我就按要求执行。 经审理查明，原被告系亲兄弟关系，张力的房子在东，二人大哥张富的房子在中间，张福的房子在西面。张福房子后面的耕地因下雨导致积水。2017年12月23日，经唐山市丰润区丰润镇卢各庄村村民委员会调解，张力和张福达成调解协议，协议内容为：张福西墙外与张力因土地纠纷经双方共同协商达成以下协议：（1）张力一次性补偿给张福树款6000元（陆仟元整）；（2）张福正房后言北5米垒砌护坡工料费由张力负担；（3）2018年5月1日前将此活完工，在砌垒后坡时张福留一后门，门款由张福本人担负，空口无凭，立此协议为证。张福、张力均在该协议上签名并摁手印，安国成作为中证人签名并摁手印。 另查，张力已经将协议约定的6000元树款给付张福。现张福正房后檐的护坡并没有垒砌。 张富出庭作证证实因水流不出去，导致房子后面积水的事实。 上述事实，有当事人的陈述及协议书、证明、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原、被告系兄弟且相邻，各方应本着有利于生产、方便生活、互相团结、谦让的精神，正确处理邻里及亲情关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原被告因邻里关系经村委会调解达成协议，被告已经履行部分义务，协议第二条约定垒砌护坡工料费由被告张力负担，根据此协议可以认定双方未约定由被告张力负责垒砌护坡，只是要求其负担工料费，而原告未提交证据证实垒砌护坡所支出的具体费用，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张福的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年九月十七日 书记员  苏湘婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执92号 关于申请执行人王道玲与被执行人东莞市茶山欣颖玩具有限公司、王小强劳动争议纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执92号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人王道玲向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1896号之四申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：武文华，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与武文华物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人武文华的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武文华在中国邮政储蓄银行南陵县支行银行账户存款1170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月三十日书记员  张 琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2880号 原告：廊坊市广阳区新华路某快餐部。 负责人：于某，经理。 委托诉讼代理人：张某。 被告：王某一。 被告：王某二。 被告：韩某。 三被告委托诉讼代理人：周某、焦某。 原告廊坊市广阳区新华路某快餐部（以下简称某快餐部）与被告王某一、王某二、韩某劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某快餐部委托诉讼代理人张某，被告王某一、王某二、韩某委托诉讼代理人周某、焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某快餐部诉称：2019年2月27日，被告王某一、王某二、韩某向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认秦某与我部之间存在有劳动关系。2019年4月20日，该仲裁委员会做出广劳人仲案[2019]第38号裁决书，裁决秦某与我部存在劳动关系。我部认为秦某是在明珠美食城工作，由明珠美食城招聘，受明珠美食城管理，系与明珠美食城存在劳动关系。秦某于2017年底就不在我部工作，2018年10月份由于我部工作繁忙，临时请其来帮忙，并未签订劳动合同，也没有通过银行发放工资的转款记录。综上，向法院起诉，要求判决确认我部与秦某之间不存在劳动关系。 被告王某一、王某二、韩某辩称：2017年3月，秦某到原告某快餐部从事收银工作，工资也是由原告发放，但双方未签订书面劳动合同。2018年11月24日晚20时55分许，秦某下班途中遭遇交通事故，不治身亡，我们作为秦某近亲属多次与原告协商进行工亡认定，但原告以不正当理由拒绝。诸多证据证明秦某与原告之间存在有劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，秦某到原告某快餐部从事收银工作，但双方没有签订书面劳动合同。2018年11月24日晚20时55分许，秦某下班途中遭遇交通事故，不治身亡。本案被告王某一系秦某之夫，王某二系秦某之子，韩某系秦某之母。上述事实有：原、被告陈述；被告王某一与某快餐部负责人于某电话通话录音；《店堂安全用电检查记录表》；原告某快餐部2018年11月29日所出具《证明》；秦某《食品药品从业人员健康合格证明》及工作服；三被告居民身份证及户籍证明和与秦某亲属关系《证明》可证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中现有证据可以证明秦某在原告某快餐部工作，这在被告王某一与原告负责人于某的电话通话中有清楚表述，且原告亦为此出具书面《证明》，故可以认定秦某与某快餐部之间建立有劳动关系。综上，原告的诉讼证据不充分，请求不能得到支持。被告所提供证据更具优势。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告廊坊市广阳区新华路某快餐部的诉讼请求； 二、确认秦某与原告廊坊市广阳区新华路某快餐部之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市广阳区新华路某快餐部负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年九月三十日 书记员  刘宸旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22887号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人黄念望,男,1975年12月23日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄念望银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初22120号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄念望应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计852300.62元，本案执行费6275元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院于2019年9月21日档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，冻结期限自2019年9月21日起至2021年9月20日止，因未能实际扣押，暂无法处理。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄念望的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄念望没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄念望采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22887号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2353号原告：岳某某，女，1977年11月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。被告：于某某，男，1971年5月13日出生，汉族，住安阳县。原告岳某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告于某某偿还原告借款94万元及利息；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年7月份左右，被告于某某称其城建安阳市殷都区缔盛广场综合办公楼的装饰工程等原告因，资金困难，陆续向原告借款100万元。工程结束后，经原告多次催要，2019年2月2日，被告偿还原告6万元，剩余部分出具了借据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告于某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于某某多次向原告岳某某借款，截止2019年2月2日，经双方对账，被告于某某向原告岳某某出具欠据一份，载明“今欠到岳某某现金玖拾肆万元整。以前借条作废”。上述事实有原告出具的欠据、银行流水、借据、收到条、微信转账截屏、保函、保单、证人证言等及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告于某某向原告岳某某借款94万元，未履行还款义务，损害了岳某某的合法权益，构成违约，故对岳某某要求于某某偿还94万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借据未约定借款利率，故本案利息从起诉之日即2019年7月25日起按年利率6%计算。被告于某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告岳某某借款94万元及利息（从2019年7月25日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告岳某某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年九月十九日书记员  郑 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18413号申请人：深圳市国宝通餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道宝华路32号中顺商务大厦首层，统一社会信用代码：91440300326339098U。法定代表人：朱国宾，总经理。委托代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托代理人：胡李娜，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：傅善平，女，汉族，1965年出生，户籍住址：深圳市。被申请人：周立华，男，汉族，1963年出生，户籍住址：广东省。上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人深圳市国宝通餐饮管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人傅善平、周立华所有的共价值人民币254812.1元的财产。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（编号：ASHZ001Z0119Q0021490）作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币254812.1元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人深圳市国宝通餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人傅善平、周立华所有的共价值人民币254812.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一九年九月二十九日书记员  伍晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22913号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人莫兴敏,男性,1976年7月14日出生,汉族,住广东省遂溪县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫兴敏银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10255号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫兴敏应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计104325.2元，本案执行费1464.88元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院于2019年9月26日档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，冻结期限自2019年9月26日起至2021年9月25日止，因未能实际扣押，暂无法处理。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人莫兴敏的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人莫兴敏没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人莫兴敏采取限制高消费措施。 本院于2019年9月26日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22913号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈展鹏