福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初481号 原告：刘华林，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：鼎业（平潭）建设工程有限公司，住所地福建省平潭综合实验区芦洋乡产业服务中心，统一社会信用代码91350128M0001MUB7M。 法定代表人：黄国书，执行董事。 被告：黄国书，男，汉族，1976年10月17日出生，住河南省新蔡县。 被告：陈胜，男，汉族，1968年8月23日出生，住河北省廊坊市固安县。 被告：王成举，男，汉族，1963年10月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告刘华林与被告鼎业（平潭）建设工程有限公司（以下简称“鼎业公司”）、黄国书、陈胜、王成举租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华林及其委托诉讼代理人许水清，被告鼎业公司的法定代表人黄国书及被告黄国书到庭参加诉讼，被告陈胜、王成举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华林向本院提出诉讼请求：1、判令鼎业（平潭）建设工程有限公司、黄国书、陈胜、王成举共同偿还刘华林吊车租赁费欠款153733元，并按照每天200元标准计付违约金自2018年1月11日至欠款全部还清之日止；2、本案的诉讼费用由鼎业（平潭）建设工程有限公司、黄国书、陈胜、王成举共同负担。事实与理由：自2017年4月始，鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举共同租赁刘华林所有的皖Ｋ×××××吊车。2017年5月，鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举又共同租赁刘华林所有及承包管理的湘Ａ×××××吊车和闽Ａ×××××板车。2017年12月22日，刘华林及案外人周洪宝、王振国与鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举分别就尚欠各自的吊车、板车租赁费用进行阶段性结算，并签订结算协议，鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举确认刘华林吊车、板车租赁费用共计418000万元，已支付170000元，尚欠租赁费用248000元，约定以实际租赁吊车、板车退场费为实，并约定2018年1月10日全部付清，如有违约每天支付10000元。之后，鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举继续租赁湘Ａ×××××吊车和闽Ａ×××××板车在工地进行作业，又产生租赁费用40733元。期间，鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举偿还部分租赁费用。2018年2月5日由陈胜、王成举代表鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举再次出具欠条，确认尚欠刘华林租赁费用153733元。后鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举没有偿还欠款，其行为已构成违约，依约应偿还欠款并承担违约责任。另鼎业公司于2019年1月31日支付50000元，可从所欠本金中予以相应扣除，但应支付该部分的违约金。 鼎业公司辩称，鼎业公司和中铁一局均未与刘华林签署租赁合同，鼎业公司亦未曾向刘华林支付租赁费用，结算欠条的公司印章系陈胜私自加盖。后经查证公司会计，确认应付刘华林租赁费用共计416733元，已支付355000元，尚欠6万余元未支付。至于违约金问题系陈胜与刘华林个人之间约定的事项，与鼎业公司无关。 黄国书辩称，他个人没有承接平潭项目，也不是该项目的股东或受益人，只是受雇在该项目工地打工。当时刘华林与陈胜因租赁费用产生纠纷，因他看在与刘华林系同乡关系才帮忙在结算欠条上签字，他个人不应承担本案的还款责任。 陈胜、王成举未作答辩。 刘华林围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条2张），共同证明截至2018年2月5日，鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举结欠刘华林租赁费用416733元，另有前期皖Ｋ×××××吊车租赁费用结算42000元，合计租赁费用仍欠458733元，已付305000元，仍有153733元未还的事实。陈胜、王成举经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对刘华林提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对刘华林提交证据真实性的默认。对刘华林提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：鼎业（平潭）建设工程有限公司成立于2015年9月17日，法定代表人黄国书，股东陈胜及黄国书。2017年12月22日，鼎业公司、黄国书及陈胜向刘华林、周洪宝、王振国三人出具结机械租赁费的欠条一张，其中第1项内容载明“今欠机械租赁费如下：1、刘华林机械租赁费：2017年5月10日进场，租赁费每月4.7万元，至2018年1月10日合计37.6万元，2017年4月份20吨吊车租赁费4.2万元，合计41.8万元，已经支付17万元，欠款24.8万元；2、……。欠款人黄国书、陈胜，并加盖鼎业（平潭）建设工程有限公司合同专用章，2017年12月22日。”另欠条中还备注：以实际租赁退场费为实，付款日期为贰零壹捌年壹月十日支付之前全部款项，如有违约每天罚1万元整（壹万元整）。后陈胜等人继续租赁闽Ａ×××××板车和湘Ａ×××××吊车进行施工，并于2018年2月5日由陈胜、王成举向刘华林出具欠条一张，内容载明“刘华林闽Ａ×××××板车和湘Ａ×××××吊车结算完成416733元，前期柳工车吊机皖Ｋ×××××结算42000元，共计458733元，已付305000元，还欠153733元。王成举、陈胜，2018年2月5日”。现刘华林以鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举尚欠租赁费用153733元未还为由诉至本院。 另查，2019年1月31日，陈胜又偿还刘华林机械租赁费50000元。 关于刘华林与鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举是否存在租赁关系的问题。本院认为，本案讼争各方虽未签订机械租赁合同，但据刘华林当庭陈述其于2017年5月至2018年2月间，其先后向鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举出租吊车及板车若干台，并提供由鼎业公司、黄国书及陈胜于2017年12月22日出具的欠条，以及陈胜、王成举于2018年2月5日出具的欠条佐证。鼎业公司及黄国书在庭审中虽否认该公司与黄国书个人没有承租刘华林的机械设备，但未提供相应证据予以反驳。据此，可以认定刘华林与鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举之间实际形成机械租赁关系，故鼎业公司、黄国书、陈胜和王成举应对租赁费用承担清偿责任。 关于租赁费用问题。本院认为，根据2017年12月22日陈胜、鼎业公司、黄国书出具的欠条内容可知，刘华林自2017年5月10日至2018年1月10日出租机械设备产生的租赁费用为376000元，加上2017年4月份20吨吊车租赁费42000元，共计418000元；2018年2月5日，陈胜、王成举对刘华林自2018年1月11日以后继续出租机械设备而产生的租赁费用进行结算并出具欠条，进一步确认刘华林出租闽Ａ×××××板车和湘Ａ×××××吊车结算完成416733元，前期柳工车吊机皖Ｋ×××××结算42000元，共计458733元。据此，可以确认刘华林向陈胜、鼎业公司等出租机械设备的租赁费用为458733元。至于鼎业公司、黄国书辩解刘华林出租机械设备的租赁费用为416733元，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。刘华林当庭确认已收取租赁费用355000元的事实，双方对此均无异议，本院亦予以确认。 关于违约金的计算问题，刘华林要求鼎业公司、黄国书、陈胜和王成举依照第一份欠条中关于违约金的约定履行，并自愿调整为按照每天200元标准计付违约金。本院认为，对该诉讼请求刘华林要求过高，应予调减，以不超过年利率24%计付违约金为宜。 本院认为，本案中刘华林与鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举虽未签订书面机械设备租赁合同,但相关欠条与双方当事人的陈述能够相互印证,可以证明刘华林与鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举之间存在租赁合同关系,且刘华林已向鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举提供租赁物,故鼎业公司、黄国书、陈胜、王成举应向刘华林支付相应租赁费用。陈胜、王成举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鼎业（平潭）建设工程有限公司、黄国书、陈胜、王成举应于本判决生效后十日内共同偿付刘华林租赁费用人民币103733元及相应违约金（违约金以人民币103733为基数按年利率24%自2018年1月10日起计至款项还清之日止）； 二、鼎业（平潭）建设工程有限公司、黄国书、陈胜、王成举应于本判决生效后十日内共同偿付刘华林租赁费用人民币50000元的违约金（违约金以人民币50000元为基数按年利率24%自2018年1月10日起计至2019年1月30日止）； 三、驳回刘华林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4505元，其中由刘华林负担1050元、由鼎业（平潭）建设工程有限公司、黄国书、陈胜和王成举共同负担3455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林我坚 人民陪审员  高杨雄 人民陪审员  李 雄 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  闫俊怡