江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1204民初3153号 原告：泰州市春海彩板钢构有限公司。 法定代表人：于士海，该公司总经理。 原告：于士海。 原告：于士江。 三原告共同委托诉讼代理人：沈锦凤,江苏堰平律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：蒋辉,江苏堰平律师事务所律师。 被告：唐庆凤。 委托诉讼代理人：季晓峰，由泰州市姜堰区张甸镇张桥村村民委员会推荐。 被告：汤大福。 被告：汤文剑。 原告泰州市春海彩板钢构有限公司（以下简称春海公司）、于士海、于士江与被告唐庆凤、汤大福、汤文剑追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，根据原告的财产保全申请，作出(2019)苏1204民初3144号民事裁定书，裁定冻结三被告银行存款或查封、扣押其等额价值财产。本院依法适用简易程序审理，因无法向被告汤大福、汤文剑直接送达相关法律文书，依法于2019年6月12日向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员通知书、原告证据副本等，并组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人沈锦凤、被告唐庆凤的委托诉讼代理人季晓峰到庭参加诉讼，被告汤大福、汤文剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告分别向三原告清偿各自应承担份额，即被告唐庆凤清偿316666.66元，被告汤大福清偿336666.67元，被告汤文剑清偿336666.67元；2.三被告以各自应承担清偿金额为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；3.三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月28日，主债务人江苏龙城钢管股份有限公司（以下简称龙城公司）向债权人张正标借款200万元，三原告与三被告提供连带责任保证。因龙城公司未能按期还款，张正标向泰州市海陵区人民法院起诉，要求龙城公司和各保证人承担还款责任，审理中，龙城公司进入破产程序，张正标撤回对龙城公司和保证人唐庆凤、汤大福、汤文剑的起诉。2016年6月29日泰州市海陵区人民法院作出（2014)泰海民初字第2836号民事判决，确认保证人唐庆凤已代偿2万元，判决三原告偿还本息等共计1972016.72元并负担诉讼费28400元。2017年6月22日，三原告作为被执行人与申请执行人张正标达成执行和解协议，由三原告向张正标给付执行款200万元，张正标放弃其余执行请求，三原告按协议履行了全部给付义务后，法院于2019年2月28日作出结案通知书。另2017年9月11日，泰州市姜堰区人民法院作出（2015)泰姜商破字第00001-8号民事裁定，终结对龙城公司的破产程序。 被告唐庆凤辩称，1.被告唐庆凤已给付张正标30万元本金和2万元利息，张正标已放弃对唐庆凤的追诉，该事实已经（2014）泰海民初字第2836号、（2016）苏12民终2222号民事判决书确认，原告应扣除32万元后分别向被告汤大福、汤文剑主张权益；2.因被告唐庆凤已偿还本息32万元，张正标在泰州市海陵区人民法院审理的（2014）泰海民初字第2836号案件中已放弃对保证人唐庆凤的追诉，故三原告如追究唐庆凤的保证责任，应起诉张正标；3.三原告只陈述被告唐庆凤代偿2万元利息，未陈述其另已代偿30万元本金的事实，三原告规避自身风险，加重被告唐庆凤负担。综上，三原告起诉要求被告唐庆凤清偿316666.66元的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。 被告汤大福、汤文剑未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2836号民事判决书、执行申请书、和解协议、江苏长江商业银行账户扣划凭证、中国农业银行业务凭证、中国银行交易明细、收据、泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202执恢74号结案通知书、泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商破字第00001-8号民事裁定书，被告唐庆凤对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告汤大福、汤文剑对上述证据未质证，亦未提交证据。被告唐庆凤未提交证据。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月7日，张正标以民间借贷纠纷为由将龙城公司、春海公司、于士海、于士江、唐庆凤、汤大福、汤文剑诉至泰州市海陵区人民法院，后撤回对龙城公司、唐庆凤、汤大福、汤文剑的起诉并要求春海公司、于士海、于士江共同偿还借款本金人民币200万元及利息、并承担律师代理费和诉讼费。该院经审理认定如下事实：（1）2014年4月28日龙城公司向张正标借款200万元，当日，张正标转账至龙城公司指定账户（黄建明的账户），若逾期，需支付利息并计收违约金，以及赔偿实现债权的一切费用，春海公司、于士海、于士江、唐庆凤、汤文剑、汤大福提供担保；（2）2014年10月31日，唐庆凤偿还张正标2万元利息；（3）张正标支付代理费106740元；（4）2015年3月5日，春海公司、于士海、于士江向泰州市姜堰区人民法院起诉，请求撤销其与龙城公司、张正标签订的保证合同，该院于同年9月2日作出（2015）泰姜张民初字第00125号民事判决书以驳回春海公司、于士海、于士江的诉讼请求，泰州市中级人民法院作出的(2016)苏12民终445号民事判决书予以维持并确认以下事实：①2014年4月28日前，唐庆凤已向张正标支付30万元；②2015年8月10日，龙城公司破产管理人出具证明，证明龙城公司与春海公司无200万元的担保往来款；（5）2015年4月24日，泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜商破（预）字第00001-1号民事裁定书，裁定受理泰州国信担保有限公司对龙城公司的破产清算申请，裁定即日起生效。该院于2016年6月29日作出（2014）泰海民初字第2836号民事判决书，判决春海公司、于士海、于士江共同偿还张正标借款本金170万元、逾期利息及违约金165276.72元、律师代理费106740元，合计人民币1972016.72元并驳回其余诉讼请求。 2.（2014）泰海民初字第2836号民事判决生效后，张正标申请执行，双方达成执行和解协议，由春海公司、于士海、于士江向张正标给付执行款200万元，张正标放弃其余执行请求，后春海公司、于士海、于士江按协议履行了全部给付义务后，泰州市海陵区人民法院于2019年2月28日作出结案通知书，载明三被执行人于2017年6月28日履行173436.78元、2018年2月10日履行50万元、同年2月14日履行50万元、2019年2月1日履行825653.22元，合计200万元，上述判决书已执行完毕，现已结案。 另查明，2017年9月11日，泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜商破字第00001-8号民事裁定书，裁定终结龙城公司的破产程序。本裁定自即日起生效。 本院认为，泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2836号生效民事判决书认定龙城公司向张正标借款并由本案六当事人提供连带责任保证，因张正标撤回对本案三被告的起诉，法院判决三原告作为连带保证人应共同偿还债权人张正标借款本息等，后在执行程序中，三原告共同偿还借款本息、违约金、代理费、诉讼费等共计200万元，以此结清张正标与龙城公司间发生的借贷纠纷。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，债务人龙城公司的破产程序已终结，且龙城公司破产管理人证明龙城公司与春海公司无200万元的担保往来款，故三原告承担的保证责任已向债务人追偿不能，同为保证人的三被告应按内部约定的比例分担，因案涉担保人之间未约定各自承担比例，故应平均承担代偿款。三原告主张代偿款总额应为202万元，即三原告代偿的200万元及被告唐庆凤代偿的2万元利息，本院认为，三原告仅可在其承担的保证责任范围内向其他连带保证人追偿，故三被告应各自承担三原告向龙城公司不能追偿部分的六分之一即333333.33元，超过部分，本院不予支持，其中三原告要求被告唐庆凤承担316666.66元，不违反法律规定，本院照准。被告唐庆凤辩称，其已给付张正标30万元本金和2万元利息，且张正标已放弃对唐庆凤的追诉，三原告要求被告唐庆凤清偿相应份额的诉讼请求无事实根据和法律依据。本院认为，（2014）泰海民初字第2836号民事判决书确认被告唐庆凤已给付的30万元本金发生于案涉借款出借前，将该款从借款本金中扣减后，最终认定借款本金为170万元，三原告亦是针对170万元的借款本金及其所产生的利息、违约金等费用进行代偿，故被告唐庆凤给付的30万元不包含在三原告的代偿款中，对该辩称本院不予采信。另被告唐庆凤代偿的2万元利息，应根据当事人之间的约定和法律规定另行主张，本案不予理涉。 关于三原告要求三被告给付以各自应承担清偿金额为基数，从2019年4月12日起至实际给付之日止按年利率6%的利息的诉讼请求，因三被告作为保证人未履行各自还款义务，造成三原告代偿资金被占用，产生了相应的利息损失，三被告应承担向三原告支付利息的民事责任，利息应自原告代偿之次日起计算，现原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告汤大福、汤文剑经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对三原告诉讼请求进行答辩和对证据进行质证的权利，应承担可能对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐庆凤、汤大福、汤文剑于本判决生效后十日内各分别向三原告泰州市春海彩板钢构有限公司、于士海、于士江支付代偿款333333.33元及该款自2019年4月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告泰州市春海彩板钢构有限公司、于士海、于士江的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，保全费2205元，合计15905元，由三被告负担（三原告同意其预缴的案件受理费、保全费由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内向三原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尤方成 人民陪审员  刘 霆 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  顾 娜 书 记 员  丁 纯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。