wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2153号原告张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托代理人任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。被告刘亚威，男，汉族，1987年5月10日生，住河南省西平县。被告郭汝霞，女，汉族，1992年6月10日生，住河南省遂平县。原告张志扬诉被告郭汝霞、刘亚威债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志扬的委托代理人任俊莹、被告刘亚威到庭参加诉讼，被告郭汝霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张志扬诉称：2015年9月2日，被告郭汝霞、刘亚威在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借款电子借条，借款本金60000元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，年利率18%等条款。协议签订后，被告通过翼龙贷网平台获得该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，但被告不按合同约定履行还款义务。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金逾期利息共计34800元（自2015年9月2日起至2019年2月2日止）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费、律师费。被告刘亚威辩称：贷款是以我的名义贷的，但是这个钱我没用。现在用我名义贷款的人出事了，还不了，目前我的情况也还不了。被告郭汝霞未到庭，也未答辩。经审理查明：北京同城翼龙贷网络科技有限公司提供借款网络平台服务，通过网络平台撮合民间借贷合同的缔约。2015年9月2日，被告刘亚威、郭汝霞夫妻二人通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，借条约定：借款本金60000元，每月还利息900元，每月一期共12期，最后一期（2016年9月1日）同时还本并付当月利息。借款同时被告同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。合同到期后被告只依约还款十一期。被告方违约还款后，北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定受让上述债权后转让给原告。上述事实，有原、被告双方的陈述、借款承诺书、网络借款电子借条、资金结算清单、垫付证明、债权转让凭证、家访记录、结婚证等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告刘亚威、郭汝霞与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，所涉及的民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》附加条款的约定北京同城翼龙贷网络科技有限公司在借贷人违约的情况下可以受让债权。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定受让债权后又将债权转让给原告张志扬，原告成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中由于合同约定的利率、罚息合并计算后已经超过24%的上限，依照法律规定应按照年利率24%确定被告应支付的利息。本案中，被告方最后一期的利息和本金没有清偿，逾期利息应当按照年利率24%计算。原告方诉请的催缴费用和律师费，由于原告方没有提交证据证明该笔费用实际发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭汝霞、刘亚威于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬本金60000元，逾期利息自2016年9月2日起按照年利率24%计算至2019年2月2日止；二、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告郭汝霞、刘亚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年九月十二日书记员 夏炳华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8463号之二 申请执行人湛江市第四建筑工程有限公司，住所地为广东省湛江市霞山区人民大道南82号。 法定代表人李华盛，董事人。 被执行人东莞市金城发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇板湖南二街3号二楼203室。 法定代表人黄锦桃，经理。 申请执行人湛江市第四建筑工程有限公司与被执行人东莞市金城发贸易有限公司其他案由纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4332号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市金城发贸易有限公司应向申请执行人支付人民币722301.30元及相应利息。 2019年8月27日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执8463号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年九月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审276号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人李建新，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人陈玲飞，女，汉族，1976年3月14日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市市场监督管理局于2019年9月4日向本院申请强制执行温市监处字[2018]240号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。在审查期间，申请执行人温州市市场监督管理局于2019年9月5日以需重新向当事人送达处罚决定书为由要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人温州市市场监督管理局撤回要求强制执行2018年11月26日作出的温市监处字[2018]240号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款的申请。 审判员  李元 二〇一九年九月五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2970号申请人：汇川区湘顺建筑材料租赁站，经营场所：遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组，统一社会信用代码：92520303MA6FYLGT3U。经营者：严寒露。被执行人：重庆梵星建筑工程有限公司，住所：重庆市渝中区大黄路168号1幢21-5#,统一社会信用代码：9150010333966309XC。法定代表人：李春明。被执行人：李春明，男，汉族，1965年3月13日生，住四川省武胜县。申请人汇川区湘顺建筑材料租赁站与被执行人重庆梵星建筑工程有限公司、李春明租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆梵星建筑工程有限公司、李春明银行存款人民币240000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十三日书记员 李兴云
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1184号之二申请人：北京港源建筑装饰工程有限公司法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：樊文龙，北京港源建筑装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹洋，北京港源建筑装饰工程有限公司员工。被申请人：烟台星颐置业有限公司法定代表人：王基平，董事长。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原浩然，山东平和（烟台开发区）律师事务所实习律师。申请人北京港源建筑装饰工程有限公司诉被申请人烟台星颐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，本院依据（2019）鲁0691执保145号执行裁定书，查封了被申请人烟台星颐置业有限公司所有的位于烟台开发区嵩山路27号星颐·上品苑1号楼2单元401号、1号楼2单元604号、1号楼2单元2902号、2号楼1单元803号、2号楼2单元403号、2号楼2单元1902号、2号楼2单元2501号、3号楼1单元501号、3号楼1单元1502号房屋，冻结被告申请人账户存款1623441.04元。案件审理过程中各方已达成和解。2019年9月3日，申请人北京港源建筑装饰工程有限公司以保证被申请人正常经营由向本院申请依法解除对烟台星颐置业有限公司中国农业银行03×××87账户、招商银行53×××01账户的冻结。同日，被申请人烟台星颐置业有限公司以烟台开发区嵩山路27号星颐·上品苑1号楼2单元401号、1号楼2单元604号、1号楼2单元2902号、2号楼1单元803号、2号楼2单元403号、2号楼2单元1902号、2号楼2单元2501号、3号楼1单元501号、3号楼1单元1502号房屋已出售给他人为由申请以其尚未出售的烟台开发区长江路160号星颐广场9号楼502号、9号楼503号、9号楼504号、9号楼505号、9号楼506号、9号楼507号、9号楼508号、9号楼509号、9号楼510号、9号楼511号、9号楼512号、9号楼513号、9号楼514号共计十三套房屋置换上述被查封房屋。本院认为，申请人及被申请人的申请均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对烟台星颐置业有限公司中国农业银行03×××87账户、招商银行53×××01账户的冻结；二、解除对烟台开发区房屋的查封。三、查封被申请人烟台星颐置业有限公司名下的烟台开发区长江路160号星颐广场9号楼502号、9号楼503号、9号楼504号、9号楼505号、9号楼506号、9号楼507号、9号楼508号、9号楼509号、9号楼510号、9号楼511号、9号楼512号、9号楼513号、9号楼514号共计13套房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇一九年九月三日书记员  盛婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12504号一一原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区***********，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。负责人：李延会。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：何正鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************339。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告何正鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阳熙梅到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付代偿款46986.19元；2.判令被告支付代偿款资金占用费（以46986.19元为本金，按日利率0.1%为标准，从原告代偿之日2019年3月6日起计至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”或“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款52000元，借款期限为24个月，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称“国银盛达公司”）承担连带担保责任。2015年6月11日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户4万元，剩余12000元分别系弘合公司按照被告委托要求在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费。《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人国银盛达公司于2019年3月6日支付代偿款46986.19元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金*年利率24%/365*逾期天数）。2018年8月8日，国银盛达公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后认为，原告提供的“有利网借款协议”、“代偿款计算明细”中无当事人盖章署名，来源也无法确认，本院不予认定。对原告提供的其他证据予以认定并在卷佐证。被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年6月4日，被告为乙方，与甲方利信公司签署《借款服务合同》、《授权委托书》，约定：乙方委托甲方协助其向“有利网”借款52000；乙方一次性支付借款服务费12000元，利息、费用由甲方收付；乙方分24期还款，逾期按日0.1%支付代偿费用。“有利网”的运营商是弘合公司，该公司于2015年6月11日向被告银行账户转款4万元。因被告逾期还款，弘合公司向国银盛达公司发出代偿通知书。2019年3月6日，国银公司向弘合公司垫付了被告名下所欠款项。后国银盛达公司将案涉债权转让给原告，并向利信公司送达了债权转让通知。另查明1，原告确认被告已还款期数为13期，每期2602.90元。另查明2，弘合公司持有电信与信息服务业务经营许可证，服务项目为“互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务”。本院认为，原告称案涉借款的出借人是“有利网”注册的网友，但无提供网友的身份信息、出借凭证、受偿凭证，故本院对此不予采信。根据本案转账记录显示，款项出借人为弘合公司，因其不具有合法的贷款资质，故案涉借款合同无效。对合同无效，合同各方均有过错。被告实际收取的4万元，应予返还，并参照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。被告已还款13期，但具体日期不明，本院确定其应返还金额为8047.30元（4万元+4万元×4.35%÷12个月×13个月-2602.90元×13期），并从借款日起13个月后即2016年7月12日起参照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费。因案涉债权已转让给原告，该款被告应向原告支付。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、何正鹏于本判决生效之日起十日内向掌多多投资（深圳）有限公司返还8047.30元及以该款为基数自2016年7月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、驳回掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费977元（原告已预交），由原告负担809.67元，由被告负担167.33元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的167.33元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20048号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：吕宁基，男，1985年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************638。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吕宁基信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员彭雅适用小额诉讼程序独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本金7314.21元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年4月7日尚欠利息462.95元、逾期还款违约金96.36元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项暂合计7873.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查同意并向被告发放了卡号为625**********885的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费，截止2019年4月7日，被告共拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计7873.52元，原告经过多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告吕宁基送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告吕宁基没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告向原告申请办理开卡手续，在中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的领用合约，该领用合约中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并向被告发放卡号为625**********885的信用卡。被告领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2019年4月7日产生透支本金7314.21元、利息462.95元、逾期还款违约金96.36元。此后，被告于2019年5月1日还本金12.61元、于2019年8月29日还本金689元、于2019年8月30日还本金0.91元。因此截至2019年8月30日产生透支本金6611.69元、利息579.57元、逾期还款违约金102.58元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还本付息，已构成违约。被告应向原告偿还信用卡透支本金6611.69元、利息579.57元（利息暂计至2019年8月30日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。对于原告诉请的逾期还款违约金，该违约金发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吕宁基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6611.69元、利息（利息暂计至2019年8月30日为579.57元，自2019年8月31日起以6611.69元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告吕宁基负担24元（被告吕宁基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 彭 雅二〇一九年九月二十九日书记员 林锦华
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执689号之二 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚。 被执行人：詹立海，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院作出的（2018）闽0426民初2477号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人詹立海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年九月一十六日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1160号原告：张四女，女，1955年2月27日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海霞，内蒙古本泰律师事务所律师。被告：固阳县银号镇大圐圙村民委员会南七份子村小组。住所地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇七分子村。负责人：李飞，村小组组长。委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚，内蒙古久源律师事务所律师。原告张四女与被告固阳县银号镇大圐圙村民委员会南七份子村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四女的委托诉讼代理人王志勇与张海霞、被告固阳县银号镇大圐圙村民委员会南七份子村小组的委托诉讼代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四女向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告集体土地补偿款29000元，并享有被告村民同等的村民权利和待遇；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告召开部分村民会议，议定集体土地补偿款的分配方案，该方案中关于外聘的闺女无权分配集体土地补偿款的决议，剥夺了原告的合法权益，因违法而无效，原告要求分配集体土地补偿款29000元，但是被告以各种理由不予分配，原告等人找银号镇人民政府协商此事，银号镇人民政府答复建议通过法律程序解决，原告等人对该答复不服，又找到固阳县人民政府，固阳县人民政府信访事项复查工作小组办公室决定不予受理，告知原告向固阳县人民法院提起诉讼，原告具有被告村民资格，被告会议纪要中会议程序和会议内容均违法，原告应当分得土地补偿款，被告不应以原告结婚、外出居住生活等原因剥夺原告的村民权利，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁决。被告对未给原告分配集体土地租赁费29000元的事实予以承认，但认为，原告因出嫁不具备分配补偿款的资格，不应当获得征租土地补偿款的利益分配，《村民委员会组织法》规定农村实行村民自治，补偿费的使用、分配方案等重大事宜，经村民会议讨论决定均可办理，充分体现村民意愿和村民自治这一法律原则，根据《荒坡、荒沟租赁协议》此次村小组出租的土地均为荒坡、荒沟，不涉及村民承包地，有关涉及农村承包地的法律不适用本案，原告虽然户籍在本村，甚至有可能还在本村通过家庭联产承包责任制在其家庭内部有自己份额的承包地，但这并不能说明原告就具有本村集体经济组织成员的资格，因为原告出嫁后生产和生活的重心已不在本村，与本村不发生实质性的权利，而且其在婆家所在地也享有了相应的集体经济组织成员待遇，所以经过全体村民表决对原告不予分配该征租土地补偿款，既不存在侵害原告权益的行为，也没有违反法律规定的情形，所以不同意原告的诉讼请求，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认未给原告分配集体土地租赁费29000元的事实，故对原告主张的被告未给其分配集体土地租赁费29000元的事实予以确认。原告提交的户口簿、身份证、包头市新农合医疗证证据，相互印证证实原告是被告集体经济组织成员之一，被告为原告出具的完全村民资格证明、村小组户籍人口数证明、原告提交的《固阳县银号镇人民政府关于对南七份村民刘刚等人信访事项答复意见书》银政发[2019]39号、被告村小组的土地款分配会议纪要及分配村小组集体土地租赁费领款花名表证据，相互印证证实符合被告村小组集体经济组织成员资格的户籍人员共243人，已分配并领取村小组集体土地租赁费的人员为230人，每人29000元，只有13名具有被告村小组集体经济组织成员资格的外嫁女未能分配领取到该款，原告便是13名外嫁女中的一员，依法原告虽已外嫁，但其仍是被告村小组集体经济组织成员，依法享有与其他具有村小组集体经济组织成员资格的人员平等的各项权益，被告依据部分村民会议决议拒绝给原告分配村小组集体土地租赁费，看似村民意思自治的表示，但该所谓的意思自治行为及结果却违法侵犯了原告的民主权、财产权等相应权利，也即违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被告不给外嫁女分配土地租赁费的会议决议事项违法无效，且被告也未提供原告婚后已在其他集体经济组织享受相关权益的证据，故被告的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：一、原告张四女享有与其他具有被告固阳县银号镇大圐圙村民委员会南七份子村小组集体经济组织成员资格的人员平等的权利和待遇；二、被告固阳县银号镇大圐圙村民委员会南七份子村小组于本判决生效后三十日内将29000元集体土地租赁费收益款给付原告张四女。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告固阳县银号镇大圐圙村民委员会南七份子村小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵洪权 二○一九年九月十二日书记员 杨振东附：法律条文《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢72号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人陈晓辉借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2119号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈晓辉逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，偿还借款74000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈晓辉按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢72号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。 二〇一九年九月十日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2312号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：高宏靖，男，1972年2月29日出生，汉族，该公司职工。 被告：张芬红，女，1965年8月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：董云田，男，1969年2月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：牟素美，女，1964年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：牟希来，男，1966年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告张芬红、董云田、牟素美、牟希来金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏靖到庭参加了诉讼。被告张芬红、董云田、牟素美、牟希来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芬红偿还借款本金490000元及利息；2、判令被告董云田、牟素美、牟希来对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张芬红由被告董云田、牟素美、牟希来担保向原告贷款490000元。借款到期后，被告张芬红未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告张芬红、董云田、牟素美、牟希来均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张芬红、董云田、牟素美、牟希来未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告张芬红、董云田、牟素美、牟希来未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、偿还利息记录表提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告张芬红向原告借款490000元，借款到期日为2019年3月19日，月利率为3.625‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的20日。被告董云田、牟素美、牟希来为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。该笔借款到期后，被告张芬红尚欠借款本金490000元，自2018年12月21日开始欠息。 本院认为，被告张芬红由被告董云田、牟素美、牟希来担保向原告借款490000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告张芬红没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告董云田、牟素美、牟希来应承担连带清偿责任。被告董云田、牟素美、牟希来承担保证责任后，有权向被告张芬红追偿。被告张芬红、董云田、牟素美、牟希来无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张芬红于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（以490000元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告董云田、牟素美、牟希来对上述借款本息负连带清偿责任；被告董云田、牟素美、牟希来承担保证责任后，有权向被告张芬红追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告张芬红、董云田、牟素美、牟希来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年九月十八日 书记员  吴福娟
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8111民初1524号 原告：哈尔滨宏艳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103MA1BFA6D2M(1-1),住所地哈尔滨市南岗区哈双路216号3栋2单元102室。 法定代表人：周玉艳，该公司总经理。 被告：孙福臣，男，1965年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路216号农建新苑小区5号楼3单元201室。 原告哈尔滨宏艳物业管理有限公司与被告孙福臣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告哈尔滨宏艳物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨宏艳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨宏艳物业管理有限公司负担。 审判员  任正中 二〇一九年九月十一日 书记员  郭春雨
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1422号原告：张银，男，1961年11月8日出生，汉族，住所地：原阳县。被告：魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族，住所地：郑州市经济技术开发区。原告张银与被告魏建军民间借贷纠纷一案，本院2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张银到庭参加诉讼。被告魏建军经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000.00元及利息5300元(该利息以20000元为基数，按照月息-分五暂计算至起诉之日，实际应计算至全部清偿之日)，以上暂计:25300元;2;本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由，2017年9月30日，被告因有事急用钱向原告借款2万元，言明借期2个月，2017年11月30日前归还，月息1分5厘。借款到期后，被告没有还款，后经原告多次催要，被告仍未还款，无奈，原告只好起诉到法院，请依法判令被告归还本息被告魏建军未答辩。原告针对其诉讼请求提交了2017年9月30日被告魏建军书写的借条。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性原则，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告魏建军借原告款2万元，借款期限2个月，为原告书写了借条，借条的内容是：今借张银现金贰万元整，羊20000元，定于2017年11月30日前归还，月息壹分伍厘。借款到期后，被告没有还款，后经原告多次催要，被告仍未还款，本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏建军借原告张银人民币20000元，有被告出具的借条为证，应予认定，被告魏建军应当偿还原告款20000元，并按约定支付利息，即利息按照月息1分5厘从2017年9月30日起计算至被告魏建军付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建军于判决生效后十五日内偿还原告张银借款20000元及利息，利息按照月息1分5厘从2017年9月30日起计算至被告魏建军付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，公告费600元，均由被告魏建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年九月四日书 记 员  吴 迪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2789号申请人：遵义市熙鑫园物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区衡阳路新熙园1栋，统一社会信用代码：9152030307387733XL。法定代表人：陈皞。被执行人：朱惠，女，1981年5月15日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市熙鑫园物业服务有限公司与被执行人朱惠合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱惠银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月三日书记员 张芹梅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1563号 申请执行人南康区湘裕丰沙发材料商行。 经营者：杨新桥，男，汉族，1981年10月23日生，江西省吉安市人，住遂川县。 被执行人刘文乐，男，汉族，1989年10月31日生，江西省赣州市人，住崇义县。 本院在执行申请人南康区湘裕丰沙发材料商行与被执行人刘文乐（2019）赣0703执1563号买卖合同纠纷一案中，申请执行人南康区湘裕丰沙发材料商行与被执行人刘文乐达成长期执行和解协议，申请执行人南康区湘裕丰沙发材料商行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初311号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年九月三十日 代理书记员  朱才志
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执941号 申请执行人:杨祖兵，男，1968年2月生，汉族，马鞍山市宾胜金属材料有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：施宏全，男，1972年4生，汉族，马鞍山市中方工程机械有限责任公司经理，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人杨祖兵与被执行人施宏全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0503民初3367号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行标的50000元,本院于2019年4月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对施宏全所有的马鞍山市花山区××花园××、××、××房产进行了轮候查封，此外未发现被执行人有可供执行财产未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 力
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢867号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街10号。负责人：任志昱，行长。委托代理人：李晓鹏，山东舜天（烟台）律师事务所律师。被执行人：王瑞雪，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市。被执行人：高晶，女，1986年6月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行与被执行人王瑞雪、高晶金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王瑞雪所有的、坐落于烟台市牟平区滨海东路618号11号楼2单元1103号的房产在人民法院网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2019年8月27日，买受人谭业龙（身份证号：）以640204.80元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、坐落于烟台市牟平区滨海东路618号11号楼2单元1103号房产的所有权归买受人谭业龙（身份证号：）所有。坐落于烟台市牟平区滨海东路618号11号楼2单元1103号房产的所有权自本裁定送达买受人谭业龙时起转移。二、买受人谭业龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一九年九月二十九日书记员 徐晓鹏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1458号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李文斌，男，1997年11月18日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地江西省南丰县；因本案寻衅滋事于2019年5月29日被行政拘留十日；因本案于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1402号起诉书指控被告人李文斌犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、检察官助理王飞、被告人李文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2019年5月28日凌晨，被告人李文斌在杭州市萧山区××街道皇家名仕馆ＫＴＶ电梯中搭识毛某并与毛某互加微信，在电梯到达一楼后出电梯时，被告人李文斌当着毛某男友彭某的面搂抱毛某肩膀，被害人彭某因此与被告人李文斌在皇家名仕馆ＫＴＶ一楼电梯口发生推搡，随后被告人李文斌在皇家名仕馆ＫＴＶ一楼大厅内用拳殴打彭某脸部，致使被害人彭某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人彭某的损伤程度已构成轻伤二级。 上述事实，被告人李文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人毛某、陈某的证言，现场勘验检查笔录，监控光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，体表原始伤情记录表及照片，调取证据清单，证据制作说明，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人李文斌的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文斌随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文斌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下: 被告人李文斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起，扣除先前行政拘留的十日，至2020年2月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  罗媚媛 二〇一九年九月二日 书 记 员  方梦燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1309号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：许明，该分行行长。 被执行人：孙登智，男，1960年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人孙登智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）皖0503民初1880号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为269314.7元及利息、诉讼费。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月六日 书记员  许奕帆
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2991号之一 原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，仲利国际租赁有限公司职员。 被告：刘小强，男，1980年1月30日生，汉族，住南通市通州区。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告刘小强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。原告仲利公司委托诉讼代理人顾茅宇及被告刘小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的合同号为AA180800572CF-0086的《车辆融资租赁合同》；2.请求判决被告立即返还原告讼争租赁合同项下的租赁物：牌照为苏Ｆ×××××、发动机号为R9184016172、车架号为LSKG4GC16JAO72021的大通牌车辆；3.请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金122289元（已抵扣保证金5050元）及违约金35260元，共计人民币157549元；4.请求判决原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决解除原告与被告签订的合同号为AA180800572CF-0086的《车辆融资租赁合同》；2.请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为未付租金64489元（已抵扣保证金5050元）及违约金35260元共计人民币99749元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告签订了AA180800572CF-0086号《车辆融资租赁合同》，约定由原告购买被告车辆后再作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用，租赁期限36个月，共计36期租金，第1-12期每期租金为4753元，第13-24期每期租金为4197元，第25-36期每期租金为3642元，由被告自2018年9月30日起每隔一个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告已支付第1-5期租金23765元，已到期第6期租金4753元及未到期第7至36期租金计117536元未支付（已抵扣保证金5050元）。因被告行为已构成根本违约，根据《车辆融资租赁合同》约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并赔偿损失，损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。现原告已取回车辆，并予处置，处置价款为57800元，故全部未付租金改为64489元（4753+117536-57800），违约金仍为35260元，最终要求被告给付原告各项损失共计99749元。 本院经审查认为，原告仲利公司与被告刘小强签署的《车辆融资租赁合同》（含车辆买卖合同、融资租赁合同）和《抵押合同》系属售后回租业务，合同签订前后，案涉车辆均登记在刘小强名下，双方在履行合同过程中，并未将该车辆所有权实际转移至仲利公司名下，双方之间仅存在资金的转移而未移转动产物权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案当事人之间仅存在转移资金的融资行为而并无租赁的融物行为，双方之间形成的法律关系并不符合上述法律规定中融资租赁合同的基本特征。结合本案中原、被告双方陈述及相关证据，本院认为原告相关行为有可能涉嫌套路贷犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回仲利国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  黄希英 法官 助理  冒亚晶 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈 颖
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2046号原告谢代贵，男，生于1975年08月08日，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住筠连县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告谢代贵诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢代贵的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资7852.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停工后，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共7852.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资7852.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年4月16日关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告起诉无正当理由，应当驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共7852.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日切封井口，依法实施关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共7852.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共7852.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资7852.00元。对原告主张被告支付工资7852.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告谢代贵工资7852.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执870号申请执行人：胡美荣，女，1953年11月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：毛敏芳，女，1980年10月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：毛冬芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：毛晚云，女，1985年11月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：毛本丁，男，1988年2月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：毛念念，男，1953年11月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：伍林，男，1991年5月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：伍学红，男，1964年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1202民初5125号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人伍林、伍学红发出执行通知书，责令被执行人伍林、伍学红自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人伍林、伍学红的银行存款及在其他单位的应得收入174300元（含案件受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月二日书记员  方 震
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2319号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：高宏靖，男，1972年2月29日出生，汉族，该公司职工。 被告：林学刚，男，1981年10月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：董淑娟，女，1981年4月6日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：赵世刚，男，1975年12月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李凤珍，女，1973年9月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：陈春永，男，1981年1月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵世红，女，1979年10月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘同富，男，1966年1月31日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘桂玲，女，1967年1月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告林学刚、董淑娟、赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏靖到庭参加了诉讼。被告赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林学刚、董淑娟偿还借款本金190000元及利息；2、判令被告赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告林学刚由被告董淑娟、赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲担保向原告贷款190000元。被告林学刚、董淑娟系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告林学刚、董淑娟未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告林学刚辩称，借款属实。 被告董淑娟辩称，保证属实。 被告赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告林学刚、董淑娟、赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、个人最高额联合保证借款合同、偿还利息记录表、户口本索引表（复印件）、农户授信申请表提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林学刚、董淑娟系夫妻关系。2018年6月29日，被告林学刚向原告借款190000元，借款到期日为2019年2月26日，月利率为9.24375‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告董淑娟、赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。该笔借款到期后，被告林学刚尚欠借款本金190000元，自2019年2月27日开始欠息。 本院认为，被告林学刚由被告董淑娟、赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲担保向原告借款190000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告林学刚没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告林学刚、董淑娟夫妻关系存续期间，且被告董淑娟对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲应承担连带清偿责任。被告赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲承担保证责任后，有权向被告林学刚、董淑娟追偿。被告赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林学刚、董淑娟于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（以190000元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲对上述借款本息负连带清偿责任；被告赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲承担保证责任后，有权向被告林学刚、董淑娟追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告林学刚、董淑娟、赵世刚、李凤珍、陈春永、赵世红、刘同富、刘桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年九月十八日 书记员  吴福娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特468号申请人（仲裁被申请人）：肖行亦，男，汉族，1964年3月9日出生，住所广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邓志婧，广东君孺律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李华杰，男，汉族，1978年10月3日出生，住所广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴鉴洛，广东格明律师事务所律师。申请人肖行亦与被申请人李华杰申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。本案基本情况一、申请事项：确认中国国际经济贸易仲裁委员会无权审理SZDS20180141号案件。二、申请事实和理由：2014年11月，肖行亦与李华杰就肖行亦持有深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称索菱公司）的股权签订了名义上的《股权转让合同》，实际约定是李华杰就股权的投资及收益。2016年11月，肖行亦与李华杰就肖行亦持有索菱公司的部分股权增值收益达成《投资及收益权合作协议》，鉴于上述两份协议均是基于肖行亦持有索菱公司的股权发生的投资及收益，争议标的是同一或同类的，属于共同诉讼，应当合并审理。此外，前一协议显然属于与后一份协议相关的争议，但李华杰一方面就前一份合同向法院起诉且未声明有仲裁协议并现经法院受理，另一方面又就后一份协议向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起仲裁，应视为李华杰放弃仲裁协议，故本案的仲裁条款无效。三、仲裁受理时间：2018年11月23日。四、受理仲裁机构：中国国际经济贸易仲裁委员会。五、仲裁受理案号：SZDS20180141。六、争议仲裁条款：2016年11月肖行亦与李华杰等人签订的《投资及收益权合作协议》第十一条第二项“凡因本协议而引起的或与本协议有关的一切争议，各方应首先友好协商解决。如协商不成，任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则和程序进行仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。”七、其他需要说明的事实1.2014年11月13日肖行亦与李华杰签订了《股权转让协议》，约定肖行亦转让其所持有索菱公司1.45%，共200万股股权，股权转让款为人民币1000万元整，对应每股为5元。李华杰因该股权转让协议纠纷向广东省深圳市罗湖区人民法院起诉，要求肖行亦支付股权收益25574900元及逾期付款利息。该案尚在审理过程中。2.2016年11月肖行亦与李华杰等人签订的《投资及收益权合作协议》第二条约定李华杰同意向肖行亦投资，金额为1857.1万元，投资金额最终以实际到达肖行亦银行账户金额为准。肖行亦同意以其持有的索菱公司的部分股权（计70万股股份，每股作价为26.53元）的增值收益进行分享。双方同意将2019年6月11日作为结算基准日。裁定结果本院认为，李华杰基于《投资及收益权合作协议》纠纷对肖行亦提起仲裁申请，该协议第十一条约定“凡因本协议而引起的或与本协议有关的一切争议”，“任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则和程序进行仲裁”，该条款有明确的仲裁意思表示、有确定的仲裁事项和仲裁机构，合法有效。又根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》（2015年7月17日施行）第一条，当事人在本批复施行之后（含施行起始之日）签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”仲裁的，中国国际经济贸易仲裁委员会对案件享有管辖权。涉案仲裁条款签订于2016年11月，故涉案仲裁应由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。肖行亦主张《股权转让协议》与《投资及收益权合作协议》属于共同诉讼，《股权转让协议》是通过诉讼解决的，故《投资及收益权合作协议》也应通过诉讼解决。本院认为，《股权转让协议》与《投资及收益权合作协议》虽然都涉及到肖行亦所持有的索菱公司部分股份，但分别是针对肖行亦所持有的索菱公司在不同时间、不同股值、不同份额的股份而设定的不同法律关系，各合同项下的权利和义务均是独立的，无论《股权转让协议》通过何种途径解决，都不影响涉案仲裁的纠纷解决方式，肖行亦的该项主张不能成立。综上，肖行亦的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人肖行亦确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人肖行亦承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年九月十二日书记员 詹伟文（兼）附相关法条《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》（法释〔2015〕15号）一、当事人在华南贸仲更名为华南国际经济贸易仲裁委员会、上海贸仲更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之前签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”或者“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，华南贸仲或者上海贸仲对案件享有管辖权。当事人以华南贸仲或者上海贸仲无权仲裁为由请求人民法院确认仲裁协议无效、申请撤销或者不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。当事人在华南贸仲更名为华南国际经济贸易仲裁委员会、上海贸仲更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之后（含更名之日）本批复施行之前签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”或者“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，中国贸仲对案件享有管辖权。但申请人向华南贸仲或者上海贸仲申请仲裁，被申请人对华南贸仲或者上海贸仲的管辖权没有提出异议的，当事人在仲裁裁决作出后以华南贸仲或者上海贸仲无权仲裁为由申请撤销或者不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。当事人在本批复施行之后（含施行起始之日）签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”或者“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，中国贸仲对案件享有管辖权。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3号之一 申请执行人：陈会彬，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。 被执行人：钟巧东，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1548号民事判决书，于2019年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款260000元及利息，迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费5200元。被执行人依法应承担本案执行费4051元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月3日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月3日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月三日 书记员 黄 鹭
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5368号 原告：祝大海，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，现住莱州市。 委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：于瑞璐，男，1992年11月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告祝大海与被告于瑞璐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝大海及其委托诉讼代理人张恩达、被告于瑞璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祝大海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付给付工资2963.80元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2019年5月开始受被告雇用从事送快递工作，至2019年6月1日，原告总共给被告送快递4234件，每件0.7元，共计2963.80元。该工资款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告于瑞璐辩称，我不同意给付原告工资，因为原告工作造成失误，造成公司对我的罚款，原告的工资不足以抵偿罚款数额。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、莱州市劳动监察大队调取被告于瑞璐的笔录复印件一份，用以证实被告认可原告系被告的工人； 证据二、原告与被告的通话录音光盘、整理笔录、通话语音详单（通话记录）各一份，用以证实原告送每件快递7毛钱，被告欠工资未付； 证据三、2019年5月-6月份百世快递软件上截图一页，用以证实原告送达的快递有效签收件4234件。 上述证据经质证，被告对其真实性无异议，本院予以确认，对本案有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月7日，原告受雇于被告于瑞璐为百世快递送快递，双方约定每件按0.7元计取报酬，至2019年6月1日，原告共送达4234件，计款2963.80元。后原告停止工作，向被告索要上述劳动报酬未果，诉至法院。 审理中，被告主张因原告工作失误造成公司罚款应由原告赔偿，但对此未提交证据证实。 本院认为，原告祝大海受被告于瑞璐雇用从事送快递工作，被告应当及时支付原告工资，原告提交的证据足以证明被告欠原告劳动报酬2963.80元未付的事实。故原告要求被告给付工资欠款2963.80元，理由正当，本院予以支持。被告主张因原告工作失误造成公司的罚款应由原告赔偿，对此未提交证据证实，本院对被告的主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下： 被告于瑞璐给付原告祝大海劳动报酬2963.80元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于瑞璐负担，限本判决生效后七日内交于本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邱志霞 二〇一九年九月十日 书记员  秦榕檠
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初564号 起诉人李敏虹，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人朱宁龙，北京市农权律师事务所实习律师。 起诉人李敏虹于2019年9月9日以杭州市规划和自然资源局拱墅区分局、杭州市拱墅区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，其系杭州市拱墅区村民，拥有合法的土地和房屋。被起诉人于2002年8月以建设旧城改造项目用地为由实施征占，但至今未制作补偿方案，未与起诉人签订征收土地补偿协议，没有履行征收土地补偿安置义务。被起诉人作为征地拆迁履行安置补偿义务的法定部门，应当履行对起诉人土地进行征收安置补偿的法定义务。故提起诉讼，请求依法判令被起诉人立即履行对起诉人0.51亩土地进行征收安置补偿的法定义务。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人虽于2019年6月25日向两被起诉人邮寄《履行征收安置补偿法定义务申请书》，但根据起诉人提供的证据材料，起诉人至迟于2002年已经得知案涉征地行为的存在。现起诉人起诉要求履行土地征收安置补偿义务已经超过法律规定的起诉期限，且起诉人已经签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，起诉人又以行政机关不履行征地安置补偿法定职责为由起诉，依法不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李敏虹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐 彦 审 判 员  危 薇 审 判 员  李晓丽 二〇一九年九月十二日 法官助理  马文波 书 记 员  董蔺尔
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2038号原告：郭某1，男，汉族，山西省孝义市村民。公民身份号码：×××被告：孝义市高阳镇下吐京村民委员会，统一社会信用代码：54141181K027955516法定代表人：吴某，村委主任。委托诉讼代理人：郭某2，男，1974年10月3日出生，汉族，孝义市高阳镇下吐京村村民。系村支部书记。原告郭某1与被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会法定代表人吴某及其委托诉讼代理人郭某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告为下吐京村关帝庙所垫付的工程款299800元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2009年5月2日，被告与山西省吕梁华夏建筑工程有限公司签订《孝义市下吐京村关帝庙观音堂维修工程施工协议》。协议签订后，施工方按期完成施工任务，但当时的村委称资金周转困难，于是在2009年9月23日被告与原告、施工方三方协商，签订付款协议，约定将原告名下自购的本田CRV车号为×××的小车一部，作价30万元，抵顶关帝庙观音堂的维修工程款。签订该付款协议后，经多次催告，被告至今未付，原告特诉至法院，望依法判决。被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会辩称，被告现任村委主任吴某自2018年后才任职，不清楚此事，村委账上也没有此笔款项。被告村委领导也曾告知过原告，需备齐相关手续，且经村委及村民大会讨论通过方可入账付款，原告不能备齐手续，故被告不能予以支付。原告郭某1围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、观音堂照片14页，共计28张；3、《孝义市下吐京村关帝庙观音堂维修工程施工协议》1份；4、《付款协议》1份。被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会针对其辩解，未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交之证据1、2不持异议；对证据3认为，该证据已载明工程款由原告郭某1付给，施工由村委负责。且被告村委无该协议，也无相关会议记录，具体事实不清楚。证据4认为，被告村委没有该协议。但对两份协议的签名笔迹被告不持异议，认可均是时任村委主任张安京所签。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年5月2日，被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会（即甲方）与山西省吕梁华夏建筑工程有限公司（即乙方）签订《孝义市下吐京村关帝庙观音堂维修工程施工协议》1份，约定：“甲方将关帝庙观音堂维修工程以包工包料方式承包给乙方施工，先通过双方协商一致订立协议如下：一、工程造价：贰拾玖万玖仟捌佰元整。二、工程概况：维修观音堂正房、东西配房及大门的土、木、油漆工项。三、工程内容：包括内外墙、屋面及地面，以旧修旧（其中正面及院侧徊廊参照效果图）。四、开工日期：2009年5月2日五、竣工日期：2009年8月2日......七、付款方式：分期付款，三年内付清。......”另，协议落款处原告补充书写：“该工程款由郭某1负责付给施工由村委负责”。本协议经双方签字代表签字并加盖各自公章予以确认，其中，被告村委的签字代表为时任村委主任张安京。2009年9月23日，原告郭某1、被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会与案外人山西省吕梁华夏建筑工程有限公司三方签订了《付款协议》，约定：“下吐京村关帝庙观音堂的维修工程现已完工，就维修工程的工程款，经下吐京村委、下吐京村民郭某1和施工单位山西省吕梁华夏建筑工程有限公司三方共同协商，达成以下付款协议：一、关帝庙观音堂维修工程造价299800元，鉴于资金紧缺的实际情况，经下吐京村委研究，郭某1同意，郭某1将自购的本田CRV车号为×××的小车一部，作价30万元，抵顶关帝庙观音堂的维修工程款。二、华夏建筑工程有限公司同意下吐京村委和郭某1的决定，以作价30万元的小车一部抵顶自己该工程的工程款299800元。三、至付款协议签订之日起，关帝庙观音堂的维修款一次性全部付清。四、从本协议签订之日起，该小车的所有权归属华夏建筑工程有限公司。从今往后，该小车的一切责任、事故和费用全部由华夏建筑工程有限公司一面承担，郭某1概不负责，并限期本月内办理小车的转户手续。......”本协议经原告郭某1、被告方代表张安京及山西省吕梁华夏建筑工程有限公司代表人签字并加盖被告村委公章予以确认。原告现诉来本院。另，庭审中被告确认，孝义市高阳镇下吐京村确进行过观音堂维修工程，工程款也确由原告郭某1负责支付。但由于原任村委主任张安京已过世，村委账务及会议记录均未记载该笔款项，故具体事实不清楚。本院认为，被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会当庭认可《孝义市下吐京村关帝庙观音堂维修工程施工协议》与《付款协议》均系当时村委主任张安京签字确认，被告对原告给付工程款之事实也予以认可。故本院对两份协议的真实性予以确认。根据前述两份协议，本院认定涉案下吐京村关帝庙观音堂属于被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会需要修缮的工程，而维修工程款299800元实际由原告以当时自有的小车一辆作价299800元予以给付。据此，本院认为，下吐京村关帝庙观音堂维修工程的付款主体为被告孝义市××镇民委员会，原告依《付款协议》给付案外人全部工程款后，即有权就该笔款项向被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会追偿。现原告诉请被告给付代偿之299800元，本院予以支持。被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会辩称，村委账务及会议记录均未记载该笔款项，本院认为被告辩解虽属实，然属被告村委内部交接造成的问题，不能成为被告拒付原告款项之抗辩，故本院对被告之辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会给付原告郭某1299800元，于判决书生效后十五日内付清；案件受理费5797元，由被告孝义市高阳镇下吐京村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 刘 康人民陪审员 田爱春 二〇一九年九月三十日法官 助理 李艳华书 记 员 田成龙
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7732号 原告：林学义，男，1958年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：山东沾化广泰皮业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园洚河二路东、清风二路北。 法定代表人：丁显武。 被告：丁显武，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告林学义与被告山东沾化广泰皮业有限公司（以下简称广泰公司）、丁显武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林学义到庭参加诉讼，被告广泰公司、丁显武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款183700元；2.判令被告支付自2016年10月29日起至实际履行之日止，以183700元为基数按1%的月利率赔偿利息损失，暂计算至2019年6月30日利息损失为58784元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告多次向被告发送加工牛皮，总计4万余尺，货款合计233700元，被告已经偿还5万元。2016年10月29日被告向原告出具欠条，确认尚欠货款183700元。此后原告多次催讨，被告均未偿还。同时被告认为被告丁显武为对广泰公司履行全部出资义务，应在出资本息范围内承担连带责任。 被告广泰公司、丁显武未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告向被告提供牛皮制品，2016年10月29日，双方结算，确认被告欠原告牛皮款183700元，被告向原告出具相应欠条一份，署名为丁显武并加盖广泰公司印章。此后被告未偿还前述款项。 以上事实由原告林学义提供的原告身份证、工商信息、身份证明、欠条等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告林学义与被告广泰公司存在牛皮买卖合同关系，合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力，原告提供货物，被告广泰公司按照约定支付货款，现被告广泰公司未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任，原告要求被告广泰公司支付货款183700元于法有据，本院予以支持。关于原告请求偿还利息损失的诉请，被告出具给原告的欠条并未载明履行支付货款义务的期限及利率，故原告主张于2016年10月29日起按照1%的月利率计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，利息损失应于起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于原告要求被告丁显武承担连带偿还责任的诉请。首先，双方的合同系发生于原告林学义与广泰公司之间，虽然欠条上有丁显武的签名，但丁显武系广泰公司的法定代表人，其可以代表公司从事民事活动，并且广泰已经加盖印章，足以说明出具该欠条的主体为广泰公司，而非丁显武个人。其次，原告主张被告丁显武未履行对广泰公司的全部出资义务，应当在出资范围内承担连带责任。原告并未对这一主张提供证据，本院不予认定。故本院对原告要求丁显武承担连带责任的诉请不予支持，原告如有证据可就丁显武在出资范围内承担连带责任向法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告山东沾化广泰皮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林学义货款183700元并赔偿利息损失（从2019年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告林学义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4937元，减半收取2468.5元，由原告林学义负担481.5元，被告山东沾化广泰皮业有限公司负担1987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 律 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王 洲 代书记员  陈品宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3988号 原告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号，统一社会信用代码：9113030074017730K。 法定代表人：马东升，总经理。 委托诉讼代理人：张娜，女，1987年5月23日出生，汉族，系，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王雪飞，男，1984年1月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司与被告王雪飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费636元，减半收取318元，由原告负担。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年九月三十日 代理书记员  吴 迪
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0930执33号之四   申请执行人:张某，男，汉族，1957年4月23日生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：翟某，男，汉族，1964年7月7日生，神池县人社局职工，现住河曲县。   被执行人：菅某，女，汉族，1967年6月1日生，现住河曲县。   本院在执行申请执行人张某与被执行人翟某、菅某借款合同纠纷一案中，经查，翟某在神池县农村信用联社崞水街信用社有存款，但被执行人翟某至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：   续行冻结被执行人翟某在神池县农村信用合作联社崞水路分社XXX账户有存款，冻结期限为12个月。   本裁定立即执行。   审判员 李渊     二〇二〇年九月三日   书记员 闫佳
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0191民初2228号 起诉人：石家庄圣启科技有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园4号楼1415，统一社会信用代码：911301056975841721。 法定代表人：郝磊，该公司总经理。 委托代理人：李春娜，该公司员工。 2019年9月29日，本院收到起诉人石家庄圣启科技有限公司的民事起诉状。起诉人石家庄圣启科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付项目调试完毕后应支付的合同款25％的货款30000元及逾期付款违约金1385.48元，共计31385.48;2、判令被告向原告支付质保金6000元及逾期付款的违约金111.22元，共计6111.22元；3、判令被告向原告支付增值税专用发票8个点的税9600元，以上总计47096.7元；4、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月16日签订了合同编号为SQ2018051682的石家庄圣启科技有限公司《销货合同》，该合同约定：合同总价款为123000元，最终优惠价格为120000元。需方开具增值税专用发票需另外加点（10个点），质保期为一年。付款方式：本合同自签订之日起即为生效，需方应按照下列方式向供方支付货款。①预付合同款的30％为定金；②需方收到货后，支付给供方合同款的40%；③项目调试完毕后，支付给供方合同款的25%；④余合同款5％的质保金，一年后结清。（需方收到货物后应在180天内通知供方技术调试。如在收到货物180天后仍迟迟不通知供方技术调试的，将视为调试完毕。）产品价款必须以银行汇票或汇款形式至合同确定的供方账户，其余方式均视为无效付款。交货：供方在收到预付款后12个工作日交货，供方需要将物品运输到需方的施工地点并需要需方现场人员进行验收。收货查验：需方收货后应当立即清点验收，如有异议，应当在5天内提出书面异议。后原告石家庄圣启科技有限公司按照合同的约定在收到预付款后（于2018年5月19日收到预付款）l2个工作日内即2018年5月30日交货，且双方于2018年12月5日对该项目进行了调试，并调试完毕，原告已经按照合同的约定全面履行了应当履行的义务。被告于2018年5月19日预付了合同款的30％的定金36000元，在2018年5月30日收到货物后，于2018年6月7日支付了合同款的40%的货款48O00元，但未按合同约定于项目调试完毕后（项目于2018年12月5日调试完毕），向石家庄圣启科技有限公司支付合同款的25%的货款，尚欠石家庄圣启科技有限公司合同款的25％的货款即30000元货款。被告在超过一年质保期后未向石家庄圣启科技有限公司支付合同款5％的质保金，尚欠石家庄圣启科技有限公司合同款5％的质保金即6000元。原告向被告开具了增值税专用发票，被告应当按照《销购合同》的约定向原告支付开具增值税专用发票另外加10个点的税12000元。但原告多次找被告催要以上款项，被告以种种理由一直拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，从起诉人主张事实上看，本案应为买卖合同纠纷。首先应以有效的协议管辖确定案件管辖权。本案双方2018年5月16日签订的编号：ＳＱ2018051682的《石家庄圣启科技有限公司销货合同》第八条第三项中载明“……3、如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成的，可向供方所在地人民法院诉讼解决。……”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效的约定管辖，应依供方所在地即石家庄圣启科技有限公司住所地确定本案管辖法院。本案中起诉人石家庄圣启科技有限公司于2018年7月30日变更住所地，变更前住所地为石家庄新华区，变更后住所地为石家庄高新区天山大街266号方大科技园4号楼1415。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，本案应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案签订管辖协议时的住所地为石家庄新华区，不在本院辖区，且双方无另行约定。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 对起诉人石家庄圣启科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张学伟 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 璇
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5413号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。法定代表人：刘大鹏，系该行行长。被告：沈淑清，女，1963年10月18日出生，汉族，住庄河市。被告：王日平，男，1963年9月22日出生，汉族，身份证住址：庄河市。被告：大连日新融资担保有限公司。住所地：大连市中山区人民路23号虹源大厦1102号。统一社会信用代码9121020058808331XR。法定代表人：刘晓春。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告沈淑清、王日平、大连日新融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九年九月二日书记员  刘 林
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8109号原告：徐米珍，女，1971年7月29日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：张文波，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国帅，上海盛联律师事务所律师。被告：苏州工业园区胜浦社区卫生服务中心，统一社会信用代码：12320500MB0150041L，住所地苏州工业园区胜浦街道新胜路1号。法定代表人：邵秀根，院长。委托诉讼代理人：张拥军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苏州大学附属第一医院，统一社会信用代码：123200004660027298，住所地苏州市十梓街188号。法定代表人：侯建全，院长。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。原告徐米珍诉被告苏州工业园区胜浦社区卫生服务中心（以下简称胜浦卫生院）、苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐米珍的委托诉讼代理人张文波及被告胜浦卫生院的委托诉讼代理人张奕，被告苏大附一院的委托诉讼代理人费莉萍、闻捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐米珍诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告后续治疗费399605.48元（期间为2018年7月3日至2019年6月24日）；2、住院伙食补助费8850元；3、判令被告承担本案所有诉讼费。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区胜浦社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐米珍326764.38元。二、被告苏州大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐米珍81691.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1221元，由被告苏州工业园区胜浦社区卫生服务中心负担977元，被告苏州大学附属第一医院负担244元。两被告应负担款项已由原告预交，由两被告各自履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  谢淑敏二〇一九年九月二日书记员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2784号 原告：刘亚运，男，1990年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：高付才，男，1980年5月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘亚运诉被告高付才纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘亚运到庭参加诉讼，被告高付才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘亚运向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告高付才向原告偿还本金30000元及至还清借款之日止的利息（2017年11月18日起，月息2％）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，经朋友张一凡介绍，被告高付才向原告借款30000元。借款到期后原告多次催促被告高付才还款，高付才以种种理由予以拖延，直至失联，原告现已经联系不上高付才。原告认为，被告高付才向原告借款事实清楚，证据充分，为保护原告的合法权益，故起诉。原告刘亚运向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告刘亚运的诉讼主体资格；2、借条及转账凭证一份，证明被告高付才向原告借款30000元，约定利息每月2%。 被告高付才未答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2017年11月18日，被告高付才向原告刘亚运借款30000元，双方约定通过第三人张一凡的银行账户转账。同日原告刘亚运通过银行转账的方式借给被告高付才28500元,被告高付才向原告刘亚运出具数额为30000元的借条。后经多次催要二被告均未还款，为维护其合法权益，故起诉。 上述事实，有原告刘亚运提供的身份证、借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，可予认定。 本院认为：原告刘亚运与被告高付才之间系民间借贷的法律关系。原告刘亚运要求被告高付才偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息每月2%，不违反法律规定，故原告刘亚运要求被告高付才支付利息的诉讼请求，予以支持。本案的实际借款本金为28500元，而借条约定的为30000元，根据相关法律规定以实际借款数额作为本金，故本案的借款本金为28500元。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高付才于本判决生效之日起十日内向原告刘亚运偿还借款本金28500元及利息（利息按照每月2%，自借款之日计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告高付才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  随登峰 审 判 员  李立冬 人民陪审员  牛 灵 二〇一九年九月十八日 书 记 员  夏鹏博
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2089号 朱军： 你与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司其他案由一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初837号判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：122700元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年九月九日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23564号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市百智会计代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人贺艺。本院在审理原告与被告著作权权属纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年九月九日书 记 员  钱 璐