广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初649号原告：新兴县东成镇勇伟化肥经销服务部。住所地：广东省云浮市新兴县东成镇思本村委会第十四村民小组长埂（区国强房屋首层右卡）。经营者：区国强，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：区勇杰(是原告经营者区国强的儿子)，住广东省云浮市新兴县。被告：冯德双，男，1975年12月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：董童非，男，1986年5月27日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。原告新兴县东成镇勇伟化肥经销服务部（以下简称：勇伟服务部）与被告冯德双、董童非买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告冯德双去向不明，本院于2019年5月28日将本案转为普通程序，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告勇伟服务部的委托诉讼代理人区勇杰、被告董童非到庭参加诉讼。被告冯德双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇伟服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯德双立即清偿拖欠货款7740元以及逾期付款利息（从起诉之日起至被告冯德双清偿日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告；2.判令被告董童非对上述拖欠货款7740元承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告冯德双在新兴县××××村租用了一处面积约130亩的田地进行耕种。冯德双与被告董童非是朋友关系。冯德双从2016年6月开始在原告处赊购肥料，平时由冯德双到原告处将肥料运走，肥料款由冯德双在每次收成时与原告进行结算。2017年3月之前的肥料款已经结清。从2017年3月起至2017年9月，冯德双继续多次在原告处赊购肥料。2017年8月期间，原告多次要求冯德双付清拖欠肥料款，但冯德双暂时没有支付能力，提出由董童非对其拖欠的货款提供担保。2017年8月27日，董童非向原告承诺为冯德双在原告处拖欠的所有货款提供担保，如冯德双不能付清拖欠货款，由董童非承担清偿责任，直至付清全部货款。董童非在冯德双当天的赊购肥料记录上签名确认。2018年12月底，原告与冯德双对拖欠货款进行结算。双方确认截止至2017年10月28日，冯德双合计拖欠货款22800元。结算当天，冯德双支付了6000元给原告，双方确认实际拖欠16800元。冯德双在该结算单上签名确认。此后，原告一直要求冯德双付清拖欠货款。2018年7月12日，冯德双支付了9060元给原告。经原告核算，冯德双至今尚拖欠原告7740元。之后，原告要求两被告付清拖欠款项，但冯德双已离开新兴，对拖欠货款置之不理，董童非一直以各种理由拖延至今。冯德双依约应向原告付清拖欠款项及逾期付款利息，董童非为拖欠货款的保证人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告冯德双无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。被告董童非辩称，董童非与被告冯德双曾是雇佣关系，现冯德双已经离职，离职前的工资已经结清。虽然董童非对冯德双拖欠原告的货款作出了担保，但是其只是担保从2017年8月2日至2017年8月30日期间产生的货款，担保的货款额度为3000元，而非全部货款。冯德双离职后，董童非向冯德双支付了3000元，用来支付冯德双拖欠原告的货款，因此董童非事实上已经支付了3000元给原告，不需要承担清偿责任。经审理查明，原告勇伟服务部在新兴县××××本村销售化肥。被告冯德双在2017年2月15日至2017年9月19日期间陆续向原告赊购化肥，用于农田耕种。每次赊购饲料后，原告都会记录冯德双赊购饲料的种类、数量及价款，再由冯德双签名确认。2017年8月27日，被告董童非以保证人的身份，在冯德双于同日拖欠的货款记录（2025元）后签字。2017年12月，原告与冯德双对拖欠的货款进行了结算，确认冯德双在2017年2月15日至2017年9月19日期间共拖欠货款22800元。冯德双于结算当天支付了6000元货款给原告，双方确认冯德双实际拖欠货款16800元。冯德双在结算单上签字确认。2018年7月12日，冯德双支付了9060元货款给原告，至今尚余7740元未支付。原告向冯德双多次催收无果，要求董童非对冯德双尚未支付的7740元货款承担担保责任。因冯德双与董童非至今未清偿货款，原告于2019年4月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告营业执照、经营者身份证、被告冯德双的身份证、拖欠货款结算单、原告与被告董童非的通话录音光盘以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告冯德双自2017年2月15日至2017年9月19日期间陆续向原告赊购化肥，有原告提交的拖欠货款结算单予以证实，原告与被告冯德双之间构成买卖合同关系。冯德双与原告结算货款后，经原告催收，至今尚欠7740元货款未支付。冯德双的行为构成违约，责任在于冯德双，故原告请求冯德双清偿拖欠的货款7740元，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于原告与冯德双之间没有约定逾期付款违约金，因此原告请求冯德双支付所欠货款7740元的逾期付款利息[从起诉之日（2019年4月12日）起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算]，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，结合冯德双的违约情况，本院确定逾期罚息利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。关于被告董童非是否应承担保证责任的问题。对于被担保的主债权问题，原告主张董童非是对冯德双在原告处拖欠的所有货款提供担保，但是董童非对此予以否认。原告所提交的拖欠货款结算单显示，保证人董童非仅在2017年8月27日的货款记录（2025元）后签名，该结算单只能证明董童非对冯德双在2017年8月27日拖欠的货款2025元提供了保证担保，不能证明董童非对冯德双所有拖欠的货款提供了担保，原告亦未能提交其他的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对其主张未能提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信。但是，董童非在庭审过程中称，其对冯德双在2017年8月2日至2017年8月30日期间拖欠的货款提供了保证担保，担保的货款额度为3000元，董童非的行为构成自认，本院对此予以采信。本院确认董童非所担保的主债权范围为冯德双在2017年8月2日至2017年8月30日期间拖欠原告的货款，但以3000元为限。由于原告与董童非均没有提交证据证明双方约定了保证方式和保证期间，视为双方没有对此进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，由于原告与董童非之间没有约定保证方式，故董童非的保证属于连带责任保证。对于保证期间的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告与冯德双之间没有约定清偿货款的期限，虽然原告承认曾向冯德双催收，但是没有约定具体的宽限期。原告提起诉讼，请求冯德双偿还剩余货款之日，应视为原告给予冯德双履行义务的宽限期到期之日。原告于同日起诉董童非，要求其承担保证责任，未超出法定的保证期间，董童非应承担保证责任，故原告请求董童非对冯德双拖欠的货款承担连带清偿责任，本院予以支持，但应以3000元为限。董童非主张冯德双离职后，其向冯德双支付了3000元，用来支付冯德双拖欠原告的货款，其事实上已经支付了3000元给原告，因此无需承担连带清偿责任。本院认为，董童非将3000元支付给了冯德双，而非原告，董童非亦无证据证明冯德双代其将该3000元支付给原告，现有证据无法证明董童非已经履行了保证责任，故本院对其主张不予采纳。经开庭，被告冯德双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯德双应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款7740元以及逾期付款利息（从2019年4月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）给原告新兴县东成镇勇伟化肥经销服务部。二、被告董童非在3000元范围内对上述第一项判项承担连带清偿责任。三、驳回原告新兴县东成镇勇伟化肥经销服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯德双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  梁桂珍二〇一九年九月三十日书 记 员  黄美琪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。