四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初614号 原告:刘菊芳，女，生于1969年6月21日，汉族，住四川省乐山市沐川县。 委托代理人（特别授权）：陈川，男，系四川鼎证律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：张道兴，男，系四川鼎证律师事务所律师。 被告：李海莲，女，生于1967年1月30日，汉族，住四川省乐山市沐川县。 委托代理人（特别授权）：罗朝清，男，汉，生于1963年4月6日，住四川省马边彝族自治县，系公民代理。 第三人：王桂支，女，汉族，生于1944年3月7日，住四川省乐山市沐川县。 委托代理人（特别授权）：罗朝清，男，汉，生于1963年4月6日，住四川省马边彝族自治县，系被告及第三人亲属，公民代理。 原告刘菊芳与被告李海莲、第三人王桂枝不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘菊芳及其诉讼代理人陈川、张道清、被告李海莲、第三人王桂枝及双方共同委托的诉讼代理人罗超清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘菊芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告李海莲返还属于原告及第三人王桂枝关于死者李海权的死亡补偿金510000.00元；二、判决在扣除原告支付律师费、丧葬用品费、交通费等费用50635.00元归原告所有后，剩余款项由原告及第三人平均分割；三、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月9日，死者李海权在下班回驻地路上突发疾病抢救无效死亡。2020年5月19日，原、被告与用人单位西安遂升钻建设工程有限公司签订了协议，约定由用人单位一次性向李海权家属支付补偿金510000.00元，款项应于协议签订当日支付至被告账户。协议签订后，西安遂升钻建设工程有限公司将约定补偿金通过案外人杨明云的私人账户支付至被告银行账户内。被告接收到该笔款项后，经多次交涉仍拒绝交还款项给原告，为维护自身合法权益，诉来法院要求判如所请。 被告李海莲、第三人王桂枝共同辩称：被告与原告系姑嫂关系，第三人与被告系母女关系。死者李海权因家庭贫困一直未婚，2011年7月才与原告登记结婚组成家庭，婚后未生育子女。2020年5月9日李海权死亡后，原告表现并不痛苦，也不主动积极处理死者的丧后事宜。全靠被告、第三人请求村干部、近亲属及律师去事发地协商处理赔偿事宜。原告与李海权结婚后，家庭经济均由原告掌控，在李海权死亡后，原告从李海权的银行账户内取款50000.00元用于支付律师费、包车费，但该费用属于李海权生前务工收入，不属于原告所有，不应在死亡赔偿金中扣减；李海权死亡后，被告、第三人按照农村习俗办理丧葬事宜共计40999.00元。死者李海权系第三人之子，第三人常年服药，体弱多病，已无劳动能力且无生活来源。被告系按照第三人要求代为保管死亡赔偿金，并无占有目的。李海权死亡后，被告先后总共代付各类金额80099.00元。为保障第三人王桂枝老年人权益，应计算其存活期限至王桂枝年满85周岁，故应为王桂枝保留必要生活消费开支126504.00元；另外，原、被告及第三人人均应享有精神抚慰金20000.00元。在扣减前述费用后，原告只应分得111698.50元，李海权死亡后，原告作为儿媳，仍有照顾公婆的义务，故原告所应分得的份额应委托当地村委会或民政部门代管，待第三人王桂枝离世后再将剩余金额返还给原告。 本院经审理认定事实如下：原告刘菊芳与死者李海权于2011年4月8日登记结婚。婚后，原告刘菊芳、死者李海权、第三人王桂枝长期共同生活，其家庭主要生活来源于务工收入。原告刘菊芳与死者李海权婚后未生育子女。2020年5月9日，死者李海权在外务工期间，早上下班回驻地路上突发疾病经抢救无效死亡。李海权死亡后，被告找到本村亲友及村组干部（张某、童啟兵、徐建华、**华等）协同处理该次事故，原告向彭权支付包车费用接送协处人员。2020年5月19日，因李海权死亡事故，原、被告及第三人（乙方）共同与用人单位西安遂升钻工程有限公司签（甲方）订了补偿协议，协议约定：“一、由甲方一次性补偿死者亲属（包括死者父母的赡养费约十万元、妻子、子女所有家庭成员的所有费用）人民币510000元（大写：伍拾壹万元）。二、……对此补偿款乙方家庭成员如何分配和处理与乙方无关。乙方代理人应向甲方提供甲方所需要的有关李海权补偿事宜的所有材料。三、赔偿款510000元（大写伍拾壹万元）于签订协议当日打入李海权妹妹李海莲的农行账户……”。该协议由原告刘菊芳、被告李海莲及第三人王桂枝共同确认并签章。协议签订后，甲方通过案外人杨明云的个人账户向被告李海莲的银行账户内转账510000.00元。2020年5月20日，原告刘菊芳从死者李海权的银行个人账户内取款50000.00。李海权死亡事故处理完毕后，被告按照农村习俗，为死者李海权修建坟茔、办理丧宴，并采购丧宴菜品、红包、鞭炮等。原告支付了购买为死者李海权购买寿方、丧宴所用烟酒饮料、丧葬用品香辣纸烛等费用。 另查明：第三人王桂枝共有三个儿女，除死者李海权外，尚有女儿李海莲和女儿李海春。李海权死亡后，第三人委托被告保管李海权的死亡补偿金。在李海权丧事完毕之后，被告直接在李海权的补偿金中扣减110000.00元后将剩余400000.00元返还给了第三人王桂枝。 经庭审核实，法庭对李海权死亡后各方处理该事宜实际支付的费用认定如下： 关于原告方实际支付的费用：原告方主张其已实际支付的费用为50635.00元。其中律师费31000.00元，被告及第三人无异议，本院予以认可；彭权处的包车费用：根据证人张某的证言（在广元处由原告通过张某向彭权现金支付包车费用7200.00元。）结合庭审中原、被告的陈述（被告及第三人认可彭权的包车费用系由原告支付，但是金额不清楚。）本院认可原告支付彭权处的包车费用为7200.00元；丧葬用品费用，庭审中被告对该部分费用陈述为：用品系被告方采购，但让原告付的钱，大概是5000.00多。辅助结合张大元出具的收款收据、收条，本院确认为5370.00元；购置丧宴烟酒饮料等费用：庭审中被告陈述该部分费用大概7000.00左右，辅助结合罗立新副食店（万超商贸连锁）（款项内容记载为货款：烟、酒等），本院确认为7060.00元。前述费用共计50630.00元。但原告在李海权死亡后，于2020年5月20日自死者李海权的个人银行账户内取款50000.00元。但自李海权2020年5月9日死亡时起，该银行账户内的剩余存款包含了夫妻共同财产和可继承的遗产两个部分。原告自该账户内取款用于支付相应费用，不应全部作为原告个人支付的款项，可将原告所取款金额中原告所应分得份额37500.00元作为原告实际支付的费用，即对原告个人实际为处理李海权丧葬事宜支付的款项本院确认为38130.00元（37500.00元＋630.00元）。 关于被告实际支付的费用：1、协助处理人员的费用：原告对被告支付协处人员童啟兵5000.00、徐建华4500.00误工费、交通费无异议，本院予以确认；协处人员张某的费用，原告认可张某到现场协助处理的事实，仅对金额不予认可。张某出庭后，经法庭向其核实，其确已收到误工费及生活费4800.00元，本院对张某的费用予以确认；对**华的2800.00元，原告仅提供了收条一张，被告对该金额不予认可。原告亦未能提供其他证据确已向**华支付该笔费用，对该笔费用，本院不予认可。即被告支付协助处理李海权事故的人员费用为：14300.00元。2、按照农村风俗习惯为李海权修建坟茔（15800.00元）、置办办道场的费用（2800.00元），原告予以认可，本院确认为：18600.00元；3、采购丧葬用品3399.00元，被告予以认可，本院予以确认；4、支付处理李海权死亡事故聘用律师费用：被告认可原告支付了20000.00元，本院确认为20000.00元；5、按照农村习俗办理丧宴的费用：根据证人张某的陈述（大概有30多桌，还是要花些钱），原告亦认可丧宴的费用系由被告支付。参照本地经济水平并结合被告所提交的收条，本院酌定认可为19000.00元。前述费用总额共计：75299.00元。 上述事实，有各方当事人身份信息、赔偿协议、银行转账记录、收款收据、银行流水、账目手记、证人张某的证人证言及庭审中各方当事人的一致陈述等材料予以证实。 本案的争议焦点为：李海权死亡后，哪些费用应作为处理李海权丧葬事宜的费用？剩余的款项应当如何分配？被告李海莲是否有权分配死亡赔偿金？关于哪些费用应作为处理李海权丧葬事宜的费用，根据庭审中各方的陈述，在李海权死亡之后，双方实际产生了雇请人员、承包车辆、聘请律师的费用，且按照当地农村风俗为死者修建坟茔、做道场、举办丧宴、置办了丧宴所需用品。前述费用均已实际发生，应当作为处理李海权死亡事故的丧葬费用在李海权死亡赔偿金中予以扣除。其中原告支付了38130.00元，被告支付了75299.00元，应优先在死亡赔偿金范围内分别向各方予以返还。另根据三方共同签章的赔偿协议，该协议明确载明了在李海权的死亡赔偿金中，对其父母的赡养费用为100000.00元。该协议内容经三方共同确认，具有合同之效力。故在死亡赔偿金赔偿总额中，应扣减对第三人王桂枝的被扶养人生活费100000.00元。被告李海莲虽系死者李海权的胞妹，但并非李海权的第一顺位继承人。根据法律规定，有权分配李海权死亡赔偿金的近亲属范围为死者的配偶（原告刘菊芳）及死者的母亲（第三人王桂枝）。被告李海莲要求参与分配李海权的死亡赔偿金的抗辩请求于法无据，本院不予采纳。但被告李海莲为处理死者李海权死亡事故所支付的费用，可从死亡赔偿金总额中予以返还。被告李海莲在处理完李海权的丧事后从死亡赔偿金中扣减了110000.00元。但本院已认定被告李海莲实际支付的丧葬费用为75299.00元，故被告李海莲多占用的34701.00元，没有法律依据。应当予以退还。 本院认为：死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属,是对死者近亲属因死者死亡所导致的家庭整体预期收入减少损失的赔偿,不属于死者的个人遗产。不应简单按照《中华人民共和国继承法》分配原则处理。鉴于死亡赔偿金的性质,其在分割时应综合考虑当事人与死者共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活现实状况等因素,进行合理分割。李海权的死亡赔偿金总额为510000.00元，扣减处理丧葬事宜的实际支出及被抚养人生活费后可分割金额尚余213429.00元（总赔偿额510000.00元-被告支付75299.00元-原告支付38130.00元-王桂枝被扶养人生活费100000.00元）。第三人王桂枝抚养死者李海权自幼长大直至其结婚成家，付出了大量的经济支出和情感投入。现王桂枝年事已高，老年丧子对其造成了难以弥补的精神损伤，也丧失了后半生重要的精神支柱及经济来源；同时，第三人王桂枝在经济上对死者具有较高的依赖性；原告刘菊芳相对具有更强的生活能力和劳动能力，且双方婚后亦无子女，对死者的经济依赖程度相对较低。综合考虑原告、第三人与死者李海权之间的生活紧密程度、生活现状、生活来源和经济依赖程度等因素，第三人王桂枝可分得剩余款项的65%，原告刘菊芳可分得剩余款项的35%。即第三人王桂枝应分得292771.15元（剩余可分割款项213429.00元×系数65%+被扶养人生活费100000.00元）；原告刘菊芳应分得剩余款项141929.85元（剩余可分割款项213429.00元×系数35%+原告实际支付丧葬费用38130.00元）。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下： 一、被告李海莲于本判决生效之日起15日内，向原告刘菊芳支付死者李海权的死亡赔偿金34701.00元； 二、第三人王桂枝于本判决生效之日起15日内，向原告刘菊芳支付死者李海权的死亡赔偿金分割款107228.85元； 三、驳回原告刘菊芳的其他诉讼请求。 本案案件受理费4450.00元（已减半），由原告刘菊芳负担2800.00元，由被告李海莲负担712.00元，由第三人负担938.00元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  聂大超 二〇一九年九月二日 书记员  孙敏窈