安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2023号上诉人（原审被告）：刘超云,男,1970年10月1日出生,汉族,住合亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：许永芝，女，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）：赵立新,男,1966年3月3日出生,汉族,住谯城区。委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所律师。上诉人刘超云、许永芝因与被上诉人赵立新民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理本案。上诉人刘超云、许永芝的委托诉讼代理人黄伟，被上诉人赵立新及其委托代理人王博汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超云、许永芝上诉请求：1.一、依法撤销谯城区人民法院作出的（2019）皖1602民初1280号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人均承认案涉93万元，并不全是借款本金，其中包括利息，一审却判决上诉人偿还借款本金93万元，且已93万元为基数计算利息，明显违反法律规定。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人赵立新答辩称：上诉人向被上诉人借款60万元并以其房产设定抵押担保。后因上诉人长期未能归还借款，经双方结算，以60万元为本金，按照月利率2%计算，借款本息共计93万元，并由上诉人刘超云、许永芝出具还款协议，双方签字且有中间人见证。该协议系双方真实意思表示，应当依法履行。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉。赵立新向一审法院起诉请求：1.判令刘超云、许永芝归还借款930000元，并支付260400元利息（利息按月利率2份，自2017年12月6日暂计算至2019年2月6日，以后利息另计，直至本息还清之日止）刘；2.本案诉讼费、保全费由刘超云、许永芝承担。一审法院查明：原被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2014年12月6日，二被告因做工程需要向原告借款60万元。原告将现金交付二被告后，二被告向原告出具借条，并将自己房子的房产证抵押给原告，约定2014年12月6日至2015年12月6日之间还款。2015年12月18日，被告许永芝与原告签订协议书，内容为：“因借赵立新人民币六拾万整，因当时没有把钱还给赵立新，他把房产证给法院封了，现经协议，请求法院给予解封。请求人：许永芝赵立新2015.12.18号”。2015年12月29日，被告许永芝将坐落于谯城区文帝西街101号刘庄新村房产抵押于原告赵立新。2018年1月3日，原告与二被告签订还款协议，内容为：“经甲乙双方友好协商，甲方（赵立新）愿意借给乙方（许永芝、刘超云）人民币93万元，乙方承诺还款期限为2017年12月6日至2018年12月6日，计息时间从2017年12月6日按2分利率计算（月利率），在此期限内，乙方可以在甲方监督下自行处理房屋。……”。上述借款本息经原告催要，二被告未偿还。本案审理期间，依赵立新申请，依法裁定查封被告许永芝名下位于谯城区文帝西街101号刘庄新村（产权证号：201513605号）的不动产，查封期限三年。赵立新预交申请费5000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，有二被告向原告出具的还款协议为证，双方借贷关系成立。原告与二被告签订的还款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，原告与二被告应按该协议履行各自的权利和义务，二被告未按照该协议及时偿还借款，已构成违约，故对原告赵立新要求被告许永芝、刘超云偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的二被告支付利息的诉讼请求，因双方口头约定的月利率2%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间、第二十八条的规定，判决许永芝、刘超云于判决生效之日起五日内，偿还赵立新借款本金93万元及利息（以本金93万元为基数，自2017年12月6日起按年利率24%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，财产保全费5000元，合计20420元，由刘超云、许永芝负担。双方当事人对所举同一审的证据的质证意见均同一审。本院对一审的认证意见予以确认。一审法院审理查明的事实，本院予以确认。上诉人刘超云、许永芝二审补充证据：2011年借条一份及2012年11月23日银行客户回单一份，证明上诉人从被上诉人处借款仅为2011年借款25万元和2012年11月23日借款49900元，合计借款299900元，后期未实际发生借款。被上诉人赵立新对该补充证据的质证意见是，真实性、合法性无异议，但与本案无关，对证明目的有异议，该证据与涉案的借款没有关系，该借款是在2014年之前发生的，该借款上诉人已偿还完毕，借条原件被上诉人收走了，与涉案借款无关，并且上诉人在一审中陈述借款金额为45万元，二审又提交证据证明借款为29万9900元，二者自相矛盾，难以自圆其说，不是事实，另外该证据记载内容与本案的借条还款协议内容完全不符，事实是二上诉人借款的实际金额为本金60万元。被上诉人赵立新二审补充证据：房地权亳字第××号房地产权证（产权人为许永芝），证明二上诉人向赵立新借款60万元的事实，并将其房产证原件交付赵立新作为其借款的担保，后续又瞒着赵立新，将该房产证挂失，又将该房产重新补办了一份新的产权证，房地权证亳字第××号，企图逃避债务。上诉人刘超云、许永芝对该补充证据的质证意见是，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据无法达到其证明目的，借款数额应当以借据及银行的转款凭证予以证明，如果抵押应当办理相关的抵押登记，抵押权是准物权，在没有办理抵押的情况下，无法证明抵押权的存在，其证明目的均无法达到。本院对上诉人刘超云、许永芝二审补充证据的认证意见是，不属于新证据，且与其一审陈述借款为45万元自相矛盾，故不予认定。对被上诉人赵立新二审补充证据的认证意见是，与本案不具有关联性，不予认定。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，经查明案涉金额为93万元的还款协议，系经上诉人与被上诉人结算，以本金60万元为基数，按照月利率2%计息，自2014年12月6日计算至2017年12月5日，并扣除上诉人已还款金额后，由上诉人重新出具的，上述计息标准，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，由于案涉93万元已包含本金60万元，利息33万元（按照月利率2%计算得出），因此原审判决以93万元为基数，按年利率24%（即月利率为2%）计息至还清款之日止，明显不当，属重复计息，应以本金60万元为基数进行计算。综上，上诉人刘超云、许永芝的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1280号民事判决；二、上诉人刘超云、许永芝于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人赵立新利息33万元，本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按月利率2%自2017年12月6日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15420元，二审案件受理费13100元，财产保全费5000元，合计33520元，由上诉人刘超云、许永芝负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年九月五日法官助理李英进书记员李娜附：本判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。