wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4622号原告：云南龙鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91530102693075717M。住所:云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢26层1号。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨崇玲，被告的委托诉讼代理人荣敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南龙鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》不成立;2、判令被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案撤销手续；3、判令被告承担原告支出的律师费937.50元。事实和理由：2015年2月4日我公司与被告就昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1709号房屋签订《商品房购销合同》。同时我公司与被告就17层另外三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。被告未按约支付购房款，我公司就与本案性质相同的1701号房屋诉至法院，要求支付购房款。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书认定涉案真实法律关系系袁泉与我公司股东之一赵廷波之间的民间借贷法律关系，我公司与袁泉并非形成真实的房屋买卖合同关系，房屋买卖合同未成立。本案所涉房屋与1701号房屋系同一性质，系统一签订、统一备案的三十二套房屋中的一套。上述民事裁定生效后，我公司遂多次要求被告办理本案所涉房屋的商品房买卖合同登记备案撤销手续无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告袁泉辩称，本案系民间借贷纠纷。经生效民事裁定确认双方签订商品房购销合同并办理登记备案是对我享有合法债权的担保。合同登记备案是限制原告处分房屋。商品房购销合同不成立已经生效民事裁定确认。撤销商品房买卖合同登记备案是行政行为，不属于民事案件受案范围。在我享有的债权未了结前，原告起诉系逃避担保责任。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号ＢＧ-392），约定被告以385000元向原告购买昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1709号房屋；被告于2015年2月4日一次性支付购房款。2015年2月11日上述合同登记备案（合同登记号ＫＭ2015021112502）。2015年2月4日原、被告就17层另三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。2016年云南龙鼎置业有限公司诉至本院，要求袁泉支付1701号房屋的购房款等。2016年4月28日本院作出（2016）云0102民初627号民事判决书，判决驳回云南龙鼎置业有限公司的诉讼请求。云南龙鼎置业有限公司遂上诉。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书确认双方订立商品房购销合同时，云南龙鼎置业有限公司的股东为重庆进浩企业管理咨询有限公司与昆明龙鼎商道投资有限公司，案外人赵廷波为昆明龙鼎商道投资有限公司的自然人股东之一，并任法定代表人；赵廷波向袁泉出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向袁泉借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系云南龙鼎置业有限公司的股东，为履行还款义务，赵廷波要约袁泉以购买包含涉案房产在内的三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障；该案所涉真实法律关系为袁泉与赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系赵廷波为出借人即袁泉提供担保的方式。该民事裁定书认定房屋买卖合同并非双方真实意思表示，涉案房屋买卖合同未成立。该民事裁定书裁定撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初627号民事判决；驳回云南龙鼎置业有限公司的起诉。原告因包括本案在内的三十二案聘请律师支出律师费30000元。本院认为，案外人赵廷波向被告出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向被告借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系原告的股东，为履行还款义务，赵廷波要约被告以购买三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障。且被告亦未支付原告购房款。故本案真实法律关系为被告与案外人赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系案外人赵廷波为出借人即被告提供担保的方式，商品房买卖合同不是原、被告真实意思表示一致的结果，故本案讼争商品房购销合同未成立。故被告应配合原告办理注销本案讼争房的商品房买卖合同登记备案手续。律师费不是原告主张权利的必要支出，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉于2015年2月4日签订的《商品房购销合同》（合同编号BG-392）不成立；二、被告袁泉于本判决生效后十日内配合原告云南龙鼎置业有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案手续(合同登记号KM2015021112502）；三、驳回原告云南龙鼎置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7075元，由原告云南龙鼎置业有限公司、被告袁泉各负担3537.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月十一日书 记 员 李炻佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1065号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托执行代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：章五广，男，汉族，1970年8月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人章五广信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）皖0503民初4500号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行标的为144227.92元。本院于2019年5月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下互联网银行存款2193.6元，现已扣划给申请执行人2100元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，除扣划给申请执行人的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年九月十一日 书记员  王 凯
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14665号原告符晓，女，满族，1983年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告甄震，男，汉族，1981年3月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告张悦锋，男，1972年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告符晓、甄震诉被告张悦锋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告符晓、甄震诉称，2018年1月18日，被告与原告及优居不动产，在沈阳市和平区优居房产信息服务部签订不动产买卖合同，原告购买被告沈阳市和平区，先支付中介费8600元、支付被告定金40000元，合同第九条第三点约定：被告2018年1月26日所售房产能撤抵押及办理过户手续（被告说该房产有40万元贷款需要解押，至少需7个工作日），后原告上网输入被告姓名查询核实被告确有债务纠纷。签订合同时被告隐瞒自身债务纠纷，1月30日，原告一约被告协商，询问被告是否开始解押手续，被告答复由于资金问题还未开始申请解押，过户时间依旧含糊其词，原告一咨询中介，中介说该情况已违约。依据合同第九条第三点约定的解押过户时间，第四条第四点有关该不动产纠纷债务抵押等需在交易前处理完毕，第八点因个人征信不良记录导致相关手续不能如期完成，导致相关手续不能如期完成，产生相应损失，由该责任方全权负责并承担违约责任，原告处于自身资金安全、时间成本考虑，同时被告有意隐瞒自身的房产被查封的事实将此房出售已涉嫌欺骗，决定协商终止购买合同，要求退回中介费8600元及定金40000元，被告、中介同意解除合同，但中介要求被告赔偿中介违约金8600元，否则不予退还房产证和原告的中介费8600元，被告以没钱需要筹钱为由没有按协商结果履行。2月1日下午，被告在原告催促下向原告帐户转帐20000元，被告答应原告余款次日一定返还。晚上原告一要求中介退还中介费8600元，中介以合同没有作废不能退款为由拒绝，并将原告一锁入门店内，原告一报警，沈水湾派出所介入，中介方提出签订《解除合同协议书》并解除合同，否则不予退还原告中介费和被告房产证，并由被告给原告打40000元定金欠条。原告迫于中介费压力，签署《解除合同协议书》，被告打欠条承诺于2018年2月5日前将定金40000元退回原告，否则按日千分之五计息，超过5日款项期仍未归还，原告保留执行定金规则，双倍返还。2月2日，被告再次欺骗，将已转出的20000元定金撤销。2月4日原告一催促被告还款，被告以欠条无效为由拒绝偿还定金，依据欠条约定时间，被告5日，2月10日未退还定金，后经过交涉，被告于2018年2月11日往原告二帐户转帐20000元，答应剩余20000元春节前还，但未履行承诺，后又以房产要卖等理由一拖再拖。诉讼请求：1、要求被告返还定金20000元及从2018年2月6日起按照年利率24%计算利息标准给付利息；2、诉讼费由被告承担。被告张悦锋辩称，确实还差20000元定金没有返还原告，情况属实，我也同意尽快返还，但我现在经济困难，正在对外出租房屋，我愿意与原告调解解决。经审理查明，2018年1月18日，原、被告及沈阳市和平区优居房产信息服务部签订《不动产买卖合同》一份。同日被告收取原告定金40000元。2018年2月1日三方签订《解除合同协议书》，约定“经甲乙双方协商，自愿解除不动产买卖合同，合同号为00000144，不动产买卖合同收回。房屋地址位于沈阳市和平区……甲乙双方自行解决定金退还问题，所有纠纷与丙方无关，丙方不承担任何责任，丙方收取的佣金已退还乙方，甲乙双方和丙方再无任何合同关系及纠纷”。同日，被告张悦锋（甲方）给符晓、甄震（乙方）签写《欠条》一张，载明“甲乙双方自愿解除合同，甲方同意将肆万元定金退回乙方，于2018年2月5日到乙方账户。如未按时返还，按每日5‰计息，宽限5日内仍未归还，乙方保留执行定金规则（双倍返还）”。2018年2月11日，被告返还原告定金20000元。上述事实，有原告提供的不动产买卖合同、解除合同协议书、欠条、收条、查询汇款明细等证据以及原告的当庭陈述笔录、被告询问笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：2018年2月1日三方签订《解除合同协议书》及同日被告签写的《欠条》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。本案中，被告张悦锋应按照双方约定恪守履行，故对原告主张的要求被告返还定金20000元及从2018年2月6日起按年利率24%计算的利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张悦锋于本判决生效之日起十日内返还原告符晓、甄震购房定金20000元及以20000元为基数从2018年2月6日起至实际给付日止按年利率24%计算的利息。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交，已减半收取），由被告张悦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯菲二〇一九年九月二十四日书记员  王琳本案判决所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1406号申请执行人:石华，男，汉族，农民，1964年2月14日出生，住安徽省固镇县。被执行人：孟飞，男，汉族，居民，1981年2月10日出生，住安徽省固镇县。申请执行人石华与被执行人孟飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，石华向本院申请强制执行，要求孟飞给付石华4750元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向孟飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人孟飞名下的财产信息，无存款、证券、不动产、工商等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人孟飞名下的房产、不动产等信息，经查无不动产信息；孟飞名下车辆本院另案变卖中，该车辆变卖成交后石华可依法申请参与分配；3、本院已依法向孟飞发布限制消费令、将其纳入失信人名单；4、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人石华，石华未提供被执行人孟飞可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人孟飞无财产可供执行，申请执行人石华无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人孟飞应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石华发现被执行人孟飞有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年九月十八日书记员  郭家俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21757号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：喻立新，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人喻立新金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初12877号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人喻立新应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金182507.13元及利息、罚息、复利、受理费4405.38元、保全费1555.12元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人喻立新发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人喻立新名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十七日 书记员 江锦妹
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3164号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十三日
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1342号 原告：刘进美，女，1981年6月21日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：崔元文，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 被告：张皓，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住淄博市博山区。 原告刘进美与被告崔元文、张皓买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进美到庭参加诉讼，被告崔元文、张皓经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘进美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同支付原告货款180000元及利息;2.本案诉讼费用由被告。事实和理由：2015年10月份始，被告崔元文从原告处购买煤炭，并指定送货至山东海荣节能材料科技有限公司院内，自当年10月至11月，原告累计发货3051.6吨，货款总计1083318元，届至目前被告累计付款900900元，尚有182418元未付。2018年1月3日，被告崔元文给原告出具借据，证明欠原告货款180000元整，承诺2018年3月31日前全部还清，并按日千分之五承担逾期利息。到期胡，被告拒绝履行。被告张皓与崔元文系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔元文、张皓在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 刘进美围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院对该借据认定如下：该借据载有欠款数额、欠款人签名、还款日期、欠条书写日期等内容。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且被告未答辩，亦未到庭质证或提举足以反驳该欠条的其他证据，故本院对该欠条及销售单予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔元文自2015年10月份在刘进美处购买煤炭共计价款1083318元，后付款900900元，并于2018年1月3日向刘进美出具借据，载明其欠刘进美货款180000元。该借据约定崔元文于2018年1月15日偿还6-10万元，余款分两次于2018年3月31日前还清，逾期则按日千分之五计息，至付款为止。 本院认为，原告刘进美与被告崔元文之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故双方之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告提供货物，被告应当在双方约定的支付期限内，按双方确认的货款数额履行给付义务。被告崔元文在该期限内未履行，应认定为违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于原告主张的利息，双方约定的日千分之五的利率过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，予以支持。对于原告刘进美要求被告张皓支付货款及利息的诉讼请求，本院认为原告刘进美未提举证据证明被告张皓存在应承担共同偿还责任的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。被告崔元文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，本院对原告刘进美要求被告崔元文支付货款180000元及利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔元文应于本判决生效之日起十日内给付原告刘进美货款180000元及利息（以180000元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）。 二、驳回原告刘进美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告崔元文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫正堂 二〇一九年九月二十六日 书记员  李东振
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9929号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，负责人：姚华明。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：杨伟叶原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告杨伟叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼理人刘军华到庭参加诉讼。被告杨伟叶经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》；2.判令被告立即偿还信用卡专项分期借款本金22，395.6元、应收利息444.97元、应收费用（违约金）1153.35元、未到期本金199，980元、未到期手续费24，000元（利息、违约金暂计至2018年11月26日，之后按约定计至还清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××93,并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约规定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分按5%支付违约金。2018年5月3日，被告签订了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》。申请表约定：被告向原告申请专向分期额度24万元整，分期期数为36期，专向分期手续费率12%即28，800元，手续费分期收取。合同签订后，被告通过其申请的信用卡使用了专向分期款项24万元，但其并未如约履行还款义务，截至2018年11月26日，尚欠原告本金22，395.6元、应收利息444.97元、应收费用（违约金）1153.35元、未到期本金199，980元、未到期手续费24，000元（利息、违约金暂计至2018年11月26日，合计247，973.92元。故起诉，请求判如所请。被告杨伟叶未答辩。原告中国银行股份有限公司深圳市分行围绕其诉讼请求，向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》、《信用卡专向分期业务通用条款》、《信用卡专向分期付款划款通知书》、《划扣凭证》、《欠款明细单》等证据为证。被告杨伟叶未举证、未质证。经审理查明，原告中国银行股份有限公司深圳市分行提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告杨伟叶签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告未按合同约定的时间偿还借款及手续费，构成违约。原告要求解除合同、被告向原告清偿拖欠的借款本金、利息、违约金及未到期本金、手续费，有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告杨伟叶签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》；二、被告杨伟叶自本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行清偿信用卡专向分期借款本金22，395.6元、应收利息444.97元、应收费用（违约金）1153.35元、未到期本金199，980元、未到期手续费24，000元（利息、违约金暂计至2018年11月26日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、公告费900元，由被告杨伟叶负担。上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳市分行预交，本院不予退回。被告杨伟叶应在本判决生效之日起七日内迳付5920元给原告中国银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  李丽慧人民陪审员  蔡秀峰二〇一九年九月十三日书 记 员  殷雨晴马晓棉（兼）
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1573号 原告：山东保浩投资有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化西广场B1-9号商铺。 法定代表人：孟浩，总经理。 委托诉讼代理人：杨岗，该公司职员。 被告：王绍亮，男，1971年1月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：汲殿峰，男，1968年7月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告山东保浩投资有限公司（以下简称保浩公司）与被告王绍亮等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保浩公司的委托诉讼代理人杨岗到庭参加诉讼，被告汲殿峰到庭参加诉讼，被告王绍亮经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保浩公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款27150元及利息（从2018年2月4日起计算至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2、本案产生诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告从原告处借款27150元，从借款之日起，本息一直未偿还，原告多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告汲殿峰辩称，名字是我签的，当时只是让我当个证明人，让我签个字，原告也没有向我告知任何事情，我不应当承担担保责任。 被告王绍亮未答辩。 保浩公司围绕诉讼请求提交了借款合同及工商银行的电子银行回单，被告王绍亮未到庭质证视为放弃质证权利，对于保浩公司提供的证据，经本院审核予以认定。本院经审理认定事实如下： 2017年11月4日，保浩公司（甲方）与王绍亮（乙方）签订《保浩投资借款协议》一份，汲殿峰作为担保人在该借款协议上签字并捺印，该借款协议的主要约定内容为：第一条、借款本金数额30000元，月偿还本金数额1500元（因计算中存在四舍五入，最后一期还款金额为30000元）。还款分期月数3个月，还款日每月3日，还款起止日期2017年11月3日起，至2018年2月3日。第三条、对于甲方向乙方提供的一系列信用服务，乙方同意在借款成功时向甲方支付本次借款本金的1.5%（人民币450）作为居间服务费，此笔费用乙方委托甲方在借款成功时从借款本金中扣除缴纳。在还款期间，乙方每月向甲方支付借款本金的0.2%作为借款管理费用，共需支付12期……协议签订后保浩公司向王绍亮账户汇款27150元，被告未偿还本金及计息，保浩公司为此诉至本院。 本院认为，关于保浩公司与王绍亮签订的《保浩投资借款协议》的效力问题。本案中,保浩公司以贷款的方式为他人进行融资借款,出借的对象不特定,除了本案外，自2019年1月起至2019年8月期间本院共受理保浩公司作为原告起诉的同类借贷案件共计43件，均采用的格式合同，约定的利息均超过法律规定的年利率24%，保浩公司系投资公司,经营范围中没有对外放贷的业务,其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准,该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序,保浩公司通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。因此，本院认定保浩公司与被告签订的《保浩投资借款协议》为无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效,或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”因此，款人因该合同取得的借款应予返还，保浩公司实际转账款项27150元，故借款人应向保浩公司返还27150元。关于保浩公司诉请利息的问题，因案涉借款协议无效其主张的利息丧失合法依据，故资金占用期间的利息，本院支持其按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于保证责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”因案涉主合同无效，担保人并不存在过错，故保浩公司诉请汲殿峰承担连带责任本院不予支持。被告王绍亮未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王绍亮应于本判决生效之日起十日内向原告山东保浩投资有限公司偿还27150元及利息（以27150元为基数，自2018年11月4日起至被告王绍亮实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告山东保浩投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元479元，由被告王绍亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  王秀芹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郭泓泽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2318号 原告：王绍才，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：昌黎县安山镇东北庄村村民委员会，地址昌黎县安山镇东北庄村。 法定代表人：徐宝然，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：王会军，男，1969年11月9日生，汉族，农民，现住昌黎县安山镇东北庄村。 委托诉讼代理人：刘小平，男，1969年10月8日生，汉族，农民，现住昌黎县安山镇东北庄村。 原告王绍才与被告昌黎县安山镇东北庄村村民委员会（以下简称东北庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍才及委托诉讼代理人杨立勇、被告东北庄村委会法定代表人徐宝然及委托诉讼代理人王会军、刘小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王绍才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工程款466200元；2.案件受理费依法负担。事实和理由：2018年3月20日原、被告签订了《协议书》，约定被告村委会将村内的道路修建工程承包给原告，工期20天，每平方米90元，共计466200元，完工后，道路于2018年5月1日交付使用。但时至今日，工程款却一直没有结算，故原告诉至贵院，望人民法院依法判决。 被告昌黎县安山镇东北庄村村民委员会辩称，1、原告起诉东北庄村委会拖欠工程款一事不成立，当时原告和被告协商公路修4米宽，由原告到镇上要村一事一议款，每年10万，要3年，村委会出手续。在动工前，我们也召开了党员和村民代表会，讨论此事，大家都同意不用村里出钱，由原告去镇里要钱，此工程才定了下来，有党员、村民代表作证。2、工程款手续未出具是因质量原因，按公路标准应使用C30混凝土，有当时村主任张卫斌的电话录音为证，而原告未按规定使用C30混凝土，当时有我村村民刘小平取的样品经大地检测中心检测为不达标，有检测证明。而我村公路共207块板，共断裂80余处，高达38%，有录像，严重超标，当时告知原告返修至今也未返修。在2018年5月1日交付使用时被告出具的是按现有情况使用。综上所述至今未给原告出具工程款手续。 原告王绍才围绕其诉讼请求，提交如下证据： 1、协议书1份，证实原、被告双方存在合同关系。 2、交付使用证明1份，证实该工程已于2018年5月1日交付使用。 3、钻芯法检测混凝土强度检测报告1份，该报告由原告对外委托，由当时的村主任作为见证人，对质量进行检测，结果符合要求。 被告东北庄村委会对原告提交的证据质证并发表质证意见，均无异议。 被告东北庄村委会为支持自己的抗辩主张，提交如下证据： 1、混凝土试块抗压强度检测报告复印件2份，证明检测结果不合格。 2、录像1份。 3、录音1份。 原告王绍才对被告提交的证据进行质证，发表质证意见：对证据一，该证据是复制件，其真实性不认可，委托人只是刘小平，跟本案没有关联性，工程的名称是乡村道路，至于是否是本案争议的施工工程不能得到证实，对该证据合法性、真实性、关联性均不认可；对证据二，不管所述的第一点是否是本案争议的工程，该视频资料不能证实工程质量存在问题，结合我方提交的由被告共同参与的检测报告，证明是合格的，可能有一些细小的瑕疵，但是并不在工程质量的范围内，所以对该证据真实性、合法性不认可；对证据三，如果是张卫斌单方录音，我方就不予质证，不认可。 本院通过原、被告的举证质证及庭审情况，依据证据规定，综合认定如下：原告提交的三份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定；对被告提交的证据一，原告不认可，该证据中委托人是刘小平，该委托人与本案不具有关联性，且工程名称是乡村道路，不能证明是否是本案争议的由该村村北安靖公路至村中道路修建工程，该证据真实性无法确认，本院不予认定；对被告提交的证据二，该视频材料只是单纯的记录了道路情况，无法证明该工程质量存在不合格的问题，不能达到其证明目的，本院不予认定；对被告提交的证据三，该录音资料只是张卫斌的单方录音，不具有合法性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2018年3月20日签订了《协议书》，约定被告将村内的道路修建工程承包给原告，工期20天，每平方米90元，共计466200元，完工后，道路于2018年5月1日交付使用。时至今日，工程款却一直没有结算，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力主体，双方形成的承揽合同，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定支付工程款的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告昌黎县安山镇东北庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王绍才工程款466200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4147元，由被告昌黎县安山镇东北庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖民 二〇一九年九月十一日书记员郝兴昆
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1120号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余斌，男，1994年11月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省三明市尤溪县，在深无固定居所。因本案，于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人张森，男，1998年06月24日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市永定区，在深无固定住所。因本案，于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人陈奇桢，男，1998年11月30日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地福建省建宁县，在深无固定住所。因本案，于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨秉尚、张莲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1277号起诉书指控：被告人余斌、张森、陈奇桢三人原系就读同一中专学校同学。2019年3月，被告人余斌通过朋友得知帮一些违法犯罪分子收款、转账规避资金监管，从中可获取手续费非法牟利。经过商量，同年4月初，被告人余斌纠结了被告人张森、陈奇桢租赁福州市晋安区保利香槟国际3202室作为据点，开始为他人犯罪提供协助，被告人余斌首先在网上联系了上游犯罪人员“1号嘉宾”（具体身份不详，在逃)和专门提供收款二维码的“码方”（具体身份不详，在逃)，为规避打击，被告人余斌随后从“1号嘉宾”处获得数张专门用于收款和取现的银行卡（开户名为李某3和吴志强）。在实施诈骗过程中，“1号嘉宾”等人先在网上散布假的贷款APP，如有借款人上当下载并进入到该虚假的APP内试图贷款时，“1号嘉宾”就以填写资料有误资金被冻结、缴纳保证金等为由，骗取借款人向其汇钱。此时，被告人余斌、张森、陈奇桢等人就会从“码方”处要到数个微信二维码，接着转发给“1号嘉宾”，“1号嘉宾”再发给借款人。借款人如受骗通过二维码转账，“1号嘉宾”就即时通过数级转账将二维码账内所骗资金转至被告人余斌等人持有的李某3或吴某强账上。被告人余斌，陈奇桢等人收到“1号嘉宾”通知后，就用李某3或吴某强的银行卡取现，并汇总到被告人张森的一个建设银行账上，“1号嘉宾”随后通过银行转账从被告人张森账内转走所骗金额，被告人余斌等人每协助取款一次，从中可获得取款额2%-一4%的非法所得。经调查，被告人余斌、张森等人实施了以下犯罪行为：一、2019年4月16日下午，生活在我市罗湖区的被害人詹某超通过手机在网上下载了一个“乐米金融”的借款APP，经填写姓名、手机号、银行卡号等资料，被害人詹某1进入到一个客服窗口与“1号嘉宾”取得联系。“1号嘉宾”向被害人詹某1声称填写的资料有误，要求被害人詹某1汇钱解冻贷款，接着向被告人余斌等人要了两个微信二维码(收款码）并转发给被害人危某1。被害人詹某1受骗上当，通过二维码向“1号嘉宾”转款3000元人民币。随后“1号嘉宾”又谎称需缴纳保证金，骗得被害人詹某1又转款人民币6560元。当晚，“1号嘉宾”将此次所骗共9618元汇总到开户名为程淑仙的兴业银行，后又分别转到吴某强和李某3账上。次日，被告人余斌等人在福州市的柜员机进行取现、存款，“1号嘉宾”之后从被告人张森账内将所骗资金转走。二、2019年4月16日15时30分许，生活在北京市的被害人管某1收取一条“乐米金融”贷款短信，管按操作提示填写自已姓名、手机号、银行卡号等资料，随后“1号嘉宾”等人以支付解冻金、保障金、征信费等借口为由，骗取管某1向其提供的银行账号先后共汇款人民币18850元。三、2019年4月16日中午，生活在杭州市的被害人张某1收到“米乐助手”微信公众号。张某1随即按操作提示下载了乐米金融APP，并填写自己身份证、银行卡等资料。随后“1号嘉宾”以交纳解冻金为由骗取张某1共8258元人民币。四、2019年4月17日，被害人郑某1通过贷款平台下载了乐米金融APP欲意申请贷款，经填写自己身份证、银行卡等资料注册了一个账号，“1号嘉宾”随后以交纳解冻金、保障金、保险金等为借口，向郑某1骗得人民币29360元。五、2019年4月24日，被害人李某1通过网上下载“佑米金融”APP欲意申请贷款。“1号嘉宾”以上述相同的方式共骗取李某223635元人民币。公诉机关认为，被告人余斌、张森、陈奇桢的行为已构成诈骗罪，其均有从犯、坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。建议对三名被告人判处一年六个月到两年有期徒刑，并处罚金。被告人余斌、张森、陈奇桢在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人陈奇桢的辩护人辩称：被告人陈奇桢是从犯，其在共同犯罪的作用比被告人余斌小；具有坦白情节、自愿认罪认罚，悔罪表现好；是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求法庭对被告人陈奇桢从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为，被告人余斌、张森、陈奇桢的行为已构成诈骗罪，三名被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。三名被告人均有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人陈奇桢是从犯，其在共同犯罪的作用比被告人余斌小；具有坦白情节、自愿认罪认罚，悔罪表现好；是初犯、偶犯，没有犯罪前科，请求法庭对被告人陈奇桢从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日至2020年5月7日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人张森犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日至2020年3月7日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、被告人陈奇桢犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日至2020年3月7日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。四、责令被告人余斌、张森、陈奇桢连带退赔被害人詹某2人民币9618元×4%＝385元；退赔被害人管某2人民币18850元×4%＝754元；退赔被害人张某2人民币8285元×4%＝331元；退赔被害人郑某2人民币29360元×4%＝1174元；退赔被害人李某2人民币23635元×4%＝945元。五、公安机关扣押在案的作案工具：笔记本电脑一台、电脑一个、手机15部，予以没收，依法上缴国库；扣押的涉案赃款人民币3000元，依法退还被害人；扣押在案的银行卡、U盾、挎包、电话卡等作案工具（详见扣押清单），由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年九月十一日书记员  赖 芃李鸿雅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4814号之一 原告：成都兆益科技发展有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号。 法定代表人：李明远，董事长。 委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。 被告：李秀荣，女，1959年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 成都兆益科技发展有限责任公司（以下简称兆益科技公司）与李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因起诉时被告李秀荣下落不明，本院于2019年8月5日裁定本案转为普通程序，进行了审理。 原告兆益科技公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款376498元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人用款，于2015年4月至2018年11月期间，陆续向原告借款共计376498元，经原告多次催告，被告仍未清偿。特向法院起诉。 本院经审查认为，被告李秀荣原系兆益科技公司副总经理。原告兆益科技公司就本案民间借贷案件提交的证据，均系公司内部借款单和银行转账凭据。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（〔1999〕民他字第4号）已明确，单位员工从单位借支资金处理相关事务，是职务行为，其与单位之间不是平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理。被告李秀荣系原告兆益科技公司原副总经理、员工的事实清楚，原告兆益科技公司起诉的主要证据材料均是公司内部借款单。因此双方不是平等民事主体之间的民间借贷关系。双方就李秀荣履行职务，就公司内部借支、挂账未还等事项发生争议的，应按劳动争议程序处理。因此，原告兆益科技公司就本案诉讼标的提出起诉，依法不应受理。已经受理的，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都兆益科技发展有限责任公司的起诉。 原告成都兆益科技发展有限责任公司预交的案件受理费6948元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  罗登亮 审判员  李海昕 审判员  方 嘉 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6491号 原告：李宽，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川优悦共享家居科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元10楼1014号。 法定代表人：刘军，总经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 原告李宽与被告四川优悦共享家居科技有限公司（以下简称优悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽的委托诉讼代理人张琼、被告优悦公司的委托诉讼代理人黄宗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宽向本院提出诉讼请求：1.判令优悦公司支付拖欠工资50000元；2.判令优悦公司支付逾期支付工资的利息（以50000元为基数，自2019年1月2日按照年利率6%计算至款清之日）。事实与理由：优悦公司与李宽于2018年12月29日达成《款项支付协议》。协议中确认，优悦公司应于2019年1月1日前支付李宽工资及费用50000元。约定支付期限经过后，李宽几经催促，优悦公司无正当理由拒不归还欠款。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 优悦公司辩称，1.本案系追索劳动报酬纠纷，但未经仲裁前置程序；2.李宽在担任公司总经理期间，工作玩忽职守，给公司造成重大损失，应承担赔偿责任。 本院经审理查明事实如下，优悦公司成立于2017年11月20日，股东为李宽、刘军。李宽任优悦公司总经理。2018年12月26日，李宽作为甲方，优悦公司作为乙方，签订《款项支付协议》，载明：鉴于优悦公司原总经理李宽于2018年9月30日离职，就相关工资、费用及其他款项达成如下共识：一、优悦公司于2019年1月1日之前支付李宽工资及费用，共计50000.00元（大写：伍万元整）。其后，优悦公司未按协议内容履行支付义务。2019年1月4日，优悦公司股东由李宽、刘军变更为刘军、谢丹。 以上事实，有原、被告身份信息、《款项支付协议》及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，李宽与优悦公司之间的劳动关系合法、有效。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，优悦公司就拖欠李宽的工资及费用以《款项支付协议》的形式进行了确认，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，李宽要求优悦公司按照协议约定支付其工资及费用有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付资金占用利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，优悦公司应按照协议约定于2019年1月1日之前支付李宽工资及费用共计50000元，其未按约履行付款义务，应向李宽承担支付资金占用利息损失的违约责任。对于逾期利息损失，李宽主张的按照年利率6%计算未超过法律规定的标准，本院予以支持。 关于优悦公司所提本案未经劳动仲裁前置程序的问题，本院认为，优悦公司以《款项支付协议》的形式确认了欠付李宽工资及费用的金额，李宽以此协议为证据直接向本院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，李宽可以不经劳动仲裁直接向法院起诉。关于优悦公司所提李宽工作期间玩忽职守，给公司造成重大损失，应承担赔偿责任的抗辩意见，其未提交证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，应承担相应的不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告四川优悦共享家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宽工资及费用共计50000元及逾期利息（以本金50000元为基数自2019年1月1日起，按照6%的年利率计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由被告四川优悦共享家居科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年九月二十七日 书记员  张馨予
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2186号之二申请执行人彭昌家，男，1963年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人徐开平，男，1963年5月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人彭昌家与被执行人徐开平民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1588号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐开平存款人民币10200.00元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月十九日书记员  战农涛
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执709号 申请执行人：王树贵，男，汉族，1972年2月14日出生，住滦平县。 被执行人：**强，男，1972年8月14日出生，住滦平县。 申请执行人王树贵与被执行人**强民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初1333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人**强邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人**强的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人**强在金融机构共有开户12个，余额合计不足120.00元；通过财产查询反馈，被执行人**强有车辆登记信息，但为摩托车，申请执行人放弃对该车的执行；查询到被执行人无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人**强发布限制高消费令，将被执行人**强纳入失信被执行人名单中。申请执行人王树贵书面同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初1333号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年九月十一日 书记员 闫 炎
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3196号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1179号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张华，男，1990年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省公安县，在本市无固定住址。因本案，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张长江，湖南弘一律师事务所律师。被告人王小华，男，1994年01月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省公安县，在本市无固定住址。因本案，于2019年3月21被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。被告人王建华，男，1991年08月16日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省公安县，在本市无固定住址。因本案，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人吴明亮，男，1993年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2016年9月20日被福建省福清市人民法院判处拘役四个月。因本案，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1340号起诉书指控：2018年开始，被告人张华、王小华、王建华、吴明亮在深圳市罗湖区实施招工诈骗，其中，被告人吴明亮于2019年2月份参与。四被告分工协作，事后按照3：3:3:1的比例分赃。“发帖人”在58同城网上发布虚假的高薪招聘广告，诱使被害人前来应聘。被告人张华、王小华从“发帖人”处获得被害人信息后推送给其他被告人，后以购买服装、买烟打点关系、交管理费等为名实施诈骗。具体犯罪行为如下：一、2018年2月27日，诈骗被害人杨某1人民币780元；二、2018年7月4日，诈骗被害人刘某1人民币3309元；三、2018年12月17日，诈骗被害人余某1人民币1265元；四、2019年2月15日，诈骗被害人钟某1人民币2520元；五、2019年2月18日，诈骗郭某某人民币2260元；六、2019年2月22日，诈骗被害人杨某1人民币2385元；七、2019年2月26日，诈骗被害人樊某1人民币3707元；八、2019年2月27日，诈骗被害人陈某1人民币1975元；九、2019年3月3日，诈骗被害人罗某1人民币1200元；十、2019年3月5日，诈骗被害人谢某1人民币1060元；十一、2019年3月6日，诈骗被害人肖某1人民币2420元；十二、2019年3月10日，诈骗被害人黄某1人民币1880元；公诉机关认为，被告人张华、王小华、王建华、吴明亮的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人张华、王小华、王建华六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人吴明亮一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张华、王小华、王建华、吴明亮在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人张华的辩护人辩称：被告人张华具有坦白、自愿认罪认罚、是初犯、无犯罪前科等从轻处罚情节，请求法庭对被告人张华从轻处罚。被告人王小华的辩护人辩称：被告人王小华具有坦白、自愿认罪认罚、是初犯等从轻处罚情节，请求法庭对被告人王小华从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张华、王小华、王建华、吴明亮的行为已构成诈骗罪，在共同犯罪中，被告人张华、王小华、王建华均积极实施犯罪，起主要作用，均为主犯；被告人吴明亮协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张华、王小华、王建华、吴明亮均有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人张华具有上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人王小华具有上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日至2019年12月20日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。被告人王小华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日至2019年12月20日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。被告人王建华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日至2019年12月20日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。被告人吴明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日至2019年10月20日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。责令被告人张华、王小华、王建华连带退赔被害人杨某2人民币780元；连带退赔被害人刘某2人民币3309元；连带退赔被害人余某2人民币1265元。责令被告人张华、王小华、王建华、吴明亮连带退赔被害人钟某2人民币2520元；连带退赔被害人郭某人民币2260元；连带退赔被害人杨某3人民币2385元；连带退赔被害人樊某2人民币3707元；连带退赔被害人陈某2人民币1975元；连带退赔被害人罗某2人民币1200元；连带退赔被害人谢某2人民币1060元；连带退赔被害人肖某2人民币2420元；连带退赔被害人黄某2人民币1880元。公安机关扣押的被告人持有的作案工具手机七部（详见扣押清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年九月二十五日书记员  姚 萌李鸿雅
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2184号原告：创格融资租赁有限公司。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓同，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴长勇，男，1986年10月9日出生，汉族，住罗山县。原告创格融资租赁有限公司与被告吴长勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告创格融资租赁有限公司提供被告的地址，无法送达本院的开庭传票及相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告创格融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇一九年九月十六日书记员  陈志想
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1618号之四被执行人：付艳芳，女，1976年4月15日出生，汉族。居民，住汤阴县城关镇人民路南1巷103号。关于付艳芳罚金、追缴违法所得一案，本院于2019年9月25日冻结了被执行人付艳芳在中国建设银行6217002460024396465_156_1账户内存款人民币1000.00元，现因付艳芳主动缴纳罚金及违法所得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付艳芳在中国建设银行6217002460024396465_156_1账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石永斌二〇一九年九月三十日书记员  高 峰
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执581号申请执行人：李兰仙，女，生于1965年2月14日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：李晓霞，女，生于1981年9月15日，彝族，住弥勒市。关于申请执行人李兰仙与被执行人李晓霞民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月10日作出（2018）云2504民初2541号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2019年1月29日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人李晓霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人422912元，并交纳执行费6244元、案件受理费7612元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月12日、8月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息，经查，被执行人名下仅有零星的存款。本院分别于2019年3月12日、3月15日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人被李晓霞名下在弥阳镇××房产××幢，房产证号：00××89，该房于2017年4月24日已被弥勒市人民法院在（2016）云2504执1468号案件中依法查封。在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人李晓霞限制消费。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月十一日书记员  秦 飞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2785号原告：刘啟芳，女，汉族，1961年11月18日出生，住商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：杨先松，男，汉族，1992年9月28日出生，住商城县。被告：渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411500674132771E。负责人：郑国铅，该公司总经理。住所地：信阳市平桥区龙江路与光明路交叉口两庙居委会办公楼四楼。委托诉讼代理人：龙玉宫，该公司员工。原告刘啟芳与被告杨先松、被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘啟芳委托诉讼代理人梅书坤、被告杨先松及被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“渤海财保信阳支公司”）委托诉讼代理人龙玉宫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失77786.07元[医疗费14885.65元、护理费6016.8元（60天×108.28元）、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、营养费1800元（90天×20元）、误工费13476元（120天×112.3元）、鉴定费2323.6元、后期治疗费7000元、残疾赔偿金20784.02元（20年×10392.01元/年×10%）、精神抚慰金10000元、车费500元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日18时30分许，被告驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿陈东339省道行驶至陈东××省××沿金山乡××村路段时，与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。后经商城县交通警察大队认定，被告杨先松负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往商城县人民医院抢救治疗，伤情诊断为左锁骨骨折，肺部感染。住院治疗20天，花费医疗费14885.65元，除被告给付3000元外，其余部分均由原告垫付。出院医嘱：1、术后每月拍片复查一次，直至骨折愈合；2、钢板只起固定支架作用，不能承受外力及负重，在骨折未愈合前避免负重、受伤，防止摔跤、受压及外力撞击，避免运动，防止钢板断裂；3、若不遵医嘱造成钢板断裂、折弯、拔钉或关节功能锻炼，后果自负。后经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为十级，误工期120日，护理期60日，营养期90日，后期医疗费7000元。被告杨先松在被告保险公司处投有交强险和商业险，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿，被告杨先松也应承担相应赔偿。原告举交证据：1、事故认定书；2、原告身份证复印件；3、诊断证明；4、病历；5、医疗票据；6、费用清单；7、鉴定费票据；8、信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定意见书；9、被告保单复印件。被告杨先松辩称，事故属实，本人驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和限额30万商业三者险，事故发生后本人垫付3000元。举交收条一张、身份证复印件、驾驶证复印件。被告渤海财保信阳支公司辩称，我司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费以及原告间接损失；我公司在核实被保险车辆行车证、驾驶证合法有效后，同意赔偿原告合理合法的直接损失。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据7、8鉴定结果不予认可，保留申请重新鉴定权利；原告诉请医疗费比实际票据多18元。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、在本院指定的期间内，被告保险公司并未对原告举交的鉴定意见书提出异议，对该份鉴定结论本院予以采信；2、交通费根据住院天数及伤情，本院酌定为500元；3、根据原告户籍性质、年龄及身体状况，本院认定按照农林牧渔业标准计算其误工费。经审理查明：2018年9月10日18时30分许，在陈东××省××鲇鱼山乡××大湖村路段，被告杨先松驾驶豫Ｓ×××××号小型客车与驾驶电动自行车的原告刘啟芳发生碰撞，致刘啟芳受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告刘啟芳被送至商城县人民医院住院治疗20天，伤情诊断为左锁骨骨折，肺部感染。出院医嘱载明：1、术后每月拍片复查一次，直至骨折愈合；2、钢板只起固定支架作用，不能承受外力及负重，在骨折未愈合前避免负重、受伤，防止摔跤、受压及外力撞击，避免运动，防止钢板断裂；3、若不遵医嘱造成钢板断裂、折弯、拔钉或关节功能锻炼，后果自负，共支出医疗费14867.65元。2018年9月18日，经商城县公安交通警察大队认定，被告杨先松负事故全部责任，原告刘啟芳不承担责任。2019年5月24日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘啟芳的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为7000元。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告渤海财保信阳支公司处投有交强险和限额30万的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事故发生后被告杨先松垫付3000元。经庭审核定原告的损失为73248.07元，其中医疗费14867.65元、护理费6496.8元（108.28元×60天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费13476元（112.3元/天×120天）、鉴定费2323.6元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金20784.02元（诉请）、精神抚慰金5000元、交通费500元（酌定）。本院认为：公民的生命健康权不受侵犯。被告杨先松驾驶小型客车与原告刘啟芳驾驶电动自行车发生碰撞，致原告刘啟芳受伤、双方车辆受损。经交警部门作出认定，被告杨先松负事故全部责任，原告刘啟芳无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告渤海财保信阳支公司处投有交强险和限额30万的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，故原告的直接损失由被告渤海财保信阳支公司在保险限额内赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告损失70924.47元（73248.07元-2323.6元）；二、被告杨先松赔偿原告鉴定费损失2323.6元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告杨先松垫付3000元在执行中一并结算。案件受理费901元，由被告杨先松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇一九年九月二十三日书记员  汪静
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3443号原告：卢自平，男，1965年10月25日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：周伟华，男，1986年2月7日生，汉族，住漯河市召陵区。原告卢自平诉被告周伟华健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢自平及其委托诉讼代理人黄亚明到庭参加诉讼，被告周伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢自平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计177624元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日12时30分许，周伟华驾驶两轮电动车沿卢庄当街自西向东行驶时与卢自平驾驶两轮电动车（后载卢宇航）沿卢庄南北路自南向北行驶时相撞，造成双方车损及卢自平、卢宇航受伤的交通事故。事故发生后周伟华弃车逃逸。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，被告周伟华负事故全部责任，原告卢自平无责任。经召陵区法院委托鉴定，原告所受伤为十级伤残。现双方就赔偿问题无法达成一致，故具状起诉，请支持诉求。被告周伟华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月18日12时30分许，周伟华驾驶两轮电动车沿卢庄当街自西向东行驶时与卢自平驾驶两轮电动车（后载卢宇航）沿卢庄南北路自南向北行驶时相撞，造成双方车损及卢自平、卢宇航受伤的交通事故。事故发生后周伟华弃车逃逸。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理，认定周伟华负事故全部责任，卢自平、卢宇航不负该事故的责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，原告于2017年7月18日至2017年8月2日在该院住院治疗15天，花费住院费23409.62元。事故发生后，被告已赔付原告2000元。依原告申请，本院依法委托漯河冠东临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，该所于2019年6月14日出具漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：卢自平左胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级为十级。原告花费鉴定费700元。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以采信。原告的合理损失为：1、医疗费23409.62元；2、营养费，根据原告伤情，参照三期评定准则10.2.16条规定，原告主张1200元（20×60）未超出合理范围，本院予以支持；3、住院伙食补助费，根据原告住院天数，应为750元（50×15）；4、误工费，原告主张按2018年度河南省居民服务业在岗职工平均工资39522元/年计算未超出合理范围，本院予以支持，根据其伤情，参照三期评定准则10.2.16条规定，其误工费本院酌定按120天计算为12993.53元（39522÷365×120）；5、护理费，根据其伤情，参照三期评定准则10.2.16条规定，其主张6496元（39522÷365×60）未超出合理范围，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算依据不充分，本院不予支持，该项费用应按2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算为27661.48元（13830.74×10%×20）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元；9、鉴定费700元。以上损失合计78510.63元（23409.62+1200+750+12993.53+6496+27661.48+5000+300+700）。因被告负事故全部责任，故其应对原告上述损失承担全部赔偿责任。扣除被告已支付的2000元，被告还应赔偿原告76510.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟华于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢自平损失合计76510.63元；二、驳回原告卢自平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1930元，原告卢自平负担1070元，被告周伟华负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式四份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一九年九月二十五日书记员  杨婧靓
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4225号 原告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段，组织机构代码91370000267171511K。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 被告：孙萍，女，1975年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。 原告山东红日化工股份有限公司（下称红日化工公司）与被告孙萍劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日化工公司的委托诉讼代理人王中兰、被告孙萍的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红日化工公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金69520元；2.判决原告不支付被告拖欠的工资15681元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁认定事实错误，原、被告双方的劳动关系已于2019年4月2日因被告主动提出解除而解除；二、被告在2018年11月份处于放假状态，2019年1月处于病假状态，对于其放假期间的生活费和病假期间的工资，在扣除五险一金之后，对其发放的数额是完全符合《山东省企业工资支付规定》的，仲裁对此事实认定错误；三、原告自2017年以来，一直处于半停产状态，自2018年10月份至今处于全面停产状态，无任何经济效益，在此困难重重的情况下，也竭尽全力给工人发工资，被告离职前的工资已发放，被告在原告公司工作时离职前12个月的平均工资为2369.69元，故原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金69520元；四、对于被告的社保档案转移手续，根据原告的规章制度，被告应在办理完相关的工作离职手续之后，到原告处办理。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 孙萍辩称，原告处发生安全事故和停产整顿，不能成为原告不按时足额支付被告工资的借口，根据被告提交的工资发放明细表，能够反映出原告拖欠被告3个月工资和不足额发放被告工资的事实，被告因此有权利要求和原告解除劳动合同并支付被告经济补偿金。仲裁裁决书中被告平均工资计算有误，应按被告的实发工资计算平均工资，未支持被告加班费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 被告孙萍于1999年4月到原告处工作，离职前在复合肥一车间DCS室工作，工资包括基本工资、绩效工资、年绩效工资、夜班补助及其他补助，本月工资次月发放，离职前月平均工资3146元，原、被告签订无固定期限劳动合同，原告为被告办理了社会保险并缴纳了社会保险费用，社会保险缴至2018年11月。2019年4月2日，被告因原告一直未按时足额发放工资、缴纳社保为由向原告送达了被迫解除劳动合同通知书。原告未支付被告2018年10月、2019年1月及2019年3月工资，原告支付被告2018年11月工资745.88元、2018年12月工资1743.62元、2019年2月工资951.78元。被告孙萍向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出临劳人仲裁字〔2019〕第322号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、红日化工公司支付孙萍解除劳动合同关系经济补偿金69520元；三、红日化工公司支付孙萍2018年10月、2019年1月、2019年3月工资及补足2018年12月、2019年2月工资15681元；四、红日化工公司为孙萍办理社保档案转移手续；五、驳回孙萍的其他诉讼请求。原告红日化工公司不服该裁决，诉至本院。 本院认为，被告孙萍系原告红日化工公司职工，双方签订了劳动合同，仲裁部门裁决原、被告双方解除劳动合同关系，双方均无异议，本院予以确认。被告在原告处工作并向原告提供了正常劳动，原告应及时足额支付被告工资，故被告要求原告支付拖欠工资、支付经济补偿金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。结合被告离职前12个月的平均工资，拖欠的2018年10月、2019年1月、2019年3月工资予以支持9438元（3416元/月×3），经济补偿金予以支持62920元（3146元/月×20）。原告为被告发放的2018年11月、2019年2月工资低于当地最低工资发放数额，故被告要求原告补足2018年11月、2019年2月工资差额的请求，本院予以支持4594.36元；因被告在原告处工作期间的工资包括基本工资、绩效工资、年绩效工资、夜班补助及其他补助，原告为被告发放的2018年12月工资未低于当地最低工资发放数额，故被告要求补足2018年12月工资差额的的请求，本院不予支持。被告提交的证据不能证明其在原告工作期间存在加班或加班费未发的事实，故被告要求原告支付加班费的请求，本院不予支持。被告关于原告红日化工公司出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险关系转移手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下： 一、原告山东红日化工股份有限公司与被告孙萍劳动关系于2019年4月2日解除； 二、原告山东红日化工股份有限公司支付被告孙萍2018年10月、2019年1月、2019年3月工资9438元； 三、原告山东红日化工股份有限公司支付被告孙萍2018年12月、2019年2月工资差额4594.36元； 四、原告山东红日化工股份有限公司支付被告孙萍经济补偿金62920元； 五、原告山东红日化工股份有限公司于本判决生效后十五日内向被告孙萍出具解除劳动合同证明书并办理档案和社会保险关系转移手续； 六、驳回原告山东红日化工股份有限公司的其他诉讼请求。 上述二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年九月十二日 书记员  赵 琳
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1315号之二 申请执行人：深圳沁达丰电子科技有限公司，住深圳市福田区华富街道田面城市大厦21D，统一社会信用代码91440300319495789A。 法定代表人江汉钦。 委托代理人：黄志伟，深圳沁达丰电子科技有限公司工作人员。 被执行人：粤东纺织有限公司，住汕头市兴业路7号，组织机构代码61752394-4。 法定代表人蔡锐强。 本院在执行申请执行人深圳沁达丰电子科技有限公司与被执行人粤东纺织有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福明 审判员  李树文 审判员  杨宁波 二〇一九年九月二十五日 书记员  李格莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4616号原告：云南龙鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91530102693075717M。住所:云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢26层1号。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、唐如斌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨崇玲，被告的委托诉讼代理人荣敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南龙鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》不成立;2、判令被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案撤销手续；3、判令被告承担原告支出的律师费937.50元。事实和理由：2015年2月4日我公司与被告就昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1716号房屋签订《商品房购销合同》。同时我公司与被告就17层另外三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。被告未按约支付购房款，我公司就与本案性质相同的1701号房屋诉至法院，要求支付购房款。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书认定涉案真实法律关系系袁泉与我公司股东之一赵廷波之间的民间借贷法律关系，我公司与袁泉并非形成真实的房屋买卖合同关系，房屋买卖合同未成立。本案所涉房屋与1701号房屋系同一性质，系统一签订、统一备案的三十二套房屋中的一套。上述民事裁定生效后，我公司遂多次要求被告办理本案所涉房屋的商品房买卖合同登记备案撤销手续无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告袁泉辩称，本案系民间借贷纠纷。经生效民事裁定确认双方签订商品房购销合同并办理登记备案是对我享有合法债权的担保。合同登记备案是限制原告处分房屋。商品房购销合同不成立已经生效民事裁定确认。撤销商品房买卖合同登记备案是行政行为，不属于民事案件受案范围。在我享有的债权未了结前，原告起诉系逃避担保责任。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号ＢＧ-398），约定被告以365600元向原告购买昆明市五华区龙鼎财智中心Ⅲ1幢17层1716号房屋；被告于2015年2月4日一次性支付购房款。2015年2月11日上述合同登记备案（合同登记号ＫＭ2015021112490）。2015年2月4日原、被告就17层另三十一套房屋签订三十一份商品房购销合同。2016年云南龙鼎置业有限公司诉至本院，要求袁泉支付1701号房屋的购房款等。2016年4月28日本院作出（2016）云0102民初627号民事判决书，判决驳回云南龙鼎置业有限公司的诉讼请求。云南龙鼎置业有限公司遂上诉。2016年11月30日昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终2558号民事裁定书确认双方订立商品房购销合同时，云南龙鼎置业有限公司的股东为重庆进浩企业管理咨询有限公司与昆明龙鼎商道投资有限公司，案外人赵廷波为昆明龙鼎商道投资有限公司的自然人股东之一，并任法定代表人；赵廷波向袁泉出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向袁泉借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系云南龙鼎置业有限公司的股东，为履行还款义务，赵廷波要约袁泉以购买包含涉案房产在内的三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障；该案所涉真实法律关系为袁泉与赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系赵廷波为出借人即袁泉提供担保的方式。该民事裁定书认定房屋买卖合同并非双方真实意思表示，涉案房屋买卖合同未成立。该民事裁定书裁定撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初627号民事判决；驳回云南龙鼎置业有限公司的起诉。原告因包括本案在内的三十二案聘请律师支出律师费30000元。本院认为，案外人赵廷波向被告出具的承诺书载明赵廷波于2014年12月26日向被告借款366万元，每月利息为5％，还款时间为2015年1月10日，赵廷波系原告的股东，为履行还款义务，赵廷波要约被告以购买三十二套房产的方式作为履行还款义务的保障。且被告亦未支付原告购房款。故本案真实法律关系为被告与案外人赵廷波之间的民间借贷法律关系，签订商品房购销合同系案外人赵廷波为出借人即被告提供担保的方式，商品房买卖合同不是原、被告真实意思表示一致的结果，故本案讼争商品房购销合同未成立。故被告应配合原告办理注销本案讼争房的商品房买卖合同登记备案手续。律师费不是原告主张权利的必要支出，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告云南龙鼎置业有限公司与被告袁泉于2015年2月4日签订的《商品房购销合同》（合同编号BG-398）不成立；二、被告袁泉于本判决生效后十日内配合原告云南龙鼎置业有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案手续(合同登记号KM2015021112490）；三、驳回原告云南龙鼎置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6784元，由原告云南龙鼎置业有限公司、被告袁泉各负担3392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月十一日书 记 员 李炻佳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1574号 原告：山东保浩投资有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化西广场B1-9号商铺。 法定代表人：孟浩，总经理。 委托诉讼代理人：杨岗，该公司职员。 被告：李广洋，男，1985年4月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：倪萍，女，1984年11月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区，身份证号：37040319841112+662X。 被告：孟令军，男，1998年9月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告山东保浩投资有限公司（以下简称保浩公司）与被告李广洋等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保浩公司的委托诉讼代理人杨岗到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保浩公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款21600元及利息（从2016年2月5日起计算至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2、本案产生诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告从原告处借款29100元，从借款之日起，每月还本息3454元，共还3个月。后本息一直未偿还，原告多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 三被告未答辩。 保浩公司围绕诉讼请求提交了借款合同及工商银行的电子银行回单，三被告未到庭质证视为放弃质证权利，对于保浩公司提供的证据，经本院审核予以认定。本院经审理认定事实如下： 2017年11月4日，保浩公司（甲方）与李广洋、倪萍签订《保浩投资借款协议》一份，孟锋作为担保人在该借款协议上签字并捺印，该借款协议的主要约定内容为：第一条、借款本金数额40728元，月偿还本金数额3454元（因计算中存在四舍五入，最后一期还款金额为3454元）。还款分期月数12个月，还款日每月3日，还款起止日期2016年2月5日起，至2017年2月5日。第三条、对于甲方向乙方提供的一系列信用服务，乙方同意在借款成功时向甲方支付本次借款本金的3%（人民币900）作为居间服务费，此笔费用乙方委托甲方在借款成功时从借款本金中扣除缴纳。在还款期间，乙方每月向甲方支付借款本金的0.2%作为借款管理费用，共需支付12期……协议签订后保浩公司向李广洋账户汇款29100元，后被告未偿还剩余本金及计息，保浩公司为此诉至本院。 本院认为，关于保浩公司与李广洋、倪萍签订的《保浩投资借款协议》的效力问题。本案中,保浩公司以贷款的方式为他人进行融资借款,出借的对象不特定,除了本案外，自2019年1月起至2019年8月期间本院共受理保浩公司作为原告起诉的同类借贷案件共计43件，均采用的格式合同，约定的利息均超过法律规定的年利率24%，保浩公司系投资公司,经营范围中没有对外放贷的业务,其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准,该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序,保浩公司通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。因此，本院认定保浩公司与被告签订的《保浩投资借款协议》为无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效,或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”因此，款人因该合同取得的借款应予返还，保浩公司实际转账款项29100元，原告自认已经偿还了10362元，故借款人应向保浩公司返还18738元。关于保浩公司诉请利息的问题，因案涉借款协议无效其主张的利息丧失合法依据，故资金占用期间的利息，本院支持其按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于保证责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”因案涉主合同无效，担保人并不存在过错，故保浩公司诉请孟令军承担连带责任本院不予支持。三被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广洋、倪萍应于本判决生效之日起十日内向原告山东保浩投资有限公司偿还18738元及利息（以18738元为基数，自2016年5月6日起至被告李广洋、倪萍实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告山东保浩投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元340元，由被告山东保浩投资有限公司负担140元，李广洋、倪萍负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  王秀芹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郭泓泽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3887号原告：杨俊朝，男，1988年2月2日生，汉族，住林州市。被告：李斌，男，1977年2月28日生，汉族，住林州市。被告：李建斌，男，1966年4月27日生，汉族，住林州市。原告杨俊朝诉被告李斌、李建斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付所欠原告货款9622元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年9月5日起，被告李建斌、李斌在原告处购买大米、白面、猪肉及蔬菜，总价值19622元，被告李建斌在2017年元月10日付款10000元，仍下欠9622元，二被告虽承诺随后付款，但至今未付。被告李斌、李建斌未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：从2016年9月5日起，被告李建斌、李斌在原告处购买大米、白面、猪肉及蔬菜，除去已给付的部分，二被告下欠原告货款合计9622元。上述事实由被告李建斌向原告出具的单据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告的大米、白面、猪肉及蔬菜后未及时支付相应货款。故原告要求被告支付货款9622元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李斌、李建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊朝9622元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年九月二十六日书记员  杨尚知
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3389号之六申请执行人迟维松，男，1972年3月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人李尚运，男，1937年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。关于申请执行人迟维松与被执行人李尚运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人李尚运存款人民币109950.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李尚运存款人民币109950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月二十七日书记员  战农涛
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3189号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8545号 原告：郎某，女，1943年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：赵某，女，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省阜南县。 原告郎某与被告赵某赡养纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告郎某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告郎某撤回起诉处理。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月十一日 书记员  张静云
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3028号原告：王浩，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨桃利，女，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋辉，男，河南铭志律师事务所实习律师。被告：代春雨，男，1981年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告王浩与被告代春雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初3028号民事裁定，冻结被申请人代春雨银行存款35800元或查封其等值财产。据此于2019年7月9日冻结代春雨在光大银行长春生态广场支行52×××37账户的存款68.36元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人王朋辉到庭参加诉讼，被告代春雨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的货款35800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从诉讼之日起算至还款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告从事鞋业销售生意，与被告有业务往来。截止2018年7月1日，被告共欠原告货款55800元并由被告给原告出具欠条一张，后经原告讨要，被告于2018年9月3日通过微信转款5000元，2018年12月13日通过微信转款5000元，2019年3月10日通过微信转款10000元，余款35800元经原告多次讨要，被告拒不清偿。被告代春雨逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告从事布鞋销售，在偃师市××一鞋业门市“金鑫鞋业”，但未办理营业执照。2016年底，原、被告开始发生业务关系，原告给被告供应鞋，2017年底原告停止经营。2018年7月1日，原告到吉林长春向被告讨要货款，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条本人代春雨（）欠王浩货款55800元（大写）伍万伍仟捌佰圆欠款人：代春雨2018年7月1日”。在原告要求下，被告将其身份证、户口本与其出具的欠条放在一起，让原告用手机拍照以证实被告身份及欠条的真实性。后经原告讨要，被告于2018年9月3日、12月13日及2019年3月10日分别通过微信向原告转款5000元、5000元及10000元，剩余货款35800元至今未付。上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告代春雨拖欠原告王浩货款35800元这一法律事实，有被告代春雨为原告出具的欠条及原告自认的转款纪录为证，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其本人承担。被告购货后应当及时给付原告货款，其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权，给原告造成了一定的经济损失。原告诉求被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代春雨于判决生效之日起5日内给付原告王浩货款35800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元、申请费378元，共计1072元，由被告代春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月三十日书 记 员  董崇国
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1304号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张文贵，男，1977年2月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地：云南省大理白族自治州祥云县，住云南省大理白族自治州祥云县。2016年因犯危险驾驶罪被云南省祥云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月18日刑满释放。2019年7月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1241号起诉书指控被告人张文贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月9日2时许，被告人张文贵在昆明市五华区，盗窃了商铺内的Ｆ.ＱＤＡＩＳＨＵ牌单肩包一只、ＢＡＯＨＵＡ牌双肩包一只、ＢＡＯＬＩＤＡ牌西服四件、ＺＵＯＳＥＮＮＵ长袖Ｔ恤一件、ＴＡＴＺＤＯＮＧ牌长袖Ｔ恤一件、ＣＡＲＬＯＳ短袖Ｔ恤一件、ＭＩＮＧＢＵ牌运动鞋一双（经鉴定，价格为人民币1870元）。并在店内睡觉至6时许，后携赃逃离。2019年7月11日，被告人张文贵被公安机关抓获。被告人张文贵对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张文贵应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人张文贵到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人张文贵有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人张文贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张文贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月十一日书记员  张智斌
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1248号之六被执行人迈琎，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。关于迈琎罚金一案，本院于2019年8月23日冻结了被执行人迈琎在中国工商银行17×××83账户内存款人民币533.46元，现因迈琎已主动缴纳罚金，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人迈琎在中国工商银行17×××83账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月二十六日书记员  高 峰
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1158号之六申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，系公司总经理。被执行人王瑄，男，1998年2月12日出生，汉族，农民，住汤阴县菜园镇西河村4区82号。关于中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司与王瑄保险人代为求偿权纠纷一案日冻结了被执行人王瑄在浦发银行76×××01账户内存款人民币6698.69元，现因本案已强制执行完毕，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人王瑄在浦发银行76×××01账户内存款人民币14873.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月十一日书记员  高 峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5368号之一原告：王光明，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。被告：安徽誉隆亚东药业有限公司，住所地亳州市经济开发区百合路1177号。被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地阜阳市人民东路150号。被告：付申，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王光明与被告付申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日依法立案受理，原告王光明于2019年9月10日向本院提出撤回对被告安徽誉隆亚东药业有限公司、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告王光明的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王光明撤回对被告安徽誉隆亚东药业有限公司、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的起诉。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年九月十日书 记 员  汪昆仑
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4688号原告：钱荣洲，男，1968年3月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市昌盛法律服务所法律工作者。被告：周福琴，女，身份信息不详。本院在审理原告钱荣洲与被告周福琴买卖合同纠纷一案中，原告钱荣洲于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱荣洲申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告钱荣洲撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钱荣洲负担。审 判 员 张明仪二〇一九年九月十八日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3209号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1519号 起诉人：刘金，男，汉族，1968年9月10日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月6日，本院收到起诉人刘金的起诉状。起诉人刘金向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑304楼2单元1804号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑304楼2单元1804号商品房后，双方于2011年11月14日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月27日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等11587元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，唐山四季房地产开发有限责任公司应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万永 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十二日 法官 助理  杨玉妹 书 记 员  孟庆云 ——