wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初336号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人吉祥，男，1988年2月10日生，无业，住泰州市医药高新区。曾因犯聚众斗殴罪、抢劫罪，于2007年12月15日被判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千五百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日被判处有期徒刑二年一个月，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]337号起诉书指控被告人吉祥犯聚众斗殴罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月28日15时许，王友华、韩志琴（均已判决）二人在泰州市姜堰区张甸镇朱顾村超市路口北侧的南北路上，因会车一事发生口角及肢体冲突。后韩志琴联系徐鹏（已判决）到场，徐鹏召集被告人吉祥和宋志豪（已判决）、许孙康（另案处理）等人。王友华联系黄相正（已判决）到场，并通过黄相正召集蒋浩、韩伟亮（均已判决）等人到场。徐鹏到场后，与王友华互相言语挑衅。徐鹏联系叶伟（另案处理）开车到现场送刀棒等械具后，徐鹏方人员持砍刀、关公刀、木棒追打王友华方人员，其中被告人吉祥拿砍刀追砍对方。 案发后，被告人吉祥主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吉祥在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等；证人朱某、曹某等人的证言；泰州市姜堰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、释放证明书等证据证实。 本院认为，被告人吉祥积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案事实、情节等因素，可对被告人适用减轻处罚。公诉机关指控被告人吉祥犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻、减轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吉祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张桂林 二〇一九年九月十一日 法官助理 姜连继 书 记 员 梁 晖 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： …… （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21615号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：吴国强，男，汉族，1971年7月26日出生，住址：福田省莆田市秀屿区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴国强金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初12902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金499874.70元、受理费9499.09元、迟延履行金及利息、罚息和复利、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于2019年8月29日依法轮候查封被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21615号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1824号 黑龙江省福兰德医药有限责任公司、李红艳、张伟国： 上述被执行人与哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑01民初830号判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行于二Ｏ一九年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令上述被执行人履行下列义务： 立即履行（2019）黑01民初830号判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：李红艳：62284001762**9564 黑龙江省福兰德医药有限责任公司：62284001762**9663 张伟国：62284001762**9465 特此通知。 = 二〇一九年九月十八日 联系人：董伟建联系电话：0451-82**45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执730号 申请人刘葡萄，汉族，女，个体，1949年7月16日出生，现住内蒙古自治区。 被执行人郭世祥，汉族，男，个体，1967年10月16日出生，现住内蒙古自治区。 申请人刘葡萄与被执行人郭世祥借款纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初279号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年6月18日向本院申请执行，本院已依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，执行中双方当事人达成和解协议，被执行人郭世祥先偿还申请人5000元，剩余的部分于2019年12月10日之前一次性偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执730号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年九月十八日 书记员 思 双 东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13674号原告：昇兴（郑州）包装有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区（郑州国际物流园区）白石西街西、兰心路北、杨桥大街东、梅香路南。法定代表人：林永保，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：桓亚锋，河南扬善律师事务所（实习）律师。被告：山东本草食品股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区陈集（长江路东端路北与润鑫路交叉口1-2999）。法定代表人：徐爱环。原告昇兴（郑州）包装有限公司与被告山东本草食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告昇兴（郑州）包装有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告昇兴（郑州）包装有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昇兴（郑州）包装有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告昇兴（郑州）包装有限公司负担。审判员  孙志富二〇一九年九月二十三日书记员  周抗抗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18982号 被执行人罗奔,男,1985年6月4日出生,汉族,住贵州省册亨县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初174号刑事判决书，被执行人罗奔应缴纳罚金3000元并退赔被害人黄某1150元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人罗奔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月16日向被执行人罗奔户籍所在地的居委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18982、18984号两案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19167号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢89号 申请执行人：界首中银富登村镇银行有限公司。住所地：界首市文昌路499号。组织机构代码06651167-1。 法定代表人：赵昕炜。 被执行人：张雷，男，1978年5月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张文娜，女，1991年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：陈敏，女，1969年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：董峰伟，男，1969年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍住址安徽省界首市，现住安徽省界首市。 申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司与被执行人张雷、张文娜、陈敏、董峰伟借款合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2016）皖1282民初802号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月28日已依法立案恢复执行。界首市人民法院（2016）皖1282民初802号民事判决书确定，被执行人张雷、张文娜、陈敏、董峰伟偿还申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司借款本金140259.89元及利息和罚息（利息按合同约定年利率16%计算，自2015年12月24日起计算至还清借款之日止，逾期罚息在正常利息的基础上加收50%）。截止本案立案执行恢复之日，四被执行人尚欠本金46931.02元，利息12787.48元，罚息68545.42元，诉讼费用3211元，保全费用1320元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人张雷、张文娜、陈敏、董峰伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张雷、张文娜、陈敏、董峰伟名下的财产信息，查明被执行人陈敏、董峰伟有工资账户，已冻结并扣划陈敏银行存款89591.41元、董峰伟银行存款14500元，除此未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。 3、本院于2019年9月10日限制被执行人张雷、张文娜、陈敏、董峰伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已通过司法专邮方式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张雷、张文娜、陈敏、董峰伟名下有其他可供执行财产，申请人界首中银富登村镇银行有限公司书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年九月十一日 书记员刘伟光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19192号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22832号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人李卫红,女性,1976年6月17日出生,汉族,住福建省安溪县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李卫红银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10226号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李卫红应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计74613.03元，本案执行费1019元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李卫红的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李卫红没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人李卫红采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22832号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41854号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王根兴，男，1979年7月21日生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告王根兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告王根兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王根兴支付截至2019年1月13日的信用卡欠款本金人民币29,943.59元(以下币种同)、零售利息1,669.92元、违约金2,083.32元；2.判令被告王根兴支付自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王根兴负担。事实和理由：被告王根兴向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告王根兴未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告王根兴未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告王根兴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月13日，被告王根兴拖欠信用卡欠款本金29,943.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王根兴在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王根兴借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王根兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月13日的信用卡欠款本金29,943.59元；二、被告王根兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，公告费560元，由被告王根兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19253号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23053号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人夏远华,男性,1981年8月15日出生,汉族,住湖北省天门市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏远华银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初11242号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人夏远华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计58187.5元，本案执行费240元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人夏远华的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人夏远华没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人夏远华采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2019）陕0825民初3581号 原告曹某某，男，汉族。被告薛某，男，汉族。原告曹某某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告薛某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，2008年4月28日，被告薛某因做生意向原告曹某某借款本金人民币20000元，立有借据一支，约定月利率为1％。后原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告薛某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2008年4月28日，被告薛某向原告曹某某借款人民币本金20000元，立有借据一支，约定月利率为10‰，未约定还款期限。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。另查明，被告向原告共计偿还利息7000元。以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告薛某虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告曹某某主张被告薛某偿还借款人民币本金20000元的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部未超过法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效后三日内偿还原告曹某某借款人民币本金20000元及利息（月利率按10‰计算，从2008年4月28日起至该款项兑现完毕止。兑付时扣除已付利息7000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费300元，公告费800元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       （本页无正文）审  判  长    秦 鹏 程人民陪审员    王 界 军人民陪审员    乔 建 富   二0一九年八月十四日 书  记  员   吴 海 平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13548号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：姚善和，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：征国利，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：范桂中，男，1983年8月26日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被告：盐城经济技术开发区旺洲机械厂，住所地盐城经济技术开发区步凤镇伍龙居委会，工商注册号320902000061641。经营者：姚善和。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告姚善和、征国利、范桂中、盐城经济技术开发区旺洲机械厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚善和、征国利、范桂中、盐城经济技术开发区旺洲机械厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告姚善和、征国利、范桂中、盐城经济技术开发区旺洲机械厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告姚善和、征国利、范桂中、盐城经济技术开发区旺洲机械厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1363号原告：临夏碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：赵某、曹某，甘肃载坤律师事务所律师。被告：何某，住甘肃省东乡族自治县。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司与被告何某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告临夏碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告临夏碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员 陶淑珍 二〇一九年九月十八日书记员 宋晓雪
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终485号 上诉人（原审原告）：舟山市启宏贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道开源路1号1幢159室，统一社会信用代码91330902MA2A25EK75。 法定代表人：蒋善，执行董事。 委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：施崇德，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 上诉人舟山市启宏贸易有限公司因与被上诉人施崇德买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人舟山市启宏贸易有限公司于2019年9月17日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，舟山市启宏贸易有限公司以双方当事人已自行和解为由在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许舟山市启宏贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许旭涛 审 判 员 熊俊杰 审 判 员 刘燕波 二〇一九年九月十八日 法官助理 龚 杨 书 记 员 赵璐华 ???
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初998号 原告：胡某1，男，1972年7月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：周良玉、张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。 被告：林某，女，1976年10月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告胡某1诉被告林某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序审理，后因被告林某去向不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人张珊珊到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 胡某1向本院提出诉讼请求：判决确认位于舟山市普陀区不动产权归胡某1所有，林某协助胡某1办理权属变更登记手续。事实与理由：2017年5月22日，因林某吸毒，双方在舟山市普陀区婚姻登记中心办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：婚生女胡某2由男方抚养，所有费用由男方承担直至女儿独立为止；婚后位于普陀区11幢408室及车棚一间归男方所有，投资于浙普渔68976股份归男方所有。 胡某1为证明其诉称的事实向本院提供了离婚证、离婚协议书、房屋所有权证书、土地使用权证书。 林某未到庭，亦未向本院提交证据材料。 经本院审理查明的事实与胡某1诉称事实基本一致。本院另查明，截至开庭之日，案涉房屋抵押贷款未清偿。 本院认为：原、被告签署的离婚协议，系双方真实意思表示，合法有效，协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行各自义务。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 位于舟山市普陀区归胡某1所有，林某应协助办理上述房产的不动产权转移登记手续，办理登记手续时产生的费用由胡某1自行承担。 案件受理费2300元，由林某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张玲燕 人民陪审员  王赛琴 人民陪审员  李维浙 二〇一九年九月十八日 代书 记员  洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 ??? ??1?
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6658号 原告成玉兰，女，1954年9月6日生，汉族，住本市秦淮区。 委托代理人刘海亚、郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告吴育峻，男，1982年7月13日生，汉族，住本市建邺区。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。 负责人娄伟民，该公司总经理。 委托代理人胡永新，男，1994年10月6日生，汉族，住所地在安徽省宿州市萧县，该公司员工。 原告成玉兰诉被告吴育峻、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告成玉兰及其委托代理人刘海亚、被告吴育峻、被告人保公司的委托代理人胡永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成玉兰诉称，2018年10月11日，被告吴育峻驾驶苏Ａ×××××小客车行至黄山路附近与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告吴育峻负事故全责，故诉请赔偿医疗费17524.52元、住院伙补360元(30元/天X12天)、营养费2700元（30元/天X90天）、误工费21400元（4280元/月/30天X150天）、护理费9960元（住院期间12天2160元+出院100元/天X78天）、残疾赔偿金75520元（47200元/年X16年X0.1）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、物损195元，合计135092.63元。 被告吴育峻、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。吴育峻垫付了医疗费3666.89元，人保公司未垫付医疗费。 经审理查明，2018年10月11日，被告吴育峻驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市黄山路附近与原告成玉兰骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告吴育峻负事故全部责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为左侧桡骨骨折、左小腿开放性损伤。10月18日行左小腿清创缝合术，10月27日出院，共住院12天，现已治疗结束。2019年6月17日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日。原告共发生医疗费17524.52元，其中吴育峻垫付了医疗费3666.89元，余款由原告垫付。 另查，苏Ａ×××××小客车在人保公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告放弃要求被告吴育峻赔偿的请求，并且愿意退还吴育峻垫付的医疗费。 以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明、物损票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费17524.52元、住院伙补费360元（30元/天X12天）、营养费2700元（30元/天X90天）、误工费10100元（2020元/天X5个月）、护理8400元（住院12天2160元+出院78天X80元/天）、残疾赔偿金75520元（47200元/年X16年X0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元、物损费195元。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿120299.52元。吴育峻在本案中不承担赔偿责任，吴育峻垫付的医疗费3666.89元应予退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿成玉兰各项费用合计120299.52元（其中3666.89元由吴育峻领取，余款由原告领取）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1076元，减半收取538元，鉴定费2100元，合计2638元，由原告负担（应原告要求）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1076元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐梦影
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2814号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 被告：盘龙安，男，1968年12月15日出生，壮族，户籍地：广西忻城县。 被告：蓝光珍，女，1975年8月30日出生，壮族，户籍地：广西忻城县。 本院在审理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告盘龙安、蓝光珍物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司于2019年9月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖乙霖 二〇一九年九月十八日 书记员  蒙娥妃
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4004号原告：周某，公民身份号码：×××。被告：李某，公民身份号码：×××，住呼市。原告周某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.被告李某偿还原告借款本金230400元；2.被告李某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，被告李某向原告借款230400元，后经原告多次催要，被告李某拒绝向原告偿还借款，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告周某提供的借条真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告李某两次向原告借款230400元。本院认为，原告周某与被告李某的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借条为证，法律关系明确，被告李某应当向原告承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某向原告周某偿还借款230400元，于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  杨学东二〇一九年九月十八日书 记 员  白千里法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初6462号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。被告：闫超红，男，1995年9月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县柘汪镇花埃头村四队。被告：汪威，男，1989年3月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县罗阳镇罗阳村前罗阳二队37号。被告：闫伦金，男，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省赣榆县柘汪镇花埃头村四队号。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告闫超红、汪威、闫伦金追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇一九年九月十二日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19249号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21617号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：肖龙兵，男，汉族，1981年8月23日出生，住四川省营山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖龙兵金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初12903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金160815.48元、受理费4051.50元、迟延履行金及利息、罚息和复利。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法扣划被执行人肖龙兵的银行存款507元，扣除执行费50元，余款457元已支付给本案申请执行人，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。本院于2019年8月29日依法查封被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××号的车辆，上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述处理的财产以外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21617号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初68号     原告：吕某某。   被告：郭某某。   被告：滕某。   原告吕某某与被告郭某某、滕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告传唤未到庭，被告滕某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告吕某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告郭某某偿还原告吕某某借款人民币50000元及利息；2、依法判令被告滕某承担担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭某某于2013年2月5日因资金周转困难向原告吕某某借款人民币17000元，立有借据一支，约定月利率为2%；于2015年12月28日向原告借款3000元；于2016年7月15日向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，以上三笔借款共计50000元，均由被告滕某担保。借款后，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法追偿。   原告吕某某向法庭提交以下证据：   证据1借据一支，证明2013年2月5日，被告郭某某向原告吕某某借款17000元，约定2013年4月底偿还，如不按期偿还按照月利率2%计付利息，由被告滕某担保的事实。   证据2借据一支，证明2016年2月6日（农历2015年12月28日）被告郭某某向原告吕某某借款3000元，由被告滕某担保的事实。   证据3借据一支，证明2016年7月15日，被告郭某某向原告吕某某借款30000元，约定月利率为2%，由被告滕某担保的事实。   被告郭某某、滕某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。   本院对原告所举证据作如下认定，   原告吕某某提供借据三支，形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，且被告郭某某、滕某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。   本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，   被告郭某某因需要资金周转，于2013年2月5日向原告借款17000元，立有借据一支，约定还款期限为2013年4月底，如还不清，按照月利率为2%计付利息，被告滕某以担保人身份在借据上签名；被告郭某某于2016年2月6日又向原告借款3000元，立有借据一支，未约定借款利率及还款期限，由被告滕某担保；被告郭某某又于2016年7月15日向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，立有借据一支，未约定还款期限，由被告滕某担保，以上三笔借款共计50000元。借款后，被告郭某某未向原告偿本付息，担保人滕某也未履行担保义务，经原告多次向二被告索要未果，诉至本院，请求依法追偿。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕某某持据向被告郭某某索要借款50000元，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告郭某某之间形成的债权债务关系。双方约定2013年2月5日借款17000元于2013年4月底还清，如还不清按照月利率2%计付利息，该借款利率约定未超过法律的限制性规定，本院予以支持，被告郭某某应从2013年5月1日起按照月利率2%就该17000元本金向原告计付利息至兑现完毕时止；关于原告诉请判令被告滕某就该17000元本息承担连带清偿责任之诉请，因原、被告双方未明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原、被告就该17000元借款书面约定的还款期限为2013年4月底，而原告明确主张要求被告滕某承担保证责任的时间为向本院提起诉讼之日，即2019年1月2日，超出了法律规定的六个月时间，因此作为担保人滕某的担保责任自然免除，因此原告请求依法判令被告滕某就该17000元承担连带担保责任，本院不予支持。被告郭某某于2016年2月6日向原告借款3000元，2016年7月15日借款30000元，原告与担保人被告滕某未明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。且原告与被告郭某某未明确约定还款期限，也未与被告滕某约定担保期限，故被告滕某对被告郭某某的借款本息应承担连带清偿责任。被告滕某向原告履行完毕担保责任后，有权向被告郭某某追偿。因被告郭某某于2016年2月6日向原告借款3000元，未约定借款利率，且原告自愿放弃主张该3000元借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告郭某某于2016年7月15日向原告借款30000元，在借据中明确约定借款月利率为2%，未超过法律的限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告郭某某于本判决生效后五日内向原告吕某某偿还借款30000元及利息（从2016年7月15日起按照月利率2%计付利息至兑付完毕时止）。   二、由被告郭某某于本判决生效后五日内向原告吕某某偿还借款3000元。   三、被告滕某对上述一、二项承担连带清偿责任，被告滕某承担责任后，有权向被告郭某某追偿。   四、由被告郭某某于本判决生效后五日内向原告吕某某偿还借款17000元及利息（从2013年5月1日起按照月利率2%计付利息至兑付完毕时止）。   五、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告郭某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长 闫学峰人民陪审员 姚金辉   人民陪审员 魏有强                                         二O一九年九月十二日     书记员 刘海浪        1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18076号 申请执行人深圳市生态环境局罗湖管理局。住所地：深圳市罗湖区东晓街道东晓路2003号环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11207R。 法定代表人林荣旺。 被执行人中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。 法定代表人孙晓惠。 申请执行人深圳市生态环境局罗湖管理局与被执行人中建二局第三建筑工程有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3077号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人中建二局第三建筑工程有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行账户人民币30350元，并在扣除执行费人民币350元后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0308行审3077号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0308行审3077号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年九月九日 书记员  周云鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22874号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人刘俊朋,男性,1986年3月7日出生,汉族,住河南省襄城县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘俊朋银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10239号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘俊朋应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计79751元，本案执行费1096元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人刘俊朋的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘俊朋没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人刘俊朋采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22874号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行审4号 申请执行人：福州市台江区市场监督管理局，住所地福建省福州市台江区八一七中路581号，统一社会信用代码113501033451449316。 法定代表人：卢贵，局长。 委托代理人：林硕，系该局工作人员。 被执行人：台江区守芳水产摊，住所地福建省福州市台江区佬药洲小区南台农贸市场摊，注册号350103600343496。 经营者：翁守芳，女，1970年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江市场监管局）于2019年9月2日向本院申请强制执行台市场监管灜罚字﹝2019﹞10号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 台江市场监管局于2019年1月15日作出台市场监管灜罚字﹝2019﹞10号《行政处罚决定书》，该决定书主要内容为台江区守芳水产摊因经营不符合食品安全标准的虾菇违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第二项“禁止生产经营治病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定。同时，鉴于台江区守芳水产摊涉案产品数量较少且尚未销售，符合《福州市市场监督管理机关行政处罚自由裁量适用规则》第十二条第一款第六项的规定，可予以从轻处罚。故台江市场监管局根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项、第一百二十四条第一款第（一）项之规定，对台江区守芳水产摊的违法行为处罚如下：1.没收违法所得30元；2.罚款50000元。上述处罚决定作出后，台江区守芳水产摊在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；经催告后，也未履行行政处罚决定。台江市场监管局向本院申请强制执行。 本院认为，台江市场监管局系本辖区内的政府市场监督行政管理部门，其依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项、第一百二十四条第一款第（一）项之规定作出台市场监管灜罚字﹝2019﹞10号《行政处罚决定书》，对台江区守芳水产摊的违法行为作出“1.没收违法所得30元；2.罚款50000元”的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。台江区守芳水产摊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，至今未按上述《行政处罚决定书》的决定缴纳罚款，且经台江市场监管局依法催告后仍未履行。故台江市场监管局向本院提出强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行台市场监管灜罚字﹝2019﹞10号《行政处罚决定书》中没收违法所得30元部分； 二、准予强制执行台市场监管灜罚字﹝2019﹞10号《行政处罚决定书》中罚款50000元部分； 三、被执行人台江区守芳水产摊在本裁定书送达之日起三日内将上述50030元缴至兴业银行台江支行（账户：福州市台江区市场监督管理局，账号：11×××51，代码：103050199，开户行地址：福州市××门××、××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇一九年九月十八日 书记员 张雪婷 附本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19179号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王一帆，男，1964年12月25日生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王一帆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王一帆系其行信用卡持有人，截至2019年8月18日，被告利用该卡透支原告资金累计113085.3元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113085.3元，并承担自2019年8月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年九月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21627号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：黄德敬，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省揭阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄德敬金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初21177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金190014.45元、受理费4358.76元、迟延履行金及利息、罚息和复利、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法扣划被执行人黄德敬银行存款5151元，扣除执行费50元，余款5001元已支付给本案申请执行人，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。本院于2019年8月29日依法查封被执行人名下车牌为粤S00V48号、粤SP599R的车辆，上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21627号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初714号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杨军，男，1999年12月13日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，暂住本市集美区。曾因犯盗窃罪，于2017年6月6日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八百元；又因犯盗窃罪，2017年11月29日被贵州省凯里市法院合并执行拘役八个月，2018年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]700号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人杨军于2019年5月下旬，多次在凌晨时分，驾驶摩托车至厦门市集美区辖区，盗窃他人停放于路边的电动三轮车上的蓄电池，而后销赃。 2019年5月22日凌晨4时58分许，被告人杨军在路边，盗走被害人周某电动三轮车上一组（4个）蓄电池。经鉴定，价值为人民币445元。 2019年5月30日凌晨1时59分许，被告人杨军在附近路边，盗走被害人周某电动三轮车上5个（一组）蓄电池。经鉴定，价值为人民币509元。 同日凌晨3时3分许，被告人杨军在侨英街道乐海路店面外路边，窃得被害人沈某电动三轮车上5个（一组）蓄电池。经鉴定，价值为人民币281元。 此外，被告人杨军还于2019年6月1日凌晨3时许，将被害人李某1停放于“渝Ｄ×××××”的二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4901元。 2019年6月4日，被告人杨军被警方抓获。归案后，被告人杨军如实供述了上述犯罪事实。“渝Ｄ×××××”号摩托车已由警方追缴并发还被害人。 上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控视频光盘、物证被盗的摩托车等、书证刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、搜查、辨认笔录、证人黄某、李某2、杨某的证言、被害人周某1、周某2、沈某、李某1的陈述、被告人杨军的供述和辩解、厦门市集美区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币6136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨军归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚;部分财物已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、责令被告人杨军退赔被害人经济损失人民币1235元，具体如下：周某1445元、周某2509元、沈某281元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年九月十八日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；...... 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保791号申请人：黎进，男，1991年11月14日出生，汉族，住所地广东省韶关市浈江区。委托代理人：彭艳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人：陈韵施，女，1986年1月23日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。被申请人陈聪，男，1981年1月29日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。申请人黎进于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈韵施、陈聪价值共403000元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈韵施（公民身份号码：）、陈聪（公民身份号码：）的银行存款共403000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请保全费2535元由申请人负担，申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年九月二十五日书记员  李 苑王颖琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41867号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：于振东，男，1990年3月17日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告于振东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告于振东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于振东支付截至2019年1月15日的信用卡欠款本金人民币22,716.93元(以下币种同)、零售利息1,096.19元、违约金6,798.6元；2.判令被告于振东支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于振东负担。事实和理由：被告于振东向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告于振东未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告于振东未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告于振东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月15日，被告于振东拖欠信用卡欠款本金22,716.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于振东在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于振东借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告于振东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于振东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月15日的信用卡欠款本金22,716.93元；二、被告于振东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，公告费560元，由被告于振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19198号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1826号 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150691MAON4HB57N,住所地内蒙古自治区康巴什新区建银大厦。 法定代表人：薛瑞亮。 被执行人：高艳，女，1973年8月23日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：尹尚亮，男，1972年7月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：**斌，男，1966年2月20日出生，汉族，鄂尔多斯市宏升工贸有限责任公司副总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：马宏伟，男，1966年4月20日出生，蒙古族，东胜区法院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孙跃荣（曾用名孙耀荣），男，1960年6月8日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张青梅，女，1965年9月20日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高永厚（曾用名高勇厚），男，1966年6月12日出生，汉族，敬老院院长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孙桂花，女，1966年4月3日出生，汉族，敬老院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王欣，男，1966年8月8日出生，汉族，东胜区法院科员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询有限公司与高艳、尹尚亮、**斌、马宏伟、孙跃荣、张青梅、高永厚、孙桂花、王欣借款合同纠纷一案中，对被执行人高艳、尹尚亮、**斌、马宏伟、孙跃荣、张青梅、高永厚、孙桂花、王欣采取以下执行措施：1、于2019年5月23日向被执行人高艳、尹尚亮、**斌、马宏伟、孙跃荣、张青梅、高永厚、孙桂花、王欣发出执行通知书和报告财产令；2、于2019年5月31日对被执行人高艳、尹尚亮、**斌、马宏伟、孙跃荣、张青梅、高永厚、孙桂花、王欣采取限制高消费措施；3、经本院网络和传统查控，冻结了被执行人马宏伟在鄂尔多斯银行开设的账户（账号62×××08）内的存款；查封了被执行人尹尚亮名下房产一套、高永厚名下房产一套。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因需长期履行，申请人内蒙古中瑞信息咨询有限公司现撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执1826号的执行程序。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郝敬平
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10842号之一 申请执行人：广东安佑饲料科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘管理区。统一社会信用代码：914401016659185295。 法定代表人：陈佐邦。 委托代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：邓彬平,男,1968年8月19日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。 申请执行人广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司与被执行人邓彬平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2018）粤1971民初13993号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人邓彬平支付货款47664元、利息22259元（暂计至2019年4月18日）、迟延履行利息558.86元（暂计至2019年4月22日）、受理费2197.23元；承担本案执行费990元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓彬平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人邓彬平未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人邓彬平在高州农村商业银行有账号等。（二）于2019年7月2日，本院委托被执行人邓彬平户籍所属法院调查被执行人的财产情况，结果反馈无财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，本院冻结被执行人邓彬平在高州农村商业银行的账号（80×××20），冻结期限至2020年4月23日止；并扣划银行存款3478元，扣除本案执行费50元后，向申请执行人广东安佑饲料科技有限公司支付案款3428元。于2019年9月20日，本院查封被执行人邓彬平名下粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××号牌车辆，查封期限为二年。因上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人广东安佑饲料科技有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10842号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘建科
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1169号申请执行人：韩永星，男，1986年8月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：毕文平，男，1977年4月4日出生，汉族，住安阳市殷都区铁西路。被执行人：吕志红，女，1980年5月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人韩永星与毕文平、吕志红公证债权文书一案，出借人韩永星与借款人毕文平、吕志红于2018年7月31日签订了《借款合同》、《抵押合同》，借款人向出借人借款人民币10万元整，并约定了利息。2018年7月31日，河南省安阳市飞龙公证处作出（2018）豫安龙证内民字第1033号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因被执行人到期未履行还款义务，河南省安阳市飞龙公证处于2019年8月23日作出（2019）豫安龙证执字第178号《执行证书》，申请执行人韩永星向本院申请强制执行，本院已立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人毕文平、吕志红于本裁定送达之日起三日内履行2018年7月31日签订的《个人借款合同》、《抵押合同》约定的还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年九月三十日书记员  李抒恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19524号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路72号。 被执行人叶美成,男,1976年9月16日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶美成银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初7275号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶美成应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计160284.01元，本案执行费2304元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院于2019年7月24日冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户08×××××88@wx.tenpay.com和08×××××ab@wx.tenpay.com内存款人民币（实际冻结金额共155.29元，冻结期限自2019年7月24日至2020年7月23日止）并扣划到位款项共155.29元；查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人叶美成的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，共扣划到位款项155.29元，扣除执行费0元，剩余款项155.29元已支付给申请人。因被执行人叶美成没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人叶美成采取限制高消费措施。 本院于2019年9月16日书面向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19524号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执780号之八申请执行人：南通天翔电器成套设备有限公司，统一社会信用代码9132061275002946XC，住所地南通市通州区。法定代表人：杨美兰，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，江苏启秀律师事务所律师。被执行人：南通金凤置业有限公司翠湖分公司，统一社会信用代码91320612063274500Y。负责人：李辉。被执行人：南通金凤置业有限公司，统一社会信用代码913206237732356375，住所地如东县。法定代表人：李辉南通天翔电器成套设备有限公司（以下简称天翔公司）与南通金凤置业有限公司翠湖分公司（以下简称金凤翠湖分公司）、南通金凤置业有限公司（以下简称金凤公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4074号民事判决书已发生法律效力，依该判决，金凤公司、金凤翠湖分公司应支付天翔公司200万元及利息（自2017年5月26日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担案件受理费、保全费合计27800元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付2027800元及利息等。本院于2018年2月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年10月16日、2019年9月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查结果依法轮候冻结了南通金凤置业有限公司翠湖分公司在中国建设银行股份有限公司的银行账户（32×××82），冻结期限自2019年9月25日起至2020年9月24日止，但未实际冻结到款项此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.执行过程中，本院依法查封了被执行人南通金凤置业有限公司名下坐落于金沙镇××、××、××、××号车库，16幢71号、72号、89号车库，18幢21号、26号、27号、38号、69号车库，并已经在本院依法拍卖平台公开拍卖，其中14幢76号、14幢59号、18幢21号车库均已成交，共得拍卖款54131.4元，扣除拍卖辅助费1500元、买受人垫付的税费3776.9元、执行费500元，余款48354.5元均已发还申请执行人。14幢26号、74号车库，16幢71号、72号、89号车库，18幢26号、27号、38号、69号车库经拍卖、变卖均已流拍，现申请执行人天翔公司明确表示不接受以物抵债，上述车库的查封期限至2022年2月27日止。4.执行中，本院另查封了登记在被执行人金凤公司名下于金沙镇翠湖景苑2幢102室、6幢101、6幢102室，查封期限至2021年11月13日。现案外人就上述房产的权属已经向本院提起执行异议之诉，故上述资产暂不宜处置，对此申请执行人亦不持异议。5.执行中，本院轮候查封了被执行人金凤公司名下翠湖景苑4幢102室、9幢102室、12幢101室、18幢107室、18幢108室、18幢1106室的房产，本案已向处置案件发函要求参与分配。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）6.本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查两被执行人的财产信息，该村（居）委会未能提供被执行人名下可供执行的财产。7.本院于2019年9月18日对被执行人采取限制高消费措施。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并表示不知道被执行人法定代表人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的48354.5元（申请执行人主张截止2019年9月24日，被执行人尚欠逾期利息224569.44元，上述48354.5元优先用于支付案件受理费22800元，保全费5000元，余款用于支付利息）及收取执行费500元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年九月二十五日书记员  季 燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4378号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告徐专，男，1979年12月9日出生，汉族，住河南省信阳市。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告徐专信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告徐专经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年5月13日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为46×××26的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金169983.27元，截止2019年2月19日利息136458.27元，滞纳金33223.71元，共计339665.25元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告徐专未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2014年5月13日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告徐专的申请，向被告徐专核发了信用卡，卡号为：46×××26，但被告徐专使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金169983.27元、欠付利息136458.27元、2017年1月1日之后的滞纳金33223.71元，以上共计339665.25元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告徐专向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告徐专在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告徐专应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告徐专偿还信用卡透支本金169983.27元、利息136458.27元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金33223.71元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日之前产生，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告徐专在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告徐专未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐专于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金169983.27元、利息136458.27元、还款违约金33223.71元，共计339665.25元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，由被告徐专承担6395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年九月三十日书 记 员  袁铭隆
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4445号申请人：焦作市广源汽车销售服务有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路南侧（龙源路段）。法定代表人：程小闯，经理。委托诉讼代理人：孙发晓，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被申请人：武陟县弘伟运输有限公司，住所地：河南省武陟县327国道与云台大道交叉口向北200米路西。法定代表人：王志豪，经理。申请人焦作市广源汽车销售服务有限公司与被申请人武陟县弘伟运输有限公司、王海波买卖合同纠纷一案，焦作市广源汽车销售服务有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封双方买卖的已登记在武陟县弘伟运输有限公司名下的大运牌牵引汽车（车架号LG6ZNDZH7JY219370），并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的诉讼保全责任保险保函（编号为豫00001700666167，责任限额250000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人武陟县弘伟运输有限公司名下的大运牌牵引汽车（车架号LG6ZNDZH7JY219370）一辆，期限为一年；查封期间允许使用，不允许买卖、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海滨二〇一九年九月二十日书记员  张嘉成