江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3714号 原告：殷霞文，女，1959年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波北仑区，现住浙江省宁波北仑区。 委托诉讼代理人：郑启明，系原告殷霞文丈夫。 原告：郑启明，男，1951年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波海曙区，现住浙江省宁波北仑区。 被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**，统一社会信用代码91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。 被告：禧徕乐投资发展有限公司，，住所地江苏省常熟市富春江东路**统一社会信用代码9132058177968728X7。 法定代表人：冯义忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。 原告殷霞文、郑启明与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐家居生活广场）、禧徕乐投资发展有限公司（以下简称“禧徕乐投资公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告殷霞文及委托诉讼代理人郑启明、原告郑启明、被告禧徕乐家居生活广场及禧徕乐投资公司共同的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷霞文、郑启明向本院提出诉讼请求：1、被告禧徕乐家居生活广场支付原告2014年10月1日至2018年9月30日租金人民币119777元，支付银行同期同等利息，并支付原告违约金132003.70元；2、被告承担本案的受理费用；3.被告禧徕乐投资公司承担连带责任。事实和理由：原告于2009年11月20日与被告禧徕乐投资公司在常熟禧徕乐生活广场签订《常熟市商品房买卖合同》(附件1)，购买了常熟禧徕乐家居生活广场二期B3182商铺。又按被告禧徕乐投资公司要求与被告禧徕乐家居生活广场签订了《统一经营管理合同》，按《统一经营管理合同》5-2及2010年9月6日签订的《补充协议》规定，被告已拖久原告2014年10月1日至2018年9月30日租金119777元(未含2018年9月30日后的租金)。 第一被告与第二被告是关联企业。原告在整个购买和租赁生活广场的过程中，实质交往的当事人均为第二被告，第一被告皆听从于第二被告的操纵和安排。在签订购房合同时，第二被告强迫原告与其子公司第一被告即刻签订《统一经营管理合同》，第二被告告知原告，这是开发商自营商场，如果不和开发商的子公司第一被告签订《统一经营管理合同》这个商铺是不卖的。我们本身信的就是开发商的实力和承诺。第一被告作为注册资金500万，由第一被告全额投资的轻质公司，如果不是第二被告的子公司，凭什么资格取得偌大商场的经营权，凭什么资格可以用“常熟禧徕乐家居生活广场经营管理公司”命名。第一被告违约并拖欠房租，第二被告作为第一被告的关联企业，本案的实际操盘人，给原告带来重大损失。两被告欠债至今，原告只能提起诉讼。 被告禧徕乐家居生活广场辩称，被告禧徕乐家居生活广场确认结欠原告2014年10月1日至2016年5月30日的租金57037元，利息由法院依法处理，对于其主张的违约金我方认为过高，请法院调整。被告与原告在内的二期业主已经于2016年5月份办理了解除统一经营管理合同的手续及办理了交接手续。 被告禧徕乐投资公司辩称，被告禧徕乐投资公司与被告禧徕乐家居生活广场是两个独立的民事主体，正常情况下被告禧徕乐投资公司无需承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“禧徕乐家居生活广场二期”由禧徕乐投资公司将常熟市富春江路58号整体的商业建筑物开发并分割为若干独立的部分分别销售，各独立销售的面积之间不设物理间隔，业主购买并办理产权登记后享有产权但不直接经营，而由禧徕乐家居生活广场负责统一经营管理，业主获取定期、定额回报。 2009年11月20日，原告殷霞文（甲方、业主方）与被告禧徕乐家居生活广场（乙方、统一经营管理方）签订编号为B3182的《统一经营管理合同》。该合同约定甲方将其购得的坐落在常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场二期”B3182号商铺交由乙方统一经营管理。该合同第5-1条约定：开业第一年至第三年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，甲方同意开业第一年至第三年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金。甲方确认不得以此向乙方主张免除根据本合同所应承担的所有义务：乙方同意承担全部商场培育期内的经营管理费用(包括但不限于广告、招商、物业管理费用等)及其他费用。5-2条约定：在商场开业后第四年至第十年，每半年支付一次租金，按17601元合计一年租金35201元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应繳纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。8-1条约定：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。9-1条约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同（本合同另有违约责任约定的除外）。后双方又签订补充条款：在商场开业后第四年至第十年，每半年支付一次租金，按17111元，合计一年租金为34222元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。 常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场二期”2幢B3182号商铺为原告殷霞文、郑启明共同共有，2010年9月29日办理房屋权属登记，房屋所有权证登记的建筑面积分别为50.69平方米。前述商铺的购房款为325107元。原告购置前述商铺后按上述《统一经营管理合同》交被告禧徕乐家居生活广场统一经营管理，原告收取租金。 被告禧徕乐家居生活广场于2015年起出现经营困难，未能形成二期统一整体四层商场的出租经营。其于2016年1月23日发布《告业主经营情况书》，内容为经营不善，无力偿还二期所欠租金及今后包租期内的租金，同意放弃经营权。后由部分业主推选成立“禧徕乐家居生活广场二期临时业主委员会”（以下简称“临委会”）。2016年5月27日“临委会”与被告禧徕乐家居生活广场签订“常熟禧徕乐家居生活广场二期经营管理权交接协议”，“临委会”接收了禧徕乐二期商场整体经营权，并明确两个月为过渡期，被告禧徕乐家居生活广场只承担满足商场运转的水电保安保洁及设备维修费用等。2016年6月1日，禧徕乐投资公司向“临委会”发出告知函，说明“临委会”接受了二期商场经营权，选定新的经营管理公司对二期商场统一经营管理，并表示将其名下自有的14113.20平方米物业同意接受新的经营管理公司统一经营并同意将自持物业收益用于归还移交经营权之前所欠业主的租金。2016年9月28日，“临委会”又以常熟市喜盛企业管理有限公司为合同主体在常熟市虞山镇东部市场管理中心协调与见证下与常熟赛格橙果企业管理有限公司（以下简称“赛格橙果公司”）签订《委托经营管理合同》，双方对各自权利义务作出约定，见证方常熟市虞山镇东部市场管理中心人民调解委员会加盖公章。据此，赛格橙果公司自此取得禧徕乐二期项目的经营管理权，并更名为赛格橙果生活广场，统一对外招商客户进行承租营业，根据其业态规则对整个物业进行装修改造。赛格橙果公司自2017年起将其收益的部分租金，按业主留给禧徕乐家居生活广场支付租金的银行账户，直接转账支付给各位业主。 2017年4月25日，原告向“常熟禧徕乐经营管理有限公司”发出《关于追索2014.10.1日至2016.9.30日租金的函》，要求禧徕乐家居生活广场支付所欠2014年10月1日至2016年9月30日的租金68444元，“未含2016年10月1日至今的租金”。 本案审理过程中，原告认为：被告结欠原告2014年10月1日到2018年9月30日的商铺租金是。原告认为目前商铺是由禧徕乐在管理。原告未向临委会签过任何委托书。 本院认为：产权式商铺是指开发商将整体的商业建筑物分割为若干独立的部分分别销售，各独立销售的面积之间不设物理间隔，业主购买并办理产权登记后享有产权但不直接经营，而是由开发商或专门的经营公司负责统一经营管理，业主获取定期、定额回报的房地产销售模式。案涉商铺完全符合上述情形，故案涉商铺性质为产权式商铺。原告殷霞文与被告禧徕乐家居生活广场签订的统一经营管理合同，是双方真实意思表示，依法成立，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。禧徕乐家居生活广场应按合同约定给付原告租金。原告郑启明虽非案涉《统一经营管理合同》的相对方，但因原告殷霞文、郑启明为案涉商铺的共同共有人，两原告共同要求被告按案涉《统一经营管理合同》给付租金的主张，并无不当，本院予以准许。禧徕乐家居生活广场应按合同约定给付原告租金。 被告禧徕乐家居生活广场作为违约方无权要求解除合同，但赛格橙果公司进驻后，包括原告在内的产权式商铺事实上由赛格橙果公司统一经营管理，原被告间的统一经营管理合同实际已无法履行并产生了终止效果。故案涉商铺的租金，应计算至赛格橙果公司实际接收案涉商铺时止。故原告要求被告给付2014年10月1日至2016年9月30日止的租金70404元的主张，本院予以支持。此后，原告如确有其他损失，可另行依法主张。 关于违约金和利息。原告对其损失未能举证充分，而合同约定的违约金兼有补偿性和惩罚性功能，违约金和利息不能同时计算，只有违约金不足以弥补损失时，再适用赔偿金。被告辩称违约金过高要求调整。综合本案实际情况，本院支持违约金按银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍，分别自应付次日起计算至付清之日止的利息损失。 被告常熟禧徕乐家居生活广场和被告禧徕乐投资公司均是依法成立的独立法人组织，具有不同经营范围，被告常熟禧徕乐家居生活广场为《统一经营管理合同》的相对方，对该合同引起的法律后果独立承担相应的民事责任。原告认为两公司混为管理，应一并承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷霞文、郑启明租金人民币70404元及违约金（至2019年9月12日的违约金为人民币18400.02元；此后至实际履行之日止的利息，以人民币70404元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告殷霞文指定银行账户，户名：郑启明，开户行：中国建设银行浙江宁波海曙支行，账号：62×××51。 二、驳回原告殷霞文、郑启明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2538元，由原告殷霞文、郑启明负担人民币1643元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担人民币895元（被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件受理费剩余部分人民币895元本院先予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年九月十二日 书记员  谭怡佳