江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1247号 原告：冯毅华，男，1954年11月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人:孙芸、杨海涛，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：叶文达，男，1962年2月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。 被告：江苏建元房地产开发有限公司。住所地灌云县侍庄乡树云村原侍庄乡政府内。 法定代表人：王开文，总经理。 委托诉讼代理人:李金虎，公司经理。 委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 原告冯毅华与被告叶文达、江苏建元房地产开发有限公司（以下简称建元公司）民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2018年8月7日立案后，被告叶文达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，南京市鼓楼区人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏0106民初9234号民事裁定书，裁定：叶文达对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市灌云县人民法院处理。原告冯毅华不服提起上诉，南京市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏01民辖终1298号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯毅华及其委托诉讼代理人杨海涛、被告叶文达委托诉讼代理人季发成、被告建元公司委托诉讼代理人李金虎、王余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯毅华向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶文达支付借款利息人民币192万元（以本金200万元，按年利率24%，从2011年9月1日起计算至2015年9月1日）及利息，以后的利息从2015年9月2日，按照年利率6%计算至实际给付之日。2、被告建元公司对上述债务承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，叶文达向原告借款200万元，后叶文达向原告偿还全部借款本金，但未支付利息。经原告多次催讨，2016年6月2日，原告与被告叶文达经对账共同签署“对账说明”一份，其内容记载叶文达及江苏建元房地产开发有限公司向原告借款人民币200万元，用于连云港灌云县“兴业城市花园”项目的房地产开发，本金已在2015年9月还清，尚欠原告利息200万元（自2011年10月至2015年9月，以本金计年利率25%）。前述“对账及说明”签署后，原告多次向被告讨要欠款，被告均未支付。特诉至法院，望公正裁决。 被告叶文达辩称，原告与被告叶文达之间不是民间借贷关系，为股权转让协议关系，被告及公司在2011年10月没有收到原告借款200万元，2015年9月，被告叶文达及公司也未支付过原告款项，对账及说明内容不真实，系原告胁迫被告叶文达签名，不是被告叶文达的真实意思表示，不发生法律效力。原告的诉讼请求无事实与法律依据请求法院予以驳回。 被告建元公司辩称：原告对答辩人提起诉讼主体错误；原告要求支付至2018年8月1日利息的诉求没有事实和法律依据；原告举证的所谓“对账及说明”不能作为支持原告诉求的依据。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、被告叶文达在2011年5月5日至2017年4月1期间担任被告建元公司法定代表人。 二、2011年8月28日，被告叶文达作为甲方、原告冯毅华及万某（案外人）作为乙方签订股《权转让协议》，约定：“1、双方确认乙方受让甲方在江苏建元房地产开发有限公司持有的7%股权，股权转让款共计人民币肆佰万元。乙方承诺以现金方式支付股权转让款。甲方收到乙方股权受让款后出具收据。2、本协议自双方签字盖章，并支付转让款时生效。届时乙方持有江苏建元房地产开发有限公司7%的股权。3、双方确认上述股权转让款用于江苏建元房地产开发有限公司在连云港灌云县开发建设的“兴业城市花园”项目。……6、鉴于双方同意在本协议生效后暂时不办理法定工商变更登记手续，因此双方确认各自权利义务如下：……（6）“兴业城市花园”项目全部结束，双方应当及时核实并按照比例分配利润。利润分配完毕后双方确认乙方应当将所持股权按照本协议第一条约定的价格转回至甲方名下。如不需回转则双方可另行协商约定；（7）如“兴业城市花园”项目出现亏损，则双方同意在第一期亏损时，乙方将所持股权按照本协议第一条约定的价格转回至甲方名下，或双方可以书面约定不予回转。在不予回转的情况下，若项目全部结束时仍旧亏损，则除乙方将所持股权按照本协议第一条约定的价格转回至甲方名下后，甲方按照银行同期贷款利率向乙方支付利息。……” 三、2011年8月17日，原告（乙方）与南京银行股份有限公司城东支行（甲方）签订《授信合同》，合同约定：“……第二条授信方式和授信额度本合同项下授信方式为个人消费性借款，授信额度为人民币（大写）贰佰万元（小写）2，000，000.00元。授信期间内，本合同项下授信额度乙方可循环使用，即乙方清偿因使用授信额度而形成的债务后，对已清偿的部分，乙方可再次申请使用。第三条授信期间本合同授信期间为自2011年8月17日起至2014年8月17日止。……第五条授信的担保本合同项下授信额度的使用而形成的债权由以下担保人向甲方提供以下一种或几种方式的担保：（二）由冯毅华、冯某提供最高额抵押担保，并于本合同生效同时与甲方签订相应最高额抵押合同。……”。根据《授信合同》的约定，抵押人冯毅华、冯某（乙方）与抵押权人南京银行股份有限公司城东支行（甲方）在《授信合同》签订当日，签订了《最高额抵押合同》，该合同明确“为确保甲方与冯毅华（债务人）签订的《授信合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书（以下简称主合同）的履行，乙方愿意为债务人提供最高额抵押担保。附抵押物清单座落秦淮区枫丹花园37号201室；所有权证号宁房权证秦转字第××号、宁房秦共字第××号；土地使用权证号秦宁国用（2013）第12844号。 四、原告与南京银行股份有限公司城东支行签订《授信合同》及《最高额抵押合同》后，该行于2011年9月1日将贷款200万元发放到原告冯毅华6223050008231063账户。原告在《授信合同》约定的期间（2011年8月17日起至2014年8月17日）内循环贷款四次（2011年9月1日、2012年9月3日、2013年9月4日、2014年8月11日），每次200万元贷款发放后立即转给被告叶文达。被告叶文达在每次贷款到期之前将贷款本息转入原告6223050008231063账户由银行扣划。原告2014年8月11日将200万元转入待清算电子同城款项01010140460000014账户，被告叶文达于当日收到该200万元。原告最后一次还贷是2015年8月11日。 原告认为，原告每一年度向叶文达的帐户转账200万元是借款，叶文达每一年度都向原告帐户返还200万元。原告四年向叶文达转款共计800万元，叶文达四年来共计向原告转款856万元，其中归还的本金为800万元，多付的56万元为利息。 被告叶文达则认为，原告向其转账的200万元是原告与其商量从银行信贷资金入股公司，以被告名义持股，原告为暗股股东，因原告入股后长时间不能分配公司利润，其借用的银行信贷资金及利息届期无钱偿还，故同时约定被告再借款给原告偿还银行贷款资金及利息，原告再贷款出来还给被告。被告叶文达因原告的请求四次出借给原告的款项情况远大于原告800万元款项，总计多出金额为61万元。 原告对2014年10月22日待清算电子同城款项01010140460000014账户转入其账户的5万元不认可是被告叶文达向其的转账。被告叶文达则陈述这5万元是其通过待清算电子同城款项01010140460000014账户转给原告的借款，认可钱到了这个帐户视为是叶文达收到了，同时叶文达也通过这个帐户转账给原告借款。 对2014年10月22日通过待清算电子同城款项01010140460000014账户转入原告账户5万元的认定：原告2014年8月11日向待清算电子同城款项01010140460000014账户转账200万元，后通过原告提供的2014年8月11日南京银行业务专用凭证证实该200万元进入被告叶文达账户。被告叶文达于2015年8月10日通过待清算电子同城款项01010140460000014账户向原告转账的30万元原告予以认可，故原告2014年10月22日收到该账户转账的5万元应认定是被告叶文达向原告的转账。 五、被告建元公司于2011年9月1日出具收款200万元的收据，该收据由原告持有，后作为证据已提交。 六、原告与被告叶文达于2016年6月2日签署《对账及说明》，内容为：冯毅华在2011年10月出借给被告叶文达及其公司（江苏建元房地产开发有限公司）人民币共计贰佰万元整（小写2000000万），用于连云港灌云县“兴业城市花园”项目的房地产开发。此款为借款性质，特此说明。本金已在2015年9月还清。叶文达及其公司至今尚有以下款项未还，现对账如下：1、应付的利息，以本金计年利率25%（自2011年10月至2015年9月），四年合计利息为贰佰万元整。原告在庭审中陈述《对账及说明》中的“2011年10月”为笔误，应为“2011年9月” 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、被告建元公司的工商资料、南京银行转账凭证4份（2011年9月1日、2012年9月3日、2013年9月4日、2014年8月11日）、2016年6月2日《对账及说明》、被告建元公司的工商登记资料、2011年9月1日收据、2014年8月11日南京银行业务专用凭证、宁房权证秦转字第××号房产证，被告叶文达申请本院调取的冯毅华名下6223050008231063账号2011年9月1日至2015年9月30日银行流水、冯毅华贷款合同及与贷款合同相关的材料等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 被告叶文达举证的《股权转让协议书》，以期证明原告与被告叶文达为股权转让关系，不是民间借贷。因该《股权转让协议书》未满足生效要件（转让款400万元未到位），且后来原告与被告叶文达于2016年6月2日签署的《对账及说明》中，已将200万元款项明确为借款性质。故虽然原告与被告叶文达签订过《股权转让协议书》，但该协议书不能达到被告叶文达的证明目的。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告与被告叶文达及建元公司之间应认定存在民间借贷关系，理由如下：1、2011年8月28日原告及万某与被告叶文达签订的《股权转让协议》约定：“股权转让款共计人民币肆佰万元。本协议自双方签字盖章，并支付转让款时生效。”原告与被告叶文达在签订协议以后，并没有支付400万元转让款，故该合同应未生效。2、原告持有被告建元公司出具的200万元收据，该收据的出具时间是2011年9月1日，与原告第一次向被告叶文达转账200万元的时间相一致。3、被告叶文达在2011年5月5日至2017年4月1期间担任被告建元公司法定代表人。2016年6月2日的《对账及说明》中，双方将200万元明确为借款。《对账及说明》中明确款项是“出借给叶文达及其公司（即建元公司）”，还明确“叶文达及其公司至今尚有以下款项未还”，故叶文达及建元公司应承担共同还款责任。该借款的本金已经于2015年8月11日还清，原、被告约定的利息年利率25%超过相关法律规定，原告起诉要求被告支付利息192万元（以本金200万元，按年利率24%从2011年9月1日起计算至2015年9月1日），因借款本金已于2015年8月11日还清，故原告要求被告支付的利息应以本金200万元，按年利率24%从2011年9月1日起计算至2015年8月11日（共3年11个月11天），应为189.4466万元。被告之前多支付的61万元应从中扣除，扣除之后剩余128.4466万元。因原、被告在《对账及说明》中对应结算的利息未约定还款期限亦未再约定利息，故以后的利息应以本金128.4466万元，按照年利率6%从原告起诉之日（2018年8月7日）起计算至实际给付之日。 关于被告叶文达辩称，原告与银行之间签订了授信合同，虽然有抵押存在，但本质就是信贷合同，从银行套取的信贷资金又改变了用途，违反了国家的金融管理法规，对于原告套取的信贷资金所产生的相关法律关系应当是无效的。对此本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。该项规范的主体应主要限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业和个人。所谓信用资金即指信用贷款，该种贷款的性质是以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证。本案中，原告以其房产作抵押向南京银行贷款，其贷款性质不属于信用贷款，故不属于第十四条第（一）项规定的情形。故被告的抗辩不能成立，本院依法不予支持。 关于被告建元公司辩称，原告提起诉讼主体错误，《对账及说明》是原告与叶文达之间的对账，而不是与建元公司之间的对账，该《对账及说明》对建元公司不产生任何法律上的约束力；被告叶文达辩称该《对账及说明》是受胁迫所签。对此本院认为，因被告叶文达当时是建元公司法定代表人，原告持有被告建元公司2011年9月1日出具的200万元收据，且被告叶文达对其所说“受胁迫所签”未提供证据证明，故两被告的抗辩主张均不能成立，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告叶文达、江苏建元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告冯毅华偿还人民币128.4466万元及利息（以本金128.4466万元，按年利率6%从2018年8月7日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告冯毅华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24400元，由原告负担10654元，被告叶文达、江苏建元房地产开发有限公司负担13746元；保全费5000元，由被告叶文达、江苏建元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  程永梅 二〇一九年九月十一日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。