wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执2711号申请执行人：瞿德顺，男，1976年5月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：纳金山，男，1972年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人瞿德顺与被执行人纳金山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8143号民事判决书发生法律效力。申请执行人瞿德顺向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初8143号民事判决书，确定被执行人纳金山支付申请执行人瞿德顺货款97100元、违约金45069.27元，合计142169.27元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费1580元。向本院缴纳执行费2056元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。另外，本案现已执行回案款6893.41元，本院已将上述款项发放至申请执行人。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费2056元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蔡 涛二〇一九年九月二十六日法官助理  李海林书 记 员  甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2991号 罪犯冯乾奎，男，1988年5月11日出生，苗族，贵州省罗甸县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）黔南刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元（含已付6000元）。上诉后，贵州省高级人民法院于2015年2月15日作出（2015）黔高刑一终字第46号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元（含已付6000元）。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月29日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年10月获物质奖励；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯冯乾奎准予减刑八个月(刑期自2014年5月4日起至2028年3月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4371号 原告：刘祥超，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：周昭华，男，1984年5月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。 原告刘祥超与被告周昭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥超及其委托诉讼代理人郭涛、被告周昭华及其委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祥超向本院提出诉讼请求：请求判令周昭华归还借款本金570000元。事实与理由：2018年，周昭华因经营学校需要资金周转向刘祥超借款，刘祥超于2018年陆续向周昭华借款600000元，周昭华于2019年归还了30000元。2019年3月13日，周昭华再次向刘祥超出具《借条》一张，载明周昭华尚欠刘祥超借款570000元，定于2019年4月20日前归还400000元、2019年9月1日前归还170000元。双方之间签订的《借条》是双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行义务，周昭华应当履行归还借款的义务。截止刘祥超起诉之日，周昭华仍然未能按照约定归还400000元借款，刘祥超有理由相信周昭华将不按照约定履行还款义务，故诉至法院。 周昭华辩称，不认可刘祥超的诉讼请求。本案中涉及的标的款项实际上是刘祥超给付的共同经营学校的投资款，并非借款。2019年3月13日的《借条》上周昭华的签名是其本人所签，当时承诺支付600000元系学校转让价格较高，现学校转让价不及之前的价格，故无法支付剩余款项，退还投资款也无570000元。 本院经审理认定事实如下：周昭华系成都市新都区金沙职业技术学校（以下简称金沙学校）的登记股东。2018年8月2日刘祥超以银行转账的方式向周昭华转款两笔分别为370000元、10000元，摘要信息注明为“金沙股金”，同时刘祥超又通过微信与支付宝向周昭华转款，具体转款金额为：2018年8月2日转款两笔共计20000元、2018年10月22日转款11笔共计178200元、2018年11月24日转款3700元，另，刘祥超于2018年10月28日向周昭华转款9520元，注明为“西科大学费”，2018年11月5日转款10000元，注明“单招押金”，2018年11月24日转款4笔共计40000元，注明为“短培费”。2019年2月25日，周昭华归还刘祥超30000元。此后，因周昭华拟将该学校出卖给他人，遂于2019年3月13日向刘祥超出具《借条》一张，借条载明“周昭华先生于2018年从刘祥超先生处借到现金（大写）伍拾柒万元整，定于2019年4月20日前归还肆拾万元。于2019年9月1日前归还拾柒万元……”庭审中，刘祥超陈述注明为“短培费”的费用是其帮金沙学校在外承接培训机构租用金沙学校场地费的租金，周昭华陈述刘祥超向其转账的款项中包含投资款与项目收支款，双方均确认刘祥超向周昭华转款中有600000元是投资款，且周昭华已归还30000元。周昭华出具《借条》后并未按照约定归还款项，刘祥超遂诉至法院。 上述事实有刘祥超提交的《借条》、民生银行明细清单、微信转账截屏，周昭华提交的网上银行电子回单以及当事人陈述在卷予以佐证。 为证明刘祥超为金沙学校的股东且实质上参与该学校的管理工作，周昭华向本院提交了《关于周末值班安排的通知》、《成都金沙职业技术学校人事处文件》、《会议纪要》、《金沙职校教职工大会签到表》、《工作调动的请示》、《金沙职校第2、3、4月值班安排表》。刘祥超质证对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据仅能证明刘祥超在2018年8、9、10月参与了金沙学校的管理。本院认为，虽刘祥超并非金沙学校的登记股东，且值班领导、文件签发人、职工大会参会人员处的签字为“刘翔超”，但刘祥超认可上述证据的真实性，因此本院认为上述证据能够证明刘祥超实际参与了金沙学校的管理经营。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽庭审中双方均确认刘祥超向周昭华转款600000元是金沙学校的投资款，双方之间的经济往来是基于合伙关系，且双方确实也共同参与经营学校事务，但周昭华庭审中陈述在其决定将学校出卖给他人后，在将对外债务清偿后按照出资比例退还学校的投资人的投资款，且周昭华向刘祥超出具了《借条》载明向刘祥超借款570000元，并约定了还款期限，该金额是刘祥超与周昭华对双方之间的经济往来进行结算后确定的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，刘祥超与周昭华之间协商后进行结算所形成的借条，应当受到法律保护。现还款期限已届满，故本院对刘祥超主张周昭华归还570000元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 周昭华于本判决发生法律效力之日起7日内归还刘祥超借款本金570000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元（已减半收取），保全费2520元，上述费用共计7270元，由周昭华负担（此款刘祥超已预付，周昭华在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年九月二十三日 书记员  王倩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3040号 罪犯韦前平，男，1987年4月8日出生，布依族，贵州省晴隆县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）兴刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2009年5月31日作出（2009）黔高刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分转换为二个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯韦前平准予减刑八个月(刑期自2008年9月28日起至2020年1月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初1429号原告：李函微，女，1992年1月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人阳爱平（李函微公公），男，1970年2月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：随州创佳电子有限公司，住所地随州市解放路26号。法定代表人：王国林，董事长。委托诉讼代理人：崔蒿，男，系该公司经理。代理权限：特别授权。被告：广水市浩兴商贸有限公司，住所地广水市应山办事处北正街1号。法定代表人：王爽，董事长。委托诉讼代理人：周福生，湖北我们律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范程程，湖北我们律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李函微与被告随州创佳电子有限公司（以下简称创佳公司）、广水市浩兴商贸有限公司（以下简称浩兴公司）劳动争议一案，本院于2018年12月12日作出（2018）鄂1381民初2727号民事裁定书，原告李函微不服该民事裁定，向湖北省随州市中级人民法院提起上诉，湖北省随州市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）鄂13民终361号民事裁定书，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李函微的委托诉讼代理人阳爱平、胡季春，被告创佳公司的委托诉讼代理人崔蒿、被告浩兴公司的委托诉讼代理人周福生、范程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李函微向本院提出诉讼请求：1、判令二被告为原告补缴2014年11月至2018年4月社会保险；2、判令二被告向原告支付因不与原告签订书面劳动合同应支付的双倍工资78873元；3、判令二被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金57360元；4、判令二被告向原告支付加班费57360元；5、判令二被告对上述给付义务承担连带责任。诉讼过程中，原告李函微放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年11月1日与被告创佳公司建立劳动关系，在该公司从事会计工作。2017年10月，被告创佳公司将其全部业务交由被告浩兴公司经营，公司场地、员工全部由被告浩兴公司接管。2018年4月30日，在没有任何征兆的情况下，被告浩兴公司突然通知原告解除劳动关系。原告在上述两公司工作期间，两公司一直拒绝与原告签订书面劳动合同。2017年10月以来，被告浩兴公司经常强令原告加班，每月在20天以上，每天加班到深夜11点多钟，不给付任何报酬。原告在工作期间积极努力，没有违反公司规章制度的行为，被告解除与原告的劳动关系，违反了法律规定，应当承担赔偿责任。原告为此提起劳动仲裁，广水市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。望判如所求。被告创佳公司辩称，1、原告诉请未经过劳动仲裁，而且均已超过法定劳动仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。2、我公司与浩兴公司是两个完全不相关联的独立法人，因此我公司不应与浩兴承担连带责任。3、原告与浩兴公司解除劳动关系与我公司无关，我公司不应承担解除合同的赔偿责任。4、原告在我公司不存在加班情形。请求判令驳回原告的诉讼请求。被告浩兴公司辩称，1、浩兴公司于2018年4月11日成立，原告于2018年4月26日提出离职申请，原告入职尚不满30天，因此原告主张未签订劳动合同应支付双倍工资不符合法律规定。2、原告系自行主动离职，浩兴公司不存在违法解除合同。3、原告在工作期间不存在加班情形。4、原告所起诉的是两个不同的法人单位，应当各自承担各自的责任。5、原告诉求全部超过法定的诉讼时效。因此，请求判令驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告李函微到创佳公司从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。2017年9月，创佳公司将其公司业务、人员全部转交给王爽、石松等人接管，2018年4月11日，浩兴公司注册成立，法定代表人为王爽。在此期间，原告一直在浩兴公司工作。2018年4月26日，原告因与公司管理人员发生争执而离开公司，没有办理工作交接，也没有履行相关手续。2018年9月30日，原告李函微向广水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、两被告为原告补缴社会保险；2、两被告支付不签订劳动合同应支付的双倍工资78873元；3、两被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金57360元；4、两被告向原告支付加班费57360元；5、两被告对上述给付义务承担连带责任。2018年9月30日，广水市劳动人事争议仲裁委员会出具广劳人仲案字（2018）243号仲裁裁决：因申请人无明确的仲裁请求和事实理由，不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月9日，原告李函微诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2014年11月起在创佳公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告实际接受用人单位的管理、指挥，被告创佳公司与原告已形成事实劳动关系。2017年9月创佳公司将公司业务、人员交由王爽等人接管，后王爽等人注册成立浩兴公司，依据相关法律规定，发起人为设立公司对外签订合同，公司已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人可以请求公司承担合同责任。本案中，在征得劳动者同意的情况下，被告创佳公司可以将劳动合同转让给被告浩兴公司，被告浩兴公司与原告李函微也形成事实劳动关系。故被告浩兴公司辩称与原告建立劳动关系仅15天，本院不予采信。关于原告是否属于自动离职。原告主张系被告浩兴公司通知其解除劳动关系，被告浩兴公司辩称原告李函微于2018年4月26日因个人原因主动提出离职申请并经公司审批通过。被告浩兴公司并提交软件截图予以佐证。劳动者主张用人单位违法解除劳动关系的，应对用人单位存在解除劳动关系的行为承担初步举证责任。本案中，李函微主张浩兴公司于2018年4月30日通知其不用上班，将其辞退，但未提供任何初步证据予以证实，应由李函微承担举证不能的不利后果，同时被告在原审承认自己提出过离职申请，故对原告诉请支付经济补偿金的主张，本院不予支持。关于原告主张支付加班费的诉讼请求，被告不予认可。因原告未对加班事实提供证据证实，对此本院亦不予支持。关于原告主张因未签订书面劳动合同支付双倍工资的诉讼请求，被告辩称原告的诉请已超过仲裁时效。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，但未明确起止时间。由于二倍工资属于惩罚性质赔偿，应当受一年仲裁时效期间的限制，该时效从用工满1年之日起算，原告自2014年11月1日入职，至2015年11月1日届满1年。原告直到2018年9月才主张该权利，已经超过了仲裁时效，对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李函微的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李函微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  李尚运审判员  刘承军审判员  邱卫中二〇一九年九月二十日书记员  吴菊清
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1729号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西新正兴投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区XX幢XX单元XX号。 法定代表人：曹晓旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘弼堃，上海锦天城（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：朱某甲，女，汉族，住陕西省咸阳市XX小区。 再审申请人陕西新正兴投资管理有限公司（以下简称新正兴公司）因与被申请人朱某甲侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新正兴公司申请再审请求：撤销本案二审民事判决，维持一审判决。事实和理由：华联司鉴字（2016）第004号司法鉴定意见书是对该商铺2015年、2016年占用租金损失费所作出的鉴定，（2016）陕0402民初568号民事判决已经依据该鉴定意见书判决新正兴公司赔偿朱某甲2015年、2016年的损失。该鉴定意见书使用有效期已到期，本案审理中二审法院未重新进行鉴定，依据前述鉴定意见判决新正兴公司赔偿朱某甲2017年占用费损失不当。该判决数额与同时期新正兴公司和其他商户签订的租赁合同中的租金费用差距很大，违背公平原则。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审判决新正兴公司向朱某甲支付商铺占用费的数额是否适当。经查，新正兴公司占用朱某甲商铺，朱某甲于2016年起诉请求支付案涉商铺占用费，该案审理中对该商铺占用费标准进行了鉴定，华联司鉴字（2016）第004号司法鉴定意见书的鉴定意见认为2015年的年租金标准为87991.2元，2016年的月租金标准7695.6元，可计算出年租金标准为92347.2元。该案生效的民事判决书判决新正兴公司向朱某甲支付商铺占用费，同时判决新正兴公司及其咸阳分公司向朱某甲返还商铺，但该公司并未按照上述判决返还商铺。现朱某甲起诉请求新正兴公司支付2017年商铺占用费，二审法院根据朱某乙未与新正兴公司签订租赁合同和新正兴公司占用该商铺不予归还，主观上具有过错的实际情况，参照前案生效判决认定的2016年该商铺租金标准计算2017年该商铺占用费并无不当。新正兴公司提供的其与同地段其他商铺业主签订的租赁合同中的租金标准,并不足以否定上述鉴定意见书中专门对朱某甲商铺租金标准的鉴定意见，故原判未采信新正兴公司主张的同地段其他商铺的租金标准并无不妥。 综上，新正兴公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西新正兴投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 李娇娇 1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1729号之一 申请执行人:福建鼎丰建筑工程设备租赁有限责任公司,住所地福建省平潭县北厝镇庄上村（原北厝建筑公司）。 法定代表人：游丽琼。 委托代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 被执行人:福建元仁建设工程有限公司,住所地福建省福州市闽清县省璜镇前锋村。 法定代表人：王煌。 本院在执行申请执行人福建鼎丰建筑工程设备租赁有限责任公司与被执行人福建元仁建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3411号民事判决]中，于2019年7月2日向福建元仁建设工程有限公司发送执行通知书、报告财产令。鉴于福建元仁建设工程有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中福建元仁建设工程有限公司未履行还款义务，福建元仁建设工程有限公司尚欠福建鼎丰建筑工程设备租赁有限责任公司塔式起重机工程分包费用280867元及逾期付款违约金39477元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现福建元仁建设工程有限公司有可供执行的财产。现本院已告知福建鼎丰建筑工程设备租赁有限责任公司在限定期限内提供福建元仁建设工程有限公司可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十九日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6775号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：方乌脸，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳州农商银行”）与被告方乌脸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州农商银行的委托诉讼代理人崔传浩，被告方乌脸经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令方乌脸偿还结欠漳州农商银行的贷款本金10万元及截止2019年5月21日的利息3684.03元（本息合计103684.03元），以及自2018年5月22日起至还清款项之日止按合同约定计收的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由方乌脸承担。事实和理由：2018年3月20日，方乌脸向漳州农商银行申请贷款，后双方在福建农信APP上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。合同第八条约定，在约定借款期限内，由贷款人在约定的最高贷款本金余额内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过借款期限到期之日。贷款利率为固定利率，月利率为9.5‰，按月结息，每月的20日为计息日。合同第九条约定，贷款逾期，从逾期之日起按照借款执行利率基础上加收50%逾期贷款罚息，计算至本息清偿之日止，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第二条约定，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同第五条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，并且约定了以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院送达法律文书的送达地址，如因合同当事人原因导致法律文书、通知、文件等无方法接收的，则文件退回之日为文件签收之日等内容。合同签订后，漳州农商银行依约向方乌脸发放，方乌脸支取贷款后在合同履行期间未按时支付足额利息，根据合同约定，漳州农商银行可宣布贷款提前到期，方乌脸应按合同约定支付结欠漳州农商银行的借款本金、利息、罚息以及复息。漳州农商银行为实现债权，委托福建远大联盟（漳州）律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。鉴于此，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 方乌脸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，方乌脸（借款人）通过福建农村信用社ＡＰＰ手机客户端向漳州农商银行（贷款人）申请贷款，并签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，该合同中“专用条款”约定（摘录）：“自2018年3月20日起至2021年3月19日止，由贷款人在最高额贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月19日，借款用途为个人经营，按月结息，贷款利率为固定月利率7.3‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%计算逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”同时，该合同中的“一般条款”约定（摘录）：“借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；借款人出现在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上等情形，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。本合同中约定的地址可作为法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，送达地址变更应在3日内通知各方，如合同当事人提供的送达地址不完整、无效、变更后未通知或出现拒绝接收等情形导致法律文书等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。”方乌脸在上述合同的电子协议上签名后，漳州农商银行于当日将10万元发放至方乌脸账户尾号为30×××71的银行卡中。自2019年1月21日起，方乌脸出现逾期还款的情况，截止2019年5月21日，其尚欠漳州农商银行贷款本金10万元、利息3606.06元、复利77.97元。漳州农商银行于2019年7月18日因本案诉至法院，并支付律师费1500元。 本院认为，方乌脸通过福建农村信用社APP手机客户端向漳州农商银行申请贷款，并在线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》中以电子签名的形式与漳州农商银行签订该合同，因该电子签名已由北京数字认证股份有限公司验证成功，根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，故漳州农商银行与方乌脸之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。方乌脸自2019年1月21日出现逾期还款，经漳州农商银行催收后仍未依约履行还款义务，已构成违约，漳州农商银行依约有权宣布贷款提前到期，要求方乌脸偿还已发放的全部贷款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利，故方乌脸应当偿还漳州农商银行借款本金10万元，并支付自逾期之日（2019年1月21日）起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算利息、罚息、复利，但合计计算标准最高不应超过年利率24%。另，漳州农商银行主张方乌脸应支付其因本案诉讼产生的律师费1500元，符合合同约定，故对于漳州农商银行的该项主张，本院予以支持。 综上所述，漳州农商银行诉讼请求符合法律依据，本院予以支持。方乌脸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、方乌脸应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并自2019年1月21日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》的约定计算利息、罚息、复息，但合计计算标准最高不应超过年利率24%； 二、方乌脸应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司支付的律师费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，适用简易程序减半收取1187元，由方乌脸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇一九年九月三十日 书记员  阙小玉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2179号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人施铭，男，1999年12月13日出生，壮族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1972号起诉书指控被告人施铭犯抢劫罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人施铭及辩护人梁嘉茵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月28日1时许，被告人施铭与黄某1进、黄某2、颜某（后三人另作处理）酒后驾驶一辆摩托车经过东莞市虎门镇大宁社区益惠百货十字路口,见被害人王某单独经过，施铭四人下车对王某实施殴打。过程中，施铭趁机将王某拿在手上的一部小米8SE手机（约价值1170元）抢走，后逃离现场并销赃。2019年3月1日20时许，公安机关经侦查后在虎门镇大宁麒麟公园将施铭抓获。破案后，未能起回赃物。以上事实，被告人施铭在开庭审理的过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人王某的陈述，证人黄某1、颜某、黄某2、黄某1能、黄某3、黄某4、丘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，扣押清单，交易信息表，微信交易截图，价格认定参考结论书，常住人口信息，录像光盘，被告人施铭的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施铭以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人施铭定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人施铭归案后坦白自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。经查，被害人王某证明被人围打过程中，对方一名男子强行抢走他拿在手中的手机；被告人施铭归案后也曾供认在殴打被害人过程中看到被害人手上拿着一部手机，就将手机抢走；证人颜某、黄某1能等人证明打完被害人回到住处看到施铭拿着被害人的手机；证人丘某证明从施铭处收购被害人被抢的手机。上述证据足以证明被告人施铭伙同颜某等人殴打被害人，施铭并趁机抢走被害人手机的犯罪事实，其行为已符合抢劫罪的特征，依法应以抢劫罪定罪处罚。被告人施铭辩解只是在地上捡了手机，并非从被害人手上抢走，与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人施铭认罪悔罪，没前科，初犯，法律意识淡薄的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出施铭的主观恶性较小，有退赃情节的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人施铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2022年5月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币95元，退赔给被害人王嘉伟；OPPO手机1部（暂扣公安机关），予以没收，由暂扣机关上缴国库。三、责令被告人施铭于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王嘉伟1075元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  陈茂华人民陪审员  彭文昌人民陪审员  周继昌二〇一九年九月十六日书 记 员  雷姣姣黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1102刑初672号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人王海波，男，1976年8月9日出生于河北省深州市，汉族，中专文化，个体劳动者，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人王海波犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年07月13日8时许，被告人王海波酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型客车，沿衡水市桃城区榕花街由北向南行驶至和平路××路口时，被衡水市交警直属一大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，从所送王海波检血中检出乙醇成分，其含量为106.78ｍｇ／100ｍｌ。王海波到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人王海波违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海波到案后，能够如实供述自己的罪行，建议对被告人王海波免予刑事处罚。 被告人王海波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人王海波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 荀 雯 二０一九年九月五日 书记员 李珊珊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2719号 原告：马志国，男，1964年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：马志明，男，1954年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：马小想，女，1945年8月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区 被告：马小强，女，1956年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：马玉兰，女，1949年2月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：马杰，男，1979年6月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：李静，女，1989年1月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：李凤莲，女，汉族，住邯郸市丛台区。 原告马志国、马志明、马小想与被告马小强及第三人马玉兰、马杰、李静、李凤莲确认合同无效纠纷一案，我院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志国、马志明、马小想，被告马小强到庭参加诉讼，第三人马玉兰、马杰、李静、李凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 马志国、马志明、马小想向本院提出诉讼请求：判决李风芹与马小强1998年8月19日签订的换买房《协议书》无效。事实和理由：1997年5月，我父亲马金荣（邯郸电业局职工）退掉供电局北院1号楼2单元5号一间半房子，按县团级分得丛台路甲31号供电局北院2号楼3单元3号两间半房子，并按成本价交纳集资购房款4.8万元（其中三儿子马志国出资2.8万元），当时未办理房产证。马志国一家和父母马金荣、李风芹一起入住。同时，被告马小强（邯郸电业局职工，马金荣三女儿）按普通职工身份，退掉供电局旧房，分得供电局北院2号楼2单元3号一间半房子。当时未办理房产证。 我母亲李风芹是家庭主妇，没有工作。2015年2月14日病逝。1997年9月26日，我父亲马金荣病逝（病死在供电局北院2号楼3单元3号两间半房子内），生前没有签定遗嘱，法定继承己开始。我父亲马金荣遗产—丛台路甲31号供电局北院2号楼3单元3号两间半房子，应由我母亲李风芹和我们六个子女即马志光、马志明、马志国、马小想、马小爱、马小强法定继承。 1998年7月12日，我母亲李风芹与三个女儿马小强、马小爱（马玉兰）、马小想签订了一份《继承协议》，内容是：“按老母李风芹的意见，购买的三室一厅住房（供电局北院）由三个女儿马小强、马小爱（马玉兰）、马小想继承。刘家场老家住房已由三个儿子继承。因此，赡养老人问题由原来三个儿子负担改变为由六个子女共同负担。”我母亲李风芹、我们六个子女和见证人我姑父张延年、姑母马素珍参加。 1998年8月19日，我母亲李风芹与三女儿马小强签定了一份换买房《协议书》，将马小强购买的供电局北院2号楼2单元3号一间半房子，与我父亲马金荣购买的供电局北院2号楼3单元3号两间半房子进行换买。内容是：“老母李风芹与三女儿马小强及大女儿马小想、二女儿马小爱经过反复考虑，认真协商，就买房事宜达成如下协议：一、李风芹购买三女儿马小强的两室一厅住房（供电局北院），马小强购买母亲李风芹的三室一一厅住房（供电局北院）。二、因老母李风芹答应三室一厅住房由马小想、马小爱、马小强三个女儿继承，因此，购买两室一厅住房需马个想、马小爱同意。三、需说明的是：九八年七月十二日所立字据中的三室一厅住房依照本协议改变为两室一厅，但原字据中的“三室一厅”字样不变，本协议与原字据每人各执一份。”执笔人是马小强的丈夫石会彬。《协议书》签字人是李风芹、马小想、马小爱。经大女儿马小想、二女儿马小爱证实，她们两人没有签字画押。该换买房《协议书》属于我母亲李风芹与三女儿马小强两人签定。 该换买房《协议书》是马小强2002年提供给丛台区人民法院的，案号为【(2002)丛民初字第354号】。该换买房《协议书》违反了《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”我们其他五个子女一一马志光、马志明、马志国、马小想、马小爱都没有明确表示放弃法定继承。 因此，我母亲李风芹与三女儿马小强擅自签定换买房《协议书》，将我父亲马金荣购买的供电局北院2号楼3单元3号两间半房子，与马小强购买的供电局北院2号楼2单元3号一间半房子进行换买，剥夺了我们其他五个子女的法定继承权，应属无效协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2002年，原告马小强向我院起诉，要求确认丛台路甲31号院2号楼3单元3号房屋产权归原告所有，并判令被告马志国搬出该房屋。我院于2002年12月13日出具了（2002）丛民初字第354号民事判决书，判决内容为：丛台路甲31号院2号楼3单元3号房屋归原告马小强所有。被告马志国在本判决生效之日起三十日内从该房搬出，将房屋交于原告。被告马志国收到判决书后不服，并提出上诉。2003年4月3日，河北省邯郸市中级人民法院作出了（2003）邯民终字第108号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。 2002年马志国向我院提起行政诉讼，请求法院依法撤销邯郸市房产管理局颁发的第010999号《房屋所有权证》（即丛台路甲31号院2号楼3单元3号房屋）。我院经审理后，认为该房屋属马小强单位房改房，与马志国无利害关系，马志国无原告诉讼主体资格，无权就该房产提起行政诉讼为由，驳回马志国的起诉。马志国不服并提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。马志国仍不服两审法院的裁决，向河北省邯郸市中级人民法院提出申诉。2004年2月9日，河北省邯郸市中级人民法院下达了驳回申请再审通知书，其内容为：经审查，你三姐马小强与你父亲马金荣换买的丛台路甲31号院2号楼3单元3号，产权单位邯郸电业局同意，马小强按规定以夫妻工龄计算交纳了房款并办理了买房相关手续，该房所有权人为马小强，你父亲对该房没有所有权，该房不是你父亲遗产，故你对该案无诉讼主体资格。本院认为，原一、二审裁定以你无原告诉讼主体资格驳回起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立，予以驳回，你应息诉。 2017年1月11日，马志国、马志明、马小想、马玉兰、马杰、李静起诉马小强继承纠纷一案，向我院提起诉讼，要求继承马金荣丛台路甲31号院2号楼3单元3号房产。我院审理后，于2017年3月22日作出民事判决书，判决驳回马志国、马志明、马小想、马玉兰、马杰、李静的诉讼请求。马志国、马志明、马小想不服判决并提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年11月29日作出民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。马志国、马志明、马小想不服河北省邯郸市中级人民法院的民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年4月20日作出民事裁定书，裁定：驳回马志国、马志明、马小想的再审申请。 本院认为，根据邯郸市丛台区人民法院、河北省邯郸市中级人民法院、以及河北省高级人民法院出具的已经发生法律效力的民事判决书、民事裁定书以及驳回申请再审通知书，可以认定，位于丛台路甲31号院2号楼3单元3号房屋的所有权归马小强所有，且该房产不属于原告父亲马金荣的遗产。所以，马志国、马志明、马小想与该房产无利害关系。在本案中，马志国、马志明、马小想无原告诉讼主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回马志国、马志明、马小想的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年九月三十日 书记员  赵媛媛
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2130号之一申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。法定代表人：单增建，系该行行长。被执行人付丹,女,1991年7月3日出生,汉族，住湖北省麻城市，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4069号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付丹3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人付丹的银行存款50000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6651号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行，住所地石家庄长安区广安街36号。 负责人：田晓洁，行长。 委托代理人：李冰、孟杰，河北新旭光律师事务所律师。 被告：赞皇县云锁山煤炭有限责任公司，住所地赞皇县巡检司村。 法定代表人：邢志平，执行董事。 被告：赞皇县玉泉煤炭有限责任公司，住所地赞皇县许婷村。 法定代表人：郑秀平，执行董事。 被告：赞皇县金星煤炭有限公司，住所地赞皇县巡检司村。 法定代表人：邢平章，执行董事。 被告：邢志平，男，1963年12月2日生，汉族，住赞皇县。 被告：王竹梅，女，1963年3月9日生，汉族，住赞皇县。 原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行与被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司、赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、赞皇县金星煤炭有限公司、邢志平、王竹梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行的委托代理人李冰、孟杰到庭参加诉讼，被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司、赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、赞皇县金星煤炭有限公司、邢志平、王竹梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司偿还原告借款本金2500万元整，并支付截止至2019年5月21日拖欠的利息1425526.72元，利息复利91177.81元，罚息1019078.13元，罚息复利10376.53元（以上各项共计27546159.18元）；2.判令被告赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、赞皇县金星煤炭有限公司、邢志平、王竹梅对上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：SJ22610120170016），向原告贷款2500万元用于归还编号SJ20310120130082《流动资金借款合同》及编号SJ20310120160032《展期协议》项下贷款，借款期限为2017年11月30日至2018年11月29日。同日，被告赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、赞皇县金星煤炭有限公司、邢志平、王竹梅分别与原告签订了《保证合同》、《个人保证合同》、《担保承诺函》，自愿为赞皇县云锁山煤炭有限责任公司的贷款承担连带责任保证担保。根据被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司的申请，原告于2017年12月1日向被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司支付贷款2500万元，截止2019年5月21日被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司尚欠原告借款本金2500万元、利息1425526.72元，利息复利91177.81元，罚息1019078.13元，罚息复利10376.53元，共计27546159.18元，经原告多资催要无果。现原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司、赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、赞皇县金星煤炭有限公司、邢志平、王竹梅未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年11月30日，被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为1年，自2017年11月30日至2018年11月29日，贷款金额为2500万元，第5.1条约定：“本合同项下贷款利率为5.655%（年利率）”，第15.3条约定：“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付利息的，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。同日，被告赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、赞皇县金星煤炭有限公司、邢志平、王竹梅分别与原告签订了《保证合同》、《个人保证合同》、《担保承诺函》，均承诺同意为被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司2500万元的贷款承担连带责任保证担保，保证范围包括全部主债权、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。原告出具的借款凭证显示，2017年12月1日原告向被告指定的账户发放贷款2500万元，利率为年利率5.655%。核心系统日起扣款贷款欠息清单显示，截止至2019年5月21日被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司尚借款拖欠本金2500万元、拖欠利息1425526.72元，拖欠利息复利91177.81元，拖欠罚息1019078.13元，拖欠罚息复利10376.53元。 另查，被告邢志平与王竹梅系夫妻关系。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、《担保承诺函》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款，被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司应按约定履行相应的还款义务，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息、承担违约责任，《流动资金借款合同》第15.3条约定罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%、利息复利为合同约定贷款利率、罚息复利按罚息利率计收，上述利率均符合相关法律规定。截止2019年5月21日被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司拖欠利息1425526.72元，拖欠利息复利91177.81元，拖欠罚息1019078.13元，拖欠罚息复利10376.53元，故赞皇县云锁山煤炭有限责任公司应向原告偿还上述借款本金、利息、利息复利、罚息及罚息复利。被告赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、赞皇县金星煤炭有限公司、邢志平、王竹梅分别与原告签订《保证合同》、《个人保证合同》、《担保承诺函》承诺为被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司的全部主债权、利息、罚息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任担保，故其均应对被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司尚欠借款本金、利息、利息复利、罚息及罚息复利承担连带清偿责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行借款本金2500万元及截止至2019年5月21日拖欠的利息1425526.72元，利息复利91177.81元，罚息1019078.13元，罚息复利10376.53元； 二、被告赞皇县玉泉煤炭有限责任公司、赞皇县金星煤炭有限公司、邢志平、王竹梅对被告赞皇县云锁山煤炭有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179531元，保全费5000元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周 洁
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初3509号 原告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区中央路32号。 负责人：顾建明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：南京市溧水区王楷文手机店，住所地南京市溧水区。 经营者：王楷文。 原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（简称联通南京分公司）与被告南京市溧水区王楷文手机店（简称王楷文手机店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通南京分公司委托的诉讼代理人安俐到庭参加诉讼,被告王楷文手机店经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联通南京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交房租26523.76元；2.判令被告支付原告因诉讼支付的律师费11312元。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告签订《南京联通自建返租营业厅代理协议（房租补贴）》，约定原告将位于溧水区永阳街道通济广场8幢1028室的营业厅转租给被告用于代理原告业务。营业厅年租金421200元，由被告承担。但被告仅需先向原告支付租金的50%,剩余50%由原告先行代替被告向出租方支付。若被告达到房租补贴协议第四条约定的指标，则该50%部分作为原告给予被告的合作补贴，原告不再向被告主张；若被告未达到房租补贴协议约定的指标，被告应于年度终结后一个月内向原告补交房租，补交房租金额=总补贴额度-单项考核内容占比*总补贴额度*单项考核内容完成率。房租补贴协议签署后，被告连续两年均未达到协议约定的考核指标，并于2018年3月10日停止经营营业厅，两年的房租补贴中不符合补贴要求的部分亦未向原告补交。故诉至法院，请求判如所请。 被告王楷文手机店未作答辩。 原告依法提交了代理协议补充协议、中国联通财务报账系统截图、中国联通报表分析系统截图、委托代理合同等证据。本院经审理认定事实如下： 2016年10月20日，原告联通南京分公司（甲方）与被告王楷文（乙方）手机店签订《南京联通自建返祖营业厅代理协议补充协议（房租补贴）》，约定乙方承租甲方营业厅用于经营代理业务，甲方年房屋租金为421200元，乙方向甲方交纳房租210600元/年，租金于每年6月1日前交纳；甲方根据乙方承诺的甲方合同期内新增收入指标、3G新增保有率等指标给予房屋租金总额的50%作为合作补贴，如乙方未能达到承诺的指标，甲方、乙方将根据合同约定进行清算；房租补贴考核内容为年新增移动宽带720户，其中合约优惠机合约660户，年实现新增收入23.14万元，年度3G用户新增保有率达到70%等；新增收入考核占比50%，移动宽带新增占比20%，合约惠机合约新增占比20%，质态考核占比10%；年度考核期满，如乙方年度指标未完成，应于考核期满后一个月内向甲方补交房租，补交金额=总补贴度-Σ单项考核内容占比*总补贴额度*单项考核内容完成率；乙方代理业务期间发生的造成客户投诉、新闻曝光、纠纷诉讼等损害甲方利益和信誉的行为，甲方有权对乙方处罚并由乙方承担造成的损失，包括律师费等；本协议有效期二年，自2016年6月1日至2018年5月31日。 协议订立后，双方履行各自的义务，被告王楷文手机店向原告联通南京分公司支付租金26万元。2018年3月10日，被告停止经营并从涉案房屋中搬离。协议履行期间被告未能完成合同约定的房租补贴考核指标，且未补足房屋租金。 本院认为，原告联通南京分公司与被告王楷文手机店签订的代理协议补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议约定履行各自的义务。被告王楷文未能按照合同约定完成双方确定的房租补贴考核，亦未补交欠付租金，且提前终止履行合同。故原告请求被告补交欠付房租265236.76元，本院予以支持。协议中约定被告支付律师费的情形仅限于被告代理业务期间发生的造成客户投诉、新闻曝光、纠纷诉讼损害原告利益和信誉的行为，不包括因原告起诉要求被告支付租金而产生的律师费用。故原告请求被告支付律师费11312元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告王楷文手机店经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，原告联通南京分公司请求被告王楷文手机店补交房租265236.76元，本院予以支持；请求支付律师费11312元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京市溧水区王楷文手机店于本判决发生法律效力后十日向原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司支付房屋租金265236.76元； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2724元，由原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司负担111元，被告南京市溧水区王楷文手机店2613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年九月五日 书记员 甘菊兰
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3054号 申请人:贾秉立，男，1975年1月5日生，汉族，住新乐市。 被告：河北泽丰房地产开发有限公司。 法定代表人詹冰涛，公司执行董事。 地址：石家庄市长安区。 原告贾秉立与被告河北泽丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被申请人河北泽丰房地产开发有限公司名下的银行存款400万元予以冻结。申请人贾秉立以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险的保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北泽丰房地产开发有限公司名下的银行存款4000000元，期限一年。 案件申请费5000元，暂由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 银行存款冻结的期限一年，期满需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  相月卿 二〇一九年九月九日 书记员  韩彩凤
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初5115号之一 原告：王院德，男，汉族，1980年12月12日生，住河北省衡水市饶阳县。 被告:保定市大宇房地产开发有限公司,住所地保定市天鹅西路518号华海大厦。 法定代表人:林胜利，该。 原告王院德与被告保定市大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告王院德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金200万元及利息（按月息1.8分计算至付清全部借款本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月8日就被告开发建设的宝石花园B座2单元302室签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买上述房屋，购房款200万元于2019年3月8日交付。同时双方又签订《房屋回购合同》，约定回购金额200万元，期限为8个月，回购时限是2019年11月7日前。原、被告同时签订《商品房买卖合同》和《房屋回购合同》，名为房屋买卖和房屋回购，实为民间借贷。就上述款项的偿还问题，原告现依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200万元及利息并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，保定市公安局莲池区分局于2019年9月4日对保定市德奇企业管理咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查；保定市公安局竞秀分局于2019年9月14日对大宇公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王院德的起诉。 案件受理费22800元，退还原告王院德。保全费5000元由原告王院德负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  陈奕洁 人民陪审员  杨晓飞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 帅
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2503号原告：殷进狗，男，1978年11月5日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：熊良夫，男，1989年3月19日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告殷进狗诉被告熊良夫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷进狗到庭参加诉讼，被告熊良夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷进狗向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还运输费等共计人民币14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告在浔和公司运送土方。2018年12月31日至2019年1月24日，被告在浔和公司领取运输费自己使用，有欠条和浔和公司的账目为证。原告多次向被告讨要，至今未果，故原告诉至法院。被告熊良夫未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：原告殷进狗与被告熊良夫系同事。2018年12月23日至2019年1月24日，被告熊良夫承接了九江市浔和土石方有限公司运送土石方业务，故邀原告殷进狗一起至该公司运送土石方。之后，被告未及时支付原告运输费，原告向九江市浔和土石方有限公司催要，该公司称其与原告未有运输合同关系，且原告的运输费已由被告熊良夫结清。原告多次向被告催要，被告于2019年6月5日向原告出具欠条，该欠条载明“本人熊良夫欠狗哥人民币14000元，因各种原因无法一次性归还，自2019.6.5起往后二个月还清。熊良夫，2019.6.5”。嗣后，被告仅于2019年7月31日支付原告运输费2000元。余款12000元经原告催讨未付，故原告诉至法院，提出上述诉请。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告支付原告运输费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有被告熊良夫出具的欠条原件及原告的陈述存卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告熊良夫欠原告殷进狗运输费12000元事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付，依法应予以支持。被告熊良夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊良夫于本判决生效之日起七日内支付原告殷进狗运输费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告熊良夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一九年九月十七日书记员  余艺琪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481财保7号 申请人：林灼贵，男，1978年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：严乐章，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 担保人：黄秋卉，女，1981年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园5号楼2-B号。公民身份号码：450104198108142045。 担保人：覃小全，女，1988年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市夏石镇丰乐村那斗屯5号。公民身份号码：452101198808161522。 申请人林灼贵于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严乐章所有的价值4000000元的财产进行查封。担保人黄秋卉、覃小全已提供担保。 本院经审查认为，申请人林灼贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人严乐章名下所有的坐落于凭祥市南大路83号、凭祥市怀四方岭广东商贸城A148号、149号房产。 案件申请费5000元，由申请人林灼贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 琼 二〇一九年八月二十一日 法官助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3435号 罪犯郭玉平，男，1973年9月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年10月31日作出（2016）黔0103刑初785号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，赃款人民币478万元继续追缴发还被害人俱领。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月5日作出（2016）黔01刑终1278号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月29日起至2017年10月31日获得一个表扬；2017年11月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭玉平准予减刑七个月(刑期自2015年8月23日起至2025年1月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：褚方武，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告褚方武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告褚方武经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金59295.47元和零售利息20325.09元，合计79620.56元（截止2016年10月28日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月15日，被告褚方武在原告处申请办理并开通卡号为62×××28的信用卡，并多次刷卡消费，截止2016年10月28日，被告欠原告信用卡本金及利息等共计97742.41元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张本金59295.47元和截止2016年10月28日的零售利息20325.09元。被告褚方武未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，被告褚方武向原告申请办理并开通卡号为62×××28的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2016年10月28日，被告共欠信用卡本金59295.47元、零售利息20325.09元。本院认为，被告褚方武申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告褚方武在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金59295.47元和截止2016年10月28日的零售利息20325.09元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2016年10月28日之前的分期手续费、滞纳金、的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告褚方武不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告褚方武于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金59295.47元、利息20325.09元，合计79620.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，公告费560元，合计2351元，由被告褚方武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月六日书 记 员  徐 格
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2083号原告：冀艳平，女，1981年11月29日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。被告：恩施天绿农业科技发展有限公司，住所咸丰县高乐山镇大坝（新地税）二单元802室，统一社会信用代码91422826670371177Q。法定代表人：马学群，执行董事。原告冀艳平与被告恩施天绿农业科技发展有限公司（以下简称恩施天绿公司）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冀艳平的委托诉讼代理人李斌、被告恩施天绿农业科技发展有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀艳平向本院提出诉讼请求：1、确认冀艳平与恩施天绿公司之间存在事实劳动关系；2、恩施天绿公司支付冀艳平工资3467元，经济补偿金2000元，经济赔偿金4000元，共计9467元。事实与理由：2018年9月19日经人推荐，冀艳平通过恩施天绿公司的面试并被录用为该公司的销售主管。面试时，冀艳平的工资标准被定为固定工资4000元每月加奖金。冀艳平上班后，完成了公司安排的各项工作，2018年10月15日，恩施天绿公司无故解除了冀艳平工作并安排人员与冀艳平办理了交接手续。冀艳平在恩施天绿公司上班共26天，恩施天绿公司没有与冀艳平签订书面劳动合同，没有支付工资，没有支付解除劳动合同的经济补偿金。根据法律规定，恩施天绿公司拒不支付劳动报酬，单方面解除劳动合同且不支付经济补偿金，应当承担支付拖欠的劳动报酬、支付经济补偿金、经济赔偿金的法律责任。恩施天绿公司辩称，冀艳平与恩施天绿公司不存在法定和事实上的劳动用工关系。恩施天绿公司未向社会发布任何招工信息，也未委托任何人代理恩施天绿公司招收员工。该纠纷从头到尾均由刘奎一手导演造成的，与恩施天绿公司无任何法律上的关系。公司2008年由罗启建成立，2018年8月3日罗启建将该公司转让给马学群和刘忠一，公司受让前曾口头邀约刘奎投资28000元入伙经营公司，但刘奎不向公司投资，所以马学群和刘忠一在受让公司时没有吸收刘奎为股东。此后，刘奎自行单干，并与浙江省杭州市余杭的地方扶贫部门对接进行经营活动。在这种情况下，刘奎组建了自己的微信群，自行招聘人员为他服务。刘奎将上述为其做事的人安排在咸丰县工业园区内为其提供职务，并非在恩施天绿公司的注册场所。冀艳平等人在不明真相的情况下，上当受骗。冀艳平起诉要求确认其与恩施天绿公司存在劳动用工关系，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、冀艳平提交的微信聊天记录（天绿农业商贸运营交流群），该证据系复印件，真实性存疑。且该微信聊天记录无法与其他证据相佐证与本案具有关联性。2、冀艳平与刘奎、曹文、罗启建办理的离职财务交接清单，该证据系复印件且与本案待证事实不具有关联性，对该证据不予采纳。3、恩施天绿公司员工通讯录，该证据系复印件，来源不明，真实性存疑，与本案不具有关联性，不予采纳该证据。本院认为，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，成立事实劳动关系应同时具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，认定劳动者与用人单位存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。4、考勤记录。5、其他劳动者证言等。本案中冀艳平主张与恩施天绿公司存在事实劳动关系，但其未能提供上述第二条规定的任何证据证明接受恩施天绿公司的规章制度的管理、提供了恩施天绿公司业务范围内的劳动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，冀艳平未能提供相应证据予以证实其主张的事实，应由其承担举证不能的法律后果。对其要求的与恩施天绿公司存在事实劳动关系以及恩施天绿公司向其支付工资3467元、经济补偿金2000元、经济赔偿金4000元的诉讼请求予以驳回。综上，依照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冀艳平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由冀艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文斌二〇一九年九月三十日书记员  汪诗门
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2662号 原告：周凯，男，1988年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵金帅，男，1973年3月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高金凤，女，1989年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张峰，男，1973年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：崔兆启，男，1975年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告周凯与被告赵金帅、高金凤、张峰、崔兆启民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凯与被告张峰到庭参加诉讼，被告赵金帅、高金凤、崔兆启经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凯向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日被告赵金帅、高金凤、张峰、崔兆启向原告借款30000元，给原告出具借条、收到条，口头约定期限两个月。此款到期后，经原告多次催要，至今未还。上列四被告违约、借款不还，损害了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。 被告张峰答辩称，借款属实。 被告赵金帅、高金凤、崔兆启均应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告赵金帅、高金凤、张峰、崔兆启于2018年3月13日向原告周凯借款3万元，四被告共同向原告出具《借条》一份，主要内容为：“借条今借周凯现金30000元大写叁万元整如有纠纷，自愿承担一切法律责任。借款人赵金帅借款人高金凤借款人张峰借款人崔兆启”。同时，被告赵金帅向原告周凯出具《收到条》一份，主要内容为：“收到条今收到周凯现金30000元大写叁万元整收到人赵金帅2018年3月13日”。原告向被告催要借款未果，为此成诉。 上述事实，根据原告提供的由被告出具的《借条》、《收到条》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：被告赵金帅、高金凤、张峰、崔兆启共同向原告周凯借款3万元，有被告向原告出具的《借条》及《收到条》为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告赵金帅、高金凤、张峰、崔兆启偿还借款3万元，符合法律规定，依法予以支持。被告赵金帅、高金凤、崔兆启经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵金帅、高金凤、张峰、崔兆启于本判决生效后十日内偿还原告周凯借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵金帅、高金凤、张峰、崔兆启共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  秦 文
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1783号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：吴计治，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，现居住福建省漳州市。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人吴计治借款合同纠纷一案，申请执行的款项为151023.57元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈文涛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5478号 原告：周巨刚，男，1973年8月13日出生，汉族，住上海市上海城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 原告周巨刚与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告周巨刚于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周巨刚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周巨刚负担。 审判员  肖芄 二〇一九年九月三日 书记员  马琳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7787号 原告：三河市泰士特商贸有限公司，住所地三河市燕郊镇盛家屯村,统一社会信用代码91131082MA08X71Y84。 被告：李勇，男，1987年3月10日出生，汉族，住三河市。 三河市泰士特商贸有限公司与李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告三河市泰士特商贸有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市泰士特商贸有限公司撤诉。 案件受理费248.0元，减半收取计124.0元。 审判员  徐建国 二〇一九年九月十日 书记员  陈 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4130号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，职位总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区天籁之音音乐会馆，住所地天津市滨海新区汉沽街东风北路88号。法定代表人：杨洪，职位总经理。委托诉讼代理人：赵艳，女，该单位财务。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市滨海新区天籁之音音乐会馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  张俊者二〇一九年九月二十七日法官助理候华北法官助理魏星书记员侯晓宇
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2645号本院于2019年7月30日对原告淮矿电力燃料有限责任公司诉被告大唐安徽联合电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）皖0521民初2645号民事判决书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（20198）皖0521民初2645号民事判决书中“（2019）皖0521民初2645号”补正为“（2018）皖0521民初2645号”。审判长  毕善林审判员  黄欣欣审判员  王成玲二〇一九年九月十日书记员  孔晓同
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2130号之六申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。法定代表人：单增建，系该行行长。被执行人付丹,女,1991年7月3日出生,汉族，住湖北省麻城市，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4069号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付丹3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人付丹的银行存款50000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民初60号原告：商丘万丰置业有限公司。住所地河南省商丘市南京路东段南侧(工业品批发市场六排六户)。法定代表人：赵军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被告：恒大地产集团郑州有限公司。住所地河南省郑州市经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲第76号综合楼。法定代表人：贾飞,该公司执行董事。委托诉讼代理人：寇建明，该公司职工。委托诉讼代理人：范思宇，该公司职工。原告商丘万丰置业有限公司与被告恒大地产集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院受理后，恒大地产集团郑州有限公司提出管辖权异议。该案于2018年8月27日移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。商丘万丰置业有限公司委托诉讼代理人万继先、贾萍，恒大地产集团郑州有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。商丘万丰置业有限公司起诉请求，一、判令解除《商丘市商桐路项目合作开发协议》及《商丘市商桐庐项目合作开发协议补充协议》；二、判令恒大地产集团郑州有限公司承担诉讼费。诉讼过程中，商丘万丰置业有限公司以恒大地产集团郑州有限公司履行了案涉合同义务，要求解除协议的情形已经消失，但给己方造成律师费、交通费支出为由，变更诉讼请求第一项为，请求恒大地产集团郑州有限公司赔偿律师费、交通费人民币合计十万元。庭审中，商丘万丰置业有限公司当庭提出撤回起诉。本院认为，商丘万丰置业有限公司撤回起诉，系对自身权利义务的合法处分，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许商丘万丰置业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由商丘市万丰置业有限公司负担。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年九月二十九日书记员  郭家玮
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3510号 罪犯王智，男，1996年6月3日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2014年8月20日作出(2014)黔纳刑初字第46号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分11.4分折算96.9分,2017年4月至2017年8月获得一个表扬,2017年9月至2018年1月获得一个表扬,2018年2月1至2018年7月获得一个表扬,共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王智准予减刑九个月(刑期自2013年12月5日起至2021年5月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初8931号 原告：樊强，男，1969年11月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：西安雅德汇环保工程有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：朱超，该公司总经理。委托诉讼代理人：马萌萌，该公司员工。原告樊强与被告西安雅德汇环保工程有限公司（以下简称雅德汇公司）劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊强，被告雅德汇公司委托诉讼代理人马萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时向原告提供出具相关工资发放明细凭证及计算依据，并按约定向原告支付体检费87元；2、判令被告依法及时向原告支付从2018年2月4日至2018年11月25日期间克扣拖欠原告的各类加班费合计21352.61元；3、判令被告及时为原告办理并补缴相关社会保险费用；4、判令被告依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿金6236.58元；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月4日到被告处工作，担任司机，后调岗至巡查员，基本工资每月3800元。2018年11月26日，原告因被告不给批假，拖欠加班费，未办社会保险为由，迫于无奈提出辞职。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故经过劳动仲裁诉至法院。原告在劳动争议仲裁阶段提出的仲裁申请为：1、支付体检费87元；2、支付从2018年2月4日至2018年11月25日期间法定节假日加班工资5241.3元；3、支付从2018年2月4日至2018年11月25日期间调休休息日加班工资5590.72元；4、支付从2018年2月4日至2018年11月25日期间每天早上普扫的延时加班工资11662.65元；5、支付从2018年2月4日至2018年11月25日期间休息日加班工资8386.08元；6、支付延时加班工资5503.68元；7、支付解除劳动合同的经济补偿金7739.76元。被告雅德汇公司辩称，原告的第一项诉讼请求不在被告的赔偿范围内，被告不予认可。各类加班费的费用没给够的部分，被告已经在仲裁后，按照仲裁裁决数额给了原告5992.79元。原告是自动离职的，故被告不予支付解除劳动合同的经济补偿金。经审理查明：原告樊强于2018年2月4日入职被告雅德汇公司工作，担任司机，于2018年6月调任该公司巡查员。原、被告双方曾签订《劳动合同书》一份，合同期限自2018年2月4日至2019年2月3日。该合同第六条第三款约定，对从事有职业危害作业的劳动者，被告每年安排一次免费体检。2018年11月26日，原告填写《员工离职申请表》，其中离职申请原因一栏，原告填写为“个人原因”。之后，原告再未到岗上班。依据原告提交的《公司员工考勤表》显示，原告工作休息期间并不固定，上班期间共包含42个周，6个法定节假日（春节、清明节、五一节、端某某、中秋节、国庆节）共计10天，原告实际休假40天，其中法定节假日仅春节（2月16日、17日）休息2天，端某某（6月18日）休息1天，国庆节（10月2日）休息1天。原告在职期间共计延时加班281个小时（未显示延时工作的具体时段）。被告对该《公司员工考勤表》（有领导签字的）予以认可。另查明：经双方当庭确认，原告的平均工资为3800元，被告向原告实际支付工资为41013.21元。原告就体检费、加班费、经济补偿金等问题向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月17日，该委作出碑劳仲案字（2019）第25号仲裁裁决。2019年7月8日，被告按照该仲裁裁决的裁决数额向原告转账支付5992.79元。以上事实有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，经原、被告共同确认，双方自2018年2月4日至2018年11月25日存在劳动关系。结合当事人仲裁请求、诉讼请求以及本案具体审理情况，本案的争议焦点应为：1、被告是否应向原告支付体检费。2、被告是否须再向原告支付加班费。3、被告是否应向原告支付经济补偿金。关于被告是否应向原告支付体检费的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告所签订的《劳动合同书》第六条第三款约定，对从事有职业危害作业的劳动者，被告每年安排一次免费体检。而原告在庭审中并未提交其从事有职业危害作业的有效证据，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于被告是否须再向原告支付加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”。本案中，原告的平均工资为3800元，据此，其在职期间（2018年2月4日至2018年11月25日）应发工资总额应为36160元，而被告向原告实际支付工资共计41013.21元，差额为4853.21元。原告在本案中就加班费问题，并未提交超出劳动争议仲裁阶段所提交的有效证据。且考虑到被告已经依照该仲裁裁决数额向原告支付了5992.79元，表明被告已经认可并履行了相应的义务，原、被告就各项加班费问题的权利义务关系已经处理完毕，被告无须再向原告支付加班费。如本院再判决被告支付已经履行的支付义务，并无实际意义。因此，对于原告就各项加班费的诉讼请求，本院予以驳回处理。关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。在符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形下，用人单位应当向劳动者支付相应经济补偿金。本案中，原告于2018年11月26日填写《员工离职申请表》，其中离职申请原因原告填写为“个人原因”。该事实表明原告系主动离职，并不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形。因此，原告主张被告应向其支付经济补偿金，本院不予支持。另，原告在本案诉讼中提出的要求被告向原告提供出具相关工资发放明细凭证及计算依据，补缴社会保险的诉讼请求均未曾在劳动争议仲裁阶段提出。依据审理劳动争议案件应当先经过劳动仲裁程序的基本原则，本院对此不予处理。综上所述， 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告樊强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告樊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      车 乐审    判    员      刘 曼审    判    员      李 贺 二Ｏ一九年九月十二日 书    记    员      王婉玉1
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1036号 申请执行人：福州佳仁装饰工程有限公司，住所地福州市台江区八一七中路。 法定代表人：董佳仁。 被执行人：福建海博文化产业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道。 法定代表人：吴永禄，董事长。 福州佳仁装饰工程有限公司与福建海博文化产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2018年1月19日作出的（2017）闽0102民初6725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建海博文化产业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州佳仁装饰工程有限公司于2019年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的支付912095.84元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2016年9月2日起至款项还清之日止的利息，向本院缴交诉讼费15834元、执行费11520元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过执行告知书形式告知申请执行人,申请执行人未在本院要求的时间内举证被执行人可供执行的财产情况，本院将依法终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年九月十七日 书记员  江燊宇
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民催10号申请人:江苏世安保安服务有限公司，住所地南通市崇川区青年中路153号5幢4层。法定代表人:董海华，职务总经理。申请人江苏世安保安服务有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月24日立案后，依法于2019年7月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏世安保安服务有限公司持有的号码00100041/27662890、票面金额人民币50000元、出票人南通世安保安服务有限公司、收款人南通农副产品物流有限公司、出票日期2018年4月26日、付款日期2018年5月25日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人江苏世安保安服务有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏世安保安服务有限公司负担。审判长 纪 华审判员 陈红兵审判员 邹 亚二〇一九年九月十八日书记员 赵其其
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2071号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：李延春，男，1959年2月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本溪天健商业管理有限公司与李延春物业服务合同纠纷一案。原告本溪天健商业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（由原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  宋圯墨二〇一九年九月六日书记员  韩苗苗
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3467号 罪犯张瑞，男，1993年2月7日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2017年2月5日作出(2016)黔01刑初148号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张瑞准予减刑八个月(刑期自2016年2月11日起至2026年6月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执8961号浙江省永康市人民法院：你院委托执行徐宏伟申请执行袁宏华、杨淑琴民间借贷纠纷一案，你院作出的（2017）浙0784执1918号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：你院委托执行徐宏伟申请执行袁宏华、杨淑琴民间借贷纠纷一案，你院作出的（2017）浙0784执1918号执行裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1737号原告：邓德洪，男，1969年2月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：邓德国，男，1982年8月1日出生，汉族，住随县。被告：胡寒丽，女，1988年8月28日出生，汉族，住随县，系被告邓德国之妻。原告邓德洪与被告邓德国、胡寒丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德洪及其委托诉讼代理人张传荣、被告邓德国到庭参加了诉讼，被告胡寒丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓德国向我支付货款150000元；2、被告胡寒丽承担连带清偿责任；3、被告邓德国、胡寒丽承担自2017年4月11日起至还清之日止期间的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告邓德国自2013年3月22日开始在我处购买猪饲料，至2015年3月9日被告邓德国共欠我货款302460元。后我与被告邓德国协商，由被告邓德国用猪抵扣货款105870元，被告邓德国于2016年4月10日支付现金5000元，截止2017年4月11日止，被告邓德国尚欠我饲料款191590元，其口头承诺自愿一次性给予我150000元，我自愿放弃41590元。后经双方协商一致，被告邓德国于2017年4月17日向我出具一份欠条。经我多次催要，被告拒不支付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告邓德国辩称，我欠原告邓德洪饲料款150000元属实，但目前我的经济能力有限，无法支付货款；我与被告胡寒丽是2015年12月9日登记结婚，我与原告邓德洪产生债务纠纷是在我与被告胡寒丽登记结婚之前，与被告胡寒丽无关，其不应当承担责任。被告胡寒丽辩称，原告邓德洪主张的债务纠纷与我没有任何法律关系，其将我列为被告系主体不适格。被告邓德国与原告邓德洪产生债务早于我与被告邓德国登记结婚，该债务系被告邓德国的婚前债务，并非婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，原告邓德洪要求我承担连带清偿责任，于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告邓德国曾用名邓三。根据原告邓德洪提交的账本，被告邓德国自2013年3月22日起开始以邓三的名义在原告邓德洪处购买饲料等货物。截止2015年3月9日，被告邓德国下欠原告邓德洪货款302460元，并于当日向原告邓德洪出具了一份欠条。2015年3月18日，被告邓德洪用192头猪抵偿了部分货款。2016年4月10日被告邓德国向原告方支付现金5000元。2017年4月11日，被告邓德国向原告邓德洪出具了一份借条，内容为：“今借到邓德洪现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）借款人：邓德国三年付清”。另查明，被告邓德国与被告胡寒丽于2015年12月9日登记结婚。本院认为，被告邓德国在原告邓德洪处赊购饲料，并出具欠条，均是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，未违反我国法律的强制性规定或禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立。本案争议焦点：1、被告邓德国下欠的货款金额及利息的计算；2、被告胡寒丽是否应当承担连带清偿责任。焦点1、被告邓德国下欠的货款金额及利息的计算本案的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告邓德洪依约向被告邓德国提供饲料等货物，经双方结算并出具了下欠150000元的书面借条，被告邓德国认可其在该借条上的签字及手指捺印，但对下欠货款的金额有异议，认为其于2015年3月18日用192头猪抵偿的货款金额为180000元，并非原告邓德洪陈述的抵偿金额105870元，且认为原告邓德洪于2018年5月16日在其猪厂拉走了29头双方协商价为13000元的猪，根据原告邓德洪提交的书面记账账本，被告邓德国用猪抵偿的货款为105870元，被告邓德国虽陈述其亦记载有账本，但在本院给予的期限内，并未提交任何证据材料。另外，原、被告发生的买卖合同债务纠纷，双方已于2017年4月11日进行了结算，故对原告邓德洪要求被告邓德国支付货款150000元的诉请，本院予以支持。被告邓德国向原告邓德洪出具欠条后，并未实际履行完毕，其行为已构成违约，现原告邓德洪要求其自2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。2、被告胡寒丽是否应当承担连带清偿责任。本案买卖合同的债务结算虽然在二被告婚姻存续期间，但被告邓德国与原告邓德洪买卖合同产生债务早于其与被告胡寒丽登记结婚，该笔债务系被告邓德国的婚前个人债务，应当由自行承担，故被告胡寒丽不应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓德国于本判决生效之日起十日内向原告邓德洪支付货款150000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2017年4月11日起支付至款项付清之日止）。二、驳回原告邓德洪的其它诉讼请求。案件受理费3300元，按简易程序减半收取1650元，由被告邓德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郑昉二〇一九年九月四日法官助理杨园园书记员张先国
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3561号 罪犯胡发伦，男，1981年5月19日出生，汉族，贵州省罗甸县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2017年7月4日作出（2017）黔2728刑初113号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月获一个表扬，2018年6月至2018年11月获一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡发伦准予减刑五个月(刑期自2017年3月19日起至2020年2月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3714号 罪犯孙刚，男，1977年10月8日出生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2010年12月13日作出(2010)义刑初字第555号刑事判决，认定孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年1月5日作出（2011）兴刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省兴义市人民法院于2012年12月4日作出(2012)黔义刑初字第678号刑事判决，认定孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元；加上原判刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；总和刑期有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年3月至2017年5月经本院先后二次裁定减刑十五个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月，剩余积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年5月，获1个表扬，2018年6月至2018年11月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙刚准予减刑七个月(刑期自2010年8月8日起至2019年10月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲