广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19883号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码91441900981951806U。主要负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：孙文茂，男，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：匡小珍，女，1986年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）与被告孙文茂、匡小珍财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险东莞分公司委托诉讼代理人岑立明、被告匡小珍到庭参加诉讼。被告孙文茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险东莞分公司向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告损失共计110000元。事实和理由：2018年4月28日，孙文茂（血液中乙酒含169.7g/100ml）驾驶粤Ｓ×××**号小型桥车沿坦洲镇坦神路从神湾镇方向往坦洲镇方向行驶，行驶至中山市××××路灯对开路段时，与前方同向行驶由欧某驾驶的电动车自行车发生碰撞，事故造成欧某倒地，事故发生后孙文茂汽车逃逸。事后，从神湾镇方向往坦洲镇方向行驶，由林社基（其自认于当日19时饮酒，肇事后林社基弃车逃逸，于27日0时许主动归案，警队27日0时53分提取其血液样本，经检验其体内血液中酒精含量为1mg/100ml）驾驶的粤Ｃ×××**号小型轿车，以及侯晓松驾驶的粤Ｃ×××**号小型普通客车，先后与倒在道路上的欧某发生碾压而肇事，事故造成欧某当场死亡及车辆损坏。经交警部门认定，孙文茂、林社基负事故主要责任，侯晓松负事故次要责任，欧某不负事故责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了交强险，事发当时正处于保险期间。事故发生后，死者欧某家属杨仕荣、曾详红等人起诉至法院，就此事故的损失要求在交强险限额内赔付，经本院判决后原告依法履行赔偿责任，赔偿死者共计110000元，原告方已履行了赔偿义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告孙文茂系交通事故中粤Ｓ×××**号车辆的驾驶人，醉酒驾驶机动车、未与前车保持必要的安全距离，被告匡小珍系交通事故中粤Ｓ×××**号车辆的车主。原告在履行保险义务后，对涉事车辆粤Ｓ×××**号车辆驾驶人和所有人依法享有向被告进行追偿的权利。被告匡小珍辩称，在事故发生前的一个月，其与被告孙文茂准备就车辆办理过户手续，因当时被告孙文茂没有居住证，该手续延迟了。之后，被告孙文茂在被告不知情的情况下把车辆开走，被告即到当地派出所报案。涉案车辆实际控制人为被告孙文茂。被告并不是该事故致害人，没有任何过错，故被告不同意原告主张被告承担责任。被告孙文茂未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证、辩论。本院经审理认定事实如下：匡小珍是粤Ｓ×××**号车辆车主，该车辆在中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等，保险期限从2018年3月5日起至2019年3月24日止。2018年3月27日，东莞市公安局横沥分局新四派出所出具报警回执一份，记载:匡小珍于2018年3月27日到派出所报案。2018年6月22日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队出具山公交（坦洲）认字[2018]第4420192018A00006号道路交通事故认定，记载：2018年4月26日21时03分许，孙文茂醉酒后（血液中乙醇酒精含量为169.7g/100ml）驾驶粤Ｓ×××**号小型桥车沿坦洲镇坦神路从神湾镇方向往坦洲镇方向行驶，行驶至中山市××××路灯对开路段时，与前方同向行驶由欧某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成欧某倒地，发生事故后孙文茂弃车逃逸。事后，从神湾镇方向往坦洲镇方向行驶，由林社基（其自认于当日19时饮酒，肇事后林社基弃车逃逸，于27日0时许主动归案，我队27日0时53分提取其血液样品，经检验其体内血液中酒精含量为1mg/100ml）驾驶的粤Ｃ×××**号小型轿车，以及侯晓松驾驶的粤Ｃ×××**号小型普通客车，先后与倒在道路上的欧某发生碾压而肇事，事故造成欧某当场死亡及车辆损坏。经交警部门认定，孙文茂、林社基承担此事故的主要责任，侯晓松承担此事故的次要责任，欧某不承担此事故责任。2018年11月7日，本院出具案号为（2018）粤2071民初16076号的民事判决,判决平安保险东莞分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元给杨仕荣、曾祥红、欧阳明志、欧阳德志。2019年4月2日，平安保险东莞分公司向欧阳德志转账110000元。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付赔偿费用，有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，孙文茂醉酒驾驶车辆造成交通事故，平安保险东莞分公司已在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付110000元，并提交转账单证明。根据上述规定，平安保险东莞分公司在赔偿范围内向孙文茂主张追偿权，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故的后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。匡小珍作为涉案车辆车主，对其车辆负有管理责任，其将车辆交付给第三人驾驶时，有责任保证第三人当时处于适合驾驶的状态。因此，其应对“知道或者应当知道驾驶人是否存在醉酒等依法不能驾驶机动车的情形”承担举证责任。匡小珍未能举证证明其将车辆交给孙文茂时，孙文茂处于适合驾驶的状态，其应承担举证不能的不利后果。孙文茂作为驾驶人醉驾，应向平安保险东莞分公司全额返还垫付的赔偿金，匡小珍将车辆提供给醉酒的孙文茂驾驶，存在一定过错，酌定由匡小珍就全部责任的20%承担补充清偿责任。孙文茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙文茂于本判决生效之日起3日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司返还赔偿款110000元；二、被告匡小珍对本判决第一判项中债务的20%承担补充清偿责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告孙文茂负担（被告孙文茂于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年九月二十六日书记员 蔡文华吴晓芳