wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2170号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）向坤，男，1995年3月18日出生，汉族，初中文化，住址贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2019年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人向坤犯贩卖毒品一案，于2019年7月15日做出（2019）粤0307刑初1796号刑事判决。宣判后，原审被告人向坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：举报人朱某意与被告人向坤联系购买人民币5万元的毒品海洛因，双方约定在深圳市龙岗区布吉街道新乐路太子KTV门口附近进行交易。2019年1月26日，被告人向坤在深圳市龙岗区布吉街道新乐路1-1号门口将15包用透明胶带缠成柱状装的毒品交给朱某意，朱某意通知他人将人民币5万元送到现场交给向坤。双方交易完成后，公安机关将被告人向坤当场抓获，缴获毒资人民币5万元及作案工具手机一部。从朱某意处提取毒品15包，净重83.78克。经鉴定，交易毒品的样品均检出海洛因。原判认定上述事实的证据有：毒品、毒资、手机一部、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、聊天记录、称量笔录、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、现场检测报告书等、证人朱某意等人的证言、被告人向坤的供述、鉴定意见书、现场勘查检验笔录及执法录像等。原判认为，被告人向坤明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人向坤归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯的辩护意见符合查证的事实,予以采纳。原审公诉机关提出的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人向坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万七千元。二、缴获的毒品83.78克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人向坤上诉提出：其没有把毒品交给朱某意，也没有收到毒资，不算交易完成；朱某意用钱诱其犯罪，挖坑让其跳。辩护人提出：上诉人向坤贩卖的毒品并不流向社会，不会造成社会危害性；上诉人被抓获后，态度老实，如实坦白整个作案过程；上诉人是初犯，社会危害性较小，法制意识淡薄。综上，请求从轻减轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人向坤明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人向坤归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。对于上诉人及辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查：上诉人向坤在侦查阶段的稳定供述与证人罗某1、罗某2的证言以及抓获经过等证据相互印证，证实上诉人向坤与购毒人员在完成毒品交易后被抓获，上诉人向坤提出其没有把毒品交给朱某意，也没有收到毒资，不算交易完成的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。本案系举报人举报，并协助公安机关以购买毒品的方式破获的案件，举报人员的介入仅是为贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与上诉人犯罪意图的产生与否无关，上诉人提出向朱某意用钱诱其犯罪的相关意见不能成立，本院不予采纳。原判对于上诉人系初犯，且归案后能如实供述犯罪事实等情节均予以认定，并在量刑时予以体现。原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节对上诉人决定刑罚适当，辩护人请求对上诉人从轻减轻处罚的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年九月二十三日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执980号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：**凯，男，1987年3月1日生，现住邯郸市磁县。 北京恒元信业信息技术有限公司与**凯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003663761号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003663761号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异104号 异议人(申请执行人）：河北盛达金属结构有限公司，住所地石家庄市裕华区107国道永庆路西18号。 法定代表人：张胜，总经理。 被申请人：吴毅，女，汉族，1982年4月26日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄晨兴旺汽车装饰有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄乡大安舍村北。 法定代表人：孟英，经理。 本院在执行河北盛达金属结构有限公司申请执行石家庄晨兴旺汽车装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人河北盛达金属结构有限公司在案件执行阶段向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人提出异议请求：追回被申请人吴毅所接受被执行人的款项用以清偿被执行人在本案中的债务，价值以528780元为限（但不超过申请人的申请执行标的的总额）；或者查封、扣押、冻结被申请人吴毅名下等额财产。事实与理由：申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案经贵院执行立案，经查被申请人吴毅以现金支票或支现方式从被执行人的对公账户（账号13×××11），开户行：交通银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行）支取2151248元，转移被执行人财产。申请人认为，被申请人没有合法依据而收取的被执行人的款项应予以追回。因此，申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，申请追回被申请人接受被执行人的款项用于清偿被执行人在本案中的债务，或者查封、扣押、冻结被申请人吴毅名下等额财产。 被申请人吴毅未提交书面答辩意见。 经审查查明，河北盛达金属结构有限公司诉石家庄晨兴旺汽车装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出（2017）冀0123民初1195号民事判决书，判决石家庄晨兴旺汽车装饰有限公司于判决生效后向河北盛达金属结构有限公司给付工程款及利息。 申请执行人河北盛达金属结构有限公司向本院提交2007年1月至2017年4月期间，被申请人吴毅自被执行人石家庄晨兴旺汽车装饰有限公司的对公账户支取数十笔费用的现金支票或支取凭证证据，累计金额2151248元。 被申请人吴毅称，申请执行人提交的全部证据均是在判决以前，我是公司员工，担任出纳岗位，办理现金收付、银行结算的职务行为，支取现金也是职务行为，并不是我个人占为己有。 本院认为，首先，依据已生效的（2017）冀0123民初1195号民事判决书，被申请人吴毅确系被执行人石家庄晨兴旺汽车装饰有限公司的员工。其次，异议人提供的证据交易时间均在（2017）冀0123民初1195号民事判决书作出之前。故异议人称被执行人向被申请人吴毅无合法依据转移财产而请求追回的主张，证据不足，无法律依据，其异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人河北盛达金属结构有限公司的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  樊广圆 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李闪闪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执978号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杜学芳，女，汉族，1977年8月28日生，现住河北省邯郸市武安市。 北京恒元信业信息技术有限公司与杜学芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003658290号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658290号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执543号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：赵蓬勃,男，1985年5月1日生，现住河北省邯郸市武安市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵蓬勃民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出（2018）湛仲字第C054420号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司有限公司申请，本院于2019年5月20日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054420号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保75号 关于申请人中煤建筑安装工程集团有限公司与被申请人邯郸市东方教育科技有限公司、河北宏达经贸集团有限公司诉中财产保全一案，（2019）冀04民初272号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1.4亿元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院依法对被申请人邯郸市东方教育科技有限公司、河北宏达经贸集团有限公司进行财产查询，发现被申请人邯郸市东方教育科技有限公司、河北宏达经贸集团有限公司名下均无财产可执行保全。 本院认为，被申请人邯郸市东方教育科技有限公司、河北宏达经贸集团有限公司名下均无财产可执行保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初272号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1547号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。被告：郭某，住内蒙古自治区包头市。被告：司某，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告郭某、司某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以下简称：中和农信公司）的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告郭某、司某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还原告贷款本金6580元，利息1548元；2.判令被告郭某偿还原告逾期罚息，(以贷款剩余本金为基数，从起诉日2019年9月9日起至本息付清之日止，按年利率24％计算)；3.上述第1、2项所主张的内容，被告司某承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告中和农信公司变更第1项判令被告郭某偿还原告贷款本金6580元，利息1548元诉讼请求为：判令被告郭某偿还原告贷款本金4580元，期内利息219元；原告中和农信公司放弃第2项判令被告郭某偿还原告逾期罚息，(以贷款剩余本金为基数，从起诉日2019年9月9日起至本息付清之日止，按年利率24％计算)的诉讼请求。事实和理由：2018年1月31日，被告郭某作为借款人，司某作为担保人与原告签订借款合同，向原告贷款35000元。期限自2018年2月1日至2019年8月14日止，贷款利率1.65％/月，等额本息归还。逾期罚息按逾期金额的日利率0.9‰计算。截止到起诉之日，被告郭某、司某尚欠原告贷款本金4580元，利息219元。被告郭某经本院传票传唤，未到庭亦未提交答辩状。被告司某经本院传票传唤，未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，郭某作为借款人，司某作为保证人，与中和农信公司签订了《借贷合同》《借款发放与还款计划确认书》（个贷），合同约定：郭某向中和农信公司借款35000元，期限自2018年3月14日至2019年8月14日止，借款利率为1.65％/月，如未按期足额偿还当期应还款项时，中和农信公司有权收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。保证人对借款人全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。截止到起诉之日，被告郭某、司某尚欠原告贷款本金4580元，利息219元。本院认为，原、被告签订的个人借贷合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中中和农信公司已经依约履行了贷款发放义务，郭某应按照合同约定承担偿还借款并支付利息的责任。故中和农信公司要求郭某偿还借款本金、期内利息的诉讼请求，本院予以支持。关于司某的保证责任问题，经本院审查，保证期间于2021年8月14日届至，故保证期间未过，司某作为该借款的担保人，应在其保证范围内承担连带偿还责任。被告郭某、司某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金4580元、期内利息219元；二、被告司某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郭某、司某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵琰 二〇一九年九月二十九日书记员 敖登附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2448号王学峰：申请执行人王学峰与被执行人陈杰劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，申请人通过司法救助获得执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2448号案件执行完毕。二〇一九年九月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1176号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁华强。 被执行人：杨亮亮，男，1996年8月3日生，现住邯郸市魏县。 广西钱盆科技股份有限公司与杨亮亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出（2019）衢仲网裁字第12211号裁决书。应广西钱盆科技股份有限公司申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第12211号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执恢196号之五 申请执行人：任恢丽，男，1975年11月7日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人：陈林备，男，1955年11月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张祥生，男，1962年7月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市县。 被执行人：陈秀美，女，1964年12月19日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人任恢丽、陈林备与被执行人张祥生、张明生、陈秀美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2121号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日依法立案执行，执行标的2000000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。被执行人财产查控、处置情况如下： 一、2019年5月7日，本院以(2019)闽0783执恢196号执行裁定书，冻结被执行人张明生、陈秀美所有银行存款。 二、2019年5月14日，本院作出(2019)闽0783执恢196号之一执行裁定书，裁定： （一）、查封被执行人张祥生所有的坐落于建瓯市（所有权证号：瓯城001729）、7号5幢1层7（所有权证号：瓯城001730）；建瓯市1-4层（所有权证号：瓯城028074重）的房产。 （二）、查封被执行人张祥生所有的坐落于建瓯市安泰商业城5幢[土地权证号：瓯国用（2007）字第01354、01353号]的土地。 （三）、查封被执行人张明生所有的坐落于建瓯市［所有权证号：瓯城075304号；瓯国用（2003）字第00127号］、建瓯市房道镇梗尾村上树林1-4层（所有权证号：瓯房道0030）的房产。 三、2019年8月5日，本院作出（2019）闽0783执恢196号之二执行裁定书，查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市的林权［瓯政林证字2003第000274号］、房道镇小竹村的林权［瓯政林证字2004第007848号］、房道镇尤墩村的林权［瓯政林证字2005第008800号、瓯政林证字2011第12128号、瓯政林证字2011第12304号］、房道镇房道村的林权［瓯政林证字2007第19094号］、房道镇七道村的林权［瓯政林证字2011第10950、11099、11362、11362、11470号］。 四、2019年8月5日，本院作出（2019）闽0783执恢196号之三执行裁定书，划拨被执行人陈秀美在中国邮政邮储银行福建分行建瓯中山支行的账户（60×××57）存款22400元。2019年8月6日，被执行人陈秀美因上述退休工资账户被冻结，向本院提交书面申请最低生活保障。经本院审查，被执行人陈秀美的申请符合法律规定，按南平市人民政府南证综［2018］165号文件确定的建瓯市最低生活保障标准每月580元，自2018年2月起至2019年9月共19个月合计11020元退还被执行人陈秀美。 五、2019年9月23日，本院作出(2019)闽0783执恢196号之四执行裁定书，裁定： （一）、划拨被执行人陈秀美在中国农业银行股份有限公司建瓯市支行的账户（62×××72）存款6710元。 （二）、划拨被执行人陈秀美在中国建设银行福建省分行南平分行建行建瓯支行的账户（62×××61）存款1070元。 （三）、划拨被执行人陈秀美在财付通支付科技有限公司的账户(存款1302.10元。 （四）、划拨被执行人张明生在财付通支付科技有限公司的账户存款2298.72元。 上述案款缴纳本案的执行费22400元。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年6月20日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年7月11日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  江倩葳
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执687号之一 申请执行人：邹昌林，男，1976年8月1日生，住独山县。 被执行人：曹雪敏，女，1982年2月10日生，汉族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初645号民事判决书，向被执行人曹雪敏发出执行通知书，责令被执行人曹雪敏向申请执行人邹昌林履行偿还借款27000元、承担案件受理费275元、申请执行费305元，支付迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人未履行。 现查明，被执行人曹雪敏系独山县幼儿园教师，每月固定工资收入为人民币3800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人曹雪敏在独山县幼儿园工资收入26000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初2324号原告: 武忙有，男，1953年4月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码:61210XXXX304157817。委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。原告武忙有与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋及被告委托诉讼代理人张万军到庭参加了诉讼，原告武忙有、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武忙有向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)4440元；3、判令被告向原告支付违约金120元；4、判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订了《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供自己的耕地共3.7亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同,并请求支持原告上述诉请。被告庭前递交书面答辩意见为：原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告已于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，原告请求解除上述合同不符合《中华人民共和国合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约支付转让费至2018年8月,之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：证据1、《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》一份，证明：被告闲置土地，仅仅进行初步施工后没有按约定进行后续投资，导致合同目的不能实现；同时,被告不支付土地转让价款的行为构成根本违约；按照该合同的约定，双方应当解除合同，被告应当向原告支付其拖欠的土地转让款（租金）并承担违约责任，恢复所流转的土地原状向原告交付土地。证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将承包土地按合同约定流转给被告。被告当庭未提交证据。经开庭质证，原告当庭出示的证据，被告对证据均无异议，本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告武忙有（甲方）与被告英东公司（乙方）签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方武忙有将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田3.7亩转让于英东公司经营，期限为30年，自2015年9月10日起至2045年9月10日止，甲方应于2015年10月5日前将土地交付乙方。转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行转让费用至2017年度（2017年9月10日至2018年9月10日），现2018年度转让费4440元尚未支付。本院认为，原、被告于2015年10月15日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告与被告签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》后，原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费4440元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费4440及违约金120元的请求，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、 解除原告武忙有与被告陕西英东光电科技有限公司于2015年10月15日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武忙有2018年度土地流转费4440元。三、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武忙有违约金120元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     殷旭力审  判  员   杨晓东审  判  员     吴  昊二0一九年九月十九日书 记 员   郭晨光  1
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执757号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：**，男，汉族，1984年11月26日生，现住河北省邯郸市磁县。 北京恒元信业信息技术有限公司与**民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003640885号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年6月24日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640885号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执811号之一 申请执行人：独山县信达小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91522726580686407E，住址地贵州省独山县。 法定代表人：梁红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被执行人：杨军，男，1974年10月15日生，布依族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017）黔2726民初2028号民事判决书，向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人杨军履行支付申请执行人独山县信达小额贷款有限责任公司借款本金40000元（从2016年8月9日起按月利率5‰计算利息至借款还清之日止）、律师费1000元、承担案件受理费400元，申请执行费500元的义务。但被执行人杨军至今未履行。 现查明被执行人杨军名下有福特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人杨军名下的福特牌汽车。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年九月二十日 书记员  陆 青
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初174号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：北京隆达欣网络信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路79号华茂写字楼2座16-1607。 法定代表人：陈方。 原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与被告北京隆达欣网络信息技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安于2019年9月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京版之光文化传媒有限公司、郑新安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年九月二日 书记员  马云龙
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执881号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张敬超，男，1993年4月28日生，现住河北省邯郸市大名县。 史莉莉与张敬超民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年6月4日作出珠仲网字（2019）第600号裁决书。应史莉莉申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人史莉莉向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行珠海仲裁委员会作出珠仲网字（2019）第600号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终146号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）严斯明，男，1973年8月16日出生于柳州市，汉族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月21日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月24日被鹿寨县公安局变更强制措施为取保候审，2018年11月22日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年12月5日被鹿寨县人民法院取保候审，2018年12月24日经鹿寨县人民法院批准，同月26日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。 原审被告人宁华坤，男，1974年5月10日出生于柳州市，汉族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月21日被鹿寨县公安局取保候审，2018年11月22日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年12月5日被鹿寨县人民法院取保候审，2018年12月24日经鹿寨县人民法院批准，同月26日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人黄涛涛，广西银正律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人严斯明、宁华坤、黄日照犯滥伐林木罪一案，于2018年12月29日作出（2018）桂0223刑初397号刑事判决。原审被告人严斯明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人严斯明，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，原审被告人黄日照于2019年6月7日因病死亡。现已审理终结。 原判认定，2017年，被告人严斯明、宁华坤、黄日照等人共同出资购买廖某、李某等人种植在鹿寨县黄冕镇旧街村邦祥屯屋背岭连片的145亩桉树。同年8月27日，严斯明与廖某、李某签订了《承包桉树砍伐销售经营合同书》，并委托韦某1去林业部门办理林木采伐许可证。因桉树大部分的林地属于鹿寨县林场崇岭分场，有3.1公顷桉树分成8-24-1、8-24-2两块进行申请办理林木采伐许可证，在2017年9月28日取得黄冕镇旧街村邦祥屯8-24-1地块2.0公顷（30亩）林木采伐许可证后，严斯明、宁华坤、黄日照雇请民工用油锯砍伐购买的桉树，并指使民工砍伐完有林木采伐许可证的8-24-1地块后，继续砍伐未办理得林木采伐许可证的桉树，直到滥伐桉树被发现。经核实，严斯明、宁华坤、黄日照滥伐桉树地块分别为黄冕镇旧街村邦祥屯的8-24-2和鹿寨县林场崇岭分场大从山、更广岭的6-7-1、6-7-2，均未办理取得林木采伐许可证。经聘请林业专业技术人员对滥伐林木数量进行鉴定，滥伐林木总面积4.9473公顷（74.21亩）、共6921株、总蓄积量为782.3466立方米。 另查明，2017年11月21日，严斯明、宁华坤自行到鹿寨县森林公安局投案，同年11月23日，黄日照自行到鹿寨县森林公安局投案，三被告人到案后均如实供述了自己及伙同他人犯罪的事实。同年12月2日，鹿寨县公安局将现场遗留被砍伐的桉原木30.325立方米（长2米，尾径6-16厘米）予以扣押，同年12月21日对扣押的桉原木予以拍卖，拍卖所得人民币7582元已存至鹿寨县财政局非税收入专户。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、拍卖成交确认书、非税收入一般缴款书、木材检尺码单、鉴定意见通知书、林权证、承包桉树砍伐销售经营合同书、山界林权登记表、划分林权山界协议书、木材运输证、林证办办证明、8-24-1的砍伐证、林木采伐申请表，证人刘某、韦某1、韦某2、潘某、赵某、唐某、李某、廖某、陆某、严某、石某的证言，被告人严斯明、宁华坤、黄日照的供述，公安机关所作现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、调查勘验情况报告等。 原判认为，被告人严斯明、宁华坤、黄日照违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人自动投案后如实供述自己伙同他人的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定：一、被告人严斯明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；二、被告人宁华坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；三、被告人黄日照犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；四、涉案桉原木拍卖所得人民币七千五百八十二元依法予以没收、上缴国库。 严斯明上诉称，其有自首情节，犯罪主观恶性不大，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚并适用缓刑。 辩护人吴绍财亦提出相同的辩护意见。 原审被告人宁华坤辩护人黄涛涛提出，被告人宁华坤有自首情节，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原判认定原审被告人严斯明、宁华坤违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，严斯明、宁华坤是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；严斯明、宁华坤有自首情节，依法可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定，并对严斯明、宁华坤从轻处罚，量刑适当。故对辩护人黄涛涛提出宁华坤是从犯的辩护意见，本院不予采纳。严斯明、宁华坤无其他可从轻或减轻处罚情节，且不符合缓刑条件，故对严斯明、宁华坤的辩护人提出原判量刑过重，请求对其二人再予以减轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见，本院不予采纳。原审被告人黄日照于2019年6月7日因病死亡，依法终止对黄日照的审理。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、终止对原审被告人黄日照的审理。 二、驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇一九年九月三日 书记员  陈家玲
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕1002执605号申请执行人：吴玉堂，男，1972年7月25日出生，汉族，住商洛市商州区。申请执行人：张淑存，女，1976年5月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：黄景鹏，曾用名辛川，男，1990年10月9日出生，汉族，住安康市旬阳县。本院在申请执行人吴玉堂、张淑存与被执行人黄景鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，商州区人民法院于2018年9月27日作出的(2018)陕1002刑初106号具有执行内容的刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人黄景鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴玉堂、张淑存于2019-05-20向本院申请执行。执行中查明：被执行人黄景鹏因犯故意伤害罪尚在商州监狱服刑，其名下没有银行存款、没有车辆、没有商品房，没有工商股权登记。本院已限制黄景鹏高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院电话约谈申请执行人张淑存（吴玉堂亦在服刑），告知法院所做的工作以及采取的执行措施，张淑存对法院的工作表示理解，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人黄景鹏有可供执行的财产，申请执行人张淑存已同意，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执605号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  丁 鹏二〇一九年九月二十九日书记员  刘 丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2507号 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，该公司员工。 委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台县崔路成林施工队，住所地邢台市邢台县南石门镇崔路村。 经营者：王先亮，男，1965年3月21日出生，汉族，住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。 原审被告：吴亚晶，男，1988年9月20日出生，汉族，住邢台市邢台县。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司因与被上诉人邢台县崔路成林施工队、原审被告吴亚晶建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢台市政建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人孔庆川、李海军，被上诉人邢台县崔路成林施工队的经营者王先亮及其委托诉讼代理人于党军、原审被告吴亚晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市政建设集团股份有限公司上诉请求：撤销（2019）冀0503民初811号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决判令上诉人向被上诉人支付工程款70830元错误，应当改判。本案涉案工程是被上诉人和案外人任某合伙施工的，在合伙期间，王先亮和任某二人向上诉人提供了工人工资表，由上诉人以支付工资的名义向被上诉人支付工程款69958元。被上诉人认可其中的39400元，其余30558元不认可。为证明上述主张，上诉人在一审时提交了任某的证言，该证言是任某在一审法院当着主审法官的面提交的，能够证实上诉人实际支付的工程款数额，但一审法院未予采信，判令上诉人支付70830元，超出了上诉人实际应当支付的数额。 邢台县崔路成林施工队辩称，上诉人所称的被上诉人和任某合伙施工，不符合事实。任某未经被上诉人同意和授权从上诉人处支取的工程款，被上诉人不予认可。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。 原审被告吴亚晶述称，最初我们和王先亮不认识，是找的任某干活儿，至于任某找谁干活不清楚。 原审原告邢台县崔路成林施工队向一审法院起诉请求：依法判决二被告立即给付拖欠原告的施工款74,360元，诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2017年，原告邢台县崔路成林施工队承接被告邢台市政建设集团股份有限公司在邢台市桥西区电力顶管安装工程，口头约定每米70元，双方未签订书面合同。在原告邢台县崔路成林施工队施工完成后，由在工地具体负责的被告邢台市政建设集团股份有限公司的工作人员吴亚晶给原告出具了安装顶管工程量为2048米证明一份。原告邢台县崔路成林施工队施工完给被告开具发票8张，共计72170元。在庭审中，原、被告均认可，被告邢台市政建设集团股份有限公司分三次向原告支付工程款33130元。另外原告认可其代付工人工资39400元。被告邢台市政建设集团股份有限公司提出代付工人工资为69958元，原告对此不认可，被告也未提交相关证据证实。 原审法院认为，原、被告达成的口头施工合同有效，被告邢台市政建设集团股份有限公司对该工程已实际投入使用，应当按约定支付工程费。该工程的总工程费为143,360元，扣除已支付的代付工人工资39,400元，已支付工程款33,130元，尚欠70,830元。对于被告邢台市政建设集团股份有限公司提出代付工人工资为69,958元，因被告证据不足,不予采信。被告吴亚晶系履行职务行为不予承担还款责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司给付原告邢台县崔路成林施工队工程款70,830元。二、驳回原告邢台县崔路成林施工队的其他诉讼请求。前述金钱给付义务，自本判决书生效之日起十日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，减半收取830元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。 二审审理中，上诉人申请证人任某出庭作证，以证明上诉人已经支付了69958元，故30558元应当从应支付的工程款中扣除。被上诉人对证人任某的证言不予认可。二审法院对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人上诉主张被上诉人与案外人任某系合伙关系，故支付给任某的款项应当从涉案工程欠款中扣除，对此被上诉人不予认可。上诉人二审申请任某出庭作证，任某在庭审中否认其与被上诉人之间存在合伙关系，称其系被上诉人施工涉案工程的介绍人，涉案工程由被上诉人施工完成，被上诉人进场前因资金短缺由其垫资1万元，且被上诉人承诺再给付其1万元介绍费，其从上诉人处支取了3万元，剩余1万元向被上诉人出具了借条，现已偿还8000元。任某在二审庭审中的表述内容与上诉人上诉主张的被上诉人与任某系合伙关系的陈述意见明显矛盾。依据任某的表述，被上诉人系涉案工程的实际施工人，现上诉人并未举证其与任某之间存在施工合同关系，且上诉人实际已向被上诉人支付了涉案工程的部分款项，故被上诉人应为收取涉案工程款的权利主体。上诉人在本案中既未提交被上诉人授权任某代为收取工程款的相关证据，且任某的“收款”行为亦未得到被上诉人的事后追认，仅凭任某的证言亦无法认定其从上诉人处支取的款项与本案工程欠款之间的关联，故在无其他证据佐证的情况下，上诉人要求以向任某支付的款项抵顶应向被上诉人给付的剩余工程款的主张明显不当且无事实和法律依据。至于被上诉人与任某之间是否存在纠纷与本案建设工程施工合同非同一法律关系，亦不属于本案的审理范围，应在相关当事人之间另行处理。综上，上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,660元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月三日 书记员  刘 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2686号 原告：丁家银，女，汉族，1963年12月26日出生，住湖北省荆州市荆州区弥市镇合兴村三组，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：刘士元，男，汉族，1963年2月9日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被告：北海和安贸易有限责任公司，住所地广西北海市北部湾中路39号和安商港6楼，统一社会信用代码：914505007451480504。 法定代表人：鲁宁?，财务总监兼超市总经理。 委托诉讼代理人：文云生，男，汉族，1959年3月10日出生，住广西北海市海城区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：陈虹，女，汉族，1974年7月1日出生，住广西北海市海城区，系被告公司员工。 原告丁家银诉被告北海和安贸易有限责任公司（以下简称“和安公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁家银及其委托诉讼代理人刘士元、被告和安公司的委托诉讼代理人文云生、陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠原告的工资18963元；2、被告向原告支付2012年11月1日至2016年9月30日解除劳动关系经济补偿金8120元（2030元×4个月）。事实和理由：原告于2012年11月至2016年9月，在被告经营的和安超市联营超市豆制品店做工，担任专柜员工，约定每月工资2030元。被告以各种理由拒付原告的工资。在原告多次催促下，被告于2016年11月7日向原告出具一份欠条载明：“兹有和安超市云南路联营豆制品专柜员工丁家银欠薪如下：2015年10月至2015年12月31日，每月2030元，小计6090元。2016年3月22日到3月3日666元。4月1日到2016年9月3日，6个月，每月2039元，小计12180元，总计9个月零10天共18936元。肯恳领导从供应商代码000893/001886、0001888货款中扣除，望审批，同时写上被告：曹银梅”。欠条里面的曹银梅是被告租赁铺面的承租方，曹银梅曾表示：“拖欠工资主要原因在于被告不向我支付过任何费用，我就没有钱给原告”。该工资是由原告与被告存在劳动关系中产生，被告应按《欠条》约定支付给原告，被告应依法向原告偿还18936元和向原告支付经济补偿金8120元。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告和安公司答辩称：原告不符合劳动仲裁的主体，双方不存在劳动关系，所以被告没有义务支付原告的工资和补偿。原告丁家银是曹银梅聘请的促销员，曹银梅是我公司超市外租专柜的老板，目前曹银梅因为欠款已经不知去向，原告与她产生的费用跟被告公司无关。原告提供的被告公司的工作牌和入职申请表都没有经过被告公司正常入职流程登记，原告在专柜期间的工作被告公司没有任何的考勤、管理的记录，原告与专柜老板发生的费用，被告公司无从查起。原告使用的工作牌是以前离职的其他促销员使用的，被告不知道原告怎么得到的。原告与曹银梅私下建立的工作关系，不是与被告建立工作关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告公司交付经济补偿金不成立，原告应当要求专柜老板支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： “和安超市”由被告公司经营管理。 案外人曹银梅与被告公司签订了《和安贸易有限责任公司项目合作合同》，由曹银梅作为商家进驻和安超市云南路分店设立专柜经营豆制品。2012年11月，曹银梅聘用原告为其和安超市豆制品专柜的销售员，原告的工作由曹银梅安排，报酬由曹银梅发放。2016年9月30日，曹银梅从和安超市撤场；同日，曹银梅通知原告不需要再回超市柜台上班。 2016年11月7日，曹银梅向原告出具欠条一份，载明：兹有和安超市云南路联营豆制品专柜员工丁家银欠薪如下：2015年10月至2015年12月31日，每月2030元，小计6090元。2016年3月22日到3月3日666元。4月1日到2016年9月3日，6个月，每月2039元，小计12180元，总计9个月零10天共18936元（壹万捌仟玖佰叁拾陆元整）。恳请领导从供应商代码000893/001886、0001888货款中扣除，望审批。 2019年6月11日，原告就本案争议事由向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年6月13日作出北劳人仲字〔2019〕第1037号《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由，决定不予受理。 以上事实，有欠条、《和安贸易有限责任公司项目合作合同》、人事管理系统人员信息维护界面、北劳人仲字〔2019〕第1037号《不予受理通知书》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告公司为涉案和安超市的所有者，只提供超市场地，给入场商户曹银梅从事经营活动。曹银梅作为和安超市豆制品专柜的经营者，雇佣原告在该专柜从事销售员工作，原告的岗位工作由曹银梅安排，劳动报酬由曹银梅发放。原告在被告超市场所内工作，是基于曹银梅的雇佣行为，即原告只与曹银梅存在用工关系。综合上述情形，原告与被告之间的关系特征不符合建立劳动关系的条件，原告与被告之间不存在劳动关系。故原告请求被告支付工资及支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告丁家银的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告丁家银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 海 二〇一九年九月二十九日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初1970号 原告：马某某，男，1968年4月7日出生，汉族，住大厂县回族自治县。 被告：曾某某，女，1981年9月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告马某某与被告曾某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需要曾多次向原告请求借款，截止2018年11月5日，被告向原告借款300000元。但是，被告并未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。此借款虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予给付。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告曾某某因涉嫌非法吸收公众存款罪已被大厂回族自治县公安局执行逮捕，案涉民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告马某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  温嘉斌
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执799号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 被执行人：冯贝贝，女，汉族，1987年9月13日生，现住河北省邯郸市大名县。 北京盛元承安资产管理有限公司与冯贝贝民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月27日作出（2019）穗仲网案字第12349号裁决书。应北京盛元承安资产管理有限公司申请，本院于2019年6月24日立案执行。执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12349号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1355号 申请执行人：吴彬，男，汉族，1978年9月29日出生，住浙江省庆元县。 被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街52号。 法定代表人：刘学梅，该公司总经理。 申请执行人吴彬与被执行人邯郸市雅阁房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0676号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，案号为（2019）冀04执1355号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0676号裁决书执行一案，由邯郸市丛台区人民法院指令执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8089号原告：王丽，女，1991年5月23日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：天津瑞日电子有限公司，住所地天津市津南区海河工业园区福鑫路4号。法定代表人：赵泰裕，董事长。委托诉讼代理人：季春炜，女，该公司职员。原告王丽与被告天津瑞日电子有限公司（以下简称“瑞日公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽与被告瑞日公司之委托诉讼代理人季春炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告支付原告2016年1月至2019年3月解除劳动合同经济补偿金15169元。事实和理由：王丽于2016年1月入职瑞日公司处工作，从事操作工，平均工资为4,100元/月，双方签订了的书面劳动合同。2019年年初，王丽发现瑞日公司为其缴纳的社会保险基数低于其实际收入，违反相关法律规定。双方多次协商未果，2019年3月原告向津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第220号裁决书，裁决瑞日公司支付王丽经济补偿金14116.41元。瑞日公司不服该裁决，向天津市第二中级人民法院申请撤销裁决书，该院作出（2019）津02民特163号民事裁定书，撤销了津南劳人仲裁字【2019】第220号裁决书，王丽不服，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。瑞日公司辩称，不同意王丽的诉讼请求，公司已经全额缴纳社会保险，不存在原告陈述的情形，因原告提出离职，故不同意支付经济补偿金。双方的争议焦点为：瑞日公司是否存在未依法缴纳社会保险的事实，是否应当支付王丽解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽2016年1月1日入职瑞日公司，担任操作工，双方签订过书面劳动合同。2019年3月，原告以被告未足额缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系。原告工作期间一直由瑞日公司为其缴纳社会保险，不存在未缴纳的情形。2019年3月15日王丽向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求瑞日公司支付其解除劳动关系经济补偿金15169元。该委员会作出了津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第220号裁决书，裁决瑞日公司支付王丽经济补偿金14116.41元。瑞日公司不服该裁决，向天津市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，该院作出（2019）津02民特163号民事裁定书，撤销了津南劳人仲裁字【2019】第220号仲裁裁决书。王丽不服，故诉讼至法院。另查明，王丽于2019年7月29日向天津市社会保险基金管理中心津南分中心举报瑞日公司为其缴纳的社会保险基数不足。天津市社会保险基金管理中心津南分中心于2019年8月30日向瑞日公司送达津（津南）社保稽改字【2019】第014号社会保险稽核整改意见书，提出下列整改意见：“限你单位于2019年9月6日之前为单位职工王丽调整补证相关时期社会保险费。其2016年社会保险费基数为2109元、2017年社会保险基数为3928元、2018年社会保险费基数为4313元。”瑞日公司已按照意见书整改完毕。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以瑞日公司未足额缴纳社会保险为由解除双方劳动合同，但双方解除劳动合同前，瑞日公司一直为其缴纳社会保险，不存在未缴纳的情形，原告离职前亦未向有关部门进行举报、申诉。原告离职后才向有关部门进行举报，瑞日公司亦在整改意见书下达后及时进行了整改。参照天津市高级人民法院下发的津高法[2017]246号文件的精神，本院认为原告以被告未依法缴纳社会保险为由主张解除劳动关系经济补偿金，不符合应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故原告主张瑞日公司支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回王丽的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年九月二十九日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执708号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人李中文，该分行行长。被执行人李维洋，男，汉族，1974年4月28日出生，住湖北省武汉市新洲区，被执行人李喜权，男，汉族，1979年6月24日生，住湖北省武汉市新洲区，被执行人王艳，女，汉族，1980年12月30出生，住湖北省荆州市沙市区，被执行人湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路7号青年大厦17层。法定代表人李维洋，该公司经理。被执行人武汉大器广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城3号楼1单元27,28层3室。法定代表人李喜权，该公司经理。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安武汉分行）与李维洋、李喜权、王艳、湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司（以下简称湖北鑫邦诚公司）、武汉大器广告有限公司（以下简称武汉大器公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂武汉中民商初字第00763号民事判决已经发生法律效力。上述生效民事判决的主要内容为：1、李喜权、王艳于判决生效之日起十日内向平安银行武汉分行偿还借款本金人民币3475114.06元及利息（按贷款合同约定的贷款利率上浮50%为利率，自2014年5月23日起计算至清偿之日止）；2、李维洋、湖北鑫邦诚公司、武汉大器公司对上述债务共同承担连带保证责任。案件受理费35139元、财产保全费5000元、公告费200元，由李喜权、王艳共同承担。因李维洋、李喜权、王艳、湖北鑫邦诚公司、武汉大器公司未履行上述义务，权利人平安武汉分行于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人的可供执行的财产。2019年9月19日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信人员名单。（四）传统查控本院依法向武汉市不动产登记中心查询被执行人在武汉市的不动产登记信息。经反馈，被执行人在武汉市无不动产登记信息。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓、因未发现被执行人的可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2014)鄂武汉中民商初字第00763号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2014)鄂武汉中民商初字第00763号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月二十四日书记员  吴燕鹏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初23号之二 原告：彭霞，女，1986年10月12日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：林小芸，广西中远律师事务所律师。 被告：刘真，女，1989年4月6日出生，汉族，自由职业，户籍地址：桂林市秀峰区，现住。 委托诉讼代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 原告彭霞与被告刘真民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告彭霞及其委托诉讼代理人林小芸、被告刘真的委托诉讼代理人陆叶到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月未果。 原告彭霞向本院提起诉讼请求：1.被告刘真立即偿还原告本金人民币49万元；2.被告刘真立即给付原告部分利息（以本金49万元为基数，从2018年4月28日起按年利率24%计至被告还清本息之日止，暂计至2019年1月28日为88200元）。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识，自2015年起，被告开始在微信朋友圈发出各种图片，图片显示被告的各个朋友在被告处投钱理财，然后享受到高额利息回报。原告见到好几个认识的朋友都把钱放到被告处“吃利息”，并且都能按约定的时间拿到利息和本金，也动了心。于是从2015年10月开始，就从家里亲戚和朋友处借来一些资金，陆续投放到被告处“吃利息”。被告起初也能完全兑现承诺：投多少钱、想什么时候取回、利息按约定时间支付，都能按时做到。原告之前还比较谨慎，只是投入少量的资金，但是每次到期后被告都能按时支付利息和本金。经过考察，原告看到该投资项目比较安全可靠，利息也比银行给的高，于是从2016年开始就大额投入。2016年3月30日投入20万元、5月4日投入12万元，2017年4月6日投入2万元、7月10日投入5万元、2018年1月7日投入10万元，共49万元，全部放到被告处“理财”，被告也按时按约定支付了几个月的利息。但是到2018年3月分别，被告在理财群里说：要对现有客户进行清退整顿，需要暂停支付利息，并把本金先退还给大家，等清退完后再从新投入，所以大家都要排队等候清退，具体清退时间等被告的通知。基于对被告的信任，原告与其他投资人都一直在等候被告的通知，但是从2018年3月等到2018年12月大家都没有等到被告的通知，原告问起到底什么时候可以轮到退还自己本金的时候，被告每次都说快了，她也一直在催促“他们”快点。但遗憾的是，直到原告起诉之日，被告都没有退还原告的本金和利息。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。被告虽然宣称是在做投资理财，但是根据双方合作的事实来看，应当属于名为投资实为借贷的法律关系，被告应当按照民间借贷的法律规定对原告还本付息。原告在多次催促无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据被告刘真向本院提交的美国永久居民卡（又称“绿卡”）、美国移民局批准延期18个月的文件、护照的复印件以及被告刘真的陈述，被告刘真从2014年起至今长期居住在美国，期间有短暂回国，亦是为了探亲，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十五条的规定，可以认定被告刘真主要的生活中心在美国，被告刘真的经常居住地在美国。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的……”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件……”，因此，本案系涉外民事案件，应当由桂林市中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  曹 明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  董柳明 附录法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》 第十五条自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1019号原告谢富（解和平），现住内蒙古乌兰察布市。被告张英科，现住内蒙古乌兰察布市。原告谢富（解和平）诉被告张英科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢富（解和平）到庭参加了诉讼，被告张英科经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告谢富（解和平）诉称：2014年4月14日被告向原告借款本金人民币3万元，双方约定借款月利息按2分计算，未约定借款期限，被告为原告签订了一份借条。之后原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推拖，至今本息分文未归还，毫无归还借款诚意。原告在与被告催要无果的情况下无奈只好向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及相应的利息，月利息按2分计算，从2014年4月14日起计算至本金实际履行日止，利随本清；本案诉讼费由被告承担。被告张英科未到庭也未提交答辩状。经审理查明：2014年4月14日，被告张英科向原告谢富（解和平）借款30000元，双方约定利息按月息贰分计算（贷款期十天，按一个月结算），被告张英科给原告谢富（解和平）打下了“今借解和平现金叁万元整（￥30000元），月息按贰分计算（贷款期十天，按一个月结算）”的欠条一张。截止现在为止，被告未归还原告借款本息。上述事实有原告的陈述及向法庭提交的借条一份、四子王旗大清河村委会证明一份为证，本院对此予以认定。本院认为，被告张英科向原告谢富（解和平）借款，就应该按约归还借款的本息，原告的诉讼请求有原告提交的借条一份为证，大清河村委会的证明能够证明解和平与原告谢富为同一人，原、被告双方约定的借款利率符合有关法律规定，故对原告谢富（解和平）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：由被告张英科归还原告谢富（解和平）借款本金30000元并支付借款利息，利息按月息2分计算，从2014年4月15日起至实际履行完毕止。限判决生效后一个月履行完毕。案件受理费550元，由被告张英科承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢 勋审 判 员 张志刚人民陪审员 耿培国 二○一九年九月二十九日书 记 员 王 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17617号申请执行人：刘超，男，1987年10月27日出生，回族，住北京市通州区。被执行人：陈凤兰，女，1965年1月11日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行刘超与陈凤兰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，拍卖陈凤兰名下位于北京市顺义区马坡花园X号楼X层X单元X房屋，拍卖成交价格3，140，000.00元，已发还申请人刘超2，390，931.00元。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。申请人刘超书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年九月十八日书记员  程 鹏
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执546号 申请执行人：沧州商盛物业服务有限公司，法定代表人：张健，住所地：沧州市运河区，统一社会信用代码：911309005954444867。 被执行人：奇乐屿河北企业管理服务有限公司，住所地：沧州市解放西路颐和大厦11层1112铺，统一社会代码：911309033084325630，法定代表人：徐子杰。 申请执行人沧州商盛物业服务有限公司与被执行人奇乐屿河北企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）冀0903民初3613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沧州商盛物业服务有限公司于2019年4月12日依法向本院申请执行，要求解除原被告双方2016年1月19日签订的沧州荣盛国际购物广场3层3区3303-3337商铺的租赁合同，被告将该商铺交付原告；二、被告奇乐屿河北企业管理服务有限公司向原告沧州商盛物业服务有限公司支付租金及物业费等1630903元（租金计算至2018年6月30日，以后的租金及物业费仍按约定计算至本判决履行完毕之日止）；三、被告奇乐屿河北企业管理服务有限公司向原告沧州商盛物业服务有限公司按同期银行贷款利息计算违约金自2017年7月1日起至实际履行完毕之日止。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年4月16日开始通过司法专邮向被执行人奇乐屿河北企业管理服务有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月16日开始,通过线下查控对被执行人奇乐屿河北企业管理服务有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无房产登记、无银行存款、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年7月19日将被执行人奇乐屿河北企业管理服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年7月1日通过住房公积金管理中心查询被执行人奇乐屿河北企业管理服务有限公司名下无住房公积金。 5.本院于2019年7月1日通过中国太平洋人寿保险沧州中心支公司查询被执行人奇乐屿河北企业管理服务有限公司无收益性保险。 6．本案的申请执行标的166.5712万元，已执行0元，未能执行166.5712万元。 7.本院于2019年9月10日根据申请人提供的线索至沧州市铺对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入，且被执行人下落不明。 8.本院于2019年9月26日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人奇乐屿河北企业管理服务有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2019年9月26日，通过谈话方式将被执行人奇乐屿河北企业管理服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人奇乐屿河北企业管理服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州商盛物业服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年九月二十七日 书记员  回晓蕊
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执916号 申请执行人上海朝阳永续基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座812室，组织机构代码:568082061。 法定代表人廖冰。 被执行人杭州昭舜投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32-301-155，组织机构代码:MA27W9751。 执行事务合伙人杭州基石投资管理有限公司。 依据上海仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）沪仲案字第2815号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，执行标的为人民币282076.99元及债务利息,执行费为人民币4131元。因被执行人杭州昭舜投资管理合伙企业（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州昭舜投资管理合伙企业（有限合伙）款项人民币286207.99元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州昭舜投资管理合伙企业（有限合伙）名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  宋玉辉 二〇一九年九月十日 书记员  贺斯越
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1326号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王红亮，男，1979年8月5日生，现住邯郸市磁县。 史莉莉与王红亮民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年10月24日作出珠仲网字（2018）第931号裁决书。应史莉莉申请，本院于2019年8月26日立案执行 。执行中，申请执行人史莉莉向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行珠海仲裁委员会作出珠仲网字（2018）第931号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执860号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：杨彬彬，男，汉族，1988年11月14日生，现住河北省邯郸市邱县。 北京恒元信业信息技术有限公司与杨彬彬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003630676号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630676号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初2322号原告: 武民有，男，1959年5月8日出生，汉族，住渭南市礼临渭区田市，农民，公民身份号码:61210XXXX905087818。委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。 被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。原告武民有与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋、被告委托诉讼代理人张万军均到庭参加了诉讼，原告武民有、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武民有向本院提出诉讼请求： 1、请求依法解除原、被告双方签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、请求判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)6240元；3、请求判令被告向原告支付违约金120元；4、请求判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月签订了《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供了自己的耕地共5.2亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前现无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同，并请求支持原告上述诉请。被告庭前递交书面答辩意见为：本案中，原告路西土地5.2亩，原告已于2018年6月30日领取土地流转费3120元，原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，原告请求解除上述合同不符合《中华人民共和国合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约支付转让费至2018年8月,之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：证据1、陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》一份（被告未签字）及官道镇苏某某村民委员会出具的证明一份，证明：被告闲置土地，仅仅进行初步施工后没有按约定进行后续投资，导致合同目的不能实现；同时,被告不支付土地转让价款的行为构成根本违约；按照该合同的约定，双方应当解除合同，被告应当向原告支付其拖欠的土地转让款（租金）并承担违约责任，恢复所流转的土地原状向原告交付土地。证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将承包土地按合同约定流转给被告。被告当庭未提交证据。经开庭质证，原告当庭出示的证据，被告对证据均无异议，本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告武民有（甲方）与被告英东公司（乙方）达成土地流转意向，原告在被告提供的土地流转合同上签字，合同约定的主要内容为：甲方武民有将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田5.2亩转让于英东公司经营，期限为30年，自2015年9月10日起至2045年9月10日止，甲方应于2015年10月5日前将土地交付乙方。转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行转让费用至2017年度（2017年9月10日至2018年9月10日），现2018年度转让费6240元尚未支付。审理中，原告主张被告方因故未在土地流转合同上签字，但上述土地已实际交付被告使用，被告对原告该主张及合同约定均表示认可。本院认为，被告虽未在原告提交的土地流转合同上签字盖章，但其当庭认可涉案5.2亩土地原告已交付被告使用，且对原告提交的土地流转合同内容无异议，可以认定双方之间土地流转合同成立。现原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费6240元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费6240元及违约金120元的请求，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、 解除原告武民有与被告陕西英东光电科技有限公司之间形成的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武民有2018年度土地流转费6240元。三、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武民有违约金120元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长     殷旭力审  判  员   杨晓东审  判  员     吴  昊二0一九年九月十九日书 记 员   郭晨光  1
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1227号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁华强。 被执行人：吴童，男，1988年1月10日生，现住邯郸市。 广西钱盆科技股份有限公司与吴童借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出（2019）衢仲网裁字第39170号裁决书。应广西钱盆科技股份有限公司申请，本院于2019年8月19日立案执行。执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第39170号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终3709号 上诉人（原审被告）孙某2，男，1988年7月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人（原审被告）孙某1，女，2016年2月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 法定代理人孙某2，身份信息见上，系孙某1父亲。 两上诉人共同委托代理人陈新敏、赵鸣，、实习律师。 被上诉人（原审原告）金梦晨，女，1990年6月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人吴洁心、王倩，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人孙某2、孙某1因与被上诉人金梦晨分家析产纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：金梦晨和孙某2原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，孙某1为金梦晨与孙某2之女。2016年7月10日，孙某2以家庭成员三人（金梦晨、孙某2、孙某1）向相关部门申请建房。经相关部门批准后孙某2户在杭州市临安区××镇××村××村××号拆旧建新，建造了占地面积125平方米，层数3层，建筑面积375平方米的房屋。金梦晨、孙某2于2018年9月19日经原审法院调解离婚，约定女儿孙某1随孙某2生活；离婚案件中未对本案所涉房屋进行处理。金梦晨于2018年11月诉至原审法院，请求判令：1、金梦晨对杭州市临安区板桥镇环湖村4组以金梦晨和孙某2、孙某1名字报批的宅基地使用权建造的房屋享有40%的份额：2、本案诉讼费由孙某2、孙某1承担。 原审法院认为：案涉房屋系农村宅基地上所建房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村宅基地使用权以户为单位申报。在确定一户的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户村民人数为主要参考依据。案涉坐落于杭州市临安区××镇××村××村××号的房屋为孙某2在婚姻存续期间以金梦晨和孙某2、孙某1家庭的名义申请建造，据此，原审法院认定案涉房屋应属于整个家庭即一户的共同财产，为家庭成员共同共有，金梦晨、孙某2、孙某1三人均享有所有权；现金梦晨与孙某2已离婚，丧失了共有的基础，故金梦晨请求予以分割的合法合理，原审法院予以支持。关于家庭成员对房屋份额分割，应根据各成员对建房的贡献大小予以参考，故原审法院酌定金梦晨享有40%的份额。孙某2主张建房资金来源于其父亲，可就夫妻共同债务另行处理，本案不作处理。故原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：金梦晨享有坐落于杭州市临安区××镇××村××村××号的房屋所有权40%的份额。一审案件受理费80元，减半收取40元，由金梦晨负担。 宣判后，孙某2、孙某1不服，向本院提起上诉称：一、涉案房屋在拆建前系孙某2爷爷与奶奶建造，爷爷去世后，一直由奶奶居住至拆建。后该房屋的宅基地使用权变更到孙某2父亲孙国文名下。2016年9月，孙国文以上诉人与被上诉人名义审批拆旧建新，孙国文与孙某2签订《挂名建房协议书》一份，证明上述事实，且双方约定新建房屋由孙国文全部出资，孙某2对该房屋无任何出资，也不会对房屋主张任何权利，房屋所产生的全部权益都归孙国文。房屋建好后，该房屋由孙国文的另一儿子及孙国文母亲居住使用。一审庭审中，被上诉人承认新房建造一直由孙国文负责，其本身并无参与建造，对房屋建造没有出资，也没有任何贡献。即两上诉人与被上诉人对涉案房屋均未出资，未直接参与建造，房屋由孙国文出资建造。孙某2系残疾人，与被上诉人婚后一直居住在被上诉人家中直至2017年6月。孙某2在2017年工资仅为四千元每月，被上诉人一直在家中带女儿直到2017年6月才出去工作，双方经济状况仅能维持日常生活，婚后感情也不好，2017年春节已经开始分居，一直在闹离婚，房屋是在2017年3月开始建造，毛坯在2017年7月建成，2017年8月被上诉人第一次起诉离婚，故双方从经济能力与夫妻感情上均无合资建房可能。涉案房屋宅基地建房使用权虽以两上诉人与被上诉人名义审批，但不等于房屋所有权属于两上诉人与被上诉人。两上诉人与被上诉人取得宅基地使用权后将建房权利让渡给孙国文。房屋并非两上诉人与被上诉人的家庭共有财产，三人均没有取得所有权。即便认定三人均有所有权，在三人均未出资也未直接参与建造情况下，三人对房屋的贡献何来大小之分，原审判决损害了孙某1及原房屋所有权人即孙某2奶奶的合法权益。综上，上诉人请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。二审法庭调查中，两上诉人补充：原审判决以土管法六十二条直接认定上诉人一审提交的证据涉案协议不具有合法性是不正确的。证据的合法性不是一审所认定的情况，证据只要符合主体合法、取得方式合法即为合法，确认协议有效无效不是仅通过质证环节就可以认定的。原审引用的法律规定只是管理性规定而非效力性规定。本案借用人与被借用人均符合建房主体资格，挂名只是多了十几平方面积而已，且借用人与被借用人是父子，借用行为也经过村集体的认可。另，原审审程序违法，涉案房屋是上诉人父亲建造，其也有权拆除，房屋处分与其有利害关系，一审中上诉人代理人曾口头申请追加上诉人父亲为第三人，但原审法官未予追加。 被上诉人金梦晨答辩称：一、涉案房屋系家庭共同财产，两上诉人与被上诉人均享有所有权。涉案房屋为上诉人孙某2在婚姻关系期间以两上诉人及被上诉人家庭的名义申请建造，应属于申请建房在册常住人口即两上诉人与被上诉人三人的共同财产。二、上诉人孙某2与被上诉人金梦晨已离婚，丧失了共有基础，根据物权法第九十九条，被上诉人要求分割房屋合法合理。三、关于家庭成员对房屋份额的分割，应参考各自对建房的贡献大小。原审酌定被上诉人享有40%份额符合法律固定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。孙某1年纪尚幼，相比金梦晨与孙某2，对房屋的贡献明显较小。原审认定事实清楚、适用法律正确，证据充分、程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 上诉人孙某2、孙某1，被上诉人金梦晨在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案中，各方就涉案房屋所有权归属及份额确定产生争议。涉案房屋系上诉人孙某2在与被上诉人金梦晨婚姻关系存续期间，以孙某2、金梦晨及二人婚生女孙某1之家庭名义申请建造，故原审法院据此认定金梦晨、孙某2、孙某1三人共同共有涉案房屋，并无不当。现金梦晨与孙某2已经解除婚姻关系，金梦晨有权就房屋份额提出主张。涉案房屋的申请建房在册常住人口仅为孙某2、金梦晨、孙某1三人，结合本案实际情况，原审法院酌定金梦晨享有40%的房屋份额当属合理，本院对此予以维持。孙某2虽对此持有异议，提出其父亲为实际房屋所有者，但未能提供有效证据予以证明，故依据不足，不能成立。关于孙某2所主张的其父亲出资建造涉案房屋等事宜，与本案所涉房屋所有权的确定问题并无直接关联，可另案进行处理。综上，上诉人孙某2、孙某1的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由孙某2、孙某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一九年九月九日 书记员  翟羽佳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监52号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地:石家庄市平安南大街30号。 负责人：樊志江，该分公司副总经理。 被执行人：河北东雅丽格服装股份有限公司，住所地：邯郸市曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口。 法定代表人：赵保庆，该公司经理。 被执行人：邯郸市保晔物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区岭南路30号。 法定代表人：罗长岭。 被执行人：赵保庆，男，1981年9月1日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：褚新燕，女，1981年3月15日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：罗长岭，男，1979年6月12日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：刘新玲，女，1981年5月16日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：黄亚飞，男，1987年3月3日出生，汉族，住住邯郸市曲周县。 被执行人：申世威，女，1986年3月14日出生，汉族，住住邯郸市曲周县。 中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与河北东雅丽格服装股份有限公司、邯郸市保晔物资有限公司、赵保庆、褚新燕、罗长岭、刘新玲、黄亚飞、申世威借款合同纠纷执行一案，由邯郸市复兴区人民法院立案执行，执行依据为邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第12号民事调解书，执行案号为（2015）复执字第110号、（2018）冀0404执恢33号。在执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司提交书面申请，请求将该案指定其他法院执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第12号民事调解书执行一案，由邯郸经济技术开发区人民法院执行。 邯郸经济技术开发区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年九月二十五日 书记员  张潇方
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1721号申请执行人夏高升，男，1952年10月31日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人夏春芳（特别授权），男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人夏作杰，男，1964年8月8日出生，住温州市鹿城区。申请执行人夏高升与被执行人夏作杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1782号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏高升向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为货款本金21360元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人夏作杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人夏作杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏作杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏作杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下有车牌号为浙Ｃ6××××长安牌小型汽车一辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人夏作杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏作杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏作杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人夏作杰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人夏高升，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏作杰名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1721号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年九月二十九日书记员  翁建设
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2239号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈允贵，男，1966年7月17日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地吉林省辽源市东丰县。曾因犯破坏公用电信设施罪，于2007年6月4日被福建省晋江市人民法院判处有期徙刑七年；因犯盗窃罪，于2015年12月15日被福建省福州市铁路运输法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年12月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月20日刑满释放。因本案，于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人陈允贵犯盗窃罪一案，于2019年7月17日做出（2019）粤0303刑初921号刑事判决。宣判后，原审被告人陈允贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年3月15日凌晨3时40分许，被告人陈允贵来到本市罗湖区火车站负一层的士下客区附近，见被害人易某1躺在手推四轮车上睡觉，便盗取了易某1所枕的枕头下的挎包，见包中没有有价值的财物，将挎包放回原处后再次盗取了枕头下的一个钱包，将钱包内的人民币1960元盗取后，又将空钱包放回原处。当日早晨，被害人易某1醒来发现被盗后遂报警。4月19日14时许,被告人陈允贵在罗湖区湖公园南门被抓获归案。原判认为，被告人陈允贵的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈允贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人陈允贵退赔被害人易某2人民币1960元。宣判后，原审被告人陈允贵上诉提出，其认罪态度良好，对量刑建议无异议，具有坦白、认罪认罚的情节，应当从轻处罚；其父母年龄已高，属“三高”人群，体弱多病，身体状况差，无劳动能力，家中无人照料父母，希望能早点回家照顾父母，请求撤销原审判决，减刑两个月。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈允贵的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。对于上诉人所提上诉理由，经查，上诉人提出家中困难的情况并非法定从宽事由，且原判根据上诉人犯罪的事实，并结合上诉人具有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节，对其决定刑罚适当，上诉人陈允贵请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年九月二十五日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执恢72号 申请执行人贵州鑫鑫玻璃有限公司、被执行人秦健平： 贵州鑫鑫玻璃有限公司与秦健平买卖合同纠纷一案，申请执行标的50596元及利息8796.5、案件受理费657.5元。经本院立案执行，被执行人秦健平已将所欠货款50596元及利息8796.5元、657.5元案件受理费支付给贵州鑫鑫玻璃有限公司。至此，申请执行人贵州鑫鑫玻璃有限公司本院申请执行的本院（2018）黔2726民初1370号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执960号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：魏晓立，男，1994年2月20日生，现住邯郸市永年县。 史莉莉与魏晓立民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年6月12日作出珠仲金字（2019）第1028号裁决书。应史莉莉申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人史莉莉向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行珠海仲裁委员会作出珠仲金字（2019）第1028号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执914号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：苗海亮，男，1988年5月4日生，现住磁县。 北京恒元信业信息技术有限公司与苗海亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003656581号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003636581号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2262号原告：谷振仓，女，1966年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：沈今海，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告：沈今艳，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。三原告委托诉讼代理人：李秀富，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：马文，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告谷振仓、沈金海、沈金艳与被告马文生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷振仓、沈金海、沈金艳及三原告委托诉讼代理人李秀富，被告马文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求被告马文赔偿三原告损失424113.5元（其中包括死亡赔偿金276080元、丧葬费28033.5元、精神损害抚慰金100000元，律师代理费20000元）。事实与理由：2019年7月13日下午，被告找到沈志财帮忙拉土垫猪圈。第二天早上六点四十分左右，被告电话联系让沈志财继续帮忙，上午十点左右，在沈志财拉土的过程中，四轮拖拉机车头竖起将沈志财夹住至死。沈志财有三位第一顺序继承人，分别是其妻子谷振仓、长子沈金海、长女沈金艳。沈志财为被告无偿帮忙而死亡，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告马文应赔偿三原告各项损失424113.5元。被告马文辩称：不同意赔偿原告损失。被告承认死者沈志财为其帮过工，在帮工结束后，沈志财为自己家拉土，车辆发生侧翻。沈志财是在为被告帮工的行为已经结束后发生的事故。故不应由被告承担责任。原、被告双方当事人当庭均未向本院举示证据。本院工作人员到事故现场进行调查，沈志财发生事故的地点与被告存放土堆的地点分别位于帮工拉土必经主干道的方向相反的两条路上。沈志财发生事故的地点并非位于为被告拉土所必经的路线上，距离必经的路线约47米左右，且沈志财翻车的地点在自家院围栏外侧。原告主张沈志财死亡是因帮助被告拉土，故请求被告承担赔偿责任，但沈志财发生事故的地点却并非位于拉土所必经的路线上，且发生事故的地点位于沈志财自家院围栏外侧，现场调查的内容与原告的主张相互矛盾，如若依据现场调查的内容判定沈志财死亡时是在帮助被告拉土不符合常理，原告也未能举示其他证据证实沈志财死亡时是在帮助被告拉土。故本院认定，沈志财死亡时，并非在帮助被告拉土。通过原、被告陈述，本院认定如下事实：2019年7月13日下午，被告找到沈志财让其帮忙拉土垫猪圈。第二天早上六点四十分左右，被告通过电话联系让沈志财继续帮忙拉土。上午约十点左右，沈志财发生意外，四轮拖拉机车头竖起将沈志财夹住至死。对这一事实，原告认为沈志财系为被告帮工而死亡，被告则阐述发生事故时，帮工的行为已经结束，沈志财已经开始回自己家卸土后才发生的事故。经本院工作人员对事故现场进行调查，发现沈志财发生事故的地点与为被告拉土所必经的路线是相反的，距离必经的路线约47米左右，且沈志财发生事故的地点在自家院围栏外侧。本院认为，本案的争议焦点为：沈志财死亡时，是否在为被告帮工。在帮工活动中，帮工人应为被帮工人提供劳务，其行为目的应是为了被帮工人利益。界定是否能成为被帮工人应当以其是否享有帮工人行为的实际收益为标准。本案中，本院工作人员到事故现场进行现场调查，沈志财发生事故的地点并非位于为被告拉土所必经的路线上，事故地点距离必经的路线约47米左右，沈志财发生事故的地点在自家院围栏外侧，与被告存放土堆的地点是相反方向。基于现场调查的内容，无法证实在沈志财死亡时，其拉土的目的是为被告马文带来实际收益，无法认定造成其死亡的拉土行为系属帮工活动，原告也未能举示其他证据用以证明沈志财在其自己家院外发生事故时的拉土的行为是在为被告马文帮工。基于报偿原理，本案被告并未享有沈志财最后一次拉土带来的帮工收益，被告不应对沈志财最后一车的拉土行为造成的风险承担责任。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、驳回原告谷振仓、沈今海、沈今艳的诉讼请求。二、案件受理费2221元，减半收取1111元，由原告谷振仓、沈今海、沈今艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年九月十七日书记员 刘和美