广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8451号 原告：陆东，男，1967年6月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 被告：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城中心商场五层办公区，统一社会信用代码：91450100775984607Y。 法定代表人：王垂抛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 被告：南宁荣宝昌房地产有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城中心商场五层办公区，统一社会信用代码：91450100619310854L。 法定代表人：吴江资，该公司董事长。 原告陆东与被告南宁荣宝丰房地产有限公司（以下简称荣宝丰公司）、南宁荣宝昌房地产有限公司（以下简称荣宝昌公司）、借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆东及其委托诉讼代理人王延安、何继宏，被告荣宝丰公司的委托诉讼代理人苏瑜瑜到庭参加诉讼。被告荣宝昌公司经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆东诉请判令：1、被告荣宝丰公司偿还原告借款本金4500000元及利息1620000元（利息计算方法为，已付部分：以本金4500000元为基数，按照每月3%标准，被告已经支付至2016年1月8日；未付部分：以本金4500000元为基数，利息按照每月2%标准，暂从2016年1月9日计至2017年7月8日共计1620000元；此后按照该标准继续计算至被告实际履行完毕止）；2、被告荣宝丰公司承担原告为实现债权应当支付的律师代理费180000元；3、被告荣宝昌公司与被告荣宝丰公司对于上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告在上述债权范围内对于已经备案登记在原告名下的位于南宁市江南区商场（备案登记编号为201510080455）拍卖或者折价时相应优先受偿权；5、二被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等本案全部诉讼费用。 被告荣宝丰公司答辩称：1、荣宝丰公司认为截止至2016年3月9日,荣宝丰公司尚欠陆东借款本金为3878463元；2、为债务设置的担保南宁市江南区商场并未约定担保期限及抵押登记无法对抗善意第三人，陆东主张优先受偿权无事实及法律根据；3、陆东主张的律师费并未举证，因此荣宝丰公司认为律师费部分不能成立。 被告荣宝昌公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣宝昌公司经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2015年9月19日，陆东（贷款人）与荣宝丰公司（借款人）、荣宝昌公司（保证人）签订编号为“RBH0003-2015”的《借款合同》，约定：一、借款金额、期限、利率及用途：借款金额4500000元，借款期限60天，自2015年9月19日起至2015年11月17日止（以抵押登记或房产备案为生效要件），借款利息为月息3.5%，借款用途为贷款资金过桥，借款金额及借款期限起始日按实际划款数额和日期为准，不足一个月按一个月收取。二、放款：借款人授权贷款人将借款转入户名为南宁荣宝昌房地产有限公司、账号为78×××54的银行账户。三、还款：还款方式为按期付息、到期还本金。贷款人指定贷款本息转入户名为陆东、账号为62×××88的银行账户…六、贷款人有权按照本合同约定收回贷款本金、利息、违约金等，收取借款人在本合同约定的及其附属合同项下所有应付的费用，包括但不限于为实现债权而发生诉讼时支付的律师费、诉讼费、保全费等…八、借款人为本合同提供以下财产作为担保：南宁市江南区商场，建筑面积约为2200平方米，并配合办理房产抵押登记或备案手续…十二、保证人自愿为借款人向贷款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自本合同约定借款人主债务履行期限届满之日起5年。 2015年9月19日，荣宝丰公司向陆东出具《借据》，上载：今借到陆东4500000元。由陆东委托吴涛将该笔借款转入南宁荣宝昌房地产有限公司名下账号为78×××54的银行账户。 2015年9月19日，陆东出具《委托转账协议》，载明由陆东委托吴涛将案涉合同项下4500000元借款转入南宁荣宝昌房地产有限公司名下尾号为88754的银行账户。同日，吴涛通过银行转账将4500000元转账至《借据》约定的收款账户。 2015年10月8日，荣宝丰公司（出卖人）与陆东（买受人）签订编号为“YS01708364”的《南宁市商品房买卖合同》，约定：陆东向荣宝丰公司购买位于南宁市商场（房屋代码：1342262），该房屋建筑面积2128.04㎡，套内建筑面积1516.19㎡，总金额42560800元。 陆东提交《商品房买卖合同登记备案证明》一份，上载：开发企业南宁荣宝丰房地产有限公司，买受人陆东。房屋坐落为南宁市江南区商场（房屋所在层从3至3层），建筑面积2128.04㎡，套内建筑面积1516.19㎡，总金额42560800元，备案时间2015年10月14日。 2015年10月22日，案外人王尤优通过银行转账向陆东账号为55×××81的银行账户累计转账了157500元。 2015年11月17日，案外人吴雄彬通过银行转账向陆东账号为55×××81的银行账户累计转账了200000元。 2015年12月1日，荣宝丰公司通过银行转账向陆东支付了148500元。 2015年12月15日，案外人吴雄彬通过银行转账向陆东账号为55×××81的银行账户累计转账了91000元。 2016年2月26日，南宁荣宝华贸易有限公司（以下简称荣宝华公司）向陆东转账支付300000元。 2016年2月29日，荣宝华公司又分别向陆东转账支付300000元、200000元，合计500000元。同日，陆东向南宁荣宝华物业服务有限责任公司转账500000元。 荣宝丰公司提供日期为2016年3月9日的《收据》一份，上载：已收到南宁荣宝华物业服务有限责任公司银行票据利息收入合计157681.65元，此收入作为南宁荣宝华物业服务有限责任公司支付给陆东的利息。 陆东还提交了2016年2月26日陆东向南宁荣宝华物业服务有限责任公司转账凭证、2016年2月26日银行承兑汇票（总金额40000000元），拟证明陆东与荣宝丰公司之间的贴票业务往来。荣宝丰公司对此则认为上述证据与本案无关。 另查明，2015年7月20日、2015年9月20日，荣宝丰公司分别向陆东借款2600000元、5000000元，约定的利率分别为月利率3.5%、月利率4%。 再查明，2017年7月24日，陆东与广西作一律师事务所签订《委托代理合同》，委托广西作一律师事务所指派何继宏、王延安律师作为其在本案中的委托诉讼代理人，合同约定的律师代理费为180000元，其中第一次开庭前支付50000元律师费，剩余代理费130000元在收到一审判决之日起15日内一次性付清。 还查明，2015年8月26日，中国人民银行同期贷款基准利率为4.6%（6个月内）。2015年10月24日，中国人民银行同期贷款基准利率调整为4.35%（6个月内）。 2017年8月7日，原告陆东以被告荣宝丰公司、荣宝昌公司未偿还借款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告荣宝丰公司则答辩如前。庭审中，被告荣宝丰公司主张前述2015年10月22日、2015年11月17日、2015年12月15日、2016年2月26日、2016年3月9日分别支付给陆东的157500元、200000元、91000元、300000元、157681.65元系针对本案借款的还款，陆东认可2015年10月22日支付的157500元系偿还本案借款，对2015年11月17日的200000元其主张系偿还双方之间5000000元借款的利息，其理由为前述5000000元的借款，约定利息为月息4%，则每月应支付的利息为5000000元×4%=200000元；对2015年12月15日的91000元其主张系偿还双方之间2600000元的借款利息，其理由为前述本金为2600000元借款，双方约定的利息为月息3.5%，则每月应支付的利息为2600000元×3.5%=91000元；对2016年2月26日荣宝华公司支付的300000元及2016年3月9日《收据》载明的157681.65元，陆东认可收到上述款项，但主张上述还款系支付陆东与荣宝华公司之间的贴票及利息，与本案无关。对2015年12月1日支付的148500元，荣宝丰公司主张该笔款项系偿还双方之间5000000元借款的利息，陆东则主张上述148500元系偿还本案4500000元借款的利息。此外，对2016年2月29日通过荣宝华公司支付给陆东500000元，荣宝丰公司依据2016年2月29日荣宝华公司支付给陆东500000元及陆东于同日支付给南宁荣宝华物业服务有限责任公司500000元的事实主张陆东2016年2月29日的500000元款项一进一出后既无收取也无支出。另，案外人吴雄彬向本院陈述称其本人向陆东所支付的款项及其担任荣宝华公司法定代表人期间荣宝华公司向陆东所支付款项的相应权利由荣宝丰公司、荣宝昌公司主张。 本院认为，一、关于案涉《借款合同》的效力问题。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”之规定，陆东作为原告，仅其与荣宝丰公司之间的借款合同纠纷已达3件且涉及的借款金额已高达12100000元，其出借行为具有经常性、经营性，可以认定其从事的业务活动，系必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动。但陆东未能提交其已经国务院银行业监督管理机构批准的相关证据，据此，陆东与荣宝丰公司签订的《借款合同》因违悖法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。 二、关于合同无效的法律处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，虽然案涉《借款合同》无效，但荣宝丰公司实际已借到陆东款项，并因实际占用该款项而受益，故荣宝丰公司应向陆东返还借款本金，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失。陆东主张的其他利息、律师费等相关费用，本院不予支持。此外，陆东主张荣宝昌公司对荣宝丰公司《借款合同》项下债务承担连带责任及陆东对备案登记在陆东名下的位于南宁市江南区商场拍卖或者折价所得价款享有优先受偿权的诉请，因主合同即案涉《借款合同》无效，为主合同设定的担保亦无效，故对陆东前述诉请，本院均不予支持。 三、关于尚欠借款本金、利息问题。本案中，陆东依约向荣宝丰公司交付了4500000元借款本金，荣宝丰公司应偿还借款本息。（一）对荣宝丰公司于2015年10月22日支付的157500元，陆东认可该笔款项系偿还本案借款，本院对此予以确认；对2015年11月17日的200000元、2015年12月15日的91000元，上述款项已分别在双方之间5000000元、2600000元的借款中认定，故不在本案中认定；对2015年12月1日支付的148500元，双方在还款时未就该笔款项的指向作出明确约定，陆东主张该笔款项系偿还本案借款，不违反法律规定，本院予以确认；对2016年2月26日荣宝华公司支付的300000元，荣宝丰公司主张该笔款项系偿还本案借款，陆东则提出异议称该笔款项系支付陆东与荣宝华公司之间的贴票及利息，荣宝丰公司未能进一步提供证据证明该笔款项系偿还本案借款，对该笔300000元，本院不在本案中予以认定；对2016年2月29日支付的500000元，陆东提交了证据证明其于同日向南宁荣宝华物业服务有限责任公司支付500000元，荣宝丰公司依据2016年2月29日荣宝华公司支付给陆东500000元及陆东于同日支付给南宁荣宝华物业服务有限责任公司500000元的事实主张陆东2016年2月29日的500000元款项一进一出后既无收取也无支出，据此本院在本案中对荣宝丰公司主张的2016年2月29日所支付的500000元款项不予认定；对2016年3月9日《收据》载明的157681.65元，该份《收据》上载明该笔款项为南宁荣宝华物业服务有限责任公司支付给陆东银行票据利息，故该笔款项本院不在本案中予以认定。综上，本院认定2015年10月22日支付的157500元、2015年12月1日支付的148500元系偿还本案借款。因此，结合本案借款本金的交付、荣宝丰公司的还款情况及中国人民银行同期贷款利息变动情况，经核算，至2015年12月1日，荣宝丰公司尚欠借款本金4234663.53元（具体计算方法详见“附:尚欠借款本息计算表”），此后至实际清偿之日止的利息，荣宝丰公司应以4234663.53元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南宁荣宝丰房地产有限公司向原告陆东偿还借款本金4234663.53元； 二、被告南宁荣宝丰房地产有限公司向原告陆东支付利息（计算方式：以4234663.53元为基数，按按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月2日起计至实际还清之日止）； 三、驳回原告陆东的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案本诉案件受理费55900元，由原告陆东负担15262元；由被告南宁荣宝丰房地产有限公司负担40638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  凌 莉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  苏琼俏 附:尚欠借款本息计算表借款本金(元)借款 时间还款次数还款金额(元)年利率(%)计息期间(起)计息期间(止)期间(天)利息 (元)尚欠本金(元)尚欠利息(元)折抵本金(元)45000002015-9-1911575004.62015-9-192015-10-22341955043620500137950-04.62015-10-232015-10-231557.374362050557.37021485004.352015-10-242015-12-13920556.164234663.530127386.47 借款本金(元) 借款 时间 还款次数 还款金额(元) 年利率(%) 计息期间(起) 计息期间(止) 期间(天) 利息 (元) 尚欠本金(元) 尚欠利息(元) 折抵本金(元) 2015-9-19 4.6 2015-9-19 2015-10-22 - 4.6 2015-10-23 2015-10-23 557.37 557.37 4.35 2015-10-24 2015-12-1 20556.16 4234663.53 127386.47 备注：利息=本金×年利率÷360天×期间 附相关法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。