广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20867号原告（反诉被告）：东莞市鸿魁实业有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗社区厦岗市场西街3号A栋二楼，统一社会信用代码91441900MA4UM7123H。法定代表人：陈冬才，系公司经理。委托代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市吉隆昌电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区岗仔大街134号，在深圳市宝安区沙井街道中心路18号高盛大厦A座1112室设有办公场所，统一社会信用代码91440300076907223J。法定代表人：陈岚。委托代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。原告东莞市鸿魁实业有限公司诉被告深圳市吉隆昌电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈冬才、委托代理人梅石军，被告委托代理人石先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月至7月从原告处采购了一批型号为7005下盖和5018外壳的塑胶产品，原告按照约定将货物全部交付给了被告并且其也接收了全部货物。根据双方约定，被告应该按月向原告支付上月货款，但是截止到现在被告还拖欠原告2018年5月至7月货款227166.12元未付，经原告多次向其催要，被告以种种理由拒绝付款，被告的行为已经违反了双方约定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款227166.12元及利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。庭审中，原告将利息请求明确为以未付货款227166.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日。被告答辩并反诉称，1、原告主张的货款属实；2、鉴于原告提交的产品及7005外壳存在质量问题，具体问题表现为外壳表面起雾，有划痕，被告多次要求原告进行返工，原告均拒绝。被告迫于无奈向被告客户进行了维修，并实际产生经济损失；3、鉴于原告未履行维修义务给被告造成了损失，被告暂停支付原告货款不属于违约，原告主张逾期利息没有依据。另，原告与被告系业务合作关系，由原告向被告提供型号为7005外壳及5018外壳等塑胶产品。2018年7月，被告收到AUKEY客户投诉，反映BR-CI机表面起雾，经被告调查得知，BR-CI机表面起雾的原因是原告提供的塑胶产品即7005外壳存在质量问题。被告立即以《联络单》的方式向原告提出了质量异议，经原告确认，其提供的7005外壳确实存在质量问题，但只愿意在7500元的额度内进行赔偿。双方沟通未果，迫于无奈，被告自行垫付相关费用进行了返工。其后，原告不仅未承担返工的相关费用，还无理扣押被告提供的7005模具、5018模具。综上所述，被告诉至法院，请求：1、原告赔偿被告经济损失人民币652279.76元；2、原告退还被告7005模具及5018模具；3、本案诉讼费用由原告承担。原告针对被告的反诉答辩称，原告供应给被告的产品不存在质量问题，原告与被告从2015年起开始合作，原告一直向被告供应上述7005号产品，被告一直没有对该产品提过质量异议。2018年7月27日、31日原告的法定代表人与被告的品质经理、股东沟通支付货款的过程中被告并没有对原告的该批次产品提出质量异议，更没有向原告说明因产品质量问题而产生的损失，该损失需要由原告承担的情况。被告产品出现问题是其自己在生产过程中造成的，其客户向其索赔也与原告没有直接的因果关系，原告不应当对被告客户的损失承担任何的赔偿责任。经审理查明，2017年3月至2018年7月，原、被告存在买卖合同关系。双方签订了《购货合同》，约定被告向原告采购型号为7005、5018等的塑胶产品，合同约定月结30天，双方约定货品检验依据规格书及样品为标准，品牌货品必须为原装正品；若出现品质不良，原告必须补退货或依数量退款。被告向原告下订单后，由原告制作样品，经被告方品质经理签名确认后方进行批量生产，合同并未指定原告生产产品的原材料。2018年7月19日起，被告向原告提供《购货合同》明确载明“不接受表面起雾”，此前的合同并未载明“不接受表面起雾”。2018年7月17日，被告向原告发送《联络单》，反映因原告供货的7005外壳来料不良，外壳TPU表面起雾，导致被告完工的10920套机器全部返工，返工材料费用和人工费用合计为15132元。原告加盖业务专用章及其法定代表人陈冬才在该《联络单》签字回传，表示只接受7500元的额度。后，原、被告通过QQ针对产品返工费用承担问题进行沟通，但达不成一致意见。原被告双方对2018年5月至7月份期间被告拖欠原告货款金额227166.12元无异议。庭审中，被告主张涉案产品出现质量问题的原因之一系原告私自变更原料供应商所致，原告辩称产品使用的原料是一样的，原告也是按照被告确认的样品进行生产的，不存在工艺上的差异。被告申请对涉案7005外壳不同批次的产品的材料成分进行鉴定，及对起雾原因进行分析。原被告同意由本院指定鉴定机构进行鉴定，本院收取原被告各自确认提交的样品，依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定。2019年4月23日，深圳市质量技术监督评鉴事务所回函鉴定事项需要通过实验室对标的物进行相关检测才可得出鉴定结论，但该所目前处于实验室资源整合和机构改革阶段，实验室需搬迁和重新认证，故无法接受此鉴定委托。后，本院重新委托广东省质量监督机械检验站进行鉴定，但被告未在规定时间内补缴鉴定费用。本院向被告释明，如不缴鉴定费用，视为撤回鉴定申请，应承担不利后果。另查明，原告于2018年9月11日向本院起诉被告。以上事实有送货单、采购订单、对账单、付款凭证、联络单、QQ聊天记录、购货合同、邮件往来记录、鉴定机构回函等证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告对涉案货款金额227166.12元，及返还模具并无争议，本院予以确认。双方争议的焦点在于原告提供的产品是否存在质量问题，及被告是否可以质量问题行使抗辩暂不支付货款，并要求原告赔偿相关损失。关于原告提供的产品是否存在质量问题。被告主张原告提供的部分产品可能是更换原材料导致出现起雾的现象，属于产品质量问题。原告辩称，其使用的原料是一样的，并按被告要求确认的样品进行生产，且已经过被告的验收，起雾可能是由于在特定环境下发生的化学反应，并不属于质量问题，且合同并未约定产品不会起雾。本院认为，原被告双方就涉案同一产品已进行多批次的交易，仅有部分产品出现起雾现象，且均是在已验收后出现的，因此，被告主张系由原告提供产品本身质量问题造成的起雾，被告应对此承担举证责任。被告申请对涉案产品起雾的原因进行鉴定。双方经协商一致确定鉴定检材，并由本院指定鉴定机构后，被告未在规定时间内补缴鉴定费用，且经本院释明后，被告仍不缴鉴定费用，视为撤回鉴定申请，应承担不利后果。此外，由被告提供的订单合同看，在发生产品质量纠纷前，双方并未就产品是否起雾进行约定。综上所述，对于原告的相关抗辩，本院予以采信，对于被告主张原告所提供的产品存在质量问题，本院不予采信。关于被告是否可以就质量问题行使抗辩暂不支付货款。本院认为，由于被告并未提供证据证明原告所提供的产品存在质量问题，因此，被告拒不支付货款，依法无据，被告应承担迟延付款的违约责任。故对于原告主张将利息请求明确为以未付货款227166.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止，本院予以支持。关于原告应赔偿被告的相关损失。本院认为，由于被告并未提供证据证明原告所提供的产品存在质量问题，因此，被告主张原告承担违约责任，并应赔偿其相关损失，依法无据，本院不予支持。关于被告请求原告退还7005模具及5018模具。被告多次要求原告返还以上模具,原告认为被告应先行支付货款再进行返还。本院认为，原被告约定货款月结30天，被告未支付货款，模具系原告基于双方的合同关系取得，为合法占有，原告对模具的留置符合《中华人民共和国物权法》第二百三十条、二百三十一条的规定。故被告要求原告赔偿被告模具损失费无事实与法律依据，本院不予支持。由于7005模具及5018模具属于被告所有，故原告应于被告支付完毕货款时返还被告该二套模具。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市吉隆昌电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鸿魁实业有限公司支付货款人民币227166.12元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以227166.12元为本金，从2018年9月11日起计至本判决指定支付之日止）；二、原告东莞市鸿魁实业有限公司应于被告深圳市吉隆昌电子有限公司支付货款后三日内向被告深圳市吉隆昌电子有限公司返还7005模具及5018模具；三、驳回原告东莞市鸿魁实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市吉隆昌电子有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2354元，保全费人民币1620元，反诉受理费人民币5161.4元，由被告深圳市吉隆昌电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年九月十六日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。