wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2280号 原告：赵士明，女，1968年2月9日生，满族，住吉林省东丰县。 原告：谷忠，男，1967年1年8日生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。 原告谷忠、赵士明与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷忠及被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼，原告赵士明未到庭。本案现已审理终结。 赵士明、谷忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付逾期交房违约金15093.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的津成广场101-3-602号房屋，购房款401432元；被告于2017年11月30日前向原告交付房屋，逾期交房自2017年12月1日起至实际交房之日止，被告按照原告已付房款的日万分之一支付违约金。被告于2018年12月11日向原告交付购买的房屋，被告违反合同约定，构成逾期交房。原告依法诉至贵院，请求贵院判令被告支付逾期交房违约金，望判如所请。 经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2017年3月7日签订的商品房买卖合同约定，被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘、高考、土地污染等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谷忠、赵士明提交商品房买卖合同一份、购房款发票二张、税收完税证明一份、结婚证复印件一份，被告经纬房地产公司对上述证据没有异议，对交房时间无异议，本院对上述证据予以认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份，政府要求停工文件共20页、津成广场项目的总平面图、照片3张及被告2018年4月12日给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告谷忠认为因环境污染问题政府要求停工，政府早就提出了停工的具体时间，被告应当提前意识到应当延期交房，不应当算作延期交房的不可抗因素。 关于高考期间停工问题，原告谷忠认为这是完全可以预见的，这是正常的停工现象，不是不可抗力因素。土地污染问题，被告作为有资质的开发商在竞拍土地的时候就应当知晓土地的性质，就污染造成的停工，政府与被告应当达成了一致意见。我们作为购房者，我们属于善意第三方，被告与政府之间的关系，与本案无关，应当是被告与政府进行协商。土地污染的证据，图纸的证据，我们认为这些证据与我们之间没有关系。本院认为，被告提供的短信截图没有通话双方的信息及对话时间，对该组证据的关联性，本院不予认定。被告提交的政府部门下发文件，经本院审查，被告提交的该组证据为政府部门下发文件，对该组证据的真实性，本院予以认定。但该证据，不足以作为被告逾期交房的理由，故对被告的证明目的，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年3月7日，原告谷忠（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号为曹交871-0203）一份，合同约定：原告谷忠、赵士明购买位于唐山市曹妃甸区，建筑面积共105.64平方米，套内建筑面积为84.47平方米，总价款4014326元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同第十二条第二款约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2中方式处理：......” 原告谷忠、赵士明于2017年1月13日向被告经纬房地产公司交付101-3-602号房屋首付款121432元，于2017年9月16日交付房款280000元。于2018年12月25日交付契税5735.3元。原、被告均认可案涉房屋实际交付时间为2018年12月11日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不属于立法或政策的重大变化，不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区101-3-602号房屋，属于逾期交付房屋，且逾期天数为375天(2017年12月1日至2018年12月11日)。被告应按合同约定按已付房款日万分之一向原告支付逾期交付违约金，违约金应为15053.7元（401432*0.0001*375），本案原告主张15093.84元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告谷忠、赵士明支付逾期交房违约金15053.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取计89元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泊达
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3426号原告：周晓华，女，1974年3月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：孙梅芹，女，1953年11月3日出生，汉族，住叶县。被告：姜会哲，女，1982年12月18日出生，汉族，住平顶山市叶县。被告：姜旭鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：姜慧歌，女，1981年10月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。四被告共同委托诉讼代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。原告周晓华诉被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓华，被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏及他们与被告姜慧歌的共同委托诉讼代理人岳永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周晓华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款180000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜大坤（已死亡）于2015年2月27日、2016年3月28日、2017年7月2日向我分三次共借款18万元。后经我多次催要，被告至今未偿还。故提起诉讼。四被告辩称，一、我们同时收到了法院的三份诉状，原告分别为张娟和周晓华，我们有理由质疑三起诉讼的真实性，请法院予以查明；二、原告与我们之间不存在真实、有效的借贷关系。姜大坤已经于2018年11月14日因交通意外去世，我们对原告所主张的借款毫不知情，原告在诉状中所称没有任何事实根据，不能成立。三、即使姜大坤向原告借款属实，我们也没有还款义务。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条的规定，由于孙梅芹对所谓的借款并不知情，也没有在《借据》上签字，更没有对所谓的借款事后追认，故原告所主张的债务即使存在，也不应认定为夫妻共同债务，孙梅芹没有清偿的义务。四、2015年2月27日、2016年3月28日的借款均已超出诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条一份，拟证明原告与姜大坤之间存在借款事实。四被告质证认为借条不真实，借条的书写笔迹与姜大坤本人的笔迹有明显差异，不是姜大坤所写，且2017年7月2日的这份借条有明显的涂改痕迹，因此四被告强烈质疑其真实性，并申请对三份借条是否为姜大坤本人书写进行鉴定；该借条上没有四被告的签字，因此该借条不能证明原告所主张的借款事实存在。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年2月27日，姜大坤向原告周晓华借款5万元，并出具借条一张，内容为“今借周晓华现金伍万圆正（50000元）借款人：姜大坤2015年2月27号至6月27号”。2016年3月28日，姜大坤向原告周晓华借款5万元，并出具借条一张，内容为“今借周晓华现金伍万圆正（50000元）借款人：姜大坤2016年3月28日”。2017年7月2日，姜大坤向原告周晓华借款8万元，并出具借条一张，内容为“今借周晓华现金捌万圆整（80000元）借款人：姜大坤2017年7月2日至9月2号”。上述借款姜大坤一直未偿还。2018年11月14日，姜大坤去世。此前姜大坤与被告孙梅芹系夫妻关系。被告姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌均系姜大坤的子女。原告周晓华遂诉至法院，要求被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌偿还借款。被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌均未明确表示放弃继承权。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。姜大坤向原告周晓华借款180000元的行为，有姜大坤出具的借条为证，真实有效。借条未约定还款期限的，原告周晓华可以随时要求返还。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，现姜大坤身故，四被告作为姜大坤的法定继承第一顺位继承人，依法应在其各自继承遗产范围内对上述借款承担清偿责任。四被告均未明确表示放弃继承即应视为接受继承。由于姜大坤的遗产继承范围及实际价值不明确，四被告应当清偿的债务数额无法确定，故四被告应在其各自继承遗产实际价值的范围内对姜大坤的前述借款承担清偿责任。原告周晓华要求四被告支付借款利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以支持其主张，故本院不予支持。但上述借款约定有借款期限的，逾期利息可自借款期限届满之日起按年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止。上述借款未约定借款期限的，逾期利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌于本判决生效后十日内在继承姜大坤遗产实际价值范围内连带偿还原告周晓华借款180000元及逾期利息（其中50000元的逾期利息自2015年6月28日起按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止，80000元的逾期利息自2017年9月3日按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止，50000元的逾期利息自2019年8月1日按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告周晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕人民陪审员韦向东人民陪审员 孙    新    来二〇一九年九月二十四日书 记 员 韩    宇    航
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4421号原告：宋世昌，男，1989年1月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：晁玉胜，男，1991年8月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：高冠涛，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上二被告）：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。第三人：张艳峰，男，1987年6月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告宋世昌与被告晁玉胜、高冠涛，第三人张艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 辉审 判 员  潘建丽人民陪审员  赵玲荷二〇一九年九月二十三日书 记 员  高 翔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0602执75号 申请执行人：乌栋其其格，女，蒙古族，1953年6月26日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：达赖，又名唐达赖，男，蒙古族，1954年10月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：钱世云，女，蒙古族，1960年7月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市巨源民族用品有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇色连村广安驾校东侧。 法定代表人：王寒，该公司董事长。 组织机构代码：XXXXX。 本院在执行乌栋其其格与达赖、钱世云、鄂尔多斯市巨源民族用品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人乌栋其其格依照（2015）东民初字第1901号民事调解书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2016年1月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月7日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。执行费52542元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2015）东民初字第1901号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  李 博 二〇一九年九月七日 书 记 员  李 渊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3001号申请人：易善兵，男，汉族，1970年8月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张太述，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省平昌县。申请人易善兵与被执行人张太述合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张太述银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 李兴云
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3428号原告：张娟，女，1975年6月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：孙梅芹，女，1953年11月3日出生，汉族，住叶县。被告：姜会哲，女，1982年12月18日出生，汉族，住平顶山市叶县。被告：姜旭鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：姜慧歌，女，1981年10月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。四被告共同委托诉讼代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。被告：周晓华，女，1974年3月6日出生，住平顶山市卫东区。原告张娟诉被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌、周晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟，被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏及他们与被告姜慧歌的共同委托诉讼代理人岳永宏、被告周晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元及利息；2、被告周晓华对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜大坤（已死亡）、担保人周晓华于2016年3月28日向我借款10万元。后经我多次催要，被告至今未偿还。故提起诉讼。四被告辩称，一、我们同时收到了法院的三份诉状，原告分别为张娟和周晓华，我们有理由质疑三起诉讼的真实性，请法院予以查明；二、原告与我们之间不存在真实、有效的借贷关系。姜大坤已经于2018年11月14日因交通意外去世，我们对原告所主张的借款毫不知情，原告在诉状中所称没有任何事实根据，不能成立。三、即使姜大坤向原告借款属实，我们也没有还款义务。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条的规定，由于孙梅芹对所谓的借款并不知情，也没有在《借据》上签字，更没有对所谓的借款事后追认，故原告所主张的债务即使存在，也不应认定为夫妻共同债务，孙梅芹没有清偿的义务。其次，关于债务人去世后的债务清偿问题，根据我国《继承法》第三十三条的规定，由于姜大坤去世后没有留下遗产，故我们作为姜大坤的法定继承人都没有清偿债务的义务。被告周晓华辩称，当时姜大坤说着急用钱。2016年3月28日，我借给姜大坤5万元，他让我再帮他借点，我朋友又借给姜大坤10万元。当时说的一个月就还了。我的确给姜大坤就该笔借款做了担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条一份，拟证明原告与姜大坤之间存在借款事实，以及被告周晓华为该笔借款担保。四被告质证认为借条不真实，借条的书写笔迹与姜大坤本人的笔迹有明显差异，不是姜大坤所写；该借条上没有四被告的签字，因此该借条不能证明原告所主张得借款事实存在。被告周晓华质证认可该借条的真实性，称是姜大坤书写的借条。经审查，该证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年3月28日，姜大坤向原告张娟借款10万元，并出具借条一张，内容为“今借张娟现金拾万圆正（100000元）借款人：姜大坤2016年3月28号、担保人周晓华”，被告周晓华为该笔借款担保。2018年11月14日，姜大坤去世。此前姜大坤与被告孙梅芹系夫妻关系。被告姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌均系姜大坤的子女。原告张娟遂诉至法院，要求被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌偿还借款，被告周晓华承担。被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌均未明确表示放弃继承权。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。姜大坤向原告张娟借款100000元的行为，有姜大坤出具的借条为证，真实有效。该借条未约定还款期限，因此原告张娟可以随时要求返还。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，现姜大坤身故，被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌作为姜大坤的法定继承第一顺位继承人，依法应在其各自继承遗产范围内对上述借款承担清偿责任。四被告均未明确表示放弃继承即应视为接受继承。由于姜大坤的遗产继承范围及实际价值不明确，四被告应当清偿的债务数额无法确定，故四被告应在其各自继承遗产实际价值的范围内对姜大坤的前述借款承担清偿责任。原告张娟要求四被告支付借款利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以支持其主张，故本院不予支持。但逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止。被告周晓华作为该笔借款的担保人，应当为案涉借款承担连带担保责任，故原告要求被告周晓华连带清偿案涉借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌于本判决生效后十日内在继承姜大坤遗产实际价值范围内连带偿还原告张娟借款100000元及利息（自2019年8月1日按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、被告周晓华对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙梅芹、姜会哲、姜旭鹏、姜慧歌、周晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕人民陪审员韦向东人民陪审员 孙    新    来二〇一九年九月二十四日书 记 员 韩    宇    航
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3879号 原告：刘甦，男，1959年12月28日出生，朝鲜族，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：山东中瑞德电动汽车有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区开元路以东、澳柯玛大道以北。 法定代表人：龚循平，总经理。 委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 原告刘甦与被告山东中瑞德电动汽车有限公司（以下称“中瑞德公司”）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甦及其委托诉讼代理人陈雪梅、被告山东中瑞德电动汽车有限公司的委托诉讼代理人张粉、孟祥帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘甦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告拖欠的劳动报酬66197元；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日至今原告一直在被告处工作，原、被告之间签订了《劳动合同》、《薪资协议》、《聘用书》，约定被告招聘原告为副总工程师年薪288000元，聘用期限为三年，《薪资协议》约定若双方产生纠纷由被告方所在地人民法院管辖。从2019年3月18日被告擅自降低了原告的薪资待遇，原告多次要求被告按照双方的约定支付给原告欠发的劳动报酬未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 中瑞德公司辩称，第一，本案案由为劳务合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷，原告在入职前属于已经领取养老金的人员。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条明确规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。第二，答辩人已依约支付完毕原告的劳务报酬，并不存在拖欠的事实。第三、根据《劳动合同书》第二条第3款“如甲方规章制度对乙方职位岗位的加班有其他规定的，依甲方规定执行”。第4款“甲方实行变岗变薪制度，甲方可以根据不同的岗位和甲方指定的薪酬制度审定并调整乙方薪资”。第6款“甲方可以依据公司的经营状况、经济效益以及乙方的绩效考核成绩决定是否晋级、降级以及加薪降薪”。《录用邀请函》第5条“录用邀请函中所述岗位为暂定岗位，随着公司的发展及组织框架的调整，将依据原告的能力和经验结合业务实际需要来最终确定岗位”，可知双方的岗位并未是固定不变的，根据对原告的工作表现及考核结果进行调整。综上，本案为劳务合同纠纷的事实清楚，根据双方的劳务合同约定，答辩人依法调整其工作岗位及相应薪酬，有事实和法律依据，答辩人并不存在拖欠劳务报酬的事实，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定事实如下： 刘甦于2018年7月12日到中瑞德公司工作，双方签订了《劳动合同书》及《薪资协议》。《薪资协议》约定：“刘甦年度工资总额288000元，每月支付工资19200元（税前），年度工资总额的20%即57600元（税前）作为年度考核留存，于该年度年底前根据考评情况予以发放。”2019年3月18日，中瑞德公司对刘甦作出《关于对刘甦的处理决定》并通过邮件发送《岗位调动/薪酬调整通知书》各一份，免去刘甦副总工程师职务，降为车身主管/高级工程师，工资薪酬调整为每月8000元。2019年6月12日，中瑞德公司对员工作出放假通知，放假时间2019年6月13日至2019年8月12日。中瑞德公司按照上述《关于对刘甦的处理决定》并通过邮件发送《岗位调动/薪酬调整通知书》已经为刘甦发放完2019年3月、2019年4月的工资。中瑞德公司拖欠刘甦2019年5月工资8000元、6月份12天工资3200元（8000元÷30天×12天）。2019年5月27日，刘甦以中瑞德公司拖欠工资、支付经济补偿金向沂南县仲裁委申请仲裁。沂南县仲裁委以沂劳人仲案字[2019]第248号仲裁决定书决定如下：撤销该案件。刘甦不服沂南仲裁委的裁决，诉至本院。 另查明，刘甦已经在东风商用汽车有限公司办理了退职手续，并在湖北省人力资源和社会保障局按月领取养老金。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理”。本案中，刘甦已经在湖北省人力资源和社会保障局按月领取养老金，故其与中瑞德公司之间签订的《劳动合同》应认定为劳务关系，刘甦要求中瑞德公司支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。由于中瑞德公司根据《关于对刘甦的处理决定》并通过邮件发送《岗位调动/薪酬调整通知书》，已经为刘甦发放2019年3月工资9083.33元（税前）、2019年4月工资8000元（税前），尚拖欠刘甦2019年5月工资8000元及2019年6月12天的工资3200元。中瑞德公司与刘甦签订的《薪资协议》约定：“刘甦年度工资总额288000元，每月支付工资19200元（税前），年度工资总额的20%即57600元（税前）作为年度考核留存，于该年度年底前根据考评情况予以发放”，中瑞德公司尚未对2019年年度工作进行考核，故刘甦2019年1月至3月每个月未发的20%工资，刘甦可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 一、山东中瑞德电动汽车有限公司于本判决生效后十日内支付刘甦2019年5月、6月工资共计11200元； 二、驳回刘甦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东中瑞德电动汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇一九年九月二十九日 书记员  王茜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执864号之三 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人张国，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省豪州市蒙城县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张国融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初93361号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月12日以（2019）鲁1311执864号执行裁定查封、扣押了被执行人张国名下车牌号为苏Ｃ×××××的北京牌轿车一辆。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对张国名下车牌号为苏Ｃ×××××的北京牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年九月六日 书记员 孙秀波
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3108号之三申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区。法定代表人：张晓华，董事长。被执行人：王建华，男，汉族，1969年4月19日生，住南通市通州区。通州建总集团有限公司与王建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6707号民事判决书已发生法律效力，依该判决，王建华应偿还通州建总集团有限公司借款本金261万元及利息（截至2014年2月28日止的利息为954130元，利息计算期限自2012年4月1日起至实际给付之日止，标准按照月利率10‰计算）；案件受理费43374元、保全费5000元、公告费300元，合计48674元，由王建华负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付3612804元及利息等。本院于2018年10月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年10月24日、2019年9月6日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查结果依法扣划了被执行人王建华名下银行存款25845.14元，此款已发还申请执行人。查封了被执行人王建华名下京Ｊ×××××小型车一辆（查封期限自2019年9月18日起至2021年9月17日止），但未能实际控制。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）3.执行中，本院依法拍卖了被执行人王建华名下有位于北京市海淀区××楼××单元102的房产，共得拍卖款882万元，并收取租金33500元，共计8853500元，此款扣除拍卖辅助费6000元，抵押权719483.06元，共有人喻萍份额4050258.47元，余款均已依法分配，本案中分配得2207190.32元，此款已发还申请执行人，另收取执行费38528元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查两被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。5.本院于2019年9月24日对被执行人采取限制高消费措施。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的2233035.46元（申请执行人认可截止2019年7月13日拍卖成交之日，被执行人尚欠借款本金261万，利息2659330元，本案中执行到位款项优先用于支付案件受理费43374元、保全费5000元及利息）及收取执行费38528元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年九月二十四日书记员  季 燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8235号原告：陈奇，男，1978年11月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：杜改瑞，女，1980年4月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告陈奇与被告杜改瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈奇于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈奇的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈奇撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈奇负担。审判员 袁 坚二〇一九年九月二十四日书记员 吴阳磊
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执恢20号之一 申请执行人：焦进青，男，1967年2月10日出生，汉族，现住新河县。 申请执行人：耿爱肖，女，1968年9月24日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：林增岭，男，1958年11月9日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行焦进青、耿爱肖与林增岭附带民事赔偿一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月二十四日 书记员 高 鹤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初15803号原告杨瑞霞，女，汉族，现住。被告邵军臣，男，汉族，住河南省周口市商水县。原告杨瑞霞与邵军臣民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨瑞霞撤诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿全部负担。本裁定送达即生效。审判员  丁德勇二〇一九年九月十七日书记员  夏威鹏
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执548号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：孔敦俊，男，汉族，1995年4月10日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孔敦俊借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE044408号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月12日依法立案。 本院查明，孔敦俊于2017年6月23日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为22361.45元，借款期限为6个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人孔敦俊。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初2972号 原告：北京达尔机械租赁有限公司，住所地北京市石景山区实心东街11号3层3334号，统一社会信用代码：911101060996441042。 法定代表人：李健旺，总经理。 委托诉讼代理人：陈立向，系陕西哲勒律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：田丽，系陕西哲勒律师事务所专职律师。 被告：重庆工力工程设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨河大道东段四号祥和佳苑D1D2幢还房工程D1幢1-30-3号。 法定代表人：罗清，总经理。 被告：罗清，1980年7月21日出生，住江苏省南京市玄武区。 被告：张明，1975年1月19日出生，住江苏省徐州市泉山区。 原告北京达尔机械租赁有限公司与被告重庆工力工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，本院根据原告申请，依法追加罗清、张明作为本案被告参加诉讼。被告重庆工力工程设备租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地重庆市江津区人民法院管辖。 本院经审查认为，重庆工力工程设备租赁有限公司与新通建设工程（北京）有限公司于2016年6月27日签订的《沥青拌合站租赁合同》第十条约定：“…协商不成依法向工程所在地人民法院管辖”，新通建设工程（北京）有限公司于2017年12月19日将公司名称变更为北京达尔机械租赁有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案案涉工程所在地为安岳县，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条裁定如下： 驳回被告重庆工力工程设备租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆工力工程设备租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  唐 骜 二〇一九年九月十二日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执61号 关于申请执行人宋恩清与被执行人郝星、王寨借款合同纠纷一案，（2018）冀0606民初3052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝星、王寨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋恩清于2019年1月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人申请将被执行人名下房产进行拍卖，二次拍卖流拍。申请人申请以二拍底价价格（1515480元）将该房产以物抵债方式偿还申请人所有债务，并放弃部分利息。 本院认为，（2018）冀0606民初3052号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋恩清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3052号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执1988号 申请人苏雅拉图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司 法定代表人：云树林，系公司董事长。 地址：鄂尔多斯市。 申请人苏雅拉图与被执行人王帅鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初1825号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4122号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，1972年6月1日出生，汉族，系江苏江南农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：江苏仁合众信智能科技有限公司，统一社会信用代码913204115781641403，地址：常州市新北区河海西路229号。法定代表人：吕方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱靖波，男，1986年7月8日生，汉族，系江苏固传智能科技有限公司员工。被告：朱靖波，男，1986年7月8日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：江苏固传智能科技有限公司，统一社会信用代码913204116821697187，住所地江苏省常州市钟楼区星港路65-26号。法定代表人：朱继军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱靖波，男，1986年7月8日生，汉族，系江苏固传智能科技有限公司兼职业务经理。被告：潘起，男，1987年6月26日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被告：马海建，男，1983年11月7日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：徐冉冉，女，1984年5月24日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：吕方，女，1964年11月30日生，汉族，住江苏省涟水县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告江苏仁合众信智能科技有限公司（以下简称“仁合公司”）、朱靖波、江苏固传智能科技有限公司（以下简称“固传公司”）、潘起、马海建、徐冉冉、吕方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁杰、李军，仁合公司、固传公司委托诉讼代理人朱靖波、马海建到庭参加了诉讼，被告潘起、徐冉冉、吕方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.借款人：江苏仁合众信智能科技有限公司；2.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司；3.借款金额、利率及期限：借款金额760000元、期限自2018年3月27日至2020年3月20日，原还款日期为2019年3月25日，贷款利率自展期之日起为年利率9.78996%。4.欠本息情况：暂算至2019年7月10日，拖欠本金76万元、利息1398.19元；自2019年7月11日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；5.抵押情况：借款人以抵押登记书(苏D6-0-2017-0038)载明的抵押物作为本案借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续；被担保债权在最高额1561000元债权范围内；6.实现债权的费用：律师费53370元；原告诉讼请求：一、被告江苏仁合众信智能科技有限公司立即归还原告贷款本金拖欠本金760000元、利息1398.19元（计算至2019年7月10日）；自2019年7月11日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告江苏仁合众信智能科技有限公司向原告支付律师代理费45000元；三、若被告江苏仁合众信智能科技有限公司未按期履行债务，原告有权以抵押登记书(苏D6-0-2017-0038)载明的抵押物进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；四、被告朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方对上述第一、二项所列债务向原告承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告负担。被告仁合公司、朱靖波、固传公司、马海建辩称，无力承担利息及罚息，律师费过高。被告潘起、徐冉冉、吕方未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告主张的事实，由借款（保证）合同、个人贷款支付凭证、对账单、他项权证、委托代理合同及发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案中被告江苏仁合众信智能科技有限公司向原告申请贷款后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告江苏仁合众信智能科技有限公司未按期履行债务，原告以抵押登记书（苏D6-0-2017-0038)载明的抵押物为本案借款设定抵押，原告有权以抵押物折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。被告朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方作为担保人，应就上述债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向被告王伟追偿。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏仁合众信智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金760000元、利息1398.19元（利息暂计算至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告江苏仁合众信智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费45000元；三、若被告江苏仁合众信智能科技有限公司未按期履行债务，原告有权以抵押登记书(苏D6-0-2017-0038)载明的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就诉讼请求第1、2项中所述全部债务在前述设备抵押担保最高额1561000元范围内优先受偿，进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。四、被告朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方对上述第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任;五、被告朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方在承担保证责任后，有权向被告江苏仁合众信智能科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理11948元、保全费4594元，合计16542元（原告已预交），由被告江苏仁合众信智能科技有限公司负担，被告朱靖波、江苏固传智能科技有限公司、潘起、马海建、徐冉冉、吕方承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  张 英人民陪审员  金亚芬二〇一九年九月二十四日法官 助理  张金华书 记 员  朱 靓
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢157号之一 申请执行人:泸州银行股份有限公司（原泸州市商业银行股份有限公司），住所：泸州市江阳区酒城大道一段1号。 法定代表人：游江。 被执行人:王丽，女，1985年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘艳秋，女，1983年7月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4007号民事调解书，受理了泸州市商业银行股份有限公司申请执行王丽、刘艳秋金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金1800000元及利息、罚息和垫付的案件受理费10500元。另外，被执行人王丽、刘艳秋还应承担本案执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人刘艳秋名下位于叙永县车库）负1层45号、负1层55号、负1层54号、负1层79号、负1层62号、负1层44号、负1层42号、负1层40号、负1层68号、负1层53号、负1层77号、负1层38号、负1层61号、负1层52号、负1层57号、负1层73号、负1层34号、负1层46号、负1层32号、负1层43号、负1层35号、负1层65号、负1层59号、负1层49号、负1层78号、负1层50号、负1层33号、负1层60号、负1层41号、负1层58号、负1层39号、负1层48号、负1层51号、负1层76号、负1层37号等35处车位（不动产权证号：川（2016）叙永县不动产权第××号）。因被执行人刘艳秋、王丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了维护申请执行人泸州银行股份有限公司的合法权益，本院依法应对被执行人刘艳秋所有的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘艳秋名下位于叙永县车库）负1层45号、负1层55号、负1层54号、负1层79号、负1层62号、负1层44号、负1层42号、负1层40号、负1层68号、负1层53号、负1层77号、负1层38号、负1层61号、负1层52号、负1层57号、负1层73号、负1层34号、负1层46号、负1层32号、负1层43号、负1层35号、负1层65号、负1层59号、负1层49号、负1层78号、负1层50号、负1层33号、负1层60号、负1层41号、负1层58号、负1层39号、负1层48号、负1层51号、负1层76号、负1层37号等35处车位（不动产权证号：川（2016）叙永县不动产权第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇一九年九月一日 书记员  杨宇宏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13910号原告：朱晴晴，女，1992年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱晓东，河南亚太人律师事务所律师。被告：徐敬东，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省横川县。委托诉讼代理人：李超，河南基策律师事务所律师。被告：刘婉婷，女，1998年1月21日出生，汉族，住河南省横川县。原告朱晴晴与被告徐敬东、刘婉婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告朱晴晴于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱晴晴撤诉。案件受理费201元，减半收取计101元，由原告朱晴晴负担。审判员  邢艺伟二〇一九年九月十七日书记员  王晓佳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1016号南通东力新能源科技有限公司：本院在审理你与凤阳县怡豪矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年9月19日冻结了凤阳县怡豪矿业有限公司在中国农业银行凤阳凤城支行的银行账户一个，账号12×××65，应冻结金额1650000.00元，已（实际）冻结592.64元，冻结时间自2019年9月19日至2020年9月19日。2、于2019年9月20日冻结了凤阳县怡豪矿业有限公司在中国建设银行凤阳支行的银行账户一个，账号34×××71，应冻结金额1650000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年9月20日至2020年9月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年九月二十四日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初815号原告:河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，系该行董事长。委托诉讼代理人：乔立峰，该行员工，特别授权代理。被告：刘彬，男，汉族，生于1982年8月26日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔立峰到庭参加了诉讼，被告刘彬经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。原告西峡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘彬偿还原告借款本金29万元及利息（自2015年2月27日起按照月息9‰计算至2015年12月16日，自2015年12月17日起按照月息13.5‰计算至付清之日止）。2.对被告刘彬所抵押的财产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘彬于2013年12月17日在原告处贷款30万元，期限至2015年12月17日，月息9‰，由被告刘彬用自有房屋做抵押担保。该笔贷款贷出后，被告结息至2014年12月30日，偿还本金1万元，剩余本金及利息被告一直未偿付，故诉至法院。本院认为，本案立案后，经审查发现该案涉几款可能涉嫌犯罪，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7455元，退还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司，公告费260元，由原告河南西峡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 田 静审判员 李 琳审判员 曾宪本二〇一九年九月二十日书记员 朱 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初470号原告：钟紫悦，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：文凤，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：徐微微，户籍地在安徽省合肥市瑶海区，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金霞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师原告钟紫悦与被告徐微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钟紫悦及其委托诉讼代理人文凤、侯婧怡，被告徐微微及其委托诉讼代理人蔡庆涛、高金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟紫悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金160000元，并自2018年4月1日起以160000元为基数按照年利率24%支付利息至实际还款之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月至2018年2月，被告向原告借款，并承诺支付原告一定利息。原告陆续通过微信转账的方式向被告转账327337.38元，被告后期陆续也向归还了部分本金和相应利息。然而截至起诉之日，被告不仅未向原告支付利息，剩余本金也未返还。原告多次向被告催要，被告均以多种理由拒绝。被告徐微微辩称，原被告之间并不存在借贷关系。原告的举证仅能证明2017年12月至2018年12月原告多次向被告转账或扫码支付，并不能证明原被告之间存在民间借贷法律关系，亦不能证明双方曾约定利息。被告收到的钱直接给了案外人胡某，以获取高额利息，原告知情，被告只系中间人。请求法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，被告的支付宝名为“伤xx”。被告曾建立微信群，群里有原告和案外人胡某等人，被告自称自己在群里给胡某与他人充当介绍人的角色。2017年10月8日至2018年3月6日，原告通过支付宝、微信以及银行转账方式向被告多次转账，共计186407.84元，而被告转给原告共计50820元。庭审中，原告认为与被告之间的转账基于被告本人帮原告赚取利润的允诺，系原被告之间的借贷关系，与案外人无关，同意扣除被告已返还的50820元，主张本金135587.84元；被告认可上述数额，但认为系受原告委托已转给案外人胡某，自己也是受害人，但公安以投资失败未予立案。另，原告称自己共转账给被告和案外人达317337.38元，其中在2017年12月11日至2018年3月23日，原告通过被告给的二维码向支付宝名“凡xx”、“释xx”的人多次转账，亦收到过案外人胡某返还的款项，向支付宝名“凡xx”、“释xx”多次转账的款项原告未在本案中主张。以上事实有当事人陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据为证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证了中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据证明自2017年12月至2018年3月原告多次向被告出借款项；被告徐微微对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据仅能证明原告曾向被告转账，不能证明存在民间借贷法律关系；本院认为，原告向被告转账真实存在，被告否定借贷关系需提交证据证明。2.被告徐微微提交微信聊天记录、微信及支付宝转账记录截图打印件、招商银行账户历史交易明细单、手机微信语音内容等证据，欲证明被告收到原告款项后转账给案外人胡某用于刷单，原告对此知情，原告与案外人胡某亦有直接的款项往来；原告钟紫悦对微信聊天记录及支付宝转账记录真实性不予认可，且认为原告向被告扫码支付款项并未获得相应商品及服务，扫码支付实为转账；原告对被告出示对银行转账记录及手机微信语音记录的真实性无异议，对关联性有异议，认为自己在该群聊建立之前开始借钱给被告，微信语音大多是胡某一人陈述，其他人没有回应，且该证据不能证明原告认可款项借给胡某；本院认为，被告的举证无法证明收到原告的款项后，得到原告委托交于他人。双方意见不一，调解未成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告认可原告向被告转账186407.84元，被告转给原告50820元，相抵后为135587.84元，本院予以确认。被告辩称该款项系接受原告委托、代原告转账给案外人胡某，但被告未能举证证明委托关系的存在，因被告未能举证证明收取原告款项存在其他理由，本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告未能就双方之间的利息约定进行举证证明，故本院依法认定双方未有利息约定，被告应自原告起诉之日即2019年1月9日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告徐微微于本判决生效之日起十日内向原告钟紫悦偿还借款135587.84元，并自2019年1月9日起以135587.84元为基数按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告钟紫悦的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告钟紫悦负担550元，被告徐微微负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。审 判 长  陈丛蓉人民陪审员  尹月萍人民陪审员  孙 蓉二〇一九年九月五日法官 助理  袁晓珺书 记 员  潘晏晨
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3914号 申请人：辜艳梅，女，生于1963年11月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：李文全，男，生于1970年12月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人辜艳梅诉被申请人李文全民间借贷纠纷一案中，申请人辜艳梅于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求人民法院查封登记在李文全、周艳名下的位于成都市天府新区住房一套（权证号：监证4349811，房屋唯一号：590512）及位于成都市天府新区个，以上两项财产保全价值以60万元为限。申请人辜艳梅以自己及其配偶冯立勋共同所有的位于仁寿县（欧洲映象一期）2幢1单元3层5号的房产（不动产单元号：511421001037ＧＢ00058Ｆ00020388）进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封登记在李文全、周艳名下的位于成都市天府新区住房一套（权证号：监证4349811，房屋唯一号：590512）及位于成都市天府新区个，以上两项财产保全价值以60万元为限，期限届满日为2020年9月9日； 二、查封登记在辜艳梅、冯立勋名下的位于仁寿县（欧洲映象一期）2幢1单元3层5号的房产（不动产单元号：511421001037ＧＢ00058Ｆ00020388），期限届满日为2020年9月9日。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琳 二〇一九年九月九日 书记员  黄丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2624号 申请执行人：合肥安林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市五里庙社居委工业区11幢。 法定代表人：张正年，该公司总经理。 被执行人：安徽老鼠爱上猫信息服务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路与望江路交口同乐汇广场二楼。 法定代表人：过素兰，该公司总经理。 本院在执行合肥安林商贸有限公司与安徽老鼠爱上猫信息服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2624号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初536号 原告：靳银剑，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。 被告：陈家俊，男，1997年8月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 被告：韩雪，女，1995年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 二被告委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。 原告靳银剑与被告韩雪、陈家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳银剑的委托诉讼代理人魏文涛、被告陈家俊及被告陈家俊、韩雪的委托诉讼代理人许春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳银剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告款5万元整。2、诉讼费用由二被告负担。后增加要求二被告支付鉴定费4000元的诉讼请求。事实和理由：2018年1月10日，被告陈家俊向原告借款五万元整，被告韩雪为担保人，有二被告亲笔签名的借条一张，载明：借条，今借到靳银剑现金50000元（伍万元整），以韩雪杰德车一辆做抵押，该车发动机号为：ＬＶＨＦＲ1823Ｔ6022514，牌照：冀Ｆ×××××。后经原告多次向被告催要借款，被告总以经济紧张为由拖延给付，原告为了自己的财产不受损失，特诉至法院，望判如诉求。 陈家俊、韩雪辩称，一、二被告与原告之间不存在民间借贷法律关系。1、原告为职业放贷人，根据我国法律规定，公民个人的房贷行为本身即不合法，房贷行为无效。2、原告提交的借条中的“陈家俊、韩雪”的签字及手印均非二被告的字迹和指纹，该借条系原告伪造，二被告对该借条的真实性不予认可。二、如果法院强行认定二被告与原告之间存在民间借贷法律关系的话，二被告答辩如下：1、本案系陈家俊的赌债，根据我国法律规定，赌债不受法律保护，原告无权要求二被告归还赌债。2、本案的借款金额是4.5万元，并非5万元。3、二被告尚欠原告借款2.6万元，二被告已经归还借款1.9万元，其中包括2018年3月14日由陈家俊微信转账给原告的4000元，2018年3月15日由陈家俊微信转账给原告的5000元，陈家俊在银行ATM机上现金存款给被告的5000元，及陈家俊现金交付给原告配偶的5000元，故二被告尚欠原告借款2.6万元，并非5万元。综上所述，请法庭能查明事实，依法作出公平公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2018年1月10日，由陈家俊及韩雪为靳银剑出具借条一张，载明：“借条今借到靳银剑现金50000元（大写伍万元整），以韩雪杰德车一辆作抵押ＬＶＨＦＲ1823Ｊ6022514冀Ｆ×××××借款人：陈家俊担保人：韩雪2018年1月10日”。根据靳银剑申请，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对借条中陈家俊、韩雪的签名是否本人书写进行鉴定，结论为:借条中陈家俊、韩雪的签名均为本人书写，靳银剑支出鉴定费4000元。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 靳银剑主张陈家俊借款50000元，以韩雪的杰德车为抵押提供担保，用于看病和还债，提供借条一张。陈家俊、韩雪质证称，对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，虽然有约定抵押但是根据法律规定，车辆抵押应当办理抵押登记，未登记的抵押不成立，我方只借过金额为45000元的借款，被告陈家俊借款是用于赌博并非原告所陈述的看病及还债，原告是职业放贷人，并非其陈述的是司机，原告与被告也并非朋友关系。本院认为，靳银剑出具的借条经鉴定为陈家俊、韩雪所写，对借条真实性本院予以确认。 陈家俊主张向靳银剑借款45000元，并已经偿还19000元，提供微信转账记录2张，偿还金额为9000元，还在银行ATM机存款过5千元到原告的账户里，另陈家俊现金交付给原告配偶5千元。靳银剑质证称，认可偿还借款9000元，其他不认可。本院认为，关于被告主张的借款为45000元，未提供证据证实，本院不予采信；被告主张通过微信转账偿还原告借款9000元，原告认可，本院予以确认，被告主张以其他方式偿还借款10000元，原告否认，被告未提供证据证实，本院不予认定。 本院认为，原告提供的借条能够证实被告陈家俊向原告借款50000元，并由韩雪担保的事实。被告主张原告系职业放贷人，借款为赌债，未提供证据证实，本院不予采信。因此被告陈家俊对该笔借款应予偿还，被告韩雪应承担连带保证责任。由于陈家俊、韩雪不认可借条的真实性，经鉴定，原告出具的借条中陈家俊、韩雪的签名为其本人书写，因此，由此产生的鉴定费应由二被告承担。被告已经偿还部分应予扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告陈家俊于判决生效之日起十日内偿还原告借款41000元； 二、被告韩雪对被告陈家俊的借款承担连带保证责任； 三、被告陈家俊、韩雪给付原告鉴定费4000元，于判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告靳银剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由靳银剑负担52元，由陈家俊负担473元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇一九年九月二十一日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初3077号 原告：潘向明，男，1968年12月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳阳，安徽文得律师事务所实习律师。 被告：合肥鲜晨农贸市场管理有限公司，住所地在安徽省合肥市蜀山区怀宁路200号置地广场柏悦中心办1405，统一社会信用代码91340104MA2RWOQ72M。 法定代表人：朱晨，总经理。 被告：朱晨，男，1978年5月19日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告：**，男，1986年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李健，男，1987年7月11日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告潘向明与被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司（以下简称鲜晨公司）、朱晨、**、李健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘向明及其委托诉讼代理人张升武、夏阳阳，被告李健到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告鲜晨公司、朱晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘向明向本院提出诉讼请求：1、四被告立即连带支付借款本金150000元，并承担逾期付款利息（按照同期贷款利率的四倍自起诉之日起开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告与合伙人黄汉东与被告及第三人合肥超猫农业生态科技有限公司签订《鲜晨美辰项目店面转让协议书》1份，约定由被告将原告经营的店面进行受让，并约定被告应当支付给原告的转让款合计125万元。该合同就三方的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告及其合伙人及时将店面进行了交接，并由被告实际接收并经营至今。但被告未能按照合同约定支付全部转让款。2018年12月16日，被告向原告出具借条，但截至原告诉讼之日，被告仍然未能归还借款。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院请求判如所请。 被告李健辩称：被告李健对原告的诉讼请求有异议，不同意支付剩余借款15万元及利息。借条是被告朱晨个人出具的，被告李健不知情。2018年7月10公司注册，被告李健与被告朱晨、**一直联系退出股权，被告有聊天记录予以佐证。该案件起诉后，被告李健无法联系被告朱晨。被告李健未参与公司所有经营及注册等事宜。 被告鲜晨公司、**未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《鲜晨美辰项目店面转让协议书》、借条，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，黄汉东、潘向明（转让方、甲方）与鲜晨公司（顶让方、乙方）、合肥超猫农业生态科技有限公司（出租方、丙方）共同签订一份《鲜晨美辰项目店面转让协议书》，约定：丙方同意甲方将自己位于界首路美辰商业街的店铺（原二楼好又多超市及新增一楼商场内场部分，总面积约3000平方米）转让租赁给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；乙方在2018年11月15日前向甲方支付25万元、丙方15万元转让费。乙方在2018年12月5日前，在甲方撤场完毕并移交（项目转让设备清单见附件一）乙方当日向甲方支付转让费100万元。乙方在2018年12月31日前完成试营业开业并与开业三日内向丙方支付转让人民币35万元。此外甲方、丙方不得再向乙方索取任何其他费用等内容。朱晨在该合同乙方签字栏签名，并加盖了鲜晨公司印章。 2018年12月26日，朱晨向潘向明出具一张《借条》，载明：“今借到潘向明现金人民币壹拾伍万元整（¥150000.00），于2019年1月8日归还”，朱晨在该借条借款人栏后签名，并加盖了鲜晨公司印章。 诉讼中，潘向明陈述其与案外人黄汉东共同经营位于合肥市的店铺，鲜晨公司负责人朱晨协商要求将上述店铺转让给其经营，双方协商鲜晨公司支付转让费共计125万元，商铺转租后，鲜晨公司已经支付110万元，剩余15万元未能支付，故鲜晨公司出具了案涉借条。 本院认为：根据潘向明提供的证据材料及双方庭审陈述，可以证明潘向明与案外人黄汉东将共同经营的店铺转租给鲜晨公司，案涉借条系鲜晨公司尚欠的剩余商铺转让费，故潘向明与鲜晨公司形成房屋租赁法律关系。双方已实际履行了《鲜晨美辰项目店面转让协议书》，鲜晨公司出具案涉借条对其所欠剩余转让费及付款时间进行确认，潘向明持有案涉借条主张鲜晨公司支付剩余转让费15万元，具有事实依据，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。鲜晨公司未按约定时间付款，本院确定案涉款项利息损失自鲜晨公司逾期付款次日即2019年1月9日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止。潘向明主张鲜晨公司股东朱晨、**、李健承担付款责任，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘向明转让费150000元，并支付逾期付款利息（以150000元为基数，自2019年1月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告潘向明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，公告费1000元，二项合计4300元，由被告合肥鲜晨农贸市场管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈孟凯 人民陪审员  郑 涛 人民陪审员  张 燕 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  何娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初596号公诉机关郸城县人民检察院。被告人朱传军，男，1966年4月19日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务农，住郸城县。因涉嫌收购赃物，于2019年4月5日被郸城县公安局行政拘留十日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年7月31日到郸城县公安局南丰派出所投案，同日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人赵红艳，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人朱传军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人朱传军及辩护人赵红艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2019年春节前的一天，被告人朱传军在其经营的废品收购站内收购付某等人盗割的电缆线，价值人民币10890元，付款1650元，后销赃得款2400元。2019年3月份的一天，被告人朱传军在其经营的废品收购站内介绍付某等人将其盗割的电缆线卖给界首市的一个人，电缆线价值人民币18810元，被告人朱传军得介绍费200元。在审理过程中，本院委托郸城县司法局对被告人朱传军进行了调查评估，其评估意见为：朱传军符合社区矫正条件，适用社区矫正。上述事实，被告人朱传军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、倪某、王某的证言、价格认定结论书、到案经过、无犯罪记录证明、南丰供电所被盗高压线情况说明、指认现场照片、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱传军明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱传军主动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为了保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱传军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔耀润审判员  张晓伟审判员  王新颜二〇一九年九月二十九日书记员  闫 飞
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执344号之二 被执行人黄某，男，汉族，1982年5月1日出生，住广东省连平县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1623刑初87号刑事判决书,对该案于2019年7月2日已立案执行,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人黄某名下无财产可供执行。本院依法对被执行人黄某进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  谢培增
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1504号申请执行人：夏汝方，男，1975年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：吴广场，男，1976年12月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：柘城县金胜源房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县学苑路中段金帝新城新城北区1号楼，统一社会信用代码91411424MA44WPBE5X。关于夏汝方申请执行吴广场、柘城县金胜源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人已私下达成协议且已履行完毕，本院（2019）豫1424执1504号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年九月六日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2520号原告：王某，男，1988年7月29日出生，汉族，住安阳县。被告：周某，男，1995年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元本金及利息；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条一张，约定还款期为2019年7月20日。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告周某当庭对借款4万元的事实予以认可，辩称1.借款约定的利息是后补的；2.4万元借款从3月份开始每个月按5分利息向原告支付共计6000元，要求多支出的利息部分折抵原告主张的利息。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告周某向原告王某借款4万元，并向王某出具借条一份,载明“今借到王某现金肆万元整，月息3%。本息于2019年7月20日前还清，资金用途生意周转，到期如不归还，一切法律责任由周某本人承担”。借款时，原被告口头约定月息5分，至2019年5月份，被告周某向原告王某支付利息2000元。上述事实有原告出具的借条及原、被告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告周某向原告王某借款4万元，未履行还款义务，损害了王某的合法权益，构成违约，故对王某要求周某偿还4万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方当庭均认可借款时口头约定月息5分，借条中明确显示月息3%且约定2019年7月20日前还清，原告主张按月息2%计算既符合双方约定，亦符合法律规定，故本案利息应从2019年7月21日起按年利率24%计算。关于被告周某答辩称其从借款之日起按月息5分共计向原告支付利息6000元（每月2000元），超出部分应折抵原告主张的利息的意见，经查原告只认可在2019年5月份收到一次2000元利息，且被告并未就其该答辩意见提供足够的证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款4万元及利息（从2019年7月21日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年九月二十九日书记员  郑 伟
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执4773号 申请执行人榆林市生态环境局。住所地：陕西省榆林市榆阳区高新区兴达路437号。 法定代表人王海洋，局长。 委托代理人高飞，该局环境监察支队副支队长。 被执行人陕西横山县殿市镇龙翔煤矿有限责任公司。住所地：陕西省榆林市横山区殿市镇小河沟村。统一社会信用代码：9161000068475817XN 法定代表人王和平，董事长。 申请执行人榆林市生态环境局于2019年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陕西横山县殿市镇龙翔煤矿有限责任公司作出榆环罚字【2018】115号行政处罚决定。即要求被执行人陕西横山县殿市镇龙翔煤矿有限责任公司向榆林市生态环境局缴纳罚款100000元及逾期加处罚款99000元，并负担案件执行费2880元。 在执行过程中，1、本院通过邮寄送达的方式向被执行人发送执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，有银行存款信息但已被其他案件冻结；无房产登记信息；无车辆登记信息。 3、本院已对被执行人陕西横山县殿市镇龙翔煤矿有限责任公司及其法人王和平采取限制消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，认可本院执行的情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康建军 审 判 员  施 政 人民陪审员  方 珺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  高 欢
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1413号申请人：王崇屹，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：姬麟阁，男，1992年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。关于王崇屹申请执行姬麟阁借款合同纠纷一案，被执行人姬麟阁已按（2017）豫1424民初2035号民事判决书所确定的义务履行完毕，本院（2019）豫1424执1413号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年九月二十三日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执703号申请执行人：柴晓波，男，1986年2月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：彭奕玮，男，1973年3月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：韩霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的2018年12月28日作出的（2018）豫1426民初6980号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年九月十日书记员  穆龙威
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初7715号 原告：陈清波，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告：南安市仑苍德亮洁具店，经营场所：福建省南安市仑苍镇水暖城三期5幢121-122号。 原告陈清波与被告南安市仑苍德亮洁具店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。陈清波于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈清波以双方当事人已自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈清波撤回起诉。 案件受理费3614元，减半收取为1807元，由原告陈清波负担。 审判员  何志刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄柳君
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执966号申请执行人刘仁泉，男，汉族，1953年9月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人史清福，男，汉族，1966年8月6日出生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人刘仁泉与被执行人史清福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初3986号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：史清福于本判决生效之日起十日内偿还刘仁泉借款本金54000元，并支付逾期利息（以54000元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。案件受理费1358元，公告费560元，合计1918元，由史清福负担。因史清福未在约定期限内履行义务，权利人于2019年4月24日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；其名下银行账户余额极少。其户籍所在地安徽省六安市裕安区某某镇街道居委会XXXX号，本院经上门查找被执行人未果。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初3986号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年九月十七日书记员 姜 华
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执611号之二 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郑利保，男，1992年4月4日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人郑利保贩卖毒品罪一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初418号刑事判决书，被执行人郑利保应缴纳罚金1800元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向郑利保发出执行通知书及财产报告令，但郑利保未主动履行，也未报告财产。 2、向郑利保发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对郑利保的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司海口铭豪支行开设的银行账户（6228480158183986674）内有存款3546.24元； ②在光大银行海口海垦支行开设的银行账户（39370166002071227）内有存款37.34元； ③在中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市海垦南路支行开设的账户（6217996400029663715）内有存款2.40元； ④在财付通支付科技有限公司开设的账户（ec98941@wx.tenpay.com）内存款108.56元； ⑤在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858e881df9b1b0f10ea0@wx.tenpay.com）内存款15.34元。 关于上述查明的财产，其中财产①，本院已依法冻结，因本案为轮候冻结，暂无法扣划；财产②-⑤，本院已依法扣划。此外，未发现被执行人郑利保有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款163.64元，未执行案款1636.36元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人郑利保发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产①-⑤，其中财产①，本院已依法冻结，因本案为轮候冻结，暂无法扣划；财产②-⑤，本院已依法扣划。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初418号刑事判决书第一项附加刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年九月二十四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初363号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人李某，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年7月25日被南京市公安局雨花台分局取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李某在明知德国黑金刚、虫草鹿鞭王、美国黑金等性保健品系掺有有毒、有害的非食品原料的食品的情况下，仍通过网络向他人销售。截止目前已查证，其已经销售的总额不低于人民币1308元。其中，2019年7月11日,被告人李某通过微信以人民币368元的价格向居住在南京市雨花台区的王秀武销售德国黑金刚3盒。 2019年7月25日，公安机关对被告人李某的车辆进行搜查，扣押了有毒、有害食品疑似物若干，其中德国黑金刚335盒、美国黑金35盒、虫草鹿鞭王1盒。经计算，上述有毒、有害食品疑似物货值共计人民币4305元。经鉴定，上述扣押的有毒、有害食品疑似物中均检出西地那非成分。 2019年7月25日，被告人李某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金15000元至30000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币15000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事生产、销售食品及相关行为； 三、扣押在案的有毒、有害食品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐闽 二〇一九年九月十一日 书记员  陈燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔27执恢32号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司福泉市支行，住所地福泉市金山办事处新泉路10号，组织机构代码21634089-9。负责人：张永利，该行行长。委托代理人：胡贵平、谢汝军，该行职员。被执行人：贵州湘英圆福投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路128号省乡镇企业贸易城裙楼夹层4号，组织机构代码06770338-4。法定代表人：申永红。被执行人：申永红，男，1970年7月17日生，汉族，住福泉市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：欧阳建柱，男，1968年5月18日生，汉族，住福泉市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：龙兆安，男，1966年3月3日生，汉族，户籍所在地贵州省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王和清，男，1962年4月22日生，汉族，户籍所在地贵州省福泉市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘舜娥，女，1965年2月24日生，汉族，户籍所在地湖南省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：孙友明，男，1962年1月18日生，汉族，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：申任君，男，1966年9月11日生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：曾喜阳，男，1976年12月28日生，汉族，户籍所在地湖南省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：曾智林，男，1968年7月18日生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院执行的中国农业银行股份有限公司福泉市支行申请执行贵州湘英圆福投资发展有限公司、申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、刘舜娥、孙友明、申任君、曾喜阳、曾智林借款合同纠纷一案，向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令及执行裁定书等相关执行文书，要求被执行人履行生效文书指定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，本院对本案抵押物进行了司法拍卖处置，但拍卖未能成交。后申请人中国农业银行股份有限公司福泉市支行向本院递交书面申请，主张该抵押物情况特殊，为避免资产损失，请求撤回执行，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黔27执恢32号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于执行时效期间的规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 刚审判员 武文峰审判员 莫 波二〇一九年九月二十四日书记员 蒙祖江
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执644号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黎巨星，男，1980年9月18日出生，汉族，住广宁县，现在从化监狱服刑。 依据本院已发生法律效力的（2017）粤12刑初39号刑事判决，被执行人黎巨星因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。2019年7月19日，经本院刑事审判第一庭移送，本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二次通过执行网络查控系统对其银行账户、互联网银行账户、不动产、证券、车辆、工商总局、保险进行查询；发函至广宁县不动产登记中心、广宁县市场监督管理局、肇庆市公积金管理中心对其财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院穷尽财产调查措施，没有查询到被执行人在刑事裁判生效时持有合法所有的财产可供本案执行，故本案可终结执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、第四百四十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执644号案终结执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0825民初6136号 原告王某某，男，汉族。被告王某甲，男，汉族。原告王某某与被告王某甲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼、被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，2008年农历9月13日，被告王某甲通过原告王某某介绍向白某某借到现金人民币10000元，月利率1.5%，并出具借据一支。当时由于白某某无现金，其向郝德聪借现金人民币10000元给王某甲，月息1.5%后因郝德聪多次向白某某催要借款，因白某某无钱只能按是清利拖延时间，从2009年至2018年白某某夫妇多次向被告王某甲催要借款未果，2019年3月20日员工王某某付清被告王某甲向白某某借的款人民币28000元，后经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还款。原告提出诉讼，恳请人民法院依法判令被告偿还原告本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。请求1、人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，（月利率按1.5%计算，时间从2008年农历9月13日起至该案款兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告王某甲未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2008年10月11日（农历九月十三），被告王某甲以购买车辆为由向原告提出借款请求，原告将自己亲属白某某介绍给被告，被告王某甲在案外人白某某处借款10000元，双方约定月利率1.5%，被告王某甲向案外人白某某出具借款一支。后被告未能及时向案外人白某某偿还借款本金及利息，原告代被告偿还借款本金及利息共28000元。现原告王雪林向被告王某甲追偿未果，故原告提起诉讼，请求1、人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，（月利率按1.5%计算，时间从2008年农历9月13日起至该案款兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”在本案中，原告作为第三人代偿，既没有更改借款合同性质亦未违反相关法律法规，被告与案外人白某某不曾约定不允许第三人代偿，故原告代偿的行为可视为债务的转移，是合法有效的。在债务的履行过程中，原告王某某所提供的证据确凿，事实清楚，并且能够证明其已履行了债务责任。故原告王某某追偿代为被告王某甲所偿还的借款人民币10000元本金及18000元利息的诉讼请求，依法予以支持。本案中原告王某某代被告王某甲偿还借款及借款利息后，又向本院诉请利息，于法无据，故对原告所诉请从2008年10月11日（农历九月十三）的利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某甲于本判决生效后三日内偿还原告王某某垫付款本金10000元及18000元利息；二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                       审  判  员  秦 鹏 程    二0一九年九月十日  书  记  员  吴 海 平 1
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1613号 原告：杭州临安佳朋运输有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道蒋杨村四组杨家渡159号。 法定代表人：杨杨，总经理。 委托诉讼代理人：方永锋、梅一港，浙江满江红律师事务所律师。 被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。 法定代表人：张桂先，董事长。 委托诉讼代理人：沈瑞，公司员工。 原告杭州临安佳朋运输有限公司与被告深圳市三鑫科技发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判。原告杭州临安佳朋运输有限公司诉称，被告委托原告运输货物，双方签订运输合同一份，现原告依约履行了运输义务，但被告尚结欠原告运费104780元。请求法院判令：1、被告立即支付原告运输费104780元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”现双方订立的《运输合同》第七条约定“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乙方合同签订地法院解决”。现原告杭州临安佳朋运输有限公司明确合同签订地为杭州市临安区，本案应由合同签订地法院即临安区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市临安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 雷 二〇一九年九月十一日 法官助理  王凯锋 书 记 员  虞高俊
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执6017号 梁庆、程兆程： 梁庆与程兆琼申请实现担保物权一案，申请执行标的共1523540计元。经本院立案执行，程兆琼已自行向梁庆支付200000元，另本院已强制执行到位1323540元，本院已将该款转付给梁庆。现程兆琼已缴纳执行费15762元。至此，梁庆向本院申请执行的（2018）粤1302民特2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初13023号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：阳青松，董事长。委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。被告：蔡意，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省华容县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告蔡意金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加诉讼，被告蔡意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币200000元、利息1824元，逾期罚息2682元（利息、逾期罚息暂计算至2019年7月16日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10225元；以上两项金额合计214731元。3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年6月16日至2018年6月18日，被告通过网络在线签署的方式与原告依次签订5份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计200000元，贷款日利率均为0.03%，贷款期数均为12期（一个月为一期），均采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止。逾期每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。原告按约发放贷款200000元，但被告未及时全面履约，未按期足额偿还贷款本息。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限均已经届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部借款。被告蔡意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2017年6月29日，被告蔡意注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》。2017年6月29日，被告蔡意与原告长银公司签订《委托扣款协议书》。2017年6月29日，被告蔡意（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2020年7月30日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用），均由乙方承担。2018年6月16日、2018年6月16日、2018年6月17日、2018年6月17日、2018年6月18日，原告与被告分别签订编号为E64306231989××××××××20180616145735、E64306231989××××××××20180616150957、E64306231989××××××××20180617142258、E64306231989××××××××20180617142620、E64306231989××××××××20180618130429的《个人消费借款合同》5份，约定：贷款本金均为40000元，共计200000元；贷款利率均为日利率0.03%。上述《个人消费借款合同》约定：还款方式为按月付息到期还本；贷款期数为12期（一个月为一期）；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述《个人消费借款合同》签订后，原告将200000元贷款发放至被告蔡意账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务，现贷款期限届满。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费10225元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款情况说明、个人信用报告、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告蔡意通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，且涉案《个人消费借款合同》贷款期限均届满，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.03%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2019年7月16日的利息为1824元。合同约定的每日0.045%罚息利率符合法律规定，故本院确认被告支付原告截至2019年7月16日的罚息2682元，此后的罚息按日利率0.045%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费10225元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡意于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金200000元，利息1824元，逾期罚息2682元（该罚息暂计算至2019年7月16日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按日利率0.045%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告蔡意于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用10225元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告蔡意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年九月二十九日书记员  陈旸芷