wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2441号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人甘信阳，男，1983年11月15日出生，壮族，初中文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区田东县***************。2011年3月10日因犯盗窃罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年6月28日刑满释放。2018年3月29日因犯盗窃罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年6月2日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2341号起诉书指控被告人甘信阳犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人甘信阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月28日下午，被告人甘信阳带备作案工具去到佛山市顺德区龙江镇西溪涌边坊3巷出租屋，撬锁进入房内，盗得被害人陈某的笔记本电脑一台（无法核价）。2019年6月5日，公安民警成功抓获被告人甘信阳，并在其身上起获自制钥匙等作案工具。破案后，赃物无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人甘信阳的供述；被害人陈某的陈述；指认笔录；现场勘查笔录及照片；搜查笔录及扣押、处理物品清单；补充材料通知书、价格认定协助书及明细表；前科刑事判决书及释放证明；视听资料及调取证据清单等。公诉机关据此认为，被告人甘信阳以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘信阳在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经庭审举证、质证，被告人甘信阳对上述事实、证据、罪名均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人甘信阳无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘信阳犯盗窃罪，罪名成立。被告人甘信阳在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人甘信阳归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人甘信阳前后多次犯盗窃罪，不思悔改，主观恶性及社会危害性较大，加之其入户盗窃，不仅侵犯了他人的财产权利，也侵犯了他人的住宅安宁权，人身危险性较大,本院在量刑时予以考虑并依法体现。被害人陈某被盗财物的经济损失由被告人甘信阳依法予以退赔。对扣押在案的作案工具依法予以没收。综合考虑被告人甘信阳的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘信阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年8月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人陈某的财产损失由被告人甘信阳依法予以退赔。三、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的作案工具“7”字形自制钥匙一把予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年九月九日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3244号 原告：唐大庆，男，1953年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈川、陈飞，重庆川立律师事务所律师。 被告：杭州亨利戴家居用品有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区三衙前10号195室。 法定代表人：戴云法，执行董事。 委托诉讼代理人：牟凌桦，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苏卫，浙江康城律师事务所实习律师。 原告唐大庆与被告杭州亨利戴家居用品有限公司（以下简称杭州亨利戴公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告履行交付63738元货物交付义务，若不能履行交货义务，则退还原告货款63738元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告唐大庆的委托诉讼代理人陈川，被告杭州亨利戴公司的委托诉讼代理人牟凌桦、叶苏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定案件事实如下：原告于2012年11月11日在重庆亨利戴家居用品有限公司（以下简称重庆亨利戴公司）定制直单椅、电视柜、长餐台、酒柜等家具一批，货款金额13778元，重庆亨利戴公司向原告提供了销售订单一份，并加盖了重庆亨利戴公司财务收款章，销售订单备注：“估计交货日期：2014年11月11日”。2013年4月19日，原告再次在重庆亨利戴公司定制玄关柜、床、床头台、衣柜轻便餐椅等家具两批，货款金额分别为43620元和6340元，重庆亨利戴公司向原告提供了销售订单两份，并加盖了重庆亨利戴公司财务收款章，销售订单备注：“估计交货日期：2014年10月19日”。 重庆亨利戴公司系由亨利戴家居用品（杭州）有限公司（后变更名称为杭州亨利戴家具用品有限公司）于2008年5月出资设立的法人独资有限责任公司，注册资本金100万元，工商登记档案“注册资本实收情况明细表”显示已实缴。2013年12月18日，因重庆亨利戴公司经营不善、无更好业务发展等原因，杭州亨利戴公司决议解散重庆亨利戴公司，组成由戴云芬、陈良朝、杨角为成员的清算组开始对重庆亨利戴公司进行公司清算，于2014年1月4日在《重庆晨报》公告公司债权人申报债权，2014年4月22日清算组出具了《注销清算报告》，该报告显示：截止2013年12月18日公司资产总额为429.15元，其中净资产429.15元，负债总额0元，已清偿完债权，公司无债务等。当日，杭州亨利戴公司做出“重庆亨利戴公司股东决定”：同意清算报告内容，经过清算，债权债务已清算完毕，如发生未及清算的债权债务及法律遗留问题，由全体出资人按出资比例承担。2014年5月19日，重庆市工商行政管理局江北区分局批准注销了重庆亨利戴公司的工商登记。 2017年11月22日，原告委托重庆川立律师事务所向重庆亨利戴公司原住所地重庆市江北区附1号寄送《律师催告函》，要求重庆亨利戴公司以及亨利戴家居用品（深圳）有限公司最迟于2017年11月30日前向原告履行全部交货义务，该函件因无人接收被退回。2018年4月3日，原告再次委托重庆川立律师事务所向杭州亨利戴公司营业执照登记的地址浙江省杭州市上城区三衙前10号195室寄送《律师催告函》，要求杭州亨利戴公司最迟于2018年4月20日前向原告履行全部交货义务，该函件因无人接收被退回。 2019年3月14日，原告向重庆市江北区人民法院对重庆亨利戴公司、杭州亨利戴公司提起民事诉讼。该案审理中，因发现重庆亨利戴公司被注销的事实，该院遂裁定驳回原告对重庆亨利戴公司的起诉，将案件移送至本院审理。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。本案中，原告提供的销售订单显示，案涉货物的预计交货日期分别为2014年10月19日和2014年11月11日，相应地，其诉讼时效应分别从2014年10月20日、2014年11月12日起计算两年。原告应当在诉讼时效期间内及时主张权利。但原告提供的现有证据仅能证明于2017年11月22日和2018年4月3日向重庆亨利戴公司、杭州亨利戴公司主张过权利，但重庆亨利戴公司早于2014年5月19日注销登记，其向杭州亨利戴公司主张时已超过法定诉讼时效期间。被告杭州亨利戴公司关于原告的主张已超过诉讼时效的抗辩理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐大庆的诉讼请求。 案件受理费1393元，减半收取696.5元，由原告唐大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一九年九月九日 书记员  戚文竹 （以下为空白页）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7759号 原告：福建二菱电子有限公司，住所地漳州市漳华路43-11号，统一社会信用代码91350600761776719M。 法定代表人杨家财，总经理。 委托诉讼代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：栖霞市广播电视台，住所地山东省烟台栖霞市山城路126号，统一社会信用代码123706864935906267。 负责人，吴国富。 本院在审理原告福建二菱电子有限公司（下称二菱公司）与被告栖霞市广播电视台（下称栖霞市电台）买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，栖霞市电台已付清欠款，现二菱公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建二菱电子有限公司撤回起诉。 本案受理费1375元，减半收取687.5元，由原告福建二菱电子有限公司负担。 审判员  吴小谦 二〇一九年九月十七日 书记员  林 旭
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3290号原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，地址：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号，联系方式：189XXXXXXXX法定代表人李歌声。诉讼代理人华永芳，所在单位推荐的人。被告刘富荣，女，61岁，1957年10月19日，地址：呼市，被告范会会，男，32岁，1987年3月19日，地址：呼市，联系方式：158XXXXXXXX被告范仲连，男，58岁，1960年12月26日，地址：呼市，联系方式：186XXXXXXXX被告刘爱连，女，56岁，1963年6月15日，地址：呼市，联系方式：151XXXXXXXX被告范文明，男，49岁，1970年7月26日，地址：呼市，被告苏海霞，女，1岁，9588年1月1日，地址：呼市，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉刘富荣、范会会、范仲连、刘爱连、范文明、苏海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员常建华、乌兰托娅、王琳、乌春华、邱金波、陈立宏、张锦惠、苏和(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉称，请求法院依法判令被告刘爱连、范文明还贷款本金5万元及截止至2019年7月1日利息及罚息1689.45元。2019年7月1日之后的利息及罚息我行保留诉权，并依法判令被告刘爱连、范文明范会会、苏海霞、范仲连、刘富荣对被告刘爱连、范文明的贷款本息承担连带清偿责任诉讼费由上述被告承担。被告刘富荣、范会会、范仲连、刘爱连、范文明、苏海霞辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 冯政审判员 常建华审判员 乌兰托娅审判员 王琳审判员 乌春华审判员 邱金波审判员 陈立宏审判员 张锦惠审判员 苏和 二〇一九年九月二十八日书记员 杨帆书记员云建春书记员刘昊龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兵，男，1965年7月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人罗兵因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗兵申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗兵的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃树荣，女，1938年2月4日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人覃树荣因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人覃树荣申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。（五）一、二审法院未向再审申请人释明可依法变更诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。（五）关于再审申请人主张法院未向其释明可变更诉讼请求的问题。经查，一审法院在庭审时已明确向再审申请人释明“本案涉及租赁合同关系纠纷，原告是否变更案由”，再审申请人明确表示不予变更诉请。一审法院已依法进行了释明，再审申请人该主张与查明事实不符，依法不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃树荣的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3228号 罪犯胡开平，男，1973年2月10日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）筑刑一初字第131号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）黔高刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年12月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月18日起至2034年6月17日止。 2016年经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，积分折算及转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年6月获一个物质奖励；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡开平准予减刑八个月(刑期自2014年12月18日起至2032年10月17日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7946号 原告：陈丽花，女，1966年12月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：方权，男，1985年7月5日出生，汉族，住南安市。 被告：周小枝，男，1981年12月21日出生，汉族，住南安市。 第三人：福建省华旭投资发展有限公司，住所地南安市柳城街道帽山工业区，统一社会信用代码：91350583764075344X。 本院在审理原告陈丽花与被告方权、周小枝、第三人福建省华旭投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈丽花撤回起诉。 本案受理费2653元，减半收取计1327元，由原告陈丽花负担。 审判员  黄建森 二〇一九年九月十一日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3177号 罪犯徐洋，男，1993年5月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2012年7月11日作出（2012）黔赫刑初字第166号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。服刑期间因漏罪，贵州省赫章县人民法院于2013年9月6日作出（2013）黔赫刑初字第115号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与所犯强奸罪判处的有期徒刑十一年合并执行，总和刑期二十六年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。贵州省赫章县人民法院于2013年11月15日作出（2013）黔赫民初字第778号民事判决，认定由该犯与其他三被告赔偿民事诉讼原告人民币83784元，负担案件受理费530.84元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月10日经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年11月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐洋准予减刑五个月(刑期自2012年2月28日起至2030年9月27日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3142号 罪犯刘勇，男，1971年1月1日出生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年7月8日作出(2010)白刑初字第154号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）筑刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘勇准予减刑八个月(刑期自2010年3月29日起至2020年12月28日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2400号 被执行人黄某，男，1990年10月24日生，汉族，住安徽省滁州市定远县，现在江苏省句容监狱服刑。 黄某犯非法经营罪一案，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0111刑初357号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的111日，即自2019年6月4日起至2020年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）追缴被告人黄某的违法所得人民币六千元。因被执行人黄某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年6月27日立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人黄某名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本案尚有执行款26000元未执行到位。本院已将被执行人黄某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄某名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。本案尚有执行款26000元未执行到位。本院已将被执行人黄某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2400号一案的本次执行程序。 此裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  童晓燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9298号申请执行人：北京丽维亚建筑装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：祝卫东，经理。被执行人：北京志峰伟鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈志国，经理。北京丽维亚建筑装饰材料有限公司申请执行北京志峰伟鸿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19581号民事判决书已发生法律效力。北京丽维亚建筑装饰材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京志峰伟鸿商贸有限公司给付欠款228833.1元、案件受理费4362元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京志峰伟鸿商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京志峰伟鸿商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京丽维亚建筑装饰材料有限公司亦未提供被执行人北京志峰伟鸿商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京丽维亚建筑装饰材料有限公司申请执行的欠款228833.1元、案件受理费4362元未受清偿。经申请执行人北京丽维亚建筑装饰材料有限公司确认，被执行人北京志峰伟鸿商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京丽维亚建筑装饰材料有限公司享有要求被执行人北京志峰伟鸿商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京志峰伟鸿商贸有限公司负有继续向申请执行人北京丽维亚建筑装饰材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京丽维亚建筑装饰材料有限公司发现被执行人北京志峰伟鸿商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3090号 罪犯岑明友，男，1968年2月11日出生，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)兴刑初字第147号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。后因漏罪，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年12月28日作出(2010)兴刑初字第75号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；加上原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元、罚金人民币30000元。共同赔偿附带民事诉讼原告人7000元，其中该犯承担1500元，与其他被告人承担连带赔偿责任。继续追缴该犯犯罪所得22700元退还被害人判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2016年12月29日起至2036年1月28日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯岑明友准予减刑五个月(刑期自2016年12月29日起至2035年8月28日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3760号原告：孙静，女，1979年8月2日出生，汉族，住济南市济阳区。370125197908020027。被告：刘献涛，男，1956年10月31日出生，汉族，住济南市济阳区。372430195610310515。委托诉讼代理人：刘洋，男，1988年6月21日出生，汉族，住济南市济阳区。系刘献涛之子。原告孙静与被告刘献涛交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静、被告刘献涛及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘献涛赔偿原告孙静的经济损失2000元（实际经济损失共计5645.59，其中医疗费2145.59、继续治疗费用180、住院伙食补助费90元、护理费200元、营养费630元、误工费2400元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月6日16时许，原告孙静骑电动自行车沿小经五路由南向西南左转弯时，与沿纬二路由西向东行驶的被告刘献涛驾驶的无牌三轮电动车发生交通事故，致原告孙静受伤。事故发生后，原告孙静于2019年7月6日16时许被其兄长孙虎送至济阳区中医院进行治疗，医生诊断为左顶部头皮组织损伤，缝合三针，需住院治疗，住院周期为2天，由于被告刘献涛拒不支付治疗费用，原告孙静在病情好转的情况下选择出院，医生建议休息2周，并在门诊继续治疗。2019年7月9日，济阳交警大队依法作出第370125420190002189号道路交通事故认定书，认定被告刘献涛负次要责任，原告孙静负主要责任。之后，原告孙静与被告刘献涛协调本事故的赔偿事宜，与被告刘献涛之子刘洋未能达成一致后又拒不回应。被告刘献涛的行为给原告孙静造成经济损失共计5645.59元，其中医疗费用2145.59元，继续治疗费用180元，住院伙食补助费90元（45*2天），护理费200元（100元*2天），营养费630（45元*14天），误工费2400（150元*16天）。由于被告刘献涛拒不偿还原告孙静的经济损失2000元，依据《民事诉讼法》特向法院提起诉讼，恳请依法判如所诉。刘献涛辩称：1、我方对责任认定书有质疑，我方负次要责任证据不充分也不现实；2、对方误工费有何依据，以事实为准，请出示相应的工资款发放记录及工作单位出具的工作证明；3、事故造成我方车辆损坏，维修及换件费用伍佰元人民币；4、事故造成我身体疾病复发加重，精神严重损伤，并且不敢骑车的恐惧心理及影响，给我造成精神损失费肆仟元人民币，医疗费一千一百八十六元三角九分人民币；5、对方陈述与事实不符。孙静围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费发票、影像报告、出院记录、休养证明以及户籍证明。根据当事人陈述及审理，本院认定事实如下：2019年7月6日17时30分，孙静骑电动车沿小经五路由南向西左转弯时，与沿纬二路由西向东行驶的刘献涛驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使孙静受伤，两车损坏。该事故经公安交警大队认定，孙静负事故的主要责任，刘献涛负事故的次要责任。事故发生后，孙静被送往济南市济阳区中医医院住院治疗2天，经诊断，其伤情为：闭合性颅脑损伤轻型；头皮裂伤；皮肤擦伤；软组织损伤。孙静支出医疗费2145.59元，并提供了医疗费发票。刘献涛对医疗费发票无异议，对孙静主张的其他损失数额以及事故责任认定书均有异议。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，刘献涛对公安交警部门出具的道路交通事故认定书持有异议，对认定其负有次要责任不予认可，但因其对此无证据证明，同时其在责任认定书作出后亦未申请行政复议，且在事故认定书中的“交通事故事实及责任”一栏亦载有刘献涛之子刘洋的签名及手印。故对该异议，本院难以采信。对作为公文书证的道路交通事故认定书应予以采信。因此，对于刘献涛在本案中应承担的赔偿责任比例，根据道路交通事故认定书及司法实践，本院酌定其以承担30%的比例为宜。刘献涛如认为其因本次事故造成损失，可另行依法主张。对孙静主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费。孙静主张2145.59元，并提供了医疗费发票。刘献涛对此无异议。本院认为，孙静提供的医疗费发票系正式发票，亦系由医疗机构出具，本院应予确认。2、继续治疗费。孙静主张180元，称是在中医医院拆的线，在一小区门诊换的药，未有提供证据。刘献涛认为，孙静无证据证明，不予认可。本院认为，因孙静对此无证据证明，本院难以支持。3、住院伙食补助费。孙静主张90元，按每天45元，住院2天计算。刘献涛不予认可。本院认为，孙静住院2天符合事实，其主张的数额亦无不当，对该主张应予支持。4、护理费。孙静主张200元，未有提供证据。刘献涛认为孙静无证据证明，不予认可。本院认为，因孙静对此无证据证明，本院不予支持。5、营养费。孙静主张630元，按每天45元，计算14天，未有提供证据。刘献涛认为，没有主治医生出具的营养医嘱、天数和种类的证明，不予认可。本院认为，因孙静对此无证据证明，本院不予支持。6、误工费。孙静主张2400元，每天按150元，计算16天，并提供了休养证明、户籍证明。刘献涛对休养证明的真实性无异议，但认为孙静没有提供工资表、工资发放记录以及工作单位出具的证明，不予认可。本院认为，关于误工天数，由医疗机构出具的休养证明和出院记录证明，本院予以确认；关于误工损失的计算标准，孙静主张每天按150元计算，无相关证据证明。鉴于其提供的户籍证明载明其住所地为济阳区，故应以农村居民标准为宜，即以山东省2018年度农民人均可支配收入每天44.65元计算。因此，对该主张，本院应予支持714.4元（44.65元×16天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘献涛于本判决生效之日起十日内给付原告孙静医疗费643.68元；二、被告刘献涛于本判决生效之日起十日内给付原告孙静住院伙食补助费27元；三、被告刘献涛于本判决生效之日起十日内给付原告孙静误工费214.33元；四、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘献涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年九月十日书记员  刘茜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3081号 罪犯胡兴旺，男，1966年9月10日出生，汉族，湖北省监利县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2009年4月22日作出（2009）义刑初字第98号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。上诉后，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）兴刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡兴旺准予减刑七个月(刑期自2008年9月11日起至2020年3月10日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴崇秀，女，1952年9月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴守福，男，1959年6月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴守健，男，1968年7月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人吴崇秀、吴守福、吴守健因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴崇秀、吴守福、吴守健申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。（五）一、二审法院未向再审申请人释明可依法变更诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。（五）关于再审申请人主张法院未向其释明可变更诉讼请求的问题。经查，一审法院在庭审时已明确向再审申请人释明“本案涉及租赁合同关系纠纷，原告是否变更案由”，再审申请人明确表示不予变更诉请。一审法院已依法进行了释明，再审申请人该主张与查明事实不符，依法不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴崇秀、吴守福、吴守健的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3190号 罪犯朱华东，男，1953年5月13日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）筑刑二初字第72号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）黔高刑一终字第30号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2010年7月13日起至2028年7月12日止。 2012年11月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑五十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬（已兑换物质奖励）；2017年3月1日至2017年3月31日原考评累计积分60.31分，折算新考核分值512.63分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱华东准予减刑七个月(刑期自2010年7月13日起至2023年10月12日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2586号 申请执行人郭必亚，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人朱接勇，男，1987年12月12日生，汉族，住湖北省老河口市。 本院在执行（2018）苏0111民初1071号郭必亚与朱接勇建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定：一、被执行人朱接勇自本协议签订之日起即日向浦口法院账户履行10000元；二、被执行人朱接勇承诺自2019年9月份开始，于每月30日前向郭必亚履行3000元（不含已履行的10000元），直至本案本金、利息、诉讼费全部付清为止；三、若被执行人有任何一期未足额按时还款，则申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月二十一日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9299号原告：戈永雷，男，1988年10月25日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。本院于2019年8月2日受理原告戈永雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。原告戈永雷诉称，2018年7月31日，原告驾驶由被告承保的车辆苏Ｇ×××××汽吊在作业时，因吊缆离高压线较近导致一同作业的浙江佳树达公司员工施某触电身亡；现原告与浙江佳树达的案件已经处理，原告联系被告按照起重机综合保险单理赔，被告拖延不予赔偿，故诉至本院，要求：1、判令被告给付原告保险理赔款5万元；2、诉讼费用由被告承担。被告提出，本案系保险合同纠纷，应由被告住所地或事故发生地人民法院管辖，要求将本案移送至被告住所地苏州市虎丘区人民法院管辖。原告提出，移送至事故发生地浙江省慈溪市人民法院更有利于案件审理，要求将本案移送至事故发生地法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，本案中，被告住所地、运输工具登记注册地、保险事故发生地均不在本院辖区内，本院对本案并无管辖权。被告在开庭前对管辖提出的意见，符合法律规定，本院予以采信。原告认为若移送应当移送至事故发生地浙江省慈溪市人民法院管辖的意见，未获被告认可，在起诉后，原告认为可由其他人民法院管辖的，可就本案另行向其他有管辖权的人民法院起诉，故对起诉后原告要求将案件移送至未与被告协商一致的其他有管辖权的人民法院的，缺少法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。审判员  肖淑红二〇一九年九月十日书记员  曹艺馨
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1315号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行申请执行张静信用卡纠纷一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2019年09月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，男，1981年10月19日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省廊坊市人民政府，住所地廊坊市广阳道230号。 法定代表人：陈平，该市市长。 再审申请人王彬因诉河北省廊坊市人民政府作出的规范性文件审查建议办理答复书一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终1019号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王彬不服，向本院申请再审称：原审法院未能正确判断被诉行政行为的不作为本质，即未对涉嫌违法的规范性文件进行纠正；同时，申请人提交的有关材料已充分说明涉案规范性文件存在与上位法抵触的情形，但原审法院停留在答复书是否对其权利义务产生影响上，违背审理案件须查明案件事实的基本原则。据此，请求撤销原审裁定，依法予以改判。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，王彬诉请撤销河北省廊坊市人民政府法制办公室作出的《规范性文件审查建议办理答复书》，该答复书是对王彬建议提请审查《廊坊市住房公积金管理中心个人住房公积金贷款置换银行自营性个人住房贷款操作规程》的答复。因此，王彬的该诉讼请求实质上涉及对上述规范性文件本身合法性的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。王彬对该事项提起诉讼，不属于行政诉讼的法定受案范围。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。再审申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王彬的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  孙 江 审判员  李智明 二〇一九年九月十七日 书记员  李林涛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4251号原告：时宏松，男，1974年2月5日出生，汉族，贵州省黄平县人。被告：顾业胜，男，1983年10月10日，苗族，贵州省黄平县人。委托诉讼代理人（特别授权）：王小春，贵州维律律师事务所律师。原告时宏松与被告顾业胜合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告时宏松与被告顾业胜委托诉讼代理人王小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时宏松向本院提出诉讼请求有：1、判令被告支付原告补偿款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告找到我合伙经营龙里县大竹芒水库工程的砂石料供应事务，双方达成口头意向后，原告按被告要求从2017年7月至9月支付生产砂石料前期各类款项共计63818元，作为合伙事务的投资款。2017年9月，因被告的原因导致无法继续合伙经营，原告与被告协商签订了退伙的协议。协议明确被告返还原告的投资款，并补偿原告前期投资损失20万元，之后的砂石料经营由被告一人享有。协议签订后，被告于2017年9月30日返还了原告投资款63818元，后于2018年2月12日，2019年2月30日通过被告妻子江义琼的帐户支付补偿款10万元，现仍尚欠原告补偿款10万元拒绝支付。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《协议书》、《工作证》、《银行转账记录》复印件，《视频光碟》。被告顾业胜辩称：我与原告于2017年9月28日签订的《合作协议》是真实合法有效的协议。协议约定由原告出资15万元，我出资5万元共同经营龙里县大竹芒水库项目砂石料场。然原告并未按约定出资15万元，为了保证项目的顺利经营，我多次要求原告依约出资，但原告均以资金困难为由拒绝履行出资义务，是原告违约在先，我并没有任何过错，原告要求我补偿10万元没有事实依据。同时，2017年9月28日签订的《协议书》不是我真实意思表示，是我在受原告威胁、胁迫等情况下签订的，不能作为认定本案事实的依据。即使法院认定《协议书》作为案件处理的依据，而原告要求我支付补偿款10万元的时间条件也尚未成就，我至今还未收到工程款。为此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。为证明辩解理由成立，被告向本院提交的证据有：《证人证词》、证人吴昌军、余远飞的《证言》。经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2017年8月1日，原、被告合伙投资经营龙里县大竹芒水库砂石料加工项目。经营期间，因在经营事宜上产生分歧，双方于2018年9月28日签订了退伙的《协议书》，内容为：“由于情况有变，到目前为止，时宏松只拿出资金63818元，其无法再继续出资，无法完成当初的约定并提出退出合作经营。为了砂厂料场能顺利生产经营，根据双方友好协商，达成如下协议：1、甲方（顾业胜）退回乙方（时宏松）投资款63818元和补偿贰拾万元，乙方退出经营，由甲方（顾业胜）独自经营，盈亏自负；２、协议签订后完成，甲方（顾业胜）退63818元给乙方（时宏松）；3、甲方（顾业胜）在得到第二次工程款时支付乙方（时宏松）壹拾万元；4、甲方（顾业胜）在得到第三次工程款时支付乙方（时宏松）壹拾万元，至此退款及赔偿结束，双方不再有任何经济纠纷”。同日，双方就发生的合伙经营关系补签订了一份《合作协议》，主要内容为：“甲乙双方自愿合伙经营龙里大竹芒水库项目砂石料场，甲承诺出资伍万元，乙出资壹拾伍万元，共计贰拾万元，超部分双方各负担一半，由此双方各占50%的份额等”。合同签订后，顾业胜于2017年9月30日退回时宏松投资款63818元。2018年2月1日，顾业胜通过妻子江义琼的帐户向时宏松支付5万元补偿款，2019年2月1日支付5万元补偿款，至今尚欠10万元补偿款以受胁迫为由予以拒绝支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告曾合伙经营龙里县大竹芒水库砂石料加工项目是客观事实，被告在原告退伙时既与之签订《协议书》明确补偿原告20万元享有独自经营权，则应当依约履行支付补偿款的义务。庭审中，被告虽以《协议书》是受胁迫所签，不是其真实意思表示，却未能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，向本院提交在签订协议时受到胁迫的证据，应当承担举证不能的法律责任，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：顾业胜自本判决生效之日起十日内支付时宏松补偿款100000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由顾业胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇一九年九月三十日书记员  杨水燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3135号 罪犯李勇，男，1969年4月3日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）黔六中刑二初字4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2004年6月4日作出（2004）黔高刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年5月30日起至2026年11月29日止。 2009年12月至2016年7月先后四次经本院裁定减刑六十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获物质奖励；2018年7月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李勇准予减刑八个月(刑期自2007年5月30日起至2020年12月29日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2631号 申请执行人马昭全，男，1936年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人许家培，男，1951年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。 马昭全与许家培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日做出的（2019）苏0111民初1947号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：一、被告许家培于2019年7月15日前归还原告马昭全借款及本案诉讼费合计237238元；二、本纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛，原告今后不得再向许飞、董凤华主张债权。因被执行人许家培未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马昭全向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人许家培名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人许家培纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位237238元。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2631一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人许家培纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2631号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1947号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月二十一日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2470号 申请执行人上海约游网络科技有限公司，住所地在上海市嘉定区。 法定代表人庞益军。 被执行人南京直立行走网络科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人朱婧婧。 上海约游网络科技有限公司与南京直立行走网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日做出的（2019）苏0111民初1132号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京直立行走网络科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告上海约游网络科技有限公司122013.73元，并自本判决生效之日起至实际付清欠款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、被告南京直立行走网络科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告上海约游网络科技有限公司律师代理费13200元；案件受理费5235元，由原告上海约游网络科技有限公司负担2932元，被告南京直立行走网络科技有限公司负担2303元。因被执行人南京直立行走网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海约游网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京直立行走网络科技有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人南京直立行走网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位135213.73元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2470一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人南京直立行走网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2470号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1132号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月十二日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初4393号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇军民友谊路北段西侧。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付崇阳，该公司经理。被告：那申白乙拉，男，1964年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告那申白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以不能提供被告那申白乙拉的具体住址为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费266元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员 高晓飞 二○一九年九月十九日书记员 任亚菲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终163号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）安洪成，男，1974年12月1日出生于河北省秦皇岛市海港区，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省秦皇岛市海港区。因犯盗窃、销赃罪，于1996年10月24日被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃、敲诈勒索罪，于2010年1月28日被辽宁省凌海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年8月21日被河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被河北省秦皇岛市北戴河区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，2017年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月23日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，于2018年4月23日被秦皇岛市公安局山海关分局监视居住，于2018年4月25日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，于2018年6月1日被秦皇岛市公安局山海关分局监视居住。于2018年6月2日被绥中县公安局刑事拘留，2018年7月9日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于绥中县看守所。上诉人（原审被告人）袁铁力，男，1983年3月11日出生于河北省秦皇岛市卢龙县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省秦皇岛市卢龙县。因犯盗窃罪，于2004年被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年10月21日被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月15日被河北省卢龙县公安局抓获，并被临时羁押于河北省卢龙县看守所；2018年11月19日被绥中县公安局刑事拘留，2018年12月17日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于绥中县看守所。辩护人杨如刚，系辽宁义帆律师事务所律师。原审被告人周巨伟，别名周志斌，男，1982年12月9日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省秦皇岛市抚宁区。因犯故意伤害罪于2009年4月3日被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑四年，于2011年10月15日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年3月24日被绥中县公安局刑事拘留，2018年3月30日被绥中县公安局监视居住；2018年10月9日因监视居住届满被绥中县公安局解除监视居住；2018年10月31日被绥中县公安局刑事拘留，2018年11月7日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于绥中县看守所。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人安洪成、袁铁力犯盗窃罪，原审被告人周巨伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年5月27日作出（2019）辽1421刑初6号刑事判决书。宣判后，原审被告人安洪成、袁铁力不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员王显、谭承志出庭履行职务，上诉人安洪成，袁铁力及其辩护人杨如刚，原审被告人周巨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。二审庭审中，上诉人安洪成、袁铁力均辩称涉案摩托车不是盗窃所得，是“大鹏”卖的，安洪成称在其手机内也有“大鹏”的电话、微信等联系方式，能够联系上“大鹏”，故对“大鹏”应予查证。另外，关于涉案食用油的数量问题，经查，原审认定被盗食用油数量系依据朱鹰东的陈述，但上诉人安洪成辩称数量是60多箱，又结合证人王某的证言以及公安机关查扣涉案食用油的数量，食用油被盗时间是2018年4月20日凌晨，安洪成当天将食用油放在了王某住处，直至被抓获，也没有证据证实安洪成对食用油进行过处置，故被盗食用油的数量事实不清，应予查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421刑初6号刑事判决书；二、发回绥中县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  宁海涛审判员  王 亨二〇一九年九月五日书记员  张 鹏本刑事裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（三）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2729号之二 申请执行人戴卫强，男，1968年10月24日生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人丁洪磊，男，1985年9月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 戴卫强与丁洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0111民初4534号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告丁洪磊于本判决生效之日起五日内偿还原告戴卫强借款人民币6000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月19日起计算至实际还清之日止）；驳回原告戴卫强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告戴卫强已预交），由被告丁洪磊负担。因被执行人丁洪磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴卫强向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人丁洪磊名下账户无大额存款，无房产权属登记。被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××车辆已被本院查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将丁洪磊纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人丁洪磊名下账户无大额存款，无房产权属登记。被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××车辆已被本院查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将丁洪磊纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0111民初4534号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年九月三日 书记员  童晓燕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执790号之一 申请执行人：陕西嘉天下房地产营销策划有限公司，住陕西省宝鸡市渭滨区清姜路50号荣上居6-801。 法定代表人：殷泽林。 被执行人：河北泰发房地产开发有限公司，住石家庄市正定县民主街。 法定代表人：张玉龙。 申请执行人陕西嘉天下房地产营销策划有限公司与河北泰发房地产开发有限公司商品房销售代理合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年5月6日作出的石裁字[2017]第1227号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西嘉天下房地产营销策划有限公司于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年5月6日作出的石裁字[2017]第1227号裁决书书指定由石家庄市藁城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十九日 书记员  张子轩
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初109号原告大庆市东兴汽车燃料系统改装厂。法定代表人王吉武，该厂厂长。被告大庆市人民政府。法定代表人何忠华，该市政府市长。委托代理人于志江，大庆市交通运输局政策法规科科长。委托代理人董敬民，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告黑龙江省交通运输厅。法定代表人于飞，该厅厅长。委托代理人原瑄，黑龙江省交通运输厅政策法规处副处长。委托代理人韩晓强，黑龙江弘博律师事务所律师。原告大庆市东兴汽车燃料系统改装厂因诉被告大庆市人民政府、黑龙江省交通运输厅确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告大庆市东兴汽车燃料系统改装厂诉称，原告于1998年经大庆市人民政府批准在301国道大庆绕行线655公里+300米路北（现大齐高速路北25米）建设东兴加油站，该站建设与营业手续齐全。2010年9月，二被告没有履行任何法定程序，把原告的加油站道口强行封闭，导致原告加油站停业至今，现已废弃，二被告应给原告赔偿，故原告诉至法院，请求法院：1.判令二被告所实施的行政行为封闭原告的加油站进出入路口违法；二被告应给原告赔偿加油站的经济损失，赔偿数额以司法鉴定认定评估机构评估数额为准；二被告应给原告提供土地，原告应异地再建加油站；2.诉讼费用由二被告承担。被告大庆市人民政府辩称，本案属于一事不再理，应依法驳回原告起诉。原告早已被吊销，其诉讼行为只是王吉武的个人行为。原告请求被告赔偿其经济损失没有事实依据和法律依据，且已被生效裁判所证明。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告黑龙江省交通运输厅辩称，大庆市东兴汽车燃料系统改装厂不是本案适格原告，因封闭绥满高速大庆（卧里屯）至黄牛场段并未给原告产生法律上的影响。东兴加油站前原道口无条件拆除符合相关规定。原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效且重复起诉。综上，本案原告的诉请和理由无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月，原告大庆市东兴汽车燃料系统改装厂以大庆市交通运输局为被告，向大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1.判令被告大庆市交通运输局所实施的行政行为违法，赔偿原告加油站的经济损失，被告应给原告提供土地，原告应异地再建加油站；2.诉讼费用由被告承担。2015年8月29日，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙行初字第32号行政裁定书，以原告的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日作出（2016）黑06行终16号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2016年9月1日作出（2016）黑行申223号行政裁定书，驳回大庆市东兴汽车燃料系统改装厂的再审申请。2019年4月23日，原告以大庆市人民政府、黑龙江省交通运输厅为被告向本院提起行政诉讼。诉讼请求为：1.判令二被告所实施的行政行为封闭原告的加油站进出入路口违法；二被告应给原告赔偿加油站的经济损失，赔偿数额以司法鉴定认定评估机构评估数额为准；二被告应给原告提供土地，原告应异地再建加油站；2.诉讼费用由二被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，因本案原告的诉讼请求与（2015）龙行初字第32号案件的诉讼请求相同，该诉讼标的已经本院（2016）黑06行终16号行政裁定书予以驳回，该裁定已经发生法律效力，诉讼标的已为生效裁判所羁束，故对于原告的起诉，依法应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告大庆市东兴汽车燃料系统改装厂的起诉。案件受理费50元，退还给大庆市东兴汽车燃料系统改装厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年九月五日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（9）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1218号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2948号起诉书指控被告人徐树雷犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年5月25日17时50分许，被告人徐树雷某某后在上海市青浦区徐泾镇明珠路258弄菜市场北侧通道内持刀拦截被害人闫某驾驶的牌号为“浙A9XXXX”的小型普通客车，后持刀、酒瓶进入菜市场内游荡。经鉴定，被告人徐某某患有双相情感障碍(缓解期)、急性酒精中毒，对本案具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。另查明，被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人闫某的陈述笔录、证人陈某、邹某某、曹某的证言笔录及相关辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某持凶器拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因违法行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月三十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
揭阳市揭东区人民法院法律文书审批稿 广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执字第355－1号 申请执行人:广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托代理人：郑跃鑫、刘秀通，该公司员工。 被执行人：林鑫，男，汉族，1991年3月23日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：王晓强，男，汉族，1984年11月13日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司林鑫、王晓强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林鑫、王晓强发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中，被执行人林鑫已付还借款本金4万元及利息200元,对尚欠本金4万元及利息4.5万元,双方当事人自愿达成执行和解协议：一、林鑫、王晓强应于2019年12月20日前付还借款本金2万元及利息5000元;二、2020年6月20日前付还借款本金5000元及利息2万元;三、2020年12月20日前付还借款本金5000元及利息2万元;四、2021年6月20日前付还借款本金1万元及尚欠的全部利息。二被执行人如未按前述约定期限付款，任何一期违约，申请执行人可向法院申请恢复本案尚欠全部案款的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执355号案件的执行。 如被执行人不按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴奕聪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2622号 原告：何接会，男，1991年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 被告：吴志辉，男，1992年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告何接会与被告吴志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何接会到庭参加诉讼。被告吴志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 何接会向本院提出诉讼请求：1.解除何接会与吴志辉签订的借贷合同；2.判令吴志辉立即偿还何接会借款本金65000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；3.判令吴志辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：何接会与吴志辉系老乡。吴志辉因经营周转需要向何接会借款65000元。2019年3月29日，吴志辉亲笔书写《借条》一份交予何接会收执。双方约定，还款期限为26个月，吴志辉于2019年5月30日起每月偿还何接会至少1500元，直至所有借款还清。《借条》出具后，吴志辉未按约定还款，已违约，故何接会提起诉讼。 吴志辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴志辉向何接会借款并陆续还款，双方于2019年3月29日进行结算，吴志辉确认尚欠何接会借款65000元，并出具一张《借条》交由何接会收执。该借条载明：“今向何接会借款陆万伍仟元整（65000），期限为26个月，每个月30号最低还钱1500元，从5月30日开始。”后吴志辉偿还借款，何接会催讨未果，遂诉至本院，请求判如诉请。 审理过程中，何接会主张双方之间的借款合同于起诉之日即2019年7月30日解除。 本院认为，何接会与吴志辉之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方约定自2019年5月30日起每月30日最低还款1500元，但吴志辉未能在任一期还款日偿还借款，且至今未偿还任何借款，已构成根本违约，故何接会主张双方之间的借款合同于2019年7月30日解除的诉讼请求，依法应予支持。借款合同解除后，吴志辉应返还借款65000元并支付逾期还款利息，何接会主张吴志辉向其返还借款65000元及自起诉之日即2019年7月30日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，依法应予支持。吴志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何接会与吴志辉2019年3月29日签订的借款合同于2019年7月30日解除； 二、吴志辉应于本判决生效之日起十日内向何接会偿还借款65000元并支付利息（利息自2019年7月30日起计至款项实际执行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由吴志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一九年九月三十日 代书记员（ 林海 涛） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3242号 罪犯毛祖林，男，1964年4月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）筑刑一初字第182号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。附带民事诉讼原告人上诉后，贵州省高级人民法院于2007年1月5日作出（2007）黔高刑一终字第598号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年10月25日起至2031年7月24日止。 2014年2月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年2月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年3月至2017年3月被评为综合记功一次，转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯毛祖林准予减刑八个月(刑期自2011年10月25日起至2027年9月24日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3209号 罪犯朱用村，男，1983年12月13日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）黔六中刑二初字第3号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。赃物依法追缴发还受害人。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑二十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱用村准予减刑七个月(刑期自2011年3月13日起至2026年7月12日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2313号之一 申请执行人戴如平，男，1973年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人许娥，女，1981年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。 戴如平与许娥民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0111民初1609号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：许娥于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告戴如平借款6000元；案件受理费50元，由被告许娥负担。因被执行人许娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴如平向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人许娥名下无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户款项人民币2427.99元，已汇至申请执行人账户。本院已将许娥纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2313号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、公告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许娥名下无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户款项人民币2427.99元，已汇至申请执行人账户。本院已将许娥纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2313号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初1609号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年九月十日 书记员  殷 菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11762号 关于佛山市浩盈贸易有限公司与东莞市粤安交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤0604民初8014号民事判决书】，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市粤安交通设施工程有限公司的银行存款11174.29元（含执行费67元），申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异32号 申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区。 法定代表人曹阳，总经理。 被执行人南京市浦口区商业网点开发经营服务公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人刘健。 被申请人南京市浦口区房产经营有限责任公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人顾广福，经理。 本院在执行南京枫嘉投资咨询有限公司与南京市浦口区商业网点开发经营服务公司金融借款合同纠纷一案中，在执行中查明，南京市浦口区商业网点开发经营服务公司在南京市浦口区××号有两处不动产（其中4楼建筑面积81.59平方米、不动产单元号××，5楼建筑面积86.48平方米、不动产单元号××），2015年南京市浦口区房产经营有限责任公司根据浦政征字（2015）第13号《浦口区人民政府房屋征收决定》的规定，以南京市浦口区房产经营有限责任公司的名义与浦口区拆迁管理中心签订浦口区城市房屋征收补偿协议，领取南京市浦口区××号的拆迁补偿款（总征收面积869.7平方米、总拆迁款17417482元，包括南京市浦口区商业网点开发经营服务公司的两处不动产面积为118.07平方米，拆迁款为3365938元）。据此，申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司申请追加南京市浦口区房产经营有限责任公司为被执行人。 本院认为，被申请人南京市浦口区房产经营有限责任公司在房屋征收过程中，无偿取得南京市浦口区商业网点开发经营服务公司财产的拆迁利益致使被执行人南京市浦口区商业网点开发经营服务公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。据此，依照《最高人民法院关于的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 追加南京市浦口区房产经营有限责任公司为本案被执行人，并以取得的南京市浦口区商业网点开发经营服务公司的拆迁款3365938元为限向南京枫嘉投资咨询有限公司承担清偿责任。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 鹏 审判员 滕 清 审判员 马 亮 二〇一九年九月五日 书记员 韩茜茜
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执319号之二申请执行人：海南银乙典当有限责任公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇爱民路赤坡商住区32号。法定代表人：符献斌，董事长。委托诉讼代理人：王应博，该公司行政经理。被执行人：杨芳，女，1987年6月20日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2017)琼9002民初1570号民事判决书，立案执行申请执行人海南银乙典当责任有限公司与被执行人杨芳典当纠纷一案。于法定期限内向被执行人杨芳发出执行通知书，责令被执行人杨芳履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人归还当金50000元及违约金；2、向申请执行人支付律师代理费3000元；3、向申请执行人支付垫付的案件受理费1488元；4、负担本案执行费717元。但被执行人杨芳至今未履行。本院遂裁定划拨了被执行人杨芳在财付通支付科技有限公司账户内的存款10327.28元至本院执行款专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、从被执行人杨芳在本院执行款专户内的10327.28元中，划拨717元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交本案执行费；二、从被执行人杨芳在本院执行款专户内的10327.28元中，划拨9610.28元至申请执行人指定的账户（开户名：海南银乙典当有限责任公司；开户行：中国银行琼海金融大厦支行；账号：26627××），用于支付被执行人尚欠申请人的欠款，不足部分继续追偿；本裁定立即执行。                    ⺀            skducd1qqvfllsj72o      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年九月十九日      书  记  员    刘 丹 妮      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3258号 罪犯张军，男，1969年12月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）安市刑一初字第56号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）黔高刑一终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年6月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年6月20日起至2030年9月19日止。 2014年9月至2016年12月先后二次经本院裁定减刑三十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张军准予减刑七个月(刑期自2012年6月20日起至2027年7月19日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0101执4725号之一 申请执行人：李世海，男，1972年5月29日出生，汉族，住万州区。 被执行人:范昌河，男，1974年11月28日出生，汉族，住万州区。 申请执行人李世海与被执行人范昌河民间借贷纠纷一案，（2017）渝民再7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为1500000元及利息。 本案在执行过程中，已参与分配拍卖被执行人范昌河名下的万州区房屋案款55121.62元，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）渝0101执4725号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年九月十二日 书记员  褚文琪