河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5148号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。统一社会信用代码号：91130400665250215J。负责人：杨佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘荣贤，男，1955年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。被上诉人（原审被告）：于胜涛，男，1985年6月1日出生，汉族，住广平县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘荣贤、于胜涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、请求邯郸市中级人民法院二审开庭审理此案，撤销肥乡区人民法院(2019)冀0407民初998号民事判决，发回重审或依法改判不应由上诉人承担的各项损失共计47689.8元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘荣贤在住院治疗期间存在严重的“挂床”现象。长期医嘱单中显示原告的医嘱内容记录截止2019年1月19日，临时医嘱单中显示原告从2019年1月7日之后医嘱内容就只有吃药和贴药膏。根本不用住院治疗，原告存在明显的扩大治疗的行为，即所谓的“挂床”现象。从病历资料来看，我方认可原告2018年12月4日至2019年1月19日共计46天的住院期间。因此，伙食补助费应为50元×46天=2300元。营养费应为30元×46天=1380元。一审判决以上两项多计算8400元。并且原告本身存在癌症（结肠癌）治疗，对该部分治疗用药至少应当剔除15%即48605.46×15%=7290.8元。二、上诉人对一审法院认定被上诉人刘荣贤的误工费、护理费、交通费的金额方面有异议。被上诉人刘荣贤没有提供任何误工证明以及减少收入方面的证据，且事故发生时刘荣贤已经64岁，超过国家规定的退休年龄。并患有癌症，基本没有劳动能力。因此，不应支持其误工费9704元的主张。护理费方面，被上诉人刘荣贤仅提供了护理人员刘红新的身份证、驾驶证、从业资格证以及村委会出具的亲属关系证明。但并未提供护理人员的误工证明、工资收入证明等减少收入的证明，一审法院仅凭以上证据就认定护理费应按照交通运输业标准计算依据不足。上诉人认为，应按照农林牧渔标准计算、一审法院多计算护理费21895元。交通费没有任何证据。依据上诉人认为的实际住院天数46天。最多支持其交通费600元。一审法院按照151天的住院时间计算交通费1000元，多计算400元。请求撤销原判，发回重审或对一审判决直接改判，支持上诉人的上诉请求。刘荣贤答辩称，我一直在医院住院151天，住院昏迷三个月才醒过来，不存在挂床现象。我治疗的都是该事故造成的伤，没有扩大治疗。我是农民，在家种20亩地，事故发生前我身体状况非常好，以前不是结肠癌，是肠梗堵，六年前做过手术，早已经恢复好了。刘红新护理我，他从事运输业，有从业资格证等证明，但收入证明，误工证明都没有。于胜涛没有提交答辩意见。刘荣贤向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计103988.46元；二、判令二被告赔偿原告财产损失6500元；三、案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：2018年12月04日12时50分许被告于胜涛驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿309国道北线由东向西行驶至荣兰线752ＫＭ＋100Ｍ时，避让其他车辆时，采取措施不当，与同向在前方行驶的刘荣贤无驾驶证驾驶的无牌照电动三轮车发生碰撞，造成刘荣贤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告于胜涛负事故主要责任，原告刘荣贤负事故的次要责任。原告受伤后在邯郸市区中心医院住院治疗151天，花去医疗费48605.46元。护理人员刘红新从事交通运输行业。冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车强制性和机动车商业险，其中商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。另查明，住院期间被告于胜涛垫付医疗费3000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。一审法院认为：本次事故造成原告受伤住院，事实清楚、证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费：48605.46元；2、住院伙食补助费：50元×151天＝7550元；3、误工费：按农、林、牧、渔业计算为23461元÷365天×151天＝9704元；4、护理费：护理人员刘红新从事交通运输业护理费应计算为：76366元÷365天×151天＝31559元；5、营养费为：151天×30元＝4530元；6、车损酌情认定1000元；7、交通费酌情支持1000元。本案事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费48605.46元，住院伙食补助费7550元，营养费4530元，共计60685.46元）；在财产损失限额内赔偿1000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿42263元（含误工费9704元，护理费31559元，交通费1000元）。不足部分50685.46元（48605.46元＋7550元＋4530元-10000元）应按事故责任比例由保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿50685.46元×70%＝35479.82元。被告保险公司主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告保险公司的该项主张不予支持。被告于胜涛垫付的3000元，原告在获得赔偿后应予退还，被告保险公司垫付的10000元应予抵顶。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘荣贤10000元（保险公司已赔偿）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘荣贤42263元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘荣贤1000元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘荣贤35479.82元（其中3000元由于胜涛领取）；五、驳回原告刘荣贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告刘荣贤承担248元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1007元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定的刘荣贤的住院天数和医疗费、伙食补助费、营养费是否正确；二、一审认定的刘荣贤的误工费、护理费、交通费是否正确。关于第一个争议焦点，刘荣贤的住院天数有邯郸市区中心医院的住院病历为证。上诉人保险公司上诉称刘荣贤存在扩大治疗的行为，但住院治疗的必要性是医生专业判断的范围，上诉人保险公司的上诉理由不能推翻医生的专业判断，故关于住院天数的上诉理由不能成立。上诉人保险公司诉称应剔除刘荣贤治疗癌症的用药部分，但是并未提交确实充分的证据指出应剔除的药物名称和具体的数额，故关于医疗费的上诉理由不能成立。一审根据刘荣贤实际住院天数认定伙食补助费、营养费并无不当。上诉人关于伙食补助费、营养费的上诉理由不能成立；关于第二个争议焦点，关于误工费，刘荣贤因交通事故住院治疗151天，且系农村居民并在农村务农，故一审以农林牧副渔行业标准来计算刘荣贤的误工费并无不当。关于护理费，一审根据护理人员刘红新驾驶证、从业资格证等，计算护理费并无不当。关于交通费，综合刘荣贤住院的时间、地点、必要的陪护人员等因素，一审认定的交通费并无不妥。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 封志平审 判 员 徐世民审 判 员 常 虹二〇一九年九月二十日法官助理 杨红娟书 记 员 赵 敏——