wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2107号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系公司董事。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：张学勇，男，1979年8月29日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：兰小莉，女，1985年7月25日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告四川少熙房地产开发有限公司与被告张学勇、兰小莉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川少熙房地产开发有限公司代理人吴筱、郭良到庭参加诉讼，张学勇、兰小莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川少熙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未付的部分首付款191720元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日被告在原告处购买商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同》，合同备案号为（2016）201612140000365。被告买房时因为缺乏足够的资金来支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代替被告返现归还便同意给被告借款。于是原被告便于2017年1月6日签订了《借款协议》，协议中约定原告给被告借款191720元，该笔借款用于购买原告开发的商品房，协议签订后原告依照协议将借款分三笔给被告支付了现金并由被告出具了借据，被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代替被告支付给了天添薪公司。借款发生后被告和平台公司没有按照约定及时还款，经原告多次追索无果，原告认为：本案诉争的首付款部分理应由被告支付，但当初是被告以在原告处的借款来支付该笔首付款，实际上被告并没有向原告支付首付款，原被告双方当初入会四川天添薪电子商务有限公司以此为平台公司，由该平台公司逐日支付或归还对应部分款项，但事后双方的合同目的均没有实现，根据原被告之间签订的《四川省商品房买卖合同》和《借款协议》的约定，原告现在只有起诉被告，请求判令被告支付该笔应付首付款。 被告张学勇、兰小莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，主要约定：原告加盟天添薪创新商务平台，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。其中“合作方式”第2点约定：甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。第3点约定：甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现。其中“合作内容”第2点约定：甲乙双方均有权利和义务向自己的会员（消费者）和外界推广对方，以此来增加对方会员（消费者）数量，达到双方共赢的目的。第4点约定：乙方应当接受甲方天添薪创新商务平台的消费会员（以下简称会员）在自己的营业场所消费，并必须按照会员实际消费金额真实准确无误的录入天添薪创新商务平台后台。其中“乙方的权利与义务”第8点约定：消费者在乙方处购买房产的，属于全款买房的，甲方对房屋总价款进行全额返现；同时也可按乙方实缴平台费进行返现。上述返现的范围仅仅是指房屋价款本身，除此之外包括但不限于购房所产生的增值税、契税、印花税、权属登记费、专项维修基金、公证费、电商费、过户费等均不属于全额返现的范围。 2016年12月14日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告张学勇、兰小莉共同购买原告开发的位于上××办事处女皇路中段西侧（国家粮库旁）少熙岭秀3栋1-14-5号房屋（建筑面积108.74平方米），房屋总价款为421368元，付款方式为贷款，首付款为131368元，余款290000元向银行贷款支付。 同日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议》，约定被告张学勇、兰小莉向原告借款191720元，借款期限为自“天添薪返现”首日起至借款还完之日止。该协议第三条载明“1、乙方自愿加入‘天添薪返现’平台，四川天添薪电子商务有限公司每天房款现金返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到还完为止；如果‘天添薪返现’平台停止房款返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自‘天添薪返现’之日起累积自然月，返还金额减去购房月供（1898）元/月，剩余金额归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自‘天添薪返现’之日起累计自然月，并按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的3%每天计息，直到借款按期归还……”。 后被告向原告出具了借条三张，借款金额共计为191720元的借条，原告以转账和现金方式向被告交付了该借款。 2018年9月9日，原告向被告开具了金额为421368元的购房款发票。 另查明，被告张学勇、兰小莉从2016年12月加入四川天添薪电子商务有限公司成为会员后未收到任何返现。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，按照法律规定及双方合同约定，被告张学勇、兰小莉作为买受人有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告张学勇、兰小莉出具了全款购房款的发票，但本案诉争的191720元购房款系以借款的方式向被告出借的，再由被告张学勇、兰小莉向原告少熙公司支付；被告张学勇、兰小莉并未实际向原告少熙公司支付该购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次原、被告签订的《借款协议》其实质是双方《商品房买卖合同》的补充。该协议约定少熙公司向被告张学勇、兰小莉出借191720元用于支付购房款，还约定被告加入并成为案外人天添薪公司的会员，并由天添薪公司通过被告银行账户向原告支付191720元，如果天添薪公司不支付该款，被告就不向原告归还借款191720元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将191720元购房款的支付义务人转移到案外人天添薪公司，被告仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告支付191720元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，其未向被告返现，故按照借款协议约定，被告张学勇、兰小莉也没有再向原告支付的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告支付部分购房款191720元的义务，在天添薪公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司全部诉讼请求。 案件受理费2067元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月十八日 书记员  张萌
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执2241号关于刘伟与蒋卫勇民间借贷纠纷一案，民事判决书（2019）豫1627民初1838号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒋卫勇没有履行法律文书确定的义务，申请人刘伟向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人蒋卫勇主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7884号之一 申请执行人：佛山市顺德区上星电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园区兴隆十路13号，统一社会信用代码91440606560894831L。 法定代表人：李燕。 委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。 被执行人：柳州市红龙贸易有限公司，住所地广西柳州市城站路南二巷1号1楼，统一社会信用代码91450204094635735P。 法定代表人：雷炳龙。 被执行人：雷炳龙，男，1968年7月22日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：雷飞燕，女，1996年1月20日出生，汉族，住广西博白县。 关于佛山市顺德区上星电气有限公司与柳州市红龙贸易有限公司、雷炳龙、雷飞燕买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初20079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告柳州市红龙贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区上星电气有限公司支付货款123140元及违约金（以123140元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日起计至清偿完毕之日止）；二、被告雷炳龙、雷飞燕在各自注册资本未出资本息范围内对被告柳州市红龙贸易有限公司的上述债务承担补充清偿责任。案件受理费减半收取为1427.63元（原告佛山市顺德区上星电气有限公司已预交），由被告柳州市红龙贸易有限公司负担，被告雷炳龙、雷飞燕承担补充支付责任。因柳州市红龙贸易有限公司、雷炳龙、雷飞燕未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区上星电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项，并依法冻结了被执行人雷炳龙在兴业银行柳州分行（账号55×××61，冻结期限至2020年7月10日止）的银行账户，届时如需续封，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人雷炳龙有桂Ｂ×××××号汽车，但因该车的去向不明暂未能扣押。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余124567.63元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7884号案终结本次执行程序。 被执行人柳州市红龙贸易有限公司、雷炳龙、雷飞燕负有继续向申请执行人佛山市顺德区上星电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  何国裕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10560号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：郭同利，男，汉族，1988年3月14日出生，住河南省孟津县，被告：广东赛野物流有限公司，住所地：广东省惠州市江北金龙大道中粤通物流园A5-A7号。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：黄新连，男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省惠州市惠城区，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静诗，女，汉族，1990年12月4日出生，住址：广东省东莞市，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告郭同利、广东赛野物流有限公司（以下简称赛野公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司委托诉讼代理人黎金成，被告赛野公司的委托诉讼代理人黄新连、被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼。被告郭同利庭审后到庭接受调查。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告损失共计8436元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，郭同利驾驶的粤Ｌ×××××号大货车在东莞市××镇，追尾黄壮飞驾驶的粤Ｓ×××××号轿车。经交警部门认定，郭同利负事故的全部责任。由于粤Ｓ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发在保险期限内。经定损，确认车损为8436元。事发后黄壮飞就此事故损失向原告索赔，原告已履行了赔偿义务。原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中郭同利系交通事故中的粤Ｌ×××××号大货车的驾驶员，被告赛野公司是车辆所有人，被告人民财险东莞公司是车辆保险人，事发时正处于保险期间。因此请求被告连带赔偿8436元。案件情况2017年9月2日20时21分，郭同利驾驶的粤Ｌ×××××号大货车行经S255线桥头镇时，与黄壮飞驾驶粤Ｓ×××××号轿车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，郭同利负事故的全部责任。郭同利于2018年2月2日才取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，事发时未取得该从业资格证。粤Ｌ×××××号大货车在被告人民财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期限内。被告人民财险东莞公司主张依据机动车综合商业保险条款第二十四条第6项的规定，被告郭同利未取得交通运输部门核发的许可证书驾驶案涉车辆，其在商业三者险内不予赔偿。而该证是根据《道路运输从业人员管理规定》的规定，对经营性道路客货运输驾驶员必须取得的从业资格证。对此提交了保险单、机动车综合商业保险条款予以佐证。保险单重要提示栏载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率…”；机动车综合商业保险条款第二十四条第6项规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该部分字体进行了加黑加粗。被告郭同利、赛野公司对前述保险条款不确认，主张从未收到上述保险条款，保险公司也未对免责条款进行说明。粤Ｓ×××××号轿车在原告投保了商业机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ｓ×××××号轿车经原告定损车辆损失价格为8436元。黄壮飞就前述损失向原告索赔并签订了机动车辆保险权益转让书。原告于2017年9月25日向黄壮飞赔付了8436元。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告郭同利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告平安财保东莞公司已在车辆损失险限额内向粤Ｓ×××××号轿车的车主黄壮飞赔偿8436元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了向责任方追偿的权利。对于被告应如何承担责任的问题。首先，粤Ｓ×××××号轿车的车辆损失为8436元，粤Ｌ×××××号大货车在被告人民财险东莞公司处投保了交强险，由被告人民财险东莞公司在交强险财产损失限额内承担2000元。其次，超出交强险的损失6436元，被告郭同利负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任。该车在被告人民财险东莞公司投保了商业三者险100万元及不计免赔。被告人民财险东莞公司主张在商业三者险免赔，对此提供了机动车车辆保险单、保险条款以证明其对“未取得交通运输部门核发的许可证书驾驶机动车”的免责条款已尽提示、说明义务，应在商业三者险范围内予以免责。被告赛野公司主张未收到保险条款，但从其中机动车车辆保险单重要提示栏载明的“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”内容来看，保险条款是保险合同的组成部分，并告知当事人如有不符或疏漏，请及时通知保险人。被告赛野公司主张没有收到保险条款，又未将此情况通知保险人，有违常理及一般人的审慎注意义务，对其抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对免责条款应当作出提示、说明义务，否则免责条款不产生效力。案涉保险条款对免责部分有加粗、加黑，说明被告人民财险东莞公司尽到了提示义务，但被告人民财险东莞公司未能提交证据证明其对免责条款尽到了说明义务，故免责条款不产生效力。被告人民财险东莞公司应在三者险限额内承担赔偿责任即6436元。综上，被告人民财险东莞公司共需支付原告8436元。被告郭同利、赛野公司在本案无需承担直接赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司8436元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年九月二十五日书记员  邵雪文李晓幼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初214号 原告：青羊区智玩通讯器材销售中心，住所地：青羊区。 经营者：代勇。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：胡梦婷，四川及第律师事务所律师。一般代理。 被告：李平，男，1982年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告青羊区智玩通讯器材销售中心（以下简称智玩通讯）诉被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23公开开庭进行了审理。智玩通讯经营者代勇及其委托诉讼代理人黄小平，被告李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智玩通讯向本院提出诉讼请求：1．判令李平向智玩通讯支付欠付的货款6320元及利息（以6320为基数，按照同期银行贷款利率6%的标准从2016年12月19日计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由李平承担。事实和理由：智玩通讯在青羊区太升路赛格广场经营手机及零配件，李平多次在智玩通讯处赊购苹果手机及其他型号手机，李平共计拖欠智玩通讯货款6320元。智玩通讯多次催促李平支付货款，李平置之不理。为了维护智玩通讯的合法权益，遂诉至本院。 李平答辩称，其并未在智玩通讯拿货，双方没有买卖关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 智玩通讯提交了以下证据：1．原被告及第三人身份信息，拟证明双方主体身份适格；2．《小代数码批发批发出库单》，拟证明双方建立买卖合同关系，欠款金额6320元；3．智玩通讯与赛格管理员以及李平房东的微信聊天记录，拟证明李平在智玩通讯提货的事实。 李平质证认为：1．对身份信息无异议；2．对《小代数码批发批发出库单》及微信聊天记录的三性均不予认可。 本案审理过程中，智玩通讯申请对《小代数码批发批发出库单》上“李”字是否是李平所写进行鉴定。四川福森特司法鉴定所接受本院委托，于2019年7月17日作出福森特司鉴［2019］文鉴字第91号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：委托方提供的日期为“2016-12-18”的《小代数码批发批发出库单》上“收货人：”下方的“李”字不是李平本人所写。智玩通讯与李平对上述司法鉴定的三性均予以认可。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2016年12月18日，智玩通讯出具的《小代数码批发批发出库单》载明：商品名称为苹果7P-1661-128G磨砂黑，数量1，单价6320元。该出库单上收货人下方载有“李”字。 2019年7月17日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴［2019］文鉴字第91号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：委托方提供的日期为“2016-12-18”的《小代数码批发批发出库单》上“收货人：”下方的“李”字不是李平本人所写。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，智玩通讯单方提供的《小代数码批发批发出库单》中收货人下方的“李”字经鉴定不是李平本人所写。智玩通讯与赛格管理员以及李平房东的微信聊天记录，无法证实智玩通讯与李平具有买卖合同关系，且属无法与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据，智玩通讯应当承担举证不利的后果。 综上，本院对青羊区智玩通讯器材销售中心的全部诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回青羊区智玩通讯器材销售中心的诉讼请求。 案件受理费50元，由青羊区智玩通讯器材销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  苗春香 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  尤杉杉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9877号原告:洪长江，男，汉族，1965年4月4日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告:宁夏光耀房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层营业房。法定代表人：马耀庭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马宁，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李云莲，女，汉族，1963年6月16日出生，个体从业人员，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：刘洋，宁夏信援律师事务所律师。原告洪长江与被告宁夏光耀房地产开发有限公司（以下简称光耀地产）、李云莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪长江及其委托诉讼代理人李晓羽、被告光耀地产的委托诉讼代理人马宁、被告李云莲的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪长江向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告退还履约保证金100万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，宁夏第三建筑有限公司（以下简称宁夏三建）承建光耀地产光耀上城二期工程，宁夏三建委托李云莲为该工程负责人。光耀地产为确保宁夏三建能按期开工收取了履约保证金100万元。后该工程如期施工，按约定光耀地产应退还上述保证金。另，洪长江与李云莲系合作伙伴，因李云莲退出该项目，工程实际由洪长江组织人员施工、投入资金。洪长江是工程实际施工人。李云莲交付给光耀地产的履约保证金100万元是洪长江支付给李云莲后由李云莲转交的。涉案保证金100万元应退还洪长江但至今未退还，故诉至法院。光耀地产辩称，依据2015年6月5日其与承包方宁夏三建签订的《光耀上城二期一标段建筑工程施工合同》，洪长江为宁夏三建委托人，依据上述合同约定，履约保证金是保证工程施工合同的问题，并非洪长江所述是合同签订前的行为，该履约保证金系李云莲所交，并非洪长江所交，请求法院驳回针对光耀公司的诉请。李云莲辩称，2015年，其与洪长江共同挂靠宁夏三建承建涉案工程，后李云莲因个人原因退出该项目，涉案履约保证金系洪长江以李云莲名义交付给光耀公司的，光耀公司允诺工程开工即退还，故履约保证金应由光耀公司退还，李云莲不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年，洪长江与李云莲共同挂靠宁夏三建承建光耀地产发包的光耀上城二期一标段建筑工程。2015年6月11日，洪长江以李云莲名义向光耀地产支付履约保证金100万元。同日，光耀地产向李云莲出具《收据》，载明：“今收到李云莲交来光耀上城二期4#、5#楼层履约保证金人民币（大写）壹佰万元整￥1000000元。交款人：李云莲”。后洪长江完成了涉案工程。涉案工程现已投入使用。本院认为，洪长江挂靠宁夏三建与光耀地产签订的建设工程施工合同，因违反法律强制性规定，应属无效合同。洪长江交付给光耀地产的系“履约保证金”，有光耀地产出具的《收据》为凭，本院予以确认。履约保证金系为保证合同约定内容如约实施所支付的，现洪长江已经完成了涉案工程，故光耀地产收取的履约保证金100万元应予退还。涉案履约保证金是以李云莲名义交付给光耀地产的，李云莲并未占有涉案履约保证金，洪长江要求李云莲退还履约保证金于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定，判决如下：被告宁夏光耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告洪长江履约保证金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告宁夏光耀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 徐贵友二〇一九年八月二十三日法官助理 黄慧波书 记 员 季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执428号申请执行人：王洪,男性,1971年7月22日出生,住。被执行人：宋贵云,男性,1983年9月27日出生,住卫滨区。被执行人：路金根,男性,1976年9月28日出生,住卫滨区。本院在执行王洪与宋贵云，路金根民间借贷纠纷一案，因被执行人宋贵云，路金根未履行生效法律文书所确定的义务．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宋贵云名下号牌号码为：豫Ｇ×××××汽车一辆;查封被执行人路金根名下号牌号码为:豫Ｇ×××××汽车一辆.本裁定立即执行。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年九月十六日书记员 ：秦大龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申386号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张万青，女，汉族，1980年8月14日出生，住新乡市卫滨区新乐。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐云，女，汉族，1970年11月22日出生，住获嘉县位庄居民区。委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑（新乡）律师事务所律师。张万青因与徐云民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终5309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张万青申请再审称：申请人有新的证据足以推翻终审判决；二审判决仅仅认定2016年1月5日前的五份还款协议与之后的还款事实相互割裂开，是错误的，二审在缺乏证据证明案件基本事实的情况下认定申请人应归还被申请人125万元及利息是错误的，请求撤销二审判决，维持一审判决。徐云辩称，再审申请人申请理由没有事实和法律依据，双方之间自2014年开始发生借款关系，有现金交易，微信支付，还有银行转账，张万青以双方转账交易记录来否认欠款事实违反客观事实，也不符合交易习惯。再审审查期间，张万青提交徐云起诉状两份，审计报告一份，证明徐云主张的欠款数额不属实。徐云质证认为，以上两份起诉状系委托他人代写，其中存在借款数额计算错误，或者事实陈述错误，在正式起诉时已经进行了纠正。审计报告不属于新的证据，仅根据双方转账进行审计是不客观的，其中利息计算也与当事人的约定不符，该审计报告不具备证据的客观性、完整性、合法性、关联性，不应作为定案证据。本院认为，张万青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月九日书记员  史婉悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1468号原告：顺德区龙江镇滶强海绵经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌居委会生力大道3号首层1仓。经营者：冯汝强。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾朗克斯家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇沙富村丰华南路11号。法定代表人：李炎根。被告：李炎根，男，1974年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：黄巧如，女，1975年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告顺德区龙江镇滶强海绵经营部与被告佛山市顺德区艾朗克斯家具有限公司（以下简称“艾朗克斯公司”）、李炎根、黄巧如买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员梁培琴、陈泳茵组成合议庭，适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何健杨到庭参加诉讼，被告艾朗克斯公司、李炎根、黄巧如经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顺德区龙江镇滶强海绵经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告艾朗克斯公司向原告支付货款739879.4元及利息（以739879.4元为本金，起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；2.被告李炎根、黄巧如对被告艾朗克斯公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告艾朗克斯公司之间存在买卖合同关系，被告艾朗克斯公司为家具生产企业，原告为海绵供应商。原告向被告艾朗克斯公司提供其家具生产需要的海绵，被告艾朗克斯公司使用其法人的私人账户，即被告李炎根的银行账户支付相应的货款给原告。截至止起诉之日，被告艾朗克斯公司尚欠原告货款739879.4元未予清偿。又因被告艾朗克斯公司是一人独自有限公司，该独资股东为被告李炎根，故被告李炎根应对被告艾朗克斯公司的上述全部债务承担连带清偿责任。被告黄巧如为被告李炎根的配偶，本案涉案的部分债务发生在李炎根、黄巧如夫妻关系存续期间，而且艾朗克斯公司是被告李炎根、黄巧如共同经营的。诉讼中，被告艾朗克斯公司、李炎根、黄巧如未答辩，也未提交证据。原告顺德区龙江镇滶强海绵经营部围绕诉讼请求依法提交了送货单、农业银行卡交易明细清单、离婚协议书、房地产信息情况打印件等证据，本院依法对其真实性予以确认。本院经审理查明，2016年-2018年期间，被告艾朗克斯公司向原告购买海绵原材料，相应货物由“程功庆”“潘丽霞”等人签收。另查明，被告艾朗克斯公司为自然人独资公司，被告李炎根为该公司的唯一股东以及法定代表人。被告李炎根多次通过其个人账户以转账方式向原告经营者冯汝强支付海绵货款。本院还查明，被告李炎根、黄巧如于1999年9月21日登记结婚，于2017年12月22日办理离婚登记。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告艾朗克斯公司向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告艾朗克斯公司交付货物后，被告艾朗克斯公司应当履行支付对价的义务。原告主张被告艾朗克斯公司至今尚欠原告货款本金739879.4元，并提交了相应的送货单予以佐证，被告艾朗克斯公司经本院合法传唤未提出异议，本院依法予以确认，被告艾朗克斯公司应向原告承担清偿责任。被告艾朗克斯公司在收取货物以及原告起诉之后仍未履行付款义务，造成原告相应的货款利息损失，依法应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。原告诉请被告艾朗克斯公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及相关法律法规的规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告艾朗克斯公司为一人公司，其唯一股东为被告李炎根，被告李炎根未提供有效证据证明艾朗克斯公司的财产独立于股东自己的财产，且被告李炎根多次通过其个人账户以转账方式向原告经营者冯汝强支付海绵货款，由此进一步证实艾朗克斯公司财产与李炎根的个人财产存在混同的情形，被告李炎根依法应当对上述被告艾朗克斯公司所负的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务系以被告艾朗克斯公司名义所负的债务，案涉债务明显超出被告李炎根、黄巧如的家庭日常生活所需，原告作为债权人并未提供有效证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，案涉债务不应认定为被告李炎根、黄巧如的夫妻共同债务，被告黄巧如无需对本案债务承担共同的清偿责任。至于被告李炎根在离婚协议中放弃夫妻共有房产的所有权以及被告李炎根根据离婚协议享有对黄巧如的到期债权，该情形不足以认定案涉货款债务为李炎根、黄巧如的夫妻共同债务。如果被告李炎根作为债务人怠于行使其到期债权，或者放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，原告作为债权人可依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十四条的规定，依法行使债权人代位求偿权或者代位撤销权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区艾朗克斯家具有限公司、李炎根应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告顺德区龙江镇滶强海绵经营部支付货款人民币739879.4元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告顺德区龙江镇滶强海绵经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为11198.80元（原告已预交），由被告佛山市顺德区艾朗克斯家具有限公司、李炎根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  梁培琴人民陪审员  陈泳茵二〇一九年九月九日书 记 员  张捷云
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0403行审52号 申请执行人枣庄市薛城区自然资源局，住所地薛城区长江路669号，统一社会信用代码11370403MB28705446。 法定代表人宋波，局长。 委托代理人叶德余，该局工作人员。 委托代理人安琦，该局工作人员。 被执行人马士常，男，1967年7月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人枣庄市薛城区自然资源局以被执行人马士常未履行薛自资监（罚）字[2019]03020号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年5月擅自占用薛城区邹坞镇中陈郝村土地319平方米(所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划)建设仿古建筑，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，于2019年7月5日作出薛自资监（罚）字[2019]03020号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令马士常退还违法占用的319平方米土地；2.限十五日内拆除在违法占用319平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以违法占用基本农田每平方米30元的罚款，计9,570元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项决定在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2019年9月6日向被执行人送达了薛自资监（催）字[2019]03020号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行薛自资监（罚）字[2019]03020号行政处罚决定书的第1、2项决定。 本院认为，申请执行人作出的薛自资监（罚）字[2019]03020号行政处罚决定书第1、2项决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人枣庄市薛城区自然资源局作出的薛自资监（罚）字[2019]03020号行政处罚决定书第1、2项决定准予强制执行，该内容的执行由枣庄市薛城区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民审判员  刘启会 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁 凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈超越，男，1988年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈超越信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈超越经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85472.52元（截止2019年1月15日的欠款本金59780.83元、利息8981.69元、滞纳金16279.44元、分期手续费430.56元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××26。截至2019年1月15日累计欠款共计人民币85472.52元整未给付。原告自2015年7月15日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告陈超越辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中重要信息请务必签名栏载有：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿意遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表衣所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币同，3期手续费2.8%，6期手续费4.2%，12期手续费7.2%（8）本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为43×××26的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年1月15日，被告尚欠原告本金59780.83元、利息8981.69元、滞纳金16279.44元、分期手续费430.56元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2015年7月15日至2016年1月15日期间，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金59780.83元、分期手续费430.56元、滞纳金16279.44元、利息8981.69元及从2019年1月16日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈超越向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59780.83元、分期手续费430.56元、滞纳金16279.44元和利息（利息截至2019年1月15日为8981.69元；从2019年1月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜园园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4573号之一 申请执行人：刘良锋，男，汉族，1987年6月9日出生，住广东省增城市。 委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。 被执行人：吴桂容，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：杨丽娇，女，汉族，1975年2月15日生，住所地：广东省东莞市。 申请执行人刘良锋与被执行人吴桂容、杨丽娇其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初32230号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴桂容、杨丽娇应向申请执行人刘良锋偿还借款本金200000元及支付逾期支付利息，并承担诉讼费2150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴桂容、杨丽娇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人吴桂容名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车及位于东莞市东城区××花园康××房产、被执行人杨丽娇名下有粤Ｓ×××××号车。上述财产本院已依法拍卖，本案实分配31650.84元、诉讼费2150.00元，共33800.84元已退申请执行人。（二）被执行人吴桂容名下位于东莞市××村虎尾洲小组土地及地上建筑物由另案统一处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人刘良锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4573号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年九月十八日 书记员  何永康
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4411号申请执行人：李汉荣，女，1958年3月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：鲁美玲（曾用名鲁美林），女，1961年3月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李汉荣与被执行人鲁美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初1514号民事判决书已经发生法律效力。权利人李汉荣于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人鲁美玲下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人鲁美玲向申请执行人李汉荣偿付借款本金110000元及利息，利息以110000元为基数自2017年3月9日起按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2500元、公告费650、执行费1597元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁美玲银行存款140000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十日书记员  张红
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4027号 原告：陈小捷，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张爱平，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈小捷与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告陈小捷诉称，原告妻子与被告系多年的邻里关系，2019年5月30日被告以小孩生病急需动手术为由打电话给原告妻子并向原告妻子提出借款5万元，后双方互加微信好友，随后被告通过微信发来她的身份证正反面相片。原告妻子见被告家有整栋房出租可收取租金，就同意借款给她。原告妻子通过微信于2019年5月30日下午分两次转账给被告，一次13000元，一次7000元。被告于2019年6月1日出具一张《借条》给原告妻子，但借款出借人写为原告，借条写明向原告借款5万元，商定于2019年12月30日前还清，同事写明借款以每月5分利息计算，每月30号结当月利息。在被告出具借条后，原告妻子于2019年6月2日又通过微信转账2万元，支付宝转账1万元给被告。被告借款后，于2019年6月30日通过微信支付利息2500元给原告，之后未再付息。现被告均无法联系，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、请求判决被告立即返还借款本金5万元及利息（从2019年9月1日起按月利率2%计算至全部还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张爱平未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案原告陈小捷的户籍地位于福清市，而被告张爱平的户籍地位于福建省闽侯县，即本案被告张爱平与作为接收货币一方的原告陈小捷的户籍地均不在本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由福建省闽侯县人民法院处理为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林品兴 二〇一九年九月九日 法官助理叶沛 书记员谢辰萱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9907号 申请执行人：关转南，梁荣辉，林燕雄，罗燕芬，黄自卿，邓彬，郭观保，杨秀珍，欧某，梁财旺，黄丽娟，吴少环，林雪明，吴某，冯某。 被执行人：梁玉英，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李惠玲，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告关转南、梁荣辉等人与被告梁玉英、李惠玲、陈应良责令退赔纠纷案，本院作出的（2017）粤0606刑初1251号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人陈应良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人李惠玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人梁玉英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人陈应良、李惠玲、梁玉英共同退赔17名被害人的财产损失人民币1494016.32元。因债务人未按上述生效法律文书履行责令退赔义务，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年6月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁玉英、李惠玲、陈应良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 被执行人陈应良、梁玉英分别向本院提出申诉，本院经审查认为，被执行人陈应良、梁玉英提出的申诉符合重新审判条件，于2018年12月5日决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。 经再审，本院作出的（2018）粤0606刑再5号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终782号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初1251号刑事判决的第四项；责令原审被告人陈应良、李惠玲共同退赔17名被害人的财产损失人民币1344016.32元；追缴原审被告人梁玉英的违法所得人民币24284元，按比例退还被害人苏某1、冯某、欧某、苏某2、黄某1、黄某2、吴某。 本院认为，本院（2017）粤0606刑初1251号刑事判决书的第四项已被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执综92号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年九月十日 书记员 龚俊生
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1972号 原告：广州瓦哈轴承有限公司，住所地广州市白云区增槎路153号圣雅堡B606房。 法定代表人：陈雪平。 委托代理人:邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。 委托代理人:刘志敏，广东艾森律师事务所律师实习人员。 被告：东莞亿东机器有限公司，住所地东莞市大岭山镇梅林村。 法定代表人：陆柯雅。 委托诉讼代理人：邹益山，男，1966年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。 本院在审理原告广州瓦哈轴承有限公司诉被告东莞亿东机器有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州瓦哈轴承有限公司向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2019年7月9日作出（2019）粤0111民初23968号民事裁定书，裁定冻结被告东莞亿东机器有限公司银行存款389712.7元或查封等值财产。现原告以与被告东莞亿东机器有限公司达成和解协议为由，向本院申请解除对被告东莞亿东机器有限公司的财产保全措施。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被告东莞亿东机器有限公司银行存款389712.7元或其等值财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 方 二〇一九年九月二十三日 书记员 胡嘉文
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1592号之一申请执行人：张晓斌，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：唐红斌，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。被执行人：杜红卫，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：钟素香，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜红卫（系被告钟素香之夫），男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：宋有全，男，1952年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：刘素容，女，1954年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：易贵林，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于张晓斌与杜红卫、钟素香、宋有全、刘素容、易贵林民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人刘素容名下登记有车牌号为奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘素容名下车牌号为奥迪牌汽车一辆；二、上述汽车查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年九月二十九日书记员 周洛先
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11671号之一 被执行人：张少泽，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮男区。 本院在执行被执行人张少泽罚金一案中，查明被执行人张少泽已于本案立案之前履行了（2016）粤0606刑初1733号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十八日 书记员 杨越强
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保1467号 广州农村商业银行白沙支行： 事由：我院依据（2019）粤0111民初9204号之一民事裁定书受理的原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社与被告李健斌、广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社、广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会、广州市白云区钟落潭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院以（2019）粤0111执保1265号协助冻结通知书冻结广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社财政专户在你行帐户的存款￥4223687.65元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿光市林运物流有限公司，住所地山东省寿光市潍高路北马店医院东侧。法定代表人：张凤林，经理。委托诉讼代理人：武湘源、张喆，山东鲁祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路268号。负责人：侯成伦，经理。再审申请人寿光市林运物流有限公司因与被申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寿光市林运物流有限公司申请再审称，1.原审裁判认定基本事实缺乏证据证明。申请人2016年7月27日为鲁Ｇ×××××车投保的机动车商业保险与裁判中认定的鲁Ｇ×××××牵引车的三份保险均系由被申请人工作人员李金英办理，其并未向申请人声明免责事项等。至于投保单中载明的李玉芹系被申请人的工作人员打印，申请人并不清楚，也未找李玉芹投保。依据李金英、李玉芹的陈述，这仅是为了帮李玉芹完成任务。原审据此认定被申请人已交付合同项下的条款及免责事项说明书并履行明确说明义务不当；2.原审裁判适用法律确有错误。二审未组织开庭审理，致使申请人无法通知李玉芹出庭作证，二审据此直接认定李玉芹的证言不符合证据形式错误，且李玉芹为被申请人职工，被申请人可向其核实相关情况。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：涉案机动车商业险中免责条款是否生效。双方对涉案交通事故的发生及责任认定均无异议，本院依法予以认定。本次交通事故中，寿光市林运物流有限公司的驾驶人李华涛在实习期内驾驶机动车牵引挂车违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款之规定，此行为系法律、行政法规的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已将该禁止性规定载入保险条款及免责事项说明书，并就有关文字以加黑加粗的方式履行了提示义务，故该保险合同项下的免责条款已生效。寿光市林运物流有限公司主张该保险合同项下的免责条款因天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未尽到明确说明义务而未生效，不符合法律规定，原审虽认定天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对此免责条款应尽到明确说明义务不当，但裁判结果正确，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，本院对原审上述错误认定予以纠正但对该裁判结果予以认定。关于寿光市林运物流有限公司所提保险公司工作人员因完成工作任务调整保单经办人并导致保险公司未尽到明确说明义务的主张。经查，寿光市林运物流有限公司的上述主张系以保险公司对免责条款应尽到明确说明义务为前提，承上所述，依据相关法律规定，本案中保险公司对争议免责条款尽到提示义务即可，且保险公司已经尽到上述提示义务，故寿光市林运物流有限公司的此项主张不成立。关于寿光市林运物流有限公司所提二审未开庭导致其证据无法提供的问题。经查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审未组织当事人开庭审理本案并不违反法律的规定，且本案中二审法院已组织当事人进行调查询问，当事人的诉讼权利亦未因二审未组织开庭而受到影响或限制，故本院对其此项主张亦不予支持。综上，寿光市林运物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寿光市林运物流有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年九月九日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2010号 原告：广州高诚玻璃有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村二十社上桥工业区J栋一楼101。 法定代表人：宋志品。 委托代理人：高亚林，该司职员。 被告：广州德家日用品有限公司，住所地广州市越秀区环市东路326号之一广东亚洲国际大酒店11楼09单元。 法定代表人：郭英铭。 原告广州高诚玻璃有限公司与被告广州德家日用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州高诚玻璃有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州德家日用品有限公司名下银行存款1822932.05元或查封其等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保，在担保额1822932.05元范围内承担连带责任担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告广州德家日用品有限公司名下银行存款1822932.05元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  梁洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  林娜
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2035号 申请人：刘庆彦，女，汉族，1981年9月18日，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。 被申请人：广州德膳企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街机场路璋尾工业区部分1618-2号2楼。 法定代表人：何军。 本院在审理申请人刘庆彦诉被申请人广州德膳企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人刘庆彦于2019年9月19日向本院提交财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被申请人广州德膳企业管理有限公司名下价值人民币387400元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函，承诺如保全申请错误，被申请人遭受损失，同意承担连带担保赔偿责任。 本院认为：申请人刘庆彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广州德膳企业管理有限公司名下价值人民币387400元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人刘庆彦应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  曹 玲 人民陪审员  蒋文会 人民陪审员  刘爱群 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  许玉玲
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1856号之一申请执行人：黄玉芳，女，1967年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：蔡小君，男，1985年10月31日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人：刘满玉，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省青神县本院在执行黄玉芳与蔡小君、刘满玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘满玉登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘满玉名下迈腾牌汽车一辆；二、查封登记在被执行人刘满玉名下北京现代牌汽车一辆;三、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年九月二十五日书记员 王乔嘉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3036号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李谟俭，男，1980年1月17日出生于广西壮族自治区资源县，公民身份号码452************09X，汉族，初中文化，无固定职业，住资源县*****************，2018年12月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人杜文超，广东群豪律师事务所律师。辩护人王荣，广西德恩律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2934号起诉书指控被告人李谟俭犯偷越国境罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，李谟俭及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份，被告人李谟俭为招募工人，通过微信与越南女子何氏变（已判刑）联系，要其帮忙从越南带几个人过来做事，并许以每月3000元左右的工资。同年4月25日左右，何氏变召集在越南的同乡何文琼（已判刑）、屈文谦（已判刑）、银氏秋香（另案处理）一同来到越南谅山市，后经与从事偷渡的“中介”联系，在中介的带领下，四人先从谅山市步行偷越国境至我国广西凭祥市境内，后又在中介的安排下乘坐大巴车来到广东省广州市增城区新塘镇。下车后，何氏变等四人通过李谟俭的电话指引乘坐出租车来到佛山市南海区大沥镇盐步，李谟俭接到四人并支付了出租车费用约600余元。次日，李谟俭安排何氏变、何文琼、银氏秋香、屈文谦在李担任管理人的盐步天启纺织品厂务工。同年12月27日10时许，公安民警在上述纺织品厂查获何文琼、银氏秋香、屈文谦等共八名务工的越南人。经核实，该八名越南人均无合法出入境记录。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李谟俭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任；李谟俭认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人李谟俭对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人李谟俭是初犯、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李谟俭偷越国境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李谟俭违反国境管理规定，教唆他人偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关所控罪名成立。李谟俭认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李谟俭犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年9月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15439号原告：白洋，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：张坤，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告白洋与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白洋的委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼。被告张坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币24,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系。2017年9月18日，被告以家中有事为由，向原告借款24,000元，被告向原告出具借条。原告通过微信转账给被告2万元，以支付宝、现金等方式支付被告4,000元。被告借款后一直未归还，故原告诉讼法院。被告张坤未答辩。原告提供了下列证据以证明其主张：1、出借人为原告、借款人为被告、日期为2017年9月18日的借据复印件一份，金额为24,000元，归还日期为2017年10月15日，借款人签字模糊不清、无法辨认；2、微信转账截屏一份，对方为“黑色骷髅”，转账金额2万元，无转账日期，无已收款信息。庭审中，原告称借据原件暂未找到，“黑色骷髅”就是被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提交借据原件，不能认定被告签名的真实性，无法证明原、被告之间有借款合意。微信转账截屏不能证明付款人是原告、收款人是被告，且无对方已收款信息。综上，原告的证据不足以证明原告的主张，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告白洋的诉讼请求。案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由原告白洋负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初741号原告：温少平，男，1960年7月14日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县。委托代理人：林丹丽、黄地，系广东谨信律师事务所律师。被告：张建发，男，1963年9月22日,汉族,身份证登记住址：广东省揭西县。被告：张志商，男，1986年12月2日,汉族,身份证登记住址：广东省揭西县。原告温少平与被告张建发、张志商买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告温少平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温少平撤回起诉处理。审 判 长  曾许清人民陪审员  温志军人民陪审员  曾文华二〇一九年九月十二日书 记 员  张志航附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢658号申请人:严勇，男，1984年7月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人：沈祥富，男，1973年10月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：余文才，男，1975年7月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：龚均福，女，1977年2月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。严勇、沈祥富申请执行余文才、龚均福借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初3511号民事判决书已经发生法律效力。严勇、沈祥富于2018年10月6日申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息、受理费1050元、公告费560元，并承担本案执行申请费674元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人余文才名下有车辆，我院采取了查封措施（未实际控制），被执行人余文才、龚均福名下有位于荣昌区的房产，我院对其进行了查封（房屋未实际控制），另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的50000元及利息、受理费1050元、公告费560元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢658号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年九月十二日书记员  周邦伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1625号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦。 被告：郑群，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被告郑群保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼，被告郑群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑群偿还人保财险公司代为支付的贷款本息47197.82元，支付剩余保险费27300.12元，并支付自2016年7月26日起至还清之日止按每月2%计算的违约金（暂计至2018年10月24日为41022.04元）；2.郑群承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年11月，郑群因向中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行）申请贷款的需要，于2015年11月24日向人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险公司经审核后,于2015年12月16日签发保险单：被保险人为光大银行，保险金额为55291.18元，保险费为29859.84元，按月缴纳保费为829.44元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。 2016年1月3日，光大银行与郑群签订《个人贷款合同》，光大银行向郑群发放贷款50000元。郑群在支付了2559.72元保费后未再履行还款义务及支付保费义务，在超过赔偿等待期80天后，人保财险公司于2016年7月26日依约向光大银行支付了保险理赔款47197.82元。 另郑群尚欠人保财险公司保险费27300.12元。 综上所述，在人保财险公司支付理赔款后30日内,郑群未归还理赔款,已构成违约,郑群负有偿还理赔款，支付未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,人保财险公司诉至法院，望判如所请。 郑群未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，郑群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，人保财险公司提供的投保单、保险单、保险条款、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、消费信贷对帐单、代偿债务与权益转让确认书均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据现有的证据，本院确认人保财险公司所诉属实，本院予以确认。 另查明：自个人贷款合同项下贷款发放之日起即2016年1月3日起至人保财险公司理赔之日即2016年7月26日郑群需向人保财险公司交纳保费5590.35元，郑群已支付保费829.44元，欠逾期保费3030.63元。 本院认为，人保财险公司与郑群签订的保证保险合同及郑群与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。光大银行按照合同约定向郑群发放了贷款，郑群未按期归还借款本息导致保险事故发生，人保财险公司按照保证保险合同的约定，向光大银行赔付了保险金47197.82元，该赔付金额在保险范围内。人保财险公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有代位求偿权，故人保财险公司要求郑群支付代偿款47197.82元，于法有据，本院予以支持。关于人保财险公司请求的违约金。本案郑群给人保财险公司造成的实际损失主要是代偿款产生的利息及后期的保费收入损失，如依据保证保险合同特别约定按日千分之一计算违约金，则明显高于郑群给人保财险公司造成的损失，应认定为约定过高。根据公平原则，平衡保护双方当事人的利益，酌定违约金按月2%计算。关于人保财险公司诉请的保险费问题。本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，又是法定义务。郑群作为投保人拒不支付保险费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故人保财险公司可要求郑群支付保证保险期间至理赔之日的逾期保险费，该费用本院予以支持。人保财险公司理赔以后的保费已在违约金赔偿金中得到弥补，其在诉请要求理赔以后的保险费本院依法不予支持。郑群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑群应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款47197.82元及违约金（以47197.82元为本金，从2016年7月26日起至款项还清之日止，按月2%计付）； 二、郑群应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3030.63元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担905元，由郑群负担1705元。 本案公告费560元，由郑群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年九月十八日 法官助理林长春 书记员董哲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条第一款，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12134号之一 被执行人：冯振旺，男，1997年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于被告人冯振旺罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3657号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冯振旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人冯振旺未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款474.47元，本院已扣划474.47元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为525.53元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯振旺负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨越强
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执异7号 异议申请人（被执行人）贵州碧胜旅游投资开发有限公司。 住所：贵州省遵义市正安县瑞溪镇水车坝。 统一社会信用代码：91520324MA6DQ03C9J。 法定代表人罗强，系贵州碧胜旅游投资开发有限公司总经理。 委托代理人吴永红，系贵州碧胜旅游投资开发有限公司经理。 被申请人（申请执行人）泰州市华氏游乐设施有限责任公司。 住所：泰州市恒景国际花园C23幢1112室。 统一社会信用代码：91321291MA1MMWRQ0K。 法定代表人华立帜，系泰州市华氏游乐设施有限责任公司总经理。 本院在办理泰州市华氏游乐设施有限责任公司申请执行贵州碧胜旅游投资开发有限公司承揽纠纷一案中，异议人贵州碧胜旅游投资开发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议申请人贵州碧胜旅游投资开发有限公司称，本院于2019年8月14日立案受理的泰州市华氏游乐设施有限责任公司申请执行贵州碧胜旅游投资开发有限公司合同纠纷一案，申请人泰州市华氏游乐设施有限责任公司并未按照约定入场再次维修，其申请执行款项的条件未产生，请求人民法院驳回申请人泰州市华氏游乐设施有限责任公司的执行申请，为证明其主张，异议人贵州碧胜旅游投资开发有限公司向本院提交：1、本院（2019）黔0324执1314号执行通知书，证实本院已立案受理泰州市华氏游乐设施有限责任公司申请执行贵州碧胜旅游投资开发有限公司合同纠纷一案；2、瑞民调（2018）009号人民调解协议书、（2018）黔0324民特122号民事裁定书，证实贵州碧胜旅游投资开发有限公司与泰州市华氏游乐设施有限责任公司达成调解协议的第二条约定：“尚欠工程款及保证金70803.00元，在2019年5月1日泰州市华氏游乐设施有限责任公司入场进行再次维修，于2019年5月20日前完工验收合格后支付”；3、场地修复照片，证实泰州市华氏游乐设施有限责任公司修复质量未达标。 本院查明，泰州市华氏游乐设施有限责任公司已于2019年5月24日贵州碧胜旅游投资开发有限公司游乐场地进行维修修复，并于2019年5月29日修复完成，在修复完成后，泰州市华氏游乐设施有限责任公司通知异议人贵州碧胜旅游投资开发有限公司对修复情况进行验收，异议人贵州碧胜旅游投资开发有限公司在修复结果未进行验收的情况下，于2019年6月1日对修复场地投入使用并进行营业。 本院认为，泰州市华氏游乐设施有限责任公司已于2019年5月24日贵州碧胜旅游投资开发有限公司游乐场地进行维修修复，并于2019年5月29日修复完成，在修复完成后，泰州市华氏游乐设施有限责任公司通知异议人贵州碧胜旅游投资开发有限公司对修复情况进行验收，异议人贵州碧胜旅游投资开发有限公司在修复结果未进行验收的情况下，对修复场地投入使用并进行营业，是对修复成果的认可，已经达到调解协议所约定应当支付工程款项的条件。异议人贵州碧胜旅游投资开发有限公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人贵州碧胜旅游投资开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 简啟福 审 判 员 纪 鹏 二〇一九年九月十二日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13965号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷52案〔依据：(2019)粤0604民初437-488号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计31099元。该款项扣缴执行费367元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司30732元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8855号原告：倪济易，男，汉族，1983年3月8日出生，住被告：珠海市众大利物资车业有限公司，住所：珠海市前山梅华西路2332号。统一社会信用代码：914404007079283982。法定代表人：冯丕志。委托诉讼代理人：古康根，男，汉族，1963年9月21日出生，住址原告倪济易诉被告珠海市众大利物资车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪济易，被告珠海市众大利物资车业有限公司的委托诉讼代理人古康根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪济易向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元，以及向原告支付从2015年5月起计至付清之日止的借款利息（以10万元为本金，按月利率1.5%计算，暂计至2019年5月31日为73500元），以上两项共计173500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告当时为被告的员工，2015年3月，被告因业务拓展资金需要，向原告借款，并承诺按月利率1%给予利息，借款期限为不定期，原、被告达成一致意见后，原告先后于2015年3月16日、2015年3月18日二次将借款10万元以刷卡方式支付给被告。2015年5月起，被告没有再支付利息给原告，并且经原告多次催促偿还本金亦没有偿还，截止至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金人民币10万元，利息73500元。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令所求。原告倪济易对其诉称提供如下证据：1.债权债务确认书；2.收款收据。被告珠海市众大利物资车业有限公司辩称：对原告提出的诉求予以认可，均为事实。被告珠海市众大利物资车业有限公司对其辩称没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：根据倪济易提供的两份《收款收据》，其中编号为：NO16176231的《收款收据》载明“今收到倪济易交来人民币借款45000元。”该份收据的开具时间为2015年3月（具体日期未能分辨）。另一份编号为：NO16176132的《收款收据》载明“今收到倪济易交来人民币借款55000元。”该份收据的开具时间为2015年3月18日。上述两份《收款收据》均加盖有“珠海市众大利物资车业有限公司财务专用章”。另外，原告倪济易还提供了一份《债权债务确认书》，载明债权人为倪济易（甲方），债务人为珠海市众大利物资车业有限公司（乙方），内容为：由于乙方资金周转需要，多次向甲方提出借款，现借款期满，乙方应在2015年12月30日前归还本息。以下就双方的债权债务金额确认如下：经双方对账，截止2015年12月30日，乙方尚欠甲方本金人民币10万元整，利息从2015年5月起按月利率1.5%支付借款利息，直至付清之月止。落款处乙方一栏加盖有珠海市众大利物资车业有限公司的公章，法定代表人一栏未有签名，也未填写签订日期。原告倪济易在庭审中陈述，原告原系被告的员工，从2009年1月至2015年8月期间在被告处工作，当时因被告经营需要资金周转，就动员员工提供资金帮公司渡过难关。原告先后向被告出借款项5.5万元和4.5万元，合计向被告出借了10万元，但因距离本案诉讼时间太久，原告现在无法提供当初刷卡转款给被告的银行流水记录，被告在收款后有向原告出具了两份《收款收据》确认，收据的开具时间均是在2015年3月，其中4.5万元的那份收据的日期位置字迹已模糊，所以原告也不能明确是哪一天，但两份收据的开具时间只是间隔了几天。当时双方对还款期限并未明确约定，起初双方口头约定利息按月利率1%计算，之后被告向原告出具了《债权债务确认书》，确认尚欠原告的借款本金为10万元，并承诺自2015年5月1日起按月利率1.5%计付利息给原告。另外，原告认可2015年5月份之前产生的利息，被告已还款大约800元，对其余的利息表示不要求被告支付，本案中要求被告支付的利息从2015年5月1日起计算。被告珠海市众大利物资车业有限公司在庭审中对原告提供的《债权债务确认书》、《收款收据》真实性均无异议，并确认收到原告出借的10万元款项，同时表示对原告请求的借款利息以尚欠的借款本金为基数，从2015年5月1日起按月利率1.5%予以计算无异议。本院认为，原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，对其主张的与被告之间存在10万元的借贷关系，提供了案涉《债权债务确认书》、《收款收据》等证据为证，被告对原告提供的上述证据真实性并无异议，并确认收到原告10万元借款，故本院对原、被告之间形成的借贷关系予以认定。根据被告出具的《债权债务确认书》，已确认截至2015年12月30日尚欠原告借款本金10万元，并表示同意自2015年5月起按月利率1.5%向原告支付利息。但因被告至今仍未向原告履行还款的义务，故原告提起本案诉讼，要求被告偿还尚欠的借款本金10万元以及支付以10万元为基数，自2015年5月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告珠海市众大利物资车业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪济易偿还借款本金10万元；二、被告珠海市众大利物资车业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪济易支付以借款本金10万元为基数，自2015年5月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1885元，由被告珠海市众大利物资车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一九年九月十日书记员  庞曼榆姚超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6517号 原告：武瑞，男，1974年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：吕晴晴，男，1983年11月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：李雪艳，女，1979年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告武瑞与被告吕晴晴、被告李雪艳民间借贷纠纷一案中，原告武瑞于2019年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李雪艳的起诉。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告武瑞撤回对被告李雪艳的起诉。 审判员  王玉琳 二〇一九年九月十日 法官助理孙建议 书记员昌凌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12140号之一 被执行人：李王强，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 关于被告人李王强罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3420号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李王强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李王强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2691.37元，本院已扣划2691.37元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2308.63元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李王强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3514号之一 申请执行人：黎焕娟，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 关于黎焕娟与佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎焕娟清还2017年4月至2018年6月的租金合共18270元； 二、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎焕娟支付违约金（其中，2017年4月至2017年6月的租金3654元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金3654元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金3654元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金3654元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金3654元的违约金自2018年7月16日起计付，均以前述款项为基数按日万分之五标准计至相应款项清偿之日），并承担案件受理费149.16元。因佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黎焕娟向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人黎焕娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年九月十六日 书记员 龚俊生
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初4619号原告：宁波骏图机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶沿山河北路5号，统一社会信用代码91330206717219923E。法定代表人：贺小晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。被告：安徽沃巴弗电子科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥高新工业集中区永泰路，统一社会信用代码9134152255458321XW。法定代表人：白宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。原告宁波骏图机械有限公司与被告安徽沃巴弗电子科技有限公司定作合同纠纷一案，原告宁波骏图机械有限公司于2019年9月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安徽沃巴弗电子科技有限公司的起诉。本院认为：原告宁波骏图机械有限公司自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波骏图机械有限公司撤回对被告安徽沃巴弗电子科技有限公司的起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，鉴定费30000元，合计30515元，由原告宁波骏图机械有限公司负担,鉴于鉴定费30000元已由被告向鉴定机构预交，原告应于本裁定生效之日起十日内向被告支付，如逾期未付，被告可就该款向本院申请强制执行。审判长  李红枫审判员  赵晓娟审判员  方 铁二〇一九年九月十九日书记员  窦凯旋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13955号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷52案〔依据：(2019)粤0604民初437-488号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计31099元。该款项扣缴执行费367元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司30732元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3485号之一 申请执行人：黄丽娟，女，1985年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会延年路顺德雅居乐花园479号商铺（住所申报）。 法定代表人：刘占垒。 关于黄丽娟与佛山市恒卓投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄丽娟支付2017年4月至2018年6月的租金合计13041.5元；二、被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄丽娟支付违约金（其中，2017年4月至2017年6月的租金2608.3元的违约金自2017年7月16日起计付，2017年7月至2017年9月的租金2608.3元的违约金自2017年10月16日起计付，2017年10月至2017年12月的租金2608.3元的违约金自2018年1月16日起计付，2018年1月至2018年3月的租金2608.3元的违约金自2018年4月16日起计付，2018年4月至2018年6月的租金2608.3元的违约金自2018年7月16日起计付，均按日万分之五计至款项清偿之日）。本案受理费77.85元（已减半），由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担（被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告黄丽娟，本院不作收退）。因佛山市恒卓投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄丽娟向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为被执行人案件66宗，执行标的1896543.71元（含执行费21661元），本院已依法将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司移送破产审查，本院已立案，案号为（2019）粤0606破申33号。 2.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司有银行存款合计379725.87元，其中中国建设银行顺德玫瑰苑支行44×××42账户内的银行存款179724.67元，该账户已被本院（2019）粤0606执3488号案冻结；中国农业银行顺德分行44×××22账户内的银行存款200001.02元，该账户已被本院（2019）粤0606执3519号案冻结；上述账户已被本案轮候冻结，冻结期限自轮候查封转为首查封之日起一年，申请执行人申请延长期限的，必须在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。冻结期限届满，冻结的效力消灭。 3.本院根据申请执行人的申请，依法向佛山市恒卓投资管理有限公司所承租的商户发出协助执行通知书，通知其将被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司的租金收入及物业费用1896543.71元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.查明被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院有作为申请执行人案件17宗，本院依法将执行到位的款项58150.88元予以提留。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法发函至佛山市顺德区公安局，要求查控被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司法定代表人刘占垒，但至今未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本系列案共计已执行到位437876.75元，债权尚余1458666.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已被冻结的银行存款、已提留的执行款项，及待提留的预期租金收入、物业费用外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒卓投资管理有限公司负有继续向申请执行人黄丽娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十六日 书记员 龚俊生