云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2711号原告：赵某，男，1962年8月29日出生，白族，云南省香格里拉县人，无固定职业，住大理市。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王婕，云南海月律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨某，男，1966年3月11日出生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。委托诉讼代理人：徐强，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。原告赵某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪琪、王婕，被告杨某及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、由被告向原告偿还借款50万元，并支付该款从2016年6月18日起至还清之日止按照月利率2%计算的逾期还款利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告杨某因资金周转需要，双方签订了书面的《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币50万元，借款期限为两个月，从2016年4月18日起至2016年6月17日止，同时约定，如被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之五支付违约金，被告赔偿原告因向被告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。协议签订当天原告即向被告账户转入人民币50万元，被告向原告出具《收条》一份。借款期限届满后，被告并未按时偿还借款，虽经原告多次催要，被告一直未归还该借款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称：2016年4月18日，原告向被告转款50万元，是代替高某归还被告的借款。原、被告之间并不存在借贷关系。案外人高某与被告办理的签名手续，原告赵某当时并不在现场，是案外人高某将借款协议的最后一页，即第二页让被告签名、被告当时并没有看到该借款协议第一页的内容，被告在第二页签名时，第二页中甲方（出借方）的位置是空白的，后来原告也未将完整的《借款协议》文本给被告一份。案外人高某是“鸿瑞投资股份有限公司”的总经理，原告是公司股东。2015年5月6日大理鸿瑞投资有限公司总经理高某以“公司客户资金需求”为由，曾向被告借款50万元，并承诺于2016年4月15日一次性还清。2016年4月，在“鸿瑞投资股份有限公司”总经理办公室，高某说使用该笔资金的客户未能及时归还，其以向鸿瑞公司股东赵某借款的形式归还被告借款，该转款与被告无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告赵某针对其诉讼主张，向本院提交证据：A1．原、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告身份信息；A2．《借款协议》原件1份，证明2016年4月18日被告向原告借款50万元，借款期限为两个月，从2016年4月18日起至2016年6月17日止；同时双方在违约责任条款中约定，如被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之五支付违约金，并赔偿因原告向被告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）；A3．转账凭证、收条原件各1份，证明2016年4月18日，原告向被告账户转入50万元，被告确认款项到账之后向原告出具《收条》一份。经质证，被告杨某对于原告提交的证据A1无异议，但认为被告不认识原告，双方只见过一次面；A2借款协议第二页是被告的签名，但被告签名的时候，没有见到过第一页，对于双方的借款协议的真实性不认可；A3转账的50万元认可，被告收到50万元，收条上是被告签的名。被告杨某针对其答辩主张，向本院提交证据：Ｂ1被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；Ｂ2．案外人高某身份证复印件1份，证明案外人高某的身份情况；Ｂ3.还款承诺书1份，证明2016年3月25日高某对被告承诺在2016年4月15日前归还被告借款50万元；Ｂ4.云南农村信用社的银行交易明细，证明被告委托亲属向案外人高某转款人民币50万元。经质证，原告赵某对被告提交的证据B1的真实性、合法性，关联性均无异议；对证据B2真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为该证据与本案无关；对证据B3的真实性、合法性不清楚，是被告与案外人之间的借款，与本案无关；对证据B4真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为该50万元与原告无关。经被告杨某申请，本院通知证人高某出庭作证。证人高某的证言如下：高某原来与原告分别是大理鸿润投资有限公司总经理，原告是董事长，负责大理鸿润投资有限公司的经营；2015年5月，被告杨某曾向高某个人账户转账人民币50万元，后高某将该款又转借给别人使用。高某是该笔借款的保证人，如果资金使用人还不了借款，高某须负责归还该笔借款。2016年4月18日，原告向被告转款50万元，是大理鸿润投资有限公司和高某委托的归还被告的借款；高某的行为是行使工作职责。高某离开公司前，原告赵某、被告杨某与高某、资金使用人许某四人曾商议过，委托赵某支付给杨某的50万元，由资金使用人许某负责归还；2016年4月18日，原、被告之间的书面《借款协议》是高某和被告在一起时签署的，签署该《借款协议》时，原告赵某本人并不在现场。高某先将《借款协议》给被告杨某签名后，又找原告赵某签名，双方签名后的书面《借款协议》未给过被告杨某。被告杨某在《借款协议》第二页上签名时，是否将《借款协议》的第一页的内容给被告杨某审阅过，已经记不清楚。经质证，原告赵某对证人高某证言未提出异议。经质证，被告杨某对证人高某证言未提出异议。本院认为，对于原告提交的证据Ａ1、Ａ2、Ａ3，被告提交的证据Ｂ1，双方当事人无异议，予以确认，对于被告提交的证据Ｂ2、Ｂ3、Ｂ4，系被告与案外人“高某”之间的借贷关系，不是本案审理的范围，本案不予评判；对证人高某出庭证词，双方当事人未提出异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告杨某在案外人高某与原告赵某事先准备好的文本《借款协议》第二页上签名，《借款协议》第一页未交付被告签名。《借款协议》第一页的内容为：被告向原告借款人民币50万元，借款期限为两个月，从2016年4月18日起至2016年6月17日止；同时在违约责任条款中约定：“如被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之五支付违约金，并赔偿因原告向被告追讨债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等”；《借款协议》第二页的内容为：“如果双方发生争议，由出借人所在地的人民法院进行管辖”；被告杨某另在原告赵某事先准备好的《收条》文本上签名，《收条》的内容为：“今收到赵某人民币现金50万元。收款人杨某。”同日原告赵某通过中国农业银行向被告杨某转款人民币50万元。另查明：案外人高某原来是大理鸿润投资有限公司总经理，原告赵某系公司董事长，负责大理鸿润投资有限公司的经营。2015年5月6日，被告杨某曾委托亲属“蔡某”向高某个人账户转款人民币50万元，后高某将该款又转借给他人使用，被告杨某与高某存在50万元的借款纠纷。2016年4月18日，原告向被告转款50万元，是大理鸿润投资有限公司和高某委托的归还被告的借款。原告赵某、被告杨某、高某、资金使用人许某曾口头商议，委托赵某支付给杨某的50万元，由资金使用人许某负责归还；2016年4月18日，原、被告之间的书面《借款协议》是高某和被告杨某在一起签署的，签署该《借款协议》时，原告赵某本人并不在现场。高某先将《借款协议》的第二页即最后签名页给被告杨某签名后，又找原告赵某签名，双方签名后的书面《借款协议》未交付给被告杨某留存。被告杨某在《借款协议》第二页上签名时，高某是否将《借款协议》的第一页关于原告向被告出借人民币50万元的约定内容给被告杨某了解和审阅，真伪不明。现原告持起诉理由向本院提起诉讼，被告持答辩理由应诉。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为:民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。公民的民事法律行为，应当遵循诚实信用原则。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。2016年4月18日，原告虽有向被告转款50万元的行为和被告认可的收条，但2016年4月18日的《借款协议》第一页的内容是关于双方借款数额、借款期限、借款利息、违约责任等几乎包含该借款合同的全部内容，该页并无被告认可的签名和捺印；《借款协议》第二页的内容仅有“如果双方发生争议，由出借人所在地的人民法院进行管辖”，该页并无借款合同的实质性内容。原告未将完整的《借款协议》送被告留存，原告未即时向被告明示原告向被告的转款50万是向被告的借款。且高某在与被告办理该50万元的转款手续时，高某与被告尚有50万元的借贷纠纷。原告赵某与证人高某均有向被告隐瞒签订2016年4月18日《借款协议》内容的主观恶意。现原告主张由被告向原告偿还借款50万元，并支付该款从2016年6月18日起至还清之日止按月利率2%（年利率24%）计算的逾期还款利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 萍二〇一九年九月十一日书记员 黄媛婷