北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19409号原告（被告）：尹海军，男，1974年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告（原告）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告（原告）：北京竞知业人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼B座4层13、16、17房间。法定代表人：鹿卫东，总经理。委托诉讼代理人：邓桐，男，北京竞知业人力资源服务有限公司员工。原告（被告）尹海军（以下简称尹海军）与被告（原告）中国能源建设集团北京电力建设有限公司、被告（原告）北京竞知业人力资源服务有限公司（以下单独提及时简称为能源电力公司、竞知业公司，一并提及时简称为二被告）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹海军之委托诉讼代理人贾岩岩，能源电力公司之委托诉讼代理人马忠华、盛兰，竞知业公司之委托诉讼代理人邓桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹海军向本院提出诉讼请求：1.确认尹海军与能源电力公司1994年2月15日至2006年12月31日期间存在劳动关系、与竞知业公司2007年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.判令二被告支付2015年2月15日至2017年12月31日未休年假工资17470.34元；3.判令二被告支付违法终止劳动关系赔偿金607968元；4.判令二被告支付2017年4月1日至2017年12月31日工资113994元；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于1994年2月15日入职能源电力公司，从事特种司机一职，月工资12666元。2016年1月1日起跟北京今日东方劳务派遣有限公司签订劳务派遣合同，继续在能源电力公司工作。2017年12月31日，二被告违法终止劳动关系。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。能源电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需连带支付尹海军2010年12月1日至2010年12月31日期间工资4000元；2.判令我公司无需连带支付尹海军违法终止劳动关系赔偿金108741.39元；3.判令尹海军承担本案诉讼费用。能源电力公司辩称并诉称：2007年1月1日我公司与竞知业公司建立劳务派遣关系，竞知业公司将尹海军派遣至我公司工作。2017年11月20日，由于我公司生产任务不足，且长期拖欠职工工资，大部分员工处于待岗状态，长期放假在家或在外另有工作，且我公司被国资委认定为“僵尸企业”，很多员工实际早已不愿意继续在我公司工作，同时照《劳务派遣暂行规定》第28条：“用工单位在本规定施行前使用被派遣劳动者数量超过其用工总量10%的，应当制定调整用工方案，于本规定施行之日起2年内降至规定比例”的要求，我公司将尹海军退回竞知业公司，终止了与尹海军间的用工关系。我公司不存在拖欠工资的情形，亦不存在违法终止劳动关系的情形，我公司不应承担连带责任。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。竞知业公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付尹海军2010年12月1日至2010年12月31日期间工资4000元；2.判令我公司无需支付尹海军违法终止劳动关系赔偿金108741.39元；3.判令尹海军承担本案诉讼费用。竞知业公司辩称并诉称：2007年1月1日我公司与能源电力公司建立劳务派遣关系，将尹海军派遣至能源电力公司工作。2017年11月20日，由于能源电力公司生产任务不足，且长期拖欠职工工资，大部分员工处于待岗状态，长期放假在家或在外另有工作，且能源电力公司被国资委认定为“僵尸企业”，很多员工实际早已不愿意继续在该公司工作，同时照《劳务派遣暂行规定》第28条：“用工单位在本规定施行前使用被派遣劳动者数量超过其用工总量10%的，应当制定调整用工方案，于本规定施行之日起2年内降至规定比例”的要求，能源电力公司将尹海军退回我公司，我公司据此终止了与尹海军间的劳动关系。我公司不存在拖欠工资的情形，不同意支付工资差额；不存在违法终止劳动关系的情形，不同意支付违法终止劳动关系赔偿金。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。尹海军就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06408号裁决书，裁决：一、确认二〇〇七年一月一日至二〇一七年十二月三十日期间竞知业公司与尹海军存在劳动关系；二、竞知业公司支付尹海军二〇一〇年十二月一日至二〇一〇年十二月三十一日期间工资四千元；三、竞知业公司支付尹海军违法终止劳动关系的赔偿金一十万零八千七百四十一元三角九分；四、能源电力公司对上述二、三项承担连带赔偿责任；五、驳回尹海军的其他仲裁请求。尹海军、能源电力公司、竞知业公司均不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、尹海军主张其于1994年2月15日至2006年12月31日期间与能源电力公司建立劳动关系；2007年1月1日至2017年12月31日期间与竞知业公司建立劳动关系，被派遣至能源电力公司工作。就其上述主张，尹海军向本院提交了《安全合格证》、《工作证》。《安全合格证》载明“尹海军，发证日期97年4月22日，加盖有北京电力建设公司安全监察处章印迹”；《工作证》载明“尹海军，北京电力建设公司，发证日期2001年5月8日。二被告认可上述证据的真实性，能源电力公司主张尹海军2002年12月1日入职该公司，之前在其公司工作过，具体时间记不清了。竞知业公司主张2007年1月1日至2017年12月31日期间，其公司与尹海军建立劳动关系，并将尹海军派遣至能源电力公司工作。2、尹海军主张其离职前12个月平均工资为12666元。二被告主张尹海军工资构成为基本工资+绩效工资，月平均工资2261元，就其主张，能源电力公司向本院提交2016年1月至2017年12月期间工资发放记录，载明尹海军2017年1月至12月期间应发工资数额分别为2717.6元、2717.6元、2717.6元、2150.6元、2150.6元、1955.7元、1955.7元、1955.7元、2032.7元、2032.7元、2032.7元、2032.7元。尹海军不认可上述工资发放记录的真实性，但未提交反证。竞知业公司认可上述工资发放记录的真实性。二被告认可2010年12月工资2513.7元未向尹海军支付。3、三方均认可尹海军正常提供劳动至2016年6月，之后待岗，直至2017年12月31日。尹海军主张其2015年至2017年年假未休，二被告主张尹海军2016年度、2017年度年假均已休，2015年度年假已过仲裁时效。就其上述主张，能源电力公司向本院提交2016年1月至2017年12月期间考勤表一份，载明尹海军2016年2月1日至2016年2月5日、2016年2月15日至2016年2月19日、2016年2月22日至2016年2月26日休年假，2017年2月3日至4日、2月6日至10日、2月13日至17日、2月20日至22日休年假。尹海军不认可上述考勤表的真实性，但未提交反证。4、三方均认可2017年12月31日尹海军与竞知业公司的劳动合同到期，能源电力公司不再留用尹海军将其退回竞知业公司，竞知业公司决定不再续签。竞知业公司已向尹海军支付终止劳动关系补偿金22610元。5、尹海军于2018年2月6日申请仲裁。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹海军就其1994年2月15日至2006年12月31期间与能源电力公司建立劳动关系的主张提交《工作证》、《安全合格证》予以证明，两证均显示郭志军早在1997年即已在能源电力公司工作，该时间早于能源电力公司主张的入职时间；能源电力公司在本案庭审中亦自认尹海军在该公司主张的2002年入职前即已在该公司工作过，但具体工作时间记不清；结合多方当事人陈述、提交的证据及本案庭审情况，考虑到劳动者的举证能力，本院采信尹海军有关双方早于2002年即存在劳动关系的主张。用人单位对劳动者的入职时间、劳动关系存续期间等负有举证责任。因能源电力公司未就上述事项举证，应承担不利后果，本院对尹海军主张的1994年2月15日至2006年12月31日期间其与能源电力公司建立劳动关系予以采信。三方均确认2007年1月1日至2017年12月31日期间尹海军与竞知业公司存在劳动关系，本院对此予以确认。三方均认可尹海军正常提供劳动至2016年6月，之后开始待岗。能源电力公司提交的工资表尹海军虽不认可其真实性，但未提交反证，且尹海军亦认可收到12847.7元，结合双方的举证情况及本案庭审情况，本院采信上述工资表的真实性。经本院核算，竞知业公司向尹海军支付的2017年4月至12月工资数额并不低于法定标准，尹海军要求二被告支付2017年4月至12月期间工资，无事实依据，本院不予支持。用人单位对于工资支付记录具有保存两年备查的义务，尹海军现要求二被告支付2010年12月工资差额4000元，尹海军对此未充分举证，本院难以采信；二被告自认拖欠尹海军2010年12月工资2513.7元，本院对此不持异议。尹海军要求二被告支付2015年度的未休年假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持；能源电力公司提交的考勤表尹海军虽不认可其真实性，但未提交反证，应承担不利后果，根据上述考勤表及考虑到尹海军实际待岗的情形，经本院核算，尹海军享受的2016年及2017年年休假天数不低于法定标准，其要求二被告支付2016年、2017年未休年假工资，本院不予支持。根据本院查明事实，尹海军在竞知业公司连续工作已满十年，其符合应当订立无固定期限劳动合同的情形，竞知业公司与尹海军终止劳动关系的行为于法无据，属违法终止劳动关系。经本院核算，尹海军离职前12个月月平均工资为2204.33元，二被告应向尹海军支付违法终止劳动关系赔偿金83197.84元（2204.33×24×2-22610）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认尹海军与中国能源建设集团北京电力建设有限公司一九九四年二月十五日至二〇〇六年十二月三十一日期间存在劳动关系，确认尹海军与北京竞知业人力资源服务有限公司二〇〇七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、中国能源建设集团北京电力建设有限公司、北京竞知业人力资源服务有限公司于本判决生效之日起五日内连带支付尹海军二〇一〇年十二月一日至二〇一〇年十二月三十一日期间工资2513.7元；三、中国能源建设集团北京电力建设有限公司、北京竞知业人力资源服务有限公司于本判决生效之日起五日内连带支付尹海军违法终止劳动关系赔偿金83197.84元；四、驳回尹海军的其他诉讼请求；五、驳回中国能源建设集团北京电力建设有限公司的其他诉讼请求；六、驳回北京竞知业人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30元，由尹海军负担20元、中国能源建设集团北京电力建设有限公司、北京竞知业人力资源服务有限公司各负担5元（三方均已交纳5元，尹海军余款15元于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张培华二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯 悦