wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执404号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，理事长。 委托代理人：于敦泉，该单位员工。 被执行人：刘述方，男，汉族，1987年5月15日生，昌邑市人。 被执行人：刘新国，男，汉族，1969年11月23日生，昌邑市人。 被执行人：王传友，男，汉族，1975年10月25日生，昌邑市人。 被执行人：李秀先，男，汉族，1962年10月16日生，昌邑市人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘述方、刘新国、王传友、王乃江、李秀先金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2017年3月6日作出的民事判决书，被执行人刘述方应偿还申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，被执行人刘新国应偿还申请人借款本金137000元及利息，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年3月20日立案执行。法定期限内向被执行人刘述方、刘新国、王传友、王乃江、李秀先送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人刘述方、刘新国、王传友、王乃江、李秀先未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人刘述方、刘新国、王传友、王乃江、李秀先银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。强制执行王传友人民币50000元，强制执行刘新国人民币20000元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年九月十六日 书记员  元 斐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3744号 原告：王某某，男，1974年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：单某某，女，1978年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告王某某与被告单某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还5.22万元事实和理由：在2016年6月，单某某说他哥哥和堂弟在武汉干工程，缺资金，可带10万元去干，一年可买车买房。赚不到钱还可把本钱还给原告。于是在2016年7月1日，原告向被告银行卡共转入82000元。到了武汉东西湖区的银湖水榭小区，也就是被告堂弟所租和单为民共住的三室一厅单元房，说他们的老总叫周兴美。由被告将钱汇入对方指定账户武汉常青花园建设银行，姓名叫葛红梅。自从去后，从未看到所谓工程，而是每天带我在周边小区串门，并说这是国家行为，中部崛起，要保密。还让原告发展下家。2016年8月1日，返回原告9800元，让原告利用资金去发展。此时，原告感觉被骗，就以不适合干这个事而离开武汉。此后，原告每月向他们要钱，在2017年6月4日，一个叫刘宏书的老总还了原告20000元，还有52200元未还。 单某某辩称，1、我没有借钱，不存在返还钱；2、2016年6月，双方一起去武汉考察，才回马鞍山筹钱，7月份将钱转至我卡中；3、没有说过一年买房买车，当时说过不想做了可转让可继承并没有说返还资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告微信聊天记录。被告质证认为，仅有两张与被告相关，其他聊天记录与其无关，当时原告通过被告联系单磊将本金还给原告，微信聊天记录不能证明被告欠原告钱。本院认为，该聊天记录具有真实性，但无法达到原告的证明目的。2、关于原告建行卡转账明细。被告质证认为，对82800元转账的真实性无异议。当时原告与妻子在打离婚官司，有经济纠纷，故原告于2016年7月1日将82800元转给被告。到了武汉后，被告将钱转回原告的武汉银行卡（尾数4361）。同日，被告将该款转至建行武汉卡（尾号4239）。同年7月4日，双方共同在武汉将135000元转给葛红梅。本院认为，根据庭审查明事实，该转款是基于原告投资收益期待，而非基于原被告之间的借款合意。3、关于原告的电话录音。被告对其真实性不持异议，但认为该电话录音不能证明被告向原告借款，转款是双方共同投资。本院认为，原告的电话录音具有真实性，但是无法达到原告的证明目的。4、关于被告的建行的转账流水。被告认为，2016年7月4日，在武汉（第二次到武汉）原被告共同将135000元转给葛红梅，其中有原告的82800元，该款只能证明82800元是投资资金，并非原告给被告的借款，双方无借贷关系。原告认为，对于款的流向不清楚，只知道钱是参与工程，会有较高回报，故将钱转至被告。本院认为，该转账记录与原告的转账记录相互印证，具有真实性。原告向被告转款，并非基于双方借款合意，而是基于原告对于投资收益回报期待。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月1日，王某某（卡尾号3967）向单某某转账82000元。此后，现金存入800元。同年7月3日，单某某将82800元转账王某某（卡尾号4361）。2016年7月3日，王某某（卡尾号4361）将82800元转账单某某（卡尾号4239）。同年7月4日，单某某（卡尾号4239）向葛红梅转账135000元。 另查明，根据王某某自认，其从第三方返回现金9800元。根据王某某提供的转账记录，案外人刘宏于2017年6月4日向王某某转账20000元（卡尾号3967元）。 本院认为，民间借贷关系须同时具备借款合意与款项交付两个法律要件，二者缺一不可。根据本案查明的事实，涉案82800元款项系王某某通过单某某转入第三方的投资款，王某某与单某某之间并无借款合意，未形成民间借贷法律关系。此外，王某某主张的转款，最终亦未由单某某获得，而是共同向第三方进行了投资。此后，根据王某某的自认和转款记录，王某某已向第三方追回29800元，尚有52200元未追回。王某某据此主张要求单某某返还缺乏事实和法律依据。根据证据规则，王某某依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，王某某须承担不利后果。王某某的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费553元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇一九年九月五日 书记员  尹逸雪 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。释义引用统计 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9539号原告：李建康，男，1965年5月15日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区）宋巷8号。委托诉讼代理人:李建，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侠，江苏紫东律师事务所律师。被告：苏州工业园区国际科技园产业管理有限公司，统一社会信用代码：913205947558527385，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园11栋602室。法定代表人：许郁。被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：913205087174694715，住所地苏州市姑苏区南环西路1577号。法定代表人：孔德中。本院于2019年8月8日立案受理了原告李建康诉被告苏州工业园区国际科技园产业管理有限公司、苏州市凤凰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司在答辩期内向本院提起管辖权异议。本案依法由审判员谢淑敏独任审查，现已审查终结。原告李建康诉称，2011年10月，原告与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司签订业务合作协议，原告以被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的名义对外承接建筑和装修工程，此后，原告以被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的名义与被告苏州工业园区科技发展有限公司签订并实际施工了54项维修工程项目，截至目前，结欠工程款536397.3元，经原告与两被告多次协商未果。被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司辩称，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司破产清算申请已由江苏省苏州市姑苏区人民法院于2018年10月16日裁定受理，故本案应由江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，应移送姑苏区人民法院受理。本院经审理查明，2018年10月16日，苏州市姑苏区人民法院出具（2018）苏0508破12号民事裁定书，裁定受理苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的破立清算申请。以上事实，由苏州市凤凰建筑安装工程有限公司提交的（2018）苏0508破12号民事裁定书予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。苏州市姑苏区人民法院已于2018年10月16日受理了苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的破产清算申请，故本案依法应移送江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：原告李建康诉被告苏州工业园区国际科技园产业管理有限公司、苏州市凤凰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。案件受理费80元，由被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院人民法院。审判员  谢淑敏二〇一九年九月四日书记员  马金叶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10959号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人李水权，男,1974年05月11日出生,汉族,住广东省清新县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李水权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2555号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李水权应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7911.97元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10959号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月五日 书记员  温 彦
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7501号原告：欧阳青生，男，1982年05月19日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：陈代国，男，1978年04月28日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省温州市鹿城区。原告欧阳青生与被告陈代国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年9月5日，原告欧阳青生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告欧阳青生撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告欧阳青生负担。审判员  杨要武二〇一九年九月五日书记员  王**炜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3946号 申请执行人彭锡基,男,1985年12月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人胡东盛,男,1989年12月4日出生,汉族,住福建省长汀县。 申请执行人彭锡基与被执行人胡东盛借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初2339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡东盛应偿还申请执行人彭锡基借款50000元及其利息、诉讼费1230元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人胡东盛录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3946号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初440号原告:贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区小菁第六砂轮厂内第十栋，统一社会信用代码：91520190MA6DLUXU19。法定代表人：杨强。被告：***，男，1986年12月23日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司（以下简称鑫凯亿公司）诉被告***买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫凯亿公司法定代表人杨强到庭参加了诉讼，被告***经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫凯亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款61,500元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告***多次从原告处拉走玻璃，经原、被告于2018年7月13日结算，被告应付原告玻璃货款61,500元，被告当即向原告出具欠条，且约定三个月后还清欠款，约定期限早届满，逾期至今，原告也曾多次向被告催收但无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告***经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：***因项目需要，多次向鑫凯亿公司购买玻璃，双方于2018年7月13日进行结算，***应付鑫凯亿公司玻璃货款61,500元，***当即向鑫凯亿公司出具欠条，且约定三个月内付清，2018年7月付15500元、8月付25000元、9月付21000元。因***至今未付款，鑫凯亿公司诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原告营业执照、被告身份证复印件、发货单、欠条及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方虽未签订书面买卖合同，但有发货单、欠条予以佐证，双方形成事实上的买卖关系。鑫凯亿公司依约向***出售玻璃，***理应支付相应货款。对于鑫凯亿公司主张货款61,500元的请求，有发货单、欠条予以佐证，且***经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己应诉答辩的权利，相应不利后果由其自行承担，故对鑫凯亿公司的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告***于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司货款61,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（原告已预交），由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  陈永革人民陪审员  高廷艳二〇一九年九月十六日书 记 员  周殷丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢122号申请执行人：李兆庄,男性,1949年7月28日出生,住山东省蓬莱市。被执行人：李贤荣,男性,1956年11月21日出生,住济南市历下区。被执行人：宋玉华,女性,1953年3月14日出生,住济南市历下区。本院在执行李兆庄与李贤荣、宋玉华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月21日通过司法专邮方式向被执行人李贤荣、宋玉华送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年3月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李贤荣、宋玉华名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年6月19日对被执行人李贤荣、宋玉华适用限制高消费措施。本院于2019年6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李贤荣、宋玉华名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李贤荣、宋玉华名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年九月二十日书记员  宫振波
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特183号申请人：烟台某某公司。被申请人：徐某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人烟台某某公司与申请人徐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人烟台某某公司与申请人徐某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：徐某某于2019年8月20日之前支付烟台某某公司物业费3236.9及违约金412.7元；双方之间在2019年7月31日之前的物业费纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台某某公司与申请人徐某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执386号 封开县人民法院刑事审判庭、王明军： 关于封开县人民法院刑事审判庭移送执行王明军刑事罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执386号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年九月五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8807号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：梁世行，男，1963年1月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁世行信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡，被告梁世行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2012年1月19日和2013年5月15日向原告申领了两张太阳信用卡，卡号分别为62×××34和62×××38，共用额度为24000元。被告向原告申领第二张信用卡的同时，还申请了信用卡大额分期付款贷款200000元，用于家装，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、信用卡章程、大额分期付款业务条款等约定情况：信用卡领用合约约定：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金82113.48元、利息89490.54元、滞纳金177112.4元（截至2016年12月31日）、违约金730001.58元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡和分期付款贷款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁世行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金82113.48元、利息（截至2019年3月19日为89490.54元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金44278.1元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14508元，由原告负担11605元，被告负担2903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东审 判 员  李 兵人民陪审员  张文寅二〇一九年九月二十日书 记 员  张滢倩
民事判决书 （2019）内0202民初2330号 原告成某，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人赵某，系内蒙古硕达律师事务所律师。委托代理人李某，系内蒙古硕达律师事务所律师。被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150202752555308X。法定代表人杨某，系公司执行董事。委托代理人焦某，系内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人韩某，系内蒙古诺行律师事务所律师。   原告成某诉被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人赵某、李某、被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司的委托代理人韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月3日原被告达成《包头市商品房买卖合同》，被告承诺具备商品房销售（预售）条件并自愿将其开发的劝业城商业项目中的3层3161、3162号商铺卖给原告，约定建筑面积均为4.25平方米，单价9429.65元/平方米，总价40076元。同日，原告交付电商团购优惠费18000元，剩余房款于2016年9月12日付清。因被告不具备销售（预售）条件及无证预售致《包头市商品买卖合同》无效。故诉至法院，要求依法确认双方签订的《包头市商品房买卖合同》无效；判令被告返还原告已付购房款80152元并支付利息（自2016年9月13日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；判令被告支付原告已付电商团购优惠费18000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是一家拥有合法经营手续和资质的房地产开发企业，被告开发的与本案有关的项目有相应的合法证件，虽未取得商品房预售许可证，但是在原告起诉之前已经获准办理涉案房屋的产权登记手续，并且有相同的房屋已经办理了产权证，具备了销售条件，房屋也已验收合格，并且交付使用多年。商品房预售许可证是国家对开发商在建开发房地产项目的管理措施，主要目的是迫使开发商有足够的资金实力保证销售的房屋最终能够建成并且交付，从而能够保证购房者的目的得以实现。现本案争议房屋已经允许办理产权证，当然是允许销售的，允许销售是基础，办理产权证是结果，原告作为购房人完全可以实现合同目的，拿到产权证。请法院认定原、被告双方的买卖合同合法有效，驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，东河区劝业三期商城系由被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司建设开发的项目，于2015年10月1日投入使用。2016年4月3日原告（买受人乙方）与被告（出卖人甲方）签订两份《包头市商品房买卖合同》约定“由乙方购买甲方建设开发的位于包头市东河区劝业城三期商业项目中的3层3161、3162号商铺，建筑面积均为4.25平方米，单价9429.65元/平方米，总价均为40076元。该合同签订当日，原告向被告交纳电商团购优惠费18000元，又于2016年9月12日向被告交付房款共计80152元，被告为原告出具收款收据三张。2016年4月3日原被告双方另行签订《包头市新劝业城商铺委托经营管理合同》两份，约定原告将以上商铺由被告委托经营，期限从2016年5月1日至2023年4月30日止。原告于2019年7月诉至本院，要求依法确认双方签订的两份《包头市商品房买卖合同》无效；判令被告返还原告已付购房款80152元并支付利息（自2016年9月13日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；判令被告支付原告已付电商团购优惠费18000元；本案诉讼费由被告承担。    另查明，被告包头市劝业城房地产开发有限责任公司建设开发的位于东河区环城路以北、内环路以西“劝业城三期（居住、商业）”项目于2014年6月30日取得《建设用地规划许可证》、2015年8月24日取得《国有土地使用证》，该项目于2015年10月1日竣工、验收合格并交付使用。2016年包头市人民政府办公厅发布《包头市推进城市规划区房屋产权登记集中治理工作实施方案》（包府发＜2016＞34号）和《包头市城市规划区房屋产权登记集中治理实施细则》，根据以上文件精神，劝业城三期项目具备不动产登记条件，其中本案诉争合同中的3层3161号、3162号商铺的不动产权证号分别登记为蒙（2018）包头市不动产权第0003214号、第0003215号。该产权证书尚未发放。2017年9月14日劝业城三期项目通过建设工程消防验收合格。  以上事实除原被告双方陈述外，原告向法庭提供《包头市商品房买卖合同》、收款收据、预售许可证信息公示查询截图在案佐证；被告向法庭提供《包头市商品房买卖合同》《包头市新劝业城商铺委托经营管理合同》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《房地产开发企业资质证书》、包头市人民政府办公厅《包头市城市规划区房屋产权登记集中治理实施细则》、包头市国土资源局包国土资函（2016）97号复函、包头市规划局包规划（2016）170号复函、包头市城乡建设委员会包建工（2017）复函第1号、包头市建设工程质量监督站包建质监专项工作函（2016）68号监督报告、包头市城市规划区房屋产权登记集中治理工作领导小组办公室函字第2017第016转办函、《建设工程实体质量验收意见表》、包头市公安消防支队公消验字（2017）第0090号建设工程消防验收意见书、包头市不动产登记局不动产产权登记目录等书证在案佐证。本院认为，根据法律规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故出卖人签订商品房买卖合同的目的是取得价款，买受人支付价款的目的是获得房屋所有权。原被告于2016年4月3日签订该商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证的事实清楚，被告亦无异议，本院对此予以确认。但包含本案所涉商铺在内的劝业三期项目在起诉前的2015年10月即已竣工，由期房转化为现房并交付使用。被告举证的包头市人民政府及各委、局发布的城市××区房屋产权登记集中治理专项工作”文件以证明现劝业城三期已具备办理不动产产权登记的条件，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告做为买受人可以实现取得房屋所有权的合同目的，故商品房预售许可要件的缺失已在事实上得到补正。故原被告双方所签订的《包头市商品房买卖合同》应当认定为有效合同，以维护诚信交易并促进市场流通。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原、被告于2016年4月3日签订的两份《包头市商品房买卖合同》有效。二、驳回原告全部的诉讼请求。案件受理费元2253.8元，减半收取1126.9元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于包头市中级人民法院。                                                                   审 判 员董焕静                             二〇一九年九月十六日 书 记 员茹广岩
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7778号原告：温州市陈周化工原料有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都30号地块五号楼528室。法定代表人：胡中静，总经理。委托诉讼代理人：盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：郑钗叶，女，1973年11月18日出生，汉族，住瑞安市。原告温州市陈周化工原料有限公司（以下简称陈周公司）与被告郑钗叶买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑钗叶支付货款20万元及逾期付款利息（逾期付款利息以20万元为本金，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告郑钗叶因经营需要陆续向原告陈周公司购买电镀材料。2018年7月27日，经结算，被告郑钗叶出具欠款单一份，载明：经核对，截止2018年7月27日，郑钗叶因购买电镀材料尚欠陈周公司货款23万元。该欠款单上还载明本合同的履行地在陈周公司住所地。欠款单出具之后，被告郑钗叶向原告陈周公司支付了货款3万元，欠尚欠货款20万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑钗叶于本判决生效之日起十日内支付原告温州市陈周化工原料有限公司货款20万元及逾期付款利息损失（以20万元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑钗叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年九月二十日书记员  张亦彬
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初122号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人张董红，男，1985年9月10日出生，汉族，小学文化，住壶关县，农民。2008年10月30日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2016年4月25日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2017年12月5日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 指定辩护人郑理，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）123号起诉书指控被告人张董红犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、书记员张韶麟出庭支持公诉。被告人张董红及其辩护人郑理到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控，2018年12月至2019年4月，被告人张董红适用自制开锁工具在壶关县城内多次实施盗窃行为。1、2018年12月，张董红在××县下盗窃刘强本田电动车一辆。经鉴定，价值1150元。2、2019年1月7日，张董红在××县盗窃左丽霞迪耐特电动车一辆。经鉴定，价值876元。3、2019年2月2日，张董红在××县牛某租住地，盗窃牛某银行卡等物品。当天，张董红使用该银行卡在壶关县农商银行南关分理处取款共计9900元。4、2019年2月，张董红破门并利用自制开锁工具破锁后进入吴进忠位于壶关县一中家属院的家中，盗走手机两部。5、2019年3月12日，张董红在××县利用自制开锁工具破锁后进入李艳芳出租屋内，盗窃OPPOA37手机两部。经鉴定，价值共计1102元。6、2019年3月29日，张董红在××县利用自制开锁工具破锁后进入刘进波出租屋内，盗窃现金9000元、红米2手机一部。经鉴定，手机价值80元。7、2019年3月29日，张董红在××县利用自制开锁工具破锁后进入王书娥出租屋内盗窃现金30元。8、2019年4月14日，张董红在壶关县东柳小区利用自制开锁工具破锁后进入王世威出租屋内盗窃OPPOA59S手机一部。经鉴定，价值776元。综上，被告人张董红实施盗窃行为八次，窃得财物价值共计人民币22914元。公诉机关为证明其指控，提供了受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；证人牛某、平某、王某的证言；价格认定结论书；现场勘查报告；监控视频；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人张董红多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张董红在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议判处被告人张董红有期徒刑两年八个月，并处罚金五千元。 被告人张董红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张董红2008年10月30日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2016年4月25日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2017年12月5日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年5月19日起至2018年11月18日止），并处罚金五千元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；被害人的陈述；价格认定结论书；现场勘查报告；监控视频；被告人的供述与辩解等证据证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张董红多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张董红在因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张董红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年12月24日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、被告人张董红退赔刘强1150元、左丽霞876元、牛某9900元、李艳芳1102元、刘进波9080元、王书娥30元、王世威776元，上述款项共计22914元。 三、被告人张董红盗窃的吴进忠的手机两部，继续追缴，返还失主。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  冯 源 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孟帅洲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11806号原告：中山市小榄镇万嘉丝印器材销售部，住所地广东省中山市。主要负责人：庞守平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧家源，广东凡是律师事务所实习律师。被告：黄拾保，男，1961年10月6日，汉族，住江西省樟树市。原告中山市小榄镇万嘉丝印器材销售部（以下简称万嘉销售部）与被告黄拾保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告万嘉销售部的委托诉讼代理人王亚伦、臧家源到庭参加诉讼，被告黄拾保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万嘉销售部向本院提出诉讼请求：请求判令黄拾保向万嘉销售部支付货款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，从2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，万嘉销售部将逾期付款利息损失的起算时间变更为起诉之日即2019年8月20日。事实和理由：自2015年起，黄拾保向万嘉销售部多次购买丝印网板，万嘉销售部依约向黄拾保交付货物。2017年12月20日，黄拾保向万嘉销售部出具欠条，确认尚欠万嘉销售部货款30000元。欠条出具后，黄拾保至今分文未付。黄拾保未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。万嘉销售部围绕诉讼请求依法提供了欠条。对于上述证据，因黄拾保没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因黄拾保没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于万嘉销售部在诉讼中主张欠条出具后，黄拾保至今分文未付的陈述，因黄拾保作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信万嘉销售部的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：万嘉销售部与黄拾保存在业务往来，由万嘉销售部向黄拾保供应丝印材料。2017年12月20日，黄拾保向万嘉销售部出具欠条，确认尚欠万嘉销售部货款30000元。欠条出具后，黄拾保至今分文未付。本院认为，涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，万嘉销售部向黄拾保交付货物后，可随时向黄拾保主张支付货款的权利，但黄拾保在万嘉销售部提起本案诉讼主张权利后，仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任，万嘉销售部主张黄拾保支付货款及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现万嘉销售部主张以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。黄拾保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，万嘉销售部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄拾保于本判决发生效力之日向原告中山市小榄镇万嘉丝印器材销售部支付货款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，从2019年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄拾保负担（该款已由原告中山市小榄镇万嘉丝印器材销售部预交，被告黄拾保于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇万嘉丝印器材销售部，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年九月二十六日书记员  何洁文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5351号申请执行人：李双，女，1982年5月6日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：霍猛，男，1982年1月5日出生，汉族，北京市密云区人，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人李双与被执行人霍猛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月12日作出的（2019）京0113民初12899号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币2327050元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12899号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年九月十日法官助理 李 埔书 记 员 崔婷婷
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4700号 原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地：临沂市河东区凯润国际花园1号楼102室。 法定代表人：闫文鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：徐家考，男，1974年6月25日出生，汉族，山东省莒南县人，住莒南县。 原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告徐家考商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告临沂新凯润置业发展有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂新凯润置业发展有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂新凯润置业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂新凯润置业发展有限公司负担。 审 判 员 张亚玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理 孙 宇 书 记 员 郭柯岐
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2073号 温州市富罗迷鞋业有限公司、滕兴彪： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人温州市富罗迷鞋业有限公司、滕兴彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10532号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2073号案件执行完毕。 二〇一九年九月二日
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0924执52号之一申请执行人：付某某。被执行人：宁某某。本院在执行申请执行人付某某与被执行人宁某某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人宁某某发出执行通知书，责令被执行人宁某某向申请执行人付某某支付欠款30000元，承担申请执行费350元。但被执行人宁某某未履行全部生效法律文书确定的义务。经过本院四查，再未发现宁某某有明确可供执行的财产。我院依法对宁某某采取了限制高消费措施，将被执行人宁某某纳入失信被执行人名单，并由公安机关协助查找被执行人宁某某。2019年9月27日本院与申请执行人付某某进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑文涛审判员  徐文波审判员  哈再拉二〇一九年九月二十七日书记员  葛润霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11610号原告：佛山市伟华小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******广东夏西国际橡塑城一期8号楼首、二层A8-1，统一社会信用代码914********890880J。法定代表人：罗广容,系该公司总经理。委托诉讼代理人：董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：叶某1，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******民安楼804房，公民身份号码440************348。被告：冯江，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******民安楼804房，公民身份号码440************053。被告：佛山市南海区深横金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******侧太平路段（土名：白渠西）商铺，统一社会信用代码914***********175N。法定代表人：叶某1。原告佛山市伟华小额贷款有限公司诉被告叶某1、冯江、佛山市南海区深横金属贸易有限公司（以下简称深横公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董向阳到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某1立即偿还原告借款本金2000000元及计至2019年4月30日的利息174666.67元(本息合计暂为2174666.67元)，自2019年5月1日起至实际清偿日止的利息按合同约定的罚息年利率24%计算；2.判令被告叶某1承担原告为实现本案债权而支付的律师费10000元；3.判令被告冯江、佛山市南海区深横金属贸易有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任;4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告叶某1签订了一份编号为170926Z0018号的《借款合同》，约定原告向被告叶某1出借2000000元，借款期限为2017年9月26日至2017年11月25日。2017年9月26日，原告通过广东南海农村商业银行向被告叶某1账户划入了2000000元。《借款合同》第八条8.4约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的公告费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。”2017年9月26日，原告与被告冯江、佛山市南海区深横金属贸易有限公司签订一份编号为170926BZ0004号的《保证合同》，约定由被告冯江、佛山市南海区深横金属贸易有限公司为原告与被告叶某1形成的债权提供保证担保，担保的本金数额2000000元；保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息……实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费……以及其它所有主合同债务人的应付费用；担保方式为连带责任保证。2017年11月25日借款到期后，借款人未能按期归还借款本息。至2019年4月30日止，借款人共归还利息540000元，尚欠本金2000000元，拖欠利息174666.67元，本息合计2174666.67元。为实现债权，原告委托北京市盈科（佛山）律师事务所代理本案诉讼，并向北京市盈科（佛山）律师事务所支付了律师费10000元，该项费用属于原告为实现债权所产生的费用，应由被告承担。上述欠款经原告多次催收均无果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。三被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与北京市盈科（佛山）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请北京市盈科（佛山）律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费10000元。北京市盈科（佛山）律师事务所于2019年5月15日开具22757206号增值税普通律师费发票给原告。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院》的相关规定处理。本案的《借款合同》、《保证合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告叶某1发放借款本金2000000元。本案借款合同到期后，被告叶某1未按照约定偿还本金，已构成违约，故原告请求被告叶某1偿还所欠借款本金、利息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告叶某1承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告冯江、深横公司自愿为被告叶某1的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，被告冯江、深横公司应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。综上，三被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶某1应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号170926Z0018号的《借款合同》项下欠款本金2000000元，利息174666.67元，并以欠款本金为基数从2019年5月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息给原告佛山市伟华小额贷款有限公司；二、被告叶某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告佛山市伟华小额贷款有限公司;三、被告冯江、佛山市南海区深横金属贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24277.33元(原告已预交)，由三被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院予以交纳。原告已预交的24277.33元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  林熙宇
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2740号原告：张某，退休，现住址包头市。委托代理人：巩某，系内蒙古启安律师事务所律师。委托代理人:武某，现住同上，系原告儿子。被告：王某1，公民身份证号码×××，退休，现住址石家庄市。被告：王某2，公民身份证号码×××，退休，现住址包头市。被告：王某3，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告：王某4，公民身份证号码×××，退休，现住石家庄市。原告张某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人巩某、武某、被告王某3、被告王某1、王某4的委托代理人王某3、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向法院提出的诉讼请求：1、要求依法分得原告和丈夫王学勤婚姻存续期间购买的位于内蒙古包头市东河区南海五村40号楼19号住宅的1/2，剩余一半属于王学勤的遗产，应由原告和四被告依法分割；2、要求依法分得原告和丈夫王学勤婚姻存续期间共同所有的存款135000元，原告依法分得67500元，剩余67500元属于王学勤的遗产，应由原告和四被告依法分割；3、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年8月7日，原告与上述四被告的父亲王学勤（身份证号：×××）在包头市东河区民政局办理结婚登记。于2018年3月5日夫妻共同购买了位于包头市××区的住宅一套；2018年4月17日在中国邮政银行定期存单人民币九万元，存期一年；2018年4月12日在中国邮政银行定期存单人民币1.5万元，存期一年；2019年3月12日，王学勤因突发急病经救治无效当日去世。在将原告丈夫王学勤送往医院救治时，被告王某2将王学勤的医疗卡和存有3万多元的工资存折拿走。2019年5月，被告王某2先后将上述在中国邮政银行的所有定期存款合计10.5万元全部取走。原告到辖区派出所报案，王某2向办案民警承认取走上述定期存款事实。为此，向贵院提起民事诉讼，请求包头市东河区人民法院判令以上财产的一半属于原告个人财产，应归原告所有，剩余属于原告丈夫王学勤的遗产，由原告与被告依法分割。被告王某1、王某2、王某3、王某4辩称，房子购买的过程，我们都没有看到，需要看一下。存款135000元是存在的，其中有10万元是我母亲在世时所居住平房拆迁补偿的，需要扣除。处理我父亲的后事总共花费33301元，需要在遗产中扣除。我父亲在世时和我们交代过拆迁的事情，有证据可以证明。我父亲从住院到过世，原告一直没有给过医疗费，需要将这部分钱从遗产中减去。经审理查明，原告张某与王学勤于2003年8月7日登记结婚，双方均系再婚，王学勤于2019年3月12日死亡，抢救费32元。王学勤与前妻所生子女共有王某1、王某2、王某3、王某4四人。王学勤生前与张某在夫妻关系存续期间储蓄存款为13.5万元，均被被告王某3取走，其中：2019年3月12日到13日取走工资折上的3万元，2019年4月23日取走中国邮政储蓄定期存款9万元及中国银行定期1.5万元。另查明，王学勤的丧葬费为24612元，被告已领取。本院认为，以王学勤名义储存的存款10.5万元及王学勤工资卡中的3万元，均产生于原告与王学勤婚姻存续期间，故应认定为双方的共同存款；原告主张其与王学勤生前共同购买房屋一套，但未能证明该房屋的物权归其或王学勤，故该房屋不能作为遗产进行分割，双方当事人可另行诉讼；被告王某2主张其所取13.5万元存款其中10万元为其生母及生父王学勤的共同财产，而非王学勤与原告的共同财产，但证据不足，本院不予支持；被告王某2主张剩余3.4万元已用于王学勤住院花费及丧葬花费，只剩余1000元，但其提供住院花费均发生于2018年，而丧葬花费票据金额未超出王学勤的丧葬费24612元，故对被告王某2的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款的规定，判决如下：原告张某与王学勤共同存款13.5万元，其中6.75万元归原告张某所有，剩余6.75万元由原告张某、被告王某1、王某2、王某3、王某4均分，每人分得1.35万元，由被告王某3返还；驳回原告张某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告张某、被告王某1、王某2、王某3、王某4各自负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年九月二十五日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国继承法》遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4021号原告：丁丽娟，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：魏宏亮，住内蒙古自治区包头市。被告：郑小燕，住河南省柘城县。原告丁丽娟与被告郑小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽娟委托诉讼代理人魏宏亮、被告郑小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求终止履行房屋租赁合同；2.请求判令被告腾出位于包头市昆都仑区的房屋；3.请求判令被告支付占用期间的房屋租赁费；（每月2000元，从2019年6月16日开始直到被告腾出房屋为止）；4.请求判令被告承担违约责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月15日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告将其所有的包头市昆都仑区的房屋出租给被告，租期为2018年12月16日至2019年12月15日，每月租金2000元，押金2000元，如一方提前终止合同应赔付违约金2000元。被告支付了押金2000元及半年租金，此后既不继续支付租金又不腾退房屋，故原告诉至法院要求判如所请。被告郑小燕辩称，不同意原告诉讼请求。双方签订的租赁期限确实是2018年12月16日至2019年12月15日，租赁的房屋为位于昆区的房屋，月租金2000元，押金2000元，其向原告支付了半年的租金及一个月的押金。2019年4月，因被告工作变动，无法继续承租，便告知原告及中介，同时放弃了两个月的租金及押金作为违约赔偿。2019年5月24日，被告将房屋内的个人物品基本搬空，但留有床单、被罩等少量生活用品，同时告知原告可以随时使用、出租，存放的物品也不贵重，可另行存放，被告过后来取，但原告要求其抓紧搬空，当时被告在外地出差，遂于2019年6月18日回到包头，清空了所有物品，同时将一把钥匙放在房间内设厨房，一把钥匙放在公寓保安室，并将上述情况告知了原告。被告自那时起就没有继续占有该房屋，并已经承担了违约责任，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法院提交了如下证据：证据一、房屋产权证原件及复印件各一份，证明本案涉及房屋归原告所有，原告有权出租；证据二、租赁协议原件及复印件各一份，证明双方签订书面协议，租赁期间为2018年12月16日至2019年12月15日，月租金2000元，押金2000元，如一方终止合同，赔付违约金2000元；证据三、微信聊天截屏一组，证明是被告本人5月22日提出终止租赁合同，原告一直在要求其要么继续支付租金，要么抓紧退房，但被告既不交租金，也未向原告退房交钥匙，影响了原告权益；证据四、通话记录光盘一份，证明2019年6月15日原告仍在催促被告交房、交钥匙。被告发表质证意见如下：对于上述证据真实性均认可，证明目的部分认可，原告确实一直在催被告退房，但被告已经退房、退钥匙。被告郑小燕为证明其主张向法院提交了如下证据：证据一、租赁合同原件一份，证明双方确实存在租赁关系，租期一年，月租金2000元，押金2000元，违约金2000元，被告确实提前退房，但已经通过放弃押金的方式赔付违约金2000元；证据二、中介机构负责人付某出具的中介机构营业执照复印件、身份证复印件及书面说明一份，证明2019年6月14日被告已经搬走；证据三、苏宁物业出具的证明书一份，证明2019年6月19日，被告将钥匙放在保安前台；证据四、微信截图一张，证明2019年5月24日，被告在朋友圈发布信息，帮助原告联系承租人；证据五、光盘两张，证明被告已将房屋退还、钥匙交付；证据六、证人付某出庭作证，证明被告已经退房、退钥匙。原告发表质证意见如下：对证据一的真实性及证明目的认可，对证据二的真实性及证明目的均不认可，中介的人没有给原告说过退房的事情，2019年6月16日，原告也没有跟中介的人看过房子，对证据三的真实性及证明目的均不认可，苏宁物业未加盖公章，周某、王某的身份无法核实；对证据四真实性及证明目的均不认可，微信朋友圈发的东西无法核实；对证据五真实性不清楚，证明目的不认可，因为第一段的视频的时间不清楚，而且付某是在被告的提醒下回答的问题，而且没有说明具体看房时间，第二段视频中保安队长的回答也是在被告的提醒下进行的；对证据六真实性及证明目的均不认可，证人证言有很多前后不一致之处，另外证人陈述与其原告进行过沟通，但没有提交相关证据。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告将其所有的包头市昆都仑区的房屋出租给被告，租期为2018年12月16日至2019年12月15日，每月租金2000元，押金2000元，如一方提前终止合同应赔付违约金2000元。被告已经支付了押金2000元及半年租金，现被告未占有使用本案涉争房屋，原告也未向被告退还押金2000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案核心争议焦点为被告是否仍在占有使用本案涉争房屋，应否向原告腾退房屋、交付占有使用费及违约金。就此问题本院分析如下：被告申请出庭作证的包头市昆都仑区苏宁房屋信息咨询服务部的负责人付某已当庭说明被告已于2019年6月腾退房屋并将钥匙存放在物业保安处，且原告对此知情。结合被告提交的周某、王某出具的书面声明、王某录制的视频录像，以及原告自行提交的被告2019年5月22日提出解除房屋租赁合同的短信，上述证据之间能够相互印证，可以证明被告已于2019年6月18日前腾退房屋。原告对上述证据不予认可，却未能提交充足证据予以反驳，故对被告的答辩意见本院予以采信。由于被告已经腾房，腾房时间早于原告短信告知被告最晚腾退时间即2019年6月23日，且被告在本案受理前就已经通过放弃押金2000元的方式作为违约金赔付给原告，现双方也均无继续履行合同的意愿和行为，故对于原告提出终止履行房屋租赁合同、腾退房屋、支付违约金的诉讼请求已无处理必要。对于原告主张被告支付占有使用费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告丁丽娟的诉讼请求。案件受理费4025元（原告丁丽娟已预交），由原告丁丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇一九年九月十八日书记员 张晓虹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初777号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：卢斌，行长。 委托诉讼代理人：黄海涛，男。 委托诉讼代理人：王瑞芝，河北向方律师事务所律师。 被告：张晓伶，女，1987年4月11日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：孟祥振，男，1979年4月5日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常县。 被告：秦皇岛众倡商贸有限公司。 法定代表人：张也。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行与被告张晓伶、孟祥振、秦皇岛众倡商贸有限公司（以下简称众倡公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人黄海涛、王瑞芝到庭参加诉讼，被告张晓伶、孟祥振、被告秦皇岛众倡商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张晓伶、被告孟祥振共同归还所欠透支本息及违约金303935.67元。（其中本金239354.28元，利息56081.39元，违约金8500元。利息及违约金暂计算至2018年6月8日，其后发生的利息、罚息及违约金计算到本金全部还清日止）；二、判令被告秦皇岛众倡商贸有限公司对上述所欠款项承担连带责任；三、判令三被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年9月22日，被告张晓伶在原告处办理了牡丹信用卡，签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，后于2014年10月14日办理分期付款1笔用于购车，金额为896000元。就该款项被告孟祥振自愿承担共同还款责任，同时被告秦皇岛众倡商贸有限公司承诺对上述款项承担连带担保责任，被告张晓伶也以其购置车辆冀Ｃ×××××作抵押担保。现被告张晓伶由于经济状况不佳，在偿还了部分款项后，透支本金239354.28元到期无力偿还。截止到2018年6月8日拖欠透支本息共计303935.67元，其中本金239354.28元，利息56081.39元，违约金8500元（利息及违约金暂计算至2018年6月8日，其后发生的利息、罚息及违约金计算到本金全部还清日止）。原告为保护自己的合法权益，依法特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张晓伶、孟祥振、众倡商公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月13日，被告张晓伶与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，办理了牡丹信用卡一张，卡号为42×××75。被告孟祥振于同日向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺“本人孟祥振愿作为共同债务人，对张晓伶在其与贵行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 被告众倡公司于同日向原告出具《担保承诺函》一份，承诺对被告张晓伶与原告签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起两年。 2014年10月15日，原告向被告张晓伶发放贷款896000元，张晓伶以冀Ｃ×××××号车对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张晓伶、孟祥振偿还了部分本息，截止到2018年6月8日，共拖欠原告透支本金239354.28元、利息56081.39元、违约金8500元。 本院认为，原告与被告张晓伶签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告张晓伶提供借款，被告张晓伶未按合同约定按期向原告偿还借款本息属违约，故原告要求其偿还相应的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥振应当按照《共同偿债人承诺书》的约定对被告张晓伶在原告处的借款本息承担共同清偿责任。被告秦皇岛众倡商贸有限公司应当按照《担保承诺函》的约定对张晓伶向原告的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张晓伶、孟祥振于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行透支本金239354.28元及利息、违约金（截止至2018年6月8日利息为56081.39元、违约金8500元，此后合同项下的利息、违约金按照合同约定计至还清日止）； 二、被告秦皇岛众倡商贸有限公司对前款判决承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  龚 悦
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3002号 原告：张国锋，男，1967年7月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘希民，男，1964年6月3日出生，汉族，住昌乐县。 原告张国锋与被告刘希民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告张国锋向本院表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张国锋撤回起诉处理。 审判员  卜春玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  于婧婧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2867号申请人：胡平，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：四川显荣建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武科东一路15号3栋2单元3层318号，统一社会信用代码：91510107MA62LAJR3D。法定代表人：唐永康。申请人胡平与被执行人四川显荣建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川显荣建筑劳务有限公司银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十日书记员 张芹梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特67号申请人：闻某某。申请人：闫某某。本院于2019年9月21日立案受理申请人闻某某与申请人闫某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人闻某某与申请人闫某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：闫某某赔偿闻某某医疗费4000元、误工费3700元、修车费200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人闻某某与申请人闫某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十一日书记员  张道兴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3685号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人冯祥勇，男，1984年6月24日出生，公民身份号码431************919，汉族，文化程度初中，原系华为厂员工，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区******委会泽水塘组142-1号(以上身份信息均系被告人自报)。因涉嫌犯盗窃于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，6月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3517号起诉书指控被告人冯祥勇犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人冯祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2018年6月中旬一天21时至23时，被告人冯祥勇在东莞市松山湖华为有限公司B区R4栋一楼的男更衣室，打开被害人温某的柜子，将柜子内一台黑色VIVO手机（价值783.30元）。得手后，冯祥勇逃离现场。二、2018年11月3日19时许，被告人冯祥勇来到东莞市松山湖华为有限公司D区10栋二楼的车间，发现车间焊接备料岗位有一部香槟金的华为平板电脑（价值1643.39元)。冯样勇趁机将该平板电脑盗走后逃离现场。三、2019年3月22日15时许，被告人冯祥勇在东莞市松山湖华为有限公司D3楼一楼的更衣室内发现在该更衣室J33号柜子没有上锁，便打开该柜子，盗走被害人舒某放在该柜子内的一台黑色的苹果7手机（价值1680元）。的手后，冯祥勇将该手机以550元卖至东莞市大朗镇一手维修收店。四、2019年4月15日15时至18时许，被告人冯祥勇在东莞市松山湖华为有限公司C9栋一楼的更衣室，发现该更衣室119号柜子没有上锁，便打开该柜子盗窃被害人贾某放在该处的一台玫瑰金苹果IPHONE6SPLUS手机（价值2335.75元）。得手后，冯祥勇逃离现场。五、2019年4月17日19时许，被告人冯祥勇在东莞市松山湖华为有限公司C7楼一楼的更衣室，发现该更衣室HW3918号柜子没有上锁，便打开该柜子，盗窃被害人杨某放在该处的一块卡西欧手表（价值2628.89元）。得手后，冯祥勇逃离现场。六、2019年4月28日19时许，被告人冯祥勇在东莞市松山湖华为有限公司C7楼一楼的更衣室，发现被害人邓某及被害人刘某的柜子没有上锁，便打开上述柜子，盗走邓某一台金色魅族手机（价值237.5元）、刘某的一双安踏运动鞋（价值387.03元）。得手后，冯祥勇逃离现场。公诉机关提供了现场勘验材料，参考价格认定明细表等鉴定意见，到案经过、户籍证明、扣押清单等书证，被害人温某等人的陈述，被告人冯祥勇的供述等证据，并据此认为被告人冯祥勇无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人冯祥勇对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯祥勇盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯祥勇无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯祥勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯祥勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于本案被告人冯祥勇的身份问题，根据被告人冯祥勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯祥勇以其自报身份予以判决。公诉机关提出建议对被告人冯祥勇判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人冯祥勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手表一个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 徐 涛二〇一九年九月二十九日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1497号原告：王某1,住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：王某2,住内蒙古自治区包头市固阳县，系原告王某1女儿。被告：樊某,住内蒙古自治区包头市固阳县。原告王某1诉被告樊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费97元（14元药费=83元床单、住院衣服），住院伙食补助费300元（100元/天×3天），营养费1500元（50元/天×30天），陪护人员误工费900元（300元/天×3天），精神损失费500元，代写诉状费200元，以上费用共计3497元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日17时01分许，被告樊某驾驶金彭牌三轮电动车送快递时，在固阳县春晖鑫苑小区内自建路倒车时与行人王某1刮撞，致原告王某1受伤，造成一人受伤之道路交通事故，事故发生后，原告王某1的女儿将王某1送往固阳县人民医院诊断治疗，院方诊断为头部外伤，胸背部外伤，大夫要求住院治疗，并于2019年8月7日，原告家属书面向固阳县交警大队报案，包头市公3局交通管理支队固阳县大队作出了第150222420190000444号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告反诉负事故全部责任，原告王某1不负事故责任，在原告住院治疗三天后，因无钱继续医治，被迫出院回家疗养。事故发生后至今已经有一个多月时间，被告态度坚决不闻不问，从未与原告协商解决，现原告为维护个人利益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告樊某辩称，药费、床单、衣服费用在住院的时候一起交过了。原告受伤后给他进行了治疗。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年07月28日17时01分许，樊某驾驶金彭牌三轮电动车送快递时，在固阳县春晖鑫苑小区内自建路倒车时与行人王某1刮撞，致王某1受伤，造成一人受伤之道路交通事故。2019年8月7日包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的第150222420190000444号《道路交通事故认定书》认定，樊某负该起事故全部责任，王某1不负事故责任。2019年7月28日事故发生后，王某1被送往固阳县人民医院，经诊断病情为：头部外伤、胸背部外伤、右肺下叶小结节，于2019年7月31日出院，医疗费收费合计2747.29元。事故发生后，樊某为王某1垫付医药费、赔偿损失共计3836元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害者应当承担侵权责任。经包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故认定书认定，樊某负该起事故全部责任，王某1不负事故责任，樊某、王某1对此均未提出异议，本院对此予以确认。本案中王某1的损失应由侵权人樊某承担。根据法律规定，王某1的具体损失本院核定如下：1.医疗费，根据医疗票据，医疗费花费共计2747.29元；2.住院伙食补助费，王某1主张300元。符合法律规定，本院予以认定；3.营养费，王某1无伤残，且病例及诊断均未载明加强营养，故对该项请求本院不予支持；4.护理费，王某1主张的护理费为陪护人员王某2的误工费，因其提供的证据无法证明王某2的收入，护理费应参照内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资129.67元/天计算，时间为3天，本院认定护理费为389.01元（129.67元/天×3天）。5.精神损害抚慰金，王某1主张精神损失费500元，因无事实依据，本院不予采信。综上，王某1的各项损失共计3436.3元，超出部分本院不予认定。樊某辩称已向王某1全部赔偿完毕，并提供证据予以佐证，本院对其辩称予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费25元，原告已预交，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姚文晋 二〇一九年九月二十四日书记员 李慧敏附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初304号原告闫秀铭，男，1976年6月8日出生，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告付学贵，男，1962年7月7日出生，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人刘振华，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。原告闫秀铭诉被告付学贵房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀铭及其委托代理人王虢龚、被告付学贵及其委托代理人刘振华、白友斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀铭向本院提出诉讼请求：1、解除双方口头约定的买卖合同；2、判令被告返还原告购房款10万元整并从2017年3月28日起按同期银行逾期贷款利率向原告支付违约赔偿，违约金付至生效判决确定的还款之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为同村村民，2017年2月28日，原、被告口头约定由原告向被告支付现金10万元及支票15万元，以购买被告宅基地上住房四间，被告承诺收款后一个月内交付房屋并为原告办理产权转移登记手续。原告依约付款后，被告未能按时交付房屋，反而以各种理由搪塞，后经了解，被告拟出售房屋修建时并未依法取得相关审批手续，也未办理任何产权登记，原、被告口头约定的房屋买卖合同实际上无法履行。之后，被告将原告交付给其的15万元支票全数退还，但己收取的现金至今未退还原告。原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请，保护原告的合法权益。被告付学贵辩称，1、被告不同意解除与原告口头约定的房屋买卖合同，因为本案既不符合约定解除的条件，更不符合法定解除的条件；2、被告并未违约，事实上本案的违约方是原告，是原告言而无信向被告取走15万元支票后，不予支付被告购房款而导致违约，因此因本案不符合法定解除的条件，原告应当继续履行该合同应尽的义务，因此请求法庭依法驳回原告诉求，判令原、被告双方继续履行合同约定，原告支付被告购房款15万元及其利息损失；3、被告未办理产权登记并不影响该买卖合同的成立，也不影响该合同的履行，因本案被告经村委会同意在自己的宅基地上重新修建了该争议房屋，双方口头约定待能办理产权登记时被告积极配合原告予以办理，因此原告诉求该房屋买卖合同实际无法履行没有事实和法律依据；4、原告所述15万元支票已退还与本案事实不符，本案不是退还，而是原告以给被告取现为由向被告取走该支票并打了收条一份，然后不予履行合同义务，构成根本性的违约。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告闫秀铭与被告付学贵均为寿阳县尖山小组村民。被告付学贵在寿阳县尖山小组拥有-集建（）字第12XXX号集体土地建设用地使用证的房院一处（地号为Ｎ2:Ｄ516XXX），被告在该院落空地内修建了正房四间并加盖了阁楼，该新修建的房屋没有进行产权登记。2017年2月28日左右，原、被告经人介绍口头达成新修建房屋的买卖合同，原告闫秀铭以25万元购买被告付学贵房屋。合同订立后，原告将10万元现金和15万元存款单据交付被告，并约定在一个月内交付房屋，但双方在约定的时间内未办理房屋的交付手续，2017年4月4日原告从被告处取走15万元存款单据，原告给付被告10万元现金的房屋款，一直由被告保存至今。原告也未提供证据证明提出对该房屋买卖合同的解除通知，原、被告对买卖房屋产权关系的办理是否约定也均未提供有效证据予以证明为本案事实。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告付学贵出具的收条、证人孙某证言和被告提供的土地使用者为付学贵的-集建（）字第12157号集体土地建设用地使用证、宗艾镇神武村尖山村民小组证明、原告闫秀铭收条、王庆林证明、证言在案佐证。本案争议的焦点为原、被告的房屋买卖合同是否应解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告口头达成的房屋买卖合同，双方均未提供有效证据证明合同的内容，但双方对购房款25万元无异议，且原告在合同成立后按照约定方式向被告履行了交付房款义务，被告也应按照约定交付房屋和协助办理相关手续，但双方均未遵循诚实信用原则，原告在合同履行过程中，向被告取回了15万元的存款单据后，未再履行给付房款义务，被告也未向原告交付房屋，因双方在订立合同时未约定合同解除条件，虽然诉讼中原告提出解除房屋买卖合同，但未提供证据证明双方之间的合同目的无法实现，且原告也未依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，通知被告解除合同，其应承担举证不利的后果，故原告主张的解除双方口头约定的买卖合同，本院不予支持；由于双方的买卖合同尚未解除，故对于原告主张的判令被告返还原告购房款10万元整并从2017年3月28日起按同期银行逾期贷款利率向原告支付违约赔偿至生效判决确定的还款之日的请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫秀铭的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告闫秀铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  聂珲才人民陪审员  安福贵二〇一九年九月十日书 记 员  原睿娟（校对人：原睿娟)
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3468号申请人：李世明，男，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：葛善俊,安徽华冶律师事务所律师。被申请人：黄再银，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨同山区。李世明诉黄再银股权转让合同纠纷一案，申请人李世明于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄再银银行存款154500元或查封、扣押其相当价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险单保函，对申请人在保全金额154500元范围内承担保险责任。本院经审查认为，申请人李世明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄再银银行存款154500元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费1292.5元，由李世明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 文二〇一九年九月十六日书记员 开海雁
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执922号 申请执行人：汪建红，女，1975年1月27日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：黄山市屯溪区萌娃当家儿童摄影影楼，住所地安徽省黄山市屯溪区长干中路39号三华园北苑7幢108号，统一社会信用代码92341002MA2RU16C8X。 被执行人：朱敏杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，身份证号码 340901197509010013。 本院在执行××人××与被××人黄山市××区萌娃当家儿童摄影影楼、朱敏杰经司法确认的调解协议，申请人于2019年9月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1002执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 张中荣 审判员 王柏松 二〇一九年九月十一日 书记员 杜家昕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21928号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2216。 负责人于洋。 被执行人蔡明勇,男,1974年10月12日出生,汉族,住四川省岳池县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡明勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初24596号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金24010.71元，利息（含罚息）23610.64元，复利11278.47元，迟延履行利息2236.76元，律师费500元，返还诉讼费600.3元并承担本案执行费834元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡明勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1528号原告：哈尔滨宏艳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103MA1BFA6D2M(1-1),住所地哈尔滨市南岗区哈双路216号3栋2单元102室。法定代表人：周玉艳，该公司总经理。被告：郑兴国，男，1950年6月15日出生，汉族，黑龙江省农垦建工集团退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨宏艳物业管理有限公司与被告郑兴国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告哈尔滨宏艳物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨宏艳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨宏艳物业管理有限公司负担。审判员  任正中二〇一九年九月十一日书记员  郭春雨
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执335号之三 被执行人康洪颖，女，1952年8月29日生，住秦皇岛市海港区。 康洪颖被判处罚金一案，本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322刑初7号刑事判决书，于2019年2月13日移送强制执行。在执行过程中，查明被执行人康洪颖有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人康洪颖银行存款3050元。 二、继续冻结被执行人康洪颖银行存款3050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月九日 书记员  梁 宏
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1422执恢138号本院受理申请执行人刘向东申请执行被执行人赵玉秋民间借贷纠纷一案，被执行人赵玉秋应履行的义务已于2019年9月3日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月三日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2278号 原告：翟启江，男，1982年1月9日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 被告：于勇，男，1983年1月1日生，汉族，住昌邑市。 被告：孙瑞，女，1982年6月29日生，汉族，住昌邑市。 原告翟启江与被告于勇、孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告翟启江于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟启江撤诉。 审判长  张玉刚 二〇一九年九月三十日 书记员  郭峪伶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事裁定书     （2019）兵0601民初1767号       原告：贾君伟，男，1981年10月5日出生，住新疆昌吉市。   委托诉讼代理人：汪新国，新疆君向律师事务所律师。   被告：王彦珍，男，1977年5月5日，住军户农场。   被告：杨永兴，男，1978年5月6日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：马进林，男，1960年4月3日出生，住新疆昌吉市军户农场。   原告贾君伟与被告王彦珍、杨永兴、马进林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告王彦珍、杨永兴、马进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾君伟向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告返还原告借款70000元；2.请求判令支付利息暂按70000×2%×50个月=70000元（2015年1月30日-2019年3月31日）其余利息到还本之日止，合计140000元;3.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。   事实与理由：被告王彦珍于2014年12月29日因经营资金周转困难，向原告借款70000元，约定利息按月息3%支付，借款期限为3个月，被告借款期届满未还款，被告杨永兴、马进林自愿承担被告王彦珍还款义务。无奈原告于2016年6月27日又与被告杨永兴签订了借款合同约定借款期限3个月，约定利息按月息3%支付，由被告王彦珍承担房屋抵押担保责任，借款期限到2016年9月27日前归还，借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，被告以种种理由推脱，至今未给原告支付任何款项，无奈原告诉至法院请求依法保护原告的合法权益。   本院经审理认为，原告主张被告王彦珍为借款人，被告杨永兴、马进林为保证人。但本院经庭审查明，该笔借款被告王彦珍并未收到，而是转账至保证人本案被告杨永兴名下，被告杨永兴当庭认可该事实。虽被告王彦珍出具了借款借据，但并未收到该款，原告也未提交转至被告王彦珍名下的转账凭据。故本案借款合同成立，但原告未向被告王彦珍履行出借义务，而将该款转账至保证人被告杨永兴名下，原告现以被告王彦珍为借款人、被告杨永兴、马进林为保证人起诉，应属诉讼主体地位不明确，应予以驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、〈最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告贾君伟的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员 蒋 新 斌      二〇一九年九月五日     书 记 员 费 婉 婷
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2007号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地山东省昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人李述辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦，男，1991年3月19日出生，汉族，潍坊华和汽车服务有限公司职工，住。 被告：李太山，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省。 被告：唐永芳，女，1974年4月16日出生，汉族，住山东省。 原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告李太山、唐永芳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼，被告李太山、唐永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李太山、唐永芳偿还原告代被告支付的代偿款48030元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；二、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告为购买华泰圣达菲汽车而寻求借款，与原告潍坊华和汽车服务有限公司签署购车分期付款服务合同等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（简称工商银行潍坊开发支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同进行借款，约定借款53700元，并由原告承担连带担保责任。2017年11月23日，被告领取该车辆，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同实际履行。根据被告签署的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期，但被告未依约还款，致使原告于2018年9月28日支付代偿款8680元、2019年2月28日支付代偿款8900元、2019年5月31日支付代偿款30450元。 被告李太山、唐永芳未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了相关证据，被告李太山、唐永芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年11月20日，原告与两被告签订购车分期付款服务合同一份，该合同主要内容为：“原告接受被告的委托，为被告提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、抵押等一系列服务，原告系因被告要求为被告的购车分期付款业务提供连带保证责任担保人。”购车分期付款服务合同第13.1条约定，被告出现以下任意情形的，即视为被告违约，其中第(7)小项约定：因被告逾期导致甲方承担担保责任的，构成违约；合同13.2条被告存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的百分之零点一计算，因该违约金超过相关规定，原告主张按每月二分利率计息，自支付代偿款之日起计算至付清之日止。2、被告与工商银行潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，2017年11月23日工商银行潍坊开发支行向被告李太山、唐永芳发放了贷款53700元。合同约定该53700元由被告应分36期偿还，但被告履行了部分贷款后不再履行，分期付款/担保合同第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。3、因被告履行部分贷款后不再继续履行，2018年9月28日工商银行潍坊开发支行从原告帐户保证金中扣划8680元，2019年2月28日扣划8900元、2019年5月31日扣划30450元，共计扣划48030元至被告李太山还款帐户中，用以偿还被告的贷款。4、2017年11月20日，原告与工商银行潍坊开发支行签订担保承诺书一份，原告为被告李太山、唐永芳购车向工商银行潍坊开发支行的贷款提供连带保证责任。 本院认为，原告与两被告签订购车分期付款服务合同、被告与工商银行潍坊开发支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、原告向工商银行潍坊开发支行作出的担保承诺，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告收到银行贷款后应按约定履行还款义务，但被告没有按约履行，构成违约，银行提前要求收回欠款及利息等，符合合同约定。原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付利息，合同中约定按日0.1%支付计算违约金，现原告当庭调低按每月二分利率计算违约金，不违反法律规定，应予支持。律师费，原告自愿放弃，依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李太山、唐永芳于判决生效后十日内给付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款48030元及利息(以8680元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止；以8900元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止；以30450元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止；均按月息2分计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，保全费620元，由被告李太山、唐永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  刘绍法 人民陪审员  张俊杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄文峰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7008号申请执行人：余伟，男，1979年7月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：赵智卫，男，1975年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区，。本院在执行申请执行人余伟与被执行人赵智卫民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）浙0212执7008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年九月三十日代书记员  林文斌