济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2372号 原告：汪兆琴，女，汉族，1939年2月13日出生，住济南市,男，汉族，1961年1月22日出生，住济南市 委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。 被告：汇统房地产有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董**，董事长。 委托诉讼代理人：吴岳，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄传哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：仲维功，行长。 委托诉讼代理人：唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告汪兆琴与被告汇统房地产有限公司（以下简称汇统公司）、第三人中国银行股份有限公司济南分行（以下简称中国银行济南分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪兆琴及其委托诉讼代理人蒋光平、冷倩倩，被告汇统公司的委托诉讼代理人吴岳、黄传哲，第三人中国银行济南分行的委托诉讼代理人唐向东、于晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪兆琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汇统公司继续履行与原告汪兆琴签订的商品房销售合同，由被告汇统公司承担办理产权登记的税费；2.诉讼费由被告汇统公司承担。汪兆琴当庭增加诉讼请求：1.判令被告汇统公司及第三人中国银行济南分行协助原告汪兆琴办理位于济南市历下区甸新东路26号中银宿舍2号楼1单元某室的产权登记。 事实和理由：原告汪兆琴与被告汇统公司于2000年2月19日签订商品房销售合同，约定购买被告汇统公司位于济南市历下区甸新东路26号中银宿舍4号楼1单元某室房产一套（后楼号变更为2号楼1单元501）。原告汪兆琴按照合同约定交纳了全部购房款并入住该房屋，但被告汇统公司一直未协助原告汪兆琴办理涉案房产的产权登记。 汇统公司辩称，对原告汪兆琴购买涉案房屋并实际居住没有异议，在开庭前多次协助原告汪兆琴办理房屋登记手续，因无法从房管登记部门查询涉案房屋的登记信息，导致客观上无法履行。 中国银行济南分行述称，首先原、被告双方签订的《商品房销售合同》涉案买卖房屋为甸新东路26号4-1某，而非甸新东路26号2-1某。原告汪兆琴所述甸新东路26号中银宿舍4-1某变更为甸新东路26号2-1某与事实不符，济南市房屋档案馆无楼号变更的相关记录。而涉案《商品房销售合同》所涉甸新东路26号4-1某系中国银行济南分行职工王铭华单位内部分房取得，且王铭华于2013年6月24日将该房屋出卖，该房屋目前登记在购房人名下，而汪兆琴并非中国银行济南分行职工，不能享受内部分房福利，不可能取得从中国银行济南分行取得甸新东路26号4-1某房屋产权。 其次，即使楼号变更情况属实，甸新东路26号2-1某登记在中国银行济南分行名下，要求中国银行济南分行配合办理过户手续无事实依据亦无法律依据。根据法院依法自济南市房屋档案馆调取的《济南市房地产转让登记申请审批书》记载，本案被告汇统公司与中国银行济南分行于1997年11月签订买卖合同，转让标的为历下区甸新东路26号1-5号楼，2001年5月16日市房产交易监理所出具同意意见；，房屋坐落位置“历下区甸新东路26号幢号2”，现有建筑面积为616.53平方米，证载权利人为中国银行济南分行，登记时间为2001年12月5日上午12:00。 最后，根据1995年最高人民法院印发的《关于审理房地产管理施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第二十七条规定，预售商品房合同签订后，预购方尚未取得房屋所有权证之前，预售方未经预购方同意，又就同一预售商品房与他人签订预售合同的，应认定后一个预售合同无效；如后一个合同的预购方已取得房屋所有权证的，可认定后一个合同有效，但预售方给前一个合同的预购方造成损失的，应承担相应的民事责任。基于上述法律规定，结合房屋登记事实，即使楼号变更情况属实，甸新东路26号2-1某登记在中国银行济南分行名下，甸新东路26号2-1某实际权利人也应该为中国银行济南分行，中国银行济南分行无义务配合办理过户手续。综上，原告汪兆琴诉讼请求无事实依据亦无法律依据，请贵院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年2月19日，汇统公司（甲方）与汪兆琴（乙方）签订《商品房销售合同》，约定：乙方购买甲方房产坐落于济南市甸新东路26号中银宿舍4-1某，建筑面积暂测107.81平方米（套内建筑面积93.54平方米），该房总金额为270000元，乙方依据国家有关规定缴纳相应税费。乙方应于2000年2月19日前支付全部房屋价款的59.26%，即160000元；2001年2月19日前支付全部房屋价款的40.74%，即110000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。 涉案合同签订当日，汪兆琴缴纳中银宿舍4号楼1单元某室预收房款160000元；于2000年2月21日交纳中银宿舍1号地下室8955元；于2005年11月12日交纳中银宿舍4号楼1单元某室购房款110000元，涉案房屋购房款全部交清。 另查明，汪兆琴于2005年至2014年一直居住在济南市历下区甸柳新村甸新东路26号2号楼1单元某室，在此居住期间上述房屋的水费、电费、煤气费及2005年至2008年采暖费交至中国银行济南分行。另，汪兆琴提交《邮政储蓄通用凭证》一份，记载：“业务种类代收暖气费-热力暖气费，用户姓名汪兆琴，居住地址甸新东路****楼，房间编号1某，供暖年度2012-2013，供暖面积82.33”。 再查明，汇统公司与中国银行济南分行于1997年11月签订买卖合同，将位于济南市历下区甸新东路26号1号楼至5号楼房产以及锅炉附房转让给中国银行济南分行，上述房产建成年份均为2000年，面积共计3886.95平方米。中国银行济南分行于2001年7月30日取得济南市历下区甸新东路26号2号楼的房屋初始登记证书（济房权证历字第**9445号），建筑面积3886.95平方米。后经《房改售房情况表》及《房屋增减变动申请审批表》记载，济南市历下区甸新东路26号2号楼变更后房屋建筑面积剩余616.53平方米，其中该楼1单元仅有301、401室办理了产权登记。另，济南市历下区甸新东路26号4号楼1单元某室系案外人王铭华通过单位房改取得房屋产权。 以上事实由原告汪兆琴提供的《商品房销售合同》、预收房款收据、地下室收据、山东省济南市房地产企业预收款收据、证明、收款收据（水费、电费、煤气费、采暖费）、邮政储蓄通用凭证以及被告汇统公司申请调取的位于济南市历下区甸新东路26号中银宿舍的房产登记档案材料予以证实。 本院认为，原告汪兆琴与被告汇统公司签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在本案审理过程中，本院核实得知涉案房屋初始登记系登记在被告汇统公司名下，目前被告汇统公司已将涉案房屋的初始登记证书注销（具体注销原因无法核实），客观上已不具备协助办证条件；且被告汇统公司又于1997年11月，将济南市历下区甸新东路26号1-5号楼转让给第三人中国银行济南分行，目前济南市历下区甸新东路26号2号楼的证载权利人为第三人中国银行济南分行。第三人中国银行济南分行无协助办理过户手续及承担相关税费的义务。故，对原告汪兆琴主张被告汇统公司及第三人中国银行济南分行办理位于济南市历下区甸新东路26号中银宿舍2号楼1单元某室的产权登记并由被告汇统公司承担办理产权登记税费的诉求，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告汪兆琴的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告汪兆琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚文辉 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  胡丽颖 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  姚目远