黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2402号原告：张中朋，男，1964年11月13日出生，汉族，大庆油田建设集团油建公司职工，住大庆市让胡路区，被告：丁绍军，男，1966年8月10日出生，汉族，大庆油田电力集团龙凤热电厂职工，住大庆市萨尔图区，被告：陈洪云，男，1968年3月18日出生，汉族，户口所在地江苏省连云港市新浦区，现住大庆市，被告：张加春，男，1965年6月5日出生，汉族，户口所在地江苏省连云港市赣榆县，现住大庆市让胡路区，原告张中朋与被告丁绍军、陈洪云、张加春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。张中朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金240万元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告陈洪云、丁绍军因施工工程困难经担保人张加春介绍，向原告借款180万元整，并向原告出具《借款协议书》一份，约定借款年利率为本金20%计息。2016年1月30日，被告按约定给付利息36万元，当时双方为了方便计算就将已给付的20万元利息借出，重新出具了金额为200万元的借条。2017年1月30日，被告给付利息40万元，并重新出具金额为200万元的借条，并约定2018年1月30日前按借条归还本息240万元，但由于被告工程施工回款不及时没有履行该约定。经协商，被告在2018年1月30日又重新出具了240万元的《借款协议》，约定2019年1月29日前偿还完全部借款本息。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。丁绍军辩称，1.原告诉请与客观事实不符，2015年1月30日被告从原告处实际收到借款180万元，当时借款协议约定借款216万元，但协议签订当天原告实际打给陈洪云180万元，剩余的36万元一直没有实际给付，当时协议也没有约定利息，根据合同法第211条的规定，自然人之间没有约定利息或约定不明的视为没有利息。事后被告分别于2016年2月3日通过担保人张加春偿还借款16万元，2017年1月26日偿还40万元，2019年2月4日偿还借款128万元，共计还款184万元，多余4万元作为逾期补偿。综上，被告已经偿还完毕借款。张加春辩称，钱是原告借给陈洪云和丁绍军，我是介绍人也是担保人。2015年借了180万元，当时约定年利息二分。他们之间有过还款，有的通过我，有的没有通过我，我记忆里应该是没有还完。借款协议之所以是2018年，是因为2015年的钱没有还上，条就每年一换，换了我就签字。陈洪云未出庭，未答辩。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：证据一、借款协议二份，用以证明被告欠2018年1月30日至2019年1月30日之间的本金240万元及约定的利息。被告丁绍军对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证称，当时借款人丁绍军、陈洪云及原告签订了借款协议，但原告并没有实际支付借款协议所约定的款项，根据合同法第210条，民间借款行为属于实践合同，实际交付即为生效，故当事人之间签订了借款协议但没有实际收到借款，此协议未生效。被告张加春对其真实性无异议，质证称，180万元是本金，其余都是利息。本院对其真实性予以确认。证据二、银行打款凭证一份，用以证明2015年1月30日，原告给被告打款180万元。被告丁绍军对此无异议。被告张加春对此无异议。本院对此予以采信。证据三、录音光盘二份，用以证明被告尚欠160万元的事实。被告丁绍军质证称，从5月2日的录音中可以看出张加春对还原告128万元有异议，原告也知道此事，张加春与原告之间存在大额的借贷关系，5月2日的录音不能证实原、被告之间有利息约定及实际还有多少借款没有还，因为双方最后没有对账，直到原告起诉才最终对账。对4月2日录音的真实性无异议，但录音证明不了原、被告之间有利息约定，只能证实对128万元还款在张加春有异议的情况下，被告丁绍军和陈洪云另向原告提供280万元的房产抵此笔款项的意向，但双方均没有实际履行。被告张加春对真实性没有异议，质证称，被告偿还的128万元是张加春个人与原告之间的债务，与丁绍军、陈洪军之间的债务没有关系。本院对其真实性予以确认。证据四、借款协议五份，用以证明借款的过程。被告丁绍军质证称，2015年1月30日被告向原告借款216万元，实际原告打款180万元，这个借款行为已经完成。事后在2016年1月30日、2017年1月30日分别出具了借款本金240万元的借条，履行了借款手续，但借款人没有实际支付，合同没有生效。被告张加春对此无异议。本院对其真实性予以确认。被告丁绍军向本院举证如下：证据一，借款协议一份，用以证明协议约定借款金额216万元，实际给付180万元的事实，协议中双方没有约定利息。原告对其真实性无异议，质证称，这是第一年的借款协议，其中的36万元是利息，但记入本金了。双方每年都重新签订借款协议，然后被告就把前一年的借款协议收回。被告张加春对此异议。本院对其真实性予以确认。证据二、中国银行交易流水清单一份，用以证明2017年1月26日，被告陈洪云通过其姐夫归还原告40万元的事实。原告对其真实性无异议，质证称，这是第二年约定的利息。被告张加春质证称，对转款不清楚。本院对其真实性予以确认。被告陈洪云、张加春未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告陈洪云、丁绍军从原告处借款180万元，并签订《借款协议》一份，载明借款金额为216万元，2016年1月30日还清，此借款由被告张加春连带担保。当日，原告通过银行向被告陈洪云汇款180万元。庭审中，原告和被告张加春均陈述上述借款本金实际为180万元，借款协议中的216万中36万元为利息，双方约定年利率为20%。2016年2月3日，被告给付原告利息16万元，剩余利息20万元计入本金，故在原告与三被告于2016年1月30日重新签订的《借款协议》中载明，借款金额为240万元，2017年1月30日还清，此借款由被告张加春连带担保。该240万元为借款本金180万元加上第一年所欠利息20万元，再加上以200万元为本金，按年20%计算的2016年1月30日至2017年1月30日期间的利息40万元所组成。2017年1月26日，被告偿还利息40万元。2017年1月30日，原告与三被告又重新签订《借款协议》一份，载明借款金额为240万元，2018年1月30日还清，此借款由被告张加春连带担保。该240万元为借款本金180万元加上第一年所欠利息20万元，再加上以200万元为本金，按年20%计算的2017年1月30日至2018年1月30日期间的利息40万元所组成。因上述本息被告未偿还，故原告与三被告分别于2018年1月30日、3月20日又签订两份《借款协议》，载明借款金额分别为40万元和200万元，年利率为20%，此借款由被告张加春连带担保，定于20191月29日前一次性将本息还清。上述款项中的40万元为以200万元为本金2017年1月30日至2018年1月30日期间所欠的利息，200万元为借款本金180万元加上第一年所欠利息20万元。2019年2月4日，被告偿还原告128万元，其中偿还本金80万元、利息48万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金160万元，并自2019年1月30日起至实际给付时止按年20%给付利息。庭审中，原告向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法制作民事裁定书，将陈洪云名下的位于安达市万和商场三楼商铺（3-6）的产权手续予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈洪云、丁绍军从原告处借款、被告张加春为连带保证人的事实有原告提交的借款协议、打款凭证等为凭，足以证实。根据原告提交的打款凭证、五份借款协议、以及每年重新签订借款协议中载明的金额及金额的变化情况，可以认定双方借款的本金数额为180万元、约定的利息为年利率20%，故对原告要求被告陈洪云、丁绍军偿还借款本金、按年20%给付利息以及要求被告张加春承担连带给付责任的请求，本院依法予以支持。因庭审中原告自认被告已偿还本金80万元，故被告尚应偿还原告的本金数额为100万元。原告主张自2019年1月30日起至实际给付时止按年20%给付利息的请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，故本院对此依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈洪云、丁绍军于本判决生效后五日内一次性偿还原告张中朋借款本金100万元，并自2019年1月30日起至实际给付时止按年20%给付利息；二、被告张加春对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告张中朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由原告承担15167元，由三被告承担10833元；保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  董 凤审判员  朱 丹二〇一九年九月二十六日书记员  卢秋晨附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。