福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4951号 原告:李莎，女，1980年3月15日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区,暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：王国平，男，1983年9月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所执业律师。 原告李莎与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员王友平适用简易程序于2018年6月21日和2019年9月18日二次公开开庭进行了审理。原告李莎的委托诉讼代理人朱伟伟,被告王国平的委托诉讼代理人姜颖到庭参加二次庭审，被告王国平的委托诉讼代理人林乐漂到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 李莎向本院提出诉讼请求：1.判令王国平向李莎偿还借款本金70000元及利息（年利率24%，自2016年9月29日起计算至实际支付之日止）；2.判令王国平支付李莎律师费6000元。事实和理由：李莎与王国平经他人介绍认识。2016年9月22日，王国平因资金周转需要向李莎借款70000元，李莎通过银行转账方式向王国平出借上述借款，王国平于收到李莎出借的款项当日向李莎出具《借款合同》和《确认书》，确认收到上述借款，《借款合同》约定的利息为月息3%，若借款人未按时付息引起诉讼，应当向李莎承担包括律师费在内的为实现债权而产生的一切费用。合同履行期间，王国平一直未向李莎支付过任何利息，李莎多次要求王国平尽快还款付息，王国平以各种方式和借口推脱，王国平的行为明显违背诚信原则，为维护李莎的合法权益，请求判如所请。 王国平辩称，1、王国平和李莎不认识，双方没有发生借贷关系。2、李莎从未向王国平催告还款付息。3、案涉借款合同和确认书系王国平以部分空白的形式出具给连菊，借款合同中的李莎、借款确认书上的李莎和利息3%系李莎方伪造、变造形成，原本这三个地方应该是空白的。借款合同和确认书在李莎和王国平之间不具约束力。4、案涉70000元是连菊强行与王国平进行的资金交易，在付款当日已经在连菊的指示和胁迫下偿还至连菊、连巍、李莎名下部分，并在之后多次胁迫王国平偿还款项，合计已偿还57700元，综上李莎与王国平之间没有民间借贷的法律关系，李莎主体不适格，应驳回李莎的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。对有异议的证据，本院分析认定如下： 1、王国平认为李莎提供的《借款合同》中“李莎”和利率“3%”及《确认书》中的“李莎”系添加、伪造、变造形成的。王国平对此申请本院对《借款合同》中“李莎”、“3%”的形成时间进行鉴定，本院委托依法福建历司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年7月19日回复本院，经对检材进行初剑，该所现有技术条件无法完成该类笔墨的形成时间鉴定，故予以退鉴处理。本院再次委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因王国平未按时缴交鉴定费用，本院视为撤回鉴定申请。因王国平没有证据证明其对上述证据的反驳意见，本院对李莎提供的《借款合同》的《确认书》的真实性予以确认。 2、李莎对王国平提交的与案外人连菊、连魏的短信聊天记录、建设银行交易明细、《借款合同》和《确认书》的照片微信截屏图片的关联性不予确认，对账户确认单的真实性不予确认。本院认为，该证据系王国平与案外人之间资金往来的记录，不能证明与本案有关联性，对上述证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月22日，王国平向李莎出具《借款合同》，主要内容有：兹王国平向李莎借款70000元，利息按月利率3%计算。如借款人未还本付息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的一切费用（律师费）等由借款人承担。同日，李莎向王国平转账70000元，王国平向李莎出具《确认书》，确认收到李莎的借款70000元。王国平称，《借款合同》中“李莎”和月利率“3%”是在王国平出具空白《借款合同》后由李莎填写，而且王国平根本不认识李莎。李莎称，《借款合同》中“李莎”和月利率“3%”是签订合同当天由其填写，并不是签订《借款合同》之后填写，其是通过案外人连宇涛介绍向王国平出借款项，李莎不认识连菊与连魏。 为本次诉讼，李莎与福建重宇合众律师事务所签订《法律事务委托合同（民事）》，为此支付律师费6000元。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。本案中，李莎于2016年9月22日向王国平转账支付借款70000元，应认定双方之间存在借款合同关系，王国平没有证据证明签订《借款合同》不是双方之间的真实意思表示，应认定为有效合同。《借款合同》对借款期限没有约定，李莎可以催告王国平在合理的期限内返还，王国平未在合理的期限内返还借款，系违约行为。《借款合同》约定的利息为月3%，超过法定上限，李莎将利息调整为按月2%计算，符合法律规定。王国平称，《借款合同》上的利息标准是李莎事后填写的，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。李莎为本次诉讼支付律师费，依《借款合同》的约定应由王国平承担。李莎的诉讼请求，本院应以支持。王国平的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、王国平应于本判决生效之日起七日内偿还李莎借款70000元及利息（以70000元为基数，自2016年9月22日起按年利率24%计算实际之日止）； 二、王国平应于本判决生效之日起七日内偿还李莎律师费6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由王国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇一九年九月十九日 书记员  张 锦 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 李莎提供的证据有： 1、李莎人口基本信息、王国平人口基本信息，证明李莎、王国平自然身份情况； 2、《借款合同》、确认书、李莎名下尾号为7299的中行卡流水，证明2016年9月22日，李莎通过银行转账方式向王国平出借70000元；王国平确认收到李莎出借的70000元；李莎与王国平约定借款利息为月息3分，王国平承担李莎为实现债权而发生的包含律师费在内的一切费用； 3、法律事务委托合同、律师费普通发票，证明李莎为实现债权，委托律师通过诉讼方式向王国平主张借款本息；李莎因本案已支付律师费6000元。 王国平提供的证据有： 1、王国平与连菊、连巍的短信、微信聊天记录，证明王国平和李莎素不相识，案涉借款的经济往来是发生在王国平和连菊、连巍之间； 2、王国平名下建设银行账户交易明细及农业银行账户交易明细，证明王国平在收到李莎转账过来的同日，在连菊、连巍的要求下，又将150000元转给连菊，20000元给连巍，转6300元给李莎，王国平多次向李莎还款共计57700元； 3、账户确认单，证明连菊提供给王国平账户信息，要求将款项转账连巍和李莎的账户； 4、《借款合同》和确认书照片，证明王国平出具借款合同和确认书的时候填写“李莎”处是空白的，这份照片的背景是王国平所在的工厂，是连菊追到王国平工厂要求王国平按照高利贷偿还款项。