福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初536号 原告：徐开斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 被告：郭忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省福福安市。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 原告徐开斌与被告郭忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开斌委托诉讼代理人缪禹、被告郭忠委托诉讼代理人罗明柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐开斌向本院提出诉讼请求：判令郭忠偿还徐开斌借款本金16万元及利息（按月利率2%计算，从2016年9月1日起计至实际还清之日止）。事实和理由：2016年,郭忠以建筑工程股份转让为由，收取徐开斌20万元转让金，该款于2016年6月13日汇入郭忠指定银行账户。而后，因涉及的工程出现问题，无法施工，徐开斌与郭忠协商善后处理，郭忠便偿还徐开斌4万元并同意将16万元款项转化为借款。郭忠于2016年9月1日，向徐开斌出具借条一张，确定向徐开斌借款16万元，月利率按2分计算，借款期限一个月。但约定借款期限届满后，郭忠未履行还款义务，经徐开斌多次催讨，郭忠在2017年5月期间仅支付利息3万元，此后未再履行还款义务。 郭忠辩称，⒈郭忠仅欠徐开斌11万元。2016年，郭忠、林帮东及陈寿文承包福鼎资国寺装修工程，郭忠占70%份额，林帮东占20%份额，陈寿文占10%。同年6月13日，郭忠将福鼎资国寺装修工程30%合伙份额转让给徐开光（系徐开斌之兄），徐开斌转账20万元给郭忠。不久，徐开斌受让陈寿文的合伙份额，价值5万元，因徐开斌当时没有资金，徐开光便让郭忠垫付5万元给陈寿文，徐开光表示第二天返还，当时徐开光、徐开斌、林帮东在场。后因工程出现意外，无法组织施工，徐开斌逼迫郭忠返还20万元（因郭忠收取的20万元系徐开斌转账），当时郭忠要扣除垫付款5万元，徐开斌以徐开光叫郭忠垫付，与其无关，不同意扣除，无奈郭忠只能出具借条，债权人为徐开斌。即使投资款转为借款，也应扣除郭忠垫付款5万元。2.利息约定为按两分，依据福安的民间交易习惯，一年应以10个月计算，也就是一万元借款一年的利息为2000元的标准，另徐开斌于诉状中自认收取利息款3万元，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，徐开光作为工程承包负责人与郭忠作为转让人签订《协议书》一份，协议主要内容为：双方就福鼎市资国寺弥陀村工程承包有关事项协商一致，1.资国寺C区公寓楼装修工程约人民币500万元；2.甲方郭忠以30%的股权转让给乙方徐开光；3.整体工程包工包料；4.一切按合同进行合作愉快；5.甲方转让30%股份给徐开光，协商一致。6.一切按建筑工程施工承包协议书为准。协议签订后，徐开斌通过农业银行尾号为“877”的账户向陈晓洁尾号为“533”的账户转账交付20万元款项。双方均于庭审中确认该笔款项为支付上述协议中的股权转让款。后因所涉工程未能按协议进行，徐开斌便要求郭忠返还股权转让款，郭忠向徐开斌返还4万元款项后，尚余16万元未能清偿。经徐开斌与郭忠协商，将上述股权转让款转为借款，并由郭忠向徐开斌出具借条一份，借条中载明“兹向徐开斌手借人民币16万元整，大写（壹拾陆万元正）本月还清按二分利息还清此据”。徐开斌在借条中签名捺印，并备注了其身份证号码。林帮东则作为担保人在借条中签名。借条出具后，因郭忠未能按约履行还款义务，徐开斌遂于2019年8月5日向本院提起诉讼。 另徐开光于2019年9月2日向本院出具确认书一份，主要内容为：2016年6月13日，徐开光受徐开斌委托与郭忠协商“资国寺装修工程股份转让协议”，后以徐开光名义与郭忠签订资国寺装修工程转让《协议书》，相关款项是徐开斌按照郭忠指定账户转账支付。后因协议无法履行而发生纠纷，经与郭忠、徐开斌协商，他们已确认本人受托人身份，原有股份转让款转为郭忠向徐开斌的借款，相关手续由他们两人自行对接，后续权利和义务由徐开斌享有和承担，与本人无关。 上述事实，有徐开斌提供的证据及到庭双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐开光与郭忠间签订的《协议书》及徐开光所出具的确认书，足以体现徐开斌向郭忠支付了20万元股权转让款的事实。双方于庭审中确认因工程出现问题，郭忠应向徐开斌退还上述股权转让款20万元，因郭忠未能全面履行退还股权转让款义务，双方一致同意将尚余的股权转让款16万元转为借款，并由郭忠出具借条确认该借款事实，双方间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。借条中已明确了借款金额，同时约定了借款利率及还款期限。郭忠应按借条中的约定履行还款义务，但郭忠未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续清偿借款本金并按约支付利息的义务。郭忠辩称，借款本金尚余11万元，郭忠代徐开光向陈寿文支付的5万元股权转让款应在借款本金16万元中扣除，但未能提供证据予以证明，故郭忠的该点抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。另郭忠辩称，借条中约定“按二分利息”，并未明确约定为月利率，按当地借贷交易习惯，应理解为按年利息2分的标准计息，本院认为，根据借条中约定“本月还清按二分利息还清”的字面理解结合民间借贷交易习惯，足可认定双方约定月利率为2%，该利息标准符合法律规定，应予以支持。现徐开斌以诉讼方式向郭忠主张未偿还本金16万元及借条出具之日即2016年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付的利息，依据充分，徐开斌于庭审中自认，郭忠已于2017年5月支付利息款3万元，郭忠亦表示该3万元款项应于结欠的利息中予以抵扣，故应在徐开斌主张的上诉诉讼请求中扣除该已支付的3万元利息款。综上所述，徐开斌的诉讼请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、郭忠应于本判决生效之日起七日内偿还徐开斌借款本金16万元及利息（按月利率2%的标准，从2016年9月1日起计至款项还清之日止，扣除郭忠已支付的利息款3万元）。 二、驳回徐开斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5428元，减半收取计2714元，由徐开斌负担225元，郭忠负担2489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王少金 二〇一九年九月六日 书记员  詹 曦 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。