河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初199号 原告：南京金道市政工程有限公司，住所地：南京市江宁区淳化街道福英路1001号7号楼。 法定代表人：蔡家锦，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕克忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北鹏涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区住房和城乡建设局，住所地：唐山市丰南区青年路159号。 法定代表人：崔立民，该局局长。 被告：唐山市丰南区人民政府，住所地：唐山市丰南区正苑大街9号。 法定代表人：赵立华，该区区长。 二被告共同委托诉讼代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。 原告南京金道市政工程有限公司（以下简称南京金道公司）与被告唐山市丰南区住房和城乡建设局（以下简称丰南区城建局）、唐山市丰南区人民政府（以下简称丰南区政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京金道公司委托诉讼代理人李艳敏、被告丰南区城建局、丰南区政府共同委托诉讼代理人张玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京金道公司向本院提出诉讼请求：一、判令丰南区城建局、丰南区政府共同给付南京金道公司融资利息15104738.4元；二、判令丰南区城建局、丰南区政府共同给付南京金道公司工程款滞纳金10903572.43元；三、判令丰南区城建局、丰南区政府共同给付南京金道公司截止2019年2月21日的融资利息滞纳金5010008.49元，并连续给付至生效判决确定的给付之日止。事实和理由：2012年3月23日，丰南区城建局将唐山市丰南区西城区部分市政设施工程（以下简称涉案工程）发包给南京金道公司并与南京金道公司签订《唐山市丰南区西城区部分市政设施工程施工合同》（以下简称《施工合同》），主要约定：“四、合同价款：1、估算金额：壹亿贰仟零叁拾万元。其中：工程建设费：壹亿壹仟零贰拾万元（估算）；融资利息：壹仟零壹拾万元（估算）。2、合同价款组成：合同价款为估算工程价款、估算融资利息二项之和。3、工程总价款：工程建设费与融资利息之和。”2013年，南京金道公司、丰南区城建局签订《唐山市丰南区西城区部分市政设施工程补充合同》（以下简称《补充合同》），主要约定：“四、合同价款：1、估算金额陆仟肆佰叁拾肆万元人民币。其中：工程建设费：伍仟捌佰肆拾玖万元（估算）；融资利息：伍佰捌拾伍万元（估算）。2、合同价款的组成：估算工程款、估算融资利息二项之和。3、工程总价款：工程建设费与融资利息之和。”上述《施工合同》、《补充合同》均约定：融资利息以工程决算后的剩余工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算（建设期不计融资利息）；融资利息的支付从第一次工程款支付开始起，按中国人民银行同期贷款基准利率计取，随工程款一并支付；在每个单项工程竣工后一个月内，支付该工程估算造价额的30%；于第二年的支付日支付30%建设费用和融资利息，第三年度的支付日结清所有建设费用和融资利息；因丰南区城建局原因不能按时支付工程款或融资利息，须支付延误款的滞纳金，滞纳金每日为所拖欠款的万分之二。合同签订后，南京金道公司履行了合同义务，涉案工程按约定时间经验收合格。至2017年8月21日止，丰南区城建局支付了全部工程建设费、尚欠部分融资利息。丰南区城建局为查明具体款项明细，委托唐山丰信会计师事务所对《施工合同》、《补充合同》项下的融资利息、融资利息应计滞纳金及工程款应计滞纳金进行审计。2017年10月26日，唐山丰信会计师事务所出具丰信【2017】专审字第20号《报告书》，确认截止2017年10月26日，南京金道公司完成工程融资利息共16392346.20元，融资利息滞纳金共3294110.21元，工程款滞纳金共10903572.43元，总金额30590028.84元。该《报告书》作出至今，丰南区城建局只支付南京金道公司融资利息1287607.8元。经丰南区城建局财会人员在上述报告基础上计算，截止2019年2月21日，丰南区城建局拖欠南京金道公司融资利息15104738.4元，未按合同约定时间支付工程款产生的滞纳金15968056元，总计31072794.4元。因涉案工程是丰南区政府投资的项目，故丰南区城建局、丰南区政府应共同支付上述款项。 丰南区城建局辩称：一、南京金道公司与丰南区城建局签订的《施工合同》、《补充合同》未经招投标程序，应认定无效。二、南京金道公司未按《施工合同》、《补充合同》约定按时开工、完工，无权主张逾期付款滞纳金且应承担3256246.62元延期竣工违约金。三、南京金道公司主张的融资利息及滞纳金数额有误。第一，《施工合同》、《补充合同》约定建设期内不支付融资利息。第二，南京金道公司计算融资利息的起算时间有错误。四、南京金道公司计算滞纳金的基数有误。《施工合同》、《补充合同》约定滞纳金每日为欠款的万分之二，工程款的支付期限为3年，每年支付比例为30%、30%、40%，唐山丰信会计师事务所以全部欠款为基数计算了滞纳金。四、唐山丰信会计师事务所出具的《报告书》没有证明效力。唐山丰信会计师事务所没有考虑因南京金道公司逾期竣工，付款时间应后延以及建设期不计融资利息、融资利息应从第一次支付工程款时开始计算的问题。 丰南区政府辩称：一、南京金道公司与丰南区城建局签订的《施工合同》和《补充合同》属于建设工程施工合同，涉案工程属于丰南区的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益和公众安全的项目，全部使用国有资金投资。依照《中华人民共和国招投标法》第三条和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的规定，发包该工程必须招投标。即使按照2018年6月1日实施的《必须招标的工程项目规定》，因涉案工程估价在200万元以上，且全部使用国有资金，发包该工程也必须招投标。但南京金道公司与丰南区城建局签订《施工合同》和《补充合同》未经招投标程序，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，应认定无效。二、丰南区城建局已给付全部工程款，融资利息作为工程款的一部分，在南京金道公司有充分证据证明的情况下，丰南区城建局可以给付，但因《施工合同》和《补充合同》无效，南京金道公司主张工程款和融资利息的滞纳金没有法律依据。三、南京金道公司与丰南区城建局签订了《施工合同》和《补充合同》，丰南区政府不是合同的主体，不应成为本案的被告。四、丰南区城建局是独立的机关法人且有独立的经费，根据《民法总则》第九十七条的规定，应独立承担民事责任。 本案审理期间，南京金道公司围绕诉讼请求依法提交了证据，丰南区城建局、丰南区政府未提交证据，本院根据双方的举证质证情况和庭审陈述，认定事实如下： 2012年3月23日、2013年，丰南区城建局与南京金道公司分别签订《施工合同》、《补充合同》，约定南京金道公司承建涉案工程，合同主要约定：合同价款为工程价款与融资利息之和、工程总价款为工程建设费与融资利息之和；融资利息的确定以工程决算后的剩余工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算（建设期不计融资利息）；融资利息的支付从第一次工程款支付开始起，按中国人民银行同期贷款基准利率计取，随工程款一并支付；在每个单项工程竣工后一个月内，支付该工程估算造价额的30%；于第二年的支付日支付30%建设费用和融资利息，第三年度的支付日结清所有建设费用和融资利息；因丰南区城建局原因不能按时支付工程款或融资利息，须支付延误款的滞纳金，滞纳金每日为所拖欠款的万分之二等。现涉案工程已竣工验收并交付使用，但丰南区城建局未按约定支付全部款项。2017年10月26日，唐山丰信会计师事务所根据丰南区城建局委托出具《报告书》，确认截止2017年10月26日，南京金道公司完成涉案工程的融资利息共16392346.20元，融资利息滞纳金共3294110.21元，工程款滞纳金共10903572.43元，总金额30590028.84元。本案审理期间，丰南区城建局认可南京金道公司主张的融资利息15104738.4元、工程款滞纳金10903572.43元、截止2019年2月21日的融资利息滞纳金5010008.49元计算正确并同意给付融资利息，但丰南区城建局以《施工合同》、《补充合同》无效为由不同意给付工程款滞纳金和融资利息滞纳金。 本院认为：原告南京金道公司与被告丰南区城建局分别签订《施工合同》、《补充合同》后，按约定完成了涉案工程的施工，双方形成了建设工程施工合同关系。现涉案工程已经竣工验收合格并交付使用多年，丰南区城建局应当给付南京金道公司工程款。南京金道公司主张的融资利息、工程款滞纳金、融资利息滞纳金的数额有唐山丰信会计师事务所出具的《报告书》加以佐证，且丰南区城建局对该数额没有异议，本院予以认定。丰南区城建局同意按南京金道公司的主张给付融资利息15104738.4元意思表示真实且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。但涉案工程系由丰南区城建局发包，属于使用国有资金投资的公用事业项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，金南京金道公司与丰南区城建局不经招投标程序分别签订的《施工合同》、《补充合同》无效，故南京金道公司根据上述合同的违约条款主张工程款滞纳金、融资利息滞纳金没有事实和法律依据。鉴于签订《施工合同》、《补充合同》是南京金道公司与丰南区城建局的共同行为，双方对合同无效均有过错，丰南区城建局又不同意给付工程款滞纳金、融资利息滞纳金，故本院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定和南京金道公司的诉讼请求，酌情认定上述滞纳金按《施工合同》、《补充合同》约定的50%给付。即丰南区城建局给付南京金道公司工程款滞纳金5451786.21元、截止2019年2月21日的融资利息滞纳金2505004.25元，并以15104738.4元融资利息为基数，自2019年2月22日起按日利率万分之一给付滞纳金至本判决生效之日止。丰南区城建局系独立的法人单位也是与南京金道公司签订《施工合同》、《补充合同》的主体，应当独立承担付款责任，丰南区政府上述《施工合同》、《补充合同》无关，在本案中不应承担责任。丰南区城建局未提起反诉，本院对其主张的延期竣工违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区住房和城乡建设局于本判决生效后10日内给付原告南京金道市政工程有限公司融资利息15104738.4元、工程款滞纳金5451786.22元、截止2019年2月21日的融资利息滞纳金2505004.25元，并以15104738.4元融资利息为基数，自2019年2月22日起按日利率万分之一给付滞纳金至本判决生效之日止； 二、驳回原告南京金道市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费196891.6元，由原告南京金道市政工程有限公司负担39782.96元，被告唐山市丰南区住房和城乡建设局负担157107.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年九月二十日 书记员  刘雪姣