wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10355号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：吴燕芳，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************722。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年3月7日止的信用卡透支本息合计25830.15元，其中逾期本金23974.34元，利息783.29元，逾期付款违约金904.26元，手续费168.26元（利息暂计至2019年3月7日，2019年3月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月7日为904.26元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为25000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********910。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计25830.15元，其中逾期本金23974.34元，利息783.29元，逾期付款违约金904.26元，手续费168.26元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月10日被告尚欠本金23308.88元、利息1167.04元、违约金977.01元、手续费168.26元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金23308.88元、利息1167.04元、手续费168.26元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.75元、财产保全费278.3元，合共724.05元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3247号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：林岩松，该行行长。委托代理人：翟友利，该行工作人员。被告：李文志，男，1988年4月29日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告李文志银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李文志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还至2018年12月31日贷记卡透支本金13969.46元、利息2155.52元、违约金673.61元，合计16798.59元及自2019年1月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李文志于2016年10月19日在我行申办一张银行贷记卡，开户日期是2016年10月31日，卡号62×××39，从2017年11月29日至2018年1月30日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求处理。被告李文志未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告李文志与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××39的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2016年10月31日将卡号为62×××39的贷记卡给了被告李文志，并为其开户。自2017年11月29日至2018年1月30日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2018年12月31日，被告李文志共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金13969.46元、利息2155.52元、违约金673.61元，合计16798.59元。逾期被告李文志未按期还款。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、本金和利息证明；4、身份证复印件。被告李文志未提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告李文志签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告李文志在莱阳农行透支本金13969.46元，事实清楚，原告要求被告李文志立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息2155.52元、违约金673.61元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告李文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告李文志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金13969.46元、利息2155.52元、违约金673.61元，合计16798.59元，并支付自2019年1月1日起至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、速递费50元，由被告李文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  高 飞人民陪审员  丁希忠二〇一九年九月二日书 记 员  张鸾鸥
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。委托诉讼代理人：肖丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行员工。被告：周团锋，男，1979年4月19日出生，职业不详，户籍地陕西省西安市阎良区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行包头市分行）与被告周团锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行包头市分行的委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告周团锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行包头市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告周团锋签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.被告偿还原告借款本金200312.08元，利息8562.05元及罚息467.45元，合计209341.58元（以上本金、利息、罚息暂计至2019年1月4日）；3.被告给付原告本金200312.08元欠款的逾期利息（从2019年1月5日起算截止到结清日，以合约的计算方法计算）；4.原告对被告周团锋名下的位于包头市东河区工业北路政府宿舍4号楼1单元13号房屋享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费和由本案产生的相关费用。事实和理由：2017年7月31日，原被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》《房地产抵押合同》、《还款协议书》，并经公证。约定被告周团锋共向原告贷款205000元，将被告周团锋名下房产（产权证号蒙（2017）包头市不动产权第0029600号）抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用。2017年8月2日原告向被告发放贷款20.5万元，借款期限为180个月，自2017年8月2日至2032年8月2日，贷款年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款法。被告周团锋签字确认收到贷款，但在后续的履行过程中被告未能依照合同约定准时、足额的归还贷款。经原告多次督促未果，故原告诉至法院。被告周团锋未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年7月31日，原被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》《房地产抵押合同》、《还款协议书》，并经公证。约定被告周团锋共向原告贷款205000元，借款期限为180个月，自2017年8月2日至2032年8月2日，贷款年利率为4.9%，逾期利率为6.37%。还款方式为按月等额本息还款法。被告周团锋用其名下位于包头市东河区工业北路政府宿舍4号楼1单元13号房产（产权证号蒙（2017）包头市不动产权第0029600号）抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用。2017年8月2日原告向被告发放贷款20.5万元，被告周团锋签字确认收到贷款，但在后续的履行过程中被告未能依照合同约定准时、足额的归还贷款。截至2018年9月26日，被告尚欠原告邮储银行包头市分行借款本金200312.08元、利息8562.05元及罚息467.45元，上述款项共计209341.58元。本院认为，原告邮储银行包头市分行与被告周团锋之间的借贷关系属实，原告邮储银行包头市分行已按约发放了贷款，被告有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。该借款虽尚未到期，但被告违反合同连续三个月或累计逾期六次未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，依据双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，原告邮储银行包头市分行有权提前解除合同并要求被告清偿全部借款。关于借款利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张确认对被告周团锋名下房产享有优先受偿权的诉请，因优先受偿权系物权权利、不属于合同法规定的具有对相对人效力的债权权利。原告在对被告债权的给付之诉中，主张该法定优先受偿权没有法律意义，故本院在本案中对该项诉请不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告周团锋于2017年7月31日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；被告周团锋于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金200312.08元、截止至2019年1月4日的利息8562.05元、罚息467.45元，上述款项共计209341.58元；被告周团锋于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金200312.08元的逾期利息（按照年利率6.37%计算，自2019年1月5日起至欠款本金付清之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行均已预交），由被告周团锋负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 马 迪审 判 员 王 婷人民陪审员 马 涛 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李欣宇附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 案件移送函 （2019）浙0382民初8068号 杭州市西湖区人民法院： 本院受理原告杨启南与被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司运输合同纠纷一案，被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司提出管辖权异议，认为本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。本院于2019年8月15日作出（2019）浙0382民初8068号民事裁定书，裁定本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。裁定后，双方当事人均未提出上诉。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将该案移送贵院审理，请查收。并请告诉预收诉讼费开户行、账号，以便我院将原告预交的诉讼费汇入贵院。 二〇一九年九月三日 附件：案卷一册 注：乐清法院虹桥法庭经办人（郑丽微），电话0577—6238××××。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7937号原告：温州银行股份有限公司登峰支行，住所地：温州市黎明西路东方大厦106-107室，统一社会信用代码:91330300716133925E。责任人：徐小菁，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：邹泽阳，男，1989年8月9日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权）：余理成，男，1984年1月17日出生，住温州市鹿城区。被告：徐培林，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。公民身份号码码:330324196711220394。原告温州银行股份有限公司登峰支行与被告徐培林信用卡纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告偿付欠款本金146141.62元以及利息、费用、滞纳金合计人民币170359.67元（暂计至2019年2月1日，利息32569.51元、滞纳金137790.16元），以上共计人民币316501.29元，之后的利息按日利率万分之二点六，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下表示。涉案事实卡种心想卡卡号6228991905711100申领时间二〇一五年五月七日信用额度150000元合同相关约定1.持卡人不享受免息还款期待遇，在信用卡项下无论发生支取现金、转账及消费等交易，持卡人均需向发卡银行支付利息。2.信用卡项下发生消费、转账和支取现金等交易的，从透支款项记账日起至清偿之日止，发卡银行有权按透支本金余额按日计收持卡人利息，透支利息按日利率万分之二点六计收。3.对于预借现金及转账交易，发卡银行应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4.还款顺序为：先还上期，后还本期，同期内按先利息或费用，后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。5.持卡人按最低还款额进行还款的，不视为其违约。最低还款额包含：当期信用额度内透支金额的0.1‰、上期所有最低还款额未还部分，分期到期未还本金、全部费用和利息。6.若持卡人在最晚还款日前未能还清当期最低还款额，发卡银行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金，超过最晚还款日归还最低还款额的，发卡银行仍有权按上一记账日最低还款额全额计收下一记账日滞纳金。7.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。透支事实2015年5月22日开始使用卡片，取现形成透支额150000元，全部为透支本金。还款事实2015年6月8日开始至2019年2月1日共还款13笔，共计16393元，其中归还本金3858.38元，归还利息12422.03元，归还滞纳金112.59元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金146141.62元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即146141.62元*5%≈滞纳金7307.08元透支利息截至2019年9月1日共计利息39282.24元，之后的利息以透支本金146141.62元为基数按日万分之二点六计收至债务实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐培林于本判决生效之日起七日内偿还原告温州银行股份有限公司登峰支行透支款本金146141.62元、利息（截至2019年9月1日共计利息39282.24元，之后的利息以透支本金146141.62元为基数按日万分之二点六计收至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）7307.08元。二、驳回原告温州银行股份有限公司登峰支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告徐培林负担（被告徐培林须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员杨要武二○一九年九月十日书记员王**炜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3240号 原告：赵健池（曾用名王硕），男，1997年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。 被告：王平，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告赵健池与被告王平劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵健池到庭参加诉讼，被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵健池向本院提出诉讼请求：1.判令王平立即支付工资款3000元；2.本案诉讼费用及因诉讼所产生的其他费用均由王平承担。事实和理由：2016年至2017年，赵健池受雇至王平经营的合肥伟祺厨房设备有限公司工作。2017年3月24日，经双方结算，王平尚拖欠工资4500元，王平向赵健池出具了欠条。此后，赵健池多次向王平催要，王平仅支付部分工资，剩余工资拒不支付。综上，王平的行为已经构成严重违约，现为维护赵健池合法权益，故具状起诉。 王平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵健池向本院提交的欠条、常住人口登记卡均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，赵健池受雇于王平从事相关工作。经双方结算，王平于2017年3月24日向赵健池出具欠条一份，载明：“今欠到王烁工资人民币4500.肆仟伍佰元整。”王平另在欠条所载“王烁”下方注明“赵健池”。赵健池曾用名为王硕。上述欠条出具后，王平合计支付赵健池劳务费1500元。因下欠款项至今未付，赵健池遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。王平雇佣赵健池从事相关工作，由其向赵健池支付劳动报酬，双方之间劳务合同关系成立。赵健池提供了劳务，王平应当支付相应劳务费，现其尚欠赵健池劳务费3000元未付，其行为显然不当，依法应承担相应的民事法律责任。据此，赵健池请求王平支付劳务费3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。王平拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。 综上所述，对赵健池的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王平于本判决生效后十日内给付原告赵健池劳务费3000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇一九年九月二十九日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执262号 申请执行人：廖明伟，男，1968年10月1日出生，壮族，居民，地址柳州市鱼峰区。 被执行人：覃祖连，男，1986年10月17日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 申请执行人廖明伟与被执行人覃祖连借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖明伟于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人覃祖连自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人覃祖连拒不履行。本院依法对被执行人覃祖连的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人覃祖连有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣法院（2019）桂1323执262号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖庆丰 审 判 员 陆文革 审 判 员 罗海明 二〇一九年九月十日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1677号申请执行人：王淑苹、于福被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王淑苹、于福与弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十四日书记员 ： 姜 鹏
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初9829号 原告：苏凤妹，女，1981年9月22日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱兆武，浙江光正大律师事务所律师。 被告：张立忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：余丹，男，1969年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告苏凤妹与被告张立忠、余丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告苏凤妹在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏凤妹撤诉处理。 审 判 员  陈 律 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王 洲 代书记员  陈品宇
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0324执恢85号之一 申请执行人张某某，女，汉族，农民。 被执行人袁某某，女，汉族，农民。 本院在执行张某某与袁某某健康权纠纷一案中，向被执行人袁某某发出执行通知书，责令袁某某赔偿原告损失31739.36元，并承担案件受理费670元，执行费350元。但被执行人袁某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、对被执行人袁某某银行存款、互联网金融余额32760元予以冻结； 二、对被执行人袁某某银行存款、互联网金融余额32760元予以扣划； 三、对被执行人袁某某名下所有的财产在32760元限额内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇一九年九月十二日 书记员  易 娜
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3466号 原告：周广成，男，1965年8月16日生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段路南。 统一社会信用代码：91130283743436323U。 法定代表人：燕克江，任董事长。 委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师，特别授权。 原告周广成与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月6日，周广成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周广成撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由周广成负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年九月六日 书记员  郑彩微
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4695号原告：陈土轩，男，汉族，1985年10月28日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被告：翁伟民，男，汉族，1981年3月23日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。原告陈土轩与被告翁伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告陈土轩的委托诉讼代理人黄海珠、被告翁伟民及其委托诉讼代理人凌伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈土轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款26000元给原告，并从2019年6月24日起至债务清偿之日止按年利率6%计算支付利息给原告；2、判决被告支付原告支出的律师费2560元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原被告签订《投资合同书》，原告入股3万元，与被告合作投资开发一间翁氏定制房屋开发有限公司，签订后原告支付了股金，被告收款后一直没有进行实质的公司筹备，至起诉之日公司尚未成立；2019年4月，双方经磋商，被告承诺将投资款退还给原告，并将资金定性为借款，并签订《借据》交原告收执，由于最初支付款项时间是2018年7月7日，故借据落款日期是2018年7月7日。《借据》约定借款期限从2018年7月7日至2019年6月23日，如不能按时还款，需要承担出借人基于维权产生的律师费。期限届满，被告没有按约定归还借款，并以各种借口拖延。原告为维护权益，因聘请律师共需花费2560元，现已支付1000元，按照双方的约定应当依法由被告承担。被告翁伟民辩称：原告是翁氏订制房屋开发有限公司的股东，原告起诉的26000元是认缴股金。2018年6月11日，原被告订立《投资合同书》，明确原告投入3万元，占公司0.5%的股权，翁氏订制房屋开发公司于当天出具股权确认书。最终原告只投入26000元到原告账户，还欠4000元。听说公司经营不善，2019年4月23日，原告纠集另外起诉的庄崇铭、陈少颖、潘志先及案外人陈少麟、莫劲华、覃建强等公司股东以限制被告人身自由的方式，以统一格式的借据强迫被告收购股权，修改落款日期。被告也向当地公安机关报警处理。原告诉讼请求归还的26000元就是投资股金，但伙同他人捏造成被告向其借款的民事法律关系。对捏造事实的虚假诉讼，建议法院将线索移交公安部门侦查。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2018年6月11日，原被告签订一份《投资合同书》，拟合资合作投资开设翁氏订制房屋，约定公司开设以600万元为限，每6万元为一股，投资不设上限，多投多得；投资金额以钱汇入指定账户，并开设公司收据为准；投资者无论出资多少，都是公司的合作者，对公司商榷事务的参与权及决定权等合法权益；所有投资均有一定的风险，因此所有投资者均应一起承担盈亏，如果有投资者要撤资，应提前半年签署撤资声明，达到半年时限后即可提取其投资本金及预备发展金等等。同日，原告以工资、工程款抵扣及他人转账等方式向被告支付了26000元，并确认占翁氏订制房屋开发有限公司股份0.5%。2018年7月11日，清远市翁氏订制房屋开发有限公司取得企业名称预先核准通知书，核准投资人为翁伟民，注册资本100万元。2018年11月22日，被告办理了名为“清远市翁氏建筑装饰有限公司”自然人独资有限责任公司的营业执照，公司法定代表人为翁伟民，注册资本为100万元，然后在翁氏订制房屋有限公司筹建群里公布。据被告陈述公司共有黄朝维、陈美颖、陈土轩、潘志先、覃建强、陈土轩、陈少麟、莫劲华、苏正尚、黄晓飞、董旺艳、董建文、黄庆龙、王玉凤、陈泓桦、李春林以其本人共计17名股东，寻找股东并确认股权工作均由被告个人完成。而原告则表示不清楚具体投资人情况。2019年4月23日，原告陈土轩及部分股东一起找到被告要求退还投资款，当日，被告以各股东出资时间为落款日期向原告等人出具《借据》，确认向原告借款26000元，借款期限从2018年7月7日至2019年6月23日，承诺准时还款，如不能按时还款，愿承担所有产生的一切法律责任，包括承担出借人基于维权产生的律师费。诉讼中，原告提供一份《诉讼委托代理合同》，合同约定胜诉后，按实收执行款的6%支付代理费，根据原告提供的律师费发票显示已支付律师费1000元。2019年8月9日，被告向横荷派出所报警，称陈美颖、陈土轩、陈土轩、潘志先、庄嵩铭、莫劲华、覃建强等人在清远市翁氏订制房屋开发有限公司以限制人身自由方式威逼其签下借据。诉讼中，被告对其该主张没有提供其他证据。本院认为，涉案款项26000元原为原告投资入股资金，2019年4月23日由被告向原告出具《借据》的方式确认了双方之间的债权债务，原告主张已将投资款转为借款，本院予以采信，从被告立写《借据》之日，涉案款项已由投资款转为借款，双方构成民间借贷法律关系。被告抗辩原告以限制人身自由方式威逼其签下借据，但事后被告并未及时报警，直到原告起诉后才向公安机关报案，故被告对其该主张没有提供充分证据，本院不予采纳。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金26000元及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于律师费原告已支付的1000元按约定应由被告承担，原告要求支付该费用本院予以支持。至于未付的律师费因金额未能确定，原告可待明确后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翁伟民于本判决生效之日起10日内向原告陈土轩归还借款本金26000元及利息（利息从2019年6月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、被告翁伟民于本判决生效之日起10日内向原告陈土轩支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为257元，由被告翁伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇一九年九月九日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1356号高某某：你与封某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初916号民事判决已发生法律效力。申请执行人封某某于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告封某某借款本金人民币45000元及其利息，利息从2013年6月20日起算至履行完毕之日止，月利息按20‰计算。案件受理费463元，执行费575元，由被告高某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000722556特此通知。二〇一九年九月二日联系人：王维联系电话：7853093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民特2578号申请人：赵兴达，男，1966年5月出生，汉族，住济南市。被申请人：赵子宽，男，1926年12月出生，汉族，住济南市。本院受理申请人赵兴达与被申请人赵子宽申请宣告公民无民事行为能力特别程序一案后，申请人赵兴达于2019年8月29日向我院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人赵子宽的申请。经审查，本院认为，申请人赵兴达的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人赵兴达撤回申请。审判员 张 磊二〇一九年九月二日书记员 李连彤
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8836号原告：潘林珍，女，1955年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：詹少将，浙江金土地律师事务所律师。被告：黎源，男，1983年01月20日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。原告潘林珍为与被告黎源民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。被告黎源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告黎源于2014年7月30日立据向原告潘林珍借款3万元（借款款项系现金交付），双方未书面约定借款期限和利息情况。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告黎源向原告潘林珍借款3万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金3万元及利息损失（从起诉之日即2019年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎源于本判决生效之日起十日内偿付原告潘林珍借款3万元及利息损失（利息损失自2019年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。被告黎源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告黎源负担（被告黎源须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年九月二十六日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执433号 岑晓璐、张家口市格润华诚景观绿化工程有限公司 本院执行的岑晓璐申请张家口市格润华诚景观绿化工程有限公司合同纠纷一案，经被执行人张家口市格润华诚景观绿化工程有限公司自动履行，执行金额40112.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初13586号原告：陈曦，女，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程礼元，重庆坤凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浩，重庆坤凌律师事务所律师。被告：重庆建攀建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区解放坡35-3-5-2号，统一社会信用代码91500107MA5U7GXT2N。法定代表人：刘明川，执行董事。委托诉讼代理人：赵原超，重庆德艺馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨琴，重庆德艺馨律师事务所实习律师。被告：张静，女，1991年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵原超，重庆德艺馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨琴，重庆德艺馨律师事务所实习律师。被告：刘明川，男，1993年3月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：赵原超，重庆德艺馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨琴，重庆德艺馨律师事务所实习律师。原告陈曦与被告重庆建攀建筑工程有限公司（以下简称建攀公司）、张静、刘明川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈曦诉称，被告张静系被告建攀公司股东并持股60%，被告刘明川系被告建攀公司法定代表人并持股40%，被告张静与被告刘明川系夫妻关系。原告与被告张静于2020年5月21日至2020年6月5日期间与被告张静达成约定，原告陆续借款给被告118万元，月息三分，借款周期为一个月，用作被告建攀公司工程项目的履约保证金。原告与2020年5月21日向被告建攀公司对公账户转款16万元，5月22日向被告建攀公司对公账户转款30万元，6月2日向被告建攀公司对公账户转款50万元，6月5日向被告建攀公司对公账户转款50万元，以上转款记录都备注借款。被告张静于2020年5月21日还给原告3万元，5月22日还给原告5万元，6月2日还给原告10万元，6月5日还给原告10万元，7月7日还给原告10万元，三被告并于2020年7月11日向原告补签借条，经结算三被告尚欠原告本金共计103万元。7月21日被告返还原告8.59万元，其中本金3万元，5.59万元系截至7月21日的利息和其他费用。7月24日返还原告20万元，截至起诉之日，被告尚欠原告本金70万元。原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决三被告返还原告欠款本金70万元，并从2020年8月1日起以70万元为本金按月息2%支付资金利息；2、判决三别搞支付原告因本案诉讼产生的律师费4万元；3、判决三被告对上述请求承担连带支付责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告建攀公司、张静、刘明川在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告建攀公司认为，沙坪坝区解放坡35-3-5-2号不是该公司经营地，该公司的实际经营地点为重庆市渝北区龙头寺动力国际X座X-X，故被告的住所地为渝北区，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理；被告张静认为，其住所地位于重庆市渝北区，申请将本案移送重庆市渝北区人民法院审理；被告刘明川认为，其在重庆市区办事时居住地为重庆市渝北区龙头寺动力国际X座X-X，在彭水县办事时居住地为彭水县，故申请将本案移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市彭水县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案是民间借贷纠纷，原告向本院提起诉讼的依据为被告建攀公司登记注册地位于本院辖区。被告建攀公司提供了《房屋租赁合同》，证实其承租了重庆市北部新区某某大道东段X号X幢X-X号房屋作为办公用房，租赁期限为2018年11月3日至2020年11月2日，并提供了交纳该房屋2020年3-6月份水电费、物业费的增值税发票，增值税发票的开具主体是成都合力物业服务有限公司重庆分公司，增值税发票中载明的该物业公司的地址为重庆市北部新区某某大道东段X号X-X号#，可以印证建攀公司提供的上述增值税发票正是交纳的《房屋租赁合同》中所承租房屋的水电费、物业费，能够证实被告建攀公司的主要办事机构所在地位于重庆市北部新区某某大道东段X号X幢X-X号。因此，被告建攀公司的住所地在重庆市渝北区。本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告建攀公司、张静住所地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权，三被告请求将本院移送重庆市渝北区人民法院审理符合法律规定。原告亦认可被告建攀公司主要办事机构所在地在重庆市渝北区的事实，且同意三被告将本案移送重庆市渝北区人民法院审理的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆建攀建筑工程有限公司、张静、刘明川对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一九年九月二十八日书记员  唐嫚雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢68号之一申请执行人张敏，女，1970年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张艳娇，北京市天伦怡达律师事务所律师。被执行人李林锴，男，1968年4月21日出生，汉族，朱辽宁省大连市西岗区建业街50号4-7-1。被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人李林锴，执行董事。申请执行人张敏与被执行人李林锴、北京新府和信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币506.1108万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年7月2日轮候查封了被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街×号×层×号房产；本案申请执行人在上述房产设定了唯一的抵押权。本院已从首封法院北京市第二中级人民法院（2015）二中执字第1143号案件取得上述房产的拍卖处置权，本院在京东网司法拍卖网络平台公开进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍，上述房产的二拍起拍价为人民币1156万元。现申请执行人申请以物抵债，以第二次拍卖的保留价人民币1156万元，接受上述房产以物抵债，用于折抵申请执行人相应数额的债权。截止至2020年9月24日被执行人应给付申请执行人本金500万元、逾期利息199.283155万元，以及案件受理费6.1108万元、迟延履行期间的债务利息104.5625万元共计1309.956455万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街×号×层×号房产的查封，产权证号：X京房权证东字第×××号（注：原房产证作废）；二、解除被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街×号×层×号房产抵押权人为张敏的抵押登记，他项权证号：X京房他证东字第×××号（注：原他项权证作废）；三、登记在北京新府和信投资管理有限公司名下的位于北京市东城区王府井大街×号×层×号房产所有权归申请执行人张敏所有，用以抵偿被执行人李林锴、北京新府和信投资管理有限公司对申请执行人张敏所负相应数额债务人民币一千一百五十六万元。该房产所有产权自本裁定送达申请执行人张敏时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 陈利梅审 判 员 宋旭阳二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6167号 申请执行人：诸葛钦林，男，1959年9月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：赵建敏，男，1966年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张海英，女，1968年2月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人诸葛钦林依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10509号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵建敏、张海英银行存款人民币140万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吕宏伟
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2125号 陈启龙： 你与程利俊合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初761号判决书已发生法律效力。申请执行人程利俊于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：4225元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。特此通知。 二〇一九年九月十六日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2020号上诉人（原审原告）：杨强，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：黄圆圆，女，1987年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。上诉人杨强因与被上诉人黄圆圆民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨强上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0231民初365号民事判决第二项并给予改判；2.一、二审案件受理费由黄圆圆负担。事实与理由：一、2015年8月22日借款30,000.00元一审法院没有认定双方发生借贷事实系错误；二、2016年4月11日黄圆圆从王继丰处借款本金20,000.00元，产生利息14,400.00元，一审认定垫付款不产生利息系错误；三、杨强在一审庭审中变更诉讼请求，增加本金24,000.00元，一审法院仅支持本金8,000.00元的利息，其余利息没支持系错误。黄圆圆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨强的上诉请求。黄圆圆向一审法院起诉请求：1.要求杨强清偿借款本金125,000.00元及利息89,130.00元，共计214,130.00元；2.要求杨强自借款之日起按照约定利率计算（未约定的部分按照年利率24%）至实际给付止。一审认定事实：杨强与黄圆圆均系拜泉县兴农镇和平村居民，黄圆圆以周转资金为由，曾于2014年7月15日，在杨强处借款20,000.00元，约定按月息1.2分执行；2015年8月26日，黄圆圆以借款人的身份在杨强处借出13,000.00元，承诺自借款日起三个月内偿还完毕，如未按期偿还，以月息5分标准计算利息；2016年4月11日，黄圆圆自同村居民王继锋处借款20,000.00元，约定此款于一周内偿还，并由杨强提供担保（此款因黄圆圆到期未能偿还，已由杨强于2016年4月18日代为偿还）；黄圆圆曾又在杨强处借款18,000.00元，但关于利息、债务履行期间并未明确约定。现杨强以黄圆圆尚欠其本息共计214,130.00元未能偿还为由诉至一审法院。另查明，上述借款内容，除18,000.00元的债务，黄圆圆曾偿还10,000.00元外，其余借款并未全部偿还。一审法院认为，本案中，根据一审庭审查明的情况，杨强作为债权人，所持有的部分债权凭证（借据）已能够明确证实双方之间存在的借款合同依法成立并生效，故黄圆圆作为借款人理应按照所约定的内容及时履行借款偿还义务，否则，该行为即已构成违约，并承担偿还本金及所产生的利息的违约责任。虽杨强与黄圆圆双方可能发生多笔借贷往来的事实，但按照民事诉讼的一般举证规则，双方争议的部分债务及利息内容是否存在，理应由各自主张事实成立的一方承担举证责任，并因此承担因放弃举证或怠于举证引发的举证不能风险。就杨强主张因代为偿还的债务产生利息的请求，虽黄圆圆已明确表示在本案中一并处理，但实质系行使担保追偿权的范畴，故如代为偿还的债务内容并未发生利息损失的，按照法律规定，不应扩大其追偿范围。就杨强所主张的利息损失请求，如明显超出民间借贷领域的法定计息额度，理应以现行的以年计息24%、6%的范围内执行。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄圆圆自一审判决生效之日起十日内偿还杨强借款本金61,000.00元，利息24,941.00元，本息合计85,941.00元，并分别以20,000.00元、13,000.00元、8,000.00元本金为基数，自2019年3月11日起，按对应年利率14.4%、24%、6%的标准计息至其实际给付之日止；二、对杨强超出的诉讼请求不予支持。一审案件受理费4,512.00元，由黄圆圆负担1,949.00元，杨强自行负担2,563.00元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，关于杨强提出一审法院认定2015年8月22日借款30,000.00元双方未发生借贷关系属事实认定错误的上诉主张，因黄圆圆对案涉借据中的签名不认可，且该借据中利息约定和借款人签名均有明显瑕疵，经一审法院向杨强释明是否就案涉借据中借款人签名进行司法鉴定，杨强明确表示不申请司法鉴定，故一审法院没有对该借据中款项予以认定并无不当；关于杨强二审提出2016年4月11日黄圆圆从王继丰处借款本金20,000.00元，产生利息14,400.00元，一审认定垫付款不产生利息错误的上诉主张，因杨强主张该部分利息按月息2分计算无法律依据，故一审法院认定该笔款项不支持利息符合法律规定。另，杨强在一审庭审中增加本金24,000.00元的诉讼请求，其在一、二审审理过程中均未提供充分证据证明该款项的发生，故本院不予支持。综上，杨强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,225.00元，由杨强负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年九月二日书记员  高晶晶
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1790号原告何继海，男，汉族，1976年3月8日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人宁雯雯（系原告何继海之妻），女，汉族，1990年8月20日生，住河南省确山县。被告黄红军，女，汉族，1962年1月9日生，住河南省确山县。原告何继海诉被告黄红军民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案，于2019年9月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何继海的委托诉讼代理人宁雯雯到庭参加诉讼，被告黄红军经本院传票传唤（公告）无正当理由没有到庭参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，按期开庭，缺席审理，本案现己审理终结。原告何继海向本院提出的诉讼请求：1、请求被告黄红军偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告向原告借款120000元，后经原告催要，被告偿还20000元，下余100000元经原告多次催要，被告未予偿还，为此起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄红军未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理，查明以下案件事实：2017年11月6日，被告黄红军向原告何继海出具借条一份，内容为“今借何继海现金壹拾贰万元正（120000.00）借款人：黄红军2017年11月6号”，2018年7月9日，被告黄红军在该借条上注明“已还现金壹万元正，下欠拾壹万元正黄红军2018年7月9号”。本院认为，债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。原告何继海自认被告黄红军已还借款20000元，本院予以采信。原告何继海请求被告黄红军偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄红军在给原告何继海出具的借条上既没有约定利率，亦未约定还款期限，原告何继海请求被告黄红军支付利息，应当从其主张权利之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：被告黄红军于本判决生效之日起三日内偿还原告何继海借款100000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2019年5月17日起算至欠款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄红军负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇一九年九月四日书 记 员  杨 续
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢141号 杨伟： 你（或你单位）与林福春合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人林福春向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年03月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1422号之二 申请执行人黄某，女，汉族，2007年2月28日出生，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人黄国茂，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省信阳市平桥区，系申请执行人父亲。 委托代理人张丽，女，汉族，1982年3月18日出生，住河南省信阳市平桥区，系申请执行人母亲。 被执行人李德书，男，壮族，1991年3月20日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人李立恩，男，壮族，1994年6月8日出生，住广西贵港式港北区。 申请执行人黄某与被执行人李德书、李立恩机动车交通事故责任纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终9739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李德书、李立恩应向申请执行人黄某支付赔偿款446619.6元、诉讼费3740元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月27日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李德书、李立恩录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1422号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月六日 书记员  钟耀文
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1869号原告：台安县聚源建筑设备租赁站，地址：台安县台安镇台南区西岗村二组。经营者：刘放，男，个体工商户，汉族，住所地：台安县。被告：于守才，男，汉族，包工头，住所地：辽宁省辽中县。被告：陆计满，男，满族，介绍人，住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告台安县聚源建筑设备租赁站诉被告于守才、陆计满租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县聚源建筑设备租赁站经营者刘放到庭参加了诉讼，被告于守才、陆计满经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月21日，原告与二被告建立业务往来关系，并签订了租赁使用建筑器材的《台安县聚源建筑器材租赁合同》。合同明确规定：二被告在承包台安县工业园腾威纸业建设工程期间，租赁原告台安县聚源建筑设备租赁站建筑工程器材：扣件、钢管、油托(顶丝)、管接、跳板、步步紧（卡具）。每样器材租金价格和原值价格详见合同。租金按月计算，从提货之日起到每月的月底结算当月的租赁费，如逾期不交纳租金，每天加收租金的千分之三为滞纳金，并收回建筑器材(如跨年度工程，冬季无法施工，被告应结清当年所发生的租赁费，否则不予报停）。冬季报停，最多不得超过120天。租用的建筑器材丢失部分：被告按原值赔偿原告，并加收丢失部分的租金直到赔偿金到位为止，严重损坏的器材按报废处理，丢失扣件上的螺丝每件赔偿0.70元。实际产生的数量以三联租赁发货单为准。上述租赁合同签订后，原告按照约定将自己所有的建筑器材租赁给二被告，用于其承包的建设工程使用，二被告承包的建工程早已完工。二被告除了已返还原告大部分建筑器材外，还将原告提供的建筑器材架管、扣件、油托(顶丝)、步步紧（卡具）、跳板丢失。丢失原告建筑器材，造成原告经济损失合计人民币16846.00元。二被告收到原告提供的建筑器材到原告返还租赁器材期间，租赁费合计人民币为59886.40元，（有《租赁费明细表》为证)，二被告已付原告租赁费人民币13000元。尚欠原告租赁费人民币46886.40元至今未付。从2018年8月31日到2019年5月20日，共计262天。二被告应付给原告逾期支付租金的滞纳金人民币36852.70元。二被告丢失原告建筑器材，造成原告经济损失合计人民币16846元。以上各款项合计人民币为100585.10元，二被告应给付原告。但二被告不讲诚信，未按约定时间给付原告租赁费、滞纳金、赔偿丢失租赁物的损失，其行为已经构成违约，应承担违约责任。为此，原告多次找二被告，要求给付拖欠租赁费、滞纳金，并赔偿丢失的原告租赁物损失合计人民币100585.10元，但二被告总是以种种理由敷衍、搪塞、推拖，拒绝原告合理请求，原告无奈，起诉至人民法院，请法院判如诉请。被告于守才、陆计满在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：被告于守才因承包工程从原告处租赁扣件、钢管、梁托、跳板等施工设备。2017年10月8日，原告与被告于守才签订了台安县聚源建筑器材租赁合同，合同第七条约定：租金按月计算，从提货之日起到每月的月底结算当月的租赁费，如逾期不交纳租金，每天加收租金的千分之三为滞纳金并收回建筑器材（如跨年度工程冬季无法施工被告应结清当年所发生的租赁费否则不予报停）冬季报停最多不得超过120天。工程结束后，经双方结算，2017年7月1日至2017年7月31日租金6747.93元，2017年8月21日至2017年11月15日租金为28047.76元，2018年4月1日至2018年6月30日租金为18891.23元，2018年8月1日至2018年8月31日租金为6199.93元，以上因租用施工设备发生租赁费共计59886.85元，后原告给付租赁费13000元，尚欠46886.85元未付。上述事实，有原告提供的租赁合同、租赁费明细表、三联租赁发货单，经本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告与被告于守才签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的请执行规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自合同义务。关于原告主张被告陆计满应承担担保责任一节，因租赁合同中未约定担保条款，故原告要求被告陆计满承担责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求因被告待遇履行合同约定的义务，而从2018年8月31日起至2019年5月20日起诉至日止按每天租金的千分之三加收滞纳金一节，因被告延迟给付租金给原告造成的损失即为被告逾期付款造成的资金占用损失,合同约定的按每日千分之三计算滞纳金的约定明显过高,以被告于守才欠付的租金为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍足以弥补原告遭受的损失，故本院对滞纳金予以调整。关于原告要求赔偿丢失租赁物损失一节，因原告只单方提供了租赁物品丢失清单，该清单上并没有被告的签字，原告提供的证据不能形成完整的证据链，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：一、被告于守才于本判决生效后10日内向原告台安县聚源建筑设备租赁站支付租赁费46886.85元及滞纳金（从2018年8月31日起至2019年5月20日止，以46886.85元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、驳回原告台安县聚源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元由被告于守才承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 琳人民陪审员 崔 宁人民陪审员 王宇宏二〇一九年九月八日书 记 员 巴星华
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初1824号 解除保全申请人：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所威海市青岛南路329-6号。 法定代表人，张波，总经理。 委托诉讼代理人：向伟,男，1977年2月18日出生，汉族，系该公司法务部经理。 被申请人：烟台市中盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码913706837903917460），住所烟台市高新区蓝海路8号。 法定代表人，赵伟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏,女，1990年8月23日出生，汉族，系该公司员工。 原告威海海马地毯集团有限公司与被告烟台市中盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依威海海马地毯集团有限公司申请于2019年7月18日作出（2019）鲁1092执保444号执行裁定书，依法冻结了烟台市中盛房地产开发有限公司名下银行存款。现威海海马地毯集团有限公司于2019年9月10日向本院申请解除对烟台市中盛房地产开发有限公司名下银行存款的保全措施。 本院经审查认为，威海海马地毯集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院对烟台市中盛房地产开发有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘建军 二〇一九年九月十日 法官助理 张 锋 书 记 员 王玉美
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0125执恢166号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住济阳区开元大街。被执行人：杨俊峰,男性,1973年8月15日出生,住济阳区；被执行人：卢士生,男性,1972年6月10日出生,住济阳区；被执行人：艾温,男性,1981年7月11日出生,住济阳县；被执行人：郝加兰,女性,1981年7月20日出生,住济阳县；被执行人：李振,男性,1989年3月25日出生,住济阳县；被执行人：周泗刚,男性,1960年3月13日出生,住济阳县；被执行人：艾专亭,男性,1960年7月5日出生,住济阳县；被执行人：李连才,男性,男，汉族，1972年7月8日出生，住济阳县。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与杨俊峰、卢士生、艾温、郝加兰、李振、周泗刚、艾专亭、李连才金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人限制高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌样二〇一九年九月四日书记员  张新华
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4915号原告：唐山市房地产交易中心，住唐山市路北区北新西道89号，统一社会信用代码：911302713100036Q。法定代表人：杜永红，主任。委托诉讼代理人：方芳，河北得法律师事务所律师。被告：唐山市房屋置业担保有限责任公司，住唐山市路北区北新西道89号房产交易大厦203号房间，统一社会信用代码：9113020076517853XP。法定代表人：梅子杰，董事长。委托诉讼代理人：刘立军，男，1977年1月22日出生，汉族，该公司员工，住唐山市。委托诉讼代理人：韩蕊，女，1980年12月2日出生，汉族，该公司员工，住唐山市。原告唐山市房地产交易中心与被告唐山市房屋置业担保有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市房地产交易中心的委托诉讼代理人方芳，被告唐山市房屋置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人刘立军、韩蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市房地产交易中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2004年7月30日公司成立之日起至今的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及用于制作会计账簿的会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2、判令被告提供自2004年7月30日公司成立之日起至今的所有董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人唐山凤辉房地产开发有限公司于2004年7月30日共同出资设立了唐山市房屋置业担保有限责任公司。原告系唐山市房屋置业担保有限公司的股东之一，出资200万元，拥有20%股权，且系国有股权。被告公司自2004年7月30日成立以来，从未召开过股东大会，从未分配过利润，致使原告无法了解公司的实际经营状况，无法行使股东权利，侵害了原告的权益。原告曾经于2017年9月13日、2018年7月11日两次向被告公司发函要求查阅、复制上述材料，均未得到被告公司回复。被告唐山市房屋置业担保有限责任公司辩称，自2004年7月公司成立来，原告公司派出相关经理、财务人员共同进行公司的经营，而且从被告公司开工资。大概2011年或2012年，原告派驻的人员全部撤离了，但是每月的业务报表被告还一直给原告提供，大概在2017年原告起诉后就不再提供了。公司刚开始成立头两年也开过会，原被告的人员全部都参加，但不知道是不是股东大会，后来就没人操持开会了。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐山市房地产交易中心与唐山凤辉房地产开发有限公司于2004年7月30日共同出资设立了被告唐山市房屋置业担保有限责任公司。被告公司章程规定，公司经营期限为2004年7月16日至2024年7月16日；公司的经营范围为房地产抵押贷款担保、房屋置换、评估、买卖中介咨询及代办服务、营销策划服务；公司注册资本为人民币1000万元；唐山凤辉房地产开发有限公司出资800万，唐山市房地产交易中心出资200万；股东享有了解公司经营状况和财政状况的权利及有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。原告曾经于2017年9月13日向被告公司发函要求查阅自2004年7月30日公司成立之日起的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及用于制作会计账簿的会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），并复制所有董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。被告公司签收后，未回复原告。另查明，被告公司的企业信息登记状态为存续（在营、开业、在册）。上述事实，有原告提供的相关书证及原被告当庭陈述等，在卷佐证。本院认为，股东有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。原告曾就诉讼请求内容向被告提出书面请求，被告未答复，故原告诉至法院，原告提出的第一项诉讼请求合理，本院予以支持。原告在诉状中自述被告公司自2004年7月30日成立以来，从未召开过股东大会，被告代理人亦当庭辩称，公司只在成立初期开过会，后来再没有召开过会议，故本院不能确认被告是否存在董事会会议决议、监事会会议决议等材料，且原告未能提供相关证据加以佐证，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告唐山市房屋置业担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市房地产交易中心提供自2004年7月30日以来的公司会计账簿和会计凭证等账目资料供原告唐山市房地产交易中心查阅，以上材料需原告唐山市房地产交易中心在被告唐山市房屋置业担保有限责任公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过二十个工作日；二、驳回原告唐山市房地产交易中心的其它诉讼请求。案件受理费40元，由被告唐山市房屋置业担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王新蕊 二〇一九年九月二十九日书记员 张 慧
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2163号之一 申请执行人：厦门夏商远洋渔业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1459号之A288，组织机构代码30327068-1。 法定代表人：张亚辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭媛媛，北京大成（厦门）律师事务所律师。。 被执行人：恒盛昌（福建）投资有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区渔港中路5号102室，组织机构代码57099137-9。 法定代表人：陈新清。 被执行人：福州航泰贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇兴业西路57号3号楼综合楼212室（自贸试验区内），组织机构代码58533553-4。 法定代表人：王木风。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初8335号民事调解书，于2018年5月14日依法向本院申请执行，请求执行货款2750221元，并承担案件受理费20401元。被执行人依法负担案件执行费30106元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已查封被执行人恒盛昌（福建）投资有限公司名下福远渔611、福远渔612、福远渔613、福远渔615、福远渔616、福远渔617、福远渔618、福远渔619、福远渔620、福远渔运79共十艘远洋渔船，因未实际扣押，暂无法处置。 3、在执行过程中，本院于2018年5月30日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月28日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月三十日 书记员 林伟增
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7683号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人刘震宇，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人童淑芬，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人广州震一纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编E-2区D1033展厅，统一社会信用代码91440105572155104F。 法定代表人：刘震宇。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉刘震宇、童淑芬、广州震一纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初418号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘震宇、童淑芬、广州震一纺织品有限公司应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金400000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人刘震宇银行存款1185.15元，退作案件执行费。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  林颖杰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3122号 原告：厦门芳鑫翔商贸有限公司，住所福建省厦门市翔安区马巷镇五星村巷南路201号。 法定代表人：黄福柏，总经理。 委托诉讼代理人：黄银锋，公司股东。 被告：厦门广宏隆精密科技有限公司，住所福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春波路707号之4。 法定代表人：邓文标。 原告厦门芳鑫翔商贸有限公司与被告厦门广宏隆精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告厦门芳鑫翔商贸有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门芳鑫翔商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门芳鑫翔商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门芳鑫翔商贸有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年九月十二日 法官 助理 （郭媛媛） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执269号 申请人张艳花，女，1945年6月26日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人承德宏达盛业商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县民族街202号。 法定代表人：孙风芹，职务：经理。 申请人张艳花与被执行人承德宏达盛业商贸有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初2749号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德宏达盛业商贸有限公司给付申请人张艳花借款358715.55元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年2月19日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年4月18日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2019年4月18日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2019年4月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年5月6日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2019年4月1日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年9月20日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十九日 书记员  才佳文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1206号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李正海，男，1964年9月1日生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘梦盈，江苏禾嘉律师事务所律师。 被执行人：谢小莉，女，1979年9月30日生，汉族，住徐州市。 被执行人：张新礼，男，1978年11月24日生，汉族，住徐州市。 被执行人：王龙生，男，1981年4月1日生，汉族，住徐州市。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人谢小莉、张新礼、王龙生金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初6934号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢小莉、张新礼于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金159630.58元，利息、复利及罚息143260.87元（利息暂计算至2018年10月8日，之后利息按照合同约定利率继续计算至被告实际还清时止）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案受理。 申请人向本院提供被执行人财产线索为无。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括车辆、房产、网络支付账户、证券开户信息等，发现被执行人名下无房产，无车辆。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0311民初6934号民事判决书的本次执行程序并将被执行人谢小莉、张新礼、王龙生纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉宝 审判员  黄 景 审判员  沈志刚 二〇一九年九月八日 书记员  薛 爽
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执545号之三 申请执行人：刘玉，女,1973年12月6日出生，居民，汉族，住青州市。 被执行人：季顺刚，男,1964年12月8日出生，居民，汉族，住青州市。 被执行人：刘红，女,1969年1月6日出生，居民，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1628号民事判决书立案执行的刘玉与季顺刚、刘红买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为本金10万元、诉讼费用及迟延债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网络查控，根据网络反馈的财产线索中，对被执行人名下的银行存款和住房公积金进行了冻结，本院已扣划60259.62元并过付给申请执行人，被执行人名下无互联网银行存款、保险、有价证券、车辆及其他交通运输工具，也未发现被执行人有可供强制执行的财产。2019年9月17日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执545号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年九月十七日 书记员  钟昊润
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异443号 异议人（申请执行人）：中共中山市委党校，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码12442000457265666J。 法定代表人：段龙飞。 委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元(中山)律师事务所律师。 被执行人:中山市前线文化艺术传播有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨石门路18号翠怡花园63幢二、三层，注册号442000000224604。 法定代表人：赵海。 被执行人：赵海，男，1964年2月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 在本院执行申请执行人中共中山市委党校与被执行人中山市前线文化艺术传播有限公司（以下简称前线文化艺术公司）、赵海合同纠纷一案[执行案号（2020）粤2071执6569号]中，异议人中共中山市委党校对本院（2020）粤2071执6569号执行裁定终结本次执行程序的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中共中山市委党校称，申请人诉中山市前线文化艺术传播有限公司、赵海（以下简称被执行人）合同纠纷一案，后因被执行人拒不履行生效调解书，申请人向中山市第一人民法院申请强制执行。2020年7月28日，中山市第一人民法院作出《执行裁定书》[(2020)粤2071执6569号]，经人民法院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行调查及执行人员前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行，裁定终结执行程序。现异议人对人民法院裁定终结执行程序提出执行异议申请，鉴于异议人的单位性质，被执行人恶意拖欠应支付款项长达数年，后经人民法院调解后仍拒不履行支付义务，其行为性质恶劣，同时给异议人造成了巨大的损失和困扰。特此请求人民法院穷尽执行方式，依法根据《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十一条规定，采取司法处罚等措施，促使被执行人尽快履行支付款项义务，切实维护异议人的合法权益。为此，请求：撤销（2020）粤2071执6569号执行裁定，继续执行。 异议人中共中山市委党校向本院提交（2019）粤2071民初29030号民事调解书、（2020）粤2071执6569号受理申请执行案件通知书、（2020）粤2071执6569号执行情况告知书、（2020）粤2071执6569号终结本次执行裁定书作为证据。 被执行人前线文化艺术公司、赵海未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于中共中山市委党校与前线文化艺术公司、赵海合同纠纷一案，本院在审理过程中，经主持调解，双方自愿达成调解协议，本院遂作出（2019）粤2071民初29030号民事调解。依据调解协议内容，双方确认前线文化艺术公司、赵海尚欠中共中山市委党校服务费78596元及逾期付款利息，前线文化艺术公司、赵海分两期于2020年1月20日前支付20000元、2020年3月15日前支付余款58596元及逾期付款利息……”。判决生效后，因被执行人未按生效调解履行确定的义务，申请执行人中共中山市委党校于2020年4月22日向本院申请执行，执行案号为（2020）粤2071执6569号。 执行中，向前线文化艺术公司、赵海发出执行通知及报告财产令，并经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人前线文化艺术公司、赵海有财产可供执行。根据被执行人住所地，本院执行人员前往调查，未发现被执行人前线文化艺术公司、赵海有财产可供执行。本院已依法将前线文化艺术公司、赵海采取限制高消费措施，将赵海纳入失信被执行人名单。2020年7月14日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人中共中山市委党校。在告知书中，并通知中共中山市委党校在收到告知书之日起五日向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，若无法提供，本院将依法终结本次执行。在期限内，中共中山市委党校无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本院于2020年7月28日作出（2020）粤2071执6569号执行裁定，裁定（2020）粤2071执6569号案终结本次执行程序。中共中山市委党校于2020年8月14日收到上述执行裁定后，于2020年9月7日遂向本院提出上述执行异议。 异议审查中，中共中山市委党校明确表示没有前线文化艺术公司、赵海可供执行的财产证据及线索。 本院认为，本案系异议人中共中山市委党校对本案终结执行的行为提出的异议。终结本次执行程序，并非案件不再执行，仅系暂时性结束执行程序的一种结案方式。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，或本院依职权发现被执行的财产可予执行的情况下，可以恢复案件的执行。本案中，鉴于本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，异议人中共中山市委党校在执行阶段及异议审查阶段，均未能向本院提供被执行人财产状况，故本案符合终结本次执行程序规定的条件。本院作出（2020）粤2071执6569号执行裁定终结本次执行程序符合法律规定，并无不当。异议人中共中山市委党校异议请求继续执行，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人中共中山市委党校的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年九月十七日 书记员 林爱敏
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2625执258号 中国农业银行股份有限公司镇远县支行、杨光勇、舒秀忠： 关于中国农业银行股份有限公司镇远县支行申请执行杨光勇、舒秀忠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9998.27元。经本院2019年8月27日立案执行，被执行人杨光勇、舒秀忠已缴清全部案款。至此，申请人中国农业银行股份有限公司镇远县支行申请执行的（2017）黔2625民初203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初729号 原告：林俊泉（又名林俊全），男，1949年11月20日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。 被告：舒英子，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住河间市。 原告林俊泉与被告舒英子劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊泉及其委托诉讼代理人董福来到庭参加诉讼，被告舒英子经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊泉向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告人工费18135元。事实和理由：2009年，被告雇佣原告给其承包的楼房做防水工程，工程完工后应给付原告人工费18135元，并写下欠据。原告每年多次催要，被告总是答应给而不落实，违反了诚实信用原则。 舒英子未作答辩。 争议证据：欠条、证明。本院认为，欠条系被告书写，系其真实意思表示，未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。证明系原告所在村民委员会出具，村民委员会知情原告的身份信息，被告未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。林俊泉又名林俊全。2009年，被告雇佣原告做防水工程，应给付原告人工费18135元。2009年12月8日，被告为原告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告分两次共支付7000元，尚欠11135元。 本院认为，法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告诉讼请求被告支付拖欠的工资18135元，超出了实际未支付的劳动报酬7000元，超出部分无事实和法律依据本院不予支持，被告应遵循诚实信用原则履行向原告支付劳动报酬11135元的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告舒英子向原告林俊泉支付劳动报酬11135元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.0元，由原告林俊泉负担88元，被告舒英子负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹国征 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘琳伟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4936号原告：莱阳市城厢友盛鞋楦厂。经营者：刘民友，男，汉族，1958年2月16日出生，职务：业主。住所地：莱阳市。被告：莱阳市万佳鞋厂。负责人：于志刚，个体业主。住所地：莱阳市。被告：肖跃杰，男，1977年9月17日出生，住河南省漯河市。本院在审理原告莱阳市城厢友盛鞋楦厂与被告莱阳市万佳鞋厂、肖跃杰买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年九月二日书记员  刘星利
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3328号原告：于广民，男，1976年1月29日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路86号（无锡华东汽配有限公司商业用房3区6号），统一社会信用代码：91320204683503140P、法定代表人：李秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。原告于广民与被告无锡市浩业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于广民于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告于广民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于广民撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由于广民负担。审 判 员  姜 海二〇一九年九月十二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执727号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：韩学伟，男，1987年2月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：韩庆鹏，男，1987年6月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：韩学进，男，1974年5月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：韩朋涛，男，1986年8月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：周秀梅，女，1966年7月2日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东农村商业银行股份有限公司与被执行人韩学伟、韩朋涛、韩学进、韩庆鹏、周秀梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2016）鲁0786民初1635号民事判决书，判决：一、被告韩学伟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按双方约定利率，自2016年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告韩学进、韩庆鹏、韩朋涛、周秀梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告韩学进、韩庆鹏、韩朋涛、周秀梅承担保证责任后，有权向被告韩学伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额14000元，尚欠185700元及利息未履行。 本院于2019年4月10日立案执行。法定期限内向被执行人韩学伟、韩学进、韩庆鹏、韩朋涛、周秀梅送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人韩学伟、韩学进、韩庆鹏、韩朋涛、周秀梅未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人韩学伟、韩学进、韩庆鹏、韩朋涛、周秀梅的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人韩学伟、韩学进、韩庆鹏、韩朋涛、周秀梅财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年九月三十日 书记员  元 斐
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执778号 本院执行的王维权与贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计60559.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60559.00元。本院已于2019年9月10日将该款转付给王维权。至此，王维权向本院申请执行的桐劳人仲裁字（2016）第183号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初994号之一申请人：薛树华，男，1973年6月21日出生，汉族，利津县村民，现住。被申请人：崔立强，男，1987年11月19日出生，汉族，垦利区村民，现住。本院于于2019年6月17日作出（2019）鲁0522民初994号民事裁定书，裁定查封了被申请人崔立强位于垦利区状元府邸小区17号楼1单元1101室的房产一套，现申请人薛树华已向本院撤回对崔立强的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人崔立强位于垦利区的查封。本裁定立即开始执行。审判员  程玉姣二〇一九年九月二十七日书记员  王 聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3323号原告：李保申，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师被告：刘建立，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者原告李保申与被告刘建立承揽合同纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，依法由审判员潘有朋独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告李保申的委托代理人韩辉，被告刘建立的委托代理人侯站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保申向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告人工费27000.00元及自2017年11月20日起至2019年4月10日止按同期贷款利率计算的资金占用期间的利息2294.60元，共计29294.60元；2019年4月10日之后的资金占用期间的利息按同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽了被告位于徐堽屯幼儿园工地的承建工作，并为其提供人力建设服务，在完工后被告于2017年11月10日向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告人工费57000.00元整，经过原告多次催付，被告向原告转账支付了3万元，但至今尚欠27000.00元，原告为维护自己的权益，望判如所请。被告刘建立辩称：欠条只是一个记账凭证，因原告的原因该工程一直没有验收，保留追究原告的法律责任。在原告施工过程中，造成八个水泥堆损失，每个水泥堆价值1000.00余元，如法院判决，应当扣除八个水泥堆的损失。原告李保申为支持其主张，向本院提交以下证据：一、2017年11月10日被告刘建立出具的欠条一份。证明原告为被告的徐堽屯幼儿园工地施工，欠原告人工费57000.00元，后被告偿还了30000.00元，尚欠27000.00元。二、原、被告短信截图一份。证明欠款期间，原告一直向被告催要欠款，被告一直拖延支付的事实。被告刘建立对原告李保申提交的以上证据，质证意见为：对证据一，有异议，同答辩意见外，补充一点，被告向原告出具该欠条时，涉案工地并没有按照双方的约定施工完毕，在原告威逼下被告出具的该欠条。该欠条不能作为证据使用。对证据二，请原告出具原载体，系复印件不予质证。对原告李保申提交的上述证据，经本院审查认为：证据一，被告刘建立2017年11月10日出具的欠条，被告刘建立对其真实性予以认可，本院认定为有效证据。证据二，原告李保申提交的短信截图，因系复印件，且被告持有异议，证据本身不符合形式要件，故本院不予认可。但结合证据一及被告已偿还原告人工费30000.00元，该证据按时间顺序能够证实原告向被告催要欠款的客观事实。被告刘建立为支持其主张，向本院提交以下证据：施工现场照片一组，证明因原告的原因，造成被告的损失，价值8000.00余元。原告李保申对被告刘建立提交的以上证据，质证意见为：对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。首先该照片并不能反映出是涉案工地，其次原告方只是提供劳务，至于建筑材料均是被告方提供，即便存在所谓的质量问题，也非原告的原因，况且原告提供劳务完毕后，被告方已验收了相关的劳动成果，并出具了欠条。故被告应支付拖欠的劳务费。被告向原告主张损失，没有任何事实和法律依据。对被告刘建立提交的证据，经本院审查认为：被告刘建立提交的施工现场照片，无法证明原告因施工给被告造成8000.00余元的损失，对其证明目的，故本院不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认为：原告李保申为被告刘建立幼儿园工地提供人力服务，完工后2017年11月10日被告刘建立向原告出具的《欠条》一份，内容为：“今欠李保申人工费伍万柒仟元整（57000.00），（徐堽屯幼儿园工地）。以上所欠款项2017年以前还清，如果到期不还，诉讼费利息等一切费用由刘建立负责。刘建立”。后经原告催要，被告支付30000.00元，余款27000.00元未付。被告以“向原告出具该欠条时，涉案工地并没有按照双方的约定施工完毕，在原告威逼下被告出具的该欠条。该欠条不能作为证据使用”为由予以否认，但在举证期限内未向本院提交有效证据。故原告李保申要求被告李保申支付拖欠的人工费27000.00元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。原告要求被告按中国银行同期贷款利率支付拖欠款项期间的利息，因欠条中被告承诺支付原告利息损失，所以原告主张的上述利息符合法律规定，本院应予支持。因双方约定欠款在2017年底还清，故利息应自2018年1月1日起计算至履行完毕止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘建立于本判决书生效后十日内支付原告李保申人工费27000.00元及利息（利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止）。二、驳回原告李保申要求被告刘建立支付过高利息的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.00元，减半收取266.00元，由被告刘建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇一九年九月十日书记员  武松峰