福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1658号 原代：吴伟强，男，1991年1月21日出生，汉族，现住晋江市龙湖镇新大街北路**，香港居民身份证号码M467908（9）。 委托诉讼代理人：吴正仁、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：肖水英，女，1976年11月13日出生，汉族，，住福建省安溪县 委托诉讼代理人：王思明。 被告：泉州市金匙房产代理有限公司，住所地福建省晋江市池店镇华洲村兴霞路百捷首府**店面，统一社会信用代码91350582MA31TUNP4L。 法定代表人：康启斌。 被告：康启斌，男，1983年10月13日出生，汉族，，住福建省永春县 原告吴伟强与被告肖水英、泉州市金匙房产代理有限公司（以下简称金匙公司）、康启斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟强的委托诉讼代理人吴正仁、被告肖水英的委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼。被告金匙公司、康启斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟强向本院提出诉讼请求：1.肖水英、金匙公司立即向吴伟强支付购房尾款40万元，并支付迟延履行违约金25万元；2.康启斌对金匙公司上述债务承担连带偿还责任；3.肖水英、金匙公司、康启斌立即支付吴伟强为实现本案债权支付的律师代理费15000元。事实和理由：2018年7月30日，吴伟强与肖水英签订《房产买卖经纪合同》一份，约定肖水英向吴伟强购买址在晋江市的车位，总价款280万元，其中房屋价款261万元，车位价款19万元，并对双方权利、义务进行约定。协议签订后，吴伟强依约将房屋过户给肖水英，也依约将诉争房屋交付肖水英进入装修，但肖水英至今尚有40万元购房款未支付给吴伟强，已违反协议约定，损害吴伟强的合法权益。金匙公司为吴伟强、肖水英提供居间服务，收取居间服务费。康启斌系金匙公司的自然人独资股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司的债务承担连带责任。 肖水英辩称，吴伟强请求肖水英支付购房尾款40万元并支付违约金25万元依据不足，依法应予驳回。1.肖水英确实向吴伟强购买涉案房产，但购房款261万元已全部支付完毕。定金经三方同意交由金匙公司监管；其余购房款经吴伟强确认于2018年10月17日收到全部购房款，其中40万元同意交由金匙公司监管；2.对涉案房屋买卖，肖水英按照合同约定履行义务，无需承担任何违约责任。本案购房款为261万元，车位的购房款为19万元，与本案定金无关。 吴伟强向本院提供以下证据：1.房产买卖经纪合同一份，以证明2018年7月30日，吴伟强与肖水英签订《房产买卖经纪合同》一份；2.不动产登记资料查询结果证明一份，以证明吴伟强已依约将案涉房产过户至肖水英名下的事实；3.委托代理合同、福建省增值税普通发票各一份，以证明原告为实现本案债权支付律师代理费15000元的事实。 肖水英向本院提供以下证据：1.2018年7月30日出具“代收定金条”一份，以证明肖水英按合同约定支付涉案房产定金25万元的事实；2.收条（出具时间2018年10月17日）一份，以证明肖水英按合同约定支付全部购房款261万元的事实；3.不动产证书一份，以证明涉案房产的不动产证书基本情况；4.光盘一张，以证明肖水英拿到不动产证书即通知吴伟强向金匙公司索要购房尾款的事实。 金匙公司、康启斌未提供证据。 对证据和事实，本院认定如下：对于吴伟强提供的证据，肖水英均没有异议，该证据可以证明其证明目的，本院予以认定。对于肖水英提供的证据，吴伟强对真实性没有异议；代收定金条的内容可以体现肖水英支付定金25万元，2018年7月30日，金匙公司在定金保管方处盖章确认，肖水英与吴伟强签字确认同意该定金25万元由金匙公司代为保管，待过户当日，由金匙公司直接支付给吴伟强；收条的内容可以体现吴伟强于2018年10月17日签字确认收到肖水英支付的购房款221万元，剩余40万元同意由金匙公司代为监管，待肖水英拿到新不动产权证当天，由金匙公司直接打入吴伟强指定的银行卡账号，金匙公司也在收条中盖章确认。肖水英提供的上述证据，结合吴伟强已将诉争房产过户至肖水英名下，及肖水英已通过微信通知吴伟强向金匙公司领取款项的事实，可以认定肖水英已将剩余购房款40万元支付给金匙公司。 经审理查明，吴伟强与肖水英、金匙公司于2018年7月30日签订《房产买卖经纪合同》一份，约定肖水英向吴伟强购买位于晋江市的车位，其中房屋的总房款为261万元（不包含车位的价款），金匙公司提供中介服务。合同签订后，肖水英于2018年7月支付给金匙公司定金25万元，于2018年10月前支付给吴伟强购房款共计221万元，支付给金匙公司包含上述定金的购房款共计40万元，吴伟强与肖水英约定该40万元购房款由金匙公司代为监管，待肖水英取得不动产权证当天，由金匙公司直接打入吴伟强指定的银行卡账号。吴伟强已将诉争房产过户至肖水英名下，肖水英于2018年10月29日取得不动产权证书。 本院认为，肖水英根据其与吴伟强的约定已将剩余房款40万元支付给金匙公司代为监管，其已履行了双方约定的付款义务，吴伟强要求肖水英支付剩余房款40万元，并承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。吴伟强已履行协助将诉争房产过户至肖水英名下的义务，肖水英也已取得不动产权证书，根据吴伟强与肖水英、金匙公司的约定，吴伟强要求金匙公司应支付其代管的剩余房款40万元，本院予以支持。金匙公司与吴伟强、肖水英系居间合同关系，吴伟强与肖水英之间对于违约责任的约定，不约束于金匙公司。吴伟强与金匙公司之间对违约金及律师费的承担未进行约定，故吴伟强要求金匙公司支付违约金及其为实现债权支付的律师费，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。金匙公司为康启斌一人独资的有限责任公司，康启斌未能提供证据证明金匙公司的财产独立于其自已的财产，故吴伟强要求康启斌对金匙公司应支付的40万元承担连带偿还责任，本院予以支持。吴伟强对于康启斌的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 综上所述，吴伟强与肖水英、金匙公司之间的房屋买卖经纪合同合法有效，依法应受法律保护。肖水英已履行了双方约定的付款义务，吴伟强要求肖水英支付房款40万元，并承担违约责任，本院不予支持。吴伟强要求金匙公司支付其代管的剩余房款40万元，康启斌对该债务承担连带偿还责任，本院予以支持。吴伟强的其他诉讼请求，本院不予支持。金匙公司、康启斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泉州市金匙房产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴伟强代管的购房款40万元； 二、被告康启斌应于本判决生效之日起十日内对被告泉州市金匙房产代理有限公司的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告吴伟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，由原告吴伟强负担4180元，被告泉州市金匙房产代理有限公司、康启斌负担6270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年九月三十日 书 记 员  庄璇阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。