河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0421民初761号原告（反诉被告）：河南军安建工集团有限公司，住所地濮阳市开发区昆吾路西绪环路南,统一社会信用代码91410900706799790F(7-10)。法定代表人:张红伟,任董事长。委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。被告（反诉原告）：宝丰县康龙置业有限公司，住所地宝丰县联通公司十五楼，统一社会信用代码91410421562469505U（1-1）。法定代表人：王啸飞，任董事长。委托诉讼代理人：孙启明，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏阁，河南武兴律师事务所律师。原告（反诉被告）河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）与被告（反诉原告）宝丰县康龙置业有限公司（以下简称康龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）军安公司的委托诉讼代理人赵朝阳，被告（反诉原告）康龙公司的委托诉讼代理人孙启明、陈鹏阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。军安公司向本院提出诉讼请求：1.判令康龙公司向军安公司支付剩余工程款5947973.11元，并向军安公司支付截至到2017年12月31日（起诉日）的迟延付款违约金776109.41元；2.判令康龙公司向军安公司支付自2018年1月1日起的迟延付款违约金，以5947973.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠款项全部清偿之日；3.本案诉讼费由康龙公司承担。事实与理由：2010年10月30日、2011年5月11日原被告分别签订两份《建设工程施工合同》，约定被告将位于宝丰县迎宾大道与××交叉口的宝丰观府小区3#、4#、5#楼和1#楼及地下室工程交由原告施工，《建设工程施工合同》对工程具体范围、工期、质量、工程款结算及支付、验收等进行了约定。《建设工程施工合同》签订后，原告组织人员进行施工，其中4#楼于2012年5月9日竣工验收，3#、5#楼于2012年5月10日竣工验收，1#楼于2013年4月20日竣工验收。2015年1月12日，双方对1#楼进行结算，结算价为24789012.51元。2015年6月12日，双方对3#、4#、5#楼进行结算，结算价为29046514.87元，合计总结算价为53835527.38元。截止到结算日，被告付款47887554.27元，尚欠原告工程款5947973.11元。经原告多次催要，被告至今未支付。康龙公司辩称，1.原告起诉的3#、4#、5#及1#楼及地下室总工程款为53835527.38元属实，对该数额康龙公司无异议，康龙公司对实际已付工程款数额有异议，认为已经付款49297842.73元，实际未付工程款为4537684.65元（含质量保质金2153421.10元）；2.军安公司与康龙公司之间就宝丰观府小区共签订两份《建设工程施工合同》，1#楼及地下室工程签订一份合同，3#、4#、5#楼及地下室签订一份合同，军安公司逾期交工构成违约，应向康龙公司支付违约金，违约金应从工程款中扣除。依据双方签订的《建设工程施工合同》，1#楼约定的开工日期是2011年6月25日，约定的竣工日期为2012年9月20日，施工期限460天，而实际竣工日期为2013年4月20日，逾期七个月；3#、4#、5#楼约定的开工日期为2010年10月1日，约定的竣工日期2011年9月5日，而实际竣工日期2012年5月10日，逾期8个月零5天。依据双方签订的施工合同专用条款第三条第十三款G条的约定，每延误一天罚款即违约金5000元，四栋楼应当分别计算逾期违约金；3.军安公司在工程竣工后向康龙公司书面申报工程价款中存在严重的虚报行为，按照双方的约定对虚报金额超过5%以上的部分处以10%的罚款即违约金。军安公司在向康龙公司申报1#楼工程款时申报价格为30207477.18元，而双方最终审定价格为24789012.51元，由第三方审减的金额为5418464.67元，超出5%以上部分的应罚款（违约金）为417901.40元，对于3#、4#、5#楼军安公司申报的金额为38470237.13元，而双方最终审定价格为29046514.87元，由第三方审减的金额为9423722.26元，超出5%以上部分的应罚款（违约金）为797139.65元【计算方法：（审减金额-审定金额*5%）*10%】，该申报罚款违约金共计1215041.05元，由于军安公司虚报数额过大，康龙公司专门聘请造价公司，支付了数十万元的造价咨询费，罚款（违约金）应从工程款中扣除；4.军安公司施工的1#、3#、4#、5#楼及地下室存在严重的质量问题，地下室漏水、通风及楼外墙瓷砖脱落，至今没有维修整改到位，给康龙公司造成了很大的损失，给业主的居住生活造成了诸多的不便，存在的安全隐患，至今没有排除，在这些问题没有得到彻底解决之前，康龙公司坚决不支付工程款，综上，请依法驳回军安公司的诉讼请求。康龙公司向本院提出反诉请求：1.判令军安公司赔偿康龙公司1#、3#、4#及5#楼后期维修款56552.73元；2.要求军安公司对1#、3#、4#及5#楼地下室工程质量返工维修或采取补救措施直至合格；3.判令军安公司支付1#、3#、4#及5#楼决算罚款1215014.05元；4.判令军安公司赔偿康龙公司因3#、4#及5#楼地下室消防通风系统存在质量问题由军安公司依法返工维修至合格为止；5.要求军安公司修复外墙的质量问题；6.反诉费由军安公司承担。事实与理由：2010年10月30日、2011年5月11日反诉人与被反诉人分别签订两份《建设工程施工合同》，将反诉人开发的位于宝丰县迎宾大道与××交叉口的宝丰观府小区3#、4#、5#楼和1#楼及地下室工程发包给被反诉人承建，该两份合同对工程具体范围、工期、质量、工程款结算及支付、验收等进行了约定。之后被反诉人组织人员施工，4#楼于2012年5月19日竣工，3#、5#楼于2012年5月10竣工，1#楼于2013年4月10日竣工。竣工后，1#、3#、4#及5#楼存在质量问题，反诉人多次通知被反诉人进行修理、维护，被反诉人均未组织人员进行修理，反诉人先后自费进行了维修，共支出维修款56552.73元。在双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定施工范围包括3#、4#、5#楼地下室，但该部分工程被反诉人至今未配合反诉人验收，且自3#、4#、5#楼主体验收后，地下室出现渗水、漏水情况，2014年4月28日反诉人向被反诉人下达通知函，要求其对地下室漏水现象进行整改，但被反诉人一直推脱至今，根据《建设工程施工合同》签订的建设工程质量保修书中明确约定防水工程维修期为5年，因此造成的经济损失被反诉人应当予以承担。2013年10月15日，反诉人根据关于观府小区1#楼结算相关问题的通知第三条的合同约定，发现工程结算书申报的数额已超过合同约定的反诉人与被反诉人审定后签订的结算数额的5%，经核算，对工程结算书申报的数额超过双方审定后签认的结算数额5%进行了罚款，数额为417901.40元，被反诉人代表予以签字认可。2013年9月29日，经核算，3#、4#、5#楼的罚款数额为797139.65元，共计1215041.05元。由被反诉人组织施工的3#、4#、5#楼地下室消防通风部分竣工后，因被反诉人所采购的风机存在质量问题及通风管道未按国家规范施工等造成地下室消防通风设备不能正常运转、地下室出现通风不畅、缺氧等问题，给被反诉人造成经济损失299312.08元，被反诉人对该部分应该予以赔偿或整改。由被反诉人施工的1#、3#、4#、5#楼外墙瓷砖，在工程竣工验收后陆续出现外墙瓷砖脱落伤人伤车事件，在与被反诉人沟通无效后，反诉人将即将脱落的部分墙砖予以剔除，反诉人因此造成的经济损失应由被反诉人承担。军安公司辩称，康龙的反诉没有依据，应当予以驳回，理由如下：1.根据双方签订的两份施工合同和质量保修合同的约定，如果涉案工程在保修期内有质量问题，那么康龙公司作为发包人应当及时通知军安公司，由军安公司及时派人维修，如果军安公司不及时维修，康龙公司可以另行指派他人维修，费用由军安公司支付，在涉案工程的保修期内，凡是出现的质量问题，康龙公司通知军安公司后，军安公司就会及时处理，但是康龙公司没有就康龙公司所称的维修事项通知军安公司，所以康龙公司请求军安公司赔偿维修费用没有事实依据；2.涉案工程地下室存在质量问题是由于康龙公司未经设计监理单位同意，在没有任何技术支撑的情况下，通知军安公司改变防水材料的用材，取消地下室顶板周边排水暗沟，在后期的综合验收过程中，康龙公司、涉案设计单位、监理单位、军安公司，对涉案工程的验收是合格的，不存在任何质量问题，另外，出现的质量问题均是在约定的保修期之外出现的，不属于合同约定的返工维修或采取补救措施的内容，涉案工程在未竣工验收之前，康龙公司将地下室擅自投入使用，根据最高院关于审理建设工程施工合同案件的司法解释和双方合同约定康龙公司擅自使用的，工程质量由康龙公司负责，因此康龙公司反诉请求依法维修没有合同依据；3.康龙公司和军安公司是建设合同相互平等的两个主体，任何一方不能单方对另一方进行处罚，军安公司从没有与康龙公司达成预算金额申报超出审定价或低于审定价进行罚款或奖励的约定，康龙公司请求对军安进行罚款没有合同和法律依据；4.涉案消防通风、楼外墙砖工程，属于非主体工程，根据双方关于竣工验收后的质保期约定质保期为两年，超过两年后存在的通风质量、楼外墙砖问题不应由军安公司承担。军安公司与康龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本诉原告军安公司提供的证据,本诉被告康龙公司均无异议,对证明的问题均有异议;对本诉被告提供的证据,本诉原告对证据1认为,军安公司接到该通知,但不属于约定;对证据2真实性无异议,对证明的问题有异议;对证据3、4认为属康龙公司的单方通知，没有证据证明送达军安公司。本诉原告军安公司对检测报告(编号:S04类2018年第1736号)有异议,认为该报告结论第一项认为涉案工程地下室防水质量不符合规定的一级防水要求没有合同依据;该报告勘验时间2018年10月15日,无法证明地下室防水消防通风在质保期内存在问题,但该检测报告的原因分析是客观的。康龙公司对检测报告无异议。对反诉原告提供的第一组证据,军安公司与康龙公司结算后认为,康龙公司要求的后期维修款56552.73元的证据上无军安公司盖章及签字,不予认可;对第二组证据军安公司认为该结算书已包含在双方最后审定的结算书中;对第三组证据中第一份证据真实性无异议,但已超过两年保质期,不属于军安公司的责任,对第二份证据无异议;对第四组证据无异议。对反诉被告军安公司提供的第一组证据中的证据1，康龙公司无异议，对证据2有异议康龙公司认为该报告无事实依据；对第二组证据，康龙公司无异议；对第三、四组证据康龙公司无异议，但对证明的问题有异议。对康龙公司提供的开工报告，军安公司认为实际开工日期不对应且超过法定举证时间。对本院调取的证据，军安公司认为不符合法律规定的调取情况，也与本案无关。经审查，原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：康龙公司为发包方，军安公司为承包方，双方于2010年9月27日签订《建设工程施工合同》一份，约定康龙公司将位于宝丰县迎宾大道与平宝路的宝丰观府小区3#、4#、5#楼及地下室工程交由军安公司施工，于2011年5月11日签订《建设工程施工合同》一份，约定康龙公司将位于宝丰县迎宾大道与平宝路的宝丰观府小区1#楼交由军安公司施工，两份合同中双方对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文件等进行了约定。其中:宝丰观府小区3#、4#、5#楼及地下室工程的开工工期约定为开工日期2010年10月1日(暂定,具体以书面开工报告为准),竣工日期2011年9月5日,合同总工期340个日历天（开工报告显示：计划开竣工时间2010年10月4日至2011年9月14日），2012年5月10日，原、被告及监理单位、勘查单位、设计单位在工程竣工验收报告上签字盖章，工程竣工验收意见为合格，2015年6月12日，经原被告及河南国建工程管理有限公司对宝丰观府小区3#、4#、5#楼及地下室工程进行了结算，工程造价为29046514.87元;宝丰观府小区1#楼的开工工期约定为2011年6月25日(暂定,具体以书面开工报告为准),合同总工期460个日历天（开工报告显示：计划开竣工时间2011年11月18日至2013年3月19日），2013年4月20日，原、被告及监理单位、勘查单位、设计单位在工程竣工验收报告上签字盖章，工程竣工验收意见为合格，2015年2月2日，经原被告及河南国建工程管理有限公司对宝丰观府小区1#楼工程进行了结算，工程造价为24789012.51元，以上工程价款共计53835527.38元。经原、被告双方当庭确认，康龙公司已支付军安公司工程款49237790元，下欠工程款4597737.38元（含保修金2153421.10）未付。原、被告签订的《建设工程施工合同》合同附件建筑工程质量保修书内容为:“一、工程质量保修范围。承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容，双方约定如下：地基基础工程和主体结构工程；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏；装饰工程；电气管线、给排水管道、设备安装工程。二、质量保修期。双方根据《建设工程质量管理条例》及规定，约定本工程的质量保修期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3.装饰工程为二年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；……质量保修期从工程竣工验收合格之日计算。三、质量保修责任。1.属于保修范围的项目，承包人应当在接到保修通知之日起24小时派人保修。承包人不在约定的期限内派人修理的，发包人可以委托其他人修理，保修费用从质量保修金内扣除。2.发生紧急抢修事故，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。承包人在接到事故通知后，不能立即派人抢修的，发包人可以委托他人抢修，抢修费用从质量保证金内扣除。3.对于设计结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施;由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案,承包人实施保修。4.质量保修完成后，由发包人组织验收。四、保修费用保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。……六、其他。双方约定的其他工程质量保修事项施工单位必须严格履行保修义务。……”2014年3月4日,原、被告及物业公司三方相关工作人员在观府小区维修专项制度上签名，该制度内容为：一、观府小区维修工作，甲方现场负责人为于留全。二、物业公司必须成立工程维修部，有专人负责小区的维修跟踪工作，并对各个维修问题做好记录。三、观府项目所有施工单位必须派专人负责观府小区的日常维修，并提交各施工单位项目负责人和维修负责人的名单和联系电话给甲方工程部和物业公司各一份，电话在24小时保持畅通。四、物业公司将需要维修的问题分类处理，若是物业公司的责任，安排人员自行处理，不得将问题转移至甲方；若是甲方的责任，以书面的形式告知甲方；若是施工单位的责任，则以维修单的形式直接通知该项目的维修负责人。维修单一式两份，施工单位和公司各执一份。每月物业公司负责整理维修单，上交给甲方，需注明维修单位、维修内容、开始时间、完成时间等。五、施工单位维修负责人在接到通知后，次日上午10点之前到物业公司领取维修单，在维修单上签署维修时间和完成时间，并在48小时内安排人员维修。维修完成后，施工单位维修负责人必须去物业公司，在原维修单上签字，确认维修完成。六、如遇到紧急维修问题,如:停水、停电、危及业主正常生活等，物业公司必须先采取必要的措施，并向业主做好解释工作。施工单位在接到通知后必须在4小时内安排人员解决，不得影响业主的正常生活。如果物业公司联系不到施工单位维修负责人，应联系施工单位项目负责人。若再联系不到，物业公司应及时维修，并把问题详情反映给甲方现场负责人，并如实做好记录工作，必要时提供给甲方主要领导。甲方现场负责人接到问题后，应在24小时内给予重复确认，并扣除施工单位五倍维修费用。甲方现场负责人如实整理情况说明，经孙经理、姜总审核后交李总审批，并转财务部直接扣除。七、正常维修问题，施工单位在接到通知后48小时内必须安排人员维修，如果没有人员维修，需向物业公司做好解释工作，经物业公司同意后，方可迟延维修。物业公司需做好记录，并确认开工时间，向业主做好解释工作。如果施工单位在接到通知后48小时内没有安排人员维修，并且也没有向物业公司做好解释工作，物业公司应如实书写情况说明提交给甲方现场负责人。甲方现场负责人接到情况说明后，联系施工单位24小时内安排人员维修，24小时内没有人员维修，则不再通知施工单位，直接安排专人维修，并扣除施工单位五倍维修费用，并整理提交情况说明，经孙经理、姜总审核后交李总审批，并转财务部直接扣除。八、各施工单位和物业公司，对维修问题有争议的，反映给甲方现场负责人，甲方现场负责人确定责任的划分。施工单位如果对维修问题责任划分不认可的，应在4个小时内如实反映给孙经理、姜总。公司召开专项会议讨论，确定责任划分。责任划分确定后不得反复纠缠，按上述流程执行。宝丰县康龙置业有限公司2014年3月4日。2011年11月4日，康龙公司向军安公司及平顶山市工程建设监理有限公司宝丰分公司出具关于观府小区地下室顶板防水做法变更的通知，内容为：根据现场实际情况和使用需要，观府小区项目地下室工程中地下式顶板防水构造做法作以下变更：1.地下室顶板防水构造做法（自下而上）变为（1）60厚C20细石砼保护层；（2）2层聚乙烯丙（涤）纶复合防水卷材（材质400g/㎡）;(3)25厚1;2.5水泥砂浆找平层；（4）钢筋混凝土顶板表面清理干净。2.建施-6中地下室顶板周边排水暗沟取消，原地下室周边外墙防水保护120墙砌至地下室顶板上平。另查明，2016年11月17日，军安公司与康龙公司因建设工程施工合同纠纷起诉至本院，康龙公司于2016年12月20日提出反诉，反诉请求为1.判令军安公司赔偿康龙公司1#、3#、4#及5#楼后期维修款94352.73元；2.要求军安公司赔偿康龙公司因3#、4#、5#楼地下室工程质量和不履行保修义务造成的经济损失50万元或者依法返工维修或采取补救措施履行保修义务；3.判令军安公司支付1#、3#、4#及5#楼决算罚款1215014.05元；4.判令军安公司赔偿康龙公司因3#、4#及5#楼地下室消防通风系统存在质量问题造成的经济损失299312.08元或由军安公司依法返工维修或采取补救措施履行保修义务；5.反诉费由军安公司承担。2017年12月29日，军安公司撤回起诉，康龙公司撤回反诉。在诉讼过程中，康龙公司申请对宝丰观府小区1#、3#、4#、5#楼地下室的防水处理、消防通风系统、外墙砖脱落是否与质量问题有因果关系进行鉴定，后撤回对外墙砖脱落是否与质量问题有因果关系的鉴定申请。2018年12月18日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司作出检测报告（编号：S04类2018年第1736号）认定，1.该工程地下室顶板出现渗漏现象，主要原因为：（1）防水层部分部位存在损坏，导致地下室顶板出现渗漏；（2）经现场抽检发现，地面建筑物散水及地下室顶板周边未做排水沟，雨水直接由散水排入地面，造成地下室顶板上部回填土常年存在或多或少的积水现象。2.该工程地下室顶板中间部位出现竖向贯通裂缝，顶板板角出现斜向裂缝，主要原因为：（1）经现场抽检发现，地下室顶板中部的竖向贯通裂缝基本位于板内暗埋管线的部位，由于楼板内埋设管线会使板内有效截面受到不同程度的削弱，又因管线与混凝土的线性膨胀系数不一致，粘结效果差，这时沿管线方向就有可能因为应力集中而出现裂缝；（2）由于地下室与外界温差较大，而对于楼板来说，受力约束最大的部位在板角处，受温度变化影响，该处也是收缩变形最大的地方，再加上混凝土本身收缩变形的反复叠加，导致产生了板角的斜向裂缝。（3）该工程地下室风管出现通风不畅的现象，原因为：（1）地下室通风系统的安装未按设计要求设置足够的风口，且部分风口尺寸小于设计要求；（2）地下室风管接口处未采取密封措施，存在漏风现象。检测结果：1.该工程地下室防水质量不符合《地下防水工程质量验收规范》（GB50208-2011）规定的一级防水要求；2.该工程地下室通风系统安装质量不符合《通风与空调工程施工质量验收规范》（GB50243-2002）的要求。鉴定费用85000元。2019年8月14日,康龙公司申请对地下室防水处理、消防通风系统和外墙面脱落修复费用进行鉴定，河南世纪工程管理有限公司认为提供的证据资料材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，终止鉴定。2019年9月17日,康龙公司申请对地下室防水处理、消防通风系统和外墙面脱落修复费用进行鉴定，智远工程管理有限公司认为提供的证据资料及回复的问题双方不能达成一致意见，致使无法计算双方诉争部分的工程量，无法进行鉴定。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。本案中,原、被告双方争议的焦点为:一、原、被告双方关于涉案未支付的工程款是多少，未支付的工程款中是否包含工程质量保证金,迟延付款违约金是否应当支持；二、涉案工程是否存在逾期交工，原、被告双方签订的两份《建设工程施工合同》对逾期交工是否有约定，具体数额如何计算；三、军安公司是否存在涉案工程款虚报应予以罚款，原、被告双方对此是否有约定；四、涉1#、3#、4#、5#号楼及地下室防水、消防通风系统、外墙砖是否存在问题及如何处理；五、军安公司是否应赔偿康龙公司1#、3#、4#、5#楼及地下室工程后期维修款及检测费。以上争议焦点分别分析评判如下：一、关于第一个争议焦点。原、被告签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条工程款（进度款）支付中约定：在工程竣工验收质量等级达到要求后开始进行结算，结算完毕，扣除结算总造价的4%作为保修金后付清余款。保修期按国家现行规定执行，保修期满后无质量问题，退回保修金。（4%保修金返还：竣工验收一年后返还2%），二年后返还1.5%，五年后返还0.5%）。第二部分通用条款第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。本案中，2015年6月12日，经原被告及河南国建工程管理有限公司对宝丰观府小区3#、4#、5#楼及地下室工程进行了结算，工程造价为29046514.87元;2015年2月2日，经原、被告及河南国建工程管理有限公司对宝丰观府小区1#楼工程进行了结算，工程造价为24789012.51元，共计工程款53835527.38元，保修金为2153421.10元(53835527.38元×4%)。在诉讼过程中，经原、被告双方确认康龙公司已支付军安公司工程款49237790元(其中1#楼工程款23093761.53元;3#、4#、5#楼及地下室工程款26144028.47元)，下欠工程款4597737.38元（含工程质量保修金2153421.10元）未付。原、被告及监理单位、勘查单位、设计单位对涉案工程进行了验收,验收结果均为合格,并进行了结算,双方在《建设工程施工合同》中对涉案工程质量保修也进行了约定，并以工程总造价的4%作为保修金，按照合同约定，原、被告双方结算后，康龙公司扣除保修金2153421.10元(其中1#楼保修金991560.51元;3#、4#、5#楼及地下室工程保修金1161860.59元)后应支付军安公司工程款2444316.28元(其中1#楼未付工程款703690.48元;3#、4#、5#楼及地下室工程未付工程款1740625.80元)而未支付，应按合同约定支付工程款并自工程结算第29天起按人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中1#楼未付工程款的利息从2015年3月3日起计算；3#、4#、5#楼及地下室工程未付工程款从2015年7月11日起计算），但经鉴定因涉案工程存在质量问题,且在保修期内康龙公司已于2016年12月20日就工程质量问题提起反诉主张权利,故军安公司要求康龙公司支付保修金款项的诉讼请求，本院不予支持，待工程质量经维修验收合格后,军安公司可就保修金问题另行主张权利。二、关于第二个争议焦点。依据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及宝丰县观府小区1、3、4、5号楼工程竣工验收报告、开工报告，宝丰观府小区3#、4#、5#楼及地下室工程的开工工期约定为2010年10月4日,竣工日期2011年9月14日,2012年5月10日，原、被告及监理单位、勘查单位、设计单位在工程竣工验收报告上签字盖章，工程竣工验收意见为合格，该工程逾期239天;宝丰观府小区1#楼的开工工期约定为2011年11月18日,竣工日期2013年3月19日，2013年4月20日，原被告及监理单位、勘查单位、设计单位在工程竣工验收报告上签字盖章，工程竣工验收意见为合格，该工程逾期32天，涉案工程共计逾期271天。依据《建设工程施工合同》第三部分专用条款第13条13.1双方约定工期顺延的其他情况:A因以下原因造成工期延误，经监理工程师及甲方人员确认，工期相应顺延：重大设计变更和重大工程量增加（费用在30000元以上的）……G因承包人原因造成不能按合同工期竣工的，每延误一天罚款5000元。本案中,军安公司作为施工方,虽然存在康龙公司要求变更设计的情形，但双方没有一个明确的工期顺延天数的签证，军安公司在举证期限内未申请工期鉴定，致使对案件争议的工期无法通过鉴定结论予以认定，故军安公司应对工期逾期向康龙公司支付违约金1355000元（271天×5000元）,其中3#、4#、5#楼及地下室工程违约金1195000元，1#楼工程违约金160000元，该笔款项应从工程款中予以扣除。三、关于第三个争议焦点。本案中，康龙公司于2013年9月29日、2013年10月16日向军安公司分别送达关于观府小区3#、4#及5#楼及地下室工程和1#楼结算相关问题的通知（第3项内容为：为提高工程结算的效率，遵循诚实守信的原则，工程结算书要据实申报，不得虚算虚报。工程结算书申报的数额不得超过双方审定后签认的结算数额的5%，工程结算后我方将据实核算，对工程结算书申报的数额超过双方审定后签认的结算数额5%以上的部分处以10%的罚款），军安公司的王瑞锋、王兆祥在该通知上签字。本院认为，康龙公司与军安公司是平等的民事合同主体关系，康龙公司与军安公司对该罚款在《建设工程施工合同》中未有约定，康龙公司仅依据康龙公司的单方通知要求军安公司支付罚款1215014.05元，本院不予支持。四、关于第四个争议焦点。河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司作出检测报告（编号：S04类2018年第1736号）认定:1.涉案工程地下室防水质量不符合《地下防水工程质量验收规范》（GB50208-2011）规定的一级防水要求；2.涉案工程地下室通风系统安装质量不符合《通风与空调工程施工质量验收规范》（GB50243-2002）的要求。庭审中,康龙公司又申请地下室防水处理、消防通风系统、外墙砖脱落修复费用的鉴定，因需提供的资料及回复的问题原、被告双方不能达成一致意见，致使无法计算双方诉争部分的工程量而无法鉴定被退回。河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司作出检测报告虽然认定涉案地下室防水、通风系统存在质量问题，但对产生质量问题的责任并未明确确定，且该部分费用也并未实际发生，待原、被告双方协商维修、验收合格、修复费用确定后，原、被告双方可另行主张权利。康龙公司主张的外墙砖脱落问题，在诉讼过程中，该公司申请对外墙砖脱落是否与质量问题有因果关系进行鉴定，后撤回该申请，现外墙砖脱落是否与质量问题存在因果关系原因不明，故对康龙公司的该项诉讼请求，本院不予支持。五、关于第五个争议焦点。对于1#、3#、4#、5#楼及地下室后期维修款问题，依据康龙公司提供的工作联系单、情况说明、工程施工合同及观府小区维修专项制度，可以认定2015年5月8日维修费用500元(1#楼)、2016年9月3日维修费用25000元(3#、4#、5#楼及地下室工程）、2016年12月2日维修费用4500元（1#楼）、2016年11月16日维修费用1000元（1#楼），所产生的维修费用(数额共计31000元)应由军安公司负担，从应支付的工程款中予以扣除，康龙公司所主张的检测费（数额共计25552.73元）,康龙公司仅提供该公司内部借款审批单、检测报告单而未提供相关检测费用票据，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、宝丰县康龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南军安建工集团有限公司工程款1058316.28元及利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，其中537690.48元自2015年3月3日起计算至实际还款之日止;520625.80元自2015年7月11日起计算至实际还款之日止。)；二、驳回河南军安建工集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回宝丰县康龙置业有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费58869元，由宝丰县康龙置业有限公司负担10450元,河南军安建工集团有限公司负担48419元；反诉案件受理费29270元，鉴定费85000元,由宝丰县康龙置业有限公司负担28947元，河南军安建工集团有限公司负担85323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇一九年九月二十三日书 记 员  许金琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颂布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。