郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初110号原告高永昆。委托代理人张云峰。被告河南省市场监督管理局，住所地河南省郑州市熊儿河路**。法定代表人唐远游，该局局长。委托代理人侯颖勋，该局工作人员。本案原告高永昆不服被告河南省市场监督管理局（以下简称：省市场监管局）作出的豫市监撤字[2019]第1号《撤销行政处罚决定书》，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于4月22日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告高永昆的委托代理人张云峰，被告省市场监管局的委托代理人侯颖勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省市场监管局于2019年2月22日向河南省江海房地产有限公司（以下简称：江海公司）清算组作出豫市监撤字[2019]第1号《撤销行政处罚决定书》。内容为：本局（原河南省工商行政管理局）于2017年12月23日作出的《行政处罚决定书》（豫工商处字[2017]第14号）因适用法律依据错误，现决定予以撤销。原告高永昆诉称，2017年12月23日原河南省工商行政管理局作出了豫工商处字[2017]第14号行政处罚决定书，原告收到该处罚决定书后多次向被告要求其按照行政处罚决定内容，变更江海公司在国家企业信用信息公示系统的登记状态，但被告一直以各种理由推脱，后原告于2019年3月将被告起诉至贵院。在庭审中，被告告知原告其已经在2019年2月22日作出了撤销行政处罚决定书，但并未送达。原告认为被告作出的撤销行政处罚决定书没有指明所依据的法律名称、法律条款以及规范性文件，且没有遵守法定程序，故要求法院确认该处罚书无效，并请求法院予以撤销。原告高永昆向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书（豫工商处字[2017]第14号），证明处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被告拒不执行该文书，侵犯了原告的合法权益，原告已经就此起诉。该处罚决定书没有给清算组课加任何非法的法律义务和责任。2.《撤销行政处罚决定书》（豫市监撤字[2019]第1号），证明原告在（2019）豫7101行初79号案件庭审中第一次见到该法律文书，被告没有依法向原告或江海公司清算组和其他股东送达，依法应认定为无效法律文书。结合证据1被告作出该法律文书侵犯原告的合法权益。3.国家企业信用信息公示系统公示和被告查询的江海公司工商登记信息，证明原告系江海公司的股东和法定代表人，与本案具有直接的利害关系。江海公司登记状态仍然处于注销状态，被告没有依法执行生效法律文书确定的义务。被告省市场监管局辩称，1.原告不适格。被告所作撤销决定没有为原告设定权利和课加义务。被告所作行政处罚决定书是针对江海公司清算组作出的，该错误的行政处罚决定为清算组课加了非法的法律义务和负担，被告主动将该非法义务和负担予以撤销，是对清算组合法权益的保护和对非法行为的纠正。但该撤销决定并未对原告设定任何权利和课加义务。因此，原告与该撤销决定没有直接的利害关系。被告向原告送达《撤销决定书》仅是为了保障其对相关情况的知情权，并非是因为原告与撤销决定有直接的利害关系。2.被告已依法履行了法定职责。“违法必究”是规范、公正、文明执法，保护公民、法人和其他组织的合法权益应有含义和必然救济途径，无需法律特别规定行政执法机关就应当主动纠错。被告《行政处罚决定书》作出后在履行过程中，原告认为被告不履行法定职责，多次向被告有关领导、部门和省纪委驻局纪检组申诉检举，反映情况。对于原告反映的情况，被告经对所作行政处罚决定的合法及适当性进行认真审查研究，发现该行政处罚决定适用法律依据错误，即依据《公司法》第二百零六条的规定，不能作出撤销公司注销登记。依据《行政处罚法》第五十四条规定，对于原告的申诉检举，被告经认真审查发现行政处罚有错误的，应当主动改正。因此，对于错误的行政处罚决定，被告主动作出《撤销行政处罚决定书》，撤销了错误的行政处罚决定并将《撤销行政处罚决定书》送达给原告符合法律规定。被告在法定期限内提交了如下证据、依据：1.处室工作事项呈报签，证明被告所做处罚决定的起因及撤销程序的启动；2.撤销行政处罚决定审批表，证明被告依法行使职权作出撤销决定；3.《撤销行政处罚决定书》（豫市监撤字[2019]第1号）及邮寄送达凭证，证明被告作出撤销决定的事实和理由，并依法履行送达职责。法律依据：《行政处罚法》第五十四条、《公司法》第二百零六条。经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：对证据1-2，该两份证据仅能证明被告履行了一定的单位内部审核流程，《行政处罚法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》对于行政处罚事项，在程序方面有详尽的要求，现有证据不能证明被告依法实施行政行为，该行政行为应依法认定违法。证据3处罚决定书从未依法送达行政相对人江海公司清算组以及原告和其他股东，同时该文书没有列明其依据的相关法律依据和相关事实，在法律上和程序上均违法。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议。该处罚决定已经对江海公司清算组附加了非法义务和责任，非法义务表现为责令改正和撤销注销登记。证据2被告已经依法送达，具体证据见案号为（2019）豫7101行初79号案件中被告提交的证据。证据3真实性没有异议，证明目的有异议。江海公司清算组成员有三人，尹爱萍，尹富有和高永昆，但清算组组长为尹富有，清算组是行政处罚的相对人。本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据，真实、客观且与本案事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，予以采纳。经审理查明，江海公司于2002年5月20日在原河南省工商行政管理局登记，注册号为4100002000248，高永昆为法定代表人及股东。2015年2月10日，江海公司成立清算组，清算组成员为尹富有、尹爱萍、高永昆，组长为尹富有。原河南省工商行政管理局依据清算组的注销登记申请于2015年4月16日决定准予注销公司登记，2015年6月6日注销了江海公司的营业执照。2017年8月15日，高永昆向原河南省工商行政管理局进行举报，认为江海公司清算组提交的有关办理注销登记文书上高永昆的签名不是本人签名，要求撤销江海公司的注销登记。2017年12月23日原河南省工商行政管理局作出豫工商处字[2017]第14号行政处罚决定书，认为江海公司清算组向注册登记机关提交的《公司注销登记申请书》《清算报告》中高永昆签字系本人不知情的情况下找人代签，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第二百零六条的规定，决定由公司登记机关责令改正，撤销注册号为4100002000248江海公司的注销登记。2019年2月22日省市场监管局作出豫市监撤字[2019]第1号撤销行政处罚决定书，以适用法律依据错误为由撤销豫工商处字[2017]第14号《行政处罚决定书》。并于2019年3月15日向尹富有、尹爱萍、高永昆送达。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。本案中，原江海公司为非国有企业，高永昆作为原江海公司的法定代表人可以对注销公司登记的行为提起诉讼。高永昆作为原江海公司的法定代表人及股东，向原河南省工商行政管理局举报，要求撤销江海公司的注销登记。原河南省工商行政管理局根据举报，作出的行政处罚决定中包含撤销江海公司注销登记的内容。故省市场监管局撤销该处罚决定与高永昆具有利害关系，高永昆具备原告主体资格。《中华人民共和国公司法》第二百零六条规定，清算组不依照本法规定向公司登记机关报送清算报告，或者报送清算报告隐瞒重要事实或者有重大遗漏的，由公司登记机关责令改正。清算组成员利用职权徇私舞弊、谋取非法收入或者侵占公司财产的，由公司登记机关责令退还公司财产，没收违法所得，并可以处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。该条规定并没有规定公司登记机关可以作出撤销公司注销登记的行政处罚。原河南省工商行政管理局依据《中华人民共和国公司法》第二百零六条作出撤销江海公司登记的行政处罚适用法律错误。同时，《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四条规定，上级工商行政管理机关对下级工商行政管理机关、各级工商行政管理机关对本机关及其派出机构的行政处罚行为，应当加强监督，发现错误，及时纠正。第五十八条规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。省市场监管局以法律适用错误为由撤销行政处罚的行为并无不当，且已通过邮寄送达的方式将处理结果向清算组成员及高永昆予以告知。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高永昆的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告高永昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  王 辉审 判 员  余 猛二〇一九年九月二十三日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。