重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初23192号原告：梁光平，男，汉族，1971年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵芩，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告：倪琼，女，汉族，1972年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵芩，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：钟兴楷，男，汉族，1971年出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。被告：何敏，女，汉族，1974年出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。被告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内。法定代表人：钟兴楷。委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。原告梁光平、倪琼诉被告钟兴楷、何敏、重庆旭恒橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁光平、倪琼及其委托诉讼代理人赵芩，被告钟兴楷、何敏、重庆旭恒橡胶制品有限公司（以下简称旭恒公司）及其委托诉讼代理人路焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁光平、倪琼向本院提出诉讼请求：1、判令钟兴楷、何敏、旭恒公司立即归还梁光平、倪琼借款本金200万元，并支付从借款之日起至2017年1月10日，按照月息3分标准计算的利息，以及从2017年1月11日起至付清之日止，按照月息2分标准计算的利息；2、本案诉讼费由钟兴楷、何敏、旭恒公司承担。事实和理由：2014年12月至2015年1月，梁光平、倪琼分四次分别借款给钟兴楷、何敏，共计200万元，利息约定为按月利率2%计算。2017年1月10日，钟兴楷、何敏重新出具借条给梁光平、倪琼，确认差欠本金200万元，截止至2018年1月10日，钟兴楷、何敏共欠梁光平、倪琼本息382.4万元，在一年内按月还清。旭恒公司以自有无证厂房、天然气户头、供电户头及模具为借款提供担保。还款到期后，钟兴楷、何敏拒不归还借款。故梁光平、倪琼起诉至法院。钟兴楷、何敏辩称：梁光平、倪琼起诉的本金金额和钟兴楷、何敏实际收到的不一致，应以钟兴楷、何敏实际收到的金额计算。自2015年1月8日到2019年2月2日，钟兴楷、何敏以银行汇款、第三方抵债等方式共计归还了1009500元，因此尚欠本金应以钟兴楷、何敏实际收到的金额减去归还的本金计算。尽管钟兴楷、何敏出具了借条，出具的借条有关于利息的约定，但该约定超过了法律保护的最高标准，因此钟兴楷、何敏主张从借款之日起利息的计算均不得超过月息2%。因自借款之后，钟兴楷、何敏没有完全支付月息3%标准的利息，根据相关司法解释的规定，未支付的按照不超过月息2%的标准计息。旭恒公司辩称：因钟兴楷、何敏的借款是用于旭恒公司的经营，旭恒公司同意以无证厂房，天然气户头及模具向梁光平、倪琼偿还本案的借款。其他意见同钟兴楷、何敏答辩意见。梁光平、倪琼为证实其诉称事实，向本院提供了如下证据：1、借条1份，拟证明钟兴楷、何敏的借款事实，双方在借条上约定了利息，旭恒公司对该项借款提供抵押担保的事实；2、银行转款流水4页，拟证明2014年12月10日梁光平、倪琼向钟兴楷转款79万元；2014年12月10日梁光平、倪琼通过中国建设银行向钟兴楷转款18万元；2015年1月12日梁光平、倪琼通过重庆农村商业银行向钟兴楷转款50万元；2015年1月14日梁光平、倪琼通过中国建设银行转账给钟兴楷45万元；以上共计转账192万元。另借现金8万元。所以借款本金共计200万元。钟兴楷、何敏、旭恒公司质证意见为：对证据1，三性均无异议，但对记载的本金金额有异议，应以被告实际收到的金额为准。对证据2，三性均无异议，也印证了被告实际收到的金额并非借条上的200万元，实际只有192万元。钟兴楷、何敏、旭恒公司为证实其辩称事实，向本院举示了如下证据：1、钟兴楷的中国农业银行交易流水4份112页，何敏的中国农业银行交易记录1页，拟证明钟兴楷和何敏向梁光平、倪琼归还借款711500元的事实；2、承兑汇票（5万元）1份，拟证明钟兴楷、何敏通过银行承兑汇票的方式向梁光平、倪琼归还借款5万元；3、《以轿车冲抵货款协议书》1份，《财务付款确认书》1份，广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车主表记录信息》1份，拟证明钟兴楷、何敏向梁光平、倪琼以第三方的小汽车一辆冲抵借款24万元；4、收条1份，拟证明梁光平、倪琼收到钟兴楷的现金8000元。梁光平、倪琼质证意见为：对证据4，真实性无异议，但这是归还的借款利息；对证据2，真实性无异议，这是归还的借款利息；对证据3，三性均不认可，该证据与本案无关；对证据1，真实性无异议，但钟兴楷、何敏支付的款项全都是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定。经审理查明：2014年12月10日，梁光平以转账方式向钟兴楷转款18万元、79万元，合计97万元；2015年1月8日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款3万元；2015年1月12日，梁光平以转账方式向钟兴楷转款50万元；2015年1月14日，梁光平以转账方式向钟兴楷转款45万元；2015年2月12日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款4万元；2015年2月19日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款2万元；2015年3月19日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款5万元；2015年3月20日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款3万元；2015年4月5日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2015年7月12日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款5万元；2015年8月21日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款2万元；2015年8月26日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款2万元；2015年9月4日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款2万元；2015年9月14日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款2万元；2015年9月19日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2015年10月1日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2015年10月10日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款2万元；2015年10月20日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款3万元；2015年10月21日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2015年10月22日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2015年11月19日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1.6万元；2015年11月27日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2015年11月30日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2015年12月3日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2015年12月17日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2015年12月20日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2015年12月25日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2016年1月4日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2016年1月13日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2016年1月19日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2016年4月15日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1.5万元；2016年4月23日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2016年4月25日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.2万元；2016年4月30日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.4万元；2016年6月20日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2016年7月1日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款3万元；2016年7月20日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2016年7月26日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.4万元；2016年8月13日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2016年8月24日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.2万元；2016年10月8日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2016年10月23日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.2万元；2016年11月3日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2016年11月4日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2016年11月18日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.2万元；2016年12月2日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.2万元；2017年1月1日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.2万元；2017年1月5日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款1万元；2017年3月24日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2017年4月1日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2017年5月19日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.2万元；2017年5月29日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2017年7月6日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2017年8月16日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2017年9月12日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2017年9月28日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2017年9月30日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2017年10月29日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.25万元；2017年11月13日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2017年12月19日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.4万元；2017年12月28日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2018年1月24日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2018年2月13日，何敏以转账方式向梁光平转款0.8万元；2018年3月27日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2018年4月10日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2018年4月16日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2018年6月9日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2018年6月11日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2018年7月10日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.4万元；2018年8月12日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.4万元；2018年8月31日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.4万元；2018年9月5日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2018年9月18日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.4万元；2018年10月5日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.4万元；2018年10月31日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2018年11月15日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2018年11月30日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2019年1月1日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.3万元；2019年2月2日，钟兴楷以转账方式向梁光平转款0.5万元；2015年12月23日，钟兴楷、何敏以银行承兑汇票方式向梁光平、倪琼付款5万元。2017年1月19日，梁光平作为收款人出具收条1张，载明：今收到钟兴楷现金捌仟元整（¥8000.00）[此款以旭恒收弘奔科技简中平货款捌仟元整（¥8000.00）转付梁光平]。2017年1月10日，钟兴楷、何敏作为借款人出具借条，载明：2018年1月10日为止共欠梁光平、倪琼叁佰捌拾贰万肆仟元整（¥3824000.00），期限一年，按月还款。备注：此借款算法及由来如下：1、原借本金贰佰万元整，¥200万，息2分/月（2017年1月10日-2018年1月10日，共计4万元/月×12个月=48万元）；2、息120万（大写壹佰贰拾万元整），息1分/月计，（2017年1月10日-2018年1月10日，共计12000.00元/月×12个月=14.4万元）；息计：62.4万元；3、2016年1月10日借条上320万（明细另算）；共计¥382.4万元（大写叁佰捌拾贰万肆仟元整）。该借条下部另载明：此借款以重庆旭恒橡胶制品有限公司所有无证厂房、天然气户头、供电户头及部分未抵押的模具做为抵押担保。旭恒公司在下部加盖公司印章，钟兴楷签字。庭审中，旭恒公司明确表示对钟兴楷、何敏所负债务承担共同还款责任。梁光平、倪琼陈述：钟兴楷、何敏在2014年12月10日出具了97万元的借条，在2015年1月14日出具了加上第一笔款总的借条200万元，在2016年1月10日出具了320万元的借条。后双方结算，在2017年1月10日出具了金额为382.4万元汇总借条，后钟兴楷、何敏就收回了前面所有的借条。钟兴楷、何敏陈述：2014年12月10日出具了100万元的借条，实际收到出借的97万元。2015年1月14日出具了200万元借条，但在2015年1月14日前只收到借款总计192万元。2016年1月10日出具了320万元借条，2017年1月10日出具了382.4万元的借条。梁光平、倪琼以钟兴楷、何敏、旭恒公司未按约定还本付息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，梁光平、倪琼与钟兴楷、何敏之间民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方应按约定履行各自的义务。关于本案借款金额问题。梁光平于2014年12月10日、2015年1月12日、2015年1月14日通过银行转账方式向钟兴楷转款共计192万元，双方对此均无异议，本院予以确认。梁光平、倪琼诉称其以现金方式向钟兴楷、何敏提供借款8万元，钟兴楷、何敏对此不予认可。本院认为，钟兴楷、何敏作为借款人于2017年1月10日出具的借条中载明原借本金200万元，庭审中，双方陈述钟兴楷、何敏于2015年1月14日亦出具了200万元的借条。钟兴楷、何敏辩称，梁光平、倪琼出借借款时预扣了利息共计8万元，但并未提供充分的证据足以推翻前述证据借条及当庭陈述的证明效力。故对于梁光平、倪琼诉称以现金方式向钟兴楷、何敏提供借款8万元的事实，本院予以采信。关于还款金额问题。梁光平、倪琼对钟兴楷、何敏以银行转款、承兑汇票、货款方式支付的款项均无异议，本院予以确认。关于以车辆冲抵货款问题，钟兴楷、何敏提供的证据《以轿车冲抵货款协议书》及《财务付款确认书》的双方当事人为旭恒公司与南宁海之南进出口贸易有限公司，上述证据中载明系冲抵南宁海之南进出口贸易有限公司欠旭恒公司款项。虽然涉案车辆产权登记至梁光平名下，但无证据证明梁光平、倪琼与钟兴楷、何敏就登记至梁光平名下涉案车辆抵充双方之间的借款本息作出共同意思表示，故对于钟兴楷、何敏主张以涉案车辆偿还涉案借款债务24万元的抗辩理由，本院不予采纳。关于涉案车辆所产生的纠纷，各方可另行诉讼予以解决。关于借款利息的问题。本院认为，根据钟兴楷、何敏于2017年1月10日出具的借条，382.4万元中包含借款本金200万元以及截止至2018年1月10日的利息182.4万元。除此之外，在出具上述借条之前，即2015年1月8日至2017年1月5日期间，钟兴楷、何敏已向梁光平、倪琼付款共计64.4万元。上述金额合计446.8万元已经超过以最初借款本金为基数按照年利率36%计算的本息金额之和。故，可以认定双方约定的借款利息已经超过年利率36%，超出部分，法律不予保护。故对于钟兴楷、何敏已经支付的款项，本院按照年利率36%予以计算抵充，对于未支付的利息，本院按照年利率24%予以计算。依照前述计算方式，截止至2019年2月2日，尚欠借款本金1992532.48元，利息1478031.45元。庭审中，旭恒公司明确表示对钟兴楷、何敏所负债务承担共同还款责任，系其真实意思表示，构成债的加入，本院予以确认。故对于梁光平、倪琼主张的要求钟兴楷、何敏、旭恒公司返还借款1992532.48元并支付截止至2019年2月2日的利息1478031.45元，以及从2019年2月3日至付清之日止，以1992532.48元为基数，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下:一、被告钟兴楷、何敏、重庆旭恒橡胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁光平、倪琼返还借款1992532.48元，并支付截止至2019年2月2日的利息1478031.45元，以及从2019年2月3日至付清之日止，以1992532.48元为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清；二、驳回原告梁光平、倪琼的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告钟兴楷、何敏、重庆旭恒橡胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  田锦秀人民陪审员  钟其凤二〇一九年九月二十四日书 记 员  钟宇焱