大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4131号原告：刘某1，女，1957年8月8日出生，汉族，住大连市中山区。原告：刘某2，女，1966年3月24日出生，汉族，户籍地大连市中山区。委托诉讼代理人：薛静，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘某3，女，1954年7月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李宗和，辽宁慧之博律师事务所律师。被告：江建君，女，1964年5月1日出生，汉族，住大连市中山区。被告：刘某4，女，1992年9月4日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：江建君（被告刘某4母亲），住大连市中山区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、江建君、刘某4继承纠纷一案，大连市中山区人民法院于2018年9月25日立案，刘某3提出管辖权异议后，大连市中山区人民法院裁定移送本院审理。刘某1、刘某2不服，提出上诉。2019年4月9日，大连市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月17日立案后，于同年6月27日适用简易程序不公开开庭进行了审理。7月9日，刘某1、刘某2提出回避申请。认为，通知交纳诉讼费次日即确定开庭时间有偏向刘某3嫌疑；本案在速裁庭审理，未在家事庭审理，有暗箱操作嫌疑；承办法官引导刘某3质证，有意偏袒。8月13日、8月28日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告刘某2及其委托诉讼代理人薛静、被告刘某3及其委托诉讼代理人李宗和、被告刘某4的委托诉讼代理人亦即被告江建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令从沙河口区房屋总价款向刘某2偿还10万元借款及利息（自2013年2月19日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，暂计至起诉日2018年9月13日止为33403元）；2.请求判令位于沙河口区房屋总价款中刘某1、刘某2各分得法定继承款2.5万元；3.请求判令扣除上述两项后，就丝绸路85号4层1号房屋剩余价值依法进行分割；4.请求判令位于中山区进步街45号3层9号房屋租金收入归刘某2所有；5.请求判令江建君、刘某4不享有中山区进步街45号3层9号房屋拆迁补偿款的继承权；6.请求判令中山区进步街45号3层9号房屋拆迁补偿款归刘某2所有；7.请求判令中山区进步街45号3层9号房屋的公有住房承租权由刘某2继承。事实与理由：刘道福与孙发花系合法夫妻关系，二人生有子女四人，分别是刘某3、刘某1、刘鸿军、刘某2。孙发花于2013年4月26日死亡，刘道福于2018年3月14日死亡。二人生前于2013年2月19日留有共同遗嘱一份，遗嘱中对二人共同财产丝绸路房屋及进步街房屋拆迁补偿款等均作出具体安排。其中丝绸路房屋总价中提取10万元支付二老的养老及丧葬费用，但该笔费用均从孙发花的丧葬费及四个子女共同出资支付，并未实际使用，遗嘱中又未说明该10万元未使用后的归属情况，故已转化为法定继承。此外，遗嘱中还说明二人尚欠刘某210万元借款未归还。另，2002年5月27日刘鸿军及妻子江建君向二位被继承人出具收条，以二老提前预付10万元进步街房屋拆迁补偿款为条件，承诺放弃该房屋拆迁补偿款的继承权，该合同已实际履行，对双方均具有约束力。该继承期待权作为具体民事权利，刘鸿军作为权利人有权处分，且该处分不违反法律强制性规定和公序良俗，应当合法有效。江建君及刘某4基于继承产生的权利，因刘鸿军已放弃该权利，故江建君及刘某4不享有进步街的继承权。遗嘱还明确，刘鸿军去世后进步街房屋租金归刘某2所有。刘某3辩称，1.关于10万元借款，刘某2没有提供证据证明10万元借款的存在，而且被继承人刘道福在2015年1月6日声明中明确不欠子女任何钱款，并且还在2013年11月25日的遗嘱中进一步明确借款10万元已经全部偿还，即使是借款没有偿还，刘道福夫妻二人在2013年2月19日的遗嘱中说明从中山区进步街45号房屋拆迁补偿款中扣除，也是未来时的附条件的民事行为，现实是该房屋目前并未拆迁。补偿款并没有现实的实现，所以即使存在10万元的债务也不能在本案中主张。2.关于2.5万元，该2.5万元不应当作为继承的遗产进行分割，因为刘道福在2015年1月6日的声明中明确因刘某3常年伺候，付出很多，所以不需要刘某3再支付养老金，所以说10万元养老金作为遗产分配没有事实依据；关于丧葬费在母亲去世后的丧葬费中除了差额已经由4人各自分担了2950元，证明刘某刘某2对支付母亲的丧葬费是自愿的，也是认可的，在本案中继续以遗产请求作为分割没有事实依据。3.对丝绸路房屋剩余价值进行分割没有事实和法律依据，因为本案涉及的是遗嘱继承，所以刘某1、刘某2该项请求没有法律依据；4.关于进步街45号房屋租金收入归刘某2所有没有事实依据，因为作为公租房的使用权人对房屋没有处分权，而且根据被继承人的遗嘱中确认该房屋的租金收入应该归刘鸿军所有，因本案审理中刘鸿军病逝，由他的继承人江建君和刘某4继续占有收入；5.该房屋目前并没有实际动迁，补偿款是否取得还是附条件的民事行为，本案当中作出对补偿款的请求也是没有事实依据的；六.根据被继承人遗嘱中明确，即使是未来拆迁补偿款也应当归刘鸿军所有，即现在的继承人江建军、刘某4所有，而不是归刘某2所有，承租权归刘某2没有法律依据，根据相关规定，在该住房居住两年以上的同住人具有继续承租使用的权利，本案中的江建君、刘某4以及死者刘鸿军在自该房屋承租起一直居住至今，所以按照规定继续享有承租权的是江建君和刘某4，而不是刘某2。江建君、刘某4辩称，同意刘某3的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、死亡证明、遗嘱、声明等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘道福与孙发花系夫妻，婚生子女为：长女刘某3，次女刘某1，长子刘鸿军，三女刘某2。孙发花于2013年4月26日死亡，刘道福于2018年3月14日死亡。刘鸿军于2019年1月2日死亡，其配偶为江建君，婚生女刘某4。大连市沙河口区丝绸路85号4-1号房屋产权人登记为刘道福，中山区进步街45号3-9号房屋承租人为刘道福。2013年2月19日，刘道福和孙发花共同立遗嘱一份：丝绸路房屋由刘某3继承，由刘艳从房屋总价中拿出10万元用来支付两位老人的养老及丧葬费用。如果实际是由其他子女垫付则由刘某3补给实际支付的子女。房屋价值的其余部分，刘某1分15万元，刘鸿军分10万元，刘某2分12.5万元。进步街房屋承租人变更为刘某2，房屋拆迁从房屋拆迁费中扣除10万元向刘某2的借款，刘鸿军分得10万元，刘某3和刘某1各分得12.5万元。刘鸿军的10万元已提前支付。孙发花死亡后，同年5月15日，刘道福立代书遗嘱一份：丝绸路由其所有的二分之一份额由刘某3继承。10月25日，刘道福又立打印的遗嘱一份：废除刘某2让其照抄的2013年2月19日的遗嘱，不欠刘某2一分钱，刘鸿军患有癌症，进步街房屋由刘鸿军承租。2015年1月6日，刘道福自书遗嘱一份：丝绸路房屋由刘某3继承，进步街房屋由刘鸿军继承，不欠儿女一分钱。各方当事人对丝绸路房屋的价值未达成一致，均不同意对该房屋价值进行鉴定。本院认为，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱办理。2013年2月19日刘道福与孙发花共同遗嘱及5月15日、10月25日、2015年1月6日刘道福的遗嘱当事人均不申请对遗嘱的真伪鉴定，本院对该四份遗嘱予以认可。依照刘道福的遗嘱，其对丝绸路房屋的份额由刘某3继承，撤销了2013年2月19日刘道福和孙发花的遗嘱中丝绸路房屋由刘艳继承，故孙发花死亡后，刘某3、刘某1、刘鸿军、刘某2、刘道福继承孙发花在夫妻共同财产丝绸路房屋份额的一半，即每人继承该房屋份额的十分之一。刘道福死亡后，刘某3按遗嘱继承刘道福对丝绸路房屋的份额，因其本身亦有十分之一的份额，刘某3继承该房屋的十分之七。关于十万元借款。2013年2月19日刘道福与孙发花共同遗嘱中确认因买丝绸路房屋尚欠刘某210万元，从进步街房屋的拆迁补偿款中偿还。虽然刘道福的遗嘱中写明不欠儿女债务，但无偿还债务的证据，无法推翻其在共同遗嘱中已明确的债务。故应当认定刘道福夫妇尚欠刘某210万元债务，遗嘱中对该笔债务偿还期限不明确，该笔债务亦系购买丝绸路房屋的债务，在各人债务远低于继承房屋价值的情况下，应当由继承人按继承房屋的比例承担。因未约定利息，本院对刘某2对该债务的利息请求不予支持。关于刘某1、刘某2能否分得法定继承款2.5万元。共同遗嘱中刘道福夫妇同意在丝绸路房款中提取10万元作为丧葬费，虽然该10万元未使用，但也不能就认定由此转化为法定继承，故本院对刘某1、刘某2的该项诉讼请求不予支持。关于刘某2提取4万元问题。刘某2系在2013年9月3日，即刘道福死亡前提取的4万元，刘道福夫妇因买丝绸路房屋亦欠刘某2债务，故该4万元无法认定系刘某2私自提取父母的存款。关于进步街房屋继承问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。讼争中山区进步街45-3-9号房屋系承租权房屋，承租权房屋的继承问题不属于人民法院民事案件受理范围。故刘某1、刘某2关于进步街房屋继承的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、大连市沙河口区丝绸路85号4-1号房屋由刘某3继承十分之七，刘某1继承十分之一，刘某2继承十分之一，江建君、刘某4继承十分之一；二、刘某3于本判决生效之日起十日内偿还刘某27万元；三、刘某1于本判决生效之日起十日内偿还刘某21万元；四、江建君、刘某4于本判决生效之日起十日内偿还刘某21万元；五、驳回刘某1、刘某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元（刘某1、刘某2已预交），由刘某3负担7170元，刘某1负担1434元，刘某2负担4302元，江建君、刘某4负担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张文峰人民陪审员  刘 佳人民陪审员  扈云生二〇一九年九月九日书 记 员  杨 丹