wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申2686号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南仁和房地产开发有限公司，住所地山东省济南市天桥区西工商河路11号。 法定代表人：杜霞，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南金宝星经贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区师范路28号。 法定代表人：苗智善，总经理。 委托诉讼代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马恩菁，山东明湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南天发房地产（集团）总公司，住所地山东省济南市天桥区黄屯小区5区15号。 法定代表人：刘加河，经理。 委托诉讼代理人：孙忠诚，北京市君致（济南）律师事务所律师。 再审申请人济南仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）因与被申请人济南金宝星经贸有限公司（以下简称金宝星公司）、济南天发房地产（集团）总公司（以下简称天发集团）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仁和公司申请再审称，原审法院认定仁和公司向金宝星公司支付拆迁补偿款2796942.06元是错误的，金宝星公司与仁和公司不具有任何法律关系和事实关系，金宝星公司并非要求仁和公司支付拆迁补偿款的适格原告。原审依据金宝星公司与仁和公司于2007年12月24日签定的协议书，认定仁和公司应当将涉案土地出让款交付给金宝星公司也是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 金宝星公司提交意见称，1.一、二审判决认定金宝星公司与仁和公司存在合法的债权债务关系，有权向仁和公司主张涉案补偿款及利息是正确的，认定该基本事实有充足的证据支持。2.一、二审判决认定金宝星公司与仁和公司签订的《协议书》合法有效是正确的。3.一、二审判决认定金宝星公司的诉讼请求未超过诉讼时效正确。综上仁和公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求法院依法裁定驳回其再审申请。 天发集团提交意见称，1.金宝星公司和中兴公司都是天发集团的下属公司，中兴公司处置这块地就是归还对天发集团的欠款。合同形成时间是2001年6月6日，中兴公司被金宝星公司兼并时，仁和公司已经向天发集团支付了400余万元的土地款。从账面上还有300余万元未归还。在核销中兴公司对天发集团的债务方面不包含已经出让的土地款项。2.在2007年12月，金宝星公司和仁和公司形成协议，该协议具有代天发集团追偿仁和公司所欠土地款项的法律意义。 本院认为，关于仁和公司主张与金宝星公司不具有任何法律关系和事实关系，金宝星公司并非要求仁和公司支付拆迁补偿款的适格原告。涉案土地使用权归属于中兴公司，天发集团与中兴公司之间系委托关系，天发集团代中兴公司出让该属于中兴公司的土地使用权，涉案补偿款应由土地使用权人中兴公司享有，后中兴公司与金宝星公司兼并重组，中兴公司被注销，金宝星公司承担中兴公司的所有债权、债务。鉴于金宝星公司承继了中兴公司的债权、债务，金宝星公司既承继了中兴公司与天发集团之间的委托合同关系，亦承继了中兴公司与仁和公司之间的土地使用权转让合同关系，因此金宝星公司有权向仁和公司主张涉案的补偿款及其利息。金宝星公司与仁和公司订立《协议书》系金宝星公司承继了中兴公司的债权、债务后，双方就权利义务进行协商，并达成一致。故原审法院认定金宝星公司与仁和公司存在合法的债权债务关系，认定事实并无不当之处。再审中，仁和公司邮寄部分证据材料，但该组证据亦无法推翻原审法院认定的基本事实。综上，仁和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南仁和房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年九月十六日 法官助理刘娟 书记员于卉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7485号 （2019）粤0305执2205、2238号 申请执行人:严波（7485号）,男,汉族,1989年11月4日出生,身份证住址湖北省京山县。 申请执行人:陈家敏（2025号）,女,汉族,1995年12月26日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：袁芳（2238号），女，汉族，1979年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市佑康健康管理股份有限公司，统一社会信用代码91440300594310558C，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路2009号尚美科技大厦2202室。 法定代表人：张秀平。 申请执行人严波、陈家敏、袁芳与被执行人深圳市佑康健康管理股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6986、9034、8292号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币35190.21元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月十一日 书记员  邓梓钦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4843号 申请执行人:黄速建，男，汉族，1955年11月26日出生，住北京市西城区。 被执行人:周碧华，男，汉族，1944年9月13日出生，住福建省平和县。 被执行人:林秀凤，女，汉族，1950年12月29日出生，住福建省平和县。 被执行人:魏玮，女，汉族，1984年6月17日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王钦与被执行人周碧华、林秀凤、魏玮委托合同纠纷一案，本院（2018）闽0102民初9778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周碧华、林秀凤、魏玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日由本院申请强制执行，申请执行标的：人民币1967500元、案件受理费22162元、保全费5000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人周碧华、林秀凤、魏玮在本院已有作被执行人的执行案件立案的【案号：(2019)闽0102执1546号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入(2019)闽0102执1546号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月三日 书记员  江 宇
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1323号罪犯丁凤华，女，出生于辽宁省锦县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。曾于1997年10月因贩卖毒品罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年。2001年5月又因贩卖毒品罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇七年六月十三日作出了（2007）包刑一初字第25号刑事判决，以被告人丁凤华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行123254元）。被告人丁凤华不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年九月十一日以（2007）内刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年10月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年二月二十六日以（2010）内刑减字第98号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年1月、2013年11月、2016年8月裁定共减去有期徒刑五年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2024年6月25日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯丁凤华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯丁凤华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、9月，2017年3月、7月，2018年5月、9月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯丁凤华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯丁凤华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁凤华减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2024年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8028号原告：赵国权，男，1974年12月5日出生，汉族，方正集团有限公司职员，住天津市蓟州区。被告：天津万事兴物业服务集团股份有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。法定代表人：王悦，董事长。委托诉讼代理人：张志成，该公司职员。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师原告赵国权与被告天津万事兴物业服务集团股份有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴永奇审 判 员  张玉良人民陪审员  石学利二〇一九年九月三十日书 记 员  吴世佳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2823号原告：张国强，男，1991年1月20日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：曹禺，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被告：刘卫东，男，1967年10月18日生，汉族，住浙江省安吉县。被告：无锡森泽物流有限公司，统一社会信用代码913202063018293062，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号D8307。法定代表人：季根发，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：何明捷，女，该公司员工。被告：江峰，男，1980年7月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市梁溪区崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。原告张国强与被告刘卫东、无锡森泽物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、江峰、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告张国强于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国强提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张国强撤回起诉。案件受理费1462元，减半收取计731元，保全费1520元，合计2251元（已由张国强预交），由张国强负担。审 判 员 牛文冉二〇一九年九月十六日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3244号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：陈志江，男、1977年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3244号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张晓盈
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1820号 申请人林金貌，男，汉族，1956年1月8日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭必林，男，汉族，1972年12月17日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭亚弟，男，汉族，1988年1月1日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林金貌与被执行人郭必林、郭亚弟买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）闽0305民初5490号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郭必林、郭亚弟归还借款本金人民币十万三千元。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院另案查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5490号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭海兰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3012号 罪犯吴道祥，男，1989年12月15日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2010年12月7日作出（2010）筑刑一初字第156号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，对总额人民币50000元承担连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2011年3月22日作出（2011）黔高刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年9月21日起至2035年10月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬（已兑换物质奖励）；2016年11月至2017年3月旧考核积分转化为新考核分值566.95分；2017年4月1至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴道祥准予减刑八个月(刑期自2016年9月21日起至2035年2月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4596号 申请执行人唐开俊，男，1982年7月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区。 法定代表人刘忠飞。 唐开俊申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13985号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4596号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱 佳 琳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更530号罪犯徐守洋。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年2月4日作出（2009）宿中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人徐守洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。本院复核后作出（2010）苏刑一复字第0022号刑事裁定，发回重审。2012年1月18日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2011）宿中刑初字第0006号刑事判决，认定被告人徐守洋犯抢劫罪，判决死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐守洋不服，提出上诉。本院作出（2012）苏刑一终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2013年10月11日，最高人民法院作出（2013）刑三复83710868号刑事裁定，发回本院重新审判。2014年5月30日，本院作出（2012）苏刑一终字第0045－1号刑事判决，改判徐守洋犯抢劫罪，判决死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更466号刑事裁定，将罪犯徐守洋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2019年7月17日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月27日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，罪犯徐守洋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯徐守洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕374号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯徐守洋向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯徐守洋参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯徐守洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年7月、2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬七次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期两年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐守洋在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑缓期两年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯徐守洋的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2044年9月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年九月二十七日书记员 吴 欢
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3412号 罪犯孙治均，男，1974年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2011年12月23日作出（2012）黔刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元，违法所得人民币6350元予以追缴。贵州省黔西县人民法院于2012年3月12日作出（2012）黔刑初字第65号刑事判决，因该犯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的情形，应依法判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元人民币，加上原判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元人民币，总和刑期十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元人民币。违法所得1950元继续追缴，没收上缴国库。责令退赔被害人的经济损失17000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年5月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月累计积分63.9分折算543.15分，2017年4月1日起至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年10月获得一个表扬,2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙治均准予减刑七个月(刑期自2011年8月25日起至2023年10月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6151号 原告：怀远县新城区朝阳食品商行。 经营者：胡诚，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨波，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：钞亚军，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告怀远县新城区朝阳食品商行与被告钞亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县新城区朝阳食品商行的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告钞亚军经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县新城区朝阳食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钞亚军立即给付原告所欠酒款19880元及利息9500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告因欠原告酒款向原告出具一张欠条。原告多次向被告催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决。 钞亚军既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告怀远县新城区朝阳食品商行与被告钞亚军有生意往来。2015年7月18日，被告向原告出具一张欠款单，共计欠款26880元。2016年，被告陆续偿还7000元。2019年9月2日，原告诉至法院，请求依法判决。2019年9月20日，原告当庭变更诉讼请求为8162元。 本院认为，被告钞亚军购买原告白酒，并出具欠款单，双方形成买卖关系，被告未支付所欠货款，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予以偿还。原告当庭变更诉讼请求为8162元，系其对被告欠款的确认，本院予以认可。被告钞亚军经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钞亚军本判决生效后15日内一次付清原告怀远县新城区朝阳食品商行欠款8162元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由钞亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年九月二十日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7990号 原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿、林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：庄红红，女，1981年8月27日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告庄红红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告以欲庭外和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州世茂新领域置业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇一九年九月二十六日 书记员  庄璇阳 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1089号 原告：吴春丽，女，1978年3月25日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县，现通信地址福建省石狮市。 被告：张守峰，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 原告吴春丽与被告张守峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴春丽到庭参加诉讼，被告张守峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春丽向本院提出诉讼请求：1、判令张守峰偿还借款本金100000元并支付从2015年1月1日起至2019年8月19日的借款利息111200元和2015年1月之前应付未付的利息5000元；2、按月息2分支付从2019年8月20日起至还清借款之日止的利息；3、由张守峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月，张守峰以工程用款为由，向吴春丽借款100000元，吴春丽通过自己建设银行的账户43×××76于2011年12月30日向张守峰账户62×××25转账100000元，张守峰收到借款后出具了借条，约定月息2分，原定还款期限到后，张守峰以资金紧张未及时归还，支付利息至2015年1月前差利息5000元未支付，在吴春丽的催讨下，张守峰于2015年1月18日重新向原告具结了借据。张守峰重新出具借条后，吴春丽多次催讨，但张守峰均以各种理由推脱，拒不偿还。 张守峰未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 吴春丽围绕其诉讼请求提供的吴春丽、张守峰身份证复印件、借条原件及ＤＣＣ历史流水，与吴春丽的庭审陈述相印证，具有客观真实性、关联性、合法性的特点，可予以确认，作为证据予以采信。张守峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。结合吴春丽的庭审陈述，可确认如下事实：2011年12月30日，张守峰因工程用款需要资金周转，向吴春丽借款100000元，吴春丽当天通过建设银行的账户43×××76向张守峰账户62×××25转账100000元。2015年1月18日，张守峰出具《借据》一张，借据载明：“借款人张守峰因工程之需，今向吴春丽借到人民币（大写）壹拾万元正（￥100000.00）月息2分，此借款时间于2015年1月18日至年月日。借款人如果没有按时归还借款，应承担借款标的每日千分之五的违约金。如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费用（包括摧收费、诉讼费、律师费、诉讼保证金等相关费用）。借款人：张守峰身份证：3522291978××××××××手机：189××××3055”。此后，吴春丽经多次催讨，张守峰未予偿还，故诉至法院。 本院认为，吴春丽与张守峰间的民间借贷关系不违反法律规定，是合法有效的，受法律保护。吴春丽要求张守峰偿还借款本金100000元和支付2015年1月前的利息5000元及2015年1月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，但未提供2015年1月18日出具借据前双方约定利息的证据，其要求张守峰支付2015年1月前的利息5000元及2015年1月1日至2015年1月18日的利息于法无据，本院不予支持。吴春丽要求张守峰偿还借款本金100000元及支付2015年1月19日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。张守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张守峰应于本判决生效之日起十日内偿还吴春丽借款本金人民币100000元及相应利息（按月利率2%自2015年1月19日起计算至借款付清之日止）。 二、驳回吴春丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300.00元、减半收取计1150.00元，由张守峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  卢守华 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢寿玉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初1252号 原告：李嘉宝，男，1962年7月19日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所律师。 被告：林永全，男，1971年10月10日出生，汉族，住平和县。 原告李嘉宝与被告林永全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李嘉宝于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,李嘉宝以已与林永全庭外协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许李嘉宝撤诉。 案件受理费1132元,减半收取566元,由李嘉宝负担。 审判员  周德生 二〇一九年九月二十三日 法官助理郭晓贤 书记员游杰龙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执747号 申请执行人：孙晋才，男，1984年10月4日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：枣庄市天源药业有限公司。 本院依据已经发生法律效力（2018）鲁0405民初2134号民事判决书。于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人枣庄市天源药业有限公司银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年九月十八日 书记员  相 斌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执异25号 案外人许聪显，男，1982年1月2日出生，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人郑锋阳，该支行行长。 被执行人南安市永超日用品批发部，住所地福建省南安市，组织机构代码：Ｌ4200023-9。 经营者邱永超。 被执行人邱永超，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴家丽，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人郑天锋，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被执行人南安市永超日用品批发部、邱永超、吴家丽、郑天锋借款合同纠纷一案中，案外人许聪显向本院提出执行异议，请求本院中止对福建省南安市人民法院（2018）闽0583执6865号执行裁定书的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人许聪显称，2009年5月28日，案外人许聪显与吴家丽签订《房屋买卖合同》，合同约定：购买的房产坐落于福建省××市XX镇XX村顶乡（2XX）室，房产面积146.53平方米，购房总价款219795元，该交易价是当时的市场行情价。申请人因当时的经济能力有限，将房款分多次以银行转账和现金方式支付给吴家丽全部房款。其与吴家丽签订《房屋买卖合同》意思表示真实、内容合法有效，吴家丽在出售该房产时，是房屋的所有人，其有权处分房产。对于福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与吴家丽借款合同纠纷一事，案外人并不知情，购买房产时，该房产并不存在任何被查封冻结等权利瑕疵。所以，案外人不存在任何过错。房产已实际交付，房产也已装修入住至今。请求本院中止对福建省南安市人民法院（2018）闽0583执6865号执行裁定书的执行。 经审查查明，本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被执行人南安市永超日用品批发部、邱永超、吴家丽、郑天锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1296号民事判决书，于2018年9月6日向被执行人南安市永超日用品批发部、邱永超、吴家丽、郑天锋发出执行通知书，责令被执行人南安市永超日用品批发部立即支付给申请执行人借款人民币4000000元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人、邱永超、吴家丽、郑天锋对被执行人南安市永超日用品批发部的上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人南安市永超日用品批发部、邱永超、吴家丽、郑天锋缴纳案件受理费人民币39853元、执行费人民币42689元。但被执行人南安市永超日用品批发部、邱永超、吴家丽、郑天锋未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人吴家丽名下有址在福建省××市XX镇XX村XX吴家丽的国有土地使用权（土地证号南国用籍第××号），并依法办理抵押登记。本院依法作出执行裁定书，对该抵押的房地产［以南安市房地产管理处南房他证押字第××号《房屋他项权证》上登记的房地产为准］进行查封、拍卖。案外人许聪显于2019年3月25日向本院提出执行异议，请求本院中止对福建省南安市人民法院（2018）闽0583执6865号执行裁定书的执行。同时提供《房屋买卖合同》、结婚证、身份证、银行存款明细表等证据证明。 另查明，2009年5月28日，案外人许聪显与吴家丽签订《房屋买卖合同》，合同约定：购买的房产坐落于福建省××市XX镇XX村顶乡（2XX）室，房产面积146.53平方米，购房总价款219795元。案外人许聪显将房款分多次以其妻子吕丽迎银行转账和现金方式支付给吴家丽全部房款。房产已实际交付，并已装修入住至今。 本院认为，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供《房屋买卖合同》等相关证据证明其在法院查封涉案房产之前已经订立房屋买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该房产，并已支付全部价款，并因被执行人吴家丽的原因未办理房产过户登记。综上，案外人许聪显的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对址在福建省××市XX镇XX村顶乡吴家丽的房产（土地证号南国用籍第××号）中2XX号套房一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄琨臻 审判员  潘阿瑶 审判员  洪长城 二〇一九年九月十六日 书记员  陈晓文
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3688号 罪犯柯建新，男，1979年12月9日出生，汉族，重庆市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2012年12月5日作出（2012）桐刑初字第274号刑事判决，认定柯建新犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月至2017年10月经本院先后二次裁定减刑十七个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月～2017年7月，获1个表扬；2017年8月～2018年1月，获1个表扬；2018年2月～2018年6月，获1个表扬；2018年7月～2018年12月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯柯建新准予减刑七个月(刑期自2012年8月12日起至2020年2月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3614号 罪犯韦祥坤，男，1982年3月19日出生，布依族，贵州省贵阳市人，初中文化，捕前无业，户籍所在地贵州省贵阳市，原住贵州省贵阳市，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯韦祥坤因涉嫌犯组织卖淫罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年3月14日作出（2016）黔0115刑初341号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，其余同案犯不服，提出上诉。本院于2017年7月18日作出（2017）黔01刑终854号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月23日起至2020年12月22日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2018年1月至2018年7月获得一个表扬。罚金人民币5000元已履行。贵阳市乌当区司法局及贵阳市乌当区司法局高新片区司法所出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115刑初341号刑事判决书及执行通知书、本院（2017）黔01刑终854号书刑事裁定书、罚金收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯韦祥坤的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯韦祥坤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年九个月余，剩余刑期一年二个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯韦祥坤予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2130号之五申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。法定代表人：单增建，系该行行长。被执行人付丹,女,1991年7月3日出生,汉族，住湖北省麻城市，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4069号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付丹3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人付丹的银行存款50000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2101号原告：刘孝凡，男，1950年11月29日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李明伟，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省莘县。原告刘孝凡与被告李明伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝凡到庭参加诉讼。被告李明伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孝凡向本院提出诉讼请求：1.判令李明伟支付房租5763.1元及利息；2.判令李明伟支付水费30.5元；3.案件受理费及公告费260元由李明伟承担。事实与理由：刘孝凡于2015年11月3日将位于济南市天桥区洛南X街Ｘ号房屋出租给李明伟，并于当日交付。双方约定房租为每月600元，2016年6月起双方协商变更为每月700元。李明伟自2018年8月1日起至2019年4月7日期间共拖欠5763.1元房租、水费30.5元。为维护合法权益，刘孝凡诉至法院，望判如所请。李明伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：刘孝凡将位于济南市天桥区洛南X街Ｘ号房屋（以下简称涉案房屋，房产证号济房权证天字第ＸＸＸ号）出租给李明伟。根据刘孝凡述称，双方约定房租为每月600元，2016年6月起双方协商变更为每月700元。李明伟自2018年3月起未再支付房租。刘孝凡曾作为原告，以李明伟为被告，以房屋租赁合同纠纷诉至本院，后本院于2018年11月16日作出了（2018）鲁0105民初4042号民事判决，判决：“一、被告李明伟于本判决生效之日起10日内将位于济南市天桥区洛南X街Ｘ号房屋腾退给原告刘孝凡；二、被告李明伟于本判决生效之日起10日内支付原告刘孝凡租赁费5200元（2018年7月31日之前）；三、被告李明伟于本判决生效之日起10日内支付原告刘孝凡水费12.6元、电费15.3元；四、驳回原告刘孝凡的其他诉讼请求”。经刘孝凡申请强制执行，涉案房屋于2019年3月20日腾交给刘孝凡。本院认为，原、被告双方之间存在房屋租赁合同关系，刘孝凡未提供双方签订书面租赁合同的情形，故应认定双方之间系不定期租赁合同关系。本院作出（2018）鲁0105民初4042号民事判决后，李明伟未在判决指定期限内履行义务，后经刘孝凡申请强制执行，涉案房屋实际于2019年3月20日腾交给刘孝凡。刘孝凡要求李明伟支付的2018年8月1日至2019年4月7日期间的房租（或占有使用费）共计5763.3元没有事实依据，李明伟应当支付2018年8月1日至2019年3月20日期间的房租（或占有使用费）5366.6元（700元/月×7个月+700元/月×20天/30天/月），刘孝凡超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。该期间内，共产生水费30.5元，亦应由李明伟负担。李明伟于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明伟于本判决生效之日起10日内支付原告刘孝凡租赁费（含房屋占有使用费）5366.6元；二、被告李明伟于本判决生效之日起10日内支付原告刘孝凡水费30.5元；三、驳回原告刘孝凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告李明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张士美人民陪审员  王泳懿二〇一九年九月二日书 记 员  张爱敏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更543号罪犯夏森。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）徐刑初字第0090号刑事判决，认定被告人夏森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2013年10月23日，本院作出（2013）苏刑三终字第0053号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并对夏森定罪量刑予以核准。交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00740号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年6月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月30日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯夏森到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯夏森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕386号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关徐州监狱对罪犯夏森提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯夏森庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯夏森的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯夏森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年11月、2015年6月、2016年2月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬九次。该犯财产性判项已履行2万元，暂终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏森在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯夏森的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月29日起至2044年9月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1691号之二 申请执行人：王文刚，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住所地：安丘市坊子区，现住该地。 被执行人：张建岗，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月20日冻结了被执行人张建岗在中国建设银行6222802200451195820_156_1账户内存款人民币2998.40元，现因案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张建岗在中国建设银行6222802200451195820_156_1账户内存款人民币67113.00元的冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘陆洲 二〇一九年九月二日 书记员  刘以杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4316号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司，住所地大同市平城区永泰南路地矿国际大厦16层1601室。法定代表人：宋钢，职务经理。委托诉讼代理人：赵小玲，女，汉族，1987年5月11日出生，系该公司员工。被告：李建明，男，汉族，1974年12月9日出生，住址山西省朔州市右玉县。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小玲到庭参加诉讼。被告李建明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付借款人民币剩余本金27900元,利息3348元(暂计算至2019年6月),并按照月利率2%付息至借款清偿之日止。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。3、判决拍卖或变卖被告抵押给富勤惠众融资租赁（北京)有限公司朔州分公司的号牌为×××的现代悦动车，以所得价款优先受偿。事实和理由：原告系一家网络借贷信息中介平台,即为出借方以及贷款方提供理财服务，车辆抵押借款是其经营的一项便捷金融服务，具体运营方式为以自己名义代表出借方与借款方签订合同，并以自己名义代表出借方行使追索债权等权力。12018年8月份，原被告经协商，签订了《车辆抵押借款协议》被告通过原告一方借款人民币33480元，借款期限12个月，每月需偿还本金2790元，利息419，本息共计3209元，同时由被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押物登记。后委托方以转账方式支付给被告人民币30070元，以现金方式支付3410元，总计33480元整。(具体内容见双方抵押借款合同以及收据、汇款凭证等)。合同签订并款项借出后，被告一方偿还了2期便不再偿还。依据双方的抵押借款合同第六条1、2项之规定，被告一方应承担违约责任,给付逾期违约金以及罚息。同时参照最高人民法院〈〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定>>，原告主张按照年利率24%支付违约金以及罚息至给付完毕之日止。为维护合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法提出本诉讼，望依法裁决。被告李建明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、公司关系说明（复印件），证明原告所属公司是富勤恒业科技发展（北京）有限公司的全资子公司。2、委托合同（复印件），证明原告委托富勤惠众融资租赁（北京）有限公司代为行使抵押权，包括但不限于签订抵押合同、代为办理抵押登记、实现抵押物变现等。3、廊坊银行网络借贷资金存管业务服务协议、说明一份，证明廊坊银行给富勤恒业科技发展公司做维护，富勤恒业是原告总公司的全资股东，富勤恒业是一家网络借贷信息平台，我们给客户转账是通过富勤恒业公司转账的。4、车辆登记信息，车辆抵押借款协议、收条一份、还款管理服务说明书，证明被告认可抵押合同的成立，对还款日期以及金额认可。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日原告与被告签订车辆抵押借款协议一份，约定被告李建明（甲方，借款人）因开店向原告（乙方，出借人）借款本金33480元，利息5022元，借款期限2018年9月20日至2019年8月20日；逾期还款或未足额还款，应支付逾期违约金、罚息；如改变借款用途或严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，乙方有权提前终止本协议。同时，被告给原告出具收到33480元的收条一份，并签署还款管理服务说明书，该说明书载明借款及利息分12期支付，从2018年9月20日开始每月20日还款3209元。2018年11月20日、21日被告从富勤恒业科技发展（北京）有限公司处提现30000元。2018年8月24日被告李建明将北京现代牌车辆一辆抵押给富勤惠众融资租赁（北京）有限公司朔州分公司。本院认为，被告与原告签订了书面的抵押借款协议，该协议系双方真实意思表示为有效合同，双方均应依约履行各自的义务，现原告作为出借方，其提供的放款交易清单中账户户名与原告名称不一致。原告认为富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司是富勤恒业科技发展（北京）有限公司的全资子公司，并提供富勤恒业出具的说明欲证实双方之间的关系。但子公司与分公司不同，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款之规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”。因此原告提供的该份说明与法律规定相悖，本院对其合法性及证明内容不予采信。且被告从富勤恒业科技发展（北京）有限公司处提现的数额与原告出借的数额亦不相符，被告车辆的抵押权人亦非原告。故原告提供的证据不能证实原告履行了出借款项的义务。综上，原告作为出借人未提供证据证明已履行了出借款项的义务，因此其无权主张承担归还借款的责任。故原告诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计741元，减半收取，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司大同分公司负担370.5元，本院退还原告370.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二0一九年九月十一日书记员 张树敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执282号兰跃庆、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人兰跃庆与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初1549号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款53017元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项57072元，我院已将该款中的56377元支付给了申请执行人，本案执行费695元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初10604号原告:天津海中鲜物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路265号增6号。法定代表人：刘娟，总经理。委托诉讼代理人：王军，男，该公司法务。被告：李国玉，男，1963年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津海中鲜物业管理有限公司（以下称海中鲜物业）与被告李国玉劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海中鲜物业的委托诉讼代理人王军，被告李国玉及其委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海中鲜物业向本院提出诉讼请求：1.原、被告自2018年5月23日至2019年3月5日期间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向天津市南开区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后该委作出津南开劳人仲裁字（2019）第1110号仲裁裁决书，裁决双方自2018年5月23日至2019年3月5日期间存在事实劳动关系。原告认为被告提交的证据是虚假的、是蓄意伪造的。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告李国玉辩称，被告认可仲裁裁决书认定的事实和结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李国玉自述于2009年5月23日入职到海中鲜物业，职务为保安兼保洁，双方未签订书面劳动合同，工资由海中鲜物业发放。2019年3月5日，李国玉骑车下班回家在华城宾馆附近被施工电缆绊倒摔伤，交通事故认定书认定李国玉无责任。海中鲜物业认可李国玉由该公司管理，该公司会计以现金形式为李国玉发放工资。海中鲜物业主张其停车场由该单位职工李昕负责管理，李国玉是李昕个人雇佣的人员，与海中鲜物业无关。另查，李国玉为证明其与海中鲜物业存在事实劳动关系，向法庭提交证明两份，第一份证明内容为：“李国玉是我公司员工，身份证号，月工资工4200元（保安+保洁）。特此证明。”落款时间2019年4月7日，证明加盖海中鲜物业公章。第二份证明内容为：“兹有我单位员工李国玉，身份证号为，于2018年5月23日至2019年3月5日在我公司工作，因治疗本次交通事故造成的伤情，于2019年3月6日至今向本公司单位请假，该员工在职期间每月工资为4200元。特此证明。”落款时间2019年4月20日，证明加盖海中鲜物业公章。海中鲜物业对于前述证明公章的真实性不持异议，但认为在职证明不是该单位出具的，是有人盗用公章为李国玉出具的证明，误工证明是因李国玉需要交通事故索赔材料，故该单位在李国玉再三恳求下才为其出具的，无法证明双方之间的劳动关系。再查，李国玉以海中鲜物业为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月18日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第1110号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人2018年5月23日至2019年3月5日期间存在事实劳动关系。海中鲜物业不服该裁决提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据原、被告庭审陈述，李国玉接受海中鲜物业管理，海中鲜物业向其发放劳动报酬，李国玉所从事的工作也属于海中鲜物业的业务组成部分，原、被告亦符合建立劳动关系所需主体资格。故而结合以上事实及李国玉提交的两份证明，应当认定原、被告之间自2018年5月23日至2019年3月5日期间存在事实劳动关系。海中鲜物业主张李国玉是该公司员工李昕个人雇佣的人员，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告天津海中鲜物业管理有限公司的全部诉讼请求；二、原告天津海中鲜物业管理有限公司与被告李国玉自2018年5月23日至2019年3月5日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告天津海中鲜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇一九年九月十七日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2225号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行 被执行人：冯某某 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被执行人冯某某信用卡纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初1584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行于2018年6月28日向本院申请执行，申请执行标的2.431993万元，本院于2018年6月28日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人冯某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,由于标的过小，暂无法处置冯某某名下房产，且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的2.431993万元，申请人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人冯某某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2016)冀0105民初1584号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行享有要求被执行人冯某某继续履行债务的权利，被执行人冯某某负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  王志江 人民陪审员  牛 杰 二〇一九年九月九日 书 记 员  亢杰镖
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1368号 原告：何胜东，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何东生，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。 原告何胜东与被告何东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何胜东、被告何东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何胜东向本院提出诉讼请求：1、判令何东生归还借款22000元以及该款自2017年10月29日起至本金付还之日止按年利率24%计算的利息；2、本案案件受理费由何东生负担。在本案审理过程中，何胜东当庭将第1项诉讼请求变更为：“判令何东生归还借款22000元以及该款自2018年4月29日起至本金付还之日止按年利率24%计算的利息”。事实与理由：何东生以资金周转困难为由，分三次向何胜东借款共计22000元，分别是2012年12月12日借款6000元，2017年7月8日借款10000元，2017年10月29日借款6000元。上述三笔借款均口头约定月利率2.5%，未约定还款期限。何胜东以现金形式支付案涉借款给何东生，何东生当场出具借款凭证交何胜东收执。经何胜东催讨，何东生未按约履行支付利息的义务，故何胜东诉至法院主张上述请求。 何东生辩称，何胜东起诉的三笔案涉借款共计22000元属实，三笔借款均口头约定月利率2.5%。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何胜东与何东生系同村人。何东生以需要资金购买装修材料为由三次向何胜东借款，三笔借款均口头约定月利率2.5%，均未约定还款期限。具体借款情况如下：1.2012年12月12日，何胜东在扣除月头息150元后以现金形式当场支付给何东生借款5850元，何东生当场出具一张6000元的借款凭证交何胜东收执；2.2017年7月8日，何胜东在扣除月头息250元后以现金形式当场支付给何东生借款9750元，何东生当场出具一张10000元的借款凭证交何胜东收执；3.2017年10月29日，何胜东在扣除月头息150元后以现金形式当场支付给何东生借款5850元，何东生当场出具一张6000元的借款凭证交何胜东收执。借款后，何东生按约支付利息至2018年4月28日止，尔后，何东生以经济困难为由停止付息。何胜东催讨未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有何胜东提供的借款凭证三张、原被告的庭审陈述等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何胜东与何东生的债权债务关系有何胜东提供的借款凭证三张及双方庭审陈述等证据予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，案涉三笔借款总数额应认定为实际出借的金额21450元，故何胜东主张何东生偿还尚欠借款数额应调整为21450元。何胜东主张何东生应支付自2018年4月29日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持，但据以计算利息的基数应相应的调整为实际出借的本金21450元。双方未书面约定借款期限，何胜东可以要求何东生在合理期限内返还。经催告后何东生仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、何东生应于本判决生效之日起十日内归还何胜东借款本金21450元及支付自2018年4月29日起至借款本金全部偿还之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息。 二、案件受理费350元，减半收取计175元，由何胜东负担4.4元，何东生负担170.6元。 三、驳回何胜东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇一九年九月二十四日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0922执1301号 被拘留人：冯朋祥，男，1988年生，汉族，住献县。 本院在执行吕德峰与冯朋祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯朋祥拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对冯朋祥拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1081号 上诉人（原审原告）刘修孔，男，1941年2月23日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人薛贵宾，该管委会工作人员。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 刘修孔因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2019年4月22日作出的（2018）鲁01行初997号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明：原告刘修孔系章锦村村民。2013年2月17日，为实施章锦片区整体拆迁工作，章锦街道办成立章锦村拆迁安置工作领导小组。2014年2月9日，章锦街道办和章锦村委会联合下发了《致章锦村村民的一封信》，告知章锦村村民拆迁补偿安置方案、奖励措施并告知不签订拆迁安置补偿协议的后果等。2014年3月25日，章锦街道办作为甲方，原告与其子刘振星作为乙方，章锦村委会作为丙方共同签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》，协议约定以下相关内容：“乙方同意按宅基地面积方式进行拆迁补偿安置，经核实，乙方宅基地面积328.6平方米，甲方按照900元／平方米向乙方进行补偿，补偿费295740元。经审核确定乙方家庭共有人口6人，其中符合安置政策按300元／平方米购买的有6人，合计282平方米；根据规定按1600元／平方米购买的20平方米。以上合计选房总套数3套，总面积302平方米。乙方共计应向甲方交纳安置房购置费116600元。将上述甲乙应付对方各项费用抵扣后甲方应付乙方179140元。”协议签订后，刘修孔、刘振星领取了协议确定的补偿款项。2014年9月16日，原告房屋被拆除。2015年12月10日，刘修孔、刘振星不服房屋拆除行为，以高新管委会等为被告提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋违法。2016年5月6日，原审法院作出（2015）济行初字第810号行政判决，确认被告高新管委会于2014年9月16日拆除原告刘修孔、刘振星房屋的行为违法。被告高新管委会不服上述判决，提起上诉。2016年10月8日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终1177号行政裁定，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销了（2015）济行初字第810号行政判决，发回重审。经重审，2016年12月14日，原审法院作出（2016）鲁01行初814号行政裁定，认为原告已就涉案房屋与章锦街道办事处、章锦村民委员会签订了拆迁安置补偿协议，并领取协议确定的补偿款项，领款行为表明原告履行了拆迁安置补偿协议，放弃了对涉案房屋的权益，与被诉行为不再具有利害关系，因此，裁定驳回了原告刘修孔、刘振星的起诉。原告刘修孔、刘振星不服上述裁定，提起上诉。山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终590号裁定，维持了（2016）鲁01行初814号裁定。刘修孔、刘振星不服（2017）鲁行终590号裁定向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年12月20日作出（2017）最高法行申7800号行政裁定书，裁定驳回刘修孔、刘振星的再审申请。现原告提起本次诉讼，主张被告高新管委会应对其在村内的另一处房屋的强制拆除予以安置补偿，并提供了1951年的档案地契一份，该地契载明户主为原告父亲刘长河。2018年7月20日，被告高新管委会所属舜华路街道办事处章锦工作组向原告出具《关于章锦村刘修孔房屋补偿申请事项答复意见书》一份，该意见书载明：“经查阅相关拆迁档案，你在章锦村有宅基一处，章锦整村拆迁时此宅基证登记在刘振星名下，经村委会开具证明，此宅基地面积为328.6平方米。你（刘振星代签）于2014年3月25日同章锦村委会、原章锦街道办事处三方签订了《拆迁安置补偿协议》。根据《拆迁安置补偿协议》，同年10月27日此拆迁补偿款共计277720元已经发放到位，因此，你所反映的房屋拆迁未得到补偿事项不属实。” 原审法院认为：2013年2月章锦片区整体拆迁工作开始启动。2014年3月25日，原告与其子刘振星与章锦街道办及村委会共同签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》，经核实，原告宅基地面积共计328.6平方米。2014年9月，原告在其村的房屋被强制拆除。自2015年12月，原告因其房屋被强制拆除一事提起行政诉讼，该案经一审、二审、重审等程序，因原告已就涉案房屋与章锦街道办事处、章锦村民委员会签订了拆迁安置补偿协议，并领取协议确定的补偿款项，与被诉行为不再具有利害关系，而被法院终审裁定驳回。现原告再次提起诉讼，主要理由为其另一处房屋被告高新管委会同期强制拆除未予补偿，对此，原审法院认为，鉴于原告就其所在村内的房屋拆迁事宜，已于2014年3月25日与章锦街道办及村委会共同签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》，且原告的房屋及宅基地面积均已经过相关部门核实，且经原告本人签字确认，在上述补偿协议中并未体现原告尚有另外一处房屋的事实，因此，原告现就其另一处房屋向被告主张安置补偿义务，其应对该主张负举证责任。本案中，原告提供的户主为其父刘长河的1951年档案地契，仅能证实其父曾在村内拥有宅基地一份的事实，但不能直接证实原告在村内尚有另一处房屋或宅基地的事实。原告提供的放弃继承证明、政府信息公开等其他证据亦不能证实原告在村内尚有另一处房屋的事实。因此，原告关于确认被告未对其另外一处房屋履行补偿义务违法的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘修孔的诉讼请求。 刘修孔不服原审法院判决提起上诉，以原审法院认定事实不清为由，请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人省政府未提供书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：上诉人就其所在村内的房屋拆迁事宜，已于2014年3月25日与章锦街道办及村委会共同签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》，上诉人的房屋及宅基地面积均已经过相关部门核实，且经上诉人本人签字确认，在上述补偿协议中并未体现上诉人尚有另外一处房屋的事实。上诉人就其另一处房屋向被上诉人主张安置补偿义务，其应对该主张负举证责任。从原审证据来看，上诉人提供的证据不足以证明其主张。上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘修孔负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨柳青
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执345号之一申请执行人：苏州工业园区迪赛机电有限公司，住所地：苏州工业园区娄葑分区通园路58号。统一社会信用代码：91320594798638213Q。法定代表人：王惠云，该公司董事长。被执行人：中国铁塔股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢州北路208号。统一社会信用代码：913609003147158699。负责人：张军。本院在执行申请执行人上苏州工业园区迪赛机电有限公司与被执行人中国铁塔股份有限公司宜春市分公司承揽合同纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人中国铁塔股份有限公司宜春市分公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人中国铁塔股份有限公司宜春市分公司在银行或其他单位的存款或收益149846.39元及逾期付款利息（自2018年8月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清款项之日止，暂计算至2019年8月15日）。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年九月二十七日书记员  易骊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋忠卿，女，1945年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 再审申请人蒋忠卿诉被申请人浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）其他行政赔偿一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）浙行赔初21号行政裁定：驳回蒋忠卿的起诉。蒋忠卿不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）浙行赔终37号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋忠卿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋忠卿请求本院依法撤销一、二审裁定，依法公开审理本案并赔偿其相应损失。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院未公开审理案件，违反法定程序。2.蛟川街道办事处滥用职权，将申请人合法住房拆迁补偿款私分他人，侵害申请人的合法权益。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人蒋忠卿提起的赔偿请求是否符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第九条的规定，公民、法人和其他组织的合法权益因行政机关及其工作人员违法行使职权造成损害时，行政机关才承担行政赔偿责任。本案中，蒋忠卿诉请宁波市政府赔偿280平方米宅基地货币款项，225058元住房补偿，并赔偿其8年在外过渡损失补偿费18万元，赔偿8年银行利息及房价上涨损失，赔偿8年上访损失、精神健康损失3万元等。但蒋忠卿就行政机关行为违法提起的行政诉讼案件，一审法院已作出（2018）浙02行初182号裁定，驳回其起诉，二审法院亦以（2019）浙行终460号行政裁定维持了一审裁定。蒋忠卿就该案申请再审后本院亦已驳回其再审申请。本案作为赔偿之诉，因没有基础行政行为被确认违法，故再审申请人提出的赔偿请求缺乏事实根据。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，蒋忠卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋忠卿的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初240号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人张圣，男，1983年3月7日出生，居民身份证号码×××，汉族，大专文化，曾担任山西中睿博远投资咨询有限公司业务主管、经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月22日被原平市公安局取保候审。现住原平市文化南路二小区A5一单元。   被告人王云刚，男，1974年12月3日出生，汉族，高中文化，曾担任山西中睿博远投资咨询有限公司经理、出纳。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月20日被原平市公安局取保候审。现住原平市。   辩护人王某2，山西原源律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人张圣、王云刚犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人张圣、被告人王云刚及辩护人王某2到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2014年5月至2016年10月份期间，山西中睿博远投资咨询有限公司违反国家金融管理规定，向社会公众吸收存款2000余万元，后因资金链断裂，尚有1376万元无法归还。   被告人张圣在该公司成立初期担任业务主管，2016年3月之后担任公司经理，既负责公司的日常工作，还为公司发展理财客户，除本人及亲属外，共发展客户10人，吸收金额177万元。   被告人王云刚在公司成立初期担任公司经理兼出纳，2016年3月后任公司出纳，直接参与该公司的业务活动，并发展理财客户，除本人及亲属外，共发展客户5人，吸收金额84万元。   2017年11月16日，原平市人民法院判决山西中睿博远投资咨询有限公司犯非法吸收公众存款罪，单处罚金130万元。   公诉机关认为，被告人张圣、王云刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人张圣、王云刚有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。   公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。   被告人张圣、王云刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人王云刚的辩护人辩护意见：被告人王云刚系初犯、偶犯，有自首情节，且已得到被害人王某3、李某的谅解，可以从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人王云刚、张圣分别于2018年6月20日、6月22日主动到原平市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同时被告人王云刚还取得了被害人王某3、李某的谅解。   本院认为，被告人张圣、王云刚曾先后担任中睿公司经理、业务主管、出纳，在该公司非法吸收公众存款过程中，属于其他直接责任人员，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，辩护人的辩护意见应予采纳。被告人张圣、王云刚具有自首情节，并愿意接受处罚，同时被告人王云刚还取得了部分被害人的谅解，对二被告人均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人张圣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   被告人王云刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 谢美珍     二〇一九年九月二十六日   书记员 王晓旭
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1111号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 被执行人:吴周杰，男，汉族,1991年5月27日出生，住福鼎市。 被执行人:陈爱仙，女，汉族,1976年12月7日出生，住福鼎市。 被执行人:高其庙，男，汉族,1989年5月23日出生，住福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人吴周杰、陈爱仙、高其庙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为104000元。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0982执1111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1233-1号 申请执行人：袁松魁，男，1990年11月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：何松，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人袁松魁申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2683号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何松应当向申请执行人偿还借款本金13.5万元及利息、迟延履行金。本院于2019年9月18日，向成都市郫都区人民法院进行委托，要求查封被执行人川Ａ×××××车辆。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十九日 书记员 徐 莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3449号 罪犯鲁彪，男，1986年8月14日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2017年3月27日作出（2017）黔2723刑初42号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币5000元，违法所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年6月获得一个表扬；2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁彪准予减刑五个月(刑期自2016年8月20日起至2019年9月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3344号 原告：张成文，男，1972年6月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：张超，男，1986年2月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告张成文与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张成文到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成文诉称，2015年7月2日，被告向原告借款65000元，经原告多次催要，2019年4月25日，原被告达成还款协议：约定被告自2019年5月20日前偿还欠款1000元，并自2019年5月20日开始每月20日前偿还欠款1000元直至还清；如任何一期不能按时还款，可一次性收回全部剩余欠款，自2015年7月2日开始按每月2%支付利息；被告违反还款协议造成诉讼，自愿承担利息、诉讼费、律师费及因追讨债权产生的其他费用。2019年5月20日借款到期后，被告不能按约定给付应付欠款1000元。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款65000元，并按月2%支付利息（自2015年7月2日至给付日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告张超未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月2日，被告张超通过董亚彬向原告借款65000元,被告张超出具借条一份。2019年4月25日，原、被告签订《还款协议书》，约定：1、张超自2019年5月20日前偿还欠款1000元，并自2019年5月20日开始每月20日前偿还欠款1000元直至还清；2、张超如任何一期不能按时还款，可一次性收回全部剩余欠款，自2015年7月2日开始按每月2%支付利息；3、张超违反还款协议，造成诉讼，自愿承担利息、诉讼费、律师费及因追讨债权产生的其他费用。还款期限届满，被告未按期还款，原告诉至法院。 以上事实有《借条》、《还款协议书》、证人证言及庭审笔录可证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了65000元，被告未按约定还款构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告偿还借款65000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告张成文借款本金65000元及利息，利息自2015年7月2日起至付清借款之日止，按月利率2％计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由被告张超承担。 如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年九月二十日 书记员  王明鹤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3632号 原告：叶顶洪，男，1965年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被告：汉中宏润建筑有限公司，住所地陕西省南郑县汉山镇人民南路52号。 法定代表人：陈献元。 被告：南郑县显元建筑有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇前上坡村116号。 负责人：陈献元。 被告：陈献元，男，1966年7月26日出生，汉族，住陕西省南郑县汉山镇人民南路52号。 原告叶顶洪与被告汉中宏润建筑有限公司（以下简称“宏润公司”）、南郑县显元建筑有限公司北京分公司（以下简称“显元建筑公司北京分公司”）、陈献元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶顶洪及其委托诉讼代理人徐秀芳到庭参加诉讼。被告宏润公司、显元建筑公司北京分公司、陈献元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 叶顶洪向本院提出诉讼请求：判决宏润公司、显元建筑公司北京分公司、陈献元共同偿还叶顶洪125000元并按同期银行贷款支付利息。事实与理由：陈献元以将格林城一期二次结构及粗装承包给叶顶洪为由，于2015年2月15日向叶顶洪收取定金100000元，并出具《收条》一张，注明如果叶顶洪同志不做此项目，收款人如数退还订金。2015年6月18日，陈献元以费用不够为由要求再借25000元急用，叶顶洪通过银行转账向陈献元汇款25000元。事后，陈献元并没有将项目承包给叶顶洪，叶顶洪多次找陈献元催讨，但陈献元都以各种理由予以搪塞。2016年12月，叶顶洪向法院起诉要求陈献元偿还所收取的款项，在审理过程中得知，陈献元因案涉工程犯了诈骗罪被双流区人民法院判处刑罚，叶顶洪认为自己的情况与那个刑事案件类似，便向法院申请撤诉，向公安机关报案，但公安机关未予立案，告知叶顶洪该案件属于民事纠纷，应当向法院提起诉讼。为维护叶顶洪合法权益，特向法院提起诉讼。 宏润公司、显元建筑公司北京分公司、陈献元未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理后认定事实如下：陈献元与叶顶洪约定，陈献元将格林城一期二次结构及粗装项目分包给叶顶洪施工。2015年2月15日，叶顶洪向显元建筑公司北京分公司中国工商银行（账号：44×××85）账户转账100000元，陈献元于转账当日向叶顶洪出具《收条》，载明：“今收到叶顶洪同志交来格林城一期二次结构及粗装订金壹拾万元正，价格在议。如果叶顶洪同志不做此项目，收款人如数退还该订金。以进账单为准。”该《收条》有陈献元签字及显元建筑公司北京分公司盖章。 后陈献元向叶顶洪借款，2015年6月18日，叶顶洪向陈献元中国建设银行（卡号：62×××72）账户转账25000元，陈献元短信回复收到，并于2015年6月22日回复“下周把钱还你”。 另查明，陕西省南郑县显元建筑有限公司成立于2003年3月，法定代表人为陈献元，该公司于2014年3月27日变更名称为汉中宏润建筑有限公司，南郑县显元建筑有限公司北京分公司系汉中宏润建筑有限公司的分支机构。叶顶洪于2018年6月7日向成都市成华区人民法院提起诉讼，要求本案三被告退还案涉款项，成都市成华区人民法院以该案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖为由，将该案移送至本院。 以上事实，有叶顶洪陈述、《收条》、银行转账明细、短信记录、（2017）川0116刑初60号刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，陈献元与叶顶洪经过协商，由叶顶洪分包“格林城一期二次结构及粗装”工程，协商一致后叶顶洪将100000元订金转入了显元建筑公司北京分公司账户，显元建筑公司北京分公司在收条上盖章，而陈献元系显元建筑公司北京分公司的负责人，其签字行为应当视为其作为显元建筑公司北京分公司的负责人的职务行为，故可以认定叶顶洪与显元建筑公司北京分公司建立了合同关系。《收条》载明“如果叶顶洪同志不做此项目，收款人如数退还订金”，现显元建筑公司北京分公司未将工程分包给叶顶洪，其应将收取的订金100000元退还给叶顶洪。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因显元建筑公司北京分公司是宏润公司的分支机构，其民事责任应由其总公司即宏润公司承担，故应当由宏润公司向叶顶洪退还订金100000元。因宏润公司未及时退还叶顶洪款项，应当向叶顶洪支付逾期付款的利息。叶顶洪于2018年6月7日通过起诉的方式向本案三被告主张上述款项，故本院认定从叶顶洪起诉之日即2018年6月7日起，以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向叶顶洪支付利息为宜。陈献元在《收条》上签字的行为系职务行为，叶顶洪要求其承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 此外，根据叶顶洪在庭审过程中的陈述，陈献元向叶顶洪借款25000元，叶顶洪将该笔款项转入了陈献元账户，虽然该款系另一法律关系，但叶顶洪基于要分包案涉工程认识了陈献元并借款给陈献元，其借款行为与案涉合同有一定的关联，为了减少诉累，本院将该笔款项在本案中一并处理。叶顶洪提供的短信聊天记录显示，2015年6月22日陈献元承诺“下个星期”归还借款，但至今仍未归还，故叶顶洪主张退还25000元借款并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据陈献元与叶顶洪的短信聊天记录，陈献元应当在2015年7月5日前偿还借款，陈献元未及时偿还借款，陈献元应当从2015年7月6日起，以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向叶顶洪支付利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汉中宏润建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶顶洪退还订金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2018年6月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告陈献元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶顶洪偿还借款25000元并支付逾期利息（利息以25000元为基数，从2015年7月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告叶顶洪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告汉中宏润建筑有限公司负担2240元、陈献元负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  何 坤 人民陪审员  何小燕 二〇一九年九月二日 法官 助理  陈 妮 书 记 员  武佳艺
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初695号原告：徐瑞坤，男，1955年8月25日出生，汉族，初中文化，退休工人，住黑龙江省抚远市。被告：刘岩，男，1957年10月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告徐瑞坤与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞坤到庭参加诉讼。被告刘岩经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐瑞坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘岩给付借款本金310000元及利息（利息按本金310000元，从2016年3月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），利息暂时计算至2019年3月7日为247173.42元，合557173.42元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：按实际借款金额306382.87元主张本金，并按照约定主张利息。事实与理由：刘岩在抚远市经营采石场期间由于拖欠税款，故于2016年3月7日在原告处借款本金306382.87元，并签订借款合同，合同签订地、交付地为抚远市，约定月利率2%计算，借款期限为2016年3月7日至2016年7月31日，借款到期后，刘岩未能偿还，故诉至法院。刘岩未作答辩。徐瑞坤围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同一份、税款收缴书三份、抚远农村商业银行转账票据一份、证明二份。刘岩对徐瑞坤所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因刘岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，且徐瑞坤保证提交的证据真实，本院对徐瑞坤所举证据予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年3月7日，刘岩因经营采石场需要交纳税款，从徐瑞坤处借款306382.87元，并签订借款合同（合同中借款金额为310000元），约定月利率2%，借款期限自2016年3月7日至2016年7月31日。2016年3月7日徐瑞坤为刘岩向抚远县国税局抚远镇分局实际缴款306382.87元，现借款本息，一直未能给付。本院认为，借款人刘岩为出借人徐瑞坤出具“借款合同”，双方债权、债务关系成立，徐瑞坤变更后的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。刘岩经传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘岩于本判决生效之日起三日内给付徐瑞坤借款本金306382.87元及利息（利息以306382.87元为基数，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元，由刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  刘维成人民陪审员  王学文二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔珉赫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初2539号 原告：哈尔滨新天地物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路186号。 法定代表人：赵彦江，经理。 委托诉讼代理人：易泽，男，该公司工作人员。 被告：王思达，男，2000年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。 原告哈尔滨新天地物业管理有限公司（以下简称新天地物业）与被告王思达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天地物业的委托代理人易泽到庭参加诉讼，被告王思达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新天地物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2012年7月1日至2018年6月30日的物业费13808.58元、电梯费3672元、2011年7月1日至2018年6月30日车位管理费8400元；2.判令被告给付原告拖欠费用所产生的违约金，违约金以拖欠的物业费13808.58元、电梯费3672元、车位管理费8400元为基数按日千分之二计算至实际给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王思达系米兰Ｄ.Ｃ小区二期Ｃ栋Ｃ2-８（二期45号车位）的业主。新天地物业于2011年起与王思达签订物业管理合同、车位管理合同，主要约定，新天地物业向该小区业主提供物业管理服务，业主向新天地物业交纳物业管理服务费用，物业管理服务费用标准为建筑面积每平方米每月1.4元，电梯运行费612元/年；车位管理费1200元/年，但自2011年7月1日开始，王思达无正当理由拒绝缴纳车位管理费，自2012年7月1日开始，无正当理由拒绝缴纳物业费、电梯费，经新天地物业催缴，王思达仍拒绝履行，故新天地物业诉至法院。 被告王思达经依法传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王思达系位于哈尔滨市××开发区学院路××.××小区××房屋及××号车位的业主，房屋建筑面积为136.99平方米。新天地物业系该小区的物业服务单位。2011年4月6日办理进户手续，同时缴纳2011年7月1日至2012年6月30日的物业费、电梯费等。新天地物业与王思达签订的《物业管理合同》第二条第４款约定物业管理服务收费价格标准为住宅用房每平方米1.4元，物业费为136.99平方米×1.4元×12个月=2301.4元，缴交管理费时间为每年6月30日至7月15日。合同第二条第6款约定电梯费612元/年，在第三条第2款约定“不得拖欠物业管理费，否则甲方有权加收拖欠部分的日千分之二的违约金。”新天地物业与王思达于2011年4月6日签订《车位管理合同》，王思达为二期45车位业主，《车位管理合同》第四条约定“车位管理费，乙方按1200元/位/年缴纳，甲方在本契约签订时，乙方应向甲方交付壹年的管理费，尔后缴纳日为每年6月30日至7月15日”，车位管理合同未约定违约金、滞纳金条款。根据新天地物业计算，王思达名下房产2012年7月1日至2018年6月30日产生物业费17480.4元（物业费13808.4元、电梯费3672元），2011年7月1日至2018年6月30日车位管理费8400元。王思达尚未交纳2012年7月1日至2018年6月30日的物业费、电梯费和2011年7月1日至2018年6月30日车位管理费。庭审后新天地物业公司减少第二项诉讼请求，主张王思达拖欠物业费、电梯费、车位管理费所产生的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止。 本院认为，新天地物业与王思达签订的《物业管理合同》与《车位管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。新天地物业在提供物业服务后，王思达应支付物业服务费用，新天地物业要求王思达给付物业费13808.4元、电梯费3672元、车位管理费8400元的诉请，本院予以支持。对于新天地物业要求王思达支付物业费、电梯费逾期违约金的诉请，双方在《物业管理合同》中对违约金有约定，符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。双方约定违约金按照欠缴部分的日千分之二计算，庭审后新天地物业公司减少第二项诉讼请求为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，属于其对权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于新天地物业要求王思达支付车位管理费逾期违约金的诉讼请求，因双方在《车位管理合同》中并未约定，故对此主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王思达于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市新天地物业管理有限公司自2012年7月1日至2018年6月30日的物业费13808.58元、电梯费3672元，自2011年7月1日至2018年6月30日车位管理费8400元； 被告王思达于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市新天地物业管理有限公司逾期支付物业费、电梯费的违约金（违约金计算标准：以17480.4元为基数，自2012年7月1日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。 驳回原告哈尔滨市新天地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告王思达负担。公告费560元，由被告王思达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员  刘 丽 人民陪审员  石莹莹 人民陪审员  于春杰 二〇一九年九月二十日 法官助理徐晶 书记员高佳媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4998号 申请执行人滕洁勤，女，1954年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人梁赞伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵宋佳，男，1959年9月13日出生，壮族，住广西大新县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终570号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人赵宋佳的银行存款人民币及其它款项人民币20411元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年九月四日 书记员 朱佳琳