新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2210号原告：汤雷军，女，1966年3月9日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。被告：何裕信，男，1966年1月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：范雄芬，女，1967年3月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：王长生，男，1958年9月10日出生，新疆长生房地产开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。上述三被告共同委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。原告汤雷军与被告何裕信、范雄芬、王长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告汤雷军的委托诉讼代理人宁烁臻，被告何裕信、范雄芬、王长生的共同委托诉讼代理人丁强，被告王长生到庭参加诉讼。于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告汤雷军的委托诉讼代理人宁烁臻，被告何裕信、范雄芬、王长生的共同委托诉讼代理人丁强，被告王长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤雷军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告何裕信、范雄芬偿还原告借款本金400,000元；2．依法判令被告何裕信、范雄芬偿还原告借款利息416,000元；3．依法判令被告何裕信、范雄芬按月利率2%承担自2019年4月1日起至实际支付之日止的借款利息；4．依法判令被告王长生对上述借款及利息承担连带责任；5．依法判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产享有优先受偿权；6．本案诉讼费、送达费、保全费、担保费、律师费由三被告承担。事实与理由：原告汤雷军与被告何裕信、范雄芬于2014年11月11日签订《借款合同》一份，合同就借款事宜约定如下：借款本金为400,000元，月利率为2%，借款期间为12个月，自2014年11月11日至2015年11月11日，担保人为王长生，借款方不能归还借款本息的，借款方还应承担律师费等实现债权的一切费用，合同签订后，原告于2014年11月12日将借款本金转入被告何裕信、范雄芬指定的收款人王长生处，借款到期后，被告何裕信、范雄芬未能按期偿还本金及利息，原告多次催促还款，被告一直推脱，截止到2019年3月30日，被告分别欠原告借款本金400,000元，利息416,000元，两项合计816,000元。因被告王长生为被告何裕信、范雄芬借款的担保人，应对被告何裕信、范雄芬的债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。被告何裕信、范雄芬、王长生均辩称，1、被告未收到400,000元借款，借款合同未生效，实际情况是借款人未收到出借人的款项，借款事实未发生，应以划款凭证为准，没有证据能够证实有400,000元的划款凭证。2、王长生实际收到的金额是2,200,000元，已经偿还完毕，不应承担还款责任。3、公证处出具的公正书中明确所涉及债务无法核实，进一步印证双方不存在借贷关系。现无证据证实原告履行了出借400,000元的出借义务。4、2014年的合同中，王长生是担保人，担保期限是借款到期2年，即使双方存在借款关系，王长生的担保责任应当免除。5、出借人怠于行使自己的权利，本案已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告汤雷军作为债权、抵押权人，被告魏新平、张新兰作为债务人、抵押人，被告王长生作为担保人，原、被告双方经新疆维吾尔自治区公证处作出公证书，该公证书包含借款合同、借据、具有强制执行效力的债权文书公证书。其中借款合同约定：借款种类为房产抵押借款；借款用途为资金周转；借款金额为人民币肆拾万元整，小写400000元；借款期限为12个月，2014年11月11日至2015年11月11日止；借款利率和计息方式为月利率2%，按月计息，利息给付时间以借款实际到帐日起算，利息支付日为每月的29日，不满月的按日计息；本合同记载的借款金额、借款期限与借款借据记载不一致时，以借款借据、划款凭证记载为准，借款借据、划款凭证是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款到期，借款人不能归还借款本金，又未予出借人达成延期协议的，借款人有义务清偿借款本金，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款人应承担下列费用：借款本金，支付逾期借款期间的利息，支付未偿还借款本金百分之二十的违约金，诉讼费、公证费、执行费，律师费，误工费、差旅费等实现债权的一切费用；抵押担保金额为肆拾万元，抵押物为乌鲁木齐市米东区民泰街261号馨和园小区1栋4层3单元401号房产（房产证编号：乌房权证米东区字第**）为借款提供抵押担保；借款人保证按期偿还借款本息，抵押物作为本合同载明借款的抵押财物，借款人到期不能归还借款本息，出借人就抵押物经法院拍卖、变卖所得有优先受偿权，对未受偿的借款，出借人仍有权向借款方追偿；抵押担保范围为本合同项下的借款金额、利息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的劳务费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用；担保方式为保证；本合同项下的保证方式为连带责任担保，保证范围为本合同项下的借款金额、利息、违约金、损害赔偿金、出借人为实现债权的劳务费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用，未清还借款前，保证人无条件承担无限连带责任；保证期间为债务到期之日起两年；债务人未按时足额偿还全部或部分借款、借款本金或债权人垫付款项时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项；本合同自各方当事人签字、盖章之日起生效，债务人在本合同的借款本金、利息、违约金及所有其他费用清偿完毕之日终止；债务人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，即视为其不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务，即视为违反本合同；借款到期按时还款，未经出借人书面同意不得以任何理由延期还款，如果逾期10日仍未还款，债务人、担保人一致承诺：自愿将自己的所有动产和不动产作为还款保证。该借款合同还约定了其他内容。其中借据的内容为：借款方何裕信、范雄芬（债务人）根据借款合同向汤雷军（债权人）借款本金肆拾万元整，并由王长生提供担保，债务人（抵押人）及担保人全面了解并承诺：1、债务人（抵押人）有义务按期如数偿还借款本息；2、担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带保证责任，担保期限自担保借款合同成立起至借款到期后两年内有效；3、认可本借据经公证证明即为赋予强制执行效力的债权文书，若债务人（抵押人）未能按期如数偿还借款本息，则无条件地以借款合同规定的抵押物抵偿债务，抵押物不足以抵偿债务时，以本人其他财产承担全部债务责任，担保人自愿承担清偿借款本息的责任，经债权人申请，均自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议；4、借款金额、借款期限与借款借据记载不一致时，以借款借据、银行划款凭证记载为准，本借款的效力是持续不断的，至债务人的借款全部清偿后终止。2014年11月12日，被告范雄芬、何裕信在指定打款证明的证明人处签字捺印，该证明内容为：我们现同意将向汤雷军借到的肆拾万元整，指定打入王长生农信社卡内（卡号为62×××ｘｘ），由此产生的法律责任和法律后果均由我们本人承担。同日，原告向被告王长生的银行账户（卡号为62×××ｘｘ）转账2200000元，被告范雄芬、何裕信向原告出具内容为“今借到汤雷军人民币肆拾万元整，小写400000元，此借款已全部收到”的借条一张，被告范雄芬、何裕信在借款人处签字捺印，被告王长生在担保人处签字。2014年11月13日，被告范雄芬将自己名下的米东区民泰街261号馨和园小区1栋4层3单元401室抵押给原告，并办理了抵押登记，他项权证编号为乌房他证米东区字第××号。2017年7月9日，原告给被告王长生发送微信“王总我们星期一早上去你那里，我会把房产证带去，你安排你们会计跟我们对一下账，（因为你已近一年没给我们付息了），你们的借款都已到期了，需要做延期，还需要张晓勤、魏新平、范雄芬、魏新军他们签字，他们共借2,200,000元，如果不方便你最好把这笔还了吧，这次去给你把息也降了。”被告王长生微信回复“还是这做个延期吧，见面说。”2018年9月28日，被告王长生给原告发送微信“不好意思，由于事多才看到，对账要有个过程，那几个证看看从哪个开始，200多万不要一块，分期付一个人的解押一个人的证就行了，这样问题解决了，我压力也能承受，谢谢。”2018年11月1日，原告给被告王长生发送微信“王总您好，范雄芬抵押借款400,000元，魏新平抵押借款300,000元，你在2018年11月5日前还款。”被告王长生微信回复“请把魏新军的解押了。”原告微信回复“周一去解。”2019年6月10日，原告就本案诉讼委托新疆珅盟律师事务所的律师作为代理人，支出律师代理费48,000元。2014年11月29日，被告王长生向原告转账356,054元，2014年12月30日，被告王长生向原告转账352,174元，2015年3月2日，被告王长生向原告转账352,560元，2015年5月29日，被告王长生向原告转账392,053元，2016年1月29日，被告王长生向原告转账794,578元。另查明，2019年3月25日，新疆维吾尔自治区公证处出具《关于不予出具（2014）新证经字第28685号的执行证书的决定》，内容为：汤雷军与债务人、抵押人何裕信、范雄芬及保证人王长生于2014年11月11日签订了《借款合同》并经本公证处公证赋予强制执行效力，汤雷军于2019年2月25日向我处提出申请，要求出具该公证书的执行证书。本公证处对上述《借款合同》所涉及的债务进行了调查核实，但在执行期限内就该债务无法核实清楚。本公证处决定不予出具相应的执行证书。本决定作出后，债权人可以通过诉讼等方式实现债权。以上事实，有公证书、指定打款证明、借条、房屋抵押登记证书、微信聊天记录、代理费发票、转账凭证及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有五，一是双方借贷合同是否生效，即原告是否实际向被告提供借款，二是如合同已生效，案涉借款被告是否已偿还完毕，三是被告王长生是否应当承担保证责任，四是原告的起诉是否已超过诉讼时效期间，五是原告主张的利息如何计算。关于双方借贷合同是否生效的问题。案涉借款合同及借条形成于2014年11月11日，约定的借款金额为400,000元，原告向被告王长生转账2,200,000元的时间为2014年11月12日，2017年7月9日原告通过微信方式告知被告王长生“借款都已到期了，需要做延期，还需要张晓勤、魏新平、范雄芬、魏新军他们签字，他们共借2,200,000元”，本院另案受理原告主张张晓勤偿还借款本金900,000元、魏新平偿还借款本金300,000元的诉讼请求，庭审中双方均认可魏新军已偿还借款本金300,000元，该三笔借款均发生于2014年11月11日，且针对案涉借款被告向原告出具了收条，故根据上述事实，可知原告于2014年11月12日向王长生账户转账的2,200,000元已包含案涉借款，原告已完成向被告提供借款的义务，根据自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的法律规定，本院认定案涉借款合同已生效，对于被告辩称原告应提供400,000元的划款凭证的抗辩意见，本院不予采信。关于案涉借款被告是否已偿还完毕的问题。被告王长生当庭提交5份转账凭证，拟证实2,200,000元的借款本息已偿还完毕，但是该5笔转账均发生在2014年至2016年，而2017年原告还向被告王长生提及过偿还案涉借款一事，王长生回复“这个做延期”，因此被告王长生的该项抗辩意见不符合常理，本院不予采信，本院判定被告主张的上述5笔转账并非对案涉借款本金的清偿，因双方均认可除该2,200,000元借贷之外，还存在其他借贷行为，故对于被告的该5笔转账在本案中本院不作处理。关于被告王长生是否应当承担保证责任的问题。双方约定的还款期限为2015年11月11日，保证期间为债务到期之日起两年，2017年7月9日，原告通过微信方式告知被告王长生“借款都已到期了，需要做延期，还需要张晓勤、魏新平、范雄芬、魏新军他们签字，他们共借2,200,000元”，该行为即为原告在约定的保证期间届满前要求保证人承担保证责任，此时开始计算保证合同的诉讼时效，本案原告于2019年4月11日提起诉讼，故被告王长生的保证责任不能免除，被告王长生承担保证责任后，可以向借款人追偿。关于原告的起诉是否已超过诉讼时效期间的问题。双方就案涉借款最初约定的借款期限为2014年11月11日至2015年11月11日止，2017年7月9日，原告通过微信方式告知被告王长生“借款都已到期了，需要做延期，还需要张晓勤、魏新平、范雄芬、魏新军他们签字，他们共借2,200,000元”，借款合同约定被告王长生承担连带责任保证，其与被告何裕信、范雄芬系连带债务人，故原告的上述行为系对于王长生发生诉讼时效中断的事由，应当认定对被告何裕信、范雄芬也发生诉讼时效中断的效力，因此本案中原告的起诉并未超过诉讼时效期间。关于利息如何计算的问题。2017年7月9日，原告向被告王长生发生微信，明确“已近一年未付息”，且另案起诉魏新平的案件中双方确定的未付利息的起算时间是2017年6月30日，故对于本案原告主张的利息，按照双方约定的月利率2%，本院酌情支持264,000元（400,000元×2%×33个月，2016年6月30日至2019年3月30日）。综上，本院判定被告何裕信、范雄芬应向原告偿还借款本金400,000元、利息264,000元，并应按照月利率2%的标准，支付自2019年4月1日至借款付清之日的利息。关于原告主张的律师代理费48,000元，双方的借款合同明确有约定，且原告也提供了相应的支付发票，故对于原告主张的律师代理费，本院予以支持。被告王长生对上述被告何裕信、范雄芬应付款项承担连带清偿责任，王长生承担清偿责任后，可以向借款人追偿。关于优先受偿权，双方确认借款人所提交的抵押物为米东区民泰街261号馨和园小区1栋4层3单元401室房产（该房产所登记的所有权人为范雄芬），且已办理抵押登记，在债务人不履行债务时，债权人有权以上述财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、被告何裕信、范雄芬向原告汤雷军偿还借款本金400,000元；二、被告何裕信、范雄芬向原告汤雷军支付利息264,000元，并按照月利率2%的标准，支付自2019年4月1日起至借款还款之日的利息；三、被告何裕信、范雄芬向原告汤雷军支付代理费48,000元；四、被告王长生对上述第一至第三项应付款项承担连带责任保证，被告王长生承担保证责任后，有权向被告魏新平、张新兰追偿；五、原告汤雷军对于米东区抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。上述应付款项合计712,000元，被告何裕信、范雄芬应于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的864,000元，核定给付标的712,000元，案件受理费12,440元（原告预交），由原告汤雷军负担2,188.5元，由被告魏新平、张新兰负担10,251.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 阿孜古丽人民陪审员 魏 兴 兴人民陪审员 吴 俊 霞二〇一九年九月二十五日书 记 员 丁  华