wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1698号原告:重庆载智科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号22-9号，统一社会信用代码91500107597973453E。法定代表人：曾智，职务总经理。被告：重庆肯蒂诗贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村89号3号厂房，统一社会信用代码91500107331554024W。法定代表人：杨笃鑫。原告重庆载智科技有限公司与被告重庆肯蒂诗贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆载智科技有限公司的法定代表人曾智到庭参加诉讼，被告重庆肯蒂诗贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆载智科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13500元；2.判令被告支付原告尚欠货款13500元的资金占用利息，从2017年8月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买监控设备，2017年6月14日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款13500元。被告承诺在2017年6月30日付4000元，2017年7月30日付4000元，2017年8月30日付5500元，于2017年8月30日之前全部付清。但被告至今未付，经多次催收无果，原告遂起诉至本院。被告重庆肯蒂诗贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日的欠条载明：今欠重庆载智科技有限公司监控设备货款：13500元（壹万叁仟元正），2017年6月30日付4000元，2017年7月30日付4000元，2017年8月30日付5500元，定于2017年8月30日前付清。被告在欠款人处盖章。审理中，原告陈述：1.原告将货物送到被告所在的白市驿海龙村89号的厂房，并进行了安装；2.原告向被告供货总金额为14500元，欠条出具前，被告已付1000元定金，冲抵货款后尚欠货款13500元，欠条出具后，被告未付款；3.欠条载明的小写金额“13500元”与大写金额“壹万叁仟元正”不一致系笔误，原告自愿按照13000元主张，并自愿降低诉讼请求为：被告支付原告货款13000元，并支付资金占用利息（从2017年8月31日起，以尚欠货款13000元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。本院认为，被告重庆肯蒂诗贸易有限公司经本院依法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，被告差欠原告货款的事实，有被告出具的欠条为证，足以认定。对于被告差欠原告货款的金额，因欠条上载明的小写及大写金额不一致，原告自愿按照较少金额13000元主张，并将诉讼请求中货款的金额降低为13000元，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以尊重。现约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息（从2017年8月31日起，以尚欠货款13000元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），因被告在欠条中承诺于2017年8月30日前付清货款，但被告至今未支付，客观上给原告造成了资金被占用的损失，应当予以赔偿。故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆肯蒂诗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆载智科技有限公司支付货款13000元；二、被告重庆肯蒂诗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆载智科技有限公司支付资金占用利息（从2017年8月31日起，以尚欠货款13000元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆载智科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163.25元，由被告重庆肯蒂诗贸易有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月二十日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执2381号之一 申请执行人：昌吉回族自治州生态环境局。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路505号。 法定代表人：马雁斌，系该局局长。 被执行人：玛纳斯新平红番茄制品有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿镇。 法定代表人，别新豫，系该公司总经理。 本院在执行昌吉回族自治州生态环境局与玛纳斯新平红番茄制品有限公司行政处罚一案，依据昌吉回族自治州环境保护局作出的昌州环罚字(2018)第21号行政处罚决定书，于2020年6月10日申请执行。申请执行标的600000元，已执行100000元，未执行标的500000元（不含执行费8400元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2020年9月1日已支付100000元，剩余案款于2020年11月30日前全部付清；二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执2381号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月三日 书记员  张 松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2631号之一 申请执行人：佛山市特布斯家具有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会龙丰路9号之一。 法定代表人：郑伯安。 被执行人：林绍旺,男,1987年1月20日出生,汉族,住湖南省武冈市。 原告佛山市特布斯家具有限公司与被告林绍旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林绍旺应于判决生效之日起向原告佛山市特布斯家具有限公司支付货款人民币23万元及利息，承担案件受理费2375元。因义务人林绍旺未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市特布斯家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人林绍旺名下有银行存款5560.98元，本院已依法扣划，扣除执行费50元后，余款5510.98元支付给申请执行人； 2.查明被执行人林绍旺在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人林绍旺名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不能作扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计债权尚余231397.9元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林绍旺负有继续向申请执行人佛山市特布斯家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月三日 书记员  张思颖
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1134号 原告：张某，现住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：哈某，内蒙古杭盖律师事务所律师。 被告：郑某。 被告：内蒙古天骄公路工程有限责任公司。 法定代表人：刘某，职务：董事长。 原告张某诉被告郑某、内蒙古天骄公路工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费减半收取525.00元（原告张某已预交）由原告张某承担。 审 判 员  李 军 二〇一九年九月十一日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3106号原告：李某超，男，汉族，1977年7月22日生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李洁，云南谦恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈某东，男，彝族，1992年3月6日生，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。原告李某超诉被告陈某东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员**晶公开开庭进行了审理。原告李某超的委托代理人吴孔榕、李洁，被告陈某东到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：被告陈某东系大理市凤仪镇腾达货箱厂经营者，2018年5月原告李某超委托朋友出卖自己所有的车牌号为云Ａ×××××的挂车，原告朋友推荐了被告，之后原告与被告通过电话沟通达成买卖协议，双方约定以60000元的价格将车牌号为云Ａ×××××的挂车出售给被告，被告称资金不够，要求在三个月以后再支付购车款。达成协议的次日，原告将挂车运送至被告指定的大理市凤仪镇腾达货箱厂，2018年12月，被告电话通知原告朋友张亚敏，称其经营的大理市凤仪镇腾达货箱厂以抵债的方式抵给别人了，挂车被告也不要了，叫原告拉走。原告当时考虑到双方没有签订过书面协议，被告也没有支付过任何费用，所以无法过多的追究被告违约一事。后原告联系到现大理市腾达货箱厂的经营者高老板，将车辆交给高老板并委托其代为出售。2019年4月30日，被告陈某东再次电话联系原告，称愿意继续购买该挂车，双方一直就买卖事宜协商至2019年5月3日，此时原告了解到如果先自行处理车辆，就无法注销车辆号牌等相关手续，于是明确告知被告不同意将车辆出售给他，但被告突然告知说挂车已经被其切割了，原告只能报警。至今双方协商未果。现诉至法院：一、判令被告立即赔偿原告云Ａ×××××车辆损失8.3万元。二、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告陈某东辩称：被告陈某东联系原告的朋友张亚敏（音），双方口头上说让被告帮原告买车，并把车放在被告货箱厂，该车放在被告厂里由被告代卖有一年多了，原告也没有付停车费。双方当时说好卖车价格为3.2万元。在2018年12月份的时候被告陈某东将货箱厂转售给被人了，被告陈某东就打电话给张亚敏（音）说明厂子已经转卖了，张亚敏（音）说既然被告没有把车卖了，让被告以3.2万元把车买了，被告同意，后被告没有将钱给原告。到了今年的4月份至5月的一天被告问张亚敏（音）2.2万左右能否卖给被告，张亚敏（音）同意。后第二天被告就把车的上装部分切割了，当天下午张亚敏（音）就将原告带到货箱厂说被告没有经过原告的同意就切割车子。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件1份；二、1、机动车登记证书1份；2、机动车销售发票1张；3、机动车行驶证1份；三、1、挂靠协议1份；2、情况说明1份；四、1、营业执照复印件1份；2、组织机构代码证复印件1份；3、道路交通运输经营许可证复印件1份；4、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份；五、接处警登记表1份。六、机动车商业保险保险单一份，证实2017年6月28日原告购买车损险时保险公司对车辆的评估的保险金额为70560元。经质证，被告对原告提交的第二、五、六组证据无异议，对其余证据不予认可。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：云Ａ×××××的挂车实际所有人为原告李某超，该车挂靠于云南宏驰物流有限公司。该车购买于2015年7月6日，购车价款为125000元。2018年5月原告李某超委托朋友出卖云Ａ×××××的挂车，原告朋友推荐了被告，原告将挂车运送至被告指定的大理市凤仪镇腾达货箱厂。2018年12月，被告电话通知原告朋友张亚敏，称其经营的大理市凤仪镇腾达货箱厂以抵债的方式抵给别人了，挂车被告也不要了，叫原告拉走。2019年4月30日，被告陈某东再次电话联系原告，称愿意继续购买该挂车，双方一直就买卖事宜协商至2019年5月3日，后被告告知原告挂车已经被其切割了。2019年5月3日原告报警后大理市公安局凤仪派出所出警处理，但双方未达成一致意见。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。据此规定，因被告陈某东未经云Ａ×××××的挂车所有人即原告李某超同意，将原告车辆切割，被告行为侵害原告的物权，给原告造成了一定的经济损失。原告车辆价值因已经切割无法鉴定，本院结合原告于2017年6月28日原告购买2017年7月6日至2018年7月5日期间车损险时保险公司对车辆的评估的保险金额为70560元，车辆于2015年7月6日购车价款125000元，每年折旧为27220元，该车价值本院认定为43340元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告陈某东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某超车辆损失赔偿款人民币43340元。案件受理费人民币830元，减半收取415元，由原告李某超承担198元，由被告陈某东承担217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇一九年九月二十九日书记员  高雪艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民特159号申请人：李仕生，男，汉族，1953年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系被申请人曾锦容丈夫。委托代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托代理人：黄锦棠，广东海涵律师事务所律师助理。被申请人：曾锦容，女，汉族，1959年8月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，申请人李仕生申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李仕生称，曾锦容系我的妻子，于2009年1月份离家走失之后再无音信。期间亲戚朋友曾多方寻找，也曾向深圳市公安局坪地派出所报警，但始终杳无音信。曾锦容至今其已下落不明满四年，特向人民法院请求宣告曾锦容死亡。经审理查明，下落不明人曾锦容，女，汉族，1959年8月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区坪地镇年丰村横岭7号，身份证号码：，系申请人李仕生妻子，双方于1984年12月3日登记结婚。深圳市龙岗区坪地街道办年丰社区横岭居民小组于2018年8月2日出具的《失踪证明》记载：兹有我居民小组居民曾锦容，2009年1月19日该人员于坪地走失，至今已失踪9年，仍下落不明。原告提交的深圳市公安局坪地派出所报警回执显示，该单位于2009年1月20日登记受理曾锦容失踪案。经公安机关、申请人及亲朋好友多方寻找，仍未能寻找到曾锦容踪迹，至今其已下落不明满四年。申请人李仕生申请宣告曾锦容死亡后，本院于2018年9月19日在人民法院报发出寻找曾锦容的公告，法定公告期间为一年，现已届满，曾锦容仍然下落不明。本院认为，曾锦容已下落不明满四年，经申请人申请宣告死亡后发出寻找的公告，法定公告一年现已届满，曾锦容仍然下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告曾锦容死亡。本判决为终审判决。审判长  熊伟审判员  廖慧审判员  吴珊二〇一九年九月二十七日书记员  朱劲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2037号原告：王启详，男，1958年3月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：伏修建，男，1970年6月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：伏桂芳，女，1962年1月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：黄艳梅，女，1973年9月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告王启详与被告伏修建、黄艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启详的委托诉讼代理人赵宝磊、被告伏修建的委托诉讼代理人伏桂芳、被告黄艳梅的委托诉讼代理人耿超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还返还购房款并赔偿损失，后原告当庭变更诉讼请求，要求二被告连带偿还借款本金16万元及利息（利息以16万元为本金，按年利率24%从2012年7月5日计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款16万元，后因被告无力偿还，原、被告于2012年7月5日签订《房屋买卖合同》一份，以房抵债，后因被告原因造成房屋被查封，原告无法上房，故原告要求被告偿还借款及利息。被告伏修建辩称，该笔借款是伏修建一人借的，为个人债务，与被告黄艳梅没有关系。该16万元不是一次借的，而是分多次借的，有的有利息，有的没有利息，是最终结算形成的。借款是用于资金周转，对本金16万元认可，但对原告主张的利息不认可。被告黄艳梅辩称，黄艳梅对伏修建向原告的借款16万元不应当承担共同偿还责任。第一，本案借款系原告与伏修建之间的借款，黄艳梅对此不知情，该款项也没有用于家庭共同生活，该款是大量借款，按相关的法律法规，原告应当提供证据证明该款是用于伏修建和黄艳梅夫妻共同家庭生活所需，且提供转账凭证。第二，因伏修建和黄艳梅当时的夫妻感情已经矛盾重重。双方之间经济互不往来，且黄艳梅与伏修建也是在2012年因感情不和，向开发区法院提起离婚诉讼，后法院作出（2012）开民初字第9号民事判决书，准予二被告离婚，该判决书明确记载伏修建长期离家出走，不尽家庭义务，双方因家庭琐事产生矛盾，感情不和。第三，原告的主张超过诉讼时效。综上，黄艳梅对该笔债务不应承担连带偿还责任，且原告要求的利息也是无事实和法律依据。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：二被告于2006年1月26日登记结婚，黄艳梅于2012年诉至法院，要求与伏修建离婚，本院于2012年10月25日立案受理，后于2013年7月5日作出（2012）开民初字第9号民事判决书，准予二被告离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告伏修建多次向原告王启详借款，截止2012年7月5日，累计借款16万元。后因被告无力偿还，故原告与二被告于2012年7月5日签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将其所有的位于拆迁安置房（期房在建）建筑面积66平方米出售给原告，出售价格16万元。二被告均在《房屋买卖合同》上签字确认，同日，被告伏修建向原告出具收条一份，载明“今收王启详购房款壹拾陆万元正¥160000.收款人：伏修建”。黄艳梅称，伏修建当时向王启详借款的时候黄艳梅不知情，要求黄艳梅在《房屋买卖合同》上签字的时候其才知道借款的情况，其还称，仅是为了配合办理上房手续，才在《房屋买卖合同》签字。同时，黄艳梅自认，拆迁安置房系二被告共有的财产。本院认为，第一，关于案涉借款是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。具体到本案，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告均称黄艳梅对借款不知情，原告亦不能证明该借款发生时，系二被告共同意思表示，但不论黄艳梅在伏修建最初借款的时候是否知情，其于2012年7月5日在《房屋买卖合同》上签字确认，愿意将其与伏修建共有的房子转让给原告，以此偿还借款，黄艳梅的该行为，可以视为对该笔债务的追认，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务。第二，关于诉讼时效，因该笔借款并未约定还款期限，故对于被告黄艳梅关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。第三，关于借款本金和利息。因二被告对于借款本金16万元不持异议，本院依法予以确认。关于利息，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。具体到本案，原告无证据证实双方就本案借款约定了明确的利息，故视为借款期限内不支付利息。原告仅有权主张逾期利息，以16万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日即2019年5月7日计算至二被告实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告伏修建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王启详借款本金16万元及利息（以16万元为本金，按照年利率6%，从2019年5月7日起计算至被告实际支付之日止）；二、被告黄艳梅对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告王启详的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由原告负担1050元，由两被告共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 陈 青二〇一九年九月七日书 记 员 智伊军
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执630号之三申请执行人:陆龙翠，女，1969年11月3日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人:陆龙军，男，1963年11月9日出生，水族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆龙军至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆龙军在贵阳银行62×××03_0001账户内存款人民币164107.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年九月二十九日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省马关县人民法院支 付 令(2019云2625民督1号申请人：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇园中西路2号。委托诉讼代理人：单汝贵，系云南马关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被申请人：王海生，男，苗族，1975年11月3日生，云南省马关县人。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司称，王海生于2018年10月17日向云南马关农村商业银行股份有限公司仁和支行申请办理了金碧贷记卡（个人卡）一张，额度为人民币5000元，账单日为每月25日，并签订了还款承诺书。截止至2019年8月，王海生使用该信用卡消费本金人民币4570.14元，利息为394.99元、违约金为1901.78元，共计6866.91元。王海生在消费上述款项后，未按时偿还信用卡欠款，现云南马关农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判决王海生给付消费信用卡本金4570.14元、利息394.99元及违约金1901.78元，共计6866.91元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王海生应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡本金人民币4570.14元、利息394.99元、违约金1901.78元，共计6866.91元。申请费人民币17元，由被申请人王海生负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙晓玲二〇一九年九月三日书记员  毕春丽
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1877号原告杨乃和，男，1944年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XX园附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蔺相阳，男，1985年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XX沟XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨军，男，1982年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX沟XX镇XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨玉江，男，1968年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县XX镇XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨乃和与被告杨军、杨玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乃和委托代理人蔺相阳、被告杨玉江到庭参加了诉讼。原告杨乃和、被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乃和诉称，原告与被告系熟人关系。因被告资金周转困难，2010年9月3日，原告将30万元出借给被告杨军，杨军出具借据一支载明：杨军借杨乃和30万元（300000.00），月利息30‰，约定借款期限两个月，担保人杨玉江承担连带责任。借款期满后原告屡次联系二被告，二被告推脱说过几天给。至今被告仅仅偿还了借款利息9000元，被告欠原告30万元借款本金及剩余利息一分未还。综上所述，本是基于原告对被告的信任关系，原告才给被告借款，并且原告给被告宽限期多天，但是被告一再失信；杨玉江系本次借贷关系中的担保人，故也应当承担连带责任。无奈原告只好具状起诉二被告人，请求二被告连带偿还对原告的借款30万元及月利率为2%的剩余利息到还清之日，望法院立案保护。请求判决：1.二被告偿还对原告的借款300000.00元及月利率为2%的利息到还清之日止；2.二被告承担本案的诉讼费用。原告杨乃和向法庭提交了以下证据：借据、借款协议复印件各一份，证明2010年9月3日被告杨军向原告杨乃和借款30万元整，月利率30‰，借款期限二个月，担保人刘某某、杨玉江。被告杨玉江辩称，一、杨乃和要求其承担30万元借款的还款责任于法无据。杨乃和在诉状中明确陈述，其于2010年9月3日将借款本金30万元出借给杨军，并约定借款期限为两个月，借款利率为月利率30‰，杨玉江只是担保人而已。因此，根据合同的相对性，还款义务人为杨军，杨玉江依法不承担还款责任；二、杨乃和未在法定的保证期间内向杨玉江主张权利，杨玉江不再承担保证责任。本案中关于30万元的借款期限双方明确约定为两个月，即从2010年9月3日起至2010年11月2日止，而借款期满后六个月内，杨乃和从未向杨玉江主张过权利，杨乃和也从未跟杨玉江约定过保证期间。《担保法》第二十六条之规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，答辩人对上述借款依法不再承担保证责任；三、杨乃和的起诉超过法定的诉讼时效期限。本案中的该笔借款的借款期限为2010年9月3日至2010年11月2日，且借款到期后，杨乃和从未向杨玉江主张过权利，因此，按照民诉法的相关规定，本案的诉讼时效期间为2010年11月2日至2013年11月2日，最近几年，杨乃和也从未向杨玉江主张过权利，且于2019年8月1日提起诉讼，已经超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护。综上，杨乃和对杨玉江的上述请求依法不能成立，请求人民法院予以驳回，以维护杨玉江的合法权益。被告杨玉江未向法庭提交证据。被告杨军未答辩，亦为向法庭提交证据。被告杨玉江对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据认定如下：借据、借款协议复印件内容真实，具有客观性，且被告杨玉江对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2010年9月3日，被告杨军向原告杨乃和借款人民币30万元，借期两个月，自2010年9月3日起至2010年11月2日止，月利率30‰，案外人刘某某、被告杨玉江提供连带责任保证，未约定保证期间。2010年11月4日被告杨军向原告偿还了借款利息9000元。借款本金30万元及其余借款利息未偿还。本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，具有法律约束力，双方应当全面履行。被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。故原告请求被告杨军偿还借款本息的诉讼请求应予支持，对已经偿还的利息9000元在利息总数中予以核减。至于被告杨玉江应否承担保证责任，关键看原告在保证期间内是否向被告杨玉江主张过权利。借款时，为约定保证期间，保证期间依法为六个月，即保证期间为2010年11月2日至2011年1月2日，原告未提供在保证期间向被告杨玉江主张权利的证据，故被告杨玉江的保证责任免除。原告请求被告杨玉江承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起三日内偿还原告杨乃和借款本金30万元并按照月利率2%支付从2010年9月3日起至本金还清之日止的利息（在利息总数中核减已偿还的9000元）。二、驳回原告杨乃和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，适用简易程序审理减半收取1450元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵海燕二〇一九年九月二十七日书记员  刘慧慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执537号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：朱克治，该银行董事长。委托代理人：佘洪春。被执行人：敖强，男，1980年7月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被执行人：王晓维，女，1984年5月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民督136号支付令立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行敖强、王晓维借款合同纠纷一案。申请执行标的金额80503元及其利息。执行过程中向被执行人送达了执行通知、财产报告表；查询了被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、证劵登记，无登记记录。执行过程中查明敖强患脑梗死行动不便，还查明被执行人敖强名下有长安牌机动车一辆（号牌号码贵Ｃ×××××），该车已经抵押给了上海易鑫融资租赁有限公司。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人其它可供执行财产线索。经向申请人反馈执行结果，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年九月六日书记员  张尉尉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1139号 申请执行人:王权，男，汉族，19881年1月13日出生，现住河北省张家口市怀安县。 被执行人：王进军，男，汉族，1981年5月18日出生，现住乌海市。 被执行人：徐小明，男，汉族，1987年5月2日出生，现住乌海市海南区。 关于申请执行人王权与被执行人王进军、徐小明合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人王权依照本院作出的（2018）内0602民初5595号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人王进军、徐小明暂无可供执行财产，于2019年9月29日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人王进军、徐小明尚有以本金63300元为基础的，从2014年3月15日至2019年8月21日止的违约金未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初5595号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  张文佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1617号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人米俊江，男，1978年9月23日出生，汉族，现被羁押内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人王美玉，女，1979年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王海军，男，1974年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人石蝉霞，女，1978年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人于东升，男，1979年4月19日出生，汉族，现住内被羁押内蒙古呼和浩特市。 被执行人姬轶娜，女，1981年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王路然，男，1976年12月1日出生，汉族，现被羁押于内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人王霞，男，1976年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人米俊江、王美玉、王海军、石蝉霞、于东升、姬轶娜、王路然、王霞款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初4436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人米俊江、王美玉、王海军、石蝉霞、于东升、姬轶娜、王路然、王霞本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款3208463.76元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人米俊江、王美玉、王海军、石蝉霞、于东升、姬轶娜、王路然、王霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月二十九日 书记员  高圆圆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18144号原告：惠飞，女。被告：江舸，男。原告惠飞与被告江舸房屋租赁合同纠纷一案，原告惠飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠飞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告惠飞撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取为人民币12.5元。审判员  王莘惠二〇一九年九月二日书记员  张 潺
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1169号之二 申请执行人：羊卓建，男，1980年4月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：赵冠堂，男，1981年8月27日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼9003民初5066号民事调解立案执行申请执行人羊卓建与被执行人赵冠堂买卖合同纠纷一案，依据上述判决，赵冠堂应向羊卓建支付宅基地买卖款88000元及利息（从2015年1月22日起计至付清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算），负担案件受理费1038元。另本案申请执行费1235.57元由赵冠堂负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向赵冠堂发出执行通知书及财产报告令，但赵冠堂未履行，也未报告财产。 2向赵冠堂发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对赵冠堂名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在儋州市农村信用合作社联合社营业部有账户（账号：×××）存款5.11元； （2）在财付通支付科技有限公司有账户（账号：dba3db7@wx.tenpay.com）存款339.8元。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以90273.57元为限，冻结赵冠堂名下的银行账户存款，期限为一年。本院于2019年9月28日依法裁定划拨赵冠堂在财付通支付科技有限公司的账户（账号：dba3db7@wx.tenpay.com）存款339.8元，并给付羊卓建。 通过本次执行程序，实际已经执行宅基地买卖款339.8元、案件受理费0元、申请执行费0元，未执行宅基地买卖款87660.2元、案件受理费1038元、申请执行费1235.57元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5066号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执817号 申请执行人吉林市丰泰仓储有限公司，住所地吉林省吉林市船营区西安路216号，组织机构代码:316678301。 法定代表人段喜洋，总经理。 被执行人杭州冠铭实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢515室，组织机构代码:311251819。 法定代表人何同尧。 申请执行人吉林市丰泰仓储有限公司与被执行人杭州冠铭实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初11535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吉林市丰泰仓储有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月28日立案执行。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人杭州冠铭实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州冠铭实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即退还申请执行人吉林市丰泰仓储有限公司货款人民币449826元，并支付利息35000元、其他损失（含诉讼费）15000元、违约金100000元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费8398元。被执行人杭州冠铭实业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州冠铭实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州冠铭实业有限公司住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州冠铭实业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吉林市丰泰仓储有限公司亦未在本院通知的一个星期内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 鉴于被执行人杭州冠铭实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州冠铭实业有限公司的法定代表人何同尧作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州冠铭实业有限公司的法定代表人何同尧采取了限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杭州冠铭实业有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执817号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州冠铭实业有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇一九年九月十一日 书记员 徐嘉乐
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初636号原告：冯兴峰，男，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余婷，女，系冯兴峰之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书的权利。被告：李扬，男，，汉族，住襄阳市。被告：孟小红，女，，汉族，住址，系李扬妻子。原告冯兴峰与被告李扬、孟小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯兴峰及其委托诉讼代理人余婷到庭参加诉讼。被告李扬、孟小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兴峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告设备款34432元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告夫妇在樊城区人民路共同注册襄阳公司从事服装加工。2014年至2015年期间各原告购买一批机器设备，支付了部分设备款后，余款39432元被告李扬于2016年2月23日向原告出具书面欠条，被告孟小红于当年7月12日通过银行转账支付5000元。至今仍欠34432元，原告多次催要未果，被告夫妻变更电话无法联系。为此向法院提起诉讼。被告李扬、孟小红在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告系从事童装批发的个体工商户。被告因购买原告设备，下欠原告货款，2016年2月23日向原告出具欠条一份：“欠条今欠设备款39432元，大写人民币叁万玖仟肆佰叁拾贰元整。李扬2016.2.23”。此后，原告向二被告催收货款，2016年7月12日，被告孟小红通过汇款方式向原告支付5000元。余款未清偿。原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告因向原告购买商品下欠原告货款依法应当支付。原告起诉二被告清偿货款34432元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，系放弃其应诉、抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李扬、孟小红于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告冯兴峰货款34432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费560元，共计1220元，由被告李扬、孟小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  肖春杰人民陪审员  宋志海人民陪审员  龚海涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨大为
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执972号之一 申请执行人：卢艳，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林苍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：卢宏，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人卢艳与被执行人林苍、卢宏民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）闽0128民初5485号民事判决］中，于2018年3月29日向林苍、卢宏发送执行通知书、报告财产令。鉴于林苍、卢宏拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林苍、卢宏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法拍卖了林苍名下位于福州市晋安区店面及林苍、卢宏名下位于平潭县房产，经分配，卢艳已确认领回执行款共计220169.02元。 经查明，林苍名下位于福建省宁化县商品房、林苍与林珠名下位于平潭中心××路与××交叉口西北××云××＃××号房产及林苍、卢宏的工资均由本院另案处置，本案需等待分配。林苍名下位于福建省闽侯县荆溪镇房产开发商退还首付款348790元、林苍名下银行存款54327元及卢宏名下银行存款175916元等合计579033元执行款目前在分配方案异议审查程序，暂不具备发放条件。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林苍、卢宏有其他可供执行的财产，卢艳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2129号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：成柏林，男，汉族，1960年11月26日出生，住所地湖北省赤壁市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人成柏林信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人成柏林的财产在价值57943.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成柏林的财产在价值57943.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月三日 书记员  曹淑娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保192号 申请人：朱琳，女，1976年4月26日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：李媛媛，女，1981年10月4日出生，汉族，住薛城区。 申请人朱琳于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李媛媛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人李媛媛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人朱琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 娜
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民事判决书                               (2019)陕0116民初8373号     原告司伟弟，男，汉族，1984年11月7日出生，户籍地西安市周至县，住西安市沣渭新区，身份证号码：610124XXXXXXXXXXXX。   被告梁凯，男，汉族，1984年9月20日出生，户籍地西安市未央区，身份证号码：610112XXXXXXXXXXXX。   原告司伟弟与被告梁凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告司伟弟、被告梁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉请：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告返还租金40000元整，保证金5000元整，违约金5000元整，以上共计50000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2019年4月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于西安市沣渭新区（现为沣东新城）三桥街办的商铺租赁给原告，用途为商用，月租金为3333元，租期2年，押金5000元，违约金5000元。2019年4月24日，原告通过支付宝，将约定的价金租金共计45000元交付被告。2019年4月25日，原告前往西安市沣渭新区（现为沣东新城）工商部门办理营业执照，工商局工作人员告知原告西安市沣渭新区（现为沣东新城）商铺系违法建筑，拒绝为原告办理营业执照。原告遂要求被告退还押金等，被告拒绝退款。原告诉来本院，望判如所请。   被告梁凯辩称：汽配城的其他商户的手续已经办理，不存在办理不了的情况；原告已占用房子2个月，应支付相应费用，不同意原告诉请。    庭审中，原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、《房屋租赁合同》，证明2019年4月24日，原、被告签订房屋租赁合同。证据二、支付宝转款截屏5张，证明原告2019年4月24日已经向被告梁凯支付租金和保证金45000元，其中30000元被告指定转给中国建设银行，姓名张盼，卡号： 6217004220010XXXXXX；15000元是转给被告本人，中国农业银行，卡号：6228460218001XXXXXX，转款金额为15000元，姓名为梁凯，转款日期2019年4月24日14时40分。证据三、聊天记录3页，证明1.原告将情况告知被告，要求被告退还租金、押金等，被告也知道商铺系违法建筑，给原告的答复是据说大概6、7月份可以办证；2.原告前往西安市沣渭新区（现为沣东新城）工商部门办理营业执照，工商局工作人员告知原告西安市沣渭新区（现为沣东新城）商铺系违法建筑，拒绝为原告办理营业执照。证据四、聊天记录3页，证明开发商和物业提出的解决方案，原告没有答应。被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据三、四有异议，认为，现在营业执照手续可以办理；开发商如何说的，这个被告不清楚。被告的异议未否定证据三、四的真实性，本院对原告提交的证据三、四予以采信。被告未提交证据。   本院认定：2019年4月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于西安市沣渭新区（现为沣东新城）三桥街办商铺租赁给原告，用途为商用，月租金为3333元，租期2年，押金5000元，违约金5000元。2019年4月24日，原告通过支付宝，将约定的价金租金共计45000元交付被告。2019年4月25日，原告前往西安市沣渭新区（现为沣东新城）工商部门办理营业执照，工商局工作人员告知原告西安市沣渭新区（现为沣东新城）商铺系违法建筑，拒绝为原告办理营业执照。原告及时告知被告并要求被告退还已付租金、押金45000元，被告要求扣减当月租金，原告不同意，双方形成纠纷。原告诉来本院，因原告不同意调解，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四及当事人当庭陈述为证，足以认定。   本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，原告租用被告商铺用于商业经营场地。在履行中，第二天原告被告知该商铺系违法建筑，拒绝为原告办理营业执照。原告的合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及要求被告退还已付租金、押金45000元的诉讼请求应予支持。因被告未违约，原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求不予支持，应予驳回。因原告未实际使用租赁房屋，被告要求扣减2月租金的辩称理由不予采纳。   综上所述，原告要求被告退还已付租金、押金45000元的诉讼请求应予支持，其余请求不予支持，应予驳回。   为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第95条，第114条之规定，判决如下：   一、解除原、被告2019年4月24日签订的房屋租赁合同。   二、被告梁凯在本判决生效后七日内退还原告司伟弟已付租金、押金45000元。   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1050元，由被告梁凯承担950元，由原告司伟弟承担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判长   刘文龙                               人民陪审员   杨更利                               人民陪审员   王雅民                      二 0 一 九 年 九 月 十 八 日                             书记员   宁敏敏                1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4194号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：交通银行股份有限公司河南省分行。住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码:914101009718599507。负责人:杨红英，该行行长。委托诉讼代理人:邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文涛，河南文丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：董雪峰，男，1970年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：河南嘉晟宏安投资担保有限公司。住所地：郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。法定代表人：李小峰。一审第三人（被执行人）：陈斌武，男,1961年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交行河南省分行）因与被申请人董雪峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民终18319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月12日进行了询问，再审申请人交行河南省分行的委托诉讼代理人邓志鹏、刘文涛，被申请人董雪峰的委托诉讼代理人刘自林接受了询问。本案现已审查终结。交行河南省分行申请再审称：1、原判决否定质权生效，即与客观事实不符，也不符合证据规则；2、本案保证金账户明显区别于一般资金结算账户，从外观上已经处于特定化的状态，质押金钱已经实现了特定化；3、保证金已移交交行河南省分行占有，本案有明确的金钱质押合同条款，质押权行使的条件已经成就；4、最高院指导案例和公报案例确定的裁判规则应当适用于本案。请求撤销郑州中院（2018）豫01民终18319号民事判决，依法改判确认交行河南省分行对账号为411×××06账户内的资金享有质权并有权优先受偿，郑州市二七区人民法院对该账户内的资金停止强制执行，已经执行的予以退还。董雪峰答辩称，1、交通银行河南省分行没有就被担保债权签订质押合同，不存在质押关系，本案账户内的资金不具有保证金质押的属性。质押没有成立，交行河南省分行不享有质权，没有优先受偿权；2、本案账户虽名为保证金账户，但并未资金特定化，不符合保证金质押的特征；3、本案账户内资金的所有权一直属于第三人河南嘉晟宏安投资担保有限公司，属于法院可以执行财产，交行河南省分行不享有账户内资金的所有权。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，尽管交行河南省分行与河南嘉晟宏安投资担保有限公司签订了《担保业务合作协议》及《保证合同》，但双方并未签订专门的质押担保合同，且《担保业务合作协议》及《保证合同》均未约定开立保证金的具体账户，从河南嘉晟宏安投资担保有限公司名下账号为411×××06的账户银行流水来看，该账户发生额和余额处于变动状态，应当认为交行河南省分行对河南嘉晟宏安投资担保有限公司名下账号为411×××06账户并未完全实现管理控制，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定金钱特定化及移交债权人占有的要求，综上，交行河南省分行对案涉账户内的资金不享有足以排除强制执行的民事权益，再审申请人交行河南省分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司河南省分行的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年九月二十五日法官助理闫龙欢书记员赵之越
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审95号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市学院西路5号，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人姚舒特、黄圣贵。 被执行人温州市瓯歌投资有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道岭头山上，统一社会信用代码91330304MA285G1M5N。 法定代表人李春义。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年9月2日向本院申请强制执行原温州市国土资源局（已并入新组建的温州市自然资源和规划局）温土资瓯罚〔2019〕9号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯歌投资有限公司履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市国土资源局于2019年1月15日作出温土资瓯罚〔2019〕9号行政处罚决定，处罚决定第一项责令温州市瓯歌投资有限公司将非法占用计面积8974.86平方米的土地退还给娄桥街道娄桥村、东耕村、前园村及梧田街道北村村村集体经济组织；第二项限温州市瓯歌投资有限公司在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的计面积8974.86平方米土地上已建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于2019年2月13日送达。2019年5月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市国土资源局于2019年1月15日作出的温土资瓯罚〔2019〕9号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处、梧田街道办事处共同组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年九月二十五日 代书记员 陈思文 2- 1-
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4137号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。 法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都龙城壹号休闲娱乐有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街办青台山路990号附118号。 法定代表人：谢小平。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告成都龙城壹号休闲娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵犯第11727503号注册商标专用权的行为，立即拆除与原告商标相同、近似的门头、店招、店内装潢，停止以“纯k”名义对外宣传；赔偿经济损失及合理开支共计200000元。 被告未到庭，但提交书面答辩意见称： 被告KTV的经营范围小，目前仍处于亏本状态；店内之前有“纯K”字样，属第三方广告公司责任，现已全部拆除；被告咨询了商标注册事宜，在“纯K”已经注册的情况下，还有可能注册“某某纯K”；原告未告知被告而直接起诉侵权，其做法不合理。请求依法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 商标注册证、商标转让证明、注册商标变更证明可以证明第11727503号注册商标在有效期内，原告于2015年12月13日经受让成为商标权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第（二）项，被告经营KTV业务，与第11727503号注册商标核定使用的“提供卡拉OK服务”类别相同。在比对对象隔离的状态下分别进行比对，使用在涉案店铺门头、前台背景墙、包间门、订座卡的“1号纯K”标识突出显示了“纯K”字样，与第11727503号注册商标文字相同、字形相近、排列方式相同，二者构成近似，且足以造成相关公众的混淆、误认。使用在店内告示的“1号纯K”标识，完整包含“纯K”字样，与第11727503号注册商标字形近似、排列顺序相同，故二者构成近似，且足以造成相关公众的混淆、误认。 被告未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因 被告认可公证书记载的事实，即被告在其经营场所，包括门头、前台背景墙、包间门、订座卡、店内告示上使用了涉案标识；且订座卡载明的地址与被告工商登记地址一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 被告辩称已停止使用侵权标识，但并未提供证据证实其主张，该辩称不成立。原告提交的经营指导合同复印件真实性无法核实，不予采信。原告另提交了经公证的经营指导合同复印件一份和转款凭证复印件一张，并主张参照合同约定的知识产权授予费确定赔偿数额，经查，上述合同仅为一份，且授权区域与被告经营场所并非同一区域，故该份合同及发票不能作为确定赔偿数额的唯一依据，仅可以作为参考因素之一。本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，被告的经营规模，涉案商标的声誉，原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计23000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告成都龙城壹号休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727503号注册商标专用权的标识； 被告成都龙城壹号休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及合理开支共计23000元； 驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都龙城壹号休闲娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担1300元，被告成都龙城壹号休闲娱乐有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年九月九日 书 记 员  周 言 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第四条自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。 本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审101号 申请人温州市生态环境局，住所地温州市鹿城区学院中路237号，统一社会信用代码113303000025186120。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人陈鸣、周乐彬。 被执行人刘明察，男，1994年5月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人温州市生态环境局于2019年9月23日向本院申请强制执行原温州市瓯海区环境保护局（现已并入新组建的温州市生态环境局）作出的温瓯环罚字〔2018〕159号行政处罚决定确定的被执行人刘明察环境保护行政管理行政处罚一案，本院已受理。本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市瓯海区环境保护局于2018年12月12日作出温瓯环罚字〔2018〕159号行政处罚决定，处罚决定第一项罚款贰拾万元，并于2018年12月15日送达。2019年6月26日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人刘明察在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市瓯海区环境保护局于2018年12月12日作出温瓯环罚字〔2018〕159号行政处罚决定第一项内容（罚款20万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年九月二十五日 代书记员 陈思文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1408号 原告：枣庄市信德建筑安装有限公司，住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处兴仁中学门市房，组织机构代码：66671476-3。 法定代表人：王基贤，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，男，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师，特别授权。 被告：枣庄金信工贸有限公司，住所地：枣庄市高新区民营工业园园区联达印染机械厂东侧、滨河二路南侧，统一社会信用代码：91370403681738595P。 法定代表人：吴贞献，总经理。 原告枣庄市信德建筑安装有限公司（以下简称信德公司）与被告枣庄金信工贸有限公司（以下简称金信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信德公司委托诉讼代理人张琦、陈孝东到庭参加诉讼。被告金信公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在1,028,008.27元工程价款范围内对原告承建被告公司的生产车间及配套工程价款享有优先受偿权；2、请求依法判决被告给付1,028,008.27元工程款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2011年5月17日签订建筑工程施工合同，此合同约定由原告对被告公司内的生产车间及配套设施进行施工，同时双方又约定了合同施工期间、工程款以定额进行结算等条款。合同签订后，原告严格按照合同进行施工并且此工程达到质量合格，后双方于2019年4月26日经过结算和审计此工程的总造价为1,778,008.27元。在工程施工后被告仅仅给付了部分工程款，但是被告一直未给付下余工程款。现原告多次要求被告给付工程款和主张工程价款优先权，但被告一直未能优先给付此工程款。被告的行为已经违反合同约定更违反法律规定。原告作为工程的承包人依法享有工程款优先受偿权，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告金信公司未答辩。 原告信德公司围绕诉讼请求提交了建设工程施工合同、工程结算审核报告、被告公司出具的验收说明等证据。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，原告信德公司与被告金信公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告位于高新区民营园园区壹号路南侧、联达印染机械厂西侧生产车间及配套工程。合同约定：开工日期为2011年5月20日，竣工日期为2011年7月5日，共计46天；合同价款按定额结算，工程预付款按进度比例预付。2011年底原告施工完毕。工程完工后，被告先后向原告支付了工程款75万元。2019年4月10日，被告出具验收说明，载明：经双方现场确认由枣庄市信德建筑安装有限公司承建的我公司院内的生产车间及配套工程质量合格，特此说明。2019年4月26日，山东三维建设项目管理有限公司出具《工程结算审核报告》，审核结果：经过审核，发现存在部分工程量计算有误差等问题进行了调整，审核结果经三方核对并签字盖章认可，具体审核结果为审定工程结算值1,778,008.27元。原告与被告在工程造价咨询核定表上签字盖章。 本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经被告组织进行竣工验收并交付使用，涉案工程造价结算经审核为被告确认，被告理应按照结算报告支付工程款。被告拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于要求被告支付剩余工程款1,028,008.27元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，承包人应在法律规定的期限内行使该权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案工程于2011年底施工完毕，后交付，交付时间应视为被告应付工程款时间，故原告作为涉案工程承包人行使优先受偿权法定期限已过，本院不予支持。被告金信公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄金信工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市信德建筑安装有限公司剩余工程款1,028,008.27元； 二、驳回原告枣庄市信德建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,052.07元，保全费5,000元，由被告枣庄金信工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 审 判 员  张 琪 人民陪审员  张潇潇 二〇一九年九月二十日 书 记 员  胡安敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执70号之三 申请执行人鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司，统一社会信用代码911506026959210830，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧B号楼1。 法定代表人杨永林，该公司董事长。 委托代理人王丹，内蒙古鑫阳律师事务所律师。 被执行人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，组织机构代码91150602720132140G，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯东街12号。 法定代表人张子明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲字第0120号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，支付工程款2745610元及违约金，负担仲裁费用29628元，负担执行费40409元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中查封被执行人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司在呼和浩特市新城区。申请执行人申请对3015.3014.3013.408.407.406.405.404.402九套房产价值进行评估并委托对其中部分房产进行拍卖。拍卖中案外人提出执行异议，执行异议审查期间，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2019〕内06执70号申请执行人鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司申请执行被执行人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年九月二十五日 法官助理张子祺 书记员杨志宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11863号原告：方雪飞，女，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：唐力达，男，1962年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告方雪飞诉被告唐力达房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于拖欠房款75330元，利息1506.6元，说5月末还清，至今未还，现原告诉至法院。诉讼请求：1、被告给付拖欠的房租75332元及从2019年6月1日起按照月利息百分之二计算的利息；2、被告给付从2019年6月1日至庭审之日的租金26666元（按年80000元的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，签订租赁合同属实，期满后双方未再签订书面合同，都是以口头形式，年租金8万元，租赁用途为经营电动工具。2019年5月14日双方签订欠条情况属实，所以我对于原告主张的要求给付欠付租75332元及从2019年6月1起按照月利息百分之二的利息认可给付。但对于原告主张的从2019年6月1日之后的租金我不认可，因为原告于2019年5月14日将我的房门锁上，我无法经营，也无法将里面的资产处置，直到现在都被锁着。经审理查明，2013年11月29日，原、被告就位于沈阳市和平区签订《租房合同》一份，约定“租期2014年1月1日至2016年12月31日，年租金170000元”。合同期满后，双方未签订书面合同，口头约定年租金标准80000元。2019年5月14日，被告唐力达（债务人）给方雪飞（债权人）签写《欠条》一张，载明“本人唐力达由于拖欠2018年整年剩余未结清房租及2019年一月一日至五月三十一日房租及物业费，欠方雪飞人民币75332元整。经双方协商，债务人必须于2019年5月31日前将金额全部还清并将所有东西清除出房屋。如若逾期未还，则按照月息2%收取利息直至还清……”。庭审中，原告承认2019年5月14日将涉案房屋上锁，并表示“因为被告长期拖欠我房租，我多次催要，也不给我，我才在5月14日把门锁上。如果被告不欠我房租，我不会锁门”。上述事实，有原告提供的租房合同、欠条等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：2013年11月原、被告签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同期满后，双方虽未续签书面合同，仍实际存在租赁事实，并按年租金80000元标准履行着租赁关系。本案中，被告拖欠2018年租金，并于2019年5月14日给原告签写《欠条》，被告理应按照《欠条》中承诺的时间即2019年5月31日给付所欠款项，现原告主张被告给付至2019年5月31日房租及物业费合计75332元及利息，庭审中被告亦表示同意给付，本院予以确认。关于原告主张的从2019年6月1日至2019年9月24日止的租金问题。庭审中，原告承认2019年5月14日将涉案房屋上锁，并表示“因为被告长期拖欠我房租，我多次催要，也不给我，我才在5月14日把门锁上。如果被告不欠我房租，我不会锁门”。本院认为，被告长期逾期支付租金，原告即应对于被告欠缴租金的事实有所认知且应当采取适当措施，继2019年5月31日欠条承诺给付期限届满被告仍未给付租金后原告仍怠于行使出租人权利，故对于造成的扩大损失应当自行承担后果；而关于被告提出的系原告单方锁门造成其无法进入，房屋内仍留有其物品无法拿出的抗辩，被告亦未采取任何积极措施进行沟通解决，而是怠于行使权利，故结合原、被告双方过错和被告物品实际占用等客观情况，考虑到被告存在违约行为，本院酌定被告给付原告租金至2019年6月30日即支付6667元（80000元/年÷12个月）为宜，而对于原告主张从2019年7月1日之后租金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，出租方维护自身的权利应当依法采用正确的方式，强行锁门的方式并不可取，在今后的租赁房屋过程中，应进一步加强与承租方交流沟通的方式方法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐力达于本判决生效之日起十日内给付原告方雪飞至2019年5月31日的租金及物业费合计75332元及以75332元为基数从2019年6月1日起至实际给付日止按月利率2%计算的利息；二、被告唐力达于本判决生效之日起十日内给付原告方雪飞2019年6月的租金6667元；三、驳回原告其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元（原告预交，已减半收取），由原告承担229元，由被告唐力达承担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯菲二〇一九年九月二十七日书记员  王琳本案判决所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保200号 申请人：褚福岭，女，1964年12月27日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：刘文博，男，1992年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请人褚福岭于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘文博驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人叶潭潭以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人刘文博驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 二、查封担保人叶潭潭所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人褚福岭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28340号原告：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：黄金陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：广州华鑫鑫纸制品包装有限公司，住所地：广东省广州市白云区**************（自主申报）。法定代表人：沈某1。被告：沈某1，女，1986年10月28日出生，汉族，住江西省高安市**************，身份证号码：362************32X。被告：陈俭宏，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，身份证号码：440************070。原告东莞市鸿达纸品有限公司与被告广州华鑫鑫纸制品包装有限公司、沈某1、陈俭宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。原告东莞市鸿达纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市鸿达纸品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇一九年九月十八日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8263号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：罗沛诚，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎绮梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与罗沛诚、黎绮梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗沛诚应于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金421412.3元及利息、罚息、复利，黎绮梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068.01元，由罗沛诚、黎绮梅负担。因罗沛诚、黎绮梅未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1．查明被执行人罗沛诚名下有存款687.71元，黎绮梅名下有存款2475.89元，本院予以扣划并退回申请执行人； 2.查明被执行人罗沛诚在佛山市顺德区乐从镇乐从股份合作经济社有农村股权2股，黎绮梅在佛山市顺德区乐从镇大罗股份合作经济社有农村股权1股，本院予以冻结，但因未分红暂无法处置； 3.查明被执行人黎绮梅曾有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院予以查封时发现该车辆已于2019年3月6日办理转移登记； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，但尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位3163.6元，本案债权尚余463435.82元（含执行费6797.04元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8263号案件终结本次执行程序。 被执行人罗沛诚、黎绮梅负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月十九日 书记员 谭进杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6443号原告：胡润根，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁惠文，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡润根与被告梁惠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡润根到庭参加诉讼。被告梁惠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金60000元及支付逾期还款利息（自2015年4月8日起计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的利息为：自2015年10月9日起按月利率2%计至清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2015年4月8日向原告借款60000元，并承诺尽快还款。原告同意借款，当天以现金支付上述借款，被告对此出具一份借据。借款期限届满后，经原告多次追讨但均未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2015年4月8日的借款协议反映，甲方为原告，乙方为被告，落款的甲方、乙方处分别有“胡润根”“梁惠文”的签名并捺有指模，主要约定内容包括：乙方向甲方借款60000元作为周转资金；借款期限为180天，从乙方实际收到甲方借款之日起计算，乙方于2015年10月8日一次性归还给甲方；利息按月利率2%计算，乙方每月支付利息给甲方。另在协议右下方处有“备注：以上借款60000元已收到。收款人：梁惠文”的内容。原告当庭述称，借款协议于2015年4月8日签订，落款的“胡润根”“梁惠文”的签名及指模分别由原、被告所签、所捺；被告于2013年7月左右向原告借款，具体时间不清楚，当天原告在银行取现后向被告支付60000元现金，当时没有保留取款凭证，没有他人在现场；出借款项后，被告一直没有还款。经原告多次催促，双方于2015年4月8日在被告的工厂补签借款协议；被告没有偿还本金，仅自2018年9月至2019年5月止于每月8日左右通过微信转账支付利息1000元，合计9000元。对原告起诉主张的被告向其借款60000元的待证事实，原告提交了上述证据为证，并对借款的具体过程及借款给付作出合理解释，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。另原告主张被告仅支付利息9000元，被告未到庭作抗辩，本院亦予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款60000元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。因双方约定的借款期限届满，被告没有依约还款，故原告诉讼请求被告清偿借款60000元有理，本院予以支持。因双方约定利息按月利率2%计算，该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限（年利率24%，即月利率2%），故现原告诉讼请求按月利率2%计算逾期利息有理有据，本院予以采纳。如上认定，被告应每月支付利息1200元（60000元×2%），现被告仅支付利息9000元，即已支付自2015年4月8日至2015年10月23日止的利息，故原告诉讼请求逾期利息自2015年10月9日起算无理，本院不予支持，并认定逾期利息自2015年10月24日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告梁惠文于判决发生法律效力之日起三日内向原告胡润根偿还本金60000元及支付逾期利息（自2015年10月24日起按月利率2%计至清偿之日止）。二、驳回原告胡润根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告梁惠文负担（该款已由原告胡润根垫付，被告梁惠文应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告胡润根，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年九月九日书记员  何尧敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执321号之四 申请执行人：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道199号志达大厦10楼。 法定代表人：黎建荣。 被执行人：陈欣林，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈镜成，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈湛成，男，1971年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市永恒家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西开发区。 法定代表人：陈镜成。 原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司与被告陈欣林、陈镜成、陈湛成、佛山市永恒家具实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6235号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告双方一致确认被告陈欣林欠原告借款本金100万元以及从2017年5月1日起的利息（利息计算方式：以100万元为本金，按月利率2%计算）；二、原、被告双方同意如果被告陈欣林按照以下方式付款，原告自愿放弃其他诉讼请求，并对利息计算方式予以调整：从2018年6月1日开始至实际清偿之日止，以借款本金100万元为基数，按月利率0.8%计算，且从2018年6月开始，利息按月支付，支付时间为每月25日之前；2018年5月31日之前的借款本息总额按1026972元计算，分两期还清，即于2018年10月31日前支付144238元，于2019年5月31日前支付882734元。上述款项支付完毕后，原告自愿放弃其他诉讼请求，并不得就本案纠纷再向被告主张任何权利；三、本案受理费减半收取为7994.49元（原告已预交），财产保全费5000元（原告已预交），原告因本案支付的律师费、财产保全担保费12579元，上述费用合计25573.49元，均由被告陈欣林承担，并于2018年10月31日前付清给原告；四、被告陈镜成、陈湛成、佛山市永恒家具实业有限公司自愿对上述第一、二、三项被告陈欣林所负的债务承担连带清偿责任；五、如被告陈欣林未能按照上述第二项的约定按时还款的，则原告有权按照上述第一项约定的债权金额，在扣除已付款项后（按诉讼及担保等费用、利息、本金等偿还顺序）向人民法院申请强制执行。因陈欣林、陈镜成、陈湛成、佛山市永恒家具实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人陈镜成有位于顺德区××镇××国道东侧工业区工的业用地（房产证号：顺府国用1999第0700397号），上述房屋由本院（2019）粤0606执1139号案处理，待该案处置后本案债权统一分配处理。 3.查明被执行人陈镜成有位于顺德区龙江镇新华西村委会西华路北巷10号房产和与案外人共有位于顺德区××镇××路××号房屋，上述房产已被本案查封或轮候查封，待上述地块处置后视乎实际成交价款是否需要处置。 4.查明被执行人陈镜成有号牌为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××汽车，陈湛成有号牌为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××的汽车，被执行人佛山市永恒家具实业有限公司有粤Ｘ×××××车辆，本院已查封上述车辆。其中陈镜成所有的号牌为粤Ｘ×××××已被本院扣押并处置，得执行款389000元，该款项待其他财产处置后统一处理。其他车辆需待扣押后处置。 5.查明被执行人陈欣林所有号牌为粤Ｘ×××××的汽车，本院依法查封扣押，经本院处置，所得执行款为119000元扣除车辆变现的拍卖服务费及评估费及本案执行费16509.58元后余款99170.42元，已支付给该车辆的抵押权人即本案申请人。 6.查明被执行人陈欣林、陈镜成、陈湛成在其所属村居股份社有股份分红等收益，本院依法向顺德区龙江镇新华西股份合作经济社发出协助执行通知书要求将其股份分红等收益予以提留。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。被执行人佛山市永恒家具实业有限公司已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位119000元，扣缴执行申请费16509.58元及拍卖服务费及评估费后余99170.42元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述被执行人所有的房产和车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执321号案终结本次执行程序。 被执行人陈欣林、陈镜成、陈湛成、佛山市永恒家具实业有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭世俊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执409号之二 申请执行人鄂尔多斯市东胜区东兴公共设施管理经营有限责任公司，统一社会信用代码91150602670669811X，住所地鄂尔多斯市东胜区复兴北路28号汽车服务综合区。 法定代表人陈园，该公司总经理。 委托代理人高瑞峰，该公司职工。 被执行人内蒙古雙骏置业有限公司，组织机构代码91150602701388204P，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇草原路北1栋006号。 法定代表人吕波陶，该公司总经理。 被执行人鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司，组织机构代码91150691772205794Q，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区西纬九路北40号楼07号。 法定代表人吕双涛，该公司总经理。 被执行人吕波陶，男，汉族，出生于1975年8月3日，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇草原路北1栋006号。 被执行人王丽，女，汉族，出生于1977年7月7日，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初65号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，偿还欠款109275342.46元及利息，负担案件受理费用971000元，负担执行费301807元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查，未发现有可供执行资产。后申请执行人向本院递交案外人东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司出具的函，证明案外人名下位于鄂尔多斯市实际所有权人为被执行人内蒙古雙骏置业有限公司。本院依申请对上述资产进行查封并委托评估，鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司以不符合评估受理条件为由，于2019年9月24日出具终止评估函退回评估，现因被执行人名下无可供处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2018〕内06执409号申请执行人鄂尔多斯市东胜区东兴公共设施管理经营有限责任公司申请执行被执行人内蒙古雙骏置业有限公司、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司、吕波陶、王丽借款合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人鄂尔多斯市东胜区东兴公共设施管理经营有限责任公司在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年九月二十五日 法官助理张子祺 书记员杨志宇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1885号原告李云美，女，1987年5月17日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。委托代理人张婕，辽宁伯宁律师事务所律师。被告王胜峰，男，1978年8月25日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市中山区，现住大连市西岗区。委托代理人于东升，辽宁瑞石律师事务所律师。原告李云美与被告王胜峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云美的委托代理人张婕，被告王胜峰的委托代理人于东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李云美于2018年5月16日购买了坐落于大连市西岗区，实际商品房买卖合同签署日期为2018年9月25日，建筑面积为95.26平方米的商品房一套，并且将该房屋办理了商品房买卖合同的备案手续，并进行了预告登记。后因原告李云美准备出售案涉房屋，于是经人介绍找到被告王胜峰帮忙寻找买家。但截止今日，不但房屋未售出，被告王胜峰却一直非法占用案涉房屋，拒不腾退。为此，原告依据《中华人民共和国民法总则》第三条以及《中华人民共和国物权法》第20条、34条、37条等条款的规定，提起本案诉讼，请求判令被告王胜峰立即腾退非法占用的坐落于大连市西岗区房屋。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请的腾退以及本案案由返还原物，该请求是基于物权保护的请求。而本案当中就案涉房产，原告并不是合法的权利人，无权提起相应的诉讼。其请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2018年9月25日，原告李云美与大连长策房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买坐落于大连市西岗区房屋，该房屋建筑面积95.26平方米，每平方米17500元，总价款1667050元。合同签订后，于2018年10月15日在大连市不动产登记中心办理了预告登记，权利人登记在原告名下。另查，原告于2018年9月17日向大连长策房屋开发有限公司支付案涉房屋首付款667050元，在兴业银行股份有限公司大连分行以案涉房屋为抵押物办理了100万元的抵押贷款，并于2018年10月15日办理了抵押登记。2019年8月12日原告取得案涉房屋不动产权证书。诉讼中被告称案涉房屋系其购买才占用，未就该节事实提供证据。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、大连市增值税普通发票、大连市不动产登记中心出具的案涉房屋查询结果、不动产权证书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的物权受法律保护。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告于2018年10月15日在大连市不动产登记中心办理了案涉房屋预告登记，权利人登记在原告名下，2019年8月12日原告取得案涉房屋不动产权证书，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无证据证明其合法取得案涉房屋，其抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王胜峰于本判决生效之日起十日内返还原告李云美位于大连市西岗区房屋。案件受理费18300元（原告已预交），由被告王胜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 晶人民陪审员  梁丽娜人民陪审员  刘士宇二〇一九年九月二十六日书 记 员  周媛媛
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3597号 原告：刘丽杰，男，1986年6月18日生，汉族，现住秦皇岛海港区。 被告：刘国华，男，1961年10月7日生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘国民，男，1965年7月4日生，汉族，无业，现住玉田县。 被告：刘广玲，女，1971年9月6日生，汉族，无业，现住玉田县。 原告刘丽杰与被告刘国华、刘国民、刘广玲共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘丽杰、被告刘国华、被告刘国民、被告刘广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽杰向本院提出诉讼请求：依法判令编号为玉房字××号《唐山市城镇私有化房屋所有权证》项下房产的八分之五份额归原告所有。事实和理由：刘尚春与张桂英是夫妻关系，婚后育有长子刘国华、次子刘国民、长女刘广玲。登记在张桂英名下的位于玉田县处，编号为玉房字××号房屋所有权证，系刘尚春、张桂英夫妻共同财产。张桂英于2006年9月26日因病死亡，该房产中所占份额依法应由刘尚春、刘国华、刘国民、刘广玲继承，即每人占八分之一份额。2012年3月12日，刘尚春自愿签署（2012）玉证民字第174号公证赠与书一份，刘尚春明确表示自愿将涉案房产中属于其本人的二分之一权益（即该房产的八分之四份额）和其应继承的房产权益（即该房产的八分之一份额）赠与给刘丽杰一人所有。故刘尚春所有的房产权益份额依法应归刘丽杰一人所有。 刘国华对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议。原告诉状中主张的房产系其父刘尚春、其母张桂英翻建。登记在张桂英名下。现该房产已拆迁。张桂英去世时，张桂英父母均不在世。 刘国民辩称，原告诉状中主张的房产系其父刘尚春、其母张桂英所建。登记在张桂英名下。张桂英去世时，张桂英父母均不在世。他认为赠与书是2012年写的，当时刘尚春脑筋不好用了，不可能有儿女的情况下把房子给孙子，该赠与书不是其真实意思表示。 刘广玲辩称，原告诉状中主张的房产系其父刘尚春、其母张桂英所建。登记在张桂英名下。张桂英去世时，张桂英父母均不在世。对原告起诉没有意见，按刘尚春的意愿办。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘尚春与张桂英系夫妻，婚后育有长子刘国华、次子刘国民、长女刘广玲。刘尚春与张桂英于1980年共同建造原位于玉田县房产，并于1986年12月17日取得唐山市城镇私有房屋所有权证，建筑面积41.33平方米，产权来源系分割、赠与。2006年9月25日张桂英死亡。2012年3月12日，刘尚春在玉田县公证处办理了公证赠与，公证事项为“刘尚春与张桂英是夫妻，在玉田县以张桂英名义登记的房产一处，唐山市城镇私有房屋所有权证编号为：玉房字××号。该房产是夫妻财产，妻子张桂英于2006年9月26日因病死亡，现刘尚春自愿将该房产中属于刘尚春的二分之一权益及属于其应继承的该房产权益赠与给孙子刘丽杰（公民身份证号码：1302291986××××××××）一人所有，其在所赠与的房产中居住到去世。赠与书交刘丽杰一份，用于办理上述房产的房屋所有权证的变更登记手续”。上述公证文书已送达给当事人。 另查明，张桂英的父母先于张桂英死亡。原告刘丽杰系刘尚春孙子。 本院认为，原告提交的公证书程序合法，刘尚春生前对其合法财产进行处分的行为不侵害他人合法权益，亦不损害国家、公共社会利益，本院予以采信。被告刘国民虽对该公证赠与书的真实性提出异议，但未提供反驳的证据，本院不予采信。结合上述证据可以认定案涉房产共有人有刘丽杰、刘国华、刘国民、刘广玲，其中刘广杰占八分之五份额，被告刘国华、刘国民、刘广玲分别占八分之一份额。原告依据公证赠与书，要求确认案涉房产中八分之五的份额归其所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 原位于玉田县登记张桂英名下的房产（房屋所有权证编号为：玉房字××号）一处为原告刘丽杰与被告刘国华、刘国民、刘广玲的共有财产，其中原告刘丽杰占有上述房产八分之五的份额。 案件受理费4300元，由原告刘丽杰、被告刘国华、刘国民、刘广玲分别负担1075元。此款已由原告刘丽杰预交，被告刘国华、刘国民、刘广玲分别于本判决生效之日起三日内均向本院交纳各自所负担的1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  解红球 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  李 欣
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初1283号原告：罗甸县千山板材店被告：覃某某原告罗甸县千山板材店诉被告覃某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 杨  再  花二〇一九年九月二十五日书记员 罗世霞（代）