广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初6203号原告：深圳市深时机电有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南大道**创展中心**,统一社会信用代码91440300192308340F。法定代表人：沈建国。委托诉讼代理人：徐志浩，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：黄云闻，女，汉族，1969年2月19日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区漳河路**会信用代码91340200570428869W（1-1）。法定代表人：黄云闻。原告深圳市深时机电有限公司诉被告黄云闻、安徽罗伯特科技股份有限公司（以下简称罗伯特公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄云闻向原告偿还借款本金3300126.11元及利息（利息按月利率2%，从2017年8月25日计算至借款本息还清之日，暂计至2019年1月7日的逾期借款利息为1102242.12元）；2、被告黄云闻承担原告因本案支付的全部律师费（其中一审律师费12万元）；3、被告黄云闻承担原告因本案申请财产保全而支付的担保费4522元；4、被告罗伯特公司对被告黄云闻的上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费及实现权利发生的费用由两被告连带承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告黄云闻、罗伯特公司签订《借款合同》，约定原告以银行承兑汇票的形式提供借款4732145元给被告黄云闻，借款期限90天，从2016年12月31日至2017年3月31日，借款利率为月息1%，逾期利率为2%/月；因被告黄云闻逾期还款，导致原告催收借款本息所发生的费用均由被告黄云闻承担，被告罗伯特公司对被告黄云闻的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约以银行承兑汇票的形式提供借款4732145元给被告黄云闻，但被告黄云闻在借款期限届满后，仅偿还了本金1432018.89元及2016年12月31日至2017年8月24日的利息567981.11元，剩余本金3300126.11元及从2017年8月25日起的利息仍未归还原告。后原告与被告黄云闻签订《还款协议》，约定被告黄云闻应在2018年12月31日前归还50%的借款本金及利息，2019年3月10日前归还全部本金及利息。《还款协议》签订后，被告黄云闻仍然违约，被告罗伯特公司也没有承担担保责任。两被告均未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2016年12月30日，原告（甲方、贷款方）与被告黄云闻（乙方，借款人）以及被告罗伯特公司（丙方，担保方）签订《借款合同》，约定甲方同意以银行承兑汇票方式借给乙方，银行承兑汇票合计金额为4732145元。借款期限为90天，即2016年12月31日至2017年3月31日。月利率为1%，逾期月利率为2%，甲方提供丙方名称相同且与所付利息同等金额的工程服务费发票。如乙方未能按约定时间归还借款，导致甲方或其代理人因催收本合同项下的借款本息而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由乙方承担。丙方为乙方在本合同项下全部债务承担连带保证责任，直至本次借款本息还清。原告提交了两张银行承兑汇票的复印件，其中汇票号码为3080005397692486，出票日期为2016年12月13日的银行承兑汇票载明出票人为广东东方精工科技股份有限公司，收款人为原告，出票金额为3059400元，汇票到期日为2017年6月12日。另一张汇票号码为3160005121058722，出票日期为2016年12月28日，出票人为深圳市嘉和科技股份有限公司，收款人为惠州市嘉和科技有限公司，出票金额为1672745元，汇票到期日为2017年5月28日，被背书人为原告。被告黄云闻在前述两张银行承兑汇票上复印件签名，确认与原件相符。原告提交的民生银行交付业务回单显示，2017年4月7日，罗小娟向周霞支付了50万元。2017年8月24日、2017年8月25日，池伟芳向周霞支付了130万元。2017年8月28日，张程向周霞支付了5万元。2018年10月11日，原告（甲方）与被告黄云闻（乙方）签订《还款协议》，第一条载明，经甲乙双方共同确认，乙方向甲方借款4732145元，从2016年12月31日至2017年3月31日的借款利率为月息1%，2017年4月1日之后的借款利率为月息2%，甲方已按乙方要求，将两张合计金额为4732145元的银行承兑汇票提供给乙方，乙方确认已收到甲方提供的上述借款。乙方还款付息情况如下：（1）乙方在2017年4月7日归还甲方50万元，其中141964.35元归还2016年12月31日至2017年3月31日的借款利息，18928.58元归还2017年4月1日至2017年4月7日的利息，339107.07元归还借款本金；（2）乙方在2017年8月24日归还了150万元，其中407088.18元用于归还2017年4月7日至2017年8月24日的借款利息，1092911.82元用于归还借款本金。综上，乙方现仍剩余借款本金3300126.11元未归还甲方，2017年8月24日以后的借款利率按月利率2%计算，从2017年8月24日暂计至2018年9月18日的借款利率为858032.79元（详见附件2）。第二条载明，甲方同意乙方在2018年12月31日前，还清拖欠甲方的50%借款本金及利息（按月利率2%，从2017年8月24日计算至乙方借款全部还清之日止，至2019年3月10日止结清本协议全部本金及利息）（另：被告黄云闻手写注明：还款当日按所还金额与截止还款当日计算的本金及利息总和的百分比，按该百分比同比例扣减相应的本金及利息）。第四条载明，如乙方未按本协议约定履行还款义务，由此导致的甲方或其代理人因向乙方催收本合同项下的借款本息、违约金等而产生的费用（包括不限于诉讼费、律师费等），均由乙方承担。该协议附件2为《黄云闻借款本息计算及偿还清偿汇总表》，该汇总表与还款协议中的关于借款本息、归还情况及本息抵扣情况一致，黄云闻对此签名确认。另查，2019年1月4日，原告与北京金诚同达（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案一审律师费为12万元。2019年1月14日，原告向北京金诚同达（深圳）律师事务所支付了12万元，北京金诚同达（深圳）律师事务所开具了相应的增值税专用发票。原告还提交了一份《出具担保函协议书》、银行电子回单和发票，载明原告就本案财产保全向深圳市富昌融资担保有限公司支付了担保费4522元。庭审时，原告称周霞系原告的股东之一。以上事实有《借款合同》、银行承兑汇票复印件、民生银行交付业务回单、《还款协议》等证据及开庭笔录为证。本院认为，案涉的《借款合同》、《还款协议》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告提交的《借款合同》、银行承兑汇票复印件和《还款协议》内容互相印证，能形成完整的证据链条，证明原告向被告黄云闻支付了借款本金4732145元，经核算，案涉《还款协议》中关于利息的计算符合合同约定，且未超过法律规定的上限，对原告的剩余借款本金主张，本院予以支持，关于利息的主张于法有据，本院亦予以照准。关于律师费，属于被告黄云闻违约给原告造成的损失，而本院已按月利率2%支持了原告的利息主张，已足以覆盖原告的损失，对原告的律师费主张，本院不予支持。关于担保费，《借款合同》、《还款协议》均对此无明确约定，本院不予支持。关于被告罗伯特公司的担保责任，被告罗伯特公司虽未在《还款协议》中签章，但《还款协议》应视为双方对《借款合同》的结算，而《还款协议》中对借款期内利息和逾期利息的约定并未超出《借款合同》的约定，且《借款合同》中对担保期限的约定为“本息付清之日”，依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，案涉借款到期日为2017年3月31日，本案于2019年1月立案，保证期间并未经过，被告罗伯特公司仍应当承担连带保证责任，对原告的该项主张，本院予以支持。各被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云闻应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深时机电有限公司偿还借款本金3300126.11元及利息（利息以前述本金为基数，自2017年8月25日起按照月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、被告安徽罗伯特科技股份有限公司对被告黄云闻的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市深时机电有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43015.12元，保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担1290.12元，各被告共同负担46725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年九月十二日书 记 员 曾巧如（代）