wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初594号公诉机关如皋市人民检察院。被告人杜利强，男，1987年6月28日出生，无业，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住如皋市。被告人杜利强曾因赌博，于2009年3月27日被天津市公安局河西分局行政拘留三天；因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年2月23日被如皋市公安局刑事拘留，2019年3月29日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人杜利强犯介绍卖淫罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日、9月26日两次公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员朱志军、代理检察员王明君出庭支持公诉。被告人杜利强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杜利强于2019年1月至2019年2月间，利用微信等交友软件，介绍卖淫女曾某某、殷某某、徐某某、熊某某在如皋市鑫琴酒店管理有限公司（全季酒店）等地向他人卖淫，非法获利人民币3180元。具体事实如下：1.被告人杜利强于2019年1月11日，通过微信介绍卖淫女徐某某在如皋赛家酒店向陈某甲卖淫，非法获利人民币240元。2.被告人杜利强于2019年1月14日，通过微信介绍卖淫女熊某某在城北街道如家酒店向他人卖淫，非法获利人民币250元。3.被告人杜利强于2019年1月24日，通过微信介绍卖淫女徐某某在南通悦励酒店管理有限公司（七天苏浙市场店）向王某某卖淫，非法获利人民币240元。4.被告人杜利强于2019年2月7日，通过微信介绍卖淫女殷某某在如皋市如城街道阳光花苑25幢201室向陈某乙卖淫，非法获利人民币500元。5.被告人杜利强于2019年2月7日，通过微信介绍卖淫女殷某某在如皋市鑫琴酒店管理有限公司（全季酒店）向杜某某卖淫，非法获利人民币300元。6.被告人杜利强于2019年2月16日，通过微信介绍卖淫女曾某某在如皋市广益酒店经营管理有限公司（维也纳新汽车站店）向秦某某卖淫，非法获利人民币300元。7.被告人杜利强于2019年2月16日，通过微信介绍卖淫女曾某某在如皋市广益酒店经营管理有限公司（维也纳新汽车站店）向李某某卖淫,非法获利人民币400元。8.被告人杜利强于2019年2月17日，通过微信介绍卖淫女曾某某在如皋市广益酒店经营管理有限公司（维也纳新汽车站店）向孙某某卖淫非法获利人民币200元。9.被告人杜利强于2019年2月21日，通过微信介绍卖淫女曾某某在如皋金茂置业有限公司（维也纳正翔广场店）向姜某某卖淫，非法获利人民币300元。10.被告人杜利强于2019年2月22日，通过微信介绍卖淫女曾某某在如皋金茂置业有限公司（维也纳正翔广场店）向单某某卖淫，非法获利人民币250元。11.被告人杜利强于2019年2月22日，通过微信介绍卖淫女曾某某在如皋金茂置业有限公司（维也纳正翔广场店）向吴某某卖淫，非法获利人民币200元。案发后，被告人杜利强如实供述了自己的罪行；如皋市公安局从被告人杜利强处扣押手机三部（其中，vivo手机、苹果6SP手机、苹果6S手机各一部）。庭审中，被告人杜利强自愿将暂存于如皋市公安局的人民币4500元用于退出违法所得和缴纳罚金。上述事实，有证人曾某某、殷某某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人杜利强的基本信息、微信转账记录、旅馆住宿记录、行政处罚决定书，制作的发破案经过、辨认笔录、扣押清单等证据证明。公诉机关认为，被告人杜利强的行为构成介绍卖淫罪，其能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至两年，并处罚金人民币一万元至两万元。被告人杜利强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人杜利强介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。案发后，被告人杜利强如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜利强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且自愿退赃，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人杜利强犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人杜利强从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人杜利强有劣迹，多次介绍他人卖淫，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜利强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年二月二十三日起至二Ｏ二Ｏ年八月二十二日止），并处罚金人民币一万元（于判决书生效后立即缴纳）。二、责令被告人杜利强退赔违法所得人民币三千一百八十元，予以没收，上缴国库（被告人杜利强暂存于如皋市公安局的人民币四千五百元，其中三千一百八十元作为违法所得予以没收，上缴国库，其余一千三百二十元可抵交上述罚金）。如皋市公安局自被告人杜利强处扣押的苹果6SP手机、vivo手机各一部，予以没收，其余物品由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇一九年九月二十六日书记员  王海珊
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1365号 申请执行人卢国壮，男，1943年8月24日出生，汉族，住河间市。 申请执行人侯西峰，男，1942年12月6日出生，汉族，住河间市。 被执行人齐宝杰，男，1958年1月3日出生，汉族，住沧州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初1420号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人齐宝杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐宝杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐宝杰银行的存款1331360元。冻结期限十二个月。 本裁立即执行。 审判员  李云生 二〇一九年九月二十六日 书记员  宁洪波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28657号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀。委托诉讼代理人：周琼，女，汉族，1991年4月20日出生，住址广东省梅州市梅县区，系公司员工。委托诉讼代理人：符策程，男，汉族，1991年12月12日出生，住址湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。被告：高清海，男，汉族，1968年1月8日出生，住址上海市浦东新区，上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人符策程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告支付佣金17500元并支付自2017年10月2日至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至2018年1月9日的利息为206元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告将诉请的利息的起算时间调整为2017年10月3日。本案相关情况2017年10月2日，原告（经纪方）与被告（承租方）及案外人吴小丽（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租方将位于深圳市××区东海国际中心二期xx区xx座xxC2物业出租给承租方作为住宅使用，租赁期自2017年11月1日至2018年10月31日，租金为每月35000元；自本合同生效时起，涉案租赁房地产的租赁关系确立，基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，出租方和承租方均同意于签署本合同之时向经纪方分别支付17500元作为佣金；合同并就涉案房屋租赁合同关系和居间合同关系的其他权利义务内容进行了约定。没有证据显示被告曾就原告提供的居间服务提出过异议。裁判结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的居间合同关系。在原告提供居间服务促成被告与案外人签订房屋租赁合同之后，被告应依约履行支付佣金的合同义务，但被告未予履行，构成违约，据此，原告有权要求被告支付合同约定的佣金17500元并赔偿利息损失，原告主张利息自2017年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告高清海应于本判决生效之日起10日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金17500元并赔偿利息损失（利息以17500元为基数自2017年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.70元（已由原告预交），由被告负担（原告同意由被告向其迳付）。已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  张凌炜人民陪审员  罗龙剑人民陪审员  叶钧如二〇一九年九月二十五日书 记 员  殷智华赵雅雯
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1479号之一 申请执行人陈海章，男，1989年3月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人蔡石来，男，1990年8月4日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 本院立案执行的申请人陈海章与被执行人蔡石来借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为430000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十七日 书 记 员  由 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周必贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀敏，女，1966年6月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周润彬，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周溶洁，女，1990年9月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福建省福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福建省福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人周必贵、陈秀敏、周润彬、周溶洁（以下简称周必贵等4人）诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福建省福州市长乐区营前街道办事处（以下简称营前街道办）组织实施征收土地行为一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初120号行政裁定：驳回周必贵等4人的起诉。周必贵等4人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终769号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周必贵等4人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周必贵等4人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，由本院再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：二审裁定认定事实错误，法律释明不到位。长乐区政府、营前街道办是涉案征收的主体和组织者，应当承担相应的法律责任。原审法院应当在接收起诉状之前进行释明，而不是当庭释明，再审申请人将两级政府列为被告是合理的。 本院认为：本案的核心问题是周必贵等4人的起诉是否符合法定起诉条件。周必贵等4人在一审诉讼请求为：“确认长乐区政府、营前街道办对其承包的位于长乐区营前街道岐头社区峡漳线北侧土地的组织征收行为违法”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，集体土地征收是由一系列的行政行为构成，涉及多个不同行政主体。周必贵等4人在一审庭审时亦明确该组织征收行为包括申请批地、发布公告、调查确认听证、征地公告和补偿安置公告、进行补偿登记、发放补偿款和交地等。经原审法院释明后，周必贵等4人未明确其所诉的土地征收行为具体是指哪一行政行为，仍坚持前述诉讼请求。因此，一审认定周必贵等4人的起诉属于诉讼请求不明确及不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其起诉不符合法定受理条件，据此裁定驳回周必贵等4人的起诉，并无不当。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，周必贵等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周必贵、陈秀敏、周润彬、周溶洁的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6558号 原告:李玉跃，男，1960年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李建树，1952年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李庆浜（系原告李玉跃儿子），住福建省仙游县。 原告李玉跃与被告李建树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉跃、被告李建树及其委托诉讼代理人李庆浜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉跃向本院提出诉讼请求：判决李建树立即赔偿给李玉跃2499元（修车费1800元，车罩400元，去莆田车费来回六次299元）及利息，利息计算以本金2499元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。事实与理由：2017年8月16日李玉跃的闽Ｂ-×××××牌照小轿车与邻居李庆国一部比亚迪ＳＵＶ轿车并排停靠在自家路口，邻居李建树无任何通知，自己牵三轮车强行通过，造成本人与李庆国两部轿车不同程度损坏。本人与李庆国向鲤南派出所报警，要求赔偿，李建树拒绝赔偿，原告的合法权益受法律保护。 李建树辩称，被告并没有刮碰原告的小车，原告没有提供直接刮碰小车的照片及证明人，应依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求李玉跃提交了如下证据：一、机动车行驶证复印件一份，证明涉案车辆闽Ｂ×××××为原告所有。二、鲤南派出所出具的证明一份、询问笔录一份、车辆照片两张，证明原告的车被被告的三轮车刮碰导致损坏；三、福建增值税普通发票一份、莆田华迪汽车有限公司结算单一份，证明修车费用1238元，另外车罩损坏，换车罩花费400元，但没有发票。 李建树对李玉跃提供的证据质证意见：对机动车行驶证无异议。对第二组证据质证意见如下：对该组证据真实性无异议，但证明力不足，没有三轮车刮碰到车辆的照片，派出所出具的证明不合法，派出所不是车行，不能证明车辆修车费用。对第三组证据真实性无异议，但不能证明是被告刮碰车辆，原告也没有提供车罩照片，车罩损失不能证实。 李建树未向本院提供证据。 对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的仙游县公安局鲤南派出所出具的证明、询问笔录一份、车辆照片，可以证实原告车辆因被剐蹭而报警并由仙游县公安局鲤南派出所处理的事实。仙游县公安局鲤南派出所出具的证明系该所经调查查明的事实，该证明的内容明确原告的车牌号为闽Ｂ×××××轿车被李建树的三轮车剐蹭。被告主张其没有刮碰原告的轿车，但其没有提供证据反驳原告所提供的证据，且原告提供的仙游县公安局鲤南鲤南派出所出具的证明、询问笔录一份、车辆照片系公安机关出具的，上述证据的证明力本院予以确认。 二、原告车辆的损失金额问题。原告提供的莆田华迪汽车有限公司出具的福建增值税普通发票、结算单所载的修理费金额为1238元，该费用本院予以认定。原告主张修车交通费用，按常理应按来住一趟确定修车所产生的交通费用，原告也未提供相应的交通费用票据，本院酌定交通费用为50元。原告主张的其他修理费用未提供相应证据证实，本院不予认定。综上，以上费用合计为1288元。 综上认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 2017年8月16日李玉跃所有的车牌号为闽Ｂ×××××轿车停放在仙游县鲤南镇东山村二组路旁被李建树剐蹭造成轿车损坏，李玉跃花费修理费1238元。 本院认为，李建树剐蹭李玉跃轿车造成的轿车损失，李建树应承担赔偿责任，李建树应赔偿给李玉跃车辆修理费1238元，交通费用50元。对李玉跃主张的其他赔偿请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。对李玉跃合理的诉讼请求，本院予以支持，对李玉跃不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下： 一、李建树应于本判决生效之日起十日内支付给李玉跃财产损失款1288元； 二、驳回李玉跃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李建树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3407号 罪犯孙迎辉，男，1969年2月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年11月16日作出（2016）黔0111刑初646号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币6000元，三被告人共同退赔被害单位人民币56773元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月起至3月31日累计积分5分折算42.5分，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙迎辉准予减刑七个月(刑期自2016年5月21日起至2019年9月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异329号 异议人（案外人）：深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：914403000614169152。 法定代表人：余永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。 320号案件申请执行人：张思壮，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 321号案件申请执行人：许苍俊，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东深圳市福田区。 322号案件申请执行人：朱小林，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。 323号案件申请执行人：张钰琳，女，1994年12月7日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 324号案件申请执行人：陈颖，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 325号案件申请执行人：鲁子豪，男，汉族，1995年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。 326号案件申请执行人：**婷，女，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 327号案件申请执行人：邹宝莹，女，1991年12月9日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 328号案件申请执行人：涂骏康，男，1990年4月22日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 329号案件申请执行人：刘启明，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 330号案件申请执行人：杨炜佳，男，1993年7月28日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：91440300MA5EHMCU39。 本院在执行申请执行人朱小林、张钰琳、陈颖、许苍俊、鲁子豪、**婷、涂骏康、邹宝莹、刘启明、杨炜伟、张思壮与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本系列案现已审查终结。 异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司提出书面异议称，深圳市南山区人民法院已受理了张思壮等十一人对被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司拒不履行劳动仲裁调解书、劳动仲裁裁决书的强制执行申请，并准备对被执行人名下的机器设备一批进行评估、拍卖或者变卖。然而，位于深圳市××××单元13Ｇ的电视节目制作机器设备并不是被执行人的财产，而是亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产。亚洲联合广播电视集团有限公司（设立前拟用名亚太卫视国际传媒有限公司）于2012年就与各设备的设计、安装单位签订了采购合同，并确定合同所述的设备安装在亚洲联合广播电视集团有限公司，2013年1月14日，异议人在深圳市登记成立，经营地址深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G。异议人作为亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，一直使用其在深圳的设备，并为其提供电视节目制作服务。2016年底，亚洲联合广播电视集团有限公司暂停了其卫星电视业务，异议人业务也随即暂停。经亚洲联合卫视广播集团有限公司同意，异议人将深圳的设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用，对价是由被执行人承担设备场地的租金及其他人员工资等相关费用。为此，异议人是亚洲联合广播电视集团有限公司财产的合法占有人，依法提出申请，请求停止（2019）粤0305执6054号案件对位于深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备评估、拍卖或者变卖。 本院查明：本院在执行××人××、××、××、××、××、××、××、××、××、××与被××人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动争议纠纷系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，查封了被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司所有的位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的电视制作机器设备一批，包括ROSS切换台（带服务器，品牌：CARBONIFE24，黑色）2台、CRSSOLO-Panel切换台（带服务器，品牌：CROSSOVR，黑色）一台、YAMAHA高音台（型号01V96i，黑色）2台、Ikegami摄像机（UnicamHD.HDK-55）7台、摄像机脚架(SH120，黑色)6台、摄像机基站(BSF-55，白色)7台、摄像机光线调适器7台等，并于2019年7月16日裁定拍卖、变卖被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司名下的上述机器设备，用于清偿其所负债务。 根据异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请书，其认为上述机器设备是属于亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产，其系亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，此前一直在占有并使用上述机器设备，但2016年底，该批机器设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用。其提交了报价书、全媒体制播系统合同书、全媒体制播系统增补合同书、全媒体制播系统合同书（补充协议合同）、虚拟演播室系统合同书及VALUATIONPERORT(评估报告书)等证据证明争议财产由亚洲联合广播集团有限公司采购和所有。 本院认为，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司并非位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备的所有人，亦并非上述机器设备的占有和使用人，其并非本案利害关系人，无权对上诉机器设备提起执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回本系列案异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  魏 梅 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 栗
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执464号之三 申请执行人田旭日，男，1991年5月1日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人田书聚，男，1967年7月13日出生，汉族，所在地河间市。 被执行人田留聚，男，1967年9月8日出生，所在地河间市。 申请执行人田旭日与被执行人田书聚、田留聚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初4694号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人田留聚、田书聚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年2月15日向被执行人田书聚、田留聚送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.各结付申请执行人租赁费150000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费2900元，保全费2050元，执行费4474元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人田书聚、田留聚银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年3月25日作出对被执行人田书聚、田留聚采取拘留措施，后又因拒不履行法律文书确定的义务，于2019年4月10日采取拘留措施。 四、2019年3月20日向被执行人田留聚、田书聚发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人田留聚、田书聚限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年4月9日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年8月16日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权304950元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初4694号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十四日 书记员  宁洪波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8219号 被执行人：深圳昂兴供应链股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道西荷兰花卉小镇坤腾文化中心306室，统一社会信用代码：91440300057895423L。 法定代表人：邓梅花。 被执行人深圳昂兴供应链股份有限公司诉讼费执行一案，依据（2018）粤03民终17825号民事判决书、本院（2017）粤0305民初4131号民事判决书判令被执行人深圳昂兴供应链股份有限公司应交诉讼费1200元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳昂兴供应链股份有限公司名下银行账户内存款1200元并已将该款上缴国库。 本院认为，（2018）粤03民终17825号民事判决书、本院（2017）粤0305民初4131号民事判决书中应交诉讼费的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8219号案件执行完毕，本案予以结本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年九月四日 书记员  李 微
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1245号 上诉人(原审被告)：王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：徐某，现住内蒙古自治区。 委托代理人：王某2，内蒙古睿骐律师事务所律师 被上诉人(原审第三人)：杨某。 上诉人王某1因与被上诉人徐某、杨某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)王某1及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人(原审第三人)杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并非雇佣关系，而是共同受雇给第三人杨某盖砖房，一审时被上诉人只出示一份袁尚荣的证明作为证据，且袁尚荣并未出庭，无法断定其证明的真实性，证人有出庭作证的义务，应当出庭作证，接受交叉质询和法庭询问。被上诉人也未出示其他证据来印证雇佣事实。光就一份无法证实真实性的证人证言，证明力存在瑕疵，不足以认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，故上诉人不应当承担给付责任。综上所述，原审法院由于认定事实及适用法律错误，从而导致作出错误的判决。恳请二审人民法院依法予以改判。 被上诉人徐某未向本院提交书面答辩意见。 徐某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费1500元2、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告受雇于被告王某1，在其承包的工程从事劳务工作，系当事人真实意思表示，原被告之间存在劳务关系，通过举证质证可以证明，被告拖欠原告劳务费的事实及数额明确。 一审法院认为，对原告诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后十日内给付原告徐某劳务费1500元。案件受理费25元，由被告王某1负担。 本院二审期间，上诉人出示新证据，其与袁尚荣的通话录音。袁尚荣到庭接受本院质询，袁尚荣陈述上诉人王某1承包工程后因为没有工人，通过袁尚荣雇佣了马海军等工人，但是欠付多少工资的事情他并不清楚。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为一、上诉人与被上诉人之间的法律关系；二、上诉人欠付被上诉人劳务费的数额问题。对于第一个争议焦点，第三人杨某与上诉人王某1签署盖房协议，王某1作为承揽人负责盖设六间房屋，现王某1主张合同虽是其独自签署，但是这个工作一共是分三步，第一、二步完成后，第三步因杨某的原因导致工人都离开了，所以其与被上诉人等达成了口头合伙协议，约定共同施工并均分劳务费用，但被上诉人庭审中否认双方之间存在头口约定，上诉人对其该项主张除陈述外未能提供相关证据予以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，故其主张双方存在口头合伙协议的上诉主张，因证据不足，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，被上诉人在一审诉讼中主张欠付工资数额的证据为袁尚荣的证明，但袁尚荣在庭审质询中表示不清楚欠付的工资数额。对于工资数额问题，经庭审询问上诉人王某1认可被上诉人的工资未实际给付，且在内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民事判决书中载明，王某1向杨某主张的盖房钱10750.00元是根据人工工资及工作天数计算得出，故被上诉人在一审中主张的工资数额与其工作天数和日均工资与上诉人王某1的陈述之间可以互相印证，被上诉人作为劳务人员已经穷尽了其举证能力，一审法院支持其诉请并无不当。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 淑 雯
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1069号 原告：李腾，男，1988年1月9日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：张义超，男，1972年4月1日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 被告：深泽县鸣盛养猪场，住所地深泽县高庙村。 经营者：王树新，男，1958年5月1日出生，汉族，现住湖北省南漳县。 被告：曾静，女，1966年12月29日出生，汉族，现住湖北省南漳县。 被告：李连章，男，1955年11月2日出生，汉族，深泽县高庙村人，现住该村。 被告：赵才军（又名赵彩军），男，1954年5月18日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：王树新，男，1958年5月1日出生，汉族，现住湖北省南漳县。 原告李腾与被告深泽县鸣盛养猪场、曾静、李连章、赵才军（赵彩军）、王树新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因深泽县鸣盛养猪场已注销，原告申请撤回对被告深泽县鸣盛养猪场的起诉，本院已另行裁定予以准许，原告申请追加深泽县鸣盛养猪场的经营者王树新为被告，本院予以准许。原告委托诉讼代理人张义超、被告李连章、赵才军（赵彩军）到庭参加诉讼。被告曾静、王树新经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李腾向本院提出诉讼请求：1、判令众被告连带偿还所欠原告货款15,845元；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在深泽县高庙村建养猪场，购买原告的水泥、沙子、胶水等建材，原告将以上建材送到被告施工工地后，由被告李连章和赵才（彩）军签收。2017年7月30日经与被告核算，共计欠原告水泥、石料款21,845元。扣除已给付的6,000元，尚欠15,845元未结清，并由被告曾静、赵才（彩）军亲手在欠条上签名。后经原告多次讨要无果，在原告的再三催促下，被告曾静于2018年3月18日写下一份还款计划的承诺书，写明2018年冬月底还清原告货款，该欠款至今未还。为了维护原告合法权利，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告李连章辩称，原告诉的水泥、沙子与我无关，建猪场与我无关，建猪场是租的我的地。 被告赵才军（赵彩军）辩称，1、我不是鸣盛养猪场的合伙人。当年我在广州打工，与曾静曾有过一面之交，后来曾静来深泽办养猪场，因为是熟人，我曾为其在原告处介绍过购买沙石料的业务，此后我再没有参与过鸣盛养猪场的任何事务。原告以此为由就说我是鸣盛养猪场的合伙人，没有事实和法律依据。2、我没有和李连章签收过原告的货物。我为曾静在原告处联系购买沙石料的业务后，即由原告向曾静养猪场工地送货。货物由谁签收，我并不知道，更没有签收过原告的货物，原告提交的欠条上也没有我的签字。3、被告曾静写下还款计划承诺书上我的名字不是我签的。曾静为原告写还款承诺书我并不知道，更没有签字。可以进行笔迹鉴定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告王树新、曾静答辩状（庭前邮寄）辩称，关于原告李腾和鸣盛养殖场买卖合同纠纷一事，是事实存在。本场理应付给原告款项。鉴于本人年岁已大（六十二岁），为建猪场筹措资金住房已卖掉，现租房居住，还欠着银行贷款及信用卡透支款。从建场到拆除一年半的时间，亏损七十多万，现在生活都有困难。本人愿意用鸣盛养殖场的固定资产（钢构大梁）作为对原告欠款抵扣，希望从中调解。 根据原告的诉状内容及被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还货款15,845元的依据。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，事实与诉状一致。2017年原告陆续给曾静的养猪场送货，原告把料送到养猪场后均由被告李连章、赵才军签收，有送货单17张。送货单货款总计21,845元，2017年7月30日之前曾静还款两次，一次还款5,000元，还有一次还款1,000元，具体时间记不清楚了。深泽县鸣盛养猪场原来经营者是王树新，后来注销了，曾静和王树新系夫妻关系，曾静和王树新一直在共同经营，应承担连带清偿责任。从送货单中可看出被告李连章、赵才军（赵彩军）与曾静、王树新系合伙关系，故四被告应对欠款承担连带清偿责任。 原告提交证据：17张送货单、曾静和赵才军（赵彩军）2017年7月30日的结算单、2018年3月18日曾静写的欠条、深泽县鸣盛养猪场的企业信用信息公示报告。 被告李连章质证称，送货单签名是我签的，我与王树新、曾静不是合伙关系，我只是把土地租给王树新和曾静建养猪场，曾静没有委托我收货，我与李腾没有买卖关系。李腾找我让我在送货单上签名，让我当证明人，证明是李腾送的货。 被告赵才军（赵彩军）质证称，曾静问我哪有卖沙子的，我说我经常用伍仟村的，她说才来哪也不知道，让我领着她去，我领着曾静在原告处买的沙子，给了曾静一个名片，我说以后我就不管了。后来曾静卖猪，我找到李腾父子说有货款赶紧去要，他们要没要我也不知道。2017年4月26日这两个送货单签名是我签的，我签字证明这是我领着曾静去的，其他签名都不是我本人签的，我与曾静没有合伙关系，没有任何关系。 原告未申请对笔迹进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：深泽县鸣盛养猪场为个体工商户，登记的经营者为王树新，实际经营者为王树新和曾静，现该养猪场已注销。2017年4月至6月原告李腾分17次给养猪场送水泥、石子和沙子，每次送货都在送货单（“收款收据”）上写明了品名、单位、数量、单价、金额，其中15张由李连章签字，2张由赵才军（赵彩军）签字，金额总计21,845元。2017年7月30日曾静和赵才军（赵彩军）写明，高庙猪场欠李腾石料、水泥款21,845元，已还1,000元，5,000元。赵才军（赵彩军）对此签名予以否认，原告未申请鉴定。2018年3月18日曾静写欠条载明：“欠条欠李腾水泥加沙子款冬月底还清欠款人高庙猪场曾静2018年3月18号”。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告曾静和王树新为猪场的实际经营者，对原告主张的货款予以认可，被告曾静给原告出具欠条，原告主张曾静和王树新给付货款，依法应予支持。被告李连章、赵才军（赵彩军）虽在送货单上签名，但否认与被告曾静和王树新系合伙关系，原告未能举证证明，且原告未申请对赵才军（赵彩军）的笔迹进行鉴定，故对原告主张李连章、赵才军（赵彩军）承担连带清偿责任依法不予支持。被告曾静和王树新未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾静和王树新于本判决书生效后五日内偿还原告李腾货款15,845元。 二、驳回原告李腾对被告李连章、赵才军（赵彩军）的诉讼请求。 案件受理费减半收取98元，由被告曾静、王树新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年九月十日 书记员  贾思涵
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终74号上诉人（原审原告）蔡春杰。被上诉人（原审被告）兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托诉讼代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰与被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁分局）不履行法定职责一案，一审裁定后，原告蔡春杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，原告蔡春杰诉被告安宁分局，要求确认该局拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实、公开更正纠错文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。但根据现行法律，被告安宁分局对其请求不具有法定职责，故蔡春杰要求安宁分局履行上述职责缺乏事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告蔡春杰的起诉。宣判后，原告蔡春杰不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定未经法定程序，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，违法将其诉讼请求中的“澄清事实公开纠错2002年3月8日以捏造谎言伪造2000年4月7日栽赃陷害原告《一般刑事案件立案报告表》的文章”在裁判文书表述原告诉讼请求时删除。请求撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初41号行政裁定，并对本案进行实体审理。被上诉人安宁分局提出答辩意见，认为上诉人蔡春杰的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，人民警察法第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。根据上述法律规定，结合上诉人的诉讼请求，上诉人请求公安机关的履行的职责明显不属于公安机关的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷，并向当事人释明后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法定程序。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月二十七日书记员 谢锦涛附：本裁定适用的相关法律《中华人民共和国人民警察法》第六条公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3004号 罪犯杨万刚，男，1974年2月12日出生，布依族，贵州省罗甸县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月9日作出（2013）云法少刑初字第1812号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年12月经本院裁定减刑十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨万刚准予减刑八个月(刑期自2013年3月13日起至2026年9月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3061号 罪犯蒋成江，男，1965年2月19日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2006年9月26日作出（2006）黔盘刑初字第351号刑事判决，认定该犯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2011年6月至2017年8月经本院先后四次裁定共减刑四十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋成江准予减刑八个月(刑期自2005年10月22日起至2020年5月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执676号申请执行人：李泽彬，男，汉族，1973年8月12日出生，住河间市。被执行人：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。本院在执行申请执行人李泽彬与被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初761号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本院于4月15日立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解意见，申请执行人李泽彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河间市人民法院作出的（2018）冀0984民初761号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田子岂二〇一九年九月十七日书记员  葛建冲
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3985号原告：何雨航，男，2002年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：何建国，男，1979年2月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，系原告之父。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市铁西路与文明大道交叉口西200米路北，统一社会信用代码：91410505MA44CB6D8F。负责人：郭东亮，系该公司经理。原告何雨航与王小东、被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在本案审理期间，原告与王小东自愿达成调解协议，本院已另行制作民事调解书。本院于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等暂计30000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至105919.91元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，王小东驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿长寿大道由南向北行驶至第一初级中学对面停车开门时，与沿长寿大道非机动车道由南向北原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤。本次事故经交警部门认定，王小东负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告的损失，被告至今未给付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告主张的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据1原告身份证、户口本及经营者为原告之父何建国的工商营业执照，均核对了原件，客观、真实，本院予以采信；2、原告提交的证据2道路交通事故认定书，系书证原件，形式来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；3、原告提交的证据3原告诊断证明、住院病历、医疗费发票、出院证，均系原件，形式来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；4、原告提交的证据4司法鉴定意见书及鉴定费票据，该次鉴定系原告申请本院对外委托，并通知被告参与选择鉴定机构及鉴定过程，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资质、资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，结论与原告的伤情相符，较为客观，鉴定费票据系鉴定机构出具，与鉴定意见书能相印证，系原告的实际支出，对该组证据本院予以采信；5、原告提交的证据5王小东的驾驶证及涉案车辆的行驶证，均核对原件，客观、真实，本院予以采信；6、原告提交的证据6涉案车辆交强险保单，系原件，客观、真实，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日12时，王小东驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿长寿大道由南向北行驶至第一初级中学对面停车开车门时，与沿长寿大道非机动车道由南向北原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，王小东驾车逃逸。2019年5月10日夏邑公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告不负事故责任，王小东负事故的全部责任。原告受伤后，入住夏邑中医院住院治疗52天，被诊断为右外踝、后踝骨折，支出医疗费15695.37元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法对外委托商丘栗诚法医临床司法鉴定所对其伤残等级等情况进行鉴定，该所于2019年8月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致右踝关节功能丧失50%以上，为十级伤残，营养期为30天、护理期为60天。另查明，原告系居民家庭户口，与其父居住于夏邑县城××孔××大道南段力达名都39栋8号商铺，其父在夏邑曹集汽车站对面经营夏邑东城批发价超市。事故车辆豫Ｎ×××××号车，车架号LJD0AA299J0018057，于2018年6月8日在被告处投保交强险，保险单号为250030020181101002851，被保险人为王小东，保险期间为2018年6月9日至2019年6月8日，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，王小东持C1驾驶证，事故发生后，王小东为原告垫付了医疗费，在本案审理期间，经本院主持调解，原告与王小东自愿达成调解协议，本院已另行制作民事调解书。本院认为，王小东驾驶机动车与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，经夏邑公安交通警察大队处理后，认定王小东负事故的全部责任，原告不负事故责任，原告在事故中受伤，其损失王小东应承担全部赔偿责任。因王小东驾驶的事故车辆在被告处投保有交强险，依据法律规定，在保险期间该车发生交通事故，给原告造成的损失应首先由被告在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由王小东赔偿。本院依据原告的请求确认其各项损失为：1、医疗费15695.37元；2、住院伙食补助费，按每天50元计算，为52天×50元＝2600元；3、营养费，按每日20元计算，为30天（鉴定日期）×20元＝600元；4、护理费，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资45677元/年，每天约为125.14元，原告要求按每天119.43元计算，本院予以准许，按1人计算，为119.43元×60天（鉴定期间）＝7165.8元；5、残疾赔偿金，依据2018年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的年龄、伤残等级，为31874.19元×20年×10%＝63748.38元；6、精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神上受到很大伤害，结合其伤残程度，王小东的过错程度，本院酌定5000元；7、交通费，可按每天20元计算，为52天×20元＝1040元，原告要求1000元，本院予以准许；8、鉴定费1300元。上述损失，由被告在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费7165.8元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计88214.18元。原告起诉超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内一次性在交强险保险限额内赔偿原告何雨航医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计88214.18元；二、驳回原告何雨航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1209元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员 孟 敏二〇一九年九月二十四日书记员 刘佳顺
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初272号原告宋恩弟，男，1960年6月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告宋恩弟诉被告天津市人民政府要求撤销《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告宋恩弟诉称，原告对天津市静海区静海镇西边庄村1904号房屋享有所有权。因房屋涉及拆迁问题，原告向天津市静海区人民政府申请政府信息公开，由此获取了《静海镇西边庄村拆迁改造实施办法》。因该办法内容违法，且严重损害原告合法权益，故原告向被告申请行政复议，请求撤销天津市静海区人民政府经第六次常务会议审议通过的《静海镇西边庄村拆迁改造实施办法》。2019年6月2日，原告收到被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》，以《静海镇西边庄村拆迁改造实施办法》不对原告的权益产生实质影响为由不予受理。被告不予受理原告的行政复议申请违法，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-169号《行政复议申请不予受理决定书》，判令被告受理原告的行政复议申请；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告具有作出行政复议决定的法定职权。被告于2019年5月20日收到原告提出的行政复议申请，于当日作出《行政复议申请补正通知书》并邮寄，原告于2019年5月29日完成补正。经审查，《静海镇西边庄村拆迁改造实施办法》并不直接对原告的权益产生实质影响，原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2019年5月31日作出《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达原告。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：。（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销天津市静海区人民政府审议通过的《静海镇西边庄村拆迁改造实施办法》。该办法系对西边庄村拆迁改造过程中的基本原则及补偿办法等制定的实施办法，系针对不特定对象发布的，能够反复适用的规范性文件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告就该实施办法向被告提出行政复议申请，亦不属于行政复议受案范围，无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利。故原告对被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋恩弟的起诉。一审案件受理费50元，退还原告宋恩弟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十九日书 记 员  崔 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22937号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：范肇迪，男，汉族，1990年06月14日出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告范肇迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初8258号原告：许成久，男，1984年7月6日出生，朝鲜族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师。被告：朴春燕，女，1983年9月18日出生，朝鲜族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。原告许成久与被告朴春燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许成久撤诉。案件受理费10160元，减半收取5080元，由原告负担。审判员  贾玉茜二〇一九年九月二十七日书记员  龚昱莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2026号之三 申请人陈仙裕，男，汉族，1949年6月13日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑建仙，男性，汉族，1980年3月24日出生,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人陈仙裕与被执行人郑建仙民间借贷纠纷,因本案与（2018）闽0305执301号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定将本案与（2018）闽0305执301号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  林国煌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9337号原告李来先，男，1972年11月29日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李贵红、潘梓婷（实习），上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告福建兴泰物流有限公司。住所：晋江市梅岭工业区。法定代表人许美锦，执行董事兼总经理。委托代理人管念、苗兰华（实习），云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告李来先与被告福建兴泰物流有限公司（以下简称“福建兴泰物流”）劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李来先及其委托代理人李贵红、潘梓婷，被告福建兴泰物流的委托代理人管念、苗兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来先诉称：原告于2005年5月经人介绍到被告福建兴泰物流有限公司昆明站点上班，从事搬运、送货工作。工作至2018年4月，在此期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险。原告作为公司其中一个货运组的带班，工作内容为：按照公司要求从事装卸货物的工作，在没有货物需要运输的情况下，也必须早上8点准时到岗，听从公司安排。原告每月工资是按每月送计件数来计算的，每件为1.2元，公司每月清算后以现金的形式发放，由原告签字确认领取。原告在被告处工作已长达13年之久，期间一直认真工作，完成公司指派的任务。2016年原兴泰物流有限公司的法定代表人庄树芳，另行成立了福建仁泰物流有限公司。2017年5月兴泰物流有限公司便要求原告与福建仁泰物流有限公司签订劳动合同，但被告不同意原告从2005年计算工龄的要求，故原告拒绝与仁泰物流有限公司订立劳动合同。但自2017年5月后计算运货数量的理货费单据，就打上了福建仁泰物流有限公司的名字。除此之外，工作地点、领导人员、工作分配、工资发放方式等都没有改变。故原告认为自己的用人单位一直是福建兴泰物流有限公司。因此请求人民法院确认2005年5月至2018年4月期间原告与被告之间存在事实劳动关系。原告自入职以来，被告从未与原告订立过书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资53196元。原告于2018年4月接到公司通知后于4月23日离职。此时公司还拖欠原告工资、押金费未与退还，在原告多次催促下，被告始终不予处理，最后是在向矣六街道五腊社区的救济下，公司才将其拖欠的工资、押金发放。原告工作期间，被告从来没有为原告购买过社会保险，且多次未及时足额的支付原告的劳动报酬。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，要求被告支付经济补偿金62868元。被告从未依法为原告缴纳失业保险费，导致原告无法享受失业保险待遇。根据《失业保险条例》第二条之规定，因原告在被告处工作13年，被告应向原告支付22个月的失业保险金。原告诉至法院，请求判令：1.确认2005年5月至2018年4月期间原告与被告之间存在事实劳动关系。2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资53196元。3.被告向原告支付经济补偿金62868元。4.被告向原告支付失业保险金23012元。被告福建兴泰物流辩称：针对第一项诉请，原、被告之间属于承揽关系，且双方的承揽关系已于2017年6月4日终止。针对第二项诉请，被告不应该向原告支付二倍的工资。针对第三项、第四项诉请，被告认为被告与原告不存在事实劳动关系，所以就不存在经济补偿金和失业保险金的法律关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告李来先提交的证据原告身份证复印件、企业营业执照。2.被告福建兴泰物流提交的证据云南省劳动人事争议仲裁院案件审理笔录。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李来先提交的证据工作证明、三轮车员工合同、收据两张、信访走访工作记录，能形成证据锁链，本院予以采信。情况说明系原告单方陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。银行流水，被告认可真实性，本院予以采信。理货费表格，无被告签章，且无其他证据印证，本院不予采信。录音光盘、会议记录，无其他证据佐证，本院不予采信。证人施某的证言，因原告未在举证期限内申请证人出庭，本院对证人证言不予确认。2.被告福建兴泰物流提交的证据2011-2012年度福建兴泰物流有限公司投保名单、2012-2013年度福建兴泰物流有限公司投保名单、2013-2014年度福建兴泰物流有限公司投保名单、2014-2015年度福建兴泰物流有限公司投保名单、2016-2017年度福建兴泰物流有限公司投保名单、雇主责任险保单修改说明，原告认可真实性，本院对真实性予以采信。本院查明：被告福建兴泰物流于2000年3月3日成立，经营范围为普通货物的仓储、装卸、加工、包装、运输、配送等。2005年原告开始在被告在昆明站设立的货运站从事货物搬运工作，原告搬运组成员含原告在内为三人，被告向原告收取三轮车押金，并以搬运货物的件数即每件1.2元向原告支付报酬，原告向被告领取的报酬中含李仁雄、李仁勇的报酬。2017年5月，原、被告就原告与福建仁泰物流有限公司签订书面劳动合同未协商一致。福建仁泰物流有限公司与被告系关联公司。被告的法定代表人许美锦于2017年3月23日支付原告报酬13174元、2017年5月2日支付19325元（备注付2月工资）、2017年6月30日支付14257元（备注付3月份工资）。2018年5月16日，原告到昆明市官渡区矣六街道办事处五腊社区居民委员会反映，被告拖欠工资、押金问题。2019年1月16日，原告申请仲裁，2019年3月22日云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字（2019）85号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。本院认为：认定劳动关系，应符合以下条件：1.劳动者与用人单位符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3.用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4.劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，虽原、被告具备建立劳动关系的主体资格，原告从事的劳动系被告的业务组成部分，但经庭审查明，原告从事货物搬运工作需向被告交纳三轮车押金，被告以计件的方式核算原告及其原告小组成员的报酬，由原告提交的银行流水可以看出，被告并非按月固定向原告发放报酬，及结合原告在仲裁庭审中的陈述，本院认定，原、被告之间无隶属关系，双方之间的事实劳动关系不成立。关于原告诉请的未签订书面劳动合同的二倍工资、经济补偿金、失业保险金，前述费用的支付系以双方存在事实劳动关系为前提，因本院认定双方不存在事实劳动关系，进而对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李来先的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李来先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵秋静人民陪审员  刘晓红人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十八日书 记 员  许雅然
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初108号起诉人：李跃芬，女，汉族，1946年3月10日生，住址：昆明市五华区。起诉人：袁荣，男，汉族，1939年4月6日生，住址：昆明市五华区。起诉人：袁红林，男，汉族，1974年7月22日生，住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被起诉人：昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组，住所地：云南省五华区韶华苑2栋1楼。负责人：余德海。2019年9月27日，本院收到起诉人李跃芬、袁荣、袁红林递交的起诉状，以昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组为被起诉人，向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告不履行对“黑林铺镇城建土管字（95）312号”批文进行定点属违法行为；2、判令被告承担本案诉讼费用。经本院审查后认为，本案的起诉人就相同的事实和理由已经向本院起诉，本院已作出（2018）云0102行初98号判决书，昆明市中级人民法院作出（2019）云01行终100号终审判决，起诉人的起诉系重复起诉，且昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组不具备被告主体资格，故本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对李跃芬、袁荣、袁红林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日书 记 员  李艳青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2276号之一 申请执行人吴战禄，男，1972年7月10日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人唐缨，女，1974年4月28日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 申请执行人吴战禄与被执行人唐缨民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)桂0103民初12510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人唐缨名下相关银行账户，并扣划987元作为执行款支付给申请执行人，758元作为本案执行费。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月十一日 书记员 张凤豈
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9106号原告：林辉庆，男，汉族，1969年8月16日出生，住云南省昆明市五华区。被告：郭涛，男，1997年5月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：赵俊容，男，汉族，1998年6月15日出生，户籍所在地云南省曲靖市马龙县。被告：昆明今典物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530102697967982F。住所：云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园B幢9层912号。法定代表人：林微。原告林辉庆诉被告郭涛、赵俊容、昆明今典物业服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告林辉庆到庭参加诉讼，被告郭涛、赵俊容、昆明今典物业服务有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉庆诉称：2018年3月5日21时许，原告到被告昆明今典物业服务有限公司物管处商谈日间发生的纠纷的解决办法，在其未与任何人发生纠纷的情况下，被告赵俊容（保安队长）命令被告郭涛殴打原告，被告郭涛用物管办公室内的钢管打击其头部，致其颅内出血、额骨骨折，经法医鉴定为轻伤一级。原告住院治疗5天，花费医疗费4501.53元，住院期间其亲属在医院陪侍护理，出院后在家休养60天，导致其无法工作。被告赵俊容、郭涛系因职务行为造成原告损伤，其所在单位被告昆明今典物业服务有限公司应当承担连带赔偿责任，故原告起诉请求判令：被告郭涛、赵俊容、昆明今典物业服务有限公司共同赔偿原告医疗费4501.53元、误工费6600元、护理费750元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费500元、法医鉴定费1000元、精神损失费10000元，以上共计25351.53元。被告郭涛、赵俊容、昆明今典物业服务有限公司无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年3月5日21时许，在昆明市五华区嘉华广场B座门口，案外人张倩及原告林辉庆因停车问题与被告赵俊容发生口角并引发拉扯，在拉扯过程中，被告郭涛用钢管对原告进行殴打，致原告头皮裂伤、颅骨骨折，颅内出血。事发后，原告被送至昆明市第一人民医院甘美医院急诊，支出急诊费用736.18元。后原告在该院住院治疗4天，共支出医疗费3446.5元。出院诊断原告右额急性硬膜外血肿，右侧额骨局部骨折，额部头皮裂伤；医嘱1月后门诊复诊，不适随诊。2018年3月15日、2018年4月12日，原告至昆明市第一人民医院神经外科复诊，共支出诊疗费318.85元。以上医疗费用合计4501.53元。经法医司法鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级，由此支出鉴定费用1000元。2018年8月1日，被告郭涛经本院依法判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的接处警登记表、询问笔录、昆明市第一人民医院甘美医院急诊病历、出院记录、云南省医疗门诊收费票据、云南省医疗住院收费票据、云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书等证据予以证实。本院认为，自然人享有的生命权、身体权、健康权受法律保护，公民、法人因过错导致他人人身受到伤害的，应依法承担民事赔偿责任。根据我国《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告郭涛、赵俊容仅因几句口角便伤害原告致原告轻伤一级，其主观上具有明显过错，客观上导致原告受伤住院。从派出所的询问笔录中可以看出，事发时被告赵俊容及郭涛均为被告昆明今典物业服务有限公司的保安，当时二被告均在执行工作任务，故被告昆明今典物业服务有限公司应对原告承担赔偿责任，该公司承担赔偿责任之后可以向被告郭涛、赵俊容追偿。根据庭审查明的事实，本院对原告的各项赔偿主张作如下认定：医药费人民币4501.53元、鉴定费人民币1000元，有相应证据印证及法律依据，本院予以确认。营养费，考虑到原告头部受伤、伤及神经，且失血较多等情况，确需加强营养，故本院酌情支持人民币1000元。住院伙食补助费，原告受伤住院后必然产生一定数额的伙食费，本院根据原告住院天数支持人民币400元。交通费，本院根据原告住院天数等情况，酌情调整为人民币400元。误工费，原告本次受伤住院期间及门诊就医期间必然无法正常工作，本院以其住院天数和就医天数为其误工天数，按照云南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准作为其收入标准，其误工损失为：30996元÷365天×6天（4天住院期，2天就医期）=509.52元。护理费，因原告未举证证实该项费用已实际产生，故该项赔偿本院不予支持。综上，本院确认原告林辉庆此次受伤造成的经济损失合计人民币7811.05元。关于精神损害抚慰金，本院根据该案的起因、双方的过错情况、原告的伤情等方面综合考虑，酌情支持人民币8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明今典物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林辉庆医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币7811.05元；二、被告昆明今典物业服务有限公司于上述履行期限内赔偿原告林辉庆精神损害抚慰金人民币8000元；三、驳回原告林辉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币434元，由被告昆明今典物业服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年九月十七日书 记 员  王文婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3929号 原告闫永涛，男，1990年10月13日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，现住高碑店市。 被告张轩，男，1991年1月16日出生，汉族，住高碑店市。 原告闫永涛与被告张轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永涛到庭参加诉讼。被告张轩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告闫永涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及逾期未还违约金5000元利息自借款期限届满之日起至还款之日止按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月10日向原告借款30000元，双方签订有借款合同书，借款期限两个月，没有约定借款利息。借款到期后，被告迟迟未还款。 被告张轩未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月10日向原告借款30000元，被告向原告出具了借条。借条上载明借款现金30000元，本借款应在2018年11月10日前还清，如逾期未还应赔偿违约金5000元等内容。借款到期后，被告一直未还款。 上述事实有借条、汇款明细、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告向被告实际提供借款30000元，有借条、汇款明细、当事人陈述等证据支持，本院予以采信。原、被告未约定借款期间利息，视为借款期间不支付利息；但双方约定的违约金过高，超过国家有关限制借款利率规定的部分不予支持。比照借款年利率24%支持违约金1200元。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告张轩于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30000元，并支付违约金1200元及逾期利息（按本金30000元年利率6%自2018年11月11日起至清偿之日止）； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张轩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年九月十六日 书记员  韩子丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1565号上诉人(原审原告)：科左后旗洪泰集中供热有限责任公司（以下简称洪泰公司）。住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇第三中学北侧。法定代表人：王文峰，职务：经理。被上诉人（原审被告）：潘浩，男，1974年7月6日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张生，内蒙古擎正律师事务所律师。上诉人科左后旗洪泰集中供热有限责任公司因与被上诉人潘浩劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。洪泰公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判上诉人不支付被上诉人2018年4月份工资2100元，经济补偿金4200元，补缴2016年7月份至2017年6月份社会保险金12911.59元，未签订书面劳动合同双倍工资23100.00元，以上合计42311.59元。潘浩辩称，同意一审判决。洪泰公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令原告不支付被告2018年4月份工资2100.00元；经济补偿金4200.00元；补缴2016年7月份至2017年6月份社会保险金12911.59元；未签订书面劳动合同双倍工资23100.00元，以上合计42311.59元。一审法院认定事实：被告潘浩于2016年7月份在原告处从事稽查工作，其主要负责查处热用户在用热期间违反用热规定的工作，月工资为2100.00元（其中基本工资1900.00元，绩效工资200.00元），当时双方未签定书面用工合同，后于2017年3月1日，原告与被告潘浩签订了书面用工合同，2017年12月31日合同到期。2018年1月1日，原告与被告潘浩签订书面合同，2018年5月31日合同到期。原告先后给被告潘浩交纳2017年7月至12月份计6个月、2018年1月至4月份计4个月的社会老养保险。2018年4月20日，原告以被告在职期间严重缺勤为由，宣布将其辞退。辞退时被告未领取2018年4月份的工资，原告也未给予被告任何经济补偿。2018年5月16日，被告就原告将其解雇应给予各项经济补偿等相关事宜，向科左后旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月11日，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会作出后劳人仲决字（2018）135一136号仲裁裁决书。裁决被申请人一次性支付申请人潘浩2018年4月份工资2100.00元，经济补偿4200.00元，补交2016年7月至2017年6月份社会保险金12911.59元（养老保险7192.80元、医疗保险3524.16元、生育保险1651.80元、工伤保险298.00元、失业保险244.83元），支付未签订劳动合同双倍工次23100.00元，合计42311.59元。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，原被告间存在隶属关系，被告接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。本案原被告2016年7月虽没有签订劳动合同，但是《中华人民共和国劳动法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故原告理应给被告潘浩自用工之日起交纳社会保险，被告的请求合理合法。科左后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并无不当，应予采纳。被告的工资为2100.00元（其中基本工资1900.00元，绩效工资200.00元），原告未能举出被告严重缺勤及没有尽职尽责扣发绩效工资的证据。原告对其主张未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第四十七条、第八十二条、第八十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告科左后旗洪泰集中供热有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交：科左后旗洪泰集中供热有限责任公司关于解除潘浩劳动合同的通知一份，证明给潘浩开4月份的整月工资并多开一个月工资作为补偿，证明上诉人已经研究过此事，此事有事实根据。上诉人质证认为：对证据来源真实性不清，有异议，该证据不能证实解除劳动合同的最终意见。本院认证如下：结合双方一审、二审的陈述及其他证据，能够证明上诉人公司与潘浩解除了劳动合同，并承诺开4月份整月工资且多开1个月工资作为补偿。故对该份证据本院予以采信。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人洪泰公司与潘浩存在劳动关系，洪泰公司应按照法律规定履行义务。上诉人主张潘浩提前10天离职不应按整月发放工资的主张，从被上诉人二审提交的证据及一审、二审双方当事人的陈述内容来看，上诉人承诺给潘浩开4月份整月工资且多开1个月工资作为补偿。上诉人的其他上诉主张没有事实及法律依据。一审判决并无不当，应予支持。综上所述，科左后旗洪泰集中供热有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20.0元，由科左后旗洪泰集中供热有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 长 韦青青审 判 员 张 雷 二〇一九年九月十一日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德涛，男，1957年12月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省济南市历下区人民政府，住所地：山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人：谢兆村，该区人民政府区长。 再审申请人张德涛因诉山东省济南市历下区人民政府强制拆迁一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德涛申请再审称，原审法院推定再审申请人已经对涉案房屋进行了处分是没有任何事实依据的，申请人是否同意拆迁应以最终签订的拆迁补偿协议为准；请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，再审申请人在原审中请求确认强制拆迁行为违法，并判令被申请人依法对拆除的房屋进行补偿、安置。而根据再审申请人于2016年10月17日在龙洞派出所的询问笔录中自认的事实，结合山东省济南市历下区人民政府提交的《石河岭村拆迁奖励费补偿费明细表》、《石河岭村闭合圈外房屋拆迁补偿费用发放表》中所载明的房屋补偿款领取情况，能够证明张德涛实际领取了相应的房屋拆迁补偿款；据此原审法院裁定驳回其起诉并无明显不当。张德涛的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，张德涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德涛的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年九月六日 书记员 李林涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1072号之一 申请执行人:谢捷，男，汉族，1969年6月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：肖忠影，男，汉族，1972年9月29日出生，住福建省福清市。 申请执行人谢捷与被执行人肖忠影民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初6198号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金200000元及利息（以200000本金为基数，按月利率2%从2012年9月4日起计至款项还清之日止），向本院缴交诉讼费4220元、执行费2900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院依法查封了被执行人肖忠影名下位于福清市音××街道××广场××号、××楼房产，因上述房产已被福清市人民法院首先查封，该案未进入执行阶段。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2019年9月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 宁
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1946号 原告：蔡文滨，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈春木，男，1952年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住东山县。系蔡文滨岳父。 被告：郭颜群，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈泉珍，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告蔡文滨与被告郭颜群、陈泉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文滨及其委托诉讼代理人陈春木、被告郭颜群、陈泉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文滨向本院提出诉讼请求：判令郭颜群、陈泉珍偿还借款本金200000元、利息24000元(自2019年2月起至2019年7月止),并自2019年8月起至还清借款本金之日止按未还的本金为基数月利率2%支付利息。事实与理由：郭颜群、陈泉珍系夫妻关系。2018年1月8日，郭颜群、陈泉珍向蔡文滨借款100000元，同年2月13日，郭颜群、陈泉珍再次向蔡文滨借款100000元，这二笔借款均约定按月利率2%计算利息，出具借款凭证共二单交蔡文滨收执。双方没有书面约定还款期限。嗣后，郭颜群陈泉珍按月支付利息至2019年1月止。经多次催讨未果，故蔡文滨诉至本院主张上述请求。 郭颜群、陈泉珍承认蔡文滨提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郭颜群、陈泉珍应于本判决生效之日起十日内归还蔡文滨借款本金200000元及支付从2019年2月起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由郭颜群、陈泉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年九月十六日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林财毜，男，1959年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林财毜诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初157号行政赔偿判决：驳回林财毜的诉讼请求。林财毜不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终246号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林财毜仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林财毜请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林财毜向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。本案中，林财毜的原审诉讼请求为，1.依法判决荔城区政府赔偿因强征林财毜在埔下地块承包地面积1.2亩，并出售交易的款项及6年直接损失，合计135.48万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿林财毜的失地农民社会保障费及预留地应由林财毜选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，林财毜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林财毜的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7530号 原告：覃延文，男，1964年6月13日出生，壮族，住南宁市。 原告：喻星，男，1970年3月12日出生，汉族，住南宁市。 原告：陈桂华，男，1970年10月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：卢佳宗，男，1979年7月4日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在审理原告覃延文、喻星、陈桂华与被告卢佳宗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃延文、喻星、陈桂华撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告覃延文、喻星、陈桂华承担。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年九月十日 书 记 员  马华藓
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1125民初2360号 原告：苑一萌，女，1992年3月3日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，职务：总经理。 委托诉讼代理人:高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告苑一萌与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周博、董彦宾、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑一萌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费等财产损失共计309473元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日23时44分，李琛驾驶车牌号（未悬挂冀Ｔ×××××）小型轿车沿育才路由北向南行驶时与李路驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损害的交通事故。安平县公安交通警察大队在2017年7月19日出具冀公交认字［2017］第00470号交通事故认定书，认定李琛负全部责任，李路无责任。原告系冀Ｔ×××××车辆所有人，冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额480216元且不计免赔，保险期间自2016年7月17日0时至2017年7月16日24时，事故发生在保险期间内。事故发生造成原告车辆受损，原告委托河北溯源保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆进行定损，定损金额为294737元，原告因此支付公估费14736元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、安平县公安交通警察大队出具的冀公交认字［2017］第00470号交通事故认定书一份；2、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的机动车商业保险保险单副本复印件一份；3、李琛的机动车驾驶证和冀Ｔ×××××车辆的机动车行驶证各一份；4、河北溯源保险公估有限公司出具的第ＳＹ-2018158号公估报告一份，以及该公司出具的公估费收据一份；5、安平县人民法院出具的（2017）冀1125民初1401号民事判决书以及河北省衡水市中级人民法院出具的（2018）冀11民终602号民事判决书各一份。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司口头辩称：原告冀Ｔ×××××车辆在我公司投保交强险一份和车损480216元，不计免赔，事故发生在保险期间内。根据交通事故认定书认定，原告存在以下违法行为：1、未悬挂车牌；2、肇事后逃逸，事故认定书是在2017年7月19日出具，距事故发生近3个月，原告可能存在醉酒或其他违法行为的可能，根据保险合同的约定，上述行为不符合车损的理赔条件，保险公司对原告的请求拒绝赔付。 被告提交的证据有：中国人民保险财产股份有限公司机动车综合商业保险条款一册。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年4月27日23时44分，在安平县，李琛驾驶车牌号冀Ｔ×××××（未悬挂）小型轿车沿育才路由北向南行驶时与李路驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损害的交通事故，李琛事后弃车逃逸。该事故经安平县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定李琛负事故全部责任，李路无责任。事故发生后，原告单方委托河北溯源保险公估有限公司对冀Ｔ×××××轿车作出案件编号为ＳＹ—2018158的公估报告，在庭审中被告提出异议，经双方协商委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××××车辆损失重新进行了评估，作出了编号为：ＳＹＸＣＦＹＣ-20190018公估报告书，评定车辆损失为219556元，原告支付评估费用13200元。 同时查明，安平县人民法院（2017）冀1125民初1401号民事判决书和衡水市中级人民法院（2018）冀11民终602号判决书中已认定，肇事车辆冀Ｔ×××××小型轿系苑一萌所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了480216元机动车损失保险，并不计免赔，且投保单上“苑一萌”的签名不是苑一萌本人书写。 本院认为,原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告损失，被告应按合同约定对原告的损失进行赔偿。被告辩称李琛肇事后逃逸且该车未悬挂车牌不符合上路条件，属于商业保险合同约定的免责事由，其公司在保险条款中就以上免责条款对投保人作了特别提示，主张在商业险项下不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”河北省安平县人民法院2017年12月26日作出的（2017）冀1125民初1401号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院2018年5月23日作出的（2018）冀11民终602号民事判决书中认定投保单“苑一萌”的签名不是苑一萌本人书写，故投保单中的免责条款对苑一萌不发生法律效力，被告的辩解理由不成立。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当在机动车损失保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失219556元以及因此原告先行垫付的评估费13200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告苑一萌车辆损失费219556元及评估费13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，由原告苑一萌负担575元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李彦爽 二〇一九年九月十九日 书记员  武佩华 ——