山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初805号 原告：管振海，男，1997年5月16日出生，汉族，临沂市罗庄区村民，住本村。 委托诉讼代理人：班风光，山东良代律师事务所律师。 被告：李夫亮，男，1986年4月25日出生，汉族，山东省郯城县村民，住本村。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂毅辉车业有限公司（变更前为临沂俊峰车业有限公司），住所地：临沂高新区罗西街道中石埠村，统一社会信用代码：91371300MA3EKNNT04。 法定代表人：李夫亮，经理。 第三人：铁纯，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 第三人：张凯，男，1971年9月2日出生，汉族，山东省莒南县村民，住本村。 委托诉讼代理人：张其志，男，1971年9月3日出生，系张凯弟弟。 第三人：临沂照华动力机械有限公司，住所地：临沂高新区金九路与罗十一路交汇处，统一社会信用代码：91371300763657916E。 法定代表人：张兆亮，经理。 原告管振海与被告李夫亮、临沂毅辉车业有限公司及第三人张凯、铁纯、临沂照华动力机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管振海的委托诉讼代理人班风光，被告临沂毅辉车业有限公司的法定代表人李夫亮，被告李夫亮的委托诉讼代理人王绍民，第三人铁纯、张凯的委托诉讼代理人张其志到庭参加诉讼，第三人临沂照华动力机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告管振海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告款项本金19.92万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李夫亮系被告临沂毅辉车业有限公司（变更前为临沂俊峰车业有限公司）法定代表人，2018年1月9日，被告李夫亮以其公司急需流资为由，向案外人张凯借现金10万元，当时约定6月30日前归还，利息5000元；被告李夫亮还分别于2017年3月份、5月1日、7月26日以公司急需为由向案外人杨立国借现金3万元、2.5万元、1.42万元；被告李夫亮于2017年9月30日以公司急需为由，向案外人临沂照华动力机械有限公司借现金3万元。上述借款到期后二被告均未偿还上述三案外人的借款本息。上述案外人于2019年4月12日将上述全部债权转让给原告，并通知被告。该款项经原告多次催要未果。 被告李夫亮及临沂毅辉车业有限公司辩称，借款事实属实，但是该借款都是用于公司经营，借条中的杨立国真实名字是铁纯，向杨立国借款是李夫亮和吕凤桥共同借的，应当共同承担该债务。 第三人张凯述称，原告起诉属实。 第三人铁纯述称，原告起诉属实，当时李夫亮以公司资金周转不开提出借款，我就借用杨立国的名义给被告借的钱，借款都是我给被告李夫亮的。 第三人临沂照华动力机械有限公司未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告临沂毅辉车业有限公司变更前为临沂俊峰车业有限公司，2017年3月份，临沂俊峰车业有限公司向第三人杨立国出具借条一份，载明，今借到杨立国现金30000（叁万元正）于2017年5月12日前归还，借款人临沂俊峰车业有限公司年息2分。该借条底部有被告李夫亮及案外人吕凤桥签字捺印。 2017年5月1日，临沂俊峰车业有限公司向第三人杨立国出具借条一份，载明，今借到杨立国现金25000（贰万伍仟元正），临沂俊峰车业有限公司年息一分。该借条底部有被告李夫亮及案外人吕凤桥签字捺印。 2017年7月26日，被告李夫亮及案外人吕凤桥向第三人杨立国出具借条一份，载明，今借到杨立国现金14200（壹万肆仟贰佰元正）。 2017年9月30日，被告李夫亮出具借条一份，载明，今借临沂照华动力机械有限公司现金30000元（叁万元正）于2017年12月30日前归还，该借条借款人处有被告李夫亮签字。 2018年1月9日，被告李夫亮出具借条一份，载明，今借到张凯现金100000元（拾万元正）于2018年6月30日归还，利息按5000元计（伍仟元正），到期不还，用电泳流水线作为抵押。该借条借款人处有被告李夫亮签字，见证人处有杨立国签字。 2019年4月12日原告管振海作为受让人，第三人张凯作为转让人签订债权转让协议书一份，载明，转让人对临沂俊峰车业有限公司享有的债权拾万元整及利息转让给受让人，待受让人实现上述债权后，由受让人按实现债权金额扣除实现债权的费用后付给转让人价款。该协议书底部转让人处有第三人张凯签字确认，受让人处有原告管振海签字确认。同日，第三人临沂照华动力机械有限公司同原告签订债权转让协议书一份，转让第三人临沂照华动力机械有限公司对临沂俊峰车业有限公司享有的债权叁万元及利息。同日，第三人铁纯同原告签订债权转让协议书一份，转让对临沂俊峰车业有限公司享有的债权柒万元整及利息。 2019年5月1日，原告管振海将与第三人之间的债权转让通知书邮寄被告李夫亮,该邮件被退回。 另查明，第三人铁纯借用杨立国的名义向被告李夫亮借款，借条中的杨立国签字均为第三人铁纯本人签字。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。2019年4月12日，原告管振海分别与第三人张凯、临沂照华动力机械有限公司、杨立国（铁纯）达成债权转让协议，第三人将对被告临沂俊峰车业有限公司享有的债权19.92万元转让给原告管振海，并向被告邮寄了债权转让通知书，被告虽未签收，但原告通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生效力。原告管振海与第三人之间的债权转让协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告李夫亮系被告临沂毅辉车业有限公司法定代表人，被告李夫亮向第三人借款均是用于企业经营需要，被告李夫亮在借条中的签字系履行职务行为，被告李夫亮虽辩称应由案外人吕凤桥与其共同承担责任，但原、被告均认可有案外人吕凤桥签字的借款系公司借款，故对被告李夫亮的该辩解意见，本院不予采信。同时，原告债权转让协议书中明确约定是对被告临沂毅辉车业有限公司享有债权，庭审中，原告亦认可涉案借款为公司借款，且不要求案外人吕凤桥承担责任，系原告真实意思表示，本院予以确认。故对原告管振海主张被告临沂毅辉车业有限公司偿还借款19.92万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告临沂毅辉车业有限公司出具的2.5万元的借条中明确约定年息一分（年利率10%），不超法律规定，本院予以支持；被告临沂毅辉车业有限公司出具的3万元的借条中明确约定年息2分（年利率20%），不超法律规定，本院予以支持；被告临沂毅辉车业有限公司于2018年1月9日向第三人张凯出具的10万元借条中约定2018年6月30日归还利息5000元，不超法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告临沂毅辉车业有限公司向第三人临沂照华动力机械有限公司借款30000元及向第三人杨立国借款14200元的借条中均未约定利息，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告临沂毅辉车业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告管振海借款本金19.92万元及利息（其中10万元利息5000元；其中2.5万元，以2.5万元为本金自2017年5月1日起按年率10%计算至实际履行之日止；其中3万元，以3万元为本金自2017年5月13日按年利率20%计算至实际履行之日止；其中3万元，以3万元为本金自2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止；其中1.42万元，以1.42万元为本金自2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告管振海的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，保全费1520元，由被告临沂毅辉车业有限公司负担。 在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  苗盛果 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑洪飞