广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初220号 原告吕瑞，男，1986年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人黄雪，广西佳宾律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 第三人广西优中澜商贸有限公司，所在地南宁市青秀区教育路19号5层1号。 法定代表人吕瑞。 第三人段一霜，女，1986年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告吕瑞不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼。本院于2018年7月3日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。原告吕瑞的委托代理人黄雪，被告南宁市青秀区市场监督管理局的委托代理人李晓君、牛利娟到庭参加诉讼。第三人广西优中澜商贸有限公司（以下简称“优中澜公司”）、段一霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕瑞诉称，2018年3月份，原告因办理业务需要，委托北京市某银行查询个人征信时，发现原告在2015年12月14日被被告登记为第三人的股东、法定代表人、执行董事、经理。但是此前原告从未来过广西，也从未授权任何人代办第三人的登记设立工作，更未对第三人进行出资和经营。经原告回忆，原告曾于2015年7月份不慎丢失个人身份证，并于2015年7月24日在北京市公安局东高地派出所挂失并补办身份证。现原告使用的身份证有效期限为2015.07.24—2035.07.24。 原告认为：被告在办理第三人设立登记过程中，未按照有关的规定，未让“吕瑞”本人持身份证到被告处验证代办人提交的第三人设立登记材料中涉及的“吕瑞”签名是否为“吕瑞”本人的亲笔签名，被告在办理第三人的设立登记过程中未尽审查义务，存在过错，应予以撤销被告将原告登记为第三人的股东、法定代表人、执行董事、经理的具体行政行为，并赔偿原告为处理本行政诉讼案件所造成的各项损失15000元。 鉴于此，原告依据《行政诉讼法》第二条、第十二条、第十四条、第十八条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第六条、第七条、第九条、第十一条及其他有关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令撤销被告将原告登记为第三人股东、法定代表人、执行董事、经理的具体行政行为；2、判令被告赔偿原告损失15000元，包括律师代理费15000元，交通费、住宿费；3、本案所有诉讼费、鉴定费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明（1）原告主体适格，与具体行政行为具有利害关系,（2）现原告使用的身份证有效期为2015.07.24-2035.07.24；2、电脑咨询单；3、企业信用信息公示报告，以上证据2-3证明原告在2015年12月14日被被告登记为第三人的股东、法定代表人、执行董事、经理； 4、证明，证明原告因身份证丢失，于2015年7月24日在北京市公安局东高地派出所补办身份证；5、行政委托代理合同及发票，证明因原告常住北京市，为节约各项成本，聘请律师代理本行政诉讼案件纠纷，并支付律师费15000元；6、声明，证明原告为防他人再次利用其已经丢失的身份证，特登报声明丢失；7、第三人优中澜公司设立登记申请材料，证明第三人优中澜公司设立登记申请材料里的“吕瑞”签名均非原告的亲笔签名。 被告南宁市青秀区市场监督管理局辩称，一、被告具有受理优中澜公司设立登记并进行审查的法定职权。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条规定,被告作为青秀区工商行政管理机关，依法具有受理优中澜公司设立登记申请并进行审查的法定职权。 二、被告办理优中澜公司设立登记的行政行为具有事实依据。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。” 《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”。《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十八条第一款规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。” 根据前述法律规定，被告仅对申请人提交的申请材料进行形式审查，若申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告即可作出准予公司设立登记的决定。本案中，优中澜公司申请设立时提交了符合法律规定的申请材料，被告依法审查后批准其申请，作出准予设立登记的决定，并依法为其发放营业执照，符合法定程序，被告作出的准予优中澜公司设立登记的决定合法有效。 三、被告办理优中澜公司设立登记行政行为程序合法。 根据《企业登记程序规定》第十条规定：“经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。……”第十二条规定：“企业登记机关对决定受理的登记申请，需要对申请材料核实的，应当自受理之日起十五日内作出是否准予登记的决定。”被告于2015年10月19日受理优中澜公司设立登记申请，并于2015年10月20日通过审核办理设立登记，并未超出法定办理期限，程序合法。 《行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撒销或者部分撒销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”本案中，被告作为负责公司登记的行政机关，在法定职权范围内作出准予公司设立登记决定依据的证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形。原告要求撤销准予优中澜公司设立登记决定不具有事实和法律依据。 四、若涉案公司或登记代办人员系冒用原告身份证办理，相关法律责任及经济损失应由相关冒用人员承担。原告请求赔偿本行政诉讼案件造成的损失，支付律师代理费15000元，交通费、住宿费无法律依据，依法不应得到支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政机关作出行政赔偿的前提是行政机关行政行为违法，存在过错及行政相对人合法权益受损害，如前所述，被告在涉案公司设立登记中已尽审慎审查义务，对此不存在行政过错。原告主张的各项损失与被告的行政行为不具有因果关系，不应得到支持。 由于公司设立登记实务中，只需委托代理人全权办理相关申请登记手续，并不需要股东本人到场签字确认，因此会存在冒用他人身份设立公司这一不可控因素，冒用他人身份设立公司已构成侵权，对此，若涉案公司系冒用原告身份证办理，相关法律责任及经济损失应由相关冒用人员承担。 综上所述，被告认为被告在涉案公司设立登记中已尽审慎审查义务，对此不存在行政过错，若涉案公司系冒用原告身份证办理，相关法律责任及经济损失应由相关冒用人员承担，请人民法院依法裁决。 五、原告要求撤销登记的诉讼请求属于优中澜公司的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 被告只对申请公司设立登记的材料进行形式审查，依法办理。对于公司决定将谁登记为第三人股东，法定代表人、执行董事以及经理不是被告应当进行约束的范围，决定将原告登记为第三人股东、法定代表人、执行董事、经理的行为均为优中澜公司的决定，属于内部管理行为，与本案无关，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条，证明被告具有作出准予优中澜公司设立登记的法定职权；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十条；3、《企业登记程序规定》第三条、第十条；4、公司登记（备案）申请书及附件；5、指定代表或者共同委托代理人的证明；6、广西优中澜商贸有限公司章程；7、广西优中澜商贸有限公司首次股东会决议；8、经营场所证明材料；9、企业名称预先核准通知书（南）登记内名预核字[2015]第40761号；10、收到材料凭据（南）登记内企收字[2015]第328号；11、登记核准通知书（南）登记企核准字[2015]第44400号；12、设立登记审核表；13、企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据2-13证明被告作出准予优中澜公司设立登记依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法；15、《最高人民法院关于适用的解释》第一条，证明原告请求不属于受案范围，依法应驳回起诉。 第三人优中澜公司未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 第三人段一霜述称，一、第三人认为原告诉讼请求要求被告撤销登记的事实清楚，被告应予以撤销，并且请求贵院撤销第三人在第三人优中澜公司的股东、监事的登记行为。 第三人于2018年9月29日接到怀柔区人民法院通知，告知领取诉讼材料，领到诉讼材料后，且经过查询工商登记信息才得知第三人也是第三人其中的股东之一，并且在该公司任监事职务，第三人在2015年12月期间也并未到过广西，也未授权任何人代办第三人的登记设立工作，更没有出资和经营，第三人曾于2014年12月不慎将身份证丢失，并于2014年12月21日因证件丢失在北京市公安局泉河派出所补办身份证，现身份证有效期限为2014年12月21日至2034年12月21日，第三人认为：被告未认真履行审查职能，根据第三人提供的虚假材料做出了错误的企业登记行为。根据2012最高人民法院下发的《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》规定，被告应当予以撤销。 第二、被告在答辩时称其登记行为不属于行政的诉讼范围没有事实及法律规定。 根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关或组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当按照本条例办理公司登记。”该条例第四条第一款规定：“工商行政管理机关为公司登记机关”。本案原告吕瑞提起诉讼，要求撤销被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局于2015年12月14日对广西优中澜商贸有限公司作出的设立登记，是对被告的登记行为不服。因公司设立登记属被告的法定职权范围，故原告吕瑞对被告2015年12月14日的设立登记不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。 综上，第三人认为原告吕瑞的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，被告应当予以撤销。 第三人段一霜未向本院提交证据。 经原告申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料中标注日期为2015年10月19日的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“吕瑞”的签名是否是原告吕瑞本人所为进行鉴定。该鉴定中心于2019年9月3日作出了桂正廉司鉴[2019]文鉴字第102号《广西正廉司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为：送检检材上的“吕瑞”签名字迹与样本上的“吕瑞”签名字迹不是同一人所写。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据及广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴[2019]文鉴字第102号《广西正廉司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年10月19日，委托代理人段一霜向原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局提交《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、股东（发起人）出资情况、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西优中澜商贸有限公司章程》、《广西优中澜商贸有限公司股东会决议》、《租赁合同》、《住所（经营场所）登记表》、《住所（经营场所）使用承诺书》、《企业名称预先核准通知书》等材料，申请设立广西优中澜商贸有限公司。2015年10月20日，该局作出准予广西优中澜商贸有限公司设立登记的决定，原告被登记为该公司股东及法定代表人。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，本院委托广西正廉司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料中的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“吕瑞”的签名进行鉴定，经鉴定，上述送检文书上“吕瑞”签名不是原告吕瑞所写。 另查明，根据《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责于2019年2月3日起由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第四条、第八条的规定，被告作为公司登记行政管理部门，负责本辖区内的公司登记管理工作。 关于被告于2015年10月20日将原告吕瑞登记为第三人优中澜公司股东及法定代表人的行为是否合法的问题。本院认为，涉案股东及法定代表人登记包含在第三人优中澜公司的设立登记过程当中，是第三人优中澜公司设立登记中的登记事项之一。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。在本案中，被告作为公司登记机关，对公司设立登记申请负有形式审查的义务，因第三人优中澜公司提交的设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，符合上述法规的规定，被告已尽到审慎审查义务，被告于2015年10月20日将原告吕瑞登记为第三人优中澜公司股东及法定代表人的行为并无不当。但根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴[2019]文鉴字第102号《广西正廉司法鉴定中心笔迹鉴定意见书》可证明本案被诉公司设立登记中关于股东及法定代表人登记的申请不是原告的真实意思表示，因第三人优中澜公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，被告不具备鉴别申请材料签名真伪的职责和能力，导致被告作出的将吕瑞登记为第三人优中澜公司股东及法定代表人的登记行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应予撤销。 关于原告要求撤销被告将其登记为公司执行董事、经理行为的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括：名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、公司类型、经营范围、营业期限及有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。据此可知，公司的董事、监事、经理的信息是一种备案信息，其目的在于对外公示和告知，并不属于工商行政机关对公司登记、许可进行审查的事项，该董事、经理备案行为不会对当事人的权利产生实际影响，原告的该项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，对此本院不予处理。 关于原告提出要求被告赔偿律师代理费、交通费、食宿费的请求。根据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（法办〔2012〕62号）第一条第三款的规定:“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。”本案系因申请人提供虚假材料而导致被告作出错误登记，根据前述相关行政法规的规定，申请材料的真实性应由申请人负责，被告对公司设立登记申请材料只负有形式审查的义务，申请材料签名是否真实并非被告的审查义务，被告在申请材料齐全的情况下作出准许公司设立登记的行为符合行政法规的规定，被告已尽到审慎审查义务，因此不应当承担赔偿责任。故对原告的赔偿请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区市场监督管理局于2015年10月20日作出的核准吕瑞为广西优中澜商贸有限公司股东及法定代表人的工商登记行为。 二、驳回原告吕瑞的赔偿请求。 本案案件受理费50元、鉴定费8160元，由第三人广西优中澜商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。