wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2426号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：孙绍周，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告孙绍周信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金20104.5元；2、被告向原告支付零售利息3089.45元、分期手续费979.22元、违约金2466.48元(违约金自2017年1月1日起算，其余费用计至2018年3月27日)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告孙绍周经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告孙绍周未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：孙绍周。 二、卡号：52×××35。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：孙绍周持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年3月27日，孙绍周尚欠原告透支款本金20104.5元、利息3089.45元、分期手续费979.22元、违约金2466.48元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，孙绍周持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张孙绍周偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙绍周偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金20104.5元； 二、被告孙绍周给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费979.22元、利息3089.45元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费466元，由被告孙绍周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢855号申请执行人：李凤根，男，1957年10月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：吴伟，男，1969年11月29日生，汉族，住昆山市，现住昆山市。被执行人：郝大友，男，1951年6月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人李凤根与被执行人吴伟、郝大友民间借贷纠纷一案，该案(2013)昆民初字第1448号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴伟、郝大友未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴伟、郝大友银行存款人民币118655.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月九日书记员  曹俊瑜
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初188号公诉机关栾川县人民检察院。被告席天有，男，1945年7月25日生，汉族，小学肄业，无业，农民，住栾川县。因涉嫌失火罪于2019年4月10日被栾川县森林公安局取保候审。同年6月3日被栾川县人民检察院重新作出取保候审。辩护人郝雷，系栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉(2019)209号起诉书指控被告人席天有犯失火罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人席天有及其辩护人郝雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月6日午饭后，被告人席天有携带打火机、香烟、木工锯等工具，到大坪村三组李院沟李润生家南边坡跟的一块大石头旁清理自己放置在此的空蜂箱，打开蜂箱后发现里面有蜘蛛网等杂物，准备采用火烧的办法将蜂箱内的杂物予以清理。当日14时30分左右，被告人席天有在蜂箱附近折了一把蒿杆，用随身携带的打火机把蒿杆点燃放进空蜂箱后突遇大风，蜂箱盖被风吹掉，燃烧的蒿杆被吹出蜂箱，并快速引燃周边杂草及落叶。见状，被告人席天有即采取脚踩等方法扑火，但因风大草干，林火快速蔓延而引发森林火灾，经当地群众、护林员近十个小时的扑救方将火势控制。经林业技术鉴定，过火有林地面积122亩（约8.13公顷），过火林木27382株。经洛阳精益法医精神病司法鉴定所司法鉴定，被告人席天有案发时因脑血管病所致的精神障碍，为限制刑事责任能力。上述事实，被告人席天有在庭审过程中均无异议，并有被告人席天有的供述与辩解，无犯罪前科证明，证人证言，鉴定意见书，勘验、检查等笔录，现场照片等证据证明，足以认定。被告人席天有的辩护人认为:对公诉机关指控被告人席天有犯失火罪的事实没有异议,但被告人席天有有自首情节，且被告人席天有身体残疾长期有病为限制刑事行为能力，建议法庭从轻处罚，对被告人适用缓刑。本院认为,被告人席天有擅自在野外用火,引发森林火灾,过火有林地面积122亩（约8.13公顷），过火林木27382株,其行为已构成失火罪。栾川县人民检察院指控被告人席天有犯失火罪的罪名和犯罪事实成立,应依法追究其刑事责任。案发后,被告人席天有能积极扑火,在司法机关排查询问时主动如实供述自己的罪行,应认定为自首,且案发时被告人席天有系限制刑事行为能力，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人建议从轻处罚，适用缓刑的意见本院予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第十八条第三款、第七十三条之规定,判决如下:被告人席天有犯失火罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。(缓刑考验期,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审判长  王海涛审判员  陶战省审判员  孙江波二〇一九年九月十九日书记员  璩 晓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4449号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区。法定代表人：陈有孙。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：杨庆旺，男，1982年5月出生，汉族，住河北省深州市。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告杨庆旺合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告杨庆旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：杨庆旺立即清偿拖欠曙光公司的代垫货款147430元及滞纳金（其中以50000元为基数，自2018年1月26日起至清偿之日止，按年利率24计算；以97430元为基数，自2018年6月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告签订《代垫货款合同》一份，合同第一条约定：被告因长期在广东省订货，且供货厂家系委托原告承运，故被告委托原告代垫厂家货款，待原告把被告货物运送并交付被告后，被告将相应数额的货款支付给原告；合同第四条约定：逾期原告可就欠款全额按千分之一计收被告滞纳金，直至被告付清全部欠款时止；合同第八条约定：原告可在中山市第二人民法院起诉追讨被告欠款。上述合同签订后，原告依约为被告承运货物及代垫货款，但被告经常拖欠原告代垫货款。2017年8月23日，被告向原告出具《欠条》一份，确认：杨庆旺（133025198205082050）共欠中山市曙光运输有限公司2017年5月1日至2017年8月1日期间运费及代垫货款204430元整,计划于2017年10月30之前还款5万元，2017年11月30日之前还款5万元，2017年12月30日之前还款5万元，2018年1月30日之前还款54430元，落款杨庆旺。后被告不能按上述欠条约定的期限还清货款，于2017年12月30，被告再次向原告出具《协议书》一份，确认：欠曙光货款197430元，经双方协议2018年1月7日先付2万元，到2018年1月25日付8万元，剩余货款97430元整至2018年5月底尾款结清，落款杨庆旺，期间被告仅偿还了拖欠货款5万元，现余147430元的拖欠货款未结清。原告多次向被告催收拖欠的代垫货款，被告仍未清偿。杨庆旺未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，曙光公司从事物流行业，其（甲方）与杨庆旺（乙方）签订《代垫货款合同》，约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；合同第四条约定：乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出40天，逾期甲方可就欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；合同第八条约定：甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。上述合同签订后，曙光公司依约为杨庆旺承运货物及代垫货款，但杨庆旺经常拖欠曙光公司代垫货款及运费。2017年10月13日，杨庆旺向曙光公司出具《欠条》一份，确认杨庆旺共欠中山市曙光运输有限公司2017年5月1日至2017年8月1日期间运费及代垫货款204430元整,计划于2017年10月30之前还款5万元，2017年11月30日之前还款5万元，2017年12月30日之前还款5万元，2018年1月30日之前还款54430元，杨庆旺在欠款单位处签字。2017年12月30日，杨庆旺又出具《协议书》一份，确认杨庆旺欠曙光公司物流货款197430元，经双方协议，经双方协议，2018年1月7日先付2万元，到2018年1月25日付8万元，剩下余款97430元至2018年5月底尾款结清，杨庆旺在欠款人处签字。曙光公司称出具《协议书》后，杨庆旺向其偿还了50000元，现仍拖欠货款147430元。曙光公司多次向杨庆旺催收未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，曙光公司与杨庆旺之间存在委托合同关系，以及杨庆旺拖欠曙光公司代垫货款147430元的事实，有曙光公司提交的《代垫货款合同》、《欠条》、《协议书》为凭，杨庆旺未提交任何证据予以反驳，故本院予以确认。杨庆旺拖欠曙光公司代垫货款行为已经构成违约，应承担相应付款及违约责任，现曙光公司诉请杨庆旺支付拖欠的代垫货款147430元，理据充分，本院予以支持；关于曙光公司要求杨庆旺支付滞纳金的请求。双方在《代垫货款合同》中有明确约定滞纳金按千分之一计算。曙光公司以约定过高自愿调整为按年利率24％计算，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。杨庆旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨庆旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款147430元及滞纳金（其中以50000元为基数自2018年1月26日起，以97430元为基数自2018年6月1日起，均按年利率24%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，由被告杨庆旺负担(该费用原告已预交，本院不予退还，被告杨庆旺于履行中迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年九月十六日书记员 石光灵
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3106号上诉人（原审原告）：广州市一记餐饮企业管理咨询有限公司，住所地：广东省广州市番禺区**************。法定代表人：邓健桓，经理。委托代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市番禺区*********。法定代表人：罗文贤，局长。原审第三人：黄水英，女，壮族，1962年4月4日出生，住广西桂平市************，公民身份号码452************823。上诉人广州市一记餐饮企业管理咨询有限公司因与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局及原审第三人黄水英工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初439号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市一记餐饮企业管理咨询有限公司以与黄水英达成和解为由，于2019年9月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，广州市一记餐饮企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，没有违反法律、法规的禁止性规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市一记餐饮企业管理咨询有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人广州市一记餐饮企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌审 判 员 王 硕审 判 员 张 珣二〇一九年九月二十日法官助理 宋艳云书 记 员 朱 婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1306号 原告：解治山，男，1977年11月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：刘捷，男，1983年2月7日出生，住秦皇岛市山海关区。 被告：李侠，女，1959年11月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告解治山与被告刘捷、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解治山、被告李侠到庭参加诉讼，被告刘捷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解治山向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘捷偿还借款20000元并自2017年7月20日起按照年利率24%标准支付利息；2、被告李侠承担担保责任。事实与理由：2017年6月20日，被告自原告处借款20000元，用于擦鞋店扩大经营，约定借期1个月，于2017年7月20日偿还。原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院。 被告李侠辩称，刘捷借款的用途李侠不清楚，且李侠未见到交付借款的经过；原告向被告要过借款，如果有能力被告愿意偿还。 被告刘捷未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年6月20日，被告刘捷向原告解治山借款20000元并为原告出具借条一份，借条载明：“本人刘捷，身份证号：1303031983××××××××,电话137××××3728、503×××6，今借款人民币贰万元整（大写）20000元（小写），用于资金周转，还款期限为2017年7月20日，立字为据”。被告李侠作为担保人在借条落款处签字并捺印。 本院认为，被告刘捷向原告解治山借款20000元的事实清楚，证据充分，刘捷未按照约定的期限偿还借款，故本院对原告要求刘捷清偿借款本金的诉请予以支持。因双方未约定利息，但约定还款期限为2017年7月20日，故刘捷应自逾期之日起按照银行贷款利率标准向原告支付利息。被告李侠对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘捷于本判决生效之日起十日内一次性向原告解治山偿还借款本金20000元并自2017年7月21日起按照中国人民银行贷款利率标准支付利息至实际给付之日； 二、被告李侠对上述债务承担连带清偿责任，李侠在承担保证责任后，有权向被告刘捷追偿； 三、驳回原告解治山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘捷、李侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 韩 旭 人民陪审员 崔 岚 人民陪审员 齐艳华 二〇一九年九月三十日 书 记 员 任金博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3089号 原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****），统一社会信用代码91330110067868605Y。 法定代表人：应佳伟，总经理。 委托诉讼代理人：雷丽，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春亚，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海永久自行车有限公司，住所，住所地：上海市浦东新区宣桥镇南六公路******社会信用代码91310115669416219N。 法定代表人：颜奕鸣。 被告：福鼎市永鹏商贸有限公司，住所地：福建，住所地：福建省福鼎市桐城富阳路**代码91350982572951899Y。 法定代表人：刘小红。 被告：永康市九圣居工贸有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区诚信路**第**码913307845644051505。 法定代表人：程勇刚。 本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告上海永久自行车有限公司、福鼎市永鹏商贸有限公司、永康市九圣居工贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杭州骑客智能科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州骑客智能科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年九月十六日 书 记 员  毛枭伦
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9005号之二 解除保全申请人：广州市竹创生物科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街清莲路**整套（部位：金纳投资大厦**A310），统一社会信用代码91440114MA59D54R5F。 法定代表人：柯维清。 委托诉讼代理人：杨可照,广东合慧益律师事务所律师。 被申请人：广州市绮易美化妆品有限公司，住所地广州市白云区良沙路**自编之二，统一社会信用代码91440111716398608T。 法定代表人：许晓龙。 申请人广州市竹创生物科技有限公司与被申请人广州市绮易美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月作出（2019）粤0114民初9005号民事裁定，冻结被申请人广州市绮易美化妆品有限公司的银行存款共计19万元或查封等值的其他财产。现申请人广州市竹创生物科技有限公司以被申请人广州市绮易美化妆品有限公司已履行支付货款义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广州市竹创生物科技有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人广州市绮易美化妆品有限公司银行存款19万元的冻结或等值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄远果
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8685号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：91130300805261478H。 负责人：王井，行长。 委托代理人：王黎歌，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：韩晨丹，男，1964年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：魏艳君，女，1966年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告韩晨丹、魏艳君金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行于2019年6月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉。 案件受理费2662元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行负担。 审判员  李凤蕊 二〇一九年九月二十七日 书记员  王丙文
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初717号   原告：酒泉荣海工程建材有限公司，统一社会信用代码91620902395030879T。   法定代表人：倪某。   委托诉讼代理人：吴某，甘肃阳关律师事务所律师。   被告：武威市金羊水利水电工程有限公司，统一社会信用代码916206020606408863。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：徐某，住武威市。   被告：秦某，原住敦煌市，现下落不明。（缺席）   被告：孟某，住酒泉市。   原告酒泉荣海工程建材有限公司（以下简称荣海公司）与被告武威市金羊水利水电工程有限公司（以下简称金羊公司）、秦某、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荣海公司的法定代表人倪某及委托诉讼代理人吴某、被告金羊公司的委托诉讼代理人徐某、被告孟某到庭参加了诉讼，被告秦某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告荣海公司的诉讼请求：1、请求判令第一被告支付货款165972元、违约金49791.6元；2、判令第二、第三被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告金羊公司经过招投标取得“敦煌水资源合理利用与生态保护综合规划双塔灌区节水改造2013年度骨干工程”的施工项目。2015年4月18日，原告与被告金羊公司的代理人秦某和副经理孟某共同签订了《订购合同》，双方约定由原告为该项目位于××县）的工地供应土工膜、胶泥、闭孔泡沫板等施工材料，合计总价款为299718.4元。合同签订后，原告依约供货，被告仅支付部分货款，剩余货款经双方结算确定为165972元。根据合同约定，违约方需向守约方承担每日千分之五的违约金，因违约金过高，原告诉讼时自愿调整为未付款的30%，即49791.6元。原告多次催要，三被告均拒绝支付。   被告金羊公司辩称，我公司未与原告签订过任何合同，也没有发生过任何业务往来，该项目中标人是我公司，实施人是李万强，我们签约合同必须要盖公司印章，我公司不承担责任。   被告孟某辩称，我当时在被告金羊公司的“敦煌水资源合理利用与生态保护综合规划双塔灌区节水改造2013年度骨干工程”项目部负责实施协调工作。当时和原告签订合同是事实，买原告东西也属实，我行使了我的工作职责，我不承担责任。所购货物用在了工地上，应该由欠钱人承担责任。   被告秦某未提出书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告荣海公司提供的订购合同一份、收条三份、结算单一份，被告金羊公司认为没有其公司公章，不予认可，被告孟某无异议。本院认为，被告孟某当时为被告金羊公司的副经理，在该公司“敦煌水资源合理利用与生态保护综合规划双塔灌区节水改造2013年度骨干工程”项目部负责实施协调工作，其购买原告的材料都要经被告金羊公司的“敦煌水资源合理利用与生态保护综合规划双塔灌区节水改造2013年度骨干工程”项目部对质量进行验收并监督用于其工程，原告有理由相信被告孟某有代理权。被告孟某与原告签订订购合同、结算的行为属表见代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，该代理行为有效，故本院予以采信。对被告金羊公司提供的《劳务承包合同书》，原告以与本案无关为由不予认可，本院认为原告提供的订购合同、收条、结算单中有秦某的签名，经庭审查明秦某给原告支付了部分货款的事实，均证明秦某参与该工程，故对该证据本院予以采信；对被告金羊公司提供的秦某出具的承诺书、领条，原告认为秦某未参与庭审，对真实性无法考证，且不能因为有秦某的承诺书，而免除被告金羊公司的责任。本院认为此证据仅证明秦某对被告金羊公司的承诺及与被告结算业务往来，与本案买卖合同纠纷无关联，不予采信。   经庭审，本院认定事实如下：2015年，被告金羊公司经过招投标取得“敦煌水资源合理利用与生态保护综合规划双塔灌区节水改造2013年度骨干工程”的施工项目。2015年4月18日，原告与被告金羊公司的副经理孟某及劳务承包人秦某以被告金羊公司的名义签订《订购合同》一份，该合同未加盖被告金羊公司公章，合同约定，被告金羊公司购买原告荣海公司复合土工膜、胶泥、闭孔泡沫板，合计价款299718.4元。质量要求执行国家标准，交货地点为瓜州县西湖乡工地，交货时间为2015年4月25日前，付款方式为预交定金2000元，被告验货合格后支付80%，余款在2015年5月一次付清，违约责任：如供方不按时交货，每逾期一日应向需方承担货款总额5‰的违约金，如需方不按时付款，每逾期一日应向供方承担货款总额5‰的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告秦某支付了部分货款，2015年10月，经原告与被告孟某、秦某结算，共欠原告货款165972元，并出具了结算单。   本院认为，被告孟某、秦某以被告金羊公司名义与原告荣海公司签订的《订购合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孟某签订合同的行为系表见代理行为，所产生的法律责任应由被告金羊公司承担，被告秦某签订合同的行为系无权代理行为，被告金羊公司并未追认，对被告金羊公司不发生效力，所产生的法律责任应由被告秦某自己承担，被告金羊公司、秦某未按合同约定完全履行义务，已违约，应当承担违约责任。原告要求被告金羊公司、秦某给付货款及承担违约责任的请求符合法律规定，应予支持；其要求被告孟某承担责任的请求不符合法律规定，不予支持。被告金羊公司关于不承担责任的辩解意见，因不符合法律规定，不予采纳。被告孟某不承担责任的辩解意见，因符合法律规定，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告武威市金羊水利水电工程有限公司、被告秦某欠原告酒泉荣海工程建材有限公司货款165972元，并承担违约金（所欠货款的30%）49791.6元，合计215763元，限本判决生效后30日内一次性给付。   二、驳回原告酒泉荣海工程建材有限公司要求被告孟某承担责任的诉讼请求。   如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4536元，由被告武威市金羊水利水电工程有限公司和被告秦某共同承担，本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 王**文   人民陪审员 付红梅   人民陪审员 邹锡梅     二〇一九年九月十日   书 记 员 王宏燕
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1926号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，该公司员工。 被告：宋志山，男，1979年4月4日出生，汉族，住山西省昔阳县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告宋志山追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼，被告宋志山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1．被告宋志山给付我原告代偿的银行贷款84828.71元及违约金25448.61元，共计110277.32元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2017年5月12日，被告宋志山以银行信用卡贷款方式购买奇瑞汽车一台，并从银行办理贷款84000元，分36期还清。原告为其按时还款向银行提供了担保。在合同履行过程中，由于被告宋志山未依约归还贷款，由于构成严重违约，现银行要求结清全部贷款，导致从原告账户中扣划存款84828.71元。依据原被告签订的有关合同之规定，被告宋志山不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告宋志山追偿并要求其支付违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告宋志山未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1、关于贷款担保事宜的合同，证实原告为被告从银行贷款提供担保、约定违约金等计算方式；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证实被告从工商银行贷款购车；3、保证合同，证实原告为被告从银行贷款提供连带责任担保；4、扣划证明，证实银行从原告账户中扣划84828.71元，原告已履行担保义务。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日被告宋志山作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方）共同签订了合同编号为LYJRGHK2017050400004号《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定：一、甲方从乙方推荐的第三方山西兴盛立业汽车贸易有限公司处以消费信贷分期付款方式购买了汽车，车辆基本信息：品牌奇瑞，型号SQR7200T15T2，发动机号ADHA003597，车架号LVVDB24B5HD054830，单价112900元；同时，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款84000元用于支付首付车款以外的其余车款；二、根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证；八、救济方式1、甲方未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项，乙方主动或应贷款方要求提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2017年5月12日，被告宋志山与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款84000元，贷款期限为36个月。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告宋志山该笔贷款提供全程连带责任保证担保，保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年。 贷款人中国工商银行股份有限公司滦县支行依约向被告宋志山发放贷款84000元用以支付购车款。2018年9月20日，中国工商银行股份有限公司滦县支行出具扣划证明，证明由于被告宋志山未按照合同约定按时还款，依据分期付款合同以及保证合同的约定，从原告庞大乐业租赁有限公司账户扣划借款人所欠已到期及未到期款项人民币共计84828.71元。经原告催要被告宋志山至今未还。 本院认为，被告宋志山经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告各方签订的相关合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及相关政策的规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。 依据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告宋志山作为借款人，因未按时向贷款人中国工商银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人扣划银行存款而履行保证责任后，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告宋志山追偿。被告宋志山对原告构成违约，应承担违约责任。故原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，合同约定被告宋志山以原告代偿款的30%为标准赔付违约金，被告未提出反驳意见，本院予以支持，故被告宋志山应给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息84828.71元并支付违约金25448.61元（84828.71元×30%），共计110277.32元。 综上所述，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋志山于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款本息人民币84828.71元及违约金25448.61元，共计110277.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1252元，由被告宋志山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  常利民 二〇一九年九月二日 书记员  刘 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13762号原告：广州霏尼兹企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张寒娥。委托诉讼代理人：郑嘉泳、彭小江，均为该司职员。被告：广州能之原科技股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。法定代表人：黄天宙。原告广州霏尼兹企业管理咨询有限公司诉被告广州能之原科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年8月7日转为普通程序，并同日向原告广州霏尼兹企业管理咨询有限公司送达补缴案件受理费通知。原告广州霏尼兹企业管理咨询有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州霏尼兹企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费90元减半收取计45元，由原告广州霏尼兹企业管理咨询有限公司负担。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 官美华二〇一九年九月三日法官助理朱琳书 记 员 余颖蓉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初779号原告：李新娟，女，1965年5月8日出生，汉族，系鹤岗市职业技术学校校企办副主任，现住鹤岗市工农区。被告：马凤芹，女，1964年2月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地鹤岗市工农区。原告李新娟与被告马凤芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新娟、被告马凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及自2018年5月2日至2019年5月2日的利息13000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系中国农行鹤岗分行中层干部，曾任鹤岗分行向阳支行副行长，理财公司大客户经理。2018年5月2日，被告因为单位工作任务原因，需要在被告自己的账户下投资，故向原告借款本金10万元。并因此签署协议约定2019年4月30日偿还借款本息。现还款日期已到，原告要求被告还款，但被告明确表示拒绝还款，原因是被告所在公司关闭。原告认为，原告基于朋友信任将钱借给被告，被告对借款依法有义务偿还。故，为维护原告合法权益诉至法院。被告马凤芹辩称：原告所述不属实，涉案款项是原告购买理财产品惠农聚宝的投资款而非借款。原告丈夫曾在被告处购买理财产品并受益，2018年，原告找到被告为其介绍一款理财产品，并打算投资10万元，但不想用自己的名字。2018年4月30日，被告用自己的名字为原告购买了理财产品惠农聚宝10万元，购买时双方都在场，用的被告的手机操作的，该款项应该由理财公司返还原告而不应该由被告个人返还。原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告李新娟与被告马凤芹系同学关系，被告马凤芹曾是牌匾名为银信惠农鹤岗分公司的理财公司工作人员，负责推销理财产品。2018年4月30日，被告马凤芹用其本人的惠农聚宝ID签订两份借款协议（实为购买惠农聚宝理财产品），其中编号18043016418605合同列表中出借本金为两笔，分别为3万元、1万元；编号18043008154335合同列表中出借本金为三笔，分别为8630元、7万元、1370元。2018年5月2日，被告马凤芹为原告李新娟出具投资协议，载明“2018年4月30日李新娟在马凤芹的惠农聚宝账户里投资10万元，具体情况如下：协议编号18043016418605，投资投资365天，本金3万元，利息3450元；协议编号18043008154335，投资365天，本金7万元，利息8050元。合计本金10万元，到期利息11500元，平台加息500元，共计113000元，马凤芹负责于到期日2019年4月30日提现归还李新娟。”，并将两份合同原件交付原告李新娟。2018年末，被告所在理财公司经营出现问题，至今原、被告均未取得本案所涉两份合同本息。以上事实有原告提供证据投资协议、借款协议、照片打印件及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的用以证实原、被告存在借贷关系的证据哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行对账单明细、微信打印件，因均未体现与借贷关系相关信息，不予采信；对证人刘某证言，因证言内容与本案原、被告纠纷无关，不予采信。另，经原告申请诉中财产保全并提供担保，本院于2019年7月5日作出（2019）黑0403民初779号民事裁定书，裁定冻结被告马凤芹的住房公积金113000元，冻结期限一年；查封原告担保人吴雷位于鹤岗市工农区房屋（房权证号**），查封期限一年。本院认为：原告李新娟以与被告存在借贷关系要求被告偿还借款本息，应对双方存在借贷关系承担举证责任。因原告提供现有证据仅能证实双方存在经济往来，但不能证实双方存在借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李新娟的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1085元，由原告李新娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇一九年九月九日书记员 姜莉莉
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2876号 原告：彭国华，男，汉族，1970年7月12日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：李林，男，瑶族，1979年6月15日出生，湖南省道县人，住道县。 原告彭国华诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭国华及委托诉讼代理人周文志到庭参加诉讼，被告李林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款52000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金为由，于2017年2月11日向原告借款10万元，后陆续偿还了原告借款48000元，下欠52000元至今未给。被告以各种理由拒绝给付，特起诉至法院。 被告李林未到庭也未予以答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交了《借条》一份、取款凭证一份等证据，经审查核实，本院予以认定并附卷佐证。 经审理查明，本院认定如下事实：2017年2月11日被告因生意缺乏资金向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到彭国华人民币100000元（壹拾万元正），属实，借款人：李林。”借款后被告陆续归还原告4.8万元，下剩5.2万元至今未付。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李林向原告彭国华借款并出具了借条，这是当事人的真实意思表示，合法有效。债务应当清偿。因双方在借条中未约定利息，原告在庭审中也不要求被告给付利息，故被告李林应当偿还原告彭国华的借款52000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林在本判决生效之日起十日内偿还原告彭国华借款52000元； 二、驳回原告彭国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈晓锋 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘婷 书记员唐福炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3091号 原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****），统一社会信用代码91330110067868605Y。 法定代表人：应佳伟，总经理。 委托诉讼代理人：雷丽，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春亚，浙江京衡律师事务所律师。 被告：永康市百步工贸有限公司，住所，住所地：浙江省金华市永康市东城街道新竹村（永康市金禾机械厂内第**）社会信用代码9133078408736923X9。 法定代表人：胡承志。 本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告永康市百步工贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杭州骑客智能科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州骑客智能科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年九月十六日 书 记 员  毛枭伦 ?? ??２?
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1249号被执行人：魏某，女，1990年11月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张某，男，1983年7月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人魏某、张某贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)苏0305刑初194号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2019年5月28日向本院执行局移送执行，要求执行被执行人魏某、张某罚金60000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年6月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中未执行到位60000元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王道才审判员  王道强审判员  王 峻二〇一九年九月十九日书记员  张旭初
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7283号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：刘琪，男，1995年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7918号民事判决书，于2019年7月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘琪支付款项7124元及滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费25元、执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年7月15日查封被执行人刘琪名下鲁Ｃ×××××号车辆，上述车辆下落不明，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院已于2019年7月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况，本院于2019年9月20日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘琪名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年九月二十日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6918号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：陆州，男，1966年7月28日出生，壮族，住南宁市。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告陆州金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陆州偿还原告借款本金37554.59元、利息1863.39元、罚息124.23元、复利51.77元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告陆州赔偿原告律师代理费1583.76元；3、本案全部诉讼费用由被告陆州负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼。被告陆州经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：陆州 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2017年5月9日至2021年5月9日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为13.00‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定的方式进行借款资金支付的，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1583.76元。 八、逾期情况：陆州获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年12月25日，陆州尚拖欠原告借款本金37554.59元、利息1863.39元、罚息124.23元、复利51.77元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。现陆州已多次逾期还款，故原告要求陆州偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆州向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金37554.59元； 二、被告陆州向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为1863.39元、罚息为124.23元、复利为51.77元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金37554.59元为基数，复利以利息1863.39元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告陆州赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费1583.76元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费829元，由被告陆州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初531号原告：章某某，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：张某，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:邓某某，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告章某某与被告张某、邓某某民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某某的委托诉讼代理人魏守莉到庭参加诉讼。被告张某、邓某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2018年11月20日起按年利率6%计算，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告张某因资金周转向原告章某某借款40000元，并向原告出具借条一张，注明了借款数额和借款期限，并将其所有的车辆向原告抵押。借款到期后，被告一直未履行还款义务。同时，被告张某与邓某某系夫妻关系，本案借款数额较小，主要为两被告家庭日常生活所用，属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张某、邓某某未作答辩。本院经审理查明：被告张某和邓某某系夫妻关系。2018年11月5日，被告张某向原告出具借条一份，载明：本人张某因个人消费资金周转，向章某某借款人民币现金肆万元，现自愿将本人名下皖Ａ×××**（车）作为抵押物，至还款日赎回（2018年11月20日为最迟赎回日期，金额为人民币肆万元）。章某某以现金方式向张某支付上述借款。双方就抵押车辆未办理抵押登记。后因被告张某未还借款，原告经催要未果遂诉讼来院。庭审中，原告方称被告张某并未将借条中载明的车辆实际交付给原告。以上事实，有原告提供的张某出具的借条、两被告的户籍证明及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告章某某借款40000元未还，有张某出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。因双方在借条中约定还款日赎回抵押车辆，且2018年11月20日为最迟赎回日期，虽张某实际未将抵押车辆交付章某某，但双方约定的最迟赎回日期应视为双方约定的还款日期，被告张某逾期未还借款，其行为构成违约，故原告张某诉请被告章某某立即返还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，章某某主张利息自逾期还款之日起，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止，本院予以支持。至于原告章某某诉请被告邓某某与张某共同承担还款责任，因原告就本案借款系两被告共同向其举债的合意，或借款用于两被告共同生活、共同经营均未提供证据证实，故原告该项诉请本院不予支持。被告张某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告章某某借款40000元并支付利息（利息计算：以40000元为基数，自2018年11月21日起，按照年利率6%计算，至借款还清时止）；二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费800元、财产保全费420元，合计人民币2030元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  李孝年人民陪审员  袁群英二〇一九年九月二十九日书 记 员  孟林月附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4083号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：林彤。 被执行人：陈归旭，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：谭善良，女，1973年10月21日出生，汉族，户口所在地广东省深圳市宝安区，现住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李胶连，女，1978年11月17日出生，汉族，户口所在地湖南省双峰县，现住广东省中山市**。 被执行人：谭余良，男，1975年10月16日出生，汉族，户口所在地湖南省双峰县，现住广东省中山市**。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行陈归旭、谭善良、李胶连、谭余良银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1843号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还457332.46元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4083号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22142号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23113号原告：刘顺麟，男，1955年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：阎玉红，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海市光大律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告刘顺麟诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘顺麟于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘顺麟撤诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告刘顺麟承担。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十九日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 支 付 令 (2019)闽0304民督46号 申请人：张金连，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请人张金连于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人张金连称，申请人于2014年进入被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，担任业务工作，月工资5700元。被申请人因经营不善拖欠申请人2019年5月份的工资7330元，被申请人出具欠条1份，确认被申请人尚欠申请人工资款7330元，并承诺于2019年6月15日之前付清工资；期限届满时，被申请人没有按约定履行义务。申请人向本院提供《居民身份证》、《营业执照》、《欠条》各一份。要求被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请人工资款7330元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张金连工资款7330元。 申请费17元，由被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  林 勇 二〇一九年九月六日 法官助理  黄丽丽 书 记 员  林若诗 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终985号 上诉人江洪芳,女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人江洪芳因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1230号行政裁定，向本院提起上诉。 江洪芳上诉称：（一）江洪芳不服省政府作出的川府土〔2008〕126号《关于都江堰市2008年第一批城市建设用地的批复》（以下简称126号征地批复），向省政府申请了行政复议。在省政府作出驳回行政复议申请的决定后，江洪芳有权根据《中华人民共和国行政复议法》第四十四条、第四十五条的规定，向人民法院提起行政诉讼。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第七项和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条之规定，江洪芳不服126号征地批复，提起的诉讼属于行政案件的受案范围。江洪芳上诉请求：撤销（2017）川01行初1230号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对江洪芳的起诉依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：“（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，江洪芳是对省政府126号征地批复不服，申请省政府行政复议,并在省政府作出驳回其复议申请的行政复议决定后，向人民法院提起的诉讼，请求：.确认省政府126号征地批复违法。经查，省政府126号征地批复是对成都市人民政府作出的，其主要内容为“原则同意你市呈报的农用地转用和土地征收方案。同意将都江堰市幸福镇观凤村4、5、6社12.163公顷农用地（其中：非基本农田耕地9.6318公顷，园地2.1159公顷，其他农用地0.4153公顷）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地9.3428公顷，合计21.5058公顷土地征收为国家所有，作为都江堰市2008年度第1批城市建设用地。”这表明，126号征地批复明显是征收土地的决定，因此，126号征地批复属于行政机关最终裁决行为，对其提起的诉讼不属行政诉讼的受案范围。 综上，四川省成都市中级人民法院对江洪芳的起诉裁定不予立案，适用法律正确。江洪芳的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年九月六日 书记员  杨 晴
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执613号申请执行人：赵国涛，男，汉族，1982年12月13日生，住山东省东明县。被执行人:孙某，男，汉族，2006年8月14日生，住商丘市睢县。被执行人:孙海洋，男，汉族，1974年4月17日生，住商丘市睢县。被执行人:陈春霞，男，汉族，1973年8月25日生，住商丘市睢县。本院在执行赵国涛与孙某、孙海洋、陈春霞健康权纠纷一案中，立案后本院工作人员及时向被执行人送达执行文书，本院进行三次网络查询，未发现被执行人孙某、孙海洋、陈春霞名下有财产；查询被执行人孙某、孙海洋、陈春霞房产信息，未发现名下有房产登记；经本院线上与线下查询，未发现被执行人孙某、孙海洋、陈春霞有可供执行财产，且申请人张茂功也未能准确提供出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初1724号民事调解书的本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一九年九月二十九日书记员  张梦宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4566号原告：尹某1，女，1956年2月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：尹某2，女，1950年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：尹某3，女，1951年12月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：尹某4，女，1960年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：尹某5，女，1968年1月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：尹某6，男，1953年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：尹丽，系尹某6的女儿。原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5（以下简称五原告）与被告尹某6继承纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5及尹某6的委托诉讼代理人尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：１.确认五原告对位于武汉市江汉区横桥村69、70号，建筑面积244.48平方米房屋的产权每人拥有六分之一（即40.746平方米）的继承权利；２.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：位于武汉市江汉区横桥村69、70号房屋，建筑面积244.48平方米，是原、被告父亲尹大焞、母亲吴素芳的个人财产。尹大焞、吴素芳共生育子女六人，尹大焞于2001年9月2日去世，尹大焞去世后，吴素芳与六子女协商一致，作出一份《关于家庭财产继承权的声明》，该声明有吴素芳和六子女签名按手印确认。吴素芳于2013年4月10日去世，尹大焞、吴素芳去世前没有留下其它任何遗嘱，现房屋被被告尹某6一人占有。五原告多次与被告尹某6协商未果，现诉至法院，提出如上诉讼请求。尹某6辩称，对遗嘱不知情，是房子要拆迁了，五原告才提出遗嘱。尹大焞、吴素芳生前一直是尹某6照顾。尹某6同意分割房屋，分配方案：尹某6占房屋二分之一份额，五原告共占房屋二分之一份额。对五原告提供的《关于家庭财产继承权的声明》有异议，这份声明与尹大焞自书的遗嘱内容有差异。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹大焞（曾用名尹大纯）与吴素芳系夫妻关系，二人共育子女六人，即五原告及被告尹某6。尹大焞于2001年9月2日去世，吴素芳于2013年4月10日去世。坐落于武汉市江汉区横桥村**，建筑面积244.48平方米的房屋，于1988年11月28日登记在尹大焞名下，所有权性质私有。还查明，有尹大焞签名，落款日期为2001年7月18日的遗嘱载明：……特此我写下遗嘱，按照中华人民共和国宪法条例，子女没有尽到义务，就没有权利。所以我本人的房产不分给二姑娘尹某3二女婿徐志家名下……再查明，有五原告、尹某6、吴素芳签名，落款日期为2001年9月9日的《关于家庭财产继承权的声明》（以下简称声明）载明：因夫尹大纯不幸逝世，经家庭全体人员协商，对家庭财产处置作出如下声明，将横桥村69、70号的私有房产归我本人（吴素芳）名下，统一支配，房产证复印件附后。待我百年以后，由其子女共同继承，平均分配。本院认为，遗产应当依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱继承是继承人按照被继承人生前所立的合法有效的遗嘱继承被继承人遗产的继承方式，直接体现了被继承人对其遗留财产处分的意愿。被继承人尹大焞与吴素芳在夫妻婚姻关系存续期间取得的，位于武，位于武汉市江汉区横桥村**积244.48平方米的私房，是夫妻共同财产，该涉案房屋未设立其他权利，为尹大焞与吴素芳的合法财产。尹大焞与吴素芳其生前在尚有完全民事行为能力时分别自书的《遗嘱》《关于家庭财产继承权的声明》，体现了二人真实意思表示，该《遗嘱》及《声明》不违反法律强制性规定，均为合法有效。本案中，2001年9月2日尹大焞去世，涉及尹大焞的遗产，按尹大焞的遗嘱开始继承。根据《中华人民共和国继承》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在尹大焞去世后，位于武汉市江汉，位于武汉市江汉区横桥村69的份额为尹大焞的遗产，继承开始后，依据尹大焞2001年7月18日的自书遗嘱：二姑娘尹某3不得分得尹大焞的遗产。此时，尹大焞的遗产由吴素芳、尹某1、尹某2、尹某4、尹某5与尹某6六人分配。之后，吴素芳、尹某1、尹某2、尹某4、尹某5与尹某6于2001年9月9日共同签名的《声明》中表述：因夫尹大纯不幸逝世，经家庭全体人员协商，对家庭财产处置作出如下声明，将横桥村69、70号的私有房产归我本人（吴素芳）名下，统一支配，……。因尹某1、尹某2、尹某4、尹某5与尹某6均在《声明》中签名，视为上述5人放弃对尹大焞遗产的继承，尹大焞的遗产由吴素芳1人继承。此时，武汉市江汉区横桥村69、70号私房全部归吴素芳所有。《声明》中载明：……待我百年以后，由其子女共同继承，平均分配。是吴素芳对自己遗产的分配遗嘱，吴素芳的遗产应当按此遗嘱继承，六子女平均分配，各人所占份额均为六分之一。2013年4月10日吴素芳去世，吴素芳的遗产，即武汉市江汉区横桥村69、70号私房，按吴素芳的遗嘱开始继承，六子女均占份额六分之一。故对五原告要求确认五原告对位于武汉市江汉区横桥村69、70号，建筑面积244.48平方米房屋的产权每人拥有六分之一（即40.746平方米）的继承权利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5对位于武汉市江汉区横桥村69、70号，建筑面积244.48平方米房屋的产权每人拥有六分之一（即40.746平方米）的继承权利。案件受理费13179元，由尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵文清二O二O一九年九月三十日书记员  沈立敏
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执532号申请执行人：陈秀英，女，汉族，1969年10月30日生，住商丘市睢县。申请执行人：李广勋，男，汉族，1970年2月12日生，住商丘市睢县。被申请人：李五庚，男，汉族，1989年4月5日生，住商丘市睢县。本院在执行陈秀英、李广勋与李五庚侵权纠纷一案中，立案后本院工作人员及时向被执行人送达执行文书，本院进行三次网络查询，发现被执行人李五庚名下有财产，但因本院执行款专户暂时无法进行冻结划扣，有财产无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初569号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一九年九月十六日书记员  张梦宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14266号 申请执行人阮芷彤,女,1994年8月14日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘芷言,女,1987年7月30日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人张嘉敏,女,1995年1月5日出生,汉族,住东莞市南城区。 申请执行人阮芷彤、刘芷言与被执行人张嘉敏合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院院作出的（2018）粤19民终11785号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张嘉敏应向申请执行人阮芷彤、刘芷言支付本金47000元、赔偿金207.31元、受理费529元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张嘉敏发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院（2018）粤1971执24546号案于2018年3月8日查封了被执行人张嘉敏名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆香榭丽67栋602的房产（合同编号：20130121BB8EC5904629），查封期限为三年，该房产由本院（2019）粤1971执15702号案统一处理；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已到被执行人户籍所在地现场调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人阮芷彤、刘芷言告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14266号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶志鸿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21657号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1602民初3411号原告：李涛，男。委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。被告：李克，男。委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。原告李涛与被告李克民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛委托诉讼代理人刘金霞、被告李克及其委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月7日，被告向原告借款90000元，并出具了借条，约定借款期限20日。借款到期后，被告未归还，于同年11月9日又出具了90000元的借条一张。后原告多次催要，被告仅偿还35000元，余款55000元至今拒不归还。原告无奈只得诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李克辩称，原告出借款项时预扣了借款利息，其实际归还原告借款约6万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、通话记录、微信截图等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年10月7日，被告李克向原告李涛出具借据一张，载明向原告借款90000元，借款期限20天。同年11月9日，被告又向原告出具借条一张，载明收到借款90000元。后经原告催要，被告通过微信转账向原告支付款项共计35000元。剩余借款55000元，被告至今未予归还原告。本院认为，原告李涛与被告李克发生借款关系，被告李克向原告李涛借款90000元，事实清楚，证据充分，被告已归还原告借款35000元，剩余借款55000元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李克于本判决生效之日起十日内支付原告李涛借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告李克负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王好勇二〇一九年九月十日书记员  苏桂琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申57号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：程书波，男，1994年9月25日出生，汉族，住河南省商城县。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人程书波房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初447号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5629号原告：宁夏和润物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122585370575N。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：金某，公民身份号码×××,现在宁夏回族自治区通贵城镇散居14。被告：朱某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏和润物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告宁夏和润物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏和润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏和润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏和润物业服务有限公司负担。审判员 方卉 二〇一九年九月三日书记员 张莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7950号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路**。法定代表人：刘冬文，总经理。被告：索海涛，男，汉族，住太原市。被告：宁勇，男，汉族，住太原市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告索海涛、宁勇借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取466元（原告已预交），由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审 判 员 石秀凤 二〇一九年九月二十五日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初130号原告（案外人）：冯得妹，女，1965年8月27日出生，瑶族，住广东省阳山县，现住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告（申请执行人）：李志君，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。第三人（被执行人）：朱月英，女，1974年8月10日出生，汉族，住广东省阳山县。原告冯得妹与被告李志君、第三人朱月英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯得妹的委托诉讼代理人贺佐鹏和叶敏华、被告李志君的委托诉讼代理人潘小松、第三人朱月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯得妹向本院起诉请求：一、判令立即停止对属原告所有的位于广东省阳山县拱瑞和背房屋的强制执行，并解除对上述门面的查封；二、确认位于广东省阳山县拱瑞和背房屋的属于原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：原告与第三人是妯娌，原告与李志常为夫妻，第三人与李志坚是夫妻，李志常、李志坚与李志忠均是李介华和黄美容婚生子。李介华和黄美容向他人购买位于阳山县的瓦屋，后重建了一栋砖木结构的房屋，并于1990年9月19日办理所有权登记，产权证号是阳七登字367号，具体位置是阳山县七拱镇塘坪107国道。1990年原告的丈夫李志常在上述房屋的左手边向黄美容的侄子购买一块土地，新建一栋砖木结构房屋。因办证时办证机关告知不能给同一个人批那么多地，所以，李志常将原本登记在自己名下的房屋登记在弟弟李志坚名下，并在1992年4月10日办理了房屋所有权证，产权证号是阳七登字0475。李志常在该房屋从事汽修工作。1996年，原告与丈夫李志常拆掉阳七登字367和阳七登字0475两栋砖木结构房屋，重建一栋混凝土结构房屋，全部原告一家出资。2010年，李志常去世，没有留下遗嘱。2014年1月12日，原告一家人、李志忠夫妻、李志坚夫妻协商，原告现住的房屋与土地归原告一家所有。李志坚名下的产权证号××（证号是阳七登字××）的旧房已经拆掉，根据物权法的规定，物权已经消灭，且本案执行的房屋已经不存在。现有的一栋混凝土结构房屋和土地属于原告一家，并非产权证号××的房屋。冯得妹为支持其主张，向本院提交的证据如下：一、身份证，证明原告的主体资格；二、执行裁定书、快递单、快递查询，证明阳山县人民法院裁定异议不成立，驳回原告的执行异议请求和原告依法有权起诉；三、房屋产权证、图片、询问笔录，证明旧屋的产权登记情况与现有房屋不一致，并非旧屋，现有房屋是在1996年重建，且属于原告。李志君答辩称，一、原告提供的证据是与原告具有利害关系的证人出具的证言，且无其他证据佐证，不应作为认定原告主张事实的依据。二、李志常的土地上所建房屋办在李志坚名下不符合实际，不可能是李志坚的房子建在李志常的土地上。原告在本案中所述案涉房屋已被拆，与在执行异议听证中陈述案涉房屋是加建改造，是自相矛盾。原告主张案涉房屋登记在李志坚名下的房屋是李志常的，又主张案涉房屋是2014年兄弟分家决定归原告所有，自相矛盾。李志君为支持其主张，向本院提交的证据如下：清单、照片，证明案涉房屋未拆除，在执行异议听证时原告认为案涉房屋属于李志坚所有，分家时才分给原告。朱月英辩称，没有意见。朱月英未向本院提交证据。本院依法调取的证据材料：阳山自然资源局七拱自然资源所复函及李志坚名下产权证号××不动产登记资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：朱月英与死者李志坚是夫妻关系，冯得妹与死者李志常是夫妻关系，李志坚与李志常是亲兄弟关系。2017年3月2日，在李志君与朱月英（李志坚）民间借贷纠纷一案中，本院依据（2017）粤1823民初177-1号民事裁定轮候查封了坐落在阳山县拱瑞和背的房屋（权利人是李志坚，产权证号××）。2017年5月16日，冯得妹就涉案房屋的查封向本院提出复议申请，以被查封的房屋是李志常独立出资建造、房屋不属李志坚所有为由请求解除对该房屋的查封。本院经审查后于2017年5月18日作出（2017）粤1823民初177-2号民事裁定，驳回冯得妹的复议申请。本院于2017年8月3日依法作出（2017）粤1823民初177号民事判决：朱月英应在判决发生法律效力之日起十五日内在所继承死者李志坚的遗产份额内归还借款本金80000元给李志君，并应从2016年11月28日起按照年利率24%的标准计付利息给李志君直至借款清偿之日止。因被执行人朱月英未能履行上述判决书规定的义务，本院于2018年11月20日作出（2018）粤1823执恢96-1号执行裁定：查封、评估、拍卖李志坚名下位于阳山县拱瑞和背的房屋（产权证号××，房屋建筑面积54.04平方米）。另查明，案涉房屋的原产权证号原来是阳七登字××，现在是××。本院向阳山县自然资源局七拱自然资源所调查核实案涉房屋现状，该所复函称：（产权证号是××5、阳七登字××）的砖木结构房屋已灭失。本院认为：本案争议的焦点是冯得妹就执行标的即李志坚名下的坐落在阳山县拱瑞和背的房屋（产权证号**）是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定了不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上述例外情况包括了在合法建造、拆除房屋等事实行为发生，自事实行为成就时产生设立和消灭物权的结果。本案中，案涉房屋已经被拆除，该房屋的所有权已经消灭，冯得妹提出确认案涉房屋是其所有，于法无据。其次，由于案涉房屋已经被拆除，已经无法将其作为执行标的继续采取执行措施，而冯得妹要求停止对案涉房屋的执行，并解除查封，亦无实际意义。因此，冯得妹其提出的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告冯得妹的起诉。本案受理费10500元（原告冯得妹已预交），应退回原告冯得妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 胡 志 强人民陪审员 曾 海 颖二〇一九年九月十六日法官助理余伟业书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3355号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：卢语笑，男，1980年3月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢语笑信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计140275.02元（截止2019年1月3日，欠款本金96880.03元，利息5432.75元，费用37962.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告卢语笑经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：卢语笑。 二、卡号：62×××13。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：卢语笑持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年1月3日止，卢语笑尚欠透支款本金96880.03元、利息5432.75元、账单分期手续费16024.41元、违约金21937.83元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告卢语笑未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告卢语笑偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢语笑偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金96880.03元； 二、被告卢语笑给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2019年1月3日至实际清偿之日止，利息为5432.75元，此后以欠款本金96880.03元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告卢语笑给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费16024.41元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3106元，由被告卢语笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执512号 申请执行人：李隆胜，男，1988年5月10日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：唐运亮，男，汉族，1983年12月20日生，汉族，住广西全州县。 申请执行人李隆胜与被执行人唐运亮买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初454号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。 现查明被执行人唐运亮名下银行账户有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐运亮在广西桂林漓江农村合作银行联发支行账号为37×××70的存款人民币152579元。 二、冻结被执行人唐运亮在中国银行阳朔支行营业部账号为62×××14CNY0的存款人民币152579元。 三、冻结被执行人唐运亮在中国银行阳朔支行营业部账号为62×××14CNY0的存款人民币152579元。 四、冻结时间为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年九月六日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
山东省临沭县人民法院山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1329刑初451号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人高礼强，男，1983年2月10日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，户籍地临沭县，住临沭县。2018年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临沭县公安局刑事拘留，同年6月5日被临沭县公安局取保候审，2019年5月31日被临沭县人民检察院取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]434号起诉书指控被告人高礼强犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人高礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月19日14时许，被告人高礼强驾驶踏板摩托车在翡翠星城小区内行驶，因车辆通行与被害人季某发生争执，并互相殴打，后高礼强又与来到现场的陈新安互相殴打，双方身体均有损伤。经鉴定，季某的损伤构成轻伤二级，陈新安的损伤构成轻微伤，高礼强的损伤不构成轻微伤。 公诉机关提供了鉴定意见、现场监控视频；和解协议等书证；证人王彩英等人的证言、被害人季某的陈述，被告人高礼强的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人高礼强故意伤害他人身体，致一人轻伤；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人高礼强有期徒刑一年缓刑一年。 被告人高礼强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字且结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高礼强于2018年5月23日被公安机关抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后被告人近亲属与被害人达成和解协议并已实际履行，请求司法机关对被告人从宽处罚。 临沭县司法局出具调查评估意见书，调查结果为被告人高礼强对所居住社区无不良影响。 本院认为，被告人高礼强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高礼强的犯罪事实及罪名成立、量刑建议适当，本院予以确认。被告人高礼强到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，当庭自愿认罪，均可依法从轻处罚；与被害人达成和解协议，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，对被告人高礼强可从轻处罚，并适用缓刑。被告人高礼强于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人高礼强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 健 二〇一九年九月三十日 法官助理  吴艳升 书 记 员  王玉平
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执247号 申请执行人门青林,男,1967年7月15日出生,汉族,身份证住址河南省汝南县。 被执行人苏观安,男,1967年10月23日出生,汉族,身份证住址广东省吴川市。 申请执行人门青林与被执行人苏观安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0308民初657号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项163500.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年九月十二日 书记员 刘 昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22730号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波