wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢389号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2782号原告：南通鑫金建设集团有限公司，住所地在南通港闸开发区长和路128号1幢，统一社会信用代码91320600736505503G。法定代表人：冯新林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：刘静，男，汉族，1980年3月25日出生，住启东市。原告南通鑫金建设集团有限公司与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫金公司的委托诉讼代理人戴袁华到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。原告南通鑫金建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金200000元；2、支付借款本金自2018年2月14日起至实际履行之日止的按年利率10%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元。双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2018年2月14日起至2019年5月1日止；利息按年利率10%计算，实际借款时间不超过15天的按半月计算，超过15天不满30天的按一个月计算，借款时间到期连本带息一次性付清，如被告未按合同约定还本付息，则承担100000元违约金。后被告已逾数月，未按约还款，原告多次催要未果，遂提起本诉。被告刘静未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了借款合同、借据及国内支付业务付款回单各一份，本院依据原告的庭审陈述及现有证据对本案事实确认如下：2018年2月14日，被告以资金周转为由，向原告借款200000元。双方签订《借款合同》一份，约定借款自2018年2月14日开始计息，2019年5月1日前连本带息还清；借款利息按年利率10%计算。另约定，如被告违约，则需承担100000元违约金。后被告未按约还款，原告多次催要未果，遂提起本诉。本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方在发生借款关系之后均应按照借款合同履行各自义务。原告提供借款之后，被告未按约还款付息，应承担相应的法律后果。原告提供借款后，被告未按约还款付息，应承担相应的法律后果。现原告主张被告偿还借款本金200000元及按照年利率10%，从2018年2月14日开始计算利息至实际支付之日止的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告撤回对违约金100000元的诉讼请求,本院予以准许。被告刘静经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南通鑫金建设集团有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率10%自2018年2月14日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元、保全费2270元，共计5398元，原告南通鑫金建设集团有限公司负担诉讼费750元、保全费445元，被告刘静负担诉讼费2378元、保全费1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6256元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 蒋晓青二〇一九年九月十七日法官助理 陶心怡书 记 员 王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初2526号原告：白金龙，男，汉族，1991年1月16日生，住洛阳市洛龙区。原告：于丽香，女，汉族，1987年6月9日生，住洛阳市洛龙区。被告：茹广军，男，汉族，1950年12月9日生，住新安县。被告：亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与定鼎门街交叉口西北角橡林智慧港407、411号。负责人：陈京明，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市九都路与黄河路交叉口地久商务大厦三楼。负责人：郑善芳，该公司总经理。原告白金龙、于丽香与被告茹广军、亚太财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，在案件审理过程中，原告白金龙、于丽香于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告白金龙、于丽香撤回起诉。本案诉讼费338.5元，由原告白金龙、于丽香承担。审判员  介江平二〇一九年九月二十日书记员  董飞豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初15862号原告：段天宝，男，汉族，住河南省通许县。委托代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师,特别授权。委托代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师，特别授权。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，经营场所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，系该公司总经理。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师，特别授权。原告段天宝诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人涂志友、娄珂，被告代理人秦昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付产权初始逾期违约金3170元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日原告以500374元的价格购置被告开发位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段4幢1单元22层2211号房屋一套，建筑面积62.4平方米，双方签署编号130××××9519的商品房买卖合同。被告违反附件合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，致使原告办理房屋产权证书迟延。2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、商品房买卖合同一份，购房发票一份。二、2017年2月4日维权截图记录一份。三、唐凯证明一份。证明原、被告之间的商品房买卖合同成立有效。合同附件四明确约定被告逾期为原告办理初始登记所需承担的违约责任。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，交房之后，原告一直进行维权，其行为适用诉讼时效中止、中断的规定，即起诉没有超过法定期限。被告代理人对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据证明双方约定的是2015年7月30日由被告向郑州市房管局报送办理初始登记所需资料，原告未在法定期限内向人民法院起诉，因此其诉讼请求超过了诉讼时效期间。对证据二证据三真实性、证明目的均有异议，认为这些证据并不能证明本案的原告向被告进行过维权行为。被告辩称，原告主张的产权初始登记逾期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据2016年12月11日印发的第八次全国法院民事商事审判工作会议《民事部分纪要》第18条第一款规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金。从合同约定或者法定期限届满至次日起计算诉讼时效期，参照此规定，双方在合同中明确了报送初始登记资料的时间为2015年7月30日，所以应当自2015年7月31日起计算诉讼时效期。因此可以认定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院依法予以驳回。被告未提交证据。查明的事实与原告诉状的陈述一致。经查，原告诉讼请求3170元，计算方法为自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，以总房款为基数，按每日万分之0.5得数的70%。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月4日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，按上述标准计算，违约金共计4528.38元（181天×0.00005×500374元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿3170元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下。被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告段天宝违约金3170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年九月二十五日书记员  夏威鹏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5772号 原告：准某，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人：张某,理事长。 委托代理人：王某1。 被告：刘某，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：郭某（系刘某配偶），个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：高某1，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：王某2，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：高某2，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告准某与被告刘某、郭某、高某1、王某2、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某、郭某给付借款本金29万元及截止2019年9月16日止的利息311409.99元及至全部给付完毕之日止所产生的利息；2、要求被告高某1、王某2、高某2承担连带保证责任；3、要求五被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告刘某、郭某系夫妻。2014年4月21日，被告刘某向原告准格尔旗信用联社的沙圪堵信用社贷款29万元，贷款期限从2014年4月21日起至2015年4月10日止，约定期限内月利率9‰，逾期月利率13.5‰。被告高某1、王某2、高某2系连带责任担保人。借款到期后，经原告准某多次催要借款本息，五被告拒付。截止2019年9月16日，结欠本金29万元、利息311409.99元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告刘某、郭某、高某1、王某2、高某2无法送达，符合驳回起诉的情形。综上，驳回原告准某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 案件受理费9814元（原告已预交4907元），退还原告准某4907元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 斯 琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 董超楠 本裁定援引的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终326号上诉人（原审原告）诸城科翔机械有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地，统一社会信用代码91370782745658384X。法定代表人王泳，该公司经理。委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370782004306090Y。住所地：诸城市东关大街25号。法定代表人臧波，该局局长。委托代理人王飞，该局工作人员。委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王圣杰，男，1985年4月28日生，汉族，住诸城市。上诉人诸城市科翔机械有限公司因诉诸城市人力资源和社会保障局、王圣杰劳动工伤确认一案，不服山东省诸城市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）鲁0782行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年6月22日第三人向被告提出工伤认定申请，称2017年6月26日18时50分许，李术良驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿省道220线由西向东行驶，至88KM+550M（诸城市百尺河镇后于庄村路口）处，与对行左转弯下班回家途中驾驶“金狮”牌电动二轮车的王某发生交通事故，致王某死亡。第三人向被告提供了工伤认定申请表、致告、人身保险给付申请书、住院病历、交通事故认定书等材料，被告于2018年6月22日受理后，于同日向第三人送达了诸人工伤受字（2018）第N070号工伤认定申请受理告知书，并于2018年7月18日向原告送达了诸人社工伤举字（2018）第070号工伤认定举证通知书，要求原告收到举证通知书之日起7日内提供相关证据，原告在规定的期限内未提供不能认定工伤的证据。被告根据第三人提供的证据，经调查，于2018年8月17日作出诸人社工伤认字[2018]N071号认定工伤决定书，认定王某受到的事故伤害为工伤。原告不服，于2019年2月26日提起行政诉讼，请求依法撤销被告诸人社工伤认字[2018]N071号认定工伤决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条及《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，结合最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权，其在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，原告和王某均符合《中华人民共和国劳动法》所规定的用人单位和劳动者的主体资格，加盖原告公司印章的致告、人身保险给付申请书、交通事故认定书、住院病历等证据相互印证，能够证明王某系原告公司职工，在下班回家途中发生交通事故受伤且承担事故同等责任，经抢救无效死亡的事实。原告否认王某与其存在劳动关系，否认王某所受伤害系工伤，依法负有举证反驳之责，但原告在行政程序、诉讼程序中均未提供反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应承担举证不能的法律后果。被告根据第三人提供的证据材料，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定王某所受伤害为工伤，并无不当。原告主张被告没有履行相关的告知义务，致使原告丧失了相关权利，但原告盖章的委托书中明确载明委托张成金代为办理工伤业务，工伤认定举证通知书及工伤认定书送达回执中亦载明由张成金代为签收，原告该主张缺乏事实根据，对此不予支持。综上，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诸城科翔机械有限公司的诉讼请求。上诉人诸城科翔机械有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0782行初14号行政判决，撤销被诉工伤认定决定，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、王某与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人认定王某系在上诉人处下班途中发生工伤缺乏事实根据。2、工伤认定行政程序不合法。上诉人对被诉工伤认定决定从认定到作出根本不知情，被上诉人未履行相关的告知义务，未通知上诉人该工伤认定申请的存在，未通知上诉人进行举证，未按照法律规定将工伤认定决定书送达上诉人。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局、王圣杰未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人诸城市人力资源和社会保障局对王某所受伤害认定为工伤的行政行为是否符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局在原审程序中提交了4-8号证据，能够形成证据链条，相互印证证明王某系上诉人职工，在下班回家途中发生交通事故受伤且承担事故同等责任，经抢救无效死亡的事实。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局根据被上诉人王圣杰提供的材料，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定王某所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律法规正确。上诉人主张对被诉工伤认定决定不知情、被上诉人未履行相关的告知义务、未通知上诉人该工伤认定申请的存在、未通知上诉人进行举证、未按照法律规定将工伤认定决定书送达上诉人，经查，在行政程序中上诉人盖章的委托书中明确载明委托张成金代为办理工伤业务，工伤认定举证通知书及工伤认定书送达回执中亦载明由张成金代为签收，被上诉人诸城市人力资源和社会保障局工伤认定行政程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸城科翔机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李正良审 判 员  林少华审 判 员  李长明二〇一九年九月二十六日代理书记员  徐 驰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3071号 原告：李雪，女，住北京市。 委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。 被告：李振林,男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告李雪与被告李振林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李雪委托诉讼代理人、被告李振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪向本院提出诉讼请求：请求依法确认2017年原告以9万元购买原告父亲李振林已故母亲李艳梅共有的位于牙克石市××区房产证号为（2017）牙克石市不动产权第XXXX号房屋买卖协议有效。判决该楼房归原告所有，并依法办理过户手续。事实与理由：本案原告李雪与被告李振林系父女关系，已故李艳梅是原告母亲，原告在北京上学后考入北京市招商局的公务员，原告的父母也打算到北京与原告共同生活，在2017年经原、被告协商将被告李振林与原告母亲李艳梅共有的房屋出售给原告，于2017年5月15日签订了房屋买卖协议书。后原告母亲李艳梅于2018年3月25日死亡，导致无法办理产权过户手续，故诉至法院。 被告李振林承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、2017年5月15日李振林、李艳梅与李雪签订的关于坐落于牙克石市××区（建筑面积：49.41平方米，蒙（2017）牙克石市不动产权第XXXX号）房屋买卖合同有效； 二、被告李振林有立即协助原告李雪办理过户的义务。 案件受理费1025元(原告李雪已预交)，由被告李振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  朱兴熠 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜 城 本判决的法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初571号 原告：吴嵩仑，男，1962年5月26日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人黄敬荣，福建云坤律师事务所执业律师。 被告：福建省永丰煤矿有限公司，住所地福建省大田县上京镇上坪村，统一社会信用代码：91350000597853244E。 被告：张端艺，男，1965年11月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：陈乘易，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。 上述三被告的委托诉讼代理人：郑晓军，福建枫桦律师事务所执业律师。 上述三被告的委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所执业律师。 被告：刘明霞，女，1980年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：肖佳东，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告肖佳东的委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所执业律师。 被告：孙文斌，男，1965年5月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：吴开壮，男，1967年9月5日出生，汉族，住大田县。 被告：吴选海，男，1967年5月4日出生，汉族，住大田县。 上述三被告的委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所执业律师。 原告吴嵩仑与被告福建省永丰煤矿有限公司（以下简称永丰公司）、张端艺、陈乘易、刘明霞、肖佳东、孙文斌、吴开壮、吴选海合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴嵩仑及其委托诉讼代理人黄敬荣，被告永丰公司、张端艺、陈乘易的委托诉讼代理人陈龙，肖佳东的委托诉讼代理人林加生，孙文斌、吴开壮、吴选海的委托诉讼代理人林福明到庭参加诉讼，被告刘明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴嵩仑向本院提出诉讼请求:永丰公司、张端艺、陈乘易、刘明霞、肖佳东、孙文斌、吴开壮、吴选海支付补偿款779.2万元及利息1289.96万元（从2012年3月7日起至2019年3月7日，按月利率2%计算），合计2069.16万元；并支付从2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：吴嵩仑系原大田县上京镇十八盂煤矿（以下简称十八盂煤矿）的业主之一，其享有十八盂煤矿35.7%的股份。根据大田县人民政府田政文〔2006〕5号《关于大田县乡镇煤矿矿井股份整合工作方案的通知》要求，十八盂煤矿进行整合。在整合期间，因吴嵩仑犯故意伤害罪被羁押。2007年4月15日，在吴嵩仑羁押期间，吴嵩仑原先享有十八盂煤矿35.7%股份中的15.7%以315.57万元低价转让给吴选海。吴嵩仑恢复人身自由后多次向有关部门信访，有关部门组织永丰公司及股东协调吴嵩仑的股权补偿问题。2012年3月2日，肖佳东以1.6亿元中标取得永丰公司的经营权，并承诺支付吴嵩仑相应股权补偿款879.2万元。2012年3月7日至4月6日，肖佳东通过其妻子刘明霞的帐户向吴嵩仑支付了补偿款100万元，余款779.2万元至今未付。为此，诉至本院请求解决。 本院认为，2012年2月29日，肖佳东与吴嵩仑签订的《协议书》及股权款补偿约定，均系肖佳东与吴嵩仑个人之间形成的民事法律关系，与永丰公司、张端艺、陈乘易、刘明霞、孙文斌、张端艺、吴开壮、吴选海不具有法律上的利害关系，根据合同相对性原则，永丰公司、张端艺、陈乘易、刘明霞、孙文斌、张端艺、吴开壮、吴选海于本案不具备被告诉讼主体资格。因此，应驳回吴嵩仑对永丰公司、张端艺、陈乘易、刘明霞、孙文斌、张端艺、吴开壮、吴选海的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吴嵩仑对永丰公司、张端艺、陈乘易、刘明霞、孙文斌、张端艺、吴开壮、吴选海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗世辉 审 判 员  杜超勇 人民陪审员  蒋承伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴羽欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初第4410号原告：董建峰，男。委托诉讼代理人：王晓迪，山西知达律师事务所律师。被告：山西大森林房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志城律师事务所律师。本院在审理原告董建峰与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董建峰于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告董建峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董建峰撤回起诉。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告董建峰负担。审判员  王圣发二〇一九年九月十八日书记员  冯思舵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6984号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：黄勤清，男，1985年11月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告黄勤清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林葱到庭参加诉讼。被告黄勤清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄勤清立即向平安银行福州分行偿还贷款本金100000元，利息16626.6元，复利1182.54元[其中利息、复利暂计至2019年1月9日止，之后的利息按平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140516000777）号《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）]，以上款项的总金额暂计为117809.14元；2.依法判决黄勤清承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2014年5月19日，黄勤清（贷款合同的甲方）向平安银行福州分行（贷款合同的乙方）申请个人信用额度贷款，并订立《个人信用额度贷款合同》[合同编号为平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140516000777）号]。 《个人信用额度贷款合同》第一条1.1个人信用额度约定：“个人信用额度是指乙方根据本贷款合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额”；第一条1.2额度期限约定：“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”；第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”；第二条2.6约定：“甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理”；第三条3.4约定：“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；第七条7.2约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项。（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……”；第八条8.6约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。此外，双方还在《个人信用额度贷款合同》中约定了相关的其他内容。 《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行福州分行于2018年3月1日向黄勤清发放贷款100000元，期限为3个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款。平安银行福州分行依约将贷款发放至黄勤清指定账户，履行了放款义务，然黄勤清并未依约按期还本付息。截止起诉之日，黄勤清仍拖欠巨额借款本息。 综上所述，黄勤清不履行约定的还款义务，损害了平安银行福州分行的合法权益。为了保护资金安全，维护自身合法权益，平安银行福州分行特依法起诉，请求依法判如所请。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。黄勤清未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认平安银行福州分行所述属实。 另查明，《个人信用额度贷款合同》第7.2条约定，贷款到期或提前到期，黄勤清未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 又查明，截至2019年1月9日，黄勤清尚欠平安银行福州分行借款本金100000元、利息16626.6元、复利1182.54元。 本院认为，平安银行福州分行与黄勤清签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。黄勤清未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请黄勤清还本付息，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。黄勤清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄勤清于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金100000元及利息、复利（暂计至2019年1月9日，利息为16626.6元、复利为1182.54元，之后的利息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日）。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元、公告费260元，均由黄勤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年九月二十六日 法官助理吕颖 书记员林淑贞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16647号之二申请人：北京顺腾建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y118。法定代表人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。被申请人：北京长阳建业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1C。法定代表人：宋岩，经理。委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。申请人北京顺腾建筑工程有限责任公司与被申请人北京长阳建业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）京0111民初16647号之一保全裁定：一、查封姜凯、赵艳洲名下位于房山区良乡地区××家园×号楼××层×单元×的房屋（不动产权证号：京（2018）房不动产权第XXXX号）；二、冻结北京长阳建业建筑工程有限公司在××支行账号为×××的账户中的存款4620142.48元。北京顺腾建筑工程有限责任公司于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京顺腾建筑工程有限责任公司撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对北京长阳建业建筑工程有限公司在××支行账号为×××的账户中的存款4620142.48元的冻结；二、解除对担保人姜凯、赵艳洲名下位于房山区良乡地区××家园×号楼××层×单元×的房屋（不动产权证号：京（2018）房不动产权第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李欣宇二〇一九年九月二十六日书记员  李长凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7070号原告：上海双至机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路1236号9幢324室。法定代表人：何祥军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李潇，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：必郝特（上海）泵阀有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：PICUTRICHARDJAMES，执行董事。委托诉讼代理人：周超，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第94302号关于第13628665号“LIQUIFLO”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2018年7月16日开庭审理时间：2018年10月12日被诉决定认定：诉争商标不予核准注册。原告诉称：原告与第三人之间不存在《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十五条规定的合同、业务往来关系或者其他关系，被诉决定认定事实错误，依法应当予以撤销。一、诉争商标“LIQUIFLO”系原告独创，属于原告系列品牌，原告对诉争商标的使用早于第三人。二、原告与第三人之间不存在《商标法》第十五条第二款规定的合同、业务往来关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，诉争商标不予注册并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求，判定原告承担本案诉讼费用。第三人述称：同意被诉决定，且诉争商标还违反了《商标法》第三十二条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：136286653.申请日期：2013年11月28日4.标识：5.核定使用商品（第7类）：包装机；泵（机器、引擎或马达部件）；阀（机器零件）；机器、马达和引擎调速器；金属加工机械；气动传送装置；烟草加工机；液压元件（不包括车辆液压系统）；制食品用电动机械；制药加工工业机器。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：149072413.申请日期：2014年7月24日4.标识：5.核定使用商品（第7类）：自动调节燃料泵；纸浆泵；硫酸制造设备；合成酒精设备；离心泵；泵（机器、引擎或马达部件）；润滑油泵；泵（机器）；压力阀（机器部件）三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人网站内容截图；2.第三人产品宣传资料；3.第三人2010-2014年度产品销售统计表；4.第三人与原告签订的《产品购销合同》；5.第三人与原告业务往来费用发票。原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.万物之源；2.“Liquiflo及图”作品登记证书；3.创作来源说明；4.他案在先决定。诉讼阶段，原告向本院提交了产品购销合同、网络销售平台合同、相关发票、付款凭证及广告宣传等证据，旨在证明原告在与第三人签订购销合同前使用诉争商标的情况。第三人向本院提交了产品购销合同、发票、付款凭证、官网介绍等证据。庭审中，第三人表示其坚持关于诉争商标违反《商标法》第三十二条的无效理由，但认可其并未就被诉决定提起诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、《商标法》第十五条第二款的适用问题《商标法》第十五条第二款规定，就同一商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，第三人提交了与原告签订的“LIQUIFLO”品牌齿轮泵产品的购销合同、出货单及增值税发票等证据，且形成时间均早于诉争商标申请日期，能够证明原告与第三人曾就“LIQUIFLO”存在业务往来关系，对于合作期间第三人对“LIQUIFLO”商标的使用情况，原告理应知晓。在此情况下，原告仍将与之基本相同的标识申请注册在与齿轮泵相同或类似的泵（机器、引擎或马达部件）等商品上，已违反《商标法》第十五条第二款的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。此外，鉴于第三人并未就被诉决定提起诉讼，其于庭审中提出的诉争商标还违反《商标法》第三十二条的主张，本院不予审处。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海双至机电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海双至机电科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 晖人民陪审员 梁 京人民陪审员 李淑云二〇一九年九月二十六日法官 助理 王 倩书 记 员 谢馨蕊
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑更221号罪犯任某，住山西省大同市，现在大同市云冈区司法局西韩岭司法所接受社区矫正。山西省大同市矿区人民法院于2018年2月8日作出（2017）晋0203刑初139号刑事判决，以被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，于2018年2月23日交付执行，矫正考验期自2018年2月23日起至2020年2月22日止。大同市云冈区司法局于2019年9月2日以（2019）云司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯任某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了大同市人民检察院的意见。现已审理终结。大同市云冈区司法局在特赦建议书中提出，该社区服刑人员任某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形。建议本院对社区服刑人员任某予以特赦，解除社区矫正。并提供了如下证据：大同市云冈区司法局报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、任某身份信息表、大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初139号刑事判决书、大同市矿区人民法院执行通知书、社区服刑人员任某现实表现材料、大同市云冈区西韩岭乡肥村村民委员会出具的任某现实表现证明、云冈区司法局特赦委员会评议工作会议纪要、不予公示证明、云冈区人民检察院特赦检察意见书、大同市司法局同意报请说明。本院经审理认为，云冈区司法局提供的证据足以证实罪犯任某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白海叶审判员 王润莲审判员 王文娟二〇一九年九月十八日书记员 陈智慧
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2057号之十七 申请执行人:刘培中，男，1970年1月29日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁市波阳镇堵拐学校,住址：贵州省兴仁市波阳镇堵拐村。 法定代表人：付光辉。 被告：付光辉，男，1967年10月2日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘培中与兴仁市波阳镇堵拐学校、付光辉借款合同纠纷一案，经查，被执行人兴仁市波阳镇堵拐学校、付光辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付光辉在交通银行62×××47账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈泉泉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1878号 申请人：李在华，男，1938年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县， 申请人：王运红，女，1977年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县 申请人：谭胜秀，女，1944年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县 被执行人：陈曦，男，1987年4月29日出生于安徽省灵壁县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵壁县。 本院在执行申请执行人李在华、王运红、谭胜秀与被执行人陈曦交通肇事罪一案中，经过财产调查，被执行人陈曦名下无房产、车辆、银行存款等财产信息,已将被执行人陈曦纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案申请执行标的235000元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 童中兵 二〇一九年九月二十六日 书记员 章 磊
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终239号上诉人（原审原告）刘金兰，女，1953年8月12日出生，汉族，住昌乐县。被上诉人（原审被告）昌乐县公安局。住所地：昌乐县城关街道商务社区8号楼。法定代表人赵春玉，局长。委托代理人丁凯，该局工作人员。委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。原告刘金兰因诉昌乐县公安局行政处罚一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理查明以下事实：2013年11月11日，被告昌乐县公安局作出乐公（西）行罚决字[2013]00214号行政处罚决定书，认定2013年11月9日14时许，昌乐县信访局等单位工作人员到北京市马家楼救济服务中心接刘金兰时，刘金兰在北京市马家楼救济服务中心山东厅大吵大闹，引起山东厅内其他上访人员的围观，并且用矿泉水瓶朝工作人员乱挥舞，用脚踹了王富友左腿膝盖一脚，工作人员多次劝其离开，刘金兰拒不离开，坐在地上抱着凳子大吵大闹，时间长达20分钟左右，致使劝访工作无法正常进行，扰乱了北京市马家楼救济服务中心的正常办公秩序。被告昌乐县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予刘金兰行政拘留十日的处罚。因原告拒绝签字，两名办案民警在对原告宣读《行政处罚决定书》后，依法在《行政处罚决定书》上签字注明。一审法院另查明，昌乐县拘留所于2017年10月24日作出拘解字[2017]535号《解除拘留证明书》，其中案由写为“寻衅滋事”，决定书文号写为“乐公（西）行罚决字[2017]00214号”，经查，上述两处错误系昌乐县拘留所工作人员笔误，后昌乐县拘留所于2018年11月5日向原告送达了补正通知书，内容为：我所现将拘解字[2017]535号《解除拘留证明书》中的案由更正为“扰乱单位秩序”，第三联（此联交被拘留人）中的决定书文号更正为乐公（西）行罚决字[2013]00214号。本案原告起诉状中涉及的乐公（西）行罚决字[2017]00214号行政处罚决定书不存在，本案涉案行政处罚决定书的真实案号应为乐公（西）行罚决字[2013]00214号。一审法院审理认为，《中华人民共共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案涉案行政处罚决定作出日期为2013年11月11日，该处罚决定书内容已经由办案民警向原告刘金兰宣读，刘金兰对该处罚决定的内容于民警宣读当时已经知晓。因此本案原告刘金兰提起诉讼超过六个月的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘金兰的起诉。上诉人刘金兰上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审法院（2018）鲁0781行初104号行政裁定。主要理由：一、被上诉人至今尚未向上诉人送达乐公（西）行罚决字[2013]00214号行政处罚决定书，上诉人至本案诉讼中才得知2017年10月被执行拘留的处罚是2013年作出。一审裁定认定被上诉人于2013年11月11日对上诉人作出被诉处罚决定并向上诉人宣读的证据不足；即便被上诉人向上诉人宣读了处罚决定的内容，也不能视为送达了处罚决定。二、一审裁定适用法律错误，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。三、一审法院未允许上诉人申请的证人出庭作证，违反法定程序。被上诉人昌乐县公安局答辩称，一、一审裁定认定涉案处罚决定于2013年11月11日作出并送达上诉人的事实清楚、证据充分。二、上诉人的起诉超过法定起诉期限。三、上诉人主张申请证人出庭作证未被允许属一审程序违法不成立。请求二审法院驳回上诉。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，上诉人通过邮寄向本院提交“调取证据申请书”、“开庭审理并同步进行网络庭审直播申请书”、“申请证人出庭作证申请书”等三份材料。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案处罚决定是否已向上诉人送达。对此，被上诉人提交的被诉处罚决定书上注明处罚决定内容已向上诉人宣读、上诉人拒绝签字并有办案民警签名，符合《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年12月19日公安部令第125号发布，2013年1月1日起施行）第三十三条第一款第（二）项“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达”的规定，能够证明涉案处罚决定已向上诉人送达、相关处罚内容上诉人已知悉的事实，故对上诉人提交的上述申请本院不予准许。据此，原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院二审予以确认。本院认为，在上诉人于2013年11月11日已经知悉被上诉人对其作出的涉案处罚决定的情况下，至2018年10月提起本案行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，且未证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人所提一审裁定认定其超过法定起诉期限错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年九月二十六日书记员  许英琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4298号原告：成琳琳，户籍所在地在江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘文阳，江苏玖润律师事务所律师。被告：陈银根，住南京市雨花台区。原告成琳琳诉被告陈银根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成琳琳的委托诉讼代理人刘文阳、被告陈银根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方合同解除，被告立即返还原告定金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告向原告出售位于南京市雨花台区的房屋，房屋建筑面积为137.27平方米，房屋总价445万元整。合同约定房屋出售包括屋内附属设施：主卧的大床、大衣柜、冰箱等。合同签订后原告支付了2万元给被告，后来原告发现被告在签订合同收取款项后，在未告知原告的情况下，将房屋的大床换成了价格低廉的小床，使得双方产生了不信任感。2019年5月31日原、被告协商一致解约，约定被告退还原告所交的费用，被告自行领回房产证和土地证。经过原告多次催要，被告未退还原告款项，遂诉，请求支持原告诉请。被告陈银根辩称，双方的合同确实已经解除，但是不同意退还定金2万元，因为原告没有按照合同约定的4月28日办理过户，并同时给付被告300万元的首付款，所以是原告违约，所以根据合同约定被告不用退还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月29日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告向原告出售位于南京市雨花台区的房屋，房屋建筑面积为137.27平方米，房屋总价445万元整。合同签订后，原告依约向被告支付了定金2万元。2019年4月24日，原告成琳琳约被告陈银根去民生银行，被告陈银根于2019年4月28日回复：“节后吧。”2019年5月31日，双方因为涉案房屋的房间里的床是否被更换过产生了争议，被告陈银根微信原告成琳琳：“没事！如果你实在在意，可以再选择。”原告成琳琳：“你的意思是可以和平解约？”被告陈银根回复：“都可以。”原告成琳琳：“好的，解约吧。”被告陈银根回复：“好的，你看什么时候有空，我把钱还给你。银行的房产证和土地证，我自己去拿。”但被告一直未退定金。上述事实，有房屋买卖合同、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。2019年5月31日双方通过微信已经就双方签订的房屋买卖合同的解除以及定金的退还达成一致意见，是双方真实的意思表示，不违法相关法律和行政法规的规定，本院予以确认。因此，原、被告双方签订的房屋买卖合同已经解除，被告陈银根也应返还2万元定金给原告成琳琳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告成琳琳与被告陈银根于2019年3月29日签订的《房屋买卖合同》已经解除；二、被告陈银根于本判决生效后十日内返还原告成琳琳定金2万元。本案案件受理费380元减半收取190元，由被告陈银根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年九月二十六日书记员  吴瑕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4580号 原告：惠州金源精密自动化设备有限公司，住所地在广东省惠州市仲恺高新区惠风七路36号亿纬工业园厂房第3层。 法定代表人：刘金成，执行董事。 委托诉讼代理人：王迟，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：江苏正昀新能源技术有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业(创业）园2-B-3第2层（D）。 法定代表人：许根强，总经理。 委托诉讼代理人：杨阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：成艳萍，女，该公司员工。 原告惠州金源精密自动化设备有限公司（以下简称金源公司）与被告江苏正昀新能源技术有限公司（以下简称正昀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金源公司法定代表人刘金成的委托诉讼代理人王迟，被告正昀公司法定代表人许根强的委托诉讼代理人杨阳、成艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金418745.8元；2、判令被告向原告赔偿逾期支付货款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，截至2019年3月15日逾期支付货款损失为人民币36239.2元，最终数额以被告最终还款日所计算的数额为准；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年7月至2017年10月多次向原告下单采购铜导电带，订单金额449161.8元。货款结算方式为货到票到90天。原告已按照订单要求交付全部货物并开具了发票，但被告却未按约付清货款。截止2019年3月15日被告尚欠原告人民币418745.8元，原告多次向被告进行催收，但被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，被告的行为已构成严重违约，侵害了原告合法的合同权益。被告除了应向原告支付诉请的货款外，原告还有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，要求被告赔偿由于迟延履行付款义务而造成的损失，即要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款给原告造成的损失。截至2019年3月15日原告计算得出被告需要支付原告的逾期付款损失为36239.2元。 原告金源公司起诉的主要证据为：1、采购订单六份，证明原、被告之间的买卖合同关系以及权利义务关系；2、销售出库单十七页，证明原告已经履行完毕交货义务；3、发票六份，证明被告应自开票之日起90天履行付款义务并支付逾期付款的利息；4、企业询证函一份，证明被告确认欠原告货款438745.8元；5、催款函一份，证明原告向被告催收货款，确定欠款金额（被告收到催款函后还款2万元，现实际欠款418745.8元。） 被告正昀公司辩称：对于原告方的诉请第一条，金额无异议，至于诉请第二条利息方面，对于延迟付款方面，有几个客观因素：1、双方合作过程中，出现过品质问题，当时有一部分时间在处理品质问题；2、我司现在正在向客户走法律程序要求付款，所以目前暂时无法支付案涉货款。 被告正昀公司提交的证据为：8D报告、8D纠正预防措施报告复印件各一份，证明原告提供的货物有质量问题，导致付款延后。 原告金源公司和被告正昀公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 正昀公司于2017年7月至2017年10月多次向金源公司下单采购铜导电带产品。订单总金额449161.8元。约定货款结算方式为货到票到90天。金源公司已按照订单要求交付全部货物并开具了发票，正昀公司未按约付清货款。截止2019年3月15日正昀公司尚欠金源公司人民币418745.8元未付，为此，金源公司诉至本院。 本院认为：金源公司、正昀公司之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。正昀公司欠金源公司货款418745.8元应及时给付，正昀公司拒不付款的行为有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果；金源公司主张正昀公司承担从逾期付款之日起至实际履行之日止按同期同类银行基准贷款利率1.5倍计算的利息，不违反有关法律规定，因此，本院对金源公司起诉江苏正昀诉讼请求予以支持。正昀公司辩称金源公司所供产品存在品质问题，未能提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏正昀新能源技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州金源精密自动化设备有限公司货款418745.8元及利息（自2018年11月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率1.5倍计算）。 二、驳回原告惠州金源精密自动化设备有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8124元，减半收取4062元，案件申请费2795元，合计6857元，由被告江苏正昀新能源技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  辅绍贵 二〇一九年九月十七日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3635号原告：聂某1，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：聂某2，男、汉族，系原告父亲。被告：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：谢某，系该公司法律顾问。原告聂某1诉被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司（简称维多利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂某1及其委托诉讼代理人聂某2,被告维多利公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告购买商铺楼面积差价款25148.41元；二、由被告向原告支付利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利息计算，自2019年7月5日至实际给付之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月29日，原告与被告签订《维多利商业街买卖协议》，协议约定，原告购买被告商业用房一套94.67平方米，单价26196.26元，总价为248万元。2014年7月30日原告向被告交付购房款124万元，剩余124万元被告负责贷款，但被告没有贷款成功。为此双方诉至法院，后双方协商由原告再向被告支付100万元，彻底了结原告支付房款事宜。2019年7月5日被告给原告办理网签购房合同，原告发现网签合同与原购房协议的房屋面积相差0.96平方米，对此原告要求被告返还多交付的0.96平方米房屋面积的差价款25148.41元，但被告拒不返还。原告已经全面履行了支付房屋价款的义务，被告应当按照原购房协议约定的面积给付原告同等面积的房屋，而被告给原告的网签合同面积少于原购房协议面积，致使原告没有得到合同约定面积，被告应当返还多收取的购房款。原告为了维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告维多利公司辩称，双方签订的买卖合同合法有效，有关房款给付的相关事宜在双方签订的付款协议书中已经了结，明确了房屋款项再无其他纠纷，代表双方履行商品房买卖合同的最终意向，所以原告诉求没有事实依据，属于重复诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告聂某1与被告维多利公司签订《维多利商业街买卖协议》，协议约定，原告聂某1购买被告维多利公司商业用房一套,面积94.67平方米，单价26196.26元，总价为248万元。2014年7月30日原告聂某1向被告交付购房款124万元，剩余124万元被告负责贷款，但被告没有贷款成功，为此双方诉至法院，后双方协商由原告聂某1再向被告支付100万元，双方继续履行2014年7月29日签订的《维多利商业街买卖协议》，彻底了结原告聂某1支付房款事宜。2019年7月5日，原告聂某1与被告维多利公司签订房屋买卖合同，确定房屋产权登记面积为93.71平方米。合同第七条第三款约定：买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，面积误差比绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。据此，原告聂某1要求被告维多利公司返还多交付的0.96平方米房屋面积的差价款25148.41元，并按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息。本院认为，原告聂某1与被告维多利公司签订的《维多利商业街买卖协议》及《商品房买卖合同》均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同约定遵照执行。根据双方签订的《商品房买卖合同》中“产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人”的约定，被告维多利公司应当返还面积差额0.96平方米的购房款。双方因履行《维多利商业街买卖协议》时产生纠纷，经法院调解，原告聂某1最终交付的房款为224万元，《商品房买卖合同》确定的产权面积为93.71平方米，因此，房屋每平方米的实际价款为23903.53元，故被告维多利公司应当返还面积差额0.96平方米的购房款为22947.40元（23903.53元×0.96平方米）。关于原告聂某1要求支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司于本判决生效后10日内，返还原告聂某1差价款22947.40元；二、驳回原告聂某1其他诉讼请求。案件受理费214.00元，由被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司负担187.00元.由原告聂某1负担27.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年九月二十六日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初751号原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄。委托诉讼代理人：汪玉，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被告：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区宁园路1-3号1门。法定代表人：沈义哲。委托诉讼代理人：王娜，系辽宁铭博律师事务所律师。本院在审理原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成初步和解。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省苏中建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费337092元，减半收取计168546元，案件保全费5000元，均由原告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年九月二十五日书记员 张鑫桐+本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初4373号原告：史训丁。委托诉讼代理人：陈庆胜。被告：史益女。原告史训丁与被告史益女合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。史训丁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的吉安市杭州湾浴场休闲有限公司固定资产及设备转让款166666.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史益女是位于江西省吉安市吉州区井冈山大道70号、74号房屋所有权人（房产证号：吉州-00107548、吉州-00107549）。2006年7月1日，陈大正、**因开办吉安市杭州湾浴场休闲有限公司（以下简称为杭州湾浴场）需要，经原告介绍向被告承租了史益女、史石磊、黄佰利共有的涉案房屋中的部分房屋，租赁期限8年。承租后因诉争房屋前道路改造，给杭州湾浴场造成重大影响，2009年3月起承租人不再按期支付租金，为此原告为其垫付了部分租金。2009年12月1日，经史益女、史石磊、黄佰利同意，原告代表被告就房屋租赁合同解除一事与陈大正、**进行磋商，二人要求出资受让其在杭州湾浴场的固定资产、设施设备的情况下才同意解除房屋租赁合同，后经商议原告同意了二人的方案，并出资725000元受让了杭州湾浴场的固定资产、设施设备。此后，原告代表被告将涉案房屋进行出租。2010年5月，原告经与史益女、史石磊、黄佰利商议，将涉案房屋全部包租给原告，故就垫款一事暂未结算。2018年3月31日，原告与黄佰利、史石磊经结算并签订结算协议书，房屋共有权人黄佰利、史石磊同意支付原告垫付的原杭州湾浴场的固定资产、设施设备等转让款50万元，其中黄佰利、史石磊均同意该协议并按照协议各支付了原告款项166666.7元，但被告作为房屋共有权人却迟迟拒绝支付该部分费用。2018年9月，原告向浙江省慈溪市人民法院起诉被告要求其返还原告为其垫付的吉安市杭州湾浴场休闲有限公司固定资产及设施设备转让款、房屋修缮款、场地租赁费、税收、委托费用。经人民法院判决，认定吉安市杭州湾浴场休闲有限公司固定资产及设备属不动产的添附，原告为被告垫付的相应款项应在不动产所在地法院另行起诉。本院经审查认为，原告史训丁以同一事实理由，已向浙江省慈溪市人民法院起诉，且浙江省慈溪市人民法院已作出相应判决，本案的诉请及事实理由同之前的起诉一致，并无新的事实及理由，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史训丁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年九月一十八日书记员  杨君之
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初3802号   原告：海南质安桥特种设备检测有限公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：曹某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：彭某，女，系该公司副总经理，住海口市。   委托诉讼代理人：符某，女，系该公司总经理助理，住海口市。   被告：胡某，男，1979年11月22日出生，汉族。   原告海南质安桥特种设备检测有限公司（以下简称质安桥检测公司）诉被告胡某合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告质安桥检测公司委托的诉讼代理人彭某、符某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告质安桥检测公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款10600元、利息1590元，合计12190元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告胡某委托原告对被告安装在三沙市的两台塔式起重机进行安装检验，检验费用商定10600元。2016年1月4日，原告派检验员去三沙市对该设备进行了检验并出具了检验报告，2016年5月11日，被告来原告公司领取《检验报告》时称忘记带钱了，要不交钱先把《检验报告》取走，被告承诺于2016年5月20日前一定结清这笔检验费并打了欠条，考虑到被告着急领取报告和租赁房结算的实际情况，原告同意其将报告取走。然而，时至今日，被告根本没有履行还款义务，仍欠原告设备检验费10600元（人民币大写：壹万零陆佰整），按年息5%贷款利率计算，应付履行10600元*5%*3年=1590元（人民币大写壹仟伍佰玖拾元整）。截止到2019年4月31日，被告尚欠原告（含利息）12190元（大写：壹万贰仟壹佰玖拾元整）欠款。上述欠款经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。导致原告合法债权至今无法实现。   被告胡某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条、《检验报告》2份，上述证据经本院审查，本院对其真实性予以认可。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告委托原告对被告安装在三沙市的两台塔式起重机进行安装检验，双方商定确认检验费为10600元。2016年1月4日，原告派员对设备进行检验后并出具了两份检验报告。后原告通知被告领取检验报告，2016年5月11日，被告前往原告公司，按约定被告应支付检验费后再领取检验报告，但被告以忘记带钱为由未支付原告检验费，被告承诺会付款并向原告出具内容为“今欠质安桥2台塔吊检测费（壹万零陆佰元）￥10600元，于2016年5月20日交清”的《欠条》，后原告同意被告领取检验报告。被告未按承诺的时间付款，原告遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，被告委托原告对被告的两台塔式起重机进行安装检验，被告已完成检验并出具检验报告，根据上述法律规定，被告应向原告支付检验费，现被告拖欠检验费而引起本案纠纷，其应负全部民事责任，故原告主张被告支付10600元，于法有据，本院予以支持。基于被告未按承诺的时间即2016年5月20日支付检验费，被告理应承担逾期付款违约金，原告主张按年利率5%计付利息，并以此作为违约金，本院予以支持，利息应从2016年5月21日起计算。故被告应向原告支付利息，利息计算方式为：以10600元为基数，自2016年5月21日起至检验费实际付清之日止，按年利率5%计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告海南质安桥特种设备检测有限公司支付检验费10600元及利息（利息计算方式：以10600元为基数，自2016年5月21日起至检验费实际付清之日止，按年利率5%计算）；   二、驳回原告海南质安桥特种设备检测有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费104元，由被告胡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   人民陪审员 张 富   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ一九年九月二十六日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报   酬。当事人另有约定的，按照其约定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4032号原告：姚伟，男，汉族，1947年10月27日生，住河南省潢川县。原告：姚开兰，女，汉族，1975年5月10日生，住河南省潢川县。原告：姚开云，女，汉族，1969年2月20日生，住河南省潢川县。原告：姚开顺，男，汉族，1965年3月13日生，住河南省潢川县。原告：罗耀萍，女，汉族，1971年1月18日生，住河南省潢川县。原告：李百顺，男，汉族，1992年5月4日生，住河南省潢川县。原告：李静，女，汉族，1994年7月12日生，住河南省潢川县。原告：姚凤堂，男，汉族，1940年5月1日生，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：白德根、涂强（实习），河南捷达律师事务所律师。被告：马奎民，男，汉族，1977年1月10日生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：冯文乾，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳市鑫源物流运输有限公司。统一社会信用代码：914109025749645891。负责人：靳献习，公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：914116007736702251。负责人：邢东强，公司总经理。委托诉讼代理人：杨健、陈新伦，公司工作人员。原告姚伟、姚开兰、姚开云、姚开顺、罗耀萍、李百顺、李静、姚凤堂与被告马奎民、濮阳市鑫源物流运输有限公司（以下简称鑫源物流公司）、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人、被告马奎民及其委托诉讼代理人、被告周口天安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鑫源物流公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月15日，马奎民驾驶豫Ｊ×××××号车辆在潢川县伞陂镇政府路口，违法行驶，致其近亲属李建中、雷同秀受伤经抢救无效死亡，车辆受损，肇事车辆有保险，请求法院令被告赔偿雷同秀284577.41元、赔偿李建中757313.11元。被告马奎民辩称，事故真实性没有异议；该车辆系被告挂靠在物流运输公司，该车在保险公司投保有交强险、商业险，三者险限额100万元，事故发生在保险期间内，原告的所有损失应当由保险公司进行理赔；事故发生后，被告已经与原告就保险赔偿外部分达成了和解，被告马奎民赔偿原告损失共计14万元，双方一次性调解完毕，故被告不应当承担赔偿责任。被告鑫源物流公司未予答辩。被告周口天安公司辩称，该事故肇事车辆投保有交强险、商业险，请法庭核实肇事车辆的挂车保险信息，该事故损失应当由主车和挂车按比例分担；核实交通事故性质、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效，保险公司在无免责情形同意在保险范围内承担合理合法的损失；原告的诉请过高，有的请求无证据证实；本案的诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2019年1月15日13时50分许，被告马奎民驾驶豫Ｊ×××××号车辆沿312国道由东向西行至潢川县伞陂镇政府路口时与原告近亲属李建中驾驶的无牌机动三轮车发生相撞，致原告近亲属李建中及乘坐人原告近亲属雷同秀受伤、车辆受损，后二人经潢川县人民医院抢救无效死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，马奎民承担事故的主要责任，李建中承担次要责任，雷同秀无责。李建中在潢川县人民医院抢救治疗花费医疗费840.8元。雷同秀在潢川县人民医院抢救治疗花费医疗费983元。李建中，男，汉族，1968年2月6日生，李百顺、李静为其子女，罗耀萍为其妻子，姚凤堂为其养父。李建中母亲去世。潢川县伞陂镇长青村委会证明，姚凤堂为李建中被抚养人。潢川县弋阳办事处建国居民委员会、房屋租赁合同、潢川县伞陂镇长青村委会等证明，李建中生前自2017年租住建国居委会陶洪昌的房屋，从事建筑木工工作。雷同秀，女，汉族，1946年10月11日生，姚伟为其丈夫，姚开顺、姚开云、姚开兰为其子女。潢川县弋阳办事处金星村委会、潢川县伞陂镇长青村委会、安置房安置协议等证明，雷同秀生前于2016年在金星村康居社区居住。诉讼中，罗耀萍、李百顺、李静、姚凤堂承诺，本案保险公司交强险的赔偿其四人不再享有，全由姚伟、姚开兰、姚开云、姚开顺享有。豫Ｊ×××××号车辆（车辆识别代码：LZGJLGX49JX061927）登记车主鑫源物流公司，事发时，在周口天安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告马奎民驾驶豫Ｊ×××××号车辆违法行驶致原告近亲属李建中、雷同秀受伤经抢救无效死亡，承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。罗耀萍、李百顺、李静、姚凤堂的承诺，本院认可。结合庭审情况和有关法律规定，李建中死亡的赔偿款为：一、医疗费840.8元；二、丧葬费27998.5元；三、死亡赔偿金31874.19元×20年＝637483.8元；四、精神损害抚慰金50000；五、被抚养人姚凤堂生活费10392.01元×5年÷4人＝12990.01元、六、办理丧葬事宜的合理支出10000元；七、车辆损失费3000元，金额合计为742313.11元。雷同秀死亡的赔偿款为：一、医疗费983元；二、丧葬费27998.5元；三、死亡赔偿金，同一事故，以同一标准确定死亡赔偿金，金额为31874.19元×8年＝254993.52元；四、精神损害抚慰金50000；五、办理丧葬事宜的合理支出10000元；六、交通费2000元，金额合计为345975.02元。上述李建中、雷同秀的赔偿款，由周口天安公司在豫Ｊ×××××号车辆交强险限额内赔偿李建中2840.8元、赔偿雷同秀110983元，在豫Ｊ×××××号车辆三者险限额内赔偿李建中（742313.11元－2840.8元）×70%＝517630.32元、赔偿雷同秀（345975.02元－110983元）×70%＝164494.41元。周口天安公司共计赔偿李建中2840.8元＋517630.62元＝520471.42元、赔偿雷同秀110983元＋164494.41元＝275477.41元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告姚伟、姚开兰、姚开云、姚开顺赔偿款275477.41元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账户：17×××68）；二、限被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告罗耀萍、李百顺、李静、姚凤堂赔偿款520471.42元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账户：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14177元，减半收取7089元，由被告马奎民负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年九月二十七日书记员  王林杰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4122号原告：周某，男,1974年2月23日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张某1，男，1964年3月28日出生，住宁城县。被告：张某2，男，1951年9月19日出生，住宁城县。被告：杨某，女，1966年10月3日出生，住宁城县。被告：张某3，女，1962年2月3日出生，住宁城县。被告：王某，男，1969年12月5日出生。被告：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾某，系该村副主任。委托诉讼代理人：张某4，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告周某诉被告张某2、杨某、张某3、王某、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组（以下简称：四龙三组）、宁城县大城子镇四龙头沟村（以下简称：四龙村）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告张某2、杨某、张某3、王某及宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的负责人张某1、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（2个棚）押金10000元，并支付利息3000元，共计13000元，且本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季宁城县大城子镇人民政府为发展设施农业，将项目事宜交由被告四龙村完成，当时四龙村组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面对全村村民登记报名，为保证大棚建成后双方履行义务，当时，每个种植户必须按预定大棚数交押金，每个大棚押金5000元。该押金第一是为了打井水先期支出费用的保证，其次是为了大棚户预定棚数保证种植的押金，被告四龙村将具体实施交由被告四龙三组，四龙三组当时由本组代表张某2、杨某、张某3、王某与种植户协商，但2016年3月24日签订合同时被告张某2、杨某、张某3、王某以个人名义与原告签订了合同，收取了原告两个大棚的押金10000元。双方约定：此押金用途为打井探水，如打井不成功在棚户此押金里均摊，剩余部分退还，如棚户不按预定的棚数种植，（也就是棚室事业不成功）此井有利用价值，此井为棚户集体所有，押金不退还。合同签订后，原告缴纳了押金，被告张某2、杨某、张某3、王某开始实施打井探水，后政府将大棚建成后，棚户开始种植。按合同约定，被告打井探水共计收取大棚户押金款30余万元，但是开支很少，按约定其余押金应退还原告，但六被告相互推诿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四龙三组辩称，负责人张某1于2018年7月28日被选为三组组长，对以前建大棚的事情都不清楚。被告张某2辩称，在2016年听说建棚政府给补贴，三组的社员就想建大棚，三组的社员推举杨某，张某3、王某我们四人组织建设，考虑在“房申地”建设大棚，这块地有200多亩，不知道水啥样，想着先打个井看看水啥样，再打算建棚，三组社员开完会后，原村主任赵云阳说，村里组织说500亩国家补贴多，村里就统一组织，之后协议还是按照原来三组打的协议，就没重新打，2016年3月开始打井并收取大棚押金款，打井都是村里组织打的，打完井后其他人协助每个大棚收取大棚押金款5000元，收款交给杨某，等支出的时候都是村里赵云阳负责，打井的费用都是在大棚押金款里支出的，2016年5月6日所有大棚户在一起抓阄，谁抓到那个大棚就是谁的了。被告杨某辩称，当时收的就是每个大棚押金款5000元，名称是押金，实际是大棚区修管道、修路、架高压线、打井、土地面积测绘、人工等费用,并且此款大部分支出用于大棚区，剩余部分已交至四龙村。被告张某3、王某辩称，每个大棚交5000块钱押金我清楚、我签字来，打井的过程知道，剩下其他的事情就不清楚了。被告四龙村辩称，（1）、依据村民组织法的相关规定，村民委员会是自治组织，村民委员会与三组并不存在隶属关系，本案三组村民建大棚被告并未组织，即未大棚户签订任何合同，也没有加盖公章更没有村负责人签字，也未委托他人收取任何押金，小组的行为属于个体行为，与被告无关。（2）、押金与收取费用是两个不同的概念，押金具有保证金的性质，收取费用是有特定指向的，所以被告并不承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张某2、杨某、张某3、王某向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，并交纳“押金”10000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”10000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，且涉诉的10000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨某，但被告张某2、杨某、张某3、王某只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨某已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故本院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告周某与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，本院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某所述押金已用于支出，但其未向本院提交有效证据予以证实，故对此本院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理63元、邮寄费132元，计款195元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十六日书记员 司 鹏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初254号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院一、判决：公安部“不履行法定职责、不作为”违法；二、判决公安部对收到原告2019年7月5日邮寄给公安部督察长的KH03011804813《控告举报书》，依法作出处理答复，送达举报人；三、本案诉讼费用由被告承担。李帮君起诉称，其有国家信访局的信息告知证明，其向公安部邮寄的《控告举报书》，不属于信访部门受案范围，不是信访事项，不是信访行为。公安部于2019年7月7日签收了控告举报书，至今没有答复，是不履行法定职责、不作为。被告不履行法定职责、不作为的行为，给其造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为被告公安部督察长未对其投诉举报进行处理，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于李帮君的投诉举报是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年九月二十六日法官助理  谭雅媛书 记 员  王媛媛
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初1900号原告：邹建友，男，1968年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：黄学云，男，1971年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告邹建友与被告黄学云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建友、被告黄学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款22895元，并赔偿逾期付款损失3000元，合计25895元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新干县滨阳路经营兽药店。被告自2011年12月至2013年10月，数笔兽药款未付，总额为22895元。原告多次向被告催索，但被告总以种种理由推拖不付。特向本院起诉。被告黄学云辩称，我确实向原告赊购过兽药，账本上的签名属实，但之后我全部付清了货款，已不再欠原告货款，不应当再向原告付款。本院经审理认定事实如下：原告邹建友又名邹鑫，其在新干县家兽药店。自2011年12月24日起至2013年10月29日止，被告共计在原告处赊购兽药25笔，每次均由原告在其账本上登记并载明货款金额后，由被告在每笔账目后签名予以确认。上述25笔货款共计22835元。此后，被告未向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告购买兽药，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已向被告交付了兽药，被告理应向原告支付兽药款。被告共计赊购原告货款22835元的事实，有原告提交的账本予以证实，被告对于账本上的签名亦无异议，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称其已向原告付清了货款，却未能提供任何付款凭据。2019年4-5月间，原告向被告催款，被告辩称系因其向原告借款1000元未还而引起的，而被告对于向原告借款1000元的事实亦未能提供任何证据予以证实。故本院对于被告辩称已付清原告货款的主张不予采信。因被告未提供付款凭据，本院依法确认被告并未向原告付款。故被告至今仍欠原告兽药款22835元，其应继续向原告支付上述所欠兽药款。双方未约定付款时间，根据法律规定，被告应当在收到原告兽药时同时支付兽药款。被告至今未付，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金3000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄学云应于本判决生效之日起十五日内支付原告邹建友货款22835元及逾期付款违约金3000元，合计25835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇一九年九月十八日书记员  傅紫琪提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1034号 原告：黄捷，女，1986年5月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 主要负责人：黄日燕，该组组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 原告黄捷与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称松柏坡小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告黄捷于2018年11月12日向本院起诉，经补正后本院于2019年2月12日立案受理，依法进行审理。 原告黄捷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付青苗费7692.3元；2、被告向原告支付安置费48000元；3、被告补偿原告的基本养老保险费（土地补偿款）33876元；4、被告支付原告以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以33876元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告系被告松柏坡小组集体经济组织成员，户口一直在该村，在该村享有承包地。2013年开始，政府大面积征地，原告所在家庭承包地也在被征收范围内。政府发放了土地补偿款、安置费、青苗费及其他费用。被告松柏坡小组于2015年1月29日向松柏坡村民发放青苗费7692.3元/人；2015年8月10日被告松柏坡小组从集体补偿款中拿出款项购买养老保险，每人33876元，原告完全符合条件但并没有得到该款项；2015年8月12日发放安置费48000元/人。原告作为松柏坡小组村民，却未能分配到任何款项，多次协商均遭拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告松柏坡小组辩称：青苗费被告没有实际发放，原告主张没有事实根据。原告不符合被告的相关资格待遇，所以安置费也不应发放。原告是出嫁女，没有在被告方生活居住，没有履行村民义务。原告主张的养老保险金实际就是土地补偿费，按照村规民约规定是由自己支出，从安置费里边支出，即便原告能得到，也是从安置费里边扣除。原告没有交付迁移户口情况，过错在原告。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，不应支持。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告松柏坡小组侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄捷的起诉。 案件受理费2374元，由本院退回原告黄捷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州市塑料八厂，住所地山东省莱州市花园北流。负责人：董升庆，厂长。委托诉讼代理人：董俊杰，男，该厂副经理。委托诉讼代理人：李慧轩，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓梅，女，1981年4月4日出生，汉族，住山东省莱州市。一审被告：董升庆，男，1965年1月10日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人莱州市塑料八厂因与被申请人刘晓梅、一审被告董升庆民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱州市塑料八厂申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。2016年10月18日的两份还款协议本质上仍属于借据，出借方仍需证明借款是否交付的事实。申请人在原审中已经提交还款的证据。原审认定本案借款为年息36%缺乏证据证明。双方对于利息的支付标准并无明确约定，证人证言前后所述不一致。涉案借款并非日常生活所需，原审认定本案属于夫妻共同债务，缺乏证据证明。2.对于申请人的银行还款明细因为超出二年期间，不能自己调取，申请人原审中已经申请法院调取，原审法院未调查收集。3.原判决超出当事人的诉讼请求。本案刘晓梅是以与莱州塑料八厂、董升庆存在借款关系为基础提起诉讼，经过审理法院认定刘晓梅与董俊杰之间系借款双方，申请人与刘晓梅之间系保证法律关系。在刘晓梅未变更诉讼请求的情况下，原审迳行判决申请人作为保证人承担保证责任，超出刘晓梅的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项的规定申请再审。刘晓梅提交意见称，1.被申请人针对借款的支付提交了吕刚兴银行卡的交付明细单为证。双方在《还款协议》中核定的借款额包含了上述借款中的130万元。《还款协议》是对借贷之债结果的确认，不能归于借款开始阶段的“借款合意”的证据范畴。2.申请人一直未能提交2016年10月18日之后的还款记录，不能证明其已经履行了还款义务。3.关于借款利息，最初借贷的牵线人王景秀已经证实。申请人出具的40万元的借条也能证明利息的存在。月息三分是业内约定俗成的称谓，即年息36%。4.申请人主张调取的银行流水不能全面反映双方的借款情况，也不足以推翻本案事实。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。刘晓梅在一审中以与莱州市塑料八厂存在借款关系为事实基础和法律基础起诉莱州市塑料八厂偿还借款。原审判决认定莱州市塑料八厂为借款的连带义务保证人，但在未向当事人释明、刘晓梅未变更诉讼请求的情况下判决莱州市塑料八厂承担保证责任，超出当事人诉求，违背上述规定。（二）民间借贷案件中双方当事人对于借贷的事实存有重大争议时，人民法院应当查证借贷实际发生的金额、利息的约定等基本事实。刘晓梅与董俊杰在2014年至2016年期间发生多笔借贷,刘晓梅在本案中主张借款的主要依据是2016年10月18日达成的还款协议，该还款协议是借贷双方对于前期借款本息结算后出具的，对于是否包含利息、利息有多少，双方所述不一致。刘晓梅主张还款协议中的金额全部为本金，系单方陈述，申请人与董俊杰在公安机关和一、二审中均未认可，刘晓梅对于该借款金额如何计算得出也未作出明确说明。而刘晓梅在原审中一直主张借贷利息为年利率36%，超出民间借贷法定利率范围。本案应结合当事人双方的银行交易明细，查清还款协议中确定的借贷金额是否体现双方真实的借还款交易情况，是否包含超出年利率24%的高额利息。综上，莱州市塑料八厂的再审申请事由成立，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年九月十八日法官助理高燕书记员郭敏