西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行赔初164号 原告荆德荣，男，汉族，1943年6月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。原告朱凌筠，女，汉族，1949年6月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。共同委托代理人陈永仁，陕西秦直道律师事务所律师。共同委托代理人向惜蕊，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处。住所地陕西省西咸新区。法定代表人，刘红兵。委托代理人姜文龙，该办事处工作人员。委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人陆优杰，陕西金镝律师事务所实习律师。第三人荆战茹，男，汉族，1982年10月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人师焕朝，陕西咸益律师事务所律师。原告荆德荣、朱凌筠（以下简称二原告）诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处（以下简称钓台街办）行政合同及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，1996年6月，村委会决定规划村上的街道，动员原告迁出祖遗宅基，XX小组XX线扎橛，将原告迁出的宅基确定为XX村XX号XX号内6.6米宽，长30米。因二原告在西安上班不在老家居住，故未建房。后原告堂侄荆某某找原告说宅基空闲让他看管和使用一段时间，原告出于亲情关系勉强同意。当原告退休后准备回老家居住和建房时，发现荆某某已将房子建过，后荆某某于2016年去世，2014年村上拆迁，被告钓台街办在没有查清事实的情况下于2014年7月11日与第三人荆战茹签订了《沣西新城钓台辖区资村棚户区改造项目安置补偿协议》和《安置补偿补充协议》，背着二原告把属于二原告祖遗的38号付1号宅基确认给了荆某某，2017年7月份正式拆迁时第三人荆战茹凭借以上两个协议领取了968244元全部赔偿款，并在天福和园B区选择了两套安置房。2017年9月份，二原告自知道权利被侵犯之日起，多次找村委会调解无果，被迫无奈只有起诉维权，咸阳市秦都区法院(2017)陕0402民初350号判决只让第三人荆战茹向二原告给付10万元，后咸阳中级人民法院(2019)陕04民终819号民事判决书认为上述两协议是行政行为，撤销原判、驳回二原告诉请，让二原告另找救济途径，即按行政诉讼另行起诉。故二原告诉至法院，请求1、判令被告向原告赔偿因违法行政行为给原告造成的直接经济损失，即拆迁赔偿款736480元；2、判令被告给付原告应享受的拆迁安置房134平方米。被告钓台街办辩称，1、原告就涉案XX村XX号XX号棚户区改造拆迁补偿款及安置房屋的诉请已经咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终819号《民事判决书》审理结案。且被告与第三人签署的《安置补偿协议》及《补充协议》系各方真实意思表示，符合本次征迁补偿政策，合法有效且已履行补偿款发放、房屋安置完毕，故应当依法驳回原告的全部诉讼请求；2、被告钓台街办并非本案涉案征地拆迁主体，非本案适格被告，应当依法驳回原告对被告的起诉；3、本案原告之诉请超过法定起诉期限，其请求不能成立。第三人荆战茹诉称，1、原告起诉已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉；2、原告所诉所与客观事实不符：（1）原告诉称“将我迁出的宅基地确定为XX村XX号XX号内6.6米宽，长30米”这一诉称与客观事实不符；2、原告关于荆某某的陈述和民事诉讼中所述荆某某所说前后不一、自相矛盾；3、原告诉称“让我们另找救济途径，即按行政诉讼另行起诉“与生效判决不符；3、两份行政协议合法有效，原告的诉讼请求依法不能成立：（1）第三人在民事诉讼中提交了充分的证据，生效民事判决已认定XX村XX号XX号的宅基地使用权归第三人；（2）两份行政协议的补偿款是按第三人的建房面积和3人户口支付的，协议内容真实合法有效；（3）生效民事判决已确认两份行政协议合法有效。综上，原告的诉讼请求依法不能成立。经审理查明，二原告住西安市莲湖区XX街XX号XX。2017年6月20日，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会发布《关于XX城XX街道辖区集体土地上房屋征收补偿安置政策实施细则〉的通知》，2017年7月11日，被告钓台街办与第三人荆战茹签订《XX城XX村XX户区改造安置补偿协议》及其补充协议，该协议中认定被征迁人荆战茹住址为XX村XX号XX号，给予其拆迁安置补偿金合计968244元。2019年5月9日，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终819号《民事判决书》中查明事实认定，XX村XX号XX号宅基地使用权荆德荣、朱凌筠和荆战茹、权亮云之间存在争议，并判决驳回了荆德荣、朱凌筠就XX村XX号XX号房屋拆迁安置事宜要求荆战茹、权亮云返还拆迁安置补偿款及安置房的诉讼请求。2019年5月27日，原告荆德荣、朱凌筠以其二人为XX村XX号XX号宅基地使用权人及地上房屋所有权人为由向本院提起行政诉讼，要求判令被告向原告赔偿因违法行政行为给原告造成的直接经济损失即拆迁赔偿款736480元，并给付原告应享受的拆迁安置房134平方米。另查明，本案审理过程中，二原告向本院提交1999年9月22日权为兵《证明》、2018年11月20日《关于荆某某与荆稳成庄基纠纷情况说明》、2018年12月13日落款为资村党支部、资村村委会《会议纪要》及证人荆康胜当庭证人证言，证明二原告是XX村XX号XX号宅基地使用权及地上房屋所有权人。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”根据上述法律规定，当事人取得行政赔偿的法定前提条件，是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。另据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，因二原告主张其为涉案宅基地使用权人及地上房屋所有权人的主张因缺乏事实依据，已被本院(2019)陕7102行初2337号行政裁定所驳回，故其赔偿主张因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告荆德荣、朱凌筠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  蒋漱玉人民陪审员  强智才人民陪审员  王  建 二Ο一九年九月七日 书  记  员  郝建号附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1