浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5406号 上诉人（原审被告）沈某2，男，1975年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）黄艳娜，女，1985年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审被告沈国潮，男，1952年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审被告沈某1，男，2007年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人沈某2，身份信息同上，系沈某1父亲。 上诉人沈某2因与被上诉人黄艳娜，原审被告沈某1、沈国潮分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年9月13日，黄艳娜与沈某2经原审法院调解自愿离婚，婚生子沈某1由沈某2抚养。2018年3月30日，黄艳娜诉沈某2、沈国潮、沈某1分家析产纠纷一案，经原审法院主持调解达成协议，沈某2、沈国潮、沈某1支付黄艳娜过渡费及住房补贴款40000元。2017年7月31日，沈某2作为其所在户的代表与杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处签订《征用集体所有土地房屋搬迁补偿协议书》一份，对搬迁补偿事宜约定如下：被搬迁房屋坐落于××街道××村××组××号，总建筑面积318.55㎡，其中合法建筑面积318.55㎡。一、被搬迁房屋、装修及地上附属物的补偿费：1.有关房屋价值部分，合法建筑面积经评估，计208419元；2.有关装修部分，沈某2户选择第2项补充方法，即装修包干补偿，按合法建筑面积800元／㎡，计254840元，主、附房不足面积13.61㎡享受装修包干，计10888元，原房屋正常装修按评估价40%补助，计42070元；3.有关附属物价值部分，参照评估价格，计34974元；4.庭院绿化包干补偿5000元。二、搬家费，两次搬家费3000元。三、搬迁相关奖励及其他费用：1.未加层奖励，主体房屋为2层，计奖励费87785元；2.房屋残值奖励，按建筑面积25元／㎡奖励，计奖励费7964元；3.配合规定时间内进场评估，奖励5000元；4.在2017年7月31日签约，奖励31500元（按期奖励30000元，提前签约的，每天每户奖励500元，共3天，计1500元）；5.在2017年8月20日前搬迁完毕的，奖励15000元；6.因其他不确定因素，一次性补助40000元。2017年7月31日，沈国潮作为其所在户的代表与杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处签订《崇贤街道征用集体所有土地房屋搬迁安置协议书（“两户一联”集中自建）》一份，载明：沈某2户符合建房审批条件的安置人口数为4＋1人，确定为中户，人员名单：沈某2、黄艳娜、沈某1、沈国潮，其中沈某1为独生子女。该户分得临时过渡费36000元，租房补贴75000元，“六统一”标准施工奖励50000元。崇贤街道四维村18组拆实人口表及土地分配款发放清单显示：沈某2户享受100%人口名单有沈某2、黄艳娜、沈某1三人，轧算找户金额160253.34元。黄艳娜一审的诉讼请求为：1.判令沈某2、沈国潮、沈某1支付其各项房屋拆迁安置补偿款合计228740.65元；2.判令沈某2、沈某1支付其2018年11月的土地征用款53417.78元（160253.34元÷3人＝53417.78元）；3.判令沈某2、沈国潮、沈某1承担本案诉讼费。一审庭审中，黄艳娜明确第2项诉讼请求为：判令沈某2支付其2018年11月的土地征用款53417.78元（160253.34元÷3人＝53417.78元）。一审庭审中，黄艳娜自述案涉拆迁房屋系婚前建造，婚后未重新修建，但对楼梯、门窗、房间隔间做过装修，大概花费两三万。沈某2、沈国潮、沈某1自述婚后房屋未进行过装修。 原审法院认为，因黄艳娜认可涉案被拆迁房屋系婚前由沈某2户建造，其并非建房申请人，婚后也未进行重新修建，故根据征用集体所有土地房屋搬迁补偿协议书而取得的补偿、奖励费中，未加层奖励及房屋残值奖励系基于涉案房屋被拆迁而取得的奖励费，黄艳娜主张分割该部分费用，无法律依据，原审法院不予支持；关于装修补偿费，因黄艳娜未提供证据证明其在婚后对案涉房屋的主房及附房装修进行了资金投入，沈某2亦不认可，故黄艳娜要求分割房屋装修补偿费的诉讼请求，依据不足。另，沈某2户已选择装修包干补偿方法，故黄艳娜同时又主张分割按实评估补偿费，亦缺乏依据。考虑到黄艳娜婚后与沈某2、沈国潮、沈某1共同生活时间较长，关于附属物及庭院绿化包干补偿费，原审法院酌定予以分割，沈某2、沈国潮、沈某1应支付其9993.5元；两次搬家费3000元，因沈某2户已搬家一次，故对该款项剩余部分进行分割，沈某2、沈国潮、沈某1应支付其375元；评估、签约、腾空奖励费及提前签约、一次性补助费系对户内人口积极履行房屋搬迁补偿协议书的奖励，黄艳娜为户内人口，故可分得相应份额，原审法院核算后沈某2、沈国潮、沈某1应支付其22875元。关于黄艳娜要求分割土地征用款的诉讼请求，因沈某2予以认可，故原审法院予以支持。综上，黄艳娜诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持，不合理部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、沈某2、沈国潮、沈某1于判决生效后十日内支付黄艳娜房屋拆迁补偿及奖励费共33243.5元；二、沈某2于判决生效后十日内支付黄艳娜土地征用款53417.78元；三、驳回黄艳娜的其他诉讼请求。一审案件受理费5532元，减半收取2766元，由黄艳娜负担1916元，由沈某2、沈国潮、沈某1负担850元。黄艳娜于判决生效后十五日内向原审法院申请退费；沈某2、沈国潮、沈某1于判决生效后七日内，向原审法院缴纳应负担的诉讼费。 宣判后，沈某2不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审将评估、签约、腾空奖励费及提前签约、一次性补助费认定为对户内人口积极履行拆迁协议的奖励，认定事实错误。该两笔费用，一笔为提前签约、一次性补助费显然这是对签约人提前签约的奖励；一笔为评估、签约、腾空奖励费，这是对房屋所有权人的奖励。这两笔费用显然都与被上诉人无关，被上诉人并不是签约人，且被上诉人并不是房屋的产权人。综上，原审认定事实错误。二、原审适用法律错误，原审认为被上诉人与上诉人共同生活时间较长，关于附属物及庭院绿化包干补偿，应酌定分割给被上诉人9993.5元。首先明确一点房屋的附属物及庭院绿化所有权不会随着时间的变化而改变属性，原审认为生活时间久就能分得该笔款项，显然适用法律错误。现上诉人请求二审法院：1.撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初6821号民事判决，驳回原审判决中要求上诉人及其他两位原审被告支付给被上诉人房屋拆迁补偿及奖励费共33243.5元的判决；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人黄艳娜在二审中答辩称：一、一审法院判决沈某2、沈国潮、沈某1支付给我房屋拆迁补偿款33243.5元，被上诉人对此是不认可的，本人在一审中的诉讼请求是合理合法的。依据《补偿协议书》显示，家庭因拆迁获得的装修按实评估值105174元、装修包干补偿265728元、正常装修补助42070元、附属物补偿34974元、庭院绿化5000元，合计452946元，因被上诉人与沈某2婚姻关系达十一年，沈国潮年纪较大、沈某1年幼，被上诉人为整个家庭付出较大，应当获得上述补偿款的40%，即181178.4元。同时，家庭拆迁所获得的各项奖励，搬家费3000元、未加层奖励87785元、旧房残值奖励7964元、评估签约腾空奖50000元、一次性补助41500元，合计190249元，被上诉人认为该款项系对拆迁户内人员的奖励，被上诉人作为被拆迁安置人口之一，与沈某2、沈某1、沈国潮应当均分上述奖励190249元，计47562.25元。上述合计228740.65元应当属于被上诉人应得的拆迁安置补偿款数额。二、虽然被上诉人对一审判决不认可，但并未选择上诉，选择服从一审法院的判决。被上诉人提起诉讼的初衷并非是为了争夺财产，而是因为沈某2一方太欺负人。被上诉人提起诉讼的原因是因为一审的第二项诉讼请求所涉及的土地征用款。当时属于被上诉人的份额被沈某2领走，被上诉人多次向沈某2索要的时候，沈某2都是直接拒绝，并且表示“有钱也不给你”。被上诉人实在是走投无路了，找到了法律援助的律师，提起诉讼。假如当时沈某2把土地征用款给被上诉人一部分，被上诉人也不会选择起诉到法院，因为被上诉人毕竟是沈某1的母亲，被上诉人和沈某2结婚也有十来年了。所以选择服从一审法院的判决。三、请二审法院依法审查本案，驳回沈某2的全部上诉请求。 原审被告沈国潮、沈某1没有向本院提供书面答辩状。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院认定黄艳娜对拆迁补偿款中的附属物及庭院绿化包干补偿费、搬家费、腾空奖励费、提前签约、一次性补偿费等享有权利是否得当。根据《征用集体所有土地房屋搬迁补偿协议书》和《崇贤街道征用集体所有土地房屋搬迁安置协议书》等反映，本案所涉的××街道××村××组××号被拆迁房屋系沈某2与黄艳娜结婚前建造。但黄艳娜在被拆迁的房屋内生活多年，同时《征用集体所有土地房屋搬迁补偿协议书》等也将黄艳娜列为安置人口，故黄艳娜对相关的补偿项目享有权利。原审法院经审查后认定黄艳娜对附属物及庭院绿化包干补偿费、搬家费中的其中一次及提前签约、评估、签约、腾空奖励费享有权利，并按照安置人口数分割给黄艳娜共计33243.50元并无不当。同时，在一审中，沈某2对黄艳娜要求分得2018年11月的土地征用费53417.78元没有异议，故原审法院判决予以分割正确。关于沈某2上诉中提出黄艳娜不是签约人，故黄艳娜对评估、签约、腾空奖励费及提前签约、一次性补助费等不享有权利的理由，如上所述，由于评估、签约、腾空奖励费及提前签约、一次性补助费等并非仅限于原房屋的产权人享有，黄艳娜作为安置人口有权享有，故该理由本院不予采纳。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费316元，由沈某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一九年九月九日 书记员  王 琳