广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13508号上诉人（原审原告）：陈芳，女，汉族，1984年2月2日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐洁凉，女，汉族，1987年3月29日出生，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：於金金，男，汉族，1988年6月16日出生，住广西灌阳县，系唐洁凉丈夫。上诉人陈芳因与被上诉人唐洁凉相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈芳上诉请求：一、撤销一审判决，改判唐洁凉排除妨碍恢复面积约为2.3平方米（1.35米×1.7米）的入户阳台公共部分的原状；二、判令唐洁凉拆除两户之间的隔墙，并责成唐洁凉按照墙体宽为24厘米的标准重新进行分户隔墙；三、判令唐洁凉赔偿陈芳损失10000元；四、本案一、二审受理费由唐洁凉承担。事实与理由为：一审基本事实认定不清、证据认定不足、法律适用错误、程序违法。一、一审法院在审理本案时，程序违法，具体情况是：（一）一审未对陈芳申请追加李中秋为本案第三人参加本案诉讼作出相应处理，明显是程序违法。陈芳在一审开庭前申请追加李中秋为本案第三人参加诉讼，一审未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条之规定依法通知第三人李中秋参加本案诉讼，也未作出其他相应的处理。（二）一审未对陈芳在一审法院开庭审理后提供的新证据组织当事人进行质证，明显程序违法。为了本案基本事实的进一步查清，陈芳在一审开庭审理后取得了声明人分别为“李中秋”、“谢永灵”的两份《声明》、陈芳与案外人李中秋之间的手机微信聊天记录截图、陈芳与案外人李中秋的妻子方锦玲之间的手机微信聊天记录截图等新证据，并向一审法院提交。一审未对陈芳提交的新证据作出相应处理，程序违法。（三）一审未对陈芳申请对涉案房屋的现场进行勘验作出处理，程序违法。（四）一审适用简易程序审理本案，程序违法。一审在本案的基本事实不清、陈芳与唐洁凉之间争议较大、陈芳申请追加李中秋为第三人参加诉讼、陈芳申请对涉案房屋进行勘验并提交新证据的情况下适用简易程序审理本案，程序违法。二、一审对本案基本事实认定不清、证据认定不足。（一）一审认为唐洁凉尚未取得涉案房屋3002Ａ号房屋的所有权前入户花园处的隔墙、涉案房屋的分户墙已隔好、且隔墙修建不是唐洁凉所为，就认定唐洁凉不存在侵害陈芳合法权益的事实，明显是对本案的基本事实认定不清、证据认定不足。1、虽然唐洁凉尚未取得涉案3002Ａ号房屋的所有权前入户花园处的隔墙、分户墙已隔好，但是唐洁凉在墙隔好前已和原所有权人李中秋签订了涉案3002Ａ号房屋的《房屋买卖合同》，并支付转让款。唐洁凉购买的涉案房屋面积并未包括入户花园公共部分，该入户花园公共部分是涉案3002Ａ、3002Ｂ号两套房屋依法共有的部分。设计图、涉案房屋买卖合同、深圳市地籍测绘大队于2012年8月15日作出的《房屋建筑面积分户平面图》以及涉案房屋的不动产权证等证据可以证实。2、涉案3002Ａ、3002Ｂ号两套房屋的原所有权人分别是李中秋、谢永灵。虽然原涉案房屋3002Ａ号的所有权人李中秋委托过唐洁凉的丈夫於金金对涉案房屋进行装修，但李中秋要求唐洁凉的丈夫於金金依照涉案房屋买卖合同、《房屋建筑面积分户平面图》或者设计图等来依法分户隔墙，且分户隔墙的墙体宽度标准为24厘米，而不是委托唐洁凉的丈夫於金金侵占入户花园公共部分或者损害涉案3002Ｂ号房屋所有权人的合法权益。原涉案3002Ａ号房屋的所有权人李中秋，其无权处分入户花园公共部分。管理处向原涉案3002Ａ号房屋的业主李中秋下发《停工通知书》的客观事实，可以说明唐洁凉的丈夫於金金对涉案房屋的装修、在入户花园公共部分处搭建，明显违法。3、唐洁凉作为涉案3002Ａ号房屋的买方或者所有权人，并没有向一审提供其取得入户花园公共部分所有权或者取得涉案3002Ｂ号房屋原所有权人谢永灵同意放弃该入户花园公共部分共有权利等的相关证据。唐洁凉方在管理处办理《装修施工许可证》记载的业主是於金金，装修内容是：室内装修、水电改造。该证据也充分说明唐洁凉在装修时侵占入户花园的公共部分是不合法、装修的业主是唐洁凉而不是涉案房屋的原业主李中秋、唐洁凉实际上是侵权人、受益人和责任人的客观事实。4、陈芳取得涉案3002Ｂ号房屋的所有权后，对该涉案房屋的专有部分、共有部分依法享有合法权利。陈芳作为涉案3002Ｂ号房屋合法的所有权人，依法可以向唐洁凉主张相应的权利，包括但不限于要求唐洁凉排除妨碍、恢复面积约为2.3平方米（1.35米×1.7米）的入户阳台公共部分的原状、拆除两户之间隔墙、并按照墙体宽为24厘米的标准重新进行分户隔墙、赔偿损失等权利。三、一审适用法律错误。（一）陈芳向一审提供了充足、合法有效的证据证明对涉案房屋的专有部分、共有部分依法享有相应的权利。因此，一审判决驳回陈芳的诉讼请求，属适用法律错误。（二）唐洁凉在未取得入户花园公共部分合法权利的情况下，擅自侵占入户花园公共部分，严重损害了陈芳依法享有的通风、采光、通行等权利。因此，一审不仅应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定来审理本案，还应依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定来审理本案。唐洁凉答辩称：1、涉案3002Ａ、3002Ｂ户型房屋较为特殊，Ａ户型没有网络、有线电视、可视对讲，Ｂ户型没有天然气、厨房、排烟管道、主卧空调位。这种户型开发商是按照一户发售的，只是有两本房产证而已。原Ａ户型业主李中秋，借谢永灵名义买的Ｂ户型，可以查二人银行流水，还有李中秋（方锦玲）夫妻二人承认，有聊天记录图片为证,且在一审时双方对于这一事实没有争议。因隔墙分户问题，原Ａ户型业主李中秋与原Ｂ户型业主谢永灵于2018年8月18日签订一份业主承认书，物业有备案。李中秋委托於金金办理2栋3002Ａ、3002Ｂ号房屋装修手续，物业8月24号颁发2-3002ＡＢ户型装修许可证（室内装修，水电改造等内容）。物业8月28号巡查时发现ＡＢ户型分户并且墙已隔好，下发停工通知书，上面写得很清楚是不允许隔墙分户，而不是像陈芳所说的因占有入户花园而停工整改。涉案房屋原所有权人李中秋只是要求唐洁凉按照《房屋建筑面积分户平面图》、涉案房屋买卖合同记载的面积或者设计情况等依法隔墙分户在装修委托书上并没有提及。2、2018年8月26日，原业主画好线，8月27日装修公司施工，并且把墙隔好，隔墙是在8月28日之前隔的，陈芳8月28日签订3002Ｂ户型的二手房买卖合同，10月12日房产过户，Ａ户型唐洁凉房产证日期是9月29日，唐洁凉的房子10月7日后开始装修。这个墙在陈芳买的时候已经隔好，陈芳在买房前明知这个房子有问题，为了贪便宜，还是买下房子，然后起诉唐洁凉赔偿损失1万元。3、当时原业主李中秋并没有提供ＡＢ户型的房屋建筑面积分户平面图、一手房的买卖合同，是参考物业提供的水电图、装修公司的建议，分隔ＡＢ户型的。分隔的墙用10公分厚度的砖是允许的，符合建筑规范，不影响房屋的质量和使用。也不会如唐洁凉所说，不能挖线埋管，昏暗无光，且不通风，Ｂ户型已经开始装修，并且水电已装好，开始贴地砖。4、Ｂ户型通道太窄，装不了入户门，原业主李中秋画线，让Ａ户型往窗户方向让了0.26平方米给Ｂ户型，以便Ｂ户型安装大门。Ｂ户型为了补偿Ａ户型，让Ａ户型封闭入户花园，门跟Ｂ户型斜着开。Ｂ户型排烟管要从Ａ户型走，造成Ａ户型厨房使用面积下降，面积为2.16米×2.66米＝5.7456平方米，体积2.16米×2.66米×0.3米＝1.72368立方米，导致Ａ户型装不了橱柜、顶吸油烟机，排烟只能下排，炒菜家里油烟弥漫，要求禁止Ｂ户型排烟管从Ａ户型穿过。5、9月29号Ａ户型过户后，唐洁凉10月7号后开始装修，前后花了20多万，并且已入住。唐洁凉一直遵守并履行业主承诺书，网络本是约定共用的，但是考虑到Ｂ户型业主陈芳有意违反业主承诺书，唐洁凉花了1万元找人从负一楼机房拉了一条网线到30楼自己的房间，解决了网络不共用的问题，为了2个特殊户型能共同生活，一直是Ａ户型给Ｂ户型让步。6、在隔墙时，唐洁凉不是Ａ户型的业主，无权决策、定线、隔墙以及装修时各户型的配套设施分配，都是根据原业主承诺书隔墙定型。8月28号墙好后，9月29号房产过户，9月30号物业过户后，10月7号才开始装修。装修期间，李中秋夫妻有到3002Ａ房间看，至今没提出质疑。综上所述，唐洁凉不是适格主体，陈芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据。陈芳向一审法院起诉请求：一、唐洁凉退回侵占的约2.3平方米公共入户阳台部分；二、唐洁凉拆除两户之间隔墙，重新按照24厘米墙体厚度标准隔墙；三、唐洁凉赔偿陈芳侵权损失10000元；四、唐洁凉承担诉讼费。一审法院查明：位于深圳市××山区××山××号房屋原属案外人李中秋所有，建筑面积为89.02平方米。位于深圳市××山区××山××号房屋原属案外人谢永灵所有，建筑面积为60.55平方米，两房组成双拼房。2018年8月6日，唐洁凉与案外人李中秋签订房屋买卖合同，由唐洁凉购买李中秋位于深圳市××山区××山××号房屋，建筑面积为89.02平方米。2018年9月29日，唐洁凉就购买前述房屋缴交了交易税费后，该房屋的产权证登记到唐洁凉名下，产权证号为粤（2018）深圳市不动产权第0200568号。由于3002Ａ号房屋与3002Ｂ号房屋在案外人李中秋向唐洁凉出售时中间没有用墙隔开，案外人李中秋在2018年8月6日与唐洁凉签订房屋买卖合同后，于2018年8月23日全权委托唐洁凉的丈夫对3002ＡＢ号房屋的隔墙事宜进行修建，修建过程中，中粮一品澜山物业管理处在2018年8月28日巡查中发现3002ＡＢ号房屋内存在未经审批装修无关项目、违规在阳台做违章建筑、在室内隔墙分割房屋的私自施工行为，遂于2018年8月29日向业主李中秋送达了停工通知书，要求李中秋在2018年8月30日前恢复原状。2018年8月28日，陈芳与案外人谢永灵签订房屋买卖合同，由陈芳购买谢永灵位于深圳市××山区××山××号房屋，建筑面积为60.55平方米。2018年10月19日，该房屋的产权证登记到陈芳名下，产权证号为粤（2018）深圳市不动产权第0209136号。陈芳自述其在3002Ｂ号房屋最后一次现场看房是2018年8月25日，当时看到的现状为3002ＡＢ号房屋中间没有隔墙，3002Ａ号房屋的入户门与3002Ｂ号房屋的入户门是平行的，入户花园是两房共用的，在8月28日与谢永灵签订买卖合同时没有再去现场看房。待其签订了房屋买卖合同之后发现入户花园处有1.35米*1.7米面积原本应为共用的部分被唐洁凉占用，且两户房屋间用来隔离的墙所使用的砖厚度仅为8.5厘米。上述事实有二手房买卖合同、不动产权证、授权委托书、停工通知书、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，根据停工通知书、装修授权委托书及唐洁凉的不动产权证书显示的内容，证明案涉入户花园处现由唐洁凉使用的被墙隔离的1.35米×1.7米面积及隔离3002Ａ号、3002Ｂ号房屋的墙都是在2018年8月28日前已建好，此时唐洁凉尚未取得3002Ａ号房屋的所有权，且隔墙修建不是唐洁凉所为，陈芳诉称隔墙是唐洁凉在陈芳购买3002Ｂ号房屋后所建及所占入户花园共用部分与事实不符，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈芳的诉讼请求。案件受理费25元（原告陈芳已预交），由原告陈芳负担。本院二审查明,唐洁凉系3002Ａ号房业主，唐洁凉在二审调查时认可从《房屋建筑面积分户平面图》图纸上看，3002Ａ号房的入户门安装在3002Ａ号房与3002Ｂ号房的公共使用面积上，但主张向李中秋购买房屋时李中秋并没有提供相应的图纸。另查明，陈芳在二审调查时称墙的问题没有门的问题严重。原审法院查明的其他事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为相邻权纠纷。双方的争议焦点为3002Ａ号房修建的入户门及两户之间的隔墙是否影响了3002Ｂ号房的正常使用。对此，本院认为，3002Ａ号房与3002Ｂ号房系分开两个房产证的双拼房，因房屋设计结构特殊，两户业主在使用各自房屋时应当合理调整房屋各部分功能，但不能给对方正常使用房屋造成障碍。3002Ｂ号房的入户门正常安装，而3002Ａ号房的入户门安装在3002Ａ号房与3002Ｂ号房的公共使用面积上，挤占了3002Ｂ号房门前的公共使用面积，影响了3002Ｂ号房门的正常使用和通风、采光，依法应当排除妨碍，恢复原状，陈芳关于要求唐洁凉排除妨碍，恢复面积约为2.3平方米（1.35米×1.7米）的入户阳台公共部分原状的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。两户之间的隔墙系双方共同使用和管理，并非3002Ａ号房单独所有，且无充分证据显示该隔墙影响了3002Ｂ号房的正常使用，故陈芳要求唐洁凉拆除两户之间的隔墙及按照墙体宽为24厘米的标准重新进行分户隔墙的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3002Ｂ号房门的正常使用及通风、采光确有受到影响，本院已经判令唐洁凉排除妨碍及恢复原状，而陈芳并未举证证明其因此受到的具体损失，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其关于要求唐洁凉赔偿损失10000元的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人陈芳部分的上诉请求成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实有遗漏，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民法总则》一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初215号民事判决；二、被上诉人唐洁凉应于本判决发生法律效力之日起二十日内排除妨碍，恢复《房屋建筑面积分户平面图》上面积约为2.3平方米（1.35米×1.7米）的入户阳台公共部分的原状；三、驳回上诉人陈芳的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（陈芳已预交），二审案件受理费50元（陈芳已预交），均由被上诉人唐洁凉负担并迳付上诉人陈芳。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  沈 炬审判员  易 静二〇一九年九月三十日书记员  刘 静附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。