山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁0786民初2159号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：彭世龙，系该公司法务经理。 被告：姜迪伟，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍所在地为昌邑市，原住址青岛市市北区温州路7号万和家园2910室。 被告：孙婷婷，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍所在地为淄博市博山区，原住址青岛市市北区温州路7号万和家园2910室。 被告：姜省地，男，1974年4月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：韩可卿，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住昌邑市。 被告：蔡喜文，男，1979年8月27日出生，汉族，现住山东省莒县。 被告：孙金霞，女，1976年1月28日出生，汉族，山东省莒县。 原告普惠农牧融资担保有限公司与被告姜迪伟、孙婷婷、姜省地、韩可卿、蔡喜文、孙金霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭世龙、被告姜省地、韩可卿到庭参加诉讼，被告姜迪伟、孙婷婷经公告送达、被告蔡喜文、孙金霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜迪伟、孙婷婷立即向原告支付担保代偿款516458.33元、担保费12583.33元；二、判令被告姜迪伟、孙婷婷自主债务逾期之日起至判决生效之日止每日按照逾期额万分之五比例向原告支付违约金；三、判令被告姜省地、韩可卿、蔡喜文、孙金霞对被告姜迪伟、孙婷婷应付款项承担连带清偿责任；四、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等。 事实和理由：被告姜迪伟、孙婷婷与原告签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告姜迪伟、孙婷婷自2016年5月3日至2017年5月3日期间，原告为被告姜迪伟夫妇与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币500000元，及利息、违约金等费用，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告姜迪伟夫妇的债务得到切实履行，被告姜省地等四人与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，同意为被告姜迪伟夫妇的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。 2016年11月2日被告姜迪伟夫妇通过新希望（天津）科技有限公司借款500000元，到期后，原告为被告偿还了借款本息516458.33元。经原告多次催要，被告均未偿还欠款，为此原告诉至贵院，请判如所请。 被告姜迪伟、孙婷婷未予答辩。 被告姜省地辩称：原告起诉我错误，我没有在最高额反担保（保证）合同上签字。我对担保的事情不清楚，对姜迪伟和孙婷婷的借款的事情也不知道。 被告韩可卿辩称：原告不应该起诉我，我没有在最高额反担保（保证）合同上签字，并且对借款和担保的事情我不清楚。 被告蔡喜文、孙金霞书面答辩称：本案的《最高额反担保（保证）合同》中的蔡喜文、孙金霞的签名不是由蔡喜文、孙金霞本人所签，我夫妻二人对姜迪伟、孙婷婷的借款不知晓，从未对姜迪伟、孙婷婷的借款提供反担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、关于担保借款事实，原告提交了如下证据： 1.提交姜迪伟、孙婷婷于2016年5月1日与原告签订的最高额委托担保合同一份，证明双方约定自2016年5月3日至2018年5月3日期间原告为两被告借款最高额500000元提供连带责任保证，被告应承担担保费率为担保金额的5‰/月。合同约定被告姜迪伟、孙婷婷自主债务逾期之日起每日按照逾期额万分之五比例向原告支付违约金。 2、提交借款和担保协议一份，证明原告为被告姜迪伟于2016年11月1日通过新希望惠农（天津）科技有限公司申请的借款500000元提供担保。 3、提交借款及咨询服务协议一份，证明被告姜迪伟于2016年11月1日通过新希望惠农（天津）科技有限公司申请借款500000万元。 被告姜省地、韩可卿质证对上述证据均不知情，姜迪伟、孙婷婷是否贷款不清楚。 二、关于反担保事实，原告提交了如下证据： 4、原告提交最高额反担保（保证）合同一份，证明被告姜 省地、韩可卿、蔡喜文、孙金霞在2016年5月3日至2018年5月3日期间为被告姜迪伟的最高额500000元借款向原告提供反担保。 被告姜省地、韩可卿质证后，认为均没有在这份合同上签字，也没有见过这份合同，该合同上“姜省地”和“韩可卿”签字不是其本人所写，手印也不是本人所按的。对涉案借款和担保的事情均不清楚。 三、关于借款发放及原告为被告姜迪伟代偿还款情况，原告提交了如下证据： 5、原告提交第三方资金托管账户信息一份，证明被告姜迪伟申请的借款500000元在2016年11月2日已经发放至姜迪伟账户上。 6、原告提交企业网银电子回单、新希望（天津）科技有限 公司的证明、代偿证明各一份，证明原告已于2017年4月7日为被告姜迪伟代偿516458.33元的事实，并说明516458.33元包括借款本金和利息。 被告姜省地、韩可卿质证后，对证据的真实性无异议，但是自己不知情。 三、关于原告向被告主张代偿权的依据，原告提供了如下证据： 7、原告提交姜迪伟、孙婷婷、姜省地、韩可卿的身份证、结婚证证明其身份和关系，提交蔡喜文、孙金霞身份证，证明其身份和关系。 被告姜省地、被告韩可卿对身份证和结婚证的真实性无异议，但主张二人已经离婚，并提交离婚证，证明双方已于2016年3月21日在民政局登记离婚。同时两被告又主张，反担保合同上的时间是2016年5月1日，二人离婚后不可能再在合同上签字。 本案争议的焦点问题是反担保合同是否成立： 经原告申请，本院技术室委托青岛正源司法鉴定所对《最高额反担保合同》中的姜省地、韩可卿、蔡喜文、孙金霞的签名进行了鉴定，鉴定意见为：检材合同编号为2016年普反担字字第0501027号的《最高额反担保（保证）合同》第3页上保证人（公章）处“姜省地”、“韩可卿”、“蔡喜文”、“孙金霞”签名均与提供样本上姜省地、韩可卿、蔡喜文、孙金霞书写的签名不是同一人所写。 本院审查认为，原告提交的最高额反担保（保证）合同上的姜省地、韩可卿、蔡喜文、孙金霞签名并非四被告本人书写，该合同不具有真实性，依法不成立，故对原告提交的最高额反担保（保证）合同不能认定为有效证据。 被告姜迪伟、孙婷婷未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，本院对上述证据中1-3、5-7的真实性及效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月1日，原告与被告姜迪伟、孙婷婷签订最高额委托担保合同，约定：自2016年5月3日至2018年5月3日，由原告为被告与受益人签订的所有借款合同（以下称主合同）项下形成的债务提供担保，最高额为500000元，使用期间为24个月，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下因受益人向被告连续提供贷款而形成的一系列债务提供最高额担保，具体保证范围以原告与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定保证范围为准；保证期间为按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或者其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该每笔债务履行期届满之日后两年。另外合同还约定，被告向原告交纳担保金额的5‰/月担保费。被告姜迪伟、孙婷婷自主债务逾期之日起每日按照按逾期额万分之五比例向原告支付违约金。 2016年11月1日，被告姜迪伟与新希望慧农（天津）科技有限公司（简称“希望金融”平台）签订《借款咨询及服务协议》一份，约定新希望慧农（天津）科技有限公司为被告姜迪伟提供借款信息服务，并在被告姜迪伟借款过程中协助其办理各项手续，同时为其提供推荐出借方、促成交易及还款提醒管理等服务，并在被告姜迪伟成功获得借款后而由被告姜迪伟支付给新希望慧农（天津）科技有限公司的报酬即服务费。被告姜迪伟借款金额500000元，并应支付平台服务费2080元，服务费由被告姜迪伟委托的出借方从出借资金中代为支付。平台可根据前述委托指示第三方支付公司从出借资金中将服务费扣除，直接付给新希望慧农（天津）科技有限公司。 同日，被告姜迪伟与原告签订《借款和担保协议》，约定借款金额500000元，借款年利率7.9%，放款日为2016年11月2日，还款日为2017年4月2日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原告的担保范围为逾期违约金、利息、本金。原告公司在约定的保证范围内按照本协议约定的方式承担连带保证责任。原告确认借款人不能在还款日偿还全部应付款项的，原告应在担保范围内在约定的还款日向出借人代偿借款人的全部剩余债务。2016年11月2日，新希望慧农（天津）科技有限公司通过其运营的“希望金融”平台将500000元借款打入被告姜迪伟帐号。2017年4月2日，原告代被告代偿该借款本息516458.33元。代偿后被告姜迪伟未向原告偿还借款本息。 本院认为，原告与被告姜迪伟、孙婷婷签订的最高额委托担保合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，原告为被告姜迪伟代偿借款本金及利息共516458.33元，事实清楚，证据充分。被告孙婷婷系姜迪伟配偶，并与原告签订最高额委托担保合同，应对上述借款本息承担共同还款责任。现原告向被告姜迪伟、孙婷婷行使追偿权，本院予以支持。原告主张担保费12583.33元（自担保之日至代偿之日以担保金额500000元为基数按月担保费率5‰计算），主张违约金以代偿款516458.33为基数，自代偿之日即2017年4月2日起，每日按照万分之五计算至判决生效之日止，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告提供的最高额反担保（保证）合同上的姜省地、韩可卿、蔡喜文、孙金霞的签名不是四被告本人所签，且四被告亦不认可为被告姜迪伟的借款提供反担保，因此该最高额反担保（保证）合同依法不成立，对担保人不具有约束力，故四被告不应承担保证责任，对原告要求姜省地、韩可卿、蔡喜文、孙金霞承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告姜迪伟、孙婷婷共同偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款516458.33元及担保费12583.33元、违约金（违约金以代偿款516458.33元为基数，按每日万分之五计算，自2017年4月2日起支付至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8964.58元，财产保全费3165元，共计12130元，由被告姜迪伟、孙婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 审 判 员  张维亮 人民陪审员  杨 彬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王海燕