wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21612号 被执行人商丹丹,男,1989年1月5日出生,汉族,住山东省济宁市嘉祥县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初998号刑事判决书，被执行人商丹丹应缴纳罚金2000元并退赔被害人余某1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人商丹丹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月23日向被执行人商丹丹户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21612号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶慧瑜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1142号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。 被执行人：汪玉传，男，1980年2月28日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：杭州创丰运输有限公司，住所地杭州市下城区华丰村八组。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司与被执行人汪玉传、杭州创丰运输有限公司追偿权纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初1721号民事判决书，确定被执行人汪玉传于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司损失27500元及利息。被执行人杭州创丰运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，后被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人汪玉传、杭州创丰运输有限公司名下有少量银行存款，未发现有车辆、不动产、保险、证券登记信息。上述少量银行存款本院予以扣划。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30606.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩 兰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7228号 原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人孙峰，男，系公司员工，特别授权代理。 被告涂前波，男，汉族，1993年9月28日出生，住贵州省正安县。 被告文交，女，汉族，1992年1月26日出生，住贵州省正安县。 原告浙江易顺担保有限公司诉被告涂前波、文交追偿权纠纷一案,于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年9月10日公开开庭审理。原告当庭变更诉请：1、判令被告涂前波支付原告代偿款66297.64元，并支付自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告文交对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告涂前波、文交经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月11日，原告浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告涂前波（乙方，借款人）、被告文交（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丁方作为乙方借款共同债务人，对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约，丁方也应当承担违约责任。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。2017年12月11日，被告涂前波与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告涂前波向该银行贷款83600元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告涂前波发放了此笔贷款，但被告涂前波未按期归还贷款，导致原告于2018年11月9日向银行代偿2700元，于2018年12月7日向银行代偿2700元，于2019年1月9日向银行代偿2700元，于2019年2月12日向银行代偿2700元，于2019年3月12日向银行代偿2700元，于2019年4月12日向银行代偿2700元，于2019年5月13日向银行代偿2800元，于2019年5月20日向银行代偿47297.64元，合计代偿66297.64元。 上述事实，有杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 被告涂前波、文交未答辩也未向本院提交证据。 被告涂前波、文交未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据要件形式，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，原告与两被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告涂前波与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订的《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告涂前波未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告涂前波追偿。原告主张被告承担自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告文交对被告涂前波的上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂前波、文交于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款66297.64元及利息（以代偿款为基数，自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取735元，由被告涂前波、文交共同负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告涂前波、文交于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年九月十日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹 ?*MERGEFORMAT?3?
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市大朗精勤模具厂;东莞市精泰研精密模具有限公司的（2019）粤1972执保5190号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执11号 关于申请执行人孙书群与被执行人东莞市茶山欣颖玩具有限公司、王小强劳动争议纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执11号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人孙书群向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2019）陕0112民初15351号 原告：范欣，女，汉族，1995年9月22日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安美齐电子商务有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132583167346P。法定代表人：沙哲峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彦民，男，系该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。原告范欣与被告西安美齐电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范欣于2017年12月到被告西安美齐电子商务有限公司务工，并签订劳动合同。从入职开始，原告遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告安排工作，但被告一直拖欠原告2019年4月至7月份工资，共计13280.46元。双方对上述事实无争议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告西安美齐电子商务有限公司向原告范欣支付2019年4月至7月份工资共计13280.46元。至2019年9月20日支付6640.23元，至2019年10月15日付清剩余工资6640.23元。二、若被告西安美齐电子商务有限公司未按上述约定按期足额支付，则原告范欣有权就全部未付款项申请强制执行。三、双方就上述事项再无纠纷。本案诉讼费用132元，减半收取66元，由原告范欣负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。                     审  判  员    严  丹                                                         二〇一九年九月十二日                           书  记  员   卜思怡 1
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1202号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 被执行人：程广林，男，1965年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人程广林借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初454号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月4日已依法立案执行。（2018）皖1282民初454号民事判决书确定：被执行人程广林偿还申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司欠款本金33400元及利息14865.46元（以后利息按合同约定的年利率6.15﹪算至还清借款之日止）。被执行人负担案件受理费870元、执行费637元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月7日通过司法专邮形式向被执行人程广林发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人程广林名下的财产信息，程广林除名下有少量银行存款外，未发现有房屋、车辆等财产信息。 3、本院于2019年7月22日限制被执行人程广林高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人程广林纳入失信被执行人名单，已通过司法专邮方式向被执行人程广林发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人程广林名下有可供执行财产，申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年九月十日 书记员刘伟光
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4986号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市下埔大道十九号。 负责人：王哲。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：陈宪辉，男，汉族，1967年10月15日出生，地址：广东省惠东县。 被执行人：陈晓燕，女，汉族，1970年9月20日出生，地址：广东省惠东县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈宪辉、陈晓燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初4997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈宪辉、陈晓燕应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金220841.98元、利息29530.84元、罚息15591.18元、复利5654.28元(利息、罚息暂计至2018年11月12日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%)、本案受理7398元、保全费1705.06元、执行费4107元。因陈宪辉、陈晓燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人陈宪辉、陈晓燕银行存款到本院账户，于2019年8月29日支付给申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行5624.93元，缴纳本案执行费4107元，共计9731.93元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4986号案件终结本次执行程序。 被执行人陈宪辉、陈晓燕有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长苏程玲 审判员李文娟 审判员李俊俊 二Ｏ一九年九月二十七日 执行员黄小微 书记员祝帅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初632号 原告：李成刚，男，1988年2月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层、10-12层。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 原告李成刚与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成刚的委托诉讼代理人丁春启，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付理赔款99808.4元。事实与理由：2017年12月30日，我就自有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险等保险，并约定了不计免赔。保险期限一年，自2017年12月31日起至2018年12月30日止。2018年11月23日40分许，我的司机韩影飞驾驶该车由西向东行驶至唐海线××农场曾××路口时，因操作不当，与公路中间隔离石墩相撞，造成车辆及隔离石墩受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定韩影飞承担事故的全部责任。由于此次事故，造成我各项损失如下：车辆损失费86894.4元；施救费900元；拆解费8000元；公估费2606元，以上共计98400.4元。另外，事故发生后我还赔偿唐山市唐曹公路管理有限公司损失1408元。我认为，上述损失应由被告在交强险限额内赔偿1408元；在机动车损失限额内赔偿98400.4元。经协商未果，今特起诉至贵院，望贵院依法判决。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（已下简称平安财保唐山支公司）辩称：肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保商业险，机动车损失保险101894.4元，三者险300000元，及不计免赔。事故发生在保险期间，需核实肇事司机的驾驶证、车辆的行驶证，两证齐全合法有效，且没有法定的保险条款约定免赔、拒赔的前提下，对原告的合理合法的经济损失，在保险限额内予以赔付。原告所主张的路产损失1408元，需核实其交强险投保情况，应当在交强险限额内予以支付。车辆损失，原告提交了单方委托的公估报告，该公估报告公估数额明显过高，我公司不予认可推定全损，另外该公估报告系原告单方委托作出，程序不合法，因此我公司提出对车辆损失进行重新鉴定，另外通过该报告中我公司发现变速箱总成损失与事故并不存在关联性，因此已向法院提出关联性鉴定申请。另外公估费发票系原告单方委托产生，并且根据保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围，对该笔费用，我公司不予认可。拆解费属于原告重复主张的部分，对于该费用我公司认为应当扣除。施救费应按照河北省道路施救标准进行核算。另外，2018年1月18日由投保人申请，在特别约定内容下，增加“投保时该车右前杠有裂痕处已受损，在以上受损部分修复并报投保人核实前，保险人对以上损失不承担赔偿责任”，有该项损失的应当剔除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对无争议的证据和事实，本院认定如下： 李成刚名下冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，并约定了不计免赔。保险期限一年，自2017年12月31日起至2018年12月30日止。2018年11月23日40分许，韩影飞驾驶该车由西向东行驶至唐海线××农场曾××路口时，因操作不当，与公路中间隔离石墩相撞，造成车辆及隔离石墩受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队出具第130230420180000956号道路交通事故认定书，认定韩影飞承担事故的全部责任。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告主张的车辆损失，原告提交了唐山金信衡保险公股有限公司出具的公估报告一份，被告辩称该公估报告公估数额明显过高，我公司不予认可推定全损，另外该公估报告系原告单方委托作出，程序不合法，因此我公司提出对车辆损失进行重新鉴定。唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北鼎源保险公估有限公司对原告李成刚名下冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，公估结论为：该车撞损严重，修复费用（112995.00元）已超出该车保险限额（101894.40元），故推定该车全部损失，扣除整车残值15000.00元。车辆损失金额＝保险保额-残值＝101894.40-15000.00＝86894.40元。经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北鼎源保险公估有限公司进行鉴定，鉴定程序合法，故对河北鼎源保险公估有限公司的鉴定意见及鉴定费票据的证据效力，本院予以认定。2、对于原告主张的施救费900元，原告提交了施救费发票一张，以证明施救费的支出。对此，被告虽辩称施救费应按照河北省道路施救标准进行核算，但并未否认事故车辆因事故产生施救费为原告支付的事实，故对原告的该损失予以认定。3、对于原告主张的公估费2606元，被告辩称该费用为间接损失，不应列入保险公司的赔偿范围。本院认为双方当事人自事故发生后一直对保险标的损失金额存在异议，原告为了确定事故的损失情况，委托唐山金信衡保险公估有限公司对事故车辆的损失情况进行评估鉴定并无不当，故此本院对原告主张的该费用予以认定。4、对于原告主张的拆解费8000元，被告认为，拆解费属于原告重复主张的部分，对于该费用我公司认为应当扣除。本院认为，该费用系原告合理支出范围，本院予以认定。5、原告因车辆事故撞损唐山市唐曹公路管理有限公司隔离石墩，赔偿唐山市唐曹公路管理有限公司损失1408元，系合理支出，本院予以认定。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定依法行使权利、履行义务。本案原告在被告保险公司投保了车损险、三者险和交强险，事故发生在保险期限内，在没有免赔拒赔的情况下，被告应履行赔偿义务。 经本院核定，原告李成刚的车辆损失为：86894.40，施救费900元，公估费2606元，拆解费8000元，计98400.4元。赔偿唐山市唐曹公路管理有限公司石墩损失1408元。上述损失计99808.4元。应由被告平安财保唐山支公司在车辆损失保险和强制险限额内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李成刚损失99808.4元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月十九日 书记员  李泊达
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4175号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:刘柏源（曾用名：刘宏林），男，汉族，1980年2月26日出生，地址：广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘柏源（曾用名：刘宏林）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘柏源（曾用名：刘宏林）应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金32805.71元及其利息(含罚息,以本金32805.71元为基数,按月利率2%自2015年11月13日起计至本金还清之日止)、案件受理1505元、执行费415元。因刘柏源（曾用名：刘宏林）未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4175案件终结本次执行程序。 被执行人刘柏源（曾用名：刘宏林）负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  李文娟 审判员  李俊俊 二〇一九年九月二十七日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2590号 原告：王祁舜，男，汉族，2014年2月1日出生，住广州市白云区， 法定代理人：周淑燕，系原告母亲。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路22号，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第二经济合作社，地址：广东省广州市白云区太和镇南村，机构代码729894520。 负责人：周永权，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告王祁舜不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第二经济合作社（以下简称南村第二经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告王祁舜于2019年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理本案。原告王祁舜的法定代理人周淑燕及其委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第二经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王祁舜诉称，原告出生后户口随母登记在第三人处，属于集体经济组织成员，第三人以外嫁女的子女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2016年股份分红款900元。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2016年股份分配每股300元，于2017年1月发放，原告应按3股计算，可分配的股份分红款为900元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]612号行政处理决定书，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红900元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，按一定比例留存的收益用于发放外嫁女子女的待遇也是足够的。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]612号行政处理决定书第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]612号行政处理决定书认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]612号行政处理决定书法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第二经济社述称，被告不补发分红的结果与法院判决的结果一致，太和镇经济社存在男成员婚后即便妻子与子女不在男成员户口所在地，均对子女及妻子给予分红，如本案原告母亲与其他村民结婚，其子女及本人的户口在第三人所在地，有可能享受双重分红，第三人认为应当查清原告是否享受双重分红。 经审理查明，原告王祁舜于2014年2月1日出生，出生后户籍随母亲周淑燕登记在第三人处。周淑燕为第三人处社员。原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年股份分红共900元。2019年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]612号行政处理决定书，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年股份分红共900元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有常住人口登记卡、出生医学证明、答辩及举证通知书、答辩状、太府行决字[2019]612号行政处理决定书及送达回证等予以证实。原告、被告、第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告王祁舜提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告王祁舜的母亲周淑燕是第三人集体经济组织成员。原告出生后随母入户第三人处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，符合上述法律规定，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]612号行政处理决定书第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王祁舜的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王祁舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 黄 征 审判长 黄 征 审判员 徐 星 审判员 姜巧玲 二〇一九年九月三十日 书记员 谭韫盈
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3096号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，统一社会信用代码91330900550545814G。 负责人：何晨骁，该分行行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行工作人员。 被告：王忠发，男，1975年3月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告王忠发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调1547号。后因王忠发未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告王忠发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行向本院提出诉讼请求：判令被告王忠发偿还原告贷记卡截至2019年3月1日止的透支款70910.44元（其中本金19950.84元、利息9670.28元、违约金41199.32元、其他费用90元）并支付自2019年3月2日起至实际还款日止以本金19950.84元为基数按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2016年6月17日，被告王忠发向原告申请办理大唐贷记卡，其在查阅了台州银行大唐信用卡领用合约、台州银行大唐信用卡章程、安全用卡须知等相关内容后，与原告签订了信用卡领用合约一份，原告核定被告王忠发信用额度为2万元整，卡号为6223××××7102的大唐贷记卡。2016年6月24日，被告激活该卡，并于同年7月16日第一次透支取现1000元后，一直循环透支使用该贷记卡。同年12月28日，被告透资取现1000元，累计透支金额达19970.84元。该透支款未在2017年1月27日还款日清偿，仅在当日扣款57.54元，同年2月1日账单日开始逾期第一期，截止2019年3月1日被告王忠发已逾期26期，累计欠付原告透支本金19950.84元、利息9670.28元、违约金41199.32元、其他费用90元（预借现金手续费30元，贷记卡年费60元）。原告经催讨未果，故诉至法院。 被告王忠发未答辩。 原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了大唐信用卡申请表、领卡签收单、激活卡片信息维护清单、信用卡交易流水、信用卡欠款明细截屏等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，被告王忠发与原告台州银行签订的大唐信用卡领用合约，意思表示真实，内容合法，本院依法确认有效。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还透支本金19950.84元、利息9670.28元、其他费用90的诉请，本院予以支持。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因违约金具有惩罚性质，而原告主张的违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为997.54元（19950.84元×5%）。对2019年3月2日起的利息，原告诉请以透支款本金19950.84元为基数按月利率2%计收，未超过双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。被告王忠发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠发于本判决生效之日起归还原告台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金19950.84元、利息9670.28元、违约金997.54元、其他费用90元，合计30708.66元，并自2019年3月2日起至清偿之日止以透支本金19950.84元为基数按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，减半收取计786.50元，由被告王忠发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇一九年九月十日 书记员  卢 岑 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初308号原告：朱连智，男，1943年6月20日出生，汉族，住南皮县。原告：王文凤，女，1944年1月14日出生，汉族，住南皮县。二原告委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。原告：朱俊如，女，2005年12月8日出生，汉族，住南皮县。原告：朱俊瑶，女，2008年11月6日出生，汉族，住南皮县。原告：朱俊宇，男，2012年7月29日出生，汉族，住南皮县。原告：朱俊颖，男，2015年4月6日出身，汉族，住南皮县。以上四原告法定代理人：李某，系四原告之母。被告：孙岩岩，女，1987年5月5日出生，汉族，住沧县。被告：白秀品，女，1966年1月12日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。被告：李某，女，1978年6月21日出生，汉族，住南皮县。原告朱连智、王文凤、朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖与被告孙岩岩、白秀品、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱连智及二原告委托诉讼代理人、朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇及朱俊颖四原告的法定代理人、被告白秀品及其委托诉讼代理人、被告李某到庭参加诉讼，被告孙岩岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连智、王文凤向本院提出诉讼请求：1.原告朱连智、王文凤要求三被告连带赔偿原告各项损失共计438084.31元。诉讼过程中，朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖申请追加为原告参加诉讼，要求三被告赔偿被扶养人生活费153670.5元并参与分割朱庆东的死亡赔偿金、精神损害抚慰金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：朱庆东是原告朱连智与王文凤的儿子，是四原告朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖的父亲，三被告是合伙关系。朱庆东受雇在三被告合伙经营的废金属加工厂工作，月工资4500元，2018年1月27日，朱庆东在加工厂工作中被厂内吊车的吸盘砸中，当场死亡。双方就赔偿事宜经多次调解未达成一致意见。为此原告具状起诉，请求依法判决。被告孙岩岩未答辩。被告白秀品辩称，我没有经营过原告所称的废金属加工厂，与二被告也不是合伙关系，原告亲属的死亡同我没有任何关系，原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回；原告亲属朱庆东是在自己经营的厂内发生事故，自己是业主之一，不属于提供劳动者受害案件，他自己是经营者。综上，原告的诉讼请群应依法驳回。被告李某辩称，被告白秀品是我的合伙之一，我们厂的设备都是她买的，如果白秀品没有参与经营，就不会花钱买这些设备，该厂是我们仨口头协议的，我有录音证明我们三个是合伙关系，我同意六原告的赔偿诉求。本院经审理认定事实和证据如下：一、原告朱连智与王文凤是朱庆东的父母，四原告朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖是朱庆东与李某的子女。朱庆东与李某于2016年3月29日协议离婚，协议约定二人的四个子女均随李某生活。朱庆东于2018年1月27日在工作中被厂内吊车的吸盘砸中死亡。原告提交了朱连智和王文凤的身份证、户籍证明信、朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇和朱俊颖的常住人口登记卡、死亡注销证明、冯家口派出所出具的证明、朱庆东与李某的离婚证、离婚协议书予以证实。本院对上述证据均予以认定。二、原告主张三被告系合伙关系，提交证据有洪辛村委会证明和租货合同、证人证言两份、李某出具的朱庆东死亡经过说明、借记卡明细复印件、中国农业银行转帐单复印件、微信转账记录、（2018）冀0927民初643号民事判决书复印件及录音资料各一份。被告白秀品对上述证据均不予认可。被告白秀品提交（2018）冀0927民初643号案件开庭笔录复印件一份。被告李某对该证据的真实性不予认可，但认可开庭笔录上的签字是其本人所签，亦主张其与被告白秀品、孙岩岩为合伙人。本院认为，原告提交的证据及被告李某提交的证据均不能证明三被告系合伙关系，故对上述证据均不予认定。三、原告方要求的损失为：1、丧葬费71633元÷2＝35816.50元；2、死亡赔偿金14031元/年X20年＝280620元；3、精神损害抚慰金50000元；4、原告朱连智、王文凤的被扶养人生活费68298元，其中：原告朱连智11383元/年×6年÷2＝34149元，原告王文凤11383元/年×6年÷2＝34149元；5、处理丧葬事宜人员的误工费用1349.81元。按照农林牧渔业标准23461元/年、10人3天计算，即23461元/年÷365天/年×7天×3人＝1349.81元；6、交通费2000元。被告白秀品认为上述损失与自己无关，被告李某主张依法判决。本院认为，二原告均超过七十五周岁，被扶养人生活费均应计算5年，故该项费用为11383元/年×5年=56915元；交通费过高，本院酌定为500元；原告主张的其他费用不违反法律规定，均予以支持。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告李某主张三被告系口头合伙，因被告孙岩岩未到庭，被告白秀品否认其是合伙人，且原告提交的证据不能形成证据链证实三被告系合伙关系，故对原告关于三被告系合伙关系并承担连带赔偿责任的主张不予支持。被告李某自认是废金属加工厂的权利人之一，朱庆东在该加工厂工作中死亡，故被告李某应对朱庆东的死亡承担赔偿责任。因被告李某系四原告朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖的法定代理人，故该四原告关于被扶养人生活费部分的诉讼请求不予支持。原告的具体损失为：丧葬费35816.5元、死亡赔偿金280620元、精神损害抚慰金50000元、原告朱连智与王文凤的被扶养人生活费56915元、处理丧葬事宜人员的误工费1349.81元、交通费500元。因四原告朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖要求参与分配死亡赔偿金、精神损害抚慰金，故被告李某赔偿六原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计330620元，赔偿原告朱连智、王文凤丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费共计94581.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李某赔偿原告朱连智、王文凤、朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计330620元；二、被告李某赔偿原告朱连智、王文凤丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费共计94581.31元；三、驳回原告朱连智、王文凤、朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖的其它诉讼请求；四、驳回原告朱连智、王文凤、朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖对被告白秀品、孙岩岩的诉讼请求。（上述第一、二项于判决生效后三日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7678元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  王海英人民陪审员  李 港二〇一九年九月三十日书 记 员  尹国蔚
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1781民初2658号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：陈凯旋，男，1992年12月25日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农业银行阳春支行）诉被告陈凯旋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳春支行的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加了诉讼，被告陈凯旋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行阳春支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈凯旋偿还粤通卡（信用卡）（主卡号62×××36、附卡号62×××44）透支款本金8008.1元、利息2252.75元、逾期还款违约金444.78元、账单分期手续费16.84元，拖欠金额合计10722.47元［该利息、违约金均计至2019年6月13日止，从2019年6月14日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算］给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告陈凯旋负担。事实和理由：2017年9月20日，被告陈凯旋向原告申请开办金穗粤通卡（信用卡）。2017年10月18日，原告审批同意被告陈凯旋的开卡申请，并于同日发放卡号为（主卡号62×××36、附卡号62×××44）的金穗粤通卡（信用卡）（主附卡）给被告陈凯旋后同时激活卡号为62×××36的金穗粤通卡（信用卡），该信用卡永久额度为10000元。被告陈凯旋使用上述粤通卡（信用卡）在2017年10月24日至2017年12月20日进行消费等，其中从2017年11月3日至2017年12月20日进行网上消费金额8008.10元，并从2017年11月3日起开始拖欠还款。截至2019年6月13日，被告陈凯旋尚欠使用卡号62×××36金穗粤通卡（信用卡）产生的透支款本金8008.1元、利息2252.75元、逾期还款违约金444.78元、账单分期手续费16.84元，拖欠金额合计10722.47元。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈凯旋缺席无作答辩，也没有提供证据。本院认为：原告因向被告陈凯旋发放主卡号为62×××36、附卡号为62×××44的农行信用卡而与被告陈凯旋签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效借款合同，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告向被告发放约定授信值的信用卡后，被告已使用该信用卡进行消费等业务，但未按合同约定及时清偿透支款及利息给原告，显已构成违约，依法应当承担违约还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同约定，被告应当偿还透支款本金、利息及支付约定违约金给原告。现原告农业银行阳春支行请求判令被告陈凯旋偿还粤通卡（信用卡）（主卡号62×××36、附卡号62×××44）透支款本金8008.1元、利息2252.75元、逾期还款违约金444.78元、账单分期手续费16.84元，拖欠金额合计10722.47元［该利息、违约金均计至2019年6月13日止，从2019年6月14日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算］给原告，有理有据，本院予以支持。被告陈凯旋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈凯旋在本判决发生法律效力之日起10日内偿付尚欠透支款本金8008.1元、利息2252.75元、逾期还款违约金444.78元、账单分期手续费16.84元[该利息、违约金均计至2019年6月13日止，2019年6月14日起至清偿全部透支借款本金之日止新欠的利息、违约金仍按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告陈凯旋负担。本判决为终审判决。审判员  刘少珍二〇一九年九月二十六日法官助理余梅玲书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢718号 关于申请执行人黄月娇与被执行人陈广成抚养权纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执恢718号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人黄月娇向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10252号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾宵。被告：谢小彬，女，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：魏宏海，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告谢小彬、魏宏海追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告诉请：1、被告谢小彬偿还原告代偿款本金173256.53元，自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告魏宏海承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，组成合议庭适用普通程序于2019年1月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾宵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年11月10日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谢小彬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：谢小彬因购买汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为谢小彬提供担保。如谢小彬未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。腾铭公司向谢小彬收取履约保证金5550元。同日，被告魏宏海向腾铭公司出具《反担保函》一份，承诺对被告谢小彬给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告谢小彬在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担连带保证责任。2014年11月21日，被告谢小彬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定谢小彬因购买朗逸牌汽车向该行申请信用卡透支贷款199800元，手续费为18981元，还款期数为36期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告谢小彬在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2018年1月23日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告谢小彬未按约定履行还款义务，腾铭公司分别于2015年10月26日、2016年3月25日、2016年10月25日、2017年5月25日为被告谢小彬代偿46129.86元、31538.8元、30042.7元、33099.34元，原告于2017年10月25日为被告谢小彬代偿32445.83元。原告自愿扣除履约保证金5550元。本院认为，腾铭公司与被告谢小彬、魏宏海签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告谢小彬未能按约履行还款义务，原告作为腾铭公司债权的继受人按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告谢小彬追偿。被告谢小彬未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应违约金。被告魏宏海作为反担保人在《反担保函》中签字确认，因《反担保函》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告魏宏海承担保证责任。而原告代偿后，直至2018年9月6日才提起本案诉讼，故被告魏宏海的该部分保证责任免除。被告谢小彬、魏宏海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金167706.53元，并按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准支付自2018年9月6日起至款清之日止的违约金；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3765元，由被告谢小彬负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告谢小彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  谢祖德二〇一九年九月十七日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执13号 关于申请执行人欧阳生梅与被执行人东莞市茶山欣颖玩具有限公司、王小强劳动争议纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执13号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人欧阳生梅向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执恢501号 贺远芳、李奇忠、朱倩： 申请执行人贺远芳与被执行人李奇忠、朱倩民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000元及利息。经本院立案执行，双方达成和解协议，现已强制执行到位360000元。本院已于2019年9月16日将该款转付给申请执行人贺远芳。至此，贺远芳（申请执行人）向本院申请执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2276号 原告：王某，男，住葫芦岛市连山区。 原告：刘某，男，住葫芦岛市连山区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。 被告：李某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。 被告：刘某，女，住葫芦岛市龙港区。 原告王某、刘某诉被告李某、刘某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、刘某委托诉讼代理人赵威、被告李某委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼，被告刘某经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年5月27日，原告刘某与被告设立的瓜尔加实业有限公司签订合作协议书，约定原告方出资购车，被告一共销售场地及销售服务，买车利润五五分成等，合作期间，被告李某有部分车辆销售后未依约向二原告返还购车款及利润分成，截止2019年5月17日，经二原告与被告依协议结算，被告李某为二原告出具欠条，写明李某欠刘某、王某车款4023749.62，并在欠款人处签名，而后被告偿还120000元，用车抵还450000元，尚欠3453794.62元，故诉至法院，请求依法判决二被告立即一次性偿还二原告欠款人民币3453749.62元，并承担诉讼费、邮寄费。 被告李某辩称，我与原告曾经合伙经营过二手车，双方约定利润五五分成，卖车款及利润已经全部返给原告，有转账记录为凭证，原告向法院提供的欠条，是当时原告让我在空白欠条上签字的，没有填写金额，金额是原告自己后填上去的，我对欠款金额来源存在质疑，不能认可，同时要求原告向法院提供欠款数额的来源，欠条上的数额不符合交易习惯，二手车买卖都是以元计算的，没有角和分，综上几点足以能证明，我不欠原告的购车款，请求法院驳回其诉讼请求。另外，我已经与被告刘某离婚。 被告刘某未到庭、未答辩。 经审理查明，二原告与被告李某系朋友关系，二被告原系夫妻关系（2017年9月1日，被告李某与刘某经法院主持调解离婚）。2017年5月27日，原告刘某与被告李某钦定合作协议书一份，按照协议书的约定，原告与被告刘某设立葫芦岛市瓜尔加实业有限公司（自然人独资公司，法定代表人为被告李某），约定原告出资购车，被告李某提供销售场地及销售服务，利润分配方式为卖车利润五五分成，扣除购车成本及维修装饰成本及利息等内容。截至2019年5月17日，被告李某有部分车辆销售后未依约向二原告返还购车款及利润分成，经二原告与被告李某结算，被告李某为二原告出具欠条一份，在欠条中载明：“李某欠刘某、王某车款4023749.62元（大写：肆佰零贰万叁仟柒佰肆拾玖元陆角贰分）。上述债务李某于年月日前偿还债务人，如上述债务李某不能按期足额归还，李某应向刘某、王某支付违约金人民币元，（大写：）圆整”并承担债权人因追回欠款二造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。欠款人：（签名按手印）：李某身份证号码2114021988××××××××日期：2019年5月17日。”2019年6月份被告偿还原告120,000.00元，用车抵还450,000.00原告，尚欠3，453，749.62元。 另查明，庭审中被告对原告欠款数额和手印的填充顺序提出异议，但在法庭规定的时间内未提出鉴定。 以上事实有原、被告陈述、合作协议书、欠条、转账记录等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，首先，原告与被告李某签订了合作协议书，该协议书系双方真实意思表示，也不违反法律规定，故该协议合法有效，被告李某应按照合同约定给付原告购车款，经原告与被告李某结算，被告李某为原告出具了欠条，被告至今尚未偿还款项为3，453，749.62元，现原告依据欠条要求被告给付欠款的请求事实清楚，证据确实充分，对原告该项诉讼请求依法予以支持；第二，关于被告刘某是否承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李某因经营公司产生的债务，该行为属于从事生产经营活动，因此所产生的债务应认定为夫妻共同债务，且发生在被告李某、刘某夫妻关系存续期间，在二人间未对夫妻财产特别约定情况下，该借款依法应按夫妻共同债务处理，故被告刘某应承担归还借款的责任和义务，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，规定，判决如下： 被告李某、刘某于本判决生效后十五日内给付原告王某、刘某欠款3，453，749.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,430.00元，保全费5，000.00元，合计39,430.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  张旭萍 二〇一九年九月九日 法官助理朱小璇 书记员王静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初2985号之一 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告：吴健，男，住安徽省当涂县。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告吴健金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），保全费109元，合计134元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周冰一 二〇一九年九月十二日 书记员  赵 媛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3486号 申请执行人：戎成兰，女，1972年3月5日出生，汉族。 被执行人：卢洪星，男，1975年1月31日出生，汉族。 本院在执行戎成兰与卢洪星民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4737号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人卢洪星无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月二十九日 书记员 贾立红
浙江省绍兴市上虞区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0604刑更21号 罪犯邵昊佳，女，1996年5月9日出生于上海市闵行区，汉族，无业，初中文化，住浙江省绍兴市越城区。 2019年8月13日本院作出了（2019）浙0604刑初617号刑事判决，以赌博罪判处罪犯邵昊佳有期徒刑六个月，连同原犯赌博罪，决定执行有期徒刑一年五个月。判决生效后，罪犯邵昊佳以其怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审查。 经查，罪犯邵昊佳经绍兴市上虞人民医院医学司法鉴定，确诊其宫内妊娠，符合《保外就医严重疾病范围的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯邵昊佳暂予监外执行。 二〇一九年九月十七日 ??? ??1?
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1271号 关于保定市九天装饰设计有限公司申请执行杨爱德、杨爱全、王俊玲合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，并于2019年9月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7411号原告：胡宝梁，男，1959年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人（特别授权代理）：唐锋、孟宪恺,浙江浙元律师事务所律师。被告：胡红江，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告胡宝梁与被告胡红江民间借贷纠纷一案中，原告胡宝梁于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告胡宝梁自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡宝梁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告胡宝梁负担。审 判 员 叶吉红二〇一九年九月十一日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐·??2?··??1?·
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执54号 关于申请执行人胡白与被执行人东莞市茶山欣颖玩具有限公司、王小强劳动争议纠纷执行一案，执行案号：(2019)粤1971执54号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人胡白向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3510号原告：中山市协贤五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路6号D栋第1卡。主要负责人：黄怀圣，投资人。委托诉讼代理人：冯官海，广东灏创律师事务所律师。被告：黎家钦，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省达县。被告：周冬，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省内江市。原告中山市协贤五金加工厂（以下简称协贤厂）与被告黎家钦、周冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协贤厂的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼，被告黎家钦、周冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协贤厂向本院提出诉讼请求：黎家钦、周冬向协贤厂支付货款133247.2元及利息（其中，13956元自2017年12月1日起算，44474.6元自2018年1月1日起算，47632元自2018年2月1日起算，11357元自2018年4月1日起算，11459.5元自2018年5月1日起算，4278.5元自2018年6月1日起算，89.6元自2018年7月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%逾期罚息计算至清偿之日止）。诉讼中，协贤厂变更利息的起算时间统一从2018年7月1日开始计算。事实和理由：协贤厂与黎家钦、周冬素有经济往来，黎家钦、周冬多次向协贤厂购进货物，黎家钦与周冬至今尚欠协贤厂2017年11月至2018年6月的货款合计133247.2元，黎家钦、周冬是合伙，故应对上述货款承担连带清偿责任。黎家钦、周冬未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：黎家钦、周冬以“品艺豪”的名义自2017年7月开始与协贤厂交易，截止2018年6月，黎家钦、周冬尚欠协贤厂货款133247.2元。协贤厂多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，“中山市品艺豪灯饰厂”、“中山市品艺豪灯饰有限公司”、“中山市品艺豪照明有限公司”均未经中山市工商行政管理局注册登记。协贤厂为个人独资企业，于2016年11月24日登记成立，投资人黄怀圣。上述事实，有协贤厂提供的结数清单、送货单、工商登记资料查询情况及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。“品艺豪”未经注册登记，协贤厂主张黎家钦、周冬为“品艺豪”的经营者并提供有黎家钦、周冬签名的送货单佐证，黎家钦、周冬未提出异议，本院对协贤厂的主张予以认定，故“品艺豪”的债权债务应由黎家钦、周冬享有及承担。黎家钦、周冬欠协贤厂货款133247.2元的事实有结数清单、送货单为凭，黎家钦、周冬未提出异议，本院予以确认。黎家钦、周冬未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故协贤厂请求黎家钦、周冬支付货款133247.2元及利息，理据充分，本院予以支持。黎家钦、周冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告黎家钦、周冬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市协贤五金加工厂支付货款133247.2元及利息(以133247.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2018年7月1日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，诉讼保全费1241元，合计4423元，由被告黎家钦、周冬负担（受理费原告已预交，不予退还，由二被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  郭晓琳二〇一九年九月三十日书记员  潘汝彤
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1289号原告：李庆华，男，1958年5月30日出生，汉族，住唐山市。被告：张立新，男，1956年5月4日出生，汉族，住唐山市。被告：马会玲，女，1971年2月12日出生，汉族，住唐山市。原告李庆华与被告张立新、马会玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华，被告张立新、马会玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金15万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告曾系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，因经营需要，于2010年共同向原告借款五十余万元，后经原告催要，二被告偿还了部分借款，剩余15万元至今未还。原告认为，该笔借款系二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。原告为了维护其自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告张立新辩称：原告所诉的借款是被告马会玲所借，非被告张立新所借。2017年2月28日，二被告协议离婚时签写了《离婚协议书》，约定夫妻婚后共同置办的坐落于唐山市××区房产出售后，用出售款偿还该债务。现被告马会玲已实际有了该房产，债务已经发生转移。原告以此离婚协议书作为证据，证明原告已认可此内容，故债务转移已得到债权人的认可。故被告张立新不再有偿还借款的义务，应驳回原告要求被告张立新偿还借款的诉请。被告马会玲辩称：对原告诉请及事实理由无异议。从2004年开始，马会玲与张立新在婚姻关系存续期间陆续向原告借款，用于家庭生活及做生意。2016年，二被告用张立新的公积金偿还原告10万元，尚欠原告15万元。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告在夫妻关系存续期间因做生意及家庭生活需要，在2004年至2014年期间陆续向原告借款，二被告亦向原告陆续还款。其中，在2016年，被告张立新从其公积金账户中取款向原告偿还借款10万元。至今，尚欠原告借款15万元。另查明，二被告曾系夫妻关系。双方于2017年2月28日协议离婚，《离婚协议书》中约定：“婚后共同债务，欠丰南钱营镇草各庄村李庆华15万元，由双方共同偿还，男方所欠李庆华的7万元由男方个人偿还。”上述事实，有原告提交的离婚协议书、银行交易明细单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在离婚协议中对向原告借款的事实作了约定，该笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。离婚协议未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张立新该笔债务已转移，应由被告马会玲偿还的辩称，依据债务转移需经债权人同意的法律规定，对被告的辩称，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告张立新、马会玲于本判决生效后10日内偿还原告李庆华借款本金15万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告张立新、马会玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民。审判员 尹东波 二〇一九年九月十九日书记员 刘珊珊
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3755号原告：郑青，女，1987年9月6日生，汉族，住北京市通州区。原告：李洪生，男，1968年8月21日生，汉族，住北京市通州区。二原告委托诉讼代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：孙伟，河北正一律师事务所律师。被告：唐山市丰润区星际房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇河西村村北，统一社会信用代码：91130200554483403T。法定代表人：王玉才，经理。委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。原告郑青、李洪生与被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑青、李洪生的委托诉讼代理人张雅新、孙伟，被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑青、李洪生向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签署的《商品房买卖合同》；2.判决被告退还原告所缴纳的购房款217078元和地下室款22890元；3.判决被告支付原告已交239968元的资金占用损失（从2017年6月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）至2019年7月9日立案日，利息暂计为29556.06元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月30日在唐山市路北区韩城万都国际售楼处认购了万都家园二期3-2-602号商品房及第9号地下室，与被告签署了一份被告事先拟好的《商品房买卖合同》和一份《借款合同》，原告向被告借款10万元用于购买该套商品房。借款后原告付清了房款217078元和附属用房地下室款22890元，此后向被告定期偿还借款本金及利息。被告销售房屋时，承诺是70年产权，五证齐全，但是被告出售的房屋无任何合法手续，其售楼处公示的五证均为其一期项目的相关许可手续，并不包含本次出售给原告的房屋预售许可等合法手续。该套房屋无任何竣工验收备案手续以及质量保证书和使用说明书，不符合法定交房条件。原告认为被告在整个销售过程中存在欺诈，导致至今无法进行合同网签和备案鉴证，无法签署监管部门制定的合法有效的商品房买卖合同文本，无法保证房屋符合法定规划和施工质量标准，将来的产权登记更是无法实现，故合同目的已经无法实现。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司辩称，一、原告主张解除商品房买卖合同不符合约定和法律规定，被告不同意解除合同，不同意退还已交纳的购房款和地下室款。二、资金占用利息损失无事实及法律依据，合同中未约定违约条款及违约金数额或损失赔偿额的计算方法。三、原告主张被告欺诈与事实不符，原告在签订商品房买卖合同时对其购买的商品房情况是知情的，原告购买房子的目的是在于居住和使用，现原告所购房屋已经是现房，不影响原告签订商品房买卖合同时的目的。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告郑青与李洪生系夫妻关系，于2014年8月19日登记结婚。2017年6月30日，原告郑青、李洪生与被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告建设的唐山市××区二期商品房第3座2单元602号房屋一套，房屋单价217078元，附属用房22890元。原告郑青、李洪生按约定缴纳了首期房款117078元，附属用房地下室房款22890元。原告郑青、李洪生另与被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司签订了《借款合同》、《合同变更协议》各一份，向唐山市丰润区星际房地产开发有限公司借款100000元用于缴纳剩余购房款。至此，原告已经缴纳全部房款217078元，地下室款22890元，合计239968元。截止2019年8月6日，原告已经全部归还被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司借款100000元及应付利息10784元。2019年3月19日，唐山市自然资源和规划局出具证明，证实唐山市路北区韩城镇万都家园二期商品房6层建筑建设工程规划许可证政府信息不存在。2019年4月8日，唐山市住房和城乡建设局出具证明，证实唐山市路北区韩城镇万都家园二期商品房第3座截止目前未向其局申请办理《商品房预售许可证》。庭审中，被告认可房屋手续不齐全，没有《商品房预售许可证》。综上，本院认为，原告郑青、李洪生与被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》在性质上属于商品房买卖预约合同。原告与被告签订预约合同的目的是能够订立正式的，经过国家房屋管理单位鉴证的《商品房买卖合同》，但至今被告仍未取得《商品房预售许可证》，原告无法与被告签订有效的房屋买卖合同，合同目的不能实现，故对原告要求解除与被告签署的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还购房款217078元，地下室款22890元，共计239968元，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郑青、李洪生与被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》；二、被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑青、李洪生购房款217078元，地下室款22890元，共计239968元；三、被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑青、李洪生，以239968元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取270元，由被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王新蕊 二〇一九年九月十七日法官助理 刘立峰书 记 员 郝 然
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7572号 原告：阜南中银富登村镇银行有限公司，住安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人：赵昕炜，该行董事长。 委托诉讼代理人：薛静静，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：邰银峰，男，该单位职工。 被告：刘成功，男，汉族，1960年4月5日出生，住安徽省阜南县。 被告：王侠，女，汉族，1962年2月6日出生，住安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告刘成功、王侠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阜南中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人薛静静、邰银峰到庭参加诉讼。被告刘成功、王侠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成功、王侠偿还贷款本金49916.67元，及截止2019年7月15日利息1247.02元，合计欠款金额51163.69元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、罚息(计至全部欠款还清之日)；2.判令被告连带承担本案的诉讼费用及其他原告为实现债权而发生的费用。 事实与理由：2018年5月21日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限12个月，年利率10.9%，期限为2018年5月21日至2019年5月20日，还款方式为按月付息、一次性还本。合同签订后，原告向被告发放了贷款。2019年4月20日之前被告均已偿还每月贷款利息，之后未再偿还过本息。 被告刘成功、王侠未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告贷款50000元，年利率10.9%，期限自2018年5月21日至2019年5月20日；借款用途为购买化肥；结息方式为：按月付息，到期一次还本，付息日期为每月25日。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。 2018年5月25日，原告向被告发放借款50000元。2018年5月至2019年5月，被告每月均按合同约定支付利息。2019年5月20日，被告偿还本金83.33元。至2019年7月15日，被告尚欠原告借款49916.67元、利息1247.02元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还本付息，属违约行为，依双方合同约定，应承担偿还借款本息的民事责任。至2019年7月15日，被告尚欠原告借款49916.67元、利息1247.02元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘成功、王侠于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款49916.67元、利息1247.02元，合计51163.69元（利息计算至2019年7月15日，以后利息按合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元（原告预交），由被告刘成功、王侠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月六日 书记员  张静云
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1288号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院平圩法庭。 被执行人：刘琼琼，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王家涛与刘琼琼买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘琼琼的银行存款标的额650元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘琼琼的收入标的额650元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘琼琼的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十二日 书记员  徐金婉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1429号本院在执行陈洁申请执行柏洋、王学娇民间借贷纠纷一案中，被执行人柏洋、王学娇拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人柏洋（公民身份证号码：××××××××）、王学娇（公民身份证号码：××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年九月十六日
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执609号 申请执行人朱涛涛，男，汉族，1984年9月22日出生，住湖北省云梦县。 被执行人郑跃周，男，汉族，1976年7月24日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人朱涛涛与被执行人郑跃周买卖合同纠纷一案中，经查询银行、互联网银行、车辆管理、不动产登记中心等部门，发现被执行人郑跃周与案外人黄奕珊名下共有的位于揭阳市榕城区临江南路以南梅兜路以西星河城三幢1308号房产，已抵押给中国银行股份有限公司揭阳分行，且被我院另案查封，本案已向该案申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  赖荣利 审判员  张又川 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑丽璇
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执866号 申请执行人:连战，男，汉族，1990年9月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张思麒，男，汉族，1978年8月30日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人连战申请执行被执行人张思麒民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年3月6日作出的（2019）皖1282民初251号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：被告张思麒欠原告连战借款50万元及利息，自2019年4月份起每月30日前偿还10万元直至还清款止。因被执行人张思麒未履行上述调解书确定的义务，连战于2019年5月9日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年5月15日,向被执行人张思麒发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年5月9日、2019年6月27日、2019年9月3日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。冻结、划拨被执行人张思麒名下银行存款60000元。 3、2019年9月4日，因被执行人张思麒不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月十六日 书记员 孙从春
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初6068号原告：冯改荣，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告冯改荣与被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。冯改荣诉称，2017年，原告在朱峰位于蚌埠市禹会区马城镇威风制衣有限公司的工厂打工，共欠下工资3469.50元。朱峰于2019年6月22日出具一张欠条，后经催要，至今未付。请求判令朱峰支付工资3469.50元，诉讼费由朱峰负担。本院经审查认为，被告朱峰的住所地为“蚌埠市龙子湖区李楼乡零散户金三里小区9号楼2单元5号”，且“怀远县唐集镇李圩村街道北”并非朱峰的经常居住地，故本案应由被告住所地法院即蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张乃邓二〇一九年九月十二日法官助理符广领书记员廖鹏程安徽省怀远县人民法院案件移送函(2019)皖0321民初6068号安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院：原告冯改荣与被告朱峰劳务合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出(2019)皖0321民初6068号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。联系人：张乃邓怀远县人民法院常坟法庭庭长联系电话：0552-8654259附件：（2019）皖0321民初6068号民事卷宗一卷二○一九年九月十二日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2657号 原告:张红峰，男，汉族，1989年11月20日出生，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人:丁香梅（系原告妻子）,住安徽省芜湖县。 被告:陈家云，男，汉族，1985年9月11日出生，住安徽省芜湖县。 原告张红峰与被告陈家云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红峰委托诉讼代理人丁香梅到庭参加了诉讼，被告陈家云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告6万元；2.判令被告支付利息3697.5元[自2018年3月3日至2019年8月2日以同期中国人民银行贷款利率为准，60000×（4.35%/12）×17]，本息合计63697.5元。事实和理由：原告和被告系同事和朋友关系，2017年11月被告以需要资金周转为由，向原告借款6万元，约定2018年3月3日归还。同日原告以现金方式给被告6万元，被告出具借条一张。此后原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。 张红峰为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证、被告户籍证明，证明原告诉讼主体资格适格及被告身份状况； 2.被告出具的借条一张，证明原、被告之间的借贷关系真实有效； 3.被告与原告妻子的微信聊天记录，证明被告拒不归还借款的事实。 陈家云未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 经审理查明：张红峰与陈家云系同事和朋友关系，2017年11月3日，陈家云因资金周转困难向张红峰借款6万元并出具借条一张，载明，“今2017年11月3日本人陈家云应有事向张红峰借人民币陆万元整用时四个月在此承诺2018年3月3日还款”。约定还款期满后，张红峰多次催要，陈家云仍未归还。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。张红峰要求陈家云归还借款6万元有陈家云出具的借条为证，且陈家云收到诉状副本及证据材料后未提出异议，故对张红峰要求陈家云归还6万元的诉讼请求，本院予以支持；另，张红峰要求陈家云自还款期满日至2019年8月2日以同期中国人民银行贷款利率为准支付利息3697.5元[60000×（4.35%/12）×17]符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家云于判决生效后十五日内归还原告张红峰借款本金6万元、利息3697.5元（自2018年3月3日至2019年8月2日按年利率4.35%计算），合计63697.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告陈家云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张志荣 二〇一九年九月十六日 法官助理陶玉玲 书记员张颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5411号 原告：陈瑛，女，1964年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：程浩、朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 被告：蔡晖，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林建国，福建东岸律师事务所律师。 原告陈瑛与被告蔡晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑛及其委托诉讼代理人朱洲平到庭参加诉讼，被告蔡晖的委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈瑛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蔡晖偿还陈瑛借款本金2100000元及逾期还款利息168466.67元（参照银行同期贷款利率计付，自2017年2月28日起，暂计至2018年10月29日止）；2.诉讼费用由蔡晖负担。 事实与理由：陈瑛在蔡晖所有的福州鑫威电器有限公司工作，自2014年9月起至2016年12月止，蔡晖多次以公司上市发展为由向陈瑛借款，陈瑛通过现金交付和银行转账的方式，将总计2438000元的款项借予蔡晖。在借款期间蔡晖归还了部分借款本金和利息。2016年12月25日，陈瑛与蔡晖对过往的借款进行了结算确认，并签订了还款协议。协议中约定，截止至协议签订之日，蔡晖尚欠陈瑛借款本金2100000元，蔡晖承诺在2017年2月28日之前向陈瑛返还上述借款。借款到期后，蔡晖未按约定还款，陈瑛经多次催讨无果。 蔡晖辩称，一、陈瑛在福州鑫威电器有限公司任职，自2013年公司成立起一直是财务负责人，本案协议书金额2100000元是不真实的，2016年蔡晖公司处于濒临倒闭状态，当时福建中升源置业有限公司要对其进行债务重组，蔡晖为了重组需要与陈瑛签订了债权债务确认协议书，金额是不准确不真实的，是陈瑛单方提出的。二、陈瑛流水无法统计出2100000元借款金额，请求驳回陈瑛诉请。 本院查明事实如下：2011年7月27日至2016年8月6日，陈瑛向蔡晖转账共计4588000元。2016年8月6日之前蔡晖向陈瑛转账共计2150000元。2016年12月25日，陈瑛与蔡晖双方签订《协议书》，《协议书》主要内容：一、双方共同确认，截至本协议签订之日，蔡晖尚欠陈瑛借款本金2100000元…二、蔡晖承诺在2017年2月28日之前向陈瑛返还2100000元。陈瑛同意，如蔡晖能按上述约定及时足额返还2100000元款项，则免除蔡晖剩余全部债务，包括上述借款本息以及本协议签订后产生的利息，双方债权债务全部清结。 本院认为，陈瑛与蔡晖双方签订的《协议书》系双方当事人对借款金额的结算，系其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方互相转账的金额相互抵扣后，陈瑛向蔡晖转账的金额已远超过《协议书》结算的金额，故其已履行支付借款的义务。蔡晖向陈瑛转账的部分流水可以体现其支付金额、支付时间间隔相对固定，应认定为蔡晖因借款而支付的利息。蔡晖辩称其是为了公司重组需要与陈瑛签订了债权债务确认协议书，未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，陈瑛与蔡晖之间的债权债务关系清楚，蔡晖向陈瑛借款事实明确，本院予以确认。故陈瑛诉请蔡晖偿还借款本金2100000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因双方未约定利息标准，陈瑛诉请以2100000元为本金，参照银行同期贷款利率计付利息，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定判决如下： 被告蔡晖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑛借款2100000元并支付利息（以2100000元为本金，自2017年2月28日起，参照银行同期贷款利率计付至被告蔡晖实际还清款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24947元，适用简易程序减半收取计12473.5元，由被告蔡晖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年九月十二日 书记员  王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执610号 申请执行人朱涛涛，男，汉族，1984年9月22日出生，住湖北省云梦县。 被执行人郑泽璇，女，汉族，1970年9月9日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人朱涛涛与被执行人郑泽璇买卖合同纠纷一案中，经查询银行、互联网银行、车辆管理、不动产登记中心等部门，未发现被执行人郑泽璇有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  赖荣利 审判员  张又川 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑丽璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21210号 被执行人邱良灵,男,1988年4月9日出生,汉族,住福建省武平县。 根据本院作出的（2017）粤1971刑初3047号刑事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终340号刑事判决书，被执行人邱良灵应缴纳罚金60000元并向被害人吕某、谢某、黄某、庄某、李某、贺某、梅某、尹某、覃某分别退赔41410元、13130元、24719.5元、13130元、7080元、54237元、5050元、15150元、2323元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人邱良灵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月23日向被执行人邱良灵户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21210号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶慧瑜
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1965号原告：刘金玉，男，1938年1月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：刘玉堂，男，1962年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：赵桂英，女，1962年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系被告刘玉堂之妻。被告：界首市任寨乡岳刘村民委员会，住所地界首市任寨乡岳刘村，组织机构代码B1288402-6。负责人：任国龙。委托诉讼代理人：岳朝军，该村委会干部。委托诉讼代理人：李连彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。原告刘金玉诉被告刘玉堂、赵桂英、界首市任寨乡岳刘村民委员会（简称岳刘村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金玉及其委托诉讼代理人李腾达、郭晓峰，被告刘玉堂、赵桂英，被告岳刘村委会委托诉讼代理人岳朝军、李连彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告所签订的《岳刘村新农村建设用地拆迁协议》，涉及原告刘金玉1.07亩土地及58棵树木的拆迁补偿协议内容无效；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系父子关系，第一被告与第二被告系夫妻关系。原告有一处位于安徽省界首市任寨乡岳刘行政村岳刘东三队1.07亩土地。2012年，为了建设美好乡村，有关部门对此处土地进行了征收，按照补偿方案，总计补偿征收款32680元（包括土地补偿款32100元和树木补偿款580元）。在原告不知情的情况下，此笔款项被二被告领取。原告知道后，要求二被告偿还，二被告拒不偿还。原告认为，三被告所签订的协议没有法律依据，且损害了作为第三人原告的合法权益。原告为此特诉至法院，请求依法判决。被告刘玉堂、赵桂英一并辩称：1.我们与岳刘村委会签订的土地征用补偿协议，得到了原告本人的认可和明确的授权，符合事实和法律规定；2.我们与岳刘村委会签订的土地征用补偿协议，主体合格，所签协议合法有效；3.原告与我们之间实为家庭内部的经济纠纷，原告以确认合同无效为由，提起诉讼，不仅脱离了本案的客观事实，也违背了法律的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。被告任寨乡岳刘村村民委员会辩称：1.为实施任寨乡土地总体利用规划和岳刘集集镇建设规划目标，经上级有关部门批准，被告对岳刘东自然村内的荒废地、沟塘、老菜地、原任寨乡食品站在内的地皮进行招商，采取出租转让等方式进行征收使用。在与每家每户签订拆迁协议前，村委会进行了大量的宣传，时间长达一年之久，已经尽到了告知义务；2.村委会进行征收丈量时，均是刘玉堂夫妻在场，参与指边定界；3.村委会和刘玉堂签订的征迁协议实际征用的是1.18亩，不是原告所说的1.07亩。该拆迁协议上的1.18亩是有三部分组成的，一部分7口人的老菜地，一部分是0.3亩的老宅基地，还有一部分是刘玉堂儿子0.11亩的菜地；4.村委会在征迁补偿实施过程中，严格按照村财务制度的规定，没有截留涉案中的一分钱；5.原告与刘玉堂夫妻二人的纠纷不是确认协议无效纠纷，而是家庭内部矛盾纠纷。本院经审理认定事实如下：原告刘金玉与被告刘玉堂系父子关系，被告刘玉堂、赵桂英系夫妻。2012年9月22日，因实施新农村建设，被告岳刘村委会与刘玉堂签订了《岳刘村新农村建设用地拆迁协议》一份，约定征用土地面积1.18亩，按每亩3万元给予补偿，共计35400元，树木58棵，每棵10元，共计580元，拆迁补偿总金额计35980元。合同签订后，该补偿款由被告赵桂英领取。根据任寨乡人民政府及岳刘村委会共同出具的证明显示，上述协议涉及的土地其中1.07亩系原告刘金玉的老宅基地，宅基地上的58棵树木亦属于原告所有。界首市任寨乡人民调解委员会及任寨司法所共同出具的说明中亦确认了该事实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；第五十二条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据任寨乡人民政府及岳刘村委会共同出具的证明以及任寨乡人民调解委员会及任寨乡司法所共同出具的说明均显示，被告刘玉堂与岳刘村委会签订的拆迁补偿协议涉及的土地其中1.07亩系原告刘金玉的老宅基地，宅基地上的58棵树木亦属于原告所有，故协议签订时刘玉堂该部分土地及树木并无处分权，且刘玉堂夫妻二人亦未提供证据证明签订合同时经原告授权，或签订合同后对以上土地及树木取得了处分权。同时，三被告亦未能提供证据证明其签订拆迁补偿协议后，原告对此进行了追认，故应承担举证不能的法律责任。刘玉堂夫妻二人诉讼中提供的岳刘村委会2016年9月6日证明，已被被告岳刘村委会2018年6月13日声明作废，本院对该份证据的真实性、合法性不予认定，故达不到被告的证明目的。综上，可以认定三被告在原告不知情的情况下签订了包括原告刘金玉1.07亩宅基地及宅基地上58棵树木在内的拆迁补偿协议，拆迁补偿款项被被告赵桂英领取的事实。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玉堂、赵桂英夫妻二人与被告界首市任寨乡岳刘村民委员会签订的《岳刘村新农村建设用地拆迁协议》，涉及原告刘金玉1.07亩土地及58棵树木的拆迁补偿协议内容无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘玉堂、赵桂英、界首市任寨乡岳刘村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一九年九月三十日书记员 刘晓溪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1896号之五申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：武文华，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与武文华物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人武文华的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武文华在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行银行账户存款1170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月三十日书记员  张 琴