wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初586号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张栓柱，男，1956年12月30日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人，高中文化，无业，户籍地为大城县，暂住天津市宝坻区。因涉嫌盗窃罪于2018年10月19日被取保候审。现在暂住。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人张栓柱犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年9月6日凌晨4时许，被告人张栓柱将被害人郭某放在宝坻区宝平街道提香轩小区4号楼2门103号客厅办公桌上的手包盗走，手包内有现金人民币4000余元及身份证等物品。到案后，被告人张栓柱如实供述自己的罪行，赔偿了被害人全部经济损失，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张栓柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张栓柱到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出单处罚金的量刑建议适当，张栓柱亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张栓柱犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 欢二〇一九年九月十日书记员 李泽阳附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1202号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人:李平，该银行董事长。 委托代理人：李辉，该银行职工。 被执行人：李峰，男，1979年5月9日出生，汉族，淮南市房地产管理局江陈房地产管理所职工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮河银行与李峰金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2019）皖0406民初2496号民事判决书。申请执行人淮河银行向本院申请强制执行，要求被执行人李峰偿还77787.92元。 本院于2019年8月20日立案后，依法向被执行人李峰送达了（2019）皖0406执1202号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人李峰名下有房产等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、冻结扣划名下账户等措施。在执行过程中，承办法官通过实地走访，了解到被执行人李峰不在小区内居住，下落不明。申请执行人淮河银行亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额77787.92元，尚欠73697.97元未执行，本案执行费1067元已收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐金婉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初82号 原告岳文君。 委托代理人薛磊，河北冀秦律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先。 第三人康姿百德集团有限公司，住所地河北卢龙经济开发区康姿百德街1号。 法定代表人李银祥，董事长。 原告岳文君诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛磊、被告委托代理人侯伟先到庭参加了诉讼，第三人康姿百德集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出冀伤险认决字[2019]03004809号不予认定工伤决定，主要内容如下：岳文君申请称其于2018年12月11日6时53分左右在路口等待公司通勤车时，被一辆行驶的轿车后视镜刮到左臂后摔倒。根据其病历记载，岳文君系自行摔伤，其受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤条件，决定不予认定或者视同工伤。 原告岳文君诉称，其系第三人康资百德集团有限公司员工，公司营业场所位于秦皇岛市卢龙县，原告每日乘坐公司通勤车上班。2018年12月11日，原告在路口公司通勤站点等车时被身后驶来的一辆轿车后视镜刮到胳膊后摔倒，造成原告右踝骨骨折。交警部门未能查找到逃逸车辆后出具交通事故责任认定书，认定原告无责任。第三人在法定期限内向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出原告的工伤认定申请。被告受理后于2019年3月22日作出《不予认定工伤决定书》，于2019年4月1日邮寄送达原告。原告认为，其于上班途中发生交通事故，符合认定工伤的条件，被告不予认定工伤没有事实和法律依据，故依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销冀伤险认决字[2019]03004809号不予认定工伤决定，并责令被告依法重新作出行政行为，认定原告上班途中因交通事故所受伤害为工伤。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．冀伤险认决字[2019]03004809号《不予认定工伤决定书》； 2．EMS邮寄凭证。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。第三人康姿百德集团有限公司于2019年1月9日为原告岳文君提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、劳动合同、营业执照、报警案件登记、道路交通事故认定书、住院病案材料、诊断证明书及证人证言等材料。原告称其于2018年12月11日6时53分左右在交叉口等通勤车时被一辆小轿车刮碰后受伤，肇事车辆逃逸。被告经核实查明，原告于2018年12月12日15时54分通过电话方式向秦皇岛市公安局交通警察支队三大队报警，交警三大队侦查后未找到肇事车辆，出具了一份日期为2018年12月11日的道路交通事故认定书，认定原告无责任。原告及第三人提交材料均未显示原告因交通事故受伤部位和受伤情况。原告于2018年12月11日7时34分入秦皇岛市骨科医院接受治疗，其入院时自述系1小时前在走路时扭伤右踝部。被告认为，相关事实证据无法确定原告右踝部受伤与其自述的交通事故有关，因此，原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》所规定的认定或者视同工伤的情形，故决定不予认定工伤。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．工伤认定申请表； 2．劳动合同； 3．营业执照； 4．报警案件登记； 5．道路交通事故认定书； 6．证人证言； 7．住院病案材料及诊断证明书； 8．工伤认定申请材料接收凭证（存根）、不予认定工伤决定书邮寄凭证。 第三人康姿百德集团有限公司未提交陈述意见和证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2及被告提交证据1-4、6-8，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交证据5，系交通管理部门出具的认定性结论，但该认定在当事人报案前一天即作出，在时间上明显不符合常理，故不予采纳。 经审理查明，原告岳文君系第三人康姿百德集团有限公司职工。第三人于2019年1月9日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局为原告申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、劳动合同、营业执照、报警案件登记、道路交通事故认定书、住院病案材料、诊断证明书及证人证言等材料。原告在申请表中述称其于2018年12月11日6时53分在秦皇西大街与西环路交叉口等通勤车时被一辆小轿车后视镜刮碰到左臂后摔倒，导致右脚及小腿受伤，被送至秦皇岛市骨科医院治疗，经诊断为右外踝、内踝及后踝骨折。秦皇岛市骨科医院在入院记录中记载的原告所陈述病史内容如下：“患者1小时前在走路时扭伤右踝部，伤后出现右踝部疼痛、畸形、肿胀，不敢站立及行走……”原告于2018年12月12日向秦皇岛市公安局交通警察支队三大队报警，交警三大队于原告报警的前一日即2018年12月11日作出道路交通事故认定书，认定原告无违法行为，在交通事故中无责任。被告经过核实，认为原告所受伤害不符合认定工伤的条件，于2019年3月22日作出冀伤险认决字[2019]03004809号不予认定工伤决定，并依法送达了相关当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依申请对职工伤亡事故作出是否属于工伤的认定。原告岳文君自称其在上班途中受到交通事故伤害并导致右踝骨折，但其提交的交通管理部门的认定在时间上明显不符合常理，不能证明其是否因交通事故受伤及具体受伤部位，且其在医疗机构的入院记录中自述右脚踝部受伤系走路时扭伤所致，与其在工伤认定申请中的陈述明显存在矛盾，故现有证据不能证明原告右脚踝骨折系因上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故所致。被告依照法定程序作出不予认定工伤决定，其行政行为并无不当，原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳文君的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  于永胜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 光
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复798号复议申请人：夏玲，女，1962年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人夏玲不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1178号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人夏玲向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人夏玲的异议请求。夏玲不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人夏玲所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人夏玲所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回夏玲的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1178号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保197号 解除保全申请人:重庆亘基混凝土有限公司,住所地重庆市合川区。 法定代表人：赵轶君，董事长。 被申请人:重庆市园林工程建设有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代表人：陈华川，董事长。 解除保全申请人于2019年6月28日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值20万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为保全申请人提供担保。该案在保全执行过程中，本院作出(2019)渝0117执保349号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了被申请人在中国建设银行的存款20万元。2019年9月29日解除保全申请人重庆亘基混凝土有限公司以该保全所涉诉讼案件已撤诉为由向本院申请解除对被申请人账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆亘基混凝土有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆亘基混凝土有限公司的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年九月二十九日 书记员  李晓燕
广东省汕尾市中级人民法院民事裁定书（草稿）（2019）粤15民终469号上诉人（原审原告）：王东腾，男，1984年7月24日出生，汉族，住海丰县**********。被上诉人（原审被告）：吴楚烁，男，1981年12月1日出生，汉族，住深圳市福田区**************。委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦律师事务所律师。上诉人王东腾因与被上诉人吴楚烁民间借贷纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人王东腾因与被上诉人吴楚烁自愿和解，于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王东腾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王东腾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21000元，因撤诉减少收取为10500元，由上诉人王东腾负担（已预交费用21000元，退还多交费用10500元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄仕泽审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一九年九月××日法官助理 黄彬斌书 记 员 黄思婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初845号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，汉族，公司员工。特别代理。 被告：王锋龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：陈小燕，女，1987年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王锋龙、陈小燕追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼,被告王锋龙、被告陈小燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王锋龙、陈小燕给付我原告代偿的银行贷款143362.48元及违约金43008.74元,共计186371.22元；2.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2014年3月12日，被告王锋龙与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租斯巴鲁车一辆、并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告王锋龙未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告177932.48元。期间被告向原告偿还代偿款34570元，实际尚欠原告143362.48元。经我原告多次催要、被告王锋龙仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王锋龙给付我原告为其代偿的银行贷款并并收取违约金。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告王锋龙、陈小燕夫妻二人共同债务处理，被告陈小燕作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务。因此陈小费也负有清偿责任。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 王锋龙、陈小燕未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、融资租赁合同，证明原、被告存在融资租赁关系及租金支付方式； 2、租赁物买卖及贷款担保事宜的合同，证明原告根据被告要求购买指定租赁物，原告为被告偿还贷款承担连带责任； 3、个人贷款合同，证明被告从银行贷款的事实； 4、保证合同，证明原告为被告还款提供连带担保； 5、履约保证金收据，证明被告交纳的履约保证金的数额及时间； 6、借款借据，证明被告顺利贷到相关款项； 7、扣划证明及凭证，证明原告履行担保义务受到的损失； 8、收款收据，证明被告还款34570元； 9、结婚证及财产共有人承诺，证明二被告系夫妻关系，陈小燕承诺共同还款。 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2014年3月12日,被告王锋龙与原告方签订了租赁物买卖合同、贷款担保事宜的合同和融资租赁合同，合同主要约定原告从被告王锋龙处购买斯巴鲁汽车1辆，购车价款为264000元，原告并将此车作为租赁物出租给被告，总租金为264000元，租赁期限36个月，此租金被告分两期向原告支付，第一期租金210000元从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款，并直接转入原告账户，原告为该贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额30%为标准向原告支付违约金。第二期租金54000元的支付日为租赁期限到期日，由被告王锋龙向原告交纳履约保证金54000元，在《融资租赁合同》到期后，由原告将履约保证金直接转为第二期租金。 2017年3月20日，被告王锋龙、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》，该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款。被告陈小燕在贷款合同和财产共有人承诺书上签字，承诺共同还款。 后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告王锋龙未按约定按时还款，原告将履约保证金直接转为第二期租金，中国银行股份有限公司呼和浩特市新城依据合同约定将原告保证金账户中的177932.48元款项扣划，提前收回借款。期间被告王锋龙向原告还款34570元，余款143362.48元原告经催要未果遂提起诉讼。 本院认为，本案案涉合同各方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。原告及相关银行按照合同履行了相应的义务，被告王锋龙未按合同约定按时还款，已构成违约，对原告的代偿款应予偿还并应承担相应的违约责任。二被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明其主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实予以确认。被告陈小燕作为王锋龙的配偶，明确知悉该债务并签署财产共有人承诺书，应与被告王锋龙承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王锋龙、被告陈小燕在本判决生效后十日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息人民币143362.48元及违约金43008.74元,共计186371.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元由被告王锋龙、陈小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘晓芬
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0431执301号 关于申请执行人马东辉与被执行人周彦革运输合同纠纷一案，（2019）冀0431民初452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马东辉向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人周彦革与申请执行人马东辉达成执行和解并全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初452号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复788号复议申请人：彭发芝，女，1968年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人彭发芝不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1189号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人彭发芝向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人彭发芝的异议请求。彭发芝不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人彭发芝所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人彭发芝所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回彭发芝的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1189号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19959号申请执行人：北京银行股份有限公司中关村支行，住所地北京市海淀区中关村科学院南路12号住宅。负责人：朱枫。被执行人：北京华人方创科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场1号硅谷电脑城5层24号。被执行人：李平芳，男，1969年1月19日出生，户籍地湖南省郴州市。被执行人：陈凌云，女，1975年12月19日出生，户籍地北京市海淀区。被执行人：伍小平，女，1965年6月30日出生，户籍地北京市海淀区。本院在执行北京银行股份有限公司中关村支行与北京华人方创科技有限公司、李平芳、陈凌云、伍小平公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华人方创科技有限公司、李平芳、陈凌云、伍小平的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人北京华人方创科技有限公司、李平芳、陈凌云、伍小平纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十日书记员  林 婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初588号原告:重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街203号，统一社会信用代码91500223565649931N。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：齐高明，男，1985年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司（以下简称佳华建材装饰公司）与被告齐高明装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告佳华建材装饰公司的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加诉讼，被告齐高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华建材装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款80000元及资金占用利息（资金占用利息从2016年3月1日起以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），利息计算至起诉之日暂计为26177.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告双方签订了《重庆市潼南区装饰装修工程施工合同》（以下简称“《装饰施工合同》”），该《装饰施工合同》载明：“……发包方：齐高明，承包方：重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司……合同价款：本合同工程造价为130000元……违约责任：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第三、四次工程款，每延误一日向乙方支付本合同造价金额1％的违约金……”。原、被告双方签订了《装饰施工合同》后，原告按照《装饰施工合同》的约定和被告的要求，如期保质保量完成了装饰装修工作，而被告仅向原告支付了部分工程款后，余下80000元的工程款被告至今未付，经原告多次向被告征收，被告均以各种理由拒不支付。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告齐高明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告佳华建材装饰公司（乙方）与被告齐高明（甲方）签订了《重庆市潼南区装饰装修工程施工合同》，约定工程地点现代庄园23幢3-1，采取乙方包工包料的方式，工程期限3个月，2015年8月30日至2015年11月31日，合同价款为130000元；工程支付方式为合同签订之日支付30000元，隐蔽工程验收合格后支付20000元，尾款80000元春节前（2016年2月8日）付清。同时约定，甲方无正当理由未按合同约定期限支付第三、四次工程款，每延误一日向乙方支付本合同造价金额1％的违约金。合同签订后，原告按照合同进度施工，被告已向原告支付了50000元。工程已完工后，被告齐高明未按照约定向原告支付工程尾款80000元。原告佳华建材装饰公司诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原、被告的主体身份信息，装饰装修工程施工合同，原告的陈述等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告佳华建材装饰公司与被告齐高明签订的装饰装修工程施工合同是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务。被告齐高明至今尚欠原告工程尾款80000元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，本院依法支持从2016年3月1日起以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐高明于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区佳华建材装饰有限公司支付工程款80000元及资金占用利息（资金占用利息从2016年3月1日起以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告齐高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  全兴明人民陪审员  蔡紫薇二〇一九年九月二十四日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执708号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所地邯郸市永年区新洺路56号。 负责人：台少锋，该行行长。 被执行人：赵朝乾，男，1988年6月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区兴旺标准件制造有限公司，住所地邯郸市永年区河北铺铁西工业区。统一社会信用代码：9113040877615017X2。 法定代表人：赵世亭，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇河北铺村东，统一社会信用代码：91130408579564007U。 法定代表人：谢松，该公司经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永年支行与被执行人赵朝乾、邯郸市永年区兴旺标准件制造有限公司、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司借款、担保、抵押、质押合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年7月16日作出（2017）邯仲裁字第0054号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月18日立案执行，因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人所在地系河北省邯郸市永年区人民法院，为便于本案尽快执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0054号裁决书强制执行一案，指定河北省邯郸市永年区人民法院执行。 河北省邯郸市永年区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 石
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复755号复议申请人：武亚萍，女，1956年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人武亚萍不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1243号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人武亚萍向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人武亚萍的异议请求。武亚萍不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人武亚萍所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人武亚萍所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回武亚萍的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1243号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初3919号之二原告姜某1，男，1959年12月19日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人吴某，律师。被告姜某2，女，1990年1月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人孙某，律师。原告姜某1诉被告姜某2赡养纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告姜某1于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某1撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告姜某1负担。审 判 长 谷立云人民陪审员 马家余人民陪审员 于 兰 二〇一九年九月二十四日书 记 员 王 颖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2758号上诉人(原审原告)：黄伟麟，男，1988年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区************，居民身份证号码440************017。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：吴步天，广州市司法局工作人员。上诉人黄伟麟因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广州市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月14日,市人社局收到《广州市人力资源和社会保障局政府信息公开申请表（公民）》及其附件《政府信息公开申请书》，申请公开穗人社发[2015]32号文。上述申请表中“申请人信息”和“申请人（签名）”栏中仅有陈永忠的签名，附件《政府信息公开申请书》中列明的申请人是黄伟麟和陈永忠，并有二人的签名。针对上述申请，市人社局于2018年9月4日作出穗人社公〔2018〕69号《政府信息公开申请告知书》，该告知书中的答复对象仅列了陈永忠，并未列本案黄伟麟。针对该问题，法院依法对各方当事人进行了询问，黄伟麟称被诉《政府信息公开申请告知书》的行政相对人只是陈永忠，并不是自己，告知书上也没有自己的名字，也是陈永忠收到的上述告知书，自己拿到上述告知书是因为陈永忠先生收到后将其转交给自己。市人社局称因《广州市人力资源和社会保障局政府信息公开申请表（公民）》申请人签名一栏仅有陈永忠的签名，并未有黄伟麟的签名，所以其认定只有陈永忠提出了政府信息公开申请，因此，被诉的《政府信息公开申请告知书》中只是将陈永忠列为行政相对人，并未列本案黄伟麟，且在进行送达时也只是送达给了陈永忠，并未向黄伟麟进行送达。市政府称被诉的《政府信息公开申请告知书》是送达给陈永忠而非黄伟麟的，黄伟麟针对该告知书提起本案诉讼，法院应当依法驳回其起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，各方当事人均称被诉《政府信息公开申请告知书》是针对陈永忠而非是本案黄伟麟作出的，且该告知书仅是向陈永忠进行的送达，因此，黄伟麟并非本案被诉《政府信息公开申请告知书》的行政相对人和利害关系人。根据上述规定，黄伟麟就本案被诉的《政府信息公开申请告知书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理，鉴于本案已立案受理，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄伟麟的起诉。上诉人黄伟麟不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定被诉的《政府信息公开申请告知书》中只是将陈永忠列为行政相对人，并未列本案黄伟麟，且该告知书只是向陈永忠送达而并未向黄伟麟送达，与事实不符，与证据相悖。黄伟麟即是案涉政府信息公开的申请人，且实际收到了告知书；同时还是涉案行政复议的申请人和被答复人，应当具有诉讼主体资格。综上，请求：1.撤销原审裁定；2.判令案件受理费由被上诉人承担。被上诉人市人社局、市政府二审未提出新的答辩意见。经审查，原审判决查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据陈永忠填写的《政府信息公开申请表（公民）》显示，案涉政府信息公开申请系由陈永忠提出，被诉《政府信息公开申请告知书》亦是以陈永忠为相对人并向其送达，相关事实在原审庭审过程中业已进行了查明。故上诉人并非被诉行政行为的相对人，事实清楚，原审以上诉人不具备原告诉讼主体资格为由裁定驳回上诉人的起诉，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 闵天挺二〇一九年九月二十九日书记员 罗子晴
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0328执1055号申请人叶树勇，男，汉族，生于1966年2月2日，住贵州省湄潭县。被执行人夏选贵，男，汉族，生于1964年1月20日，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2019）黔0328民初1010号民事判决书受理了申请人叶树勇申请执行被执行人夏选贵民间借贷纠纷一案。（2019）黔0328民初1010号民事判决书载明的内容为：限被告夏选贵在判决生效后二十日内一次性支付原告叶树勇借款人民币40000元及诉讼费493元。本案在执行过程中，经查询被执行人夏选贵的财产状况，被执行人无可供执行的财产，申请人认可法院的调查，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。另查明被执行人现下落不明。本院依法公告送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2018）黔0328执1055号执行一案的本次执行程序。如果被执行人夏选贵有财产可供执行时，权利人叶树勇可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  丁希勇审判员  李云宏二〇一九年九月十日书记员  宋超超
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1631号原告：杨建生，男，1972年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告:籍建国，男，1979年7月13日出生，汉族。被告：何立忠，男，1982年5月6日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地：太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，公司经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司员工。委托诉讼代理人：董俊忠，该公司员工。原告杨建生与被告籍建国、何立忠、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称“人保太谷支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建生委托诉讼代理人徐华杰，被告籍建国、何立忠、人保太谷支公司委托诉讼代理人张吉祥、董俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建生向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失128561元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月10日18时45分许，籍建国驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车，沿省道319线（南太线）由北向南行驶至124Ｍ400Ｍ处，行经一处弯道左转弯时，因雨天路面湿滑，自身操作不当，与对向由南向北行驶至弯道右转弯杨建生驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车发生碰撞，造成杨建生受伤，双方车辆及公路路产均不同程度损坏的道路交通事故，经榆社县交警大队认定，籍建国承担事故全部责任，杨建生无责任。经过核实，被告籍建国所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万的三者险，事故发生在保险期限内。原告就各项损失理赔未果，故依法起诉，请公断。被告籍建国未提出答辩意见。被告何立忠辩称，原告的医疗费23598元都是答辩人垫付的，保险公司应返还。被告人保太谷支公司辩称，对事故认定无异议。被保险车辆在我公司投保交强险，限额100万元三者险，事故发生在保险期内。误工天数、护理天数、伙补天数、营养费天数均以最高天数计算标准不合理。鉴定报告我公司不认可，申请重新鉴定。诉讼费和鉴定费依据保险合同约定，该费用属于间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年11月10日18时45分许，籍建国驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车，沿省道319线（南太线）由北向南行驶至124ＫＭ＋400Ｍ处，行经一处弯道左转弯时，因雨天路面湿滑，自身操作不当，与对向由南向北行驶至弯道右转弯杨建生驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车发生碰撞，造成杨建生受伤，双方车辆及公路路产均不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县交警大队事故责任认定，籍建国承担事故全部责任；杨建生无责任。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，左胫骨平台骨折，颈部软组织挫伤，右下尺桡关节背侧韧带损伤。2018年12月25日出院，医疗费为23598元，此款由被告何立忠垫付。2019年6月10日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，杨建生的损伤已构成十级伤残，其误工期150日、护理期90日、营养期60日。晋Ｋ×××××号车登记在祁县盛世远东贸易有限公司名下，晋Ｋ×××××挂号车登记在祁县丰源汽贸有限公司名下。该车实际经营车主为被告何立忠。该车在被告人保太谷支公司投保交强险和限额105万元商业三者险。事故发生在保险期内。本院认为，榆社县交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经核实，医药费23598元，住院伙食补助费100元/天×45天=4500元，营养费30元/天×60天=1800元，以上共计29898元，由被告人保太谷支公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元，余款在商业三者险限额内赔偿。根据道路交通事故受伤人员医疗终结时间规定、三期评定规范及医疗机构的诊断建议，误工费244元/天（交通运输业）×150天=36600元，护理费100元/天×90天=9000元，残疾赔偿金（11750+9172）元/年×20年×10%=41844元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，交通费酌情认定300元，以上共计94244元。由被告人保太谷支公司在交强险限额内伤残项赔偿。被告保险公司辩解鉴定报告不认可，申请重新鉴定，但该鉴定报告是依据鉴定程序由双方当事人共同参与而作出的，该申请不符合重新鉴定的条件，本院不准许其重新鉴定，对鉴定报告本院应予认定。被告何立忠垫付款在保险公司赔偿后由其领取。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨建生事故损失124142元；二、驳回原告杨建生其他诉讼请求。保险公司履行后，由原告杨建生领取100544元，被告何立忠领取23598元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担1391元，原告负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年九月二十四日书记员  石庆璐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3505号 原告:青岛德海顺达物流有限公司，住青岛市黄岛区千山南路288号1栋全幢7室。 法定代表人：张华栋。 委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵慧斌，男，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司，住所地青岛市开发区香江路177号青岛东方国际金融中心14层写字间1401/1405。 负责人：孙伟。 原告青岛德海顺达物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司保险纠纷一案，现原告青岛德海顺达物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛德海顺达物流有限公司撤诉。 案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告青岛德海顺达物流有限公司负担。 审判长  马焕君 审判员  丁 卉 审判员  魏慧慧 二〇一九年九月五日 书记员  王 芳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2508号 原告：王美婷，女，1984年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄姻缘、谢宝珊，福建华达律师事务所律师。 被告：陆国春，男，1979年4月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告王美婷与被告陆国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄姻缘、谢宝珊到庭参加诉讼，被告陆国春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，被告陆国春称急需要钱向原告借款3万元。借款时，双方没有约定利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，但被告都没有还款。 被告陆国春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陆国春于2018年12月18日向王美婷借款3万元。借款后，陆国春至今分文未还。以上事实，有王美婷提供的微信聊天记录、中国农业银行交易明细清单以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，陆国春向王美婷借款3万元至今未还，事实清楚，证据充分，陆国春应予偿还。王美婷起诉后，陆国春仍未履行还款义务，必给王美婷造成经济损失。故王美婷有权要求陆国春自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息损失。陆国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆国春应于本判决生效后10日内偿还原告王美婷借款3万元及利息（利息自2019年3月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告陆国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4-
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1207号原告：伊秀珍，女，1968年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：赵维霞，女，1973年9月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告伊秀珍与被告赵维霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊秀珍到庭参加诉讼，被告赵维霞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。伊秀珍向本院提出诉讼请求：要求赵维霞偿还借款20000元及自2017年10月16日起至实际给付时止的利息，按照年利率6%标准计算。事实与理由：2017年8、9月份，被告向原告借款20000元用于做生意，双方约定借款于2017年10月15日偿还。借款到期后，被告未偿还原告借款，故诉至法院。赵维霞未出庭、未答辩。伊秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵维霞向伊秀珍借款，向伊秀珍出具借条，载明借款金额为20000元，还款日期为2017年10月15日，赵维霞在借款人处署名，并注明身份证号码。上述借款至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。伊秀珍向赵维霞提供了借款，双方的借款合同成立并生效，赵维霞应按照约定返还借款，故伊秀珍要求赵维霞偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故伊秀珍要求赵维霞按照年利率6%给付自2017年10月16日起至借款实际给付时止的利息，符合法律规定，依法应予支持。赵维霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对伊秀珍的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵维霞给付伊秀珍借款20000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、赵维霞按照年利率6%给付伊秀珍20000元自2017年10月16日起至全部借款本息清偿完毕止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，共计860元（伊秀珍已预付），由赵维霞负担，赵维霞于本判决生效之日起七日内将应付款860元给付伊秀珍，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  孙凤华人民陪审员  徐学斌二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 晨
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1001号申请执行人肖仕奎，男，汉族，生于1954年9月24日，住贵州省湄潭县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初797号调解书，受理了申请执行人肖仕奎申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。案款5080元,申请执行费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日前支付案款5080元。二、申请执行费50元由被执行人王大国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1001号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1881号申请执行人骆弟友，男，汉族，生于1966年7月7日，住贵州省湄潭县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初789号民事调解书受理了骆弟友申请执行王大国劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款2423元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日之前给付申请人案款2423元。二、申请执行费50元，由被执行人王大国承担。申请人骆弟友同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1881号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年九月三十日书记员  宋超超
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1846号原告：德州交通集团有限公司，住所地山东省德州市德城区东风西路5号。法定代表人：赵国江，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市通天路43号。负责人：张百达，该公司经理。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所执业律师。原告德州交通集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德州交通集团有限公司的委托诉讼代理人崔金秀、被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告齐齐哈尔农垦盛和运输有限公司、被告黑龙江佳宏物流有限公司、被告陈建辉的起诉，并自愿负担本案受理费。本案现已审理终结。德州交通集团有限公司诉称，2018年9月9日09时40分，陈建辉驾驶车牌号为黑Ｂ×××××、黑Ａ×××××的重型货车，沿津沧高速行驶至津沧高速上行52公里时，与杨军驾驶的属于原告所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的大型客车发生追尾造成鲁Ｎ×××××的大型客车前移与张成钢驾驶车牌号为浙Ｈ×××××、鲁Ａ×××××的重型货车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队《道路交通事故认定书》认定，陈建辉负全部责任，杨军无事故责任，张成钢无事故责任。事故后，中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司已赔偿原告车损，因本次事故造成鲁Ｎ×××××号车辆停运损失，且陈建辉驾驶的黑Ｂ×××××、黑Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司投保1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失20000元，以上损失由被告保险公司在保险限额内承担。中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，因停运损失系间接损失，我公司不同意赔偿，不承担诉讼费，对原告提交的销售中心的说明有异议，要求出具正式的维修费税票和维修清单，证明车已实际维修，事故后我公司已经赔偿原告车损45569元，对此无异议。经审理查明：2018年9月9日09时40分，陈建辉驾驶车牌号为黑Ｂ×××××、黑Ａ×××××的重型货车，沿津沧高速行驶至津沧高速上行52公里时，与杨军驾驶的属于原告所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的大型客车发生追尾造成鲁Ｎ×××××的大型客车前移与张成钢驾驶车牌号为浙Ｈ×××××、鲁Ａ×××××的重型货车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队《道路交通事故认定书》认定，陈建辉负全部责任，杨军无事故责任，张成钢无事故责任。因本次交通事故造成原告所有的鲁Ｎ×××××号车辆损坏，该车在郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心进行了维修，该中心于2018年11月10日出具证明一份，证明鲁Ｎ×××××号车辆在该处维修，产生维修费45569元。事故后，中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于2018年11月8日在中国工商银行，以转账方式支付鲁Ｎ×××××号车损金额45569元，在该电子回单中注明车牌号为“黑Ｂ×××××，黑龙江佳宏物流有限公司”。2018年11月1日，郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心出具山东增值税专用发票一张，该票据购买方名称为“中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司”，销售方名称为“郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心”，服务名称注明为“维修费”，金额为“45569元”。因保险公司仅赔付原告本次交通事故产生的车损，原告为证明鲁Ｎ×××××号车辆产生停运损失，向本院提交了该车行驶证、《中华人民共和国道路运输证》，司机杨军的《道路运输从业资格证》各一份。在鲁Ｎ×××××号车辆行驶证中注明使用性质为公路客运。在《中华人民共和国道路运输证》中，业户名称注明为德州交通集团有限公司，经营许可证号为370014000001，车辆号牌为鲁Ｎ-×××××（黄），经营范围为省际班车客运（张傲-天津），车辆有效期至2020年3月4日。在司机杨军的《道路运输从业资格证》中注明杨军从业资格为道路旅客运输驾驶员，有效期至2021年9月29日。另查明，鲁Ｎ×××××号车辆登记所有人为德州交通集团有限公司。黑Ｂ×××××、黑Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司投保保额1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、中国工商银行网上银行电子回单、《中华人民共和国道路运输证》、《道路运输从业资格证》、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，法人的财产权受法律保护，造成法人财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队《道路交通事故认定书》认定，陈建辉负事故的全部责任，杨军、张成钢无事故责任并无不妥，本院予以确认。因陈建辉在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司投保保额1000000的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，且鲁Ｎ×××××号车辆本次交通事故造成的车损，该保险公司已经赔付，故原告本次诉请的停运损失，应由该保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。因本次事故确实造成鲁Ｎ×××××号损坏，且该车为公路客运车辆，中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司虽主张停运损失系间接损失不予赔偿，但未有证据佐证，故应当赔偿车辆停运损失。关于停运期限及计算标准一节，本院根据鲁Ｎ×××××号车从事故发生之日起至郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心出具维修费票据之日止，酌情考虑支持原告停运期间54天，但原告自愿主张51天停运损失，不违反法律的规定，本院予以支持。因原告对停运损失计算标准未提交证据予以佐证，故本院参照事故发生时的标准，即上年度天津市交通运输、仓储和邮政业每年97624元标准计算。原告的损失本院依法认定如下：停运损失13640.61元（依照天津市交通运输、仓储和邮政业每年97624元÷365天×51天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司在商业三者险限额内赔偿原告德州交通集团有限公司停运损失13640.61元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告德州交通集团有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨莉二〇一九年九月二十三日书记员  刘晶
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复751号复议申请人：孙琳，女，1977年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人孙琳不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1100号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人孙琳向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人孙琳的异议请求。孙琳不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人孙琳所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人孙琳所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回孙琳的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1100号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复796号复议申请人：王元，男，1980年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王元不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1181号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王元向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王元的异议请求。王元不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王元所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王元所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王元的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1181号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18025号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李小双，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李小双信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告李小双立即偿还所欠信用卡（卡号：40×××84）欠款共计59916.41元，其中本金50809.88元、利息6639.47元、违约金（滞纳金）2357.61元、其他费用109.45元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年4月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人到庭参加诉讼，本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：40×××84。 二、申请人：李小双。 三、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》。 四、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。 六、账单分期业务：根据持卡人的申请，对已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务，提供1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期可选期数，每期基准费率分别为1.0%、0.9%、0.6%、0.6%、0.6%、0.6%、0.6%。 七、欠款最新截止时间：2019年9月7日。 八、欠款本金金额：49694.86元。 九、欠款利息金额：8401.71元。 十、欠款违约金金额：2357.61元。 十一、其他费用项目：账单分期手续费109.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李小双应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为40×××84的信用卡欠款本金49694.86元、账单分期手续费109.45元及利息、违约金（截止2019年9月7日利息为8401.71元、违约金为2357.61元，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由李小双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年九月二十七日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2788号   1   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2788号   原告：苏某，男，1965年11月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   被告：张某，男，1977年10月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。   原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告苏某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金95000元。   事实和理由：2013年3月10日，被告以生活困难为由，向原告提出借款50000元，被告给原告出具借条，被告又分别于2017年8月14日和2017年12月23日向原告借款30000元和15000元，并分别出具借条，均未约定借款期限，现原告要求被告清偿借款，并给予合理的还款期限，但被告仍未能履行还款义务，至今未向原告偿还借款，严重损害原告的合法权益，故特向法院起诉，请求法院作出公正判决。   被告张某未到庭参加诉讼，且未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系。2017年3月10日，被告以生活困难为由，向原告借款50000元，后在2017年8月4日，被告又向原告借款30000元，只有由于被告一直未支付利息，经原告要求，被告于2017年12月23日又书写了一张借到原告15000元的借条，双方借款口头约定利息是月利率2%，未约定还款期限，原告经多次追讨未果，诉至本院，请求判决被告偿还上述三笔借款95000元，庭审时提出要求被告按中国人民银行同类贷款利率支付利息。   本院所确认的上述事实，有原告提供的被告书写的《借条》三张及庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某向原告苏某借款总计95000元并出具三张《借条》。2017年12月23日的《借条》是对前期借款利息计入的借款本金，该借款的年利率未超过年利率24%，可以认定为后期借款本金，因此被告欠原告借款本金95000元，事实清楚，本院予以确认。原告提出被告支付借款本金95000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。因双方未在借条上约定利息，利息计算日应当是原告起诉之日起开始计算，本案原告的起诉时间为2019年8月19日。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某借款95000元并支付利息（以95000元为基数，中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月19日起计算至债务清偿之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1087.50元（原告已预交），由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 干      二○一九年九月九日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   窗体顶端   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》   窗体顶端   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   窗体底端   《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执546号 陈一廷、赵吉宇、河北晋升矿山工程有限公司： 关于申请执行人陈一廷与被执行人赵吉宇、河北晋升矿山工程有限公司为劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区卓资县人民法院   民事判决书   （2019）内0921民初554号   原告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某1。   委托代理人：张某2，现住内蒙古呼和浩特市。   被告：沧县广诚汽车运输有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：买某。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：×××。   负责人：范某。   被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码：×××。   负责人：王某。   委托代理人：顾某，内蒙古卓铄律师事务所律师。   原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司诉被告沧县广诚汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古昊通汽车服务有限公司委托代理人张某2、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告沧县广诚汽车运输有限公司未到庭，但提供了书面答辩状，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，二0一八年九月二十三日五时四十分许，任福宝驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车，沿察右前旗国道110线南绕城快速路由西向东行驶至察右前旗国道110线南绕城快速路343公里加500处掉头时，与沿察右前旗南绕城快速路由西向东行驶由韩玉明超速驾驶的×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成任福宝当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，任福宝负事故的同等责任，韩玉明负事故的同等责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失费158230元、施救费15000元、评估费4000元，并承担诉讼费。   被告沧县广诚汽车运输有限公司书面答辩称，我车队已经将车辆×××变卖给现车主孙超所有，因个别原因造成车辆不能及时更换所有人，车辆的使用权和经营权都归现车主孙超所有，车辆经营所产生的收益也均与我车队无关，所以车辆发生的一切经济纠纷与我车队无关；应车主要求我们帮其投保了交强险和商业险，其中商业险更是投保了三者一百万不计免赔，事故发生时车辆的保险都在保险范围之内，原告的索赔金额在保险公司的保额范围之内。我们全力协助三者向保险公司进行索赔，望法院予以公平公正的判决。   被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司未出庭，但在电话中答辩同意在交强险财产损失2000元范围内承担责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，涉案韩玉明所驾驶的车辆在我司仅投保商业三者险，交强险未在我公司投保，应当属于交强险赔偿部分我公司不予赔偿，商业三者险投保金额为100万元不计免赔，在同一起交通事故中针对死者任福宝的人身赔偿案件经察哈尔右翼前旗人民法院审理作出2018内0926民初788号民事判决，判令我公司赔偿475201元，故此我公司将在100万元的剩余金额内按事故责任比例即同等责任进行赔偿；诉讼费、评估费属于间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担；关于涉案评估报告我公司认为车辆评估价格过高，残值过低，保留重新鉴定的权利。   经审理查明，二0一八年九月二十三日五时四十分许，任福宝驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车，沿察右前旗国道110线南绕城快速路由西向东行驶至察右前旗国道110线南绕城快速路343公里加500处掉头时，与沿察右前旗南绕城快速路由西向东行驶由韩玉明超速驾驶的×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成任福宝当场死亡，两车受损的道路交通事故。二0一八年九月三十日，乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队作出第150926120180000077号道路交通事故认定书，认定任福宝负事故的同等责任，韩玉明负事故的同等责任。案件受理后，原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司申请对自己所有的车辆损失进行评估，遂后本院司法辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司进行评估，评估意见为：×××解放牌重型半挂牵引车因交通事故造成的损失金额为158230元，产生公估费4000元。   另查明，被告沧县广诚汽车运输有限公司所有车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份；在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保保险限额为1000000元的第三者责任保险一份，并不计免赔，保险事故发生在保险有效期内。2019年4月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。   本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队作出的第150926120180000077号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、沧县广诚汽车运输有限公司对事故及赔偿无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为车辆评估价格过高、残值过低，但在庭审前后，督促其对车辆评估报告进行复核，经复核拿不出推翻评估报告的证据，故不认可评估报告的辩论意见不予支持；对鉴定费的辩论意见符合法律规定，由车主承担；对不承担诉讼费的答辩意见不符合保险法第六十六条的规定，况且也未不承担诉讼费的合同约定；施救费无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内按事故责任比例承担，保险公司不予承担的法定合理部分由车主承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：   一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司车辆损失费2000元。   二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司车辆损失费78115元［（158230元-2000元）×50%］、施救费7500元（15000元×50%）。   诉讼费995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担950元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担45元。鉴定费4000元，由被告沧县广诚汽车运输有限公司承担2000元，由原告自行承担2000元。   以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 郭四平     二0一九年九月十六日   书记员 刘晓婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复809号复议申请人：徐金筑，女，1951年7月11日出生，汉族，住贵州省贞丰县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人徐金筑不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1167号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人徐金筑向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人徐金筑的异议请求。徐金筑不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人徐金筑所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人徐金筑所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回徐金筑的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1167号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1366号申请执行人徐良，男，汉族，生于1986年6月20日，住贵州省湄潭县。被执行人熊明江，男，汉族，生于1982年6月23日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初1374号民事判决书受理了徐良申请执行熊明江买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款37950元和诉讼费374元自愿达成执行和解协议：一、由本院依法扣划被执行人熊明江的银行账户10815.22元给付申请人，由被执行人熊明江在2019年12月30日之前给付申请人案款10000元，余款在2020年5月30日之前给付申请人。二、申请执行费475元，由被执行人熊明江承担。申请人徐良同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1366号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年九月二十七日书记员  宋超超