wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3654号 上诉人（原审被告）：大连鹏坤混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道红果村。 法定代表人：张鹏，总经理。 上诉人（原审被告）：张鹏，男，1977年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王雪，女，系大连鹏坤混凝土制造有限公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：余孔兵，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王炳升，山东翰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世祥，山东翰来律师事务所律师。 原审被告：关贵川，男，1988年8月10日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原审被告：潍坊鹏坤建材制造有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区亚星路以东张氏三村工业园内。 法定代表人：关贵川，总经理。 上诉人大连鹏坤混凝土制造有限公司、张鹏因与被上诉人余孔兵及原审被告关贵川、潍坊鹏坤建材制造有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人余孔兵于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，余孔兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1743号民事判决； 二、准许余孔兵撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人余孔兵负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人大连鹏坤混凝土制造有限公司、张鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  吕 静
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执776号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：李颖，公司员工。 被执行人：郑国强，男，汉族，1980年2月19日出生，住广东省新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑国强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第15849号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人郑国强应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金4000元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月26日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）并支付本案受理费35元，仲裁服务费人民币100元及执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑国强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人郑国强名下财产。 经查，被执行人郑国强名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币1502.54元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、向被执行人户籍所在地新会不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人郑国强未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执732号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终3741号 上诉人（原审原告）：刘艳华，女，1987年11月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：牟云芳，女，1982年3月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：牟学芳(系被上诉人之弟)，住址同上。 原审第三人：潍坊恒信房地产营销中心，住所地：潍坊市奎文区东风街以北、文化路以东2号楼06号。 执行事务合伙人：于永胜，总经理。 委托诉讼代理人：李岳明，男，该单位员工。 上诉人刘艳华因与被上诉人牟云芳、原审第三人潍坊恒信房地产营销中心（简称恒信房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘艳华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：首先一审法院认定事实不清。上诉人没有违约，违约的是被上诉人,以上诉人违约为由解除合同没有事实依据。双方于2016年12月18日通过原审第三人签订房屋买卖合同，同年12月21日签订补充协议，约定总房价为40万元以及支付方式，并约定2018年5月10日后7个工作日办理过户登记，同时上诉人将剩余房款一次付清。合同签订被上诉人交付了房屋，上诉人也积极支付了首期房款15万元。2017年3月上诉人通过中介多次联系被上诉人要求按照协议约定办理房产买卖公证，但被上诉人以房屋还在抵押状态为由拒绝办理。在约定的过户到期日前，上诉人通过中介工作人员协商延期了两月过户。两个月到期后，上诉人通过原审第三人多次联系被上诉人办理过户和付款手续时，被告知被上诉人不想履行合同，原审第三人在开庭时提供证据证明“被上诉人有变动迹象”，“7月7日，我方跟上诉人联系，通知上诉人，被上诉人一直推脱办理”；充分证明是被上诉人违约。被上诉人无权解除合同。 被上诉人牟云芳未答辩。 原审第三人恒信房产未提交陈述意见。 刘艳华向一审法院起诉请求：1.判令房屋买卖合同解除通知无效，继续履行房屋买卖合同；2.诉讼费用由牟云芳承担。 一审法院认定事实：2016年12月18日，牟云芳（甲方、卖方）与刘艳华（乙方、买方）、恒信房产（丙方、中介方）签订《房屋买卖合同》一份，约定刘艳华购买名下的位于潍坊市潍城区房屋（潍房证市属第××号）；房屋总价款400000元；结算方式：1、甲、乙双方协商于2016年12月18日，乙方付甲方购房定金壹万元整。2、甲乙双方协商于2016年12月23日，甲方搬出室内家具，乙方提前支付房款（含定金）共计壹拾伍万元整入住此房屋，待2018年5月10日后七个工作日内办理过户手续。同时，乙方一次性支付甲方剩余房款；违约责任：乙方违约，甲方不退还定金。甲方违约自违约之日起七日内将定金双倍返还乙方，并承担乙方所交纳的中介费。乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金。 2016年12月21日，牟云芳（甲方）与刘艳华（乙方）、恒信房产（丙方）签订《补充协议》一份，约定：因甲方房产证日期未超过两年双方为免去增值税，现约定2016年12月21日乙方追加房屋定金：肆万元整，合计支付定金共伍万元。然后乙方提前支付房款壹拾万元整入住该房屋。合计共支付房款（含定金）壹拾伍万元整。乙方于2017年在房产证未到两年之前准备付齐全款，去公证处办理公证，将房屋全部所有权公证给乙方。甲方保证公证前自行解除房屋抵押。同日，刘艳华向支付房屋定金50000元、购房款100000元，共计150000元。 一审法院认为，刘艳华与牟云芳之间签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。刘艳华未按合同约定按时支付剩余购房款，经催告后在合理期限内仍未履行是合同解除的根本原因。刘艳华主张系因房价上涨，牟云芳拒绝接受剩余购房款并拒绝办理房屋过户手续，证据不足，不予支持。法院认定《房屋买卖合同》及《补充协议》自解除合同通知到达时业已解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：驳回刘艳华的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘艳华负担。 二审中查明，2018年5月13日，恒信房产通知刘艳华按合同约定时间办理过户，刘艳华以资金紧张为由要求付款延期至7月份。期间，刘艳华未向牟云芳支付剩余房款。2018年7月5日至2018年8月10日，牟云芳多次向刘艳华催交剩余购房款。2018年12月7日，牟云芳以书面形式通知刘艳华，要求解除房屋买卖合同。2018年12月8日，牟云芳以书面形式通知刘艳华，要求刘艳华限期倒业，搬离涉案房屋。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，原审第三人恒信房产作为涉案房产交易的中介，通知上诉人刘艳华按照合同约定的时间办理过户手续，上诉人刘艳华以资金紧张为由要求延期付款；后被上诉人牟云芳多次要求上诉人支付剩余房款，而上诉人刘艳华未按时缴纳剩余房款。上诉人刘艳华拒不履行合同义务构成违约，被上诉人牟云芳有权解除合同，一审判决据此驳回刘艳华的诉讼请求正确。上诉人刘艳华主张被上诉人牟云芳存在不配合办理过户等违约行为，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人刘艳华负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月三日 书记员  田 然
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终1273号上诉人（原审被告）：榆阳区红石桥乡人民政府，住所地：陕西省榆林市榆阳区.法定代表人：纪实，系该人民政府乡长。委托诉讼代理人：李彦军，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼延华，山东韬戈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高崇奎，男，1970年2月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区.委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高冲天，男，1947年2月28日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区.委托诉讼代理人：高阿利、张照普，陕西驼城律师事务所律师。上诉人榆阳区红石桥乡人民政府、上诉人高崇奎因与被上诉人高冲天确认合同效力纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人榆阳区红石桥乡人民政府的委托诉讼代理人李彦军、呼延华，上诉人高崇奎的委托诉讼代理人梁骁、高云，被上诉人高冲天的委托诉讼代理人高阿利、张照普到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9038号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人榆阳区红石桥乡人民政府预交的二审案件受理费100元予以退回。上诉人高崇奎预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年九月二十五日书记员  马潇雨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初571号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：诸城市雅洁厨卫电器中心。 经营者：孙朋。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告诸城市雅洁厨卫电器中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月6日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年九月六日 书 记 员  李苗苗
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1193号申请执行人：习水县鸿鸽机械设备租赁有限责任公司，统一信用社代码：9512033006578132XT。法定代表人：罗小鸽，公司总经理。地址：习水县委托代理人：汤进，该公司员工。申请执行人:黄生红，男，汉族，生于1978年8月29日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县鸿鸽机械设备租赁有限责任公司申请执行被执行人黄生红租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初4720号民事判决书及贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终5号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为186793.00元，执行费2702.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，本院穷尽执行措施，查明被执行人黄生红无实际可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄生红采取限制高消费强制措施；本院已告知申请执行人习水县鸿鸽机械设备租赁有限责任公司及其法定代表人罗小鸽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年九月二十九日书记员 彭洪坤
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行赔终70号上诉人（原审原告）孙之民，男，1951年2月17日出生，汉族，住冠县。委托代理人赵阳，北京农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地：冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。上诉人孙之民因诉被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）鲁15行赔初74号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，孙之民系冠县东古城镇张查前东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告孙之民要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人孙之民不服原审法院判决，上诉请求依法撤销原审法院判决；请求法院判决被上诉人返还土地、恢复土地原状；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.一审判决认定事实错误，涉案项目并非基本建设完毕；2.法院应依据《国家赔偿法》第三十二条之规定判决返还土地、恢复原状；3.一审法院适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府提交书面答辩意见称：涉案土地上的工程项目已经基本建设完毕，客观上已经无法返还土地、恢复土地原状。涉案工程是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院。本院认为，根据目前在案证据，本案案涉土地上工程项目土方工程已经完成，且该项目是聊城市政府今年来重点督办落实的民生工程，关系到聊城市多个县万群众生产生活，涉及重大公共利益，客观上已无法返还土地、恢复土地原状。上诉人如果认为被上诉人征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。综上，原审法院判决驳回孙之民赔偿请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判决。本裁定为终审判决。审判长 谢 萍审判员 罗 莹审判员 郑清华二〇一九年九月二十九日书记员 苏 惠
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2411号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁其高，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：瑞安市安居物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。 法定代表人：曾志强，董事长。 再审申请人梁其高因与被申请人瑞安市安居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终2791号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，梁其高所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁其高的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二○一九年九月二十三日 书记员  方 鹏
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执恢50号 申请执行人陈分，女，苗族，生于1979年8月10日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人朱献荣，男，汉族，生于1973年10月12日，浙江省义乌市人，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2015年9月30日作出（2015）正民初字第1544《民事判决书》，依法立案受理陈分申请执行朱献荣合伙协议合同纠纷一案，被执行人朱献荣应当支付申请人陈分退股资金150000元、逾期利息5000元及违约金10000元，并承担案件受理费1850元，本案执行费2150元。 在执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2019年4月9日，系统查询被执行人财产，2019年9月17日，双方当事人达成和解履行协议，协议约定如下：1、由被执行人朱献荣在2019年12月31日前支付申请人陈分股金30000元；2、由被执行人朱献荣在2020年12月31日前支付申请人陈分股金40000元；3、由被执行人朱献荣在2021年12月31日前支付申请人陈分股金50000元；4、其余部分申请人自愿放弃。 2019年9月29日，申请人陈分向本院申请撤回本案执行。 本院认为：申请人陈分自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结陈分申请执行朱献荣合伙协议纠纷（2019）黔0324执恢50号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判员  郑继厚 二〇一九年九月二十九日 法官助理王相远 书记员邹凯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1138号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某。被告：耿某，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告耿某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王某、李某到庭参加诉讼。被告耿某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费242761元、违约金7455.77元、公摊水费516.35元、公摊电费714.89元等合计32963.01元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告耿某系三江尊园枫丹苑10-102号业主，房屋面积为433.5平方米。2014年12月18日，原告中奥物业包头分公司与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费。从2018年1月1日至2019年4月30日，耿某共欠物业服务费24276元，产生违约金7455.77元，拖欠从2016年10月13日至2018年5月16日的公摊水费516.35元，拖欠从2015年8月11日至2019年3月31日的公摊电费714.89元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告耿某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，包头市三江金茂房地产开发有限责任公司作为三江尊园的建设单位与原告中奥物业包头分公司签订了《前期物业服务合同》，委托管理期限从2011年10月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同约定中奥物业包头分公司为三江尊园小区提供前期物业服务。该合同第六条约定物业服务费的收费标准为每月3.5元/m2，该合同第七条约定业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起（与开发商另行约定物业承接日的，由约定承接日）交纳当周期物业费，之后业主或物业使用人应在每周期开始之日起十日内交纳当周期物业服务费。被告耿某系包头稀土高新技术产业开发区三江尊园枫丹苑10-102号房屋的业主，该房屋建筑面积为433.5平方米。2014年12月18，耿某与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业服务协议》，委托原告为被告耿某提供物业管理服务。合同第六条第二项约定物业服务费的收费标准是每月3.5元/m2，已核发房地产权证的按证内核准的建筑面积计算，未核发房地产权证的按《商品房买卖合同》记载的建筑面积计算。物业服务费中不包括公共设施设备分摊水电费用和需要向业主收取的其他合理费用。住宅类物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与物业公司另行约定物业承接日的，由实际承接日起交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每周期前10日内按时向物业公司交纳当周期物业服务费，逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。自2018年1月1日至2019年4月30日，被告耿某累计欠物业服务费24276元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、（2018）内0291民初550号民事判决书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与被告耿某签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告耿某作为三江尊园枫丹苑10-102号房屋业主，接受了原告中奥物业包头分公司提供的物业服务，被告耿某应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告耿某给付2018年1月1日至2019年4月30日的物业服务费24276元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公摊电费714.89元、公摊水费516.35元的主张，原告未向本院提交证据证实其主张，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告耿某支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费24276元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元（原告已预交），由被告耿某负担219.1元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担93.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年九月二十四日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3026号申请人：张成兵，男，汉族，1976年1月17日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王朝强，男，汉族，1985年4月11日出生，户籍地址贵州省遵义市播州区。被执行人：冯文婵，女，汉族，1986年10月25日出生，户籍地址贵州省遵义市播州区。申请人张成兵与被执行人王朝强、冯文婵借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王朝强、冯文婵银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十五日书记员 张芹梅
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1803号原告：广州市凯河能源开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区**********。法定代表人：曾子建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习律师。被告：广州百汇物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区********体育场北副（附）楼113房。法定代表人：胡成祥，该公司经理。委托诉讼代理人：赖艳兰，女，该公司工作人员。原告广州市凯河能源开发有限公司与被告广州百汇物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凯河能源开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取401元，由原告广州市凯河能源开发有限公司负担。审 判 员 常维平二〇一九年九月十日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执4964号申请执行人:北京金科弘居置业有限公司,住所地北京市昌平区沙顺路91号院3号。法定代表人：刘宏兵，董事长。被执行人：魏春燕，女，1975年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。北京金科弘居置业有限公司与魏春燕商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初6714号法律文书已发生法律效力。北京金科弘居置业有限公司向我院申请执行，要求被执行人魏春燕将位于北京市昌平区房屋腾空并返还申请人，协助申请人办理《北京市商品房预售合同》及其附件的备案解除手续并支付违约金。本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人魏春燕送达了执行通知书及财产报告令。经查，位于北京市昌平区房屋已被山西省临汾市中级人民法院于2017年1月5日至2020年1月4日予以查封并评估拍卖，该房屋于2019年11月20日过户至卓某名下，于2019年11月28日过户至高某名下，于2020年7月28日过户至王某名下，故本案无法腾退房屋并解除预售合同。被执行人魏春燕名下有银行账户，余额为8107.62元，我院已扣划；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。因被执行人魏春燕未能履行义务，本院依法将被执行人魏春燕纳入失信被执行人名单，限制被执行人魏春燕高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人魏春燕确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月二十九日书记员 赵文成
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初290号 原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂，住所地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇兰大村，注册号341226000011435。 经营者万辉，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人孙涛，北京京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托代理人宋颖，北京京师（秦皇岛）律师事务所实习律师。 被告颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 出庭负责人李元，该县副县长。 委托代理人张强，该县司法局工作人员。 原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂诉被告颍上县人民政府（以下简称“颍上县政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂诉称，其位于颍上县谢桥镇兰大村,于2008年9月23日注册成立。自成立以来一直合法经营，2017年8月25日，被告在没有任何法律依据且未经任何合法程序的情况下，对其企业进行了强制拆除。其认为被告对其企业进行强制拆除的行为严重违法，侵害了其应有的合法权益，故诉至本院，请求依法确认被告对其所有的窑厂进行强制拆除的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 被告颍上县政府辩称，其未实施涉案拆除行为，原告系错列被告。原告诉状所述其窑厂是2017年8月25日被拆除，其于2019年9月提起诉讼，超过法定起诉期限。请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年5月4日，颍上县人民政府办公室下发颍政办[2017]26号《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，要求按照属地管理原则，对全县所有砖瓦窑企业进行整治。原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂位于颍上县谢桥镇兰大村，于2008年9月23日注册成立。原告认为被告颍上县政府于2017年8月25日将其窑厂强制拆除违反法律规定，遂诉至本院。 另查明，颍上县谢桥镇人民政府于2019年9月4日出具《关于谢桥镇兰大小海轮窑厂的情况说明》，载明：谢桥镇兰大小海轮窑厂是20门轮窑，根据颍上县人民政府办公室（2017）26号文件关于《颍上县砖瓦窑企业专项整治方案》中“24门以下（含24门）砖瓦窑企业全部关闭拆除”之规定，属于需要拆除的窑厂。由于在规定的期限内没有自行拆除，镇政府于2017年8月6日上午组织相关人员对窑厂进行了拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍上县政府否认其拆除原告的窑厂，而原告提供的证据不足以证明颍上县政府实施强拆行为的事实存在，原告针对颍上县政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍上县谢桥镇人民政府提供的情况说明自认涉案强制拆除行为系由其组织实施实施，且《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》亦明确按照属地管理原则，砖瓦窑所在乡镇政府要对专项整治负主体责任，要对辖区所有砖瓦窑企业进行专项整治，因此颍上县谢桥镇人民政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对颍上县谢桥镇人民政府提起诉讼不属于本院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更颍上县谢桥镇人民政府为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年九月二十七日 法官助理李炳彤 书记员丁茹梦 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1565号 申请执行人赵光永与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1565号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1139号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某。被告：韩某1，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩某2，内蒙古正捷律师事务所律师。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告韩某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王某、李某，被告韩某1的委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费145379.08元、违约金179133.46元、公摊水费1614.23元、公摊电费1400.96元等合计327527.73元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月1日，原告中奥物业包头分公司与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定中奥物业包头分公司为三江尊园小区提供前期物业服务，住宅物业费按每12个月为一周期交纳，业主应按《商品房买卖合同》内约定的交付日起交纳首期物业服务费，之后业主或物业使用人应在每周期开始之日起10日内按时交纳当周期物业服务费。被告韩某1系三江尊园枫丹苑7-104号业主，房屋面积为472.01平方米。从2012年1月1日至2019年4月30日，被告韩某1共欠物业服务费145379.08元，但被告韩某1一直未按合同约定收房交费，产生违约金179133.46元，拖欠从2012年7月1日至2018年5月16日的公摊水费1614.23元，拖欠从2012年1月1日至2019年2月28日的公摊电费1400.96元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩某1辩称，2011年9月20日，韩某1与开发商签订房屋买卖合同，现在双方因贷款等事宜存在纠纷，开发商不给被告交付房屋。原告是分公司，不具备法人资格，根据《物业管理条例》的规定，原告的经营行为属于违法行为。对韩某1与物业公司签订的物业合同真实性有异议，合同没有签署日期，且双方在合同第十五条约定争议管辖，本案应提交鄂尔多斯仲裁委审理，不应在法院审理。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，包头市三江金茂房地产开发有限责任公司作为三江尊园的建设单位与原告中奥物业包头分公司签订了《前期物业服务合同》，委托管理期限从2011年10月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同约定中奥物业包头分公司为三江尊园小区提供前期物业服务。该合同第六条约定物业服务费的收费标准为每月3.5元/m2，该合同第七条约定业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起（与开发商另行约定物业承接日的，由约定承接日）交纳当周期物业费，之后业主或物业使用人应在每周期开始之日起十日内交纳当周期物业服务费。另查明，被告韩某1与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业服务协议》，委托原告为被告韩某1提供物业管理服务，委托管理期限从2011年12月30日至业主大会成立并选用物业服务企业期间。合同第六条约定物业服务费的收费标准是每月3.5元/m2，已核发房地产权证的按证内核准的建筑面积计算，未核发房地产权证的按《商品房买卖合同》记载的建筑面积计算。物业服务费中不包括公共设施设备分摊水电费用和需要向业主收取的其他合理费用。住宅类物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与物业公司另行约定物业承接日的，由实际承接日起交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每周期前10日内按时向物业公司交纳当周期物业服务费，逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。协议第十五条约定，本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向鄂尔多斯仲裁委员会提起仲裁。再查明，2011年9月20日，被告韩某1与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订一份合同编号为2010-0025732的《包头市商品房买卖合同》，合同约定韩某1购买由包头市三江金茂房地产开发有限责任公司开发的的位××园房屋一套，房屋建筑面积为484.79平方米，每平方米价格为14406.94元，房屋总价款为6984340元。合同第三条约定出卖人应于2011年12月30日前将该房屋交付买受人。该房屋至今尚未交付给韩某1。以上事实，有原告提供的《包头三江尊园前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》及被告提交的《包头市商品房买卖合同》及双方当事人当庭陈述并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条、《包头市物业管理条例》第四十一条之规定，已竣工验收但尚未出售或者未交付的物业，物业服务费由建设单位承担；物业符合交付条件并已交付的，物业服务费由业主承担。业主收到交付通知后在九十日内不办理相应手续的，视为交付。《包头三江尊园前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》均约定业主从房屋交付之日起交纳物业服务费。原告向被告主张从2012年1月1日至2019年4月30日的物业费、公摊水费、公摊电费，被告辩称其尚未收房，原告应当提交证据证明被告在收到房屋交付通知后拒不办理收房。现原告提供得证据不足以证明其事实主张，其要求被告支付物业服务费、公摊水费、公摊电费的主张，本院不予以支持。被告辩称本案应提交鄂尔多斯仲裁委审理，不应在法院审理，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，被告未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，故被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的诉讼请求。案件受理费6214元，减半收取计3107元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担3107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年九月二十三日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢715号申请执行人：郑仙木，男，1967年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：张玉英，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：郑国营，男，1968年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：同美行世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西一队农场。法定代表人：郑国营，经理。郑仙木与张玉英、郑国营、同美行世纪（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，郑仙木依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第12099号民事判决书向本院申请执行，要求张玉英、郑国营、同美行世纪（北京）科技有限公司偿还借款408.0662万元及利息。本院于2019年8月27日立案恢复执行。本案在执行过程中，现因被申请执行人名下的厂房暂不具备处置条件，待具备处置条件后，申请人可再申请恢复执行。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）京0114执恢715号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年九月二十九日书记员  杜 乐
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1687号 申请执行谢国文与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1687号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03破197号申请人：深圳未来新电力有限公司管理人。代表人：谢兰军，深圳未来新电力有限公司管理人负责人。本院于2017年11月29日裁定受理深圳未来新电力有限公司（以下简称“新电力公司”）破产清算一案，并指定北京市中银（深圳）律师事务所为新电力公司管理人（以下简称管理人）。2019年9月9日，管理人请求本院裁定确认《深圳未来新电力有限公司无异议债权表》（以下简称债权表）记载的债权。本院查明，截至管理人向本院申请裁定确认债权表之日，共有8家债权人申报了11笔债权，申报债权总额为129954374.39元。管理人经审查，确认7家债权人申报的8笔债权，确认债权总额为112540982.87元，其中税款债权1笔，确认金额为15000元。管理人将上述审查确认7家债权人的8笔债权编入《深圳未来新电力有限公司债权表》并提交全体债权人会议核查，经全体债权人和债务人核查，债权人、债务人未向管理人提出异议。管理人遂申请本院裁定确认《深圳未来新电力有限公司债权表》记载的上述债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，全体债权人、债务人对于《深圳未来新电力有限公司无异议债权表》记载的债权无异议。管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认深圳市福田区地方税务局等7家债权人的8笔债权（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 谢  继  宇二〇一九年九月二十日书记员 朱秋爽（兼）附：深圳未来新电力有限公司无异议债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              深圳市福田区地方税务局              15000              15000              税款债权                  2              湖北追日电气股份有限公司              6045699.75              5124392.64              普通债权                  3              商洛比亚迪实业有限公司              4732359.18              3106235              普通债权                  4              上海比亚迪有限公司              643541.82              562044.80              普通债权                  5              平安银行股份有限公司深圳分行              89303621              89303621              普通债权                  6              北京市太阳能研究所集团有限公司              2560000.37              2474360.03              普通债权                  7              深圳市古瑞瓦特新能源有限公司              2420797              2382860.77              普通债权                  10216706.82              9572468.63              普通债权                                合计              115937725.94              112540982.87
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执676号 案件当事人：峨眉山市符溪建筑有限公司、高志红、陈天志 关于陈天志与峨眉山市符溪建筑有限公司、高志红买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金21000.00元，一般债务利息执行费3900.65元，执行费215.00元。经本院立案执行，被执行人峨眉山市符溪建筑有限公司已主动缴纳。本院已于2019年9月19日，将案款本金及一般债务利息共计24900.65元向申请执行人陈天志支付。至此，雅安市中级人民法院（2019）川18民终122号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑核52号原公诉机关内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。被告人赵常生，男，汉族，小学文化，1962年5月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区。捕前住西乌珠穆沁旗吉林高勒镇山丹宝力格嘎查。2000年9月25日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，罚金4000元。2000年12月11日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现在内蒙古自治区西乌珠穆沁旗看守所羁押。指定辩护人邢瑜，内蒙古信泽法园律师事务所律师。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指控被告人赵常生犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人孙某、刘某21、刘某22提起附带民事诉讼一案，于2019年5月23日作出（2019）内25刑初字4号判决，认定被告人赵常生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人孙某、刘某21、刘某22丧葬费33846元。在法定期限内，附带民事诉讼原告人、被告人均未提出上诉。锡林郭勒盟中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院复核期间，赵常生的指定辩护人提出“被害人有过错，被告人有自首情节，希望法院能给予其罪责相适应刑罚”的辩护意见。现已复核终结。经复核查明，2018年7月22日上午，被害人刘某23与女儿刘某22等人前往内蒙古自治区××区山丹宝力格嘎查赵某1的家中。午饭期间，被告人赵常生与被害人刘某23共同饮酒。15时许，赵某1、刘某22等人离开家中去采蘑菇，赵常生与刘某23饮酒期间因琐事发生口角，被告人赵常生持菜刀多次砍击被害人刘某23头部，致刘某23当场死亡。随后，被告人赵常生到邻居家中告知自己杀人，要求邻居帮忙报案，并在现场等待公安人员抓捕。经鉴定，刘某23系外伤致双侧静脉断裂造成大失血而死亡。上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场勘验检查、指认现场笔录及现场照片、辨认笔录，扣押清单、提取笔录及照片，法医学尸体检验鉴定、DNA检验鉴定书、精神卫生司法鉴定意见书，西乌珠穆沁旗人民法院（2000）西刑初字第31号刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某21、赵某1、刘某22、赵某2、王某、刘某24、李某21的证言，被告人赵常生陈述及同步录音录像证实。上述证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人赵常生酒后持刀无故砍杀他人，非法剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪。案发后被告人赵常生要求他人报案，并在现场等待抓捕，被抓捕时无抗拒行为，被抓捕后如实供述了主要犯罪事实，符合自首条件，可从轻处罚。其指定辩护人提出“被害人有过错，被告人有自首情节，希望法院能给予其罪责相适应刑罚”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院在量刑时充分考虑了被告人赵常生的自首情节并在判决中得以体现，因此对其辩护意见不予支持。被告人赵常生故意杀人，手段残忍，后果严重，应予严惩。锡林郭勒盟中级人民法院根据被告人赵常生的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25刑初字4号以故意杀人罪判处被告人赵常生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭云楼审判员  特力贡审判员  呼吉乐二〇一九年九月二十五日书记员  阿茹罕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢175号申请执行人：周贤武，男，汉族，1966年3月24日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：王西美，女，汉族，1970年5月14日出生，住汇川区。被执行人：吕碧昌，男，汉族，1939年3月21日出生，住汇川区。本院受理周贤武与王西美、吕碧昌借款合同纠纷一案，诉讼中周贤武申请财产保全，本院作出（2011）汇民二初字第24-1号民事裁定书，于2010年12月31日对被执行人吕碧昌名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：监证0071275号）房屋进行了查封。判决生效后，王西美、吕碧昌未按期履行，周贤武向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2012）汇执字第240号执行裁定书，于2012年12月30日上述房产进行查封，因查封期限即将届满本院再次对上述房产进行续封。现被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕碧昌名下位于贵州省遵义市汇川区（权证号：监证0071275号）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员 詹 赟二〇一九年九月二日书记员 冷雪云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申254号 再审申请人（一审原告）：石朋茂，男，1967年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被申请人（一审被告）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：陈迪安，总经理。 再审申请人石朋茂因与被申请人江苏省建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1615号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，石朋茂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘文文
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4091号 原告：陈振明，男，1972年12月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所实习律师。 被告：陈仁瑞，男，1985年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈坤滨，男，1986年11月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈振明诉被告陈仁瑞、陈坤滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振明的委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼，被告陈仁瑞、陈坤滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈振明向本院提出诉讼请求：1.判令陈仁瑞、陈坤滨偿还陈振明借款20000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；2.判令陈坤滨对上述借款本息承担连带责任；3.判令陈仁瑞、陈坤滨承担本案诉讼费。事实和理由：陈仁瑞因资金周转需要，于2015年10月5日向陈振明借款20000元，约定利息按月利率3%计算，陈坤滨作为借款的担保人，并出具一张借条给陈振明收执。后经陈振明多次催讨，陈仁瑞均不予偿还借款本息。 陈仁瑞、陈坤滨均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，陈仁瑞因需用资金，由陈坤滨担保，向陈振明借款20000元，并出具一张借条给陈振明收执。借条约定月利率为3%，未约定还款期限。后经陈振明多次催讨，陈仁瑞均偿还借款本息。陈振明于2019年5月28日向本院提交起诉材料。 上述事实，有原告方的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。陈仁瑞、陈坤滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈振明与陈仁瑞之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，陈仁瑞负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨后陈仁瑞仍未能归还，已构成违约。陈振明据此起诉请求判令陈仁瑞偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过法定限额。本案双方约定借款利率为3%，陈振明请求陈仁瑞自起诉之日起至至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法予以支持。陈坤滨作为陈仁瑞借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带责任保证承担责任，并在履行保证责任后，可依法向陈仁瑞追偿。陈仁瑞、陈坤滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，陈振明的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈仁瑞应于本判决生效之日起十日内偿还陈振明借款本金20000元，并自2019年5月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息； 二、陈坤滨对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈仁瑞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元由陈仁瑞负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3164号 原告（执行案外人）：潘某1（曾用名潘某2），女，2004年1月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：祝某，女，1981年12月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系潘某1之母亲。 被告（被执行人）：潘焱，男，1980年1月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人（申请执行人）：唐廷兰，女，1969年3月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告潘某1与被告潘焱、第三人唐廷兰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序审理，原告潘某1的法定代理人祝某、第三人唐廷兰到庭参加诉讼，被告潘焱经本院公告送达副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告位于桐梓县房屋（面积141.04平方米，产权证号遵房权证桐梓私字第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告收到桐梓县人民法院送达的（2019）黔0322执异19号执行裁定书，原告认为法院驳回申请人的执行异议缺乏事实和法律依据。原告之父亲潘焱（本案被告）与母亲祝某于2016年5月20日在桐梓县民政局协议离婚，将位于桐梓县房屋（面积141.04平方米，产权证号遵房权证桐梓私字第××号）赠与原告，因原告至今未成年，所以一直未办理过户手续。原告受赠后一直占有、使用、收益、处分该房屋的权利，应当归原告所有。被告与第三人因借款合同纠纷一案，法院判决被告偿还第三人借款，第三人向法院申请执行，法院于2019年3月29日查封了涉案房屋。原告在收到法院的执行裁定后，提出了执行异议，现被驳回。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 第三人述称，原告的异议不能成立，因物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更，应当办理登记，未经登记，不产生法律效力，所以赠与协议不具有法律效力；被告应当做一个守法诚信的公民；被告以赠与逃避债务，给未成年人传递的不是正能量，原告也不应协助被告逃避债务，应当维护法律的尊严，将被查封的房屋交与执行，偿还债务。 本院经审理认定事实如下：被告潘焱与祝某于2003年7月31日结婚，于2004年1月18日生育长女潘某1，于2016年5月20日在民政局协议离婚，离婚协议第二条载明，婚姻期间的住房位于娄山关××××路朱沙河桥头6号（面积141.04平方米，证号遵房权证桐梓私字第××号）归长女潘某1所有，该房屋登记的所有权人是潘焱和祝某，至今未办理过户手续。 2018年，唐廷兰起诉潘焱民间借贷纠纷一案，本院以（2018）黔0322民初4091号民事调解书确定由潘焱偿还唐廷兰借款5万元及其利息。潘焱未履行义务，唐廷兰申请执行，本院于2019年3月29日以（2018）黔0322执2064号执行裁定书将潘焱“位于娄山关××××八五厂家属院对面住房一套（产权证号：00×81面积141.04㎡）”予以查封，潘某1提出执行异议，本院作了（2019）黔0322执异19号执行裁定书“驳回案外人潘某1的执行异议”。原告遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告提交的执行裁定书、产权证、户口本、离婚协议、证人证言，第三人提交的裁定书及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告潘某1提出执行异议，应当举证证明其对被查封的“位于娄山关××××八五厂家属院对面住房一套（产权证号：00×81面积141.04㎡）”享有所有权，能排除法院执行，但原告仅提交了其父母离婚协议上关于赠与的约定来其证明享有所有权，城市房屋是不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”和《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”之规定，原告的证据不能证明其享有涉案房屋的物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，原告享有受赠的权利，但不享有物权，原告的权利不能排除执行，故本院对原告的请求不予支持。原告系未成年人，有监护人，父母离婚协议上赠与的财产仍登记潘焱是房屋所有权人，原告不能仅凭离婚协议代替法定的物权变更登记。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告潘某1的诉讼请求。 案件受理费100元由原告潘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  金祖志 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 野
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）内刑终135号原公诉机关内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某22，男，1964年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。系被害人李某22之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）房某，女，1965年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。系被害人李某22之母。委托代理人李阳，系二上诉人（原审附带民事诉讼原告人）之子。原审被告人王志鹏，男，1984年10月8日出生于吉林省桦甸市，回族，初中文化，户籍所在地吉林省桦甸市，捕前住内蒙古自治区多伦县上都花园小区，系多伦县三元坤益网络有限公司员工。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现在多伦县看守所羁押。指定辩护人邢瑜，内蒙古信泽法园律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人许某，女，1994年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指控被告人王志鹏犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某22、房某提起附带民事赔偿一案，于2019年2月20日作出（2018）内25刑初4号刑事附带民事判决，在法定期限内，被告人王志鹏、检察机关没有提出上诉、抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人李某22、房某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取上诉人、指定辩护人意见，认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月21日13时许，被告人王志鹏开车拉着妻子许某在瑞景家园小区遇见被害人李某22和刁某，刁某之前因琐事和王志鹏发生争吵，后王志鹏拉着许某离开瑞景家园小区，开车行驶至奥翔春天酒店西侧的三元坤益网络有限公司，将车停到公司门前后下车，此时李某22开车拉着刁某也到了公司对面的马路上，刁某又下车为之前的琐事质问王志鹏，李某22也在车内骂王志鹏，王志鹏听到李某22骂自己特别生气，拿着随身携带的折叠刀走到李某22停车的位置，与李某22和刁某互相谩骂几句后，王志鹏手持折叠刀捅向在驾驶室上乘坐的李某22，李某22也下车与王志鹏发生打斗，打斗过程中王志鹏手持折叠刀将李某22背部捅伤，随后逃离现场。李某22被送往多伦县医院救治后于当日下午17时左右在转院途中死亡。经锡林郭勒盟公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某22因大量失血导致失血性休克死亡。原审法院认为，被告人王志鹏因琐事故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人王志鹏的行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人提出的因被告人王志鹏的犯罪行为而产生的丧葬费、误工费、医疗费应予赔偿，另外提出的死亡赔偿金及精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人许某进行民事赔偿的诉讼请求，现有证据不能证明许某为导致被害人李某22死亡结果发生的共同侵权人，故对此诉讼请求本院不予支持。被告人王志鹏在已知他人报案后而等待抓捕，在抓捕时亦无拒捕行为，归案后能够如实供认犯罪事实，可视为投案自首。被告人王志鹏的辩护人提出的王志鹏具有自首情节的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条、第五十七条之规定，认定被告人王志鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失丧葬费33846元、误工费3000元、医疗费5000元，合计人民币41846元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某22、房某对民事部分判决不服，以“一审法院判决没有对因被告人王志鹏给被害方造成的经济损失全部、全额进行赔偿”等为由，提出上诉。王志鹏的指定辩护人提出“被害人有过错，王志鹏有自首情节，希望法院依法裁决”的辩护意见。经审理查明，2017年3月21日13时许，原审被告人王志鹏开车拉着妻子许某在多伦县瑞景家园小区遇见被害人李某22及其妻子刁某，刁某因之前琐事和王志鹏发生争吵，后王志鹏拉着许某离开瑞景家园小区，开车行驶至奥翔春天酒店西侧的三元坤益网络有限公司，将车停到公司门前后下车，此时李某22开车拉着刁某也到了公司对面的马路上，刁某又下车为之前的琐事质问王志鹏，李某22也在车内骂王志鹏，王志鹏听到李某22骂自己而不满，拿着随身携带的折叠刀走到李某22停车的位置，与李某22和刁某互相谩骂后，手持折叠刀捅向在驾驶室上乘坐的李某22，李某22也下车与王志鹏发生打斗。打斗过程中王志鹏手持折叠刀将李某22背部捅伤，随后逃离现场。李某22被送往多伦县医院救治后于当日17时左右在转院途中死亡。经锡林郭勒盟公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某22因大量失血导致失血性休克死亡。上述事实有接处警登记表、受案登记表、现场勘验笔录、现场方位照片、疑似血迹照片、辨认笔录、提取笔录、监控录像视听资料，多伦县人民医院急诊病历、病情证明、法医学尸体检验鉴定书、刑事科学技术现场检测报告、办案说明，证人许某、刁某、李某23、尹某、杨某、丁某1、丁某2的证言，被告人王志鹏的供述证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，由于原审被告人王志鹏的犯罪行为而使上诉人李某22、房某遭受的经济损失，王志鹏依法应予赔偿。上诉人李某22、房某提出“一审法院判决没有对因王志鹏的犯罪行为给被害方所造成的经济损失全部、全额进行赔偿”等上诉理由。经查，原审法院根据法律规定，判决被告人王志鹏赔偿因其犯罪行为而产生的丧葬费、误工费、医疗费等损失符合法律规定，并无不当。上诉人李某22、房某另外提出的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼法律规定赔偿范围，故而不能支持。对于上诉人李某22、房某要求附带民事诉讼被告人许某进行民事赔偿的诉讼请求，鉴于现有证据不能证明许某为导致被害人李某22死亡结果发生的共同侵权人，故对此诉讼请求本院亦不予支持。指定辩护人提出的被告人王志鹏具有自首等情节的辩护意见与审理查明的事实一致，且在原审法院的判决中得以体现，故本院亦不再予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25刑初4号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被告人王志鹏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失丧葬费33846元、误工费3000元、医疗费5000元，合计人民币41846元;附带民事诉讼被告人许某不承担民事赔偿责任。审判长  郭云楼审判员  特力贡审判员  呼吉乐二〇一九年九月二十五日书记员  阿茹罕
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1569号 申请执行人牟伟与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1569号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异217号异议人（利害关系人）：唐雅军，女，1991年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请执行人:贾建峰，男，1977年12月19日出生，汉族，住河北省河间市。本院在执行贾建峰与天津建远劳务服务有限公司（以下简称建远公司）工商行政登记一案中，异议人唐雅军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人唐雅军称，请求法院撤销（2019）津0102执3912号执行案件中对申请人采取的限制消费令，并中止此执行案件的执行。事实与理由：2020年8月18日，唐雅军购买高铁车票时，得知本人被限制高消费无法购票。后于全国法院网上查到一份（2019）津0102执3912号限制消费令，然后到河东法院，工作人员给出（2018）津0102行初50号行政判决书。本人于2020年8月20日，到河东区市场和质量监督管理局查询到，本人身份被注册成为两家自然人有限责任公司的法定代表人，其中有建远公司。本人肯定有人冒充异议人名义、伪造签字，以欺骗手段，提供虚假材料申请成为建远公司的法定代表人、股东，以公司名义从事经营或者其他业务，自成立至今到本人知悉被冒名冒用成其法定代表人及股东的事实止，及（2018）年津0102行初50号行政诉讼一案，申请人均毫不知情。贾建峰辩称，申请人虽在执行期间提出了执行异议申请，但未提交证据支持其在所述的事实，认为他人冒用其名字注册建远公司，但未能提供证据认定工商注册登记材料的虚假性。申请执行人不同意唐雅军的申请，望法院裁定驳回其申请。本院查明，贾建峰不服天津市河东区市场和质量监督管理局（以下简称河东区市场监管局）工商行政登记一案，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，于2018年10月24日作出（2018）年津0102行初50号行政判决书，判决如下：撤销被告天津市河东区市场和质量监督管理局对第三人天津建远劳务服务有限公司作出的企业注册号为120102000231685号工商行政登记中原告贾建峰作为该公司股东的登记。案件受理费50元、公告费520元，鉴定费3500元，共计4070元，由被告天津建远劳务服务有限公司负担。2019年11月6日，贾建峰向本院申请执行。本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。因此，异议人此项异议不属于执行程序审查范围。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，裁定如下：驳回异议人唐雅军的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  万永革审判员  杨英杰此件与原件核对无异二〇一九年九月二十九日书记员  刘盛楠
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执732号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：李颖，公司员工。 被执行人：郑国强，男，汉族，1980年2月19日出生，住广东省新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑国强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第15849号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人郑国强应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金4000元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月26日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）并支付本案受理费35元，仲裁服务费人民币100元及执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑国强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人郑国强名下财产。 经查，被执行人郑国强名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币1502.54元，在扣除50元执行费后，余款已支付给申请执行人。 三、向被执行人户籍所在地新会不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人郑国强未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执732号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1866号之一 申请人：山东鑫科金属制品有限公司，住所地：临淄区齐鲁工业园区纬四路中段。 被执行人：山东清沂山石化科技有限公司，住所地：山东沂水县经济开发区庐山项目部。 山东鑫科金属制品有限公司申请执行山东清沂山石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3055号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3055号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  徐英鑫
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1597号申请执行人：张步振，男，1961年4月12日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：云南车行天下商业运营管理有限公司。组织机构代码：582392066。住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城A区五楼。法定代表人：吴峰明。申请执行人张步振与云南车行天下商业运营管理有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲调（2018）109号仲裁调解书，本院于2019年8月30日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲调（2018）109号仲裁调解书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1050号 江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社： 被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民终1520-1531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2019年9月6日立案执行。现被执行人江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会、江门市蓬江区棠下镇北达股份合作经济联合社已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3053号申请人：余贵宁，女，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：遵义市侨龙房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路49号，统一社会信用代码：91520300795278486L。法定代表人：陈明全。申请人余贵宁与被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司银行存款人民币5660000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十七日书记员 李兴云
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执274号申请执行人：梁文东，男，1970年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：马连宁，男，1982年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人梁文东与被执行人马连宁国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2019年1月22日作出了[2018]津仲裁字第0414号裁决书。申请执行人梁文东于2019年9月27日在本院立案申请执行，因被执行人马连宁的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2018]津仲裁字第0414号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年九月二十九日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4120号 上诉人（原审原告）：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。 诉讼代表人：宋贞忠，江苏仪建建设集团有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光裕丰置业有限公司，住所地山东省寿光市圣城街道南关村。 诉讼代表人：刘志江，寿光裕丰置业有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李琳，女，管理人工作人员。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人：刘炜，行长。 委托诉讼代理人：辛康，男，1976年11月21日生，汉族，该公司职工。 上诉人江苏仪建建设集团有限公司(以下简称仪建集团)因与被上诉人寿光裕丰置业有限公司破产管理人（以下简称裕丰置业管理人），原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）破产债权确认纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案当事人争议的关键证据系案涉承诺函的证明力，仪建集团否认该证据并申请对其上加盖的其前身“江苏仪征建设工程有限公司”的印章进行司法鉴定，一审以仪建集团曾经使用过多枚公章等为由未予准许。仪建集团二审中提交了其就案涉承诺函上印章进行报案后，公安机关出具的受案登记表与询问笔录，在询问笔录中，该承诺函的承诺对象之一即案外人北京长富投资基金（有限合伙）工作人员称，该承诺函是裕丰置业公司人员提供，并非是仪建集团提供，本案中另一被承诺的对象即浦发银行潍坊分行则称该承诺函是案外人北京长富投资基金（有限合伙）提供的，由此，本案中现有的证据尚不能证明案涉承诺函系仪建集团人员提供。基于上述事实，在没有其他证据证明该承诺函确为仪建集团出具，或仪建集团曾经使用过案涉承诺函上加盖的印章或者有其他理由相信该承诺函是仪建集团出具的情况下，一审应当准许仪建集团的鉴定申请，对承诺函上的印章与仪建集团的印章是否一致进行鉴定，以认定案涉承诺函的证明力，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3291号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人江苏仪建建设集团有限公司预交的二审案件受理费142970元，予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月十九日 书记员 杨宇婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3005号 原告：陈俊儒，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹林甫，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川臻味驰企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街1666号1栋1单元12层1201-1210号。 法定代表人：王大华。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告陈俊儒与被告四川臻味驰企业管理有限公司（以下简称臻味驰管理公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈俊儒的一般授权委托诉讼代理人邹林甫，被告臻味驰管理公司的一般授权委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊儒向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈俊儒与臻味驰管理公司签订的《餐饮服务协议书》；2.判令臻味驰管理公司返还陈俊儒已支付的合同服务费人民币61800元；3.判令臻味驰管理公司按照年利率6%向陈俊儒支付资金占用利息30.4元（计算至实际返还费用为止，暂计至起诉之日共计3天）。诉讼过程中，陈俊儒明确第一项诉讼请求主张的解除依据为其作为被特许人享有单方解除权，同时还明确第三项诉讼请求的资金占用利息为资金占用损失，从2019年4月10日即陈俊儒发出解除合同通知当日计算至全部款项退还之日止以61800元为基数按照年利率6%计算。事实和理由：陈俊儒与臻味驰管理公司于2019年3月28日就“好声音茶”项目合作签订了《餐饮服务协议书》，该协议书实为特许经营合同。陈俊儒于签订协议当日向臻味驰管理公司支付了合同服务费61800元。签订协议后，臻味驰管理公司对陈俊儒进行了3天培训。陈俊儒经过培训了解到该项目后期投资数额巨大且与最初宣传的情况不一致，遂与臻味驰管理公司协商解除《餐饮服务协议书》并要求退还已支付项目费用，遭到臻味驰管理公司拒绝。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，陈俊儒并未实际利用臻味驰管理公司的经营性资源开展特许经营业务，享有单方解除合同的权利。 被告臻味驰管理公司辩称，1.臻味驰管理公司从未收到陈俊儒解除合同的通知；2.陈俊儒接受了臻味驰管理公司的相关培训，了解掌握了臻味驰管理公司的核心技术及商业秘密，即使合同解除，陈俊儒也应支付相应培训对价；3.臻味驰管理公司为陈俊儒提供了选址等其他服务，陈俊儒应支付相应的服务费用；4.陈俊儒所主张资金占用损失按照6%年利率计算无事实及法律依据。综上，请求驳回陈俊儒的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月28日，陈俊儒与臻味驰管理公司签订《餐饮服务协议书》，约定：1.陈俊儒决定由臻味驰管理公司为其提供“开店一站式”服务，服务内容包括开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等；2.拟投资项目名称为“好声音茶”，合同服务期限为1年，从2019年3月28日至2020年3月27日止，（单店服务）合同服务费为61800元，陈俊儒于合同签署之日应向臻味驰管理公司支付品牌维护费2000元；3.陈俊儒因自身原因要求单方中止或解除合同的，已经支付的费用不予返还，且臻味驰管理公司有权向陈俊儒收取不低于合同费用总金额30%的违约金，臻味驰管理公司因自身原因要求单方中止或解除合同的，退还陈俊儒支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且陈俊儒有权向臻味驰管理公司收取不低于合同费用总金额30%的违约金。 合同签订当日，陈杰（庭审中陈俊儒陈述为其小名）签字确认了《客户学习清单》和《标配外赠送申请表》，陈俊儒还向臻味驰管理公司支付了61800元。 庭审中，陈俊儒陈述臻味驰管理公司向其提供了选址服务以及3天时间的培训。庭审中陈俊儒与臻味驰管理公司一致认可陈俊儒选址未成功，也未实际开店经营。 以上事实有《餐饮服务协议书》《客户学习清单》《标配外赠送申请表》、收款收据以及当事人的陈述等证据在案为证。陈俊儒提交的短信截图因臻味驰管理公司不认可真实性，且不能确定发送短信双方的身份，未能直接反映与本案的关联性也无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院认为，《餐饮服务协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点是：1.涉案合同是否应当解除；2.臻味驰管理公司是否应当向陈俊儒退还61800元。 一、涉案合同是否应当解除 《商业特许经营管理条例》第十二条规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”本案中，合同签订后，臻味驰管理公司向陈俊儒提供了选址服务以及培训，但陈俊儒未选址成功，也未实际开店经营，其在合同签订后未实际占用臻味驰管理公司经营资源，在合同签订后不到一个月的时间即提起诉讼请求解除合同，本院认为应当属于合理期限内。故本院认为，陈俊儒关于《餐饮服务协议书》应当解除的主张应予支持。 二、臻味驰管理公司是否应当向陈俊儒退还61800元 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因此，《餐饮服务协议书》解除后，臻味驰管理公司应当向陈俊儒退还已经收取的合同款项，相应的陈俊儒也不应当使用其通过参加培训所获悉的技术或其他资源。但是，本案中臻味驰管理公司向陈俊儒提供了选址服务，虽然未能选址成功，但付出了相应的努力，陈俊儒还参加了臻味驰管理公司提供的为期3天的培训，故本院考虑到臻味驰管理公司为履行合同的付出，酌情确定臻味驰管理公司退还陈俊儒5万元。至于陈俊儒主张的资金占用损失，因其提交的证据不足以证明陈俊儒向臻味驰管理公司发送了解除合同的通知，本案中亦不是因陈俊儒发送通知而解除合同，故本院认为陈俊儒主张资金占用损失缺少法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对陈俊儒的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、解除原告陈俊儒与被告四川臻味驰企业管理有限公司签订的《餐饮服务协议书》； 二、被告四川臻味驰企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告陈俊儒返还5万元； 三、驳回原告陈俊儒的其余诉讼请求。 如果被告四川臻味驰企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，由原告陈俊儒负担546元，被告四川臻味驰企业管理有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 张 静 人民陪审员 王大一 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 唐玮琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1299号 原告：郭某1，女，住天津市津南区。 法定代理人：韩某，女，现住天津市津南区，系原告之母。 委托诉讼代理人：韦某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：郭某2，女，住河北省唐山市某某区。 委托诉讼代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，河北某某律师事务所实习律师。 原告郭某1诉被告郭某2法定继承纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，于2019年5月29日，适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，由审判员廖伟文独任审理，书记员周诚担任记录。原告郭某1的委托诉讼代理人韦某某、李某某；被告郭某2的委托诉讼代理人李某某、王某某到庭参加诉讼。因为案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人韦某某到庭参加诉讼，被告郭某2及其委托诉讼代理人李某某、王某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令郭某某遗产位于桂林市临桂区某某某某18幢1单元24层3号房产一套由原告郭某1继承，归原告郭某1所有；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：郭某某生前系单身，居住在广西桂林市临桂区某某某某18幢1单元24层3号。郭某某生前有两任妻子均先后离异。郭某某与第一任妻子王某某某某于××××年××月××日于唐山市某某区婚姻登记处登记结婚，婚后××××年××月××日生育女儿郭某2（本案被告）。2005年2月23日，郭某某与王某某某某在唐山市某某区人民政局协议离婚，被告郭某2随王某某共同生活。郭某某与第二任妻子韩某于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育女儿郭某1（本案原告）。2010年3月22日经天津市津南区人民法院调解，郭某某与第二任妻子韩某协议离婚。离婚后郭某1随韩某共同生活。 2019年1月8日上午11点30分，郭某某因脑溢血于唐山二十二冶医院神经内科住院，于2019年1月16日10点27分因抢救无效去世。被告郭某2对父亲郭某某生前未尽赡养义务，在郭某某住院病危期间，被告郭某2对医护人员打来希望其到医院配合在治疗方案上签字的电话明确予以拒绝，甚至将医护人员的电话号码拉黑。被告郭某2从郭某某住院到去世一直未出现。原告郭某1虽只有十二岁，但其在郭某某住院期间和去世后充分尽了为人儿女的本分和孝道，与亲人一道救治父亲和料理后事。 郭某某生前于桂林市临桂区某某某某18幢1单元24层3号购有商品房一套。此房系郭某某生前于2016年5月9日向桂林某某投资开发公司以一次性付款287263元方式购买，产权为郭某某单独所有（尚未领取产权证），现为郭某某的遗产 原告多次欲与被告协商处理郭某某遗产继承问题，被告郭某2均口头表示不参与继承，但被告郭某2又不予配合进行遗产放弃继承的公证，导致诉争房产迟迟未能继承办证。为维护原告的合法权益，故请求法院支持原告诉讼请求！ 被告郭某2辩称：1、继承权是自然人基于一定的身份关系享有的权利。本案被告郭某2是被继承人郭某某的婚生女，依法享有继承权;2、我国继承法第7条规定了四类丧失继承权的情形，很显然本案中被告不存在该四类情形，因此被告不丧失继承权;3、郭某某与王某某结婚，王某某：1960年3月24日生人59周岁。被告需要赡养老人，同时有年幼的女儿，同时现已怀孕。被告生活困难;4、原告在两岁时父母离婚，之后未与死者共同生活，也没有尽抚养的义务。根据继承法第十三条规定，遗产应当平均分割。因此法院应当平均分割遗产。 当事人围绕诉讼请求，在庭审中均依法提交了书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某某是原告郭某1、被告郭某2的父亲。出生于1958年6月21日。××××年××月××日，郭某某与王某某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某2（即本案被告）。2005年2月23日，郭某某与王某某在唐山市某某区人民政局协议离婚，被告郭某2随母亲王某某生活。 ××××年××月××日，郭某某与韩某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某1（本案原告）。2010年3月22日，经天津市津南区人民法院调解，郭某某与韩某协议离婚。原告郭某1随母亲韩某生活。 郭某某的父亲郭海和母亲单某某于2013年1月11前去世。 2019年1月8日上午11点30分，郭某某因脑溢血在唐山市冶医院神经内科住院，于2019年1月16日10点27分因抢救无效去世。 2016年5月9日，郭某某购买了桂林某某投资开发公司开发的桂林市临桂区某某18幢1单元24层3号商品房一套，房屋建筑面积87.75平方米，房款总价287263元，郭某某已经付清，现为郭某某的遗产。 本院认为，郭某某生前在桂林市临桂区的某某18幢1单元24层3号商品房一套。郭某某去世后，即为郭某某的遗产，在没有其它遗嘱的情况下，发生了法定继承。因为在郭某某生前没有配偶，其父亲郭海和母亲单某某已经去世，第一顺序继承人只有原告郭某1和被告郭某2两人。本案中，原、被告均不存在继承法规定的丧失继承权的情形，作为同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但同时也规定对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，原告只有12岁，缺乏劳动能力并且需要抚养，因此，在处理遗产时，应当予以照顾，综合本案的实际，本院确认原告郭某1继承郭某某的遗产即桂林市临桂区的某某18幢1单元24层3号商品房的五分之三份额；被告郭某2继承郭某某的遗产即桂林市临桂区的某某.某某18幢1单元24层3号商品房的五分之二份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十三条第一、二款之规定,判决如下: 位于桂林市临桂区的某某某某18幢1单元24层3号商品房一套（买受人郭某某）由原告郭某1继承五分之三份额；由被告郭某2继承五分之二份额。 案件受理费5609元，由原告郭某1负担3365.40元；由被告郭某2负担2243.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5609元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  叶永付 人民陪审员  唐良保 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周 诚
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1655号 申请执行人申小雨与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1655号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1410号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。被执行人：昆明镜湖经贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区二环北路江东花园一期盘龙区龙泉信用社综合楼201室。法定代表人：胡云伟。被执行人：宜良新巨和房地产开发有限公司。住所地：昆明市宜良县匡远镇金星村委会西山村。法定代表人：张稳。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明镜湖经贸有限公司、宜良新巨和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中衡公证处作出的（2019）云昆中衡执字第13号执行证书，本院于2019年7月18日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为宜良县，为便于该案执行，本院决定指定宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：(2019)云01执1410号案指定由宜良县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月十八日书记员  木云松
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4383号 上诉人（原审被告、反诉原告）宋学胜，男，1964年9月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：潍坊市潍城区人民政府于河街道殿前李村民委员会。 法定代表人：李方朋，村主任。 委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 上诉人宋学胜因与被上诉人潍坊市潍城区人民政府于河街道殿前李村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋学胜于2019年9月9日向本院递交申请，以双方已就纠纷解决达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋学胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋学胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费661元，减半收取330.5元，由上诉人宋学胜负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年九月九日 书记员  于 涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2928号申请人：谭凯，男，汉族，1976年9月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：罗兴茂，男，汉族，1989年11月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：叶亭亭，女，汉族，1993年12月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人谭凯与被执行人罗兴茂、叶亭亭合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗兴茂、叶亭亭银行存款人民币53000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十七日书记员 李兴云
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1669号 申请执行成云碧与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1669号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3170号申请执行人：张春梅，女，1957年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：熊伟，女，1977年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：裘红，女，1979年9月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：王子华，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王晗琪，女，1989年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房。法定代表人：王子华。被执行人：北京嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海南里168号。法定代表人：王子华。被执行人：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路九号裙房三层1-6内3019。法定代表人：王子华。本院在执行张春梅与熊伟、裘红、王子华、王晗琪、北京京奥港集团有限公司、北京嘉禾远东置业有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执3170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年九月二十九日书记员  杜潇潇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2248号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住广西河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。 被告：韦仕干，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告韦仕干物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年九月六日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1136号再审申请人（一审被告）：徐州匠铸建设有限公司。法定代表人：李庆民，该公司董事长。委托诉讼代理人:李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人:红梅，内蒙古乌恩律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：任云飞，男，汉族，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人:李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人:红梅，内蒙古乌恩律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：鄂伦春自治旗文化体育新闻出版广电局。法定代表人：李凤芝，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆少权，男，汉族,住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树田，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人徐州匠铸建设有限公司、任云飞因与被申请人鄂伦春自治旗文化体育新闻出版广电局、穆少权、刘树田建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝市中级人民法院（2017）内07民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，徐州匠铸建设有限公司、任云飞于2019年9月30日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对鄂伦春自治旗文化体育新闻出版广电局、穆少权、刘树田的再审申请。本院经审查认为，徐州匠铸建设有限公司、任云飞撤回再审申请的请求不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐州匠铸建设有限公司、任云飞撤回再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年九月三十日书记员  张福艳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行终137号   上诉人（原审起诉人）张果桃，女，1965年7月22日出生，住内蒙古包头市。   上诉人张果桃因起诉行政诉讼一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条，起诉人张果桃起诉要求公开的土地征收补偿协议、补偿发放情况属于政府管理范畴，因此起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。经释明后，起诉人坚持立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定对张果桃的起诉，不予立案。   张果桃上诉称，土地征收补偿协议、补偿发放情况依法属于村务公开范畴。昆都仑区昆北街道办事处作为辖区街道办事处，依法承担责令村务公开的法定职责。昆都仑区昆北街道办事处在受到申请责令公开事项后，一直未作处理系行政不作为，依法属于行政诉讼受案范围。因此要求撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203行初54号行政裁定书，判令一审法院受理此案并依法作出判决。   本院经审查认为，上诉人张果桃根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，依法向昆都仑区昆北街道办事处申请责令边墙壕村公开《土地征收补偿协议》，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，符合行政案件的登记立案条件，一审法院裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初54号行政裁定；   二、本案指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年九月二十六日   书记员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。   (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执346号之四 申请执行人：李锐，男，1993年8月16日生，汉族，山西省盂人。 被执行人：甄卫，男，1991年2月11日生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。 在李锐与甄卫买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日做出的（2019）晋0322民初137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李锐于2019年4月11日申请强制执行，本院于2019年4月11日立案。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人甄卫三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现在执行中查明被执行人甄卫银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人甄卫银行存款元到盂县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 郑迎春
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1660号之一 申请人：孙英鑫，男，汉族，现住临淄区。 被执行人翟卫国，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人孙英鑫申请执行翟卫国民间借贷纠纷议一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4485号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为56158.00元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4485号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十七日 代理书记员  徐英鑫