湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4147号原告（反诉被告）：姜某某。被告（反诉原告）：周某某。原告姜某某与被告周某某承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，被告周某某提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭对两诉进行了合并审理，原告姜某某、被告周某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姜某某提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币58400元整。2.判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：2015年9月9日开始，原、被告双方协议按被告的商标辅料样本下单定作被告需要的吊牌领标、码标等服装辅料。2015年9月9日下单给原告定作吊牌吊粒50000套*单价0.23元=11500元，9月14日定作商标50500个*单价0.075元=3787.5元，码标54000个*单价0.03元=1620元，2015年度合计货款16907.5元，该货款于2016年5月16日由被告周某某丈夫魏某农行超级网银转账付款16800元结清，尾款107.5元打掉不计。2016年3月7日，被告继续下单做商标吊牌吊粒等辅料，直到2017年3月7日止，前后6批次辅料合计货款78423元。被告周某某在2016年9月30日由工行转账付货款1万元，在2017年1月26日农行转账付货款1万元。此后被告均以各种理由拖欠不还，期间原告催款一直未停。2018年6月17日经协商，被告周某某写下58400元的结账欠款单。后经原告催要无果，现诉至法院。原告（反诉被告）姜某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，送货单，证明：原、被告发生的供货是真实存在的。证据二，结账单，证明：货送至被告后，被告未及时支付货款，被告写下结账单，货物往来真实有效。证据三，通话录音，证明：魏某出狱以后对差欠货款是认可的。证据四，魏某迪奈尔公司的付款记录，证明：魏某支付的每一笔货款都是有明细的，被告所述的付款有6笔从2017年7月2日开始以后的均是武汉市迪奈尔时装设计有限公司（以下简称：迪奈尔公司）的货款，不是汉川市馨雅琴服饰经营部（以下简称：馨雅琴经营部）的货款。证据五，2016年2月3日至2018年8月31日期间魏某、何某为迪奈尔公司支付货款的银行转账记录，证明：被告所述系支付的迪奈尔公司的货款。证据六，2018年11月21日至2018年11月25日期间原告与魏某微信聊天记录，证明：被告丈夫魏某出狱以后要求原告继续制作吊牌，原告向魏某催要货款，被告也知道差欠货款的事情。被告（反诉原告）周某某的辩称理由及反诉理由为：第一，2016年3月7日起，原告未经魏某下单，擅自将价值78423元的辅料送至被告汉川工厂，被告收货员误以为是魏某下单而直接签收，但按照原告与魏某约定，应当由魏某下单后送货，且魏某可以根据用料情况将不需要的辅料直接退货。期间，魏某分别于2016年9月30日、2017年1月26日共计转账支付2万元辅料款。第二，被告不参与实际经营管理，不到工厂去，全部业务由魏某负责，货款由魏某账户支付，故被告对于魏某在2018年3月31日之前所付货款数额均毫不知情。第三，魏某因涉嫌非法拘禁罪于2017年12月12日至2018年9月11日一直被羁押于看守所，在魏某被羁押期间，原告欺骗被告于2018年6月17日出具与事实不符的结算单，该结账单是在没有进行核实的情况下出具的。第四，原告起诉以后，魏某对其支付的款项进行核实，2016年3月7日至2017年3月7日6批次送货单的应付款项是78423元，而通过魏某账户共计转账支付了10万元（包括：2016年9月30日1万元、2017年1月26日1万元、2017年7月2日1万元、2017年10月31日1万元、2017年11月30日1万元、2017年12月31日1万元、2018年2月8日2万元、2018年3月31日2万元，其中2018年2月8日的2万元及2018年3月31日的2万元由魏某女儿用魏某账号操作付款，双方惯常的支付手段是抹去尾数）。周某某已经超额支付货款21600元，姜某某应该返还。为此，被告（反诉原告）周某某提出反诉请求：1.被反诉人返还多支付的货款21600元；2.本诉及反诉诉讼费由被反诉人承担。2019年8月16日，周某某称其于2018年4月28日还多支付了货款2万元，故向本院申请变更其第一项反诉请求为：请求被反诉人返还多支付的货款41600元。被告（反诉原告）周某某为支持其辩称理由及反诉请求，向本院提交了以下证据：证据一，付款记录7份，证明：1.魏某是经营管理人，负责业务联系、经营管理及货款支付；周某某只是挂名，并不参与经营管理。2.魏某已经支付10万元货款（付款期间2016年9月30日至2018年3月31日），超额支付了21600元货款，姜某某应当返还该不当得利。证据二，结婚证，证明：周某某与魏某是夫妻关系。证据三，（2018）鄂1003刑初116号刑事判决书，证明：1.周某某配偶魏某于2017年12月12日起至2018年9月11日期间一直被羁押。2.周某某在配偶魏某被羁押期间无法核实具体金额，周某某系遭受姜某某蒙骗而出具与事实完全不符的结算欠款单。3.姜某某应当返还不当得利21600元。证据四，证人魏某证言，证明：魏某是实际经营人，本案与周某某没有关系，周某某签署结账单时魏某关押在荆州看守所并不知情。原告（反诉被告）姜某某对被告（反诉原告）周某某的反诉请求及理由表示不认可，其辩称，魏某经营有迪奈尔公司，该公司在2015年9月至2018年4月期间也与姜某某有交易往来，向姜某某定作服装吊牌、吊粒等服装辅料。该公司在2016年至2018年期间通过魏某账户向姜某某支付了货款29.5万元。2018年6月17日魏某将该公司股权全部转至何某一人接手，该公司还差欠姜某某货款104900元，经协商按七折支付73400元，后该款项已由何某支付，迪奈尔公司差欠原告的货款也即全部结清。而周某某提出的2017年7月2日至2018年4月28日期间支付的10万元货款是魏某支付的迪奈尔公司的货款。原告姜某某为支持其反诉辩称理由所提交的证据与本诉一致。经审理查明，2016年3月至2017年3月期间，馨雅琴经营部多次向姜某某下单定作服装吊牌、领标等辅料。在上述交易期间姜某某为馨雅琴经营部制作吊牌等累计金额为78423元（包括：2016年3月31日16598元、2016年5月11日9975元、2016年8月21日6900元、2016年9月26日13250元、2016年9月30日3500元、2016年3月7日28200元）。馨雅琴经营部于2016年9月30日支付货款1万元，于2017年1月26日支付货款1万元。2018年6月17日，周某某（馨雅琴经营部登记的经营者）向原告出具结账单（欠款单），内容为：“馨雅琴服饰结欠光线服装辅料商行姜某某货款（2016年度-2017年3月份），结欠货款人民币伍万捌仟肆佰元整”。周某某在欠款负责人处签名确认。之后，2018年8月4日姜某某与周某某通话时，姜某某要求周某某支付欠款，周某某表示要原告等一段时间。2018年10月23日姜某某与魏某通话时，姜某某要求魏某支付欠款，魏某承认有欠款并称会给的。2018年11月25日姜某某与魏某微信聊天时，魏某向姜某某定作吊粒，姜某某表示之前的货款最低得支付2万元，魏某表示欠的钱一分不会少，其收回款之后第一个安排姜某某的货款。另外，根据姜某某提交的银行交易记录，魏某向姜某某的转账记录有：2016年2月3日转账1万元、2016年4月30日转账2万元、2016年5月31日转账1.1万元、2016年6月30日转账2万元、2016年7月31日转账3万元，2016年8月31日转账1万元、2016年9月28日转账4000元、2016年10月31日转账1万元、2016年12月3日转账1万元、2017年1月23日转账3万元、2017年3月31日转账1万元、2017年4月30日转账1万元、2017年5月30日转账1万元、2017年7月2日转账1万元、2017年9月30日转账1万元、2017年10月31日转账1万元、2017年11月30日转账1万元、2017年12月31日转账1万元、2018年2月8日转账2万元、2018年3月31日转账2万元、2018年4月28日转账2万元，以上合计29.5万元。2018年6月30日何某向姜某某转账3万元（转账摘要梵彤代迪奈尔付款），2018年7月31日何某转账姜某某3万元（转账摘要梵彤代迪奈尔付款），2018年8月31日何某转账姜某某13400元（转账摘要梵彤代迪奈尔付款）。还查明，馨雅琴经营部于2015年11月登记设立，系个体工商户，登记的经营者为周某某，该经营部于2018年10月经核准注销登记。武汉市迪奈尔时装设计有限公司由魏某、何某于2013年2月出资设立，魏某任该公司法定代表人，该公司与姜某某有生意往来。根据周某某陈述2018年6月其受魏某委托将魏某持有的公司股权全部转让给了何某，双方对公司的债权债务进行了结算。2018年12月10日，魏某、何某在工商管理部门办理了股权变更登记手续，将持有的迪奈尔公司股权全部转出。魏某于2017年12月12日至2018年9月11日期间因涉嫌犯罪被羁押。以上事实，有姜某某提交的书证、通话录音、微信聊天记录，周某某提交的书证，以及当事人陈述予以佐证。本院认为，姜某某与馨雅琴经营部之间的承揽合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方的争议焦点为：2017年7月2日至2018年4月28日期间（包括：2017年7月2日1万元、2017年10月31日1万元、2017年11月30日1万元、2017年12月31日1万元、2018年2月8日2万元、2018年3月31日2万元、2018年4月28日2万元）通过魏某银行账户向姜某某支付的共计10万元是否系馨雅琴经营部偿还的本案所涉货款。对上述争议焦点，本院认定如下：第一，根据庭审查明情况，馨雅琴经营部及魏某经营的迪奈尔公司均与姜某某有业务往来，并且货款均通过魏某账户支付，也即通过魏某账户支付的款项中包含了馨雅琴经营部的货款和迪奈尔公司的货款；而周某某出具欠款单的时间为2018年6月17日，发生于上述汇款时间之后，故周某某应举证证明上述10万元系支付的本案货款。第二，周某某作为馨雅琴经营部登记的经营者，其辩称并非馨雅琴经营部的实际经营人，不清楚经营部与姜某某之间的经济往来，系受姜某某欺骗而出具欠款单的辩称主张，周某某并未提交充分证据予以证明。第三，魏某被羁押后，周某某代表魏某与何某办理了股权转让及迪奈尔公司债权债务的清算事宜，本院有理由相信周某某对迪奈尔公司与姜某某相关交易情况是有所了解的；并且魏某被羁押后其银行卡由其家人使用，周某某作为其配偶对使用该银行卡支付的款项也应该是清楚的，因此，周某某辩称其不清楚魏某银行卡付款情况而出具欠款单的主张，本院不予采纳。第四，根据姜某某提交的通话录音及微信聊天记录，虽聊天内容中未明确提到魏某、周某某差欠的具体金额，但魏某、周某某均认可还差欠姜某某货款的事实，并且周某某对上述聊天内容并未做出合理解释。综上，结合全案审理情况，本院对周某某所辩称的上述10万元系偿还馨雅琴经营部货款的主张存在合理怀疑，因周某某未提交充分证据证明上述10万元系偿还的本案货款，应承担举证不能的法律后果。现馨雅琴经营部已经注销登记，其登记的经营者周某某认可差欠姜某某货款58400元，并出具了欠款单，故姜某某有权要求周某某偿还所欠货款。周某某辩称其已清偿全部货款且超额支付，并提出反诉要求返还41600元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周某某于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）姜某某货款58400元。二、驳回被告（反诉原告）周某某的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取630元，由被告（反诉原告）周某某负担（此款姜某某已垫付，周某某在支付上述款项时一并给付姜某某）；反诉案件受理费减半收取420元，由被告（反诉原告）周某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 任 甜二〇一九年九月十八日书记员 陈为安