广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂1029行初3号 原告罗应迎，男，1953年3月23日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人谢钧，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵林，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告凌云县人民政府，住所地广西百色市凌云县泗城镇新秀社区西秀小区422号。 法定代表人莫庸，该县县长。 委托诉讼代理人陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告凌云县住房和城乡建设局，住所地广西百色市凌云县前进路122号。 法定代表人罗贵斌，该局局长。 委托诉讼代理人陈正宽，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗凌，该局城建监察大队长。 原告罗应迎诉被告凌云县人民政府、凌云县住房和城乡建设局（以下简称凌云县住建局）不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚纠纷一案，百色市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）桂10行辖3号行事裁定书裁定本案由本院审理。本院于2019年3月4日立案受理，2019年6月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗应迎及其委托诉讼代理人谢钧、赵林，被告凌云县人民政府及其委托诉讼代理人陈正宽、被告凌云县住建局及其委托诉讼代理人陈正宽、罗凌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月18日，被告凌云县住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条的规定，作出“凌建行决字【2017】019号”行政处罚决定书，决定：自收到本决定书之日起七日内自行拆除位于凌云县泗城镇镇洪生猪宰场对面二级公路旁建设的所有建设设施。2017年11月8日该局根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出凌建行强决字【2017】010号强制执行决定书，决定于2017年11月26日开始强制执行。原告不服，向凌云县人民政府申请复议，2018年4月25日凌云县人民政府作出凌政复决字【2018】第1号行政复议决定书，维持凌云县住建局对罗应迎房屋强制拆除的行政行为，驳回罗应迎的复议赔偿请求。 原告罗应迎诉称，1998年3月9日原告经凌云县人民政府批准，凌云县土地管理局填发，取得凌云县【1998】字第6号《建设用地批准书》，据此建设了880平方米房屋作为木器加工使用，2002年3月10日，经凌云县土地管理局审核登记，凌云县人民政府批准，向原告颁发了凌集用（2002）字第01029号集体土地使用证。 2017年11月27日，被告凌云县住建局在没有向原告送达书面的拆除决定通知书、未通知原告到场、未履行告知原告应当依法享有的权利和救济途径、未听取原告陈述和申辩、未等待租户将房屋内财物转移出来的情况下，将原告合法建成的房屋强制拆除，造成房屋内的财物灭失。2018年1月26日原告向被告凌云县政府提出申请复议，县政府于2018年1月30日出具立案通知书，于3月23日因情况复杂，向原告下发凌政复延通【2018】第1号行政复议延期审理通知书。2018年4月25日县政府向原告作出凌政复决字【2018】第1号行政复议决定书。原告认为该决定书适用法律错误，没有事实根据，且程序违法。为此，请求法院判决：1.依法撤销凌云县人民政府凌政复决字[2018]第1号行政复议决定书；2.确认被告凌云县住建局于2017年9月27日对凌集用（2002）字第01029号《集体土地使用证》上的地面建筑物880平方米房屋强制拆除的具体行政行为违法；3.被告凌云县住建局向原告赔偿房屋损失528000元，直接经济损失138550元，合计666550元。 原告为其主张向法院提供以下证据： 1.凌云县[1998]字第6号建设用地批准书，用以证明被告强制拆除的880平方米房屋是原告合法取得建设的房屋； 2.凌集用[2002]字第01029号集体土地使用证，用以证明该集体土地使用权是原告依法申请取得； 3.凌云县人民政府《行政复议案件受理通知书》、《行政复议延期审理通知书》，用以证明被告作出的行政复议决定适用法律错误、没有事实根据、程序违法； 4.2016年凌政发[2016]12号凌云县人民政府关于公布凌云县新一轮征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知，用以证明强拆行为造成原告房屋损失528000元； 5.直接经济损失清单，用以证明损失138550元的设备清单； 6.损失设备照片，用以证明被告强制拆除造成原告设备损失。 被告凌云县住建局辩称，1.原告称其被拆除房屋是合法建筑是错误的。原告的房屋建设在凌云县城镇规划区内，原告并没有办理规划许可证。依据城乡规划法第三十二条、第四十条，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告并没有向政府规划部门申请建设工程规划许可证，在没有取得许可证前提下进行建设，并且原告建筑不符合城镇规划要求。所以原告房屋是属于违法建筑。2.被告于2015年12月22日、2017年9月18日依法向原告作出责令限期拆除通知书，并送达原告。依据城乡规划法第六十四条，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。被告没有违反法定程序。3.被告强制拆除过程中是依法实施的。依据城乡规划法第六十八条，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。2017年9月11日被告向原告作出责令限期拆除行政处罚告知书并送达原告，告知原告将对其进行限期拆除的行政处罚。2017年9月18日被告向原告作出责令限期拆除通知书、限期拆除行政处罚决定书并送达原告，要求原告在七日内自行拆除房屋。原告没有在规定期限内自行拆除，被告住建局把情况报给县人民政府，县人民政府责成住建局对原告房屋实施强制拆除。2017年10月23日被告住建局对原告作出强制执行催告书并送达原告，告知原告在15日内自行拆除。被告住建局于2017年11月8日对原告作出强制执行决定书并送达原告，决定强制拆除原告房屋。因此被告强制拆除全过程没有违法。4.原告未能提供申请办理建设工程规划许可证的相关证据，不能证明其房屋为合法建筑，也不能证明被告住建局侵犯其合法权益，同时被告在强制拆除房屋过程中并没有损害原告机械。因此，原告要求被告赔偿损失，缺乏事实与法律依据。综上所述。被告行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，法院应驳回原告诉讼请求。 被告凌云县住建局为其辩解主张向本院提供如下证据： 1.立案表，用以证明被告依法对原告违法建设一案进行立案； 2.现场勘查笔录、凌云县城市规划图，用以证明被告依法勘验，原告的建房属于城市规划区，没有办理规划许可证； 3.调查报告、集体讨论记录、案件处理审批表，用以证明被告依法决策； 4.限期拆除通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书，用以证明被告责令原告在七日内自行拆除违法建筑，原告没有履行，被告对原告作出行政处罚告知书及决定书； 5.上报文件，用以证明被告住建局把原告没有在法定期限内自行拆除违法建筑的情况上报凌云县政府，请求强制执行； 6.凌云县人民政府批复，用以证明凌云县政府责成凌云县住建局对原告违法建筑强制拆除； 7.强制执行催告书、强制执行决定书，用以证明被告对原告作出强制执行催告书及强制执行决定书； 8.送达回证、拍照，用以证明被告把制作的责令限期拆除通知书等法律文书依法送达原告； 9.搬离物品通知书、送达回证，用以证明原告把其房屋租给他人经营；被告要求租户限期把物品搬离。 被告凌云县人民政府答辩意见与被告凌云县住建局答辩一致。 被告凌云县人民政府向本院提交如下证据：送达回证，用以证明2018年1月26日被告县政府收到原告行政复议申请书，被告依法受理并告知原告及住建局相关权利，在审理过程中，县政府决定延期审理并于2018年3月23日告知原告及住建局，被告依法作出行政复议决定，并于2018年4月26日向原告及住建局送达行政复议决定书。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证： 一、原告提供的证据作如下认定： 1.原告提供的1号、2号证据，可以证明原告申请使用土地880平方米建房的事实； 2、原告提供的3号证据，可以证明原告向被告凌云县人民政府申请复议，被告凌云县人民政府受理，及受理后延期审理的事实，但不能证明原告要证明的目的； 3.原告提供的4号证据，只能证明2016年间凌云县人民政府公布凌云县新一轮征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准，但不能证明原告的损失； 4.原告提供的5号证据，可以证明原告为证明直接经济损失所列的清单，被告无法否认这些清单物品存在，本院酌情认定该清单款为80000元； 5.原告提供的6号证据，可以证明原告房子被强拆后现场部分状况。 二、被告凌云县住建局提供的证据作如下认定： 1.被告提供的1号证据，可以证明被告对原告建房未取得许可证案进行立案的事实； 2.被告提供的士号证据，可以证明被告经现场勘查，原告所建房在城市规划区内的事实； 3.被告提供的3号证据，可以证明被告对原告涉案房经调查、审批、集体讨论的事实； 4.被告提供的4号证据，可以证明2015年12月22日，2017年9月18日被告分别发责令限期拆除通知书，责令原告在七日内自行拆除违法建筑，原告没有履行，及被告于2017年9月11日对原告作出行政处罚告知书，及2017年9月18日作出行政处罚决定书的事实； 5.被告提供的5号证据，可以证明被告住建局把原告没有在法定期限内自行拆除违法建筑的情况上报凌云县政府，请求强制执行； 6.被告提供的6号证据，可以证明凌云县政府批复给凌云县住建局对原告违法建筑强制拆除的事实； 7.被告提供的7号证据，可以证明被告对原告作出强制执行催告书及强制执行决定书的事实； 8.被告提供的8号证据，可以证明被告把制作的责令限期拆除通知书等法律文书依法送达原告的事实； 9.被告提供的9号证据，可以证明原告把其房屋租给他人经营；被告要求租户限期把物品搬离的事实。 三、被告凌云县人民政府提供的证据作如下认定： 被告凌云县人民政府提供证据“送达回证”，可以证明2018年1月26日被告凌云县政府收到原告行政复议申请书，被告依法受理并告知原告及住建局相关权利，在审理过程中，县政府决定延期审理并于2018年3月23日告知原告及住建局，被告依法作出行政复议决定，并于2018年4月26日向原告及住建局送达行政复议决定书的事实。 经审理查明，1998年3月9日，原告罗应迎经申请取得凌云县土地管理局（现为凌云县自然资源局）颁发给原告凌云县（1998）字第6号《建设用地批准书》，该地位于凌云县泗城镇镇洪生猪宰场对面二级公路旁，面积880平方米，用途为加工用地，使用权类型批准为拨用宅基地。2015年11月间原告在未取得建设工程许可的情况下，擅自在该地建设房屋、铁皮棚，占地面积1241.9平方米。2015年11月24日凌云县住建局工作人员巡查发现原告涉嫌违法建房。2015年12月22日被告凌云县城建局向原告作出责令限期拆除通知书并送达原告，要求原告在七日内自行拆除，原告没有在限期内拆除。2017年9月11日被告凌云县城建局向原告作出责令限期拆除行政处罚告知书并送达原告，告知原告对其违法建设进行限期拆除的行政处罚，并告知原告陈述、申辩及申请听证权。2017年9月18日被告凌云县城建局作出责令限期拆除通知书、限期拆除行政处罚决定书并送达原告，要求原告在七日内自行拆除违法房屋；同日作出责令限期搬离物品通知书并送达租原告房屋的租户，要求所有租户于七日内自行搬离所有经营设施及物品。原告没有在规定期限内自行拆除，被告凌云县城建局把该情况上报被告凌云县人民政府，凌云县人民政府责成凌云县城建局对原告违法房屋决定强制拆除。2017年10月23日，被告凌云县城建局对原告作出强制执行催告书并送达原告，告知原告在15日内自行拆除。2017年11月8日，被告凌云县城建局对原告作出凌建行决字[2017]010号强制执行决定书并送达原告，决定2017年11月26日开始强制执行。不服该决定，可以在决定书送达之日起60日内申请复议或决定书送达之日起6个月内向人民法院起诉。2018年1月26日原告向被告凌云县政府提出申请复议，县政府于2018年1月30日出具立案通知书，于3月23日因情况复杂，向原告下发凌政复延通【2018】第1号行政复议延期审理通知书。2018年4月25日县政府向原告作出凌政复决字【2018】第1号行政复议决定书。原告认为该决定书适用法律错误，没有事实根据，且程序违法。为此，请求法院判决：1.依法撤销凌云县人民政府凌政复决字[2018]第1号行政复议决定书；2.确认被告凌云县住建局于2017年9月27日对凌集用（2002）字第01029号《集体土地使用证》上的地面建筑物880平方米房屋强制拆除的具体行政行为违法；3.被告凌云县住建局向原告赔偿房屋损失528000元，直接经济损失138550元，合计666550元。 本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序做了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关规定进行。强制拆除的对象是违法建筑本身，但组成建筑物的建筑材料及建筑内的物品，则属于当事人的合法财产。当事人因违法建筑所负的法律责任，不应当涉及其合法的私有财产。虽然《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》均未对行政强制执行的具体实施程序作出明确规定，但是参照《中华人民共和国行政强制法》第三章关于行政强制措施实施程序的规定，结合《中华人民共和国行政强制法》第三十八条第二款关于行政赔偿案件中因被告原因导致原告无法举证时由被告承担举证责任的精神，行政机关对违法建筑实施强制拆除的，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。对于建筑物内物品，行政机关应当采用公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。如行政机关未履行上述程序，造成当事人合法财产损失的，则该强制拆除行为应予确认违法。本案中，涉案建筑位于凌云县城规划区内，凌云县城建局认定原告建筑未办理规划许可手续，依法作出了行政处罚决定，原告逾期没有自行拆除凌云城建局作出的强制拆除决定，之后凌云县城建局上报凌云县政府，县政府责成凌云县城建局强制拆除。上述程序符合《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序并无不当。但是凌云县城建局强制拆除过程中，对建筑物内的财产，既未与原告办理财物交接手续，亦未清点建筑物内财产或进行相应证据保全。凌云县城建局实施强制拆除行为，不符合法定程序，应予确认违法。因此，原告要求确认被告凌云县城建局拆除房屋具体行政行为违法，本院予以支持。被告凌云县人民政府的复议决定书是维持被告凌云县城建局的行政行为，因此，该复议应予以撤销。 根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，依法有权要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项则规定，行政机关及工作人员违法行使行政职权造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。当事人请求行政赔偿，只有在合法权益受到损害时，才能够获得行政赔偿。本案中，原告被拆除的建筑物属于违法建筑，且被拆除后的所有建筑材料均留在原地，原告亦未提交证据证明存在相应建筑材料损失的证据，故原告要求赔偿房屋损失528000元，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中被告凌云县城建局在强制拆除过程中，本应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制过程中已尽慎重、妥善之注意义务，对原告所建违法建筑物中的合法财产已予清空并妥善处理。但被告凌云县城建局未能提供任何相关证据，未尽到举证责任。现原告要求赔偿的直接经济损失138550元，而原告提供的财产清单共计有137300元，因被告凌云县城建局未能提供证据否定这些物品的存在，故对原告主张这些财产予以采信，至于赔偿数额，鉴于原告所提供清单是其自己所写未有相关票据证实，基于公平原则，酌情由被告凌云县城建局赔偿原告损失80000元。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第七十四条第二款第一项、第七十六条的规定，判决如下： 一、撤销凌云县人民政府凌政复决字[2018]第1号行政复议决定书； 二、确认被告凌云县住房和城乡建设局于2017年11月27日拆除原告罗应迎房屋的行政行为违法； 三、被告凌云县住房和城乡建设局向原告罗应迎赔偿直接经济损失80000元。 本案受理费50元，由被告凌云县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄振忠 审 判 员  覃海桃 人民陪审员  李松正 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谭东青 v