wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2697号原告：许伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌云塔娜、张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告：孟登华，男，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。原告许伟与被告孟登华股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告许伟及委托代理人张伟国，被告孟登华委托代理人李旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告股权转让款150万元，合同违约金100万元（合计250万元）；2、请求判令被告给付未付股权转让款150万元占款利息（利息以银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2016年3月1日至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月17日为22.8万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告签订《协议书》，协议约定原告将其持有的清镇市华伟商贸有限公司的50%的股权和小山顶矿山的50%股权，以人民币四百万元整体转售给孟登华；另约定的以授权委托书方式同意原告从清镇市华伟商贸有限公司在贵州广铝铝业有限公司的应收款中先行支取转让款。协议签订后，原告履行了股权转让的义务，但被告不配合出具授权委托书给原告支取股权转让款。经原告催要，被告先后给付股权转让款250万元，尚欠股权转让款150万元。约定的给付股权转让款时间已经届满，被告没有全部履行给付义务，被告行为构成违约。《协议书》约定违约方承担的违约金为100万元。逾期给付转让款应承承担占款期间的利息。《协议书》约定，许伟和孟登华均可在其户籍所在地法院起诉。依据《民事诉讼法》34条、119条的规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。被告孟登华答辩称，一、案涉《协议书》属于无效合同。《协议书》中约定的“小山顶矿山”的采矿权，属于国家所有，被答辩人从未取得该矿山的采矿权，但被答辩人却欺骗答辩人称其持有50%的采矿权，从而签订转让《协议书》，将“小山顶矿山”50%的采矿权转让给答辩人。由于被答辩人的该行为系以欺诈方式订立合同，损害国家利益，因此，根据《合同法》第五十二条第一款第（一）项之规定，应属无效。二、案涉《协议书》约定答辩人同意以授权委托的方式由被答辩人“从清镇市华伟商贸有限公司在贵州广铝铝业有限公司的应收款中先行支付转让款”。该约定实际上就是以华伟公司为股东提供债务担保。根据《公司法》第十六条规定“公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”而本案中，没有证据证明就担保事宜作出过有股东会决议，因此，该《协议书》内容违反了《公司法》第十六条的强制性规定。根据《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。由于清镇市华伟商贸有限公司在贵州广铝铝业有限公司的应收款项，属于公司财产权益，未经法定程序，不得用作清偿股东个人债务，否则，就会侵害了公司以及公司的其他债权人的合法权益。根据《合同法》第五十二条第一款第（二）项、第（五）项之规定，应属无效。三、双方所签订的《协议书》在事实上无法履行，属于履行不能。被答辩人在2015年1月13日在答辩人不知情的情况下，已经将其原先持有的清镇市华伟商贸有限公司50%的股权，转让给案外人张某。因此，在答辩人与被答辩人于2015年11月12日签订案涉《协议书》时，已经不是该公司的股东，根本无权转让已经属于他人的股权。更何况案涉“小山顶矿山”的采矿权，被答辩人从未取得过，更谈不上转让股权。因此，被答辩人在既不再持有华伟公司的股权，又不持有“小山顶矿山”的采矿权的情况下，以欺诈方式骗取答辩人的信任，从而在答辩人不知情的情况下，签订了一份根本就不能履行的《协议书》，居然诉请答辩人支付所谓的“股权转让款”显属履行不能。四、答辩人对案涉《协议书》早就已经履行了全部支付义务。2015年6月期间，原告称其在户籍地因欠有多家债务无力偿还，其银行账户被当地法院冻结，如果再不主动偿还，不仅将会被当地法院列入失信人员名单，而且可能受到司法处罚，遂向答辩人提出借款壹佰伍拾万（1500000）元的请求。当时，答辩人与被答辩人系商业合作关系，因此，同意被答辩人的借款请求。因被答辩人的个人账户已经被冻结，不能以转账方式支付该笔款项，答辩人便按照被答辩人的要求，于2015年6月5日以承兑汇票的方式支付给原告该笔借款。2015年11月10日，双方签订了股权转让《协议书》。该协议签订后，根据被答辩人的要求，前述壹佰伍拾万元借款冲抵股权转让款。基于被答辩人个人账户被冻结的实际情况，被答辩人要求答辩人将其余股权转让款汇入其指定的账户（6236687100000007569），收款人为赵文华。2015年底因被答辩人急需资金，答辩人于2015年11月30日按照被答辩人的要求，单独向被答辩人指定的账户汇入贰拾万元。按照被答辩人的解释，被答辩人为了向其他隐名股东说明未收到股权转让款的事实，该笔贰拾万元款项不作冲抵，在答辩人支付其余贰佰伍拾万元股权转让款后，立即返还给答辩人。2016年1月31日，答辩人依约分两笔向被答辩人指定账户支付了贰佰伍拾万元，但被答辩人却以资金安排不过来为由，请求暂缓返还上述贰拾万元的单独汇款，一直至今未予返还。从上述事实可知，答辩人已经依约向被答辩人支付了全部股权转让款，不仅按时足额支付，而且被答辩人尚欠答辩人贰拾万元至今未偿还。因此，被答辩人的诉讼请求根本不能成立。本院经审理认定事实如下：1、2015年11月10日，原告与被告签订《协议书》，协议约定：原告将其持有的清镇市华伟商贸有限公司的50%的股权和小山顶矿山的50%股权，以人民币四百万元整体转售给孟登华。2、2015年1月13日，案涉公司清镇市华伟商贸有限公司将股东身份进行了变更，由原来的原告、被告变更为被告及案外人张某，二人各站公司50%的份额。本院认为，双方签订的《协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，根据双方的约定，原告将案涉公司50%股权转售于被告，其前提是原告拥有案涉公司50%股权，但2015年1月3日，原告已没有了案涉公司股东身份，故原告无法向被告履行转售的义务，其请求被告履行《协议书》向原告支付对价款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告许伟的诉讼请求。案件受理费14310元，由原告许伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一九年九月二十四日书记员 邢燕林
西  安  市  未  央  区   人   民   法   院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14069号 原告：伍正丽，女。被告：李刚，男。委托诉讼代理人：何小俊，北京大成（西安）律师事务所律师。原告伍正丽与被告李刚民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍正丽、被告委托诉讼代理人何小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2018年5月22日，被告李刚因欠缺资金向其借款7万元，并承诺于2018年6月30日归还。现约定的还款期限已过，被告至今未归还借款。现起诉，请求判令被告立即向原告偿还所欠借款7万元；案件受理费由被告承担。被告辩称，2019年2月15日，其与原告签订《协议书》，约定原告以12万元购买其的汽车，以此前向原告的借款7万元作为购车定金，抵扣其向原告的借款7万元。根据协议第三条约定，协议生效后四日内原告支付第一笔车款3万元，但协议签订后，原告一直未支付该笔款项，因此原告无权再要求返还7万元，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月22日，原告伍正丽以支付宝转账方式向被告李刚个人账户转款10笔共计10万元，双方未签订书面合同。2018年5月30日，被告李刚以微信转账方式给原告还款5笔共5万元，同年7月15日被告以微信转账方式给原告还款2.3万元。2018年7月13日，原告伍正丽以微信转账方式向被告李刚转款2.9万元，同年7月16日以微信转账方式向被告转款2万元，7月30日以微信转账方式向被告转款500元，11月5日以微信转账方式向被告转款1800元，合计5.13万元。2019年2月15日，原告伍正丽与被告李刚签订《协议书》一份，约定由被告将其梅赛德斯奔驰汽车一辆出售给原告，车辆价款为12万元，合同生效当日支付7万元定金，4日内支付3万元，其余部分车款在该车办理转户手续前全部付清。此后，因被告未向原告交付车辆，亦未偿还借款，引起原告不满，致成诉讼。上述事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、协议书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告伍正丽以支付宝和微信转账方式向被告李刚个人账户转款15.13万元，双方形成民间借贷法律关系。原告依约履行了向被告提供借款的合同义务，被告亦应如约偿还借款。现原告要求被告偿还借款7万元，并放弃8300元之请求，被告对借款金额不持异议，但认为原告不能证明该款系双方之间的借款，被告虽提供《协议书》证明原、被告在借款之后原告向被告购买过汽车，但并未提供有效证据证明该合同实际履行，故被告抗辩理由不予采信，原告该请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效后十日内向原告伍正丽偿还借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   张  平  二○一九年九月一日 书  记  员  叶  丹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1862号 申请执行人刘剑，男，1989年7月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张哲浩，男，1995年9月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人刘剑与被执行人张哲浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1941号民事判决书，于2019年9月23日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人18343元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月二十四日 （代公章） 书记员 黄阳阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保362号 申请人：杭萧钢构（安徽）有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路45号,统一社会信用代码91340200711040922L。 法定代表人：王生宏，该公司董事长。 被申请人：芜湖德隆建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区雍锦园8#-1-202，统一社会信用代码91340200551807222N。 法定代表人：蔡广雨，该公司执行董事兼总经理。 申请人杭萧钢构（安徽）有限公司与被申请人芜湖德隆建筑安装有限公司追偿权纠纷一案，申请人杭萧钢构（安徽）有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖德隆建筑安装有限公司的财产在550000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖德隆建筑安装有限公司在交通银行芜湖经济技术开发区支行，账号为342006002018170316412的账户在550000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 芸 二〇一九年九月二十四日 书记员 钱雨辰
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初4967号   原告：海南佳宇物业服务有限公司，住所地海口市美兰区。   法定代表人：汪某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈某，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，海南信达律师事务所律师。   被告：海口明光国际大厦第一届业主委员会，无住所地。   原告海南佳宇物业服务有限公司（以下简称佳宇物业公司）与被告海口明光国际大厦第一届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。   原告佳宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发出的解除《海口明光国际大厦物业管理服务合同》的《通知函》无效；2、判令被告继续履行《海口明光国际大厦物业管理服务合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经明光国际大厦业主大会授权，按照《物业管理条例》的相关规定，委托海南易中招投标公司通过公开招标选聘明光国际大厦的物业管理服务公司。2018年7月24日，经过公开招标采购，原告被确定为中标人。2018年8月15日，原告与被告签订了《海口明光国际大厦物业管理服务合同》（以下简称“《物业管理合同》”），服务期限为三年，自2018年8月17日-2021年8月16日。《物业管理合同》签订后，原告开始着手开展进驻明光国际大厦和物业交接工作。然而，明光国际大厦原物业管理海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光酒店公司）破产后，海口胜意酒店管理有限公司（以下简称胜意酒店公司）和海口胜意物业服务有限公司（以下简称胜意物业公司）实际接管了明光国际大厦的物业管理工作。在明光酒店公司破产管理人同意与原告进行物业交接的情况下，原告进驻的行为遭到胜意酒店公司和胜意物业公司工作人员和部分业主的多次阻挠，至今无法进行物业交接、完成进驻。   根据《中华人民共和国物业管理条例》和《海南经济特区物业管理条例》的规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和相关资料向业主委员会移交，业主委员会应当及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助服务企业履行物业服务合同。为此，原告多次与被告沟通，希望其能同原物业公司完成物业移交事宜，并出面协调做好业主的解释工作，但被告怠于行驶权利和履行义务，对原告提出的请求置之不理，尔后，原告又向各级政府及相关部门申请，要求协调解决。相关部门确认被告选聘原告并与其签订物业服务合同的表决程序合法有效，但经多番调解均未能妥善解决。因无法如期进驻光明国际大厦开展物业管理工作，造成原告支付中标服务费、预备进场工作人员工资、社保、秩序维护费、购置物资、工具、服装等经济损失共计879706.26元。   2019年5月2日，在胜意酒店公司的操控下，被告召开业主大会，表决罢免了第一届业主委员会全体委员，解除了与原告的《物业管理合同》，与胜意物业公司重新签署物业合同，2019年5月28日，被告向原告发出解除合同的《通知函》。原告认为，被告提前解除与原告签订的《物业管理合同》没有事实和法律依据，且表决程序严重瑕疵；首先，原告是守约方，其已尽最大努力履行《物业管理合同》，未按时进驻明光国际大厦开展物业管理工作，过错不在于原告，而在于胜意酒店公司以及部分业主的无理阻挠；第二，被告构成违约，其未能按《物业管理合同》约定向原告移交物业，未能及时、准确地向业主传达信息，做好沟通解释工作；第三、胜意酒店公司通过合同捆绑，非法剥夺了企业合法的投票权、选举权、被选举权、监督权，2019年度海口明光国际大第一次业主大会的表决结果不是业主的真实意思表示；第四、参加投票的部分业主代表身份不适格，部分委托投票的真实性有待证实，监督计票的人员身份存疑。据此，原告认为，被告关于解除与原告的物业管理合同的表决应为无效。综上，原告诚信、勤勉地履行《物业管理合同》，而被告行为已构成违约，且同原告解除合同的业主大会表决无效，其向原告发出的解除合同应当无效，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，海口明光国际大厦第一次业主大会已于2019年5月2日通过会议表决罢免海口明光国际大厦第一届业主委员会全体委员，并将会议通过的表决结果公示，同时宣布海口市琼山区海口明光国际大厦第一届业主委员会正式解散。业主委员会系由业主委员会成员组成，现海口明光国际大厦第一届业主委员会全体委员已经被罢免，业主委员会也已解散，因此海口明光国际大厦第一届业主委员会已经不存在，即本案的被告主体不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，人民法院不应受理，已经受理的，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告海南佳宇物业服务有限公司的起诉。   案件受理费250元，退还原告海南佳宇物业服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二Ｏ一九年九月三日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0102民初3403号 原告：黄巧，女，汉族，1970年3月17日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师被告：黄达磊，男，汉族，1970年7月3日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：黄在玑，男，汉族，1931年2月4日出生，住西安市新城区。被告：张玲燕，女，汉族，1971年12月23日出生，住西安市雁塔区。原告黄巧与被告黄达磊、张玲燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄巧委托诉讼代理人王宝辉、被告黄达磊及其委托诉讼代理人黄在玑、被告张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巧诉称，2005年8月17日，原、被告双方签订了房屋转让协议一份，约定被告将自己所有的位于XX街XX号楼XX层XX号住宅一套，建筑面积129平方米的全产权房全权出售给原告。房款总额为235787元，由原告自己交付给案外人西安华山机械工业有限公司。同时，原告向被告支付转发费15000元。合同签订后，原告依合同约定完全、按时履行自己的义务，但被告至今不为原告办理房屋过户手续，属严重违约行为。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。现请求：XX街XX号楼XX层XX号转移登记到原告名下。被告黄达磊、张玲燕辩称，希望与原告调解解决，但原告一直不见面，无调解的诚意。原告认为被告提出的200000元过高。当时双方签协议属实，但原告称给了被告50000元，实际只支付被告15000元，现欠付被告35000元。现在被告提出原告支付200000元只是就现实情况补偿被告，希望与原告协商解决此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄巧当庭举证第一组证据：1、房屋转让协议；2、收条，证明双方签订协议真实有效，原告已支付转让费15000元； 第二组证据：1、购房缴款通知书；2、2005年8月18日两张收款凭证、2007年2月7日收款凭证、2008年9月19日收款凭证，证明我方履行了付款义务。第三组证据：1、入住须知、幸福小区公约；2、2008年12月 物业管理公司收款收据，证明原告装修并入住第四组证据：1、2008年12月30日物业公司；2、幸福小区塑钢窗差价单，证明原告装修并入住第五组证据：房屋产权证，证明房屋产权被告黄达磊占100%产权。被告黄巧、黄达磊发表质证意见，所有证据真实性及证明目的均予以认可。被告黄巧、黄达磊当庭举证：西安华山机械工业有限公司文件《关于实施经济适用房集资预售暨拆迁安置工作的通知》，证明该房屋为职工福某某。原告黄巧发表质证意见，真实性不予认可，即便真实，现在已符合交易条件。从上述证据及庭审本院查明，2005年8月17日，原告与被告黄达磊、张玲燕签订《房屋转让协议》，合同约定：二被告将XX街XX号楼XX层XX号住宅一套（建筑面积129平方米，100%产权，土地归国有）全权转让给原告；原告向二被告支付壹万伍仟元（15000.00）有偿转让费，协议签订之日一次性支付（不含购房款，购房款另行支付）；房款总额为贰拾叁万肆仟伍佰贰拾贰拾元整（234522.00）及房产证办证费捌佰元（800.00）整，3%管理费柒佰零肆元（704.00）整，均由原告缴纳；被告有义务协助原告办理房屋各种手续，期间所产生的费用均由原告承担，被告将房屋正式交付给原告后，以后所发生的各项费用均由原告承担；任何一方中途违约者应承担房款总额的25%的违约金予以惩罚（不含转让费）。当日，被告黄达磊收到转让费15000元。之后，原告分三次以现金方式将房款234522元支付给西安华山机械工业有限公司。2005年8月18日，原告向西安华山机械工业有限公司缴纳800元办证费。2008年12月30日西安华山机械工业有限公司物业管理公司收款收据中摘要为装修垃圾清运费，说明涉案房屋在2008年12月已交付给原告。庭审中，被告也认可房屋由原告使用。被告黄达磊目前已取得涉案房屋的所有权证，该房屋坐落西安市新城区XX路XX号XX号XX苑XX幢XX室，不动产单元号：610102004009GB00066F00110102，不动产证号：陕（2016）西安市不动产权第1118995号。该所有权证书附记：房改单位为西安北方华山机电有限公司，产权人占100%。另，被告黄达磊与被告张玲燕系夫妻关系。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告与二被告签订《房屋转让协议》应视为双方真实意思表示，原告已将房屋转让费15000元支付给被告黄达磊，房款234522元支付给西安华山机械工业有限公司，其他办证费等费用也由原告支付给西安华山机械工业有限公司。原告已经履行完合同所有义务。二被告认为支付的转让费过低，不能作为不履行《房屋转让协议》依据。被告黄达磊已取得涉案房屋的房产证，产权100%归其所有，符合房屋过户条件。原告现要求二被告将涉案房屋转移登记至自己名下，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告黄达磊、张玲燕于本判决生效后三十日内将位于西安市新城区XX路XX号XX号XX苑XX幢XX室（不动产单元号：610102004009GB00066F00110102，不动产证号：陕（2016）西安市不动产权第1118995号）的房产过户手续更名于原告黄巧名下。案件受理费100元，由被告黄达磊、张玲燕负担（原告已预交，二被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年九月六日  书  记  员    丁  宁  1
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5437号原告：沈金荣，男，1952年4月7日生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被告：张超群，男，1975年8月1日生，住安徽省萧县。被告：太平财产保险有限公司萧县支公司，统一社会信用代码91341322MA2RM7L08F，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇吉丰香谢里3-111、3-112号。法定代表人：赵强。本院在审理原告沈金荣与被告张超群、太平财产保险有限公司萧县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈金荣撤回起诉。本案受理费200元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年九月十一日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初752号 原告：沈军，男，汉族，1980年3月8日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 委托代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：张纲，男，汉族，1974年2月12日出生，江西省彭泽县人，住址：彭泽县。 委托代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。一般代理。 原告沈军与被告张纲运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法进行了审理。 原告沈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款340699.1元，并承担由被告引起的德安县人民法院判决的诉讼费3235.01元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原告与江西省速达物流有限公司德安公司签订了一份货物运输协议。原告在运输的过程中遭遇大雪造成路滑导致运输车辆在中途侧翻。事故发生后，原告重新找车将该货送到了被告处，原告要求被告签名验收，被告拒绝验收。尔后，德安县人民法院作出（2019）赣0426民初46号民事判决书，判定原告赔偿物流公司人民币363233.10元。原告以被告进行了货物验收而要求被告支付货款为由向本院起诉。 本院经审查认为，被告作为货运合同的收货人，与本案原告没有直接利害关系，不构成法律意义上的合同关系。原告以不当得利向被告主张归还货款于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告沈军的起诉。 本案受理费6459元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年九月四日 书记员  周蕊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3475号上诉人（原审原告）：新乡县农村信用合作联社，住所地新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。负责人：王晓民，理事长。委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人（原审原告）：岳善保，男，1961年12月12日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：河南共达机械有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦301、302、303、304、305室。法定代表人：李真，执行董事。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李真，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗延河，男，1972年10月23日，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。原审第三人：张大有，男，1969年3月14日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：冯继青，女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省延津县。原审第三人：程素红，女，1966年9月15日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：张大桂，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省延津县。原审第三人：贵兴银，男，1961年3月12日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：邢天芳，男，1944年11月10日出生，汉族，住河南省延津县。原审第三人：张大富，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。原审第三人：张大明，男，1965年1月18日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：张法芳，男，1967年9月16日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：周乐霞，女，1972年3月27日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：张法席，男，1946年7月15日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：王振华，女，1968年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人：张来莲，女，1960年3月15日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：刘红文，女，1969年11月27日出生，汉族，住新乡市。诉讼代表人：张大有，男，1969年3月14日出生，汉族，住新乡市。诉讼代表人：张大富，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。原审第三人：赵长琴，女，1959年12月19日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：原守香，女，1954年11月30日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：冯秀枝，女，1970年11月12日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：冯秀花，女，1953年4月17日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：孙庆军，男，1982年5月30日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：于风英，女，1950年9月22日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：冯宝臣，男，1980年5月16日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：申加喜，男，1959年1月6日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：和献军，男，1967年2月7日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：冯宝民，男，1957年9月25日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：聂全喜，男，1952年2月9日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：杨连利，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省延津县。原审第三人：冯常信，男，1937年8月1日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：冯长平，男，1942年4月14日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：赵新道，男，1952年5月5日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：赵新德，男，1945年11月12日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：赵思富，男，1968年8月17日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：莫占玲，女，1965年12月20日出生，汉族，住新乡市。诉讼代表人：赵长琴，女，1959年12月19日出生，汉族，住新乡市。诉讼代表人：冯长平，男，1942年4月14日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡县农村信用合作联社、岳善保因与被上诉人河南共达机械有限公司、李真、苗延河，原审第三人张大有、赵长琴等三十二人等侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡县农村信用合作联社、岳善保称河南共达机械有限公司已撤离涉案房产，该二上诉人于2019年9月5日书面申请撤回其起诉。本院认为，上诉人新乡县农村信用合作联社、岳善保在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3641号民事裁定；二、准许新乡县农村信用合作联社、岳善保撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月六日书记员  张俊超
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更276号  罪犯王旭，男，1993年出生。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院于2016年2月17日作出（2016）兵0203刑初4号刑事判决，以被告人王旭犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；刑期执行自二〇一五年十一月十五日起至二〇二二年五月十四日止；罪犯王旭于2016年6月8日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯王旭确有悔改表现，于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月24日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月31日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、杨晨出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩80.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王旭在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王旭减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二一年十一月十四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙 文
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9943号原告：李彪，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：魏子祥，男，1945年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。李彪与魏子祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李彪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彪撤诉。案件受理费25.0元（已减半），由原告负担。审判员 李 莉二〇一九年九月十二日书记员 宋盛屹
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2049号原告：郑禄荣，男，1964年4月25日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄朝云，贵州水西律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师（一般授权）。被告：余庆县白泥镇新寨村民委员会。住所地：余庆县白泥镇新寨村。法定代表人：廖龙华，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者（特别授权）。原告郑禄荣诉被告余庆县白泥镇新寨村民委员会（以下简称新寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑禄荣的委托诉讼代理人黄朝云、李小龙，被告新寨村委会的法定代表人廖龙华及其委托诉讼代理人夏著荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑禄荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因承包地减少77.098亩造成的实际损失及从2017年至2047年三十年间的可得利益损失160万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年6月10日，被告与原告及案外人彭佑方签订了《白泥镇泥山村空降坡至凉风坳非耕地使用权拍卖合同》，将4800亩的非耕地使用权以每亩5元的价格拍卖给原告开发经营，使用期限为50年，余庆县人民政府向原告及案外人彭佑方颁发了使用权证。2009年彭佑方将其承办权转让给原告。2017年，余庆县人民政府向原告颁发了余府林证字（2017）第100405001号《林权证》，其中承包的面积为4550亩，林木所有权及林地使用权属于原告。2017年，余庆县人民政府因实施白泥镇新界河至农林公路改扩建工程，需要征收原告取得的非耕地77.098亩，征收补偿款为1809776.92元，其中包含土地补偿费732431元、安置费1025403.4元、地上附着物林木的补偿款为51942.54元，原告只领取了林木补偿款51942.54元。原告与被告签订的合同合法有效，该片林地使用期限为50年，现仅使用了20年，剩余30年原告无法使用该片林地，且原告因开发该片林地已投入大量资产。上述林地虽由余庆县人民政府依法征收，但根据我国《合同法》的相对性原则，并不免除被告因违约而需要承担的违约责任，被告应赔偿原告因承包地减少77.098亩造成的实际损失及从2017年至2047年三十年间的可得利益损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告的可得利益损失160万元。原告为证明其主张，向本院提交了户口本、结婚证、驾驶证复印件、余党发（1994）5号文件、拍卖意向协议书、拍卖合同、公证书、林权证、调查笔录、开支明细、收条、请示处理报告、民事判决书、行政判决书、补偿兑现表、照片等证据。被告新寨村委会辩称，四至界应以林权证登记的为准，原告所诉投入大量资产的事实不成立，原告从1998年后就没有对竞买的林地进行过开发，被告不存在违约情况，因此原告的主张不成立。被告新寨村委会为证明其主张，向本院提交了当选证书、林权证、补偿兑现表、银行转款凭据、审判笔录、行政判决书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年6月10日，余庆县白泥镇原泥山村委会（现已撤并为余庆县白泥镇新寨村）根据余党发（1994）5号文件精神，将该村空降坡至凉风坳一带非耕地进行公开拍卖，原告郑禄荣及彭佑方通过拍卖购得了面积为4800亩的荒山承包经营权，并签订了《白泥镇泥山村空降坡至凉风坳非耕地使用权拍卖合同》，承包期限为50年，原告郑禄荣及彭佑方交纳了荒山拍卖款27000元。1997年7月1日，余庆县人民政府向原告郑禄荣及彭佑方颁发了余庆县（1997）非耕地用字第01号非耕地使用权证，该证载明：使用人为彭佑方、郑禄荣，承包的面积为4800亩，承包期限为50年，用途为绿色企业开发。2009年6月8日，原告郑禄荣与彭佑方签订《协议书》，彭佑方将二人在余庆县拍卖所得的4800亩非耕地承包经营权及投资、收益权等属于其个人的份额全部转让给原告郑禄荣，债务由原告郑禄荣承担。2009年7月9日，贵州省毕节市恒信公证处对该《协议书》进行了公证。2017年6月13日，余庆县人民政府向原告郑禄荣颁发了余府林证字（2017）第100405001号《林权证》，该林权证载明小地名为小白沙、坪坝组、空降坡的林地所有权人为新寨村茶园、中寨等7个组，林地使用权人、森林或林地所有权人和森林或林地使用权人为郑禄荣，面积为4550亩，林地使用期50年，终止日期为2047年7月1日。2017年，余庆县人民政府因实施白泥镇新界河至农林公路改扩建工程，需要征收原告郑禄荣取得的非耕地77.098亩（林地），征收补偿款为1809776.92元，其中包括土地补偿费732431元、安置费1025403.4元、地上附着物林木的补偿费51942.54元。2017年4月12日，原告郑禄荣领取了被征收林地上的林木补偿款51942.54元。2019年8月15日，原告郑禄荣以余庆县人民政府的合法征收行为导致其所竞买的林地面积减少，被告没能确保其竞买的林地亩分，属于违约，从而要求被告赔偿其林地减少的预期损失为由诉至本院。本院认为，原、被告之间因拍卖达成非耕地使用权拍卖合同，属于农村土地承包范畴，应定性为农村土地承包合同纠纷。原告认为其竞买所得的林地面积减少了77.098亩，系被告的违约行为所造成，因而要求被告赔偿其可得利益损失。本院已查明，原告承包的林地面积减少是因为余庆县人民政府建设需要而合法征收导致，同时在征收中对原告被征收的林木进行了补偿，原告承包的林地面积减少并不是被告新寨村委会的行为所致，系不可抗力，故被告不存在违约行为。本案中，原告提交的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑禄荣的诉讼请求。案件受理费19200元，由原告郑禄荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 王   勇审 判 员 聂 国 刚人民陪审员 周 修 平二〇一九年九月二十四日书 记 员 陆勇（代）本案援引法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更292号  罪犯郑建刚，男，1974年生。 浙江省杭州市中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）杭刑初字第193号刑事判决，以被告人郑建刚犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。浙江省高级人民法院于2005年3月1日作出（2005）浙刑二终字第11号刑事裁定，核准判决，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2007年6月11日作出（2007）浙刑执字第339号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年9月22日作出（2009）新兵刑执字第367号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2009年9月22日起至2029年3月21日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）农二刑执字第0405号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2027年5月21日止，剥夺政治权利八年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月27日作出（2014）兵二刑执字第00551号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月,刑期执行至2026年1月21日止，剥夺政治权利八年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）兵02刑更1145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月,刑期执行至2024年10月21日止,剥夺政治权利八年不变。罪犯郑建刚于2007年7月3日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯郑建刚确有悔改表现，于2019年8月20日向本院报请减刑意见书。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警顾东玥、海斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯郑建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务； 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑建刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑建刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至二○二四年二月二十一日止），剥夺政治权利八年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年九月一日 书记员  孙 文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8793号原告：重庆三峡中心医院，住所地重庆市万州区新城路165号，统一社会信用代码1250010145174667XB。法定代表人：张先祥，院长。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：唐亮，男，汉族，1992年2月22日生，住重庆市开州区。系该院医务部职工，代理权限为特别授权。被告：王行福，男，汉族，1940年7月16日生，户籍地重庆市万州区。被告：缪光惠，女，汉族，1939年6月23日生，户籍地武汉市江岸区。原告重庆三峡中心医院诉被告王行福、缪光惠医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆三峡中心医院的委托诉讼代理人唐义春、唐亮到庭参加诉讼；被告王行福、缪光惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆三峡中心医院向本院提起诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间的医疗服务合同，并判令二被告立即办理出院手续离开重庆三峡中心医院住院部；2.请求判决二被告共同向原告支付医疗费89617.48元；3.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年2月9日，被告王行福称其头晕来到原告处住院治疗，被告缪光惠陪同。2018年12月2日，被告缪光惠也称其头晕、头痛，在原告处住院治疗。二被告住院治疗后，病情稳定，原告医师多次建议二被告出院回家休养，但是二被告均拒绝办理出院，并且一直拖欠医疗费。2019年4月15日，原告无奈之下为被告办理了出院手续，但是二被告强行霸占医院病床（惠恩楼23楼神经内科56床），住在医院不肯出院。原告曾报警求助，但二被告不听民警的劝告，霸占医疗资源。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王行福、缪光惠辩称，我们二人是受法律保护的夫妻关系。我诉万州区人民政府、中共万州区纪律检查委员会、中共万州区政法委员会、万州区公安局、第三人重庆三峡中心医院拦路抢劫、故意伤害、制造医疗事故案，法院一直未立案，也未通知我们。现重庆三峡中心医院来起诉我们医疗服务合同，明显是骗诉行为，应当驳回，还应对重庆三峡中心医院处以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。王行福自2018年2月10日住入重庆三峡中心医院住院部23楼神经内科58床至今一年4个多月，没有得到针对伤情的对症治疗，造成第二次伤害，对受害人王行福制造了医疗事故，有每天查房记录，录音录像、用药明细表为证。王行福的住院等费用应当由拦路抢劫、故意伤害的违法行为人承担。缪光惠于2019年1月2日入住原告医院神经内科57床，被原告医院神经内科陈胜利强制停止输液、停止用药几个月了，病情加重了，有主管医生的查房记录、录音录像予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月9日，被告王行福因头晕等原因，入住原告医院神经内科住院部（惠恩楼）23楼58床。2019年4月15日，原告单方办理二被告的出院手续。被告王行福共计住院430天，共计产生医疗费71371.97元，扣除其预交的200元，尚欠71171.97元。2018年12月2日，被告缪光惠因头晕、头痛等原因，入住原告医院神经内科住院部（惠恩楼）23楼57床，共计住院134天，共计产生医疗费35445.51元，扣除其预交的17000元，尚欠18445.51元。二被告的医疗费均未办理医保报销。从2019年4月15日始至今，原告未对二被告进行治疗，二被告一直占据原告神经内科住院部（惠恩楼）23楼58床。在庭审中，原告认为二被告已经康复，要求其出院，二被告拒绝出院，原告单方给二被告办理出院手续。二被告在答辩和本院于2019年7月3日向他们的询问笔录中坚持认为：原告没有对他们进行对症治疗，造成了第二次伤害，且有几个月没有用药，致使他们其病情加重。在庭审中，二被告自认是夫妻关系，未提供相应证据佐证；原告也未提供证据予以证实；本院从相关部门也未查询到二被告婚姻状况信息。以上事实，有原告的陈述、被告的书面答辩状、本院于2019年7月3日的询问笔录，医疗诊断书，医疗费收据等证据，经庭审质证足以认定。本院认为，医院的宗旨是救死扶伤，设立医院的根本价值就在于保护患者的生命健康，患者的生命健康权始终重于医院的运行发展权，不能把牺牲人民群众的健康利益作为医疗事业的发展成本。这也是以人为本的体现，相关行政主管部门也强调医院“以病人为中心”。本案中，原告认为二被告已经康复，要求其出院，二被告拒绝出院，原告单方给二被告办理出院手续；二被告认为原告没有对他们进行对症治疗，造成了第二次伤害，且有几个月没有用药，致使其病情加重。二被告拒绝出院，并要求继续治疗，原告也应及时予以治疗。即便二被告拒绝支付已产生的医疗费，对他们所欠费用，原告可另行主张。现原告不对二被告进行治疗的行为违反了医院的宗旨。原告主张解除原、被告之间的医疗服务合同，并判令二被告立即办理出院手续离开重庆三峡中心医院住院部的诉求目前条件不成熟，不符合法律相关规定，本院不予支持。二被告接受了原告的医疗服务，就应支付相应的对价，即及时支付产生的医疗费，二被告拖欠已产生的医疗费，明显违反诚实信用原则，应承担法律责任。被告王行福尚欠原告医疗费71171.97元，被告缪光惠尚欠原告医疗费18445.51元，有用药及费用清单佐证，本院予以认可。原告要求二被告共同向原告支付医疗费89617.48元的诉求，因无事实及法律依据的支撑，本院不予支持。至于二被告主张的拦路抢劫、故意伤害、制造医疗事故案，与本案各是一个法律关系，本案中不予调整，二被告可另行解决。对二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此，其法律后果应自行承担。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告王行福在本判决生效后三十日内向原告重庆三峡中心医院支付医疗费71171.97元；二、被告缪光惠在本判决生效后三十日内向原告重庆三峡中心医院支付医疗费18445.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆三峡中心医院的其他诉讼请求。案件受理费796元，减半收取398元，由被告王行福、缪光惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交申请未批准的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉孟云二〇一九年九月三日书记员  杨 丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2022号 申请执行人：李召凤，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省烈山区。 被执行人：吴建，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李召凤与吴建附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603刑初105号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴建所有的北京现代牌皖Ｆ×××××车一辆，期限为2年。 二、被执行人吴建于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月二十四日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3837号 原告：福建省南安建福建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇塘上工业区。 法定代表人：杨谋来，该公司董事长。 被告：苏文强，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省南安建福建材有限公司与被告苏文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。因被告苏文强下落不明，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省南安建福建材有限公司的法定代表人杨谋来到庭参加诉讼,被告苏文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省南安建福建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏文强立即偿还尚欠福建省南安建福建材有限公司的货款134800元；2.本案诉讼费用由苏文强承担。事实和理由：苏文强向福建省南安建福建材有限公司购买瓷砖，截止2017年12月19日，苏文强结欠福建省南安建福建材有限公司货款134800元。经多次催讨，苏文强至今分文未付。 苏文强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏文强向福建省南安建福建材有限公司购买瓷砖。2017年12月19日，经双方结算，苏文强结欠福建省南安建福建材有限公司货款134800元，苏文强即填写1份《欠款结帐凭证单》交福建省南安建福建材有限公司收执。尔后，经福建省南安建福建材有限公司催讨，苏文强至今未履行付款义务。 上述事实，有福建省南安建福建材有限公司提供的《欠款结帐凭证单》1份及其法定代表人在庭审中的陈述为证。福建省南安建福建材有限公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，福建省南安建福建材有限公司与苏文强之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现福建省南安建福建材有限公司请求判令苏文强偿还尚欠的货款134800元，合理合法，本院依法予以支持。苏文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 苏文强应于本判决生效后十日内一次性支付福建省南安建福建材有限公司货款134800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，由苏文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年九月九日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7674号原告：李铁英，男，1963年12月14日，汉族，住天津市河北区。被告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，该公司董事长。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：李铁英，该公司董事长。原告李铁英与被告天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称“建工集团”）、第三人天津三建建筑工程有限公司（以下简称“三建”）质押合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。李铁英向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《股权质押协议》；2.判令被告建工集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一均为第三人的公司股东，第三人为被告一的下属企业。2016年8月19日，被告一向第三人下达了关于落实建立集团银行贷款违约防护机制的通知》命令第三人分担被告一另一下属企业（天津一建建筑工程有限公司）的银行贷款1.35亿元并承诺为第三人背负的贷款进行担保。自1996年以来第三人都是年初向被告一提交贷款计划、被告一批准后为第三人无偿提供担保。2018年7月被告一根据混改需要和第三人的实际情况命令原告用持有的第三人（天津三建）股份为被告一提供反担保。被告一明确表示：这样的话混改后被告一可以按原担保方式为第三人提供担保。在这种情况下原告向被告一出质股权进行了担保，直至2018年12月在第三人贷款到期需重新办理贷款与担保时被告一却提出收取担保费用，由于此要求与被告一原承诺不符，被告一、原告及第三人存在诸多争议、经多次商谈，被告一承诺以后为第三人担保仍依据原有模式不收取费用。故作为第三人的股东原告联合出具了《承诺书》，同意办理质押。承诺出具后，被告一出尔反尔要求收取担保费用否则不予办理担保，迫于贷款的压力，第三人违心与被告签订了担保费的协议书，被告于2019年1月31日与银行签订了贷款合同，同期被告一必须与银行签订保证合同，此时被告一又提出要求所有股东依照《承诺书》履行质押承诺，否则不予办理保证合同，当时已临近春节大批民工、材料供应商、分包商等待拿钱，而被告一出而反而导致第三人贷款无法拿到，为了避免群体暴力事件的发生、维护社会稳定，原告被无奈不得不违心与被告签订了《股权质押协议》以原告名下6.90%的股权向被告一出质。原告认为，被告一以大股东身份多次出尔反尔，在情势危急的情况下原告与其签订的《股权质押协议》是原告被胁迫下签订的当属无效，原告、被告一均为第三人的股东、被告一既要求原告出质，又要求第三人缴纳担保费，已经严重侵害了原告作为股东的正当权益。故此原告现提起诉讼，望判如所请。三建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据原告的诉状内容，建工集团才是与原告存在争议主要责任人，而非三建，有管辖权的法院应为建工集团所在地的天津市南开区人民法院，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，原告要求撤销的《股权质押协议》中虽将三建列为丙方，但其身份为主债务人，协议主要内容是原告与被告建工集团就股权质押事宜的约定，合同相对方应为作为质权人的建工集团及作为出质人的原告。且原告起诉要求撤销协议的理由是认为被告建工集团在签订协议过程中存在胁迫行为，并未涉及三建。故三建在本案中的地位应为第三人而非被告，不应按照三建的住所地确定本案的管辖。本案为质押合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案主要合同义务为原告向建工集团出质以及办理股权质权登记，故义务方应为原告且履行标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，履行义务一方所在地即原告住所地为合同履行地。本案被告建工集团住所地为天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。考虑到连同原告在内共有多名三建的股东提起相同的诉讼，且各关联案件的原告住所地并不一致，各原告对于受移送法院并无优先选择意愿，故为了统一裁判尺度，案件移送被告住所地法院即天津市南开区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：天津三建建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴晓飞二〇一九年九月九日法官助理姜万洲书记员吴彤
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4266号蚌埠清越置业发展有限公司：你诉与乔树藩商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年九月五日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11784号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。主要负责人：赵瑞廷，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：吕莉萍，女，1970年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告吕莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  陈卫东人民陪审员  杨亚楠二〇一九年九月五日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1052号申请执行人：李胜明，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：水功江，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省随县。根据湖北省随县人民法院2018年9月20日作出的（2018）鄂1321民督84号支付令及申请执行人李胜明的申请，本院于2019年8月29日立案执行，在执行的过程中，本院通过司法查询，发现被执行人水功江在金融机构有存款可供执行，因被执行人水功江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人水功江在金融机构的存款14000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年九月九日书记员  张洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初106号 原告：陈修英，女，1945年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：张成彦，男，1942年5月4日出生，汉族，住址同上。系原告陈修英之夫。 委托代理人：王西乐，男，1949年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号。统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人：李志国，主任。 委托代理人：吕明山，该办事处党工委副书记。 委托代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告陈修英诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告陈修英及其委托代理人张成彦、王西乐，被告三八办事处的委托代理人吕明山、王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈修英诉称，依据（2017）皖13行初139号行政裁定书载明：宿州市埇桥区三八街道办事处发布的《通告》，证明清表前通告系宿州市埇桥区三八街道办事处作出，陈修英对埇桥区人民政府起诉没有事实依据，属于错列被告。请求依法判令被告强拆原告房屋的行为违法及依法承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。。 被告三八办事处辩称，1、被告拆迁所依据的文件和程序合法。2、2013年9月8日，针对案涉房屋B07号，原告及家庭成员签订了房屋补偿安置协议，原、被告双方对房屋安置及应当领取的款项、附属物补偿、搬迁安置补偿费用、临时安置补偿费用及奖励部分均达成一致意见，并由原告及家庭成员签字认可，且上述款项均已履行完毕。3、案涉土地已于2015年转化为国有土地，原告在此土地上不再享有利益。2017年的清表工作是前期征收工作完毕后的内部行政行为，鉴于原告的拆迁已补偿完毕，清表工作对其利益没有造成损失。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 经审理查明，2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发【2011】31号《宿州市埇桥区人民政府关于对拂晓安置区1＃项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围：宿永路以南、拂晓大道以西、宿涡路两侧、西外环以东红线范围内国有土地上房屋及附属物。组织实施部门：三八街道办事处。2017年7月27日，被告三八办事处发布《通告》，内容为：“恒大名都C地块2015年7月9日已取得国有土地使用证，2017年7月3日取得规划局批复的总平面图。接上级通知，现恒大名都C地块即将启用。特通知如下：一、恒大名都C地块没有搬家的村民限2017年8月2日之前搬家完毕。二、恒大名都C地块地面附属物限2017年8月2日之前自行清理完毕。三、恒大名都C地块村民逾期不搬家的，地面附属物逾期未清理完毕的，视为自动放弃。政府将依法对该地块予以清表。”恒大名都C地块的四至为宿涡路以南，拂晓大道以西，合徐高速以东，拂晓新城项目以北。 2017年8月11日原告的房屋被拆除。2017年9月14日，原告陈修英向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府土地清表行为违法附带行政赔偿。宿州市中级人民法院经过审理后，认为陈修英起诉要求判决埇桥区人民政府清表行为违法并赔偿，陈修英提交的证据不能证明埇桥区人民政府实施了强制行为，其提供的2017年7月27日宿州市埇桥区三八街道办事处发布的《通告》，证明清表前通告系宿州市埇桥区三八街道办事处作出，与埇桥区人民政府无关。陈修英对埇桥区人民政府起诉没有事实依据，属于错列被告，经释明后拒绝变更被告，于2017年12月4日作出（2017）皖13行初139号行政裁定，驳回陈修英的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，陈修英主张的房屋于2017年8月11日被拆除，其起诉宿州市埇桥区人民政府清表行为违法一案，宿州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）皖13行初139号行政裁定，该裁定书明确载明其提供的2017年7月27日宿州市埇桥区三八街道办事处发布的《通告》，证明清表前通告系宿州市埇桥区三八街道办事处作出，与埇桥区人民政府无关。陈修英对埇桥区人民政府起诉没有事实依据，属于错列被告，经释明后拒绝变更被告。陈修英于2017年12月已经知道其主张的房屋系三八办事处实施拆除，陈修英于2019年4月2日向本院提起诉讼已经超过一年的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈修英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  刘引建 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11785号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。主要负责人：赵瑞廷，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：吕莉萍，女，1970年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告吕莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  陈卫东人民陪审员  杨亚楠二〇一九年九月五日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4994号 原告：叶凯，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：叶菁，女，汉族，1983年9月12日生，住福建省福安市，系原告叶凯的妹妹。 被告：谢美花，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈树平，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告叶凯与被告谢美花、陈树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 叶凯向本院提出诉讼请求：1.判令谢美花、陈树平立即返还叶凯借款本金69000元。2.判令谢美花、陈树平立即返还叶凯借款利息（按年利率4.75%计算，从2016年8月13日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月，谢美花、陈树平组织民间标会活动，叶凯母亲占翠英系该会会脚。2015年5月，占翠英标得汇款，陈树平向其借款；谢美花于2015年8月5日向占翠英出具借条。2016年8月13日，叶凯要求谢美花重新向其出具借条，谢美花向叶凯出具借条并约定利息及还款时间。2017年10月，叶凯诉至本院，本院于2019年6月28日判决驳回。 本院经审查认为，已经发生法律效力的（2017）闽0981民初3909号民事判决查明如下事实：“2016年8月13日，被告谢美花出具借条，确认借到出借人叶凯现金69000元，并约定利息按银行同期贷款利率计算，及约定于2019年8月13日前归还借款本息。借款款项主要来源于原告母亲参加被告组织的民间标会结算所得的会款”。本院认为民间标会活动是一种非法活动，案涉款项虽以借条形式呈现，但其款项主要系标会活动中形成的债权。案涉纠纷系在“标会”活动中形成的债权债务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回叶凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判长  郑成锦 审判员  林志坚 审判员  王庆源 二〇一九年九月九日 书记员  张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执733号之一 申请执行人：李某某，男，1983年12月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：方某，女，1992年6月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行李某某与方某婚姻家庭纠纷一案中。现查明，于2019年5月10日冻结被执行人方某银行存款991.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人方某银行存款991.5元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年九月二日 书记员  杨 鹏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1775号   上诉人（原审原告）：刘某1，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李某1，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:包头市恒岳混凝土有限公司。   法定代表人：王某，执行董事。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某2。   被上诉人（原审被告）：李某2，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：苏某，包头市冉昇法律服务所法律工作者。   上诉人刘某1与被上诉人包头市恒岳混凝土有限公司(以下简称恒岳公司)、被上诉人李某2财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，二被上诉人是否应当承担上诉人车辆损害的赔偿责任。根据刘某1二审提交的新证据包头市中级人民法院（2019）内02民终1775号民事判决，恒岳公司作为定作人，不清楚拟拆除水泥罐的现状，未制定合理拆除方案，对现场汽吊车、人员监督管理不善，存在过错，应当承担相应的责任；李某2自认其儿子在现场负责指挥起吊时机，其儿子在对现场情况不明的情况下盲目指挥起吊，存在过错，故李某2应当承担相应的责任。根据该生效判决，在本次事故中，恒岳公司与李某2均存在过错。故根据二审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初853号民事判决；   二、本案发回包头市昆都仑区人民法院审理。   刘某1二审预交的案件受理费50元，予以退回。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二〇一九年九月二十五日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终9658号上诉人（原审被告）：陈摇，女，1984年11月2日出生，汉族，村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭郡君，女，1994年4月19日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：彭运动，男，1966年1月20日出生，汉族，住西安市高陵区。系彭郡君之父。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：彭红旗，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。上诉人陈摇因与被上诉人彭郡君、彭红旗房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1234号民事判决；二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。上诉人陈摇预交的二审案件受理费6250元予以退回。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年九月二十五日书记员 陈 歆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖1302行赔初30号 原告：张丙进，男，1951年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区汴河街道办事处，住所地宿州市埇桥区汴河一路72号。统一社会信用代码113413020031925038。 法定代表人：苏庆，主任。 委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 原告张丙进诉被告宿州市埇桥区汴河街道办事处（以下简称汴河办事处）克扣208平方米不予补偿行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张丙进诉称，被告于2017年2月16日作出埇政征【2017】1号《关于对汴河徐庄安置区项目范围内的房屋进行征收的决定》，依据被告作出的汴河办【2017】154号《张丙进信访事项处理意见书》对原告的房屋认定建筑面积426.29平方米在被告征收范围内，被告克扣原告208平方米不予补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条、第二十四条第二款、第十七条之规定，请求判令被告房屋征收补偿克扣原告208平方米不予补偿行为违法，承担赔偿责任。 经审理查明，2017年2月16日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征【2017】1号《关于对汴河徐庄安置区项目范围内的房屋进行征收的决定》，征收范围：东至铁路，南至物流园北围墙，西至206国道，北至警察学校南墙；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区汴河街道办事处。原告张丙进的房屋在上述征收范围内，征收编号C-53。2017年3月15日，张丙进及张良媛、张良云作为甲方，宿州市埇桥区房屋征收办公室作为乙方，双方签订了征收编号为C-53的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 2017年9月1日，张丙进向区信访局反映在汴北徐家安置区拆迁过程中补偿没有到位，要求按协议补偿；路东侧门面要求按路西门面补偿；要求按照国有土地征收标准补偿等问题。被告于2017年10月8日作出汴河办【2017】154号《张丙进信访事项处理意见书》。 2018年5月21日，张丙进向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求宿州市埇桥区人民政府履行补偿职责。2018年8月14日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初119号行政裁定，裁定按照撤诉处理。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告张丙进请求请求判令被告房屋征收补偿克扣其208平方米不予补偿行为违法同时一并提起行政赔偿诉讼，对其提起的请求判令被告房屋征收补偿克扣其208平方米不予补偿行为违法，本院已予以驳回其起诉，故其提起的行政赔偿诉讼缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丙进的赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  刘引建 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执384号之三申请执行人：李志国，男，生于1979年8月13日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：马均春，男，生于1964年3月11日，汉族，住湖北省房县。本院在执行李志国与马均春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马均春在十堰市茅箭区、十堰市房县共有商品房3套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马均春位于十堰市茅箭区二堰街办上海路55号7幢1-33-3，面积177.04平米商品房一套，不动产权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0037867号。查封期限3年。二、查封被执行人马均春位于房县城关镇下西关一居一组，面积217.31平米住宅一套，不动产权证号：200804666。查封期限3年。三、查封被执行人马均春位于房县城关镇神农路126号1幢6单元401室，面积118.84平米住宅一套，不动产权证号：200804666。查封期限3年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月五日书记员  余智泓
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1172号原告：淮北市相山区津联物资机电供应站，住所地安徽省淮北市相山区xxxxxxxx。经营者：高雄信，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍地河北省冀州市，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。被告：安徽皖邦天然气投资有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区xxxxxx。法定代表人：张瀚文，该公司总经理。原告淮北市相山区津联物资机电供应站（简称津联供应站）与被告安徽皖邦天然气投资有限公司（简称皖邦公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告津联供应站的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告皖邦公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津联供应站向本院提出诉讼请求：1、判令皖邦公司立即支付货款49744元，违约金14923.2元；2、案件受理费、律师费、公告费、邮寄费等由皖邦公司负担。事实和理由：2015年8月1日，津联供应站与皖邦公司签订《工程用材料购销合同》，约定津联供应站向皖邦公司提供各型低压电力电缆共计336米，价款49744元，合同就质量标准、结算方式、违约责任及管辖法院等进行了详细约定。合同签订后，津联供应站按照皖邦公司的要求，及时将电缆送达指定地点，皖邦公司予以检验查收，并出具了收货清单。收货后，皖邦公司并没有按照约定支付货款，津联供应站多次催要未果，向法院提起诉讼，望判如所请。皖邦公司未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，津联供应站（供方）与皖邦公司（需方）签订《工程用材料购销合同》，合同约定：津联供应站向皖邦公司供应各型低压电力电缆共计336米，价款49744元；并约定2015年8月30日前结清货款，需方若不能及时付清货款，逾期需方每日按货款总额的3%支付给供方违约金；解决方式为双方协商，协商不成的，由淮北市相山区人民法院判决为准；另就质量标准、交货方式、验收方式及提出异议期限等进行了约定。2015年8月2日、2015年8月5日，津联供应站分别向皖邦公司供货33300元和16444元，合计49744元，并将电缆送达指定工地由皖邦公司工作人员刘峰、杨标在供货清单收货人处签字，均加有皖邦公司公章。收货后，皖邦公司未按约定支付货款，经津联供应站催要未果，遂致本案纠纷发生。以上事实，有津联供应站提交的《工程用材料购销合同》一份、供货清单两份、证人宁某证言及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，皖邦公司因经营需要从津联供应站购买电缆，双方之间签订了书面合同，买卖合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。津联供应站按约定向皖邦公司供应电缆，皖邦公司收到电缆后未按时支付货款的行为，构成违约。故在本案中，津联供应站起诉要求皖邦公司支付电缆款49744元，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。双方在合同中约定每日按货款总额的3%支付违约金，约定过高，但津联供应站主张皖邦公司支付自约定付款之日2015年8月30日至起诉之日2018年6月28日的逾期付款违约金14932.2元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题。双方签订合同中对此并无约定，故本院对此请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽皖邦天然气投资有限公司于本判决生效后十五日内支付淮北市相山区津联物资机电供应站货款49744元、逾期违约金14923.2元；二、驳回淮北市相山区津联物资机电供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，公告费800元，由安徽皖邦天然气投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  孟 娇人民陪审员  胡颖颖二〇一九年九月五日书 记 员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17387号原告：张光启，男，汉族，1979年2月19日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈良涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路63号1幢，统一社会信用代码91500108078840990X。法定代表人：曾宪佩，董事长。委托诉讼代理人：冯静辉（特别授权），男，汉族，1968年10月23日出生，重庆皓万旅游文化发展有限公司员工，住重庆市南岸区。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告张光启诉被告重庆皓万旅游文化发展有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张光启于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光启的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光启撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由张光启负担。审判员 黄 薇二〇一九年九月二十五日书记员 张明惠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6908号原告：瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表。诉讼代表人：程文良，男，1951年10月02日出生，汉族，住瓦房店市。诉讼代表人：王买章，男，1949年12月24日出生，汉族，住瓦房店市。上列诉讼代表人委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区法律服务所法律工作者。被告：瓦房店市复州城镇双龙村民委员会，住所地瓦房店市复州城镇双龙村。法定代表人：费杰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。第三人：王家贵，男，1965年3月28日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨戈，辽宁鸿冠律师事务所律师。原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表与被告瓦房店市复州城镇双龙村、第三人王家贵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）辽0281民初3475号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）辽民终8998号民事裁定书，裁定撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3475号民事裁定，本案指令瓦房店市人民法院审理，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭庭进行了审理。原告诉讼代表人程文良及委托诉讼代理人邹积辉、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与本案第三人之间于2003年3月31日签订的编号字第48号“农业承包合同”无效；2、诉讼费用被告承担。事实和理由，2003年3月31日，被告未经原告民主议定表决程序，将原告退耕还林的709.56亩土地私自承包给了第三人，原告系案涉“农业承包合同”中确认退耕还林土地的所有权人，依法享有案涉士地的经营、管理及分享利益的合法民事主体权利。被告未经公示发包土地，把原告村民所有的土地发包给不是本村村民成员，违背相关法律规定；使原告直接丧失了对自己退耕还林土地的经营、管理、收益权。给原告的合法权益造成侵害。被告与本案第三人间签订的“土地承包合同”系双方在侵害原告相关权益情势下所成就，不是原告方的真实意思表示，属违法签订，不应生效，此土地承包合同应属无效。因此，原告仅代表承包合同所涉及到的农户提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主体不适格，原告与涉案土地没有利害关系。原告系自愿交出土地，根据法律规定，交出承包地的在承包期内不得再次要求承包土地。我国民法诉讼包括确认、给付、变更之诉，本案系变更之诉，原告不是合同的相对人，与本案不具有任何利害关系，没有权利提出确认合同无效的诉讼请求；2、被告与第三人签订的承包合同系双方真实思想表示，经过复州城镇经管站备案，合同真实有效。第三人陈述：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告与第三人签订的农业承包合同合法有效。自2002年开始国务院全面启动退耕还林政策，由于国家尚未取消农业税和各种统筹费用，加上山地粮食产量低，农户为了减轻经济负担自愿将土地交村委会管理，并签字画押。村民把土地交还村集体管理后，由于退耕还林资助资金少且承包土地后需要上缴各项税费，农户均不愿意承包土地进行退耕还林。后经村委会协调第三人与村委会签订农业承包合同。第三人按照合同的约定自2003年开始进行了植树造林，投入了大量的人力、物力、财力，并非无偿获得，与村委会签订的合同也合法有效。2.民主议定程序并非必经程序。本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的民主议定程序。该条规定于《农村土地承包法》第三章，该章规定的是其他方式的承包。根据该章第四十四条规定不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适本章规定。而本案从原告的诉状和举证来看案涉土地不属于四荒地，故不适用《农村土地承包法》第四十八条的规定，民主议定程序并非必经程序。3.农户交回土地并在《自愿交出承包地由村统一规划造林明细表》上签字，属自愿的行为，不属于强制流转。同被告形成了合同的法律关系，如果认为违反《农村土地承包法》第二十九条不属于自愿行为，应于自愿交回之日起一年除斥期内申请撤销，但农户在一年内未向被告主张权利，该行为已发生法律效力。不能成为确认第三人与被签订的农业承包合同无效的理由。综上第三人与被告签订的农业承包合同不符合合同无效的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年，被告所在村的农户通过家庭承包方式承包的土地中，有一部分土地需退耕还林。大部分农户在《自愿交回承包土地由村统一规划造林明细表》上签字，同意将此部分土地交给原告，由原告统一对外发包。2003年3月31日，被告未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，经瓦房店市复州城镇合作经济经营管理站鉴证，同第三人签订承包合同，将已承包给农户的应退耕还林的土地承包给第三人709.56亩，承包期自2003年3月31日起至2027年12月31日止。现原告持诉称理由诉至本院。本院认为，法律规范按照强制性的程度，分为强制性规范和任意性规范。强制性规范是指法律规范所确定的权利和义务十分明确、肯定，不允许有任何方式的变更或违反的法律规范。强制性规范又分为管理性强制性规范和效力性强制性规范。只有违反了效力性强制性规范的合同才能认定为合同无效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第二项规定，违反法律、行政法规的强制性合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的合同，是指违反了法律、行政法规中的效力性强制规定，法律、法规中的管理性强制规定不能作为认定合同无效的依据。本案中，被告虽违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案；…”的规定，但这两部法律却并没有明确规定违反此条的合同为无效合同，故该两条法律规定不属于效力性强制性规定，而是属于管理性的强制规定。故被告同第三人签订的承包合同属于有效合同，原告请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表的诉讼请求。案件受理费100元，由原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘本远人民陪审员  马 俊人民陪审员  刘志强二〇一九年九月二十五日书 记 员  张小艳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2511号申请执行人：袁卫国，男，生于1973年3月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：**群，女，生于1975年9月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于袁卫国、**群申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费6924.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初880号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月二十五日书记员 彭洪坤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2143号 申请执行人：陈刚，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：程刚，男，1973年10月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行陈刚与程刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初664号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人程刚所有的丰田牌皖Ａ×××××汽车一辆，期限为2年。 二、被执行人程刚于收到本裁定后三日内被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年八月二十日 书记员  刘峥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1026号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人马晓翔，曾用名马翔，男，1982年10月26日出生于甘肃省金昌市，汉族，大专文化程度，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，住陕西省西安市长安区，无业，2018年1月29日到案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2019年4月2日被监视居住，4月8日被刑事拘留，4月18日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张海峰，陕西秦盈律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]816号起诉书指控被告人马晓翔犯开设赌场罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进、刘敏出庭支持公诉，被告人马晓翔及其辩护人张海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月22日，被告人马晓翔与西安某某房地产开发有限责任公司签订房屋租赁合同，用于开设赌博游戏厅，并招聘王某甲、熊某某等人为赌博游戏厅提供日常服务。2017年8月21日11时许，民警在例行检查时现场查获涉案电子游戏机65台，其中62台经认定为具有赌博功能，现场查获现金43000元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人马晓翔的行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。被告人马晓翔对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭表示认罪，辩称其系初犯、有自首情节。辩护人对起诉书指控被告人马晓翔的事实和罪名亦无异议，辩称被告人马晓翔系初犯、从犯、有自首情节、其行为社会危害性不大，建议对被告人马晓翔适用缓刑。经审理查明，2017年3月22日开始，被告人马晓翔租赁西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元（某某快捷酒店二层）开设游戏厅。马晓翔作为该游戏厅负责人，全面管理游戏厅内各项事务，并雇佣王某甲、熊某某、高某某、曹某某为游戏厅工作人员。2017年8月21日，民警在例行检查时在马晓翔经营的游戏厅内查获游戏机65台及赌资43000元。经认定，查获的游戏机中共有62台不符合文化部准入机型节目要求，具有赌博功能，其他3台因已被损坏，无法正常使用，故不具有赌博功能。2018年1月29日，被告人马晓翔自动投案，到案后如实供述了涉案事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证；证人王某甲、高某某、熊某某、曹某某、李某某、陈某某、罗某某、惠某某、王某乙、韩某某、杨某甲、王某丙、马某某、杨某乙的证言；被告人马晓翔的供述；提取、辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人马晓翔开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人马晓翔及其辩护人辩称马晓翔系初犯、有自首情节的意见，经查属实，予以采纳，对马晓翔依法可减轻处罚；辩护人辩称马晓翔系从犯的意见，经查，被告人马晓翔作为涉案游戏厅经理，负责游戏厅人员招聘、收取赌资、维修赌博机、管理员工、发放工资等各项事宜，对游戏厅的经营进行直接管理，系主犯，故对该辩护意见不予采纳；辩称马晓翔的行为社会危害性不大的意见，经查，赌博行为是一种危害社会秩序、影响生产、工作和生活的行为，是诱发其他犯罪的温床，容易使人滋长不劳而获的思想，败坏社会风气，而开设赌场的犯罪行为为赌博提供了条件，且被告人马晓翔经营的游戏厅内设置62台赌博机，数量已达到最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条中关于“情节严重”的规定，具有严重的社会危害性，故对上述辩护意见亦不予采纳。为了保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马晓翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起执行至2021年6月5日止）。二、涉案赌博机62台、赌资43000元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王家琪人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  宋社军二〇一九年九月二十四日书 记 员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15977号 原告：天津天德减震器有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路5号，统一社会信用代码911201167004350998。 法定代表人：谢毅，董事长。 委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文晶，天津敬科律师事务所实习律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱泱，女，系被告员工。 原告天津天德减震器有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田野、魏文晶，被告的委托诉讼代理人朱泱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天津天德减震器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货物价款307829.66元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《汽车零部件及材料开发协议》，约定，原告按被告的要求提供批量产品和服务。在合同履行期限内，原告按约履行了义务，但被告未按约定支付货款。截至起诉之日，被告累计欠原告货款307829.66元。 原告向本院举示了以下证据： 1、《汽车零部件及材料开发协议》（原件），证明原、被告之间存在买卖合同关系； 2、《零部件开发价格协议》（原件），证明双方对结算条款作了明确约定； 3、企业询证函（原件），证明双方确认截至2018年12月31日，被告欠原告货款102938.44元； 4、双方往来账目明细（打印件加盖原告公章），证明截至2019年2月25日，被告欠原告货款67829.66元； 5、承兑汇票（打印件），证明被告曾向原告支付货款20万元，但未兑付； 6、承兑汇票（打印件），证明被告曾向原告支付货款4万元，但未兑付。 被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，现欠的货款67829.66元系质保金，根据双方采购通则的约定，原告供货停止三年后被告才支付该笔尾款，故付款期限未满。 被告向本院举示了以下证据： 1、电子银行承兑汇票2张（打印件），证明被告已经向原告支付了货款24万元； 2、《汽车零部件和材料采购通则》（原件），证明双方支付尾款的时间是原告停止供货后三年，现在付款期限未届满。 经审理查明，2014年9月20日，原、被告签订《汽车零部件及材料开发协议》，约定，被告同意由原告开发试制零部件和材料。 2014年11月22日，原、被告签订《汽车零部件和材料采购通则》，约定：被告以当月库房实际耗用量和现行采购价格挂账。被告接受与挂账金额对应的原告开具的增值税发票后，自收到发票月起滚动三个月满后，结算付款。原告主动或被动停止供货（连续超过6个月未向被告供货视为停止供货）或退出体系时，被告将冻结应付原告的货款作为品质保证金。期间发生索赔的情形时，被告将从品质保证金中扣除索赔款。原告停止供货3年（自最后一次供货入库之日起算）后，完清被告要求的相关手续后，被告无息退还剩余的被冻结品质保证金。与本通则相关的协议中未明确约定的内容，如通则有相关约定的，均按本通则约定执行；如相关协议的内容与本通则相关内容冲突的，以后生效的约定内容为准。本通则相关内容经双方协商确定，并非任何一方单方制定的格式合同。 2015年8月14日，以被告为甲方、原告为乙方签订《零部件开发价格协议》，约定：由乙方向甲方供应零部件及材料，并对零部件的具体价格作了约定。甲方每月按实际装车的合格品数量，通知乙方开票，并向甲方提供增值税发票后挂账，在3个月内以现金和/或承兑汇票支付货款。执行日期为2014年12月26日。该价格协议如中途调整，以新价格为准。 上述协议签订后，原告便向被告供应零部件。2018年10月17日，被告出具金额为20万元的电子银行承兑汇票一张于原告，汇票到期日为2019年2月17日；2019年1月31日，被告出具金额为4万元的电子银行承兑汇票一张于原告，汇票到期日为2019年7月31日。上述两张电子银行承兑汇票到期后，因被告账户无资金，未能兑付。原告最后一次供货入库时间及挂账时间为2019年2月25日，且原告向被告提供了全部货款的发票。截至2019年2月25日，除未能兑付的电子银行承兑汇票所载明的24万元货款外，被告另欠原告货款67829.66元。 审理中，被告陈述，采购通则载明的被动停止供货系指产品当有质量问题或原告有违约情形，被告要求原告停止供货。本案不涉及前述情形。本案系因被告要搬迁，暂停生产，故暂停购买货物。原告陈述，因被告未向原告订货，所以暂停供货；原告未退出供应商体系，如被告订货，原告可以继续供货。 本院认为，原、被告签订的《汽车零部件及材料开发协议》、《汽车零部件和材料采购通则》、《零部件开发价格协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告对电子银行承兑汇票是否已兑付负有举证责任，但被告未举示证据证明已经兑付。故本院认定被告现欠原告货款307829.66元的事实成立。被告认为其中67829.66元的货款应作为品质保证金，付款期限未届满。针对该抗辩，本院认为，首先，原告系根据被告的订货情况供货，被告因自身原因暂停向原告订货，并非原告主动停止供货。本案亦不存在原告被动停止供货的情形。同时，原告并未退出供应体系，且表示愿意继续供货。其次，2019年2月25日系双方最后一次供货入库时间及挂账时间，即使从此时开始计算停止供货的时间，停止供货时间至2019年8月25日才满6个月。而被告支付原告货款的时间在2019年8月25日之前即已届满。第三，《零部件开发价格协议》的签订时间在《汽车零部件和材料采购通则》之后，且二协议系相关协议。故货款的支付应以《零部件开发价格协议》的约定为准。根据《零部件开发价格协议》的约定，被告应在收到发票挂账后3个月内支付原告全部款项。综上，被告的该抗辩不成立，本院不予支持。故对原告要求被告支付原告货款307829.66元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后10日内支付原告天津天德减震器有限公司货款307829.66元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5920元，减半收取2960元，保全措施费2059元，合计5019元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇一九年九月九日 书记员  韩婷