山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1988号 原告：郎丰英，女，1947年11月21日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市峡山区。系受害人王作义配偶。 原告：王龙珍，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。系受害人王作义长女。 原告：王龙美，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市潍城区。系受害人王作义次女。 原告：王小梅，女，1975年2月23日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。系受害人王作义三女。 原告：王红梅，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市峡山区。系受害人王作义四女。 原告：王军，女，1981年11月29日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。系受害人王作义小女。 六原告委托诉讼代理人：陈法春，山东求是和信律师事务所律师。 被告：姜亦昌，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。 被告：昌邑市南玉联运有限公司。住所地：山东省昌邑市柳疃镇南玉村。 法定代表人：于继营，总经理 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：孙绍伟，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住昌邑市。 原告郎丰英、王龙珍、王龙美、王小梅、王红梅、王军与被告姜亦昌、昌邑市南玉联运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告孙绍伟以系被告姜亦昌驾驶车辆的实际车主为由，申请加入诉讼，本院追加孙绍伟为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎丰英、王龙珍、王龙美、王小梅、王红梅、王军的委托诉讼代理人陈法春，被告姜亦昌，被告人民保险潍坊市分公司委托诉讼代理人李伟，被告孙绍伟到庭参加诉讼。被告昌邑市南玉联运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郎丰英、王龙珍、王龙美、王小梅、王红梅、王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计241491.89元。2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告损失共计263428.45元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日11时10分许,被告姜亦昌驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号货车，沿省道221线由西向东行驶至安丘市大汶河旅游开发区处时，与驾驶轻骑牌二轮电动车行驶至此的王作义相撞，造成王作义死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队第3707841201800003461号道路交通事故认定书认定，被告姜亦昌承担事故的主要责任，王作义承担次要责任。又涉案车辆登记在昌邑市南玉联运有限公司名下，在人民保险潍坊市分公司投保交强险和商业险。六原告作为死者王作义的法定继承人，诉至本院，请求判如所请。 被告姜亦昌未答辩。 被告昌邑市南玉联运有限公司未答辩。 被告人民保险潍坊市分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆在保险公司投保属实，投保交强险和商业险100万，对原告的合法合理损失同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分按照商业险合同约定承担不超过70%的赔偿责任，且肇事车辆在事故发生时无安全锁，根据商业险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。 被告孙绍伟辩称，交通事故发生属实，对事故责任划分无异议，姜亦昌驾驶的车辆是孙绍伟本人的，挂靠在昌邑市南玉联运有限公司，在保险公司投保交强险和商业险100万，赔偿应由保险公司承担。 经审理查明，2018年11月15日11时10分许,被告姜亦昌驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号货车，沿省道221线由西向东行驶至（80公里）安丘市大汶河旅游开发区处时，与王作义驾驶的轻骑牌二轮电动车相撞，致王作义死亡，车辆等受损。2018年12月20日，安丘市公安局交通警察大队作出第3707841201800003461号道路交通事故认定书，确定被告姜亦昌承担事故的主要责任，王作义承担事故的次要责任。 事故发生后，王作义被送入安丘市中医院，经抢救无效死亡，支出门诊医疗费75.49元。 被告姜亦昌驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号车辆，登记车主为被告昌邑市南玉联运有限公司，实际车主为被告孙绍伟，孙绍伟将车辆挂靠在昌邑市南玉联运有限公司经营。鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2019年6月，道路运输证有效期至2020年6月，该车在被告人民保险潍坊市分公司投保交强险一份，商业第三者责任保险一份，保险金额1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁Ｇ×××××车道路运输证有效期至2020年4月。姜亦昌的驾驶证有效期至2023年9月17日，道路货物运输资格证有效期至2020年1月26日。 事故发生后，被告孙绍伟支付王作义丧葬费30000元，要求原告返还。 原告郎丰英与王作义系夫妻，生育女儿王龙珍、王龙美、王小梅、王红梅、王军。王作义生于1947年2月6日，因交通事故死亡时年满71周岁，无其他法定继承人。 2019年4月18日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失241491.89元。审理中，原告变更诉讼请求，主张因交通事故造成经济损失死亡赔偿金251307元、医疗费75.49元、财产损失2000元、丧葬费34656元、处理丧葬误工费1978.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计301016.69元；要求被告赔偿263428.45元。 上述事实，有原、被告陈述；原告提供的道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，交强险保单、商业险保单复印件，安丘市中医院门诊医疗费票据，居民死亡医学证明，殡葬证，注销证明，尸检报告复印件，安丘市大汶河旅游开发区朱戈（蔺家官庄）村村委会证明，昌邑市南玉联运有限公司企业信用信息公示报告电脑打印件；被告人民保险潍坊市分公司提供的投保人声明复印件，商业险保单复印件；被告孙绍伟提供的道路运输证，车辆管理合同，昌邑市南玉联运有限公司证明，姜亦昌道路货物运输资格证，案例判决书复印件，垫付丧葬费付款条复印件；业经庭审质证及本院审查，在案为证。 本院认为，被告姜亦昌驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号车辆，与原告亲属王作义驾驶的电动自行车发生交通事故，致王作义死亡，车辆等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定被告姜亦昌承担事故的主要责任，王作义承担事故的次要责任，本院予以采信。因被告姜亦昌驾驶的系机动车辆，危险程度高于王作义驾驶的电动自行车，姜亦昌对安全具有更高的注意义务，故本院酌定被告姜亦昌承担80%的事故责任。 原告主张因该交通事故造成如下损失： 原告主张死亡赔偿金251307元[（39549元/年+16297元/年）÷2×9年];被告人民保险潍坊市分公司主张受害人系农村户口，在农村居住，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为王作义居住村虽属于城市规划区，但原告未提供证据证明王作义长期在城市居住、工作，故死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认定为146673元（16297元/年×9年）。 原告主张医疗费75.49元；被告人民保险潍坊市分公司主张医疗费票据系无名氏，不予认可。本院认为，王作义被送入医院时尚未找到家人，医院以无名氏出具抢救费用票据并无不当，故本院对医疗费予以认定。 原告主张财产损失2000元，系电动车损失；被告人民保险潍坊市分公司主张没有证据不予认可。本院认为，原告虽未举证证明损失数额，但王作义电动车受损属实，为减少当事人讼累，本院酌定电动车损失为1000元。 原告主张丧葬费34656元，被告人民保险潍坊市分公司主张丧葬费应该为34652.50元；本院认为，丧葬费34652.50元系2018年赔偿标准，原告主张丧葬费34656元，符合法律规定，本院予以认定。 原告主张处理丧葬误工费1978.20元（109.90元/天×6人×3天）；被告人民保险潍坊市分公司主张，丧事误工费包含在丧葬费中，不应重复主张。本院认为，办理丧葬事宜误工费依法不包括在丧葬费中，本院认定为1625.25元（108.35元/天×5人×3天）。 原告主张精神损害抚慰金10000元，本院酌定为8000元。 原告主张交通费1000元，虽未提供证据证明，但结合原告数人工作居住在外地，本院酌定为600元。 综上，本院认定原告的上述损失为192629.74元。 因被告姜亦昌驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号车辆，在被告人民保险潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费75.49元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿各项损失110000元（残疾赔偿金102000元＋精神损害抚慰金8000元），在财产赔偿限额内赔偿电动车损失1000元，合计111075.49元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失81554.25元（死亡赔偿金44673元+丧葬费34656元+处理丧葬事宜误工费1625.25元+交通费600元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告人民保险潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，故应由被告孙绍伟赔偿、被告姜亦昌、昌邑市南玉联运有限公司承担连带责任赔偿的原告损失81554.25元的80%计65243.40元，由被告人民保险潍坊市分公司予以赔偿。 被告人民保险潍坊市分公司辩称肇事车辆在事故发生时无安全锁，根据商业险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，肇事车辆是否安装安全锁，不属于交通法规对机动车安全技术性能的技术规范要求，不是交通事故发生的原因，车辆在投保时安装了安全锁，出险时即使没有安全锁，不会增加车辆的危险性和加大交通事故的概率，也不会损害保险公司的利益，且保险公司在商业保险合同中，并未说明安全锁的作用、技术规范、交通事故发生能否造成损坏，免责条款系格式条款，加重了投保人的责任，故被告保险公司应当在商业第三者责任保险中对原告的损失予以赔偿。 本案中，被告孙绍伟不承担赔偿责任，孙绍伟垫付的王作义丧葬费30000元，原告应予返还。原告主张该30000元系被告孙绍伟给付的额外赔偿，未提供证据证明，本院不予采信。 《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告人民保险潍坊市分公司辩称诉讼费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予采信。 被告昌邑市南玉联运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郎丰英、王龙珍、王龙美、王小梅、王红梅、王军各项损失111075.49元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告郎丰英、王龙珍、王龙美、王小梅、王红梅、王军各项损失65243.40元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告郎丰英、王龙珍、王龙美、王小梅、王红梅、王军返还被告孙绍伟垫付的丧葬费30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告郎丰英、王龙珍、王龙美、王小梅、王红梅、王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5251元，由原告郎丰英、王龙珍、王龙美、王小梅、王红梅、王军负担1425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵 洁