山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初177号原告：王召友，男，1968年2月28日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告：潍坊拓实化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇工业园。法定代表人：肖连丰，总经理。委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。原告王召友与被告潍坊拓实化工有限公司（下称潍坊拓实化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召友的委托诉讼代理人王凤玖、被告潍坊拓实化工公司的委托诉讼代理人王宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王召友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告经济补偿金42916.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2009年2月初到被告处工作，干专职维修工，工作期间勤勤恳恳、任劳任怨。2019年1月28日，被告以工厂搬迁为由，与原告解除劳动关系，但未给原告支付相应的经济补偿金。原告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海区劳动仲裁委）申请仲裁，但该仲裁委以原告主动提出离职为由未支持原告的仲裁请求。现原告对滨海区劳动仲裁委作出的潍滨劳人仲案字[2019]第27号仲裁裁决书不服，故诉至法院，望判如所请。被告潍坊拓实化工公司辩称，2012年4月15日，原、被告双方签订劳动合同，约定每月工资为2600元，至申请人离职时工作年限只有6年零9个月；2019年1月29日，原告向被告提出离职申请，双方协商一致解除劳动合同关系，根据法律规定，被告无需支付原告经济补偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告在被告处的工作时间。原告主张其于2009年2月份到被告处工作，被告每年均与其签订书面劳动合同，但所签的劳动合同均在被告处。被告提交劳动合同一份，证明原、被告双方于2012年4月份签订书面劳动合同，原告的工作期限为2012年4月15日至2019年1月28日。经质证，原告对该劳动合同不予认可，主张2009年被告与原告签订过劳动合同，被告所提交的劳动合同只是因被告需为原告缴纳社会保险费而签订的，且被告提交的劳动合同中的内容并非原告本人所写，其中第二页及第三页是不一致的，系被告自行更改的合同。原告对其主张并未举证证明，而且经本院释明，其未在限期内就合同内容是否同一时间形成申请司法鉴定，因此对该劳动合同的真实性，本院予以确认。为查明本案案情，根据原告申请，本院依法到人力资源管理部门调取备案的劳动合同两份、解除劳动合同协议书一份及解除/终止劳动合同证明书一份（与原告庭审中提交的为同一份），综合上述证据，2009年6月15日，原、被告双方曾签订劳动合同，后因被告全面停产，该劳动合同于2009年9月1日经双方协商一致解除；2010年4月5日，原、被告双方又签订劳动合同一份，劳动合同期限为一年。经质证，原告对劳动合同中的原告的签字无异议，但认为二份劳动合同的书写内容并非原告本人书写，而事实上是被告为了人事管理的需要提供给劳动管理部门的，对于实际工资支付数额与合同约定标准是不一致的，该二份劳动合同不能证明原告所主张的经济补偿金的平均工资标准，同时该二份劳动合同也能证明原告于2009年6月份在被告处工作；对于解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书二份的真实性无异议，解除劳动合同协议书，能够证明原告在被告处签订本协议书是按照被告的要求，每年签订劳动合同、解除劳动合同，事实上原告在被告处一直工作到2019年1月28日，另外，解除劳动合同证明书中备注部分的二、三项载明内容非常明确，解除劳动合同的原因及时间与单位解除终止劳动合同文件一致，职工在此证明中的签字只代表已领取解除劳动合同文件，不代表同意单位的解除或终止意见，由此可证明被告手中持有并提交有关部门的该证明内容是被告个人行为，而并不是原、被告双方关于解除劳动合同的一致意思表示，只是被告为了规避事实和法律，拒绝向原告支付经济补偿采取的相关措施。被告质证认为，对两份劳动合同的真实性无异议，但是原、被告于2012年4月15日签订了新的劳动合同，所以足以证明双方的劳动关系建立于2012年4月15日之后，2012年之前的劳动合同约定了其工资标准按日计算，属于不定时工资制，名义上是劳动关系，实际上双方存在劳务关系；对于解除劳动合同协议书的真实性无异议，该协议书证明双方于2009年9月1日解除了劳动关系，并不是原告在起诉状中所陈述的是在2009年2月到被告处工作的，对于解除劳动合同证明书的真实性无异议，该证明书与被告已提交的解除劳动合同协议书均是真实有效的，该两份证据没有存在矛盾之处，原告提交的解除劳动合同证明书并没有载明是谁提出了解除劳动合同，被告提交的解除劳动合同证明书载明了是原告提出离职请求，所以两份证明书是相互补充的作用，应以被告提交的解除劳动合同协议书为准来认定相关事实。本院经审查认为，对上述本院调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以认定，对被告关于2012年双方系劳务关系的主张，其未举证证明，本院不予支持。被告未举证证明双方在2010年4月5日签订上述劳动合同之后曾再次解除双方之间的劳动合同关系。原告提交并经本院核实确认的解除/终止劳动合同证明书中载明原告在被告处的工作时间为8年10个月，而自2010年4月5日至2019年1月28日，约为8年10个月；综上，可以确认上述劳动合同签订之后原告一直在被告处工作至2019年1月28日。二、关于原告主张的经济补偿金。原告提交解除/终止劳动合同证明书复印件及工资发放流水明细各一份，证明被告因单位搬迁将其辞退而双方协商一致解除劳动合同，应按照原告实际工作年限十年（2009年2月至2019年1月），月均工资4291.67元的标准计算经济补偿金，共计42916.7元。经质证，被告认为原告提交的解除/终止劳动合同证明书系复印件，且从该证据的内容可以看出原告的工作期限为2012年4月15日至2019年1月28日，共6年9个月；双方系协商一致解除劳动合同，并没有明确是谁提出的，属于约定不明；对工资发放流水明细的真实性没有异议，但认为不能证明原告主张的月平均工资，根据劳动合同约定，原告的月工资为2600元。被告提交解除劳动合同协议书一份，证明该协议书中载明原告因本人原因提出辞职，经被告公司同意，即双方协商一致解除劳动合同，该协议书与原告提交的解除/终止劳动合同证明书并不冲突，只是被告提交的证据对原告提交的证明书进行了补充明确。经质证，原告对被告提交的该证据的真实性无异议，但该证据是双方解除劳动合同后，原告要求被告办理社会保险转移手续时，被告要求原告签署的，被告提交的该证据仅是为了规避法律而不向原告支付经济补偿金，其内容不符合常理，该签字行为亦并非原告的真实意思表示；原告提交的解除/终止劳动合同证明书复印件应当作为有效证据，原件在社会保险部门存档。被告则反驳称，原告并没有提交证据证明被告提交的解除劳动合同协议书中原告的签字违背其真实意思表示，且原告作为成年人应当知道在该协议书中签字的法律后果，所以被告提交的证据合法有效。本院经审查认为，被告虽对原告提交的解除/终止劳动合同证明书复印件提出异议，但如前所述，经本院至人力资源管理部门核实，该复印件与存档的原件一致，本院应予采信；而原告对被告提交的解除劳动合同协议书的真实性无异议，对该证据的真实性，本院亦予以确认。关于原、被告双方之间劳动合同解除的原因，原告提交的解除/终止劳动合同证明书复印件中载明“因协商一致解除”，被告提交的解除劳动合同协议书中载明“因本人提出辞职，公司同意”，但经本院释明，被告未提交原告申请辞职的申请书或者相关证据。本院认为，原告虽无证据证明被告提交的上述协议书违背其真实意思表示，但被告作为支付经济补偿金的主体，在与原告的劳动关系中对证据的出具占绝对优势，相较于原告提交的证据，被告提交的证据明显免除了其支付经济补偿金的法律责任，而被告对上述两份证据载明的解除劳动合同的原因表述为何不一致并未作出合理解释，根据相关规定，被告应承担不利的法律后果，而被告交至人力资源管理部门备案的（也即原告在本案中提交的）解除/终止劳动合同证明书，具有公示公信效力，也具有更高的证明效力，故综合本案案情，本院对原告主张的合同解除理由予以采信，即因被告原因双方协商一致解除劳动合同关系。对原告提交的工资发放流水明细亦应予采信，该证据能够证明原告的工资水平及工资发放情况，根据该证据原告离职前12个月的工资分别为4624.27元、4212.03元、4018.03元、4488.87元、2374.05元、4469.68元、4484.99元、4403.31元、4425.45元、4385.45元、4465.45元、5148.45元，月均工资为4291.67元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2009年6月15日入职被告处工作，原告作为乙方与被告作为甲方于当日签订劳动合同，约定劳动合同期限为自2009年6月15日至2010年6月14日，还对其他权利义务作了约定。2009年9月1日，被告作为甲方、原告作为乙方签订解除劳动合同协议书，约定因甲方全面停产，经双方协商一致，双方同意自2009年9月1日起解除劳动合同。2010年4月15日，原告再次入职被告处工作，作为乙方与被告作为甲方签订劳动合同，约定劳动合同期限为自2009年6月15日至2010年6月14日，还对其他权利义务作了约定。此后，原告在被告处工作。2012年4月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2012年4月15日起至本合同约定的终止合同的条件出现之日止，并对双方其他权利义务作了约定。此后，原告一直在被告处工作直至2019年1月28日。2019年1月29日因被告原因双方协商一致解除劳动合同。原告以被告与其解除劳动合同未向其支付经济补偿金为由，向滨海区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付经济补偿金42916.7元。滨海区仲裁委经审理于2019年4月17日作出潍滨劳人仲案字[2019]第27号仲裁裁决书，裁决：“申请人系因个人原因主动提出离职，被申请人无须支付经济补偿金。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提交的解除劳动合同协议书、解除/终止劳动合同证明书、劳动合同、潍滨劳人仲案字[2019]第27号仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案中被告未举证推翻原告提交的解除/终止劳动合同证明书载明的内容，且该证明书由被告交由相关行政部门进行备案，具有较高的证明效力，根据相关规定，用人单位应当对劳动者的入职、辞职及解除合同的原因承担举证责任，因此被告作为用人单位应对其主张的原告系因个人原因离职承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，即解除双方劳动合同系负有管理责任的被告一方提出进而双方协商一致解除劳动关系之事实具有高度盖然性，故被告应按原告的工作年限及工资标准支付其解除劳动关系的经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，如前所述，原告工作年限应按劳动合同约定自2010年4月15日开始计算，至2019年1月28日离职之日，共计8年零9个半月。根据前述认定，原告离职前一年的平均月工资为4261.67元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第二项“用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”应向劳动者支付经济补偿金、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，原告的主张的经济补偿金应计算为9个月的平均工资，故被告应支付原告的经济补偿金38625.03元（4291.67元/月*9个月），对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潍坊拓实化工有限公司支付原告王召友经济补偿金38625.03元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王召友的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告潍坊拓实化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇一九年九月十六日法官助理于丽丽书记员袁浩