广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初174号原告张洪波，男，汉族，1964年7月17日出生，身份证住址：河南省息县，委托代理人黄健英，广东金标远律师事务所律师。被告惠州市社会保险基金管理局仲恺分局，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区和畅五路**人才大厦**。法定代表人黄东伟，局长。委托代理人田彩光，该局工作人员。委托代理人张辉铿，广东伟伦(仲恺)律师事务所律师。第三人惠州市宝芝林药业连锁有限公司陈江镇康廉药店。住。住所地：惠州市陈江街道办事处陈江大道**嘉安商务大厦**/div>法定代表人张洪波。原告张洪波诉被告惠州市社会保险基金管理局仲恺分局、第三人惠州市宝芝林药业连锁有限公司陈江镇康廉药店行政其他一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张洪波及其委托代理人黄健英，被告的委托代理人田彩光、张辉铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的女儿张国玉（生前公民身份号码：）于2016年9月19日9时30分在上班不慎跌倒导致流产，惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局于2016年11月22日作出惠仲人社工伤认字[2016]第1036号《工伤认定决定书》，按规定享受工伤待遇。2017年3月9日认定为劳动功能障碍等级贰级。张国玉自受伤起一直在惠州市中心人民医院、中山大学附属第一医院惠亚医院治疗,2018年10月25日因器官功能衰竭死亡。原告于张国玉死亡后要求被告核发张国玉工亡待遇，但被告以张国玉在停工留薪期后死亡为由不同意向原告核发。原告认为，张国玉自受伤后一直在治疗直至死亡，其也未享受一次性伤残补助金待遇，被告不予核发一次性工亡补助金819500元和丧葬补助金46784.5元不符合法律规定。因此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告核发一次性工亡补助金819500元；二、判令被告向原告核发丧葬补助金46784.5元；三、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求：撤销被告作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》，并重新核定及发放一次性工亡补助金819500元和丧葬补助金46784.5元。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证、2.户口本、张国玉身份证。证据1至2均证明原告的主体资格；3.被告、第三人的基本信息。证明被告、第三人的主体资格；4.居民死亡医学证明（推断）书、5.火化证明。证据4至5均证明张国玉于2018年10月24日死亡并于29日火化的事实。6.工伤认定决定书，证明张国玉于2016年9月19日9时30分在上班不慎地跌倒导致流产，被告认定张国玉该次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇的事实。7.劳动能力鉴定（确认）结论书、8.复查鉴定结论书。证据7至8均证明张国玉被鉴定为劳动功能障碍等级二级、生活自理障碍等级三级的事实；9.缴费历史明细表。证明张国玉已购买工伤保险的事实；10.出院小结、11.出院记录。证明证据10至11均证明张国玉自受工伤起一直在治疗的事实；12.治疗申请单、13.门诊费用清单。证明张国玉自受工伤起至死亡一直在治疗的事实。14.不予支付工伤待遇告知书。证明被告不予支付工亡待遇的事实。被告辩称，一、被告作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2016年11月22日，惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局作出惠仲人社工伤认字[2016]号第1036号《工伤认定决定书》，认定张国玉受到的伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2017年3月9日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2017]年H00106号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，鉴定张国玉的劳动功能障碍等级贰级、生活处理障碍达不到等级，同时确认停工留薪期为2016年9月19日起至2017年6月19日。2018年6月5日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴复字[2018]年H00019号《复查鉴定结论书》，鉴定张国玉的劳动功能障碍等级为贰级、生活自理障碍等级叁级。2018年10月24日，惠州仲恺高新区人民医院开具《居民死亡医学证明》，证明张国玉于2018年10月24日死于心跳、呼吸骤停。2019年2月，第三人向被告申请工伤保险待遇（一次性工亡补助金），然而第三人并未依法为张国玉购买2016年7月1日-2016年9月22日的社会保险，而是在2016年9月23日（事发后）以补缴的形式购买的。被告根据上述事实认定张国玉的情况属于先工伤后参保，且属于留薪期后死亡。据此，被告于2019年2月25日作出《不予支付工伤保险待遇告知书》，不予支付张国玉的工伤保险待遇（一次性工亡补助金）。二、被告作出的行政行为，适用法律正确。张国玉属于先工伤后参保的情形，被告依法无须支付工伤保险待遇。根据惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局作出的惠仲人社工伤认字[2016]第1036号《工伤认定决定书》，张国玉的受伤时间是2016年9月19日。同时根据原告提交的证据显示，第三人自2016年7月起至事故发生时(2016年9月19日)均未为张国玉购买工伤保险，而是在事发4天后(2016年9月23日)才一并补缴购买，属于先工伤后参保的情形。《中华人民共和国社会保险法》第四十—-条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《广东省工伤保险条例》第五十七条规定：用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题照意见第十二条规定：《条例》第六十二条第三款规定的“新发生的费用”，是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第三条第二款规定：因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。上述法律、法规和部门规范性文件均明确：用人单位依法为职工参加工伤保险，职工参保期间发生工伤事故，工伤保险基金按照规定的项目和标准支付职工工伤保险待遇；用人单位应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费的，由用人单位按照规定向职工支付工伤保险待遇；用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费后，工伤保险基金按照规定支付职工参加工伤保险之后新发生的费用。因工死亡的，社保基金只支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。因此，被告依法无须支付张国玉的工伤保险待遇（一次性工亡补助金）。三、无论从法律上或者实践中，特别是从社会发展的角度，先工伤后参保的情形均不应得到司法的肯定。首先，用人单位为职工补缴应当缴纳的工伤保险费是其法定义务。用人单位为职工补缴应当缴纳而未缴纳的工伤保险费，属于自动履行法定义务，值得肯定。但是，并不能因此认为用人单位补缴工伤保险费之前职工发生工伤事故所产生的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。一方面，基于上述法律规定。另一方面，工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成。督促用人单位积极履行工伤保险参保、缴费义务，拓展工伤保险基金来源，壮大工伤保险基金规模。促进工伤保险基金良性运行，才能保障实现工伤保险制度保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿、促进工伤预防和职业康复、分散用人单位工伤风险的立法宗旨。其次，从保险原理来看，工伤保险属于保险的一种，保险法律制度以危险的存在为前提，保险中的危险具有不确定性和未来性特点，危险必须是尚未发生的，对于已经发生的危险不能成为保险的对象，参保时，如果所参加保险事故已发生的，保险人不承担赔偿责任。同时，从保险基金安全考虑，如果先工伤后参保，其工伤待遇可纳入基金支付，与正常参保人员待遇没有区别，则会造成用人单位不主动、及时参加保险，不要多久用人单位之间就会竞相效仿，当其职工发生工伤时再参加工伤保险，造成参保人数下降、工伤待遇无法支付等问题，最终影响的还是参保人人自己的利益。最后，人民法院处理工伤待遇支付纠纷，应当有利于工伤保险制度立法宗旨的实现，鼓励用人单位积极参保，依法按时、足额缴纳保险费。用人单位平时不参保或不按时、足额支付工伤保险费，而在职工发生工伤事故之后补缴工伤保险费，以期工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的行为，不应得到司法肯定。综上所述，被告作出的行为认定事实清楚，适用法律正确，张国玉属于先工伤后参保的情形，被告依法无须支付其工伤保险待遇（一次性工亡补助金），请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：张国玉的社保购买记录。证明张国玉自2016年7月起至事故发生时（2016年9月19日）均未购买工伤保险，而是在事发4天后（2016年9月23日）才购买，根据《社会保险法》的规定，应当由用人单位支付工伤保险待遇。第三人经本院依法送达起诉状、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，张国玉系原告张洪波女儿。张国玉系第三人惠州市宝芝林药业连锁有限公司陈江镇康廉药店的员工。2016年9月19日9时30分许，张国玉在第三人处上班时上洗手间期间不慎滑倒导致流产。2016年9月23日，第三人为张国玉补缴2016年7、8月的工伤保险费和正常缴交2016年9月份的工伤保险。经申请，惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局于2016年11月22日作出惠仲人社工伤认字[2016]第1036号《工伤认定决定书》，认定张国玉此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤保险待遇。2017年3月9日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2017]年H00106号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，认定：张国玉的劳动功能障碍等级贰级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2016年09月19日至2017年06月19日。2018年6月5日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴复字[2018]年H00019号《复查鉴定结论书》认定：张国玉的劳动功能障碍等级贰级，生活自理障碍等级叁级。《居民死亡医学证明（推断）书》显示，张国玉的死亡时间为2018年10月24日，死亡原因为心跳、呼吸骤停（原因待查）。2019年2月25日，第三人向被告申请工伤保险待遇（一次性工亡补助金和丧葬补助金）。同日，被告作出《不予支付工伤保险待遇告知书》（以下简称《告知书》）：第三人提交的张国玉工伤保险待遇（一次性工亡补助金）申请收悉。经审核，由于张国玉的工伤事故（劳动功能障碍等级贰级，生活自理障碍等级叁级）涉及以下事项：1.先工伤后参保；2.停工留薪期满后死亡。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发[2016]29号）第三款第二项及《工伤保险条例》第三十九条第三款第三项至规定，不予支付工伤保险待遇（一次性工亡补助金）。原告不服，诉至本院。本院认为，关于原告请求被告撤销《告知书》及核发一次性工亡补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”和第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”本案中，张国玉的受伤经认定为工伤，其于2017年3月9日经惠州市劳动能力鉴定委员会认定为劳动功能障碍等级贰级，确认停工留薪期为2016年09月19日至2017年06月19日；张国玉于2018年10月24日死亡。故张国玉工亡的情形属于停工留薪期满后死亡的情形。根据上述规定，原告不具备领取一次性工亡补助金的法定条件。故被告针对一次性工亡补助金的申请作出的《告知书》事实清楚，证据确凿。原告请求被告撤销《告知书》，理由不充分，本院不予支持。对于张国玉因工伤死亡及其家人的悲恸，本院深表同情。但对于原告要求被告核发一次性工亡补助金的诉请，因无事实和法律依据，本院无法支持。关于原告请求被告核发丧葬补助金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”本案中，被告作为社会保险经办机构，具有为工伤保险的参保登录、基金征缴、待遇支付的职责。因审查原告的申请是否符合社会保险基金的支付条件是被告的职权，原告直接请求本院判令被告支付原告丧葬补助金46784.5元，本院不予支持。被告作出涉案《告知书》针对的是核发一次性工亡补助金的申请，但未对核发丧葬补助金的申请作出处理，故被告应履行法定职责，依法审核原告提出的支付丧葬补助金的申请并作出处理。第三人经本院依法传唤缺席到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、限被告惠州市社会保险基金管理局仲恺分局于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告张洪波提交的核发丧葬补助金的申请审核后依法作出处理。二、驳回原告张洪波的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已缴交），由原告张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊人民陪审员  陈海星人民陪审员  朱月燕二〇一九年九月六日法官助理李丽莹书记员李劲毅