福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1461号 原告：李天付，男，1968年7月24日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：许金岑，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林碧，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州铭志置业有限公司。住所地：福建省晋江市西园街道王厝****。统一社会信用代码：91350582570989332N。 法定代表人：林明雅，该公司董事长。 被告：泉州市洛江铭基置业有限公司。。住所地：福建省泉州市洛江区华景仁居****统一社会信用代码：91350504563378437Y。 法定代表人：许金岑，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建铭基置业有限公司。住所地。住所地：福建省晋江市永和镇英墩村会信用代码：91350582550974133E。 法定代表人：许金岑，执行董事兼总经理。 被告：福建公元食品有限公司。住所地。住所地：福建省晋江市永和镇英墩村会信用代码：9135058276407638X8。 法定代表人：林碧，该公司董事兼总经理。 被告：珠穆朗玛(中国)有限公司。住所地。住所地：福建省晋江经济开发区)。统一社会信用代码：913505000543332574。 法定代表人：许金岑，该公司执行董事兼总经理。 原告李天付因与被告许金岑、林碧、泉州铭志置业有限公司(以下简称铭志公司)、泉州市洛江铭基置业有限公司(以下简称洛江铭基公司)、福建铭基置业有限公司(以下简称福建铭基公司)、福建公元食品有限公司(以下简称公元公司)、珠穆朗玛(中国)有限公司(以下简称珠穆朗玛公司)民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告李天付向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月9日作出（2019）闽05民初1461号民事裁定，冻结许金岑、林碧、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司名下的财产，价值以9892921为限，并采取相应的保全措施。2019年9月20日，本院公开开庭审理了本案。原告李天付的委托诉讼代理人陈小伟、李文宏到庭参加诉讼，被告许金岑、林碧、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李天付向本院提出如下诉讼请求：1.被告许金岑、林碧立即偿还原告李天付借款本金874万元；2.被告许金岑、林碧立即向原告李天付支付以借款本金220万元为基数，自2017年6月13日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息(暂计至起诉之日为115.2921万元)；3.被告许金岑、林碧立即向原告李天付支付以借款本金654万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的违约金；4.被告铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司对上述债务承担连带保证责任；5.本案案件受理费、保全费由许金岑、林碧、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司共同承担。 事实和理由：2016年10月4日，被告许金岑、林碧因洛江铭基公司、福建铭基公司、珠穆朗玛公司生产经营需要，向李天付借款200万元，未约定利息。2016年10月5日，被告许金岑、林碧因被告洛江铭基公司、福建铭基公司、珠穆朗玛公司生产经营需要，向李天付借款454万元，未约定利息。2017年6月13日，被告许金岑、林碧因洛江铭基公司、福建铭基公司、珠穆朗玛公司生产经营需要，向李天付借款220万元，约定月息两分。李天付依约支付了上述借款本金。2018年12月10日，许金岑、林碧共同向李天付出具了《借款核对单》两份。铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司在两份《借款核对单》担保人处均盖章确认为本案借款提供担保。《借款核对单》均载明：“借款人如未能偿还借款本息的，以逾期金额(含本金及利息)按月24%计算违约金，并承担出借人为实现债权而支出的所有费用”。截至本案起诉之日，许金岑、林碧尚欠李天付借款本金874万元。本案借款发生于许金岑、林碧婚姻关系存续期间，且有许金岑、林碧共同签名确认，属夫妻共同债务，许金岑、林碧应对本案债务承担共同偿还责任。本案借款有铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司提供连带责任保证，因此铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司应当对本案债务承担连带保证责任。 被告许金岑、林碧、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司未到庭也未提出书面答辩意见，均视为放弃抗辩权利。 原告李天付为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.许金岑户籍信息； 2.林碧户籍信息； 证明许金岑、林碧的诉讼主体资格； 3.许金岑、林碧婚姻档案，证明许金岑、林碧为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务； 4.铭志公司企业信用信息公示报告，证明铭志公司的诉讼主体资格； 5.洛江铭基公司企业信用信息公示报告，证明洛江铭基公司的诉讼主体资格； 6.福建铭基公司企业信用信息公示报告，证明福建铭基公司的诉讼主体资格； 7.公元公司企业信用信息公示报告，证明公元公司的诉讼主体资格； 8.珠穆朗玛公司企业信用信息公示报告，证明珠穆朗玛公司的诉讼主体资格； 9.借款核对单(借款本金654万元)，证明许金岑、林碧确认于2016年10月4日向李天付借款200万元，于2016年10月5日向李天付借款454万元；约定铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司提供连带责任保证，逾期付款违约金等事实； 10.借款核对单(借款本金220万元)，证明许金岑、林碧确认于2017年6月13日向李天付借款220万元；约定铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司提供连带责任保证，月息两分等事实； 11.担保函(借款本金654万元)； 12.担保函(借款本金220万元)； 证明铭志公司经股东林明雅同意为本案债务提供连带责任保证，担保期限为主债务期限届满后24个月； 13.洛江铭基公司临时股东会决议(借款本金654万元)； 14.洛江铭基公司临时股东会决议(借款本金220万元)； 证明洛江铭基公司经股东会决议为本案债务提供连带责任保证，担保期限为主债务期限届满后24个月； 15.福建铭基公司临时股东会决议(借款本金654万元)； 16.福建铭基公司临时股东会决议(借款本金220万元)； 证明福建铭基公司经股东会决议为本案债务提供连带责任保证，担保期限为主债务期限届满后24个月； 17.公元公司担保函(借款本金654万元)； 18.公元公司担保函(借款本金220万元)； 证明公元公司经股东珠穆朗玛公司同意为本案债务提供连带责任保证，担保期限为主债务期限届满后24个月； 19.珠穆朗玛公司担保函(借款本金654万元)； 20.珠穆朗玛公司担保函(借款本金220万元)； 证明珠穆朗玛公司经股东珠穆朗玛(香港)拓展控股有限公司同意为本案债务提供连带责任保证，担保期限为主债务期限届满后24个月； 21.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明李天付通过卡号62×××82的建设银行账户向许金岑、林碧支付借款本金654万元； 22.借记卡账户历史明细清单，证明李天付通过卡号62×××32的工商银行账户向许金岑、林碧支付借款本金220万元。 经审查，李天付提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对李天付提供的证据予以确认并在卷佐证。许金岑、林碧、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司均未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。 本院查明： 2016年10月4日，被告许金岑因洛江铭基公司、福建铭基公司、珠穆朗玛公司生产经营需要，向李天付借款200万元，双方未约定利息。2016年10月5日，被告许金岑因被告洛江铭基公司、福建铭基公司、珠穆朗玛公司生产经营需要，向李天付借款454万元，双方未约定利息。2017年6月13日，被告许金岑因洛江铭基公司、福建铭基公司、珠穆朗玛公司生产经营需要，向李天付借款220万元，约定月息两分。李天付依约支付了上述借款本金。2018年12月10日，许金岑、林碧共同向李天付出具了《借款核对单》两份。两份《借款核对单》均载明：“借款人按照利息、违约金、出借人实现债权的费用、本金的顺序还款；借款人如未能偿还借款本息的，以逾期金额(含本金及利息)按月24%计算违约金，并承担出借人为实现债权而支出的所有费用”。铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司在两份《借款核对单》担保人处均盖章确认为上述借款提供担保。借款后，许金岑、林碧未偿还过借款本息。截至2019年8月19日，许金岑、林碧尚欠李天付借款本金874万元及相应利息。 以上事实有李天付提供的上述相关证据及庭审相关陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告李天付与被告许金岑、林碧、铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司之间因民间借贷关系而产生的纠纷，原告李天付是澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 李天付与许金岑之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法有效。借款后，林碧与许金岑共同出具《借款核对单》确认借款事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该行为可视为林碧对许金岑所借款项予以追认，表明共同举债的意思表示，故对李天付请求林碧共同承担还款责任的主张予以采纳。 本案借款未明确约定借款期限，李天付可以催告许金岑、林碧在合理期限内返还，许金岑、林碧负有及时偿还的义务。本案借款其中2017年6月13日的借款220万元明确约定按月利率2%计付利息，该约定没有违反法律规定，李天付要求许金岑、林碧以220万元为基数按月利率2%计支付自2017年6月13日至还清款项之日止的利息合理合法，本院予以支持。2016年1月4日的200万元借款及2016年1月5日的454万元借款未约定利息，但明确约定许金岑、林碧未能偿还借款本息的，以逾期金额(含本金及利息)按月24%计算违约金，李天付请求许金岑、林碧自催告之日起，即起诉之日起支付按照年利率24%计算的违约金符合法律规定，本院予以支持。铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司自愿为许金岑、林碧在本案中所负债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，李天付有权直接要求铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司对许金岑、林碧就本案中尚欠借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，铭志公司、洛江铭基公司、福建铭基公司、公元公司、珠穆朗玛公司承担保证责任后，依法对许金岑、林碧享有追偿权。综上，李天付的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许金岑、林碧应于本判决生效之日起十日内偿还原告李天付借款本金874万元及利息、违约金（其中以220万元为基数，支付自2017年6月13日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；以654万元为基数，支付自2019年8月19日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算的违约金）； 二、被告泉州铭志置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、福建铭基置业有限公司、福建公元食品有限公司、珠穆朗玛(中国)有限公司应对被告许金岑、林碧的上述债务的清偿承担连带保证责任。被告泉州铭志置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、福建铭基置业有限公司、福建公元食品有限公司、珠穆朗玛(中国)有限公司承担连带保证责任后，有权向被告许金岑、林碧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81050元，保全费5000元，均由被告许金岑、林碧、泉州铭志置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、福建铭基置业有限公司、福建公元食品有限公司、珠穆朗玛(中国)有限公司共同负担。 如不服本判决，原告李天付可在判决书送达之日起三十日内，被告许金岑、林碧、泉州铭志置业有限公司、泉州市洛江铭基置业有限公司、福建铭基置业有限公司、福建公元食品有限公司、珠穆朗玛(中国)有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年九月二十三日 书记员  林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 14-