福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4849号 原告：吴镇海，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所执业律师。 被告：黄南山，男，1980年10月9日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所执业律师。 原告吴镇海与被告黄南山合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇海及其委托诉讼代理人徐黎明，被告黄南山及其委托诉讼代理人曾茂通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴镇海向本院提出诉讼请求：1.黄南山退还投资款435965元及利息（暂计至2019年5月31日为59658元，其中本金150000元利息按日0.042%自2017年6月8日计；本金285965元利息按月0.5%自2018年1月27日计，均计至还清欠款日止）；2.黄南山承担财产保全费2998.12元、财产保全担保费1430元和诉讼费用。事实与理由：吴镇海与黄南山是同学关系。自2017年4月至11月期间，黄南山请求吴镇海投资民宿酒店（酒店包含格林兰亭栋，宫廷对面栋，湖边旁超市栋，时间轴栋总四栋民宿酒店），吴镇海分多次转款给黄南山共计435965元作为投资款，黄南山写下投资款凭条。后黄南山称要退出民宿酒店的投资，并要求吴镇海也退出。2018年1月27日，黄南山通过微信知会吴镇海,称“我一分钱少不了你”，“我全部退给你”。2018年3月2日，黄南山再次提及会将投资酒店的40多万元分批全部退给吴镇海。2018年3月21日，黄南山承诺2018年6月21日前大部分还清吴镇海转账给黄南山的40多万投资款，但黄南山至今分文未还。之后吴镇海持续多次催促黄南山还款，均无果。吴镇海认为，黄南山应当退还吴镇海435965元投资款及其利息，其中150000元是吴镇海在厦门市农商银行的借款，其于2017年6月8日转给黄南山，黄南山应按吴镇海向银行支付的利率即日0.042%向吴镇海支付已付利息45360元；余款285965元黄南山应自2018年1月27日按月息0.5%支付利息14298元，利息暂计至2019年5月31日合计59658元，实际支付至还清欠款之日止。 黄南山辩称，吴镇海主张的投资款具体的数额应该按照银行转账的金额为准。既然为投资款应该共同承担风险，不应该由黄南山来承担，应该按照各自的投资份额去结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2017年4月至2017年11月期间，吴镇海与黄南山有多笔款项往来。黄南山因与吴镇海共同投资客栈，其主张上述期间其转账给黄南山的部分转款为客栈投资款，时间和金额分别为2017年4月26日25030元、2017年6月8日150000元、2017年7月12日两笔分别为1000元和8000元、2017年7月28日两笔分别为50000元和40000元、2017年8月2日2000元、2017年8月29日10000元、2017年9月4日50000元、2017年9月5日10000元、2017年9月16日4250元、2017年9月23日5000元、2017年9月27日50000元、2017年10月18日8800元、2017年10月20日20000元、2017年11月2日5000元、2017年11月9日1000元，合计440080元。黄南山认可2017年6月8日、2017年7月28日、2017年8月29日、2017年9月4日、2017年9月5日、2017年9月27日、2017年10月20日的款项为投资款（合计380000元），但认为2017年4月26日的款项不是投资款，系用于客栈刷卡；2017年9月16日、2017年9月23日的款项不是投资款，为合作的餐厅使用的款项；2017年7月12日、2017年8月2日、2017年10月18日、2017年11月2日、2017年11月9日的款项金额较小，不是投资款，系双方的往来账。 2017年11月21日，黄南山向吴镇海出具一份“投资款”凭条，确认吴镇海投资客栈四栋（格林、时间轴、宫廷对面、超市）投资款合计435965元。2018年1月27日，黄南山通过微信向吴镇海表示其将全部退给吴镇海投资款。2018年3月2日，黄南山再次通过微信向吴镇海表示吴镇海前面几栋投资款40多万元，其将分批全部退给吴镇海。 诉讼中，吴镇海提供一组2018年5月26日和2018年6月30日的录音，以此证明黄南山承诺退还其投资款的事实。黄南山对录音的真实性没有异议，但其认为吴镇海因为投资没有让其老婆知道，其系为了配合吴镇海掩盖问题才在2018年5月26日的录音中认可退股钱的事实；而2018年6月30日的录音明确吴镇海系将“格林”、“时间轴”、“超市”客栈退出的投资款投入“宫廷对面”客栈。经查，黄南山于2018年5月26日的录音中认可退还吴镇海投资款，并同意2018年6月21日退大部分，但具体金额没有明确，而2018年6月30日录音中对吴镇海是否将退出的投资款全部用于投资“宫廷对面”客栈没有吴镇海的明确表示。 另，吴镇海因本案支出财产保全费2998.12元、财产保全保险责任保险费1430元。 本院认为，吴镇海与黄南山共同确认双方共同投资了“格林”、“时间轴”、“超市”、“宫廷对面”四家客栈，本院予以确认。黄南山对吴镇海提供的2017年4月至2017年11月期间转款记录中的380000元为上述四家客栈的投资款没有异议，本院予以确认。黄南山对2017年4月至2017年11月期间吴镇海的其他转款主张与本案无关，但未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。根据黄南山2017年4月至2017年11月期间所收到吴镇海的转款，黄南山2017年11月21日出具的“投资款”凭条，2018年1月27日、2018年3月2日双方的聊天记录，以及2018年5月26日的录音，可以形成一条完整的证据链，足以证实黄南山确认吴镇海投资上述四家客栈的投资款为435965元以及黄南山同意退还吴镇海该投资款的事实。而2018年6月30日录音中对吴镇海是否将退出的投资款全部用于投资“宫廷对面”客栈没有吴镇海的明确承诺，各方人员的聊天内容对该事实的描述亦不够具体明确，也不能证实吴镇海已将退出的投资款全部用于投资“宫廷对面”客栈的事实。综上，吴镇海请求黄南山退还其投资款435965元，有事实和法律依据，本院予以支持。而黄南山并未对投资款的利息支付进行承诺，双方对退款的时间和金额也没有达成一致，故吴镇海主张黄南山支付投资款的利息依据不足，本院不予支持。双方未对一方违约导致另一方追索债权的财产保全相关费用的负担作出约定，故吴镇海请求黄南山承担其因本案支出的的财产保全费、财产保全责任保险费，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄南山于本判决生效之日起十日内，向吴镇海退还投资款项435965元； 二、驳回吴镇海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8734元，减半收取计4367元，由吴镇海负担447元，黄南山负担3920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。