wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初1942号 原告：莫李霞，女，汉族，1974年1月6日出生，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：符进，男，汉族，1962年7月16日出生，住址同上，系原告丈夫。 被告:周少玲（身份证姓名：周月燕），女，汉族，1969年3月18日出生，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：钟哲科，男，汉族，1949年1月6日出生，住陵水黎族自治县。 原告莫李霞与被告周少玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫李霞与委托诉讼代理人符进，被告周少玲与委托诉讼代理人钟哲科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫李霞向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款25000元（第一次被告向原告借2000元来花销，第二次被告借10000元来买菜，第三次被告借13000元给其儿子买车），出于信任没有打欠条。期间，被告陆续归还原告5000元，尚欠20000元。现原告要求被告归还借款20000元，被告均以各种借口拖延不还，并声称原告不拿借条决不归还。原告有录音记录被告承认向原告借款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告周少玲辩称，承认原告上述的事实，被告向原告借款25000元，但是已陆陆续续归还了20000元（其中5000元是现金归还，15000元是微信转账），目前尚欠原告5000元。在被告经营小店铺时有在原告的宿舍旁搭建了铁棚，如原告愿意承接那也可以抵顶一部分的欠款。 原告莫李霞为证明其主张提交证据：证据1、《光盘》，证据2、微信聊天记录，证据3、录音光盘，以上证据共同证明被告向原告借款的事实。 被告周少玲针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：微信转账记录，证明向原告丈夫符进（微信名称fu晋）还款的证据，共计15000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对原、被告的举证证据作如下确认：对原告提交的证据符合证据规则，本院予以认可。对被告提交的证据符合证据规则，对证明内容在本院认为部分论述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称在2017年6月至11月期间，被告三次向原告借款共计25000元，被告对上述借款25000元也已承认。在此期间原告承认被告现金归还借款5000元，但被告辩解包括上述现金还款5000元外还有微信转账15000元，已还款20000元，尚欠5000元，但是被告在经营小店铺的时候有在原告的宿舍旁搭建铁棚，如原告有意承接，被告提出可以抵顶部分借款。 但原告对被告以上的辩解不予认可，被告向原告的丈夫符进微信转账的15000元是平时被告在经营小店铺时向原告拿烟草的货款及被告向原告丈夫拿现金后以微信转账的方式的账目往来，不是归还原告的借款。双方争议的问题是微信转账15000元是否是归还借款，在本院认为部分再作论述。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中原告莫李霞与被告周少玲之间形成的借贷关系，有原告提供的证据予以佐证，且被告自认向原告借款25000元，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。 本案中，原、被告争议的焦点15000元是否是被告向原告归还的借款。原告为被告提供借款25000元，原告在庭审中述称其向被告出借上述款项是在2017年6月至11月期间，被告在此期间已向原告归还借款5000元，尚欠20000元，通过微信向符进转账的15000元是被告经营小店铺时与原告丈夫符进之间的账目往来，并不是向原告归还的借款。被告辩解，微信向符进转账的15000元是向原告归还的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”债务人抗辩已经偿还借款的，应当就其偿还借款的事实承担举证责任。被告主张微信向符进转账的15000元是归还原告借款，但是转账上未有备注是归还借款的款项，且原、被告双方平时也有生意上的账目往来，被告也未能提供有力证据予以证明15000元的转账用途。综合考虑双方陈述的可信度，对被告主张的15000元是归还原告借款，本院不予采信。原、被告均已承认归还借款5000元，本院予以认可。原告向被告提供借款金额25000元，已还5000元，尚欠20000元，被告应向原告归还借款20000元。 另被告主张搭建铁棚，如原告愿意承接的话那是原、被告双方的私自行为，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周少玲于本判决生效之日起十日内向原告莫李霞归还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周少玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 游子红 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李 玉 书 记 员 陈海涛 法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2876号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨庆潮，男，1976年4月10日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，个体户，住东莞市万江区***********。公民身份号码：441********410*077。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2019〕2894号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年6月21日08时34分许，被告人杨庆潮酒后驾驶小轿车行驶到京港澳高速公路北行东莞市**入口发卡站时，被执勤人员查获。后经检验，杨庆潮血液中乙醇含量为88.23mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻情节。判决被告人杨庆潮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年九月二十日本件与原本核对无异书记员 袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢280号 关于赵利申请执行宽城龙源矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12151号之一原告：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市河西区中海广场2110室，统一社会信用代码91120224578313863G。法定代表人：马骙，公司董事长。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玮佳，天津招融律师事务所律师。被告：曹骁，男，1990年1月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告天津鼎信小额贷款有限公司与被告曹骁小额借款合同一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十三日书记员  闫炳宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0192民初2102号 原告：成都成益优品科技有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳华府大道一段1号附2栋1单元23楼2304号。 法定代表人：刘柯男，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被告：龚雪，女，1999年12月1日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 第三人：成都武侯奕后丽都医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段69号1栋1层1号、2层1号。 法定代表人：思成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 原告成都成益优品科技有限责任公司（以下简称成益优品公司）与被告龚雪、第三人成都武侯奕后丽都医疗美容门诊部有限公司（以下简称奕后丽都公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成益优品公司的委托诉讼代理人杜冰英、万凤林，被告龚雪的委托诉讼代理人徐梦，第三人奕后丽都公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成益优品公司向本院提出诉讼请求：一、龚雪支付垫付服务费人民币62224元；二、龚雪支付暂计至2018年4月3日的逾期滞纳费人民币1166.4元（按照《口袋喵购物消费服务合同》约定，从2018年3月4日起计算至被告实际付清之日止）；三、龚雪承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2017年12月3日，龚雪为了在奕后丽都公司进行价款为70000元的鼻综合、自体脂肪填充服务，向原告申请了70000元的分期消费服务费，并与原告在先签订了《口袋喵购物消费服务合同》，约定由原告向成都武侯奕后丽都医疗美容门诊部有限公司为龚雪垫付服务费，龚雪分18期向原告归还该笔垫付的服务费，并应向原告支付手续费，且龚雪逾期还款时，还需支付滞纳费，滞纳费计算方式为当期预期账单金额*1%*逾期天数。原告已依约垫付服务费，奕后丽都公司向龚雪提供了服务，龚雪仅按照合同约定向原告归还了7776元的垫付服务费、1400元的手续费以及458.8的滞纳费，其余费用至今未付，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 龚雪辩称，其并未与成益优品公司签订关于消费性服务合同，未委托成益优品公司或要求成益优品公司向第三人支付任何关于整容的款项，原告诉求无事实依据，不能得到支持。且涉及原、被告的两个案件，事实理由、服务项目、价款均一致，怀疑为同一件事重复起诉。 奕后丽都公司诉称，其与成益优品公司存在合作关系；龚雪在奕后丽都公司接受了整容服务，向其提供了两项整容服务；确认收到成益优品公司支付的包括龚雪在内的客户服务费。 当事人围绕各自的诉讼主张，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对各方当事人有争议的证据与事实，本院作如下认定： 对于成益优品公司向本院提交的《手术/治疗通知单》《电子合同》《申请流程说明》《收款证明》《后台数据台账截图》《还款凭证》，本院认为，以上证据是否具有证明待证事实的证明能力，关键在于成益优品公司是否提供基础法律关系证据。对此，本院作如下评述： 首先，关于《口袋喵购物消费服务合同》无任何当事人签字，成益优品公司称该合同属于电子合同，但未提交能够有效地表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文以及该份电子合同网络平台签署流程，不能证明服务提供方和接受方之间的该份电子合同具备合同成立的“要约、承诺”基本要件，对此，本院不予采信。 其次，关于《收款证明》，成益优品公司拟证明已经向第三人支付服务费。但是在庭前举证阶段，成益优品公司提交的奕后丽都公司出具的《收款证明》载明：我司于2017年2月17日收到成益优品公司为龚雪鼻综合加自体脂肪填充整形美容服务项目支付的服务费，金额共计140000元。落款时间为“2017年10月31日”，早于龚雪进行整容手术以及成益优品公司提交的消费服务合同签订时间，即2017年12月3日。虽然，成益优品公司开庭前将上述《收款证明》进行替换，替换后的《收款证明》更改为“2018年1月26日收到服务费”，落款时间为“2019年5月9日”，但未对《收款证明》所载时间做出合理解释。其后，成益优品公司又补充了2018年1月10日、2018年2月8日向奕后丽都公司转款1300999元、1064184元的转账凭证，而奕后丽都公司系成益优品公司股东之一，不能排除合理怀疑，故上述证据无法形成证据链，本院不予采信。 本院经审理查明：2017年12月3日，龚雪在奕后丽都公司接受了隆鼻术、鼻尖成形术、鼻小柱延长术、鼻中隔延长术、自体耳软骨移植术、全面部自体脂肪填充术、注射用透明质酸钠注射颏部、A型肉毒毒素注射咬肌等整容手术。成益优品公司主张依龚雪申请，向奕后丽都公司支付服务费70000元。因龚雪未支付垫付款，诉讼来院。 另查明，成益优品公司经营范围为软件开发；网络技术开发；计算机软硬件、电子设备开发、技术咨询、技术服务；信息系统集成；数据处理及储存服务；互联网信息服务；互联网接入及相关服务；信息技术咨询服务；商务信息咨询；货物进出口；网上销售化妆品。奕后丽都公司系成益优品公司股东之一。 以上事实有当事人身份信息、手术档案、面部手术须知及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，成益优品公司提出其根据《口袋喵购物消费服务合同》约定代龚雪支付了服务费，依法应当由龚雪支付代偿款的诉求；但成益优品公司未提供基础法律关系证据，也不能提供服务费是否支付的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由其承担举证不能的责任，故对成益优品公司向龚雪行使追偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都成益优品科技有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费701元，由成都成益优品科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月二十日 书记员  李玉婕
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终312号上诉人（原审原告）施仲连，女，1985年4月17日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人刘建新，该局局长。委托代理人梁荣斌，该局工作人员。委托代理人邓岳伦，广东广能律师事务所律师。原审第三人江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人潘兰英，该公司执行董事。委托代理人兰梅、黄伟庆，均系广东广能律师事务所律师。上诉人施仲连因与被上诉人江门市自然资源局、原审第三人江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司（以下简称“锦富房地产公司”）规划其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人施仲连上诉请求：1.撤销原审裁定，并责令一审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费均由江门市自然资源局承担。主要事实与理由：一、一审法院事实认定错误。施仲连与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。1.施仲连是锦富汇景湾的业主，涉案垃圾转运站、公厕位于小区地块范围内，施仲连将实际使用到涉案工程；2.一审法院以涉案工程距离施仲连的房屋超过规划条件要求，从而认定施仲连并非法律规定的利害关系人是错误的；3.涉案工程建在小区门口，对小区内各业主均造成了实际影响。二、一审法院适用法律错误。一审法院混淆了“法律上的利害关系”和“行政法上的利害关系”的法律概念。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的权利主体不仅包括行政相对人，还包括其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。涉案工程为小区的组成部分，施仲连作为小区的业主，显然与本案具有利害关系。一审裁定缩小了行政诉讼法及司法解释规定范围，限制和剥夺了施仲连的诉讼主体资格。被上诉人江门市自然资源局答辩称，施仲连的起诉不符合法律规定，应驳回施仲连的起诉。施仲连不是涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为不具有利害关系，不属于法律规定可以提起诉讼的主体，其诉讼主体不适格。原江门市城乡规划局向锦富房地产公司核发涉案《建设工程规划许可证》，涉案行政行为的相对人是锦富房地产公司，并非施仲连。涉案规划调整涉及的垃圾压缩站及公厕，其中垃圾压缩站的位置及建筑面积始终未作变动，公厕则在楼层以及建筑面积上作了优化调整，楼层由两层调整为一层，方便残疾人使用，面积由60平方米调整为150平方米，方便群众使用；涉案垃圾压缩站及公厕距离施仲连的房屋超过100米，远远超过了规划条件要求的大于或等于15米以及小型垃圾站技术规范要求的与相邻建筑间不小于8米的距离，且均为单层建筑，对施仲连的通风、采光、通行等相邻权益没有影响。故此，施仲连不属于法律规定的利害关系人。原审第三人锦富房地产公司陈述称，施仲连诉讼主体不适格，且起诉时已经超过法律规定的期限，一审法院对其起诉予以驳回合法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案涉及的《建设工程规划许可证》行政行为相对人是锦富房地产公司，并非施仲连。而根据最高人民法院关于“利害关系人”的司法解释，有权提起诉讼的应当是具体行政行为对其相邻权或公平竞争权等权利具有实际利害关系、产生实际影响的主体。本案涉案垃圾压缩站及公厕距离远超规划条件要求的距离，且为单层建筑，对施仲连的通风、采光、通行等相邻权益并不会产生实际影响，因此施仲连不属于法律规定的利害关系人。施仲连向一审法院起诉请求：1.撤销江门市自然资源局（原江门市城乡规划局）于2017年4月25日向锦富房地产公司核发的建字第2017-2-0089号《建设工程规划许可证》；2.一审诉讼费用由江门市自然资源局承担。一审法院裁定：驳回施仲连的起诉。一审不收取案件受理费，施仲连已预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系规划其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，本案中，原江门市城乡规划局向锦富房地产公司核发涉案《建设工程规划许可证》，锦富房地产公司是涉案行政行为的相对方，施仲连不是涉案行政行为的相对方；涉案垃圾压缩站及公厕距离施仲连的房屋已超过100米，远远超过规划条件要求的大于或等于15米及小型垃圾站技术规范要求的与相邻建筑间不小于8米的距离，且为单层建筑，对施仲连的通风、采光、通行等相邻权益没有影响，被诉行政行为显然对施仲连的利益不产生实际影响，施仲连并不属于法律规定的利害关系人。由于施仲连不是涉案行政行为的相对人，也不属于法律规定可以提起诉讼的其他诉讼主体，其诉讼主体不适格，应不予立案，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。故，一审法院裁定驳回施仲连的起诉正确，本院二审予以维持。综上所述，施仲连的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月二十日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4189号 原告：叶秀兰，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：叶炳耀，系原告弟弟，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门同安五菱汽车销售服务有限公司，住所地福建省同安区城东工业区洪塘路41-47号，统一社会信用代码：913502007054095515。 法定代表人：李泉海，总经理。 原告叶秀兰与被告厦门同安五菱汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叶秀兰于2019年9月16日向本院申请撤回对被告厦门同安五菱汽车销售服务有限公司的起诉。 本院审查认为，原告叶秀兰向本院提出撤回对被告厦门同安五菱汽车销售服务有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶秀兰撤回对被告厦门同安五菱汽车销售服务有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶秀兰负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年九月二十三日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2862号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨华明，男，1975年10月19日出生，汉族，四川省营山县人，高中文化，务工，住营山县********。公民身份号码：512********019*796。羁押时间2019年5月12日至5月13日羁押地点东莞市**********队起诉号东二区检刑诉〔2019〕2739号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年05月12日21时许,被告人杨华明酒后驾驶小型轿车行驶至东莞市**********交汇口路段时，被执勤民警查获。后经检验,杨华明血液中乙醇含量为148.16mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻情节。判决被告人杨华明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年九月二十日本件与原本核对无异书记员 袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                     （2020）渝0105民初12730号                     原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。      被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。      负责人：陈思， 职务不详。      诉讼代理人：崔娟，女，系分公司员工                        案由：产品销售者责任纠纷                  原告殷庆与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆到庭参加诉讼，被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司的委托诉讼代理人崔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告退回货款7.19元，并赔偿原告1000元。事实和理由：殷庆于2020年3月22日在重庆好彩购超市有限公司华新街分公司处购买涉案产品已过保质期。                        审理查明涉案产品信息                        产品名称              夏威夷果              价    款              7.19元                  生产日期              2019年9月23日              保 质 期              180天                  购买日期              2020年3月22日              是否过期              是                  本院认为，殷庆在重庆好彩购超市有限公司华新街分公司处购买涉案商品，重庆好彩购超市有限公司华新街分公司的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，重庆好彩购超市有限公司华新街分公司销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对殷庆要求退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、 第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷庆货款7.19元；      二、被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷庆1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交      上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  施芳群                        二○二○年八月十七日            法 官 助 理    隆美香                                书  记  员    熊  林
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1382号 原告：闫庆祝，男，1958年12月29日出生，汉族，住迁安市。 被告：张玉新，男，1964年7月10日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，特别授权。 被告：王伟，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。 委托代理人：阚玲玉，河北善之善律师事务所律师，特别授权。 第三人（追加）：李利春，男，1966年12月25日出生，满族，住迁安市兴安小区17号楼4单元402室，身份证号：1302261966××××××××。 本院在审理原告闫庆祝与被告张玉新、王伟，第三人李利春合伙协议纠纷一案中，原告闫庆祝于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫庆祝撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告闫庆祝负担。 审判员  杨庆华 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑彩微 第4页
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保195号 申请人：刘力华，男，1965年9月30日出生，汉族，户籍地成都市新都区，现住成都市新都区。 申请人刘力华与成都白马实业有限公司、孟天勇、杨丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）川0114执保448号民事裁定，查封了申请人刘力华、担保人李进萍名下共同共有的位于成都市新都区（新房权证监证字第××号）、成都市新都区（新房权证监证字第××号）房屋。申请人刘力华于2019年8月22日向本院申请解除对上述担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人刘力华与被申请人成都白马实业有限公司、孟天勇、杨丽娜民间借贷纠纷一案双方已达成调解，现该案已审理终结，申请人刘力华申请解除本案对担保财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、准予解除对申请人刘力华、担保人李进萍名下共同共有的位于成都市新都区房屋（新房权证监证字第××号）的查封； 二、准予解除对申请人刘力华、担保人李进萍名下共同共有的位于成都市新都区房屋（新房权证监证字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵乐 二〇一九年九月二十三日 书记员  王倩
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2018）冀0827执829号 关于张金申请执行宽城满族自治县华友矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初689号原告：李艳，女，1963年8月14日出生，满族，无职业，现住勃利县。原告：胡莹，女，1987年9月9日出生，满族，公务员，现住广州市越秀区。二原告委托诉讼代理人：朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。被告：勃利县九龙水库管理处法定代表人：郭东飞，该处主任。委托诉讼代理人：张颖，黑龙江同心律师事务所律师。原告李艳、胡莹与被告勃利县九龙水库管理处生命权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，在审理过程中，原告李艳、胡莹于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许原告李艳、胡莹撤回起诉。案件受理费1880.86元，由原告负担。审 判 长  郭克志人民陪审员  程玉山人民陪审员  赵爱军二〇一九年九月二十三日书 记 员  许 霖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初131号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人杨志辉，男，1985年10月11日出生，汉族,初中文化，无业，出生地河北省秦皇岛市海港区，户籍所在地秦皇岛市海港区。因犯危险驾驶罪，于2013年5月31日被河北省秦皇岛市抚宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被河北省秦皇岛市公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，同年8月16日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。2019年9月6日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】129号起诉书指控被告人杨志辉犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王冰、姚智出庭支持公诉，被告人杨志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2019年05月20日23时许，被告人杨志辉醉酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××的小型汽车沿山海关区安民寨村村路由南向北行驶，行至安民寨大集路段时，因开启远光灯问题与对向机动车驾驶员赵某发生争吵，赵某发现杨志辉酒后驾驶机动车，杨志辉驾车逃离现场，后被赵某截停并报警。民警现场对杨志辉进行呼气式酒精检测，结果为124ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定:被告人杨志辉的血液酒精浓度为148.90ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨志辉到案后能够自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，应依法对其予以从轻处罚。被告人杨志辉无驾驶资格酒醉驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，应依法对其予以从重处罚。2019年9月2日签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨志辉在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、查获经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北省抚宁县人民法院（2013）抚刑初字第204号刑事判决书、秦皇岛市公安局行政处罚决定书；证人赵某的证言；被告人杨志辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志辉在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人杨志辉的刑事责任。被告人杨志辉无驾驶资格酒醉驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，予以从重处罚；被告人杨志辉到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作，系坦白，并认罪认罚，予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人杨志辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即4日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年九月二十日 书记员 赵冬慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5638号原告韩某，男，汉族，1977年9月15日生，住洛阳市孟津县。被告黄某，女，汉族，1988年5月24日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：赵宇波、李成龙（实习），河南金晖律师事务所律师，一般代理。原告韩某诉被告黄某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告黄某及委托代理人赵宇波、李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：2017年5月份，经过征婚平台认识，原、被告开始谈对象。谈对象期间被告向原告索要现金和金首饰共计35980元，有转账记录为证。经过一年多的交流、了解，原告发现被告与多名男性有染，不适合结婚。因此原、被告就没有结婚。但原告要求返还现金和金首饰时，遭到被告的拒绝。根据有关法律规定，被告应当返还现金和金首饰。1、依法判决被告返还，原、被告交往期间，现金和首饰折合人民币共计：35980元；2、诉讼费用由被告承担。被告黄某辩称：一、原告韩某所述与事实不符。1、答辩人与原告韩某在2017年5月通过百姓网相识，二人对感情等方面聊的比较投机，家庭情况相似，都为离异，都想有一个温暖的家，且双方都带有孩子。双方于2017年5月22日相约见面，之后二人经常保持联系，并约会见面。2、答辩人与原告认识之前一直在学化妆课程，化妆课程学完后答辩人一直在找工作，那时二人正处于恋爱期间，原告为进一步增进二人的感情，主动邀请答辩人去其店中上班，说自己平时工作很忙经常在外面跑业务正需要找店员，并承诺给答辩人工资，每月为3000元，答辩人刚开始很不情愿，一直也没有找到合适的工作，也想进一步增加二人感情，就答应去原告店中上班。2017年国庆节左右，答辩人开始在原告店里上班，原告也未按所说每月给答辩人开3000元的工资，只是偶尔给答辩人一些零花钱，二人正处于恋爱期间，答辩人也并不在意这些，一直努力工作，直到2018年7月二人分手。3、答辩人从未向原告索取钱财和首饰，也并未与其他男性有染。与原告相识后，答辩人一直很珍惜这来之不易的感情，原告主动邀请答辩人在其店里上班，并承诺给答辩人一个月3000元工资，也未按月支付，只是偶尔给零花钱，可答辩人一直认真对待这段感情，并努力工作。原告刚开始对答辩人也很好，温柔体贴，关心答辩人，可相处时间久以后，本性暴露，多疑，小心眼，经常猜测答辩人，吹嘘自己，导致二人恋爱关系彻底破裂。二、原告要求答辩人返还在交往期间的财产没有事实和法律依据。1、答辩人与原告一直处于恋爱期间，双方并未按习俗进行认亲、订婚和送彩礼等婚约事实行为，二人只是在谈对象，二人的感情也未达到这种地步，不属于婚姻法规定返还彩礼的情形。2、原告对答辩人的转账，即是答辩人的工资，也是原告为表达自己对答辩人情感上慰籍的一种赠与行为，无论是工资还是赠与，答辩人均不应当返还。3、原告应当对该段感情的结束承担全部过错，答辩人很珍惜二人之间的感情，也努力维持这段感情，原告的无端猜疑，跟踪、监督、诽谤答辩人的行为是导致这段感情破裂的真正原因。综上，答辩人认为，原告的各项诉讼请求，无事实和法律依据，为维护答辩人合法权益，净化社会之风气，请法官依法裁决，驳回原告的诉讼请求。不能给道德败坏，藐视法律的人可乘之机。原告举证：2017年通过工商银行向被告汇款5000元，2018年5月2日向被告转账5000元，2018年3月13号向被告转账4000元，还有1000元，2018年7月9号支付宝转账50元，微信转账。被告质证：转账记录真实性无异议，但是证明方向有异议，有两笔5000元和4000元转账是原告给被告的工资，原告起初承诺给被告一个月3000元工资没有实际履行，这几笔大额转款大约为两个月一次，被告念二人关系从来没有向原告要过工资，原告总是在适当的时间向被告象征性的转一部分工资，因二人关系的特殊，被告从未埋怨过甚至拒绝；对微信红包及转账，有的是原告为增进二人感情对被告的赠予，有的是让被告买店里配件，大部分均用二人生活，旅游，购买店里配件；对聊天记录真实性无异议，证明方向有异议，当时是二人分手后，原告一直向被告索要上诉款项，被告急于摆脱原告不理智情况下所说的话，不能说明任何问题，恰恰证明原告心胸狭窄，在二人分手后仍然干涉被告生活。被告举证：第一组第1项：被告在原告上班期间在真心GBS空气能店拍摄部分照片，被告在原告58同城宣传页面上部分照片，原告带着被告去杭州交通皇冠假日酒店开年会现场照片，以上照片共同证明，被告在原告处上班的事实。第2项：证人刘某与赵晓飞的证人证言，证明被告黄某在原告店中上班和二人正处于恋爱期间的事实。第3项：被告部分微信朋友圈截图，证明被告在原告店上班，且二人谈恋爱的事实。第二组：洛阳金雪制冷公司门面照片一张，证明原告经常让被告来该店买店中配件（该事实法庭可以庭后依法合适，地址在洛阳解放路与春晴路口）。第三组第1项：被告在原告处上班期间，2018年3月份到7月份在万家生活超市麻屯店的部分日常买菜做饭用品均由被告支付。第2项：2018年1月18日原告给被告买项链发票一张，证明该项链是原告对被告的赠与，因为当时快还有不到一个月情人节，原告送给被告的情人节礼物（该项链被告已经返还给原告）。原告质证：承认被告在我处上班，上班期间被告的所有花销都是我出的，就让她带了一次东西花了一百多，金项链没有给我。经审理查明：2017年5月原告韩某通过百姓网与被告黄某相识、交往、恋爱。被告黄某2017年国庆节期间到原告韩某所开店铺上班至2018年7月份（二人分手），在恋爱期间微信、支付宝转账等多种支付方式花费总计35980元本院认为：原、被告为恋爱关系，双方以缔结婚约为目的进行交往。男女在恋爱中赠与财物，符合社会公认的情理，因此，原告主张返还项链的现金价值不应支持。同时，原被告两人在一起工作、生活，有生活支出不可避免。因此，原告通过微信、支付宝向被告转账的行为应为赠与，原告主张该项金额的返还不应支持。原告通过银行转账向被告支付共计15000元，因该4笔金额较大，应视为彩礼。因双方未缔结婚姻关系，原告主张返还彩礼的请求应当予以支持。被告辩称其转账为支付工资的行为没有证据支持，不应采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十五日内返还原告黄光勋15000元。二、驳回原告黄光勋其他诉讼请求。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费699元，由原告黄光勋承担400元、被告黄某承担299元。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年九月二十三日书记员 杨国华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7029号原告：丁冬梅。被告：游国珍。原告丁冬梅与被告游国珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄建国人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年九月二十三日法官助理许念书记员许念
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3103号原告：浙江菲利普车业有限公司，住所地浙江省秀洲工业区秀新路301号，统一社会信用代码913304117195627253。法定代表人：傅向阳。委托诉讼代理人：曲川江、王晓燕（实习），浙江三利律师事务所律师。被告：上海智茹商贸有限公司，住所地上海市宝山区同济路60弄48号1136室，统一社会信用代码913101133245985558。法定代表人：吴智猛。原告浙江菲利普车业有限公司与被告上海智茹商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠租金、管理费、水电费合计26970.18元；2.被告向原告支付拖欠租金的滞纳金5010元（租赁合同约定如发生拖欠租金包括水电费欠款在内按日加收1%滞纳金，由于约定过高，原告自愿调整为按拖欠租金、水电费的20%计算，即25050元ｘ20%＝5010元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月30日签订租房协议，被告承租原告位于嘉兴市世通路135号菲利普公司园区××房××幢。租房协议约定租期自2019年10月1日至2020年12月31日止，每月房租为23040元，按季支付。另，原、被告同时签订了管理综合收费协议，约定按每月每平方米收费1元计算物业管理费，以承租房屋的建筑面积960平方米计算，物业管理费为960元／月。被告仅支付了第一季度（2019年10、11、12月）的租金及物业管理费，迟迟未交付第二季度的租金、物业管理费以及租期内的水电费。期间原告多次向被告催收租金，被告以种种理由拖延。2020年3月被告将房屋转租给他人。截至2020年3月2日被告共拖欠两个月租金46080元、管理费Ｉ920元、水电费6388.18元，扣除上季度多支付的2418元租金以及被告租房时交纳的押金25000元，被告尚欠原告26970.18元。依照租房协议第四条约定，如发生拖欠，按日加收百分之一滞纳金（包括水电费欠款）。有鉴于滞纳金约定过高，原告自愿将滞纳金调整为按拖欠租金及水电费总额25050元（总拖欠金额26970元-管理费1920元）的20%计算，滞纳金为5010元。原告认为合法的租赁合同法律关系应受法律保护，被告逾期支付租金，原告有权要求其支付拖欠的租金、管理费、水电费共计26970.18元及逾期支付滞纳金5010元。被告口头答辩称：对原告起诉的事实和理由、诉讼请求没有异议，但是被告已于2019年12月份告知原告不继续承租房屋的意向，实际占用租赁房屋的时间截止2020年1月底，2月份没有占用，且原、被告曾就减少2020年2月份租金事宜进行过协商。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、房产证一份，证明被告所承租的面积为960平方的厂房为原告所有。二、租房协议、综合收费管理协议各一份，证明原、被告签订了房屋租赁合同和物业复，约定了租期、房租、物业费、协议支付方式等，然被告迟迟不交付第二季度的房屋租金46080元、物业管理费1920元。三、证明一份，证明被告累计拖欠水电费6388.18元。四、原告与被告的聊天记录一份，证明原告多次催促被告支付租金，被告置之不理至今未予支付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据，结合其庭审后提交的情况说明等，形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原、被告于2019年9月30日签订租房协议，被告承租原告位于嘉兴市世通路135号菲利普公司园区××房××幢。租房协议约定租期自2019年10月1日至2020年12月31日止，每月房租为23040元，支付方式为按季支付，先付后用，如发生拖欠，按日加收1%滞纳金（包括水电费欠款）。协议同时约定，出租方或者承租方如因情况变化需要提前终止本租房协议，必须至少提前三个月通知对方。另，原、被告同时签订了管理综合收费协议，约定按每月每平方米收费1元计算物业管理费，以承租房屋的建筑面积960平方米计算，物业管理费为960元／月。之后被告支付了第一季度（2019年10、11、12月）的租金及物业管理费，之后产生的租金、物业管理费以及租期内的水电费未交纳。被告在2019年12月份向原告提出不租赁房屋的意向，但双方未达成一致意见。2020年3月租赁房屋已另行出租。至今，被告尚欠2020年1月和2月份租金46080元、管理费1920元、水电费6388.18元，扣除被告多支付的2418元租金以及被告租房时交纳的押金25000元，被告尚欠原告26970.18元。本院认为，租房协议明确约定租金按季交付，先付后用，被告支付了第一季度租金后，第二季度租金应在2020年1月份交纳。被告辩称在2019年12月向原告提出不再承租原告房屋，并且在2020年2月份之前已腾空，仅使用一个冷库存放物品，并就2020年2月份租金仅支付一部分双方曾协议过。但原告不认可该陈述，被告亦未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。在原、被告双方解除租赁合同未协商一致情况下，被告应当依约履行合同义务，被告未按合同约定如期支付租金、水电费及管理费，已构成违约，对原告要求被告支付相应租金、管理费及水电费诉请本院予以支持。其所主张的滞纳金不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海智茹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江菲利普车业有限公司租金、水电费和管理费26970.18元，并支付滞纳金5010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，财产保全费350元，共计650元，由被告上海智茹商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一九年九月八日书记员  施雨超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执494号 张树娟、北京跃宏盛世建筑劳务有限公司 本院执行的张树娟申请北京跃宏盛世建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人北京跃宏盛世建筑劳务有限公司自动履行，执行金额4383.0万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月三十日
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终315号上诉人（原审原告）陈颖仪，女，1970年10月11日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人刘建新，该局局长。委托代理人梁荣斌，该局工作人员。委托代理人邓岳伦，广东广能律师事务所律师。原审第三人江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人潘兰英，该公司执行董事。委托代理人兰梅、黄伟庆，均系广东广能律师事务所律师。上诉人陈颖仪因与被上诉人江门市自然资源局、原审第三人江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司（以下简称“锦富房地产公司”）规划其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈颖仪上诉请求：1.撤销原审裁定，并责令一审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费均由江门市自然资源局承担。主要事实与理由：一、一审法院事实认定错误。陈颖仪与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。1.陈颖仪是锦富汇景湾的业主，涉案垃圾转运站、公厕位于小区地块范围内，陈颖仪将实际使用到涉案工程；2.一审法院以涉案工程距离陈颖仪的房屋超过规划条件要求，从而认定陈颖仪并非法律规定的利害关系人是错误的；3.涉案工程建在小区门口，对小区内各业主均造成了实际影响。二、一审法院适用法律错误。一审法院混淆了“法律上的利害关系”和“行政法上的利害关系”的法律概念。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的权利主体不仅包括行政相对人，还包括其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。涉案工程为小区的组成部分，陈颖仪作为小区的业主，显然与本案具有利害关系。一审裁定缩小了行政诉讼法及司法解释规定范围，限制和剥夺了陈颖仪的诉讼主体资格。被上诉人江门市自然资源局答辩称，陈颖仪的起诉不符合法律规定，应驳回陈颖仪的起诉。陈颖仪不是涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为不具有利害关系，不属于法律规定可以提起诉讼的主体，其诉讼主体不适格。原江门市城乡规划局向锦富房地产公司核发涉案《建设工程规划许可证》，涉案行政行为的相对人是锦富房地产公司，并非陈颖仪。涉案规划调整涉及的垃圾压缩站及公厕，其中垃圾压缩站的位置及建筑面积始终未作变动，公厕则在楼层以及建筑面积上作了优化调整，楼层由两层调整为一层，方便残疾人使用，面积由60平方米调整为150平方米，方便群众使用；涉案垃圾压缩站及公厕距离陈颖仪的房屋超过100米，远远超过了规划条件要求的大于或等于15米以及小型垃圾站技术规范要求的与相邻建筑间不小于8米的距离，且均为单层建筑，对陈颖仪的通风、采光、通行等相邻权益没有影响。故此，陈颖仪不属于法律规定的利害关系人。原审第三人锦富房地产公司陈述称，陈颖仪诉讼主体不适格，且起诉时已经超过法律规定的期限，一审法院对其起诉予以驳回合法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案涉及的《建设工程规划许可证》行政行为相对人是锦富房地产公司，并非陈颖仪。而根据最高人民法院关于“利害关系人”的司法解释，有权提起诉讼的应当是具体行政行为对其相邻权或公平竞争权等权利具有实际利害关系、产生实际影响的主体。本案涉案垃圾压缩站及公厕距离远超规划条件要求的距离，且为单层建筑，对陈颖仪的通风、采光、通行等相邻权益并不会产生实际影响，因此陈颖仪不属于法律规定的利害关系人。陈颖仪向一审法院起诉请求：1.撤销江门市自然资源局（原江门市城乡规划局）于2017年4月25日向锦富房地产公司核发的建字第2017-2-0089号《建设工程规划许可证》；2.一审诉讼费用由江门市自然资源局承担。一审法院裁定：驳回陈颖仪的起诉。一审不收取案件受理费，陈颖仪已预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系规划其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，本案中，原江门市城乡规划局向锦富房地产公司核发涉案《建设工程规划许可证》，锦富房地产公司是涉案行政行为的相对方，陈颖仪不是涉案行政行为的相对方；涉案垃圾压缩站及公厕距离陈颖仪的房屋已超过100米，远远超过规划条件要求的大于或等于15米及小型垃圾站技术规范要求的与相邻建筑间不小于8米的距离，且为单层建筑，对陈颖仪的通风、采光、通行等相邻权益没有影响，被诉行政行为显然对陈颖仪的利益不产生实际影响，陈颖仪并不属于法律规定的利害关系人。由于陈颖仪不是涉案行政行为的相对人，也不属于法律规定可以提起诉讼的其他诉讼主体，其诉讼主体不适格，应不予立案，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。故，一审法院裁定驳回陈颖仪的起诉正确，本院二审予以维持。综上所述，陈颖仪的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。上诉人陈颖仪预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月二十日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3143号原告：常某，女，1986年1月3日出生，汉族，农民。住甘肃省榆中县。被告：尚某，男，1991年2月14日出生，汉族，农民。住会宁县。原告常某与被告尚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告尚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费34000元，利息1020元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包位于甘肃省××县家属院楼房建筑工程，被告尚某为原告提供劳务。工作中，被告尚某提出单干，每平米给付原告15元抽头。后被告缺少资金，原告通过微信向被告转账10000余元。工程完工后，经双方结算被告尚某应给付原告34000元，被告向原告出具欠条1份，约定于2019年正月底付清上述款项。后经原告多次催要，被告仍未给付。被告尚某未作答辩。原告常某提交的证据有：1、身份证及复印件1份，用以证明原告身份情况；2、欠条1份，用以证明被告拖欠原告劳务费的事实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。经审查，本院对原告提交的证据1的证明效力予以认定；对证据2，原告未提交其他证据相印证，对其效力本院不予认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告常某对债务的形成在诉状中的诉称与庭审中的陈述不一致，致使本院无法查清事实。原告提交的欠条1份无其他证据印证，不能证明原、被告之间劳务关系成立，原告应承担举证不能的不利的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉 二○一九年九月二十日书记员 曹鼎成
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执51号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。住所地:云南省昆明市滇池路304号。法定代表人：李晶。被执行人：昆明楚菊鑫商贸有限公司。组织机构代码：58963681-X。住所地：云南省昆明市官渡区玫瑰湾一期22幢3单元102号。法定代表人：张应菊。被执行人：张应菊，女，1968年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：高云，男，1965年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与昆明楚菊鑫商贸有限公司、张应菊、高云借款合同纠纷一案中，依据（2016）云01民初1818号民事判决书，依该判决书：一、被告昆明楚菊鑫商贸有限公司、张应菊、高云于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社借款本金1300万元；二、被告昆明楚菊鑫商贸有限公司、张应菊、高云于本判决生效之日起十日内向原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社支付分别以1300万元为本金，自2015年9月2日计算至2016年8月27日，按照同期银行贷款利率上浮69%计算的利息，以及自2016年8月28日起至全部款项还清之日止，按照按照同期银行贷款利率上浮153.5%计算的逾期利息，以上述未付利息按照同期银行贷款利率上浮153.5%计算的复利（按年计息）；三、被告昆明楚菊鑫商贸有限公司、张应菊、高云于本判决生效之日起十日内向原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社支付律师费124800元；四、若被告昆明楚菊鑫商贸有限公司未按期履行上述还款义务，原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社有权对被告张应菊抵押的昆明市玫瑰湾一期22幢3单元102号，昆房他证（官渡）字第××号房屋他项权证项下的房屋及位于楚雄市，楚雄市房他证2015字第××号房屋他项权证项下的房屋以及上述房屋占用范围内的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。因被执行人昆明楚菊鑫商贸有限公司、张应菊、高云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年1月23日本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，因被执行人名下财产暂时不具备执行条件。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十三日书记员  杨 斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初4526号原告吕某1，女，1948年11月8日生，汉族，住河南省偃师市。原告吕某2，女，1963年5月22日生，汉族，住河南省偃师市。二原告委托代理人白无瑕，河南豫和律师事务所律师，特别授权。被告吕某3，男，1958年8月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人常红梅，河南凯光律师事务所律师，特别授权。第三人吕某4，女，1952年10月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告吕某1、吕某2诉被告吕某3、吕某4继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2及其委托代理人白无瑕到庭参加诉讼，被告吕某3及委托代理人常红梅、第三人吕某4经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告各分割60000元赔偿款，共计120000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：吕某1、吕某4、吕某5、吕某3、吕某2系同胞兄妹，父母均已去世。2018年11月7日20时20分许，吕某5发生交通事故抢救无效死亡，后得到各项赔偿共计30万元。吕某5无配偶、子女，赔偿款项均由被告吕某3保管支配。吕某3向吕某4分割35000元赔偿款后，吕某4出具证明，不再参与分割。原告吕某1、吕某2多次与被告吕某3协商分割事宜，被告吕某3仅向原告分割5000元后便一再推诿，拒绝分割。原告无奈，故诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，判如所请！被告吕某3辩称：一、本案的赔偿额并非原告所称30万元。二、吕某5生前系弱智××人，耳聋口吃。没有工作能力，没有经济收入。自××××年答辩人结婚至今，吕某5三十多年一直随其一家生活，由答辩人一家照顾抚养。吃、穿、用、医由吕某3一家负担。死者吕某52013年5月25日因肠梗阻等疾病入院治疗十余天，医疗费花费万余元，大部分由被告吕某3一家承担。出院后因造瘘术，每天需额外增加的材料费用约10元，被告一家每月多承担300余元费用。三、平日里，二原告对吕某5未尽抚养义务。四、答辩人吕某3一家生活也非常不易，靠答辩人在外打工赚钱养家。2013年答辩人因交通事故被医院诊断为颅内出血，术后长时间伴随头晕，无法外出打工，靠妻子时不时做家政补贴家用，经济拮据，平时多由儿、女接济。2019年答辩人又被诊断为肝右叶占位，目前正准备手术。五、本案赔偿款应先扣除已分配给二原告5000元及第三人3.5万元，共计4.5万元，扣除处理善后花费及丧葬费用。由于二被告在吕某5身亡后整个善后处理过程中极不配合答辩人及相关部门的工作，由此造成的费的增加，应承担相应的法律后果。六、本案的赔偿金并非吕某5的遗产，不能按照法定继承的方式处理，应按吕某5与答辩人家庭共同生活紧密程度和依赖程度，依各继承人照顾抚养吕某5付出的多寡进行分配。七、冯春珍系大答辩人吕建洲妻子，自结婚以来，一直精心照顾答辩人的哥哥吕某5。作为一名女性，照顾父母、丈夫、孩子如果说是应尽的职责，但三十多内年如一日照顾丈夫的哥哥，没有足够的善良与宽容，没有高尚的品德，没有艰辛的付出，试问几人能做到？社会应予以鼓励和宣扬，法院也应肯定这种正能量，予以经济上的支持和帮助。综上，本案的赔偿款除了应扣除的项目，剩余部分远远无法弥补答辩人一家在吕某5身上所付出的人力、物力、财力，望法院在分配涉案赔偿款时，应充分考虑到死者吕某5的自身状况，与答辩人长期共同生活以及答辩人的实际生活状况合理分配。经查明，2018年11月7日20时20分许，王帅林驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市回郭镇人民路由向东行驶至干沟村四季春饭店东侧处时，与行人吕某5相撞，致车辆损坏，吕某5受伤经巩义市人民医院抢救无效于2018年11月8日死亡的交通事故。事故后至2018年12月20日止赔偿数额为234936元。吕某5的继承人为吕某1、吕某2、吕某3、吕某4，吕某4分配继承款35000元，吕某1、吕某2各分配继承款5000元，办理后事有村委主任何国锋及村委委员韩红欣主持协调各项花费39000元。本院认为，公民的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承原则处理遗产。本案中，原告吕某1、吕某2及被告吕某3、第三人吕某4系同一顺序的法定继承人，故四人对其赔偿款具有等额的继承权。在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼有明确表示放弃实体权利的，人民法院应尊重其意见。根据庭审查明的事实，对涉及继承赔偿款确认如下：1、中国农业银行偃师市翟镇分理处明细清单234936元；2、被告证据六、七证明吕某5有被告吕某3长期照看，扶助。《中华人民共和国继承法》第十三条对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院予以支持。；在根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，判决如下：被告吕某3于本判决生效之日起十日内返还原告吕某1、原告吕某2应分得遗产存款共计60000元（二原告各30000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吕某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年九月二十日书记员 韩梦妮
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初451号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘统钢，男，汉族，1991年1月27日出生于山东省临沂市，初中文化，务工，现住临沂高新技术产业开发区。2018年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 辩护人侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]127号起诉书指控被告人刘统钢犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人刘统钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月26日，被告人刘统钢因债务纠纷与被害人王某发生口角，20时许，刘统钢在临沂市罗庄区罗庄镇医院找到王某，二人发生打斗，之后二人追逐至临沂市罗庄区宝丽财富广场西门，刘统钢继续对王某实施拳打脚踢，导致王某面部软组织挫伤、面部挫裂创、右眼眶内侧壁骨折、右侧颧骨弓粉碎性骨折，其损伤构成轻伤二级。 公诉机关提交并出示了下列证据：鉴定意见、书证、证人庞某等人的证言、被害人王某的陈述、被告人刘统钢的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人刘统钢故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人刘统钢当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不辩解。 其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘统钢系自首，认罪悔罪态度较好；2.刘统钢系初犯，社会危害性小,案发后积极与被害人协商，已赔偿被害人损失并取得了谅解。 经审理查明，2017年12月26日，被告人刘统钢因债务纠纷与被害人王某发生口角，20时许，刘统钢在临沂市罗庄区罗庄镇医院找到王某，二人发生打斗，之后二人追逐至临沂市罗庄区宝丽财富广场西门，刘统钢继续对王某实施拳打脚踢。临沂市公安局罗庄分局作出临公罗（刑）鉴（伤）字[2018]13号鉴定文书，认定王某面部软组织挫伤、面部挫裂创、右眼眶内侧壁骨折、右侧颧骨弓粉碎性骨折，其损伤构成轻伤二级。2019年6月3日，被告人刘统钢到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，2018年11月27日，被告人刘统钢经亲属与被害人王某达成了和解协议，赔偿王某各项损失共计12.5万元，并取得了谅解。 上述事实，被告人刘统钢在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某的陈述、证人证言、和解协议书、收到条、被告人刘统钢的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘统钢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘统钢主动到案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿被害人损失后取得了谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人刘统钢的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘统钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年九月二十日 书 记 员  魏 钰
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民辖终561号 上诉人（原审被告）：包西明，男，1969年10月22日生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘汉福，男，1979年1月20日生，汉族，住临沂市河东区。 上诉人包西明因刘汉福诉其买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3618号民事裁定，向本院提起上诉。 包西明上诉称，双方之间债务已结清，涉争欠条系被逼迫书写，实际上不存在债务及买卖合同关系。原审认定事实、适用法律错误为此，上诉请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，上诉人包西明主张的系案件实体问题，需要在法庭审理中查明，不应因此对抗原审法院管辖权。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年九月二十日 书记员  张文凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3901号申请执行人：蓝星（北京）化工机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街5号。法定代表人：王建军，董事长。被执行人：枣庄中科化学有限公司，住所地枣庄市市中区中泰精细化工产业园。法定代表人：秦峰，董事长。蓝星（北京）化工机械有限公司申请执行枣庄中科化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第17228号民事调解书已发生法律效力。蓝星（北京）化工机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人枣庄中科化学有限公司向蓝星（北京）化工机械有限公司支付货款23265000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人枣庄中科化学有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。执行过程中，本院查封了被执行人枣庄中科化学有限公司所有的1号至6号NBZ-2.7型高电流密度自然循环复级式膜级距离子电解槽，并在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，第一次拍卖结果流拍，申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司向本院申请以一拍保留价18090800元抵偿债务，本院于2019年7月29日作出执行裁定书，裁定上述流拍物品作价18090800元以物抵债给申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司。经查，本院未发现被执行人枣庄中科化学有限公司有可供执行的财产。申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司亦未提供被执行人枣庄中科化学有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司申请执行的货款23265000元，已执行18090800元，剩余款项未受清偿。经申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司确认，被执行人枣庄中科化学有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司享有要求被执行人枣庄中科化学有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人枣庄中科化学有限公司负有继续向申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司履行债务的义务。申请执行人蓝星（北京）化工机械有限公司发现被执行人枣庄中科化学有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十日书记员  耿 爽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2119号原告:王红艳，女，1977年10月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：李敬梅，女，1982年4月24日出生，汉族，大庆石化公司化工厂工人，现住大庆市龙凤区，原告王红艳与被告李敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，本案在审理过程中，发现案情较为复杂，本案不易适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王立国二〇一九年九月二十三日书记员  韩 静
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执602号 申请执行人：某某某某某某有限公司石家庄营业部，住所地：河北省石家庄市某某某某某某某某某某号B座XX层。 负责人：杨某某，该公司经理。 被执行人：王某某，男，汉族，1999年8月24日生，无极县人。 申请执行人某某某某某某有限公司石家庄营业部与被执行人王某某为合同、无因管理，不当得利纠纷一案，无极县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）冀0130民初1680号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某某某某某有限公司石家庄营业部垫付款13030.77元。二、案件受理费373元由被告王某某承担。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，未查到被执行人有房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。申请人未受偿的金额为2.3406万元。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王翠满 二〇一九年九月二十三日 书记员  崔 柳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执798号之二申请执行人：富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼商业101。。法定代表人：杨培军，执行董事。被执行人：李兴，男，1963年5月25日出生。被执行人：杨文亮，女，1965年5月5日出生。富力（北京）地产开发有限公司与李兴、杨文亮一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0737号裁决已经发生法律效力，申请执行人富力（北京）地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行，执行标的额为108834732.76元及利息。执行过程中，本院委托北京中恒正源资产评估有限责任公司对在案查封的被执行人李兴名下位于顺义区不动产内的家具进行评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖，第一次拍卖流拍。第一次拍卖的保留价为1000元。申请执行人富力（北京）地产开发有限公司申请以一拍保留价接受拍卖财产抵偿本案相应债权。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李兴名下位于顺义区不动产内的家具（台球桌一张、茶几一个、单人床及床垫两套、桌椅一套、书桌一张、皮椅一把、挂画六幅）的查封。二、上述家具归申请执行人富力（北京）地产开发有限公司所有，以抵偿被执行人李兴需支付申请执行人富力（北京）地产开发有限公司的一千元。上述家具的所有权自交付时起转移给申请执行人富力（北京）地产开发有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年九月二十三日书记员  王永寒
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢495号之四 申请执行人：赵瑞霞，女，1947年2月23日出生，香港居民。 被执行人：董新花，女，1952年8月16日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：罗成昌，男，1983年9月21日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人赵瑞霞申请执行被执行人董新花、罗成昌财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十日 书记员  王 朋
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2771号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：浙江省临海市古城街道靖江中路122号伟程时代广场，组织机构代码:691272741。 法定代表人：陈丽霞。 特别授权委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 被执行人：吴晓慧，女，1983年8月31日出生，住浙江省临海市。 被执行人：施恩，男，1984年11月4日出生，住浙江省临海市。 被执行人：杜礼宾，男，1970年11月8日出生，住浙江省临海市。 被执行人：徐文菊，女，1971年10月12日出生，住浙江省临海市。 被执行人：浙江银合控股集团有限公司，住所地：浙江省台州市中心大道１８３号东港综合办公楼北幢１３层，组织机构代码：550511091。 法定代表人：徐忠东。 以上五被执行人的共同特别授权委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初12431号民事调解书，在执行申请执行人兴业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人吴晓慧、施恩、杜礼宾、徐文菊、浙江银合控股集团有限公司为金融借款合同纠纷一案的过程中，于2019年5月31日依法向临海市自然资源和规划局送达办理了查封被执行人杜礼宾名下分别位于临海市区靖江花城二处，临海市区靖江中路18号一处、16号二处、12号一处共六处房屋及其土地使用权；被执行人徐文菊名下分别位于临海市××街道××路××号和临海市区靖江××路××号的二处房屋及其土地使用权的查封登记。现因双方当事人已就本案执行达成执行和解协议，且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人杜礼宾名下分别位于临海市区靖江花城二处（不动产权证号分别为：123701／临城国用2007第2578号、临城国用2007第2564号），临海市区靖江中路18号一处、16号二处、12号一处（不动产权证号分别为：125127／临城国用2007第2169号、125128／临城国用2007第2168号、125053／临城国用2007第2045号、125052／临城国用2007第2578号）共六处房地产；被执行人徐文菊名下分别位于临海市××街道××路××号（不动产权证号：159733／临城国用2010第6043号），临海市区靖江中路20号（不动产权证号：150783／临城国用2010第1958号）共二处房地产，共计八处房屋及其土地使用权的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 褚秀君 二〇一九年九月二十三日 代书记员 蒋 婕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18746号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明美饰界饰品店，住所地深圳市光明新区公明街道马山头市场1号小吃档，统一社会信用代码×××ＹＸＫ。经营者吴光秀。本院在审理上述原告浪莎针织有限公司与被告深圳市光明新区公明美饰界饰品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年九月二十三日书 记 员  欧阳玉
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1209号原告：周金龙，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。被告：江西通达航运股份有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区团结路88号江信国际和谐花园2号楼2单元302室。法定代表人：陈式友，该公司总经理。委托诉讼代理人：方明，男，该公司职员。原告周金龙与被告江西通达航运股份有限公司（以下简称“通达航运公司”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周金龙及其委托诉讼代理人张亮、被告通达航运公司委托诉讼代理人方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金龙向本院提出诉讼请求：判令被告通达航运公司给付原告周金龙劳务报酬38562元。事实和理由：2018年4月，被告通达航运公司聘用原告周金龙到其经营的“通达化0096”轮、“通达化0053”轮等船舶上担任船长，约定月工资标准为10000元，双方签订了书面合同。截止2019年6月5日，原告周金龙解职下船，双方经结算确认，被告通达航运公司尚欠原告周金龙劳务报酬38562元未付。虽经原告周金龙多次催要，被告通达航运公司至今未支付。为此，原告周金龙诉至本院，提出上述诉讼请求。被告通达航运公司辩称，1、对原告周金龙主张的双方存在劳务合同关系、在船服务时间、月工资标准和出勤时间等均无异议。2、对原告周金龙主张涉案船舶待泊、修理期间的工资按正常经营期间的工资标准计算不认可，涉案船舶一直停航，并未营运，公司业务全部停止，公司内部出文件规定全部员工减薪，共渡时艰，不应再按照原工资标准支付。原告周金龙为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书；2、双方签订的合同书；3、船员证书及服务簿；4、通达航运公司负责人签名确认的欠条（工资清单）。被告通达航运公司质证对上述证据的真实性均无异议，但认为证据4中工资清单中的欠薪金额应以被告通达航运公司审核结果为准，对工资清单上记载的考勤情况无异议。被告通达航运公司未向本院提交证据。原告周金龙提交的证据均与本案事实相关，本院予以确认，并在卷佐证。依据当事人的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：原告周金龙与被告通达航运公司签订合同，约定被告通达航运公司聘用原告周金龙到“通达化0096”轮、“通达化0053”等船舶工作担任船长，月劳务报酬10000元。原告周金龙于2018年4月3日上船，被告通达航运公司未按时支付劳务报酬，截止2019年6月5日原告周金龙解职离船，尚欠其部分劳务报酬未付，双方于当月13日进行对账后形成工资清单一份，载明原告周金龙2018年4月至2019年6月应发报酬122062元，扣除已付83500元，尚欠38562元。被告通达航运公司业务负责人即本案委托诉讼代理人方明于在该清单上备注“请李绍球（该公司负责船员事务的专员）及财务核实核发，最终由董事长审核”。其后，原告周金龙多次催要，被告通达航运公司至今未付。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告周金龙与被告通达航运公司签订了书面合同，且被告通达航运公司对原告周金龙主张的报酬标准、在船服务期限均无异议，双方均应按照合同约定及法律规定履行合同。原告周金龙已经按照合同约定实际提供了相应的劳务，其主张被告通达航运公司欠付38562元劳务报酬，被告通达公司未举证证明其欠付金额有误，应当承担举证不能的后果，本院对原告周金龙的此项主张予以保护。被告通达航运公司仅因原告周金龙在涉案船舶服务期间一直停航，公司文件规定因经营困难全员减薪，主张原告周金龙不应按照涉案船舶正常经营期间薪酬标准给付劳务报酬，但其未提交原告周金龙同意其减薪的证据，双方签订的合同亦无此约定，故被告通达航运公司上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西通达航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周金龙劳务报酬38562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告周金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  郑文辉二〇一九年九月二十日书记员  马 帅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3238号之一原告：天津长宽电信城域网服务有限公司，住所天津市河东区新兆路后广场通莎客运站3楼。法定代表人：赖永权，总经理。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：京关智诚（天津）电子商务产业园有限公司，住所天津市南开区黄河道永基花园2-10C-102。法定代表人：王秀霞，董事长。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。天津长宽电信城域网服务有限公司与京关智城（天津）电子商务产业园有限公司、京关智诚（天津）电子商务产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月8日立案。本案在审理过程中，被告京关智诚（天津）电子商务产业园有限公司于2019年9月18日向本院提出中止审理的申请，认为诉争租赁的楼宇完好交付的前提条件下返还保证金，现原告已对所租赁房屋进行拆改，被告有权依据合同约定从保证金中扣除相应的费用作为赔偿金，就拆改恢复所产生的赔偿部分已于2019年3月21日在贵院立案起诉。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 津人民陪审员  唐若涵人民陪审员  王金义二〇一九年九月二十日书 记 员  莫 荻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1022民初377号 原告李健，男，1976年2月12日出生，汉族，住黎川县。 被告熊海涛，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被告黄罡，男，1997年4月27日出生，汉族，住黎川县。 被告叶涛，男，1974年11月24日出生，汉族，住黎川县。 原告李健诉被告熊海涛、黄罡、叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告熊海涛、黄罡、叶涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健诉称，2017年7月29日，被告熊海涛因需要资金周转，向原告李健借款10000元，月利率按百分之三计算，由被告黄罡、叶涛担保，并立下字据。后被告没有按约定支付利息及还款，故起诉要求三被告归还借款10000元及自2018年5月29日起至起诉日的利息2200元。 被告熊海涛、黄罡、叶涛未到庭也未答辩。 经审理查明，2017年7月29日，被告熊海涛因需要资金周转向原告李健借款10000元，由被告熊海涛立下借条交原告收执，并由被告黄罡、叶涛在借条上签名担保。借条内容为：“借条今借到李健人民币壹万元（10000）元整，月利息200元，用于房屋装修改造。特立此据。借款人签名：熊海涛借款人身份证号码：借款日期：2017年7月29日借款人电话号码：×担保人签名：黄罡担保人身份证号码：×担保人电话号码：×担保人叶涛×，×”。被告借款后，利息支付到2018年5月28日。此后，被告没有还款付息而引起纠纷。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告熊海涛、黄罡、叶涛的身份证复印件、借条及庭审笔录在卷予以认定。 本院认为，被告熊海涛因房屋装修改造向原告借款10000元，约定月利息200元，并由被告黄罡、叶涛担保，被告借款后，利息支付到2018年5月28日，从5月29日起没有还款付息，故原告要求被告熊海涛归还借款10000元的诉请依法予以支持；对于利息，因双方约定了月利息200元，该约定符合法律规定，依法予以支持，经计算2018年5月29日至2019年8月29日的利息为3000元。对被告黄罡、叶涛因是被告熊海涛的借款担保人，在借条上没有约定担保方式，按照法律规定应认定为连带责任担保；借条上没有约定还款期限，也没有约定担保期限，原告随时可以要求被告归还借款也可以要求担保人承担担保责任，故原告要求被告黄罡、叶涛承担共同归还借款本息责任的诉请依法予以支持。被告熊海涛、黄罡、叶涛未到庭，视为被告放弃答辩、质证抗辩权利，对此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊海涛在本判决生效后十日内归还原告李健借款本金10000元及截止2019年8月29日利息3000元，并自2019年8月30日始按月利率2分以实欠本金计算利息至借款还清日支付给原告。 二、被告黄罡、叶涛对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费105元，由被告熊海涛、黄罡、叶涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓英智 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  朱 强 二〇一九年九月二十日 书 记 员  毛 艳
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终314号上诉人（原审原告）唐秋娟，女，1985年6月27日出生，住湖南省永州市。委托代理人衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市自然资源局。住所地：广东省江门市。法定代表人刘建新，该局局长。委托代理人梁荣斌，该局工作人员。委托代理人邓岳伦，广东广能律师事务所律师。原审第三人江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人潘兰英，该公司执行董事。委托代理人兰梅、黄伟庆，均系广东广能律师事务所律师。上诉人唐秋娟因与被上诉人江门市自然资源局、原审第三人江门市蓬江区锦富房地产开发有限公司（以下简称“锦富房地产公司”）规划其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人唐秋娟上诉请求：1.撤销原审裁定，并责令一审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费均由江门市自然资源局承担。主要事实与理由：一、一审法院事实认定错误。唐秋娟与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。1.唐秋娟是锦富汇景湾的业主，涉案垃圾转运站、公厕位于小区地块范围内，唐秋娟将实际使用到涉案工程；2.一审法院以涉案工程距离唐秋娟的房屋超过规划条件要求，从而认定唐秋娟并非法律规定的利害关系人是错误的；3.涉案工程建在小区门口，对小区内各业主均造成了实际影响。二、一审法院适用法律错误。一审法院混淆了“法律上的利害关系”和“行政法上的利害关系”的法律概念。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的权利主体不仅包括行政相对人，还包括其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。涉案工程为小区的组成部分，唐秋娟作为小区的业主，显然与本案具有利害关系。一审裁定缩小了行政诉讼法及司法解释规定范围，限制和剥夺了唐秋娟的诉讼主体资格。被上诉人江门市自然资源局答辩称，唐秋娟的起诉不符合法律规定，应驳回唐秋娟的起诉。唐秋娟不是涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为不具有利害关系，不属于法律规定可以提起诉讼的主体，其诉讼主体不适格。原江门市城乡规划局向锦富房地产公司核发涉案《建设工程规划许可证》，涉案行政行为的相对人是锦富房地产公司，并非唐秋娟。涉案规划调整涉及的垃圾压缩站及公厕，其中垃圾压缩站的位置及建筑面积始终未作变动，公厕则在楼层以及建筑面积上作了优化调整，楼层由两层调整为一层，方便残疾人使用，面积由60平方米调整为150平方米，方便群众使用；涉案垃圾压缩站及公厕距离唐秋娟的房屋超过100米，远远超过了规划条件要求的大于或等于15米以及小型垃圾站技术规范要求的与相邻建筑间不小于8米的距离，且均为单层建筑，对唐秋娟的通风、采光、通行等相邻权益没有影响。故此，唐秋娟不属于法律规定的利害关系人。原审第三人锦富房地产公司陈述称，唐秋娟诉讼主体不适格，且起诉时已经超过法律规定的期限，一审法院对其起诉予以驳回合法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案涉及的《建设工程规划许可证》行政行为相对人是锦富房地产公司，并非唐秋娟。而根据最高人民法院关于“利害关系人”的司法解释，有权提起诉讼的应当是具体行政行为对其相邻权或公平竞争权等权利具有实际利害关系、产生实际影响的主体。本案涉案垃圾压缩站及公厕距离远超规划条件要求的距离，且为单层建筑，对唐秋娟的通风、采光、通行等相邻权益并不会产生实际影响，因此唐秋娟不属于法律规定的利害关系人。唐秋娟向一审法院起诉请求：1.撤销江门市自然资源局（原江门市城乡规划局）于2017年4月25日向锦富房地产公司核发的建字第2017-2-0089号《建设工程规划许可证》；2.一审诉讼费用由江门市自然资源局承担。一审法院裁定：驳回唐秋娟的起诉。一审不收取案件受理费，唐秋娟已预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系规划其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，本案中，原江门市城乡规划局向锦富房地产公司核发涉案《建设工程规划许可证》，锦富房地产公司是涉案行政行为的相对方，唐秋娟不是涉案行政行为的相对方；涉案垃圾压缩站及公厕距离唐秋娟的房屋已超过100米，远远超过规划条件要求的大于或等于15米及小型垃圾站技术规范要求的与相邻建筑间不小于8米的距离，且为单层建筑，对唐秋娟的通风、采光、通行等相邻权益没有影响，被诉行政行为显然对唐秋娟的利益不产生实际影响，唐秋娟并不属于法律规定的利害关系人。由于唐秋娟不是涉案行政行为的相对人，也不属于法律规定可以提起诉讼的其他诉讼主体，其诉讼主体不适格，应不予立案，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。故，一审法院裁定驳回唐秋娟的起诉正确，本院二审予以维持。综上所述，唐秋娟的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月二十日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执611号 桐梓县聚丰源贸易有限公司与王永奎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计31160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31160.00元。本院已于2019年9月30日将该款转付给桐梓县聚丰源贸易有限公司。至此，桐梓县聚丰源贸易有限公司向本院申请执行的(2018)黔0322民初4501号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6883号原告：费文静，女，1980年1月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：隋兵，京衡律师集团上海事务所律师。被告：卢新明，男，1968年2月18日出生，汉族，住上海市。被告：傅翔，女，1969年9月8日出生，汉族，住上海市。被告：卢子然，男，1995年7月7日出生，汉族。上述三被告共同委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。本院在审理原告费文静与被告卢新明、傅翔、卢子然民间借贷纠纷一案中，原告费文静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告费文静撤回起诉。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  王 俭二〇一九年九月二十三日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1549号 申请执行人：洪正保，男，1954年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：查世和，男，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人洪正保与被执行人查世和民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年九月二十日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20385号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路201号城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：张耀文，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张耀文银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初9833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金8270.14元、诉讼费50.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月01日立案执行。 本件本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询。另本院到被执行人户籍所在地东莞市公安局麻涌分局调查其户籍信息，被执行人张耀文于2014年3月25日已死亡。申请执行人亦未能向本院提供被执行人遗产线索，并表示同意本院依法对本案终结执行。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年九月二十日 书记员  袁惠章
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1744号申请执行人：乔新建，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：冉西乐，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人乔新建与被执行人冉西乐借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人9764元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年九月二十日书记员  汪伟娜
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执493号 胡鹏、北京跃宏盛世建筑劳务有限公司 本院执行的胡鹏申请北京跃宏盛世建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人北京跃宏盛世建筑劳务有限公司自动履行，执行金额10067.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月三十日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1798号 关于申请执行人张海燕与被执行人何秀云、王景明合同纠纷一案，（2016）冀0681民初4504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何秀云、王景明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海燕向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2016）冀0681民初4504号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张海燕基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年4月26日作出的（2016）冀0681民初4504号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1946号 关于申请执行人张蕊与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张蕊向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2473号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张蕊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初2473号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
广东省清远市清新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1803民初1517号 原告：李晓敏，女，汉族，1992年3月8日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码441************647。 被告：刘政赔，男，汉族，1997年5月12日出生，住广东省丰顺县****************，公民身份号码441************351。 原告李晓敏与被告刘政赔民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月25日立案受理。原告李晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李晓敏撤回起诉处理。 审判员  骆华建 二〇二〇年六月四日 书记员  陈宗衡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初779号原告：刘某1，男，1950年7月24日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈建英，山东江河海（城阳）律师事务所律师。被告：刘某2，男，1957年12月1日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘金伟（系刘某2的女儿），女，1982年10月4日生。委托诉讼代理人：郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1953年10月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张某，男，1981年12月10日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘某3，女，1965年2月25日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙永军（系被告刘某3的配偶），男，1963年12月29日生。原告刘某1与被告刘某2、孙某、张某、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人赵淑秀的遗产，即位于青岛市城阳区上崖社区668号宅基地房屋一处；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、刘月芳（已去世）系被继承人赵淑秀之子女，被告孙某、被告张某系刘月芳的继承人。赵淑秀于2006年7月10日去世。被继承人赵淑秀去世后，留有位于青岛市城阳区上崖社区668号宅基地房屋一处，该房屋应由原、被告继承，故其诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原青岛市城阳区上崖社区668号房屋已灭失，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等实施行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，故原告所诉无事实基础和法律依据，无诉的利益。新建的房屋，未办理房屋翻建审批手续，未经行政主管部门确权、登记，无宗地界线，四至不明确，且原、被告双方对新建房屋是否坐落于原址亦存在争议。在行政主管部门确权登记前，对诉争房屋权益归属的确认，属于集体经济组织内部自治范围内的问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对刘某1的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费8800元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年九月二十三日书 记 员  牛少凡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3099号之二原告：罗银根，男，汉族，1963年2月6日出生，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：邓国朋，男，汉族，1983年11月10日出生，住江西省丰城市，被告：广东财安消防工程有限公司珠海分公司。住所地:珠海市香洲区红山路202号之一，统一社会信用代码：91440400MA4ULRGQ4L。负责人：陈刚。被告：陈刚，男，汉族，1975年8月26日出生，住珠海市香洲区，原告罗银根与被告邓国朋、广东财安消防工程有限公司珠海分公司、陈刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗银根撤诉。案件受理费减半收取1778元，由原告罗银根负担。审 判 长  欧绍强人民陪审员  方黎明人民陪审员  毛婷婷二〇一九年九月二十日书 记 员  黄尧敏