广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23640号原告：深圳市兴辉泰塑胶有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区（一期）L12栋132、134号。法定代表人：谢佳宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：马恒星，广东穗江律师事务所律师。被告：广东利安达新材料科技有限公司，住所地：东莞市南城街道莞太大道113号中威大厦602室。法定代表人：杜艳珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁柱辉，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志勇，广东勤诺律师事务所律师。原告深圳市兴辉泰塑胶有限公司与被告广东利安达新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢佳宏及其委托诉讼代理人马恒星，被告的委托诉讼代理人梁柱辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年4月11日签署的合同编号为LAD2019040113的购销合同；2.被告双倍返还原告定金共计40万元；3.被告赔偿原告因其违约所造成的损失74497.5元；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告从2019年3月份开始有业务往来，被告向原告出售塑胶原料，2019年4月11日，双方订合同编号为LAD2019040113的购销合同，约定被告向原告交付数量为222.75吨的EVA材料，交货时间为2019年5月份，原告向被告支付定金20万元。合同签署后，被告并未依约履行合同，经过原告多番催促，被告仍然未按时交付货物，直至2019年7月份才向原告交付货物，由于被告的违约，原告不得不临时寻找价格偏高的供应商提供货物，累计多支出金额74497.5元。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，原告请求法院判令解除双方签订的购销合同，并双倍返还定金，同时被告应当承担由于自身违约而给原告造成的财产损失。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：一、原被告于2019年4月1日签订合同，约定5月份交货，合同总额2777692.5元，后买方支付了20万的定金。由于船公司的问题，货物到港时间是6月底，7月初可以提货。合同签订后，一直由原告法定代表人（谢佳宏）的父亲（谢郁辉）与被告工作人员周泉进行沟通合同履行事宜，在合同履行逾期后，被告与谢郁辉进行了协商，被告表示在以后的交易中可以给原告让利，以补偿这次逾期履行造成的不便，原告也表示同意，并且在6月底时多次向被告了解货物到港情况。但7月初被告通知原告提货时，原告突然要求被告每吨减少1000元的交货，总额达到22万，由于原告突然的且近乎无理的要求，被告也难以承受这么巨大的损失，双方一直进行协商。由于货物在港口将到收租期，被告与原告协商未果的情况下，7月11日由本代理人向原告发出律师函，要求原告7月15日前支付所有货款，如未按时支付则按原告违约处理，扣除20万元作为违约金，并把货物转卖。原告收到律师函后，原告法定代表人（谢佳宏）也催促被告与原告的父亲（谢郁辉）尽快进行协商，被告当天下午到原告的关联公司（东莞市超源塑胶科技有限公司）与谢郁辉进行协商，但协商未果。7月15日，由于原告未支付货款，7月18日本代理人以律师函的形式向原告出具解除合同通知书，7月19日，原告收到律师函后，双方合同就此解除。二、双方的合同早已于2019年7月19号解除，请法院驳回原告的诉讼请求一。三、被告不应该向原告支付双倍返还的定金。1.7月11日由本代理人向原告发出律师函，要求原告7月15日前支付所有货款，如未按时支付则按原告违约处理，扣除20万元作为违约金，并把货物转卖。现原告并没有按时履行上述义务，20万元的定金作为违约金已被被告抵偿损失。2.合同中没有关于解除合同的相关条款，因此原告要求解除合同是基于法定解除权，合同目的不能实现。本案中，原告既没有提交任何证据证明已经达到了合同目的不能实现，也没有向被告催告明确要求履行的期限，在本代理人发出律师函时止也没有要求解除双方的合同。相反，本代理人认为，本案虽然延迟履行了，但并没有达到合同目的不能实现的程度，理由是：（1）双方签订的合同中，明确写着产地是意大利，双方知道这是期货交易，所以才没有将交货日期写得非常仔细，只是按一般正常交易的时间约定了交付时间，本代理人认为，原告作为—个经营8年的公司，应该清楚期货交易是有一定的不确定性，本案正是由于公司的原因导致了逾期，因此，原告对于延迟履行，其实是有心理预期的。（2）原告的法定代表人（谢佳宏）和其父亲在微信中多次表示，原告每个月的用量非常大，达到几百吨的程度，实际上原告一直在购买相关的货物进行生产，原告的供货商也不只有被告，原告证据中的几个公司也-直向原告供应相同的货物。因此，即使被告延迟履行了，原告的仓库也有存货，可以轻易从其它供应商进行补货，因此原告从被告处购买的货物急迫程度不高。（3）被告在5月份未能交付，延迟履行合同，但双方达成了初步的约定，被告在以后的交易中给予让利，谢郁辉也同意了，所以在6月底时，在微信中仍然在问货物什么时候到港，只是在被告通知交货时，让人意外的是，原告要求被告降价22万元之巨。因此可以看出，原告仍然是想要这批货物的，只是要求被告降价而已。四、原告提交的其它公司购买的货物，我方不予认可。原告经常从证据中的几个公司采购货物，与几个公司的关系都很熟悉，实际上在没有流水和发票的情况下，我方认为，难以认定证据中几个采购合同与送货记录的真实性，即原告所述的损失，实际上也难以确定。五、如法院认定采购合同的真实性，我方认为，原告在其它公司购买的货物跟在被告处买的，并非同一种产品，即使法院认定为同一种产品，实际的损失也应该只有41332.57元。根据双方签订的合同，原告购买的产品是品类：EVA、牌号：FL552；而根据原告提交的证据，其在其它公司购买的产品是品类：EVA、牌号：2518CO和V5120J；正常来说二者的价格是有差异的，牌号2518CO或V5120J的会比牌号FL55贵300-500元一吨。因此，我们认为原告并没有损失。即使法院认定为同一种产品，实际的损失也应只有41332.5元人民币。综上所述，原告的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，恳请人民法院驳回原告的所有诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原被告签订购销合同，约定原告向被告采购222.75吨EVA（型号：FL55F），单价12470元/吨，价款共计2777692.5元；预付10%定金，货到付尾款；交货日期为2019年5月份，送到东莞市沙田镇稔洲村合宜围工业区，等等。次日，原告向被告支付定金200000元。案涉货物于2019年6月27日到香港中转。原告的法定代表人父亲（老谢）与被告业务员周泉部分微信聊天摘要：2019年5月14日，老谢询问小周原料预计什么时间会到，小周回复需要问一下到中转港没有。2019年5月20日，老谢再次询问原料到货时间，帮忙跟进一下，并表示最近没有进原料，可能会连接不上，小周回复已跟船公司联系，等回复。2019年6月4日，老谢询问原料消息，小周回复26日中转，月底到，后老谢再询问小周价格到时候怎么算，小周表示以后看怎么补偿你。2019年6月26日，老谢再次询问原料中转没有。2019年6月27日，小周表示原料今天到港，今天打税。2019年6月28日，老谢询问大概什么时候可以送货。2019年7月9日，被告向原告发出律师函，载明合同签订后，被告向意大利上游订货，货物到达后，原告并未按约定提货并支付货款，原告的行为已严重违约，今致函催告原告务必在2019年7月15日前提货并付清货款，逾期提货、支付货款，被告将把货物另行转卖并扣除原告保证金，原告在上述时间不作回复，视为同意。原告于2019年7月11日签收。2019年7月15日，被告向原告发出律师函，载明7月9日，被告曾就双方合同履行事宜发函给原告，现7月15日已到，且根据收函后双方协商情况，原告不同意继续履行合同，为减少损失，特函告原告，双方签订的《购销合同》在本函送达后就此解除，本合同造成的损失由原告自行承担。原告于7月19日签收。被告主张因船期影响，被告无法按时交货，货到香港后，因港口免租期到7月15日，故要求原告7月15日前提货并支付货款，而原告突然要求降价1000元/吨，双方协商不成，被告才发出律师函解除案涉购销合同，合同不能继续履行的原因在于原告。原告则主张被告逾期交货，且在律师函中自行变更送货方式，要求原告自提，不合理。因被告逾期交货导致其不得不高价向其他供应商订货，累计多支付74497.5元，提供产品销售合同、货物签收单、付款回单、发票证实。经质证，被告认为原告另行购买的原料与案涉原料并非同一产品，且销售合同、付款回单、发票金额不能对应，无法证明原告实际交易情况，原告诉请的损失难以确定。另，经原告申请，本院于2019年7月18日作出（2019）粤1971民初23640号民事裁定书并冻结了被告的银行账号。以上事实，有原告提供的购销合同、付款回单、微信聊天记录、销售合同、货物签收单、发票，被告提供的购销合同、律师函、微信聊天记录及本院庭审笔录、民事裁定书等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、被告逾期交货，是否导致合同目的不能实现；二、被告应否双倍返还定金；三、原告损失如何认定。结合双方提交的证据及双方庭审陈述，本院分析如下：争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。原被告签订的购销合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同约定交货日期为2019年5月份，案涉货物于2019年6月27日到香港中转，被告迟延交货已是事实。从老谢及周泉微信聊天记录可以看出，2019年5月20日，老谢询问原料到货时间，帮忙跟进一下，并表示最近没有进原料，可能会连接不上。周泉均未给出原料具体到货日期，原告对合同履行产生不信任是正常的，其采取补救措施亦符合情理，原告与其他供应商签订销售合同时间为2019年5月21-5月30日，签订时间早于合同约定到货时间，且原告在2019年6月与被告沟通过程中并未主动披露其已另行购买原料，也未明确提出解除合同的具体诉请，而是继续催促被告交货，在7月收到被告发出的律师函后也未及时提货或者联系被告，其消极放任态度亦足以使被告对合同交易产生不信任。故合同不能继续履行双方均有责任。2019年7月15日，被告再次发出律师函要求解除合同，原告7月19日签收。原告7月17日提起本案诉讼，诉请解除案涉购销合同，可见，原告对解除合同并无异议，本院确认案涉购销合同已于2019年7月19日解除。争议焦点二。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。被告抗辩意见虽有理，但定金罚则旨在惩罚违约方的违约行为，故原告诉请被告双倍返还定金400000元，本院予以支持。争议焦点三。原被告双方交易的是EVA，无论从原告提供的其他供应商销售合同还是被告庭后提交的书面意见可以看出，EVA价格在2019年6月、7月均有一定浮动。被告以原告作为一间经营8年的公司，每月用量达到几百吨，即使被告迟延交货，原告亦有存货为由，认为原告实际并未产生损失，理由不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。在本案中，无论是原告诉请的损失金额74497.5元，还是被告抗辩称原告即便有损失，损失金额为41332.5元，合同约定的定金已足以弥补原告的损失，且合同不能继续履行原被告均有责任，故原告诉请被告支付损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市兴辉泰塑胶有限公司与被告广东利安达新材料科技有限公司于2019年4月11日签署的编号为LAD2019040113的购销合同已于2019年7月19日解除。二、被告广东利安达新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市兴辉泰塑胶有限公司双倍返还定金400000元。三、驳回原告深圳市兴辉泰塑胶有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计7101.21元（原告已预交），其中受理费4208.73元，保全费2892.48元，由原告负担1115.6元，由被告负担5985.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇一九年九月二十六日书记员  李玉珍《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利