河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初2538号 原告:保定交运汽贸有限公司，住所地保定市南二环路2753号。 法定代表人：刘跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东，河北日方昇律师事务所律师。 被告：宋蔚，女，1972年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省绥芬河市。 被告：史连君，男，1958年2月27日出生，汉族，现住保定市安新县。 委托诉讼代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。 原告保定交运汽贸有限公司与被告宋蔚、史连君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定交运汽贸有限公司的委托诉讼代理人刘东、被告史连君的委托诉讼代理人李克壮到庭参加诉讼。被告宋蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 保定交运汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告给付原告为其代偿的银行借款本息 86505.72元；2、请求依法判令第一被告给付原告违约金15000元，及原告为实现权利支付的律师费2400元；3、判令第二被告对“1”、“2”全部款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，第一被告与原告签订合同，由第一被告从中国银行股份有限公司保定市东城支行贷款，购买传祺牌汽车一辆，第二被告为第一被告购车提供连带保证责任。原告为第一被告从银行的贷款提供连带保证责任。因第一被告未按与银行签订的借款合同的约定履行还款义务，导致银行向作为保证人的原告行使担保权，由原告代其偿还本息共计86505.72元。现原告特依据与二被告之合同约定，依法诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。 宋蔚未向本院提交答辩意见。 史连君辩称：原告与购车人宋蔚相互串通，帮助宋蔚伪造假的房产证明和银行流水骗取了银行贷款，骗取担保人史连君承担保证责任，因此史连君认为不应该在本案中承担保证责任。同时，对银行的保证合同既有物的担保也有人的保证，被告宋蔚所购车辆已经抵押给银行了，根据担保法的规定，保证责任应在实现了抵押权之后再开始承担，原告承担保证责任是一种不当履行，其承担了自己不应承担的担保责任。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交如下证据证明其主张：证据一：中行东城支行出具的代偿证明，证明宋蔚未按期还款，由原告代偿了本金以及罚息共计86505.72元。证据二：中行信用卡分期付款保证合同，证明原告为宋蔚的贷款向银行提供了连带保证责任。证据三：购车合同及附件，证明史连君为宋蔚的购车向原告提供连带责任反担保。另依据合同违约金按照日千分之五计算，原告认为过高，所以酌情主张15000元，合同附件证明史连君向原告提供连带责任反担保。证据四：律师费发票，证明原告支付律师费2400元。证据五：史连君与中 国银行东城支行签订的分期付款保证合同。 被告宋蔚未向本院提交质证意见。 被告史连君质证意见如下：对证据一无异议，对证据二、三认为这两个合同是无效合同，因为原告和购车人宋蔚伪造住房证明和银行流水，骗取银行贷款，同时骗取了被告史连君承担连带保证责任，根据担保法的规定主合同无效则担保合同无效。对证据四认为不应计入违约金的损失范围之内。对证据五认为是无效合同，理由是在申请贷款过程中原告和宋蔚提交的虚假材料骗取了银行贷款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，保定交运汽贸有限公司（甲方）与宋蔚（乙方）、史连君（保证方）签订购车合同，合同主要约定：“第一条、甲方根据乙方的要求，同意将传祺牌 GAC6470DIA4汽车一辆计价114000元整销售给乙方。第二条、因资金短缺问题，乙方须向中国银行股份有限公司保定市东城支行申请汽车消费贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人。第三条、乙方在签订此合同时，首先在中国银行股份有限公司保定市东城支行开立个人存款帐户，并按不低于其所购车辆总价30%的款项，计34200元存入该账户，剩余款项79800元贷款，贷款期限36个月，并按期向银行归还贷款本息。…第九条、乙方逾期还款，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方应承担偿还责任；甲方除有权要求乙方支付逾期款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金。…第十四条、乙方担保人自愿为乙方分期付款购置汽车进行担保，须就此合同内容签署“担保书”，作为本合同成立并生效的附件（见附件三）。”同日，被告史连君签署担保书，约定：自愿作为汽车消费贷款购车人宋蔚的担保人，当购车人未按期偿付欠款时，承担连带责任。对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及紧急赔偿责任，承担连带担保责任。 上述合同签订后，被告宋蔚与中国银行股份有限公司保定市东城支行签订了编号为：2014年BY字027号分期付款抵押合同，向其贷款79800元用于购车。保定交运汽贸有限公司与中国银行股份有限公司保定市东城支行签订了编号为：2014年BY字027号分期付款保证合同，为宋蔚贷款提供连带责任保证。被告史连君（甲方）与中国银行股份有限公司保定市东城支行（乙方）签订了编号为：2014年BY字027号分期付款保证合同，为宋蔚贷款提供连带责任保证，在该合同中第五条约定：甲方声明和承诺如下：…6、如乙方在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方承担保证责任时，甲方自愿放弃乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任。 合同签订后，保定交运汽贸有限公司向宋蔚交付了所购车辆。后宋蔚未按约偿还贷款。2015年2月6日，中国银行股份有限公司保定市东城支行出具代偿证明，证明个人汽车贷款客户宋蔚已经拖欠本金75344元、利息11161.72（含罚息），合计86505.72元，截止2015年2月6日，保定交运汽贸有限公司已清偿宋蔚欠款86505.72元，特此证明。现保定交运汽贸有限公司公司诉至本院。 以上事实有原告提供的购车合同、担保书、分期付款抵押合同、分期付款保证合同、代偿证明及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告宋蔚为购车向银行贷款，并由原告保定交运汽贸有限公司提供担保，合法有效，应受法律保护。银行按约向被告宋蔚发放了贷款，其应按约偿还，现因其未及时偿还贷款，导致担保人原告保定交运汽贸有限公司向银行承担了保证责任，代偿人民币86505.72元，原告保定交运汽贸有限公司有权向债务人被告宋蔚追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告保定交运汽贸有限公司与被告宋蔚签订的购车合同中约定有违约条款，现被告违约，原告向其主张违约金，并认为违约金约定过高，酌情减少至15000元，于法有据且数额在合理范围内，本院予以支持。原告要求被告史连君承担连带保证责任之诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，本案中，在宋蔚购车及贷款过程中，被告史连君出具担保书同意承担连带保证责任并与中国银行股份有限公司保定市东城支行签订分期付款保证合同的行为，应属于向原告保定交运汽贸有限公司为被告宋蔚贷款担保提供的反担保，因此现原告向被告宋蔚行使追偿权，被告史连君应对被告宋蔚的还款义务承担连带保证责任。原告向被告主张律师费，但在购车合同及史连君出具的担保书中，均未明确约定有律师费的承担，对原告此诉求本院不予支持。 被告史连君辩称原告与购车人宋蔚相互串通骗取银行贷款并骗取担保人史连君承担保证责任，故不应承担保证责任，本院认为，首先，被告史连君未提交有效证据充分证明其主张，其次，即使被告宋蔚贷款时提供的材料存在瑕疵，但史连君对宋蔚贷款事宜知情并自愿签署分期付款保证合同，同意为其贷款提供保证，该保证为其真实意思保证，因此对被告史连君所称不予采信。 被告史连君辩称被告宋蔚所购车辆已经抵押，根据担保法的规定，保证责任应在实现了抵押权之后再开始承担，因史连君与中国银行股份有限公司保定市东城支行签订的分期付款保证合同中已约定自愿放弃先行使担保物权的抗辩，故对被告所称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七 条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告宋蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告保定交运汽贸有限公司代偿的银行贷款86505.72元。 二、被告宋蔚于本判决生效后十日内给付原告保定交运汽贸有限公司违约金15000元。 三、被告史连君对上述一、二项被告宋蔚应承担的还款义务承担连带保证责任。 四、驳回原告保定交运汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,378.0元，由原告保定交运汽贸有限公司负担50元，被告宋蔚、史连君负担2,328.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇一九年九月十日 书 记 员  师天淼