福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初3143号 原告：陈照亮，男，汉族，1956年9月16日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张秀珠（系陈照亮前妻），住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑晶晶，福州市晋安区法律援助中心指派律师。 被告：福州市晋安区运输公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：林婷，系公司经理。 委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文广，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告陈照亮与被告福州市晋安区运输公司（以下简称晋安区运输公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告陈照亮及委托诉讼代理人张秀珠、郑晶晶，被告晋安区运输公司的委托诉讼代理人黄新生、曾文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈照亮向本院提出诉讼请求：晋安区运输公司向陈照亮支付2007年4月27日起至2016年9月16日止期间的工资393163元。事实和理由：陈照亮自1979年11月起与晋安区运输公司建立劳动关系，先后从事汽车修理工、驾驶员等工作。1997年6月起，晋安区运输公司因经营不善，停放职工工资。2003年起，陈照亮多次要求晋安区运输公司支付工资待遇。然晋安区运输公司以各种理由推诿拒付。2006年10月20日，晋安区运输公司作出《对陈照亮通知解除劳动关系的决定》。2007年4月27日，晋安区运输公司再次作出《关于撤销对陈照亮同志解除劳动关系的决定》，恢复了与陈照亮之间的劳动关系。但晋安区运输公司始终未向陈照亮发放工资。陈照亮认为晋安区运输公司与陈照亮之间存在劳动关系，依法应向其支付劳动报酬。2019年5月14日，陈照亮向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月21日，该仲裁委作出不予受理决定，故诉至法院。 晋安区运输公司辩称，陈照亮于2016年9月16日达到法定退休年龄。其于2017年1月12日已向福州市晋安区交通局提出关于工资的信访主张，福州市晋安区交通局于2017年2月13日告知陈照亮应向仲裁委提出仲裁或向人民法院提请诉讼。陈照亮于2019年5月14日方提出仲裁申请，已经超过仲裁时效。1997年6月，陈照亮在未办理任何手续情况下离开公司，自谋职业。晋安区运输公司考虑到陈照亮因病无法工作的情况，为解决陈照亮的社医保问题，于2007年出具《关于撤销对陈照亮同志解除劳动关系的决定》。但该决定书仅用于解决陈照亮的社医保问题，不能作为双方恢复劳动关系的依据，故陈照亮与晋安区运输公司之间不存在劳动关系。退一步而言，陈照亮自离开公司后至今，始终未为晋安区运输公司提供劳动。其要求支付劳动报酬的主张，违背了按劳分配的原则，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈照亮主张晋安区运输公司未能证明曾将证据通知送达给陈照亮，故该份证据不应予以采纳。该异议于法有据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：1979年11月，陈照亮与晋安区运输公司建立劳动关系。1998年4月，陈照亮担任福州市晋安区鼓山镇人民政府临时驾驶员一职。2001年11月，陈照亮因病无法工作，离开福州市晋安区鼓山镇人民政府。2007年4月27日，晋安区运输公司作出《关于撤销对陈照亮同志解除劳动关系的决定》。决定载明：“我司于2006年10月20日作出的对陈照亮同志解除劳动关系的决定。现因该同志情况特殊，本公司经研究决定撤销对该同志作出的解除劳动关系的决定”。2007年4月27日起至2016年9月16日期间，陈照亮未为晋安区运输公司提供劳动，亦未履行考勤，请假手续。2016年9月16日，陈照亮达到法定退休年龄，与晋安区运输公司的劳动关系依法终止。后，陈照亮向福州市晋安区交通局信访要求解决工资及生活补贴费问题。2017年2月13日，福州市晋安区交通局书面回复陈照亮对其信访事项不予受理。2019年5月14日，陈照亮向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年5月21日作出决定，对陈照亮的仲裁申请不予受理。陈照亮不服仲裁决定，提请诉讼。 本院认为，晋安区运输公司主张其与陈照亮之间不存在劳动关系。然该主张同其作出的《关于撤销对陈照亮同志解除劳动关系的决定》内容相悖，本院不予采纳。，晋安区运输公司自2007年4月27日恢复与陈照亮之间的劳动关系后，陈照亮长期未为晋安区运输公司提供劳动,晋安区运输公司亦未要求陈照亮提供劳动,也未向陈照亮支付劳动报酬,可以认定双方劳动关系处于中止履行状态。中止履行期间用人单位和劳动者之间不存在管理与被管理的关系，用人单位并不负有向劳动者支付相关工资待遇的义务。故陈照亮要求晋安区运输公司向其支付2007年4月27日起至2016年9月16日期间的劳动报酬393163元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2016年9月16日，陈照亮达到法定退休年龄，其与晋安区运输公司之间劳动关系终止。福州市晋安区交通局于2017年2月13日即书面回复陈照亮信访事项。故陈照亮至迟应于2018年2月13日前主张权利，然陈照亮于2019年5月14日方申请劳动仲裁。故晋安区运输公司主张陈照亮的诉求已超过仲裁时效，有事实和法律的依据，本院予以采纳。 综上所述，本院对陈照亮的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈照亮的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈照亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年九月十六日 书记员  郑枝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。