广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9490号原告：英德启利达电子有限公司，住所地广东省英德市*****。法定代表人：肖铁鹰，职务经理。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被告：中山市金玛印刷机械有限公司，住所地广东省中山市****。法定代表人：黎达营，职务总经理。委托诉讼代理人：翟云，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓帆，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告英德启利达电子有限公司（以下简称启利达公司）与被告中山市金玛印刷机械有限公司（以下简称金玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告启利达公司委托诉讼代理人梁粹宇，被告金玛公司委托诉讼代理人翟云、何晓帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告启利达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年6月18日签订的《设备购销合同》；2.被告向原告双倍返还定金1200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清欠款之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年6月18日签订的《设备购销合同》，约定原告向被告购买“全自动阻焊印刷组合方案***／CD”及“全自动字符印刷组合方案****/CCD”两套设备，价格2005000元。上述《设备购销合同》另对交货日期约定如下：合同签订，被告应于收到定金后2个月左右交付字符机型，2.5个月左右交付阻焊机型，若因不可抗力因素须延长或提前交货期的以双方议定时间为准。上述《设备购销合同》对付款方式及期限约定如下：合同签订后，原告预付定金30%（594000元），发货前付交机款40%（792000元），尾款30%（594000元）在收到货后分6个月付清(9900元/月),交货地点为英德市桥头镇五石村何屋大岭子。上述《设备购销合同》签订当天，原告即向被告支付了定金600000元，但被告一直以各种理由延迟交货，原告已经多次催促被告交货或退还定金，但被告一直没有交货，也不同意退还定金，因此，被告拒不履行合同义务已构成违约，原告有权解除合同，要求被告双倍返还定金。原告依法起诉至法院主张权利，请求法院予以判决。被告金玛公司答辩称：一、原告起诉已经超过诉讼时效。原、被告双方所签订签订《设备购销合同》的时间为2014年6月16日，合同约定交货时间是收到定金2个月左右交付字符机型设备，2.5个月左右交付阻焊机型设备，即最后交货时间为2014年8月底。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，即原告主张权利的诉讼时效应从2014年8月底开始计算至2016年8月底，原告的起诉时间为2019年6月23日，已经超过诉讼时效。二、即使经法院认定原告起诉不存在超过诉讼时效，原告也存在违约行为，被告有权没收原告定金，并要求原告赔偿损失。1.原告没有履行付款义务，违约在先。根据《设备购销合同》第三条的约定，合同签订后，原告预付定金30%（即594000元），发货前交付交机款40%（即792000元），尾款30%（即594000元）在收货后分六个月付清，因此，上述合同非常清晰的约定了被告发货的前提条件是原告支付第二期货款，但是被告至今没有收到原告第二期的货款，故明显属于原告违约，且原告要求解除合同的诉讼请求也是其违约的表现；2.被告已按照《设备购销合同》的约定履行合同，证据确凿，合情合理。原、被告双方于2014年6月16日签订合同后，于6月18日确定图纸，后被告又于6月19日下达生产任务书，且根据生产任务书的交货时间在2014年8月15日和8月28日已经按时完成了生产任务。但是，原告因资金困难一直未付款，导致被告无法发货，至今已经过去五年，三套设备一直放在被告车间，且因为设备系按照原告要求定作的，不具备另行销售以减少损失的可能，且五年期间的保管费巨大。三、本案案由应为承揽合同纠纷，本案标的物是定作产品，原告提交《设备购销合同》时故意隐瞒两份合同附件，其目的为了隐瞒本案实为承揽合同的事实。1.《设备购销合同》的两份附件分别为****全自动阻焊印刷组合方案一套和*****全自动字符印刷组合方案两套图纸，附件中对于定作设备的外观、尺寸及工艺流程都约定的很清楚，其中，阻焊印刷方案的工艺要求是暂存—除尘对中—CCD对位—印刷-自动出料--暂存—输送带—人手插板—反面印刷—人手下料—人手把料插到料架，另外两套的工艺流程要求为自动投板--除尘对中--CCD对位—印刷-自动出料，三套设备完全按照原告要求定制，符合承揽合同的特征，不符合买卖合同的特征；2.本案标的物—印刷机，是特定物，是根据原告的车间大小、生产工艺、生产流程定作，产品性质、适用地点及对象具有唯一性，不能再用于其它客户，属于特定物，并非标准物。本案印刷机在签订合同时不存在，签订合同后双方才确认图纸，再生产，也符合承揽合同的法律特征，因此本案的案由应该是承揽合同项下的定作合同纠纷，请求法院调整；3.因为本案为承揽合同，承揽方对于承揽标的物有留置权，在定作方未按期支付报酬的情况下，承揽方有权不交付定作物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告启利达公司与被告金玛公司签订《设备购销合同》一份，约定原告向被告购买全自动阻焊印刷组合方案****/CCD设备一套及全自动字符印刷组合方案****/CCD设备两套，合同优惠后的总价为1980000元。上述《设备购销合同》另约定如下事项：1.合同签订后，被告于收到定金之日起2个月左右交付字符机型设备，2.5个月左右交付阻焊机型设备，若因不可抗力的因素须延长或提前交货的以双方议定时间为准；2.合同签订后，原告预付定金计算为合同总价30%的定金594000元，此后于被告发货前支付相当于合同价40%的交机款792000元，尾款594000元在原告收到货物后6个月内付清（每月付款99000元）；3.货物未结清前，被告拥有设备的所有权。上述《设备购销合同》另附有所交易设备的图纸及组合方案，显示《设备购销合同》中所约定的机器设备并非属于市场上销售的种类物。上述《设备购销合同》签订后，原告于2014年6月18日向被告支付定金600000元，被告对此予以确认。另查明，原告诉称其向被告支付上述600000元定金后，被告并未按《设备购销合同》的约定向其交付所约定的设备，故要求解除上述《设备购销合同》并要求被告承担双倍返还定金1200000元的责任。被告在庭审中同意解除双方所签订的《设备购销合同》，但认为《设备购销合同》已明确约定被告在收到原告支付的792000元交机款后并于原告支付定金后的2个月左右交付字符机型设备，以及于此后2.5个月交付阻焊机型设备的事项，故原告并未于被告发货前支付交机款792000元的行为已构成违约，且原告于2019年7月15日才起诉要求被告承担双倍返还定金的请求已超过诉讼时效。再查明，被告于本案庭审辩论终结后向本院提交《民事反诉状》，反诉请求原告赔偿其损失1806600元并承担利息损失。对于被告的反诉请求，因被告于本案辩论终结后提起，本院对其该项请求不予受理，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：驳回原告英德启利达电子有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告英德启利达电子有限公司负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇一九年九月四日书记员  巫斯霞尹珍第7页共7页