福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初394号 原告：庄惠明，男，1983年12月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告：庄荣顺，男，1951年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告：庄惠红，女，1980年2月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告：庄小红，女，1981年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告庄荣顺、庄惠红、庄小红的共同委托诉讼代理人：庄惠明，住泉州市泉港区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：钟文平，男，畲族，1968年10月29日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师。 被告：钟慧萍，女，畲族，1968年5月4日出生，住厦门市湖里区。 原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红与被告钟文平、钟慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年3月25日，被告钟文平对本案管辖权提出异议。2019年3月26日，本院依法作出（2019）闽0505民初394号民事裁定，裁定：驳回被告钟文平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告钟文平负担。被告钟文平不服该裁定，提出上诉。2019年5月17日，福建省泉州市中级人民法院依法作出（2019）闽05民辖终292号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后公开开庭进行审理。原告庄惠明、庄惠红及四原告的共同委托诉讼代理人刘永奎和被告钟文平及其委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告钟慧萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红向本院提出诉讼请求：判令被告钟文平、钟慧萍共同偿还四原告借款10万元及利息（自2014年3月3日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。本案审理过程中，四原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告偿还四原告借款10万元及利息（自2014年3月3日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.被告钟文平偿还原告借款利息1.3万元。事实和理由：2014年3月3日，被告钟文平因工地资金周转不灵，向原告庄惠明、庄惠红、庄小红的母亲即原告庄荣顺的配偶钟玉琼借款10万元，双方约定借款以现金方式交付，并口头约定利息按月利率2%计算，借款期限1年。后因被告钟文平资金困难，双方于2016年12月18日确认被告应于2017年3月底还清借款，上述事实有被告钟文平出具的借条及结算利息时出具的欠条为凭。2018年2月6日，钟玉琼去世，四原告依法继承遗产。后经四原告多次催讨，被告钟文平至今未偿还借款。二被告系夫妻关系，上述借款发生时，被告钟慧萍亦在场知情，上述借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告钟文平辩称，对原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红所述钟玉琼于2018年2月6日死亡及四原告作为钟玉琼第一顺序继承人无异议。其于2014年3月3日向钟玉琼借款10万元，约定按月利率2%计算利息，有出具借条即2014年3月3日的借条，该笔借款其于2016年2月10日已转账10万元偿还给原告庄惠明，后于2016年2月14日到账。对该笔借款有进行利息结算，截止至2016年2月尚欠利息3.2万元，其已偿还利息1.9万元，目前尚欠利息1.3万元。 被告钟慧萍未作答辩。 原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红为证明其上述主张，其向本院提供了以下证据：证据1，借条1张，证明被告钟文平、钟慧萍向钟玉琼借款10万元及承诺还款的事实；证据2，欠条1张，证明被告钟文平尚欠钟玉琼利息3.2万元的事实；证据3，微信聊天记录，证明本案讼争的10万元系二被告一起向钟玉琼借款的，二被告与钟玉琼约定借款月利率2%，二被告至今借款本息分文未付；证据4，死亡证明，证明钟玉琼于2018年2月6日死亡；证据5，锦川村民委员会证明及鸢峰村民委员会证明，证明钟玉琼的第一顺序继承人只有原告四人；证据6，录音光盘及文字资料（2018年7月5日庄惠明与被告钟文平的通话录音），证明二被告于2014年3月3日向钟玉琼借款10万元及承诺还款的事实以及被告钟文平尚欠钟玉琼利息3.2万元的事实。 经庭审质证，被告钟文平对上述证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据1的真实性无异议，但认为该笔借款已于2016年2月10日转账给庄惠明，该笔借款已还清；对证据2的真实性无异议，该欠条系钟玉琼与其对2014年3月3日借款的利息进行结算的单据，四原告在起诉状中已自认其已偿还对该笔借款利息1.9万元，目前尚欠1.3万元；对证据3的真实性无异议，但无法证明四原告的证明目的，无法证明本案的10万元是二被告向钟玉琼借款，该聊天记录系原告庄惠明与其的聊天记录，与被告钟慧萍无关，也无法证明二被告与钟玉琼约定本案借款约定按月利率2%计算利息，该聊天记录从头到尾未体现有约定利息，亦无法证明本案10万元借款本息二被告至今分文未付，该10万元借款其于2016年2月10日还款给原告庄惠明，且微信聊天记录中有被告钟文平转账给庄惠明的记录，四原告所述的本案10万元借款二被告本息分文未付不属实；对证据6的真实性无异议，但对录音的形成时间有异议，该份通话录音在手机上形成的文件名称和时间在原告的存储过程中均可进行修改，四原告应提供相应的手机运营商的通话记录来证实该份录音形成于2018年，该录音无法证明四原告的证明目的。 被告钟文平为证明其上述辩解，向本院提供了以下证据：证据7，存款明细账1张，证明其已经还款10万元借款本金的事实。 经庭审质证，原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该偿还的10万元不是用于偿还本案借款，与本案无关，还款时间为2016年2月10日，被告钟文平在2016年2月10日承诺本案涉讼的10万元在2016年8月底还清及在2016年12月18日再次承诺本案涉讼的10万元在2017年3月底还清，并有其提供的聊天记录和录音光盘可证实该转账与本案无关，同时该证据可证实被告钟慧萍知道被告钟文平向钟玉琼借款的事实，本案借款10万元为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。 本院认为，原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红提供的上述证据1—6及被告钟文平提供的证据7，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告钟文平向钟玉琼借款10万元，并出具借条一张交由钟玉琼收执，该张借条载明：“本人钟文平今借到现金拾万元整。（￥100000元）。此据。借款人：钟文平。2014.3.3.”2016年2月10日，钟文平在上述借条下方书写了“（在2016年8月底还清）：钟文平2016.2.10.写”的内容；在借条背面书写了欠条，内容为：“结至2016年2月份欠叁万贰仟元整。欠款人：钟文平。2016.2.10”。2016年12月18日，钟文平再次在借条下方书写了“（在2017年3月底还清）：钟文平2016.12.18.写”的内容。2016年2月14日，被告钟慧萍分别转账四次至原告庄惠明账户共计10万元。2019年1月21日，四原告诉诸本院。 另查明，1991年9月29日，被告钟文平与被告钟慧萍登记结婚。2018年2月6日，钟玉琼死亡，其法定第一顺序继承人为原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红4人。 上述事实，有原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红和被告钟文平的陈述及四原告及被告钟文平提供的上述证据1-7以及本院依职权调取的二被告的结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告钟慧萍在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红与被告钟文平争议的主要焦点是：关于被告钟文平向钟玉琼借款的数额以及尚欠借款的数额是多少的问题。 四原告主张被告钟文平先后两次各向钟玉琼借款10万元，合计20万元，第一笔借款的时间大概为2014年3月3日之前，因钟玉琼已去世，具体时间不清楚，第二笔即本案借款10万元，两笔借款均约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，均是以现金方式交付，借款时钟玉琼和原告庄荣顺及二被告均在场。2016年2月10日，被告钟文平仅通过银行转账偿还第一笔借款10万元，并把第一笔借款的借条交给被告钟文平，被告钟文平重新出具了一张结算尚欠利息3.2万元的欠条。2016年2月10日后，被告钟文平仅支付利息1.9万元，至今尚欠第一笔借款利息1.3万元及第二笔借款10万元及自2014年3月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 被告钟文平认为其仅于2014年3月3日向钟玉琼借款10万元，钟玉琼当天以现金方式交付，不存在四原告所述的两笔借款。2016年2月10日，被告钟文平转账10万元偿还给原告庄惠明，因为正值过年，款项于2016年2月14日才到账，故其当天没有将借条收回。被告钟文平当场出具了欠条1张，确认尚欠利息3.2万元。因钟玉琼和原告庄荣顺认为未写清还清的内容，要求其在借条下方书写了“在2016年8月底还清”，指的是还清尚欠利息3.2万元。因其未能在2016年8月底还清3.2万元利息，其再次承诺于2017年3月底还清全部利息，故在借条下方再次书写了“在2017年3月底还清”。其至今仅尚欠四原告本案借款的利息1.3万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，四原告与被告钟文平争议的焦点属于事实部分，根据谁主张、谁举证的原则，对双方主张事实的成立，应由双方各自承担举证责任。四原告提供了证据1、2、3、6用以证明本案借款10万元及利息约定的事实成立，被告钟文平对上述证据的真实性及本案借款事实无异议，本院予以认定。被告钟文平辩称其偿还了本案借款10万元及利息1.9万元，其提供了证据7予以证实，四原告对此不予认可，再次主张被告钟文平于2014年3月3日前另行向钟玉琼借款10万元，且被告转账的10万元系用于偿还该笔借款以及欠条中载明的利息也是该笔欠款所产生的，但四原告未能再次提供证据证明其该项主张，被告钟文平对此也不予认可。本院认为，四原告在起诉状中仅主张本案的借款10万元及自认被告已支付了本案借款利息1.9万元，并在起诉状中载明该事实有借条和欠条为凭，且借条与欠条为同一张纸的正反面，符合同一笔借款凭证的出具习惯，因此，四原告已自认了欠条中的款项系本案借款有关联性，本院予以认定；现四原告又在庭审时主张被告钟文平与钟玉琼存在另一笔借款10万元及该欠条系另一笔借款的利息，与其诉状中的陈述自相矛盾，无法自圆其说，也未能再次提供证据证明其该项主张，而被告钟文平又不予认可，依法应由四原告承担举证不能的法律后果，故本院对四原告的该项主张，不予采信。被告钟文平主张其于2016年2月14日通过被告钟慧萍的账户转账给原告庄惠明的款项10万元系偿还借款本金，但因被告钟文平在庭审时认可本案借款有约定按月利率2%计算利息，而被告钟文平提供的证据7中未载明系偿还借款本金，其也未能提供其他证据加以证实，且四原告对此又不予认可，因此，根据交易习惯，2016年2月14日还款的10万元应先抵扣截止2016年2月14日按月利率2%计算的借款利息46800元，超过的部分53200元抵扣借款本金，抵扣后，被告钟文平尚欠四原告借款本金46800元及自2016年2月15日起的利息，又因四原告自认2016年2月10日后被告钟文平偿还了利息1.9万元，该款亦应予以抵扣利息。四原告与被告钟文平对借条下方的补充约定及欠条的内容的理解均不一致，因借条下方的约定未约定还清的款项是利息还是本金，欠条中也未约定起算点以及款项的性质，因此，对该部分约定在原、被告双方无法达成一致意见且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条也无法确定的情况下，应以本案查明的上述事实为准。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟文平在钟玉琼生前向其借款10万元及至今尚欠借款46800元的事实清楚，证据充分，予以认定。因本案借款约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红作为钟玉琼的法定第一顺序继承人，依法继承了钟玉琼的债权，并有权向被告钟文平主张偿还上述债务，故四原告依法可随时向被告钟文平主张偿还尚欠款项并支付自未付利息之日即2016年2月15日起至还清款项之日止按年利率24%（即月利率2%）计算的利息。故四原告请求判令被告钟文平偿还借款10万元及利息（自2014年3月3日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）以及借款利息1.3万元，本院予以部分支持。虽然被告钟文平与被告钟慧萍系夫妻关系，本案借款亦发生于婚姻关系存续期间，但因借款时，被告钟慧萍未在借条中签名确认，借款后，被告钟慧萍虽通过其银行账户转账偿还原告庄惠明10万元，但一次的帮助转账还款行为并无法作为其对本案借款追认的意思表示，其也未到庭对本案借款进行追认，因此，被告钟慧萍不属涉案款项的共同借款人，而四原告未向本院提供本案借款用于被告钟文平与被告钟慧萍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们双方共同意思表示之证据，亦应由四原告承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为被告钟文平的个人债务，依法应由其个人偿还。故四原告请求被告钟慧萍对本案借款及利息承担共同还款责任，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钟文平应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红借款本金46800元及利息（自2016年2月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，应扣除被告钟文平已支付的利息1.9万元）； 二、驳回原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红的其他诉讼请求。 如果被告钟文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，由原告庄惠明、庄荣顺、庄惠红、庄小红负担2752元，由被告钟文平负担2000元。被告钟文平负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳（四原告多预交的2000元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭荣贵 人民陪审员  郭章南 二〇一九年九月三十日 法官 助理  钟伟科 书 记 员  庄月萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三条第七项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 ３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。