贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初6927号 原告：吕雄，男，1988年4月23日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：贵州新世纪建筑有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办机场大道中段星汇峰境9栋803号。 法定代理人：徐俊。 委托诉讼代理人：班家坪，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：冉秀良，男，1975年12月8日生，汉族，广西隆林各族自治县人，住广西隆林各族自治县。 原告吕雄诉被告贵州新世纪建筑有限公司、第三人冉秀良劳务合同纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告吕雄及其委托诉讼代理人李荣明、被告贵州新世纪建筑有限公司（以下简称“新世纪公司”）的委托诉讼代理人班家坪到庭参加诉讼，第三人冉秀良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告吕雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告新世纪公司支付原告吕雄劳务费97850元，并以97850元为基数按月利率2%从2018年2月16日起计算逾期利息至劳务费付清之日止，第三人冉秀良对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告承包到瓦嘎加油站项目工程后，将其中砌挡墙、围墙、修水沟等分包给原告。原告施工完毕后，被告的管理人员李忠华于2017年6月13日进行结算，原告施工的工程总价款为147853元，扣减被告通过第三人冉秀良支付给原告的50000元后，被告尚欠原告劳务费97850元。2017年12月30日，被告的管理人员冉秀良以其个人名义出具了欠条一张给原告，并约定于2018年2月15日付清。因2018年2月15日是大年三十，原告遂提前索要劳务费，但被告及其第三人推诿拒付。2018年2月14日，原告投诉至兴义市。2018年3月23日，兴义市组织调解并达成协议，由原告修复质量问题后，被告将劳务费转账至原告账上。原告修复质量问题后，瓦嘎加油站已投入使用至今，但被告仍拒不支付原告劳务费。因原告不懂法，欠条是第三人冉秀良以个人名义所写，故原告遂于2019年1月诉至人民法院，要求冉秀良给付劳务费，并向人民法院表示不要求被告新世纪公司给付劳务费，故被人民法院判决驳回诉讼请求。现再次起诉，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告新世纪公司辩称，1、本案系重复起诉，根据一事不再理的原则，应当判决驳回原告起诉；2、原告已放弃向答辩人追偿工程款的权利。 第三人冉秀良未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，第三人仅系被告新世纪公司的技术员，无任何过错，不应承担法律责任。 本案的争议焦点：1、原告本次起诉是否系重复起诉，是否应驳回起诉；2、原告要求被告给付劳务费本息的诉讼请求是否应支持；3、第三人冉秀良是否应承担责任。 本院经审理认定的法律事实如下：2017年，被告新世纪公司承包到案外人兴义市阳光油气有限公司的瓦嘎加油站项目施工工程后，将该工程项目交给案外人赵坤全权负责组织施工。案外人赵坤在组织施工过程中，通过第三人冉秀良（当时为被告新世纪公司的管理人员和技术员）联系，案外人赵坤将该工程项目中的砌挡墙、围墙与修水沟等附属工程分包给原告吕雄，由原告吕雄组织施工班组进行施工。原告吕雄施工完毕后，于2017年6月13日与被告新世纪公司的管理人员李忠华进行结算，原告吕雄所做工程的工程款为147853元，扣减被告新世纪公司通过第三人冉秀良支付给原告吕雄的50000元后，被告新世纪公司尚欠原告吕雄工程款97853元。2017年12月30日，原告吕雄找被告新世纪公司的负责人赵坤索要工程款时，第三人冉秀良出具了金额为97850元（金额少写了3元）的欠条一张给原告，约定欠原告吕秀良工程款97850元于2018年2月15日付清。2018年2月14日，原告吕雄向兴义市劳动保障监察大队投诉。兴义市劳动保障监察大队受理原告吕雄的投诉后，对案外人张成勇（时任被告新世纪公司的办公室主任）、赵坤（被告新世纪公司负责本案工程的全权负责人）等进行了调查，并于2018年3月23日制作了调查终结报告一份，该报告载明：“经调查处理，吕雄作为瓦嘎加油站工人班组长，所做工程甲乙丙方因质量问题扯皮，未办理结算，……，于2018年3月23日由我队组织三方进行调解，已达成调解协议：由吕雄将甲方所提出的质量问题修复后，并由工程管理人员将施工资料完善交验收后，由公司将吕雄提供的工资册上的工人名单提供的卡号，直接打到工人工资卡上，在场三方均同意。建议结案。”原告吕雄诉至本院（本院2019年1月2日立案），要求第三人冉秀良给付其工程款97850元【本院（2019）黔2301民初24号案】，该次诉讼中，本院依据第三人冉秀良的申请追加被告世纪公司参加诉讼，并对原告吕雄进行了释明和询问，原告吕雄表示“欠条是冉秀良出具，是冉秀良联系我去施工，我在本案中只要求由冉秀良给付工程款，不要求被告新世纪公司给付工程款。如果人民法院判决确认该款应由新世纪公司给付，我再另案起诉向新世纪公司主张权利。”2019年3月28日，本院以（2019）黔2301民初24号民事判决书判决驳回了原告吕雄的诉讼请求。后原告吕雄再次诉至本院，要求被告新世纪公司给付其劳务费97850元及利息，并承担本案诉讼费。 以上法律事实，有原、被告及第三人陈述，原告提交的证据《欠条》复印件一张、兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初24号《民事判决书》复印件一份等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吕雄本次起诉是否系重复起诉，是否应驳回吕雄的起诉。在本院（2019）黔2301民初24号案中，吕雄是以冉秀良为被告提起诉讼，是要求冉秀良给付其劳务费，未对新世纪公司提起诉讼，新世纪公司系本院依据冉秀良的申请追加为当事人参加诉讼，而在本案中，吕雄系以新世纪公司为被告提起诉讼，系要求新世纪公司承担劳务费本息给付义务。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“‘一事不再理’原则中的‘一事’所指的是：同一当事人，就同一法律关系，而为同一诉讼请求。”之规定，因吕雄的两次起诉系对不同的义务主体提起的诉讼，故吕雄的起诉不属于法定意义的重复起诉，不适用“一事不再理”原则的规定。因此，对新世纪公司提出的该项相应辩解，本院不予支持。对新世纪公司提出的“吕雄已放弃权利，……”等辩解，因与事实和法律规定相悖，本院不予支持。 关于吕雄要求新世纪公司支付其劳务费是否应当得到支持的问题。首先，新世纪公司虽未出具欠条给吕雄，但本案所涉欠条系新世纪公司的管理人员赵坤指示冉秀良出具给吕雄，依法冉秀良出具欠条给吕雄的行为即系代表新世纪公司的行为，该行为产生的后果应由新世纪公司承担，且吕雄为新世纪公司提供劳务和新世纪公司欠吕雄劳务费97850元的事实，已经经过兴义市调查核实，故给付吕雄劳务费97850元属新世纪公司的义务；其次，兴义市于2018年3月23日主持调解时达成的调解协议中虽然存在“由吕雄将甲方所提出的质量问题修复后，并由工程管理人员将施工资料完善交验收后，由公司将吕雄提供的工资册上的工人名单提供的卡号，……”等给付劳务费的附加条件，但新世纪公司未针对吕雄提出的“吕雄修复质量问题后，……”这一陈述进行反驳，也未举证证明质量等问题未修复和处理，依法应为新世纪公司对吕雄所作的“吕雄修复质量问题后，……”这一陈述的认可，故本院确认兴义市主持调解达成的调解协议中涉及的质量等问题已得到修复和处理，故给付劳务费的条件已经成就，新世纪公司应向吕雄履行劳务费给付义务。综上，对吕雄要求新世纪公司给付劳务费97850元的诉讼请求，本院予以支持。 对吕雄的逾期利息请求（以97850元为基数按月利率2%从2018年2月16日起计算至劳务费付清之日止）是否应支持的问题。吕雄主张的逾期利息，依法应为新世纪公司逾期不履行劳务费给付义务给吕雄造成的可预见的预期的利益损失，对其中合法部分利息请求，依法应予支持，其余部分，不予支持。对合法利息请求的确认问题，本院根据欠条的具体内容和尚欠劳务的具体数额，以及兴义市主持调解时达成的调解协议的内容，并结合相关法律规定，确认如下：对于计息基数，因欠款数额为97850元，故本院确认为97850元；对利率，因双方未作约定，故本院酌情按年利率6%进行计算；对计算利息的起止时间，冉秀良出具给吕雄的欠条虽约定劳务费97850元于2018年2月15日付清，但是，双方在兴义市主持调解时已达成调解协议：“由吕雄将甲方所提出的质量问题修复后，并由工程管理人员将施工资料完善交验收后，由公司将吕雄提供的工资册上的工人名单提供的卡号，直接打到工人工资卡上，……。”根据该协议内容进行判断，双方当事人在兴义市主持调解时已经对付款时间进行了重新约定，冉秀良出具的欠条载明的付款时间已经无效，故逾期利息的起算时间应从重新约定的付款时间届满之次日起，由于吕雄未举证证明其修复质量问题的时间为何时，未举证证明工程管理人员将施工资料完善交验收的时间为何时，导致本院无法确认调解协议约定的付款何时届满，无法确认逾期时间从何时开始，依法应由吕雄承担举证不能的不利后果，故本院根据调解协议的相关约定和吕雄起诉的相关情况，酌情确认逾期利息从本院对吕雄的第一次起诉进行立案之日（2019年1月2日）起计算至尚欠劳务费付清之日止。 对于冉秀良，如前所述，冉秀良与吕雄不存在合同关系，冉秀良以个人名义出具欠条的行为系代表新世纪公司的职务行为，该行为的后果依法应由新世纪公司承担，且吕雄在本案中未要求冉秀良承担付款责任，故冉秀良不承担付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、由贵州新世纪建筑有限公司在本判决生效后十日内支付吕雄劳务费97850元及逾期利息（逾期利息以劳务费97850元为基数按年利率6%从2019年1月2日起计算至劳务费清偿完毕之日止）； 二、驳回吕雄的其余诉讼请求。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由吕雄负担304元，由贵州新世纪建筑有限公司负担1119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇一九年九月三日 书记员  谭姣娇