广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17332号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，任总经理。委托诉讼代理人：赵楠楠，女，该公司员工。被告：梁汉基，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************352。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区***************、903、904A，统一社会信用代码914***********391E。负责人：王锟，任总经理。委托诉讼代理人：黄泽伟，男，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告梁汉基、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告梁汉基，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告财产损失39672元。两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日16时30分，被告梁汉基驾驶湘A*****号车行驶至佛山市南海区************路段时，与容汉辉驾驶的粤E*****号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告梁汉基承担此次事故的全部责任，容汉辉无责任。粤E*****号车在原告处投保了车损险，被保险人佛山市銮畅塑料贸易有限公司（以下简称銮畅公司）在无法向被告取得赔款的情况下，向原告申请代位求偿，原告根据《中华人民共和国保险法》及车损险条款规定，按车损修理费39672元先行予以赔付，由此取得了銮畅公司对被告的权益索赔权。原告认为，被告梁汉基因过错导致了原告承保机动车粤E*****号车的损失，应当承担赔偿责任。原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人赔付，并且获得权益转让，故向第三者责任方请求赔偿权利。被告梁汉基驾驶机动车在事故中承担全部责任，因此原告诉请被告梁汉基赔偿财产损失39672元。被告阳光保险公司作为湘A*****号车的保险承保公司，应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，提起本案之诉。被告梁汉基辩称，湘A*****号车在被告阳光保险公司处购买了保险，在购买保险时候被告阳光保险公司没有告知需要从业资格证，且案涉车辆是购买了不计免赔，被告阳光保险公司称可以全额理赔。被告阳光保险公司辩称，一、承保情况：被保险人为被告梁汉基，车牌湘A*****号，100万元含不计免赔的商业第三者险，保险期限自2019年3月5日零时起至2020年3月4日二十四时止。二、原告并未起诉标的车辆的交强险保险公司，本次事故应先由交强险财产损失范围内先承担2000元的赔偿责任，被告阳光保险公司仅在商业险的范围内承担赔偿责任。三、对于本起事故发生的事实及责任划分没有异议，但事故发生后，被告阳光保险公司要求核实肇事驾驶员被告梁汉基的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证以及道路运输证原件，以证明事故发生时，车辆合法有效，驾驶员具备驾驶资格。经被告阳光保险公司的查勘员与被告梁汉基本人确认，其没有依法取得从业人员资格证，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三款、中华人民共和国交通运输部令2006第9号第十条、机动车第三者责任保险第二十四条，驾驶营业运输车辆需要有交通部门核发的道路运输从业资格证，故被告阳光保险公司有权拒绝赔偿此次事故第三方的损失。本次事故造成超出交强险范围的损失，应由被告梁汉基承担。被告阳光保险公司在诉讼中没有证据提供。原告及被告梁汉基围绕各自诉讼请求及主张在诉讼中依法提供了证据，本院组织了当事人进行质证。经质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院据此认定原告所诉属实。并查明，銮畅公司就其所有的粤E*****号车在原告处投保了保险金额为870000元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，被保险人为銮畅公司。粤E*****号车经被告阳光保险公司核损，损失金额为39672元。粤E*****号车的维修费为39672元。2019年4月11日，原告向銮畅公司赔付了39672元。湘A*****号车为重型仓栅式货车，使用性质为货运。被告梁汉基就该车在被告阳光保险公司处投保了保险金额为100万元含不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告梁汉基的驾驶证的准驾车型为A2E。诉讼中，被告梁汉基确认其并未取得道路运输人员从业资格。湘A*****号车所投保的交强险保险公司已向被告梁汉基赔付2000元，被告梁汉基同意将该2000元赔付给原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告梁汉基驾驶湘A*****号车与容汉辉驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成交通事故，经交警认定，被告梁汉基负事故的全部责任。原告向被保险人赔付粤E*****号车的损失39672元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。关于被告阳光保险公司称被告梁汉基未取得道路运输从业人员资格而拒赔的问题。本院认为，首先，被告梁汉基的准驾车型为A2E，具备驾驶案涉车辆的资格。因此驾驶人无道路运输从业资格证并未显著增加所驾驶机动车发生交通事故概率，进而增加保险公司理赔风险。其次，即使驾驶员无从业资格证，其驾驶营运车辆的行为，不构成违法驾驶的情形，仅是违反行政规定的行为。“驾驶人应具从业资格证”，只是交通运输部《道路运输从业人员管理规定》中的规定，属部门规定，并非法律、行政法规或经法律行政法规授权制定的禁止性规定，因此，被告阳光保险公司以此作为商业保险合同的免责条款，应当履行提示和明确说明义务。被告阳光保险公司没有证据证明其已向投保人履行明确说明义务，因此该免责条款不发生合同效力，被告阳光保险公司应当承担赔偿责任。关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘A*****号车在被告阳光保险公司处投保了保险金额为100万元含不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。被告梁汉基确认已收到湘A*****号车投保的交强险保险公司赔付的2000元并同意在本案中赔付予原告，故对原告已赔付的39672元，先由被告梁汉基赔付2000元予原告，再由被告阳光保险公司赔付37672元予原告。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁汉基应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；二、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿37672元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取395.90元（原告已预交），由被告梁汉基负担20元，由被告阳光保险公司负担375.90元。两被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年九月二十七日书记员  李海蓝