上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19085号原告：奚红平，男，1973年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。原告奚红平与被告上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本院于2019年6月28日裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2019年8月22日裁定撤销本院(2018)沪0120民初20207号之一民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐叶花、被告委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚红平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告苗木绿化补偿款1,926,296元；2.判令被告立即支付原告逾期付款利息损失暂计86,041元(以1,926,296元为本金，自2018年1月6日起至实际付款日止，按6%年利率计算的利息损失。现暂计至2018年9月30日，暂计268天)。事实和理由：2017年，原告种植的苗木绿化地块涉动迁，被告委托上海耀华房地产估价有限公司(以下简称耀华估价公司)对原告的苗木绿化种植面积、数量及价格进行了评估，并出具了正式确认表及明细表等材料。同年12月29日，原、被告根据耀华估价公司出具的材料签订了《上海市奉贤区非居住房屋征收补偿协议》，明确约定了苗木绿化的补偿金额、搬离时间等。协议签订后，原告按约履行了协议内容。但被告却迟迟不付款。原告多次催讨均未果，故提起诉讼。被告上海市奉贤区四团镇人民政府辩称，不同意原告诉请。原、被告签订的协议不是双方真实意思表示，协议依据的是耀华公司的评估明细表，而耀华公司不具有对青苗评估的资质，故委托上海青诚资产评估有限责任公司(以下简称青诚公司)做评估，但青诚公司称未出具过评估报告，是案外人黄国平假借青诚公司名义作的评估，实际青诚公司没有接受耀华公司的委托，因此，耀华公司的评估明细表不真实，原、被告签订的协议无效。本院经审理认定事实如下：2017年，原告种植的苗木绿化地块因G228国道工程涉动迁，被告委托耀华公司对原告种植的金边阔叶麦冬、红豆杉等苗木绿化进行评估。2017年9月，征收实施单位上海市奉贤第一房屋征收服务事务有限公司、耀华公司、原告及上海市奉贤区四团镇动迁安置办公室对原告种植于奉贤区四团镇民福村17组的苗木品种、规格、数量、种植面积等进行了书面确认，耀华公司出具了苗木绿化评估明细表，评估价合计1,926,296元。期间，上海市奉贤区四团镇动迁安置办公室曾于2017年7月向耀华公司提出，根据动迁方与被动迁方的协商，对金边阔叶麦冬的单价及红豆杉的存活率进行报告调整。2017年12月29日，原、被告签订《上海市奉贤区非居住房屋征收补偿协议》一份，约定原告被征收的位于奉贤区四团镇民福村17组地块上的苗木补偿款为1,926,296元，原告应于签订协议后7日内，即至2018年1月5日前搬离，对于补偿款支付时间未作约定。上述协议签订后，动迁地块上的苗木按期被清除，现场开始G228国道的前期施工。被告未支付原告上述补偿款1,926,296元，原告催讨未果遂提起诉讼。诉讼过程中，被告于2018年12月3日向本院另行提起诉讼，请求撤销与原告奚红平签订的《上海市奉贤区非居住房屋征收补偿协议》。该案诉讼过程中，本院通知耀华公司、青诚公司作为第三人参加诉讼，耀华公司称其委托青诚公司进行了评估，耀华公司是根据青诚公司的评估报告清单做的评估明细表；青诚公司称黄国平私刻青诚公司印章与耀华公司签订委托协议，青诚公司评估报告清单上的印章也是黄国平私刻，黄国平的行为是其个人行为，青诚公司已收回黄国平私刻的印章。耀华公司以青诚公司认为印章是假的为由要求移送公安，青诚公司则不同意移送公安。另外，黄国平曾以青诚公司委托诉讼代理人身份参加该案2019年1月17日的庭审但未能提交授权委托书，后在法庭指定期限内也未能补交青诚公司的授权委托书。2019年1月21日，该案承办人电话联系青诚公司法定代表人俞岳汀，俞岳汀称黄国平挂名在青诚公司，但青诚公司没有委托黄国平作为诉讼代理人参加诉讼。2019年3月27日，被告申请撤诉，同日本院裁定准许撤诉。后，被告以本案涉嫌汪秀平一手操作，通过抢种苗木骗取国家动迁补偿资金；同时，动迁补偿协议所依据的评估结果是由案外人黄国平冒用青诚公司名义评估所得；汪秀平亦有涉黑涉恶嫌疑，故要求将本案移送公安机关处理。因本案涉嫌犯罪，应移送公安机关，本院于2019年6月28日作出(2018)沪0120民初20207号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2019年8月22日裁定撤销本院(2018)沪0120民初20207号之一民事裁定，本案指令本院审理。以上事实，由上海市奉贤区非居住房屋征收补偿协议、苗木绿化评估明细表、绿化种植面积数量确认表、关于G228项目绿化补偿相关情况说明、庭审笔录、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。对于本案争议焦点，原、被告签订的征收补偿协议是否为双方真实意思表示，本院认为，原、被告签订的协议系双方协商一致的结果，确定补偿款金额所依据的耀华公司评估明细表，也经过了各方沟通进行调整，最终确定评估结论的过程。被告虽辩称青诚公司实际没有接受耀华公司的委托，而是案外人黄国平假借青诚公司名义作的评估，耀华公司基于该假冒的评估报告所作的估价明细表不真实。但首先，现有证据无法证明黄国平代表青诚公司签订合同及出具评估报告所盖的印章是其私刻且未经青诚公司许可；其次，青诚公司称其已收回黄国平私刻的印章，并明确表示不同意因黄国平涉嫌私刻公章犯罪移送公安，青诚公司的行为明显有违常理；另外，黄国平代表青诚公司受委托进行评估不是本案个别发生的情况，而是在奉贤区域内较为常见的。因此，本院认为，被告主张青诚公司的评估报告是假冒的这一前提尚无法证实，也就无法认定耀华公司基于青诚公司评估报告所作的评估明细表是不真实的。综上，本院认定原、被告签订的征收补偿协议是双方真实意思表示，对被告的辩称不予采信，对被告提出追加耀华公司为第三人的申请亦不予准许。本院认为，原、被告签订的征收补偿协议系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。被告在征收原告种植苗木绿化的土地后，理应履行支付原告补偿款的义务，故对原告要求被告支付补偿款的诉讼请求予以支持。鉴于双方未约定补偿款支付时间，故对原告主张的利息损失从原告起诉之日即2018年9月12日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算予以支持。综上所述，本院对于原告诉讼请求中的补偿款予以支持，利息予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区四团镇人民政府本判决生效之日起十日内支付原告奚红平补偿款1,926,296元；二、被告上海市奉贤区四团镇人民政府本判决生效之日起十日内支付原告奚红平上述款项自2018年9月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,450元(已减半收取)，财产保全费5,000元，合计16,450元，由原告奚红平负担664元，由被告上海市奉贤区四团镇人民政府负担15,786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年九月二十六日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。