贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行初111号原告王魁明，男，汉族，1978年6月12日出生，住贵州省毕节市。原告吴发洪，男，汉族，1984年10月1日出生，住贵州省毕节市。原告刘庆祝，女，汉族，1960年4月27日出生，住贵州省毕节市。原告陆远琴，男，汉族，1980年7月15日出生，住贵州省毕节市。原告吴发平，男，汉族，1975年9月10日出生，住贵州省毕节市。五原告共同委托代理人（一般授权）张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所专职律师。五原告共同委托代理人（一般授权）陈思畅，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区人民政府）。住所地：毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，区长。委托代理人（特别授权）段天虎，毕节市七星关区生态移民局工作人员。委托代理人（一般授权）侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问室工作人员。原告王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平因不服被告七星关区人民政府作出的七星府告[2018]6号《毕节市七星关区人民政府关于龙官桥水库工程1630米水位线下建设征地范围内实物清理的通告》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平及五原告共同委托代理人张晓霞，被告七星关区人民政府委托代理人段天虎、侯克勤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：原告居住在毕节市七星关区××龙汉村，自2018年6月起，房屋所在地被强制断水断电至今，正常生活受到了严重影响。为维护自身合法权益，原告于2018年12月13日向毕节市公安局七星关分局邮寄了《查处申请书》，请求公安机关依法查处对房屋所在地断水断电的行为，并恢复供水供电。毕节市公安局七星关分局转由何官屯派出所进行核实。何官屯派出所于2018年12月17日作出《关于对王魁明等人查处申请书调查情况的答复》后，原告才得知七星关区人民政府作出的七星府告[2018]6号《毕节市七星关区人民政府关于龙官桥水库工程1630米水位线下建设征地范围内实物清理的通告》。原告认为，被告作出的该通告实体和程序均违法，严重损害了原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求：1.撤销七星关区人民政府作出的七星府告[2018]6号《毕节市七星关区人民政府关于龙官桥水库工程1630米水位线下建设征地范围内实物清理的通告》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告七星关区人民政府在庭审中口头辩称：1.涉案通告是对2017年56号通告的延续和补充，是对56号通告的重申和强调，不具有可诉性。2.涉案通告是公开发布文件，发布时间为2018年4月13日，五原告应当自文件发布之日起知道权利受侵害，五原告于2019年1月29日向人民法院提起诉讼，已超过起诉期限。综上，请求人民法院驳回五原告的起诉。被告七星关区人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1.省发改委黔发改农经[2011]1463号文件；2.贵州省人民政府黔府用地函[2017]105号；3.贵州省林业厅黔林资地许准（2017）147号文件。证明目的：1.毕节市龙官桥水库工程经省发改委黔发改农经[2011]1463号文件批复，项目建设符合国家产业政策。2.项目用地经过贵州省人民政府黔府用地函[2017]105号、贵州省林业厅黔林资地许准[2017]147号文件批准。3.项目用地符合法律规划程序。五原告质证：被告提交的证据已经超过举证期限。1号证据与本案无关，且原告也未见到该证据的原件，不符合证据规定，该批复只是工程批复不是用地批复，只能证明省发改委同意修建水库的工程，但并不表示被告有权拆除房屋和清除实物。对2号证据关联性不认可，该文件内容不涉及涉案土地。对3号证据与本案无关联性。第二组证据：1.贵州省人民政府办公厅黔府办函[2011]143号文件；2.七星关区人民政府办公室七星府办通[2017]361号文件；3.毕节市七星关区龙官桥水库工程度汛水位线1628.54米建设征地移民安置报告。证明目的：依据上述文件，被告发布七星府告[2018]6号通告程序并无不当。五原告质证：1号证据与本案无关，达不到证明目的。该文件只是禁止人口迁入的通知，并没有赋予被告可以清除原告房屋及地上附着物的权力。2号证据恰巧证明原告未得到合理补偿及安置前不能清除原告房屋及地上附着物，达不到证明目的。对3号证据合法性不认可，作出报告的单位资质证书已经失效。该报告涉及的户数只有75户，是否包括本案原告不确定。五原告共同向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：1.五原告的身份证复印件；2.关于王魁明等人查处申请书调查情况的答复；3.毕节市七星关区人民政府关于龙官桥水库工程1630米水位线下建设政府范围内实物清理的通告；4.查处申请书。证明目的：1.证明被诉具体行政行为的存在；2.证明原告通过查处得知该文件，原告的起诉并未超过起诉期限。被告质证：对上述证据的三性无异议，但对第二项证明目的不认可，该通告是公开发布的文件，原告自发布之日起，应当知道被诉行为的时间、内容。原告称未超过起诉期限与事实不符。本院认证：原、被告提交的证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：2011年6月22日，贵州省发展和改革委员会下发黔发改农经[2011]1463号《关于毕节市龙官桥水库工程项目建议书的批复》，基本同意原毕节地区发改委上报的《关于转上报毕节市龙官桥水库项目建议书的报告》（毕地发改产业[2010]09号）。2017年10月27日，七星关区人民政府办公室下发七星府办通[2017]361号《关于印发龙官桥水库截留水位线下移民搬迁安置临时过渡实施方案的通知》，同年11月，毕节市勘测设计研究院作出《毕节市七星关区龙官桥水库工程度汛水位线1628.54m建设征地移民安置报告》。针对龙官桥水库工程1630米水位线下建设征地项目，毕节市七星关区人民政府于2018年4月13日作出七星府告[2018]6号《毕节市七星关区人民政府关于龙官桥水库工程1630米水位线下建设征地范围内实物清理的通告》（以下简称《通告》），主要内容有：1.请1630米水位线下还未搬迁的群众，配合所属乡镇人民政府，务必于2018年4月20日前搬离库区，完成相关实物清理工作。2.对于1630米水位线下个别存在实物指标错乱、纠纷、争议等问题，且符合相关政策的农户，相关单位将按照规定按程序逐步给予解决，对不符合政策的农户，相关单位也将按照有关规定给予解释或者答复；对于在通告时限内仍拒绝签订相关协议、拒绝领取补偿补助费用的农户，区人民政府将按照相关法律法规，依法组织开展土地、坟墓、房屋及其他相关实物指标的征收工作；对于在通告时限内拒绝搬迁的农户，区人民政府将在依法委托公证机构实行证据保全后，组织联合工作组进行库底清理。3.因汛期来临，导致1630米水位线下存在严重的安全隐患，供电、通讯等部门务必在2018年4月底完成对该区域相关设施的迁改或拆除工作。五原告认为，七星关区人民政府作出的《通告》实体和程序皆违法，严重损害了五原告的合法权益，遂诉至本院，请求判如所诉。本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否符合起诉条件；2.原告的起诉是否超过起诉期限；3.涉案《通告》是否合法，是否应当被撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告诉请撤销的《通告》仅是对龙官桥水库工程1630米水位线下未搬迁群众就搬离库区及实物清理等问题的告知，该《通告》并未对五原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，五原告诉请撤销的《通告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，五原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应当裁定驳回五原告的起诉，为此，对原告的起诉是否超过起诉期限和涉案《通告》是否合法、是否应当被撤销的争议焦点不在释理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平的起诉。案件受理费50.00元，全额退还原告王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张远忠审判员  张多周审判员  吴 岚二〇一九年九月二十四日法官助理洪运佳书记员蒋琼