山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4168号 原告:王孝英，女，住济南市。 委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。 被告：青岛波尼亚食品有限公司，住所地青岛市。。 法定代表人：赵向进，董事长。 委托诉讼代理人：刘敖，女，住青岛市。 委托诉讼代理人：王亚蓉，女，住青岛市。 原告王孝英与被告青岛波尼亚食品有限公司（以下简称波尼亚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王孝英的委托诉讼代理人栾晓菲，波尼亚公司的委托诉讼代理人刘敖、王亚蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告经济补偿金14306.9元；2.请求判决被告支付原告2019年2月的工资1654.52元，支付5月份的工资1554.92元；3.请求判决被告支付原告2017年、2018年、2019年的带薪年休假工资共计3207.48元。事实与理由：原告在2019年6月5日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，济南市天桥区劳动争议仲裁委员会于2019年7月23日作出济天劳人仲案字（2019）389号裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：一、被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，未及时足额向原告支付劳动报酬，未依法为原告交纳社会保险费，原告解除劳动合同时，被告应当向原告支付经济补偿金。按照《劳动合同法》及《山东高院审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的规定，被告应支付原告经济补偿金14306.9元。二、原告在2019年2月及5月正常出勤，未有请假及无故旷工的情况。被告克扣原告工资的原因是原告与被告一直协商今后的工作地点、工作岗位、工资待遇等问题，但未达成一致。后来被告为掩盖其违法行为进而单方制作考勤表。劳动者的工资表、考勤记录均由用人单位单方记录或掌握，存在伪造或篡改的可能性，故被告应当支付原告2019年2月的工资1654.52元、5月份的工资1554.92元，共计3209.44元。三、原告进入被告单位工作后，被告未安排原告进行休假，故被告应当支付原告2017年-2019年的带薪年休假工资共计3207.48元。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，望依法裁判。 被告波尼亚公司辩称，原告诉讼请求无事实以及法律依据，被告并未违反劳动合同以及相关法律法规。一、被告并未出现违反劳动合同的情况，被告已经为原告提供了劳动保护以及劳动条件且未违反相关法律法规，不存在支付经济补偿金以及赔偿金的情况。1.根据济南天桥区劳动人事争议仲裁委员会做出的济天劳人仲案[2019]389号裁决书，第一项裁决：双方解除劳动合同，该项是由员工当庭提出解除且被告同意解除，属于当庭协商一致解除。该仲裁裁决书已经生效，故双方劳动合同已经解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第46条需要支付经济补偿金的情况。2.被告与王孝英最近的劳动合同第一条约定为固定期限劳动合同，期限为2019年1月1日至2021年12月31日。第二条约定工作岗位为销售；工作地点为济南市及所辖县市。3.由于银座回款不及时，拖欠货款，严重影响了企业经营。被告出于无奈，从银座撤柜。4.被告的行为属于调整，并不是属于原告所说的调换岗位（工种）的情况。（1）劳动合同第四条约定被告按工作标准经考核、考评确认员工不胜任本岗位（工种）工作，可以调换员工的岗位（工种）工作。本合同履行期间被告根据生产经营发生变化或者工作需要，经双方协商一致，可以变更员工的岗位（工种）工作。这里所说的是工种的改变，原告的工种自始至终都是销售，绩效以及各种补贴均未变化。（2）被告与王孝英合同约定工作职位为销售、工作地点为济南市，并未约定工作位置仅为济南银座济洛店。被告天桥大润发距离原银座金牛店为2.5公里，仍属于劳动合同约定的地点范围内，不存在工作地点的变更情况；其次，工作内容仍为销售，工作环境并无大改变，工作环境均是专柜；且退一步讲，即使属于劳动合同的变更，王孝英四、五月份之后一直在被告所安排的天桥大润发工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十一条，应视为双方合意。最后，王孝英工资没有大幅度下降，工资仍在约定范围内，2018年12月实发工资为2689.94元，2019年1月实发工资为2569.94元，3月工资为2869.94元，并未降低工资。（3）被告《员工调岗通知书》书面通知中的“调”是公司根据经营需要进行的调整，不是劳动合同第四条中的调换岗位（工种），且未违反劳动合同的约定。由于原告不服从公司的合理调整，多次旷工，被告出于无奈送达《员工调岗通知书》。根据员工手册第二部分（一）第1点规定公司根据员工的能力以及工作表现，配合公司的经营需要，可将员工调整至其他岗位工作。本次调整属于《员工手册》中的调整，且《员工手册》为劳动合同的组成部分，具有相同的效力，王孝英本人也已经签收《员工手册》并参与过公司培训以及考试。（4）原告所说无证据以及法律支持，公司出于对员工的考虑，并未降低工资标准，甚至工作时长减少。大润发工作时长更短。可原告拒绝接受公司根据用工自主性的合法安排，选择旷工，给公司造成极大的影响。（5）退一步讲，即使协商不一致也属于可以调整的情况，根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》规定：尽管协商不一致，但是单位出于生产经营的需要，仍然可以调整。须符合：用人单位调整的正当性、合理性；调整后的岗位级别、劳动报酬、福利待遇等，原则上不低于原来岗位；不能带有侮辱性和惩罚性。被告并未违反规定。二、被告并未拖欠王孝英2019年2月、5月的工资。1.员工岗位为销售，工作制为综合计算工时制，即平均日、平均周工作时间不超过法定标准工作时间。根据《员工手册》，员工出勤作为公司对员工考核的重要组成部分，是员工工作表现、绩效考核、薪酬发放等依据之一。原告在被告处工作多年，一直知情该出勤记录方式。2.王孝英2月出勤为6天，应出勤22天，其余均未出勤且未请假，根据出勤以及工作实际情况，工资实际发放815.42元。5月出勤11天，应出勤27天，其余均未出勤且未请假，根据出勤以及工作实际情况，工资实际发放915.02元。3.王孝英的行为已经属于严重违纪行为，符合减绩效薪资的情况且符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款严重违反用人单位的规章制度的情况，用人单位可以解除劳动合同，且不属于用人单位支付经济补偿金的情况。4.社保问题不属于法院处理的范围，且原告与被告劳动合同已经解除，不属于《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》中第十四条的规定。用人单位已为劳动者建立社保账户且险种齐全，但存在缴纳年限不足、缴费基数低等问题的，劳动者的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情形下，劳动者以此为由主张解除劳动合同经济补偿的，不属于法律所规定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。2009年北京高院《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第31条规定，“劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”。三、根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第二十七条的规定。2017年带薪年休假已经超过诉讼时效。原告的诉求是对法律的错误解答,《职工带薪年休假条例》第五条的前提是需要考虑员工本人意愿,若公司有必要跨年度安排则应当在当前年度末通知员工,所以当前年度末就应当知道其权利受到侵害。所以原告2017年带薪年休假已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2014年11月1日至2017年10月31日。2016年1月1日原、被告签订劳动合同，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日。2019年1月1日原、被签订劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日。原告在被告设立在济南市济泺路银座的专柜处从事销售工作，被告为原告缴纳社保，工作期间工资均正常发放。2019年1月因被告从济泺路银座店面撤柜，被告安排原告到济南市天桥区大润发店设立的专柜工作，工资待遇及计算标准不变。2019年1月、3月原告均正常出勤，2019年2月、5月原告出勤天数分别为3天、11天。自2019年5月14日后原告未再到被告在济南市天桥区大润发店设立的专柜工作。2019年5月24日，被告向原告邮寄送达《员工调岗通知书》，要求原告于2019年5月29日前到被告在济南市天桥区大润发店报到，逾期未到，则视为旷工。王孝英2017年至2019年的月平均工资分别为3087.58元、2918.11元、2183.04元。 2003年1月7日青岛波尼亚食品有限公司济南办事处注册成立，2018年12月4日注销。 2019年6月5日，王孝英作为申请人，以波尼亚公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：1.请求裁决解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2.请求裁决被申请人支付申请人赔偿金28613.8元；3.请求裁决被申请人补发申请人2019年2月的工资2054.52元；4.请求裁决被申请人出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续，并配合协助申请人从济南济泺路银座办理退场手续。仲裁过程中，申请人变更仲裁请求为：1.请求裁决解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2.请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金14306.9元；3.请求裁决被申请人补发申请人2019年2月的工资1654.52元，补发2019年5月份的工资1554.92元；4.请求裁决被申请人支付申请人2017年、2018年、2019年带薪年休假工资共计3207.48元；5.请求裁决被申请人出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续，并配合协助申请人从济南济泺路银座办理退场手续。2019年7月12日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2019]389号仲裁裁决书，裁决：“一、双方解除劳动合同；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人带薪年休假工资1711.4元；三.被申请人于裁决书生效之日起十日内为申请人出具解除劳动合同证明书、办理档案和社会保险转移手续，配合办理退场手续；四、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”原告王孝英对裁决不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，原、被告均认可双方劳动关系于2019年6月5日解除，且被告提交的2014年11月1日双方签订的劳动合同载明的合同期限为2014年11月1日至2017年10月31日，故本院认定，原、被告自2014年11月1日起至2019年6月5日止存在劳动关系。原告在被告所在的银座济泺路店面工作，2019年1月，被告撤销在银座济泺路店面，被告安排原告到济南市天桥区大润发店面工作，工资待遇及计算标准没有变化，且原告亦到被告在济南市天桥区大润发店面的专柜工作至2019年5月14日。故本院认定，被告根据生产经营发生变化，变更原告的工作地点，原告亦到变更后的工作地点工作，视为双方对变更工作地点达成了合意，且原告的工资待遇及计算标准均未变，被告对原告岗位调整不违反法律规定。因被告提交的证据证实其已为原告缴纳社会保险，工资正常向原告发放，故原告以被告没有按照法律规定缴纳保险、拖欠工资、被告没有尊重原告单方调岗为由解除劳动关系要求被告支付经济补偿金的请求无事实依据，不予支持。对于原告要求被告补发2019年2月、5月工资的请求，被告辩称其根据原告的实际出勤天数已足额支付了原告2019年2月、5月的工资，并提交了打卡记录和原告工资发放情况予以证实，原告对被告提交的打卡记录和原告工资发放情况有异议，但未提交其在2019年2月、5月全勤的证据，且被告提交的打卡记录和原告工资发放情况能够互相印证，故原告的该请求无事实依据，不予支持。对于原告要求被告支付2017年至2019年带薪年休假工资的请求，被告辩称原告主张2017年带薪年休假工资已过时效且原告未举证证实2018年其符合享受带薪年休假的条件、2019年原告不符合带薪年休假的标准，因被告为提交证据证实原告在此期间已休带薪年休假，且带薪年休假工资系工资的组成部分，故被告的抗辩理由不成立，被告应当支付原告2017年至2019年的带薪年休假工资共计3162.72元（2017年3087.58元÷21.75×5天×2=1419.58元；2018年2918.11元÷21.75×5天×2=1341.66元；2019年2183.04元÷21.75×2天×2=401.48元；三年合计3162.72元），对原告王孝英主张的过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛波尼亚食品有限公司与本判决生效之日起10日内支付原告王孝英2017年至2019年的带薪年休假工资共计3162.72元； 二、驳回原告王孝英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告青岛波尼亚食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  张士美 人民陪审员  张 勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郝慧明