山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2532号 原告：孙春国，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。 被告：李连军，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：高贵芹，女，1970年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：赵秀伟，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原告孙春国与被告李连军、高贵芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春国委托诉讼代理人王晓光，被告高贵芹，被告李连军、高贵芹的共同委托诉讼代理人赵秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春国向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、二被告返还借款本金8.3万元，其中本金5万元从借款之日起至2019年3月2日止,借款利息57665元；本金3.3万元从借款之日起至2019年3月2日止,借款利息31768元，共计利息89433元。上述款项共计172433元；2、二被告承担自2019年3月3日起至借款本金实际给付之日止的利息；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李连军与被告高贵芹系夫妻关系。二被告以生意周转为由，向原告借款8.3万元，分别为2012年11月2日，金额3万元，利率15‰；2012年11月13日，金额2万元，利率15‰；2015年3月19日，金额3.3万元，利率20‰。经原告多次催要，被告至今未给付借款本金及利息。以上借款是二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告李连军、高贵芹共同辩称，二被告未借过原告款，原告应提供证据证实自己系出借人并提供相应的转账凭证。二被告没有和原告发生过借款业务关系，而是之前挂靠山东新峰幕墙装饰工程有限公司对外承包建筑工程，自己支取过建筑材料费及人工费等各项费用。二被告于2017年4月7日在民政局协议离婚，现在二人已经不是夫妻关系。另，本案已经过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提供了以下证据： 证据一、借款合同书、借款凭证、转账凭证复印件各3份、红色记账联3张（记账联内容与上述借款凭证相符，被告李连军签名的2张、高贵芹签名的1张），原告孙春国2012年11月份-2015年3月19日银行交易明细表。原告用以证实二被告向原告借款并转账支付的事实,分别为:2012年11月2日，金额3万元，月利率15‰；2012年11月13日，金额2万元，月利率15‰；2015年3月19日，金额3.3万元，月利率20‰。原告主张，上述借款均在2015年起诉过，案号为：（2015）莱州民初字第2280号，原件均在该案庭审过程中出示并质证过，此案因诉讼时效搜集证据等问题原告撤诉了，上述原件被原告的原委托诉讼代理人张维华取走没有交给原告，因一直没有联系上张维华，所以不能提交原件；证据二、（2015）莱州民初字第2280号庭审笔录打印件一份，用以证实该案中二被告认可已经收到上述三笔借款。 经质证，二被告对证据一的真实性提出异议，认为原告应提交欠据原件、红色借款凭证的存根联及所在的账本以证明双方的借款关系。另，二被告主张，该红色借款凭证系复写纸，应系原告所在新峰公司的记账凭证，经办人孙惠萍系新峰公司的现金兼会计。从银行转账记录中可以看出，新峰公司公司资金频繁向孙春国个人账户转账，证明了新峰公司与孙春国之间财产混同，且从上案中孙惠萍出庭作证，也证明了其经常用该公司的账户向孙春国个人转款，所以原告提交的转账记录证明不了双方的借款关系及实际的出借人；对证据二，二被告认为亦证明不了双方存在借款关系及款项的用途与来源。 二被告主张，自2010年起，二被告即挂靠在原告的公司并借用原告公司账户承揽了高唐商务大厦办公楼等的石材业务，且所有的工程款均汇入了原告所在的公司，自己在支款时，新峰公司即以借款的名义予以给付。二被告对其主张提交了以下证据： 证据一、离婚证、离婚协议书各1份，用以证实二被告已于2017年4月7日协议离婚,二人离婚时约定婚姻关系存续期间的共同债权债务由被告高贵芹承担。 证据二、高贵芹与山东新峰幕墙装饰装修工程有限公司签订的《建设工程内部承包合同》1份、被告李连军以山东新峰公司的名义与山东金诚重油化工有限公司签订的《工程承包合同》1份、高贵芹以山东新峰公司的名义与山东金诚公司签订的《工程承包合同》1份，用以证实二被告挂靠新峰公司对外承包建筑工程，与原告孙春国个人没有发生过业务关系，孙春国只是山东新峰公司的法定代表人。 证据三、山东新峰建筑幕墙装饰有限公司给二被告出具的明细分类账2页，用以证实二被告在新峰公司代收工程款后，以借款的形式支取工程款，其中2014年8月6日的127144元标明前期借款冲账，即是原告的新峰公司用代收的工程款冲抵前期借款。 证据四、2015年8月3日的收据存根一份，用以证实在自己承揽的金诚石化工程款到位后，这笔款已经拨到了公司的内部银行，用以抵顶了2015年3月19日的借款。 证据五、2018年8月14日的收款收据1份，该收据系新峰公司的会计孙惠萍给李连军出具结算利息的收据，用以证实新峰公司与李连军之间借款的交易习惯都是由孙惠萍予以办理，李连军是与新峰公司有业务往来，而不是与孙春国个人之间。 证据六、高唐县财政局《关于商务大厦拨款的请示》的文件，用以证实李连军挂靠山东新峰幕墙装饰工程有限公司承包的高唐商务大厦工程，该县财政局已经将工程款的80%计款298万元拨至新峰幕墙有限公司的账户。二被告主张，现新峰公司拒不和被告进行结算，而是假借孙春国的名义重复向二被告索要款项。 证据七、山东新峰幕墙装饰工程有限公司与被告高贵芹签订的《建设工程内部承包合同》一份，用以证实被告借用新峰公司的资质承揽工程，双方从2011、2年合作至今共承揽了六七个工程，每个工程双方一签合同。 经质证，原告对证据一的真实性无异议，认为离婚协议中关于夫妻共同债务的约定对外不发生效力，二被告在2017年4月7日前仍系夫妻关系，应对本案借款承担共同偿还的义务。原告对证据二的真实性无法确认，但认为证明不了被告的主张，且不能否认双方之间存在的借贷关系。即使真实，只在二被告与新峰公司之间存在合同关系，不能证实和原告之间有任何的关联关系。原告对证据三的真实性不认可，认为与本案无关联。原告对证据四的收据存根有异议，认为该收据存根联内容系被告自己书写，与原告及本案没有任何关联与证明效力；对证据五有异议，认为该收据不是原告出具，与本案无关；对证据六有异议，认为该证据与原告所主张的借贷事实无任何关联性，也无原告任何的签字或确认。对证据七的真实性不能确认，即使真实，但认为是被告与公司的关系，与原告无关。 审理中，二被告还向本院提出申请，申请调取：1、原告2012年至2015年12月期间的中国农业银行交易明细，以证实原告以个人名义为其公司资金开立账户；2、（2015）莱州民初字第2280号卷宗，以证实原告第一次起诉的所有的借款实际是新峰公司与二被告之间发生的业务关系，原告是用支出建构材料款的凭证作为付款凭证，同时证人孙惠萍证实其将公司的资金打入孙春国个人账户的事实。本院依法进行了调取并当庭出示，经质证，原告对其真实性无异议，并认为自己在（2015）莱州民初字第2280号案中提交了借款的证据原件并已进行质证，充分证实原、被告之间存在借贷关系。二被告对银行流水明细认为能够证实新峰公司的资金存到原告孙春国个人名下，且公司工人的工资、差旅费、货款、仓储运费、往来账、借款、职工存单、职工存款均是从孙春国个人的账户内支付。（2015）莱州民初字第2280号卷宗的第43页-52页显示孙春国均是用山东新峰幕墙公司与二被告之间的相关加工安装费用等收据来作为付款的凭证，能够证实原山东新峰幕墙公司与二被告之间发生了业务关系。证人孙惠萍作证其将公司的账户的资金转到孙春国个人账户，证实了新峰公司的资金是以孙春国个人的名义开的账户，孙春国账户内的资金实际是公司的资金，而且原告提交的借款凭证也是由孙惠萍以公司的流程和手续来办理的，孙春国是以审批人的职务身份来签字，而不是其以个人的身份出借款项。二被告主张对此案中证人孙惠萍其他的证言内容不予认可。 经审查，对上述有争议的证据，本院认定如下：被告提交的离婚证、离婚协议书及本院调取的证据原告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据一、二，被告虽不予认可，结合本院调取的（2015）莱州民初字第2280号卷宗及银行交易明细，本院对其真实性予以确认。对二被告提交的其他证据，原告对真实性与证明力均提出异议，本院暂不予确认，待结合其他证据综合分析后再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李连军与被告高贵芹原系夫妻关系。2017年4月17日，二人在莱州市民政局协议离婚。 2012年11月2日，原告孙春国与被告李连军签订《借款合同》一份，约定被告李连军向原告借款叁万元用于周转，期限自2012年11月2日起，未约定偿还期限，月利率为15‰。当日，原告孙春国给被告李连军出具借款凭证一份，并自原告的中国农业银行的账户转入被告李连军的账户3万元。2012年11月13日，原告与被告李连军再次以上述同样的方式签订《借款合同》一份，被告李连军又向原告借款贰万元用于周转，期限自2012年11月13日起，仍未约定偿还期限，月利率为15‰，原告同样于当日给被告李连军出具借款凭证一份，并通过中国农业银行的账户转给李连军2万元。被告李连军均在上述借款凭证申请人处签字。2015年3月19日，原告与被告高贵芹签订《借款合同书》一份，约定被告高贵芹向原告借款3.3万元用于周转，期限自2015年3月19日至2015年6月16日止，还款方式：一次性。月利率20%，当日，原告给被告高贵芹出具借款凭证一份，并于当日通过银行转入被告高贵芹账户款项3.3万元。上述三笔借款共计8.3万元。 2015年11月25日，原告曾将二被告诉至本院，要求二被告偿还原告孙春国借款683000元及相应利息共计1178421元，案号为：（2015）莱州民初字第2280号。原告在该案中所诉的款项包含了本案原告所诉的三笔共8.3万元的借款，原告提交了六份借款合同及相应凭证、银行转账记录，二被告对其真实性无异议，但认为出借人并非原告，而系原告所在的山东新峰幕墙装饰工程有限公司、山东新峰石材集团有限公司，且自己与该二公司存在借用资质承揽工程业务。该案原告撤回起诉，本院作出了民事裁定书，予以准许。 现原告就上述三笔共8.3万元的借款本息再次诉至本院，要求二被告给付。 本院认为，自然人之间的借款，自提供借款时生效。原告提交的证据能够证实其与二被告之间存在借贷关系，且在签订借款合同的当日原告即通过银行转账的形式将款支付给二被告，因此，原告与二被告之间的民间借贷关系成立有效。 二被告主张自己与原告所在的山东新峰幕墙装饰工程有限公司、山东新峰石材集团有限公司存在借用资质承揽工程业务关系，且涉案借款应系在该二公司支取的工程款，原告对此不予认可，结合（2015）莱州民初字第2280号卷宗材料及本案中原、被告提交的证据分析，二被告与上述二公司之间就工程业务关系均对支付款有相关约定，且以收款收据的方式支取过工程款，二被告提交的证据证明不了其主张，亦不能证实原告同意二被告以向自己借款的形式支取工程款，因此，对二被告的抗辩理由本院不予采纳。 原、被告双方于2012年11月2日、2012年11月13日所签订的借款合同均未约定还款期限，原告可以随时主张权利；2015年3月19日的借款合同虽约定了偿还期间，但原告曾于2015年以起诉的形式向二被告主张过权利，且自（2015）莱州民初字第2280号撤诉至本次诉讼，原告的上述主张均不超过法定诉讼时效期间，因此，对二被告关于涉案借款超过诉讼时效期间的辩解理由，本院亦不予采纳。 二被告虽于2017年4月17日解除了婚姻关系，但涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且审理中二被告抗辩涉案借款与其二人承揽的工程有关，由此可以看出，二被告对借款事宜均知晓，因此本院认定涉案借款系夫妻共同债务，二被告应对此债务承担共同还款责任。 综上，原告要求二被告偿还借款8.3万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告同时要求按照约定支付相应利息，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高贵芹、李连军给付原告孙春国借款83000元及截止到2019年3月2日的利息89433元，共计172433元，限判决生效后十日内付清。 二、二被告付款的同时,支付原告自2019年3月3日起至实际给付之日止分别以5万元为基数按月利率15‰计算的利息、以3.3万元为基数按月利率20‰计算的利息。 如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748.66元，财产保全费1270元，共计5018.66元，由二被告负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邱志霞 人民陪审员  杨文珍 人民陪审员  张美玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  秦榕檠