文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3297号原告（反诉被告）：山东滨州城建集团公司（以下简称“滨州公司”），住所地滨州市黄河三路605号。法定代表人：曹庆训，总经理。委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛银广盛邦置业有限公司（以下简称“银广公司”），住所地平度市东阁街道办事处杭州路128号。法定代表人：牛军会，董事长。委托诉讼代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人人：宋淑芹，女，该公司员工。原告滨州公司与被告银广公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州公司的委托诉讼代理人葛晓伟、被告银广公司的两名委托诉讼代理人李新良和宋淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款13655967.37元，并承担逾期支付工程款利息5381055.97元，并以欠款数额为基数，按照年息10%承担自2019年4月1日至被告实际清偿期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，原告与被告签订《青岛市建设工程施工合同》，原告承建了被告开发的平度市付家崖村旧村改造项目。项目施工完成后，被告对涉案工程的造价进行了审计，经青岛海易建设项目管理咨询有限公司审计，涉案工程的造价为72261377.42元，但被告拖延支付工程款，严重违反了合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告银广公司辩称，1、原告所诉被告支付工程款13655967.37元与事实不符,其超额部分不应支持。工程审计结算金额72261377.42元，从2014年4月4日至2019年1月，被告分30笔共计向原告付款56900000元，漏掉了2019年1月24日付款2000000元和抵顶韩英房款100000元；2018年12月7日原被告共同确认的被告代付材料款726084元、安装工程供材款1079326.05元，计1805410.05元应从工程款中扣除；质保金3613068.85元尚未达到付款条件，应扣除；其他应当从工程款中扣除的项目23项，包括原告认可的工程违章罚款、工地围挡工程款、原告应付电费、被告垫付的维修费用等共计364349.1元，应当予以扣除，综上被告应付原告工程款为9578549.42元（72261377.42元-56900000元-1805410.05元-3613068.85元-364249.1元）。2、原告起诉被告承担利息5381055.97元没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。双方签订的合同中约定若因承包人提交竣工决算资料不及时等原因，造成审计延期，则工程款支付时间相应顺延，由此产生的利息不予支持。该工程2015年12月31日竣工后，原告迟延提交决算资料，并且原告消极怠慢配合咨询机构，给咨询机构设置障碍，导致咨询机构无法在正常的期限内完成咨询报告，最终在2018年12月7日才完成，对此原告应当承担全部责任，原告主张咨询报告完成之前的利息不应支持。按照合同约定：质保金5%，工程竣工保修期满1年，所有保修项目验收一次，验收合格，一次返还保修金的40%，工程竣工保修期满2年，返还质量保修金的40%，满5年，验收合格，余款15日内一次性无息付清。该工程在竣工验收合格后，多次发现工程质量问题，业主屡次提出整改意见，被告屡屡推托，根据约定原告将质保金计算利息没有事实依据和法律依据，应予以驳回。2015年12月31日竣工时，原告已付工程款45900000元,根据合同约定，工程竣工付至工程总造价的60%即43356826元，该时间节点被告已经超付2543173元。因原告阻碍和消极配合咨询机构，导致咨询机构迟延定案。咨询报告未完成前，被告无法确认最终的工程款数额，被告享有不按抗辩权，有理由在咨询报告完成前谨慎付款。故原告无权请求被告支付利息。3、根据原告提供的证据，其主张2014年7月19日封顶与事实不符，其所依据的被告付款时间和付款数额均与事实不符，实际付款时间与付款数额应当依据被告提供的付款证据所载时间准，因而原告计算的基础依据是错误的，最值得注意的是建设工程施工合同对该部分建筑款的支付没有利息约定，因而原告请求第一阶段的利息没有依据，应当予以驳回。被告银广公司向本院提起反诉请求：1、判决滨州公司付给银广公司延期竣工违约金5553068.87元；2、判决滨州公司付给银广公司因超额报审竣工结算报审值违约行为的违约金550121.48元；3、判决滨州公司付给银广公司因其欠农民工工资引起上访违约行为的违约金（罚款）100000元；4、判决滨州公司付给银广公司因其更换项目经理违约行为的违约金500000元；5、判决滨州公司因工地负责人脱岗缺席监理例会违约行为的违约金3000元;6、判决滨州公司赔偿银广公司因其延期交付房屋造成银广公司向被拆迁村民承担过渡费琐事805200元；7、判决滨州公司赔偿银广公司因房屋质量缺陷造成的修复费用损失882500元，以上7项共计8393890.35元。8、反诉费由滨州公司承担。事实与理由：平度市东阁街道办事处付家崖村旧村改造项目由银广公司开发。银广公司将该项目的13#、14#、15#、16#住宅楼及地下车库工程发包给滨州公司，2013年7月份开始施工，2013年10月15日双方签订了《青岛市建设工程施工合同》，约定竣工日期为2015年3月15日。该合同第六条13.4项、第十二条26.2项、第十五条5项对迟延竣工的违约责任进行了明确约定：第十一条25项第二款，对滨州公司提交竣工决算报审值超出最终审计额5%的违约责任进行了明确约定；第二条6.5项对滨州公司拖欠农民工工资引起上访的违约责任进行了明确约定；第三条8.1项对滨州公司任意撤换项目经理及项目负责人工地脱岗的违约责任进行了明确约定；第十五条5项对滨州公司延期交付房屋给银广公司造成的向被拆迁村民承担的过渡费损失进行了明确约定。但滨州公司未严格安装合同约定施工，该工程于2015年12月31日竣工，迟延287天，并且滨州公司在履行施工合同中，上述约定条款均构成违约。且该工程存在屋面墙面严重漏水、墙体裂缝、人防车库地面强度低起沙等，存在质量缺陷，而该质量缺陷至今仍在保修期内，但滨州公司拒绝维修，给银广公司造成了巨额维修费用损失。故提起反诉，请求法院与本诉合并审理，支持银广公司的反诉请求。针对被告银广公司的反诉滨州公司辩称，一、银广公司反诉索要延期竣工违约金5553069.87元显然不能成立。《合同法》第283条明确约定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第21条工程款支付详细约定了工程款的支付方式，正负零以下部分工程完成后15日内付500万元工程款；主体封顶并经发包方、承包方及监理单位三方验收合格后付至总造价的40%；工程竣工验收合格付至工程总造价的60%；工程验收合格之日起二年内付至工程总造价的95%（每年支付余款的50%并按年利率10%利息支付乙方。滨州公司自合同签订后就开始施工，截至2014年7月份，涉案工程已经主体封顶，按照合同约定，反诉原告应当支付的总造价的40%，数额应为2890余万元，但是反诉原告仅仅支付了工程款100万元，严重违反了合同约定，正是由于反诉原告拖延支付工程款，才导致工程进度受到影响，但是即便如此，滨州公司也积极施工，仅比合同约定的主体封顶时间2014年6月30日推迟一个月。由此可以确定，是由于反诉原告违反了先合同义务（及时付款），才导致滨州公司的工期出现了延误，银广公司的这一主张必然不能成立。二、银广公司主张滨州公司承担超额报审竣工结算审计值违约行为的违约金550121.48元没有事实依据，且不符合建设工程施工关于审计定值的一般做法。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。滨州公司报审工程价款，由审计单位进行审计，且滨州公司与银广公司均认可了审计单位的审定值，滨州公司并未与银广公司约定报审值不能超过审计值的5%，所以不存在违约行为，就不应承担该违约金。按照建设工程施工合同的一般约定，若滨州公司提交的报审值超出最终审计额的5%，超出部分的5%应当由滨州公司作为审计费向审计单位缴纳，在本案中，滨州公司已经按照该通俗做法向青岛海易建设项目管理咨询有限公司缴纳了四十余万元的审计费用，而青岛海易建设项目管理咨询有限公司是银广公司委托审计的，滨州公司没有向其缴纳审计费的义务，实际上，滨州公司已经将报审值超出审计值部分的5%作为审计费缴纳给了审计单位，现银广公司另行索要该部分违约金，属于滥用诉讼权利，应当依法予以驳回。三、银广公司主张滨州公司拖欠农民工工资引起上访导致的违约金10万元不能成立。首先，滨州公司施工期间，并没有农民工上访的事件发生；其次，滨州公司及时足额支付农民工工资的前提是银广公司按照合同约定支付了相应工程款，在滨州公司的第一条答辩意见中，已经详细阐明了银广公司拖延支付工程款的相关事实，也正是由于银广公司拖延支付工程款在先，所以相应的罚款及损失应当由银广公司自行承担，故该项诉讼请求亦不能成立。四、银广公司主张滨州公司更换项目经理，需要赔偿违约金50万元不符合客观事实。涉案项目的施工过程中，滨州公司从未更换过项目经理，银广公司的主张不能成立。五、银广公司主张滨州公司延期交房造成反诉原告支付过渡费805200元没有法律及事实依据。首先，正是由于银广公司迟延支付工程款，导致工程存在迟延，详细的意见同第一条答辩意见，不做赘述，因此导致的过渡费损失应当由银广公司自行承担。其次，需要强调说明的是，滨州公司并非造成涉案工程延期交房的责任人，在项目施工过程中，滨州公司及时完成了合同约定的施工部分，涉案项目的其他安装工程，如门窗安装、智能化系统工程、弱电项目、防火门、防盗门、电梯安装与调试、消防工程，外墙保温和后期配套工程等由银广公司另行分包或采购，这符合合同第一部分协议书中工程承包范围的相关约定，更符合客观事实。因他人在安装和后期配套工程施工进度缓慢，导致涉案工程无法及时验收，必然应当由银广公司承担相应损失，现银广公司要求滨州公司承担过渡费损失，于法无据。六、银广公司主张应当由滨州公司承担房屋缺陷费用882500元没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。首先，滨州公司施工的工程已经过多方验收合格，并不存在质量缺陷；其次，银广公司从未向滨州公司主张涉案工程存在质量缺陷，我公司在涉案工地上专门设有维修队伍，常规维修均能及时处理；另外，银广公司提交的维修明细没有滨州公司的签字认可，不能作为有效证据；最后，即便涉案工程中存在质量缺陷，但该缺陷部分是否为滨州公司施工部分无法证实，是否与银广公司自行施工的部分存在关联性亦无法证实。综上所述，银广公司的主张缺乏事实与法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告在诉讼中提供的证据，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年10月15日，银广公司（甲方）与滨州公司（乙方）签订《青岛市建设工程施工合同》一份，合同约定的工程名称为平度市付家崖村旧村改造项目；工程内容为一期工程，13、14、15、16号楼，总建筑面积45314m2，地上建筑面积34550.35㎡，地下建筑面积10763.65㎡；工程承包范围为4栋住宅楼涉及图纸范围内的土建工程、安装工程、装饰工程（不包括精装修工程），其中门窗、智能化系统工程、弱电工程、防火门、防盗门、电梯安装与调试、消防工程由甲方另行分包或采购（线管、套管预埋及洞口预留由乙方负责）。合同约定开工日期为2013年10月15日、竣工日期为2015年3月19日，合同总日历天数520天（承保范围内工期），节点工期为±0.00完成时间为2014年1月15日，主体封顶时间为2014年6月30日，其余为二次结构、安装、装修时间。至2014年1月15日前，若±0.00以下部分工程不能按期完成，由此造成的损失和责任，均由乙方全部负责。质量标准为一次性验收合格。合同价款为97000000元（不作为拨款基数使用）。合同约定工程款的支付为±0.00以下部分工程完成后15日内付5000000元工程款；主体封顶并经发包方、承包方及监理单位三方验收合格后付至总造价的40%；工程竣工验收合格付至工程总造价的60%；工程验收合格之日起二年内付至工程总造价的95%（每年支付余款的50%并按年利率10%利息支付乙方。但若甲方提前支付时，其利息按支付工程款时的实际日期计算）；质保金5%，工程竣工保修期满1年，所有保修项目验收一次，验收合格，一次返还保修金的40%，工程竣工保修期满2年，返还质量保修金的40%，满5年，验收合格，余款15日内一次性无息支付。若因承包人提交竣工决算资料不及时等原因，造成审计延期，则工程款支付时间相应顺延，由此产生的利息不予支付。每工程付款节点结束，承包人向发包人提报付款申请及工程预算书，由发包人审定后15日内支付。涉案工程《建设工程竣工验收报告》包括11#楼、12#楼、13#楼、14#楼及一期地下室工程共计5份，其验收内容及结果基本相同，5份验收报告所载工程质量问题的内容如下。地基与基础、主体结构工程质量检查、结构抽查及评定情况为：（1）地基与基础工程经检查基础标高、轴线等主体结构工程，砼构件强度断面，搁置长度，钢筋规范等符合设计要求；（2）结构抽查符合设计要求及规范规定；（3）评定情况：符合设计及规范规定，地基及基础分部工程评定为合格，主体结构工程评定为合格。屋面工程质量检查及评定情况为：屋面工程找平层、保温层、防水层等各个分项工程逐项检查隐蔽，并做好隐蔽验收记录，屋面无渗漏现象，符合设计要求及规范规定，评定为合格。设备安装工程及使用功能质量检查情况为：（1）给排水电气工程所使用的材料品种、规格型号等符合设计要求，备案、合格证齐全，并按相应标准抽检做实验，质量合格。（2）经检查给排水实验已做，电气工程已做零件复试，接地相接线电阻测试均符合设计要求及规范规定。施工企业自评、监理核查质量情况为：施工企业自评，技术资料基本齐全，工程质量符合设计要求及规范规定，评定为合格。监理核查，××，符合设计要求和规范规定，评定为合格。工程竣工验收意见为合格。上述5分验收报告还包括工程竣工验收组织形式、程序、内容等情况。落款时间为2015年12月31日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位，均在该报告上盖章。比合同约定的竣工日期2015年3月19日延迟9个月12天。青岛海易建设项目管理咨询有限公司（以下简称“海易公司”）于2018年11月22日作出涉案项目的“工程造价咨询报告书”，该报告书所载：送审数86876875.91元，审定数72261377.42元，核减14615498.49元。原告、被告均在海易公司出具的报告中盖章。海易公司对该报告的情况说明载明以下情况：2016年6月20日，发包方将承包方编制的竣工结算资料提报给我公司，我公司正式接受并开始安排人员先进行内部核对。2016年7月13日，承包方提供图形算量电子版，并安排工作人员与我公司造价人员进行了面对面的核对，发包方委托相关人员参与其中。2016年10月8日，安装工程的核对基本结束，审计初稿基本形成。我们就结算过程中出现的争议问题让发包方、承包方抓紧提供解释或补充资料。直至2017年9月下旬，发包方、承包方向我公司提交了一份《付家崖旧城改造工程（一期）决算事项中的几个问题答复意见》。我公司根据该意见与发包方、承包方共同进行了核对和调整。但之后承发包双方再未提出任何意见或提供任何资料，我公司无法进行下一步工作。2018年7月3日，承包方又向我公司提出更换己方人员再次进行核对，并递交了由项目经理潘洪强委托另外预算员办理该工程审计事宜的委托书，同时提交了《付家崖旧村改造项目审计问题汇总》，共提出争议问题49条。针对49条问题，我方与发包方承包方经过多次碰头核实，于2018年12月7日正式定案，三方同意出稿，并签字盖章确认。被告提供向原告付款的明细一份，付款26笔，付款额56900000元，原告核对后表示无异议。该26笔款项分别为：2014年4月4日2900000元、2014年5月29日1000000元、2014年8月12日1000000元、2014年8月25日2000000元、2014年9月4日1800000元、2014年10月14日1000000元、2014年10月28日3000000元、2014年12月4日2900000元、2015年2月11日1300000元、2015年4月24日3000000元、2015年4月30日2000000元、2015年5月8日1000000元、2015年5月27日6000000元、2015年6月25日6000000元、2015年7月29日9000000元、2015年9月22日2000000元、2016年1月26日3000000元、2017年1月17日1000000元、2017年1月18日500000元、2017年1月25日300000元、2017年9月30日1000000元、2018年1月18日3000000元、2018年2月14日100000元、2018年9月100000元、2019年1月31日1000000元、2019年2月1日1000000元。从工程施工至滨州公司起诉之日银广公司有5个付款节点：（1）双方合同约定的第一个付款节点即2014年1月30日，按照合同约定，银广公司应当付款5000000元，银广公司直至2014年8月12日，实际付款额为4900000元（2014年4月4日2900000元、2014年5月29日1000000元、2014年8月12日1000000元），在2014年8月25日付2000000元，至此银广公司付齐了5000000元（超过1900000元），迟延付款7个月10天；（2）合同约定主体封顶并经发包方、承包方及监理单位三方验收合格后付至总造价的40%，即银广公司应当于2014年6月30日付款至28904550.97元（72261377.42元x40%），银广公司至2015年5月27日，实际付款28900000元（2014年4月4日至2014年8月25日计付款6900000元、2014年9月4日1800000元、2014年10月14日1000000元、2014年10月28日3000000元、2014年12月4日2900000元、2015年2月11日1300000元、2015年4月24日3000000元、2015年4月30日2000000元、2015年5月8日1000000元、2015年5月27日6000000元），银广公司比合同约定的时间节点（2014年6月30日）超过了近11个月；（3）合同约定工程竣工验收合格付至工程总造价的60%即43356826.45元（72261377.42元x60%），涉案工程验收合格时间为2015年12月31日，至该日银广公司实际付款为45900000元（2014年4月4日至2015年5月27日为28900000元、2015年6月25日6000000元、2015年7月29日9000000元、2015年9月22日2000000元）。（4）按照合同约定工程竣工验收合格以后的付款节点为：工程验收合格之日起二年内付至工程总造价的95%（每年支付余款的50%并按年利率10%利息支付乙方。但若甲方提前支付时，其利息按支付工程款时的实际日期计算）即68648308.55元(72261377.42元x95%)，银广公司应当至2016年12月31日前付齐25291482.1元[72261377.42(95%-60%)]中的50%即12645741.05元[（68648308.55元-43356826.45元）x50%]，并按照合同约定支付相应利息，银广公司至2016年12月31日前实际给付滨州公司上述款项中的5543173.55元[其中在2016年1月1日前付款2543173.55元（45900000元-43356826.45元）、2016年1月26日付款3000000元]；至2017年12月31日，银广公司应当付齐另12645741.05元，银广公司至2017年12月31日前实际付款280万元（2017年1月17日1000000元、2017年1月18日500000元、2017年1月25日300000元、2017年9月30日1000000元），截止2017年12月31日，银广公司应付至95%部分的款项尚有16948308.55元（25291482.1元-5543173.55元-2800000元）未付。（5）合同约定质保金5%即3613068.87（72261377.42元x5%），工程竣工保修期满1年，所有保修项目验收一次，验收合格，一次返还保修金的40%，即1445227.55元；工程竣工保修期满2年，返还质量保修金的40%，即1445227.55元；满5年，验收合格，余款722613.77元，15日内一次性无息支付。从2018年1月1日至2019年2月1日，银广公司实际付款5200000元（2018年1月18日3000000元、2018年2月14日100000元、2018年9月100000元、2019年1月31日1000000元、2019年2月1日1000000元）。2018年12月7日，原、被告的工作人员共同签字确认的证明所载：平度市付家崖村旧村改造工程安置一期13-16#楼及附属地下车库工程竣工决算报告已出，此决算总价中包含土建工程砌块砖甲方代付材料款726084元、安装工程甲供材1079326.05元，合计1805410.05元。该费用由甲方财务部在工程款支付时予以扣除。银广公司尚欠滨州公司工程款为13555967.37元[72261377.42元-(56900000+726084+1079326.05）]。原、被告均在海易公司于2018年11月22日作出涉案项目的“工程造价咨询报告书”上盖章确认，系对海易公司审定的工程造价为72261377.42元的认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告请求被告支付在各时间点未及时付款的利息，原告提交的利息计算明细表如下：利息计算分为四个时间段：主体封顶（2014/7/19）、竣工验收合格（2015/12/31）、竣工验收一年（2016/1/1-2016/12/31）、竣工验收二年（2017/1/1-2017/12/31）。            第一阶段：主体封顶（2014/7/19）      支付至鉴总造价的40% = 28904550.97元                  序号              尚欠金额（元）              时间              利率（%）              利息（元）                  1              25004550.97              14/7/19-14/8/12              5.6              93350.32                  2              24004550.97              14/8/13-14/8/25              5.6              44808.40                  3              22004550.97              14/8/26-14/9/4              5.6              30806.37                  4              20204550.97              14/9/5-14/10/14              5.6              122574.27                  5              19204550.97              14/10/15-14/10/28              5.6              38835.87                  6              16204550.97              14/10/29-14/12/4              5.6              90745.48                  7              13304550.97              14/12/5-15/2/11              5.6              140732.58                  8              12004550.97              15/2/12-15/4/24              5.6(2.14-2.28)      5.35(3.1-4.24)              128081.89                  9              9004550.97              15/4/25-15/4/30              5.35              6690.88                  10              7004550.97              15/5/1-15/5/8              5.35                    7286.68                  11              1004550.97              15/5/9-15/5/27              5.35(5.9-5.10)      5.1(5.11-5.27)              2575.55                  第二阶段：竣工验收合格（2015/12/31）      付至60%=43 356 826.45元   实付4590万  利息：无                  第三阶段：竣工验收一年（2015/12/31-2016/12/31）      付至77.5%=56 002 567.5元  尚欠10102567.5元                  序号              尚欠金额（元）              时间              利率（%）              金额（元）                  1              10102567.5              16/1/1-16/1/26              10              70156.72                  2              7102567.5              16/1/27-16/12/30              10              666852.14                  第四阶段：竣工验收二年（2016/12/31-2017/12/31）      付至：95%=68 648 308.55元欠付19748308.55元                  序号              尚欠金额（元）              时间              年利率(%)              金额                  1              19748308.55              17/1/1-17/1/18              10              93255.90                  2               18248308.55              17/1/19-17/1/25              10              30413.85                  3              17948308.55              17/1/26-17/9/30              10              1231453.3                  4              16948308.55              17/10/1-18/1/18              10              513156.98                  5              13948308.55              18/1/19-18/2/14              10              100737.77                  6              13848308.55              18/2/15-18/9/30              10              873212.70                  7              13748308.55              18/10/1-19/1/31              10              462095.88                  8              11748308.55              19/2/1-19/3/31              10              189278.30      上述利息第一阶段计算至主体封顶为706488.29元，第三阶段计算至竣工验收合格后一年为737008.86元，第四阶段计算至竣工验收合格后两年、至2019年3月31日为3493604.68元，以上合计4937101.83元。对于原告主张的利息，银广公司抗辩，2015年12月31日竣工时，原告已付工程款45900000，根据合同约定，工程竣工付至工程总造价的60%即43356826元，该时间节点被告已经超付2543173元。因原告阻碍和消极配合咨询机构，导致咨询机构迟延定案。咨询报告未完成前，被告无法确认最终的工程款数额，被告享有不按抗辩权，有理由在咨询报告完成前谨慎付款。故原告无权请求被告支付利息。银广公司对于自己的主张提供海易公司出具的情况说明并附有原告签字、盖章的资料予以证明。原告对被告提供的该证据意见为：情况说明中陈述的项目经理潘洪强是不准确的，潘洪强是公司的工作人员，涉案工程的项目经理是袁洪明，这个在多次监理会议记录及其他的证据中已经证实。该工程是由于被告的拖延竣工，以及据不认可部分实际施工的工程，导致出现延期，应当由被告承担相应的责任，在该情况说明中，没有说明是由于滨州公司单方原因导致审计延期。银广公司称原告诉讼请求包括了5%的质保金。按照合同约定，“质保金5%，工程竣工保修期满1年，所有保修项目验收一次，验收合格，一次返还保修金的40%，工程竣工保修期满2年，返还质量保修金的40%，满5年，验收合格，余款15日内一次性无息支付。”工程竣工后，原告施工的工程屡屡出现质量问题，银广公司多次通知后滨州公司拒绝维修，且滨州公司也未向银广公司付清保修项目验收，根据施工合同约定，质保金3613068.85元，尚未达到付款条件，应当从工程款中扣除。滨州公司对此予以否认。本院认为当事人的主张应当提供证据证明，银广公司提交的证据不足以证明其主张。银广公司反诉要求要求滨州公司给付延期竣工违约金5553068.87元。滨州公司抗辩，银广公司反诉索要延期竣工违约金5553069.87元显然不能成立。《合同法》第283条明确约定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第21条工程款支付详细约定了工程款的支付方式，正负零以下部分工程完成后15日内付500万元工程款；主体封顶并经发包方、承包方及监理单位三方验收合格后付至总造价的40%；工程竣工验收合格付至工程总造价的60%；工程验收合格之日起二年内付至工程总造价的95%（每年支付余款的50%并按年利率10%利息支付乙方。滨州公司自合同签订后就开始施工，截至2014年7月份，涉案工程已经主体封顶，按照合同约定，银广公司应当支付的总造价的40%，数额应为2890余万元，但是银广公司仅仅支付了工程款100万元，严重违反了合同约定，正是由于银广公司拖延支付工程款，才导致工程进度受到影响，但是即便如此，滨州公司也积极施工，仅比合同约定的主体封顶时间2014年6月30日推迟一个月。由此可以确定，是由于银广公司违反了先合同义务（及时付款），才导致滨州公司的工期出现了延误，银广公司的这一主张必然不能成立。本院认为，涉案工程合同约定的竣工日期为2015年3月19日竣工验收意见为合格，实际竣工验收合格时间为2015年12月31日，综上银广公司延期付款时间和原告延期竣工时间，根据原、被告提供的证据和当庭陈述，原告迟延付款时间先于且多于滨州公司迟延竣工时间，滨州公司的抗辩成立。银广公司反诉要求滨州公司给付因超额报审竣工结算报审值违约行为的违约金550121.48元。银广公司抗辩滨州公司承担超额报审竣工结算审计值违约行为的违约金550121.48元没有事实依据，且不符合建设工程施工关于审计定值的一般做法。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。滨州公司报审工程价款，由审计单位进行审计，且滨州公司与银广公司均认可了审计单位的审定值，滨州公司并未与银广公司约定报审值不能超过审计值的5%，所以不存在违约行为，就不应承担该违约金。按照建设工程施工合同的一般约定，若滨州公司提交的报审值超出最终审计额的5%，超出部分的5%应当由滨州公司作为审计费向审计单位缴纳，在本案中，滨州公司已经按照该通俗做法向青岛海易建设项目管理咨询有限公司缴纳了四十余万元的审计费用，而青岛海易建设项目管理咨询有限公司是银广公司委托审计的，滨州公司没有向其缴纳审计费的义务，实际上，滨州公司已经将报审值超出审计值部分的5%作为审计费缴纳给了审计单位，现银广公司另行索要该部分违约金，属于滥用诉讼权利，应当依法予以驳回。原告滨州公司向被告银广公司提供的决算书的送审数为86876875.91元，经青岛海易建设项目管理咨询有限公司审计核定的审定数为72261377.42元，按照双方的合同约定，“若承包方竣工决算报审值经审计单位审计超出最终审计额的5%，超出部分由承包人承担5%的违约金。”故银广公司的该反诉理由成立，滨州公司应当向银广公司支付违约金为550121.48元[（86876875.91-72261377.42-72261377.42x5%）x5%]。原告抗辩已经将报审值超出审计值部分的5%作为审计费缴纳给了审计单位，提供了缴纳审计费的发票两份予以证明。滨州公司提供的付给青岛海易建设项目管理咨询有限公司造价咨询费收据2份，其中2017年10月13日一份，款项为200000元，2018年12月6日一份，款项为230000元，合计430000元。银广公司反诉要求滨州公司给付因其欠农民工工资引起上访违约行为的违约金（罚款）100000元；银广公司抗辩滨州公司拖欠农民工工资引起上访导致的违约金100000元不能成立。首先，滨州公司施工期间，并没有农民工上访的事件发生；其次，滨州公司及时足额支付农民工工资的前提是银广公司按照合同约定支付了相应工程款，在滨州公司的第一条答辩意见中，已经详细阐明了银广公司拖延支付工程款的相关事实，也正是由于银广公司拖延支付工程款在先，所以相应的罚款及损失应当由银广公司自行承担，故该项诉讼请求亦不能成立。本院根据原、被告当庭提供的证据，可以确定被告银广公司向原告迟延支付工程款，在此情况下，即使发生工人因索要工资而上访的事件，亦是因银广公司的违约支付工程款所致，故原告的该抗辩，本院予以支持。银广公司反诉要求滨州公司给付因其更换项目经理违约行为的违约金500000元。银广公司抗辩滨州公司更换项目经理，需要赔偿违约金50万元不符合客观事实。涉案项目的施工过程中，滨州公司从未更换过项目经理，银广公司的主张不能成立。本院认为，原、被告双方签订的《青岛市建设工程施工合同》合法有效，双方应当依约履行。原、被告均在海易公司作出涉案项目的“工程造价咨询报告书”上盖章确认，对海易公司审定的工程造价为72261377.42元的认可，兑除被告已付工程款等，被告尚欠原告的工程款13555967.37元13555967.37元[72261377.42元-(56900000+726084+1079326.05）]。故银广公司应当按照该审定的工程款数额，按照约定的付款方式及利息计算方式按时向原告付款。根据合同约定：质保金5%，工程竣工保修期满1年，所有保修项目验收一次，验收合格，一次返还保修金的40%，工程竣工保修期满2年，返还质量保修金的40%，满5年，验收合格，余款15日内一次性无息支付。涉案工程竣工验收时间为2015年12月31日为，5%质保金为3613068.87元，截止2019年4月1日，质保金有80%即2890455.1元到期，另外20%的质保金即722613.77元尚未到期，原告对于该部分的质保金的主张，本院不予支持，故被告应当向原告支付到期工程款12833353.6元（13555967.37元-722613.77元）。被告抗辩因原告施工的工程存在质量问题，质保金不应当支付，证据不充分，本院不予支持。该合同履行过程中，被告在每一个给付工程款的节点均不同程度存在延期付款行为，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。在合同履行过程中，原告亦有违约行为，因此原告亦应当根据违约行为及后果承担违约责任。其中原告主张的第一阶段至主体封顶的利息706488.29元，本院认为，在该阶段被告确有迟延付款的行为，但是原告也相应顺延了施工期限，故原告不能再主张该阶段的利息。关于原告主张的第三阶段计算至竣工验收合格后一年的利息737008.86元、第四阶段计算至竣工验收合格后两年、至2019年3月31日利息3493604.68元。关于原告主张的第三阶段的时间点自2016年1月1日至2016年12月31日，第四阶段的时间点自2017年1月1日至2017年12月31日、自2018年1月1日至2019年3月31日的利息。根据海易公司的情况说明可以看出自2016年6月20日至2016年10月24日，审计工作正常进行，自2016年1月1日至2016年10月24日阶段被告未付款项应当按照合同约定10%利率向原告支付利息；自2016年10月24直至2017年9月下旬，是原、被告双方未按照海易公司的要求对出现争议的问题进行解释或提供相关资料而搁置，自2017年9月下旬，发包方、承包方双方在海易公司根据双方的答复意见进行核对和调整后再未提出任何意见或提供任何资料而无法进行下一步工作，一致持续到2018年7月3日原告方更换己方人员再次进行核对，因此2016年10月24日至2018年7月3日时间段是由于原、被告双方的原因造成审计延迟，原、被告各承担50%的责任，此阶段被告按合同约定利率10%的50%向原告支付利息。自2018年7月3日至2018年12月7日正式定案是由于原告方提出更换己方人员再次进行核对，而造成审计延迟，应当由原告承担责任，被告无需向原告支付利息。自2018年12月7日至2019年3月31日，被告迟延给付工程款，应当按照10%的利率向原告支付利息。双方对保证金没有约定利息，且从保证金的性质及双方对保证金约定的“余款15日内一次性无息支付”内容来看，本院认为保证金应当不计算利息。综上被告应当向原告支付的利息为3395723.53元（1627465.1元+1430425.53元+337832.9元），包括:(1)2016年1月1日至2016年10月24日的利息1627465.1元（155810.33元+1471654.77元）包括2016年1月1日至2016年1月26日期间应付而未付款项22748308.55元（25291482.1元-2543173.55元）的利息为155810.33元[22748308.55元x(10%÷365天）x25天]；2016年1月26日至2016年10月24日期间应付而未付款项19748308.55元（22748308.55元-3000000元）的利息为1471654.77元[19748308.55元x（10%÷365天）x272天]。（2）2016年10月24日至2018年7月3日期间的利息1430425.53元（229946.06元+2568.26元+17498.38元+609750.76元+255385.47元+51589.63元+263686.97元）包括：2016年10月24至2017年1月17日应付而未付款项19748308.55元（22748308.55元-3000000元）的利息为229946.06元[19748308.55元x（10%÷365天x50%）x85天]；2017年1月17日至2017年1月18日应付而未付款项18748308.55元（19748308.55元-1000000元）的利息为2568.26元[18748308.55元（10%÷365天x50%）x1天]；2017年1月18日至2017年1月25日应付而未付款项18248308.55元（18748308.55元-500000元）的利息为17498.38元[18248308.55元x（10%÷365天x50%）x7天]；2017年1月25日至2017年9月30日应付而未付款项17948308.55元（18248308.55元-300000元）的利息为609750.76元[17948308.55元x（10%÷365天x50%）x248天]；2017年9月30日至2018年1月18日应付而未付款项16948305.55元（17948308.55元-1000000元）的利息为255385.47元[16948308.55元x（10%÷365天x50%）x110天]；2018年1月18日至2018年2月14日应付而未付未付款项13948308.55元（[16948308.55元-3000000元）的利息为51589.63元[13948308.55元x（10%÷365天x50%）x27天]；2018年2月14日至2018年7月3日应付而未付款项13848308.55元（13948308.55元-100000元）的利息为263686.97元[13848308.55元x（10%÷365天x50%）x139天]。（3）2018年7月3日至2018年12月7日期间，被告勿需向原告支付利息。（4）2018年12月7日至2019年3月31日期间的利息337832.9元(178454.59元+2970.66元+156407.65元)包括：2018年12月7日至2019年1月31日应付而未付款项11842898.5元（13848305.55元-1805410.05元-100000元-100000元）的利息为178454.59元[11842895.5元（10%÷365天）x55天]；2019年1月31日至2019年2月1日应付而未付的款项10842895.5元（11842895.5元-1000000元）的利息为2970.66元[10842895.5元x（10%÷365天）x1天]；2019年2月1日至2019年3月31日应付而未付款项9842895.5元（10842895.5元-1000000元）的利息为156407.65元[9842895.5元x（10%÷365天）x58天]。原告要求对被告欠付款项按照年利率10%，自2019年4月1日起至实际付款之日计算的利息，本院认为原告要求被告支付欠付款项利息，符合法律规定，应当以除未到期质保金722613.77元以外的欠款数额12833353.6元（12833353.6元-722613.77元）为基数，按照年利率10%计算从2019年4月1日至本判决生效之日止。银广公司反诉要求滨州公司给付因超额报审竣工结算报审值违约行为的违约金550121.48元。因滨州公司已经向海易公司支付造价咨询费430000元。故滨州公司尚需向银广公司支付违约金120121.48元（550121.48元-430000元）。银广公司反诉要求滨州公司给付因其更换项目经理违约行为的违约金500000元。本院认为原、被告双方对更换项目经理事宜进行了约定，擅自更换项目经理应当承担500000元的违约金。银广公司所称的更换项目经理的依据是青岛海易建设项目管理咨询有限公司提供的情况说明中所载“2018年7月3日，承包方又向我公司提出更换己方人员再次进行核对，并递交了由项目经理潘洪强委托另外预算员办理该工程审计事宜的委托书，……”本院认为这是青岛海易建设项目管理咨询有限公司的陈述，从上述所涉情况说明所附的授权委托书中并未载明潘洪强是项目经理，这份授权委托书可以引起委托的效力问题，但不能证明滨州公司更换了项目经理。银广公司提供的证据证实滨州公司在施工工程中，项目经理袁洪明34次未到场，并未提交充分证据证明原告更换了项目经理，应当按照合同约定的“项目经理必须保证常驻工地，未向工程师请假或请假未获批准，私自外出以1000元/天的罚款；两小时内罚200元，超过两小时按半天，罚500元，超过四小时按一天计。”故应当按照上述标准予以处理，其余不予支持。关于银广公司抗辩应当兑除的工地围挡费、原告应付电费、被告垫付的维修费，及原告认可的工程违章罚款等共计364349.1元。关于工地围挡费,原告称已经支付且全款结清,并提供向王文兵支付的围挡费122460元的收据两份予以证明,其中2014年1月20日的收据注明“付家崖安置楼围挡费全款付清”。银广公司对于原告提供的银行转账凭证、王文兵的收款收据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告不应当承担围挡费的依据，《工程造价咨询报告书》中的文明施工费，已经按照计费标准计入原告的工程总造价，涉及该工程的围挡费，原告支付的是原告进入之后的围挡费，而原告进入工地之前由被告垫付的围挡费224500元，应当由原告承担。本院认为，原、被告所称的围挡费即双方认可的《工程造价咨询报告书》所载的文明施工费，在双方决算时，该费用是以各分项工程的工程款为取费基准，原告已支付了其施工工程范围内的围挡费，对于不在其施工工程范围内的围挡费，双方合同没有约定，且被告不能证明双方决算的工程款中包括其主张的围挡费，故银广公司的该主张，本院不予支持。关于工程违章罚款，银广公司反诉要求要求滨州公司给付因工地负责人脱岗缺席监理例会违约行为违约金、及罚款29000元，银广公司提供了会议记录，虽然滨州公司对其中的有些罚款事项提出异议，但是滨州公司在施工过程中违反了双方合同约定的事项，应当承担相应责任故银广公司的该反诉事项，本院予以支持。关于银广公司垫付电费13725元，银广公司提供的证据系单方证据，滨州公司不予认可，本院认为证据不足，不予支持。关于被告垫付的维修费，银广公司主张的挖断电缆接头材料及人工费7500元，经滨州公司项目经理袁洪明签字确认，故银广公司主张的该费用，本院予以支持。关于银广公司反诉要求要求滨州公司给付因其延期交付房屋造成银广公司向被拆迁村民承担过渡费损失805200元。滨州公司称银广公司主张滨州公司延期交房造成其支付过渡费805200元没有法律及事实依据。首先，正是由于银广公司迟延支付工程款，导致工程存在迟延，详细的意见同第一条答辩意见，不做赘述，因此导致的过渡费损失应当由银广公司自行承担。其次，需要强调说明的是，滨州公司并非造成涉案工程延期交房的责任人，在项目施工过程中，滨州公司及时完成了合同约定的施工部分，涉案项目的其他安装工程，如门窗安装、智能化系统工程、弱电项目、防火门、防盗门、电梯安装与调试、消防工程，外墙保温和后期配套工程等由银广公司另行分包或采购。因他人在安装和后期配套工程施工进度缓慢，导致涉案工程无法及时验收，必然应当由银广公司承担相应损失，现银广公司要求滨州公司承担过渡费损失，于法无据。根据原、被告提供的证据，本院认为，延期竣工所致交付房屋延期，与被告迟延给付工程款有直接关系，而银广公司提供的证据不足以证明原告施工的工程存在质量问题，延期交付房屋是由于滨州公司施工的工程质量不合格所致，且银广公司所称延期交付房屋的时间与原告提供的发布在互联网上付家崖村分房时间的信息不相符，故银广公司的该抗辩，本院不予支持。关于银广公司反诉要求滨州公司给付因房屋质量缺陷造成的修复费用损失882500元。银广公司抗辩，由滨州公司承担房屋缺陷费用882500元没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。首先，滨州公司施工的工程已经过多方验收合格，并不存在质量缺陷；其次，银广公司从未向滨州公司主张涉案工程存在质量缺陷，我公司在涉案工地上专门设有维修队伍，常规维修均能及时处理；另外，银广公司提交的维修明细没有滨州公司的签字认可，不能作为有效证据；最后，即便涉案工程中存在质量缺陷，但该缺陷部分是否为滨州公司施工部分无法证实，是否与银广公司自行施工的部分存在关联性亦无法证实。本院认为银广公司并没有提供证据证明其发现质量问题后，通知滨州公司进行维修，在滨州公司不予维修的情况下自己联系单位维修，银广公司提供的《平度市付家崖村安置楼13#14#15#16#需要维修项目和大概用款》，仅有维修项目、维修单价、用款数量和需维修的照片，没有银广公司对出现的质量问题通知滨州公司维修的证据及滨州公司表示不予维修的证据，没有维修项目的相关资料包括维修项目预算表、施工方案、第三方的施工合同、付款凭证等相印证，证据不充分，本院不予支持，但银广公司可以持有效证据另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青岛银广盛邦置业有限公司于判决生效之日起10日内付给原告山东滨州城建集团公司工程款12833353.6元（13555967.37元-722613.77元）及利息3395723.53元（1627465.1元+1430425.53元+337832.9元）；二、被告青岛银广盛邦置业有限公司于判决生效之日起10日内付给原告山东滨州城建集团公司以欠付工程款12833353.6元（13555967.37元-722613.77元）为本金的利息(按照年利率10%、自2019年4月1日计算至判决生效之日止)；三、原告山东滨州城建集团公司于判决生效之日起10日内付给被告青岛银广盛邦置业有限公司超额报审竣工结算报审值违约金120121.48元、挖断电缆接头材料及人工费7500元、工地负责人脱岗缺席监理例会违约金及罚款29000元，合计156621.48元；四、驳回原告山东滨州城建集团公司的其他诉讼请求；五、驳回被告青岛银广盛邦置业有限公司的其他反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136022元减半收取68011元、保全费5000元，计73011元，由原告山东滨州城建集团公司负担6898元、由被告青岛银广盛邦置业有限公司负担66113元；反诉费35279元，由被告青岛银广盛邦置业有限公司负担33563元、由原告山东滨州城建集团公司负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇一九年九月十六日书记员  马世清