福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7235号 原告：翁玉林，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈美云，女，1966年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：叶城春，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 三原告共同委托诉讼代理人：余轶力、杨晓卿，福建法美律师事务所律师。 被告：林华钦，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林晓清，男，1979年2月2日出生，汉族，福建省福清市座。 委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所律师。 原告翁玉林、陈美云、叶城春与被告林华钦、林晓清及翁梅朱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年12月22日作出（2017）闽0181民初4463号民事判决。林晓清不服判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）闽01民终4414号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院于2018年9月17日重新立案，并重新组成合议庭进行审理。审理过程中，三原告申请撤回对翁梅朱的起诉，本院经审查，依法予以准许。本案于2019年3月7日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人余轶力、林晓清及其委托诉讼代理人柳浩到庭参加诉讼。林华钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁玉林、陈美云、叶城春诉称，事实与理由：林华钦与林晓清系胞兄弟关系。三原告与林晓清系朋友关系。2013年12月，经林晓清介绍，林华钦以其经营煤炭急需资金为由，向三原告借款，约定借款利息按月利率3％计算，延期另行支付补偿金。因三原告与林华钦不熟悉，林晓清表示其也要借款50万元给林华钦，并自愿为林华钦向三原告所借款项本息提供担保。2013年12月23日，三原告与林晓清签订《合伙协议》，约定各自出借款项数额。2014年1月8日，陈美云向林华钦指定账户案外人林震的银行账户支付借款30万元。2014年1月10日，三原告通过案外人薛偕贵向林华钦指定的林震银行账户分别支付借款200万元和100万元。2014年1月16日，三原告通过薛偕贵向林华钦指定的案外人林明恩的银行账户支付借款30.4万元。但林晓清仅于2014年1月10日分五笔向薛偕贵付款30万元，另20万元系向薛偕贵借款，即林华钦实际向三原告借款310.4万元。2014年1月22日，林华钦无力返还上述借款本息，将借款本金、利息、补偿金合并为本金向三原告出具借款金额为3802724元的借条，借条载明借款利息按月利率3％计算，于2014年2月22日前还清借款本金与利息，另外再支付36000元作为补偿金及借款缘由等内容。林晓清作为担保人在借条上签名。此后，林晓清分别于2014年5月27日支付利息10万元，2014年5月30日还款93万元（汇款100万元，三原告代林晓清还给薛偕贵7万元；93万元中返还本金596064元，支付利息333936元），2014年5月31日还款20万元（汇款30万元，翁玉林代林小清还给薛偕贵10万元；20万元中返还本金197492元、支付利息2508元）。截止2014年5月31日林华钦尚欠三原告借款本金2310444元。林晓清分别于2014年11月26日支付利息5万元和2015年3月5日支付利息2万元，用于支付至2014年6月30日止的利息。2016年2月6日，林华钦要求借款期限顺延至2017年1月22日止，林晓清再一次作为担保人在借条上签名并摁指印。林晓清是三原告出借310.4万元款项本息的担保人，林晓清出借给林华钦的50万元借款本息，由林晓清另行向林华钦主张权利，而林晓清对上述借款本息依法应承担连带清偿责任。林华钦返还三原告借款本金935999元，利息只付至2014年6月30日，未返还借款本金2310444元及利息，仍应承担清偿责任。现借款延期已经届满，林华钦拖欠至今，未返还借款本息。请求判决：1.林华钦向三原告返还借款2310444元及利息，利息按月利率2%自2014年7月14日计至完全还清借款之日止；2.林晓清对林华钦的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费、公告费由两被告承担。 林华钦未作答辩。 林晓清辩称：一、双方的借贷关系没有成立，被告林华钦没有收到三原告的借款，也未与三原告形成借贷合意。本案诉争的款项，实际上是林晓清以及原告三人合伙经营煤炭运输业务而产生的，系四人合伙共同出资360万元向丹阳华能公司垫资购买煤矿，合伙协议约定系合伙出资款，支付的系煤炭的垫资款，并非借款，案外人林震、林明恩的账户，是丹阳华能公司指定的而非林华钦指定的。二、三原告不具备诉讼主体资格，林晓清与三原告属于个人合伙关系，且为合伙代表人，依据民诉意见的规定“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人”，三原告提起的借贷纠纷属于合伙期间形成的共有债权，由于四人的合伙关系没有终止结算，即使本案的借贷关系成立，即使款项可分，那么也应当以四人的合伙关系终止清算为前提，本案借贷纠纷不应一并审理四人之间的合伙关系，故原告三人是无权单独起诉的；且因原告三人系朋友关系，不存在共有债权的法律基础。三、林晓清支付给三原告的款项，是从丹阳华能公司索回，退还给原告的，并非个人借贷债务。合伙四人因为生意亏损后，在林华钦出具借条后，仍然向丹阳公司主张退款，除了林晓清出示的律师函及快递面单以外，在原一审庭审中，翁玉林也说明仍然在向丹阳公司催款。四、担保人是指由债权人、债务人之外的第三人在债务人不履行债务时由第三人代为履行，因此担保人的主体资格要件必须是出借人及借款人之外的第三人。依据三原告提供的借条，可以看出林晓清同样是出借人，因此林晓清不符合担保人的主体要件；个人合伙突出的法律特征是共同出资、共同经营、共担风险，对外承担连带责任，让合伙人之一的林晓清对合伙债权承担责任有违个人合伙的基本法律特征，担保关系不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 林华钦与林晓清系堂兄弟关系，翁玉林、陈美云、叶城春与林晓清系朋友关系。2013年12月份，林华钦通过林晓清向翁玉林、陈美云、叶城春介绍其有江苏省丹阳市华能进出口有限公司旗下的从天津港口至江苏省江阴港口煤炭运输业务可以经营。2013年12月23日，翁玉林、陈美云、叶城春与林晓清经协商签订了一份合伙协议，约定四人合伙经营该业务，翁玉林、陈美云、叶城春各出资100万元，林晓清出资50万元，合伙人共同出资、经营，共负盈亏，盈亏的金额按各自的投资比例分配。2013年12月31日，由林晓清作为合伙代表为乙方，丹阳市华能进出口有限公司为甲方，双方签订了一份协议，约定由乙方负责承运甲方在天津港口采购的煤炭运回江苏省江阴港业务，乙方负责垫付煤款和运费，甲方付给乙方每吨50元的垫资费、劳务费，并就付款方式、相关责任等事项进行了约定。林华钦从该每吨50元中可分得10元。2014年1月8日，陈美云向案外人林震的银行账户付款30万元。2014年1月10日，三原告和林晓清通过案外人薛偕贵向林震的银行账户付款200万元和100万元。2014年1月16日，三原告通过案外人薛偕贵向案外人林明恩的银行账户付款30.4万元。林晓清于2014年1月10日分五笔向案外人薛偕贵付款30万元，另外20万元出资款由案外人薛偕贵出借给林晓清，即薛偕贵当日汇付的300万元中包含林晓清的出资款50万元。之后，因无法获得预期的利润，且该笔业务系由林华钦联系的，2014年1月22日，林华钦向翁玉林、陈美云、叶城春、林晓清出具一张借条，借条上载明“今向陈美云、翁玉林、叶城春、林晓清借人民币叁佰捌拾万零贰仟柒佰贰拾肆元（3802724元），月利息按3%（3分）计算，借期最多一个月，于2014年2月22日前还清本金与利息。另外再支付叁万陆仟元作为延缓的补偿金”，并注明“事因陈美云、翁玉林、叶城春、林晓清为本人林华钦垫资购买煤炭，因现时行情不好，暂先储存煤炭等春节后卖出”，林晓清在该借条上作为担保人签名并摁指印。后林华钦又在该借条上写“此借条的借款期限顺延至2017年1月22日止”，林晓清再一次在该借条上作为担保人签名并摁指印，落款时间为2016年2月6日。 林华钦于2014年5月23日汇付林晓清3万元，同年5月26日汇付林晓清10万元，同年5月29日汇付林晓清60万元，同年5月30日汇付林晓清70万元，共计汇付林晓清143万元。林晓清于2014年5月27日汇付翁玉林10万元，同年5月30日汇付翁玉林60万元，同年5月31日汇付翁玉林70万元，同年11月26日汇付翁玉林5万元，2015年2月28日汇付翁玉林3万元，2015年3月5日汇付翁玉林2万元，共计汇付翁玉林150万元。翁玉林于2014年5月30日从收到的款项中转付案外人薛偕贵7万元，同年5月31日转付案外人薛偕贵10万元。2016年2月6日，翁玉林、陈美云、叶城春与林晓清共同出具一张收条，确认共同收到林华钦152万元。 另查明，林晓清与案外人薛偕贵于2014年9月8日经结算，确认当年5月30日还款7万元，当年5月31日还款10万元，按月利率3%计算还要还本金3万元，利息30940元。2014年9月11日，林晓清向案外人薛偕贵账户汇付6.1万元，还清了薛偕贵20万元借款的本息。 综上，本院认为：三原告与林晓清合伙经营煤炭运输业务，林华钦作为该合伙经营项目推介人，并从中抽取利润，并在该合伙经营项目刚开始运营即出现问题的情况下，将合伙的出资款转化成其个人的借款并无不当，故在林华钦向三原告和林晓清出具借条之后，本案已由最初的合伙法律关系转化成民间借贷法律关系，且林华钦在借条出具后仍多次支付款项，后又在该借条上要求延期，本院据此认定林华钦系该民间借贷法律关系的债务人，三原告和林晓清是该民间借贷法律关系的债权人。林晓清虽然也是该民间借贷法律关系的债权人之一，但其自愿为林华钦的该笔合伙债务提供担保并不违反法律规定，故其关于担保不成立的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因林晓清既是该合伙债权的债权人之一，同时又为该合伙债务提供担保，该合伙债权的其他债权人就该合伙债权中属于自己的份额独立提起诉讼，并未损害林晓清的利益，故林晓清关于三原告无权单独提起诉讼不能成立，本院不予采纳。林华钦于2014年1月22日出具的借条金额中包含按月利率3%结转的利息和补偿金，该结算行为不符合相关法律规定，且三原告自行按月利率3%从汇还的款项中先行扣除利息缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，借款利率应按年利率24%自原告交付款项时开始计算。因薛偕贵支付的330.4万元中包含林晓清的出资款50万元，故三原告的实际出资款只有310.4元。经核算，原告交付的三笔款项按年利率24%分别计算至2014年5月27日的利息为278546.33元，扣除林晓清支付的10万元，林华钦尚欠三原告利息178546.33元；2014年5月30日偿还的93万元，扣除尚欠的利息178546.33元及到期利息4138.67元，剩余747314.67元用于扣减本金，即本金剩余2356685.33元；2014年5月31日偿还的20万元，扣除到期利息1571.12元，剩余198428.88元用于扣减本金，即本金剩余2158256.45元；此后分三次偿还的合计10万元，均不足以支付到期利息，可在应支付的利息中予以扣除。林华钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 被告林华钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还 原告翁玉林、陈美云、叶城春借款2158256.45元及利息，利息按年利率24%自2014年6月1日起计至还清借款之日止（扣除已经支付的利息10万元； 二、被告林晓清对上述第一项判决债务的清偿负连带责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告林华钦追偿； 三、驳回原告翁玉林、陈美云、叶城春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39497元，由林华钦、林晓清负担36946元，翁玉林、陈美云、叶城春负担2551元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林希坤 人民陪审员  林玫芳 二〇一九年九月十日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅