湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2287号原告：石玉廷，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县横车法律服务所法律工作者。被告：袁国雄，男，汉族，住蕲春县。被告：蕲春中天塑料包装有限公司。住所地：蕲春县横车镇火铺村。法定代表人：周汉华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。原告石玉廷与被告袁国雄、蕲春中天塑料包装有限公司（以下简称蕲春中天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉廷及其委托诉讼代理人郑国宏，被告袁国雄、被告蕲春中天公司法定代表人周汉华及其委托诉讼代理人许群钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石玉廷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款2300000元及利息(利息自2019年3月26日起，按月利率5‰算至还清之日止)；2、保全费8900元及诉讼费由被告负担。事实和理由：被告袁国雄在筹建蕲春中天公司期间向原告借款。2005年至2007年间，原告石玉廷委托案外人郭青多次向被告转款，用于支付被告蕲春中天公司村民土地占用及林地占用费。2007年2月21日，经双方结算,被告袁国雄向原告共计借款2300000元,被告蕲春中天公司向原告出具借据并加盖公司财务专章。此后,原告多次向被告袁国雄催款，被告袁国雄以公司困难为由没有付款。后被告袁国雄因刑事案件被羁押，原告也多次找公司催要，被告蕲春中天公司答复等被告袁国雄出来后再说。2018年被告袁国雄释放，原告找到被告袁国雄才知道，其早在服刑期间已将被告蕲春中天公司股份全部转让，法定代表人也已经变更为周汉华。故此，为了维护原告的合法权益,原告特依法起诉,请求判如所请。被告袁国雄辩称，原告诉状所称借款属实，我当时在投资建设蕲春中天公司时因资金紧张向原告借款，原告当时将钱打到我个人的银行卡上，后公司会计拿去支付公司应付各种款项。当时双方口头没有约定具体多少利息，只说要是投资好的话利息可以多给点原告，以我目前的经济状况无法承担原告主张的利息。被告蕲春中天公司辩称，原告与被告袁国雄之间的借款我公司不清楚，变更公司法定代表人时，我们约定了还款范围,原告的借款不在我公司还款范围内，我公司对原告的债务不应承担还款责任。该款项未进入公司账户，收据也不是公司专用，经手人李某不是公司员工，所盖财务印章也不属于我公司。另本案已过诉讼时效,借款发生已有十四年，原告从未向被告蕲春中天公司主张过权利，公司对此亦不知情，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告石玉廷围绕诉讼请求依法向本院提交了蕲春中天公司出具的收据，被告蕲春中天公司认为交易金额发生在2005年和2006年，至2007年才出具收据，印章也与公司现有印章不符，对其真实性存在异议，本院认为，袁国雄系蕲春中天公司原法定代表人，其对借款发生的事实及公司出具收据的真实性均无异议，蕲春中天公司认为没有借款事实，未就其抗辩主张提供证据证实；被告蕲春中天公司认为借据印章与公司现在使用的印章不符，但其现任法定代表人周汉华认可2007年以前公司所用财务印章即是借据上的印章，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。原告提供的汇款凭证，本院经审查，具有真实性及合法性，且与本案存在关联，本院予以确认。原告提供的保全费、保险费发票系原告为诉讼支出的合理费用，且已实际发生，本院予以确认。被告蕲春中天公司提供的公司营业执照，原告及被告袁国雄均无异议，真实性本院予以确认；蕲春中天公司提供公司印章及财务印章印模，用以证明原告的主张与公司无关，公司不应承担责任。本院认为，原告所诉为蕲春中天公司于2007年与其发生的民间借贷关系，借据所加盖的蕲春中天公司财务印章原系公司所用，被告表示无异议，故对其证明目的本院不予采信。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁国雄原系被告蕲春中天公司法定代表人，其在筹建蕲春中天公司期间向原告石玉廷借款，自2005年至2007年间，袁国雄共计向石玉廷借款2300000元，石玉廷将出借资金通过郭青账户分五次汇至被告袁国雄指定账户（2006年9月14日转账600000元、2006年8月12日转账1000000元、2006年12月3日转账200000元、2006年11月15日转账400000元、2007年2月17日转账100000元）。2007年2月21日，被告蕲春中天公司向原告出具借据一份，载明“收到袁国雄交来向石玉廷借款2300000元，系付村民土地占用及村地占用费、工程款”，经手人李正家签字，被告袁国雄加盖个人私章，并加盖被告蕲春中天塑料包装有限公司财务专章。另查明，被告蕲春中天公司于2006年9月22日成立，法定代表人为袁国雄。2013年，被告袁国雄将被告蕲春中天公司股权全部转让，蕲春中天公司变更为自然人独资，同年7月5日，被告蕲春中天公司变更法定代表人为周汉华。原告石玉廷因多次向二被告催款未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案所涉民间借贷发生在被告袁国雄作为筹建被告蕲春中天公司的发起人及公司成立后担任法定代表人期间，袁国雄作为被告蕲春中天公司成立前的发起人及公司成立后的法定代表人，为了公司筹建及经营在2006年至2007年间多次向原告石玉廷借款，双方达成借款合意，借款合同自原告石玉廷向被告袁国雄提供借款时成立，该债权债务关系系双方真实意思表示，合法有效。2007年2月21日，被告蕲春中天公司确认被告袁国雄向原告石玉廷借款的事实，并以公司名义出具了借据，确认了公司借款数额，载明借款用于公司支付村民土地占用费、村集体土地占用费及工程款，该笔债务应认定为被告蕲春中天公司的借款，理应由被告蕲春中天公司承担偿还责任。原告石玉廷以被告蕲春中天公司及公司法定代表人袁国雄同时签章的借据主张要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，于法有据，故本院予以支持。被告蕲春中天公司质疑本案所涉借款是否真实发生，但并未提供足以推翻本案民间借贷关系成立的证据，其认为借据上的财务印章与公司现在使用的财务专章不符，但公司现任法定代表人对借据上加盖的财务专章系公司在2007年之前使用的财务印章无异议，且未申请对财务印章进行鉴定，故被告蕲春中天公司该抗辩理由不成立，本院不予采信。被告蕲春中天公司辩称本案已过诉讼时效，因双方在出具借据时未约定还款时间，原告石玉廷可随时向被告蕲春中天公司主张权利，故本院不予采信。被告蕲春中天公司辩称变更公司法定代表人时，其与被告袁国雄约定了还款范围，原告的借款不在被告蕲春中天公司还款范围内，被告蕲春中天公司对原告的借款不应承担还款责任。尽管被告蕲春中天公司与原公司法定代表人袁国雄就公司债务进行了约定，但该约定不能对抗原告石玉廷，对原告石玉廷不产生法律效力，故被告蕲春中天公司该辩解理由不成立，本院不予采信。被告蕲春中天公司可在履行还款义务后，依照其双方的约定另行主张权利。原告要求二被告按月利率5‰支付自起诉之日算至还清之日止的利息的诉讼请求，因双方既未约定利息，又未约定还款期限，故本院不予支持。原告要求二被告承担保全费5000元的诉讼请求，因该保全费属于原告为实现债权所实际产生的费用，且符合法律规定，故本院予以支持。原告要求二被告承担其为申请保全而支付的保险费3900元的诉讼请求，因该保险费不属于原告为实现债权所必须产生的费用，故本院不予支持。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蕲春中天塑料包装有限公司、袁国雄于本判决生效之日起十日内返还原告石玉廷借款本金2300000元；二、被告蕲春中天塑料包装有限公司、袁国雄于本判决生效之日起十日内支付原告石玉廷保全费5000元；三、驳回原告石玉廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取计12600元，由被告蕲春中天塑料包装有限公司、袁国雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年九月二十二日书记员  肖 莉