贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2726行初123号 原告陈利萍，女，1954年10月12日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人王礼媛，女，1949年1月1日生，汉族，广西南宁人，住南宁市江南区，系原告亲属。 原告饶兴安，男，1978年5月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告饶兴露，女，1999年2月26日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 三原告共同委托代理人刘祖桃，贵州康祥律师事务所律师。 被告都匀市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11522701565021044C，地址：都匀市马鞍山小区安置房A区11、12号楼2楼。 法定代表人陈定锦，党组书记（主持工作）。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 委托代理人曾韵梦，贵州行者律师事务所律师。 原告陈利萍、饶兴安、饶兴露诉被告都匀市人力资源和社会保障局履行发放退休养老金职责一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月29日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告陈利萍及其委托代理人王礼媛、饶兴安及三原告共同委托代理人刘祖桃，被告委托代理人曾韵梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，饶云清（2018年12月22日逝世）系陈利萍之夫、饶兴安和饶兴露之父。饶云清于1979年1月参加工作，从1979年11月至1994年一直在都匀市第二建筑公司工作，1994年因单位效益不好，饶云清下岗自谋生路。2007年，因单位未给职工办理变更登记养老保险的情况，饶云清为了切实利益，结合当时贵州省的政策“一次性补缴养老保险费用”后达到退休年龄就可以享有退休养老金，饶云清便自行筹集资金27800元到都匀市社保局缴纳，接待饶云清的是都匀市社保工作人员王霞，当时就将这笔钱交付给王霞，但是王霞未出具票据，过一段时间后王霞就给饶云清送来红本和绿本，几年后，王霞以年审为借口，收走两本至今未归还。2008年6月，饶云清已到达退休年龄，每月都会收到养老金，直至2014年王霞因挪用公款事发，饶云清才没有收到每月的养老金，后才知道王霞挪用公款，并未将饶云清的社保费入社保公账，但不影响饶云清已经履行的缴纳社保的义务。2014年，饶云清未收到养老金后，就积极与被告沟通维护自己的权利，但是被告却置之不理，饶云清一直到都匀市信访办等相关部门反映自己的养老退休金问题。2018年6月，都匀市信访局将饶云清的问题转到被告处处理，被告于2018年8月24日收到被告匀人社函（2018）236号《关于饶云清反映要求解决养老金和补办退休的信访事项答复意见》，该《答复意见》否认饶云清缴纳社保的问题，否认公司与饶云清之间的关系，认为王霞与饶云清的行为系个人行为，与被告无关。原告认为，该《答复意见》与事实不符，作为一名公民，对于被告处工作人员持有相信态度，饶云清已经将按照当时的相关政策“一次性补缴养老保险费用”将自己的缴纳社保的义务履行完毕，至于之后被告工作人员怎么操作是其内部的问题，基于此，饶云清从2008年至2014年皆有收到社会保险待遇（即养老退休金），但是在2014年至饶云清死亡皆未收到社会保险待遇（即养老退休金），被告应当补足。请求判令被告补发从2014年12月至2018年12月22日饶云清死亡前停发给饶云清的社会保险待遇（即养老退休金）。 原告向本院提交了以下证据： 第一组：1、原告身份证、户口本复印件；2、饶云清死亡证明。拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。 第二组：1、贵州黔南州振匀公证处出具的存款查询函；2、饶云清银行卡流水明细。拟证明：1、饶云清的银行账户流水信息调取合法；2、从2008年饶云清退休到2014年底每个月都能收到退休金，该退休金每年都会随着基数调整，逐年增长。 第三组：《关于饶云清反映要求解决养老金和补办退休的信访事项答复意见书》（匀人社函〔2018〕236号）。拟证明被告工作人员王霞确实收到饶云清交来的“一次性补缴养老保险费用”27800元，王霞的行为系单位行为，被告在2014年后以各种理由不履行给付饶云清养老金的情况。 第四组：（2012）都刑初字第45号《刑事判决书》。拟证明法院判决王霞挪用公款的事实，从判决书上看王霞确实存在挪用公款的行为，被告内部管理存在问题，原告已经交付保险费，被告应当发放养老保险金。 第五组：都匀市建筑二公司工资发放清册。拟证明饶云清与都匀市建筑二公司仍然存在劳动关系，被告所作答复意见与事实不符，同时证明饶云清符合缴纳社保条件。 被告辩称，一、原告将都匀市人力资源和社会保障局列为被告，没有事实和法律依据。饶云清于1979年1月招录为都匀市建筑一社普工，1979年11月转正为都匀市第二建筑工程公司二级工，2002年7月被原单位除名，饶云清要求解决养老保险金和补办退休的问题，应当向都匀市第二建筑工程公司提出。按照《行政诉讼法》第二条的规定，行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯公民的合法权益，则公民有权提起诉讼。本案中，被告既未作出行政行为，也无作出行政行为的义务。二、饶云清不符合领取养老金的条件，其诉求依法应当驳回。依据省人力资源和社会保障厅《关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（黔人社厅发[2015]7号）文件精神，符合补缴基本养老保险对象的人员，可以根据该文件要求进行补缴。但该文件已被省人社厅、省财政厅《关于贯彻落实企业职工基本养老保险基金收支管理有关问题的通知》（黔人社厅发〔2018〕7号）中明确于2018年10月1日起终止执行。在此期间，饶云清并未进行养老保险的补缴。原告称饶云清已通过被告原工作人员王霞补缴了养老金，经调查核实，原告一家与王霞系亲戚关系，实际上为两人私下交易，并未经过法律规定的正规程序，饶云清收到的“养老金”其实是王霞因亲戚关系，本人处于愧疚用自己的钱，通过其个人银行卡向饶云清的账户进行的个人转账。原告的诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回。 被告向本院提交了以下证据： 第一组：1、信访事项基本情况登记表、来访信访事项交办单、恳请书、受理告知书、送达回证、中国工商银行银行卡；2、《关于饶云清反映要求解决养老金和补办退休的信访事项答复意见书》（匀人社函〔2018〕236号）；3、《关于对饶云清信访事项的复查意见》（匀府信复〔2018〕6号）。拟证明：1、都匀市信访局交来原告信访函件，被告于2018年8月24日予以饶云清书面答复（因饶云清身体不便，由其配偶陈利萍代收）；2、都匀市人民政府于2018年10月18日撤销了被告的答复意见。 第二组：1、《省人力资源和社会保障厅关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（黔人社厅发〔2015〕7号）；2、《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻落实企业职工基本养老保险基金收支管理有关问题的通知》（黔人社厅发〔2018〕7号）。拟证明依据省人力资源和社会保障厅〔2015〕7号文件精神，符合补缴基本养老保险对象的人员，可以根据该文件要求进行补缴，省人社厅、省财政厅〔2018〕7号文件于2018年10月1日起终止执行，饶云清在此期间未进行养老保险的补缴。 第三组：1、《关于给予王霞开除公职处分的决定》（匀人社发〔2013〕9号）；2、王霞的问询笔录；3、王霞的调查笔录。拟证明：1、原告称为其办理退休业务的王霞于2013年5月28日因犯挪用公款罪被判处刑罚，已被被告开除公职；2、王霞证实饶云清缴纳的费用系二人私下交易。 第四组：中国工商银行卡（账号为62×××11）2008年至2014年期间的账户明细。拟证明原告诉称收到的“退休金”系王霞个人的钱通过其个人银行卡向饶云清的账户进行的转账。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，认为都匀市人民政府撤销答复意见并不能因此否认被告的给付义务，且该答复意见书与事实不符，同时也说明该答复意见确实存在问题，因此予以撤销；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明饶云清不符合补缴条件，与饶云清缴费所依据的文件不相符；对第三组证据中开除王霞公职的决定无异议，询问笔录仅是对王霞个人，王霞并未出庭，原告认为王霞是基于个人利益考虑所作出的陈述，如果该笔款项属实的话其会受到严重的刑事处罚，对真实性、合法性和关联性均存疑；对第四组证据的真实性无异议，通过对比可以发现，2008年12月至2009年10月这几笔汇款并未显示是王霞的账户，也没有显示是哪个账户汇过去的，2009年11月之后才是王霞的账户进行汇款。被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，饶云清收到的退休金并非人社局向其发放，系王霞个人转账的；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该答复意见说明系王霞的个人行为，与被告无关，被告在原告的信访中积极履行答复义务，但该答复意见已被都匀市政府撤销；对第四组证据真实性无异议，对关联性有异议，本案审理的是被告是否有作为义务，王霞本人的行为及其受到的刑事处罚与本案无关，也达不到原告的证明目的，该判决书中并未提到饶云清是否补缴养老保险金，不能主观臆断该判决与本案有关联性；对第五组证据的真实性、与本案关联性存疑，如饶云清与二建公司仍存在劳动关系，更无法证明其符合发放养老金的条件，不能证明饶云清缴纳或补缴了养老保险。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组、第五组证据证明原告身份信息以及与饶云清关系，本院予以认定；原告提供的第二组证据和被告提供的第三组、第四组证据，证明从2008年12月至2014年11月王霞个人转账给饶云清的事实，本院予以认定；原告提供的第三组证据和被告提供的第一组证据，证明饶云清因为养老保险待遇问题进行信访，被告进行答复等事实经过，本院予以认定；原告提供的第四组证据证明王霞因挪用公款被刑事处罚的事实，本院予以认定；被告提供的第二组证据证明贵州省养老保险相关政策性规定，本院予以认定。 经审理查明，饶云清（2018年12月22日去世）系原告陈利萍之夫、原告饶兴安、饶兴露之父。饶云清生前在都匀市第二建筑工程公司工作，后因单位效益不好下岗自谋生路。2007年，饶云清根据补缴职工基本养老保险的规定，向被告都匀市人力资源和社会保障局工作人员王霞缴纳基本养老保险费27800元，自2008年12月至2014年11月王霞每月个人转账一定数额的养老金给饶云清。2012年3月26日，王霞因挪用公款罪被都匀市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年5月28日，王霞被都匀市人力资源和社会保障局开除公职。后饶云清因为退休养老保险待遇问题进行信访，2018年8月24日，被告都匀市人力资源和社会保障局作出匀人社函〔2018〕236号《关于饶云清反映要求解决养老金和补办退休的信访事项答复意见书》，认为饶云清交钱给王霞办理补缴养老保险、办理退休等为双方私下个人行为，王霞并未给饶云清办理补缴、退休等手续，建议通过司法诉讼解决。2018年10月18日，都匀市人民政府作出匀府信复〔2018〕6号《关于对饶云清信访事项的复查意见》，认为信访事项未按层级作出，属程序错误，决定撤销该答复意见书。现三原告提起行政诉讼，要求被告补发从2014年12月至2018年12月22日饶云清死亡前停发的饶云清养老保险待遇。 本院认为，本案的事实是饶云清根据职工基本养老保险补缴规定，向被告工作人员王霞缴纳基本养老保险费，但王霞并未将该款缴纳给都匀市人力资源和社会保障局，而是每月私人转账给饶云清一定数额的养老金。因此，本案的关键问题是：一、饶云清将基本养老保险费缴纳给被告工作人员王霞，是否意味着饶云清已经参加了职工基本养老保险；二、作为被告工作人员的王霞的个人行为，是否由被告承担相应的责任后果。关于第一个问题，养老保险作为社会保险险种之一，按月领取的条件是被保险人达到国家规定的退休条件办理相关手续，并符合缴纳基本养老保险金年限的。本案中，饶云清将养老保险费交给被告工作人员王霞，并未按规定缴纳给社会保险机构，原告也未能提供社会保险机构收据、养老保险证等有效证据证明饶云清已经参加了基本养老保险，在无证据证明饶云清已经参加基本养老保险的情况下，原告要求被告补发饶云清养老保险待遇的理由不能成立。关于第二个问题，王霞虽然是被告工作人员，但是单位内部工作人员分工不同，职责不同，并不是单位工作人员所有的行为均代表单位，并由单位承担责任。本案中王霞收取饶云清钱款的行为属于其个人行为，并非代表被告都匀市人力资源和社会保障局，相关责任后果不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈利萍、饶兴安、饶兴露的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈利萍、饶兴安、饶兴露承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  欧朝林 人民陪审员  杨通贤 二〇一九年九月二十五日 法官助理陆盛姗 书记员孟柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。