wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1127号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陈峰光，男，1969年3月28日出生，汉族，住福建省建阳市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陈峰光金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为89735.19元，该案作出的（2019）皖0208民初1593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陈峰光送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陈峰光名下的财产信息，发现被执行人陈峰光名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有闽Ｈ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人陈峰光限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7408号 原告：东海县疾病预防控制中心，住所地东海县牛山街道晶都大道北侧。 法定代表人：葛恒明，主任。 委托诉讼代理人：赵良，东海县。 被告：张西政，男，1965年8月22日出生，汉族，住东海县。 原告东海县疾病预防控制中心与被告张西政房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县疾病预防控制中心委托诉讼代理人赵良、被告张西政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海县疾病预防控制中心向本院提出诉求：1、判令被告立即排除妨碍、停止侵权、恢复原状、腾空侵占原告的房屋及院落，交还原告；2、判令被告赔偿原告损失自2018年1月1日起至交还房屋及院落之日止的损失每日23.81元，其中诉前损失计14403.97元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告之间的租赁合同。事实和理由：2017年1月1日，原、被告经协商，双方于同年1月6日签订租房合同，将牛房公路原皮肤病防治所6间平房含院落租赁给乙方使用，租赁期限一年，即自2017年1月1日至2017年12月31日，租金8690元，合同期满后，原告明确告知被告不再继续租赁，而且多次通知被告搬出租赁房屋及院落，被告至今仍然强行占据租赁房屋及院落，被告行为违反了相关法律规定，严重侵害了原告合法权益。特诉，恳请贵院依法判准原告诉讼请求。 被告张西政辩称，答辩人愿意交纳租金，合同不同意解除。答辩人投资了三十万元，拉围墙，铺水泥路，换砖瓦，换柴檐，换门窗，还有院子里当时他们遗留下来的小麦，他们答应处理，但是后来葛主任打电话给答辩人说让答辩人自己处理，这个费用9000元在下年的租金中扣除，但是后来说账不好做就算了。赔偿人家的青苗费。后来答辩人又建了200多平方的厂房，将近25万元的花费。答辩人要求继续租赁几年，如果有意外事故，答辩人也愿意自行承担损失。 本院经审理认定事实如下：被告张西政自2012年开始租赁原告所有的房屋，租赁合同一年一签。2017年1月6日，原告东海县疾病预防控制中心（甲方）与被告张西政（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方同意将牛房公路南皮肤病防治所6间平房（含院落）租给乙方使用。具体合同如下：一、租用期限：从2017年1月1日至2017年12月31日。二、租金：8690元。由乙方2017年1月1日全部付清。三、乙方必须持有身份证方可签租房合同，如乙方是外来暂住人员的，并应办理暂住证。四、在租期内水电费由乙方负责。每月结算一次，拖延不交者，甲方有权立即停水停电，水电设施和卷帘门损坏有乙方负责所需修理费用。五、房屋产权属甲方所有。乙方可以室内装潢,但必须经东海县疾病预防控制中心许可后方可施工，且退房时所有装潢不予作价计算，乙方无权更改房屋结构。因失火、被盗等意外损失均由乙方负责，造成房屋结构损坏，按国家标准由乙方负责修复。……九、甲方在贯彻落实县政府及市政管理有关规定时，乙方应无条件执行，否则甲方可以立即终止合同，收回其所租房屋。……十二、合同期满后，要经甲方验收房屋结构（包括室内设施)，如有损坏，乙方负责赔偿损坏的全部费用。十三、如甲方或乙方需要在合同期内终止合同，必须于确定终止日起一个月前通知对方，否则造成损失由终止合同方全部负责。十四、本合同由甲乙双方各执一份,自签字日起生效，如需公正，另行商讨。 2019年3月4日，原告向被告发出《危房搬迁通知书》，内容为：你目前使用的原东海县皮防所门诊办公用房，为年久失修的破旧房屋。经查，多年前因被盗采石英矿，致使该办公用房在危险坍塌区，房屋随时有坍塌危险，已不适宜人居住或进行任何生产活动。为保障你和家人的生命财产安全，请收到通知后立即停止人员居住及任何生产活动并于十五日内自行请理并搬出该办公用房，以免发生安全事故，否则自行承担一切后果。逾期，我单位将汇报相关部门依法进行清理。被告收到通知后拒绝搬出涉案房屋，引发本次诉讼。 以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的租赁合同、危房搬迁通知书、建设工程规划许可证等证据予以证实。 本院认为，原告东海县疾病预防控制中心与被告张西政之间签订的《租房合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》二百三十六条的规定，租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《租赁合同》的约定，租赁期限为一年，并于2018年1月1日到期。租赁合同到期后，原告东海县疾病预防控制中心并没有对被告张西政继续使用涉案房屋提出异议，故原告东海县疾病预防控制中心与被告张西政之间形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于不定期租赁合同，当事人有权随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告东海县人民医院在2019年3月4日向被告作出《危房搬迁通知书》，通知被告张西政腾退房屋，应属于在合理期限之前表达了解除合同的意愿。故原告东海县疾病预防控制中心要求解除租赁合同并要求被告张西政腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。 原告东海县疾病预防控制中心有权向被告张西政主张逾期腾房占有使用费，被告张西政应当按照年租金8690元即日租金23.81元的标准，支付自2018年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费。 综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告东海县疾病预防控制中心与被告张西政2017年1月6日签订的《租赁合同》； 二、被告张西政于本判决生效之日起十日内将坐落于牛房公路南皮肤病防治所房屋腾退给原告东海县疾病预防控制中心； 三、被告张西政在本判决生效后十日内向原告东海县疾病预防控制中心支付房屋占用费用（计算方式如下：按日租金23.81元计算，自2018年1月1日起计算至实际腾房之日止）。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告张西政负担（原告已预付，待被告张西政于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费660元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 侯书宇 二〇一九年九月二日 法官助理 陈海珊 书 记 员 霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3751号 罪犯刘定杰，男，1993年12月9日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。本院于2013年12月18日作出（2013）筑刑一初字第162号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元，其中胡贵元赔偿人民币6000元。同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年5月14日作出（2014）黔高刑三终字第131号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月～2017年3月，剩余积分折算转换为1个表扬；2017年4月～2017年9月，获1个表扬；2017年10月～2018年2月，获1个表扬；2018年3月～2018年7月，获1个表扬；2018年8月～2018年12月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘定杰准予减刑九个月(刑期自2013年4月22日起至2019年11月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2957号 原告：舒华杰，男，1972年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。 被告：舒国定，男，1948年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：邬黎明，男，1963年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬黎华，男，1965年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 原告舒华杰与被告舒国定、邬黎明、邬黎华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告舒华杰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒华杰提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒华杰撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告舒华杰负担。 审判员  林文姬 二〇一九年九月二十九日 法官助理许驰秋 书记员王佩儿 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22940号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：肖娟，女，汉族，1994年02月出生，重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告肖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10779号 李碧红： 关于你罚金一案【案号：（2018）粤0604刑初183号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币40000元，你已于2019年8月30日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3764号 罪犯韩贤华，男，1976年2月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。本院于2007年8月16日作出（2007）筑刑一初字第96号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）黔高刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年3月经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2014年12月3日起至2016年12月经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院先后二次裁定减刑共计三十二个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年3月至2017年5月积分兑换1个表扬；2018年5月至2018年9月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯韩贤华准予减刑九个月(刑期自2012年7月24日起至2027年2月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3631号 罪犯王志忠，男，1974年4月23日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，原住贵州省紫云苗族布依族自治县，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯王志忠因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。贵州省罗甸县人民法院于2017年6月30日作出（2017）黔2728刑初70号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年8月24日起至2020年8月23日止。另查明，该犯在服刑改造期间，2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计二个表扬。罚金人民币10000元已缴纳。紫云苗族布依族自治县司法局出具监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728刑初70号刑事判决书及（2017）黔2728刑初70-1号执行通知书、罚金收据、罪犯假释审核表、监狱假释罪犯社会调查情况及评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯王志忠的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯王志忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年余，剩余刑期十一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王志忠予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之十二申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人武汉协创汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人武汉协创汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉协创汽车服务有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉协创汽车服务有限公司的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1348号 上诉人（原审被告）：锡林浩特市档案局。 法定代表人：钢某，局长。 被上诉人（原审原告）：内蒙古福华建筑安装工程有限公司。 法定代表人：杨某。 上诉人锡林浩特市档案局因与被上诉人内蒙古福华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人锡林浩特市档案局于2019年9月23日，以双方达成和解为由，提出撤回二审上诉的请求。被上诉人内蒙古福华建筑安装工程有限公司于2019年9月23日，以双方达成和解为由，提出撤回一审起诉的请求。 本院认为，在本案审理期间，上诉人锡林浩特市档案局以双方当事人以达成和解为由，提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人内蒙古福华建筑安装工程有限公司以双方当事人以达成和解为由，提出撤回起诉的请求，并经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4931号民事判决； 二、准许上诉人锡林浩特市档案局撤回上诉。 三、准许被上诉人内蒙古福华建筑安装工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3938元，减半收取1969元；二审案件受理费1418.5元，减半收取709.25元；合计2678.25元，由上诉人锡林浩特市档案局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年九月二十九日 书记员  马雅群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8045号 原告：卢炳帅,男,壮族,1978年11月20日出生,住南宁市, 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：陈汉,男,汉族,1980年7月4日出生,住南宁市。 第三人：梁翠贵,男,壮族,1975年1月25日出生,住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月21日 开庭时间：2019年8月28日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告卢炳帅及其委托诉讼代理人邓文飞、第三人梁翠贵到庭参加诉讼。被告陈汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元； 二、请求依法判令被告支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年10月26日起计算至该项借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年10月26日暂计算至2019年5月25日的利息为16800元）; 三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2018年10月25日向第三人借款200000元，并约定2018年12月25日前归还，借款期间以月利率1.5%计算利息，逾期未还以人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。2019年5月7日原告与第三人达成协议，以第三人对被告享有的债权中的100000元债权及其利息抵消第三人与原告于2019年5月7日前所形成的借贷关系中的100000元及其利息。第三人于2019年5月7日通过邮寄的方式向被告送达《债权转让通知书》。至今，被告仍未向原告还款，原告为此向法院提起诉讼，望判如所诉！ 被告答辩要点 被告陈汉未答辩，亦未举证。 第三人陈述意见 第三人梁翠贵陈述意见：同意原告的诉求，债权确实已经转让给原告。 审理查明事实 一、债权凭证：2018年10月25日被告陈汉与第三人梁翠贵签订《协议书》，该协议书约定的主要内容如下：第三人梁翠贵向被告陈汉提供300000元的借款，被告陈汉从借款之日起，每月按借款总额的1.5%计算利息，如果被告在两个月内未能归还第三人梁翠贵借款本金的，被告陈汉则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付第三人梁翠贵利息至偿还全部借款本息。 二、借款交付：第三人梁翠贵称被告陈汉实际向其借款为200000元。第三人梁翠贵于2018年10月26日向被告陈汉转账159640元，第三人梁翠贵称余款40360元为现金交付。原告提交收条一张，上载被告陈汉收到出借款转账200000元。第三人梁翠贵对该收条的真实性无异议。 三、其他事项：第三人梁翠贵分别于2019年5月7日、2019年7月23日向被告陈汉发出《债权转让通知书》，通知本案其与被告陈汉债权中的借款本金100000元及相应的利息转让给原告，被告陈汉收到上述通知。第三人梁翠贵陈述被告陈汉未归还其借款本息。原告及第三人均认可原告与第三人之间存在借款本金为100000元的借贷关系。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向第三人借款200000元及第三人已将第三人对被告陈汉享有债权中的借款本金100000元及相应的利息转让给原告，原告提交《协议书》、收条、转账凭证、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递回执等予以证实，第三人对原告提交的上述证据及陈述的事实均无异议，且被告对此未提出抗辩，也未提交反驳证据,本院采信原告的主张,确认被告陈汉向第三人借款200000元。本案第三人对被告陈汉享有的债权中的100000元的借款本金及相应利息已转让给了本案原告，并通知了被告陈汉，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让已经对被告陈汉产生法律效力，本案债务应当由被告陈汉直接向原告清偿。 按被告陈汉与第三人《协议书》中的约定，该200000元借款被告需于2018年12月25日前归还，但被告未归还，故原告诉请被告返还其受让的债权100000元的借款本金，于法有据，本院予以支持。按《协议书》的约定，借款期间的利率为1.5%，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款期间即2018年10月26日至2018年12月25日期间的利息未超过约定的利率，本院予以支持。至于逾期利息，《协议书》虽约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但因原告主张至被告还款之日止的中国人民银行同期贷款利率会处于变动的状态，因此按约定利率计算应以不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%范围为限，因此逾期利息从2018年12月26日起至被告还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈汉返还原告卢炳帅借款本金100000元； 二、被告陈汉支付原告卢炳帅利息（利息计算：1、以借款本金100000元为基数，自2018年10月26日起至2018年12月25日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、以借款本金100000元为基数，自2018年12月26日起至被告陈汉还清该借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1318元（原告卢炳帅已预交），由被告陈汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇一九年九月三日 书记员  黄 艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2654号之一 被执行人张雄，男，1989年02月10日出生，住四川省平昌县。 本院于2019年06月13日立案执行被执行人张雄罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初48号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终405号刑事裁定书，被执行人张雄应缴交罚金7000元；退赔被害人经济损失5475元。 执行过程中，本院向被执行人张雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张雄发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张雄有可供执行的财产。现被执行人张雄尚应缴交罚金7000元；退赔经济损失5475元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初1180号原告：汪闯，男，1988年4月24日生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北锦洋建工有限公司，地址：湖北省咸宁市温泉潭水泽小区玉泉街8号。统一社会信用代码：91421200181210540W。法定代表人：黄大洋，该公司总经理。原告汪闯诉被告湖北锦洋建工有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告汪闯向本院提出诉讼请求：1.确认原告对嘉鱼县人民法院划拨被告被处罚金中的686905.61元享有正当债权；2.被告以嘉鱼县人民法院划拨的罚金优先偿还对原告所负担的正当债务6726196元及利息（以672619.61元为本金，自2018年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），并负担案件受理费、申请费14286元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖北锦洋建工有限公司（湖北锦洋水利水电建筑有限公司于2015年11月18日变更为湖北锦洋建工有限公司）于2015年5月依法中标取得浠水县2012-2013年度四个高标准基本农田土地整治项目工程，并与浠水县国土资源局签订施工合同，该施工合同经过浠水县公证处公证。被告将上述中标工程发包给原告实际施工，现该工程已经竣工并且验收合格，但被告迟迟不支付所欠工程款，原告遂向浠水县法院提起诉讼，浠水县法院作出（2018）鄂1125民初1828号民事判决书，判决湖北锦洋建工有限公司向原告支付工程款888635.42元及利息（以888635.42元为本金，自2018年6月7日起按照中国人民同期贷款利率计算至清偿之日止），并负担案件受理费12686元，案件保全申请费1600元，共计14286元。该民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向浠水县法院申请强制执行，在执行程序中，原告取得质量保证金216015.81元，剩余672619.61元及利息和其他费用未得到清偿。后被告单位法人涉嫌犯罪成立，其犯罪行为不涉及中标取得浠水县国土资源局发包的基本农田土地整治项目。被告对原告所负担的债务，系嘉鱼县人民法院依法判处被告罚金250万元前所负的正当债务，该债务包括原告因浠水县工程修建而拖欠农民工工资70万元。在嘉鱼县人民法院对被告单位执行罚金过程中，原告提出执行异议，但被嘉鱼县法院驳回。原告认为，嘉鱼县法院对被告单位执行的罚金中，含有被告被判处罚金之前对原告所负有的正当债务。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》及相关法律规定，应当以被嘉鱼县人民法院执行的被告的罚金优先偿还被告对原告所负担的正当债务。原告遂向嘉鱼县法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告，其诉讼主体不适格。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”被告湖北锦洋建工有限公司不是申请罚金执行的申请人，故本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定、第三百零七条，裁定如下：驳回原告汪闯对被告湖北锦洋建工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  周绪春人民陪审员  姜 涛人民陪审员  周 维二〇一九年九月二日书 记 员  张 瑜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2171号 原告：段建立，男，1971年12月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：赵志敏，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告段建立与被告赵志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建立到庭参加诉讼，被告赵志敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段建立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵志敏偿还原告借款本金90万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告开厂需要资金，在原告处借款90万元，2015年6月25日，被告给原告打借条，约定从2015年年底按1.5分年利率计算开始计息，此借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特恳请法院依法判令被告赵志敏偿还原告借款本金90万元及利息，并承担诉讼费、保全费等相关费用。 被告赵志敏经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日原告等四人与被告赵志敏召开河北羲农农业科技有限公司退股股东会议，会议决定河北羲农农业科技有限公司由赵志敏一人经营，原告等四人退出，原告应分金额由被告赵志敏向原告出具欠条，同时约定2016年2月初以前退付各股东股金款三分之一，剩余三分之二股金2017年底前付清，按1分5年利率计算。同日被告赵志敏向原告出具借条载明：今借段建立款900000元，借款人赵志敏，2015年6月25日。原告称该90万元含2008年11月10日被告向原告借款5万元（有借条为证）、2013年8月26日原告向被告转款13万元、2013年9月11日原告分三次向被告转款15万元、2013年4月9日、6月14日原告取现金40万元给被告（有银行明细为证）及原被告在涿鹿合伙承包工程应分利润17万元。借条出具后，被告赵志敏于2017年通过银行转账方式偿还原告3万元，剩余款项及利息至今未还。庭审中，原告称约定利息“按1分5年利率计算”的真实意思为1万元年息1500元，即年利率为15%，经庭下询问被告，其认可2015年6月25日的退股股东会会议上的“按1分5年利率计算”为1万元每年1500元的利息，即年利率15%。 原告于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被告赵志敏名下的位于新乐市赵志敏在河北羲农农业科技有限公司持有的股份、赵志敏所有的河北羲农农业科技有限公司位于新乐市该公司院内的所有车间及仓库在价值145万元以内或同等价值的银行存款予以查封或冻结，本院于2019年6月14日作出（2019）冀0184民初2171号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人赵志敏名下的位于新乐市，期限为3年；二、查封被申请人赵志敏在河北羲农农业科技有限公司持有的股份，期限为2年；三、查封被申请人赵志敏所有的河北羲农农业科技有限公司位于新乐市该公司院内的所有车间及仓库，期限为3年。 以上事实有退股股东会议、借款条、借条、转账记录、银行明细、询问笔录等在卷为证。 本院认为，原告与被告共同经营公司，在原告退出股份时被告向原告出具借条，双方债权债务关系成立。借条载明的数额系双方对之前款项进行结算后重新出具的债权凭证，故对借条载明的借款数额予以认定，被告已偿还的3万元应视为偿还的利息，应予以扣除。关于利息，原被告均认可约定年利率为15%，该约定符合相关法律规定，依法应予支持。被告赵志敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵志敏于本判决书生效后十日内偿还原告段建立借款本金900000元及利息，利息自2015年6月25日起至付清之日止，按年利率15%计算，扣除被告赵志敏偿还的利息30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元（已减半），保全费5000元，共计11400元，由被告赵志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年九月十日 书记员  刘欣欣 ——
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初172号 原告李阿六，男，1967年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人朱顺德，李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。 被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府，住所地杭州市萧山区瓜沥镇建设四路10777号。 法定代表人吕意，镇长。 委托代理人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。 本院在审理原告李阿六诉被告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府政府行政补偿一案中，原告李阿六因与被告达成庭外和解，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告李阿六申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李阿六撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李阿六负担。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯 怡
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执305号 被执行人：李锦慧，女，1978年10月13日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：献县金晟枣业有限公司，住所地献县尚庄镇刘尚庄，统一社会信用代码55188649-3。 法定代表人：李锦慧，经理。 被执行人：刘召洋，男，1980年5月9日出生，汉族，住沧州市献县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与李锦慧、刘召洋、献县金晟枣业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李锦慧、刘召洋抵押给申请执行人的位于沧州市运河区房屋。 本裁定立即执行。 审 判 长  毕凤祥 审 判 员  沈志学 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨博文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7675号 原告：赵登文，男，1985年1月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：张强，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告赵登文与被告张强合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员李林娴适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵登文到庭参加诉讼。被告张强经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赵登文向本院提出诉讼请求：判令张强支付赵登文27500元并支付利息（自2018年4月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。事实和理由：赵登文与张强合伙在厦门市开设土头垃圾中转站，合伙期间意见分歧，最后经过厦门市海沧区警民联合调解委员会调解意见达成一致，但是张强一直不履行调解结果。 张强未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张强未发表质证意见，视为其对赵登文提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，赵登文与张强在厦门市海沧区警民联合调解委员会就双方合伙作土头垃圾中转、砖头、水泥、沙子等生意引发的纠纷达成如下调解协议【编号厦海嵩钟警联调口（2018）号】：合作场地由张强经营，一辆货车、一部双方合作购买的装载机归张强所有，张强在2018年7月1日前一次性付给赵登文27500元，若未按时支付款项，按同期银行利率四倍自2018年4月1日起支付至还款之日止；赵登文欠几家供货商的材料款55000元由张强负责归还。 本院认为，赵登文和张强就双方合伙事宜达成调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。现调解协议约定的付款时间已经届满，张强未依约向赵登文支付27500元，赵登文要求张强支付27500元并按约定支付利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张强于本判决生效之日起十日内支付赵登文27500元及相应的利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年九月二十日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3660号 申请人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆、颜杭（系原告员工），代理权限：特别授权。 被申请人：颜世华，男，汉族，1977年6月8日出生，住连江县。 申请人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被申请人颜世华等金融借款合同纠纷一案，申请人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，申请对被申请人颜世华名下登记的房屋财产进行诉讼保全，并提供保证函。 本院经审查认为，坐落于连江县房产系被申请人颜世华与案外人颜秀妹共有的房产，且该商品房财产价值超出申请人主张的诉讼请求数额，但因保全标的物属于不可分割物，故申请人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人颜世华与案外人颜秀妹共有的房屋【坐落于连江县房产，权证号：连房权证Ｌ字第XXXX-××号，土地权证号：连凤国用（2013）第XXX号】，期限为3年。 案件申请费1020元，由申请人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 建 二〇一九年九月五日 书记员 吴婷艳 附注一：（主要法律条文） 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初458号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张炳鸿，男，1977年11月14日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。曾因犯盗窃罪于2013年6月24日被本院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2014年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年3月31日被本院判决执行有期徒刑二年，因犯贩卖毒品罪于2018年10月8日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月3日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］356号起诉书指控被告人张炳鸿犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人张炳鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年4月30日17时许，被告人张炳鸿在广西合浦县中学门口附近，将0.38克毒品海洛因以人民币340元的价格贩卖给杨某。被合浦县公安局民警抓获，从被告人张炳鸿身上缴获毒资340元人民币，从杨某身上缴获毒品海洛因0.38克。 公诉机关认为，被告人张炳鸿的行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人张炳鸿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人张炳鸿认罪认罚，可以从宽处罚。建议本院判处被告人张炳鸿有期徒刑十个月，并处罚金。并提交证人杨某的证言，被告人张炳鸿的供述，提取笔录，扣押清单，称量笔录，通话清单，刑事照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实。 被告人张炳鸿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告张炳鸿人违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张炳鸿犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人张炳鸿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人张炳鸿归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张炳鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月2日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟培 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁洁凤 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1651号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地福建省将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层，统一社会信用代码：913504287917509901。 负责人：黄荣权，董事长。 委托诉讼代理人：卢玲明，女，该公司将乐管理处职员。 被告：杨凤娟，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处（以下简称鸿图公司将乐管理处）与被告杨凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告鸿图公司将乐管理处委托诉讼代理人卢玲明、被告杨凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿图公司将乐管理处向本院提出诉讼请求：1．杨凤娟支付鸿图公司将乐管理处物业费、公推费和滞纳金等各项费用共计6,126.96元；2．杨凤娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月10日，鸿图公司将乐管理处与杨凤娟签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议中第四条第一项约定：带电梯住宅暂按每月0.4元/平方米收取物业服务费等各项费用；第七项约定：杨凤娟按其拥有的房屋建筑面积于每个缴费时段期满前（以半年为限）7日内缴纳物业费。同时，2014年5月30日鸿图公司将乐管理处根据［三明市物价局、三明市房地产管理局关于公布《三明市普通住宅物业服务等级及指导性收费标准》的通知］文件的精神，发布《关于调整物业费的通知》，自2014年7月1日起对物业费标准进行调整，由每平方米0.4元上涨至每平方米0.7元。杨凤娟于2016年4月10日已按每平方米0.7元缴纳物业费（票据号0000179）。鸿图公司将乐管理处依据《前期物业管理服务协议》为杨凤娟提供各项物业服务，但杨凤娟自2016年7月28日起无故拒付鸿图公司将乐管理处物业服务费3,759.8元，截止至2019年6月30日止，共拖欠物业费3,759.8元、公摊费1,346.16元，共计5,105.96元。《前期物业管理服务协议》约定，杨凤娟未依约缴纳物业服务费，鸿图公司将乐管理处有权要求杨凤娟补缴并承担违约金，并从逾期之日起按每天加收欠款总金额的千分之三计算违约金，对于逾期30天以上的按日累计加收千分之五的违约金。由于违约金约定过高，鸿图公司将乐管理处自愿将违约金调整为欠费总额5,105.96元的20%，杨凤娟需支付违约金1,021元。 杨凤娟辩称，鸿图公司将乐管理处所起诉的物业费以及公摊费的金额以及计算标准是统一的，杨凤娟对物业费及公摊费用均没有异议。但是，杨凤娟拖欠物业费及公摊费用是因为物业没有给其本人处理摩托车丢失的事情，对此物业有一定的责任，所以，鸿图公司将乐管理处不能收违约金。 本院经审理认定事实如下：杨凤娟原系福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑4号楼508室业主。2010年2月10日鸿图公司将乐管理处与杨凤娟签订一份《前期物业管理服务协议》，约定按每月0.4元/平方米收取物业服务费，每次缴费期间为半年。2014年5月30日鸿图公司将乐管理处依据三明市物价局、三明市房地产管理局关于公布《三明市普通住宅物业服务等级及指导性收费标准》的通知发布《关于调整物业费的通知》，自2014年7月1日起物业服务费的标准调整为按每月0.7元/平方米。鸿图公司将乐管理处依据《前期物业管理服务协议》为杨凤娟提供各项物业服务，但杨凤娟自2016年7月28日起未支付鸿图公司将乐管理处物业服务费，截至2019年6月30日止，共拖欠物业服务费3,759.8元。鸿图公司将乐管理处代杨凤娟垫付了水电公摊费1,346.16元。《前期物业管理服务协议》约定，杨凤娟未依约缴纳物业服务费的，鸿图公司将乐管理处有权要求其补缴，并从逾期之日起按照每天加收欠款总额的千分之三收取违约金，对逾期30天以上的按日累计加收千分之五的违约金。上述事实有鸿图公司将乐管理处提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证件、《前期物业管理服务协议》、《关于调整物业费的通知》、住户登记表、物业及公摊费计算表等证据予以证明。结合鸿图公司将乐管理处委托诉讼代理人卢玲明与杨凤娟在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，鸿图公司将乐管理处与杨凤娟订立的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。鸿图公司将乐管理处提供了物业服务，杨凤娟已接受物业服务，杨凤娟应依约缴纳物业服务费。鸿图公司将乐管理处要求杨凤娟支付物业管理服务费3,759.8元及水电公摊费1,346.16元，符合法律规定，本院予以支持。杨凤娟提出鸿图公司将乐管理处存在提供管理服务不到位以及其本人停放在小区的摩托车被盗等情况的辩称意见，但不构成拒交物业费的理由，不能以拒付物业服务费的方式进行对抗。鉴于鸿图公司将乐管理处在提供物业管理服务过程中存在需要改进的问题，为督促其提高物业管理服务水平，从而避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区，对于鸿图公司将乐管理处要求杨凤娟支付违约金1,021元的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、杨凤娟应于本判决生效之日起二十日内支付三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处物业服务费3,759.8元； 二、杨凤娟应于本判决生效之日起二十日内支付三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处代垫的水电公摊费1,346.16元； 三、驳回三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨凤娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李全华 二〇一九年九月三十日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1394号 申请执行人:陈丽榕，女，汉族，1954年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：鄢志光，男，汉族，1972年10月30日出生，住福建省福州市仓山区。 本院于2019年1月24日受理申请执行人陈丽榕与被执行人鄢志光民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金1400000元及利息1064933元（2015年9月7日至2017年4月1日的利息为532000元，2017年4月2日至2018年10月25日的利息为532933元，利息自2018年10月26日起以月利率2%为标准继续计算至被申请人还清借款之日止）。 在执行过程中，本院查明被执行人鄢志光在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2018）闽0102执5383号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执1394号执行案件，将该案并入（2018）闽0102执5383号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  江燊宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3469号 申请执行人许丽兰，女，1979年4月10日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人宋建华，男，1976年9月8日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人许丽兰与被执行人宋建华民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执1926号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执1926号之二执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执1926号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执3469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月四日 书记员  林国煌
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执862号之三被执行人：邹烨，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市，捕前住户籍地。本院刑事审判庭移送的被执行人邹烨罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初350号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邹烨应缴纳罚金10,000元。在执行过程中，本院于2019年7月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款5,570.91元，本院予以冻结并扣划至海南省财政厅财政性资金账户中，还发现被执行人名下有一辆长城牌汽车（车牌号码：×××）一辆，本院予以查封并向海口市车管所送达上述查封裁定，但因该车辆查无踪迹，暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人名下有其他可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人林明海户籍所在地海南省海口市××区国营南江机械厂进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人林明海发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月三日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1434号 原告：厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路1号福隆城。统一社会信用代码91350603550998311M。 法定代表人：王义朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所律师。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所律师。 被告：郭艳丽，女，1980年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：叶英磊，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司与被告郭艳丽、叶英磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司以郭艳丽、叶英磊已支付物业费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费147.3元，减半收取计73.65元，由厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员  黄宝发 二〇一九年九月十八日 书记员  孙清炼
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3479号 申请执行人，程国珊，男，1977年5月20日出生，汉族,住荔城区。 被执行人，黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族,住秀屿区。 本院在执行申请执行人程国珊与被执行人黄永光民间借贷纠纷，因本案与（2019）闽0305执3370号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定，裁定将本案与（2019）闽0305执3370号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  郭海兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2267号之一申请执行人：陈峰,男,1974年8月28日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：胡海鹏,男,1977年6月28日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初2114号民事判决书，在执行陈峰与胡海鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××号机动车一辆，本院对上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、本院已冻结被执行人住房公积金，因被执行人胡海鹏未退休，故该公积金现无法扣划。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄可审判员  罗军审判员  宋岗二〇一九年九月五日书记员  王磊
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1916号 申请人林素清，女性，汉族，1984年9月15日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金春，男性，汉族，1986年9月15日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林素清与被执行人陈金春买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）闽0305民初5121号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林素清于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金春支付案款人民币35800元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5121号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十日 书记员  林国煌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10133号原告：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地：中山市南头镇升辉北工业区，统一社会信用代码：×××773。法定代表人：陈秋华，董事长。委托诉讼代理人：罗毅玲，广东三环汇华律师事务所律师。被告：宁波阿诗顿电器有限公司，住所地：宁波市慈溪市古塘街道群谊路12号，统一社会信用代码：×××011。法定代表人：侯静。被告：至美（深圳）科技贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道康桥路44号丹竹头恩来工业城4栋405号，统一社会信用代码：×××3ＸＹ。被告：深圳市晶东电器有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村黄金北路5号A区405室，统一社会信用代码:×××Ｔ4Ｔ。原告广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称广东阿诗丹顿公司）诉被告宁波阿诗顿电器有限公司（以下简称宁波阿诗丹顿公司）、被告至美（深圳）科技贸易有限公司（以下简称至美科技公司）、被告深圳市晶东电器有限公司（以下简称晶东电器公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告诉请法院依法判令三被告：一、立即全面停止侵犯原告“阿诗丹顿”注册商标专用权及不正当竞争的行为；二、连带赔偿原告经济损失480万元；三、连带承担原告的律师代理费150000元及原告为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币14160元；四、承担本案诉讼费用。被告宁波阿诗丹顿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：根据民事诉讼法第二十一条、公司法第十条、民法通则第三十九条之规定，我方主要办事机构所在地即浙江省慈溪市所属管辖法院慈溪市人民法院应审理本案，以便查清事实。故申请移送浙江省慈溪市法院审理。本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告至美科技公司、晶东电器公司住所地均位于深圳市龙岗区，原告有权向本院起诉，本院对本案有管辖权且已立案审理，被告宁波阿诗丹顿公司上述异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告宁波阿诗顿电器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾友林人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  李宇洁
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审133号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人罗文华，男，1972年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年9月24日向本院申请强制执行富土罚〔2018〕57号行政处罚决定中责令退还非法占用的164平方米土地，拆除在非法占用的164平方米土地上新建的房屋的处罚内容。本院于2019年9月24日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年1月3日作出富土罚〔2018〕57号行政处罚决定，认定被申请执行人罗文华未办理用地审批手续，于2016年7月擅自占用新登镇大山村集体土地164平方米，建筑占地面积164平方米，建筑面积455平方米。根据总体规划认定，该地块在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地153平方米，其他农用地11平方米。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的164平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的164平方米土地上新建的房屋。处罚决定书于2019年1月18日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人于2019年7月29日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年1月3日作出的富土罚〔2018〕57号行政处罚决定，由杭州市富阳区新登镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  干也特
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5601号 原告：尉春，男，1989年11月22日出生汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：王关根，男，1964年8月1日出生汉族，住浙江省桐庐县。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码：91610800735355769A，住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼。 责任人：雷广平，总经理。 委托诉讼代理人：林琛、陆志炜，永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。 原告尉春诉被告王关根、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部（以下简称：永安榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日引调立案，于2019年8月20日正式立案。审理中，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司自愿以被告身份参加诉讼，并自愿承受永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部在本案中的权利和义务。原告同意变更永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：永安榆林公司）为本案被告，本院经审查后予以准许。本案依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告尉春、被告王关根和被告永安榆林公司的委托诉讼代理人林琛、陆志炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2018年12月16日18时53分许，被告王关根驾驶陕Ｅ×××××号自卸低速货车途经206省道28KM处与原告尉春驾驶的沪Ｃ×××××车发生碰撞，后又与龚忠庆驾驶的车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告王关根载物超过30%以上，违反禁止标线，负事故的全部责任，尉春和龚忠庆无责。因赔偿事宜，原告尉春诉至本院，请求：1、判令被告王关根赔偿原告车损106000元，施救费800元，共计106800元；2、判令被告永安榆林公司在机动车道路交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；3、判令被告永安榆林公司对超出交强险限额部分在商业险范围内赔偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王关根赔偿原告因交通事故造成的损失83000元，其他诉讼请求不变更。 二、事故发生时，被告王关根驾驶的陕Ｅ×××××号自卸低速货车登记在渭南经开区众智汽车服务部（王关根）名下，在中国人民财产保险股份有限公司西安市西咸自贸区营业部营销业务一部处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及在被告永安榆林公司投保有赔偿责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，原告尉春对沪Ｃ×××××马自达轿车在本次交通事故中的车辆损失价值自行委托中衡保险公估股份有限公司进行评估。2019年3月6日，该公司作出评估结论为：评估标的马自达牌轿车（沪Ｃ×××××）损失价值为106000元。经被告永安榆林公司申请，本院依法委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对沪Ｃ×××××号车辆损失项目、价格进行司法鉴定。该公司于2019年7月24日出具公估报告一份，公估总结为：1、本次事故评估沪Ｃ×××××号车辆的损失金额为人民币83000元；2、公估鉴定结论效力以被认证标的合法性为前提；3、本报告不包括间接损失。 四、事故发生后，被告王关根和被告永安榆林公司至今未支付原告尉春赔偿款。 五、审理中，原告尉春明确表示：不要求追加交强险的投保公司即中国人民财产保险股份有限公司西安市西咸自贸区营业部营销业务一部作为本案被告参加诉讼，对于交强险内的财产损失2000元，可由其自行承担。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告王关根负事故的全部责任，原告尉春不负事故责任。故被告王关根应对原告尉春的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于被告王关根驾驶的陕Ｅ×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司西安市西咸自贸区营业部营销业务一部处投保交强险的事实，中国人民财产保险股份有限公司西安市西咸自贸区营业部营销业务一部应先在交强险内财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损2000元。审理中，原告表示自愿承担该部分损失，系其自行处分民事权利的行为，并无不当。 结合被告永安榆林公司事故双方的过错程度、车辆等因素，原告方超出交强险部分的损失81000元（83000元-2000元），由被告王关根承担赔偿责任，即81000元。被告王关根驾驶的车辆另在被告永安榆林公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险，故该部分费用由被告永安榆林公司在商业三者险范围内直接予以赔付。 关于被告永安榆林公司辩称，因王关根驾驶的车辆存在载物超过30%以上的情况，故在商业险范围内应实行10%的免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，在被告永安榆林公司未能举证证明已作提示或者明确说明的情况下，上述免责条款应当认定无效。因此，被告永安榆林公司关于驾驶人即被告王关根存在载物超过30%以上的情况，故在商业险范围内要求实行10%的免赔率的理由不能成立，本院对该抗辩意见不予采纳。 综上所述，对原告尉春合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告尉春因交通事故导致的车损人民币81000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告尉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元（原告预交2436元），减半收取937.50元，由原告尉春承担25元；由被告王关根承担912.50元。 原告尉春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王关根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇一九年九月十六日 代书记员 金 枭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10552号 范志成、廖广泉： 关于范志成与廖广泉建设工程合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初2088号民事判决书】，本院于2019年7月12日立案执行，本案执行费50元。经执行，被执行人已全面履行生效法律文书确定的支付义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2865号原告苏辉龙，男，汉族，1971年7月14日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市官渡区。被告钟广彬，男，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址四川省资中县。原告苏辉龙诉被告钟广彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏辉龙到庭参加诉讼，被告钟广彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告属供货关系，原告于2012年至2013年供货给被告共四次:第一次货款10100元，有销货清单为据，被告签名；第二次货款10140元，有销货清单为据，被告签名；第三、四次原告不在，请人送给被告，每次一件750元，二次合1500元，被告确认无误，当时欠款以年底为限。期限到时向被告讨账，被告却以没结到工程款为由推托，多次讨债无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告钟广彬偿还欠款21740元(贰万壹千柒百肆拾元)及相应的利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告钟广彬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：销货清单2份，证明：被告尚欠原告货款未付。被告钟广彬未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，被告钟广彬经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买安全网，但双方并未签订书面买卖合同。由原、被告共同出具的两份《销货清单》分别载明：被告尚欠原告货款10000元；被告尚欠货款10100元。原告于庭审中明确利息以所欠货款为基数自2014年1月1日起至实际还清之日止按年利率10%计算。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但经双方共同出具两份《销货清单》确认了被告尚欠原告货款10000元以及10100元，故双方之间的买卖合同关系确已成立。被告未按约向原告付款，故本院支持由被告支付原告货款20100元。原告要求被告支付所谓第三、四次货款共计1500元的诉请，原告并未举证证明交易实际发生，应承担举证不能的后果，故本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉请，从原告提交的证据中并未看出双方对付款期限作出相关约定，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以所欠货款20100元为基数自2019年3月6日（起诉之日）起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。被告钟广彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟广彬于本判决生效之日起三日内支付原告苏辉龙货款20100元，并支付以20100元为基数自2019年3月6日起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回原告苏辉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元由被告钟广彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  陶利勇二〇一九年九月九日书 记 员  胡彩燕
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2599号之三 申请执行人：都江堰市新光机械有限公司,住所地：四川省都江堰市幸福镇民主村。 被执行人：都江堰市盛华机械厂,住所地：四川省都江堰市崇义镇大桥村； 被执行人：王平，男，汉族，1970年12月18日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初528号民事判决书，向被执行人都江堰市盛华机械厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都江堰市盛华机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人都江堰市盛华机械厂在兴业银行43×××12账户内存款人民币2871220.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月十六日 书记员  唐亚敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21172、21173号原告：史可文，女，汉族，1958年7月17日出生,住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：王根霞，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尧权，广东天浩律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1985年1月16日出生，住址广东省深圳市南山区，原告史可文与被告张丽霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告史可文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史可文撤回起诉处理。审判长  郑晓丽审判员  王 路审判员  褚 觅二〇一九年九月三日书记员  王菊贞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11133号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林宝兵，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福建省福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人林宝兵诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初70号行政判决：确认营前街道办组织实施填埋林宝兵承包地的行政行为违法。营前街道办不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终743号行政判决：驳回上诉，维持原判。林宝兵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林宝兵请求本院依法撤销一、二审判决，查明事实后依法判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.在另案审理中，长乐区政府在答辩状中承认案涉承包地应为集体土地，且承包地经营权证是1998年12月颁发的，福建省人民政府闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》征用27.34亩土地的征收批复是1997年作出的，证明案涉承包地没有被福建省人民政府批准征收，还是属于集体土地；2.一、二审判决认定案涉承包地位于闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内没有证据支持，事实不清，明显错误且枉法。 本院认为：再审申请人林宝兵一审的诉讼请求是确认营前街道办组织实施填埋林宝兵承包地的行政行为违法，故本案的核心问题是一审法院判决确认涉案土地强制填埋行为违法是否适当。首先，从一审查明的事实看，林宝兵承包的土地已经被强制填埋，填埋时营前街道办多名工作人员出现在现场且不能证明该填埋行为系其他单位实施，故一审法院认定该强制填埋行为系营前街道办实施并无不当。其次，现有证据无法证明营前街道办曾就涉案土地的征收、补偿、平整等行为和林宝兵进行过协商、告知，也无法证明本案强制填埋行为符合法定程序，故一审法院判决确认强制填埋行为违法并无不当。关于林宝兵申请再审所提其承包地不在征收范围的问题，因本案的一审诉讼请求是确认强制填埋行为违法，故前述问题不属于本案的审查范围。 综上，一审法院判决确认营前街道办组织实施填埋林宝兵承包地的行政行为违法，二审法院予以维持的裁判均无不当。林宝兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林宝兵的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2537号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，地址漳州市。 被执行人廖勇春，男，1972年10月16日出生，汉族，住龙文区。 本院作出的（2018）闽0602民初3898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心以协商和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2537号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十六日 书记员  由 凯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6717号 上诉人（原审原告）翁建美，女，汉族，1963年6月29日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人张雅，福建闽恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）翁建东，男，汉族，1970年8月20日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）林敏，女，汉族，1977年2月1日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人翁建美因与被上诉人翁建东、林敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0104民初249号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 翁建美上诉请求：1、撤销福建省福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0104民初249号民事裁定，改判支持上诉人翁建美的全部诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人翁建东、林敏承担。事实和理由：一、一审法院认为本案与正常交易不符，驳回上诉人的全部诉求，明显无事实法律依据，应依法予以改判。1、2016年12月28日上诉人及其女儿陈晓芬收到福州市仓山区金山房屋征收有限公司支付的征收补偿款，2016年12月29日被上诉人翁建东以购房为由向上诉人翁建美借款3173303元，该笔借款上诉人通过自己及女儿陈晓芬的银行账户转账支付至被上诉人翁建东的民生银行账户。同日被上诉人翁建东出具《借条》交给上诉人翁建美收执，并约定于2017年10月前还款。该笔借款到期后，经上诉人多次催告，被上诉人均不还款。不能因为上诉人与被上诉人间是姐弟关系就认定与正常交易不符，致使上诉人利益严重受损。2、被上诉人翁建东用本案的借款购买的2套房产是登记在被上诉人林敏的名下，被告林敏对该笔借款知情。从被上诉人翁建东民生银行流水中可看出，上诉人翁建美于2016年12月29日转账31733303元后，被上诉人翁建东将该笔款项主要用于购买房产、转账给被上诉人林敏购物、取现等（详见翁建东民生银行卡用于夫妻共同生活消费部分明细清单），被上诉人翁建东民生银行流水足以证明该笔借款系用于家庭共同生活，为俩被上诉人婚姻关系存续期间的共同债务，俩被上诉人应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。二、一审违反诉讼程序，程序严重超期。诉争案件一审法院在2018年1月8日立案受理的，一审法院在2019年7月份才审结，一件事实清楚的民间借贷纠纷审理了19个月的时间,严重违反了诉讼程序。《民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。一审诉讼程序严重超期”。根据《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》第五条“故意违反法律、审判纪律、审判管理规定拖延办案，或者因过失延误办案，造成严重后果的，依照《人民法院工作人员处分条例》第四十七条的规定予以处分”。综上，一审法院不论是在事实认定、法律适用上还是诉讼程序中均有明显地错误，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 翁建东辩称，被上诉人翁建东有向上诉人翁建美借款3173303元。 林敏辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。一、本案款项并非借款，而是翁建东、林敏所有房屋的拆迁补偿款。二、依据常理买房的人在有明确的房屋坐落，有明确的金额且资金不足的情况才会去借款，如果不是刚需在短期内又无法还款，不会去借款。翁建美无法说出翁建东借款买房的房屋及房款总额，亦与常理不符，印证其主张并非客观事实。相反如果款项是其所有，轻易的将自己和女儿的全部家当出借给他人，与常理不符。第三、翁建东、林敏以往的收入来源于厂房的收租，现今翁建东在家待业，林敏在地铁站工作，收入微薄，翁建美明知的情况下不可能将借款出借给没有偿还能力的人。四、翁建美汇款给翁建东后，翁建东汇了40万元给翁建美，汇了50万元给翁建美的直系、旁系亲属翁建玉、翁国祥、方乃锦等人，剩余款项翁建东用于购买理财产品，林敏未使用过。五、购买福建盛创房地产开发有限公司的房屋款项源于翁建东、林敏厂房的拆迁补偿款923551元，另一套办在林敏名下的福州海坤房地产开发有限公司的房产是林敏的弟弟林硕汇款167.4万元购买的，与本案借款无关。且上述房屋均是在翁建美汇款后几个月才购买的，可以证明翁建东不可能向翁建美借款买房。 翁建美向一审法院起诉请求：1、判令被告一、二立即归还借款叁佰壹拾柒万叁仟叁佰零叁元整（￥3173303元），并责令二被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，自2017年11月1日起计算至借款还清之日止。暂计至2018年1月5日资金占用利息34377.45元。2、判令二被告共同承担本案诉讼费用、财产保全费用。 一审法院认为，本案中，被告翁建东向原告借款3173303元，原告通过其账户向被告翁建东转账支付1660536元，并通过其女儿陈晓芬账户向被告翁建东转账支付1508767元，而上述两笔款项均系原告及其女儿陈晓芬的拆迁款，且全额转给被告翁建东，明显与正常交易习惯不符。鉴于原告与被告翁建东系姐弟关系，故原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告翁建美的起诉。 本院二审期间，被上诉人林敏提交中国民生银行个人汇款业务凭证，证明林敏名下的福州海坤房地产开发有限公司的房产系其弟弟林硕汇入的167.4万元购买的，与本案借款亦无关。上诉人翁建美认为，从翁建东的银行流水账户可以看出林敏名下的两套房子的前期款项均由翁建东汇入，且房子的本身价值也不止林敏汇入的款项，不排除是翁建东将现金汇给林敏后，再转入房产公司，且林硕汇给林敏的款项并不能证实林敏用于购买房产，而翁建东的银行流水可以直接体现是汇给房地产公司。被上诉人翁建东认为其之前有取款86万元现金交给林敏的弟弟林硕，167.4万元有部分是还86万元，且该组证据与本案无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人林敏提交的中国民生银行个人汇款业务凭证仅能证明其弟弟林硕曾向其汇款167.4万元，无法证明林敏名下的福州海坤房地产开发有限公司的房产系用该笔款项购买的。对该组证据本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人翁建美的起诉符合法律规定。上诉人翁建美起诉本案借款是被上诉人翁建东与被上诉人林敏夫妻存续期间的债务，要求其二人共同偿还借款本息并提供《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、《代付款证明》等证据，一审法院应对本案借贷事实是否真实存在以及本案债务是否应认定为夫妻共同债务进行具体审查并作出判决。而一审法院仅以涉案款项系拆迁款且上诉人翁建美与被上诉人翁建东系姐弟关系为由认定本案民间借贷与正常交易习惯不符，驳回翁建美的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院作出的（2018）闽0104民初249号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年九月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执630号 申请执行人：刘弘杨，男，1988年2月18日生，汉族，住涉县。 被执行人：钱晓雷，男，1977年2月16日生，汉族，住涉县。 刘弘杨与钱晓雷房屋买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还1834元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有1834元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1314号 原告：温振南，男，1957年6月7日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：黄永清，男，1958年11月10日出生，汉族，住莆田市城厢区，（正在服刑） 原告温振南诉被告黄永清民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。温振南的委托诉讼代理人孙昌杰,黄永清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 温振南向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄永清偿还温振南借款本金30万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）;2.案件诉讼费由黄永清承担。 事实与理由：黄永清因经营缺乏资金于2013年9月28日，向温振南借款30万元，黄永清向温振南出具欠条确认借款事实，没有约定借款利息和借款期限。因黄永清长期拖欠不予还款，2017年6月20日，黄永清重新出具借条确认借款事实，借款后黄永清未偿还借款本金。 黄永清辩称，现正在服刑，无力偿还。 温振南围绕诉讼请求，提交了借条一张、银行转账记录一份，共同证明黄永清向温振南借款30万元。经质证，黄永清对此无异议。 经审查，温振南提供的证据真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如温振南所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄永清向温振南借款30万元未还，有借条、银行转账记录等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，黄永清应负返还之责。温振南要求从起诉之日即2019年5月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下： 被告黄永清应于本判决生效之日起十日内偿还原告温振南借款30万元及从2019年5月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告黄永清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  毛行锦 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  黄林英 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅四清，女，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：丁政，该县人民政府县长。 再审申请人傅四清诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初715号行政裁定：驳回傅四清的起诉。傅四清不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终374号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。傅四清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅四清请求本院依法撤销一、二审行政裁定，提审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合一行为一诉原则，傅四清提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经市政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应对浦政发〔2016〕19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人傅四清因认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造的行为，而提起本案诉讼，其在原审的诉讼请求为：确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。一、二审法院均以其起诉不符合法定起诉条件为由，未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明确，依法应当不予立案或者驳回起诉。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，裁判结果并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为行政机关实施的影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等具体行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，傅四清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人傅四清的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2019)琼9005执1110号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执1110号之二申请执行人：文昌市森林公安局，住所地：海南省文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：韩符伟，局长。委托代理人：张泰初，海南昌宇律师事务所律师。委托代理人：符致尧，文昌市森林公安局会文林区派出所所长。被执行人：符铭发，男，汉族，1983年9月27日出生，海南省文昌市人。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005行审98号行政裁定书，受理申请人文昌市森林公安局与被执行人符铭发行政非诉执行一案。被执行人符铭发应缴纳罚款人民币115515元及执行费1632.72元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年8月20日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行，逾期将承担相应的法律后果。后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月15日、9月19日共两次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，被执行人名下有起亚牌汽车（车辆类型：K33；号牌号码：×××）一辆，本院依法向海口市车辆管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，海口市车辆管理所回复该车辆已达到报废年限。被执行人名下银行账户有存款2501.66元，本院依法划拨被执行人名下存款2501.66元并已向申请执行人发放。于2019年8月15日、9月19日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，于2019年9月4日至文昌市住房和城乡建设局、于2019年9月3日至文昌市不动产登记中心、于2019年9月10日至文昌住房公积金管理局调查被执行人名下房产、土地、公积金等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交书面异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 俊审 判 员 王建国审 判 员 潘召勇 二Ｏ一九年九月三十日法官助理 李志彤书 记 员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。