徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3882号原告：刘继军，男，1962年11月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。原告刘继军与被告徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继军及其委托诉讼代理人盖仁花、被告飞达公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金130610.8元；2.判决被告支付原告拖欠工资1535.09元；3.判决被告支付原告安全押金、备用金、股金、网化工程款13000元；4.判决被告协助原告办理社会保险关系转移手续。事实和理由：原告自1988年7月和被告建立劳动关系，担任公司的驾驶员，劳动合同履行期间在原告提供正常劳动的情况下，被告却未能足额支付原告劳动报酬，现拖欠原告五个月工资没有支付。被告的违法行为侵害了原告的合法权益，严重影响原告的生活。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告飞达公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据不应得到支持。第一，原告诉请的经济补偿金不应当得到支持，原告2002年已经离开单位，与单位不存在劳动关系。2008年到单位工作，跟原告所诉的从1988年开始工作不相符；第二，目前公司欠付原告工资仅为一个月的工资，该事实在劳动仲裁中双方已经予以认可；第三，原告要求返还的押金待原告提供证据再发表质证意见，其他各项费用不属于本案受案范围且被告方没有返还的义务；第四，原告的社保一直缴纳到原告主张的离职当月，所以不存在失业金损失的问题，原告该项诉请不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：铜山县汽运公司货车队成立于1990年11月28日，2001年8月30日变更为徐州飞达运输集团公司，于2013年11月25日申请注销。徐州飞达运输集团公司铜山货运一公司成立于1998年9月30日，2013年经法院清算注销。被告飞达公司成立于2000年1月18日，投资人为张**和等4人及徐州市飞达运输集团公司工会委员会（全民所有制）。根据铜交（2013）140号文件精神，因企业改制，徐州飞达运输集团公司债权债务由被告飞达公司承担。原告刘继军原系被告职工，根据原告的社保缴费明细，其参保单位为被告，1988年7月至1991年12月为养老保险视同缴费年限，1992年1月至2018年9月在被告处正常缴费。2004-2006年间，原告曾因自身身体原因停薪留职2年，该期间原告自行向被告支付社会保险费，由被告替原告缴纳社保费用。2017年10月至2018年9月，原告的社保缴费基数分别为：2750元（9个月）、3125元（3个月）。原告工作期间，被告曾收取原告的押金，原告庭审中提供了多份结算凭证，但上述结算凭证仅有两份加盖铜山县汽车货运一公司的印章，且一份显示为安全押金500元，另一份显示为股金3000元。被告庭审中自认收取原告安全押金4500元并愿意返还。2018年6月起，被告开始拖欠原告的工资，2018年6-10月被告应当发放原告工资分别为：1207.88元、1744.63元、912.69元、5076.17元、1535.09元。被告已经发放原告6-9月的工资，其中2018年7、8月份工资于12月发放，2018年9月工资于2019年2月发放，2018年10月工资1535.09元尚未发放。2018年10月22日，原告向被告邮寄一份《解除劳动关系通知书》，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系。2017年10月至2018年5月，被告分别发放原告工资：4796.66元、4410.01元、4929.46元、3794.35元、4806.11元、5943.8元、1682.66元、2542.3元。2019年，原告将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1、要求被告支付经济补偿金172707元；2、要求被告支付原告拖欠工资10000元；3、要求被告协助原告办理社保转移及领取失业金手续或者赔偿失业金损失；4、要求被告返还原告安全押金、备用金、股金、网化工程款10000元。2019年3月14日，该委作出铜劳人仲案字【2019】第77-1号、铜劳人仲案字【2019】第77-2号仲裁裁决书，后原告不服诉至本院。庭审中原被告均陈述对仲裁查明事实无异议。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告工资；二、原告解除劳动关系是否符合主张经济补偿金情形；三、被告是否扣押原告押金；四、被告应否协助原告办理社保关系转移手续。一、被告拖欠原告工资未支付，根据本院查明事实，2018年10月工资1535.09元被告并未支付，原被告庭审中对此均无异议，故被告应当支付。二、关于原告主张的经济补偿金，根据原告的解除理由及被告发放工资的时间，可以认定被告存在未及时支付劳动报酬的情形，原告的解除理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告依据上述理由解除劳动关系的，被告应当支付经济补偿金。根据原告解除劳动合同前十二个月的工资发放记录，其解除合同前十二个月实发工资总额为41846.7元，结合解除劳动合同前十二个月的社保缴费基数，原告解除劳动合同前十二个月社保缴费金额为3583.1元，故原告解除合同前十二个月的平均应发工资为3785.8元。关于原告的工作年限，因原告的工作年限跨越《中华人民共和国劳动合同法》实行日期，故对于经济补偿金应当分段计算。对于2008年1月1日之前的工作年限，参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（现已废止）第三条的规定，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需要加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。可见劳动合同法施行之前此种情况下规定的经济补偿金与劳动合同法规定的经济补偿金计算方式方法完全不同，加之上述办法已经废止，故对于劳动合同法施行前的经济补偿金不予支持。故本院支持原告经济补偿金41643.8元（3785.8元*11月）。三、关于原告主张的押金，首先原告主张的股金与本案并非同一法律关系，无论被告是否拖欠，本案均不予理涉。关于安全押金等，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案原告首先应当证明被告收取其押金及金额，然原告所举证据不能证明其主张，被告自认收取原告安全押金4500元且愿意返还，本院对此予以支持。四、关于协助办理社保关系转移手续诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故对原告该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付于原告刘继军拖欠工资1535.09元、经济补偿金41643.8元、安全押金4500元，合计47678.89元；二、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘继军办理社会保险关系转移手续。二、驳回原告刘继军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  周书艳人民陪审员  王新礼二〇一九年九月二十日书 记 员  朱彤辉