广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5457号原告(反诉被告，以下统称原告)：东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金星工业区。法定代表人：冼武，总经理。委托诉讼代理人：邝广华，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱静，广东方中天律师事务所律师。被告(反诉原告，以下统称被告)：广东鸿太升软件科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新基路新基地科技创意产业园北区G座501室。法定代表人：曾翹翎。委托诉讼代理人：王兆山，广东可园律师事务所律师。原告东莞市嘉龙电子科技有限公司诉被告广东鸿太升软件科技有限公司以及被告广东鸿太升软件科技有限公司反诉原告东莞市嘉龙电子科技有限公司的买卖合同纠纷两案，本院立案受理后，依法将两案合并，由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱静、被告的法定代表人曾翹翎、委托诉讼代理人王兆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：1.解除原、被告签订的三份《人力资源企业化办公管理软件产品V1.0硬件设备订购合同书》；2.被告双倍返还原告定金173065元及硬件设备价款34612.8元；3.被告赔偿原告损失（该损失以207677.8元为基数，以起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿前述款项之日止）4.本案的诉讼费用由被告承担。以上暂计共207677.8元。事实与理由：2018年5月15日，原、被告签订《人力资源企业化办公管理软件产品V1.0软件产品销售合同书》，约定原告购买被告开发的人力资源企业化办公管理软件产品V1.0。为了使用上述软件产品，应被告的要求，原告向被告订购了配套硬件设备，于2018年5月21日、2018年6月3日、2018年7月5日，陆续与被告签订三份《人力资源企业化办公管理软件产品Vl.0硬件设备订购合同书》硬件订购合同，并向被告支付硬件设备定金86532.5元及设备款34612.8元。但是，原告向被告购买的软件在被告安装后一直无法正常使用，至今未完成安装调试。原告多次通过邮件或口头方式催促被告解决，但被告一直未作出处理，以致其出售给原告的软件系统根本无法正常使用，硬件设施也成了摆设。2018年10月，被告未与原告协商，擅自关闭已安装的部分系统，使原告无法进入使用该软件系统。以上事实有《人力资源企业化办公管理软件产品Vl.O软件产品硬件设备订购合同书》、《中国建设银行网上银行电子回执》等为证。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。“第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未向原告提供符合合同约定达到正常使用功能的软件，后又单方关闭系统致原告完全无法使用所购软件。案涉硬件设备系软件的配套设备，软件无法使用，购买硬件的目的也无法实现。依据前述《合同法》的规定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任、赔偿损失。综上所述，为了维护原告自身权益，原告故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》、《人力资源企业化办公管理软件Vl.0软件产品销售合同书》、《中国建设银行网上银行电子回执》、微信聊天记录、电子邮件。针对本诉，被告辩称，原告单方面解除合同，被告方已经按买卖合同约定交付并安装硬件设备，不存在违约行为，依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其本诉抗辩主张，向本院提交的证据有短信（打印件）、电子邮件（打印件）、送货单、催款电子邮件（打印件）、关于项目情况的电子邮件（打印件）、项目维护及催款电子邮件（打印件）、2018年9月19日至2018年9月21日实施日志。被告向本院提出反诉诉讼请求：1.原告立即支付被告硬件设备货款51919.7元（自起诉之日2019年5月16日起以余款51919.7元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至合同余款付清之日止，后续损失将按实际追加请求）；2.反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告与原告签订了《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》，由于原告企业的需求，于2018年5月21日与原告签订了《人力资源企业化办公管理软件Vl.0硬件产品销售合同书》订购其需要的硬件，后面也增加二、三、四批次的硬件订购，被告严格按照合同执行，把原告购买的硬件产品按照合同约定送达并交付给原告，但原告却没有按照合同约定在被告交付产品后支付产品余款，并人为地在服务过程中不配合及拒绝履行合约，被告鉴于对客户的尊重也表示与其合作的诚意，在交付产品三个月后多次催促原告支付款项，但原告一直不予重视，被告基于要收回货款也多次与原告的负责人沟通，并出具《催款函》进行催促原告支付余款，至今一直没有回应。综上，因被告按照合同约定交付产品已经切实履行合同义务，然而原告至今一直尚未按照合同约定支付产品余款，原告的行为已经构成违约，为维护被告的合法权益，请求法院查明事实并支持被告的请求。被告为支持其反诉诉讼请求，向本院提交的证据与其在本诉中提交的证据一致。针对反诉，原告辩称，根据双方合同约定第三期货款应在安装调试后三个月内支付。被告在案涉硬件尚未安装调试或未完成安装调试或存在质量问题不能使用的情况下向原告催要第三期款项，原告对此已经反复向被告声明未达到付款条件，被告对此均不予理会甚至威胁带人上门拆卸设备。在双方发生争议的时候，被告于2018年9月28日前通过远程控制停止了案涉硬件相关的软件系统的运行，以致配套的硬件设备完全无法使用。原告为了软件系统运行而购买硬件设备，在软件系统不能运行的情况下，此购买行为的目的无法实现，因此案涉的硬件合同已无继续履行可能，被告无权要求原告支付剩余款项。原告为支持其反诉辩称，向本院提交的证据与其在本诉中提交的证据一致。经审理查明，2018年5月21日，原、被告双方签订《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》，约定原告向被告购买被告软件系统所配置的硬件设备；列明各硬件名称、单价、数量等内容，硬件设备战略优惠合计金额129186元（含16%增值税发票）；付款方式为合同签订三个工作日内支付50%定金即64593元，被告送货到原告指定地点且由原告签收送货单后三个工作日内支付合同总金额20%即25837元，硬件设备安装调试三个月内，原告支付合同总金额30%即38756元；硬件设备一个月内有质量问题免费更换整机或零部件，首年免费维护；保修期限为从原告收到硬件验收合格后起计一年；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年6月3日，原、被告双方签订《人力资源企业化办公管理软件Vl.0硬件设备订购合同书》，约定原告向被告购买第二批次设备总额18846元（含16%增值税发票）、第三批次设备总额7900元（含16%增值税发票）；第二批次设备付款方式为合同签订后三个工作日内原告支付被告50%定金9423元，被告送货到原告指定地点且原告签收送货单后三个工作日内支付合同总金额20%即3769.2元，硬件设备安装调试完毕三个月内，原告支付合同总金额30%即5653.8元；第三批次设备付款方式为合同签订后三个工作日内原告支付被告50%定金3590元，被告送货到原告指定地点且原告签收送货单后三个工作日内支付合同总金额20%即1580元，硬件设备安装调试三个月内，原告支付合同总金额30%即2370元；硬件设备一个月内有质量问题免费更换整机或零部件，首年免费维护；保修期限为从原告收到硬件验收合格后起计一年；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年7月23日，原、被告双方签订《人力资源企业化办公管理软件Vl.0硬件设备订购合同书》，约定原告向被告购买第四批次增加设备总额17133元（含16%增值税发票）；付款方式为合同签订后三个工作日内原告支付被告50%定金即8566.5元，被告送货到原告指定地点且原告签收送货单后三个工作日内支付合同总金额20%即3426.6元，硬件设备安装调试三个月内，原告支付合同总金额30%即5139.9元；硬件设备一个月内有质量问题免费更换整机或零部件，首年免费维护；保修期限为从原告收到硬件验收合格后起计一年；合同还对双方其他权利义务进行了约定。原、被告双方确认以上三份合同付款方式中约定的第一期、第二期款项已经付清，第三期款项即尾款未支付。双方争议的是以上三份合同中第三期款项支付条件该如何理解，原告主张是安装调试完毕三个月内付款，被告主张是安装调试之日起三个月内付款。以上三份合同涉及的硬件设备，被告在2018年6月6日至2018年8月23日期间送货交付给原告，原告主张案涉硬件设备在2018年7、8月开始安装调试，均没有安装调试合格，被告则主张2018年6月8日正式进场安装硬件，一边安装一边调试，2018年8月底安装完毕，但原告没有使用，无法调试合格。根据被告提交的项目实施日志显示，被告员工在2018年9月19日至2018年9月21日期间到达原告处实施了以下工作：“所有已安装，闸机、异常处理、确保正常使用，车辆减速带安装、生锈螺丝更换，车牌识别投入使用，软件异常与需求处理”，原告员工吴琼标注“车牌识别未投入使用，需测试3日”的内容，落款时间为2018年9月21日。原告主张硬件安装完成，但仍需测试，尚未投入使用。原告主张在付款条件尚未成就的情况下，被告向原告催收硬件设备货款，并以软件系统停运为由要挟原告支付硬件设备货款，于2018年9月28日被告远程操控停运软件系统，导致硬件设备搁置在原告处无法使用，原告合同目的无法实现，故请求解除前述三份硬件合同。被告则否认停止软件系统的运行。根据经双方确认由原告提供的原告陈副总（微信昵称FrancisChen）与被告员工曹奜（微信昵称福星）的微信聊天记录显示，2018年10月18日陈副总向曹奜反映“你们把系统停了就没后路了”，曹奜回复称“陈总，我们也是逼的，没办法呀”、“你看能不能这样？你那个尾款先给我结一部分呢，然后我们开通再开始搞呀，花了那么多精力”，陈副总回复称“全部系统已经回旧系统了，我找不到理由重来”、“为何不先跟我商量”、“我已经都没理由替你们说话了”、“我是说你要停系统没经过我同意”、“错了，不是硬件，是软硬件都要配合”、“结果你们软件跟硬件一直没法配合上”。根据经双方确认由原告提供的原告陈副总（微信昵称FrancisChen）与被告苏秋丽（微信昵称Lily）的微信聊天记录显示，2018年7月23日，陈副总向苏秋丽反映卡机的通讯与系统有接口问题，苏秋丽表示需要调试好、重新写；2018年7月31日，陈副总向苏秋丽反映系统至今还是混乱；2018年9月3日，陈副总向苏秋丽反映及询问车牌识别未能正常使用、何时可以使用、考勤接口问题未能解决，经常需要手动上传即下载数据、车间门禁何时安装调试完毕，苏秋丽回复称被告的员工曹峰回复是正常使用，但陈副总未确认；2018年9月14日，陈副总向苏秋丽反映硬件设备与软件系统无法配合启用。根据经双方确认由原告提供的原告员工刘伟芳（电子邮箱号lwf@janohig.com）与被告员工苏秋丽（电子邮箱号suqiuli@zg-hts.com）、曹奜（caofei@zg-hts.com）之间的电子邮件显示，刘伟芳于2018年9月28日向苏秋丽、曹奜等询问被告是否删除原告考勤系统数据，造成原告无法打卡，反映考勤系统问题频发未得到解决，门禁系统多次故障造成困扰、停车系统至今未正常使用、车间门禁系统付款后至今未安装等问题。根据双方确认由被告提供的原告员工刘伟芳与被告员工曹奜的短信记录显示，2018年9月28日，刘伟芳询问曹奜，被告是否删除原告考勤系统软件数据；曹奜回复称被告不会删除任何数据，但原告的货款按照合同应该在9月10日支付，被告已经发过几次催款函，但原告不予理会，现在被告停止一切服务，直到收到货款；随后曹奜代表被告再次向刘伟芳催讨案涉货款。根据经双方确认由被告提供的电子邮件显示，被告在2018年9月11日、9月18日名为“客户二部”的电子邮箱向原告的陈副总等人发送催款函，催讨第三期款项38756元，其中最后一次催款表示若被告在2018年9月20日未收到第三期款项，将停止实施服务。根据经双方确认由被告提供的被告员工苏秋丽（电子邮箱号suqiuli@zg-hts.com）与原告员工刘伟芳（电子邮箱号lwf@janohig.com）之间的电子邮件显示，苏秋丽在2018年9月28日回复刘伟芳称被告不会删除任何数据，但原告的货款按照合同应该在9月10日支付，被告已经发过几次催款函，但原告不予理会，现在被告停止一切服务，直到收到货款后提供技术支持和服务。另查明，2018年5月15日，原、被告双方签订《人力资源企业化办公管理软件V1.0软件产品销售合同书》，约定原告向被告购买被告开发的人力资源企业办公管理软件产品V1.0；列明各模块名称、功能、单价等内容，合同总价106000元（含税价）；合同还对双方其他权利义务进行了约定。又查明，本院于2019年4月1日将原告的诉状等应诉材料送达给被告。以上事实，有《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》、《人力资源企业化办公管理软件Vl.0软件产品销售合同书》、《中国建设银行网上银行电子回执》、微信聊天记录、电子邮件、短信（打印件）、电子邮件（打印件）、送货单、催款电子邮件（打印件）、关于项目情况的电子邮件（打印件）、项目维护及催款电子邮件（打印件）、2018年9月19日至2018年9月21日实施日志以及本院庭审笔录、送达回证等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的签订的三份《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案争议焦点在于：一、案涉三份《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》约定的第三期款项支付条件应如何理解；二、原告未支付第三期款项是否构成违约；三、原告请求解除合同是否成立。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”案涉三份《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》约定的第三期款项支付条件分别：第一批次硬件设备安装调试三个月内，原告支付合同总金额30%即38756元；第二批次硬件设备安装调试完毕三个月内，原告支付合同总金额30%即5653.8元；第三批次硬件设备安装调试三个月内，原告支付合同总金额30%即2370元；第四批次硬件设备安装调试三个月内，原告支付合同总金额30%即5139.9元。根据双方合同中第一期款项在合同签订后三个工作日内即支付部分货款作为定金，第二期款项在原告签收送货单后三个工作日内即支付部分货款，以及双方关于保修期限从原告收到硬件验收合格后起计一年的约定，平衡原、被告双方权利义务，参照通常的理解，本院采信合同关于第三期款项支付条件的约定应理解为硬件设备安装调试完毕三个月内支付。关于争议焦点二。原告主张案涉硬件设备至今没有安装调试合格，被告主张案涉硬件设备在2018年8月底安装完毕，但原告没有使用，无法调试合格，则双方均确认案涉硬件设备至今未安装调试合格。被告主张案涉硬件设备未安装调试合格的原因在于原告没有使用，但被告未提交证据予以证实，理应由其承担举证证明责任。而根据双方确认的原告陈副总（微信昵称FrancisChen）与被告苏秋丽（微信昵称Lily）的微信聊天记录中，陈副总向苏秋丽反映硬件设备与软件系统无法配合启用，而在双方确认的其他微信、短信聊天记录中，原告的员工多次向被告的员工反映考勤系统、门禁系统、停车系统存在的问题，也辅证案涉硬件设备已经启用，但硬件设备与被告提供的软件系统无法配合使用。故案涉硬件设备未安装调试合格的原因并不在于原告。双方在三份《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》约定的第三期款项付款条件尚未成就，原告未支付第三期款项不构成违约。关于争议焦点三。其一，如前述争议焦点二所述，案涉硬件设备至今尚未安装调试合格，原告无法正常使用案涉硬件设备。其二，原、被告双方签订的本案三份《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》约定原告向被告购买硬件设备之前，双方于2018年5月15日签订《人力资源企业化办公管理软件V1.0软件产品销售合同书》约定原告向被告购买被告开发的人力资源企业办公管理软件产品，且本案三份《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》的开头就载明“原告购买被告软件系统所配套的硬件设备”，故本院采信原告关于因为使用被告软件系统需要购买硬件系统的主张。其三，根据经双方确认的原告陈副总（微信昵称FrancisChen）与被告员工曹奜（微信昵称福星）的微信聊天记录显示，2018年10月18日陈副总向曹奜反映“你们把系统停了就没后路了”，曹奜回复称“陈总，我们也是逼的，没办法呀”、“你看能不能这样？你那个尾款先给我结一部分呢，然后我们开通再开始搞呀，花了那么多精力”，陈副总回复称“全部系统已经回旧系统了，我找不到理由重来”、“为何不先跟我商量”、“我已经都没理由替你们说话了”、“我是说你要停系统没经过我同意”、“错了，不是硬件，是软硬件都要配合”、“结果你们软件跟硬件一直没法配合上”。上述聊天记录反映被告在2018年10月18日前已经停止运行原告向被告购买的软件系统。根据双方确认由被告提供的原告员工刘伟芳与被告员工曹奜的短信记录显示，2018年9月28日，刘伟芳询问曹奜，被告是否删除原告考勤系统软件数据；曹奜回复称被告不会删除任何数据，但原告的货款按照合同应该在9月10日支付，被告已经发过几次催款函，但原告不予理会，现在被告停止一切服务，直到收到货款。上述短信记录反映2018年9月28日，被告已经停止运行原告向被告购买的软件系统服务。根据经双方确认由被告提供的被告员工苏秋丽（电子邮箱号suqiuli@zg-hts.com）与原告员工刘伟芳（电子邮箱号lwf@janohig.com）之间的电子邮件显示，苏秋丽在2018年9月28日回复刘伟芳称被告不会删除任何数据，但原告的货款按照合同应该在9月10日支付，被告已经发过几次催款函，但原告不予理会，现在被告停止一切服务，直到收到货款后提供技术支持和服务。上述电子邮件反映2018年9月28日，被告已经停止运行原告向被告购买的软件系统服务。故本院采信被告在2018年9月28日停止运行原告向被告购买的软件系统。综合以上三点，本院采信被告提供的硬件设备一直未完成安装调试，经原告多次催告后，被告均未履行合同义务，导致案涉硬件设备至今尚未安装调试合格、正常使用，另一方面，案涉硬件设备是配合软件系统使用购买，被告在2018年9月28日停止运行原告向被告购买的软件系统，导致原告购买硬件设备的目的无法实现，被告的前述行为构成根本违约，原告有权要求解除合同。合同解除权是形成权，通知对方即发生法律效力。原告诉讼请求第一项明确请求解除三份《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》，本院于2019年4月1日将原告的起诉状送达给被告，故本案三份《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》于2019年4月1日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原告有权要求被告承担双倍返还定金、退回货款等违约责任。双方在2018年5月21日签订的《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》约定设备总金额为129186元，定金为设备总金额的50%即64593元，在2018年6月3日签订的《人力资源企业化办公管理软件Vl.0硬件设备订购合同书》约定第二批次设备总金额为18846元、第三批次设备总额为7900元，第二批次设备定金为设备总金额的50%即9423元，第三批次设备定金为设备总金额的50%即3590元，在2018年7月23日的《人力资源企业化办公管理软件Vl.0硬件设备订购合同书》约定第四批次设备总额17133元，定金为设备总金额的50%即8566.5元。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，上述三份合同中的定金均应按照主合同标的额的百分之二十计算，故2018年5月21日签订的《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》之定金为129186元×20%=25837.2元，2018年6月3日签订的《人力资源企业化办公管理软件Vl.0硬件设备订购合同书》第二批次设备定金为18846元×20%=3769.2元，第三批次设备定金为7900元×20%=1580元，2018年7月23日的《人力资源企业化办公管理软件Vl.0硬件设备订购合同书》第四批次设备定金为17133元×20%=3426.6元。以上定金原告均已支付，故被告应双倍返还定金合计（25837.2元+3769.2元+1580元+3426.6元）×2=69226元。原、被告双方确认以上三份合同付款方式中约定的第一期、第二期款项已经付清，除定金外，其他剩余已付款项合计（64593元+25837元）+(9423元+3769.2元)+(3590元+1580元)+(8566.5元+3426.6元)-（25837.2元+3769.2元+1580元+3426.6元）=86172.3元亦应退还给原告。至于原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，原告并未举证证实双倍返还定金后其还存在其他损失，理应由其承担举证证明责任，本院对其该项诉讼请求不予支持。至于被告反诉请求原告支付剩余硬件设备货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，由于双方合同已经解除，被告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、确认原告东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司与被告广东鸿太升软件科技有限公司于2018年5月21日、2018年6月3日、2018年7月23日分别签订的三份《人力资源企业化办公管理软件V1.0硬件产品订购合同书》于2019年4月1日解除；二、限被告广东鸿太升软件科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司双倍返还定金合计69226元；三、限被告广东鸿太升软件科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司退回其余货款86172.3元；四、驳回原告东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告广东鸿太升软件科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2208元，由原告东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司负担556元，被告广东鸿太升软件科技有限公司负担1652元；反诉受理费549元，由被告广东鸿太升软件科技有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇一九年九月五日书记员  林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。