广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4155号原告：庄涛，男，1998年1月4日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。委托诉讼代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林塭丰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈志雄，男，1995年2月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布，统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛，该学院教职工。委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院教职工。原告庄涛诉被告陈志雄、广州工商学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告庄涛的委托诉讼代理人张远辉、林塭丰，被告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼，被告陈志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄涛向本院提出诉讼请求：1．被告陈志雄赔偿原告因身体健康受损遭受的损失256939.7元（详见赔偿清单）；2．被告广州工商学院在被告陈志雄赔偿范围内承担连带赔偿责任；3．两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告陈志雄均为被告广州工商学院在校学生，2017年5月6日18时，因被告陈志雄到原告学校宿舍与其他同学打麻将吵闹，双方发生口角，被告陈志雄将原告砍伤致损伤程度为轻伤二级、伤残程度为九级的严重后果。为此，被告陈志雄于2018年5月14日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年一个月［（2018）粤0114刑初147号案，刑期自2017年10月9日起至2018年11月8日止]。原告曾就被告陈志雄等人之前经常在原告学校宿舍打麻将严重影响其学习及作息多次向被告广州工商学院反映过，但被告广州工商学院作为管理者，长久未能有效解决被告陈志雄的违反学校规章管理制度、违法的问题，导致矛盾激化。对此，被告广州工商学院应承担相应的过错责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告陈志雄未作答辩。被告广州工商学院辩称：一、我校认真、全面、有效地履行了校园管理职责。1、我校自1995年创建以来，一直遵照国家法律法规以及教育部相关规定管理学生，并在此基础上制定了《广州工商学院学生管理规定》、《广州工商学院学生请假管理规定》、《广州工商学院宿舍管理科工作职责》等相关规定。为了推进落实以上校园管理制度，我校每年9月在新一届学生入学之际均举行“入学教育”系列活动，其中就包括组织每位学生认真学习《广州工商学院学生管理规定》并进行测试，测试不及格者组织补考，确保每位学生熟知我校针对学生管理、宿舍管理、考风考纪管理等相关规定。2015年入学的本案当事人庄涛、陈志雄两位同学也曾接受过我校入学教育，作为成年人，经过学习，明确知道什么行为是我校制度所允许，什么行为是我校制度所不允许。2、我校为了加强宿舍管理建立了辅导员深入学生宿舍巡查制度，每周日到周五每栋学生宿舍楼都安排老师于每晚19:00-23:00时段（宿舍楼熄灯时间为23:00）深入学生宿舍巡查，其中巡查的内容就包括：学生宿舍是否有大功率电器、是否有管制刀具等，对于违反《普通高等学校学生管理规定》、《广州工商学院学生管理规定》的行为加以制止并代收相关物品。我校巡查老师尽职尽责，在规定时间内签到、巡查、签退，维护学校的正常生活秩序。在这么密集频繁的巡查下，学生普遍反映我校宿舍管理严格。3、我校严格管理学生事务，重视对学生的安全教育、责任意识教育，已经充分履行校园管理职责。老师定期召开以“安全教育”为主题的班会，并利用班级QQ群、班委传达以及突击巡查走访宿舍等方式教育班级学生不得违反校规校纪。在突击巡查我校学生宿舍过程中，没收过大功率电器、小型刀具以及扑克牌等违规物品，但是涉案学生陈志雄案中所用刀具藏匿于放置在阳台上的长柄雨伞内，我校老师本着尊重学生人权的原则，不能戴有色眼镜去对待学生，不能对所有学生物品进行搜查，更何况每间宿舍都放置有学生雨伞，这些在老师眼中是多么正常不过。4、我校是教育部批准设立的正规民办全日制普通本科院校,创建于1995年，2004年独立设置为广州工商职业技术学院，2014年5月升格本科并更名为广州工商学院。学校先后经历过三次教育部、省教育厅专家检验评估，分别是2009年我校接受了人才培养方案合格评估检查、2013年我校接受了升格为本科院校的合格评估、2018年我校再次接受了本科学士学位授予权评估，无论是从办学资质方面还是学生管理、教学管理方面，我校均通过专家的检验评估，证明学校的各项制度都是健全的。我国《侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”举重以明轻，涉案当事人均已成年，具有完全民事行为能力，该事件完全是由于两学生的不理智行为发生的意外事件，我校在各个方面已经尽到教育、管理职责，故无须承担责任。二、诉状中提及“被告广州工商学院作为管理者，长久未能有效解决”并非事实。我校对该起事件的前前后后进行了详细的调查了解，事实如下：2016年9月5日，被答辩人通过QQ向其所属辅导员反映宿舍里有人打麻将，想更换宿舍。辅导员对此情况非常重视，及时通过以下几种途径解决该问题。1、一方面约原告在9月6日面谈，提出更换宿舍的方案。但是原告没有如约出现，而是继续在QQ留言，说“自己又不想换了，都是一个宿舍的，提醒一下舍友就可以了”。辅导员继续做原告的工作，给他多个有空床位的宿舍进行选择，并希望能将他原来的宿舍通过拆分的方式，彻底杜绝打麻将的现象。但无论辅导员如何努力说服，原告庄涛均以“宿舍刚充值了电卡、空调刚修、饮水机刚买、换宿舍麻烦、舍友不会再打麻将”等说辞为理由，拒绝调换和拆分原北七A109宿舍。2、另一方面辅导员于9月6-7日期间分别与打麻将的同学进行面谈，经调查了解，学生开学后进行了两次麻将娱乐（未涉及赌博）。老师对其进行了正面引导与严厉的批评教育，使得打麻将娱乐的学生认识到了自己的错误，并保证不会再发生这类行为。后通过周围同学摸底调查，此学期再无打麻将、打牌等行为。根据教育部《学生伤害事故处理办法》第十二条第六款，因其他意外因素造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。三、原告庄涛在学校有行为不端现象。1、原告曾经在非教学活动时间段，多次破坏教室门窗（门已锁），强行进入教室。该生受到过实验实训室老师多次批评教育，但还是拒不改正，同时有与老师发生口角等不愉快现象。实验实训室老师只好告知该生辅导员，该生辅导员再次对其进行批评教育，希望他不要破坏学校公物，被答辩人庄涛同学因此写下保证书。2、原告的同班同学、宿舍同学均投诉过他有出口成脏、辱骂同学、用水果刀威胁恐吓同宿舍同学等行为（水果刀已被辅导员收缴）。原告对于该事件的发生，本身也存在过失的情况，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因此结合案件事实，实施侵权行为的学生陈志雄已经依照我国刑法承担了相应的刑事责任，而对于答辩人，跟事件的发生没有因果关系，并且作为学校履行了相应的教育、管理义务，更应当免除相应的赔偿责任。四、原告本着人道主义精神已经全面履行相关义务。1、2017年5月6日晚，原、被告发生了意外伤害事件后，我校本着人道主义精神，立即采取相应措施，组织老师和学生在庄涛住院期间前去医院陪护、探望。原告出院之后，学院领导、老师驱车前往庄涛家中探望过。2、2017年5月我校收到原告委托律师的两份律师函后及时给予复函，表示乐于与委托律师在其受托范围内当面共同协商该事件，但是接下来我校未收到任何消息。3、原告出院以后，学院尊重其家属意见，同意其请假申请回家休养。学院老师自2017年9月新学期开始至今，都与原告及其家属保持电话或者QQ网络联系，在表达慰问关心的同时告知学校的教学进度。我校自始至终都在履行义务，关心学校学生。综上所述，根据客观事实和法律，我校在该起意外事件中与伤害结果的发生没有因果关系，并且已经全面、有效地履行了学生教育、校园管理的职责，不应当承担任何民事赔偿责任。同时，本着人道主义精神，在原告住院期间，我校派老师、学生前去医院探望、照顾。因此，请求法院依法驳回本案中针对我校承担连带赔偿责任的不合理诉求。经审理查明,事发时，原、被告均为被告广州工商学院的在校学生。（2018）粤0114刑初147号刑事判决书认定事发经过如下：2017年5月6日18时许，被告人陈志雄到广州工商学院北区7栋A109的学生宿舍照镜子，与该宿舍的庄涛发生口角纠纷。被告人陈志雄离开该宿舍后，持西瓜刀再次返回上述宿舍，再次与庄涛发生口角纠纷，继而发生打斗。打斗过程中，被告人陈志雄持刀将被害人庄涛的手部砍伤。该案判决：陈志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。原告受伤后到广州市花都区第二人民医院门诊和住院治疗，住院时间从2017年5月6日至2017年5月21日，支付了门诊挂号费1元、住院治疗费11179.5元。该院出具的《诊断证明书》诊断：1、左手刀砍伤。①中环指深屈肌腱、固有神经完全断裂。②中指环浅屈肌腱部分断裂。③小指部分皮肤软组织缺损。建议：1、出院带药，加强营养；2、继续维持石膏外固定2周，医师指导下拆除；3、拆除石膏外固定后加强肢体功能锻炼；4、骨科门诊复诊；5、不适随诊。原告提交一张收款单位为个人签名的《收款收据》，金额为57600元。对该费用原告陈述：出院后原告回到汕尾老家，根据出院医嘱需要复诊，没有去当地医院，在老乡家进行中医治疗，没有开具发票，就开了这张收款收据。原告称被告陈志雄已支付5000元医疗费。2017年8月16日，广州市公安局花都区分局合益派出所委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级、伤残程度进行鉴定，该所出具鉴定意见书，伤残等级鉴定意见为：庄涛左手多发性损伤致手功能丧失一手功能4%的损伤程度为轻伤二级；伤残程度鉴定意见为：庄涛左手多发性损伤致左手功能丧失分值为25分的伤残程度为九级。原告为此支付了鉴定费共计3792元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告陈志雄与原告在学生宿舍发生口角纠纷，离开该宿舍后，持西瓜刀再次返回宿舍，又与庄涛发生口角纠纷，继而发生打斗。打斗过程中，被告人陈志雄持刀将被害人庄涛的手部砍伤。被告陈志雄的故意伤害行为，是造成原告受到伤害的直接原因。被告陈志雄当时为成年人，应承担故意伤害的法律后果。所以，原告要求被告陈志雄承担因侵权产生的损失合理合法，本院予以支持。关于被告广州工商学院承担责任的请求。原、被告当时均为被告广州工商学院的学生，学校对学生承担的是教育管理和保护责任。我国现行法律只对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，作出了承担与其过错相应的赔偿责任的规定。对成年的在校大学生，学校对学生受到伤害的行为承担过错责任。但原、被告当时均是同校已成年的大学生，且原告的伤害后果为被告的故意行为所致，与被告广州工商学院学院没有因果关系，该学校亦没有过错。所以原告要求被告广州工商学院承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”公民的生命健康权受法律保护。原告诉请各被告赔偿各项费用，应依照法律规定及原告所举证据具体分析认定。1、医疗费：凭正式的票据认定为11180.5元；原告主张的57600元，是个人开具的收款收据，且无法证实与本案伤害治疗存在关联性，本院依法不予采纳。所以医疗费认定为11180.5元。2、住院伙食补助费：原告主张住院期间按每天100元计算，在合理范围内，本院予以采纳。原告住院15天，所以住院伙食补助费认定为1500元。3、护理费：原告住院治疗15天，根据医院诊断书出院建议继续维持石膏外固定2周，此期间需要护理。原告要求住院期间按每天150元计算、出院期间按每天120元计算，在合理范围内，本院予以采纳。经核算护理费共计3930元。4、残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级伤残，其主张按2016年标准计算为150737.2元【37684.3元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×20%】。该请求合理合法，所以本院认定残疾赔偿金为150737.2元。5、精神损害抚慰金：该款主要针对受害者在精神上给予抚慰，鉴于原告受伤导致九级伤残，给其精神造成一定痛苦，对其今后生活造成一定影响，作为受害者，原告请求精神损害抚慰金有理，应予支持，根据原告的受伤程度，结合本案实际，酌情认定精神损害抚慰金为20000元。6、交通费：原告主张5000元，考虑到原告因受伤确实产生交通费用，且存在提交正式票据困难的情况，但原告主要是住院治疗，本院酌定认定交通费为1200元。7、住宿费用：原告主张7200元，其称该费用是其住院期间其父亲发生的住宿费用，该费用没有理由和依据，本院不予采纳。8、营养费：医院《诊断证明书》建议出院加强营养，原告据此主张1000元亦在合理范围，本院予以采纳。综上所述，本院支持的各赔偿项目包括：医疗费11180.5元、住院伙食补助费1500元、护理费3930元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金20000元、交通费1200元、营养费1000元，共计189547.7元。被告陈志雄在双方发生口角后用刀伤害原告，构成故意伤害，应全额赔偿原告所有的损失。所以该损失应由被告陈志雄承担，扣除其已付的5000元，被告陈志雄还应向原告支付184547.7元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄涛赔偿184547.7元；二、驳回原告庄涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154.1元，由原告庄涛负担1452.15元，被告陈志雄负担3701.95元。鉴定费3792元，由被告陈志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐艺华人民陪审员  毕钊良二〇一九年九月十七日书 记 员  李芳伟林宝茹