湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7099号原告暨被告：田万，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张帅、肖富盈，湖北多能律师事务所律师。被告暨原告：武汉精绘荣达图文设计有限公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。法定代表人：彭光荣，执行董事。委托诉讼代理人：洪文恕，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丹，系该单位员工。原告暨被告田万与被告暨原告武汉精绘荣达图文设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，田万及其委托诉讼代理人张帅，武汉精绘荣达图文设计有限公司（下称精绘荣达公司）的法定代表人彭光荣、委托诉讼代理人洪文恕、彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田万向本院提出诉讼请求：1、确认田万与精绘荣达公司2009年2月至2018年4月期间存在劳动关系；2、精绘荣达公司支付田万未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元（5000元/月×11个月）；3、精绘荣达公司支付田万经济补偿金47500元（5000元/月×9.5个月）；4、精绘荣达公司支付田万2009年2月至2018年4月期间休息日加班工资227127元（5000元÷21.75元/天×1天×52周×9.5年×200%）；5、精绘荣达公司支付田万未休年休假工资32759元（5000元÷21.75元/天×5天×9.5年×300%）；6、精绘荣达公司支付田万失业保险待遇损失28272元（1488×19个月）。事实和理由：2009年2月，田万入职精绘荣达公司从事店长工作，在职期间，精绘荣达公司未同田万签订书面劳动合同，田万每周仅休一天，且每周工作时间超过44小时，精绘荣达公司也没有安排田万休年休假，也未支付未休年休假工资。2018年2月开始，精绘荣达公司开始拖欠田万的工资。2018年4月20日，田万以精绘荣达公司拖欠2018年2月、3月工资为由离职。为维护合法权益，田万诉至法院，要求判如所请。精绘荣达公司辩称：一、关于发生本案的起因。2010年3月，公司的法定代表人彭光荣的侄儿媳、田万的表姐敏子、表姐夫王云飞看他没有合适的工作，就介绍他到公司上班，并拜托彭光荣说：都是这样的亲戚关系，不要看外了田万，教他学好技术，把他带好等。彭光荣没有辜负他们的委托，不但教会了田万技术，并在生活上非常关照，田万父母都十分感激，双方家庭也来往频繁。后来，田万及其父母多次提出要田万认彭光荣为干爹，只当是自己生了一个儿子的（彭光荣只有一个独生女），以后彭光荣及老伴年老了也多了个依托，对彭光荣的女儿来说也多个人帮衬。彭光荣不好意思拒绝，渐渐默认了这事，并接受田万及其父母的邀请，在田万村里举行了认亲仪式。在认亲仪式上，田万表示要把彭光荣一家当作亲人，并承诺为干爹彭光荣养老送终。彭光荣及其老伴见此情状，真诚地视田万为儿子，关照其生活、不仅提供住房，还为了激励田万的工作积极性，应他要求为他解决生活出行的困难（因田万家住黄陂农村，每周回家很不方便），免费提供崭新小轿车一台供其使用并报销车险、汽油、ETC、违章罚款；在田万结婚时彭光荣赞助其婚礼所用婚车6台，出资并陪伴其新婚旅游，无偿租房供给其与妻儿居住等。除此之外于2010年出资购买了位于武汉市江夏区文化大道江郡华府的房屋并装修一新赠与给田万，自购买房屋后田万为了体现自己的诚意，与彭丹签订了一份关于赠与房产的协议，以自己要协同彭丹（彭光荣的女儿）共同经营事业直到退休为条件，作为对干爹彭光荣的答谢。然而，没有料到，儿子田万忘恩负义、重利轻义、背信弃义，在得到赠与的房屋后，准备凭借在公司学到的技术，另谋高就，一直等待时机蓄意寻衅。2018年4月20日，田万揪住公司因未收回业务款造成经济困难、但已征得其同意而没有及时支付其2018年2、3月工资的机会，突然发难，经彭光荣及其女儿彭丹多次诚恳劝留无效，田万单方自行离职。在与田万劝留的沟通过程中知道离开他的真正原因是：他不想履行之前对干爹的承诺，不愿协同彭丹共同经营事业，想以公司违反《劳动法》为由理所当然的将赠与房产私吞。对此，彭光荣的女儿彭丹提起了撤销房屋赠与合同之诉，经武汉市江夏区人民法院作出公正的一审判决，撤销彭丹与田万签订的：附田万跟随彭丹工作到退休为条件的房屋赠与合同，由田万向彭丹返还赠与的上述房屋。而田万以公司未与其签订《劳动合同》和延发工资为由私吞彭丹赠与的房未果，向劳动仲裁提起上诉，其主要目的是企图获取公司违反劳动法律、法规的证据，通过房产二审撤销上述房产一审判决，以无偿获取上述附有条件赠与的房屋之巨额不当利益，经武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委审判后未达到其目的，现在又提起起诉，并借用法律途径索取基于劳动关系但缺乏事实和法律根据的不当利益。目前房产二审判决已经生效，田万败诉。鉴于田万拒不履行生效的房产二审判决，彭丹已经向相关法院申请强制执行。二、关于田万提出的诉讼事由。田万以捏造和歪曲事实的方式，提出了劳动争议的事实与理由，与事实不符，并依照劳动法、劳动合同法等法律，公司在以下各个方面，没有违反法律，侵害田万作为劳动者的权利，反而是田万突然袭击，违法主动解除劳动关系，自行离职，并造成了公司损失。第一，公司除田万外的其他员工都签订了劳动合同，而彭光荣多年来曾不断地提出跟田万签订劳动合同，但其不愿同其他员工一样受到劳动合同的约束，以自己是彭光荣的干儿子自居，声称跟彭光荣是一家人，不是员工，拒不与公司签订劳动合同，因此，致使公司未能与田万签订劳动合同的责任，应当全部田万承担第二，2010年—2018年期间公司没有委任田万担任店长，但田万因其与彭光荣一家之间的特殊关系，工作时间相对自由、请假都是口头上向彭光荣打个招呼，一天或数天，有时有事也没来，所以，公司要求员工打卡上下班，否则视为休息或旷工，但田万为规避自己缺勤，从未打考勤上下班，公司鉴于其与彭光荣一家特殊关系也未对其进行追究；并且，田万跟其他员工一样，都享有了国家法定的休息日、节假日，从未在休息日加班，另外公司每年安排他在春节、国庆提前放假、推迟到岗作为年假，尽管每年请假和休假时间都超过5天，公司也从未扣过他的工资。第三，公司提出办理员工社会保险，但员工（包括田万）提出给予社保补贴，为此每月给予田万社保补贴1400元，此外每月支付员工（包含田万）晚间值班（加班）工资，并随同工资一起支付。第四，2018年2月至4月中旬，公司因客户拖欠业务款，导致资金周转困难，为此彭光荣向每个员工都说明了延发工资的实情，普通员工都表示能理解和接受，愿意与公司共度难关，彭光荣也与田万商洽了延迟发工资，对此田万也表示同意，并说：我们是自家人不用那客套，先发其他员工的工资，我的工资等客户回款了再发也不迟。后在2018年4月22日收回了部分业务款后一次性发放了他2018年2月、3月及4月份三个月的工资（2018年4月提前了三天发付），公司并未无故恶意拖欠其工资，在这期间田万也并为对此事有过异议。依照劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》，公司不属于无故拖欠工资的情形。然而，2018年4月20日，田万假借与彭光荣因家庭琐事发生口角为导火线，以公司延发工资为由不来上班，经彭光荣等多方劝说，田万单方主动解除劳动关系，自行离职。后来，公司才恍然大悟，即如上所述的情况，田万是以公司拖延工资违反劳动法为由，解除与公司的劳动合同，以此不受房屋赠与合同所附其工作到退休的条件约束，从而无偿获取赠与的上述房屋，并另寻高就，真是一箭双雕，用心良苦。三、关于田万提出的诉讼请求。根据上述事实，公司除认可与田万在2010年2月至2018年4月20日期间存在劳动关系外（但是田万拒不与公司签订劳动合同，故致使公司未能与田万签订劳动合同的责任，应当全部由田万承担），认为其其他诉讼均依法不能成立。第一，关于支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元（5000元/月×11个月），除公司陈述的因上述事由不应支付外，田万于2019年1月申请劳动仲裁要求支付2017年12月以前的双倍工资，已超过仲裁时效，其于2018年4月20日自行离职，那么最多只有2018年1-4月期间的双倍工资共计8800元（基本工资2200元/月×4个月）。第二，关于支付其经济补偿金47500元（5000/月×9.5个月），经济补偿金是用人单位在主动解除与劳动者劳动合同的情况下，依法承担的责任。而在本案中田万假借与被告法定代表人彭光荣因家庭琐事发生口角为由主动解除劳动关系，自行离职。而且，公司在2018年2-4月期间，因未收回款项出现经济困难，在征得原告同意后才迟延支付其2018年2、3月份的工资，而公司根据田万拒绝公司缴纳社会保险费用并索要社会保险补贴的情况，每月随同工资支付其1400元的社会保险费用补贴，故公司并未侵犯被告的合法权利，依法不应当支付其任何经济补偿金。第三，关于支付其2009年2月至2018年4月20日期间休息日加班工资227127元（5000元÷21.75元/天×1天×52周×9.5年×200%）和年休假工资32759元（5000元÷21.75元/天×5天×9.5年×300%），鉴于其未提供任何证据证实，而公司提供的公司文件、考勤记录等证据证明，田万经常休息并旷工，并不存在于休息日加班，又超额休息了年休假，故不应支持田万上述仲裁请求。此外，如上所述，田万的每月工资不是5000元，而是2200元。第四，关于支付其失业保险待遇损失28272元（1488元×19个月）。鉴于公司多次提出要为田万办理社会保险并缴纳相应的费用，但田万表示拒绝但要求每月给予社保补贴即可，并称现在年轻想多存些钱暂时还不需要以后需要公司缴纳社保的时候再告知，据此，公司向田万支付了包括失业保险金在内的社会保险费用补贴。田万在公司工作多年，从未向彭光荣提出过工资待遇以及社保相关的异议，因为他深知彭光荣在这方面没有亏待他，他的福利待遇已经超过其他同级别的员工。2018年4月，田万自己主动解除与公司的劳动合同关系造成失业，不是公司主动解除其劳动合同造成失业，不符合领取失业保险金的条件。因此，无须支付田万失业保险待遇损失28272元。综上所述，请求武汉市武昌区人民法院根据事实并依照法律，确认公司并未违反劳动法侵害田万作为劳动者的任何权利，而且明确公司并非无故拖欠其2018年2月、3月份的工资，而田万歪曲为公司无故拖欠其2018年2月、3月份的工资，以此为由突然主动单方解除与公司的劳动关系，经公司法定代表人多次真诚的劝留，自行离职。田万通过申请劳动争议仲裁没有达到目的后，现在又通过诉讼，其主要目的是企图获取公司违反劳动法律、法规的证据，以背信弃义无偿获取附有田万工作到退休条件赠与的房屋之巨额财产，并借用法律途径索取基于劳动关系但缺乏事实和法律根据的不当利益，请求采纳公司的答辩意见和事由，根据事实否定田万提出的诉讼事实和理由，并依法驳回其诉讼请求。精绘荣达公司向本院提出诉讼请求：1、精绘荣达公司无需支付田万解除劳动关系经济补偿金47500元；2、精绘荣达公司无需支付田万年休假工资4597.8元；3、精绘荣达公司无需支付田万失业保险待遇损失2976元；4、本案全部诉讼费用由田万承担。事实和理由：一、裁决要求精绘荣达公司支付田万解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据。经济补偿金是用人单位在主动解除与劳动者劳动合同的情况下，依法承担的责任。而在本案中田万假借与精绘荣达公司法定代表人因家庭琐事发生口角而主动解除劳动关系，自行离职。而且，精绘荣达公司在2018年2-4月期间，因未收回款项出现经济困难，在征得田万同意后才延迟支付其2018年2.3月份的工资，而精绘荣达公司根据田万拒绝精绘荣达公司缴纳社会保险费用并索要社会保险补贴的情况，每月随同工资支付其1400元的社会保险费用补贴，故精绘荣达公司并未侵犯田万的合法权利，依法不应当支付其任何经济补偿金。而仲裁裁决以田万依照劳动合同法第三十八条、第四十六条解除与精绘荣达公司的劳动合同关系为由，裁决由精绘荣达公司支付田万的经济补偿金，违背劳动部《对有关问题的补充规定》等法律、行政法规和规章等规定的精神。此外，仲裁裁决书在计算经济补偿金时依据的每月工资标准有误，应是2200元/月而非5000元/月，而且田万是于2010年3月才到精绘荣达公司工作。因此，精绘荣达公司无需支付田万解除劳动关系经济补偿金47500元。二、裁决要求精绘荣达公司支付田万年休假工资4597.8元缺乏事实和法律依据。田万未提供任何证据证实精绘荣达公司未安排其休年休假，而精绘荣达公司提供的公司文件、考勤记录、证人证言等证据证明田万经常休息旷工，且超额休息了年假，精绘荣达公司不应支付田万年休假工资4597.80元。三、裁决要求精绘荣达公司支付田万失业保险待遇损失2976元缺乏事实和法律依据。精绘荣达公司多次提出要为田万办理社会保险并交纳相应的费用，但田万表示拒绝并要求每月给予社保补贴即可，据此，精绘荣达公司向田万支付了包括失业保险金在内的社会保险费用补贴。2018年4月，田万自己主动解除与精绘荣达公司的劳动合同关系造成失业，不是精绘荣达公司主动解除其劳动合同造成失业，不符合领取失业保险金的条件。因此，精绘荣达公司无需支付田万失业保险待遇损失2976元。田万辩称：1、田万符合领取经济补偿金的情形，因精绘荣达公司未按照劳动合同法第38条支付劳动报酬。2、精绘荣达公司未安排田万休年休假，应支付未休年休假加班工资。3、双方劳动关系存续期间，精绘荣达公司未为田万缴纳社保，应支付未缴纳社保造成的失业保险待遇损失。综上，请驳回精绘荣达公司全部诉求。本院经审理认定事实如下：2009年2月，田万入职精绘荣达公司，双方未签订书面劳动合同。2018年4月20日之后，田万即未到精绘荣达公司工作。2018年4月22日，精绘荣达公司一次性支付了田万2018年2月、3月的工资。精绘荣达公司未为田万缴纳工作期间的社会保险。田万离职前，月平均工资为5000元。另查明，2018年7月9日，田万入职中国医药集团联合工程有限公司。2019年1月3日，申请人（田万）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认被申请人（精绘荣达公司）与其2009年2月至2018年4月存在劳动关系；被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元、经济补偿金47500元、2009年2月至2018年4月期间休息日加班工资227127元、未休年休假工资32759元、失业保险待遇损失28272元。该委作出昌劳人仲裁字[2019]第269号仲裁裁决书，裁决：确认田万与精绘荣达公司自2009年2月至2018年4月存在劳动关系；精绘荣达公司支付田万解除劳动关系经济补偿金47500元、未休年休假工资4597.80元、失业保险待遇损失2976元；驳回田万其他仲裁请求事项。精绘荣达公司与田万均不服该裁决，故诉至法院。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，已有生效的法律文书（2018）鄂0115民初2633号民事判决书确认“2009年2月起，田万到彭丹父亲彭光荣的武汉精绘荣达图文设计有限公司工作”的事实，又依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。田万2009年2月入职精绘荣达公司，工作至2018年4月20日，故本院确认2009年2月至2018年4月20日期间田万与精绘荣达公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”劳动关系存续期间，精绘荣达公司未与田万订立书面劳动合同，但精绘荣达公司在答辩意见中主张该项请求超过了仲裁时效，本院依法对此进行审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，田万与精绘荣达公司在2009年2月建立劳动关系直至2018年4月20日解除劳动关系期间，双方满一年未签订书面劳动合同，应从满一年之日起算仲裁时效，即2010年2月起，田万对未签劳动合同致使其权利受到侵害的事实是清楚的，田万最迟应在2011年2月提起仲裁申请，但实际上田万在2019年1月才申请仲裁，明显超过了仲裁时效，故本院对田万主张未签劳动合同二倍工资差额55000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。田万在精绘荣达公司工作期间每周休息一天，符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或者反驳对方诉讼请求所根据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，田万未举证证明存在加班的事实，故对于田万要求精绘荣达公司支付休息日加班工资227127元的诉讼请求，本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，精绘荣达公司未举证证明安排田万休过年休假，亦未支付过未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果，又因《工资支付暂行规定》第六条的规定,用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，在两年内，用人单位对劳动者休假的事实负举证责任，超出两年范围的，举证责任移至劳动者，故精绘荣达公司应支付田万未休年休假工资4597.80元[5000元÷21.75天×5天×2年×（300%-100%）]。精绘荣达公司未为田万缴纳社会保险，且存在过拖欠工资的情形，田万提出解除双方的劳动关系符合领取解除劳动关系经济补偿金及失业保险金的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，故精绘荣达公司应当按照田万工作年限支付解除劳动关系经济补偿金47500元（5000元×9.5个月）。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。田万非因本人原因离职，精绘荣达公司未为其缴纳社会保险，应当支付其失业保险待遇。另依据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，田万2018年4月20日离职，于2018年7月9日重新就业，故领取失业保险待遇损失为2个月，即2976元（1488元×2个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第六条，《湖北省失业保险实施办法》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告暨被告田万与被告暨原告武汉精绘荣达图文设计有限公司之间于2009年2月至2018年4月20日期间存在劳动关系；二、被告暨原告武汉精绘荣达图文设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告田万未休年休假工资4597.8元；三、被告暨原告武汉精绘荣达图文设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告田万解除劳动关系经济补偿金47500元;四、被告暨原告武汉精绘荣达图文设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告田万失业保险金损失2976元；五、驳回被告暨原告武汉精绘荣达图文设计有限公司的诉讼请求；六、驳回原告暨被告田万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，应减半收取5元，由被告暨原告武汉精绘荣达图文设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一九年九月二十日书记员 王文兴