黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3042号原告：杨喜山，男，1961年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：艾书玫，女，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨市阿城区教育局，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：赵立君，该局局长。委托诉讼代理人：王贵军，男，黑龙江贤进楼律师事务所律师。原告杨喜山与被告哈尔滨市阿城区教育局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨喜山的委托诉讼代理人艾书玫、被告哈尔滨市阿城区教育局的委托诉讼代理人王贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜山向本院提出诉讼请求：哈尔滨市阿城区教育局返还杨喜山垫付的养老保险费及滞纳利息合计49,964.13元。事实和理由：1981年，通过落实右派平反政策，杨喜山被分配到哈尔滨市阿城区教育局工作，为工人编制，哈尔滨市阿城区教育局一直未给杨喜山交纳各类保险费，杨喜山与哈尔滨市阿城区教育局于2018年6月15日解除劳动关系，解除劳动关系后，杨喜山全额补交养老保险费。杨喜山认为，劳动者享有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，哈尔滨市阿城区教育局负有为劳动者交纳社会保险的义务，哈尔滨市阿城区教育局未履行自己的法定义务，杨喜山无奈之下，全额补交养老保险费，哈尔滨市阿城区教育局作为用人单位，应返还杨喜山垫付的养老保险费用，故杨喜山诉至法院。被告哈尔滨市阿城区教育局辩称，驳回杨喜山的诉讼请求。事实和理由：第一，杨喜山所述与事实不符。首先，杨喜山与哈尔滨市阿城区教育局之间不存在劳动关系，谈不上解除劳动合同。1981年，通过落实政策，作为集体工，杨喜山由原阿城县劳动科分配到原阿城县教育科，原阿城县教育科作为职能部门，将杨喜山安置到当时的木工厂工作，该木工厂在工商局注册的名称为阿城县校办公司聋哑校木器厂，独立经营，独立承担法律责任。由于各方面原因，该木器厂于1994年解体。杨喜山和其他工人一样自谋生路，由于当时法律法规不健全等历史原因，阿城县校办公司聋哑校木器厂不能履行注销、破产等程序。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，自1994年之后，杨喜山和阿城县校办公司聋哑校木器厂不再存在事实劳动关系，就谈不上为杨喜山交纳各类保险费的问题，也谈不上解除劳动合同的问题。其次，杨喜山与哈尔滨市阿城区教育局于2018年6月15日解除劳动合同是错误的。杨喜山于1981年开始工作，该木器厂于1994年解体，职工养老保险费于1996年10月才开始交纳。哈尔滨市阿城区教育局作为该木器厂的管理机构，不可能在2018年才解除双方的劳动合同，解除劳动合同的主体也不符合法律规定，证明上的工作起始时间也不符合实际，解除劳动合同通知书写明的时间只是手续填写时间，并不是实际解除合同的时间。根据黑龙江省出台的政策，曾经在企业工作过的员工必须于某个时间点之前补清以前的社会保险费用，否则不予补办。这种情况下，杨喜山请求哈尔滨市阿城区教育局帮助其办理交纳社会养老保险补费事宜，哈尔滨市阿城区教育局考虑杨喜山毕竟在校办公司工作过，从为其解决养老问题出发，与社会保障局沟通，为杨喜山出具了解除劳动关系证明，并且哈尔滨市阿城区教育局明确说明由杨喜山本人全额交纳养老保险费，杨喜山也表示同意，为了让杨喜山补交养老保险费，证明上的起始时间标注为1996年，谁知如愿补交养老保险费后，以此为依据，杨喜山要求哈尔滨市阿城区教育局承担垫付责任，实属无稽之谈。第二，杨喜山申请仲裁时的仲裁申请超过仲裁时效。根据哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2019]第409号仲裁裁决认定杨喜山与用人单位自1994年之后不再存在事实劳动关系，双方出现劳动争议的时间应该是1994年左右，而当时解决劳动争议依据的是《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（于1993年8月施行，已被于2011年1月8日实施的国务院令第588号废止），《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第23条明确规定，当事人应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然杨喜山没有在仲裁时效期间内申请仲裁，已超过仲裁时效。退一步讲，依据于1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，如果发生争议是在1995年之后的一段时间内，杨喜山也超过提出仲裁的期限，即便是根据哈尔滨市阿城区教育局在解除劳动合同证明书上的盖章时间（于2018年6月20日），而杨喜山申请仲裁的时间是2019年3月25日，也已过9个多月的时间，还是超过仲裁时效。依据于2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中，杨喜山作为完全民事行为能力人，应当明知其权利可能受到侵害的时间为1994年左右，因为自1994年后，杨喜山与用人单位没有产生任何权利义务关系，不可能是过了20多年后的2018年，可是杨喜山当时并没有申请仲裁，显然也是超过了仲裁时效。第三，杨喜山的请求没有法律依据。杨喜山与阿城县校办公司聋哑校木器厂在1994年之后就不存在事实劳动关系，交纳社会保险费是在1996年10月以后才实施，杨喜山要求哈尔滨市阿城区教育局或者其他适格主体为其交纳养老保险费都是错误的。在本院开庭审理过程中，原告杨喜山、被告哈尔滨市阿城区教育局为证明各自诉辩主张的事实是成立的，举示了证据，并发表了质证意见。原告杨喜山举示证据情况如下：证据A1.哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2019]第409号仲裁裁决书复印件1份，拟证明：本案经哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决后,杨喜山诉至哈尔滨市阿城区人民法院，程序合法。证据A2.关于对杨培连落实政策的批复复印件1份、集体所有制招收工人通知书复印件1份、杨喜山个人档案（含个人简历及身份状况、一九八三年企业调整工资职工浮动升级审批表、工资定级审批表、阿城县人民医院身体检查表）复印件1份，拟证明：根据落实平反政策,杨喜山于1981年10月被分配到原阿城县教育科工作，为固定工编制，杨喜山与哈尔滨市阿城区教育局之间存在劳动关系。证据A3.杨喜山向哈尔滨市阿城区政府的反映信1份，拟证明：杨喜山多次因安排工作、享受保险等待遇问题向哈尔滨市阿城区政府教育局反映，答复是让杨喜山待岗等待通知。证据A4.解除（终止）劳动合同证明书复印件1份，拟证明：杨喜山与哈尔滨市阿城区教育局之间存在劳动关系，杨喜山在哈尔滨市阿城区教育局工作起止时间为自1981年10月至2018年6月15日，因哈尔滨市阿城区教育局一直未给杨喜山交纳养老保险，杨喜山与哈尔滨市阿城区教育局于2018年6月15日解除劳动关系。证据A5.黑龙江省参加基本养老保险人员补费审核表复印件1份，拟证明：杨喜山与哈尔滨市阿城区教育局之间存在劳动关系，杨喜山于1981年10月参加工作，于2018年6月解除劳动关系，未参保，符合补缴养老保险费的规定，依据杨喜山个人档案，哈尔滨市阿城区人力资源社会保障局批准其自1996年10月至2018年补缴基本养老保险金。证据A6.个人补收通知单复印件1份、基本养老保险税收缴款书复印件1份，拟证明：杨喜山个人补缴的基本养老保险费70,898.37元。其中单位应承担为32,030.67元，滞纳利息为17,933.46元，哈尔滨市阿城区教育局应承担合计49,964.13元。被告哈尔滨市阿城区教育局的质证意见：证据A1，没有异议。证据A2，真实性无异议，证明目的有异议，杨喜山经原阿城县劳动科分配到原阿城县教育科，原阿城县教育科将其安置到校办公司木器厂，当时，杨喜山与校办公司木器厂存在劳动关系。哈尔滨市阿城区教育局为国家教育机关，属于职能管理部门，哈尔滨市阿城区教育局与杨喜山从来不存在劳动关系。证据A3，该份证据真实性及证明目的均有异议，是否为杨喜山本人书写，哈尔滨市阿城区教育局不知情，领导答复是查看当年的会议纪要及当事人能否证明其身份，然后报政府研议，并没有让杨喜山待岗等待通知，实际上，校办公司木器厂于1994年解体后，工人都自谋出路，没有一位待岗等待通知。证据A4，真实性无异议，证据取得及证明目的有异议，该份证据是在哈尔滨市阿城区教育局主管领导没在的情况下，杨喜山私自找人加盖的公章，其用印取得不符合程序，杨喜山自己填写的所谓解除劳动关系时间为2018年6月15日，是为杨喜山办理补交养老统筹所用，只能证明是手续填写时间，不能直接证明哈尔滨市阿城区教育局与杨喜山之间一直存续劳动关系，实际上，杨喜山工作期间所属的主管部门现在是哈尔滨市阿城区教育发展服务中心，而不是哈尔滨市阿城区教育局，哈尔滨市阿城区教育局作为国家行政机关，不可能与杨喜山一直存在劳动关系。证据A5，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明哈尔滨市阿城区教育局与杨喜山之间存在劳动关系，实际情况是校办公司木器厂于1994年解体，为了能够补交养老保险费，杨喜山找到哈尔滨市阿城区教育局要求帮忙解决，经哈尔滨市阿城区教育局与哈尔滨市阿城区社会保障局协商沟通，将杨喜山补交费用的时间定为自1996年10月至2018年，只是为了杨喜山个人能够得到养老保险，哈尔滨市阿城区教育局为杨喜山提供帮助的行为，实际上，1996年10月份之前，杨喜山已经不在校办公司木器厂工作了，哈尔滨市阿城区教育局与杨喜山从来没有存在过劳动关系。证据A6，真实性无异议，证明目的有异议，该笔补交的养老保险费用应当由杨喜山自行承担，杨喜山找到哈尔滨市阿城区教育局提及此事时，哈尔滨市阿城区教育局明确提出可以帮忙，但杨喜山自己缴纳费用，当时杨喜山明确表示认可，故该笔费用不应该由哈尔滨市阿城区教育局承担。被告哈尔滨市阿城区教育局举示证据情况如下：证据B1.企业换照申请登记表1份，拟证明：杨喜山与校办公司阿城市聋哑校木器厂于80年代末期存在劳动关系，该木器厂独立经营，应当独立承担民事责任，其换照时间为1989年7月5日，在1990年以后没有换照行为。证据B2.哈尔滨市阿城区教育发展服务中心关于原阿城市聋哑学校木器厂调查情况说明1份，拟证明：原阿城市聋哑学校木器厂应当独立承担民事责任，经杨喜山申请，杨喜山本人档案自行保管，杨喜山与该木器厂早已经不存在劳动关系。原告杨喜山的质证意见：证据B1，真实性、合法性、关联性均有异议，杨喜山到工商部门查询，均没有查询到，对该证据的真实性存有异议，该证据只是一个申请表，并不是营业执照，不能够证明哈尔滨市阿城区教育局的主张，杨喜山是分配到了原阿城县教育科工作，原阿城县教育科将其安置在原阿城县教育科木工厂，而非是阿城市聋哑校木器厂，该证据与本案无关，并且哈尔滨市阿城区教育局承认自1990年后并无换照行为，更可见该证据与杨喜山无关。证据B2，哈尔滨市阿城区教育发展服务中心是哈尔滨市阿城区教育局下属单位，与哈尔滨市阿城区教育局存在利害关系，其证明不具有证明效力，以情况说明的方式来体现证人所证实的内容，也不符合证据的有效性及证明力。本院认证意见：证据A1，双方当事人对此证据的真实性无异议，对本案已经哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实，本院予以确认。证据A3，不能证明杨喜山待岗等待通知的事实。证据A2、证据A4、证据A5、证据A6、证据B1、证据B2，对上述证据本身的真实性，本院予以采信。证据间相互印证，结合证据A3，予以综合评定，对杨喜山未向哈尔滨市阿城区教育局提供劳动，杨喜山与哈尔滨市阿城区教育局之间未形成劳动关系的事实，本院予以确认。对双方当事人拟证明的其他事实，予以综合评定。本院经审理查明：杨喜山于1981年被原阿城县劳动科招收为集体所有制工人，分配到原阿城县教育科木工厂工作，后于阿城市校办公司聋哑校木器厂工作。于1994年，阿城市校办公司聋哑校木器厂解体。此时，阿城市校办公司聋哑校木器厂的企业主管部门为原阿城市校办企业公司，原阿城市校办企业公司现为哈尔滨市阿城区教育发展服务中心。阿城市校办公司聋哑校木器厂、哈尔滨市阿城区教育发展服务中心都具备法人资格。于2018年6月20日，哈尔滨市阿城区教育局出具解除（终止）劳动合同证明书，于2018年7月6日，杨喜山个人全额补交自1996年至2017年的养老保险费及滞纳金合计70,898.31元，于2019年3月25日，杨喜山向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求哈尔滨市阿城区教育局返还其垫付的养老保险费及滞纳利息合计49,964.13元，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2019]第409号仲裁裁决以双方不存在劳动关系为由，驳回杨喜山的仲裁请求。杨喜山对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，哈尔滨市阿城区教育局为本案被告，主体不适格。杨喜山与哈尔滨市阿城区教育局不存在劳动关系，哈尔滨市阿城区教育局既非杨喜山的工作单位，也非杨喜山工作单位的主管部门，不应由哈尔滨市阿城区教育局出具解除（终止）劳动合同证明书。综上所述，杨喜山请求哈尔滨市阿城区教育局返还杨喜山垫付的养老保险费及滞纳利息合计49,964.13元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告杨喜山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨喜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年九月十日书记员  佟铝萍