wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2804号 申请执行人：吴海平，男，侗族，1988年1月13日出生，住址：贵州省榕江县。 被执行人：东莞市芳亮钣金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村元霞路**。 法定代表人：邹慧。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2018]881-899号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年2月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工人工资9700元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在执行××东莞市芳亮钣金制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市芳亮钣金制品有限公司存放于东莞市XXXXXXXXXXX号内的机器设备、原材料一批，成交款为1500410元，并已制作了执行款分配方案，最终本案分得3509.12元，扣除执行费50元，余款3459.12元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年九月十六日 书记员  庾晓锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初3608号原告:余学军,男,***出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区***。身份证号：***委托诉讼代理人:王志勇,宁夏仁衡律师事务所律师。被告:杨兴华,男,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:***被告:李惠,女,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:***原告余学军与被告杨兴华、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余学军及其诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告杨兴华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李惠经本院依法送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款24000元及利息6350元(24000元×4.35%÷365天×2220天,该利息自2013年1月5日暂计算至2019年2月5日,后续利息按照年利率4.35%计算至实际付清之日),两项合计:30350元；2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2013年1月5日，被告杨兴华向原告借款2.4万元,并承诺借款期限为3个月,到期偿还,该借款用于家庭生活所需。借款到期后原告多次向被告催要,被告均以各种理由推脱,不予偿还。二被告系夫妻关系,涉案借款全部用于二被告夫妻二人共同生产生活,应当向原告承担共同偿还责任。故向贵院提起诉讼,望依法判如所请。杨兴华、李惠未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。余学军围绕诉讼请求依法提交借条一份、离婚登记证明一份据以证明其主张。经审查，余学军提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，杨兴华向余学军借款2.4万元，并给余学军出具借条一份，载明“今借到余学军现金贰万肆仟元整（24000元）。身份证***。借款人：杨兴华。2013年1月5日。”后经余学军多次催要，杨兴华至今未予清偿，引起本案诉讼。另查明，被告杨兴华和李惠于2015年8月13日在金凤区民政局办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨兴华向余学军借款2.4万元的事实，结合余学军当庭陈述及借条等证据在卷佐证，本院予以确认。余学军依约向杨兴华履行了出借义务，杨兴华对借款本金2.4万元，应承担债务清偿的民事责任。关于利息。余学军主张按照年利率4.35%的标准计算利息，不违反法律规定，因双方既未约定借款期限，也未约定借期利率，应以余学军向本院提起诉讼之日计算逾期还款利息。关于余学军主张要求李惠共同偿还本案借款的诉讼请求，在案证据无法证实二人具有共同举债的合意，或用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。余学军的该项诉讼请求，本院不予支持。杨兴华、李惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告杨兴华于本判决生效后五日内偿还原告余学军借款本金2.4万元；并以本金2.4万元为基数，按照年利率4.35%的标准计算自2019年3月15日至本判决确定的给付之日期间的逾期利息；二、驳回原告余学军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告余学军负担158元，由被告杨兴华负担400元；公告费700元，由被告杨兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李 蕾人民陪审员 祁秀红人民陪审员 马淑格 二〇一九年九月十八日书记员 张丽雪判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初748号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人师仲某，男，1990年8月14日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留师仲某。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞754号起诉书指控被告人师仲某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月28日23时30分许，被告人师仲某醉酒驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿本市XX路由东向西行驶至枣园路交叉口时，与贾某某驾驶的陕AXXXXX号小车相刮蹭，车辆损坏，造成交通事故。民警赶到现场，经检测，师仲某血醇浓度为121.57mg/ml，系醉酒后驾驶机动。被告人师仲某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人师仲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人师仲某如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人师仲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金5000元。（刑期自2019年7月29日起至2019年9月7日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍 彪 二Ｏ一九年九月五日 书  记  员  桑彤1
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8485号申请执行人：张飞飞等21人，女，1986年7月13日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：昆山华贵金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MD3X163，住所地昆山市淀山湖镇马家厍路****厂房。法定代表人：张加菊。申请执行人张飞飞等21人与被执行人昆山华贵金属制品有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字[2019]第1703号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山华贵金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山华贵金属制品有限公司银行存款人民币1180051.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月三日书记员  曹俊瑜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1374号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人田芳（特别授权），公司员工。 被告林祥宝，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告李燕玉，女，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告林祥宝、李燕玉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告林祥宝偿还原告代偿款10299.87元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕，暂计至2018年11月26日为951.71元；2、判令被告李燕玉承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告林祥宝、李燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月16日，原告与被告林祥宝签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：鉴于被告林祥宝已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告林祥宝选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告林祥宝为所购置车辆向保险公司投保的服务。因被告林祥宝未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告林祥宝应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李燕玉出具《反担保函》，承诺对被告林祥宝的债务向原告提供连带责任保证担保。同日，被告林祥宝与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款66200元，购买别克牌汽车一辆。因被告林祥宝未依约偿还银行贷款，原告依约代被告林祥宝于2018年6月25日偿还10299.87元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告林祥宝追偿。被告李燕玉为被告林祥宝的连带还款人。被告林祥宝、李燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林祥宝、李燕玉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款10299.87元并支付利息损失951.71元（利息损失以代偿款10299.87元为基数，按每日万分之六的标准，自2018年6月25日起暂算至2018年11月26日，实际计算至代偿款付清之日止），合计11251.58元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计80元，由被告林祥宝、李燕玉共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林祥宝、李燕玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年九月二十日 代书 记员  袁荣华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29082号原告：广州卓颖内衣有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃珠村东环路以西珠村六社工业区**。法定代表人：李毅强。委托诉讼代理人：关林，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周迎璐，广东敬海（深圳）律师事务所实习律师。被告：罗桂花，女，1979年8月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理原告广州卓颖内衣有限公司与被告罗桂花劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告广州卓颖内衣有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州卓颖内衣有限公司负担。审判长  廖雅婧审判员  鲁 肖审判员  李暨鹏二〇一九年九月三日书记员  廖嘉欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8271号申请人：青岛维德达贸易有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道中川路**。被申请人：中城投集团第五工程局有限公司，住所地：北，住所地：北京市石景山区金顶街西福村**>申请人青岛维德达贸易有限公司与被申请人中城投集团第五工程局有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人价值100万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中城投集团第五工程局有限公司银行存款人民币100万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十三日书记员  胡绪云
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1971号 原告：孙云燕，女，1968年2月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：侯红霞，女，1972年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区，系山海关区西关办事处西河社区居委会推荐的代理人。 被告：常英杰，男，1954年10月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。 原告孙云燕与被告常英杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云燕及其委托诉讼代理人侯红霞、被告常英杰及委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙云燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告常英杰赔偿原告孙云燕医药费、误工费、护理费等各项费用共计人民币19537元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年05月28日14时30分左右，常英杰驾驶两轮电动车沿山海区关城南路北侧非机动车道由东向西行驶至南北寺路交叉口时，将推自行车沿人行横道线由北向南行走的孙云燕撞倒，造成孙云燕受伤，致原告受伤住院，造成原告各项经济损失共计19537元经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队第130303120190000081号《道路交通事故认定书》认定，被告常英杰承担本事故的全部责任。依据我国《道路交通安全法》的有关规定，被告对本事故给原告造成的人身伤害依法负有赔偿责任。为维护原告的合法权益。依法向贵院提起诉讼。望支持原告的诉讼请求。医疗费总计是8972.75元，第二项是误工费5333元，第三项是护理费2333元，第四项是交通费813.5元，第五项是受害人员住院期间的伙食补助1000元，第六项是后续治疗费1084元。以上共计六项合计是19537元 常英杰辩称，对原告受伤表示遗憾，对交通事故的意外情况，我方愿意在法律期限内赔偿。原告所诉费用过高，不符合标准，具体以当庭证据为准。 本院经审理认定事实如下：2019年05月28日14时30分左右，被告驾驶两轮电动车沿山海区关城南路北侧非机动车道由东向西行驶至南北寺路交叉口时，将推自行车沿人行横道线由北向南行走的孙云燕撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至山海关区人民医院住院治疗，山海关区人民医院为原告出具的诊断书写明：简要病情患者主因头部及双上肢外伤1小时入院。入院对症治疗，完善检查，于2019-6-7出院。诊断：右侧额部头皮下血肿，上唇挫裂伤，多处软组织挫伤，12、21/22牙震荡，慢性牙周炎。治疗建议：休息（10天）。2.出院后5天复查，3、随诊；4、影像资料全部交患者保存，遗失后果后果自负。原告住院期间由其丈夫范福元护理。原告住院期间花费诊疗费8972.75元。本次交通事故经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队第130303120190000081号《道路交通事故认定书》认定，被告承担本事故的全部责任。原告与其丈夫范福元均系内蒙古力拓铁路服务有限公司员工。内蒙古力拓铁路公司为原告出具的收入证明和误工证明写明：孙云燕系该公司员工，月工资为8000元，因交通事故治疗休养未到单位上班，停发6月1日至6月30日的工资。内蒙古力拓铁路公司为原告丈夫范福元出具的收入证明和误工证明写明：范福元系该公司员工，月工资为7000元，因妻子孙云燕受伤住院期间由其进行护理，停发6月1日至6月27日工资。原告因本次事故花费813.5元交通费用。 以上事实，由原被告的陈述、事故认定书。诊断书、住院病历、住院收费票据、收入证明、误工证明、银行流水等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告发生交通事故，致原告受伤的事实清楚。交警部门已经认定被告负全部责任，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失的请求，本院予以支持。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费8972.75元；住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），护理费2333元（7000元/月/30天*10天）；误工费7733.3元（8000元/月/30天*29天），原告主张5333元系原告对其权利的自行处分，本院予以支持，交通费813.35元，后续治疗费用因没有医院的诊断证明且原告未提供证据，本院不予支持。原告可待该费用发生后另行主张。以上费用总计 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条至第二十五条的规定，判决如下： 一、被告常英杰于本判决生效后7日内赔偿原告孙云燕各项损失人民币18453元； 二、驳回原告孙云燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144.0元，由被告常英杰负担131元，原告孙云燕负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年九月十日 书记员  王硕
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执163号申请执行人：李世山，男，1977年10月3日出生，汉族，住所地：潍坊滨海经济技术开发区被执行人：王东会，男，1980年8月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请执行人李世山与被执行人王东会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李世山于2019年8月31日向本院申请强制执行，本院于2019年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人王东会银行存款51895.5元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人王东会价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年九月四日书记员  王 莹
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1034号 原告：刘靖华，男，1960年1月9日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州)律师事务所律师。 被告:博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会，住所地博兴县锦秋街道乐安大街西隅社区居委会。 法定代表人:王朝晖,主任。 委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 原告刘靖华与被告博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会合同纠纷于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖华及其委托诉讼代理人苏迪，被告博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会的委托诉讼代理安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘靖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付70000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第1项诉求如下：判令被告支付51500元，其中包括评估费3000元。事实和理由：因被告规划错误，致使原告位于博兴县××街××房。2016年8月，为弥补原告损失等，经双方协商，签署协议书一份，被告承诺2015年春至2016年春支付原告30000元，2017年支付40000元，2018年开始按照“乐安街路口的楼较高租赁费永久性支付”等，但被告仅支付了2018年之前的费用，故提起本案诉讼。 被告博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会辩称，1、原告所述与事实不符。被告于2006年为原告划拨了宅基地，因原告未及时建设房屋,其他村民建设房屋时挤占了原告的宅基地，因此原告应向侵权的村民要求赔偿；2、按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉案纠纷属涉及全体村民利益的重要事项，须经村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论，方可决定。但涉案协议未经民主议事程序，应属无效；3、《协议书》载明原告自2006年7月3日至今未能施工，其于2016年才与被告协商此事，明显与常理不符；又因原告与签订该协议的时任书记系连襟关系，不排除双方恶意串通，损害村集体利益的嫌疑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会与刘靖华签署协议书，载明“今有居民刘靖华乐安街楼基地因规划有误，于2006年7月3日至今未能施工（因南邻宅院未拆），给该户造成经济损失。经研究，老城路东西大街开宽，由原20米改为30米，作为开宽米数，为此该户不能再建。从2015年春至2016年春每年由村支付本户3万元人民币，如继续延建，到2017年支付4万元，到2018年开始每年按乐安街路口的楼较高租赁费永久性支付给本户，村作为租赁该户楼基地使用，以后在原地或其他位置由该户自选认定，哪年施工建楼，租赁费终止”等内容。 刘靖华认可，博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会已经按照上述协议支付了2018年度前的费用。 案件审理过程中，经刘靖华申请，本院委托，山东宏信土地房地产资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，确认“租赁博兴县乐安大街南段（横穿西域社区的地段）两侧的多层商品房2018年产生的较高的租赁费用的市场价值”为48500元。刘靖华因此支出评估费3000元。 上述事实由原告刘靖华提交的协议书、评估费单据以及《资产评估报告书》、当事人陈述在案予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于案涉协议效力问题。博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。案涉协议未经村民会议讨论决定，应当认定为无效合同。对此，本院认为，案涉协议系属于以“租赁”方式处分村集体财产的情形，涉及村民利益，应当经过村民会议讨论决定或根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款之规定，由村民会议授权的村民代表会议讨论决定。 对此，刘靖华申请证人田某出庭作证。根据田某的证言，案涉协议于签署前召开了村民代表大会，并由时任书记王胜军进行了宣读，在大家均未有异议的情况下，在村民代表大会会场上由时任书记王胜军、主任王辉、成员顾永清及代表田某于协议上签字，并由会计组长加盖了公章。而被告博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会对证人证言予以否认，后经本院询问，博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会对“是否存留历年村民代表大会会议记录”表示“因村委换届选举，历年村民代表大会会议记录没有保存”。故，本院认为，刘靖华作为村民一方，已向法庭提交了加盖有博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会公章并记载有时任居民委员会书记、主任、成员等人签名的协议，且亦有时任村民代表于协议中签署姓名并出庭作证，而博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会除口头否认外，未提交任何证据对刘靖华所提交证据予以反驳，故可以确认在案协议确经村民代表大会讨论决定的事实，并认定其有效性。博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会应当根据协议内容履行义务。 博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会认为，刘靖华未能于宅基地之上建设房屋的原因并非其规划错误，而是“因为原告没有及时建设房屋，周围其他邻居盖房时挤占了1米的位置”。经审查，被告所作上述陈述与田某当庭所作证言中“南邻宅院基地本身就是南邻李继禹的，如果李继禹能够拆除宅院，村委就可以重新进行规划，但是李继禹不拆，就无法进行规划”的内容明显存在不一致，在被告未提交有效证据证实其答辩意见的前提下，确认协议中被告已认可的系因“规划有误”致使原告未能施工的事实。 关于2018年度应支付费用的问题，已通过司法鉴定的方式予以确认，即为48500元。而所涉评估费用3000元，因系确认案涉争议标的额所必要支出，故应由被告予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 被告博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘靖华51500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘靖华负担205元，由被告博兴县锦秋街道西隅社区居民委员会负担570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 菲 二〇一九年九月二十三日 法官助理  王小芳 书 记 员  田继宏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申61号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：杨渝，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人杨渝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初454号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初628号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人许章鸿，男，1996年8月11日出生，汉族，学生，户籍地福建省晋江市，来厦暂住集美区。2019年3月31日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人徐道发、吴小燕，北京东元（厦门）律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人许章鸿犯妨害公务罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹、谢志杰出庭支持公诉，被告人许章鸿及辩护人徐道发、吴小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月31日1时许，被告人许章鸿在厦门市湖里区台湾街288号1332室嫖娼时，厦门市公安局江头派出所民警彭某、协警陈某1依法至该处侦查涉黄线索，许章鸿拒不配合，并与陈某2（已被行政处罚）暴力袭击民警彭某、协警陈某1，导致二人受伤及陈某1所有的“ＯＰＰＯ”手机1部（价值人民币866元）被损坏。经鉴定，民警彭某外伤致右额部一创口长3.4ｃｍ，系轻微伤；协警陈某1外伤致颈前部多处划伤累计长4.7ｃｍ。 2019年3月31日11时许，被告人许章鸿被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人许章鸿暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成一人轻微伤、财物损失价值人民币866元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人许章鸿自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林许章鸿在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人许章鸿的供述与辩解、证人彭某、陈某1、陈某2、梁某等人的证言、辨认笔录、门诊病历、人民警察证及工作证、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、价格鉴定结论、微信聊天记录截图、执法视频、现场照片、现场勘验检查工作记录、户籍证明、到案经过及行政处罚决定书等证据。 被告人许章鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人许章鸿归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许章鸿以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许章鸿暴力袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人许章鸿到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许章鸿犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年3月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一九年九月十一日 书记员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21830号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2845号 原告：彭祥志，男，汉族，1962年6月28日出生，湖南省道县人，住道县。 被告：李义，男，汉族，1977年8月7日出生，湖南省道县人，住道县。 被告：王旎，女，汉族，1982年11月24日出生，湖南省道县人，住道县。 原告彭祥志与被告李义、王旎运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭祥志、被告李义到庭参加了诉讼，被告王旎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祥志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付所欠原告运费16400元及占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李义与被告王旎系夫妻关系，二被告在蚣坝镇开办一家混凝土搅拌站，需要人运送混凝土。自2017年1月至2018年12月原告帮被告运送混凝土，期间原告从被告处预支部分运费，但大部分没有给付。2019年6月1日，经原、被告清算，被告尚欠原告16400元，被告王旎向原告出具一张欠条。之后，原告多次向被告追讨该笔借款，但被告以各种理由拒绝给付，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告李义辩称，欠款的数额不对。 被告王旎未到庭也未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交了身份证、《欠条》一份等证据，经审查核实，本院予以认定并附卷佐证。 经审理查明，本院认定如下事实：被告李义与被告王旎系夫妻关系，二被告在蚣坝镇共同经营一家混凝土搅拌站，2017年1月至2018年12月原告为被告运送混凝土，2019年6月1日经原、被告清算，被告王旎出具欠条一份，被告尚欠原告运费16400元。结算后，两被告未支付原告运费。 本院认为，本案属运输合同纠纷。原告彭祥志为被告李义、王旎运输混凝土，经清算被告王旎向原告出具欠条一份，原、被告之间存在运输合同关系，该欠条是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合法债务应当清偿，被告应当支付运费。被告李义辩称，欠条的数额不对，但未提供证据证明，本院不予支持。因二被告系夫妻且共同经营故应共同承担给付运费的责任，故二被告应给付原告运费16400元。根据法律规定，债权人主张债务人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因双方在欠条中未约定给付期限，被告应自原告起诉之日起即2019年9月5日起按年利率6%支付资金占用利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李义、王旎在本判决生效之日起十日内偿还原告彭祥志运输款16400元及资金占用利息，利息自2019年9月5日起按年利率6%计算至给付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告李义、王旎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈晓锋 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘婷 书记员唐福炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审547号申请执行人佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋中路**，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人董志泉，该局局长。委托代理人潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人乐锡玲，男，1945年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区六和镇楼房村委会三丫圳村**，公民身份号码4406211945********。申请执行人向本院申请强制执行原佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚〔2018〕217号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称217号处罚决定书）。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，原佛山市三水区国土城建和水务局于2018年11月7日作出217号处罚决定书，认定被执行人于2018年8月开始，非法占用佛山市三水区南山镇六和居委会三丫圳村民小组面积120平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地利用现状为村庄，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区南山镇六和居委会三丫圳村民小组面积120平方米的土地退还给三水区南山镇六和居委会三丫圳股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米土地上新建的村民住宅。该217号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其217号处罚决定书的第1项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于佛山市三水区南山镇六和居委会三丫圳村民小组面积120平方米的土地退还给佛山市三水区南山镇六和居委会三丫圳股份合作经济社农民集体的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在上述村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行三国土罚〔2018〕217号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区南山镇六和居委会三丫圳村民小组面积120平方米的土地退还给佛山市三水区南山镇六和居委会三丫圳股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 黄焕容审判员 刘新湖二〇一九年八月十四日书记员 陈枝花
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2235号原告石立勇，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告陈明俊，男，1995年12月29日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人张学安，男，1976年11月20日出生，汉族，新泰泉沟法律服务所法律工作者，住山东省新泰市。原告石立勇与被告陈明俊劳务合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石立勇撤回对被告陈明俊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，管辖权异议诉讼费100元，共计125元，由原告石立勇负担25元，被告陈明俊负担100元。审判员  范祥宏二〇一九年九月六日书记员  于丽娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9595号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人王凤祥（特别授权），公司员工。 被告王万明，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告祝亚田，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告王万明、祝亚田追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告王万明偿还原告代偿款109196.17元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告祝亚田承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告王万明、祝亚田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月15日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告王万明签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告王万明已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告王万明选择通过腾铭汽车为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭汽车提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告王万明为所购置车辆向保险公司投保的服务。因被告王万明未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王万明应立即向腾铭汽车返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告祝亚田出具《反担保函》，承诺对被告王万明的债务向腾铭汽车提供连带责任保证担保。同日，被告王万明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款243640元，购买奥迪牌汽车一辆。2017年7月28日，原告与腾铭汽车签订了《债权转让协议》，由原告受让腾铭汽车的债权债务。因被告王万明未依约偿还银行贷款，腾铭汽车依约代被告王万明于2017年5月25日偿还38695.69元，原告依约代被告王万明于2017年9月25日偿还31081.75元，于2018年2月24日偿还39418.73元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。腾铭汽车及原告依约履行了合同义务后有权向被告王万明追偿。被告祝亚田为被告王万明的上述债务承担连带还款责任。被告王万明、祝亚田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王万明、祝亚田于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款109196.17元并支付利息损失（利息损失以代偿款109196.17元为基数，按每日万分之六标准，自2018年8月20日起计算至代偿款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1242元，由被告王万明、祝亚田共同承担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王万明、祝亚田于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月二十日 代书记员 马娟美
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19473号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈会平，男，1957年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈会平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：40×××43，账户号：10×××01）欠款本金11966.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年5月5日，尚欠利息3531.72元、违约金1478.72元、分期手续费522.89元、瞬时通手续费3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××79，账户号：10×××02）欠款本金60512.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月5日，尚欠利息18264.6元、违约金5826.13元、分期手续费2174.09元、瞬时通手续费6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈会平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：X，账户号：X）欠款本金11966.86元、利息3531.72元、分期手续费522.89元、瞬时通手续费3元（上述利息暂计至2019年5月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告陈会平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：X，账户号：X）欠款本金60512.93元、利息18264.60元、分期手续费2174.09元、瞬时通手续费6元（上述利息暂计至2019年5月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告陈会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年九月二十七日书记员 莫敏轩
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0329执保23号 本院在执行资源县益群混凝土有限公司与资源县太平洋建设有限公司买卖纠纷保全一案中，根据申请人资源县益群混凝土有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月29日作出（2019）桂0329民初349-1号民事裁定书。根据本裁定对资源县益群混凝土有限公司的提供担保的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封资源县益群混凝土有限公司所有的位于资源县中锋镇中锋村花果桥的房产（房权证号：资源县房权证中锋乡字第××号）。 查封期限为三十六个月，从2019年9月3日至2022年9月2日止）。 特此告知 二〇一九年九月三日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5839号原告：王峰，女，住呼和浩特市。被告：刘士礼，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环北侧科宇世纪园**楼****。法定代表人：刘士礼，该公司经理。原告王峰与被告刘士礼、被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘正礼向原告偿还借款本金50000元，并支付利息（按年利率15%自2015年11月9日起至2019年6月24日，暂计算利息为27562.50元），且要求被告支付利息至实际还清借款本金之日；2.判决被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司对上述债务承担连带担保偿还责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘正礼因自己周转需要，于2015年11月9日向原告借款50000元，原告以现金方式将借款交付被告，被告于当日向原告出具借条，双方约定了借款金额、借款时间及利息，借条中还约定，如刘正礼无法按时偿还借款本金及利息，由内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司负责偿还，内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司在借条担保方处加盖公章，后原告多次向二被告索要借款，二被告仍拒不偿还，故诉至人民法院，望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院已查明的事实，本案民间借贷纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告王峰的起诉；二、本案移送呼和浩特市公安局新城区分局处理。案件受理费870元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹世力 二〇一九年九月二十三日书记员 王玉凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3398号 申请执行人莫昊，男，1978年8月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄甫壮，男，1973年9月10日出生，壮族，住广西凤山县。 莫昊与黄甫壮民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄甫壮所有的4800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄甫壮所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年九月二十七日 书记员  江旭炜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10656号原告：肖传安，男，1986年9月出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：曹文辉，男，1985年6月出生，汉族，住重庆市万州区。原告肖传安与被告曹文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖传安到庭参加诉讼，被告曹文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖传安向本院提出诉讼请求：1.曹文辉向肖传安清偿借款人民币5000元及利息147.18元（自2018年11月26日至实际清偿之日，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，暂计至2019年7月31日）。诉讼过程中，肖传安明确利息计算方式为：以本金5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月26日起至清偿之日止计付利息。事实和理由：2018年11月20日，曹文辉向肖传安出具《欠条》，确认其欠肖传安5000元，承诺于2018年11月25日将所欠款项归还肖传安。肖传安曾多次向曹文辉催要该欠款，截止至起诉之日，曹文辉仍未归还。曹文辉未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，曹文辉出具欠条，确认向肖传安借款5000元，约定于2018年11月25日前归还，该欠条并未对利息作出约定。曹文辉在欠款人处签名确认。另，根据曹文辉提交的微信转账记录和银行转账记录显示，肖传安于2018年6月12日向曹文辉微信转账5300元，于2018年7月30日向曹文辉银行转账10000元，以上转账合计15300元；肖传安确认曹文辉分别于2018年8月4日、2018年8月6日向肖传安通过微信转账的方式还款5300元、3000元，以上还款合计8300元。本院认为，肖传安与曹文辉形成合法有效的民间借贷关系。肖传安主张曹文辉欠借款5000元，提供欠条、微信转账记录、银行转账记录为证，曹文辉没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。肖传安主张曹文辉偿还5000元并按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月26日起至清偿之日止计付利息的诉请，理据充分，故本院予以支持。曹文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对肖传安诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹文辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告肖传安偿还借款本金5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月26日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹文辉负担（该费用原告肖传安已预交，本院不予退还，被告曹文辉于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 朱 鹏二〇一九年九月十六日书记员 石光灵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14121号 申请执行人东莞市高樱塑胶制品有限公司,住广东省东莞市长安镇沙头社区新兴路**之一，统一社会信用代码：91441900797723731C。 法定代表人：徐春雷。 被执行人广东汇富控股集团股份有限公司,,住广东省东莞市南城区莞太路**鸿禧商业大厦****统一社会信用代码：91441900732164254N。 法定代表人：陈振琴。 申请执行人东莞市高樱塑胶制品有限公司与被执行人广东汇富控股集团股份有限公司其他案由纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第20834号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东汇富控股集团股份有限公司应向申请执行人东莞市高樱塑胶制品有限公司支付本金568559.68元、受理费18348元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东汇富控股集团股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院（2018）粤1971执48号案于2018年7月17日轮候查封了被执行人广东汇富控股集团股份有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，但由于上述汽车下落不明，暂无法进行变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已到被执。本院已到被执行人工商登记住所地调查被执行人的财产情况及其下落行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人东莞市高樱塑胶制品有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1971执22723号湖南省瑞莲油墨科技有限公司：本院受理的申请执行人东莞市连泓颜料有限公司与被执行人湖南省瑞莲油墨科技有限公司其他案由一案，因被执行人湖南省瑞莲油墨科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  周小龙二〇一九年九月二十六日书记员  赖文根
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6788号 原告：杜奎毅，男，1984年12月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：秦娜，女，1988年10月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：冯宗庆，男，1968年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 第三人：广西贵众投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港****，统一社会信用代码91450100340384709Q。 法定代表人：李柏晓，总经理。 委托诉讼代理人：秦娜，女，1988年10月29日出生，壮族，住南宁市青秀区，该公司职员。 原告杜奎毅与被告冯宗庆、第三人广西贵众投资有限责任公司（以下简称贵众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告与第三人的共同委托诉讼代理人秦娜到庭参加诉讼，被告冯宗庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜奎毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5950000元；2.判令被告偿还借款利息（以借款本金5950000元为基数，按月利率1.5%，自2019年2月25日暂计至2019年6月25日金额为357000元，此后计至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年6月3日为40504.11元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月开始入职第三人，职务为融资部的最高业务执行负责人。2019年1月初因第三人自身战略调整，对公司账目进行全面核查清理，发现被告因个人原因挪用公司款项达到5950000元。出于对老员工的关怀与宽容，第三人派原告与其沟通解决，被告对于自身挪用公款的行为给予承认并亲手书写挪用过程，祈求第三人给予谅解，第三人为降低自身利益损失同意了被告的还款计划。但2019年3月第三人因业务需求调整导致公司无法正常运行，且原告作为被告的上级领导，为了便于督促被告的还款行为，第三人同意被告以向原告借款的方式先将账户填平。被告于2019年2月25日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款5950000元，月息1.5%，在2019年5月份前归还1500000元，但被告并未按约定还款，对原告发出的还款通知也未有回应，至今未偿还任何款项。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告冯宗庆未作答辩。 第三人贵众公司对原告的诉请未提异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯宗庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述及质证的权利。原告提交的证据来源合法，与案件事实存在关联，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯宗庆曾在第三人贵众公司处任职，经2019年1月15日核对明细后，冯宗庆于2019年1月16日出具《挪用公款事情经过》及《还款计划》，确认其自2018年8月至2019年1月共挪用公司款项6082287元，至2019年1月16日尚欠5000000元，并承诺了还款时间与利息等。被告为偿还第三人债务而向原告提出借款，2019年2月25日，原告分别向被告账户转账2500000元、2450000元、1000000元，金额累计5950000元。被告为此于当日出具借条，载明其借到原告5950000元，借款利息按月利率1.5%计算，还款计划如下：2019年5月份前归还1500000元；2019年8月底前归还2000000元；剩余借款2450000元保证用不超过2年时间归还完毕，借款利息从2019年2月1日起开始计算。 本院认为：被告在出具案涉借条时具有缔约能力，借条内容系其真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告作为出借人亦已履行出借义务，则双方借贷关系成立。现被告作为借款人，未能按约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。虽然借条约定借款分期偿还，但前两期还款期限均已届满而被告未予偿还任何款项，已经严重违反合同义务，故原告诉请被告偿还全部借款本金5950000元，本院予以支持，其主张的利息计算方式符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯宗庆向原告杜奎毅偿还借款本金5950000元； 二、被告冯宗庆向原告杜奎毅支付利息（利息计算方式：自2019年2月25日起至实际清偿之日止，以借款本金5950000元为基数，按月利率1.5%计付）； 案件受理费55949元，由被告冯宗庆负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方扬慧 审 判 员  陆佳佳 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执315号 申请执行人黄琪珺，女，1989年10月13日出生，住防城港市防城区。 申请执行人黄海潮，女，1981年12月5日出生，住广东省中山市。 被执行人刘均勇，男，1966年8月7日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人黄琪珺、黄海潮与被执行人刘均勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）防民初字第108号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人刘均勇发出执行通知书，责令被执行人刘均勇履行：1、赔偿申请执行人黄琪珺、黄海潮的经济损失304171元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；3、负担案件受理费2858元，执行费4462.56元。但被执行人刘均勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向相关部门发出土地、房产、公积金、股息红利、保险等查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余申请标的额304171元及迟延履行期间债务利息、案件受理费2858元，执行费4462.56元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  黄永彬 二〇一九年九月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理覃子丹 书记员黄庆国
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2752号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人沈依（特别授权），公司员工。 被告邓川江，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告满家敏，女，1980年10月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告邓川江、满家敏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告邓川江偿还原告代偿款10584元并支付代偿款百分之二十的违约金2116.8元；2、判令被告满家敏承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告邓川江、满家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月5日，原告与被告邓川江签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：鉴于被告邓川江已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。被告邓川江选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告邓川江为所购置车辆向保险公司投保的服务。因被告邓川江未按合同约定及时归还垫付款的，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告邓川江一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。被告满家敏出具《反担保函》，承诺对被告邓川江的债务向原告提供连带责任保证担保。同日，被告邓川江与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款94800元，购买起亚牌汽车一辆。因被告邓川江未依约偿还银行贷款，原告依约代被告邓川江于2018年7月23日偿还10584元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告邓川江追偿。被告满家敏对上述债务承担连带担保责任。被告邓川江、满家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓川江、满家敏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款10584元并支付违约金2116.8元，合计12700.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59元，由被告邓川江、满家敏共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邓川江、满家敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年九月二十日 代书记员 袁荣华
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5474号原告：许敬，男，汉族，1989年7月26日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：高阳，男，汉族，1991年11月5日出生，住河南省正阳县。原告许敬诉被告高阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告许敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许敬撤回起诉处理。审判员  朱文婷二〇一九年九月六日书记员  周敏清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21934号原告：姚晓华，女，1968年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：周某某，女，2008年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区。监护人：姚晓华，女，1968年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区福宁路****之三，统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任相兰。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀南路****310一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：展飞。原告姚晓华、周某某与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告姚晓华、周某某于2019年9月26日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告姚晓华、周某某申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姚晓华、周某某撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取215元，由原告姚晓华、周某某负担。审判员  许祝华二〇一九年九月二十六日书记员  卢妙君
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1691号申请人：李守明，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住保康县。被申请人：保康县华祥磷化有限责任公司。法定代表人：刘贵华，该公司经理。申请人李守明与被申请人保康县华祥磷化有限责任公司因民间借贷纠纷一案，申请人李守明于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人保康县华祥磷化有限责任公司法定代表人刘贵华将其保管的牌号为鄂Ｆ×××**的丰田牌小型普通客车一辆予以扣押，申请人李守明以其所有的牌号为鄂Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，申请人李守明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、扣押被申请人保康县华祥磷化有限责任公司法定代表人刘贵华所有的牌号为鄂Ｆ×××**的丰田牌小型普通客车一辆，扣押期限二年。扣押期间，该车辆交由申请人李守明保管。未经本院许可，不得转移、变卖、损毁被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。二、扣押李守明以其所有的牌号为鄂Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车一辆。扣押期限二年。扣押期间，该车辆交由申请人李守明保管。未经本院许可，不得转移、变卖、损毁被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 啸二〇一九年九月六日书记员 李晓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2420号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：金瑞强，男，1956年9月6日出生，汉族，住南京市白下区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告金瑞强信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金25420.22元；2、被告向原告支付零售利息2928.87元，现金利息4644.65元、滞纳金8559.42元（滞纳金计至2016年12月31日,其余费用计至2016年10月28日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告金瑞强经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告金瑞强未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：金瑞强。 二、卡号：51×××11。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：金瑞强持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2016年10月28日止，金瑞强尚欠原告透支款本金25420.22元、利息7573.52元、滞纳金8559.42元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，金瑞强持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张金瑞强偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张截至2016年12月止的滞纳金，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金瑞强偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金25420.22元； 二、被告金瑞强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息7573.52元； 三、被告金瑞强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金【计算方法：至2016年10月28日止，滞纳金为8559.42元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准方式计算】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费839元，由被告金瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申59号再审申请人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系该公司员工。被申请人(原审原告）：陈慧，女，1982年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。再审申请人河南正商置业有限公司因与被申请人陈慧房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初451号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南正商置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，再审申请人河南正商置业有限公司自愿撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤回再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月三十日书记员  庄莹莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2311号 原告：秦皇岛斌扬物业服务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：孙伟，经理。 委托诉讼代理人：刘春燕，河北权智律师事务所律师。 被告：魏海巍，男，1988年3月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛斌扬物业服务有限公司（以下简称斌扬物业公司）与被告魏海巍物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告斌扬物业公司委托诉讼代理人刘春燕、被告魏海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛斌扬物业服务有限公司向本院提出：1、依法判令被告立即支付2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费共计2728元；2、依法判令日被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系秦皇岛市山海关区的业主，房屋面积为96.85平方米。原告与山海关区古城新居业主委员会签署《小区物业服务合同》，后一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年9月1日至2019年8月31日拖欠物业管理费，共计2728元。原告多次找到被告要求其支付物业管理费，被告均以各种理由推拖拒不支付。无奈，原告依照《中华人民共和国合同法》的相关规定特诉至贵院。请求贵院依法维护原告的合法权益。 魏海巍辩称，古城新居业主委员会成立不合法，其与物业公司签订的物业服务合同无效，被告没有交纳物业费的义务，且物业公司的服务存在瑕疵。对物业费计算无异议。 本院认为，原告斌扬物业公司与古城新居业主委员会签订的《小区物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告魏海巍应按合同约定给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业费按80%给付。原告实际提供物业服务的时间为2018年1月，2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费共计1818.67元（2273.33元×80%）。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告魏海巍于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛斌扬物业服务有限公司位于山海关区古城新居小区2栋2单元101号2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费共计1818.67元； 二、驳回原告秦皇岛斌扬物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛斌扬物业服务有限公司负担8元，被告魏海巍负担17元。 本判决为终审判决。 审判员  董富强 二〇一九年九月九日 书记员  刘晋玮
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2953号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人齐明明，男，1984年11月7日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化，住江陵县郝穴镇齐心街****。公民身份号码：4210041984********。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人齐明明犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人齐明明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月开始，被告人齐明明在其承租的位于东莞市虎门镇博涌社区博美村南园3巷10号的201房内容留、介绍失足妇女李某萍（15岁）、邝某招卖淫，李、邝每次卖淫收取150元嫖资，齐每次从中收取50元作为提成。2018年12月26日，公安人员在治安巡查时，在博美村南园3巷10号楼下抓获李某萍及嫖娼男子陈某寅，在10号201房内抓获邝某招及嫖娼男子卢某钢。2019年4月25日，公安人员在湖北省江陵县抓获齐明明。以上事实，被告人齐明明在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐明明提供场所及介绍二人进行卖淫活动牟利，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人齐明明犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。齐明明当庭认罪服法，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人齐明明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年九月二十三日书记员  雷姣姣苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5264号 申请执行人：王大辉，男，1972年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：中国平安保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市一环东路**。 被执行人：黄伟富，男，1988年10月16日出生，汉族，住广西北流市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人中国平安保险股份有限公司玉林中心支公司、黄伟富的银行存款人民币及其它款项人民币49225.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年九月十八日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2654号之一 申请执行人杨志金，男，1990年2月8日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人南宁广深家电集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人杨远澄。 关于杨志金申请执行南宁广深家电集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人南宁广深家电集团有限公司名下银行存款人民币26899元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南宁广深家电集团有限公司名下银行存款人民币26899元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 朱佳琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执恢737号申请执行人：黄宗虎（×××），男，1986年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李良斌（×××），男，1973年11月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：范先念（×××），男，1976年3月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。黄宗虎申请执行李良斌、范先念民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第12964号民事判决书已发生法律效力。黄宗虎向本院申请执行，要求被执行人李良斌、范先念给付借款本金500000元、借款利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李良斌、范先念发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李良斌、范先念有可供执行的财产。申请执行人黄宗虎亦未提供被执行人李良斌、范先念可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄宗虎申请执行的借款本金500000元、借款利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人黄宗虎确认，被执行人李良斌、范先念确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄宗虎享有要求被执行人李良斌、范先念继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李良斌、范先念负有继续向申请执行人黄宗虎履行债务的义务。申请执行人黄宗虎发现被执行人李良斌、范先念有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十六日书记员  戚泽宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5883号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘当霞，女，1957年3月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：郭百利，河北翼港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利宝，河北翼港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市尹庄镇车窑村二组。住所地：河南省灵宝市尹庄镇车窑村。负责人：赵宝明，该组组长。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。再审申请人刘当霞因与被申请人灵宝市尹庄镇车窑村二组（以下简称车窑村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘当霞申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：二审法院认为申请人对“分配补偿款方案”认可的事实错误。2010年政府“以租代征”圈占申请人土地，租金每年1200元/亩，申请人并不知情2016年该宗土地被省政府批准征收，认为领取的1872元仍为土地租金。申请人对征地补偿安置具体情况不知情，小组未说明“分配补偿款方案”内容与征地安置补助的关系，而且被申请人于2019年1月27日左右发放租金（即法院认定申请人领取的“补偿款”），但申请人于2019年1月17日已经就“安置补助费”纠纷向灵宝市人民法院起诉，由此可以说明申请人对“分配补偿款方案”并不认可。（二）原审判决适用法律确有错误。理由如下：依据《土地管理法》第四十七条规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费（物权法在此基础上又增加了社保内容），本条还明确规定土地补偿费及安置补助费的不同计算方式。依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》和《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》明确指出河南省安置补助费占征地补偿安置费的60%，被征地农户不需要统一安置的，安置补助费要全部支付给被征地农户。根据以上法律、法规，安置补助费的支付标准和对象由法律、法规直接规定，不属于村民小组自治表决范围，且涉案《征地补偿安置方案》没有批准统一安置方式，车窑村二组也没有具体实施统一安置措施，一审庭审过程中申请人书面明确表示放弃统一安置，因此，应向申请人支付征地补偿的安置补助费，一审判决合法有据。二审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷的案件适用法律问题的解释》第二十四条，认定被申请人形成的“决议”有效，适用法律错误，该规定只针对土地补偿费，并不包括安置补助费。综上，请求判令撤销三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1454号民事判决，并依法发还重审或改判；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。车窑村二组提交意见称，（一）2018年6月26日，被申请人通过村民代表会议，经过民主决议通过征地补偿款分配方案，对被征地户按照每年每亩1200元的标准进行补偿，该费用包含了安置费和土地补偿费。后又召开代表扩大会议，再次明确上述分配方案。决议形成后被申请人及时向村民进行公布，且二审庭审中申请人明确表示看到了公告内容，申请人诉称不知情、无人告知的说法不能成立。（二）二审法院适用法律正确。《土地管理法》第四十七条规定，安置补助费就是征地补偿费的一种。《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案属于基层组织内部民主自治事项。申请人认为安置补助费的使用不属于村民小组自治事项错误。（三）《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地补偿费分配和使用的意见》，从未规定过安置补助费归被征地农户，而是在满足一定条件的情况下才直接发放给被征地农户。土地管理法规定的对失地农民的安置，不是简单地发放钱款，而是解决其后续生活保障问题。被申请人对申请人的安置，包括新农合、新医保等费用，按照每年每亩1200元标准支付现金，如果再次进行土地分配时为申请人分配土地，申请人的这些做法符合法律规定的对安置补助费的管理和使用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，2016年1月12日，涉案土地被批准征收。虽然，车窑村二组于2018年6月26日召开村民代表会议，确定了对土地被征户按照每年每亩1200元兑现征地补偿费用的分配办法。但是，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，安置补助费必须专款专用，不属于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序可以决定的事项，应当依法进行处置。本案中，车窑村二组并没有证据证明其对被征地农户进行了统一安置，也没有证据证明刘当霞同意车窑村二组处置安置补助费，依照上述法律规定，车窑村二组应向被征地人刘当霞发放安置补助费。综上，刘当霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年九月二十九日书记员 李文慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23581号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人韦某，男，1990年5月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦某信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28489号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦某应向申请执行人偿还贷款本金15104.6元及利息、违约金等[截至2018年5月26日，尚欠利息（含罚息）1350.61元，违约金658.26元]，并承担案件受理费113.92、保全费191.13元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人韦某名下的粤Ｓ×××××汽车（查封时间为2018年10月18日至2020年10月17日，逾期自动解封）未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年9月5日依法委托被执行人韦某所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人韦某发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月19日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23581号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶玮杰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，总经理。委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201611342765）被告：李忠兴，女，1963年3月8日出生，汉族，地址：贵阳市南明区，地址：贵阳市南明区v id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告李忠兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉、被告李忠兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告李忠兴偿还信用卡欠款本金214865.41元，并支付截至2019年3月11日的利息8133.26元，分期手续费12456.65元，违约金4370.41元，共计239826.04元，并自2019年3月12日起按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告李忠兴承担。事实和理由：被告李忠兴于2012年11月15日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计239826.04元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告李忠兴答辩称对本案欠款本金不持异议，但认为利息过高，分期手续费、违约金过高，无法承担，透支款分期是通过电话办理的，当时原告并没有说有分期手续费，只是说利息按八点几收取。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2012年11月6日，被告李忠兴向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告李忠兴发放了卡号为40×××98的信用卡。本院根据原告提交的被告李忠兴卡号为40×××98的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告李忠兴自2018年11月30日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2019年2月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2019年2月11日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）等费用。本院根据原告提交的被告李忠兴卡号为40×××98的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2019年2月11日，被告李忠兴尚欠原告透支款本金214865.41元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计18351.86元。之后，截止至2019年9月11日，被告李忠兴共向原告还款5元，但被告李忠兴至今未清偿完欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告李忠兴达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金214865.41元，于法有据，本院予以支持。截至2019年2月11日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费等总计18351.86元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认，但应减扣被告李忠兴已归还的5元；自2019年2月12日起的利息、违约金（滞纳金）则按领用合约约定的标准计收，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。因原告已终止了被告的分期业务并停止了被告的信用卡服务，故对之后的分期手续费不应再予以支持。被告李忠兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李忠兴于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金214865.41元；二、被告李忠兴于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年2月11日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计18346.86元，以及自2019年2月12日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由被告李忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年九月十九日书记员  邓霞