河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1773号 原告：孟村回族自治县鑫荣钢材管件购销处。 统一社会信用代码：9213090MA090F17XX。 经营者：张宝林，男，汉族，1983年3月3日出生，住孟村回族自治县。 委托代理人：蒋可超，河北海岳律师事务所律师。 被告：刘志华，男，汉族，1960年9月1日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 委托代理人：张立梅，系刘志华的妻子。 第三人：河北鼎盛管业有限公司。 法定代表人：李红玉，该公司经理。 统一社会信用代码：911309307343878145。 第三人：河北奥成石油钢管制造有限公司。 法定代表人：李红玉，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91130925792689546C。 第三人：李红玉，男，汉族，1964年9月25日出生，住孟村回族自治县。 第三人：刘俊平，女，汉族，1963年9月7日出生，住孟村回族自治县。 以上第三人的共同委托代理人：杨光城，河北鼎盛管业有限公司、河北奥成石油钢管制造有限公司法务。 原告孟村回族自治县鑫荣钢材管件购销处（以下简称鑫荣购销处）与被告刘志华、第三人河北鼎盛管业有限公司（以下简称鼎盛公司）、河北奥成石油钢管制造有限公司（以下简称奥成公司）、李红玉、刘俊平执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫荣购销处的委托代理人蒋可超，被告刘志华的委托代理人张佳丽、张立梅，第三人鼎盛公司、奥成公司、李红玉、刘俊平的共同委托代理人杨光城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫荣购销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认（2019）冀0903执恢24号民事裁定书裁定查封的位于第三人鼎盛公司院内的22垛钢管归原告所有（价值暂定2000000元，以实际为准），并解除对上述财产的查封，终止执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院审理的被告刘志华与第三人等民间借贷纠纷一案,因第三人等未履行生效法律文书确定的义务,被告向贵院申请强制执行。因第三人等无可供执行的财产,贵院作出(2017)冀0903执744号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后2019年1月17日经被告刘志华申请恢复执行程序,作出(2019)冀0903执恢24号执行裁定书,裁定查封第三人鼎盛公司院内的22垛钢管。原告知情后,根据(2019)冀0903执恢24号执行裁定书内容,依法向贵院提出执行异议:贵院查封并将进入执行的位于第三人鼎盛公司院内的22垛钢管为原告所有,并非第三人财产,贵院应当对原告的财产解除查封、终止执行。 贵院在未查明事实的情况下,于2019年4月12日作出(2019）冀0903执异24号执行裁定书,裁定驳回鑫荣购销处的异议请求。原告认为，贵院认定事实不清，适用法律错误,对已经作出的执行裁定书不服,遂向贵院提起诉讼。 一、被告刘志华所申请恢复执行程序中查封、执行的财产为原告所有,并非第三人财产,依法不应被查封、执行。2017年12月30日,原告与第三人鼎盛公司签订租赁合同,约定由原告租赁第三人鼎盛公司院内的露天场地存放货物,并按照第三人鼎盛公司要求将租赁款汇至其指定账户，原告开始在租赁的场地内存放钢管等货物。合同到期之日,原告又与第三人鼎盛公司重新签订了租赁合同,并按照约定继续将租赁款汇至上述指定账户,租赁期限为2018年12月30日至2019年12月30日。在租赁期内,原告将大量货物卸至其租赁的场地内,并多次在此装卸,买进卖出。贵院作出(2019)冀0903执恢24号执行裁定书查封的所有货物,并非第三人所有,而是原告存放在第三人鼎盛公司场地上的货物,原告系该货物的所有权人,并有充分的证据证明上述货物的来源等,但贵院在执行异议审查阶段并未查明案情就作出了错误的裁定,在错上加错的基础上进一步扩大了原告的损失。 二、执行异议审查听证程序中,第三人已经向贵院释明,上述裁定书所查封的货物均为原告所有,原告与被告及第三人之间的民间借贷执行案件无任何关联性。第三人在执行异议审查时,向法院陈述了两份租赁合同的由来,也解释说明了两份合同中场地为同一场地(此事被告知情),且原告皆是受第三人指示向固定同一账户付款,种种迹象都可表明原告是租赁的位于第三人鼎盛公司院内的同一露天场地存放货物,该场地内所有的货物均为原告所有,与第三人没有任何关联性。众所周知,第三人因经营不善而外债众多,其名下所有的财产已经全部被查封,也都被列入失信状态,多年来无任何造血功能,又何来的财力购买如此大量的货物。原告作为露天场地的租赁者,在此存放货物众多也是众人皆知的,甚至被告都是知情的，而被告在此情形下仍向贵院申请查封、执行属于原告所有的财产,是对原告财产权利的侵犯,原告保留向其追偿的权利。 综上所述,原告对本案诉争的财产享有足够排除执行的民事权利。(2019)冀0903执异24号执行裁定书认定事实不清,适用法律错误,侵害了原告的相关权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,作出公正判决,支持原告诉请。 被告刘志华辩称，原告对运河区法院(2019)冀0903执恢24号裁定书查封的22垛钢管没有所有权，运河区法院作出该裁定书依据的事实和法律正确，执行行为合法。法院应依法判决驳回原告起诉或诉讼请求，判令继续执行查封标的物。第一，(2019)冀0903执恢24号裁定书查封的钢管与原告没有任何关系，原告没有合法取得被查封钢管的所有权，更没有在第三人鼎盛管业的场地上存放钢管。原告对该22垛钢管不享有所有权或足以排除强制执行的民事权利，不是本案适格原告。法院应依法驳回其起诉或诉讼请求。第二，该裁定书依据的事实和法律正确，执行行为合法。裁定查封的钢管位于第三人鼎盛管业公司院内，且鼎盛公司主营业务为钢材钢管的加工销售。从货物存放地点及鼎盛公司的主营业务范围综合分析，被查封钢管应为鼎盛公司的财产，法院的查封行为正确，应继续执行查封标的。另原告多次强调鼎盛公司与案外人河北新鼎盛钢管防腐有限公司（以下简称新鼎盛公司）为同一场地，请法院依法查明鼎盛公司与新鼎盛公司的关系。鼎盛公司并未停止经营，原告在诉状中陈述被告对其存放钢管的行为知情不是事实。其余意见待质证时发表。 第三人述称，共同发表意见，原告与被告刘志华执行异议之诉一案，第三人认为，原告所述均真实。2017年12月30日与2018年12月30日在孟村县场地由第三人租赁给原告是客观事实的。（2019）冀0903执恢24号裁定书所查封的22垛钢管不是第三人的，第三人现在的经营状况被告应该是知晓的，没有能力再进行这么高的投入，原告所述真实。第三人为了此案能够得到法院公平公正的判决可以由法院到现场以及22垛钢管的所有权进行现场调查取证。如第三人所述存在虚假，第三人愿承担任何法律责任。 经审理查明，刘志华与鼎盛公司、奥成公司、李红玉、刘俊平民间借贷纠纷一案，经本院一审、沧州市中级人民法院二审，判决鼎盛公司偿还刘志华借款本金12000000元及利息；李红玉、奥成公司、刘俊平对以上债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘志华向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，本院作出（2017）冀0903执744号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后2019年1月17日刘志华向本院申请恢复执行，本院作出（2019）冀0903执恢24号执行裁定，裁定查封鼎盛公司院内的钢管，共计22剁。查封期间责令被执行人鼎盛公司保管上述钢管，如有损失，承担法律责任。鑫荣公司因本院查封鼎盛公司部分场地的货物，向本院提起执行异议，本院于2019年4月12日作出（2019）冀0903执异24号执行裁定，驳回鑫荣公司的异议请求。2019年5月9日，原告鑫荣公司向本院提起执行异议之诉。 另查明，本院于2015年10月29日作出（2015）运民保字第2552-1号民事裁定，查封鼎盛公司名下坐落于孟村县希望新区，土地证号为孟国用（2010）第51号，使用权面积为20000平方米的工业用地一块及地上建筑物，查封期间不得过户、买卖、出租等，第三人鼎盛公司于2015年11月6日签收该裁定。本院于2018年11月15日作出（2017）冀0903执744号之五执行裁定，查封鼎盛公司名下坐落于孟村县希望新区，土地证号为孟国用（2010）第51号，使用权面积为20000平方米的工业用地一块及地上建筑物，查封期间不得买卖、过户、转让等。 庭审中，原告提交了两份租赁合同，分别是鑫荣购销处于2017年12月30日与鼎盛公司签订，租期自2017年12月30日至2018年12月30日，租赁场地位置在孟村县希望新区中断，鼎盛公司院内，使用面积1656平方米；于2018年12月30日与新鼎盛公司签订，租期2018年12月30日至2019年12月30日，租赁场地位置在孟村县希望新区中断，新鼎盛公司院内，使用面积1656平方米。 原告另提交了一份《工矿产品购销合同》及《授权书》。其中《工矿产品购销合同》显示，需方（购买人）为孟村回族自治县冠群管业有限公司。《授权书》载明，“我公司孟村回族自治县冠群管业有限公司现授权孟村回族自治县鑫荣钢材管件购销处代理我公司与安徽天大石油管材股份有限公司滁州分公司所有购销事宜。所购货物均由孟村回族自治县鑫荣钢材管件购销处自行存放。授权期限2017年12月1日至2020年12月1日”。 上述事实有原告提交的本院（2019）冀0903执异24号执行裁定书、租赁合同两份、中国农业银行业务凭证两份、庞红岭与张宝林结婚证、庞红岭身份证复印件、情况说明、听证审查笔录、《工矿产品购销合同》及附件、《授权书》、被告提交的本院（2015）运民保字第2552-1号民事裁定书、本院（2017）冀0903执744号之五执行裁定书、快递签收单以及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为案涉22垛钢管的权属以及该财产是否应当予以执行。 首先，本院于2015年10月29日作出（2015）运民保字第2552-1号民事裁定，查封了案涉土地，查封期间不得过户、买卖、出租等，第三人鼎盛公司于2015年11月6日签收该裁定。原告与第三人鼎盛公司于2017年12月30日签订的租赁合同，该合同在本院查封案涉土地之后签订。其次，两份租赁合同的出租人不一致，原告称2018年12月30日签订的租赁合同实际出租人为鼎盛公司，第三人称鼎盛公司与新鼎盛公司系同一实际控股人，但原告及第三人均未提交证据证明鼎盛公司与新鼎盛公司之间的关系。再者，原告提供的了孟村回族自治县冠群管业有限公司的《授权书》及《工矿产品购销合同》。《工矿产品购销合同》显示安徽天大石油管材股份有限公司滁州分公司向孟村回族自治县冠群管业有限公司出售钢管。上述两份证据如果是真实的，也仅能证明孟村回族自治县冠群管业有限公司授权原告代理其与安徽天大石油管材股份有限公司所有购销事宜。并且由于钢管系种类物，原告并未提交钢管运输物流信息等证据，并不能确定原告所购钢管就是存放在鼎盛公司的被查封的货物。 综上所述，原告就执行标的主张所有权，证据不足，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告孟村回族自治县鑫荣钢材管件购销处的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  祁海燕