wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1126号 上诉人（原审原告）姜德森，男，1950年1月4日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所。 被上诉人(原审被告)平原县人民政府，住所地平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 姜德森因诉平原县人民政府占用土地违法一案，不服德州中级人民法院于2019年1月28日作出的（2018）鲁14行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。2015年5月15日，山东省发展和改革委员会在对姜德森等3位同志作出《关于德州平原县龙门水库相关材料信息公开申请的答复》。2018年1月16日，在收到山东省国土资源厅转交的原告姜德森举报平原县龙门水库占地程序不合法、占地赔偿不到位问题的材料后，德州市国土资源局对姜德森作出《国土资源违法举报告知书》。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖千柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局交纳上述罚款。 另查明，原告姜德森系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年8月前，原告姜德森曾领取部分占地补偿金。2018年8月14日，原告姜德森向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告姜德森诉讼请求为“确认被告因龙门水库建设占用平原县龙门街道办事处姜庄村949.9亩土地违法”，而原告姜德森曾于2014年8月前领取部分占地补偿金，且其曾于2015年5月就平原县龙门水库建设占用土地等问题申请信息公开，能够认定其在2014至2015年间就已经知道被诉的行政行为存在，依据前述法律及司法解释规定，其最迟应当在知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼，但原告姜德森直到2018年8月14日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告姜德森的起诉。案件受理费50元，退还原告姜德森。 姜德森不服提起上诉，主张因包括被上诉人在内的政府及相关部门均告知其龙门水库项目建设依法并不需要实施征收，也即其一直认为被上诉人占用涉案土地是合法行为。直至2018年1月16日在上诉人获得《国土资源违法举报告知书》之后，才得知被上诉人占地行为是违法的，因此其客观上不会在2018年之前对占地行为提起本案诉讼，故本案起诉期限应当自上诉人知晓未实行征收是非法占地行为之日起计算。原审法院认定错误，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。 平原县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 二审中，被上诉人平原县人民政府向本院提交《情况说明》一份并附8份证明文件复印件，欲证明上诉人于2014年12月30日就已知晓修建龙门水库不办理土地征收的事实。 本院经核实查明，2015年4月15日，平原县国土资源局向姜德森等村民作出《非本机关政府信息告知书》并于同年4月17日邮寄送达，该告知书明确载明“平原县龙门水库项目用地依法使用集体土地，该地块没有实行征收”。 本院认为，本案争议的核心问题是对非法占地行为提起的行政诉讼，起诉期限应如何计算，也即是否需要以起诉人知道或应当知道被诉占地行为违法为前提。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由此可知，起诉人一旦认为行政行为侵犯了其合法权益，就有权向人民法院提起诉讼,并不要求起诉人要认识到该行政行为具有违法性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”该规定中的“行政行为内容”，并非要求知道或应当知道行政行为的全部内容，而仅需知道或应当知道必要的内容即可，必要的内容即认为有行政行为存在并可能会影响其合法权益，亦不包括对行政行为违法性的认识。本案中，上诉人于2014年8月就知道了被诉占地这一事实行为，并于2015年4月知道了涉案地块并未履行征收程序，加之从其自2014年下半年未再继续领取占地补偿款的行为可知，上诉人至迟于2015年4月之前便知道或应当知道被诉占地行为并未实施征收且可能已侵害到了其合法权益，其直至2018年8月14日才提起本案诉讼，已经明显超过上述规定的2年的起诉期限。上诉人主张其因对被诉占地行为是否违法并不明知，故其起诉并未超期的主张，依法不能成立。 应当指出的是，本案中，平原县国土资源局已对被诉非法占地行为作出了《行政处罚决定书》。涉案水库项目建设系未批先建，平原县人民政府及相关部门应当尽快完善相关土地审批手续，并妥善处理善后事宜，切实保障被占地农民的合法权益。 综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年九月六日 书记员  王 璐
福 建 省 福 清 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢352号之一 申请执行人：薛雪英，女，1972年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈华勇，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛雪英与被执行人陈华勇借款合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第5317号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛雪英向本院申请强制执行，强制执行标的：一、强制被执行人陈华勇偿还借款5.5万元及利息（利息按照月利率1%自2011年2月1日起计至判决确定的还款之日止）；二、责令被执行人陈华勇加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人陈华勇承担本案执行费。本院于2017年10月12日作出（2017）闽0181执1401号执行裁定，裁定终结本院（2015）融民初字第5317号民事判决之本次执行程序。本院依申请于2019年4月4日立案恢复执行后，向被执行人陈华勇发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈华勇的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除机动车登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人陈华勇高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因违反财产报告制度，本院已将被执行人陈华勇纳入失信被执行人名单；（3）作出法定不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人陈华勇出境，并将其持有的出入境证件作废；（4）查封被执行人陈华勇名下车牌号为黑Ｍ×××××奥德赛牌小型普通客车；（5）冻结被执行人陈华勇名下的部分银行账户。 2019年9月3日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2015）融民初字第5317号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查发现的被执行人车辆已采取相应措施，但未扣押到位，现本案暂无财产可供处置，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第5317号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长曾起贵 审判员陈明武 审判员郑学品 二〇一九年九月三日 法官助理王小亮 书记员郑景
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异187号 申请人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区。 法定代表人：林晟。 委托代理人：吴业泉、叶健鹏，福建天衡联合律师事务所执业律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区。 法定代表人：胡兴安。 被执行人：厦门大江贸易有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：王蓓。 被执行人：海峡融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区。 法定代表人：方庆明。 被执行人：王蓓，女，1968年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李枝雄，男，1966年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 本院在执行中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中国银行厦门分行）与厦门大江贸易有限公司（以下简称大江公司）、海峡融资租赁有限公司（以下简称海峡公司）、王蓓、李枝雄公证债权文书纠纷一案中，厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）于2019年9月4日向本院申请变更为本案的申请执行人。厦门资产公司提供了债权转让协议一份、债务催收联合公告一份。 本院查明，本院于2018年4月11日立案执行中国银行厦门分行与大江公司、海峡公司、王蓓、李枝雄公证债权文书纠纷一案，案号为（2018）闽0206执1558号，该执行案件的执行依据为福建省鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证内字第25674号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2018）厦鹭证执字第00056号执行证书。（2015）厦鹭证内字第25674号具有强制执行效力的债权文书公证书公证确定中国银行厦门分行与大江公司、海峡公司、王蓓、李枝雄签订的《授信额度协议》（编号：417962183ＳＭＥ2015额、417962183ＳＭＥ2015额03）、《最高额抵押合同》（编号：417962183ＳＭＥ2015押）、《最高额保证合同》（编号：417962183ＳＭＥ2015保）及其补充协议具有强制执行效力。（2018）厦鹭证执字第00056号执行证书确定执行内容为：执行标的为贷款本金14996285.74元及利息，以及为实现债权和提保物权的所有费用，包括但不限于执行证书公证费45418元、执行费、公告费、律师费等；大江公司应向中国银行厦门分行支付上述金额；大江公司不履行上述还款义务，中国银行厦门分行有权以海峡公司抵押的位于厦门市湖里区折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；王蓓、李枝雄在执行标的范围内承担连带清偿责任。 另查明，2018年12月24日，中国银行厦门分行与厦门资产公司签订一份《单户不良债权转让协议》，约定中国银行厦门分行将其对债务人大江公司共计1笔债权转让给厦门资产公司。转让资产清单中明确：贷款企业名称为大江公司，原币债权本金余额（截至2018年12月24日）14996118.81元及利息。 2019年2月25日，中国银行厦门分行与厦门资产管理有限公司在海峡都市报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告的内容为：中国银行厦门分行已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给厦门资产公司。公告中列明转让资产清单包括：借款人大江公司，担保人名称海峡公司、王蓓、李枝雄，借款合同编号为417962183SME2015额、417962183SME2015额03，担保合同编号为2417962183SME2015押、417962183SME2015保、417962183SME2015质。 在变更申请执行人审查过程中，中国银行厦门分行书面认可厦门资产公司取得该债权。厦门资产公司则补充说明如下：中国银行厦门分行申请强制执行的本金金额与债权转让通知公告中的本金金额相差176.93元，系中国银行厦门分行根据协议约定扣划大江公司名下账户所得；中国银行厦门分行与大江公司、海峡公司、王蓓、李枝雄就抵押物在2015年至2018年的租金签订质押合同，并有到人民银行登记，但中国银行厦门分行未收取到租金，未将租金质押合同做强制公证。 本院认为，中国银行厦门分行将生效法律文书确定的债权转让给厦门资产公司，书面认可厦门资产公司取得该债权，并在海峡都市报上联合公告通知债权转让事宜，故认定中国银行厦门分行已将（2015）厦鹭证内字第25674号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2018）厦鹭证执字第00056号执行证书确定的债权依法转让给厦门资产公司，厦门资产公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条,《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下： 变更申请人厦门资产管理有限公司为（2018）闽0206执1558号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年九月三十日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3428号之一 申请执行人：陈庆聪，男，1983年1月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许彬峰，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行陈庆聪与许彬峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项200000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1656号原告：曹雷，女，1981年6月16日出生，蒙古族，个体，住同江市。被告：黄伟，男，1972年10月21日出生，汉族，个体，现羁押于吉林省松原市监所。被告黑龙江程盟房地产开发有限公司，地址：同江市东都新城小区**楼。法定代表人：孙淑琴，该公司执行董事本院在审理原告曹雷诉被告黄伟、黑龙江程盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因黄伟涉嫌刑事案件羁押于吉林省松原市监所，不能正常开庭提审，需待具备民事案件开庭条件后继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 ：张文涛人民陪审员 ：周凤秋人民陪审员 ：赵丽娟二〇一九年九月二十日书 记 员 ：孙海星
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王俊伶，山西新晋界律师事务所律师。被告：杨博，男，1980年1月20日，汉族，户籍所在地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）与被告杨博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人王俊伶到庭参加了诉讼，被告杨博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告归还原告自2018年3月1日起至2018年10月17日止的利息（含正常利息、罚息、复利，以下同此）7259.3元，以及自2018年10月18日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、律师代理费5000元、公告费、原告为实现债权产生的其他费用由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款金额为150000元整，贷款期限为1年，自2017年10月1日起至2018年10月1日止，贷款年利率为6.525%，借款支付采用自主支付方式，由原告将贷款资金划付至约定的被告名下的×××的账户内。还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的本金或利息，按逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息（正常利息和罚息），按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，将借款足额支付至被告指定账户。被告未按照合同约定按时足额清偿借款本息，已构成违约。截至2018年10月17日，被告尚欠借款本金150000元、利息7259.3元。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。杨博未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法定形式，内容具体明确，证据间相互印证，与本案待证事实密切相关，其证明力可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告（作为贷款人）与被告杨博（作为借款人）通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为150000元；贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2017年10月1日起至2018年10月1日止；执行贷款年利率为6.525%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为杨博；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为1，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账号为×××，户名为杨博；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司太原南中环街支行于2017年10月1日依约将贷款150000元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。经核算，截至2018年10月17日，被告杨博尚欠原告借款本金150000元、利息6394.27元，罚息和复利为865.03元。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院出具《情况说明》，载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司太原南中环街支行以下简称为“南中环街支行”（机构号6812）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。南中环街支行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托南中环街支行统一发放，并进行贷后管理。本说明所称网络贷款包括：个人短期网络消费贷款-点即贷、浦发银行-山西公积金点贷、个人短期网络贷款-银联商务（POS贷）、个人短期网络消费贷款-主动授信。其中网络贷款业务明细表中显示本案被告杨博。2019年4月26日，原告与山西新晋界律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中的《浦发银行太原分行POS贷、点即贷欠款客户明细单》部分显示诉讼对象包括本案被告杨博，该案律师代理费为5000元。2019年5月29日，原告向山西新晋界律师事务所支付相应的律师代理费。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告杨博在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告杨博发放贷款，被告杨博未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任；合同约定贷款年利率为6.525%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金150000元、截至2018年10月17日的利息（含利息、罚息、复利）7259.3元及自2018年10月18日起至借款本息还清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨博于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金150000元，并支付截至2018年10月17日的利息（含利息、罚息、复利）7259.3元及自2018年10月18日起至实际付清之日止的罚息（以未还本金150000元为基数，按年利率9.7875%计算)及复利（以未还利息6394.27元为基数,按年利率9.7875%计算）；二、被告杨博于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元、公告费260元，由被告杨博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 闫聪岭人民陪审员 郭雅璟人民陪审员 因新中 二〇一九年九月二十日书 记 员 王泽华相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执829号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501. 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：李培田，男，1984年10月16日出生，住河北省武安市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李培田民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003664970号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664970号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 娜
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽刑核19662760号 被告人刘桂金，女，汉族，1960年6月7日出生于辽宁省朝阳县，小学文化，农民，住朝阳县。因本案于2018年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于辽宁省朝阳市看守所。 指定辩护人任育德，辽宁申源律师事务所律师。 辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人刘桂金犯故意杀人罪一案，于2019年5月30日作出（2019）辽13刑初17号刑事判决，认定被告人刘桂金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。朝阳市中级人民法院依法报送本院核准。被告人刘桂金的指定辩护人以刘桂金素无前科劣迹，非有预谋犯罪，且本案系家庭内部矛盾引发，请求从轻处罚为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人刘桂金与王某1（被害人，男，殁年59岁）系夫妻关系，均为辽宁省朝阳县黑牛营子乡荒地村村民。2018年9月7日晚，被告人刘桂金因琐事持家中铁管击打王某1头部数下，又用绳子勒王颈部其机械性窒息死亡。后刘桂金用手推车将王某1尸体搬运至其家附近王打工的混凝土搅拌站工地。同年9月8日9时许，被告人刘桂金被抓获归案。 被告人刘桂金的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证双轮手推车、独轮手推车、染血绳索，公安机关受案登记表、案件来源及抓捕经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查记录、刑事技术鉴定书，书证借条复印件、信用社贷款合同台账，证人李某1、郭某1、任某、董某、郭某2、陈某、王某2、王某3、朱某1、王某4、秦某、李某2、朱某2、李某3、王某5等人证言以及被告人刘桂金在公安机关的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。 关于被告人刘桂金在本院复核期间否认杀害王某1，其称王某1于案发当晚上吊自杀被其解救，后来其睡着了，不知王某1去哪了的辩解，经查，被告人刘桂金在公安机关供述其用棉被蒙住被害人王某1头部后持铁管击打王头部数下，后用绳索勒住王的颈部致其机械性窒息死亡，其供述的作案手段与法医鉴定确认的被害人成伤机制吻合。刘桂金翻供称王某1系在上吊后被其劝阻解救后自行离开家中，而法医鉴定记载王某1颈部被绳子勒的勒沟并未相交，不符合自缢的特征。公安机关扣押的双轮手推车斗内、刘桂金手上均检出被害人DNA、门板外侧下方及东侧门垛下方可见擦划痕迹与其在公安机关供述作案后用手推车搬运王某1尸体至混凝土搅拌站的供述可以相互印证。公安机关勘验发现其作案时所穿衣裤放置在猪舍纸箱内，作案用染有被害人血迹绳索被放置在猪舍编织袋内药盒中，与其在公安机关供述作案后隐匿上述物品的情节吻合。因此其否认犯罪的辩解，无事实依据，本院不予采信。 本院认为，被告人刘桂金因家庭琐事而采用持械击打被害人头部、绳索勒颈方式致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪，且罪行极其严重，依法应当判处死刑，但鉴于本案系家庭矛盾引发等本案具体情节，对刘桂金依法判处死刑，可不立即执行。其指定辩护人所提刘桂金素无前科劣迹，非有预谋犯罪，且本案系家庭矛盾引发的辩护意见，经查属实，且原判已对其处以适当刑罚，对请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13刑初17号以故意杀人罪判处被告人刘桂金死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  刘庆浩 审判员  齐云飞 审判员  李晓辉 二〇一九年九月五日 书记员  孙继峰
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初2692号原告：刘汉林，男，1952年4月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘汉荣，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告刘汉林与被告刘汉荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刘汉林于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汉林以被告刘汉荣对争议土地持有土地承包经营权证为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘汉林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  刘福清二〇一九年九月三十日书记员  王茜玥
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执145号之二 申请执行人：张玉美，女，汉族，1966年3月13日出生，住所地：邯郸县。 被执行人：河北博特制药有限公司，住所地：涉县井店循环经济生态园龙山电厂北侧。 法定代表人：史志明，该公司董事长。 申请执行人张玉美与被执行人河北博特制药有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于二〇一七年三月六日作出（2016）邯仲裁字第270号裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款共计2746.3381万元及相关利息，并承担本案执行费用9.486338万元。本院2017年4月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人河北博特制药有限公司采取以下执行措施：1、依法发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、权利义务告知书、执行裁定书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、依法纳入失信被执行人名单并予以公布；6、对被执行人经营场所实地调查，未发现可供财产执行线索。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的2746.33814万元及相关利息未能执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  吕华伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6415号 原告:成都悦程汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区双清南路********。 法定代表人：罗明，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：高培国，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告成都悦程汽车租赁有限公司（下称悦程公司）与高培国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，被告高培国下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦程公司的委托诉讼代理人彭信枚到庭参加了诉讼，被告高培国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告悦程公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除悦程公司与高培国签订的《汽车先租后买合同》；2.高培国支付自2018年11月7日起至2019年4月10日止的租金15092元（按2940元／月标准计算），租金支付至判决解除合同之日；3.高培国支付悦程公司违约金21168元、拖车费用3000元、为本案所支付的律师代理费19630元；4.高培国在10日内处理使用租赁车辆期间的违章扣分58分及罚款2550元；5.本案诉讼费由高培国承担。事实和理由：2018年6月8日，悦程公司与高培国签订《汽车先租后买合同》（以下简称合同）约定：悦程公司按照高培国的指示购买一辆车出租给高培国使用。高培国每月支付租金2940元，租赁期限36个月。合同签订后，悦程公司将高培国车牌号为川Ａ×××××桑塔纳小型汽车交给高培国使用。但高培国自2018年11月7日起开始拖欠租金，经悦程公司多次催收未果，后悦程公司按合同约定收回车辆。在租赁期间内，高培国产生违章至今未消除。悦程公司多次催促未果 被告高培国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 悦程公司围绕其主张向本院提交了营业执照、身份信息、先租后买合同、车辆交接单、机动车登记书、行驶证、涉案车辆的交强险、商业险保险单及发票、委托收车协议、微信转账截图、车辆违章的信息查询截图等证据证明其主张，高培国未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，悦程公司（甲方）与高培国（乙方）签订《汽车先租后买合同》合同约定：高培国从2018年6月8日起租赁悦程公司川Ａ×××××（车架号为×）汽车一辆，高培国在签订合同当日向悦程公司支付首期租金20740元，于每月8日前支付月租金2940元，共计36期；如乙方未按时支付租金，甲方有权按100元／天的标准收取乙方违约金，如乙方逾期超过三日则甲方可收回车辆，并有权按3000元／天的标准向乙方追究收车费用（甲方就发生的收车费用无需再提供相应支付凭据）；如乙方在7日内付清月租、管理费、违约金及收车费方可取车，如乙方逾期达7日，甲方有权解除合同并收回车辆。在合同期内如乙方逾期付款达到3次及以上（含3次）的，甲方有权单方解除本合同收回车辆，乙方前期交纳所有费用不予退还。甲方依据前款选择解除本合同的，有权追究乙方解除合同违约责任。租赁期间高培国违规停车或违反交通规则，所发生的罚款、扣分及其它任何费用，高培国在次月内必须处理完毕违章，如未及时处理高培国应在次月支付悦程公司违约金500元；如乙方累计两个月交通违章未处理，视为违约，悦程公司有权解除合同并收回车辆；因高培国违约导致悦城汽车依约选择解除本合同的，或高培国在无法定解除权或约定解除权的情形下单方面解除本合同的，高培国除应承担相关费用（包括但不限于欠付的租金、收车费、赔偿金、罚款、维修保养费、保险费等）外还应承担本合同约定的全部金额的20%违约金；如乙方违约，甲方有权要求违约方承担因位于而产生的相关费用，包括但不限于赔偿金以及因违约产生的差旅费、调查费、律师代理费、鉴证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、车辆交通违章罚款以及其他为实现债权而产生的费用等……。 庭审中，悦程公司陈述向高培国提供的车辆为雪铁龙爱丽舍汽车，车牌号为川Ａ×××××，合同载明的桑塔纳车辆系笔误。 合同签订后，悦程公司于2018年6月8日将案涉车辆交付给高培国使用，悦程公司陈述案涉车辆首付加月供总金额为105,840元，高培国支付了5期租金14,700元（2,940元/期×5期），实际支付的总金额为32,500元（17,800元+14,700元），高培国从2018年11月7日起停止支付租金。悦程公司自述于2018年12月20日收回案涉车辆，其称委托第三方成都金蓉汽车服务有限公司，产生拖车费3,000元，但只提供了收据和微信转账凭证，微信转账凭证无法看出收款对象为第三方成都金蓉汽车服务有限公司。 悦程公司陈述高培国使用案涉车辆期间（2018年6月19日至2018年12月）共发生违章21次违章记录，扣分58分，罚款2,550元未处理。悦程公司因本案诉讼委托四川律恪勤律师事务所律师代为诉讼，委托代理合同约定支付律师费19,630元，但尚未实际支付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，悦程公司已按约将案涉车辆交付高培国，高培国应按合同约定支付相应租金，悦程公司已于2018年12月20日收回车辆，双方的租赁合同事实上已解除，故悦程公司要求解除与高培国签订的合同的主张成立，本院予以支持。 关于悦程公司要求高培国支付自2018年11月7日起至判决解除合同之日租金的诉讼请求，悦程公司自述高培国于2018年11月7日起未交纳租金。2018年12月20日，悦程公司收回案涉车辆，双方租赁合同已解除，租金只应计算至2018年12月20日。该期间租金经计算为2,940元+2,940元÷30天×13天=4,214元，故高培国应向悦程公司支付欠付的租金4,214元。 关于悦程公司主张高培国支付解除合同的违约金21,168元，高培国的违约行为给悦程公司造成租金损失，合同约定违约金为合同总金额的20%，符合法律规定，违约金经计算应为105840元×20%=21168元，故高培国应向悦程公司支付违约金21168元。高培国违规驾驶造成的违章问题，不属于民事诉讼管辖范畴，故本院对悦程公司要求高培国立即前往交管部门处理违章记录的诉讼请求，本院不予支持。悦程公司主张拖车费3,000元，因未提交国家税务机关认可的发票凭证加以佐证，真实性存疑，且该费用可由违约金予以弥补，故本院不予支持。悦程公司主张的律师费19,630元尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都悦程汽车租赁有限公司与高培国于2018年6月8日签订的《汽车先租后买合同》于2018年12月20日解除； 二、高培国于本判决生效之日起10日内支付成都悦程汽车租赁有限公司租金4,214元，并支付违约金21,168元； 三、驳回成都悦程汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,336元，由高培国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  施建华 人民陪审员  周 进 人民陪审员  姚 莉 二〇一九年九月十一日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛群安，男，1945年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市即墨区自然资源局（原青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局），住所地青岛市即墨经济开发区长广路****。 法定代表人李根远，局长。 委托代理人于俊俊，青岛市即墨区自然资源局工作人员。 委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。 原审第三人庄世忠，男，1956年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审第三人毛宗涛，男，1974年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 毛群安因诉青岛市即墨区自然资源局（原青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局）（以下简称即墨资源局）履行法定职责一案,不服青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毛群安依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项之规定，向本院申请再审，请求撤销青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02行终540号行政裁定。事实与理由：即墨资源局在发放涉案《集体土地建设用地使用证》时未履行法定发放程序，毛群安至今未收到集用(2010)第0659号《集体土地建设用地使用证》，一、二审法院未对房屋建筑时间、情况及背景进行审核的情况下，就以申请人的起诉超期驳回了再审申请人的起诉，有误。 即墨资源局提交书面意见称：第一、被申请人按照即墨市人民法院（2010）即行初字第14号行政判决书“以合山合墙为基准是明显不合理的……其要求东西墙各扩出20公分的要求明显不合理”及《土地登记办法》之规定依法注销即集建（91）字第83449号《集体土地建设用地使用证》并变更登记，为再审申请人颁发集用(2010)第0659号《集体土地建设用地使用证》，认定事实清楚、程序合法；第二、再审申请人要求为其办理变更土地登记不符合法律规定。 原审第三人庄世忠、毛宗涛未向本院提交书面意见。 经再审审查，本院对原审一、二审法院查明的事实予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，再审申请人自认2010年在涉案集用(2010)第0659号《集体土地建设用地使用证》作出后，被申请人便通知其领取该证书，但因申请人对该证书登记的内容有异议而拒绝领取并要求被申请人继续更正，但被申请人至今未予更正。由此可知，申请人于2010年时就已知道被诉土地登记行为的内容了，但其于2017年10月16日才向人民法院提起本案诉讼，已超过上述规定的法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。 综上，毛群安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下： 驳回毛群安的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  曲立力 审判员  郝万莹 二〇一九年九月十九日 书记员  王 璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1628号 原告：吕艳明，男，1982年12月2日生，汉族，广西永福县人，初中文化，个体工商户，住广西桂林市七星区。 委托代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 委托代理人：李丽萤，广西桂强律师事务所律师。 被告：王状春，女，1987年4月1日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告吕艳明诉被告王状春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员丁建英、李宾林组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告吕艳明委托代理人李丽萤到庭参加诉讼。被告王状春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕艳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币45000元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告因需要为其购买的大众CC车辆偿还贷款为由，向原告借款人民币45000元，原告于借款当日将45000元通过银行转账的方式转入被告卡号为62×××07的银行账户中。原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒不归还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告居住证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；证据2、中国农业银行卡交易明细清单，证明原告于2018年12月28日将45,000元转入被告卡号为62×××07的银行账户中；证据3、微信聊天记录，证明被告认可原告于2018年12月28日转入其转户的是借款，并且承诺还利息给原告。 被告王状春未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告王状春未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告王状春未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系做二手车生意人，2018年12月21日，原告向被告收购二手车大众CC车一辆（车牌号为：桂Ｃ×××××），车价款为148,000元。因被告购车时尚欠大众汽车金融（中国）有限公司贷款，此后被告又将案涉车辆质押给憧憬金融公司。原告将本应支付给被告的购车款，转由原告直接向被告的债权人代为清偿债务。为此，原告于2018年12月21日，向憧憬金融公司支付86,000元，于2019年1月7日向大众汽车金融（中国）有限公司支付车贷款45,000元，违约金226.54元。原告于2018年12月21日向被告支付购车款12,000元，于2018年12月27日支付购车款5,000元，于2018年12月28日支付购车款45,000元。原告为购买被告车辆，共计支付款项193,226.54元，其中2018年12月28日原告支付给被告的购车款45,000原本应用于解除案涉车辆的抵押担保，但被告将该款挪作他用，原告为解除案涉车辆抵押担保，办理车辆权属变更登记，原告不得以向大众汽车金融（中国）有限公司支付车贷款45,000元，违约金226.54元。此后，原告与被告多次通过微信沟通，被告确认原告于2018年12月28日向其支付的款项45,000元为借款。原告认可被告归还了4,000元，尚欠41,000元拒不归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，民间借贷纠纷中，如果出借人没有借条直接证明存在民间借贷法律关系，但是出借人有其他证据证明的，应综合全案证据予以认定。本案双方虽未签订书面借款协议，但根据原告提供的微信聊天记录，可以判断双方的身份情况，且聊天记录时间跨度长、内容完整、具有连续性，能与转账记录相互印证，本院依法确认该电子数据的有效性。根据双方在2019年1月6日、2019年1月7日的微信聊天记录显示，吕艳明向王状春催讨借款45,000元，王状春承诺支付利息，请求原告宽限归还时间，但原告未同意被告请求。该事实可以认定被告王状春尚欠原告吕艳明借款45,000元的事实，该借款原告认可被告归还了4,000元，尚欠41,000元。上述欠款被告至今未还，故原告请求被告归还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王状春向原告吕艳明归还借款41,000元。 本案收取案件受理费926元（原告已预付本院463元，领取判决书时补交463元），公告费560元，共计1,486元，由被告王状春负担。 上述义务，被告王状春应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费926元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄胤祯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8135号原告：岳胜，男，汉族，1976年8月1日生。委托诉讼代理人：陈辰，江苏衡圣律师事务所律师。被告：赵元忠，男，汉族，1970年4月2日生。原告岳胜与被告赵元忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳胜及其委托诉讼代理人陈辰、被告赵元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳胜向本院提出诉讼请求：被告赵元忠返还借款本金50万元、利息30万元及逾期利息（以本金50万元为基数，自2018年5月10日起按照年利率20%的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与赵元忠系朋友。2015年5月10日，赵元忠向其借款50万元，约定借款期限3年，年利率20%。其按约提供了借款，后赵元忠一直未还本付息，故诉至法院。被告赵元忠辩称：1.双方并非借款合同关系，而是个人合伙关系，岳胜入股其经营的客运大巴车，现在经营亏损，故其不应付款；2.岳胜入股的数额不是50万元，而是47万元。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，岳胜与赵元忠签订《入股协议》，约定：赵元忠于2015年5月11日购买巴中—常州班线大巴车，岳胜向赵元忠入股出资人民币伍拾万元，参股期限为三年，由赵元忠经营，岳胜不参与经营管理；赵元忠每年按时（每年5月10日前）向岳胜付给分利现金壹拾万元整，伍拾万元本金入股期限满，赵元忠无条件按时还款（2018年5月10日）。此前，岳胜于2014年11月1日向赵元忠的妻子洪娟汇款3万元，协议签订后，岳胜于2015年5月11日向赵元忠汇款47万元。审理中，赵元忠主张，岳胜向洪娟汇款的3万元与本案无关，该款系岳胜返还的借款，且之前其借款3万元给岳胜系通过银行转账。对此，赵元忠未提供证据加以证明。上述事实，有入股协议、中国工商银行电子回单、中国建设银行交易凭证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，岳胜将资金交付给赵元忠，约定期限三年，岳胜按期收取“利”，期满后收回“本”，且岳胜并不参与赵元忠车辆运营管理，亦不承担运营风险，故双方之间不符合个人合伙的共同出资、共同劳动、共享收益、共担风险的特征，而是借款合同关系。赵元忠辩称双方系个人合伙关系，并非借款合同关系的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。岳胜向赵元忠提供了借款，赵元忠未按约还款付息，应承担相应的违约责任。赵元忠辩称岳胜汇款至洪娟名下的3万元系赵元忠偿还其借款的意见，赵元忠未能提交证据予以证明，本院不予采纳。涉案协议约定赵元忠每年5月10日前向岳胜支付分利10万元，故双方约定的年利率为20%，不高于法律规定，岳胜主张赵元忠支付截至2018年5月10日的利息30万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，此后的利息应自2018年5月11日起按年利率20%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵元忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳胜返还借款50万元、利息30万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自2018年5月11日起按年利率20%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告岳胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费12769元，由被告赵元忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  曹小康人民陪审员  王 强二〇一九年九月二十日法官 助理  陈薇羽书 记 员  李 瑾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3009号之一 申请执行人：陈惠阳，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：刘惠明，男，1973年8月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈惠阳与刘惠明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十七日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4097号之一 申请执行人：汪郡峰，男，1984年5月15日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被执行人：庄学宏，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张志军，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人汪郡峰与被执行人庄学宏、张志军民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的[2017]泉仲字987号仲裁裁决书书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金250000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人张志军名下的车辆闽DR61**（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十二日 书记员  徐君鸿
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1270号 关于梁兵罚金一案，本院于2019年7月1日立案执行，并于2019年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1261号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市鑫湘林电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区(**)华南城环球物流中心****。法定代表人：刘太得，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘林，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区宝安北路**。上列两申请人共同委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海宇湃供应链管理有限公司，住，住所地上海市松江区叶榭镇叶望路****/div>法定代表人：陈丽，该公司经理。再审申请人深圳市鑫湘林电子有限公司(以下简称鑫湘林公司)、刘林因与被申请人上海宇湃供应链管理有限公司(以下简称宇湃公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫湘林公司、刘林申请再审称，一、本案是质量损害赔偿纠纷，刘林是否构成销售假冒注册商标商品罪与本案是两个独立的法律关系，并不存在必然联系，原审法院错误认定本案不属于经济纠纷，导致适用法律错误。本案应当单独审理，或中止审理等待刑事程序终结后再恢复审理。二、本案一审历经两次庭审，双方举证已经穷尽，事实已经查清，宇湃公司无法证明问题产品系由鑫湘林公司提供，法院可以根据现有证据作出判决。综上，鑫湘林公司、刘林请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。本院经审查认为，一审法院裁定驳回宇湃公司起诉，而宇湃公司对于该裁定并未提起上诉，意味着宇湃公司接受该处理结果，则鑫湘林公司、刘林作为被告的诉讼已经停止，鑫湘林公司、刘林坚持以被告身份提起上诉，原审法院认定其不具有诉的利益，本院予以认同。此外，经查阅一审庭审笔录及相关证据材料，宇湃公司与鑫湘林公司、刘林之间的权利义务尚存较大争议，相关事实并未得到法院的实体审理以及生效裁判认定，因此鑫湘林公司、刘林所称可以根据现有证据作出判决的观点本院不予采纳。综上，鑫湘林公司、刘林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市鑫湘林电子有限公司、刘林的再审申请。审 判 长 潘云波审 判 员 贺 幸审 判 员 陆 烨二〇一九年九月十九日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2075号 李全义、李全省： 你与陈**其他案由一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初1509号判决书已发生法律效力。申请执行人陈**于2019年09月06日向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：2481.14元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。特此通知。 二〇一九年九月六日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1620号 申请执行人薛雅英，女，1946年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈诺（曾用名陈庆焰），男，1980年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨云玲，女，1980年12月17日出生，汉族，住日本,原住址住福建省福清市。 申请执行人薛雅英与被执行人陈诺、杨云玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2016）闽0181民初5331号民事判决书已发生法律效力。判决如下：陈诺、杨云玲应偿还薛雅英借款本金40万元及利息，利息按月利率2%从2016年6月26日起计算至款项还清之日止，案件受理费7532元，由陈诺、杨云玲负担。本院依申请于2019年3月21日立案执行后，依法向被执行人陈诺、杨云玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈诺、杨云玲名下的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈诺、杨云玲的不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人陈诺、杨云玲名下无银行存款及房产可供执行，被执行人杨云玲名下登记有车牌号码为闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车，本院已轮候查封。本院于2019年4月10日发布限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为，并依申请执行人申请，作出限制出境决定书，限制被执行人出境。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈诺、杨云玲有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0181民初5331号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年九月十八日 书记员 林贝莉
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初2259号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张华，男，1977年5月20日出生，汉族，住弥勒市。被告：陶丽，女，1986年9月1日出生，壮族，住弥勒市，现住弥勒市。被告：张玉明，男，1952年9月20日出生，汉族，住弥勒市。被告:黄琼芬，女，1961年12月19日出生，汉族，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告张华、陶丽、张玉明、黄琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用普通程序公开进行审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，三被告已履行还款义务，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4414元，减半收取计2207元，公告费350元，由原告负担。审判员  李继华审判员  刘福清审判员  马 曦二〇一九年九月十七日书记员  王茜玥
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3132号之一 申请执行人：庄荣山，男，1973年4月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林红平，男，1984年11月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行庄荣山与林红平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项345000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十八日 书记员  徐君鸿
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执683号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：王少军，男，1992年3月17日出生，住河北省曲周县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王少军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出的（2018）湛仲字第0E025471号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025471号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年九月二十三日书记员  郭 娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4146号 原告：褚夫森，男，1971年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董岩、陈思，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司，住所地：市中区黄山路**。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司破产管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。 本院在审理原告褚夫森与被告山东万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告褚夫森于2019年9月29日向本院提出撤回对被告山东万泰纺织有限公司起诉的申请。 本院认为，原告褚夫森在本案诉讼期间提出撤回对被告山东万泰纺织有限公司起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告褚夫森撤回对被告山东万泰纺织有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告褚夫森负担。 审判员 张 慧 二〇一九年九月二十九日 书记员 闫相坤
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执518号之一 申请执行人：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波。 被执行人：潘立勤，男，1991年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行特步（中国）有限公司与潘立勤侵害商标权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民初1433号民事判决，于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即偿还申请执行人15万元及相应的利息，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行财产,本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年九月二日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 施雪灵
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3621号之一 申请执行人：张庆昌，男，1961年6月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：王鸿鑫，男，1998年11月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张庆昌与王鸿鑫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项3080.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十八日 书记员  徐君鸿
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4601号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：昆明丝路维电子商务有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路**昆明理工大学莲华校区内科技园创业大厦******。法定代表人：李燕春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师（实习律师付浩敏协助）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晟，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人昆明丝路维电子商务有限公司（以下简称丝路维公司）因与被申请人刘晟不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丝路维公司申请再审称，本案二审未查明丝路维公司和刘晟之间的关系，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。二审法院认为刘晟收取丝路维公司105000元之后将部分开发款支付给了河南采越聚源计算机科技有限公司，且该公司履行了为丝路维公司开发软件的义务。而事实上丝路维公司从未委托刘晟寻找第三人，刘晟向第三人支付6.8万费用，丝路维公司不知情，且刘晟也无证据证明此事是丝路维公司委托的。涉案软件是丝路维公司委托云南的公司进行开发的。二审法院在没有查明河南采越聚源计算机软件有限公司还是河南正泰铭仕科技有限公司履行软件开发工作的情况下，直接认定刘晟在收取丝路维公司105000元开发款后对软件开发工作已实际履行，认定事实前后矛盾，本案二审裁定应当予以撤销。本案案由是一审法院自行认定，该院没有释明丝路维公司提起诉讼的案由错误，本案二审仅根据案由和其持有观点不同就驳回起诉，属于侵犯丝路维公司诉讼权利的行为，也不符合相关规定。请求再审本案，依法支持丝路维公司的诉讼请求。本院经审查认为，一、关于本案案由确定为不当得利是否正确的问题。丝路维公司提起本案诉讼时，在起诉状中称，丝路维公司与河南正泰铭仕科技有限公司签订技术开发（委托）合同后，向刘晟转账105000元，但河南正泰铭仕科技有限公司称其没有收到该笔款项，亦不认可刘晟是其公司工作人员，因此，丝路维公司要求刘晟返还该笔款项。分析丝路维公司的此项主张，实质上是丝路维公司称刘晟取得案涉款项没有合法依据，因此，本案二审确定本案案由为不当得利纠纷正确。二、关于本案事实认定是否正确的问题。2015年6月11日，丝路维公司与河南正泰铭仕科技有限公司签订技术开发（委托）合同。2015年6月12日、13日和15日，丝路维公司分别向刘晟转账3万元、5万元和2.5万元。在本案二审中，刘晟提交丝路维公司法定代表人李燕春于2015年11月7日向刘晟电子邮箱发送的补充协议，丝路维公司对该补充协议的真实性予以认可。由此可见，丝路维公司与刘晟就软件开发工作进展及付款情况在转款后5个月左右的时间点还在进行沟通，而且沟通的内容显示软件开发工作还在进行之中，因此，刘晟取得案涉款项具有法律依据，本案二审根据案件事实不予支持丝路维公司要求刘晟返还案涉款项的请求并无不当。丝路维公司称本案二审未查明丝路维公司和刘晟之间的关系与案件事实不符，该理由不能成立。三、关于本案二审驳回丝路维公司的起诉裁定是否应予撤销的问题。本案中，丝路维公司的诉讼请求缺乏足够的证据支持，因此，本案应判决驳回丝路维公司的诉讼请求为宜。虽然本案二审裁定驳回丝路维公司的起诉，但是，本案二审查明了案件事实，对案件进行了实质审理，且驳回起诉没有对丝路维公司的权益产生实质性不利影响，故没有通过再审予以纠正并撤销二审裁定的必要。综上，丝路维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回昆明丝路维电子商务有限公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇一九年九月二十日书记员  臧一帆
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1162号 原告：田俊玲，女，1988年12月27日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：刘荣珍，女，1965年6月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：臧亚琪，女，1988年2月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：臧亚冲，女，1992年11月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 三被告委托代理人：贾新占，河北树仁律师事务所律师。 原告田俊玲与被告刘荣珍、臧亚琪、臧亚冲民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊玲、被告刘荣珍、臧亚琪、臧亚冲及其委托代理人贾新占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田俊玲向本院提出诉讼请求：1.要求各被告共同偿还原告借款15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾多次借款给臧玉和，2020年5月6日原告与臧玉和对账，原告共借给臧玉和现金15万元，臧玉和给原告出具了一张新借条，写明了借款金额。2020年6月17日臧玉和因病去世，去世前并未偿还原告的借款。被告刘荣珍系臧玉和妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘荣珍在臧玉和去世后应作为借款人承担偿还借款的责任，被告臧亚琪、臧亚冲系臧玉和女儿，应在继承遗产的范围内承担清偿借款的义务。 刘荣珍辩称：1、原告诉称臧玉和借款，被告刘荣珍对此不知情也不认可，因夫妻感情不合，臧玉和长期不回家，臧玉和在外干什么刘荣珍毫不知情。2、臧玉和已经死亡，涉及到遗产偿还债务，要求法院核实债务的真实性及合法性。3、如果认定为债务，根据最高院关于夫妻债务的司法解释规定，该债务属于臧玉和生前个人债务，不属于夫妻共同债务。刘荣珍作为继承人仅在继承遗产限额内偿还债务。 臧亚琪、臧亚冲辩称：原告诉称臧玉和借款被告臧亚琪、臧亚冲毫不知情，也不认可。同时，二被告放弃对臧玉和遗产的继承权，所以不偿还其债务。 经审理查明，臧玉和与刘荣珍原系夫妻关系。因承包建筑工程资金紧张，臧玉和于2018年5月6日向原告借款15万元，当日原告通过银行转账的方式交付臧玉和114000元，通过微信转账的方式两次共交付臧玉和20000元，通过交付现金的方式交付臧玉和16000，总计15万元，臧玉和于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，到期后臧玉和未履行给付义务，于2019年7月6日为原告出具贷协议一份，约定借款期限10个月，月利率1.5%，到期后臧玉和又未履行给付义务，于2020年5月6日为原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，月利率1.5%，之前的借条作废。臧玉和于2020年6月18日因病去世，其第一顺序继承人为配偶刘荣珍、长女臧亚琪、次女臧亚冲。被告臧亚琪、臧亚冲均当庭放弃对臧玉和遗产的继承权。 原告为证明其主张提供的证据有：证据1、贷款协议一份，内容为：“贷款协议今贷田双玲现金150000元壹拾伍万元整月息：1.5%贷款日期2019年7月6号还款日期2020年5月6号贷款人：臧玉和2019年7月6号”。证据2、借条一张，内容为：“借条今借支田双玲现款壹拾伍万元整（150000元）借款：臧玉和2020年5月6号还款时间2021年5月6号利息月息1.5%以前借条作废借款人：臧玉和备借款人：田双玲”。证据3、保定市清苑区农村信用联社股份有限公司大堤口分社出具的明细账查询单一份，证明原告账户转出114000元。证据4、原告与臧玉和微信转账记录，证明原告通过微信两次转账给臧玉和（微信名“老大”）共计20000元。以上证据经被告质证，对原告提供证据均不认可，但称对借条上臧玉和的签字认可，我们（臧亚琪、臧亚冲）记忆中父亲的微信名是有一个叫“老大”，但这两笔款是否转账到我父亲名下无法表态。 原告田俊玲于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告刘荣珍名下银行存款15万元或者查封、扣押价值相当于15万元的其他财产。本院于2020年6月24日作出（2020）冀0608财保45号民事裁定书，冻结被告刘荣珍名下银行存款15万元或者查封、扣押价值相当于15万元的其他财产。案件申请费1270元已由原告田俊玲支付。 本院认为，原告田俊玲主张臧玉和生前向其借款15万元，原告提供了臧玉和签名的贷款协议、借条、银行明细账查询单、微信转账记录，借贷事实清楚，借贷关系明确，应当予以认定。以上借款发生在臧玉和、刘荣珍夫妻关系存续期间，所借款项用于夫妻共同的生产生活，应当认定为臧玉和、刘荣珍夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告刘荣珍应当对借款15万元履行偿还义务，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告未提供相关证据证明被告臧亚琪、臧亚冲继承了臧玉和的遗产，且被告臧亚琪、臧亚冲当庭表示放弃对臧玉和遗产的继承权，故原告要求被告臧亚琪、臧亚冲偿还借款的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘荣珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告田俊玲借款本金15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告田俊玲对被告臧亚琪、臧亚冲的诉讼请求。 案件受理费3300元减半收取计1650元、申请费1270元由被告刘荣珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘军庆 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 政
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3118号之一 申请执行人：李钦河，男，1977年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林钢雄，男，1989年1月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林晓强，男，1987年7月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行李钦河与林钢雄、林晓强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项10000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十七日 书记员  徐君鸿
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2580号 原告:田红平，男，1980年3月7日出生，现住内蒙古呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。 被告：王**，男，1981年3月5日出生，现住甘肃省兰州市。 原告田红平与被告王**装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红平及其委托诉讼代理人王倩、迟刚到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 田红平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款155000元，并支付利息1550元（利息以本金155000元为基数，按年利率6%暂计算从2019年2月28日开始至2019年4月28日，利息计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月王**雇佣田红平为其装修包头万达青山店逃课吃串串店面，拖欠原告装修款155000元。王**给原告出具欠条一份，承诺至2019年2月28日前付清。但被告至今未给付原告欠款，故诉至法院。 王**未到庭、未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，王**给田红平出具欠条一份，载明“王**（622801198103050216）因包头万达青山店逃课吃串串店面装修欠款壹拾伍万伍仟元整，王**于2019年2月28日前付清，约定每个月底付叁万元整（30000），若王**违约则田红平向当地人民法院起诉”。庭审中田红平提出，2017年6月，原、被告双方口头约定由田红平给王**的包头万达青山店逃课吃串串店面进行装修，开工时间2017年6月，竣工时间2017年9月。综合单价每平米920元，一共282平米，施工方式包工包料，合同总价260000元。工程开工前，王**支付田红平50000元，竣工后支付了50000元，此后又支付田红平工人工资5000元，尚欠装修款155000元。 上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证。 本院认为，田红平要求王**支付拖欠的装修款155000元，有王**出具的欠条为证，本院予以支持。田红平要求王**支付拖欠装修款的利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年2月28日开始，至欠款付清时止。王**经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、王**支付田红平欠款155000元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、王**支付田红平欠款155000元的利息，从2019年2月28日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款付清时止； 三、驳回田红平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，（简易程序减半收取1715元），由王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇一九年九月二十日 书记员  申 奥 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特91号申请人：冯根姬，女，系被申请人张桃的妻子。被申请人：张桃，男。委托代理人：张彪泉，男，系被申请人张桃的儿子。申请人冯根姬申请认定被申请人张桃为无民事行为能力人一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称，被申请人早年突发脑部疾病，脑部多次开刀手术治疗，造成不可逆的脑损伤，导致语言表达能力、理解能力变差，加上病后偶发癫痫，长年服药，丧失劳动能力，社会交际基本为零。故申请人特向法院申请宣告张桃为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人为被申请人的监护人。本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对张桃是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，被申请人患有脑器质性精神障碍（中度认知功能损害），知道自己的父母留下遗产，包括房屋及工厂，对财产的支配可以表达自己的意愿，称交给老婆处理，“就是给老婆，给儿子都不行，一定是给老婆，给钱给儿子也可以，要问过老婆，不要说病了，没病之前都是交给老婆·······”，但其本人不会具体处置，不能全面有效地保护自己的合法权益。依据中华人民共和国司法部颁发的《司法鉴定技术规范—精神障碍者民事行为能力评定指南（SF/ZJD0104004-2018）》，评定被申请人张桃限制民事行为能力。本院认为：因申请人与被申请人是夫妻关系，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。但经鉴定，被申请人为限制事民事行为能力，非无民事行为能力，故本院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。申请人是被申请人的妻子，被申请人的父母均已死亡，被申请人的亲属（儿子张彪泉、女儿张宇）对由申请人作为被申请人的监护人没有异议，且由申请人作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告张桃为限制民事行为能力人；二、指定冯根姬为张桃的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄立勋二〇一九年九月十一日书记员  廖嘉颖
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执恢214号之一申请执行人：张兴帮，男，汉族，1948年5月23日生，住河南省杞县。被执行人：李世同，男，汉族，1956年4月28日生，住河南省杞县。申请人张兴帮与被执行人李世同借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院作出的（2017）豫0221民初1069号民事判决书由开封市中级人民法院指定本院执行，河南省杞县人民法院作出的（2017）豫0221执1458号执行裁定书于2018年4月25日对被执行人李世同名下位于河南省杞县小西关南（崇文巷124号）不动产（证号：**，建筑面积为173.95平方米）进行查封，在执行过程中，本院依法委托京东网拍卖被执行人李世同名下上述不动产。2019年9月8日买受人石东东以120000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对李世同名下位于河南省杞县小西关南（崇文巷124号）不动产（证号：0000118：**3.95平方米）的查封。二、李世同名下位于河南省杞县小西关南（崇文巷124号）不动产（证号：000011878号，建筑面积：**的所有权及相应的其他权利归买受人石东东所有。三、买受人石东东可持本裁定书到相关房地产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万朝阳审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二〇一九年九月二十三日书记员  杨起龙
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2397号 原告：河南省尹氏实业有限公司。统一社会信用代码：91410122MA44CJJP0N。住所地：河南省郑州市中牟县官渡镇水溃村北。 法定代表人：尹孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张灿灿,河南国基律师事务所律师。 被告：宁波住宅建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：91330200144062059Q。住所地：浙江省宁波市海曙区菱池街**。 法定代表人：祁华平。 委托诉讼代理人：汤建成，该公司员工。 被告：严瑶凯，男，1982年5月13日出生，汉族,住浙江省象山县。 原告河南省尹氏实业有限公司与被告宁波住宅建设集团股份有限公司、严瑶凯买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日诉至本院，诉请：1.判令被告宁波住宅建设集团股份有限公司立即向原告支付货款174000元，并以174000元为基数，按日万分之三支付违约金，自2019年9月29起计算至上述欠款付清之日止；被告严瑶凯向原告支付货款217396元，并以217396元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自起诉自日起计算至上述欠款付清之日止；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告河南省尹氏实业有限公司的委托诉讼代理人张灿灿及被告宁波住宅建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人汤建成到庭参加诉讼。被告严瑶凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 原告与被告宁波住宅建设集团股份有限公司于2017年11月5日签订购销合同一份，采购止水钢板，合同约定的价格为354000元。合同签订后，原告按约定向被告宁波住宅建设集团股份有限公司供货。后因被告严瑶凯要求原告继续供货，原告根据被告严瑶凯的要求继续向兰考蓝城兰园工地供货。现经原、被告与严瑶凯方对账确认，尚欠货款391396元。经双方核对，被告宁波住宅建设集团股份有限公司已向原告支付货款180000元。根据合同约定，被告宁波住宅建设集团股份有限公司尚欠原告货款174000元。合同中约定，被告宁波住宅建设集团股份有限公司未按约定付款，应按剩余未付款项为基数按日万分之三计算的违约金。被告严瑶凯也确认超出合同金额部分款项由其承担相应的民事责任。 以上事实由原告提供的购销合同、送货单、对账单、银行流水、微信聊天记录、通话录音、通讯录及原告及被告宁波住宅建设集团股份有限公司陈述及本院和被告严瑶凯通话录音的予以证明。 本院认为：原告与被告宁波住宅建设集团股份有限公司签订的购销合同合法并有效，原告按照合同约定向被告供货，被告理应履行相应的法律义务，向原告支付相应的货款。经对账，现原告已收到货款180000元，合同约定价款为354000元，被告宁波住宅建设集团股份有限公司应向原告支付货款174000元，符合双方合同约定，且双方对该事项无异议。故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告宁波住宅建设集团股份有限公司支付自2019年12月20日起至款项时实际履行之日止按日万分之三计算的逾期付款的利息，因符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。余款217396元，因超出合同金额的货物均为被告严瑶凯要求发货，且经原告与被告宁波住宅建设集团股份有限公司对账，被告严瑶凯虽未到庭参加诉讼，但本院与其电话询问相关情况后，其表示对上述217396元货款由其承担相应付款责任无异议，原告对此亦表示认可。故对于原告要求被告严瑶凯支付货款217396元的诉请本院予以支持。被告严瑶凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波住宅建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日支付原告河南省尹氏实业有限公司货款174000元，并支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止以174000元为基数按日万分之三计算的违约金； 二、被告严瑶凯于本判决生效之日起五日支付原告河南省尹氏实业有限公司货款217396元，并支付逾期付款利息（以217396元为基数自2020年4月22日至款项实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按实计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7356元，减半收取3678元，由被告宁波住宅建设集团股份有限公司负担1635元，由被告严瑶凯负担2043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇一九年九月二十一日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢157号之十三被执行人王毅，男，河口区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人王毅在中国工商银行16×××29账户内存款人民币3451.14元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王毅在中国工商银行16×××29账户内存款人民币20930.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强二〇一九年九月二十九日书记员 谢山山
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2347号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路**,统一社会信用代码913405008505116596。 被执行人:周军,男,1982年10月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:周金梅,女,1983年1月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司马鞍山分行申请执行周军、周金梅(2019）皖0504执2347号金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018）皖0504民初305号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  房 杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5596号原告：江阴博创电气有限公司，住所地江阴市。法定代表人：何先珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被告：江苏鼎阳绿能电力有限公司，住所地江阴市。法定代表人：胡德良。原告江阴博创电气有限公司与被告江苏鼎阳绿能电力有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告江阴博创电气有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴博创电气有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴博创电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元（江阴博创电气有限公司已预交），由江阴博创电气有限公司负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  舒微波人民陪审员  梅立维二〇一九年九月九日书 记 员  周 淼
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5085号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 法定代表人：卢辉彬。 被执行人：何玲玲，女，1979年10月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人何玲玲信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社以双方当事人有意达成庭外和解并长期履行为由，书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不依照庭外和解协议履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院重新申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  张 龙
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执277号之一 申请执行人：磁县教育局，住所：河北省邯郸市磁县迎宾大道**。 负责人：郭先峰，该局局长。 被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，，住所：邯郸市邯山区邯山南街** 法定代表人：王敬红，该公司董事长。 磁县教育局与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年8月20日作出的（2017）邯仲裁字第0373号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（（2017）邯仲裁字第0373号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 娜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1016号之一 申请执行人：邢台银行股份有限公司邯郸分行，住所：河北省邯郸市丛台区滏东北大街**。 负责人：马睿，该行行长。 被执行人：河北文亮贸易有限公司，住，住所：河北省邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓****/div> 法定代表人：杜立娟。 被执行人：杜立娟，女，汉族，出生于1982年3月17日，住所：邯郸，住所：邯郸市曲周县> 被执行人：马雪军，男，汉族，出生于1980年12月3日，住所：邯郸，住所：邯郸市曲周县> 被执行人：马银亮，男，汉族，出生于1956年9月20日，住所：邯郸，住所：邯郸市曲周县> 被执行人：马俊花，女，汉族，出生于1957年12月27日，住所：邯郸，住所：邯郸市曲周县> 申请执行人邢台银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北文亮贸易有限公司、杜立娟、马雪军、马银亮、马俊花金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）冀04民初136号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民初136号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1625号 申请执行人王长征，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄亮，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王长征与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）闽0181民初5648号民事判决书已发生法律效力。判决如下：黄亮于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还王长征借款10万元及利息，利息按年利息6%标准自2018年7月17日起计至还清上述款项之日止。本案受理费2300元，由黄亮承担。本院依申请于2019年3月21日立案执行后，依法向被执行人黄亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人黄亮名下的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人黄亮的不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人黄亮名下无银行存款、车辆、房产可供执行。本院于2019年8月29日发布限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄亮有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181民初5648号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年九月十八日 书记员 林贝莉
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初2388号原告：范云，女，1970年9月30日生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：四川建功建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永丰场********。法定代表人：刘柳秋，系该公司执行董事。原告范云与被告四川建功建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告范云于2019年9月9日以与被告四川建功建筑工程有限公司达成和解协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告范云撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范云撤诉。案件受理费7386元，撤诉减半收取计3693元，由原告范云负担。审判员  许莲芳二〇一九年九月九日书记员  马康凌
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢157号之十一被执行人赵红燕，河口区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人赵红燕在中国工商银行16×××27账户内存款人民币1600.84元，现因是工资卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵红燕在中国工商银行16×××27账户内存款人民币20930.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月二十四日书记员 谢山山
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢157号之十九 被执行人马朝勇，河口区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人马朝勇在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币432.77元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马朝勇在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币432.77元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年九月二十九日 书记员 谢山山
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1703号 申请执行人:林华明，男，1962年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:李学平，男，1956年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林华明与被执行人李学平、李述林借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初3392号民事判决已发生法律效力。申请执行人林华明向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人李学平、李述林向申请执行人林华明偿还借款本金182800元及利息（利息按月利率1.2%自2018年1月5日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人李学平、李述林加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费用由被执行人李学平、李述林承担。本院于2019年3月26日立案执行后，向被执行人李学平、李述林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人李学平、李述林进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人李学平、李述林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人李学平、李述林高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因被执行人李学平、李述林违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（3）查封登记在被执行人李学平名下的车牌号为闽Ａ×××××轻型普通货车、闽Ａ×××××小型普通客车;（4）作出限制出境决定书，限制被执行人李学平、李述林出境。 2019年9月19日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初3392号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，登记在被执行人李学平名下的车辆尚未扣押到位，本案暂无财产可供处置，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3392号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年九月十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1333号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住所：河北省石家庄市长安区。 被执行人：苗永利，男，汉族，1988年12月22日出生，住河北省邯郸市永年县。 申请执行人史莉莉与被执行人苗永利借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月22日作出的珠仲金字（2019）第1146号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请人史莉莉于2019年9月20日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1146号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 娜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初764号 原告：杨万刚，男，1988年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：隆刚，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：随州市玖宏金龙环境卫生管理部，住所地：随州市东城龙门街**，统一社会信用代码：92421303MA4D9D5N0Y。 经营者：邓祥军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住，住所地：宜昌市沿江大道**一社会信用代码：91420500879173358Y。 负责人：战胜昌。 原告杨万刚与被告隆刚、随州市玖宏金龙环境卫生管理部、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告杨万刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨万刚撤回起诉处理。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年九月二日 书记员  李大军