安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初202号 原告：亳州金地建设投资有限责任公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段路西。 法定代表人：蒋建峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被告：亳州市博通信息科技有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区工业路西。 法定代表人：林俊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，安徽智立律师事务所实习律师。 第三人：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路**中建大厦**。 法定代表人：郭中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘衍韬，男，该公司员工。 原告亳州金地建设投资有限责任公司（以下简称亳州金地建投公司）因与被告亳州市博通信息科技有限公司（以下简称亳州博通公司）、第三人中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亳州金地建投公司的委托诉讼代理人于腾飞、张祝强，被告亳州博通公司的委托诉讼代理人杨雪峰，第三人中建六局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州金地建投公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决亳州博通公司支付原告垫付的各项工程款50472701.9元；二、依法判决被告亳州博通公司支付垫资利息9156589.3元（利息由2016年8月23日起，按年利率7%计付至该款项付清之日止）三、案件受理费、保全费、担保费、律师费等费用由被告亳州博通公司承担；事实与理由：亳州博通供应链有限公司是安徽省亳州市谯城区经济开发区招商引资企业，现已更名为亳州博通公司。根据2012年8月26日谯城区政府常务会议纪要第七号会议第十条确定：由亳州金地建投公司承建亳州工业园区亳州市博通供应链项目工程建设，采用委托垫资代建方式，通过邀请招标确定施工单位，工程竣工验收后全部工程款由亳州博通公司全额支付。2013年1月24日亳州金地建投公司根据2012年8月26日谯城区政府常务会议纪要第七号会议第十条进行了邀请招标，最终确定中标单位为本案第三人中建六局土木工程有限公司，中标金额为53912680.60元。配套工程临电中标单位为案外人亳州市济兴电气有限责任公司，中标金额为215000元，正式用电中标单位为案外人安徽国通电力建设有限公司，中标金额为955701.90元。监理中标单位为案外人重庆江河工程建设有限公司，中标费率为0.8%。亳州金地建投公司现已垫付土建工程款4800万元，配套工程临电215000元，正式用电955701.90元，监理工程款31万元，工程管理费为99.2万元。亳州博通公司应支付亳州金地建投公司垫付款合计人民币50472701.9元。2016年8月23日，以亳州博通公司、亳州金地建投公司、中建六局土木工程有限公司、重庆江河工程建设有限公司四方主体签订了一份《协议》，该份《协议》对委托垫资代建工程情况、四方的权利及义务进行了说明，并经四方盖章签字确认。目前，亳州博通公司拒绝按照协议约定支付被委托人亳州金地建投公司垫付的资金。为查明案件事实，原告特依法将中建六局土木工程有限公司列为本案第三人参与本案诉讼。原告认为，原被告及案外人依法签订协议，就被告委托原告垫资代建亳州工业园区亳州市博通供应链项目工程达成一致意见。该协议已经依法生效，双方的委托关系依法受法律保护。现原告已经完成被委托事项，被告应如约履行支付义务，及时支付原告已经垫付的各项工程款。据此，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。另补充诉讼请求第二项我方要求对方承担逾期利息起算日期从2016年8月23日变更为2014年1月1日，因为我方发现竣工验收报告上的日期是2013年12月31日，2014年1月1日就成就了付款条件，对方应当从该日承担逾期利息。 亳州博通公司答辩称，原告委托代建涉案工程是事实。依据招标文件和2013038号《建设工程施工合同》的约定，第三人实际承建的案涉工程全部的土建和安装，合同约定总价53912680元，但第三人并未就安装部分施工，根据该合同33.3条款，该工程完工后，应由亳州市谯城区审计局审计，因案涉工程未审计，原告请求被告全额支付工程款不符合条件。被告对案涉工程已经支付17600000元，加上原告支付的48000000元，土建安装工程远超中标价，因此该工程应委托审计，以确定具体工程量和工程款的数额。根据2016年8月23日签署的四方协议，第六条第二款，第八条及第九条第一款的约定，原告应该向被告移交工程招标、进度完成工程量、工程款垫付的原始资料、合同及相关资料和复印件，有被告审计决算后一次性结清，原告一直不提供上述资料，导致被告无法完成审计，原告具有过错。因此，工程款给付条件未成就。 中建六局答辩称，我方为案涉工程的施工方，对原被告双方的垫资代建关系有了解，其具体的欠款数额不知晓，第三人与原、被告一共签订过两份建设工程施工合同，合同金额分别为53912680.6元（和原告签订）以及4095640.03元（和被告签订的3号普通仓储合同），因其均为固定总价合同，所以第三人与被告实际签订的工程总额为58008320.63元，该款已经全部付清结算完毕。该工程已竣工验收，时间为2013年12月31日，被告方早已实际使用。 亳州金地建投公司为支持其诉求及所主张的事实举证如下:第一组证据：证据一：亳州金地建投公司营业执照；证据二：亳州金地建投公司法定代表人身份证明；证据三：亳州博通公司营业执照；证据四：亳州市工商行政管理局出具的怡科电子有限公司股东会议决议；证明：1.原告基本情况及具有诉讼主体资格；2.被告基本情况及具有诉讼主体资格；3.亳州市博通供应链有限公司现变更为亳州博通公司。第二组证据：证据五:2012年8月26日亳州市谯城区人民政府常务会议纪要第7号；证据六：亳州金地建投公司、亳州博通公司、中建六局土木工程有限公司、重庆江河工程建设有限公司签订的《协议》；证据七：亳州金地建投公司向第三人中建六局土木工程有限公司、案外人安徽国通电力建设有限公司亳州分公司、重庆江河建设监理有限公司、亳州济兴电器工程有限责任公司支付工程款凭证。证明：1、2012年8月谯城区人民政府常务会议纪要第7号第十条确定，亳州金地建投公司采用委托垫资代建方式承建博通电子供应链厂区建设项目，工程完工验收后全部工程款由博通全额支付；2、亳州金地建投公司、亳州博通公司、中建六局土木工程有限公司、重庆江河工程建设有限公司签订《协议》,协议第一条重申：由亳州金地建投公司承建亳州工业园区亳州市博通供应链项目工程建设，工程竣工验收后全部工程款有亳州博通公司全额支付；《协议》第六条关于工程款垫付及票据。该条明确：亳州博通公司应向亳州金地建投公司支付垫付款项合计50594002.9元；第三组证据：证据八：亳州市不动产登记中心出具的亳州博通公司就案涉不动产在亳州市不动产登记中心办理的房屋初始登记档案；证据九：亳州市不动产登记中心出具的亳州博通公司不动产查询信息结果证明；证据十：现场实际拍摄的案涉不动产投入使用的照片。证明：1、全部工程已经竣工并移交亳州博通公司，且已经投入实际使用；2、房屋初始登记档案中包含的竣工验收报告显示，实际完成竣工验收的时间是2013年12月31日，即2014年1月1日亳州博通公司就应履行支付垫付的各工程款的义务；3、垫资利息应从起计算至实际付清之日止；4、不动产查询信息证明案涉房屋均已完成不动产登记，所有工程均已完成竣工验收。 亳州博通公司为支持其诉求及所主张的事实举证如下:证据一，2103038号建设工程施工合同证明：第三人实际承建的案涉工程全部的土建和安装，合同总价53912680元，但第三人并未就安装部分施工，且根据该合同33.3条款，该工程完工后，应由谯城区审计局审核，因案涉工程未经谯城区审计局审核，因此原告不符合全额请求支付工程款的条件。证据二，中信银行0104490号电汇凭证证明：被告于2014年1月27日向第三人支付工程款一千万元。证据三，2016年8月23日《四方协议》，证明：根据《四方协议》第六条第二款，第八条及第九条第一款的约定，原告应该向被告移交工程招标、进度完成工程量、工程款垫付原始资料、合同及相关资料和复印件，有被告审计决算后一次性结清，但原告一直不提供上述资料，导致被告无法完成审计，原告具有过错，因此工程款给付条件未成就，原告的诉请无依据，应予驳回。证据四，案外人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司出具的结算处理备忘录，保证书，银行汇款凭证。证明：被告就案涉工程第三人未完成的部分独自对外发包，并对第三人工程质量缺陷独自进行修缮，被告支付案外人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司工程款7600000元的事实。 中建六局未向本院提交证据。 本院组织当事人对证据进行质证，对各方对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告所举的证据七、八、九、十能够达到原告的证明目的，本院予以认定，对亳州博通公司所举的证据一、三不能证明其主张工程款给付条件未成就的证明目的，不予认定，对其所举的证据二、三与本报原告主张的垫付款无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州博通供应链有限公司是安徽省亳州市谯城区经济开发区招商引资企业，现已更名为亳州博通公司。2012年8月26日，亳州市谯城区人民政府常务会议纪要第七号会议第十条：原则同意由亳州金地建投公司承建亳州工业园区亳州市博通供应链项目工程建设，采用委托垫资代建方式，通过邀请招标确定施工单位，工程竣工验收后全部工程款由亳州博通公司全额支付。后亳州工业园区亳州市博通供应链项目工程通过邀约招标，2013年1月24日土建工程确定中标单位为中建六局，中标金额为53912680.60元。配套工程临电中标单位为亳州市济兴电气有限责任公司，中标金额为215000元，正式用电中标单位为安徽国通电力建设有限公司，中标金额为955701.90元。监理中标单位为重庆江河工程建设有限公司，中标费率为0.8%。亳州金地建投公司现已垫付土建工程款48000000元，配套工程临电215000元，正式用电955701.90元，监理工程款310000元，另亳州博通公司应支付亳州金地建投公司工程管理费为992000元，上述款项合计50472701.9元。2013年12月31日，案涉工程通过各相关单位的竣工验收。2016年8月23日，亳州博通公司、亳州金地建投公司、中建六局土木工程有限公司、重庆江河工程建设有限公司四方主体签订了《协议》，该份《协议》对委托垫资代建工程情况、各方的权利及义务达成约定，并经各方盖章签字确认，协议约定工程竣工验收后全部工程款由亳州博通公司全额支付。后亳州博通公司拒绝支付亳州金地建投公司款项。 另查明：本院依据亳州金地建投公司的财产保全申请，依法查封亳州博通公司位于亳州市经开区的皖（2017）亳州市不动产权第0009419号、皖（2017）亳州市不动产权第0009420号、皖（2017）亳州市不动产权第0009421号不动产和位于亳州市经开区工业路以西、城父路以北101（（1）幢101、201、301）的房地权证亳字第××号房产以及位于亳州市经一路东侧的亳谯国用（2015）字第025号国有土地使用权，保全财产总额6000万元。并对亳州金地建投公司提供的担保财产，位于亳州市谯城区满河北侧的亳谯国用（2014）字第**国有土地使用权进行查封； 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：亳州金地建投公司要求亳州博通公司付款的条件是否已经成就，亳州博通公司是否应当承担付款责任。 案涉亳州工业园区亳州市博通供应链项目工程系亳州金地建投公司采用委托垫资代建方式承建，亳州金地建投公司与亳州博通公司双方约定，工程竣工验收后全部工程款由亳州博通公司全额支付。现亳州金地建投公司已经完成被委托事项，且亳州博通公司、亳州金地建投公司、中建六局、重庆江河工程建设有限公司共同签订的《协议》，对委托垫资代建工程情况、各方的权利及义务进行了约定，亳州博通公司应按约定履行支付义务。对于亳州金地建投公司主张的利息损失，因亳州金地建投公司本身资金来源具有融资成本，对其主张利息损失按年利率7%计算，本院予以支持。在亳州金地建投公司主张垫付的各项工程款50472701.9元中，有亳州金地建投公司应收取的工程管理费992000元，该款项不应计算利息损失，应从计息的款项基数中予以扣除。关于利息起算点问题，因案涉协议在2016年8月23日签订时，并未约定协议签订之前存在利息损失，在此协议之前的利息损失不予支持。但此时案涉工程已通过各相关单位的竣工验收，亳州博通公司应当开始履行付款责任，因亳州博通公司一直未按约定付款，故利息起算日从该协议签订之日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告亳州市博通信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亳州金地建设投资有限责任公司管理费、垫付工程款50472701.9元及利息（利息以49480701.9元为基数，按年利率7%从2016年8月23日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告亳州金地建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339946元，保全费5000元，由被告亳州市博通信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘 强 审 判 员  彭 亮 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理欧阳萍 书记员张宇楠