文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6650号原告：陈权明，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：周顶欧，男，1977年10月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：肖玉云，女，1979年5月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：中山市东升镇盛通金属制品厂，住所地中山市东升镇坦背东二马路**后面，统一社会信用代码442000000004413。投资人：周顶欧。上列三被告共同委托诉讼代理人：冯泳诗，广东品信律师事务所律师。原告陈权明诉被告周顶欧、肖玉云、中山市东升镇盛通金属制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依次适用简易程序、普通程序，于2019年5月10日、2019年6月26日、2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈权明及其委托诉讼代理人谢方玉、张嘉敏，被告周顶欧、肖玉云、中山市东升镇盛通金属制品厂及被告周顶欧、肖玉云、中山市东升镇盛通金属制品厂共同委托诉讼代理人冯泳诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈权明向本院提出诉讼请求：1.被告周顶欧立即返还借款本金100000元以及逾期利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2014年6月23日起按月利率3％计至清偿之日止，暂计至2018年6月22日为73000元；以50000元为基数，从2015年2月18日起按月利率3％计至清偿之日止，暂计至2018年2月17日为54750元）；2.被告肖玉云和被告中山市东升镇盛通金属制品厂对被告周顶欧的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告陈权明与被告周顶欧是朋友关系，被告周顶欧和被告肖玉云是夫妻关系，共同经营被告中山市东升镇盛通金属制品厂。被告周顶欧分两次向原告陈权明借款，第一次借款日期是2014年6月22日，借款本金50000元，约定利息是2000元／月，有被告周顶欧、被告肖玉云以及被告中山市东升镇盛通金属制品厂的签名（盖章）确认。第二次借款日期是2015年2月17日，借款金额是50000元，约定利息是是2000元／月，有被告周顶欧的签名，并确认借款是用于购买材料，以工厂被告中山市东升镇盛通金属制品厂资产做抵押。原告陈权明通过银行转账支付上述借款，被告周顶欧确认收到。但被告周顶欧拖欠的本金及利息至今未清偿，原告陈权明多次催讨未果。被告周顶欧、被告肖玉云、被告中山市东升镇盛通金属制品厂辩称共同辩称，1.被告周顶欧确认：分别于2014年6月22日、2015年2月17日向原告陈权明借款，但原告陈权明出借借款时砍了头息，被告周顶欧实际收到的借款金额分别为48000元、47000元，并非原告陈权明主张的两次50000元。从原告陈权明提供的转账记录可予以证明。2.对2014年6月22日的借款，双方约定月息2000元，被告周顶欧已按约定自2014年7月至2015年2月每月以现金方式向原告陈权明支付利息2000元，对2015年2月17日的借款双方口头约定月息3000元，被告周顶欧将该利息连同第一笔利息共计每月5000元，按约定自2015年3月至2017年7月每月以现金或微信转账方式向原告陈权明支付利息5000元，上述事实从被告方提供的微信记录可以予以证实，微信记录上显示2017年7月16日原告陈权明给被告周顶欧发送文字“收到你2017年7月份5000元”，2017年8月9日陈权明向周顶欧发送文字“收到你2017年8月5000元”，2017年9月21日陈权明向周顶欧发送文字“已收到9月份5000元”，2018年1月17日陈权明向周顶欧发送文字“周生已收到你2017年10月21日.租金.谢谢”，微信记录还反映了很多原告陈权明向被告周顶欧催收利息的文字，从微信记录可以反映被告周顶欧向原告陈权明支付利息5000元，而该利息金额和原告陈权明砍的头息金额也是一致的，且被告周顶欧向原告陈权明支付最后的一笔利息是2017年10月的利息，鉴于被告方支付利息除了通过微信转账外，还有现金支付，被告方虽未能提供部分利息支付的凭证，但从陈权明确认已收到周顶欧2017年7、8、9、10月利息的事实来看，按照常理不可能不抵扣之前欠的利息，而先抵扣后面的利息，且微信上也反映原告陈权明每月都会按照的不停的向被告周顶欧催收利息，故如果周顶欧未支付之前利息的情况下，原告陈权明不可能只向被告周顶欧催收当月的利息，由此可见，被告周顶欧已向原告陈权明支付了2017年10月之前的利息。3.双方约定的利息超过法定的利息，对于被告周顶欧支付的超过法定的利息应抵扣借款本金。经核对后，经抵扣的本金应为17419.2元，利息应以17419.2元自2017年10月18日按月息2%计算。4.被告肖玉云不应对上述债务承担连带责任，首先上述借款并非被告周顶欧为家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为夫妻共同债务；其次，原告陈权明主张被告周顶欧与被告肖玉云共同经营被告中山市东升镇盛通金属制品厂，但未能提供证据证明，因此，在原告陈权明未能举证证明上述借款是用于夫妻共同生活、共同经营的情况下，应承担举证不能的不利后果；再次，被告肖玉云只对第一笔借款提供质押担保，但是作为质押物的车辆并未交付，因此该质押物并未生效，原告陈权明无权行使质押权，即使原告陈权明享有质押权，也只是有权就该车辆拍卖所得价款优先受偿，而不能要求被告肖玉云承担连带清偿责任。5.被告中山市东升镇盛通金属制品厂只与被告周顶欧作为共同借款人，于2014年6月22日向原告陈权明实际借款48000元，根据之前的核算被告周顶欧支付的利息已全部抵扣该借款的本金，盛通制品厂无须承担偿还责任；其次，被告中山市东升镇盛通金属制品厂并未对被告周顶欧与原告陈权明第二笔提供抵押或担保，被告中山市东升镇盛通金属制品厂并未在第二笔借条上盖章，因此不该对该笔债务承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：陈权明与周顶欧系朋友关系。2014年6月22日，周顶欧作为借款人向陈权明出具借款条一份，主要内容为:今从陈权明处借款50000元，粤TBZ0**质押给陈权明，未付款前不能过户给别人，月息付2000元/月。机动车由周顶欧保管，登记证由陈权明保管，车有事由周顶欧负责。周顶欧以借款人身份在借款条上签名并捺印。周顶欧在借款条上盖章。肖玉云以车主身份在借款条上签名并捺印。陈权明与周顶欧、肖玉云确认号牌为粤TBZ0**的车辆并未实际交付。陈权明确认仅于2014年6月22日通过案外人梁志红交付借款48000元，预扣首月利息2000元。2015年2月17日，周顶欧向陈权明出具借据一份，主要内容为：今天周顶欧从陈权明处借款50000元，以工厂资产做抵押，半年内归还，急用于购买材料使用。周顶欧以担保人、借款人身份在借据上签名并捺印。陈权明与周顶欧确认口头约定月利息3000元。陈权明确认仅于2015年2月17日通过案外人梁志红交付借款47000元，预扣首月利息3000元。就涉案两笔借款，周顶欧提交了部分向陈权明还款的支付记录，具体如下：周顶欧于2014年8月26日银行转账支付2000元；周顶欧于2016年5月10日银行转账支付4000元；周顶欧于2016年6月21日微信转账支付3000元；周顶欧于2016年12月6日微信转账支付2000元；周顶欧于2017年1月6日微信转账支付2000元；周顶欧于2017年1月20日微信转账支付900元；周顶欧于2017年1月22日微信转账支付100元；周顶欧于2017年3月21日微信转账支付3000元；周顶欧于2017年4月7日微信转账支付2000元；2017年5月1日，陈权明向周顶欧发微信：“又是5月1日次次唔问不交几时拿回5万过来先你个人无信用生意好还钱”、“要人发火先得2017年1月份到现在交个月租5月1日啦”；2017年6月24日，陈权明在微信中向周顶欧发微信：“已收到周生2017年6月份租金5仟元；2017年7月16日，陈权明在微信中向周顶欧发微信：“收到你2017年7月份租金伍仟元”；周顶欧于2017年8月9日微信转账支付5000元，陈权明回复周顶欧：收到你2017年8月份租金5仟；2017年8月23日，陈权明问周顶欧：你今个月是拿10万元给我吗急用……；周顶欧于2017年9月19日微信转账2000元、于2017年9月21日微信转账3000元，周顶欧回复：已收到9月份5000；周顶欧于2017年12月12日微信转账3000元、周顶欧于2018年1月5日微信转账500元、周顶欧于2018年1月16日微信转账1500元，陈权明于2018年1月17日收到该1500元后回复周顶欧：周生已收到你2017年10月21日租金。以上经核算总额为44000元，但陈权明仅确认收到周顶欧39000元。以上事实，有借款条、借据、微信记录、银行转账记录、营业执照等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以实际出借的金额认定借款本金，故本院认定陈权明于2014年6月22日、2015年2月17日实际向周顶欧交付借款48000元、47000元。关于还款问题。本院分析如下：通常情况下，如果借款人拖欠利息，出借人在催款对账时就会提出来。本案中，虽然周顶欧仅提交了部分还款记录，但陈权明与周顶欧的微信记录显示，陈权明于2017年6月24日、2017年7月16日、2017年8月9日、2017年9月21日、2018年1月17日每次均确认收到原与周顶欧约定的涉案两笔借款的利息共计5000元，并未提到周顶欧有拖欠利息的情况，故本院认定周顶欧关于已按原约定付清在此之前利息的抗辩更具有高度盖然性。但从涉案借款发生时间、陈权明在2018年1月17日的微信中确认已收到周顶欧2017年10月21日的租金，以及陈权明与周顶欧约定的利息收取方式为预扣制，本院认定涉案2014年6月22日的借款利息已实际支付至2017年9月21日、涉案2015年2月17日的借款利息支付至2017年9月16日。关于剩余借款本息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于周顶欧已支付的利息，陈权明可按月利率3%收取，但超出该标准收取的利息应视为周顶欧还本金。另，从现有可查证的付款记录、微信记录可知，周顶欧的还款呈不规律状态且偶有迟延情况，故本院不采纳周顶欧主张的按月抵扣本息的计算方法，从相对公平的角度出发，以年度作为统计时间段。就2014年6月22日的借款。以48000元为基数，陈权明可收取的2014年6月22日至2014年12月21日的利息为8640元（48000元×3%/月×6个月），本院认定的周顶欧按与陈权明约定的每月2000元支付至2014年12月21日的利息为12000元（2000元×6个月），周顶欧超出法定最高标准支付的利息3360元（12000元-8640元）应视为其向陈权明还本金，故周顶欧至该日拖欠的借款本金为44640元（48000元-3360元）。依次类推（详见借款本息核算表一），周顶欧至2017年9月21日拖欠陈权明的借款本金为14926元。就2015年2月17日的借款。以47000元为基数，陈权明可收取的2015年2月17日至2015年12月16日的利息为14100元（47000元×3%/月×10个月），本院认定的周顶欧按与陈权明约定的每月3000元支付至2015年12月16日的利息为30000元（3000元×10个月），则周顶欧超出法定最高标准支付的利息15900元（30000元-14100元）应视为向陈权明还本金，故周顶欧至该日拖欠的本金为31100元（47000元-15900元）。依次类推（详见借款本息核算表二），至2016年12月16日，周顶欧拖欠的借款本金为6296元。以6296元为基数，陈权明可收取的2016年12月17日至2017年3月16日的利息为567元（6296元×3%/月×3个月），本院认定的周顶欧按与陈权明约定的每月3000元支付至2017年3月16日的利息应为9000元（3000元×3个月），则周顶欧超出法定最高标准支付的利息8433元（9000元-567元）应视为向陈权明还本金，则至该日周顶欧超出应还款支付给陈权明2137元（8433元-6296元）。本院已认定周顶欧的利息已支付至2017年9月16日，则周顶欧按与陈权明约定的每月3000元在2017年3月17日至2017年9月16日期间共计支付应为18000元（3000元×6个月）。经核算可知，就该笔借款，周顶欧至2017年9月16日超出应还款支付给陈权明共计20137元（2137元+18000元）。以上可知：就2014年6月22日的借款，周顶欧至2017年9月21日拖欠陈权明的借款本金为14926元；就2015年2月17日借款，周顶欧至2017年9月16日超出应还款支付给陈权明20137元。很显然，周顶欧实际还款已超出其应向陈权明支付的款项。故，对于陈权明基于周顶欧拖欠借款本息而提出的本案全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈权明的全部诉讼请求。案件受理费4716元，保全费1659元，合计6375元（原告陈权明已预交），由原告陈权明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：1.借款本息核算表一2.借款本息核算表二审 判 长  翟伟国人民陪审员  马碧琳人民陪审员  陈清华二〇一九年九月十一日书 记 员  孙 萌张婉婷附件：借款本息核算表1.借款本息核算表一            利息折抵后剩余借款本金（元）              利息计算时间段              利息计算月份              法定最高               利息收取标准              法定可收取的利息              原告与被告约定的月利息              本院认定的原告实际收取的利息              超出法定收取的利息（元）              备注                  48000               2014年6月22日至2014年12月21日              6               3%              8640               2000               12000              3360                                  44640               2014年12月22日至2015年12月21日              12               3%              16070               2000               24000              7930                                  36710               2015年12月22日至2016年12月21日              12               3%              13216               2000               24000              10784                                  25926               2016年12月22日至2017年9月21日              9               3%              7000               2000               18000              11000                                  14926                                                                                                                               2.借款本息核算表二            利息折抵后剩余借款本金（元）              利息计算时间段              利息计算月份              法定最高               利息收取标准              法定可收取的利息              原告与被告约定的月利息              本院认定的原告实际收取的利息              超出法定收取的利息（元）              备注                  47000               2015年2月17日至2015年12月16日              10               3%              14100               3000               30000              15900                                  31100               2015年12月17日至2016年12月16日              12               3%              11196               3000               36000              24804                                  6296