安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初758号 原告：吴守月（系死者母亲），女，汉族，1936年4月3日生，住安徽省歙县。 原告：郑琳（系死者女儿），女，汉族，1989年8月25日生，住浙江省瑞安市。 原告：郑琴（系死者女儿），女，汉族，1991年2月16日生，住安徽省。 三原告共同委托诉讼代理人：方明波、曾家鸣，均系安徽哲启律师事务所律师（特别授权）。 被告：凌利荣，男，汉族，1981年5月21日生，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住徽州区。 被告：章鹏，男，汉族，1991年9月11日生，户籍地安徽省黄山市歙县，现住黄山市歙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地黄山市屯溪区西海路18-2号置地国际广场3幢101、1幢8楼、9楼，统一社会信用代码91341000568978968L。 负责人：孙元芹，公司经理。 委托诉讼代理人：孙金星，公司员工（特别授权）。 被告4：中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园2幢101铺，统一社会信用代码91341021551805665U。 负责人：王育智，公司经理。 委托诉讼代理人：汪元伟，公司职工（特别授权）。 原告吴守月、郑琳、郑琴与被告凌利荣、章鹏、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（简称人寿财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司（简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭于2019年9月10公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方明波、被告凌利荣、被告章鹏、被告人寿财险公司及平保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴守月、郑琳、郑琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告一凌利荣在责任范围内赔偿原告各项损失共计112000元，被告三人寿财险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、判决被告二章鹏在责任范围内赔偿原告各项损失共计393678.2元，被告四平保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日21时58分，凌利荣醉酒后驾驶皖Ｊ×××××小型普通客车沿永佳大道歙屯方向行驶至中行（徽州支行）门口时，与行人姚翠英发生碰撞后驾车逃逸。姚翠英事故后倒于机动车道内，章秀丽驾驶皖Ｊ×××××小型轿车驶经该路段，发现倒地的姚翠英后紧急刹车，但被后方章鹏驾驶皖Ｊ×××××小型轿车追尾，致章秀丽轿车前移压到倒在道路上的姚翠英。事故造成姚翠英当场死亡。经交通事故认定，被告一负主责，被告二负次责。两被告分别在人寿财险公司及平保公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保期内。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今未达成赔偿协议，故起诉。 凌利荣辩称：诉称事实，没有意见。我属于醉驾，当晚我在歙县喝酒，朋友送我回岩寺的，我车子放在岩寺新汽车站附近。当时车上就我一人，当晚下中雨且路灯也关了，视线不好，我开着开着受害人突然从右边的绿化带窜出来过马路，我速度60多码，把受害人撞到马路中线偏移了，我刚下车准备查看撞了什么（还以为是动物什么的），二次事故就上来了，当时吓坏了我就先走了。事故后我电话报警，凌晨2点左右去交警队自首的，现属取保候审阶段。我家里有赔偿协议，家属已赔付65万元，另保险公司应赔付的40万元家属未予赔付原告。 章鹏辩称：诉称事实，没有意见。 人寿财险公司辩称：事故经过及责任认定没有异议；对原告的赔偿清单要求共赔偿816195.5元，有两个交强险共计22万元，我公司承保车辆为主责，减去22万元还有60万元乘以70%还有42万元，该起事故凌利荣最多承担53万元，但凌利荣已赔付给原告65万元损失，因凌利荣已超额履行赔偿义务，所以我公司就该起事故交强险范围内不存在垫付的义务。故应驳回原告第一条诉请。 平保公司辩称：事故事实不持异议；我公司承保车辆为次责，但其行为与受害人死亡之间不存在因果关系，故章鹏与我公司均不应当承担赔偿责任；原告诉请的赔偿项目及标准过高，应按法律规定计算，主要死亡赔偿金、抚养费、处理伤势的误工费及交通费标准过高，死亡赔偿金应按农村户口计算，因死者是农村户口，包括死者的母亲也应按农村户口计算。 吴守月、郑琳、郑琴向本院递交如下证据： 1、原告身份证复印件及村委会证明，证明原告诉讼主体资格； 2、事故认定书，证明姚翠英死亡事故的事实，且凌利荣负主责，章鹏负次责； 3、歙县郑村镇人民政府、歙县郑村镇向杲村民委员会出具的证明，证明姚翠英户名下大部分土地被征收的事实，至少应按城农标均值计算； 4、歙县郑村镇向杲村民委员会出具的证明、瑞安市莘腾街道周家桥村民委员会出具的证明，证明姚翠英在城镇有固定工作及收入且在城镇连续生活3年以上的事实，应按城标计算； 5、歙县郑村镇向杲村民委员会出具的赡养证明，证明姚翠英母亲吴守月丧失劳动能力，需要有人赡养的事实； 6、火化证及死亡证明，证明姚翠英因交通事故死亡的事实。 被告平保公司向本院递交如下证据：现场照片一张（从交警队翻拍的），证明第二辆车的左前轮只接触到受害人的腿部。 对原告提交的证据，被告凌利荣、章鹏质证认为：没有异议。 对原告提交的证据，被告平保公司质证认为：证1三性无异议；证2真实性无异议，证明目的有异议，首先道路交通事故责任的认定与侵权责任赔偿责任是两回事，在事故认定书第二页（事故证据及原因分析）第3条证明了姚翠英的死亡原因是颅脑和胸部损伤死亡的，第6条证明了章秀丽的皖Ｊ×××××车被章鹏追尾碰撞，第二辆车只是碰到了死者的腿，与死者的死亡没有因果关系；证3三性均有异议，如失地应提供承包土地的证明及征地的证明；证4三性均有异议，村委会出具外出打工的相关情况没写清楚，瑞安那份证明是2018年12月，事故在2019年4月，已超过1个月，与本案没有关联性；证5没有异议，但要按农村居民标准计算；证6没有异议。 对原告提交的证据，被告人寿财险公司质证认为：证1、2没异议，证3-6同平保公司意见。 对被告平保公司提交的证据，原告质证认为：章秀丽车辆与受害者碰撞，肯定加速了受害者死亡。 对被告平保公司提交的证据，被告凌利荣质证认为：不清楚。 对被告平保公司提交的证据，被告章鹏质证认为：对现场照片没意见，事故发生在晚上10点左右，因我跟前车较近，发现前车急刹车时，我也踩了刹车但还是撞了前车，前车前移了多少距离我不清楚，我下车查看到前车左前轮下有个人，但具体没看清楚。 对被告平保公司提交的证据，被告人寿财险公司质证认为：三性由法院核定。 对原被告提交的证据，本院认为，能够相互印证，且符合证据的三性，本院依法予以采信（但其中，对原告证4-5因为证明力度不够，本院认为，姚翠英应按城农标均值计算赔偿标准，姚翠英母亲应按农标计算赔偿标准；被告对原告证3-6质证异议不合理部分，本院不予采信）。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，姚翠英母亲吴守月共生育三个子女；事故后，2019年的5月5日及6月26日，原告分别和凌利荣家属（弟弟凌利立、叔叔凌正标）作为甲乙双方签订了赔偿协议，约定赔偿总额105万元，除相关保险公司应赔偿40万元（由乙方多退少补），凌利荣赔偿原告丧葬费10万元（已付），另自愿补偿原告55万元（已付）。 本院认为：法律明确规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，交警部门作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故，对原告要求保险公司赔偿损失的合理部分诉讼请求本院依法予以支持；被告人寿财险公司认为交强险范围内不存在垫付义务，应驳回原告第一条诉请的辩解主张，本院依法不予支持；被告平保公司认为其承保车辆为次责，章鹏行为与受害人死亡之间不存在因果关系，章鹏与其公司均不应承担赔偿责任的辩解主张，因未提供足够的相反证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，参照本案法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据，本着合法、合理性原则，对本起事故造成的原告相关各项损失，本院确认为：丧葬费33963.5元，死亡赔偿金483890元【(34393+13996)/2×20】，被抚养人生活费21247元（12748×5/3）,精神抚慰金50000元，家属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定各2000元，损失合计为593100.5元（另原告主张的财产损失2000元，因未提供相关证据证明，本院不予支持）。其中，交强险应赔偿220000元（依法应当由人寿财险公司、平保公司各赔偿110000元），三者险应赔偿373100.5元（593100.5-220000），凌利荣因醉驾自己应承担三者险部分的赔偿款298480.4元（373100.5×80%），平保公司应承担三者险部分的赔偿款74620.1元（373100.5×20%）。本案经合议庭评议后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院》第十三条、第十六条、第十八条第一款第二项、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴守月、郑琳、郑琴110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴守月、郑琳、郑琴184620.1元； 三、驳回原告吴守月、郑琳、郑琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8857元，由原告吴守月、郑琳、郑琴共同负担3657元，被告凌利荣负担2000元，被告章鹏负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  胡赛君 人民陪审员  宋玉林 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄 钰 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十八条第一款第二项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。