wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7454号原告：邹淑芬，女，1959年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市北市区。委托诉讼代理人：王榆州，云南努青律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈丽华，女，1956年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何继才（系陈丽华丈夫），男，1953年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告邹淑芬与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，先后适用简易程序和普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告邹淑芬及其委托诉讼代理人王榆州，被告陈丽华及其委托诉讼代理人何继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹淑芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款91,500元；2.从借条之日起至2019年7月2日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：大约2016年6月，被告找到我，说她有一笔债务到期要归还债主，但由于手里紧，没有多余的钱归还,于是向我借款86,000元。并且还说让我去“山顶农业”投资，保证能够让我赚钱，如果亏了由她承担损失，并写下了字据。由于原、被告当时是好朋友，于是原告相信了被告。然而由于被告的失信，借去的钱至今分文未还，被告忽悠我投资的“山顶农业”后来也人去楼空。因此，总计让原告损失两笔钱共计91，500元，以及拖欠至今的利息。在数次催促被告还款无果后，无奈只能向法院起诉。被告陈丽华辩称，原告借给被告的钱是做传销，到今天为止，被告没拿到任何产品。其次，86000元的借款我们已经委托案外人陈某还给原告了5500元的原告的投资款，而不是借款。第三，借款款项的用途是传销，我还可以向原告或者是原告的单位举报。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在判决理由结合判决理由一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告陈丽华（借款人）出具给原告邹淑芬《借条》一份，内容为：“今借到邹淑芬信用卡现金86,000元，大写捌万陆仟元正。还款日期2016年8月底。还款如还不出来就用……房子抵押，还有山顶5,500元一起还。两笔共计91,500元，大写玖万壹仟伍佰元”。另确认，2016年7月18日，案外人（本案证人）陈某通过银行转账方式向原告邹淑芬的银行信用卡转款5万元、5万元、35000元，合计135000元。本案审理过程中，原告邹淑芬、被告陈丽华和证人陈某自认：1.邹涉芬和陈某之间在2016年期间并无任何债权债务关系；2.该135000元系陈某代被告陈丽华还款。本院认为，原告以其对被告享有2016年7月14日《借条》项下的民间借贷债权91,500元为由提起诉讼，被告抗辩借款仅为86,000元，另外5,500元系原告的投资款。结合原告在起诉中对“山顶农业”投资事实的陈述，以及案涉《借条》的逻辑关系，本院确认案涉借款数额为86,000元，其余5,500元则系民间借贷关系外的其他法律关系项下的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，本案对该债权债务关系不作评判，原告可另案起处理。就案涉借款86,000元而言，原告主张借款形成于2016年5月，结合原告提交的银行交易明细来看，该款项系原告代被告刷卡支付的款项，而非直接交付给被告的借款，但交付方式并不影响民间借贷关系的性质，故本院确认被告对原告负有民间借贷合同项下的债务86,000元。债务产生后，被告指定证人陈某向原告还款135000元，原告亦事实收取了该款项，但该款项清偿的对应债务系当事人争议焦点。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”规定，结合当事人对清偿的债务或者清偿抵充的顺序无约定的事实，以及原、被告间的其他债权债务关系现不明确的事实，本案并无法律规定的其他应当优先清偿的债务，故本院依法确认案涉代偿款项应当优先用于清偿已经审理确定的案涉债务，当事人之间的其他债权债务关系可另案起诉处理。综上理由，经审理确定被告对原告负有的案涉债务86,000元（借期内利息无约定，依法不应支付）已经第三人（证人）代偿，债务消灭，原告对被告不再享有该债权的清偿请求权，故其诉讼请求应当予以驳回。应当说明的是，当事人提交的其他证据与案涉债务的处理无关联性，本案是否涉及传销等违法问题现有证据并不足以证明，故本院均不予评判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告邹淑芬的诉讼请求。案件受理费2,088元，由原告邹淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  李根琼邓云飞
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初751号原告顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市友好区。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，北京市市场监督管理局干部。委托代理人谭顺权，北京市惠诚律师事务所律师。原告顾明言不服被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市市监局）作出的复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭。原告顾明言诉称，北京新七天电子商务技术股份有限公司（以下简称新七天公司）天猫商城酷开官方旗舰店销售的智能液晶电视网页价格标示“品牌建议价2799元立省200元2599价格恢复日常价活动时间12月31日-1月3日24点”。因受到该价格标示的影响，2016年12月31日顾明言购买该款智能液晶电视一台，价格2599元。2018年9月25日，顾明言为维护作为消费者的个人合法权益通过12358价格监管平台网上价格举报系统，举报新七天公司上述网页价格标示涉嫌违反《中华人民共和国价格法》（以下简称价格法）、《禁止价格欺诈行为的规定》的相关规定对顾明言进行价格欺诈。2018年12月26日，北京市石景山区发展和改革委员会（以下简称石景山发改委）向顾明言作出《价格举报处理结果告知书》，告知对新七天公司价格违法行为行政处罚罚款5000元。2019年1月29日，石景山发改委向顾明言作出石景山区发改委（2019）第3号-答《政府信息公开申请答复书》，答复新七天公司在价格违法行为中不存在违法所得。2019年2月23日，顾明言不服石景山发改委对新七天公司价格违法行为罚款5000元的行政处罚，认为应当依据《价格违法行为行政处罚程序规定》第七条的规定对新七天公司处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿或者由工商行政管理机关吊销营业执照的行政处罚，依法向北京市市监局提起行政复议。2019年5月25日，顾明言收到北京市市监局作出的京市监复〔2019〕126号行政复议决定书（以下简称126号复议决定）。北京市市监局认为顾明言提出的行政复议申请不符合受理条件，驳回顾明言的行政复议申请。原告认为依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第一条、第二条、第五条、第六条、第十五条、价格法第一条、第十四条、《价格违法行为行政处罚程序规定》第一条、第七条之规定，上述法律法规的立法目的之一是保护消费者合法权益。顾明言为生活消费需要从新七天公司购买液晶智能电视，顾明言作为消费者的合法权益受到消费者权益保护法、价格法、《价格违法行为行政处罚程序规定》及其他相关法律法规的保护，国家保护消费者合法权益不受侵害，保护消费者合法权益是全社会的共同责任。北京市市监局、石景山发改委作为国家行政机关有责任保护消费者合法权益，有责任保护顾明言作为消费者的合法权益，顾明言作为消费者有权对北京市市监局及石景山发改委在保护消费者权益工作中的违法失职行为采取行政复议的形式进行监督和纠正。北京市市监局在126号复议决定中称石景山发改委作出涉案行政处罚并非为保护某个特定消费者合法权益，该决定违反了消费者权益保护法、价格法以及《价格违法行为行政处罚程序规定》的立法目的及相关规定。此外，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的立法目的是纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。顾明言作为中华人民共和国合法公民，在行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条及《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定的情况下，顾明言有权通过向北京市市监局申请行政复议的方式监督和纠正石景山发改委违法的行政处罚决定。综上，北京市市监局以顾明言提出的行政复议申请不符合受理条件为理由，驳回顾明言的政复议申请侵害了顾明言作为公民、作为消费者的合法权益，请求法院撤销北京市市监局作出的126号复议决定，判决126号复议决定违法，限期作出新的行政复议决定，诉讼费用由被告承担。经查，2018年9月25日，顾明言通过国家发改委12358价格监管平台向石景山发改委举报新七天公司涉嫌价格违法行为。石景山发改委经调查，于2018年12月18日作出石发改检处[2018]19号行政处罚决定书（以下简称19号处罚决定），决定对新七天公司作出警告和罚款5000元的行政处罚，并告知顾明言上述处理结果。顾明言不服上述行政处罚决定，向北京市市监局申请行政复议，请求撤销石景山发改委对新七天公司作出的罚款5000元的行政处罚决定。2019年5月22日，北京市市监局作出126号复议决定，复议认为：顾明言与石景山发改委作出的19号处罚决定之间，并无行政法律上的利害关系，顾明言提起的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回顾明言的行政复议申请。顾明言不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议申请受理的前提条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顾明言不服石景山发改委作出的19号处罚决定，向北京市市监局申请行政复议，但该处罚决定系石景山发改委对新七天公司作出，顾明言并非该处罚的行政相对人，该处罚决定亦对其合法权益不产生实际影响，因此，顾明言与该处罚决定不具有利害关系，其行政复议申请明显不符合行政复议申请的受理条件。北京市市监局据此作出126号复议决定，对顾明言的复议申请予以驳回，亦明显不会对顾明言的权利义务产生实际影响。故顾明言提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告顾明言的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告顾明言。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘雨思
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执391号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：王金海，男，1974年3月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王金海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035863号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月5日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035863号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵应雄，男，1972年7月10日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：张金辉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国春，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目Ｂ南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒祥置业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。法定代表人：彭家恒，该公司董事长。一审被告：唐亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人邵应雄因与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）、贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥置业公司）以及一审被告李金松房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵应雄申请再审称，（一）一、二审判决对于欺诈行为存在与否的时间、事实认定有误。审查欺诈的时间节点应是合同签订之时，而不是合同签订之后。在合同签订之时，案涉楼栋尚未取得变更规划使用功能并增加建材家居等业态功能。宏益房开公司在签订租赁合同时有隐瞒的行为，基于其隐瞒行为，导致邵应雄陷入错误认识并与其签订了租赁合同，故宏益房开公司具有欺诈的故意。案涉楼栋后期取得其他业态使用功能与否并不影响对邵应雄的欺诈行为的认定。宏益房开公司在案涉楼栋没有取得规划局批准经营家居建材使用功能的情况下，在合同中将租赁楼屋约定为商业用途，该隐瞒行为属于欺诈行为。（二）一、二审判决关于规划变更许可之认定有误。宏益房开公司提供的申请表并无规划局承办人员签字，也未注明日期，表明贵阳市规划局并未批准宏益房开公司将案涉写字楼使用性质变更为经营家居建材的使用性质的申请。在2016年贵阳市公安消防支队出具的验收意见书中也明确案涉写字楼的使用性质为办公。在案涉房屋不适合用于商铺经营的情况下，宏益房开公司却隐瞒房屋规划用途为写字楼这一客观事实将其作为商铺出租给邵应雄，必然导致邵应雄生产经营难以进行并最终导致其损失巨大。（三）一、二审判决认为案涉房屋消防验收合格是错误的。案涉房屋改变了房屋用途应当重新申报验收，一、二审判决却忽略这一事实认定消防验收合格错误。一、二审判决对邵应雄未能办理营业执照这一事实的认定有误。宏益房开公司擅自改变房屋用途可能导致严重的后果，无法保证邵应雄安全经营。据此，邵应雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。宏益房开公司、恒祥置业公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。邵应雄的再审申请不符合法律规定的条件，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于邵应雄与宏益房开公司签订的《花果园写字楼租赁合同》应否撤销的问题。第一，关于房屋性质的问题。《花果园写字楼租赁合同》约定案涉租赁房屋用于家装建材之用途，并未对租赁房屋的性质进行约定。邵应雄在签订合同时，对所承租房屋的位置、用途等应当有清楚的了解，而房屋后来也实际用于家居建材市场的销售和展示，邵应雄的主张不符合合同撤销的法律规定。第二，关于消防检查的问题。经原审法院查明，案涉楼栋于2016年2月6日经复检验收合格，邵应雄称因改变房屋用途，宏益房开公司应重新对消防验收重新申报。邵应雄没有提供证据证明案涉房屋存在消防隐患，消防部门作为消防检查的职权部门，也未就案涉房屋作出消防不合格的认定。邵应雄的该项理由不成立。第三，经二审法院查询贵州省工商信息公示系统，显示案涉楼栋存在多家已经领取营业执照并已经公示的家装、家居公司。邵应雄在案件审理过程中，没有举证证明其不能办理营业执照是因案涉租赁房屋的原因导致。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定。因邵应雄不能提交证据证明其在签订合同时申请人存在欺诈行为，且该欺诈行为导致案涉租赁合同不能履行。故邵应雄的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，邵应雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵应雄的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年九月十日法官助理杨潇书记员施艳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初870号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司职工，代理权限为特别代理。 被告：周青年，男，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市开县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告周青年融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告周青年经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告周青年给付我原告租金共计46128.26元及违约金13838.48元，两项合计59966.74元；2．本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2013年11月16日，被告周青年与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租东南汽车一台。在履行合同过程中，由于被告周青年未按合同约定按时还款、经我原告催要被告周青年仍不履行给付义务，现已全部到期，被告周青年已拖欠到期未付租金46128.26元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告周青年给付到期未付租金及违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 周青年未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： １．租赁物买卖合同，证明原告根据被告要求购买租赁物； ２．融资租赁合同，证明被告租赁车辆的事实，合同约定应偿还租金金额及期限，原被告之间的权利义务； ３．交接确认函，证明租赁物已实际交付被告使用； ４．起租租金收据，证明被告租赁车辆交付的款项； 5．交款明细及收据，证明被告偿还租金的情况。 原告庞大乐业租赁有限公司提供的上述证据，符合证据的三性要求，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实：2013年11月16日，被告周青年与原告方签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》和《庞大乐业融资租赁合同》，原告根据被告要求，从无锡景翔汽车销售有限公司购买东南牌汽车一辆（车型号：DN7156M5，发动机号：SHB0625，车架号：LDNM45GZ0D0044631），购车价款7.7万元，原告将此车租给被告，合同约定：总租金为91482.2元，包括起租租金和分期租金，其中起租租金1.6万元，已交纳，分期租金75482.2元，手续费2500元，留购款100元，分期租金分36个月付清。《融资租赁合同》约定违约条款为：承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金或其他费用时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。 在履行合同过程中，由于被告周青年未按合同约定按时还款、经原告催要被告周青年仍不履行给付义务，合同全部到期，被告周青年已拖欠到期未付租金46128.26元。 本院认为，原、被告双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告按合同的约定将被告承租的汽车交付给了被告，被告拖欠原告租金属于违约行为，按合同约定应承担违约责任。 综上所述，原告诉请被告给付所欠全部租金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告按拖欠租金的30%给付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周青年于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币46128.26元及违约金13838.48元，两项合计59966.74元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元。由被告周青年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张凯超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执5799号申请执行人：江苏华灿电讯集团股份有限公司,住所地如皋市长江镇永福工业集中区（永福村五组）。法定代表人：吴灿华。委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。被执行人：邦讯技术股份有限公司、张龙泉，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文。被执行人：张龙泉，男，1984年5月27日出生，汉族。本院在执行江苏华灿电讯集团股份有限公司与邦讯技术股份有限公司、张龙泉买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邦讯技术股份有限公司、张龙泉的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法提取被执行人邦讯技术股份有限公司在全国多省市电信运营商的应收账款，并已发还给申请人，此外无其它可供执行的财产，本院已将被执行人邦讯技术股份有限公司、张龙泉纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十日书记员  林 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会琴，女，1971年5月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。法定代表人：张元柱，该公司董事长。再审申请人刘会琴因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会琴申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，刘会琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘会琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年九月十七日法官助理杨潇书记员施艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6872号之一 申请执行人王平，男，1970年8月15日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人袁俊奎，男，1966年5月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12915号民事判决，立案执行王平申请执行袁俊奎民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人袁俊奎所有的位于成都市高新区的不动产予以查封（不动产单元号：5××××××××××××××××××××6），查封期限为三年。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续查封，本院不再续查封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月九日 书记员  张悦林
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢193号申请执行人：刘远东，男，1965年10月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田晓陆，男，1965年8月5日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田霖，女，1988年4月24日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的(2017)黔0326民初783号民事调解书，于2019年7月30日恢复执行刘远东和田晓陆、田霖借款合同纠纷一案。在执行过程中双方当事人达成了分期还款和解协议，自行协商处理本案，申请人于2019年8月29日向本院明确表示同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年九月二日书记员  田志龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆宏图建筑规划设计咨询有限公司。住所地：重庆市壁山区壁城街道东关居3号商品房304号。法定代表人：冉光义，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆宏筑建筑设计有限公司。住所地：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦B区4楼3号）。法定代表人：符新虎，该公司董事长。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州紫云洪渡房地产开发有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇城墙路（原运管所内）。法定代表人：吴广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仲明，贵州袭明律师事务所实习律师。再审申请人重庆宏图建筑规划设计咨询有限公司（以下简称宏图公司）、重庆宏筑建筑设计有限公司（以下简称宏筑公司）因与被申请人贵州紫云洪渡房地产开发有限公司（以下简称洪渡公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏图公司、宏筑公司申请再审称，（一）根据宏筑公司与洪渡公司签订《建设工程设计合同（一）》载明的内容“设计费包括报建方案设计费及施工图设计费（建筑、结构、给排水、强、弱电、空调、通风、防排烟设计）”可以得知，建筑、结构、给排水、强、弱电、空调、通风、防排烟设计属于施工图设计的范畴，并不属于报建方案的设计成果；从二审法院依法对贵州省紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局（以下简称紫云县住建局）主任陈丽的《询问笔录》也明确，如果报建方案包含建筑、结构、给排水、强、弱电、空调、通风、防排烟设计内容的话，做的实际是施工图的内容；申请人提交的报建方案通过了紫云县住建局的审查，足以说明报建方案达到国家标准规定的深度。因此，二审法院在界定报建方案的设计成果时，将属于施工图设计成果的建筑、结构、给排水、强、弱电、空调、通风、防排烟设计认定为报建方案成果，与合同约定不符，也与施工图设计的行业惯例相悖，认定事实错误。（二）从洪渡公司2015年8月31日向紫云县住建局提交的《紫云?鑫都项目建筑方案规划审查申请表》、申请人向洪渡公司交付的《设计成果提交单》、紫云县住建局主任陈丽的《询问笔录》等证据均表明申请人向洪渡公司提交的最终版材料中包含了报建方案的内容，申请人已经按照合同约定交付了修建性详细规划及报建方案设计成果并获得了紫云县住建局的审查通过，已达到合同约定的支付设计费的条件，故二审法院认定“申请人未完成和交付报建方案的设计成果”是错误的。（三）洪渡公司与四川环宇建筑设计有限公司（以下简称环宇公司）签订《建筑工程施工设计合同（一）》并无报建方案的设计内容，洪渡公司主张报建方案系环宇公司设计的抗辩理由不能成立。据此，宏图公司、宏筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：报建方案如何界定。第一，从申请人与洪渡公司签订的两份《建设工程设计合同（一）》载明的内容来看，建筑、结构、给排水、强、弱电、空调、通风、防排烟设计既属于施工图设计的内容，也属于报建方案设计的范畴，两者之间存在交叉，故申请人提出的原判决将“属于施工图设计成果的建筑、结果、给排水、强、弱电、空调、通风、防排烟设计认定为报建方案成果”与合同约定不符的主张不能成立。第二，在申请人明确表示其没有对涉案工程进行施工图设计、且诉请也是主张“报建方案”设计费的情况下，因两份设计合同约定的设计范围存在交叉，故本案的关键在于申请人是否按照合同约定履行了“报建方案”设计义务而不能仅仅依据行业惯例而定。从《询问笔录》及洪渡公司与环宇公司签订的设计合同内容、签约时间，以及申请人向洪渡公司提交设计成果、规划部门审核结果等内容来看，因申请人提交的设计文件不符合规定导致其向洪渡公司提交的设计文件经过规划部门多次审核都没有能通过，最后于2015年12月15日规划部门才“原则性通过该规划方案”，并明确要求“请设计单位按所提的建议和意见进行修改后报批”，申请人并未按照合同约定即完成“修建性详规设计”这一合同义务，申请人提交并最终通过审核的设计文件的时间远远超过了合同约定的“总平面和平面确定后12天”这一期限，故申请人并未按照合同约定履行其义务。第三，虽然紫云县住建局的《询问笔录》载明“当事人在我们这里复印的最终版的材料，确实也包括了报建方案的内容”，但并不据此得出申请人已经完成了“报建方案设计”这一合同义务。相反，紫云县住建局在前述前述《询问笔录》中已经明确：该局只审查修建性详规，不要求行政相对人提交报建方案，且申请人“提交文本只有单体设计，并不包括结构、给排水等的内容”。因此，申请人并未完成宏图公司与洪渡公司签订的《建设工程设计合同（一）》约定的义务，故原判决认定申请人“未完成和交付报建方案的设计成果”并无不当。第四，经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，宏图公司、宏筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆宏图建筑规划设计咨询有限公司、重庆宏筑建筑设计有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年九月十日法官助理杨潇书记员施艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7725号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 被执行人：何永明，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初6044号民事判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行何永明信用卡纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人何永明所有的位于成都市青羊区房屋（不动产单元号×××××9）予以查封，查封期限三年。 二、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月十二日 书记员  张悦林
.云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初360号原告：字仁杰，男，1992年1月9日出生，彝族，住漾濞彝族自治县。被告：席晓树，男，1986年6月6日出生，彝族，住漾濞彝族自治县。被告：李润华，男，1985年2月14日出生，彝族，住大理市。原告字仁杰与被告席晓树、李润华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告字仁杰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告字仁杰提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告字仁杰撤诉。案件受理费3612元，减半应收取1806元（原告字仁杰之前未预交），予以免交。审判员  罗耀武二〇一九年九月二十五日法官助理罗海星书记员**倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11978号原告：云南滇都种业有限公司，统一社会信用代码：91530125686176384H。住所：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区种子片区。法定代表人：谭鹏，董事长。委托诉讼代理人：王长友、殷琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：王桢莹，女，1989年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王怀燕，上海汇鼎律师事务所律师，特别授权代理。第三人：**燕，女，1967年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王长友、殷琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原告云南滇都种业有限公司与被告王桢莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，本院依法通知**燕作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷琼，被告的委托诉讼代理人王怀燕，第三人的委托诉讼代理人殷琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南滇都种业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元，并支付该款项自2018年4月16日起至还清之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。事实和理由：第三人和其丈夫谭鹏系我公司股东，谭鹏也是我公司的法定代表人。2018年1月25日被告向我公司借款100000元，同日我公司委托第三人转账100000元至被告账户。2018年3月15日被告向我公司借款500000元。双方协商将两次借款金额合并，2018年3月15日被告出具借条给我公司，借条载明借到我公司600000元，还款时间为2018年4月15日。2018年3月16日我公司委托第三人转账500000元至被告指定账户。借款期限届满后，经我公司催要，被告仅归还300000元。后我公司多次催要余款无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告王桢莹辩称，2017年10月10日原告发给我聘书，任命我为副总经理，任期自2017年10月10日至2022年10月9日共五年，年薪500000元。任职期间我认真完成原告安排的工作，而原告未按约于每年6月底结算工资。我接受聘任后，无其他收入，与原告协商先以借支形式领取工资，于2018年4月15日前统一结算。2018年1月25日原告借支差旅费100000元，2018年3月15日借支工资500000元。原告要求我写下借条，待发工资、报销差旅费时一并结算，于是我出具借条给原告。2018年6月初原告说6月底结算工资，让我先转账300000元给原告周转。我与原告之间不存在民间借贷关系，只存在劳动关系，原告所诉款项是预支给我的工资。请求驳回原告的诉讼请求。第三人**燕述称，我与原告的法定代表人谭鹏系夫妻关系，同时我们也是原告的股东。2018年1月25日、3月16日原告同意向被告分别出借100000元、500000元。我受原告委托，于2018年1月25日、3月16日分别转账100000元、500000元至被告账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日、3月16日第三人受原告委托分别转账100000元、500000元至被告账户。2018年3月15日被告签名的借条载明借到原告600000元，还款时间2018年4月15日。后被告归还原告借款本金300000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2018年3月15日借条明确了原、被告之间的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2018年4月15日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6％支付原告借款本金300000元自2018年4月16日起至清偿之日止的资金占用利息。被告所举证据不能证明本案讼争款项性质系年薪，且被告可就劳动争议另诉解决，故本院对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告王桢莹于本判决生效后十日内偿还原告云南滇都种业有限公司借款本金300000元，并支付该款项自2018年4月16日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6131元，减半收取计3065.50元，由被告王桢莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年九月三十日书记员 李炻佳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢1074号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市。负责人：徐莉莉，行长。被执行人：南通顺得进出口贸易有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：蔡锐红。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：葛玉兰。被执行人：南通兴源纺织服饰有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：邱红云。被执行人：蔡明均，男，1962年7月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：邱红云，女，1970年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蔡锐红，女，1988年3月15日生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南通城东支行与被执行人南通顺得进出口贸易有限公司、南通一建集团有限公司、南通兴源纺织服饰有限公司、蔡明均、邱红云、蔡锐红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2017）苏0602民初4751号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖位于南通市崇川区南通老城825幢101室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月二十三日书记员 袁 婧
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执715号 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：成平平，女，1990年8月15日出生，住河北省邯郸市永年县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人成平平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第0E040109号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2486号 原告：唐富杰，女，1972年11月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：王立军，男，1964年8月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县，系社区推荐，系社区职工。 原告：杜佳乐，男，1994年11月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：唐富杰，女，1972年11月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系杜佳乐母亲。 原告：杜金玲，女，1976年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：唐富杰，女，1972年11月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系社区推荐，原系杜金玲嫂子。 被告：曲丽娟，女，1966年11月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：长春市宽城区兰家镇兰家大街社区居委会，住所地为兰家镇兰家大街亿北公司道口西行150米。 法定代表人：兰永祥，主任。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 原告唐富杰、杜佳乐、杜金玲与被告曲丽娟、长春市宽城区兰家镇兰家大街社区居委会（以下简称兰家大街社区）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐富杰及其委托诉讼代理人王立军、杜佳乐、杜金玲的委托诉讼代理人唐富杰、被告曲丽娟及其委托诉讼代理人张晓龙、长春市宽城区兰家镇兰家大街社区居委会的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐富杰、杜佳乐、杜金玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认杜少军与曲丽娟于2009年签订的农村土地承包经营权转让协议书无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告唐富杰与杜少军(于2015年因病去逝,系夫妻关系)在婚姻存续期间育有一子杜佳乐,唐富杰与杜少军结婚以来一直与杜少军的父亲杜恩贵(2008年去逝)共同生活,杜恩贵为户主。在第二轮土地承包时,是按人口分的地,每人分得耕地1.2亩,以杜恩贵为户主共分得5口人的耕地，包括杜恩贵、杜少军、唐富杰、杜佳乐、杜金玲(系杜少军的妹妹)。唐富杰与杜少军自2000年分居,自分居以后,唐富杰等三原告一直认为第二轮土地承包时已分得的全部耕地由杜少军耕种，近日得到杜少军因病去逝，并从曲丽娟处得知杜少军将三原告的耕地转包给曲丽娟，三原告事先不知情，事后也不予追认，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 本案审理过程中，三原告增加诉讼请求：请求判令长春市宽城区兰家镇兰家大街社区居委会依法补偿属于原告的土地征收补偿安置费，数额以国家规定和发票为准。 曲丽娟辩称，1.杜少军转让给曲丽娟的土地是杜少军自己分得的土地，二人签署的《农村土地承包经营权转让协议书》合法有效，且经长春市宽城区兰家镇兰家大街社区居委会盖章确认。曲丽娟已向杜少军支付土地转让款，合同已履行完毕。现土地已被征用，原告的诉讼请求应予驳回。2.原告提供的司法鉴定不具有法律效力，无法核实鉴定样本中杜少军签名是否为其本人签名。3.案涉合同形成于2009年12月8日，杜少军于2015年4月25日死亡，从杜少军死亡至今三原告从未向曲丽娟主张过权利，故本案已超过诉讼时效。 长春市宽城区兰家镇兰家大街社区居委会辩称，1.我社区无有关三原告的土地记载，无证据证明三原告对案涉土地享有使用权。案涉土地原系杜恩贵的承包地，杜恩贵去世后由其子杜少军继续承包。杜少军与曲丽娟于2009年签订的土地经营权转让协议书中加盖我社区公章，该协议系双方的真实意思表示，且土地转让后一直由曲丽娟承包，至发放占地补偿款前，三原告从未对此提出异议。2.该协议形成于2009年12月8日，按照法律规定三原告的诉请已超过诉讼时效。3.依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议应先由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于人民法院受案范围。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告唐富杰与案外人杜少军原系夫妻关系，系原告杜佳乐的父母，已离婚二十余年，原告杜金玲系杜少军的亲妹妹，案外人杜恩贵（于2008年去世）系杜少军与杜金玲的父亲；2.根据原告提交的兰家大街社区先后于2017年4月20日、2019年6月30日出具的书面证明两份以及李万才代表兰家大街社区出具的书面材料记载，在1997年第二轮土地承包时，杜恩贵名下分得土地7.62亩，包括陈立波家前5.4亩、小台湾1.8亩、李树义房前0.4亩，分别有杜恩贵、杜少军、杜金玲、唐富杰、杜佳乐等五人的土地，每人分得1.2亩；3.2009年12月8日，以杜少军为甲方、曲丽娟为乙方，双方签订《农村土地承包经营权转让协议书》一份，协议约定，甲方将其承包经营的位于兰家镇于家屯的1.8亩土地转让给乙方，转让金额为40000元，甲方于2009年12月8日前将转让的土地交付给乙方，杜少军在甲方处签字、曲丽娟在乙方处签字，兰家大街社区在协议书上加盖公章；协议签订当日，被告曲丽娟向杜少军交付40000元转让金，杜少军将土地交付给曲丽娟；4.2015年4月20日，杜少军、杜金玲、杜佳乐、唐富杰（甲方）共同与案外人王艳丰（乙方）签订《承包地转让协议书》一份，约定甲方将位于兰家镇于家屯的5.4亩承包地转让给王艳丰，转让金额为450000元；5.2015年，杜少军因病去世，庭审中原告陈述2015年杜少军去世时，原告曾回到于家屯；6.原告陈述于2016年知道案涉土地转让给曲丽娟，但未明确具体时间，亦未提供证据证明；7.庭审中，被告兰家大街社区、曲丽娟均抗辩原告起诉已超过诉讼时效；8.被告提供的（2019）吉01民终2769号民事裁定书载明，2017年3月23日杜少军与石晶在长春市宽城区民政局办理结婚登记手续；9.原告杜金玲在庭审后来院陈述，原告唐富杰与杜少军在其婚生子杜佳乐3至4岁时离婚，现已离婚二十多年。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，杜少军与被告曲丽娟签署的《农村土地承包经营权转让协议书》发生于2009年12月8日，杜少军于2015年去世，去世时原告知晓并回到于家屯，其应当知道案涉土地已转让给曲丽娟，但于2019年7月1日才向人民法院提起诉讼，请求确认合同无效并请求兰家大街社区补偿属于原告的土地征收补偿安置费，其诉讼请求已超过法律规定的三年诉讼时效，且二被告均对此提出抗辩，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告虽抗辩其于2016年知道案涉土地转让给曲丽娟，但未提供证据证明知道的具体时间，应当承担举证不能的后果责任。待三原告有其他新的证据后，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐富杰、杜佳乐、杜金玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由三原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 徐君人民陪审员孙艳荣人民陪审员李美茹 二〇一九年九月十七日 书记员 李        唯        靖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0403民初942号原告：王斌团，男，1973年8月28日生，汉族，住咸阳市杨陵区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：山西军立建筑劳务有限公司，住所地长治市，统一社会信用代码：91140400087067821Y。法定代表人：李燕。被告：山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司，住所地杨凌示范区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7002。被告：王军立，男，汉族，1970年2月15日生，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司、被告王军立共同委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1978年9月19日生，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王斌团与被告山西军立建筑劳务有限公司、山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司、王军立、**劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌团、被告山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司负责人及被告王军立、被告山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司及被告王军立的共同委托诉讼代理人何海勋、被告**到庭参加了诉讼。被告山西军立建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王斌团向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告劳务报酬及工料余款16000元，并支付自2019年3月1起至履行之日违约每日2‰的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年7-8月份原告给被告装修办公室，吊顶等工程。劳务报酬与工料结算为36000元。被告已付20000元，下欠16000元，至今未付。原告多次催讨，第三被告、第四被告相互推诿。为维护其合法权益，故诉至法院。被告山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司及王军立共同答辩称，我分公司已经把活包给王某某，然后**雇佣原告从事吊顶劳务工作，因此我分公司和王军立不应当承担责任。**当时除了承包分公司的工程外还承包了陕西朗图建筑有限公司的活。这个干活吊顶的费用是两个公司的费用，因此原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。我方也不知道欠款具体数额。我们已经全部交给王某某。杨凌分公司属于分公司，没有独立的法人资格，不应该承担责任。被告**答辩称，欠原告16000元属实，应该由我给原告支付，和王军立和分公司没有关系。被告山西军立建筑劳务有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王斌团提供的由被告**出具的欠条，被告**无异议，真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。对被告山西军立建筑劳务有限公司杨陵分公司及王军立提供的《办公室装修合同》及收条，被告**无异议，真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。根据原、被告举证及本院认证情况，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2017年7月1日，被告山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司的负责人被告王军立与被告**签订《办公室装修合同》，约定由被告**为被告山西军立建筑劳务有限公司杨凌分公司在杨陵区XX路XX城XX区XX号房屋进行装修，面积为470平方米。装修内容为墙面、地板、门窗、玻璃隔断、外门隔断。工程造价为22万元整。工程开工日期为2017年7月10日，竣工日期为2017年9月30日。保修期为一年。合同签订后，原告王斌团经人介绍在该装修工程中做劳务。2019年元月24日，被告**向被告王军立出具收条载明：“今收到王军立装修办公室工程款129000元整，装修办公室所有工程款已付清，合计二十二万元整。”同年2月3日，被告**向原告王斌团出具欠条载明：“王斌团给军立劳务公司杨凌分公司装修办公室、吊顶等工程，总计36000元，叁万陆仟元整，已付20000元（贰万元整），下欠16000元，壹万陆仟元整。自2019年2月30号前支付清，如不清欠按每天2‰利息处置。”后被告**未支付，原告诉至法院。本院认为，关于债务应当由谁承担的问题。被告**向原告王斌团出具欠条，载明拖欠原告装修款16000元整，落款处虽写经手人，但在庭审中被告**认可该工程款应由其承担且被告军立杨凌分公司及被告王军立亦提供了其与**之间的装修合同与**的收条，可以证明涉案工程系**从被告军立公司杨凌分公司处承包。故被告**应当支付拖欠原告的剩余工程款16000元。对于原告请求的利息，实为双方约定的违约责任，该违约责任的计算超出法律规定，本院予以调整，按照月息1%计算为宜。本院予以支持。被告王军立系被告军立杨凌分公司的负责人，其与被告**签订的合同系职务行为，又因被告**无施工资质，故涉案的《办公室装修合同》应属无效。原告王斌团应属实际施工人，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告军立杨凌分公司应在拖欠范围内承担责任，现被告军立杨凌分公司已将工程款与被告**结清，综上，对于原告王斌团请求被告军立公司、被告军立公司杨凌分公司、被告王军立承担付款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起三日内向原告王斌团支付工程欠款16000元并支付违约金。（违约金以16000元为本金从2019年3月1日起按照月息1%算至本判决指定的履行期限届满之日止）二、驳回原告王斌团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告王斌团已预交），由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  崔 灿审 判 员  贾青素人民陪审员  赵晓霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  马方园附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1223号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：李春垚，男，汉族，1995年2月7日出生，住河北省武安市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李春垚合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第36915号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第36915号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7724号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 被执行人：陈道治，男，1978年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初13682号民事判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行陈道治信用卡纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈道治所有的位于成都市青白江区房屋（不动产单元号5×××××1）予以查封，查封期限三年。 二、将被执行人陈道治所有的位于成都市青白江区房屋（不动产单元号5×××××2）予以查封，查封期限三年 三、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月十二日 书记员  张悦林
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执604号 申请执行人：邯郸远洋实业集团有限公司，住所地：邯郸开发区文明路9号楼7层C座。 法定代表人：吕学哲，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市信德广商贸有限公司，住所地：邯郸市河沙镇西街变电站东侧。 法定代表人：杨清杰，该公司总经理。 被执行人：邯郸市庆云佳顺商贸有限公司（以下简称庆云佳顺公司），住所地：邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦1302室。 法定代表人：郭改菊，该公司总经理。 被执行人：邯郸市合力粮油机械有限公司，住所地：邯郸市河沙镇西街变电站东侧。 法定代表人：杨豪进，该公司总经理。 被执行人：邯郸市新乾图物资有限公司，住所地：邯郸市河沙镇夹堤村。 法定代表人：王少州，该公司总经理。 被执行人：绍付新，男，1962年9月11日生，邯郸市丛台区。 被执行人：杨清霞，女，1961年7月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸远洋实业集团有限公司与被执行人邯郸市信德广商贸有限公司、邯郸市庆云佳顺商贸有限公司、邯郸市合力粮油机械有限公司、邯郸市新乾图物资有限公司、绍付新、杨清霞借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年11月15日作出的（2018）冀04民初94号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（（2018）冀04民初94号民事判决书民事判决书执行一案，由邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十八日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执811号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 被执行人：李勇，女，汉族，1990年4月15日生，现住邯郸市大名县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李勇合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月3日作出的（2019）穗仲网案字第16167号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6156号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐仁海，男，汉族，1975年9月22日出生，住云南省昭通市永善县。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告徐仁海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金23507.74元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）（截至2019年2月11日止利息为3176.38元）；2.由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实及理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外。还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年2月11日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币26684.12元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月7日，被告向原告申领信用卡，签字表示愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年8月27日尚欠原告本金19810.95元、利息3176.38元以及违约金3696.79元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐仁海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金19810.95元、利息3176.38元以及违约金3696.79元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告徐仁海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十三日书 记 员  汪建娇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3305号 原告：温某，女，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵某，男，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告温某与被告赵某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执539号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：常建涛，男，1986年10月19日出生，住河北省邯郸市复兴区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人常建涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001800号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月20日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C001800号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵宪桥，男，1984年2月23日出生，汉族，原住云南省曲靖市富源县十八连山乡细冲村委会独木村，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。法定代表人：张元柱，该公司董事长。再审申请人邵宪桥因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵宪桥申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，邵宪桥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，邵宪桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年九月十七日法官助理杨潇书记员施艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保630号 申请人：韩放，男，汉族，1975年5月30日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：张晶晶，女，回族，1982年4月2日出生，住成都市高新区。 申请人韩放于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晶晶名下的财产在5500000.00元的范围内予以保全，担保人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司出具保单保函一份在5500000.00元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张晶晶名下的财产在5500000.00元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十六日 书记员  韩亚群
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执691号 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：刘鑫鑫，男，1992年6月11日出生，住河北省邯郸市成安县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘鑫鑫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出的（2018）湛仲字第0E027812号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月18日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E027812号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执807号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 被执行人：苗银红,女,1993年12月14日生，现住邯郸市魏县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人苗银红合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月1日作出的（2019）穗仲网案字第12249号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2809号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘泽军，男，1963年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县，现住贵州省黔西县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴娱，女，1969年6月20日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张泽勇，广东正觉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔西县城市建设投资发展有限责任公司。住所地：贵州省黔西县水西园473号。法定代表人：李家云，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海海力生生物制品有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。法定代表人：吴兴财，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔西县房屋征收补偿局。住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处清毕路老政府加油站内。法定代表人：魏立凡，该局局长。再审申请人刘泽军、吴娱因与被申请人上海海力生生物制品有限公司（以下简称海力生公司）、黔西县城市建设投资发展有限责任公司（以下简称黔西县城投公司）、黔西县房屋征收补偿局（以下简称黔西县征收局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘泽军、吴娱申请再审称，（一）（2011）黔民初字第843民事判决（未生效）已经认定，涉案房产中的“房屋即构筑物部分属于刘泽军、吴娱和海力生公司共有，刘泽军、吴娱的共有份额为1053016元。”正是基于这种共有、合伙经营关系，2013年5月20日双方才达成（2012）黔县民初字第1764号民事调解书明确“黔西县房屋拆迁管理局赔偿黔西县城关镇清毕路832号（原黔西县农机推广站）房地产及构筑物补偿款由原告刘泽军、吴娱办理，被告海力生生物制品有限公司领取400万元，余款归原告刘泽军、吴娱领取”。刘泽军、吴娱作为海力生黔西分公司的实际经营者与黔西县城市建设有限公司于2010年12月20日签订的西（2011）第309号《拆迁安置补偿预存款协议》的协议内容与前述1764号调解书的内容一致，即涉案房地产及构筑物的权利均由刘泽军、吴娱行使，海力生公司无权再与黔西县城投公司签订拆迁补偿协议。（二）案涉标的物包含房屋及土地、构筑物及刘泽军、吴娱实际经营保管的其他物品，根据土地使用证可以证明，只有3679.35平方米的土地登记这一项登记在海力生公司名下，其他房屋、构筑物以及刘泽军、吴娱实际经营保管物品均未登记在海力生公司名下。而且，从491号房屋拆迁补偿协议可以确定，黔西县城投公司对案涉房地产及构筑物存在共有关系即产权争议是明知的。因此，海力生公司违反调解书与黔西县城投公司签订的491号房屋拆迁补偿协议属于故意损第三人利益的行为，应为无效协议。据此，刘泽军、吴娱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。刘泽军、吴娱称海力生公司无权再与黔西县城投公司签订拆迁补偿协议。首先，2010年7月20日，黔西县人民政府作出黔政发[2010]45号《关于对县城东西出口改造工程的实施方案》，明确工程拆迁人为黔西县城投公司；2010年7月27日，黔西县人民政府批准了《黔西县城市投资发展有限责任公司〈关于黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案〉》，该项目系在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已经开始的，黔西县城投公司有权作为拆迁人与被拆迁人签订拆迁安置补偿合同。加之案涉土地使用权是归海力生公司所有，且土地出让价款也是海力生公司缴纳、土地使用权证也办理在海力生公司名下，按照不动产物权的登记生效原则和“房地一体、房随地走”的原则，海力生公司有权与黔西县城投公司签订拆迁安置补偿协议。其次，从（2012）黔县民初字第1764号民事调解书的内容上看，系双方对拆迁事务的委托行为及征收补偿款的分配协议，不属于变更物权的确权性法律文书，不能作为物权变更的依据。再次，对于刘泽军、吴娱以其单方委托评估的报告，因该报告评估金额为800多万的前提系土地为商业用地，但案涉土地的实际性质为工业用地，故该评估报告不能作为本案确定涉案土地价值的依据，进而不足以证明海力生公司与城投公司签订的协议存在恶意串通损害刘泽军、吴娱合法利益。因此，原判决认定《房屋拆迁补偿协议》合法有效并无不当。刘泽军、吴娱的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在认定事实的主要证据是伪造的问题。刘泽军、吴娱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关证据伪造的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。另，关于原判决适用法律是否错误的问题。刘泽军、吴娱虽未明确指出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，但其在再审申请书中指出原判决存在使用法律错误的情形。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，刘泽军、吴娱提出的该项再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘泽军、吴娱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘泽军、吴娱的再审申请。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年九月十日法官助理杨潇书记员施艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3608号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人：陈标，男，1979年4月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：罗菲，女，1978年12月16日出生，壮族，住广西田林县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行陈标、罗菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）桂0103民初695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为264380.68及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1968号 申请人：安徽安凯汽车股份有限公司,住所地安徽省合肥市葛淝路1号，统一社会信用代码：91340000148975314D。 法定代表人：戴茂方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2号楼4门202，统一社会信用代码：91120104780319038X。 法定代表人：陈瑞祥，该公司总经理。 被申请人：原野汽车客运（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路163号511室，统一社会信用代码：912102003358440963。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 本院在审理原告安徽安凯汽车股份有限公司与被告天津市原野汽车客运有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司追偿权纠纷一案中，申请人安徽安凯汽车股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法保全天津市原野汽车客运有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司两被申请人银行存款2850万元或其名下同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为：原告安徽安凯汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市原野汽车客运有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司银行存款2850万或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年九月四日 书记员  宋知龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执831号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号院5层501。 被执行人：牛璞，女，1994年10月16日生，现住邯郸市永年区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人牛璞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003670111号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003670111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3820号 原告：王祥坤，男，汉族，1984年11月15日生，赣州市赣县区人，住赣县区。 原告：钟金燕，女，汉族，1985年11月11日生，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：王祥坤，男，汉族，1984年11月15日生，赣州市赣县区人，住赣县区。 被告：江西正源仁和置业有限公司，住所地：赣州市南康区南山大道正源时代展示服务中心。 法定代表人：刘虹，该公司董事长。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 原告王祥坤、钟金燕与被告江西正源仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥坤、被告委托代理人彭延斌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告王祥坤、钟金燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即为原告办理房产所有权证；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2018年11月26日起至被告办理好房产证并交付给原告之日止，以总房款554250为基数，按照年利率4.9%计付违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年1月3日签订了《商品房认购协议》，约定被告将位于南康区房屋一套，建筑面积88.06平方米，房屋总价款554250元。按照约定，被告应在2017年9月15日前交房，于交房后270日内办理好房屋所有权证及土地使用权证，被告于2018年2月28日将房屋交付原告使用，按照合同约定，被告应该在2018年11月25日前为原告办理好房屋所有权证及土地使用权证。被告未在该时间内办理好，故原告诉至法院要求处理。 被告江西正源仁和置业有限公司辩称：原告没有提供证据予以证明因被告迟延办证行为造成了原告实际损失，要求驳回原告的诉讼请求。房屋交付时间为2018年3月12日，答辩人存有迟延办证行为，但该行为对于原告造成的影响轻微，且客观上没有造成原告的任何经济损失。如果答辩人确实需要承担迟延办证违约责任，答辩人认为原告主张的违约金过高，按照购房款计算，比例应该低于4.9%的年利率。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年2月2日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于南康区的房屋，建筑面积为88.06平方米，房屋总价款554250元。按照约定，被告应在于交房后270日内办理好房屋所有权证，被告于2018年8月28日将房屋交付给原告，按照合同约定，应该在270日前为原告办理好房屋所有权证。现被告至今未给原告办理好房屋所有权证，故原告诉至法院要求处理。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、赣州市商品房买卖合同、等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。本案中，被告于2018年2月28日交付给原告使用，按照合同约定，被告方应该在该商品房交付之日起270日（即2018年11月25日）内为原告办理好不动产权证，应当认定被告存在违约行为，故原告主张被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金且违约金以554250元为基数，按照年利率4.9%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告在2018年2月28日将房屋已经交付给原告，故逾期办证违约金起算点应为2018年11月26日。故原告要求被告应从2018年11月26日起至办理好房屋所有权证并交付给原告之日止，以房屋总价款554250元为基数按照年利率4.9%计付利息给原告王祥坤、钟金燕，本院予以认可。被告江西正源仁和置业有限公司辩称原告收房时间为2018年3月12日，未提供证据予以证明，本院对该条抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西正源仁和置业有限公司在本判决生效后三个月内为原告王祥坤、钟金燕办理好位于南康区房屋所有权证； 二、由被告江西正源仁和置业有限公司从2018年11月26日起至办理好房屋所有权证并交付给原告王祥坤、钟金燕之日止，以房屋总价款538092元为基数按照年利率4.9%计付利息； 案件受理费204元，减半收取102元，由被告负担。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  蓝志中 二〇一九年九月十八日 代理书记员  卢水龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12330号原告：云南艳驰公路工程有限公司，统一社会信用代码：91530102557756024L。住所：昆明市五华区海源社区龙院村第一居民小组筇王公路自卫村旁。法定代表人：李艳伟，总经理。委托诉讼代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南银鹏实业集团有限公司，统一社会信用代码：91530000709708612X。住所：昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵，总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛小舟，男，特别授权代理。原告云南艳驰公路工程有限公司与被告云南银鹏实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南艳驰公路工程有限公司撤诉。案件受理费5988元，减半收取计2994元，由原告云南艳驰公路工程有限公司负担。审判员 猫 莉二〇一九年九月二十四日书记员 李炻佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书 （2019）冀0302民初6526号原告李某1，男，1961年8月28日出生，汉族，现住吉林省敦化市。被告李某2，男，1986年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告李某1诉被告李某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李某1于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李某1负担。审 判 长 谷立云人民陪审员 马家余人民陪审员 于 兰 二〇一九年九月二十五日书 记 员 王 颖
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执423号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：詹超，男，1987年8月28日出生，住河北省邯郸市磁县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人詹超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038894号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038894号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执855号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号院5层501。 被执行人：王理帅，男，1988年5月1日生，现住邯郸市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王理帅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）湛仲字第Z003673173号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢287号 申请执行人：杨华，女，1972年9月15日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人：邯郸市邦文贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路72号1-1-8号. 法定代表人：王海良，该公司总经理。 申请执行人杨华与被执行人邯郸市邦文贸易有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于二〇一八年一月五日作出石裁字（2017）第548号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年3月13日立案执行，案号为（2018）冀04执182号。执行过程中，本院于2018年8月1日作出（2018）冀04执182号之一执行裁定，将该案终结本次执行程序。2018年12月5日，本院依法对该案恢复执行，因被执行人财产所在地系邯郸市复兴区人民法院辖区，为便于案件尽快执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会石裁字（2017）第548号裁决书强制执行一案，指定河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十七日 书记员  张 石
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1270号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：罗鹏飞，男，汉族，1984年12月4日出生，住邯郸市临漳县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人罗鹏飞合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13046号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13046号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3136号之一申请执行人：李勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路117号。被执行人：刘娟，女，1980年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区环山路虎头山冲1号。被执行人:曹军，男，1963年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路附16号。本院执行的李勇与刘娟、曹军民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2016年11月18日以（2016）鄂0606民初4178号之一民事裁定保全查封了被执行人曹军名下所有的位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都6幢1单元6-1-31-1号的房屋。现被执行人未案执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人曹军名下所有的位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都6幢1单元6-1-31-1号的房屋一套（房售证字（2012）041号）。二、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇一九年九月二十九日书记员  刘 皓
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执56号之三 申请执行人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路中段。 法定代表人：郭瑞峰，该信用社理事长。 被执行人：邯郸市远大实业有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街599号鑫港国际轻纺城B区6层。 法定代表人：王维中，该公司董事长。 被执行人：河北裕泰实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 法定代表人：李善恒，该公司总经理。 被执行人：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区 法定代表人：窦国英，该公司总经理。 被执行人：李向民，男，汉族，1975年1月8日出生，住所地邯郸县。 被执行人：王维中，男，汉族，1963年7月31日出生，住所地邯郸市。 邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社申请邯郸市远大实业有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406民初1342号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406民初1342号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏振兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  张永飞
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1390号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91140300349983118Ｔ，电子送达，电子送达邮箱地址：ｆｌｓ×××＠ｎｉｗｏｄａｉ.ｃｏｍ。 被执行人：武军强，男，汉族，1976年3月2日出生，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人武军强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46938号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月19日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1144号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：付志浩，男，汉族，1996年2月14日出生，住邯郸市涉县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人付志浩合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12145号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582破申20号申请人：曹英宝，男，汉族，1985年11月24日生，住湖北省蕲春县。委托代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人：张家港市斯迪尔家居有限公司，注册地江苏省张家港市南丰镇建工大道。法定代表人：张卫星，执行董事。申请人曹英宝以被申请人张家港市斯迪尔家居有限公司（以下简称斯迪尔公司）不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年8月20日向本院申请对被申请人斯迪尔公司进行破产清算。本院经审查查明：根据张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲字【2015】第232号仲裁裁决书，申请人对斯迪尔公司享有职工债权232342.6元。本院执行中未执行到分文，因被申请人已搬迁出注册地，未查获可供执行的财产，本院于2015年12月8日终结本次执行程序。斯迪尔公司于2012年5月成立，注册资本50万元，股东张卫星占60%股份、殷正军及刘理君各占20%股份，主要经营家居用品购销、木制品制造、加工、销售等。注册地张家港市南丰镇建工大道厂房系租赁，张家港市市场监督管理局经现场检查从出租人处知悉，斯迪尔公司从未在注册地开展过经营活动，2013年12月不再租赁厂房，为此于2017年5月17日做出将斯迪尔公司列入经营异常名录决定。据申请人陈述，斯迪尔公司实际经营场所在南庄工业园，目前已是其他公司在经营。另经本院调查，未发现斯迪尔公司及其高管下落，也未查到公司财产、账册所在。通过关联案件查询，斯迪尔公司涉诉、执行的案件仅申请人一笔。申请人也表示无法提供被申请人及其高管、财产等下落，并称公司股东出资到位，其申请目的是希望通过破产程序追究股东因资产下落不明的赔偿责任。本院认为：民事主体行使权利应当遵循有利于维护合法权益、有利于节约社会资源的基本原则。本案中，根据目前掌握的情况，被申请人属于无下落、无财产、无人员、无账本状态，即使本院受理申请人的破产清算申请也将因“无产可破”而终结程序，本案无法通过破产清算程序来获取证明公司股东或高管损害公司利益或债权人利益的证据。申请人显然无法通过此程序来实现其申请的初衷，其申请实无必要性和实效性，相反会增加法院负担、无谓浪费司法资源，应加以约束和限制。故对曹英宝的申请，本院碍难受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、第四十三条第四款、第一百二十条第一款的规定，裁定如下：对曹英宝的申请不予受理。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  朱琴娟审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇一九年九月二十五日书记员  缪宇蓓
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1124号 被执行人：赵银明，男，1953年4月26日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被执行人：河北天仁金属制品有限公司，住所地：邯郸市涉县井店镇老爷庙村东。 法定代表人：赵银明，该公司董事长。 被执行人赵银明、河北天仁金属制品有限公司追缴诉讼费纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民初447号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民初447号民事判决书执行一案，由河北省涉县人民法院执行。 河北省涉县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十八日 书记员  严秋涛
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执420号 申请执行人：秦伟，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：管纪美，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人秦伟与被执行人管纪美借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初409号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人管纪美未履行该法律文书确定的义务，申请执行人秦伟于2019年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为460000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年6月10日、9月23日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人管纪美纳入失信被执行人名单；2、对被执行人管纪美发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初409号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 江曾扬（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8911号原告杨立新，男，1983年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告杨兴宇，男，1990年2月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告杨立新与被告杨兴宇民间借贷纠纷一案中，原告杨立新于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨兴宇的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨立新撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨立新自行承担。审判员  范旭明二〇一九年九月十日书记员  王明书
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1966号 申请人：安徽安凯汽车股份有限公司,住所地安徽省合肥市葛淝路1号，统一社会信用代码：91340000148975314D。 法定代表人：戴茂方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓2号楼4门202，统一社会信用代码：91120104780319038X。 法定代表人：陈瑞祥，该公司总经理。 被申请人：原野汽车客运（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路163号511室，统一社会信用代码：912102003358440963。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 本院在审理原告安徽安凯汽车股份有限公司与被告天津市原野汽车客运有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司追偿权纠纷一案中，申请人安徽安凯汽车股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法保全天津市原野汽车客运有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司两被申请人银行存款2530万元或其名下同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为：原告安徽安凯汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市原野汽车客运有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司银行存款2530万或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年九月四日 书记员  宋知龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1094号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号院5层501。 被执行人：张莉，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张莉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003633360号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633360号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月十九日 书记员  严秋涛