wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3815号原告：邓坚准，男，1984年12月19日出生，汉族，英德市，住广东省英德市，被告：肖明生，男，1962年03月06日出生，汉族，英德市人，住英德市，身份证住址：江西省赣州市于都县，原告邓坚准诉被告肖明生退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓坚准到庭参加诉讼，被告肖明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓坚准诉称，2016年10月原告加盟英德市乡品城品电子商务有限公司并交纳加盟费9800元，2018年12月11日，原告与被告在英德市信访局达成由被告退还一半加盟费退款协议。但时至今日，被告并未如期退还。为维护原告的合法权益，现特具本状，一、请求法院判决被告立即退还加盟费4900元给原告；二、本案受理费由被告承担。原告为证明自己的主张在法定期间内向本院提交证据有：一、《协议》，拟证明原、被告在政府部门的协调下，由被告分两期退还一半加盟费的事实；二、《加盟合作协议》，拟证明原、被告签订加盟的事实；三、加盟费收据，拟证明被告收取原告9800元加盟费的事实。被告肖明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及答辩状。经审理查明，2016年10月28日，原告与英德市乡品城品电子商务有限公司签订《乡城品加盟意向书》并交纳500元订金，2016年10月31日，原告与英德市乡品城品电子商务有限公司签订《乡城品村镇网点合作协议》并交纳9800元加盟费(含订金500元)。由于双方在合作过程中产生矛盾，2018年12月11日，原告与英德市乡品城品电子商务有限公司的负责人肖明生及案外人吴海霞等20人在英德市经济和信息化局见证下签订《协议》，该协议约定：一、乡品城品加盟商退还机器给乡品成品平台负责人肖明生；二、乡品城品平台负责人肖明生退还加盟商信访人的一半加盟费（以票据或合同金额为准），退还方式分两期退还，第一期为2019年3月31日前退还加盟商信访人上述费用的一半；第二期为2019年6月30日前退还加盟商信访人上述费用的剩余部分；三、如遇机器出现故障则双方私下协调解决；四、烟花爆竹办证费用按照2018年12月6日协调会议达成共识执行(即2018年12月25日前退还)；五、双方如在2019年6月30日前无法履行本协议内容，可向法院提起诉讼。协议签订后，被告肖明生至今尚未履行上述协议。原告因此向本院起诉，要求被告肖明生退还4900元给原告。另查明，英德市乡品城品电子商务有限公司是被告肖明生个人独资的有限责任公司。本院认为，原、被告签订的《乡城品村镇网点合作协议》，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同。后双方因经营问题，原、被告就退还加盟费等事项签订《协议》，该《协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求被告按《协议》的约定退还4900元加盟费不违反法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明生于本判决生效之日起十五日内返还加盟费4900元给原告邓坚准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肖明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一九年九月十九日书记员  何玺斌一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14669号原告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道68号1幢1-5，统一社会信用代码91500115070348598F。法定代表人：张国彬，总经理。被告：周益，男，1991年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：吴XX，女，1989年11月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市。本院在审理原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司与被告周益、吴XX民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周益、吴XX的起诉。本院认为：原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司撤回对被告周益、吴XX的起诉。本案案件受理费513元，由原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司承担。审 判 员 李方荣二〇一九年九月二日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1407号 原告：长泰县合德石材厂，住所地福建省长泰县枋洋镇美宫村工业区，统一社会信用代码：913506257869452086。 投资人：林炳赐，任负责人。 被告：胡寨书，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：厦门兴石代石业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街288号1135单元，统一社会信用代码：91350206MA344AMW7E。 法定代表人：胡寨书，任公司负责人。 原告长泰县合德石材厂（以下简称：长泰合德石厂）与被告胡寨书、厦门兴石代石业有限公司（以下简称：厦门兴石代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰合德石厂投资人林炳赐到庭参加诉讼，被告胡寨书、厦门兴石代公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长泰合德石厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡寨书、厦门兴石代公司共同偿还长泰合德石厂货款36351元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告要求原告供应长泰654＃石材及熏蒸加固木条。原告按照被告的要求交货，其中石材货款为35251.2元，熏蒸加固木条及相关费用1100元，合计36351.2元。应被告要求宽限付款时间。但被告在宽限期限届满仍未能付款，经多次催讨，被告向原告出具欠条，并承诺于2019年农历春节前结清，但截至目前被告仍未向原告支付货款。原告认为，原告已经按照约定交付货款，被告应当支付货款，被告的行为已构成违约，原告请求被告立即支付货款36351元。故诉至法院，请求判如所请。 胡寨书、厦门兴石代公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：厦门兴石代公司的法定代表人以公司名义，于2018年8月间通过微信向长泰合德石厂发出生产订单，向长泰合德石厂购买订单要求规格的石材及熏蒸加固木条。2018年12月9日，厦门兴石代公司因结欠长泰合德石厂货款为36351元，由厦门兴石代公司的法定代表人胡寨书向长泰合德石厂出具《欠条》1份，并承诺偿还时间。《欠条》载明：兹胡寨书（厦门兴石代石业有限公司）欠合德石材林炳赐货款人民币共计叁万陆仟叁佰伍拾壹元整（￥36351元）并于2018年农历春节前结清款项，特立此条为证。该《欠条》由胡寨书签字并盖有厦门兴石代公司的印章。厦门兴石代公司出具《欠条》后至今尚欠36351元，经长泰合德石厂催讨无果后向本院提起诉讼。 另查明。长泰合德石厂为个人独资企业，投资人林炳赐。厦门兴石代公司为有限责任公司企业，成立于2015年11月6日，法定代表人为胡寨书。 上述事实，有长泰合德石厂的庭审陈述，以及长泰合德石厂提交的《欠条》等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核实，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，长泰合德石厂与厦门兴石代公司之间的买卖合同关系，有长泰合德石厂提供的《欠条》在卷佐证，且该合同关系主体适格，不违反法律法规的相关规定，本院依法予以确认。厦门兴石代公司在收到长泰合德石厂给付的货物后应当履行支付货款的义务，现厦门兴石代公司尚欠金额有其出具的《欠条》佐证，其对结算后是否再支付货款及支付多少货款没有举证，故认定厦门兴石代公司尚欠长泰合德石厂货款金额为36351元。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。胡寨书作为厦门兴石代公司的法定代表人，在对《欠条》上签名确认与长泰合德石厂交易的结欠金额，系其代表厦门兴石代公司的职务行为，其行为所产生的法律后果应由厦门兴石代公司承受。故长泰合德石厂要求胡寨书承担共同偿还货款的诉求，缺乏依据，应予驳回。 综上所述，长泰合德石厂要求厦门兴石代公司给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。胡寨书、厦门兴石代公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门兴石代石业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付长泰县合德石材厂货款36351元； 二、驳回长泰县合德石材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708.8元，减半收取计354.4元，由厦门兴石代石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一九年九月二十四日 书记员  沈雅彬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初533号原告：黄新华，男，汉族，1966年1月1日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。被告：李剑忠，男，汉族，1963年9月24日出生，住广东省阳山县，被告：祝伍娣，女，汉族，1967年6月20日出生，住广东省阳山县，原告黄新华与被告李剑忠、祝伍娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新华的委托诉讼代理人冯海平到庭参加诉讼，被告李剑忠、祝伍娣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新华向本院起诉请求：一、判令两被告共同归还80000元本金及利息给原告；二、本案的受理费用由两被告承担。主要事实与理由：两被告因经营农业种植向原告借款。2014年8月9日，两被告向原告借款50000元。2015年1月10日，两被告向原告借款30000元。每次借款均立下借条或借款借据给原告，每次均约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍。借期届满后，原告多次向两被告催收借款本息未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告称两被告于2014年8月9日向其借款50000元是用于支付建房的工人工资，并要求判决两被告支付以80000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年2月10日计至两被告还清本金为止计算的利息。黄新华为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、借条、借款借据，证明两被告因资金周转困难分别于2014年8月9日、2015年1月10日向原告借款50000元、30000元的事实。李剑忠、祝伍娣未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述两被告因经营农业种植、建房需要，经朋友邓国良介绍向原告借钱。2014年8月9日，两被告向原告出具《借条》一份，记载已收到原告50000元现金借款，并约定利息按商业贷款利率4倍计算。2015年1月10日，两被告向原告出具《借款借据》一份，记载已收到原告30000元现金借款，并约定借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，原、被告之间的借款合同关系有《借条》、《借款借据》证实，本院予以确认。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告在给予被告合理期限前提下，可以随时要求被告归还借款。因两被告未对原告催告其还款的事实予以否认，本院确认原告已给予被告合理期限归还借款，因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于借款利息和逾期利息问题。因双方约定了借期利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告要求两被告从2015年2月10日起至清偿80000元借款之日止的利息，按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以不超过年利率24%为限计算相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李剑忠、祝伍娣于本判决生效之日起十日内归还原告黄新华借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，从2015年2月10日起至清偿完毕80000元借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告李剑忠、祝伍娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  黄秀娟人民陪审员  刘玉琴二〇一九年九月六日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4603号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、04，D01、02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：刘浩芳，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告刘浩芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告刘浩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘浩芳偿还贷记卡透支款项本金人民币33300.8元及相应的利息、违约金，计至2019年1月2日止的利息754.06元、违约金1695.86元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止;2、请求判令被告刘浩芳承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘浩芳于2014年5月13日向原告农行清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××63，额度为20000元。被告刘浩芳于2014年7月31日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2019年1月2日止欠原告的本金33300.8元、利息754.06元、违约金1695.86元,合共35750.72元。被告刘浩芳透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告刘浩芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2014年5月13日，被告刘浩芳向原告农行清城支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此刘浩芳填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时刘浩芳将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告刘浩芳核发了卡号为62×××63的金穗贷记卡一张，额度为20000元。此后被告刘浩芳用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年1月2日止欠原告的本金33300.8元、利息754.06元、违约金1695.86元,合共35750.72元。其后未还过款项。本院认为，原告农行清城支行与被告刘浩芳之间的债权债务关系，有农行清城支行提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告刘浩芳应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘浩芳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支款本金33300.8元及其利息、违约金（计至2019年1月2日止的利息754.06元、违约金1695.86元，并从2019年1月3日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告刘浩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月十日书记员  罗艳丹相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异222号 异议人（案外人）：李松涛，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟婉羚，广东达伦律师事务所实习律师。 申请执行人：许衍强，男，汉族，1979年7月24日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人：钟佳，男，汉族，1966年4月12日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：文国珍，女，汉族，1973年3月20日出生，住广东省博罗县。 被执行人：钟传抗，男，汉族，1976年7月10日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人许衍强与被执行人文国珍、钟佳、钟传抗民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤1302执1713号],异议人李松涛向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人李松涛向本院提出异议称：一、请求事项：请求贵院解除对钟传抗名下粤房地权证字第DJ00143746号房屋的查封。二、事实与理由：贵院因（2016）粤1302民初10939号，查封了钟传抗名下粤房地权证字第DJ00143746号房屋，申请人现对该查封行为提出异议，理由有以下三点：1、在贵院查封之前，申请人已与钟传抗签订了《钟传抗住宅楼转让协议》。2016年3月2日，申请人与钟传抗、黄凤娥和张观妹共同签订了《钟传抗住宅楼转让协议》，协议约定：钟传抗将其名下位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝（土名）B梯302号（证号：粤房地权证字第DJ00143746）的房屋转让给申请人；价款为人民币45万元，分期支付；钟传抗在2016年6月30日将房产过户给申请人，并包办过户的所有手续；张观妹为钟传抗、黄凤娥协议约定的义务提供保证担保。2、钟传抗依约交付房屋，申请人于2016年5月1日起合法占有使用该房屋。3、申请人已支付全部购房款。《钟传抗住宅楼转让协议》签订之后，申请人于2016年3月31日支付了第一期购房款人民币36万元，钟传抗将房屋交付给申请人占有，但未在协议约定的2016年6月30日前将房屋过户。经申请人多次催促，四方于2016年8月21日签订《钟传抗住宅楼转让协议之补充协议》，补充协议约定：申请人提前支付房价余款人民币9万元，钟传抗在2017年7月31日前将房屋过户。补充协议签订之后，申请人支付了购房余款，即付清全部购房款，共计45万元。4、非申请人的原因导致房屋不能过户。钟传抗未能在2016年6月30日前完成房屋过户是因为房屋抵押给广发银行股份有限公司惠州分行，后申请人为了尽快过户又与钟传抗协商，除支付了9万元购房余款外还垫付了133000元帮助其注销抵押登记，房产证取回后钟传抗就将该证件交与申请人。期间申请人多次催促钟传抗办理过户手续，但都被以各种理由拖延，鉴于双方朋友关系，申请人的法律意识不强且房产证在申请人手中，申请人认为风险不大，直到2019年5月才委托律师代为起诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上，贵院对粤房地权证字第DJ00143746号房屋的查封行为损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对商品房的查封。 经审查查明，本院受理许衍强诉文国珍、钟佳、钟传抗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10939号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，钟佳、文国珍、钟传抗共同向许衍强偿还借款本金人民币630000元及利息等。因各被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人许衍强向本院申请执行。在诉讼过程中，根据许衍强申请，本院于2016年12月21日作出（2016）粤1302民初10939号民事裁定书，裁定查封钟传抗位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝（土名）B梯302号[证号：DJ00143746]的房地产产权等。异议人称其与被执行人钟传抗于2016年3月2日签订《钟传抗住宅楼转让协议》，以45万元价格向被执行人钟传抗购买涉案房产，已支付全部购房款并交付使用，非异议人原因导致房屋不能过户，向本院提出执行异议，要求解除查封。 本院认为，异议人李松涛以其向被执行人钟传抗购买涉案房产，已支付了全部购房款并合法占有使用该房产，非异议人原因导致房屋不能过户为由，要求解除对涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝（土名）B梯302号（证号：粤房地权证字第DJ00143746号）的房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人李松涛的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谭少君
民 事 裁 定 书 （2019）内2222民初1882号 原告：孙静，男，1985年1月28日出生，蒙古族，无职业，住址科右中旗巴彦呼舒镇前德门大街呼格吉勒居委会消防一期2单元502室。被告：陈宇，男，1982年7月15日出生，汉族，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇赛罕小区第6门市全宇消防建材商店。本院在审理原告孙静诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，原告孙静于二0一九年九月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙静的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙静撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取由原告孙静负担9600元                                           审 判长 米法民审判 员  李牡兰人民陪审员曹凤霞                    二0一九年九月四日                    书 记员  吴平平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付子红，男，1961年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州贵龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元，男，1985年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。再审申请人付子红因与被申请人张元民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付子红申请再审称，付子红与张元之间实际上是一个债权债务转移的法律关系，但《民间借贷债权债务确认书》（以下简称《债权债务确认书》）缺少债权人彭翔的事前授权和事后确认，也没有原债务人贵州长顺辰麒建材厂签字和盖章，债权债务转移没有发生法律效力，一、二审判决认定付子红应当归还张元的借款违反了合同相对性原则。（二）本案应当追加原债权人彭翔和原债务人贵州长顺辰麒建材厂为本案第三人参与诉讼，原审遗漏当事人。据此，付子红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，付子红在一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。后，付子红不服一审判决并提起上诉。二审中，付子红特别授权委托代理人在二审中明确表示“现在对张元和付子红签订的债权债务确认书质证，对真实性无异议”，虽然付子红对该确认书的合法性、关联性提出异议，但其并未举证证明该确认书不合法。故张元提交的证据《债权债务确认书》应当作为证据采信，原审法院依据该确认书载明的内容及张元提交的其他证据认定本案事实并无不当。第二，《债权债务确认书》已经明确涉案借款“真实借款人为张元，该笔借贷出借款项是由张元账户直接支付到付子红账户用于贵州长顺辰麒建材厂经营所需……上述民间借贷的名义债权人彭翔已于2017年4月22日以《民间借贷债权确认书》方式，确认其与付子红、赵家全的民间借贷的真实债权人为张元，彭翔为代理人。为明确上述民间借贷债权债务的真实债权人、债务人即债权、债务数额，甲乙双方经核对确认如下：……”。无论是《债权债务确认书》的合同名称还是其内容均已经明确，就涉案款项而言，付子红与张元之间的法律关系为民间借贷，该确认书只是对双方之前已经形成的民间借贷关系的再次确认，并非基于彭翔和张元之间债权转让而在付子红与张元间建立了新的法律关系。综上所述，申请人所提出债权债务转移未生效、原审遗漏当事人等主张均没有事实依据，付子红提出的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否适用法律错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。付子红提出的该项再审理由不能成立，本院不予支持。综上，付子红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付子红的再审申请。审判长 冉 飞审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年九月十九日法官助理杨潇书记员董美叶
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2061号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人黄旭东，该行行长。被执行人湖北誉源商贸有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜关山工业园西城大道。法定代表人翟凤云，该公司总经理。被执行人康晓鸽，女，1980年1月16日出生，住河南省叶县，被执行人翟志宏，男，汉族，1970年2月2日出生，住河南省平顶山市新华区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与湖北誉源商贸有限公司（以下简称誉源公司）、康晓鸽、翟志宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂01民初403号民事判决已经发生法律效力。上述生效民事判决的主要内容为：1、誉源公司于判决生效之日起十日内向浦发银行武汉分行清偿借款本金39980825.98元、利息160156.52元、罚息6319214.36元（并以39980825.98元为基数，从2018年1月10日起至实际给付之日止，以7.59%年利率计算）、复利464322.67元（并从2018年1月10日起至实际给付之日止，以案涉《流动资金借款合同》约定的标准计算）；2、康晓鸽、翟志宏对誉源公司的上述债务在4000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费276422.6元，财产保全费5000元，由誉源公司、康晓鸽、翟志宏共同负担。因誉源公司、康晓鸽、翟志宏未履行上述义务，权利人浦发银行武汉分行于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日登记立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人签收后，未履行义务，并向报告暂无财产可供执行。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人的可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制消费。（四）传统查控本院依法向武汉市不动产登记局查询被执行人在武汉市的不动信息，但被执行人在武汉市无不动产信息。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人清楚被执行人无可供执行财产，对本院执行工作表示认可并书面申请终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人现确无财产可供执行。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初403号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂01民初403号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月四日书记员  吴燕鹏
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初850号原告：张杨珍，女，汉族，1982年5月9日出生，住广东省阳山县，被告：莫昌彪，男，汉族，1963年6月29日出生，住广东省阳山县，被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。原告张杨珍与被告莫昌彪、阳山县城南凤凰阁宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告张杨珍于2019年9月5日以与被告莫昌彪、阳山县城南凤凰阁宾馆另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杨珍的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杨珍撤诉。案件受理费11400元（原告张杨珍已预交），减半收取5700元，由原告张杨珍负担5700元，应退回原告张杨珍5700元。审判员  朱婉清二〇一九年九月五日法官助理余伟业书记员郑秋兰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5433号原告：刘焯辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：陈景深，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告刘焯辉与被告陈景深房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告刘焯辉于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焯辉向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘焯辉撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告刘焯辉负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年九月二十四日书记员  罗汝程
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11758号原告：深圳市国创珈伟石墨烯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区新和同富裕工业区19号厂房1楼B。法定代表人：丁孔贤。委托诉讼代理人：朱伟锋，男，该公司工作人员。被告：东莞市鑫通泰实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头社区清湖路122号。法定代表人：吕崇金。被告：吕崇金，男，1991年2月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县，被告：李远清，男，1984年7月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告深圳市国创珈伟石墨烯科技有限公司诉被告东莞市鑫通泰实业有限公司、吕崇金、李远清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告深圳市国创珈伟石墨烯科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市国创珈伟石墨烯科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市国创珈伟石墨烯科技有限公司撤诉。案件受理费8,572.88元（因撤诉结案减半收取），由原告深圳市国创珈伟石墨烯科技有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一九年九月十日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保201号 申请保全人汪安山与被保全人周朝均、周朝玉、周朝荣、谢志美、第三人周朝芬、周朝敏财产保全一案，在执行中，本院于2019年9月17日向贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司送达了协助执行通知书，冻结了将支付给周圣伦户2019年11月起的过渡费X元，在2019年9月20日冻结了申请保全人汪安山在中国建设银行股份有限公司桐梓支行账户内存款X元，现通知如下： 本院(2019)黔0322执保201号保全案件已结案。 二〇一九年九月二十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4096号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：潘家惠，女，1988年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告潘家惠信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告潘家惠偿还贷记卡透支款项本金人民币3956.65元及相应的利息、违约金和手续费用，计至2019年2月17日止的利息396.46元、违约金147.11元、手续费96元，合共4596.22元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告潘家惠承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告潘家惠于2017年1月30日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××79，额度为2000元。被告于2017年2月22日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年2月17日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币3956.65元、利息396.46元、违约金147.11元、手续费96元，合共4596.22元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘家惠应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金3956.65元及相应的利息、违约金和手续费（计至2019年2月17日止的利息396.46元、违约金147.11元、手续费96元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘家惠负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5923号原告：广东冠星陶瓷企业有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇积余村委清佛一级公路大塘村，统一社会信用代码：91441802675227107M。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：王飞凤，男，1962年10月17日出生，汉族，户籍地址：四川省西充县，现住清远市清城区，原告广东冠星陶瓷企业有限公司与被告王飞凤劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院经审查认为，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日作出城劳人仲案字〔2019〕333号仲裁裁决后，本案被告、原告不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼；双方系基于同一事实发生纠纷，依法应当合并审理。因本案立案在后，故本案并入本院（2019）粤1802民初5583号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤1802民初5583号案件审理。审判员  王志文二〇一九年九月二十四日书记员  黄春燕
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初85号 原告：靳光亮，男，1982年4月5日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：常志强，河北金龙律师事务所律师。 被告：路振，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：徐舒婷，女，1983年5月29日出生，汉族，住住广东省珠海市香洲区。 原告靳光亮与被告路振、徐舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳光亮委托诉讼代理人常志强到庭参加诉讼，被告路振经公告送达开庭传票、徐舒婷经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳光亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月1日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告靳光亮与被告路振是大学同学关系，在上学期间还曾住同一个宿舍。2017年10月初，被告以生活所需（购买房屋）为由向原告借款，并在2017年10月5日把借款接收方式的信息（姓名：路振，开户行：牡丹江第一支行，银行卡号：62×××49）、借款金额三十万和借款期限（月底给还）微信发给原告。原告于2017年10月6日通过自己的农业银行卡向被告的银行卡转账300000元，并微信告知被告，被告回复收到了，原告履行了出借义务。但是，该借款月底到期后，被告并未偿还原告的款项，后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，最后连原告的电话也不接了。另外，被告路振和徐舒婷两人系夫妻关系，而且本案借款也发生在两人的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 路振、徐舒婷均未作答辩，未提交证据。 靳光亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年路振通过微信向靳光亮借款，并把姓名、银行账号发给了靳光亮，2017年10月6日，靳光亮通过农业银行向路振账户转款300000元，靳光亮通过微信告知路振已经转款，路振回复收到了。路振在微信中告知靳光亮月底给你。之后路振一直未偿还。 本院认为，路振从靳光亮处借款，双方之间借贷关系成立。靳光亮将300000元转给路振，路振口头承诺月底归还，但之后未按时偿还属其违约，靳光亮起诉要求路振偿还借款本金300000元并按同期银行贷款利率支付逾期利息，予以支持。靳光亮称徐舒婷与路振系夫妻关系，路振借款300000元用于夫妻共同生活，未提交证据证实其主张，对其要求徐舒婷承担还款责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告路振自本判决书生效之日起十日内归还原告靳光亮借款本金300000元，并自2017年11月1日起按同期银行贷款基准利率支付逾期利息至履行完毕之日止； 二、驳回原告靳光亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告路振承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（空一行行距15磅）（2019）津0116民初字63941号原告：范富生，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告：范雪梅，女，1983年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。被告：王云森，男，1969年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：王玉香，女，1968年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王凤学（王玉香之兄），男，1959年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男，该公司员工。原告范富生、原告范雪梅与被告王云森、被告王玉香、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，因原告未向公安机关报告王庆华死亡事实，事故事实仍应由公安机关继续查明，本案需以查明的交通事故结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 张 华二〇一九年九月十六日书记员 周倬冰
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2706号罪犯曾钦楚，男，1990年4月29日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，现在广东省英德市进行社区矫正，住广东省英德市。湖州市吴兴区人民法院于2014年6月4日作出（2014）湖吴刑少初字第15号刑事判决，以被告人曾钦楚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，2014年7月1日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙05刑更2642号刑事裁定，对罪犯曾钦楚减去有期徒刑一年；浙江省湖州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）粤05刑更1343号刑事裁定，对罪犯曾钦楚予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年7月24日至2021年7月29日止。司法行政机关英德市司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯曾钦楚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。英德市司法局提出，罪犯曾钦楚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。并提供刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据材料予以证实，建议对罪犯曾钦楚裁定特赦。本院经审理认为，英德市司法局提供的证据足以证实罪犯曾钦楚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾钦楚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4450号原告：沙恒春，男，1965年6月19日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：何玉侠，女，1964年5月20日出生，汉族，住邳州市。被告：杜威，男，1967年10月27日出生，汉族，住邳州市。原告沙恒春与被告杜威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告沙恒春的委托诉讼代理人何玉侠到庭参加诉讼，被告杜威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙恒春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55000元及利息（以55000元为本金，按照月利率2%，自2010年4月25日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年10月24日，被告杜威因资金周转向原告借款55000元，约定月利率3%，于2009年12月24日归还，并给原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了至2010年4月24日的利息，剩余借款本息经原告催要未果。被告杜威未答辩。本院经审理认定的事实如下：2009年12月24日，被告向原告借款55000元，约定月利率3%，还款日为2010年2月24日。借款到期后，经原告催要，被告支付了至2010年4月24日的借款利息。现原告向被告催要剩余借款本息未果，诉至本院。以上事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告杜威作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认。故原告主张被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借期一个月的利息为3%，现原告按照月利率2%自2010年4月25日起计算，本院亦予以支持。被告杜威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜威于本判决生效之日起十日内偿还原告沙恒春借款55000元及利息（以55000元为本金，按照月利率2%，自2010年4月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  邹学彩人民陪审员  戴 虎二〇一九年九月二十三日书 记 员  孟琪琪
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初7488号 原告：东莞市永固绝缘材料有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村二上坊南山工业区。 法定代表人：刘屹。 委托代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被告：深圳市鑫鸿光太阳能有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华霆路180号潮回楼科技园1栋5楼。 法定代表人：龙景康。 原告东莞市永固绝缘材料有限公司诉被告深圳市鑫鸿光太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市永固绝缘材料有限公司的委托代理人吴仁云到庭参加了诉讼。被告深圳市鑫鸿光太阳能有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市永固绝缘材料有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款247761.34元及利息（利息以247761.34元为本金，按年利率6%计算，从2016年3月22日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告约定原告按照被告的要求向被告提供EVA胶膜，自2015年8月至2016年3月期间，被告共拖欠原告货款247761.34元。被告一直以各种理由拒绝履行给付义务，为此，原告特向法院提起诉讼。 被告深圳市鑫鸿光太阳能有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2019年3月4日，原告持两份对账单(传真件)，以原、被告双方存在买卖关系，被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。2015年10月份的对账单(传真件)显示，原告向被告供货的货值为191343.12元。该对账单上有以手写的方式记载了“已核对10月份金额人民币10746邓洪英2015.11.4”的内容，且该内容上已经加盖了被告的公章。2016年2、3月份的对账单(传真件)显示，至2016年3月份被告累计拖欠原告的货款金额为247761.34元。 庭审中，原告当庭补充提供了2015年9月份的对账单(传真件)、2015年11月份的对账单(传真件)、2016年11月份的对账单（传真件），拟证明原告与被告对账，被告均签名确认；提供2015年9月至2016年3月的送货单，拟证明对账单与送货单存在相互印证的关系。送货单上记载了订单号、货物名称、数量、单价、金额等内容。有一份送货单上加盖了被告的公章，送货单上“收货人签章处”分别由刘道金、刘金林等人签名，但因其余人员的签名笔迹潦草无法辨认。经审核，送货单所记载的内容与原告提供的对账单(传真件)所显示的内容基本一致。 以上事实，有原告提供的送货单、对账单（传真件），本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，原告提供了送货单、对账单（传真件），拟证明原、被告存在买卖关系，于送货单上签名的人员是被告的员工。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告对原告的主张及原告提供的证据没有异议，对原告提供的案涉证据的真实性，本院予以确认。按照案涉送货单计算，2015年9月至2016年3月期间向被告送货，货值总额达到247761.34元，原告主张上述期间被告向其采购了价值247761.34元的货物，本院予以采信。对于是否有支付货款247761.34元问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明偿还款项的情况，故原告主张被告至今未支付货款247761.34元，本院予以采信。原告要求被告支付货款247761.34元及利息，合法有据，本院予以支持。因原告所提供的证据不足以证明双方对货款的支付时间有约定，故本院认定本案利息应以货款247761.34元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,自原告起诉之日即2019年3月4日起计至货款本金清偿完毕之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市鑫鸿光太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永固绝缘材料有限公司偿还货款247761.34元及利息（利息以247761.34元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,自2019年3月4日起计至货款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告东莞市永固绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5629.62元（原告已预交），由被告深圳市鑫鸿光太阳能有限公司承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年九月十六日 书记员  袁爱平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异256号 异议人（案外人）：黎玉群，女，汉族，1950年12月21日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州市家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案[案号：（2019）粤1302执282号]中，异议人黎玉群向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。 异议人黎玉群异议称，一、请求事项：依法撤销由惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，停止对位于惠州市××东××单元××号商品房（以下简称：涉案商品房）的拍卖行为。二、事实与理由：2016年2月21日，申请人与惠州家华置业发展有限公司签订《商品房销售合同》，约定申请人购买惠州家华置业发展有限公司开发的涉案商品房，购房价格为800000元，付款方式为在2017年2月22日前支付200000元，余款600000元在正签之日付清。合同签订后，申请人如约向惠州家华置业发展有限公司支付了首付款，惠州家华置业发展有限公司于2017年2月28日将涉案商品房交付给申请人使用。但惠州家华置业发展有限公司与他人因债权债务纠纷，以至于涉案商品房被查封，至今乃无办理涉案商品房的网签手续。2019年7月29日，惠州市惠城区人民法院向惠州家华置业发展有限公司送达(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，欲拍卖申请人购买的涉案商品房。另，关于申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司案外人执行异议纠纷案件，申请人已向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经受理申请人的再审申请。申请人认为，申请人对涉案商品房的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，能够排除执行。且申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司的案外人执行异议纠纷正在广东省高院再审中，如该案件被裁定再审，则直接影响到本案的执行，若本案拍卖继续进行，最终将可能出现执行回转的情况。为避免本案出现执行错误，申请人特向贵院申请撤销并停止对涉案商品房的拍卖行为，敬请批准。 经审查查明，申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈东京向本院申请执行。执行过程中，本院作出了（2019）粤1302执恢282号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠州家华置业发展有限公司名下位于惠州市××东××单元××号等商品房（以下简称涉案房产）。申请人吴锦鸿与被申请人惠州家华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于2017年4月21日作出（2016）惠仲裁字第591号裁决书，裁决由被申请人惠州家华置业发展有限公司应向申请人吴锦鸿支付工程款人民币13134364元及利息等。惠州仲裁委员会于2017年3月22日向本院出具《提请财产保全函》，吴锦鸿已于2016年9月22日向本院提出诉前保全，本院以（2016）粤1302财保887号民事裁定书，裁定冻结惠州家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行、中国银行惠州桥东支行、东莞银行惠州分行营业部账号内存款13868848.76元。因吴锦鸿认为冻结的惠州家华置业发展有限公司财产价值不足13868848.76元。吴锦鸿向本院申请追加查封惠州家华置业发展有限公司的其他财产。2017年4月6日，本院作出（2016）粤1302财保887-1号裁定，查封登记在惠州家华置业发展有限公司名下的涉案房产等。案外人黎玉群对查封涉案房产有异议，向广东省惠州市中级人民法院提出执行异议，广东省惠州市中级人民法院于2017年12月16日以（2017）粤13执异154号执行裁定驳回了黎玉群的异议请求。案外人不服向广东省惠州市中级人民法院提出案外人执行异议之诉，请求：1、立即停止对被执行人惠州家华置业发展有限公司名下黎玉群购买的惠州市××东××单元××号商品房的强制执行，撤销（2017）粤13执异154号执行裁定并解除对案涉房产的查封；2、确认黎玉群与惠州家华置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，惠州家华置业发展有限公司应继续履行合同义务，为黎玉群办理案涉房产备案登记并将产权证办理至黎玉群名下等。广东省惠州市中级人民法院以案外人黎玉群仅凭《商品房买卖合同》、《收款收据》、银行交易明细、《收楼满意书》主张其对涉案房产享有予以排除强制执行的实体权益，理由不充分为由，判决驳回案外人黎玉群的诉讼请求。黎玉群不服该民事判决，上诉至广东省高级人民法院，请求撤销一审判决及改判支持黎玉群一审诉讼请求等，广东省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤民终1929号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案外人黎玉群不服已发生法律效力的民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款有关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人在提出本案执行异议之前，就本案执行标的权属问题向广东省惠州市中级人民法院提出异议，并被裁定驳回，此后提出案外人执行异议之诉，先后被广东省惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院判决驳回诉讼请求。故对异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人黎玉群提出的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月五日 法官助理陈煜 书记员谭少君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4869号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李延学，男，汉族，1987年8月4日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告李延学信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李延学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额86257.21元，其中贷款本金76527.22元、零售利息2730.46元、分期手续费6093.83元、自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金905.70元，并支付从2014年12月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年12月14日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额86257.21元（截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李延学未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李延学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，被告李延学向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告李延学作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告李延学发放了卡号为40×××91的信用卡。被告李延学持卡进行了消费，并于2018年11月25日逾期还款。截至2019年3月5日，被告李延学尚欠原告中信银行信用卡本金76527.22元、零售利息2730.46元、分期手续费6093.83元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李延学向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李延学应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告李延学偿还截至2019年3月5日被告李延学尚欠原告中信银行信用卡本金76527.22元、零售利息2730.46元、分期手续费6093.83元予以支持。同时，被告李延学应按约支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李延学于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月5日的信用卡欠款本金76527.22元、零售利息2730.46元、分期手续费6093.83元，并支付欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告李延学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3372号原告：温远有，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省英德市，被告：韶关市曲江区捷安运输有限公司，地址：住广东省韶关市曲江区马坝镇环城路旁鑫宇贸易有限公司办公楼109房。法定代表人：孙建磊。被告：叶泉耀，男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，上述两被告共同委托代理人：周万如，男，1974年7月10日出生，韶关市人，住广东省韶关市曲江区，被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区和平路84号韶关联谊大厦3F。法定代表人：李劲松，该公司总经理。委托代理人：李劲松，广东法行律师事务所律师。原告温远有诉被告韶关市曲江区捷安运输有限公司、叶泉耀、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告温远有于2019年9月19日提交撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告温远有撤回起诉。本案受理费200.54元由原告温远有负担。审判员  温福彦二〇一九年九月十九日书记员  莫龙先
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4090号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：朱杰伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告朱杰伟信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告朱杰伟偿还贷记卡透支款项本金人民币6744.85元及相应的利息、违约金，计至2018年12月25日止的利息551.6元、违约金357.6元，合共7654.05元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告朱杰伟承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告朱杰伟于2017年1月8日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××42，额度为2000元。被告于2017年2月21日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2018年12月25日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币6744.85元、利息551.6元、违约金357.6元，合共7654.05元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱杰伟应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金6744.85元及相应的利息、违约金（计至2018年12月25日止的利息551.6元、违约金357.6元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱杰伟负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异379号 异议人（案外人）：刘淑瑜，女，汉族，1970年9月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人刘淑瑜向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人刘淑瑜向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人分别于2011年7月3日、2011年12月22日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人分别以人民币120000元、138000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负二层028号车位、负一层43号车位）专有使用权，车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。被执行人却在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标地物抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2011年7月3日、2011年12月22日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××车位、××号车位，合同价款分别是120000元、138000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××车位、××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人刘淑瑜的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4380号原告：李振聪，男，汉族，1991年12月8日出生，住广东省清远市清城区，被告：温燕妮，女，汉族，1994年11月14日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原告李振聪与被告温燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振聪、被告温燕妮的委托诉讼代理人胡清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告归还借款本金30000元，并从起诉之日起按月息3%计算利息至全部借款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年2月16日向原告借款30000元，当天双方签订《借款合同》，并约定借款期限从2019年2月16日至2019年5月30日止，利息按月息3%计算，被告收到借款后出具《借款》、《借条》及《收款确认书》给原告收执，并确认收到原告30000元借款。借款期限已届满，但被告并没有按约定归还借款本金及支付相应的利息，经原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请人民法院依法判决。被告温燕妮辩称，1、被答辩人属于高息借贷，自2019年1月18日起发生高息借贷关系，曾存在多张借条，但在实际履行还款义务的时候，所还款款项已经远远超过年利率36%；2、被答辩人从事高利贷行业，答辩人与被答辩人所签订的合同无效；3、自2019年1月18日起，答辩人共收到被答辩人的转账75000元，但答辩人共向被答辩人转入64800元。本院经审理认定如下：原告李振聪与被告温燕妮之间多次发生借贷关系。2019年2月16日，原告李振聪与被告温燕妮签订借款合同，约定由被告向原告借款30000元，借款期限是2019年2月16日至2019年5月30日，该合同没有约定借款利息。签订合同的当天，被告向原告还出具借据、借条、收据和收款确认书，确认收到30000元。另查明，原告在2019年8月20日的第一次庭审中承认被告在2019年2月18日至2019年4月10日仅还款4000元，还承认借款时没有约定利息，月利率3%是原告起诉时加写的，第一次庭审时被告没有到庭。在2019年9月4日的庭审中，原被告双方对往来的总金额没有异议，其中原告认为还欠本金15200元，被告认为还欠本金10200元，双方对相差的5000元应视为偿还利息还是本金有不同的意见。相差5000元的明细为：2019年1月18日，原告转账50000元给被告，2019年1月30日，被告转账5000元给原告，2019年2月1日，被告转账20000元给原告，2019年2月3日，被告转账30000元给原告。另查明，借据、借条、收据和收款确认书系被告提供的样式。上述事实有借款合同、借据、借条、收据和收款确认书、转账记录、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告温燕妮作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告李振聪要求被告温燕妮承担还款义务请求予以支持。关于本金问题，结合借款时间、还款情况，本院认为50000元2019年1月19日至2019年2月3日的最高利息为792.78元(650+91.3+51.48)，至该日被告共偿还了55000元，超出的4207.22元可以折抵之后的借款本金，根据双方的庭审意见，故被告还欠原告本金10992.78元。关于利息问题，因利率月3%是原告事后单方的意思表示，故应视为双方没有约定利息，因被告逾期未还款，故原告要求从起诉的2019年6月24日起计算利息于法有据，但利息应按年6%计算，至还清之日止。被告认为合同无效等辩解，没有提供相关证据予以证实，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告温燕妮应当在本判决生效之日起十日内向原告李振聪归还借款10992.78元及利息（利息自2019年6月24日起，按所欠借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）；二、驳回原告李振聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由原告李振聪负担175元，被告温燕妮负担100元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年九月十六日书记员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5458号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：曾光明，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告曾光明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告曾光明经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金52512.64元及利息、违约金（暂计至2019年5月24日，利息5183.94元、违约金3506.10元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日止，以上暂合计61202.68元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领牡丹信用卡（卡号：62×××27）。此后，被告因购车需要用该信用卡向原告申请办理汽车贷款业务，需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为60000元，分期手续费为10300元，分期期数60期，合计申请分期的金额为70300元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度70300元，分期期数60期。为此，被告根据原告的授信额度使用该分期额度。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款；如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金（利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%）。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告向原告申请的信用卡项下所欠债务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定到贵院提起诉讼，望判如所请。被告曾光明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2017年9月18日，被告曾光明向原告工行清远分行提出申请，要求申领和使用牡丹信用卡办理购车分期业务，为此被告曾光明填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》，表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，同时曾光明将自己的身份证扫描件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告曾光明核发了卡号为62×××27的信用卡一张。此后被告曾光明以该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年5月24日止欠原告的本金52512.64元、利息5183.94元、违约金3506.10元，合共61202.68元。其后未还过款项。本院认为，原告工行清远分行与被告曾光明之间的债权债务关系，有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告曾光明应将所欠透支款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。被告曾光明经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾光明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金52512.64元及其利息、违约金（计至2019年5月24日止的利息5183.94元、违约金3506.10元，另从2019年5月25日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告曾光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年九月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执861号 申请执行人：淄博鑫之宝不锈钢制品有限公司，住所地山东省淄博市周村区北郊镇北旺工业园。统一社会信用代码913703065793501806。 法定代表人：樊红雷，经理。 申请执行人：柴绍宾，男，1978年7月25日出生，汉族，住山东省平原县。 被执行人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地山东省高唐县光明东路15号。统一社会信用代码91371526168210327F。 法定代表人：李洪法，董事长。 被执行人：李洪法，男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初129号民事判决，向被执行人山东泉林集团有限公司、李洪法发出执行通知书，责令被执行人山东泉林集团有限公司、李洪法即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东泉林集团有限公司、李洪法至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东泉林集团有限公司、李洪法在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东泉林集团有限公司、李洪法应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年九月四日 书记员  刘晨雨
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初795号原告：卢冰峰，男，1982年10月2日生，汉族，浙江省乐清市人，农民，住浙江省乐清市，现住宾川县。被告：法兰英，女，1968年11月8日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告卢冰峰诉被告法兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢冰峰到庭参加诉讼，被告法兰英经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告法兰英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢冰峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金27000.00元及利息7020.00元（按月息2%计算，自2018年3月9日起至2019年4月9日,共计13个月的利息），本息合计34020.00元，剩余利息随本金清结；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2018年3月，被告以资金紧张为由向原告借款人民币27000.00元。约定借款期限为一个月，2018年4月9日还款。借款时，被告承诺在借条上写借款本金人民币60000.00元。2018年3月9日晚，原告以现金方式向被告提供借款人民币27000.00元。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由搪塞原告，拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢。被告法兰英未应诉。原告卢冰峰围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为卢冰峰的居民身份证一份、姓名为法兰英的居民身份证复印件一份及户主为法兰英的常住人口登记卡一页、借条一份、借款协议书一份、借款合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、照片打印件两张、微信聊天记录截屏打印件一份二十二页、宾房2002共字第ＴＨ44-××号房屋共有权证复印件一份。本院出示了依职权所作的调查笔录两份、户口证明一份。本院认为，被告法兰英未应诉，视为放弃举证、质证的权利，对原告卢冰峰提交的证据及本院依职权所作的询问笔录一份，均来源合法，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：法兰英以资金周转为由向卢冰峰借款。2018年3月9日，法兰英向卢冰峰出具《借条》、《借款协议书》、《借款合同》各一份，《借条》载明：因个人财务能力有限，需要资金。特向卢冰峰借款60000.00元，大写人民币陆万元整。借款日期2018年3月9日、星期五，还款日期2018年4月9日、星期一。总计借款时间一个月。法兰英在借款人处签字捺印。当日，卢冰峰以现金支付的方式向法兰英交付借款27000.00元。借款到期后，法兰英未按约向卢冰峰偿还借款本金，经卢冰峰多次催要无果诉至本院。本院认为，本案的借款本金问题,虽根据原告提交的《借条》、《借款协议书》、《借款合同》上均载明被告法兰英向原告卢冰峰借款系60000.00元,但根据庭审查明,原告卢冰峰实际向被告法兰英提供借款仅为27000.00元，故本院确定本案的借款金额为27000.00元,被告法兰英对该借款负有法定偿付义务,原告卢冰峰要求被告法兰英偿还其借款本金27000.00元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，本案原告卢冰峰虽提交了《借条》、《借款协议书》、《借款合同》等多份借款凭据，但每份借款凭据上就同一笔借款本金约定的利率计算方式不一致，诉讼中原告卢冰峰明确表示以其所提交的《借条》所载内容为准，故本院以借条所载利率计算标准为裁判依据，该《借条》上并没有约定借款利息，原告卢冰峰请求自2018年3月9日起至款项还清之日止按月利率2%支付利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告法兰英于本判决生效后十五日内偿还原告卢冰峰借款本金27000.00元；二、驳回原告卢冰峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.00元，原告卢冰峰已预缴纳，由原告卢冰峰负担51.00元，由被告法兰英负担600.00元，并由被告法兰英直接向原告卢冰峰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨林雁人民陪审员  张发富人民陪审员  黄雅明二〇一九年九月三日法官助理姚美月书记员陈静猛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4099号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：杨锦强，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告杨锦强信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告杨锦强偿还贷记卡透支款项本金人民币8476.34元及相应的利息、违约金，计至2019年2月17日止的利息934.22元、违约金486.76元，合共9897.32元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告杨锦强承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告杨锦强于2016年9月13日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××76，额度为8000元。被告于2016年10月18日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年2月17日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币8476.34元、利息934.22元、违约金486.76元，合共9897.32元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨锦强应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金8476.34元及相应的利息、违约金（计至2019年2月17日止的利息934.22元、违约金486.76元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨锦强负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初10845号 原告:沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。 法定代表人：王军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海春、张璐璐，系该公司员工。 被告：贾新民，男，1992年6月19日，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳皇姑热电有限公司与被告贾新民供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费4118.96元、利息1926.26元，共计6045.22元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告所属的位于皇姑区崇山中路56-31号平房6-1房屋（建筑面积为29.04平方米）由原告提供供暖服务，但被告至今未全额缴付上述房屋2006-2007年、2008年-2009、2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013年度采暖费。到目前为止，被告已累计欠付原告采暖费4118.96元、利息1926.26元，合计6045.22元。 本院经审查认为，原告起诉状中所列被告的姓名为贾新民、身份证号码为2101021992××××××××，而非贾兴民，身份证号码为2101051937××××××××。综上，原告未能提供明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  范红岩 法官助理杨婧 二０一九年九月四日 书记员  宋晓蕾
山西省万荣县人民法院 公告 晋0822民初1321号 王彦仍： 本院受理原告樊石俊诉被告王绍武及你民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。现依法向你公司公告送达(2019)晋0822民初1321号民事判决书，限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审判长 罗 冰 审判员 杨益平 审判员 武绍彦 二〇一九年九月三十日 书记员 董旭洁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异92号 异议人（被保全人）：林衡，女，1969年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县芦洋乡洋中村十队17号。 申请保全人：吴培正，男，1959年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请保全人：苏木宋，女，1958年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被保全人：周玉林，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 吴培正、苏木宋与周玉林、林衡民间借贷纠纷一案，异议人林衡于2019年9月24日对本院作出（2019）闽0128执保34号《协助执行通知书》查封林衡名下位于［权证号：闽（2018）平潭不动产权第××号］房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林衡向本院提出异议请求：撤销对林衡名下位于房屋［权证号：闽（2018）平潭不动产权第××号］的执行查封。事实和理由：平潭县人民法院在执行（2019）闽0128民初487号民事判决中，于2019年1月22日作出（2019）闽0128执保34号《协助执行通知书》，保全查封了林衡名下位于房屋［权证号：闽（2018）平潭不动产权第××号］。但（2019）闽0128民初487号民事判决已判决周玉林对债务承担偿还责任，驳回关于林衡的诉讼请求，且案涉房屋系林衡单独所有的婚前财产，故应撤销对案涉房屋的查封。 申请保全人吴培正、苏木宋，被保全人周玉林未作陈述。 本院查明，吴培正、苏木宋与周玉林、林衡民间借贷纠纷一案，吴培正、苏木宋于2019年1月18日向本院申请财产保全，本院作出（2019）闽0128民初487号民事裁定，裁定:“……二、对周玉林、林衡名下价值1196130元的财产予以诉讼保全。”上述裁定作出后移送本院执行部门实施，执行部门作出（2019）闽0128执保34号《协助执行通知书》，请平潭综合实验区不动产登记中心协助执行以下事项：“一、查封被申请人林衡名下位于［权证号：闽（2018）平潭不动产权第××号］房产……。”2019年4月15日，本院作出（2019）闽0128民初487号民事判决，判决：“一、周玉林应于本判决生效后十日内清偿吴培正借款本金人民币100000元及按月利率1.8%从2014年8月24日起计至款项还清之日止的利息；二、周玉林应于本判决生效后十日内清偿苏木宋借款本金人民币500000元及按月利率2%从2014年10月21日起计至款项还清之日止的利息；三、驳回吴培正、苏木宋的其他诉讼请求。” 本院认为，本案林衡所提异议，系基于民事判决驳回吴培正、苏木宋对其的诉讼请求，并不属于《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定的被保全人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出的书面异议。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十八条、第十九条已明确财产保全案件中，作出财产保全裁定的部门负责审查的事项及实施保全的部门负责执行的事项，本院执行部门依据（2019）闽0128民初487号民事裁定作出《协助执行通知书》并实施查封林衡名下财产的行为不违反法律规定。综上所述，本案不符合执行异议案件受理条件，已经立案的，应驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回林衡的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑华忠 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 吴旭新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二条人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 18.财产保全案件的下列事项，由作出财产保全裁定的部门负责审查： （1）驳回保全申请； （2）准予撤回申请、按撤回申请处理； （3）变更保全担保； （4）续行保全、解除保全； （5）准许被保全人根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条第一款规定申请自行处分被保全财产； （6）首先采取查封、扣押、冻结措施的保全法院将被保全财产移送给在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院； （7）当事人或者利害关系人对财产保全裁定不服，申请复议； （8）对保全内容或者措施需要处理的其他事项。 采取保全措施后，案件进入下一程序的，由有关程序对应的受理部门负责审查前款规定的事项。判决生效后申请执行前进行续行保全的，由作出该判决的审判部门作出续行保全裁定。 19.实施保全的部门负责执行财产保全案件的下列事项： （1）实施、续行、解除查封、扣押、冻结措施； （2）监督被保全人根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条第一款规定自行处分被保全财产，并控制相应价款； （3）其他需要实施的保全措施。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4034号原告：杨用霞，女，汉族，住英德市，被告：英德市英城天长地久婚纱摄影店。经营场所：英德市。经营者：万蓉。被告：万蓉，女，汉族，住湖北省荆州市。我院在审理原告杨用霞诉被告英德市英城天长地久婚纱摄影店、万蓉服务合同纠纷一案中，原告杨用霞于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨用霞撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告杨用霞承担。审判员  蓝文聪二〇一九年九月三十日书记员  华倩文