wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3753号 原告：周国剑，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住：遵义市播州区。 委托诉讼代理人：余明达、班帅，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义市荣欣房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路8-3号澳港商贸城3-3-1号。统一社会信用代码：915203017309781314。 法定代表人：王小会，公司经理。 委托诉讼代理人：游成樱、郭倩，系贵州宏贯律师事务所律师。 第三人：贵州汛飞房地产策划有限公司，住所地：遵义市红花岗区长征镇名苑综合楼34#楼B栋19-3号。统一社会信用代码：91520302MA6DKA25X9。 法定代表人：周汛，公司经理。 原告周国剑与被告遵义市荣欣房地产开发有限公司（以下简称荣欣房开公司）、第三人贵州汛飞房地产策划有限公司（以下简称汛飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国剑及其委托诉讼代理人余明达，被告荣欣房开公司之委托诉讼代理人游成樱、郭倩到庭参加了诉讼，第三人汛飞公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周国剑向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告荣欣房开公司将遵义市播州区商品房出卖给我的承诺书有效，并判决被告为我办理盛世豪庭6栋29层6号商品房的过户登记手续，所需费用由被告承担。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告荣欣房开公司在遵义市播州区桂花办事处桂花社区内开发建设盛世豪庭房地产项目，修建完毕后，委托第三人汛飞公司策划销售，2016年12月29日签订《销售商品房合同》，该合同约定了由被告（甲方）向第三人提供准确房号和销售办公用房，并支付劳动报酬（佣金）等，随后被告将开发建设的盛世豪庭一楼提供给第三人作为办公室，用于销售房屋。2017年5月6日，经过原告看房、选房和协商价格、以及房款、支付方式等商定后，金传建代表被告向我出具（承诺书）一份，加盖了被告的公章，该承诺书明确将盛世豪庭6栋29层6号商品房出卖给我，并约定了付款方式和应提供的资料等内容，随后我向第三人交纳了购房服务费1万元，并口头约定房屋单价3040元，在2017年5月16日，我按要求到盛世豪庭去提交购买房屋的相关资料，第三人的负责人收取了资料，并出具了收条一张。之后我一直等被告通知我签订购房合同和接房，没有消息，我打电话给被告及第三人催问，他们借口拖延，故向人民法院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告荣欣房开公司委托诉讼代理人辩称：1、原、被告之间不存在任何房屋买卖合同关系，原告未与我公司签订任何商品房买卖合同，也未向我公司支付任何购房款，因此原告要求我公司代为办理不动产登记手续于法无据，2、我方认为承诺书无效，汛飞公司与我公司签订销售代理合同，汛飞公司利用欺诈手段签订代理协议，其次欺骗众多消费者，因此符合无效情形，金传建是依据代理合同签订的承诺书，我方认为承诺书无效，我方工作人员对印章做比对，原告出示的曾诺书上加盖我公司的印章是伪造，并非我公司所刻用。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人汛飞公司未答辩。 经审理查明：2016年12月29日被告荣欣房开公司（甲方）与第三人称汛飞公司（乙方）签订《销售商品房合同》，该合同约定：被告将自己开发的位于遵义市播州区桂花办事处桂花社区盛世豪庭4号、5号楼委托第三人汛飞公司销售，销售价格为每平方米3980元。第三人汛飞公司收取了原告购房服务费10000元（注明单价3040元、未注明收费时间），2017年5月6日，案外人金传建向原告承诺并书写承诺书一份，承诺书承诺：周国剑于2017年5月6日购入盛世豪庭6栋29层6号房，承诺在周国剑交清购房资料90日内签订正式购房合同，并交付房屋。对于周国剑首付款30%由本公司以现金形式到银行交付，不得以任何方式收回，如周国剑的按揭贷款未能办理成功，全额退还购房服务费，加盖了荣欣房开公司的公章（被告认为该公章不是本公司公章）。后原告周国剑未能办理房屋买卖的合同，也未办理银行按揭贷款，也未实际收到约定的房屋。故原告诉来本院，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告及委托诉讼代理人的陈述，被告荣欣房开公司之委托诉讼代理人的陈述，金传建的承诺书，第三人的收款收据，身份证件的收据，《销售商品房合同》等证据经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告未签订《商品房买卖合同》，未向被告交纳购房款，原告提供的金传建的承诺书内容显示办理不成，全额退还原告的购房服务费，原告要求被告办理遵义市播州区商品房的产权变更登记的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款之规定，原告提供的证据不足以证明被告应当为原告办理遵义市播州区商品房产权转移登记手续，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告周国剑的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告周国剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张绍勋 人民陪审员  余胜霞 人民陪审员  何德华 二〇一九年九月二十日 法官助理罗维涛 书记员何倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8155号 原告：某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某 委托诉讼代理人：高某某 被告：丁某某。 原告某某有限公司宿州城中支行诉被告丁某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道龙到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2017年6月17日的欠款本金18557.81元、利息4216.14元、逾期还款违约金2303.19元、取现手续费5元，合计25082.14元；2、2017年6月17日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠25082.14元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告丁某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告丁某某办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国某某银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告某某银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告丁某某于2012年3月1日向原告某某宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行宿州城中支行经审核后，向被告丁某某发放了金穗贷记卡，卡号为62×××80，截至2017年6月22日，该金穗贷记卡透支欠款本金18557.81元、利息4216.14元、逾期还款违约金2303.19元、取现手续费5元，合计25082.14元。现原告某某宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽民之声律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告丁某某之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利，被告丁某某未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告农业银行宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金本金18557.81元、利息4216.14元、逾期还款违约金2303.19元、取现手续费5元，律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁某某未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告某某有限公司宿州城中支行欠款本金18557.81元、利息4216.14元、逾期还款违约金2303.19元、取现手续费5元，合计25082.14元。（利息、逾期还款违约金均计算至2017年6月22日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告丁某某自本判决生效之日起十日内支付给原告某某有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇一九年九月十六日 书记员 吴晓晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11801号 原告：厦门鹭德欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路98号。 法定代表人：康德泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：林智凯，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门鹭德欣物业管理有限公司与被告林智凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。厦门鹭德欣物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭德欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鹭德欣物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  洪华娇 二〇一九年九月五日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5684号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张加波、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张安金，男，汉族，1990年5月14日生，住云南省官渡区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张安金融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董能新，被告张安金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付所欠原告租金124800.64元及违约金24960.13元；2.判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3.判令被告支付原告留购款120元；4.确认原告对抵押车辆（车架号：ＬＺＺ1ＢＤＦＢＸＨＥ660947）享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权；5.本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担，庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中违约金的计算方式为被告剩余未支付款项的20%。事实和理由：2018年4月3日，原、被告双方在昆明市高新区汽车城签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，原告现根据合同第十二条的约定选择由合同签订地法院管辖。被告向原告融资租赁豪沃牌货车一辆（车架号：ＬＺＺ1ＢＤＦＢＸＨＥ660947），合同约定原告以115650元转让价款取得该车所有权，然后被告又向原告租回该车继续占有使用，被告分36期,每期按3900.02元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告至今仅支付了4期租金便不再支付，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期支付租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告张安金答辩称：无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的案件证据和事实，本院认定如下：2018年4月3日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张安金签订《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（专用条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买豪沃牌汽车（车架号：LZZ1BDFBXHE660947）一辆，租赁车辆原值125000元，租赁期为36个月，每月还款租金为3900.02元，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接受及融资确认函》签署之日计算，留购金120元，随同最后一期租金一并支付；《车辆所有权转移、接受及融资确认函》确认融资车辆转让价款为115650元。若被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使加速到期权，向被告追索已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。被告连续两次或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。同时原告有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费用、差旅费用等）。原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2018年3月30日，上述车辆的所有权登记于被告张安金名下。2018年4月17日，上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。被告仅向原告支付10期租金人民币39000.2元，尚欠原告租金人民币101400.52元。原告为实现债权支付律师代理费用2500元、邮寄费38元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（专用条款）》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，但被告从2019年2月8日起就未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余26期全部租金人民币101400.52元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告支付24960.13元的违约金，本院认为，合同中明确约定了被告未按期支付租金应该承担的违约责任，违约金计算标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，故原告主张按照被告剩余未支付款项101400.52元的20%计算的违约金即20280.1元，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的留购款，合同中虽约定有留购款120元，但合同并未明确此留购款的性质，且法律对此亦无规定，故对原告该项主张，本院不予支持。原、被告双方同意其车架号为LZZ1BDFBXHE660947的豪沃牌汽车为被告上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费及邮寄费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确约定，故被告应该向原告支付其实现债权而产生的律师代理费用2500元及邮寄费38元。至于公告费，因原告未举证证明产生了公告费，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告张安金于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余全部租金人民币101400.52元元及违约金人民币20280.1元。二、由被告张安金于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其实现债权而产生的律师代理费人民币2500元。三、若被告张安金到期不履行上述还款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司享有对车架号为LZZ1BDFBXHE660947的豪沃牌汽车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3348元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担人民币620元，由被告张安金负担人民币2728元。邮寄费人民币38元由被告张安金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月二十日法官助理张海彤书记员范津海
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更135号  罪犯玉素甫江·吐拉甫，男，1977年4月30日出生,维吾尔族，新疆和硕县人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。 新疆维吾尔族自治区和硕县人民法院于2012年8月2日作出(2012)和刑初字第32号刑事判决，以被告人玉素甫江·吐拉甫犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月（刑期执行自二〇一二年一月十日至二〇二一年五月九日止），并处罚金40000元系累犯。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）兵02刑更430号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二〇年十二月九日止）。罪犯玉素甫江·吐拉甫于2014年12月23日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯玉素甫江·吐拉甫确有悔改表现，于2019年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月23日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月29日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员刘丹、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、叶强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯玉素甫江·吐拉甫在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分，文化85分，技术89.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯玉素甫江·吐拉甫自2017年1月至2018年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬4次，共获奖分82分，出勤100％，工效100％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯玉素甫江·吐拉甫在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，第七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯玉素甫江·吐拉甫减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二〇年五月九日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  盛云华 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 文
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终684号 上诉人(原审原告)：张存有，男，汉族，1965年12月23日出生，现住山西省大同市。 委托诉讼代理人：李文龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):李刚，男，汉族，1978年5月26日出生，现住内蒙古商都县。 被上诉人(原审被告):张秀宏，女，汉族，1978年11月20日出生，现住内蒙古商都县，系李刚妻子。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张海东，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人张存有因与被上诉人李刚、张秀宏排除妨害纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张存有及其委托诉讼代理人武文平、李文龙，被上诉人张秀宏及二被上诉人共同委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张存有上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人张存有与被上诉人李刚、张秀宏签订《房地产转让协议》，双方买卖涉案房屋时，均是口头约定，并没有签订任何书面的协议，一审法院在没有任何相关证据情况下，认定双方签订了房地产转让协议，属于认定事实错误。上诉人张存有并没有将涉案土地的使用权一并出售给被上诉人李刚、张秀宏。双方口头买卖涉案房屋时，上诉人的真实意思是只将地上的房屋进行出售，并不出售涉案的土地使用权，所以只和被上诉人办理的房屋产权登记。而且从《承诺书》《交易房屋产权保证书》可以看到，双方买卖标的物特指就是房屋，并没有提到涉案土地的转让问题。综上，被上诉人的行为侵犯了原告的合法权益。 被上诉人李刚、张秀宏辩称：上诉人张存有与被上诉人李刚、张秀宏在2007年分别购买了相邻的同样院落两处，该院落当时购买也是整体购买的，具有整体使用价值，如果分割，前后房屋就不具备通行出入条件，上诉人所指的院落是前后房屋中间的小院，不具有可分割性，而且该院落是整体规划设计的。上诉人在2008年将该院落出售给被上诉人李刚，张秀宏夫妻。2010年张存有妻子以出售不知情为由向商都县人民法院提起合同无效之诉，最后在法院主持下，李刚、张秀宏给付张存有50000元，张存有撤回起诉。张存有从2008年开始对销售院落及房屋的事实是认可知情的，所以本案已超过诉讼时效。本案涉案土地是整体不可分割的土地，规划设计用途是住宅，地上建筑物完成使用价值时必须留有出行通道，上诉人主张院落中的空地属于自己与客观事实不符。 原审原告张存有向一审法院起诉请求：判令被告拆除在原告2007-431号土地上（4.5m×13m＋﹙1.3m×16m)/2＋3.45m×7.2m，约93.74m）的建筑物，恢复原状，并按年占地费20000元的标准，赔偿原告从2009年1月起恢复原状之日止的占地损失，案件诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2007年10月15日，原告通过土地转让协议受让了张文杰位于商都县新风路北一处营业院落，南北最长36.7米，东西最长5.5米。并在商都县国土资源局进行了土地登记，土地编号为2007-431号。该地块南端4.2m×16.5m建筑一处二层小楼，后该小楼转让二被告。1、对方身份无异议；2、房屋转让140平米无异议；3、办理房屋产权140平米的过户，4、国土资源局的真实性认可。原、被告因93.74的土地使用权属问题诉至本院。一审法院认为：原告张存有与被告李刚及被告张秀宏所签房地产转让协议真实、合法、有效且已实际履行产权过户相关手续，其中包括93.74㎡土地使用权。因此，原告张存有的诉讼请求没有法律与事实上的依据。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：判决驳回原告张存有的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告张存有承担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认 本院认为，上诉人张存有主张只出售地上房屋，并没有出售涉案院落的土地使用权，要求被上诉人恢复原状，赔偿损失。对此，上诉人张存有向二被上诉人出售案涉房屋时，并没有签订书面协议，对于房屋院落也没有作出明确约定。上诉人主张办理土地变更手续中变更协议存在虚假伪造，因该变更协议是否存在虚假伪造属于相关行政机关的审查范围，故该证据不能作为认定上诉人是否出售房屋院落的依据。上诉人从张文杰处购买房屋时，房屋与院落为整体结构，出售时在并未明确标注的情况下，按照交易习惯也应当是整体出售。且上诉人张存有的妻子王利宏于2010年以对出售本案案涉房屋不知情为由，向商都县人民法院提起合同无效之诉，最终以李刚、张秀宏给付上诉人及其妻子5万元达成和解并撤诉。在该诉讼中，上诉人张存有与妻子王利宏并未对出售房屋院落提出争议。综上所述，上诉人张存有的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人张存有负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年九月九日 书记员 陈永升
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执730号 关于申请执行人史莉莉与被执行人刘建斌借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年1月3日作出的珠仲网字（2018）第1231号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中，已经依法划拨了被执行人名下存款。现本案已经强制履行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初223号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称农行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，农行樊城支行行长。委托诉讼代理人:王筱利，农行樊城支行法律顾问。代理权限：一般授权代理。被告：王春明，男，1962年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：云山华，女，1961年5月21日出生，汉族，住址同上，系被告王春明的前妻。原告农行樊城支行与被告王春明、云山华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、邵伟组成的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人王筱利，被告王春明、云山华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春明偿还透支本金199047.54元、利息70223.76元、违约金11477.83元，合计280749.13元。自2016年1月28日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五计算利息；2、判令被告云山华承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2010年10月13日被告王春明向原告申请办理信用卡，由被告云山华自愿提供保证担保，后原告依约向被告王春明发放了卡号为46×××20的农行信用卡。现因被告王春明在使用上述信用卡的过程中，未按照双方约定的方式如期偿还该信用卡透支款本金、利息等费用。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告王春明辩称：借款属实，但是该卡用于公司日常经营活动等开支，没有用于家庭生活，造成没有及时还款的主要原因是原公司迁移后，政府应该补偿的资金未到位，新场地也不具备施工条件，没有兴建起来，造成现在经营中断，没有资金来源，故导致没还上信用卡，请求法院酌情考虑，若资金到位，我方会及时还清贷款。被告云山华辩称：1、该笔借款用于公司的经营，从未用于过家庭生活，应追加襄阳宇虹金属制品有限公司为被告；2、担保书我当时没有注意看内容，让我签我就签了，以为签的是联系人；3、2015年7月已与被告王春明离婚，离婚协议中注明各自的债务由各自承担。综上，请求法院免除其担保责任。本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，被告王春明向原告申请办理金穗贷记卡一张，被告云山华为该申请提供担保。还款方式、利息、逾期还款违约金，手续费的收取方式根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金；本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经原告方审核批准给与办理。截止2019年8月20日，被告王春明拖欠原告的信用卡借款本金199047.54元、利息176242.73元、违约金11477.83元未还。经原告向被告多次催要无果，诉至法院。另查明，被告王春明和被告云山华于2009年3月11日登记结婚，于2015年7月28日登记离婚。本院认为，被告王春明向原告农行樊城支行申领金穗贷记卡，并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告王春明使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告农行樊城支行有权依约定要求被告王春明偿还透支本金并支付利息、违约金、消费手续费。根据本院确认的事实，截止2019年8月20日,被告王春明拖欠原告透支本金199047.54元、利息70223.76元、违约金11477.83元，对原告要求被告王春明偿还上述款项，并按日万分之五计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持，被告云山华为被告王春明的金穗贷记卡提供担保，应承担连带清偿责任。被告云山华辩称该笔借款用于公司的经营，从未用于过家庭生活，应追加襄阳宇虹金属制品有限公司为被告，且不知道自己签的是担保书，以为签的是联系人，并已与被告王春明离婚，离婚协议中注明各自的债务由各自承担，应免除其担保责任的理由，因被告云山华作为完全民事行为能力人，自己在担保书上签字为被告王春明的信用卡提供担保，不论该信用卡是否用于了共同生活，被告云山华都应承担担保责任，二被告的离婚协议并未向法庭提交，且离婚协议中二被告对债务的约定对外并无约束力，故被告云山华该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王春明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还信用卡透支本金199047.54元；二、被告王春明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行支付信用卡透支利息：截止2019年8月20日为70223.76元、违约金11477.83元，并自2019年8月21日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按日万分之五计付利息；三、被告云山华对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任，被告云山华承担连带清偿责任后，有权向被告王春明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，公告费260元，共计3016元，由被告王春明、云山华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  邵 伟二〇一九年九月二十日书 记 员  江秋凌
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初520号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人沈某某，男，1974年3月18日出生，汉族，初中文化，从事劳务工程，户籍地为四川省资阳市安岳县。2018年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。辩护人刘春健，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号15201201620604711。被告人卓某某，男，1981年4月15日出生，汉族，小学文化，贵州开维喜安装工程有限公司（原贵州开维喜阀门有限公司）法定代表人，户籍地为福建省南安市。2018年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2019年1月18日被贵阳市南明区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年9月19日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。辩护人陈永山，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号15201201810032095。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1090号起诉书指控被告人沈某某犯合同诈骗罪,于2019年6月19日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人刘春健、被告人卓某某及其辩护人陈永山均到庭参加了诉讼,现已审理终结。经审理查明，2014年至2016年，贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司（以下简称耀辉公司）承包了贵阳市轨道交通一号线消防工程项目。耀辉公司将上述工程项目以劳务分包的形式分包给了被告人沈某某（包工不包料），且上述项目部分消防材料由被告人卓某某的贵州开维喜流体科技有限公司供货。期间，卓某某与沈某某串通，由沈某某提出，卓某某负责虚开送货单据，沈某某负责签字确认，卓某某以虚开多报材料的单据到贵阳市南明区都司路中天商务港8层1号耀辉公司所在地骗取材料款项，并将赃款与沈某某平分。其中两人以上述方式多报送了消防环氧涂塑管500米，骗得人民币48,750元。案发后耀辉公司与卓某某达成了刑事和解协议，耀辉公司对卓某某表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、二被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、劳务分包合同、消防产品供销合同、供货单据、金额差异意见书、银行转账凭证、报案材料、被告人的户籍信息、刑事谅解书等证据在卷佐证，并经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人沈某某、卓某某以非法占有为目的，共同骗取他人财物共计人民币48,750元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卓某某积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在本案中，卓某某的作用次于沈某某，量刑时应予以体现。公诉机关建议判处被告人沈某某有期徒刑一至二年、判处被告人卓某某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2020年9月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、被告人卓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年5月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 超人民陪审员  刘松贵人民陪审员  钟志峰二〇一九年九月二十日书 记 员  周 艳
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初258号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人陈某，男，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省灯塔市，捕前住呼和浩特市赛罕区天和公寓。2017年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审；2018年9月5日变更强制措施为刑事拘留。同年10月17日经呼和浩特市回民区人民检察院批准逮捕，同日由呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人李飞，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人陈某及其委托辩护人李飞均到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：1、2017年9月22日15时，被告人陈某在呼和浩特市玉泉区五塔寺东街以人民币2400元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺2.3克，并从陈某身上收缴毒品甲基苯丙胺7.81克。2、2018年7月至8月，被告人陈某向吸毒人员曹某分别以人民币900元、400元、500元、500元、500元、600元、200元、500元、800元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺9次。3、2018年8月底，被告人陈某向吸毒人员陈某以人民币800元贩卖甲基苯丙胺一次。2018年9月4日11时许，呼和浩特市玉泉区分局大南街派出所通过特情人员提供线索，在玉泉区盛世东园西面的平房内将陈某抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺6.86克。公诉机关认为，被告人陈某多次贩卖毒品，并收缴毒品甲基苯丙胺16.97克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人陈某对起诉书指控的第一起和第三起犯罪没有异议，对起诉书指控的第二起犯罪有异议，认为自己没有向曹某贩卖毒品，曹某向其转账只是为了套现。委托辩护人认为：1、因被告人陈某有较长的吸毒史，其购买毒品的主观意愿是为自己吸食，为维持自己的吸毒将自己购买的少量毒品出售给他人，是一种以贩养吸的行为；2、被告人陈某所吸食、出售的毒品纯度不高；3、被告人陈某是初犯，无犯罪前科，认罪态度较好，具有坦白情节。经审理查明：1、2017年9月22日15时，被告人陈某在呼和浩特市玉泉区五塔寺东街以人民币2400元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺2.3克，并从陈某身上收缴毒品甲基苯丙胺7.81克。2、2018年7月至8月，被告人陈某向吸毒人员曹某分别以人民币900元、400元、500元、500元、500元、600元、200元、500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺8次。3、2018年8月底，被告人陈某向吸毒人员陈某以人民币800元贩卖甲基苯丙胺一次。2018年9月4日11时许，呼和浩特市玉泉区分局大南街派出所通过特情人员提供线索，在玉泉区盛世东园西面的平房内将陈某抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺6.86克。认定上述事实的证据有：1、公安机关犯罪嫌疑人破案经过，抓获经过。证实2017年9月22日，被告人陈某在五塔寺东街西侧路口被公安民警当场抓获归案的事实情况。2、被告人陈某的供述。供述1、在公安机关对其抓捕时，其使用折叠刀拒捕；2、其为了不进看守所，吞食打火机被看守所拒收的详细事实经过；3、其通过微信转账的方式向少磊及微信名为“灰猴”、“财富”、“新华”等人贩卖毒品的详细事实经过。3、吸毒人员李某的供述。证实其通过微信转账的方式向“小龙”购买毒品的详细事实经过。4、吸毒人员曹某的供述。证实其通过微信转账的方式向“小龙”购买毒品的详细事实经过。5、吸毒人员陈某的供述。证实其同“斗子”吸食毒品时被警察抓获并向“斗子”购买毒品的详细事实经过。6、称重笔录。证明公安机关对从被告人陈某随身物品中搜缴的涉毒物进行称量。7、毒品现场称重笔录。证实公安机关对被告人陈某向少磊贩卖的毒品进行称重，毒品总净重10.11克。8、被告人陈某的辨认笔录。证实李某就是向其购买毒品的人。9、李某的辨认笔录。证实陈某就是向其贩卖毒品的人员“小龙”。10、曹某的辨认笔录。证实被告人陈某就是向其贩卖毒品的人员，即微信昵称为“龙少爷”。11、陈某的辨认笔录，证实陈某就是向其贩卖毒品的人员。12、微信截图。证实吸毒人员李某、曹某、陈某向被告人陈某购买毒品的转账记录。13、扣押物品清单。证实公安机关从吸毒人员李某处扣押了4小袋、1大袋白色晶体。14、呼公（禁毒）鉴（毒品）字【2017】B044号呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书。证实从陈某处缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。15、扣押物品清单。证实公安机关从被告人陈某处扣押12袋冰毒疑似物。16、呼公（禁毒）鉴（毒品）字【2018】156号呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书。证实从被告人陈某处扣押的12袋冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。17、现场照片。证明案发现场情况。18、常住人口信息。证实本案被告人陈某、吸毒人员李某的基本身份情况。上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某目无国法，多次向他人贩卖毒品海洛因16.97克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某提出的其没有向曹某贩卖毒品的辩解，因有吸毒人员曹某的证言及转账凭证等证据予以佐证，本院不予采信。对辩护人提出的被告人陈某具有坦白的辩护意见，本院不予以采纳。对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2029年9月4日止）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 呼日查人民陪审员 韩 萍人民陪审员 宋 义 二〇一九年九月二十日书 记 员 王雨朦附:相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1361号上诉人（原审被告）：河南新辉杰置业有限公司，住所地信阳市浉河区五星路383号。法定代表人：姚成明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张嘉盟,男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：匡家和，男，住洛阳市涧西区。原审被告：王颖，女，1979年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人河南新辉杰置业有限公司因与被上诉人张嘉盟及原审被告匡家和、王颖民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南新辉杰置业有限公司以企业经营困难，无力支付本案上诉费为由，向本院申请缓交或减免二审案件受理费。本院经审查认为河南新辉杰置业有限公司的申请不符合法定条件，并向其送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费428800元。经查，河南新辉杰置业有限公司在上述限定期限内未向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南新辉杰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年九月二十日法官助理刘秀书记员刘震
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更310号 罪犯刘伟，男，1972年出生。 广东省佛山市中级人民法院于2004年1月15日作出（2003）佛刑初字第174号刑事判决，以被告人刘伟犯绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）粤高法刑一终字第141号刑事裁定书核准，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日作出（2007）新兵刑执字第86号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2007年6月4日起，至2027年6月3日止）；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）农二刑执字第1002号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2025年12月3日止），剥夺政治权利九年不变；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）农二刑执字第1120号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，（刑期执行至2024年8月3日止），剥夺政治权利九年不变；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）第二刑执字第1022号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2023年5月3日止），剥夺政治权利九年不变；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）兵二刑执字第1119号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2022年2月3日止），剥夺政治权利九年不变。罪犯刘伟于2006年5月28日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯刘伟确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警白鑫、侯跳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二一年六月三日止），剥夺政治权利九年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一九年九月一日 书记员  孙 文
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2251号 原告:李成华，男，汉族，1973年11月28日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。 被告:胡亚全，男，汉族，1975年8月13日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。 原告李成华诉被告胡亚全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成华、被告胡亚全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2011年9月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将坐落于长春市××区,建筑面积为1344平方米的二层房屋出租给被告经营使用,租期为十二年,自2011年12月1日至2023年12月1日止。其中2013年12月1日至2018年12月1日的房屋租金为45万元/年，交纳方式为上打租，每半年交纳一次。协议签订后，原告将房屋交付给被告使用。由于被告经营不善，不再继续租赁房屋,2017年9月14日,双方解除了租赁协议,但被告欠付2017年2月1日至2017年9月14日期间的房租28万元未给付。故诉至法院,请求判令被告给付租金。 被告胡亚全辩称:被告并不欠原告房屋租金，因为2017年9月14日原告为被告出具欠条时，双方已经就房屋租金进行折抵，最终确认原告尚欠被告20万元，原告才为被告出具了欠条。原告只是因为被告就20万元向本院提起诉讼才虚拟出此房费，来起诉被告。 经审理查明，原告李成华（乙方）、被告胡亚全（甲方）在2011年9月1日签订《房屋租赁协议》，双方约定：原告将坐落于长春市××区、共二层、建筑面积1344.43平方米房屋租赁给被告，现正经营荣王府火锅店。房屋租赁期限为十二年，自2011年12月1日至2023年12月1日。租赁价格为2011年12月1日至2013年12月1日年租金40万元，2013年12月1日至2018年12月1日年租金为45万元，2018年12月1日至2023年12月1日年租金为50万元。租金交付方式为上打租，每半年交纳一次租金，即每年的8月1日和2月1日前交纳租金。因乙方签订本协议时，需要三个月的装修期，所以甲乙双方一致同意本协议的租赁期限顺延三个月，即从2011年12月1日起算。2017年9月14日，原告李成华出具欠条，写明“今李成华收回胡亚全朝阳桥蜀香楼火锅贰拾万元整，店内所有物品设备用具归胡亚全拿走（二楼中央空调保留不动），还款时间2018年2月14日前还清。胡亚全房费到2017年9月14日前不欠李成华房费，已结清。” 本院综合评判如下：原告李成华称其出具欠条中“胡亚全房费到2017年9月14日前不欠李成华房费，已结清”系被告胡亚全后添加的，但原告未提供证据予以证明，本院对其主张不予认可。原、被告双方原系租赁合同关系，按照通常交易习惯，租赁合同解除时约定租金结算问题自不待言，本案中原告李成华承兑被告胡亚全经营的火锅店、为原告出具的欠条中写明原告李成华于2014年2月14日前还清20万元应视为双方之间将债权债务关系梳理后确认的最终金额，原告现主张被告给付2017年2月1日至2017年9月14日期间的房租28万元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李成华的诉讼请求。 案件受理费2750.00元由原告李成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王赫  二0一九年九月二十日 书记员  刘雪婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4436号 申请执行人谢子顺，男，1972年7月12日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人谢子宁，男，1979年11月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人雷树枫，男，1966年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初9003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人雷树枫银行存款人民币及其它款项人民币4777.69元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年八月二日 书记员 林春铧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8293号原告：巨人通力电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区吴越路西侧，统一社会信用代码：91330500771911822X。法定代表人：WENHAODING，职务：总经理。委托代理人：朱文磊，系上海申骏律师事务所律师，执业证号：13101200410999832。委托代理人：李琳，系上海申骏律师事务所律师，执业证号：13101201411533647。被告：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区宜春大道777号南昌万达城C区S6-106号，统一社会信用代码：9136010006973941XM。法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。本院在审理原告巨人通力电梯有限公司诉被告南昌万达城投资有限公司纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌万达城投资有限公司银行存款401140.17元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告巨人通力电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告南昌万达城投资有限公司银行存款401140.17元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。三、查封担保人巨人通力电梯有限公司江西分公司银行存款401140.17元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年九月六日书 记 员  熊珊珊
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初854号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人王卓，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘福平，系该公司员工。 被告:吴让超，男，汉族，1991年10月22日生，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下称福泉农商行）诉被告吴让超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福平到庭参加诉讼，被告吴让超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福泉农商行向本院提出如下诉请：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金一十万元，并从2018年3月20日起按月息8.51‰支付利息及在贷款利率基础上加收50%的罚息至该款履行完毕之日（暂定：7783元）；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实及理由：被告因经营牛排店等事宜缺乏资金，于2017年9月13日向原告借款十万元，约定月息为8.51‰，约定按季结息一次还本，约定如未按期偿还本息可提前收回贷款。原告依约发放贷款，已履行合同义务，在借款期限内被告偿还了部分利息。但从2018年3月20日以后，被告未偿还借款本金和支付相应利息，截止原告起诉时尚欠贷款本金一十万元及从2018年3月20日以后至今的利息、罚息，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 被告吴让超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告福泉农商行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、身份证；证明原告的身份主体资格。 2、被告户口簿、身份证。证明被告主体资格。 3、借款申请书、信用等级授信额度通知书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据。证明被告向原告借款的事实。 4、放款凭证、转账凭证。证明原告将借款依约支付被告的事实。 5、还款明细。证明被告未依约还款，严重违约的事实。 6、贷款催收通知书。证明被告未按合同约定还款，原告不断向被告主张自己债权的事实。 原告提交的上述证据，具备证据三性，证据间存在内在联系，能客观反映案件事实，本院予以确认。 被告吴让超在举证期限内未向本院提交书面证据。 本院根据原告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 2017年9月13日被告吴让超因经营牛排店等事宜缺乏资金，向原告申请借款100000元。双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限为叁年（2017年9月13日起至2020年9月12日止），月利率为8.51‰，按季结息，到期还本，并约定若被告吴让超违约不按期偿还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告吴让超在《借款申请书》、《借款合同》及《借款借据》上签字确认。原告当日将100000元借款本金转账到被告吴让超的银行账户中。被告吴让超按约偿还利息至2018年3月20日，后再未向原告还本付息。该笔借款到期时间为2020年9月12日，原告于2018年9月29日及2018年12月18日向被告吴让超催收该笔借款未果。被告吴让超至今尚欠原告的借款本金100000元及2018年3月20日之后的相应利息。 本院认为：原告与被告吴让超签订的借款申请书、农户小额信用借款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据，系原、被告真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故系合法有效的合同。本案中，原告与被告约定了被告若不按期偿还借款本金又未获展期的，则从逾期之日起在借款借据载明的借款利率上加收50%的内容，故原告主张被告吴让超归还尚欠的借款本息的诉请,于法有据，本院予以支持。被告吴让超偿借款利息至2018年3月20日，之后再未还本付息，根据原、被告对罚息的约定（若被告不按期偿还借款本金又未获展期，从逾期之日起在借款借据载明的借款利率上加收50%的罚息），从该笔借款的还款方式为按月结息，按期还本来看，该笔借款的归还本金时间应为2020年9月12日，其罚息应从2020年9月12日起计算，罚息月利率为4.255‰（8.51‰×50%），利息与罚息的和为月利率12.765‰（8.51‰+4.255‰）。本院仅支持被告吴让超偿还原告借款本金100000元以及从2018年3月21日起至2020年9月12日的利息，并从2020年9月13日起至清偿完毕之日止的利息、罚息。故原告主张被告从2018年3月21日起支付利息、罚息的诉请与本院查明的事实及法律的规定不符，本院仅支持原告合法部分的诉请，对于超出部分的诉请本院不予支持。本案原告主张被告承担本案的律师费，但因原告未提供票据，故对原告的该诉请本院不予支持。被告吴让超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴让超于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司本金一十万元（￥100000.00）及相应利息（以100000元为基数，按月利率8.51‰的标准，从2018年3月21日起计算利息支付至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2456元，公告费400元，合计2856元，由被告吴让超承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  缪明芳 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  冷继培 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨华平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11020号 原告：夏恩树，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被告：晋江富民水产有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈明水，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈明水，男，1959年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告夏恩树与被告晋江富民水产有限公司（以下简称富民公司）、陈明水劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）闽0582民初11015号李茂顺诉富民公司、陈明水劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初11015号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4421号原告：应能，男，1962年5月31日出生，汉族，住大庆市让胡路区乐园小区25号1门401室，公民身份号码23060419620531001X。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：药婷婷，女，1996年2月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告应能与被告药婷婷合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘运发、被告药婷婷委托诉讼代理人刘慧均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告药婷婷赔偿彩票销售款25836元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告药婷婷作为原告的雇员未按原告要求擅自向被告刘子义销售彩票28，836元而未收到款项。同日，药婷婷出具书面材料承认自己的工作疏忽造成原告损失。原告依据书面材料于2019年2月将药婷婷、刘子义及其女友刘洋诉至法院。（2019）黑0604民初928号民事判决书判决刘子义向原告承担给付3000元彩票款的义务，驳回原告其他诉讼请求。虽然该案未判令药婷婷承担保证责任，但是原告的损失是药婷婷造成的，药婷婷应对剩余25,836元按劳务合同纠纷向原告承担赔偿责任，然后向刘子义去追偿，故原告为维护自身权益诉至法院。被告药婷婷辩称，其是按照正常的工作流程履行职务，对于刘子义拖欠彩票款，不存在故意或重大过失，其书写的文字说明也是事后在刘翠华逼迫哄骗下按其要求书写，其并没有明确承担担保责任，故其不应该承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，案外人刘子义在原告应能开设的中国福利彩票站购买彩票，刘子义因现金不足未能支付全部款项。彩票站销售人员药婷婷将此情款告知彩票站管理人员刘翠华，刘翠华经索要未果。当天，药婷婷在载明“2018.8.30，我在让胡路电业局对面彩票站……当天彩民刘子义在站内打彩票时，应能反复提醒要当时付钱，决不允许欠钱，后来刘子义欠28836元时已无钱，说找人跟他去取钱，我打电话请刘翠华帮我并委托她去刘子义家中取钱。欠款是由我工作的疏乎造成的，我应承担责任”内容的下方签字。此后，彩票站经营者应能将刘子义、刘子义女友刘洋、药婷婷诉至法院索要彩票款28836元，请求判令药婷婷对上述款项承担连带保证责任。我院于2019年４月5日作出（2019）黑0604民初928号民事判决，该判决认定刘子义拖欠原告彩票款3000元，驳回应能的其他上述请求。现应能以药婷婷在履行劳务合同过程中存在过失为由将其诉至法院，请求判令药婷婷承担赔偿款25863元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点为应能经营的彩票站实际损失数额的确定问题。在（2019）黑0604民初928号案件中，应能主张刘子义拖欠其彩票款28836元，法院经审理认定刘子义拖欠应能彩票款3000元，该判决已生效。在本案诉讼中，应能未能提供证据足以推翻（2019）黑0604民初928号案件认定的事实，即应能未能提供足够的证据证明药婷婷在工作过程中造成己方实际损失，故对应能主张药婷婷赔偿其彩票款25，836元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告应能的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费223元由原告应能负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李海文二〇一九年九月九日法官助理郭歆书记员徐旭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1726号之三 申请执行人：何海东，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人何海东与被执行人张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）皖0124民初5472号民事判决书已经发生法律效力。权利人何海东于2019年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的303980元及利息，未执行标的301436.79元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0124民初5472号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年九月二十五日 书记员  施正东
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1004民初648号 原告：吴素琴，女，1960年6月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市徽州区凯源化工有限公司，统一社会信用代码913410045592252943，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路上朱村。 法定代表人：程起明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 原告吴素琴与被告黄山市徽州区凯源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。 吴素琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金50000元及利息3000元，并从2019年4月1日起按月利率2%计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借款期限一年，利息每季度末支付。现借款已经到期,被告未还本付息。 本院经审查认为，本案双方之间的借贷行为，被告黄山市徽州区凯源化工有限公司涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告吴素琴的起诉。 本案受理费529元，退还原告吴素琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王南华 二〇一九年九月十六日 书记员  朱敏骏 附本裁定所依照法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保30号安宝山（申请执行人）、吕永清（被执行人）：申请保全人安宝山与被保全人吕永清财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503民初503号已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年九月十一日书记员 杨元娜
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初936号原告：孟华朋，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：徐宁宁，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告孟华朋与被告徐宁宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟华朋到庭参加诉讼，被告徐宁宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟华朋的诉讼请求：1、判令被告徐宁宁给付拖欠的工资36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年在被告徐宁宁带领下，在江苏省常熟市花溪村9组服装厂工作，被告徐宁宁安排原告主要从事车工工作。但被告徐宁宁未按《劳动法》的规定完全给付原告劳动报酬，仅支付了8350元，仍然欠有36000元未能给付。后催要，被告均以种种理由拒不支付，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐宁宁未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告在妹妹介绍下，到被告徐宁宁在江苏省常熟市开办的服装厂打工，从事车工工作，直到2017年2月份。在原告辞职时，被告徐宁宁向原告出具欠条一份，载明欠孟华朋工资44350元，出具日期为2017年2月15日。后被告徐宁宁支付了8350元，仍欠有36000元未能给付。原告多次向被告催要欠款，被告至今没有偿还。本院受理该案后，因被告徐宁宁下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。以上事实，有当事人的身份证、欠条、证人徐某证言、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的劳务合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了劳务服务，被告出具欠条证明拖欠工资的事实，被告应当按照欠条及时、全部支付。故原告请求判令其给付尚欠工资款36000元，本院予以支持。被告没有到庭，视为放弃举证、质证权利依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐宁宁应于本判决生效后十日内支付原告孟华朋工资款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，由被告徐宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  刘赵胜人民陪审员  张训友二〇一九年九月十八日书 记 员  张 弛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初8285号原告：天津平行线商贸有限公司，住所地天津市南开区西市大街71号。法定代表人：王辰，总经理。委托诉讼代理人：张元提，男，该公司员工。被告：徐岩，女，1976年1月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津平行线商贸有限公司与被告徐岩劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津平行线商贸有限公司委托诉讼代理人张元提，被告徐岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津平行线商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2017年11月20日至2019年3月31日期间存在劳动关系；2.判令原告不支付被告冬季取暖补贴335元；3.判令原告不支付被告2018年6-9月防暑降温费672元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月20日入职原告处，任人事一职，双方签订了劳动合同，但相关材料均在被告处。被告于2019年1月18日离职，原、被告于2019年3月31日解除劳动合同关系。现因原告不服天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第XXX号仲裁裁决书，故成讼。被告徐岩辩称，原告所述基本事实属实；同意原告第一项诉讼请求，不同意原告其他诉讼请求，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月20日入职原告处，任人事专员。2018年2月27日原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为三年，自2018年2月27日至2021年2月26日。2019年1月18日被告离职。原告于2019年4月为被告办理了退工退档手续。庭审中，原告主张为被告缴纳社会保险至2019年3月31日，自2019年4月1日起未再给被告缴纳社会保险，故应认定原、被告自2017年11月20日至2019年3月31日期间存在劳动关系，对此被告无异议，同意原告该项诉讼请求。2019年2月21日被告以原告为被申请人就本案诉讼请求及相关事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月30日该仲裁委作出津南开劳人仲裁字[2019]第XXX号仲裁裁决书，裁决：“一、确认双方当事人自2017年11月20日至2019年1月18日期间存在劳动关系。二、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年冬季取暖补贴335元。三、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年6月至9月期间防暑降温费672元。”原告不服诉至本院，被告未就该仲裁裁决书提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告同意原告第一项诉讼请求，本院予以确认；关于原告第二项、第三项诉讼请求，原告未提供证据证明已支付被告上述两笔费用，故依据相关法律规定，原告应支付被告2018年冬季取暖补贴335元及2018年6月至9月期间防暑降温费672元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告天津平行线商贸有限公司与被告徐岩于2017年11月20日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、本判决生效后三十日内，原告天津平行线商贸有限公司一次性支付被告徐岩2018年冬季取暖补贴335元；三、本判决生效后三十日内，原告天津平行线商贸有限公司一次性支付被告徐岩2018年6月至9月期间防暑降温费672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告天津平行线商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一九年九月二十五日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁02行初172号 原告青岛景宏景观绿化工程有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小西庄村。 法定代表人耿金明，董事长。 委托代理人刘海琴，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告胶州市自然资源局,住所地胶州市北京路行政服务中心东楼8楼。 法定代表人尹少杰，局长。 委托代理人赵光明，胶州市自然资源局工作人员。 委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。 被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。 法定代表人毕维准，市长。 委托代理人雷雅林，胶州市自然资源局工作人员。 委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。 第三人山东孔子少海文化产业股份有限公司，住所地胶州市香港路2号。 法定代表人李峰，董事长。 委托代理人郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人孙蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告青岛景宏景观绿化工程有限公司诉被告胶州市自然资源局，被告胶州市人民政府，第三人山东孔子少海文化产业股份有限公司国有土地使用权行政登记一案，本院已经立案。 经审查，原告起诉时的诉讼请求为：一、撤销两被告于2018年将位于胶州市××路××、南湖××北岛的宗地（编号2018-21）的国有土地使用权出让给第三人的行政行为；二、本案诉讼费用由两被告承担。因原告第一项诉讼请求不明确，经本院释明，原告第一项诉讼请求明确为：撤销胶州市自然资源局（原胶州市国土资源局）向第三人颁发的鲁（2018）胶州市不动产权第0009284号《不动产权证书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院受理以下案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第二十三条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本案中，经本院释明，原告明确诉讼请求为撤销胶州市自然资源局（原胶州市国土资源局）向第三人颁发的鲁（2018）胶州市不动产权第0009284号《不动产权证书》，但上述被诉行政行为的作出主体为被告胶州市自然资源局，依照上述第十四条及第十五条关于级别管辖的规定，本案不应由青岛市中级人民法院管辖，而应由被告胶州市自然资源局所在地的基层人民法院，即山东省胶州市人民法院管辖。但鉴于本案的实际情况，本院依法指定山东省青岛市市北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市市北区人民法院管辖。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年九月十二日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员刘佳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初875号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人王卓，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘福平，系该公司员工。 被告:李建军，男，汉族，1980年12月12日生，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下称福泉农商行）诉被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福平到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告福泉农商行向本院提出如下诉请：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金二十五万元，并从2018年6月20日起按照月息8.32‰支付利息及在贷款利率基础上加收50%的罚息至该款履行完毕之日止（暂定：20282元）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告因购买挖机等事宜缺乏资金，于2016年8月16日向原告借款二十五万元，约定月息为8.32‰，约定按季结息一次还本，约定如未按期偿还本息可提前收回贷款。有原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据等证据为凭。原告依约发放贷款，已履行合同义务，在借款期限内被告偿还了部分利息。但从2018年6月20日起，对贷款本息均未偿还，截止原告起诉时尚欠贷款本金二十五万元及从2018年6月20日以后至今的利息、罚息，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告福泉农商行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证。证明原告的身份主体资格。 2、被告户口簿、身份证。证明被告主体资格。 3、借款申请书、信用等级授信额度通知书、个人借款合同、借款借据。证明被告向原告借款的事实。 4、放款凭证（交易流水）。证明原告将借款按约支付给被告的事实。 5、还款明细。证明被告未按约还款，严重违约的事实。 6、贷款催收通知书。证明原告主张自己的权利的事实。 被告李建军在举证期限内未向本院提交书面证据。 原告提交的上述证据，具备证据三性，证据间存在内在联系，能客观反映案件事实，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 2016年8月16日被告李建军因购买挖机等事宜缺乏资金，向原告申请借款250000元。双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额250000元，借款期限为两年（2016年8月16日起至2018年8月15日止），月利率为8.32‰，按季结息，到期还本，并约定若被告李建军违约不按期偿还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告在《借款申请书》、《借款合同》及《借款借据》上签字确认。原告当日将250000元借款本金转账到被告的银行账户中。被告李建军按约偿还利息至2018年6月20日，后再未向原告还本付息。该笔借款到期时间为2018年8月15日，原告于2018年9月25日及2018年12月10日向被告催收该笔借款未果。被告至今尚欠原告的借款本金250000元及2018年6月20日之后的相应利息、罚息。 本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，系原、被告真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“关于借款人应当按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，作为借款人的被告应当按时履行还款义务。本案中，原告与被告约定了被告若不按期偿还借款本金又未获展期的，则从逾期之日起在借款借据载明的借款利率上加收50%、的罚息的内容，故原告主张被告归还尚欠的借款本息、罚息的诉请,于法有据，本院予以支持。被告偿借款利息至2018年6月20日，之后再未还本付息，根据原、被告对罚息的约定（若被告不按期偿还借款本金又未获展期，从逾期之日起在借款借据载明的借款利率上加收50%的罚息），从该笔借款的还款方式为按月结息，按期还本来看，该笔借款的归还本金时间应为2018年8月15日，其罚息应从2018年8月15日起计算，罚息月利率为4.16‰（8.32‰×50%），利息与罚息的和为月利率12.48‰（8.32‰+4.16‰）。本院仅支持被告偿还原告借款本金250000元以及从2018年6月21日起至2018年8月15日的利息，并从2018年8月16日起至清偿完毕之日止的利息、罚息。故原告主张被告从2018年6月20日起支付利息、罚息的诉请与本院查明的事实及法律的规定不符，本院仅支持原告合法部分的诉请，对于超出部分的诉请本院不予支持。本案原告主张被告承担本案的律师费，但因原告未提供票据，故对原告的该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司本金二十五万元（￥250000.00）及相应利息、罚息（以250000元为基数，按月利率8.32‰的标准，从2018年6月21日起计算利息支付至2018年8月15日止；再以250000元为基数，按月利率12.48‰的标准，从2018年8月16日起计算利息支付至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5354元，公告费400元，合计5754元，由被告李建军承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  缪明芳 人民陪审员  唐国富 人民陪审员  冷继培 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨华平
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16815号原告：东莞市政欣化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：914***********194U。法定代表人：彭青松，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。被告：深圳市冠君印刷有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区*********恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。统一社会信用代码：914************021。法定代表人：李志标。被告：李志标。原告东莞市政欣化工科技有限公司诉被告深圳市冠君印刷有限公司、李志标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告东莞市政欣化工科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市政欣化工科技有限公司撤回起诉处理。审判员  梁美华二〇一九年九月二十五日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3422号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：罗振华，男，1994年8月17日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************236。被告：四会市鼎城房地产开发有限公司，住所地：四会市龙甫镇冲垌工业区（办公楼）一楼，统一社会信用代码：914************591。法定代表人：邝某1。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告罗振华、四会市鼎城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。审判员  赖累芳二〇一九年九月三十日书记员  杨冰淩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2520号 上诉人(原审原告)：魏福玲，女，1939年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，系死者母亲。 上诉人(原审原告)：季振国，男，1992年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，系死者儿子。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：文才盛，男，1959年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人(原审被告)：李芝远，男，1958年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人(原审被告)：侯双健，男，1965年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人魏福玲、季振国因与被上诉人文才盛、李芝远、侯双健生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季振国及其与上诉人魏福玲共同委托诉讼代理人黄立志，被上诉人文才盛、李芝远、侯双健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏福玲、季振国上诉请求：一、依法撤销原判并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审法院没有查明事实，判决理由不充分。被上诉人在事故发生后避重就轻，逃避自己的责任，本案受害人季永东生前在工作后在工作地点一番好心为同志们准备饭菜及酒水，被上诉人在坐上餐桌时已经都听说了季永东在头天晚上喝醉了，中午因为人多，酒不够喝，被上诉人又去买了酒，几杯酒下肚后，季永东因饮酒过多，倒在指挥部厕所，直到下午三点多才被人发现，后经过医院抢救无效死亡。虽然季永东在事故中有自己的过错，而作为共同吃饭喝酒有被上诉人，明知过度饮酒的危害，在季永东出现失去或者即将失去自我控制的能力，在季永东酒后没有送去休息并予以照看至清醒，也没有人将其送到家里，或者打电话让家人来照顾，没有尽到任何安全照顾的义务，明知其独自离开会有危险还放任该行为，那么在主观上存在一定过错，应当承担本次事故的次要责任。 文才盛、李芝远、侯双健辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 魏福玲、季振国向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿因受害人死亡造成的损失216135.9元；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院查明的事实：季永东生前系兴安县民政局干部，因工作原因被抽调到三大水库指挥部工作。2018年7月9日中午，按惯例由时任小溶江水库的办公室主任季永东在办公食堂安排午餐，并准备了少量水酒。中午在此用餐共有十余人，席间有季永东、三被告与罗丹共五人饮酒。酒后，文才盛、李芝远、罗丹先行回各自家中休息。季永东、侯双建的办公室在食堂内，便留俩人在食堂内。当天下午三点多，上班的同事发现季永东躺在厕所内处于打呼噜、叫不醒的状态，立即送医院抢救，同年7月11日11时死亡。后经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定：季永东血液中检测出乙醇含量为237.65mg/100ml。季永东家属认为，三被告等人与季永东饮酒，未尽相应的安全注意义务，致使其不幸身亡，三被告应连带赔偿原告死亡赔偿金、抚养费、医疗费等费用的30%，即216135.9元。2019年3月7日，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，原告魏福玲育有五个子女。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。公民法人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。首先，本案季永东是具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况和行为有完全的认知能力和控制能力，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在喝酒过程中，不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧。季永东、三被告与其余朋友一起在食堂用餐彼此之间没有形成民事法律关系，且在饮酒过程中，并无证据证明同饮者对其强行劝酒导致导致季永东陷入危险境地或者存在明知季永东有不适宜饮酒的疾病而放纵其饮酒等行为，因而不能产生法律上的权利义务，故没有法定的安全保障义务。其次，季永东与三被告饮酒当天是工作日，且季永东的办公室就在用餐处，先行离开的李芝远、文才盛对剩余饮酒人员季永东和侯双健的行为不具有可预判性。再次，季永东死亡后，家属未对其死亡原因进行鉴定，没有证据显示季永东的死亡与文才盛等人的行为之间存在直接因果关系。三被告主观上无过错，客观行为亦无违法性。季永东的死亡确实对原告造成了巨大的损失，考虑到三被告表示愿意扶助原告，该院酌情判决由被告文才盛、李芝远各补偿原告6000元，被告侯双健补偿原告8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告文才盛补偿原告魏福玲、季振国6000元；二、被告李芝远补偿原告魏福玲、季振国6000元；三、被告侯双健补偿原告魏福玲、季振国8000元；四、驳回原告魏福玲、季振国其他诉讼请求。案件受理费4542元，由原告负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辨双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：三被上诉人对季永东喝酒死亡是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。 本院认为，季永东与三被上诉人及其他工作人员一起在工作的食堂用餐并饮酒，酒是季永东准备的，在饮酒过程中，季永东再三劝酒，三被上诉人并无劝酒行为，也无证据证实三被上诉人对季永东进行了强行劝酒导致其醉酒，或者明知季永东有不适宜饮酒的疾病而放纵其饮酒。季永东应当对自己的身体情况有完全的认知和控制能力，其作为成年人在喝酒的过程中不能很好的克制自已，导致悲剧的发生。三被上诉人对季永东的死亡在主观上没有过错，客观行为也没有不当。三被上诉人出于人道主义，愿意补偿、扶助上诉人，一审法院据此作出的判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4542元，由上诉人魏福玲、季振国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年九月十二日 书记员  陈嘉伟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执765号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 被执行人：阎丽芳。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人阎丽芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月14日作出的（2018）湛仲字第C048001号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行，案件执行标的4.9871万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人阎丽芳送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。本院依法进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，发现被执行人名下银行存款被其他法院冻结。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请人向我院书面申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十日 书记员  李星星
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6446号申请人：呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环与丁香路交汇处上东墅1#商业楼二层206号。法定代表人：高雨恒,该公司董事长。委托诉讼代理人：苏楞嘎，女,住内蒙古巴彦淖尔市,该公司员工。被申请人：杨海波,男,住内蒙古乌兰察布市。申请人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司诉被申请人杨海波房屋买卖合同纠纷一案，申请人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求法院查封杨海波名下位于红树湾项目××楼商品房。中国安邦财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号2321004852019000027）。本院经审查认为，申请人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封杨海波名下位于红树湾项目××楼房屋产权过户手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 甄世伟 二O一九年九月三日书记员 曹 宏
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0825民初2296号 原告：张书军，男，1954年6月24日出生，满族，住隆化县。 被告：张立新，男，1970年9月16日出生，汉族，住隆化县。 原告张书军与被告张立新追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张书军于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张书军撤诉。 案件受理费1,032元，减半收取516元，由原告负担。 审判员  由德伟 二〇一九年九月二十日 书记员  计 玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11662号原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。被告：吴京，男，1973年9月8日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市堆龙德庆县。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称皓然公司）与被告吴京挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓然公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告吴京经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告吴京立即向原告支付拖欠的管理费1000元、违约金20000元，共计21000元；3.案件诉讼费由被告承担。2018年7月17日，原告皓然公司与被告吴京签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告吴京将渝XX号货车挂靠于原告处经营，被告每月向原告缴纳管理费500元以及按时投保、审车。现原告自2019年5月起至今未向原告缴纳管理费1000元。原告多次催促被告缴纳管理费和将车辆开回公司办理年审，被告仍置之不理。被告拒不缴纳管理费、拒不办理年审和续保，给原告的经营带来巨大风险，原告根据双方合同约定诉请如上。被告吴京无答辩意见，其在举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告皓然公司作为甲方、被告吴京作为乙方，共同签订了《营运车辆挂靠合同》，双方约定：被告吴京将渝XX号车辆挂靠在原告皓然公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至该车辆按国家规定报废为止；被告每月服务费500元，每年12月20日以前交清次年服务费；车辆保险统一由原告投保，每年度保险费由被告在保险到期前30日内一次性缴清；如果被告逾期未缴纳保险费或者逾期两个月以上缴纳服务费的，原告有权解除合同、追究被告违约责任；一方不履行或者履行不完全的视为违约，违约方承担违约金20000元。双方签订合同后按约定履行了义务。2019年5月起，被告未按约支付管理费和保险费。渝XX车辆的交强险、商业险到期时间为2019年5月7日24点止。现被告拖欠原告管理费1000元（500元/月×2月），亦未向原告支付下一年度保险费用。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《营运车辆挂靠合同》、保险单、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告吴京已逾期2个月未支付管理费，也未按约定提前交纳下一年度的保险费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《营运车辆挂靠合同》约定的原告皓然公司有权解除合同的情形，对原告皓然公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时被告逾期支付保险费、管理费的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。双方虽然约定违约金为20000元，但本院根据被告签订合同之后的履行情形、违约程度以及原告预期收益等综合因素判断，认为规定的违约金过高，本院以原告实际损失为基础，根据公平原则酌情主张违约金100元。被告吴京经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司和被告吴京签订的渝XX车辆《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告吴京于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司2019年5、6月的管理费1000元；三、被告吴京于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金100元；四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费326元，本院依法减半收取163元，由被告吴京负担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年九月二十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2403号 申请执行人：侯莹莹，女，1986年8月6日出生，汉族 被执行人：王保保，男，1989年11月15日出生，汉族 申请执行人侯莹莹与被执行人王保保生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1000号民事判决书，判令王保保赔偿侯莹莹损失6650.15元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经侯莹莹申请，本院于2019年8月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王保保发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向侯莹莹发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王保保的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王保保有可供执行的财产。本院已依法将王保保纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知侯莹莹，要求其提供王保保其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人侯莹莹已受偿债权0元，未受偿债权6650.15元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现王保保有可供执行的财产，侯莹莹也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十九日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执718号 申请执行人：陈伟忠，男，1970年5月31日出生汉族，住新昌县。 被执行人：何志荣，男，1975年3月3日出生汉族，住新昌县。 被执行人：周军，男，1982年4月27日出生汉族，住嵊州市。 申请执行人陈伟忠与被执行人何志荣、周军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人陈伟忠向本院申请强制执行,本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人何志荣、周军归还申请执行人陈伟忠欠款人民币100000元及利息，并缴纳受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人何志荣、周军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何志荣、周军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何志荣、周军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。被执行人何志荣、周军名下无不动产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，截至2019年9月30日，本案执行标的已执行到位100000元，暂未发现被执行人何志荣、周军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何志荣、周军拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人何志荣、周军采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了陈伟忠。 综上，被执行人何志荣、周军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  张伟 二〇一九年九月三十日 书记员  徐锦