wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2041号 原告：郝友，男，1960年6月17日生，满族，住址秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：浦印。 被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。 法定代表人：张冬光，该公司董事长。 原告郝友与被告河北天昕建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝友及其委托诉讼代理人浦印到庭参加诉讼。被告河北天昕建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝友向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，经工友刘兴介绍，原告到被告承建的唐山工业职业技术学院续建工程（机械工程系）建楼工地工作，工种为木工，月工资9000元。招工时，被告未与原告等工人签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。2018年11月30日上午10点左右，原告和同班工友刘某、郭某、李某等十多名工友在工地一楼支模板时，梯子滑到，原告随梯子倒地双上双脚。当时被告工友刘某、郭某背到楼下，后由工地负责人小苏和安监员送往唐山市曹妃甸区医院治疗。原告的伤经医院诊断为双侧跟骨骨折，医院给予手法复位、高分子托固定治疗。之后原告的伤情始终没有好转，原告又到唐山市医院住院治疗，现已出院。被告给原告缴纳了住院费，以上事实由证人刘某、郭某等工友证言予以证实。原告等工人在工地劳动受被告工作人员的管理，工资由被告发放，足以证实双方存在事实劳动关系。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决：“驳回申请人仲裁请求事项”明显错误，原告特提起诉讼。依据《劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，请求贵院依法判决原告与被告存在事实劳动关系。 被告河北天昕建设集团有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼请求，提交证据如下：1、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告履行劳动仲裁的前置程序。本院对该证据予以认可。2、仲裁裁决书送达凭证一份，证明原告的起诉在法定时效内。经审查，该证据上加盖了“唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会”公章，本院对该证据予以认可。3、唐山市曹妃甸区医院诊断证明书一份、门诊病历一份，证明原告的损伤程度，本院对该组证据的真实性予以认可。4、照片一张，证明被告建筑工地施工单位的名称。本院对该证据的真实性予以认可。5、证人赵某、李某、刘某、郭某的证人证言，证明原告与证人同时招入该工地，该工地明确公示施工单位是本案被告，原告的工种为木工，月工资9000元，2018年11月16日进入该工地。2018年11月30日上午原告在劳动中摔伤，摔伤后由工地负责人小苏和工地的安监员将原告送往医院，证明原告与被告之间形成事实的劳动关系。经审查，原告申请出庭作证的证人均为原告工友，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该组证人证言不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原告郝友经刘兴介绍到唐山工业职业技术学院续建工程（机械工程系）建楼工地工作，工地负责人为苏某，岗位为木工，口头约定月工资为9000元，现金形式发刚。2018年11月30日，郝友在工地工作时受伤，被送往唐山市曹妃甸区医院接受治疗。原告郝友曾向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年6月17日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】第129号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的仲裁请求事项”。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议纠纷，原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，因双方未签订书面劳动合同，故原告应举证证明原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，或提供工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、工作服、工作证等其他能够证实原被告双方存在劳动关系的证据。本案中，原告陈述工地负责人为苏某，但并未提供证据证明苏某与被告的关系，亦未提交其他证据证明原告在工地受被告直接管理，从事被告安排的工作。故原告仅凭工友的证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。因此对于原告郝友的的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告郝友与被告河北天昕建设集团有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晓侠 ——
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2172号原告：姜吉朋，男，1971年12月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告：雷光明，男,1971年9月8日生,汉族,住胶州市。原告姜吉朋与被告雷光明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜吉朋的委托代理人孙政玉到庭参加了诉讼，被告雷光明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜吉朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿款53597.54元及诉讼费515元。2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：原告与被告系在邮政储蓄银行联保贷款，被告名下的合同编号370281110101712078贷款合同项下的贷款，被告违约没有按期偿还，银行与法院起诉原告，原告替代被告偿还本金及利息53597.54元及诉讼费515元。被告没有就原告的代偿的款项向原告偿还，原告无奈之下，起诉至法院。被告雷光明未答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了（2013）胶商初字第146号民事判决书、联保小组成员、保证人代偿欠款行流水证明各一份，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年11月12日，被告雷光明与原告姜吉朋、案外人**组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行签订《小额贷款联保协议书》一份，合同约定，自2009年11月12日起至2011年11月12日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行可以根据姜吉朋、雷光明、**任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款。姜吉朋、雷光明、**自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2、2010年10月19日，被告雷光明与中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行签订了合同编号为370281110101712078的《小额联保借款合同》一份，按合同约定中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行于2010年10月19日向被告雷光明发放借款50000元，借款期限从2010年10月19日至2011年10月19日，按年利率13.5%计算利息。3、借款到期后，因被告雷光明未还清借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行将被告雷光明与原告姜吉朋、案外人**诉至本院，案号为（2013）胶商初字第146号，本院经开庭审理，判决如下：“一、被告雷光明于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行借款本金人民币25008.57元，利息、罚息2604.72元（计算至2012年3月31日），合计27610.29元，并承担自2012年4月1日起至判决生效之日止借款合同约定的利息、罚息；二、被告姜吉朋对上述债务承担连带保证责任后，有权向借款人雷光明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告负担。”4、2018年5月30日，原告姜吉朋根据《小额贷款联保协议书》约定承担保证责任，代被告雷光明向中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行偿还借款本息53597.54元并支付诉讼费515元，共计54112.54元。中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行给原告姜吉朋出具《联保小组成员、保证人代偿欠款证明》一份，载明：“兹证明联保小组成员姜吉朋为借款人雷光明（身份证号码：）名下的贷款（合同编号：370281110101712078），按照合同的约定，代为偿还借款本息合计53597.54元、诉讼费515元。中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，2018年5月30日”。本院认为，《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向被告雷光明发放贷款后，被告雷光明未按照合同约定偿还借款本息，原告姜吉朋作为连带责任保证的保证人，在被告雷光明不履行还款义务的情况下，代被告雷光明偿还了所欠的银行贷款。原告依法履行担保义务后，即在其代偿范围内取得了向被告雷光明追偿的权利，原告主张被告雷光明偿还代偿款54112.54元的请求，本院予以支持。被告雷光明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷光明偿还原告姜吉朋代偿款54112.54元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告雷光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年九月十八日法官助理张瑞琪书记员张轩附1：本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：提交证据一胶州法院2013胶商初字第146号民事判决书一份，证明2009年11月12日，被告雷光明与原告姜吉朋、案外人**组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行签订《小额贷款联保协议书》一份，合同约定，自2009年11月12日起至2011年11月12日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行可以根据姜吉朋、雷光明、**任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款。证据二中国邮政储蓄银行胶州支行《小额贷款联保协议书》一份，证明合同约定姜吉朋为借款人雷光明向中国邮政储蓄银行贷款提供连带保证责任。证据三银行流水一份，证明原告已经替被告代为偿还债务。被告未提交证据附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6139号 原告：谢玉琴，女，汉族，1972年12月20日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告:谢洁玲，女，汉族，1996年1月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢玉琴，系谢洁玲母亲，住福建省龙岩市新罗区。 原告:谢洁苗，女，汉族，2000年12月11日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告:张珍顺，男，汉族，1961年1月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告谢玉琴、谢洁玲、谢洁苗与被告张珍顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告谢玉琴、谢洁玲、谢洁苗于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢玉琴、谢洁玲、谢洁苗以欲收集新证据再行处置为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢玉琴、谢洁玲、谢洁苗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢玉琴、谢洁玲、谢洁苗负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年九月二十四日 书记员 肖付萍（代） 2 3
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1922号原告：广宁县雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省广宁县************之一。经营者：许建威。被告：苏世金，男，汉族，1987年3月6日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县*************，身份证号码：441************719。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心与被告苏世金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月16日立案。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己民事权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  陈维雄二〇一九年九月二十五日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1663号 原告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥茂路166号华滋科欣创意园4号楼6楼。 法定负责人:叶晓飞。 被告：赵刚，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 法定负责人:徐学德。 原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告赵刚、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员 张 巨 二〇一九年九月四日 书记员 徐淑淇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4987号原告：赵冬生，男，1958年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：瞿照安，江苏开明律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会，住所地江苏省苏州市相城区蠡中路58号。法定代表人：陆卫强，主任。委托诉讼代理人：陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。原告赵冬生与被告苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会（下称蠡口社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵冬生向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告于2018年7月12日签订的《非住宅项目协商回购补偿协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告通知原告去协商拆迁事宜。原告于晚上6点半到达被告约定的元和街道朱巷村委会后，被告的工作人员及身边社会人员不断对原告及妻子进行威胁、恐吓。12点左右，被告工作人员将原告手机没收，原告妻子多次打原告电话，无法接通。经过多方寻找，原告妻子于当晚2点左右到达朱巷村委会。被告工作人员将电脑摔在地上，并报警说是原告妻子将电脑摔坏。派出所出警，将原告妻子带走，原告及妻子要求一起离开现场却被拦下。随后，被告不断恐吓和威胁原告，说如果不签协议，就让派出所追究其妻子的刑事责任，去坐牢。原告出于无奈，考虑到妻子的人身自由及安全，被迫签订一份《非住宅项目协商回购补偿协议书》。在长达近10个小时的所谓“协商”过程中，被告一直不让原告离开，直到夜里4点多签字后，才准许离开。在此期间，原告因血压升高多次晕倒，并两次拨打120求救，但是，均被被告工作人员阻止去医院治疗。被告的行为明显是通过胁迫、乘人之危的手段，在原告不情愿的情况下签订的补偿协议书。而且，该份协议明显属于显失公平，比其他同一个地方的拆迁户补偿价格低，也比同期的其他拆迁补偿低很多。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蠡口社区居委会辩称，1、《非住宅项目协商回购补偿协议书》系双方经多次协商后自愿签订，该协议公平合理、合法有效。被告没有胁迫，不存在可撤销情形，且协议已经自愿、全面履行完毕。2、原告要求撤销该协议书，已经超过了合同法规定的时效，撤销权已经消灭。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月12日，蠡口社区居委会（甲方）、赵冬生（乙方）签订《非住宅项目协商回购补偿协议书》，载明：“根据经济社会发展的需要，按照民主决策，村民自治的原则，经社区研究决定，对乙方所在地块的房屋等进行协商回购，为保障乙方的合法利益，经甲、乙双方协商一致，特签订如下民事补偿协议：一、最后腾空交房时间及相关约定。1、乙方应于2018年7月31日之前，将不作为协商补偿的设备及各类物品等清运完毕，腾空房屋，交给甲方处置，并交出土地证、房产证等权证资料……二、协商补偿金额。总计人民币1098万元……六、其他。1、本协议一式三份，甲、乙双方各一份，街道动迁办备案一份。协议经签字(盖章)后即生效。”协议下方除有甲乙双方盖章、签字外，另载有“备案方”一栏，并由苏州市相城区元和街道办事处动迁安置办公室加盖印章。蠡口社区居委会现已支付赵冬生1098万元，赵冬生也已向蠡口社区居委会交房。又查，2013年3月5日，苏州市相城区人民政府元和街道办事处（甲方）、赵冬生（乙方）签订《关于赵东生部分物业先行征收与支付补偿款协议书》一份，载明：“鉴于甲方实施安元路西延和元和塘大桥建设工程方案涉及乙方位于相城区齐门北大街西侧房屋，现甲乙双方协商一致，同意达成下列协议，协议如下：一、乙方同意让甲方先行拆除影响工程施工的乙方部分建筑物（含固定配套设施设备，下同），拆除范围为除东侧房屋外所有地面建筑物（附件见平面图，东侧房屋为暂保留区，待甲方需要拆除时，乙方即配合甲方尽快签订拆迁协议）……四、甲方同意预先支付补偿人民币捌佰万元，对于乙方整体全部拆除补偿金额的确定，双方按照相城区的拆迁政策规定处理，上述支付的捌佰万元在最终确定乙方的拆迁征收补偿总额中扣除（多退少补）……”。审理中，双方一致确认：位于苏州市相城区元和街道蠡口**路71-2号建筑面积为607.18平方米的非居住用房登记所有权人为赵冬生。赵冬生称，2013年3月5日的《关于赵东生部分物业先行征收与支付补偿款协议书》签订时，蠡口社区居委会同意我暂时保留门面房，待将来拆迁时另行达成协议；2018年7月12日的《非住宅项目协商回购补偿协议书》就是针对未拆迁部分要求一并拆除，但蠡口社区居委会要求按照2003年的价格拆迁，显失公平。蠡口社区居委会称，因涉案地块影响到安元路西延和元和塘大桥的建设，因此在2013年时就与赵冬生进行协商，并进行了评估；《关于赵东生部分物业先行征收与支付补偿款协议书》明确先行补偿800万元，暂保留区待需要拆迁时，赵冬生应配合交房及签订拆迁协议；《非住宅项目协商回购补偿协议书》签订后，根据我方评估，资产在775万元左右，不存在显失公平。以上事实，由当事人提供的《非住宅项目协商回购补偿协议书》、《关于赵东生部分物业先行征收与支付补偿款协议书》、房产证复印件、验收单、付款凭证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，赵冬生与蠡口社区居委会之间的纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告赵冬生的起诉。原告赵冬生已预交的案件受理费43840元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。审 判 员  吴 宏二〇一九年九月三十日法官助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7374号 申请执行人黄美连,女,1968年10月20日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 申请执行人陈仪荣,男,1966年2月25日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 被执行人黄桂梅,女,1994年11月1日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市藤县。 被执行人钟甲萍,女,1990年3月27日出生,汉族,住江西省赣州市全南县。 被执行人梁刚,男,1989年10月8日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。 被执行人凌辉明,男,1995年8月26日出生,汉族,住江西省赣州市寻乌县。 被执行人邱进娣,女,1993年7月12日出生,汉族,住江西省赣州市全南县。 被执行人容生,男,1994年10月30日出生,汉族,住江西省赣州市龙南县。 申请执行人陈仪荣、黄美连与被执行人黄桂梅、钟甲萍、梁刚、凌辉明、邱进娣、容生附带民事赔偿一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终1509、1510号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿161806.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位3768.38元，上述款项用于支付执行款3768.38元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人梁刚名下中国农业银行账户62×××70、被执行人邱进娣中国农业银行账户62×××75、62×××70（冻结期限自2019年6月10日起至2020年6月10日止）；二、查封被执行人钟甲萍名下位于江西省××南县××大道（景宏花苑）1栋2单元604房的房产（该套房产已在7553号启动处置程序，故本案对该房产不予处置）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年九月九日 书 记 员  姚 聃
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执181号 申请执行人麦某，男，汉族，1976年12月11日出生，住广东省连平县。 申请执行人罗某，女，汉族，1976年7月5日出生，住址同上。 被执行人黄某，女，汉族，1974年2月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人吴某，男，汉族，1968年10月29日出生，住广东省连平县。 申请执行人麦某、罗某与被执行人黄某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1623民初110号民事调解书,于2019年4月11日对该案立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并依法传唤被执行人到本院接受询问。被执行人反馈称因涉案房屋建于教育用地，土地性质为“划拨”，故不动产登记中心不予办理房产证。本院经询连平县自然资源局，该局称此类不动产登记历史遗留问题的解决方案，该局已向连平县人民政府提请批复，县政府就该类问题正在商讨中，待县政府批复后，该类问题就能解决。2019年6月21日，本院去函连平县人民政府，询问该类历史遗留问题是否有解决方案，但连平县政府未复函本院。为保障申请执行人合法权益，根据（2018）粤1623民初110号民事调解书，若被执行人未按期办理好房产证给申请执行人，则被执行人愿意按照现行市场价格回购申请执行人涉案房屋并赔付装修款，本院依法查封两被执行人名下房产，查封期限三年。由于此类问题的解决需要政府各部门依法依规并按照法定程序办理，因此该案不能在执行期限内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤1623民初110号民事案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一九年九月七日 书 记 员  曾令闹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6752号 原告：程庭胜，男，1955年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。 被告：李应才，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 原告程庭胜与被告李应才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程庭胜及其委托诉讼代理人严长金到庭参加诉讼。被告李应才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程庭胜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告人民币10000元、支付利息2100元。事实与理由：双方系朋友关系。2015年9月25日，因孙村土地土方工程前期费用紧缺，被告向原告借款10000元，并承诺若未能承揽工程则于2015年10月25日还清。之后，被告未能承揽工程，但未能按约定归还借款。经多次催要无果，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李应才未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月25日，被告李应才向原告出具借条一份，载明“借款金额壹万元整，事由孙村土地土方工程前期费用，如2015年10月20日不开工，10月25日还清壹万元借款”。上述款项被告至今未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告程庭胜与被告李应才之间的债权、债务关系明确，有借条及原告的陈述予以证实，上述款项约定的还款期限已届满，故对原告主张被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息。双方未作出明确约定，原告现主张自2015年11月1日起按年利率6%计算至2019年4月30日，共计2100元，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李应才于本判决生效之日起十日内支付原告程庭胜借款本金10000元、利息2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102元，由被告李应才负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 胡 华 人民陪审员 倪泽勤 二〇一九年九月三十日 书 记 员 徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3229号 原告：藁城福顺保健按摩中心，住所地：河北省石家庄市藁城区廉新街186号。 经营者：张永盼，男，汉族，1985年1月3日出生，至石家庄市藁城区。 被告：藁城区路加保健按摩店，住所地：河北省石家庄藁城区廉新街240号。 经营者：黄银芝。 原告藁城福顺保健按摩中心与藁城区路加保健按摩店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。诉讼中，原告藁城福顺保健按摩中心于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告藁城福顺保健按摩中心撤诉。 案件受理费25元，由原告藁城福顺保健按摩中心承担。 审判员  郝路祥 二〇一九年九月四日 书记员  韩思瑶 ——
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3204号申请执行人刘秀芹，女，1963年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：于文国，男，1977年7月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘秀芹与被执行于文国劳务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3293号民事判决书。在执行过程中，被执行人于文国自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3293号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十六日书 记 员  胡维克
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1657号之一 原告：杭州瑞辉物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地B区-111号。 法定代表人：刘印平，董事长。 委托诉讼代理人：凌楠、周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。 被告：昆明蓬阳电梯安装有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区董家湾东庄片区上东城8幢2层商铺36、37号。 法定代表人：孙宴鹏。 原告杭州瑞辉物流有限公司与被告昆明蓬阳电梯安装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月3日原告杭州瑞辉物流有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州瑞辉物流有限公司撤诉。 案件受理费1202元（已减半收取），由原告杭州瑞辉物流有限公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇一九年九月四日 法官助理  王凯锋 书 记 员  虞高俊
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执3689号申请执行人马某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初1395号民事判决书，确定由被执行人张某偿还申请执行人马某某借款25000元及利息，承担案件受理费213元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤销执行，再不执行。执行费275元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执3689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长    李  燕审 判 员    牛正旭审 判 员    霍彩霞   二〇一九年九月二十四日 书 记 员    王小伟 1
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1834号申请执行人：河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道，统一社会信用代114114247425039856。法定代表人：祖剑，男，该队大队长。被执行人：马学磊，男，汉族，1981年2月26日出生,住柘城县。关于河南省柘城县公安交通警察大队申请执行马学磊行政非诉执行纠纷一案，被执行人马学磊已按（2019）豫1424行审105号行政裁定书确定的义务已履行完毕，本院（2019）豫1424执1834号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年九月十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4240号原告：陈芳，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：唐慎靓，住南京市玄武区。被告：富德财产保险股份有份公司江苏分公司，统一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y，住所地在南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910。负责人：彭某。本院在审理申原告陈芳诉被告唐慎靓、富德财产保险股份有份公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告陈芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芳撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告陈芳撤回起诉。本案案件受理费1443减半收取721.5元，由原告陈芳负担。审 判 员  田强二〇一九年九月十二日见习书记员  池艳
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1163号 原告：成都三叉戟科技有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路1129号3栋1单元3层3号。 法定代表人：罗骏杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孔丽媛、俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 被告：杭州枣核网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道俞章路128号3楼3119室。 法定代表人：何醒。 原告成都三叉戟科技有限公司诉被告杭州枣核网络科技有限公司商标权权属纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。诉讼过程中，原告成都三叉戟科技有限公司变更第二项诉讼请求为判令赔偿经济损失1万元。2019年9月5日，原告成都三叉戟科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都三叉戟科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都三叉戟科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（已预缴650元），由原告成都三叉戟科技有限公司负担。 审 判 员  郭 彤 人民陪审员  姜锦兰 人民陪审员  马 菁 二〇一九年九月九日 书 记 员  王赛君
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4048号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：陆鸿，职务行长。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。被告：葛汉华，男，1972年12月27日生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告葛汉华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的特别授权委托诉讼代理人吴梦雅到庭参加诉讼，被告葛汉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款36491.74元（其中本金28499.55元、2018年9月7日至2019年4月7日利息3652.94元、2018年9月7日至2019年2月7日的违约金4339.25元）及自2019年4月8日起至实际还清之日止按日万分之五计算的复利、自2019年2月8日起至实际还清之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：2014年5月9日，被告向原告申请办理环球通银联信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守合约内容，并签署了名字。合约约定了各项内容及法律文书送达地址。后原告发放了信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2019年4月7日，被告尚欠信用卡本金28499.55元、利息3652.94元、还款违约金4339.25元未归还。被告葛汉华未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2014年5月19日，被告（甲方）葛汉华向原告（乙方）申领长城环球通白金信用卡并填写了申请表，申请信用卡种类为环球通银联，额度50000元，被告阅读了全部申请材料，了解了信用卡的相关信息，签字承诺愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同时还约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件及信息均为有效送达。被告葛汉华申领的信用卡(卡号为62×××77)后，初期一直正常消费并还款，之后发生逾期，原告根据被告提供的联系方式向被告催收未果。截止2019年4月7日，被告葛汉华共计欠款人民币36491.74元（其中本金28499.55元、2018年9月7日至2019年4月7日的利息3652.94元、2018年9月7日至2019年2月7日的还款违约金4339.25元）。上述事实，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、领用合约、消费及欠款明细、催收历史详细记录等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告葛汉华向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告葛汉华使用信用卡消费后，应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告自2018年9月起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告葛汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛汉华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2019年4月7日的信用卡欠款合计人民币32152.49元（其中本金28499.55元、利息3652.94元）及2019年4月8日之后的复利（分别以本金28499.55元、利息3652.94元为基数，均按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币356元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担42元，被告葛汉华负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币712元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆宇峰二〇一九年九月五日法官助理 任 磊书 记 员 戴珺婷
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执757号 张加勇，住所地威县，联系方式157××××3456。 田立华，所在地石家庄市联盟路216号7栋3单元401号 申请人张加勇与被执行人田立华（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀01执674号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人田立华限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀01执674号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年九月五日 书记员 [书记员]
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1986号原告：马艳红，女，1963年4月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：张琨、张诚，湖南博敏律师事务所律师，其中张琨的代理权限为特别授权，张诚的代理权限为一般代理。被告：湖南融金国中投资有限公司，营业场所长沙市雨花区名都花园9栋602房。法定代表人：徐劲松。被告：徐劲松，男，1964年2月29日出生，汉族，住张家界市武陵源区。原告马艳红（以下简称原告）诉被告湖南融金国中投资有限公司（以下简称国中公司）、被告徐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张诚到庭参加诉讼，被告国中公司、徐劲松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付借款本金528720元及逾期利息18505元（从2018年10月17日按月千分之五的标准暂计算至2019年5月17日），之后的逾期利息按月千分之五的标准计算至实际付清之日止。事实与理由：2015年7月7日，被告徐劲松向原告借款300000元，原告于当日向被告徐劲松转账支付了300000元借款。2016年5月16日，被告徐劲松再次向原告借款200000元，原告于当日向被告徐劲松转账支付了200000元借款。上述两笔借款均约定年息百分之二十。2016年10月17日，被告国中公司就上述借款本金和利息向原告出具了一张借条。借条出具后，被告徐劲松分别于2017年1月9日、2017年4月10日通过银行转账方式向原告偿还了20000元、30000元。借款到期后，原告多次找两被告催要借款未果，故诉至法院。两被告未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理认定的事实如下：被告徐劲松分别于2015年7月7日、2016年5月16日向原告借款300000元、200000元，共计500000元，约定年利率20%，原告向被告徐劲松个人银行账户转账支付了借款。2016年10月17日，经原告与被告徐劲松结算，被告国中公司和徐劲松就上述借款本金、利息向原告出具了借条，借条载明：“湖南融金国中投资有限公司借马艳红（身份证4323211963××××××××）人民币伍拾柒万捌仟柒佰贰拾元整（￥578720.00元）借款期限两年”。该借条上加盖了被告国中公司的印章和被告徐劲松的印鉴。出具借条后，被告徐劲松分别于2017年1月9日和4月20日向原告偿还了20000元、30000元借款。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细和原告委托代理人张诚的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告徐劲松系被告国中公司的法定代表人，被告徐劲松向原告借款后，被告国中公司出具了借条，并在借条上加盖了被告国中公司的印章和被告徐劲松的印鉴，同时，被告徐劲松在借条出具后向原告偿还了50000元借款，由此可证明本案诉争借款系两被告共同向原告所借，原告与两被告之间的民间借贷关系成立。原告与两被告于2016年10月17日对前期借款本息结算后，将78720元利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，故78720元可认定为后期借款本金。现两被告未按约还款，已构成违约，故两被告应共同偿还原告余欠借款本金528720元。原告要求两被告支付从2018年10月17日起按月利率5‰的标准计算至借款还清之日止逾期利息的主张，实为资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，暂计算至2019年5月17日的逾期利息为18505元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南融金国中投资有限公司和徐劲松于本判决生效后五日内共同偿还原告马艳红借款本金528720元及逾期利息18505元（逾期利息从2018年10月17日暂计算至2019年5月17日，之后的逾期利息以528720元为基数，按月利率5‰的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由被告湖南融金国中投资有限公司和徐劲松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  熊其生二〇一九年九月十九日法官助理王姣书记员吴照霞
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执977号申请执行人：叶凯，男，1991年11月3日出生,汉族，住河南省柘城县。被执行人：曹鹏鹏，男，1992年8月23日出生,汉族，住河南省柘城县。关于叶凯申请执行曹鹏鹏借款合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人曹鹏鹏已按照（2018）豫1424民初2844号民事判决书上所确定的义务履行完毕，本院（2019）豫1424执977号案件现已执行完毕，本案执结。特此通知二〇一九年九月二十四日
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执533号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：蔡东霖，男，汉族，1990年7月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡东霖借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第OE032139号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，蔡东霖于2017年4月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为58765.44元，借款期限为12个月，年利率9.15%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人蔡东霖。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑宇瀚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2284号 原告：高瑞龙，男，1989年10月21日生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。 原告高瑞龙与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞龙及被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高瑞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付逾期交房违约金11138元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的津成广场106-2-1002号房屋，购房款371295元；被告于2017年11月30日前向原告交付房屋，逾期交房自2017年12月1日起至实际交房之日止，被告按照原告已付房款的日万分之一支付违约金。被告于2018年12月11日向原告交付购买的房屋，被告违反合同约定，构成逾期交房。原告依法诉至贵院，请求贵院判令被告支付逾期交房违约金，望判如所请。 经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2016年12月26日签订的商品房买卖合同约定，被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘、高考、土地污染等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高瑞龙提交商品房买卖合同一份、购房款发票二张，被告经纬房地产公司对上述证据没有异议，对交房时间无异议，本院对上述证据予以认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份，政府要求停工文件共20页、津成广场项目的总平面图、照片3张及被告2018年4月12日给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告高瑞龙认为因环境污染问题政府要求停工，政府早就提出了停工的具体时间，被告应当提前意识到应当延期交房，不应当算作延期交房的不可抗因素。 关于高考期间停工问题，原告高瑞龙认为这是完全可以预见的，这是正常的停工现象，不是不可抗力因素。土地污染问题，被告作为有资质的开发商在竞拍土地的时候就应当知晓土地的性质，就污染造成的停工，政府与被告应当达成了一致意见。我们作为购房者，我们属于善意第三方，被告与政府之间的关系，与本案无关，应当是被告与政府进行协商。土地污染的证据，图纸的证据，我们认为这些证据与我们之间没有关系。本院认为，被告提供的短信截图没有通话双方的信息及对话时间，对该组证据的关联性，本院不予认定。被告提交的政府部门下发文件，经本院审查，被告提交的该组证据为政府部门下发文件，对该组证据的真实性，本院予以认定。但该证据，不足以作为被告逾期交房的理由，故对被告的证明目的，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年12月26日，原告高瑞龙（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号为曹交871-0211）一份，合同约定：原告高瑞龙购买位于唐山市曹妃甸区，建筑面积共111.50平方米，套内建筑面积为84.53平方米，总价款371295元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同第十二条第二款约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2中方式处理：......” 原告高瑞龙于2016年12月19日向被告经纬房地产公司交付106-2-1002号房屋首付款115281元，于2017年7月15日交付房款170000元。原、被告均认可案涉房屋实际交付时间为2018年12月11日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不属于立法或政策的重大变化，不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区106-1-1803号房屋，属于逾期交付房屋，且逾期天数为375天(2017年12月1日至2018年12月11日)。被告应按合同约定按已付房款日万分之一向原告支付逾期交付违约金，违约金应为13923.56元（371295*0.0001*375），本案原告主张11138元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告高瑞龙支付逾期交房违约金11138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泊达
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7756号之二 原告：单倬，男，1966年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 被告：毛继兵，男，1968年1月8日出生，浙江省江山县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘萍，江苏路卓律师事务所律师。 被告：钱兆帮，男，1966年12月17日出生，连云港市人，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：仲博，江苏路卓律师事务所律师。 被告：葛高毕，男，1962年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡道兵，男，1964年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在受理原告单倬与被告毛继兵、钱兆帮、葛高毕、胡道兵合伙协议纠纷一案后，被告钱兆帮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从原告诉讼主张的事实和理由来看，本案承担责任的被告应当是毛继兵、钱兆帮，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告毛继兵的住所地为浙江省江山市市区江某二区、被告钱兆帮的住所地为连云港市海州区，合同履行地为新疆于田县。该案应由新疆维吾尔自治区于田县人民法院或其它有管辖权的人民法院审理。 经审查：本案系合伙协议纠纷，被告葛高毕、胡道兵作为合伙人，住所地在沭阳县。 本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告葛高毕、胡道兵作为合伙人，住所地在沭阳县。本院对本案享有管辖权。故被告钱兆帮提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告钱兆帮的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费80元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  葛恒俊 人民陪审员  陈强强 二〇一九年九月九日 书 记 员  王治红
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1421民初3499号 申请人：张玻，男，生于1970年3月8日，汉族，住仁寿县。 申请人：陈桂花，女，生于1969年2月1日，汉族，住仁寿县。 被申请人：杜叶，男，生于1960年7月25日，汉族，住眉山市东坡区。 被申请人：李碧如，女，生于1963年2月8日，汉族，住眉山市东坡区。 申请人张玻、陈桂花与被申请人杜叶、李碧如民间借贷纠纷一案，申请人张玻、陈桂花于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜叶、李碧如所有的1.眉山市东坡区.眉山市东坡区桂香街37号附45号1幢1层房产、3.眉山市东坡区桂香街37号附18号2幢1层房产、4.眉山市东坡区民富街55号3幢7层房产、5.眉山市东坡区民富街55号3幢6层2号房产、6.眉山市东坡区民富街55号3幢6层1号房产、7.眉山市东坡区民富街55号3幢5层1号房产。华安财产保险股份有限公司四川分公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张玻、陈桂花的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杜叶、李碧如共有的房产： 1.眉山市东坡区桂香街37号附号20号2幢1层房产（不动产权证号：川（2017）眉山市不动产权第××号、川（2017）眉山市不动产权第××号）； 2.眉山市东坡区桂香街37号附号45号1幢1层房产（不动产权证明号：川（2017）眉山市不动产权第0003295号、川（2017）眉山市不动产权第0003295号）； 3.眉山市东坡区桂香街37号附18号2幢*单元1层*号房产（不动产权证号：监证0113964，监证0113965）； 4.眉山市东坡区民福街55号3幢7层房产（不动产权证明号：眉权房他证他权字第××号、不动产权证号：监证0096351，监证0096352）； 5.眉山市东坡区民福街55号3幢6层2号房产（不动产权证明号：眉权房他证他权字第××号、不动产权证号：眉市国有（2011）第15882号、监证0090039，监证0090040）； 6.眉山市东坡区民福街55号3幢6层1号房产（不动产权证明号：眉权房他证他权字第××号、不动产权证号：眉市国有（2011）第02798号、监证0090070，监证0090071）； 7.眉山市东坡区民福街55号3幢5层1号房产（不动产权证明号：眉权房他证他权字第××号、不动产权证号：眉市国有（2011）第02799号、监证0090045，监证0090046）。 查封期限二年。 案件申请费5000.00元，由申请人张玻、陈桂花负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭俊芳 二〇一九年九月十日 书记员  王 慧
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执477号申请人：徐伟，男，汉族，1973年6月10日出生，住所地江苏省徐州市泉山区。被执行人：李洪玲，男，汉族，1978年12月15日出生，住所地河南省永城市。本院在执行徐伟与被执行人李洪玲买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一九年九月十一日书记员 穆广通
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4724号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军。被告：王长才，男，汉族，1989年11月19日生，住尉氏县。被告：申荣，女，汉族，1989年8月5日生，住尉氏县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告王长才、申荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。案件在审理过程中，二被告向原告支付赔偿款3600元，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判员 赵 年二〇一九年九月十九日书记员 齐雨迪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1375号原告：王九云，女，汉族，1954年5月20日出生，文盲，群众，住山东省德州市德城区。原告：王爱云，女，汉族，1955年9月11日出生，文盲，群众，住山东省德州市德城区。原告：王月和，男，汉族，1957年4月11日出生，文盲，群众，住山东省德州市德城区。原告：王黑云，男，汉族，1959年9月5日出生，文盲，群众，住山东省德州市德城区。四原告共同委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。被告：王丽娜，女，汉族，1977年2月10日出生，小学文化，群众，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，汉族，1979年8月20日出生，小学文化，群众，住德州市运河经济开发区。原告王九云、王爱云、王黑云、王月和与被告王丽娜、王志刚共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九云、王爱云、王黑云、王月和及委托代理人咸德芬，被告王丽娜及委托代理人王希平，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王九云、王爱云、王黑云、王月和向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于德州运河经济开发区及院落的回迁安置房16-2-1102号、15-3-1302号归四原告共同所有，四原告支付两被告所享有份额的折价款72万元（除去被告应补差价）；2.依法判令两被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告通过诉讼途径已经将191号房屋及院落拆迁安置的16-2-1102号、15-3-1302号依法继承，德城区法院分别作出（2016）鲁1402民初1476号和（2018）鲁1402民初310号民事判决书中确认：四原告各享有两套房产总额五分之一的份额，两被告各享有两套房产总额十分之一的份额；另两套楼房应补足差价2629.4443元，四原告承担525.9元，两被告负担262.9元，现房屋处于按份共有状态，各共有人均无法实现自己的权利。基于此原告主张将房屋判给四原告所有，被告所享有的份额由四原告向其给付折价款，除去被告应补差价部分。王丽娜辩称，一、原告构成重复起诉，法院应驳回起诉；二、涉案房屋我方没有实际占有，造成长期诉讼的原因系王月和所致，其他三原告应向王月和主张权利。王志刚辩称，涉案房屋系我母亲的，我不同意分割，其他意见同王丽娜的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均系德州运河经济开发区及院落回迁安置房（坐落于德州市德城区16-2-1102号、15-3-1302号房产继承共有人。本院2016年曾作出（2016）鲁1402民初1476号民事判决书：判决原告王九云、王爱云、王月和、王黑云各享有德州运河经济开发区运河办事处（原于官屯乡）芦庄村191号四间砖房的十二分之一的权利，被告王丽娜、王志刚各享有德州运河经济开发区运河办事处（原于官屯乡）芦庄村191号四间砖房的二十四分之一的权利。（该房屋拆迁后各继承人按照相同权利享有拆迁利益）。后因林孝英去世，王九云、王爱云、王月和、王黑云再次起诉要求继承分割林孝英的份额。2018年本院又做出（2018）鲁1402民初310号民事判决书：一、原告王九云、王爱云、王月和、王黑云各享有芦庄回迁楼16-2-1102号、15-3-1302房屋产权六十分之七的份额；被告王丽娜、王志刚各享有芦庄回迁楼16-2-1102号、15-3-1302房屋产权一百二十分之七的份额；二、以上两套楼房超出的面积及配套费所应支付的差价费用2629.4443元，原告王九云、王爱云、王月和、王黑云各承担525.9元，王丽娜，王志刚各承担差价费用262.9元。两套房产的差价费用2629元，均有王丽娜进行垫付缴纳。以上两份判决书，对原、被告各享有的份额进行了明确，即王九云、王爱云、王月和、王黑云各享有两套房产总额五分之一的份额，王丽娜、王志刚各享有房产总额十分之一的份额。审理过程中，因原被告双方对房产价值未能达成一致意见，王九云、王爱云、王月和、王黑云申请对两套房产的价值进行评估，本院委托山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司进行了房地产价格评估。经评估，15-3-1302房产价值为61.40万元，16-2-1102号房产价值为40.81万元。本院认为,《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权。第九十九条规定，……但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割………，第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，王九云、王爱云、王月和、王黑云各占涉案房屋份额的五分之一，王丽娜、王志刚各占涉案房屋份额的十分之一，共有形式为按份共有，因共有人对共有物无不得分割的约定，故王九云、王爱云、王月和、王黑云有权随时请求分割共有物，原、被告作为共有人在协商分割过程中对于分割方式无法达成协议，且房屋难以进行实物分割，根据法律规定共有物难以分割或者因分割减损价值的，应当折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现王九云、王爱云、王月和、王黑云请求分割房屋并同意按照确定的份额给付王丽娜、王志刚房屋折价款，符合法律规定，本院予以支持。两套房产总价值为102.21万元，因王丽娜缴纳了房屋各共有人应承担的差价费用2629元，各共有人应予以返还。王九云、王爱云、王月和、王黑云应按照份额给付王丽娜房屋折价款104313.6元，给付王志刚房屋折价款102210元，王志刚返还王丽娜垫付的房屋差价费262.9元。关于四原告起诉是否构成重复起诉的问题，原告2016年、2018年提起的诉讼系继承纠纷，前诉要求继承相应的份额，而本案系共有物分割纠纷，要求涉案房屋归其四人共有，四原告给付两被告折价款，前诉和后诉的诉讼请求并不相同，故不构成重复起诉,故两被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、位于德州运河经济开发区16-2-1102号、15-3-1302号房产归原告王九云、王爱云、王月和、王黑云共同共有。二、被告王丽娜、王志刚于判决生效后一个月内协助原告王九云、王爱云、王黑云、王月和办理涉案房屋的过户手续；三、原告王九云、王爱云、王月和、王黑云于判决生效后十日内共同给付被告王丽娜104313.6元、给付王志刚房屋折价款102210元；四、被告王志刚于判决生效后十日内返还王丽娜垫付的房屋差价费262.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，鉴定评估费8580元，共计14080元，王九云、王爱云、王月和、王黑云各负担2816元，王丽娜、王志刚各负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇一九年九月二十五日法官助理赵磊书记员胥付丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2318号之一 申请执行人：林海燕，女，1985年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：温绿城，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人林海燕与被执行人温绿城民间借贷纠纷一案，（2018）粤19民终9316号民事调解书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还借款280000元及支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院委托广州市番禺区人民法院冻结温绿城持有广东乾丰品牌管理运营有限公司的股权（冻结期限至2022年8月13日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭），因在该公司登记地址未找到该公司，暂无法处置。本院委托梅州市梅江区人民法院查封被执行人温绿城名下的车牌号为粤Ｍ×××××的汽车，因不知该车辆下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年九月十日 书记员  陈钰玲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3671号原告：于洋，男，1962年5月22日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：李玉健，男，1979年2月27日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。原告于洋与被告李玉健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人于艳、被告李玉健的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清欠原告的租赁费17499元、滞纳金13868元、电费1380元，以上共计32747元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月1日，原、被告签订经营场所管理协议，约定：自2017年1月1日至2018年12月30日，被告租赁原告展位一个，租金每月5833元，于每月5日前支付，逾期三日以上，原告可按应付金额日千分之五收取滞纳金。截止到2018年6月，被告尚欠原告租赁费17499元、滞纳金13868元、电费1380元。原告多次索要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告李玉健辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格。原、被告之间从未产生过展位租赁合同关系。涉案经营场所管理协议的合同相对方是青岛联邦家居广场有限责任公司，原告作为出租方起诉违反了合同相对性原则。2、原告起诉的滞纳金、电费没有事实和法律依据。综上，原告诉讼主体不适格，应依法裁定驳回其起诉。本院经审查认为，根据庭审情况及原告提供的证据，原告虽承包青岛联邦家居广场有限责任公司的全部经营权，但其仍以青岛联邦家居广场有限责任公司的名义对外经营，而本案是被告租赁该联邦商场展位因租赁费而产生的纠纷，本院认为，本案的诉讼主体应为青岛联邦家居广场有限责任公司，而非原告。综上，原告作为本案的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于洋的起诉。案件受理费619元，退还原告于洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年九月六日书记员  吴奉
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0622执恢79号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。 法定代表人张茂雄，该社理事长。 被执行人赵东，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人曹晓霞，女，1979年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与赵东、曹晓霞金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第2214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵东、曹晓霞给付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本500000元及利息，因被告赵东、曹晓霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人赵东所有的位于鄂尔多斯市东胜区（房权证号：东房权证字第××号）抵押房产一套，通过申请执行人申请评估拍卖，因无人竞拍流拍，作价695245元抵顶贷款本息。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人再无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵东、曹晓霞负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十一日 书记员  **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3067号 原告：董春花，男，1948年2月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告：曹玉芬，女，1952年1月18日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：高艳鹏，男，1983年10月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告董春花、曹玉芬与被告高艳鹏为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春花、曹玉芬及其委托诉讼代理人何俊媛、武增伟到庭参加了诉讼。被告高艳鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董春花、曹玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告董文江交通事故赔偿款361433元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日0时30分许，原告的儿子董文江与吴立超驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致董文江受伤，后董文江经抢救无效死亡。事故发生后二原告委托被告处理董文江交通事故死亡赔偿事宜，经保定交警一大队调解，吴立超一次性赔偿董文江各项损失共计361433元，被告代二原告支取了该赔偿款，但是被告至今不将上述赔偿款给付原告，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求维护原告的合法权益。 被告高艳鹏在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2017年11月5日0时30分许，吴立超驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿天威路（保新）由东向西行驶至中阳村口处时与行人董文江发生交通事故，致使董文江受伤，车辆受损。经保定市交警支队第一大队认定，吴立超负事故的全部责任，董文江无责任。事故发生后，董文江被送往保定市中心医院治疗，后治疗无效死亡。 2017年12月28日二原告出具委托书，委托被告高艳鹏代为处理董文江事故赔偿的事宜，委托书写明：“委托人委托上列受委托人对董文江2017年11月5日发生交通事故一事由，受委托人其代理权限为全权代理以及赔偿金的支配均由受委托人一人支配其他任何人包括委托人均无权干涉。对受委托人在办理上述事项过程中所签署的相关文件，二原告均予以认可并承担相应的责任。”诉讼过程中，二原告称该委托书主体内容是被告打印，原告的签字按印确系原告本人书写或按印，原告曹玉芬称自己不认识字、原告董春花是农民且因为与被告是亲戚关系，并没有仔细阅读委托书的主体内容，但该委托书的本意是让被告代原告办理董文江的赔偿事宜，被告只是代为支取。 2018年2月5日在保定的调解下，吴立超与高艳鹏达成一致调解意见，由吴立超一次性赔偿董文江医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损失费等共计361433元，并于当日由被告高艳鹏收取。原告称多次找过被告索要董文江的赔偿款，但被告只给了10000元，剩余款项351433元至今尚未给付。 另查明，原告董春花、曹玉芬系死者董文江父母。 以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、委托书一份、交通事故赔偿凭证一份、交通事故调解书一份、事故认定书一份、诊断证明一份、董文江死亡注销证明一份、火化证一份、村委会证明两份及庭审笔录为证。 本院认为，原告提供的委托书能够显示二原告委托被告高艳鹏代为处理董文江交通事故赔偿事宜，双方系委托合同关系，委托书中虽然写明赔偿金由被告一人支配，但考虑到二原告的文化程度较低、年龄较大、且与被告是亲属关系基于信任没有细看委托书的内同，根据常理，应将委托书内容理解为二原告委托被告高艳鹏代为支取赔偿金而不是归被告所有，因此被告应将尚未交付给二原告的董文江赔偿款351433元及时交付给委托人即原告。被告高艳鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下： 一、被告高艳鹏于本判决生效之日起五日内给付原告董春花、原告曹玉芬赔偿款351433元。 如被告高艳鹏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告董春花、原告曹玉芬其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3361元，由被告高艳鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 冀 二〇一九年九月二日 书记员 何婷婷
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2118号-3申请执行人：南京翰克斯石化有限公司，统一社会信用代码913201006713304066，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：郭春锋，该公司董事长。被执行人：江西通达航运股份有限公司，统一社会信用代码91360100MA35F0KY4K，住所地江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：陈文峰。被执行人：陈文峰，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：陈继平，男，1979年1月2日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：陈式友，男，1968年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人南京翰克斯石化有限公司与被执行人江西通达航运股份有限公司、陈文峰、陈继平、陈式友借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4131号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈式友位于江西省红谷滩新区某某城某某园X号住宅楼X单元XXXX室（不动产权证号：洪房权证红字第××号）不动产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年九月二十九日书记员  李婷
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初382号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人丁某，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月26日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月5日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）411号起诉书指控被告人丁某犯妨害公务罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日13时许,因被告人丁某在本市雨花台区玉兰路xx宾馆大厅酒后闹事,民警接警后到现场，在依法处理过程中，被告人丁某挣脱同行证人马某的约束,用拳头击打民警张某眼部及警辅人员王某甲耳部，经鉴定，民警张某损伤程度属轻微伤。被告人丁某于当日被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、刘某、王某乙的证言，南京市人民检察院司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人丁某的户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，悔过书，南京市xx医院病历单、照片，宾馆监控录像、执法记录仪视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人丁某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家机关工作人员依法履行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇一九年九月三十日书记员  陈燕
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6091号原告汪明常，男，1988年4月24日生，汉族，住信阳市平桥区。被告孙安中，男，1957年11月18日生，汉族，住信阳市平桥区。原告汪明常诉被告孙安中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明常、被告孙安中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪明常诉称：2019年5月3日生，我按照被告要求在其门前所画圈内进行作业，开始钻岩石水井，我们商定的价格是每米130元进行施工，钻至有水为止，按钻井深度付钱，被告说暂时没有钱，待秋后一次性付清。当水井钻至6米深时，才发现在一米深左右有电缆线损坏，电力部门要求赔偿8000元损失费，由于被告说无钱，要求我先垫付，事后还我，由于我要去别处施工为不耽误工期，就先行当场垫付8000元，事后多次催要被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿损坏电缆损失费8000元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告孙安中辩称：那一天打井我去找他，我说我现在困难，秋里把钱结清，他同意，后来打井，我说在南边打，他不愿意，说南边有别人的，要是坏了要赔偿，我就说往北边打，保证路边以西1.2米以外打，他也同意了，划线了。那一天我去补办养老保险走了，我走了后他自行把钻机往北移动，我们家人说了他不听，没有一米二，等我回来他已经停机了，已经钻好了，他打井的王德全是我们的邻居，他一直在。他要求我赔偿，我有理由，没有按我指定地点打，为什么要移动，电管所找我要钱，我说不赔偿，第一，地下电线没有标志，第二，打井不按我指定地址打，移动七公分，打到电缆了。这事怨谁，你擅自移动导致打着电缆，我为什么不给钱，就是出去打工不听老板的，也不给钱。他说打着6米多发现电缆，那时候电缆还没有坏，还没有停电，那时候王德全说这有电缆，他不说话，他准备下管，他下到电缆上下不去了，王德全说怎么办，他说强压，他强压电缆冒黑烟才停机，当时应该找电管所说，还是店主人看到停电了，找电管所，电管所才来，他明知有电缆还往下，一直把电缆压断，一错再错。经审理查明，2019年5月3日，原告汪明常受被告孙安中雇佣，在被告家门前钻岩石水井，双方协议按照每米130元进行施工，钻至有水为止，按钻井深度付款。当日，当原告钻水井至6米深时，发现在一米深左右有电缆线损坏，导致附近停电，电力部门要求原、被告赔偿8000元损失费，原告先行当场垫付，此后，原告汪明常多次向被告孙安中追要由其垫付的8000元未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿电缆损失费8000元。上述事实，有当事人陈述、电业局收款证明等证据在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，在无相关部门的批准下，原告受被告雇佣，在被告家门口的路边上钻井，导致电力部门的电缆损坏，被告应当承担相应的赔偿责任。此外，原告汪明常作为雇员，应当按照雇主的要求进行作业，本案中，原告并未严格按照被告指定的地点打井，且其在钻井过程中未尽到合理的注意义务，导致电缆损坏，其自身对损害结果的发生也存在过错，原告也应承担相应的赔偿责任。综合本案实际情况，原告汪明常承担50%的责任，被告孙安中承担50%的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，判决如下：一、被告孙安中于本判决生效后十日内偿还原告汪明常代其赔偿的4000元；二、驳回原告汪明常的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙安中承担.如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年九月二十日书记员  蒋玉珊法官助理陶佩航
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1572号申请执行人:刘永伟，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王乾坤，男，1976年5月11日出生，汉族，住河南省柘城县。本院关于刘永伟申请执行王乾坤合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，被执行人王乾坤已按（2018）豫1424民初4785号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执1572号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年九月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3442号 申请人王孟蛟，女，1978年8月6日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人遵义尊爱医院有限责任公司。住所地遵义市海尔大道。 法定代表人陈秀群，公司负责人。 本院在执行申请执行人王孟蛟申请执行遵义尊爱医院有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年9月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302执3442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 颖
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执487号之二申请执行人：夏邑县农村信用合作联社，住所地夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人倪凯光，系该联社理事长。被执行人：陈鹏，男，1982年9月29日出生，汉族，住所地商丘市。被执行人：童豆，女，1986年9月29日出生，汉族，住所地商丘市。被执行人：闫保丰，女，1971年10月27日出生，汉族，住所地商丘市。被执行人龚西宁，男，1969年3月11日出生，汉族，住所地商丘市睢阳区。本院在执行夏邑县农村信用合作联社与陈鹏、童豆、闫保丰、龚西宁金融借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年3月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。在执行过程中，被执行人童豆、龚西宁名下的车辆、被执行人被执行人闫保丰、龚西宁提供抵押担保的登记在被执行人闫保丰名下的房产已被本院查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一九年九月十一日书记员 段 青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执8168号之一 申请执行人：郭秋容，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：张指平，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人郭秋容与被执行人张指平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人郭秋容已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。被执行人张指平应向申请执行人郭秋容偿还借款20000元及利息（暂计至2019年7月12日为11104.44元，计算方式为以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍以不高于年利率24%为限，自2016年8月25日期计算至清偿之时止），支付律师费3000元,支付迟延履行期间债务利息（暂计至2019年7月12日为487.03元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费576元、执行费427.51元，合计为35594.98元。 在执行过程中，本院依法到被执行人张指平户籍所在地调查，查明被执行人张指平下落不明。本院依法向被执行人张指平公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人实施限制消费措施。在执行（2019）粤1972执4146号案过程中，本院于2019年6月27日轮候查封了被执行人张指平名下粤Ｂ×××××号牌汽车，因找不到该车辆而无法进一步处置。本院于2019年6月26日冻结了被执行人张指平在财付通支付科技有限公司开设的所有账号存款共得1.93元，冻结期限为12个月，从2019年6月26日至2020年6月25日止，逾期不申请继续冻结，冻结效力消灭。因上述冻结账号存款余额太少，本院不予扣划处理。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年九月三日 书记员  叶焯彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9915号原告：谭美芬，女，1961年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。被告：陈家门，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：金先，女，1972年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：郭涛涛、张雨佳，均系广东明思律师事务所律师。原告谭美芬与被告陈家门、金先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告谭美芬及其委托诉讼代理人陈怡毅、被告金先的委托诉讼代理人郭涛涛及张雨佳到庭参加了诉讼。被告陈家门下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等期限届满没有参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告立即偿还借款本金50000元、利息和逾期还款利息（本金5万元的利息自2016年7月29日起计算至2016年9月28日止，以每月3%为标准计算，利息为3000元；逾期利息以每月2%为标准，自2016年9月29日起计算至还清全部借款本息为止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈家门、金先因资金周转困难，向原告谭美芬借款50000元，陈家门、金先于2016年7月29日共同向原告出具《借据》，上面附有被告陈家门、金先的亲笔签名及加盖的指模。双方约定：借期为两个月，每月利息为3%。原告通过银行转帐方式，向被告陈家门支付借款，两被告己收齐全部借款。借期届满，但借款至今，被告均严重违反约定，长达两年多，一直拒不向原告按期支付利息和归还本金，构成严重违约。被告陈家门没有提及答辩意见。被告金先辩称：1、金先不是本案的借款人，也不是担保人；2、金先本人从来没有收过任何的借款金额；3、金先从来没有支付过任何借款利息给原告；4、目前，原告提供的证据只是借据上的签名，光靠这个原告无法证明其和金先之间存在借贷关系，至于原告与被告陈家门之间是否存在借贷关系，金先不清楚；5、本案不排除原告与被告陈家门之间互相串通制造虚假诉讼的情况，如果本案存在虚假诉讼或诈骗，请法院依法作出处分。经审理查明：2016年7月29日，两被告签署一份《借据》：“本人：陈家门，身份证号，因合法经营资金需求不足，向谭美芬借到人民币（大写：零拾伍萬元正；小写50000元。）借期为两个月，当中月息为3%，即每月利息为/元（小写：/元）”。其中，3%中的3被手写的/标志划掉；两被告在该借据右下方的“借款人：”后签名。另，在上述《借据》之前即2015年8月5日，两被告还曾签署一份《借据》：“本人：陈家门，身份证号，因合法经营资金需求不足，向谭美芬借到人民币（大写：贰拾萬元正；小写200000元。）借期为壹年，当中月息为3%，即每月利息陆仟元（小写：6000元）”。两被告在该借据右下方的“借款人：”后签名。被告陈家门于2016年7月29日在“借款人：”上方手写“再续一年”，并签名。原告于2015年6月4日两次向被告金先汇款分别为45000元、40000元；于2015年6月5日向被告金先汇款15000元；于2015年8月5日向被告陈家门汇款97000元。原告就该借贷关系在本院另案提起诉讼，案号（2019）粤0105民初9916号。该案中，原告还表示于2015年8月5日向被告陈家门支付现金3000元；被告金先表示原告向其汇款与该案无关，但未合理解释是何款项。本案诉讼中，原告表示：（两份）借据是陈家门向原告出具，起因是金先，原告与金先是朋友，与陈家门不是朋友，金先与陈家门是情侣关系，原告出于对金先的信任才出借给陈家门，但是在2015年8月份的借据之前，原告是在六月份先把款项打给了金先，事后在八月份才由金先和陈家门两人向原告出借二十万的借据，是原告付款在先借据后补。被告金先表示：被告陈家门认识原告在先；原告和被告陈家门签了这份借据后，说金先在场也签个字，金先认为是两人想让金先作为见证人，金先出于对两人的信任签名，所以在空白处签名，没有在借款处签名。本案诉讼中，对于为何《借据》中会手写/的标志划掉“3%的中3”，原告表示：双方真实约定了3%，所有的字都是陈家门写的，不是原告写的，当时如果他顺手一划原告是没有看清楚。双方的确约定了3%，该项也符合之前2015年的借据。经本院释明后，原告表示：将诉讼请求中的月利率3%调整为2%。原告为证明其主张还提交了银行明细作为证据，明细记载：原告于2016年7月29日向6217857000042026763账号转入50000元。被告金先表示：上述证据与本案无关。本院认为：虽然本案的《借据》中只列明“本人：陈家门”，但在上述《借据》有充足的空白地方的情况下，被告金先仍在该借据右下方的“借款人：”陈家门后并列签名，且并未做任何“见证人”的标注，可见被告金先对于借款人的身份予以认可。另外，结合另案的《借据》与本案的《借据》形式相同的情况，以及原告在另案中确曾向被告陈家门、金先分别转账，时间、金额与另案《借据》内容能够相互印证，本案中也可以认定两被告为实际借款人。原告提交的汇款凭证反映其已向被告陈家门交付本金，则两被告应及时返还借款。现原告主张两被告并未支付利息和归还本金，两被告并未提交已支付款项的证据，则本院对于原告的上述主张予以采纳。上述《借据》约定的借款期限届满时间为2016年9月28日，故原告要求被告返还本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。至于利息，原告在本案涉及的50000元借款之前已经向两被告出借过款项，且之前的《借据》中对于利息的标准及金额有明确的记载，在两被告未还之前款项、又借另一笔款项的情况下，原告本应更加谨慎的审查《借据》，而原告并未合理解释为何在本案的《借据》中划掉“3”即利息标准，则应认定双方对于利息并无约定，故原告主张两被告支付借期内的利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告借期届满后仍未还款，则根据《最高人民法院》的相关规定，原告要求两被告按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；超出上述标准的部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈家门、金先在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谭美芬返还借款50000元；并以50000元为本金、按年利率6%的标准计付2016年9月29日至实际付清借款之日的利息给原告谭美芬；二、驳回原告谭美芬的其他诉讼请求。本案受理费1899元，由由被告陈家门、金先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  张烈明二〇一九年九月二十七日书 记 员  李美琦吴越鸣
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1720号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人张正贵，男，1969年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人张正贵融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初第64077号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月9日以（2019）鲁1311执1720号执行裁定查封扣押了被执行人张正贵名下车牌号为宁Ｃ×××××的启辰牌汽车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张正贵名下车牌号为宁Ｃ×××××的启辰牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙秀波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8846号之一 解除保全申请人：遵义市鑫黔源贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区舟水桥双瑞钢材市场A区。 法定代表人：赵云强。 委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军玉，贵州遵兴律师事务所实习律师。 被申请人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。 法定代表人：杨春平，公司董事长。 委托诉讼代理人：邢伟，男，公司职工。 被申请人：四川鼎恒建设工程有限公司余庆分公司，住所地贵州省余庆县子营街道中华中路。 法定代表人：邢伟，公司经理。 解除保全申请人遵义市鑫黔源贸易有限公司与被申请人四川鼎恒建设工程有限公司、四川鼎恒建设工程有限公司余庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2018）黔0302民初7742号民事裁定，冻结了被申请人四川鼎恒建设工程有限公司的中国工商银行绵阳仙游支行230841311910*******、中国农业银行重庆万盛支行3112020104*******、中国建设银行金河支行5105015086080*******账户。解除保全申请人遵义市鑫黔源贸易有限公司于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿对个人权利进行处分，且未违反有关法律规定，本院对其解除保全措施的申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川鼎恒建设工程有限公司的中国工商银行四川绵阳游仙支行230841311910*******、中国农业银行重庆万盛支行3112020104*******、中国建设银行成都金河支行5105015086080*******银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年九月二十四日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3023号 申请执行人：沈华杰，男，1948年8月30日生，汉族，合肥化工机械厂退休职工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽茂华网络科技有限公司，住所地合肥市瑶海区天长路与临淮路交口豪世优庭1005室，统一社会信用代码913401003963654270。 法定代表人：丁永松，总经理。 本院在执行沈华杰与安徽茂华网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3023号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执保764号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，系原告公司法务。代理权限为特别授权代理。被执行人：张丽文，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：周双兰，女，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张丽文、周双兰融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人张丽文、周双兰的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。现因申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人张丽文、周双兰银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张丽文、周双兰的银行存款30万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田丽二〇一九年九月十日法官助理江琴书记员黄秒
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执510号申请执行人胡甜甜，女，1990年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人孟卫东，男，1980年5月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人魏丽，女，1979年10月20日出生，汉族，住所河南省夏邑县号。本院在执行胡甜甜与孟卫东、魏丽机动车交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年3月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。经查询，被执行人名下的财产无法处置，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一九年九月十七日书记员 段 青