云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初1365号原告：李会田，男，1976年8月11日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人：杨景云，男，文山市马塘法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴钊，男，文山市马塘法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：砚山县松山矿业有限公司，住所地云南省砚山县平远镇砚平公路连接线。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传凯，男，1981年7月26日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，住云南省砚山县，该公司经理，特别授权代理。被告：郈加顺，男，1953年8月12日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被告：李树芳，男，1972年11月20日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：孙首帅，男，力信达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱兴文，男，1969年3月28日出生，汉族，云南省砚山县，初中文化，农民，住云南省砚山县。原告李会田与被告砚山县松山矿业有限公司（以下简称松山公司）、郈加顺、李树芳、朱兴文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会田及其委托诉讼代理人杨景云，被告松山公司的委托诉讼代理人刘传凯，被告郈加顺及其委托诉讼代理人高天岳，被告李树芳的委托诉讼代理人孙首帅，被告朱兴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李会田向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带承担给李会田造成的经济损失224116.84元[医疗费6980.81元；误工费（229+90）天×160.25元/天=51119.75元；护理费（90+11+11）天×223.69元/天=25053.28元；住院伙食补助费（11+11）天×100元/天=2200；残疾赔偿金33488元/年×20年×0.2=133952元；后续治疗费1800.00元；交通费511.00元；鉴定费2500.00元]；2.本案诉讼费用由李树芳承担。事实及理由：2018年9月16日，郈加顺叫杨**帮其找人到平远镇蒲草村民委梭落底矿山（放猪冲）焊接洗矿槽，杨**找到我，第三天（2018年9月19日）我到洗矿场做零工焊接洗矿槽，该洗矿场属于松山公司所有。朱兴文是李树芳叫到洗矿场做工的，同时，郈加顺和李树芳都是松山公司的员工，在该公司上班多年，都在为公司找人做零工。2018年9月30日，我在洗矿槽下面一层上班焊接，下午4时左右朱兴文在上一层丢水泥砖头，不慎砸在我的左手第二指上，导致我的手指受伤，王文飞亲眼目睹这一幕。郈加顺将我送往平远镇人民医院治疗，经医院观察治疗，建议当日转院到开远市解放军第五十九医院治疗。六个月后（2019年3月5日），我又住进文山郑保骨伤科医院治疗，由于开远市解放军第五十九医院手术后第2指近节指骨骨折术后并骨不连，建议截肢手术。我治疗出院后，与被告协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，请求法院公正判决。松山公司辩称，李会田的诉讼请求不能得到支持，应驳回其对我公司的诉讼请求。因李会田诉称的洗矿场产权不是我公司的；郈加顺、李树芳不是我公司的员工，我公司与其不存在雇佣与被雇佣的关系；李会田受伤的情况与我公司没有任何因果关系。郈加顺辩称，李会田陈述其受伤到六个月期间的情况大部分是事实，但从六个月之后其住进文山郑保骨伤科医院治疗我不清楚。李会田要求赔偿的金额无论多少均与我无关，我不承担李会田的损失。作为被告之一，我认为李会田所计算的经济损失不符合法律规定，应当驳回李会田对我的诉讼请求。李树芳辩称，我在本案中不应当承担任何责任。理由如下：1.李会田受伤与我没有因果关系，李会田的伤不是我造成的。2.因我没有精力管理洗矿场，故与郈加顺谈定将该洗矿场承包给郈加顺管理。郈加顺组织零工检修矿槽，李会田是在检修矿槽的时候受伤，其伤害结果与我无关。3.李会田的伤残等级达到九级属于人为。李会田的伤在开远市解放军第五十九医院做了“左食指断指再植术”，术后李会田一直在砚山平远谐和医院、砚山县人民医院、文山州人民医院、文山州中医院及文山郑保骨伤科医院复查及做康复治疗，复查结果均为段端对位对线好，骨折线清晰，固定克氏针无松脱，有骨痂生长。在内固定针未取出，伤势正在康复的过程中，李会田不应当要求医院切除手指。李会田从开远市解放军第五十九医院出院后，曾与几被告商谈过赔钱问题，但未能达成一致意见，那时李会田就声称其要将食指切除并评残。而今李会田为了获取经济赔付，在手指正在康复过程中要求医院将手指切除的行为，目的是清楚的。故李会田九级伤残的结果应由其自己承担。4.李会田手指存在二次伤害。李会田从医院出院后一直在各医院做康复、诊查均无异常，李会田手指段端对位对线好，骨折线清晰，固定克氏针无松脱，有骨痂生长。在这种情况下，2019年3月8日文山郑保骨伤科医院检查称其骨不相连，显然是受到二次伤害。5.李会田主张的费用只能按农村居民标准计算。医疗费以李会田提交的医疗票据为准，误工费住院天数计算标准过高，误工天数只能计算至定残前一日，护理天数只能算住院实际天数，计算标准应当是以实际护理人的实际收入计算，李会田计算标准过高，住院伙食补助费计算没有意见，后期治疗费尚未发生，交通费和鉴定费以实际票据为准。朱兴文辩称，针对李会田所诉，我答辩如下：1.2018年9月30日，李会田在焊接矿槽的时候，我丢水泥砖从搭建的二层架子上坠落击中李会田左手手指。李会田受伤后到开远市解放军第五十九医院住院11天，行“左食指断指再植术”，术后复查诊断报告均为段端对位好，骨折线清晰，固定克氏针无松脱，有骨痂生长。李会田从开远五十九医院出院后，就要求几被告赔偿九万元，因得不到赔偿，义气之下李会田还说要将手指切除，切除后就能获得评残。2019年3月7日当天，李会田打电话给我，称已经将左手手指切了，结果李会田真于3月8日到郑保骨科医院切除了手指。2.李会田到开远五十九医院行“左食指断指再植术”，花费两万多元。而今，李会田为了评残，却在手指正在康复的情况下无故要求医院将手指切除，从而达到评残，获取经济赔偿，由此产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，后续治疗费、交通费、鉴定费均应由李会田承担。3.李会田的手指存在二次伤害。李会田从开远市解放军第五十九医院治疗出院后一直在各医院做康复、诊查均无异常，李会田手指段端对位对线好，骨折线清晰，固定克氏针无松脱，有骨痂生长。在这种情况下，2019年3月8日文山郑保骨伤科医院检查称其骨不相连，显然受到二次伤害。4.李会田计算的误工费、护理费计算标准过高，伤残赔偿只能按照农村居民标准计算。综上所述，请法庭驳回李会田对我的起诉。综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、松山公司、郈加顺、李树芳、朱兴文是否应当对李会田的损害承担连带赔偿责任；二、李会田的损失计算是否符合法律规定，应不应得到支持。李会田针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.李会田身份证复印件一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体适格。2.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，证明砚山县松山矿业有限公司的基本信息。3.郈加顺、李树芳、朱兴文户口证明各一份，证明三被告的基本信息。4.王文飞出具的《证明》及杨**出具的《证实材料》各一份，证明郈加顺叫杨**找李会田到松山公司做零工，王文飞亲眼目睹事情经过。5.开远解放军第五十九医院病情证明、住院病历、文山郑保骨伤科医院病情证明、住院病历、住院收费收据，证明李会田住院的伤情情况及收费情况。6.昆明法医院司法鉴定中心《[2019]LC鉴字第1212-2号司法鉴定意见书》《[2019]LC鉴字第1212-3号司法鉴定意见书》《[2019]LC鉴字第1212-4号司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明李会田在该鉴定中心作出的鉴定结论。7.车票十一张，证明李会田为此支出的交通费。8.阿舍彝族乡坝心村民委员会出具《证明》两份，证明李会田在居住地打零工的事实。9.户口簿和结婚证各一份，证明李会田与蔡永兰系合法的夫妻关系，2017年12月其与蔡永兰结婚后就长期在平远华侨农场四队居住。经质证，松山公司对李会田提交的第1、2、3、9组证据没有意见。对第4证据认为其公司不清楚，与其公司没有关联，对第5、6、7、8组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为与其公司没有关联性。郈加顺对李会田提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为第1组证据可以证明李会田只是农民不是居民的事实，第4组证据同时证明郈加顺在整个事件中只是无偿的工作介绍行为。对第5组证据的真实性、合法性没有异议，但认为与郈加顺无关，因后期李会田并未找郈加顺协商或者要求经济支持，根据李会田的病情证明，其产生的费用只能计算到从开远市解放军第五十九医院出院之日止，从五十九医院住院之后在其他任何医院产生的费用与本案无关。对第6组证据的真实性、合法性没有异议，但认为与郈加顺无关。对第7组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为经核对车票原件，车票未注明是承载李会田的车辆，没有李会田的名字，也没有乘车原因，车票号也不清晰。对第8组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为村民委是村民的自治机构，不是雇佣工人的劳动机关，不具有出具该《证明》的资格，如果经法院审理认可该《证明》与本案具有关联性，也只能证明李会田在农村地区做零工，并非与某公司签订长期合同。对第9组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明李会田的证明观点，因结婚证证明李会田是今年6月6日才与蔡永兰结婚，李会田在平远华侨农场四队居住不超过3个月。李树芳对李会田提交的1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为第1组证据可以证明李会田只是农民不是居民的事实。对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为根据有关法律规定，李会田提交的证明人应当出庭作证，因证明人未出庭作证，对其陈述的内容无法核实。对第5组证据的真实性没有异议，但认为李会田的诉请与李树芳没有关系，应由李会田自行承担，因在2019年3月6日郑保骨科医院的报告单中显示李会田左手第二指近节指骨骨折行克氏针内固定术后六个月复查，对位对线好有少许骨痂生长，在郑保骨科医院的手术记录手术适应症内容记录为左手第二指近节指骨骨折术后并骨不连影响愈合及关节活动，患者及家属要求切除手指，这两点说明李会田在克氏针未取出的情况下切除手指是为了评定伤残。对第6组证据的真实性没有意见，但认为产生的伤残结果应由李会田自己承担。对第7组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为经核对车票原件，车票未注明是李会田的承载车辆，没有李会田的名字，也没有乘车原因，车票号也不清晰。对第8组证据认为这两个《证明》来源均不合法，没有负责人签字，不能证明李会田的工作、收入、消费支出来源于城镇。对第9组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明李会田的证明观点，因结婚证证明李会田是今年6月6日才与蔡永兰结婚，李会田在平远华侨农场四队居住不超过3个月，此证据不能证明李会田的工作、收入、消费均来源于城镇。朱兴文质证称，其对李会田提交的9组证据的质证意见与李树芳的质证意见一致。松山公司及朱兴文对其辩称未向本院提交证据。郈加顺为证明其答辩意见，向本院提交砚山县第二人民医院医疗票据两张，证明郈加顺为李会田支付医疗费103.70元（实际为113.70元）。经质证，李会田、松山公司、李树芳、朱兴文对郈加顺提交的证据认可且无异议。李树芳为证明其答辩意见，向本院提交了4组证据：1.开远市解放军第五十九医院病情证明、病历、诊断报告复印件各一份，证明李会田左手食指不完全性断离伤，经手术固定克氏针后断端对位好，骨折线清晰，针无松脱、断离，复位好。2.砚山县平远地区谐和医院、开远市解放军第五十九医院、文山州人民医院、文山州中医院出具的发票复印件，证明李会田于2018年10月11日从五十九医院出院后，在2018年10月14日至2019年2月13日分别在上述医院诊查、治疗的事实。3.文山郑保骨伤科医院检查报告单，证明李会田2019年3月6日在文山郑保骨伤科医院检查其左手第二指近节骨骨折行克氏针内固定术后6个月复查对位线好，有骨痂生长的事实。4.文山郑保骨伤科医院手术记录，证明2019年3月8日文山郑保骨伤科医院是在李会田及其家属的要求下行切除手术的事实。经质证，李会田对李树芳提交的第1、2、3组证据没有异议。对第4组证据的证明内容有异议，认为因为其手指已经坏死，如果不切除会对整只手产生影响，伤口蔓延。松山公司、郈加顺、朱兴文对李树芳所提交的证据认可且无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以分析认定。李会田提交的第1、2、3组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，被告对其无异议，本院予以认定。对第4组证据虽然证人未出庭作证，但双方均认可李会田系郈加顺通过杨**到李树芳所有位于平远镇蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿场焊接洗矿槽受伤，故对其真实性本院结合双方的陈述综合认定，但对证明其到松山公司做零工的观点不予认定。第5组证据证明了李会田受伤后的治疗情况及所产生的治疗费用，郈加顺认为李会田从开远市第五十九医院出院后的费用与本案无关，但三被告均对该组证据的真实性、合法性没有异议，且在审理中其也未提交证据证实李会田的治疗无必要性和合理性，故对此组证据予以认定。对第6组证据中的昆明法医院司法鉴定中[2019]LC鉴字第1212-3号鉴定意见书，因李会田的后续治疗费现未实际产生，故对其客观真实性本院不予认定，同时因该鉴定产生的鉴定费用本院不认定，后续治疗费待实际产生后，李会田可另行主张；对该组证据中的昆明法医院司法鉴定中[2019]LC鉴字第1212-4号鉴定意见书，关于护理期的鉴定，因从李会田提交的住院病历，并未证明其住院后需要他人对其护理，故对护理期评定为90日的鉴定意见本院不予采信，同时李会田也未提交医院证明证实其治疗期间和出院后需要加强营养，故对营养期评定为60日的鉴定意见本院不予采信，对误工期的评定意见，本院结合李会田的伤残等级及本案实际予以采信；对该组证中的其余证据，本院予以认定。对第7组证据因交通费票据载明的时间与李会田的治疗时间及鉴定时间相吻合，予以认定。第8组证据，缺乏其他证据佐证，对其证明观点，本院不予采信。对第9组证据的真实性予以认定，因结婚证载明李会田与蔡永兰结婚的时间为2019年6月6日，故对其证明观点，本院不予采信。郈加顺提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，各方当事人均认可，本院予以采信。李树芳提交的第1、2、3、4组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其他当事人均认可，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：位于砚山县蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿场洗矿槽的所有权人系李树芳，2017年11月，李树芳将该洗矿槽承包给郈加顺洗矿（水洗锰矿），双方约定洗一吨水洗锰矿价钱是26.00元，洗矿工人的工钱由郈加顺负责，洗矿槽的修缮由李树芳负责。2018年9月，李树芳雇请朱兴文到砚山县蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿场支砌洗矿槽的水泥砖，约定李树芳每天支付朱兴文工钱200.00元，完工后一次性结算。2018年9月16日，郈加顺经杨**介绍，叫李会田到砚山县蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿场焊接洗矿槽，郈加顺告知李会田每天的工钱是200.00元，做完就能拿到工钱，但在李会田做工过程中其工钱实际由李树芳支付。2018年9月18日，李会田进入洗矿场焊接洗矿槽。2018年9月30日下午4时左右，李会田在洗矿槽下层焊接，朱兴文在洗矿槽上层丢水泥砖，朱兴文在丢水泥砖时不慎砸中李会田左手食指，致李会田的左手食指受伤。李会田受伤当天被送往砚山县第二人民医院医治，并于当日被送往开远市中国人民解放军第五十九中心医院（以下简称：第五十九医院）住院治疗，入院诊断为：左手食指不完全性离断伤，2018年10月1日做左食指断指再植术，2019年10月11日出院，共住院11天。李会田从第五十九医院治疗出院后，分别到第五十九医院、文山州中医医院、文山州人民医院、平远地区谐和医院复查、治疗，支付医疗费1836.72元。2018年11月28日，李会田经郈加顺邀请到矿山上修养，2018年11月29日李会田离开矿山。2019年3月5日，李会田因“左手第2指近节骨骨折术后6月余”进入文山郑保骨伤科住院治疗，入院诊断为：左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连。郑保骨伤科医院在征求李会田及其家属的意见后，给予行“左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连截指术”，术后李会田于2019年3月16日出院，共住院11天，医疗费为4854.73元。2019年5月28日，李会田经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，李会田的伤残程度为九级，后期医疗费评定为1800.00元，误工期评定为90日、护理期评定为90日、营养期评定为60日，李会田支付鉴定费2500.00元。李会田出院后，与四被告协商赔偿事宜未果，诉至本院。另查明，郈加顺为李会田在砚山县第二人民医院的治疗支付医疗费103.70元（实际为113.70元），李会田在第五十九医院住院期间，李树芳为其支付医疗费11000.00元，朱兴文为其支付2000.00元，李会田在本案中未主张郈加顺、李树芳、朱兴文支付的费用。再有，李会田因到开远治疗及到昆明鉴定，支付交通费511.00元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案郈加顺虽然经杨**介绍，叫李会田到平远镇蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿场焊接洗矿槽，但李树芳为蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿槽的所有权人，其将该洗矿槽承包给郈加顺洗矿，双方约定洗矿槽的修缮工作由李树芳负责，李会田所从事工作为焊接，属对洗矿槽的修缮。郈加顺承包李树芳的洗矿槽洗矿，郈加顺与李树芳之间成立承包合同关系，依据一般民法原理，修缮属所有权人之义务，且李树芳认可李会田的工钱最终由其负责，故李会田与李树芳之间形成劳务合同关系。朱兴文是李树芳请的水泥砖工，朱兴文与李树芳亦形成劳务合同关系。朱兴文在丢水泥砖时不慎砸中李会田左手食指，对此事实，双方均无异议，对于直接侵权人朱兴文，对李会田造成的损害，应当由接受劳务的李树芳承担替代的侵权责任。故对朱兴文给李会田造成的经济损失应由李树芳承担赔偿责任。郈加顺在本次事故中没有过错，不承担责任。李会田在审理中无证据证实松山公司的行为与其受伤存在关联或因果关系，也无证据证实洗矿场的产权属松山公司，故松山公司在本案中不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……。”综合庭审以及各方当事人提交的证据，李会田在本次事故中合理损失为：1.医疗费6691.45元，根据李会田提交的医疗费票据计算（李会田请求计算有误）；2.误工费90天×120元/天=10800.00元，李会田主张的误工费天数过高，本院依据其提交的鉴定意见及受伤情况确定90天，其主张的误工费计算标准过高，本院予以调整；3.护理费（11+11）天×100元/天=2200.00元，李会田出院医嘱中其出院后没有专人护理的说明，对其护理天数，本院以其实际住院天数计算，其护理费计算标准过高，本院予以调整；4.住院伙食补助费（11+11）天×100元/天=2200.00元；5.残疾赔偿金10768元/年×20年×20%=43072.00元，李会田主张按城镇居民的赔偿标准计算赔偿，但提交的证据不足以证明其长期居住在城镇，收入来源于城镇，故对伤残赔偿金按照农村居民标准计算赔偿；6.交通费511.00元，根据李会田提交的交通费票据计算赔偿；7.鉴定费1750.00元，因李会田主张的后续治疗费现未实际产生，故对其后续医疗费评估支付的鉴定费本院不予支持，对后续治疗费李会田可在实际产生后另行处理；以上损失合计67224.45元，李树芳应予以赔偿。郈加顺为李会田在砚山县第二人民医院的治疗支付医疗费103.7元（实际为113.7元），李会田在第五十九医院住院期间，李树芳为其支付的医疗费11000.00元，朱兴文为其支付的2000.00元，三被告未要求返还，李会田亦未在本案中就该部分医疗费进行起诉，本院对此部分医疗费在本案中不予处理。李树芳、朱兴文辩称李会田到文山郑保骨伤科住院治疗，行“左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连截指术”将食指切除，是为了评定伤残和受到二次伤害所致，虽然在审理中双方认可2018年11月28日，李会田经郈加顺邀请到矿山上修养，2018年11月29日李会田离开矿山，但无证据证实李会田到文山郑保骨伤科住院治疗属治疗不必要或不合理，或受到二次伤害所致，其辩称无证据证实，本院不予采纳。李树芳辩称李会田是在检修矿槽时受到伤害，与其没有任何关联，因与本案事实不符，本院不予采纳。综上所述，对李会田的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由李树芳于本判决生效之日起三十日内赔偿李会田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计67224.45元；二、驳回李会田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662.00元，减半收取计2331.00元，由李会田负担1616.00元，由李树芳负担715.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若李树芳不自动履行本判决，李会田可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  胡存焕二〇一九年九月十八日书记员  马穆然