wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初626号原告：朱建华，男，1963年8月12日出生，汉族，浙江省人，初中文化，现住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹慧敏，新疆公康律师事务所律师。被告：王科，男，1980年1月13日出生，汉族，陕西省人，大专文化，莎车县宏科塑料管材制品厂经营者，现住莎车县。原告朱建华与被告王科买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，于2019年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱建华的委托诉讼代理人毛薛良、被告王科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付化工原料欠款30万元，利息21.6万元，共计51.6万元。事实与理由：2016年7月至2016年9月，原告向被告提供了80吨用于制造塑料的化工原料，0.5万元/吨，总价40万元。被告王科向原告支付了10万元，剩余30万元。2014年9月18日王科向原告出具了一份欠条。因未按期付款，2016年7月17日被告收回原欠条，重新向原告出具了一份欠条，并承诺在2016年12月30日前全部还清，若到期不还则按月利率3%支付利息。被告所欠款项至今未支付。被告王科辩称：被告于2014年向原告购买了40吨化工原料，0.6元/吨，总价款24万元，另加上运费以及其他费用共计应向原告支付25万元。当时因为厂子周转困难没有及时给原告付清欠款，而是向其出具了一份欠条。2016年给原告重新更换欠条的时候又加了5万元利息，共计30万元。另外，如果原告要求被告给其支付欠款，原告要先按照约定向被告提供增值税发票。庭审中，原告朱建华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：2016年7月17日被告王科出具的欠条一张，证明被告欠原告30万元，该欠款应于2016年12月30日之前分期付清，到期不还则按月利率3%支付利息。经质证，被告王科对该证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。被告王科未向本院提供证据。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：被告王科于2014年向原告朱建华购买化工原料，因货款未付清，王科于2014年9月18日向朱建华出具了欠条一张。后经双方协商，王科就上述欠条进行更换，于2016年7月17日重新给朱建华出具了欠条一张，载明其所欠朱建华的材料款为30万元，分批支付，即分别于2016年8月30日、9月30、10月30日、11月30日各还款5万元，剩余10万元于12月30日全部还清。另载明“如期还不上，我按每月3%利息支付损失”，并注明2014年9月18日的原欠条作废。所欠30万元，被告至今未偿还。本院认为，被告王科在原告朱建华处购买化工原料，原、被告之间买卖合同法律关系成立并实际履行，被告应当给付原告相应的货款。现原告请求法院判令被告给付所欠货款30万元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。原告要求被告按照约定的月利率3%支付所欠货款三年期间的利息共计21.6万元，超出法律规定的范围。本院依法调整按照年利率24%计算所欠款项自约定的还款日至2019年8月30日期间的利息，根据欠条内容及相关法律规定确定如下：第一笔应于2016年8月30日还款，利息为5万元×24%×3年=3.6万元；第二笔应于2016年9月30日还款，利息为5万元×24%÷12个月×35个月=3.5万元；第三笔应于2016年10月30日还款，利息为5万元×24%÷12个月×34个月=3.4万元；第四笔应于2016年11月30日还款，利息为5万元×24%÷12个月×33个月=3.3万元；第五笔应于2016年12月30日还款，利息为10万元×24%÷12个月×32个月=6.4万元，以上利息合计金额为20.2万元。被告王科辩称，欠款本金为25万元，欠条已包含双方约定的利息5万元，且原告应当先依约向其提供发票方能支付货款。被告王科的抗辩意见，与其向原告出具的欠条内容不相符，且无其他证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王科于本判决生效之日起十日内给付原告朱建华货款30万元（叁拾万元整）及利息20.2万元（贰拾万零贰仟元整）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8960元（原告已缴纳），简易程序减半收取4480元，由被告王科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王   春   仙二〇一九年九月六日书记员 阿尔祖古丽·热夏提法官诠释一、本案适用法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述说明仅供当事人参考。主审法官：王春仙二〇一九年九月六日
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初2061号 原告：张艳丽，女，1974年2月28日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 委托诉讼代理人：白晓旭（原告之夫），1972年9月24日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被告：王海龙，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：梁丽新，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：黄晓永，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告张艳丽与被告王海龙、梁丽新、黄晓永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽及委托诉讼代理人白晓旭到庭参加诉讼，被告王海龙、梁丽新、被告黄晓永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元。2、判令三被告自借款之日起按年利率24%支付利息。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2018年6月26日商定，被告王海龙从原告处借款人民币50,000元，用于生意周转，借款期限至2018年12月25日止。借款由梁丽新、黄晓永提供担保，约定如借款人不能归还借款，借款人及担保人从借款之日起每日支付总借款额的千分之五赔偿金，至借款还清之日。到期后，三被告未返还借款，原告多次向被告催要借款，三被告总以各种理由推脱，至今未还。因此，为了维护原告的合法权益，特具诉状至贵院。 王海龙、梁丽新、黄晓永未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告王海龙借原告张艳丽现金50,000元，用于生意周转，借款期限至2018年12月25日。借款由梁丽新、黄晓永提供担保。约定如借款人不能按期归还借款，借款人及担保人自借款日起按日千分之五支付违约金，至借款人及担保人还清全部借款为止。此款，被告未予返还，原告提起诉讼。 上述事实有原告陈述、原告提交的借据，在案佐证。 本院认为，被告王海龙向原告张艳丽借款，双方形成民间借贷法律关系。被告王海龙应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，应当承担继续返还、支付利息的违约责任。双方约定，如借款人不能按期归还借款，借款人及担保人自借款日起按日千分之五支付违约金，至借款人及担保人还清全部借款为止，对保证方式及保证期间约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起二年。原告在保证期间内要求保证人承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方关于违约金的约定超过国家有关限制借款利率的规定，超过年利率24%部分不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告王海龙于判决生效后十日内返还原告张艳丽借款本金50,000元，自2018年6月26日起，按年利率24%支付借款期间及逾期债务利息。 二、被告梁丽新、黄晓永承担连带责任。梁丽新、黄晓永承担保证责任后，有权向债务人王海龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告王海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  由德伟 二〇一九年九月二十日 书记员  计 玉 附页： 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。 二、上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费1,300元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，逾期按撤回上诉处理。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人（全称）。 三、申请执行事项 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7117号申请执行人：三鑫国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市天津自贸区。法定代表人：樊兆立，董事长。被执行人：北京利康速运搬家有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张小黎，经理。被执行人：安超，男，1974年1月14日出生，汉族，北京利康速运搬家有限公司业务主管，住重庆市彭水县。被执行人：张小黎，女，1981年3月20日出生，苗族，北京利康速运搬家有限公司经理，住重庆市彭水县。三鑫国际融资租赁（天津）有限公司申请执行北京利康速运搬家有限公司、安超、张小黎融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1108号民事判决书已发生法律效力。三鑫国际融资租赁（天津）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京利康速运搬家有限公司、安超、张小黎给付租金230639元、违约金50000元、律师费5000元、案件受理费5581元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京利康速运搬家有限公司、安超、张小黎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张小黎名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人北京利康速运搬家有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京利康速运搬家有限公司、安超、张小黎名下有可供执行的财产，申请执行人三鑫国际融资租赁（天津）有限公司亦未提供被执行人北京利康速运搬家有限公司、安超、张小黎有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人三鑫国际融资租赁（天津）有限公司申请执行的租金230639元、违约金50000元、律师费5000元、案件受理费5581元。经申请执行人三鑫国际融资租赁（天津）有限公司确认，被执行人北京利康速运搬家有限公司、安超、张小黎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人三鑫国际融资租赁（天津）有限公司享有要求被执行人北京利康速运搬家有限公司、安超、张小黎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京利康速运搬家有限公司、安超、张小黎负有继续向申请执行人三鑫国际融资租赁（天津）有限公司履行债务的义务。申请执行人三鑫国际融资租赁（天津）有限公司发现被执行人北京利康速运搬家有限公司、安超、张小黎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7797号申请执行人：李丽峰，女，1981年2月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：杨万福，男，1963年11月9日出生，汉族，无业，住河北省张家口市万全县。李丽峰申请执行杨万福民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6481号民事判决书已发生法律效力。李丽峰向本院申请执行，要求被执行人杨万福给付借款本金465000元及利息、案件受理费10740元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨万福发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨万福有可供执行的财产。申请执行人李丽峰亦未提供被执行人杨万福可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李丽峰申请执行的借款本金465000元及利息、案件受理费10740元未受清偿。经申请执行人李丽峰确认，被执行人杨万福确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李丽峰享有要求被执行人杨万福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨万福负有继续向申请执行人李丽峰履行债务的义务。申请执行人李丽峰发现被执行人杨万福有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 李少华
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2973号 原告：袁光华，男，1959年2月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告袁光华与被告陈生良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还原告欠款50000元；二．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，原告因朋友杨根顺介绍借款给被告50000元用于周转，并约定一年后一次还清及按月支付利息。后被告仅支付三个月利息，到期后，原告找不到被告了。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日，原告借款给被告50000元，并由被告向原告出具一份借据，载明借款50000元，月利率为2%。原告多次催讨均未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告形成的借贷关系，合法有效，双方均应按约履行。原告已提供借款，被告拒不履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈生良于本判决生效之日起十五日内偿付原告袁光华借款本金50000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈生良负担。 原告袁光华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈生良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费300元，由被告陈生良负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告袁光华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  王 辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄惠瑾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初247号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人赵福贵，男，汉族,2000年11月11日出生于安徽省颍州区，小学文化，户籍地安徽阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被公安机关抓获，于2019年4月22日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年5月22日经阳市颍泉区人民检察院批准，次日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。辩护人焦辉，安徽振颍律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉【2019】193号起诉书指控被告人赵福贵犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、书某出庭支持公诉，被告人赵福贵及其辩护人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月15日凌晨，在阜阳市颍泉区三里社区支部委员会过道内，被告人赵福贵伙同赵向龙（已判）盗窃被害人王某的黑色雅马哈踏板摩托车一辆。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，该被盗窃车辆价值人民币6858.27元。2018年11月15日凌晨，在阜阳市颍泉区水建公司家属院南侧院内，被告人赵福贵盗窃被害人高某的黑色福喜牌踏板摩托车一辆。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，该被盗窃车辆价值人民币3939元。2018年11月23日凌晨，被告人赵福贵伙同岳公伟（已判）、赵向龙（已判）在阜阳市颍泉区美在花城小区1栋1单元楼下盗窃被害人卞某白色林海牌踏板摩托车一辆。该踏板摩托车被赵向龙以人民币400元的价格出售给李雨乐，后被李雨乐转卖。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，该被盗窃车辆价值人民币3647.28元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证及查证属实的受案登记表、立案决定书、价格认证结论书、户籍资料、前科查询信息证明、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过等书证，被害人王某、高某、卞某的陈述，被告人赵福贵、赵向龙、岳公伟的供述和辩解，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵福贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，被告人犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人赵福贵当庭认罪，悔罪态度良好，辩护人建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人赵福贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年4月18日止）二、违法所得予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 璜人民陪审员 白 云人民陪审员 宁国品二〇一九年九月二十五日书 记 员 蒋莎莉附：（2019）皖1204刑初247号刑事判决书适用的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3298号 原告：郭傲其，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所实习律师 被告：韩勇胜，男，汉族，1997年8月4日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告郭傲其诉被告韩勇胜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭傲其委托诉讼代理人陈忠明到庭参加诉讼，被告韩勇胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭傲其向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告归还原告代偿的款项140200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与韩勇胜系同事关系，均系南京勿争通讯器材经营部（以下简称：勿争经营部）业务人员。2017年年底因被告私自挪用客户交纳的款项，被单位查处。经协商，由其个人口头承诺为韩勇胜担保，担保韩勇胜能在两年内还清。故，2018年1月12日韩勇胜向其出具分期还款承诺书。2019年7月3日，其在勿争经营部的催促下，代韩勇胜支付了140200元。 韩勇胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：郭傲其与韩勇胜原系同事关系，均为勿争经营部业务人员。2018年1月12日，郭傲其口头为韩勇胜担保，保证韩勇胜在两年内偿还挪用的勿争经营部客户缴纳的款项，后出具分期还款承诺书交郭傲其收执。之后，韩勇胜并未按照口头约定向勿争经营部付款，勿争经营部要求郭傲其承担担保责任。2019年7月3日，郭傲其通过银行转账的方式代韩勇胜支付了140200元。 上述事实，分期还款承诺书、收据、交通银行转账记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中郭傲其代韩勇胜偿还勿争经营部140200元后，有权向债务人韩勇胜追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩勇胜于判决生效后十日内给付原告郭傲其代偿款140200。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1552元，由被告韩勇胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初6581号原告：宋某，男，2017年6月7日出生。法定代理人：张某（宋某之母），女，1974年9月4日出生。被告：宋宝军，男，1963年3月15日出生。原告宋某与被告宋宝军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某法定代理人张某与被告宋宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宋宝军立即返还宋某2000元福利；2.本案诉讼费由宋宝军承担。事实和理由：宋某的母亲张某于2018年11月14日起诉宋宝军要求离婚和宋某的抚养权归其母亲。经北京市怀柔区人民法院审理，2018年12月11日作出一审判决：1.判决宋宝军与张某离婚；2.宋某随其母亲张某共同生活，由张某抚养。宋宝军不服一审判决提起上诉，2019年1月23日由北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回了宋宝军的上诉，维持原判。2019年2月2日，宋某以不当得利为由向北京市怀柔区人民法院起诉，2019年4月2日作出（2019）京0116民初1331号民事判决书，判决宋宝军返还宋某福利。2019年4月28日宋某户籍所在地村委会（北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村民委员会）对该村集体成员每人发放2000元过节费，这笔福利费被宋宝军领走。宋某法定代理人多次讨要，宋宝军均拒绝返还。宋宝军在没有合法理由的情况下，领取了宋某的福利，已经构成了不当得利，按照法律规定，不当得利应予以返还。为维护宋某的合法权益，故诉至法院。宋宝军辩称，涉案的2000元五一过节费已经打到我的账户内，没有给付宋某，不同意宋某的诉讼请求。理由如下：1、宋某并非我的亲生子女，当时其代理人张某同意由宋某为我养老，我才同意给宋某上北京户口，虽然当时没有写书面的协议，但从张某之前起诉离婚的判决中可以看出这个意思。户口上完之后张某反悔，又与我离婚并争夺宋某的抚养权，所以我不同意给付。2、涉案的2000元过节费并非我强行领取，是永乐庄村村委会打到我的账户的，因为我是户主。我和张某离婚时宋某判给张某是因为其还没有满两周岁，之后我也就没有再给过宋某钱。如果张某将宋某的户口迁出北京，我就同意给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与宋宝军经人介绍于2014年12月2日登记结婚，婚后张某于2017年6月7日生育一子宋某。2018年12月11日，北京市怀柔区人民法院出具（2018）京0116民初8655号民事判决书，判决二人离婚，宋某随张某共同生活，由张某抚养。后宋宝军不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2019年1月23日，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月下旬，宋某户口所在地北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村村委会向本村村民发放2019年五一过节费，标准为每一个户口每人2000元，发放方式为银行转账。因宋某未成年，且户口与宋宝军一户，宋宝军为户主，故宋某的五一过节费2000元通过银行转账的方式打入宋宝军账户，现上述2000元仍在宋宝军账户内。因过节费给付问题产生争议，宋某持诉称理由诉至本院。诉讼过程中，宋宝军持答辩意见，不同意宋某的诉讼请求。另查，1、2019年4月2日，北京市怀柔区人民法院出具（2019）京0116民初1331号民事判决书，提出宋宝军、张某离婚后，张某系宋某的直接抚养人，永乐庄村发给宋某的2019年元旦过节费5000元已经打入宋宝军账户，现宋宝军未能提供证据证明其已将上述费用给付宋某或用于宋某的个人支出，故判决宋宝军将上述过节费给付宋某。宋宝军不服一审判决提起上诉，二审期间宋宝军撤诉。2、庭审中，宋宝军认可涉案的2000元过节费没有给付宋某，在其与张某离婚后，再也没有给过宋某生活费等其他费用。上述事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、出生证明等相关证据在案佐证。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人；监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，宋宝军与张某离婚后，张某系宋某的直接抚养人，永乐庄村发给宋某的2019年五一过节费2000元已经打到宋宝军银行账户，现宋宝军未提交证据证明其已将该2000元给付宋某或用于宋某个人支出，故宋某要求宋宝军返还上述过节费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条第一款及第一百二十二条之规定，判决如下：宋宝军于本判决生效之日起十日内给付宋某2019年五一劳动节过节费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋宝军负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇一九年九月二十七日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3892号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：崔维刚，总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，男。被告：李韶峰，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告广州星光小额贷款有限公司与被告李韶峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。因被告李韶峰实际居住地址不明，本院采用公告方式向其送达诉讼材料，并于同年4月2日依法转为普通程序审理。同年8月12日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。被告李韶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州星光小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的《个人贷款合同》自起诉之日起解除；2.判令被告向原告支付未还本金及利息人民币44,837.60元(注：以下所涉币种均为人民币)(其中本金44,000元，期内第3期至第5期，即2018年10月6日计算至2018年12月6日期内利息837.60元)；3.判令被告向原告支付违约金(第3、4、5期均以2,279.20元为基数，按合同约定的梯度违约利率分别自2018年10月6日、2018年11月6日、2018年12月6日起计算至实际清偿之日，2,279.20元为每期的应还本金和利息之和)。事实和理由：原告与被告于2018年7月4日签订了一份合法有效的《个人贷款合同》，约定被告向原告借款48,000元。合同约定原告向被告提供贷款服务,被告按照“等本等息”的方式向原告还款。每月6日为还款日，被告自第3期即2018年10月6日开始逾期。截止目前,被告未按合同约定向原告支付第3期、4期、5期的本金及利息44,837.60元。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李韶峰未到庭应诉答辩。经开庭审理查明：2018年7月4日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款48,000元，期限为自贷款发放之日计算24个自然月，贷款年利率6.98%，还款方式为等本等息；合同项下的每期还款日同实际放款日(如遇节假日不顺延)；被告未按合同规定按时足额偿还贷款本息即构成违约；被告未能按合同约定偿付到期本金或利息的，原告有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；关于违约金的计算方式约定为(逾期本金+应还未还的利息)*日利率0.10%*逾期天数；合同履行过程中，原告传递给被告的书面通知，按照被告在贷款平台信息系统中填写的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达。2018年7月5日，原告向被告发放了48,000元借款。被告分别于同年8月2日、9月1日向原告各归还本息2,279.20元，自同年10月6日起发生逾期。以上查明的事实，由原告提供的《个人贷款合同》复印件(与原件核对无异)一份、银行汇款凭证电子回单原件一组及原告的陈述证明，经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是各方的真实意思表示，应确认为合法、有效，对各方均具有法律约束力。被告使用借款后，2018年10月6日起未履行按时归还借款本金及偿付利息义务，依照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，被告应依约归还本金、偿付合同约定的利息。截至庭审时，被告尚余本金44,000元未还，此款其应向原告支付。原告主张截至2018年12月6日的应付未付期内利息837.60元依法依约亦有据，本院予以确认。因被告李韶峰违约，原告有权要求其支付应付未付利息按合同约定利率计算的违约金。被告自2018年10月6日起出现逾期，原告有权依照法律规定主张解除合同。原告向本院起诉后，本院依法于2019年5月9日公告向被告送达起诉状等诉讼材料，依照法律规定及双方合同约定，同年7月11日解除合同通知即视为送达。原告依法解除合同，自解除通知到达被告时合同解除，故原告主张起诉之日合同解除并无依据，本院确认涉案合同于2019年7月11日解除。被告李韶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州星光小额贷款有限公司与被告李韶峰于2018年7月4日签订的《个人贷款合同》于2019年7月11日解除；二、被告李韶峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广州星光小额贷款有限公司借款本金44,000元；三、被告李韶峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司期内利息837.60元；四、被告李韶峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司违约金(分别以2,279.20元为基数，按日利率0.10%分别自2018年10月6日、2018年11月6日、2018年12月6日起计算至实际清偿之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000.90元，公告费560元，均由被告李韶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  程 程人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  顾巧珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4160号原告：内某，锡林浩特市察哈尔大街中段。负责人：尹某。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：内蒙古鑫隆顺珍珠岩开发有限公司。法定代表人：邵某。原告内某与被告内蒙古鑫隆顺珍珠岩开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，原告内某以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内某撤回起诉。案件受理费25元，由原告内某负担。审判员  赵丽娜二〇一九年九月十日书记员  陈丽丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2921号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司,住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人:薛荣祥职务:总经理委托诉讼代理人：罗单、白露，内蒙古海洋物业服务有限公司员工。被告：郭果桃，女，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告郭果桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 王琳 二○一九年九月六日书记员 谢琪
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3120号原告：陈某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：郝某，住磴口县。公民身份号码×××。原告陈某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠原告的现金1700元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月份被告因资金周转困难先后四次向原告借现金3700元，原告是通过微信转账的形式给被告转了3700元。后被告给原告偿还了2000元，下欠1700元经原告多次追要，被告以种种理由拒绝给付。2019年6月13日经原告再三追要，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠到陈某现金1700元，欠款日期为2018年，2019年6月30日还清，欠款人：郝某，2019年6月13日。到期后经原告多次催要，被告至今不给原告偿还，故原告诉讼至法院处理。原告陈某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2019年6月13日由被告郝某出具的欠条一张、微信转账截屏图片五张，证明被告郝某向原告陈某借款3700元，后给原告偿还了2000元，尚欠1700元的事实。被告郝某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定以下事实，被告郝某于2018年先后向原告陈某借款3700元，后被告郝某于2019年2月给原告陈某偿还了2000元，下欠1700元未还，并于2019年6月13日给原告陈某出具欠条一张，内容为：今欠陈某现金1700元，欠款日期为2018年，2019年6月30日还清，欠款人：郝某，2019年6月13日。出具欠条后被告郝某未给原告陈某偿还欠款，故原告诉讼至人民法院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝某向原告陈某借款，有其向原告陈某出具的欠条予以证明，故原告陈某要求被告郝某偿还下欠1700元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郝某没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告郝某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告陈某欠款1700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年九月十日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3526号原告：中国联合网络通信有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码916300007105688489，住所地：西宁市同仁路38号。负责人：李朝暄，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁渊，青海立詹律师事务所律师。被告：吕占贵，公民身份号码×××，男，土族，1981年5月24日出生，青海省互助土族自治县村民。被告：梁有鹏，公民身份号码×××，男，汉族，1980年10月1日出生，现住西宁市。原告中国联合网络通信有限公司西宁市分公司（简称：中联西宁公司）诉被告吕占贵、梁有鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联西宁公司委托诉讼代理人宁渊、被告吕占贵到庭参加诉讼，被告梁有鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还不当得利128206.39元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月4日，城北区人民法院向原告员工李建义发出(2017)青0105执979号执行通知书，要求原告将欠付被告梁有鹏的工程款128206.39元执行给被告吕占贵。由于原告员工法律意识淡薄，在接到执行通知后未向公司汇报和告知，致使2019年5月原告单位账户存款被陆续查封冻结后前往法院询问才得知被通知协助执行一事。原告因此立即提出执行异议申请，城北区人民法院作出(2019)青0105执异88号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服提出执行复议申请，西宁市中级人民法院以原告未在规定期间提出异议，视为放弃权利为由，作出(2019)青01执复17号、18号执行裁定书，裁定驳回原告的复议申请。事实上本案所涉通信线缆工程经城北区人民法院和西宁市中级人民法院两审审理，均认定工程由联通青海省分公司发包给北京电信工程局有限公司，之后又经过辽宁和鸿盈科通信有限公司、青海钰达通信工程建设有限公司的层层非法转包，由青海宇顺通信工程有限公司承包，青海宇顺通信工程有限公司又违法分包给周天福、何玉乾、童智祯等人。被告梁有鹏系违法分包人青海宇顺通信工程有限公司的法定代表人，并非实际施工人，原告对于并非合同相对方，也非实际施工人，且违反法律规定，层层非法转包或违法分包的任何单位和个人均依法不承担付款责任。综上，原告认为，本案中就实体权利而言，原告与被告梁有鹏不存在债权债务关系，二被告以原告财产代为执行128206.39元没有合法依据，应当依法返还。原告为此特诉至贵院，请求依法查明事实后支持原告的诉讼请求。被告吕占贵辩称，第一、我是农民工，干的原告的活，不存在不当得利；第二，我和梁有鹏之间虽然是签订的合同，但梁有鹏没有完成施工任务，但我的工资应当由原告支付；第三、原告与其他公司存在何种关系和纠纷，我只是实际干活的农民工。被告梁有鹏未作答辩。本院经审理认定以下事实：吕占贵与梁有鹏劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）青0105民初741号民事判决书。判决生效后因梁有鹏未按判决书限定期履行付款义务，吕占贵申请强制执行。执行中，吕占贵提供梁有鹏在原告处享有到期债权，经核实原告工程负责人李建义确认粱有鹏系工程实际施工人尚欠付工程款。2018年10月24日，本院向原告送达履行通知书，在法定期限内由原告未提出异议。本院遂于2019年4月30日向原告送达（2019）青0105执恢82号执行裁定书，并冻结其银行账户。原告不服提出执行异议申请，本院作出（2019）青0105执异88号裁定书，驳回其异议申请。原告又向西宁市中级人民法院提起复议申请，该院作出（2019）青01执复18号执行裁定，驳回复议申请。原告随后向本院提起诉讼，请求判令二被告返还不当得利128206.39元。上述事实有当事人陈述，原告提交《执行裁定书》等在案佐证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的事实。本案中，原告管理工程的负责人向人民法院执行程序中陈述其所知道的事实，其证明效力由生效法律文书予以确认。对于原告提出被告梁有鹏系青海宇顺通信工程公司法定代表人非实际施工人，其个人债务不应由公司承担的意见，因已经生效的（2019）青0105执异88号裁定书及（2019）青01执复18号执行裁定均确认梁有鹏系工程实际施工人，原告自认与梁有鹏存在债权债务关系，尚欠付工程款，故原告上述意见，本院依法不予采纳。被告吕占贵经法定执行程序，合法取得相关款项，原告未提交其实际利益受损害的证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西宁市分公司的全部诉讼请求。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由原告中国联合网络通信有限公司西宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二〇一九年九月六日书记员 薛长伟附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0103民初字10366号 原告：舒文婷，女，1987年4月3日出生，汉族，陕西超英美容化妆品集团有限责任公司职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张桂军，男，陕西超英美容化妆品集团有限责任公司职工，住西安市雁塔区。    被告：李佳奇，男，1984年7月13日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：白延彪，男，1960年12月8日出生，汉族，陕西超英美容化妆品集团有限责任公司董事长，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：樊盼平，女，陕西超英美容化妆品集团有限责任公司员工，住陕西省长安区。第三人：杨志平，男，1959年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告舒文婷诉被告李佳奇、第三人白延彪、杨志平案外人执行异议之诉一案，本院后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、第三人白延彪委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李佳奇、第三人杨志平经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告舒文婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即停止对高新区XX园XX园XX区XX号楼XX室（房产证号：105XXXXXXX-2-6-10101）以及位于本市碑林区XX路XX号（房产证号：110XXXXXXX-28-1-30202）共两套房产（包括孳息）的执行并解除对该两套房产的查封。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，因李佳奇与西安市劝业典当行公司、杨志平、白延彪民间借贷纠纷，终审判决后，在执行过程中，白延彪于2016年12月22日向法院出具担保书，愿以200万元现金及涉案房产为杨志平提供担保。后法院作出执行裁定书，查封担保人白延彪名下位于高新区XX园XX园XX区XX号楼XX室（房产证号：105XXXXXXX-2-6-10101）以及位于本市碑林区XX路XX号（房产证号：110XXXXXXX-28-1-30202）共两套房产，查封期限为三年。2017年11月21日法院追加白延彪为被执行人。原告得知查封后，2018年向碑林区法院提出执行异议，上述房产系夫妻共同财产，白延彪未经过其同意及追认，属于无效处分。现判如所请。被告李佳奇请求驳回原告诉请。第三人白延彪称原告所述属实，同意原告诉请。第三人杨志平未出庭答辩。经审理查明，2015年李佳奇以民间借贷为由，将西安市劝业典当行有限公司（以下简称劝业公司）、杨志平诉至本院，本院作出（2015）碑民初字第05055号民事判决书。判决：一、本判决生效后30日内，西安市劝业典当行偿还李佳奇借款本金500万元并支付利息；二、驳回李佳奇其余诉讼请求。后李佳奇、劝业公司上诉西安市中级人民法院，2016年5月西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终2451号《民事判决书》。判决：一：维持西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05055号民事判决书；二、撤销西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05055号民事判决第二项；三、杨志平对上述西安市劝业典当行公司应清偿李佳奇之借款本息承担连带清偿责任；四、驳回李佳奇其余诉讼请求。判决生效后，李佳奇向本院申请强制执行，白延彪向本院出具担保书，愿以现金200万元及涉案房产为杨志平提供担保。2016年12月23日本院以（2016）陕0103执2283-5执行裁定书查封担保人白延彪名下位于高新区XX园XX园XX区XX号楼XX室，（房产证号：105XXXXXXX-2-6-10101）以及位于本市碑林区XX路XX号（房产证号：110XXXXXXX-28-1-30202）共两套房产，查封期限三年。2017年9月李佳奇以白延彪在执行中书面担保债务履行为由，申请追加第三人白延彪为被执行人，本院认为白延彪以其200万及名下两套房产为被执行人杨志平在执行中提供担保，并已向李佳奇履行了320万元，剩余款项尚未履行完毕，事实确凿，故支持追加第三人白延彪为被执行人，同年11月21日本院作出（2017）陕0103执异106号《执行裁定书》：追加白延彪为本案的被执行人（在其提供担保的200万元及在其名下位于高新区XX园XX园XX区XX号楼XX室，房产证号：105XXXXXXX-2-6-10101）以及位于本市碑林区XX路XX号（房产证号：110XXXXXXX-28-1-30202）的财产范围内承担义务）。2018年11月6日舒文婷向本院提出执行异议申请，2019年3月20日本院作出（2019）陕0103执异31号《执行裁定书》：驳回舒文婷的异议。另查，2013年4月10日舒文婷与白延彪登记结婚。庭审中原告提供2013年4月3日舒文婷与白延彪书写《婚前协议书》：男方愿把位于高新区XX园XX园XX区XX号楼XX室，房产证号：105XXXXXXX-2-6-10101；位于本市碑林区XX路XX号，房产证号：110XXXXXXX-28-1-30202两处房产约定为男女双方共同财产。经对被告李佳奇询问，其不认可原告提供的《婚前协议书》，房产证系白延彪，并没有变更，故不同意原告诉讼请求。以上事实有庭审笔录、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2451号《民事判决书》、（2016）陕0103执2283-5《执行裁定书》、（2017）陕0103执异106号《执行裁定书》、（2019）陕0103执异31号《执行裁定书》、《婚前协议书》、西安市房屋登记薄等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为：原告对涉案房产是否享有足以排除法院查封执行行为的实体权益。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另规定的除外。本案中原告以《婚前协议书》称涉案房产系双方共同财产，但双方在2013年4月3日至今并未办理变更登记，涉案房产仍登记在第三人白延彪名下，故原告称为共有房产并不发生效力，不能对抗第三人，故原告的诉求不能成立。第三人杨志平经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院适用解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告舒文婷要求判令立即停止对高新区XX园XX园XX区XX号楼XX室（房产证号：105XXXXXXX-2-6-10101）以及位于本市碑林区XX路XX号（房产证号：110XXXXXXX-28-1-30202）共两套房产（包括孳息）的执行并解除对该两套房产的查封的诉讼请求。案件受理费100元，由原告舒文婷负担。(已交纳)如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛人民陪审员      姚爱琴  二〇一九年九月十八日  书  记  员     冯亚楠
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3964号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6屋。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。被申请人：袁雪青，男，1986年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告袁雪青保险人代位求偿权纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人袁雪青银行存款218448.47元或价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁雪青银行存款218448.47元或价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史少华二〇一九年九月五日书记员  毛剑霞
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初120号 原告冯伟，男，1979年1月12日出生，汉族，住高碑店市。 被告刘红伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住高碑店市。 原告冯伟与被告刘红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼，被告刘红伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯伟诉讼请求：一、判令被告刘红伟给付电脑缝纫机货款10000元及利息（按月利率2%计算，计算期：自2018年10月14日至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营缝纫机销售生意，被告于2018年6月14日在原告处购买电脑花样缝纫机（型号为GZ-5030)一台，赊欠货款10000元，原告有被告亲笔签字的书面欠条一张以及送货单一张为凭证。原告曾多次向被告催要上述欠款，但被告总以各种理由推脱至今拒不给付。为维护原告的合法权益，今依法向贵院起诉，请求人民法院判决被告履行诉讼请求所列各项。 被告刘红伟未提交书面答辩。 经审理查明，2018年6月14日被告刘红伟在原告处赊购电脑花样缝纫机一台，总价款24000元，被告给付一部分货款后余款10000元未给付。被告在原告送货单上签字确认并为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要被告拒不给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款10000元并自2018年10月14日至实际还清之日止按照月利率2%的标准支付利息。 上述事实有送货单、欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的证据真实合法有效，被告拖欠原告货款的事实清楚，应当给付。原告主张按月利率2%的标准支付利息，不符合法律规定，本院仅支持自2018年10月14日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下： 被告刘红伟于本判决生效后五日内给付原告冯伟货款10000元并自2018年10月起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 铁
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执2014号 我院受理的申请执行人方菊香与被执行人徐伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖1802民初1867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐伟明未按期履行义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人各项损失1723.38元、案件诉讼费56，并承担本案执行费50元。 执行中，被执行人徐伟明已主动履行全部给付义务，并承担执行费50元，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2859号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：内蒙古汇港商贸有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：丁智，总经理。被告：丁智，男，住包头市固阳县。被告：陈英，女。被告：内蒙古汇仁信医药咨询有限公司，住所地包头市青山区燕赵大厦B座1822号。法定代表人：王廉，总经理。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告内蒙古汇港商贸有限公司（以下简称汇港公司）、丁智、陈英、内蒙古汇仁信医药咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。原告向本院诉讼请求1、判令被告汇港公司偿还原告借款57000元及利息2422元；2、被告汇港公司向原告支付违约金5700元（欠款额10％的当月违约金）;3、被告向原告支付延迟履行违约金（按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金从2018年6月19日算起，并要求计算至实际付清之日止）；4、其他被告对被告汇港公司的还款义务承担连带担保责任；5、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告汇港公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款57000元，期限180天，利率4.25％。其他被告承诺为汇港公司的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有汇港公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的多份《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向汇港公司支付了借款等证据为证。借款到期后，汇港公司即拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年九月十日书记员 谢 琪
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2646号 原告：马强,男，1985年6月15日生，汉族，住玉田县。 被告：纪洪卫，男，1963年10月5日生，汉族，户籍地丰润区，现住遵化市。 被告：翟秀平，女，1957年1月1日生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，特别授权。 本院在审理原告马强与被告纪洪卫、翟秀平买卖合同纠纷一案，因原告马强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马强撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马强负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  刘全会 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘娇娇 ——
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2829号原告：夏世刚，男，住包头市。委托诉讼代理人：荣锐泉，呼和浩特市玉泉区法律援助中心律师。被告：雷志锋，男，住呼和浩特市。原告夏世刚与被告雷志锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费111743元，并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息至给付之日。事实和理由：2013年，被告将其承包的包头市东河区龙湾半岛商业住宅小区的14#、15#楼的抹灰劳务作业承包给原告。2014年10月23日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到14#、15#楼抹灰人工费111743元。2019年3月10日，被告在欠条上写明：“保证尽快付清夏世刚”。被告雷志锋辩称，等要回钱之后才能给付原告劳务费。本院经审理认定事实如下，2013年，被告将其承包的包头市东河区龙湾半岛商业住宅小区的14#、15#楼的抹灰劳务作业承包给原告。2014年10月23日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到14#、15#楼抹灰人工费111743元。2019年3月10日，被告在欠条上写明：“保证尽快付清夏世刚”。本院认为，原告为被告承包的工程提供了劳务作业，被告应当向原告支付劳务报酬。被告认可欠原告111734元，应当及时支付。原告主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从其起诉之日即2019年7月17日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告雷志锋于本判决生效后十日内支付原告夏世刚劳务报酬11174元及利息（以11174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月17日计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告雷志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年九月二日书记员 刘昊龙
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2740号 原告：谢兰恩，男，1973年8月15日出生，汉族，现住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 被告：韩京京，男，1986年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 原告谢兰恩与被告韩京京买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兰恩委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼，被告韩京京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢兰恩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付货款25万元及利息（2016年10月至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订了一份产品购销合同，约定被告向原告购买配电柜并负责运输安装调试，合同总价款为29万元。合同签订后，被告向原告支付了4万元订货款，原告按照约定将配电柜运送到河北省公安厅警犬基地并进行现场施工安装调试，一切运行正常，原告已按照合同约定履行完自己的所有义务。根据合同第六条第三款：需方在货到现场安装完毕运行正常后三日内必须支付总货款作为结清款。但被告一直以各种理由拖延至今，未支付剩余的25万元货款。原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至法院。 韩京京未答辩。 原告陈述并提交以下证据：证据1、原、被告于2016年9月21日签订的产品购销合同。证据2、被告于2016年9月22日向原告银行转帐凭证，证明被告支付原告定金4万元。证据3、设计安装图。证据4、现场完工照片7张。证据5、原、被告通话录音，证明剩余25万元货款被告一直未予以支付。合同系2016年9月21日签订，工程于2016年9月30日完工，所以我方要求自2016年10月1日起计算剩余货款的银行利息。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告与被告签订产品购销合同，合同约定：被告向原告购买配电柜，原告负责运输、安装、调试，合同总价款为29万元。被告在与原告签订合同后3日内支付总货款的约30%即87000元作为订货款。被告在货到现场安装完毕运行正常后3日内支付总货款的约70%即203000元作为结清款。被告于2016年9月22日支付原告4万元。原告按照合同约定履行义务后，被告未支付原告货款。 本院认为，原被告签订的产品购销合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了自己的合同义务，被告应当支付原告货款，故本院对原告要求被告支付货款25万元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告应在货到现场安装完毕运行正常后3日内支付原告余款，故原告要求的利息应自2016年10月4日开始计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩京京于本判决生效之日起十日内支付原告谢兰恩货款25万元及该款自2016年10月4日起至货款支付日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告韩京京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁文茜
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终205号上诉人（原审第三人）冯文辉，男，汉族，1961年5月11日生，住青州市。被上诉人（原审原告）王国春，女，汉族，1965年3月27日生，住青州市。原审被告青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局）。住所地：青州市旗城路555号。法定代表人金玮，局长。委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。委托代理人王剑，青州市自然资源和规划局不动产登记中心副主任。原审第三人青州市城市建设投资开发有限公司。住所地：青州市北城大街567号。法定代表人辛淑臣，执行董事。原审第三人张爱云，女，汉族，1962年1月30日生，住青州市。上诉人冯文辉因王国春诉青州市自然资源和规划局、青州市城市建设投资开发有限公司、张爱云不动产行政登记一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理查明，2013年12月28日，第三人张爱云与青州市住房和城乡建设局、青州市城市建设投资开发有限公司签订《安置楼房协议》一份，对张爱云名下的范公亭东路4789号房屋一处拆迁征收，安置于圣水花园安置区C-5号楼1单元4层东户和C-6号楼1单元3层西户。经张爱云和冯文辉申请，2018年6月13日，被告青州市国土资源局为两人颁发共同所有的（2018）青州市不动产权第××号不动产权证（圣水花园西苑23号楼1单元401）和（2018）青州市不动产权第××号不动产权证（圣水花园西苑24号楼1单元302）。经张爱云和冯文辉申请，2018年6月27日，被告青州市国土资源局将上述两个不动产权证办理转移登记，由两人共同所有变为冯文辉单独所有，产权证号为（2018）青州市不动产权第0007534号和（2018）青州市不动产权第0007535号。另查明，2011年3月18日，张爱云与冯文辉协议离婚，将两人共同财产中的楼房一座（位于范公亭××）产权归男方所有。2017年6月8日，青州市人民法院根据（2017）鲁0781财保369号《民事裁定书》作出《财产查封、扣押、冻结登记表》，查封张爱云在圣水花园西苑C-6号楼1单元3层西户、C-5号楼1单元4层东户房产各一处，查封到期日2020年6月7日。查封手续向青州市城市建设投资开发公司及张爱云送达。2018年10月23日，青州市人民法院作出（2018）鲁0781执750-1号《执行裁定书》，查封位于朱兴路1107号圣水花园西苑24号楼（原C6）1单元302室、圣水花园西苑23号楼（原C5）1单元401室房产两处。查封、冻结期限为三年，自2018年10月23日于2021年10月22日。原审法院审理认为，关于被告提出原告的诉讼请求中包含了两个具体的行政行为的主张，经审查认为，虽然原告诉讼请求包括了要求撤销冯文辉名下两个不动产登记证，但综合全案来看，两个登记证虽涉两处房产，但该两处房产系由张爱云名下一处房屋拆迁安置补偿而来，具有同源性，且青州市人民法院在诉讼保全时亦在一个裁定或协助执行通知书中对两处房产同时予以查封，因此原告诉讼请求涉及的两个登记行为具有高度关联性，可予一并审理。根据法律规定，人民法院保全的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。2017年6月8日青州市人民法院已依法查封张爱云在圣水花园西苑C-6号楼1单元3层西户、C-5号楼1单元4层东户房产各一处，查封手续向青州市城市建设投资开发有限公司及张爱云依法送达。在青州市人民法院查封期间，2018年6月27日，被告青州市国土资源局将张爱云和冯文辉共同所有的房产转移登记为冯文辉单独所有，属于法律禁止的财产转移行为，不仅可能侵害相关当事人的利益，而且妨害了民事诉讼。被告的登记行为属于事实不清，应当依法予以撤销。但被告青州市国土资源局并不知晓登记房产被查封的情况，因此其主观上并无过错。第三人冯文辉提出根据离婚协议涉案房产产权应归其所有的主张，属于民事争议范畴，不属于本案行政诉讼司法审查的对象，第三人冯文辉可另行主张权利。关于第三人青州市城市建设投资开发有限公司提出“协助执行通知书是禁止办理该二处房产的产权变更、转让、过户手续，其于2017年12月18日为张爱云出具的证明是办理不动产权之初始登记的证明，并非办理产权变更、转让、过户的证明”的主张，一审法院经审理认为，被告青州市国土资源局颁发（2018）青州市不动产权第××号房产证和（2018）青州市不动产权第××号房产证时虽然房产已被本院查封，但该登记行为系房产初始登记不属于转移登记的行为，第三人青州市城市建设投资开发有限公司的该项主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告青州市国土资源局于2018年6月27日为第三人冯文辉办理的（2018）青州市不动产权第0007534号和（2018）青州市不动产权第0007535号不动产权证。案件受理费50元，由被告承担。上诉人冯文辉不服一审判决上诉称，一、一审判决认定涉案不动产转移登记属法律禁止的财产转移行为，没有事实、法律依据。上诉人与原审第三人张爱云于2011年即协议离婚，当时约定涉案房产归上诉人所有，张爱云协助办理产权过户手续，只是由于当时拆迁冻结，无法办理手续，因此被诉转移登记履行的是离婚协议的内容，并无转移财产的主观故意。二、被诉不动产登记行为事实清楚、程序合法。虽然青州人民法院2017年6月8日的查封手续以及此前的离婚协议、公证书都没有送达给青州市国土资源局，但青州市国土资源局在登记过程中对张爱云和上诉人进行询问时，上诉人与张爱云均如实陈述，且提供了离婚协议和公证书，青州市国土资源局在其职权范围内作出了被诉转移登记行为，是合法、有效的。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人王国春的诉讼请求。被上诉人王国春以及原审被告青州市自然资源和规划局、原审第三人青州市城市建设投资开发有限公司、原审第三人张爱云二审中均未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见。二审中各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，关于上诉人冯文辉二审中提交的离婚协议书公证书、离婚协议、离婚证及证明等证据材料，上诉人本应在本案一审诉讼程序中提交，但上诉人未提交，故上述证据材料不属于二审中新发现的证据，且其提交上述材料欲证明的其与原审第三人张爱云于2011年已协议离婚、二人共同财产中的楼房约定归其所有等事项一审判决已作确认，据此，对上诉人二审中提交的上述材料本院不予采纳。综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在涉案房屋因被上诉人王国春与原审第三人张爱云之间的民事诉讼而已被法院采取查封保全措施的情况下，根据《房屋登记办法》第二十二条第（六）项“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；……”的规定，原审被告青州市国土资源局对于涉案房屋转移登记申请应当不予登记，故被诉转移登记行为应予撤销，一审判决予以撤销正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯文辉负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年九月四日书记员  许英琪
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初277号公诉机关：锡林浩特市人民检察院。被告人：苏某，户籍所在地内蒙古自治区，现住锡林浩特市。因无证驾驶，2019年4月29日被锡林浩特市公安局行政拘留，2019年5月14日被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]262号起诉书指控被告人苏某犯有危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员高晓爽、道日娜出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人苏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。经审理查明，2019年4月29日20时29分许，被告人苏某酒后无证驾驶机动车沿阿巴哈纳街由东向西行驶至仟德门饭店门前时被锡林浩特市公安局交管大队民警当场查获。经鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为213.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表、归案情况说明，证实被告人苏某被当场查获；2、血样提取登记表、抽血照片、（锡）公（司）鉴（理化）字【2019】0143号验鉴定文书，证实被告人苏某血液中乙醇含量为213.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；3、被告人讯问笔录，证实被告人苏某对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳；4、查获照片、查获笔录，证实被告人苏某醉酒驾驶机动车被当场查获；5、违法犯罪记录查询情况，证实被告人苏某无前科；6、行政处罚决定书，证实被告人苏某因无证驾驶被行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；7、户籍信息，证实被告人苏某达到法定刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。本院认为，被告人苏某酒后无证驾驶机动车，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张然二〇一九年九月十日书记员  苏文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法法规的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1235号 申请执行人：刘海兵，男，1966年12月6日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市。 被执行人:王福兵，男，1973年7月2日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人刘海兵与被执行人王福兵劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1182民初3260号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2013号 我院受理的申请执行人代庆福与被执行人徐伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖1802民初1868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐伟明未按期履行义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人各项损失12085元、案件诉讼费1608元，并承担本案执行费105元。 执行中，被执行人徐伟明已主动履行全部给付义务，并承担执行费1608元，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2994号原告：王俊平，男，住呼和浩特市。被告：卢文秀，男，40岁，住呼和浩特市。原告王俊平与被告卢文秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王俊平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费74000元及利息7030元并按年利率6%支付自2019年6月5日至付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年雇佣原告为其承揽的工程进行装修，在施工期间和完工后，被告陆续的支付了原告部分劳务费，2017年10月5日，经双方结算，被告向原告出具了两张欠条，内容为：今欠到王俊平网吧装修人工费10000元；今欠到王俊平武川惠川驾校装修人工费64000元，但被告至今未付。被告卢文秀未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告向原告出具欠条两张，载明：今欠到王俊平网吧装修人工费10000元；今欠到王俊平武川惠川驾校装修人工费64000元。本院认为，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，被告应当向原告支付劳务费74000元。原告主张的利息应当按中国人民银行同期银行贷款利率从其起诉之日即2019年7月23日开始计算。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢文秀于本判决生效后十日内支付原告王俊平报酬74000元并支付利息（以74000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月23日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由原告负担79元，被告负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年九月二日书记员 刘昊龙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2935号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李彦，任公司经理。委托代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：罗艳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张雄，男，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告张雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司。案件受理费25元由原告承担。审判员 王琳 二〇一九年九月六日书记员 谢琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4758号原告刘某，男，1983年11月28日出生。身份证号码：×××被告戴某，男，1967年2月2日出生。本院在审理原告刘某与被告戴某之间买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴某的起诉。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担审判员 董 磊 二〇一九年九月十日书记员 闫永超
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1383号 申请执行人：明光市伟诚广告之家服务中心，住所地安徽省明光市池河大道314号伟诚广告服务中心，统一社会信用代码92341182MA2NGFD538。 经营者：徐伟，男，1991年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：潘小勇，男，1984年5月3日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人明光市伟诚广告之家服务中心与被执行人潘小勇承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1182民初4213号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 磊
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初204号原告：山西兴达逸居房地产开发有限责任公司，住所地：太原市小店区长风街918号长风画卷A座2201室。法定代表人：吴元元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。被告：贺红梅，女，1968年9月5日出生，汉族，山西省大宁县人，住山西省大宁县。委托诉讼代理人：张文来，男，1969年8月20日出生，汉族，住山西省大宁县，系被告贺红梅丈夫。委托诉讼代理人：李峰，山西宁天律师事务所律师。原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司与被告贺红梅返还原物纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡鹏高及被告委托诉讼代理人张文来、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司(以下简称兴达房产公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权、恢复原状即将装修拆除、垃圾运走，恢复至侵占之前原状，将房屋控制权交回原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告兴达房产公司在大宁县城西路棚户区进行房地产开发。该项目于2017年底基本建设完工（现称逸居家园），开发建成的房产所有权为原告。2018年10月份，原告工作人员进行日常工作巡查时发现，2号楼2单元11层02号房屋被他人抢占并已装修，后经调查为被告所为。被告未经原告同意，公然违反相关法律规定，采取软暴力手段，将原告的房产抢占据为己有并装修，严重侵犯原告的合法权益。请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告贺红梅辩称，2014年9月4日其与山西荣腾房地产开发有限公司（以下简称荣腾房产公司）签定了商品房买卖合同，购买荣腾房产公司修建的凤凰城××楼号房，房屋总价为290279元。合同签订后，其于2014年9月4日、9月29日二次交付房款共计209000元。后荣腾公司工作人员全部撤离大宁县，无法联系，导致余款未缴纳。根据合同约定，荣腾房产公司应当在2015年5月1日前将商品房交付被告使用。其与荣腾房产公司签订的房屋买卖合同，合法有效，受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告无法律上的利害关系，原告无权向被告主张诉权。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日大宁县人民政府与荣腾房产公司签订一份《大宁县城西路棚户区连片改造项目投资开发协议书》，由荣腾房产公司开发大宁县城西路棚户区连片改造项目。2014年9月4日被告贺红梅与荣腾房产公司签订一份商品房买卖合同，合同约定被告贺红梅购买荣腾房产公司修建的凤凰城××楼号房屋，房屋面积为119.95㎡，每平米价款为2420元，房屋总价为290279元，荣腾房产公司应在2015年5月1日前将商品房交付被告使用。合同签订后被告贺红梅于2014年9月4日向荣腾房产公司缴纳房款146000元，9月29日缴纳房款59000元，共计209000元。2015年5月1日荣腾房产公司未能按照合同约定将商品房交付被告贺红梅。2015年8月28日，大宁县发展改革与经济信息化局根据大宁县住建局的申请，同意荣腾房产公司退出城西路棚户区连片改造项目，该工程项目主体变更为兴达房产公司。荣腾房产公司退出城西路棚户区连片改造项目后未将其公司退出城西路棚户区连片改造项目的事实告知被告贺红梅，也未与被告贺红梅解除购房合同。原告兴达房产公司取得城西路棚户区连片改造项目后亦未将该信息告知被告贺红梅，也未与被告签订新的购房协议。2017年12月，兴达房产公司将凤凰城2号楼修建完工。2018年9月被告贺红梅对2号楼2单元11层02号房屋进行装修，2019年5月搬迁入住。上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据证明：1.大宁县城西路棚户区连片改造项目投资开发协议书，证明2012年8月8日大宁县人民政府将大宁县城西路棚户区连片改造项目发包给荣腾房产公司施工。2.商品房买卖合同，证明2014年9月4日被告贺红梅与荣腾房产公司签订一份商品房买卖合同，荣腾房产公司将其修建的凤凰城××楼号房屋以290279元价格卖给被告贺红梅。3.收款收据，证明被告贺红梅于2014年9月4日、9月29日二次向荣腾房产公司交付房款209000元。4.大宁县发展改革与经济信息化局【2015】37号文，证明2015年8月28日大宁县发展改革与经济信息化局同意荣腾房产公司退出城西路棚户区连片改造项目，该项目由兴达逸居房产公司继续施工。5.被告贺红梅陈述，证实其从来未收到兴达逸居房产公司书面通知，也不知道城西路棚户区连片改造项目主体变更的事实。其于2018年9月开始对房屋进行装修，2019年5月搬迁入住。本院认为，原告兴达逸居房产公司开发城西路棚户区连片改造项目源于和原开发公司荣腾公司之间的转让行为，但原告未提供与荣腾公司之间的转让协议。而本案被告人贺红梅与荣腾公司之间签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，且被告贺红梅向荣腾公司已支付大部分房款，履行了主要的合同义务，对于开发商主体变更的事实并不知情。原告兴达逸居房产公司主张被告贺红梅未经同意抢占房屋并装修，侵犯其合法权益的证据不足，应承担不利后果。故原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王世文 二〇一九年九月二日书记员 安 育
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3813号原告：钱丽惠，女，1977年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。被告：朱佳洋，男，1991年2月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告钱丽惠与被告朱佳洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序于2019年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款18888.89元，支付利息（按月利率2%自2018年5月26日起计算至实际还款之日）及律师代理费2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限为六个月，自2018年5月16日至2018年11月15日，月息为2%，按月还款，于每月16日还款3735元，其中本金3335元，利息400元。逾期还款期间的利息按年利率24%计算至实际还款之日。如被告违约，原告有权要求被告每天按照未还款金额的千分之五支付违约金，自违约行为发生之日起，原告有权随时主张被告立即归还借款本金、利息及相关费用。同日，原告通过农业银行向被告转账交付20000元，被告出具相应收条。之后，被告于2018年5月25日向原告归还1325元，之后未再还款，原告催讨无果故提起诉讼。庭审中，原告明确被告于2018年5月25日归还的1325元系用于归还本金，并当庭变更第一项诉讼请求：判令被告立即归还借款18675元，支付利息（自2018年5月26日起按月利率2%计算至实际还款之日）及律师代理费2500元。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借款合同、借条、收条及网上银行电子回单各一份，证明被告于2018年5月16日向原告借款20000元且已收到该款的事实。二、委托代理协议书及发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年5月16日，原、被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限为6个月，自2018年5月16日至2018年11月15日，月利率为2%，于每月16日还款3735元，其中包括本金3335元，利息400元；逾期还款期间的利息按年利率24%计算至实际还款之日；如被告未能按时偿还到期应付本金、利息或相关费用，应承担为实现债权支付的费用。同日，原告通过农业银行网上转账向被告交付20000元，被告向原告出具借条、收条各一份确认收到借款20000元。之后，被告于2018年5月25日归还原告1325元，尚欠本金18675元及相应利息未还，原告催讨无果故提起诉讼，并为实现债权支付律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护，被告理应归还借款，未归还应承担相应的法律责任。原告自认被告于2018年5月25日归还原告1325元，故对原告要求被告归还借款本金18675元之诉请，本院予以支持。原告要求被告依约自2018年5月26日起按月利率2%支付利息至实际还款之日，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费2500元，符合双方约定，本院予以支持。被告朱佳洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳洋于本判决生效之日起十日内归还原告钱丽惠借款18675元并支付利息（以本金18675元为基数，自2018年5月26日起按月利率2%计算至实际还款之日）；二、被告朱佳洋于本判决生效之日起十日内支付原告钱丽惠实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告朱佳洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  庞珊影二〇一九年九月二十五日书记员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2937号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路58号。法定代表人：李彦，任公司经理。委托代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：罗艳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李文义，男，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告李文义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司。案件受理费25元由原告承担。审判员 王琳 二〇一九年九月六日书记员 谢琪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1363号原告：王裕平，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：内蒙古红色农业文化旅游开发有限责任公司住所地土默特左旗台阁牧镇大西营村。法定代表人：刘艳萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。原告王裕平诉被告内蒙古红色农业文化旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王裕平及其委托诉讼代理人李玉凤，被告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款51898元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，通过朋友介绍被告内蒙古红色文化旅游开发有限责任公司要安装监控器，后我与被告的法定代表人武夜平联系，被告要安装百万高清监控器。按照被告的要求，我购置了200百万高清四点阵式摄像机以及相关的材料和配件共花费了40800元，并且按照被告要求全部进行了安装，雇佣工人安装费花了2938元。工程完毕后，被告让我给开发票并制作清单。我按照被告要求开具发票，税费费为2938元（详单后附），金额共计51898元。我将发票交给被告，但被告至今没有给付。我多次向被告催要，可被告却对我不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，监控器材是安上了，但此事有纠纷，当时是个公司安的，而不是个人，货款给没给我不清楚。原告向本院提供如下证据：增值税普通发票、报价清单、购买监控设备、材料等证明，证明原告给被告安装百万高清监控设备明细及报价及增值税发票；微信聊天记录，证明被告在安装监控中，法定代表人武夜平与原告进行沟通的微信聊天记录；证人证言，张某证明由其介绍原告与被告认识，段雪峰证明由原告雇佣其为被告安装视频监控安装和调试工作；录像、照片、影碟，证明原告为被告安装监控设备和投影设备音响，以安装完毕并投入使用事实。被告质证意见为：公司已将原告开的发票取回；微信聊天信息属实；认可证人张某介绍原告安装一事；录像等是我公司。经审查，本院对原告所举证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告经证人张某介绍为被告公司安装监控设备。原告所用设备均是从呼和浩特市安亚商贸有限公司采购。安装结束后，原告应被告的要求针对货款为被告开具发票，金额为51898元。被告将发票取回，但至今未按发票额付款，故原告诉至本院。本院认为，原告应被告的要求开具发票，被告已将发票取回，亦未表示异议，能够确认被告所欠原告货款为51898元，故原告要求被告给付货款欠款的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告内蒙古红色农业文化旅游开发有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王裕平货款欠款51898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告内蒙古红色农业文化旅游开发有限责任公司付担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 陶 亚审 判 员 高海俊人民陪审员 张慧义 二〇一九年九月二日书 记 员 李佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2929号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路58号。法定代表人：李彦，任公司经理。委托代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：罗艳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：唐大立，男，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告唐大立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司。案件受理费33元由原告承担。审判员 王琳 二〇一九年九月六日书记员 谢琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2148号原告:呼伦贝尔市斯尔杰建筑装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区向华办东四道街安居1号楼4-2-38号。法定代表人：李志军，经理。委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：杨乃玉，女，1974年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李萍，女，1982年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被告共同委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。原告呼伦贝尔市斯尔杰建筑装饰有限公司（以下简称斯尔杰装饰公司）与被告杨乃玉、李萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告斯尔杰装饰公司的委托诉讼代理人陆继安、被告杨乃玉、李萍的共同委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯尔杰装饰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款401922元、质保金111078元；二、判令被告支付违约金50490元，并给付逾期付款利息（以401922元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准，自2016年9月5日起至实际给付之日止）。事实与理由：2016年5月，原告参加海拉尔区温州城装饰装修工程招标。原告通过公开竞标和温州城全体业主于2016年6月4日签订了《建筑装饰工程施工合同》。二被告以温州城三区业主委托代理人的名义与原告签订合同。合同约定，原告包工包料，工期90天，工程总造价3000000元。违约金为合同总价款的3%。其中，三区的工程量占总工程量的56.1%，工程款为1683000元。合同签订后，原告按照约定完成了装修工程，并交付使用，且在质保期内进行了维修回访。二被告给付原告工程款1170000元，余款至今未付。二被告未得到业主授权而与原告签订合同，应由二被告承担责任。故诉至法院。杨乃玉、李萍辩称，二被告未与原告签订装饰装修合同，原告也未给二被告装修，二被告主体不适格。原告在装修时，委托二被告向业主收取装修费。二被告已将收取的1170000元装修费交给原告，尾款已无法收取。原告主张的1683000元工程款无事实根据。二被告不是合同的相对方，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告与温州城商场全体房主签订了《建筑装饰工程施工合同》。二被告以温州城三区业主委托代理人的名义与原告签订合同。合同约定，原告承包温州城室内外维修、装修工程，包工包料，工期90天，工程总造价3000000元。合同签订后，原告向温州城商场全体房主交纳保证金100000元，2016年6月15日返还。工程款拨付：签订合同后，拨付总造价的40%，即1200000元；原告完成总工程量的60%时，拨付总造价的30%，即900000元；工程竣工后，拨付总造价的20%，即600000元；剩余300000元为工程质保金。竣工验收：原告在验收合格后10日内提交竣工报告。质保期为：装修工程一年，水暖工程二年，防水工程四年以上十年以内。违约金为合同总价款的3%。温州城商场部分房主在合同上签字。被告杨乃玉在合同上签字，并注明“代二楼代收装修费的房主”，但未得到二楼房主的授权。被告李萍在合同上签字，并注明“代一楼三区代收装修费的房主”，但未得到一楼房主的授权。合同签订后，原告进行了施工。又查明，原告陈述，2016年9月4日，工程竣工，并经业主验收合格。且在质保期内进行了维修回访。其中，三区一、二楼的装饰装修工程量占总工程量的56.1%，工程款为1683000元。二被告给付了1170000元工程款，余款至今未付。二被告认可从业主处收取工程款1170000元，且已给付原告。对原告的其他陈述不认可。原告未提交有效证据证明其陈述的其他事实。原告未找到三区一、二楼的房主。且原、被告均不能提供三区一、二楼房主的人数及姓名等信息。再查明，原告要求二被告返还质量保证金111078元，但未提交证据证明已按合同约定向二被告交纳了质量保证金及交纳的保证金数额。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的《建筑装饰工程施工合同》1份、温州城室内装修工程报价书一份、温州城工程陈述一份、收据两张、谈话录音光盘一张在卷佐证。被告对《建筑装饰工程施工合同》的真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告对温州城室内装修工程报价书及温州城工程陈述不认可，认为是原告单方制作，无业主签字确认。本院不予采信；被告对收据不认可，认为是原告单方制作。两张收据所记载的工程款数额与被告认可已交给原告的工程款数额一致，本院对真实性予以确认；被告对谈话录音的真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，二被告在未得到温州城商场三区一、二楼房主授权的情况下，代表三区一、二楼房主与原告签订了《建筑装饰工程施工合同》，事后未得到被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告提交的有效证据不能充分证明温州城商场三区一、二楼的装饰装修工程款总额、尾款的数额及质量保证金的数额，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告要求二被告给付原告工程款401922元、质保金111078元、并给付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告呼伦贝尔市斯尔杰建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费9434.9元，减半收取4717.45元，由呼伦贝尔市斯尔杰建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一九年九月十日书记员  王慧附本案判决依据的法律条文、司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5116号申请执行人：李志祥，男，1965年8月4出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：胡国友，男，1979年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。李志祥申请执行胡国友民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终3573号民事判决书已发生法律效力。李志祥向本院申请执行，要求被执行人胡国友给付借款3000000元、案件受理费16204元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡国友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人胡国友名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人胡国友名下有可供执行的财产，申请执行人李志祥亦未提供被执行人胡国友有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李志祥申请执行的本金3000000元、案件受理费16204元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李志祥确认，被执行人胡国友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李志祥享有要求被执行人胡国友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡国友负有继续向申请执行人李志祥履行债务的义务。申请执行人李志祥发现被执行人胡国友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 李少华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2996号原告：内蒙古晟泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：殷亮职务：总经理委托代理人：初军，内蒙古晟泰物业服务有限公司法务经理被告：张志强，男，住呼和浩特市。原告内蒙古晟泰物业服务有限公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古晟泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 王琳 二○一九年九月六日书记员 谢琪