河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初595号 原告：南和县昊运汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市南和县闫里乡闫里路口东北30米处，统一社会信用代码91130527072056070Q。 法定代表人：荣苏陈，任公司总经理。 委托诉讼代理人：韩永河，男，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：张茂炎，男，1987年7月30日出生，汉族，住址河北省沙河市。 委托诉讼代理人：侯花婷，女，河北守敬律师事务所专职律师，执业证号11305201211117957。 被告：裴贺梅，女，1987年6月12日出生，汉族，住址沙河市。 委托诉讼代理人：侯花婷，女，河北守敬律师事务所专职律师，执业证号11305201211117957。 原告南和县昊运汽车运输有限公司（以下简称“昊运公司”）与被告张茂炎、裴贺梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年8月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2019年9月20日进行了第二次庭审。两次庭审，原告昊运公司委托诉讼代理人韩永河，被告张茂炎及被告张茂炎、裴贺梅共同委托诉讼代理人侯花婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊运公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金359000元及利息，利息自2017年3月6日至清偿日，按照月息1.5分计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张茂炎与被告裴贺梅系夫妻关系，2017年3月6日为购买半挂货车跑运输向原告借款359000元，原告指派公司股东林某为经办人，被告购买货车牌号为冀Ｅ×××××，行驶证上登记车主为原告。张延涛系此借款的担保人,于2017年3月6日签订担保人承诺声明及共同还款承诺书。当天,被告张茂炎与原告签订车辆运输服务合同，该货车一直挂靠在原告处至今。此后，因原告货车经营不善，无法按期偿还原告借款，双方于2018年1月30日核对账目，书面确定时至2018年1月6日尚欠原告借款本息357927元。原、被告就还款事宜经多次协商不能达成一致意见。故原告诉至法院。 本案立案时，原告将张延涛作为被告诉至本院。2019年7月16日，原告向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对张延涛的起诉。本院依法裁定准许。同日，原告向本院提交诉求变更申请书，将原诉求变更为：“判令被告张茂炎、裴贺梅连带偿还原告借款本金179000元及利息；利息自2017年3月6日至清偿日，按照月息1.5分计算。” 被告张茂炎、裴贺梅辩称，1.原、被告之间未发生民间借贷法律关系，原告持有的借条不具有债权凭证的效力，请法院驳回原告诉讼请求。民间借贷是实践性合同，以交付借款为生效要件，是债发生的根据。原告没有出借359000元的行为，不产生答辩人归还原告359000元及利息的义务，原告诉讼中变更借款额为179000元，没有根据，主张给付利息按1.5分更是没有根据，无借款本金哪来的利息，因此借条上的声明没有事实根据，不能作为原告主张利息的证据。根据民诉法证据规则规定，原告应对借款事实负举证证明责任，原告未能就借款的行为事实提供有效证据证明的，不能证明履行借款行为的，应承担举证不能的不利法律后果。2.答辩人与南和县农村商业银行存在民间借贷合同关系。答辩人向南和县农村商业银行一次性贷款224000元，贷款期限二年。南和县农村商业银行一次性将224000元购车款给付原告。贷款本金和利率应当按银行贷款合同约定，由银行向答辩人主张权利。答辩人与原告不存在借贷关系，原告主张民间借贷主体不适格。3.原告与答辩人存在汽车挂靠服务合同关系。原告为答辩人提供汽车挂靠服务，答辩人于2017年3月6日，向原告交付60000元首付款，向南和县农村商业银行一次性贷款224000元，贷款期限二年。南和县农村商业银行一次性将224000元购车款给付给原告，答辩人提取欧曼汽车用以经营运输活动。之后答辩人通过原告还银行贷款共计44900元和30000元，共计支付134900元，原告与答辩人之间不存在借贷关系。4.原告主张为答辩人车辆支出相关费用应当提供相应单据证实，应当提供购车发票、完税凭证、保险单、保险费单据、上牌照单据等证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告主张的借款合同与主张的垫款不属于同一法律关系，应另行主张。原告没有为答辩人垫款事实，假如以上事项存在也是答辩人向原告交的款支付的。5.原告的结算单不能作为主张借款的证据。原告主张答辩人欠原告欠款135000元缺乏证据，答辩人不认可原告主张欠款135000元事实，不认可原告主张的欠垫付利息事实。结算单上除认可答辩人交的44940元外，其余均不认可。6.原告应承担私自变卖答辩人汽车的法律责任，赔偿答辩人营运损失。答辩人的汽车自交付时所有权归答辩人所有，原告未经答辩人同意，私自扣留、评估、低价变卖答辩人经营中的车辆，所得款占为己有的行为，严重侵犯了答辩人对汽车的所有权，应承担法律责任。答辩人车辆系营运车辆，原告扣留行为造成答辩人营运损失。原告行为应受到法律追究，赔偿答辩人营运损失。答辩人保留追究原告侵权责任的诉讼权利，保留要求原告返还汽车和赔偿运营损失的诉讼权利。7.原告应对其主张提供证据。原告应提供借贷原、被告合同、转账明细、购车发票、完税凭证，保险单及保险费和其他费用单据，代为偿还银行贷款本息还账明细，欠款及利息凭条等证据证明案件事实，否则应承担败诉后果。综上，原告以借条主张的借款事实不存在，原告不知道其主张的359000元包括不包括银行贷款，也不知道变更后的179000元是如何产生的，主张答辩人欠原告135000元，为答辩人垫付银行贷款及利息没有证据，原告主张答辩人欠其利息没有证据。原告对其主张的基本事实不能提供充分证据支持，据此请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下： 1.2017年3月6日，原告昊运公司提交的《借款条》、《借款人承诺》显示，被告张茂炎均在两份书证的借款人处签字并按手印。内容为：“张茂炎于2017年3月6日借到林某现金359000元，利息按月息1.5分计算，还清日期为2019年3月5日前，到期还不清或还款日未还款，利息按月息2.4分计收。如借款人任何一期未及时还款，债权人有权收回全部借款本息。”同时，借款人承诺：借款用于购买车辆主车冀Ｅ×××××，发动机号89381667，该车挂靠在原告昊运公司作为抵押财产，抵押范围为359000元借款及利息。连续两个月不还本金及利息或到期还不清，超过两个月昊运公司停办该车一切义务，被告张茂炎自愿、主动或协助他人将该车开到昊运公司指定停车场停放，超过十五天，双方未达成协议，视为借款人自愿放弃车辆，由原告昊运公司全权对抵押车辆进行处置。同日，原告昊运公司与被告张茂炎另签订《车辆运输服务合同》和《借款附加协议》，合同约定张茂炎自愿将借款所购车辆挂靠到昊运公司，并接受昊运公司管理。附加协议约定被告张茂炎如能按时归还南和县农村商业银行贷款，贷款总额为224000元，每月应还10080元，还款期限2017年3月6日至2019年3月5日，按银行利息结算；如被告张茂炎不能按时归还南和县农村商业银行贷款，按借款条约定执行。 经本院查明，借款条上所列林某系原告昊运公司股东，证人林某出庭证明，借款条上写其名字，实际被告张茂炎是借原告昊运公司的钱。 2.2017年3月24日，被告张茂炎与河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称“南和农商行”）签订《个人购车担保借款合同》，合同约定被告张茂炎从南和农商行处贷款金额224000元用于购买欧曼牌汽车（发动机号89381667），车价320000元，还款日期为每月20日，原告昊运公司以被告张茂炎所购欧曼汽车作为抵押物。被告张茂炎支付60000元首付款用于购买冀Ｅ×××××汽车。该车购买后，挂靠在原告昊运公司处。 3.被告张茂炎从南和农商行贷款后，共向原告昊运公司还款44940元（2017年5月3日还款9940元，2017年6月3日还款11000元，2017年7月4日还款10000元，2017年8月3日还款7000元，2017年8月22日还款3000元，2017年9月10日还款4000元）。自2017年5月24日起，原告昊运公司每月向被告张茂炎在南和农商行账户转款10080元用于被告张茂炎还南和农商行的贷款。2019年3月27日，南和农商行向邢台市车管所出具汽车贷款结算证明，证明冀Ｅ×××××车辆的汽车贷款本息于2019年3月27日全部还清，并申请解除抵押手续。 4.2019年1月17日，原告昊运公司委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行价格评估，评估车辆价格为182816元。原告昊运公司提交的《车辆买卖协议》显示，2019年5月28日，原告将涉案车辆以180000元的价格卖于案外人霍现宾。 5.原告昊运公司提交的机动车销售车辆发票显示车辆金额320000元，车辆购置税显示金额为27350.43元，机动车交强险、商业险显示金额为35175.77元，车辆上桩收据显示金额为18000元，车辆上牌费用收据显示金额为3000元，车辆GPS和公证收据显示金额为2430元，车辆安装北斗定位收据显示金额为3980元，以上金额共计409936.20元。 本院认为，原告昊运公司和被告张茂炎签订的《借款条》系双方当事人的真实意思表示，是被告张茂炎在购买汽车过程中，原告昊运公司为被告张茂炎提供资金融通的行为，被告张茂炎购车成功，是基于原告垫付款项，被告张茂炎在《借款条》上签字，自认借款行为成立，被告张茂炎应依约向原告昊运公司偿还相应借款。故对被告张茂炎辩称与原告昊运公司之间未发生民间借贷的意见，本院不予采纳。 因机动车销售发票上显示车辆价格、车辆厂牌、车辆型号，两份保险单上也显示车辆发动机号码和车架号，均与《借款人承诺》上显示的号码一致，机动车销售统一发票上明确显示“价税合计320000元”，因此对于原告昊运公司提交的购车发票、车辆购置税完税证明、保险费发票均可证明涉案车辆价格为320000元。故对于被告张茂炎所称完税证明没有车辆具体信息，还应该提交银行转账明细和会计的记账凭证，按照原告昊运公司出示的购车发票，车辆裸车价格应为270000元的辩称意见，本院不予采纳。 原告昊运公司提交的涉案车辆上桩收据、上牌费用收据、车辆GPS和公证收据、车辆安装北斗定位收据均有各收费单位公章，且交款方均为原告南和昊运，因此对以上收据，本院予以认可，被告张茂炎所称以上收据均不是有效收据，因其也未提交有效证据对主张予以证明，因此该意见本院不予采纳。贷款手续费6820元以及办营运1600元，因原告未提交有关证据予以证明，本院不予认定。 关于本案涉案车辆处置问题。被告张茂炎辩称原告昊运公司应承担私自变卖其汽车的法律责任，赔偿其营运损失的意见，本院认为，因原告昊运公司与被告张茂炎签订的《借款条》上明确说明：“连续两个月不还本金及利息或到期还不清，超过两个月昊运公司停办该车一切义务，被告张茂炎自愿、主动或协助他人将该车开到昊运公司指定停车场停放，超过十五天，双方未达成协议，视为借款人自愿放弃车辆，由原告昊运公司全权对抵押车辆进行处置”，经查明，被告张茂炎自2017年5月3日至2019年9月10日共还款44940元，之后未再归还银行本金和利息。按照《借款条》约定，被告张茂炎已违约，原告昊运公司可以自行处置该车辆，因此，原告昊运公司将车辆处置卖于案外人霍现宾的行为并无不当。被告张茂炎对涉案车辆的以上辩称，本院不予采纳。 根据原告昊运公司提交的银行流水，原告昊运公司共向被告张茂炎转款10080元X24期=241920元，在原告昊运公司提交的《借款附加协议》上明确约定，由被告张茂炎按时归还南和农商行贷款，如其不能按时归还，按照《借款条》约定执行。通过原告昊运公司提交的银行流水以及本院调取被告张茂炎在南和农商行的银行流水显示，原告昊运公司每月向被告张茂炎的账户打款10080元用于还贷款，除原告昊运公司打款外，该账户并没有与其他人员交易往来。因此，被告张茂炎并没有按时归还南和农商行的贷款，其根据《借款附加协议》，应当按照《借款条》约定执行。故被告张茂炎应向原告昊运公司按照月利率1.5%支付所欠款项的利息。因《借款条》约定借款到期日为2019年3月5日，故被告张茂炎所欠款项应自2019年3月5日开始计算利息。 根据原告昊运公司提交的对账明细表显示，在购买车辆后，被告张茂炎共计向原告昊运公司还款44940元，对于该款项，被告张茂炎予以认可。对于被告张茂炎提交的2017年9月16日其向原告方证人倪某支付30000元保险款的收据，因该收据并不显示保险款具体指向哪辆汽车，被告张茂炎未提供其他证据证明该30000元是归还本案涉案车辆的款项，对于该30000元保险款收据，本院不予确认。 2019年5月28日，原告昊运公司将涉案车辆卖于案外人霍现宾。因评估车价为182816元，原告卖车款低于评估价，本院认可卖车价款为182816元。原告昊运公司为本案涉案车辆垫付409936.20元，扣减被告张茂炎向原告昊运公司归还的44940元和首付款60000元，再减去车辆评估价格182816元后，被告张茂炎尚欠原告昊运公司款项为122180.20元（409936.20元-60000元-44940元-182816元=122180.20元）。 经查明，被告张茂炎在向原告昊运公司出具《借款条》时，与被告裴贺梅系夫妻关系，被告张茂炎与原告昊运公司的债务系在夫妻关系存续期间产生。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因此，被告裴贺梅应与被告张茂炎共同承担归还原告昊运公司借款本息的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张茂炎、裴贺梅于本判决生效之日起十日内共同向原告南和县昊运汽车运输有限公司归还借款本金122180.20元并支付利息（利息自2019年3月5日起至本金122180.20元还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，由被告张茂炎、裴贺梅共同负担 2744元，由原告南和县昊运汽车运输有限公司负担1136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范辉霞 人民陪审员  张红雷 人民陪审员  牛丽芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  闫 猛