wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21649号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：柳清彬,男性,1972年12月1日出生,汉族,住福建省惠安县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人柳清彬借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初12855号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金98799.81元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21660号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：肖小新,女性,1969年8月10日出生,汉族,住湖南省新宁县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖小新借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12930号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金272851.57元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，扣划得被执行人银行存款2859.3元，扣除执行费50元，已支付申请人2809.3元。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22886号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人李昌能,男,1987年8月24日出生,汉族,住湖南省武冈市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李昌能银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17520号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李昌能应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计20799.6元，本案执行费212元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李昌能的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李昌能没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人李昌能采取限制高消费措施。 本院于2019年9月16日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22886号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23011号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人苏耀平,男性,1979年6月20日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏耀平银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10266号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏耀平应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计74727.76元，本案执行费1021元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人苏耀平的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人苏耀平没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人苏耀平采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23011号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2909号原告：南阳高新区双塔涂料经销部，经营场所南阳市高新区钢材市场东侧。经营者：张华,女，汉族，1990年12月3日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：靖风丽，女，汉族，1976年10月16日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳高新区双塔涂料经销部与被告靖风丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹振红、被告靖风丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳高新区双塔涂料经销部向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付欠款20万元及利息（自2016年6月1日起按月息2分支付至欠款付清止）；2、诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实与理由：被告欠南阳高新区路业机械有限公司货款20万元，约定于2016年8月1日前付清，若到期未付按月息二分，自2016年6月1日起计算，南阳高新区路业机械有限公司欠原告货款，229844元，南阳高新区路业机械有限公司把该债权转让给原告，约定由原告向被告主张债权。该公司将债权转让的情况通知了被告，被告拒不履行。为保护原告权益，现向法院提起诉讼。被告靖风丽辩称，第一,本案所谓“20万欠条”的债权与事实严重不符。2016年6月1日,时任陆德公司职工的靖风丽受公司董事长张航委托,与路业公司洽谈稳定土厂拌机买卖合同,磋商过程中,路业公司要求陆德公司预付20万元,才愿意正常发货。被告经致电董事长张航同意后,暂代陆德公司出具“20万元”的欠条作为首付款。该笔款项现已清偿完毕,且该付款凭据上均有“靖风丽”以经办人身份的签字;同时此事实有陆德公司向法院出具的情况说明及相关材料可予以佐证,澄清案件事实。第二,被告主体不适格,并且该笔款项已经支付完毕。债权仅仅是被告靖风丽作为陆德公司职工期间代表公司与路业公司签订合同所付的“预付款”,是在履行公司职务行为,并非是被告靖风丽个人所欠的款项,且该20万款项现已清偿完毕,有银行的转账凭证为证。原告起诉主体错误,并且在付款凭据上可以明显看到被告靖风丽作为经办人的签字。综上所述,原告针对被告的起诉,缺乏相应的事实和证据进行支撑,故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月1日，被告给南阳高新区路业机械有限公司（以下简称路业公司）出具欠条一份，内容显示“欠条，今欠路业公司设备款（500T稳定土）20万元整，于2016年8月1日前付清此款，如到期不付按月息2分，从6月1号起计息，欠款人靖风丽，2016年6月1日”。2018年8月26日，原告与南阳高新区路业机械有限公司签订《债权转让协议》一份，约定将路业公司对被告的债权20万元及利息108000元全部转给原告。该协议第五条约定“本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权，如本协议无效或被撤销或乙方受让的债权经过诉讼执行未能全部实现债权，则甲方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务”。2018年9月2日，被告向路业公司提出债权转让异议书一份，说明其系河南陆德筑机股份有限公司招标部经理，其打欠条的行为系职务行为，是受张航董事长亲自特派，个人不承担任何责任。另查明，2016年5月23日，被告以个人名义与路业公司签订500t稳定土厂拌《购销合同》一份，约定货款为477000元，落款处被告在乙方委托代理人一栏签名。庭审中，路业公司法定代表人靳晓出庭作证称，被告让陆德公司代付货款277000元，故被告向路业公司出具20万元的欠条。2016年7月19日，陆德公司与路业公司签订600t稳定土厂拌《购销合同》一份，约定货款50万元。2016年7月19日，陆德公司向路业公司转账17万元，注明用途货款。2016年7月27日，陆德公司向路业公司转账33万元，注明用途货款。另查明，2016年6月1日，河南陆德筑机股份有限公司（以下简称陆德公司）向路业公司出具委托书一份，内容显示“路业公司：兹委托我公司招标部经理靖风丽，女，身份证号码，前往你处办理我公司购买的500t稳定土厂拌机（600t稳定土厂拌机）具体事宜，请予以接洽”，落款处加盖陆德公司公章，由董事长张航签名。2018年6月13日，陆德公司给被告出具个人证明材料一份，证明2015年至今被告任该公司招标部经理兼监事会成员，任职采购部主管和招标部经理期间，从事公司对外供应商洽谈业务及大宗货物采购事宜等。以上事实，由当事人陈述、债权转让协议、异议书、欠条、委托书、个人证明等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，本案的争议焦点为被告与路业公司之间是否存在真实的买卖关系。首先，被告作为陆德公司的招标部经理，陆德公司出具《个人证明》证明被告负责公司对外供应商洽谈业务及大宗货物采购事宜等。被告虽以个人名义向路业公司出具欠条，但稳定土系陆德公司与路业公司买卖合同的货物范围，且被告提交了陆德公司的委托书等证据，证明被告系受陆德公司法定代表人张航委派代表该公司在货款欠条上签字，被告系职务行为。其次，原告并未提交路业公司给被告个人发货的证据，不能证实路业公司有真实的供货行为。再次，虽然被告以个人名义与路业公司于2016年5月23日签订500t稳定土厂拌《购销合同》一份，但该合同落款处被告在乙方委托代理人一栏签名，且该合同约定货款477000元，与被告出具的20万元货款欠条上的金额不符，在庭审中路业公司法定代表人作证称被告让陆德公司代付货款277000元，但并未提交证据。综上，原告提交的证据不能证实路业公司与被告个人之间存在真实的买卖合同关系，故被告作为债权转让关系中的债务人，其对债权让与人路业公司的抗辩，可以向债权受让人即本案原告予以主张，被告可以向原告主张其受让的债权不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南阳高新区双塔涂料经销部的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告南阳高新区双塔涂料经销部负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 桢
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5181号原告：王鹏华，男，汉族，1989年3月26日出生，住河南省周口市川汇区。被告：段伟，男，汉族，1983年1月14日生，住河南省周口市川汇区。原告王鹏华诉被告段伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。原告王鹏华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元并支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告王鹏华诉段伟借款合同纠纷一案，原告未提供被告段伟确切的住址和联系电话，本院无法送达相关法律文书，属没有明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王鹏华的起诉。案件受理费减半收取525元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年九月二十四日书记员  尹九威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23205号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人邓小军。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓小军银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10173号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓小军应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计45123.37元，本案执行费577元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人邓小军的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人邓小军没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人邓小军采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11083号之一 申请执行人：广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘管理区。统一社会信用代码：91441900562569629P。 法定代表人：陈佐邦。 委托代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：谈国权，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人广东安佑饲料科技有限公司东莞分公司与被执行人谈国权买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2018）粤1971民初27162号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人谈国权支付货款29750元、利息3418.98元（暂计至2019年6月28日）、迟延履行利息1004.81元（暂计至2019年6月28日）、受理费292.81元；承担本案执行费379元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谈国权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人谈国权未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人谈国权在中国农业银行、鹤山农村商业银行等有账号。（二）于2019年8月30日，本院委托被执行人谈国权户籍所属法院调查被执行人的财产情况，结果反馈无财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，本院冻结被执行人谈国权在中国农业银行的账号（62×××78）、鹤山农村商业银行的账号（80×××63）、开平市农村信用合作联社的账号（80×××94、80×××60），上述账号冻结期限至2020年8月26日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人广东安佑饲料科技有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11083号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十日 书记员  刘建科
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                                  （2019）陕0825民初6168号 原告郝某某，女，汉族。被告陈某，男，汉族。原告郝某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某某及被告陈某经合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某诉称，2015年9月9日，被告陈某因资金周转困难向原告郝某某借款本金人民币10000元，立有借据一支,约定月利率为3%，未约定还款期限，借款后被告将利息清偿至2015年12月9日。后原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息;2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告陈某辩称，借款属实，但是被告在2018年农历12月28日给原告偿还借款时，原告不接受。经审理查明，2015年9月9日，被告陈某向原告郝某某借款人民币本金10000元，立有借据一支，约定月利率为30‰，未约定还款期限。被告已将利息按月利率30‰清偿至2015年12月9日。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告郝某某主张被告陈某偿还借款人民币本金10000元的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。......”，本案原、被告约定的月利率为30‰，被告陈某按照借据约定给付原告利息900元属自然债务，下余利息部分本院依法调整为月利率20‰，从2015年12月10日起至该款项偿还完毕止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告陈某于本判决生效后三日内偿还原告郝某某借款人民币本金10000元及利息(月利率按20%计算，从2015年12月10日起至该款项兑现完毕止);二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文）   审  判  员  秦 鹏 程     二0一九年八月二十九日 书  记  员  吴 海 平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5534号之一 申请执行人:张勇丰，男，汉族，1980年7月3日出生。住址：湖北省天门市蒋场镇官祭村八组77号，现住址：惠城区。 被执行人：陈惠生，男，汉族，1964年8月20日出生。住址：广东省博罗县。 申请执行人张勇丰与被执行人陈惠生生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1302民初9975号民事判决书及惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1168号民事判决书已经发生法律效力。（2018）粤1302民初9975号民事判决书判决如下：一、被告一陈惠生应于本判决生效之日起七日内向原告张勇丰赔偿161006.71元。二、被告三滴滴出行科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张勇丰赔偿7626.9元。三、驳回原告张勇丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，由原告张勇丰负担368元，被告一陈惠生负担1102元，由被告三滴滴出行科技有限公司负担368元。（2019）粤13民终1168号民事判决书维持一审判决。 因被执行人逾期未履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行,本案执行费2457元,上述款项合计164565.71元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书。 2.通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询。查明被执行人被本院（2018）粤1302刑初684号刑事判决书判处被告人陈惠生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2021年4月22日止）。 3.2019年8月21日,冻结被执行人陈惠生在中国农业银行股份有限公司博罗北门路支行开设的银行账号62×××74存款4430.57元,该款于2019年9月12日扣划至本院账户。 4.2019年8月29日,查封被执行人陈惠生名下所有的粤Ｌ×××××号汽车（查封期限至2021年8月28日届满），该车目前下落不明，暂无法执行。 5.2019年8月13日，对被执行人采取限制高消费措施。 截止至2019年9月12日，本案执行到位金额4430.57元，该款用于支付本案执行费2457元，申请执行人张勇丰受偿1973.57元。 本院认为，本案已执行到位4430.57元，用于支付本案执行费2457元，申请执行人张勇丰受偿1973.57元，涉案车辆下落不明，暂无法执行。本案暂不具备执行条件。本院已依法告知申请执行人，对本案终结本次执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。上述已被采取强制执行措施的财产，如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  彭振夏 审 判 员  杨文涛 人民陪审员  黄建平 二〇一九年九月十二日 书 记 员  钟敏仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18559号 被执行人：甘国太，男，1982年12月31日出生，蒙古族，住四川省盐源县。 被执行人甘国太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初5896号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担诉讼费1625元。本院于2019年7月11日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18559号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书判决的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇一九年九月十日 书记员 利健生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41873号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：江辉，男，1982年10月23日生，汉族，户籍地福建省南平市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告江辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告江辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江辉支付截至2019年1月8日的信用卡欠款本金人民币60,550.66元(以下币种同)、零售利息4,350.34元、违约金5,287.46元；2.判令被告江辉支付自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江辉负担。事实和理由：被告江辉向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX914)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告江辉未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告江辉未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告江辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月8日，被告江辉拖欠信用卡欠款本金60,550.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江辉在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江辉借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告江辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月8日的信用卡欠款本金60,550.66元；二、被告江辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313元，公告费560元，由被告江辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民特222号申请人：白某甲，男，1968年4月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张卫，陕西天时法律事务所法律工作者。被申请人：白某乙，男，1947年3月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人白某甲申请确定监护人一案中，本院于2019年9月11日立案。申请人白某甲于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为申请人白某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人白某甲撤诉。审 判 员   岳  鹏 二Ｏ一九年九月十八日 书  记  员   周  萍1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21683号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地:广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人刘建德,男,1971年7月20日出生,汉族,住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘建德金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12889号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人偿还贷款本金180270.08元及利息、罚息、复利、受理费4244.18元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，本院依法扣划被执行人存款2094.1元，扣除执行费50元，已将2044.1元退给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员 郑仁志
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3172号 原告：昆明特雷西教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K6YR116。 住所地：云南省昆明市五华区金联大厦8楼D户型。 法定代表人：谭文娟。 委托诉讼代理人：潘娟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530100MA6K4T963D。 住所地：云南省昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦308室。 负责人：佟长龙。 委托诉讼代理人：冯明志、陈稳刚，系公司员工，特别授权代理。 原告昆明特雷西教育信息咨询有限公司（以下简称昆明特雷西公司）与被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昆明特雷西公司的委托诉讼代理人潘娟，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人冯明志、陈稳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明特雷西公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间的保险合同有效，并按保险合同约定支付原告因发生交通事故产生的车辆维修费用损失151552元，施救费用400元； 2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日原告与被告签订了保险合同，原告为其车牌号为云Ａ×××××，发动机号为80306850的奔驰车购买了机动车损失保险包含不计免赔，机动车损失保险责任限额为216778元，保险期限为2017年3月8日起至2018年3月7日止。合同签订当日，原告立即足额支付了保险费用6796元。2018年1月16日21时，徐敏驾驶原告的车辆行驶至昆洛线由北向南发生交通事故，车头与水泥墩相撞，导致车辆受损。昆明市公安局呈贡分局交通管理大队出具了交通事故认定书，认定徐敏承担事故的全部责任。事故发生后，车辆被送至昆明欣毫隆汽车维修服务有限公司修理，产生修理费、车辆维修费用151552元及施救费用400元，但被告一直拖延，拒绝与原告协商，且拒绝定损及赔付。根据保险法以及双方签订的保险合同，在保险期间内被告应该赔付原告的车辆损失。 被告安诚保险公司辩称，被保险人、第一受益人未向我公司提交索赔材料，我公司也未作出拒赔通知。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外……。第二十四条规定，保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对于不属于保险责任的，应当自作出核定之日起3日内向被保险人、受益人发出拒绝赔偿或拒绝给付保险金的通知书，并说明理由。我公司初步核定损失金额后，驾驶员电话一直处于停机状态，被保险人也从未主动联系过我公司工作人员，被保险人、受益人未提交相关索赔资料，向我公司进行索赔，因此我公司认为既然车主不愿处理，就得找到该车被保险人原告昆明特雷西公司，于是我公司专门派人至该公司的住所地寻找车辆以及单位人员协商处理赔付，但是该地址并没有原告公司，受损车辆也凭空消失，我公司一直无法联系当事人进行处理。保险事故发生后，我公司对标的车辆初步进行了损失的核定，损失金额为车辆维修费53940元、施救费400元，合计54340元。我公司初步核定损失金额后联系当事人。希望能尽快拆检车辆及其他配件。我公司多方联系客户，电话一直处于关机状态，直到接到法院的传票才知道被保险人起诉了我公司，并要求赔偿151952元的维修费，该费用与我公司初步定损金额差距较大，并且未向我公司提交明确的损失清单、维修清单。原告主张的损失金额真实性、合法性、关联性均有待核实。为维护被保险人的合法权益，我公司邀请了全国最大的民太安财产保险公估股份有限公司（该公司同时又是昆明市中级人民法院认可的财产评估机构）对该案的损失进行评估，评估报告认可的最高损失额为112076元，该金额是根据车辆受损后可能存在的损失作出的更精细的报告，包括车辆工时费、配件及维修价格费，虽然与我公司的定损金额有差距，但是我公司的定损金额只是初步核损，并不是最终定损金额。综上，用法院驳回原告不合理的诉讼请求，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认定如下：原告提交的车辆维修结算单、修理费发票、情况说明，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，被告提交的公估报告、定损清单、照片，真实、合法，但并不足以证实其抗辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日21时，徐敏驾驶原告昆明特雷西公司所有的车辆云Ａ×××××号奔驰车行驶至昆洛线由北向南发生交通事故车辆驶出路面，车头与水泥墩相撞，导致车辆受损。昆明市公安局呈贡分局交通管理大队出具了交通事故认定书，认定徐敏承担事故的全部责任。云Ａ×××××号奔驰车在被告安诚保险公司投保车辆损失保险，保险限额为216778元，保险期限为2017年3月8日起至2018年3月7日止。事故发生后，车辆被送至昆明欣豪隆汽车维修服务有限公司进行修理，产生车辆维修费用151552元及施救费用400元，共计151952元。 本院认为，原告昆明特雷西公司所有的车辆云Ａ×××××号奔驰车在被告安诚保险公司投保车辆损失保险，保险限额为216778元，事故发生在保险期限以内，被告安诚保险公司应承担赔付责任。被告公司抗辩，原告并未向该公司办理理赔，并且经多次联系没有联系到被保险人、投保人，但其提交的证据并不足以证实，而实际情况是被告公司于1月16日接到原告公司的报案，在1月18日对事故车辆进行拍照及初步定损，故，被告的抗辩意见，本院不予采信。此外，被告委托民太安财产保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，但从评估报告的依据是现场照片、外观损失照片，评估机构并未对车辆进行拆检，故，该鉴定意见的依据不足，并不足以推翻原告提交的维修清单及维修费发票，该证据反映了车辆维修实际产生的费用。对于原告主张的诉讼费用，根据《机动车损失保险条款》的约定，诉讼费用不再保险人赔付范围以内，故，诉讼费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后十日以内向原告昆明特雷西教育信息咨询有限公司赔付151952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1669元，由原告昆明特雷西教育信息咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一九年九月十八日 书记员 黄馨漫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1256-1号原告：张松亭，男，1943年1月5日生，汉族，住潍坊市潍城区，被告：某光梅，女，1963年4月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院依法作出的（2018）鲁0702财保610号财产保全裁定，冻结了被告某光梅名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产，现因原告张松亭申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告某光梅银行账户冻结。审 判 员 宋晓萍二〇一九年九月二十四日代书记员 王晓飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21658号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：陈利荣,男性,1973年1月4日出生,汉族,住湖南省中方县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈利荣借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12916号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金209942.72元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21632号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：冉莉，女，汉族，1977年2月23日出生，住四川省蓬溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人冉莉金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初12909号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金151000元、受理费3809.59元、迟延履行金及利息、罚息和复利、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21632号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1633号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地：舟山市普陀区东港街道东海西路2031室整体二层、2031-1室整体二层、2033室整体一层及二层。 负责人：虞惠芬，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹昕、张恒。 被告：张洪，男，1974年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：郭型伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行诉被告张洪、郭型伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员王雷震适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹昕、张恒，被告郭型伟到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，根据原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行申请，本院依法对被告郭型伟所有的位于舟山市普陀区××街道××路××号××幢××室不动产予以诉讼保全。本案现已审理终结。 浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪归还原告借款本金599000元，利息（含罚息、复利）17721.26元，共计616721.26元（暂计至2019年8月5日）。并支付借款本金599000元自2019年8月6日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；2.判令被告郭型伟对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告张洪因归还贷款所需向原告申请贷款。2018年7月13日，原告与被告张洪、郭型伟签订了编号为浙民泰商银保借字第DK030718000650号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款人为张洪，保证人为郭型伟，借款金额为59.9万元；借款期限为自实际（首次）提款日（2018年7月16日）起至2019年7月13日止；借款利率为月利率6‰的固定利率；借款按季结息，借款到期，利随本清；借款人应在每季未月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等）由借款人承担；借贷双方因履行本合同而发生的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上述合同签订后，原告于2018年7月16日向被告张洪发放了59.9万元贷款，履行了合同义务，现该笔贷款已逾期，经原告多次催讨无果，保证人也未履行保证义务。原告认为，原告与被告张洪、郭型伟签订的合同合法有效，被告张洪未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告郭型伟未履行其保证义务，应当依约承担连带共同保证责任。为此原告诉至法院。 郭型伟庭审中辩称，在保证借款合同中的保证人签名是本人所签，但我跟借款人张洪并不认识，到现在还没碰面过。当时我的房产证和身份证都给张洲拿去了，我以为是替张洲担保借款的。 郭型伟未向本院提供证据。 张洪未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。 本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。另查明，张洪将2019年3月20日前的借款利息全部付清，2019年3月21日起只支付了391.03元的利息，其余的借款本息一直予以拖欠至今。 本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与张洪、郭型伟之间的债权债务关系有借款申请书、保证借款合同、借款借据、提款申请书、分户账、本息清单及诉讼、执行法律文书送达地址确认书、银行流水、催收通知书等为凭，张洪亦未提出异议，郭型伟虽对借款人的身份提出异议，但未提供证据证明，故双方的借款关系依法应予认定。张洪作为借款人应承担按约还款付息义务。现借款本息已到期，张洪未能履行相应归还义务，构成违约，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行要求按照合同约定支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。郭型伟作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限张洪于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款599000元，并从2019年3月21日起至实际清偿日止按合同约定利率支付利息、罚息和复利（扣除已支付的利息391.03元）。 二、郭型伟对上述张洪应归还的借款本息承担连带清偿责任。 三、郭型伟承担担保责任后，有权向张洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9967元，减半收取4983.5元，诉讼保全费3520元，合计8503.5元，由张洪负担，郭型伟承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇一九年九月十四日 代书记员 周 立 ??? ??5?
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初701号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省河源市连平县*********。法定代表人：黄勇平，职务行长。委托诉讼代理人：谢灵佩、詹金燕，该行员工。被告：卓亚妙，男，汉族，1983年6月13日出生，住连平县*********，公民身份号码：441************350。被告：冯亚威，男，汉族，1976年3月14日出生，住连平县***********6*，公民身份号码：441************315。被告：叶美可，男，汉族，1988年3月1日出生，住连平县**********1*，公民身份号码：441************758。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被告卓亚妙、冯亚威、叶美可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。在本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行撤回对被告卓亚妙、冯亚威、叶美可的起诉。案件受理费3942元，减半收取1971元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行负担。审 判 长  曾建雄人民陪审员  邱美查人民陪审员  黄伟安二〇一九年九月十二日书 记 员  叶春柳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23081号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人杨敏熔,女性,1971年11月29日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨敏熔银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初6174号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨敏熔应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计59386.72元，本案执行费202元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人杨敏熔的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杨敏熔没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人杨敏熔采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23081号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22909号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人莫慧文,女性,1985年6月7日出生,汉族,住广西博白县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫慧文银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10253号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫慧文应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计90508.77元，本案执行费1258元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人莫慧文的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人莫慧文没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人莫慧文采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22909号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5760号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码：915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：宋坚，系中国工商银行股份有限公司昆明护国支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨帅章，男，汉族，1977年12月19日出生，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。被告：云南东环房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市曙光小区南段12号2幢112号，统一社会信用代码：91530000713400530F。法定代表人：熊义。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）诉被告杨帅章、云南东环房地产开发有限公司(以下简称东环房地产公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋坚、祁光宇到庭参加诉讼，被告杨帅章、东环房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告杨帅章2007年4月20日签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》贷款提前到期，被告立即归还所欠原告截止到2018年11月21日的贷款本息共计255172.25元；2、被告杨帅章支付自2018年11月22日起至款项实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利；3、被告杨帅章承担原告为实现债权而支付的律师费12758.61元以及诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费等相关费用；4、被告东环房地产公司对对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告杨帅章2007年4月20日签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告提供借款430000元并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告东环房地产公司为合同项下借款贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杨帅章发放了借款，但被告多次逾期还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告杨帅章、东环房地产公司未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨帅章、东环房地产公司未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月20日，原告与被告杨帅章、东环房地产公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告杨帅章向原告借款430000元，用于购买房屋，借款期限为20年，自2007年4月20日起至2027年4月20日止，借款一次划入云南东环房地产开发有限公司25×××53账户，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，6.0435%下浮15%，据此确定年利率为5.03625%，并根据基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款，被告杨帅章未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；被告杨帅章连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告杨帅章提前清偿全部或部分借款以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告杨帅章没有按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告杨帅章承担；被告杨帅章以其位于昆明市房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告杨帅章所有其他应付费用；被告东环房地产公司为被告杨帅章的上述借款提供阶段性连带责任保证，保证责任范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告杨帅章所有其他应付费用，满足被告杨帅章提供抵押的房产的正式抵押登记手续已办理完毕且原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，被告东环房地产公司的保证责任免除，保证期间为合同到期之日起两年，原告依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年等主要内容。2007年4月20日，原告将被告杨帅章所借款项430000元发放到合同约定的账户上。被告杨帅章自2007年7月20日起开始逾期还款，截止2019年7月21日尚欠原告借款本金225697.1元、逾期利息2358.07元及复利10.52元。另查明，被告杨帅章提供抵押的上述房屋未办理抵押登记手续。本院认为，原告与被告杨帅章、东环房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告杨帅章发放了借款，但被告杨帅章未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布上述《个人购房借款/担保合同》提前到期并要求被告杨帅章归还截止2019年7月21日的剩余借款本金225697.1元、逾期利息2358.07元及复利10.52元。自2019年7月22日起，被告杨帅章向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的借款利率加收30%计算承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，因被告杨帅章提供的抵押物未办妥抵押登记手续，被告东环房地产公司作为连带责任保证人的保证责任尚未解除，应当对被告杨帅章的债务承担保证责任，故原告要求被告东环房地产公司对被告杨帅章的上述债务清偿承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用，因未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨帅章于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还截止2019年7月21日的借款本金225697.1元、逾期利息2358.07元及复利10.52元，并承担上述借款本金自2019年7月22日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率加收30%计算）；二、被告云南东环房地产开发有限公司对被告杨帅章的上述债务承担连带清偿责任，被告云南东环房地产开发有限公司承担债务后，在其承担债务范围内，有权向被告杨帅章追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由被告杨帅章、云南东环房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  白建明二〇一九年九月十八日法官助理段格书记员周雪莲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6261号原告田响响，男，2008年1月13日生，汉族，住信阳市平桥区。法定监护人姚秀玲，女，1981年9月23日生，汉族，住址同上。系原告田响响的母亲。被告张某。原告田响响诉被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田响响的法定监护人姚秀玲和被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田响响诉称：2019年6月16日原告与被告发生矛盾，被告张某夫妻二人在询问原告时发生口角，被告张某打了原告面部两巴掌，致使原告鼻子冒血，并构成轻微伤。被告张某被公安机关拘留十五日。原告受伤后为此花费近5000元。现因双方就赔偿事宜无法达成和解，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费等各项损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称：当时是下午2、3点左右，原告和李乐到我家门口偷我家桃，然后到庄南边玩，把我儿子殴打一顿，我回来问，我儿子给我说，我就准备找原告家长问，走到广场问原告和李乐，先问李乐，你打我儿子了，他说打了，还打不，他说不打了。问原告，原告不吭声，我说这是最后一次，再打我就揍你，我老婆说再打扇你脸，他说你扇，把我搞火了，我就扇他了，我老婆把他鼻子止血后我就带他回去了。等到快睡觉的时候派出所过去了，当天夜里到派出所笔录，第二天晚上就回去了，第二天吃了午饭三点左后我和我老婆买点东西到医院给他赔礼道歉，他奶奶说讹死我，然后我就拉着我老婆走了，7月10日派出所叫我去调解，我说你非要要这么多，我说中医院的住院给你赔一点，不愿意，派出所叫我签字，拘留十天，到吃中午饭的时候又拿来一张拘留十五天，我说你不对，派出所说这不是他们说了算。经审理查明，信阳市公安局明港分局作出的明公（明港）行罚决字（2019）10274号行政处罚决定书，载明：2019年6月16日20时许，明港尚河村村民张某儿子张博源与田响响（2018年1月13日生）发生矛盾，张某夫妻二人询问田响响时发生口角，张某打了田响响面部两巴掌，致使田响响鼻子冒血。经浉河区公安局物证鉴定师鉴定，田响响的损伤程度属于轻微伤。原告受伤后，被送往平桥区医院进行救治。原告的伤情经诊断为：1、颅脑损伤；2、面部软组织损伤；3、腹部闭合性损伤；4、牙齿损伤。住院6天，花医疗费2919.81元，于2018年6月22日出院，出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、牙科进一步诊治；3、不适随诊。2018年6月21日，原告田响响在信阳市肿瘤医院花检查费470元，在中山肿瘤医院花检查费1120元。信阳市公安局明港分局作出的明公（明港）行罚决字（2019）10274号行政处罚决定书，对张某以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。上述事实，有当事人身份证明、当事人陈述、医院诊断证明书、病历、出院证明、医疗费票据、行政处罚决定书等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告作为相邻，双方本应按照团结互助、和睦相处的原则，正确处理双方之间产生的纠纷，而不应采取过激的手段。本案中，原告田响响与被告张某的儿子发生纠纷，被告张某作为成年人应妥善理智的处理孩子们之间产生的矛盾，但被告张某冲动之下将尚是未成年人的原告打伤，以致酿成纠纷。为此，对原告田响响所造成的人身损害，被告张某应当承担赔偿责任。综合本案的实际情况，被告张某应承担全部责任。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为4509.81元；2、护理费按居民服务和其他服务业平均工资标准计算39522元/年÷365天×6天＝649.68元；3、住院伙食补助费50元/天×6天=300元；4、营养费20元/天×6天=120元；5、交通费酌定为120元；以上各项经济损失合计5699.49元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告田响响医疗费等各项经济损失5699.49元；二、驳回原告田响响的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年九月十一日书记员  蒋玉珊法官助理陶佩航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23223号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人官晖,男性,1972年7月11日出生,汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人官晖银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10179号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人官晖应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计105011.32元，本案执行费1475元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人官晖的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人官晖没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人官晖采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23223号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41876号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：夏骥，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告夏骥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告夏骥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏骥支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币32,442.38元(以下币种同)、零售利息4,275.16元、违约金6,212.49元；2.判令被告夏骥支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏骥负担。事实和理由：被告夏骥向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告夏骥未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告夏骥未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告夏骥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月3日，被告夏骥拖欠信用卡欠款本金32,442.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏骥在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏骥借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告夏骥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏骥应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金32,442.38元；二、被告夏骥应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，公告费560元，由被告夏骥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2019）陕0825民初6129号 原告刘某某，男，汉族。委托代理人赵某，女，汉族。被告梁某（又名梁甲），男，汉族。原告刘某某与被告梁某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2013年11月6日，被告梁某委托李某向原告刘某某借款20000元，约定月利率2%，并由李某出具了欠据，被告在欠据上签名，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（月利率按2％计算，从借款之日起至兑付完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告梁某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明， 2013年11月6日案外人李某某（已故）向原告刘某某借款人民币本金20000元，出具借据一支，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并由被告梁某担保，后经原告多次催要，现诉至法院请求依法追索。以上事实有庭审笔录一份、原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务，担保人应当按照合同约定履行担保义务。本案中，被告梁某虽未到庭参加诉讼，但借款事实清楚、证据确实、充分，故原告刘某某主张被告梁某履行担保义务并偿还借款本金20000元及利息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款本金20000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年11月6日起至该款履行完毕止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员  秦 鹏 程        二0一九年八月二十九日 书  记  员  吴 海 平 - 1 -
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19250号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2665号 原告：张树占，男，1949年6月9日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张美杰(张树占之子)，住址同上。 委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。 被告：李恩山，男，1947年7月17日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：姚凤荣(李恩山儿媳)，住址同上。 原告张树占与被告李恩山相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树占向本院提出诉讼请求：1.判令被告将沿原告墙基挖的沟填平；2.判令被告将原告倾斜墙体修复。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿墙体修复费9553.37元、鉴定费10000元、律师咨询和交通费等3000元、误工费15000元，共37553.37元。事实和理由：其与被告是邻居，双方曾因纠纷达成协议，约定不得在两家边界挖沟取土，一方违约须赔偿对方一切损失。后原告在两家边界建筑砖墙。2018年3月26日，被告雇佣他人使用挖掘机沿原告墙体挖沟，造成墙体倾斜，侵害了原告合法权益。 李恩山辩称，原告的墙体倾斜已近10年，属自然倾斜。其没有沿原告的墙基挖沟，不应赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对以下事实予以认定：原告与被告同村相邻居住，原告居东，被告居西。2001年前后，原告沿两家住宅北侧院落的边界，建筑了以毛石为基础的红砖隔墙。现墙体向被告院落方向倾斜。2018年3月，被告使用挖掘机在自家北院施工，期间用挖掘机将院内靠近原告隔墙的香椿树根挖出。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所建隔墙倾斜的原因及损失情况。原告主张，被告使用挖掘机沿墙基挖沟，并将贴近墙基的树根挖出，导致墙体倾斜。原告向本院提交了现场照片、视频资料，以证明被告使用挖掘机施工，现场有挖出的树根；提交了“土地权属调解书”，以证明双方约定不能在两家边界挖沟、取土。被告主张，其住宅北侧院内低洼，取土垫高后使用挖掘机平整，但没有沿原告墙体挖沟；因院内树根影响施工，用挖掘机清除，树根距原告墙体1.2至1.5米的距离，不会造成墙体倾斜；原告墙体倾斜是自然原因，原告也认可此前四五年墙体已出现倾斜。被告向本院提交了珠二村村民委员会出具的证明文书，以证明其没有实施挖沟行为；提交了叶立山、仲义田出具的书面证言，以证明原告的墙体在2010年就已倾斜。诉讼中，原告申请本院对墙体倾斜原因和修复费用进行鉴定，本院予以准许。经唐山市中级人民法院委托，河北博亚科技事务有限公司听取双方当事人意见并勘查现场，作出了鉴定报告。鉴定结论为（被告院内的）香椿树串根至原告院内，对建筑物的基础和地下部分有较大影响；使用挖掘机挖掘院内土方及树根，致使原有墙体的平衡条件改变，造成了墙体倾斜。被告针对鉴定结论提出，原告的墙体为毛石基础，不能承受墙体重量；鉴定结论认为被告将树栽到原告的墙下不属实，其院内的树距离原告墙体至少有1.5米；鉴定报告引用《无公害香椿生产技术规程》的规定，认为被告种植的香椿树影响地下土壤，但被告不是从事香椿生产栽培的，鉴定机构引用该规程错误，被告种植的香椿树不会造成土壤松弛；原告院内地势高于被告宅院，因降雨原因导致墙体倾斜，与被告没有关系。经审查双方提交的证据，关于原告主张被告沿其墙体挖沟的事实，原告提交的证据不能证明被告实施了挖沟行为，且被告否认这一事实。本院勘查现场时，也未发现现场被告一侧存在人工挖沟痕迹，故对原告该主张，本院不予确认。关于墙体倾斜原因，被告提交的叶立山、仲义田的书面证言，因被告未申请证人出庭作证，证人未出庭接受对方当事人质询，证据的形式不合法，本院对证言内容不予确认。通过审查鉴定报告，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法。鉴定机构现场测量了墙体倾斜数值，并分析了墙体倾斜原因，一是因为被告在院内种植的香椿树串根至原告院内，影响了墙体基础。二是因被告使用挖掘机挖掘树根，改变了墙体原有平衡条件，造成墙体倾斜。鉴定机构引用《无公害香椿生产技术规程》，是为说明原告院内的香椿树枝是被告院内种植的香椿树串根长成，而不是为了说明香椿树的种植要求。鉴定机构的分析客观，理据充足，本院对鉴定结论予以采信。因此，被告的行为是造成目前墙体倾斜的原因，应就墙体倾斜承担责任。关于原告的损失，鉴定结论已明确墙体修复费用9553.37元，另原告开支鉴定费10000元。上述费用是原告的合理损失。本案相邻关系损害防免法律关系中，原告主张的律师费、交通费、误工费等，没有法律依据，不是合理损失。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告相邻居住，应正确处理相邻关系，方符合社会主义核心价值观要求。被告在处理自身利益时，应考虑相邻人的合法权益不受侵害。原告所建隔墙，经鉴定是因被告行为造成目前倾斜状态，被告的行为危及了相邻不动产的安全，侵害了原告合法权益，应承担侵权责任。原告认可鉴定机构作出的建议修复方案，即墙体修复后能消除危险，因此被告应赔偿原告修复费用。原告开支的鉴定费是为查明损失原因的必要支出，应被告负担。原告主张被告沿其墙基挖沟，没有证据证明该事实存在，故要求被告将沟恢复原状的诉讼请求，不予支持。原告主张的其他损失，没有法律依据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李恩山赔偿原告张树占墙体修复费9553.37元，承担原告支出的鉴定费10000元，合计19553.37元，于本判决生效之日起五日内给付； 二、驳回原告张树占的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由李恩山负担426元，张树占负担393元。李恩山于本判决生效之日起五日内向本院交纳426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  唐国志 人民陪审员  王乃合 二〇一九年九月十五日 书 记 员  韩鑫龙
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5279号 原告：费县聚恒建筑材料有限公司。 住所地：费县胡阳镇义和村。 统一社会信用代码：91371325057916335B 法定代表人：杨明坤，经理。 委托诉讼代理人：丁兆娟、梁爽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：王超，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份证号码：3713251979×××××××× 原告费县聚恒建筑材料有限公司（以下至判决主文前简称为“费县聚恒公司”）与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费县聚恒公司的委托诉讼代理人丁兆娟、梁爽到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县聚恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款72340元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月至11月17日，费县经济开发区通过被告向原告购买混凝土，被告在费县经济开发区韩德福处支取15万元货款，结算后并未向原告交付，后被告于2018年12月28日向原告出具欠条一份，承认对原告欠款72340元，但被告至今未偿还该欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判准。 被告王超未答辩。 原告费县聚恒公司围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、（2017）鲁1325民初3452号民事判决书；证据二、（2018）鲁1325民初5130号民事判决书；证据三、（2019）鲁13民终1528号民事裁定书，上述三份证据证实原告与王超发生业务关系的诉讼判决认定；证据四、欠条一张，证实王超已在韩德福处领取的15万元与原告结算，原告拖欠王超石子款77660元，最终王超确定欠原告商砼款72340元的事实。 被告王超未举证。 本院经审理认定事实如下：韩德福承包了费县经济开发区股份经济合作社（以下至判决主文前简称为“合作社”）发包的路面硬化工程。2016年10月至11月17日期间，被告王超与原告联系混凝土后直接向韩德福供货，计款487575元。在合同履行中，混凝土货款由合作社支付给韩德福，韩德福支付给被告王超，被告王超支付给原告。2016年12月30日，经计算，尚欠混凝土款307575元，并由韩德福出具欠条一张，交付给被告王超，被告王超交付给原告。2017年1月3日，被告王超从韩德福处支取混凝土款150000元，此款被告王超未支付给原告。 2017年7月31日，原告以合作社、韩德福为被告诉至本院，诉求合作社、韩德福支付原告料款307575元及利息。本院于2018年5月21日作出（2017）鲁1325民初3452号民事判决书，判决：被告韩德福于本判决生效之日起五日内支付原告费县聚恒建筑材料有限公司料款307575元，原告费县聚恒建筑材料有限公司向被告韩德福出具相应的发票；二、驳回原告费县聚恒建筑材料有限公司其他诉讼请求。韩德福不服判决，提出上诉，临沂市中级人民法院以认定事实不清、程序严重违法为由发回本院重审。案件重审中，本院依职权追加王超为第三人参加诉讼。2018年12月27日，本院作出（2018）鲁1325民初5130号民事判决书，判决：一、驳回原告费县聚恒建筑材料有限公司对被告费县经济开发区股份经济合作社的诉讼请求。二、驳回原告费县聚恒建筑材料有限公司对被告韩德福的诉讼请求。三、驳回原告费县聚恒建筑材料有限公司的其他诉讼请求。原告不服该判决，提出上诉。上诉过程中，韩德福将除王超领取的150000元之外的欠款支付给原告。王超亦与原告进行了结算，因原告与王超以前有经济纠纷，原告欠王超石子款77660元，经相互折抵后，王超仍欠72340元，并于2018年12月28日为原告出具欠商砼款72340元的欠条一份，原告于2019年1月14日提出上诉的撤诉申请。2019年3月14日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终1528号民事裁定书，裁定：准许上诉人费县聚恒建筑材料有限公司撤回上诉。后经原告多次催要该欠款72340元，被告王超未清偿欠款。 本院认为，被告王超在原告购买混凝土，再将混凝土卖给韩德福，原告与被告王超之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。现被告王超拖欠原告货款72340元，有原告提交的欠条、民事判决书为证，故原告要求被告王超清偿剩余货款72340元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持，被告王超对该欠款应承担偿还责任。 被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃了法律赋予其在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后五日内日清偿原告费县聚恒建筑材料有限公司货款72340元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，减半收取计802.5元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 狄烨华 二〇一九年九月十八日 法官助理 赵蕾蕾 书 记 员 丰 蕾
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1032号之一 申请执行人：万荣县鑫龙运输有限公司。 被执行人：李秀锦，男，汉族，吕梁市居民。 被执行人：高志勇，男，汉族，吕梁市居民。 本院在执行申请执行人万荣县鑫龙运输有限公司与被执行人李秀锦、高志勇分期付款买卖合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人车款61240元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人李秀锦、高志勇的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磐 二〇一九年九月十八日 书记员 李雨蓉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2354号之一原告：施冰，女，1982年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦冰燕，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：毛润琦，男，1989年9月15日生，汉族，住吉林省集安市。原告施冰与被告毛润琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告施冰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许施冰撤回起诉。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 卓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41862号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：曾观清，男，1973年9月21日生，汉族，户籍地福建省南平市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告曾观清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告曾观清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾观清支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币33,407.09元(以下币种同)、零售利息2,476.86元、违约金5,838.3元、现金利息2,191.42元；2.判令被告曾观清支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾观清负担。事实和理由：被告曾观清向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX912)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告曾观清未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告曾观清未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告曾观清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告曾观清拖欠信用卡欠款本金33,407.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾观清在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾观清借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曾观清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾观清应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金33,407.09元；二、被告曾观清应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，公告费560元，由被告曾观清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3168号原告：齐振森，男，1987年12月4日出生，汉族，住河北省献县。被告：肖长生，男，1983年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：杨友，男，1976年11月12日出生，汉族，住河北省献县。原告齐振森与被告肖长生、杨友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐振森、被告肖长生、杨友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐振森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令肖长生、杨友偿还原告借款本金6万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖长生、杨友以生意缺少流动资金为由，向原告借款人民币6万元整，并签订借款协议一份，借款金额为人民币6万元整。后原告多次向被告催要，但被告无故拖延，特具状起诉，请贵院依法判决。肖长生辩称，虽然被告给原告出具了借条，当时双方约定利息每月5000元太高，被告就没有向原告借款。杨友辩称，自己承担保证责任的期限是六个月，现在担保期限已过，故不应再承担保证责任。原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、借款人肖长生、担保人杨友出具的借条一份；2、原告妻子白丹的中国农业银行账户明细一份。二被告的质证意见是借条是真实的，但原告并没有出借资金，原告妻子白丹支取现金在借条的前几天，不符合常理，也没有交到被告手中。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告肖长生出具借条一张，借条的内容为“借条，今借齐振森现金6万元整（陆万元整），肖长生，2014年6月18日”。被告杨友作为担保人在借条上签字。原告提供了其妻子白丹中国农业银行献县支行62×××61账户的明细清单一份，原告认为该清单中记载2014年6月10日支取现金30000元和2014年6月17日支取现金48800元中30000元一并给付被告，共计现金60000元，被告则称因原告要求5000元的利息过高，并没有向原告借款，借条上说明是借现金而不是借到现金。本院认为，被告肖长生给原告齐振森出具的借条，但称因利息过高而没有向原告借款，原告出具的借条中载明是就“今借现金60000元”，而不是“今借到现金60000元”，被告出具借条的时间是2014年6月18日，而原告提供的其妻子在银行支取现金的记录分别是2014年6月10日和6月17日，早于被告向原告出具借条的时间，被告杨友作为担保人也没有明确表示看到原告给付被告现金，故原告的主张证据不足，待证据充足后可再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：驳回原告齐振森的诉讼请求。案件受理费650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年九月二十四日书记员  魏会利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22991号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人黄广华,男性,1982年7月18日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄广华银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初1987号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄广华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计115586.37元，本案执行费1634元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄广华的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄广华没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人黄广华采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22991号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1760号 申请执行人：苟辉健，男，1958年10月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：遵义县虾子镇湘江炮竹厂，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇，统一社会信用代码：9152039062245470M。 法定代表人：苟廷钊，厂长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4024号民事调解书，受理苟辉健申请执行遵义县虾子镇湘江炮竹厂合伙协议纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人遵义县虾子镇湘江炮竹厂立即支付申请执行人苟辉健合伙股金人民币240000元，并承担案件受理费等2450元、执行费3500元。 执行过程中查明，被执行人遵义县虾子镇湘江炮竹厂现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义县虾子镇湘江炮竹厂所有的款项245950元或查封、扣押其价值人民币245950元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年九月十八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4143号 原告：吕伟，男，汉族，1990年6月8日出生，住湖北省石首市。 委托代理人：韩佳丽，广东日升律师事务所律师。 被告：胡伟彬，男，汉族，1968年10月6日出生，住广东省汕头市金平区。 被告：吕伟珊，女，汉族，1973年7月6日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在审理原告吕伟诉被告胡伟彬、吕伟珊民间借贷纠纷一案中，原告郭加喜于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告胡伟彬名下的中国工商银行（账号为：62×××88）账户内的存款10000元、中国银行（账号为：60×××71）账户内的存款10000元；依法冻结被告吕伟珊名下的中国民生银行（账号为：62×××75）账户内的存款86000元，并提供担保机构阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作保证。 经查，原告吕伟的诉讼请求为：1、请依法判令被告一偿还原告借款本金人民币106000元以及利息【利息以借款本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至款项全部清偿之日止】。2、被告二对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用（含保全费、担保费、案件受理费、公告费）由两被告承担。 本院认为，原告吕伟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被告胡伟彬名下的中国工商银行（账号为：62×××88）账户内的存款10000元。冻结期限为一年； 二、冻结被告胡伟彬名下的中国银行（账号为：60×××71）账户内的存款10000元。冻结期限为一年； 三、冻结被告吕伟珊名下的中国民生银行（账号为：62×××75）账户内的存款86000元。冻结期限为一年； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  徐黎 二〇一九年九月二十八日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4124号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道080号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。被申请人：濮阳市远达建筑安装有限公司，住所地：清丰县人民路东段路北企业服务中心四楼。法定代表人：岳亚坤，该公司经理。本院在审理申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人濮阳市远达建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，2019年9月24日申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人濮阳市远达建筑安装有限公司的账户，保全金额为4000000元。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041内资金4000000元提供相应担保。本院认为，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳市远达建筑安装有限公司的账户，保全金额为4000000元。（冻结期限为1年，案件审结前如查封期限届满申请人应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭国田二〇一九年九月二十五日书记员  付静冉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22862号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人王俊兰,女性,1981年3月2日出生,汉族,住陕西省汉中市汉台区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王俊兰银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10275号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王俊兰应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计151383.12元，本案执行费2171元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人王俊兰的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王俊兰没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人王俊兰采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22862号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏