wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院          行 政 判 决 书   （2019）陕7102行初1339号 原告吴聆云，女，1973年12月24日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所，住所地西安市长安区。负责人王辉，所长。委托代理人焦广钱，工作人员。委托代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。原告吴聆云与西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所（以下称镐京大道派出所）不履行法定职责一案，原告于2019年3月26日提起诉讼，本院于2019年4月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告吴聆云及其委托代理人李金平，被告委托代理人焦广钱、李博阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴聆云诉称，XX城XX村人,有住房位于XX村XX组XX号。2019年1月21日早晨八点左右,在原告不知情的情况下,有不明身份人员将原告家人控制后,把房屋强行拆除。原告知道后,于当日上午向110报警,110转被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所处理。2019年1月21日被告向原告出具了《报警回执》。后原告多次找被告追问査处情况,却被拒绝。原告认为被告有职责对原告房屋被强拆案件进行查处。为了原告的合法权益,依法起诉,诉请：判决被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所对原告房屋被强拆案件在一定期限内履行查处的法定职责。原告提交了以下证据：1.报警回执。证明原告在案发后及时向被告报案，被告也已接警。2.原告房屋强行拆毁照片。证明房屋被拆的客观情况。3.村民宅基地占用非耕地审批表。证明原告是房屋的所有权人和土地的使用权人。被告镐京大道派出所辩称，一、此案认定事实清楚、证据确实充分。2019年1月21日10时26分许,被告接110转警:辖区XX村XX组家里房屋被强拆。接警后民警焦广钱、边东杰立即赶往现场进行处置,经查,吕某某(身份证:XXXXXXXXXXXXXX3096,电话:1871070XXXX)系报警人前夫,吕某某称与吴聆云离婚时将庄基地上四间房屋平均分配,一人分得两间房屋。吕某某已与拆迁公司负责人樊某某(身份证:XXXXXXXXXXXXXX2838,电话:1347406XXXX)签订拆迁合同,同意将属于自己的房屋拆除。但报警人吴聆云称四间房屋都是自己的,要求公安机关处理其房屋被强拆一事。民警调査后认定此事属于民间纠纷,不属于公安机关管辖,现场对报警人依法进行告知,要求双方当事人自行协商或向法院提起民事诉讼解决。1月22日民警向报警人吴聆云出具报警回执单。二、此案定性及适用法律准确。由于报警人吴聆云与前夫吕某某因离婚时庄基地分配引起纠纷,且已被拆迁房屋的所有人吕某某已与拆迁公司签署协议,系民间纠纷不属于公安机关管辖范围。三、此案被告在办理过程中始终严格依照法律规定办理,程序合法。此案被告在办理过程中始终严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定,依法受理并办理,所形成的案卷材料有:接出警登记表、询问笔录等,法律文书齐全,程序合法。综上所述,被告在办理吴聆云房屋被强拆警情中,认定民间纠纷事实清楚,证据确实充分,适用法律准确且适当,程序合法,请求法院予以维持。被告向本院提交了下列证据：1.归档报告书。2. 2019年4月23日询问笔录。3.蒲阳村房屋验收移交单。4. 2019年1月21日询问笔录、2019年4月22日询问笔录、2019年4月24日询问笔录。5.照片3张。6.离婚登记审查处理表。7.离婚协议及附件。8.信件。9.领条、收据、收条。10.庄基土地租用协议书。11.收款收据10张。12.接处警登记表、照片2张。证明本案认定基本事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性没有异议，合法性有异议，事实没有查清。证据2询问笔录内容真实性有异议，关联性有异议，吕某某说找到动迁组要求交房部分，要求拆房该说法不是事实。公安人员问有无事先核实房屋所有权，回答没有核实。有无签收交房单，上面显示吕某某和吴聆云的儿子2019年1月29日签收交房单，而此事是发生在交房之后。证据3真实性没有异议，关联性合法性有异议，该交房单是发生在交房后，不能证明交房前就移交了该房屋，在房屋是否保持原貌一栏中在是的部分打钩，与事实不符。证据4中4月24日的询问笔录不真实，吕某某所称房屋分割不是事实，吕某某称2018年10月20日左右对东边房屋进行拆除，当时并未发生拆房，拆房行为发生是在2019年1月21日。4月22日原告笔录真实性认可，里面提到离婚协议宅基地归原告所有并使用，2019年1月21日笔录称宅基地的分割陈述不真实，称东边是吕某某的，西边是原告的不是事实。证据5真实性没有异议，只能证明吕某某在房前拍照，不能证明房屋就是他的。证据6真实性认可，离婚事实没有异议。证据7真实性没有异议，证明宅基地所有权和房屋归原告所有，协议附件也载明房屋建成后也归原告所有。证据8真实性认可，说明原告案发后向有关部门进行了反映，也明确房屋权属状况。证据9真实性认可，证明吕某某收取了相应的建房款，原告也支付了相关的建房费用，原告向吕某某支付了宅基地的钱并由吕某某进行了代缴。证据10真实性认可，涉案的宅基地就在这个协议里面， 证据11.12真实性没有异议，接处警登记表并没有向原告提供，其出警的情况内容载明吕某某签署合同将自己房屋拆除，不属实，内容不真实。照片真实性没有异议。被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，证据2两张照片是涉事房屋照片，真实性认可，证明目的不认可，证据3申请人吴聆云名字有涂改痕迹，真实性不认可，他们2004年已经离婚，这张表是2006年的，仍然显示原告和吕某某还是夫妻关系，证明目的不认可。本院对上述证据的认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明， 2019年1月21日原告吴聆云在110平台报警称：斗门镇XX村XX组，家里房屋被强拆。经110平台接转，由辖区镐京大道派出所处警。出警民警到达现场了解后，对原告吴聆云前夫吕某某进行了询问。告知了原告吴聆云，应自行协商或向法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《110接处警工作规则》的相关规定，110报警服务台下达处警指令后，被告有出警处置的法定职责。本案中，被告出警后了解到被拆房屋系吕某某同意拆除，经询问吕某某，得知吕某某系吴聆云前夫。被告认为被拆房屋牵涉民事纠纷，告知原告应自行协商或法院诉讼。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定，不存在原告所诉不履行法定职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴聆云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴聆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长       江  海人民陪审员       娄静霜人民陪审员       邵荣玲                                                           二Ο一九年九月二十七日书   记  员      王  彬 1
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2074号 王敏华、淮南市恒丰镜业实业公司： 王敏华与淮南市恒丰镜业实业公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计61300元。经本院立案执行，现已强制执行到位61300元。至此，王敏华向本院申请执行的（2018）皖0403民初6024号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1862号申请执行人：章新贵，男，1975年06月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.被执行人：王彬，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省定运县.被执行人：武孝梅，女，1971年04月08日出生，汉族，住安徽省定运县.本院在执行章新贵与王彬、武孝梅民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彬、武孝梅在金融机构存款180063元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年九月四日代理书记员  陆志豪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执561号之三 申请执行人：史莉莉。 被执行人：张树平。 关于申请执行人史莉莉与被执行人张树平借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1270号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。因被执行人张树平住所地及财产所在地位于河北省平山县辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1270号裁决书指定河北省平山县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5657号 原告：史喜存，女，1945年10月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张孟飞，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被告：张孟飞，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。 原告张丁随与被告东鲁北顺苑小区筹建处、邹建孟、李兵、李红生、李彦军、邹建国、邹建伟、邹书正、邹良超返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，根据法律规定本案应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  马敬启 审判员  孙晓辉 审判员  葛士俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高逢霞，女，1974年10月12日出生，土家族，住湖北省利川市，现住湖北省利川市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔坤和，曾用名崔琨和，男，1973年4月25日出生，土家族，住湖北省利川市，现住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏中美，男，1984年10月2日出生，土家族，住湖北省利川市，现住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莉，女，1986年9月22日出生，土家族，住湖北省利川市，现住湖北省利川市。再审申请人高逢霞、崔坤和因与被申请人苏中美、刘莉定金合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高逢霞、崔坤和申请再审称：（一）其夫妻二人从未表示过不出售房屋，且在《房产定金协议书》约定的签订正式房屋买卖合同截止日前一直在与苏中美、刘莉夫妇协商房屋买卖事宜，已经严格履行了合同约定的相关义务，未出现违约情形。（二）高逢霞、崔坤和夫妇在委托中介机构发布出售房屋信息时即提供了该房屋的产权证书原件，清晰载明该房屋已被抵押的事实。苏中美、刘莉夫妇在中介结构工作人员陪同下多次查看房屋现状及房屋产权证书，高逢霞、崔坤和不存在隐瞒该房屋处于抵押状态的事实，更不存在故意拖延不签订房屋买卖合同的情形。（三）苏中美、刘莉提交的涉案房屋产权证书复印件与高逢霞、崔坤和持有的该房屋产权证书原件不符，该复印件系伪证。中介机构工作人员李越等人出庭作证做了虚假陈述，一、二审法院采信该虚假证言及前述虚假房产证复印件认定案件事实错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。苏中美、刘莉提交意见称，高逢霞、崔坤和在签订《房产定金协议书》时提供给中介机构及苏中美、刘莉核实的涉案房屋所有权证上并未记载抵押内容，其二人隐瞒了该房屋已被抵押的事实，后高逢霞、崔坤和故意拖延签订房屋买卖合同，构成违约。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高逢霞、崔坤和的再审申请。本院经审查认为，高逢霞、崔坤和与苏中美、刘莉签订的《房产定金协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当遵循诚实信用原则按照协议约定全面履行己方义务。苏中美、刘莉已经按照协议支付了10万元定金，但高逢霞、崔坤和不仅在签订《房产定金协议书》时隐瞒该房屋已经设定抵押担保的事实，且在收取定金后以种种理由拖延履行合同义务，经中介机构多次催促仍未在《房产定金协议书》约定的2018年6月14日之前签订房屋买卖合同，构成违约，一、二审法院据此支持苏中美、刘莉的诉讼请求，解除双方签订的《房产定金协议书》，高逢霞、崔坤和双倍返还收到的定金，认定事实清楚，适用法律正确。高逢霞、崔坤和称其二人在签订《房产定金协议书》时向中介机构及苏中美、刘莉披露了该房产已被抵押的事实，但在签订该协议时由高逢霞签字移交给中介机构及苏中美、刘莉的涉案房屋所有权证书复印件上并未记载该房屋被抵押的情况。高逢霞主张该复印件上的签字并非其本人书写，但其在一审质证中并未对该项证据提出异议，二审诉讼中虽提出异议但在法院释明后未对其签名申请鉴定，该复印件与中介机构工作人员的证言能够相互印证，一、二审法院予以采信，符合法律规定。本案审查期间高逢霞、崔坤和虽提交了记载有抵押信息的该房屋所有权证原件，但该原件与高逢霞签字的复印件存在多处不同，高逢霞签字的复印件显然并非复制于其诉讼期间提交的房屋所有权证原件，高逢霞、崔坤和主张其二人已在签订《房产定金协议书》时将其诉讼期间提交的该房屋所有权证原件交给中介机构及苏中美、刘莉审核，并披露了房屋已被抵押的事实，本院不予支持。综上，高逢霞、崔坤和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高逢霞、崔坤和的再审申请。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  李 承二〇一九年九月十五日书记员  耿丽淇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初5605号原告：河北晨晨环境科技股份有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街286号怀特古文化茶城5层。法定代表人：张民，总经理。委托诉讼代理人：李正，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邱亮，男，该公司员工。被告：天津海马物业服务有限公司，住所地天津市和平区张自忠路240号天津港湾中心大厦210室。法定代表人：陈国伟，总经理。委托诉讼代理人：魏忠兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈文瀚，男，该公司员工。原告河北晨晨环境科技股份有限公司(以下均简称晨晨环境公司与被告天津海马物业服务有限公司（以下均简称海马物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨晨环境公司的委托诉讼代理人李正、邱亮，被告海马物业公司的法定代表人陈国伟及其委托诉讼代理人魏忠兰、陈文瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨晨环境公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠保洁服务费32400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，原、被告签订《保洁服务合同》。合同约定，服务地点为天津港湾中心大厦，合同期限自2018年11月1日至2019年10月31日止。被告在收到原告提供发票后，于当月25号之前支付原告上一个月的保洁服务费。2019年6月份，被告未向原告支付5月份的保洁服务费。被告于2019年6月15日要求解除合同，让原告在6月30日撤离保洁人员。原告的保洁人员撤出后，被告未与原告结算保洁服务费。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求依法判决。海马物业公司公司辩称，原、被告在履行《保洁服务合同》过程中，因被告拖欠保洁员的工资，导致保洁员工作懈怠，保洁卫生不达标。大厦24-27楼的业主向本被告投诉过大厦卫生不合格，保洁员做卫生时造成业主摔伤的情况。被告与负责本大厦保洁服务的被告姓宋员工就卫生不达标问题进行过沟通，也曾为此罚扣过被告的服务费用，但保洁服务一直没有改进。2019年5月30日，原告向被告员工张学强下达卫生整改告知书，仍无改进。2019年6月15日，被告向姓宋的员工送达解除合同通知书，其表示同意。被告的保洁人员按照解除合同要求于6月30日全部撤离。后被告因清理大厦垃圾产生垃圾清运费，因此被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《保洁服务合同》。合同约定，服务地点是天津市和平区张自忠路240号港湾中心大厦，期限自2018年11月1日至2019年10月31日；保洁人员6人，每人每月2700元，合计16200元/月；被告在收到原告的发票后，于当月25号之前支付保洁费，并约定保洁的公共区域各部位保洁的次数和标准。合同履行过程中，被告曾因原告的保洁服务不达标罚扣过保洁费用。2019年5月30日，被告向原告的保洁员张学强下达《告知书》，告知被告多次接到大厦业主投诉反映卫生环境不达标，严重影响被告公司的正常运营和声誉，要求原告按照合同标准进行整改。同年6月15日，被告向原告送达《解除合同告知书》，告知书载明，被告保洁服务不到位，接到业主多次投诉，要求改进保洁服务至今没有改善，因此与原告解除合同，并要求原告的保洁人员于2019年7月1日0点之前撤出港湾中心项目。原告在《解除合同告知书》上加盖公章。原告的保洁人员于2019年6月30日撤离服务地点。被告欠付原告2019年5月和6月服务费。本院认为，原、被告签订的《保洁服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。按照《解除合同告知书》约定，原告的保洁员撤离服务地点，双方至此合同解除，亦予以确认。通过庭审调查及被告提供的证据能够证明原告提供的卫生环境不够整洁、干净及公共区域各个部位没有按合同约定的标准提供保洁服务情况，故应当酌减保洁费用，被告应向原告支付2019年5-6月份保洁服务费32400元的80%，即25920元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告天津海马物业服务有限公司给付原告河北晨晨环境科技股份有限公司保洁服务费25920元；二、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费610元，减半收取305元，由原告担负25元，被告担负280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇一九年九月二十七日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执709号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 被执行人：赵显。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵显合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2018）湛仲字第C048686号裁决书，已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2018）湛仲字第C048686号裁决书指定河北省晋州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，台湾居民来往大陆通行证号码×××1332，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市行政审批局。住所地：江苏省南通市崇川区工农南路150号。 法定代表人：瞿永国，该局局长。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市行政审批局（以下简称“南通市行政审批局”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初115号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）苏行终462号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且未超过复议期限；2.南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）并不存在资不抵债的情况，而是江苏省如皋市吴窑镇人民政府通过炮制台商城公司欠其650万元债务的虚假诉讼致使法院作出破产清算的枉法裁判；3.台商城公司是再审申请人个人投资的外商独资企业，其是台商城公司的一人股东和最终受益人。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼或申请行政复议，应当与被诉或被申请的行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人陈镒宏以江苏省如皋市住房和城乡建设局（以下简称“如皋市住建局”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）颁发的建设工程规划许可证侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市行政审批局申请行政复议。被申请人经审查后，认为再审申请人的申请已经超过复议期限，作出[2018]通行审复不字7号不予受理行政复议申请决定（以下简称“7号不予受理决定”）。再审申请人不服，向原审法院提起本案之诉，请求撤销7号不予受理决定和原行政行为。原审已查明，在如皋市住建局颁发涉案建设工程规划许可证前，涉案地块已经被征收为国有土地并依法出让。因如皋市住建局向正泰如皋分公司核发建设工程规划许可证的行为系涉案土地或地上建筑物被实际处分后的后续行为，并不涉及对涉案项目或项目用地相关权益的直接处分，故未直接设定台商城公司和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述核发许可证行为不具有利害关系。因此，再审申请人不具有对该核发许可证行为申请复议和提起行政诉讼的主体资格。再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对被申请人南通市行政审批局作出的7号不予受理决定提起的本案之诉，亦不符合行政诉讼的受理条件。 同时，复议机关作出行政复议不予受理决定的，当事人既可直接起诉原行政行为，也可直接起诉不予受理决定。但两种救济不能同时进行，只能择一而为。当事人直接起诉原行政行为的目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，而起诉复议机关不予受理决定的直接诉求是要求人民法院撤销不予受理决定，但撤销不予受理决定的效果必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和不予受理决定，有违一事不再理原则，也会造成人民法院和复议机关的重复劳动。再审申请人在原审中的诉讼请求，既要求撤销7号不予受理决定，又要求撤销原行政行为，不符合法律规定和行政案件的受理条件。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3184号上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某，男，1974年4月17日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：宋某，男，1982年11月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人刘某1、王某、原审被告宋某、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋某给付王某20048元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误：1、一审判决认定原审被告宋某及工长程学礼出具的工票真实合法与本案有关联性错误，该工票为宋某出具，对宋某个人发生效力，对上诉人不发生效力，不能以此作为向上诉人主张权利的证据。一审法院适用法律错误：1、一审判决认定本案属于劳务合同错误，本案中龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，表面上宋某雇佣工人进行施工，实际上宋某、刘某1均无用工资质，实际上是工人与龙兴公司形成事实上劳动关系。本案是拖欠工人工资，劳动者是作为用工单位中的一员，接受单位的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行劳动，这构成了事实上的劳动关系。上诉人认为此案属于劳动争议，一审法院不该进行实体审理。因为劳动仲裁是劳动案件前置程序。2、龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，宋某应给付的劳务费，直接要求公司承担连带责任于法无据。上诉人龙兴公司没有监督宋某给付劳动费的义务。如果有的话，整个链条中，龙兴公司、刘某1均有监督宋某给付劳务费的义务，龙兴公司、刘某1均有连带给付责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院依法改判宋某给付王某20048元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。被上诉人刘某1辩称，我是龙兴公司的负责人林某聘请，当现场施工管理人员，我不承担给付劳动报酬的责任，我没有承包和转包工程，我就是给龙兴公司打工的。被上诉人王某答辩服判。原审被告宋某陈述意见，第一，对上诉人的上诉请求，上诉人主张被上诉人与其是劳动关系，其就应该对工人工资支付承担连带责任。第二，宋某与刘某1均受雇龙兴公司，一审法院认定的事实与适用法律均符合事实，并没有违反法律程序的规定。第三，对于被上诉人于伟杰系食堂大师傅的问题，虽然没有从事建筑工程的工作，但是所作的工作依然是为建筑工人工作，其工资应该由龙兴公司支付。原审被告林某未陈述意见。王某向一审法院起诉请求：龙兴公司、刘某1、宋某、林某给付劳动报酬款20048元。一审法院认定事实：2017年秋，龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，林某代表龙兴公司负责此路段工程施工。通过林某联系，由刘某1负责此工程部分路段的施工。在施工过程中，刘某1与宋某签订合同，将此路段的部分工程承包给宋某，由宋某负责雇佣人员施工时，雇佣王某为涉案工程提供劳务，双方口头约定，王某工种为钢筋工，2018年5月份劳务费为每天260元，6月至8月期间每天280元。经结算王某在涉案工程中工作76.6天，应得劳务费为21248元，在王某支取1200元劳务费后，宋某为王某出具金额为20048元的工票一枚，王某至今未获得此劳务费。现刘某1否认与龙兴公司间存在转包关系，认可为其做工，龙兴公司、林某均未提交证据证明龙兴公司与刘某1之间存在转包或分包关系的事实存在。一审法院认为，王某属受宋某雇佣，在涉案工程中提供临时劳务，与龙兴公司不具有管理与被管理的隶属关系，因此双方间法律关系为劳务合同关系，非劳动合同关系，不具有劳动仲裁的前置程序。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案宋某雇佣王某为其承包的工程施工，经双方结算，宋某认可尚欠王某劳务费20048元，其应及时向王某支付该款项。龙兴公司作为涉案工程的总承包方，依规可将工程中部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位进行施工，而其却将涉案部分工程交给刘某1组织施工，刘某1又将其中部分工程承包给不具有施工资质的宋某施工，且龙兴公司没有监督用工人员劳务费发放，造成王某未能及时得到应有劳务费，对此20048元劳务费的给付应承担连带责任；林某为龙兴公司项目施工负责人，其行为后果应由龙兴公司承担，不应对王某的诉讼请求承担给付义务；刘某1与王某不存在雇佣关系，且对涉案工程的完成成果未见有当然利益，因此其亦不应承担涉案标的的给付义务。综上所述，对王某要求龙兴公司、宋某给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持；对要求林某、刘某1承担给付义务的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：一、宋某于判决生效后立即给付王某劳务费20048元；周口龙兴公路工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回王某要求林某、刘某1给付上述劳务费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案工程系上诉人龙兴公司承包后，由林某负责施工，林某作为龙兴公司的项目负责人，将案涉工程交由无施工资质的刘某1进行施工，刘某1又与宋某签订合同，将涉案工程分包给宋某，而宋某亦为无建设工程施工资质的自然人，故涉案合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。宋某雇佣王某施工并认可欠王某劳务费20048元，其应及时向王某支付该款项。龙兴公司作为建筑施工企业，将工程转包给没有施工资质的自然人，其对造成合同无效负有过错，故龙兴公司对涉案款项应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人周口龙兴公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○一九年九月二十七日书记员 刘 禹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢245号之一 申请执行人：枞阳县馨怡大酒店，住所地安徽省枞阳县枞阳镇通宜路桐桂苑小区。注册号340823600288680。 负责人：朱红乐，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县枞阳镇沿河村殷桥组28号。公民身份号码340823197711240034。 被执行人：孙建春，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区旺旺路清新花苑B1区6幢507室。公民身份号码320828197803105479。 枞阳县馨怡大酒店与孙建春餐饮服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）皖0722民初2112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款9465元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有微量银行存款，未发现被执行人名下有车辆及房产登记信息。 2.本院经调查了解，发现被执行人下落不明、无法联系，并将相关执行情况告知申请执行人，其认可上述调查事实。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9465元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23315号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人陈光华，男，1990年01月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈光华信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈光华应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金29884.54元及利息、受理费714.93元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款467.48元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈光华录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23315号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1862号之一申请执行人：张洪谋，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡刘场村张铁庄，现住江苏省宜兴市。被执行人：汪基云，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张洪谋与汪基云劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人汪基云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪基云在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所的存款人民币16533.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月十二日书记员  董学兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9081号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：王文中，系该公司员工。被告：刘意霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住：广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码：441************70X。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代物业公司）与被告刘意霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告时代物业公司的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告刘意霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费7286.4元（自2015年4月起至2019年1月止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金4697.35元（自次月16日起按每日1‰计算，暂计至2019年2月15日，并请求依照每日1‰的标准计算至实际清偿日）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区************************业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年*月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201********779）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。201*年*月28日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自应接收楼期201*年*月31日，被告按时缴纳了物业管理费及公摊费用。自2015年4月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年*月15日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共11983.75元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告刘意霞没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、前期物业服务合同、《业主收楼确认书》、《催费通知单》及EMS邮单、《前期物业管理服务协议》、《不动产登记信息查询结果》、（2018）粤0605民初8708号民事判决书等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区************************，登记所有权人为被告刘意霞、案外人陈文强，不动产产权登记时间为2011年5月27日，房屋建筑面积为63.36平方米，签订《商品房买卖合同》时间为2010年*月18日，购买人为刘意霞、陈文强。2010年*月18日，原告与刘意霞、陈文强签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为案涉物业提供物业管理服务，按建筑面积计算收取管理费，收取标准为2.5元/平方米/月，业主未按时交纳物业服务费处每日1‰的滞纳金。201*年*月28日，刘意霞、陈文强签署《业主收楼确认书》确认收楼。2015年4月至2019年1月期间，原告作为前期物业服务企业，为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。诉讼期间，原告主张因陈文强已死亡，其只向刘意霞主张权利。本院认为，被告刘意霞与案外人陈文强是案涉物业的共同所有人，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产产生的债务，在对外关系上共有人承担连带债务，原告以陈文强已死亡为由，仅向刘意霞主张权利，符合法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业管理服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2015年4月至2019年1月期间的物业管理费，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，本院对原告的主张予以采信。经核算，上述期间物业管理费数额为7286.4元（2.5元/平方米/月×63.36平方米×46个月），原告主张被告支付该数额的物业管理费，理据充分，本院予以支持。被告逾期交纳物业管理费，应当依约支付违约金，原告主张违约金按每日1‰的标准自欠费次月16日起分别计算至实际清偿日止，未超双方合同约定的标准，亦无明显不合理之处，本院予以确认，但违约金总额应以物业管理费本金为限。经核算，被告应支付2015年4月至2019年1月期间物业管理费暂计至2019年2月15日的逾期付款违约金4609.92元，原告主张滞纳金暂计金额超出该数额的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘意霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月至2019年1月的物业管理费7286.4元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、刘意霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年2月15日的逾期付款违约金4609.92元及自2019年2月16日起至实际清偿之日止以本判决第一项尚欠的物业管理费为本金按每日1‰计付违约金予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司,本项应付的违约金总额以7286.4元为限；三、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99.59元（原告已预交），由刘意霞负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  唐汉冰二〇一九年九月二十日书 记 员  黎小敏
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执581号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行。 被执行人：石家庄润鑫房地产开发有限公司。 被执行人：赫久发。 被执行人：乔秀风。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人石家庄润鑫房地产开发有限公司、赫久发、乔秀风借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年2月13日作出的石裁字[2018]第1002号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。因本案财产所在地位于石家庄市长安区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年2月13日作出的石裁字[2018]第1002号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初492号 原告：胡锁平。 被告：任旭佼。 原告胡锁平诉被告任旭佼租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡锁平向本庭提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令解除胡锁平与任旭佼（曾用名任佼佼）的租赁合同；2、请求法院依法判令被告任旭佼（曾用名任佼佼）返还原告胡锁平租赁物钢管58.5米长，十字扣件2套，成本价合计壹仟零陆拾陆元整（小写：1066元）；3、请求法院依法判令被告任旭佼（曾用名任佼佼）支付原告胡锁平的租赁费款玖仟伍佰肆拾柒元整（小写：9547元）；4、本案诉讼费用由被告任旭佼（曾用名任佼佼）承担。事实和理由：被告为搞工程建设，于2017年6月27日、28日，7月11日、21日向原告租赁各种工程建筑设备，并签字加盖被告人的手印，经原告多次催促索要租物和租金，但被告以各种理由拒绝归还，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，欠债还钱，天经地义，现在己隔两年之久，被告侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，希贵院依法立案审理作出公正判决为盼。 被告任旭佼未向本庭提交答辩意见。 原告胡锁平围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、租赁明细单三份，证明租赁的事实；二、收据四张，证明被告已经归还的设备；三、录音一份，证明原告向被告要钱的事实。 被告任旭佼未向本庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月27日、2017年7月11日、2017年7月21日，被告任旭佼分三次向原告胡锁平租赁了钢模、卡勾、钢管等工程设备。原告胡锁平称，2017年6月30日、2017年7月15日、2017年8月13日，被告任旭佼分三次归还了部分工程设备，尚欠钢管58.5米长，十字扣件2套。后原告多次向被告催要租赁物和租金。被告以各种理由拒绝归还。 本案在审理过程中，庭外经与被告任旭佼核实，被告任旭佼称其记不清楚是否与原告签订过合同。诉讼请求中所说的钢管58.5m、十字扣2套，已经全部归还。且被告未向原告出具过任何欠条、票据。租赁明细单上的签字亦不是其本人所为。被告从未给原告签过任何字。 另查明，原、被告双方对租赁物是否归还以及租赁费未进行过结算。2019年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还租赁物钢管58.5米长，十字扣件2套以及9547元租金。以上是为本案事实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告胡锁平称将设备出租给被告任旭佼，应由被告归还尚欠的租赁物及支付租金。被告任旭佼虽然对租赁明细单上签字的事不予认可，但是并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此依法认定原、被告双方构成租赁合同关系。原告称其主张的关于租赁的工程设备和租赁费，并没有与被告进行过结算，系其自己算的，而原、被告双方并未约定租赁期限，且未对租赁的工程设备和租赁费进行结算。因此，对本案所涉及的租赁物的返还情况以及租金的事实，无法查清。故对原告要求与被告解除租赁合同，并要求被告返还租赁物及支付租金的请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定判决如下： 驳回原告胡锁平的诉讼请求。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告胡锁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杜艳玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  巩冬梅
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初121号 原告：杨再友，男，1965年12月21日出生，汉族，现住云南省贡山县。 被告：张太顺，男，1963年6月7日出生，汉族，现住重庆市垫江县。 原告杨再友与被告张太顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨再友到庭参加诉讼。被告张太顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款77,640.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告帮被告做工程，工作地点位于贡山县，做工前，被告向原告收取3万元的押金，待工程完工后退还，但一直未退。期间，被告曾向原告借款10,000.00元，并写下借条一份。另外，原告还帮被告在米谷村委会做工程，尚有工程款27,640.00元未付。原告多次向被告讨要无果，现诉至人民法院。 被告张太顺未作答辩。 原告杨再友向法庭提交如下证据：1.身份证复印件1份。欲证明原告主体适格；2.收条复印件1份。欲证明原告支付押金3万元的事实；3.借条复印件1份。欲证明被告多给1万元作为利息加押金共计欠原告4万元的事实；4.工资款单据复印件1份。欲证明被告欠原告咪咕村工程的工资款的事实；5.借条复印件一份。欲证明被告向原告借款1万元买材料的事实；6.结算清单复印件1份。欲证明被告欠原告工程款11,440元的事实。上述证据，本院结合案件事实及原告的陈述，对证明目的部分予以采信。 被告张太顺未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年3月1日，原告杨再友在贡山县嘎拉博易地搬迁工程施工。施工过程中，原告杨再友向作为工地管理人员的被告张太顺分别出借3万元和1万元，共计4万元，并分别出具了借条，但双方并未明确约定需支付利息。原告多次向被告讨要借款无果，现诉至人民法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张太顺从原告杨再友处借款，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告张太顺至今未偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。本案中，从原告提交的多份借条来看，被告张太顺实际的借款本金为4万元，双方并未明确约定需支付利息，被告张太顺应向原告杨再友偿还借款4万元，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。另原告主张本案以外的其他事实部分的诉请与本案分属不同法律关系，原告应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张太顺向原告杨再友偿还借款本金4万元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨再友的其他诉讼请求。 案件受理费1,050.00元，由原告杨再友负担210.00元、被告张太顺负担840.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  和丽梅 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 法信超链：地方法规1篇案例261篇裁判849302篇期刊21篇 × 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法信超链：案例17篇裁判1320942篇 ×
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行申9806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，台湾居民来往大陆通行证号码×××1332，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市住房和城乡建设局。住所地：江苏省南通市工农南路150号18楼。 法定代表人：王开亮，该局局长。 委托诉讼代理人：沈斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人：丁伟峰，该局工作人员。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市住房和城乡建设局（以下简称“南通市住建局”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初89号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终467号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且未超过复议期限；2.南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）并不存在资不抵债的情况，而是江苏省如皋市吴窑镇人民政府通过炮制台商城公司欠其650万元债务的虚假诉讼致使法院作出破产清算的枉法裁判；3.台商城公司是再审申请人个人投资的外商独资企业，其是台商城公司的一人股东和最终受益人。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼或申请行政复议，应当与被诉或被申请的行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人陈镒宏以江苏省如皋市住房和城乡建设局（以下简称“如皋市住建局”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）发放商品房预售许可证侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市住建局申请行政复议。被申请人经审查后，认为再审申请人提供的补正材料不能证明其与涉案商品房预售许可证具有利害关系，作出通房复决[2018]6号不予受理行政复议申请决定（以下简称“6号不予受理决定”）。再审申请人不服，向原审法院提起本案之诉，请求撤销6号不予受理决定和原行政行为。原审已查明，在如皋市住建局颁发涉案商品房预售许可证前，涉案地块已经被征收为国有土地并依法出让。因如皋市住建局向正泰如皋分公司核发商品房预售许可证的行为系涉案土地或地上建筑物被实际处分后的后续行为，并不涉及对涉案项目或项目用地相关权益的直接处分，故未直接设定台商城公司和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述核发许可证行为不具有利害关系。因此，再审申请人不具有对该核发许可证行为申请复议和提起行政诉讼的主体资格。再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对被申请人南通市住建局作出的6号不予受理决定提起的本案之诉，亦不符合行政诉讼的受理条件。 同时，复议机关作出行政复议不予受理决定的，当事人既可直接起诉原行政行为，也可直接起诉不予受理决定。但两种救济不能同时进行，只能择一而为。当事人直接起诉原行政行为的目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，而起诉复议机关不予受理决定的直接诉求是要求人民法院撤销不予受理决定，但撤销不予受理决定的效果必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和不予受理决定，有违一事不再理原则，也会造成人民法院和复议机关的重复劳动。再审申请人在原审中的诉讼请求，既要求撤销6号不予受理决定，又要求撤销原行政行为，不符合法律规定和行政案件的受理条件。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3189号上诉人（原审被告）：周口龙兴公路工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：程某，男，1983年5月25日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原审被告：宋某，男，1982年11月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告：林某，男，1967年3月4日出生，住内蒙古自治区。上诉人周口龙兴公路工程有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人刘某1、程某、原审被告宋某、林某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019）内0430民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙兴公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判宋某给付程某9327元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误：1、一审判决认定原审被告宋某及工长程某出具的工票真实合法与本案有关联性错误，该工票为宋某出具，对宋某个人发生效力，对上诉人不发生效力，不能以此作为向上诉人主张权利的证据。一审法院适用法律错误：1、一审判决认定本案属于劳务合同错误，本案中龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，表面上宋某雇佣工人进行施工，实际上宋某、刘某1均无用工资质，实际上是工人与龙兴公司形成事实上劳动关系。本案是拖欠工人工资，劳动者是作为用工单位中的一员，接受单位的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行劳动，这构成了事实上的劳动关系。上诉人认为此案属于劳动争议，一审法院不该进行实体审理。因为劳动仲裁是劳动案件前置程序。2、龙兴公司将工程交由刘某1负责施工，刘某1将部分工程承包给宋某，宋某应给付的劳务费，直接要求公司承担连带责任于法无据。上诉人龙兴公司没有监督宋某给付劳动费的义务。如果有的话，整个链条中，龙兴公司、刘某1均有监督宋某给付劳务费的义务，龙兴公司、刘某1均有连带给付责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院依法改判宋某给付程某9327元劳务费，刘某1对上述费用承担连带责任。被上诉人刘某1辩称，我是龙兴公司的负责人林某聘请，当现场施工管理人员，我不承担给付劳动报酬的责任，我没有承包和转包工程，我就是给龙兴公司打工的。被上诉人朱井武答辩服判。原审被告宋某陈述意见，第一，对上诉人的上诉请求，上诉人主张被上诉人与其是劳动关系，其就应该对工人工资支付承担连带责任。第二，宋某与刘某1均受雇龙兴公司，一审法院认定的事实与适用法律均符合事实，并没有违反法律程序的规定。第三，对于被上诉人于伟杰系食堂大师傅的问题，虽然没有从事建筑工程的工作，但是所作的工作依然是为建筑工人工作，其工资应该由龙兴公司支付。原审被告林某未陈述意见。程某向一审法院起诉请求：龙兴公司、刘某1、宋某、林某给付劳动报酬款9327元。一审法院认定事实：2017年秋，龙兴公司通过国家建设招标网，承揽了敖汉旗牛古吐镇通村公路牛古吐至敖吉段公路工程，林某代表龙兴公司负责此路段工程施工。通过林某联系，由刘某1负责此工程部分路段的施工。在施工过程中，刘某1与宋某签订合同，将此路段的部分工程承包给宋某，由宋某负责雇佣人员施工时，雇佣程某为涉案工程提供劳务，双方口头约定，程某工种木工和钢筋工，劳务费为每月15000元。经结算程某应得劳务费为53327元，在程某支取44000元后，宋某为程某出具金额为9327元的工票一枚，程某至今未获得此劳务费。现刘某1否认与龙兴公司间存在转包关系，认可为其做工，龙兴公司、林某均未提交证据证明龙兴公司与刘某1之间存在转包或分包关系的事实存在。一审法院认为，程某属受宋某雇佣，在涉案工程中提供临时劳务，与龙兴公司不具有管理与被管理的隶属关系，因此双方间法律关系为劳务合同关系，非劳动合同关系，不具有劳动仲裁的前置程序。劳务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案宋某雇佣朱井武为其承包的工程施工，经双方结算，宋某认可尚欠程某劳务费9327元，其应及时向程某支付该款项。龙兴公司作为涉案工程的总承包方，依规可将工程中部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位进行施工，而其却将涉案部分工程交给刘某1组织施工，刘某1又将其中部分工程承包给不具有施工资质的宋某施工，且龙兴公司没有监督用工人员劳务费发放，造成程某未能及时得到应有劳务费，对此9327元劳务费的给付应承担连带责任；林某为龙兴公司项目施工负责人，其行为后果应由龙兴公司承担，不应对于程某的诉讼请求承担给付义务；刘某1与程某不存在雇佣关系，且对涉案工程的完成成果未见有当然利益，因此其亦不应承担涉案标的的给付义务。综上所述，对于程某要求龙兴公司、宋某给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持；对要求林某、刘某1承担给付义务的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：一、宋某于判决生效后立即给付程某劳务费9327元；周口龙兴公路工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回程某要求林某、刘某1给付上述劳务费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案工程系上诉人龙兴公司承包后，由林某负责施工，林某作为龙兴公司的项目负责人，将案涉工程交由无施工资质的刘某1进行施工，刘某1又与宋某签订合同，将涉案工程分包给宋某，而宋某亦为无建设工程施工资质的自然人，故涉案合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。宋某雇佣程某施工并认可欠程某劳务费9327元，其应及时向程某支付该款项。龙兴公司作为建筑施工企业，将工程转包给没有施工资质的自然人，其对造成合同无效负有过错，故龙兴公司对涉案款项应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周口龙兴公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○一九年九月二十七日书记员 刘 禹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，台湾居民来往大陆通行证号码×××1332，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市行政审批局。住所地：江苏省南通市崇川区工农南路150号。 法定代表人：瞿永国，该局局长。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市行政审批局（以下简称“南通市行政审批局”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初120号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终478号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且未超过复议期限；2.南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）并不存在资不抵债的情况，而是江苏省如皋市吴窑镇人民政府通过炮制台商城公司欠其650万元债务的虚假诉讼致使法院作出破产清算的枉法裁判；3.台商城公司是再审申请人个人投资的外商独资企业，其是台商城公司的一人股东和最终受益人。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼或申请行政复议，应当与被诉或被申请的行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人陈镒宏以江苏省如皋市住房和城乡建设局（以下简称“如皋市住建局”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）颁发的建设工程规划许可证侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市行政审批局申请行政复议。被申请人经审查后，认为陈镒宏的申请已经超过复议期限，作出[2018]通行审复不字4号不予受理行政复议申请决定（以下简称“4号不予受理决定”）。再审申请人不服，向原审法院提起本案之诉，请求撤销4号不予受理决定和原行政行为。原审已查明，在如皋市住建局颁发涉案建设工程规划许可证前，涉案地块已经被征收为国有土地并依法出让。因如皋市住建局向正泰如皋分公司核发建设工程规划许可证的行为系涉案土地或地上建筑物被实际处分后的后续行为，并不涉及对涉案项目或项目用地相关权益的直接处分，故未直接设定台商城公司和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述核发许可证行为不具有利害关系。因此，再审申请人不具有对该核发许可证行为申请复议和提起行政诉讼的主体资格。再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对被申请人南通市行政审批局作出的4号不予受理决定提起的本案之诉，亦不符合行政诉讼的受理条件。 同时，复议机关作出行政复议不予受理决定的，当事人既可直接起诉原行政行为，也可直接起诉不予受理决定。但两种救济不能同时进行，只能择一而为。当事人直接起诉原行政行为的目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，而起诉复议机关不予受理决定的直接诉求是要求人民法院撤销不予受理决定，但撤销不予受理决定的效果必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和不予受理决定，有违一事不再理原则，也会造成人民法院和复议机关的重复劳动。再审申请人在原审中的诉讼请求，既要求撤销4号不予受理决定，又要求撤销原行政行为，不符合法律规定和行政案件的受理条件。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23664号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人朱长钢，男，1972年09月09日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人朱长钢信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱长钢应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金83241.81元、分期手续费6152.12元以及利息、受理费2084.56元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人朱长钢录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23664号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初1522号 原告：卢龙县誉通出租汽车有限公司。统一社会信用代码：91130324319884565C。 法定代表人：李彦仓，公司经理。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：秦如利，男，1974年5月3日出生，汉族，出租车司机，住卢龙县。 本院在审理原告卢龙县誉通出租汽车有限公司与被告秦如利车辆租赁合同纠纷一案中，因被告秦如利已向原告交纳车辆租赁费及轮胎款9600元，原告卢龙县誉通出租汽车有限公司于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告秦如利的起诉。 本院认为，原告卢龙县誉通出租汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢龙县誉通出租汽车有限公司撤回对被告秦如利的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县誉通出租汽车有限公司负担。 审判员 徐 胜 二〇一九年九月二日 书记员 李宝杰
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执860号申请执行人:徐再能，男，生于1981年2月20日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：张正雄，男，生于1984年5月11日，汉族，农民，住昭通市镇雄县。关于申请执行人徐再能与被执行人张正雄劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年7月26日作出（2018）云2504民初2132号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人张正雄未履行调解书确定的义务。2019年4月9日，申请执行人徐再能书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人张正雄发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人张正雄向申请执行人支付12000元，交纳案件执行费80元，被执行人未实际履行。本院于2019年5月7日对被执行人张正雄适用限制消费措施，于2019年8月22日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年5月7日、8月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张正雄名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人张正雄名下银行账户有零星存款已被本院依法冻结，其名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年5月7日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人张正雄不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2019年6月12日，经本院到云南华都建设集团有限公司进行调查核实，被执行人张正雄下落不明，该公司称目前尚不清楚张正雄是否还有个人工资收入。2019年6月13日，本院对被执行人张正雄在云南华都建设集团有限公司的工资收入进行了扣留。本案申请标的12000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人张正雄其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张正雄确无财产可供执行，且下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人76民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张正雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年九月八日书记员  熊晓艳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1381号之一 申请执行人陈委，男，1971年9月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托代理人陈锦滨，福建京莆律师事务所律师。 被执行人罗清林，男，1982年12月30日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人陈委依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初3830号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人罗清林偿还人民币42000元及利息等。本院于2019年4月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人罗清林到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人罗清林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人罗清林名下的丰田牌小型车辆一部【车牌号：闽Ｂ×××××】，但因未发现车辆踪迹，暂无法处置。此外，未发现被执行人罗清林有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈委后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈艳艳
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初4908号 原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇工业集中区。 法定代表人：陈炜，职务执行董事。 委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师律师。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司通辽分公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林河大街42号。 负责人：韩民兴。 被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。 法定代表人：付海波，职务执行董事兼经理。 原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司通辽分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告扬州瑞威光电科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州瑞威光电科技有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州瑞威光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取12406元，由原告扬州瑞威光电科技有限公司负担。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2161号张洁、蒋桂华：张洁与蒋桂华继承纠纷一案，申请执行标的共计26000元。经本院立案执行，现已强制执行到位26000元。至此，张洁向本院申请执行的（2018）皖0403民初3988号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，台湾居民来往大陆通行证号码×××1332，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市住房和城乡建设局。住所地：江苏省南通市工农南路150号18楼。 法定代表人：王开亮，该局局长。 委托诉讼代理人：沈斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人：丁伟峰，该局工作人员。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市住房和城乡建设局（以下简称“南通市住建局”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）苏06行初94号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终472号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且未超过复议期限；2.南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）并不存在资不抵债的情况，而是江苏省如皋市吴窑镇人民政府通过炮制台商城公司欠其650万元债务的虚假诉讼致使法院作出破产清算的枉法裁判；3.台商城公司是再审申请人个人投资的外商独资企业，其是台商城公司的一人股东和最终受益人。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼或申请行政复议，应当与被诉或被申请的行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人陈镒宏以江苏省如皋市住房和城乡建设局（以下简称“如皋市住建局”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）发放商品房预售许可证侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市住建局申请行政复议。被申请人经审查后，认为再审申请人提供的补正材料不能证明其与涉案商品房预售许可证具有利害关系，作出通房复决[2018]1号不予受理行政复议申请决定（以下简称“1号不予受理决定”）。再审申请人不服，向原审法院提起本案之诉，请求撤销1号不予受理决定和原行政行为。原审已查明，在如皋市住建局颁发涉案商品房预售许可证前，涉案地块已经被征收为国有土地并依法出让。因如皋市住建局向正泰如皋分公司核发商品房预售许可证的行为系涉案土地或地上建筑物被实际处分后的后续行为，并不涉及对涉案项目或项目用地相关权益的直接处分，故未直接设定台商城公司和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述核发许可证行为不具有利害关系。因此，再审申请人不具有对该核发许可证行为申请复议和提起行政诉讼的主体资格。再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对被申请人南通市住建局作出的1号不予受理决定提起的本案之诉，亦不符合行政诉讼的受理条件。 同时，复议机关作出行政复议不予受理决定的，当事人既可直接起诉原行政行为，也可直接起诉不予受理决定。但两种救济不能同时进行，只能择一而为。当事人直接起诉原行政行为的目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，而起诉复议机关不予受理决定的直接诉求是要求人民法院撤销不予受理决定，但撤销不予受理决定的效果必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和不予受理决定，有违一事不再理原则，也会造成人民法院和复议机关的重复劳动。再审申请人在原审中的诉讼请求，既要求撤销1号不予受理决定，又要求撤销原行政行为，不符合法律规定和行政案件的受理条件。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2686号之五 被执行人徐龙月，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2686号之五裁定书，于2019年09月23日向被执行人徐龙月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人徐龙月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐龙月在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币44782.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨振朝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3478号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆衡生药用胶囊有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区。 法定代表人：吴易果，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光伦，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，汉族，1964年4月30日出生，住重庆市涪陵区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川天圣药业有限公司。住所地：四川省广安市。 法定代表人：谭可为，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 再审申请人重庆衡生药用胶囊有限公司（以下简称衡生公司）、陈光伦、张强因与被申请人四川天圣药业有限公司（以下简称天圣公司）专利权权属纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）渝民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 衡生公司、陈光伦、张强向本院共同申请再审称：（一）根据衡生公司与案外人道易发明工作室的李智祥签订的《专利挖掘服务协议》等相关证据，可以证明涉案专利系再审申请人衡生公司所有。（二）一、二审法院认定张强不是涉案专利的发明人，缺乏事实依据。1.根据《专利挖掘服务协议》，张强向李智祥提供了构思和专利技术，供其进行专利挖掘与专利申请，因此，张强对涉案专利有实质性的贡献；2.张强具备与涉案专利有关的专业知识及研发能力。3.在一、二审庭审中，天圣公司均无法陈述涉案专利的实质性特点。（三）一、二审法院认定涉案专利系陈光伦的职务发明，缺乏事实依据。1.天圣公司在一、二审中提交了名为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利申请，一、二审法院未进行技术比对，仅凭该专利申请就认定涉案专利属于天圣公司的专利技术范畴，缺乏证据支持。2.天圣公司提交的《广安市科学技术进步奖推荐书》中记载的项目起止时间为2008年10月1日至2009年9月1日，而陈光伦此时还未在天圣公司任职。此外，天圣公司就同一项目申请科技进步奖的《邻水县科技进步奖申报材料》中，未记载陈光伦的名字，这与天圣公司所提交的《第六届广安市科技进步奖申报材料》相矛盾。因此，二审法院认定涉案专利属于陈光伦的职务发明缺乏事实依据。3.再审申请人在二审中已举证证明陈光伦在天圣公司任职期间未接触到相关秘密，天圣公司也未证明其技术秘密来源，二审法院仅凭一审判决认定该事实，属于事实认定错误。请求本院：撤销一、二审判决，由被申请人承担本案一、二审和再审诉讼费用。 本院另查明以下与争议焦点有关的事实： （一）关于再审申请人提供证据的情况 在申请再审阶段，三再审申请人向本院提交了29份证据，其中证据1-13以及26-29为新证据。再审申请人明确，关于涉案专利技术，与具体技术内容有关的证据为1-6、10、27。所述证据中，证据1为专利挖掘协议，该协议中没有具体内容涉及涉案专利。证据2-3为系列专利的探讨，证据4为系列专利计划，证据5为上述三个文件在李智祥电脑中的创建时间，证据6为提取三个文件的视频。证据2、3、4系再审申请人的委托诉讼代理人使用其手机，在李智祥的电脑上拍摄取得。证据10为张强的证人证言，内容为有关涉案专利发明情况的说明。证据27为李智祥进行专利挖掘形成的数据和说明。 对于上述证据，被申请人不认可其真实性、合法性和关联性，且认为再审申请人提交上述证据的期限不符合法律规定。 本院认为，上述证据1不涉及具体技术内容，证据2-6、27形成的随意性较大，缺乏相关证据佐证。证据10属于张强的当事人陈述。在缺乏其他证据佐证的情况下，上述证据均不足以证明再审申请人对涉案专利技术进行了研发。 （二）关于陈光伦的任职情况 2001年至2017年，陈光伦在案外人重庆天圣药用胶囊有限公司（简称天圣胶囊公司）任法定代表人。2009年10月至2016年1月，担任天圣公司的法定代表人。 （三）与天圣公司以及天圣胶囊公司有关的事实 两公司均从事药用胶囊的研发和生产活动，天圣公司于2013年申请了名称为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利，其权利要求涉及制作胶囊的方法。将该专利与涉案专利进行对比，二者虽存在一些区别，但在工序和原理上存在较高的关联度。 天圣公司的经营范围包括药用空心胶囊的研发、生产和销售。天圣公司曾获得四川省经济和信息化委员会证书“2010年度四川省重点技术创新项目：新型植物空心胶囊研发技术创新项目”。 （四）与衡生公司有关的事实 衡生公司成立于2012年11月，其股东包括陈灏（陈光伦之子），经营范围包括药用空心胶囊研发、生产和销售，法定代表人为张强。在衡生公司成立时，陈光伦在天圣公司和天圣胶囊公司担任法定代表人。 根据二审判决第11页的记载，三再审申请人均主张涉案专利系由张强及衡生公司的工程师团队发明，属于衡生公司的职务发明。但在本院询问时，再审申请人又陈述系由张强提出构思和思路，由李智祥“根据现有的专利进行筛选作出的发明”。故再审申请人有关涉案专利形成过程的陈述存在明显矛盾之处。张强陈述中存在的其他明显矛盾之处，二审判决第16-18页有详细论述。 本院认为，本案的争议焦点在于张强是否为涉案专利的发明人，以及涉案专利是否应归属于衡生公司。 （一）张强是否为涉案专利的发明人 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，张强不具有与涉案专利相适应的知识、经验和研发能力。尤其是在一、二审以及本院询问时，张强及其委托诉讼代理人关于涉案专利的形成过程、研发以及有关技术内容的陈述，前后明显存在矛盾。本案中，没有证据证明张强和衡生公司进行了涉案专利技术方案的研发。因此，一、二审判决认定张强不是涉案专利的发明人并无不当。对再审申请人的相关申请再审理由，本院不予支持。 （二）涉案专利是否应归属于衡生公司 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，在涉案专利申请日之前，天圣公司以及天圣胶囊公司长期进行药用胶囊的研发和制造，具备相关的研发能力。涉案专利的技术内容与天圣公司从事的药用胶囊研发活动高度关联，属于相同领域的技术方案，且与天圣公司申请的专利存在关联。当衡生公司申请涉案专利时，陈光伦分别在天圣公司以及天圣胶囊公司担任法定代表人。因此，陈光伦在担任上述两公司法定代表人期间，能够了解并接触天圣公司开展的药用胶囊研发活动以及研发成果。陈光伦作为发明人，另行以衡生公司的名义申请了涉案专利，而且还安排其子陈灏作为股东成立衡生公司，与天圣公司开展同业竞争。其行为损害了天圣公司以及天圣胶囊公司的合法权益。在张强和衡生公司均不能证明其就涉案专利开展了研发活动，涉案专利与天圣公司以及天圣胶囊公司的生产经营活动高度关联的情况下，一、二审判决认定涉案专利权归属于天圣公司，并无不当。综上，衡生公司、陈光伦、张强的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆衡生药用胶囊有限公司、陈光伦、张强的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈泽宇 书记员杨钰桐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5650号 原告：方传辉，男，汉族，1975年8月22日出生，住福州市鼓楼区。 被告：程丽彬，女，汉族，1963年1月29日出生，住福建省光泽县。 原告方传辉与被告程丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方传辉到庭参加诉讼，被告程丽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方传辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告程丽彬偿还欠原告方传辉借款本金234600元并按月利率2%支付自2017年5月1日起至还清借款本金之日止的利息；2.判令案件受理费由被告程丽彬承担。 事实与理由：被告程丽彬于2017年2月1日向原告方传辉借款234600元，约定每月利息按2%计算并于2018年6月30日归还本息，但至今未还。原告方传辉多次索讨无果，特诉至法院提起诉讼，请求依法支持原告方传辉的诉讼请求。 被告程丽彬未作答辩。 原告方传辉围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、银行流水等证据，被告程丽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告方传辉向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年11月2日，原告方传辉通过中国建设银行账号为62×××34的账户向被告程丽彬账号为43×××68账户转账汇款200000元。2017年2月2日，原告方传辉作为甲方（贷款人），被告程丽彬作为乙方（借款人），双方签订《借款协议》一份，约定：乙方（借款人）因经营需要资金，特向甲方借款；乙方向甲方借款234600元，双方签订此协议即表示乙方收到甲方的借款；借款期限自2017年2月1日至2018年6月30日止共16个月；利率按每月2%计，每月利息4700元，乙方每月1日前支付4700元给甲方，作为上个月的借款利息；本金归还方式可选择：1.到期全额归还本金和利息；2.提起归还本金，当月利息全额支付；3.提起归还部分本金，之后月份的利息按剩余本金计算；借款到期，乙方必需按时偿还甲方全部本金和未付的利息，如借款延期需协商并补签协议，否则视为乙方违约；如乙方未能按约定归还本金或支付利息，逾期每日以借款总金额的千分之外另计违约金，且甲方有权要求乙方一次性偿还借款本金和利息；如乙方违约，甲方不受时限长期有权向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，乙方愿意接受法院的强制执行，乙方另需承担甲方因诉讼支出的保全费、鉴定费、公证费、律师费、执行费等费用；本协议附借据一张，借据作为本协议的附件与本协议具有同等法律效力，借款还清时归还借据，本协议另附乙方身份证一份。同日，被告程丽彬向原告方传辉出具借条一份，载明：“兹借到方传辉人民币计贰拾叁万肆仟陆佰元（234600元），借期，月利率贰分，按月付息4700元，到期还本。” 在庭审过程中，原告方传辉陈述在2017年2月2日结算之后，被告程丽彬向其返还利息10800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的的借款有借款合同、借据、银行流水单等为据，原告方传辉本人亦到庭对借款形成过程作出合理陈述，被告程丽彬未到庭应诉应视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告方传辉与被告程丽彬之间的借款关系予以确认。现借款期限届满，原告方传辉诉请还款，被告程丽彬应及时还款。原告方传辉诉请被告程丽彬支付利息并在庭审过程中自愿要求被告程丽彬支付自2017年5月1日起按照月利率2%计算的利息，该标准未超过法律保护范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程丽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告方传辉借款234600元及利息（以前述金额为本金，自2017年5月1日起，按月利率2%计付至被告还清款项之日止）； 二、驳回原告方传辉的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6187元，适用简易程序减半收取3093.5元，由被告程丽彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年七月九日 法官助理黄凌霄 书记员张源 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第5页共6页
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执445号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。 被执行人：牛巧英。 关于申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人牛巧英借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月11日作出的【2018】保裁网字第2623号裁决书，已发生法律效力。申请执行人广州北桓资产管理有限公司于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行。因被执行人牛巧英住所地位于河北省元氏县辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会于2018年12月11日作出的【2018】保裁网字第2623号裁决书指定河北省元氏县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23021号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码：×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东智通到家家庭服务有限公司，住广东省东莞市莞城莞太大道79号，统一社会信用代码：×××75Ａ。法定代表人：项贤东。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广东智通到家家庭服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告广东青洲文化有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费计25元（原告已预交），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  刘仲伟二〇一九年九月十六日书 记 员  雷 冰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7136号原告：林新花，女，1967年3月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人:刘栋林,江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙琬茗,江苏良修律师事务所律师。被告：魏子婷，女，2008年10月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：魏子媛，女，2008年10月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。以上二被告法定代理人：胡某（系二被告母亲），女，1971年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：魏天，男，1992年1月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告林新花诉被告魏天、魏子婷、魏子媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新花及其委托诉讼代理人刘栋林，被告魏子婷、魏子媛共同委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告魏天经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林新花向本院提出诉讼请求：1.判令魏天、魏子婷、魏子媛在继承魏峰遗产范围内向林新花偿还魏峰借款本金200万元及利息（自2014年6月29日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费由魏天、魏子婷、魏子媛负担。事实与理由：2014年6月29日，魏峰因经营需要向林新花借款200万元，魏峰收到汇款200万元后，向林新花出具200万元的借条，双方口头约定月利率1.5%,随要随还。2017年9月9日，魏峰向林新花出具了债权转让通知书，意将其对常熟古建园林建设集团有限公司的工程款债权308万元，转让给林新花冲抵该笔借款本息。因没有送达债务人，导致债权转让没有成立。2017年9月21日，魏峰不幸因病去世。为维护林新花的合法权益具状起诉，请求法院支持其诉请。魏子婷、魏子媛共同辩称：林新花说转款给魏峰，后来魏峰给打条子没有事实依据。我只看到欠条，没看到林新花给魏峰转款的手续。请法院依法驳回林新花对魏子婷、魏子媛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2014年6月，胡某前夫魏峰以窑湾古镇苏镇扬会馆施工需要资金为由，向林新花借款200万元，林新花让其丈夫曹新民于2014年6月28日向魏峰账户转款200万元，第二日，魏峰向林新花出具借据一份，借据上未约定利息及使用期限。2017年9月9日，魏峰向林新花出具债权转让通知书上表明:“。借用林新花人民币200万元，借款时间为2014年6月29日，月息1.5%，至2017年6月30日止，本息合计308万元，未偿还林新花。”但该通知书没有送达债务人。2017年9月21日，魏峰因病去世。魏天、魏子婷、魏子媛系魏峰的法定继承人，三人分别于2017年11月14日提出书面声明，均明确表示放弃对魏峰遗产的继承权，后魏天于2019年9月23再次书面向本院表明其自愿无条件放弃继承权，魏子婷、魏子媛当庭表示放弃继承权。另查明，胡某与魏峰于2004年10月18日登记结婚，于2005年3月2日登记离婚,于2006年1月9日登记结婚。魏天是魏峰与前妻所生，魏子婷、魏子媛系魏峰、胡某女儿，于2008年10月6日出生。2017年4月19日，魏峰、胡某签订离婚协议，双方约定：1.魏子媛和魏子婷由胡某抚养。魏天随魏峰生活居住；2.位于栖霞区房地产权归胡某所有，江苏金锋农业科技有限公司全部资产归胡某所有，位于新沂市门面房归胡某所有，位于新沂市室、室房地产归魏峰所有。本院认为，魏峰生前欠林新花借款本金200万元，有魏峰出具的借据、转账凭证予以证实，本院予以确认。林新花主张自借款之日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日，该主张符合魏峰与林新花的约定，符合法律规定，本院亦予以确认。魏子婷、魏子媛、魏天作为魏峰的法定继承人，虽明确放弃继承，但其放弃继承的行为会导致本案没有适格的被告，债权人林新花又不能擅自处分遗产，故本院认定魏子婷、魏子媛、魏天放弃继承无效，魏子婷、魏子媛、魏天作为魏峰的法定继承人，应当在继承魏峰遗产的实际价值限额内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏子婷、魏子媛、魏天于本判决生效之日起十日内偿还林新花借款本金200万元及利息(自2014年6月29日起，以200万元为计息基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止)，以魏子婷、魏子媛、魏天继承魏峰遗留的位于新沂市**室、**室房地产份额等财产实际价值为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元、保全费5000元、保费3800元，合计20200元，由被告魏子婷、魏子媛、魏天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年九月三十日书记员  方 超
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执恢23号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：916100007197XXXXXXX。. 负责人：王立民，副总经理。 被执行人:陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司,住所地：陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码码：916109007941XXXXXX。 法定代表人：章学良，总经理。 被执行人：安康市汉滨区恒利粮业有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：刘燕群，总经理。 被执行人:章学良,男,汉族,1974年XX月XX日出生,住安康市汉滨区,居民身份证612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:刘燕群,女,汉族,1964年XX月XX日出生,住安康市汉滨区,居民身份证612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:刘海霞,女,汉族,1974年XX月XX日出生,住安康市汉滨区,居民身份证612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:广平,女,汉族,1965年XX月XX日出生,住安康市汉滨区,居民身份证612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:张哲峰,男,汉族,1963年XX月XX日出生,住安康市汉滨区,居民身份证612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、安康市汉滨区恒利粮业有限公司、章学良、刘燕群、刘海霞、广平、张哲峰借款合同纠纷一案，被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、安康市汉滨区恒利粮业有限公司、章学良、刘燕群、刘海霞、广平、张哲峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人章学良名下位于安康市汉滨区兴安东路的房产（产权证号：安康市房权证汉滨区字第BXXXXX0-X-XX-X）、被执行人广平名下位于安康市汉滨区的房产（产权证号：安康市房权证汉滨区字第AXXXXX0-X-XX-X）。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年九月二十七日 书记员 柯 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22101号原告：金某，女，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区，委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：罗某，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告金某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员陈蕾适用简易程序于2018年8月29日、9月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐荣喜和被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日在江苏省徐州市鼓楼区登记结婚，后因感情不和，被告在东莞市第一人民法院起诉原告要求离婚，东莞市第一人民法院以（2016）粤1971民初7061号民事判决准予原、被告离婚，因原、被告双方协商一致，该判决未对原夫妻共有的位于江苏省昆山市昆山开发区美华园28号楼705房进行处理。现该房屋的对外债务已经清偿完毕，原告要求对该房屋依法进行分割，故依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、对原夫妻共有的位于江苏省昆山市昆山开发区美华园28号楼705房（价值约85万元）进行分割，房屋归被告所有，被告向原告支付42.5万元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告不同意出钱购买房屋，也无法和原告协商一致处理房屋，被告要求法院司法拍卖处理该房屋，在扣除相关费用和被告已经支付的执行款后，可以和原告平分。经审理查明，原告和被告原为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2018年2月1日确认解除婚姻关系。已经生效的江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初字第0882号民事判决确认，罗成祝已经依照合同约定将位于江苏省昆山市昆山开发区美华园28号楼705室的房屋交付给被告，并将房屋过户至原、被告名下，原、被告应当共同向罗成祝支付购房款，该案最终判决原、被告共同向罗成祝支付购房款290250元及逾期付款利息。后该案经执行程序，法院于2018年5月21日、5月24日从原告账户共扣划143544.81元，2018年7月9日从被告账户上扣划156698.19元。在本案的庭审中，原告表示自己没有能力支付主张房屋单独所有后需要支付给对方的补偿款，所以请求法院对案涉房屋进行拍卖，对于拍卖后的款项，原、被告双方平均分配。被告主张按照双方实际支付购房款的比例来分配案涉房屋拍卖之后所得款项。另查明，案涉房屋现登记在原、被告名下，由双方共同共有，截至2019年9月18日，该房屋不存在任何抵押、查封情况。以上事实，有原告提供的（2016）粤1971民初7061号民事判决书以及生效证明书、（2016）苏0583民初字第0882号民事判决书、结案通知书、借记卡账户历史明细清单；被告提供的银行支付业务付款回单以及本院的开庭笔录等材料附卷为证。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，案涉房屋为原、被告夫妻关系存续期间内获得的财产并登记在原、被告名下，为夫妻共同财产，双方对房屋价值及归属无法达成协议，原、被告均不主张房屋所有权，也无法协商将房屋出售后再分割款项，双方均要求法院拍卖房屋，对所得价款进行分割，对于该项主张，符合法律的规定，本院予以确认。对于双方争议的拍卖后的款项如何分割的问题，本院认为案涉房屋为夫妻共同财产，应当均等分割，被告主张按照双方实际支付的购房款数额比例进行分割并无法律依据，本院对此不予确认。本院认定应通过拍卖程序，对位于江苏省昆山市昆山开发区美华园28号楼705室的房屋【昆国用（2012）第z109969号、昆房权证开发区字第××号】进行拍卖，原、被告双方按照5:5的比例对拍卖款予以分割。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由法院对位于江苏省昆山市昆山开发区美华园28号楼705室的房屋【昆国用（2012）第z109969号、昆房权证开发区字第××号】进行拍卖，原告金某与被告罗某双方按照5:5的比例对拍卖款予以分割。二、驳回原告金某的其他诉讼请求。本案受理费6150元（原告金某已预交），由原告金某负担3075元，由被告罗某负担3075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年九月二十七日书记员 许燕君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终328号上诉人（原审原告）诸城市润枫源玻璃钢有限公司，住所地：诸城市龙都工业园。统一社会信用代码：91370782558935171Q。法定代表人曹春玲，该公司经理。委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局，住所地：东关大街25号，统一社会信用代码11370782004306090Y。法定代表人臧波，该局局长。委托代理人王飞，该局工作人员。委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张桂玲，女，1970年3月2日生，汉族，住诸城市。委托代理人邬倩倩，山东理达寰球律师事务所律师。上诉人诸城市润枫源玻璃钢有限公司因诉诸城市人力资源和社会保障局、张桂玲工伤行政确认一案，不服山东省诸城市人民法院于2019年6月14日作出的（2019）鲁0782行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，焦淑富生前系原告诸城市润枫源玻璃钢有限公司职工，2018年7月4日16时10分左右，焦淑富在诸城市润枫源玻璃钢有限公司工作时突发疾病，被送往诸城市人民医院抢救，经抢救无效于当日下午死亡，医院诊断为院外死亡。2018年8月27日，第三人张桂玲（焦淑富之妻）向被告提出工伤认定申请，申请认定焦淑富为工伤。被告于2018年8月27日受理后，向第三人送达了工伤认定申请受理告知书，并于2018年9月14日向原告送达工伤认定举证通知书，原告在被告规定的举证期限内向被告递交异议书一份，主张原告与焦淑富之间不存在劳动关系，事发时不是在工作时间。后被告依法进行调查取证，根据死亡证明、焦淑富案件公安执法记录仪视频及文字材料、谈话录像及整理材料、单位监控、证人证言及调查笔录、出车证明、诊断证明书等证据材料，于2018年10月22日作出诸人社工伤认字[2018]N089号认定工伤决定书，认定焦淑富突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，予以视同工伤。原告不服提起诉讼，请求依法撤销诸人社工伤认字[2018]N089号认定工伤决定书。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十八条及《工伤认定办法》第七条的规定，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，被告提供的证据材料相互印证，能够证明焦淑富生前系原告职工，2018年7月4日16时10分左右，焦淑富在单位工作时突发疾病，经抢救无效死亡的事实。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，及时向原告送达了工伤认定举证通知书，要求原告提供不予认定工伤的证据，原告在规定的期限内虽否认焦淑富为因工受伤，但未提供证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被告经调查核实，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认定焦淑富突发疾病死亡，视同为工伤，并无不当。原告请求撤销诸人社工伤认字[2018]N089号认定工伤决定书，缺乏事实和法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诸城市润枫源玻璃钢有限公司诉讼请求。上诉人诸城市润枫源玻璃钢有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0782行初20号行政判决，撤销被诉的诸人社工伤认字（2018）N089号工伤认定书，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：焦淑富突发疾病死亡与工作之间没有任何关联，完全是因自身疾病突发造成的，在这种情况下，让企业承担工伤责任显失公平。一、被上诉人程序违法，导致认定事实错误。被上诉人未确认上诉人与焦淑富之间是否存在劳动关系就作出工伤认定决定，该事实没有查清，因此作出的工伤认定程序违法。二、焦淑富在非上班时间非工作岗位突发疾病死亡，被上诉人没有查清其突发疾病死亡时是否为工作时间，认定事实错误，原审法院对此没有审理是错误的。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局、被上诉人张桂玲二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人诸城市人力资源和社会保障局认定焦淑富突发疾病死亡视同为工伤是否符合法律规定。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。被上诉人在原审程序中提供了1-9号证据，能够形成证据链条，互相印证证明焦淑富生前系上诉人职工，2018年7月4日16时10分左右，在单位工作时突发疾病，经抢救无效死亡的事实。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局受理张桂玲提出的工伤认定申请后,及时向上诉人送达了工伤认定举证通知书，并进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定认定焦淑富死亡为工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。上诉人不认为焦淑富死亡为工伤，但并未提交证据予以证明，其上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸城市润枫源玻璃钢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李正良审 判 员  林少华审 判 员  李长明二〇一九年九月二十七日代理书记员  徐 驰