上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16279号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1118号。负责人：马宁，职务行长。委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海豪智贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈莺娟。原告中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行上海分行)与被告上海豪智贸易有限公司(以下简称豪智公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日对本案公开开庭进行了审理。原告光大银行上海分行委托诉讼代理人诸骥平到庭参加诉讼。被告豪智公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付上海市静安区天目西路XXX号122-132、194-198B商铺(以下简称系争房屋)2014年11月1日至2016年2月29日期间的物业管理费211,566.4元；2、被告赔偿原告滞纳金及诉讼费损失8,365.2元以及利息损失(以219，931.6元为本金，按照中国人民银行的同期贷款利率计算，自2019年1月25日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告于2012年1月10日签订《上海市房屋租赁合同(商品房预租)》，约定原告将系争房屋出租给被告经营使用，租期自2012年2月1日起至2015年1月31日止。租赁期间使用系争房屋所发生的物业管理费用由被告承担。之后原、被告再次签订两份《上海市房屋租赁合同(商品房预租)》，租期约定至2017年1月31日止，该两份合同中亦约定物业管理费用由被告承担。后因被告未按期向系争房屋的物业服务公司上海英达莱物业有限公司(以下简称英达莱公司)支付物业管理费，英达莱公司于2018年9月向法院提起诉讼，要求原告向其支付系争房屋2014年11月至2016年2月期间的物业管理费。法院于2018年11月20日作出(2018)沪0106民初35212号民事判决，判令原告支付英达莱公司物业管理费211,566.4元、滞纳金7,219.7元并承担案件受理费1,145.5元。判决生效后原告已向英达莱公司支付上述费用。鉴于原、被告合同约定由被告承担物业管理费，现原告已先行支付，被告应及时偿付原告并支付相应的利息。因被告未及时支付物业管理费，导致原告发生了滞纳金和诉讼费的实际损失，该损失也应由被告赔偿。被告豪智公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋产权人为光大银行上海分行。2012年1月10日，光大银行上海分行(出租方，甲方)与豪智公司(承租方，乙方)就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同(商品房预租)》，约定由乙方承租系争房屋，建筑面积为514.73平方米，每日每平方米建筑面积租金为5.2元。约定房屋租赁期为2012年2月1日至2015年1月31日；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理、电信等费用由乙方承担；乙方承担的上述费用，计算或分摊办法、支付时间和方式应按收取上述费用的相关单位规定的时间内缴付。后原告与被告再次签订两份《上海市房屋租赁合同(商品房预租)》，约定每日每平方米建筑面积租金为5.68元，租赁期限分别为2015年2月1日起至2016年1月31日止和2016年2月1日起至2017年1月31日止。双方关于物业管理费缴付的约定与2012年1月10日签订的租赁合同一致。上述合同签订后，双方按约履行。2013年7月11日，英达莱公司与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《物业服务合同》(以下简称物业服务合同)，约定英达莱公司为上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦提供物业管理服务，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日，商铺每月每平方米物业管理费28元，由业主按照其拥有的物业的建筑面积按季缴纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的前10天履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理费的，应按未交纳费用总额的日万分之二的标准向英达莱公司支付违约金。2016年8月31日，光大银行上海分行与豪智公司协议解除系争房屋租赁合同，光大银行上海分行收回系争房屋。2018年9月10日，英达莱公司以物业服务合同纠纷将光大银行上海分行诉至本院，要求光大银行上海分行支付其2014年11月1日至2016年2月29日期间的物业管理费211,566.4元，以及计算至2015年11月止的滞纳金7,219.7元。2018年11月20日，本院作出(2018)沪0106民初35212号民事判决，支持了英达莱公司的诉请，并判令由光大银行上海分行承担该案诉讼费1,145.5元。该案判决后，双方均未上诉，该判决遂生效。2019年1月24日，光大银行上海分行向英达莱公司支付上述案款共计219,931.6元。审理中，光大银行上海分行称，在原、被告租赁期内，物业管理费是由豪智公司根据英达莱公司开出的物业管理费付款通知，直接向英达莱公司支付，其从未参与物业管理费支付事宜，在英达莱公司2016年2月撤离系争房屋时，其才知道被告存在欠付物业管理费的情况，英达莱公司在前案诉讼之前也未向其主张过物业管理费。在原、被告的房屋租赁合同中，双方虽未就物业管理费交付的具体时间和方式作出约定，但明确约定物业管理费由被告承担，故原告认为被告理应按期支付。现被告未按约及时支付物业管理费，使原告承担了额外的滞纳金、诉讼费损失，原告并无过错，故被告应承担由此给原告造成的损失。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《上海市房屋租赁合同(商品房预租)》均系双方自愿、真实意思的表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。根据本案查明的事实，原告已履行(2018)沪0106民初35212号民事判决项下对英达莱公司的付款义务，而原、被告之间的租赁合同中明确约定物业管理费由被告承担，在物业服务合同的实际履行中亦系由被告直接向物业管理方支付物业管理费。因此，原告现要求被告向其支付系争房屋2014年11月起至2016年2月止的物业管理费211,566.4元，与法有据，予以支持。原告在前案诉讼中承担的滞纳金和诉讼费，系因被告未及时支付物业管理费致讼而发生的损失，从在案证据、当事人陈述的合同履行情况及前案中物业公司主张的滞纳金计算期间来看，本院亦难以得出原告对滞纳金及诉讼费的发生亦存在过错的结论，因此，本院认为造成该损失的责任仍在于被告，应由被告承担。至于原告主张的利息损失，尚属合理，一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃己方相应诉讼权利。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告上海豪智贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海分行2014年11月1日至2016年2月29日期间物业管理费211,566.4元；二、被告上海豪智贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司上海分行迟延支付上述物业管理费的损失8,365.2元；三、被告上海豪智贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海分行上述物业管理费利息(以219，931.6元为基数，按照人民银行的同期贷款利率计算，自2019年1月25日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，598元(原告中国光大银行股份有限公司上海分行已预缴)，由被告上海豪智贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 双人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇一九年九月二十日法官 助理  鲍舒婷书 记 员  陈 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。