wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15225号原告：佛山市芊星光电有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码：914************824。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。被告：佛山市朗瑞科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************之三，统一社会信用代码：914***********823N。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。原告佛山市芊星光电有限公司与被告佛山市朗瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志坚，被告委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款172109元及从起诉日起至付清日止以中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年初起至2018年5月间，原、被告双方素有买卖汽车氙气灯泡毛泡产品的业务往来。2018年4月30日，被告在《对帐单》上盖章确认尚欠原告货款261746.78元。尔后，被告支付货款4万元及退回价值49637元的货物，故于2019年4月30日由被告的股东郭风光确认尚欠原告货款172109元。该款经原告多次追讨，未果。被告辩称，被告确认截止2019年4月30日共欠原告172109元，但是，2019年4月30日之后被告仍然有支付货款给原告，因为被告昨天才从成都回来，所以来不及打印转账流水，庭后补交。原告的厂房已经拆除，被告公司仓库里还有一大批有质量问题的货物要退还给原告，但是因为原告厂房拆除没有人接收货物，有质量问题的货物退货后应当抵消一部分货款。不应当支持原告诉请的利息，因为被告一直都有与原告提出退还有质量问题的货物，但是原告一直置之不理，原告方存在过错，本案是买卖合同纠纷，所以不应该支持利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告成立于2014年7月2日。郭风光于2018年10月25日通过受让股权形式成为公司股东，持股比例51%。2018年，郭风光代表朗瑞公司签订对帐单，对2018年4月10日至5月12日出货明细进行确认，并确认欠货款12月89913.88元，1月83166.4元，4月88666.5元，合共261746.78元。郭风光其后确认截止至2019年4月30日止，实欠款172109元。2019年7月1日，原告提起诉讼。本院认为，被告辩称货物质量问题未经原告认可，而本案货款为2017年12月至2018年4月款项，且被告至2019年仍支付部分款项，被告以质量问题抗辩的主张本院不予采纳。被告未能举证证实2019年4月30日后付款情况，被告辩其后支付部分款项的主张本院不予采纳。原告请求被告支付余款172109元及计付利息的主张本院符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告佛山市朗瑞科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付172109元及以该款为本金从2019年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告佛山市芊星光电有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1871.09元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的1871.09元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年九月二十四日书记员  关凯婕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1815号之一 申请执行人：孙晶晶，女，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：彭玉堃，男，1989年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行孙晶晶与彭玉堃民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2017）皖0104民初7111号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人偿还申请执行人借款500000元及利息218333.33元（以500000元为基数，按年利率24%自2017年9月22日起暂计算至2019年7月17日）、迟延履行期间的债务利息29050元（暂计算至2019年7月17日）、案件受理费7880元、公告费1000元并承担本案执行费9200元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执1815号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年九月二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2164号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈志坚，男，汉族，1986年11月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：关燕玲，女，汉族，1985年4月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈志坚、关燕玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志坚、关燕玲的财产在价值97476.01元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈志坚、关燕玲的财产在价值97476.01元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月六日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13749号之二 申请执行人阳春林，男，汉族，1983年2月13日出生，住湖南省衡东县。 被执行人刘健，男，汉族，1982年9月15日生，住湖南省隆回县。 申请执行人阳春林与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初20464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘健应向申请执行人阳春林偿还借款50000元及利息、诉讼费527.91元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘健录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13749号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十二日 书记员  钟耀文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1659号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：文友芳，女，汉族，1976年10月6日出生，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人文友芳借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求申请撤销对本案被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇一九年九月十日 书记员  梁恒珲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执948号申请执行人：郑文松，男，汉族，1971年4月23日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。被执行人：何成勇，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：赵小英，女，汉族，1976年1月10日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人郑文松依据本院作出的（2019）川0683民初1629号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人何成勇、赵小英偿还借款本金2495000.00元及利息，本院于2019年9月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人何成勇、赵小英应在（2019）川0683执948号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何成勇、赵小英的银行存款人民币2529925.00元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月十九日书记员  汪 昶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13744号之二 申请执行人阳春林，男，汉族，1983年2月13日出生，住湖南省衡东县。 被执行人张万川，男，1977年6月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人阳春林与被执行人张万川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初19115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张万川应向申请执行人阳春林偿还借款30000元及利息、诉讼费550元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张万川名下银行存款6038.48元，该款已支付给申请执行人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张万川录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13744号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十日 书记员  钟耀文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4241号原告：曾祥枢，男，1949年3月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：曾令朴，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住济南市历下区。原告：曾令芳，女，1975年3月29日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被告：孙稳，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：黄维超，男，1989年6月10日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。原告曾祥枢、曾令朴、曾令芳与被告孙稳、黄维超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜采用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王显玉二〇一九年九月二十日书记员  张永洁
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行审140号 申请人单位名称宁波市海曙区卫生健康局 法定代表人张文莲职务局长 住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号 委托代理人李伟锋职务宁波市海曙区卫生健康局工作人员 被申请人姓名黄友永性别男民族汉族出生日期1983年11月23日住址江西省九江市星子县 申请执行事项申请执行的行政行为甬海卫医罚[2018]30号 申请执行的事项罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元 审查认定事实 行政决定送达日期2018年12月29日 行政机关催告日期2019年5月22日 申请强制执行日期2019年9月3日 裁定理由经审查，申请人作出的甬海卫医罚[2018]30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条。 裁定结果对申请人宁波市海曙区卫生健康局作出的甬海卫医罚[2018]30号行政处罚罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元（自2019年1月14日起至2019年9月2日止，每日按罚款数额百分之三加处罚款，但不超过罚款本金数）准予强制执行。 执行单位宁波市海曙区人民法院 审 判 长 袁永达 审判员罗书君 人民陪审员杨建国 二〇一九年九月九日 代书记员 蒋 欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1648号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：王定胜，男，汉族，1989年1月1日出生，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王定胜借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求申请撤销对本案被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇一九年九月十日 书记员  梁恒珲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1913号之二 原告：福州万润建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡坝坑工业区A座211厂房，统一社会信用代码91350111577013658F。 法定代表人：陈建强，总经理。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福建精津管道设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇湖际山后，统一社会信用代码91350104731876196Y。 法定代表人：王建忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑雅生，女。 原告福州万润建材有限公司与被告福建精津管道设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告福州万润建材有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万润建材有限公司撤诉。 案件受理费1579元，减半收取计789.5元，财产保全费731.5元，由原告福州万润建材有限公司负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年九月六日 书 记 员  厉 丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执773号陈艳华、齐齐哈尔市富拉尔基区公路客运站：本院执行的申请执行人陈艳华申请执行被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区公路客运站劳务合同纠纷一案，齐齐哈尔市富拉尔基区公路客运站已自动履行生效法律文书所确定的义务，执行金额6025.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月三日
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初335号 原告：倪博旺，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：刘政鹏，陕西省镇安县柴坪法律服务所法律服务工作者。 被告：张国林，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县。 被告：王光平，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告倪博旺与被告张国林、王光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪博旺及其委托诉讼代理人刘政鹏、被告王光平到庭参加了诉讼，被告张国林经本院公告传唤，在公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告倪博旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金70000元并按照同期银行贷款利率的标准从借款之日起计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告张国林、王光平因开矿需要周转资金向原告倪博旺借款70000元，借期一个月，并承诺给原告三吨金矿石，但金矿石开采出来后二被告将矿石出售于他人，原告便向二被告索要借款，二被告承诺每月向原告支付5000元利息。2018年1月5日，二被告共同向原告出具了一张欠到倪博旺借款70000元还款日期为2018年2月5日的借条一张。借款到期后原告多次向二被告索要借款均未果，故向法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告倪博旺提交的被告张国林、王光平于2018年1月5日出具的借条，被告王光平无异议，被告张国林虽未到庭质证，但有被告张国林本人在该借条上面有签名捺印，证据内容客观真实，本院予以认定。 被告王光平辩称，借款是事实，借条是他与张国林共同向原告倪博旺出具的。 被告张国林经本院公告传唤，在公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据或答辩状。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国林、王光平因开矿需要周转资金，共同向倪博旺借款70000元用于购买矿山设备，后应原告倪博旺要求，二被告于2018年1月5日共同向原告倪博旺出具了内容为“今借到倪博旺柒万元整（70000元），还款日期2月5日，借款人张国林、王光平，2018年1月5日”的借条一张，借款到期后，原告倪博旺向二被告索要借款，二被告均借口推脱，现原告倪博旺向本院提起诉讼，请求依法判令二被告向原告偿还借款本金70000元并按照同期银行贷款利率的标准从借款之日起计算利息至借款还清之日止。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按照约定履行合同内容。本案中，原告倪博旺向被告张国林、王光平提供借款共计70000元，被告张国林、王光平理应按照合同约定向原告倪博旺偿还全部借款，但借款到期后二被告均未按照合同约定向原告倪博旺偿还借款，其行为显属违约，故本院对原告倪博旺要求二被告向原告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。因该欠条是被告张国林、王光平共同向原告倪博旺出具的，且原、被告双方未约定该借款在二被告之间的偿还方式，故依据法律规定该借款应由被告张国林与被告王光平连带偿还。关于该借款的利息，因借条中未载明借款利息，故本院认为该借款属于无息借款，对逾期利息按照年利率6%的标准自2018年2月6日起计算至借款本金还清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国林、王光平于本判决生效之日起十五日内一次性连带向原告倪博旺偿还借款本金70000元，逾期利息自2018年2月6日起就未偿还本金部分按照年利率6%的标准支付至借款本金还清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张国林、王光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  胡宗平 人民陪审员  丁伯军 人民陪审员  陈贵璋 二〇一九年九月二日 法官 助理  常 鸣 书 记 员  胡 佩 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1676号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：黄朝，男，壮族，1974年10月15日出生，住广西横县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄朝借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求申请撤销对本案被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇一九年九月十日 书记员  梁恒珲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1675号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：姜天懂，男，汉族，1989年3月10日出生，住广西横县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姜天懂借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求申请撤销对本案被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇一九年九月十日 书记员  梁恒珲
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住大庆市大同区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，该厅厅长。委托代理人黄巍，该厅副处长。委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人潘湘波，省司法厅行政复议与应诉三处处长。委托代理人孙洋，省司法厅行政复议与应诉三处主任科员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人孙龙德，该公司执行董事。委托代理人黄世栋，该公司企管法规部工作人员。委托代理人柯鹏飞，该公司稳定中心工作人员。再审申请人徐国庆、袁延国因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）、黑龙江省人民政府（下称省政府）行政处理决定及行政复议一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年7月10日组织当事人对案件进行询问。徐国庆、袁延国，省人社厅委托代理人黄巍、潘丽，省政府委托代理人潘湘波、孙洋，大庆石油管理局有限公司（下称大庆石油公司）委托代理人黄世栋、柯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。徐国庆、袁延国于2016年3月15日向省人社厅邮寄了《责令补签劳动合同申请》，请求省人社厅依据《劳动保障监察责令改正决定书》作出决定，责令大庆石油公司与徐国庆、袁延国补签书面劳动合同。2016年3月23日，省人社厅作出《答复》，主要内容为：“我厅于2008年12月3日作出《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳社监令字[2008]第1013号），大庆石油管理局已按责令整改要求进行整改，对整改情况进行了报告。如你们认为与企业在确立劳动关系、签订劳动合同上存在争议，建议你们通过劳动仲裁或司法途径解决”。徐国庆、袁延国收到《答复》后，于2016年4月2日向省政府提出行政复议申请。2017年4月18日，省政府作出《行政复议决定书》（黑政复决[2017]63号），决定维持省人社厅作出的《答复》。另查明，大庆石油公司原名称为大庆石油管理局。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐国庆、袁延国向省人社厅提出申请，要求省人社厅执行于2008年12月3日作出的《劳动保障监察责令改正决定书》，责令大庆石油公司与徐国庆、袁延国补签书面劳动合同，省人社厅作出《答复》中告知徐国庆、袁延国，大庆石油公司已经针对《劳动保障监察责令改正决定书》确定的义务进行了报告并告知徐国庆、袁延国，如认为与企业在确立劳动关系、签订劳动合同上存在争议，建议通过劳动仲裁或司法途径解决，该《答复》中的内容为省人社厅向徐国庆、袁延国二人作出的说明，对徐国庆、袁延国二人的权利义务不产生实际影响，省政府作出《行政复议决定书》对徐、袁二人的权利义务亦不产生实际影响。因此，徐国庆、袁延国对《答复》及《行政复议决定书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。关于徐国庆、袁延国请求判令省人社厅维护国家劳动保障行政管理秩序，依法监督制止用人单位拒不补签劳动合同的违法行为及追究省人社厅在答复中把作出的责令改正违法决定，偷换概念改变为责令整改损害徐、袁二职工权益，致使劳动合同不能依法补签，劳动保障秩序和社会秩序被长期破坏法律责任的诉讼请求，因该请求属于徐、袁二人向省人社厅、省政府提出申请和申请复议的请求事项，省人社厅、省政府在《答复》和《行政复议决定书》中已经对徐国庆、袁延国二人的请求事项明确答复，该项请求与徐国庆、袁延国二人要求撤销《答复》和《行政复议决定》的请求系重复诉求，因此，徐国庆、袁延国二人这一请求亦不属于人民法院受案范围，故对徐国庆、袁延国二人的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回徐国庆、袁延国的起诉。二审法院认为，省人社厅作出的《答复》及省政府作出的《行政复议决定书》对徐国庆、袁延国的权利义务不产生实际影响，徐国庆、袁延国对《答复》、《行政复议决定书》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于徐国庆、袁延国请求判决省人社厅没有制止大庆石油管理局不执行《劳动保障监察责令改正决定书》的违法行为违法的事项，与徐国庆、袁延国要求撤销《答复》、《行政复议决定书》系重复诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐国庆、袁延国申请再审称，原审裁定事实不清，证据不，适用法律错误，请求撤销原审裁定，撤销省人社厅作出的《答复》和省政府作出的《行政复议决定书》。主要理由：1.法律规定建立劳动关系应当签订书面劳动合同，中央再就业政策规定对不签订劳动合同的违法行为要依法查处。大庆石油公司拒不签订劳动合同，省人社厅应当予以查处，并责令改正。2.省人社厅作出的《答复》确认了2008年大庆石没公司未与其签订劳动合同的违法事实，与其具有利害关系。3.省人社厅弄虚作假，作出的《答复》无法律依据，是无效的。4.省政府作出的行政复议决定亦是错误的。5.原审裁定适用法律错误，影响裁判公正。省人社厅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回徐国庆、袁延国的再审申请。主要理由：1.《答复》和《行政复议决定书》对再审申请人权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。2.申请人请求其依法监督制止用人单位拒不签订劳动合同的违法行为的内容包含在《答复》和《行政复议决定书》内，这与撤销《答复》和《行政复议决定书》的诉讼请求重复，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。省政府、大庆石油公司的答辩意见同省人社厅。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，省人社厅在收到徐国庆、袁延国的移送申请材料后，对申请事项进行了调查核实，作出《答复》并送达徐国庆、袁延国，该《答复》是对徐国庆、袁延国申请事项的说明和告知，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。省政府作出的《行政复议决定书》亦对徐国庆、袁延国的权利义务不产生实际影响。原审法院驳回徐国庆、袁延国的起诉并无不当，应予维持。综上，徐国庆、袁延国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐国庆、袁延国的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年九月十日法官助理任夫亮书记员吴迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27412号原告：聂伟，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：谈卫星，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告聂伟与被告谈卫星民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月22日向上海市松江区人民法院提起诉讼后，上海市松江区人民法院于2019年4月1日将本案移送本院。本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告聂伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金80,000元。事实和理由：原告经人介绍向被告购买房屋，双方于2018年1月13日签订了《委托购买意向书》，约定支付定金80,000元。同日，原告将现金20,000元交付被告，并根据被告指示通过微信支付10,000元给案外人徐某以及银行转账给案外人李某50,000元。双方口头约定如房屋无法成功买卖，上述80,000元转化为借款，故被告又出具《借条》一份给原告。后原告发现被告一房三售，遂成讼。审理中，被告辩称，被告并无售屋意图，整个借款过程系由案外人徐某介绍并操作，被告实际仅拿到借款20,000元，余款60,000元均被案外人徐某拿走。审理中，原告就此向上海市公安局松江分局九亭派出所报案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因本案借款涉嫌经济犯罪行为，故本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告聂伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛洁二〇一九年九月三日书记员  唐诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11562号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人刘志雄，男,1968年01月18日出生,汉族，住广东省佛山市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉刘志雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8998号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘志雄应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17753.36元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11562号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十一日 书记员  潘广杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29727号原告：曾宇文，男，1991年2月12日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：广州德汇餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘二社工业区1号01房。法定代表人：曹远奔。本院在审理原告曾宇文诉被告广州德汇餐饮有限公司退伙纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾宇文申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告曾宇文撤回起诉。本案受理费260元，由原告曾宇文负担。审判员  刘永纯二〇一九年九月十九日书记员  庞慧明杨春霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10621号原告：李宝，男，汉族，1987年7月2日出生，身份证住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。被告：孙会来，男，汉族，1986年4月9日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。被告：张必璐，女，汉族，1988年6月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告李宝与被告孙会来、张必璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝及其委托诉讼代理人陈福财、被告孙会来到庭参加诉讼，被告张必璐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币20万元；2.判令两被告共同向原告支付借款利息2万元（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月6日起暂计至2019年7月5日共计2万元，余下利息计算至全部款项清偿止）；3.判令两被告向原告支付律师费15000元；4.判令本案诉讼费、保全费等由两被告负担。事实和理由：原告与两被告为同事关系，两被告为夫妻关系。2019年1月5日，两被告因资金周转需要向原告借款并向原告出具《借据》，《借据》约定，两被告向原告借到20万元用于生意周转，借款期限为一个月，即2019年1月5日起至2月5日止，借期内不计算利息，期满后未如数归还的，按照年利率24%计付利息，且逾期3天未清偿的，原告有权向法院起诉，由此引起的诉讼费、律师费及相关费用全部由被告承担，两被告均在《借据》上签署名字。《借据》出具当天，原告以银行转账的方式分四笔每笔50000元合计20万元转至被告孙会来的账户，但至今两被告仍未归还原告上述借款，也未向原告支付过利息，且经原告多次催促均未有归还之意。原告认为，被告之行为违反了《民法总则》、《合同法》的有关规定，也违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请！原告李宝证明其诉讼主张提交如下证据:1.借据；2.原告建行个人账户支出交易明细；3.两被告结婚证；4.委托代理合同、发票、付款凭证、律师费计算表。被告孙会来承认原告提出的全部诉讼请求，未向本院提交证据。被告张必璐未提交答辩状，也未提交证据。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：两被告于2011年9月9日登记结婚，夫妻关系持续至今。2019年1月5日，两被告以原告作为甲方（贷款人）和以被告孙会来作为乙方（借款人）签署借据一份，主要内容是，乙方因资金周转向甲方借款20万元，甲方一次性现金支付给乙方，不需另外出具收据；借款期限1个月，从2019年1月5日起至2019年2月5日止；乙方必须在借款期限内一次性归还全部借款给甲方；借款期限内不计利息，逾期按照年利率24%计算利息；乙方如逾期3天未清还借款，甲方有权向人民法院提起诉讼解决，而由此引起的诉讼费用、律师费及相关费用由乙方承担。借款人处有“孙会来、张必璐”签名。原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细显示，原告2019年1月5日通过转账方式向被告孙会来支付借款20万元。庭审中，原告称两被告收到20万元借款后，至今未清偿任何本息。被告孙会来承认收到借款20万元，亦承认未向原告还款。2019年7月15日，原告因本案诉讼与广东德赛律师事务所签订《委托代理合同》，原告已支付律师费15000元，广东德赛律师事务所向原告出具了金额为15000元的律师费发票。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，两被告向原告出具的借据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提供的转账记录和被告孙会来的自认，对原告与两被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中借据载明金额为20万元，被告孙会来亦承认实际收到原告的借款20万元。两被告在收到借款后没有向原告偿还本金，原告要求两被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借据中约定逾期利息按年利率24%计算，两被告在收到借款后没有向原告支付利息。原告诉请被告支付逾期利息（以20万元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月6日起计算至清偿本息之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。原告因本案诉讼支付律师费15000元，《借据》中约定，因两被告逾期还款引起诉讼，律师费由两被告承担。原告诉请被告向原告支付律师费15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告孙会来、张必璐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李宝偿还借款本金20万元；二、被告孙会来、张必璐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李宝支付以借款本金20万元为基数，按照年利率24%，从2019年2月6日起计至付清之日止的利息；三、被告孙会来、张必璐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李宝赔偿律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，财产保全费1720元，合计4133元，由被告孙会来、张必璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年九月二十日书记员  曾子璇姚超
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1407号原告刘本善，男，汉族，1948年10月8日生，住尉氏县。委托代理人薛新亚，开封市联合法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告刘小淼，男，汉族，1950年2月17日生，住尉氏县。原告刘本善诉被告刘小淼宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告诉称：1998年12月19日，原告和被告在本村刘土生和郑振海二人的见证下，由郑振海执笔签订了一份既卖又换的“卖房条约”协议，协议约定：刘本善卖房、树、砖，宅基对换，以此为信。一共人民币五千三百元。当时原告卖房的宅基地上有五间瓦房、28棵成材杨树、6棵桐树、院墙以及准备盖临街房的三万块蓝砖（自己烧制）。由于被告没有兑现给原告一处宅基地，因此原告虽然结婚到了外地，但每年回家看母亲时，都要去催被告履行协议，而被告此时却总以原告在外地不回来的话题搪塞原告。随着原告的年龄增大，在外已不能继续拼打，所以原告叶落归根回家养老的想法越来越强烈，于是原告就在2017年初，把自己的户口迁了回来，虽然户口有了，但原告没有安身之处，无奈之下，原告再次找被告让其给一处宅基地，后因双方协商不成，原告只好又找有关部门反映解决。2018年5月期间，经尉氏县岗李乡政府调解，被告坚持要么把没有路的宅基地给原告，要么由原告归还5000元及利息（算下来四万多元），被告才能把原告的宅基地退出。原告坚持要求被告退回宅基地，不同意被告要钱的无理要求。为此，双方未能达成调解意见，故诉至法院依法判令被告履行协议约定，即交付给原告一处宅基地，并保证宅基地上有出路；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、卖房条约一份；2、岗李乡人民政府信访事件处理意见书一份。被告辩称：1、原告所诉没有事实根据，为方便原被告双方的生产、生活，原被告双方1998年就宅基地互换签订协议，按照协议约定，被告支付了原告的附属物、砖、树等折价共计5300元，被告已将自己的宅基地至今，故双方原协议约定的内容已经实际履行完毕，不存在原告要求被告履行宅基地交付的事实。原被告互换宅基地使用权时是以宅基地的现有状况予以互换，对原宅基地的状况任何一方均没有进行过改变，原告现诉请要求被告给其开通道路，不属于协议的内容，法院无权受理，原告也无能力做到。2、原告所诉没有法律依据，原被告之间的宅基地使用权纠纷应由人民政府处理，法院不应予以受理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。协议签订后，被告交付了老宅基地使用权给原告，一直占用、使用现有的宅基地，20年来，原被告间的纠纷原告从没向被告主张过权利、提起诉讼，根据民诉法的规定，原告已丧失了20年的最长诉讼时效。3、原告故意放弃宅基地使用权的权利，原告户籍迁回后，其宅基地使用权应通过村、政府依法予以解决，事实上，该事经村、乡政府多次调解，原因在于原告不服从村、乡关于宅基地的调解意见。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，恳请贵院驳回原告起诉。被告未向本院提交证据。本院依职权尉氏县岗李乡郑庄村村民委员会证明一份。经审理查明，1998年12月19日原、被告协商，并由中间人刘土生、郑海振在场，原告的房屋、院内的树、砖以5300元卖给被告，宅基地互换。协议签订后，被告给付原告5300元，因原告当时户口已迁往陕西，被告也未明确给原告互换宅基地的具体方位，2017年原告户口迁回原籍，原告向被告要宅基地，被告把没有道路通行的宅基地给原告，原告不同意，双方产生纠纷。另查明，原、被告的宅基地均没有登记手续。被告刘小淼有两个儿子，每人均有一处宅基地，刘小淼名下也有一处宅基地。本院认为，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体的经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，有村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。依法改变土地权属和用途的，应当变更土地登记手续。农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告与被告协商，把原告原有的宅基地上的房屋、树木、砖卖给原告，双方互换宅基地，协议签订后，被告应当按照约定把互换的宅基地交付给原告，并办理权属变更登记手续，而被告并没有给原告指定互换的宅基地具体位置。原告户籍迁回后，被告把没有道路通行的宅基地给原告，但该宅基地的所有权××岗××乡××组村民小组所有，改变土地的权属应当依法登记，虽然尉氏县岗李乡郑庄村的宅基地没有颁发农村集体土地建设使用权证书，原、被告也应当向村民委员会提出变更权属申请，原、被告均没有依法作出变更，再者被告刘小淼两个儿子各有一处宅基地，刘小淼本人应当随两个儿子居住，不应当自己名下再有宅基地，因此原、被告签订的宅基地互换部分的协议无效，原告要求被告返还原告的原宅基地的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告的诉请超过诉讼时效，被告也未提供协议签订后，原告一直未向被告主张权利的证据，对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条（五）、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条、第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘小淼于本判决书生效后二十日内返还原告刘本善原有的宅基地。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  赵天长二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 晨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2152号原告：黄建森，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被告：黎鹏辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。被告：黄世英，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告黄建森诉被告黎鹏辉、黄世英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月4日向本院提交撤诉申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告以被告已偿还货款为由，申请撤回对被告黎鹏辉、黄世英的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建森撤诉。本案受理费减半收取计1896元，保全费1393元，合计3289元（原告已预交），由原告黄建森负担。审判员  郑珊珊二〇一九年九月四日书记员  冯梓敏
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执恢232号张文龙：你与丁玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初2335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁玉珍于二Ｏ一九年九月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2017）豫0204民初2335号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇一九年九月十九日()联系人：杨中阁联系电话：23809613本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5149号原告：刘俊杰，男,1964年10月10日出生,汉族。住河南省柘城县。确认地址同住址。被告：褚晨辉，男，汉族，1975年3月26日出生，户籍地址河南省。现住浙江省温岭市。确认地址同住址。被告：郭娟,女,汉族，1976年4月24日出生，户籍地址河南省。现住浙江省温岭市。确认地址同住址。系被告褚晨辉之妻。原告刘俊杰与被告褚晨辉、郭娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加诉讼，被告褚晨辉、郭娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求:1.依法判决二被告向原偿还借款220000元及利息；2.诉讼费由被告承担。被告褚晨辉、郭娟均未作答辩。经审理查明：2019年2月份二被告因做生意，资金紧张急需用钱，找到原告刘俊杰借款，原告在2019年3月1日借给二被告220000元，二被告当时给原告打一借条，之后原告多次向二被告催要借款未果，原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚晨辉、郭娟向原告刘俊杰借款220000元有二被告出具的借条为证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款220000元，予以支持。因双方在借条上未约定利息，原告要求按月息2分支付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚晨辉、郭娟于本判决生效之日起十日内向原告刘俊杰偿还借款220000元。二、驳回原告刘俊杰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告褚晨辉、郭娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马献科二〇一九年九月二十三日书记员  曹欣萌
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304清申2号 申请人：徐艳，女，1988年6月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。 委托代理人：张坚，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人：温州超博服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道朝霞工业社区育英路371号第2幢5楼。统一社会信用代码：913303040947207883。 法定代表人：戴世朝。 申请人向本院申请对被申请人温州超博服饰有限公司进行强制清算，本院收到申请人申请后，依法通知被申请人温州超博服饰有限公司及股东戴世朝、胡益祥，被申请人及股东戴世朝、胡益祥对申请人徐艳申请温州超博服饰有限公司进行强制清算无异议。 本案经审理初步查明：被申请人温州超博服饰有限公司于2014年3月13日经温州市瓯海区市场监督管理局注册成立，注册资本58万元，登记股东为胡益祥（出资比例20%）、徐艳（出资比例20%）、戴世朝（出资比例60%）。2019年5月13日，本院作出（2019）浙0304民初419号民事判决书，判决解散被告温州超博服饰有限公司。该民事判决书生效后，被申请人温州超博服饰有限公司未在法律规定的期限内成立清算组对公司进行清算。2019年8月8日，申请人向本院提出对被申请人温州超博服饰有限公司强制清算的申请。 本院认为：被申请人温州超博服饰有限公司未在法律规定的期限内成立清算组进行清算，申请人作为公司的股东申请本院对被申请人进行强制清算，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司》若干问题的规定（二）第七条之规定，裁定如下： 受理申请人徐艳对被申请人温州超博服饰有限公司的强制清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏旭丽 审 判 员 郑 拓 审 判 员 何晓艳 二〇一九年九月六日 代书记员 吴温茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2152号 申请人：广东泽康律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区港口路33号东方水岸1区首层P7。统一社会信用代码：31440000577948365E。 负责人：陈志坤。 委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号。统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：何建雄，男，汉族，1956年10月6日出生，住广东省佛山市高明区。 申请人广东泽康律师事务所与被申请人何建雄诉讼代理合同纠纷一案，申请人广东泽康律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何建雄的银行存款24050.02元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广东泽康律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人何建雄的银行存款24050.02元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莹 二〇一九年九月四日 书记员  许晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23461号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人陈碧云，女，1972年08月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈碧云信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈碧云应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金31412.61元、年费2000元、滞纳金12349.49元、零售利息28694.12元、现金利息40.04元、受理费1662.4元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈碧云录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭卫红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2143号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：韦志宝，男，汉族，1983年12月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人韦志宝信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦志宝的财产在价值32266.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人韦志宝的财产在价值32266.51元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月六日 书记员  曹淑娟
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初856号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人胡发明，男，1978年9月22日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市云阳县。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕834号起诉书指控被告人胡发明犯非法持有毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人胡发明到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人胡发明于2019年5月份在其租住的惠阳区秋长街道办茶园村一出租屋附近垃圾堆捡到疑似毒品麻古的粉色粉末物品后开始吸食。同年6月4日18时许，被告人胡发明在其上述出租屋4楼403房内与其朋友王某（已行政处罚）一起吸食上述毒品，于次日0时被公安机关抓获归案，在现场缴获一个自制冰壶、一个打火机、一卷锡纸及一袋装有疑似毒品的粉色粉末物品（净重22.75克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成份）。被告人胡发明及王某的尿液样本经现场检测，甲基安非他明-冰毒类结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人胡发明非法持有数量较大的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人胡发明到案后能够如实供述，认罪认罚。建议判处被告人胡发明有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。公诉机关提交了到案经过，辨认笔录，对所扣押物品的指认笔录，证人王某证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，称量笔录，惠州市公安局司法鉴定中心的检验报告，现场勘查记录，被告人胡发明供述等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡发明非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人胡发明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡发明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年8月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、扣押的毒品和吸毒工具由扣押单位予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志浓二〇一九年九月二十四日书记员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2211号 申请人：佛山市铭鹏键业贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路56号一座713房之一，统一社会信用代码91440604304194895X。 法定代表人：巫凌。 委托诉讼代理人：刘立新，广东长航律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：邓利安。 被申请人：衡阳华亚玻璃制品有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇衡东工业园，统一社会信用代码91430424051659438J。 法定代表人：谈宇宏。 申请人佛山市铭鹏键业贸易有限公司诉被申请人衡阳华亚玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳华亚玻璃制品有限公司的财产在价值5632273.30元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市铭鹏键业贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人衡阳华亚玻璃制品有限公司的财产在价值5632273.30元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月十日 书记员  曹淑娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2729号原告：林桂凤，女，汉族，1951年11月11日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：潘彤、殷一超，江苏仁方律师事务所律师。被告：丁国勇，男，汉族，1978年3月10日出生，住扬州市江都区。被告：徐明琴，女，汉族，1979年9月15日出生，住扬州市江都区。被告：丁春梅，女，汉族，1976年2月4日出生，住扬州市。原告林桂凤与被告丁国勇等人借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人潘彤到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、二向原告偿还借款本金25万元，并按年利率10%承担自2014年9月29日至实际还清之日止的利息；2、被告三对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告丁国勇通过林知亮在2014年9月29日向原告借款25万元并出具有借条，被告丁春梅为此担保。当时口头约定年利率10%。2014年10月15日，被告丁国勇、徐明琴出具承诺书，表示该款在年底还清。后各被告均未还款，故提起如前诉请。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：2014年9月29日，被告丁国勇、徐明琴共同向原告出具25万元借条一份，被告丁春梅签名担保。2014年10月15日，被告丁国勇、徐明琴出具承诺书，表示林桂凤25万元在2014年底还清。另查明，丁国勇与徐明琴2001年2月9日在本市江都区民政部门登记结婚，2015年4月20日登记离婚，约定债务由男方承担。本院认为，被告丁国勇、徐明琴向原告借款的事实有两人出具的借条和还款承诺证实，加之两被告缺席审理，未提交答辩意见，原告据此主张本金25万元，该诉请应予支持。两被告逾期未还，原告主张利息损失，依法可部分支持。两被告虽有离婚约定，但不能对抗原告。另因原告未能提供证据证实其在法定保证期间内向丁春梅主张过权利，故，对其要求丁春梅承担保证责任的主张，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告丁国勇、徐明琴在本判决生效后十日内偿还原告林桂凤25万元，并按年息6%的标准支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6765元、公告费600元、保全费3020元，合计10385元，由被告丁国勇、徐明琴负担（原告已预交受理费3383元、公告费600元、保全费3020元，两被告在本判决生效后十日内交付本院9785元，交付原告600元，同时由本院退还原告6403元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  刘明康人民陪审员  李 飞二〇一九年九月十七日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3394号 原告：李某某，女，汉族，1991年9月9日生，住石家庄市藁城区。 被告：李某某，男，汉族，1984年12月20日生，住藁城区。 李某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案。2019年9月30日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李某某撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李某某负担。 审判员  耿燕广 二〇一九年九月三十日 书记员  范孝彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23459号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人陈国钦，男，1984年04月06日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈国钦信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国钦应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金23735.39元、滞纳金2977.66元、零售利息5799.4元、受理费636.97元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈国钦录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23459号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭卫红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民特77号申请人：中原银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路219号。负责人张轩，行长。委托代理人王传昕，河南中州律师事务所律师。委托代理人宋雅思，河南中州律师事务所实习律师。被申请人：岳xx，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省浚县。申请人中原银行股份有限公司郑州分行（以下简称申请人）与被申请人岳xx（以下简称被申请人）实现担保物权一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2018年1月25日，双方签订了《个人循环借款合同》（编号：中原银（总营）永续（循）借2018第000941-1号）、《个人综合授信合同》（编号：中原银（总营）永续字2018第000941号）。根据合同约定，申请人向被申请人提供总额为人民币玖拾玖万元整（￥990000元）的循环贷款额度，使用期限为36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日止。贷款偿还和利息支付方式为：按月付息，到期一次还本法，甲方自愿选择每月21日为还款日。申请人与被申请人于2018年1月25日签订《最高额抵押合同》（编号：中原银（总营）永续抵字2018第000941号），抵押物为金水区凤鸣路1号院x号房产（郑房权证字第××号），担保债权期限自2018年1月25日至2021年1月25日，授信额度为人民币99万元，担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及为实现抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。2018年4月2日申请人取得不动产登记证明（豫（2018）郑州市不动产证明第0085792），登记机构：郑州市国土资源局，权利人为申请人，义务人为被申请人。申请人于2018年4月12日向被申请人发放贷款99万元，申请人自2018年4月开始向申请人偿还银行贷款利息。但被申请人自2019年1月以后未能按照合同约定每月向申请人支付贷款利息，被申请人逾期偿还银行贷款利息又不归还贷款本金，根据合同约定被申请人已构成违约，已满足实现担保物权的条件。为维护申请人的合法权益，特向本院提出实现担保物权申请，请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的坐落于金水区凤鸣路1号院x号房产，所得价款申请人在担保范围内优先受偿；实现担保物权总额暂计为1059265.53元（截止2019年7月12日，实际承担贷款余额本金、利息、罚息、复利以履行之日银行系统为准）；2、本案申请费用由被申请人承担。被申请人称，对申请人的申请请求及所述事实和理由及提交的证据均无异议。涉案房屋仅抵押给了申请人，无查封。希望能尽快出售抵押房屋还清欠款。同意拍卖涉案抵押房屋，并就拍卖变卖所得价款在申请人申请的本金、利息、复利、律师费等范围内优先受偿，对申请人申请的本金、利息、复利均没有异议，但律师费过高，会和申请人沟通减少律师费。本院经审查认为，2018年1月25日，申请人作为贷款人、被申请人作为借款人，双方签订《个人循环借款合同》，约定循环贷款额度为99万元，被申请人使用循环额度期限为本合同生效之日起至2021年1月25日止；单笔贷款期限为36个月，自提款之日起开始计算；浮动利率在每次提款日中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率的基础上上浮65%；甲方偿还贷款本息方式为按月付息（每月21日），到期一次还本法。同日，双方签订个人综合授信合同，申请人同意提供总额为99万元的授信额度，使用期限36个月，本合同项下贷款采用最高额抵押的担保方式。同日，双方签订最高额抵押合同，本合同项下担保的债权指申请人依据与主合同债务人在2018年1月25日至2021年1月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押物清单载明房屋坐落于金水区凤鸣路1号院x号，产权人为岳xx，产权证号为16××71号。申请人提交的不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为申请人，义务人为被申请人，房产证号为16××71，房屋坐落金水区凤鸣路1号院x号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为99万元，债务履行期限自2018年1月15日至2021年1月25日。申请人出具贷款余额查询单载明：借款人名称为被申请人，截止2019年7月12日，贷款余额99万元，应还利息14619.03元，未出单利息4526.16元，应还罚息0元，应还复利18.49元，未出单复利101.85元。2019年8月6日河南中州律师事务所出具河南增值税普通发票载明：购买方为申请人，销售方为河南中州律师事务所，货物或应税劳务、服务名称为现代服务、法律服务费，价税合计5万元。申请人与被申请人签订的个人循环借款合同、个人综合授信合同、最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照约定履行义务。被申请人自愿将其名下位于金水区凤鸣路1号院1号楼6-7层6××号的房产为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记。担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用，被申请人逾期偿还申请人贷款本息构成违约，申请人实现担保物权的条件成就，被申请人对申请人申请的本金、利息、复利均没有异议，但其称律师费过高，申请人主张律师费5万元，并提供相应发票且金额并无不当。对于被申请人的该项异议，本院不予支持。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人岳xx名下位于金水区凤鸣路1号院x号（产权证号：16××71号）房屋；二、申请人中原银行股份有限公司郑州分行对拍卖、变卖被申请人岳xx的上述房屋所得价款在债务本金99万元、利息（含罚息、复利）19265.53元（暂计至2019年7月12日，之后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿完毕之日），及律师费5万元的范围内优先受偿。申请费14333元，由被申请人岳xx负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 贾 威二〇一九年九月十日书记员 王伟亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1666号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：何品祥，男，壮族，1998年4月18日出生，住广西隆安县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何品祥借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求申请撤销对本案被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇一九年九月十日 书记员  梁恒珲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1669号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈杞渺，男，汉族，1995年6月29日出生，住广西横县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈杞渺借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求申请撤销对本案被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇一九年九月十日 书记员  梁恒珲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执83号之一 申请执行人：王翔，男，1982年8月11日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人王翔与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月22日达成了和解协议，申请执行人请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  邓 桦 1
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5150号原告：刘俊杰，男,1964年10月10日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址同住址。被告：崔西坡，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省夏邑县。确认送达地址：浙江省温岭市城北街道山南前村。被告：褚晨辉，男，汉族，1975年3月26日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：浙江省温岭市城北街道东普村。原告刘俊杰与被告崔西坡、褚晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加诉讼，被告崔西坡、褚晨辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款100000元以及利息；2.诉讼费由被告承担。被告崔西坡、褚晨辉未答辩。经审理查明：原告刘俊杰经被告褚晨辉介绍认识崔西坡，褚晨辉说崔西坡做生意急需用钱，并愿意担保。在2018年1月5号原告借给被告崔西坡现金110000元，同日被告崔西坡给原告出具借条一份，被告褚晨辉在借条上签字担保，之后原告一直催要，被告崔西坡还给原告10000元，下欠100000元，被告都是以种种理由不还，原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔西坡向原告刘俊杰借款100000元,有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，原告要求按月息2分支付利息，证据不足，不予支持。被告人褚晨辉在借条上签字担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔西坡于本判决生效之日起十五日内偿还给原告刘俊杰借款100000元，被告褚晨辉承担连带清偿责任。二、驳回原告刘俊杰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告崔西坡、褚晨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马献科二〇一九年九月二十日书记员  曹欣萌
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7189号原告：党乃馨，女，2001年2月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：连雪梅（系原告母亲），女，住太原市。被告：山西硕成教育培训学校股份有限公司，住所地太原市。法定代表人：顾德龙，董事长。委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。原告党乃馨与被告山西硕成教育培训学校股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告党乃馨于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党乃馨申请撤回对被告山西硕成教育培训学校股份有限公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党乃馨撤诉。案件受理费减半收取计522元（原告已预交），由原告党乃馨负担。审判员 樊小凤 二〇一九年九月二日书记员 武丽佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0624民初1172号原告：陈胜英，女，1966年2月23日出生，汉族，系宽甸金远房地产开发有限公司股东。住辽宁省大洼县。原告：王恩柱，男，1963年3月21日出生，汉族，系宽甸金远房地产开发有限公司股东。住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：朱竟，男，1948年12月25日出生，汉族，系宽甸金远房地产开发有限公司副总经理。住辽宁省沈阳市和平区。被告：滕德荣，男，1964年6月19日出生，汉族，系盘锦隆祥房地产开发有限公司董事长。住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：聂敏，系北京市华泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙密文，系辽宁光华律师事务所律师。被告：宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。法定代表人：王恩柱，系该公司执行董事兼总经理。原告陈胜英、王恩柱诉被告滕德荣、宽甸金远房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本院在审理过程中查明，案涉的5000万元借款经盘锦市中级人民法院（2017）辽11民初7号民事判决，以实际借款2000万元并已实际还清为由，判决驳回该案债权人吴艳秋等五人的诉讼请求，吴艳秋等五人上诉于辽宁省高级人民法院，现省高院对该案未审结。本院经审查认为，本案的审理须以另一案的审理结果为依据，符合中止诉讼的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：该案中止诉讼。审 判 长  钱立军审 判 员  金 光人民陪审员  王新殊二〇一九年九月十日书 记 员  李正美
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执124号申请执行人：十堰隆泰新型建筑材料有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区鸳鸯村一组。法定代表人：王霞，该公司总经理。被执行人：王锐,男,1981年9月3日出生,汉族，住湖北省十堰市郧西县。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初5426号民事判决书，在执行十堰隆泰新型建筑材料有限公司与王锐买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款3795元，本院已扣划并支付申请执行人。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车共辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄可审判员  罗军审判员  宋岗二〇一九年九月三日书记员  王磊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8914号 广发银行股份有限公司佛山分行、田志超： 关于广发银行股份有限公司佛山分行与田志超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8343号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月10日立案执行。经执行，被执行人已履行完毕。申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9129号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼，统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：张春发，该行工作人员。 委托诉讼代理人：苏伟灵，该行工作人员。 被告：侯婷婷，女，1984年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告侯婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人苏伟灵到庭参加诉讼，被告侯婷婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：侯婷婷立即偿还泉州农商银行晋江支行贷记卡透支本金48914.24元及从2017年5月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为8668.19元）。 侯婷婷未答辩。 本院经审理查明，侯婷婷向泉州农商银行晋江支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江支行于2016年12月6日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为50000元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之叁点贰伍，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。侯婷婷开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金48914.24元,利息、违约金8668.19元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 侯婷婷应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金48914.24元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金8668.19元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，因适用简易程序减半收取计620元，由侯婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：王军良，男，1975年2月9日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告王军良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金161104.45元[上述费用暂计至2019年1月24日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年8月3日；二、卡号：62×××90；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张被告尚欠186117.27元（暂计至2019年7月12日，尚欠本金152595.78元、零售利息9610.79元、违约金23910.7元）。上述事实，有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡章程、关于调整信用卡相关服务项目的公告、、余额构成表、交易流水等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息等，本院依法予以支持。暂计至2019年7月12日，被告尚欠原告透支本金152595.78元、零售利息9610.79元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金152595.78元、零售利息9610.79元[暂计至2019年7月12日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3522.08元（原告已预交），由被告王军良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月九日法官助理林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9128号 申请执行人佛山市生态环境局禅城分局,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码114406043247971328。 负责人李鸣一。 被执行人佛山市金卡家居用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰工业区南街，统一社会信用代码91440604398107851Q。 法定代表人徐永银。 关于佛山市生态环境局禅城分局与佛山市金卡家居用品有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院（2019）粤0604行审166号行政裁定书已发生法律效力。本院于2019年6月13日立案执行。 在执行过程中查明，佛山市金卡家居用品有限公司已注销，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人已注销，无财产可供执行且无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9128号案件终结执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月九日 书记员  陈荣亮
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5132号原告:王淑芹，女，1966年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：朱文凯，男，河南弘勋律师事务所律师。被告:潘海军，男，1970年10月24日出生，汉族，住柘城县。被告：宋翠灵，女，1970年10月30日出生，汉族，住柘城县。原告王淑芹与被告潘海军、宋翠灵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理，原告王淑芹、委托代理人朱文凯参加了诉讼，被告潘海军、宋翠灵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其承担担保责任所垫付的118214.89元及占用期间的利息。2、诉讼费由被告承担。被告人潘海军、宋翠灵未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年10月份，被告潘海军因生意周转急缺资金向中原银行股份有限公司商丘分行借款1400000元，因被告条件不够，原告为被告承担保证责任并以自有房产为上述债务担保，在借款到期后被告未履行全部还款义务，导致原告为被告偿还了118214.89元的债务。后原告诉至本院，要求被告清偿该款及占用期间的利息，并由被告承担诉讼费。上述事实、有原告提交的原被告之间的协议书、柘城县人民法院民事调解书、执行裁定书4份等证据证实，本院予以采信。本院认为，原告王淑芹为被告潘海军担保向银行借款，并为潘海军垫付还款118214.89元，事实清楚、证据确凿，其向被告追偿代为偿还的118214.89元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告宋翠灵追偿的请求，但未提供二被告系夫妻关系的证据，且未提供该款系用于二被告家庭生产生活的相关证据，故原告该请求本院不予支持。原告要求被告支付占用期间的利息，因该款系法院执行过程中所冻结扣划，故该请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘海军于本判决生效后十日内给付原告王淑芹垫付款118214.89元。二、驳回原告王淑芹对被告宋翠灵的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告潘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马献科二〇一九年九月二十日书记员  曹欣萌
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执293号 关于申请执行人镇江新区豪阳电子散热器厂与被执行人河北世纪恒兴电子技术有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月15日作出的石裁字[2018]第1017号裁决书，已发生法律效力。申请执行人镇江新区豪阳电子散热器厂于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人已按照执行和解协议自动履行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4322号原告：马美英，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：刘纪强，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告马美英与被告刘纪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜采用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王显玉二〇一九年九月二十日书记员  张永洁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1549号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信师事务所律师。被告：侯德明，男，1965年7月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中信银行肇庆分行）诉被告侯德明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告侯德明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行肇庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额51536.53元（其中本金29612元、零售利息12271.5元、滞纳金9435.19元、杂费12元、现金利息185.84元，取现手续费20元）（截止2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款共51536.53元（截止2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为此提出起诉。在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求变更为：判令被告支付信用卡欠款余额51536.53元（其中本金29612元、零售利息12271.5元、滞纳金9435.19元、杂费12元、现金利息185.84元、取现手续费20元）（截至2015-3-27），不再主张以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；杂费12元是指“短信宝”服务费用。被告侯德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告侯德明填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告侯德明在申请表中声明自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，并接受原告提供的“短信宝”服务，“短信宝”服务收费标准为12元/3个月。原告受理开卡业务并向被告侯德明发放卡号为62×××51的信用卡。被告侯德明使用其上述信用卡取现、刷卡消费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：从原告记账日到原告规定的还款日之间为免息还款期；免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，每月收取；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知被告及其附属持卡人后即为有效，修改后的条款对原告、被告及附属卡持卡人均由约束力，被告及附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡；乙方及其附属卡持卡人完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告使用上述信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，至2013年7月27日，被告尚欠贷款余额为29707.58元（其中包括本金29612元、取现手续费20元），2013年8月当期计收零售利息、现金利息、滞纳金共计811.04元、短信宝收费12元，后至2015年3月27日，被告尚欠贷款本金29612元、零售利息12271.5元、滞纳金9435.19元、杂费12元、现金利息185.84元、取现手续费20元。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，其中约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于被告在2017年1月1日之前的违约行为，原告有权收取滞纳金。经核算，自2013年8月起原告每月收取的利息、滞纳金等费用折合的利率已经超过年利率24%，明显超出法律保护的上限且过分高于原告的损失，故本院对原告主张的利息、滞纳金金额进行调整。结合原告提交的交易流水情况及陈述意见，本院支持截至2013年7月27日，被告拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费合计29707.58元（其中包括本金29612元、取现手续费20元），并应以未还本金为基数按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定（以年利率24%为限）自2013年7月28日起至2015年3月27日止计付利息、滞纳金给原告。“短信宝”收费12元是原告向被告提供短信提醒服务的收费，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯德明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司肇庆分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费（截至2013年7月27日）合计29707.58元（其中本金29612元），并支付自2013年7月28日起至2015年3月27日止的利息、滞纳金[以未还本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限]及杂费12元给原告中信银行股份有限公司肇庆分行；二、驳回原告中信银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告侯德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张伟强审判员  李志鹏审判员  肖静丽二〇一九年九月十七日书记员  陈主航