辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4624号原告：屈云萍，女，1951年11月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。原告：秦坚，男，1952年5月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。被告：秦绍岑，男，1980年8月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：张瑞莉，女，1981年10月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。原告屈云萍、秦坚与被告秦绍岑、张瑞莉合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、人民陪审员关宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈云萍、秦坚的委托诉讼代理人刘丹，被告秦绍岑，被告张瑞莉及其委托诉讼代理人李承效均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈云萍、秦坚向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告立即返还股票收益款614500元；二、二被告承担连带给付责任；三、判令被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：原告系被告秦绍岑父母，被告张瑞莉系原告前儿媳，二被告为了侵吞股票收益款己经离婚。被告秦绍岑于2015年获得所就职公司北京四维图新科技股份有限公司的限制性股票激励购买资格，可以以11.3元每股的价格购买四维图新的限制性股票25000股，之后可以分3年解锁(16、17、18年)，每年解锁1/3,解锁后可以随时抛售获现。被告秦绍岑为了孝敬父母养育之恩愿意将此投资机会给原告约定由屈云萍出资购买，所得的股票收益款归原告所有，由于股票价格的不确定性，收益或者亏损均由原告承担，整个股权激励的购买和操作过程委托给被告秦绍岑处理。2015年8月7日原告通过上海浦东发展银行转账支付给被告秦绍岑255000元，随后又以现金方式支付给被告秦绍岑27000元。2015年8月8日被告秦绍岑通过上海浦东发展银行向北京四维图新科技股份有限公司银行转账支付281975元购买股票。2016年9月及2017年9月被告秦绍岑将股票进行抛售，但是获得的股票收益款614500元并没有支付给原告，故原告起诉被告要求返还股票收益款。被告秦绍岑辩称，同意原告的诉讼请求，同意返还股票收益款。被告张瑞莉辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告主张的股票收益已9703号判决书确认，系二被告的夫妻共同财产，与二原告无关。本案二原告在庭审中的诉求在原审中也提及且本庭中原告庭前提交的证据也与原审一致，属于重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦绍岑与张瑞莉于2013年11月28日登记结婚，因婚后出现矛盾，秦绍岑以性格不合、夫妻感情破裂为由起诉至沈阳市铁西区人民法院，请求：1、判令双方离婚；2、婚生子秦海峰由被告抚养，原告按月支付抚养费至儿子十八岁止；3、案件受理费由双方负担。该院于2018年4月10日作出（2017）辽0106民初9703号民事判决书，判决：一、准予原告秦绍岑与被告张瑞莉离婚；二、婚生子秦海峰（2016年8月2日出生）由被告张瑞莉抚养，原告自本判决生效之日起每月支付抚养费3000元至婚生子秦海峰年满十八周岁为止；三、原告秦绍岑于本判决生效之日起十日内给付被告张瑞莉股票交易所得款项307250元；四、放置于沈阳市铁西区景星北街42-2号14号楼2-26-2号房屋内的部分生活及日常用品（详见附于本判决书之后的《被告个人物品清单》）归被告张瑞莉个人所有，被告张瑞莉于原告秦绍岑履行本判决第三项金钱给付义务后的30日内将上述个人物品搬出，原告秦绍岑予以配合；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。宣判后，原、被告双方均未上诉，该判决现已生效。现原告屈云萍、秦坚起诉来院，认为被告秦绍岑、张瑞莉离婚时分割的股票交易所得款项系由二人出资购买，不属于二被告夫妻共同财产，要求二被告予以返还。另查明，2015年8月7日原告屈云萍通过银行转账的方式转给被告秦绍岑255000元，被告用上述款项购买了四维图新股票25000股，买入价格每股11.25元，经证券公司配股后共计37500股，该股票分期打入被告秦绍岑账户后进行交易，被告秦绍岑于2016年9月卖出12500股，交易价格共计276375元，后于2017年9月再次卖出12500股，交易价格共计338125元，两次交易价格合计614500元。被告秦绍岑在离婚纠纷开庭时举证证明上述股票系由原告屈云萍出钱购买，被告秦绍岑只是提供投资机会，不属于夫妻共同财产，并向法庭出示了原告屈云萍的银行转账记录加以证明。关于该股票应否属于夫妻共同财的问题，沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初9703号民事判决书认为：“对于上述股票交易后所得款项去向问题，原告秦绍岑主张因上述股票皆由其母亲出资购买，故已将所得款项给付母亲，但原告并未就其主张的上述事实举证加以证明，故本院不予采信，应当认定原告交易上述四维图新股票所得款614500元系夫妻关系存续所取得的夫妻共同财产，被告有权分割上述款项的二分之一”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确认各方的权利和义务，根据本案查明的情况，能够证明被告秦绍岑购买四维图新股票是由原告屈云萍出资255000元购买。本案的争议焦点在于该笔款的性质是赠与还是由原告借用被告名义自己购买股票，本院认为赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，属于单务合同，应当谨慎认定。结合原告屈云萍、秦坚二人的经济能力、对赠与意思表示的否认及被告秦绍岑陈述等情况，认定存在赠与事实不能排除合理怀疑；而从公序良俗的角度，更不宜将父母的出资理所当然认定为赠与，加重父母的经济负担，至于事后父母是否要求子女偿还，系父母行使自己债权或放弃债权的范畴，与债权本身客观存在无关，故本院对原告出资的255000元不应认定对二被告的赠与。关于该股票是否属于原告财产的问题，该股票虽由原告出资购买，但是基于被告秦绍岑是该四维图新公司员工的身份购买，并由被告秦绍岑开立股票账户、进行交易，交易后所得款项亦未交给原告，原告也不掌握该股票的具体交易信息，直到被告秦绍岑与被告张瑞莉离婚时才知道，故原告仅系出资，不能证明该股票是其所有的，对原告主张该股票收益应归其所有的主张，本院不予支持。原告屈云萍、秦坚所提交的证据以及被告秦绍岑的陈述，能够证明款项交付真实存在，在原告否认具有赠与意思表示的情况下，证明上述款项系赠与的举证责任，首先应当由被告张瑞莉承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告张瑞莉提交的证据不足以证明原告对其与被告秦绍岑有赠与的意思表示，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。综上，被告秦绍岑、张瑞莉应当返还原告屈云萍、秦坚款项255000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告秦绍岑、张瑞莉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告屈云萍、秦坚购股票款255000元；二、驳回原告屈云萍、秦坚的其他诉求及被告秦绍岑、张瑞莉的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9945元，由原告屈云萍、秦坚负担4820元，由被告秦绍岑、张瑞莉负担5125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  张玉华人民陪审员  关 宏二〇一九年九月十一日书 记 员  边建勋