成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5098号 原告：谢晓华，女，1969年2月14日出生，汉族，身份证地址浙江省苍南县，现住成都市金牛区。 被告：李林，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 原告谢晓华诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月16日、2019年7月24日公开开庭进行审理。原告谢晓华、被告李林的委托诉讼代理人付敬德均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告谢晓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款96,000元及利息（利息以96,000元为基数，从2011年5月25日至还清时止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转需要，向原告借款用于临时周转，考虑到双方是朋友关系，被告又是急用，便同意出借现金给被告。于是原告从2010年4月至2011年5月份累计向被告转账246,000元，被告于2011年1月份归还150,000元，现还有96,000元未归还。因双方是朋友关系，没出具借条。现原告因资金需要，要求被告归还上述借款，被告拖欠货款不予支付的行为严重侵害原告的合法权益，为保护原告合法权利，诉至法院，望判如所请。 被告李林答辩称，1、原告诉状中主张的事实不是客观事实，被告未向原告借钱，应当驳回原告诉请；2、即便按照原告诉状主张的事实及请求，现原告的诉讼时效已经超过，也不应当得到支持。 原告谢晓华围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、银行转账流水、借款协议、银行存款凭证、手机短信记录截图等证据，并向本院申请调取了银行流水，被告李林未提交证据。根据原告谢晓华提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 谢晓华与李林系朋友关系，李林因资金需要，从谢晓华处借款。2010年5月27日，谢晓华从其重庆银行账户向其丈夫陈某汇款250,000元，陈某后于2010年5月27日、2010年5月28日通过其尾号9875账户向李林尾号8963账户分别转账20,000元、147,100元，共计167,100元。2010年5月27日，谢晓华(甲方)和李林(乙方)签订《借款协议》一份，协议载明：……一、甲方谢晓华帮忙从重庆银行成都分行贷款25万元借给李林。二、李林、小余作为本贷款的担保人，实际李林借予使用，小余只做担保。三、李林借的贷款是本金+利息=每月还2.2万元，共计12月还清。四、该款从2010年5月25日至2011年5月24日前还清……谢晓华在该《借款协议》甲方处签名捺印，并附有其身份证号码。李林在乙方处签名捺印，并附有其身份证号码。担保方处无人签字。 2010年1月4日至2012年3月26日期间李林中国工商银行账户62×××63的银行流水及谢晓华62×××36的银行流水显示，除上述167100元外，谢晓华及其丈夫陈某与李林之间还有款项往来，具体情况如下：1、陈某转账情况：2010年5月25日、2010年6月19日、2010年10月14日、2011年1月17日、2011年3月1日，陈某通过尾号9875的账户分别向李林转款10000元、15000元、10000元、17500元、9800元，共计62300元。2、李林转账情况：2010年10月27日、2010年10月28日，李林尾号为0980、6718的账户分别向谢晓华尾号5036的账户转款20000元、130000元。2011年1月23日，李林通过尾号8693账户向谢晓华尾号8253账户转款20000元。李林共计向谢晓华转款170000元。 同时，通过对比李林尾号8963账户流水与谢晓华尾号8253流水可知：2010年4月28日，谢晓华向李林转款40,000元；2010年8月25日，谢晓华转账20,000元，同日李林账户余额增加20,000元；2010年9月6日，谢晓华分别转账10,000元、50,000元，同日李林账户余额分别增加10,000元、50,000元；2011年1月17日，谢晓华支出9,000元，同日李林账户余额增加9,000元；2011年3月1日，谢晓华账户分别支出23,000元、17,200元，同日李林账户余额增加23,000元、17,200元。上述款项共计169,200元。 2011年5月24日，谢晓华向重庆银行归还了上述《借款协议》中所涉贷款的最后一笔款项22,987元，谢晓华与李林一致陈述贷款其余部分已由李林归还。该22.987元加上陈某转账的62,300元、谢晓华转账的169,200元，共计254,487元。另，李林于2010年10月27日、2010年10月28日共计向谢晓华转款150,000元前，谢晓华、陈某已向其转账共计155,000元(不含167,100元)，李林于2011年1月23日向谢晓华再次转账20,000元前，谢晓华、陈某已再次向其转账26,500元。 庭审中，李林认为谢晓华于2010年4月28日向其转账的40,000元不是借款，其于2011年1月23日向谢晓华的转款20,000元也不是还款，其与谢晓华之间不存在借贷关系。谢晓华确实帮其在重庆银行贷款25万元，但其实际并未收到25万元，陈某只转了229,400元。《借款协议》中的贷款只有最后一期没有还，认可谢晓华还了23,000元，但不认可谢晓华是在帮其还款,双方经济往来复杂。庭审过程中，谢晓华明确李林尚欠其借款金额为84,487元(254,487元-170,000元)。谢晓华多次与李林短信沟通，要求李林归还款项，2018年谢晓华仍向李林催告还款，李林要求对账。 本院认为，根据谢晓华提交的《借款协议》、银行流水，本院能够认定双方之间关于25万元借款的民间借贷关系成立，双方均应全面履行各自的义务。根据谢晓华提交的短信记录可知，其于2018年尚在向李林主张还款，截止其起诉之日（2019年4月22日），并未超过3年的诉讼时效，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，李林关于谢晓华的诉求已超过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 关于谢晓华要求李林归还剩余借款84,487元并支付利息的诉讼请求，经查，谢晓华尾号8253账户的银行流水，虽然无款项支出的对手信息，但是通过对比其与李林尾号8963的账户流水，可以看出2010年4月28日、2010年8月25日、2010年9月6日、2011年1月17日、2011年3月1日谢晓华账户的支出金额与李林账户的收入金额高度一致，同时2011年1月17日、2011年3月1日李林亦收到了谢晓华之夫陈某的相应转账，2010年4月28日至2011年3月1日期间，谢晓华、陈某共计向李林转账231,500元（62,300元+169,200元，未包含167,100元、22,987元）,李林向谢晓华转账17万元，其所还款项与此前从谢晓华、陈某处已收到的款项大致接近。两次庭审前法院均要求李林本人到庭核对款项，但其未到庭。虽然李林辩称双方之间不存在借贷关系，但其并未举证证明双方就上述款项存在其他法律关系，亦未对其向谢晓华转款17万元的行为作出合理说明。根据231,500元转款的形成时间、双方短信往来内容、李林向谢晓华转款17万元的时间，再结合期间双方就另外25万元借款签订《借款协议》的事实，本院认为谢晓华已就借贷关系的成立承担了举证证明责任，李林就上述231.500元借款尚应向谢晓华归还61,500元。另，《借款协议》载明的借款金额为25万元，李林作为完全民事行为能力人，其对自己亲自与谢晓华签订《借款协议》、明确借款金额并在《借款协议》上签名捺印的法律后果应当能够预见。除了最后一期未归还，李林归还了该25万元的其余款项，但李林就该25万元偿还的款项并不包含其向谢晓华转款的17万元。按照《借款协议》的约定，上述22,987元本应由李林偿还，在谢晓华代为归还的情况下，李林应向谢晓华归还该22,987元。综上，李林共计应向谢晓华归还84,487元。 关于谢晓华主张的利息，谢晓华无证据证明双方就上述借款约定了还款期限及利息，其主张自2011年5月25日起计算利息无事实依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，谢晓华于2019年4月22日诉至本院向李林催收债务，本院已向李林送达了诉状及法律文书，从送达诉状及法律文书之日至开庭之日间的期限可视为催告李林还款的合理期限，至今李林未向谢晓华返还借款，故谢晓华可从开庭次日起向李林主张84,487元的逾期利息，该利息应以84,487元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月17日起算至借款还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、李林于本判决生效之日起十日内向谢晓华归还84,487元及利息（该利息以84,487元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年5月17日计算至借款还清之日止）； 二、驳回谢晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，李林应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,320元，因适用简易程序审理，减半收取计1,160元，由李林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬馨