天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83386号原告：刘忻，女，1970年8月13日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被告：石峥嵘，男，1975年6月3日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：平遥县成林煤化有限公司，住所地山西省平遥县朱坑乡兴东村。法定代表人：郝汉庆，董事长。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓宇，山西晋陶律师事务所律师。被告：邢涛，男，1975年1月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告刘忻与被告石峥嵘、平遥县成林煤化有限公司（以下简称成林公司）、邢涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2016）津0116民初81686号民事判决。刘忻不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）津02民终2170号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国颖，被告成林公司的委托诉讼代理人田永文、田晓宇，被告邢涛到庭参加诉讼。被告石峥嵘经本院合法送达，无正当理由未到庭讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告石峥嵘立即归还借款1829136.76元、利息292661.88元以及逾期利息（以1829136.76元为基数，按照年利率24%，自214年12月6日计算至实际给付之日止）；2.判决被告邢涛、成林公司就上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年2月5日，原告与被告签订《最高额保证借款合同》，约定被告石峥嵘向原告借款，被告邢涛、成林公司为借款承担保证责任，最高额1000万元，在合同期及最高限额内，借款可循环使用；合同自2013年2月6日至2014年12月5日；月息3.5%，按照实际借款额及占用时间计算利息；担保方式为连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告将200万元通过银行转账方式交付被告石峥嵘。2013年2月至2014年3月期间，被告石峥嵘每月偿还利息7万元，自2014年4月开始，被告石峥嵘以资金困难为由停止支付利息，借款到期后经原告催要被告石峥嵘未能偿还借款，被告邢涛、成林公司未履行担保责任。对于被告已偿还的利息，原告自愿按照36%主张权利，多余部分抵扣本金，经计算，截止到2014年4月5日，被告石峥嵘欠付本金1829136.76元，合同期内即2014年4月6日至2014年12月5日期间利息292661.88元，对于之后的利息，原告主张按照24%的年息主张权利。因与被告协商不成，故原告起诉，请判如所请。被告石峥嵘未出庭，未提交答辩意见。被告成林公司辩称，请求驳回原告要求成林公司承担保证责任的诉讼请求。理由：1.成林公司没有给被告石峥嵘向原告刘忻借款提供担保，不应承担担保责任。《最高额保证借款合同》上加盖的是成林公司已遗失的合同专用章，不是公章，没有法定代表人或委托代理人的签字；2.原告与被告石峥嵘约定月息3.5%和逾期利率日息千分之六超过国家民间借贷强制性规定，属无效约定，原告实际收取的超过国家规定利率的利息应当用于清偿借款本金；3.已超过保证责任期间，成林公司得依法免除保证责任；4.在约定期限内，原告没有向被告石峥嵘发放借款，原告主张成林公司承担保证责任没有事实依据；5.合同对于保证期限约定不明，保证人不应承担保证责任。被告邢涛辩称，同成林公司答辩意见，同时认为原告私自修改合同期限，导致合同无效，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述审核确认的证据，本院认定事实如下：原告刘忻（出借人）与被告石峥嵘（借款人）、被告成林公司（保证人1）、被告邢涛（保证人2）签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款最高限额为1000万元，合同项下每一笔借款的金额、期限以借款借据（或出借人银行汇款单）为准，在该借款最高限额内，出借人根据借款人的实际需要和出借人可能，向借款人逐笔审核发放，发放当日由借款人出具该笔借款的借据（或出借人银行汇款单）；本合同期限为2013年2月6日至2014年12月5日（前述月、日期限中的数字系手写添加而成）；在本合同约定的期限和最高限额内，借款人可申请循环使用上述借款的资金，但应逐笔出具借据（或出借人银行汇款单），合同项下的每一笔借款的用途、金额、借款日期、还款日期等以借款借据相关债权凭证为准；借款利率为月息3.5%，计息方法为合同项下每一笔借款利息按借款人实际借款额和实际占用天数计算，如借款人未按还款期限或还款计划还款，且又未就展期事宜与出借人达成协议即构成逾期，出借人有权就逾期借款部分按日息千分之六的利率计收逾期利息，如借款人未按规定期限支付利息，出借人有权就逾期借款利息按日系千分之六的利率再计收逾期利息，并且出借人有权收回借款，对合同项下每一笔借款的应付未付利息，出借人有权按照中国人民银行规定计收复利；保证人的担保范围为合同约定以及合同项下发放的借款所形成的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证人提供的保证为不可撤销的连带责任保证，保证人对根据本合同发放的每一笔借款都提供担保，在发放每一笔借款时不再逐笔办理担保手续；合同项下的保证期间为从本合同生效之日起，至根据本合同发放借款中以最后还款期限所约定的借款人履行债务届满之日起两年；保证期间内，出借人与借款人可以协商变更借款内容的有关条款，不必取得保证人的同意，保证人仍应承担保证责任，但出借人与借款人变更借款内容明显加重借款人债务的，借款人应事先征得保证人同意，否则保证人对借款人加重部分不承担保证责任，但因法定利率调整而加重借款人债务的，保证人应对此加重的债务承担保证责任；保证人为多个保证的，担保顺序不分先后。原告刘忻、被告石峥嵘、被告邢涛分别在出借人、借款人和保证人2处签字，被告成林公司在保证人1处加盖合同专用章。对于该合同，成林公司认可合同上所加盖的是公司的合同专用章，但表示该章在2013年2月之前已遗失。同时，成林公司还称被告石峥嵘与成林公司法定代表人系朋友关系，当时该章由被告石峥嵘控制，否认系被告成林公司的行为。对此，该公司未提供任何证据。邢涛对于该合同上的签字认可，但认为合同中的第2页有更换，还认为合同所载明的合同期限12月中的数字“1”系后添加而成。原审审理过程中，邢涛先是申请对最高额保证借款合同的9页打印字迹是否为同一打印机打印形成，后天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，认为9页字迹是同一打印机打印形成。之后，邢涛又申请对该保证借款合同中“12月”的数字“1”是否后添加书写形成进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，认为“12月”的数字“1”是后添加书写形成。两次鉴定，邢涛分别支付鉴定费14000元，合计28000元。关于添加书写一节，原告解释合同系2013年2月5日上午签订，原告给被告石峥嵘汇款600万元后，被告石峥嵘表示钱不够用，当天下午原告再给被告石峥嵘汇款200万元，此时原告与被告石峥嵘协商将借款期限延续至2014年底，于是将原合同期限改为12月；合同签订时被告邢涛和被告成林公司均不在场，被告邢涛系一个月后到场签的字，被告成林公司也是后来盖的章，二被告签字或盖章时合同期限就是修改后的期限。原告提交借款借据显示，借款人石峥嵘，付款方式电汇，开户行中国农业银行天津海关大楼支行，银行账号62×××10，出借日2013年2月6日，到期日2014年12月5日，借款金额200万，利率3.5%／月。借款人处载有“石峥嵘”签字，落款日期2013年2月5日。对该借款借据，二被告均不予认可，但未做具体陈述，也未能提供相反证据。原告提交银行流水显示，2013年2月5日，原告向被告石峥嵘先后转账600万元、200万元。2013年2月至2014年3月期间，石峥嵘每月向原告转账28万元。对此，原告陈述600万元系另外的一笔借款，石峥嵘每月转账的28万元是800万元的利息，对应本案所涉借款200万元的利息为7万元。同时，原告表示被告支付利息超过年利率36%的部分，同意抵扣借款本金。本院认为，原被告所签《最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，于法无悖，合法有效，当事人均应按照约定全面、诚信履行。被告石峥嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，认可原告相应主张。根据现有证据，能够认定原告已向被告石峥嵘完成出借款项交付义务，被告石峥嵘应依约偿还本息，被告成林公司与被告邢涛应按约定承担担保责任。被告成林公司对涉案合同专用章真实性无异议，其虽主张丢失，但未提供相应证据，故其抗辩意见不能成立，保证借款合同对其具有约束力。关于本息具体金额，原告关于石峥嵘每月还款情况的陈述与银行流水相印证，被告石峥陈无正当理由未到庭，到庭的二被告亦未提出异议，在该情况下，对原告关于被告石峥嵘2013年2月至2014年3月期间每月支付涉案借款利息7万元的主张,予以认定。对于超过年利率36%部分，原告自愿作为本金予以扣减。据此计算，原告主张石峥嵘尚欠本金1829136.76元、利息292661.88元，具有事实和法律依据，予以支持。关于逾期利息，因双方约定逾期利息计算标准过高，原告主张按照月2%标准，自2014年12月6日计算到实际给付之日止，符合法律规定，予以支持。关于被告成林公司、被告邢涛责任一节，合同约定担保期间至根据本合同发放借款中最后还款期限所约定的借款人履行债务届满之日起两年。关于最后还款期限，合同所载明的合同期限是针对于最高额借款的有效期间，而非借款的最后还款期限。根据合同约定，每一笔借款的金额、期限以借款借据为准，故涉案借款的还款期限应以借款借据为准。原告已提交了涉案借款的借据，该借据所载明的借款到期时间为2014年12月5日，对此，二被告尽管不予认可，但未能提供相反证据，应承担不利后果。原告于2016年5月24日提起原审诉讼，并未超出二被告的保证期间，二被告的抗辩意见不能成立，应依约承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石峥嵘于本判决生效之日起十日内给付原告刘忻借款本金1829136.76元、利息292661.88元；二、被告石峥嵘于本判决生效之日起十日内给付原告刘忻逾期利息（以1829136.76元为基数，按照年利率24%，自2014年12月6日计算至实际给付之日止）；三、被告平遥县成林煤化有限公司、邢涛对上述被告石峥嵘的第一、二项给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由原告负担2800元，由三被告共同负担25000元。公告费760元，由被告石峥嵘负担。鉴定费28000元，由原告刘忻和被告邢涛各负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市三中级人民法院。审 判 长  张 艳代理审判员  王玉强人民陪审员  张金明二〇一九年九月二日书 记 员  班丽丽