wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初338号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人刘朝标，男，1976年4月12日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯妨害公务罪于2014年3月19日被本院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪于2017年5月15日被本院判处有期徒刑十个月，2017年10月15日刑满释放；因殴打他人于2018年5月5日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十五日并处罚款伍佰元；因任意损毁他人财物于2018年8月30日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十五日。现因本案于2019年2月17日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月18日经宁德市蕉城区人民检察院批准由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈长连，福建晨信律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］273号起诉书指控被告人刘朝标犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉，被告人刘朝标及本院为其指定的辩护人陈长连律师到庭参加诉讼。被害人陈某经本院依法通知，未提起附带民事诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年2月16日20时许，被告人刘朝标酒后无故踢打被害人陈某所驾驶的小车的车门、车窗，后又将下车理论的被害人陈某殴打致伤。经宁德市蕉城区价格认证中心认定，小车受损价格为人民币2300元。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某的伤情属轻微伤。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人刘朝标案发期间具备完全刑事责任能力。 2019年2月16日，被告人刘朝标在案发现场被公安机关传唤到案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人刘朝标任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人刘朝标曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人刘朝标对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪态度好，具有认罪情节。2、被告人有精神分裂症，虽然鉴定有完全刑事责任能力，精神分裂症是客观存在。3、被告人因本案被行政拘留十五日，应当折抵刑期。综上，请法庭予以从轻处罚。 经审理查明： 2019年2月16日20时许，被告人刘朝标酒后在宁德市蕉城区东宁超市对面，无故踢打被害人陈某所驾驶的闽Ｊ×××××号小车的车门、车窗，后又将下车理论的被害人陈某殴打致伤。经宁德市蕉城区价格认证中心认定，闽Ｊ×××××号小车受损价格为人民币2300元。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某的伤情属轻微伤。当晚，被告人刘朝标在案发现场被宁德市公安局蕉城分局民警传唤到案。 另查明，被告人刘朝标患精神分裂症，精神残疾二级。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人刘朝标案发期间具备完全刑事责任能力。 上述事实，被告人刘朝标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场笔录、辨认笔录，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书，宁德市公安局物证鉴定所伤情鉴定书，温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，宁德市公安局蕉城分局提取的现场监控视频，本院刑事判决书，行政处罚决定书，宁德市公安局蕉城分局出具的违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、户籍证明，残疾人证、疾病证明，被告人刘朝标的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘朝标任意损毁他人财物，价值计2300元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘朝标曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其另有前科劣迹，酌情予以从重处罚；其当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘朝标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年12月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  许云霞 二〇一九年九月十日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1557号 申请执行人：孔庆坡，男，1959年4月24日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冯金，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：徐庆山，男，1964年8月1日出生，满族，住隆化县。 孔庆坡、冯金申请徐庆山土地租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孔庆坡、冯金与被执行人徐庆山自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1869号民事判决书的执行。孔庆坡、冯金可在两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海伦 二〇一九年九月二十三日 书记员  于 涛
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1170号 原告刘卫平，男，汉族，1967年11月14日生，山西省盂县人。 被告李秋林，男，汉族，1965年8月12日生，山西省盂县人。 原告刘卫平诉被告李秋林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫平、被告李秋林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘卫平诉称，2013年元月至2013年11月期间，被告与原告在上社镇白藏村合伙进行黄沙加工，被告一直拖欠原告所欠款项，2015年原、被告经过结算，被告欠原告共计15000元，并给原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告至今不予支付，要求解决。 被告李秋林辩称：原告起诉的15000元符合事实，但是在合伙当中，我第二年用自己的铲车给原告干活50天，合计25000元，是做造地工程的。当时原告的工程不是原告一个人的，还有个合伙人建华，姓什么不知道，至今未结账。 经审理确认事实如下，原、被告系战友关系，双方复员后交往较近，他人在××县开办黄沙加工厂，原、被告相互协商入股投入其中，2013年双方合伙经营近一年，后因经济效益原因，双方解散。2014年冬，原、被告双方进行了对账结算，被告为原告书立15000元欠条一支。庭审中，原告向法庭提供借条一支，被告质证认可。经调解，双方未能形成一致意见。 本院认为，原、被告合伙经营黄沙加工的事实存在，双方结算被告为原告书立的欠条一支系真实意思表示，且庭审无异议。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告李秋林欠原告刘卫平合伙经营欠款15000元。于本判决生效之日起十日内归还。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李秋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇一九年九月十二日 书记员  王 华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3208号之一上诉人（原审被告）：张继友，男，1967年10月26日出生，汉族，住南漳县。上诉人（原审被告）：宋世洲，男，1978年9月5日出生，汉族，住南漳县。上诉人（原审被告）：李应功，男，1968年6月24日出生，汉族，住南漳县。上诉人（原审被告）：方宪华，男，1969年2月3日出生，汉族，住南漳县。上诉人（原审被告）：吴克虎，男，1986年11月6日出生，汉族，住南漳县。上诉人（原审被告）：李应清，男，1964年6月27日出生，汉族，住南漳县。上诉人（原审被告）：张继国，男，1961年4月17日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：北龙建设集团有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1号。法定代表人：陈书田，该公司董事长。委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。原审被告：李杨，男，1969年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：张生亮，男，汉族，1981年1月30日出生，住宜城市。原审被告：陈秋菊，女，汉族，1986年9月4日出生，住宜城市。上诉人张继友、宋世洲、李应功、方宪华、吴克虎、李应清、张继国因与被上诉人北龙建设集团有限公司、原审被告李杨、张生亮、陈秋菊追索劳动报酬纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院于2016年12月10日作出（2016）鄂0602民初1868号民事判决。张继友、宋世洲、李应功、方宪华、吴克虎、李应清、张继国、李杨、张生亮、陈秋菊不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后，于2017年8月10日作出（2017）鄂06民终1154号民事裁定，将该案发回重审。襄阳市襄城区人民法院重审后，于2017年12月4日作出（2017）鄂0602民初2513号民事判决。张继友、宋世洲、李应功、方宪华、吴克虎、李应清、张继国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张继友、宋世洲、李应功、方宪华、吴克虎、李应清、张继国经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张继友、宋世洲、李应功、方宪华、吴克虎、李应清、张继国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由张继友、宋世洲、李应功、方宪华、吴克虎、李应清、张继国负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年九月二十日书记员  徐丽莉
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2177号原告：王某，女，1971年11月8日生，汉族，农民。住会宁县。被告：马某，男，1976年12月29日生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：邵某，女，1975年5月20日生，汉族，农民。住会宁县。系马某妻子。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元并按年利率20%支付借款逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系亲戚关系，2017年1月25日被告以自己资金紧张为由向原告借款40000元，还款日期为2018年1月25日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告马某的答辩意见：驳回原告的诉讼请求。事实与理由，2017年1月24日晚，被告在会宁县刘寨乡元埫村贾堡社张文厂家，由张文厂组织联系赌博人员韩训、王某1、王某2、张开祥、刘三、刘建鹏、孟老四等赌博，王某、刘建鹏、王某提供赌资，在赌博过程中，输赢均以翻扑克牌记账，由刘建鹏负责记账，赌博至天亮清算时，原告输钱55000元，因被告无力偿还，刘建鹏、王某、王某协商让被告一年后偿还，给被告计利息18000元，逼迫被告分别向李春荣出具33000元借条1份，给王某出具40000元借条1份。本案原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借条1份。以上书证，被告无异议，被告予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日原告王某提供给被告马某借款40000元，双方约定还款日期为2018年1月25日，没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次索要，被告没有偿还借款。本院认为，被告向原告借款，理应按期偿还。因被告没有按期偿还借款，现原告要求偿还，其理由充足，应予支持。原、被告没有约定借款利率，但约定了还款期限，被告应从2018年1月26日起按年利率6%支付原告资金占有期间的借款利息，被告应支付原告借款逾期利息3965元（40000元×6%×603天÷365天）。被告辩称该债务属于赌博债务，因无相关证据证实，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金40000元、利息3965元，本息合计43965元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王某负担110元，被告马某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年九月十六日书记员 王永斌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：窦蓉霞。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告窦蓉霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告窦蓉霞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计35111.28元，其中截至2018年12月12日欠款本金28930.19元、零售利息3245.98元、分期手续费652.6元、违约金2282.51元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告窦蓉霞在原告处申请办理信用卡，于2010年6月7日开户，卡号为52×××ＸＸ。截至2018年12月12日，该信用卡累计欠款本息等共计35111.28元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告窦蓉霞未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告窦蓉霞在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月3日，被告窦蓉霞申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，愿意遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发信用卡（卡号52×××ＸＸ）后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的交易流水及余额构成表显示，截至2018年12月12日，该信用卡贷款余额35111.28元，包括贷款本金28930.19元、零售利息3245.98元、分期手续费652.6元、违约金2282.51元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告窦蓉霞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告提交信用卡申请表、领用合约、交易明细以及余额构成表等证据，据此主张被告应偿还截至2018年12月12日的贷款本金28930.19元、零售利息3245.98元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的产生提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告窦蓉霞偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡（卡号52×××ＸＸ）贷款本金28930.19元；被告窦蓉霞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月12日的零售利息3245.98元，自2018年12月13日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约及信用卡收费标准表的规定计算（以未还贷款本金为基数，不超过年利率24%计算的数额为限）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，保全费320元，诉讼费用合计659元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担37元、被告窦蓉霞负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一九年九月十九日书记员  初 蕾
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3632号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初6282号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明熊杰名下有车辆（车辆,比亚迪牌鄂Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,比亚迪牌鄂Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年九月十九日（）书记员  :吕婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1074号原告：彭月毅，男，1967年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周亚松，贵州合兴律师事务所律师。被告：车文，女，1967年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨诗豪，男，1993年4月17日生，汉族，系车文之子。被告：杨诗豪，男，1993年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨泽均，男，1940年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告彭月毅与被告车文、杨诗豪、杨泽均房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭月毅及其委托诉讼代理人周亚松，被告车文、杨诗豪到庭参加了诉讼，被告杨泽均经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭月毅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年4月29日签订的《房屋买卖合同》；2.被告返还原告购房款16万元，并以16万元为基数，按年利率6%从2011年4月29日起计算至实际付清款项之日止；3.被告赔偿原告损失4万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和杨建忠、车文于2011年4月29日签订了《房屋买卖合同》。双方约定杨建忠、车文将位于贵阳市云岩区房屋，约定售价为：拾陆万元人民币卖给原告。双方在签订合同后，原告于2011年4月29日向被告支付拾陆万元人民币的购房款。但在原告支付完购房款后，被告并没有履行合同义务，一直不肯配合原告办理房屋过户手续。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告车文、杨诗豪共同辩称，二被告系母子关系。本案实质系民间借贷关系，2009年1月，原告以远高于法定利率的标准向车文丈夫及杨诗豪父亲杨建忠出借款项10万元，利息为每月8%，杨建忠实际获得借款9.2万元。从首次还款日（2009年2月14日）起算至本案房屋买卖合同签订之日（2011年4月29日），借款利息为20.8万元，本金10万元，共计30.8万元，根据被告提交的银行交易明细，杨建忠已归还10.6万元，根据借款约定，杨建忠还应当向原告支付20.2万元，其中原告于2009年2月14日至2011年4月29日期间前往昆明向杨建忠收取2000元利息，2014年原告前往案涉房屋向车文收取4万元，剩余16万元与房屋买卖合同出售房屋价格吻合，这实际是原告以远高于法定标准借款衍生出的非法盈利。杨建忠已归还完毕借款本金，但原告纠集社会闲杂人员恶意催要高额利息，胁迫杨建忠签订房屋买卖合同，本案涉及虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨泽均未作辩称。本院经审理认定事实如下：杨建忠与被告车文原系夫妻关系。2009年1月，杨建忠因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定按月利率8%计算利息，杨建忠于2009年2月14日起按月向原告支付利息8000元。之后，因杨建忠无力偿还借款本息，2011年4月29日，杨建忠、车文（甲方、卖方）与彭月毅（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》一份，约定杨建忠与车文将共同所有的位于贵阳市云岩区（建筑面积54平方米）房屋抵押给原告，总金额为16万元整（含附属设施费用）。同日，杨建忠、车文共同向原告出具《收条》一张，载明：“今收到彭月毅购房款人民币壹拾陆万元在（160000.00）（购贵阳市云岩区房屋）”。2011年8月9日，车文与杨建忠协议离婚，协议约定上述房屋归车文所有。2015年1月5日，杨建忠去世。另查明，车文与杨建忠婚姻关系存续期间共同生育一子杨诗豪，杨建忠去世时其父杨泽均尚健在。庭审中，原告自认杨建忠向其借款并用上述房屋作抵押，原告才同意借款10万元，但该笔借款已经还清。经本院向原告释明，本案属于民间借贷，应以民间借贷纠纷予以处理，但原告坚持以房屋买卖进行诉讼。本院认为，本案争议焦点在于以下几个方面：一是本案系民间借贷关系还是房屋买卖关系；二是若成立民间借贷关系应如何处理，若成立房屋买卖关系，原告购房款是否实际支付、损失是否成立。关于本案系民间借贷还是房屋买卖方面。其一，双方均认可2009年杨建忠曾向原告借款10万元；其二，原告自认杨建忠自愿将案涉房屋抵押给原告，原告才同意出借10万元；其三，根据被告提交的银行交易明细，杨建忠按月向原告支付8000元，符合民间借贷支付利息的交易习惯，亦与被告主张的按月利率8%支付利息的意见相符；其四，虽原告称该10万元借款已清偿，与本案无关，但其未提交相应证据予以证明，亦未提供支付购房款的证据，结合其自认关于10万元借款由杨建忠提供涉案房屋作抵押担保的事实，因此，本院认定本案系民间借贷纠纷非房屋买卖合同纠纷。关于本案如何处理方面。本院已认定本案系民间借贷纠纷，经本院向原告释明后，原告仍坚持以房屋买卖合同纠纷进行诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，应予驳回原告的起诉。综上所述，对原告以房屋买卖合同纠纷起诉所提的上述请求，本院裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告彭月毅的起诉。案件受理费5308元，退还原告彭月毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 中人民陪审员 闫 红人民陪审员 廖晓丽二〇一九年九月二日书 记 员 廖雨濛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1994号 申请执行人：李红，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：王秀娟，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李红与王秀娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2309号民事判决书，判令王秀娟偿还李红借款本金2万元及公告费350元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经李红申请，本院于2019年7月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王秀娟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李红发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将王秀娟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李红，要求其提供王秀娟其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人李红已受偿债权0元，未受偿债权20350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王秀娟有可供执行财产，李红也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0402民初4745号之一 原告：山金瑞鹏（上海）贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区业盛路188号A-1098D室。法定代表人：赵海峰，董事长。委托诉讼代理人：马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。被告：扬州柳锌锌品有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇四里铺路。法定代表人：石文科，职务不详。被告：石文科，男，1968年5月31日出生，汉族，其他自然情况不详。原告山金瑞鹏（上海）贸易有限公司（以下简称瑞鹏公司）与被告扬州柳锌锌品有限公司（以下简称柳锌公司）、石文科买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告瑞鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳锌公司给付原告货款9402314.35元；2.被告柳锌公司给付原告违约金8291267.48元（计算至2019年4月30日）；3.被告柳锌公司给付原告违约金539654.25元（自2019年5月1日起以17693581.83元为基数按年18%的标准计算至2019年6月30日），并继续支付自2019年7月1日起至付清之日的违约金；4.被告石文科在其抽逃出资15710539元的范围内向原告承担补充赔偿责任；5.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月15日原告与被告签署锌锭购销业务协议书，双方建立买卖合同关系。2015年8月18日双方签订欠款协议，确认至2014年10月22日被告柳锌公司欠原告货款9402314.35元，至2015年5月31日柳锌公司欠原告违约金732671.54元，自2015年6月1日起柳锌公司按月1.3%的标准向原告支付违约金，以所欠货款及违约金为基数按年18%的标准支付违约金。2019年4月30日双方又签署对账单一份，对账结果是至2019年4月30日柳锌公司欠原告货款9402314.35元，违约金8291267.48元，上述二项合计17693581.83元。柳锌公司账簿显示，柳锌公司股东石文科以不存在基础交易、关联交易将公司资金转出，又将未经审计评估的实物资产入账，至2014年年底累计抽逃出资15710539元。柳锌公司的控股股东、法定代表人石文科利用其控制柳锌公司的优势抽逃出资，应在抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因欠款协议第四条约定，因合同产生纠纷协商不成而提起诉讼的，由合同签约地即赤峰市红山区人民法院管辖。为此原告起诉至法院，诉请同前。本院经审查认为，原告提供的江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003破4号公告中记载江苏省扬州市邗江区人民法院根据扬州暴走人信息咨询有限公司的申请，于2019年6月10日裁定受理被告柳锌公司破产清算一案，并于2019年6月10日指定江苏宝宜律师事务所为柳锌公司管理人。江苏宝宜律师事务所作为柳锌公司管理人向本院提供的（2019）苏1003民破申12号民事裁定书亦记载江苏省扬州市邗江区人民法院于2019年6月10日受理的扬州暴走人信息咨询有限公司对柳锌公司的破产清算申请。本案原告瑞鹏公司于2019年7月5日向本院递交的起诉状，故依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，原告只能向受理破产申请的江苏省扬州市邗江区人民法院起诉。故本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及上述法律之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审判 长 沈 俊 竹人民陪审员 王 凤 莲人民陪审员 宋 文 杰    二○一九年九月十六日 书记 员王 玉 东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢558号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心。法定代表人：薛军，主任。被执行人：北京鼎鑫万邦投资管理有限公司。法定代表人：翁建生，职务不详。北京市大兴区社会保险事业管理中心（以下简称：大兴社保中心）与北京鼎鑫万邦投资管理有限公司（以下简称：万邦投资公司）行政决定纠纷一案，北京市大兴区社会保险事业管理中心作出的京兴社保责字[2015]第147号通知书已发生法律效力。大兴社保中心于2016年11月3日向我院申请执行，要求被执行人万邦投资公司给付45488元。本院于2016年11月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人万邦投资公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人万邦投资公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人万邦投资公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人大兴社保中心申请执行的案款45488元未受清偿。现申请执行人大兴社保中心无法提供被执行人万邦投资公司可供执行的财产线索，经合议庭审查确认，被执行人万邦投资公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区社会保险事业管理中心作出的京兴社保责字[2015]第147号通知的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 鑫代理审判员  马元凯代理审判员  任爱平二〇一九年九月十七日书 记 员  王 杰-2--1--2--1-
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2419号 申请执行人张曼，女，1987年10月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人郑天继，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人张曼与被执行人郑天继民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3869号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑天继即日偿还给申请执行人张曼借款人民币162281元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑天继的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑天继纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3869号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 书记员  陈振宇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0633民初3059号 原告：刘志文，男，1958年5月12日出生，汉族，河北省保定市易县厂东关村第二居民区，居民。 委托代理人：刘金亮，男，1982年5月16日出生，汉族，河北省保定市易县厂东关村第二居民区，居民。 被告：赵进彬，男，1968年5月15日出生，汉族，河北省保定市涞水县，村民。 原告刘志文与被告赵进彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志文的委托代理人刘金亮到庭参加了诉讼，被告赵进彬经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志文向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告货款9000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月5日，被告自原告处进货、欠下原告货款9000元，该欠款被告至今未还。 被告赵进彬经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告欠下原告货款9000元，该欠款被告至今未还。 本院认为,原告向本院提供被告书写的欠条为证，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告主张被告偿还货款9000元之请求，本院予以支持；为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵进彬偿还原告刘志文货款9000元，款于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵进彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  张晨阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7786号申请执行人：杨拥政，男，1955年5月16日出生，汉，住河北省廊坊市固安县。被执行人:张玉荣，女，1974年3月18日出生，汉，住北京市大兴区。杨拥政申请执行张玉荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13107号民事判决书已发生法律效力。杨拥政向本院申请执行，要求被执行人张玉荣给付代偿款项246808.84元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张玉荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款590.24元，剩余未受清偿。经查，本院未发现被执行人张玉荣有可供执行的财产。申请执行人杨拥政亦未提供被执行人张玉荣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨拥政给付代偿款项246808.84元及利息，本院已执行案款590.24元，剩余未受清偿。经申请执行人杨拥政确认，被执行人张玉荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨拥政享有要求被执行人张玉荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张玉荣负有继续向申请执行人杨拥政履行债务的义务。申请执行人杨拥政发现被执行人张玉荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  刘云成
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执384号之二申请执行人：李志国，男，生于1979年8月13日，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：马均春，男，生于1964年3月11日，汉族，住湖北省房县。本院在执行李志国与马均春民间借贷纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人马均春发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金1500000元及利息。本院查明，被执行人马均春在湖北兆丰矿业有限公司有5.73%股权（70万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，裁定如下：冻结被执行人马均春在湖北兆丰矿业有限公司享有的5.73%股权，冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月二日书记员  余智泓
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3124号原告:定西市安定区通业房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区解放路18号。法定代表人：陈某，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴某，系定西市安定区通业房地产开发有限责任公司会宁分公司经理。被告：刘某，男，1975年1月5日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：牛某，女，1980年4月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司与被告刘某、牛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法进行了审理。原告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款200000元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定将位于××县，面积122.97㎡，以2358元/㎡，房款290000元卖于被告。协议签订后原告按期交付房屋，2015年底被告分三次支付房款100000元，剩余房款被告承诺取得房产证后贷款付清，但被告取得房产证后，将贷款挪作他用，并未支付房款。2017年7月17日，被告刘某出具200000元的欠条一份。因被告未按协议支付所欠房款，原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，欠条是被告刘某出具给戴某的，故定西市安定区通业房地产开发有限责任公司作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2150元，退还原告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○一九年九月十七日法官助理 苏艳娇书 记 员 杨丽艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4965号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:陆地邓，男，1978年6月14日出生，壮族，住广西百色市田阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆地邓的银行存款人民币及其它款项人民币177562.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1302执2067号申请执行人:中国银行股份有限公司宿州分行，地址宿州市银河一路168号，组织机构代码48600169-4。负责人：陈旭初，该分行行长。被执行人：陈太山,男,1982年5月21日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。本院在申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行申请执行被执行人陈太山金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国银行股份有限公司宿州分行于2019年9月23日向本院撤回对被执行人陈太山的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执2067号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月二十三日书记员  谢雷鸣
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初1512号  原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司。被告：李楠，女。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告李楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉处理。本裁定一经送达即发生法律效力。 审  判  长      司  洁人民陪审员      陈永平人民陪审员      张  宁二〇一九年九月二十六日 书  记  员      张福荣
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4656号原告：王建国，男，1973年3月2日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏利德，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街88号市邮政局院内。负责人：林贵斌，总经理。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告王建国与被告中国邮政速递物流股份有限公司包头市分公司一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认被告未向原告送达XXX号邮件；2.依法判令被告立即向原告送达XXX号邮件；3.判令被告向原告支付交通费、误工费等各项损失300元；4.判令被告向原告赔礼道歉；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月原告收到包头市昆都仑区人民法院送达的1804242号传票和包头市市政工程管理局的民事起诉状各一份，在诉状中，包头市市政工程管理局称于2019年１月8日通过中国邮政速递ＥＭＳ向原告送达了一份《解除合同通知书》，邮政单号为XXX。但事实上，原告从未收到过上述文件，故亲自到被告处调查核实上述文件邮寄送达情况，但被告却拒绝向原告提供相关信息。上述《解除合同通知书》系原告与包头市市政工程管理局之间房屋租赁合同纠纷一案的重要法律文件，涉及到原告的重大权益存续与否。故2019年3月15日原告向包头市昆都仑区人民法院提出申请，请求法院调取被告是否向原告送达了上述邮件的相关证据。2019年4月8日被告向包头市昆都仑区法院提供了XXX号快递单第一联和工作人员通话截图，认为可以证明已经向原告送达了该份邮件。然而被告提供的上述快递单第一联上并没有原告亲笔签字，也没有原告委托代收人签字，仅仅签有“同事”两个字。且其提供的通话截图只能证明被告工作人员与原告通过电话，并不能证明该工作人员已经向原告送达了该份邮件。原告从未收到过被告承运的XXX号邮件，被告向包头市昆都仑区人民法院提供的快递单和通话截图并不能证明被告的工作人员已经向原告合法、合规送达了该份邮件。被告提供的快递单第一联上签收人处“同事”字样明显系被告工作人员为了掩盖或弥补其工作失职行为而做出的掩饰。被告的行为严重违反了《快递暂行条例》第二十五条规定。综上，被告未合法、合规送达邮件的行为已经给原告造成了重大损失和重大法律风险，故诉至法院。本院认为，原告提出的诉讼请求及事实和理由，已在本院作出的（2019）内0203民初999号民事判决中进行过处理，按一事不再理原则，本案属于重复诉讼，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王建国的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告王建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李敏 二〇一九年九月十日书记员 张婕附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1243号 申请执行人：杨胜，男，1978年2月1日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：韦珍雄，男，1980年6月17日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁县。 本院在执行杨胜与韦珍雄买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执1243号之二十五裁定书，于2019年09月19日向被执行人韦珍雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦珍雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韦珍雄在贵州省农村信用社联合62******81_1账户内存款人民币100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年九月十九日 书记员 宋臣江
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3040号 原告：郭某。 被告：张某，现住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告郭某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告给付原告运输费4160.00元2、依法判令被告赔偿因拖欠原告运费所产生得到利息，（自2018年9月2日起按人中人民规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，中间人常学民说张某处有运输工程，后经常学民介绍认识了张某，双方约定原告用翻斗车在牙克石市免渡河农场给被告运土方，每车35元，自2018年9月21日开始运输，以每天被告出具的结算单结账，运输到2018年10月24日，运输工作完结，经结算，被告尚欠原告运输费4160.00元。被告以各种理由推托，拒绝给付原告运输费，故原告无奈诉至人民法院。综上所述，原告与被告之间运输法律关系明确，事实清楚，被告理应依法无条件给付原告运输费，故原告依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条的规定诉至人民法院，以维护原告人的合法权益。 被告张某未到庭未提交答辩意见。 原告郭某为支持诉讼请求向本院提交了以下证据：1、记载车次收据10张，证明原告给被告运输250车，每车35元，被告应给付8750.00元，被告已为原告垫付柴油款2850.00元，原告曾向被告借过1700.00元，现被告应再给付原告4160.00元。经审查，该证据符合法律规定的证据形式，本院对该证据的真实性予以采信。2、证人常学民出庭作证：证人与原、被告系朋友关系，被告张某到牙克石市豪德商贸城找到证人，雇用了证人的挖掘机，后被告又想向证人雇佣翻斗车，因证人没有翻斗车，证人告诉被告证人的朋友既原告有翻斗车，当时证人向被告报价为拉一车40元至50元，经协商，被告承诺不论远近，拉一车35元，十天用现金结账，后我与原告协商，原告同意了被告报价。原告进入工地后，因为路途远，不包吃住，原告及其他翻斗车司机认为这个活不合适，想撤出工地，证人又与被告协商，确定由被告包吃住，并且给来回接送包括原告在内的这些翻斗车司机的车加油，原告及其他司机才为被告继续运输。当时与被告讲价的过程原告没有参与，均是证人与被告沟通的。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经查，证人与原被告系朋友关系，被告张某在本院2019内0782民初2225号案件的开庭笔录中的表述为“被告给免渡河农场修蓄水池,经过常学民介绍原告给我拉土方。”原、被告均认可经证人作为中间人确定运输劳务合同关系，证人的证明力强，本院对证人的证人证言予以采信，对原告为被告提供运输劳务的事实予以确认，对原告为被告运输土方计价为35元/每车的主张予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为免渡河农场修蓄水池，2018年9月，被告张某找到案外人常学民，经常学民介绍，原告等人为被告运输土方，约定不论远近均价35元/每车，根据车次计算运输款，自2018年9月21日至2018年10月24日，原告共为被告运输250车次，合计应为35元×250车=8750元，其中被告曾为原告加油花费2850.00元，原告曾向被告借过1700.00元，现原告要求被告再给付4160.00元（8750元-2850元-1700元）运输款。 本院认为，被告张某为修建免渡河农场蓄水池雇佣原告翻斗车为其拉运土方，原、被告之间形成了劳务合同关系。自2018年9月21日至2018年10月24日，原告共为被告张某拉运土方250车，应得运输款8750.00元，原告自认被告已给付原告合计4550.00元，尚欠4160.00元运费未给付。本院对原告自认的即被告张某已为其垫付加油款2850元，原告曾向被告借过1700.00元，共计4550.00元的事实予以确认。现原告要求被告给付4160.00元运输款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请于法有据，予以支持。原告要求被告给付因拖欠原告运费自本案立案之日起至运费给付之日止所产生的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张不违反法律规定，本院对原告主张的利息在人民银行同期贷款利率的范围内予以保护。被告张某经合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某应于本判决生效起十日内给付原告郭某土方运输款4160.00元； 二、被告张某以4160.00元为本金向原告给付自2019年9月2日起至该本金偿清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邱浩新 二〇一九年九月十九日 书记员  靳 松 本判决适用法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执89号之一 申请执行人:滕江凤，女，1974年3月1日出生。 委托代理人：温文荣（腾江凤之母），女，1945年7月15日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行滕江凤与奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人滕江凤以与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月28日向本院申请撤回本案的执行申请。滕江凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 桦 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：丁旖旎。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告丁旖旎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告丁旖旎经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计29440.89元，其中截至2018年12月27日欠款本金24837.47元、零售利息892.46元、分期手续费880.31元、违约金2830.65元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁旖旎在原告处申请办理信用卡，于2011年2月23日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年12月27日，该信用卡累计欠款本息等共计29440.89元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告丁旖旎未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告丁旖旎在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，被告丁旖旎申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解领用合约和收费标准，愿意遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重置密码费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发信用卡（卡号62×××ＸＸ）后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的交易流水及余额构成表显示，截至2018年12月27日，该信用卡贷款余额29440.89元，包括贷款本金24837.47元、零售利息892.46元、分期手续费880.31元、违约金2830.65元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告丁旖旎经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告提交信用卡申请表、领用合约、交易明细以及余额构成表等证据，据此主张被告应偿还截至2018年12月27日的贷款本金24837.47元、零售利息892.46元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的产生提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告丁旖旎偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡（卡号62×××ＸＸ）贷款本金24837.47元；被告丁旖旎给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月27日的零售利息892.46元，自2018年12月28日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约及信用卡收费标准表的规定计算（以未还贷款本金为基数，不超过年利率24%计算的数额为限）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，保全费320元，诉讼费用合计588元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担46.5元、被告丁旖旎负担541.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一九年九月十九日书记员  初 蕾
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书(2019)鲁0682执1671号申请执行人：刘亚宁被申请执行人：弘盛地产有限公司申请人刘亚宁与被执行人弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘亚宁与被执行人弘盛地产有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：盖东彦二〇一九年九月二十三日书记员 ： 姜 鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11232号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1663号原告：刘福轩，男，1979年11月7日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县,现住禄劝县。被告：张文光，男，1983年10月3日生，彝族，云南禄劝人，住禄劝县。原告刘福轩诉被告张文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘福轩到庭参加诉讼，被告张文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8995元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营批发部，被告系原告小工，主要帮原告送货及催要货款。2018年，被告帮原告催要货款并收取了货款8995元，但未将该款交给原告。后经原告催要，被告于2018年10月2日写下借条交原告收执，并注明于10月20日前还2000元、11月20日前还2000元，12月2日前还4995元。履行期限届满后，经原告多次催要未果。原告对其主张作了当庭陈述，并提供《借条》1份作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营批发部，被告系原告小工，主要帮原告送货及催要货款。2018年，被告帮原告催要货款并收取了货款8995元，但未将该款交给原告，后经原告催要，被告于2018年10月2日出具《借条》交原告收执，《借条》载明：今借到刘福轩贷款8995元，并注明于10月20日前还2000元、11月20日前还2000元，12月2日前还4995元。被告张文光在该借条上签名、捺手印。庭审中，经本院电话询问，被告张文光对原告主张的欠款事实表示认可。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的借款事实与其所举证据能相互印证，证明被告尚欠原告借款8995元。故本院对原告诉请由被告偿还该借款的请求予以支持。被告张文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文光于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘福轩借款8995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年九月十日书记员  保 岛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执86号之一 申请执行人：吴彩芳，女，1974年12月4日出生。 申请执行人:吴建华，男，1968年4月25日出生。 委托代理人：吴彩芳（吴建华之妻），女，1974年12月4日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。 法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行吴彩芳、吴建华与奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴彩芳、吴建华以与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月29日向本院申请撤回本案的执行申请。吴彩芳、吴建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 桦 1
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7684号原告:苗树柏，男，1960年5月13日出生，汉族，住辽宁省西丰县。原告：林凤艳，女，1962年11月11日出生，汉族，住辽宁省西丰县。二原告委托诉讼代理人：戴春阳，男，1971年3月16日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：张贵君，男，1977年3月26日出生，住辽宁省抚顺市清源满族自治县。被告：沈阳顺鑫盈运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路80-16号（4-4-1）。法定代表人：张淑兰，职务不详。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：赵明，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，职务不详。被告：翟桂山，男，1975年12月14日出生，住天津市北辰区。被告：沧县广通汽车运输队，住所地河北省沧县捷地乡捷地村。法定代表人：张兆金，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州书运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，职务不详。原告苗树柏、林凤艳与被告张贵君、沈阳顺鑫盈运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、翟桂山、沧县广通汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院在审理过程中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高振雷二〇一九年九月二十三日书记员  刘宝静
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4102号 原告：王文芬，女，汉族，1972年4月24日生，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会，住所地：昆明市呈贡区马金铺街道化城社区居委会。 法定代表人：朱坤，主任。 被告：昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第六居民小组，住所地：昆明市呈贡区马金铺街道化城居委会六组。 负责人：李绍明，组长。 两被告共同委托诉讼代理人：沈睿、左笑容，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。 原告王文芬诉被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会（以下简称化城居委会）、昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第六居民小组（以下简称：化城居委会第六小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文芬及其委托诉讼代理人莫郑敏、谢琪政，二被告的共同委托诉讼代理人左笑容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付我应得的征地款191162元（以居委会确认的数额为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日我与被告六组村民李祥自愿登记结婚。婚后，我的农业户口于2015年10月16日从昆明市东川区上马鞍桥小组迁入了李祥户内。因双方性格不合，李样于2016年7月提起诉讼要求和我离婚，经法院调解离婚。离婚后我一直在呈贡区马金铺化城租房居住，打零工维持生活。2017年10月政府征地，村上人均发放征地款191162元。居委会张榜公布分配人员名单有我的名字，分配款存单也有我的。但是，我去领款时小组长却说：“你的存单在我这里，因村民有意见，你的钱暂时不领一下。”征地款是政府发放给农民的基本生活保障，我多次找被告，都是互相推诿，至今不发给我征地款。综上、原告属于被告的合法村民，具备被告集体经济组织的成员资格，依法享有被告村民同等的待遇，请求人民法院查明事实，依法判决，支持我的诉讼请求，维护原告的合法生存权益。 被告化城居委会及化城居委会第六小组辩称，原告虽然因结婚将户口迁入化城社区，但是化城社区居民委员会不认可原告具有本社区集体经济组织成员资格。征地补偿款分配属于居民自治范畴，本社区经过召开居民代表大会，经表决不同意给原告王文芬分配征地补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院做如下认证：对原告申请法院调取的《马金铺街道办事处化城社区居规民约》本院对其真实性依法予以确认，将综合被告提交2019年3月的修订版对案件事实进行认定；对被告提交的关于王文芬骗婚、骗户口的联名投诉信，原告对其三性不予认可，本院认为该证据虽出自于化城社区居民集体签字确认的意见，但该证据并不能证明原告系骗婚及骗户口，亦不能证明原告王文芬不具备被告集体组织经济成员的资格，本院对其关联性依法不予确认。对原、被告提交证据的证明力，本院将在后予以评述。 本院经审理认定事实如下：原告王文芬与化城社区居委会第六小组居民李祥于2015年9月9日自愿登记结婚，2015年10月16日因农村居民夫妻投靠事由将户口迁入化城居委会第六小组。2016年7月28日，李祥起诉王文芬离婚，双方经法院调解离婚。因政府征地化城居委会第六小组人均分配征地款191162元，2016年12月19日，化城居委会以账号为06×××11，户名为王文芬的昆明市农村信用社储蓄存单一张存储了191162元。根据化城居委会2018年以及2019年的《居规民约》第二十二规定，化城社区居委会经济组织成员包括：1、2016年6月1日以前已享受村组织规定的福利待遇和征地补偿款分配的化城社区全体农转城居民；……3、化城社区居委会经济组织成员与外村（外地）正常结婚迁入化城社区居民委员会落户配偶（非农的除外）。被告庭审自认李祥户户口属于第22条规定的2016年6月1日以前已享受村组织的福利待遇和征地补偿款的化城社区全体农转城居民户。另查明，案涉款项的存单由化城居委会持有并保管，原告亦明确只要求化城社区居委会承担支付款项的责任。 本院认为：集体所有的土地依照法律规定属于村民集体所有，土地补偿款是对集体经济组织成员永久性丧失土地的一种补偿，土地补偿款的分配权基于集体经济组织成员的身份而产生，本案中，被告自认李祥户属于2016年6月1日以前已享受村组织的福利待遇和征地补偿款的化城社区全体农转城居民户，而王文芬亦属于居规民约第22条认定的具备该社区集体经济组织成员资格的第3种情况，被告化城居委会以及第六居民小组并未提交确实充分的证据证实王文芬不具备化城社区集体组织经济成员资格，而是仅以第六小组居民集体讨论决定不同意分配为由予以抗辩无事实及法律依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容……”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的经济补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”根据被告认可的居规民约也证实了原告王文芬是具有化城社区的集体经济组织成员资格的，故，被告化城居委会应对原告王文芬承担返还土地补偿款191162元的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会于本判决生效后十五日以内向原告王文芬支付土地补偿款191162元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2060元，由被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审判员  林莉 二〇一九年九月十六日 书记员  何静
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3782号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码：914206003997235925。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被申请人：襄阳维昌贸易有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路春园大厦七楼。法定代表人：郑个平，系该公司执行董事。被申请人：钟祥市安陆府综合市场开发有限责任公司，住所地：钟祥市郢中镇安陆府路。法定代表人：杨宗平，系该公司经理。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人襄阳维昌贸易有限公司、钟祥市安陆府综合市场开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人钟祥市安陆府综合市场开发有限责任公司所有的位于钟祥市郢中镇安陆府（名家世界）的房地产[不动产登记证号分别为：（2018）钟祥市不动产权第0001379、0001465号]；查封、冻结被申请人襄阳维昌贸易有限公司名下价值500万元的动产及不动产；冻结被申请人襄阳维昌贸易有限公司银行存款100万元。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人钟祥市安陆府综合市场开发有限责任公司所有的位于钟祥市郢中镇安陆府（名家世界）的房地产[不动产登记证号分别为：（2018）钟祥市不动产权第0001379、0001465号]予以查封、冻结；二、将被申请人襄阳维昌贸易有限公司银行存款100万元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 忠二〇一九年九月二日书记员 解雪柔
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕0118民初146号     原告：王毅，男，1964年3月21日生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住西安市未央区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王迎朝，陕西宇斌诚律师事务所律师。   被告：史广彬，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杜金川，男，1984年3月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县，现住西安市未央区，公民身份号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西超凡装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。   统一社会信用代码：916101126786073915。   法定代表人：赵淑平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜金川，男，1984年3月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县，现住西安市未央区，公民身份号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王毅与被告史广彬、杜金川、陕西超凡装饰工程有限公司（以下简称超凡公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托诉讼代理人王迎朝，被告史广彬，被告及被告陕西超凡装饰工程有限公司之委托诉讼代理人杜金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王毅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还货款37500元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月，我给被告史广彬供应保温砂浆30吨，每吨1250元，总价款37500元。被告史广彬收货后给我出具了承诺书及欠条各一张。后经我多次催要，被告史广彬以各种借口推诿不支付。因被告史广彬所购买的保温砂浆用在了海螺水泥厂宿舍楼的装饰工程上，而该工程系被告杜金川在借用被告超凡公司资质的情况下完成，故三被告应承担共同支付货款的责任。现诉至法院，请依法判决。   被告史广彬辩称，2013年6、7月购买原告保温砂浆的数量、单价、总价款及我向原告出具承诺书、欠条均属实。2013年12月30日晚，我、原告、被告杜金川和其他供应商在一起算账，因各种原因给原告没有算账。后原告拿着票据找我，因原告供保温砂浆是由我经手，我才出具的欠条和承诺书，原告将相关票据交给了我，并承诺配合我到公司办理结算手续。因公司账务直到现在未与我结清，原告的货款公司也未给我结算，原告所供的材料用于公司项目，该货款应由公司给付，故不同意原告诉讼请求。   被告杜金川、超凡公司辩称，海螺水泥厂项目是超凡公司的项目，当时杜金川是公司的业务经理，在公司也有股份，负责该项目。史广彬是经朋友介绍到公司海螺水泥厂项目工地负责部分采购和工地安全，史广彬的工资及经其采购的材料款都已结清，货款都由史广彬给付其所联系的供货商。超凡公司和杜金川在2013年12月30日晚之前并不认识原告，当晚，史广彬、杜金川、原告和其他供货商经协商后，史广彬说由他来支付原告的货款，经三方协商，史广彬向原告出具了相关条据，故不同意原告诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5、6月间，原告向被告超凡公司承包的位于陕西省乾县XX镇XX楼XX工地供应保温砂浆，被告杜金川当时担任被告超凡公司业务经理，被告史广彬当时负责被告超凡公司海螺水泥厂项目工地部分采购和工地安全，乾县超凡工程项目部向原告出具的实物入库凭证负责人处有被告史广彬签字。20131230同年12月30日晚，原告、被告史广彬、超凡公司（杜金川代表）经三方协商，由被告史广彬支付原告货款，被告史广彬向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条 今欠王毅供海螺水泥厂宿舍楼保温砂浆30吨（叁拾吨）,单价：1250元，共计37500元（叁万柒仟伍佰元整），（票据已收回） 史广彬 2013.12.30日。”同年12月31日，被告史广彬向原告出具承诺书一份，承诺欠原告王毅材料款，经双方协商，愿意用其牌号为陕AXXXXX本田轿车担保，于2014年1月15日归还所欠材料款，如不能按期归还，该车辆经当地法院进行拍卖。后经索要无果，201912原告于2019年1月2日持前述诉请诉至本院。审理中，被告史广彬虽表示同意调解，但经多次电话联系其均表示在外地，至今未与原告达成调解意见，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。原告向被告超凡公司承包的位于陕西省乾县XX镇XX楼XX工地供应保温砂浆，原告与被告超凡公司之间形成买卖合同关系。经原告、被告史广彬、超凡公司三方协商，由被告史广彬支付被告超凡公司欠付原告之货款，被告史广彬向原告出具有欠条及承诺书，该债务转移合法有效，现原告持欠条及承诺书向被告史广彬索要货款，于法有据，本院予以支持。原告以被告杜金川系借用被告超凡公司资质为由主张被告杜金川、超凡公司共同支付所签货款，被告杜金川、超凡公司予以否认，原告亦未提交相应证据加以证明，且被告超凡公司已经原告同意将欠付原告货款之债务转移给被告史广彬，故原告该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、被告史广彬于判决生效后十日内给付原告王毅货款37500元；   二、驳回原告王毅其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费740元，由被告史广彬负担，因原告已预交，故被告史广彬在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长焦建航   审判员金江博   审判员张云     二〇一九年九月六日    书记员贺静          1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初5735号原告：杨修利,男,1963年3月20日出生,,住江苏省宿迁市宿城区。被告：田克猛,男，1960年3月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告杨修利诉被告田克猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨修利到庭参加诉讼。被告田克猛本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨修利向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金1万元并支付利息（以1万元本金为基数，按照年利率24%自2017年7月14日起计算至实际还款之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月14日向原告借款1万元，并出具借条一份，口头约定年利率24%，交付借款时，扣除了1000元利息。后被告于2017年10月给付原告1000元利息，余款未能归还，故向法院提起诉讼。被告田克猛未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年7月14日，被告向原告出具1万元借条一份，原告交付借款9000元给被告，后被告于2017年10月给付原告1000元，余款未能归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告田克猛之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金1万元，但其自认仅交付借款9000元给被告，故本院认定借款本金为9000元。原告主张与被告之间口头约定借款年利率为24%，但借条上未约定利息，原告也未能提供证据予以证明，故对原告这一主张本院不予支持。原告自认借款后，被告给付1000元，该1000元应认定为归还本金。综上，被告尚欠原告借款本金8000元未予归还，原告主张被告返还借款本金1万元，本院不予全部支持，本院支持被告返还原告借款本金8000元。原告主张被告支付利息（以1万元本金为基数，按照年利率24%自2017年7月14日起计算至实际还款之日止），不符合法律规定，本院支持被告支付逾期还款利息（以8000元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日2019年7月8日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田克猛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨修利借款本金8000元并支付利息（以8000元本金为基数，按照年利率6%自2019年7月8日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告杨修利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田克猛共同承担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年九月六日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2167号 申请执行人：张书平，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁配华，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张书平与丁配华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4431号民事判决书，判令丁配华给付张书平借款本金2万元及公告费350元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经张书平申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向丁配华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张书平发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将丁配华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张书平，要求其提供丁配华其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张书平已受偿债权0元，未受偿债权20350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现丁配华有可供执行财产，张书平也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1812号 原告：吴某某，男，1989年11月11日出生，汉族，住灵山县。 原告：吴某某，男，1957年6月6日出生，汉族，住灵山县。 委托诉讼代理人：吴某某，广西海岸律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1977年5月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：谢某某，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，广西政大律师事务所律师。 原告吴某某、吴某某与被告黄某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某、吴某某委托诉讼代理人吴某某，被告黄某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某、吴某某向本院提出诉讼请求：l、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702执1120号之一执行裁定;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：黄某某与钦州市某某市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月18日收到钦南区法院（2017）桂0702执1120号之一执行裁定书，裁定追加原告为被执行人，原告需在本裁定书生效之日起，立即按钦南区法院（2017）桂0702民初1069号民事调解书确定的义务，吴某某在抽逃注册资金10万元的范围内，吴某某在抽逃注册资金90万元的范围内，对被告承担偿还责任。一、原告不存在抽逃注册资金90万元的行为。钦州市某某市场管理有限公司于2013年3月6日成立，股东为吴某某和吴某某，其中吴某某出资90万元，吴某某出资10万元，公司法定代表人是吴某某。公司成立后第二天，因公司投资的钦州市某某市场动工建设，为了支付前期费用及预付工程款，需要动用注册资金来付款。但因一时没有正式发票，公司无法入账，只好先以法定代表人即吴某某的名义从公司借支100万元，由吴某某负责支付相关前期费用及预付工程款等，吴某某也把借支公司的100万元用于公司开支。吴某某和吴某某共用于公司的投资款已经达到几千万元，根本不存在抽逃注册资金的行为。二、（2017）桂0702执1120号之一执行裁定书程序违法。做出（2017）桂0702执1120号之一执行裁定书之前没有告知原告申辩及举证的权利，没有告知原告举证听证的权利。 被告黄某某辩称，原告存在抽逃注册资金的行为。无证据证实原告主张的所谓“以吴某某的名义从公司借支100万元”。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：钦州市某某市场管理有限公司在2013年3月6日成立，注册资本100万元，公司股东是吴某某（认缴出资额10万元）、吴某某（认缴出资额90万元）。吴某某、吴某某于2013年3月6日均按认缴出资额以货币实缴，缴纳账户是中国农业银行股份有限公司钦州分行20732101040035041，但吴某某、吴某某于2013年3月8日全部取出出资款。吴某某、吴某某的行为是抽逃注册资金的行为。本院在执行（2017）桂0702执1120号黄某某申请执行钦州市某某市场管理有限公司民间借贷纠纷一案中，出现被执行人钦州市某某市场管理有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务的情形，2019年4月16日，本院作出（2017）桂0702执1120号之一执行裁定书，裁定：追加吴某某、吴某某为被执行人；吴某某、吴某某在裁定生效之日起，立即按照（2017）桂0702民初1069号民事调解书确定的义务，吴某某在抽逃注册资金10万元、吴某某在抽逃注册资金90万元的范围内，对黄某某承担偿还责任。吴某某与吴某某系父子关系。原告在诉讼中撤回了对第三人钦州市某某市场管理有限公司的诉讼。 本院认为，一、原告是否存在抽逃注册资金行为。股东抽逃出资是指股东将已交纳的出资又通过某种形式转归其个人所有的行为，其具体表现为：在公司财务账册上，关于实收资本的记载是真实的，并且在公司成立当日足额存于公司，后又以撤回、转移、混同、冲抵等违反公司章程或财务会计准则的各种手段从公司转移为股东个人所有的行为。在本案中，钦州市某某市场管理有限公司在2013年3月6日成立时，公司股东是吴某某、吴某某，二人于2013年3月6日将出资足额存于公司，于2013年3月8日以“借款”的名义将全部出资从公司转移至股东个人，其行为为典型的抽逃注册资金行为。原告主张将全部出资从公司转移至股东个人，是为了方便公司建设运营所用，此主张本院不予采信，因为为了方便公司建设运营所用，完全可以以公司名义支出，无须先将全部出资从公司转移至股东个人。原告主张将全部出资从公司转移至股东个人，系吴某某行为，与吴某某无关，吴某某不应承担责任，此主张本院不予采信，因为吴某某与吴某某系父子关系，钦州市某某市场管理有限公司系父子二人设立，吴某某未经其父吴某某同意、知晓就将全部出资从公司转移至股东个人于常理不符，本院认为吴某某此举是经其父吴某某同意、知晓的。 二、（2017）桂0702执1120号之一执行裁定书是否违法。人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。显然，听取被执行人的意见，并不是人民法院作出执行裁定书之前的必经程序。在人民法院认为事实根据清楚、法律依据明确、无损害被执行人合法权益情形的时候，可以直接作出裁定。故原告以法院作出裁定之前未听取其意见为由认为裁定违法，本院不予认可。 据此，按照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告吴某某、吴某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴某某、吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨 程 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  梁 映 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄慧琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8534号申请执行人：曲文伟，男，汉族，1974年7月2日，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：张波，男，汉族，1980年1月21日出生，住北京市大兴区。曲文伟申请执行张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17801号民事判决书已发生法律效力。曲文伟向本院申请执行，要求被执行人张波给付借款本金100000元、违约金、案件受理费3900元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张波名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张波有其他可供执行的财产。申请执行人曲文伟亦未提供被执行人张波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲文伟申请执行的给付借款本金100000元、违约金、案件受理费3900元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院已将被执行人张波名下车辆×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经合议庭审查核实，被执行人张波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲文伟享有要求被执行人张波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张波负有继续向申请执行人曲文伟履行债务的义务。申请执行人曲文伟发现被执行人张波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘      云      成
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1482号 申请执行人：凡菊，女，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：高永，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张雪芹（高永母亲），女，1952年10月10日出生，住安徽省泗县。 申请执行人凡菊与被执行人高永、张雪芹分家析产纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初4073号民事判决书书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：位于泗县××××头四间两层带院子的房屋中东边两间两层归原告凡菊居住使用；位于泗县屏山镇××院子××房屋中西边××及孙房庄西头两间两层带院子的房屋归被告高永、张雪芹居住使用；上述一、二项判决不作为向有权机关申请确认权利的依据，也不可据此对抗行政机关对于上述房屋性质的认定和处理。案件受理费5300元，由原、被告各负担2650元。 本院立案执行后，依法向被执行人高永、张雪芹送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务。执行中查明，高永已将涉案房屋租赁给案外人缪德武，租期为五年。现凡菊与缪德武达成协议，协议约定由案外人缪德武展期交付涉案房屋，因凡菊与缪德武双方协议约定交付房屋期限较长。终结执行后，负有协助义务的人不履行协议，申请执行人可以再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姬茂义 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇一九年九月二日 书记员  杨帅帅
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3192号申请执行人陆海锋与被执行人崔立红执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初3962号民事判决书。本案在执行过程中，崔立红已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年九月十六日
湖 北 省 鹤 峰 县 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                         （ 2019 ）鄂2828刑初74号                               公诉机关                       鹤峰县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人文远智，曾用名文远志，别名向杰，男，1993年1月27日出生，土家族，初中文化，湖北省恩施市人，务工，现租住于湖北省恩施市。因本案，于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。                               公诉机关             控诉情况                       起诉书文号 ：鄂鹤检刑诉〔2019〕67号                               指控事实：2018年7月23日，被告人文远智通过微信联系被害人杨某预定一台苹果X手机。文远智通过微信向杨某支付200元定金，杨某联系商家购买了一台苹果X手机并通知文远智取货。2018年7月26日晚20时40分许，文远智来到杨某经营的手机店内。杨某将预定手机拿出给文远智验货。21时30分许，文远智趁杨某在电脑上为其查验手机之机偷偷携带该手机离开。经鉴定，该手机价值人民币8511元。             案发后，被告人家属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。                               公诉机关             控诉情况                       指控罪名：盗窃罪                               量刑建议：建议判处被告人文远智有期徒刑七个月，并处罚金1000元。                               被告人意见                       被告人文远智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人文远智犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白、赔偿被害人损失、取得被害人谅解，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院 最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第十四条。                               判决结果                       被告人文远智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴 振 科                                     二〇一九年九月十日                                     法官助理 王 洪 云             书 记 员 王 洪 云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9190号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：闫新庆，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告闫新庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员邹可担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告闫新庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年2月11日，原告与被告闫新庆签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：贷款执行利率：固定利率，年利率15.12％；罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的合同期限内利率加50％计收罚息；复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定还款方式：净息还款；还款日：以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;欠款情况：截至2019年3月5日，被告尚欠贷款本金327000元、利息8100.09元、罚息15656.76元、复利695.33元。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付本金327000元，并支付截至2019年3月5日的利息8100.09元、罚息15656.76元、复利695.33元，总计351452.18元；2、被告向原告支付自2019年3月6日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；4、被告承担本案的诉讼费。被告闫新庆未答辩。经审理查明，2014年2月11日，闫新庆与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字2014第RL20140211000886号），合同约定平安银行重庆分行向闫新庆提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。贷款到期或提前到期，闫新庆未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同项下授信发生欠息、逾期等即构成违约事件，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求闫新庆立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2018年9月19日，闫新庆向平安银行重庆分行贷款327000元，贷款利率为15.12%/年，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，起贷日为2018年9月19日，到期日为2018年12月19日，首次还款日为2018年10月19日。平安银行重庆分行向闫新庆发放了上述贷款，但闫新庆向平安银行重庆分行贷款后，未按合同约定归还贷款本息。截至2019年3月5日，闫新庆尚欠平安银行重庆分行贷款本金327000元、利息8100.09元、罚息15656.76元。平安银行重庆分行与重庆瀛永律师事务所签订《委托诉讼清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆瀛永律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款明细表、小企业贷款合同汇总、平安个贷业务系统截屏、《委托诉讼清收协议》、平安银行小企业微贷委托清收明细信息表、重庆市增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执、《情况说明》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告闫新庆签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，闫新庆未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求闫新庆归还尚欠贷款本金并结清利息及承担为实现债权所发生的费用。闫新庆应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行贷款本息及为实现债权而支付的律师费。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。闫新庆与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款确认书中，约定贷款年利率为15.12%，执行固定利率，未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人真实意思表示，符合相关规定，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求闫新庆支付截至2019年3月5日的复利695.33元，因平安银行重庆分行以未付利息和罚息之和为基数计算复利，不符合合同约定，罚息不应作为复利计算基数。而平安银行重庆分行又不能明确截至2019年3月5日以利息为基数计算的复利金额，故平安银行重庆分行要求闫新庆支付截至2019年3月5日的复利695.33元的诉讼请求不明确，依法应当承担不利的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。对2019年3月6日起至本息付清之日止的复利，以未偿还的利息8100.09元为基数，按合同约定的利率加50%计算予以支持。被告闫新庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫新庆自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金327000元、截至2019年3月5日的利息8100.09元、罚息15656.76元,并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年3月6日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金327000元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息，以未归还的利息8100.09元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的复利；二、被告闫新庆在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6580元，由被告闫新庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李家骥人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年九月二十九日书 记 员  邹 可