wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执643号之一申请执行人李宝青，女，1965年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人赵恩平，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李嘉升，北京市新元律师事务所律师。被执行人邹伟，男，1969年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人李宝青与被执行人邹伟公证债权文书一案，中华人民共和国北京市公明公证处于2016年10月15日作出（2016）京公明内经证字第1039号公证书、（2016）京公明内经证字第1040号公证书，后该处于2018年11月12日作出（2018）京公明证执字第42号执行证书。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款551.1万元及利息。执行中，2020年9月11日该处作出（2020）京公明复字第1号公证复查决定书，主要内容为“我处认为存在预先在本金中扣除利息的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此实际欠款金额与李宝青向我处申请执行的标的有出入。根据申请人的申请和提交的相关证据，因李宝青申请的执行标的与实际欠款金额不符，故我处依据《公证程序规则》第六十三条第四项的规定，撤销（2018）京公明证执字第42号《执行证书》。（2018）京公明证执字第42号《执行证书》自始无效”。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（五）项之规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人李宝青的执行申请。申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  郭海宁审 判 员  张 磊二〇二〇年九月十八日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2982号之二 申请执行人东莞市紫光电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣四村。 法定代表人袁志光。 委托代理人唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人东莞市雄汇彤电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇城中区石单路口。 法定代表人袁晃标。 被执行人袁晃标，男，汉族，1967年10月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市紫光电子有限公司与被执行人东莞市雄汇彤电子有限公司、袁晃标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初13348号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市雄汇彤电子有限公司、袁晃标应向申请执行人东莞市紫光电子有限公司支付货款131810元、受理费1468.1元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款20289.59元，扣除执行费后，可支付款项为20000元，该款已支付给申请执行人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人东莞市雄汇彤电子有限公司、袁晃标录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2982号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十八日 书记员  钟耀文
山东省临沂市河东区人民法院    民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初4706号 原告:安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。 被告：苏旬良，男，1990年5月25日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：苏忠瑞，男，1999年9月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂支公司）与被告苏旬良、苏忠瑞追偿权纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保临沂支公司的委托诉讼代理人王振、被告苏旬良、被告苏忠瑞及其委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛天平财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或者判决被告赔偿原告已经垫付的保险赔款110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日21时许，苏旬良无证驾驶苏忠瑞所有的鲁Ｑ×××××号车辆行驶至河东区附近时与三者车相撞，造成三者车驾驶人死亡，事发后苏旬良肇事逃逸。经交警认定，苏旬良无证驾驶承担事故的全部责任。三者家属在案发后将我司诉至法院，法院判决我司垫付110000元。我司根据判决履行并支付后取得追偿权。二被告应当共同返还原告垫付的赔偿款110000元。为维护原告的合法权益，诉诸法院。 苏旬良辩称，这本应是保险公司赔付范围。 苏忠瑞辩称，其并未将涉案车辆交付苏旬良使用，并无过错，故不应对上述赔偿款承担责任， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号捷达牌小型轿车在安盛天平财保临沂支公司投保了交强险，该车辆所有人系苏忠瑞。2018年10月20日20时许，苏旬良无机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号捷达轿车沿河东区郑太线由西向东行驶至八湖镇东南角村路段时，与贺洪来、张洪全分别驾驶的无号牌四轮车、郑仕成驾驶的鲁ＱＣ58Ｋ3号长安牌小型普通客车相撞发生交通事故，致郑仕成死亡。事故发生后，苏旬良、贺洪来、张洪全逃逸，该事故经交警认定，苏旬良、贺洪来、张洪全共同承担全部责任。郑仕成的亲属向我院提起诉讼，我院于2019年7月29日作出（2019）鲁1312刑初259号刑事附带民事判决书，判令安盛天平财保临沂支公司赔偿郑仕成亲属经济损失110000元。安盛天平财保临沂支公司于2019年8月5日将110000元赔偿款汇入我院指定账户。 另查明，苏忠瑞在明知苏旬良无机动车驾驶证的情况下，同意苏旬良驾驶鲁Ｑ×××××号车辆。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，侵权人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，有权向侵权人主张追偿权。本案中，苏旬良无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，经认定，苏旬良与他人共同负全部责任。安盛天平财保临沂支公司已实际履行了我院生效裁判文书确定的赔偿义务，故安盛天平财保临沂支公司的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格，应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，苏忠瑞是鲁Ｑ×××××号车辆的所有人，在其明知苏旬良无机动车驾驶证的情况下，许可苏旬良驾驶其车辆，其对损害的发生有过错，应承担连带赔偿责任。关于安盛天平财保临沂支公司主张利息的诉讼请求，本院认为无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告苏旬良、苏忠瑞共同返还安盛天平财保临沂支公司保险赔偿款11万元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告苏旬良于本判决生效之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付保险赔偿款110000元。 二、被告苏忠瑞对被告苏旬良应承担的赔偿款承担连带责任。 三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告苏旬良、苏忠瑞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇一九年九月十八日 书记员  马鸣璐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执监28号申请执行人：北方国际信托股份有限公司,住所地天津市河西区友谊路5号。法定代表人：韩立新，董事长。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李健，董事长。天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执1765号执行裁定，申请执行人北方国际信托股份有限公司与被执行人天津思为机器设备有限公司借款合同纠纷一案，为便于执行，本院将该案件提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１３２条第２款规定，裁定如下：天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执1765号执行案件由本院执行。天津市滨海新区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇一九年九月十八日书记员  丁 宁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6026号原告陈浩，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人王双，浙江京衡律师事务所律师。被告谢成标，男，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。被告陈爱仙，女，1959年10月24日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告谢某2，女，1985年9月12日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告谢某1，男，2009年7月15日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。法定代理人谢某2，系被告谢某1之母。原告陈浩诉被告谢成标、陈爱仙、谢某2、谢某1所有权确认纠纷一案，原告陈浩于2019年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2019年9月11日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩诉称：原告与被告谢某2原为夫妻关系，婚后育有被告谢某1，之后两人于2014年离婚，被告谢某1由被告谢某2负责抚养。原、被告所在社区遇拆迁，原告可得相应安置面积。2019年1月25日，原告于章家坝区块回迁安置工作指挥部选房现场选取了坐落于杭州市江干区××路××幢××单元××室××房，建筑面积60.03平方米。原告签字按手印，并由浙江省杭州市钱塘公证处进行了选房公证确认。2019年4月15日，原、被告在杭州市江干区××街道人民调解委员会的主持下，签订了《人民调解协议书》（编号：（2019）杭江彭人调字第032号），协议中明确回迁安置房云河南园1幢1单元803室房屋归原告所有，且原告已按调解协议付清了抚养费。因回迁安置房按户分配，原户主为被告谢成标，杭州邦成物业管理有限公司称拿房屋钥匙需要户主签字，而被告谢成标一直拖延搪塞，导致原告至今未拿到房屋钥匙，无法入住。综上，原告已依法取得涉案房产的所有权，且各被告对原告享有该房产已签字确认，但因被告谢成标不配合签字，杭州邦成物业管理有限公司拒绝向原告交付房屋钥匙，致使原告至今未能入住。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令确认杭州市江干区××路××幢××单元××室房屋归属于原告所有；2、请求判令各被告承担本案诉讼费用。庭后，原告陈浩申请撤回诉讼请求2，同意承担本案诉讼费用。被告谢成标辩称：被告谢成标没有拿原告房屋钥匙，也没有拿原告的房子。这套房子和被告没有关系，户主是陈浩，谢成标不是户主。谢成标是旁观者，原告不应该告谢成标。根据安置选房确认书，户主是陈浩签的。原告把谢成标11岁的孙子告到法庭上，太缺德了。本案经审理查明的事实如下：2010年4月17日，被告谢成标与杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，其中载明谢成标户家庭常住人口数为5人，分别为本案原告陈浩及被告谢成标、陈爱仙、谢某2、谢某1，可增加安置人口1人，属已领取独生子女证增加1人，以上各项合计安置人口为6人。安置面积为每人55平方米，合计安置面积为330平方米。2014年7月7日，原告陈浩就其与被告谢某2离婚纠纷一案向本院起诉。2014年7月31日，本院作出（2014）杭江民初字第1141号民事调解书，陈浩与谢某2自愿离婚，谢某1由谢某2负责抚养教育，陈浩自2014年8月起至谢某1独立生活止，每月负担谢某1抚养费500元。2019年1月25日，原告陈浩在《章家坝区块回迁安置选房确认书》（编号：×××74）户主处签字。该确认书载明：我户（谢成标户／户主身份证号码×××3011）于2019年1月25日在江干区彭埠街道章家坝区块回迁安置工作指挥部选房现场选取的房包号为：55-55-15，房源为云河南园1幢1单元803室（建筑面积为60.03平方米）；此书经公证处公证生效。杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室与浙江省杭州市钱塘公证处在上述确认书底部盖章。2019年4月15日，原告与四被告在杭州市江干区××街道人民调解委员会签订《人民调解协议书》一份，载明：经调解，各方自愿达成如下协议：1、陈浩自愿将其个人享有的回迁安置超期过渡费14071.81元、扩面补贴8000元、超期补贴57400元及其他费用91317.92元，共计170789.73元全部作为对谢某1的抚养费（截至谢某1满18周岁）；2、陈浩与谢成标户回迁安置款项全部结清；3、若陈浩将其名下的回迁安置房云河南园1幢1单元803室房屋按市场交易方式转让给别人的，陈浩自愿将收益取得的100万元作为儿子谢某1的抚养费及教育费的补偿，若陈浩未履行上述承诺，谢某1有权通过司法途径争取权益，同时陈浩承担违约责任，支付违约金200万元；4、陈浩若不出售回迁安置房云河南园1幢1单元803室房屋，自愿承诺办理房屋产权手续时，其本人为唯一产权人，待其百年后将云河南园1幢1单元803室房屋归儿子谢某1所有，其他任何人不得干涉。后，原告陈浩按照上述调解协议书约定付清了谢某1截止18周岁的抚养费。以上事实有原、被告提供的杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书、章家坝区块回迁安置选房确认书、人民调解协议书、转账凭证、录音及原告陈浩、被告谢成标的陈述为证。本院认为，公民个人对其财产享有所有权。根据《章家坝区块回迁安置选房确认书》（编号：×××74）显示，原告享有对云河南园1幢1单元803室（建筑面积为60.03平方米）的回迁安置房的所有权。对于原告陈浩的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陈浩为杭州市江干区云河南园1幢1单元803室房屋的所有人。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告陈浩承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一九年九月十八日书记员  周瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31363号原告：周伟华。原告：周芸。两原告委托诉讼代理人：李某某，上海嘉富诚律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：周顺明。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：上海昕城房地产有限公司。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：吴万进，上海万浩律师事务所律师。原告周伟华、原告周芸诉被告周顺明、被告上海昕城房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告周伟华、原告周芸于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周伟华、原告周芸撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周伟华、原告周芸共同负担。审 判 员  刘 锋二〇一九年九月十八日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7236号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈洁清，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈洁清信用卡纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈洁清经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月29日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××54。2017年2月，被告向原告申请“随享金”现金分期额度，金额为19200元，分期期数为18期（每月为一期），分期手续费费率为每月0.55%。二、信用卡领用合约、信用卡章程、“随享金”现金分期业务条款等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。“随享金”现金分期业务条款约定：如果乙方发生信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他对账信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及延迟还款产生的利息、违约金等。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金23449.42元、利息5469.7元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金15823.14元（2017年1月1日起计）、手续费739.2元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、手续费，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈洁清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金22949.42元、利息（截至2019年3月17日为5469.7元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费739.2元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由原告负担326元，被告负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东审 判 员  李 兵人民陪审员  张文寅二〇一九年九月十八日书 记 员  张滢倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11252号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人胡龙，男,1986年08月15日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉胡龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11382号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡龙应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19983.71元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11252号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十八日 书记员  温 彦
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初439号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：崔建。 被告：吴杨，男，1987年5月29日出生，汉族，住址枣强县。 被告：鲍婷婷，女，1988年2月20日出生，汉族，住址保定市北市区。 被告：吴振志，男，1964年2月20日出生，汉族，住址枣强县。 被告：张秀云，女，1964年9月4日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴杨、鲍婷婷、吴振志、张秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼，被告吴杨、鲍婷婷、吴振志、张秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.被告吴杨、鲍婷婷偿还借款本金49万元及相应利息301713.99元（利息截至2019年3月14日，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）；2.被告吴振志、张秀云对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月28日，被告吴杨向原告枣强县农村信用合作联社（以下简称枣强联社）申请借款49万元，鲍婷婷在借款人的财产共有人处签名。同日被告吴振志、张秀云出具同意担保承诺书。同日，吴杨与原告订立《个人借款合同》，约定：借款人吴杨，借款金额49万元，借款期限至2016年5月20日止，月利率9.7325‰，逾期利率上浮40%。同时，原告与吴振志签订《保证合同》，约定吴振志为吴杨的该笔借款本息提供担保并承担二年期连带清偿责任。2015年5月30日，原告依约将49万元款项转入被告吴杨的个人存款账号＊＊×××52。贷款发放后，借款人分文未付。被告鲍婷婷系吴杨之妻，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务共同偿还。吴振志为案涉借款提供担保，但未依约履行担保偿还责任，且张秀云系吴振志之妻，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。 庭审中，原告补充陈述：2018年5月份、2019年3月14日原告就案涉借款本息向被告吴杨进行催收，被告吴杨贷款催收通知书中签名确认。 原告农商行为支持其主张，向本院提交：借款申请书、同意担保承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款催收通知书、吴杨与鲍婷婷的结婚证复印件及身份证复印件各一份、被告吴振志与张秀云的身份证复印件一份。 被告吴杨、鲍婷婷、吴振志、张秀云未提交答辩状，被告吴杨以微信形式向本院提交其与鲍婷婷的离婚证一份。 原告对被告证据的认证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，吴杨与鲍婷婷应对该笔债务承担连带清偿责任。 本院对上述证据的认证意见：原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。被告吴杨提交的离婚证，本院对其真实性、合法性无异议，对其证明目的待裁判中予以认定。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。 另查明，被告张秀云未在《保证合同》中作为担保人签名，亦未向其催收。 再查，2015年7月1日中国银行业监督管理委员会衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强联社及其分支机构自行终止，其债权债务由联社公司承担；2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。 本院认为，原告与吴杨订立的《个人借款合同》，与吴振志签订的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告吴杨未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求吴杨偿还借款本金49万元并支付利息（截至2019年3月14日利息为301713.99元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 被告鲍婷婷虽已与吴杨登记离婚，但案涉债务发生于其二人夫妻关系存续期间，鲍婷婷其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还；本院对被告提交的离婚证的证明目的不予认定。 被告吴振志为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。 本案保证合同列明当事人不包括张秀云，其未在保证合同中认可自己承担保证责任。张秀云虽然与吴振志系夫妻关系，其在担保承诺书中签名行为是对吴振志承诺的以夫妻共同财产提供担保行为的确认。张秀云有独立的民事行为能力，吴振志在保证合同中设立的民事法律关系不当然及于张秀云。故原告农商行要求被告张秀云承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。 被告吴杨、鲍婷婷、吴振志、张秀云经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告吴杨、鲍婷婷于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金49万元并支付利息（截至2019年3月14日利息为301713.99元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）； 二、被告吴振志对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告吴振志在承担保证责任后有权向被告吴杨、鲍婷婷追偿； 四、驳回原告河北枣强农村商业银行股份有限公司对被告张秀云的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11718元，由被告吴杨、鲍婷婷、吴振志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张世和 审 判 员  张玉乔 人民陪审员  孙红爱 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘 娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2507号原告：前锋农场洪云波农机配件商店，注册号233006600168509，地址黑龙江省佳木斯市富锦市前锋农场三委。经营者：洪翠霞，女，1992年1月11日出生，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：洪云波，男，1971年1月6日出生，现住黑龙江省。被告：高建兵，男，1967年4月17日出生，现住黑龙江省。被告：宋东升，男，1964年12月11日出生，现住黑龙江省。原告前锋农场洪云波农机配件商店与被告高建兵、宋东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告前锋农场洪云波农机配件商店经营者洪翠霞及其委托诉讼代理人洪云波、被告高建兵、宋东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。前锋农场洪云波农机配件商店向本院提出诉讼请求：1.判决被告高建兵偿还赊欠的农机具及配件和润滑油款项21600元及拖欠期间利息（从2017年3月10日，按月利率1.5%计算至实际给付之日）；2.判决被告宋东升承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋东升在2015年至2016年管理“哈尔滨地点”期间，为被告高建兵（水稻种植户）在原告农机配件商店出面担保赊购农机具及配件和润滑油等商品，累计欠款本金21600元。几年来，原告多次找被告高建兵催款，高建兵让找宋东升结算；多次找宋东升催要，宋东升总是推拖贷款没下来，等贷款下来马上偿还。二被告至今未给付欠款。故原告诉至法院。高建兵辩称，承认欠原告农机具配件及润滑油款21600元，当时双方没有约定利息。同意还款给原告但是现在手中没有钱。宋东升辩称，我没有给被告高建兵的赊欠行为进行担保。原告起诉主体错误，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告前锋农场洪云波农机配件商店为证明其诉讼请求，向本院提交：证据1.2017年3月10日借据及2016年5月出售农用水田物资账单复印件各一份（与原件核对无误），证明被告高建兵在2017年3月10日为原告出具欠据一份，金额21600元，约定月利率1.5%，被告高建兵签字捺印，物资账单记载欠款物资明细。被告高建兵对该证据的真实性无异议，认可欠款金额21600元及签字，但对证明的问题有异议，认为书写借据时上面没有写月利息1.5分，欠条上“月利息1.5%”是后添的笔迹颜色不一样，对物资账单上记载的欠款数额无异议。被告宋东升对借据的真实性有异议，认为该证据上“宋东升”不是本人书写，对被告高建兵出具借据不知情，对账单不清楚与其无关。证据2.2017年12月20日洪云波与宋东升电话录音光盘及录音文字摘要各一份，证明被告宋东升为被告高建兵购买农机具、润滑油欠款担保。被告宋东升对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认可录音是本人说话，但录音中没有说给被告高建兵担保，当时高建兵和其他几个人在“哈尔滨地点”种地，我负责管理“哈尔滨地点”，是让我帮忙将账收回。当时高建兵有贷款，我帮忙给贷款，当时高建兵粮食卖了先还的贷款，录音中我说还款，是帮原告向高建兵要款，是出于朋友帮助原告要款，但不是担保。被告高建兵对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为证据中未体现宋东升为高建兵担保。证据3.2019年6月2日洪云波与高建兵录音及录音文字摘要各一份，证明被告高建兵在录音中说宋东升为其欠款担保。被告高建兵对证据的真实性没有异议，是洪云波与高建兵电话录音，对证明的问题没有异议。被告宋东升对证据的真实没有异议，对证明的问题有异议，认为录音中一直是洪云波说是我给高建兵担保，我如果是担保应该在欠条上担保人处签字。证据4.光盘一份，洪云波与宋东升之间因担保，双方之间的对账录音及录音文字摘要一份，证明被告宋东升给被告高建兵及十多家担保，在录音文字第三页第二行中有记载。被告宋东升对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，录音中只是洪云波找我帮原告要钱，是帮忙，没有说担保的事情。被告高建兵对证据的真实性没有异议，对证明的问题表示不知道。被告高建兵、宋东升未提供证据。经审查，本院对当事人提供的证据认证如下：对于原告证据1.因高建兵对真实性无异议，而且对欠款数额也无异议，本院予以采信。因被告宋东升不认可欠据是其本人签名，而且对高建兵出具欠条不知情。加之洪云波亦认可“宋东升”不是其本人书写。对于该部分本院不予采信。对于原告证据2、证据3、证据4，因被告宋东升、高建兵均对证据证明的问题有异议，宋东升始终否认提供担保且录音记载的内容不能证明原告欲证明被告宋东升为被告高建兵赊购货款提供担保的问题，本院对于证据2、3、4不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高建兵于2016年在前锋“哈尔滨地点”种地期间从原告前锋农场洪云波农机配件商店赊购农机具及配件和润滑油价值21600元。2017年3月10日被告高建兵为原告出具借据一份，载明：今有高建兵借洪云波人民币贰万壹仟陆佰元整种水田用款，月利息1.5%。高建兵在欠款人处签名“高建兵”“宋东升”并按印。因在此期间宋东升管理该“地点”，原告通过宋东升向高建兵催要赊购货款。由于高建兵未能给付欠款，原告将二被告诉至法院。本院认为，被告高建兵向原告前锋农场洪云波农机配件商店赊购农机具及配件和润滑油，并给为原告出具借据，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,双方买卖合同关系成立并有效，应当按照合同约定履行各自义务。原告货物赊购并交付给高建兵，高建兵应按约定及时还款，被告高建兵未按约定及时给付原告货款21600元构成违约，应当承担违约责任。双方约定月利率1.5%，符合法律规定。原告主张被告高建兵给付赊欠的农机具及配件和润滑油款项21600元，并以21600元为基数自2017年3月10日起按月利率1.5%计算利息至欠款本息还清为止的诉求理由正当，本院予以支持。关于被告宋东升是否应承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证合同是书面合同，必须由保证人书面签字后方可有效。本案被告宋东升未与原告签订书面保证合同，原告提供的证据不足以证明宋东升为高建兵赊购货款提供担保的事实。原告要求宋东升承担连带担保责任的主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告高建兵于本判决生效之日起10日内给付原告前锋农场洪云波农机配件商店货款21600元；并以21600元为基数自2017年3月10日起按月利率1.5%计算利息至欠款本息还清为止；二、驳回原告前锋农场洪云波农机配件商店其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告高建兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一九年九月十八日书记员  王珍珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11248号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄新情，男,1984年08月19日出生,汉族,住广西武宣县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄新情信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6076号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄新情应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5792.8元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11248号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十八日 书记员  温 彦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初7108号 原告：山东鲁信恒生物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：王琦，男，1990年5月10日出生，汉族，住济南市。 被告：刘佳祺，女，1983年1月14日出生，汉族，住济南市。 原告山东鲁信恒生物业管理有限公司与被告王琦、刘佳祺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。山东鲁信恒生物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东鲁信恒生物业管理有限公司以王琦、刘佳祺已交纳所欠物业费为由，自愿撤回对王琦、刘佳祺的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东鲁信恒生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由山东鲁信恒生物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年九月十八日 书记员 王嘉欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢162号 申请执行人：方娟，女，1986年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：严琳，男，1970年1月生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人方娟与被执行人严琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）皖0503民初3100号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，以及对马鞍山市不动产登记处查询，被执行人的财产情况是：银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产情况。本院对被执行人财产的处置（银行存款的扣划情况、财产变现情况），申请执行人已实现债权6332.18元。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 许 林 审判员 席 萍 审判员 汪继春 二〇一九年九月十八日 书记员 朱 倩
平昌县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1923执847号 刘天益： 你与刘天孝借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1923民初952号判决已发生法律效力。申请执行人刘天孝于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付案款元。 二、负担案件受理费元，执行费元。 特此通知。 二〇二〇年××月××日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11222号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄利红，女,1977年08月08日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄利红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11372号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄利红应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22793.89元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11222号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十八日 书记员  温 彦
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0203执549号之一申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行，住所地湖南省株洲市建设中路44号。负责人黄盛，系该行行长。被执行人中新房（湖南）投资控股有限公司，住长沙市芙蓉区韶北路139号文化大厦1601房。法定代表人高崧云。被执行人衡阳天力置业管理有限公司，住衡阳市石鼓区船山大道建设大厦。法定代表人毛鸿亮。被执行人中新房南方集团有限公司，住深圳市宝安区安宝中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。法定代表人张子山。被执行人高崧云，男，1962年3月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区人民路19号5栋1101房，身份证号码：430404196203260019。被执行人张红玲，女，1963年8月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区人民路19号5栋1101房，身份证号码：430404196308260541。被执行人中国新型房屋集团有限公司（曾用名：中国农房公司、中国新型房屋总公司、中国新型房屋有限公司），住北京市西城区百万庄中里47号。住所：北京市西城区百万庄中里47号。法定代表人：郝振华。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0203民初2857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务，但被执行人未按期限履行义务。据此，本院于2019年8月13日对被执行人衡阳天力置业管理有限公司的房产予以拍卖，在经过两次拍卖而流拍后，申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行申请以被执行人衡阳天力置业管理有限公司的房产第二次拍卖的保留价抵债，另外，根据申请执行人申请，因华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行系华融湘江银行股份有限公司株洲分行下属机构且为非独立结算主体，因此，被执行人衡阳天力置业管理有限公司资产应当由华融湘江银行股份有限公司株洲分行抵偿承受。同时被执行人衡阳天力置业管理有限公司第二次流拍价为4900万元，因株洲市中级人民法院以（2019）湘02执1227号执行案向本院提出参与分配，经查，本案覆盖债权需要19000000元（含本金、执行费、诉讼费、评估费、利息），因此株洲市中级人民法院执行的（2019）湘02执1227号可分配30000000元。依据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人衡阳天力置业管理有限公司所有的位于衡阳市珠晖区员工里68号房屋负一层（权证编号：00312658、房产证号：08044256）、第一层（权证编号：00312654、房产证号：08044258）、第二层（权证编号：00267070、房产证号：00267070）、第三层（权证编号：00312655、房产证号：08044254）以其分配金额19000000元交付申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲分行抵偿所欠债务19000000元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲分行时起按上述金额转移；二、申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后、即发生法律效力。审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年九月十八日执行员 周君书记员段倩
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初8027号原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人刘阳洋，系总经理。委托诉讼代理人侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。被告刘金华，男，1965年11月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告张凤芹，女，1967年3月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司与被告刘金华、张凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司委托代理人侯滢，被告刘金华、张凤芹委托代理人杨柏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告赔偿原告车辆损失31400元；车辆贬值损失30000元；车辆租赁损失20000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日23时47分，刘某驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶至浑南区浑南中路天成街路口时，与由西向北左转弯行驶的郑某某驾驶的辽Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，刘某受伤经医院抢救无效死亡的后果，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，刘某负责此次事故的主要责任，郑某某负此次事故的次要责任，二被告系刘某的合法继承人，故应由其赔偿原告的车辆损失，该车辆系新购买的车辆，此事故车辆受损，造成车辆贬值，而且因此事故车辆受损无法正常租赁，造成租赁费的损失，上述费用应由被告承担，原告为维护自己的合法权益，故来院起诉。被告刘金华、张凤芹辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，首先二被告并非交通事故的责任主体，因为本案是由于交通事故引发，现在事故的一方责任人已经死亡，所以已经无法对此案承担任何责任，虽然二被告系死者刘某的继承人，但由于刘某死亡时尚未成家，而且生前所有的费用包括生活费基本上不能自理，全部由二被告负责承担，刘某本人没有任何遗产，所以本案不涉及继承，二被告作为本案的被告从法律上也不适格。关于车损的问题，损失的金额二被告不予认可，因为该车做鉴定时其很多部件及车已经风化，时间过久，无法判定是当时肇事时造成的损失。当事人围绕诉讼请求，向本庭提交了相关证据，本院依法组织双方进行了举证质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定并在卷为证经庭开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院确认本案事实如下：2018年9月4日23时47分，刘某驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶至浑南区浑南中路天成街路口时，与由西向北左转弯郑某某驾驶的辽Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，刘某受伤经医院抢救无效死亡的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，刘某负责此次事故的主要责任，郑某某负此次事故的次要责任。另查明，郑某某驾驶的辽Ａ×××××小型轿车系从本案原告处租赁而来。本案被告刘金华系刘某父亲、张凤芹系刘某母亲，刘某死亡时20周岁，除本案二被告外，无其他继承人。再查明，本案原告所有的车辆辽Ａ×××××小型轿车自2018年9月4日受损后并未进行修理，亦未定损。本案原告在诉讼过程中提出车损及车辆贬值鉴定申请，后因原、被告双方对受损部位及贬值成因未能达成一致意见，鉴定机构无法完成鉴定。现原告向被告主张赔偿未果，故诉至法院。本院认为，公民的财产权受法律保护。另继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，刘某负本次事故的主要责任，故其应对原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司因本次事故车辆受损承担70%比例的赔偿责任。被告刘金华、张凤芹作为刘某的法定继承人，应在实际继承遗产价值范围内承担相应的清偿责任。关于赔偿数额的确定，因原告车辆受损后并未及时进行定损、维修，现距发生事故之时已近一年之久，无法还原事故发生时车辆受损状态，亦不能通过鉴定方式确认原告的实际车损。然依据沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具的认定书可知，因案涉交通事故致原告所有的辽Ａ×××××号车辆受损确客观存在，故本院依据公平原则，结合客观实际，对原告要求被告承担车辆损失的诉求酌情予以支持5000元。关于原告所诉车辆贬值损失及租赁损失费，因原告未对受损车辆及时进行修理，且车辆作为交通工具的一种，本身即会随着使用时间推移而不断贬值，原告未能举证证明车辆贬值及租赁损失与案涉事故之间的关联性，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十三条，判决如下：一、被告刘金华、张凤芹于本判决生效之日起十日内，在继承刘某遗产范围内，赔偿原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司车辆损失费5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1835元，由原告沈阳森鑫汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓审 判 员  赵 岩人民陪审员  谭琳琳二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7071号之一原告：天津华锁建筑工程有限公司（统一社会信用代码911201105723432443），住所地天津市东丽区华明街李明庄村六区花园街北3条1号。法定代表人：刘华敏，经理。委托诉讼代理人：刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。被告：河北晨宇路桥工程有限公司（统一社会信用代码91130605MA08BNTR2D），住所地河北省保定市高新区大马坊乡曹庄村。法定代表人：陈国军,经理。被告：陈国军，男，1962年4月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告天津华锁建筑工程有限公司与被告河北晨宇路桥工程有限公司、陈国军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告诉称，原、被告于2017年4月签订租赁合同，约定被告自2017年4月10日至2017年8月10日期间，租赁原告工字钢材料，原告依约将工字钢材料交付被告使用，后经原、被告对账确认，被告共计拖欠原告租赁费用累计765800.4元，经原告多次与被告沟通，被告均未向原告支付租赁费用，故起诉。河北晨宇路桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告河北晨宇路桥工程有限公司住所地在保定市竞秀区，应由保定市竞秀区人民法院管辖。陈国军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案工字钢材料用于曲港高速唐河2号桥工地施工，工程地点在定州市，应由定州市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间签订的《周转（工字钢）租赁合同》中约定“在执行本合同期间，如甲、乙双方发生争执，应本着平等互利的原则协商解决。如协商不成，在甲方所在地人民法院解决（东丽法院）”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方就管辖所做约定未违反法律规定，本案中，合同甲方为原告天津华锁建筑工程有限公司，原告住所地在本市东丽区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回河北晨宇路桥工程有限公司、陈国军对本案管辖权提出的异议。案件受理费各80元，由被告河北晨宇路桥工程有限公司、陈国军分别负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年九月十八日书记员  曾 倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1843号移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张翼，男，1978年4月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司、湖南翼硒缘生物科技有限公司股东、法定代表人，户籍地湖南省安仁县。被执行人裴泽明，男，1957年8月5日出生于湖南省津市市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司副总经理，户籍地湖南省津市市。被执行人李兵，男，1980年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科，株洲才丰投资管理有限公司总经理，户籍地湖南省长沙县星沙镇。被执行人苏平安，男，1988年5月29日出生于湖南省石门县，土家族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司二部总监，户籍地湖南省石门县磨市镇。被执行人阳生林，男，1985年8月12日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司四部总监，户籍地湖南省安仁县。被执行人文丹枫，男，1985年11月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司三部总监，户籍地湖南省长沙市望城区。被执行人阳波波，男，1986年6月10日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司业务员，户籍地湖南省安仁县。被执行人李昌强，曾用名李伟华，男，1978年11月28日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，株洲才丰投资管理有限公司七部总监，户籍地湖南省衡南县茅市镇。被执行人刘勇，男，1989年5月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司五部总监，户籍地湖南省桂阳县。被执行人叶莹，女，1988年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，株洲才丰投资管理有限公司六部总监，户籍地湖南省浏阳市。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行裴泽明、李兵、苏平安、阳生林、阳波波、刘勇、叶莹责令退赔一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11275号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄海啸，男,1991年12月30日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄海啸信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5339号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄海啸应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2920.11元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11275号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十八日 书记员  温 彦
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3926号 原告：浙江广成汽车集团有限公司，统一社会信用代码：913300006938638444，住所地：杭州市西湖区古墩路665号。 法定代表人：李新成，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚,浙江根旺律师事务所律师。 被告：李城燕，女，1983年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：金晓彬，男，1983年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江广成汽车集团有限公司（以下简称：广成公司）与被告李城燕、金晓彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告广成公司的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼；被告李城燕、金晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广成公司向本院提起诉讼，请求：1、判令李城燕、金晓彬归还广成公司代付的人民币26548.19元；2、本案诉讼费用由李城燕、金晓彬承担。事实和理由：广成公司与李城燕、金晓彬在2015年5月与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定李城燕向银行申请按揭购买车辆，金晓彬作为配偶与银行签订合同为共同还款人，广成公司作为担保人承担担保责任。现因李城燕、金晓彬未按期还款，导致广成公司为其垫付人民币26548.19元，根据合同相关约定李城燕、金晓彬应及时向广成公司归还垫付款，现经广成公司多次催告，李城燕、金晓彬都未履行还款义务。为维护广成公司的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李城燕、金晓彬未作答辩，也未举证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、共同还款责任承诺书、车辆登记证书、中国农业银行股份有限公司杭州城东支行代偿证明及收贷收息凭证各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告李城燕、金晓彬未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，被告李城燕、金晓彬未按约归还中国农业银行股份有限公司杭州城东支行的借款，原告代为偿还了借款后有权向被告李城燕、金晓彬进行追偿。李城燕、金晓彬逾期还款的行为，给原告造成损失，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李城燕、金晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李城燕、金晓彬支付原告浙江广成汽车集团有限公司代偿款26548.19元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费464元，减半收取232元，保全申请费285元，合计517元，由被告李城燕、金晓彬负担。 原告浙江广成汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李城燕、金晓彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  何建胜 二〇一九年九月十八日 书记员  张云花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7740号之一 申请执行人：利惠公司，住所地美利坚合众国加州94111旧金山市百特瑞街1155号。 代表人：托马斯·M.昂达(ThomasM.Onda)，该公司助理秘书。 委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。 被执行人：东莞市李派服饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市中堂镇江南社区江南工业东区中心路46号厂房一楼。 法定代表人：万江文。 被执行人：万江文，男，1993年5月10日出生，汉族，住中华人民共和国重庆市忠县。 被执行人：深圳市龙岗区坂田美得斯服装厂，住所地中华人民共和国深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园东1区C栋402。 经营者：万江文，男，1993年5月10日出生，汉族，住中华人民共和国重庆市忠县。 申请执行人利惠公司根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初16132号民事判决书，要求被执行人东莞市李派服饰有限公司立即停止销售侵犯原告利惠公司第2023725号、第1485434号、第9723321号、第75383号、第8497624号、第14212864号、第12585395号、第1489307号注册商标专用权的商品；要求被执行人深圳市龙岗区坂田美得斯服装厂立即停止生产、销售侵犯原告利惠公司第2023725号、第1485434号、第9723321号、第75383号、第8497624号、第14212864号、第12585395号、第1489307号注册商标专用权的商品；东莞市李派服饰有限公司、万江文、深圳市龙岗区坂田美得斯服装厂连带赔偿经济损失100000元、迟延履行利息1820元（暂计）、诉讼费8800元、保全费3030元；承担本案执行费1578元，暂计115228元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控：依法依法扣划被执行人万江文的存款44893.84元，扣除执行费1578元，剩余44720.37元支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7740号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年九月十八日 书记员  袁伟强
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执551号之一申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲供销支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：宾小华，系该行行长。被执行人天元区米兰百货商行，住所地湖南省株洲市天元区。经营者姓名：李静。被执行人株洲市石峰区铜锣湾家居广场晚安家居店，住所地株洲市石峰区。经营者姓名：廖孝敏被执行人天元区曲美古诺凡希家具店，住所地天元区。经营者姓名：李光辉被执行人张日程，男，汉族，1979年9月21日出生，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区。被执行人李静（张日程之妻），女，汉族，1980年7月9日出生，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区。被告李光辉，男，汉族，1974年7月10日出生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。被执行人喻英（李光辉之妻），女，汉族，1975年2月17日出生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人廖孝敏，男，汉族，1969年10月20日出生，湖南省株洲市人，住址株洲市荷塘区。被执行人易国英，女，汉族，1971年10月5日出生，湖南省株洲市人，住址株洲市荷塘区。被执行人喻卫东，男，汉族，1967年9月7日出生，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。被执行人周桂棋，女，汉族，1986年3月16日出生，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。被执行人唐小艳，女，汉族，1965年8月4日出生，湖南省株洲市人，住址株洲市石峰区。本院立案执行华融湘江银行股份有限公司株洲供销支行与天元区米兰百货商行、株洲市石峰区铜锣湾家居广场晚安家居店、天元区曲美古诺凡希家具店、张日程、李静、李光辉、喻英、廖孝敏、易国英、喻卫东、周桂棋、唐小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）湘0203民初1485号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院提出执行申请，本院于2019年4月3日立案执行。2019年4月3日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月8日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院分别于2019年4月4日与2019年8月24日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产。本院于2019年5月15日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人喻卫东、周桂棋于天元区滨江南路蓝盾景园有一套房屋，被执行人唐小艳于石峰区响田西路80号香博堡8栋有一套房，申请人表示上述财产暂无法处置，还于2019年5月15日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2019年9月18日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2019年9月18日，本案应当执行标的为1615998.5元，尚有1615998.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年九月十八日执行员 周君书记员段倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6000号原告曾水富，男，1952年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人王熙、夏时春，浙江凯鼎律师事务所律师。被告陈丽萍，女，1955年5月2日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现于浙江省女子监狱服刑。原告曾水富诉被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郁莺独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告曾水富基于其向被告陈丽萍借款，但被告陈丽萍未按期归还借款而起诉，要求：1、判令被告归还本金20万元；2、判令被告按照月利率2%标准支付利息，从2017年10月7日起暂算2019年6月4日止为79733.33元，2019年6月5日起按此标准计算至被告实际履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈丽萍辩称：对借款20万元没有异议，利息是有支付的，付了5个季度共15个月，全部按照月利率2%的标准支付给王志康，没有约定过之后的利率要递增。2016年7月7日王志康给被告20万元，当天就直接支付了一个季度的利息12000元给王志康。本案经审理查明的事实如下：2018年7月6日，曾水富通过银行转账交付王志康242200元；2018年7月7日，王志康使用银行本票交付陈丽萍222000元，其中200000元系曾水富出借给陈丽萍的借款，22000元系王志康归还陈丽萍的借款。2016年7月7日，陈丽萍出具借条一份，载明：兹有陈丽萍向曾水富借人民币贰拾万元，期限2年，从2016年7月7日到2018年7月6日。利息一个季度付一次，归还日期2018年7月6日。庭审中，原、被告认可，陈丽萍按照每月2%的利率标准支付利息，曾水富按照月利率1.8%标准收取利息，原、被告均同意0.2%差价部分给王志康。原告认可第一次收到利息的时间为2016年7月7日，还认可共收到5个季度的利息。以上事实有原告提供的借条、银行对账单、结算业务申请书，证人证言及双方当事人的陈述为证。本院认为，曾水富与陈丽萍之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。曾水富履行了借款交付义务，陈丽萍负有归还借款的义务,但对于出借的本金，因出借当日陈丽萍即支付了款项12000元，其中付给曾水富10800元，该笔款项应从出借的本金中扣除，故曾水富实际出借的金额为189200元。对于陈丽萍已支付的4个季度的利息43200元，减支其实际应支付的利息40557.23元外，尚应抵扣本金2642.77元，故陈丽萍应归还曾水富本金186557.23元。对于曾水富主张的利息，因原、被告双方对月利率为1.8%均无异议，又因陈丽萍支付的第一季度的利息已抵扣本金，故陈丽萍应支付曾水富自2017年7月7日起按照月利率1.8%标准计算的借款期间利息及资金占用期间利息，暂计算至2019年6月4日为77059.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告陈丽萍归还原告曾水富借款本金人民币186557.23元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈丽萍支付原告曾水富利息人民币77059.89元（暂计算至2019年6月4日，此后以人民币186557.23元减支实际归还的本金为基数，按照月利率1.8%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告曾水富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5496元，减半收取人民币2748元，由原告曾水富负担人民币121元，由被告陈丽萍负担人民币2627元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付应负担的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一九年九月十八日书记员  周瑾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11235号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄荣，男,1977年01月19日出生,汉族,住四川省大竹县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11371号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄荣应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23569.78元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11235号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十八日 书记员  温 彦
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3440号 原告（反诉被告）：王光礼，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗传普，男，1964年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）王光礼与被告（反诉原告）罗传普提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）王光礼的委托诉讼代理人柴洪勇，被告（反诉原告）罗传普及其委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王光礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计163623.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日15时许，受被告安排，原告骑摩托车搭乘工友王光林从谷黄庙村出发，到唐家沟去卸瓦，当行至磨刀石村4组路段，所驾驶的摩托车驶出道路，坠落到道路外高坎下，造成原告及工友王光林受伤，摩托车损坏的交通事故。原告受伤后，花费医疗费近八万元。现因双方就赔偿事宜不能达成一致意见。故原告诉至法院。 被告（反诉原告）罗传普答辩并反诉称,原、被告之间为劳务关系，原告要求被告在无过错情况下承担赔偿责任缺少法律依据，原告自身有过错，且其误工费赔偿标准应按建筑行业计算。反诉被告王光礼受伤后，反诉原告罗传普出于人道主义垫付了医疗费28085.11元，反诉被告王光礼应当予以返还。 针对反诉原告罗传普的反诉请求，反诉被告王光礼辩称，发生事故后，反诉原告罗传普垫支相关费用是履行其应尽义务，不应返还；其支付费用可在赔偿费用中扣减。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日15时许，原告(反诉被告)王光礼受被告（反诉原告）罗传普雇佣，骑摩托车搭乘工友王光林一同从谷黄庙村出发，到唐家沟去卸瓦，当行至磨刀石村4组路段，原告(反诉被告)王光礼所驾驶的摩托车驶出道路，坠落到道路外高坎下，造成原告(反诉被告)王光礼及案外人王光林受伤，摩托车损坏的交通事故。2018年8月17日南部县公安局交通警察大队出具第511321120180000143号《道路交通事故认定书》，确定：当事人王光礼承担此次事故的全部责任，当事人王光林无责任。原告(反诉被告)王光礼受伤后随即被送往川北医学院附属医院抢救，花费医疗费1011.61元。后因伤情严重，于2018年7月20日转成都显微手足外科医院抢救治疗，于2018年8月16日出院，出院诊断：1、右小腿开放性血管神经肌腱损伤；2、右小腿皮肤缺损；3、右小腿皮肤撕脱伤。原告(反诉被告)王光礼住院期间花费医疗费70688.83元，挂号费10元，用具150元；被告（反诉原告）罗传普垫付医疗费及救护车费用28085.11元。2019年5月4日原告(反诉被告)王光礼委托南充鼎正司法鉴定所出具南鼎司鉴[2019]法临鉴字第289号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王光礼的伤残等级评定为十级；2、王光礼的误工期评定为240日；3、王光礼的护理期评定为90日；4、王光礼的营养期评定为60日；5、王光礼的后续治疗费评定为二千元。另查明，原告(反诉被告)王光礼系农村居民户。 上述事实有交通事故认定书、住院病案、医药发票、出院证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、交警询问笔录等证据予以证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告（反诉被告）王光礼受被告（反诉原告）罗传普雇佣提供劳务，双方形成劳务关系，原告(反诉被告)王光礼在提供劳务过程中发生交通事故受伤，被告(反诉原告)罗传普作为雇主应当承担70%的主要赔偿责任，原告（反诉被告）王光礼在提供劳务过程中未遵守交通规则，对自己的受伤存在过错，应自行承担30%的过错责任。被告(反诉原告)罗传普反诉要求原告(反诉被告)王光礼退还垫付的医疗费28085.11元，因与本案事实及法律规定相悖，故本院不予支持。 对原告(反诉被告)王光礼主张的赔偿数额，本院确定如下： 1、医疗费71860.44元（70688.83元+1021.61元+150元），有医疗机构的住院病案、医药发票、出院证明书等予以证明，本院予以认定。 2、原告(反诉被告)王光礼的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期已由南充鼎正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，故本院对该鉴定意见予以采信： ①伤残赔偿金19996.50元（13331元/年×15年×0.1），本院予以认定； ②误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院按照2018年建筑行业50725元/年计算，本院确定误工费为33353.42元（50725元／年÷365天×240天）；； ③护理费7200元（80元×90天），本院予以认定； ④营养费1200元（20元/天×60天），本院予以认定； ⑤伙食补助费810元（30元/天×27天），本院予以认定； ⑥后续治疗费2000元，本院予以认定； 3、原告主张交通费1000元，根据实际发生必要，本院酌情认定500元； 4、鉴定费2600元，本院予以认定； 5、精神抚慰金5000元，本院予以认定。 综上，原告(反诉被告)王光礼因此次纠纷产生的损失经核算为144520.36元（医疗费71860.44元＋伤残赔偿金19996.50元+营养费1200元＋误工费33353.42元+护理费7200元＋住院伙食补助费810元＋交通费500元+后续治疗费2000元+精神抚慰金5000元+鉴定费2600元）；被告(反诉原告)罗传普应承担101164.25元（144520.36元×70%），其余损失由原告(反诉被告)王光礼自行承担。被告(反诉原告)罗传普在原告治疗期间已经垫付28085.11元医疗费，本院予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）罗传普在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告（反诉被告）王光礼73079.14元(101164.25元-28085.11元)，原告（反诉被告）王光礼自行承担43356.11元（144520.36元×30%）； 二、驳回原告王光礼的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告罗传普的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1786元，由原告（反诉被告）王光礼负担624元，被告（反诉原告）罗传普负担1162元；反诉案件受理费251元，由被告（反诉原告）罗传普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年九月十八日 书记员  敬树霖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11236号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人黄少坚，男,1978年03月14日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉黄少坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初9003号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄少坚应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23939.88元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11236号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十八日 书记员  温 彦
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）鲁1302执1216号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行、被执行人郭庆江、魏连岭、王绪祥、临沂市宏桥商贸有限公司： 本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人郭庆江、魏连岭、王绪祥、临沂市宏桥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19296号 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室。 法定代表人宋大伟。 被执行人胡东盛，男，汉族，1989年12月4日出生，住福建省长汀县。 被执行人朱亦宁，女，汉族，1989年4月25日出生，住福建省长汀县。 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人胡东盛、朱亦宁借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初18465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡东盛、朱亦宁应偿还申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司借款本金490666元及支付违约金、受理费9352.24元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人胡东盛、朱亦宁录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十八日 书记员  钟耀文
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初692号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人李茂良，男，1985年5月11日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省乐平市。2007年1月8日，因犯抢劫罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月18日，因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2014年3月，因吸毒被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十日；2014年8月15日，因盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月22日，因盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元，后于2019年2月21日刑满释放。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]627号起诉书指控被告人李茂良犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟出庭支持公诉。被告人李茂良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月19日3时许，被告人李茂良独自一人来到福州市仓山区一民房内，将被害人罗某停放在民房院子里面的一辆速马特牌灰色电动车盗走。2019年6月19日14时许，李茂良在福州市仓山区被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2520元。 另查明，被盗电动车于案发后已被民警追回并发还被害人罗某。 上述事实，被告人李茂良在庭审中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有提取的电动车的物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、常住人口登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、车辆信息材料、电动车购买价格情况说明、到案经过说明等书证，证人刘某的证言及辨认笔录，被害人罗某的陈述及辨认笔录，榕价认扣［2019］500号关于电动自行车的价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李茂良曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币2520元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李茂良曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李茂良归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李茂良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 颜哲晖 二〇一九年九月十八日 法官助理 常凯佳 书 记 员 兰桂萍 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10069号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕，董事长。被执行人：吴庆礼，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行吴庆礼金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴庆礼名下的房产，现暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:本案终结执行。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年九月十八日书记员 王延振
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初103号起诉人：陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住址：昆明市盘龙区。被起诉人：昆明市住房和城乡建设局，地址：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号4号楼，统一社会信用代码：1153010001511326XB。负责人：陈汉。被起诉人：昆明市不动产登记中心，地址：昆明市二环东路世邦大厦三楼、七楼和负二楼，统一社会信用代码：12530100MB09440J。负责人：周莹。2019年9月16日，本院收到起诉人陈兴华提交的行政起诉状，以昆明市住房和城乡建设局、昆明市不动产登记中心为被起诉人，请求人民法院：撤销昆明市房产管理局颁布的昆明市新闻路203号1栋4单元302号（字号9949305号）房权证。经本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人陈兴华不是字号9949305号房产证颁证的相对人，也不是厉害关系人，不具备原告主体资格，故本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款、第五十一条的规定，裁定如下：对陈兴华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月十八日书 记 员  李艳青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6666号 原告：曾嫔，女，1982年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：青羊区家源美容院，经营场所：成都市青羊区蜀辉路606号。 经营者：曾林，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：赵涛，四川中沛律师事务所律师。特别授权。 原告曾嫔诉被告青羊区家源美容院（以下简称家源美容院）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾嫔、被告家源美容院的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾嫔向本院提出诉讼请求，请求判令：1.家源美容院向曾嫔返还预存美容美发余额4891元；2.诉讼费、公告费、保全费等诉讼相关费用由家源美容院承担。事实和理由：曾嫔系家源美容院的消费者，在家源美容院营业期间，曾嫔以办理会员卡充值等方式，向家源美容院预付美容美发费用，截至2018年12月16日，尚有余额4891元，其中美发余额1418元，美容折算后余额3473元。2018年10月27日，曾嫔发现家源美容院已将店面转让，并告示称亏损严重无法继续经营。曾嫔多次协议未果，特起诉来院。 家源美容院答辩称，家源美容院在经营中出现困难，转让给他人经营并向顾客进行了公告，后接手人出现违约情况，家源美容院都积极配合消费者处理。曾嫔提供的资料不足以证明其在家源美容院所办储值卡的准确剩余金额，其提交的《家源美容美发-美丽档案》虽系家源美容院客户资料，但其上名字为曾欣而非曾嫔。希望法院在查明事实的基础上正确认定曾嫔是否系家源美容院客户以及具体余额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 家源美容院系美容、美发商家，曾嫔通过微信转账分两次向家源美容院转款共计2000元。曾嫔持有的家源美容院消费小票载明：顾客曾欣（159××××6428），会员卡10×××06，消费时间2018年12月14日，洗吹消费20元，消费后卡余额1418元，赠送金余额131元。 另查明，家源美容院现已停止经营。 审理中，（一）曾嫔还提交了以下证据：1.曾嫔向个体户杨涛转款3980元的转款凭证，拟证明其向家源美容院充值3980元，家源美容院对此不认可。因曾嫔未证明杨涛账户系家源美容院指定收款账户，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.《家源美容美发-美丽档案》照片及消费情况说明，拟证明曾嫔消费余额，家源美容院对此不认可。 （二）曾嫔和家源美容院一致确认：双方服务合同关系已解除，159××××6428的手机号码系曾嫔使用的手机号码。 （三）曾嫔陈述：曾嫔办理的家源美容院会员卡号为10×××06，办卡时因工作人员不认识“嫔”字故错填为“曾欣”，曾嫔发现后提出，工作人员称只要电话号码没错就没关系。 本院认为，曾嫔在家源美容院预存消费款，家源美容院向其提供美容美发服务，双方服务合同关系合法成立并生效。因家源美容院已停止经营无法再提供相应服务，双方均认可服务合同关系已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，曾嫔有权要求家源美容院返还其账户余额。对于账户余额金额，曾嫔提交的消费小票载明曾欣卡余额1418元，赠送金余额131元，虽然“曾欣”与曾嫔称谓不同，但因家源美容院会员卡并非实名办理，而10×××06会员卡及消费小票均由曾嫔本人持有，且消费小票所载的会员卡号及会员电话均与曾嫔持有使用的一致，在家源美容院未提交其他相反证据的情况下，可以认定消费小票所载系曾嫔的预存款余额。至于《家源美容美发-美丽档案》反映的消费情况，因《家源美容美发-美丽档案》系照片打印件，真实性无法核实，且曾嫔提交的10×××06会员卡消费小票已经反映了曾嫔的消费余额，故对该份证据本院不予采信。此外，因消费小票明确载明了剩余的预存款金额及赠送金额，赠送金额部分并非曾嫔实际支出，故该部分金额并非曾嫔实际损失部分。对曾嫔要求家源美容院返还预存款余额的诉讼请求，本院依据消费小票所载预存款余额，部分支持为1418元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告青羊区家源美容院于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾嫔预存款1418元； 二、驳回原告曾嫔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告青羊区家源美容院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年九月十八日 书记员 李妍利
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初1762号原告：王曰强，男，汉族，1980年3月26日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。被告：尹伟，男，汉族，1977年1月29日出生，住德州市德城区。原告王曰强与被告尹伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王曰强的委托诉讼代理人刘春刚到庭参加诉讼，被告尹伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已经审理终结。原告起诉的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款70万元及违约金；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日、2013年10月1日被告尹伟共计向原告王曰强借款75万元，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款70万元。2015年11月4日双方签订了《还款协议书》一份，约定了原告的还款日期、还款方式和违约责任等内容。被告至今未按还款协议内容履行还款责任。原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，为此诉至贵院，判如所请。被告尹伟没有到庭也没有书面答辩意见。为证明自己的诉求，原告向本庭提交如下证据：证据一、银行卡取款凭条一份，证明2013年8月21日被告向原告借款50万元，原告将款转入被告账户。证据二、建设银行账户明细两页、建设银行银行卡一张，证明2013年10月1日被告向原告借款25万元，原告将款转入被告指定的账户。证据三、欠条一份，证明截至2014年7月1日被告欠原告借款70万元。证据四、还款协议书，证明被告因经营需要共计向原告借款75万元，截至2015年11月3日被告欠原告借款本金70万元，双方达成还款协议，并约定违约金等条款。证据五、委托代理合同、代理费发票，证明原告支付律师代理费15000元，按照还款协议约定，应由被告承担。被告没有到庭，是对其举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。当事人陈述及本院对证据的审查和认定，本院认定事实如下：2013年8月21日被告尹伟共计向原告王曰强借款50万元、2013年10月1日被告尹伟向原告王曰强借款25万元。在归还部分借款后，被告向原告出具欠款70万元的欠条。2015年11月4日双方签订了《还款协议书》一份，约定了的分期还款日期、还款方式和违约责任等内容。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，原告的陈述及提交的转款凭证、欠条、还款协议书能够相互印证，证明被告向原告借款的事实，原告的诉求被告偿还借款70万元，本院予以支持。原、被告之间约定逾期违约金，违约金计算方式为每日欠款总额的万分之六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告双方虽没有约定逾期利率，但其约定的违约金标准并未超出上述规定，故对原告对借款违约金的诉求，应以约定标准计算。对于律师代理费诉求不是法院裁判诉讼费用的范围，律师代理费的承担，我国法律没有明确规定，且《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定“当事人可以委托一至二名律师担任诉讼代理人参加诉讼。”由此看出，委托律师代理民事诉讼取决于当事人本人自愿而非法定的，律师提供法律服务而支出的律师费由败诉方承担，既无法律依据，亦不符合常理。故人民法院对律师费的承担做出判决没有事实法律依据。被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告尹伟应偿还原告王曰强借款70万元及违约金（自2016年11月3日起至还清借款之日止，按日利率万分之六计算），据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告尹伟自本判决生效后三日内偿还原告王曰强借款700000元及逾期利息（自2016年11月3日起至还清借款之日止，按日利率万分之六计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告尹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  王精平人民陪审员  关 哲二〇一九年九月十八日书 记 员  刘雅男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11249号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 被执行人胡建泗，男,1966年09月26日出生,汉族,住浙江省慈溪市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉胡建泗信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4060号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡建泗应向申请人执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11098.74元和利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11249号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十八日 书记员  温 彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢691号之三申请执行人：周文瀚，男1971年09月09日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：骆小平，男1970年03月06日出生，汉族，住芜湖市芜湖县，现下落不明。被执行人：许霞，女1972年05月09日出生，汉族，住芜湖市芜湖县，现下落不明。被执行人：张建明，男1966年06月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人周文瀚与骆小平、许霞、张建明民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人许霞的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年九月十八日书记员  万 珍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初134号 公诉机关秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人孙靖勋，男，1999年1月1日出生，汉族，大学专科，出生地河北省秦皇岛市山海关区，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被河北省秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审，同年8月16日被山海关区人民检察院取保候审，2019年9月12被本院取保候审。 秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】132号起诉书指控被告人孙靖勋犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人孙靖勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2018年10月27日19时30分许，被告人孙靖勋与被害人张某相约在山海关区见面。二人在大门西侧公路见面后因琐事发生厮打，被告人孙靖勋用拳头将被害人张某的头面部打伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。被告人孙靖勋于案发当日被依法传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。2019年9月4日被告人孙靖勋签属了认罪认罚具结书。 被告人孙靖勋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。 以上事实有被告人孙靖勋的基本情况、户籍证明信及现实表现证明、案件来源、抓获经过、被害人张某秦皇岛市工人医院住院病历等书证；和解协议书、刑事谅解书、收条；证人马某、王某、刘某、周某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人孙靖勋的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人孙靖勋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙靖勋犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，应依法追究被告人孙靖勋的刑事责任。被告人孙靖勋到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后对被害人进行了赔偿并获得谅解，并签署了认罪认罚具结书，予以从轻处罚。考虑被告人孙靖勋的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百七十九条的规定，判决如下： 被告人孙靖勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年九月十八日 书记员 赵冬慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28343号原告：旭川化学（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市***********。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：张虎，男，1983年6月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区************，身份证号码：320************674。被告:东莞市顺源达鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市***********巷1号之一。法定代表人：杨某1。本院在审理原告旭川化学（昆山）有限公司与被告东莞市顺源达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。原告旭川化学（昆山）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，且原告旭川化学（昆山）有限公司向本院提出撤诉申请并明确不予交纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告旭川化学（昆山）有限公司撤回起诉处理。审判员  王锦兰二〇一九年九月十日书记员  卢少婷
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执421号申请执行人：金统平，男，汉族，1975年9月15日出生，住紫阳县焕古镇。被执行人：马益民，男，汉族，1966年3月27日出生，住紫阳县高滩镇。本院在执行金统平申请执行马益民买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购买片石款33600.00元，交纳案件执行费404.00元。在执行过程中，1.本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，除有车辆登记信息外，无其他财产。3.本院查询了被执行人在紫阳县不动产登记中心与紫阳县房管局不动产与房产登记信息，无不动产与房产登记信息。4、本院查询了被执行人在西安的不动产登记信息，无登记信息。5.本院对被执行人作出限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示无其他财产线索，不同意本案终结本次执行程序，但未向本院申请执行听证。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇一九年九月十八日书记员  金 静
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2642号原告：会宁县王六日杂经营部，住所地会宁县会师镇南关东路。经营者：王文孝，男，1962年12月1日出生，汉族。住甘肃省会宁县柴门乡冯严村堡滩社17号。被告：丁某，男，1985年12月16日出生，汉族。户籍所在地甘肃省会宁县。被告：甘肃恒信物业服务有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇会师南路11号。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1994年10月2日出生，汉族，甘肃恒信物业服务有限公司员工。住甘肃省会宁县。原告会宁县王六日杂经营部与被告丁某、甘肃恒信物业服务有限公司(以下简称恒信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁县王六日杂经营部经营者王文孝，被告恒信公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告丁某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县王六日杂经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁某给付原告货款7928元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年被告丁某作为被告恒信公司（汇福嘉园小区）的经理，先后从原告处分四次赊购竹板子、铁丝、通花锁、塑料等货共计7928元，上述货款被告丁某作为经理签字认可。被告丁某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告恒信公司辩称，2017年被告丁某在恒信公司任经理时，因职务侵占被公司开除。公司规定所有的材料都是集中统一采购，采购完入库，用的时候在库管处签字领取。丁某向原告采购是个人行为与恒信公司没有关系，恒信公司不承担付款义务。原告向法庭提交销货清单4份，证明被告丁某在原告处欠货款金额7928元，康希贤签字的单据货款金额800元。经质证，恒信公司认为原告提交的证据只有丁某个人签字，与恒信公司无关。经审查核实，原告提交的销货清单具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日至同年11月14日，被告丁某分四次向原告会宁县王六日杂经营部购买竹板子、铁丝、通花锁、塑料、链条子等价值7928元。本院认为，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张事实抗辩权的放弃和对原告提交证据质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确定本案的法律事实。原告会宁县王六日杂经营部与被告丁某之间的销货清单系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定全面履行自己的义务。原告按约定向丁某供应货物，被告丁某应在收到货物时同时支付价款。原告无有效证据证明以丁某名义赊购材料系代表恒信公司的职务行为，故对恒信公司主张其不承担付款义务的抗辩理由予以采纳。对原告要求被告丁某支付货款7928元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后10日内支付原告会宁县王六日杂经营部货款7928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，减半收取50元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年九月十八日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴