wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16967号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：向姝，女，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告向姝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼，被告向姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向姝立即归还原告本金282959.82元并支付自2019年9月16日起至本息付清之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未归还借款本金282959.82元为基数，复利以应付未付的逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）；2.判令被告向姝承担本案原告支出的律师费4000元；3.请求判决确认原告民事银行重庆分行有权对被告向姝名下所有的位于重庆市北碚区金华路X号X单元X-X房屋拍卖、变卖款在前述债权范围内享有优先受偿。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告向姝答辩称，律师费希望减少，请求按原还款方式还款，其他没有异议。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2015年12月9日。2、借款人：向姝。3、贷款金额：40万元。4、贷款期限：120个月，自2015年12月9日至2025年12月9日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%上浮50%，确定为7.35%，利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月15日，但首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，并有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2015年12月24日。9、欠款情况：截至2019年9月15日尚欠借款本金282959.82元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2015年12月9日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、抵押人：向姝。4、抵押财产及抵押登记情况：向姝名下位于重庆市北碚区金华路X号X单元X-X的房屋，已办理抵押登记手续。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权等。7、发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）或主合同约定的违约事件时，有权行使担保权。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月16日。四、其他事实本院于2019年8月20日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2019年8月20日作为全部借款到期日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告向姝未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告向姝立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利以及律师费。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年8月20日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年9月15日，被告向姝尚欠民生银行重庆分行借款本金282959.82元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告向姝予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告向姝支付自2019年9月16日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告向姝自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对民生银行重庆分行要求对向姝提供抵押担保的位于重庆市北碚区金华路X号X单元X-X房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向姝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金282959.82元，并支付自2019年9月16日起至付清之日止的逾期罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，基准利率调整的依照合同约定作相应调整，罚息利随本清）；二、被告向姝于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、若被告向姝未按时足额履行前述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告向姝名下位于重庆市北碚区金华路X号X单元X-X的房屋拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3154.65元，由被告向姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年九月二十七日法官助理  隆美香书 记 员  胡雅莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6684号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：王某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金218414.24元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计6906.3元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款36.7万元，月利率1.53%，贷款用途为子女教育，贷款期限36个月，自2017年7月24日至2020年7月24日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计225320.54元，故诉至法院，请求判如所请。被告王某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年7月22日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170724001779号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额36.7万元，贷款用途子女教育，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，被告签写了《送达地址确认书》，明确了有效送达地址。2017年7月7日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款36.7万元，贷款月利率1.53%，贷款用途子女教育，贷款期限36月，还款方式等额还款，起贷日2017年7月24日，到期日2020年7月24日，首次还款日2017年8月24日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年7月24日至2018年12月24日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日尚欠借款本金218414.24元及利息、罚息、复利6906.3元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金218414.24元及利息、罚息、复利6906.3元。二、被告王某应于本判决生效之日起三日内以218414.24元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4687元，由被告王某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1342号罪犯李玉君，女，出生于陕西省城固县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年三月五日作出了（2014）赛刑初字第00082号刑事判决，以被告人李玉君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月28日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2020年1月7日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯李玉君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李玉君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月，2017年1月、7月，2018年4月、7月、12月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯李玉君在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李玉君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉君减去有期徒刑三个月零十日的刑罚执行。释放日期为2019年9月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2307号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350602676513703B。 法定代表人：黄国水，行长。 被执行人：陈志荣，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：陈森贤，女，1982年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：陈荣跃，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：庄艺真，女，1983年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：陈艺平，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：刘洋，女，1985年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被执行人陈志荣、陈森贤、陈荣跃、庄艺真、陈艺平、刘洋借款合同纠纷一案，申请执行的款项为52999元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈文涛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2275号 申请执行人陈碧海，女，1981年5月29日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人邵文秀，女，1985年9月23日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人陈碧海与被执行人邵文秀民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执1988号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执1988号执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执1988号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  林国煌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6498号 原告：卢升才，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 被告：黄美宁，女，1995年12月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告卢升才与被告黄美宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告卢升才到庭参加诉讼，被告黄美宁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢升才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金5000元；2、请求法院判令被告支付原告利息300元（从2019年3月23日起计至2019年5月7日止，暂计至起诉日为300元）；3、本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：被告因购买电动车，于2019年2月23日向原告借款共5000元，并立下借条承诺2019年3月23日归还，利息按照年利率36%支付。借款期限届满后，经被告拖欠不还，故原告诉至法院。 被告黄美宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，黄美宁出具借条载明，黄美宁向卢升才借款5000元。同日，卢升才向黄美宁转款5000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄美宁经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告黄美宁向原告卢升才出具借条，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告卢升才主张被告黄美宁向其借款5000元，有借条及转款记录予以证实，故对借款本金为5000元的事实，本院予以确认。原被告未就借款约定借款期限及利息，故原告主张被告按照年利率36%支付利息没有依据，本院依法调整为被告按照年利率6%自提起本案诉讼之日起支付逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄美宁向原告卢升才返还借款本金5000元； 二、被告黄美宁向原告卢升才支付逾期利息（利息计算：以5000元为基数，按年利率6%从2019年5月8日起计至被告黄美宁实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄美宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月二十三日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2183号之一 申请执行人：谷某某 被执行人：张某某 被执行人：焦某某 申请执行人谷某某与被执行人张某某、焦某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷某某于2018年6月22日向本院申请执行，申请执行标的1057913.4元，本院于2018年7月4日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人张某某、焦某某的银行存款信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的1057913.4元，申请人谷某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人张某某、焦某某名下有可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第943号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人谷某某享有要求被执行人张某某、焦某某继续履行债务的权利，被执行人张某某、焦某某负有继续向申请执行人谷某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十日 书 记 员  亢杰镖
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执826号 申请执行人：李占军，男，汉族，1967年8月20日出生，住河间市，联系方式。 被执行人：杨立加，男，汉族，1988年2月6日出生，住肃宁县（现在河间看守所）。 申请执行人李占军与被执行人杨立加故意伤害一案，本院作出的(2018)冀0984刑初318号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨立加未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年5月3日向本院申请强制执行，本院于同年5月15日立案执行。 本院于2019年5月16日向被执行人杨立加送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.支付申请执行人赔偿款11286.45元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费69元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月16日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年5月17日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年5月16日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人杨立加限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权11286.45元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984刑初318号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十六日 书记员  何建光
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1409号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建波，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：杨建辉，男，1970年1月6日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：张同保，男，1959年4月17日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：周永辉，男，1972年8月11日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：刘跃朋，男，1981年9月28日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告杨建辉、张同保、周永辉、刘跃朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕建波、刘占峰、被告杨建辉到庭参加诉讼，被告张同保、周永辉、刘跃朋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还我社借款100,000元及利息74,397.72元（截止到2019年7月15日的利息），剩余利息计算到还清贷款之日止。事实与理由：2015年3月29日被告杨建辉与原告签订了借款合同，借款金额100,000元整，期限2年，月利率10.762083‰。此笔贷款由张同保、周永辉、刘跃朋承担连带担保责任。被告借款后未履行合同确定的义务，原告多次索要，被告不能偿还，故起诉至法院，望支持原告诉求。 被告杨建辉辩称，对利息计算有意见，其他没有意见。 被告张同保、周永辉、刘跃朋未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容及被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息的依据以及四被告如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告杨建辉、张同保、周永辉、刘跃朋与原告签订了个人最高额保证担保借款合同，同日被告杨建辉与原告签订了借款借据。杨建辉为借款人，张同保、周永辉、刘跃朋为保证人，约定借款金额100,000元，借款期限自2015年3月29日至2017年3月28日，月利率为10.762083‰，逾期按约定利率的1.3倍计算。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日两年。同日原告向被告杨建辉发放贷款100,000元。该笔贷款发放后被告杨建辉没有偿还本金。被告杨建辉于2015年4月21日偿还利息9元，于2015年5月31日偿还利息1,200元，于2016年2月29日偿还利息5,000元。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的以下证据为证：借款借据、个人最高额保证担保借款合同、个人贷款业务清单。 被告杨建辉称2017年后没还过利息，2017年以前偿还了部分利息，但数额记不清了，也没有提交证据。原告称2017年3月份或是4月份曾向保证人电话催要过借款，但是没有提交证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨建辉以借款人身份向原告借款，并签订了借款合同和借款借据，原告已将借款发放给被告杨建辉，借款合同生效且已实际履行，现借款逾期，原告要求被告杨建辉偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.3倍计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告张同保、周永辉、刘跃朋为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日即2017年3月28日后的两年，现保证期间已过，原告未能提交证据证实其在保证期间向保证人主张权利，保证责任应予免除，故原告主张被告张同保、周永辉、刘跃朋承担连带保证责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建辉于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（2015年3月29日至2017年3月28日的利息按月利率10.762083‰计算，2017年3月29日之后的利息按月利率13.9907079‰计算至实际还清之日止，并扣除被告杨建辉已偿还的利息6,209元）。 二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,894元，由被告杨建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  贾思涵
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2130号之二申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。法定代表人：单增建，系该行行长。被执行人付丹,女,1991年7月3日出生,汉族，住湖北省麻城市，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4069号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付丹3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人付丹的银行存款50000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3543号 被执行人:刘成龙，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2982号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘成龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘成龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3406号 罪犯廖伟，男，1976年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年2月17日作出（2014）云法刑初字第299号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月起至3月31日累计积分10.3分折算87.55分，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯廖伟准予减刑六个月(刑期自2013年11月13日起至2019年9月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀10刑终407号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘琛，男，出生，天津市蓟县人，汉族，小学文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯诈骗罪被香河县公安局刑事拘留，同年被逮捕，被香河县人民法院取保候审。 辩护人闫小竣，天津承泰律师事务所律师。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人刘琛犯诈骗罪一案，于作出（2018）冀1024刑初126号刑事判决，原审被告人刘琛不服，提出上诉，本院于作出（2019）冀10刑终1号刑事裁定，以部分事实不清为由，撤销原判，发回原审法院重新审判。香河县人民法院依法另行组成合议庭，经过开庭审理，于作出（2019）冀1024刑初59号刑事判决，原审被告人刘琛仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 许，被告人刘琛伙同一名男子（具体不详）驾驶一辆黑色大众小型轿车来到香河县王某1家中，谎称其为政府工作人员，虚构政府能给予王某1补助款但需要王某1先交付部分钱款的事实，骗取王某1的信任，其在收到王某1交付的现金人民币4000元后寻找理由逃离现场。 6时50分许，被告人刘琛伙同一名男子（具体不详）驾驶一辆黑色大众小型轿车来到唐山市玉田县张某家中，以上述理由，骗取张某妻子李某的信任，其在收到李某交付的现金人民币15000元后寻找理由逃离现场。 7时许，被告人刘琛伙驾驶一辆黑色大众小型轿车来到唐山市玉田县司某家中，谎称其为政府工作人员，以上述理由，骗取司某的信任，其在收到司某交付的现金人民币2000余元后趁机逃离现场。 上述事实，有经原审开庭质证的下列证据证实： （1）被害人王某1的陈述及辨认笔录、辨认照片证实她家住在香河县。左右，她出家门时看见一辆黑色的轿车由东向西驶来停在她家门口。后一个男的将她家的后门拉开告诉她其是镇里的包村干部，是她女儿的同学并告诉她政府下来一批补助款16000元给她，但还需要她再出点钱。她便带那个男的去了正房西屋找钱，后她将找到的4000元给了该男子，该男子又让她老伴去拿身份证和照片，她出了西屋，该男子就从她家后门开车走了。经辨认，刘琛就是骗取其现金的男子。 （2）被害人司某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实她家住在唐山市玉田县。左右，她在院子里干活时看见一辆黑色轿车停在她家门口，车里的一名大约40岁左右，圆脸的男子告诉她说其是政府的人员，政府给了她们60000元补助款，但需要些手续费，让她回家找些钱。该名男子跟她回家后，她把存钱的小盒子拿出来，该名男子把2000元现金拿出来后转身就走了，后她发现车和人都不见了，她就报警了。经辨认，刘琛就是冒充政府工作人员对其进行诈骗的男子。 （3）被害人张某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实他和妻子李某住在唐山市玉田县。左右，他与老伴吃早饭时，看见他家门楼处站着一名男子，该男子称其是政府的工作人员，认识他家里人，可以照顾他们多给些补助款，并称该事需要保密得上屋里去说。他把该男子带到屋里时，该男子让他给门外的司机拿些水喝。他出门后看到门口停着一辆黑车，副驾驶坐着另一名男子。他与该男子正在谈话时，进屋的男子便出来了称去李家桥接他闺女领钱去，然后二人就开车走了。他进屋后他老伴说该男子称政府可以补助他们60000元，但需先交付一部分钱，他老伴便给了该男子15000元，他感觉被骗了，他女婿就报警了。经辨认，刘琛就是对其进行诈骗的男子。 （4）被害人李某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实她与老伴张某住在唐山市玉田县。左右，一名大约五十岁左右，圆脸的陌生男子来到她家，称其是政府的工作人员，政府可以给他们补助60000元，但需先交一部分钱。该男子将她老伴张某支出去后，她将15000元钱交给了该男子。 （5）证人王某2的证言及辨认笔录、辨认照片证实她家住在三河市。，她出门后看到一个小伙子在给一辆黑色轿车打火，她便和其他人帮该名男子推车。推完车后该名男子把上衣脱了拿在手里左右看了看后便径直往东走了。经辨认，王某2未能辨认出她帮助推车的男子。 （6）证人杨某的证言及作案驾驶车辆照片，黑色朗逸车辆信息证实他是一名司机，经常跑长途送货，他名下有一辆车牌号为京Ｑ×××××黑色大众朗逸牌小轿车。该车辆是他于2015年4、5月份在北京二手车市场花68000元从车贩子手中购买的，后他将该车辆卖给了一名平头圆脸姓刘的男子，该男子给了他65000元，并告诉他车辆先不过户，手续由其先使用，后他将车辆的机动车本、行驶证及车钥匙给了对方。 （7）廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书证实黑色朗逸轿车中遗留的蓝色口罩提取粘取物在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的蓝色口罩提取粘取物为刘琛所留。 （8）香河县公安局查获案件移交表证实许，民警在侦查一起诈骗案中，设卡盘查时发现可疑车辆，该车闯卡后被嫌疑人遗弃。 （9）被诈骗案现场勘查笔录、现场照片、现场平面示意图证实案发现场情况。 （10）香河县公安局巡警特警大队工作说明证实许，民警在侦查一起诈骗案中，设卡盘查时发现可疑车辆，该车闯卡后被嫌疑人遗弃，后在三河市中发现闯卡时已扎破轮胎的嫌疑车一辆黑色大众牌朗逸轿车。经弃车处群众反映车上一名男子被发现后钻入玉米地逃跑，后民警在距嫌疑车的村东北方向的玉米地发现一名嫌疑人，该嫌疑人叫刘琛，其自称骑摩托车来此处钓鱼，但该男子不能对其为何出现在此做出合理解释。 原审法院认为，被告人刘琛以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人刘琛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人刘琛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2、追缴被告人刘琛所骗钱款（其中被害人王某14000元，司某2000元，张某15000元），分别发还三被害人；3、京Ｑ×××××牌朗逸小轿车由扣押机关依法予以发还。 原审被告人刘琛上诉提出：一审判决认定事实不清，证据不确实、充分，不足以认定其犯诈骗罪，二审法院应认定其无罪。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。 针对上诉人刘琛的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，二审期间上诉人刘琛及其辩护人提出的意见与原审开庭过程中的辩解意见均一致，所依事实、证据亦与原审相同。针对该辩解意见，原审法院在分析案件事实及证据的基础上进行了充分的阐述和论证，说明了不予采信的原因及理由。本院同意原审法院对此问题的论证意见。刘琛的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人刘琛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵桂忠 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇一九年九月六日 法官助理 冯学军 书 记 员 周林芳
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执934号被执行人：韩克光，男，1964年3月6日出生，汉族，户籍地海南省澄迈县，捕前住户籍地文昌市南阳农场。本院刑事审判庭移送的被执行人韩克光罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼96刑终173号刑事判决书已发生法律效力，被执行人韩克光应缴纳罚金10,000元。本院在执行过程中，本院于2019年7月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月27日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地辖区前往被执行人韩克光户籍地海南省澄迈县老城镇水港水产站进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人韩克光发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月二十三日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3660号之一 原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆、颜杭（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：颜代甲，男，汉族，1964年4月23日出生，住连江县。 被告：颜世华，男，汉族，1977年6月8日出生，住连江县。 被告：林伟，男，汉族，1984年8月10日出生，住连江县。 原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告颜代甲、被告颜世华、被告林伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。 审判员 林 建 二〇一九年九月二十六日 书记员 吴婷艳 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初531号 原告：东方信联融资担保有限公司，住址河间市米各庄镇米各庄村。 统一社会信用代码：911309847969269U。 法定代表人：李爱琴，董事长。 委托诉讼代理人：赵福宏，职员。 委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。 被告：刘敦,男,1980年8月20日出生，汉族，住河间市。 被告：卢东玉，女，1980年12月1日出生，汉族，住河间市。 被告：马海兵，男，1979年4月9日出生，汉族，住河间市。 被告：刘宝娟，女，1978年10月28日出生，汉族，住河间市。 原告东方信联融资担保有限公司与被告刘敦、卢东玉、马海兵、刘宝娟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告东方信联融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵红福、丁承先、被告刘敦到庭参加诉讼。 原告东方信联融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我公司为其代偿的款303766.41元，并给付我公司利息（利息按月息千分之二十，从2020年4月1日至还清之日）及我公司为追偿此笔款项所支付的费用。事实与理由：2018年3月8日，刘敦与我公司签订委托担保合同一份，合同约定我公司为刘敦向河间市农村信用合作联社贷款30万元提供担保。同日，我公司与刘敦、卢东玉、马海兵、刘宝娟签订反担保合同一份，合同约定卢东玉、马海兵、刘宝娟为我公司向刘敦贷款提供担保，向我公司提供反担保，自愿承担连带保证责任，保证范围包括我公司支付的全部款项及利息损失(按月息千分之二十)损害赔偿金，及为领导全党款项支付的全部费用。2019年2月21日，我公司担保担保，刘敦从河间市农村信用合作联社贷款30万元，贷款期限12个月，2020年2月20日到期。贷款到期后，刘敦没有偿还河间市农村信用合作联社贷款。截止至2020年4月1日，我公司代偿了刘敦在河间市农村信用合作联社的贷款本息303766.41元。我公司追偿此笔款项特提起诉讼，请依法判处。 被告张敦、卢东玉、马海兵、刘宝娟辩称，原告所述属实。 原告担保公司提交以下证据：1、委托担保合同一份，证实借款人委托原告公司为其借款向银行提供担保，并向原告公司提供反担保；2、保证合同一份，证实原告公司为借款人向银行借款提供了担保；3、企业借款合同一份，证实借款人向银行借款；4、担保反担保合同一份，证实反担保向原告公司为借款人提供反担保；5、抵押反担保合同一份；6、抵押反担保承诺书两份；7、股东同意担保并承担连带保证责任意见书二份。8、财产抵押清单三份、购房合同三份证实借款人向原告公司提供了抵押；9、还款凭证一份，证实原告公司代偿了借款人在银行的借款；10、被告公司资质、营业执照、开户许可证、机构信用代码证，证实公司情况；被告的身份证、结婚证，证实被告人身份情况； 被告刘敦、卢东玉、马海兵、刘宝娟未提交证据。 经对原告担保公司提交的证据进行综合审查判断，本院认为其来源合法、内容真实与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。 经审理结合采信的证据查明以下事实，2017年5月27日，被告制品公司作为借款人、原告担保公司作为保证人、任丘市农村信用合作联社作为债权人，三方签订“保证合同”一份，约定：被告制品公司由原告河北冀赢担保有限公司担保，在任丘市农村信用合作联社借款300万元；借款期间：2017年5月27日至2018年5月26日；保证形式为连带保证责任；保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权发生的一切费用；保证期间：自2017年5月27日至主债务合同届满之日后两年止。同日原告担保公司作为担保人、被告制品公司作为借款人、被告车业公司、徐亚菊、周志斌、赵建国、张云霞、牛砚领、徐雅静作为反担保人各方签订“担保反担保合同”一份，约定反担保方同意任丘市农村信用合作联社保证担保借款合同约定的全部条款，并保证借款人按期履行保证担保借款合同的全部义务；对河北冀赢担保有限公司在担保契约项下的一切应付款项，包括担保公司按保函规定向任丘市农村信用合作联社支付的任何或全部款项及由此产生的垫付利息和费用，保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任；如违约延付利息、违约金按担保贷款本息总额的30%承担责任；同时反担保人用以下财产提供抵押担保，包括：1、徐亚菊名下坐落于任丘市.73平方米房产一套；徐亚菊名下坐落于银川市；2、徐雅静名下坐落于任丘市；3、制品公司聚酯布针刺3台、无纺布设备3台、聚酯布烤箱2台、燃气锅炉3台。以上抵押物品均没有办理抵押登记。之后，任丘市农村信用合作联社出借给被告制品公司借款本金300万元，在贷款使用过程中，借款人被告制品公司未按合同约定按时偿还任丘市农村信用合作联社的借款本息。2018年6月8日原告河北冀赢担保有限公司代被告制品公司偿还任丘市农村信用合作联社借款本金300万元及相应利息共计3030998.26元。此款被告方至今未偿还原告河北冀赢担保有限公司。 本院认为，原、被告双方签订的担保、反担保合同合法、有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告河北冀赢担保有限公司已按照约定履行了担保义务，被告制品公司、车业公司、徐亚菊、周志斌、赵建国、张云霞、牛砚领、徐雅静，未按约定履行还本付息的义务系违约，对造成纠纷应承担全部责任，被告制品公司应偿还原告河北冀赢担保有限公司代偿款3030998.26元及利息、违约金，被告车业公司、徐亚菊、周志斌、赵建国、张云霞、牛砚领、徐雅静承担连带责任偿还。担保人被告车业公司、徐亚菊、周志斌、赵建国、张云霞、牛砚领、徐雅静履行担保义务后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向借款人制品公司追偿。关于利息、违约金的计算，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，利息及违约金应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任丘市博硕纤维制品有限公司偿还原告河北冀赢担保有限公司代其偿还的借款本息3030998.26元及占用此款期间的利息、违约金（自2018年6月9日起按年利率24%计算至清偿之日止）；被告河北兴邦车业股份有限公司、赵建国、张云霞、徐雅静、牛硕领、周志斌、徐亚菊对以上款项负连带责任偿还。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告河北兴邦车业股份有限公司、赵建国、张云霞、徐雅静、牛硕领、周志斌、徐亚菊承担连带责任后可向借款人被告任丘市博硕纤维制品有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15524元、保全费5000元，由被告任丘市博硕纤维制品有限公司负担，被告河北兴邦车业股份有限公司、赵建国、张云霞、徐雅静、牛硕领、周志斌、徐亚菊负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇一九年九月十六日 书记员  张琳资
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12259号 原告：晋江新城吾悦发展有限公司,住所地福建省泉州市。 法定代表人：杨可，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉娇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林思玲，女，该公司员工。 被告：杨东梅，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告晋江新城吾悦发展有限公司与被告杨东梅商品房预售合同纠纷一案中，于2019年9月20日依法向原告晋江新城吾悦发展有限公司发出受理案件通知书，因原告晋江新城吾悦发展有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告晋江新城吾悦发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈雁平 二〇一九年九月二十九日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 －2－ －3－
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更544号罪犯龚云海。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏03刑初24号刑事判决，认定被告人龚云海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2016年5月27日被交付执行。2019年6月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月30日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，罪犯龚云海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯龚云海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕385号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关徐州监狱对罪犯龚云海提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯龚云海庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯龚云海的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯龚云海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚云海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龚云海的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月29日起至2041年9月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1187号 原告：彭晓清，女，1982年6月4日出生，汉族，住武夷山市。 被告：林志，男，1972年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告彭晓清与被告林志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。彭晓清到庭参加诉讼，林志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晓清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还借款25000元。事实与理由：2018年11月16日，被告向原告借款170000元用于周转，其后被告归还了145000元，尚欠原告25000元，原告多次催告无果，遂诉至法院。 为此，彭晓清向本院提交借条和银行转账流水各一份，其中借条载明：“借彭晓清人民币壹拾柒万元正.（170000）”，以证明林志向其借款事实。 林志未作答辩，亦未向本院提供证据。 鉴于此，本院对彭晓清提供的证据进行审查，结合法庭调查，确认该证据具有证明效力，并确认彭晓清起诉的事实属实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。林志向彭晓清借款，并出具借条对借款事实予以确认，双方借贷关系成立且合法有效，林志应当履行还款义务，故彭晓清的诉请，本院予以支持。林志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 林志应在本判决生效之日起十日内归还彭晓清借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元，由林志负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  姚志勇 二〇一九年九月三十日 法官助理吴兰兰 书记员黄慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －3－
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1181号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路转盘道南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：李连全，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。被告：房春明，男，1982年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区长岭镇东八家村东八家屯.被告：邓洪洋，男，1989年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：房树和，男，1958年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：周胜华，女，1956年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张薇薇，女，1990年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨涛，男，1986年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：何丽华，女，1987年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：周立刚，男，1966年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孟宪平，女，1966年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨晓玲，女，1973年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告房树和、张薇薇、邓洪洋、周胜华、杨涛、何丽华、周立刚、孟宪平、房春明、杨晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，房树和、张薇薇、邓洪洋、周胜华、周立刚、孟宪平、房春明经本院传票传唤，杨涛、何丽华、杨晓玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令房春明给付借款本金19706.60元，截至2019年1月7日的利息5326.77元，复息678.49元，本息合计25711.86元；2.依法判令房春明给付自2019年1月8日至给付完毕为止的利息及复息，利息以本金19706.60元为基数，按年利率按8.7%计算，复息以5591.62元为基数，按年利率8.7%×150%计算；2.邓洪洋、张薇薇、杨涛、何丽华、房树和、周胜华、周立刚、孟宪平、杨晓玲承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：邓洪洋、张薇薇、杨涛、何丽华、房树和、周胜华、周立刚、孟宪平、房春明以五组家庭为单位2015年12月24日与呼兰浦发村镇银行签订了《农户联保借款合同》（适用于农户联保贷款业务）；借款期限：2015年12月24日至2016年12月23日；执行利率8.70%（年利率）；借款金额每组家庭20000元，还款方式为按季还息到期还本。杨晓玲2015年12月24日与呼兰浦发村镇银行签订了《保证合同》为《农户联保借款合同》提供连带责任担保。截至诉讼之日，房春明尚19706.60元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行代偿责任，故原告诉至法院。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》、保证合同、借款凭证、扣款回单作为证据，用以证明原、被告签订借款合同，原告依据合同约定向被告发放了贷款，联保小组成员之间互负连带保证责任及保证人承担保证责任的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，房春明、邓洪洋、张薇薇、杨涛、何丽华、房树和、周胜华、周立刚、孟宪平以五组家庭与呼兰浦发村镇银行签订了编号为28012015130765《农户联保借款合同》，约定借款金额为每组家庭20000元，借款期为2015年12月24日至2016年12月23日，执行利率8.70%（年利率），逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收50%确定。2015年12月24日，杨晓玲与呼兰浦发村镇银行签订了《保证合同》为编号28012015130765的《农户联保借款合同》提供连带责任担保。2015年12月23日，呼兰浦发村镇银行依照合同发放了贷款。截至诉讼之日，房春明尚19706.60元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行代偿责任，故原告诉至法院。本院认为，呼兰浦发村镇银行与房春明、房树和、杨涛、邓洪洋、周立刚签订的《农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，呼兰浦发村镇银行按合同约定发放了贷款，房春明未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及罚息的违约责任。房树和、杨涛、邓洪洋、周立刚作为联保小组成员在借款合同上签字，应对未履行的债务承担连带保证责任，杨晓玲自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并签订《保证合同》，也应对债务承担连带保证责任。履行了保证责任的保证人，享有向债务人追偿的权利。张薇薇、何丽华、周胜华、孟宪平虽然在借款合同上签名，但只是分别表明其作为配偶的身份，并未约定其作为保证人，呼兰浦发村镇银行要求其承担连带保证责任，于法无据。呼兰浦发村镇银行起诉时利息计算至2019年1月7日，现其要求被告给付自2019年1月8日起继续产生的利息及复息的诉讼请求，符合法律规定，继续产生的利息及复息应计算至实际给付之日止。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求房春明给付借款本金19706.60元，截至2019年1月7日的利息5326.77元，复息678.49元，本息合计25711.86元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求房春明给付继续产生的利息和复息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求房树和、杨涛、邓洪洋、周立刚、杨晓玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其要求张薇薇、何丽华、周胜华、孟宪平承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房春明于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金19706.60元，截至2019年1月7日的利息5326.77元，复息678.49元，本息合计25711.86元；二、被告房春明于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司自2019年1月8日起至实际给付之日止的利息及复息，利息以本金19706.60元为基数，按年利率按8.7%计算，复息以5591.62元为基数，按年利率8.7%×150%计算；三、被告房树和、杨涛、邓洪洋、周立刚、杨晓玲对本判决第一项、第二项还款义务互负连带保证责任；四、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告房春明、房树和、杨涛、邓洪洋、周立刚、杨晓玲共同负担，公告费560元，由杨涛、杨晓玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  王 石人民陪审员  于春杰二〇一九年九月三十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1435号 原告：刘方栋，男，1959年12月19日出生，汉族，住阜城县。 被告：黄玉启，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省单县。 原告刘方栋与被告黄玉启买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方栋到庭参加诉讼，被告黄玉启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方栋向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄玉启支付原告刘方栋彩钢货款53,900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘方栋经营彩钢生意，被告黄玉启自2013年4月20日在原告刘方栋处提取彩钢等货物。因没有钱，于当日为原告出具53,900元欠条一张，作为以后所欠款项的凭证。原告刘方栋多次去被告黄玉启家催要欠款，原告以没钱为由不予支付至今。为维护自己的合法权益，特诉至阜城县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄玉启未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘方栋经营彩钢生意。2013年4月20日，被告黄玉启从原告处购买彩钢等货物，因资金紧张，被告于购货当日为原告出具欠条一份，载明：今欠到彩钢厂老刘伍万叁仟玖佰元整（53,900元），黄玉启，2013/4/20。上述事实由原告陈述及被告黄玉启为原告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，原告依约为被告提供彩钢等货物，被告因资金紧张未支付货款，于购买货物当日为原告出具欠条，载明共计欠原告货款53,900元，被告在接收并验货后应依约及时向原告支付汇款，久拖不还，有悖诚实信用原则，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。根据第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。故，原告刘方栋要求被告换黄玉启支付彩钢等货款53,900元的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉启应于本判决生效之日起3日内向原告刘方栋支付彩钢等货款共计53,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计574元，由被告黄玉启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇一九年九月十九日 书记员  高 杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1006号 原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂，住所：佛山市南海区西樵镇稔岗村委开发区糖厂十字路口。统一社会信用代码：91440605G33703630H。 投资人梁流昌。 委托诉讼 代理人苏志生，系该厂员工。 被告胡德天，男，1975年12月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷一案 适用程序简易程序 立案日期2019年8月13日 开庭日期2019年8月27日 原告诉讼请求1.判令被告归还货款1084727元；2.判令被告支付利息（利息的计算：以1084727元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计付）给原告；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：于2010年至2013年1月21日止原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂与被告胡德天做布匹交易。被告欠原告1134727元，到2019年7月19日止归还50000元，尚欠1084727元没有还清。因原告催讨无果，遂至法院。对于上述事实，被告表示无异议，本院予以确认。 判决主文被告胡德天支付原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂货款人民币1084727元及利息（利息以人民币1084727元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月13日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条。 诉讼费案件受理费减半收取为7281元（原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂已预交），由被告胡德天负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初363号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人付少伟，男，1992年3月22日出生，汉族，中专文化，无业，湖北省崇阳县人，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。2019年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。辩护人李晓强，云南行动律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人付少伟犯运输毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日在本院法庭采用远程视频公开开庭审理本案。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人付少伟及辩护人李晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人付少伟以体内带毒的方式运输毒品。2019年3月1日，付少伟在云南省西双版纳嘎洒机场准备乘坐8L9950CZ8432次航班前往贵州省贵阳市时被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重351.32克。针对上述指控事实，公诉机关出示了以下证据予以证实:查获的毒品海洛因；户籍证明、DR检查单、涉案财物移交登记表等；被告人供述和辩解；毒品检验报告；排毒、提取、封装、扣押、拆封、称量、取样笔录等。公诉机关认为，被告人付少伟非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院判处。公诉人当庭发表意见认为，依照存疑时有利于被告人原则，被告人付少伟可成立自首，依法可从轻减轻处罚。庭审中，被告人付少伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人付少伟当庭表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人付少伟具有自首情节，认罪态度较好；2.被告人付少伟系初犯、偶犯；3.被告人付少伟系受他人指使运输毒品，社会危害性较小。经审理查明事实与起诉书指控一致。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1.涉案毒品及毒品照片；2.户口证明、抓获经过材料等、医院检查报告等书证；3.被告人付少伟供述及辩解；4.毒品检验报告、司法鉴定意见书等；5.毒品排出、提取、称量等视听资料；6.认罪认罚具结书等证据予以证实。经质证，被告人付少伟对上述证据均无异议。其辩护人发表质证意见认为：1.到案经过有问题；2.本案提取封装扣押称量取样笔录均无见证人。经审查，结合本案其他证据，辩护人认为到案经过存在的问题不影响对被告人付少伟自首情节的认定。涉案毒品的提取、封存、扣押、称量及取样过程均有被告人的签字捺印确认，且公安机关已拍照予以固定，辩护人针对相关证据所提质证意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关出示的指控证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，取证程序合法，本院予以确认。本院认为：被告人付少伟无视国法，主观上明知是毒品海洛因，客观上实施了运输毒品的行为，其行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。针对辩护人提出的“被告人付少伟系受他人指使实施运输毒品犯罪行为，社会危害性较小”的辩护意见，经查，与审理查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院不予采纳。其余辩护意见本院已经注意。被告人付少伟因形迹可疑接受民警盘查时，即能如实供述自己携带毒品的犯罪事实，依法成立自首，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人付少伟在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付少伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2030年3月1日止）二、查获的毒品海洛因净重351.32克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 峥人民陪审员  翁世栋人民陪审员  何 颖二〇一九年九月十日书 记 员  李 然
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1669号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：福建省漳州市芗城区。 被执行人:陈惠忠，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人陈惠忠金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人贷款52232.66元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有工商股权、证券等其他财产信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林 群
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2109号 原告：黎日湛，男，1985年7月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被告：杨帆，男，1985年4月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈炎，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：陈贵（杨帆和陈炎共同委托），广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬（杨帆和陈炎共同委托），广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：黄亚德，男，1961年1月12日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。 原告黎日湛与被告杨帆、陈炎、黄亚德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎日湛，被告杨帆、陈炎的委托诉讼代理人陈贵和陈经纬，被告黄亚德的委托诉讼代理人苏逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨帆、陈炎、黄亚德共同支付给原告货款55990元。事实和理由：杨帆、陈炎、黄亚德三人共同经营一家位于合浦县的恒兴建材购销部，该购销部于2018年11月3日至9日向原告购买了四车钢材，总货款671530元。当月28日，三被告向原告支付了350000元货款，并立下字据，约定余下货款于2019年1月25日付清。2019年1月29日，原告在向被告追讨余下货款时，杨帆、陈炎只同意支付265540元货款并要求原告不得再向二人追索余下货款。原告被逼无奈，为收回部分货款，只好先接受该265540元。被告还强迫原告在原字据上写下“苏天乾（代杨帆处理交易事务的员工）、杨帆、陈炎承担的货款不再追究”的字样。三被告为达到少给货款的目的，恶意串通，强迫原告不再追究余款，违反公平交易原则，严重侵犯原告合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨帆、陈炎辩称：杨帆和陈炎与原告在2019年1月29日已经达成协议，在杨帆、陈炎支付给原告200000元货款后，原告放弃向二人追索余下货款。该协议是双方真实意思表示，合法有效。原告起诉请求二人承担支付责任违背该协议约定，请求驳回原告对杨帆、陈炎的诉讼请求。 被告黄亚德辩称：杨帆、陈炎强迫原告不再追究他们二人余下货款责任的行为违反了平等、公平原则，显失公平，严重损害黄亚德合法权益，依法属于无效。如果认定有效，该效力也应及于黄亚德，应当免除黄亚德的责任。黄亚德已经向恒兴建材购销部超额垫付130994元，依照杨帆、陈炎、黄亚德的股权比例（黄亚德占股15%），黄亚德依法不需要再向原告承担支付责任。请求驳回原告对黄亚德的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨帆、陈炎、黄亚德三人在合浦县合伙经营一家从事建材买卖的店铺（以下简称建材铺），没有办理营业执照，案外人苏天乾代表杨帆处理经营事务。2018年11月3日至9日，建材铺向原告购买了四车钢材，总价款671530元。同年11月28日，原告与苏天乾、陈炎、黄亚德就支付货款事宜在白沙镇司法所进行协商，双方约定该671530元货款于2019年1月25日付清，苏天乾、陈炎、黄亚德共同向原告出具了一份记载有上述约定的《收货证明》。原告分别于2018年11月17日、28日及2019年1月15日收到建材铺支付的货款215540元、150000元、50000元，共计415540元。2019年1月29日，原告到建材铺追讨余下货款，原告与杨帆、陈炎协商：在杨帆、陈炎支付200000元货款后，原告不得再向二人追索余下货款。当天，原告在《收货证明》上书写了“已收到杨帆、陈炎、苏天乾的货款合计200000元，剩余货款与杨帆、陈炎、苏天乾无任何关系，本人同意不得以该收货证明用任何形式起诉杨帆、陈炎、苏天乾”等内容。杨帆、陈炎于当日支付给了原告190000元货款。另因当日双方发生争执，原告以需要赔偿给杨帆、陈炎的10000元赔偿款冲抵了杨帆、陈炎需要支付给其的10000元货款。 本院认为，原告放弃向杨帆、陈炎追索余下货款的约定是原告与杨帆、陈炎协商后达成的，该约定合法有效，对当事人具有法律约束力。黄亚德主张该约定违反平等原则、违反公平原则、显失公平、严重侵害其合法权益，上述主张均不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案被告杨帆、陈炎、黄亚德均有义务向原告支付全部货款，而原告选择向哪一方主张货款是原告的权利。故，三被告合伙经营的建材铺所欠原告的55990元货款应由黄亚德向原告承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、被告黄亚德应支付给原告黎日湛货款55990元； 二、驳回原告黎日湛对被告杨帆、陈炎的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，减半收取计599.5元，由被告黄亚德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年九月二十日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2160号原告：南通小鹊工贸有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道650号1幢。法定代表人：贾淑玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐潇潇，该公司员工。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告南通小鹊工贸有限公司（以下简称小鹊公司）与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告小鹊公司的委托诉讼代理人孙娜、徐潇潇，被告京东公司的委托诉讼代理人马春晓到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2019年6月28日将本案转为适用普通程序，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告小鹊公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告京东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小鹊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告仓储服务费21574元及利息（以21574元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院审理过程中，原告小鹊公司变更利息起算时间为2018年6月14日。事实与理由：2017年，原被告签订《仓储服务合同》及补充协议《仓储一体仓储一口价》，约定被告为原告的商品提供仓储服务，原告支付服务费。2018年4月，在确认服务费价格不变的情况下，双方又签订了一份《仓储服务合同》。截止2018年5月，被告共计多收取原告仓储服务费21574元。被告京东公司辩称：合同对费用支付作了明确约定，原告应按约履行。根据合同约定，原告支付服务费前应对实际发生的仓储服务费账单进行确认，如存在异议，应向答辩人提出，但原告从未提出过异议，故被告不存在多收取仓储费的行为。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日至2018年3月31日期间，小鹊公司(存货人、甲方)与京东公司（保管人、乙方）之间存在仓储合同关系，合同约定存储免费周转天数为90天，周转天数大于90天时收取商品存储服务费；甲方若对账单持有异议，在自甲方确认收到账单之日起3个工作日内以乙方系统或邮件、书面形式通知乙方，甲乙双方将在后续2个工作日内完成对账业务，若逾期不提出乙方系统或书面异议，则视为认同。合同到期后，原、被告双方工作人员就续签合同事宜进行沟通，被告公司员工表示“你续签如果没有自己更改，那就是续签的和去年的是一样的”。2019年4月起，京东公司将存储费用标准进行了调整，存储免费周转天数为60天，周转天数大于60天时按阶梯收取存储服务费。2018年6月13日的结算详情显示，被告京东公司向原告小鹊公司收取2018年3月仓储费4098.5元（包括存储费用0元，生产出库费用4098.5元），2018年4月仓储费25712.68元（包括存储费用21574元，生产出库费用4139元）。小鹊公司对2018年4月仓收取储费21574元提出异议。另查明：小鹊公司的关联公司南通威琪纺织品有限公司亦在京东公司存储货物，其在询问京东公司合同期满后的收费标准时，京东公司客服回复称：你续签如果没有自己更改，那就是续签的和去年的是一样的。还查明：2019年5月20日的庭审中，本院明确要求京东公司庭后七日内就仓储费用计收标准、计算方式以书面形式回复，但京东公司并未在规定期限内予以回复，仅于2019年8月6日向本院邮寄书面回复称采用的系新标准，但仍未提供计算方式。本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。小鹊公司将仓储物交付京东公司保管，京东公司有权按照合同约定收取仓储费。双方签订的仓储合同到期续签合同之时，京东公司并未提供证据证明已经明确告知按新合同标准收费，现其主张按新合同标准收费明显不公平。同时，京东公司作为收取仓储费的一方，掌握相应的证据，有义务明确仓储费用的构成及计算明细，但其并未在本院指定的合理期间内提供且第二次庭审未到庭参加诉讼，视为拒绝提供并放弃相关诉讼权利，故京东公司应对此承担不利法律后果。因此，小鹊公司有权要求京东公司返还被扣收的仓储费21574元并要求支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江苏京东信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告南通小鹊工贸有限公司21574元并支付利息（以21574元为基数，自2018年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告江苏京东信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费340元。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  于永美人民陪审员  刘斯华二〇一九年九月二十四日法官 助理  邓 霞书 记 员  陈 晗刘倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市牧原村。 经营者：马玉刚，男，1964年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘英杰，北京合弘威宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市兴安西街市政大厦。 法定代表人：臧著强，市长。 一审被告、二审被上诉人：内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦贝尔市党政大楼。 法定代表人：姜宏，市长。 再审申请人牙克石市原群兴农牧场（以下简称原群兴农牧场）因与内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市人民政府（以下简称牙克石市政府）国有农用土地管理授权行为及内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府（以下简称呼伦贝尔市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原群兴农牧场申请再审称，一审法院未履行释明义务，一审庭审中，再审申请人主动提出要求撤销被告呼伦贝尔市政府，一审法院不予准许。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，一审法院严重超过审限。请求撤销一、二审裁定，指令再审，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原群兴农牧场的诉讼请求有四项，即：1.请求确认牙克石市政府下发的《国有农用土地管理授权书》违法；2.请求判决确认牙克石市政府下发的《国有农用土地管理授权书》无效或者撤销；3.请求依法确认呼伦贝尔市政府作出的呼复驳字（2017）1号《驳回行政复议申请决定书》违法；4.请求判决确认上述驳回行政复议申请决定无效或者撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。呼伦贝尔市政府是以原群兴农牧场的申请不符合行政复议受理条件为由驳回其行政复议申请，其作出的复议决定不属于维持原行政行为的复议决定，原群兴农牧场应当在该复议决定和原行政行为之间择一起诉。根据原群兴农牧场向本院提供的开庭笔录，其在庭审中明确表示坚持起诉状中的四个诉讼请求，属于诉讼请求不具体。在一审法院向原群兴农牧场释明的情况下，其拒绝变更诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。一审裁定载明于2017年7月7日立案，一审裁定于2017年12月11日作出，原群兴农牧场关于一审法院严重超过审限的主张缺乏事实根据。 综上，原群兴农牧场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回牙克石市原群兴农牧场的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0213行初210号原告许超，男，1975年10月22日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处，住所地无锡市新吴区梅村街道梅苑路108号。负责人吴炜，无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处主任。出庭负责人赵俊，无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处副主任。委托代理人黄珅，无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处工作人员。委托代理人孙雄，江苏漫修律师事务所律师。原告许超不服被告无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处拆迁行政强制及赔偿案，本院于2018年10月9日受理后依法组成合议庭进行审理。2019年9月6日原告许超向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告许超系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许超撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，评估费9000元，由原告许超负担。审 判 长  倪如倩审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇一九年九月九日书 记 员  朱新莉
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0323民初837号原告：李向辉，男，汉族。原告：马录生，男，汉族。共同委托代理人：王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。被告：冯双银，男，汉族。被告：陕西巨亿建设工程有限公司（以下简称巨亿公司）。住所地:陕西省西安市雁塔区小寨西路。法定代表人：张少华，任公司董事长。委托代理人：付杰，该公司职工。原告李向辉与被告冯双银,陕西巨亿建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向辉及其李向辉与马录生共同委托代理人王少锋、被告冯双银、陕西巨亿建设工程有限公司委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告巨亿公司第六项目部承建宝鸡华宇置业有限公司开发的岐山县蔡家坡镇华宇城市印象小区17号楼工程。2018年2月，齐金仓、冯双银以巨亿公司第六项目部的名义和原告约定，巨亿公司第六项目部将华宇置业有限公司抵给其的蔡家坡华宇城市印象小区17号楼2单元602室单元房一套卖给原告，双方约定房屋总价款40万元，原告先交付现金20万元，被告保证在两个月内办好一切房子的购买手续后，原告付清余款。2018年2月27日，原告马录生依照约定给巨亿公司第六项目部付款20万元，2018年3月5日被告给原告李向辉出具了收条。原告付款后，被告迟迟不给原告办理交付手续，经原告多次和被告交涉，被告以房屋涨价为由，不予交房。2019年1月23日，原告与齐金仓、冯双银协商，其二人给原告李向辉出具欠条，约定2019年3月30日前返还原告购房款20万人民币及房屋涨价差价款88000元，该约定付款期限到期后，被告仍不予给付约定款项。故原告诉至法院，请求1、依法判决由被告给原告办理房屋交付及登记手续，若无法交付房屋，则返回原告购房款200000元及房价增长差价88000元；2、由被告承担诉讼费、保全费、担保费等违约给原告造成的一切损失。被告冯双银辩称，齐金仓给其工地管事，钱其确实用了，其应该给原告还款，给其给些时间，其会尽快给原告给付。巨亿公司第六项目部已不存在，公司把章子收回了。被告巨亿公司辩称，公司没有给谁授权让成立第六项目部，对其公司来说不存在第六项目部，原告所诉的抵账房和其公司没有关系，其公司和甲方没有抵过任何一套房，其公司与原告无任何关系，原告与冯双银双方属个人行为，与公司没有任何关系。经审理查明，2018年初原告李向辉与被告冯双银口头协议购买冯双银在华宇城市印象的抵账房，2018年2月27日，原告马录生向冯双银手下工作人员齐金仓的账户汇款20万元，同年3月5日，齐金仓给原告李向辉出具收条一份，该收条记载“今有劳务公司李向辉购买华宇城市印象17号楼2单元602室房子，向陕西巨亿建设工程有限公司第六项目部交现金贰拾万元整，房价商议为肆拾万元整，其余差价由项目部承担，项目部保证两个月内办好一切房子购买手续，手续完善后，李向辉一周内交清余款。”此收条上有齐金仓的签名并盖有陕西巨亿建设工程有限公司第六项目章子。随后，齐金仓代原告马录生向宝鸡华宇置业有限公司交付房屋定金1万元，马录生与宝鸡华宇置业有限公司签订了购房意向书。后因冯双银无法在欠条约定的时间内为二原告办理房屋购买手续，原告多次催促无果，2019年1月23日，冯双银、齐金仓向原告李向辉出具欠条一份，该欠条载明：今欠李向辉买房差价款捌万捌仟元整，2019年3月30日前还清差价及本金。该欠条上有冯双银及其齐金仓签名，无陕西巨亿建设工程有限公司第六项目盖章。另查，1、被告冯双银系被告巨亿公司华宇城市印象项目负责人，齐金仓系冯双银聘请的工作人员。2、2019年7月15日，宝鸡华宇置业有限公司将1万元购房定金退还给原告马录生。3、被告巨亿公司2019年1月7日向岐山县公安局蔡家坡派出所报案称有人私刻其公司项目部公章，蔡家坡派出所将其报警情况予以受理备查。4、第一次庭审结束后，原告申请撤回对被告齐金仓、巨亿公司第六项目部的诉讼，本院口头裁定予以准许。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的收条一份、欠条一份、原告向齐金仓转款20万元的转款记录一份、华宇城市印象向实际购房人退还预付房款1万元的银行卡明细单一份，被告巨亿公司提供的报案登记表复印件一份在卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告与被告冯双银经协商后签订了合法有效的房屋买卖预约合同，随后，原告马录生与预约合同所涉及房屋的开发企业宝鸡华宇置业有限公司也签订了意向书并交纳了预付款，因涉案房屋系抵账房，被告冯双银在约定的时间内未协助原告办理好抵账房屋购买手续，致使原告无法与宝鸡华宇置业有限公司签订商品房买卖合同，双方协议解除了房屋买卖预约合同，同时约定由冯双银赔偿原告房屋差价8.8万元，被告冯双银在庭审中对上述约定予以认可，故原告关于要求被告冯双银退还其购房款及支付8.8万元购房差价的主张，证据充分，本院依法予以支持。因房屋定金1万元已退还给原告马录生，故对原告主张的购房款按19万元予以支持。被告冯双银在给原告出具20万元收条时，收条上加盖了陕西巨亿建设工程有限公司第六项目部的章子，巨亿公司称冯双银所持有的其公司第六项目部章子系其私刻，冯双银也认可此事，巨亿公司虽对冯双银私刻项目部公章的行为向公安机关报案备查，但其未提供证据证明已有法院生效判决书确认冯双银私刻公章的行为构成犯罪，且项目部的公章不需经公安机关备案，原告无法通过公示的样本审核该项目部公章的真实性，在双方口头签订合同及被告给原告出具收条的过程中，原告对被告陕西巨亿公司第六项目部身份的审查并无过失，原告具备“善意第三人”的构成要件，且被告巨亿公司认可被告冯双银系其公司华宇项目负责人，故被告巨亿公司应连带退还原告剩余购房款。因被告冯双银给原告出具的限期还清原告购房款本金及支付房屋差价的欠条上无巨亿公司或其项目部的签章，故冯双银同意支付原告房屋差价的行为应认定为其个人行为，故原告关于要求被告巨亿公司连带支付其房屋差价的主张，证据不足，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、及《最高人民法院》第二条、第二十六及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被冯双银于本判决书生效后十日内退还原告李向辉、马录生购房预付款190000元，被告陕西巨亿建设工程有限公司对上述冯双银应退还的款项承担连带责任；二、被冯双银于本判决书生效后十日内赔偿原告李向辉、马录生房屋差价款88000元；三、驳回原告李向辉、马录生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元、保全费1960元，由被告冯双银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  雒 滢人民陪审员  李虎来人民陪审员  李新年二〇一九年九月二十九日（院印）书记员蔡盼
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初332号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张润花，女，1955年4月17日出生于大同市，汉族，半文盲，无业，住大同市平城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月20日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年5月29日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年5月30日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李善球，山西星瑞律师事务所律师。被告人李彩霞，女，1975年8月28日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市平城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月20日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年5月29日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年5月30日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人贾晓亮，山西星瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人张润花、李彩霞犯妨害公务罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日、10月10日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人张润花及其辩护人李善球、被告人李彩霞及其辩护人贾晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年5月20日12时许，大同市公安局交警支队一大队二中队民警在大同市平城区迎泽街东方削面门前执行公务整治违停车辆时，被告人李彩霞、张润花因贴单与民警张某发生争执，后被告人李彩霞打民警张某耳光并揪其头发，被告人张润花用手中的挎包抽打民警张某头部，致使张某无法执行职务。指控的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人张润花、李彩霞以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人张润花、李彩霞自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。被告人张润花对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人张润花的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人张润花具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，犯罪情节轻微，没有造成严重后果，主动为被害人垫付医药费6000元，建议从轻处罚。并提交以下证据：1、医药费票据4张，欲证实：二被告人家属为被害人垫付医药费6000元；2、通话记录截图，欲证实：李彩霞当天进行了报警；3、被揪下的头发照片，欲证实：被害人存在过错；4、住院病历复印件，欲证实：张润花的患病情况。被告人李彩霞对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人李彩霞的罪名不持异议，其辩护意见认为，受害人有一定过错，被告人李彩霞具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，犯罪情节轻微，没有造成严重后果，主动为被害人垫付医药费6000元，建议从轻处罚。经审理查明，2019年5月20日8时许，大同市公安局交警支队一大队二中队民警在大同市平城区迎泽街东方削面饭店门前路段，执行公务整治违停车辆时，被告人李彩霞、张润花因其车辆被贴罚单与民警张某发生争执，后被告人李彩霞打民警张某耳光，被告人张润花用手中的挎包抽打民警张某头部，致使民警张某无法执行职务。另查明，案发后，被告人李彩霞拨打110报警电话，后二被告人在现场等待公安民警出警后归案。之后被告人家属为被害人张某分四次垫付医药费预交金共计人民币6000元。上述事实，被告人张润花、李彩霞在庭审过程中均无异议，且有到案经过、接处警综合单、出警经过、被害人张某的报案材料及陈述、证人刘某某、张某甲的证言、现场监控视频资料及监控视频截图、违法停车告知单、交警部门的证明、情况说明、公安机关的工作说明、证人冯某的证言及其提供的通话记录清单、辨认笔录、医药费票据、报警通话记录截图、住院病历复印件、人口基本信息、网上比对工作记录、现场检测报告、被告人张润花、李彩霞的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张润花、李彩霞以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张润花、李彩霞犯罪后拨打110报警电话，在现场等待公安民警出警后归案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人张润花、李彩霞自愿认罪认罚，积极为被害人垫付医药费预交金，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张润花犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。）二、被告人李彩霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。      审  判  长      周立雄人民陪审员      刘  刚                         人民陪审员      吕淑芳                                     二〇一九年十月三十一日                                              书  记  员      张  莹
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初430号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人陈英华，男，1977年10月11日出生，汉族，中专文化，务工，家住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月27日变更强制措施为取保候审，2019年9月10日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人陈英华犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人陈英华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月14日9时54分许，被告人陈英华无驾驶资格酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的普通二轮摩托车，从永安市燕西新安小区往美食街方向行驶。行至永安市市立医院路口路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈英华血样中乙醇含量为89.26ｍｇ／100ｍｌ。 对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.户籍证明、机动车信息查询结果单、车辆信息查询记录表、违法犯罪经历查询情况表；2.血样提取登记表、鉴定意见通知书、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、查获经过、到案经过、情况说明；3.被告人陈英华的供述和辩解；4.福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.查获现场照片、抽血照片等。 公诉机关认为被告人陈英华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为被告人陈英华无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陈英华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人陈英华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈英华无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人陈英华归案后如实供述自己犯罪事实，属坦白；且其愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈英华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶云
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审80号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波奉化莼湖顺利鞋厂 代表人刘博 职务厂长 住所地宁波市奉化区莼湖街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕131号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的1304平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1304平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款75960元 申请执行的事项 1.退还非法占用的1304平方米土地；2.拆除在非法占用的1304平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年九月三十日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月七日 申请强制执行日期 二〇二〇年六月三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的1304平方米土地；2.拆除在非法占用的1304平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕131号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的1304平方米土地；拆除在非法占用的1304平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府莼湖街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年六月八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0705行初9号 原告只桂亮，男，1972年7月12日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。 委托代理人王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。 被告张家口市公安局庞家堡分局，住所地河北省张家口市宣化区庞家堡镇八区路商场街4号。统一社会信用代码11130700780848650P。 法定代表人李玉军，局长 委托代理人吴爱民，法制大队大队长。 委托代理人王瑞，河北海龙律师事务所律师。 委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 本院在审理原告只桂亮诉被告张家口市公安局庞家堡分局不服治安行政处罚一案中，因被告张家口市公安局庞家堡分局拟改变其所作的行政行为，原告只桂亮同意并于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告只桂亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 长  赵江红 审 判 员  裴新宙 人民陪审员  刘亚梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘 媛