北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19421号原告（被告）：张玉和，男，1974年10月9日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告（原告）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告（原告）：北京竞知业人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼B座4层13、16、17房间。法定代表人：鹿卫东，总经理。委托诉讼代理人：邓桐，男，北京竞知业人力资源服务有限公司员工。原告（被告）张玉和（以下简称张玉和）与被告（原告）中国能源建设集团北京电力建设有限公司、被告（原告）北京竞知业人力资源服务有限公司（以下单独提及时简称为能源电力公司、竞知业公司，一并提及时简称为二被告）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张玉和之委托诉讼代理人贾岩岩，能源电力公司之委托诉讼代理人马忠华、盛兰，竞知业公司之委托诉讼代理人邓桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉和向本院提出诉讼请求：1.确认张玉和与能源电力公司2004年3月1日至2007年12月30日期间存在劳动关系、与竞知业公司2008年1月1日至2017年11月27日期间存在劳动关系；2.判令二被告支付2010年12月1日至2010年12月31日期间工资7106.32元；3.判令二被告支付解除劳动关系的经济补偿金90000元；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2004年3月1日入职能源电力公司，从事特种司机一职，月工资5000元。2016年1月1日起跟北京今日东方劳务派遣有限公司签订劳务派遣合同，继续在能源电力公司工作。2017年12月30日，二被告违法终止劳动关系。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。能源电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需连带支付张玉和2010年12月1日至2010年12月30日期间工资差额7106.32元；2.判令我公司无需连带支付张玉和解除劳动关系的经济补偿差额9800元；3.判令张玉和承担本案诉讼费用。能源电力公司辩称并诉称：2007年1月1日我公司与竞知业公司建立劳务派遣关系，竞知业公司将张玉和派遣至我公司工作。2017年11月27日，我公司、竞知业公司与张玉和签署《协议书》，内容载明：“甲方为竞知业公司，乙方为能源电力公司，丙方为张玉和，自2008年3月起丙方通过甲方派遣在乙方工作，2017年12月31日借调合同到期。各方知晓国家、地方的法律、法规及劳动政策，自愿达成以下协议，本协议未约定的事项，视为各方自愿放弃，不再主张。协议约定如下：1、丙方同意自2017年11月27日与乙方协商解除劳务派遣关系，同意与甲方协商解除劳动合同。2、由甲方依法支付解除劳动合同补偿金40200元，具体计算依据：丙方解除劳动合同前12个月平均工资为4020元，丙方自2008年3月至乙方工作的年限为9年9个月。此费用最终由乙方承担。3、支付方式：各方签订本协议后，甲方将由乙方承担的解除劳动合同补偿金汇入丙方工资卡账户内。4、丙方今后不再就解除劳动合同事宜对甲方和乙方提出其他任何主张”。三方签订的《协议书》不违反法律法规的强制性规定，三方均应遵照执行。张玉和不得再向我公司要求支付工资、解除补偿金等事宜。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。竞知业公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付张玉和2010年12月1日至2010年12月30日期间工资差额7106.32元；2.判令我公司无需支付张玉和解除劳动关系的经济补偿差额9800元；3.判令张玉和承担本案诉讼费用。竞知业公司辩称并诉称：2007年1月1日我公司与能源电力公司建立劳务派遣关系，我公司将张玉和派遣至能源电力公司工作。2017年11月27日，我公司、能源电力公司与张玉和签署《协议书》，内容载明：“甲方为竞知业公司，乙方为能源电力公司，丙方为张玉和，自2008年3月起丙方通过甲方派遣在乙方工作，2017年12月31日借调合同到期。各方知晓国家、地方的法律、法规及劳动政策，自愿达成以下协议，本协议未约定的事项，视为各方自愿放弃，不再主张。协议约定如下：1、丙方同意自2017年11月27日与乙方协商解除劳务派遣关系，同意与甲方协商解除劳动合同。2、由甲方依法支付解除劳动合同补偿金40200元，具体计算依据：丙方解除劳动合同前12个月平均工资为4020元，丙方自2008年3月至乙方工作的年限为9年9个月。此费用最终由乙方承担。3、支付方式：各方签订本协议后，甲方将由乙方承担的解除劳动合同补偿金汇入丙方工资卡账户内。4、丙方今后不再就解除劳动合同事宜对甲方和乙方提出其他任何主张”。三方签订的《协议书》不违反法律法规的强制性规定，三方均应遵照执行。张玉和不得再向我公司要求支付工资、解除补偿金等事宜。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。张玉和就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06406号裁决书，裁决：一、确认二〇〇八年一月一日至二〇一七年十一月二十七日期间竞知业公司与张玉和存在劳动关系；二、竞知业公司支付张玉和二〇一〇年十二月一日至二〇一〇年十二月三十日期间工资差额七千一百零六元三角二分；三、竞知业公司支付张玉和解除劳动关系经济补偿差额九千八百元；四、能源电力公司对上述二、三项承担连带赔偿责任；五、驳回张玉和的其他仲裁请求。张玉和、能源电力公司、竞知业公司均不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张玉和主张其于2004年3月1日至2007年12月31日期间与能源电力公司建立劳动关系；2008年1月1日至2017年11月27日期间与竞知业公司建立劳动关系，被派遣至能源电力公司工作。就其上述主张，张玉和向本院提交了银行交易明细等。银行交易明细显示自2008年开始有工资发放记录。能源电力公司不认可上述证据的真实性，竞知业公司认可上述证据的真实性，能源电力公司主张张玉和2008年1月1日入职该公司，之前没有在其公司工作过。竞知业公司主张2008年1月1日至2017年11月27日期间，其公司与张玉和建立劳动关系，并将张玉和派遣至能源电力公司工作。2、2017年11月27日竞知业公司、能源电力公司、张玉和三方签订《协议书》，《协议书》内容载明“甲方为竞知业公司，乙方为能源电力公司，丙方为张玉和，自2008年3月起丙方通过甲方派遣在乙方工作，2017年12月31日借调合同到期。各方知晓国家、地方的法律、法规及劳动政策，自愿达成以下协议，本协议未约定的事项，视为各方自愿放弃，不再主张。协议约定如下：l、丙方同意自2017年11月27日与乙方协商解除劳务派遣关系，同意与甲方协商解除劳动合同。2、由甲方依法支付解除劳动合同补偿金40200元，具体计算依据：丙方解除劳动合同前12个月平均工资为4020元，丙方自2008年3月至乙方工作的年限为9年9个月。此费用最终由乙方承担。3、支付方式：各方签订本协议后，甲方将由乙方承担的解除劳动合同补偿金汇入丙方工资卡账户内。4、丙方今后不再就解除劳动合同事宜对甲方和乙方提出其他任何主张”。张玉和认可该《协议书》的真实性，但主张《协议书》未真实反映出其工龄，签订该《协议书》时存在重大误解，属于显失公平。3、张玉和主张2010年12月其正常出勤，二被告未足额支付其上述期间工资。二被告在仲裁阶段均表示同意向张玉和支付2010年12月1日至30日期间工资7106.32元，在本案中表示不同意支付。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉和未就其2008年1月前在能源电力公司工作的主张提交相关证据，本院难以采信。故，根据现有证据，本院确认2008年1月1日至2017年11月27日期间张玉和与竞知业公司存在劳动关系。张玉和作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其签字确认的《协议书》明确约定三方协商一致解除劳动合同，并就解除劳动合同经济补偿金数额及计算依据等达成一致，二被告已按照《协议书》约定向张玉和支付完毕解除劳动合同经济补偿金。现张玉和要求二被告支付解除劳动合同经济补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。二被告虽在仲裁阶段表示同意支付张玉和2010年12月工资，但此并不构成事实上的自认；且《协议书》亦明确约定本协议未约定的事项，视为各方自愿放弃，不再主张，张玉和要求二被告支付工资差额等，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认张玉和与北京竞知业人力资源服务有限公司二〇〇八年一月一日至二〇一七年十一月二十七日期间存在劳动关系；二、驳回张玉和的其他诉讼请求。案件受理费30元，由张玉和负担20元、中国能源建设集团北京电力建设有限公司、北京竞知业人力资源服务有限公司各负担5元（三方均已交纳5元，张玉和余款15元于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张培华二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯 悦