wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2019)琼9005执930号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执930号之一移送机关文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：张光发，男，1968年6月16日出生，户籍所在地海南省文昌市。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张光发罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005刑初307号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2019年7月27日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法进行网络查询二次，被执行人名下账户有存款426.81元，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令以及划拨被执行人名下存款426.81元并已向海南省财政厅财政性资金缴纳。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 俊审 判 员 王建国审 判 员 潘召勇 二Ｏ一九年九月四日法官助理 李志彤书 记 员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初8254号 原告：如皋市三飞时装有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区居委会31组。 法定代表人：刘建。 被告：东台华源服饰有限公司，住所地东台市范公南路328号。 法定代表人刘华。 原告如皋市三飞时装有限公司与被告东台华源服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案在审理过程中，原告如皋市三飞时装有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回对被告东台华源服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告如皋市三飞时装有限公司系自愿撤回对被告东台华源服饰有限公司的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告如皋市三飞时装有限公司撤回对被告东台华源服饰有限公司的诉讼。 案件受理费2400元减半收取1200元，由原告如皋市三飞时装有限公司负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
信阳市平桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1503行初93号原告涂鸣志，男，汉族，1993年5月4日出生，住罗山县。委托代理人施睿，特别授权，河南冠南律师事务所律师。被告罗山县自然资源局，统一社会代码11411521750703717E，地址，罗山县城关灵山大道南段。法定代表人，李世国，该局局长。委托代理人张未，特别授权，该局工作人员。委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。原告涂鸣志因认为被告罗山县自然资源局不履行颁发建设工程规划许可证法定职责，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月14日向被告罗山自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告涂鸣志的委托代理人施睿，被告罗山县自然资源局的委托代理人张未、袁芳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂鸣志诉称，从2017年至今，他将国有土地使用证、办理申请表、建房申请、房屋建设规模及四至界限征求表等材料，多次向被告罗山住建局申请办理建设工程规划许可证，但被告罗山住房建设局一直不予办理。由于被告罗山住建局行政不作为造成他全家人生活极不方便。他认为自己符合法定的办理规划许可证的条件，是被告罗山住建局增设了非法条件，违反依法行政原则。依据《行政许可法》、《城乡规划法》的规定，请求人民法院判令被告罗山县自然资源局为其颁发建设工程规划许可证。原告涂鸣志向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。2、国有土地使用证。3、建房申请书。4、房屋建设规模及四至界定征求意见表。5、罗山县城关镇规划建设项目处理笺。以上证据均为复印件。被告罗山县自然资源局辩称，由于罗山县本轮机构改革不到位，罗山住建局的规划管理职责和人员编制没有划转到他局，没有规划职能，他局不存在不作为，原告依法应起诉规划部门，他局不应作为本案的被告，法院应当驳回原告的起诉。被告罗山县自然资源局提交了《城乡规划法》和建设部《关于建设用地规划许可证和建设工程规划许可证发放问题的复函》、《关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》等法律依据。经庭审质证，被告罗山自然资源局对原告涂鸣志提供的证据真实性和合法性无异议，但认为职能已经转入他们局里。认为建房申请没有得到住建局的签字盖章认可原告涂鸣志对被告罗山县自然资源局提交的法律依据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告涂鸣志提交的五份证据内容客观真实，取得程序和收集方法合法，能够作为本案的定案证据使用，被告罗山县自然资源局也没有的异议。被告罗山县自然资源局提交的法律性规定是真实有效的。经审理查明，原告涂鸣志从2018年10月开始，就向包括被告罗山住建局在内的多个部门提出建房申请，2018年10月10日正式向被告罗山住建局提出书面建房申请书，该申请书由罗山县宝城街道办事处和天园社区居委会签署意见，申请时同时提交了国有土地使用证、四邻签字等相关材料。被告罗山住建局对于原告涂鸣志的建房申请没有做出任何书面答复或处理。同时查明，2019年1月15日发布的《罗山县机构改革方案》明确规定：组建县自然资源局，将县住房和城乡规划建设局的城乡规划职责划入县自然资源局。但因种种原因，罗山县的城乡规划管理职责、机构、人员迟迟未划入县自然资源局。本院认为，根据《城乡规划法》第十一条第二款的规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”和该法第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”同时结合2019年的《罗山县机构改革方案》的文件精神，被告罗山县自然资源局是罗山县人民政府的城乡规划主管部门，负责罗山县的城乡规划管理工作，是罗山县县城规划区内建设工程规划许可证的行政许可主体。罗山住建局在接到原告涂鸣志的相关申请后既不登记处理也不书面答复，严重违反《行政许可法》第三十二条、第三十八条的规定，是典型的懒政不作为的表现。在此期间，罗山县住建局的城乡规划管理职责划入到被告罗山县自然资源局，因此，被告罗山县自然资源局有责任有义务对原告涂鸣志的颁发建设工程规划许可证的申请进行处理。但鉴于该项职责、机构、人员尚未实际划入到被告罗山县自然资源局的客观情况，而且这一情况的出现并非被告罗山县自然资源局的原因造成的。被告罗山县自然资源局只能待条件成熟时，才能对原告涂鸣志的申请做出依法处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告罗山县自然资源局在城乡规划管理职责划入后十五个工作日内对原告涂鸣志颁发建设工程规划许可证的申请做出处理。本案的诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志明审 判 员  吴顺军人民陪审员  付仁新二〇一九年九月五日书 记 员  段梦梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2281号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。被告:张衡，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：左娇娇，女，1989年11月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告张衡、左娇娇保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人吕金正到庭参加诉讼。被告张衡、左娇娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告理赔款82967.55元及逾期保费1897元；2、判令两被告以82967.55元为基数按每日千分之一支付原告自2017年5月26日起计算的违约金。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告张衡于2016年7月6日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，并于当日向原告投保贷款保证保险。原告向被告张衡签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。后因被告张衡未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿；并取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告向两被告催收欠款未果，故起诉至法院。张衡、左娇娇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、被告还贷交易明细、《保险赔款确认书》等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告张衡与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订了《借款合同》。双方约定金安公司及中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）为张衡提供联合贷款服务；金安公司向民生银行申请相关授权，代理民生银行与张衡签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务，包括但不限于本合同签署、贷款的发放、还款提醒、贷款催收等；张衡向金安公司及民生银行贷款金额为99000元，用途为日常生活消费；贷款期限为36个月，自2016年7月6日至2019年7月6日（实际放款日与上述起始日期不一致以实际放款日为准，贷款到期日相应顺延）；贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日；张衡未按约定及时缴足当期应还款项致金安公司无法按时扣收应还资金的，构成贷款逾期，金安公司及民生银行有权向张衡进行贷款催收；张衡发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息至清偿完毕之日止；张衡还款逾期三十天以上时，金安公司有权决定是否宣布贷款立即到期，并立即或即期收回已经发放的贷款及相应利息、罚息、复利等。借款合同签订当天，金安公司及民生银行向被告发放了99000元贷款。同日，被告张衡就该笔贷款在原告处投保“平安个人贷款保证保险”。其保险单载明：被保险人为1、中国民生银行及其指定受让人，2、金安小贷；每月保费率为1.9%；每月保险费金额1881元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。后被告按照上述约定履行还款义务至2017年2月6日，自2017年2月7日开始逾期不还。原告根据保险合同约定于2017年5月26日支付民生银行及金安公司保险理赔款共计82967.55元。其中贷款本金81260.52元、利息1579.15元及罚息127.88元。另查明，截止2017年5月26日，被告拖欠原告保费6897元。2017年6月25日，原告扣付保费5000元，至此被告张衡拖欠原告保费1897元。本院认为，被告张衡与金安公司签订的《借款合同》及原告与被告张衡签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方当事人在平等协商基础上的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当遵照合同履行各自义务。金安公司及民生银行按约将贷款99000元发放给被告张衡，被告应按合同约定的期限向贷款人偿还贷款本息。因被告张衡未向贷款人归还2017年2月7日后的贷款本息，原告作为保险人向贷款人承担了偿还贷款本息82967.55元的义务。根据原告与被告张衡签订的《平安个人贷款保证保险保险单》的约定及《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担保证责任后，享有向被告追偿的权利，故原告要求被告张衡支付代偿贷款本息82967.55元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，要求被告支付欠付的保费1897元及相应的违约金，证据及理由充分，本院予以支持。鉴于原告与被告张衡在《平安个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，本院酌情予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告诉称两被告系夫妻关系且案涉欠款用于夫妻共同生活，案涉欠款应由两被告共同偿还，因其未向本院提交充分证据予以证明两被告系夫妻关系，其诉请无事实及法律理由，本院不予支持。被告张衡、左娇娇缺席，未在本院指定的举证期限内提供证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张衡于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款82967.55元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年5月26日起的违约金。二、被告张衡于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费1897元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告张衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  陈廷英人民陪审员  张春菊二〇一九年九月二十一日书 记 员  章 蕴
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1807号原告：陈兴峰，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被告：沈刚刚，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告陈兴峰与被告沈刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴峰的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告沈刚刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴峰向本院提出以下诉讼请求：1.判令沈刚刚支付陈兴峰劳务报酬39000元；2.诉讼费用由沈刚刚承担。事实和理由：2016年5-8月份期间，经娄万芳介绍，陈兴峰到沈刚刚承包的工地宿迁恒大华府1#楼、5#楼做维修点工。经结算沈刚刚应付工钱39000元，该报酬经陈兴峰多次催讨，沈刚刚拖延不予支付。综上所述，为维护陈兴峰的合法权益，今特依据相关法律规定，具状起诉，请依法裁判。沈刚刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据。陈兴峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，陈兴峰提交的欠条等证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经当庭举证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年5月至同年8月，陈兴峰到沈刚刚承建的工地宿迁恒大华府1#、5#楼做维修点工。2016年8月21日，沈刚刚向陈兴峰出具欠条，载明：“今欠陈兴峰工人工资39000（叁万玖仟元）正，于2016年年底付清”。沈刚刚在欠条上签字捺印。沈刚刚未支付上述劳务报酬，致本案纠纷发生。陈兴峰为本案支出公告费350元。本院认为，沈刚刚雇佣陈兴峰，尚未结清劳务报酬的事实由沈刚刚签字确认的欠条所证实，沈刚刚应依约履行付款义务。陈兴峰要求沈刚刚支付劳务报酬39000元，有事实及法律依据，本院予以支持。沈刚刚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：沈刚刚于本判决生效之日起十日内支付陈兴峰劳务报酬39000元，公告费350元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由沈刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战审 判 员  潘红梅人民陪审员  陈桂荣二〇一九年九月三十日书 记 员  杨慧翠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的实施，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1013号申请执行人：杨某，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被执行人：惠农区鸿顺轩餐厅，统一社会信用代码：92640205MA76BW5N2J。经营者：姜军，1993年4月5日出生，个体工商户，住石嘴山市××区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1733号民事判决书，向被执行人惠农区鸿顺轩餐厅发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人惠农区鸿顺轩餐厅至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人惠农区鸿顺轩餐厅应支付申请执行人杨某执行款31463元、负担执行费372元，合计31835元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人惠农区鸿顺轩餐厅、经营者姜军在银行等金融机构的存款31835元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月四日书记员 贾琪琳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初6952号 原告：袁建，男，1974年9月15日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南通星易市政工程有限公司，住所地海门市海门街道国际车城29幢301室。 法定代表人：盛新东，经理。 委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师，特别授权。 原告袁建与被告南通星易市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案在审理过程中，原告袁建于2019年9月23日向本院申请撤回对被告南通星易市政工程有限公司的起诉。 本院认为，原告袁建系自愿撤回对被告南通星易市政工程有限公司的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁建撤回对被告南通星易市政工程有限公司的诉讼。 案件受理费1730元减半收取865元，由原告袁建负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年九月二十三日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3713号 原告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码91130283805116115X。 负责人：候赛玉职务：经理 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张起笙，男，1974年4月24日生，汉族，住迁安市。 被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号，统一社会信用代码91130200588172603E。 负责人：崔均德职务：经理 委托诉讼代理人：王艳峰，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）与被告张起笙、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金财险唐山支公司）代位追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险迁安支公司委托诉讼代理人王金双、被告张起笙、被告紫金财险唐山支公司委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险迁安支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告已赔付的保险理赔款38331元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日7时30分许，被告张起笙驾驶冀Ｂ×××××号车在迁安市乐丫路口东30米处由东向西行驶时，与前方同向正在等信号灯的李昕旺驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定：被告张起笙负此次事故的全部责任，李昕旺无责任。冀Ｂ×××××号车所有权人为李昕旺，在原告处投保车辆损失险及不计免赔，后被保险人李昕旺起诉原告，要求全额赔偿其损失，迁安市人民法院作出（2019）冀0283民初1628号民事判决书，载明，被告中国人民财产保险股份迁安支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李昕旺保险金37955元、诉讼费376元合计38331元。该判决书已经生效，且原告已经按照判决书履行了赔偿义务。因被告张起笙在本次事故中承担全部责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权行使代为求偿权，因此被告应当返还原告38331元。经查，被告张起笙驾驶的冀Ｂ×××××号车在紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。综上原告先行赔偿的保险理赔款，应首先由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内进行赔偿，超出保险范围内的损失由被告张起笙赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张起笙辩称：对方车辆受损修复情况我均不知情，都是原告保险公司处理的并赔偿的，保险公司赔偿后，现在起诉我，我认为修复车辆我不知情，对原告起诉要求我给付原告赔偿款我不同意。 被告紫金财险唐山支公司辩称：1.被告张起笙车辆在我司只投保了交强险，且我公司于2018年10月11日已经将交强险财产损失2000元以及无责赔付100元共计2100元支付给张起笙，且该时间早于原告方依据判决赔付时间，因此对于本次诉讼原告要求赔偿的损失应该由张起笙一人承担与我司没有关系。恳请法院驳回原告对我司的诉请；2.诉讼费不属于我司赔偿范围。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告张起笙驾驶冀Ｂ×××××号车与李昕旺驾驶的冀Ｂ×××××号车追尾相撞，发生交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定：被告张起笙负此次事故的全部责任，李昕旺无责任。李昕旺驾驶的该车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生后，李昕旺起诉原告要求全额赔偿损失，迁安市人民法院于2019年5月20日作出（2019）冀0283民初1628号民事判决书，判决本案原告赔偿李昕旺保险金37955元、诉讼费376元合计38331元。判决生效后，原告于2019年6月11日向李昕旺全数履行赔偿义务。 被告张起笙驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告紫金财险唐山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告紫金财险将交强险财产险限额内赔偿款2000元支付给被告张起笙。 上述事实有原被告陈述、（2019）冀0283民初1628号民事判决书、理赔回执单、保单等证据予以证实。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案原告作为保险人向被保险人支付赔偿金后，依法取得了向被告行使代位求偿权的权利。因被告张起笙在交通事故中承担全部责任，则原告基于保险合同义务向李昕旺赔偿的损失款应由被告张起笙承担责任。综上，被告张起笙应向原告支付赔偿款36331元，被告紫金财险唐山支公司应在交强险限额内向原告支付赔偿款2000元。对于被告紫金财险唐山支公司主张已向被告张起笙支付了2000元赔偿款而不再承担给付责任，于法无据，不予支持。其向被告张起笙支付的款项可另行向张起笙主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告张起笙给付原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿款36331元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿款2000元。 以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告张起笙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇一九年九月十八日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4725号原告：张小平，女，1971年2月15日出生，汉族，住惠山区。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被告：李子木，男，1991年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：王凤云，女，1971年9月3日出生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，统一社会信用代码91110114MA0183GF4W，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼13层4-1615。法定代表人：沙水兵，该公司执行董事。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320402MA1UYWYJ00，住所地常州市天宁区关河东路66号916室。负责人：李子木，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：北京艺猫文创科技发展有限公司，统一社会信用代码91110114MA01EK,住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）3层L302室。法定代表人：赵文标，该公司经理。委托诉讼代理人：陈跃萍，该公司员工。本院于2019年7月9日受理申请人张小平与被申请人李子木、王凤云、中艺云联（北京）文化科技有限公司（以下简称中艺云联公司）、中艺云联（北京）文化科技有限公司常州分公司（以下简称中艺云联常州分公司）、北京艺猫文创科技发展有限公司（以下简称艺猫公司）委托理财合同纠纷一案，李子木、王凤云、中艺云联常州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员崔健独任审查，现已审查终结。张小平诉称：其于2018年8月29日、2018年8月30日，按照李子木、王凤云的指示，在中艺云联常州分公司经营场所分别付款50000元、30000元购买了中艺云联公司的文创币合计80000元。2018年11月左右，王凤云、李子木给了其三份合同、三份确认书让签字，合同内容是其按照对应金额购买中艺云联公司的积分合计80000元，确认书是其用所有中艺云联公司积分兑换艺猫公司虚拟币。其付款后，李子木、王凤云不断声称所购买的文创币将马上上市，但至今未见艺猫公司的产品上市。其现还了解到，被告发售虚拟货币的行为违反国家法律法规规定。为维护原告合法权益，故诉至本院请求判令：1.请求判令五被告立即向原告返还投资款80000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，以80000元为基数，自2018年8月30日起计算至实际还清款项之日）；2.请求法院判令五被告承担本案诉讼费用。李子木、王凤云、中艺云联常州分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案所涉委托理财合同，合同相对方为中艺云联公司，而李子木、王凤云、中艺云联常州分公司均不是合同相对方，也没有证据证明应负合同义务，张小平以无关联的李子木、王凤云、中艺云联常州分公司中一人住所地选择为案件管辖地法院，没有事实和法律依据。本案应依法移送中艺云联公司住所地人民法院，故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据显示，委托理财合同的相对方为张小平与中艺云联公司。原告虽将李子木、王凤云、中艺云联常州分公司列为被告，但并未提供证据证明上述三被告为案涉委托理财合同的相对方。因此，本案应以被告中艺云联公司所在地确定管辖法院为宜。中艺云联公司住所地位于北京市昌平区，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。故李子木、王凤云、中艺云联常州分公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。管辖异议申请费人民币80元，由张小平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 健二〇一九年九月十八日书记员 孙庭玉
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初285号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人海某1，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，群众，现住锡林浩特市。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人海某1涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某、伶俐出庭支持公诉，被告人海某1到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年5月23日23时40分许，被告人海某1酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车沿查干淖尔路由北向南行驶至额尔德木藤小区门前处时，被锡林浩特市公安局交管大队民警查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人海某1血样中乙醇含量为300.67mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人海某1醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人海某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解，表示认罪服法。经审理查明，2019年5月23日23时40分许，被告人海某1酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车沿锡林浩特市查干淖尔路由北向南行驶至额尔德木藤小区门前处时，被锡林浩特市公安局交通管理大队民警查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人海某1血样中乙醇含量为300.67mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表，证明被告人海某1于2019年5月23日23时40分许，因酒后驾驶机动车被交管大队民警查获；2、犯罪嫌疑人基本情况、人员基础信息，证明被告人海某1的基本身份信息；3、归案情况说明，证明被告人海某1因酒后驾车被交管大队民警当场查获后口头传唤至交管大队；4、交通违法行为现场查获笔录、查获照片，证明被告人海某1被现场查获情况；5、车辆信息、驾驶证信息，证明被告人海某1的准驾资格为C1，其驾驶的×××号起亚牌小型汽车的车辆信息中所有人处登记为武进区牛塘易佳车辆信息咨询服务部；6、行政强制措施凭证、返还物品凭证，证明交管部门将海潮的驾驶证予以扣留并检验血液；7、呼气测试结果，证明经呼吸式酒精测试，被告人海某1血液中酒精浓度为158.6mg/100ml;8、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0178号鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证明送检的被告人海某1血样中检出乙醇，含量为300.67mg/100ml；9、行政处罚决定书、销毁说明，证明锡林浩特市公安局于2019年5月28日给予被告人吊销机动车驾驶证的行政处罚并销毁海某1的驾驶证；10、违法犯罪记录查询，证明被告人海某1无其他违法犯罪记录；11、证人海某2询问笔录，证明被告人海某1案发当晚与其一同在“王者荣耀烧烤店”饮酒；12、被告人海某1的供述，证明其对酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人海某1酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人海某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇一九年九月十六日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2501号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。 法定代表人：喻学军。 被执行人：刘坚，男性，1981年09月13出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：唐辉，女性，1969年10月15出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：大连博仁融资担保有限公司，住所地大连沙河口区会展路33号A座3-7-1。 法定代表人：梁晓娟。 被执行人：唐兆桐，男性，1986年06月28出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：大连成峻建材有限公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇小孤山村。 法定代表人：唐辉。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初2044号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘坚、唐辉、大连博仁融资担保有限公司、唐兆桐、大连成峻建材有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘坚、唐辉、大连博仁融资担保有限公司、唐兆桐、大连成峻建材有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘坚、唐辉、大连博仁融资担保有限公司、唐兆桐、大连成峻建材有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：5656963.52元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年九月四日 书记员  赵 科
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执173号 佛山市禅城区城市综合管理局、伦汉强： 关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行伦汉强行政非诉执行纠纷一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城祖决[2018]189号《行政处罚决定书》，经本院（2018）粤0604粤行审429号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，拆除了被执行人伦汉强位于佛山市禅城区文沙东四街9号701房门口前楼梯间上方违法搭建的一个铁架，扣划了被执行人伦汉强的银行存款2000元。上述执行款退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局，本案执行费50元已缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3622号申请人：饶曼琦，女，1998年1月21日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：景洪西双十贰城商业管理有限公司。住所地云南省景洪市西双十贰城。统一社会信用代码：91532801690885183N法定代表人李彦衡，职务执行董事。申请人饶曼琦与被申请人景洪西双十贰城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人饶曼琦于2019年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人景洪西双十贰城商业管理有限公司位于景洪市勐海路茶博园酒店Ａ区（房产证号00××72，建筑面积126.27㎡）、4-115号（房产证号00××81，建筑面积149.18㎡）两个商铺进行保全，保全价值350万元。申请人饶曼琦以位于景洪市西双十贰城观澜区预售许可证号：预许西字（2018-23号）］提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人景洪西双十贰城商业管理有限公司位于景洪市勐海路茶博园酒店Ａ区（房产证号00××72，建筑面积126.27㎡）、4-115号（房产证号00××81，建筑面积149.18㎡）两个商铺。期限为2021年9月14日止。案件申请费5000元，由申请人饶曼琦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王燕审判员  曾审判员  邓洁二〇一九年九月十六日书记员  鲁睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申363号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人徐乐乐（原审原告），女，汉族，1984年10月27日出生，住河南省偃师市。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人徐乐乐房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初1664号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6683号原告：倪剑国，男，1983年6月1日生，汉族，住如皋市。被告：熊良坤，男，1986年2月10日生，汉族，住如皋市。原告倪剑国与被告熊良坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪剑国到庭参加诉讼，被告熊良坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪剑国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款11.5万元，并按银行同期贷款利率的四倍（24%)计算利息至实际给付之日止（暂计至2019年8月28日为82500元）；2.原告对被告名下的苏Ｆ×××××号汽车拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系原系朋友关系，被告经济困难，需要钱周转，从2014年开始陆续向原告借款，截止2016年，被告共结欠原告本金115000元，后原告多次索要未果，遂诉至法院。审理中，原告明确利息的诉讼请求为：以10万元为本金，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以15000元为本金，自2016年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。被告熊良坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告出具借据一份交原告收执，载明：“今借到倪剑国人民币（大写）壹拾万元，借款期限从2016年2月28日至2016年8月28日止，该款于2016年8月28日前还清，月息按照银行同期贷款利率的四倍计算，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师代理费用、复印费、执行费等），如发生借款纠纷由债权人所在地法院管辖”，被告熊良坤在借据下方借款人处签名。原告陈述，被告于2015年6月4日向其借款10万元并出具了借条，其通过银行转账向被告交付10万元，后被告给了几千元利息，并就该10万元借条进行了换据，形成上述借据。原告提供的江苏省农村信用社转账凭条显示，原告于2015年6月4日向被告转账10万元。2016年9月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到倪剑国人民币15000.00元整（壹万伍仟元整）于2016年9月27日归还。借款人：熊良坤2016.9.23号”，同日，原告向被告转账15000元。另查明，原、被告于2015年6月4日就10万元借款签订抵押合同，被告以其名下车牌号为苏Ｆ×××××的小型普通客车作为借款抵押，双方办理了抵押登记，抵押车辆识别代号为LVHRE4874A5059602，抵押权人为倪剑国，抵押登记日期为2015年6月4日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条在卷佐证，双方之间的借贷关系依法成立。被告未能按期偿还借款，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方对于10万元的借款约定了还款时间及利息，对于15000元的借款明虽约定了还款时间，但未明确约定利息，故对于原告的主张的利息，本院支持以10万元为本金，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；以15000元为本金，自2016年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。双方约定以被告所有的苏Ｆ×××××号小型普通客车作为抵押，债权数额为10万元，并依法办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得款项在10万元的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊良坤于本判决生效后立即偿还原告倪剑国借款115000元及利息（以10万元为本金，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；以15000元为本金，自2016年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、原告倪剑国有权就被告熊良坤名下车牌号为苏Ｆ×××××的小型普通客车折价或拍卖、变卖后的所得价款在10万元的范围内优先受偿。三、驳回原告倪剑国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2125元，由被告熊良坤负担（该款原告已垫付，被告与上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月四日法官助理  江丽南书 记 员  丁宇婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12643号 广东欧菲莱斯环保装饰材料有限公司、佛山市禅城区永新机械厂： 本院在执行广东欧菲莱斯环保装饰材料有限公司与佛山市禅城区永新机械厂定作合同纠纷的（2018）粤0604民初25204号民事判决中，扣划了被执行人佛山市禅城区永新机械厂银行存款226669元，上述执行款扣除本案执行费3251元，退申请执行人广东欧菲莱斯环保装饰材料有限公司223418元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3250号之四申请执行人：陈苏徽，男，1980年4月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张其委，男，1972年10月30日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈苏徽与被执行人张其委民间借贷纠纷一案，因被执行人张其委拒不履行本院作出的（2018）苏1302民初2589号民事调解书确定的法律义务，在执行过程中本院查封了被执行人张其委名下苏Ｎ×××××号机动车，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人张其委名下苏Ｎ×××××号机动车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十六日书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢377号之一申请执行人：徐通，男，1991年8月18日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：罗前喜，男，1959年6月8日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行徐通与罗小兵、罗前喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗前喜拒不履行本院作出的（2018）苏1302民初5064号民事判决书确定的法律义务。另查明，被执行人罗前喜名下登记有位于宿城区水木清华房屋所有权及土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人罗前喜名下的位于宿城区水木清华室房屋所有权及土地使用权，查封期限为三年；二、罗前喜应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其本人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光二〇一九年九月十六日书记员  方芹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3495号 罪犯吴梦生，男，1976年12月22日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年6月4日作出（2012）黔盘刑初字第311号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）黔六中刑二终字第67号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑九年零六个月，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年4月期间一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2016年5月至2017年3月累计积分129.4分折算1099.9分转换为一个表扬，2017年4月1日起至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计八个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴梦生准予减刑八个月(刑期自2011年9月8日起至2023年7月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3352号之一 申请执行人，张春荣，男，1968年8月15日出生，汉族,住莆田市城厢区。 被执行人，陈国春，男，1982年9月12日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人张春荣与被执行人陈国春退伙纠纷，因本案与（2019）闽0305执3330号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定，裁定将本案与（2019）闽0305执3330号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  郭海兰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初317号 原告：白勇，男，1985年3月17日出生，回族，住定州市。 被告：王红刚，男，1974年8月27日出生，汉族，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 被告：保定嘉业混凝土搅拌有限公司，住所地:定州市西坂村。统一社会信用代码：911306825544981626。 法定代表人：王红刚，该公司执行董事。 原告白勇与被告王红刚、保定嘉业混凝土搅拌有限公司（以下简称嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日、7月1日公开开庭进行了审理。原告白勇、被告王红刚的委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼，被告嘉业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还欠原告的货款150，000元并向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算至货款本息付清之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月12日前，被告王红刚、保定嘉业混凝土搅拌有限公司购买原告的砂石料，欠下原告货款150，000元，有二被告书写的欠条为证，此欠款经原告历年催要未付。二被告长期拖欠原告货款，给原告造成损失。故依照《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告王红刚辩称，本案买卖合同双方当事人是原告和嘉业公司，王红刚作为公司的法定代表人，在欠条上签字是职务行为，债务应由公司承担法律责任。出具欠条后第三天，原告扣押王红刚的一辆车，后来王红刚给了50,000元才放车，因此公司实际欠原告货款100，000元。原告向被告公司主张债权过程中形成欠条，本案诉讼时效的起算点应从2015年2月12日计算，原告于2019年起诉已超过诉讼时效。 被告嘉业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：被告嘉业公司于2010年5月17日注册成立，经营商品混凝土制造、销售，该公司法定代表人是王红刚。被告王红刚因经营需要向原告购买砂石料，2015年双方进行了结算，被告王红刚给原告写下欠据，内容是：“今欠白永砂石料款壹拾伍万元整，欠款人保定嘉业混凝土搅拌有限公司王红刚。”原告在催要欠款时与欠款人王红刚失去联系，遂致本案诉讼。被告王红刚庭审抗辩称写欠据后又偿还了50,000元，原告认可王红刚先给付该款，之后写了欠据。被告王红刚对其抗辩意见未提供证据证明，本院不予认定。 上述事实有原告的庭审陈述、被告王红刚所写的欠据证实，本院予以认定。 本院认为，被告王红刚因经营需要购买了原告的砂石料，原告交付货物后，被告王红刚给原告写下欠据，双方业已形成买卖合同关系，本院予以确认。被告王红刚虽然是嘉业公司的法定代表人，但王红刚仅以个人名义写下欠据，欠据上未加盖公司的公章，从债务的表象看可以证明该债务是个人债务。本案嘉业公司未到庭应诉，且公司未提供书面证据确认该笔债务是公司债务，亦未提供公司对该笔债务支付的会计账目以证明公司是债务人，事实上被告王红刚认可用自己的个人款项偿还了原告50，000元货款，因此从债务的实质看可以证明该债务独立于公司账目之外，应由被告王红刚承担还款的民事责任。被告王红刚的庭审抗辩理由缺乏充分的证据证实，本院不予支持。鉴于原、被告未约定逾期付款违约金，因此原告的主张逾期付款违约金实际上是请求支付逾期付款的损失，该主张于法有据，应予支持。 关于本案诉讼时效问题：被告王红刚在给原告出具的欠据上未载明付款期限，证明原、被告并未明确约定履行期限，因此原告可以在最长二十年诉讼时效期间内随时向被告主张权利，本案诉讼时效应当从原告起诉主张权利时开始计算，故原告起诉未超过诉讼时效期间。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院对该部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王红刚于本判决生效后十日内给付原告白勇货款150,000元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年1月28日起诉之日起至履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王红刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  焦宏伟 审 判 员  杨建宗 人民陪审员  刘佳鹏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  肖 泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1832号之二申请执行人：王志春，男，1976年2月6日出生，住江苏省盱眙县。被执行人：陈建军，男，1963年5月30日出生，住江苏省盱眙县。申请执行人王志春与被执行人陈建军劳务合同纠纷一案，被执行人陈建军拒不履行本院作出的（2017）苏1302民初1403号民事判决书确定的法律义务。在执行过程中，本院查封了被执行人陈建军名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号机动车。现因被执行人陈建军履行相应法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人陈建军名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号机动车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十日书记员 方 芹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5981号原告：蒋秀梅，女，1962年11月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。被告：南通市住房公积金管理中心如皋管理部，住所地如皋市行政中心。负责人：孙海卿，主任。委托诉讼代理人：徐征曦、石海英，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。原告蒋秀梅与被告南通市住房公积金管理中心如皋管理部（以下简称住房公积金如皋管理部）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀梅及其特别授权委托诉讼代理人吴济辰、被告住房公积金管理中心如皋管理部负责人孙海卿及特别授权委托诉讼代理人石海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款29000元并承担起诉之日起至款项还清之日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年1月11日，被告与陈圣元（已故）、原告签订个人住房借款合同，后因该合同引发诉讼，被告向如皋市人民法院申请执行，扣划原告银行存款，原告提出执行异议，如皋法院作出（2011）皋执监字第0025号执行裁定书，撤销（2011）皋执字第2038号民事裁定书。原、被告于2011年12月10日签订协议书一份，约定原告协助被告解决年终内部考核逾期问题，借出29000元，由被告内部冲核给陈圣元已到期贷款。现被告当年的年终考核早已结束，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告住房公积金如皋管理部辩称，原告所诉的条件未成就，被告不承担给付义务。2005年1月11日，被告委托中国建设银行股份有限公司如皋支行（以下简称建行如皋支行）与陈圣元、蒋秀梅签订个人住房借款合同，陈圣元、蒋秀梅提供许庄村14组建筑面积431.88的房屋面积进行抵押担保，由如皋公证处作出公证，后陈圣元、蒋秀梅未能按照法律文书履行义务，建行如皋支行申请贵院强制执行。执行过程中贵院依法查封了抵押物，抵押物未能处置。2011年12月10日，原、被告达成协议，约定被告对剩余贷款本金向法院申请执行抵押的财产，被告优先受偿后将29000元归还给原告。目前该案件恢复执行正在执行中，抵押物尚未处置，且执行标的远超过29000元。该案尚未达到起诉的条件，应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2005年1月11日，建行如皋支行与陈圣元、原告蒋秀梅签订个人住房借款合同，陈圣元向建行如皋支行贷款28万元用于购房，贷款期限自2005年1月11日至2015年1月10日，原告与陈圣元以其共有的位于如皋市建筑面积280平方米的房屋作抵押，蒋秀梅在借款合同上签字。同时，建行如皋支行与原告、陈圣元签订房地产抵押合同一份，约定以上述房屋提供抵押担保。陈圣元、原告在抵押人一栏签字，并办理了他项权证。同时订立还款协议，协议约定借款金额、期限与借款合同相同，原告以登记过的财产为陈圣元提供担保，承担连带担保责任。该协议经如皋市公证处公证，并作出（2005）皋证经内字第87号具有强制执行效力的债权文书公证书。后因陈圣元、原告未按约履行，建行如皋支行于2011年6月23日向本院申请强制执行，本院于2011年9月9日作出（2011）皋执字第2038号民事裁定书，扣划蒋秀梅银行存款140842.43元。蒋秀梅不服（2011）皋执字第2038号民事裁定书，向本院提出执行异议，本院经审查，于2011年11月23日作出（2011）皋执监字第0025号民事裁定书，裁定撤销本院2011年9月9日作出的（2011）皋执字第2038号扣划蒋秀梅银行存款的民事裁定书。2011年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，载明：“甲方委托中国建设银行有限公司如皋支行于2005年1月11日与陈圣元、蒋秀梅签订了个人住房借款合同一份，乙方同意用许庄村14组建筑面积为431.88平方米的房屋作为抵押担保。现该房已在如皋市人民法院强制执行中，为避免该贷款年终考核逾期问题，甲方双方自愿协商一致，签订本协议。一、乙方协助甲方解决年终内部考核逾期问题。先借出人民币29000.00元，让甲方内部冲核借给陈圣元的已到期贷款问题。二、甲方对陈圣元余欠的14万余元的贷款本息，向法院申请执行抵押的财产，待抵押物依法处置，甲方优先受偿后，甲方必须将29000.00元归还给乙方”。原、被告双方在该协议上签字、盖章。2019年4月1日，建行银行如皋支行向本院提交恢复执行报告，对（2009）皋证经内字第87号公证书的履行义务申请恢复执行。另查，案涉上述抵押房屋尚未处置完毕。以上事实有原、被告的当庭陈述、（2011）皋执字第2038号民事裁定书、（2011）皋执监字第0025号民事裁定书、协议书、恢复执行报告等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原、被告于2011年12月10日签订的协议系双方当事人真实意思表示，协议约定被告归还29000元借款的前提条件系抵押物依法处置并获得优先受偿，目前该抵押物尚在执行过程中，原告未提供证据证明该14万余元的债务已全部执行完毕或该抵押房屋已被处置，亦无证据证明该条件无法成就，原告认为该条款不属于附条件的约定明显与实际不符，协议书第二条约定“甲方优先受偿后，甲方必须将29000.00元归还乙方”，可以看出优先受偿与还款之间具有先后顺序，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条之规定，判决如下：驳回原告蒋秀梅的诉讼请求。案件受理费减半收取265元，由原告蒋秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月二十九日法官助理  常蓉蓉书 记 员  卜秋蓉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1361号原告：孙玉平，女，1970年9月29日出生，汉族，卫生员，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（城管局院内）。统一社会信用代码91230281MA18WJM103。法定代表人：张国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告孙玉平与被告讷河桑德环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉平及其委托诉讼代理人孙柏鑫，被告讷河桑德环卫工程有限公司的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉平向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告各项工资等共计12497.76元，其中包括：1.未签订劳动合同期间双倍工资2400.04元；2.双休日加班工资5627.68元；3.法定节日加班工资1158.64元；4.带薪年休假1241.40元；5.失业保险金2070.00元。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月24日被招聘到讷河市××街道办兴华社区做卫生员工作。2017年1月1日由讷河市××街道办兴华社区平移到桑德公司。2017年3月1日双方又签订劳动合同，2017年12月31日期限届满。2017年8月26日原告自动离职。原告工作期间每月工资1800.00元。原告在两处工作期间，用人单位均未给缴纳社会保险，也未休过法定节假日，也未享受过带薪年休假，解除劳动合同时也未给付解除劳动合同经济补偿金。因被告未按规定为原告缴纳失业保险费，导致原告无法领取失业保险金，被告应该给付原告因此造成的损失。综上所述，原、被告之间劳动关系明确，经仲裁驳回了原告仲裁请求，故原告依据《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动争议调解仲裁法》等有关规定向法院起诉，以维护其自身的合法权益。在庭审中原告增加诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。讷河桑德环卫工程有限公司辩称，一、对于原告方增加的诉讼请求进行答辩，确认劳动关系，是以劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决为前置程序，原告在申请劳动仲裁时并没有申请确认劳动关系，在本案中该项请求是应当依法驳回的。二、原、被告双方是劳务关系，不是劳动关系，不属于劳动者的范畴，因此，原告的各项诉讼请求均没有法律依据，三、即使双方是劳动关系，原告的各项的请求也与事实不符，原告在被告处工作期间，双休日和法定假日均没有加班工作，不存在加班工资，原告是在2017年8月26日自己申请离职的，其主张失业保险金没有法律依据，同时原告在被告处工作期间尚不满一年也没有带薪年休假。原、被告双方订立书面的劳务合同，其所主张的没签订书面合同双倍工资的请求，也没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议即对原告出示的仲裁裁决书及送达证各1份，本院对其效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的讷河市人民政府与被告的投资人启迪桑德公司签订的经营协议，原告用以证明：原告是平移到被告单位的，原告的工资不低于1800.00元。被告的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是对证明的关联性和证明目的均有异议，被告单位的性质为有限责任公司是独立的企业法人，承担的是有限责任，讷河市政府是与启迪桑德投资有限公司签订的协议书，不能对被告产生约束力，启迪桑德投资有限公司不是被告的主管单位，被告的股东为北京桑德新环卫投资有限公司，该协议没有被告方签字认可，对被告不具有约束力，原告在讷河市兴华社区从事环卫工作时所产生的劳动债权，被告不应当承担，而应该由原用人单位承担，因为被告是由北京桑德新环卫投资有限公司投资设立的，讷河市兴华社区既没有向被告投资也没有将其资产转移给被告，兴华社区所应当承担的债权没有转移给被告，那么原告主张的经济补偿金充其量是一个月本人工资而已。本院认为，被告方对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。关于原告提交的工资流水，原告用以证明：原告的工资不低于1800.00元。被告的质证意见：真实性没有异议，但该工资流水只能证明原告的工资报酬为1600.00元。本院认为，被告方对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。关于被告提供的劳务合同书1份，被告用以证明：原、被告双方是劳务关系。原告的质证意见：对该证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能证明原、被告之间是劳务关系，根据双方的工作内容可以认定双方是用人单位和劳动者之间的关系（即劳动关系）受劳动法调整。本院认为，被告方对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原告孙玉平于2017年1月1日到被告处工作，原、被告双方签订了为期一年的“劳务合同”。原告在被告处工作期间每月工资1800.00元，原告2017年8月26日自动离职。孙玉平于2018年5月21日依法申请了劳动仲裁，孙玉平不服仲裁裁决，现提起诉讼。本院认为，原告孙玉平主张确认原、被告存在劳动关系的请求，因孙玉平、桑德公司各系适格的劳动者或用人单位主体，孙玉平接受桑德公司的劳动管理，且从事其安排的有报酬的劳动，孙玉平从事的工作系桑德公司的业务组成部分，故本院确认孙玉平与桑德公司存在劳动关系。虽然原告与被告之间在形式上签订了“劳务合同”，但并不能否定原、被告双方存在劳动关系的实质。原告孙玉平主张未签订劳动合同期间双倍工资2400.04元，因双方已经签订了劳动合同，故本院不予支持。原告孙玉平主张双休日加班工资5627.68元及法定节日加班工资1158.64元，因未提供证据证实其加班事实的存在，故本院不予支持。原告孙玉平主张带薪年休假补偿金额1241.40元，因其在被告处工作时间不满一年，不符合带薪年休假的条件，故本院不予支持。原告孙玉平主张的失业保险金2070.00元，因不属于本案调整范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十四条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告孙玉平与被告讷河桑德环卫工程有限公司间存在劳动关系；二、驳回原告孙玉平的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告讷河桑德环卫工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张先锋人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  薛 萌二〇一九年九月六日书 记 员  马英楠
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初678号   原告：杨某，男，汉族，岚县人。   被告：张某，男，汉族。   被告：郭某，女，汉族。   原告杨某诉被告张某、郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告间的房屋租赁合同，由被告立即腾出所租房屋；2.请求判令二被告给付合同解除前所欠房屋租金24666元（截止2019年6月底）；3.请求判令二被告给付原告取暖费4030元，物业费6238元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由，原告杨某与被告张某就房屋租赁事宜，经充分协商以原告为甲方，被告张某为乙方，签订《房屋租赁合同》，合同主要约定为，甲方房屋位于××路，面积为140㎡，租期为五年，即从2014年11月1日至2019年11月1日，每年租金10000元，于每年10月1日支付。乙方租房期间的水、暖、电气费、物业管理费、有线电视费均由乙方负担。乙方若有不按期交付甲方租金或擅自将该房屋转租他人的情形，甲方有权终止合同并收回房屋。该合同已于2014年11月1日由原被告双方签名、捺印确认生效。合同履行期间，被告欠2016年-2017年间的租金8000元，欠2017年-2018年租金10000元，欠逐年取暖费4030元，欠逐年物业费6238元，2019年5月下旬，原告去到被告所租房屋索要租金时，发现被告在原告毫不知情的情况下擅自将房屋租予他人使用，被告的上述行为已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失，为此形成讼争。   被告张某辩称，1.房屋并没有租赁出去，只是去年又找了一个合伙人进行合伙，至于物业费有物业收费为准，所欠租赁费是事实，装修费用双方口头约定抵顶租赁费；2.合同是被告张某和原告签订的，与郭某无关。   被告郭某辩称，同意被告张某的答辩意见。张某租赁房屋后所开美容院，法人是张某，被告郭某只是个雇员，驳回原告对被告郭某的诉讼请求。   本院经审理查明本案事实如下：原告杨某与被告张某经协商以原告杨某为甲方，被告张某为乙方，签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方杨某将位于××路，面积为140㎡的房屋，出租给被告张某，租期为五年，从2014年11月1日至2019年11月1日，租金每年10000元，于每年10月1日前支付。乙方租房期间的水、暖、电气费，物业管理费，有线电视费均由乙方负担。乙方若有不按期交付甲方租金或擅自将该房屋转租他人的情形，甲方有权终止合同并收回房屋。合同双方于2014年11月1日签名、捺印。原告依合同将出租房屋交与被告张某，在合同履行期间，被告张某累欠2017年的租金8000元，2018年租金10000元，2019年至6月30日租金6666元，2018年取暖费2945.46元，2016年7月至2019年6月30日物业费6996.9元。针对以上事实原告提交以下证据予以证实：1.原告杨某与被告张某签订的房屋租赁合同原件一份两页；2.岚县民宜供热有限公司欠费通知一份；3.帝豪雅盛物业管理费交费通知单一份；4.和张某微信聊天文字记录一份。   本院认为，原被告所签订的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。该案中，双方签订的合同期限至2019年11月1日，合同还在履行期间，但被告张某拖欠原告租赁费不给，其辩解与原告口头约定以装修费抵顶租赁费，原告不予认可，被告张某也无证据证明该约定，故可认定为被告张某不履行合同义务，原告要求解除合同，依据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；……。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告的该请求符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告张某所欠的2017年的租金8000元，2018年租金10000元，2019年至6月30日租金6666元，2018年取暖费2945.46元，2016年7月至2019年6月30日物业费6996.9元应予给付。原告请求给付取暖费4030元，因提供的证据是2945.46元，以证据证明的为准，被告张某实欠物业费6996.9元，但原告只请求6238元，以原告请求为准。被告辩解以装修费抵顶租赁费，既不能提供装修费的实际支出，也不能提供装修费与租赁费相抵顶的相应证据，该辩解无理，本院不予支持。原告要求被告郭某承担责任的请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十七条之规定，判决如下：   解除原告杨某与被告张某的房屋租赁合同。   由被告张某在本判决生效后十五日内交还原告杨某所租赁房屋。   由被告张某在本判决生效后一个月内给付原告2017年的租金8000元，2018年租金10000元，2019年至6月30日租金6666元，取暖费2945.46元，物业费6238元。   四、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费673元，减半收取计336.5元，由被告张某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 苏五明     二〇一九年九月二十九日   书记员 梁紫轩
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2892号原告：周胜，男，1988年4月3日出生，彝族，云南省曲靖市人，中红海峡广场运营有限公司驾驶员，住大理市。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘杰军（系本案被告李晶晶丈夫），男，1989年2月20日出生，彝族，云南省巍山县人，中红海峡广场运营有限公司职工，住大理市经济开发区。被告：李晶晶（系本案被告刘杰军妻子），女，汉族，1988年2月6日出生，云南省祥云县人，个体户，住大理市经济开发区。原告周胜诉被告刘杰军、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周胜及其委托诉讼代理人汤仕学，被告刘杰军、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜向本院提出诉讼请求：一、由被告刘杰军、李晶晶偿还原告人民币40万元，并支付该款从2016年1月1日起至借款本金还清之日止的同期银行贷款利息。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告的第一项诉讼请求变更为借款利息从2018年1月1日起至借款本金还清之日止按照同期银行贷款年利率5%计算。事实及理由：原告与被告刘杰军是中红海峡广场运营有限公司的同事，2015年被告刘杰军因生意资金周转困难，向原告借款，2015年5月31日，原告周胜向被告李晶晶的银行卡转款40万元，双方未约定具体的还款时间，被告借款后归还原告利息人民币8万元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还原告借款。现在原告也欠了很多外债要归还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘杰军辩称：2015年5月31日，原告的账户转账到我妻子李晶晶的账户40万元属实，该款不是借款性质。我与原告约定好，以我的名义，将该款按月息6%、7%、10%不等放出去收取高利息，赚到的利息，两人各分一半。原告转给我们的这40万元，我没有向原告出具过借条。款项盈亏的分配、使用款项的时间，双方均没有约定。我将该款项放贷给谁，我事先已经告诉过原告。这笔款我放贷给了巍山县的陈志良30万元，其余的10万元放贷给下关的胡勋，他们拿钱去做什么我不清楚。在2015年6月至2016年5月之间，我曾分几次合计向原告支付人民币8万元。现在借款的有些人跑了，钱收不回来。我愿意归还原告本金20万元，利息我不愿意支付。被告李晶晶辩称：原告的40万元确实转进我的银行卡里，但马上又转到我丈夫刘杰军的账户和案外其他人的账户。因为被告刘杰军没有信用社的银行卡，所以借用我的银行卡，具体操作的不是我，我不知道这些钱用途是什么。我不同意被告刘杰军的意见，我没有向原告借过40万元，也不知道原告和被告刘杰军将这40万元拿出去放高利贷的事，如果法院裁判，我也愿意和刘杰军一起偿还，我是在领取大理市人民法院的开庭传票和应诉材料时，才知道原告和我丈夫被告刘杰军一起放高利贷的事。我与被告刘杰军的经济一直是混同的，我经营小吃店，我的收入用于家庭开销。经审理查明：原告周胜与被告刘杰军、李晶晶夫妇系朋友关系。2015年5月31日，原告周胜向被告李晶晶的银行账户转款人民币40万元后，被告刘杰军委托其妻李晶晶将该款陆续转入不同的账户，并以被告刘杰军的名义以月利率6%、7%、10%不等向外放高利贷，在获得高利息后原告周胜与被告刘杰军按双方的口头约定分享收益。被告刘杰军陈述该笔款项未向原告周胜出具过书面借条，双方也无具体的利息约定。原、被告均认可，在2015年5月31日至2017年8月期间，原告共计收到被告刘杰军支付的人民币8万元。现原告持起诉理由向本院提起诉讼。被告刘杰军、李晶晶答辩应诉不同意原告的诉讼主张。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述，原、被告身份证、云南省农村信用社（昆明市西山区农村信用合作社）出具的账户交易明细、云南大理市农村商业银行股份有限公司营业部出具的《公共客户》凭条一页等双方当事人无异议的证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2015年5月31日，原告周胜通过被告刘杰军指定向李晶晶银行账户转款人民币40万元，被告刘杰军、李晶晶未否认收到该笔款项，也未提出双方另有其他交易的协议的抗辩，双方的该民间借贷合同成立。被告已经向原告支付的8万元，应当予以扣减，现被告刘杰军尚欠原告周胜人民币32万元（40万元-8万元），应当予以归还；现原告主张由被告刘杰军、李晶晶按照同期银行贷款年利率5%计算支付该款从2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息的主张，不能完全支持，但被告应当支付该款从原告起诉的2019年6月26日起至款项还清之日止的按年利率5%计算的资金占用期间利息；被告刘杰军只归还原告本金20万元的抗辩，无事实和法律依据，不能完全成立。被告刘杰军与案外人的民间借贷关系，不是本案审理的范围，不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘杰军、李晶晶于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告周胜偿还借款本金人民币32万元，以及该款从2019年6月26日起至款项还清之日止的按年利率5%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告周胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告周胜承担730元（3,650元×20%），被告刘杰军、李晶晶承担2,920元（3,650元×80%）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 萍二〇一九年九月十七日书记员 黄媛婷
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初479号原告（申请执行人）：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县青山路东侧。负责人：冯俊林，该行行长。委托诉讼代理人：刘婧，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻太，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告（案外人）:武重茂，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：四子王旗荣鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇富强路北端。法定代表人：张文秀，该公司总经理。被告（被执行人）：张文秀，男，1970年4月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡东地房自然村。第三人（被执行人）：王朋丽（系张文秀配偶），女，1972年4月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙古有色局宿舍9号楼7单元8号。第三人（被执行人）：内蒙古东亚鸿基铝业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天合小区14号楼19层19060室。法定代表人：王金林，董事长。第三人（被执行人）：王金林，男，1971年8月21日出生，汉族，无业，内蒙古东亚鸿基铝业有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区如意小区C区11号楼1单元9号。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称内蒙古银行武川支行）与被告武重茂、被告四子王旗荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫公司）、被告张文秀、第三人王朋丽、第三人内蒙古东亚鸿基铝业有限公司（以下简称东亚鸿基公司）、第三人王金林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行撤诉。案件受理费13526.80元，减半收取计6763.4元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行承担。审判长牛涛审判员胡海丽人民陪审员高丽梅 二〇一九年九月十六日书记员 杨婷婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3559号 罪犯王玉辉，男，1968年7月1日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年11月7日作出（2011）黔钟刑初字第416号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）黔六中刑一终字00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月累计积分144.1分折算1224.85分转换为二个表扬，2017年4月至2017年9月获一个表扬，2017年10月至2018年3月获一个表扬，2018年4月至2018年9月获一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王玉辉准予减刑九个月(刑期自2011年4月14日起至2021年4月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21531号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈威，男，汉族，1988年05月出生，重庆市云阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈威金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十九日书记员  黄 聪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8915号原告：杜漫，男，1988年10月17日生，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县，现住江苏省江阴市。被告：黄燕，女，1974年2月1日生，汉族，住江苏省江阴市。原告杜漫诉被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜漫到庭参加诉讼，被告黄燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜漫向本院提出诉讼请求：1、判令黄燕归还借款30000元；2、本案诉讼费用由黄燕承担。事实与理由：他与黄燕经王一飞介绍认识，2017年3月16日，黄燕以工厂发放工资需要资金周转为由向他借款30000元并出具了借条，双方约定借期1个月，同时口头约定如未按期归还由黄燕向他支付4500元的好处费。后黄燕未按期归还，经他催讨，黄燕于2017年5月14日通过微信向他转账支付了4500元的好处费，借款本金30000元至今未予归还。被告黄燕未作答辩，亦未举证。经审理查明：黄燕向杜漫出具借条一份，载明：本人（借款人）黄燕今借到（出借人）杜漫人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2017年3月16日起至2017年4月15日，共1个月，于2017年4月15日一次性还清。+1月结清（-5月14日）。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。审理中，杜漫自认黄燕支付的4500元系归还的借款本金，并据此减少诉讼请求，要求黄燕归还借款25500元。上述事实，有借条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄燕向杜漫借款30000元，有借条为凭，黄燕对此亦未提出抗辩，故本院对借款事实依法予以确认。杜漫自认黄燕归还了本金4500元，故黄燕对剩余借款25500元应负归还之责。黄燕未提供在借款后还款多于4500元的证据，应承担举证不能的法律后果。黄燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。杜漫自愿减少诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄燕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还杜漫借款25500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元（杜漫已预交），由杜漫负担41元，由黄燕负担234元，黄燕负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杜漫。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年九月五日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民6341号原告：臧佳斌，男，1988年12月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰、钱城运，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：熊忠银，男，1963年5月12日生，汉族，住如皋市。被告：熊良坤，男，1986年2月10日生，汉族，住如皋市。原告臧佳斌与被告熊忠银、熊良坤买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧佳斌的特别授权委托诉讼代理人钱城运到庭参加诉讼，被告熊忠银、熊良坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告臧佳斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款177920元，并承担逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息以145000元为本金，按月息2分，自2015年5月30日起计算至实际偿还之日；以32920元为本金，按银行同期贷款年利率，自2019年7月5日计算至实际偿还之日。同时要求被告熊忠银承担连带给付责任。被告熊忠银、熊良坤未应诉答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，原告（供方）与被告熊良坤（需方）签订水泥购销合同一份，工程名称：南通伟创建筑有限公司（建设小区三期工程71＃10＃1＃70＃），约定熊良坤向原告购买磊达散装32.5级水泥，数量300T，到工地价330，金额拾万，备注“垫资拾万地，竣工验收合格三个月内全部结清货款，估计用量贰仟伍百吨”。合同有效期自2013年5月29日至2014年1月20日。原告在供方处、熊良坤在需方处签字捺印。同时合同约定委托收货人为朱佰林。2013年6月2日，原告与熊良坤签订水泥购销合同补充协议一份，就结算方式另立补充协议如下：1、送满水泥货款拾万元，预付叁万元，再送满水泥达预付款后，接着预付叁万元。以此类推。2、合同有效期自2013年5月29日至2014年6月31日。合同期满后三个月内结清全部货款。3、如不按约付款，将按银行贷款4倍利率赔偿给供方。合同签订后，原告向工地供应水泥，由朱佰林、刘培山等人在水泥结算单收货人一栏签字。自2013年10月18日以来，朱佰林多次与原告对账，截止至2015年2月11日，熊良坤结欠原告220708元，并由朱佰林在对账单上载明“清欠220708”。原告当庭提供一份“南通伟鑫混凝土有限公司2017年工地结算单”，该表记载应收金额32920元，制表人：张宇，经办人：臧佳斌，并提供2017年5月7日至2017年5月29日的送货单，送货单中记载了强度等级、累计方量等，签收人处有熊良坤、刘培山的签字。原告当庭陈述，朱佰林是熊良坤的会计，刘培山是工地负责人。2015年2月11日，双方结算后确认尚欠220708元，此后被告给付了部分货款，尚欠145000元未给付。被告给付了加盖“江苏美创建筑工程有限公司”印章的145000元的红条，却未能兑付。2017年原告从伟鑫公司购进混凝土送进被告的工地，经结算，被告欠付32920元。另查，原告曾于2018年6月20日向法院起诉，后撤诉。以上事实，有原告的当庭陈述、水泥购销合同、水泥购销合同补充协议、结算单、对账单、2017年工地结算单、送货单、（2018）苏0682民初6066号民事裁定书等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告熊良坤向原告购买水泥，并结欠220708元的事实，有水泥购销合同、补充协议及对账单为证，本院予以确认。原告自认被告已给付部分货款，尚欠145000元，被告熊良坤理应给付。被告熊良坤未能按约给付货款，根据补充协议的约定及2015年2月11日双方的最后一次对账单，原告主张被告熊良坤承担自2015年5月30日起至实际给付之止，按中国人民银行同期货款利率的四倍给付逾期付款利息，本院予以支持。原告主张货款32920元，但被告熊良坤并未在2017年工地结算单上签字确认，送货单中也无法确认货品价格，原告亦未能提供其他证据证明该部分水泥价格，故对其该项主张本院不予支持。原告主张被告熊忠银承担连带给付责任，但水泥购销合同中确认的买卖双方为原告与熊良坤，而送货单中的抬头为熊忠银系原告自行书写，且熊忠银并未授权朱佰林代为结算借款，对其该项主张，本院不予支持。被告熊忠银、熊良坤未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊良坤于本判决书生效后立即给付原告臧佳斌货款145000元及利息（以145000元为基数，自2015年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告臧佳斌的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告臧佳斌负担358元，被告熊良坤负担1572元（此款已由原告垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3860元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月四日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1396号 申请执行人艾大明，男，1982年9月22日出生，汉族，住河间市。 被执行人刘永华，男，1967年9月27日出生，汉族，住河间市。 被执行人刘夫京，男，1960年1月20日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1541号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永华、刘夫京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永华、刘夫京银行的存款494017元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年九月九日 书记员  王向东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10637号原告：王莹莹，女，1983年11月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司总经理。委托代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告王莹莹与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莹莹的委托代理人朱丽，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹莹提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失36893.6元，鉴定费1704元。合计：38597.6元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月17日17时20分，在于洪区仙女南阳湖街东200米，郑刚驾驶辽Ａ×××××号小型车辆与代帅驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车由东向西行使碰撞后，又与王殿臣驾驶的辽Ａ×××××号小型越野客车由东向西行使及温明亮驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车由东向西行使相撞，事故致辽9T05D9号车辆损坏，事故发生后经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆已达报废状态，无维修必要，该车辆在被告保险公司投保了车损险36893.6元，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险36893.6元，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告的合理损失在保险限额内予以赔付，本案中诉讼费为间接损失，不同意赔付，车损鉴定金额过高，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告王莹莹所有的车辆辽Ａ×××××与其他车辆发生交通事故，事故造成原告王莹莹车辆报废（鉴定结论）。在该起事故中，原告王莹莹无责任。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为该车辆投保了车损险，保险金额为36893.60元。此外原告还支付鉴定费1704元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力，原、被告应当全面并全部履行合同义务。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险种，其投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆报废的后果，故被告应在原告投保的车辆损失险范围内全额赔付原告的车辆损失。关于鉴定费，其属于为查明标的物的损失程度所支付的合理费用，被告应对原告的鉴定费用予以赔付。同时，根据法律规定，因第三者对保险标的物的损害而造成保险事故，保险人在向被保险人赔付后，在赔偿金额范围内，享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告王莹莹车辆损失保险金36893.60元、鉴定费1704元。案件受理费382元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曲莹二〇一九年九月二十三日书记员  徐佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1352号原告：明秀春，女，1973年4月2日出生，汉族，卫生员，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（城管局院内）。统一社会信用代码91230281MA18WJM103。法定代表人：张国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告明秀春与被告讷河桑德环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。该案因案情复杂依法转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告明秀春的委托诉讼代理人刘春，被告讷河桑德环卫工程有限公司的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明秀春向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告各项工资等共计19451.96元。包括：1、未签订劳动合同期间双倍工资2100.40元；2.双休日加班工资7779.44元；3.法定节日加班工资1820.72元；4.带薪年休假1241.40元；5.失业保险金6210.00元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月1日被招聘到讷河市××街道办兴华社区做卫生员工作，2017年1月1日由讷河市××街道办兴华社区平移到桑德公司。2017年3月1日双方又签订了劳动合同，2017年12月31日期限届满。2017年11月25日协商解除劳动合同。原告工作期间每月工资1800.00元。原告在两处工作期间，用人单位均给缴纳社会保险，原告未休过法定节假日，也未享受过带薪年休假，解除劳动合同时也未给付解除劳动合同经济补偿金。因被告未按规定为原告办理领取失业保险金手续，导致原告无法领取失业保险金，被告应当给付原告因此造成的损失。综上所述，原、被告之间劳动关系明确，经仲裁驳回了原告仲裁请求，故原告依据《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动争议调解仲裁法》等有关规定向法院起诉，以维护自身的合法权益。讷河桑德环卫工程有限公司辩称，一、原告与被告于2017年1月5日签订了期限为一年（2017年1月1日至2017年12月31日）的劳动合同，合同约定原告的基本工资为每月1600.00元，基于双方已经订力书面劳动合同，原告要求给付未签订书面劳动合同的双倍工资请求，无事实依据。二、原告是自动离岗的，那么关于经济补偿金和未提前一个月解除劳动合同工资及失业保险金，被告是不应当支付的。三、原告在被告处工作期间不存在双休日和法定假日加班的情形，其要求支付加班工资，缺乏事实依据，且劳动法规定，每周工作时间为44小时，有条件的单位可以安排职工工作40小时，原告要求双休日按每周二天计算，无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议即对原告出示的仲裁裁决书及送达证各1份，本院对其效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的讷河市人民政府与启迪桑德环境资源股份有限公司签订的讷河市主要街道环卫一体化服务项目委托运营协议及讷河市兴华社区出具的证明，原告用以证明：被告所属的集团公司与讷河市政府于2016年12月签订了讷河街道卫生委托经营协议，该项目由被告公司来具体实施，协议书中约定，环卫工人的工资不能低于1800.00元，讷河市原环卫工人依据该协议对讷河市政府平移到被告公司工作，根据社区的证明证实原告于2013年3月1日开始在社区工作，结合上述协议能够证明原告到被告公司工作是非本人原因所致，现被告公司应承继原告原工作单位相应的义务。2017年11月25日协商解除劳动合同。被告的质证意见：对该证据的真实性没有异议，证明的关联性和证明目的均有异议，被告单位的性质为有限责任公司是独立的企业法人，承担的是有限责任，讷河市政府是与启迪桑德环卫有限公司签订的协议书，启迪桑德环卫有限公司不是被告的主管单位，被告的股东为北京桑德新环卫投资有限公司，该协议没有被告方签字认可，对被告不具有约束力，原告在讷河市兴华社区从事环卫工作时所产生的劳动债权，被告不应当承担，而应该由原用人单位承担，因为被告是由北京桑德新环卫投资有限公司投资设立的，讷河市兴华社区街道委员会既没有向被告投资也没有将其资产转移给被告，兴华社区所应当承担的债权没有转移给被告，那么原告主张的经济补偿金是一个月本人工资而已。本院认为，因被告对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。关于被告提交的劳动合同书1份，被告用以证明：原被告已签订书面的劳动合同，合同约定基本工资数额为每月1600.00元。原告的质证意见：对该证据真实性没有异议，但对其记载的签订日期有异议，这个合同是在2017年3月1日补签的，合同中约定的每月1600.00元，实际履行的是每月1800.00元，因为原告等环卫工人在获取到原告提供的证据二中的协议书时，知道了政府与被告集团单位签订的协议书，约定的环卫人员工作工资不能低于1800.00元之后，便集体上访，后被告单位每月又给补发了200.00元。本院认为，因原告对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原告明秀春于2017年1月1日到被告处工作，月工资1600.00元。原告与被告签订了书面劳动合同。2017年11月25日原告自动离职。明秀春于2018年5月21日依法申请了劳动仲裁，明秀春不服仲裁裁决，现提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。明秀春主张未签订劳动合同期间双倍工资2400.40元，因双方签订了书面劳动合同，故本院不予支持。明秀春主张的申请双休日加班工资7779.44元及法定节日加班工资1820.72元，因明秀春未提供证据证实加班事实的存在，故本院不予支持。明秀春主张的带薪年休假1241.40元的诉讼请求，因原告在被告处工作未满一年不符合享受带薪年休假的条件，故本院不予支持。明秀春主张被告支付失业保险金的请求，因原告自动离职，且原告在被告处工作未满一年，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十四条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告明秀春的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告明秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张先锋人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  薛 萌二〇一九年九月六日书 记 员  马英楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4439号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人：项志宙。委托诉讼代理人：徐平，该行员工，特别授权。被告：孙炜，女，1971年12月3日生，汉族，住如皋市。原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行（以下简称邮储如皋支行）与被告孙炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储如皋支行的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。被告孙炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金28494.07元、利息3185.64元，合计28079.71元，被告所欠信用卡自2019年2月27日至实际给付之日产生的利息仍由被告承担；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。被告孙炜未到庭应诉，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表及后附领用合约、收费标准、交易记录、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告孙炜填写了信用卡申请表，向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附的收费项目及标准中明确约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。原告邮储如皋支行经审核后向被告孙炜发卡，卡号为62×××64，信用额度为3万元。此后被告孙炜开始持该卡进行透支消费、取现，期间产生了利息。截至2019年2月26日，被告尚欠原告透支本金28494.07元、利息3185.64元。在此期间原告曾多次向被告催要，但被告一直未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告孙炜向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，原告依其申请发放了信用卡，其在使用该信用卡时应受相应信用卡申请表中领用合约及收费表的约束，对因其不能按约及时还款所产生的利息等，被告应承担全部责任，故原告邮储如皋支行要求被告孙炜偿还借款本金28494.07元、利息3185.64元，并承担自2019年2月27日起至实际给付之日止按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告孙炜偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行信用卡透支款本金28494.07元、截至2019年2月26日的利息3185.64元，共计28079.71元。二、被告孙炜给付原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行以透支本金28494.07元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告孙炜于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孙炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  章艳芳人民陪审员  曹 敏二〇一九年九月五日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4349号 被告：杜勇军，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：金涛，四川三江汇律师事务所。 被告：胡仕长，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：刘德川，男，1961年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邹映德，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告杜勇军诉被告胡仕长、刘德川、邹映德追偿权纠纷一案中，因无法向被告刘德川、邹映德直接送达或留置送达法律文书，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  毛颖平 人民陪审员  张春蓉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘 璐