文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初4343号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市镜明金属实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖第一工业区南一横路2号二楼。法定代表人：程红卫，总经理。委托诉讼代理人：李武，男，该公司工作人员。被告（反诉原告，以下统称被告）：陆奇科，男，汉族，1982年5月25日出生，住广西鹿寨县，委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所实习律师。原告东莞市镜明金属实业有限公司（以下简称镜明公司）诉被告陆奇科租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理。被告陆奇科提出反诉，本院决定对反诉予以受理并与本诉合并审理。本案因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年4月29日召开庭审会议，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告镜明公司的委托诉讼代理人李武，被告陆奇科的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镜明公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备租金9万元（暂计至2018年12月份），并由起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告镜明公司变更诉讼请求第一项为：被告支付原告设备租金27万元（暂计至2019年3月份），并由起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告与被告于2018年6月29日签订《高光机租赁协议》，被告租用原告20台高光机以及空压气、真空泵等设备和管道配置完善的场地，租期为2018年7月1日至2019年6月30日。协议第四项第3条：“租赁费按3000元/月/台，月结付款”，合计每月6万元。2018年11月1日至2019年3月1日一直至今没付款，扣除3万元定金后，合计欠款27万元。对于租赁期间，因被告违约导致部分设备无法使用，仍需按协议支付租金。被告未按合同约定时间付款，导致部分机器被锁，无法使用。全厂设备交给原告的时间为2018年6月29日，约定每月1日付清当月款，但直到2018年9月21日才支付15000元租金。根据协议第八条第3项约定：“若甲方（陆奇科）未按规定结算租金或超期使用，乙方（镜明公司）有权停机锁机，所造成的损失由甲方负责”。被告与第三方（房东等）因债务纠纷，导致工厂被锁门，机器无法使用。根据协议第七条第4项约定被告的债务不能牵涉到设备。被告在反诉中也提到因欠水电费，导致被房东锁门封门，由此证明被告违约。被告以各种理由拒绝交租金。被锁厂期间的机器，不影响产生租金，被告已承认此事实，但其要求原告找房东代付。被告以单方面终止合同，来拒绝交租金。租赁期间，原告没有使用权，设备仍然在折旧，给原告带来巨大的损失。被告陆奇科辩称，被告从2018年11月起没有开机使用原告的高光机，原告也无解锁高光机给被告使用，根据签订的协议第三条第四款规定，双方是按开机的数量来计算租金，因此，被告无需支付原告所述称的设备租金。在租赁期间，被告并不存在违约行为。原告在2019年1月29日的起诉状中，自认设备是被东莞市铿艺实业有限公司扣押，若有损失，应由该公司承担。被告陆奇科向本院提出反诉请求：1.确认原、被告双方于2018年6月1日签订的《高光机租赁协议》已于2018年12月31日解除；2.原告立即返还被告定金3万元；3.原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告就被告承租原告的高光机设备一事于2018年6月29日签订了《高光机租赁协议》，该合同约定第二条：租赁的高光机设备仅限于在东莞市塘厦镇莲湖南一横路2号铿艺工业园2楼B2车间；第四条第二款：设备租赁按台使用月计费；第四条第三款：设备的租赁费按使用月结算3000元/月/台，开机数量20台机后，一次性付6万当月租金，如设备租赁期不足一个月，按一个月计，每月1日前结算当月租金；第四条第四款：租赁合同签订起，被告交付原告3万元定金，从7月1日开始，需可满足2台高光机设备的打样使用权，直到量产，如果量产后要增加机台数量，则从当月开始交租金，按开机数量计算租金，定金在合同生效之日起，六个月后归还被告；第六条第二款：原告接到被告的付款通知后，24小时解锁；第十一条：双方签字盖章后生效。上述协议原告与被告于2018年6月29日签字盖章，于当天生效。2018年6月30日被告向原告支付了租机定金3万元，原告向被告移交了含20台高光机在内的机器设备。接收高光机后，被告一直在进行打样生产，直至2018年9月20日才开始量产，因量产的需要，被告通知原告需要解锁开机5台高光机，原告随后通知高光机的生产厂家广东大群数控机床有限公司解锁开机5台高光机至2018年9月30日，被告于2018年9月21日支付了该5台高光机的租赁费15000元并使用该5台高光机至2018年9月30日。2018年10月6日及10月17日因量产的需要，被告通知原告需要解锁开机10台高光机，原告随后通知高光机的供应商广东大群数控机床有限公司解锁开机10台高光机至2018年10月31日，被告于2018年10月6日支付了该10台高光机的租赁费30000元并使用该10台高光机至2018年9月30日。由于原告拖欠高光机供应商广东大群数控机床有限公司的机器款导致高光机被法院查封，及由于原告的出租方东莞市众明金属实业有限公司拖欠房东东莞市铿艺实业有限公司水电费、租金的原因，导致高光机所在的铿艺工业园2楼B2车间被东莞市铿艺实业有限公司断水断电及锁门封门，故从2018年11月1日起被告就没有通知原告解锁任何高光机，被告也一直未开机使用高光机。基于上述事实，被告于2018年12月底电话通知解除双方之间的租赁协议，于2019年1月2日再次以微信的方式再次告知“从2018年12月底结束与你的租机事宜，原因是阳极厂现在被关闭状态，导致高光机无法运作”。由于原告及东莞市铿艺实业有限公司之原因，导致高光机无法开机生产，无法实现被告的合同目的，被告依法享有合同解除权，故涉案合同从被告通知原告时就解除了，同时根据合同的第四条的约定，原告应依法退还定金3元给被告。原告镜明公司针对被告陆奇科的反诉辩称，被告所称法院查封场地及锁门与事实不符，法院采取的财产保全是不影响被告生产使用的。镜明公司的设备被法院查封也是因为财产保全，与使用权无关。关于解除合同问题，合同没有解除。对于3万元定金，原告同意返还，且已在原告主张的租金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告镜明公司提交了《高光机租赁协议》及《镜明固定资产一览表》，被告陆奇科对上述证据予以确认。根据《高光机租赁协议》显示，双方于2018年6月29日签订该合同。该合同第一条约定：租赁设备概况详见《镜明固定资产一览表》。合同第二条约定：租赁设备仅限于东莞市塘厦镇莲湖南一横路2号铿艺工业园2楼B2车间，用于做铝材高光用途。合同第三条约定：租赁期内或期满后，镜明公司拥有对租赁设备和资产的完全所有权。合同第四条租赁数量、期限及租金结算方式约定：1.陆奇科租赁镜明公司20台高光机以及附带的空压机、真空泵等设备和装修后的场地；2.设备租赁按台使用月计费，自2018年7月1日至2019年6月30日止；3.设备的租赁费按使用月结算3000元/月/台，开机数量20台后，一次性付6万元当月租金，如设备租赁期不足一月，按一个月计，每月1日前结算当月租金；4.租赁合同签订起，陆奇科交给镜明公司3万元定金，从7月1日起，需可满足2台高光机设备的打样使用权，直到量产，如果量产后要增加机台数量，则从当月开始交租金，按开机数量计算租金，定金在合同生效之日起，六个月后归还陆奇科。合同第六条镜明公司的义务约定：1.为陆奇科提供性能良好的设备，验收合格，即视为合同生效；2.接镜明公司付款通知后，24小时解锁；3.提供设备资料和技术支持。合同第八条违约责任约定：1.双方必须严格履行合同的各项条款，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同；2.在租赁期间，未经镜明公司书面同意，陆奇科不得在租赁设备上随意增加和扣除部件；3.若陆奇科未按合同规定结算租金或超期使用，镜明公司有权终止合同或调回所租设备或停机锁机，所造成的损失，由陆奇科负责。根据《镜明固定资产一览表》显示，租赁设备包括高光机20台、数据检测仪1台、空压机1台、干燥机1台、储气罐1台、光纤激光打标机2台、真空泵1台及办公台、电脑、空调、冷风机、保险柜等。陆奇科在该表接收人处签名。陆奇科提交了租金收据、微信聊天记录，镜明公司对上述证据予以确认。根据租金收据显示，镜明公司于2018年9月21日出具收据，确认收到陆奇科支付的9月份租金15000元；于2018年10月6日出具收据，确认收到陆奇科租金3万元。根据微信聊天记录显示，陆奇科于2019年1月2日向镜明公司代理人李武发送微信，内容为：“上个月电话给你说明的关于高光机不续租问题。从2018年12月底结束与你的租机事宜。原因是阳极厂现在在被关闭状态，导致了高光无法运作。请知悉！从2019年1月开始，高光车间的设备、租金、水电均由东莞市众明金属实业有限公司接管，与本人无任何关系。你的设备等资源请通过众明公司来解决。如需要我出面盘点你的设备资源，请确认盘点日期并告知我。会如数盘点你的设备资源给你确认。”本院在审理（2018）粤1973民初8843号东莞市琳悦五金制品有限公司诉镜明公司承揽合同纠纷一案中，应东莞市琳悦五金制品有限公司申请，于2018年5月21日查封案涉20台高光机。该案进入执行程序后，广东大群数控机床有限公司（以下简称大群公司）对案涉20台高光机的查封提出异议，案号为（2019）粤1973执异38号。大群公司主张，其与镜明公司签订销售合同，约定大群公司向镜明公司销售20台高光机，并约定货款未付清前，该20台高光机归大群公司所有，镜明公司至今未付清货款，大群公司已于2018年10月9日向东莞市第二人民法院提起诉讼。本院于2019年2月26日作出执行裁定，驳回大群公司的异议。大群公司未提起案外人执行异议之诉。根据镜明公司提供的律师函显示，大群公司委托广东岭山律师事务所于2018年7月25日向镜明公司发出律师函，称截至2018年5月24日镜明公司尚欠货款729092.60元未付，并要求镜明公司于2018年8月25日前付清。对于租赁合同第六条第2项的约定，陆奇科主张系由陆奇科将租金支付给镜明公司后，镜明公司才会将相应数量的高光机解锁，陆奇科才可使用高光机。镜明公司主张其将设备款支付给大群公司后，大群公司会将案涉高光机的开机密码告知镜明公司或陆奇科。为证明陆奇科使用高光机的数量，镜明公司向本院提交微信聊天记录。镜明公司主张该微信聊天记录为其员工李武与大群公司员工沟通的内容，大群公司将2018年9月至2018年11月镜明公司解锁高光机的情况制表后发送给李武。该表中关于解锁日期、解锁天数、到期日期、解锁机台数的具体内容如下表：            序号              解锁日期              解锁天数              到期日期              解锁机台数                  1              2018/9/17              120              2018/9/20              13                  2              93              2018/9/20              5                  3              2018/9/21              8              2018/9/29              4                  4              2018/9/29              1              2018/9/30              4                  5              2018/10/6              31              2018/10/31              4                  6              31              2018/10/21              1                  7              2018/10/17              14              2018/10/31              5                  8              10              2018/10/31              1                  9              2018/10/31              1              2018/11/1              9                  10              2018/11/1              3              2018/11/4              10                  11              2018/11/6              4              2018/11/10              10                  12              2018/11/10              7              2018/11/17              5      镜明公司主张按照该表显示的高光机使用情况向陆奇科主张设备租金，同时，镜明公司主张另有2台高光机无需开机密码，陆奇科可以正常使用，故未在上表中进行统计。陆奇科对该微信记录及统计表均不予确认，主张其2018年9月使用5台高光机，已支付15000元租金，2018年10月使用10台高光机，已支付3万元租金，自2018年11月起未再使用高光机，也没有要求镜明公司开机。在庭前会议中，镜明公司确认陆奇科自2018年11月起未使用案涉高光机，但使用除高光机外的其他附属设备，故陆奇科仍需支付相应租金。庭审过程中，镜明公司主张陆奇科存在自行向大群公司索要解锁密码的情况，故主张按照上表显示高光机使用情况计算租金，但镜明公司对于上述表格中第1、2、5、6、8项中显示的解锁日期、到期日期与解锁天数不对应的情况未能作出合理解释，仅表示该表为大群公司将高光机使用情况统计制表告知镜明公司。镜明公司未能提供证据证明上述微信聊天人员的身份情况。镜明公司主张陆奇科未足额支付设备租金，于2019年2月15日，以陆奇科、东莞市铿艺实业有限公司（以下简称铿艺公司）为被告向本院提起本案诉讼。镜明公司主张，陆奇科与铿艺公司在2018年12月期间产生纠纷，铿艺公司将镜明公司的所有设备、物资和账单非法扣留，非法锁住镜明公司工厂大门，导致镜明公司的设备无法使用。后镜明公司于2019年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对铿艺公司的起诉。本院于2019年3月18日作出民事裁定，准予镜明公司撤回对铿艺公司的起诉。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.案涉《高光机租赁协议》是否已解除；2.陆奇科有无拖欠镜明公司租金。焦点一，案涉《高光机租赁协议》是否已解除。首先，案涉《高光机租赁协议》系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据《高光机租赁协议》约定及当事人双方确认，案涉高光机具有未付款锁机功能，需陆奇科支付相应数量的高光机租金后，才由大群公司提供解锁密码。大群公司因镜明公司拖欠案涉高光机的货款，已向镜明公司发出律师函，并向本院提起相关诉讼。镜明公司作为案涉高光机的出租方，有义务向陆奇科提供能够正常使用的高光机。镜明公司未按期足额向大群公司支付货款是案涉高光机被锁的直接原因。镜明公司主张陆奇科未支付租金是案涉高光机被锁的原因，理由不成立。其次，镜明公司在起诉状中主张案涉厂房的出租方铿艺公司于2018年12月期间将镜明公司的所有设备、物资和账单非法扣留，非法锁住镜明公司工厂大门，导致镜明公司的设备无法使用。镜明公司主张系陆奇科拖欠租金导致被锁厂，但未能提供证据证明，本院对镜明公司该主张不予采信。综上可知，陆奇科在客观上已无法正常使用案涉高光机。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，陆奇科与镜明公司签订租赁合同的合同目的无法实现，可以解除合同。陆奇科于2019年1月2日向镜明公司发出解除租赁合同的通知，镜明公司确认已收到该通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，案涉《高光机租赁协议》自镜明公司接到通知之日，即2019年1月2日已解除。陆奇科主张于2018年12月31日通知镜明公司解除合同，但未提供充分证据证明通知已到达镜明公司。对陆奇科该主张，本院不予支持。焦点二，陆奇科有无拖欠镜明公司租金。《高光机租赁协议》第四条第2项、第3项、第4项中均有租金按台计算或按开机数量计算租金的表述，且按照上述合同约定，在开机数量达到20台后，陆奇科需于每月1日支付6万元租金。结合案涉高光机具有未付款锁机的功能，镜明公司主张陆奇科拖欠租金，应承担举证证明陆奇科使用高光机具体情况、开机数量的责任。镜明公司对此提供了微信聊天记录及记录中的统计表。陆奇科对该聊天记录及统计表不予认可，镜明公司亦未能提供证据证明该微信聊天记录的人员身份情况，且未能对统计表中显示的解锁日期、到期日期与解锁天数不对应的情况作出合理解释。本院对镜明公司提交的该证据不予采信。镜明公司未能提交充分证据证明开机数量已达到20台，或者陆奇科各月实际使用高光机的数量，应承担举证不能的不利后果，对镜明公司要求按照每月6万元计算租金的请求，本院不予支持。对于镜明公司提出其中2台高光机不需要开机密码的主张，镜明公司未对同型号高光机中唯独该2台不需要解锁密码作出合理解释，亦未能提供证据证明，本院对镜明公司该主张不予采信。此外，镜明公司主张陆奇科自行向大群公司索要解锁密码，首先，镜明公司未提供充分证据证明该主张，其次，大群公司与陆奇科并无直接的合同关系，在大群公司已就镜明公司拖欠货款提起相关诉讼的情况下，大群公司无偿向陆奇科提供解锁密码的可能性不大。因此，本院对镜明公司该主张不予采信。综上，镜明公司主张陆奇科拖欠租金，但未提供充分证据证明，本院不予支持。关于定金3万元，镜明公司同意退还陆奇科，符合双方合同约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市镜明金属实业有限公司与被告陆奇科于2018年6月29日签订的《高光机租赁协议》已于2019年1月2日解除；二、原告东莞市镜明金属实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陆奇科返还定金3万元；三、驳回原告东莞市镜明金属实业有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告陆奇科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5350元、反诉受理费275元，均由原告东莞市镜明金属实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 彭 燕审判员 黎中越审判员 张珊珊二〇一九年九月五日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3.《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。4.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。