wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初2625号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**，统一社会信用代码：91341600152302649X(1-1)。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李芬，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘海雷，该公司职员。 被告：邢丽琴，女，汉族，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孟宪涛，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告邢丽琴、孟宪涛金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李芬、刘海雷到庭参加诉讼，被告邢丽琴、孟宪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢丽琴偿还贷款本金30万元利息27140元，合计327140元（利息算至2019年3月31日，以后产生的利息按约定利率算至贷款还清为止；2.要求被告孟宪涛承担连带清偿责任；3、本案一切费用都由二被告承担。事实和理由：被告邢丽琴因进货资金不足于2017年3月16日申请办理利辛农商银行金农易贷，由孟宪涛作担保，利辛农商行于2017年3月17日按照贷款手续的相关要求给被告邢丽琴办理了金农易贷30万元，期限3年，周转使用，被告2018年3月30日分12笔合计贷款30万元，于2019年3月30日到期，但借款到期后，经多次催要，被告都以种种理由拖欠不还，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 邢丽琴、孟宪涛未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年3月17日，邢丽琴、孟宪涛与利辛农商银行签订《利辛农商行“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》，双方约定：邢丽琴向利辛农商银行借款30万元，借款额度有效期间为3年。单笔借款期限不超过12个月。借款期限内利率为年息8.928，借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，还款方法到期为利随本清。双方还就其他有关事项进行了约定，孟宪涛作为保证人为邢丽琴向原告提供了连带责任保证。2018年3月30日，邢丽琴分12笔合计贷款30万元。借款逾期后，经利辛农商银行催要，邢丽琴至今未还。 上述事实有原告举证的银行营业执照、法人身份证明及证明书、授权委托书、委托人身份证、被告身份证复印件、授信申请书、担保承诺函、“易贷卡”审批表、借款合同、贷款明细及利息流水、孟宪涛工资扣划承诺书及诉讼参加人庭审陈述予以证实。 本院认为：利辛农商银行与邢丽琴、孟宪涛之间的金融借款（担保）合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。利辛农商银行以约向邢丽琴发放了借款，邢丽琴未在合同约定的期限内还清借款本息，构成违约，利辛农商银行要求邢丽琴返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。孟宪涛为邢丽琴的借款提供担保，邢丽琴未按借款合同约定履行返还借款本息的合同义务，孟宪涛应承担保证合同约定的连带保证责任。被告邢丽琴、孟宪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢丽琴于判决生效之日起五日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息算至2019年3月31日共计27140元。2019年3月31日以后的逾期利息按照借款合同约定另行计算至借款还清时止）； 二、被告孟宪涛对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告邢丽琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6207元，由被告邢丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  贾清海 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月三日 书 记 员  蒋 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）津0114刑他6号罪犯刘静，女，1986年6月13日出生，汉族，群众，农民，小学文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月18日被天津市公安局武清分局取保候审。2019年8月28日本院作出了（2019）津0114刑初313号刑事判决，以贩卖毒品判处罪犯刘静：拘役三个月，并处罚金人民币4000元。现天津市武清区人民检察院建议对罪犯刘静暂予监外执行。经查，罪犯刘静确系有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯刘静暂予监外执行。二〇一九年九月十日附决定所引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律规定：第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初194号 原告赵强,男,汉族,1956年12月7日出生,住青岛市市**。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人胡义瑛，局长。 第三人青岛港（集团）有限公司，住所地青岛市市**港青路**。 法定代表人李奉利，董事长。 原告赵强不服被告青岛市人力资源和社会保障局退休待遇审批一案,本院于2019年9月18日受理后,依法进行了审理,现已审理终结。 原告赵强诉称,原告系青岛港（集团）有限公司（以下简称“青岛港”）正式职工，自1991年4月接青岛港的调令到青岛国际海陆联运总公司工作，调动前青岛港已承诺原告的人事关系和工资待遇均不变，一切由原单位负责，2007年时原告在青岛国际海陆联运总公司担任总经理、法定代表人，2013年因突发心肌梗塞紧急住院，出院后回青岛港申请退养，2016年12月退休。因本案第三人为原告缴纳社保费基数错误以及被告将原告养老保险待遇基数错误，导致现在原告每月仅能从被告处领取4400余元的退休金，而跟原告相同条件的其他人每月领取的退休金高于原告一倍多，这严重违背了相关法律的规定。现因被告计算错误的过错，造成原告的工资及其他收入与应发数额产生巨大差距，严重侵害了原告的合法权益。原告特诉至本院，请求依法判令：1、追究被告的责任，责令被告重新计算原告的养老金待遇；2、责令被告补发原告前期的应发但少发的工资差额179200元；3、责令被告补发企业年金150000元；4、责令本案第三人对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 原告于诉讼中提交的《青岛市从业人员退休表》显示，其退休时间为2016年12月，纳入统筹年月为2017年1月。经本院询问，原告称其系对退休待遇审批不服提起本案行政诉讼，其于2016年12月退休，于2017年1月拿到上述退休表，办理退休手续，之后开始发放退休工资。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告的第一、二项诉讼请求实质上系对其退休待遇核定不服，经本院查明，原告于2017年1月即办理退休审批手续，而其于2019年7月才就退休待遇相关问题提起行政诉讼，已超过上述规定的一年起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，依法应予驳回起诉。关于原告要求被告补发企业年金及要求第三人承担连带责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，依法亦应驳回起诉。综上，案经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵强的起诉。 案件受理费人民币50元,免于收取。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  叶长青 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 旻
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11523号原告：魏玉庄。委托诉讼代理人尹娜，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人祁松，天津德唯律师事务所律师。被告：任峰。委托诉讼代理人肖剑，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人刘卫云，天津大有律师事务所律师。原告魏玉庄与被告任峰合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。魏玉庄诉称，原、被告曾系合作关系，二人分别于1999年、2000年、2002年、2004年共同出资购买四套房屋用于办公经营，四套房屋分别坐落于天津市南开区万德庄大街凯立花园6-1-101、北京市朝阳区建国路98号盛世嘉园2号楼12Ａ01、天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦2806、天津市××道××号××大厦××座××，双方为共同共有。2005年1月8日，原、被告针对上述房产达成初步分配方案，分配原则为原告占40%、被告占60%，根据当时市场价格约定，嘉利中心、海泰大厦归被告所有，盛世嘉园、凯立花园归原告所有。四处房产经北京岳华中天房地产评估有限公司评估（盛世嘉园价值1102000元、嘉利大厦价值1319000元、海泰大厦价值405000元、凯立花园价值484000元）。后双方于2005年1月签订财产分配方案，约定双方配合到房管局办理产权变更手续，四处房产价皆以2005年房屋评估报告为准，双方以现金形式互补差价。财产分配方案签订后，原、被告各自实际占有、使用约定归自己所有的房屋。多年来，原告多次要求被告履行财产分配方案，双方互相配合办理过户手续，但被告以各种理由拒绝履行。为维护自身合法权益，原告起诉来院要求被告继续履行原、被告于2005年1月31日签订的财产分配方案，被告配合原告办理天津市南开区万德庄大街凯立花园6-1-101房屋及北京市朝阳区建国路98号盛世嘉园2号楼12Ａ01房屋过户手续将房屋过户至原告名下，过户费用由原、被告平均承担；诉讼费由被告负担。任峰辩称，双方曾是合作关系，共同购置4套房屋用于办公，2005年1月8日双方签署的会议记录，在会议记录中约定双方财产分割原则即各项财产按原告40%、被告60%比例进行分割，在会议纪要中列明各项待分配财产情况，包括涉案财产的实际占有情况，嘉利大厦、海泰大厦由被告实际控制，盛世嘉园、凯立花园由原告实际使用，后双方为了能按约定比例进行分割委托北京市岳华有限公司房地产评估公司进行评估，于当月出具4份评估报告，盛世嘉园价值1102000元、嘉利大厦价值1319000元、海泰大厦价值405000元、凯立花园价值484000元，按评估结果，被告应分3套房屋，原告应分得嘉利大厦，这样符合双方约定的分割比例，事后双方并没有形成其他分配方案，也从未支付过差价。这些都说明双方认可按照刚才所述进行财产分割。对于原告提供的财产分配方案，由于没有我方签字，故不认可。对于会议纪要及后续财产清单，均有原、被告双方签字，仅有财产分配方案盖了被告名章，签字可以证明系本人所为，而名章不同，名章随处可以刻制而被使用。我们保留追求私刻名章的责任。我们愿意按2005年1月8日会议纪要进行财产分配。本院经审查认为，原、被告共有私产住房四套，其中共同共有房屋三套，按份共有房屋一套，原告现起诉要求按2005年1月31日财产分配方案分割房产，被告反驳要求按2005年1月8日会议纪要分割房产，根据双方陈述，本案应为共有人分割共有财产案件，因此案由应为共有物分割纠纷，由于共有物均系不动产，因此应由不动产所在地法院专属管辖，根据民事诉讼法的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。因此，被告虽应诉答辩且未提起管辖异议，但因本案属于不动产所在地法院专属管辖，本院不具有管辖权，因此应移送有管辖权的法院审理，原告起诉要求分割的不动产分别位于天津市南开区、北京市朝阳区，为保证当事人诉讼便利，本案移送天津市南开区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 洪 岩二〇一九年九月十一日书记员 周筱雪
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初3447号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**，统一社会信用代码：91341600152302649X(1-1)。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：哈贇峰，该公司职员。 被告：鲍伟，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐京京，男，1990年04月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告鲍伟、徐京京金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人哈贇峰到庭参加诉讼，被告鲍伟、徐京京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金7万元利息罚息暂记为9345.17元，合计79345.17元（其中利息按合同约定标准计算至此笔贷款全部结清为止）；2.要求被告徐京京承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用都由被告承担。事实和理由：被告鲍伟于2018年2月7日在利辛农商行贷款人民币7万元整，于2019年2月7日到期，利率为年息11.9625%，徐京京作为保证人为鲍伟向原告提供了担保，并签订了《安徽利辛农商银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同》，合同生效后，原告依约向被告鲍伟发放了贷款，但借款到期后，经多次催要，被告都以种种理由拖欠不还，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 鲍伟、徐京京未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年2月7日，鲍伟、徐京京通过手机银行客户端与利辛农商银行签订《个人额度借款（担保）合同》，双方约定：鲍伟向利辛农商银行借款70000元，借款额度有效期自2018年2月7日至2021年2月7日。单笔借款期限不超过12个月。借期内年利率11.9625%；逾期利息加收50%，还款方法到期一次还本付息，徐京京为借款合同项下的借款本金及利息等提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。同日利辛农商银行向鲍伟发放借款70000元，借款期限为12个月。借款逾期后，经利辛农商银行催要，鲍伟至今未还。 上述事实有原告举证的银行营业执照、法人身份证明及证明书、授权委托书、委托人身份证、被告身份证复印件、电子银行开户申请书、流程轨迹、银行流水、个人借款（保证）合同、面谈承诺书、借据信息及诉讼参加人庭审陈述予以证实。 本院认为：利辛农商银行与鲍伟、徐京京之间的金融借款（担保）合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。利辛农商银行以约向鲍伟发放了借款，鲍伟未在合同约定的期限内还清借款本息，构成违约，利辛农商银行要求鲍伟返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。徐京京为鲍伟的借款提供担保，鲍伟未按借款合同约定履行返还借款本息的合同义务，徐京京应承担保证合同约定的连带保证责任。被告鲍伟、徐京京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍伟于判决生效之日起五日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（借款期限内利息按年率11.9625%计算，逾期利息按照借款合同约定计算至借款还清时止）； 二、被告徐京京对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告鲍伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1784元，由被告鲍伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  贾清海 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月三日 书 记 员  蒋 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。…… 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2261号申请执行人:丁春敏，女，汉族。被执行人：杨信民，男，汉族。本院在执行丁春敏与杨信民机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2707号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨信民在银行（或信用社）的存款45130.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月五日书记员  张文海
郯城县人民法院 结案通知书 （2019）鲁1322执2255号 申请执行人徐敏祥、男，1955年生，汉族，郯城县高峰头镇北张庄村。 被执行人郯城县高峰头镇曹村社区村民委员会。 申请执行人徐敏祥与被执行人高峰头镇曹村社区村民委员会物权纠纷一案，在执行中，申请执行人自愿撤消本案执行程序，并已同意按结案处理。本案依法执行完毕，现予以结案。 特此通知 二0一九年九月二日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2181号 胡平、杨琼珍： 关于胡平与杨琼珍婚姻家庭、继承一案，经本院立案执行，于2019年8月30日被执行人杨琼珍主动履行了29132元。该款中，28800元支付给申请执行人胡平、332元用于缴纳申请执行费。至此，胡平向本院申请执行的（2017）粤0783民初1307号民事判决书确定被执行人杨琼珍应支付的分居期间抚养费14400元、2017年8月-2019年8月的抚养费14400元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月一日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初25655号原告：王殿金，男，汉族，1936年2月28日出生，住栖霞市。原告：王秀香，女，汉族，1939年1月28日出生，住被告：王风平，男，汉族，1966年12月15日出生，住栖霞市。原告王殿金、王秀香与被告王风平赡养纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀香及委托诉讼代理人孙华、王风敏、被告王风平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告赡养费3756元；2.判令被告给付原告医疗费6700元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告是夫妻，与被告是父母子关系，现原告已经丧失劳动能力且无经济来源，原告王殿金于2016年开始患有重病，被告不给医疗费和赡养费。被告辩称，原告所诉合理，但无给付能力。本院组织原被告进行了庭审举证和质证，原告向本院提供了原告王殿金于2016年到2019年的医疗单据一宗。综合审查原告提交的证据，本院认定如下事实：二原告是夫妻，共计生有三子三女，被告王风平是二原告的儿子。现在二原告已经丧失劳动能力且无经济来源，原告王殿金于2016年开始患有重病，到2019年陆续共计花医疗费40286元，被告不给原告医疗费和赡养费。二原告为被告王风平的赡养问题诉来本院。本院认为，子女在父母年老体弱无劳动能力无经济收入的情况下有赡养父母的义务，被告共有兄弟姐妹六人，对二原告的赡养费和医疗费被告应当按照山东省农村居民人均生活费支出和原告实际支出医疗费的六分之一承担赡养义务，二原告所诉理由正当，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一.被告王风平于自2019年1月1日开始每年12月30日前付给原告王殿金赡养费1878元；二.被告王风平于自2019年1月1日开始每年12月30日前付给原告王秀香赡养费1878元；三.被告王风平于判决生效后七日内付给原告王殿金医疗费6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月三日书记员 李红永
河南省洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0306行审25号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路**，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。被执行人：殷胜利，男，1968年4月18日生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2019年9月20日向本院申请强制执行该交警队于2019年2月19日对被执行人殷胜利作出的4103301001150142号吉利区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人殷胜利应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。吉利区交警队称，殷胜利于2019年2月19日9时50分驾驶重型仓栅式货车豫Ｈ×××**在锡海208国道1370公里处，实施驾驶排放检验不合格的机动车上道路行驶的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对其作出了4103301001150142号行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，殷胜利至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人殷胜利作出的4103301001150142号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  司庆国审判员  卢 鹏审判员  袁兴友二〇一九年九月二十四日书记员  张菲皓
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更427号罪犯娄二兵，男，汉族，1988年6月21日出生，初中文化。现在黑龙江省双鸭山监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）鹤刑一初字第5号刑事判决，认定被告人娄二兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人娄二兵不服，提出上诉。本院于2015年7月3日作出（2015）黑刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省双鸭山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省双鸭山监狱以罪犯娄二兵在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯娄二兵在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯娄二兵改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省双鸭山监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯娄二兵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯娄二兵的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年九月十九日法官助理王迎君书记员岳天梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7971号原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**，统一社会信用代码：9144190068637396XA。法定代表人袁德宗。委托代理人陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托代理人丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告钟云天，男，汉族，1990年5月27日出生，住广东省蕉岭县，原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告钟云天小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日以简易程序立案，后依法转为普通程序，由审判员李惠筠担任审判长，与审判员吴勇洲、审判员朱昉依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金243056元及支付利息、违约金（利息以243056元为本金按照月利率0.98%的标准自2018年6月8日起计算至还清之日止，违约金以243056元为本金按照月利率1.02%的标准自2018年7月8日起计算至还清之日止，暂计算至2019年1月31日利息为18817元、违约金为17189元，暂共计36006元）；2.被告立即向原告支付因追究被告违约责任而已经产生的律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2018年5月8日，被告与原告签订的《个人借款合同》一份，合同约定:借款金额为250000元，年利率为11.76%，借款期限自2018年5月8日至2021年5月7日共36个月，还款方式为等额本息；第六条第6款约定，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担；第六条第7款约定，在被告同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还的顺序；第七条约定当被告违反本合同约定的任何义务时，原告有权宣布全部借款提前到期，要求被告立即偿还所有借款本息；第九条约定如被告未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付义务的，自逾期之日起，每日按发放的借款金额的0.2%向原告支付违约金。合同签订当日，原告依约通过银行转账的方向被告账户支付了250000元。被告于收到款项当日向原告出具了《借款借据》确认收到上述借款。现由于被告借款后，仅归还了2018年5月8日至2018年6月7日期间的借款本金和利息共计9394元，2018年6月8日至今的本金和利息仍未归还，其行为已经构成违约，原告现宣布被告案涉债务提前到期，并依约要求被告一次性支付借款本息及承担相应的违约责任。为此，原告唯有特具此状，呈诉贵院，望判如所请，维护原告合法权益。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年5月8日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签署了《个人借款合同》，约定借款金额为250000元；借款期限为36个月（自2018年5月8日至2021年5月7日止）；借款利率为固定利率，年利率为11.76%。第六条第一款约定，还本付息方式为分期还款，详见附件1《还本付息计划表》；第六款约定，乙方承诺并保证按期归还上述借款本息，如有违反，甲方有权采取一切合法措施向乙方追偿，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。第七条约定，出现乙方违反本合同约定的任何义务的情形，甲方有权宣布全部借款提前到期，要求乙方立即偿还所有借款本息。第九条第一款约定，如乙方未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务的，自逾期之日起，每日按发放的贷款金额的0.2%向甲方支付违约金，最低100元起算。第十一条第二款约定，甲方为处理因乙方违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由乙方承担。附件1的《还本付息计划表》反映了每期应当偿还本金、利息的具体金额。2018年5月8日，原告以转账方式向被告支付了借款本金250000元。同日，被告向原告出具《东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据》，确认向原告借款250000元。庭审中，原告主张被告按约偿还了第1期的本息，之后没有偿还任何款项，故尚欠本金243056元、利息（以本金243056元为基数按照月利率0.98%从2018年6月8日起计算利息至实际清偿之日）、违约金（以本金243056元为基数按照月利率1.02%从2018年7月8日起计算至实际清偿之日）。此外，原告主张为案涉纠纷支出律师费2000元，并为此提交了委托代理合同及发票予以证明。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、客户收（付）款入账通知、借款借据、民事代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《个人借款合同》应是各合同当事人真实自愿意思表示，对各合同当事人均有约束力。原告已履行出借借款本金250000元的义务，现被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。故对原告主张被告尚欠借款本金243056元以及2018年6月8日之后的利息，本院予以采信。原告有权诉请被告偿还案涉借款本金243056元以及从2018年6月8日起以243056元为本金按月利率0.98%的标准计算至实际清偿之日止的利息。关于原告诉请的违约金，《个人借款合同》第九条第一款约定的违约金标准已经超过了法律规定标准，原告自愿放弃超出部分，主张要求被告按照月利率1.02%从逾期之日2018年7月8日起计算违约金至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费2000元，根据《个人借款合同》第六条第六款的约定，原告有权要求被告承担律师费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟云天于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金243056元；二、被告钟云天于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息（以243056元为本金，按月利率0.98%从2018年6月8日起至实际清偿之日止）；三、被告钟云天于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付违约金（以243056元为本金，按月利率1.02%从2018年7月8日起至实际清偿之日止）；四、被告钟云天于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5515.93元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年九月十八日书记员  徐婴仪黎灵杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初87号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人潘某某，男,1978年10月1日出生，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地甘肃省金昌市金川区。因本案于2018年12月6日被杭州市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 辩护人赵广林，浙江甄为律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）70号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2019年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，进行审理。2019年3月19日，因案情复杂，本院决定中止审理，并按照普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人赵广林到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查需要，本案于2019年6月13日延期审理，并于6月19日恢复审理。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2018年11月6日12时22分许，被告人潘某某驾驶浙ＡＸ××××的江铃牌轻型普通货车，在本市拱墅区康桥路由东向西行驶至康桥农贸市场附近人行横道时，违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆超速行驶且行经人行横道未减速并做低头拾物妨碍安全驾驶的行为，致使其车头撞上人行横道内由北向南骑行的被害人吴某驾驶的电动自行车，造成吴某以胸部损伤为主的全身多发损伤致创伤失血性休克，经抢救无效于当日死亡。被告人潘某某肇事后拨打“120”急救电话和“110”报警电话，等候在事故现场并当场向民警投案。 此事故经杭州市交警支队拱墅大队认定，被告人潘某某负事故主要责任。2018年12月7日，杭州锅内锅外餐饮有限公司赔偿被害人吴某家属750000元，被害人家属对潘某某表示谅解。 公诉机关为证实上述指控事实，出示、宣读了证人张某的证言、监控录像、监控情况说明、道路交通事故现场、勘查笔录、道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证明、驾驶资格证明、肇事车辆信息、情况说明、交通事故车辆鉴定报告、仲裁调解书、谅解书、抓获经过、户籍证明及被告人潘某某的供述与辩解等证据，认为被告人潘某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。 被告人潘某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人潘某某构成自首，其工作单位已赔偿了被害人家属，并取得了谅解，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年11月6日12时22分许，被告人潘某某驾驶浙ＡＸ××××的江铃牌轻型普通货车，在本市拱墅区康桥路由东向西行驶至康桥农贸市场附近人行横道时，违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆超速行驶且行经人行横道未减速并做低头拾物妨碍安全驾驶的行为，致使其车头撞上人行横道内由北向南骑行的被害人吴某驾驶的电动自行车，造成吴某以胸部损伤为主的全身多发损伤致创伤失血性休克，经抢救无效于当日死亡。被告人潘某某肇事后拨打“120”急救电话和“110”报警电话，等候在事故现场并当场向民警投案。 此事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队现场勘查和认定，被告人潘某某负事故主要责任，被害人吴某负事故次要责任。事故发生后，被告人潘某某所属公司杭州锅内锅外餐饮有限公司与被害人家属达成了仲裁调解并支付了全部款项，被害人家属对被告人潘某某的行为表示谅解。 由公诉机关出举，证实上述事实的证据有： 1、证人张某的证言及监控录像、监控情况说明，证明涉案的交通肇事案件发生的经过。 2、道路交通事故现场、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，证明交警部门经现场勘查、检查，认定被告人潘某某负事故主要责任，被害人吴某负事故次要责任。 3、死亡医学证明及火化证明，证明被害人吴某死亡的情况。 4、驾驶资格证明、肇事车辆信息、情况说明，证明肇事车辆的情况及被告人潘某某的驾驶资格情况。 5、交通事故车辆鉴定报告，证明涉案的肇事车辆的各性能均符合标准。 6、仲裁调解书及谅解书，证明被告人潘某某所属的杭州锅内锅外餐饮有限公司与被害人家属达成了仲裁调解，赔偿了75万元，被害人家属对被告人潘某某表示谅解。 7、抓获经过，证明被告人潘某某系主动投案。 8、户籍证明，证实被告人潘某某的身份情况。 9、被告人潘某某的供述及辩解，证明被告人潘某某在公安机关对案件事实进行了如实供述，并得到上述证据的印证。 以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法规定，致使发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  龚大建 二〇一九年九月十八日 代书 记员  陈嘉俊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5900号原告:江西张一少工贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区良山镇府前路**，统一社会信用代码：91360502MA37UGXH59。被告:湖南耀金钢铁贸易有限公司，，住所地：河南省长沙市天心区新开铺路**一力物流园**商务办公楼**统一社会信用代码：91430103MA4LXGM90F。原告江西张一少工贸有限公司（下称原告）诉被告湖南耀金钢铁贸易有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告系法人，住所地在长，住所地在长沙市天心区人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地即长沙市天心区人民法院管辖。综上，原告向贵院提起诉讼，缺乏法律依据，请求贵院依法移送。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。被告异议认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条系一般地域管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该条款是特殊地域管辖规定。而一般地域管辖和特殊地域管辖在适用上并无先后之分，双方系竞合关系。原告可根据“两便原则”选择适用一般地域管辖或者特殊地域管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于双方的合同对履行地点没有约定或约定不明确，原告起诉被告给付货币，原告系接收货币一方，故新余市渝水区人民法院对本案具有的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南耀金钢铁贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇一九年九月四日书记员  曾佳琴
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执133号 申请执行人：和县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路财苑大厦**，统一社会信用代码913405237790644885。 法定代表人：李安冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区，统一社会信用代码91340523795066635U(1-1)。 法定代表人：张兆英，该公司董事长。 被执行人：张兆英，女，1944年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王立新，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陶群妹，女，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人和县振兴融资担保有限公司与被执行人安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新和陶群妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人和县振兴融资担保有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新和陶群妹给付代偿款838,238.22元及资金占用费等费用（按年利率24%自2018年6月22日起计算至实际还款之日止），本院于同日立案强制执行，并向被执行人安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新和陶群妹公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘超美、杜其彦立即履行本院作出的（2018）皖0523民初3541号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新和陶群妹未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新和陶群妹名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，本院其他执行案件已对安徽旷能电池电源有限公司的不动产进行了查封，并已进入司法拍卖程序。未查询到被执行人安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新和陶群妹名下可供执行的财产，本院对已查明被执行人张兆英、王立新和陶群妹名下的银行账户采取了司法冻结措施。 在执行过程中，本院未发现被执行人张兆英、王立新和陶群妹的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人张兆英、王立新和陶群妹采取了限制高消费措施，并将被执行人安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新和陶群妹纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年6月28日约谈了本案申请执行人和县振兴融资担保有限公司，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新和陶群妹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人和县振兴融资担保有限公司书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新和陶群妹的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽旷能电池电源有限公司、张兆英、王立新和陶群妹有可供执行的财产，申请执行人和县振兴融资担保有限公司书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年九月二十三日 书记员 仁宁宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5269号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：邱海瑜，男，1975年11月2日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司与被告邱海瑜物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年九月十一日 书记员  李真
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1955号 原告：刘明志，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路。 法定代表人：李想，经理。 原告刘明志与被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明志到庭参加诉讼，被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘明志向本院提出诉讼请求：要求给付欠款2840元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告管理经营不善，拖欠工资2840元，至今未还，有原告出示欠条为证，为此向法院起诉，要求被告偿还欠款2840元，并承担本案诉讼费。 被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，未予答辩。 经审理查明，原告刘明志述称其受雇于被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司从事切墩工作，被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司未及时足额支付工资报酬。2018年8月21日被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司向原告刘明志出具加盖公司印章的欠条一份，内容为：“今欠刘明志工资2840元，大写：人民币两千八百四十元整，于2018年11月21日前还结清”。被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司未在欠条约定的期限给付拖欠工资，原告刘明志向被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司催要未果向本院提起诉讼，请求判决被告支付所欠原告刘明志的工资2840元并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告的陈述、2018年8月21日被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司向原告刘明志出具的欠条在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告刘明志述称其受雇于被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司从事切墩工作，被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司未及时支付工资报酬。原告刘明志就其主张提交2018年8月21日被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司出具加盖公司印章欠条一份，被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，未发表质证意见，应视为秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司对其所出具欠条的认可，故本院对被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司向原告刘明志所出具欠条予以采信。因此，被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司应向原告刘明志支付拖欠工资2840元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内向原告刘明志支付拖欠的工资报酬2840元； 案件受理费50元，由被告秦皇岛畅之想餐饮服务有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 审 判 员  熊海华 人民陪审员  郑春芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4107号 申请执行人：李东生，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：黄林，该公司总经理。 被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳。 法定代表人：黄林，该公司董事长。 被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：黄学松，该公司经理。 被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院作出的（2016）皖0102民特253号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮的银行存款490000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年九月九日 书记员  李永洁
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初5165号之二解除保全申请人：大同市城区勇志建材经销部，住所地大同市平城区清远西街**商铺。经营者：张志勇，该公司经理。被申请人：大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂，，住所地大同市开发区青年路光华路**法定代表人：张志华，该厂厂长。解除保全申请人大同市城区勇志建材经销部与被申请人大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）晋0213民初5165号民事裁定书，冻结被申请人大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂名下银行存款685526元或查封、扣押相应价值的其他财产,查封申请人大同市城区勇志建材经销部以张志勇、张雪萍名下位于大同市平城区魏都大道东侧东信广场用于诉讼保全房屋一套，解除保全申请人大同市城区勇志建材经销部于2019年9月18日向本院申请解除对被申请人大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂名下大同银行银行账号为886880********的冻结，解除对申请人用于担保的张志勇、张雪萍名下位于大同市平城区魏都大道东侧东信广场房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人大同市城区勇志建材经销部的申请符合法律规定，应予准许。且本院于2019年9月18日，作出（2019）晋0213民初3505号之一民事裁定书，准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂名下大同银行银行账号为88688********的冻结。二、解除对张志勇、张雪萍名下位于大同市平城区魏都大道东侧东信广场房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵二〇一九年九月十八日书记员 李小娇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初8161号原告：广州市盈尔安防火材料有限公司，住所为广东省广州市。法定代表人：萧腾鸿。委托代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：杜民，广东一粤律师事务所实习律师。被告：东莞市国江家具有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：谭志强。原告广州市盈尔安防火材料有限公司诉被告东莞市国江家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰与人民陪审员卢艳如、陈林洁组成合议庭适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人萧腾鸿、委托代理人熊国华到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告支付所欠货款110485元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，从2017年6月1日计算至付清之日止，暂计至2019年3月10日为18892.94元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告签订销售合同，约定由原告向被告供货，货款价值为73765元。2017年4月7日，双方签订了第二批货的销售合同，货款价值为76600元。2017年5月10日，双方签订了第三批货物的销售合同，货款价值为48050元。上述三批货物总价值为198415元。被告于2017年3月7日支付货款22130元，于2017年4月11日支付货款51635元，于2017年4月11日支付货款14165元，共支付货款87930元，尚欠原告货款110485元。在原告多次催促后，被告仍未清偿所欠货款，行为严重违约，也违背了诚实信用原则，给原告带来了巨大的经济损害。因而成讼，望法院判如所请。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。原告向本院提交了2017年3月7日的销售合同（以下简称为合同一）、2017年4月7日的销售合同（以下简称为合同二）、2017年5月10日的销售合同（以下简称为合同三），其中合同一载明被告向原告采购普通板73765元，付款方式为合同签订后，原告收到全额货款30%（22130元），后安排发货，合同余款51635元送货25天结算；合同二载明被告向原告采购普通板76600元，付款方式为合同签订后，原告收到全额货款30%（22980元），后安排发货，合同余款53620元送货25天结算，备注2017年4月7日实收14165元，剩下余款62435元送货25天结算；合同三载明被告向原告采购家具板48050元，付款方式为合同签订后，原告收到全额货款30%（14415元），后安排发货，合同余款33635元送货25天结算。经核实，合同二落款有加盖被告的印章，合同一、三没有被告的签章。后原告分别于2017年3月8日、4月8日、5月9日、5月9日向被告进行了送货。原告向本院提交了2017年对账单，显示原告向被告送货198415元，被告向原告支付了货款87930元，尚欠货款110485元未付。该对账单没有原被告的签章。2019年5月7日，原告向本院提起本案诉讼。庭审时，原告陈述其主张的利息应从2017年6月4日开始计算至付清之日止。以上事实，有原告提交的产品销售合同、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。被告向原告采购货物，原告向被告进行了送货，双方构成了买卖合同关系。原告为证明被告拖欠其货款110485元未付，向本院提交了销售合同、送货单、对账单，虽然部分证据存在瑕疵，但可以形成较完整的证据链相互应证。被告作为付款义务人，未提供任何证据材料证明其付款情况，现原告主张被告已经支付了87930元，尚欠110485元未付，本院予以采信。从原告提供的证据可以看出原告最后一次送货日期为2017年5月9日，即至2017年6月4日案涉交易的全部货款均已过销售合同上约定的付款期，原告诉请被告支付货款110485元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，会给原告造成利息损失，原告可以诉请被告支付逾期付款的利息（利息以110485元为基数，从2017年6月4日开始计算至付清之日止），但利息应当按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市国江家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市盈尔安防火材料有限公司支付货款110485元及利息（利息以110485元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2017年6月4日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告广州市盈尔安防火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2888元，由被告东莞市国江家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  卢艳如人民陪审员  陈林洁二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2639号原告：王璇，男，1987年7月25日生，汉族，个体工商户，住尚志市。被告：代延宝，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，现住址不详。原告王璇与被告代延宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。原告王璇向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金7100元，利息1988元，合计9088元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年2月12日在原告处借款7100元人民币，被告给原告出具了欠据，约定利息1分，2018年3月12日还款。期至，原告索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经查找，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其他送达地址，且不同意公告送达开庭传票传唤，故属于没有明确的被告的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王璇对被告代延宝的的起诉。案件受理费50元退回原告王璇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  李 岩二〇一九年九月二日书 记 员  刘书维
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保296号 申请人：刘伟 被申请人：张国武;王云平 本院受理申请人刘伟与被申请人;张国武;王云平借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款134200元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款134200元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱曙南
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1373号 申请人阚民，男，1971年10月20日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人安徽宝地置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道中段北侧。 本院在执行申请人阚民与被执行人安徽宝地置业有限公司其他案由纠纷一案，确定被执行人安徽宝地置业有限公司偿还阚民人民币2404000元，执行费26440元，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人安徽宝地置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人安徽宝地置业有限公司下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结(2016)皖公证字第126号的本次执行程序。 对申请执行人阚民未实现的债权，应由被执行人安徽宝地置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  欧长建 审判员  王关强 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵彦成
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2675号 原告：谢铭刚，男，1979年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈学枝，男，1964年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，黎塘镇法律服务所法律工作者。 原告谢铭刚诉被告陈学枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月27日、2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢铭刚，被告陈学枝及其委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢铭刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元以及逾期利息（自2016年11月19日起至2019年7月19日按照年利率24%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2016年11月19日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并写下借条一份，双方约定于2017年11月19日还清。借款逾期后，被告未依约归还借款，原告多次催促未果，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈学枝辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。涉案的借款并不是向原告借的，而是向原告母亲陈西娥借的，被告应陈西娥的要求将借条的名字写成了原告的名字。被告共向原告的母亲借款两笔，一笔30000元，一笔20000元，两笔借款均约定利息为月息两分，被告从2016年11月份开始至2018年4月份一共归还了原告母亲陈西娥两笔借款共81100元，之后被告多次要求陈西娥拿出借条结算，但是陈西娥至今都不和被告结算。 本院经审理认定事实如下：原告谢铭刚的母亲陈西娥与被告陈学枝系堂姐弟关系。原告谢铭刚的妻子名叫黄海月。2016年11月，被告陈学枝以在大桥镇种植甘蔗缺乏资金为由向陈西娥提出借款30000元，陈西娥因无钱出借遂叫被告向原告借款，因为原告刚刚从中国银行贷了款。2016年11月19日，原、被告与陈西娥共同去到陈某（与陈学枝系堂兄弟关系，与陈西娥系堂兄妹关系）的店铺，原告当场将借款30000元现金交付给被告，被告当场以其名义出具《借条》一张给原告予以确认，双方约定借款期限为一年，即从2016年11月19日起至2017年11月19日止，利息每月19日支付，口头约定月息两分。之后，被告未依约履行还款付息义务，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝，故原告提起诉讼，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢铭刚与被告陈学枝之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借款期限届满后，被告陈学枝未依约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告陈学枝归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案借款系向原告母亲陈西娥所借，借款时原告并未在场，但证人陈某明确向本院表示，本案借款系原告在其店铺交付给被告，被告当场出具《借条》给原告予以确认，双方借贷关系明确，被告辩称明显与事实不符，故本院不予采纳。被告还辩称其汇给陈西娥的款项系归还原告的本金和利息，但其未提交相关证据予以证明，且原告与陈西娥均不认可，被告亦无法对所汇款项的本息数额进行合理说明，所汇款项与双方约定的利息数额亦不相符，故对其该项辩解，本院亦不予采纳。关于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月利率为2%，故原告请求利息按年利率24%从2016年11月19日起计至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈学枝于本案判决生效之日起三日内归还原告谢铭刚借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24%从2016年11月19日起计至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费550元，减半收取225元，财产保全费320元，共计545元，均由被告陈学枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年九月二十六日 书记员  韦惠贤
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更340号罪犯陈正宇，男，汉族，1973年5月20日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）哈刑一初字第54号刑事判决，认定被告人陈正宇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈正宇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯陈正宇在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯陈正宇改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈正宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈正宇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月26日起至2041年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年九月二十六日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7309号原告：朱亚萍，女，汉族，1959年7月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄斌、兰建丹，系云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：包禹芳，女，汉族，1987年3月10日出生，户籍登记地云南省安宁市。原告朱亚萍与被告包禹芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱亚萍及其委托诉讼代理人黄斌、兰建丹到庭参加了诉讼。被告包禹芳经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60000元整；2、判令被告支付原告逾期还款利息，以60000元为本金、按年利率6%计算至归还之日止（暂从2019年3月31日起计至2019年6月30日为900元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告女儿的朋友。2017年7月中旬，被告因做生意急需资金，向原告的女儿借款，由于原告的女儿没有闲置资金，被告就向原告提出借款要求。原告出借了60000元给被告。被告出具了内容为今有包禹芳向朱亚萍借款人民币60000元，于2019年3月30日之前还清的借条。但被告至今未归还借款，原告曾尝试多次与被告进行联系，要求其还款，但被告不但不还款，还删除了原告的联系方式并将原告拉入黑名单。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年7月8日，原告将现金45000元存入被告银行账户并通过微信向被告转款15000元。被告向原告出具《借条》，载明：今有包禹芳向朱亚萍借款人民币60000元，并于2019年3月30日之前还清。被告在借款人处签字并捺印。现原告以被告未按约归还借款为由，诉至本院有如上诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并向原告出具《借条》，原告提供借款后即与被告之间形成民间借贷关系并生效。借条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力,被告负有按照借条约定向原告偿还借款的义务。现借款期限已届满，被告未提交证据证实其履行了付款义务，原告主张被告偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未在借条中约定利息，对原告诉请的逾期还款利息，本院按年利率6%标准支持以未付借款本金为基数自逾期之日即2019年3月31日起至款项实际清偿之日止的利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告包禹芳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亚萍借款本金人民币60000元；二、被告包禹芳于本判决生效之日起十日内向原告朱亚萍支付上述借款本金自2019年3月31日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1323元由被告包禹芳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  张文彬人民陪审员  李春燕二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 芳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3454号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该中心员工。 被告：徐浩锋，男，1975年9月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告徐浩锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额68238.22元，其中贷款本金49176.41元、零售利息6226.76元、分期手续费920.8元、年费2000元、违约金9914.25元（截止2019年1月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年8月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额68238.22元（截至2019年1月31日）。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告徐浩锋未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、信用卡个人申请表，被告在2007年8月9日申请办理了信用卡，证明被告自愿向原告申请信用卡原、被告之间形成信用卡借款关系。 2、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，在交易流水中显示被告使用信用卡的消费明细利息数额及收费期数、分期手续费收取的数额、违约金收取的数额，截止2019年1月31日欠款本金49176.41元、零售利息6226.76元、分期手续费920.8元、年费2000元、违约金9914.25元。 3、催收历史，证明原告多次向被告电话或短信告知被告银行的规定及被告应还款的数额。 4、余额构成表，证明被告信用卡截止2019年1月31日信用卡欠款情况及欠款构成。 5、最新余额构成表，本金48990.97元，零售利息7002.68元，分期手续费920.8元，年费2000元，违约金9914.25元，合计68828.7元，截止日期2019年6月5日。 经审理查明，被告徐浩锋从原告处办理信用卡一张（卡号51×××32）。截止2019年6月5日，被告徐浩锋使用该卡共计透支本金48990.97元，产生零售利息7002.68元、分期手续费920.8元、年费2000元、违约金9914.25元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐浩锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金48990.97元及截止2019年6月5日产生的零售利息7002.68元、分期手续费920.8元、年费2000元、违约金9914.25元（之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年九月九日 书 记 员 殷春潮
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12988号申请人：姜海涛，男，1991年1月3日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：何春雨，男，1980年1月23日生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人委托合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款525000元。安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款525000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年九月五日书记员  张璇
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初299号 原告:高某，男，1971年9月13日出生，汉族，住所地：湖北省浠水县；现住址琼海市。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：张某，男，1967年6月19日出生，汉族，身份证住所地：江西省九江市星子县蓼南乡长西岭村上边张**。 原告高某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告张某缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金88000元人民币及从起诉之日起计算至借款还清之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告系工友关系，2017年，被告承包琼海市区的民房建造工程，被告叫原告前去负责泥土施工。2017年12月底工程竣工，屋主将所有的工程款交付给被告，其中包括原告的88000元，原告找被告要求支付该工程款项，但是被告说他手头紧急，需要向原告借用88000元。双方约定在2018年12月31日被告向原告还清88000元。双方并签订了《借条》两份，借款到期后，原告向被告主张还款，而被告却以各种理由拖延，在2018年1月31日被告在借条上签字确认借款的事实，并说过几天在给，至今被告仍然没有偿还该两笔借款。根据《民法通则》第一百零八条的规定，原告认为，合法的借款关系应当受法律保护，债务应当清偿，违约利息应当计付。 原告围绕诉讼请求提交了借条两张作为证件，原告所提证据与法庭调查的事实一致，本院予以认定，并采纳作为本案定案依据。 被告张某未做答辩也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系工友关系，2017年，被告承包琼海市区的民房建造工程，原告为其负责泥工施工，工程价款为180000元，原告已领取了部分工程款。2017年12月底工程竣工后，经结算发包方将所有的工程款交付给被告。原告找被告要求支付该工程款项，被告以资金周转困难为由，提出拖欠原告工程款60000元，同时向原告借款28000元，并分别向原告出具60000元和28000元的借条，双方约定在2018年12月31日被告向原告还清88000元。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告却以各种理由拖延。为此，原告向本院提起诉讼。被告张某因住址不明确，本院于2019年4月9日通过《人民法院报》刊登公告，向被告送达诉讼材料及开庭传票。经本院传唤，被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告高某主张被告张某偿还借款本金88000元的请求，有借条为凭；原告主张被告张某自起诉之日起按人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算利息至清还之日止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应支付资金占用期间的利息。原告要求被告偿还借款本金和利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张某于本判决生效之日起十日内向原告高某偿还借款本金人民币88000元和相应利息。利息以本金88000元自2019年1月29日起按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算利息至清还之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 欧阳天富 人民陪审员 王  军 人民陪审员 卢 裕 涛 二〇一九年九月九日 书 记 员 王 丽 莎 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4210号 申请执行人：庞敏，女，1994年5月15日出生，汉族，住所地肥东县。 被执行人：安徽天俊大数据服务有限公司，住所地合肥市新站区当涂北路**安徽省泰源工程机械有限责任公司研发中心办公楼**，组织机构代码MA2MQMXN-0。 法定代表人：尹丽，执行董事兼总经理。 本院作出的（2018）皖0102民初4285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽天俊大数据服务有限公司的银行存款28000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月六日 书记员  傅有勤
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1949号 原告：于红凤，女，1988年05月04日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3174元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-2-1903房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-2-1903房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告于红凤违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告于红凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终9431号 上诉人（原审被告)：和巧明，女，1984年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢新满，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍地：湖南省绥宁县，现住南宁市兴宁区。 上诉人和巧明因与被上诉人谢新满买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2019年9月16日进行了询问调解，上诉人和巧明的委托诉讼代理人苏麟，被上诉人谢新满到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 上诉人和巧明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案移送至宾阳县人民法院审理。事实和理由：一、本案兴宁区人民法院无管辖权，一审法院程序违法。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案和巧明住所地在宾阳县，和巧明经营的服装店也是在宾阳县，和巧明向谢新满赊购服装，谢新满供货到宾阳县给和巧明，合同的履行地在宾阳县。因此，本案上诉人住所地和买卖合同履行地均为宾阳县。根据法律规定依法应当由宾阳县人民法院管辖，兴宁区人民法院无管辖权。和巧明在一审开庭前已书面提出管辖权异议申请，但一审法院没有对申请事项作出裁定，坚持审理本案，程序违法。二、一审法院判决和巧明按月利率2%向谢新满计付利息错误。本案为买卖合同纠纷，和巧明拖欠的是货款并非借贷本金，货款本身已包含了买卖利润，即使和巧明未能及时支付货款，也只能按银行贷款利率计付利息。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，裁定将本案移送至宾阳县人民法院审理。 被上诉人谢新满辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 谢新满向一审法院起诉请求：1、判令和巧明向谢新满归还货款12855元，2、判令和巧明向谢新满支付利息（计至2019年5月15日为1561元，自2018年8月16日按月利率2%计息至和巧明还清之日止）；3、判令和巧明支付差旅费500；4、本案诉讼费由和巧明承担。 一审法院认定事实：谢新满与和巧明是朋友，2017年3月27日，和巧明因资金周转困难，赊欠谢新满43231元货款，2017年12月10日，和巧明出具《欠条》给谢新满，确认欠谢新满货款35000元；陆续归还部分货款后，截止2018年3月31日，和巧明尚欠谢新满32500元。2018年4月1日，谢新满与和巧明签订《还款协议》一份，该《还款协议》主要约定：和巧明（乙方）实际欠谢新满（甲方）货款32500元，自2018年4月15日起至2019年4月15日13个月，每月15日，乙方向甲方支付2500元货款；乙方如期如数归还货款则不计利息，乙方如未如期如数归还货款给甲方，则逾期没有还款的部分，甲方以每月2%的利息向乙方加收，直到乙方归还甲方所有货款为止。《还款协议》签订后，和巧明在2018年4月、5月、6月、7月共向谢新满偿还10000元货款，2018年8月、9月未偿还，10月付500元，11月付500元，12月付1000元，2019年1月未偿还，2月付7645元，至今，和巧明尚欠谢新满货款本金12855元。 按《还款协议》约定，以和巧明应偿还的所欠货款，自2018年8月16日按月利率2%计息至2019年5月15日为1561元。因和巧明拖欠货款，谢新满多次到到和巧明住所地（宾阳县追索，支出相应的车费、住宿费。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案和巧明经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 谢新满主张其与和巧明之间存在买卖合同关系并提交了和巧明出具的《欠条》、双方签订的《还款协议》等证据，前述证据清晰记载了欠款种类和金额等内容，双方确实存在买卖关系，和巧明应按合同将尚欠的货款及时支付给谢新满，谢新满主张和巧明在出具《还款协议》后未全部支付货款的诉讼请求，有证据证明，理由充分，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于利息问题，由于双方在《还款协议》对利息的计算办法予以约定，该约定未超出法律规定，和巧明应就逾期支付的货款按约定向谢新满支付利息，对谢新满要求和巧明支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于差旅费问题，由于双方对差旅费的负担双方没有约定，对谢新满要求和巧明支付差旅费的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、和巧明向谢新满支付货款本金12855元；二、和巧明向谢新满支付利息（利息计算：1、计至2019年5月15日为1561元，2、以货款本金12855元为基数，自2019年5月16日按月利率2%计至货款本金付清之日）；三、驳回谢新满的其他诉讼请求。案件受理费86元，由和巧明全部负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。 本案争议焦点在于：1、一审程序是否违法；2、被上诉人谢新满一审诉请是否合法有据。 本院认为，关于争议焦点一，本院认为一审程序合法,理由如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定:“人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间内提出。”第一百二十五条规定:“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告,被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”本案中，一审法院使用法院特快专递向和巧明身份证住址邮寄起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料,经查询显示该邮件于2019年5月11日由和巧明同住成年家属签收,依法应视为已送达。和巧明应于2019年5月26日前提出管辖权异议,其在6月11日提出异议申请已经超过法定答辩期,一审法院对其异议不予审查符合法律规定。和巧明以签收邮件并非本人，其于2019年6月才收到相关诉讼材料及提出管辖权异议未超过答辩期、一审法院未对其管辖异议申请作出裁定为由，认为一审法院程序违法的上诉理由,本院不予支持。 关于争议焦点二，关于货款本金，二审询问调解过程中，和巧明对谢新满主张的货款本金12855元予以认可，本院依法予以确认。关于利息，谢新满、和巧明签订的《还款协议》明确约定“和巧明如未如期如数归还货款给谢新满，则逾期没有还款的部分，谢新满以每月2%的利息向和巧明加收”，该约定系双方真实意思表示，既不违反法律规定，亦不存在过分高于造成的损失的情形，本院依法予以确认。和巧明关于本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷本金，利息应按银行同期贷款利率计付的理由，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，和巧明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元（上诉人和巧明已预交），由上诉人和巧明负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 覃国雄 审判员 陈 健 二〇一九年九月二十七日 书记员 叶勇志
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执342号申请人华梅玲，女，生于1963年6月20日，汉族，住河南省舞阳县。被执行人周丽娜，女，生于1985年6月20日，汉族，住河南省舞钢市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初1014号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商注册等财产状况进行了调查，并通过司法网络对其存款、车辆等进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初1014号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年九月三日书记员  孟凡根
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3455号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该中心员工。 被告：孙增发，男，1963年9月8日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告孙增发信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额44484.32元，其中贷款本金39976元、零售利息1145.28元、分期手续费1394.56元、违约金1968.48元（截止2019年1月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年9月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额44484.32元（截至2019年1月31日）。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告孙增发未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、信用卡个人申请表，被告在2008年9月19日申请办理了信用卡，证明被告自愿向原告申请信用卡原、被告之间形成信用卡借款关系。 2、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，在交易流水中显示被告使用信用卡的消费明细利息数额及收费期数、分期手续费收取的数额、违约金收取的数额，截止2019年1月31日欠款本金39976元、零售利息1145.28元、分期手续费1394.56元、违约金1968.48元。 3、催收历史，证明原告多次向被告电话或短信告知被告银行的规定及被告应还款的数额。 4、余额构成表，证明被告信用卡截止2019年1月31日信用卡欠款情况及欠款构成。 5、最新余额构成表，本金39526元，分期手续费1394.56元，违约金6437.26元，共计51690.71元，截止日期2019年6月9日。 经审理查明，被告孙增发从原告处办理信用卡一张（卡号52×××96）。截止2019年6月9日，被告孙增发使用该卡共计透支本金39526元，产生分期手续费1394.56元、违约金6437.26元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙增发于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金39526元及截止2019年6月9日产生的分期手续费1394.56元、违约金6437.26元（之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年九月九日 书 记 员 殷春潮
山东省兰陵县人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民再13号 监督机关：山东省兰陵县人民检察院。 原审原告：山东帅阳肥业有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县县城文化路西首。 法定代理人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。 原审被告：宋进刚，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审原告山东帅阳肥业有限公司（以下简称帅阳公司）与原审被告宋进刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）兰商初字第1867号民事判决书，已经发生法律效力。兰陵县人民检察院于2019年7月10日以兰检民（行）监[2019]37132400009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月8日作出（2019）鲁1324民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行再审审理。本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院提出再审检察建议，认为本院作出的（2015）兰商初字第1867号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，有新的证据足以推翻原判决。 帅阳公司称，原审案件（2015）兰商初字第1867号于2015年7月14日在兰陵县人民法院立案，当时是赵胜以山东帅阳肥业有限公司为原告起诉原审被告宋进刚的，赵胜作为原审案件的委托诉讼代理人。实际上，帅阳公司对该案不知情，赵胜冒用帅阳公司的名义提起该案诉讼。帅阳公司也没有作出任何对赵胜的授权，后期也没有对其进行追认。（2015）兰商初字第1867号一案实际是虚假诉讼，现赵胜因涉嫌虚假诉讼，已被兰陵县公安局立案并采取强制措施。原审裁判对帅阳公司不产生任何法律效力。请求依法撤销原审判决，驳回赵胜的虚假诉讼。 原审起诉状中载明，帅阳公司向原审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告化肥款6808元；2.诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原告山东帅阳肥业有限公司系化肥生产销售企业，被告宋进刚作为农户从原告处购买化肥，截至2014年9月12日，被告共赊购原告化肥计价6808元，由原告出具工商服务业统一收款收据一份，收款收据载明了化肥名称为有机无机复混肥，共计46袋，每袋160元，共计7360元，每袋让价12元，共计552元，被告赊购化肥总价为6808元，由填票人赵胜和被告宋进刚签字确认。后原告向被告催要货款未果。本院原审认为，被告宋进刚赊购原告山东帅阳肥业有限公司化肥计价6808元，有工商服务业统一收款收据为据，事实清楚，证据充分，原告作为出卖人如约将化肥交付给被告后，被告作为买受人，收到化肥后未按约支付货款，原告要求被告支付化肥款6808元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋进刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。本院原审判决：被告宋进刚支付原告山东帅阳肥业有限公司化肥款6808元，于本判决生效后五日内履行。 本院再审认定案件事实如下：2014年9月12日，宋进刚向赵胜赊购化肥46袋，共计6808元，同时在赵胜出具的收款收据上签字确认，后赵胜多次向宋进刚催要化肥款，宋进刚一直未支付。2015年7月14日，赵胜捏造自己是帅阳公司销售部经理和诉讼代理人身份，并伪造“山东帅阳肥业有限公司”印章，以帅阳公司名义起诉至兰陵县人民法院，要求宋进刚偿还化肥款6808元，并承担本案的诉讼费用。2015年9月1日，兰陵县人民法院作出（2015）兰商初字第1867号民事判决，判决宋进刚偿还原审原告化肥款6808元。 后赵胜因涉嫌虚假诉讼罪于2019年7月12日被兰陵县人民检察院提起公诉，现该案正在审理过程中，赵胜被羁押于兰陵县看守所。该刑事案件侦查卷中，赵胜的供述与证人李某、王某的证言可以相互印证，证实帅阳公司诉宋进刚买卖合同纠纷一案中的主要证据系赵胜伪造，帅阳公司对于此案并不知情。根据临沂市公安局刑事科学技术研究所出具的印文鉴定意见书，证实赵胜以帅阳公司名义起诉的系列民事纠纷案件中的检材印文与帅阳公司出具的样本印文均不是同一印章所盖印，从而印证了帅阳公司诉宋进刚买卖合同纠纷一案的主要证据系赵胜伪造。 再审过程中，本院对帅阳公司进行了调查，该公司称对原审诉讼并不知情，赵胜的行为系虚假诉讼，请求驳回赵胜的虚假诉讼。 再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，赵胜伪造帅阳公司印章，在帅阳公司不知情的情况下进行虚假诉讼，实际上，帅阳公司与本案并无利害关系，其不具有诉讼主体资格。原审法院基于赵胜伪造的证据而作出的判决错误，再审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）兰商初字第1867号民事判决。 二、驳回赵胜以原审原告山东帅阳肥业有限公司的名义提起的对原审被告宋进刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  杨 冬 人民陪审员  吴继波 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  龙 飞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执异53号案外人：洛阳达森科精密轴承有限公司，住所地洛阳市涧**南昌路与长江东路交叉口东南角创展国际贵都****1-2506。法定代表人：赵声明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏昊，河南品缔晖诚律师事务所实习律师。申请执行人：李辉，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。被执行人：洛阳达世精密轴承有限公司，，住所地洛阳高新区孙旗屯乡土桥沟工业园区内法定代表人：李红岩。被执行人：李红岩，男，汉族，1974年6月5日出生，住河南省洛阳市涧**。现住洛阳市涧**。即洛阳达世精密轴承有限公司法定代表人。本院在执行李辉与洛阳达世精密轴承有限公司（以下简称达世公司）、李红岩诉前保全一案中，案外人洛阳达森科精密轴承有限公司（以下简称达森科公司）对保全标的中的26300元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人达森科公司向本院提出请求：请求解除对达世公司名下账号为25×××09（开户行：中国银行股份有限公司洛阳凯旋西路支行）账号的冻结措施，并责令达世公司向达森科公司返还上述账户中2019年5月28日入账的26300元。事实和理由：2019年5月28日，案外人财务人员因操作不慎，误将其预向洛阳万维精密轴承有限公司支付的26300元货款转入了达世公司的账户（账号为25×××09开户行：中国银行股份有限公司洛阳凯旋西路支行）。案外人与达世公司自2019年2月份以来已没有业务往来，双方在此之前虽有合作，但双方往来账目均已结清。案外人在将前述款项误转至达世公司账户后，立即与其取得联系，要求其归还上述款项，此时才得知达世公司因涉及其他民事纠纷，该账户在前述转款行为发生前，已被洛阳高新技术产业开发区人民法院冻结，款项无法取出。案外人认为，上述转款行为系因公司财务人员操作不慎所致，涉案的26300元虽然误转入到达世公司名下的账户，但案外人没有将该款项转移给达世公司的主观意思，达世公司也没有受领占有该笔款项的主观意思，没有形成法律意义上的交付行为，故涉案款项权属并未发生转移，案外人对涉案款项仍然享有所有权。综上，请求法院依法解除对涉案账户的冻结措施，并责令达世公司返还该款项。申请执行人李辉称，达森科公司在申请书中自认与达世公司有业务往来，因此双方的转账是合情合理的；万维公司与达世公司的账户与开户行不可能相同，作为财务人员在转账时进行仔细核对这是符合常理的，出现误转的情况基本不存在。达世公司答辩时称与达森科公司在2017年已经闹翻，而达森科公司在申请书中陈述双方自2019年2月后没有业务往来，双方的陈述明显矛盾存在恶意串通嫌疑，即使达森科公司与达世公司真的存在误转行为也应该另案起诉。被执行人达世公司、李红岩称，对达森科所述事实不知情，其接到达森科公司的电话说让把转错的钱转回去，李红岩称账号被法院冻结，还不了，李红岩称以前和达森科公司的关系很好，一直有业务供货关系，前年闹翻了，就没有再联系，这两年公司经营的业务很少，但不是和达森科公司干的活。本院查明，李辉与达世公司、李红岩合同纠纷一案，李辉向本院申请诉前保全，本院于2019年3月21日作出（2019）豫0391执保87号民事裁定，裁定内容为：冻结被申请人达世公司、李红岩名下金融存款7万元；若存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2019年4月9日对达世公司银行账户25×××09进行了冻结，冻结金额为3263.56元。2019年5月24日，达森科公司（需方）与洛阳万维精密轴承有限公司（供方）签订《购销合同》，约定由供方向需方提供规格型号为116752X1、价格为52600元的产品。合同第七条“结算方式及期限”约定，预付款50%（￥26300.00元），预付款到账后，合同生效。2019年5月28日，达森科公司工作人员将本应支付给洛阳万维精密轴承有限公司的合同预付款26300元误转入达世公司银行账户25×××09中。在本院对洛阳万维精密轴承有限公司工作人员的询问笔录中，其称并未收到上述《购销合同》中约定预付款，经与达森科公司联系之后，达森科公司告知其款项转错，双方合同并未生效。后达森科公司要求达世公司返还误转款项26300元，达世公司法定代表人告知其公司银行账户被法院冻结，无法取出，故达森科公司向本院提出书面异议。本院认为，达森科公司虽然实施了将经26300元误转入到达世公司账户的行为，但是达森科公司并无将该款项支付给达世公司的主观意思表示，达世公司亦无接受此26300元的意思表示，故达森科公司将涉案款项26300元误转入达世公司在中国银行股份有限公司洛阳凯旋西路支行开立的账户25×××09，仅系事实行为，而非达森科公司向达世公司交付26300元。因该账户已于2019年4月9日即因李辉的申请而被本院冻结，且冻结状态持续至今，达世公司依常理亦不可能要求达森科公司将款项汇入此账户。故达世公司既未以权利人的主观意思实际占有该款项，亦无法使用、处分该款项，故其不应是该款的实际权利人。综上，达森科公司提出异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，经合议庭合议，裁定如下：中止对洛阳达世精密轴承有限公司中国银行股份有限公司洛阳凯旋西路支行银行账户25×××09中26300元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田晓丹审判员  高妙婕审判员  韩 明二〇一九年九月三日书记员  张望望