苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11755号原告：朱飞，男，1979年1月30日生，汉族，户籍所在地苏州。原告：陈洁，女，1978年5月8日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师，代理上述两原告。被告：潘丽斌，男，1985年3月20日生，汉族，户籍所在地常熟市。被告：缪微兰，女，1984年3月12日生，汉族，户籍所在地常熟市）横楼里35号。委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师，代理上述两被告。原告朱飞、陈洁诉被告潘丽斌、缪微兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月24日、同年9月11月公开开庭进行了审理。两次庭审，原告朱飞（第二次）及原告朱飞、陈洁的共同委托诉讼代理人高利春，被告潘丽斌、缪微兰的共同委托诉讼代理人左言二（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱飞、陈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金397万元及自出借之日至实际归还之日按照年利率36%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，截止起诉之日，两被告尚欠原告借款本金397万元和按照年利率36%计算的利息若干，但是两被告拒不归还，原告为维护自身的合法权益，迫于无奈，惟有诉请至贵院，恳请贵院查明事实后支持原告诉请。被告潘丽斌、缪微兰辩称，第一个答辩意见是本案的两个原告是不能作为同一案件的共同原告，陈洁在本案中不具有原告的资格。理由是两点：一、没有证据证明这个两被告和本陈洁之间存在一个借贷的关系。二、即使陈洁与被告之间有相应的流水，与朱飞和被告之间的民间借贷也不属于同一法律关系，原告可以另案起诉，不应当在本案中作为共同原告起诉。潘丽斌向朱飞借款是事实，但是潘丽斌已经归还了其中的绝大部分，目前只结欠是891720元。第二个答辩意见就是根据单纯的陈洁和潘丽斌之间的流水，潘丽斌与陈洁之间的流水差额是1768000元。第二答辩意见就是我们认为那缪微兰，不应当承担还款责任。理由：一、缪微兰在本案中没有向本案的原告出具任何的借款手续，也没有实际收到任何的借款款项，无论是本案的原告还是潘丽斌均没有将相应的款项交付给缪微兰；二、潘丽斌的借款，并没有用于与缪微兰的夫妻家庭共同生活，而且从借款的金额来看，该金额也远远超出了家庭共同生活支出的一个范畴合理范畴。因此，潘丽斌对朱飞的借款不应当属于夫妻共同债务，缪微兰不应当对这个债务承担连带的还款责任。三、实际上朱飞并不是资金的合理的持有方，据被告了解，本案朱飞的哥哥常年从事高利贷的生意，潘丽斌也不是资金实际使用人，朱飞仅是其哥哥对外发放借款的一个中介人，很多的款项到了潘丽斌的账上以后，就立即被转走了，转给了实际的使用人，本案的诉讼也是因为实际的使用人使用了款项以后未能够及时归还才导致了诉讼。原告朱飞、陈洁针对其诉请主张，向本院提交证据，被告质证如下：证据1、2018年3月17日，被告潘丽斌向原告出具借条一份，借条载明：截至2018年3月17日，借款人潘丽斌因生意经营周转向朱飞借人民币110000（壹佰壹拾万元整），利息按照双方约定每月利息3%，利息每月支付，借款期到一次性偿还本金。借款及其利息支付方式为（转账/微信/支付宝）。证据2、银行电子回单及汇款整理明细表一份、说明一份，证明朱飞自2018年1月7日至2018年4月27日合计向两被告转款9689997元，两被告在该期间向朱飞账上转款8140580元。陈洁于2018年4月17日向被告潘丽斌转款200万元，后两被告转账给陈洁262000元，具体各笔转款情况以明细表为准。另，其中被告向原告分别于2018年2月1日、2018年2月11日、2018年3月23日打款的15万、10万、8万，系归还原告哥哥朱伟的款项。被告潘丽斌、缪微兰对证据1借条真实性予以认可，确认截止到2018年3月17日，被告潘丽斌结欠原告借款本金110万元。就证据2，对原告统计的明细表各笔转款金额、日期均认可。但该款项并非本案两原告实际自有资金，而是其哥哥朱伟从民生银行套取的，本案被告潘丽斌并非上述款项实际使用人，而只是应朱伟要求将自己的账户作为朱伟对外放贷的途径，所有的还款也都是被告潘丽斌在收到实际借款人的还款后再支付给原告，实际上就是归还给朱伟的。关于缪微兰在2018年1月12日，还到了原告账户，但缪微兰本人对该笔款项的支出及本案原、被告之间的资金往来是不知情的，两被告是夫妻关系，缪微兰将自己的银行卡放在潘丽斌，所有银行卡的支付都是由潘丽斌支配，该流水不能反映缪微兰参与其中。被告潘丽斌、缪微兰针对其答辩意见，向本院提交了证据，原告质证如下：证据1、微信及支付宝交易明细，主张除原告确认的被告打款外，潘丽斌还通过微信支付宝向原告归还了累计金额为102200元。证据2、债务催讨授权委托书的复印件和收条。证明2018年的5月份，本案的原告朱飞委托刘瑞峰向本案的被告催讨债务，然后被告潘丽斌现场支付了10万元的现金。原告朱飞、陈洁对证据1上述款项支付金额、时间予以认可。就证据2，朱飞表示真实性予以认可，但不知道潘丽斌向刘瑞峰支付过10万，刘瑞峰也没有给过原告款项。其是在一个朋友组的饭局上认识刘瑞峰的，其提及到本案的借款，刘瑞峰说他认识被告，表明可以在其中帮忙协调，刘瑞峰说那去要钱需要个条子，就签了委托书，当时明确向其说明不能采用暴力方式催讨的。就双方借款形成经过，原告陈述，其与潘丽斌、缪微兰是在原告朱飞哥哥朱伟参加的一个饭局认识的，时间差不多是在2017年年底。潘丽斌找在皓地借钱，双方加了微信，原告朱飞跟朱伟打听，潘丽斌人怎么样，朱伟说蛮好的，两被告他们是开公司的，说要用钱，我们就出借了，想着有点利息。主要是潘丽斌跟原告联系，钱主要也打到潘丽斌账户，原告没有被告缪微兰的电话、微信，只是跟缪微兰当面聊过，一共聊过两次，一次是在刚认识的饭局上，还有一次到被告潘丽斌位于民生银行常熟分行楼上的公司办公室，见到被告缪微兰，聊过一次，就聊借款的事情。原告的出借资金来源有一部分是自己的，也有一部分是亲戚朋友的，还有一部分是我哥哥朱伟老婆蔡艳的。被告潘丽斌表示，其并不认识朱飞，只认识朱伟，朱伟是我的客户经理，我以前做销售，我很多朋友开公司要贷款，朱伟把朱飞介绍给我，因为朱伟是银行工作人员不方便，但他能控制风险，钱都从朱飞账上走，打给我，我再转给实际借款人，朱伟会给我一定的好处费，差不多10%的利润。因为朱伟找我，让我结个账，我在他那儿有贷款，我不好意思，实际借款人的借款合同都是我出面去签的，但他哥哥都是在场的。我跟我老婆经营一家商贸公司，叫丙丁商贸，后来应朱伟要求搬到了民生银行常熟分行楼上，这样客户来找我，我方便一些，现在那个公司都卖掉了。被告缪微兰是公司的法定代表人，当时就是小公司赚点小钱，朱伟会把客户带到我那边，谈过桥的事情，所有的操作都是根据朱伟的要求由朱伟做好，资金是由朱飞的账上给我，我再打给客户。被告缪微兰表示，其与原告朱飞仅见过一次面，就是在2018年4月到常熟民生银行楼上，我们请他吃了一次饭，我们跟朱伟蛮熟的，因为我们找朱伟贷款，还带朱伟老婆一起玩，朱伟是我们的客户经理。我是丙丁商贸的法定代表人，我偶尔会过去的，平时不太去，主张在家带小孩。2018年1月12日向原告转款的30万元、2018年1月24日向原告转款的2700元、2000元，均是被告潘丽斌用我的卡转的，这张卡我都放在家里，由被告潘丽斌在用的，我不管。诉讼过程中，原、被告共同确认截止到2018年3月17日，被告潘丽斌结欠原告借款本金110万元。两原告表示，本案出借款项均为夫妻共同财产，且2018年3月17日以后的各笔打款均是约定利息的，利息为年息36%，除我方说明中备注确认的被告各笔还款性质外，其余的还款，均应按先息后本的方式结算。就陈洁向被告打款的200万元，对方归还了20万元本金、62000元的利息。被告潘丽斌表示，其均不是实际使用人，都是过桥的资金，对于原告备注预扣利息的部分不予认可，且对于2018年3月17日以后的打款，我方确认2018年3月30日我方打款的17000元系原告扣除的当日原告转款给我方的50万元的利息、2018年4月9日我方打款的70080元，其中6万元系归还的2018年3月29日的559000元的本金、10080元系归还的该借款的利息，2018年4月10日我方打款的1万元系归还的2018年3月29日借款剩余借款的利息；2018年4月17日我方打款的3万元系原告预扣的2018年4月17日的200万元借款利息，2018年4月23日打款的32000元亦系归还的2018年4月17日的借款利息，但上述利息约定均过高，要求调整，其余的原告的打款均不认可有利息。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。根据原告提交的借条、转账记录及双方庭审确认，原告朱飞、被告潘丽斌共同确认2018年3月17日的借条，系原告朱飞与被告潘丽斌就2018年3月17日结欠的借款本金的结算确认，双方对此均予以认可，本院结合庭审调查、双方当事人上述陈述及原、被告双方确认的转账明细表，上述结算不违反法律强制性规定，合法有效，故本院依法认定被告潘丽斌截止2018年3月17日应归还原告朱飞借款本金110万元并支付利息，就利息计算方式，本院认为，双方在借条约定按年息36%计算，该利息约定是发生在双方结算之后就后续利息的约定，依法不应超过年息24%，超出部分归于无效，故本院依法认定被告就截止到2018年3月17日的借款本金110万，利息应自2018年3月17日起，按照年息24%计算至付款之日止。就自2018年3月17日之后，原告朱飞向被告潘丽斌转款的款项性质如何认定，朱飞表示，均是潘丽斌向原告朱飞的借款，被告潘丽斌陈述，朱飞所有的转款实际系过桥资金，其非款项实际使用人，由其接收款项，其再转给实际借款人，实际借款人的借款合同均由被告代表去签字，我方收取一定的好处费。本院认为，就2018年3月17日之后的原告朱飞向被告潘丽斌的转款，原告向本院提交了相应的转款记录，即使如潘丽斌所述，未有证据证实原告所转款项的合同相对方为被告陈述的实际借款人，且被告潘丽斌对2018年3月17日之前的朱飞所转款项亦出具了结算借条予以确认，故结合上述庭审调查，本院认为，2018年3月17日之后原告朱飞向潘丽斌所转款项应当依法认定为借款，双方之间的民间借贷法律关系成立。就2018年3月17日之后，被告潘丽斌向原告转款的款项性质如何认定，原告朱飞表示，双方之间的转款均约定有利息，利息均为年息36%，故潘丽斌归还的款项应当按照先息后本的原则予以折算确认。被告潘丽斌表示，其仅认可2018年3月30日我方打款的17000元系原告扣除的当日原告转款给我方的50万元的利息、2018年4月9日我方打款的70080元，其中6万元系归还的2018年3月29日的56万元的本金、10080元系归还的该借款的利息，2018年4月10日我方打款的1万元系归还的2018年3月29日借款剩余借款的利息，其余的自2018年3月17日之后，原告向被告潘丽斌所转款项均未约定利息，不予认可。本院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人的观点应当提供相应的证据，除双方确认的2018年3月30日原告向被告打款的50万元及2018年3月29日的朱飞向被告潘丽斌打款的56万元，双方有利息约定之外，未有证据证实朱飞其余转款双方对利息予以约定，故本院对朱飞该项抗辩不予采信。就双方确认的2018年3月30日的朱飞向原告转款的50万元，双方确认当日潘丽斌向朱飞转账的17000元系预扣利息，且该预扣利息标准不低于年息36%，本院认为，针对该笔借款，转款当日预扣利息，应当折抵本金，故本院依法认定就2018年3月30日的借款本金实际为483000元，就该借款双方利息约定过高，应按照年息24%，自2018年3月30日起计算至实际还款之日止。就双方确认的2018年3月29日朱飞向原告转款56万元，根据双方庭审确认，于2018年4月9日潘丽斌打款的70080元，其中6万元系归还的2018年3月29日的56万元的本金、10080元系归还的该借款的利息，2018年4月10日打款的1万元系归还的2018年3月29日借款剩余借款的利息，结合上述陈述，双方就该笔借款的利息超过年息36%，故本院结合上述庭审调查，被告潘丽斌针对该笔款项的还款情况，按照年息36%，根据先息后本的原则依法核算确认截止2018年4月10日就2018年3月29日的56万元借款剩余借款本金为487137元，就后续利息，应自2018年4月11日起，按照年息24%计算至实际还款之日止。除上述朱飞向潘丽斌转款的剩余的转款，根据法律规定，应当按照先息后本的原则，抵扣当期应付利息，超出部分抵扣本金；就超付部分抵扣有利息约定的本金还是本院认定无利息约定的本金，本院认为，双方就借款未约定还款期，原告可随时主张，故原告诉请主张还款应视为上述借款均已到期，故超付部分依法应根据剩余借款本金的金额，按比例抵扣。另外，就被告提交的其向案外人支付了10万元的现金收条主张还款，本院认为，原告对被告提交的授权委托书予以认可，即其确认委托案外人向被告催要借款，其虽主张未收到案外人的款项，其可另向案外人主张，结合现有证据，本院依法认定该10万元应视为被告向原告朱飞归还的款项，依法亦应根据本院上述抵扣方式予以抵扣。综上，本院依法核算确认截止2018年4月27日，就朱飞向潘丽斌的借款，朱飞还应归还原告借款本金1545474元。就应付利息，本院依法确认，其中被告朱飞应还本金472152元，自2018年5月29日起，按照年息24%计算至实际还款之日止。就剩余借款本金1073322元，双方未约定利息，但因被告未及时还款导致原告相应利息损失，本院结合原告诉请主张，依法认定就该部分借款本金，被告潘丽斌应支付原告朱飞利息损失，具体计算方式为：以1073322元为基数，自2018年12月4日即起诉之日，按照年息6%计算至实际还款之日止。另，就陈洁于2018年4月17日向原告转款的200万元的款项性质，承上所述，本院依法认定原告陈洁与被告潘丽斌就该笔款项的民间借贷关系成立。就还款，根据双方当事人确认，被告于2018年4月17日当天向原告陈洁转款3万元，系预扣利息，本院认为转款当天预扣利息应折抵本金，故该笔借款，本院依法认定借款本金计197万元，另就被告于2018年4月23日向原告转款的232000元，原、被告共同确认其中32000元为系归还的利息，但该利息约定超年息36%，超出部分应折抵本金，本院依法核算确认截止2018年4月23日，被告潘丽斌就该笔借款还应归还原告借款本金1751790元。就剩余借款的被告应还利息，应按照年息24%，自2018年4月24日起，计算至被告潘丽斌实际还款之日止。就被告缪微兰就上述借款是否承担共同还款责任，本院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人的观点应提供相应的证据，原告未提供相应证据证实上述借款系用于两被告夫妻关系存续期间的共同经营或共同生活，故本院对原告主张被告缪微兰承担共同还款责任的诉请主张依法不予支持。另，诉讼过程中，两原告表示，其各自向潘丽斌出借款项系夫妻共同债权，系两原告对其权利的处分，不违反法律强制性规定，被告抗辩两原告不能在本案中一并主张无相应的事实和法律依据，本院对其该项抗辩不予采信，故被告潘丽斌应就本院认定的上述债务对原告朱飞、陈洁承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告潘丽斌于本判决生效之日起十日内归还原告朱飞、陈洁借款本金3297264元及利息（利息计算方式为：以472152元为基数，自2018年5月29日起，按照年息24%计算至实际还款之日止；以1073322元为基数，自2018年12月4日起按照年息6%计算至实际还款之日止；以1751790元为基数，自2018年4月24日起，按照年息24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告朱飞、陈洁的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38560元，保全费5000元，合计43560元，由原告朱飞、陈洁负担5382元，由被告潘丽斌负担38178元，被告潘丽斌应负担部分已由原告预交，本院予以退还，被告潘丽斌于本判决生效之日起十日内将上述费用交款至本院账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年九月二十七日书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。