wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3017号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：朱俊杰，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱俊杰信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告朱俊杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2017年2月9、2017年12月26日向原告申领了两张太阳信用卡，卡号62×××39、62×××47。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金41869.26元、利息5936.41元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金26020.11元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用5785.91元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41869.26元、利息（截至2018年10月25日为5936.41元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5785.91元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告负担591元，被告负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  李爱莲人民陪审员  牛志双二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3291号申请执行人张伟，男，1976年5月4日出生，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人施志远，男，1975年9月10日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3759号民事判决书，本院于2019年06月14日立案执行申请执行人张伟与被执行人施志远民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3291号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪心皓二〇一九年九月二日代书记员 徐 刚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7044号 上诉人（原审起诉人）饶安，男，汉族，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省江干区。 上诉人饶安因与北京世纪鸿源房地产经纪有限公司杭州分公司、北京世纪鸿源房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2019）浙0105民初7505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案纠纷系双方履行房屋出租委托中产生的纠纷，属房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”双方约定管辖无效，因涉案房屋非该院辖区，该院对本案无管辖权。遂裁定对饶安的起诉不予受理。 饶安上诉称，原审法院对本案有管辖权，该院应该受理。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。 本院认为，本案系委托合同纠纷，案涉《杭州市房屋出租委托代理合同》约定“协商不成的，任何一方可依法向乙方所在地人民法院起诉处理”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法有效。乙方即北京世纪鸿源房地产经纪有限公司杭州分公司，该公司的住所地为浙江省杭州市拱墅区××路××号××室，位于浙江省杭州市拱墅区。故根据管辖约定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初7505号民事裁定； 二、本案由杭州市拱墅区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 彦 审 判 员  危 薇 审 判 员  李晓丽 二〇一九年九月九日 法官助理  王喜民 书 记 员  吴霁洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3016号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：潘佩云，女，汉族，1989年1月26日出生，住广东省佛山市高明区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告潘佩云信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告潘佩云经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月30日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月24日，被告欠本金21936.68元、利息11067.82元、滞纳金1225.05元（截至2016年12月31日）、违约金41976.42元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告潘佩云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21936.68元、利息（截至2018年10月24日为11067.82元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金1225.05元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由原告负担938元，被告负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  叶子恒人民陪审员  梁焕娣二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21935号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2223。 负责人于洋。 被执行人陈福春,男,1972年2月9日出生,汉族,住福建省永春县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈福春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初11080号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金32042.48元，利息（含罚息）21966.31元，复利6997.39元，迟延履行利息1713.43元，律师费500元，返还诉讼费988.45元并承担本案执行费863元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈福春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人陈福春名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21935号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6198号原告：白洪超，男，1986年2月8日出生，汉族，住蒙城县。原告：娄珊珊，女，1985年8月3日出生，汉族，住蒙城县，公民身份号码341224198508034920。二原告共同委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇商城东路280号工商银行8楼，统一社会信用代码913416220953839479。法定代表人：魏黎芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亢龙，安徽博时律师事务所律师。原告白洪超、娄珊珊与被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白洪超、娄珊珊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告交付涉案房屋（若具备交房条件）；2.判令被告立即向原告支付逾期交付房屋违约金（违约金自2016年12月31日起以522000元为基数，按日万分之二计算至实际交房之日止），暂计至2019年4月30日，计88635元；3.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发并销售的鸿业又一城12#2074号房屋，合同价款为522000元，交房时间为2016年12月30日前，逾期不能交付房屋，自最后交付期限的第二日起按日支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付涉案房屋。据此，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，白洪超、娄珊珊放弃第一项诉讼请求。被告鸿业公司辩称，2018年8月份全体业主自愿承诺接收房屋视为交付房屋。当时不具备交付条件，业主自愿接受房屋入住接通水电进行装修使用，违约金应计算至接收房屋之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：白洪超、娄珊珊于2015年11月2日与鸿业公司签订商品房买卖合同，购买鸿业公司开发的鸿业又一城12#2074号房，房价522000元，已按约定履行付款义务。合同约定，鸿业公司应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。因鸿业又一城12#楼未竣工验收，鸿业公司未能按期交付房屋，12#楼的购房人推荐业主代表签订自愿装修承诺书，自愿接收房屋入住。庭审中，双方均认可逾期交房违约金计算至2018年10月31日。本院认为，白洪超、娄珊珊与鸿业公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。白洪超、娄珊珊履行了付款义务，鸿业公司未按合同约定将依照国家和地方人民政府的有关规定分期综合验收合格的商品房交付白洪超、娄珊珊使用，构成违约，应按合同约定承担违约责任。双方均认可逾期交房违约金计算至2018年10月31日。从2016年12月31日至2018年10月31日，违约天数为669天，违约金为69844元（522000元×0.2‰×669天），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付白洪超、娄珊珊违约金69844元；二、驳回白洪超、娄珊珊的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 黄 辰二〇一九年九月二十八日书记员 王丽达附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7378号之三原告：彭飞，男，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。被告：张贵芬，女，汉族，住广东省普宁市，本院在审理原告彭飞诉被告张贵芬民间借贷纠纷一案过程中，原告彭飞于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告彭飞撤回起诉。本案受理费300元，由原告彭飞负担150元，另外一半的受理费150元，本院予以退回。费220元，由原告彭飞负担。审判长  叶志聪审判员  尤中琴审判员  李东才二〇一九年九月二十七日法官助理冯小明书记员邝小平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16939号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：陈子达，男，1990年9月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区*************，约定送达地址广东省佛山市南海区***************，公民身份号码450************61X。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计71532.86元（暂计至2019年5月25日，其中爱家本金59466元、爱家手续费10028.42元、利息445.38元、还款违约金1593.06元），从2019年5月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》；签订日期：2018年1月24日；借款用途：装修；借款金额：70000元；借款发放日期：2018年1月29日；借款期数：60期；分期手续费率：17%；分期手续费：11900元；分期手续费偿还方式：分期偿还；还款信用卡号码：625**********766；是否书面约定违约金：是；共同还款人情况：无；抵押合同名称及签订日期：无；抵押人及抵押物：无；抵押登记情况：无；抵押担保范围：无；违约情况：被告从2018年12月25日起未按期还款。暂计至2019年5月25日，其中爱家本金59466元、爱家手续费10028.42元、利息445.38元、还款违约金1593.06元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：70000元，在借款合同第2页第一条第2款约定；2、手续费：借款金额的17%即11900元，分期支付，在借款协议第3页第四条约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年5月25日的本金、分期手续费、利息、还款违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、陈子达于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2019年5月25日尚欠的信用卡本金59466元、分期手续费10028.42元、利息445.38元、违约金1593.06元，及以尚欠本金从2019年5月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.16元，财产保全费735.33元，合共1529.49元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年九月二十七日法官助理 卢丹伦书 记 员 冯颖然
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执异100号案外人:李飞祥，男，汉族。申请执行人：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省滨湖区金融一街6-107、6-108。负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：徐峰，男，汉族。被执行人：徐敏，女，汉族。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行与被执行人徐峰、徐敏金融借款合同纠纷一案中，案外人李飞祥提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，案外人李飞祥主动向本院申请撤回异议。本院认为，案外人李飞祥申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李飞祥撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓芳审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟二〇一九年九月五日法官 助理  赵思浔书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执915号申请执行人：杨喜军（常用杨立明），居民身份证号码230231197511274012男，1975年11月27日出生，汉族，个体，住拜泉县爱农乡中起村.被执行人：张中华（常用名张忠华），居民身份证号码23023119680711403X，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡国平村.本院在执行申请执行人杨喜军与被执行人张中华合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2019黑0231执915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   立   臣审判员 樊少军审判员郭新东二〇一九年九月二十八日书记员 刘   鹏   里
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4493号原告吴肖姬，女，汉族，1964年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。被告钟荣团，男，汉族，1967年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款200000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟荣团应于本判决生效之日起十日内向原告吴肖姬归还借款本金195277.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  刘莉萍人民陪审员  张远香二〇一九年九月六日书 记 员  许家丽书 记 员  魏佳璇
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执281号之一 申请执行人:武宣县武宣镇丰宇水产经营服务部。住所地：武宣县。 经营者：陈汉锋，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：廖少良，男，1967年10月1日出生，壮族，住武宣县。 武宣县武宣镇丰宇水产经营服务部与廖少良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初234号民事判决发生法律效力后，廖少良未履行生效判决确定的款项给付义务，武宣县武宣镇丰宇水产经营服务部于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求本院责令廖少良履行生效判决确定的义务，支付其货款及逾期利息共计45703.62元。本院同日依法受理。 本案执行过程中，因未能找到廖少良，无法以法律规定的其他方式达达，本院依法向其公告送达执行通知书、财产报告令等法律文书。廖少良未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款等财产状况和工商登记信息进行调查。经查，廖少良系武宣县武宣镇xx房屋【房产预告登记证号：武房预武宣镇（01）字第xx号】预告登记房屋所有权人。该房产处于查封状态，本院依法轮候查封该房产。该房产因存在在先查封情形，依法应由在先查封法院或以在先查封案件处置。除上述房产外，本院经依法调查，未发现廖少良有其他可供执行财产。本院将本案的被执行人财产调查措施、调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人廖少良无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  雷德科 审判员  廖庆丰 二〇一九年九月二十日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4840号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人:吴长路。 被执行人甘权，男，1982年2月28日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与甘权一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在诉讼过程中，查封被执行人甘权名下位于南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场C段C2-109号、C2-115号、C2-113号三处房产、南宁市青秀区朱瑾路5号东盟国际商务区韩国园区13号楼109号房产；在执行过程中，案外人对该房屋提起异议之诉，故该房屋暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2100542.37元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0103执4840号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2019)陕0502民初3999号原告：李新定，男，1966年1月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码：61210XXXX601188411。委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。被告：任柯楠，1991年6月10日出生，汉族，住渭南市XX城县，农民，公民身份号码：61052XXXX106103717。原告李新定与被告任柯楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新定及其委托诉讼代理人马立虎、被告任柯楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新定向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告化肥款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告供应化肥， 2017年2月19日，经双方结算，被告尚赊欠原告化肥款36000元，并向原告出具欠条，双方约定被告于2019年9月30日将欠款清偿完毕。后经原告多次催要，被告至今未还，原告无奈诉至法院。被告任柯楠辩称，曾赊欠原告化肥款36000元属实，但认为此笔欠款已归还。他向原告出欠条后，被告已经第三人（具体姓名不详）之手将100000元交付原告，其中36000元用于清偿原告货款，下余64000元原告应退还于被告，但原告至今实际未向被告退还下余的64000元。原告提供的证据有：欠条一张，证明被告任柯楠欠原告化肥款36000元并向原告出具欠条的事实。被告未提供证据。经开庭质证，原告提供的证据欠条，被告不持异议，予以认定。经审理查明：原告从事农资经销生意，被告从原告处购买化肥，截止2017年2月19日，经双方结算，被告尚欠原告化肥款36000元，并向原告出具欠条，约定于2017年9月30日将欠款清偿完毕。期至，经原告催要，上述货款被告至今尚未清偿。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原被告双方均予以认可，被告欠原告化肥款36000元事实清楚，本院予以确认，被告应承担支付上述化肥款的义务，故对原告要求被告支付化肥款36000元的诉讼请求，予以支持。被告虽当庭辩称已将所欠化肥款清偿，但未提交相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任柯楠于本判决生效后十五日内支付原告李新定化肥款36000元。案件受理费700元，减半收取350元，由被告任柯楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员    殷旭力 二0一九年九月四日 书  记  员    王  洁  1
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1525号 原告：李秀文，女，1944年12月12日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 原告：李秀敏，女，1952年8月15日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 二原告委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。 被告：李秀锦，女，1947年12月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 第三人：徐存凤，女，1949年11月10日出生，汉族，现住滦南县。 原告李秀敏、李秀文与被告李秀锦、第三人徐存凤共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李秀文、李秀敏及其委托诉讼代理人田山，被告李秀锦及其委托诉讼代理人祁国德，第三人徐存凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀敏、李秀文向本院提出诉讼请求：1、要求依法等额分配被继承人李翠岩去世后应发放的丧葬费3100元、抚恤金209592元、补发工资2600元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人李翠岩于2018年10月31日因病去世，其生前是滦南县农牧局离休干部。李翠岩有三个女儿，长女李秀文、次女李秀锦、三女李秀敏。李翠岩去世后，滦南县农牧局应发放抚恤金209590元、丧葬费3100元、补发工资2600元，共计215292元，该笔款项尚未发放。庭审中，原告主张补发工资属于遗产，不在本次诉讼中进行分割，抚恤金具体数额以法院调取为准。原、被告因抚恤金分割问题未达成一致意见，故诉至法院，请求依法分割上述款项。 被告李秀锦辩称，二原告所述不属实，实际上原、被告父亲李翠岩去世后，办理丧葬事宜由被告李秀锦操办垫付。抚恤金应给付李翠岩配偶徐存凤，补发工资应属于遗产。被告李秀锦已垫付用于其父亲李翠岩生前的花费，且这些款项被告也未领取，被告李秀锦在其父亲在世时尽了主要赡养义务。综上，望依法判决。 第三人徐存凤述称，徐存凤是李翠岩的合法妻子，对李翠岩进行了照顾，履行了义务，按照法律规定，应当依法参与分割。 原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、提交申请法院调取的滦南县农业农村局出具的《机关工作人员及离退休人员死亡丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助审批表》、《补发离休干部死亡一次性抚恤金审批表》，用于证实李翠岩死亡抚恤金为233592元、丧葬费3100元； 2、提交夫妻婚前约定书一份，用于证实第三人徐存凤与李翠岩婚前约定的内容； 3、提交李翠岩于2017年11月1日、2017年11月16日出具的遗嘱两份，用于证实李翠岩生前对抚恤金的分配内容。 被告李秀锦未提交证据。 第三人徐存凤为支持自己的主张，向法庭提交结婚证一张，用于证实徐存凤与李翠岩结婚的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告父亲李翠岩有三个女儿，分别是长女李秀文、次女李秀锦、三女李秀敏。2018年2月26日，李翠岩与第三人徐存凤登记结婚，李翠岩于2018年10月31日因病死亡。李翠岩死亡后，滦南县农业农村局发放丧葬费3100元，发放一次性抚恤金209592元、补发一次性抚恤金24000元，抚恤金共计233592元。原、被告、第三人就上述款项分配问题未达成一致意见，遂形成诉讼。 另查明，第三人徐存凤与李翠岩签订了夫妻婚前约定书，约定主要内容为：一、女方是2013年10月18日经高满仓介绍李秀锦办理到李翠岩处当保姆，无要求，工资开始1500元/月，后2000元/月。二、女方因生活困难，希望与李翠岩办理结婚登记，主要是李翠岩百年后，女方可享受国家的遗属生活费用，别无他求，起证后依然是雇佣关系（保姆工资每月2000元）。三、婚后男女双方所得不为夫妻共同财产，除每月保姆工资、生活费、医药费外，剩余归男方所有。四、女方一再声明，与男方虽办理了结婚证，依然是保姆，不要求任何财产和百年后的一次性抚恤金。生病、治病及可能发生的意外均与李翠岩子女无关，由其本人自担。五、男方死后，女方立即回前曲荒店村，与老人子女不发生任何财产纠纷，包括不到法院起诉、索要抚恤金等。 上述事实，有原、被告、第三人陈述，夫妻婚前约定书、遗嘱、法院调取的审批表、结婚证等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告提交的夫妻婚前约定书及原、被告、第三人庭审陈述，可以认定第三人徐存凤自愿放弃对李翠岩一次性抚恤金的分配，该行为系行为人对自身权利的处分，并不违反法律强制性规定，本院予以认定。原告李秀文、李秀敏、被告李秀锦系李翠岩的女儿，依法应当参与李翠岩一次性抚恤金的分配。综上，可以参与分配李翠岩一次性抚恤金的近亲属为李秀文、李秀锦、李秀敏。关于原告提交的两份遗属，因本案系共有物分割纠纷，李翠岩的一次性抚恤金、丧葬费并非遗产，故该两份遗嘱与本案没有关联性，本院不予认可。 关于李翠岩一次性抚恤金数额问题。根据法院调取的《机关工作人员及离退休人员死亡丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助审批表》、《补发离休干部死亡一次性抚恤金审批表》可以认定，李翠岩一次性抚恤金为233592元，按照法律规定，应当由原、被告三人均等分配，每人享有77864元。 关于李翠岩丧葬费的分配问题。根据原、被告及第三人庭审陈述，可以认定原、被告父亲李翠岩丧葬事宜均由被告李秀锦操办，并垫付相关费用，故李翠岩的丧葬费3100元应由被告李秀锦享有。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、李翠岩一次性抚恤金233592元，由原告李秀文、李秀敏、被告李秀锦三人均等分配，每人享有77864元。判决生效即履行； 二、李翠岩丧葬费3100元，由被告李秀锦享有。判决生效即履行； 三、驳回原告李秀文、李秀敏其他诉讼请求。 案件受理费4529元，由原告李秀文、李秀敏负担3020元，被告李秀锦负担1509元。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董宏伟 人民陪审员  卢 建 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邓俊杰
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执975号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：孙效功，男，1963年11月14日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：姜俊英，女，1963年11月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孙广义，男，1972年10月21日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孙效智，男，1966年3月6日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与孙效功、秦俊英、孙广义、孙效智借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初2615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十八日 书记员  王雪梅
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民监12号 原审原告：张鹏飞，男，1987年11月30日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：杨述明，男，1982年4月4日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：王志秀，女，1982年2月3日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：王志栋，男，1987年7月19日出生，汉族，住昌邑市。 原审原告张鹏飞与原审被告杨述明、王志秀、王志栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日作出（2014）昌民初字第298号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 波 审判员 魏丽丽 审判员 冯晓红 二〇一九年九月二十日 书记员 魏佳雨
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3393号之一 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，仲津国际租赁有限公司法务。 被告：王强，男，1993年4月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津公司）与被告王强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。原告仲津公司委托诉讼代理人顾茅宇到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲津公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的合同号为BA181000922CM-0018的《车辆融资租赁合同》；2、请求判决被告立即返还原告系争租赁合同项下的租赁物：牌照为苏Ｍ×××××,发动机号为651192Y，车架号为LGBH72E03HY099020的东风日产牌车辆；3、请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金104402元（已抵扣保证金4150元）、违约金30148元，共计人民币134550元；4、请求判决原告可就上述第二项所指的租赁物与被告协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿被告按上述第三项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案案件受理费等相关法律程序费用由被告负担。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告签订了BA181000922CM-0018号《车辆融资租赁合同》，约定由原告购买被告车辆后再作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用，租赁期限36个月，共计36期租金，第1-12期每期租金为3096元，第13-24期每期租金为3449元，第25-36期每期租金为2993元，由被告自2018年11月19日起每隔一个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告已支付第1-4期租金15624元，已到期第5期租金3096元及未到期第6至36期租金计100496元未支付（已抵扣保证金4150元）。因被告行为已构成根本违约，全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，根据《车辆融资租赁合同》约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并赔偿损失，损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告请求解除《车辆融资租赁合同》，收回租赁物并赔偿按未付租金数额计算的损失104402元，并要求被告按违约时的全部未到期租金100496元之30%加付违约金30148元。故原告同时请求将处置租赁物所得价款与所主张的损失相抵扣的诉讼请求是符合上述《车辆融资租赁合同》的约定和司法解释的规定，依法应予支持。 本院经审查认为，原告仲津公司与被告王强签署的《车辆融资租赁合同》（含车辆买卖合同、融资租赁合同）和《抵押合同》系属售后回租业务，合同签订前后，案涉车辆均登记在王强名下，双方在履行合同过程中，并未将该车辆所有权实际转移至仲津公司名下，双方之间仅存在资金的转移而未移转动产物权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案当事人之间仅存在转移资金的融资行为而并无租赁的融物行为，双方之间形成的法律关系并不符合上述法律规定中融资租赁合同的基本特征。结合本案中原、被告双方陈述及相关证据，本院认为原告相关行为有可能涉嫌套路贷犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回仲津国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  黄希英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴梦瑶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1180号 申请执行人魏金昶，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人董家枝，男，1975年4月22日出生，汉族，浙江省苍南县。 被执行人魏振雄，男，1967年2月23日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人魏金昶与被执行人董家枝、魏振雄民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初4006号民事判决已发生法律效力。被执行人董家枝、魏振雄应偿还申请执行人魏金昶借款320960元及利息、诉讼费6675元。本院于2019年3月5日依申请立案执行后，依法向被执行人董家枝、魏振雄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人董家枝、魏振雄财产进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，经查，被执行人魏振雄在建设银行福清渔溪支行有部分存款。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人董家枝、魏振雄高消费；（2）将董家枝、魏振雄纳入失信被执行人名单；（3）扣划了被执行人魏振雄的存款5005元现已发放给申请执行人。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人董家枝、魏振雄有其他可供执行的财产，申请执行人魏金昶也未向本院提供被执行人董家枝、魏振雄的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4006号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈韵维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14576号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：金国辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县************，公民身份号码210************01X。原告中银消费金融有限公司诉被告金国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告金国辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金153227.47元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以153227.47元为基数，按年利率24%从逾期之日计算至欠款实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告诉讼保全责任保险费1000元。本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0602009132号），约定原告向被告提供贷款额度20万元，额度使用期限36个月，用途为家装。贷款执行固定月利率1.55%，按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-1万元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额1万-2万元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额2万-3万元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2017年6月7日，原告向被告发放了贷款20万元。但被告在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2018年5月1日开始逾期。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款，被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。综上所述，恳请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。庭审中，原告补充：判令被告向原告偿还借款本金153227.47元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以153227.47元为基数，按年利率24%从逾期之日计算至欠款实际清偿之日止），扣减已归还的2097.37元。另，撤回第二项诉讼保全费1000元。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】信用贷款额度申请表（原件，各1份），用以证明原告与被告金国辉之间的借款合同关系，被告金国辉向原告借款，并对借款相关事项予以确认；3、“新易贷—信用贷款”告客户书（原件，1份），用以证明原告已告知被告还款方式和逾期处理方式等内容；4、借记卡入扣帐资料查询结果、欠款信息表（原件，1份），用以证明原告按约向被告发放贷款、被告未按约定还款及被告当前欠款情况，及被告借款期间利率调整情况；5、诉讼保全责任保险费发票（原件、4份），用以证明原告已实际支付诉讼保全责任保险费。被告未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉贷款发放后，被告按约定偿还了2018年5月1日前的贷款本息，尚欠贷款本金153227.47元未还。被告在2018年5月1日偿还了利息和滞纳费2097.37元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告之间存在金融借款合同关系，双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告未按约定还款，其行为已违反了合同义务，原告有权根据合同约定主张贷款提前到期，并要求被告提前归还全部未到期贷款款项。本案属金融借款合同关系而不是民间借贷关系，原告已向被告支付了约定的贷款本金20万元，至今被告尚欠原告贷款本金153227.47元。因原告主张的贷款利息及逾期滞纳费两者之和按照年利率24%计算利息，自2018年5月1日起算，该日后已偿还的利息和滞纳费2097.37元应予以扣减。依此，计至2019年7月25日，应付利息金额为43870.87元（已扣减还款2097.37元）。诉讼中，原告撤回要求被告承担诉讼保全责任保险费1000元的诉讼请求，经审查，本院依法对原告的该撤回申请予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：金国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金153227.47元并支付相应利息（计至2019年7月25日，应还利息43870.87元；自2019年7月26日起，以本金153227.47元为基数，按年利率24%计算利息至借款清偿日止）予中银消费金融有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1692.28元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年九月十二日书记员  冯颖然
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11276号之一原告：李某。被告：吴某。被告：何某。本院在审理原告李某与被告吴某、何某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出了财产保全申请，要求对被告吴某、何某共同所有的位于榆林市高新开发区御溪台小区房屋采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告何某所有的位于榆林市高新开发区御溪台小区房屋（预告登记证明号：021677）。查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军人民陪审员  鱼海波人民陪审员  吴进林二〇一九年九月二十四日法官 助理  吴 兵书 记 员  李 强
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执658号原告：刘小慧，女，1981年1月12日出生，汉族，住河南省登封市。被告：秦培飞，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行刘小慧与秦培飞合同纠纷一案中，经本院总对总网络查询等查询及线下查询，被执行人无其他财产可供处置，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请人同意本终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初133号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇一九年九月三十日书记员  李洋洋
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5732号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：徐芬、简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨志强，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初49号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨志强给付贷款本金80000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间债务利息，律师费1181元，并负担案件的受理费用1162元。被执行人依法应承担本案执行费1419元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年9月1日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已查封杨志强名下址于厦门市集美区杏林东路5号之一705室房产，该房产系杨志强与案外人刘来花共同共有，无法确认杨志强持有的份额，故暂无法处置；本院已扣划杨志强名下银行存款2437.22元，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年9月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月7日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇一九年九月二十四日 书记员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5367号 原告：赖政昆，男，1993年11月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告赖政昆与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告赖政昆向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赖政昆的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告赖政昆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2530号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人桑勇，男，1995年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省陇县**********，公民身份号码：610************331。2015年4月3日因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2340号起诉书指控被告人桑勇犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于9月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人桑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月21日1时许，被告人桑勇在东莞市******网聚网吧，趁被害人刘彬彬在电脑前睡着之机，将刘彬彬放在电脑桌面上的一部华为手机（价值637.5元）盗走后自用。破案后，民警从桑勇处扣押到被盗的手机，已发还刘彬彬。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定明细表，被害人刘彬彬的陈述，物证手机，身份材料等书证，视听资料监控录像，被告人桑勇的供述等证据；并据此认为被告人桑勇无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。桑勇此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；桑勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对桑勇判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人桑勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人桑勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人桑勇以非法占有的目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对桑勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。桑勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。桑勇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人桑勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人桑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年6月23日起至2020年3月22日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年九月十二日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1126财保19号之一 申请人：叶华敏，男，1964年11月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：许弘毅，男，2001年6月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请人叶华敏于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许弘毅名下位于弋阳县，申请人叶华敏提供了相应的担保。 本院经审查认为：申请人叶华敏提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封申请人叶华敏所有的产权证号为：弋房权证弋江镇字第××号，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖海鹰 二〇一九年九月二十二日 书记员  熊 凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1859号申请执行人：马鞍山国元典当有限责任公司，住所地马鞍山经济技术开发区银河湾城市名苑34-101、102室，统一社会信用代码：91340500553252304F被执行人：舒靖，男，汉族，1966年9月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：魏弋晴，女，汉族，1970年2月12日出生，系舒靖妻子，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：马鞍山市赢信物资贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区湖北路12号2栋，统一社会信用代码：9134050068084349XR本院在执行马鞍山国元典当有限责任公司申请执行舒靖，魏弋晴，马鞍山市赢信物资贸易有限公司，合同纠纷一案中，根据申请人马鞍山国元典当有限责任公司申请执行舒靖，魏弋晴，马鞍山市赢信物资贸易有限公司合同纠纷签订了和解协议，将终结（2019）皖0504民初1016号民事调解书书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初1016号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年九月二十四日书记员  时振丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12088号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：黄淇，男，1988年2月5日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。 被执行人：李莹，女，1987年9月27日出生，汉族，住址北京市宣武区。 被执行人：黄惠勇，男，1958年5月8日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄淇、李莹、黄惠勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币93846.55元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄淇、李莹、黄惠勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 朋
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1051号之三刘某某、刘某某、刘某某：你/你单位与王某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1324民初127号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王某某于二Ｏ一九年九月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款800000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费13800元，其他诉讼费用5000元，申请执行费10588元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年九月二十七日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3173号申请执行人：北京市规划和自然资源委员会。法定代表人：张维，主任。委托代理人陈剑飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人孙凤良，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人：李宗山，男，1955年2月3日出生。公民身份号码：×××。申请执行人北京市规划和自然资源委员会与被执行人李宗山行政非诉执行一案，北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116行审35号行政裁定书，准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年二月一日作出的京规自（怀）罚字（2019）第011号国土资源行政处罚决定书，即拆除李宗山非法占用北京市怀柔区渤海镇沙浴村北侧219.51平方米（合0.33亩）的集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李宗山发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院核实，被执行人李宗山家庭生活困难，无力承担拆除费用，另本院在被执行人无力承担相关拆除费用情况下，以书面函件形式向申请执行人发出书面函，要求申请执行人垫付必要拆除费用，但申请执行人在本院限定时间内未予答复，亦未垫付相关费用，致使人民法院拆除工作在客观上无法进行。本院依法对被执行人李宗山采取限制高消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京市规划和自然资源委员会要求被执行人拆除的权利，应由被执行人李宗山继续履行。日后，申请执行人北京市规划和自然资源委员会发现被执行人李宗山履行条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年九月二十七日书记员  王英楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10128号之一申请人：东莞市虎门丰地文体有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门公园后门旁滨海大道与新涌南路交汇处，统一社会信用代码为914419006844584410。法定代表人：邓威如，该公司经理。委托诉讼代理人：**，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。原告东莞市虎门实业投资有限公司与被告东莞市虎门丰地文体有限公司、邓威如合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年7月12日，被告东莞市虎门丰地文体有限公司向本院申请追加东莞市虎门富民文体有限公司、广东虎门富民集团有限公司为共同被告，认为原告将涉项目交接给了被申请人东莞市虎门富民文体有限公司，而申请人投资兴建的涉案项目，目前该项目由原告与被申请人东莞市虎门富民文体有限公司实际占有和享有利益，因此从合同约定及公平角度，原告及被申请人东莞市虎门富民文体有限公司均应按照建筑物、设备实施价值赔偿给申请人。被申请人东莞市虎门富民文体有限公司为一人有限责任公司，被申请人广东虎门富民集团有限公司为东莞市虎门富民文体有限公司的唯一股东，同时亦为原告的大股东，因此被申请人广东虎门富民集团有限公司应对原告及被申请人东莞市虎门富民文体有限公司的涉案债务承担赔偿责任。本院经审查认为，本案为合同纠纷，被申请人东莞市虎门富民文体有限公司只是根据涉案原、被告解除合同的协议接管涉案物业的主体，并非合同的相对人，被告东莞市虎门丰地文体有限公司主张追加两被申请人没有法律及事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回东莞市虎门丰地文体有限公司关于追加东莞市虎门富民文体有限公司、广东虎门富民集团有限公司为共同被告的申请。审判长  欧泽林审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年九月二日书记员  阳 意
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执563号 申请执行人：耿立瑞，男，1955年11鱼人28日生，汉族，住高青县。 被执行人：高青县花沟镇徐耿村村民委员会。住所地：高青县花沟镇北耿村。 法定代表人：耿在波，主任。 本院在执行申请执行人耿立瑞与被执行人高青县花沟镇徐耿村村民委员会土地承包合同纠纷一案，被执行人高青县花沟镇徐耿村村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2018)鲁0322民初3170号民事裁定执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年九月十二日 书记员  焦亚琼
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2108号 原告：保定市嘉昌物业管理有限公司，住所地保定市朝阳南大街47号百世开利大厦10层J室，统一社会信用代码91130602663658647H。 法定代表人：蒋必长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 被告：王聪，男，1981年5月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告保定市嘉昌物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市嘉昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵俊杰、被告王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市嘉昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费2463元、电梯费1080元、公共照明费50元，总计3593元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所在荣域铂庭小区系物业管理合同关系，被告系该小区13号楼4单元501室业主。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告作为该小区的业主应向原告提供的各项服务缴纳费用。但被告从2017年3月12日起至今无故拖延缴纳。被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应按照《物业管理条例》和合同的相关规定向原告缴纳物业管理费，但经原告一再催缴，其一直拖欠自2017年3月12日起至今的物业管理及相关费用总计3593元。原告为维护自身合法权益。特起诉到贵院。望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 王聪辩称，一、涉案房屋至今无法办理房屋过户手续，现在房产所有有人还登记在开发商手中；二、我未与物业公司签订合同，不认可物业服务合同；三、房屋权利人为嘉昌房地产开发公司所有，原告无权向我主张物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月21日原告与嘉昌房地产开发有限公司（以下简称“嘉昌公司”）签订了《保定市区普通住宅区物业管理服务等级与收费标准备案表》。嘉昌公司委托原告对坐落于保定市阳光南大街荣域铂庭小区进行物业管理服务。该备案表确定物业收费标准为每月每平方米0.57元。2019年9月25日，原告与嘉昌公司签订前期物业服务合同，原告受开发商委托对被告所居住小区提供物业服务并收取物业费等各项费用的权利，该合同亦明确物业收费标准为每月每平方米0.57元。前期物业服务期限自签订本合同之日起，至成立荣域铂庭小区业主委员会，由业主委员会与乙方或其他物业管理企业签订新的物业服务合同时止。被告王聪系荣域铂庭小区13号楼4单元501室业主，被告按每年物业费821元、电梯费360元、向原告交纳了2014年3月11日至2017年3月11日的物业管理费、电梯费、及公共照明费，但自2017年3月11日以后的物业费、电梯费至今未予交纳。 上述事实,有双方当事人陈述、《保定市区普通住宅区物业管理服务等级与收费标准备案表》、《前期物业服务合同》、被告交纳物业管理服务费、电梯费的收据等可以证实。 本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，《前期物业服务合同》内容不违反法律规定，为合法有效合同，对荣域铂庭住宅小区全体业主均有约束力。原告为小区业主提供物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理服务费等费用。对原告要求被告交纳拖欠的物业管理服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张公共照明费标准的证据不足，本院不予认定。被告已经向原告交纳了2017年3月11日之前的物业管理服务费及电梯费，故被告对原告的收费标准是明知并认可的。对被告主张没有办理产权证，房屋产权没有在被告名下的问题，因原被告双方已经形成事实物业服务合同关系，被告负有交纳物业管理服务费等费用的义务，被告不能以此作为拒交物业管理服务费等费用的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下： 一、被告王聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保定市嘉昌物业管理有限公司支付拖欠的2017年3月12日至2020年3月3月11日物业管理服务费、电梯费3543元。 二、驳回原告保定市嘉昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年九月二十八日 书记员 宋琳琳 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15048号 原告：姚国雄，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：厦门永红集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路80-82号。 法定代表人：陈平建，该公司总经理。 原告姚国雄与被告厦门永红集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 戴建平 人民陪审员 陈慧玲 人民陪审员 陈 睿 二〇一九年九月三十日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1618号 申请执行人芦建兰，女，1981年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人叶云，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人芦建兰与被执行人叶云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6054号民事判决已经发生法律效力。申请执行人芦建兰向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案受理费。本院依申请于2019年3月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人叶云财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心、福州市公安局交警大队车辆管理所对被执行人叶云的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人叶云有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人芦建兰，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶云有可供执行的财产，申请执行人芦建兰亦未提供被执行人叶云有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6054号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年九月十六日 书记员  倪宇欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李兵华，男，1991年2月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李兵华信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告李兵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月30日，卡号49×××63。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。超限费为超限额的5%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金62083.07元，利息9805.8元，分期付款手续费1944.83元，逾期还款违约金11455.06元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李兵华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62083.07元、利息（截至2019年4月26日为9805.8元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1944.83元。驳回原告上海浦东发展有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担286元，被告李兵华负担1646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  王丽红人民陪审员  宋 伟二〇一九年九月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0828执708号 移送执行人万安法院刑事审判庭。 被执行人周超，男，1983年1月18日生，汉族，吉安市人，住吉安市吉州区。现在监狱服刑中。 被执行人周超刑事涉财产部分执行一案，万安县法院作出的（2020）赣0828刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人周超未履行缴纳罚金1300元。本院刑事审判庭于2020年9月4日移送执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人周超的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,未发现有可供财产执行，已将其纳入失信和限高。本案刑事罚金1300元未执行到位。现被执行人周超尚在监狱股刑期间，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省万安县人民法院的（2020）赣0828刑初50号刑事判决书的执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产将决定再次启动执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡 丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8039号原告:郑雪艳，女，1975年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈鼎鼎、卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被告：浙江省温州市华东公证处，住所地温州市鹿城区府前街金来大厦二层202号。法定代表人：陈笑雯，副主任。委托诉讼代理人：廖龙、罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告郑雪艳与被告浙江省温州市华东公证处财产损害赔偿纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑雪艳的委托诉讼代理人陈鼎鼎、卓东东,被告浙江省温州市华东公证处的委托诉讼代理人廖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪艳诉称：2012年8月2日，被告与案外人赵旭东签订一份房屋租赁合同，约定被告将温州市第一桥71号二层的办公用房出租给赵旭东使用，租期2年，后案外人将涉案房屋转租给原告使用。因原租期届满后，案外人赵旭东拖欠租金，被告于2014年12月24日将原告诉至法院,经调解双方达成协议，约定原告赔偿被告2014年8月2日至2015年3月31日租金损失及租赁水费，具体金额以评估结论日为节点分段计算。但被告在未告知原告评估结论日且未通知原告的情况下，向法院申请执行。评估结论出来后，原告便于2015年6月10日将协议确定的余款支付被告,但被告仍称原告未履行完毕，致使该案一直未能执毕，也导致原告一直被列为失信被执行人,为此造成原告的子女不能就读已经考上的相关学校,同时因失信问题导致原告向银行申请的贷款一直放不来下，以致原告支付了借款利息72000元的损失。现原告要求被告赔偿因错误执行给原告造成的经济损失72000元并支付利息损失（利息损失以72000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；2、要求被告向原告赔礼道歉。为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告信用代码公示查询复印件一份，证明被告的主体资格。3、民事调解书复印件一份，4、申请执行书一份，证据3、4证明原告根据调解协议内容向被告履行义务，截止2015年5月11日原告只剩59205.94元未付的事实。5、农业银行存款凭证一份，证明原告于2015年6月10日向被告支付执行余款59205.94元的事实。6、执行裁定书一份，证明在原告已付全部费用的情况下，被告仍称原告未履行完毕，致使原告被列入失信被执行人的事实。7、鹿城法院缴纳执行款通知单、票据各一份，证明原告告知被告错误执行的情况后，向法院缴纳执行款终结本案执行的事实。当庭原告向本院提供了以下证据（均为复印件）：1、中国银行个人抵（质）押循环贷款合同一份，证明因原告被错误纳入失信黑名单，致使银行循环贷款一年放贷期限到期后不能继续放贷的事实。2、借款借据一份、中国银行交易流水四份、农业银行交易明细一份，证明因资金周转需要，在银行尚未放款这段期间，原告只能向他人借款及因此遭受72000元利息损失的事实。3、温大附小预录取名单二份、户口本三份，证明原告女儿陈姿妍具有就读温大附小资格的事实。4、收条一份，证明原告向他人借款造成利息损失72000元的事实。被告浙江省温州市华东公证处辩称：1、赵旭东没有经过被告同意就擅自将房屋转租给原告郑雪艳,双方是一种违法行为。赵旭东与被告约定房屋租期至2014年8月1日，到期后被告有权要求原告赔偿损失并腾空办公用房；2、当被告与原告达成调解协议时，原告就应该知道评估结论日及租金的金额，被告没有义务要告知原告;3、原告应当在2015年3月底前支付赔偿款的义务，但原告直到2015年5月11日仍未履行完毕，所以被告有权向法院申请强制执行；4、原告应当自行承担被列为失信执行人而造成的后果，本案是因为原告自己未履行法定义务才导致的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在举证期限内被告未向本院提供证据。审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：1、对原告提供的证据1、2、5，被告对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。2、对原告提供的证据3、4，被告对其真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故上述证据只能证明在调解书约定的2015年3月31日前原告未履行全部义务及被告于同年5月11日申请执行的事实。3、原告提供的证据6，原告对其真实性、合法性无异议，但对证明的对象有异议，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故该证据不能证明原告所要待证的事实。4、对原告提供的证据7，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联在性有异议。本院认为该证据可以证明原告于2019年9月14日才向本院交纳了案件诉讼费及执行费的事实。5、对原告当庭1、2、3、4，原告对其均有异议，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，且庭后也未提供其被列入失信人员名单的相关证据，故本院认为上述证据不能证明原告所要待证的事实。依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：2015年2月16日原告郑雪艳与被告浙江省温州市华东公证处达成调解协议，并由贵院作出（2015）温鹿民初字第23号民事调解书，协议约定“郑雪艳于2015年3月31日前腾空温州市第一桥71号二层办公用房归还浙江省温州市华东公证处用于玻玻璃幕墙施工，在不影响施工的前提下温州市××号××层的办公用房其余部位仍由郑雪艳暂存相关物品；郑雪艳于2015年3月31日前赔偿原告浙江省温州市华东公证处2014年8月2日至2015年3月31日租金损失及租赁税费；若郑雪艳未在规定时间内支付租金及租赁税费,浙江省温州市华东公证处可向法院申请强制执行;案件受理费3887元,减半收取1943.5元,由郑雪艳承担”等内容。到期后原告未履行协议约定义务，为此被告于2015年5月11日向本院申请执行，同年6月11日原告支付被告59205.94元，同年10月23日本院作出（2015）温鹿执民字第1825号执行裁定书，2019年6月14日郑雪艳向本院交纳了执行费和诉讼费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告郑雪艳并未在调解书约定的2015年3月31日前履行相关义务,为此被告浙江省温州市华东公证处于2015年5月11日申请执行符合法律规定。另原告也未提供证据证明其已被列为失信人员名单，且其于2019年6月14日才交纳了案件诉讼费和执行费，故原告起诉因被告错误执行给其造成经济损失，要求被告赔偿72000元并支付利息损失和要求被告赔礼道歉的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑雪艳的诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由原告郑雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  马如君二〇一九年九月二日书记员  缪 茹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7139号原告：长城电器集团浙江科技有限公司（原浙江凯发电气有限公司），住所地：浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号（南楼），统一社会信用代码：91330300344153385E。法定代表人：叶高培，董事长。委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：林淑平，男，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告长城电器集团浙江科技有限公司与被告林淑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，并依法适用简易程序，于2019年8月19日、9月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南仕、被告林淑平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林淑平偿付原告货款1216036.42元及违约金（以1216036.42元为基数自起诉之日起按每日万分之四计算至实际履行完毕之日）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告和被告存在业务往来。2019年2月2日，双方进行对账，截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款1296307.82元，之后偿付部分货款，截止2019年6月30日尚欠货款1216036.42元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告现起诉要求被告立即偿付所欠货款及违约金。被告林淑平答辩称：1、其系以宁夏长电电气设备有限公司的名义与原告签订经销协议书的，本案债务系宁夏长电电气设备有限公司拖欠原告的，与其个人无关。2、原告曾答应过不需要其支付违约金的。3、其尚有一百多万的货物没有销售掉，要求退货。原告长城电气集团浙江科技有限公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，但是认为是宁夏长电电气设备有限公司与原告发生业务往来。本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名浙江凯发电气有限公司，于2019年2月1日变更名称为长城电器集团浙江科技有限公司。原告与被告林淑平之间有业务往来，2018年1月1日，双方签订了《2018年渠道业务经销协议书》。该协议书约定，原告授权被告在银川市的区域内销售原告的产品，协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日，被告须在第四个月末结清第一个月的购货净额，第五个月结清第二个月的购货净额，第六个月结清第三个月的购货净额，以此类推。2019年2月2日，原告与被告进行结算，签订了《2018年货款往来结算清单》，该清单明确记载“截止2018年12月31日，林淑平结欠浙江凯发电气有限公司货款计人民币壹佰贰拾玖万陆仟叁佰零柒元捌角贰分。以上欠款欠款人应按时支付，若逾期还款，自逾期之日起每日承担万分之四违约金至实际清偿日止”。之后，经原告催讨，被告仅支付了部分货款，至今仍欠原告1216036.42元货款未付。另查明，被告林淑平系宁夏长电电气设备有限公司的法定代表人，该公司系成立于2011年12月1日的有限责任公司，股东为林淑平（占股90%）和杨蓓花（占股10%）两人。本院认为，被告林淑平拖欠原告货款1216036.42元有《2018年货款往来结算清单》为凭，事实清楚、证据确凿。被告辩称本案货款系宁夏长电电气设备有限公司与原告之间的业务往来产生的，与其无关，但是根据《2018年渠道业务经销协议书》显示，被告在2018年系以其个人名义与原告发生业务往来的，且被告在《2018年货款往来结算清单》上亦明确其个人系欠款人，故本院认定本案货款的欠款人系被告林淑平，被告的辩解本院不予采纳。货款应当及时支付，现被告拖欠不付已经构成违约，故原告起诉要求其支付货款及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金以及退货的辩解无事实和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告林淑平应支付原告货款1216036.42元及违约金（以1216036.42元为基数从2019年7月5日起按日万分之四计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15744元，减半收取7872元，由被告林淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇一九年九月二十七日代书记员 陈紫怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3012号申请人：遵义市万顺通货物运输服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城，统一社会信用代码：91520301675444531M。法定代表人：李中会。被执行人：刘忠勇，男，汉族，1970年12月29日出生，现住贵州省正安县。申请人遵义市万顺通货物运输服务有限公司与被执行人刘忠勇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘忠勇银行存款人民币130000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十四日书记员 张芹梅
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保14号之一 申请保全人：董廷勇，男，1982年9月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区花石乡。 被保全人：董文茂，男，1981年8月26日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院于2019年5月22日作出（2019）川0812执保14号的裁定，冻结了被保全人董文茂的银行账户，现因被保全人已履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被保全人董文茂银行账户的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  侯倩 二〇一九年九月二十三日 书记员  仇皓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2820号被执行人：孙雪，女，汉族，1984年12月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行孙雪罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙雪银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月四日书记员 张芹梅
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2177号 程晋壮： 你与田家庵区三原色标牌设计制作部借款合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初749号调解书已发生法律效力。申请执行人田家庵区三原色标牌设计制作部于2019年09月23日向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：9952元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。