wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初8224号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：陆炳锐，男，1985年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，现住佛山市南海区，被告：程玉凤，女，1985年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，现住佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与被告陆炳锐、程玉凤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告陆炳锐、程玉凤经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陆炳锐签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JKFQF字3936号）；2.判令两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费176842元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月24日，陆炳锐与中行广州开发区分行签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JKFQF字3936号），合同约定：陆炳锐向中行广州开发区分行贷款15万元用于购车；贷款还款期限为60个月；分期手续费费率为贷款额的22%；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若出现未按期归还透支本金及手续费的情况，中行广州开发区分行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同签订后，中行广州开发区分行依约向陆炳锐发放了贷款，但陆炳锐却没有依约还款。截止2019年6月21日，陆炳锐已累计拖欠贷款本金及手续费12196元、利息288.04元、还款违约金955.26元，中行广州开发区分行多次催收未果。合同签订时，程玉凤与陆炳锐是夫妻关系，两人于2010年5月10日登记结婚，程玉凤对陆炳锐贷款购买车辆是知情并同意的，且涉案车辆也是用于家庭自用，因此该笔贷款属于夫妻共同债务。陆炳锐、程玉凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，张悦汉（借款人）与中行广州开发区分行（贷款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JKFQF字3936号），约定：借款人以持有的卡号为62×××98的中银信用卡向贷款人申请分期付款借款用于购车，本合同项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为使用分期额度的22%，金额为33000元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；附件具有与合同相同的法律效力，附件一信用卡专向分期付款借款合同通用条款，附件二文书送达地址确认书，附件三中银信用卡领用合约。其中合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人人出现未按期归还贷款及手续费即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。上述借款合同签订后，中行广州开发区分行于2018年12月26日向陆炳锐发放了贷款150000元。根据中行广州开发区分行提交的62×××98信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2019年8月19日，陆炳锐已累计拖欠本金及手续费18294元、利息722.03元、还款违约金2494.68元，另有未出账分期金额为158548元。本院于2019年7月24日依法将起诉状及证据副本邮寄送达给了陆炳锐。程玉凤与陆炳锐为夫妻关系，两人于2010年5月10日登记结婚。以上事实有中国银行信用卡专向分期付款借款合同、借款借据、还款流水单和欠款明细表、结婚证以及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，中行广州开发区分行与陆炳锐签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，合法有效，应受法律保护，双方均应切实遵照履行。中行广州开发区分行依约向陆炳锐发放了贷款，陆炳锐却未能依约按时足额还款，显属违约，应承担相应的违约责任。现中行广州开发区分行诉请解除合同、陆炳锐提前偿还剩余全部借款本金及手续费并支付利息和还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆炳锐贷款购车时，程玉凤与其是夫妻关系，对贷款一事是知情并同意的，且所购车辆为家庭自用，故陆炳锐的上述债务应为夫妻共同债务，程玉凤承担连带责任。本院于2019年7月24日邮寄送达了起诉状副本给陆炳锐，应视为中行广州开发区分行于该日通知陆炳锐解除合同，故案涉上述借款合同依法于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告陆炳锐签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JKFQF字3936号）自2019年7月24日起解除；二、被告陆炳锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费176842元及其利息（截至2019年8月19日为722.03元；自2019年8月20日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）、还款违约金（截至2019年8月19日为2494.68元；自2019年8月20日起至还清之日止，以中银信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）；三、被告程玉凤对上述第二项判项确定的被告陆炳锐的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  黄玉庆人民陪审员  区有芳二〇一九年九月十六日书 记 员  张滢倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1789号 申请执行人:马鞍山市小李吊装服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李文振，该公司总经理。 委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人:高福平，男，1971年6月生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：张志强，男，1972年6月生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。 本院在执行××人马鞍山市小李吊装服务有限公司与被执行人高福平、张志强租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初5042号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，执行标的78733元,本院于2019年8月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 力
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异428号案外人：云南筑友房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。法定代表人：林剑锋，执行董事。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区威远街98号华夏大厦。负责人：孙红兵。被执行人：新平锦茂工贸有限责任公司。住所：云南省玉溪市新平县戛洒镇戛洒村东磨。法定代表人：陈锐。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所：云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇，执行董事。被执行人：云南金成酒店有限公司。住所：云南省安宁市连然街道办事处安海路金成花园内。法定代表人：李志宏。被执行人：李志宏，男，1973年11月25日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：何东海，男，1964年10月21日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：蒋勇，男，1971年10月31日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：陈锐，男，1984年10月8日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：云南金旭餐饮管理有限公司。住所：昆明市五华区东风西路19号五华大厦扩建工程1层。法定代表人：范海燕。在本院执行华夏银行股份有限公司昆明分行与新平锦茂工贸有限责任公司、云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐、云南金旭餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，案外人云南筑友房地产开发有限公司对执行备案于云南金成酒店有限公司名下，位于昆明市西山区“金成财郡商业中心”3幢负一至六层房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人云南筑友房地产开发有限公司称，涉案房产由云南筑友房地产开发有限公司卖与云南金成酒店有限公司，后经法院判决双方解除合同，因此，该房产应归云南筑友房地产开发有限公司所有，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，华夏银行股份有限公司昆明分行与新平锦茂工贸有限责任公司、云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐、云南金旭餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月31日依法对上述涉案房产予以查封，查封期限为三年。另查明，云南筑友房地产开发有限公司与云南金成酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理，经云南筑友房地产开发有限公司申请财产保全，本院于2017年8月3日向昆明市产权处发出（2017）云01执保字第380号协助执行通知书，对上述涉案房产予以查封,本院于2018年1月8日作出（2017）云01民初1454号民事判决，解除云南筑友房地产开发有限公司与云南金成酒店有限公司于2016年9月26日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，云南金成酒店有限公司不服提起上诉，上诉期间云南金成酒店有限公司申请撤回上诉，云南省高级人民法院于2018年4月27日作出准许撤回上诉的裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”第二十五条第二款规定，“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，案外人所持另案生效法律文书系执行标的被查封、扣押、冻结后作出，故案外人所提异议不能排除标的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，裁定如下：驳回云南筑友房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年九月十日法官助理李兴洪书记员代 媛 媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5493号之二 申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：陈月华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王水泉，该公司员工。 委托诉讼代理人：王渭雳，该公司员工。 被申请人：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市白沙大道59号。 法定代表人：陈荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被申请人：南宁世达行机械设备有限公司，住所地广西省南宁市白沙大道59号7、8、9间。 法定代表人：陈荣。 被申请人：陈荣，男，1961年12月31日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被申请人：刘春玲，女，1966年10月2日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被申请人：重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路1-2-1。 法定代表人：孙立福。 申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人广西鑫世达机械设备有限公司、南宁世达行机械设备有限公司、陈荣、刘春玲、重庆科艺房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，厦门海翼融资租赁有限公司向本院申请财产保全，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为19763988.25元的保险担保后，本院于2018年8月31日作出（2018）闽0206民初5493号民事裁定，于2018年9月21日至2019年9月26日冻结广西鑫世达机械设备有限公司、南宁世达行机械设备有限公司、刘春玲、陈荣银行存款（详见附表），并于2018年10月22日查封重庆科艺房地产开发有限公司名下址于重庆市潼南区梓潼街道办事处学院路99号负一层车库251-500号共计250个车位、2018年11月30日查封刘春玲名下址于南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园2号楼E座11层1106号房产。前述账户的冻结期限最早将于2019年9月20日届满。厦门海翼融资租赁有限公司于2019年8月26日向本院申请续行冻结广西鑫世达机械设备有限公司、南宁世达行机械设备有限公司、刘春玲、陈荣名下银行账户（详见附表）。 本院经审查认为，厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结广西鑫世达机械设备有限公司、南宁世达行机械设备有限公司、刘春玲、陈荣名下银行账户，前述账户存款冻结的合计金额以19763988.25元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  肖育京 二〇一九年九月三日 代书 记员  张 琨 附表：                            序号                       名称                       开户行及账号                       冻结时间及期限                       已冻结金额                               1                       刘春玲                       交通银行南宁金湖支行账号62225807601418509                       2018.9.21             期限一年                       565.03元                               2                       南宁世达行机械设备有限公司                       兴业银行南宁桃源支行账户552020100100061364                       2018.9.25             期限一年                       87.81元                               3                       中国农业银行南宁古城支行账号20009101040040781                       2018.9.25             期限一年                       0元                               4                       陈荣                       兴业银行南宁分行账号552010126203026946                       2018.9.26             期限一年                       442.64元                               5                       中国邮政储蓄银行南宁荣宝华营业所账号606110031200133475                       2018.9.25             期限一年                       2263.03元                               6                       中国农业银行南宁荣宝华商城分理处账号6228490830000159416                       2018.9.25             期限一年                       10039.78元                               7                       广西鑫世达机械设备有限公司                       光大银行南宁民主支行账号78900188000028874                       2018.9.26             期限一年                       0元                附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初1673号 原告：朱运志，男，1988年9月12日生，汉族，小学文化，无业，住广西玉林市玉州区。 被告：黔西南州鸿发商贸有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办幸福小区。 法定代表人：扶勇，该公司执行董事。 被告：扶光伦，男，1982年1月19日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省兴义市。 原告朱运志与被告黔西南州鸿发商贸有限公司（以下简称鸿发公司）、扶光伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告钟海，被告扶光伦到庭参加诉讼，被告鸿发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱运志向本院提出诉讼请求：1.请求判令鸿发公司、扶光伦支付朱运志平地机租赁费15000元；2.本案诉讼费用由鸿发公司、扶光伦承担。事实及理由：2016年8月24日，扶光伦代表鸿发公司向朱运志租赁平地机到贵州省兴义市丰都安置区施工使用。双方口头协议，每天租赁费2000元，每天工作8小时，鸿发公司补贴柴油费1000元，平地工程完工后结算支付租赁费。协议后，朱运志当天将平地机开进工地使用，2016年9月1日双方进行结算，鸿发公司、扶光伦共计租赁7天，应该支付租赁费15000元（含柴油补贴费1000元），但鸿发公司、扶光伦一直拖欠不付，朱运志多次索要，鸿发公司、扶光伦均以各种理由推拖，朱运志无奈特向法院提起诉讼，恳请支持诉讼请求为谢。 扶光伦辩称，我只是鸿发公司的一个工地管理人员，代表鸿发公司管理租赁的机子工作时间，并开具相应票据，租赁事宜都是由公司的另外一个管理人员谢显贵进行管理，应由鸿发公司承担本案租赁费的支付义务，我不应承担本案租赁费的支付义务，对于朱运志诉请的尚欠租赁费金额有我签字的金额没有异议。 鸿发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案争议的焦点为：1、朱运志与鸿发公司、扶光伦之间是否存在租赁合同法律关系，租赁费的支付义务主体为谁；2、朱运志的诉请是否支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为对其诉讼权利义务的放弃。本院对朱运志提交的证据综合认定如下：朱运志提交的《身份证》、《收据》，经本院依法向朱运志释明，朱运志承诺上述证据均为真实，经到庭扶光伦质证对上述证据均无异议，本院结合朱运志及扶光伦的庭审陈述审查后对上述证据的真实性予以确认作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，扶光伦向朱运志出具《收据》一张，《收据》载明：“今收到鸿发商贸丰都安置区平地机租金7天×2000元/天=14000.00元，补油钱￥1000.00元，壹万伍仟园整，￥15000.00元整。”收款单位处朱运志签字。 上述法律事实，有朱运志的陈述，朱运志提交的《身份证》、《收据》及本院依职权制作的《庭审笔录》、《质证笔录》在卷佐证，故作认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱运志提交《收据》诉请要求鸿发公司与扶光伦支付平地机租赁费，但从朱运志提交的《收据》来看，《收据》是扶光伦签署和出具，并没有加盖鸿发公司的公章，也没有鸿发公司法定代表人的签字确认，不能确定该次租赁是否系鸿发公司的真实意思表示，且从该《收据》的名称及记载内容来看，应为出租人朱运志收到了鸿发公司或扶光伦支付的租金，而不是尚欠租金未予支付，故朱运志提交的证据不能证明其提出的主张，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回朱运志的全部诉讼请求。 诉讼费476元（其中案件受理费176元、公告费300元）由朱运志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  彭小莹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  岑兴梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0303执1539号 申请执行人：常钰，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张贵成，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人常钰与被执行人张贵成民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2816号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年九月十二日 书记员 白宏雨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2228号申请执行人：许宜波，男，汉族，住邹平市。被执行人：山东华义玉米科技有限公司，住址邹平市焦桥镇驻地，统一社会信用代码91371626792497472T。法定代表人：张志勇。滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1151号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东华义玉米科技有限公司存款2600000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年九月六日书记员  张佳琰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4776号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：郭长泰，男，1988年6月11日出生，汉族，住济南市。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告郭长泰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  陈士连二〇一九年九月二十七日书记员  王 慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1157号 原告：马增前，男，1969年3月10日生，汉族，住潍坊市高新区， 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马勇，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告马增前与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马增前的委托诉讼代理人侯伟、马勇到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马增前向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付所欠原告租金47920元（自2017年1月1日至2018年12月31日）；3、二被告共同支付原告违约金14376元；4、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）商铺，后亿丰置业公司未将上述房屋实际交付给原告。原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，合同约定被告亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权，以被告亿丰物业公司的名义统一出租、统一管理，委托期限20年。合同签订后，被告亿丰物业公司未依约支付租金。经法院在先判决查明，被告亿丰置业公司为涉案房屋的出售及委托经营管理合同的实际履行者，被告亿丰物业公司为委托经营管理合同的签订者，两被告之间为共同经营关系，应共同承担对原告的相关责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从被告亿丰置业公司购买位于潍坊高新技术开发区健康东街××时代广场（××）A1、A2座A2-2350号房，建筑面积38.31平方米。2012年9月21日，潍坊高新技术产业开发区房产管理局颁发涉案商铺的房产证，将该商铺登记在马增前名下。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2350号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年按固定23829元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。2012年10月11日，原告和被告亿丰物业公司共同确认A2-2350号商铺每年增加租金131元。 2018年，原告就2016年之前的租金提起诉，法院作出（2018）鲁0791民初1379号民事判决书予以支持。原告本次起诉的租金计算标准为：每年租金数额为23960元，自2017年1月1日计算至2018年12月31日期间二年的租金共计47920元。 原告主张，因被告逾期支付租金，要求按未支付二年租金47920元的30%支付违约金14376元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金47920元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于违约金，因合同对此并未约定，故对违约金不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告马增前自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为47920元中扣除代原告马增前所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，由原告负担359元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担998元；财产保全费643元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王彦平
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2353号之一原告：廖珮君，女，1974年4月2日出生（公民身份号码：440************845），汉族，住广东省信宜市***************，电话：139*****266。被告：信宜市大匠建材发展有限公司（统一社会信用化代码：91440983MA4UQPQW97），住所地广东省信宜市达北线开发区沿线第11号地块雷颜羽屋二楼。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1993年9月23日出生（公民身份号码：440************01X），汉族，住广东省信宜市达北线开发区沿线第11号地块雷颜羽屋二楼，电话：134*****429。原告廖珮君诉被告信宜市大匠建材发展有限公司、黄某1装假装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告廖珮君于2019年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告廖珮君向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖珮君撤诉。案件受理费1068元、保全费1020元，共2088元（原告已预交），由原告廖珮君负担。审判员  李继生二〇一九年九月二十九日书记员  何斌嵩
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初2504号原告：慈溪市精伟纺机有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇大古塘村，统一社会信用代码：91330282717259239B。法定代表人：褚建钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵聪，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范红枫，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中材株洲水泥有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇黄塘双泉村。统一社会信用代码：91430200780858023M。法定代表人：贾相华，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：秦伟红，女，汉族，1970年5月8日出生，住株洲市芦淞区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院立案受理原告慈溪市精伟纺机有限公司诉被告中材株洲水泥有限责任公司票据追索权纠纷一案后，被告中材株洲水泥有限责任公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案所涉票据的承兑人宝塔石化集团财务公司出具的票据，除本案外，其在全国范围内存在多起无法承兑的案件，涉案金额数十亿元，涉嫌刑事案件，与该公司相关的票据追索权案件均已统一移送至银川市中级人民法院进行审理，请求法院将案件移送至银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司的案件由银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。。审判员  陈晓东二〇一九年九月六日书记员  李 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3096号 原告：王清华，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍四川省双流县，住福建省厦门市翔安区。 被告：张婷婷，女，1988年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告王清华与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王清华撤回起诉处理。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年九月十三日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  2
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10106号原告：广东中南电子电器有限公司，住所地广州市越秀区米市路31号102房。法定代表人：赵顺进。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东维烈律师事务所律师。被告：中山市岘代模具电子有限公司，住所地中山市小榄镇竹源侨源中路10号（物业一区155号）。法定代表人：曹忠锦。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泳怡，广东臻品律师事务所律师助理。原告广东中南电子电器有限公司（以下简称中南公司）与被告中山市岘代模具电子有限公司（以下简称岘代公司）、曹忠锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日、8月28日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人刘宏杰、苏沛珊，被告岘代公司的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告曹忠锦经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中南公司向本院提出诉讼请求：请求判令岘代公司、曹忠锦连带向中南公司支付货款67061.56元及逾期付款利息损失（以67061.56元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。庭审中，中南公司变更诉讼请求：请求判令岘代公司、曹忠锦连带向中南公司支付货款47061.56元及逾期付款利息损失（以47061.56元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：中南公司与中山市四通电子电器有限公司（以下简称四通公司）系关联公司，两公司与岘代公司有业务往来,由两公司向岘代公司供应电子配件。2012年12月19日，经双方对账，岘代公司确认截止2012年9月25日尚欠两公司货款177061.56元。对账后，岘代公司仅支付货款130000元，余款47061.56元至今仍未支付。2019年7月15日，中南公司与四通公司签订债权转让协议书，约定四通公司对岘代公司所享有的债权转让给中南公司。当日，四通公司出具债权转让通知书并邮寄给岘代公司通知岘代公司涉案债权已转让事宜，由岘代公司向中南公司支付涉案货款，但岘代公司收到债权转让通知书后至今仍未支付尚欠的货款。岘代公司系自然人独资有限公司，曹忠锦系岘代公司的唯一股东，应对岘代公司的上述债务承担连带清偿责任。岘代公司辩称，1.岘代公司从没有收到四通公司的债权转让文件，中南公司并没有向岘代公司追讨涉案货款的权利。2.岘代公司与中南公司确实存在交易，但尚欠中南公司的货款仅为17601.56元，由于中南公司提供的货物存在质量问题，该款岘代公司有权在质量问题未解决前拒付。3.若岘代公司确实需要向中南公司支付货款，因涉案货款因已超出法律规定的诉讼时效，中南公司亦丧失胜诉权。综上，请求法院驳回中南公司的诉讼请求。曹忠锦未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。中南公司围绕诉讼请求依法提交了应收汇总表2份、工商查询资料2份、债权转让协议书及债权转让通知书各1份、顺丰速运快递单及寄送查询表各1份。岘代公司围绕其答辩意见依法提交收款收据8份、收据2份和网银转账单打印件1份。对于上述证据本院组织中南公司与岘代公司进行了证据交换和质证。因曹忠锦没有到庭，本院无法组织其对中南公司提供的证据进行质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的涉案债权转让是否有向债务人履行通知的问题，本院评议如下：中南公司主张已将通过邮寄方式通知岘代公司，但其提供的邮寄回执显示为退件，故其陈述缺乏证据支持，本院不予采信，认定涉案债权转让未通知岘代公司。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：岘代公司系曹忠锦为股东的一人有限责任公司，于2011年8月3日成立。该司与中南公司有业务往来，由中南公司向岘代公司供应电子配件。2012年12月19日，经双方对账，岘代公司确认欠中南公司货款177061.56元。截止2013年9月9日，岘代公司尚欠中南公司货款67061.56元。2019年7月15日，四通公司与中南公司签订债权转让协议书和出具债权转让通知书，约定四通公司将享有上述对账单的债权转让给中南公司。当日，中南公司通过顺丰速运向岘代公司寄出债权转让通知书，但岘代公司并没有签收，除上述快递件外，中南公司并没有提供证据证明四通公司在本案提起诉讼之前已将债权转让一事告知岘代公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权受让人向债务人主张权利的条件必须具备上述规定的通知要件，而法院向当事人送达诉讼材料系属于公权行为，债权人向债务人发出债权转让通知系属于私权行为，故前述行为不能替代后述行为，从而免除债权人的通知义务。涉案债权在起诉之前尚未具备转让的成就条件，中南公司无权主张权利，中南公司相应的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。综上所述，中南公司的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东中南电子电器有限公司的诉讼请求。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告广东中南电子电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年九月九日书记员 肖亮华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21635号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告达智国，男，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金89968.95元；2、依法判令被告立即归还原告截止到2019年6月30日的逾期利息共计23691.82元以及之后的逾期利息（以89968.95元为基数，按年利率24%从2019年7月1日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达智国应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付所欠借款本金77867.40元及逾期还款利息（以本金77867.40元为基数，按年利率24%，自2018年4月30日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部负担172元，由被告达智国负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年九月二十七日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8321号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行，住所地：温州市七都镇老涂村，统一社会信用代码:913303027782545974。负责人：夏小乐，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，1987年10月26日出生，住温州市鹿城区。被告：刘东钢，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行与被告刘东钢信用卡纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金11431.38元，以及利息、滞纳金合计人民币22799.62元（利息暂算至2019年1月14日为人民币3412.55元；滞纳金7955.69元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行的委托诉讼代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告刘东钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下表示：涉案事实卡种丰收卡(贷记卡)卡号6222882820184711申领时间二〇一四年七月二十一日信用额度签约时信用额度为10000元，2016年4月13日调整为11500元合同相关约定1、透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实账户自2015年10月3日开始透支，形成透支金额8440.58元。2016年8月13日，最后一次消费3315.98元，形成透支金额11640.53元，其中本金11431.38元，利息135.62元，滞纳金73.53元。还款事实2015年11月3日还款1500元，之后的还款记录见清单。最后一次消费至今共还款2笔，2016年9月8日还款40.20元，2016年10月9日最后一次还款0.02元，合计还款40.22元。全部用于归还利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金11431.38元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即11431.38元*5%≈571.57元（滞纳金）透支利息截止2019年9月19日，利息3412.55元（已于2017年12月13日停收）。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金11431.38元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东钢于本判决生效之日起七日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行透支款本金11431.38元、利息3412.55元、滞纳金（违约金）571.57元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告刘东钢负担（被告刘东钢须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员杨要武二○一九年九月二十七日书记员王**炜
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终161号上诉人（原审原告）：卢琼芝，女，汉族，1970年4月30日生，住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市西山区住房和城乡建设局。住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。法定代表人：师华，局长。委托代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵晓燕，该局工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市住房和城乡建设局。住所：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号4号楼。法定代表人：陈汉，局长。委托代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨晓兵，该局工作人员，特别授权代理。上诉人卢琼芝与被上诉人昆明市西山区住房和城乡建设局（以下简称：区住建局）、被上诉人昆明市住房和城乡建设局（以下简称：市住建局）其他行政纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。经调查询问及合议庭评议，本案现已审理终结。卢琼芝将区住建局、市住建局列为共同被告，向一审法院起诉请求：1、撤销被告昆明市住房和城乡建设局的昆住建行复决字[2018]第3-1号行政复议决定书，并撤销被告昆明市西山区住房和城乡建设局在2014年9月16日颁发的西山区城中村改造17号片区（金坤尚城）一期（A地块）编号建字KMX530103201409160201的中华人民共和国房屋建筑工程施工许可证；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案中，原告提出诉讼请求，涉及到要求被告区住建局撤销建设施工许可证及要求撤销市住建局作出的行政复议两项诉讼请求，系两个不同行政法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条:行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”第三款的规定，我院庭审中向原告释明，要求原告明确其诉讼请求，原告坚持按原诉讼请求起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回原告卢琼芝的起诉，案件受理费人民币50元，退还原告卢琼芝。一审宣判后，卢琼芝不服一审裁定向本院提起上诉，主张被诉施工许可证，是在相应回迁房建设项目施工完工并交付给被拆迁人入住后，才由区住建局违法颁发。上诉人强调：一审裁定适用法律错误，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人与被诉行政行为有利害关系；上诉人的起诉有明确被告即区住建局、市住建局；上诉人的起诉有具体诉讼请求即撤销复议决定和施工许可，起诉亦属于行政诉讼受案范围及西山区法院管辖。请求撤销一审裁定，并支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人区住建局、市住建局未提交答辩状。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，可知复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于维持原行政行为，不属于共同被告情形。原告此时只能单独起诉作出原行政行为的行政机关，要求撤销原行政行为，或者单独起诉复议机关，要求撤销复议决定并责令受理行政复议申请，且因对同一事项不得同时复议和诉讼以避免重复处理和处理冲突，故两种诉讼只能择一提起，不得同时对原行政行为和复议行为提起诉讼。具体到本案，复议机关市住建局作出昆住建行复决字[2018]第3-1号行政复议决定书，系适用《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条，以“申请人的行政复议申请不属于复议法规定的行政复议范围”为由，驳回了上诉人的行政复议申请，属于以复议申请不符合受理条件为由的程序性驳回，并未对颁发施工许可证行为是否合法作出评判，并非维持原行政行为，不符合法定的共同被告情形。故上诉人卢琼芝以区住建局和市住建局为共同被告、向西山区法院起诉要求撤销原行政行为和撤销复议决定，是将本应单独提起且不得同时提起的两个诉讼案件合二为一，已违反“一案一诉”的基本诉讼原则，属于诉讼请求混杂而不明确、不具体的情形。若对此种起诉进入实体审理，则会造成地域管辖上的混乱（对本案复议决定不服的起诉应由市住建局所在地即呈贡区法院管辖），还会违反行政复议法、诉讼法关于“对同一行为不得同时复议和诉讼”的规定。一审中，被上诉人提出对诉讼请求规范性的质疑，一审法院也将一案多诉情形向上诉人释明，上诉人仍未明确诉讼请求，其起诉确实不符合“有具体的诉讼请求”的法定受理条件，亦不符合地域管辖的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院审判程序合法，所作驳回起诉裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵鸿章审判员  张 锐审判员  颜瑶瑶二〇一九年九月十二日书记员  保卓成叶倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3496号原告：济南市天桥区阳洋装饰材料经营部，住所地济南市。经营者：边显军，男，1980年5月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于茂孟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘海云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春莲，女，1987年1月6日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告济南市天桥区阳洋装饰材料经营部（以下简称阳洋装饰）与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称深圳建艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳洋装饰经营者边显军及其委托诉讼代理人张秋笙、被告深圳建艺公司委托诉讼代理人王春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳洋装饰向本院提出诉讼请求：1.判令深圳建艺公司支付货款300万元及利息（以300万元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、申请费由深圳建艺公司负担。事实和理由：深圳建艺公司自2015年起为其承包的济南恒大城、华府二期滨河左岸等工程，向阳洋装饰多次采购板材、轻钢龙骨及五金配件等建筑材料。2018年11月6日，经双方对账，深圳建艺公司共欠阳洋装饰材料款300万元。经阳洋装饰多次催要，深圳建艺公司未能履行还款义务。故阳洋装饰诉至法院，提出如上诉请。深圳建艺公司辩称：1.阳洋装饰主张的欠款数额不属实。我公司于2018年5月17日、2018年6月4日通过公司项目负责人洪君名下的广州卓威装饰材料有限公司向边显军名下的山东沃聚商贸有限公司支付两笔货款共计20万元，该款项未计入结算数额中。由于阳洋装饰向我公司供货项目较多，我公司华府一期、二期项目部的财务陈贵兰因工作疏忽未与其他项目的财务核对付款情况而签下结算单，因此该款项应在所欠货款中予以扣减。2.双方虽已进行结算，但并未约定支付货款的时间，因此阳洋装饰要求自2018年11月6日起计算利息无事实和法律依据，利息应自阳洋装饰起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据真实性无异议：阳洋装饰提交的收据证明、结算单、授权委托书；深圳建艺公司提交的中国建设银行网上银行电子回单。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：阳洋装饰与深圳建艺公司存在建筑材料买卖合同关系。2018年1月16日，深圳建艺公司向阳洋装饰出具《收据证明》三份，载明：于2018年1月16日收到阳洋装饰2015年8月-12月原单据，单据金额为176933元；收到阳洋装饰2016年1月-12月原单据，单据金额为3362439元；收到阳洋装饰2017年1月-12月原单据，单据金额为2175820元；以上金额为对账金额，此后之前的单据均为无效单据。三份收据证明落款处均由边显军及签收人陈贵兰签字。2018年10月17日，深圳建艺公司向阳洋装饰出具《收据证明》一份，载明，于2018年10月17日收到阳洋装饰2018年1月-7月原单据，单据金额为798527元，以上金额为对账金额，此后2018年7月份之前的单据为无效单据。该收款证明落款处由边显军及签收人余雅雅签字。2018年11月6日，边显军与深圳建艺公司项目负责人洪君签订结算单三份，确认华府首期材料款共计3534711.4元，已付款1934711.40元，剩余1600000元未付；华府二期材料款共计1694591元，已付款294591元，剩余1400000元未付；华府二期滨河左岸、恒大城、金碧、佳兆业、天安外派等材料款共计1284417.60元，该款项已付清。深圳建艺公司会计陈贵兰在三份结算单上签具“陈贵兰已对2018.11.06”。深圳建艺公司于2018年5月17日、2018年6月4日通过广州卓威装饰材料有限公司名下建设银行账户向山东沃聚商贸有限公司账户转账20万元。阳洋装饰认可该20万元款项系深圳建艺公司向其支付的货款，但认为双方已在对账结算时在结算金额中予以扣除。另查明，洪君为深圳建艺公司济南恒大华府项目部负责人，陈贵兰、余雅雅为会计。本院认为：深圳建艺公司与阳洋装饰存在合法的买卖合同关系。当事人应全面履行自己的权利义务。阳洋装饰向深圳建艺公司提供货物，深圳建艺公司负有支付阳洋装饰货款的义务。双方于2018年11月6日对账后出具结算单，洪君作为深圳建艺公司的项目负责人在结算单上签字，确认深圳建艺公司欠阳洋装饰材料款300万元未付，结算单具有法律效力，双方之间的债权债务明确。深圳建艺公司辩称其于2018年5月17日、2018年6月4日偿还阳洋装饰货款20万元，该款项应自结算额中扣除，故其实际尚欠阳洋装饰货款280万元。阳洋装饰则认为该20万元款项已在结算单金额中予以扣除。对此，本院认为，双方出具结算单的时间为2018年11月6日，而深圳建艺公司支付上述款项的时间为2018年5月17日、2018年6月4日，均系在出具结算单之前的还款，且结算单由深圳建艺公司项目负责人洪君及会计陈贵兰签字确认，明确载明“已对”，应视为截止2018年11月6日深圳建艺公司尚欠阳洋装饰货款300万元未付，故对深圳建艺公司的辩称不予采信。因此，阳洋装饰要求深圳建艺公司偿付货款300万元，事实清楚、证据充分，予以支持。深圳建艺公司未能及时支付货款，给阳洋装饰造成资金占用损失，故阳洋装饰要求深圳建艺公司自2018年11月6日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告济南市天桥区阳洋装饰材料经营部300万元；二、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司支付原告济南市天桥区阳洋装饰材料经营部利息（以300万元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15729元，申请费5000元，由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年九月三日书记员  王 慧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3640号 申请人：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号，统一社会信用代码91510600205108154H。 法定代表人：江秉金，董事长。 委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。 申请人：四川洋洋百货股份有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路二段1号，统一社会信用代码9151060020512180XE。 法定代表人：江秉金，董事长。 委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。 被申请人：四川省海西软件科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号高新区科技孵化园七号楼308、311室，统一社会信用代码915100009069653606。 法定代表人：李奕宣。 被申请人：成都洋洋百货有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三段1号，统一社会信用代码91510100577363439J。 法定代表人：胡宗念。 被申请人：洋洋成都饭店有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三段1号，统一社会信用代码91510100582611169A。 法定代表人：张安华。 申请人四川建设发展股份有限公司、四川洋洋百货股份有限公司与被申请人四川省海西软件科技有限责任公司、成都洋洋百货有限公司、洋洋成都饭店有限公司股权转让纠纷一案，申请人四川建设发展股份有限公司、四川洋洋百货股份有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省海西软件科技有限责任公司、成都洋洋百货有限公司、洋洋成都饭店有限公司的银行存款2900万元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人四川建设发展股份有限公司、四川洋洋百货股份有限公司提供太平财产保险有限公司德阳中心支公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省海西软件科技有限责任公司、成都洋洋百货有限公司、洋洋成都饭店有限公司的银行存款2900万元或者查封、扣押其相应价值的财产。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川建设发展股份有限公司、四川洋洋百货股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈雪梅 审 判 员 周章琳 审 判 员 张 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理 汤 尧 书 记 员 谭 敏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1072号 申请执行人杨赵武与被执行人刘贵宏买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初854号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘贵宏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨赵武向本院申请执行，请求被执行人支付2000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘贵宏按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1072号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。 二〇一九年九月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9147号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人张广东，男,1991年12月23日出生,汉族,住安徽省阜南县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉张广东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25499号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张广东应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5806.58元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9147号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十七日 书记员  温 彦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2972号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈琛,曾用名陈冲，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省南县华阁镇华东村第八村民小组。公民身份号码：430921198703151751。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年10月28日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月17日刑满释放。羁押时间二〇一九年五月十二日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕2926号指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议被告人陈琛已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人陈琛于2019年4月27日，在东莞市厚街镇其租住的出租房内容留牛景朋吸食甲基苯丙胺（冰毒）；于同年5月6日，在该房内容留牛景朋、鞠志强吸食甲基苯丙胺；于同年5月10日，在该房内容留牛景朋、鞠志强和唐涛吸食甲基苯丙胺。本院意见被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。判决一、被告人陈琛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（即刑期自2019年5月12日起至2020年3月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο一九年九月二十六日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6423号原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：王文，男，1954年2月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告王文房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员胡殿梅以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  石美霞人民陪审员  宋军向二〇一九年九月一日书 记 员  赵家艺
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢98号 申请执行人构正英与被执行人韦磊侵权纠纷一案，道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的(2013)道民初字第329号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦磊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人构正英向本院申请执行，请求被执行人赔偿各项损失91224.15元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人韦磊按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢98号执行案件执行完毕，于2019年9月23日结案。 二〇一九年九月二十三日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执940号 关于申请执行人高金柱与被执行人杨志齐合同纠纷一案，（2019）冀0681民初731号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨志齐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高金柱向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初731号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高金柱基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年3月26日作出的（2019）冀0681民初731号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16392号原告深圳市金锋建材有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路15号夹板市场（2）016。法定代表人林文校。委托代理人唐皎皎，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市粤广装饰材料有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道49区泰华锦绣城1栋121号。法定代表人郭主培。被告郭主倍，男，汉族，1984年10月10日出生，住址广东省陆丰市。上述原告诉两被告票据纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求被告深圳市粤广装饰材料有限公司（以下简称粤广公司）向原告支付支票款53166元及利息1127.41元【以53166元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%自支票被退回次日2019年1月18日起计算至原告付清款项之日止，暂计至2019年5月27日为1127.41元，计算公式为：(53166×6%/365)×129天）】，合计54293.41元，由被告郭主倍承担连带责任。2、本案案件受理费、担保费、保全费等诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告以被告已支付部分款项为由，变更且明确其诉求为：1、被告粤广公司向原告支付支票款50282元及利息1066元（以50282元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%自借款合同届满之日起计算至付清款项之日止），由被告郭主倍承担连带责任。2、本案案件受理费、担保费、保全费等诉讼费用由两被告承担。本案相关情况2019年1月4日、12日，粤广公司向原告出具两张建设银行实时通付款凭证，记载用途均为货款，金额分别为82116元、53166元。2019年1月17日，该两张票据因出票人账户余额不足，被退票。为此，原告于1月19日向粤广公司发催告函，要求在2019年1月23日前支付货款135282元（82116+53166）。之后，原告主张被告支付了2万元，且通过由被告郭主倍签订《个人借款合同》双方将货款转为借款，故郭主倍应就案涉欠款承担连带清偿责任。经核，原告举证的《个人借款合同》中记载借款人郭主倍，金额115282元，借款期限为28天，自2019年3月3日至3月31日止，该合同签订时间及借款利率处均为空白，没有填写内容。原告另主张，因被告两张票据均被退票，故原告依照该两张票据分别提起诉讼，后又因被告支付了8.5万元，原告撤回了就金额为82116元票据的起诉。再查，本院受理的（2019）粤0306民初17088号案件系本案原告诉粤广公司及郭主倍票据纠纷，诉求为被告粤广公司向原告支付支票款82116元及利息1741.31元，由被告郭主倍承担连带责任。又查，粤广公司2017年11月17日注册成立，郭主培和郭主倍系该公司两股东。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。本案事实清楚，法律关系明确，原告有关票据款的诉求，有事实依据，本院依法予以确认。关于郭主倍的责任问题，本院认为郭主倍向原告出具《个人借款合同》的意思表示为加入粤广公司对原告的债务中，应承担共同清偿责任，因原告诉求连带责任，系原告对自身权利的处分，本院亦予以认可。因两被告逾期清偿债务，故原告有权主张利息，依照原告主张的计息起算时间，本院确认为按照中国同期银行贷款利率自2019年4月1日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国票据法》第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市粤广装饰材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金锋建材有限公司票据款50282元；二、被告深圳市粤广装饰材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金锋建材有限公司利息（以50282元为本金，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；三、被告郭主倍就上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费579元，保全费563元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年九月十日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特66号申请人：左继红，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县*********民组，现住广东省清远市清城区*******，公民身份号码430************719。申请人：魏新河，男，1968年5月21日出生，汉族，住湖北省监利县***********，现住广东省清远市清城区**********，公民身份号码422************232。本院于2019年9月17日立案受理申请人左继红、魏新河关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月9日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、魏新河欠左继红装修停车场地面大理石、三楼补修的工资和2017年工资，合计欠工资7300元，定于2019年10月18日归还，支付方式：微信支付；二、双方自愿达成和解，不再因此事去追究对方的任何民事责任；三、双方签订协议后，具有同等的法律效力，如果魏新河未能履行上述所规定的还款协议，左继红可以直接向清城区人民法院申请执行。履行方式、时限：2019年10月18日微信支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人左继红、魏新河于2019年9月9日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月十七日书记员  罗艳丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12532号一一原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区***********，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。负责人：李延会。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：胡金钟，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码342************953。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告胡金钟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阳熙梅到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付代偿款123617.87元；2.判令被告支付代偿款资金占用费（以123617.87元为本金，按日利率0.1%为标准，从原告代偿之日2019年3月6日起计至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”或“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款89760元，借款期限为36个月，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称“国银盛达公司”）承担连带担保责任。2016年1月6日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户66000元，剩余18374.40元、4488元以及897.60元分别系弘合公司按照被告委托要求在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费、信用审核费以及平台手续费。《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人国银盛达公司于2019年3月6日支付代偿款123617.87元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金*年利率24%/365*逾期天数）。2018年8月8日，国银盛达公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后认为，原告提供的“有利网借款协议”、“代偿款计算明细”中无当事人盖章署名，来源也无法确认，本院不予认定。对原告提供的其他证据予以认定并在卷佐证。被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年1月4日，被告为乙方，与甲方利信公司签署《借款服务合同》、《授权委托书》，约定：乙方委托甲方协助其向“有利网”借款89760；乙方同意按年化利率12%支付利息、按借款本金20.47%支付借款期间服务费、按借款本金1%支付平台手续费、按借款本金5%支付增信费用，利息、费用由甲方收付；乙方分36期还款，逾期超3日按日0.1%支付风险管理费。“有利网”的运营商是弘合公司，该公司于2016年1月6日向被告银行账户转款66000元。因被告逾期还款，弘合公司向国银盛达公司发出代偿通知书。2019年3月6日，国银公司向弘合公司垫付了被告名下所欠款项。后国银盛达公司将案涉债权转让给原告，并向利信公司送达了债权转让通知。另查明1，原告确认被告已还款期数为7期，每期2981.32元，第8期还了1000元。另查明2，弘合公司持有电信与信息服务业务经营许可证，服务项目为“互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务”。本院认为，原告称案涉借款的出借人是“有利网”注册的网友，但无提供网友的身份信息、出借凭证、受偿凭证，故本院对此不予采信。根据本案转账记录显示，款项出借人为弘合公司，因其不具有合法的贷款资质，故案涉借款合同无效。对合同无效，合同各方均有过错。被告实际收取的66000元，应予返还，并参照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。被告已还款7期和1000元，但具体日期不明，本院确定其应返还金额为45805.51元（66000元+66000元×4.35%÷12个月×7个月-2981.32元×7期-1000元），并从借款日起7个月加10日后（第8月支付了1000元）即2016年8月7日起参照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费。因案涉债权已转让给原告，该款被告应向原告支付。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡金钟于本判决生效之日起十日内向掌多多投资（深圳）有限公司返还45805.51元及以该款为基数自2016年8月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、驳回掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2777.30元（原告已预交），由原告负担1748.20元，由被告负担1029.10元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的1029.10元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9636号上诉人（原审被告）：佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区***********。投资人：丁鸣祺。上诉人（原审被告）：丁鸣祺，男，1975年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县**********。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素琴，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市秀山县清溪场镇龙凤村忙表组。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。原审被告：陈运城，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省五华县******。上诉人佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂、丁鸣祺因与被上诉人刘素琴、原审被告陈运城提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂、丁鸣祺于2019年9月4日向本院申请撤回上诉，理由是佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂、丁鸣祺已与刘素琴达成和解协议。本院认为，佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂、丁鸣祺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂、丁鸣祺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1429.54元，减半收取714.77元，由上诉人佛山市南海区西樵佰木达装饰材料厂、丁鸣祺负担。本裁定为终审裁定。审判长  何美健审判员  姜欣欣审判员  莫志恒二〇一九年九月五日书记员  周晓慧
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执594号之一 申请执行人：林美华，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：檀美凤，女，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：官云，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人林美华与被执行人檀美凤、官云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初41号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 经查明，本案的被执行人官云位于福州市马尾区由本院（2020）闽0105执767号案件首封，为加强案件的集中统一管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0105执594号案件的执行。 二、将本院（2019）闽0105执594号案件并入（2020）闽0105执767号案件统一执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年九月十四日 书记员  陈慧娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2318号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：高宏靖，男，1972年2月29日出生，汉族，该公司职工。 被告：董瑞超，男，1983年12月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李永欣，女，1983年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：宋连德，男，1984年10月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张雪力，女，1983年12月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：董磊，男，1983年1月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘双美，女，1982年4月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：宋辉，男，1983年8月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：夏淑萍，女，1983年8月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告董瑞超、李永欣、宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏靖到庭参加了诉讼。被告董瑞超、李永欣、宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董瑞超、李永欣偿还借款本金67890.77元及利息；2、判令被告宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告董瑞超由被告李永欣、宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍担保向原告贷款68000元。被告董瑞超、李永欣系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告董瑞超、李永欣未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告董瑞超、李永欣、宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告董瑞超、李永欣、宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告董瑞超、李永欣、宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、个人最高额联合保证借款合同、偿还利息记录表、结婚证（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董瑞超、李永欣系夫妻关系。2018年1月23日，被告董瑞超向原告借款68000元，借款到期日为2019年1月22日，月利率为9.24375‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告李永欣、宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。截至2019年8月20日，被告董瑞超尚欠借款本金67890.77元，欠利息3967.6元。2019年9月16日，被告董瑞超偿还借款本金3000元，尚欠借款本金64890.77元。 本院认为，被告董瑞超由被告李永欣、宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍担保向原告借款68000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告董瑞超没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告董瑞超、李永欣夫妻关系存续期间，且被告李永欣对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍应承担连带清偿责任。被告宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍承担保证责任后，有权向被告董瑞超、李永欣追偿。被告董瑞超、李永欣、宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董瑞超、李永欣于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金64890.77元、利息3967.6元及利息（以67890.77元为基数，自2018年8月21日起至2019年9月16日止，按借款合同约定利率计算；以64890.77元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍对上述借款本息负连带清偿责任；被告宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍承担保证责任后，有权向被告董瑞超、李永欣追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1487元，减半收取749元，由被告董瑞超、李永欣、宋连德、张雪力、董磊、刘双美、宋辉、夏淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年九月十八日 书记员  吴福娟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1736号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路269号。委托诉讼代理人侯培庆,资产经营中心业务主任(特别授权)。被执行人葛东波，男，1975年12月24日生，汉族，郯城县，居民。被执行人马利伟，女，1975年6月21日生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘瑞，男，1968年9月14日生，汉族，郯城县，居民。被执行人马华伟，男，1978年7月18日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第934号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人存款元。二、扣划被执行人存款元。三、冻结被执行人公积金元（账号：）本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年九月九日书记员  包德胜
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2070号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县五一东街200号。 法定代表人:聂新章，该公司理事长。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：孙江锋，万荣县荣河镇临河村。 被告：孙青珍，万荣县新建南路康宁胡同1-2-101号。 被告：孙晓东，万荣县荣河镇临河村第三组。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告孙江锋、孙青珍、孙晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾、被告孙晓东到庭参加诉讼，被告孙江锋、孙青珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇民银行向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告归还原告借款本金39999元及利息（2017年9月23日至2017年10月15日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年10月16日计至清偿之日）；第二、三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月16日，第一被告向原告借款40000元，约定2017年10月15日还款，合同月利息11.07‰，逾期月利率16.605‰。第二、三被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。被告孙江锋将利息结清止2017年9月22日，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。其余本息第一被告未能归还。第二、三被告也未按约定承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告孙江锋、孙青珍未提交答辩意见，未举证。 被告孙晓东辩称，对原告起诉的借款及担保情况无异议，目前经济紧张，无力承担清偿责任。 经审理查明，被告孙青珍、孙晓东系夫妻关系。2016年10月16日，被告孙江锋向原告借款40000元，约定2017年10月15日还款，合同月利息11.07‰，逾期月利率16.605‰。第二、三被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款当日，原告汇民银行即将借款40000元发放到被告孙江锋账户（帐号：×××）。借款后，被告孙江锋将利息结清止2017年9月22日，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。剩余本息被告孙江锋未能按约清偿，被告孙青珍、孙晓东未按约承担连带保证责任。 上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据及存折账户明细、贷款账户明细、三被告身份证、合同签订时的影像资料等证据证实。 本院认为，原告汇民银行与被告孙江锋签订的借款合同，与被告孙青珍、孙晓东签订的保证合同均系是各方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告汇民银行依约提供了借款，被告孙江锋应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告孙青珍、孙晓东作为涉案借款的保证人，应依约对被告孙江锋的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙江锋、孙青珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙江锋在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金39999元及利息（2017年9月23日至2017年10月15日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年10月16日计至本判决确定之日）。 二、被告孙青珍、孙晓东对上述借款承担连带保证责任，其还款后有权向被告孙江锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告孙江锋、孙青珍、孙晓东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年九月十六日 书记员  李 婧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初607号 原告：山东道远建筑工程有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦2号楼5楼。 法定代表人：李天祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘国栋，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：邱树芳，男，1960年1月19日生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：邱志刚，男，1986年5月22日生，汉族，住潍坊高新区，系被告邱树芳之子。 原告山东道远建筑工程有限公司与被告邱树芳劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东道远建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘国栋、被告邱树芳及其委托诉讼代理人邱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱树芳向高新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告双方存在劳动关系，2017年12月21日潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认被告与原告自2017年2月15日起存在劳动关系。为维护原告的合法权益和单位的正常工作秩序，特诉至法院，请求依法判决原被告双方不存在劳动关系。 被告邱树芳辩称，被告2017年2月15日到原告承建的圣基金碧广场工地工作，从事木工，日均工资230元左右，2017年3月15日上午8时在工作过程中，由于架子倒塌，导致被告受伤，经医院诊断为右跟骨骨折。双方存在事实劳动关系，经潍坊高新区劳动劳动争议仲裁委员会确认，驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的仲裁裁决书、企业信用信息，本院予以确认，对有异议的事实和证据本院认定如下： 1、被告提交圣基金碧广场工地的农民工维权告知函一份、工程概况照片一份，证明圣基金碧广场工程的施工单位为原告，是原告的业务组成部分，不存在任何分包单位。原告质证后提出，真实性不能确认，是否分包并不以公示牌为准。 2、被告提交证人王某、高某的证言各一份及王某、高某的身份证复印件各一份、圣基金碧广场2月份考勤表四份，证明王某、高某是原告在圣基金碧广场工程的职工，上述证据证明被告在原告处工地工作的事实，证明被告在该工地工作期间日常的工作安排、考勤管理、工资发放均由原告负责。原告质证后提出，证人证言真实性不能确认，证人应当出庭接受质询；考勤表真实性不能确认。 3、被告提交2017年6月的考勤表封面二份、照片三张、工资明细、银行交易记录，证明原告处财务人员为王夕江，照片系王夕江为被告核算工资时所拍，被告在原告处工作共计28天，工资总额6584元，扣除2月份、3月份伙食费，实发6339元。原告质证后提出，对真实性不能确认。 4、被告提交住院病历一份，证明2017年3月15日被告在原告工地工作过程中受伤，伤情确认为右跟骨骨折，受伤时是原告处工地负责人李日祥送被告到医院，病例载明被告工作单位为山东道远，本次住院的相关医疗费已由原告承担。原告质证后提出，病历仅能证明被告受伤，不能证明原被告之间的关系。 经审查，被告提交的上述证据，原告均提出真实性不能确认的意见，但圣基金碧广场工地是否存在分包情况、证人王某、高某的身份情况、原告考勤情况、王夕江及李日祥的身份情况等与本案事实有关的证据属于原告所掌握的证据，原告不予核实上述证据，原告亦不提供证据证实自己的主张，因此应承担不利后果。被告提交的上述证据均真实合法有效，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2017年2月15日，被告到潍坊圣基金碧广场工地从事木工工作。同年3月15日上午8时许，被告在工作过程中，由于架子倒塌，导致被告受伤，后入院治疗。 潍坊圣基金碧广场施工单位为原告，被告受伤后是原告职工将其送往医院，原告为被告缴纳了住院费用。原告与被告之间未签订书面劳动合同。 本院认为，原告为潍坊圣基金碧广场施工单位，被告在该工地工作时受伤，被告提交的住院病例、证人证言能够证实被告受伤的事实，对此本院予以确认。被告提供的证据能够证实被告系在潍坊圣基金碧广场工地工作，被告受伤后系原告职工将被告送至医院治疗，原告职工为被告缴纳了医疗费用，被告提供的证据能够形成完整的证据链条，能够证实被告系原告职工，被告与原告之间存在事实劳动关系，因此原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告山东道远建筑工程有限公司与被告邱树芳存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  韩春兰 人民陪审员  相 梅 二〇一九年九月十日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执941号 申请执行人：王淑香，女，汉族，1971年1月15日生,住山东省高青县。 被执行人：张祯芳，男，汉族，1967年11月17日生,住山东省惠民县。 本院在申请执行人王淑香与被执行人张祯芳借款合同纠纷一案，被执行人张祯芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人王淑香申请执行的（2019）鲁0322执941号执行完毕。 审判长  孙玉静 二〇一九年九月二十八日 书记员  卢胜杰
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初79号 原告：王琳云，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈丛林，男，1993年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王琳云与被告陈丛林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳云到庭参加诉讼，被告陈丛林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王琳云向本院提出诉讼请求：⒈判令陈丛林偿还王琳云借款本金216000元及利息39000元。事实与理由：陈丛林以经营手机生意缺乏资金为由，于2016年开始便陆续向王琳云借款。王琳云通过银行账户、微信、支付宝转账等向陈丛林或陈丛林指定的朋友施炜账户转账出借款项。但借款后，陈丛林未履行还款义务。在王琳云的要求下，陈丛林、施炜便于2018年7月3日签订《借款协议书》，确认王琳云借给陈丛林216000元，同时双方约定了还款期限、还款金额、利息等，但《借款协议书》签订后至今，陈丛林仍未履行还款义务。 陈丛林未作答辩。 王琳云围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，陈丛林未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。王琳云所提交的证据《借款协议书》、银行明细账、支付宝转账电子回单内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：王琳云于2016年10月开始，多次通过其本人银行账户、支付宝账户向陈丛林、施炜转账汇款。2018年7月3日，王琳云作为甲方、陈丛林作为乙方、施炜作为丙方，三方签订《借款协议书》一份，协议书约定：一、借款金额及其他费用：甲方借给乙方人民币（大写）贰拾壹万陆仟元整（小写：216000元），乙方需要支付给甲方2018年1月1日至2018年7月1日每月1.5分利息款（大写）贰万壹仟元整（小写：21000元）。二、借款付款方式：于2016年11月甲方前后分多笔转至乙方个人支付宝（账户名：855×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）、丙方个人银行账户（收款人：施炜，收款账号：62×××01，收款银行：中国建设银行股份有限公司总行）及丙方个人支付宝（账户名：150××××8499），收款账户及金额（贰拾壹万陆仟元整）都已得到甲丙认证有效且都认证已收款。三、借款还款期限及金额：2018年8月1日前还款叁万柒仟元，2018年12月31日前还款贰拾万元。四、借款利息：2018年8月起乙方每月5号支付给甲方借款额贰拾万元的1.5分／月利息。五、以本次签订借款协议书为准，之前签订的任何借款协议书自动作废无效。六、本合同自2018年7月3日生效。本合同一式三份，三方各执一份。但《借款协议书》签订至今，陈丛林仍未履行还款义务。 本院认为，依据王琳云提供的部分银行、支付宝转账凭证及《借款协议书》，足以认定陈丛林向王琳云借款216000元的事实，真实、合法、有效的借贷关系应受法律保护。王琳云与陈丛林已在《借款协议书》中对诉争借款的还款方案即还款时间、还款金额作出了约定，同时明确从2018年1月起的借款利息为以借款本金20万元计付的1.5分利息，该协议内容为双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应受上述协议条款内容的约束。但约定的还款期限届满后，陈丛林未履行还款义务，其行为已构成违约，陈丛林应承担相应的违约责任，即继续履行清偿借款本金并支付利息的义务。现王琳云以诉讼方式向陈丛林主张借款本金216000元及利息39000元（以借款本金20万元为计息基数，按月利率1.5%的标准，从2018年1月起计至2019年1月止），该诉讼请求合理合法，应予以支持。陈丛林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丛林应于本判决生效之日起五日内返还王琳云借款本金216000元并支付利息39000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，由陈丛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王少金 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  王 华 二〇一九年九月十日 书 记 员  詹 曦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-