山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2343号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王占成，宋波涛，该公司职工。 被告：佘秀莲，女，1960年3月2日生，汉族，住昌邑市。 被告：于卫胜，男，1970年12月28日生，汉族，住昌邑市。 被告：徐晓杰，女，1979年10月23日生，汉族，住昌邑市。 被告：于敦波，男，1970年5月11日生，汉族，住昌邑市。 被告：杨爱秀，女，1968年8月22日生，汉族，住昌邑市。 被告：于钦伟，男，1975年2月20日生，汉族，住昌邑市。 被告：朱淑娟，女，1972年12月17日生，汉族，住昌邑市。 被告：于海洋，男，1970年4月13日生，汉族，住昌邑市。 被告：刘华丽，女，1970年4月16日生，汉族，住昌邑市。 被告：于泽会，男，1965年1月20日生，汉族，住昌邑市。 被告：张素霞，女，1964年9月19日生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告佘秀莲、于卫胜、徐晓杰、于敦波、杨爱秀、于钦伟、朱淑娟、于海洋、刘华丽、于泽会、张素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占成，被告徐晓杰、于钦伟、于敦波、于海洋到庭参加诉讼，被告佘秀莲、于卫胜、杨爱秀、朱淑娟、刘华丽、于泽会、张素霞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘秀莲立即偿还借款94398.99元及利息（按合同约定利率计算至付清之日）；2.由被告于卫胜、徐晓杰、于敦波、杨爱秀、于钦伟、朱淑娟、于海洋、刘华丽、于泽会、张素霞对上述借款承担连带清偿责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于卫胜、于敦波、于敦洋、于钦伟、于海洋、于泽会于2013年3月11日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，于敦洋于2015年4月10日借款120000元，到期日2016年3月10日，借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款（因借款人于敦洋死亡由其妻子佘秀莲承担还款责任），为此诉至法院，请依法判决。 被告徐晓杰、于钦伟、于敦波、于海洋辩称，认可借款合同，但因原告单方变更担保合同内容，担保合同无效，要求借款人各自偿还各自借款。 被告佘秀莲、于卫胜、杨爱秀、朱淑娟、刘华丽、于泽会、张素霞均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告佘秀莲、于卫胜、杨爱秀、朱淑娟、刘华丽、于泽会、张素霞未到庭参与质证，视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告与于敦波、张瑞利、于泽会、于敦洋、于钦伟、于卫胜、于海洋签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同编号为（XX）个高保借字（2013）年第0X5号。合同约定，于敦波、张瑞利、于泽会、于敦洋、于钦伟、于卫胜、于海洋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月11日起至2016年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1380000元，提供最高额担保。其中，于敦洋授信额度为120000元，借款用途为购料。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年4月10日，于敦洋从原告处借款120000元，并在“贷转存凭证（借款借据）”上签字摁印，其上载明“借款人”为于敦洋，合同号为2013055，借款到期日2016年3月10日，借款利率8.02500‰，存款账号为62×××54。原告按约定向于敦洋在原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司饮马支行62×××54活期账户存入借款现金120000元。该款现已到期，经原告多次催要，于敦洋尚欠原告借款本金94398.99元，利息足额支付到2016年2月20日，之后再未还息。 另查明，借款人于敦洋与被告佘秀莲系夫妻关系，于敦洋于2017年6月1日死亡。 本院认为：原、被告之间订立的借款担保合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证关系依法成立有效。在借款合同约定的期间内，于敦洋向原告借款120000元符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，借款人也应按照合同约定按期支付本息。涉案借款发生在于敦洋、佘秀莲夫妻关系存续期间，我国现行夫妻财产制度以夫妻财产共有制为主，且被告佘秀莲在涉案贷转存凭证背面签字摁手印，应视为与于敦洋存在共同的借款合意，涉案债务应为于敦洋、佘秀莲夫妻共同债务，因借款人于敦洋已死亡，原告要求被告佘秀莲偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告于钦伟、于敦波、于海洋辩称原告单方变更担保合同内容，主张担保合同无效，但未提交相关证据，对于被告上述主张本院不予支持。被告于卫胜、于敦波、于钦伟、于海洋、于泽会作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，应当分别按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。原告要求被告徐晓杰、杨爱秀、朱淑娟、刘华丽、张素霞承担连带清偿责任，未提交相关证据，被告徐晓杰、杨爱秀、朱淑娟、刘华丽、张素霞虽系上述保证人配偶，但《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》([2015]民一他字第9号)明确,夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘秀莲偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金94398.99元及利息（自2016年2月21日起按双方合同约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告于卫胜、于敦波、于钦伟、于海洋、于泽会对上述第一项债务在债务最高余额1380000元以内承担连带清偿责任； 三、被告于卫胜、于敦波、于钦伟、于海洋、于泽会在承担保证责任后，有权向被告佘秀莲追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇一九年九月三十日 书记员  郭峪伶