wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执511号 申请执行人：东莞市泛美胶粘剂有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区振安东路189号集贤商务中心3A-E。统一社会信用代码：914419006904812260。 法定代表人：黎小洪，经理。 委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。 被执行人：普宁市腾光内衣有限公司，住所地：广东省普宁市南径镇龙门村曲王乡道西侧。统一社会信用代码：91445281MA4UMW0P31。 法定代表人：李泽光。 被执行人：李泽光，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人东莞市泛美胶粘剂有限公司与被执行人普宁市腾光内衣有限公司、李泽光买卖合同纠纷一案中，被执行人普宁市腾光内衣有限公司、李泽光未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人东莞市泛美胶粘剂有限公司支付货款人民币（下同）171911元及自2018年8月1日起至还清货款之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约利息；向申请执行人东莞市泛美胶粘剂有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人东莞市泛美胶粘剂有限公司支付其先垫付的案件受理费1950元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人李泽光名下有车牌号为粤Ｄ×××××五菱牌、粤Ｄ×××××路虎牌、粤Ｖ×××××丰田牌汽车各一辆，已被本院另案查封，待处置时申请执行人可以申请参与分配，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人普宁市腾光内衣有限公司、李泽光纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人东莞市泛美胶粘剂有限公司。申请执行人东莞市泛美胶粘剂有限公司也未能提供被执行人普宁市腾光内衣有限公司、李泽光有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人普宁市腾光内衣有限公司、李泽光暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈晓鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执899号申请执行人：泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社，组织机构代码51099297-8，住所地泰州市姜堰区。被执行人：田岭根，男，1961年3月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴春萍，女，1963年2月21日生，汉族，泰州市姜堰区。被执行人：江苏海泰置业有限公司，组织机构代码67204532-4，住所地泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜堰海泰物资有限公司，组织机构代码60881282-4，住所地泰州市姜堰区。被执行人：全俊，男，1971年8月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与被执行人田岭根、吴春萍、江苏海泰置业有限公司、泰州市姜堰海泰物资有限公司、全俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2015）泰姜商初字第00018号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、2018年3月22日，本院在执行过程中依法查封了被执行人田岭根、吴春萍所有的坐落于姜堰区迎宾东路A幅58、68号的不动产，申请执行人应于2022年2月22日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由被执行人自行承担。三、2018年8月2日，本院在执行过程中依法查封了被执行人全俊所有的坐落于泰州市姜堰区尚城国际花园16号楼301室的不动产，申请执行人应于2022年7月2日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由被执行人自行承担。四、2019年8月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解，案外人沈仙霞提供执行担保。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执899号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年九月十五日书 记 员  张 艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2895号 原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。 法定代表人：莫太贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 被告：谭凤，女，1986年9月19日出生，汉族，户籍地：广西北海市铁山港区，现住广西柳州市柳江区。 本院在审理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告谭凤物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司于2019年9月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖乙霖 二〇一九年九月十八日 书记员  蒙娥妃
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1282民初3561号原告：李兰图，男，1981年3月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：尹皖玉，女，1982年7月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。二原告委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：刘爱文。委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。原告李兰图、尹皖玉与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李航、被告的委托诉讼代理人董卫东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰图、尹皖玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行商品房买卖合同约定的协助原告办理不动产权证书的义务，并将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报不动产登记机关备案；2、依法判令被告按合同约定，向原告支付逾期办理不动产权权属证的违约金5580.89元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于界首市人民路228号民主街5号大唐国际城3幢1单元9层1-904号商品房，房屋总价款为558089元；被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房，同时合同第十五条还约定，如因出卖人的原因，买受人未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人按全部房价款的1%向买受人支付违约金。直到2017年8月28日被告始将房屋钥匙交付给原告，而自超过法定办理不动产证书登记日期后，被告时至今日也未能将原告所购买商品房的不动产权证书交付给原告。被告未向原告履行合同中约定的办理产权登记的义务，也未向原告支付逾期办理不动产权证的违约金，为此双方发生纠纷。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告嘉得莱公司辩称：逾期办理产权证的事实存在，公司也为办证的事在积极行动。未能办理房产证的原因很多，比如政府办事效率、购房户不符合按揭的条件等。作为被告方也表示歉意，请求法院事实求是的给予公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，李兰图、尹皖玉与嘉得莱公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：李兰图、尹皖玉购买嘉得莱公司开发的“大唐国际城（东区）”3幢1单元9层1-904号房，建筑面积128.98平方米，购房单价每平方米4326.94元，总价款为558089元。并在第六条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第3种方式付款：……3、其他方式：客户于2013年7月4日交清首付款168089元，余款390000元在七日内向银行办理按揭贷款手续。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”合同签订后，李兰图、尹皖玉按约定支付了房屋价款，2017年8月28日接收房屋钥匙，实际使用房屋。本院认为：李兰图、尹皖玉与嘉得莱公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，嘉得莱公司应继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助李兰图、尹皖玉办理房屋产权证书。对李兰图、尹皖玉要求嘉得莱公司支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”。该房屋实际交付时间为2017年8月28日，在诉讼中嘉得莱公司未提供证据证明，在合同约定的期限内将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为558089元，故嘉得莱公司应依约定支付二原告违约金5580.89元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告李兰图、尹皖玉办理房屋产权证书；二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李兰图、尹皖玉逾期办理不动产权证违约金5580.89元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年九月十二日书记员 刘晨晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23138号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人王军,男性,1984年4月2日出生,汉族,住重庆市荣昌县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王军银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17562号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王军应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计11780.96元，本案执行费77元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人王军的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王军没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人王军采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23138号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41848号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张委，男，1989年7月7日生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告张委信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告张委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张委支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币22,775.45元(以下币种同)、零售利息2,644.56元、违约金3,098.51元、现金利息563.41元；2.判令被告张委支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张委负担。事实和理由：被告张委向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX607)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告张委未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告张委未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告张委未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告张委拖欠信用卡欠款本金22,775.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张委在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张委借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张委应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金22,775.45元；二、被告张委应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，公告费560元，由被告张委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1974号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：叶江，男，1960年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告叶江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年九月十八日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1533号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人方建海，男，1990年2月12日出生，汉族，住所地城厢区。 审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1408号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币342.50元及利息等。本院于2019年5月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  黄志洪 执行员  林 健 二〇一九年九月二十一日 书记员  张智贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19220号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12125号之一 被执行人：林广辉，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告林广辉罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3646号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人林广辉犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告林广辉未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1285.48元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为1285.48元，未执行标的为4714.52元。 本院认为，除上述已扣划银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林广辉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢923号申请执行人杨陆申请执行陆灵科、张玉玲民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2014）通民初字第01780号民事调解书。2019年9月20日，申请执行人杨陆申请恢复执行，本院受理立案，恢复执行标的38670元(不含执行费480元)。本次恢复执行查明，2019年9月，被执行人陆灵科、张玉玲分别有51500元、30850元在本院账户上。本次恢复执行，应支付被执行人陆灵科2019年1月至8月30日前的生活费18000元，应支付被执行人张玉玲2019年1月到8月30日前的生活费25200元。余款39150元，本院收取执行费480元，退付申请执行人杨陆执行款38670元。至此，本院（2014）通民初字第01780号民事调解书的部分权利本次恢复执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12025号原告：黄雯林，女，汉族，1973年11月14日出生，住所地四川省达州市通川区大西街83号，被告：赵军，男，汉族，1966年9月17日出生，住所地广州市花都区，原告黄雯林诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雯林及被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40000元（以下币种均指人民币）及利息（利息按照借条约定利率计算至债务全部清偿日止，利息由2016年7月8日起计算至2019年6月2日止，共计28000元）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告经朋友介绍认识原告老公周木光。由于被告当时在广州市白云区广州大道北430号明丰商务中心308室成立了“广州润宏装饰工程有限公司”，所以周木光决定与被告一起做装修工程方面的业务。2016年6月，被告急需用一笔钱，于是找到周木光借。周木光把被告借款的事告诉原告，出于义气与信任，原告答应并通过银行转账10000元给被告。被告承诺卖掉自己广州市花都区房产后收到款第一时间返还借款给原告。由于卖房手续办理问题，所以被告延期才能收到卖房款。2016年7月，有人上被告公司收之前被告欠的工人工资，被告无奈又向原告借款30000元，并承诺支付原告利息，若到期不能还款，用被告弟弟名下的东风轩逸小轿车担保抵押给原告。到当年年底被告终于收到卖房的尾款，有四十多万元。原告遂要求被告还钱，被告却告知原告卖房的钱已全部拿去还其他人的债务了，所以根本没有多余的钱还给原告。当时原告非常气愤并且失望，因为错信于人，在被告有困难时，原告伸出援助之手，没想到被告却失信于热心帮助他的朋友。至今，在这两年多的时间里，原告及周木光多次追讨被告还债，但被告均以无钱为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，暂不同意原告的全部诉讼请求，如果被告与原告夫妻的账目算清后，被告尚欠原告款项的，被告才同意清还借款。具体理由如下：1.被告及其朋友冯万利与原告老公周木光合伙期间，周木光欠被告房租10000多元，周木光刷被告的银行卡6000多元，周木光的朋友到公司拿走货物8000元；2.冯万利曾代被告向原告还款5000元；3.被告和周木光散伙后，周木光从公司取走了电脑、沙发、茶几、凳子、桌子等办公用品；4.被告和周木光合伙后公司亏损了，周木光应该给被告28000元，但是现在还没有支付。因被告与周木光合伙期间，原告任公司的财务且与周木光为夫妻关系，所以上述列举的款项也与原告有关。原告和被告分别围绕原告的诉讼请求依法举证。原告提交以下证据：1.《借条》2张；2.中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》1页；3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》1页。被告提交以下证据：1.被告自行书写的关于其与周木光、原告之间的来往账目1份；2.《情况说明》（关于与周木光合伙的由来等）1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。质证情况如下：被告对原告提交的证据均无异议。上述被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据真实性均不予确认，并认为证据是被告自行书写，没有事实依据。鉴于被告提交的证据均为被告自行书写，未有相关的票据、合同等证据予以佐证，且被告拟证明原告对其负有债务所涉的法律关系与本案不属同一法律关系，故本案对被告提交的证据所涉事实不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款10000元。2016年7月8日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款30000元，并承诺:于2016年7月31日前还款，用东风轩逸车做担保（车牌号粤Ｈ×××××）,超过2016年7月31日后如不能还款，则按总金额30000元月利息百分之二支付（利息），超过3个月终止借款合约，以车辆做抵押物办理过户手续；另，2016年6月18日借款也需在2016年7月31日前按以上条款一起还款，两次借款合计40000元；等。事后，双方没有办理车辆的抵押登记手续。另查，车牌号码为粤Ｈ×××××东风日产小型轿车的所有人为赵卫。据原告提交的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》反映，原告于2016年6月18日向被告转款10000元。据原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》反映，原告于2016年7月8日向被告转款30000元。庭审中，原告确认冯万利曾于2017年以帮被告还款为由向其支付款项5000元，因其与冯万利之间没有债权债务关系，又担心冯万利日后会向其追回该款，所以没有在本案中扣减该5000元。庭审后，本院传唤了冯万利，冯万利到本院陈述如下：其曾与被告有合伙关系，后已退伙；其与周木光没有合伙关系；其曾于2017年12月受被告口头委托替被告向原告还款5000元；该5000元是通过微信转给周木光的。原告对冯万利的陈述予以确认，并表示将其第1项诉讼请求变更为：判令被告向其偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，按照借条约定的月利率2%从2016年8月1日起计算至债务全部清偿之日止）。被告对冯万利的陈述没有提出异议，表示由法院认定。本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有原、被告的陈述，及原告提交的《借条》、转款记录等证据为证证实，该组证据已形成较完整的证据链，故本院对以上事实予以认定。借款后，被告已向原告还款5000元的事实，有原、被告庭审时的陈述，及冯万利到本院的陈述意见为证，且证据之间相互印证，故本院也予以认定。被告提出待与原告丈夫周木光的合伙账目算清后，才同意清还原告借款的抗辩意见，鉴于被告主张与周木光之间的关系是合伙关系，与本案借贷关系不属同一法律关系，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告与周木光之间的债权债务关系，被告可另循法律途径解决。据被告于2016年7月8日签署的《借条》反映，双方约定借款期限至2016年7月31日止，现被告仍未全面履行清还借款的义务，已构成违约。按双方的约定，被告应按月利率2%计算逾期付款的利息给原告。原告调整后的诉讼请求即判令被告向其清还尚欠借款35000元及按月利率2%（即年利率24%）计付从逾期之日（2016年8月1日）起至债务全部清偿之日止的利息，于法于合同有据，理由正当充分，本院予以支持。原告起诉时提出的诉讼请求未扣减被告已还款部分，由此而增加的受理费由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵军在本判决生效之日起十日内清还借款本金35000元及利息给原告黄雯林；利息以借款本金35000元为基数，从2016年8月1日起计算至借款全部清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告黄雯林负担213元，被告赵军负担1287元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  杨思毅人民陪审员  张 肃二〇一九年九月十九日法官助理倪萍书记员黄天俊
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2184号之一 申请人：蠡县园北纬编厂，主要经营场所河北省保定市蠡县。 执行事务合伙人：范丙其，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：范小茹，女，1965年3月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蠡县园北纬编厂与被告范小茹加工合同纠纷一案，申请人蠡县园北纬编厂于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范小茹名下银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县园北纬编厂提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县园北纬编厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范小茹名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××91的银行存款220000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1620元，已由蠡县园北纬编厂交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇一九年九月九日 书记员  孔卫晨
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初484号之一原告：白良义，男，满族，1966年4月10日出生，住址沈阳市沈北新区虎石台街道唐三家子村4-214。被告：沈阳市自然资源局沈北分局，地址沈阳市沈北新区明珠路1号。负责人：贾及鹏，该局局长。第三人：黄国华，男，汉族，1957年11月20日出生，现住沈北新区虎石台街道唐三村。委托代理人：吴琼，辽宁正元律师事务所律师。委托代理人：李春，辽宁正元律师事务所律师。原告白良义不服被告沈阳市自然资源局沈北分局土地行政登记一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年九月十八日书记员 张明伦
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4124号之一申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道080号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。被申请人：濮阳市远达建筑安装有限公司，住所地：清丰县人民路东段路北企业服务中心四楼。法定代表人：岳亚坤，该公司经理。本院在审理申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人濮阳市远达建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，2019年9月24日申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人濮阳市远达建筑安装有限公司的账户，保全金额为4000000元。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041内资金4000000元提供相应担保。本院认为，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司账户16311999998016347400041内资金4000000元。（冻结期限为1年，案件审结前如查封期限届满申请人应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭国田二〇一九年九月二十五日书记员  付静冉
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2901号原告朱晨阳，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。被告任科宇，又名任闯，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告朱晨阳与被告任科宇承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨阳、被告任科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晨阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款11000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，在被告的要求下，我给被告的领导装了一套房子的门和防盗窗，被告承诺此款由被告支付。工程结束半年之后，被告仍欠原告11000元的货款没有支付。原告催促被告很多次，要求被告支付余款，被告均以没钱为理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告任科宇辩称，我与原告之间不存在承揽合同关系，原告起诉的事实和理由与我本人没有一点关系，其要求我支付11000元，并承担诉讼费，我不认可。经审理查明，2018年6月份，应被告任科宇的要求，原告朱晨阳在河南省遂平县玉山镇小段庄给其领导装一套房子的门和防盗窗等，连工带料合计17232元（11032元+6200元）。2018年6月23日，被告任科宇给付原告朱晨阳5000元。承揽工程结束后，原、被告双方经算账，被告任科宇尚欠原告朱晨阳欠款12200元。经原告朱晨阳催要，被告任科宇于2019年2月4日给付原告朱晨阳1200元；剩余11000元，被告任科宇答应每月给付原告朱晨阳1000元，但经原告朱晨阳多次催要，被告任科宇至今未付。上为本案事实。以上事实有庭审笔录及原告提供的微信聊天记录、被告提供的部分转账记录在卷为据，经质证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告朱晨阳提供的证据，能够证明原、被告之间存在承揽合同关系及被告任科宇拖欠原告朱晨阳欠款11000元的事实。被告任科宇辩称原、被告之间不存在承揽合同关系，也不存在拖欠原告11000元的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。综上，引起本案纠纷的原因系被告任科宇未及时支付原告朱晨阳欠款11000元所致，应当承担本案纠纷的全部责任。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下:被告任科宇于本判决生效之日起十日内向原告朱晨阳支付欠款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告任科宇负担（案件受理费原告朱晨阳已预交，由被告任科宇于本判决生效之日起十日内径行支付给原告朱晨阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇一九年九月五日书记员  王子璇
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）浙0903刑初263号 公诉机关 舟山市普陀区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘登登，男，1984年8月8日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，住舟山市普陀区。因本案于2019年9月12日被刑事拘留。现羁押于舟山市普陀区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 舟普检二部刑诉〔2019〕5号 公诉机关 指控情况 指控事实 2019年9月11日20时许，被告人刘登登饮酒后驾驶浙ＬＶ××××号小型普通客车沿普陀区东港街道海莲路由北向南行驶至山海街海莲路路口时，被执勤民警查获。后从刘登登血液中检出乙醇成分，乙醇含量为184ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币四千元 被告人 意见 被告人刘登登对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘登登犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘登登到案后自愿如实供述自己所犯罪行，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项 判决结果 被告人刘登登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年九月十二日起至二O一九年十一月十一日止。罚金限本判决生效后即缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  丁 龙 二〇一九年九月十八日 法官助理  吴一帆 代书记员  方 筱 ?? ??2?
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6195号原告信阳市鸡公山酒业有限公司。住所地：信阳市平桥区洋河镇紫金工业园区二公里处。法定代表人朱晓军,该公司总经理。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师，特别授权。被告张万博，男，汉族，1991年8月15日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市鸡公山酒业有限公司诉被告张万博买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告信阳市鸡公山酒业有限公司于2019年9月26日向本院书面提出对被告张万博的撤诉申请。本院认为，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告信阳市鸡公山酒业有限公司撤回对被告张万博的起诉。案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告信阳市鸡公山酒业有限公司承担。审判员 廖 熹二〇一九年九月二十九日书记员 袁铭隆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1013号 申请执行人：杨春雨，男，汉族，1978年8月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李坪，男，汉族，1976年7月15日出生，现住东胜区。 被执行人：杨海英，女，汉族，1979年6月2日出生，现住东胜区。 申请执行人杨春雨诉被执行人李坪、杨海英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初1258号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 查明，被执行人李坪、杨海英应偿还申请执行人杨春雨借款500000元及利息（从2012年10月1日起至被执行人给付之日止，按月利率2%计算），负担案件受理费7800元、执行费7478元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年4月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月1日向被执行人发出限高令。于2019年8月28日查封了被执行人李坪所有的位于鄂尔多房产四套，查封期限至2022年8月27日止，申请人暂时不申请处置。查明，被执行人暂无其它可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初1258号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张大鹏
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5321民初1007号原告：梁瑞坤，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：黎国辉，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住新兴县。原告梁瑞坤与被告黎国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞坤到庭参加诉讼，被告黎国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑞坤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还2995元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告曾承诺春节前还清借款给原告，但至今5个月时间未归还，且被告于5月9日将原告微信拉黑，并更换了电话号码后断绝与原告联系。故诉至法院处理。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据材料如下：证据1：原告身份证复印件份，证明原告的主体诉讼资格；证据2：微信转账记录打印件9份，证明被告向原告借款的事实；证据3：微信聊天记录打印件2页，证明被告向原告借款的事实。被告黎国辉在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭予以质证。经开庭质证,被告黎国辉没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1真实合法，与本案具有关联，本院确认具有证明力；证据2微信转账记录及证据3微信聊天记录，均不能证明原、被告之间存在借贷关系，故证据2、3不能证明原告需要证明的内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:被告黎国辉分别于2018年12月27日17时17分、28日14时51分、29日15时01分、2019年1月23日15时46分、25日17时14分收到微信转账800元、800元、700元、150元、200元，共5笔款，共计2650元；此外，被告黎国辉分别于10月5日12时34分、12月27日17时39分、1月22日18时39分、1月24日21时25分收到小梁的红包200元、70元、50元、25元，共4个，金额共计345元；以上共计2995元。2019年5月27日，原告以被告欠其借款未偿还为由诉至本院，引起讼争。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，首先，目前微信并非强制性实名制。虽然原告提供5次微信转账均转给微信账户为“黎国辉”，但原告未能举证证明该微信账户“黎国辉”与涉案被告“黎国辉”是同一人以及是“黎国辉”本人所有或者是其委托授权转款给该微信账户的事实。故原告应承担举证不能法律后果。其次，微信账户黎国辉收到5次微信转账款中没有注明或明示是黎国辉向原告借款的意思表示；再者，原告提供的微信聊天记录也没有印证原、被告之间存在借贷关系的意思表示。同理，黎国辉已收4个红包，金额共计345元，原告没有提供证据证明该红包用途是原告出借款项给被告，没有形成原、被告双方之间存在借贷关系的凭证。因此，依照上述规定，原告未能提供充足证据证明微信账户系涉案被告黎国辉本人所有、使用或其指定转账到该账户的证据及未能举证证明其与被告之间存在借贷法律关系的凭证。故原告请求被告偿还借款2995元的主张，缺乏证据，本院不予支持。被告黎国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告梁瑞坤的诉讼请求。案件受理费50元,由原告梁瑞坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  梁少波人民陪审员  黎朝芹二〇一九年九月二十五日法官助理甘海怡书记员秦鸿彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21659号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：刘胜,男性,1988年12月12日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘胜借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12859号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金228318.15元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌机动车一辆。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10247号之一 被执行人：宾荣健，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告宾荣健罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3188号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人宾荣健犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告宾荣健未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款126.4元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为126.4元，未执行标的为2873.6元。 本院认为，除上述已扣划银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宾荣健负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1010号南通中实纺织交易市场有限公司：本院在审理你与南通达丰国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院已裁定解除保全，你公司自行承担保全不能的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22916号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人朱佩钱,男性,1987年8月16日出生,汉族,住湖南省新宁县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱佩钱银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10336号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱佩钱应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计83121.46元，本案执行费1147元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人朱佩钱的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人朱佩钱没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人朱佩钱采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22916号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21812号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：曾细古,男性,1985年3月18日出生,汉族,住广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾细古借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初22537号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金217529.3元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法查封被执行人曾细古名下粤Ｂ×××××机动车一辆，因未能实际控制，暂未处理。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0103民初3348号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬明，该公司法务。被告：彭明富，男，1981年6月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：黄伟，男，1984年10月3日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告彭明富、黄伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告彭明富、黄伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付本金60291.85元及利息（利息以每笔垫付款为基数，自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告黄伟对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年7月9日，被告因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款购买汽车，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未依约归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了连带保证责任为被告垫付款60291.85元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。二被告系担保关系，上述债务应共同偿还。原告提交了如下证据：证据一、《信用卡消费分期付款业务合同》。证明目的：被告彭明富在工行八一支行申请了购车按揭贷款。证据二、《抵押合同》。证明目的：被告彭明富已将贷款所购车辆抵押给工行八一支行。证据三、《汽车消费贷款担保申请表》。证明目的：被告为其汽车贷款向原告申请了担保。证据四、《担保责任确认书》。证明目的：原告依被告彭明富申请为其购车款向工行八一支行提供了担保。证据五、《代偿证明》及转账凭证。证明目的：原告为被告彭明富代偿了购车款。证据六、身份证复印件。证明目的：被告主体资格。证据七、《担保函》。证明目的：被告黄伟为彭明富提供了反担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2013年7月9日，被告彭明富因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定彭明富向工行八一支行以信用卡透支方式借款6万元用于购买汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。并且，二被告与工行八一支行签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，以所购车辆提供担保。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认为彭明富在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任保证担保，保证期间为债务到期之日起5年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。被告黄伟向原告出具《担保函》一份，为原告向彭明富的担保提供连带责任的反担保。其后，因被告彭明富未能按合同约定及时履行债务，原告分别于2014年6月30日代偿11669.28元、2014年10月31日代偿6999.61元、2015年3月31日代偿8824.44元、2015年8月31日代偿8834.14元、2016年1月29日代偿3825.83元、2016年5月31日代偿1666元、2016年7月29日代偿1666元、2016年9月30日代偿1666元、2016年12月31日代偿10880.1元、2017年1月26日代偿662.8元、2017年2月28日代偿1289.06元、2017年4月28日代偿639.92元，总计58625.18元。原告为追讨上述代偿款故诉至本院。本院认为，案涉《信用卡消费分期付款业务合同》《信用卡消费分期付款抵押合同》《汽车消费贷款担保申请表》《担保责任确认书》，系各方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告彭明富在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起利息的诉请合理合法，应予支持。但原告主张的一笔代偿款2014年3月25日代偿1666.67元，未有相应银行付款凭证，证据不足，不予采信。被告黄伟为彭明富之债务提供反担保，应依法承担担保责任。二被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明富于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款本金58625.18元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，具体金额及时间如下：自2014年6月30日起本金11669.28元、2014年10月31日起本金6999.61元、2015年3月31日起本金8824.44元、2015年8月31日起本金8834.14元、2016年1月29日起本金3825.83元、2016年5月31日起本金1666元、2016年7月29日起本金1666元、2016年9月30日起本金1666元、2016年12月31日起本金10880.1元、2017年1月26日起本金662.8元、2017年2月28日起本金1289.06元、2017年4月28日起本金639.92元，至付清之日止）；二、被告黄伟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告自行承担50元，二被告承担1260元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年九月十八日书记员 马榕晨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4362号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告冷柯睿，女，1983年6月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告冷柯睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告冷柯睿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年11月22日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为52×××46的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8695.13元，截止2019年2月19日利息2143.18元，滞纳金3775.26元，共计14613.57元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告冷柯睿未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2014年11月22日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告冷柯睿的申请，向被告冷柯睿核发了信用卡，卡号为：52×××46，但被告冷柯睿使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金8695.13元、欠付利息2143.18元、2017年1月1日之后的滞纳金3775.26元，以上共计14613.57元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告冷柯睿向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告冷柯睿在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告冷柯睿应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告冷柯睿偿还信用卡透支本金8695.13元、利息2143.18元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金3775.26元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告冷柯睿在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告冷柯睿未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷柯睿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金8695.13元、利息2143.18元、还款违约金457.18元，共计11259.49元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担38元，由被告冷柯睿承担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年九月三十日书 记 员  袁铭隆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保615号申请人：苏州云车通信息技术有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园17-A301单元。法定代表人：孙海。委托代理人：顾星，系苏州云车通信息技术有限公司的员工。被申请人：广东砖头创客文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区晖悦三街20号（29#）3303房。法定代表人：夏静。申请人苏州云车通信息技术有限公司因仲裁程序中的财产保全案，于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人广东砖头创客文化传媒有限公司价值共3610907.4元的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广东砖头创客文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59EG290G）的银行存款共3610907.4元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年九月六日书记员  李 苑王颖琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5941号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：战旭辉，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1980年3月17日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：靳雯，女，1988年7月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：庄海波，男，1981年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告庄海波借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行自行负担。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇一九年九月十八日书 记 员  司晴
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2298号 原告：余秀君，女，1969年8月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川昆乐房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：梁龙，经理。 第三人：云返房地产成都有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道华阳大道三段143号1层。 法定代表人：冯奎，经理。 原告余秀君与被告四川昆乐房地产开发有限公司（以下简称昆乐房地产公司）、第三人云返房地产成都有限公司（以下简称云返房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秀君的委托诉讼代理人郭文昊到庭参加了诉讼。被告昆乐房地产公司、第三人云返房地产公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 余秀君向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告定金42000元。事实及理由：2018年8月12日，经第三人居间，原告与被告签订了“青年城／青年广场·商铺订购协议”，约定原告认购被告开发的位于南充市南部县，原告向被告支付了定金42000元。签订订购协议后3个月有余，被告仍未通知原告签订《商品房买卖合同》，原告到被告处了解情况，被告告知已解除与第三人的合作关系，签订定购协议时第三人提供的购房方案已无法实行，原告遂要求被告返还定金42000元，被告拒绝。遂向本院提起诉讼。 昆乐房地产公司未作答辩。 云返房地产公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查。本院认定如下：对原告提交的证据：“青年城/青年广场·商铺订购协议”、“收据”1份、“银行流水”1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告举出“微信聊天记录”，用于证明被告昆乐房地产公司与第三人云返房地产公司相互合作并达成特定销售方案的协议，原告因该销售方案购买被告处房屋，后被告与第三人发生纠纷，导致销售方案无法实际履行。本院认证为：该聊天记录内容，无原始证据的载体不能佐证其真实性，加之其内容不完整，既未体现其所称的销售方案内容，又未体现出被告与第三人之间的关系，聊天对象亦不明确，不能完整体现其待证事实，故本院对该份证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，原告余秀君与被告昆乐房地产公司签订了“青年城/青年广场·商铺订购协议”,内容为：“甲方（出卖方）：四川昆乐房地产开发有限公司乙方（买受方）余秀君······一、订购房源：乙方订购房源为青年广场3栋1层内街18号商铺（注：该房号为暂定编号，最终以定名办编号为准），该商品房用途为商业。建筑面积为30平米。（签订《商品房买卖合同》是以房管局面积预测报告记载的属为准并进行总房款核算）。2、本协议签定时，乙方须向甲方支付人民币￥42000.00元的定金（大写四万贰仟元整），作为乙方上述订购行为的担保，在乙方支付首次房款时，前述定金自动转账为房款。······1、《商品房买卖合同》签订的具体时间由甲方以电话、短信或者书面信函等方式向乙方通知，乙方应于收到通知15日内前往甲方的现场销售中心，与甲方签订《商品房买卖合同》，并办理缴款等相关手续。乙方未在签署期限内与甲方签订《商品房买卖合同》，视为自动放弃定购······”，原告定购了被告所开发的青年广场商铺一套，并于当日向被告交付定金42000元，被告出具了“收据”。后被告未通知原告签订《商品房买卖合同》，原告以签订定购协议时的购房方案无法实行为由要求退还定金未果，遂诉至本院。 本院认为，原告余秀君与被告昆乐房地产公司签订的“青年城/青年广场·商铺订购协议”，系双方当事人真实意思表示不违反法律规定，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告昆乐房地产公司退还订购房屋定金的理由为，昆乐房地产公司与云返房地产公司解除了合作协议导致定购房屋时的合作方案无法实际履行，却无证据对该事实予以证明，不能形成案涉合同解除的法定条件，故对原告以此要求返还定金的诉求，本院不予支持。另协议中对《商品房买卖合同》的签订具体时间是以昆乐房地产公司的通知，但何时通知却未作明确约定，现原告无任何证据证明被告昆乐房地产公司有怠于通知的事实，因此其仅以未通知为理由，同样不能形成合同解除的法定条件，对其诉求仍不能得到支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 驳回原告余秀君的诉讼请求。 案件受理费850元，由原告余秀君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  张明全 人民陪审员  何 俊 二〇一九年九月十二日 法官 助理  周 韬 书 记 员  杨 君
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1406号申请执行人德州东泰建材有限公司，住所地山东省德州经济开发区353省道以北德州天华工贸有限公司院内。法定代表人：李敏,该公司。被执行人禹城市金鼎建筑有限公司，住所地山东省德州市禹城市老城街禹王文苑。法定代表人：王玉顺,该公司。上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁4089民初2744决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执1406件终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十七日书记员  朱晓晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19159号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初190号原告李君，男，1968年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告黑龙江省自然资源厅，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街263号。法定代表人鄂忠齐，厅长。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告李君不服被告黑龙江省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日，周立君向本院提起行政诉讼，请求撤销被告省自然资源厅作出的《关于王同林等四人申请政府信息公开的告知书》和自然资源部作出的自然资复议[2019]807号（决）《行政复议决定书》，案号为（2019）黑0110行初191号。同日，李君以同一事实和理由向本院提起诉讼，请求撤销《关于王同林等四人申请政府信息公开的告知书》及《行政复议决定书》。由于李君与周立君分别向本院提起的诉讼系针对同一行政机关作出的同一行政行为。经本院释明，李君于2019年9月17日向本院提出申请，申请作为原告参加周立君不服被告省自然资源厅和自然资源部一案的审理。本院认为，李君与周立君分别起诉的案件系针对同一被告作出的同一行政行为，故李君请求作为原告参加周立君起诉被告省人社厅一案的诉讼符合法律规定，本院予以支持。因李君已作为原告参加（2019）黑0110行初191号一案的诉讼，本案与上述案件构成重复起诉，故依法应当裁定驳回李君的起诉。综上，原告李君的起诉属于就同一事实，同一行政行为重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李君的起诉。案件受理费50元（原告李君已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周晓梅人民陪审员  裴翠芹二〇一九年九月十八日法官助理许广平书记员盛思泽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19170号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1630号申请执行人新宇巅峰佳境投资管理合伙企业（有限合伙）。被执行人湖南麓山文化传播有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道桔洲社区桔洲景区2号。法定代表人张晓珊。被执行人张晓珊，女，1973年6月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人戴翔，男，1970年4月16日出生，汉族，住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1315号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区（权证号：Ｘ0××41）及财物、位于湘潭市岳麓区（权证号：湘2017湘潭市不动产权第0008871号）及家具家电、位于长沙市望城区报业文化城多联11＃栋Ｅ1型103房（权证号：71××73）进行了公开拍卖，2019年7月31日楚均（身份证号码：4303211979××××××××）以1447216元的最高价竞得湘潭市响水乡宝马路以北逸墅庄园Ａ5栋503房（权证号：Ｘ0××41）及财物，2019年9月10日杨卡依（身份证号码：4303041979××××××××）以378413元的最高价竞得湘潭市岳麓区（权证号：湘2017湘潭市不动产权第0008871号）及家具家电、付蓉（身份证号码：4305211990××××××××）以2006064元的最高价竞得长沙市望城区报业文化城多联11＃栋Ｅ1型103房（权证号：71××73）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、湘潭市响水乡宝马路以北逸墅庄园Ａ5栋503房（权证号：Ｘ0××41）及财物的所有权及相应的其他权利归买受人楚均（身份证号码：4303211979××××××××）所有、岳麓区宝塔街道霞光东路89号金侨书香庭苑Ｄ1栋5单元0505004房（权证号：湘2017湘潭市不动产权第0008871号）及家具家电的所有权及相应的其他权利归买受人杨卡依（身份证号码：4303041979××××××××）所有、长沙市望城区报业文化城多联11＃栋Ｅ1型103房（权证号：71××73）所有权及相应的其他权利归买受人付蓉（身份证号码：4305211990××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、上述买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对湘潭市响水乡宝马路以北逸墅庄园Ａ5栋503房（权证号：Ｘ0××41）、长沙市望城区报业文化城多联11＃栋Ｅ1型103房（权证号：71××73）的抵押。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月三十日书记员  刘 卓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保513号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201房和301房负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：陈永彪、卓海兰，均为中国银行股份有限公司广州海珠支行的员工。被申请人：广州市星巡信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路360号东塔5C房（仅限办公用途）。法定代表人：黄芍蕾。被申请人：黄芍蕾，女，1973年11月16日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被申请人：广州瑞凯广告股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路360号东塔5楼。法定代表人：黄芍蕾。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行因仲裁程序中的财产保全案，于2019年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人广州市星巡信息科技有限公司、黄芍蕾、广州瑞凯广告股份有限公司价值共4540666.67元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市星巡信息科技有限公司（统一社会信用代码：91440104MA59AM4B4T）、黄芍蕾（公民身份号码：）、广州瑞凯广告股份有限公司（统一社会信用代码：91440104618625264N）的银行存款共4540666.67元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年九月九日书记员  李 苑王颖琪
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢176号之一申请人：张著勇，男，1974年4月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：吴润强，男，1987年6月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。申请人张著勇依据务川自治县人民法院作出的（2018）黔0326民初701号民事调解书，于2019年6月18日申请执行被执行人吴润强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人吴润强发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人吴润强的银行存款、证券、车辆等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人被移送公安进行网络布控，并以另一件执行案件进行司法拘留；被执行人吴润强已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人张著勇反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，但同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年九月十八日书记员  申 涛
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢174号申请执行人：徐文达，男，1960年5月29日生，汉族，住吉林省舒兰市滨河街道滨河小区。被执行人：冯东华，男，1977年12月15日生，汉族，住吉林省舒兰市南城街道配件小区。申请执行人徐文达与被执行人冯东华借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2016）吉0283民初1698号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被告偿还80000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院采取了以下措施：1、2020年4月2日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年4月2日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年4月29日，申请人向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0283执恢174号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年九月十八日书记员  高 攀
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3387号申请执行人：刘X，男，1963年10月20出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：六盘水市XXXX公司，住所地贵州省六盘水市钟山区XXXX。法定代表人：王XX。被执行人：六盘水XXXX有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区XXXX。法定代表人：吴XX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初7330号民事判决书，立案受理刘X申请执行六盘水市XXXX公司、六盘水XXXX有限公司民间借贷纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人六盘水市XXXX公司、六盘水XXXX有限公司应当支付申请执行人刘X人民币60万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人六盘水市XXXX公司、六盘水XXXX有限公司银行存款80万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年九月十八日书记员  陈悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21607号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：王春祝，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王春祝金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初12897号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金277763.19元、受理费5842.28元、迟延履行金及利息、罚息和复利、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人财产情况，该单元回复未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21607号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1812号之一申请执行人：彭萍，女1963年12月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被执行人：严志勇，男，1967年10月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：严汉春，男，1947年12月5日生，居民身份证号阿妈320624194712053813，汉族，住址同上。彭萍与严志勇、严汉春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初678号民事判决书已发生法律效力。依该判决，两被执行人应给付申请执行人借款13000元及利息，并承担案件受理费63元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付13063元等。本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月29日、8月25日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结被执行人严汉春名下银行帐户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市二爻营业所，帐号：60×××66；冻结期限自2019年6月3日至2020年6月2日止，如需继续冻结，申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），扣划严汉春银行存款1173元，并将其中的1077元退付于申请执行人，收取执行费96元。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院发函至两被执行人住所地通州区××镇××新村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年8月6日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人具体下落，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金1077元及收取执行款63元外，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年九月二十五日书记员  陈佳濠
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1962号原告：临夏碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：赵某1，甘肃载坤律师事务所律师。被告：赵某2，住甘肃省临夏市。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司与被告赵某2商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告临夏碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告临夏碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员 陶淑珍 二〇一九年九月十八日书记员 宋晓雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13773号原告：吴非惠，女，1989年9月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：宁飞，河南瑾轩律师事务所律师。被告：张韶华，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省长葛市。原告吴非惠诉被告张韶华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴非惠的委托诉讼代理人宁飞到庭参加诉讼。被告张韶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数按月利率2%支付自2018年6月10日至实际付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日被告因个人业务需要向原告借款50000元整，被告向原告出具借款协议，约定借款期限为2018年4月10日至2018年6月9日，届时还本金时支付3000元利息。双方还约定若被告不能按时还款，每延期一个月按月息3%支付逾期利息。被告在借款到期后仅支付3000元利息，并称本金继续使用按月息3%支付利息。期间原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推脱还款，原告故诉至法院。被告张韶华未作答辩未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张韶华未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴非惠与被告张韶华系朋友关系，被告张韶华于2018年4月10日向原告借款50000元，并与当日出具借款协议一份，载明：因公司业务发展需要资金周转，特向吴非惠借款50000元，借款期限自2018年4月10日至2018年6月9日止。借款用途用于支付公司4月10-14日中原银行洛阳分行培训项目的合同款项，同时，本人承诺，归还本金当天需支付对方3000元作为补偿。另：如确因各种因素无法按时偿还，则每延期1个月，本人自愿按月息3%支付违约金。当日，原告吴非惠通过中国工商银行账户向被告张韶华的银行账户（62×××02）转款50000元。后被告向原告支付2018年4月10日至2018年6月9日的利息3000元，借款本金50000元未支付。经原告多次以微信、电话方式向被告催要未果，原告故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元，有原告向本院提交的借款协议、工商银行转账凭证、工商银行历史明细清单及原告方陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还50000元借款，合法有据，本院予以支持。被告明确逾期的利息按照月利率3%计算，被告已偿还过2018年4月10日至2018年6月9日的利息3000元，故原告要求以50000元为基数按月利率2%支付自2018年6月10日起至实际付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张韶华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴非惠借款50000元，并支付利息（按月利率2%，以50000元本金为基数支付2018年6月10日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告张韶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年九月十八日书记员 丁翘年
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1538号 原告：张某。 委托诉讼代理人：张洁，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：庆阳容丰建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：夏鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：贾某，庆阳容丰建筑安装工程有限责任公司市场开发部经理。 被告：高某，庆阳容丰建筑安装工程有限责任公司项目负责人。 委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。 原告张某与被告庆阳容丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称容丰公司）、高某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张洁、被告容丰公司的委托诉讼代理人贾某、被告高某的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告共同支付拖欠其劳务费56000元；2.请依法判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2017年9月，被告庆阳容丰建筑安装工程有限责任公司承建庆城县2017年撤并建制村道硬化路TC106标段项目，该项目由被告高某实际负责施工，施工过程中雇佣其提供劳务，约定月工资6000元，2018年10月劳务结束，经双方核算，被告共欠付其劳务工资56000元，至今未予清偿，故诉至法院。 容丰公司辩称，其公司收到的工资表由张某制作并盖章，上面并无高某签字确认，因对张某、邵惠军、王文忠三人的工资数额存疑，故对该三人的工资尚未发放，对原告诉请不予认可，请依法驳回原告的诉讼请求。 高某辩称，1.原告诉讼劳务费56000元无事实依据；2.原告在案涉工地实际施工3个月；3.原告与其约定的月工资6000元是在工地施工状态下的工资，停工则没有工资，且原告私自将工地工人的考勤表等资料带走，导致其无法向其他工人支付工资，其与原告之间的账务已无法清算，故原告的诉讼请求无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，高某系容丰公司承建庆城县2017年撤并建制村TC106段通村硬化路建设项目的项目负责人，张某为项目管理人员负责考勤、制作工资表等现场事务并保管项目部印章。张某提交了庆城县2017年撤并建制村TC106段通村硬化路工程项目经理部出具的应付工资清单8张等证据材料，拟证明其与被告间存在劳务合同关系，争诉债务金额为56000元。该清单中载明了2018年3-10月份TC106标段应付人员工资，清单上虽加盖了项目部印章，但仅有张某签字，并无项目负责人高某签字确认；工资清单中张某3-10月份出勤天数均为30天（即为全勤），与证人王文忠、邵惠军及双方在庭审中的陈述相悖；工资清单中载明张某每月工资为6000元，2018年3-10月份共计8个月，工资总额为48000元（即6000元×8个月），与张某诉请金额56000元存在偏差，张某亦未举证作出说明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因项目部公章由张某实际保管并使用，该工资表系张某一方做出的对己方有利的证据，张某私自将公章及账本带离工地，至今未归还项目部账本、未与高某对账目进行清算；在与该案同期的邵惠军诉容丰公司、高某劳务合同纠纷一案的庭审过程中查明，容丰公司及高某向张某指定的邵惠军账户内转入工程流动资金6万元以上，双方明显存在对待给付义务；且在我院要求张某与容丰公司、高某清算账务后，张某至今仍拒不清算，现张某以应付工资清单提起诉讼，其提交的该证据不能排除合理怀疑，难以证明其主张，张某也未提供其他证据佐证其主张，对方当事人对此亦提出异议，张某应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告诉请被告支付劳务费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费1200元，由张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇一九年九月十八日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 王艳锋
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执294号之四 申请执行人：陈伟龙，男，1977年3月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：徐建新，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：潘颂宇，系广东晋翼律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈伟龙与被执行人徐建新民间借贷纠纷一案中，被执行人徐建新未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人陈伟龙付还借款本金人民币（下同）200000元及利息（自2016年5月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）；二、向申请执行人支付其先垫付的案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费650元，共6470元；三、负担本案执行费。2019年9月10日，申请执行人陈伟龙与被执行人徐建新达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  黄承波
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1156号原告：临夏碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：赵某、曹某，甘肃载坤律师事务所律师。被告：周某，住甘肃省临夏县。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司与被告周某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告临夏碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告临夏碧桂园房地产开发有限公司承担。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年九月十八日书 记 员 宋晓雪