wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐坤明，男，1937年10月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人唐坤明因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐坤明申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐坤明的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦爱松，男，1964年12月12日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人韦爱松因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦爱松申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦爱松的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2458号申请执行人：孙华，女，汉族，1972年04月05日出生，住山东省泰安市。被执行人：泰安东岳重工有限公司，住所地泰安高新区龙潭路379号。法定代表人：邵良军，经理。本院在执行申请执行人孙华与被执行人泰安东岳重工有限公司的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991民初332号民事判决书劳动争议一案中，执行过程中，因暂无财产可供执行，申请执行人孙华申请撤回对被执行人泰安东岳重工有限公司的执行，待有财产时恢复执行，同意终结该案的执行，该案将终结执行。该案将终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0991民初332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年九月二十日书记员 王璐瑶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3143号 罪犯肖本江，男，1972年4月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）兴中刑初字第128号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2009年5月25日起至2028年5月24日止。 2011年6月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑五十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，已兑换物质奖励；2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬，已兑换物质奖励；2017年2月至2017年3月旧考核积分折算转换为348.67分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯肖本江准予减刑八个月(刑期自2009年5月25日起至2023年7月24日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10941号之一原告：贵州黔创融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：周俊英，总经理。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。被告：上海忙力实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪美燕。被告：上海辰宇体育管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨勤。被告：徐敏，男，1992年10月23日生，汉族，住上海市虹口区。被告：刘思维，女，1990年3月3日生，汉族，住四川省。原告贵州黔创融资担保有限公司与被告上海忙力实业有限公司、上海辰宇体育管理有限公司、徐敏、刘思维追偿权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海忙力实业有限公司、上海辰宇体育管理有限公司、徐敏下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 张 琳人民陪审员 杨 晔人民陪审员 董卫中二〇一九年九月九日书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3185号原告：李经纬，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被告：李敏，男，1967年2月4日出生，汉族，住云南省弥勒市。原告李经纬与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。李经纬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款73000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2008年2月16日欠原告借款73000元，承诺于2008年2月30日前还30000元，2008年4月30日还43000元。还款期限还未届满，被告被判刑13年，现被告提前释放回家，特提起诉讼。本院经审查查明，被告李敏于2003年1月13日以帮原告到红河卷烟厂批发香烟为名诈骗原告李经纬45000元，2008年2月16日被告李敏出具欠条1份，欠条载明欠原告73000元，承诺于2008年2月30日前还30000元，2008年4月30日还43000元，欠条上的金额与诈骗金额45000元为同一笔款项。2008年11月12日，本院作出（2008）弥刑初字第252号刑事判决，认定被告李敏诈骗原告李经纬45000元的事实，以诈骗罪判决被告李敏有期徒刑四年。本院认为，被告李敏诈骗原告45000元已被认定为犯罪，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下:驳回原告李经纬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年九月三十日书记员  达世晨
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2939号之一 申请执行人：崔福臣，男，1962年9月8日出生，汉族，现住石家庄桥西区。 被执行人：严冬冬，男，1978年10月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：陈诺，男，1972年7月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于崔福臣与严冬冬、陈诺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初584号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人陈诺名下有位于石家庄市桥西区（证号：430013430）不动产和位于石家庄市桥西区（证号：430028436）不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈诺名下位于位于石家庄市桥西区（证号：430013430）不动产； 二、查封被执行人陈诺名下位于石家庄市桥西区（证号：430028436）不动产； 三、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 达
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3117号 罪犯吴贤方，男，1968年11月2日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）黔毕中刑初字第28号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2014年5月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑三十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴贤方准予减刑八个月(刑期自2009年8月1日起至2021年1月31日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3244号 罪犯杨龙，男，1986年10月18日出生，汉族，四川省南充市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年8月25日作出（2007）筑刑一初字第164号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计85000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2007年12月6日作出（2007）黔高刑一终字第269号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2012年9月6日起至2032年9月5日止。 2015年4月至2016年12月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨龙准予减刑六个月(刑期自2012年9月6日起至2030年1月5日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１9）内0102民初5113号原告：费丽霞，女，住呼和浩特市。被告：高建民，男，住呼和浩特市。原告费丽霞与被告高建民财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告费丽霞到庭参加诉讼，被告高建民经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付补偿款3.5万元（2018年8月1日-2019年7月31日），以3.5万元为基数，按照合同约定支付2018年8月1日至2019年6月11日的违约金47250元，支付从2019年6月12日至实际付清之日的违约金。事实和理由：2015年7月，被告在原告所在房屋旁施工建房，由于被告所建房屋紧贴原告北墙，导致原告一层北墙的窗户无法打开，影响了原告的采光及通风，且给原告的安全造成了隐患。为此，2015年7月8日原被告达成《补偿协议》，约定被告从2015年8月1日至2018年7月31日，每年向原告支付3万元，逾期支付每日支付150元违约金。2018年8月1日至2021年7月31日每年支付3.5万元，以此类推。协议签订后，被告只支付了两年的费用，从2017年8月1日起不再支付费用，原告多次催要无果。原告认为被告的行为违反了《补偿协议》的约定，已经构成根本违约，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高建民未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年6月2日《房屋所有权证》，所有权人费丽霞，房屋坐落新城区南门里后巷27号，1-2层，建筑面积709.92平方米。2015年7月8日，原告（乙方）费丽霞与被告（甲方）高建民签订《补偿协议》，由于甲方所建房屋紧贴乙方北墙，导致乙方一层北墙无法开窗、开门，影响采光及通风，且给乙方日后维修上下水、电路及供暖等造成诸多不便，并且对房屋安全性及稳定性造成不可预见的影响，形成一定经济损失，因此，甲方同意对乙方作出补偿：1、甲方在房屋建成前3年即2015年8月1日至2018年7月31日，每年支付乙方人民币三万元作为补偿，于每年8月1日一次性支付给乙方。如甲方逾期支付，逾期之日每日按每年总金额的0.5%违约金支付给乙方（即150元/日）。3年后，即2018年8月1日至2021年7月31日，每三年按人民币五千元递增，即2018年8月1日至2021年7月31日，甲方每年支付三万五千元，以此类推。被告未按约定向原告支付补偿金，原告诉至法院。以上事实有《房屋所有权证》、《补偿协议》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订《补偿协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定支付原告补偿金。被告逾期不支付违约金的行为构成违约，原告请求支付补偿金35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的47250元违约金的请求，原告的请求无事实依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告高建民于本判决生效之日起十日内支付原告费丽霞补偿金35000元，并支付原告费丽霞违约金（从2018年8月2日起，以35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；驳回原告费丽霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告高建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年九月十九日书记员 侯馨驰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18325号申请人：邹红梅，女，汉族，1984年2月29日生，住所地江苏省。委托诉讼代理人：刘向坡，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：红上财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢栋。被申请人：红上至信商务信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王浩。上列当事人间委托理财合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人红上财富(上海)投资管理有限公司、红上至信商务信息咨询(上海)有限公司银行账户内存款443,700元。申请人已提供相应担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人红上财富(上海)投资管理有限公司、红上至信商务信息咨询(上海)有限公司银行账户内存款443,700元。本案财产保全费2,738元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾敏华二〇一九年九月十七日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恽凤美，女，1964年8月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人恽凤美因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人恽凤美申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1266号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。（五）一、二审法院未向再审申请人释明可依法变更诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1266号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。（五）关于再审申请人主张法院未向其释明可变更诉讼请求的问题。经查，一审法院在庭审时已明确向再审申请人释明“本案涉及租赁合同关系纠纷，原告是否变更案由”，再审申请人明确表示不予变更诉请。一审法院已依法进行了释明，再审申请人该主张与查明事实不符，依法不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回恽凤美的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1178号原告：姜某某，男，1970年10月6日出生，住凤城市。被告：黄某某，男，汉族，1985年5月22日出生，住西市区。被告：李某某，男，汉族，1987年10月10日出生，住法库县。原告姜某某与被告黄某某、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告黄某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付原告拖欠的工资11,495元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月至2019年2月，给被告在森特股份有限公司、美耐建筑、正源阀门公司场地做钢结构的工地工作，至今还拖欠工资11,495元，被告承诺于2019年2月20日还清，至今未还。原告多次讨要工资，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至贵院，请求依法判令。被告黄某某辩称：被告还欠原告2,655元，是森特股份有限公司建设中网厂房的工资，8,840元为最佳被告共同承担。被告李某某辩称：对原告诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的欠据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月至2019年2月期间给被告黄某某在工地做钢结构的工作，给付部分工资后，尚欠原告工资11,495元。2019年2月2日原告找到被告黄某某催要工资后，被告黄某某为原告出具欠据一份，尚欠原告工资11,495元，并承诺于2019年2月20日还清。到期后被告黄某某至今未还。另查，庭审中，二被告明确系合伙关系。经法庭向四名原告多次释明，是否要求被告李某某共同承担给付工资责任时，四原告庭审中均明确表示被告黄某某是老板，只要求被告黄某某给付工资，不要求被告李某某承担责任。本院认为：原告提供欠据及原告和二被告的陈述能够证明被告黄某某应给付原告工资11,495元，和原告放弃被告李某某承担给付原告工资的责任。被告黄某某没有按时给付工资，系违约行为依法应承担违约责任，被告黄某某应给付原告工资11,495元。被告黄某某主张8,840元为二被告共同承担给付责任，未提供相应证据，原告对此也不认可，原告仍明确要求被告黄某某承担给付责任，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效后立即给付原告姜某某工资11,495元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告黄某某承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 国 娟人民陪审员 郭桂杰二〇一九年九月二十日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7860号申请执行人：毛召峰，男，1971年10月21日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人：白俊会，女，1975年6月10日出生，汉族，职业不祥，住河北省廊坊市固安县。毛召峰申请执行白俊会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25136号民事判决书已发生法律效力。毛召峰向本院申请执行，要求被执行人白俊会给付借款119300元、案件受理费2686元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白俊会发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人白俊会名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人白俊会名下有可供执行的财产，申请执行人毛召峰亦未提供被执行人白俊会有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛召峰申请执行的借款119300元、案件受理费2686元、公告费560元未受清偿。经申请执行人毛召峰确认，被执行人白俊会确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛召峰享有要求被执行人白俊会继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白俊会负有继续向申请执行人毛召峰履行债务的义务。申请执行人毛召峰发现被执行人白俊会有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3212号 罪犯舒清文，男，1965年10月25日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2015年4月9日作出（2015）息刑初字第35号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。赔偿附带民事诉讼原告人损失共计人民币51400元，随案移送的现金人民币7022元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月，旧考核积分折算453.05分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯舒清文准予减刑七个月(刑期自2014年10月15日起至2020年4月14日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3211号 罪犯陈学思，男，1979年5月7日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2015年4月16日作出（2015）黔县刑初字第86号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期八年零六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月，旧考核积分折算433.50分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈学思准予减刑八个月(刑期自2014年9月21日起至2021年7月20日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执363-1号 申请执行人揭阳市成丰实业有限公司，住所地：揭阳市揭东经济开发区金龙区（3号楼以北、12号路以东） 法定代表人：徐少宜，总经理。 委托代理人：夏楠，广东谨信律师事务所律师。 委托代理人：陈佳博，广东谨信律师事务所实习律师。 被执行人钟庆洪，男，1976年10月16日出生，住江西省赣州市安远县，现下落不明。 本院在执行揭阳市成丰实业有限公司申请执行钟庆洪买卖合同纠纷一案，依法向被执行人钟庆洪送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本辖区内不动产登记中心查询，冻结并扣划了被执行人钟庆洪2422.21元，该款项已返还申请执行人，余未找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案可依法裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月十六日 书记员  吴奕聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3345号 申请执行人：石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会，住所地留营，统一社会信用代码：A0631938-1。 法定代表人：董洪军，该委员会主任。 被执行人：石家庄医学高等专科学校，住所地河北省石家庄市桥西区石获南路209号，统一社会信用代码：68136675-2。 法定代表人：刘瑛贵，董事长。 关于申请执行人石家庄市桥西区留营街道办事处南简良村村民委员会与被执行人石家庄医学高等专科学校土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初5581号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄医学高等专科学校名下银行存款153560元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年九月三日 书记员  张金
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初7090号 原告：王江，男，1983年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李春，男,1983年1月6日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：向伟，男，贵州宏贯律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告王江与被告李春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江、被告李春及其委托诉讼代理人向伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的合同，被告退还原告定金45000元，被告按照合同总金额59500元支付原告三倍赔偿178500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月1日，原告在西南家具城建材区家具馆定制全屋衣柜及鞋柜，并支付5000元定金。于2019年5月13日，支付35000元定金。合同总金额为46500元。于2019年6月7日，支付10000元定金订购橱柜。一共支付被告45000元。被告于2019年7月24日送货并安装一天，后原告去现场查看，发现安装板材及款项均不是当初确认的，颜色也非当初约定的颜色，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，原、被告签订的合同不具备约定解除和法定解除的事由，且被告已实际履行主要、大部分合同义务。原告定制的衣柜已全部完成并送货到原告家里完成部分安装，且被告是完全按照原告要求的颜色、款式和尺寸进行设计，完全按照双方约定进行发货。双方签订预约单后，以微信聊天、现场确认等方式对柜体颜色及设计图进行了确认及变更，变更后的柜体颜色为胡桃木。原告购买的是定制家具，只能在原告家中安装使用，无法进行二次销售，原告主张解除合同无事实和法律依据。被告系个体工商户，系香港佰益家授权的合法经营主体，并不存在欺诈，对原告主张的三倍赔偿不予认可。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户经营者，其办理的营业执照登记的经营场所位于贵阳市××山××大道××西南家居城建材区定制家具馆一楼A149号，未登记名称。“佰怡家”系尚美家居设备有限公司注册的商标。尚美家居设备有限公司授权广州尚诚智能家居公司生产、加工、销售“佰怡家”品牌家居产品。广州尚诚智能家居公司授权被告李春为佰怡家全屋定制家具贵州白云区特约经销商，被告实际在西南家居城经营佰怡家定制家具白云店。 2019年5月1日，原告与佰怡家定制家具白云店签订《定制家居测量/订购预约单》，约定该店为原告提供定制衣柜，柜体颜色为黑橡，柜门颜色为仿古橡木。当日，原告向被告支付定金5000元。该预约单上加盖了全屋定制贵阳分公司的印章。 2019年5月13日，原告与佰怡家定制家具白云店签订《定制家具订货合同单》，约定被告为原告提供定制衣柜并安装，合同总金额为46500元，已支付定金35000元，剩余尾款11500元安装后付清。订购之产品款式、色号、材料、尺寸详见确认之图纸。该合同单加盖了佰怡家全屋定制贵阳分公司的印章。合同签订当日，原告支付30000元定金。被告于2019年7月24日向原告送货并进行部分安装。后原告认为被告提供的衣柜板材材质及颜色与约定不符，双方约定的为安心板，实际提供的为颗粒板，柜体颜色为故双方发生纠纷，原告向消费者协会反映并经协调无果，原告起诉至本院。另查明，佰怡家全屋定制贵阳分公司未进行工商登记。 上述事实，有原告的陈述和原告提供的《定制家居测量/订购预约单》、《定制家具订货合同单》、收据、贵阳市白云区消费者协会受理消费者投诉表，被告提供的营业执照、授权书、商标注册证、家具效果图、家具CD图、微信聊天记录、调解录音光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，本案争议的焦点：1、被告实际向原告提供的定制衣柜板材与原、被告双方约定的板材材质及柜体颜色是否一致以及原告以此为由诉请解除与被告签订的《定制家具订货合同单》是否符合合同及法律规定；2、被告是否存在欺诈行为及原告主张的三倍赔偿是否符合法律规定。 关于板材材质，原告认为双方约定的为安心板，实际提供的为颗粒板，原告提供的板材实物、图纸及微信聊天记录均无反映该事实的相关内容，上述证据不能证实原告的主张，本院对原告主张的该事实不予确认；关于柜体颜色，原、被告均认可柜体颜色由《定制家居测量/订购预约单》载明的黑橡变更为栗影胡桃，对颜色变更是否经原告认可原、被告双方存在争议，原告认为未经其认可，被告辩解颜色变更系由原告提出，且经原告现场及微信聊天方式确认，被告提供的家具效果图、家具CD图显示柜体颜色为栗影胡桃，但并无经原告认可进行颜色的内容，被告提供的微信聊天记录虽显示有向原告发送衣柜小视频的内容，但也无经原告认可进行颜色的内容，综上，对颜色的变更被告未提供有效证据予以证实，对此，被告应当承担举证不能的法律后果，本院认定柜体颜色的变更未经原告认可，而被告向原告提供的衣柜系定制家具，被告应当严格按照原告的要求进行制作，被告未经原告认可变更柜体颜色，构成根本违约，该行为极大得影响了原告的消费体验，且被告提供的衣柜已全部制作完成并进行了部分安装，已不具备重新制作的可能性，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告主张解除与被告签订的《定制家具订货合同单》符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的退还定金，原告实际为衣柜支付的金额为35000元，合同解除，原告为此支付的款项被告应当退还给原告，故本院支持被告退还原告35000元，对超出的部分不予支持。 原告主张被告构成欺诈，要求被告进行三倍赔偿，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，三倍赔偿的前提系被告存在欺诈行为，欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，而本案中，虽双方签订的《定制家居测量/订购预约单》、《定制家具订货合同单》加盖的佰怡家全屋定制贵阳分公司未进行工商登记，但被告经营的佰怡家定制家具白云店实际向原告提供了衣柜定制服务，被告并未采取虚假或者不正当手段欺骗、误导原告，故本案被告不存在欺诈行为，对原告主张的三倍赔偿依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王江与被告李春签订的《定制家具订货合同单》； 二、被告李春于本判决生效之日起十日内退还原告王江定金35000元； 三、驳回原告王江的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1935元（减半收取，原告已预交），由原告王江负担1565元，被告李春负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 魏 民 二〇一九年九月三十日 书记员 崔丹炜
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执516-6号 申请执行人:孙武斌，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林奕兰，女，1989年4月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人:卢伟波,男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：李陈链，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行孙武斌与林奕兰、李陈链民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林奕兰、李陈链送达执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务,被执行人林奕兰已付还申请执行人9万元，之后两被执行人没有再履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，查询到被执行人林奕兰有银行存款7168元并扣划，其中6543元已发还给申请执行人，余下1525元预交一半评估费。另我院依法拍卖了林奕兰所有的位于揭阳市榕城区东山仁义路以西建阳路以北金凤豪苑二幢B梯301号（房地产权证号：揭阳市0001225220）房产,获得拍卖款488000元,扣除抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行优先受偿债权179500元、被执行人林奕兰家庭租房费用11万元、评估费1525元、执行费2870元，余款194105元付还给申请执行人，余未查找到被执行人的可供执行财产。上述情况已经告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴奕聪
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执158号之二 申请执行人郭×，住山西省太原市。 被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司。 法定代表人贾×，职务董事长。 本院在执行郭×与山西国瑞轨道车辆装备有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月11日向中车太原机车车辆有限公司送达第三人到期履行通知书，中车太原机车车辆有限公司在法定期限内未履行也未提出异议。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下： 强制执行（冻结/扣划）被执行人山西国瑞轨道车辆装备有限公司对中车太原机车车辆有限公司的债权821710.15元。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇一九年九月十一日 书记员  牛樱樱
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3186号 罪犯马贤波，男，1974年4月13日出生，回族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级法院于2004年8月24日作出（2004）安市刑一初字第70号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）黔高刑一终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2007年11月30日起至2026年11月29日止。 2010年7月至2016年12月先后四次经本院裁定减刑六十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯马贤波准予减刑九个月(刑期自2007年11月30日起至2020年10月29日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3161号 罪犯赵涛，男，1984年10月6日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）筑刑一初字第88号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年8月27日作出（2014）黔高刑三终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日止2017年3月31日原考核积分25.4分，转换为215.9分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵涛准予减刑八个月(刑期自2012年7月27日起至2026年6月26日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年9月30日生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告张涛对管辖权提出异议，认为本案应由湖北省神农架林区人民法院审理。2019年7月30日，本院裁定驳回了被告张涛对本案管辖权提出的异议。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金人民币80,284.37元(以下币种同)、利息20,184.14元、违约金27,293.67元；2.判令被告张涛支付自2019年6月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张涛负担。事实和理由：被告张涛向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、信用卡领用合约及章程、交易记录、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。被告张涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张涛在信用卡申请表中填写的家庭地址湖北省十堰市神农架区松柏镇神农大道61号医院宿舍2楼为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月3日，被告张涛拖欠信用卡本金80,284.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算利息，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张涛签收与否，均视为送达。被告张涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月3日的信用卡欠款本金80,284.37元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855元，减半收取计1,427.50元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇一九年九月三十日法官助理 朱李明书 记 员 钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3217号 罪犯吴志鹏，男，1987年6月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）安市刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年2月13日作出（2008）黔高刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2010年11月30日起至2029年8月29日止。 2013年12月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑四十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年7月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个物质奖励；2017年9月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴志鹏准予减刑七个月(刑期自2010年11月30日起至2025年8月29日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2014号 申请执行人:叶晓萍，女，1975年10月17日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：叶北，男，1962年9月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:康元萍，女，1963年10月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:叶华，女，1965年9月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建省联丰汽车销售有限公司，住所地宁德市蕉城区站前路“京都城”第一层。 法定代表人：叶北。 被执行人：福建省宁德市联诺汽车有限公司，住所地宁德市蕉城区京都商贸区站前路南侧。 法定代表人：叶华。 本院在执行申请执行人叶晓萍与被执行人叶北、康元萍、叶华、福建省联丰汽车销售有限公司、福建省宁德市联诺汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人叶北、康元萍、叶华、福建省联丰汽车销售有限公司、福建省宁德市联诺汽车有限公司发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人叶北、康元萍、叶华、福建省联丰汽车销售有限公司、福建省宁德市联诺汽车有限公司采取了限制高消费等措施。因该案财产目前难以处置，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十七日 法官助理缪拯民 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3243号 罪犯梅培江，男，1973年9月18日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）黔毕中刑初字第154号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年11月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑二十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日原考评累计积分22.11分，折算新考核分值187.93分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年9月获一个物质奖励。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯梅培江准予减刑七个月(刑期自2011年3月11日起至2023年4月10日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3121号 罪犯**，男，1969年1月18日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年1月10日作（2006）筑刑一初字第03号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2006年3月29日作出（2006）黔高刑一终字第97号刑事裁定，维持原判判决。判决发生法律效力后交付执行。 2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年1月9日起至2027年1月8日止。 2010年12月至2016年10月先后四次经本院裁定减刑五十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯**准予减刑九个月(刑期自2009年1月9日起至2021年8月8日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖05行赔初14-1号原告马鞍山市江南船舶制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村，统一社会信用代码91340500791898805B。委托代理人沈勇明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人吴晔，江苏唯衡律师事务所律师。原告马鞍山市江南船舶制造有限公司诉被告马鞍山市雨山区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2019年8月6日受理后，依法向被告马鞍山市雨山区送达了起诉书副本及应诉通知书。本案开庭前，原告马鞍山市江南船舶制造有限公司向本院申请追加马鞍山市人民政府、马鞍山市雨山区采石街道办事处为共同被告，并将诉讼请求相应变更为“判令被告马鞍山市人民政府、马鞍山市雨山区人民政府和马鞍山市雨山区采石街道办事处共同赔偿原告经济损失计人民币13091880元”。申请变更理由是安徽省高级人民法院（2019）皖行终466号行政裁定书认为马鞍山环境保护专项整治行动中参与单位众多，未明晰参与单位相应责任，以及马鞍山市人民政府办公室印发的《马鞍山市船舶修造企业环境污染专项整治工作方案》（马政办秘〔2017〕135号）文件。本院经审查认为，本案不属于必要共同诉讼，因此，原告申请追加被告和变更诉讼请求的理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马鞍山市江南船舶制造有限公司的申请。审判长  花卉审判员  齐萍审判员  刘畅二〇一九年九月十七日书记员  夏丽附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2333号 被执行人刘某，男，1977年5月12日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。现已刑满释放。 刘某犯危险驾驶罪罚金一案，本院于2018年9月20日做出的(2018)苏0111刑初572号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年9月20日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年6月21日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1000元。本院已将刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人刘某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初572号刑事判决书被执行人刘某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员  赵静涵
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执427号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人:李旭升，董事长。 委托代理人:杨惠秋、林楚标，该公司员工。 被执行人：林桂钦，男，汉族，1966年3月22日出生，住揭阳空港经济区。 被执行人：谢洁芳，女，汉族，1977年2月17日出生，住揭阳空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林桂钦、谢洁芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林桂钦、谢洁芳发出执行通知书，责令他们履行生效判决确定各自的还款义务。但二被执行人没有还款。本院向广东省高级人民法院执行查控系统查询银行存款，另向揭阳市不动产登记中心、公安部车辆管理部门查询，未查找到二被执行人可供执行财产。因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供二被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月十九日 书记员  陈义辉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2752号 申请执行人居家付，男，1961年1月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人南京华照建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人吕天豹，该公司总经理。 居家付与南京华照建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2019年2月22日做出的（2019）苏0111民初499号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告南京华照建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告居家付支付租金266553.6元、利息18991.9元，合计285545.5元。二、驳回原告居家付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由原告居家付负担213元，由被告南京华照建筑工程有限公司负担2792元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人居家付向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京华照建筑工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位288337.5元。本院已对被执行人南京华照建筑工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2752号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京华照建筑工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位288337.5元。本院已对被执行人南京华照建筑工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2752号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初4409号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇军民友谊路北段西侧。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付崇阳，该公司经理。被告：何金山，男，1977年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：恩和，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告何金山、恩和买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以不能提供被告何金山、恩和的具体住址为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费215元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员 高晓飞 二○一九年九月十九日书记员 任亚菲
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初2990-1号申请人：郑新华，女，汉族，生于1973年8月21日，住河南省唐河县。被申请人：党清玲，男，汉族，生于1967年4月3日，住河南省唐河县。被申请人：刘桂涛，女，汉族，生于1976年9月24日，住河南省唐河县。申请人郑新华与被申请人党清玲、刘桂涛为民间借贷纠纷一案，申请人郑新华向本院申请财产保全，请求对被申请人党清玲在新疆北新路桥集团股份有限公司的工程款予以冻结，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人郑新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人党清玲在新疆北新路桥集团股份有限公司的工程款予以冻结。冻结期间，不得向被申请人党清玲支付。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷建辉审 判 员  刘春华人民陪审员  吴 蕊二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 党
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3125号 罪犯熊开伦，男，1983年1月11日出生，苗族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2009年6月15日作（2009）乌刑初字第119号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期二十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币35000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年8月先后三次经本院裁定减刑四十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯熊开伦准予减刑九个月(刑期自2008年12月14日起至2024年5月13日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15847号原告：陈洁，女，1989年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈逸君(系陈洁之父)，住址同上。委托诉讼代理人：许建斌，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄勤，男，1984年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄少田，男，1959年10月7日生，汉族，住址同上。被告：陆玉萍，女，1959年11月16日生，汉族，住址同上。上列两被告的委托诉讼代理人：黄勤(系黄少田、陆玉萍之子)。原告陈洁与被告黄勤、黄少田、陆玉萍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人陈逸君、许建斌，被告黄少田、陆玉萍的共同委托诉讼代理人暨被告黄勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：确认宝山区通南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称901室房屋)属于陈洁与黄勤的夫妻共同财产。事实和理由：陈洁与黄勤原系夫妻，于2016年3月16日登记结婚，2019年1月25日经法院判决离婚。在离婚诉讼中，因陈洁不清楚黄勤从部队申请的经适房室号，故未予分割。2019年2月20日，陈洁委托律师调取了房屋产权登记信息，发现901室房屋于2018年6月登记于黄勤的父母黄少田、陆玉萍名下。经律师进一步调查得知，2018年12月10日，黄勤、黄少田、陆玉萍与武警部队签订了购房协议，不动产登记申请书上受让人原来写了黄勤，然后又划去。根据规定，在职军官申请部队经适房必须已婚、配偶须有当地城镇户口或者为军人、配偶没有享受过福利分房。黄勤在与陈洁结婚前不具备申请购房资格，黄勤还让陈洁单位出具了《军人配偶住房情况调查表》，作为申请经适房的必要审查材料。而黄少田、陆玉萍并非在职军人或职工，不具备购买部队经适房的资格。黄勤必须以家庭为单位申请购房，购房的经适房也归家庭成员共有。黄少田、陆玉萍的出资应当视为对黄勤和陈洁的赠与，故901室房屋应为黄勤与陈洁的婚内夫妻共同财产。黄勤与黄少田、陆玉萍恶意串通将房屋登记在黄少田、陆玉萍两人名下，损害了陈洁的合法权益。被告黄勤、黄少田、陆玉萍辩称，901室房屋为商品房，由黄勤、黄少田、陆玉萍出资，产权登记在黄少田、陆玉萍名下，产权并无争议，不同意陈洁的诉请。经审理查明，陈洁与黄勤于2016年2月相识、恋爱，2016年3月16日登记结婚。2019年1月25日，经浦东新区人民法院判决离婚。判决后，陈洁提起上诉。2019年4月30日，上海市第一中级人民法院作出民事裁定书，载明，准许陈洁撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。黄少田、陆玉萍系陈洁的父母。2014年12月，黄勤向其所在的中国人民警察部队上海市边防总队申请购买经适房(含地下车库车位)。2015年2月11日、5月28日、10月30日，黄勤分别支付购房款34万元、17万元、17万元。2016年5月20日、2017年1月20日、2017年11月14日，陆玉萍分别支付购房款17万元、10万元、166,925.04元(以上款项包含房款910,017.04元、地下车库车位价款206,908元)。2017年12月10日，中国人民警察部队上海市边防总队(甲方)与黄少田、陆玉萍(乙方)签订了《骏景雅苑购房协议》，约定，乙方向甲方购买901室房屋，房屋类型为部队商品房，建筑面积122.83平方米，出让总价款为910,017.04元。双方还签订了房屋交接书，载明，甲方已于2018年3月1日将房屋交付乙方。2018年4月17日，中国人民警察部队上海市边防总队出具证明，主要内容为，该部建设的宝山区通南路XXX弄XXX支弄(骏景雅苑)为部队经济适用房，出售给小业主后，小业主拥有全部产权，该部允许该小区住房入市交易，小业主在办理完成不动产权证后可以自行转让。2018年6月21日，901室房屋产权登记至黄少田、陆玉萍名下。审理中，陈洁提供了如下证据：1、陈洁委托律师罗劲向武警边防总队营房处陈晟处长所作询问笔录。主要内容为，罗劲询问黄勤是否婚内从单位取得经济适用房，并登记在其父母名下？陈晟回答，黄勤向总队购买了部队经济适用房(性质为部队商品房)。罗劲询问黄勤取得该房产的过程中是否提供了其与陈洁的结婚照及提交的原因？陈晟回答，提交该结婚证是完善购房程序，了解本人及家属在外购房情况，需要陈洁提供她的购房情况。2、陈洁委托律师许建斌向武警边防总队营房处陈晟处长所作询问笔录。主要内容为，许建斌询问是否可以调取黄勤申请购买经适房的书面申请资料？陈晟回答资料全部交到北京边防部队总部，该处没有。许建斌询问黄勤购买经适房需要什么条件？陈晟回答，副营以上干部，未享受过住房福利。许建斌询问是否有婚姻要求？陈晟回答，申请时没有婚姻要求，但办产证要有结婚证，配偶没有享受过福利分房才行。许建斌询问黄勤是否以一个人的名义申请经适房？陈晟回答是的。许建斌询问黄勤为何将经适房办在其父母名下？陈晟回答，因为他父母帮他付了购房款，所以他提出产证办在他父母名下，部队也允许这样做。许建斌询问是否需要审核黄勤父母的购房资格？陈晟回答不需要。3、陈洁单位出具的军人配偶住房情况调查表复印件，主要内容为，根据《中国人民武装警察边防部队住房建设管理规定》部队人员只能享受一次房改优惠政策，一个家庭只能购买部队或地方提供的一套标准住房，严禁重复享受房改政策，为贯彻执行《违规住房、用车和超面积办公用房专项清理检查验收实施方案》，掌握部队家庭享受房改政策情况，请贵单位协助调查黄勤配偶陈洁享受住房情况。4、不动产登记申请书，转让人为中国人民警察部队上海市边防总队，受让人为黄少田、陆玉萍，转让不动产为901室，该申请书受让人落款处签名为黄少田、黄勤、陆玉萍三人，其中黄勤的名字用笔划去。黄勤、黄少田、陆玉萍表示，对上述证据的真实性均无异议。以上事实，有陈洁提供的结婚证、民事判决书、民事裁定书、询问笔录、军人配偶住房情况调查表、不动产登记簿、《骏景雅苑购房协议》、不动产登记申请书，黄勤、黄少田、陆玉萍提供的武警上海市边防总队后勤部营房处出具的情况说明、工行电子银行回单，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，陈洁与黄勤于2016年2月相识，2016年3月16日登记结婚，黄勤于2014年12月申请购买901室房屋，其支付房款的时间均在2015年。黄勤以个人婚前财产出资购买901室房屋，即使其登记为901室房屋的产权人之一，其在该房屋中享有的产权份额也不是与陈洁的夫妻共同财产，而是黄勤的个人财产。陆玉萍对901室房屋出资，并将产权登记在自己与丈夫黄少田名下，并非将房款赠与黄勤及陈洁，陈洁主张陆玉萍的出资视为对黄勤、陈洁的赠与，本院难以采纳。黄勤与陈洁结婚，陈洁未享受过福利分房仅系黄勤具备购房资格的条件，不当然等于黄勤所购房屋即为黄勤与陈洁的夫妻共同财产。陈洁要求确认901室房屋属于黄勤与陈洁的夫妻共同财产，缺乏法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项之规定，判决如下：驳回原告陈洁要求确认宝山区通南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋属于原告陈洁与被告黄勤夫妻共同财产的诉讼请求。案件受理费减半收取为23,400元，由原告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年九月二十三日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢575号 关于申请人李杨与被执行人南京天禄航空科技有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已主动支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执恢575号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振禄，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人赵振禄因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵振禄申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案第一次二审时，柳州市中级人民法院在已作出判决并上传至中国裁判文书网的情况下，又裁定撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，属同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院在第一次二审时虽然曾误将判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且未送达当事人。本案第一次二审判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，与同批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵振禄的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初409号原告王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住址为湖南省长沙市芙蓉区（远大路以北）。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告王喜灏不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王喜灏，被告芙蓉区政府的委托诉讼代理人尹靖、任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜灏起诉称：1.长府复决字〔2017〕第88号《行政复议决定书》（以下简称88号《行政复议决定书》）撤销了长沙市芙蓉区政务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。据此,被告在收到行政复议决定书之日起15个工作日内应依法作出答复。但远超法定期限,被告拒不公开原告申请的信息。2.原告通过两次申请政府信息公开,于2019年3月5日才收到(2017)第361号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称361号《答复》）,该两份答复并没有公开申请人所需的政府信息。3.原告所申请的信息都是行政机关在实施征地拆迁程序中获取和保存的政府信息,属被告主动公开的范围。被告作出的361号《答复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.判决被告未在法定期限内履行88号《行政复议决定书》所确定的(政府信息公开)法定职责的行为违法；2.判决确认被告作出的361号《答复》违法,并予以撤销;3.判令被告在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复,依法正确向原告公开所申请的政府信息。4.判决被告承担本案诉讼费50元。被告芙蓉区政府答辩称：一、被告依法对原告政府信息公开申请作出了答复，已履行法定职责。二、原告的诉讼请求不属于法院行政诉讼案件的受理范围。1.原告对原行政行为和复议决定已丧失诉权；2.行政复议被申请人是否履行行政复议决定不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月25日,原告王喜灏向被告芙蓉区政府提出政府信息公开申请，请求公开：征收东岸乡西龙村十三组的征地用地手续：建设工程许可证。2013年11月29日,长沙市芙蓉区政务服务中心对原告作出《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》。原告不服该答复,向长沙市人民政府申请行政复议，后因不服长沙市人民政府作出的行政复议决定,向人民法院提起行政诉讼。2017年2月10日,湖南省高级人民法院作出(2016)湘行终1557号行政判决,责令长沙市人民政府对原告的行政复议申请重新作出决定。长沙市人民政府对该案重新立案并审查后，于2017年5月31日作出长府复决字88号《行政复议决定书》，决定撤销长沙市芙蓉区政务服务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。被告于2017年8月9日对原告作出361号《答复》，答复内容为原告申请的政府信息不属于被告制作、保存，建议原告向长沙市芙蓉区政府办公室或长沙市国土资源局芙蓉区分局咨询了解，并告知联系方式。2017年8月14日，被告将该答复邮寄送达给原告,邮寄单号为1046052353525，邮件投递显示的结果为“妥投”。另查明，原告因刑事犯罪，于2017年8月3日至2018年11月23日被羁押于长沙市公安局浏阳市公安局看守所。2018年12月29日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，具体内容为“芙蓉区人民政府履行（长府复决字〔2017〕第77号至第90号）共14份《行政复议决定书》对申请人作出答复的签收凭据”，2019年1月29日，被告作出书面答复，告知原告其申请公开的信息被告未制作、保存，并向原告提供了相关快递凭据信息。2019年2月18日，原告再次向被告提出政府信息公开申请，申请内容为“芙蓉区人民政府提供邮寄给申请人的单据号为1046052353525邮件中包含的文件（暨履行长府复决字〔2017〕第77号至第90号共14份《行政复议决定书》职责对申请人作出的信息公开答复）”，被告于2019年3月1日作出答复，向原告提供了相关政府信息。本院认为：本案中，被告于2017年8月9日作出361号《答复》，并于2017年8月14日邮寄送达给原告，扣除原告被刑事羁押的期限，原告最迟于其被释放之日即2018年11月23日应当知道被诉答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”原告于2019年7月15日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，原告王喜灏提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王喜灏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1865号原告：张守志，女，1967年8月4日出生，汉族，教师，现住富锦市。被告：张英杰，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告张守志与被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守志向本院提出诉讼请求：要求被告张英杰偿还欠款本金7000.00元及相应的利息并承担案件受理费。事实和理由：2018年3月27日，被告因偿还贷款向原告借款70000元，约定月利率1.5%，承诺一年还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息并承担案件受理费。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张英杰于本判决生效后十日内偿还原告张守志借款本金70000元，并给付自2018年3月27日起至实际还款之日月利率1.5%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇一九年九月三十日书记员  张 琦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王楚君，女，1963年11月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人王楚君因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王楚君申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王楚君的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3090号原告：李淑玲，女，1955年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。被告：张福才，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。原告李淑玲与被告张福才侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。李淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张福才占用原告李淑玲的土地0.17公顷返还给李淑玲耕种；2.自1997年开始至2019年被告张福才侵占原告李淑玲0.17公顷土地的损失共计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李淑玲系龙王乡太平池村民，1997年分得位于龙王乡太平池村东工程水田地0.17公顷，该土地系张福才开荒，1997年被村里收回，分给原告公公苑祥耕种，后因苑祥去世，该土地更至李淑玲名下，并于2018年确权在李淑玲名下，该土地从1997年一直由张福才耕种，拒绝交由原告李淑玲耕种。本院经审查认为，现原、被告争议的土地是在农安县龙王乡太平池村民委员会与农安县太平池水库管理局土地权属存在争议的土地范围内，故本案不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李淑玲的起诉。案件受理费300元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 史柏川人民陪审员徐成山人民陪审员董福金二〇一九年九月十九日书记员 张        倍        宁
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执886号申请执行人：王×，孝义市人。身份证号：×××被执行人：温×，孝义市人。身份证号：×××上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月6日作出（2019）晋1181民初1220号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人温×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人王×83691.28元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费878.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人温×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1155元，由被执行人温×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇一九年九月十二日书记员 张大有