wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蔡其祝，男，1980年1月6日，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡其祝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告蔡其祝因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83074.15元（截至2019年1月17日，欠款本金53673.15元、利息10991.48元、滞纳金16888.67元、分期手续费1520.85元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告蔡其祝2011年2月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××11。截至2019年1月17日止累计欠款共计人民币83074.15元未给付。原告自2015年11月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告蔡其祝未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月17日，被告共欠原告本金53673.15元、利息10991.48元、滞纳金16888.67元、分期手续费1520.85元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年11月17日至2016年5月17日的滞纳金，总额共计16888.67元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金16888.67元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告蔡其祝因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡其祝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金53673.15元、滞纳金16888.67元、分期手续费1520.85元及利息【截至2019年1月17日的利息为10991.48元，从2019年1月18日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告蔡其祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2279号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：容挺文，男，汉族，1969年10月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人容挺文金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人容挺文的财产在价值417641.36元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人容挺文的财产在价值417641.36元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月二十日 书记员  曹淑娟
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初880号 原告彭娟，女，1982年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人胡瑾，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601199911726092。 委托代理人孙迪，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601201811043594。 被告南昌市西湖区市场监督管理局，住所地江西省南昌市西湖区孺子路437号，组织机构代码证11360103356551700D。 法定代表人朱学兴，该局局长。 委托代理人王建忠，该局副局长。 委托代理人姜云云，江西博德律师事务所律师，执业证号13601201911088809。 第三人南昌市中欧投资有限公司，住所地江西省南昌市西湖区干家大屋1栋803室，统一社会信用代码91360100314784493Q。 法定代表人胡辉，该公司执行董事。 第三人杨威，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 第三人胡辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区禾草街1号1单元202户，公民身份号码36010319870627471X。 三第三人委托代理人郑一村，江西中山律师事务所律师，执业证号13601199810182572。 原告彭娟诉被告南昌市西湖区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系第三人南昌市中欧投资有限公司（以下简称中欧公司）的股东，从2016年3月15日后享有该公司45％股份，该公司另两位股东分别为杨威和胡辉，各占有25%、30％股份，选举胡辉为该公司执行董事兼法定代表人，并聘用胡辉为该公司经理，杨威为监事。根据2016年10月9日中欧公司章程第十二条第（1）项规定，决定公司的经营方针和投资计划，要经公司全体股东会议决定。2017年10月10日，第三人中欧公司股东杨威、胡辉在原告不知晓及未召开全体股东会议的情况下，利用掌管中欧公司公章之便利，决定非法设立中欧公司的全资子公司——南昌市宝庭房地产开发有限公司（以下简称宝庭公司），在仅向被告提供宝庭公司章程（加盖出资人中欧公司公章）并委任胡辉作为公司法定代表人的情况下，申请宝庭公司的设立登记。被告未尽到审慎审查义务，于2017年10月12日批准宝庭公司设立登记，违反相关法律的规定，不符合法定程序，应予以撤销。为维护中欧公司与原告合法权益，原告根据法律规定提起行政诉讼，请求法院撤销被告对南昌市宝庭房地产开发有限公司的设立登记行为。 被告辩称，原告诉请错误，其作为原告不适格。原告的诉请与宝庭公司的设立登记、登记行为均无关；被告作为行政登记机关其进行的是形式审查，申请材料的真实性由申请人负责；本案被告准予宝庭公司设立登记、登记事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人中欧公司、杨威、胡辉陈述，被告作出的批准宝庭公司设立登记的行政行为是合法且有效，被告、第三人没有任何过错、不存在违法性；原告提出宝庭公司设立登记是在其不知情及未召开全体股东会议的情况下办理的，原告没有证据予以证明；被告批准宝庭公司设立登记，仅需尽到形式审查义务即可，无需实体、内容审查，被告、第三人没有任何过错、不存在违法性；原告未尽到股东义务，给第三人造成了巨大的损失，严重妨害了第三人的经营发展，公司近日已经向原告送达了开除其股东资格的决定，胡辉的股份也转让给了杨威。 经审理查明，第三人中欧公司于2014年9月30日成立，原告彭娟、第三人胡辉、杨威系该公司的股东。2017年7月，第三人胡辉向被告提交《企业名称预先核准申请书》，拟设立南昌市宝庭房地产开发有限公司。第三人中欧公司向被告提交了以下材料：企业名称预先核准申请书；宝庭公司法定代表人胡辉签署的设立登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；宝庭公司章程；南昌市中欧投资有限公司（宝庭公司的股东）的营业执照；董事、监事、经理信息，宝庭公司出资人决定及自愿书两份；法定代表人信息；股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络人信息；房屋租赁合同、房产证复印件、市场主体住所（经营场所）登记承诺书、关于同意将住宅改变为经营性用房的证明；企业名称预先核准通知书；企业名称预先核准审核表等。被告于2017年10月12日对宝庭公司作出设立登记。投资人为第三人中欧公司。 另查明，被告原机构名称为南昌市西湖区市场和质量监督管理局，2019年3月11日，被告机构名称变更为南昌市西湖区市场监督管理局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，原告作为中欧公司而非宝庭公司的股东，与被告作出的行政登记无行政法上的利害关系，无提起本诉的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告彭娟的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  张玉茹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11675号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁国林，男,1962年08月21日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁国林信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初8674号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11675号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23196号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人徐拥军，男，1977年12月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人徐拥军信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2643号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐拥军应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金21579.03元、杂费1348.23元以及计至2018年1月11日的零售利息3871.31元、受理费507.65元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1166.55元(未扣除执行费)，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人徐拥军录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23196案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3373号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，行长。委托诉讼代理人：华永芳，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司员工。被告：张怀锁，男，住呼市.被告：刘利桃，女，住呼市。被告：高赞峰,男,住呼市。被告：张玉清，女，住呼市。被告：张黑眼，男，住呼市。被告：高小利，女，呼市鄂尔多斯西街新苑家园住宅小区5号楼3层3单元302。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告张怀锁、刘利桃、高赞峰、张玉清、张黑眼、高小利金融借款纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张怀锁、刘利桃还贷款本金39990.64元及截止至2019年7月10日利息及罚息5470.03元。2019年7月10日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告高赞峰、张玉清、张黑眼、高小利对被告张怀锁、刘利桃的贷款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年6月26日，张怀锁、刘利桃夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201706216655。张怀锁、刘利桃夫妇贷款4万元，高赞峰、张玉清、张黑眼、高小利为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2017年6月26日始至2018年6月26日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳 二○一九年九月二十五日书记员 谢琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1737号 申请执行人：郑先祥，男，1966年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：施传强，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人郑先祥与被执行人施传强民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人施传强名下无房产、车辆、银行存款等财产信息。已将被执行人施传强纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案申请执行标的742852元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 童中兵 二〇一九年九月二十五日 书记员 章 磊
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初203号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人高某，男，1976年1月16日生，汉族，河北省临漳县人，中专文化，中共预备党员，住河北省临漳县。2018年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被成安县公安局决定取保候审。 被告人任某，女，1961年9月3日生，汉族，河北省成安县人，初中文化，农民，住河北省成安县。2018年1月21日因涉嫌犯开设赌场罪被成安县公安局取保候审。 成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人任某、高某犯开设赌场罪，于2019年09月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。成安县人民检察院指派检察员苑芳出庭支持公诉，被告人高某及任某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2017年6月至2018年1月间，被告人高某将两台捕鱼赌博机放置于被告人任某家中，二人以营利为目的，进行赌博活动，任某和高某约定五五分账，两人从中各获利9600元。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年内对被告人处以刑罚，并处罚金。 二被告人对起诉书指控内容当庭供认不讳，且自愿认罪、认罚，并签署有认罪具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获证明，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4证言，涉案人员沈某供述，被告人高某、任某指认捕鱼机照片，被告人任某向高某转账记录，被告人高某、任某户籍证明、现实表现证明，被告人高某、任某供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某、任某以营利为目的，进行赌博活动，二人的行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关量刑建议合法，依法予以采纳。二被告人当庭自愿认罪、认罚，主动交纳罚金，主动退赔违法所得，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、依法没收被告人高某违法所有9600元（已没收）；依法没收被告人任某违法所得9600元（已没收）；涉嫌赌博机由扣押单位依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李爱忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭园园
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1911号 申请人潘阳明，男，汉族，1940年9月7日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王鸡公妹，女，汉族，1963年7月29日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人潘阳明与被执行人王鸡公妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）闽0305民初3941号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王鸡公妹支付款项人民币50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3941号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月二十五日 书记员  林国煌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宋云，男，汉族，1982年7月14日出生，住广西宾阳县，现住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市合众锦华餐饮管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎下朗英明一路二号英三厂房三首层2号。法定代表人：伍嘉泉，该公司总经理。再审申请人黄宋云因与被申请人佛山市合众锦华餐饮管理有限公司（以下简称佛山合众锦华公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄宋云申请再审称：（一）涉案产品的天猫网站宣传豆浆有多种疾病治疗功效，黄宋云已将该网页存在虚假宣传的证据提交一审法院，申请人放弃质证的权利，一、二审法院对相应事实不予认定错误。（二）涉案产品网站宣传违反《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，黄宋云与佛山合众锦华公司之间的网络购物合同无效，黄宋云关于取消双方合同并退款的相应诉讼请求应当得到支持。（三）涉案产品是否存在食品安全问题不是以该产品是否被行政部门处罚为依据，二审法院以行政机关未因涉案产品存在食品安全的质量问题作出行政处罚为由认定该产品不存在食品安全问题，适用法律错误。（四）二审开庭中，主审法官剥夺当事人自由答辩的权利，且合议庭其他成员未到庭参加庭审。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。本院经审查认为，对于当事人提交的证据，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对于一方当事人提交的证据，即便对方当事人放弃质证权利，未发表质证意见，该证据也并非当然应予采信，人民法院也应当依据前述标准进行审核。本案黄宋云主张佛山合众锦华公司在天猫网站对涉案产品进行虚假宣传，但其提供证据的真实性无法核实，一、二审法院对黄宋云主张的事实未予认定，并无不当。本案中，黄宋云认为涉案产品外包装上有一碗黄豆的图片，暗示涉案产品添加了大豆，与配料表中标示的速溶豆粉不一致，违反了GB7718-2011预包装标签通则的规定，以此为由主张佛山合众锦华公司给予其十倍惩罚性赔偿。涉案产品的外包装上虽有一碗黄豆的图片，但其配料表中明确载明配料是速溶豆粉，没有在外包装或标签上强调或夸大使用了大豆，一、二审法院认定其不属于生产不符合食品安全标准食品或者经营明知是不符合食品安全标准食品的情形，适用法律正确。另，二审法院仅对当事人进行了询问，并未开庭审理，黄宋云称二审开庭程序违法，没有事实依据。综上，黄宋云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄宋云的再审申请。审判长 李 承审判员 金莉萍审判员 高 倩二〇一九年九月二十三日书记员 耿丽淇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初621号之一解除保全申请人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所：重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁。被申请人：昆明昊恒混凝土有限公司，住所：云南省昆明经开区洛羊镇倪家营社区张溪营村。法定代表人：曾平波，任总经理。委托诉讼代理人：魏成浪，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。昆明昊恒混凝土有限公司与重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）云0114民初621号民事裁定书对云南省房地产开发经营（集团）有限公司、云南航空房地产开发经营有限公司应付申请人重庆市渝万建设集团有限公司的工程款7084702.21元予以冻结。本案已经审理终结，本院作出的（2018）云0114民初621号民事判决书中重庆市渝万建设集团有限公司未承担责任，故该公司向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人重庆市渝万建设集团有限公司申请解除云南省房地产开发经营（集团）有限公司、云南航空房地产开发经营有限公司应付重庆市渝万建设集团有限公司的工程款保全措施，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对云南省房地产开发经营（集团）有限公司、云南航空房地产开发经营有限公司应付重庆市渝万建设集团有限公司的工程款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕丽华人民陪审员  李建波人民陪审员  杨文彪二〇一九年九月十六日书 记 员  李秋蓉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初195号原告：邱向征，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告邱向征诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告邱向征在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初193号原告孙向前诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告邱向征诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初193号原告孙向前诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初6529号 原告：张婷，女，1984年8月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。 被告：徐德勇，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍所在地在南京市六合区，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。 原告张婷与被告徐德勇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张婷及其委托诉讼代理人陶杨，被告徐德勇的委托诉讼代理人马蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利249729元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日至2018年9月6日，原告多次向被告借款，合计163500元。2018年1月29日至2018年10月8日，原告陆续向被告支付借款本息40余万元，明显超过法律认可的利息（按年利率36%计算），超出金额计249729元。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为属不当得利。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 被告徐德勇辩称：原告要求被告返还财产没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求，1、根据原告提供的账目统计表可以看出原、被告之间的账务往来。被告向原告转入249000元，而原告向被告以转账形式返还的金额只有195500元，因此原、被告间实际上不存在超过年利率36%的差额；2、原告将被告与潘军、沈正帮的账目统计均列为被告与原告之间的债务往来，目前没有看到原告提供被告要求潘军或沈正帮代为接受还款的相关证据，所以被告、潘军或沈正帮都是相对独立的个人，不管他们是否共同成立了公司，这与个人之间的行为没有关联性，因此被告、潘军、沈正帮三个人的借款总额不能计算在被告个人名下；3、2018年10月8日，被告与原告已经形成了一个结清证明，双方的债权债务关系均已经履行完毕。因此原告既没有证据证实原、被告之间的借款及还款符合民间借贷司法解释第二十六条的规定，也没有证据证实被告和潘军、沈正帮之间代为接收款项的关系，因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 2018年起，原告张婷与被告徐德勇间存在民间借贷关系。之后，原告陆续归还借款，根据原告提供的账目以及原告的当庭陈述，从2018年1月至2018年10月，原告实际向被告借款249000元，实际向被告还款240500元，另向案外人潘军、沈正帮还款248500元。审理中，原告陈述其向案外人潘军、沈正帮账户还款系根据被告要求，但未提供证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还不当得利，应当提供相应证据予以证明，现根据原告自己提供的账目分析，原告不能提供证据证明其向案外人潘军、沈正帮还款即为向被告还款，同时也无其他证据证明其诉讼主张，故原告的诉讼请求无充足证据，本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张婷的诉讼请求。 案件受理费5046元，由原告负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张 琴 人民陪审员  任群山 人民陪审员  孙 谌 二〇一九年九月十日 书 记 员  倪 庭 书 记 员  郑 忱
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1125号原告：王训波，男，1975年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告王训波诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告王训波在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初1123号原告刘琨诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王训波诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初1123号原告刘琨诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 王承晔审 判 员 周 菁审 判 员 周 菁二〇一九年九月二十五日法官助理 靳 轶书 记 员 杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11737号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人廖凤兰，女,1985年07月01日出生,汉族,住广 东省雷州市纪家镇沙口上村71号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与廖凤兰信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5485号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11737号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4230号原告：邓振兴，男，1971年3月30日出生，汉族，住江门市新会区。被告：谭开群，女，1972年6月17日出生，汉族，住广东省阳东县。原告邓振兴与被告谭开群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振兴到庭参加诉讼，被告谭开群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款41265.14元及逾期付款的利息160233.54元（利息按月利率2%，自2013年1月1日至2015年8月21日欠118736元,利息为56993.28元；自2015年8月21日至2016年4月29日欠98736元,利息为31797.76元；自2016年4月29日至2017年1月26日欠143685.80元,利息为25863.45元；自2017年1月26日至2018年7月13日欠103685.45元,利息为37326.50元；自2018年7月13日至2019年6月21日欠41265.14元,利息为8253.02元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2013年至2019年6月21日还未结清欠款，余下货款41265.14元。谭开群未作答辩,在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为多年的生意客户关系。2015年8月21日，被告向原告出具一份欠单，载明：谭开群欠邓振兴材料总款198736元（2013年旧数材料118736元，阳东KTV材料款80000元）备注：之前所有的单据欠款作废，现以此份数据为准。之后，被告分次向原告支付部分款项，尚余41265.14元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约履行。双方在发生买卖关系时未就付款期限作出约定，被告应当在收到货物的同时向原告付款。此后，双方就货款结算形成欠条但未明确付款时间，该欠条的出具具有主张货款的意思表示，被告应以欠条出具之日即2015年8月21日为付款期限，并起算逾期利息。对于原告诉请的尚欠余款，被告未提出质辩，本院依法予以采纳。原告要求被告支付拖欠的货款及逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求按月利率2%计算，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期利息部分，本院不予支持。对于原告请求分段计算，因原告未提供相应证据证明被告出具欠条之后分次支付的具体时间，故本院难以采纳。被告谭开群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭开群于本判决生效之日起十日内给付原告邓振兴货款41265.14元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付自2015年8月21日起至判决清偿之日止的利息。二、驳回原告邓振兴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161.24元（已减半由原告预交），由原告邓振兴负担1561.24元，由被告谭开群负担600元。原告邓振兴预交的案件受理费2161.24元，由本院退回600元；被告谭开群应向本院缴纳案件受理费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年九月十八日法官助理**欣书记员赵燕华
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1122执585号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市。 负责人：武博，职务：总经理。地址：北京市。 委托代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。 被执行人：袁同旺，男，1978年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与袁同旺追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的武邑县人民法院(2018)冀1122民初399号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁同旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人袁同旺名下冀Ｔ×××××比亚迪牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  武迎君 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁桂雷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1898号 申请人黄美兰，女，汉族，1974年2月11日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林国忠，男，汉族，1985年12月14日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林丽芳，女性，汉族，1984年12月26日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄美兰与被执行人林国忠、林丽芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）闽0305民初4308号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄美兰于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林国忠、林丽芳支付案款人民币725600元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施；本院另案裁定查封林国忠、林丽芳名下所有车辆；本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4308号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月二十五日 书记员  林国煌
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608清申1号申请人：广东省对外经济发展公司，住所地广东省广州市海珠区建基路66号801室自编之二，统一社会信用代码：91440000190342916Q。代表人：广东省对外经济发展公司管理人。负责人：钱少武。委托代理人：游炜，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：杜金敏，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被申请人：高明市口岸对外经济发展有限公司，住所地高明市荷城区文华路45号。法定代表人：刘镜彬。申请人广东省对外经济发展公司申请被申请人高明市口岸对外经济发展有限公司（以下简称口岸外经公司）强制清算一案，本院于2019年7月9日立案后依法召集申请人广东省对外经济发展公司、被申请人口岸外经公司（解散后接管单位广东省佛山市高明区经济和科技促进局）于2019年8月5日参加听证。申请人广东省对外经济发展公司的委托代理人游炜、杜金敏到庭参加了听证，被申请人口岸外经公司经本院合法传唤没有到庭参加听证。本院组成合议庭对申请人广东省对外经济发展公司提出的强制清算申请进行审查，现已审查完毕。申请人广东省对外经济发展公司向本院提出请求法院指定清算组强制对被申请人口岸外经公司进行清算。事实与理由如下：被申请人口岸外经公司，成立于1996年11月22日，注册资本300万元人民币，其中广东省对外经济发展公司投资120万元，高明市口岸服务公司投资50万元，法定代表人为刘镜彬。口岸外经公司由于不按规定接受年检，在2003年10月28日被高明区工商局依法吊销营业执照。现被申请人已解散但逾期未成立清算组进行清算，且也无债权人对其提起清算申请，申请人作为股东，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第七条的规定，申请本院指定有关人员组成清算组对被申请人进行强制清算。申请人广东省对外经济发展公司提供以下证据材料：证据1.申请人营业执照副本复印件一份，证明申请人主体资格。证据2.高明市工商行政管理局行政处罚决定书（明工商企处字[2003]第116号）复印件一份，证明被申请人主体资格和口岸外经公司被吊销营业执照。证据3.（2018）粤01破申165号民事裁定书1份，（2019）粤01破52号指定管理人决定书1份；证明管理人的代表人资格。证据4.口岸外经公司工商档案复印件1份，证明口岸外经公司的历史沿革，广东省对外经济发展公司是口岸外经公司股东。被申请人口岸外经公司经本院传唤，没有到庭参与听证，但在听证前其接管单位广东省佛山市高明区经济和科技促进局向法庭陈述了其如下意见：从本院转来的相关档案资料来看，口岸外经公司成立于1996年11月22日，成立时法定代表人为“康燕玲”，注册资本300万，公司类型为“有限责任”。1998年5月26日，法定代表人变更为刘镜彬。据刘镜彬本人介绍，虽然从相关档案材料看，口岸外经公司由广东省对外经济发展公司、高明市口岸服务公司共同出资成立，其中广东省对外经济发展公司投资120万元（占注册资金40%），但实际上广东省对外经济发展公司一直未按约定出资，未投入任何资金。2001年，口岸外经公司关闭（2003年11月被工商部门吊销营业执照），并在关闭前对该公司所有资产、债权债务进行了清理，遣散了所有职工。此外，经查阅，未发现有反映口岸外经公司与广东省对外经济发展公司资金往来的档案资料。被申请人未提供任何证据，视为其放弃诉讼权利。经审查，上述申请人证据材料1-4来源合法、内容真实，与申请人的申请相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认申请人口岸外经公司提出申请所述事实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第一款、第三款的规定，公司因被责令关闭、吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。逾期不成立清算组进行清算的，股东可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案中，被申请人口岸外经公司被依法关闭、吊销营业执照而解散，相应的股东并没有依法组成清算组对被申请人口岸外经公司进行清算，故申请人广东省对外经济发展公司作为被申请人的股东申请本院对被申请人口岸外经公司进行强制清算，符合法律规定，本院对申请人的申请予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第一款、第三款的规定，裁定如下：受理申请人广东省对外经济发展公司申请被申请人高明市口岸对外经济发展有限公司进行强制清算的申请。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年九月四日书记员  黎泸蔓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23126号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人陈友利，男，1975年04月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈友利信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈友利应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金39768.25元及利息、受理费824.12元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈友利录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23126案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3809号 原告：沈和玉，女，汉族，1956年3月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告沈和玉诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告沈和玉到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈和玉的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资1350元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告沈和玉等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余1350元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原、被告双方及案外人万贵先等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 另查明，原告沈和玉与《工天记录表》登记的“沈合玉”系同一人。 上述事实，有原告方的陈述、原告举证的工天记录表及欠条在卷为凭，足以认定。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告沈和玉劳务工资1350元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付差欠的劳务工资1350元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告沈和玉劳务工资人民币一千三百五十元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙大丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11687号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁满南，男,1967年01月14日出生,汉族,住广东省中山市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁满南信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3803号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11687号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11708号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林春伟，男,1986年09月28日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林春伟信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11200号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11708号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初383号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市司法局工作人员。 委托代理人张亮，成都市司法局工作人员。 原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉（以下简称朱宗明等五人）不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日立案受理后，于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告朱宗明等五人，被告市政府的委托代理人汪行敏及被告市政府负责人委派的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年3月21日作出[2019]74号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称74号驳回复议决定），主要内容为：成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）分别于2018年4月9日和2018年7月23日收到申请人的《履行法定职责申请书》和《履约职责申请书》后转交具体负责此项工作的成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办（以下简称红推办）调查处理，红推办经调查后，于2018年4月26日和2018年8月20日分别书面回复了申请人。朱宗明等五人于2019年1月9日向市政府申请行政复议超过了法定行政复议申请时限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回朱宗明等五人的行政复议申请。 原告朱宗明等五人诉称，原告于2018年11月26日向武侯区政府邮寄递交了《履行法定职责申请书》，申请事项：1.申请武侯区政府责令红推办、武侯资本投资管理集团有限公司停止对申请人房屋所在的武侯区进行的非法拆迁行为；2.申请武侯区政府责令红推办、武侯资本投资管理集团有限公司对申请人房屋所在的武侯区恢复申请人房屋的使用功能；3.请被申请人书面回复申请人的申请。2018年12月17日，红推办作出回复，原告在获知红推办的回复后到现场查看了房屋已经被破坏、围堵、失去使用功能，原告认为武侯区政府没有履行保护公民财产安全的职责，于2019年1月21日向市政府提出复议，市政府以提出申请超过行政复议的法定时限为由作出74号驳回复议决定。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：一、依法撤销市政府作出的74号驳回复议决定；二、依法责令市政府受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，原告朱宗明等五人于2019年1月19日向市政府提起行政复议超过了法定行政复议申请时限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，市政府作出的74号驳回复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月9日和2018年7月23日，原告夏杰、蒲清蓉、高启红、肖茂辉和原告朱宗明分别向武侯区政府邮寄《履行法定职责申请书》《履约职责申请书》，申请事项为：1.申请武侯区政府依法履行保护申请人国有土地上的房屋安全的法定职责；2.申请武侯区政府对下属国企成都武侯资本投资管理集团有限公司或对其派出机构红推办进行监管；责令其合法拆迁，在申请人未同意的情况下不得非法强制拆除申请人的合法财产。3.请武侯区政府书面回复申请人的申请。武侯区政府分别于2018年4月11日和2018年7月24日收到该申请书后，转交负责牵头协调该片区商业市场调迁工作的红推办办理。红推办于2018年4月26日和2018年8月20日分别作出《关于对夏杰等4人履行法定职责申请书的回复》和《关于对朱宗明履约职责申请书的回复》，主要内容为：“1.此次搬迁属于协商搬迁，其实施方式是以政府主导、街道组织、住户自主协商的方式进行，若认为该项目在实施过程中申请人的房屋受到了不法侵害，可以向公安机关报案或提起行政诉讼；2.若因拆迁构成案件，依据公安机关立案调查处理结果依法处理。”2019年1月19日，原告朱宗明等五人向被告市政府申请行政复议，复议请求为：依法确认武侯区政府未履行保护公民财产安全（现房屋已被破坏）的行为违法。2019年1月30日原告朱宗明等五人补正提交两张EMS单，载明邮寄材料为夏杰、蒲清蓉、高启红、肖茂辉和朱宗明分别于2018年4月9日和2018年7月23日向武侯区政府提交的《履行法定职责申请书》《履约职责申请书》，市政府于同日对原告朱宗明等五人的行政复议申请予以受理。2019年3月21日，被告市政府作出74号驳回复议决定并向原告送达，驳回了朱宗明等五人的行政复议申请。朱宗明等五人不服，向本院提起行政诉讼。 以上案件事实有《履行法定职责申请书》《履约职责申请书》《关于对夏杰等4人履行法定职责申请书的回复》《关于对朱宗明履约职责申请书的回复》、行政复议申请书、行政复议答复书、74号驳回复议决定、送达回证、邮寄凭证等证据及当事人庭审陈述等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”之规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级人民政府，对原告朱宗明等五人提出的行政复议申请，具有依法受理并作出处理的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；”该条例第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告夏杰、蒲清蓉、高启红、肖茂辉和原告朱宗明分别于2018年4月9日和2018年7月23日向武侯区政府邮寄《履行法定职责申请书》和《履约职责申请书》，武侯区政府收到后转交红推办调查处理，红推办调查后，于2018年4月26日和2018年8月20日分别书面回复了原告，故被告市政府认定原告于2019年1月19日申请行政复议超过了法定时限，不符合行政复议的受理条件，并据此作出74号驳回复议决定并无不当。市政府在收到复议申请并审查后，于法定期限内作出74号驳回复议决定向原告送达，程序合法。 综上，原告朱宗明等五人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年九月十六日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省长春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉01执888号 申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路2199号。 法定代表人：李彦君，董事长。 被执行人：长春泓鑫君子兰种植有限公司，住所地长春市绿园区合心镇岳家村青年林北侧。 法定代表人：陈国华，董事长。 被执行人陈国华，男，汉族，1976年4月7日出生，住所地长春市绿园区。 被执行人王立伟，女，汉族，1977年12月21日出生，住所地长春市绿园区。 被执行人陈国庆，男，汉族，1969年1月16日出生，住所地长春市绿园区。 被执行人岳丽英，女，汉族，1969年7月17日出生，住所地长春市绿园区。 本院执行的申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人长春泓鑫君子兰种植有限公司、陈国华、王立伟、陈国庆、岳立英借款执行一案，吉林省长春市信维公证处作出的（2018）吉长信维证内经字第27013号公证书发生法律效力后，被执行人均未按生效法律文书确定的内容履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人依据和解协议，需要筹措资金逐步履行，申请执行人同意对本案终结执行。经审查，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。…因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。…”故申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）吉01执888号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 鹏 审判员 韩 昊 审判员 刘 洋 二〇一九年九月二十五日 书记员 王秋实
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初6067号 原告：王凤（英文名：ＶＵＯＮＧＰＨＵＮＧ）,女，1937年12月8日出生，现住址：。 委托诉讼代理人：洪文辉，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：王金溪，男，1953年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 原告王凤与被告王金溪返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告王凤于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤撤诉。 案件受理费3697.7元，减半收取计1848.9元，由原告王凤负担。 审 判 长  王廷琼 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘闽娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初920号原告贵州大汇实业有限公司，地址：贵阳市云岩区新添大道南段220号乌江怡苑25-26号楼2单元11层2号，统一社会信用代码91520000580687768D。法定代表人李明名。委托代理人卢宁，贵州泽行律师事务所律师，特别代理。委托代理人赵严明，贵州泽行律师事务所律师，特别代理。被告苏克惠，女，1981年4月3日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告贵州大汇实业有限公司诉被告苏克惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州大汇实业有限公司的委托代理人卢宁、赵严明到庭参加诉讼，被告苏克惠下落不明，经本院于2019年6月12日发出公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州大汇实业有限公司诉称，2015年9月11日被告苏克惠向原告贵州大汇实业有限公司借款200000元，并向原告出具借据一份，双方约定“以上借款由大汇公司出纳余亚丽转账至本借款人，以上借款利息每月按2%支付大汇公司，以上借款定于2015年11月11日归还，若到期未归还，大汇公司可凭此据向贵阳市云岩区人民法院作支付令申请或诉讼，本借款人全部承担大汇公司的诉讼费、律师费、担保费、保证金，并按人民银行同期贷款利息的四倍承担逾期期间的利息。”同日，原告公司出纳余亚丽通过中国工商银行向被告汇款200000元。2016年11月1日，被告又向原告借款300000元，再次向原告出具借据一份，双方约定：“以上借款利息每月按2%支付大汇公司，以上借款定于2017年5月1日归还，若到期未归还，大汇公司可凭此据向贵阳市云岩区人民法院作诉讼，本借款人全部承担大汇公司的诉讼费、律师费、担保费、保证金，本借款人并承担逾期期间的利息按每月2%支付。”后原告即通过银行转账方式向被告转账300000元。上述借款发生后，被告仅向原告归还借款本金130000元，剩余款项原告曾多次向被告主张，被告均以各种理由推诿，拒绝向原告履行还款付息的义务。请求：1、判令被告向原告归还借款本金370000元，并从2016年11月1日起以370000元为本金按双方约定每月2%向原告支付利息，至借款付清之日止；2、本案律师费及保险公司担保函费用由被告承担。被告苏克惠无答辩。经审理查明，2015年9月11日，被告苏克惠向原告贵州大汇实业有限公司借款人民币200000元，并出具借据载明“今借到贵州大汇实业有限公司（以下简称大汇公司）人民币：200000元，以上借款由大汇公司出纳余亚丽转账至本借款人，以上借款利息每月按2%支付大汇公司，以上借款定于2015年11月11日归还，若到期未归还，大汇公司可凭此据向贵阳市云岩区人民法院作支付令申请或诉讼，本借款人全额承担大汇公司的诉讼费、律师费、担保费、保证金，并按人民银行同期贷款利息的四倍承担逾期期间的利息。借款人：苏克惠。”当日，原告贵州大汇实业有限公司出纳余亚丽通过中国工商银行向被告苏克惠转账支付借款人民币200000元。2016年11月1日，被告苏克惠再次向原告贵州大汇实业有限公司借款300000元，并出具借据载明“今借到贵州大汇实业有限公司（以下简称大汇公司）人民币：300000元（转账），以上借款利息每月按2%支付大汇公司，以上借款定于2017年5月1日归还，若到期未归还，大汇公司可凭此据向贵阳市云岩区人民法院作诉讼，本借款人全额承担大汇公司的诉讼费、律师费、担保费、保证金。本借款人并承担逾期期间的利息按每月2%支付。特立此据以示对法律负责。借款人：苏克惠。”当日，原告以支票方式向被告支付借款人民币300000元。庭审中，原告除举证了被告向原告出具的两张借据、原告通过银行转账方式向被告支付借款的业务回单和转账支票存根予佐证借款的事实。原告陈述，对于第一笔借款被告向原告支付过利息，并归还借款本金130000元。第二笔借款被告至今从未支付利息，也未归还借款本金。另查明，原告委托律师提起本案诉讼支付律师代理费25000元，申请诉前财产保全支付申请费3312元，向中国平安财产保险股份有限公司投诉讼财产保全责任保险费1120元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款尚欠本金人民币370000元未归还，能够举证被告向原告出具的两张借据及原告通过银行转账方式向被告支付借款的两张业务回单和转账支票存根予佐证借款的事实，证据相互印证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告未按期归还原告借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币370000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定，依法本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费、诉讼财产保全责任保险费之诉讼请求，原告能举证《委托代理合同》、律师代理费发票、汇款凭证、保险费发票予佐证，且在被告出具的借据中也有明确约定，依法本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告苏克惠于本判决发生法律效力后十日内向原告贵州大汇实业有限公司归还借款本金人民币370000元，并从2016年11月1日起以实际所欠本金为基数按年利率24%计算支付利息至借款全部还清之日止；二、被告苏克惠于本判决发生法律效力后十日内向原告贵州大汇实业有限公司支付律师代理费25000元，保险费1120元，合计人民币26120元。案件受理费9548元，诉讼财产保全申请费3312元，合计12860元，由被告苏克惠负担（原告贵州大汇实业有限公司已预交4774元，被告苏克惠于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告贵州大汇实业有限公司8086元，向本院交纳4774元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  李燕霞人民陪审员  王 竹二〇一九年九月十六日书 记 员  张煜堃
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初103号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人张金，男，1971年11月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省饶河县。2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，6月28日被该局取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人张金犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人张金到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2019年6月22日19时许，被告人张金醉酒后驾驶牌照号为吉Ｊ×××××的纳智捷牌小型轿车，沿八五九农场乌苏里江路自南向北行驶至乌苏里江路与明珠家园1号楼南侧交叉路口处时，因未与前车保持安全距离，致使其驾驶的车辆左前侧与前方同方向行驶的被害人卓某驾驶的电动三轮车（载乘被害人赵某）右后侧相撞，事故造成赵某、卓某受伤。经鉴定，张金血液中乙醇含量为241.9mg/100ml属于醉酒驾车。经交警部门认定，张金在此起事故中负全部责任，卓某、赵某无责任。经侦查，被告人张金于2019年6月25日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后张金如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。张金在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处拘役三至五个月。被告人张金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。经审理查明，2019年6月22日19时许，被告人张金醉酒后驾驶牌照号为吉Ｊ×××××的纳智捷牌小型轿车，沿八五九农场乌苏里江路自南向北行驶至乌苏里江路与明珠家园1号楼南侧交叉路口处时，因未与前车保持安全距离，致使其驾驶的车辆左前侧与前方同方向行驶的被害人卓某驾驶的电动三轮车（载乘被害人赵某）右后侧相撞，事故造成赵某、卓某受伤。经鉴定，张金血液中乙醇含量为241.9mg/100ml属于醉酒驾车。经交警部门认定，张金在此起事故中负全部责任，卓某、赵某无责任。另查明，被告人张金对卓某、赵某进行了赔偿并取得了谅解。经侦查，被告人张金于2019年6月25日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人张金在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张金户籍证明、现实表现证明、案件来源、受案登记表、到案经过、呼吸式酒精检测结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、赔偿协议书等；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省垦区公安局建三江分局辨认笔录及照片；被告人张金的供述和辩解；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张金犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白且认罪认罚，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年2月4日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张雪峰人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一九年九月二十五日书 记 员  相程成
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11692号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁巧飘，女,1974年10月28日出生,汉族,住广 东佛山市顺德区杏坛镇南朗东华里大路二巷2号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁巧飘信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5541号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11692号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10782号 钟顺楠： 关于你罚金一案【案号：（2019）粤0604刑初643号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年9月4日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22475号原告：陈宇，男，1979年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐桂平，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟寨谟，广东合邦律师事务所律师。被告：金峰伟，男，1978年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：孙鲁宁，女，1980年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告陈宇诉被告金峰伟、孙鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈宇的委托诉讼代理人徐桂平、钟寨谟到庭参加了诉讼。被告金峰伟、孙鲁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宇提出诉讼请求：一、请求判决被告金峰伟立即偿还原告借款本金人民币100000元及从起诉之日起至清偿借款之日止的银行同期贷款利息；如因被告金峰伟缺席审判等原因法庭无法查明本案的借款事实，请求判决被告孙鲁宁返还原告不当得利款人民币100000元及其获得不当得利款项之日起至清偿款项之日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告金峰伟自小认识（是邻居），是几十年的朋友。2016年2月中旬，被告金峰伟因经营资金周转需要，向原告提出借款，原告同意借款，并于2016年3月15日通过工商银行转账向被告金峰伟指定并持有的被告孙鲁宁（即被告金峰伟的前妻）的银行卡账户支付了100000元，并口头约定被告金峰伟在资金松动时还款。后经原告多次追讨，被告金峰伟以资余周转困难为由拒绝向原告归还借款。而被告孙鲁宁则称所借款项及银行卡由被告金峰伟控制并使用，与己无关。因为被告孙鲁宁跟被告金峰伟在借款之前是夫妻关系，借款时已经离异，且被告金峰伟要求原告转入借款的卡账号是被告孙鲁宁本人的，所以我们认为借款应该是他们共同借款的意向，应该共同承担相应的责任。综上，两被告不归还借款的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告金峰伟和被告孙鲁宁共同承担偿还原告借款本金人民币100000元及相关利息（利息从起诉之日起至清偿借款之日止的银行同期贷款利息）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告金峰伟、孙鲁宁无答辩。经审理查明：2016年3月15日，原告向户名为孙鲁宁，账号为62×××21的银行账户转账100000元。庭审中，原告表示双方未约定借款期限、借期内利率和逾期利率；被告金峰伟与被告孙鲁宁曾是夫妻关系，借款时已离异。原告保证向法庭提交的证据取证程序合法，证据及所作的陈述都是真实的。现原告认为两被告未归还借款100000元，诉至本院。以上事实，有银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张两被告向其借款，原告向被告孙鲁宁支付款项，两被告未抗辩且未提交证据证明系因其他法律关系产生的债务，故本院对原告的主张予以采纳，本案为民间借贷纠纷。关于两被告是否应向原告共同履行还款义务的问题。原告主张两被告共同向其借款，并出具了银行转账凭证证明其实际向被告孙鲁宁交付了100000元，在本院依法向被告孙鲁宁送达起诉状副本及传票的情况下，被告孙鲁宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告的主张进行抗辩，故本院对原告要求被告孙鲁宁偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。但原告提交的证据不能充分证明其与被告金峰伟存在借款合意，原告亦无提交向被告金峰伟交付借款的证据，且原告明确表示被告金峰伟与被告孙鲁宁在借款时已离异，故对于原告要求被告金峰伟与被告孙鲁宁共同偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院不予支持。双方未明确约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告未提交在起诉前向被告孙鲁宁催款的证据，故原告向本院起诉的行为视为催告。虽双方未约定借期内利率和逾期利率，但被告孙鲁宁不履行还款义务的行为客观上会造成原告的资金占用损失，现原告主张从起诉之日即2019年6月6日起起按照银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告孙鲁宁偿还原告陈宇借款本金100000元及利息（利息从2019年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告陈宇已预交），由被告孙鲁宁负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年九月二十三日书记员  刘艳珍
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6910号原告：瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表。诉讼代表人：程文良，男，1951年10月02日出生，汉族，住瓦房店市复州城镇。诉讼代表人：王买章，男，1949年12月24日出生，汉族，住瓦房店市复州城镇。上列诉讼代表人委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区法律服务所法律工作者。被告：瓦房店市复州城镇双龙村民委员会，住所地瓦房店市复州城镇双龙村。法定代表人：费杰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。第三人：王和章，男，1946年09月20日出生，汉族，住瓦房店市复州城镇。委托诉讼代理人：杨戈，辽宁鸿冠律师事务所律师。原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表与被告瓦房店市复州城镇双龙村、第三人王和章确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）辽0281民初3476号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）辽02民终9000号民事裁定书，裁定撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3476号民事裁定，本案指令瓦房店市人民法院审理，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭庭进行了审理。原告诉讼代表人程文良及委托诉讼代理人邹积辉、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与本案第三人之间于2003年3月31日签订的编号字第47号“农业承包合同”无效；2、诉讼费用被告承担。事实和理由，2003年3月31日，被告未经原告民主议定表决程序，将原告退耕还林的43.4亩土地私自承包给了第三人，原告系案涉“农业承包合同”中确认退耕还林土地的所有权人，依法享有案涉士地的经营、管理及分享利益的合法民事主体权利。被告未经公示发包土地，把原告村民所有的土地发包给不是本村村民成员，违背相关法律规定；使原告直接丧失了对自己退耕还林土地的经营、管理、收益权。给原告的合法权益造成侵害。被告与本案第三人间签订的“土地承包合同”系双方在侵害原告相关权益情势下所成就，不是原告方的真实意思表示，属违法签订，不应生效，此土地承包合同应属无效。因此，原告仅代表承包合同所涉及到的农户提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主体不适格，原告与涉案土地没有利害关系。原告系自愿交出土地，根据法律规定，交出承包地的在承包期内不得再次要求承包土地。我国民法诉讼包括确认、给付、变更之诉，本案系变更之诉，原告不是合同的相对人，与本案不具有任何利害关系，没有权利提出确认合同无效的诉讼请求；2、被告与第三人签订的承包合同系双方真实思想表示，经过复州城镇经管站备案，合同真实有效。第三人陈述：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告与第三人签订的农业承包合同合法有效。自2002年开始国务院全面启动退耕还林政策，由于国家尚未取消农业税和各种统筹费用，加上山地粮食产量低，农户为了减轻经济负担自愿将土地交村委会管理，并签字画押。村民把土地交还村集体管理后，由于退耕还林资助资金少且承包土地后需要上缴各项税费，农户均不愿意承包土地进行退耕还林。后经村委会协调第三人与村委会签订农业承包合同。第三人按照合同的约定自2003年开始进行了植树造林，投入了大量的人力、物力、财力，并非无偿获得，与村委会签订的合同也合法有效。2.民主议定程序并非必经程序。本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的民主议定程序。该条规定于《农村土地承包法》第三章，该章规定的是其他方式的承包。根据该章第四十四条规定不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适本章规定。而本案从原告的诉状和举证来看案涉土地不属于四荒地，故不适用《农村土地承包法》第四十八条的规定，民主议定程序并非必经程序。3.农户交回土地并在《自愿交出承包地由村统一规划造林明细表》上签字，属自愿的行为，不属于强制流转。同被告形成了合同的法律关系，如果认为违反《农村土地承包法》第二十九条不属于自愿行为，应于自愿交回之日起一年除斥期内申请撤销，但农户在一年内未向被告主张权利，该行为已发生法律效力。不能成为确认第三人与被签订的农业承包合同无效的理由。综上第三人与被告签订的农业承包合同不符合合同无效的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年，被告所在村的农户通过家庭承包方式承包的土地中，有一部分土地需退耕还林。大部分农户在《自愿交回承包土地由村统一规划造林明细表》上签字，同意将此部分土地交给原告，由原告统一对外发包。2003年3月31日，被告未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，经瓦房店市复州城镇合作经济经营管理站鉴证，同第三人签订承包合同，将已承包给农户的应退耕还林的土地承包给第三人43.4亩，承包期自2003年3月31日起至2027年12月31日止。现原告持诉称理由诉至本院。本院认为，法律规范按照强制性的程度，分为强制性规范和任意性规范。强制性规范是指法律规范所确定的权利和义务十分明确、肯定，不允许有任何方式的变更或违反的法律规范。强制性规范又分为管理性强制性规范和效力性强制性规范。只有违反了效力性强制性规范的合同才能认定为合同无效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第二项规定，违反法律、行政法规的强制性合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的合同，是指违反了法律、行政法规中的效力性强制规定，法律、法规中的管理性强制规定不能作为认定合同无效的依据。本案中，被告虽违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案；…”的规定，但这两部法律却并没有明确规定违反此条的合同为无效合同，故该两条法律规定不属于效力性强制性规定，而是属于管理性的强制规定。故被告同第三人签订的承包合同属于有效合同，原告请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表的诉讼请求。案件受理费100元，由原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘本远人民陪审员  马 俊人民陪审员  刘志强二〇一九年九月二十五日书 记 员  张小艳
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执901号申请执行人：谢永军，男，生于1974年8月30日，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：姜云学,男,生于1982年6月18日,彝族,农民，住弥勒市。被执行人：汤文兰，女，生于1985年9月15日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人谢永军与被执行人姜云学、汤文兰民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年12月20日作出（2017）云2504民初2593号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人姜云学、汤文兰未履行调解书确定的义务。2019年4月25日，申请执行人谢永军书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月12日通过邮寄方式向被执行人姜云学、汤文兰发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人姜云学、汤文兰向申请执行人支付130333元及付清之日止的利息，交纳案件受理费582元，执行费1855元，被执行人未实际履行。本院于2019年5月9日对被执行人姜云学、汤文兰适用限制消费措施，于2019年9月12日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年5月8日、6月14日、9月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜云学、汤文兰名下的银行存款、机动车等信息，二被执行人名下均无银行存款；被执行人姜云学名下有云Ｇ×××××号奥铃牌汽车、云Ｇ×××××号江淮牌汽车、云Ｇ×××××号江淮牌汽车、云Ｇ×××××号比亚迪牌汽车各一辆，以上车辆均被我院查封，车辆未实际控制，被执行人汤文兰名下无机动车辆登记信息，无其他财产可供执行。2019年2月25日、2月28日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人姜云学、汤文兰不动产登记信息，被执行人姜云学名下有位于弥勒市，该房产已于2019年4月28日在本院另案中被查封，经调查该房产办理过抵押登记，被执行人汤文兰名下无房产及其他不动产登记信息。另查明，姜云学、汤文兰在我院作为被执行人涉案较多，本院分别于2018年9月27日、2019年4月3日、7月17日电话通知被执行人姜云学到本院执行局接受调查，经调查了解，被执行人姜云学名下云Ｇ×××××号奥铃牌汽车已达强制报废条件，本院已依法对该车辆解除查封，该车辆报废所得款已于2018年11月6日在本院另案中被扣划并按分配比例支付其他涉案申请执行人。被执行人姜云学名下云Ｇ×××××号江淮牌汽车已在2012年被其当废铁卖出，云Ｇ×××××号江淮牌汽车已被抵押车贷公司开走，云Ｇ×××××号比亚迪牌汽车已有8年，因欠债被其他债权人开走。被执行人汤文兰在外打工，二被执行人名下均无其他可供执行的财产。本案申请标的为人民币130333元及付清之日止的利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人姜云学、汤文兰其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人姜云学、汤文兰确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人姜云学、汤文兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年九月十六日书记员  王晓祥
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2613号之一 申请执行人:陈跃宗，男，汉族，1970年4月25日出生，住福建省漳州台商投资区。 被执行人:王江泉，男，汉族，1990年2月22日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人陈跃庆与被执行人王江泉借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为113240元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十五日 书记员  由 凯
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执589号之一申请执行人：廖永兴，男，1988年1月生，住长顺县。被执行人：付大俊，男，1985年9月生，长顺县。廖永兴申请执行付大俊合同纠纷一案，依法向被执行人付大俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付大俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付大俊在中国农业银行62×××71账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年九月十六日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初375号原告：陈齐斌，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告陈齐斌诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告陈齐斌在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初374号原告张齐铃诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈齐斌诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初374号原告张齐铃诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1336号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地为天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：曹枫，男，1992年8月12日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人曹枫非诉执行一案中，本院作出（2019）津0117行再号行政裁定书，裁定撤销（2015）宁非诉行审字第1919号行政裁定书，对津宁国土罚字（2015）126号行政处罚决定不准予强制执行。因此，本案的执行依据被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢1336号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马会丽二〇一九年九月××日书记员  肖 可
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2277号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：程小燕，女，汉族，1984年11月8日出生，住所地贵州省惠水县。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人程小燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人程小燕的财产在价值870415.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人程小燕的财产在价值870415.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月二十日 书记员  曹淑娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10393号原告：谷歌有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。法定代表人：罗伯特·安德烈塔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第85980号关于第29086007号“G及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第29086007号“G及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8968933号“G及图”商标（以下称引证商标）在构图、颜色、视觉效果等方面存在明显差异。二、诉争商标是原告GOOGLE系列商标的缩写，继承了原告在先商标的商誉，经过原告的广泛使用和宣传具有一定的知名度，与原告形成了唯一的指向关系。三、第9类存在大量的字母“G”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标应当能够共存。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月2日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机软件（已录制）等。二、引证商标1.注册人：上海盛大网络发展有限公司。2.申请日期：2010年12月20日。3.专用权期限至2022年2月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908；0913；0923）：计算机软件（已录制）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的商品类似认定及行政程序均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标商品类似的认定没有异议，本院经审查予以认定。诉争商标与引证商标均为图形商标，显著识别部分形成“G”形，在构成要素、视觉效果等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。若商标共存，则易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条并无不当，本院予以支持。另原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但鉴于混淆的认定需要同时考虑引证商标与诉争商标的知名度，引证商标所有人并非案件当事人，无法举证证明引证商标知名度，而在仅考虑诉争商标知名度的情况下，无法对于两商标是否足以导致相关公众混淆误认予以认定。商标审查遵循个案审查原则，每个商标的申请时间、标志、指定使用商品或服务、显著性和知名度、是否经过司法程序等因素不同，其他商标获准注册的事实不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告谷歌有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告谷歌有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告谷歌有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄 晶二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2925号之一 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 法定代表人：叶斌，该公司董事长。 被执行人：陈祥敏，女，汉族。 被执行人：李明祥，男，汉族。 被执行人：毛集试验区强大家庭农场。 经营者：陈祥敏。 本院受理的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行陈祥敏、李明祥、毛集试验区强大家庭农场追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2019年9月19日以书面形式向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年九月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019年9月25日 地点：本院办公室 评议人：宋建忠钱双平张升 承办人：张升书记员：郝龙华 张：（介绍案情）本院受理的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行陈祥敏、李明祥、毛集试验区强大家庭农场追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2019年9月19日以书面形式向本院申请终结本次执行程序。 钱：本院执行安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行陈祥敏、李明祥、毛集试验区强大家庭农场追偿权纠纷一案，因被执行人名下暂无财产可供执行，且申请人予以确认，申请执行人又无法向本院提供被执行人名下可供执行财产。我同意终结本次执行程序。 宋：根据案件材料，同意终结本次执行程序。申请人发现有可供执行法人财产，可以申请恢复执行。 合议庭一致意见： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2925号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建刚，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖北省武穴市大金镇张天二村张天二垸21号，现住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金莉，女，1981年10月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人张建刚因与被申请人金莉合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，按照张建刚书面确认的送达地址通过法院专递向其邮寄送达了传票，但其无正当理由未在传票指定的时间前来本院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张建刚撤回再审申请处理。审判长 李 承审判员 金莉萍审判员 高 倩二〇一九年九月二十三日书记员 耿丽淇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1023号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行,住所地福建省福州市晋安区。 负责人:陈艳。 被执行人：福州娅玛斯建材有限公司,住所地福建省福州市台江区。 法定代表人:郑爱钦。 被执行人：项木霖，男，1962年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：郑爱钦，女，1962年11月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：孙家镕，男，1958年12月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被执行人：王军，女，1960年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被执行人：项修明，男，1929年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住福建省福州市经济技术开发区。 被执行人：福建省天健制药有限公司,住所地福建省三明市。 法定代表人:何喜。 被执行人：郑英，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：郑文城，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行和被执行人福州娅玛斯建材有限公司、项木霖、郑爱钦、孙家镕、王军、项修明、福建南海岸生物工程股份有限公司、福建省天健制药有限公司、郑英、郑文城金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月2日依(2016)闽0111民初5126号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：8000000元及利息等。在执行过程中，经拍卖被执行人孙家镕名下的财产，执行款到位了2290980元。被执行人项木霖名下的房产暂时无法处置，再查，未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年九月二十三日 书记员 张学力