河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1528号 原告：邯郸市春风科技发展有限公司（申请执行人），住所地：河北省邯郸市永年区广府镇东门外，统一社会信用代码：91130429721681491X。 法定代表人：叶伟冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建峰、武星，河北众意律师事务所律师。 被告：盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司（被执行人）（以下简称“被告1”），住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街，统一社会信用代码：91211100122569545Y。 法定代表人：王立庸，该公司执行董事兼经理。 被告：盘锦辽河油田辽海集团有限公司（以下简称“被告2”），住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区平安街，统一社会信用代码：91211100122569553R。 法定代表人：张云端，该公司董事长。 被告：盘锦辽河油田辽海集团有限公司工会委员会（以下简称“被告3”），住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区平安街，统一社会信用代码：81211100MC0654956W。 法定代表人：姚常东，该工会委员会主任。 被告2、被告3共同委托诉讼代理人：王方皓、刘洋，辽宁辽河律师事务所律师。 原告邯郸市春风科技发展有限公司诉被告1、被告2、被告3申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市春风科技发展有限公司委托诉讼代理人李建峰，被告2及被告3委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市春风科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告2、被告3在未出资800万元的本息范围内，对被告1基于邯郸市永年区法院（2013）永民初字第4624号民事判决书项下所负原告的债务承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告1因买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出（2013）永民初字第4624号民事判决书，判决被告1自该判决生效之日起十日内支付原告货款4986390元及该款自2013年12月20日起按同期人民银行逾期罚息利率计算的逾期付款滞纳金，迟延履行期间债务利息及案件受理费、保全费均由被告1承担。判决生效后，被告1未履行该生效文书，在案件执行阶段，被告1向原告给付货款92万元，下欠货款4066390元及逾期付款滞纳金、案件受理费及保全费等，经调查没有查到可供执行的财产。经原告发现，被告2、被告3作为被告1的发起人和股东，对被告1的注册资金800万元（其中被告2应出资780万元，被告3应出资20万元）至今未实际履行出资义务。根据《公司法》及相关司法解释规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此原告依法申请追加被告2、被告3为本案被执行人，但法院裁定驳回了原告的追加申请，并告知原告不服裁定可向法院提起申请执行人执行异议之诉，现根据相关法律规定，原告提起申请人执行异议之诉，望支持原告的诉讼请求。 被告1未到庭未答辩。 被告2、被告3辩称，被告1成立于2001年12月11日，曾用名称：盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司，注册资金800万元。该公司由被告2、被告3出资组建，注册资金已经全部实缴到位，并由会计师事务所审核出具验资证明和银行书面证明等材料为凭。因此原告关于被告2、被告3未实际履行出资义务的陈述与事实不符，其诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 原告邯郸市春风科技发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、原邯郸市永年县（2013）永民初字第4624号民事判决书，用于证明原告与被告1之间债权债务关系，原告是被告1的债权人。 二、原邯郸市永年县执行卷中会计师事务所对被告2和被告3作为被告1的股东出具的验资报告，该证据用于证明被告2和被告3属于被告1的股东身份，依法应当承担对被告1的出资义务的事实。 三、原告在案件执行期间申请法院调取的银行账户信息和银行签署的查询回执证明，在验资报告认定的出资账户中被告2和被告3没有在银行开具该出资账户，同时证明通过法院查询的验资报告中在银行账户内没有被告2和被告3的相关银行流水和出资证明，该项证据用于证明被告2和被告3没有依照公司法履行对被告1的股东出资义务。 被告2、被告3对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，第一组证据恰恰证明了原告的债权应当向被告1主张；对第二组证据的证明目的有异议，原告和被告1与被告2和被告3之间均是独立的法人单位，各自独立经营，被告2和被告3不应当对被告1的债务承担连带责任；关于第三组证据，法院调取的协助查询通知书回执内容事实，实际情况是被告2在建行欢喜岭支行开户账号为73×××55且已经足额缴纳了出资的600万元，关于银行流水问题因该银行在2008年才有网上查询系统，因此2008年之前的银行流水该银行均无法提供，但是已经提供了原始档案凭证，可以证明被告2已经履行出资义务。 被告2、被告3为支持其诉讼，向本院提举证据如下： 一、企业机读档案登记资料，显示被告1成立于2001年12月11日，核准日期是2016年5月20日，法定代表人是王立庸，注册资本为800万元。 二、公司变更登记申请书，显示盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司于2006年3月13日申请变更登记为被告1，名称和注册资本一栏800万元处有涂改的痕迹。 三、盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司章程（没有落款日期），显示该公司注册资本为200万元人民币，被告2以厂房、设备、流动资金投资180万元，被告3以现金投资20万元。公司成立后，向股东签发出资证明。 四、盘锦辽河会计师事务所有限责任公司2001年12月8日出具的盘辽会验字（2001）第70号验资报告，显示经该公司审验，截止2001年12月8日该公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本200万元。各股东以货币出资20万元，净资产出资180万元。截止2001年12月8日，以净资产出资的被告２尚未与盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司（筹）办妥相关资产的所有权过户手续，但被告2与盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司（筹）已承诺按照有关规定在公司成立后六个月内办妥相关资产的所有权过户手续，并报公司备案。 本验资报告供盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司（筹）申请设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应将其视为是对盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司（筹）验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证，因使用不当所造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及会计师事务所无关。 验资事项说明显示被告2出资的180万元，2001年12月8日投入净资产，评估价值为180万元，全体股东确认为180万元，同时盘锦辽河会计师事务所有限责任公司还出具了盘辽会评报字（2001）第132号资产评估报告。被告3出资的20万元于2001年12月8日缴存盘锦建行辽河油田支行人民币账户22×××55账号20万元。 五、盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司2006年4月13日股东会决议，经全体股东研究，决定：盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司变更为被告1，注册资本由200万元变更为800万元，被告2出资由180万元变更为780万元，被告3的出资仍为20万元。 六、盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司章程修正案，显示该公司于2006年4月13日召开股东会，决议变更公司名称、经营范围、注册资本、股东姓名、出资及出资方式，决定盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司变更为被告1，注册资本由200万元变更为800万元，被告2出资由180万元变更为780万元，被告3的出资仍为20万元。 七、盘锦兴隆会计师事务所有限责任公司2006年4月10日出具的盘兴会验字（2006）第32号验资报告，显示被告1的原注册资本200万元，申请增加注册资本600万元。被告1原注册资本200万元已经在2001年12月8日由盘锦辽河会计师事务所有限责任公司出具的盘辽会验字（2001）第70号验资报告审验。截止到2006年4月6日变更后的资本实收金额为人民币800万元。 本验资报告仅供盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司申请变更登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应将其视为是对盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证，因使用不当所造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及会计师事务所无关。 八、2019年7月22日中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行出具的经审核与原件相符电汇凭证（借方凭证）复印件，显示2006年4月6日被告2向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司支付600万元，附加信息及用途是料款。 九、被告２出具的中国建设银行电子汇划划（收）款补充报单（客户回单）复印件加盖有被告２印章，显示2006年4月6日被告2通过中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司支付600万元，用途一栏“料款”二字被划掉，被手写改为“投资款”，修改处有中国建设银行盘锦分行财务公章痕迹。 十、2019年7月22日中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行出具的经审核与原件相符转帐支票复印件，显示2001年12月7日被告3向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司转款20万元。 十一、2019年7月22日中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行出具的关于协助查询通知书的回执的更正说明，证明原协助查询通知书回执内容失实，实际情况是被告1于2001年12月21日在建行欢喜岭支行开户，账号为73×××55,被告1于2006年4月6日收到被告2缴存的出资600万元，上述账号于2006年5月22日注销，而开户行因为系统原因在2008年之前的流水无法查询，但是依据电汇凭证可以证明被告2已经将600万元出资缴存到位，因为该账号为旧系统账号，而且被告1之前名字为曙光实业有限公司，因此之前法院调取证据时系统未能识别该账号，当时没有查到出资和账户信息。 十二、中国建设银行股份有限公司盘锦欢喜岭支行出具的协助查询存款情况说明，证明被告3通过转账支票的方式缴存的出资款20万元。内容：我行依据盘锦辽河油田辽海集团有限公司工会委员会2019年7月22日申请查询事项，经核实原始档案资料，2001年12月7日，盘锦辽河油田辽海集团有限公司工会委员会转账至盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司人民币贰拾万元整。2019年7月22日。 十三、盘锦辽河会计师事务有限责任公司出具的验资报告的更正说明，盘辽会验字（2001）第70号验资报告的附件（2）中验资事项说明正文倒数第1页和第2行中关于缴存银行开户行“盘锦建行辽河油田支行”更正为“中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行”。 十四、原被告２会计田某证明，证明人：田某，女，生于1983年3月1日，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区康桥社区，身份证号码：。证明内容：2006年4月6日，盘锦辽河油田辽海集团有限公司交办给盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司（即“辽海化工”）转款600万元，本人时任盘锦辽河油田辽海集团有限公司会计，误将用途写为“料款”。在了解到该款实际为投资款（增资）之后已经及时进行更正，具体内容以银行电子汇划款补充报单为准。 十五、被告2出具的《关于（2019）冀0408民初1528号执行异议之诉案件几个问题的答复》。内容：关于银行电汇凭证附加信息及用途所注“料款”事宜，经与公司相关人员进一步核实，“料款”二字为本公司财务人员误写，所谓“料款”根本不存在，更无相关买卖合同，此款用途为投资款（增资款）无疑，我公司作为付款人可以确认。该处错误已经在2006年4月10日进行更正，详见电子汇划款补充报单。 原告邯郸市春风科技发展有限公司对上述证据的质证意见为： 一、对被告举证的被告1原曙光实业有限公司公司章程的真实性、合法性以及关联性没有异议，但是对该章程所载明的内容：被告2对被告1的股东出资的出资方式是以厂房设备流动资金出资180万元，这是曙光实业有限公司章程第四章第5条做出的明确约定，对被告2的出资方式和出资总额有明确的约定，对证据2当中的验资报告原告认为不能依据该验资报告确定被告2已经按照供公司章程的约定履行了相关义务，首先该验资报告盘辽会验字（2001）70号，该验资报告明确载明验资报告的用途是根据被告1的委托作为被告1申请登记和向全体股东签发出资证明使用的，而且该验资报告特别注明该验资报告不应视为对公司报告出资后资产保全、出资能力、债务清偿能力等的持续保证，该验资报告所附的出资表中只是注明被告2以净资产的方式出资180万元，占总资本的90%，但是在该验资报告出具之后首先被告1没有向被告2按照公司法规定出具股东出资凭证，其次公司章程的约定中明确约定是厂房设备和流动资金的出资180万元并非验资报告载明的完全是以净资产出资，其应当履行的出资当中应当含有流动资金；第三验资报告所附的180万元的净资产没有任何依据，仅仅有一个出资明细表，没有任何关于净资产的说明，因此法院不应按出资报告认定被告2按照公司法的规定履行了出资义务，被告在提交被告1出资资产明细，被告的资产明细当中载明的资产形成时间早于被告1公司注册时间，二是90%以上的资产购买或形成时间要远远晚于被告举证的验资报告的验资时间，结合两组证据可以充分证明被告2在被告１公司注册设立时是没有投入任何资产，不能仅仅依据会计验资机构的验资情况明细表的记载来确认被告2已经履行了出资义务。 二、原告对被告方出具的银行转账凭证，一个是被告2出资600万元的银行转账凭证和被告3的20万元的银行转账支票，原告认为这不能证明被告2和被告3已经对被告1履行了出资义务，本案无论是依据被告的章程规定还是依据被告提交的两份验资报告，以及根据公司法的相应规定股东的出资应当由公司向股东签发注册证明并上报工商机关，这两份验资报告也充分说明验资的目的是作为被告１向被告2和被告3签发股东出资证明使用，被告2、3提供的所有证据中没有被告１向被告2和被告3出具的股东出资证明；二是被告2向被告１转账的600万元的转账用途记载十分明确，该600万元明确载明是“料款”，属于往来货款的性质，而根本不是被告2对被告１的出资款，而被告3的20万元的银行转账凭证中也没有载明该款的用途和性质，结合被告银行转账记载的内容并且根据被告提供的两份验资报告均是被告１委托会计公司做出的验资行为，本案不能排除被告2和被告3利用公司验资来逃避债务的相关事实，结合被告的以上举证原告认为即便是被告2和被告3举证的款项是用于对被告１的出资，上述款项在进入到被告１的账户之后，这些款项的去向和用途被告没有明确予以证明，及转账后是否存在抽逃出资的行为，本案需要进一步调查或由被告举证证明，在被告2转账明确载明600万元是货款之后更需要被告进一步举证证明款项的用途，否则不能认定被告已经履行了出资义务，从而逃避对债务的连带赔偿责任。 三、第70号验资报告不具有证明被告2是否应当承担涉案债务责任的证明效力。70号报告中特别声明，该报告仅供作为“公司申请设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用”，不能将其视为“验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证”。被告2将该验资报告作为证明其不应当承担涉案债务清偿责任的证据使用，明显超出了该验资报告限定的使用和效力的限制范围。 四、对被告提交公司的增资章程修正案没有异议，该证据进一步证明被告2在原180万元股金出资的前提下应当对被告１出资600万元的出资义务。 五、关于32号验资报告，该验资报告使用的目的也是仅仅用于作为办理变更登记和向股东签署证明使用。该报告对被告2在2001年前期实缴180万元注册资本的认定，也是以70号报告作为依据的，但是被告2在70号报告中对“公司成立后6月内”完成180万元的出资仅仅是作出了一个承诺，实际并没有履行和完成其出资义务。32号报告仍然以70号报告为依据，被告2没有提供70号报告所要求的“净资产”等相关资产的所有权过户手续以供审验，显然被告2一直没有完成对前期180万元注册资本的出资义务。 六、证人田某系被告2工作人员，其证言可信度较低。电子汇划款补充报单的整体内容为打印字体，款项用途的原打印内容为“料款”，但后来被手工、人为地篡改为“投资款”，证据显然不具有真实性。电子汇划款补充报单形成时间为2006年4月6日，人为删改为“投资款”后银行签章日期为2006年10月10日，银行签章时间与被告2的32号验资报告作出的时间为同一天，而32号报告明确的审验截止日期为2006年4月6日，显然补充报单删改“投资款”的行为是在审验日之后作出的，该证据不具有合法性。 七、金融机构协助查询回执的有关说明，因为协助查询和通知书查询是法院的调查，原回执的更正说明的合法性以及真实性应该由法院进行核实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告１买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）永民初字第4624号民事判决书。判决由被告１于判决生效之日起十日内支付原告货款4986390元及该款自2013年12月20日起按照同期人民银行逾期罚息利率计算的逾期付款滞纳金，到本判决确定的偿还货款届满之止。（本院扣留的被告1在辽河石油勘探局物资公司的收入870000，自2014年1月24日起，被告不支付滞纳金或迟延履行期间的债务利息）。如未按期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46692元，保全费5000元由被告１承担。原告于2014年4月16日向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，原告撤回执行申请，本院于2017年5月17日作出（2014）永执字第00064号之一裁定书，裁定终结执行。2019年1月9日原告申请恢复执行。2019年2月27日原告以被告2、被告3未全面出资为由，申请追加被告2、被告3为本案的被执行人，2019年4月19日本院以（2019）冀0408执异字14号执行裁定书裁定驳回原告的追加申请。原告不服该裁定，向本院提起申请人执行异议之诉。 另查明，盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司成立于2001年12月11日，股东为被告２、被告３，认缴出资额分别为180万元和20万元；2006年4月13日盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司变更登记为被告1，股东为被告２、被告３，认缴出资额分别为780万元和20万元。 盘锦辽河会计师事务所有限责任公司出具盘辽会验字（2001）第70号验资报告，主要内容为：经该公司审验，截止2001年12月8日该公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本200万元。各股东以货币出资20万元，净资产出资180万元。截止2001年12月8日，以净资产出资的被告２尚未与盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司（筹）办妥相关资产的所有权过户手续，但被告2与盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司（筹）已承诺按照有关规定在公司成立后六个月内办妥相关资产的所有权过户手续，并报公司备案。 本验资报告供盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司（筹）申请设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应将其视为是对盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司（筹）验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证，因使用不当所造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及会计师事务所无关。 验资事项显示被告2出资的180万元，2001年12月8日投入净资产，评估价值为180万元，全体股东确认为180万元，同时盘锦辽河会计师事务所有限责任公司还出具了盘辽会评报字（2001）第132号资产评估报告。被告3出资的20万元于2001年12月8日缴存盘锦建行辽河油田支行人民币账户22×××55账号20万元。 2001年12月7日被告3向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司转款20万元。 2006年4月13日盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司召开了股东会并通过了章程修正案决议，内容为：该公司于2006年4月13日召开股东会，决议变更公司名称、经营范围、注册资本、股东姓名、出资及出资方式，决定盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司变更为被告1，注册资本由200万元变更为800万元，被告2出资由180万元变更为780万元，被告3的出资仍为20万元。 2006年4月10日盘锦兴隆会计师事务所有限责任公司出具盘兴会验字［2006］第32号盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司验资报告，主要内容为：被告1的原注册资本200万元，申请增加注册资本600万元。被告1原注册资本200万元已经在2001年12月8日由盘锦辽河会计师事务所有限责任公司出具的盘辽会验字（2001）第70号验资报告审验。截止到2006年4月6日变更后的资本实收金额为人民币800万元。 本验资报告仅供盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司申请变更登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应将其视为是对盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证，因使用不当所造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及会计师事务所无关。 2006年4月6日被告2向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司支付600万元，附加信息及用途是料款。 2006年4月10日被告对2006年4月6日被告2通过中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司支付600万元，用途一栏“料款”进行更正，将“料款”二字被划掉，并将“料款”二字手写改为“投资款”，修改处有中国建设银行盘锦分行财务公章痕迹。 综合以上原、被告双方的举证及发表的持证意见，本院认为，本案的争议的焦点问题是： １、被告2是否完成了对被告１的两次共780万元的出资义务。 ２、被告3是否完成了对被告１的20万元的出资义务。 关于被告2在2001年12月8日是否对被告1进行了第一次180万元出资问题，被告2提举的证据是盘锦辽河会计师事务所有限责任公司出具盘辽会验字（2001）第70号验资报告，而这份验资报告显示，在2001年12月8日被告2尚未完成与被告1的相关资产所有权过户手续，被告2承诺在六个月内办妥，并报公司备案，但六个月过后截止到现在被告2对投资到被告1的180万元资产交付、过户手续被告2没有提举，按照被告1的公司章程规定，被告2以厂房、设备、流动资金投资180万元，具体厂房、设备的财产清单，价值多少，流动资金多少，具体数目不清，如何投资到被告１的，被告2没有相关证据。该验资报告显示，盘锦辽河会计师事务所有限责任公司还出具了盘辽会评报字（2001）第132号资产评估报告，但该评估报告被告2也没有向本院提供，综合以上事实，应当认定被告2并没有完成对被告1第一次投资180万元的出资义务。 关于被告2在2006年4月6日是否对被告1进行了第二次600万元出资问题，被告提举的证据是2006年4月6日被告2通过中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司支付600万元，但附加信息及用途是“料款”。2006年4月10日被告2对2006年4月6日被告2通过中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司支付600万元，用途一栏“料款”进行更正，将“料款”二字被划掉，并将“料款”二字手写改为“投资款”，修改处有中国建设银行盘锦分行财务公章痕迹。本院认为，2006年4月6日被告2通过中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司支付600万元，附加信息及用途是“料款”的电汇凭证（借方凭证）复印件加盖有中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行印章，等同于原件，应当认定其效力，被告2通过中国建设银行盘锦分行欢喜岭支行向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司支付600万元，用途一栏“料款”进行更正，将“料款”二字被划掉，并将“料款”二字手写改为“投资款”，修改处有中国建设银行盘锦分行财务公章痕迹，加盖有被告2的印章，等同于复印件，因无法与原件进行核对故对其效力本院不予认可；同时，被告2会计田某是执行被告2决定的操作者，款项的性质和用途是不会凭空想象为“料款”的，该款项的性质和用途是被告２当时的真实意思表示，应当予以认可。至于2019年8月18日被告２会计田某出具证明称在2006年4月6日办理转款时误将用途写为“料款”。因其与被告2有利害关系，且没有到庭做证，故对其证明，本院不予认定。被告1在2006年4月13日才召开股东会并通过章程修正案决议，不能认为被告2在2006年4月6日的行为是执行未来的2006年4月13日的股东会决议。综上所述，被告2在2006年4月6日向被告1转款600万元的行为不能认定是对被告１的投资行为。 关于被告3对被告１出资20万元的义务，2001年12月7日被告3向盘锦辽河油田辽海集团曙光实业有限公司转款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上，被告2并没有完成对被告１的780万元的出资义务，根据《公司法司法解释二》第22条规定，“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法应予支持”。故被告2应对邯郸市永年区人民法院作出（2013）永民初字第4624号民事判决书确定的被告１未履行的部分承担连带清责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第22条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第13条之规定，判决如下： 一、被告盘锦辽河油田辽海集团有限公司在780万元本息范围内对盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司未履行邯郸市永年区人民法院作出（2013）永民初字第4624号民事判决书确定的义务部分承担连带清偿责任。 二、驳回原告邯郸市春风科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39331元，由被告被告盘锦辽河油田辽海集团有限公司负担38331，原告邯郸市春风科技发展有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  杜竞雄 人民陪审员  韩景章 人民陪审员  胡建坡 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡佩香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。