wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10792号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玲玲，女，汉族，1982年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：梁松权，男，汉族，1980年11月17日出生，住广东省封开县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人梁松权、王玲玲及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金32561.34元予原告梁松权、王玲玲；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁松权、王玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1211.64元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1211.64元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金22385.92元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54.39元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2187号之四 申请执行人：陈玉芳，女，1943年10月06日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：夏学良，男，1943年10月06日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：黄静，女，1987年01月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘会珍，女，1967年12月30日出生汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川 0181民初1024号民事判决书，于2019年08月05日向被执行人刘会珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘会珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘会珍在中国农业银银行62×××79账户内存款人民币869.00元。 本裁定立即生效 审判员  **涛 二〇一九年九月九日 书记员  唐亚敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2539号原告：李洪波，男，1967年6月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.委托诉讼代理人：李红丽（系李洪波姐姐），女，1961年6月25日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区.被告：华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建北路96号，统一社会信用代码91230200560638598U。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊星星，吉林常春律师事务所律师。原告李洪波与被告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司（下称华润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托诉讼代理人李红丽，被告华润公司的委托诉讼代理人李伟、熊星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告经济补偿金14,192.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，1983年在齐市啤酒厂参加工作，2004年买断国有身份，后单位由黑龙江北大仓啤酒有限公司（下称北大仓公司）接管，2010年被华润公司收购。2019年1月原告与被告解除劳动合同，解除劳动合同时被告少给付原告经济补偿金14,192.60元。劳动仲裁支持了原告的诉求，被告华润公司起诉后，仲裁裁决被撤销。原告一直在单位工作，从未间断，经济补偿金应从2005年开始计算，被告从2010年补偿侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司辩称，齐齐哈尔市中级人民法院认定原、被告签订的《协商一致解除劳动合同协议书》合法有效，裁定撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员齐劳人仲字（2019）第225号仲裁裁决。原、被告签订的《协商一致解除劳动合同协议书》是双方当事人在自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且原告作为完全民事行为能力人对该协议的内容及法律后果是知晓的，不存在乘人之危及其他违法情形，应当认定有效。原告在签订协议后，且协议已经履行完毕后，再行向被告主张权利，违反法律规定，违背了诚实信用原则。根据被告华润公司与北大仓公司签订的《资产转让协议》第8.1款约定，原告主张的经济补偿金应当由北大仓公司承担，应在与北大仓公司解除劳动关系时主张。被告不应支付原告在2010年11月之前在北大仓公司工作期间的经济补偿金。原告主张解除劳动合同的补偿应与其他职工享受同等待遇没有法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪波自2005年一直在北大仓公司工作，直至2010年，北大仓公司与被告华润公司签订资产转让协议、人员录用协议。原告由北大仓公司统一安排到华润公司工作，并重新签订了劳动合同，但工作时间没有间断。原告未取得2005年至2010年期间的经济补偿。2019年1月原、被告双方协商解除劳动合同，被告已向原告支付了2010年至2019年期间的经济补偿。原告向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求华润公司给付其2005年至2010年的经济补偿金。2019年5月15日，该仲裁委员会作出齐劳人仲字（2019）第225号仲裁裁决书，仲裁结论为：“被申请人支付申请人经济补偿金14,192.60元”。被告华润公司不服该仲裁裁决，申请齐齐哈尔市中级人民法院撤销该仲裁裁决。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）黑02民特74号民事裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2019）第225号仲裁裁决书。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告李洪波因北大仓公司资产转让，被受让资产的被告华润公司统一接收，并重新签订了劳动合同，系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位。被告未提交证据证实北大仓公司已向被告支付2005年至2010年期间解除劳动合同的经济补偿。原告属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限，由于原单位未支付经济补偿，新用人单位依法解除劳动合同计算工作年限时，应计算原用人单位的工作年限。双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》约定的补偿费用期间不包含原告本次起诉所主张的原用人单位的工作年限，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：被告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洪波经济补偿金14,192.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年九月二十五日书记员  吴程琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1264号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市叠山路468号，统一社会信用代码：9136000070561465X。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：熊斌，男，1974年4月22日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：罗莹斐，女，1975年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7804民事调解书于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，并向被执行人熊斌、罗莹斐未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年4月9日冻结熊斌、罗莹斐的银行存款并扣划56000元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人罗莹斐名下有位于红谷滩新区，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件；查明被执行人熊斌名下有位于南昌市红谷滩新区，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件；查明被执行人熊斌名下有位于店面，本院到新建区不动产登记中心办理查封登记手续，属轮候查封有抵押，本院于2019年6月4日向南昌市新建区人民法院发出商请移送执行函要求将上述房产处置权交由我院处置，新建区人民法院于2019年6月14日回函认为不宜将上述房产处置权交由我院处置，暂不符合处置条件；查明被执行人罗莹斐名下车牌号为赣Ｍ×××××车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行2766439.57元，截至2019年9月27日已经执行到位56000元，未执行2710439.57元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十七日书 记 员  周晨宇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1308号 关于杨兆义申请执行沧兴岩土工程股份有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年09月03日立案执行，并于2019年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1348号申请执行人：刘春龙，男，1982年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：翟天龙，男，1978年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：楚艳，女，1985年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人刘春龙与被执行人翟天龙、楚艳买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）云0114民初1551号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告翟天龙、楚艳于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告刘春龙支付货款人民币53246元。二、驳回原告刘春龙的其他诉讼请求。案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告刘春龙承担51元，由被告翟天龙、楚艳承担577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人翟天龙、楚艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春龙向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院受理后，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1207号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：孙作年，男，1970年1月18日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙作年借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3327号法律文书载明：“被告孙作年应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行贷款本息1779.89元，其中本金1400元，利息93.42元，罚息为286.47元，并承担从2018年5月11日起直至还款之日止按合约约定标准计算的利息和罚息。”因被执行人孙作年未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1207号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年九月三日书记员  潘云星
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执440号 申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人:俞磊。 被执行人:蒋锋，男，1988年3月14日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第17774号裁决书，于2019年06月02日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人蒋锋商事仲裁一案，执行中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司请求撤回对（2019）衢仲网裁字第17774号裁决书的执行申请。本院认为申请执行人杭州合仲网络科技有限公司申请撤回执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如下： 终结（2019）浙06执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年九月二十三日 书记员 沈利军
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9939号原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地在湖南省长沙市韶山中路81号。负责人：丰凯，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗焕，男，1964年2月3日出生，汉族，系该行职员。被告：黄生国，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：孙亲爱，女，1970年6月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：长沙鑫天置业发展有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区南托街道南湖大道108号暮云经济开发区管理委员会后栋三楼304房。法定代表人：刘理勇。原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被告黄生国、孙亲爱、长沙鑫天置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行未按规定预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行撤回起诉处理。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十五日书记员  许旭瑶
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终8260号之一 本院于2019年9月23日对上诉人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司与被上诉人周世需房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）湘01民终8260号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘01民终8260号民事判决书正文第一页第六行“王首力”应补正为“唐齐”，第一页第十二行“王首力”应补正为“唐齐”，第二页第四行“7792号”应补正“7611号”，第二页第六行“10107元”应补正为“7978元”，第十页第八行“戴浩”应补正为“周世需”。 审判长  柳** 审判员  符建华 审判员  刘 刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 蓓
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0724民初1793号原告：刘柏华，男，1967年1月7日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。被告：陕西磊鑫集团矿业开发有限公司。住所地：西乡县。法定代表人：柳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘皓，该公司行政负责人。被告：马彦春，男，出生年月不详，汉族，系陕西磊鑫集团矿业开发有限公司员工。本院在审理原告刘柏华与被告陕西磊鑫集团矿业开发有限公司、马彦春买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告马彦春的起诉。本院认为，原告刘柏华的撤诉理由正当，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘柏华撤回对被告马彦春的起诉。(此页无正文)审判员  杨玲娥二〇一九年九月二十一日书记员  刘田田
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1912号之一原告：王书宏，男，汉族，1967年8月21日出生，住鼓楼区。被告：黄国福，男，汉族，1971年1月12日出生，住开封市。被告：马巧玲，女，汉族，1972年12月10日出生，住址同上。本院在审理原告王书宏诉被告黄国福、马巧玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值210000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告对被告黄国福、马巧玲的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告黄国福、马巧玲名下价值210000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一九年九月十一日书记员  吴 颖
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执恢115号申请执行人：张红英，女，汉族，1980年6月20日出生，户籍地河南省兰考县，现住漯河市郾城区。被执行人：张东升，男，汉族，1977年8月8日出生，住漯河市郾城区。本院在执行张红英与张东升借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执恢115号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠二〇一九年九月三日书记员 张怀军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2977号申请执行人：丁萍，女，汉族，生于1965年9月27日，住禹州市。被执行人：胡巧芳，女，汉族，生于1971年4月12日，住禹州市。本院在申请执行人丁萍申请执行被执行人胡巧芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1869号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡巧芳在银行的存款290000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项290000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于290000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月十一日书记员 ： 惠 柯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12851号 原告：东俊，男，1969年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 负责人：许宝宁，职务经理。 委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。 原告东俊与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（阳光财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东俊的委托诉讼代理人夏淑光，被告阳光财保青岛分公司的委托诉讼代理人丁倩倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 东俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失24700元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告所有的鲁Ｂ×××××江淮轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2017年12月9日0时至2018年12月8日24时，险种包括：机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险（覆盖AC／B／D3／D4）。2018年8月18日18时27分，东正鹏驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××江淮轿车在青岛市黄岛区黄河东路51号与刘运狼驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故致车辆损坏。经青岛市公安交通警察支队黄岛大队作出事故责任认定，由东正鹏承担全部责任。后该事故车辆经山东文正保险公估有限公司车损价格鉴定结论，该车损失金额为24700元。事故发生后原告要求被告进行理赔，但是被告却迟迟未进行定损及支付赔偿。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 阳光财保青岛分公司辩称，涉案车辆鲁Ｂ×××××在被告公司投车损失险、商业三者险以及交强险，保险期间为2017年12月9日0时至2018年12月8日24时，保险单载明的使用性质为家庭自用，在保险期间内涉案车辆于2018年8月18日发生交通事故，在事故发生时，利用滴滴平台从事运营业务，改变了机动车的使用性质，根据机动车损失保险条款，被保险车辆改变使用性质，未及时通知保险人，导致被保险机动车危险程度增加，保险人不承担赔偿责任，因此被告公司主张拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.东俊为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在阳光财保青岛分公司投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔险等保险。其中，机动车损失保险的保险金额为70342元，保险期限自2017年12月9日0时起至2018年12月8日24时止。2018年8月18日18时27分，东正鹏驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在山东省青岛市黄河东路51号与刘运狼驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号大型汽车发生交通事故。经青岛市公安局黄岛分局交通警察支队黄岛大队处理认定，东正鹏负事故全部责任。 2.山东文正保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行价格评估，认定鲁Ｂ×××××号车辆损失为24700元。 3.鲁Ｂ×××××号车辆2017年12月9日至2018年12月8日期间从事滴滴营运，成交单量为193单。庭审中，原告称原告儿子东正鹏利用涉案车辆注册了滴滴平台，事故发生时其用别人的账号从事运营的。 本院认为，投保人及被告在自愿、协商一致的基础上签订保险合同，不违反法律法规的强制性规定。该保险合同依法成立并有效,对双方当事人均具有法律约束力。原告东俊为鲁Ｂ×××××号车在被告处投保了车辆商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。原告儿子东正鹏将被保险车辆注册滴滴业务，从事网约车服务，结合庭审查明的注册期间、营运单数，其车辆性质发生变化，车辆危险程度显著增加，依据保险法规定，被保险人应当将车辆危险程度显著增加情形通知保险公司，保险公司可以提出增加保费或者解除合同，但东俊并未履行法定义务，原告辩称事故发生时其儿子东正鹏是用别人的账号从事运营的。即便东正鹏此事未从事网约车服务，亦无法改变车辆性质发生变化的事实，保险公司拒赔于法有据。故对原告主张被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第五十二条规定，判决如下： 驳回原告东俊的诉讼请求。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  李晓春
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2867号申请执行人：潘俊英，男，汉族，生于1969年9月4日，住禹州市。被执行人：白新兴，男，汉族，生于1967年8月24日，住禹州市。本院在申请执行人潘俊英申请执行被执行人白新兴借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4021号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白新兴在银行的存款50000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项50000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月四日书记员 ： 惠 柯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9164号原告：贾亚辉，男，汉族，1990年11月16日出生，住商丘市睢阳区。被告：张大伟，男，汉族，1989年4月2日出生，住商丘市。原告贾亚辉诉被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告贾亚辉提供的被告张大伟的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贾亚辉的起诉。原告贾亚辉预交诉讼费1250元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年九月十日书记员  张 佳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初7889号原告：程泽英，女，1968年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：沈苹（系原告程泽英丈夫），男，1965年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：白敬喜，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王小军，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小康，河南言亮律师事务所实习律师。原告程泽英与被告白敬喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程泽英的委托诉讼代理人沈苹，被告白敬喜及其委托诉讼代理人王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程泽英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2016年4月10日签订的《世纪花园商品房订购单》；2、请求判令被告向原告返还新郑市薛店镇鹰翔路29号世纪花园3号楼2单元1403的房屋；3、依法追究被告违约责任（违约责任计算方式：以总房款下欠贰拾叁万元为基数，从房本下来2019年4月12日起到支付之日止，按照银行贷款利率的4倍计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案的案外人来俊峰欠原告程泽英款项，曾于郑州市二七区人民法院达成执行和解协议，河南兴隆房地产开发有限公司愿意替来俊峰承担部分还款责任，愿意用薛店镇世纪花园的12套住宅房抵偿给原告程泽英，约定了河南兴隆房地产开发有限公司有无条件的协助和配合备案过户义务。2016年4月10日，原告和被告签订《世纪花园》商品房订购单，被告有意向定购原告位于世纪大道友谊路《世纪花园》3号楼2单元1403号房屋，订购单签订后，被告支付了首付款109856元，并已经入住至今三年多了。目前该房屋已经具备过户到被告名下的条件，原告随即给被告联系，通知要给被告办理房屋过户手续，要求被告配合并支付剩余购房款，但是被告一直不配合办理，故原告诉于法院。被告白敬喜辩称：原告诉称没有事实及法律依据，因此其称要求被告承担违约责任不应得到支持，事实是原告在合同签订时承诺能够将其名下的涉案房屋更名至被告名下，变成被告和开发商购买的一手房，且原告承诺能够为被告办理按揭手续，被告是基于能够变成一手房且能够按揭贷款才购买的房屋，事实上原告并不能实现其承诺，因此实际上是原告违约。在涉案房屋办理到原告名下之后，被告也多次与原告协商，原告一直要求多给2万元，才能协助办理过户，故过户一事拖延至今，因此未能过户的责任在原告方。现在涉案房屋具备继续履行合同的条件，且被告已经实际装修并入住3年，因此被告不同意解除合同，要求继续履行。关于支付房租一事更是无稽之谈，原告的违约行为导致被告一直未能办理房屋过户或者更名手续，其违约责任在于原告，因此原告要求租金无事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，甲方（卖方）程泽英与乙方（买方）白敬喜签订《世纪花园》商品房定购单，主要约定：经甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，乙方向甲方购买甲方购买的世纪大道友谊路（世纪花园）3号楼2单元1403层（以下简称物业），该物业预测建筑面积为77.24平方米；甲已双方同意，乙方购买该物业每平方米建筑面积单价为人民币4400元，总价为339856元，首付款为109856元；乙方签订本定购单之当时，已支付首付款人民币109856元，甲方开据相应金额的收款单；甲方保证尽快为乙方办理《商品房买卖合同》更名手续，如遇特殊情况办理不成，甲方须把乙方所交款项全数退还乙方；双方确定，有关购房付款方式和申请银行贷款事项在签署《商品房买卖合同》时办理，乙方并交齐相关证件资料由甲方代为办理；甲方未能按本定购单所约定的方式将该物业卖给乙方，应按乙方所交款项双倍退还乙方；若乙方已装修，并带装修金退还乙方（乙方需提供装修清单）；本定购单自签订之日起生效，至甲方为乙方更名《商品房买卖合同》后，本定购单自动失效，并由甲方收回定购单；乙方不得以任何理由要求退房，若坚持不配合甲方办理更名手续，甲方则可将房屋另行处理。当日，被告白敬喜向原告程泽英付清首付款109856元。后不久原告程泽英将房屋交于被告白敬喜使用。白敬喜自2016年5月起即开始对房屋实施装修，后入住该房屋。2019年4月12日，原告程泽英办理了上述房屋的不动产权证书；2019年5月20日，程泽英向白敬喜发了通知书，内容为：白敬喜：我与你于2016年4月10日就位于新郑市××店镇世纪大道友谊路（世纪花园）3号楼2单元1403室，建筑面积77.24平方米的房屋签有一份《世纪花园商品房定购单》，现该房屋已经具备过户条件，按照合同约定现正式通知你方履行合同，办理房屋过户手续，交付剩余房款。望你收到本通知3日内，与沈苹、程泽英联系处理缴纳房款及房屋过户事宜，否则我将依照《中华人民共和国合同法》的相关规定追究你方责任，由此产生的一切法律后果，由你承担。被告白敬喜认可其已收到原告程泽英的《通知书》，之所以未能支付尾款，是因为原合同约定尾款是走按揭，现在不能走按揭，被告需筹措尾款的时间，最主要的原因是原告不愿意承担卖方应当承担的税费，导致被告出于风险考虑未支付。双方就尾款支付及过户问题未能协商一致，故原告诉于本院。以上事实有以下证据予以证明：《世纪花园商品房定购单》；房屋首付款收据；通知书；不动产权证书；郑州市金照物业管理有限公司收据、消防安全责任书、装修防水协议书、房屋装饰装修管理协议、装修垃圾清运费收据、前期物业管理服务协议、临时管理规约、业主手册等。本院认为，原告程泽英与被告白敬喜签订的《世纪花园商品房定购单》对于标的、价款、履行方式及期限、违约责任等合同主要条款等都作出了约定，实际为双方签订的房屋买卖合同，该合同不违反法律禁止性规定，应为有效，双方均应全面履行合同义务。依法成立且有效的合同，非因法定事由不得解除。原告程泽英要求解除合同的主要事由是被告白敬喜虽经原告程泽英通知，却不支付尾款，不配合办理房屋过户手续；被告白敬喜并不认可，并主张之所以未能支付尾款，是因为原合同约定尾款是走按揭，现在不能走按揭，被告需筹措尾款的时间，最主要的原因是原告不愿意承担卖方应当承担的税费，导致被告出于风险考虑未支付。对此本院认为，双方于《世纪花园商品房定购单》约定“双方确定，有关购房付款方式和申请银行贷款事项在签署《商品房买卖合同》时办理，乙方并交齐相关证件资料由甲方代为办理”，依此约定尾款是由乙方提供相关资料后，由甲方办理按揭贷款方式实现，现不能办理按揭贷款，原告并不能证明为被告原因所致，被告白敬喜要求给予筹措尾款的时间应为合理；关于办理房屋过户手续问题，因之前双方未曾考虑到之问题导致出现了过户费用承担争议，非被告白敬喜一人之过错，由此而引发过户延迟也非白敬喜之过错；综上分析，并非被告恶意不予履行或迟延履行合同义务，原告程泽英要求解除合同的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程泽英的诉讼请求。案件受理费减半收取计3274元，由原告程泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年九月三日书记员  林 林
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3920号之一申请人：漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路与金山路交汇处。法定代理人：黄金峰。委托诉讼代理人：魏贞，职务该公司员工。被申请人：谭俊玲，女，汉族，1979年2月23日出生，住所地河南省漯河市源汇区。被申请人：谭俊豪，男，汉族，1980年8月24日出生，住河南省漯河市源汇区。本院在审理申请人漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司诉被申请人谭俊玲、被申请人谭俊豪债权人撤销权纠纷一案中，申请人漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谭俊豪名下（不动产权证号：2014015011号、原权证号：0101032740）的房产予以保全，担保人蔡君华自愿提供自己名下的汽车一辆（品牌型号为：大众汽车牌SVW6451XED，车牌号为：豫Ｌ×××××）作为担保。本院认为，申请人漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人谭俊豪名下（不动产权证号：2014015011号、原权证号：0101032740）的房产一套。查封期间允许使用，不准买卖、抵押、损毁、办理过户等。二、扣押担保人蔡君华名下汽车一辆（品牌型号为：大众汽车牌SVW6451XED，车牌号为：豫Ｌ×××××）。扣押期间允许使用，不准买卖、抵押、损毁、办理过户等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵驿光二〇一九年九月四日书记员  张鹏飞
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初1401号 原告：贺媛媛，女，1971年11月10日出生，汉族，住址湖南省茶陵县。 被告：罗菊娇，女，1965年10月27日出生，汉族，住址湖南省茶陵县。 被告：陈春华，男，1963年01月06日出生，汉族，住址湖南省茶陵县。 原告贺媛媛与被告罗菊娇、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告贺媛媛于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺媛媛在本案开庭前向本院提出撤诉申请，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺媛媛撤回起诉。 案件受理费3220元，减半收取1610元，本院决定予以免交。 审判员  谭毅霞 二〇一九年九月一日 书记员  谭旭珍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初709号原告：李建峰，男，1972年12月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。被告：山东澳华新能源有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈安祥，该公司经理。本院在审理原告李建峰与被告济南澳华新能源有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序，并于2019年9月5日向原告李建峰送达补交案件受理费用通知。原告李建峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李建峰撤回起诉处理。已经收取案件受理费303元（已减半）。审 判 长  梁 艳人民陪审员  石兆凤人民陪审员  龚 蕊二〇一九年九月十六日书 记 员  范玉保
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2268号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝俊波，男，汉族，1993年1月4日出生，住河南省新安县。该公司员工。被告：李朋辉，男，汉族，1979年5月28日出生，住河南省偃师市。原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天公司）与被告李朋辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浩天公司的委托诉讼代理人仝俊波到庭参加诉讼，李朋辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。浩天公司向本院提出诉讼请求：1、判决李朋辉偿还浩天公司借款本金117000元及从2018年7月10日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2019年3月10日为18720元，合计135720元；2、判决浩天公司有权就李朋辉提供抵押的车辆（牌号为豫Ｃ×××××的别克牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的借款在权利价值范围内优先受偿；3、李朋辉承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月9日，李朋辉与宋星签订《借款合同》，约定李朋辉向宋星借款177000元用于经营，月利率为0.65%，借款期限自2018年3月9日至2018年9月8日止，还款方式为先息后本。违约责任：如逾期归还本金及利息的，逾期违约金按照未还本金的1%/天收取。合同签订后，宋星委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向李朋辉中国农业银行账户转账出借117000元。之后，宋星将该笔债权全额转让给浩天公司并通知李朋辉。为保障债权的实现，李朋辉与浩天公司签订《车辆抵押合同》，自愿将车辆抵押给浩天公司并办理抵押登记。李朋辉未如约还款，浩天公司诉至法院。李朋辉未到庭，未进行答辩。浩天公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李朋辉未到庭对证据进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年3月9日，李朋辉与宋星签订《借款合同》，借款金额为177000元，借款期限为2018年3月9日至2018年9月8日，借款月利率为0.65%。宋星委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司支付款项，分四次将款项付至李朋辉卡号为62×××76的中国农业银行银行卡上。还款方式为先息后本，即即合同生效后,李朋辉按月先支付借款利息,到期当日一次性归还全部借款本金。2018年3月9日，宋星与李朋辉签订《债权转让通知书》，宋星将其与李朋辉的债权转让给浩天公司，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。同日，李朋辉与浩天公司签订《车辆抵押合同》，将其所有的豫Ｃ×××××号别克牌汽车（发动机号：153151297、车架号：LSGGF53W1GH040484）抵押给浩天公司并办理抵押登记手续。2018年3月9日，深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分四次向李朋辉转账，金额分别为1770元、15230元、50000元、50000元，共计117000元。李朋辉未按期还款。另查明，2018、2019年本院受理的民事案件中，有多起涉及宋星向社会不特定对象借款的案件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中出借人宋星通过向李朋辉等社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，所签订的借款合同因违反强制性规定而无效，李朋辉因借款合同取得的117000元应当予以返还。浩天公司与李朋辉签订的车辆抵押合同系为了担保借款债权的实现，因借款合同无效而当然无效，浩天公司依据本案借款合同所受让宋星的债权也仅以李朋辉应当返还的117000元为限，其他部分的诉讼请求，本院不予支持。李朋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李朋辉于本判决生效之日起十日内支付浩天国际融资租赁有限公司117000元；二、驳回浩天国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如李朋辉未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3014元，由李朋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  宋春娟人民陪审员  高 涛二〇一九年九月三日书 记 员  李诗雨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3889号原告：马某某，女，1937年12月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：昝云波，山东泺信律师事务所律师。被告：李某甲，男，1958年6月11日出生，汉族，住济南市。被告：李某乙，女，1960年7月24日出生，汉族，住济南市。被告：李某丁，女，1963年4月20日出生，汉族，住济南市。被告：李某丙，女，1965年9月29日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告马某某与被告李某甲、被告李某乙、被告李某丁、被告李某丙法定继承纠纷一案中，原告马某某于2019年9月9日自愿撤回对四被告的起诉。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费2963元（已减半收取），由原告马某某负担。审判员 梁 艳二〇一九年九月十六日书记员 范玉保
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1191号 原告：孟照京，男，1959年6月12日出生，汉族，本钢广厦建筑公司职工，现住本溪市明山区。 被告：卢盛超，男，1948年11月17日出生，汉族，本溪市振华建筑公司退休职工，现住本溪市明山区。 被告：李中庸，男，1952年1月3日出生，汉族，本钢水泥制品厂退休职工，现住本溪市平山区。 原告孟照京诉被告卢盛超、李中庸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟照京，被告李中庸、卢盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告返还原告借款本金10万元及利息（从2019年3月20日至给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因本钢房地产东山72#住宅工程由项目经理卢盛超施工，因缺少工程资金，2011年12月30日通过原告在朋友那里借款10万元，借给卢盛超，后来卢盛超又将此工程转给李中庸全权管理，原告时时催要借款，被告承诺待本钢房地产回款后立即偿还此款。经查，被告诉讼本钢房地产一案，已经溪湖区人民法院强制执行到位，但被告回避原告并将原告手机号拉黑，造成原告从朋友处的借款及利息无法及时偿还，故原告诉至法院，请求法院支持诉请。 被告卢盛超辩称:我向原告借款10万元属实，2013年在我工程回款时就将钱还给原告了，所以现在我不欠原告了。 被告李中庸辩称，不同意偿还借款10万元，钱没有借给我，与我无关。我也没有承诺回款之后还给原告10万元。在借条上我的身份只是负责要这个钱，但不代表我给他还这个钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系本钢广厦建筑工程有限公司的法定代表人，被告卢盛超原系该公司项目经理。2011年12月30日，被告卢盛超因施工东山72号楼需资金向原告个人借款10万元，并出具一份借条，主要载明：兹有东山72号借款10万元整，借款利息月息2.5%，借款日期2011年12月30日，借款人：卢盛超。后被告李中庸接手被告卢盛超东山72号楼工程项目时，在借条上写明“本金负责，利息不管”，并签字。至今两被告均未履行还款义务。 本院认为，原告以个人名义借给被告卢盛超10万元，其应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李中庸向原告承诺“本金负责，利息不管”的内容，视为其加入到原告与被告卢盛超的债权债务关系中，其与被告卢盛超就借款本金一起向原告承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告卢盛超、李中庸于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟照京借款10万元； 二、被告卢盛超承担上述借款的利息，从2019年3月20日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告卢盛超、李中庸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  姜 萍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年九月八日 书 记 员  黄金婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5729号原告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码91110102582517578R。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：杨楠，该公司职员。被告：康俊龙，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住陕西省富平县。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司与被告康俊龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告康俊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告13643元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：京Ｎ×××××号牌车辆在原告处投保了车辆损失险，被保险人为杨乐文，保险期限为2015年9月25日至2016年9月24日。2016年6月25日11时15分，杨永杰驾驶京Ｎ×××××号牌车辆在山东省日照市东港区沿海公路行驶，与康俊龙驾驶的豫Ｋ×××××号牌车辆相撞，事故由交警部门作出事故认定，被告承担本次事故的全部责任。2017年11月29日，被保险人就其受到的车损13643元向原告申请理赔，并出具权益转让书，后原告向被保险人支付了上述全部赔款，现原告已经取得代位求偿权，故诉至法院要求依法处理。案经送达，被告康俊龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：道路交通事故证明、山东省日照市东港法院（2016）鲁1102民初6479号民事判决书、付款凭证、车辆维修发票、机动车辆索赔权转让书，证明原告已向事故车辆投保人杨乐文支付车辆损失赔偿款13643元，杨乐文已书面将上述赔偿款的索赔权转让给原告。被告康俊龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告所提供的上述证据进行质证的权利。原告所提供的上述证据符合证据规则的要求，能够证明案件事实，对其真实性及其证明效力本院予以确认。结合原告举证及当事人的陈述，本院认定如下事实：杨乐文所有的京Ｎ×××××号牌车辆在原告处投保了车辆损失险。2016年6月25日，杨永杰(杨乐文亲属)驾驶京Ｎ×××××号牌小型轿车沿着日照市东港区南沿海路由北向南行驶至日照市东港区涛雒镇小海桥南侧路段右转弯时，与由北向南行驶的被告康俊龙驾驶的豫Ｋ×××××号牌重型自卸货车相撞，因事故双方陈述不一，部分事实不清，交警部门于2016年6月27日出具道路交通事故证明，对双方的事故责任未作认定。2016年10月11日，杨乐文以康俊龙及长葛市丰顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为被告起诉至本院，本院经审理于2016年12月20日作出（2016）鲁1102民初6479号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿杨乐文车辆损失2000元、康俊龙赔偿杨乐文车辆损失等13643元（扣除保险公司赔付2000元后承担70%的赔偿责任）、驳回杨乐文的其他诉讼请求。上述判决生效后杨乐文向本院申请强制执行，但因未能查找到被告康俊龙的可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。2017年11月29日，杨乐文将上述民事判决中被告康俊龙应给付赔偿款13643元的权利转让给本案原告，并出具机动车辆索赔权转让书；2017年11月30日，原告将上述杨乐文应得车辆损失等赔偿款13643元通过银行转账方式支付给了杨乐文。2019年7月22日，原告向本院提起了本案追偿权诉讼。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告因在其公司投保的京Ｎ×××××号牌小型轿车与被告所驾驶的车辆发生交通事故已支付被保险人保险理赔款13643元的事实清楚，本院予以确认；因被告应负的事故责任及应承担的赔偿责任已经本院生效民事判决所确定，原告有权就已赔付被保险人的款项向被告进行追偿，因此，原告要求被告偿付赔偿款13643元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康俊龙于本判决生效之日起十日内偿付原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款13643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  法乐红二〇一九年九月九日书记员  金 欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7903号 原告:王波，男，1972年9月27日出生，汉族，住南宁市。 被告：李锐，女，1975年10月21日出生，壮族，住南宁市。 原告王波与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告李锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息45000元，共计95000元（利息以5万元为本金，从2015年7月1日至2016年6月30日按年息20%计算，从2016年7月1日暂时计算至2019年5月31日按月息2%计算，以后另计至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月16日向原告借款50000元，原告当天通过银行向被告转账50000元，被告出具借条，确认借款等事宜。后经原告多次催款，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告李锐未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，李锐出具《借条》，载明其从王波处借到50000元，借款期自2015年7月1日至2016年6月30日，延期同意按月息3分支付。同日，王波通过银行向李锐转款50000元。2018年4月3日，李锐出具《承诺》，载明其2015年6月16日从王波借款50000元，本息承诺于2018年5月10日还现25000元，6月10日还现25000元，利息另计。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告李锐向原告王波出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告李锐尚欠借款50000元，有《借条》、《承诺》、银行转账记录予以证实，被告李锐收到本院传票后也未到庭予以否认，故本院对原告上述主张予以支持。现借款期限届满，被告未能依约还款，原告诉请被告返还借款合理合法，本院予以支持。 关于利息计算问题。被告李锐未能依约还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告李锐在《借条》中约定了“延期同意按月息3分支付”，该约定应属于对逾期还款利息的约定，且双方在2018年4月30日的《承诺》中也约定了利息另计，故本院对原告关于逾期利息的主张予以支持。至于借款期限内的利息，原告未能举证证实双方亦有约定，本院对其关于借款期限内利息的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锐返还原告王波借款50000元； 被告李锐向原告王波支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1088元（原告已预交），由被告李锐负担972元，原告王波负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月十四日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9575号原告：高某。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。被告：济宁某某汽车销售服务有限公司。法定负责人：王某，董事长。委托诉讼代理人：王某某，系该公司行政经理。第三人：济宁某某人力资源有限公司。法定负责人：田某峰，董事长。委托诉讼代理人：贾某，系该公司职工。原告高某与被告济宁某某汽车销售服务有限公司、济宁某某人力资源有限公司劳动争议一案，本案于2019年7月26日立案。原告高某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高某负担。审判员  杨大清二〇一九年九月二十日书记员  季公乐
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2413号原告：湖北多米果人力资源服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区七桥创业小区15-1。法定代表人：李春卿，董事长。委托诉讼代理人：尹明科，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳云康工贸有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道99号。法定代表人：常秋生，董事长。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。原告湖北多米果人力资源服务有限公司与被告襄阳云康工贸有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。本院经审查认为，被告襄阳云康工贸有限责任公司与原告湖北多米果人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已于2019年3月13日立案受理。原告湖北多米果人力资源服务有限公司基于同一事实发生的纠纷，再次向同一人民法院起诉，符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0607民初1564号案件审理。审 判 长  卓洪涛人民陪审员  顾会祝人民陪审员  朱建兵二〇一九年九月八日书 记 员  张梦迪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4712号原告：刘甲某，女，1958年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告：刘乙某，女，1956年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告：刘丙某，男，1963年3月24日出生，汉族，住山东省济南市。法定代理人：刘甲某，女，1958年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘甲某与被告刘乙某、被告刘丙某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本院立案后，经审查发现，本院于2019年8月6日作出的济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民特62号民事判决，判决：“一、宣告刘丙某为限制民事行为能力人。二、指定刘甲某为刘丙某的监护人。”本案中，刘甲某作为刘丙某的法定代理人，但其在起诉时，将刘甲某列为本案被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘甲某作为刘丙某的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，刘甲某作为刘丙某的法定代理人，但其在作为原告起诉时，将刘甲某列为本案被告，导致刘甲某、刘丙某就涉案标的产生明显利害关系冲突，该两人诉讼主体地位应列为同一方当事人。刘甲某的起诉，在起诉状中列明诉讼主体地方方面存在不适格的情形，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，裁定如下：驳回原告刘甲某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年九月十八日书记员 张爱敏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2238号 原告：郝岩，女，1981年2月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：马慧娟，山东维士登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟书光，山东奥盛律师事务所律师。 被告：李国，男，1977年9月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：济南市天桥区春海餐厅，住所地济南市。 经营者：惠春海，男，1967年5月19日出生，住山东省商河县。 原告郝岩与被告李国、被告济南市天桥区春海餐厅（以下简称春海餐厅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝岩的委托诉讼代理人马慧娟、孟书光到庭参加诉讼。被告李国、被告春海餐厅的经营者惠春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告春海餐厅返还原告租金、管理费、保证金等款项共计50833元，并赔偿利息损失（以50833元为基数，自2019年3月15日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告李国对上述款项及利息的支付承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告春海餐厅签订《济南惠食代美食广场档口合作合同》，约定由原告租赁被告春海餐厅位于济南市天桥区北园大街x号惠食代美食广场项目的x号档口用于经营“烧汁虾”美食生意。该合同对租赁档口的位置、合作期限、租期租金、管理费、质量保证金等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了一年的租金55000元、管理费15000元及质量保证金10000元。后由于北园大街沿线面临拆迁，原告于2018年5月1日向惠食代美食城实际负责人被告李国提出兑铺的书面申请。经原、被告协商，惠春海以及李国同意了原告的兑铺申请，后者于2018年8月26日向原告出具证明一份，同意将原、被告所签合同剩余的7个月的租金、押金于该合同2019年3月14日截止时结款返还给原告。该份证明出具后，两被告始终未将包括涉案合同剩余租金、管理费、保证金等50833元返还给原告。现原告诉至法院，望法院判如所请。 被告春海餐厅在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 被告李国在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.济南惠食代美食广场档口合作合同一份，证明原告与被告春海餐厅于2018年3月5日签订了合作合同，原告租赁被告惠食代美食城x号档口；2.收据4份及结婚证复印件1份，证明原告通过其丈夫王蒙向被告支付了1年租金55000元、管理费15000元、质量保证金10000元；3.申请书一份，载明原告于2018年5月1日提出兑铺申请；4.证明1份，证明李国与惠春海同意退还相关费用；5.工商登记证明1份，证明李国与惠春海共同注册山东惠之星酒店管理有限公司，李国与惠春海均为该公司股东，双方存在长期合作关系，李国应承担连带还款责任。两被告未到庭质证，亦未提交证据，本院对原告提交的证据真实性予以确认。本院认定事实如下：2018年3月5日，原告作为乙方，被告春海餐厅作为甲方签订了《济南惠食代美食广场档口合作合同》，该合同约定：合作档口位于济南市天桥区北园大街x号惠食代美食广场项目x号档口，乙方用于经营烧汁虾。合作期限壹年，自2018年3月15日至2019年3月14日。租金为55000元/年，一年一付租金。合作期内，甲方按乙方营业额6%计提作为利润分成，剩余部分归乙方所有。每月3号结算上月营业收入，如遇节假日顺延。该档口管理费为15000元/年。乙方签订该协议时须缴纳餐馆、食品质量保证金、服务质量保证金、设备设施保证金共10000元，协议终止35日内，如无损坏及其它违约责任，无息退还剩余质保金。合同期内乙方不得转租该档口，如乙方单方面提前终止合同，可提前90天向甲方提出书面申请，甲方同意后，办理相关手续。否则，甲方所收的一切费用和押金不予退还。经双方协商一致可以书面形式变更解除本协议。双方还就其他权利义务作出约定。该合同签订后，原告支付了租金55000元、管理费15000元、保证金10000元。2018年5月1日，原告向被告提出申请书，载明：“致：惠食代美食城我是烧汁虾米饭商户，现因个人经营问题及原因，向贵公司提出兑铺申请，如在此期间有新商户进驻，请优先考虑我们，届此同时我继续正常经营，履行合约条款。郝岩2018年5月1号。”2018年8月26日，被告李国及春海餐厅的经营者惠春海出具证明一份，载明：“兹证明该合同剩余柒个月租金、押金与合同2019年3月14号截止时结款与乙方。声明人：李国惠春海2018.8.26。”诉讼过程中，原告称其实际于2018年7月份撤出，但两被告一直未对原告交纳的费用进行结算。原告还称李国系春海餐厅的实际经营者，且李国与惠春海还共同参股了山东惠之星酒店管理有限公司，原告据此要求李国承担连带责任。 本院认为：原告郝岩与被告春海餐厅签订的《济南惠食代美食广场档口合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告因个人原因解除该档口合作合同，并依据合同约定提前递交兑铺申请，被告春海餐厅的经营者亦于2018年8月26日出具证明，表明双方合同剩余7个月的相关费用于2019年3月14日结款与原告。应当视为双方已协商解除《济南惠食代美食广场档口合作合同》。现原告要求被告春海餐厅返还剩余7个月的租金32083元、管理费8750元、保证金10000元，共计50833元以及利息损失（以50833元为基数，自2019年3月15日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。被告春海餐厅的企业信用信息公示报告显示经营者为惠春海，原告在未提交其他证据的情况下，仅以李国以声明人的身份在证明上签字以及李国和惠春海均为山东惠之星酒店管理有限公司的股东为由即认为李国系春海餐厅的实际经营者，本院难以采信。原告据此要求李国承担连带责任，于法无据，本院难以支持。被告春海餐厅及被告李国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区春海餐厅于本判决生效之日起10日内退还给原告郝岩租金32083元、管理费8750元、保证金10000元，共计50833元； 二、被告济南市天桥区春海餐厅于本判决生效之日起10日内支付给原告郝岩利息损失（以50833元为基数，自2019年3月15日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告郝岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告济南市天桥区春海餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 梁 艳 审判员 韩 峰 审判员 王淑娟 二〇一九年九月二十日 书记员 范玉保
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4155号原告：济南禧焜商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永春，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李黎鹏，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告：济南永鼎仓储物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李艳梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仲丽华，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告济南禧焜商贸有限公司与被告济南永鼎仓储物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告济南禧焜商贸有限公司于2019年9月9日以双方达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南禧焜商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南禧焜商贸有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告济南禧焜商贸有限公司负担。审判员 韩 峰二〇一九年九月九日书记员 张爱敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4144号原告：王七刚，男，1992年7月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：梁盛举，山东圣义律师事务所律师。被告：韩占顺，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省阳新县。原告王七刚与被告韩占顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王七刚及其委托诉讼代理人梁盛举到庭参加诉讼，被告韩占顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王七刚向本院提出诉讼请求：1.判令韩占顺支付货款43000元，并赔偿逾期付款损失，以43000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算；2.案件受理费由韩占顺负担。事实与理由：王七刚经营装修建材，韩占顺从事装修施工工程。2018年两人相识，后韩占顺在王七刚处购买装修材料。2018年10月底，韩占顺购买装修建材一宗，价值45000元，但未付款。2019年1月底，王七刚找韩占顺催款。韩占顺于2019年1月31日出具欠条一份，载明欠款45000元，争议解决地点约定为济南。后韩占顺仅在2019年春节期间前支付了2000元，此后未再付款。综上，为维护合法权益，王七刚诉至法院，望判如所请。韩占顺未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：韩占顺与王七刚之间多次买卖装修建材，但未签订过书面买卖合同。2019年1月31日，韩占顺出具欠条一份，载明：“欠款条债权人：王七刚欠款始日2019年1月31日今欠到人民币肆万伍仟元￥45000元。欠款事由：山东高速临港站、白云湖站装修材料。债权方经办人：王七刚。债务方经办人韩占顺。解决地点：济南。欠款单位：韩占顺”。韩占顺出具欠条后，王七刚即多次向韩占顺催要上述款项，并提交了微信聊天记录为证。2019年2月3日，韩占顺通过微信转账支付了2000元，后未再付款。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。根据韩占顺出具的欠条，韩占顺尚欠王七刚货款43000元未予支付，现王七刚要求韩占顺支付货款43000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中并未明确约定实际支付该货款的具体时间，王七刚有权随时主张，王七刚在欠条出具后即向韩占顺主张权利，应给予韩占顺一定的合理期间付款，本院酌定合理付款期限一个月，故韩占顺应自2019年3月1日起至实际给付之日止，以43000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该条针对的是双方约定了付款期限后，又逾期付款而构成违约的情况下应当支付的违约金。本案中，双方未明确约定具体的付款期限，不适用逾期付款罚息利率的相关规定。韩占顺于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩占顺于本判决生效之日起10日内支付原告王七刚货款43000元；二、被告韩占顺于本判决生效之日起10日内支付原告王七刚利息损失，以43000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告王七刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告韩占顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年九月五日书记员 张爱敏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2789号申请执行人：陈晓远，女，汉族，生于1985年12月14日，住禹州市。被执行人：董景龙，男，汉族，生于1982年4月4日，住禹州市本院在申请执行人陈晓远申请执行被执行人董景龙借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民特240号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董景龙在银行的存款400000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项400000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于400000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月三日书记员 ： 惠 柯
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1983-2号申请人：葛志明，男，1972年5月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：陈海锋，男，1976年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人葛志明与被执行人陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0214民初566号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：陈海锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛志明借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（已由葛志明预交），由陈海锋负担（葛志明同意其预交的诉讼费由陈海锋向其直接支付，本院不再退还，由陈海锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付葛志明）。因陈海峰未履行生效法律文书确定的义务，葛志明向本院申请强制执行，申请执行标的为155400元及迟延履行利息。本院于2019年7月3日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2019）苏0214民初566号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对陈海峰名下的财产情况进行了调查，结果如下：陈海峰名下有少量银行存款，无公积金存款，无不动产，无车辆登记信息。本院至陈海峰住所地进行调查，未发现陈海峰名下有其他可供执行财产。本院已依法向陈海峰发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有155400元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人葛志明发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知葛志明，要求其向本院提供被执行人陈海峰的其他财产线索。葛志明明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈海峰的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，葛志明亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初566号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月××日法官 助理  汤光辉书 记 员  高 凤
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6909号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号。统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该行行长 委托代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：杜国军，男，汉族，1981年5月27日出生，住河北省石家庄市井陉县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告杜国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓存到庭参加了诉讼，被告杜国军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170310003355号的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款剩余本金54026.34元及欠息4719.39元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年3月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年3月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元，以上共计59245.7元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 原告证据：个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托代理协议》、律师费发票等。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年3月10日，原告、被告签订《个人信用贷款合同》。被告杜国军向原告贷款10万元，贷款期限36个月，自2017年3月10日至2020年3月10日，贷款月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年3月10日，原告将10万元贷款款项转入被告杜国军尾号为9562的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年3月23日，被告尚欠借款本金54026.34元，拖欠利息4483.70元、拖欠复利235.69元。 原告提交委托代理协议及律师费发票，证实原告因本次诉讼支出律师费500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并依约提前收回已经发放贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。故原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 根据本案查明事实，可以证实被告截止到2019年3月23日被告尚欠借款本金54026.34元，尚欠利息、罚息、复利4719.39元，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述借款本金、利息、罚息、复利的诉求，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53％基础上上浮30％并加50％计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利总计超过年利24％的部分，不予保护。故对于原告主张的自2019年3月24日起至履行完毕之日止的罚息和复利，分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用应由被告承担，现原告主张其为实现债权而支出的律师费500元应由被告承担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告与被告杜国军签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2017第RL20170310003355号的《个人信用贷款合同》； 二、本判决生效之日起十日内，被告杜国军偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款剩余本金54026.34元及及截止至2019年3月23日的拖欠利息4483.70元、拖欠复利235.69元，自2019年3月24日起之后的利息，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算； 三、本判决生效之日起十日内，被告杜国军给付原告平安银行股份有限公司石家庄分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，减半收取640.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二〇一九年九月八日 书记员  段英秀
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3553号原告：河南永创自动化控制技术有限公司，男，汉族，1997年12月5日生，住伊川县城关镇瓦东村东顺街27号，身份证号410329199712050054。法定代表人：高伟伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张战杰，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳佰晟机电装备有限公司，统一社会信用代码：91410300MA3X5T6X7T,住所地：洛阳高新开发区华东路3号。法定代表人：伍冰冰。原告河南永创自动化控制技术有限公司诉被告洛阳佰晟机电装备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告河南永创自动化控制技术有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回对被告洛阳佰晟机电装备有限公司的起诉申请。本院认为，原告河南永创自动化控制技术有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南永创自动化控制技术有限公司撤回对洛阳佰晟机电装备有限公司的起诉。案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告河南永创自动化控制技术有限公司承担。审判员 张孝芳二○一九年九月十一日书记员 王     姗     姗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1609号原告：李兰芬，女，1963年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王会军，山东鲁公律师事务所律师。被告：林凯，男，1980年2月27日出生，汉族，住济南市。原告李兰芬与被告林凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芬及委托代理人王会军到庭参加诉讼，被告林凯经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰芬向本院提出诉讼请求：1.判令林凯偿还李兰芬借款本金20万元，并支付利息，以20万元基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.案件受理费由林凯承担。事实与理由：林凯曾多次向李兰芬借款，截止到2017年3月3日经双方结算，林凯共计借款20万元，期间多次催要未果。综上，为维护合法权益，李兰芬诉至法院，望判如所请。林凯未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，林凯向李兰芬出具欠条一份，载明：“欠条今林凯欠李兰芬现金200000元，贰拾万元整。两年内还清，以此证明。欠款人：林凯”。诉讼中，李兰芬自述林凯原系其女婿，后与其女儿于2017年2月份离婚。林凯与李兰芬女儿婚姻关系存续期间，多次向李兰芬借款，后经双方结算，林凯于2017年3月3日出具欠条一份，双方之前实际为借贷关系，不存在其他法律关系或者债权债务。林凯出具该欠条后，一直未偿还过款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李兰芬持有林凯出具的欠条，且双方之间无其他法律关系，李兰芬以民间借贷关系诉至本院，合法有据。根据欠条约定，林凯应予2019年3月2日前偿还完毕20万元。现李兰芬要求林凯偿还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李兰芬要求林凯支付逾期还款利息，以20万元基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。林凯于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林凯于本判决生效之日起10日内偿还原告李兰芬借款本金20万元；二、被告林凯于本判决生效之日起10日内支付原告李兰芬逾期还款利息，以20万元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  王泳懿二〇一九年九月二十日书 记 员  张爱敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7717号原告：班念远，男，汉族，1979年10月7日出生，住商丘市。被告：裴家海，男，汉族，1966年1月20日出生，住商丘市。被告：潘长义，男，汉族，1961年12月10日出生，住商丘市。原告班念远诉被告裴家海、潘长义合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告班念远提供的被告裴家海的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告班念远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年九月十一日书记员  张 佳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8232号 原告：李长营，男，1947年2月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张亮，山东乐和律师事务所律师。 被告：于雪杰（曾用名于小杰），女，1969年7月9日出生，汉族，住山东省文登市。 被告：张晓丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住济南市。 原告李长营与被告于雪杰、被告张晓丽赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长营及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告于雪杰、被告张晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长营向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告协助原告将坐落于济南市房屋（济房权证天字第x号）过户至原告名下；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2007年6月20日签订《赠与合同》一份，约定两被告将坐落于济南市房屋（房产证号：济房权证天字第x号，共有权证号：济房天共字第x号，以下简称涉诉房屋）无条件赠与原告，原告自愿接受赠与。该赠与合同由济南市槐荫区公证处依法进行了公证。赠与合同签订后，两被告将房屋权属证书交由原告保存并将涉诉房屋交付给原告使用至今。原告多次催促两被告协助原告办理房屋过户手续，但两被告均以各种理由推脱拒绝。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告于雪杰在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 被告张晓丽在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告李长营围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告于雪杰、被告张晓丽未到庭质证，在诉讼过程中亦未提交证据，本院对原告李长营提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原告李长营述称其与被告于雪杰均系胶东人家大酒店的职工，被告张晓丽系胶东人家大酒店的老板。胶东人家大酒店对于对酒店有贡献的员工，以分配房屋的形式给予奖励。李长营在胶东人家大酒店工作近十年，并且在职期间发生工伤致残，酒店即以赠与房屋的形式给予补偿。涉诉房屋登记在两被告名下。2007年6月20日，两被告作为赠与人，原告作为受赠人，在济南市槐荫区公证处签订了《赠与合同》，该赠与合同载明：“……济南市天桥区锦缠街x号x号房（见济房权证天字第x号房屋所有权证及共有权证天共x）系于雪杰、张晓丽二人的共有房产。现赠与人与受赠人就上述房屋达成如下赠与合同：一、赠与人自愿将济南市天桥区锦缠街x号x号房赠与李长营一人所有。二、受赠人自愿接受赠与人赠与的上述房屋。三、赠房后，赠与人无附加条件。四、本合同一式四份，公证处一份备查。五、本合同公证后，双方要及时到房管部门办理过户手续。赠与人：于雪杰、张晓丽受赠人：李长营。”济南市槐荫区公证处出具了（2007）济槐荫证民字第6082号公证书。两被告将涉诉房屋交付给李长营居住使用至今，但双方未办理房屋过户登记手续。现原告李长营诉至法院，要求两被告协助其将涉诉房屋过户至原告名下。 本院认为，两被告与原告李长营就涉诉房屋签订了赠与合同并进行了公证，且两被告早已交付了涉诉房屋，并由李长营居住使用至今。双方之间的赠与合同合法有效并已实际履行。现原告李长营要求两被告协助其将涉诉房屋过户至李长营名下，符合双方在赠与合同中的约定，本院予以支持。被告于雪杰、被告张晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于雪杰、被告张晓丽于本判决生效之日起10日内协助原告李长营将坐落于济南市房屋（房产证号：济房权证天字第x号，共有权证号：济房天共字第x号）过户至原告李长营名下。 案件受理费100元，由被告于雪杰、被告张晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  王泳懿 人民陪审员  龚 蕊 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐佳慧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢468号申请执行人：唐永红，男，汉族，生于1966年12月8日，住禹州市。被执行人：李根喜，男，汉族，生于1966年7月23日，住禹州市。被执行人：赵巧婷，女，汉族，生于1960年5月6日，住禹州市。本院在申请执行人唐永红申请执行被执行人李根喜、赵巧婷借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2013）禹民一初字第1036号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李根喜、赵巧婷在银行的存款100000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项100000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于100000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月三日书记员 ： 惠 柯
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9490号原告：郑州百旺电子科技有限公司，住所地，新郑市中兴路与瑞安路交叉口向北200米路西，统一社会信用代码91410184397863436J（1-1）法定代表人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：于张华，男，1984年2月1日出生，住河北省保定市徐水县。被告：河北李刚物流有限公司，住所地，保定市徐水区安肃镇十里铺村。法定代表人：孙金枝，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人；刑运江，总经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。原告郑州百旺电子科技有限公司（以下简称郑州百旺公司）与被告于张华、河北李刚物流有限公司（以下简称河北李刚公司）机动车、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司保定分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州百旺电子科技有限公司的委托诉讼代理人李世中，被告人保公司保定分公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告于张华、河北李刚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州百旺公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产损失55000，并承担本案诉讼费用。事实与理由:原告郑州百旺公司依法享有对新郑市城区和辖区内各乡镇在服务期限内的交通设施维修管理权。2019年8月12日0时10分,于张华驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车冀Ｆ×××××重型低平板半挂车沿八官323省道由西向东行驶至八官323省道与解放路交叉口处时,车上拉的货挂到红绿灯电线,把红绿灯灯杆挂倒,造成红绿灯和治安监控设备、联通公司光缆和电缆、电信公司光缆和电缆等物品损坏的交通事故。该事故经交警部门认定,被告于张华负事故全部责任。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车冀Ｆ×××××重型低平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和商业险。原告多次要求被告对损坏的财产进行赔偿无果,故提起诉讼。被告于张华未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。被告河北李刚物流有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。被告人保公司保定分公司辩称：1、请法院依法核实本案原告是否为本案财产的所有人。2、对于合理、合法的损失可以首先在交强险的赔偿范围内进行赔偿，不足的部分的可以在商业三责险内赔偿，由于事故认定书上载明，投保车辆违反了装载的安全规定，三责险应该免赔10%。3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年08月12日00时10分,于张华驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车-冀Ｆ×××××重型低平板半挂车,沿八官323省道由西向东行驶至八官323省道与解放路交叉口处时,车上拉的货物挂到红绿灯电线,把红绿灯灯杆挂倒,造成红绿灯和治安监控设备、联通公司光缆和电缆、电信公司光缆和电缆等物品损坏的交通事故。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后，作出第410184420190010780号道路交通事故认定书，认定“当事人于张华负全部责任”。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车-冀Ｆ×××××重型低平板半挂车登记登记车主为河北李刚公司；冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保公司保定分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险、不计免赔；第三者责任保险责任限额为100万元；保险期间均为自2019年1月6日0时起至2020年1月5日24时止。商业保险条款中约定：违反安全装载规定的，实际10%的绝对免赔率。在事故中受损的红绿灯和治安监控设备维修、管理单位为郑州百旺公司，在其与新郑市公安局签订的《新郑市公安局加强全市交通设施维修管理项目合同》约定：因第三方人为因素造成的交通设施损坏或因道路维修和改扩建造成交通设施移动所产生的费用，由第三方承担；在第三方未找到或费用未赔付到位前，由乙方（郑州百旺公司）先垫资维修，找到后第三方将费用直接赔付乙方；拒不赔付时，乙方有权起诉第三方；找不到第三方的费用由乙方负担。郑州百旺公司于事故后对于上述设备的损失委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行了评估，评估结论为：评估标的在价格评估基准日内价格为51524元。郑州百旺公司为此支付评估费2579元。上述事实，有当事人的陈述，《道路交通事故认定书》，驾驶证、行车证，《价格评估结论书》、发票，《新郑市公安局加强全市交通设施维修管理项目合同》等相关证据予以证明。本院认为，被告于张华、河北李刚物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告与新郑市公安局签订的《新郑市公安局加强全市交通设施维修管理项目合同》约定，原告对于事故受损财产的损失具有赔偿请求权。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，被告于张华承担本次事故的全部责任。河北李刚公司作为肇事车辆所有人，未到庭主张其不承担责任的依据，依法承担事故赔偿责任；于张华在此次事故中存在重大过失，承担事故全部责任，依法应承担连带赔偿责任。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保公司保定分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人保公司保定分公司应在交强险限额内赔偿原告2000元。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保公司保定分公司还投保了商业第三者责任险，交强险不足部分应由人保公司保定分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告人保公司保定分公司主张商业保险条款中约定“违反安全装载规定的，实际10%的绝对免赔率”，以此主张免赔10%；原告并未提供相关证据证明其对于此免赔条款尽到提示及明确说明之义务，不发生效力，对被告人保公司保定分公司此主张，本院不予支持。被告人保公司保定分公司主张鉴定费不应由其承担，无事实及法律依据，本院不予支持。诉讼费不在商业第三者责任保险赔付范围内，该部分费用应由于张华、河北李刚公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州百旺电子科技有限公司损失51524元及评估费2570元，共计54094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由原告郑州百旺电子科技有限公司承担12元，由被告于张华、河北李刚物流有限公司承担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年九月二十八日书记员  陈兆祥
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1015号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄社其，男，1972年10月10日出生，汉族，大学本科文化，教师，户籍地广东省佛山市南海区************学教师楼101房。因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月28日被取保候审。原审被告人张华金，女，1975年7月21日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省沅陵县****************。因本案于2018年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕，2019年7月25日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张华金犯容留、介绍卖淫罪、原审被告人黄社其犯包庇罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0605刑初1832号刑事判决。原审被告人黄社其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月份开始，被告人张华金在承租经营的佛山市南海区************佳美理发店内为曾某燕、岑某月介绍嫖客，或者由卖淫女在理发店内拉嫖客进行性交易，每次从收到的嫖资150元中抽取40元作为台费。同年12月26日15时许，嫖客张某通于佳美理发店与张华金谈好卖淫女曾某燕的卖淫价格后，由曾某燕带张某通至租住的九江镇沙头青叟村万宁巷18号305房进行性交易后，被民警抓获。同日16时许，民警在佳美理发店内抓获张华金。被告人黄社其得知租客岑某月为卖淫人员后，仍于2018年11月下旬至被抓获当天继续将佛山市南海区****************出租给岑某月作为卖淫场所，且于同年12月26日利用微信通知张华金、岑某月警察正在追查二人。同年12月27日，民警在南海区九江镇沙头金南畔小学抓获黄社其。公安机关依法扣押了被告人黄社其出租屋内的避孕套6个；扣押了被告人张华金的OPPO手机一台、现金920元；扣押了曾某燕的避孕套60个、现金150元、OPPO手机一台以及岑某月的IPHONE手机一台。被告人黄社其利用微信向被告人张华金通风报信时，张华金已被民警抓获。原审判决认为，被告人张华金容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人黄社其明知是犯罪的人而予以包庇，其行为已构成包庇罪。黄社其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。张华金、黄社其如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合黄社其的犯罪事实、情节以及上述从轻处罚情节，依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百一十条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人张华金犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄社其犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。三、扣押被告人张华金的OPPO手机一台，发还予张华金。宣判后，原审被告人黄社其上诉提出：（1）黄社其并无容留岑某月在其出租屋内卖淫的故意，原审认定事实错误。（2）黄社其的犯罪性质、情节轻微，客观上并未造成严重后果，主观恶性不大，且系初犯、偶犯，归案后能如实供述罪行，没有适用刑罚之必要，黄社其是人民教师，对其适用刑罚将严重打击其事业和生活，造成不必要的损害，原判量刑过重，请求二审法院免除刑事处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄社其犯包庇罪、原审被告人张华金犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄社其所提其并无容留岑某月在其出租屋内卖淫的故意的意见，经查：（1）上诉人黄社其在侦查阶段供称岑某月租用其出租屋后几天，他发现岑某月在不同时间带了两名不同的男子进入出租屋，经他追问，岑某月将卖淫的事情告诉他，他当时要求岑某月马上搬离出租屋，岑某月说现在找不到出租屋，要他给点时间，他便答应给岑某月两个月时间搬离出租屋，因此放任了岑某月在其出租屋内卖淫。（2）证人岑某月的证言称其在顺德龙江租了一个出租屋用于居住生活，后又于2018年11月4日租用了黄社其位于佛山市南海区****************的出租屋用于卖淫，2018年11月下旬黄社其看见她带不同的男性到302房的出租屋，就在11月下旬的一个晚上找到她，问她是否使用出租屋进行卖淫，她当时就承认了，黄社其就马上叫她不要租了，但她没有房间卖淫使用，就求黄社其让她租完12月再离开，黄社其就答应了。以上证据足以证实上诉人黄社其在主观上明知岑某月租用其出租屋系用于卖淫的情况下，仍继续提供场所给岑某月之事实，原判认定的事实并无不当。对上诉人黄社其所提此点意见，不予采纳。本院认为，上诉人黄社其明知是犯罪的人而予以包庇，其行为已构成包庇罪。原审被告人张华金容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。上诉人黄社其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人黄社其、原审被告人张华金归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合上诉人黄社其的犯罪事实、性质、情节，可对其适用缓刑。原判量刑时已经考虑了上诉人黄社其的各项量刑情节，对其在法定幅度内所作量刑并无不当，对上诉人黄社其请求二审对其免予刑事处罚的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年九月十九日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申980号 杜庚玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜庚玉的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月二十日 书记员 杨柳青