wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初728号原告：曹学敏，男，1968年3月1日出生汉族，农民，住依兰县。原告：马建生，男，1975年10月30日出生汉族，农民，住依兰县。原告：李会军，男，1975年10月29日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：李胜霞，女，1973年9月30日出生，汉族，农民，住依兰县。上述三原告委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。被告：刘宝仓，男，1963年2月9日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。原告曹学敏、马建生、李会军诉被告刘宝仓保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹学敏、马建生、李会军的委托诉讼代理人李胜霞及三原告共同委托诉讼代理人张军，被告刘宝仓及其委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹学敏、马建生、李会军向本院提出诉讼请求：判令刘宝仓给付欠款167,000元。事实和理由：2013年11月份,三原告将玉米出售给刘宝仓，2014年8月29日，三原告向刘宝仓索要玉米款时，刘宝仓称将玉米出售给了高晓野，并领三原告到高晓野处，由高晓野为三原告出具欠款抵押协议一份，由刘宝仓担保，协议约定欠原告等人250,000元玉米款两个月内还清。经原告等人多次索要，刘宝仓给付部分玉米款，余款167,000元至今未给付。刘宝仓辩称，我没有收购玉米卖给高晓野，是我外甥高晓野收购玉米，我是脱粒的，到现在脱粒钱还没给，我帮三原告向高晓野索要过欠款。2014年5月29日这份协议是高晓野给不上粮款的情况下，由三原告贷款，所贷款项由高晓野偿还。当时怕高晓野到期不还欠款，签订协议以高晓野的戈梅利收割机和房子作为抵押。由于贷款没有成功，我怕把协议弄丢，将协议交给了曹学梅的妻子，后期三份协议都是在这之后签订的，分别把房子和收割机抵押给三原告。担保协议上的担保人处签字是我签的，当时签订协议时欠粮款不是250,000元，是为三原告贷款250,000元，所以才写的250,000元，具体欠粮款多少不清楚。2014年7月23日，戈梅利收割机已经被派出所扣押了，所以协议不可能是8月份签订的。刘宝仓的委托诉讼代理人辩称，原告的诉讼请求与协议上的250,000元不符。2014年担保抵押协议是于2014年5月29日三原告与高晓野及刘宝仓签订的，当时签订协议时真实意思并不是为高晓野起到担保作用，而是写完协议后去向银行进行贷款。在贷款不能的情况下，于当日又写了三份协议，高晓野用其所有的戈梅利玉米收割机抵顶曹学敏和李会军100,000元的欠款。2014年5月30日，高晓野与马建生又签订了一个协议，用高晓野所有的马大村马大屯90平方米房子卖给马建生，抵顶了60,000元欠款。2014年5月29日，高晓野又签订了一个抵顶协议，将高晓野所有的马大村马大屯120平方米房子卖给了案外人崔晓夏，抵顶60,000元外债。这四份协议签订后，刘宝仓已经不是第一份协议的保证人，已经失去了保证责任，所以请求法庭驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月份，高晓野在三原告及案外人崔晓夏处收赊购玉米，部分粮款未付。2014年5月29日，高晓野出具《抵押协议》一份，内容为：“高晓野欠玉米款二十五万整（250,000.00元）,用马大屯3个房做抵押，玉米收割机戈梅利，平房90平方一个，120平方一个、90平方一个，抵押给曹学敏、马建生、崔晓夏、李会军。期现（限）时间2个月”刘宝仓以担保人的身份在上述协议上签字。协议签订后，高晓野将房照交给了原告。同日，高晓野还出具《抵押协议》一份，内容为“甲方：曹学敏、李会军，乙方：高晓野。乙方欠甲方玉米款10万元，乙方暂时还不上，双方通过协商达成如下协议：1.甲方给以限期2个月内如数还款；2.若乙方还不上将自己戈梅利玉米收割机抵卖。以上经双方充分协商，任何一方不得反悔，恐后无凭，立此为证”该协议由乙方高晓野和中间人刘喜良签名，曹学敏、李会军未签名捺印。协议签订后，高晓野将收割机的车牌子和行驶证交给曹学敏和马建生。2014年7月3日零时30分，李会生发现抵押给其和曹学敏的玉米收割机被他人开走，便进行阻止，双方为此发生纠纷，李会生得知高晓野又将玉米收割机出售给了他人，便向公安机关报案称被高晓野诈骗。另查明，2014年7月，马建生妻子蔡秀云向刘宝仓索要粮款，同年9月，曹学敏妻子赵丽萍及马建生妻子蔡秀云分别向刘宝仓索要粮款。上述事实，有三原告提供的《抵押协议书》、录音证据两份，刘宝仓提供的《抵押协议书》、证人徐某证言、依兰县公安局扣押物品清单、询问笔录两份，及双方当事人当庭陈述等证明，上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。三原告提供的沙河子粮点卖粮记录无该粮点签字或盖章确认；证人马某与马建生系兄妹关系，且无其它证据相互认证，故本院对三原告提供的卖粮记录及证人证言不予采信。刘宝仓提供的高晓野和崔晓夏签订的《买卖协议书》系复印件，且与本案缺乏关联性；落款为高晓野的书面证明，因高晓野未出庭接受当事人质询，无法证明其真实性，本院亦不予采信。本院认为，高晓野在三原告处收购玉米未及时支付粮款，为此向三原告出具《抵押协议书》，以自有的三处房产及玉米收割机提供抵押，由刘宝仓提供担保，并将抵押的房产及玉米收割机相关产权证照交付三原告，双方抵押意思表示真实，抵押合同关系成立并生效。但抵押房产及车辆未到相关管理机关办理抵押登记，故抵押权未有效设立，原告有权对高晓野名下上述抵押财产在不对抗善意第三人的前提下，拍卖或变卖价款按法定顺序受偿。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”本案双方对担保责任的分担未作约定，故刘宝仓应对高晓野的三处房产及玉米收割机抵押受偿实现价值之外的债务承担连带清偿责任。三原告在未对高晓野提起诉讼，并就抵押财产予以拍卖或变卖价款按法定顺序受偿的前提下，径行对保证人刘宝仓提起本案诉讼，要求保证人刘宝仓直接承担保证责任，缺乏法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：驳回曹学敏、马建生、李会军的诉讼请求。案件受理费3,640元，由曹学敏、马建生、李会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张风华审 判 员  马海波人民陪审员  于 珈二〇一九年九月三日书 记 员  卢庆玲
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初485号 原告：梁运增，男，1961年4月17日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人:曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被告：朱志青，男，1970年2月20日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人:杨沙，河北金房律师事务所律师。 被告：赵俊玲，女，1964年9月18日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人:解金勇，河北雁翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马海涛，河北雁翎律师事务所律师。 被告：赵同乐，男，1963年8月19日出生，汉族，住安新县。 原告梁运增与被告朱志青、赵俊玲、赵同乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁运增的委托诉讼代理人曲贺冲、被告朱志青的委托诉讼代理人杨沙、被告赵俊玲的委托诉讼代理人解金勇到庭参加诉讼，被告赵同乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁运增向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告货款147240.5元。2.案件诉讼费由三被告共同负担。 事实和理由：原告在2000年开始经营“张村兴华橡胶制品厂”（未进行工商注册登记），三被告共同经营鞋厂期间于2001年5月份-9月份多次购买原告生产的橡胶鞋底，累计下欠原告货款257240.5元，后经原告多次向三被告催还货款，三被告陆续偿还了原告货款110000元，余款147240.5元，三被告推拖至今未还。 被告朱志青辩称：1.本案已经超过诉讼时效，本案欠条为2001年，原告是从2019年初开始主张权利，诉请超过诉讼时效；2.对原告起诉的事实不认可，三被告并非合伙关系，同时双方的债权债务因朱志青厂子倒闭已经结算完毕，因此应驳回原告的诉讼请求。 被告赵俊玲辩称：1.原告主体不适格，欠条上的名称为鞋厂，原告为个人；2.本案已过诉讼时效，从出具欠条至今已过了18年；3.三被告不是合伙关系，赵俊玲是给朱志青打工的，当时是朱志青家庭经营鞋厂；4.赵俊玲个人没有同原告及张村鞋厂打过交道，故应驳回原告的诉讼请求或对赵俊玲的起诉。 被告赵同乐书面辩称:三被告不是合伙关系，赵同乐是给朱志青打工的，也知道赵俊玲也是打工的，当时是朱志青家庭经营鞋厂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵同乐拒不到庭视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的安新县工商行政管理局三台工商分局的证明证实“张村兴华橡胶制品厂”无工商登记信息。经被告朱志青、赵俊玲质证对其真实性无异议，本院予以采信。 2.原告提交的三被告所立欠条共计120份，证实三被告共欠“张村兴华橡胶制品厂”鞋底款262190.50元。其中被告朱志青经手30份，金额67947元；被告赵俊玲经手22份，金额40870.50元；被告赵同乐经手67份，金额151393元；被告朱志青、赵同乐共同经手一份，金额1980元。经被告朱志青、赵俊玲质证对其真实性无异议，本院予以采信。 3.原告提交的2018年4月22日原告妻子田二芳、儿子梁某与被告赵俊玲丈夫赵国忠的通话录音，2018年11月28日原告儿子梁某与赵俊玲丈夫赵国忠的通话录音，2019年3月3日原告妻子田二芳、儿子梁某与被告朱志青及朱志青妻子的两次通话录音，证人梁某证言证实多次向被告方催要货款及被告方认可三被告合伙的事实。被告朱志青、赵俊玲对该证据的真实性及证明目的提出异议。 4.被告朱志青提交的安新县村民委员会证明及“安新县朱公堤万仕达鞋厂”营业执照，证实被告朱志青（清）于2000年在本村开办家庭经营的“万仕达鞋厂”。经原告及被告赵俊玲质证对其真实性无异议，本院予以采信。 5.被告赵俊玲提交的“安新县张村鑫鑫橡胶制品厂”工商注册信息证实原告于2000年5月21日注册成立“安新县张村鑫鑫橡胶制品厂”。经原告及被告朱志青质证对其真实性无异议，本院予以采信。 6.被告赵俊玲提交的2019年7月2日赵俊玲与朱志青的通话录音，证实赵俊玲只是给朱志青打工的。被告朱志青质证无异议；原告质证对其真实性不认可，且二被告具有亲属关系，该录音不具有证明力。 根据原、被告陈述及原、被告提交的上述证据，本院经审理认定的事实如下:被告赵同乐与被告赵俊玲系兄妹，被告赵同乐是被告朱志青的大舅哥，三被告合伙经营鞋厂期间，于2001年5月份至9月份多次购买原告梁运增生产的鞋底，共计货款262190.50元未付，由三被告分别在原告提供的“今欠张村兴华橡胶制品厂”的欠条上签名确认，后经原告催要，三被告至2003年陆续给付原告货款110000元，余款152190.50元原告于2018年、2019年多次催要，三被告拖延未付，原告遂诉至本院。 本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结被告赵俊玲的银行存款147240元。 本院认为，关于本案原告的主体资格问题。原告以“张村兴华橡胶制品厂”的名义与三被告进行鞋底买卖，因“张村兴华橡胶制品厂”未办理工商注册登记，原告作为与三被告存在买卖关系的实际行为人应为当事人，原告系与本案有直接利害关系的公民，主体资格适格。原告虽当时注册成立了“安新县张村鑫鑫橡胶制品厂”，但未以该企业的名义与三被告产生买卖关系，该企业与本案并无直接利害关系，故原告以其个人名义起诉并无不当。三被告对原告的主体资格提出异议，但未提供反驳的证据证实其主张，故本院不予采纳。 关于三被告的合伙关系，有原告提交的原告方与朱志青、赵国忠的通话录音及证人梁某的证言相互佐证，本院予以采信；三被告提出异议，但未提供反驳的充分证据证实，故不予采纳。被告提交的安新县村民委员会证明及“安新县朱公堤万仕达鞋厂”营业执照只能证实被告朱志青系该鞋厂登记的经营者，并不能否定三被告存在实际上的合伙关系的事实。被告朱志青与赵俊玲的通话录音只是二被告的陈述，且无其他证据证实朱志青雇用赵俊玲、赵同乐的事实，故对三被告主张的雇佣关系不予采纳。 关于本案诉讼时效问题。因原被告未约定货款的给付期限，原告可随时要求三被告履行给付货款的义务，原告于2018年、2019年向朱志青、赵国忠催要货款时，二人未拒绝履行给付货款义务视为同意履行，不得以诉讼时效期间届满为由再行抗辩，故被告朱志青、赵俊玲关于本案诉讼时效届满、被告不应履行义务的主张，本院不予采纳。 三被告合伙购买原告的鞋底，所拖欠原告货款152190.50元应依原告催要及时给付，并应承担连带责任；原告要求被告给付货款147240.50元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱志青辩称该债务已结算完毕，因未提供证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下： 被告朱志青、赵俊玲、赵同乐于本判决生效之日起三日内连带给付原告梁运增货款147240.50元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245元，诉讼保全费1256元，共计4501元，由被告朱志青、赵俊玲、赵同乐连带负担；于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  张林杰 审 判 员  韩铁强 人民陪审员  崔红意 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘雪纯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8621号本院于2019年9月10日对原告刘梦影诉被告牛占周、王现新、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0104民初8621号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0104民初8621号民事判决书中“被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘梦影损失16444.08元”补正为“被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘梦影损失16444.08元”。审判员  时满良二〇一九年九月十九日书记员  刘 力
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1357号原告：杨春花，女，1980年12月30日出生，汉族，卫生员，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（城管局院内）。统一社会信用代码91230281MA18WJM103。法定代表人：张国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告杨春花与被告讷河桑德环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。该案因案情复杂依法转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨春花的委托诉讼代理人刘春，被告讷河桑德环卫工程有限公司的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春花向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告各项工资等合计25097.76元。包括：1、未签订劳动合同期间双倍工资2400.04元；2.解除劳动合同经济补偿金10800.00元；3.解除劳动合同提前30日通知补偿一个月工资1800.00元；4.双休日加班工资6207.00元；5.法定节日加班工资579.32元；6.带薪年休假1241.40元；7.失业保险金2070.00元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年10月1日被招聘到讷河市××街道办兴华社区做卫生员工作。2017年1月1日由通江街道办兴华社区平移到桑德环卫工程有限公司。2017年3月1日签订劳动合同，2017年9月20日被解除劳动合同，第二天离岗。原告工作期间每月工资1800.00元。被告给缴纳社会保险，原告工作期间未休过法定节假日，未给付加班费，也未享受过带薪年休假，解除劳动合同时也未给付解除劳动合同经济补偿金。因被告未按规定为原告办理领取失业保险手续，导致原告无法领取失业保险金，被告应该给付原告因此造成的损失。综上所述，原、被告之间劳动关系明确，经仲裁驳回了原告仲裁请求，故原告依据《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动争议调解仲裁法》等有关规定向法院起诉，以维护其自身的合法权益。讷河桑德环卫工程有限公司辩称，一、原告与被告于2017年1月5日、2018年2月1日分别签订了期限各自为一年（2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日）的劳动合同各一份，合同约定原告的基本工资为每月1600.00元，基于双方已经订立书面劳动合同，原告要求给付未签订书面劳动合同的双倍工资请求，无事实依据。二、原告是自动离岗的，那么关于经济补偿金和未提前一个月解除劳动合同工资及失业保险金，被告是不应当支付的。三、原告在被告处工作期间不存在双休日和法定假日加班的情形，其要求支付加班工资，缺乏事实依据，且劳动法规定，每周工作时间为44小时，有条件的单位可以安排职工工作40小时，原告要求双休日按每周二天计算，也无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议即对原告出示的仲裁裁决书及送达证各1份，本院对其效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的讷河市人民政府与启迪桑德环境资源股份有限公司签订的讷河市主要街道环卫一体化服务项目委托运营协议及讷河市兴华社区出具的证明，原告用以证明：被告所属的集团公司与讷河市政府于2016年12月签订了讷河街道卫生委托经营协议，该项目由被告公司来具体实施，协议书中约定，环卫工人的工资不能低于1800.00元，讷河市原环卫工人依据该协议对讷河市政府平移到被告公司工作，根据社区的证明证实原告于2011年10月1日开始在社区工作，结合上述协议能够证明原告到被告公司工作是非本人原因所致，现被告公司应承继原告原工作单位相应的义务。2017年9月20日解除劳动合同。被告的质证意见：对该证据的真实性没有异议，证明的关联性和证明目的均有异议，被告单位的性质为有限责任公司是独立的企业法人，承担的是有限责任，讷河市政府是与启迪桑德环卫有限公司签订的协议书，启迪桑德环卫有限公司不是被告的主管单位，被告的股东为北京桑德新环卫投资有限公司，该协议没有被告方签字认可，对被告不具有约束力，原告在讷河市兴华社区从事环卫工作时所产生的劳动债权，被告不应当承担，而应该由原用人单位承担，因为被告是由北京桑德新环卫投资有限公司投资设立的，讷河市兴华社区街道委员会既没有向被告投资也没有将其资产转移给被告，兴华社区所应当承担的债权没有转移给被告，那么原告主张的经济补偿金是一个月本人工资而已。原告非本人原因导致平移到被告处工作，是与政府之间的纠纷，被告只是聘用劳动者从事环卫工作，不受政府行为干预和约束。本院认为，因被告对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。关于被告提交的劳动合同书1份，原告用以证明：原、被告已签订书面的劳动合同，合同约定基本工资数额为每月1600.00元。原告的质证意见：对该证据真实性没有异议，但对其记载的签订日期有异议，这个合同是在2017年3月1日补签的，合同中约定的每月1600.00元，实际履行的是每月1800.00元，因为原告等环卫工人在获取到原告提供的证据二中的协议书时，知道了政府与被告集团单位签订的协议书，约定的环卫人员工作工资不能低于1800.00元之后，便集体上访，后被告单位每月又给补发了200.00元。本院认为，因原告方对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原告杨春花于2017年1月1日到被告处工作，月工资1600.00元。2017年1月5日原、被告双方订了书面劳动合同。2017年9月20日原告自动离职。杨春花于2018年5月21日依法申请了劳动仲裁，杨春花不服仲裁裁决，现提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨春花主张未签订劳动合同期间双倍工资2400.04元，因双方签订了书面劳动合同，故本院不予支持。杨春花主张的解除劳动合同经济补偿金10800.00元，因原告自动离职；故本院不予支持。杨春花主张的解除劳动合同未提前30日通知补偿一个月工资1800.00元，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，故本院不予支持。杨春花主张的申请双休日加班工资6207.00元及法定节日加班工资579.32元，因杨春花未提供证据证实加班事实的存在，故本院不予支持。杨春花主张的带薪年休假1241.00元的诉讼请求，因原告在被告处工作未满一年不符合享受带薪年休假条件，故本院不予支持。杨春花主张被告支付失业保险金2070.00元的请求，因不属于本案调整范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十四条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨春花的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告杨春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张先锋人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  薛 萌二〇一九年九月六日书 记 员  马英楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13362号 吴升川： 关于你犯赌博罪一案【案号：（2019）粤0604刑初640号、（2019）粤06刑终715号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴升川名下银行账户存款共10000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26516号原告：上海品岑实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林宏洋。被告：陈晨，男，1986年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨洁，女，汉族，1990年6月16日出生，住上海市静安区。原告上海品岑实业有限公司与被告陈晨、杨洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告杨洁下落不明需公告开庭，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 洁人民陪审员  邓红霞人民陪审员  胡武录二〇一九年九月二十日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1957号原告通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号沈阳财富中心项目A座第31层04-2、05号，统一社会信用代码912101007427417566。责任人刘立鹏，系该公司区域总经理。委托代理人金颖，系北京惠诚律师事务所律师。被告盘锦兴隆家园物业服务有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市海州区中华路80-16，统一社会信用代码91210902085349403P。责任人江汇洋，系该公司经理。原告通力电梯有限公司沈阳分公司诉被告盘锦兴隆家园物业服务有限公司阜新分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金颖、被告负责人江汇洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力电梯有限公司沈阳分公司诉称：一、请求依法确认编号为800804-S/2018《辽宁省电梯日常维护保养合同》于2018年12月15日解除；二、请求判令被告向原告支付电梯维保费人民币33,000元；三、请求判令被告向原告支付延期付款违约金，自2018年12月16日起至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为人民币4,862元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订合同编号为800804-S/2018的《辽宁省电梯日常维护保养合同》，合同约定原告对被告使用、管理的电梯设备进行维护保养，合同期限为1年，自2018年6月9日起至2019年6月9日止，维保费总金额为人民币66,000元。合同签订后，原告依约对电梯进行维护保养，但被告并未按合同约定履行付款义务。截至原告起诉之日，被告尚欠原告电梯维护费人民币33,000元。依据合同约定，被告逾期支付费用的，应当向原告支付违约金。合同还约定，由于合同引起的一切争议，双方应先友好协商解决，若协商不成，则任何一方有权向电梯所在地人民法院提起诉讼。原告多次索要上述款项未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告盘锦兴隆家园物业服务有限公司阜新分公司辩称：我公司与通力电梯合作五年，从竣工开始一直沿用厂家维保。开始前三年合作比较愉快，自前年开始陆续经常有电梯故障，给我公司造成影响。经与售后多次协商，将原有合同条款改为1000元以下小件免费维修，可对方不履行该免责协议，有些件不及时维修，造成损坏，电梯使用延误，这是双方产生矛盾的开始。去年这种状况越演越烈，共22部电梯，其中有4部处于停摆状态，时间长达2个月，给业主及我公司信誉造成损失。经我多次与沈阳公司领导协商迟迟未能解决。被告以维修配件在1000元以上为由要求打款，才能维修。试想一下，电梯刚运作5年，所有任何大型配件造成损害与我公司无关，这与电梯公司维保不到位有直接影响。且在我与被告公司终止合同前，通力电梯未对我单位电梯进行维护，没有任何工作人员在日常维护本上签字，即原告放弃了我单位电梯的维护。我单位还有其他电梯维保单位，有维保记录。原告也有，但没有提供。希望原告提供合同期满内的维保记录。2018年12月双方合作关系破裂，被告方将现场的部件拆除，没有得到我公司的许可。我公司可以提供新的合作方提供的缺少配件的明细，共计金额19,000余元。因长期合作关系良好，我公司同意支付一半的费用，被告不同意该意见。被告公司如果将电梯配件配齐，做到正常维保，可以支付合同价款。经审理查明：2018年原、被告续签《辽宁省电梯日常维护保养合同》一份，合同期限一年，自2018年6月9日起至2019年6月9日止，维护保养费总计66,000元，结算方式为按半年支付维护保养费，支付时间为半年后付。合同签订后双方依约履行。2018年12月份双方终止了合同的履行。现被告尚欠原告维护保养费33,000元至今未付。以上事实，有合同、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的承揽合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。现双方自行终止合同的履行亦不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告支付履行期间的维护保养费，应予以支持。原告请求被告给付违约金，证据不足，不予支持。被告主张原告违约给被告造成损失19,000余元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告通力电梯有限公司沈阳分公司与被告盘锦兴隆家园物业服务有限公司阜新分公司于2018年12月15日自行解除了双方所签订的编号为800804-S/2018《辽宁省电梯日常维护保养合同》；二、被告盘锦兴隆家园物业服务有限公司阜新分公司于本判决生效后十日内给付原告通力电梯有限公司沈阳分公司维护保养费33,000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费746元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年九月二日书记员  刘 晗
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7225号原告:中国农业银行股份有限公司如皋市支行,住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，系原告员工，特别授权。被告：张春泉，男，1975年5月4日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行如皋支行）与被告张春泉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告张春泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金54227元、利息2399.81元(计算至2019年7月13日）、逾期还款违约金2265.18元，分期手续费435.2元，合计59327.19元；2.判令被告支付从2019年7月14日起至清偿之日止的利息（以透支款本金54227元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。被告张春泉未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××76），核定其信用额度30000元，临时额度55000元。2018年10月5日起被告持卡消费。截至2019年7月13日，被告累计透支本金54227元、利息2399.81元、逾期还款违约金2265.18元、分期手续费435.2元。以上事实有原告提供的被告张春泉的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张春泉向原告农业银行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。原告按约发放了信用卡，被告应当按约及时归还各期欠款，现其不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告张春泉给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金54227元、截至2019年7月13日的利息2399.81元、逾期还款违约金2265.18元、分期手续费435.2元，合计59327.19元。二、被告张春泉给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以54227元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。如被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1280元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 茜书 记 员  蒋浩楠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3429号原告：陈绍兵，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖北省房县，委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海华，广东合邦律师事务所律师。被告：赵德财，男，1997年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告：杜清甫，男，1987年12月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，被告：杜方伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖北省房县，被告：胡飞，男，1984年4月17日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告陈绍兵与被告赵德财、杜清甫、杜方伟、胡飞身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。庭审前原告向本院提交撤回部分诉讼请求申请书，申请将诉请被告赔偿的金额由181051.50元变更为12100元，并于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告申请撤回对本案的起诉，是对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绍兵撤诉。案件受理费减半收取计51元（原告陈绍兵已预交703元），由原告陈绍兵负担。原告陈绍兵多交纳的案件受理费652元，本院予以退还。审判员 黄 洁二〇一九年九月二十三日书记员 曾健强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17138号之一申请人：帛俪雅纺织品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶海琼，总经理。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，上海李旭律师事务所律师。被申请人：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。申请人帛俪雅纺织品(上海)有限公司与被申请人水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人帛俪雅纺织品(上海)有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人水为裳(上海)商贸有限公司人民币137,113元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人水为裳(上海)商贸有限公司价值137,113元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年九月二十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执243号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。 负责人：余家强，该行行长。 被执行人：张惠生，男，1977年9月23日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：张爱香，女，1979年9月1日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：郑道扬，男，1979年11月15日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：余菜花，女，1962年3月12日出生，汉族，住饶平县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被执行人张惠生、张爱香、郑道扬、余菜花金融借款合同纠纷一案中，已冻结张惠生、张爱香、郑道扬、余菜花名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建平 审判员  朱俊斌 审判员  黄键浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  麦中弟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5116号申请人：杨俊，男，汉族，1970年11月12日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周菁、李洁（实习），江苏正气浩然律师事务所律师。（特别授权）被申请人：巢国庆，男，汉族，1959年8月4日生，住江苏省常州市天宁区。被申请人：常州市万顺塑胶有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区陈渡镇东。法定代表人：巢国庆，总经理。本院在审理申请人杨俊与被申请人巢国庆、常州市万顺塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨俊向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人巢国庆、常州市万顺塑胶有限公司的银行存款600000元或查封价值相当的财产。申请人杨俊以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人巢国庆、常州市万顺塑胶有限公司的银行存款600000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李代华二〇一九年九月二十四日书记员  马 萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4976号申请人：陶华娣，女，汉族，1963年10月3日生，住江苏省常州市天宁区。被申请人：朱臻宇，男，汉族，1982年4月15日生，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理申请人陶华娣与被申请人朱臻宇民间借贷纠纷一案中，申请人陶华娣向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱臻宇的银行存款380000元或查封价值相当的财产。申请人陶华娣以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陶华娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱臻宇的银行存款380000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李代华二〇一九年九月十二日书记员  马 萍
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初7961号 原告：江苏图腾电气科技有限公司，住所地如皋市如城街道光华村11组。 法定代表人：沙剑，董事长。 被申请人：青岛锐利达电气有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山一路88号0220室。 法定代表人：付红卫，董事长。 原告江苏图腾电气科技有限公司与被告青岛锐利达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。本案在审理过程中，原告江苏图腾电气科技有限公司于2019年9月23日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告青岛锐利达电气有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏图腾电气科技有限公司与被告青岛锐利达电气有限公司已庭外达成和解，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏图腾电气科技有限公司撤回对被告青岛锐利达电气有限公司的诉讼。 案件受理费14310元减半收取7155元，由原告江苏图腾电气科技有限公司负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年九月二十四日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初48号原告：张国芳，女，1966年10月5日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：冒国才、张玉（实习），江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：卫龙，男，1976年11月14日生，汉族，住南通市开发区。被告：黄玉珍，女，1976年10月24日生，汉族，住南通市开发区。原告张国芳与被告卫龙、黄玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张国芳的委托诉讼代理人冒国才、张玉到庭参加了庭审，被告卫龙、黄玉珍经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张国芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款260000元；2、被告支付原告利息2400元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月被告卫龙向原告借款30万元，后己还款6万元，此外被告还欠原告纱款8万元。两被告于2018年2月12日《借条》中确认上述款项，并且在借条中约定被告2018年4月需还欠款10万元，其余款项在2018年底之前全部还清。但是之后被告先后仅支付共6万元，原告多次催要，被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，保证债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付剩余借款26万元及逾期利息2400元(40000×6%=2400)，起诉之日后的利息在判决时一并计算。被告卫龙、黄玉珍未到庭应诉答辩。原告张国芳围绕诉讼请求提交了借条、转账支票存根复印件、银行账户流水记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告张国芳与被告卫龙一直有生意往来，被告卫龙与被告黄玉珍系夫妻关系。2015年7月份，被告卫龙向原告张国芳借款300000元，后原告将金额为300000元的支票交给被告卫龙，该支票中载明出票日期为2015年7月3日，收款人为南通开发区富芳纺织有限公司，用途为借款，附加信息处卫龙进行了签字。2018年2月12日，两被告向原告出具借条一份，载明“本人在2015年7月份向张国芳借款叁拾万元整（中间已还款陆万元整），另外欠纱款人民币捌万元整，两项合计人民币叁拾贰万元整（320000.00）。借款人：卫龙、黄玉珍。2018.2.12贰零壹捌年肆月份需还款壹拾万元，其余款在贰零壹捌年年底前全部还清。”此后，被告向原告还款6万元，原告陈述该6万元偿还的是借条中载明的被告所欠纱款，现被告尚欠原告2万元纱款，原告要求另案主张。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告主张两被告偿还借款，其提供了借条、支票存根及相应的银行流水，根据上述证据可以证明原告借款30万元给两被告，后被告偿还6万元借款，故目前尚欠借款本金为24万元。关于原告主张借款利息2400元，借条中载明的还款日期为2018年年底，故以24万元为基数按照年利率6%从2019年1月1日计算至判决之日的逾期付款利息已经超过2400元，原告现在诉请中仅主张2400元符合法律规定，本院予以支持。被告卫龙、黄玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫龙、黄玉珍应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张国芳借款本金240000元及逾期还款利息2400元，以上合计242400元；二、驳回原告张国芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，保全费1870元，以上合计7106元，由原告张国芳负担506元，被告卫龙、黄玉珍负担6500元（被告负担部分原告已垫付，本院将被告负担的6500元直接退还给原告，两被告应于本判决生效后三日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计6500元）。公告费690元，由被告卫龙、黄玉珍负担（该款原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5236元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇一九年九月十日书 记 员  成 慧
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1430号之一 申请执行人：吴翊强，男，1962年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：何文灯，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人吴翊强与被执行人何文灯民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4814号民事判决]中，于2019年5月23日向何文灯发送执行通知书、报告财产令。鉴于何文灯拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中何文灯未履行还款义务，尚欠吴翊强借款本金6万元及相应利息。 在执行过程中，本案轮候查封何文灯名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现何文灯有其他可供执行的财产。现本院已告知吴翊强在限定期限内提供何文灯其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1629号原告：谢进和，男，1936年4月1日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县。系死者谢孝军之父。原告：蔡仙娥，女，1941年3月27日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县。系死者谢孝军之母。原告：潘会利，女，1968年5月31日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县。系死者谢孝军之妻。原告：谢腾飞，男，1993年6月18日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县。系死者谢孝军之长子。原告：谢某，男，2006年3月17日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县。系死者谢孝军之次子。以上五原告共同的委托诉讼代理人：牛玉彬、许立佳,山东英天律师事务所律师。被告：东营市铭胜汽修有限公司，住所地：东营市利津县汀罗镇北码四村。统一社会信用代码：91370522MA3C500G19。法定代表人：陈炳柱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。原告谢进和、蔡仙娥、潘会利、谢腾飞、谢某诉被告东营市铭胜汽修有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同的委托诉讼代理人牛玉彬，被告东营市铭胜汽修有限公司（以下简称铭胜汽修公司）的委托诉讼代理人陈新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢进和、蔡仙娥、潘会利、谢腾飞、谢某向本院提出诉讼请求：依法确认被告铭胜汽修公司与谢孝军之间存在劳动关系。事实和理由：从农历2018年正月初六始，五原告的亲属谢孝军在被告铭胜汽修公司上班，并经公司指派，负责驾驶、押运辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）重型罐式半挂车，该车的驾驶、押运人员还有付卫杰。在被告处工作期间，付卫杰与谢孝军服从被告的统一安排，2018年8月4日2时5分许，谢孝军驾驶辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）重型罐式半挂车沿220国道至庆淄路交叉路口时，与顺行在前等红灯停车的王成春驾驶的鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××（挂）重型罐式半挂车相撞，致使谢孝军与付卫杰当场死亡。原告认为，谢孝军在被告处工作期间，被告法人兼股东陈建国为其发放工资，且有工友证人证言。根据劳动合同法和劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策的规定，谢孝军与被告存在事实上的劳动合同关系。为了维护原告的合法权益，原告向利津县劳动人事仲裁委员会提出了仲裁申请，经仲裁委员会审理，因案情复杂，逾期未作出裁决，现原告就该劳动争议向人民法院提起诉讼，望判如所请。铭胜汽修公司辩称，该案尚在仲裁阶段，仲裁程序未终结，原告不能提起诉讼。谢孝军与被告之间不存在任何劳动关系，不受被告制定的劳动规章制度约束，不受被告的劳动管理，被告不为谢孝军支付劳动报酬。涉案车辆辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）的登记车主为辽宁本溪溪源有限公司，实际车主为陈建国，因此，谢孝军与被告之间无劳动关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供了以下证据：一、身份证明一宗，载明：五原告为死者谢孝军的近亲属；二、山东省惠民县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，载明：谢孝军在交通事故中当场死亡，负事故主要责任；三、银行交易明细一份，载明：2018年3月至2018年7月，陈建国多次向谢孝军支付款项；四、山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初4132号《民事判决书》一份，载明：谢孝军因事故死亡，原告已经得到了部分赔偿。被告质证认为，对证据一、二、三、四的真实性无异议，对证据三的证明目的及与本案的关联性有异议。案外人陈建国系独立的个体，其行为不是公司行为，原告的证据不能证明谢孝军与被告之间存在劳动关系，而能证明谢孝军与陈建国之间存在雇佣关系。被告为证明其主张提供了以下证据：1、本溪溪源实业有限公司证明一份，载明：涉案车辆辽辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）是陈建国于2016年4月6日出资购买，该车的实际所有人是陈建国，与东营市铭胜汽修有限公司无任何关系，该车实际经营人是陈建国。2、陈建国购买涉案车辆的贷款付款明细表（明细表表明陈建国买车10台，金额4710000元）。原告质证认为，对证据1、2的真实性不予认可，即使证据真实，涉案车辆的实际所有人、出资人、实际经营人是陈建国，陈建国又是被告的发起人、股东、法定代表人，据此，可以认定谢孝军与被告之间形成劳动关系。本院分析认为，原告提供的证据一、二、四真实，能够反应案件的事实，予以采信。原告提供的证据三与被告提供的证据1、2与本案的关联性弱，不能作为认定案件事实的依据。案件审理中，本院调取利津县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁资料与被告铭胜汽修公司的企业的登记信息，双方均无异议，本院予以确认。本院经审理认定以下事实：2018年8月4日2时5分许，谢孝军驾驶辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）重型罐式半挂车（机动车登记所有人为本溪溪源实业有限公司）与王成春驾驶的鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车（机动车登记所有人为东营中通运输有限公司）发生交通事故，碰撞后两车燃烧，致驾驶员谢孝军与乘车人付卫杰当场死亡，谢孝军负事故的主要责任；王成春负事故的次要责任；付卫杰无事故责任。事故发生后，五原告就机动车道路交通事故责任纠纷提起了民事诉讼，该案已由山东省惠民县人民法院作出了判决。五原告认为谢孝军与被告铭胜汽修公司构成劳动关系，向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，该委于2019年7月1日受理，因案件复杂，未作出仲裁裁决。2019年9月2日，五原告向本院提起确认劳动关系之诉。另查明，铭胜汽修公司的经营范围为：汽车维修，钣金烤漆，汽车、汽车配件销售。2019年5月29日，该公司股东、公司管理人进行了变更，股东由薄其国、陈建国变更为陈炳柱；执行董事兼总经理由陈建国变更为陈炳柱；监事由薄其国变更为崔聪聪。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。而对于劳动关系是否成立的举证责任并未规定由用人单位承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告铭胜汽修公司的经营范围为汽车维修、销售；事故车辆的登记所有人为本溪溪源实业有限公司；又没有谢孝军与铭胜汽修公司之间存在行为给付、报酬支付、管理关系等的证明，原告提供的证据不足以认定双方之间存在劳动关系，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十三条之规定，判决如下：驳回谢进和、蔡仙娥、潘会利、谢腾飞、谢某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谢进和、蔡仙娥、潘会利、谢腾飞、谢某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年九月二十九日法官助理高娜书记员宗玲玲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1351号原告：王世艳，女，1971年1月5日出生，汉族，卫生员，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（城管局院内）。统一社会信用代码91230281MA18WJM103。法定代表人：张国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告王世艳与被告讷河桑德环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世艳的委托诉讼代理人孙柏鑫，被告讷河桑德环卫工程有限公司的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告各项工资等合计10593.28元。其中包括：1、未签订劳动合同期间双倍工资29天×82.76元＝2400.04元；2.双休日加班工资75天×82.76元×1倍＝6207.00元；3.法定节日加班工资7天×82.76元×2倍＝1158.64元；4.带薪年休假补偿金5天×82.76元×2倍＝827.60元。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月10日被招用到讷河市××街道办兴华社区做卫生员工作。2017年1月1日由讷河市××街道办兴华社区平移到桑德公司。2017年3月1日与桑德公司签订劳动合同，期限为1年。2017年9月20日自动离职，解除劳动合同，第二天离岗。每月工资1800.00元。用人单位给缴纳社会保险，未休过法定节假日，也未享受过带薪年休假，解除劳动合同时也未给付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，原告依法申请了劳动仲裁，劳动仲裁裁决认为：原告已经与被告签订劳动合同，但法定节假日加班和带薪年休假未休证据不足予以驳回，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。讷河桑德环卫工程有限公司辩称，一、原告与被告于2017年1月5日签订了期限为一年（2017年1月1日至2017年12月31日）的劳动合同，合同约定原告的基本工资为每月1600.00元，基于双方已经订立书面劳动合同，原告要求给付未签订书面劳动合同的双倍工资请求，无事实依据。二、原告是自行离岗的，那么关于经济补偿金和未提前一个月解除劳动合同工资及失业保险金，被告是不应当支付的。三、原告在被告处工作期间不存在双休日和法定假日加班的情形，其要求支付加班工资，缺乏事实依据，且按劳动法规定，劳动者每周工作时间为44小时，有条件的单位可以安排职工工作40小时，原告要求双休日按每周二天计算，无法律依据。四、2017年9月20日原告自行离岗，其在被告处实际工作的时间不满一年，按照法律规定其不应该享受带薪年休假待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议即对原告出示的仲裁裁决书及送达证各1份，本院对其效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的讷河市人民政府与启迪桑德公司签订的经营协议，原告用以证明：原告的工资不应低于1800.00元，并为其缴纳社会保险。被告的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是对证明的关联性和证明目的均有异议，被告单位的性质为有限责任公司是独立的企业法人，承担的是有限责任，讷河市政府是与启迪桑德投资有限公司签订的协议书，不能对被告残生约束力，启迪桑德投资有限公司不是被告的主管单位，被告的股东为北京桑德新环卫投资有限公司，该协议没有被告方签字认可，对被告不具有约束力，原告在讷河市兴华社区从事环卫工作时所产生的劳动债权，被告不应当承担，而应该由原用人单位承担，因为被告是由北京桑德新环卫投资有限公司投资设立的，讷河市兴华社区既没有向被告投资也没有将其资产转移给被告，兴华社区所应当承担的债权没有转移给被告，那么原告主张的经济补偿金充其量是一个月本人工资而已。本院认为，被告方对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。关于原告提交的工资流水，原告用以证明：原告的工资不低于1800.00元。被告的质证意见：真实性没有异议，但该工资流水只能证明原告的工资报酬为1600.00元。本院认为，被告方对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。关于被告提交的劳动合同书1份，被告用以证明：原、被告已签订书面的劳动合同，合同约定基本工资数额为每月1600.00元。原告的质证意见：劳动合同的签订日期不是2017年1月5日，而是2017年3月1日，当时签订合同时原告在落款日期处没有签字，是被告后填上的1月5日，工资由1600.00元调整到1800.00元。本院认为，被告方对该证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原告王世艳于2017年1月1日到被告处工作，月工资1600.00元。2017年1月5日原、被告双方签订了书面劳动合同。2017年9月20日原告自动离职。王世艳于2018年5月29日依法申请了劳动仲裁，王世艳不服仲裁裁决，现提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王世艳主张未签订劳动合同期间双倍工资2400.04元，因双方签订了书面劳动合同，故本院不予支持。王世艳主张的申请双休日加班工资6207.00元及法定节日加班工资1158.64元，因王世艳未提供证据证实加班事实的存在，本院不予支持。王世艳主张的带薪年休假1241.40元的诉讼请求，因原告在被告处工作未满一年,不符合享受带薪年休假条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十四条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条，第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王世艳的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告王世艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张先锋人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  薛 萌二〇一九年九月六日书 记 员  马英楠
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1169号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市。负责人：桂庆红，该行行长。被执行人：扬州阳港工贸有限公司，送达地址为扬州市。法定代表人：徐友停。被执行人：江苏苏辉晶源担保有限公司，送达地址在扬州市。法定代表人：方琳。被执行人：江苏齐创建设工程有限公司，送达地址为扬州市。法定代表人：韩琪。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行与被执行人扬州阳港工贸有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、江苏齐创建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初2631号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人扬州阳港工贸有限公司、江苏齐创建设工程有限公司于判决生效后十日内给付申请人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行借款本金638651.53美元及利息（截至2017年4月20日为120298.18美元，此后按合同约定利率标准计算利罚息至还清之日止）。被执行人江苏苏辉晶源担保有限公司对扬州阳港工贸有限公司、江苏齐创建设工程有限公司的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。驳回申请人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人扬州阳港工贸有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、江苏齐创建设工程有限公司逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施:1.本院于2019年5月8日依法对被执行人扬州阳港工贸有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、江苏齐创建设工程有限公司进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年5月8日、7月2日、9月4日通过网络查控平台，对被执行人扬州阳港工贸有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、江苏齐创建设工程有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查封了被执行人江苏齐创建设工程有限公司名下座落于江阳商贸城18-1幢、18幢全部房产，该房产设有抵押权且本院属轮侯查封不具备处置条件，除此之外未发现被执行人其名下有上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年九月十八日书记员 王     玮
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8729号 原告：王顺青，男，1965年11月2日，出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。 被告：杭州丹富实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道保俶路99号158室。 法定代表人：何朝富。 被告：何朝富，男，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告王顺青与被告杭州丹富实业有限公司（以下简称丹富实业）、何朝富承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐彩仙适用简易程序独任审理，因被告丹富实业、何朝富需公告送达，于2019年2月11日转为普通程序，并于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏晨晨到庭参加诉讼，被告丹富实业、何朝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹富实业支付原告报酬34000元；2、被告何朝富对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丹富实业系装饰工程公司，2016年原告多次应被告要求为其所承接的项目提供拆旧等工作。至2016年8月23日，经双方结算，被告丹富实业尚欠原告工作报酬34000元，被告丹富实业至今未归还上述款项。根据《公司法》规定，被告何朝富系持有丹富实业公司100%股权，应当对被告丹富实业的债务承担连带责任。被告的行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告丹富实业、何朝富未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认定的事实与原告陈述一致。本院认定上述事实的证据有结算记录、公司章程及当事人庭审陈述。 本院认为，原被告双方虽未签订书面合同，但从原告提交的证据看，双方明确了施工工地，对工程总金额进行过结算，被告丹富实业亦在该证据上盖章，且有公司负责人签字，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，对原告的主张，本院予以支持。被告丹富实业系一人有限责任公司，何朝富在不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告丹富实业、何朝富经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州丹富实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王顺青劳务费34000元； 二、何朝富对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由杭州丹富实业有限公司、何朝富负担。 王顺青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州丹富实业有限公司、何朝富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐彩仙 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  胡梦霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11906号之一申请人：王明海，男，汉族，1951年8月22日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：河南福成置业有限公司，住所郑州市文化路115号，统一社会信用代码：914101007551884354。法定代表人李智华。王明海与河南福成置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12111号民事判决书已发生法律效力。河南福成置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王明海于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南福成置业有限公司名下银行存款118118.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月十二日书记员  闫全顺
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2401号之一 原告：林万国 被告：俞微明 原告林万国与被告俞微明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林万国与被告俞微明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告预付款10000元与交通费2000元并支付自2016年9月13日起按照月利率1%计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：原、被告在临城港航国际工程施工中相识。在被告多次要求下，原告无奈问被告购买宕渣。原告打出租车跟随被告前往宕渣场地路上，被告向原告收取了预付款10000元，并出具收条。事实上，该场地内宕渣非被告所有。原告要求被告返还预付款并赔偿出租车费，被告予以拒绝。 被告辩称，原告陈述不实。原、被告确曾在港航国际工程施工中认识，但双方并不熟悉。原告通过朋友介绍问被告购买宕渣，当时被告并无宕渣，就把卖宕渣人的联系电话交给原告，让原告自己联系购买事宜。原告在与卖宕渣人联系好后，被告的朋友梅纪恩让被告去华侨饭店向原告收取定金30000元。被告在与原告洽谈时，原告仅向被告支付了10000元，并出具案涉收条。后来，原告跳过被告与梅纪恩直接向卖宕渣人购买了宕渣，造成被告与梅纪恩挖机与人工损失，故不同意返还该笔款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告在一份收条上签名，该份收条载明：“今收到林万国宕渣预付款壹万元整（10000元）宕渣结算按每吨柒元整，包括挖机上车费，今后宕渣款按每日结算。备注：上述收条本人确认。”收条出具后，原告向被告支付款项10000元。 本院认为，当事人之间没有书面合同，但根据被告收取原告支付预付款10000元并向原告出具的收条内容来看，对于买卖双方购买货物单价、结算方式均明确约定，能够证明双方之间存在买卖合同关系，结合本地区该类建筑材料交易方式、交易习惯，应当认定原、被告之间买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。根据原、被告提供现有证据并结合双方陈述，买卖合同成立并生效后，除原告支付被告预付款10000元外，双方均未实际履行合同。根据收条载明款项性质为预付款，被告抗辩该款项性质为定金，本案应当适用定金罚则，原告无权主张返还定金。根据担保法解释规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，不予支持。被告未就其合同不履行而造成的损失提供证据，且被告也无证据证明合同不履行的责任归咎于原告，原告主张被告返还预付款10000元，本院予以支持。原告主张被告支付其出租车费2000元以及支付利息损失的，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告俞微明于本判决生效之日起十日内向原告林万国返还预付款10000元； 二、驳回原告林万国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取50元，由被告俞微明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一九年九月六日 书记员 於航燕
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1368号 申请执行人:李存娥，女，1968年5月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：河北领航园林绿化工程有限公司，住所地大名县埝头乡朱村村南头。 法定代表人：郭爱芳，系该公司董事长。 被执行人：邯郸市乾亿担保有限公司，住所地邯郸市东环北路133号江泉大厦22层。 法定代表人：范俊杰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人李存娥与被执行人河北领航园林绿化工程有限公司、邯郸市乾亿担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北领航园林绿化工程有限公司、邯郸市乾亿担保有限公司未履行本院（2018）冀0402民初1400号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北领航园林绿化工程有限公司、邯郸市乾亿担保有限公司的银行存款205050元及利息，或查封、扣押、冻结其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年九月二日 书记员 安会林
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4641号 原告：莒南县喜臣饮品商行，住所地：山东省莒南县黄海路中段,统一社会信用代码：92371327MA3J823594。 法定代表人：薛希臣,商行经营者。 被告：刘磊，男，1987年11月10日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 原告莒南县喜臣饮品商行（以下简称“喜臣商行”）与被告刘磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告喜臣商行的法定代表人薛希臣，被告刘磊及其委托诉讼代理人刘笠到庭参加诉讼，第二次庭审原告喜臣商行的法定代表人薛希臣，被告刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜臣商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院对被告的2019年5月份工资及2017年12月份10天的底薪数额确认为1480元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，莒南县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年8月2日向原告送达莒劳人仲案字[2019]第66号裁决书，裁决认定被告2019年5月份工资及2017年12月份十天的底薪共计2019元，属事实认定错误。 被告在仲裁中主张2019年5月份工资，原告在仲裁审理中已明确答辩，2019年5月1-3号放假休班，4-6号三天被告的营业额共计13995元，按3%计发提成为419.85元，加上底薪400元，再加上被告刚来商行工作时押的10天底薪660元，合计为1480元。被告不认可原告主张的2019年5月份工资提成数额，但未提供相关证据证实，仲裁委以原告未提供2019年5月份工资依据为由，片面采信被告的工资主张，是错误的，依法应予纠正。为此，原告特依法起诉，请予依法审理并予支持。 刘磊辩称，莒劳人仲案字[2019]第66号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，刘磊到喜臣商行从事销售工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。2017年12月至2018年2月期间，喜臣商行通过现金方式向刘磊发放工资。2018年3月至2018年11月，喜臣商行共计向刘磊发放工资41496元，月平均工资为4610.67元。 2019年5月7日，刘磊不再到喜臣商行工作。2019年5月13日，喜臣商行经营者薛希臣通过微信让刘磊回喜臣商行工作，刘磊未回喜臣商行继续工作。后刘磊向莒南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求1.喜臣商行向其支付双倍工资51174.20元；2.喜臣商行支付给刘磊违法解除劳动关系经济赔偿金13956.60元；3.喜臣商行向刘磊支付工资2019元。 2019年7月30日，莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2019）第66号裁决书，裁决:1.喜臣商行支付给刘磊2018年1月至2018年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额50717.37元；2.喜臣商行支付给刘磊2019年5月份和2017年12月份十天的底薪共计2019元；3.驳回刘磊的其他仲裁请求。喜臣商行对该仲裁裁决不服，于2019年8月15日诉来本院。 本院认为，2017年12月，刘磊到喜臣商行从事销售工作，喜臣商行未与刘磊签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，喜臣商行应当支付刘磊2018年1月至2018年11月共11个月未签订书面劳动合同双倍工资差额。刘磊2018年3月至2018年11月在喜臣商行工作期间月平均工资为4610.67元。庭审中，喜臣商行在规定时间内未向本院提交其为刘磊发放2018年1月和2018年2月工资记录，对于刘磊在喜臣商行2018年1月和2018年2月工资数额，本院按照刘磊2018年3月至2018年11月期间月平均工资4610.67元予以确认。综上，刘磊2018年1月至2018年11月期间工资共计50717.37元。喜臣商行应当支付给刘磊2018年1月至2018年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额50717.37元。 庭审中，刘磊对喜臣商行主张的刘磊2019年5月份工资和2017年12月份十天的底薪共计1480元予以认可，系其对民事权益的自由处分，亦不损害喜臣商行的合法利益，喜臣商行应支付刘磊2019年5月份工资和2017年12月份十天的底薪共计1480元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告莒南县喜臣饮品商行于本判决生效后十日内支付被告刘磊未签订劳动合同的双倍工资差额50717.37元； 二、原告莒南县喜臣饮品商行于本判决生效后十日内支付被告刘磊2019年5月份工资和2017年12月份十天的底薪共计1480元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莒南县喜臣饮品商行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 付绍迎 二〇一九年九月二十三日 法官助理 汤小辉 书 记 员 韩玉虹
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初787号原告：苏立军，男，汉族，1976年3月15日出生，住唐山市。委托诉讼代理人：赵利民，男，汉族，1978年7月28日出生，住唐山市。（系原告姐夫）被告：中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司，住唐山市开平区西城路西侧。负责人：吴晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏念，男，汉族，1977年1月20日出生，该公司职工，住唐山市。委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。原告苏立军与被告中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司（以下简称联通开平分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立军及其委托诉讼代理人赵利民、被告联通开平分公司委托诉讼代理人魏念、佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费36995.78元，护理费8800元，误工费30450元，住院伙食补助费1500元，交通费500元，伤残赔偿金73154元，二次手术内固定物取出费用1.4万元，鉴定费2200元，以上共计167599.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月20日6点左右,原告驾驶摩托车去上班,行驶至距离205国道西200米处的唐山市××区南侧时,被告的线缆断落垂下,从线杆上耷拉下来,从空中到地面都是线缆,原告被线缆挂住身体,连人带车摔倒在地上,肩背剧烈疼痛,不能起身,幸亏有人看到,帮助原告挪到路旁,给其家属打了电话。家属到了事发地点，发现线缆盒上显示的是被告,遂给被告拨打了电话,被告受理后让原告在现场等待被告的电话和工作人员,直到8点多,被告仍未派工作人员到现场,期间原告的家属又多次拨打被告电话,仍是告诉原告等待。无奈，家属只能先把疼痛难忍的原告送往医院。家属将原告送至唐山市第二医院后,仍一直与被告联系,但被告工作人员直到3月20日14点才到达事发地点,并承认导致原告摔倒的线缆确是被告的,被告也知道线缆断落的事情,被告工作人员于当日上午9点左右修复了线缆,被告会承担责任,让原告安心治病。后原告又于2019年3月21日、3月25日和被告联系,被告却不予解决,反而让原告报警。原告去唐山市开平区交警支队报警,却因超时导致无法受理。无奈，原告只能自行垫付全部费用,原告经唐山市第二医院诊断为右肩胛骨粉碎性骨折,伤情严重需要手术，原告共计住院12天。现阶段原告已治疗结束,出院后又找到被告协商解决此事,说明事发当日有证人看到了原告被所属于被告线缆挂到摔倒的情况,出示了现场线缆断落垂落的照片,但被告仍拒不承担赔偿责任。原告认为,被告作为本案所涉通讯架空线路的管理人,应对该设施的架设、维护及日常应持有的样态尽到妥善管理、维护的义务,本案事发地点的线缆在原告受到伤害前几小时就断落了,但被告未能及时处理、解决,又没有在现场摆放警示标志,造成原告严重受伤,至少几个月无法工作,故原告诉至法院。被告联通开平分公司辩称，原告的受伤与被告无因果关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。1.据原告庭前提供的现场照片显示，原告摔倒的地点并非被告线路通过的下方，另外，据原告诉状中记载，原告系由西向东行驶，照片显示原告摔倒的位置在北侧，明显存在逆向行驶的情况，而且摔伤位置没有被告所设线路；2.根据原告诉状中所述，原告系骑摩托车摔伤，根据原告提供的照片显示的现场情况，原告摔伤的位置存在路面不平的情况，另外原告本人是否具有驾驶资格证、摩托车是否有证照、骑行速度是否过快都是导致原告摔伤的因素，都可以导致摔伤，原告抛开自身过错要求被告承担全部损失没有法律依据。综上，原告因自身原因在骑摩托车过程中摔伤，要求被告赔偿损失，没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日6时左右，原告无证驾驶无牌摩托车在上班途中，行驶至唐山市××区南侧时,发现前方线杆上的线缆断落垂下,原告被线缆挂住身体摔倒。此电缆属于被告所有，现场未设置警示标志且无人看管。原告家属将其送至唐山市第二医院，诊断为右肩胛骨粉碎骨折，原告住院治疗，并于2019年3月25日行切开复位内固定术，2019年4月1日出院，住院12天，花费医疗费37077.4元。原告依法申请对其伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，唐山华北法医鉴定所于2019年8月21日出具的临床鉴定（唐华[2019]临鉴字第1546号）载明：“被鉴定人（原告）评定为十级伤残，二次手术内固定物取出费用14000元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日。”原告为此花费鉴定费2200元。另查明，原告系唐山国义特种钢铁有限公司职工，其于2019年3月20日至2019年4月30日因病休假，2019年5月1日起上班，实际误工42天。原告夫妇于2015年8月购买唐山市开平区东城景苑小区房屋并居住至今。上述事实有住院病案、门诊收费票据、河北增值税普通发票、鉴定意见书、房屋买卖合同、收据、证明、当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民享有健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告驾驶摩托车行驶过程中，被所属于被告的线缆刮倒受伤，经查，此电缆断落下垂至地面，周边无警示标志且无人看管，被告应当对原告受到的损失承担责任，原告无证驾驶无牌照的摩托车且自身未尽到谨慎注意义务，也应承担一定责任，本院酌定原、被告责任比例为2:8。原告所受损失如下：医疗费37077.4元，原告主张医疗费36995.78元，本院予以支持，住院伙食补助费480元（按40元/天计算12天），误工费3796.92元（按河北省2018年城镇居民人均可支配收入32997/年计算42天），护理费6566.63元（按河北省2018年居民服务业标准39947元/年计算60天），伤残赔偿金65994元（按河北省2018年城镇居民人均可支配收入32997/年计算20年×0.1），鉴定费用2200元，二次手术内固定物取出费用1.4万元，原告主张交通费500元，本院予以支持，以上共计130533.33元，应当由被告承担104426.66元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失104426.66元；二、驳回原告苏立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取为569元，由原告负担100元，被告负担469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年九月二十七日法官助理 王 业书 记 员 王 欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3405号 原告：南宁市金豹贸易有限责任公司，地址：南宁市兴宁区邕武路45号标牌仓库B区5号。统一社会信用代码：914501007451193563。 法定代表人：廖思潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 被告：黄文炎，男，1982年3月18日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告南宁市金豹贸易有限责任公司（以下简称“金豹公司”）与被告黄文炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告金豹公司的委托诉讼代理人潘宝尚到庭参加了诉讼，被告黄文炎经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市金豹贸易有限责任公司诉讼请求：1.被告向原告清偿货款27466.56元，并向原告支付逾期付款的损失赔偿人民币2,505.95元，（以欠款数额为基数，按日利率万分之二自2017年1月1日起计，暂记至2018年4月2日，以后的应计至被告还清金钱义务之日止）共计29971.51元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄文炎未做答辩。 经审理查明：2016年3月至2016年8月期间，被告黄文炎向原告购买装修建材。2016年10月20日，经原告与被告共同确认，被告未付货款共计46966.56元。后被告于2016年10月至12月向原告支付了货款19500元，于2019年9月11日向原告支付了货款20000元，现尚欠7466元。以上事实，有原告提交的《南宁市金豹贸易有限公司赊销欠款单》，黄文炎签字确认的《黄文炎提材料未付款单》以及原告的自认为凭，足以认定上述事实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄文炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。 原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，现被告尚欠原告货款7466元，被告应当及时向原告支付剩余货款。关于逾期付款损失。原告主张按日利率万分之二计算逾期付款损失无事实及法律依据，本院参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定调整为：以货款7466元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2017年1月1日计至本案货款本金支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文炎于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市金豹贸易有限责任公司货款7466元； 二、被告黄文炎于本判决生效之日起十日内支付原告南宁市金豹贸易有限责任公司逾期付款损失（计算方式：以货款7466元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2017年1月1日计至本案货款本金支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告南宁市金豹贸易有限责任公司已预交），全部由被告黄文炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴程晴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11025号原告：代真勇，男，汉族，1982年9月20日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地在贵州省贵阳市南明区护国路68号，统一社会信用代码：91520000741134006L。法定代表人：熊秀祥。委托诉讼代理人：王大鑫，男，汉族，1988年8月29日出生，住所地在贵州省贵阳市观山湖区，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：张驰，男，汉族，1986年1月6日出生，住所地在贵州省黄平县，系该公司员工，一般代理。原告代真勇诉被告贵州省大地建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员骆小辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代真勇、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告代真勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款53754元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年8月22日签订翁岩村城中村栏杆安装班组分包合同，2016年8月23日至2016年12月原告按照合同约定在翁岩村小区安装飘窗栏杆、阳台栏杆等。2016年12月6日原告制作安装的栏杆通过验收，被告向原告开据计量验收单，被告项目负责人张驰、胡家平签字确认单价及总价。2018年1月3日被告尚欠原告103754元，2018年2月13日被告支付原告50000元，尚欠53754元未付。原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至本院，诉请如前。被告贵州省大地建筑工程有限责任公司辩称，案涉项目至今未验收，同时原告也未完成合同工程量，未达到付款条件，且原告未提供结算单，欠款金额不明，故不应支付原告。经审理查明，2018年8月22日，原告代真勇与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司签订《栏杆安装班组分包合同》，张驰在甲方代理人处签字，并加盖贵州省大地建筑工程有限责任公司小孟工业园建设项目指挥部的印章，原告代真勇在乙方处签字捺印。合同对付款方式约定为：乙方按有工作面的条件施工完毕后，经建设方、监理方、甲方现场验收确认合格后方可进入结算。结算由乙方按照图纸算量报予甲方，甲方在一个月内审核工程量并支付工程款95%，剩下5%作为质保金待竣工验收后一并支付。合同签订后，原告代真勇按约对飘窗栏杆等完成了安装。2016年12月6日，原告代真勇与项目部张驰、胡家平进行工程量结算，2018年1月3日贵州省大地建筑工程有限责任公司小孟工业园建设项目指挥部财务核实已付130000元，下欠103754元，并加盖了该指挥部印章。2018年2月13日被告支付原告50000元，尚欠53754元未付，原告代真勇遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有《栏杆安装班组分包合同》、《13#14#15#楼护窗栏杆、靠墙扶手工程量》结算单、《12#楼梯栏杆、靠墙扶手工程量》结算单、原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告代真勇提交的工程量结算单有被告项目部负责人签字且有被告工程指挥部盖章确认，足以证明双方已经完成结算，被告辩称并未结算但未提交证据证明，应由其承担举证不力的不利后果。本案中工程指挥部由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司设立，并无独立法律地位，其民事责任应由贵州省大地建筑工程有限责任公司承担，原告诉请被告贵州省大地建筑工程有限责任公司支付工程款53754元于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告代真勇支付工程款53754元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骆小辉二〇一九年九月十六日书记员  文国君
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1138号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：余加权，男，1974年04月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人：沈朝前，男，1978年06月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人余加权、沈朝前金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为69218.1元，该案作出的（2019）皖0208民初1172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人余加权、沈朝前送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人余加权、沈朝前名下的财产信息，发现被执行人余加权、沈朝前名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有云Ｄ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人余加权、沈朝前限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3515号 罪犯李文富，男，1978年5月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2016年4月8日作出（2016）黔2729刑初15号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，继续由参与盗窃的各被告人退赔受害人损失。该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）黔27刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月累计积分25.5分折算216.75分,2017年4月至2017年7月获得一个表扬,2017年8月至2018年1月获得一个表扬,2018年2月至2018年7月获得一个表扬,2018年8月至2018年12月获得一个表扬,共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李文富准予减刑七个月(刑期自2015年5月29日起至2021年10月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初5946号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。 被告：丁进军，男，1973年6月15日生，汉族，住如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁进军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回对被告丁进军的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司系自愿撤回对被告丁进军的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告丁进军的诉讼。 案件受理费1210元减半收取605元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀1026行初60号 起诉人：齐永占，男，1964年10月30日出生，住文安县。 本院收到齐永占的起诉状。齐永占向本院提出诉讼请求：1、对违法行政的责任人，依法追究；2、对违法行政造成的损失照价赔偿；3、对一刀切的企业合法经营指明方向，恢复生产。事实和理由：2018年6月6日，我村放自来水，由于水压太小，村民多次向村镇领导反映吃水难问题，让镇上给改管道增加水压，不给解决，[有村民赵锁乱等人为证]无奈各户买了自吸水泵。当日我家接水时，被赵艳丰等人用水泵将我家拦板机水箱的水吸入自来水管道中，使自来水返流，造成个别人家水污染，赵艳丰等人就报了环保所。事发当时我派我三弟齐广志和臧阳阳去解决，镇执法人员周磊说：就是给我把设备割的一块块的也要给我弄了，但也没有和三弟他们说下清单的事。第二天我去自首被行政拘留，之后也没有找我签任何字。1、当时我家没人，周磊等人竟在我家无人的情况下跃墙私入民宅，监控中第一时间进入的就是周磊，时间是上午9点02分。环安大队说他们来之前周磊等人已在我家【我国宪法第二章，第39条和刑法第245条，都有规定】。2、之后周磊用雇来的吊车叉车把我家的大门毁坏，对我家与污染物无关的大小设备，工具，财物等进行生拉硬拽，将我家的门窗，房屋毁坏，现已成为危房。连古董相机支架和床被底下6000元现金也被掠走。大小设备十多台，全部用吊车和叉车毁坏，还把消防设施，电脑，监控，红外线报警器也都拆走，他们毁灭证据怕记录下他们非法入宅毁坏财物的视频。3、没有检测报告，在没有调查清楚的情况下，不下清单，不下停产通知书，对初次发现的微小企业强行毁坏，清理，自行渎职，故意毁坏54多万元的财物，两断三清，是要下停产通知书的，限期内自己清理，而他们先斩后奏，不给企业健康发展的机会，上级查散乱污企业，断电收回了电表，之后散乱污企业，通过什么渠道开工生产的，怎么接电，发放的电表，请上级重视。清理时不下清单搞一刀切，当时村镇领导为掩盖他们的失职之错，便立即修改管道增加水压，当时有很多村民发布了强行毁坏房屋、设备的视频，事后来人查找视频发布者强迫删除，以掩盖他们的渎职，失职行为[我国刑法第275条和刑法第九章第1条、第5条、第8条都有解释]。4、周磊和镇领导把抄去毁坏的设备，在没有通知我和我家人的情况下非法变卖，钱哪去了，我便录下了设备不存在的视频，以便和之前堆放时的证据对照，[违反了我国刑事诉讼法第二篇、第二章、第141条、第142条的规定]。我服刑期满后，找到镇政府，他们不正面回答，说之前的领导已经调走了（但并未调走），我自列了被抄不详的清单，和镇政府存放的毁坏财产的证据，以及变卖后的视频，请法院查阅，以及对孙氏镇政府种种违法行政，依法追究。 本院经审查认为，起诉人齐永占与文安县孙氏镇政府的纠纷不属于人民法院的行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对齐永占的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李文海 审判员  陈 勇 审判员  宗三强 二〇一九年九月二日 书记员  万中华
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢290号 申请执行人张某某，女，汉族，住石家庄市。 被执行人河北某某有限公司，住所地石家庄市某某路。 法定代表人：石某某，系该公司总经理。 申请执行人张某某与被执行人河北某某有限公司合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第01497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2018年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为50324元，本院于2018年7月18日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人张某某无法提供被执行人河北某某有限公司可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人河北某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人河北某某有限公司有可供执行的财产。申请人张某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权50324元，实际执行债权0元，未执行债权50324元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北某某有限公司名下可供执行的财产，且申请执行人也未能提供相关财产线索，经审查本案已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第01497号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人张某某享有要求被执行人河北某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人河北某某有限公司负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾燕森 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  牛 杰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周宇昊
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执218号 申请执行人：泉州丰泽轮船有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路世纪王朝大厦901室。统一社会信用代码：91350503705205735K。 法定代表人：郭锡攀，董事长。 被执行人：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。组织机构代码：75438696-6。 法定代表人：朱建强，董事长。 本院受理申请执行人泉州丰泽轮船有限公司与被执行人洋浦中良海运有限公司定期租船合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的(2019)闽72民初127号民事判决书，申请执行人据此文书向本院申请强制执行，申请标的为474947.32元以及判决书所确认的其他费用。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，通过全国网络执行查控系统及到被执行人经营场所、相关行政部门多次查询其财产状况。本院已将被执行人列入失信人员名单，并限制法定代表人朱建强高消费。 被执行人洋浦中良海运有限公司名下无车辆、无房产、无证券、无船舶、互联网金融公司未开户、银行存款极少且已被包括本院在内多家法院因多案件多轮冻结。 本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑秉物 审判员  俞建林 审判员  王端端 二〇一九年九月十八日 法官助理顾勇 书记员郑莹 附：本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2106号 原告：孙布洋。 被告：应杏仁。 原告孙布洋与被告应杏仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告应杏仁下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙布洋到庭参加诉讼，被告应杏仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙布洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息12000元（利息以20000元为本金，按年利率24%从2014年7月5日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告因缺乏资金向原告借款20000元，并约定月息2分，同时还约定，被告以在云联出租车公司的押金单为抵押。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告应杏仁未到庭，未作答辩。 原告孙布洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：原、被告原为同事关系，2014年7月5日，被告因做生意缺乏资金向原告借款20000元，并约定2014年10月5日归还，为此，被告向原告出具了借条。被告应杏仁在借条上均签名确认。后原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原告孙布洋与被告应杏仁之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告应杏仁向原告借款20000元并出具借条，被告应按照约定承担向原告归还借款及利息的民事责任。对于原告利息诉求，本院认为，原告没有充分证据证明双方约定了利息，但双方约定了还款期限，故对原告主张从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应杏仁于本判决生效后十日内归还原告孙布洋借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，按年利率6%，从2014年10月6日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由被告应杏仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  骆庆红 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年九月十六日 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3185号原告：金继平，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：宋春凤，女，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告金继平与被告宋春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郑玉爱二〇一九年九月十八日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。