wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1503民初6115号原告：李斌，男，汉族，1960年4月15日生，住平桥区。被告：胡军臣，男，汉族。1956年10月10日生。住信阳市浉河区。被告：田维荣，女，汉族。1967年5月15日生。住信阳市浉河区。被告：李中德，男，汉族。1957年11月8日生。住平桥区。被告：张建忠，男，汉族。1965年11月23日生。住信阳市浉河区。原告李斌与被告胡军臣、田维荣、李忠德、张建忠民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月24日立案,原告李斌于2019年9月20日向本院提出撤回对被告田维荣起诉的申请。本院认为，原告李斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李斌撤回对被告田维荣的起诉。审判长  沈意恒审判员  余亚萍审判员  孔凡伟二〇一九年九月二十日书记员  何 婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1983号之一申请执行人李加忠，男，1969年4月6日出生，住乐清市。被执行人赵辉，男，1989年10月4日出生，住乐清市。申请执行人李加忠与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月25日立案执行。执行标的为执行款1350000元及利息，并负担案件受理费8475元、执行费15900元。执行立案后，本院于2019年04月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵辉有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人赵辉名下有房产位于宁波市江北区××幢××号××室××号××汽车库【不动产权证号：浙（2017）宁波市（江北）不动产权第0014898号，第0054789号】，本院依法进行查封，但该房产已由宁波市鄞州区人民法院处置，本院已发函将本案纳入分配。截止2019年09月05日，暂未发现被执行人赵辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李加忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1983号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年九月六日代书记员 叶 桐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2515号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人曾文森，男，1976年12月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人刘光润，女，1987年9月11日出生，住重庆江津区。被执行人徐云娟，女，1973年6月19日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人曾文森、刘光润、徐云娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款113188.95元及利息，并负担案件受理费1282元、执行费1597.83元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人曾文森、刘光润、徐云娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾文森、刘光润、徐云娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾文森、刘光润、徐云娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾文森、刘光润、徐云娟有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年9月10日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人曾文森、刘光润、徐云娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾文森、刘光润、徐云娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾文森、刘光润、徐云娟作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人曾文森、刘光润、徐云娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾文森、刘光润、徐云娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2515号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年九月十一日代书记员  连祝宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3203号之一申请执行人：陈加福，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：倪庆胜，男，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈加福与被执行人倪庆胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9060号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为执行款36300元及利息，并负担案件受理费354元、保全费520元及执行费445元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪庆胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪庆胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪庆胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪庆胜有银行开户，本院于2019年6月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人倪庆胜名下有车牌号为浙Ｃ7××**福特牌小型汽车，本院于2019年6月27日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年，暂未发现被执行人倪庆胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪庆胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪庆胜作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人倪庆胜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈加福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪庆胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3203号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年九月九日代书记员 黄淑娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13239号原告：谭卫权，男，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美珊，广东威格信律师事务所律师。被告：梁国柱，男，1976年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：中山市南中金属制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇石基片街**首层，统一社会信用代码91442000MA4UPGQY5M。法定代表人：邝海宏。原告谭卫权诉被告梁国柱、中山市南中金属制品有限公司（以下简称南中公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭卫权的委托诉讼代理人刘美珊到庭参加诉讼，被告梁国柱、南中公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭卫权向本院提出诉讼请求：1.被告梁国柱向原告谭卫权支付加工货款54402元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.被告南中公司对被告梁国柱的债务承担连带责任。事实与理由：原告谭卫权与被告南中公司有较为长期的业务往来，原告谭卫权为被告南中公司进行金属加工业务。经双方结算，直至2017年10月31日止，被告南中公司确认欠原告谭卫权材料加工款54402元未付款。经原告谭卫权多次追讨，被告南中公司均以种种理由推托，拒不清偿欠款。后由被告南中公司的股东即被告梁国柱亲笔写下欠条一份，确认欠原告谭卫权材料加工款54402元，并承诺分三期归还，自2017年11月10日起（每月10日前）每期归还。但是被告南中公司、梁国柱未依承诺支付所欠加工款。原告谭卫权为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请求依法审理。原告谭卫权为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.欠条一张；2.发票2张；3.送货单3张。被告梁国柱、南中公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：谭卫权主张其与南中公司有业务往来。谭卫权持有三张销售单，该销售单抬头载明中山市奥快金属制品有限公司（以下简称奥快公司），三张销售单日期为2016年7月3日、2016年7月18日、2016年8月1日，销售单上载明客户南中公司；金额总计25536.68元；另载明了货物品名规格、单位、数量、原价等。谭卫权持有两张发票，由奥快公司向南中公司开具，开票名目为激光加工费，发票金额总共为70000元。谭卫权另持有欠条一张，其上载明：“本人梁国柱欠谭卫权54402元，由于资金回笼出现问题，现协定分三期归还，从2017年11月10日计每期归还，共分三期（每日10日前）”。欠款人处由梁国柱签名、按捺指印并注明日期2017年10月31日。谭卫权主张其为南中公司加工货物，并开具发票，但南中公司没有依约支付加工费。南中公司的股东梁国柱签具欠条后亦没有依约支付款项。谭卫权经追讨后无果，遂于2019年5月21日诉至本院，主张前述实体权利。另查，南中公司为有限责任公司，法定代表人为邝海宏，股东为梁国柱、邝海宏。诉讼过程中，谭卫权主张其为奥快公司的个人经销商，故销售单以奥快公司名义出具，且因其个人不能开具发票，故以奥快公司的名义开具发票；但谭卫权与南中公司、梁国柱结算是以谭卫权个人名义结算。本院认为：本案系加工合同纠纷。梁国柱拖欠谭卫权加工款54402元未付，有梁国柱出具的欠条予以证实，本院予以确认。梁国柱的行为构成违约，应承担向谭卫权支付加工款54402元及逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息以54402元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从谭卫权起诉之日即2019年5月21日起，计至实际清偿之日止。谭卫权另主张南中公司系涉案加工合同的定作人，请求南中公司对涉案款项承担连带责任。对此，谭卫权提供了销售单及发票予以证明。经查，销售单上虽然载明客户为南中公司，发票亦系向南中公司开具，但销售单上的金额及发票开具金额均与欠条载明的金额不符，无法显示销售单、发票与欠条载明款项的关联性，仅凭谭卫权提供的前述证据，无法认定南中公司为案涉加工款所涉加工合同的定作人。谭卫权对南中公司提出的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，谭卫权诉讼请求中的有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。梁国柱、南中公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国柱于本判决生效之日起七日内向原告谭卫权支付加工款54402元及逾期付款利息（以54402元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭卫权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（该款原告谭卫权已预交），由被告梁国柱负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告谭卫权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  黄红颜人民陪审员  柯毅林二〇一九年九月二十日书 记 员  卓依莲黄怡凤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初457号 原告:甘自庚，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 被告：解亚超，男，1977年3月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：蓝庆银，男，1981年8月29日出生，瑶族，广西马山县。 原告甘自庚与被告解亚超、蓝庆银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦善鹏到庭参加诉讼，被告解亚超、蓝庆银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月25日，原告与二被告在广西东盟经济开发区签订了《借款协议》，约定解亚超向原告借款123994元，该款项用于解亚超向南宁润田房地产开发有限责任公司支付购房款的首付款；该笔借款借期自签订该协议起至2018年8月25日止，分12期还款，每期为10332.9元，未按期或超过本协议约分次还款时间偿还借款的，逾期还款的违约金为每日按欠款金额的千分之五计算，同时约定蓝庆银为解亚超的上述债务提供连带担保责任；若被告逾期偿还借款，则应承担原告实现债权所产生相关的包括但不限律师费、诉讼费、公告费等费用。2015年9月1日，原告将借款本金120000元汇入解亚超在中国工商银行的账户（账号为：62×××21）。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告以各种理由拖延，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告解亚超偿还原告借款120000元及支付违约金，违约金如下：（1）至2018年12月25日止为50518.3元；（2）自2018年12月26日起，以120000元为基数，按月2%,计至实际清偿之日止；2、判令被告解亚超向原告支付律师代理费8173.3元；3、判令被告蓝庆银对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有1、借款协议，拟证明被告梁秀明向原告借款，被告蓝庆银提供担保；2、银行转帐凭证，拟证明原告已支付款项给被告梁秀明；3、委托代理合同，拟证明原告为实现债权发生的律师费应由被告承担。 被告解亚超、蓝庆银未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，原告甘自庚与被告解亚超、蓝庆银于2015年8月25日签订了《借款协议》，该借款协议确定被告解亚超向原告甘自庚借款金额为123994元，同时约定借款期限自2015年8月25日至2018年8月25日止，借款期限为叁年；同时约定被告采用按季分期还款方式偿还借款；逾期还借款的，原告有权每日按欠款金额的千分之五收取违约金等。原告甘自庚于2015年9月1日通过银行转账120000元至被告解亚超的账户。同时被告蓝庆银作为担保方在《借款协议》的担保方上签字，同时约定是连带担保责任。原告甘自庚为实现本案所涉债权，与广西建开律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师韦善鹏、实习律师黄流庚作为诉讼代理人代为诉讼，支出律师代理费8173.30元。此后，被告解亚超未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告甘自庚与被告解亚超之间借贷关系事实清楚，证据充分，借款协议和银行转帐凭证真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告解亚超未能按借条约定的还款期限返还借款，违背了诚实守信的原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告签订的《借款协议》中约定的每日按欠款金额千分之五计付逾期违约金过高，不符合法律规定，但原告起诉要求被告按每月欠款金额2%计付逾期违约金，未超出法律规定的违约金上限，本院予以支持。此外，按照《借款协议》约定，被告解亚超在借款期限内连续三个付款期或累计四个付款期未按时偿还借款及违约金的，原告因实现债权所产生律师费由被告解亚超承担，被告解亚超向原告借款后未返还原告任何借款，导致原告为实现债权而支出律师代理费8173.30元，且该收费标准并不违法反法律规定，借款协议约定的承担律师费条件已成就，故原告请求由被告解亚超向原告支付律师代理费8173.30元的请求，本院予以支持。被告蓝庆银为被告解亚超的上述债权本息提供连带保证责任，且原告向本院提起诉讼时尚在保证期间，故被告蓝庆银应对被告解亚超借款本金及逾期还款违约金承担连带清偿责任。因原告支出的律师代理费不在被告蓝庆银的保证范围，故原告请求被告蓝庆银对被告解亚超应赔偿原告的律师代理费8173.30元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告解亚超向原告甘自庚返还借款120000元及支付违约金（计算方式：以120000元为基数，从2015年11月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算。）； 二、被告蓝庆银对上述债务承担连带保证责任，被告蓝庆银承担保证责任后，有权就其承担部分向解亚超追偿； 三、被告解亚超支付原告甘自庚律师代理费8173.30元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3874元，由被告解亚超、蓝庆银负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  陆子贤 审判员  李福同 审判员  陆晓明 二〇一九年九月六日 书记员  黎 发 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45912号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：姚家基，女，汉族，1990年9月23日出生，身份证住址福建省罗源县。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人姚家基借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚家基名下价值121003.99元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姚家基名下价值121003.99元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月十日书记员  温 昕
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2019号 申请执行人：林祖宏，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：徐成，男，1975年05月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行林祖宏与徐成民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐成1073799.1元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏晓辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵靖秋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8078号之一原告：中山乡情回家农产品有限公司，住所地中山市**沙朗金华南路广浩华庭****商铺，统一社会信用代码91442000314938448G。法定代表人：段忠军，总经理。委托诉讼代理人：杜均娣，该司员工。被告：中山市小榄镇醉遇食店，，住所地中山市小榄镇跃龙中路**首层之二统一社会信用代码92442000MA51HM5P6B。经营者：陈耀琼。原告中山乡情回家农产品有限公司诉被告中山市小榄镇醉遇食店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年9月25日，原告中山乡情回家农产品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中山乡情回家农产品有限公司撤诉处理。案件受理费153元，减半收取为77元，由原告中山乡情回家农产品有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  林超鹏人民陪审员  刘 波二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈宇璇郭家晴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2390号之二申请执行人朱坚楠，女，1967年11月6日出生，住乐清市。被执行人杨相敖，男，1963年12月31日出生，住乐清市。申请执行人朱坚楠与被执行人杨相敖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月19日立案执行。执行标的为执行款1020776.31元及利息，并负担案件受理费13987元、执行费12607.76元。执行立案后，本院于2019年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨相敖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨相敖逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨相敖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封了被执行人杨相敖名下的坐落在乐清市××镇××村××路××号的不动产（房产证号：1××0ｆ05629、1××0003618；土地证号：2×**）、坐落在乐清市××街道××花园××幢××号的不动产（产权证号：××、010ｆ48275），上述不动产申请执行人暂不要求处置，暂未发现被执行人杨相敖有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨相敖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨相敖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱坚楠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨相敖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2390号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月十七日书记员  赵琼
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更394号罪犯李强，男，汉族，1975年3月5日出生于吉林省九台市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省七台河市人民法院于2015年12月16作出（2015）七刑初字第16号刑事判决，认定被告人李强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人李强不服，提出上诉。本院于2016年12月23日作出（2016）黑刑终131号刑事判决，驳回上诉，核准以故意杀人罪判处被告人李强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人李强限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年6月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李强死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《减刑提请活动检察意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李强死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对罪犯李强限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 刘喜国二〇一九年九月十一日法官助理赵世莹书记员王先起
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初458号 原告:甘自庚，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 被告：卢志军，男，1978年1月11日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：蓝庆银，男，1981年8月29日出生，瑶族，广西马山县。 原告甘自庚与被告卢志军、蓝庆银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦善鹏到庭参加诉讼，被告卢志军、蓝庆银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月28日，原告与二被告在广西东盟经济开发区签订了《借款协议》，约定卢志军向原告借款116965元，该款项用于卢志军向南宁润田房地产开发有限责任公司支付购房款的首付款；该笔借款借期自签订该协议起至2018年8月28日止，分12期还款，每期为9747.1元，未按期或超过本协议约定粉刺还款时间偿还借款的，逾期还款的违约金为每日按欠款金额的千分之五计算，同时约定蓝庆银为梁秀明的上述债务提供连带担保责任；若被告逾期偿还借款，则应承担原告实现债权所产生相关的包括但不限律师费、诉讼费、公告费等费用。2015年9月1日，原告将借款本金120000元汇入卢志军在中国工商银行的账户（账号为：62×××53）。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告以各种理由拖延，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告卢志军偿还原告借款120000元及支付违约金，违约金如下：（1）至2018年12月28日止为48198.5元；（2）自2018年12月29日起，以120000元为基数，按月2%,计至实际清偿之日止；2、判令被告卢志军向原告支付律师代理费8068.9元；3、判令被告蓝庆银对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借款协议，拟证明被告梁秀明向原告借款，被告蓝庆银提供担保；2、银行转帐凭证，拟证明原告已支付款项给被告梁秀明；3、委托代理合同，拟证明原告为实现债权发生的律师费应由被告承担。 被告卢志军、蓝庆银未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，原告甘自庚与被告卢志军、蓝庆银于2015年8月28日签订了《借款协议》，该借款协议确定被告卢志军向原告甘自庚借款金额为116965元，同时约定借款期限自2015年8月28日至2018年8月28日止，借款期限为叁年；同时约定被告采用按季分期还款方式偿还借款；逾期还借款的，原告有权每日按欠款金额的千分之五收取违约金等。原告甘自庚于2015年9月1日通过银行转账120000元至被告卢志军的账户。同时被告蓝庆银作为担保方在《借款协议》的担保方上签字，同时约定是连带担保责任。原告甘自庚为实现本案所涉债权，与广西建开律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师韦善鹏、实习律师黄流庚作为诉讼代理人代为诉讼，支出律师代理费8068.90元。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告甘自庚与被告卢志军之间借贷关系事实清楚，证据充分，证借款协和银行转账凭证议真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按借条约定的还款期限返还借款，违背了诚实守信的原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告签订的《借款协议》中约定的每日按欠款金额千分之五计付逾期违约金过高，不符合法律规定，但原告起诉要求被告按每月欠款金额2%计付逾期违约金，未超出法律规定的违约金上限，本院予以支持。此外，按照《借款协议》约定，被告卢志军在借款期限内连续三个付款期或累计四个付款期未按时偿还借款及违约金的，原告因实现债权所产生律师费由被告卢志军承担，被告卢志军向原告借款后未返还原告任何借款，导致原告为实现债权而支出律师代理费8068.90元，且该收费标准并不违法反法律规定，借款协议约定的承担律师费条件已成就，故原告请求由被告卢志军向原告支付律师代理费8068.90元的请求，本院予以支持。被告蓝庆银为被告卢志军的上述债权本息提供连带保证责任，且原告向本院提起诉讼时尚在保证期间，故被告蓝庆银应对被告卢志军借款本金及逾期还款违约金承担连带清偿责任。因原告支出的律师代理费不在被告蓝庆银的保证范围，故原告请求被告蓝庆银对被告卢志军应赔偿原告的律师代理费8068.90元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢志军向原告甘自庚返还借款120000元及支付违约金（计算方式：以120000元为基数，从2015年11月29日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算。）； 二、被告蓝庆银对上述债务承担连带保证责任，被告蓝庆银承担保证责任后，有权就其承担部分向卢志军追偿； 三、被告卢志军支付原告甘自庚律师代理费8068.90元； 四、驳回原告甘自庚的其他诉讼请求。 案件受理费3826元，由被告卢志军、蓝庆银负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  陆子贤 审判员  李福同 审判员  陆晓明 二〇一九年九月六日 书记员  黎 发 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4548号 申请执行人翟志创，男，1978年1月22日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。 委托代理人姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。 被执行人刘柱源，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人翟志创与被执行人刘柱源借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20996号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘柱源归还借款本金40000元及利息、律师费2000元、诉讼费493.20元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘柱源发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产。（二）于2019年4月15日依法委托被执行人刘柱源所属辖区村民会调查被执行人刘柱源的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院（2018）粤1971执6463号案件已拍卖被执行人刘柱源所有的位于东莞市石龙镇××花园××房产，拍卖所得款524000元，根据执行款分配表，申请执行人分得6553.528元，诉讼费493.20元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月16日向申请执行人翟志创告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4548号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月三日 书记员  谢维全
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初5978号 原告：深圳商联电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码：914************793。 法定代表人：曾某1。 被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码:914***********020E。 法定代表人：刘某1。 原告深圳商联电子有限公司诉被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回，被告不服提出上诉，经二审法院审理后予以维持原裁定，并依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾某1到庭参加诉讼，被告本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款147474.96元及逾期利息(利息自2018年2月1日起至实际清偿之日止按照银行贷款利率计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。 为支持自己主张，原告提供了如下证据： 1.原告《营业执照》复印件1份、被告工商信息公示打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。 2.《物料采购合同》原件1份，用以证明原告与被告的交易协议。 3.《采购订单》复印件9份，用以证明原告按照被告订单加工并送货给被告的事实。 4.2017年12月往来对账单复印件2页，用以证明双方对采购数额进行对账，确认被告尚欠原告147474.96元。 5.销售出库单原件3份、送货单原件4份，用以证明被告确实收到原告的货物，事实清楚。 6.退货单原件1份，用以证明被告有退货，相应金额在总欠款中扣减。 7.增值税发票复印件15份、《销售货物或者应税劳务清单》复印件2页，用以证明原告有开票给被告，但是被告没有付款。 8.被告发送给原告的《说明》复印件1份、《企业询证函》复印件1份、《企业询证函回函注意事项》复印件1份，用以证明被告发函要求原告进行确认金额。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。 经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实： 2017年至2018年期间，被告多批次向原告购买电子元器件等货物。至2018年1月31日止，被告尚欠原告货款147474.96元。之后，被告向原告退货价值2273.50元，扣除被告退货款，被告仍欠原告货款145201.46元。经原告多次追收未果，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。本案中，被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司尚欠原告深圳商联电子有限公司货款145201.46元属实，被告应当清偿并应支付逾期付款利息予原告。由于双方没有约定明确的付款期限，故被告应自原告起诉之日起开始支付逾期付款的利息。原告起诉的金额有误，本院对其超出查明部分金额，予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳商联电子有限公司货款145201.46元及以该款为本金自2019年3月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1598.14元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇一九年九月二十日 书记员  白婉菲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初537号原告：韩春娟，女，汉族，1968年12月17日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：孔令朝、彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。被告：东平安泰黄河工程有限公司。住所地：山东省泰安市东平黄河河务局院内。法定代表人：王**，执行董事兼总经理。委托代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。被告：赵志锋，男，汉族，1971年9月21日出生，户籍地河南省汝州市，住河南省洛阳市洛龙区。被告：邢展飞，女，汉族，1990年11月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告韩春娟与被告东平安泰黄河工程有限公司（以下简称东平安泰公司）、赵志锋、邢展飞民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩春娟的委托代理人彭丽锋、被告东平安泰公司的委托代理人庞连政到庭参加诉讼。被告赵志锋、邢展飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩春娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金150万元及利息（利息按照月利率3%，自2018年1月1日计算至实际偿还借款本金及利息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日和2017年12月7日，被告赵志锋、邢展飞和东平安泰黄河工程有限公司宜阳县阳光水岸三期第四级水面工程项目部分两次向原告借款壹佰伍拾万元，并同时向原告出具借条，双方约定利息按照月息3%计算。原告通过爱人工商银行账户62×××65向赵志锋工商银行6222081705001932425和汝阳农村商业银行623059166300652557两个账户实际转款150万元。2018年以来，原告多次催要本金及利息，被告至今没有支付。为此，原告特诉诸贵院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉求，予以公正判决。被告东平安泰公司当庭辩称，对本案借款真实性有异议。赵志锋、邢展飞向原告借款的事情，东平安泰公司不知情，也从未收到该笔借款，对赵志锋、邢展飞借款行为也从未追认。原告要求的借款利息超过了法律规定，要求三被告共同还款无依据，请求法院驳回对东平安泰公司的诉求。被告赵志锋、邢展飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告赵志锋（乙方）与被告东平安泰公司（甲方）签订《内部承包协议》一份，约定：乙方负责组建东平安泰黄河工程有限公司洛河宜阳县宜东新区堤防绿化及第四级水面工程第7标段项目部，乙方全面负责项目部的成立及项目人员配备，报甲方核准任命后生效，甲方根据项目情况对项目进行监督、检查；该项目部由乙方全面负责管理、自负盈亏；甲方中标合同价款为47320530元，本合同甲方按最终工程决算总价向乙方提取2.5%费用，乙方负责缴纳本合同项目的所有税费；乙方无权以公司名义将该项目做抵押、担保、贷款之用，如特殊情况需提前以书面形式上报公司，否则公司不予认可。2015年3月24日，原告韩春娟通过其丈夫陈喜敏的银行账户向被告赵志锋转款壹佰万元，被告赵志锋给原告韩春娟出具借据一份，载明：今借到韩春娟现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），借期叁个月。该借据还有“担保人何胜伟”字样及“东平安泰黄河工程有限公司宜阳四级橡胶坝工程项目部”印章。2017年11月30日，被告赵志锋、邢展飞向原告韩春娟出具借据一份，载明：截止2017年11月30日共欠韩春娟本金壹佰万元（￥1000000元），不含利息。该借据还加盖“东平安泰黄河工程有限公司宜阳县阳光水岸三期第四级水面工程项目部”印章。2017年12月7日，原告韩春娟再次通过其丈夫陈喜敏的银行账户向被告赵志锋转款伍拾万元。被告赵志锋、邢展飞给原告韩春娟出具借据一份，载明：今借到韩春娟现金伍拾万元整（￥500000元），月息按叁分。关于利息支付问题，原告韩春娟未出庭，其委托代理人称：从2018年开始没有还过。对于原告韩春娟提交的二份借据上的项目部印章，被告东平安泰公司提出异议，并提交了其持有的项目部印章。被告东平安泰公司出示的印章与借据上的印章有区别。但项目部印章是否在公安机关备案，被告东平安泰公司的委托代理人不清楚，也未提交证据证明。本院认为，由中国工商银行电子回单及100万元借据为证，原告韩春娟于2015年3月24日通过其丈夫陈喜敏的银行账号向被告赵志锋转款100万元事实清楚。当日被告赵志锋出具的借条以及2017年11月30日被告赵志锋、邢展飞重新给原告出具的100万元借据中，除了被告赵志锋、邢展飞签名外，还加盖有项目部名称及外形不一致的印章各一枚，被告东平安泰公司不认可该二枚印章，因项目部未经登记不具有法人资格，其职责仅负责项目工程建设过程中的施工管理，被告赵志锋、邢展飞的借款行为无被告东平安泰公司对外借款的授权以及事后的追认，被告赵志锋与被告东平安泰公司签订的《内部承包协议》也明确约定“乙方无权以公司名义将该项目做抵押、担保、贷款之用”，故仅凭借条上的二枚项目部印章不足以认定被告赵志锋、邢展飞的借款行为代表被告东平安泰公司，该100万元的借款人应认定为被告赵志锋、邢展飞，被告赵志锋、邢展飞应向原告韩春娟偿付借款100万元借款及逾期利息。因借据对利息未明确约定，故逾期利息依法应按年利率6%计算。被告东平安泰公司违法出借施工资质并收取管理费用、疏忽对项目部印章的管理使用，对该100万元借款纠纷的产生存在一定的过错，应承担相应的法律责任，对被告赵志锋、邢展飞不能执行部分承担补充赔偿责任较为适宜。被告东平安泰公司承担补充赔偿责任后，可以向被告赵志锋、邢展飞追偿。由中国工商银行电子回单及50万元借据为证，原告韩春娟于2017年12月7日通过其丈夫陈喜敏的银行账户将50万元出借给被告赵志锋、邢展飞事实清楚，被告赵志锋、邢展飞作为借款人应承担还款责任，应向原告韩春娟偿付借款50万元及利息。因月息三分的约定超过法律规定的年利率24%的上限，故利息依法应按年利率24%计算。原告韩春娟的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告赵志锋、邢展飞不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵志锋、邢展飞于判决生效后十日内向原告韩春娟偿付借款100万元及利息（按年利率6%，从2018年1月1日起计算至借款付清之日止）；被告东平安泰黄河工程有限公司对被告赵志锋、邢展飞不能执行部分承担补充赔偿责任。二、被告赵志锋、邢展飞于判决生效后十日内向原告韩春娟偿付借款50万元及利息（按年利率24%，从2018年1月1日起计算至借款付清之日止）。三、驳回原告韩春娟的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告韩春娟负担1300元，被告赵志锋、邢展飞共同负担16000元，被告东平安泰黄河工程有限公司负担1000元。保全费5000元，由被告赵志锋、邢展飞共同负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  温素萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  闫帅辉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1929号 黄焕林、开平市家常用调味品有限公司： 关于黄焕林与开平市家常用调味品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计8119.00元。经本院立案执行，于2019年9月26日从（2019）粤0783执1351号案中提取执行款8169元。该款中，8119元支付给申请执行人、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30487号申请人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉。被申请人：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海团赫汽车租赁有限公司第二分公司，住所地上海市金山区。负责人：王漪丽。申请人上海至正融资租赁有限公司与被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海团赫汽车租赁有限公司第二分公司融资租赁合同纠纷一案，现申请人上海至正融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海团赫汽车租赁有限公司第二分公司的银行存款人民币394,838元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海至正融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海御宙汽车租赁有限公司、李莉、徐华、上海团赫汽车租赁有限公司第二分公司的银行存款人民币394,838元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,494.19元，由申请人上海至正融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7685号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：罗毅清，男，1989年3月2日出生，壮族，住广西田阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗毅清金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金11825.15元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年3月14日利息为834.17元、罚息为60.87元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告罗毅清经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：罗毅清。 二、借款本金：14000元。 三、借款期限：2017年5月12日至2022年5月12日。 四、还款方式：等额本息还款，每期还款日为12。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.8375%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师代理费：《个人“点即贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定的履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担的，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用已实际支出，本院予以支持。 七、逾期情况：借款后，罗毅清未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月14日，罗毅清尚欠原告借款本金11825.15元、利息834.17元、罚息60.87元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告罗毅清未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗毅清偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗毅清向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金11825.15元； 二、被告罗毅清向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月14日，利息为834.17元、罚息为60.87元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告罗毅清向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费143元，由被告罗毅清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20022号原告：中山市德馨印章雕刻服务中心，住所地中山市**中山三路**之一107A卡商铺，统一社会信用代码91442000MA4URLRM8P。法定代表人：黄学平，总经理。委托诉讼代理人：陈伟彪，部门经理。被告：中山市慧达财税服务有限公司，，住所地中山市**升华路**世家花园****之2四卡统一社会信用代码91442000MA4WG2PM5X。法定代表人：曹静，总经理。原告中山市德馨印章雕刻服务中心诉被告中山市慧达财税服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中山市德馨印章雕刻服务中心撤回起诉处理。审判员  贺铁斌二〇一九年九月二十七日书记员  陈宇璇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5751号之一 申请执行人：叶礼轩，男，汉族，1967年2月18日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：李永雄，男，汉族，1970年6月2日出生，住址：广东省紫金县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初16966号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李永雄应向申请执行人叶礼轩偿还借款40000元及利息，承担诉讼费1476元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人李永雄发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李永雄至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人李永雄银行存款452.96元，扣除执行费50元，余款402.96元已经依法支付给申请执行人叶礼轩。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院广东省紫金县人民法院调查被执行人的不动产情况，紫金县不动产登记中心书面回复李永雄在该县辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年九月二十五日 书记员  庾晓锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4481号之一 申请执行人：东莞市常平洪辉五金店，经营场所：广东省东莞市常平镇板石村翠珠路综合执法分局旁。 经营者：倪楚辉 被执行人：谢斌辉，男，汉族，1975年9月13日出生，住址：湖南省涟源市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初2002号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人谢斌辉应向申请执行人东莞市常平洪辉五金店支付货款89693.69元及利息，承担诉讼费2042元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院扣划被执行人银行存款20425.03元，扣除执行费206元，余款20219.03元将依法支付给申请人东莞市常平洪辉五金店。本院依法档案轮候查封被执行人谢斌辉名下湘Ｋ×××××号车，查封期限从2019年5月30日起至2021年5月29日止。本院轮候查封，无法处理。如你方需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由你方自行承担。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院湖南省涟源市人民法院调查被执行人的不动产情况，涟源市不动产登记中心书面回复被执行人谢斌辉在该院辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年九月十日 书记员  庾晓锋
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执719号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：杜春贤，男，汉族，生于1986年6月6日，户籍地河南省栾川县，现住河南省栾川县。关于嵩县人民法院刑事审判庭移送执行杜春贤罚金一案，(2019)豫0325刑初284号刑事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终200号刑事裁定书已经发生法律效力，判决：被执行人杜春贤犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1万元。现在河南省焦南监狱服刑。被执行人未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年7月29日，本院通过邮寄方式向被执行人杜春贤发出执行通知书、报告财产令。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年7月25日、2019年9月12日二次通过司法查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年7月29日依法冻结了被执行人杜春贤名下银行存款账户1个，扣划金额500元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人杜春贤名下的车辆登记信息；经向栾川县不动产登记中心查询，未能发现被执行人杜春贤名下房产登记信息；经向洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部查询，未发现被执行人杜春贤名下有住房公积金缴存信息。3、已将被执行人杜春贤纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、2019年9年4日，本院依法向被执行人杜春贤户籍所在地村委会调查被执行人家庭人员情况以及其他财产信息，未发现被执行人杜春贤的其他财产信息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇一九年九月二十三日书 记 员 ：王**芳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3208号之一申请执行人：吴朋传，男，1945年5月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人：杨典丰，男，1971年1月1日出生，汉族，住乐清市。申请执行人吴朋传与被执行人杨典丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2017号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为执行款380000元及利息，并负担案件受理费3500元、执行费5600元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨典丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨典丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨典丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨典丰有银行开户，本院于2019年6月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨典丰名下有车牌号为浙Ｃ7××**帝豪牌小型汽车，本院另案于2019年6月27日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人杨典丰名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2019年8月27日进行查封，但该房产已拆迁，目前暂无法处置，现居住房产系无产权证，暂未发现被执行人杨典丰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨典丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨典丰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人杨典丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴朋传，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨典丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3208号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年九月九日代书记员 黄淑娜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3181号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林秀钦，男，1980年5月20日出生于广西壮族自治区钟山县，公民身份号码452************917，汉族，初中文化，务工人员，住钟山县同古镇鸭母塘**，2013年11月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2019年8月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3075号起诉书指控被告人林秀钦犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，林秀钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日凌晨零时10分许，被告人林秀钦饮酒后驾驶一辆号牌为桂J*****的二轮摩托车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。民警对林秀钦进行呼气酒精测试，呼气测试结果为181mg/100ml。南海区公安司法鉴定中心对林秀钦的血液检验酒精含量测试结果为167mg/100ml。林秀钦的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林秀钦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林秀钦如实供述罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人林秀钦对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林秀钦危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林秀钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。林秀钦有前科劣迹，酌情从重处罚。林秀钦归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林秀钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年九月十二日书记员  张翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初6350号 原告：涂水银，女，汉族，1970年10月27日生，住南昌市新建区。 原告：邓盛名，男，1995年11月11日生，住址同上。 原告：邓凤莲，女，汉族，1990年3月24日生，住址同上。 原告：邓盛宴，女，汉族，1991年3月15日生，住址同上。 原告：邓朝录，男，汉族，1945年4月5日生，住址同上。 原告：程崇秀，女，1945年4月5日生，住址同上。 被告：南昌聚鼎物流有限公司，住所地南昌市西湖区朝阳新城红梅路**，统一社会信用代码：91360103MA35HLD45W。 法定代表人：丁小林。 本院在审理原告涂水银、邓盛名、邓凤莲、邓盛宴、邓朝录、程崇秀与被告南昌聚鼎物流有限公司生命权纠纷一案中，被告南昌聚鼎物流有限公司提出，徐显丽涉嫌故意杀人罪案目前仍在死刑复核程序中，该案认定的事实及裁判结果系本案定案依据，故申请中止本案审理。 本院经审查认为，被告南昌聚鼎物流有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  黄迁 二〇一九年九月十六日 书记员  谢源
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初2222号 原告：四川罗汉园林工程有限公司西安分公司。营业场所：西安经济技术开发区。 负责人：薛斌，男，1978年11月26日生，汉族，该分公司总经理，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：余日升、杨阳，陕西百望律师事务所律师。 被告：西安旭鑫种养殖专业合作社。住所地：西安市鄠邑区。 法定代表人：许战礼，系该合作社总经理。 被告：许战礼，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610xxxxxxx********。 第三人：西安市周至县三湾志华苗圃。经营场所:西安市周至县。 经营者：任志华，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住西安市周至县。身份证号：610xxxxxxx********。 原告四川罗汉园林工程有限公司西安分公司（以下简称罗汉园林公司）与被告西安旭鑫种养殖专业合作社（以下简称旭鑫合作社）、许战礼、第三人西安市周至县三湾志华苗圃（以下简称志华苗圃）买卖合同纠纷一案，本院2019年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗汉园林公司之委托诉讼代理人余日升、杨阳，被告旭鑫合作社、被告许战礼、第三人志华苗圃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗汉园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款340000元，并支付逾期欠款利息（利息以340000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2019年1月1日起至被告实际偿付完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原、被告签订《苗木采购合同》，约定由原告向被告转让苗木。合同签订后，原告依约履行完毕苗木转让义务，被告又将原告所转让之苗木悉数转让给第三人志华苗圃，第三人志华苗圃已向被告结清所有款项，但被告并未依约向原告履行付款义务，至今仍欠苗木转让款。立案后，被告旭鑫合作社给付原告罗汉园林公司货款50000元，原告罗汉园林公司诉讼请求变更为两被告支付货款290000元。 被告旭鑫合作社、被告许战礼共同辩称:认可欠付货款240000元，其余需要进一步查账。 第三人志华苗圃述称：第三人与被告合同总金额为2700000元，在原告与被告合同履行过程中许战礼委托第三人通过银行转账给原告付了800000元，2019年2月在第三人移植树木的过程中，原告阻挡，后许战礼委托第三人又付给了原告50000元。2019年4月5日，经公安机关协调，原告才不阻挡第三人移植树木。因原告阻挡的行为造成第三人173棵口径25公分以上的桂花树死亡，损失巨大，目前尚有1200棵没有办法移出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告罗汉园林公司提交证据：1、苗木采购合同，证明合同真实、有效，原、被告均应依约履行该合同。2、中国建设银行个人账户收入交易明细，证明双方已经履行该合同，付款方式还有微信转账及委托第三人付款。3、苗木采购合同（被告与第三人签订），4、借记卡账户历史明细清单。证据3、4证明被告旭鑫合作社将苗木转让给第三人，第三人已按约定付款给被告旭鑫合作社，被告应向原告支付剩余款项。两被告对原告罗汉园林公司提交证据的质证意见一致：对证据1真实性无异议，合同实际履行金额是2280000元，被告与原告在合同履行中除了被告因经济紧张无力付清尾款外无其他争议。对证据2真实性无异议，证明目的不认可，仅能证明合同已经履行，但不能证明被告拖欠340000元。对证据3真实性认可，但存在原告阻挡第三人移植苗木的情况。对证据4认可，被告曾委托第三人给原告付款850000元。第三人志华苗圃对原告证据1、2称与其无关，对证据3真实性认可，但存在原告阻挡第三人移植苗木，造成损失的情形。对证据4认可，第三人代被告向原告付款850000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告罗汉园林公司（乙方）之委托代理人李长勇与被告旭鑫合作社（甲方）签订《苗木采购合同》，约定由原告罗汉园林公司向被告旭鑫合作社转让苗木。合同价款2400000元，总价款含苗木采购费、苗木设施设备使用费、土地使用费等。甲方完成苗木移植最晚不得超过2018年12月31日。协议签订后，5个工作日内甲方支付乙方采购定金1000000元，乙方将取得的合同范围内苗木所有权证明文件原件交给甲方后，甲方向乙方支付苗木采购费1080000元，协议约定的苗木出圃移植完成后，甲方一次性支付乙方余款200000元。合同签订后，被告旭鑫合作社于2018年8月4日与第三人志华苗圃签订《苗木采购合同》。庭审中，原、被告均认可合同执行的总价款为2280000元，原、被告均认可第三人志华苗圃代被告旭鑫合作社向原告罗汉园林公司两次付款共计850000元，其中50000元系原告罗汉园林公司立案后第三人志华苗圃代付。 因原、被告各执己见，致本案调解无果。 本院认为，原、被告于2018年6月25日签订的《苗木采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定履行相关合同义务。被告旭鑫合作社对于原告罗汉园林公司主张的290000元货款仅认可240000元，但未提供相应证据证明，故对其辩称理由本院不予采纳，原告罗汉园林公司主张被告旭鑫合作社给付290000元货款之请求应予支持。庭审中，被告旭鑫合作社认可其未按合同约定向原告罗汉园林公司支付货款的相关事实，辩称原、被告双方将付款日期变更为2019年5月31日，但未提供证据予以证明，故原告罗汉园林公司主张被告旭鑫合作社自2009年1月1日起给付其利息损失之请求应予支持。被告许战礼系被告旭鑫合作社法定代表人，被告旭鑫合作社系农民专业合作经济组织，原告罗汉园林公司主张被告许战礼承担给付责任之请求无法律依据，本院不予支持。 综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告西安旭鑫种养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付原告四川罗汉园林工程有限公司西安分公司货款290000元及利息损失（该损失以290000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 二、驳回原告四川罗汉园林工程有限公司西安分公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6470元，由被告西安旭鑫种养殖专业合作社负担5520元，由原告负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  魏阿英 人民陪审员  刘亚鹏 人民陪审员  张宏斌 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘颖维
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3204号之一申请执行人：陈加福，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：王余，男，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈加福与被执行人王余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为20000元及利息损失，并负担案件受理费191元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年06月11日向被执行人王余出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王余的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院于2019年06月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，银行账户的冻结期限为一年。本院于2019年08月07日依法查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｃ8××**的起亚牌小型汽车，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年，暂未发现被执行人王余有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王余拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王余作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王余采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈加福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3204号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年九月九日代书记员 黄淑娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1949号之一申请执行人胡火元，男，1967年12月17日出生，住安徽省安庆市宿松县。被执行人浙江晟凯建设工程有限公司，住所地乐清市乐成镇汇丰路**（乐清市自动化仪表九厂**），组织机构代码:145514707。法定代表人卢新记。申请执行人胡火元与被执行人浙江晟凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为执行款700000元及利息，并负担案件受理费5983元、执行费9400元。执行立案后，本院于2019年03月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江晟凯建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江晟凯建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江晟凯建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江晟凯建设工程有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人浙江晟凯建设工程有限公司名下有车牌号为浙ＣＬ××**奔驰牌小型汽车，本院依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年09月05日，暂未发现被执行人浙江晟凯建设工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江晟凯建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江晟凯建设工程有限公司作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人浙江晟凯建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡火元，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江晟凯建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1949号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年九月六日代书记员 叶 桐
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3448号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该中心员工。 被告：于卓鹏，男，1980年10月30日出生，回族，住张家口市张北县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告于卓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额51368.18元，其中贷款本金44180.73元、零售利息2467.85元、分期手续费1620.13元、违约金3099.47元（截止2019.1.23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年1月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额51368.18元（截至2019年1月23日）。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告于卓鹏未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、信用卡个人申请表，被告在2008年1月11日申请办理了信用卡，证明被告自愿向原告申请信用卡原、被告之间形成信用卡借款关系。 2、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，在交易流水中显示被告使用信用卡的消费明细利息数额及收费期数、分期手续费收取的数额、违约金收取的数额，截止2019年1月23日欠款本金44180.73元、零售利息2467.85元、分期手续费1620.13元、违约金3099.47元。 3、催收历史，证明原告多次向被告电话或短信告知被告银行的规定及被告应还款的数额。 4、余额构成表，证明被告信用卡截止2019年1月23日信用卡欠款情况及欠款构成。 5、最新余额构成表，本金44180.73元，零售利息6293.05元，分期手续费1620.13元，违约金11592.48元，共计63686.39元，截止日期2019年6月3日。 经审理查明，被告于卓鹏从原告处办理信用卡一张（卡号52×××28）。截止2019年6月3日，被告于卓鹏使用该卡共计透支本金44180.73元，产生零售利息6293.05元、分期手续费1620.13元、违约金11592.48元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告于卓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金44180.73元及截止2019年6月3日产生的零售利息6293.05元、分期手续费1620.13元、违约金11592.48元（之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年九月九日 书 记 员 殷春潮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2249号之一申请执行人：郑源璋，男，1947年10月21日出生，住乐清市。被执行人：叶陆荣，男，1969年9月1日出生，住乐清市。被执行人：杨乐琴，女，1976年1月11日出生，住乐清市。申请执行人郑源璋与被执行人叶陆荣、杨乐琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初65号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为执行款79380元及利息，并负担案件受理费892.5元、执行费1090.7元。执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶陆荣、杨乐琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶陆荣、杨乐琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶陆荣、杨乐琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶陆荣、杨乐琴有银行开户，本院于2019年4月16日进行冻结，被执行人杨乐琴所有的银行存款已被本院依法扣划，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶陆荣名下有车牌号为浙Ｃ5××**长安牌小型汽车，本院于2019年5月9日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；截止2019年9月15日，在扣除案件受理费892.5元、执行费1090.7元后，申请执行人郑源璋受偿7570.8元；暂未发现被执行人叶陆荣、杨乐琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶陆荣、杨乐琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶陆荣、杨乐琴作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶陆荣、杨乐琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑源璋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶陆荣、杨乐琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2249号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年九月十六日代书记员 叶桐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8577号原告：郑靖，男，1969年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。被告：资英文，男，1992年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告郑靖诉被告资英文承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑靖到庭参加诉讼。被告资英文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑靖向本院提出诉讼请求：1.解除原告郑靖与被告资英文的《承揽合同》；2.被告资英文立即归还原告郑靖工程款29000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与案外人谢树文约定承揽其所有的位于中山市的绿化工程，后原告将该工程分包给被告，并约定被告承揽该工程的工程款为58000元。2018年5月14日，被告要求原告支付预付款29000元，原告于2018年5月15日转账支付至被告指示的姚丽萍的账户29000元。被告收到款项后，并未开始做工。原告多次催促，后来，被告不听电话。原告郑靖为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.微信聊天记录截屏图；2.郑靖银行卡中国农业银行个人明细对账单（交易日期20180514-20190315）；3.收据1张。因被告资英文下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告资英文在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：郑靖于2019年4月1日提起本案诉讼，诉称其将所承接的中山市的绿化工程分包给资英文施工，双方签订了书面承揽合同，但该合同只有一份，由资英文持有，郑靖没有合同原件，也没有合同复印件。庭审中，郑靖提交的微信聊天记录截屏图显示，2018年5月14日下午15：23，微信名“没有年少轻狂，只有胜者为王”微信留言：“靖哥，总工程款五万八收预付工程款百分之五十两万九千元整以下银行卡是我公司财务公司一切款项都是打到财务姚丽萍小姐卡上”，附件为银行卡照片；之后（没有显示日期）,郑靖微信回复：“【中国农业银行】您尾号1010账户5月15日19:01向姚丽萍完成转支交易人民币29000元”；“没有年少轻狂，只有胜者为王”回复：“收到，靖哥”。之后，双方没有相关的微信聊天记录。郑靖在提起本案诉讼时，还提交了一份收据，拟证明上述款项29000元由资英文收取。该收据落款日期为2018年5月14日，载明“今收到奥园保格利8栋4号业主交来工程预付款29000元正”，“经手人”栏签名“资”，并加盖了单位公章，但无法辨认单位名称。庭审后，郑靖向法院邮寄书面说明，写明“关于2019粤20**民初8577号案件，本人与资英文的承揽合同，法官在庭审时问及，由于当时紧张，没有回答清楚，现冷静下来，记得事实为，被告资英文与本人签订了承揽合同，出于信任，本人没有留一份，合同原本在被告处，特此说明。”本院认为，本案案由为承揽合同纠纷。郑靖诉称，其与资英文签订了书面承揽合同，现经庭审，郑靖明确表示其无法向法庭提交涉案承揽合同，因此，本院无法认定郑靖与资英文之间达成了书面承揽合同。现郑靖提出要求解除其与资英文签订的承揽合同的诉讼请求，没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑靖没有提供证据证明其与资英文之间签有承揽合同，应对其要求解除承揽合同的主张承担举证不能的不利后果。本院对郑靖的该项诉讼请求不予支持。郑靖要求资英文返还款项29000元，但其提供的收据仅落款“资”，没有签署全名，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法认定“资”即是资英文；同时，收据的落款日期为2019年5月14日，而郑靖主张其付款时间为2019年5月15日，即出具收据时间在前，实际付款在后，有违一般生活常理，亦无法证明是同一笔款项；故郑靖本案主张由资英文向其归还29000元的诉讼请求，没有事实依据，本院亦不予支持。资英文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告郑靖的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告郑靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  何颖珊人民陪审员  张群芳二〇一九年九月二十日书 记 员  卓依莲钟金花
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4684号之一 申请执行人：杨淑荣，女，汉族，1954年11月8日出生，住址：吉林省辽源市龙山区。 被执行人：张树铠，男，汉族，1991年3月28日出身，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初6010号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人张树铠应向申请执行人杨淑荣偿还借款200000元及利息，承担诉讼费4624元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 根据反馈，本院依法档案轮候查封被执行人张树铠名下粤Ｓ×××××号车，有抵押；档案轮候查封被执行人张树铠名下粤Ｓ×××××号车，有抵押；档案轮候查封被执行人张树铠名下粤Ｓ×××××号车。查封期限均从2019年5月15日起至2021年5月14日止。本院轮候查封，无权处理。如你方需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由你方自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年九月九日 书记员  庾晓锋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1056号 原告：章克伟，男，1944年12月19日生，汉族，户籍所在地：桂林市象山区，现住桂林市秀峰区； 被告：桂林饭店。住所：广西桂林市中山中路**。 法定代表人：徐焰。 被告：桂林市双达房地产开发有限公司。。住所：广西桂林市桂大路** 法定代表人：肖翠云。 原告章克伟与被告桂林饭店、被告桂林市双达房地产开发有限公司（以下简称双达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，并于2019年9月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章克伟到庭参加了诉讼，被告桂林饭店、被告双达公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告章克伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付拆迁安置补助费11224元（2017年12月8日至2018年12月8日，共计12个月,12个月×58.48㎡×16元/㎡=11224元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告房屋坐落于桂林市象山区，建筑面积58.46㎡。2008年12月8日，被告桂林饭店、被告双达公司与原告签订了《拆迁补偿安置房屋协议书》，协议约定拆迁补偿方式为产权调换。合同签订后，被告向原告支付2015年12月8日前的拆迁安置补助费用，之后一直拖欠。按合同约定被告延长过渡期限的，应双倍支付安置费。但两被告从2015年12月8日起未支付原告拆迁安置补助费用，原告也曾向法院起诉要求二被告支付2015年12月8日至2017年12月8日期间的拆迁安置费，法院也分别进行了调解及判决，但二被告一直未予履行。现两被告仍尚欠原告2017年12月8日至2018年12月8日拆迁安置费11224元未予支付。现为维护原告合法权利，原告故诉至法院，请求判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、拆迁补偿安置房屋协议书，拟证明原、被告签订拆迁安置补偿协议。 2、（2018）桂0304民初372号民事判决书；拟证明被告未支付原告前期安置费，原告向法院起诉，法院作出处理。 3、电脑咨询单打印件两张，拟证明二被告的情况。 被告桂林饭店未到庭、未答辩。 被告双达公司未到庭、未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 被告桂林饭店成立于1993年2月，其经营范围为住宿、中西餐。被告双达公司成立于1999年11月，其经营范围为房地产开发经营（按资质等级）、物业服务。 2008年12月8日，被告桂林饭店、被告双达公司（乙方）作为拆迁人与原告章克伟（甲方）作为被拆迁人签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定由被告拆迁原告位于桂林市房屋一套（建设面积58.46㎡），被告用原地回建房屋与原告进行产权调换，原告于2008年1月20日搬迁完毕。同时约定，原告搬迁期间一般过渡期为24个月，原告自找过渡房的，被告按规定付给搬迁补助费、停产停业补助费、临时安置补助费，以上各补助费自原告搬迁交付房屋钥匙之日起计付，24个月的临时安置补助费按每平方米8元×建设面积58.46㎡×24个月计算，被告延长过渡期限的，按《桂林市房屋拆迁管理办法》第五十五条执行。合同签订后，原告按约搬出上述房屋，但被告至今未能为原告安置回迁房屋。原告认可2015年12月8日之前的拆迁安置补助费双方已结清，因二被告未支付2015年12月8日至2016年12月8日的拆迁安置费，原告于2017年5月18日起诉两被告至本院，经本院组织调解，本院于2017年5月18日作出（2017）桂0304民初1128号民事调解书，原告与被告双达公司达成调解协议，内容为被告双达公司于2017年8月31日前一次性支付原告章克伟2015年12月8日至2016年12月8日期间的临时安置补助费11224元；但调解之后，被告双达公司并未履行上述调解协议。此后，因二被告未支付原告2015年12月8日至2016年12月8日期间的临时安置补助费11224元，原告再次将其诉至本院，本院经审理后作出（2018）桂0304民初372号民事判决，支持了原告的诉请；但判决生效后，二被告仍未履行。现又经过一年，二被告仍未能原告支付2016年12月8日至2017年12月8日计12个月的拆迁安置补助费，原告故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，《桂林市房屋拆迁管理办法》（市政（2005）27）第五十五条规定，拆迁住宅房屋，原地安置和8层及以上的高层建筑，过渡期限不得超过24个月；异地安置的在建楼房层数7层及以下的，过渡期限不得超过18个月。拆迁人不得擅自延长过渡期限。拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应自逾期之月起12个月内按1．5倍支付临时安置补助费，逾期超过12个月以上的按2倍支付。 本院认为，原告与二被告签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务，但被告未能按照合同约定期限为原告安置回迁房屋，根据双方约定被告延长过渡期限的，逾期超过12个月以上的按2倍支付临时安置补助费，因此，原告主张逾期安置12个月（从2017年12月8日至2018年12月8日）的临时安置补助费11224元（12个月×58.46㎡×16元/㎡）的请求属合同约定，且符合法律相关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林饭店、被告桂林市双达房地产开发有限公司应当支付原告章克伟2017年12月8日至2018年12月8日期间的临时安置补助费11224元。 本案案件受理费80元（原告已预交）、公告费600元，由被告桂林饭店、被告桂林市双达房地产开发有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  侯政良
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1978号 原告：王新平，男，1980年8月3日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 被告：张延中，男，1985年9月15日出生，汉族，住滨州市黄河十六路渤海五路北海城市。 原告王新平与被告张延中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平及其委托诉讼代理人石新山，被告张延中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新平向本院提出诉讼请求：1.判决被告张延中赔偿原告王新平医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失60000元；2.案件受理费用由被告张延中负担。 事实和理由：2018年10月2日，原告王新平受被告张延中雇佣，在滨州市滨城区国际会展中心从事线路铺设工作时，脚手架突然倾倒，致使在上面施工的王新平跌落地面盆骨受伤。随后，王新平不得不入院治疗，期间张延中仅支付极少的医疗费用。鉴定于被告的行为给原告造成较大的身体和经济损失，被告拒绝承担其他赔偿责任而提起诉讼。望法庭公正裁决，判如所诉。 被告张延中辩称，原告王新平诉述内容不属实。王新平工作所处的脚手架有5米高，脚手架下面安装有移动滑轮。按照规定，脚手架上有人时不能移动脚手架，那样容易发生事故。然而，事发当时，脚手架下的人违规操作，移动脚手架因而使脚手架倾斜倒塌，造成张延中受伤。张延中否认其与王新平之间存在雇佣关系，其系代表宗志刚雇佣的人员，其仅受宗志刚委托对人员进行管理。张延中不同意承担民事责任，请求驳回原告王新平的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的住院病历、诊断证明书、治疗费票据、不动产权属证书、司法鉴定意见书，证人吴某的证言及当事人陈述等证据，上述证据因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 自2018年9月初起，张延中带领人员在滨州会展中心从事电缆铺设工作，其陆续从劳务市场招募多名劳务人员到施工现场工作。2018年10月2日早上，工作人员从张念佛劳务市场招呼王新平、吴某等人去滨州会展中心从事电缆铺设工作。当日，王新平站在脚手架搭建的平台上进行电缆铺设作业，由于脚手架未进行固定，脚手架下面负责移动稳定脚手架的人员保护措施不当，脚手架发生倾倒，王新平等人从脚手架上部跌落地面摔伤。王新平受伤以后，在滨州市人民医院住院治疗21天。经检查诊断，王新平摔伤致骨盆骨折，随即在该院行内固定手术。诉讼期间，王新平申请就伤残等级、误工时间、院内外护理人数期限等事项进行司法鉴定。经原被告选择委托的博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，评定王新平因多发骨盆骨折，损伤后遗症，构成十级伤残，误工期限为伤后150天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，后续继续治疗需花费12000元。 另查明，王新平等被招集到滨州会展中心的劳务人员的工作由张延中指定分工，报酬由张延中确定并直接发放。王新平住院期间，张延中垫付医疗费6000元。 通过当事人举证质证并由本院确认的证据，确认原告王新平所受损失项目金额、计算方式如下： 1.医疗费49126.22元（凭实际支出票据认定）；2.误工费16252.5元（城镇居民人均可支配收入108.35元/日×150日=16252.5元，）；3.护理费8776.35元（108.35元/日21日×2人=4550.7元，108.35元/日×39天×1人=4225.65元，4550.7元+4225.65元=8776.35元）；4.住院伙食补助费630元（30元/日×21日=630元）；5.残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%=79098元）；6.被扶养人生活16905元（王新平的被扶养人4人，其中父亲王道武扶养年限16年，母亲李奉英扶养年限14年，儿子王某1扶养年限6年，女儿王某2的扶养年限14年，前14年内王新平所负担被扶养人扶养费份额金额超年度城镇居民人均消费性支出额，按照限额计算，11270元/年×14年×10%=15778元。第15-16年，王新平只负担被扶养人王道武的扶养费用，11270元/年×2年×10%年÷2人=1127元）；7.交通费500元（参照伤者住院期间21天，就医场所与住所间的距离，实际交通需要等事项合理认定）；8.继续治疗费12000元（参照鉴定结论认定）；9.精神损害抚慰金1000元（根据受伤致残程度适当认定）。上述损失金额共计184288.07元。 本院认为，原告王新平被召集到被告张延中指定的场所从事劳务工作，接受张延中安排指挥管理，商定由张延中向王新平支付劳务报酬。上述事实特征符合建立劳务关系双方的构成要件，原告王新平所提供证据所证明内容具有较高概然性，应当认定王新平与张延中之间建立有劳务合同关系。被告张延中对主张的其与王新平之间不存在劳务合同关系，实际劳务关系是发生在王新平与其他之间，其本人只是代替其他人参与管理，替代支付劳务报酬的内容，其仅提供了一份转账记录的翻拍照片，其真实性无法核实确认。并且，即便该份证据及转账记录内容真实存在，只能认定张延中和行为人宗志刚之间存在资金交易，而不足以证实行为人与王新平等人建立有劳务关系，不足以反驳原告主张的事实。原告王新平作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王新平提出的诉讼请求总体于法有据，本院予以支持。但请求赔偿的部分项目计算有误、抑或缺乏相应的证据证明，本院给予调整或变更。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告张延中赔偿原告王新平医疗费、因误工减少的收入、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、继续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计184288.07元，扣除此前已经支付的6000元，余款178288.07元，于判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告王新平的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4383.78元，减半收取计2191.89元，鉴定费2500元，共计4691.89元，由被告张延中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇一九年九月八日 书记员  张 英
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7660号之二 原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司，住所地杭州市江干区胜康街**华铁创业大厦****。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人汪超、冯兰春，该公司职员，特别授权代理。 被告天津路桥建设工程有限公司，住，住所地天津市南开区卫津南路**/div> 法定代表人牛青竹。 本院在审理原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司诉被告天津路桥建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司于2019年9月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币3528元，由原告浙江**铁建筑安全科技股份有限公司负担。 审判员  吴斌元 二〇一九年九月十日 书记员  王 洁