成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6856号 原告：金牛区腾鑫旺建材经营部,经营场所：成都市金牛区银河路57号7栋1楼5号。 经营者：庄建国，职务：经理，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍所在地：成都市青白江区。 委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。 被告：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所地自贡市沿滩区卫坪镇人民政府办公大楼底楼。 法定代表人：王文，总经理。 委托诉讼代理人：王倩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：付海燕，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区。 被告：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县。 原告金牛区腾鑫旺建材经营部（以下简称“腾鑫旺经营部”）与被告自贡市泰通建筑工程有限责任公司（以下简称“泰通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，于2019年2月22日作出（2018）川0106民初12938号民事判决书。泰通公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院受理后于2019年5月14日作出（2019）川01民终7629号民事裁定书，裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12938号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，本院依职权追加付海燕、何兴财为被告。本院于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告腾鑫旺经营部的负责人庄建国、委托诉讼代理人宋建军，被告泰通公司的委托诉讼代理人王倩、被告付海燕、被告何兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾鑫旺经营部向本院提出诉讼请求：1、泰通公司支付剩余货款639,686.52元；2、泰通公司支付钢铁垫资款，垫资款以639,686.52元为基数，自2016年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算；3、付海燕、何兴财对上述债务承担连带责任；4、泰通公司、付海燕、何兴财承担诉讼费。事实与理由：腾鑫旺经营部诉称，2016年3月8日，腾鑫旺经营部、泰通公司、付海燕签订《建筑钢材购销合同》，约定腾鑫旺经营部向泰通公司供应钢材，暂定500吨，货款约为1,200,000元，按实际收货数量结算；供货地点为自贡市燊海森林项目部；供货方给甲方垫资供货，从一楼至九楼，总供货量不超过450吨，时间不超过90天结算货款；从供货日起，垫资费为每天每吨2元，被告付海燕承担连带责任担保；发生争议可向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。合同签订后，腾鑫旺经营部从2016年3月8日开始向泰通公司项目工地送货，到3月30日为止，共计送货钢材5次，累计送货397.806吨，货款合计1,089,686.52元。泰通公司于2016年7月1日付货款70,000元，7月8日付货款30,000元，两次合计付货款100,000元，付海燕已给付钢材款350,000元。2017年8月，案涉工程竣工验收并交付使用。2018年5月24日，腾鑫旺经营部与付海燕进行对账，对账数额中未体现垫资费用，付海燕代表泰通公司在对账函负责人一栏签字确认。泰通公司、付海燕拒不履行合同约定的付款义务，已构成违约，应承担违约责任。腾鑫旺经营部起诉来院，请求判如所请。 被告泰通公司辩称，一、《建筑钢材购销合同》没有实际履行，泰通公司从未收到或使用过腾鑫旺经营部提供的货物，根据该合同约定，腾鑫旺经营部系向中港·燊海森林项目（以下简称“案涉项目”）供货，但泰通公司并非该项目的承包人，该项目发包人为自贡中港文化旅游投资开发有限公司（以下简称“中港公司”），承包人为四川峰岭建设工程有限公司（以下简称“峰岭公司”），腾鑫旺经营部提交的送货单及对账函上均没有泰通公司认可，泰通公司也没有基于《建筑钢材购销合同》向腾鑫旺经营部付款；二、腾鑫旺经营部与付海燕之间存在真实的合同关系，腾鑫旺经营部应当向付海燕而非泰通公司主张权利；三、腾鑫旺经营部主张的金额错误，其送货单总金额为1,089,686.52元，但对账函金额为1,231,883元，相互矛盾，其主张的垫资款亦缺乏事实和法律依据。 被告付海燕辨称，认可欠腾鑫旺经营部货款的事实，对货款金额没有异议。其从峰岭公司处承包了案涉工程，案涉工程均由付海燕负责，付海燕是实际施工人。案涉工程最初由峰岭公司承建，但峰岭公司无法继续施工，中港公司于是找泰通公司来接管案涉工程，但泰通公司并未进行接管，中港公司任命付海燕承包了案涉工程。付海燕在为案涉工程向腾鑫旺经营部购买钢材时，找到泰通公司加盖了泰通公司公章，但实际案涉工程都是付海燕在负责。 被告何兴财辨称，付海燕是案涉工程的总承包人，何兴财负责劳务部分，案涉工程是泰通公司的，何兴财与泰通公司或峰岭公司都没有关系。付海燕需要购买钢材，何兴财于是介绍了腾鑫旺经营部供应钢材，在签订《建筑钢材购销合同》时，何兴财是按腾鑫旺经营部要求签字的，泰通公司的公章是付海燕找泰通公司加盖，供货是腾鑫旺经营部与付海燕之间联系，何兴财并未参与交易的履行。其支付货款是按付海燕要求进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，泰通公司（需方、甲方）、腾鑫旺经营部（供方、乙方）、付海燕（担保方、丙方）签订《建筑钢材购销合同》，约定：乙方向甲方提供盘元、螺纹钢及冷轧带肋钢筋（规格型号为HEB300、HRB400，直径6.5—28毫米）；供货数量暂定为500吨，货款约为1,200,000元，按实际收货数量结算；执行价格按我的钢铁网上的价格加3%服务费（不含税），上车费、运费由需方承担；供货地点：自贡市燊海森林项目部；运输方式：由乙方负责确定运输工具，由甲方或甲方指定的施工员、仓管员实地验收；卸完货后甲方负责人或甲方指定的材料收货人核实后签字生效；乙方凭甲方负责人或甲方材料验收人签字核准的原始材料数量凭据，作为乙方收款和甲方付款的依据；甲、乙双方应每月进行材料核对；供货方给甲方垫资供货，从1楼9楼，总供货最不超过450吨，时间不超过90天结清货款；从供货日起，垫资费为每天每吨2元，直到货款付淸为止；供货完毕或停止供货后，甲方一个月内必须付清所有货款，如四个月后还未能付淸货款，由为甲方与乙方的货款等费用的结算为甲方提供连带责任担保的丙方向乙方支付货款；如甲方无能支付或不支付乙方货款，丙方负有连带责任；等等。合同“甲方”处有泰通公司所加盖的公章，以及何兴财签名；合同“乙方”处有腾鑫旺经营部加盖的公章，并有经营者庄建国签名；合同“丙方”处有付海燕签名。另付海燕在该合同末尾添注以下意见：“若本公司未按上述时间付款，可在建设单位支付工程款中代扣”。合同签订后，腾鑫旺经营部分别于2016年3月8日、3月10日、3月12日、3月28日、3月30日向自贡市燊海森林项目部送货，腾鑫旺经营部出具五份《送货单》，货款及运费金额、对应数量分别为415,408.6元（148吨）、305,663.8元（110吨）、13,431.48元（5.206吨）、196,312.27元（73.5吨）、158,870.37元（61.1吨），付海燕的工作人员曾清刚在上述《送货单》中“收货单位及经手人”处签名。上述货物货款金额共计1,089,686.52元，总重量397.806吨。 何兴财于2016年7月1日、7月8日分别向案外人谭本桂转款70,000元、30,000元；付海燕于2016年12月10日、2017年1月24日分别向案外人谭本桂转款150,000元、200,000元。上述款项共计为450,000元。腾鑫旺经营部认可上述转款系收到的货款。 2018年5月24日，腾鑫旺经营部出具《对账函》，《对账函》载明：2018年5月24日止，泰通公司自贡市燊海森林项目下欠腾鑫旺经营部钢材款1,231,883元。付海燕在泰通公司“负责人”处签名、捺手印。 泰通公司提交中港公司（发包方、甲方）与峰岭公司（承包方、乙方）签订的《中港•燊海森林项目国际盐泉生态城住宅一期一区3号地块6-15#楼、17-19#楼及地块内2、3号地下室建安总包工程施工补充合同之补充协议04号》，拟证明案涉工程由峰岭公司承建，与泰通公司无关。腾鑫旺经营部表示其与泰通公司签订《建筑钢材购销合同》，双方建立买卖合同关系，案涉工程实际承包人是谁并非其作为卖方应当审查的内容。 庭审中，腾鑫旺经营部主张垫资款自2016年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算。 本院认为，腾鑫旺经营部与泰通公司、付海燕签订的《建筑钢材购销合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，当事人均应按照协议约定内容严格履行各自义务。泰通公司提出其并非案涉项目承包人，并未实际收到或使用相关货物的抗辩理由，本院认为，泰通公司在《建筑钢材购销合同》上加盖公章，该合同对泰通公司成立并生效，泰通公司作为合同约定的买方，应按照合同约定支付相应货款，泰通公司是否是案涉工程的承包人不影响其与腾鑫旺经营部之间建立买卖合同关系，其实际是否使用货物亦不影响其履行付款义务，故泰通公司的该项抗辩理由不能成立。根据腾鑫旺经营部提交的《送货单》，本院确认腾鑫旺经营部所送货物货款及运费总计1,089,686.52元。何兴财、付海燕已支付货款450,000元，腾鑫旺经营部要求泰通公司支付剩余货款639,686.52元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于垫资款，《建筑钢材购销合同》约定货款支付期限为送货之日起90日内，垫资费为每天每吨2元，直到货款付清为止，腾鑫旺经营部在本案中将垫资费标准下调至按年利率24%计算，且自2016年7月1日起算，该表示不违反法律规定，本院予以确认，故泰通公司应向腾鑫旺经营部支付的垫资款应以639,686.52元为基数，自2016年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算。关于腾鑫旺经营部要求付海燕承担担保责任的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，《建筑钢材购销合同》中约定“供货完毕或停止供货后，甲方一个月内必须付清所有货款，如四个月后还未能付淸货款，由为甲方与乙方的货款等费用的结算为甲方提供连带责任担保的丙方向乙方支付货款；如甲方无能支付或不支付乙方货款，丙方负有连带责任”，故付海燕的保证期间应为主债务履行期间届满后六个月内，腾鑫旺经营部未在该期间内要求付海燕承担保证责任，保证期间已届满，腾鑫旺经营部在本案中要求付海燕承担保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。关于腾鑫旺经营部要求何兴财承担责任的诉请，本院认为，何兴财仅系在合同甲方处签名，其并非合同当事人，腾鑫旺经营部要求何兴财承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对腾鑫旺经营部的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自贡市泰通建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向金牛区腾鑫旺建材经营部支付钢材款639,686.52元； 二、自贡市泰通建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向金牛区腾鑫旺建材经营部支付钢材垫资款，垫资款以639,686.52元为基数，自2016年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算； 三、驳回金牛区腾鑫旺建材经营部的其他诉讼请求。 如果自贡市泰通建筑工程有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,366元，由自贡市泰通建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  任秀琼 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 华