湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1613号原告：丹江口鑫诚融资担保有限公司，住所地：湖北省丹江口市沙陀营路99号。统一社会信用代码：914203817674332588。法定代表人：郜建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：姚聪聪，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。被告：丹江口市舫荣工贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都工业园（广深工业园内）。统一社会信用代码：91420381788197047N。法定代表人：张晓红，该公司经理。被告：张晓红，女，生于1964年7月15日，汉族，户籍地：河南省邓州市。现下落不明。被告：张荣喜，男，生于1966年11月2日，汉族，户籍地：河南省邓州市。现下落不明。被告：张尧，男，生于1988年10月19日，汉族，住湖北省丹江口市。现下落不明。被告：郭爱民，男，生于1968年10月8日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：江舫舟，男，生于1967年10月1日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：于宏宇，男，生于1977年4月23日，汉族，户籍地：辽宁省凤城市。住湖北省丹江口市经济开发区。被告：朱道悦，女，生于1953年5月7日，汉族，住湖北省丹江口市（政府家属院）。委托诉讼代理人：朱道权，男，生于1956年7月4日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。系被告朱道悦弟弟。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丹江口鑫诚融资担保有限公司与被告丹江口市舫荣工贸有限公司（以下简称：舫荣公司）、张晓红、张荣喜、张尧、郭爱民、江舫舟、于宏宇、朱道悦追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成由审判员**强担任审判长并主审，人民陪审员裴琼慧、赵忠江参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告丹江口鑫诚融资担保有限公司的委托诉讼代理人易平、姚聪聪，被告江舫舟，被告朱道悦的委托诉讼代理人朱道权、朱延峰到庭参加了诉讼。被告舫荣公司、张晓红、张荣喜、张尧、郭爱民、于宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告丹江口鑫诚融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告舫荣公司立即偿还代偿的借款本息合计60万元，并自2018年4月28日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，支付律师费6000元，合计606000元。2.判令被告张晓红、张荣喜、张尧对全部借款本息承担连带清偿责任；判决被告郭爱民、江舫舟在35万元范围内承担责任；被告于宏宇、朱道悦在20万元范围内承担责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告舫荣公司属于汽车零部件加工、销售企业，依据2017年度县域经济调度资金管理使用四方协议规定，根据市政府批准的资金使用方案，被告可以申请借用2017年度县域经济调度资金。2017年3月27日丹江口市财政局、丹江口鑫诚实业信用担保有限公司、湖北楚农商村镇银行股份有限公司与被告签订2017年度县域经济资金管理使用四方协议，约定被告舫荣公司根据市政府批准的资金使用方案借用2017年度县域经济调度资金60万元用于企业短期周转，借款期限自即日起到2018年3月25日，丹江口市财政局委托湖北楚农商村镇银行股份有限公司将借款支付给被告。该借款由原告提供担保，被告张晓红、张荣喜、张尧为被告舫荣公司的全部借款及利息提供反担保，被告郭爱民、江舫舟为被告舫荣公司的借款本息在35万元范围内提供反担保，被告于宏宇、朱道悦为被告舫荣公司的借款本息在20万元范围内提供反担保。上述款项到期后，被告舫荣公司没有按期还款，原告按约定向丹江口市财政局履行代偿义务，于2018年4月28日偿还了担保借款本金60万元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告舫荣公司、张晓红、张荣喜、张尧、郭爱民、于宏宇在起诉状送达后未作答辩。被告江舫舟口头答辩称，原告有很大责任，明知舫荣公司没有偿还能力，也没有抵押，也没有经过调查，就给了担保，钱到了张荣喜手里后，钱都让内部人员分了，张荣喜没有支配权。原告和舫荣公司有合谋，有串通欺诈行为，张荣喜也利用了我们都同情心，将责任转移到了我们担保人的身上。被告朱道悦辩称，2017年4月28日，舫荣公司的负责人找到答辩人要求对其借款的担保提供反担保，为了证明答辩人的担保没有风险，带答辩人到该公司参观厂房及设备，向答辩人介绍了该公司拟用厂房设备抵押向财政局借款的情况，答辩人见到了该负责人提供的该公司与原告签订的抵押《委托担保合同》，答辩人认为，如果像该负责人陈述的一样，答辩人不应当有大的风险。当天下午，答辩人与舫荣公司的负责人到原告办公室，原告工作人员告诉答辩人，先签担保书，等借款手续办好后再签反担保协议，答辩人在这种情况下，在担保书上签了字。之后，答辩人对舫荣公司是否在财政局借款，借了多少款一概不知，也没有与原告签订抵押反担保合同。综上所述，原告起诉的事实与客观不符，答辩人与原告没有形成反担保合同关系，不应承担反担保责任，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张晓红、张荣喜系夫妻关系，与被告张尧系父母子女关系。2006年6月15日，该家庭以张晓红、张尧为股东注册资本2000万元成立舫荣公司，实际出资500万元。张晓红为公司法定代表人。湖北华顺建筑工程设计有限公司（以下简称：华顺公司）与舫荣公司于2014年8月22日签订《土建工程施工合同》，合同约定由华顺公司承建施工舫荣公司的办公楼、生产车间及附属工程（包括厂区水泥地坪、值班室、围墙等），包工包料，并按阶段支付工程造价（华顺公司机械进场舫荣公司支付10%，工程竣工验收合格后支付总造价50%，其他款项满二年内全部付清），一方违约支付违约金10万，并承担全部经济损失。合同签订后，华顺公司按合同约定组织施工，2015年4月工程完工，2015年7月25日经双方决算，工程总价款3749302元，扣减材料款202494元，实欠3546808元，从开工到工程决算，舫荣公司支付给华顺公司工程款426808元，尚欠3120000元，舫荣公司于2015年7月26日给华顺公司出具欠条一张，欠到工程款3120000元，2015年12月5日舫荣公司又支付45万元，尚欠华顺公司267万元，华顺公司多次找舫荣公司要求付清合同规定的欠款，因舫荣公司无钱拖欠至今，华顺公司起诉至法院，要求支付欠款，并承担违约金及利息。在诉讼过程中，华顺公司申请财产保全，本院依法裁定查封舫荣公司所有的位于丹江口市经济开发区水都工业园的6386.38㎡国有土地使用权[土地使用证号为：丹江口市国用（2015）第831号]和4926.18㎡国有土地使用权[土地使用证号为：丹江口市国用（2015）第997号]以及位于丹江口市右岸××大道××号房屋（房产证号为：丹江口市房权证三官殿字第××号、丹江口市房权证三官殿字第××号）。经本院调解，双方当事人达成如下协议：一、舫荣公司欠华顺公司工程款267万元，舫荣公司于2016年8月30日前偿还100万、于2017年1月20日前偿还100万元，剩余67万元，舫荣公司在2017年12月30日前付清；二、舫荣公司逾期付款，应按同期银行贷款利率四倍计息（时间从2015年7月26日起计算至付清日止）；案件受理费28960元，减半收取14480元，保全费5000元，合计19480元，由舫荣公司承担。本院以（2016）鄂0381民初1441号民事调解书予以确认。在执行过程中，本院依法于2017年8月12日以（2017）鄂0381执168号之一执行裁定书裁定将舫荣公司所有的位于丹江口市经济开发区水都工业园的11312.56㎡国有土地使用权及地上建筑物（5231.488㎡）作价551.925元抵偿华顺公司的全部本金及利息。2016年6月28日，被告舫荣公司与湖北丹江口农村商业银行股份有限公司（以下简称：丹江口农商行）签订《流动资金借款合同》，被告舫荣公司向丹江口农商行借款200万元用于购买汽配原材料，借款期限12个月，借款年利率为8.28%,逾期未还款的在约定利率的基础上加收50%罚息，由原告及被告张晓红、张荣喜夫妻二人为舫荣公司的200万元提供连带保证责任。同日，原告与丹江口农商行签订《保证合同》，合同约定原告为被告舫荣公司的200万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担保证责任，保证责任的期限为被告舫荣公司借款期限届满之日起两年。2016年6月30日，被告舫荣公司与原告签订《委托担保协议》，协议约定：原告为被告舫荣公司在丹江口农商行的200万元借款进行担保，期限12个月，被告舫荣公司向原告缴纳担保费60000元，被告舫荣公司如果违反借款合同和担保协议约定，给原告造成损失，原告代偿后，除追究有关当事人连带责任补偿损失外，被告舫荣公司应按月利率3%支付利息，并承担原告为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费）。双方并于同日签订了《抵押反担保合同》，原告为被告舫荣公司借款200万元担保，被告舫荣公司以机械设备32台、变压器1台、挂刀7把提供反担保，双方在工商部门办理了抵押登记手续；2016年6月30日，被告张晓红、张荣喜夫妻给原告出具担保书，自愿为原告的上述借款担保提供反担保并承担连带责任，反担保范围为原告代偿本息以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费），反担保期限自原告代偿次日起二年。2016年7月4日，被告江舫舟、郭爱民给原告出具担保书，自愿为原告的上述借款担保提供反担保，反担保方式为连带保证责任，反担保金额30万元，反担保范围为原告代偿的本息以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费），反担保期限自原告代偿次日起二年；2016年7月7日，张久忠给原告出具担保书，自愿为原告的上述借款担保提供反担保，反担保方式为连带保证责任，反担保金额30万元，反担保范围为原告代偿的本息以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费）反担保期限自原告代偿次日起二年；2016年7月8日，被告张尧给原告出具担保书，自愿为原告的上述借款担保提供反担保，反担保方式为连带保证责任，反担保金额200万元，反担保范围为原告代偿的本息以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费），反担保期限自原告代偿次日起二年。2016年7月9日，丹江口农商行将200万元转入被告舫荣公司账户。借款到期后，被告舫荣公司没有偿还丹江口农商行借款本息，丹江口农商行按照协议约定要求原告履行代偿义务，原告于2017年6月30日代偿了丹江口农商行借款本息2034730元。因被告舫荣公司未能及时向原告偿还上述代偿资金，张荣喜、张晓红、张久忠、郭爱民、江舫舟、张尧亦未按照所出具《担保书》承诺的内容对原告代偿的款项承担相应的担保责任，原告遂起诉。本院于2017年11月15日以（2017）鄂0381民初1758号民事判决书判决“被告丹江口市舫荣工贸有限公司在本判决生效后十日内向原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司偿还由原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司代该公司偿还的借款本息2034730元，支付律师费20000元，合计2054730元，并从2016年6月30日后按本金2034730元，月息2%支付利息至借款清偿之日止；原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司对被告丹江口市舫荣工贸有限公司以其办理抵押登记的机械设备30台、变压器1台、拉刀7把享有优先受偿权，受偿后不足部分的借款本息、律师费，由被告张荣喜、张晓红、张尧每人在200万元内，被告张久忠、郭爱民、张尧每人在30万元内承担连带清偿责任；被告张荣喜、张晓红、张久忠、郭爱民、江舫舟、张尧承担清偿责任后，有权向被告丹江口市舫荣工贸有限公司追偿”。2017年3月27日丹江口市财政局、原告、丹江口农商行与被告舫荣公司签订《2017年度县域经济调度资金管理使用四方协议》，约定被告舫荣公司根据市政府批准的资金使用方案，借用2017年度省级县域经济调度资金40万元用于企业短期周转，借款期限自2017年3月27日起至2018年3月25日，该借款由原告提供担保。丹江口市财政局委托丹江口农商行将借款支付给被告舫荣公司。2017年4月20日，被告舫荣公司与丹江口农商行签订《委托贷款借款合同》，该合同约定：被告舫荣公司向丹江口农商行借款40万元，借款期限12个月，即自2017年4月7日起至2018年3月25日止。该借款在合同约定的借款期间无利息，借款人未按照约定的期限归还借款的按日加收万分之5罚息；借款人未按照本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的按日加收万分之10的罚息。2017年4月19日，被告舫荣公司与原告签订《委托担保协议》，协议约定：原告为被告舫荣公司在丹江口农商行的40万元借款进行担保，期限12个月，被告舫荣公司向原告缴纳担保费6000元，被告舫荣公司如果违反借款合同和担保协议约定，给原告造成损失，原告代偿后，除追究有关当事人连带责任补偿损失外，被告舫荣公司应按月利率3%支付利息，并承担原告为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费）。2017年4月20日，原告与丹江口农商行签订《保证合同》，原告同意为被告舫荣公司在丹江口农商行的40万元借款本息承担连带担保责任。担保范围为：被告舫荣公司向丹江口农商行所借的40万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证责任的期限为丹江口农商行通知被告舫荣公司还款之日起两年。被告舫荣公司、张荣喜、张晓红、张尧自愿为被告舫荣公司在丹江口农商行的借款提供反担保，担保限额为100万元；被告郭爱民、江舫舟亦自愿为被告舫荣公司在丹江口农商行的借款提供反担保，但担保限额为20万元。上述合同、协议签订完毕后，丹江口农商行于2017年4月23日按照约定将40万元借款转入了被告舫荣公司的账户中。借款到期后，因被告舫荣公司没有按照约定期限还款，丹江口市财政局于2018年4月27日给原告发出一份《关于代偿借款企业到期未还调度资金的函》，要求原告履行代偿义务，原告于2018年4月28日按照合同约定向丹江口农商行代偿了借款本金40万元。后因被告舫荣公司一直未向原告偿还上述代偿资金，被告张荣喜、张晓红、张尧、郭爱民、江舫舟亦未对原告代偿的款项承担相应的担保责任，原告遂起诉。本院于2018年12月6日以（2018）鄂0381民初1740号民事判决书判决“被告丹江口市舫荣工贸有限公司在本判决生效后十日内向原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司偿还由原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司代偿的借款本金40万元，支付律师费4000元，合计404000元，并从2018年4月28日起以40万元为基数，按月息2%的标准向原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司支付利息至该40万元借款清偿之日止；被告张荣喜、张晓红、张尧均在100万元的限额内，被告郭爱民、江舫舟均在20万元的限额内对被告丹江口市舫荣工贸有限公司应偿还丹江口鑫诚实业信用担保有限公司代偿的借款本息承担连带清偿责任；被告张荣喜、张晓红、张尧、郭爱民、江舫舟承担清偿责任后，有权向被告丹江口市舫荣工贸有限公司追偿”。2017年4月6日，张尧为舫荣公司在丹江口市财政局借款100万元的反担保出具保证书，反担保金额100万元。2017年4月19日，张荣喜、张晓红夫妇为舫荣公司在丹江口市财政局借款100万元的反担保出具保证书，对担保人的担保责任承担连带反担保责任。2017年4月26日，郭爱民、江舫舟为舫荣公司在丹江口市财政局借款100万元的反担保出具保证书，反担保金额35万元。2017年4月28日，朱道悦为舫荣公司在丹江口市财政局借款100万元的反担保出具保证书，反担保金额20万元。2017年5月2日，于宏宇为舫荣公司在丹江口市财政局借款100万元的反担保出具保证书，反担保金额20万元。2017年5月2日，丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与被告舫荣公司签订《委托担保协议》，由丹江口鑫诚实业信用担保有限公司为被告舫荣公司在丹江口市财政局的60万元借款承担担保责任，舫荣公司按担保金额每年向丹江口鑫诚实业信用担保有限公司支付1.5%的担保费。同日，舫荣公司与丹江口鑫诚实业信用担保有限公司签订《抵押反担保合同》，约定由舫荣公司提供的反担保保证人对丹江口鑫诚实业信用担保有限公司担保的60万元借款承担反担保保证责任。2017年5月3日，丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与丹江口农商行签订《保证合同》，对丹江口市财政局以丹江口农商行名义贷给舫荣公司的借款60万元承担保证责任。同日，丹江口农商行依据2017年3月27日丹江口市财政局、原告、丹江口农商行与被告舫荣公司签订《2017年度县域经济调度资金管理使用四方协议》与舫荣公司签订《委托贷款借款合同》，约定以丹江口农商行的名义将丹江口市财政局的60万元无息贷给舫荣公司作短缺流动资金使用。借款期限12个月。未按约定日期还款按日加收万分之五的罚息，未按借款用途使用加日收万分之十的罚息。丹江口农商行按时向舫荣公司发放了60万元贷款。2017年4月27日丹江口市财政局向原告发出《关于代偿借款企业到期未还调度资金的函》，要求原告代偿舫荣公司到期借款100万元（含（2018）鄂0381民初1740号民事判决书确认的40万元）。原告于2017年4月28日向丹江口农商行偿还了本次担保借款60万元。另查明，丹江口鑫诚实业信用担保有限公司系国有控股公司，于2018年9月13日更名为丹江口鑫诚融资担保有限公司。舫荣公司在与财政局发生本次诉讼的借款之前，另尚欠夏成林70万元，***78340元，蒲祥50万元，詹永生35万元，十堰市丹江口市民信小额贷款有限公司90万元，丹江口市志远塑钢加工经营部60300元，垫付宝投资有限公司88000元，丹江口市美饰家建材市场余超陶瓷店15000元，丹江口市飞翔汽车零部件有限公司50万元，合计3191640元。上述债务均经法院生效法律文书确认并在互联网公示。舫荣公司属于失信被执行人。原告为本次诉讼支付律师代理费6000元。本院认为，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或违法国家法律行政法规的强制性规定所签订的合同无效。丹江口鑫诚融资担保有限公司的前身“丹江口鑫诚实业信用担保有限公司”在为财政局委托的丹江口农商行向舫荣公司发放无息贷款提供担保时有义务对舫荣公司的经营状况和偿还能力及信用等级进行审查。丹江口鑫诚融资担保有限公司在为本公司股东提供担保时应当召开无被担保股东参加的股东会议，通过同意提供担保的股东决议才能提供担保，以确保被担保股东以外的其他股东的合法权益不受侵害。丹江口鑫诚融资担保有限公司在审查过程中，明知被告舫荣公司尚欠本公司债务没有偿还，明知被告舫荣公司尚欠本公司资产全部被查封扣押或抵押的情况下，与被告舫荣公司相互串通，隐瞒舫荣公司的真实经营状况，致使发生舫荣公司在借款到期后无力偿还，原告被迫代偿借款的法律后果，损害了国家利益和其他股东的合法权益；丹江口鑫诚实业信用担保有限公司在为财政局发放贷款提供担保时未依法召开股东会议，原告的该次担保违法公司法的禁止性规定，故丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与被告舫荣公司于2017年5月2日签订的《委托担保协议》和舫荣公司与丹江口鑫诚实业信用担保有限公司签订《抵押反担保合同》属于无效协议，丹江口鑫诚实业信用担保有限公司于2017年5月3日与丹江口农商行以《抵押反担保合同》为前提签订《保证合同》和丹江口农商行与舫荣公司签订《委托贷款借款合同》均属无效合同。舫荣公司依据无效合同占有原告垫付资金60万元，应当偿还，同时应当赔偿该原告造成的经济损失。丹江口鑫诚融资担保有限公司是丹江口鑫诚实业信用担保有限公司变更登记后的名称，依法享有丹江口鑫诚实业信用担保有限公司的民事权利，承担相应的民事义务，故对原告要求被告舫荣公司偿还代偿的借款本息合计60万元，并自2018年4月28日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，支付律师费6000元的诉讼请求本院予以支持。被告张荣喜、张晓红、张尧是被告舫荣公司的股东和实际经营人，明知公司经营状况，主动承担保证责任，是造成原告损失的共同责任人，故对原告要求被告张荣喜、张晓红、张尧对被告舫荣公司的还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告郭爱民、江舫舟在明知自己以前担保的债务被告舫荣公司未偿还且已无偿还能力的情况下，仍然为被告舫荣公司出具保证书，亦是造成原告损失的共同责任人，故对原告要求被告郭爱民、江舫舟在35万元范围内承担责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告朱道悦、于宏宇出具的保证书承诺的保证责任属于反担保合同中约定的担保责任，因反担保合同无效而无效，被告朱道悦、于宏宇不是丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与舫荣公司相互串通的知情人，对原告的损失无过错，故对原告要求被告朱道悦、于宏宇在20万元范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江舫舟的辩解理由与本院查明的事实不符，故对其辩解理由不予采纳。被告舫荣公司、张荣喜、张晓红、张尧、郭爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对各自所享有的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、第二款、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丹江口市舫荣工贸有限公司在本判决生效后十日内向原告丹江口鑫诚融资担保有限公司偿还由原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司代偿的借款本金60万元，支付律师费6000元，合计606000元，并从2018年4月28日起以60万元为基数，按月息2%的标准向原告丹江口鑫诚融资担保有限公司支付利息至该60万元借款清偿之日止；二、被告张荣喜、张晓红、张尧均在100万元的限额内，被告郭爱民、江舫舟均在35万元的限额内对被告丹江口市舫荣工贸有限公司应偿还原告丹江口鑫诚融资担保有限公司代偿的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告丹江口鑫诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由被告舫荣公司、张荣喜、张晓红、郭爱民、江舫舟、张尧共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  **强人民陪审员  裴琼慧人民陪审员  赵忠江二〇一九年九月二十九日法官助理陈伟书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。3.《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。8.《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。