广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初322号原告：江伯荣，男，1975年5月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。被告：黎健基，男，1976年11月7日出生，汉族，住广西容县。被告：东莞市兴隆彩印有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排大道西燕窝路段（牛其斗）。法定代表人：隆向军，总经理。委托诉讼代理人：邓晓东，广东深超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告江伯荣诉被告黎健基、东莞市兴隆彩印有限公司（以下简称兴隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告江伯荣的委托诉讼代理人李小林，被告兴隆公司的委托诉讼代理人邓晓东以及被告保险公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼。被告黎健基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江伯荣向本院提出如下诉讼请求：一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，并在交强险范围内优先偿付精神损害抚慰金；二、被告黎健基、兴隆公司连带赔偿原告221135.04元，由被告保险公司在商业险范围内承担责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月03日12时许，江伯荣驾驶悬挂GE139号车牌的二轮摩托车沿G324国道由西往东方向逆向行驶，黎健基驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车沿G324国道由东往西方向行驶，至增××××陆村加油站路段两车发生碰撞，造成江伯荣受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队处理认定：江伯荣承担事故主要责任，黎健基承担事故次要责任。黎健基驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车所有人为被告兴隆公司，该车由被告保险公司承保交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后在增城区人民医院、南方医科大学南方医院住院5次，共计住院226日。此后多次进行门诊复查。原告尚未对其伤势进行伤残鉴定，现申请法院委托有资质的鉴定机构对原告的伤势及后续医疗费等项目进行鉴定。交通事故造成了原告巨大的经济损失（具体赔偿项目为医疗费340540.13元、后续治疗费30000元、误工费113866.67元、护理费33900元、交通费10000元、住院伙食补助费22600元、营养费10000元、伤残赔偿金262240元、精神损害抚慰金34000元，合计341135.04元），现为维护原告自身合法权益，特提出起诉，望判如所请。被告保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｓ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，请法院根据保险合同约定在保险限额内确定保险责任。二、我司已预先赔付1万元，请法庭扣减。三、针对原告的具体损失项目，意见如下：（一）医疗费应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定。同时保险公司对非医保用药部分不承担赔偿责任；（二）后续治疗费应以实际产生为准，如需计算应参考鉴定意见；（三）营养费过高；（四）住院伙食补助费、护理费法庭依法处理；（五）误工费未提供劳动合同、社保证明、工资单、银行流水佐证，不足以证明收入水平及误工损失；（六）原告农村户籍且提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，应按农村标准计算；（七）交通费，原告提供的发票未注明时间、目的地及乘坐的交通工具，缺乏关联性，应不予支持；（八）精神损害抚慰金请求过高，不属于商业三者险赔偿范围。被告黎健基未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。被告兴隆公司辩称：答辩意见与保险公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年5月03日12时许，江伯荣驾驶悬挂GE139号车牌的二轮摩托车沿G324国道由西往东方向逆向行驶，黎健基驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车沿G324国道由东往西方向行驶，至增××××陆村加油站路段两车发生碰撞，造成江伯荣受伤及车辆损坏的交通事故。2016年5月30日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增认字[2016]第440124201600160-01号《道路交通事故认定书》，认定江伯荣承担事故主要责任，黎健基承担事故次要责任。事故发生当天，原告江伯荣前往增城区人民医院急救门诊治疗后转住院治疗至2016年8月19日出院，共住院108天，产生急救门诊医疗费194.1元、住院医疗费143685.55元。出院诊断：1、右侧股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右侧内踝及右根骨开放性骨折；3、右足第4或5跖骨开放性骨折；4、右上肢近肘关节处、右大腿下段、小腿近踝关节段及第一二跖趾间软组织撕裂；5、全身多处软组织挫伤；6、右侧股骨开放粉碎性骨折、右侧跟骨、舟骨及内踝开放性骨折术后伤口感染。诊断证明书处理及建议：1、住院期间治疗，陪人一位。2、定期复查，不适随诊，全休三个月；3、骨折愈合约一年余拆除内固定。2016年10月7日，原告江伯荣在增城区人民医院住院治疗至2016年12月13日出院，共住院67天，产生医疗费24777.03元。出院诊断：1、右大腿脓肿、右股骨下段骨折术后伤口感染，内固定松动；2、右下肢多发骨折术后。诊断证明书处理及建议：1、住院期间陪人一位。2、定期复查，不适随诊。3、全休三个月。2017年1月10日，原告在南方医科大学南方医院（以下简称南方医院）住院治疗至2017年2月14日出院，共住院35天，产生医疗费131466元。出院诊断：1、右股骨慢性骨髓炎；2、右股骨外固定骨固定术后；3、右膝关节僵硬；4、右下肢缩短；5、右下肢废用性骨质疏松；6、右侧内踝骨折内固定术后；7、右足跟骨骨折内固定取出术后；8、右足第5跖骨基底部内固定术后。诊断证明书建议：1、注意休息，均衡饮食……2017年6月30日，原告江伯荣在南方医科大学南方医院住院治疗至2017年7月11日出院，共住院11天，产生医疗费19087.53元。出院诊断：1、右股骨干骨折外固定架术后；2、右股骨骨髓炎；3、右膝关节僵硬。出院小结医嘱：1、注意休息，均衡饮食……2017年11月5日，原告江伯荣在南方医科大学南方医院住院治疗至2017年11月10日出院，共住院5天，产生医疗费19175.12元。出院诊断：1、右股骨慢性骨髓炎骨搬运术后；2、右膝关节僵硬。出院小结医嘱：1、注意休息，均衡饮食……此外，2017年3月17日、4月14日、5月12日、6月30日、10月13日、11月3日、12月22日，2018年1月19日、7月20日、10月12日，原告江伯荣分别前往南方医院门诊治疗，共产生门诊治疗费2154.8元（135.4元+724.4元+135.4元+46元+181.4元+126.6元+126.6元+126.6元+299.2元+126.6元+126.6元）。原告因本案事故产生医疗费总额为340540.13元（194.1元+143685.55元+24777.03元+131466元+19087.53元+19175.12元+2154.8元）。原、被告均确认保险公司垫付1万元给原告。2019年1月8日，原、被告协商一致选定广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期情况进行鉴定。2019年4月22日，该鉴定所作出《鉴定意见书》认定：1、被鉴定人江伯荣右股骨中下段粉碎性骨折继发慢性骨髓炎，经手术治疗后遗留右膝关节功能丧失93.3%，评定为人体损伤八级伤残；被鉴定人江伯荣右胫骨内踝开放性骨折，经手术治疗后遗留右踝关节功能丧失60.3%，评定为人体损伤十级伤残。2、被鉴定人江伯荣右股骨中下段粉碎性骨折继发慢性骨髓炎支架外固定术后需择期取出外固定支架、右胫骨内踝骨折内固定术后需择期取出内固定踝钉、右第五跖骨骨折内固定术后需择期取出内固定踝钉，后期医疗费用评定为10000元。3、被鉴定人江伯荣右股骨中下段粉碎性骨折继发慢性骨髓炎等，经手术治疗后，误工期评定为24个月。为此，原告江伯荣支付了伤残鉴定费3378元。又查，江伯荣为居民户口，自2014年11月起至2016年5月一直在广州市增城晨丰机械配件经营部工作，月均工资3500元，其于2016年5月3日发生交通事故受伤起停发工资。对此，江伯荣提交了广州市增城晨丰机械配件经营部出具的《工作证明》、该店的营业执照为凭。保险公司认为原告提交的工作证明不足以证实原告的工作及收入情况，应按最低工资标准2100元/月计算。再查，黎健基驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记车主为兴隆公司，兴隆公司为该车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额200万元，含不计免赔），两险的保险期间均为2015年8月27日至2016年8月26日，本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，江伯荣因本次交通事故造成的损失，保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》，江伯荣承担事故主要责任，黎健基承担事故次要责任，据此认定江伯荣自行承担70%的赔偿责任，黎健基承担30%的赔偿责任。根据江伯荣的诉讼请求，诉辩双方提交的证据及庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的有关规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告江伯荣请求医疗费340540.13元，有提交的病历、诊断证明、出院记录、检查报告单、医疗费发票、押金单以及费用清单等为凭，本院予以确认。被告兴隆公司及保险公司对扣除非医保项目费用的主张，应当承担相应的举证责任，现二被告均对其抗辩未提供任何证据证实，应自负不利的法律后果，本院不予采纳。二、后续治疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据广东衡正司法鉴定所作出的鉴定意见书，后期医疗费用应为10000元，原告请求30000元过高，本院不予采纳。三、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”江伯荣共住院226天(108天+67天+35天+11天+5天)，住院伙食补助费应为22600元（100元/天×226天），江伯荣该项请求合理，予以支持。四、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”江伯荣主张护理费按150元/天计算，合理合法，本院予以支持，护理费为33900元（150元/天×226天）。五、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”根据《鉴定意见书》，江伯荣误工期为24个月。至于误工费标准，原告江伯荣针对其工作及收入情况已提供了工作证明和工作单位的企业信息查询情况证实，且收入水平与当地同行业收入水平相当，本院予以采信。被告黎健基及保险公司对原告江伯荣提交的工作证明不予确认，但未提供任何证据反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳。故原告的误工费应为84000元（3500元/月×24个月）。六、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据医嘱，并结合江伯荣一处八级伤残，一处十级伤残的实际情况，依照上述规定，本院酌定营养费1600元。江伯荣请求营养费10000元过高，本院不予采纳。七、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”江伯荣虽未提供交通费发票，但考虑到本次交通事故必然导致其交通费损失，但其请求10000元过高，结合江伯荣的居住地、就医地、住院时间等考虑，本院酌定为7080元。八、伤残鉴定费。原告江伯荣请求鉴定费3378元，有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。九、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。根据《鉴定意见书》，江伯荣右股骨中下段粉碎性骨折继发慢性骨髓炎，经手术治疗后遗留右膝关节功能丧失93.3%，评定为人体损伤八级伤残，被鉴定人江伯荣右胫骨内踝开放性骨折，经手术治疗后遗留右踝关节功能丧失60.3%，评定为人体损伤十级伤残。因此，本院认定江伯荣残疾赔偿系数为32%。因原告江伯荣为城镇居民，参照《标准》城镇居民人均可支配收入40975元/年，残疾赔偿金应为262240元（40975元/年×20年×32%）。原告请求合理，本院予以支持。十、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次交通事故造成江伯荣一处八级伤残，一处十级伤残，根据事故中的过错程度及其责任，本院酌定江伯荣精神损害抚慰金为22400元，原告请求34000元过高，本院不予采纳。综上，江伯荣上述损失合计787738.13元（医疗费340540.13元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费22600元+护理费33900元+误工费84000元+营养费1600元+交通费7080元+鉴定费3378元+残疾赔偿金262240元+精神损害抚慰金为22400元）。该总额中，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内为原告垫付1万元医疗费，故被告保险公司仍应在交强险赔偿限额范围内赔偿11万元，精神损害抚慰金22400元在交强险限额内优先赔偿。超出交强险赔偿部分，即667738.13元（787738.13元—12万元）应由被告即保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中黎健基承担事故次要责任，故保险公司应在商业三者险限额内赔付江伯荣200321.44元（667738.13元×30%）。因江伯荣的损失均由保险公司赔付，被告黎健基、兴隆公司无需再承担赔偿责任。综上所述，江伯荣的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黎健基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告江伯荣赔偿110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任险保险限额内向原告江伯荣赔偿200321.44元；三、驳回原告江伯荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6417元（原告江伯荣已预交3208.5元），由原告江伯荣负担580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担5837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  汤素玲二〇一九年九月二日书 记 员  关慧怡