江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1920号原告：苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社，生产经营地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村。法定代表人：毕俊才，社长。委托诉讼代理人：钟天舒，陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。被告：王传照，男，1970年3月14日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张后宽，江苏稼禾律师事务所实习律师。原告苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社与被告王传照土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。本案于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社委托诉讼代理人钟天舒，被告王传照委托诉讼代理人李成林、张后宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金人民币3万元以及以3万元为基数自2019年1月1日起至支付完毕之日止按每日千分之三计取的违约金，暂算至2019年3月21日为7110元，以上暂合计为37110元。2、被告支付自2019年1月1日起至向原告交付位于苏州市相城区亩土地之日止按3万元/年计算的占用使用费，计算至2019年4月27日。3、被告承担原告支付的律师费人民币4516元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月29日签署《土地使用权租赁合同》一份，其中明确被告向原告承租位于苏州市相城区亩土地，租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，租金按被告纳税情况浮动计取，亩均税收1万元/亩以下的，土地租金不低于1.5万元/亩，租金于原、被告签署补充协议之日起7日内交付。2018年的补充协议由于被告拒绝签署，故未达成补充协议。现租赁期限已经届满，被告未支付2018年度的土地租金。经原告多次催告，被告至今未支付，实属违约。被告王传照辩称，王传照承租原告的2亩土地、转承租江苏省浒关蚕种场的土地（与本案相关的为6亩，与被告签订租赁合同的是苏州盛浩商品混凝土有限公司）、承租恒盛公司的0.5亩土地，是作为废玻璃转运场地使用的；王传照收集到的废玻璃通过货车运到该场地，整理后通过水路运走。2017年4月24日，苏州市相城区望亭镇华阳村村民委员会和江苏省浒关蚕种场书面通知王传照，要求王传照搬离该场地；2017年5月12日，苏州市相城区望亭镇华阳村村民委员会封堵了通往该场地和临近几个场地的道路，要求王传照搬离，王传照当即就因为收集废玻璃的车辆无法进入该场地而无法使用该场地；2017年8月底，王传照通过水路将物品搬离该场地，解雇了该场地上的门卫和保管员，并告知了中共苏州市相城区望亭镇华阳村支部书记董文清。原告和苏州市相城区望亭镇华阳村村民委员会是同一单位。所以，原告应该向王传照返还2017年5月12日至2017年12月31日的租金。请判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月30日，苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社作为出租方（甲方），被告王传照作为承租人（乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定甲方将位于苏州市相城区亩土地的使用权出租给乙方使用。租赁期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。租金支付方式为采取按年支付，先付后用的方式。首期租金自本合同签订之日起7天内付清，下一年度租金由乙方于续签补充协议之日起7天内缴纳给甲方……乙方应按时缴纳租金。如逾期交纳租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金每日千分之三的违约金；如逾期超过30日，甲方有权以单方面书面通知的形式解除合同，乙方同时应向甲方支付年租金百分之二十五的违约金……在合同履行期内，任何一方违反本合同以上之约定，即视为违约。因乙方违约给甲方造成的损失，包含但不限于诉讼费、律师费、拆迁费、清运费等由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。合同底部由原告盖章及被告签名确认。2019年3月21日，苏州市相城区望亭镇人民政府出具情况说明一份，载明：王传照向苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社承租位于苏州市相城区亩土地，暂无相关产权证明，由苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社负责使用、管理、对外出租、收取租金。2019年3月21日，原告与江苏鸿永律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托钟天舒、陆辉律师代理其与王传照土地租赁合同纠纷一案，为此支出律师费4516元。另外，2019年4月28日，被告向法庭邮寄声明一份，载明：关于本人承租苏州市相城区黄埭镇华阳村2亩土地、浒关蚕种场6亩土地作为废玻璃存放场地的问题，因华阳村、浒关蚕种场违约于2017年4月通知本人搬离，且华阳村违约于2017年5月封堵通往废玻璃存放场地的道路致本人无法继续使用废玻璃存放场地，故本人于2017年8月底就不再使用废玻璃存放场地，且当时就将不再使用废玻璃存放场地的情况告知华阳村并声明废玻璃存放场地可以由任何人作任何处理。特再次声明。声明人：王传照。审理中，被告陈述，被告承租原告的土地是作为废玻璃转运场地使用的，2017年4月24日，苏州市相城区望亭镇华阳村村民委员会和江苏省浒关蚕种场书面通知王传照，要求王传照搬离该场地；2017年5月12日，苏州市相城区望亭镇华阳村村民委员会封堵了通往该场地和临近几个场地的道路，要求王传照搬离，王传照当即就因为收集废玻璃的车辆无法进入该场地而无法使用该场地；2017年8月底，王传照通过水路将物品搬离该场地。为此提供证据一、《土地使用权租赁合同》1份，证明涉案场地大部分的土地是江苏省浒关蚕种场的土地，由于被告与恒盛公司的租赁合同找不到了，所以无法提供。涉案场地共8.5亩，属于原告的是2亩。证据二、2017年4月24日的《通知》打印件1份，证明苏州市相城区望亭镇华阳村村民委员会和江苏省浒关蚕种场书面通知被告搬离涉案场地。证据三、视频光盘1份，证明2017年5月12日，苏州市相城区望亭镇华阳村村民委员会封堵了通往涉案场地和邻近几个场地的道路，要求被告搬离，被告当即就因为收集废玻璃的车辆无法进入涉案场地，而无法使用该场地。经质证，原告认为，证据一、《土地使用权租赁合同》真实性有异议。因为合同的相对方并不是原告，且该份证据与本案无任何关联性，并非是涉案的土地。证据二、《通知》真实性有异议。因为该通知并非原件，并且该通知上也并没有原告的盖章，但是可以确认的是，被告承租土地因涉及散、乱、污而被告知不得在场地上从事废旧玻璃回收经营。证据三、视频真实性有异议。非原始记录载体所进行播放，也不符合证据规则的要求，因此该组证据不具有证明力。另外，被告申请证人孙某、陆某出庭作证。其中孙某陈述“我是在被告手下的工人，负责保管。今天来陈述的事实，2017年4月份，就是我们租场地的村里送通知单给我们，叫我们搬离，2017年5月12日，村里的干部来堵我们的门，用集装箱堵住进入我们场地的路，2017年8月份，我们老板王传照用船将仓库的碎玻璃搬离场地。后来老板给我们工资，我们就走了。”陆某陈述“我是王传照场地上的门卫，我来证明，王传照租了华阳村的2亩，加上其他土地，作为碎玻璃的转运场地使用的，其次收集的碎玻璃通过货车运到场地，然后整理后水运运走，2017年5月12日，望亭镇华阳村的人封堵了该道路，叫什么名字我不清楚，具体什么人我也不清楚，老板说的是华阳村的，老板当日也在场。都是大集装箱挡住了道路，还有保安看守。2017年8月底，将场地上的货物从水路运走了。”经质证，原告认为证人的证言有异议。首先证人是被告所聘请的雇员，其所述本身证明力较低，同时，也无法证明封堵道路是原告派人所为，但是恰巧证明了本案的被告未向原告交付土地，仍由被告实际控制土地。被告认为，证人的证言真实性无异议。结合证人的证言和书面通知，以及原告的质证意见，搬离通知是客观存在的，且是村委会发出的。2017年5月份的封堵道路事件是客观存在的，王传照确实于2017年8月底搬离了该场地。上述事实，由《土地使用权租赁合同》、情况说明、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社将农民集体所有的土地租赁给被告王传照用于废玻璃转运经营，进行非农业建设，无相应土地变更登记手续，违反法律、行政法规强制性规定，涉案《土地使用权租赁合同》应认定无效。但被告王传照已实际占有使用涉案土地，故涉案土地占有使用费可参照双方约定的租金标准即30000元/年支付。本案中，被告认为，苏州市相城区望亭镇华阳村村民委员会存在封堵涉案场地，要求被告搬离的情形，其已于2017年8月底不再使用涉案土地，并将将情况告知苏州市相城区望亭镇华阳村，但未提供相应交还土地的证据，而原告认可的交还日期为被告向法院邮寄书面声明日期即2019年4月28日，并据此接收涉案土地，故原告要求被告支付2018年年度占有使用费30000元以及2019年1月1日起至2019年4月27日的占有使用费，经计算为9616元，合计人民39616元，合法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告支付2018年年度占有使用费的逾期付款利息，原告主张按合同约定的日千分之三计算，标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款利率计算。另外，原告要求被告支付律师费4516元，由《委托代理合同》、律师费发票为证，符合双方约定，结合江苏省律师服务收费标准，本院予以认定。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告王传照于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社占有使用费39616元、律师费4516元，合计人民币44132元，以及以30000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。本案案件受理费减半收取为501.50元，由被告王传照负担（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年九月三十日书 记 员  计鼎星