河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7864号原告：阳光财产保险股份有公司商丘中心支公司，住所地：商丘市归德路金域湾10号楼19-20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人：杨广伟，职务：总经理。委托诉讼代理人，范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：尹本斌，男，汉族，1994年7月23日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799。法定代表人：班文芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有公司商丘中心支公司（以下简称阳光财产保险）与被告尹本斌、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财产保险）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序在李庄法庭公开开庭进行审理。原告阳光财产保险的诉讼代理人范向阳，被告尹本斌的诉讼代理人马辛剑、被告平安财产保险的诉讼代理人石自强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财产保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告依约赔偿的车辆赔偿款48800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告尹本斌驾驶豫Ｎ-×××××号长安牌小型轿车沿城农324省道由东向西行驶至城农324省道87公里孙付集赵楼，与相对方向行驶的谭亚彬驾驶的豫Ｎ×××××尼桑日产小型轿车相撞，造成谭亚彬、乘车人雷佰鹤受伤及车辆损害的交通事故。事故发生后，尹本斌弃车逃逸，2019年1月21日到事故大队投案。该事故经商丘市公安局警察支队事故处理大队作出第41140220190000036号道路交通事故认定书，认定被告尹本斌承担此次事故的全部责任，谭亚彬、雷佰鹤无责任。被告尹本斌驾驶豫Ｎ-×××××号长安牌小型轿车在被告平安财产保险处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。此事故造成了谭亚彬驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车受损，该车拖车费及车辆维修费共计损金额48800元，车主已从原告处领取该赔偿金。由于被告在此次事故中承担全部责任，被告作为侵权人应当承担赔偿责任。现谭亚彬已将此权益转让给原告，原告为代位受偿权人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告尹本斌辩称：本案原告阳光保险公司在本案中没有追偿权。被告平安公司对于本案被告的逃逸不能免除在三者险中的赔偿责任。答辩人与事故相对方已经在2019年6月28日，经梁园区法院道交一体化处理中心处理，并达成调解协议。自收到平安公司的赔偿后，本事故再无任何纠葛，不再向乙方及保险公司诉求任何权利，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告平安财产保险辩称：原告的诉请在举证期限届满之日，原告无证据证明其追偿金额的合法性、关联性。根据相关法律，应依法驳回原告诉讼请求。同第一被告的第三个答辩意见及调解协议约定的事项，答辩人不承担任何责任。根据当事人提交的证据，经本院审理查明：2019年1月23日，商丘市公安局警察支队事故处理大队作出第41140220190000036号“道路交通事故认定书”认定：交通事故时间发生于2019年1月14日22时30分许，尹本斌驾驶豫Ｎ-×××××号长安牌小型轿车沿城农324省道由东向西行驶至城农324省道87公里孙付集赵楼，与相对方向行驶的谭亚彬驾驶的豫Ｎ×××××尼桑日产小型轿车相撞，造成谭亚彬、乘车人雷佰鹤受伤及车辆损害的交通事故。事故发生后尹本斌弃车逃逸，2019年1月21日到事故大队投案。认定尹本斌承担此次事故的全部责任，谭亚彬、雷佰鹤无责任。被告尹本斌驾驶豫Ｎ-×××××号长安牌小型轿车在被告平安财产保险处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明：该事故造成谭亚彬驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车受损，经原告对该保险车辆损失情况进行确认：总计工料费肆万捌仟捌佰元整（￥48800.00）。落款处由原告公司、东风日产商丘威佳宏祥专营店盖章及被保险人谭亚彬签名确认。2019年1月24日，由商丘天资道路援助服务有限公司出具玖佰元的“增值税普通发票”以及同年5月29日出具的肆万捌仟捌佰元的劳务维修费各一份。2019年5月25日，谭亚彬向原告出具“机动车辆保险权益转让书”，内容为：阳光财产保险商丘保险公司-豫Ｎ×××××号牌，于2019年1月14日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额人民币肆万捌仟捌佰元整，立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。同年5月29日，原告通过中国农业银行向谭亚彬转付理赔款肆万捌仟捌佰元整。2019年6月28日，甲方谭亚彬、雷佰鹤与乙方尹本斌达成“调解协议”，内容为：甲乙双方因2019年1月14日22时30分在城农324省道87公里孙付集赵楼，乙方尹本斌驾驶豫Ｎ-×××××号轿车与谭亚彬驾驶的豫Ｎ×××××轿车发生交通事故，造成双方车辆毁损及甲方受伤。事故经交警处理，因乙方事故后逃逸承担全部责任。1、由乙方赔偿甲方损失共计8260元（捌仟贰佰陆拾元整），由乙方保险公司即中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司代为履行。2、待乙方保险公司赔偿款支付到账后，双方就此事故所造成的损失一次性结清。3、甲方承诺，收到乙方保险公司赔偿款后，本次事故再无纠葛，不再向乙方及保险公司诉求任何权利。4、上述协议甲乙双方均是真实意思表示，签字后即对双方具有约束力。落款处由甲方代理人薛艳美及乙方尹本斌签名。庭审后经本院向谭亚彬及其代理人薛艳美就涉案“调解协议”中的事项内容进行核实，调解协议中的赔偿金额为人身损害赔偿部分，与涉案车辆的财产损失赔偿无关。因谭亚彬在调解过程中未到场，对于协议中的其他内容不知情。原告也已按照保险合同的约定将涉案车险理赔完毕。以上案件事实由交通事故责任认定书、银行转款凭证、调解协议、调查笔录、情况说明及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。案外人谭亚彬系涉案交通事故的受害人且不存在任何过错责任，其驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在本案交通事故中受损，造成该车拖车费及车辆维修费共计损金额48800元，并已按保险理赔程序在原告处领取全部赔偿金。同时，谭亚彬将相关权益依法转让于原告行使。本案两被告提出，原告没有追偿权，且与事故相对方（谭亚彬）已达成调解协议，自收到平安公司的赔偿后不再向乙方及保险公司诉求任何权利，以及原告无证据证明其追偿金额的合法性、关联性，被告不承担任何责任，应驳回原告诉请的理由均不能成立。其一、被告尹本斌负有事故的全部责任，且作为直接侵权人依法应当承担本案的赔偿义务；其二、在涉案“调解协议”中的赔偿金额亦可证明，该部分赔偿款不包括涉案车辆损失，否则，所造成的实际损失与赔偿金额显然不符。因此，原告根据“机动车辆保险权益转让书”，依法享有向被告追偿的权利。被告平安保险提出，因被告尹本斌系交通事故肇事逃逸属免赔情形，但未提交证据对其免责事项作出明确说明或提示，该条款对保险合同相对人不产生约束力；在商业第三人责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人应当履行赔偿义务。肇事者逃逸的影响只限于事故发生后，因其逃逸行为对扩大损害部分的担责，故，保险人以逃逸为由免除自身的全部责任，违反公平原则及相关规定，且本案并未因逃逸行为造成经济损失的扩大。据此，被告尹本斌所造成本案损失，由被告平安财产保险在所承保的交强险及商业险范围内予以承担。综上，原告依法向本案被告追偿已依约支出的车辆赔偿款48800元的诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内，向原告阳光财产保险股份有公司商丘中心支公司支付赔偿款48800元；二、驳回原告阳光财产保险股份有公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1020元，减半收取510元，由被告尹本斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年九月九日书记员  张 佳