贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2162号原告：黄平，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。被告：杨建业，男，1969年4月14日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。被告：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地贵州省赤水市文华大道桫椤路**，统一社会信用代码91520381069937424H。法定代表人：杨建业，董事长。委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。原告黄平与被告杨建业、贵州黔北明珠文化城置业有限公司（简称黔北明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人唐春雨，被告杨建业，被告杨建业、黔北明珠公司的共同委托诉讼代理人杨幸福、刘大昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建业归还尚欠2018年5月28日前借款本息2142.8万元及2018年5月28日计算至2019年5月28日止的利息共计408万元，合计2550.8万元及付清款为止的利息；2、判令被告杨建业支付违约金100万元；3、被告黔北明珠公司对杨建业应承担的付款义务承担连带责任；4、因诉讼产生的诉讼费、保全费、保全担保费，由二被告承担。事实与理由：2013年11月至2015年5月，被告杨建业因个人资金周转和其担任法定代表人的黔北明珠公司投资建设赤水“黔北明珠文化城”项目资金短缺所需，分多次向原告借款2205万元。其中通过原告账户支付借款568万元，通过案外人王世全账户支付借款1637万元，约定了相应的还款期限和口头约定资金利息为月息5分。截至2018年5月28日，被告杨建业按先付息后还本的方式支付部分利息和本金，共计尚欠原告借款本息2142.8万元，被告杨建业向原告出具了借条。2018年5月28日，被告杨建业与原告签订《还款协议书》，确认截至2018年5月28日止，尚欠原告借款2142.8万元，还款时间为一年，逾期还款月息按2分计算，被告黔北明珠公司对《还款协议书》中杨建业应履行的义务承担连带担保责任，若违约承担当前借款本息总额5%的违约金。协议约定到期后，被告未履行协议约定义务，至起诉时止，仅支付利息7万元，已构成违约。违约后按约定利息应从2018年5月28日起至2019年5月28日止按1700万元以每月二分月利率标准计算，应付利息408万元。加上截至2018年5月28日前尚欠原告借款本息2142.8万元，合计应付本息2550.8万元。审理过程中，原告黄平向本院申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为“判令被告杨建业归还尚欠2019年7月25日前借款本息2626.8207万元及从2019年7月25日起至付清为止按尚欠借款本金1464.0607万元以月息二分计算的后期利息”；将第二项诉讼请求变更为“判令被告杨建业支付违约金131万元”。被告杨建业、黔北明珠公司辩称：1、原、被告双方借款是事实；2、王世全是以保证人的身份出现，如杨建业不能还款，应该是王世全代杨建业还款，如存在王世全本身的借款，不合情也不合理；3、原告称借给被告的钱含有砍头息，但原告没有证据予以证明，原告称借款约定利息为5分，原告也没有证明证实被告有按5分利息支付。原、被告间有书面的约定利息为2分，对5分不予认可；4、违约金是依据补偿原告的损失而产生，被告均有在支付原告利息，不能证明对原告有损失产生，对违约金不予认可；5、对我方按2分利息计算多支付给原告的金额，在本案审结后另案主张；6、如果包括王世及另外5个人的款项均属于原告的借款，多余部分应抵扣本金，我方也只应补原告800多万元，而不是原告诉请的金额。本院经审理认定事实如下：2013年11月至2015年5月，被告杨建业因个人资金周转和其担任法定代表人的黔北明珠公司投资建设赤水“黔北明珠文化城”项目资金短缺所需，多次向原告黄平借款，并口头约定利息为月息5分。原告黄平通过银行转账分别于2013年11月12日，2014年2月26日、2月27日向被告杨建业账户支付借款共计568万元。案外人王世全以原告黄平的名义通过银行转账分别于2013年12月6日、12月13日，2014年1月9日、5月15日向被告杨建业账户支付借款共计1537万元（其中2014年5月27日的一笔250万元由王世全分别转账50万元到孙朝芬、冯瑶、黄强、殷天柱、谢彩5人账户，并指派该5人向被告杨建业转账共计250万元）。被告支付原告部分本息后，剩余本息未支付。2017年5月28日，被告杨建业向原告黄平出具借条一张，载明：借款人杨建业因公司资金周转困难，特向黄平借款（￥21,728,000.00元）大写（贰仟壹佰柒拾贰万捌仟元整）。借款时间为壹年，从2017年5月30日起至2018年5月29日止。一年内全部还清借款，（借）款抵押物以本公司贵州黔北明珠文化城综合体39号楼15层至21层作抵押物，并无条件为出借方办理产权抵押登记。至期未还清，抵押物归黄平全权处置。经济责任由黔北明珠文化城杨建业全部承担。被告杨建业在借款人处签字按手印，案外人王世全在担保人处签字按手印。2018年5月28日，原告黄平（甲方）与被告杨建业（乙方）签订《还款协议书》。主要内容为：乙方因生产经营需要资金周转，从2013年11月12日起至2017年5月28日止多次向甲方借款；乙方截止2018年5月28日，累计尚欠甲方借款本息合计总金额21428000元（大写贰仟壹佰肆拾贰万捌仟元整）；借款利息约定：1、还款时间为一年。2、若乙方在签订本协议后6个月内向甲方清偿了所有债务即21428000元后，甲方按月息1分收取乙方利息。3、若乙方逾期不能清偿所有债务还清款为止的借款本息，以所欠款剩余实际数为基数，按月利息2分计算，利随本清；本协议签订之日，以前的所有借条全部作废并由甲方负责销毁；若乙方不能按约履行，甲方有权提起诉讼和主张自己的权利，乙方应承担借款本息的5%违约金支付甲方；履行担保：1、王世全作为本次借款的担保人，对甲方债权负责，有权追偿乙方违约责任。2、贵州黔北明珠文化城置业有限公司作为本次借款的担保公司，对乙方债务（含本金、利息、违约金及实现债权等费用）负责，应对乙方履行的债务承担担保责任。原告黄平在甲方处签字按手印，王世全在担保人处签字按手印，被告杨建业在乙方处签字确认，被告黔北明珠公司在担保公司处加盖公司印章。同日，原告黄平（甲方）与被告杨建业（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：乙方自《还款协议书》生效后所支付给甲方的款项全部记为归还本金，从乙方债务中减除，减除后产生的利息按《还款协议书》计算累加，待本金还完后继续履行，直至利随本清；乙方逐步归还后剩余款项按《还款协议书》约定所产生的利息不再计算利息；还款时间和其他条约仍按《还款协议书》约定履行。原告黄平在甲方处签字按手印，被告杨建业在乙方处签字按手印。《还款协议书》和《补充协议》签订后，被告杨建业未按约定履行还款义务。审理中，被告向本院提交了其向原告黄平及案外人王世全偿还借款本息共计2349万元的付款依据，原告对其中2277万元予以认可。原告黄平于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，经审查符合法律规定，本院下发了（2019）黔0381财保5号民事裁定书，冻结被告黔北明珠公司价值约2958.8万元的财产权（黔北明珠公司在赤水文旅置业有限公司享有的33.3%的股权）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨建业向原告黄平借款，口头约定月息为5%，后经双方对截止2017年8月28日的尚欠借款和利息进行结算，被告向原告重新出具借条一张，并签订《还款协议书》和《补充协议》，载明金额为2142.8万元并约定归还日期和逾期应支付利息的标准，是双方的真实意思表示，借条、《还款协议书》和《补充协议》的内容和形式没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告杨建业应按约定支付原告黄平借款本息。本案中，原告黄平个人向被告杨建业支付借款共计568万元，案外人王世全以原告黄平的名义向被告支付借款共计1537万元（其中250万元由王世全分别转账50万元到孙朝芬、冯瑶、黄强、殷天柱、谢彩5人账户，并指派该5人向被告杨建业转账），案外人也自认其支付借款是代表原告黄平支付，同意以原告黄平的名义一并处理，不再另行主张权利，本院确认原告黄平共计向被告杨建业出借款总金额为2105万元（568万元+1537万元）。对于被告杨建业已支付的借款本息金额，被告向本院提交了其向原告黄平及案外人王世全偿还借款本息共计2349万元的付款依据，原告对其中2277万元予以认可，对其中2014年1月15日赤水鸿儒公司存现的15万元、2014年2月17日现金支付的10万元、2月18日现金支付的20万元、2014年3月26日转账支付7万元、遵义新兴消防转账支付20万元，共计72万元不予认可。对2014年1月15日赤水鸿儒公司存现的15万元，被告并未向本院提供相关依据予以佐证；对2014年2月17日现金支付的10万元和2月18日现金支付的20万元，被告向本院提交了案外人姜玉梅向被告黔北明珠公司出具的付款通知单，通知单上载明付款方式为现金，并备注为支付黄平租赁费，因本案中原告黄平与被告系基于民间借贷关系产生的纠纷，其支付租赁费的依据不能证实其向原告支付借款本息，原告也不予认可，且双方在庭审中均陈述并无现金交易；对2014年3月26日转账支付7万元，只有一个回单，但未注明由谁转入，2016年12月20日的20万元系遵义新兴消防转账，该两笔款项均是王世全转账支付，原告黄平也对该两笔款项为支付本案借款本息不予以认可。被告提供的证据不足以证明其向原告偿还上述借款本息72万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告称支付借款本息中的上述72万元，本院不予确认。对于这72万，被告可依据相关证据或协议向收款人主张权利。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于被告已按月息5%支付部分利息，2017年5月28日起才约定按月息2%计算，对2017年5月28日前已支付的利息部分，应按月息3%计算，多支付的部分扣减应付利息后折抵借款本金，从2017年5月28日起应按月息2%计算，结合原告借款及被告还款时间节点，经本院计算，截止至2019年7月25日，被告杨建业应支付原告借款本息总额为23427366元（尚欠本金13096395元+利息10330971元，详见杨建业尚欠黄平借款本息明细表，附后）。从2019年7月26日起，被告杨建业应以13096395元为基数，按月利率2%计算支付原告借款利息。对于原告要求被告承担违约金131万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告同时向本院主张利息和违约金，因本院已支持原告要求被告支付年利率24%的利息主张，原告对违约金的请求均属超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告黔北明珠公司是否承担还款责任：被告杨建业作为被告黔北明珠公司的法定代表人，向原告借款，用于被告黔北明珠公司投资建设的赤水“黔北明珠文化城”项目，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告黔北明珠公司也未对被告杨建业的借款用于公司投资建设予以否认，应承担共同支付责任。且被告黔北明珠公司在《还款协议书》担保公司处加盖公司印章，约定对被告杨建业的债务承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原、被告于2018年5月28日签订的《还款协议书》中约定，还款时间为一年，即还款期限为2019年5月28日，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，未超过法律规定的期限，被告黔北明珠公司应承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告黔北明珠公司对被告杨建业应承担的付款义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告辩称，原告没有证据证明借款约定利息为5分和被告按5分利息支付原告：根据被告支付原告借款本息的相关依据，被告在2017年5月28日前已支付原告2000余万元，相当于原告借款本金，而在2017年5月28日经双方共同确认尚欠借款本息，被告杨建业向原告出具了借条；还于2018年5月28日出具了《还款协议书》和补充协议，所载明尚欠借款本息同样为2000余万元，也相当于借款本金，接近5分利息，表明被告杨建业已认可按5分计算利息并与原告进行结算；且双方系民间借贷关系，金额巨大，不支付借款利息不符合常理，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。对于被告辩称，王世全作为保证人，如果被告杨建业不能还款，应由王世全代为清偿：虽然王世全在《还款协议书》的担保人处签字按手印，但该协议中明确了王世全的担保责任是对原告的债权负责，并非对债务负责，且原告也没有向本院主张要求王世全承担保证责任，对被告的该辩称理由，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨建业在本判决生效后二十日内偿还原告黄平借款本息23427366元；并从2019年7月26日起，以尚欠借款本金13096395元为基数，按月利率2%计算支付借款利息给原告黄平，直至全部借款本金付清止；二、被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司对被告杨建业应偿还原告黄平的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告黄平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费88670元，由被告杨建业、贵州黔北明珠文化城置业有限公司承担86000元，原告黄平自行承担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  何政江二〇一九年九月十二日书记员  李兆文