湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4478号原告：武汉市东西湖区吴家山农场，住所地武汉市东西湖区东西湖大道**（1），统一社会信用代码：914201123002581345。法定代表人：李文英，场长。委托诉讼代理人：顾非，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆华，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：谢一林，男，1967年7月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谢威，湖北山河律师事务所律师。原告武汉市东西湖区吴家山农场（以下简称“吴家山农场”）与被告谢一林物权保护纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。被告谢一林在答辩期内，向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年11月5日作出（2018）鄂0112民初4478号民事裁定：驳回被告谢一林对管辖权提出的异议。被告谢一林不服上述民事裁定，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。该院于2019年1月24日作出（2019）鄂01民辖终88号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案后依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴家山农场的委托诉讼代理人张庆华，被告谢一林的委托诉讼代理人谢威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴家山农场提出诉讼请求，判令被告谢一林：1、腾退违法占用的位于吴家山农场××大队××13亩鱼塘及周边的土地，并拆除地上的违法建（构）筑物，将土地恢复成被占用前的状态。2、支付自2011年1月1日起至2018年12月31日期间的土地使用费27016元（暂计算至2018年12月31日，要求计算至被告实际腾退之日止，每年占用费按3377元计算）。3、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告吴家山农场的下属单位武汉市吴家山农场多种经营公司（以下简称“吴家山农场多种经营公司”）接受原告吴家山农场的委托，于1994年与被告谢一林签订《农业承包责任合同书》，约定将位于吴家山××××大队（二十四支沟）约13亩鱼塘承包给被告谢一林经营，承包期限为一年，承包费为每年3377元，后双方每年续签合同直至2010年12月31日。此后双方再未签订承包合同，但被告谢一林至今仍占用该鱼池及鱼池周边的土地，且未缴纳任何费用。吴家山农场多种经营公司是原告吴家山农场下属不具备法人资格的二级单位，其被授权代表原告吴家山农场负责本辖区水产品养殖及鱼塘的管理。该单位于2009年9月被武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处撤销。上述承包的土地属于国有农用土地，依照法律规定，原告吴家山农场享有经营管理权，因东西湖区重点项目“金山大道沿线项目”建设施工的需要，需在该土地上施工，被告谢一林占用的鱼塘及周边土地全部在此建设范围内。鉴于被告谢一林的合同承包期限早已届满，其亦未向原告吴家山农场缴纳承包费等事实，原告吴家山农场于2018年9月17日通知其于9月24日前腾退上述土地，然而被告谢一林至今未从占用土地上腾退。被告谢一林行为侵害了原告吴家山农场的合法权益，现原告吴家山农场特诉至法院，请求依法判决。被告谢一林辩称，第一，根据原被告双方签订的《农业承包责任合同》，发包方是吴家山农场多种经营公司，现起诉主体是吴家山农场，原告吴家山农场没有合法的权属证明，不是被告谢一林所承包鱼塘的所有权人，原告吴家山农场不是适格主体。第二，既然原告吴家山农场提出该承包鱼塘属于武汉市东西湖区金山大道西沿线项目的征收范围，其应当依照国有农用地被收回的法定程序合法征收。依据《土地管理办法》第46条规定，本案所涉国有农用地应当由武汉市东西湖区人民政府发出征地通告并实施征收行为，被告谢一林不退回土地，应由武汉市东西区人民政府作为起诉主体。第三，依据《土地管理法》第47条的规定，本案涉案土地属于武汉市东西湖区金山大道西沿线项目的征收范围，依照法律规定，征收部门应当公布征地补偿安置方案，并予以公告，依据法定程序给予被告谢一林合法补偿，被告谢一林在未得到合理合法的补偿前，武汉市东西湖区人民政府无权收回土地，原告吴家山农场更无权主张收回。第四，被告谢一林作为吴家山农场的职工，有权继续使用土地。虽然双方未继续签订书面《农业承包责任合同》，但双方形成了事实的合同关系。原告吴家山农场口头同意被告谢一林继续承包，被告谢一林多次向吴家山农场多种经营公司提出缴纳承包款，但是原告吴家山农场让被告谢一林先继续使用，以后一次性补缴，并默许被告谢一林继续承包。原告吴家山农场称双方承包合同于2010年12月31日到期，但直到2018年9月17日其才通知被告谢一林腾退土地，8年时间原告吴家山农场没有向被告谢一林主张过任何权利，这正说明其允许被告谢一林继续承包，双方形成事实合同关系的事实，至于欠缴的承包费，原告吴家山农场可以通过合法手段主张，被告谢一林也愿意配合。第五，2018年8月21日武汉市东西湖区人民政府长青街办事处工作人员违法向被告谢一林强行征收鱼塘，在此过程中将被告谢一林的家属打伤，此案由武汉市公安局东西湖分局刑事立案。被告谢一林认为刑事案件是原告吴家山农场未给予被告谢一林合法补偿的情况下发生的，刑事案件的结果将直接影响本案对于征收行为的认定，以及征收违法性的审查，依据先刑后民的基本原则，被告谢一林认为本案应该中止审理，等待刑事案件处理完毕后，再继续民事案件的审理。综上，请求法院中止本案审理或驳回原告吴家山农场的起诉。本院经审理认定如下事实：吴家山农场多种经营公司系吴家山农场的下属单位，无法人资格，于2009年9月21日被撤销。谢一林系吴家山农场职工。1994年4月2日，吴家山农场多种经营公司（甲方）与谢一林（乙方）签订《农业承包责任合同书》，约定甲方将鱼池13亩发包给乙方承包经营，乙方每年向甲方交纳提留款3377元，合同期限自1994年1月1日起至1994年12月31日止。上述合同签订后，谢一林在其承包的土地上进行经营，并向吴家山农场多种经营公司交纳提留款。上述合同届满后，吴家山农场多种经营公司每年均与谢一林签订了内容相同的承包合同直至2010年。双方最后一次签订的承包合同于2010年12月31日届满后未再签订过土地承包合同。谢一林仍占用、使用原承包的土地，但未向吴家山农场交纳提留款或土地使用费。2017年10月，谢一林所占有、使用的土地被纳入武汉市东西湖区金山大道西延线二期工程的范围内，吴家山农场遂要求谢一林退还其所占有、使用的土地，谢一林拒绝。2018年9月17日，吴家山农场向谢一林下达《限期腾退通知书》，通知谢一林于2018年9月24日前自行处置青苗及鱼池里的养殖物，拆除违法建筑物、构筑物，腾退土地。谢一林仍予以拒绝。吴家山农场遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《农业承包责任合同书》、土地测绘图《限期腾退通知书》及送达照片、《区发改委关于东西湖区金山大道西延线二期工程可行性研究报告的批复》等证据予以证明，本院予以确认。另查明，谢一林、周某1、周某2三人所占有、使用的土地相邻，三人为方便养殖，在其所占用、使用的土地上修建了七间砖瓦房。审理中，谢一林提交《长青街承包地、开荒地、鱼塘（藕池）、非居民区房屋及附着物补偿标准》、《关于吴家山农场三大队退地房屋面积核准的情况说明》，拟证明吴家山农场未按照征收标准对谢一林给予补偿，谢一林有权拒绝腾退土地。吴家山农场对上述证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院认为，本案所涉及的物权保护的法律关系，上述证据与本案无关。谢一林还提交《涉黑涉恶线索举报人意见反馈表》，拟证明吴家山农场在征收其土地时工作人员致其家属受伤，此案已刑事立案，本案因与刑事案件的处理结果有关，故应中止审理。本院认为，刑事案件是对犯罪嫌疑人是否构成故意伤害罪的处理，本案涉及的吴家山农场主张保护其物权的请求，两个案件并无直接关联，谢一林主张中止审理的意见本院不予采信。谢一林于庭后还提交一份周某2与周某1共同与吴家山农场多种经营公司签订的合同，拟证明其修建的砖瓦房系合法修建，不是违法建筑。但首先，该证据系庭后提交，超过了举证期限。其次，该证据载明系由吴家山农场多种经营公司修建猪舍五间，饲料房两间，周某2、周某1分四年偿还建房投资款。该合同中并未明确吴家山农场多种经营公司修建的五间猪舍和两间饲料房的具体位置，不能证明该房屋就是目前在占有、使用的土地上的砖瓦房，另外，该房屋系由吴家山农场多种经营公司修建，合同亦未约定修建房屋的产权归属，不能证明是谢一林等人合法所有的房屋，对该证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十三条规定“国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。”第五十六条规定“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”本案中，谢一林所占有、使用的土地所有权属于国家，该土地在吴家山农场的管辖范围内，该土地由吴家山农场代表国家行使权利。吴家山农场多种经营公司作为吴家山农场的下属单位，在获得吴家山农场授权后有权对所辖范围内的土地进行处分，其与谢一林签订的《农业承包责任合同书》系双方真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，该合同对双方均具有约束力。双方连续签订的合同至2010年12月31日届满，且双方未再续订合同。自此之后，吴家山农场多种经营公司作为国有土地使用权人的管理人有权收回鱼池，谢一林无权再在该鱼池上进行承包作业。因吴家山农场多种经营公司被撤销，且不具备主体资格，其权利义务应由吴家山农场承继，故吴家山农场具备诉讼主体资格，对其主张谢一林腾退《农业承包责任合同书》中约定的谢一林所承包的土地的请求本院予以支持。关于吴家山农场要求谢一林拆除地上建（构）筑物的请求，因谢一林未举证证明其修建的地上建（构）筑物是合法建（构）筑物，而该建（构）筑物所在的土地系谢一林非法占有、使用的土地，故该建（构）筑物的基础不合法，应予以拆除。对吴家山农场的该项诉讼请求本院予以支持。关于支付土地使用费的请求。谢一林自2011年1月1日起非法占有、使用国家的土地，在其占有、使用土地期间应当向吴家山农场交纳土地使用费。关于土地使用费的标准本院酌情根据双方签订的《农业承包责任合同书》约定的标准予以确定。对于谢一林辩称应按照国有农用地的征收程序，在对其进行补偿后才予以腾退土地的意见，本院认为谢一林主张要求吴家山农场对其进行补偿与本案不属于同一法律关系，本案中不一并处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告谢一林于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖吴家山农场腾退位于武汉市东西湖吴家山农场三大队的13亩鱼塘及周边的土地，并拆除地上的建（构）筑物；二、被告谢一林于本判决生效之日起十日内向按照每年3377元的标准向原告武汉市东西湖吴家山农场支付自2011年1月1日起至实际腾退之日止的土地占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取，原告武汉市东西湖吴家山农场已预缴），由被告谢一林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年九月十九日书记员  王明