wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执5675号申请执行人夏校，男，1957年1月29日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人夏峰，男，1962年11月15日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人丁善云，女，1963年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。夏校与夏峰、丁善云合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初14170号民事判决书,已经发生法律效力。夏校于2019年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人夏校与被执行人夏峰、丁善云当庭达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)京0106执5675号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 刘佳怡
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2045号原告罗贵恒，男，生于1975年04月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告罗贵恒诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗贵恒的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资7862.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停工后，被告尚欠原告2014年3月、2014年4月的工资共7862.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知道权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册两份，证明被告欠原告2014年3月、4月工资7862.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年4月16日关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表未写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告起诉无正当理由，应当驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年3月、4月工资共7862.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日切封井口，依法实施关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年3月、4月工资共7862.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年3月、4月的工资共7862.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资7862.00元。对原告主张被告支付工资7862.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定。本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告罗贵恒工资7862.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1190号 申请执行人杨忠龙，男，1940年11月28日出生，住福建省福清市。 被执行人福清新发制衣有限公司,住所地福建省福清市上迳镇排边村，注册号：3501001000944。 法定代表人：杨维财，该公司董事长。 申请执行人杨忠龙与被执行人福清新发制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6023号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨忠龙向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款15217元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费180元。本院依申请于2019年3月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今既未申报财产也未履行生效文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福清新发制衣有限公司财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清新发制衣有限公司的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人福清新发制衣有限公司有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人杨忠龙，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福清新发制衣有限公司有可供执行的财产，申请执行人杨忠龙亦未提供被执行人福清新发制衣有限公司有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6023号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年九月二十九日 书记员  倪宇欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4996号原告：曹银豹，男，1962年9月9日出生，汉族，住址：泰安市。委托诉讼代理人：苏荣荣、王龙，山东岳首律师事务所律师。被告：李玮，女，1983年6月6日出生，汉族，住址：泰安市泰山区。户籍地址：泰安市泰山区。原告曹银豹与被告李玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹银豹及其委托诉讼代理人苏荣荣、王龙到庭参加诉讼，被告李玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹银豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玮继续履行《房屋买卖协议书》，立即协助原告办理泰安市龙泉商城9#住宅楼3单元4层东户房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。事实与理由：2010年5月8日，原告与被告双方签订《房屋买卖协议书》，约定李玮将其位于泰安市岱岳区户房屋及附属配套房出售给原告，在双方签订《房屋买卖协议书》前后，原告分别于2009年8月6日、2009年8月27日、2010年7月28日，向被告支付购房款共计340000元，原告已付清全部购房款，被告也按照协议约定于2009年8月27日将房屋交付给原告居住使用。因当时该房产的房产证没有办理出来，无法办理产权过户手续，双方约定等被告办理了房产证后，再去办理过户手续。但被告办理房产证后，原告多次催促被告办理过户，被告却以各种理由一直推脱，拒不配合。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，并侵害了原告的合法权益，为此诉至贵院，望判如所诉。被告李玮未答辩。本院经审理认定的事实如下：2008年4月29日，李玮与泰安市玉环府房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定李玮购买该公司开发的位于泰安青春创业开发区户房屋（含配套房）,房屋建筑面积为133.28平方米，房屋总价款为312687元。2010年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定被告将坐落在玉龙花园（龙泉商城）9#住宅楼东3单元4层东户房屋号房屋及配房一间出售给原告，房屋总价款为350000元（本价款包括办理产权过户费用），原告先期支付被告250000元，同时被告将房屋使用管理权交付原告，待被告办理所有房屋产权登记完毕，原告将剩余的100000元交付给被告后，同时办理房屋过户手续。李玮丈夫作为甲方保证人、曹银豹妻子冯玉梅作为乙方保证人在合同中签字。合同签订之前，原告分别于2009年8月6日、2009年8月27日，向被告支付购房款5000元、245000元。合同签订后，原告于2010年7月28日向被告支付购房款90000元，被告在收条中写明“房款已结清”。其中，245000元购房款的支付过程如下：原告将其位于泰安市户的房屋出卖给案外人马立春，双方约定购房款258000元，在支付了10000元定金后，原告告知马立春将剩余购房款中245000元现金交付给被告，由被告直接存入其银行账户，并为原告出具收条。2018年12月3日，原告申请本院调取被告在2009年8月27日的银行交易明细。经调查，在该日，被告银行账户存入245000元。另，90000元购房款的支付过程如下：原告于2010年7月28日分五次共支取现金82744元，加上手头现金7256元，共计90000元于同日支付给被告，并由被告出具收条（收条内容均记载在《商品房买卖合同》复印件背面）。泰安市龙泉商城于2010年6月23日办理了产权登记，龙泉商城9#住宅楼3单元4层东户房屋于2010年7月28日办理了产权登记，不动产权证号为：泰房权证泰字第××号。产权人为被告李玮。山东北海物业有限公司泰安分公司于2017年8月6日出具证明，内容为：“兹证明龙泉商城（玉龙花苑）9号楼东3单元4楼东户，原业主李玮，于2012年1月更换为现业主曹银豹，该房产物业费、水费、电费由曹银豹缴纳并实际使用至今”。以上事实，由原告陈述、《商品房买卖合同》复印件、收条、《房屋买卖协议书》、产籍证明、银行交易明细、取款交易明细、马立春证人证言、物业证明、燃气费票据、电费票据、银行代缴费用清单等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同中明确约定，原告将剩余的100000元交付给被告后，同时办理房屋过户手续。2010年7月28日，原告向被告交付90000元购房款后，被告在收条中注明房款已结清，表明双方已就购房款的金额进行了变更。结合庭审查明事实，原告已依约支付全部购房款并实际入住，被告应依约办理房屋产权过户手续，并承担原告因此支出的实现债权的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玮继续履行与原告曹银豹签订的《房屋买卖协议书》，在本判决生效之日起十日内协助原告曹银豹办理泰安市龙泉商城9#住宅楼3单元4层东户房屋的产权过户手续；二、被告李玮在本判决生效之日起十日内支付原告曹银豹保全担保费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费3520元，共计3620元，由被告李玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  玄甲明审判员  王伟华审判员  李 冉二〇一九年九月十日书记员  孙 岳
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初777号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王广东，男，1985年6月8日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，户籍地：山东省胶州市，捕前住：山东省潍坊市坊子区。2014年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元，于2015年7月7日刑满释放。2019年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月30日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）251号起诉书指控被告人王广东犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院审查后于2019年8月9日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭晓丹出庭支持公诉，被告人王广东到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年4月2日11时许，被告人王广东窜至寿光市，盗窃被害人王某停放在路边的道奇越野车内现金人民币21600元，后用于个人挥霍。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王广东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处。 被告人王广东对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2019年4月2日11时许，被告人王广东窜至寿光市，盗窃被害人王某停放在路边的道奇越野车内现金人民币21600元，后用于个人挥霍。 上述事实，被告人王广东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、王广东的电子档案、王广东62×××39借记卡账户历史明细清单、（2014）奎刑初字第28号刑事判决书、释放证明书、犯罪人员档案查询、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王广东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王广东是累犯，应当从重处罚。该归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人非法占有的被害人财产，依法予以退赔。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王广东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币22000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月4日起至2020年10月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王广东于判决生效后十日内退赔被告人王某被盗现金人民币21600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  林庆水 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王靖涵
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2574号 申请执行人姚忠英，男，1961年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人姚忠松，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人姚健，男，1988年3月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人姚军，男，1984年10月1日出生，汉族，住址同上。 申请执行人姚忠英与被执行人姚忠松、姚健、姚军民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6478号民事判决已经发生法律效力。申请执行人姚忠英向本院申请强制执行，要求被执行人姚忠松、姚健、姚军偿还借款人民币96890元及利息。本院依申请于2019年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年9月19日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚忠松、姚健、姚军有可供执行的财产，申请执行人姚忠英亦未提供被执行人姚忠松、姚健、姚军有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6478号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年九月十九日 书记员 林连钦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执1253号申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所：芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。法定代表人：殷哲被执行人：程允泽，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：罗淇，女，1982年4月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省。诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与程允泽、罗淇公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01341号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人：程允泽、罗淇。二、执行标的：1、借款本金：人民币贰佰捌拾万元整（2800000元）。2、截至2018年3月23日尚欠的借款利息：人民币陆仟柒佰贰拾元整（6720元）。3、违约金：自2018年3月24日至清偿之日，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算。4、公证费：人民币伍仟陆佰元整（5600元）。三、责任范围：程允泽、罗淇作为借款人，应就上述债务向诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司承担清偿责任。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年11月1日通过司法专邮形式向被执行人程允泽、罗淇发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年2月21日、4月1日、12月7日、2020年7月27日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，罗淇在中国建设银行等4家银行开有账户7个；被执行人程允泽在中国邮政储蓄银行等8家银行开有账户28个。本案已依法冻结上述部分账户，并扣划罗淇在交通银行账户内存款77142元、中国工商银行账户内存款800元；扣划程允泽在光大银行账户内存款1920元、中国农业银行账户内存款7137元、中国工商银行账户内存款91965元、北京银行账户内存款4287元。未发现被执行人的保险、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人程允泽名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本案于2020年9月22日查封该车辆车档，尚未实际控制该车辆。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人程允泽名下登记有位于北京市丰台区横七条44号院4号楼1层5-101号的不动产一套。本案于2018年11月8日对该不动产进行查封，但因该不动产涉及行政诉讼，对该不动产进行行政限制，本案暂无法对该不动产进行处置。5、本院于2020年9月16日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京中信执字01341号执行证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年九月二十三日书记员 刘佳怡1
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1091号 申请执行人陈克明，男，1954年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨琳琳，女，1980年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，现在国外。 申请执行人陈克明与被执行人杨琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）闽0181民初1989号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款42万元利息按月利率1.2%自2016年12月17日起计算至款项还请之日止；案件受理费8670元由被执行人负担。本院依申请于2019年2月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨琳琳财产进行了查询，到福清市公安局车辆管理所对被执行人杨琳琳名下车辆的登记情况进行了查询未发现被执行人杨琳琳名下有车辆登记信息。到福清市不动产登记中心查询,发现被执行人杨琳琳名下有坐落于福清市中联.天玺8号楼705单元的房产【不动产权证号：ＹＲ1542190号】。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人杨琳琳高消费；（2）将杨琳琳纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人杨琳琳名下的坐落于福清市中联.天玺8号楼705单元的房产【不动产权证号：ＹＲ1542190号】。本院将相关的执行情况告知了申请执行人,申请执行人表示双方正在协商解决，暂不对被执行人杨琳琳名下的房产进行处置,同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨琳琳有其他可供执行的财产，申请执行人陈克明也未向本院提供被执行人杨琳琳有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1989号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月十八日 书记员 陈韵维
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11328号原告申某1。被告申某2。本院在审理原告申某1与被告申某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出了财产保全申请，要求对被告申某2所有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区的房屋采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告申某2所有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区房屋。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  刘建军人民陪审员  吴天全二〇一九年九月二十四日书 记 员  薛丁窈
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8191号 原告:秦皇岛拓威油品有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇徐庄村，统一社会信用代码：911303005700989000。 法定代表人：张立军，总经理。 委托诉讼代理人:朱兵,河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201010160627。 被告:李本忠，男，1963年8月22日出生，汉族，现住海港区。 委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303200911286106。 委托诉讼代理人：张立宁，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303201711926193。 原告秦皇岛拓威油品有限公司（以下简称拓威公司）与被告李本忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兵，被告李本忠及其委托代理人温媛媛、张立宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告拓威公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告双方不存劳动关系；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的秦劳人仲案字［2019］第38号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决书认定原、被告之间存在劳动关系认定事实错误。首先，被告通过朋友直接联系到案外人那坤，要求从事冀Ｃ×××××油罐车辆的押运工作。被告李本忠是案外人那坤雇佣的，被告的劳务报酬也是和那坤直接商谈的。本案被告李本忠对案外人那坤所有的冀Ｃ×××××车辆挂靠在原告单位是明知的。被告李本忠被那坤雇佣后，其工作时间、工作内容等均接受案外人那坤管理。原告对于被告李本忠受雇于案外人那坤并不知情，原告对于案外人那坤雇佣的人员并没有法律上的管理义务，更没有支付报酬的义务。最后，个人从事经营活动，雇佣人员形成劳务关系，这也是法律所许可的。不能因为那坤系自然人，不具备用工主体资格就认定原、被告之间存在劳动关系。二、仲裁裁决书理解适用法律存在错误。被告李本忠的日常工作全部由那坤负责管理，并不接受原告单位的管理，原告单位更没有安排被告从事任何工作。原、被告之间根本不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）关于认定存在劳动关系的相关规定。最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。综上所述，裁决书认定事实错误，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李本忠辩称，一、原、被告之间存在事实劳动关系。二原告主张被告受雇于案外人那坤毫无事实和法律依据。3、本案不适用《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》。故请求驳回原告诉讼请求，判定原、被告存在劳动关系，即：原告是被告工伤保险责任的承担者。 本院经审查认定事实如下：一、2012年10月14日，原告与案外人那坤签订《危险化学品车辆经营协议》，约定被告协助那坤办理那坤自行购买的车牌号为冀Ｃ×××××号解放牌重型油罐车的经营手续，费用那坤自行承担。经营期限自2012年10月15日至2022年10月15日。那坤每年向被告交纳7000元挂靠费。协议第四条关于车辆维护及人员配备中的第4项约定：乙方车辆驾驶员、押运员、装卸员等有关人员，由那坤聘用，与甲方不构成劳动关系。2018年9月5日那坤招用李本忠从事冀Ｃ×××××号车押运员，2018年9月19日被告李本忠和司机驾驶公司冀Ｃ×××××号油罐车去抚宁送汽油，因转换阀失灵，被告去车上开盖时被汽油给崩下车，造成右跟骨骨折。2018年12月26日李本忠向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系。2019年5月13日仲裁委做出秦劳人仲案字［2019］第38号仲裁裁决书，裁定双方之间存在劳动关系。拓威公司不服，向本院提起诉讼。 以上事实，由双方当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，那坤个人购买的冀Ｃ×××××号车辆挂靠到原告处经营，该车辆能够以原告的名义从事经营活动，在经营活动过程中双方应当按照签订的《危险化学品车辆经营协议》行使权利、履行义务。冀Ｃ×××××号车辆只有对于经营活动时以原告的名义进行。为了防止引发纠纷，对于车主纳坤雇佣人员的行为在《危险化学品车辆经营协议》进行了约定与原告不构成劳动关系。 被告李本忠受雇于那坤，听从那坤的安排和管理，为那坤提供劳务，由那坤为其支付报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发(2005)12号）的规定，李本忠与原告不存在构成劳动关系的要件，故无法认定原告与被告存在劳动关系。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中明确答复车辆所有人的聘用人员与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告秦皇岛拓威油品有限公司与被告李本忠不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告承担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  吴 迪
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1438号原告，戴某，住内蒙古自治区包头市。被告：辽宁华宇电力安装工程有限公司，住所地沈阳市。被告：崔某，男，住内蒙古自治区赤峰市。原告戴某与被告辽宁华宇电力安装工程有限公司（以下简称：辽宁华宇公司）、被告崔某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某，被告辽宁华宇公司的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。被告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告工程欠款147420元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告辽宁华宇公司辩称，辽宁华宇公司承包了包头市新恒丰能源有限公司封闭条形储煤场土建工程后，又将工程承包给沈阳钰晗建筑工程有限公司，而该公司的法人是崔丽萍。辽宁华宇公司与原告戴某无合同关系，其不应起诉我公司。被告崔某经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：1.《工程施工合同书》一份，证实原告与辽宁华宇公司签订《工程施工合同书》，其将包头市新恒丰能源有限公司煤棚地坪以每平米35元的价格承包给原告的事实；2.单据一份，证实经原告与崔某结算，原告共计施工4212平方米，辽宁华宇公司加盖印章予以确认的事实。被告辽宁华宇公司为证明案件事实向本院提供如下证据材料：《合同协议书》复印件一份、《固阳2＊350MW热电联产机组封闭条形储煤场土建工程施工合同》原件一份，拟证实被告辽宁华宇公司从包头市新恒丰能源有限公司承包了封闭条形储煤场土建工程，之后辽宁华宇公司又将该工程分包给沈阳钰晗建筑工程有限公司，该公司的法定代表人是崔丽萍。经庭审质证，原告提供的《工程施工合同书》《单据》各一份，客观真实，合法有效，本院予以采信；被告辽宁华宇公司提供的《合同协议书》复印件一份，因无法与原件核对，本院不予采信；提供的《固阳2＊350MW热电联产机组封闭条形储煤场土建工程施工合同》原件一份，客观真实，合法有效，本院予以采信。本院根据有效证据及当事人陈述认定事实如下：2017年，包头市新恒丰能源有限公司与被告辽宁华宇公司签订《固阳2＊350MW热电联产机组封闭条形储煤场土建工程施工合同》。合同约定，工程地点：固阳县包头科技厂内；工程内容：封闭条形储煤场土建基础（不含钢结构）；承包方式：包工部分包料（其中定额中未计价材料如：钢材、水泥、砖、土方、混凝土、油漆等材料由发包人供应）。合同亦约定了其它事项。2018年9月13日，原告（乙方）与被告辽宁华宇公司（甲方）签订《工程施工合同书》，合同约定，甲方将希铝煤棚地坪承包给乙方（包括地坪取土、碾压、洒水、浇灌、养护、切缝等所有机械、人工费）；甲方以每平米35元承包给乙方，工期为15天（以签合同日为准）；工程完工后甲方应支付乙方全部工程款（2018年10月中旬付清延长至2018年10月底）。合同亦约定了其他事项。2018年10月8日，工程完毕后，经双方核算原告工程量为混凝土地面长108米、宽39米，合计4212平方米。根据《工程施工合同书》约定单价每平米35元，工程款共计147420元（4212㎡×35元）。本院认为，原告提供了盖有被告辽宁华宇公司印章的《工程施工合同书》《单据》各一份，足以证实被告辽宁华宇公司欠付工程款的事实，故原告要求给付工程款147420元的诉请，本院予以支持。关于被告辽宁华宇公司辩称，辽宁华宇公司从包头市新恒丰能源有限公司承包的封闭条形储煤土建工程后，又将该工程承包给沈阳钰晗建筑工程有限公司，崔某与原告的合同辽宁华宇公司不予认可，且辽宁华宇公司与原告没有合同关系。而原告向法庭提供的《工程施工合同书》《单据》上均加盖辽宁华宇公司的印章，故关于该辩称本院不采纳。关于原告要求被告崔某给付工程款的诉请，经本院电话与被告崔某核实，其系本院审理的原告贾永强诉被告辽宁华公司、崔丽萍一案，被告崔丽萍的叔叔。因崔丽萍父亲病重在其照看期间，委托崔某管理工地并担任安全负责人。被告崔某在其受托管理工程期间与原告签订《工程施工合同书》，并将此事告知并经崔丽萍同意。故，原告要求被告给付工程款的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽宁华宇电力安装工程有限公司于判决生效后二十日内给付原告戴某工程款147420元；二、驳回原告戴某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624.20元（原告戴某已预交），由被告辽宁华宇电力安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李东菊 二〇一九年九月二十九日书记员 尉 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督105号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦22层2-A276单元，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：童荣辛，男，1991年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区杜桥里495号，公民身份号码3502121991××××××××。 申请人厦门友契科技有限公司（以下简称“厦门友契”）于2019年8月30日向本院申请支付令。申请人厦门友契称，2017年7月25日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与天津快乐时代科技发展有限公司（以下简称“天津快乐时代”）签订了编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》，就天津快乐时代委托新网银行发放贷款事宜进行合作。2018年8月9日，新网银行、天津快乐时代与被申请人童荣辛在趣店来分期平台上签订了《委托贷款借款合同》，就天津快乐时代委托新网银行向被申请人童荣辛发放贷款达成合意。被申请人童荣辛借款金额为800元（人民币，下同），借款期限自2018年8月9日起至2020年2月8日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息法，分18期还款，每月应还款47.13元，被申请人童荣辛自2019年5月9日起逾期未履行还款义务。依据《委托贷款借款合同》第九条，被申请人童荣辛构成违约，除应向天津快乐时代支付未还本金496.15元、未还利息9.72元，还应支付逾期罚息及逾期违约金之和4.7元（自被申请人童荣辛逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。2019年7月23日，天津快乐时代与厦门友契签署了《债权转让协议》，将其对被申请人童荣辛的全部债权转让给了厦门友契，厦门友契合法获得了天津快乐时代的上述债权。申请人厦门友契为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、放款流水和债权清单、债权转让协议各一份。现申请人厦门友契要求被申请人童荣辛给付未还本金496.15元、未还利息9.72元，以及逾期罚息和逾期违约金之和4.7元，以上合计510.57元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人童荣辛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友契科技有限公司共计510.57元，其中未还本金496.15元、未还利息9.72元，逾期罚息和逾期违约金4.7元（自被申请人童荣辛逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。 申请人厦门友契科技有限公司指定收款账户（被申请人童荣辛还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：厦门友契科技有限公司 开户行：中国民生银行股份有限公司同安支行 账号：63×××39。 申请费16元，由被申请人童荣辛负担。 被申请人童荣辛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11328-6号原告申某1。被告申某2。本院在审理原告申某1与被告申某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出了财产保全申请，要求对被告申某2所有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区房屋采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告申某2所有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区房屋。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  刘建军人民陪审员  吴天全二〇一九年九月二十四日书 记 员  薛丁窈
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初254号原告：万永益，男，1972年5月9日出生，汉族，住泰州市高港区刁铺街道万庄社区巷东组11号，现住泰州市高港区。被告：张萍，女，1970年4月14日出生，汉族，住兴化市。被告：杨维跃，男，1966年3月9日出生，汉族，住兴化市。原告万永益与被告张萍、杨维跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永益到庭参加诉讼，被告张萍、杨维跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永益向本院提出诉讼请求：判令被告张萍、杨维跃偿还原告借款本金22000元及逾期利息4000元（按照年利率6%，从2018年3月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款22000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年3月1日。借款到期后，被告至今未能还款。被告张萍未作答辩。被告杨维跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，张萍向万永益借款并出具22000元借条一份，约定借款期限为2016年3月1日至2017年3月1日。该借条上还备注有“下转2017—2018年3月1日陈某”字样。款项出借后，因张萍未能还款，万永益诉至法院。因无法向张萍、杨维跃送达相关诉讼文书，本院依法于2019年3月16日向张萍、杨维跃公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期满，张萍、杨维跃未到庭应诉。庭审中，万永益陈述，2016年3月1日，在苏长生、陈某经营的长生百货，万永益出借22000元现金给张萍，张萍出具借条约定2017年3月1日还款，双方还口头约定利息为年利率10%。借款到期后张萍未能还款，双方约定续借一年，张萍委托见证人陈某在借条上添加备注，将借款期限延长至2018年3月1日。款项出借后，张萍一直未能还款。诉讼过程中，万永益向本院申请撤回对杨维跃的起诉。上述事实，有万永益提交的借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张萍向万永益借款22000元，有借条为证，本院予以认定，张萍应承担该22000元借款本金的偿还责任。万永益还主张张萍按照年利率6%，从逾期之日即2018年3月2日起至实际给付之日止计算支付逾期利息4000元。本院认为，张萍在借款到期后未能还款，应当向万永益支付逾期利息，现万永益主张的逾期利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。张萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。诉讼过程中，万永益向本院申请撤回对杨维跃的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万永益支付借款本金人民币22000元及逾期利息（按照年利率6%，从2018年3月2日起计算至实际给付之日止，以4000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  周树平人民陪审员  陈俊宏人民陪审员  周山平二〇一九年九月十一日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3467号申请人：青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部，住所地安徽省池州市青阳县荣城镇中天花园25幢11号网点，统一社会信用代码：92341723MA2T4H5A9Y。经营者：董宝珍，女，汉族，1952年5月26日生，住安徽省池州市青阳县。被申请人：马鞍山天赐新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段498号，统一社会信用代码：91340521MA2P0NPX59。法定代表人：吕丹，该公司执行董事。青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部诉马鞍山天赐新能源科技有限公司合同纠纷一案，申请人青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山天赐新能源科技有限公司银行存款258000元或查封、扣押其相当价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司出具诉讼财产保全责任保险单保函，对申请人在保全金额258000元范围内承担保险责任。本院经审查认为，青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结马鞍山天赐新能源科技有限公司银行存款258000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费1810元，由青阳县蓉城镇宝珍咨询服务部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 文二〇一九年九月十日书记员 开海雁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8948号 原告：四川祥鑫物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段99号2幢1单元603号。 法定代表人：张碰海，总经理。 委托代理人：刘川，男，汉族，1968年6月5日出生，住成都市锦江区。系该公司员工。 委托代理人：夏永奎，男，汉族，1975年9月6日出生，住四川省渠县。系该公司员工。 被告：刘小华，女，汉族，1972年11月23日出生，住成都市金牛区。 原告四川祥鑫物业管理有限责任公司诉被告刘小华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川祥鑫物业管理有限责任公司的委托代理人刘川、夏永奎到庭参加诉讼。被告刘小华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川祥鑫物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2011年4月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3157.34元、垃圾处理费552元、自用水费1126.4元，以及小区共用设备能耗电费每户238元（小区521户，每户均分）、小区总水表和分表的水耗损每户131元（小区521户，每户均分）、小区公用管道抢修费每户26.4元（小区521户，每户均分），以上费用共计5231.64元；2、被告向原告支付违约金2981元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年3月28日，原告与被告物业所在地业委会签订了小区物业服务管理合同，约定服务时间为2011年4月11日至2016年4月10日。2017年1月15日，原告撤场。原告按约为被告提供物业管理服务，被告无故不履行合同义务，未缴纳各种费用，给原告履行合同义务造成严重影响。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘小华未答辩。 经审理查明，2011年3月28日，原告（乙方）与金牛区智业福地业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定主要内容：乙方向位于成都市金牛区的全体业主和物业使用人提供物业服务，委托管理期限为2011年4月11日至2016年4月10日……。该合同第二十一条约定：……2、本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向乙方交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳；3、本物业管理公共服务费每半年交纳一次，于每半年第一个月交纳水费时一并交纳；……8、业主物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。该合同第二十五条约定：房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费、本物业的房屋共用部分、共用设施设备保修期满后的日常养护费用，由乙方在收取的物业管理公共服务费中列支，其大修、中修、更新、改造费用，在本物业维修专项资金中列支；共用的专项设备运行的能耗，应设独立计量表核算，据实际用量合理分摊计收费用。 2017年1月15日，被告从智业福地小区撤场。 2014年12月30日，成都长枫管道疏通服务有限公司向原告出具收据，载明内容反映：其收到智业福地小区抢修3栋3单元自来主水管材料及人工费用3000元。2015年4月6日，成都长枫管道疏通服务有限公司向原告出具收据，载明内容反映：其收到智业福地小区换化粪池出口管道材料及人工费用10719元。 庭审中，原告出示了多份“物业催缴通知书”，其系自制件，其载明内容体现原告多次向被告催收物管相关费用。 以上事实有工商信息、身份证信息、《物业管理服务合同》、收据、物业催缴通知书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉请有关的基础事实，原告应举证证明。原告出示的“物业催缴通知书”，其系单方自制件，不能证明被告系案涉小区业主或物业使用人，故不能证明被告有交纳物业服务费等相关费用的义务；对此，原告又无其他证据证明，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告承担物业管理费、水费、垃圾处理费、电费、管道抢修费、违约金，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告四川祥鑫物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川祥鑫物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年九月二十日 书记员 唐柯祎
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初2744号 原告：尹超春，男，1981年9月21日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：李健，男，1987年9月17日生汉族，住河北省唐山市滦州市，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，该公司法律顾问，特别代理。 原告尹超春与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告尹超春的委托诉讼代理人李健、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人孟宪九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹超春诉称：2019年7月6日，陈宝荣驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车在唐山市海港区交叉口发生两车及货物受损的交通事故，该车辆在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内。经原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车辆事故损失为人民币160120元，为本次事故支付评估费4804元，施救费6000元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请法院依法判令被告给付保险理赔款共计170924元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在原告提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效的前提下，且不具有免赔拒赔的情况，对其合法合理的损失在保险限额内予以赔付。原告方主张车辆损失过高，并且单方委托公估，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，所以，我公司依法申请重新鉴定。原告方施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，为本案间接损失，我公司不予承担。 原告尹超春提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年7月6日，陈宝荣驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车在唐山市海港区交叉口与陈万全驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队事故认定，陈宝荣负此次事故全部责任，陈万全无责任； 证据二、评估报告，用于证明原告尹超春的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生事故后，经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年7月17日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为160120元； 证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告尹超春对该事故车辆做公估鉴定及施救，支付公估费4804元、施救费6000元； 证据四、保险单，用于证明原告尹超春的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2019年4月28日至2020年4月27日，该事故发生在保险期限内； 证据五、司机身份证、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、修车发票、维修明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 证据七、滦县万春汇通物流有限公司证明，用于证明冀Ｂ×××××号重型载货汽车登记在该公司名下，原告与该公司系挂靠关系，实际车主为原告尹超春，该车因本次交通事故的保险理赔款由原告尹超春领取； 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其证据合理合法部分予以采信。 经审理查明：原告尹超春的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年4月28日至2020年4月27日。2019年7月6日，陈宝荣驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车在唐山市海港区交叉口与陈万全驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队事故认定，陈宝荣负此次事故全部责任，陈万全无责任。冀Ｂ×××××号重型载货汽车经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年7月17日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为160120元，原告支付公估费4804元、施救费6000元。 原告尹超春对冀Ｂ×××××号重型载货汽车进行维修，支出实际维修费用为161120元。综上，原告实际损失为：修理费161120元、公估费4804元、施救费6000元，共计171924元。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年7月6日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告尹超春在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告尹超春为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担，根据河北省道路车辆救援服务收费标准相关规定，结合本案实际情况，本院酌定原告车辆施救费为3000元，故对被告对本案施救费的主张本院予以支持。被告保险公司辩称原告单方委托并对原告公估不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。对原告车损本院酌定按80%处理即161120元×80%＝128896元，综上原告损失为：车损128896元、公估费4804元，施救费3000元，共计136700元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在商业险车损险赔偿限额内给付原告尹超春保险理赔款136700元； 二、驳回原告尹超春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年九月二十日 书记员  张宏远
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1439号 被执行人：吴金龙，男，1990年9月21日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。 关于被执行人吴金龙财产刑一案，本院的（2016）粤1781刑初326号刑事判决已发生法律效力。依上述裁判文书确定，被执行人应缴纳罚金3000元，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中经查明，被执行人吴金龙（2016）粤1781刑初326号刑事判决书的罚金，本院已于2017年2月14日立案执行，案号为（2017）粤1781执142号，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 恋
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2536号申请执行人：任斌，男，汉族，胜利油田海洋采油厂职工，住东营市河口区。被执行人：宋胜利，男，汉族，山东胜利职业学院教师，住东营市东营区。本院在执行申请执行人任斌与被执行人宋胜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。本院认为本案属于应当终结执行的其他情形，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执2536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连城审判员  程全刚二〇一九年九月十二日书记员  李 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21926号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2214。 负责人于洋。 被执行人邹广西,男,1966年12月14日出生,汉族,住福建省清流县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹广西借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初9468号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20748.85元，利息（含罚息）23671.48元，复利12468.39元，迟延履行利息2276.65元，律师费500元，返还诉讼费469.76元并承担本案执行费802元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹广西发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21926号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执745号之二申请执行人胡秀英，女，汉族，1950年8月29日出生。被执行人盐城景欣装饰材料有限公司，住所地江苏省射阳县耦耕镇中小企业创业园。法定代表人黄胜明，执行董事。被执行人俞红波,男，汉族，1973年11月11日出生。被执行人高建勇，男，汉族，1968年11月24日出生。胡秀英与盐城景欣装饰材料有限公司、俞红波、高建勇执行一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1080号裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡秀英于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人盐城景欣装饰材料有限公司、俞红波、高建勇给付人民币五百零一万六千零三元一角三分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人盐城景欣装饰材料有限公司、俞红波、高建勇邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年6月12日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人盐城景欣装饰材料有限公司、俞红波、高建勇名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人胡秀英，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人盐城景欣装饰材料有限公司、俞红波、高建勇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡秀英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年九月二十一日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执994号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长。 被执行人：李学军，男，1970年8月31日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行交通银行股份有限公司潍坊分行与李学军信用卡纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十九日 书记员  王雪梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2369号原告：中国农业发展银行山东省分行，住所地济南市。负责人：赵富洲，该行行长。委托诉讼代理人：王幸福，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨赟，山东博翰源律师事务所律师。被告：郑进生，男，1958年7月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原告中国农业发展银行山东省分行（以下简称省农发行）与被告郑进生返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省农发行委托诉讼代理人王幸福、杨赟，被告郑进生委托诉讼代理人杨霄蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省农发行向本院提出诉讼请求：1.判令郑进生将位于济南市天桥区北闸子东街7号7号楼1单元201室房屋腾空交还给省农发行；2.案件受理费由郑进生承担。事实与理由：省农发行系位于济南市天桥区北闸子东街7号7号楼（房产证号：济房权证天字第006208号）房屋的房产所有权人，按照上级指示精神对国有资产进行清查清理，发现郑进生长期占用济南市天桥区北闸子东街7号7号楼1单元201室房屋（以下简称涉案房屋）至今。省农发行多次要求郑进生腾退涉案房屋，但其拒不配合。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。为维护合法权益，省农发行诉至法院，望判如所请。郑进生辩称，一、涉案房屋是中国农业银行山东省分行（以下简称省农行）按照当时国家政策分配给郑进生居住的，郑进生是基于国家政策由省农行分配住房而占有使用涉案房屋，并一直居住至今，郑进生占用涉案房屋系有权占有，合理合法，省农发行无权要求郑进生返还涉案房产。二、省农发行诉讼主体错误，郑进生不应为本案被告。涉案房产在过户至省农发行名下前由省农行分配给郑进生居住，当时是计划经济国家管分配工作、住房等福利，省农发行是经省农行将涉案房产过户至自己名下，当房产权利无法实现时，省农发行应向省农行主张权利不应向郑进生主张权利。三、涉案房产经省农行过户至省农发行名下时，省农发行对郑进生占用居住涉案房屋情况是明知的，郑进生自1987年在涉案房屋居住，至今已有三十多年，期间省农发行也并未提出过任何异议，这说明省农发行也认为郑进生居住在涉案房屋合情合法，认可郑进生对涉案房屋的占有为有权占有，郑进生对涉案房产的占用应受法律保护。四、根据法律规定，民事纠纷最长诉讼时效为20年，从权利被侵害之日起超20年的，人民法院不予保护。省农发行对郑进生占用涉案房产的状态一直明知，于1998年11月取得涉案房屋的产权，于2019年4月份起诉至法院，其诉讼请求已超过20年的最长诉讼时效，人民法院应裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：涉案房屋原系中国农业银行山东省分行干部学校的培训地点。省农发行成立过程中，由省农行向其划拨转移相应的资产，其中位于济南市天桥区北闸子东街7号7号楼房屋即因此划转归省农发行所有，双方仅办理了涉案房屋所在楼宇的权利凭证移交手续，但未办理楼宇的实体交付。省农发行于1998年11月6日取得了权属登记，登记房产证号：济房权证天字第006208号，建筑面积2845.29平方米，登记坐落为济南市天桥区北闸子东路7号。济南市公安局新城派出所出具情况说明，证实省农发行名下坐落于济南市天桥区北闸子东路7号的五层住宅楼，即户籍登记地址中的“山东省济南市天桥区北闸子东街7号楼”。另查，郑进生在涉案房屋分配时，系原中国农业银行山东省分行干部学校的在职职工。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”省农发行系因与省农行进行资产划转而取得了涉案房屋的权利凭证，但双方并未办理房屋的实体交接手续。在涉案房屋划转前，涉案房屋已经分配给郑进生居住使用。现涉案房屋的所有权以及占有使用权发生分离，导致双方就涉案房屋发生争议，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷。对于本案中涉案房产所有权以及占有权的问题，不属于人民法院受理民事案件的范畴，故对省农发行的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行山东省分行的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年九月二十七日书记员  王 慧
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1463号上诉人（原审原告）：龚永英，女，生于1980年8月27日，汉族，云南省彝良县人，农民，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：吴友贵、刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：云南中北建设工程有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路昭阳小区望海佳园14幢2单元502号，统一社会信用代码：91530600582360961Q。法定代表人：孙继波，总经理。委托诉讼代理人：黄韵，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，委托权限：特别授权。上诉人龚有英因与云南中北建筑工程有限公司确认劳动关系一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：2017年6月18日，原告龚永英之子龙孟刚搭乘龙方强（龙孟刚之父）的普通二轮摩托车由彝良往龙街方向行驶，当日19时05分许行至彝镇线洛泽河镇彝安煤矿路段时车辆往左驶离路面坠入洛泽河中，造成龙方强、龙孟刚死亡。经彝良县公安局交通警察大队认定，龙方强负此事故全部责任，龙孟刚无责任。原告向昭通市人力资源和社会保障局提出龙孟刚的工伤认定申请，因龙孟刚与被告之间的劳动关系发生争议，昭通市人力资源和社会保障局于2018年3月30日作出昭工认中止[2018]24号工伤认定中止通知书，中止了龙孟刚的工伤认定。原告遂向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其子龙孟刚与被告之间存在事实劳动关系。彝良县劳动人事争议仲裁院于2018年11月21日裁决：驳回龚永英的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。另查明，彝良县安置点由被告云南中北建设工程有限公司承建。原告之子龙孟刚于2017年5月28日到彝良县安置点从事钢筋绑扎工作。龙孟刚与被告之间未签订书面劳动合同。原判认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。本案中，原告之子龙孟刚与被告间未签订书面劳动合同。本案在彝良县劳动人事争议仲裁院的审理过程中，原、被告申请的证人证言虽然可以证实原告之子龙孟刚是在被告承建的彝良县安置点工地从事扎钢筋工作，但根据原告陈述是其丈夫龙方强从李姓老板手中承包了几幢房屋的扎钢筋工作后，又喊了龙孟刚等人做工，原告在仲裁审理时申请的证人邱某也证实工资是由李姓老板发放，从以上陈述可以看出龙孟刚到彝良县安置点工地上班并非由被告招用，被告也未向龙孟刚发放工资。根据原告的陈述以及其提供的证据，不能证明龙孟刚从事的劳动是受被告的安排和管理，接受被告各项规章的约束，以及由被告支付报酬。原告之子龙孟刚与被告之间不具备劳动关系成立的要件,既不构成劳动关系，也不构成事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告龚永英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龚永英负担。一审宣判后，龚有英不服一审判决，向本院提起上诉。认为一审关于不能证明“龙孟刚从事的劳动是受被上诉人安排和管理，接受被上诉人各项规章的约束”的认定事实不清。本案适用法律法规错误，用人单位具备用工主体资格，禁止把工程承包给不具备用工主体的单位和个人，被上诉人违反禁止性规定，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，被上诉人与龙孟刚存在劳动关系。请求本案发回重审或改判。被上诉人未提出答辩意见。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是：龙孟刚与云南中北建设工程有限公司是否存在劳动关系。本院二审查明的事实与一审一致。针对焦点问题，本院评判如下：根据各方无异议的事实，龙孟刚与云南中北建设工程有限公司没有签订劳动合同，且根据上诉人龚有英自认的事实，龙孟刚由龙方强所邀，向“李老板”承包了几幢房屋的扎钢筋工作，工资不是被上诉人所发，能够认定云南中北建设工程有限公司没有直接招用龙孟刚。在龙孟刚并非云南中北建设工程有限公司所雇佣的事实存在的前提下，《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。本案中，双方没有签订劳动合同，龙孟刚参与的工作并非被上诉人所招用，在这种完全缺乏双方合意的情形下，认定双方存在劳动关系违背自愿的基本原则。其次，如果认定实际施工人“李老板”的前一手云南中北建设工程有限公司与龙孟刚之间存在劳动关系，那么，将由云南中北建设工程有限公司对龙孟刚承担劳动法上的责任，而实际雇佣龙孟刚并承担管理职能的施工人反而不需要再承担任何法律责任，违背公平原则。故上诉人认为龙孟刚与被上诉人之间存在劳动关系的理由不能成立。但依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，“个人承包经营违反本法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，劳动者既可以单独起诉实际施工人，也可以将承包人、分包人或转包人与实际施工人列为共同被告；劳动者既可以要求实际施工人承担全额或者部分赔偿责任，也可以要求承包人、分包人或转包人承担全额或者部分赔偿责任，还可以要求承包人、分包人或转包人与实际施工人一起承担连带赔偿责任。本案中，龙孟刚与云南中北建设工程有限公司间虽不应认定双方存在劳动关系，但上诉人龚有英可依照上述法律规定指明的救济途径主张自己的合法权利。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龚有英承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年九月九日书记员  肖 筱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保153号申请人：哈尔滨华旅企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号2单元6层5号。法定代表人：陈卫光。被申请人：李自友，男，汉族，1968年4月29日生，住四川省德阳市旗阳区，申请人哈尔滨华旅企业管理咨询有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李自友名下银行存款，保全金额为9850元。担保人李颖自愿以其本人银行存款向本院提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨华旅企业管理咨询有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李自友名下银行存款9850（兴业银行哈尔滨分行，622908563036658616），冻结期限为一年。二、冻结担保人李颖名下银行存款9850元（中国银行哈尔滨南岗区支行，6216695300002893915），冻结期限为一年。案件申请费119元，由申请人哈尔滨华旅企业管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年九月二十九日法官助理侯博书记员教玉梅
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2969号上诉人(原审被告)：鹤山市源佳房地产开发有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪汇源国际A1、A2、A3座商铺19号自编号1号。法定代表人：关灿正，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕艺青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁洁玲，女，1960年3月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。上诉人鹤山市源佳房地产开发有限公司因与被上诉人梁洁玲工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹤山市源佳房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判鹤山市源佳房地产开发有限公司无需向梁洁玲支付停工留薪期工资23000元；2.本案一、二审诉讼费由梁洁玲承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，鹤山市源佳房地产开发有限公司在收到《工伤认定决定书》在法定期限内提起了行政诉讼，要求撤销工伤认定决定，鹤山市源佳房地产开发有限公司从未认可过梁洁玲的工伤认定结果。工伤认定的前提是双方之间存在劳动关系，梁洁玲在入职时就已经超过了法定退休年龄，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会也认定鹤山市源佳房地产开发有限公司与梁洁玲不存在劳动关系，一审判决认定鹤山市源佳房地产开发有限公司与梁洁玲存在劳动关系认定错误。根据2012年出台的《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，鹤山市源佳房地产开发有限公司与梁洁玲之间不是劳动关系，而是劳务关系。二、鹤山市源佳房地产开发有限公司与梁洁玲是劳务关系，不应支持梁洁玲的停工留薪期工资。鹤山市源佳房地产开发有限公司与梁洁玲是劳务关系，双方未签订书面劳务合同的情况下，鹤山市源佳房地产开发有限公司可以随时解除与梁洁玲的劳务合同关系而无需向梁洁玲进行补偿或赔偿。二、梁洁玲在交通事故纠纷中已经获赔了误工费13200元，即使要支持梁洁玲的停工留薪工资，也应扣除13200元。误工费赔偿与停工留薪期工资虽基于不同的法律规定，但从作用来看，两者均是对劳动者因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入的补偿，梁洁玲已经在另案交通事故纠纷中获得13200元误工费赔偿，若再次获得十个月停工留薪期工资补偿，则存在部分重复赔偿的情形，有违民法的填平原则和实际赔偿原则。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》(粤高法[2017]147号)第15点明确停工留薪期工资与误工费属于本质相同的赔偿项目，劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，又请求用人单位承担人身损害赔偿责任的，误工费应当扣除停工留薪期工资；若停工留薪期工资高于误工费，则不支持劳动者的此项请求。对照此条款，一审法院在梁洁玲已经获赔13200元误工费赔偿的前提下，又支持其23000元停工留薪期工资不符合规定。梁洁玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。梁洁玲向一审法院起诉请求：1.判令鹤山市源佳房地产开发有限公司支付梁洁玲一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、住院护理费、住院伙食费、停工留薪期工资等损失合计人民币268860.95元；2.本案诉讼费用由鹤山市源佳房地产开发有限公司承担。一审法院判决：一、鹤山市源佳房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向梁洁玲支付228154.31元；二、驳回梁洁玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元（已减半收取），由鹤山市源佳房地产开发有限公司负担（梁洁玲已预交受理费2666.46元，一审法院予以退回；鹤山市源佳房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内向一审法院补缴案件受理费5元）。二审期间,双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：鹤山市源佳房地产开发有限公司的上诉请求应否支持。一、结合现有证据显示，2018年3月21日，鹤山市人力资源和社会保障局作出鹤人社工认[2018]A155号《认定工伤决定书》，认定梁洁玲受伤符合认定工伤情形，梁洁玲并经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为伤残伍级。诉讼期间，鹤山市源佳房地产开发有限公司亦未能提供反驳证据推翻梁洁玲工伤认定。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予支持，但不包括一次性就业补助金”的规定，本案梁洁玲诉请鹤山市源佳房地产开发有限公司按照工伤待遇相关规定支付有关费用，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。二、2018年5月25日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴工确[2018]208号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认2017年2月9日至2017年11月20日为梁洁玲的工伤停工留薪期。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定并参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费”的规定，因此，鹤山市源佳房地产开发有限公司应当支付梁洁玲的停工留薪期期间的工资，即便本案梁洁玲在机动车交通事故责任赔偿中已获赔误工费的情况下，其仍有权享受停工留薪期内的工资。一审期间，本案双方确认梁洁玲的月平均工资为2300元，一审法院判处鹤山市源佳房地产开发有限公司应支付梁洁玲的停工留薪期工资为23000元（2300元/月×10个月）正确，本院予以维持。综上所述，鹤山市源佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市源佳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月二十四日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16027号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区*********************、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914************277。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：甄文霭，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************217。原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行诉被告甄文霭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金845123.34元并支付相应利息（暂计至2019年6月5日，应收利息11357.32元、拖欠本金的罚息30.73元、应收利息的罚息113.05元；自2019年6月5日起，分别以本金、利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费42831元；3.判令原告对被告提供的抵押物（即被告名下位于广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区**********************的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告为购买位于广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区***********************的房产，于2017年11月17日与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：JK201**********228），合同约定：原告为被告提供贷款860000元，贷款期限为360个月；贷款利率按照中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮10%，采用浮动利率方式，采取按月等额本息还款的方式，如被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。原告已按照合同约定履行了放款义务，被告也将上述房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。截至2019年6月5日，被告已逾期还款3期，根据《贷款合同》约定，若被告逾期还款，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分到期，提前收回贷款并处分抵押物，原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。庭审中，原告补充陈述，截止至2019年8月15日，本案贷款尚欠本金845123.34元、利息18916.84元、拖欠本金的罚息98.37元、应收利息的罚息360.4元。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案《个人二手住房贷款合同》还约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人指定本合同载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与本合同项下分期授信有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准，借款人承诺在通讯地址及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。被告自2019年3月22日开始逾期偿还贷款。原告起诉后，本院按前述合同载明的被告地址及联系方式送达本案起诉状副本，但寄出的EMS特快专递于2019年7月31日被退件，本院依双方约定视为送达。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费42831元。本院认为，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告多期逾期还款，已构成违约，原告有权依约定主张贷款提前到期，并要求借款人立即偿还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年7月31日提前到期，到期日前未逾期的借款按约定利率计算利息，到期日前已逾期的借款及到期日后的全部未还借款按罚息利率计算罚息。依此核实，本院对原告主张的计至2019年8月15日的欠款本金、利息、罚息金额予以确认。此后，应以所欠本金为基数按罚息利率计算罚息。原告因实现本案债权需支出的律师费42831元，依约应由被告承担。同时，双方在合同中约定的抵押房屋已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告提供的抵押房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄文霭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金845123.34元并支付相应的利息、罚息（截止到2019年8月15日，利息18916.84元、拖欠本金的罚息98.37元、应收利息的罚息360.4元；从2019年8月16日起，以借款本金845123.34元为基数，按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息至实际清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；二、被告甄文霭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费42831元予原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行对被告甄文霭提供抵押的位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区**********************【不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0019174号】在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6397.28元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年九月十二日书记员  邓倩雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10360号原告：李自成，男，汉族，1991年7月22日生，住江西省南昌市进贤县。被告：贵州中加富商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心西单元29层2号。法定代表人：吴中富。原告李自成与被告贵州中加富商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李自成撤回起诉。案件受理费235元，减半收取118元由李自成负担。审判员  彭海英二〇一九年九月十二日书记员  羽 佳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2311号申请执行人刘仁金,男，1975年5月3日生，汉族，住。被执行人李雷，男，1980年3月12日生，汉族，住邹平市。被执行人张兰兰，女，1981年8月10日生，汉族，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1884号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李雷、张兰兰存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年九月十七日书记员  王金海
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终4735号 上诉人（原审被告）：严弘燮，男，1964年8月27日出生，朝鲜族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。 上诉人（原审被告）盘锦拓安建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街2-28-447-502号。 法定代表人：张立忠，该公司经理。 委托代理人：才成山。 委托代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：献县蒙鑫建筑器材租赁站。住所地：献县商林乡商林一分村。 投资人：郭清洁，男，汉族，1973年5月11日出生，住河北省献县。 上诉人严弘燮、上诉人盘锦拓安建筑安装工程有限公司（以下简称拓安公司）因与被上诉人献县蒙鑫建筑器材租赁站（以下简称蒙鑫租赁站）执行异议之诉一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院开庭审理时合议庭成员未共同参加，存在程序错误。上诉人严弘燮对案涉款项是否享有足以排除强制执行的民事权益，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2786号民事判决； 二、本案发回河北省献县人民法院重审。 二审案件受理费200元，退还上诉人严弘燮100元，退还上诉人盘锦拓安建筑安装工程有限公司100元。 审判长  王卫东 审判员  郭亚宁 审判员  余志刚 二〇一九年九月十二日 书记员  刘晓晴
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执917号 申请执行人:山东高青农场商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人:许斌 被执行人:尹树飞，男，1974年3月22日生，汉族，住高青县。 被执行人：赵希彬，男，1963年3月15日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司与被执行人尹树飞、赵希彬华借款合同纠纷一案中,于2019年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令限。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年7月17日对其限制高消费行为。 本院于2019年6月1日、2019年9月27日通过法院执行系统查询了被执行人尹树飞、赵希彬名下的车辆、房产和银行信息，经查询，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的66993.29元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十八日 书记员  焦亚琼
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1729号 张学银与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计31787.01元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1006号原告：洪丽芳，女，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址福建省尤溪县，委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓每邦，广东解治律师事务所实习律师。被告：谢伟，男，汉族，1994年4月25日出生，身份证住址福建省宁化县，原告洪丽芳与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚觅莹、邓每邦到庭参加诉讼，被告谢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款共计5万元整；二、判令被告向原告支付逾期还款的资金占用期间的利息，该利息按照年利率6%支付，自2019年1月1日计至被告实际清偿之日止；三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年5月，被告因个人事宜需要用钱向原告借款5万元，原告出于信任在2018年5月至8月期间多次通过微信和支付宝的方式向被告支付了借款5万元，双方也通过微信聊天确认了这一事实。被告向原告承诺在2018年12月份还清5万元借款，并于2018年7月27日向原告出具了《借条》，约定:“谢伟2018年5月份向洪丽芳借人民币伍万元整，他（谢伟）答应在2018年12月份还清所有借款，并支付部分需利息的借款”，被告在《借条》上签字并按手印确认。被告在借款期限届满后并未如约向原告还清5万借款，截止原告起诉，被告尚有5万元借款逾期未偿还给原告。原告曾多次通过电话或微信方式要求被告还款，被告均未偿还给原告。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系，在2018年5月至2018年7月期间，原告以微信转账的方式向被告转账共计47500元左右，通过支付宝转账的方式向被告转账5000元。被告于2018年7月27日向原告出具《借条》，内容为：“谢伟2018年5月份向洪丽芳借人民币伍万元整（50000￥），他答应在2018年12月份还清所有借款，并支付部分需利息的借款”。过程中原告称除被告已还的2500元左右，此外并未还款。另查明，微信号×××的实名认证为洪丽芳，微信号×××的实名认证为谢伟。上述事实有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5万元，并提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账及聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。被告未按约定的期限归还上述借款，原告要求返还借款本金及按年利率6%的标准从2019年1月1日计至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢伟于本判决生效之日起十日内向原告洪丽芳支付借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按年利率6%的标准从2019年1月1日计至实际清偿之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告谢伟负担。原告洪丽芳已预交案件受理费525元，本院不予以退回，被告谢伟应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告洪丽芳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴   静二〇一九年九月三十日书记员 曾森（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执830号 关于申请执行人保定兴瑞恒诚汽车维修有限公司与被执行人刘保刚承揽合同纠纷一案，（2018）冀0606民初1156号已经发生法律效力。由于被执行人刘保刚没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，保定市莲池区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）冀0606民初1156号执行完毕。 本院认为，（（2018）冀0606民初1156号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定兴瑞恒诚汽车维修有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币137557.0元已由被执行人刘保刚交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）冀0606民初1156号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4153号 原告：梁某1，男，2012年3月1日生，汉族，湖南省耒阳市人。 法定代理人：梁某2，男，1989年9月27日生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：谢添源、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。 被告：黄某1，男，2012年6月20日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，现住南康区。 法定代理人：黄某2、辛某，系被告黄某1父母。 被告：黄某2，男，1988年2月25日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，现住南康区。 被告：辛某，女，1991年11月14日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，现住南康区。 被告：赣州市南康区龙岭镇下棚小学。 法定代表人：张爱民，系该校校长。 委托诉讼代理人：彭延斌、吴康梅，江西泰康律师事务所律师。 原告梁某1诉被告黄某1、黄某2、辛某、赣州市南康区龙岭镇下棚小学（以下简称“下棚小学”）健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁某2及其委托诉讼代理人谢添源、被告黄某1的法定代理人辛某、被告辛某、被告下棚小学诉委托讼代理人吴康梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带赔偿原告医疗费9944.53元、护理费4614.16元（37426元／年÷365天×45天）、住院伙食补助费2150元（50元／天×34）、营养费1350元（30元／天×45天）、残疾赔偿金67638元（33819元／年×20年×10%）、精神抚慰金15000元、鉴定费1500元、交通住宿费12000元，合计114196.69元。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原告与被告黄某1系南康区龙岭镇下棚小学一年级的学生。2018年11月30日11时42分许，在上午第三节课课间时间，原告梁某1被被告黄某1用铅笔划伤左眼。事故发生后，原告被送往赣州市附属医院检查治疗，后转院至中山大学附属眼科医院住院治疗，诊断为1、左眼外伤性白内障；2、左眼角膜穿通伤。原告先后住院3天，共计花费医疗费24704.53元。原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定为十级伤残、护理期45日、营养期45日。事故发生后，因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院要求处理。 被告黄某1辩称，1、根据客观事实和法律，学校应承担与其重大过错相适应的主要责任；2、受害人对于损害事故的发生也存在一定过错，应减轻或免除答辩人的赔偿责任；3、答辩人不存在拒绝赔偿原告赔偿费用的情形；4、原告要求被告承担的残疾赔偿金、护理费、医疗费及交通食宿费过高，原告主张的精神抚慰金没有事实和法律依据；5、被告下棚小学已为学生购买保险，事故发生在保险期间内，所以学校可以用保险公司理赔金额折抵自身应承担的赔偿金额；6、学校提供作息时间表与2018年-2019年课程表时间不一致，事故发生时间为课间不合常理，且学校提供的2019年课表与本案无关联性。 被告下棚小学辩称，1、原告与被告黄某1是在课间十分钟交作业的时候不小心划伤眼睛；2、学校几乎每天都会广播安全教育的内容，对学生进行安全教育，被告下棚小学尽到了学校的义务，依法不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告梁某1及被告黄某1均系被告下棚小学学生。2018年11月30日11时42分许，原告梁某1想去查看被告黄某1作业，被告黄某1无意挥动手中铅笔不慎划伤原告左眼。事故发生后，原告在赣南医学院第一附属医院、中山大学附属眼科医院住院治疗共计4天，出院后多次在中山大学附属眼科医院门诊治疗，支付医疗费用共计24704.53元。原告梁某1伤势经南康明信司法鉴定中心评定为十级伤残、护理期45日、营养期45日，为此支付鉴定费1500元。 事故发生后，被告黄某2、辛某赔偿原告医疗费8000元，被告下棚小学赔偿原告医疗费8000元。 本院认为，关于当事人责任承担的问题。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任；无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告梁某1、被告黄某1均系未满八周岁的未成年人，为无民事行为能力人。被告黄某1非故意用铅笔划伤原告梁某1左眼，侵权责任应由其监护人被告黄某2、辛某承担。原告梁某1在学校学习期间受到人身损害，现被告下棚小学未提供充分证据证明其尽到了足够的教育、管理职责，其应承担侵权责任。因此，综合本案事故发生的时间、经过和损害后果等因素，本院认定被告黄某2、辛某和被告下棚小学分别承担本案50%的过错责任。原告主张被告方承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 关于原告损失数额认定的问题。原告的医疗费24704.53元，有正规医疗票据证明，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金，因未提供充分证据证明可按城镇标准计算，残疾赔偿金应为28920元（14460元／年×20年×10%）。原告主张的住院伙食补助费，标准应按30元／天计算，天数按住院天数4天计算，住院伙食补助费为120元（30元／天×4天）。原告主张的精神抚慰金，因十级伤残对原告造成一定伤害，但原告主张15000元过高，本院酌定精神抚慰金为3000元。原告主张的交通费，因未提供充分证据证明，考虑发生该费用的实际，本院酌定交通费为7000元。原告主张的护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。因此，本院认定原告因受伤造成的合理损失为：医疗费24704.53元、护理费4614.16元、住院伙食补助费1290元、营养费1350元、残疾赔偿金28920元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元、交通费7000元，合计66078.69元。该损失由被告黄某2、辛某赔偿其中的50%即33039.35元，核减已支付的8000元，尚需赔偿25039.35元；由被告下棚小学赔偿其中的50%即33039.35元，核减已支付的8000元，尚需赔偿25039.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄某2、辛某赔偿原告梁某1因受伤造成的损失人民币25039元； 二、被告赣州市南康区龙岭镇下棚小学赔偿原告梁某1因受伤造成的损失人民币25039元； 三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取1292元，被告黄某2、辛文元承担646元，由被告赣州市南康区龙岭镇下棚小学承担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一九年九月十二日 代理书记员  钟科洲