文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8666号原告：江国仲，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄锦辉，广东中天律师事务所律师。被告：刘传镜，男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：胡在明，1959年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被告的共同委托诉讼代理人：唐绍洪，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：江东校，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：江国树，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两第三人的共同委托诉讼代理人：谭迎柏，广东中天律师事务所律师。原告江国仲与被告刘传镜、胡在明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日第一次公开开庭进行了审理。原告江国仲的委托诉讼代理人黄锦辉、谭迎柏，被告刘传镜、胡在明的共同委托诉讼代理人唐绍洪到庭参加了诉讼。后根据江东校、江国树的申请，本院依法通知江东校、江国树作为第三人参加诉讼，于2019年9月10日第二次公开开庭进行了审理。原告江国仲及其委托诉讼代理人黄锦辉，被告刘传镜、胡在明及其共同委托诉讼代理人唐绍洪，第三人江东校、江国树及其共同委托诉讼代理人谭迎柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江国仲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付拖欠的商品混凝土货款1462000元给原告。2、判决两被告以拖欠的上述货款按月利率2%自2018年5月20日起暂计至2019年7月15日计付利息408556元给原告，并计付利息至拖欠货款清偿之日止，上述两项合计1870556元。3、判决两被告承担本案的受理费。第二次开庭时，江国仲变更诉讼请求为：1、判决两被告支付拖欠的商品混凝土货款1319973元的1/3即439991元给原告；2、判决两被告以拖欠的上述货款按月利率2%自2018年5月20日起暂计至2019年9月10日计付利息407058元的三分之一即135686元给原告，并计付利息至拖欠货款清偿之日止。3、判决两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告是广州穗能建材贸易有限公司，（下称穗能公司）的隐形股东，拥有该公司的1/3股权。两被告是花都花东镇李溪村14、19、21队安置房建设项目的施工方，原告代表穗能公司将混凝土出售给两被告用于上述项目。原告与两被告于2016年9月29日就花东镇××区××、××队综合楼工地商品混凝土材料总款还款一事达成协议，经双方确认，至2016年9月29日止，两被告拖欠原告商品混凝土材料总款为人民币3270000元，两被告分三期还清上述货款，第一期为2016年10月31日前支付1000000元，第二期为2016年11月30日前支付1000000元，第三期为2017年1月1日前支付余款1270000元。如两被告未能按上述期限支付款项，两被告自愿按上述到期货款的3%向原告支付利息。2018年2月12日，两被告向原告出具《欠条》，内容为：截止到2018年2月12日尚欠原告商品混凝土货款1462000元，在2018年5月20日归还。逾期不能归还，按3%计算利息。之后，原告多次口头或电话催促两被告支付上述商品混凝土货款及利息，但两被告均推诿、拒绝支付。另外，穗能公司的工商登记注册股东是江国树和江东校，江国树的注册登记股权为80%,江东校的注册登记股权为20%。但实际上，原告与其二人均各拥有穗能公司股权的1/3。穗能公司已于2018年4月13日注销结业。穗能公司结业后的权利义务，依法应由原告、第三人江国树和江东校三股东享有和履行。需要说明的是，原来诉讼双方确认的1462000元的计算有误，经原告和江国树、江东校重新计算，两被告拖欠的货款金额应该是1319973元。原告认为，引发本案纠纷是两被告拒绝清偿所欠的货款，两被告是本案的过错方，因此，两被告除了清偿拖欠的本金和利息给原告外，还应承担本案的诉讼费。原告现依法提起诉讼主张权利，请求法院予以立案审查，支持原告的诉讼请求。江国仲为证明其主张提供以下证据：1、《花东镇李溪安置区14、19、21队混凝土欠款确认表》，2、《材料款还款协议》，3、《保证书》，4、《欠条》，5、广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4842号《民事判决书》，6、2018年6月22日《还款协议》，7、《混凝土结算对账单》，8、广丰公司在2015年12月29日出具的《收据》，9、2015年4月15日郭文礼代表穗海公司与穗能公司隐形股东江国仲签订的《水泥购销合同》，10、2015年9月16日至2016年1月3日的部分混凝土送货单、搅拌站混凝土发货单。刘传镜、胡在明经质证后认为：1、对证据1的三性不予认可，这是在2016年9月29日后，过了几天，原告与其他人在花都武林厨神逼迫被告签订的。2、证据2的三性不予认可，这是2016年9月29日在金胜轩签订，是原告及其他人逼迫两被告签订的还款协议。3、对证据3、4的三性不予认可，证据3证明原告逼迫两被告还款，证据4是被告受到逼迫下签订的。4、对证据5，虽然两被告在当时开庭时中承认有这个欠条，但该案件与本案无关联。5、对证据6的三性不认可，该协议虽然是两被告签名，但是原告、第三人、郭文礼等人胁迫两被告签订的。6、对证据7、8的三性不认可，与本案无关，我方一直是向穗能公司购买混凝土，与郭文礼无关。7、对证据9的三性不认可，这组证据是伪造的合同，8、对证据10，我方是收到原告提供的送货单的货，但是当时我方是与穗能公司签订买卖合同，要求送的是广丰公司的货，但是后来送了鸿磊、宏晖公司的混凝土，我方认为送货不符合要求，就没有要求继续送货。江东校、江国树经质证后对江国仲提供的证据没有意见。刘传镜、胡在明辩称：两被告没有欠原告货款，两被告因在花东镇××区××、××队综合楼施工需要混凝土，两被告是与广州市广丰混凝土有限公司签订买卖合同，后广丰公司和两被告约定，将供货转包给广州穗能建材贸易有限公司，由广州穗能建材贸易有限公司向原告提供混凝土，并与广州穗能建材贸易有限公司直接对接和结算。自2015年9月16日至2016年1月19日，广州穗能建材贸易有限公司先后让四家混凝土公司向两被告运送混凝土共10460立方米，价款共2924168元；2015年12月8日至2016年1月20日，广州穗能建材贸易有限公司先后让广丰、宏晖、中铁三家混凝土公司向两被告运送混凝土共3299立方米，价款687855元，两次货款共计3892023元，刘传镜和胡在明与广州穗能建材贸易有限公司之间存在买卖合同关系，并无欠原告任何货款。混凝土是用于建设工程施工的材料，是特许经营项目，只有具备资质的公司才能经营混凝土，出售混凝土的公司必须对其出售的混凝土永久负责，其出售的混凝土必须出具设计报告、抗压强度检查报告、搅拌杆质量记录表、出厂质量证明等相关资料，原告是个人，其不具备有经营混凝土的条件，不存在向原告出售混凝土的事实，原告与两被告之间不存在买卖合同关系。二、两被告已向原告支付完所有混凝土货款。2015年10月至2016年3月，被告胡在明通过农业银行和农商银行先后向穗能公司转账58万元货款，被告刘传镜也于2016年2月和2017年5月先后向穗能公司的股东江东校、司机张春生和宏晖混凝土公司股东江国震（江东校要求将款项转入江国震的账户）转账189万元，并于2017年4月20日以李溪安置区渠南路商业楼E栋204房、404房、704房和D栋702房共四套房抵货款交付给穗能公司，折合人民币1486620元。两被告共计向穗能公司支付货款3956620元。三、本案的证据是原告使用胁迫的手段逼迫两被告签订的。本案的欠款确认表、材料款还款协议及欠条等所有证据均是江国仲等人使用胁迫的手段逼迫两被告签订的，并非被告的真实意义表示，江国仲等人的行为已经涉嫌敲诈勒索犯罪，恳请法院将本案移交公安机关侦查。两被告是向穗能公司购买混凝土，双方存在买卖合同关系，后因穗能公司无法向被告提供混凝土相关检查报告和质量证明书，才引发合同纠纷，穗能公司让江国仲向被告收取货款，江国仲多次限制两被告的人身自由，使用胁迫的手段逼迫两被告在确认表、欠条上签名，上述签名并非两被告真实意思表示。请求法院驳回原告、第三人的诉讼请求。被告与原告、第三人没有买卖合同关系，且并无欠原告、第三人的货款。被告是与穗能公司存在买卖关系，且已经支付完全部货款。刘传镜、胡在明为证明其主张提供以下证据：1、广州穗能建材贸易有限公司与刘传镜、胡在明对账表（李溪14、19队），2、广州穗能建材贸易有限公司与刘传镜、胡在明对账表（李溪21队），3、胡在明银行流水及转账凭证，4、刘传镜银行流水，5、刘传镜与江国仲短信记录，6、收据，7、工商信息，8、工程竣工需要提供资料，9、欠条复印件。江国仲经质证后认为：1、对证据1-4，虽然是同一建筑地点，但是与原告没有任何关联性。2、对证据5的三性不确认，与本案无关联性。3、对证据6，虽然与原告有关联，上面的时间是2015年10月20日至2017年5月30日，说明被告还了部分混凝土货款给原告。我方提供的证据时间跨越到2018年6月22日，收据上的收款人是江国仲，这证明江国仲收到被告还的货款，且收据上的金额与我方提供的欠款确认表上的金额是对应的。4、对证据7-8的真实性予以确认，与本案无关联性。5、对证据9欠条复印件，被告无提供原件，该证据不成立。江东校、江国树对以上证据的质证意见与江国仲的质证意见一致。江东校、江国树向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付拖欠的商品混凝土货款1319973元的2/3即879982元给两第三人，两第三人各占二分之一。2、判决两被告以拖欠的上述货款按月利率2%自2018年5月20日起暂计至2019年9月10日计付利息407058元的三分之二即271372元给两第三人，两第三人各占二分之一，并计付利息至拖欠货款清偿之日止。3、判决两被告承担本案的受理费。事实和理由：花都李溪村14、19、21队安置房建设项目的混凝土是由广州穗能建材贸易有限公司（下称穗能公司）出售给两被告的，两被告的《答辩状》也予以证实。穗能公司已于2018年4月13日注销结业。穗能公司结业后的权利义务，依法应由申请人、江国树和江国仲三位股东享有和履行。申请人与江国树分别是穗能公司的工商登记注册股东。原告江国仲是穗能公司的隐形股东。江东校、江国树为证明其主张提供以下证据：1、送货单，2、江国仲以隐形股东的身份代表广州穗能建材贸易有限公司与广州穗海贸易有限公司签订的《水泥购销合同》，3、广州穗能建材贸易有限公司在国家企业信用信息公示系统网页截图，4、刘传镜、胡在明的《答辩状》。刘传镜、胡在明经质证后认为：1、对证据1超过举证期限，不予质证。2、对证据2的三性不认可。3、对证据3-4没有意见。本院依法调取了（2018）粤0114民初6288号、（2018）粤0114民初9554号案件的开庭笔录。江国仲经质证后认为刘传镜、胡在明在该两案中都确认欠江国仲1462000元混凝土款。刘传镜、胡在明经质证认为该两案是债权人代位权纠纷，故在庭审中没有陈述欠条的形成过程。经审理查明：广州穗能建材贸易有限公司为有限责任公司，于2012年1月4日成立，江国树和江东校是广州穗能建材贸易有限公司的工商登记注册股东，江国树股权占比80%,江东校股权占比20%。庭审中，江国树和江东校自认江国仲是广州穗能建材贸易有限公司的隐名股东。该公司于2018年4月13日注销，工商部门存档的公司注销登记申请书中记载注销原因：股东决定、股东会、股东大会决议解散；债权债务清理情况：已清理完毕等内容。庭审中，双方均确认刘传镜、胡在明因建设花都李溪村14队、19队、21队安置房在2015年9月至2016年1月间向广州穗能建材贸易有限公司订购混凝土。刘传镜、胡在明提供广州穗能建材贸易有限公司与刘传镜、胡在明对账表为证主张截至2016年1月19日广州穗能建材贸易有限公司向花都李溪村14队、19队工地运送混凝土的总金额为2924168元，截至2016年1月26日广州穗能建材贸易有限公司向花都李溪村21队土地运送混凝土的总金额为967855元，合计金额为3892023元。诉讼中，江国仲、江国树、江东校亦确认截至2016年1月混凝土货款总金额为3892023元。故本院确认混凝土货款总计为3892023元。另查明，刘传镜、胡在明向××区××、××、××队混凝土欠款确认表（以下简称欠款确认表），其中记载了欠款金额，赔偿金和付款情况，截至2016年9月尚欠货款3382398.19元，欠款确认表上没有落款时间。江国仲与刘传镜、胡在明于2016年9月29日签订一份材料款还款协议，约定混凝土材料总款为3270000元，于2016年10月31日前支付1000000元，于2016年11月30日前支付1000000元，于2017年1月1日前支付1270000元，逾期付款支付到期货款的3%利息作补偿，利息按每月现金结算给江国仲。刘传镜、胡在明于2017年5月23日出具一份保证书，承诺在2017年5月31日前以李溪安置区14、19经济社的8套房划给江国仲作为所欠混凝土款，大约200万元左右。刘传镜、胡在明于2018年2月12日出具一份欠条，其中记载截至2018年2月12日欠江国仲供商品混凝土材料款1462000元，至2018年5月20日归还（此款包括所有货款、利息款），逾期不能归还按3%计算利息，按月付息。庭审中，刘传镜、胡在明主张以上证据均是受江国仲等人胁迫而出具。再查明，刘传镜、胡在明分别于2015年10月20日支付200000元，2015年11月27日支付200000元，2015年12月27日支付80000元，2016年2月4日支付70000元，2016年3月25日支付100000元，2016年4月16日支付400000元，2016年6月7日支付50000元，2016年6月8日支付190000元，2016年6月22日支付80000元，2016年8月15日支付100000元，2017年5月29日支付300000元，2017年5月31日支付700000元，2017年4月20日以李溪安置区4套房子折抵货款1486620元。总共支付3956620元。刘传镜、胡在明主张已经支付完全部混凝土货款。江国仲、江国树、江东校主张刘传镜、胡在明所支付的款项中包含利息，抵扣利息和货款后尚欠1319973元没有支付，为此起诉至本院成讼。庭审中，本院依法调取（2018）粤0114民初6288号、（2018）粤0114民初9554号案件的开庭笔录。刘传镜、胡在明在上述两案的开庭笔录中承认尚欠江国仲混凝土货款1462000元（包含货款和利息）。本院认为，本案双方的争议焦点主要有三个：一是江国仲、江国树、江东校是否为适格原告？二是刘传镜、胡在明出具欠款确认表、材料款还款协议、保证书、欠条时是否存在受胁迫的情况？三是刘传镜、胡在明对欠付货款是否需要支付利息？关于焦点一，刘传镜、胡在明与广州穗能建材贸易有限公司发生购销混凝土业务往来虽然没有书面合同为证，但根据双方提供的对账表、欠款确认表、送货单等证据，可以形成一条证据链，且原、被告在庭审中对刘传镜、胡在明与广州穗能建材贸易有限公司之间存在购销关系均予承认，故本院对此予以确认。广州穗能建材贸易有限公司已经注销，按照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”江国树、江东校作为公司原股东有权对公司未处理的债权主张权利，本案中江国树、江东校均确认江国仲为广州穗能建材贸易有限公司的隐名股东，自愿按照三人各占1/3的比例对涉案货款进行分配，是江国树、江东校对自己权利的自由处分，据此本院确认江国树、江东校、江国仲为本案适格原告，有权对涉案货款主张权利。关于焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘传镜、胡在明主张出具欠款确认表、材料款还款协议、保证书、欠条时存在受胁迫的情况，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，且上述证据的出具时间跨度从2016年9月至2018年2月，作为理性的成年人和商事主体，在这么长的时间内多次受到胁迫出具多份确认欠款、承诺还款的书面材料，却没有采取报警等手段保护自己的合法权益并不符合常理；再者，刘传镜、胡在明在花都区人民法院审理（2018）粤0114民初6288号、（2018）粤0114民初9554号两案的庭审过程中也自认出具欠条一事，并承认尚欠江国仲货款及利息合计1462000元。故本院对刘传镜、胡在明的主张不予采信，相应对欠款确认表、材料款还款协议、保证书、欠条予以采信，并根据各方当事人的陈述和上述证据确认截至2016年1月混凝土货款总金额为3892023元。关于焦点三，刘传镜、胡在明主张没有约定利息，且不确认利息按照月利率3%计算。鉴于：1、如前所述，本院对对欠款确认表、材料款还款协议、保证书、欠条予以采信，其中材料款还款协议第一条第四点约定：“乙方（即刘传镜、胡在明）如遇以上还款节点未能按期支付甲方（即江国仲）款项，乙方自愿向甲方支付结算到期货款的3%利息作补偿，利息按每月现金结算给甲方。”欠条中约定：“逾期不能归还，之后按3%计算利息。按月付息。”欠款确认表中的赔偿金金额可以反推出计算标准为月利率3%，以上证据均可以看出刘传镜、胡在明承诺给付利息。2、虽然在上述证据中双方没有明确约定月利率为3%，但从日常生活经验可以推论出按月付息即为月利率，且按照月利率3%计算的利息与欠款确认表记载的赔偿金金额相符。综上，本院对刘传镜、胡在明关于利息的主张不予采纳，并确认本案货款的利息计算方式为月利率3%。按照月利率3%计算刘传镜、胡在明截至2016年9月29日尚欠货款金额为3084434.76元，尚欠利息为204218.22元（详见附表1）。江国仲与刘传镜、胡在明于2016年9月29日签订一份材料款还款协议约定混凝土材料总款为3270000元，可以视为双方对前期货款本息结算后将部分利息计入后期货款本金并重新出具债权凭证，本案中计入后期货款本金的前期利息明显没有超过年利率24%，故本院认定重新出具的材料款还款协议载明的货款金额3270000元可认定为后期货款本金。另按照材料款还款协议约定，上述货款于2016年10月31日前支付1000000元，于2016年11月30日前支付1000000元，于2017年1月1日前支付1270000元，逾期付款支付到期货款的3%利息作补偿，利息按每月现金结算给江国仲。据此计算刘传镜、胡在明截至2017年6月1日尚欠货款金额为1315246.53元（详见附表2），对江国仲、江国树、江东校主张两被告支付商品混凝土货款的诉讼请求，本院对其中的1315246.53元予以支持，按照三人各占1/3比例计算为每人438415.51元，超过部分不予支持。关于利息，两被告拖欠货款未付，确实给原告及第三人造成一定的损失，两被告应承担违约责任，因两被告在欠条中承诺所欠货款至2018年5月20日归还，逾期按3%按月付息，故对江国仲、江国树、江东校关于利息的主张，本院酌情调整为两被告自2018年5月21日起按照月利率2%计付利息至付清款日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘传镜、胡在明于本判决生效之日起十日内支付货款438415.51元给原告江国仲；二、被告刘传镜、胡在明于本判决生效之日起十日内向原告江国仲支付上述货款的利息（利息按月利率2%自2018年5月21日起至付清款日止）；三、被告刘传镜、胡在明于本判决生效之日起十日内支付货款438415.51元给第三人江国树；四、被告刘传镜、胡在明于本判决生效之日起十日内向第三人江国树支付上述货款的利息（利息按月利率2%自2018年5月21日起至付清款日止）；五、被告刘传镜、胡在明于本判决生效之日起十日内支付货款438415.51元给第三人江东校；六、被告刘传镜、胡在明于本判决生效之日起十日内向第三人江东校支付上述货款的利息（利息按月利率2%自2018年5月21日起至付清款日止）；七、驳回原告江国仲及第三人江国树、江东校的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10818元，由被告刘传镜、胡在明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇一九年九月二十六日书记员  麦淑晶附表1:            货款本金              欠款              欠款时间              利率              当期              当期              应扣              欠息              未还                  单位：元              日期              （单位：天）              （月利率）              利息              付款              本金                            本金                  3347198.00              2016-01-01至2016-01-19              19              0.03              62725.57              0.00              0.00              62725.57              3347198.00                  3412023.00              2016-01-20至2016-01-31              12              0.03              40383.40              0.00              0.00              103108.97              3412023.00                  3412023.00              2016-02-01至2016-02-04              4              0.03              13461.13              70000.00              0.00              46570.10              3412023.00                  3412023.00              2016-02-05至2016-03-25              49              0.03              164898.86              100000.00              0.00              111468.96              3412023.00                  3412023.00              2016-03-26至2016-04-16              22              0.03              74036.23              400000.00              214494.81              0.00              3197528.19                  3197528.19              2016-04-17至2016-06-07              51              0.03              160840.05              50000.00              0.00              110670.77              3197528.19                  3197528.19              2016-06-08至2016-06-08              1              0.03              3153.73              190000.00              76193.50              0.00              3121334.69                  3121334.69              2016-06-09至2016-06-22              14              0.03              43100.07              80000.00              36899.93              0.00              3084434.76                  3084434.76              2016-06-23至2016-08-15              55              0.03              167320.02              100000.00              0.00              67320.02              3084434.76                  3084434.76              2016-08-16至2016-09-29              45              0.03              136898.20              0.00              0.00              204218.22              3084434.76      附表2:            货款本金              欠款              欠款时间              利率              当期              当期              应扣              欠息              未还                  单位：元              日期              （单位：天）              （月利率）              利息              付款              本金                             本金                  1000000.00               2016-11-01至2017-04-20              170              0.03               167671.23               1486620.00               1044332.88               0.00               2225667.12                   1000000.00               2016-12-01至2017-04-20              141              0.03               138082.19                   1270000.00               2017-01-01至2017-04-20              109              0.03               136533.70                   2225667.12               2017-04-21至2017-05-29              39               0.03               85611.96               300000.00               214388.04               0.00               2011279.08                   2011279.08               2017-05-30至2017-05-31              2               0.03               3967.45               700000.00               696032.55               0.00               1315246.53