江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6375号原告：邱荣菊，女，1975年12月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：帅国建，南昌市148法律服务所法律工作者。被告：江西通宝实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路225号。统一社会信用代码：91360104561098458Y。法定代表人：罗振涛。被告：江西宣佳实业有限公司，住所地：江西省九江市庐山西海风景名胜区柘林湖宾馆。统一社会信用代码：91360491087102957R。法定代表人：罗平。被告：谢俊，男，1971年11月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：谢坤，男，1978年5月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：罗小虹，女，1974年10月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：柳青青，女，1983年8月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。第三人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。负责人：熬革新，该行行长。委托诉讼代理人：魏磊，该行员工。委托诉讼代理人：孙鹏，该行员工。原告邱荣菊与被告江西通宝实业有限公司（以下简称通宝公司）、江西宣佳实业有限公司（以下简称宣佳公司）、谢俊、谢坤、罗小虹、柳青青，第三人江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行南铁支行）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱荣菊的委托诉讼代理人帅国建，被告谢坤，第三人江西银行南铁支行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告通宝公司、宣佳公司、谢俊、罗小虹、柳青青经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱荣菊向本院提出诉讼请求：1、被告通宝公司向原告偿还借款本金500万元及利息（其中200万元借款本金自2017年11月15日起，300万元借款本金自2017年11月17日起至清偿全部债务之日止按月利率2%计算利息，扣除已经支付的利息516620.2元）；2.通宝公司支付诉讼代理费12万元；3.被告宣佳公司、谢俊、谢坤、罗小虹、柳青青对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；4.确认原告有权以拍卖变卖通宝公司名下的南国用（2013）第00172号土地使用权所得的价款在其抵押担保的范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原告与第三人江西银行南铁支行及被告通宝公司签订《江西银行委托贷款合同》（以下简称《贷款合同》），原告委托第三人向通宝公司贷款500万元，年利率24%，期限12个月。同日，第三人与通宝公司签订《抵押合同》，以通宝公司名下位于居民住宅堤墙边的南国用（2013）第00172号土地为上述借款提供抵押担保，并于2017年11月16日办理了抵押登记。也是同日，第三人又分别与被告宣佳公司、谢俊、谢坤、罗小虹、柳青青签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。之后，原告通过第三人分别于2017年11月15日和11月17日发放了贷款200万元和300万元，共计500万元，但被告未依约偿付本、息。原告催讨未果，故诉至人民法院，并花费了诉讼代理费12万元。被告谢坤辩称：1.借款属实；2.已还利息516620.2元属实，具体时间以还款为准；3.利息再计收复息和罚息过高，应予调减；4.抵押土地足以受偿，正在联系卖家，拍卖后优先偿还；5.我方愿意与对方调解。第三人述称：对双方陈述没有意见，我方只是受原告委托贷款。原告邱荣菊向本院提交以下证据材料：证据一、《贷款合同》。证明目的：原告以第三人被告江西通宝实业有限公司签订委托贷款合同，约定贷款500万元，年利率24%。证据二、《抵押合同》《不动产登记证明》。证明目的：通宝公司用其自有的案涉土地提供抵押担保并且办理登记，登记权利人是第三人。证据三、《最高额保证合同》两份。证明目的：其他被告对上述贷款实现债权费用，提供连带责任保证担保。证据四、江西银行借款借据、委托贷款划转凭证、贷款发放凭证。证明目的：2017年10月15日和17日向通宝公司发放委托贷款200万元和300万元。证据五、《委托代理合同》、招行转账业务回单和发票证明目的：该案原告支付委托代理费12万元被告谢坤对上述证据质证认为：对合同无异议，但利息、罚息、复息等不应该超过24%，请求减免。第三人对上述证据无异议。被告谢坤未提交证据。被告通宝公司、谢俊、罗小虹、宣佳公司、柳青青未答辩也未提交证据。经庭审询问，第三人补充提交了宣佳公司同意为案涉债务提供担保的股东会决议。庭后，案外人雷峻峰到庭接受询问，表示其与邱荣菊为夫妻，虽在《贷款合同》上签名，但全部权利归于邱荣菊。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年11月15日，原告邱荣菊、雷峻峰与被告通宝公司、第三人江西银行南铁支行签订（2017）年委托字第1720660号《贷款合同》一份，约定：1.原告委托第三人代为向被告发放贷款；2.借款期限12个月，自提款日起至最后一期还款日为止；3.借款年利率24%，每月20日为付息日，从第一次提款日起按实际金额和实际天数计算，一年计360天；被告于2017年11月15日提款200万元，2017年11月17日提款300万元，还款日期为2018年11月14日金额500万元；逾期违约金为日0.5‰；担保为《最高额保证合同》两份（编号分别为：江银南分铁支高保字第1720660-001号和002号），以及《抵押合同》（编号：江银南分铁支抵字第1720660-001号）；被告未能按期清偿债务，应承担诉讼费、律师费、交通费等实现债权费用等。同日，第三人分别与被告宣佳公司、谢俊、谢坤、罗小虹、柳青青签订上述约定的《最高额保证合同》两份，为被告通宝公司的上述债务提供连带责任保证担保；保证期间为主债务届满之日起两年；保证范围为债权本金最高余额500万元及其利息、违约金、赔偿金、其他款项、实现债权与担保权利费用。其中宣佳公司为此召开股东会并决议同意提供担保。亦在同日，第三人又与通宝公司签订上述约定的《抵押合同》，以通宝公司名下位于居民住宅堤墙边的南国用（2013）第00172号土地的使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记：赣（2017）南昌县不动产证明第0028473号，登记权利人为江西银行南铁支行。上述合同签订后，原告依约委托第三人分别于2017年11月15日和17日发放了贷款200万元、300万元，共计500万元，但被告未能依约履行还款义务，仅分别于2017年11月21日分三笔共归还了1.6万元、2017年12月21日归还了10万元、2018年1月21日归还了100618.49元、2018年3月21日归还了1.71元、2018年9月10日归还了10万元、2018年11月1日归还了20万元，共计516620.2元，原告为此诉至本院。另查明，原告为追索欠款与南昌市148法律服务所签订《委托代理合同》，花费了代理费12万元。本院认为，《贷款合同》《最高额保证合同》《抵押合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。《贷款合同》委托人虽由原告邱荣菊、雷峻峰共同签名，但雷峻峰到庭表示其与邱荣菊为夫妻，权利均归于邱荣菊。本院认为雷峻峰将其权利让与原告，属对夫妻共同债权的处分，不违反法律规定亦不加重被告负担，应当认定合法有效。原告委托第三人贷款给被告通宝公司，三方签订了《贷款合同》，第三人作为被委托人发放贷款的行为后果归于委托人即原告，因此原告作为案涉借款的实际权利人主张权利，本院予以确认。同理，案涉土地的抵押权虽登记于第三人名下，但其权利仍归属于原告，原告为该登记的实际权利人。被告通宝公司借款后未按期还款，仅支付了部分利息，拖欠借款本金及利息不还，应负本案全部责任，原告主张被告应按合同约定按年利率24%支付欠款本息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。又因被告所付款项按双方约定付款日计算皆为应付利息，故在利息中予以扣除。原告主张的律师费12万元，按合同约定应当由被告承担。通宝公司以案涉土地使用权提供抵押担保，原告可就此优先受偿。被告宣佳公司、谢俊、谢坤、罗小虹、柳青青对通宝公司的债务承担连带保证责任担保，但双方未就保证担保与上述抵押担保的受偿顺序进行约定，故原告应先就抵押物予以受偿，如保证人承担保证则可就所偿债务向通宝公司另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西通宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱荣菊借款本金500万元及利息（自2017年11月15日起以200万元为基数、2017年11月17日起以300万元为基数，至欠款付清之日止，按年利率24%计付，并扣除已付的516620.2元）；二、被告江西通宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱荣菊花费的代理费12万元；三、被告江西通宝实业有限公司未能在上述期限内清偿债务的，则拍卖或变卖其名下位于居民住宅堤墙边的南国用（2013）第00172号土地的使用权，所得价款由原告邱荣菊优先受偿；四、在原告邱荣菊就上述第三项先行实现债权后，不足部分由被告江西宣佳实业有限公司、谢俊、谢坤、罗小虹、柳青青承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费56740元，诉前财产保全费5000元，合计61740元，由六被告共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛审 判 员  马 超人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年九月二十七日书 记 员  马榕晨