wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2315号 原告：马强，男，1990年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地：新疆巴州库尔勒市铁克其乡喀拉苏路38号京龙美湖小区6栋。 负责人：张国宝，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告马强与被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强委托诉讼代理人高丽丽、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付保险理赔205700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日6时59分许，郭东府驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在迁安市石里桥由东向西行驶时，因操作不当致使车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××号车受损的交通事故。原告及时报险，被告到现场查勘。该事故给原告造成的损失为205700元，包括车损196800元，公估费5900元，施救费3000元。本次事故发生在保险期间。被告应理赔我各项损失共计205700元，原、被告协商未果。故诉至贵院，居请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司辩称，事故发生时事故车辆须有合法年检的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证，在无超载等拒赔免赔的情况下，对原告合法合理的损失承担赔偿责任。原告主张的车损数额过高，单方进行车损公估，剥夺我司的定损权、知情权，所确定的损失项目和金额超出所称事故能够造成损失的合理范围。我司申请对车损进行重新鉴定。公估费是单方委托不同意负担。施救费数额过高。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.原告身份证；2.买卖协议；3.事故认定书；4.冀Ｂ×××××号车行驶证、营运证；5.原告身份证；6.郭东府驾驶证、从业资格证；7.保单；8.靠挂证明；9.公估报告书；10.公估费发票；11.施救费发票；12.修理费发票。 本院经审理认定事实如下：原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，挂靠于迁安市和庆运输有限公司，行车本登记车主为迁安市和庆运输有限公司。该车在被告保险公司处投保了机动车损失险，被保险人为郭东府，保险限额为340000元，保险期限自2018年10月17日00时至2019年10月17日24时。2019年3月6日6时59分许，郭东府驾驶冀Ｂ×××××号货车在迁安市石里桥由东向西行驶时，因操作不当致使车辆侧翻，造成冀Ｂ×××××号货车受损的交通事故。经迁安市交通警察大队事故认定，郭东府承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失，经河北益信旧机动车价格评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号货车车损为196800元，公估费5900元。另有施救费3000元。 原告提交的修理冀Ｂ×××××号货车配件发票数额为180000元。 本院认为，原告自有冀Ｂ×××××号货车一辆，该车在被告处投保了机动车损失险，原告作为保险标的物冀Ｂ×××××号货车的所有人，具有原告诉讼主体资格。冀Ｂ×××××号货车在2019年06月08日09时52分许发生交通事故，造成原告车辆受损，被告应当予以赔偿。原告的冀Ｂ×××××号货车损失数额，评估结果和修理费发票数额不一致，应以修理费发票为准，公估报告评估的数额本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的冀Ｂ×××××号货车损失为126000元（180000元＊70%）。原告支出的公估费5900元，由于原告提交的公估报告书本院不予认定，所以公估费5900元应由原告自行负担。被告保险公司申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告保险公司辩称对公估报告书、公估费有异议，本院予以支持。被告保险公司辩称施救费过高，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。 综上所述，原告的车损126000元，施救费3000元，合计129000元，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告。超过129000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马强各项损失人民币129000元。 二、驳回原告马强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元，被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年九月二十九日 书记员  董建春
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4359号之二 申请执行人刘雨华，男，汉族，1968年6月2日出生，住湖南省新宁县。 被执行人骆小妹，女，汉族，1990年6月1日出生，住湖南省新田县。 申请执行人刘雨华与被执行人骆小妹借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1973民初1005号民事调解书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人骆小妹应向申请执行人支付人民币75441元及相应违约金。 2019年4月11日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执4359号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年九月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初175号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人靳宏良，男，汉族，1960年2月23日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因阻碍执行职务于2019年4月1日被行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）8号起诉书，指控被告人靳宏良犯妨害公务罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日、2019年9月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员赵国华出庭支持公诉。被告人靳宏良及其指定辩护人张丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2019年4月1日13时30分许，黑龙江省望奎县公安局刑警一队民警张某、赵某等人到哈尔滨市呼兰区原野村金鑫源饭店内执行任务，在抓捕犯罪嫌疑人尤某的过程中，被告人靳宏良上前抢夺执法记录仪并与执法人员撕扯阻碍执法，造成黑龙江省望奎县公安局刑警一队民警赵某2、辅警冉某软组织挫伤。经侦查，被告人靳宏良于2019年4月1日案发后经望奎刑警队抓捕后扭送至侦查机关。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实证明、诊断书、伤情照片、证人赵某2、冉某、张某、蒋某、付某、耿某等人的证言、被告人靳宏良的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人靳宏良实施暴力阻碍人民警察执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。靳宏良在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人靳宏良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中。其指定辩护人提出的辩护意见是靳宏良具有坦白情节且认罪认罚，社会危害性不大且未造成严重后果；靳宏良悔罪态度良好，年龄较大系初犯、偶犯，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月1日13时30分许，黑龙江省望奎县公安局刑警一队民警张某、赵志国等人到哈尔滨市呼兰区原野村金鑫源饭店内执行任务，在抓捕犯罪嫌疑人尤某的过程中，被告人靳宏良上前抢夺执法民警的执法记录仪并与执法人员撕扯阻碍执法，造成黑龙江省望奎县公安局刑警一队民警赵某2、辅警冉某软组织挫伤。案发后黑龙江省望奎县公安局民警将靳宏良扭送至原野派出所。上述事实有经过庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实证明、诊断书、伤情照片、证人赵某2、冉某、张某、蒋某、付某、耿某等人的证言、被告人靳宏良的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳宏良暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处并从重处罚。公诉机关指控罪名成立。指定辩护人提出靳宏良认罪认罚，未造成严重后果，社会危害性不大，且年龄较大，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人靳宏良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人靳宏良犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年11月30日止)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郎 萍人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年九月三十日法官助理盛存书记员耿欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5072号之一 申请执行人：诸金樊，男，1956年8月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：喻透明，女，1981年3月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人诸金樊与被执行人喻透明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年九月五日 书记员  钱成梁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2966号 申请执行人林恭龙，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁秋勇，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林恭龙与被执行人翁秋勇民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初6745号民事判决已发生法律效力。申请执行人林恭龙向本院申请强制执行，要求被执行人翁秋勇偿还申请执行人林恭龙借款10万元及利息。 本院依申请立案执行后，依法向被执行人翁秋勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 本院依法采取了如下措施：将被执行人翁秋勇纳入失信人员名单，作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人翁秋勇与本院（2019）闽0181执2866号民间借贷纠纷一案被执行人翁秋勇相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈韵维
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0504民初3324号原告：吴海涛，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：袁贤广,安徽铭心律师事务所律师。被告：陶良，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告吴海涛诉被告陶良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴海涛及其委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼，被告陶良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款42,000元及逾期付款利息（以42,000元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%计算，款清息止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告向被告供应柴油，2015年6月20日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款45,000元，并承诺2015年底还25,000元，其余款项2016年4月份还清。到期后，被告未按约定还款，经原告多次催款，被告委托其亲属于2018年偿还3,000元，尚欠货款42,000元拖欠至今。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，陶良与吴海涛口头达成买卖柴油协议，陶良系买方，支付货款，吴海涛系卖方，收取货款，买方向卖方购买柴油等。此后，卖方根据买方指令和要求，向其陆续出售并交付了27批次柴油等，但陶良一直未能按时付清货款。2015年6月20日，双方对货款进行结算，买方向卖方出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠吴海涛人民币肆万伍仟元（￥45000元），2015年年底还5000元，其余2016年4月份还清，身份号码：3405211990××××××××。（电话）17755570731。下欠人：陶良”。此后，吴海涛向陶良催款，陶良委托其亲属于2018年偿还3000元，尚欠货款42000元至今未付，以致成讼。本院认为：原告吴海涛与被告陶良口头达成的买卖柴油合同合法有效，原告吴海涛已经按照对方要求交付了柴油，被告陶良应按约支付柴油款，并承担逾期付款利息。被告陶良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告陶良自本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴海涛柴油款人民币42,000元及逾期付款利息（以42,000元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元,减半收取计425元，保全费520元，合计945元，由被告陶良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一九年九月十六日书记员 开海雁附1：本案证据目录一、原告吴海涛提交证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款45,000元。3、收据27份，证明被告向原告购买柴油的事实。二、被告陶良未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3549号原告刘国胜，1964年3月4日出生，汉族。委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。委托代理人郭彦云，女，1964年2月21日出生，汉族，系刘国胜妻子。被告任丘市西环路街道办事处思贤村村民委员会。住所地：任丘市西环路办事处思贤村。法定代表人刘克钦，该村村主任。委托代理人郭海潮，村委会副村主任。委托代理人韩亚平，村委会委员。第三人刘国强，男，1967年2月27日出生，汉族。委托代理人麻亚良，河北乾骥律师事务所律师。原告刘国胜与被告任丘市西环路街道办事处思贤村村民委员会（以下简称“思贤村村委会”）、第三人刘国强村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘国胜及其委托代理人王永富、郭彦云、被告思贤村村委会的委托代理人郭海潮、韩亚平、第三人刘国强及其委托代理人麻亚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国胜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款共计256398.29元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年3月，被告作为发包人，原告作为承包人承包了本村刘家园（地名）耕地0.73亩。2005年，因原告兄弟刘国强非法占用原告宅基地种树种庄稼，原告起诉至任丘市人民法院，鉴于兄弟关系，法院做了大量调解工作，最后达成的意见是：刘国强腾清原告宅基地，原告的一块承包地暂由刘国强耕种。法院制作的（2005）任民初调字第1634号调解书主要内容为：一、刘国强于2005年6月27日前将刘国胜宅基地上所有属于刘国强的树苗、棉花等农作物及铁丝网等清除。二、刘国胜于2005年6月27日前将自己承包的刘家园处的责任田给刘国强耕种。2015年，刘国强耕种的原告刘家园承包地被任丘市人民政府征收，补偿款共计256398.29元（征地准确丈量的耕地亩数是1.02108亩）。该款由政府支付给被告，由被告负责向承包户发放。但被告以原告刘家园承包地有纠纷为由，一直没有发放给原告。原告认为，被征收的刘家园承包地属于原告承包，2005年仅仅是由刘国强暂时耕种，刘国强没有支付任何转包费，故不属于土地流转。此处耕地由原告承包的事实并未改变，该地块被政府征收后，土地补偿款应属原告。望贵院判如所请。被告思贤村村委会辩称，因原告刘国胜与第三人刘国强关于补偿款有纠纷，补偿款共计256398.29元暂存于被告思贤村村委会财政专户，等法院判决或调解后，补偿款该给谁就给谁。第三人刘国强述称，原告所诉的内容与事实不符，因为争议的土地已经发生了承包权的流转，根据任丘市人民法院（2005）任民初调字第1634号调解书及任丘市人民法院（2014）任民初字第2214号判决书，（2015）沧民终字第955号民事判决书该争议土地已经发生承包权转让行为，受让人刘国强有权利接受该土地的征地补偿款，而原告无权再进行受偿。实际上争议土地一直由刘国强耕种至征收。征地补偿款是土地被征收以后，耕种收益受损进行的补偿安置。因此该被征用土地的补偿款也应由原土地收益人即刘国强享有。另外征地奖励款和地上物，也是由于刘国强在一直耕种土地中积极地配合征收地上物和土地被征收应该所得，因此全部的补偿款应由刘国强全部享有，综上，申请人认为刘国强所诉争的征地补偿款应归属于刘国强所有。为使申请人的合法权益不受非法侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条之规定，提出申请参加诉讼，申请以独立第三人身份参加诉讼，提出独立请求。一、请求确认本诉中原被告争议的补偿款256398.29元为第三人刘国强所有。二、诉讼费由本诉原、被告承担。经审理查明，1999年3月30日，原告刘国胜与被告思贤村村委会签订了土地承包合同书，被告思贤村村委会给原告刘国胜颁发了土地承包经营权证书，（其中包含本案诉争的刘家园0.73亩耕地），承包期限30年。2005年，原告刘国胜因财产权属纠纷将第三人刘国强诉至任丘市人民法院，后经法院调解并出具了（2005）任民初调字第1634号调解书，内容为：“一、刘国强于2005年6月27日前将刘国胜宅基地上所有属于刘国强的树苗、棉花等农作物及铁丝网等清除。二、刘国胜于2005年6月27日前将自己承包的刘家园处的责任田给刘国强耕种。三、双方无其他纠纷。”上述调解书已发生法律效力，并已履行完毕。2014年6月4日，刘国胜以刘国强破坏耕地为由将刘国强诉至法院，要求刘国强返还争议的承包责任田并承担诉讼费。该诉讼经河北省任丘市人民法院一审，河北省沧州市中级人民法院二审，河北省沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第955号民事判决书，最终确认河北省任丘市人民法院出具的（2005）任民初调字第1634号调解书的法律效力，并驳回原告刘国胜要求返还承包责任田的诉讼请求。刘国强耕种诉争耕地至被征收之日。2015年刘国强耕种的刘家园1.02108亩耕地（含刘国胜承包的刘家园0.73亩耕地）被任丘市人民政府征收，补偿款共计256398.29元。（其中占地补偿款130698.24元，奖励款124571.76元，青苗款1128.29元。）该款暂存于被告任丘市西环路街道办事处思贤村村民委员会村财，由被告负责向被征用土地户发放。上述事实有原、被告、第三人陈述、土地承包合同证书、（2005）任民初调字第1634号调解书、（2014）任民初字第2214号判决书、（2015）沧民终字第955号民事判决书、2019年6月23日思贤村村民委员会证明等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上分清是非，进行调解”。第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。本案河北省任丘市人民法院出具的（2005）任民初调字第1634号民事调解书已经发生法律效力。刘国胜将争议的土地交付给刘国强耕种是履行生效调解书确定的义务。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转。刘国胜将自己承包的土地经法院调解由刘国强来耕种，并经生效法律文书确认。应属土地承包经营权的转让，该转让合法有效。该调解书中没有约定刘国强耕种争议土地的期限，实际上争议土地一直由刘国强耕种至征收。征地补偿款是土地被征收以后，对耕种收益受损进行的补偿安置。因此该被征用土地的补偿款也应由原土地收益人即刘国强享有。另外征地奖励款，也是由于刘国强积极地配合征收土地和地上物应该所得。青苗款是对地上农作物的补偿，应归实际耕种人刘国强所有。因此全部的补偿款256398.29元应归刘国强所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十七条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告刘国胜的诉讼请求。二、被告任丘市西环路街道办事处思贤村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付第三人刘国强征地补偿款256398.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由原告刘国胜负担。不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一九年九月三十日书记员  袁伟苓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4584号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路138号。法定代表人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉林、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：任沛荣，男，1980年5月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告任沛荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告任沛荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费共计人民币29098.38元（截止至2018年9月10日）；其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告同意，于2017年8月8日成功开通卡号为62×××57的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡），被告持卡后消费，逾期不能还款，至2018年9月10日已发生贷款共计29098.38元，其中本金24998.79元、利息2533元、逾期违约金1426.31元、手续费140.28元。经原告多次催收无果。原告农业银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证、户口本；2、联网核查凭证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、机动车资料查询、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细。被告任沛荣未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2017年8月8日向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，开通卡号为62×××57的农业银行金穗粤通卡（信用卡），该卡具有农行信用卡及粤通卡（记账卡）功能。被告持卡后开始交易及消费，至2018年9月10日产生透支本金24998.79元，利息2533元，违约金1426.31元，手续费140.28元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.3项约定“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金”。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，是原、被告双方就办理和使用涉案信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行消费后并未按约定的时间、金额还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任沛荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金24998.79元以及相应的利息、违约金和手续费（其中计至2018年9月10日的利息为2533元，违约金为1426.31元，手续费为140.28元；2018年9月11日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527.45元，保全费310.98元，共计838.43元，由被告任沛荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文审 判 员  黄银平人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁超豪
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3244号 原告：白兆伟，男，1991年1月25日出生，汉族，住景泰县一条山镇。 被告：苏雪荆，女，1992年11月2日出生，汉族，住景泰县。 原告白兆伟与被告苏雪荆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告方于当月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方以交通事故发生地在兰州新区为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告白兆伟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告白兆伟负担。 审 判 员 贺德文 二〇一九年九月二十一日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2712号原告：吴冬梅，女，1973年12月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：赵宝臣，男，1963年5月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告吴冬梅与被告赵宝臣身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年九月二十九日书记员  孙岩峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5475号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：叶剑雄，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告叶剑雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告叶剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及手续费共计122860.85元（暂计至2019年2月23日），其中本金107332.78元、利息7154.23元、其他手续费141.60元、违约金8232.24元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年2月24日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为48×××31。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年2月23日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计122860.85元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告叶剑雄未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2015年8月1日向原告申请办理信用卡，经原告审核批准，开通卡号为48×××31的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年2月23日产生透支本金107332.78元，利息7154.23元，其他手续费141.60元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶剑雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金107332.78元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年2月23日的利息为7154.23元，其他手续费为141.60元；自2019年2月24日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2757.22元，由被告叶剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  朱仲灼审判员  董永文审判员  黄银平二〇一九年九月十日书记员  梁超豪
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1925号 申请执行人：王丙英，女1966年12月12日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张乾，男，1979年07月08出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邵标，男，1968年06月06出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖16民终1873号民事判决书立案执行的申请执行人王丙英与张乾、邵标买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，已向被执行人张乾、邵标发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人张乾、邵标的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年9月27日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖16民终1873民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  王振才
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初855号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。   地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成。   委托代理人：穆鹏，男，山西佳讯律师事务所律师。   委托代理人：陈晓东，男，山西佳讯律师事务所律师。   被告：段王斌，男，汉族，1980年11月14日生，住山西省临汾市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告段王斌追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆鹏到庭参加了诉讼，被告段王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告诉称：2016年8月27日，被告为购买霍州市智能天下手机体验店的手机华为P964G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4058元，其中商品价款2898元（由商家收取），借款管理费1160元（普惠快信及第三方服务方收取）并由原告承担连带担保责任。2016年8月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5648.74元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金乘以年利率百分之二十四再除以360天再乘以逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告段王斌偿还由原告代被告支付的代偿款5648.74元；2、被告段王斌支付原告代偿款资金占用利息，以5648.74元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日,22.59元，1、2项合计5671.33元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。   原告提供的证据有：一、商品交付申请书、个人借款申请表、个人借款合同、还款提示单、授权委托书、身份证复印件以及还款协议。证明被告的主体身份和借款的事实以及还款的注意事项；二、代偿通知书代偿情况证明。证明原告方已经代为清偿的事实及数额。   上述证据具有真实性，与本案待证事实具有关联性，且不违反法律规定，故对上述证据予以采信。   被告未到庭，未提交答辩状及证据。   根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月27日，被告为购买霍州市智能天下手机体验店的手机华为P964G金色而寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2898元，分18期还款，每月还款金额为273元，还款日为27日，首次还款日为2016年9月27日。还款金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。段王斌签收了还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告段王斌自2016年8月29日至2018年2月28日未按照约定还款。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账5648.74元，用以代替被告段王斌支付代偿款5648.74元，代偿计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360天×逾期天数。被告段王斌至今未偿还。   深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为段王斌借款提供担保。   本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。《担保法解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。   根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2898元，并非原告主张的4058元。原告请求被告偿还代偿款5648.74元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计4020.49元【借款本金2898元+2898元为基数，按照年利率24%支付从2016年9月27日至2018年5月8日止的利息、费用合计4020.49元（2898元×2%×19个月+2898元×2%/30×11天）】。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款4020.49元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《担保法解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告段王斌于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4020.49元；   二、被告段王斌于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款4020.49元产生的资金占用期间的利息（从2018年5月8日起计算至还清之日止，按年利率6%计算利息）；   三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。   如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告段王斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 员 朱壮平   人民陪审员 刘延婷   人民陪审员 郭国华     二〇一九年九月九日   书 记 员 张荣飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1158号 原告:高洪河，男，1961年10月22日生，汉族，住山东省莱州市， 委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马勇，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告高洪河与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪河的委托诉讼代理人侯伟、马勇到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洪河向本院提出诉讼请求:1、判令二被告继续履行与原告签订的合同，；2、二被告共同支付原告租金46076元；3、支付违约金13822.8元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）商铺。原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定被告亿丰物业公司拥有对该商铺经营权，统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，第一至第三年商铺免费交由亿丰物业公司管理，经营收入归亿丰物业公司，第四至第十年亿丰物业公司每年按固定金额向原告支付租金。被告亿丰置业公司未将涉案房屋实际交付给原告，被告亿丰物业公司亦未依约支付租金。经法院在先判决查明，被告亿丰置业公司为涉案房屋的出售及委托经营管理合同的实际履行者，被告亿丰物业公司为委托经营管理合同的签订者，两被告之间为共同经营关系，应共同承担对原告的相关责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1座A2-2182号商铺，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房屋交付期限为2011年5月1日前，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订、履行过程中，亿丰置业公司并未将上述房屋实际交付给原告。上述房产已于2013年办理了房产证，房屋所有权人登记为原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1座A2-2182号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年分别按固定23038元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 原告就2016年12月31日之前尚欠的租金提起诉讼，法院作出（2018）鲁0791民初1566号民事判决书予以支持。原告本次起诉的租金计算标准为：每年租金数额为23038元，自2017年1月1日计算至2018年12月31日期间二年的租金共计46076元。因被告逾期支付租金，原告要求按未支付租金46076元的30%支付违约金13822.8元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金46076元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于违约金，因合同对此并未约定，故对违约金不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告签订的合同继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告高洪河自2017年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为46076元中扣除代原告高洪河所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，由原告负担345元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担952元；财产保全费619元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王彦平
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执2056-2058号申请执行人：王涌，男，1976年8月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市二轻供销设备有限责任公司，住所地烟台市芝罘区南通路71号。法定代表人：杨喜红，董事长。本院在执行申请执行人王涌与被执行人烟台市二轻供销设备有限责任公司（2015）芝毓民初字第1063号、（2015）芝毓民初字第1064号、（2015）芝毓民初字第1065民间借贷纠纷三案中，经查，被执行人烟台市二轻供销设备有限责任公司在烟台市芝罘区人民法院有应得案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人烟台市二轻供销设备有限责任公司在烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602执1320号案件的案款1700000元。本裁定立即执行。审判员 顾 鸿二〇一九年九月九日书记员 徐晓鹏
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1252号原告：黄军军，住内蒙古自治区包头市。被告：张学忠，新港建筑公司监理，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：张某2（父子关系），住内蒙古包头市。原告黄某诉被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某和被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2530元、误工费2133元、护理费800元、营养费800元、交通费500元，以上共计6763元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告饲养的狗将原告咬伤，原告的小腿当即流血并留下被狗咬伤的明显齿痕，腿部疼痛难忍并影响正常行走。事件发生后，原告当即去固阳县人民医院进行治疗，因该院医疗条件有限后原告又去往包头市疾病防控中心综合门诊部进行治疗，共花去医疗费2530元，在原告住院期间被告分文未付。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正裁决。被告张某1辩称：1.事发当天，原告未经被告同意擅自进入被告的院子中，且被告的狗被狗链拴着，不可能对原告造成损害。当场被告询问原告是否被狗咬伤，原告称没有。故原告的损伤不排除在其他地方造成；2.即使是被告的狗将原告咬伤，也应当由原告自行负责，原告未经允许擅自进入被告院子，侵权在先；3.被告对自己的狗尽到了充分的管理和注意的义务，即使是在自己的院子里，也将狗用狗链拴住；4.即使被告承担责任，也应当是轻微次要责任，主要的过错应当由原告承担；5.医疗费应担以实际的正规发票为准，误工费、护理费与实际住院天数有关，营养费必须有医院的医嘱才可以考虑，交通费应当考虑治疗的实际需要支付。经审理查明，2019年5月20日，原告在查看底店排气扇的过程中被被告饲养的狗咬伤，随后到固阳县人民医院进行治疗。因固阳县人民医院医疗条件有限，原告于2019年5月20日到内蒙古北方重工集团医院治疗，2019年5月21日到包头市疾病预防控制中心治疗。医疗费共花费2415.6元。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：医疗费票据5张、工作证明一份，拟证明医疗花费及误工费。被告未向本院提交证据。本院认为，被告饲养的狗将原告咬伤，应当承担相应的赔偿责任。首先，关于赔偿责任的问题。本院于2019年8月22日去案发现场进行了现场勘验，经本院现场勘验，被告的狗一直在铁笼中饲养并且由狗链牵制，且铁笼外有木牌写着“有狗”予以警示。经过原告对现场勘验照片及视频资料的辨认，本院认为原告的行走路线并非正常通行道路。综上，虽然被告饲养的狗将原告咬伤，但被告已经履行注意义务，且原告也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，本院认为原告应当承担30%的次要责任，被告应当承担70%的主要责任。其次，关于赔偿金额的问题。医疗费，原告提供的医疗费票据表明医疗费花费2415.6元，本院予以确认；误工费，原告仅提供工作证明一份，并无其他证据予以佐证，本院不予采信；护理费、营养费和交通费，原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告共花费2415.6元，其中被告承担1690.92元，原告承担724.68元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张某1于本判决生效后三十日内赔偿原告黄某医疗费1690.92元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告张某1负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年九月二十四日书记员 高晨玉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1713号 原告：马红丽，女，1972年7月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。 被告：盛浩然，男，1987年1月12日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 原告马红丽与被告盛浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后因审理需要,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马红丽及其委托诉讼代理人李擎、被告盛浩然及其委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金170000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算,自2019年3月13日计算至被告实际清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告分别于2011年10月26日、2011年11月17日、2012年1月6日三次向原告及被告小姨沈小妹借款共计200000元，其中从原告处借款170000元，从沈小妹处借款30000元，借条统一出具给原告。后经原告多次催要，被告除给予半年利息外，本金被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告盛浩然辩称，本案所谓的借款已超过诉讼时效。该借款事实上不存在，原告并没有交付相应款项，而被告出具欠条的行为系担保信用行为，系双方业务上的保证。被告为原告及原告所在公司江苏协联实业工贸有限公司提供银行承兑汇票，业务发生在2010年年初到2016年左右。大概发生了150笔以上，每笔几十万到几百万不等，每次原告或者江苏协联实业工贸有限公司都是先把相应的承兑汇票的现金打到被告的卡里，或者打到被告指定的账户，然后被告再提供票据。交易过程中原告方认为可能存在风险，就让被告给原告出具了三张借条，借条金额是随便写的，与承兑汇票业务金额无关，作用就是为今后发生的业务作担保。一旦交易发生一些问题可以追究被告的责任。2010年被告在江苏国立投资集团工作的时候，与原告之间还存在拉存款的业务。被告找到原告单位或者个人，让他们把钱存入银行，银行正常支付利息外，会给中介每笔款千分之3至3.5的存款报酬，这是由需要贷款的企业来支付，大多数都是由贷款企业或者其他中介先将报酬转给被告，被告再转给原告或者原告的公司。原告所举短信证据中的被告涉及还款的表述即是指这些报酬。 本院经审理认定事实如下：原告原系江苏协联实业工贸有限公司的财务总监。原告与被告的小姨沈小妹系同事关系。2011年10月26日被告给原告出具借条一张，内容：今借马红丽人民币共计伍万元整，期限二个月（原告主张其中有2万元系沈小妹出资）；2011年11月17日，被告给原告出具借条一张，内容：今借马红丽人民币伍万元整，期限二个月整。2012年1月6日，被告给原告出具借条一张，内容：今借马红丽人民币壹拾万元整，期限二个月（原告主张其中有1万元系沈小妹出资）。原告主张上述款项均系现金交付被告，并提供中国农业银行已销户活期账户明细单业务凭证一份，显示：2011年10月26日原告支取现金2万元，2011年11月15日，原告支取现金7000元，2011年11月25日原告支取现金1000元，2011年12月21日原告现金支取3000元。原告同时提供江苏协联实业工贸有限公司职工工资表一份，以此证明2011年原告在该公司工作期间月实发工资逾2万元，原告以此主张借款资金来源。被告对原告提供的该工资表的真实性、合法性、关联性均不予认可，但亦未提供反证予以推翻。借款到期后被告仅偿还了部分借款利息，余款经原告多次催要，被告均未还款，原告遂起诉来院。 本案审理过程中，原告还提供了原告与被告的信息聊天记录，其中一条被告信息显示“马姨，您放心，我不是那样的人，我现在真的是无依无靠，特别困难，上次跟你说输得钱我还一直欠着，人家还到处找我，我现在也在好好找路子，争取干起来，你的事，我肯定放在第一位，一分不少你的给你！现在我要不是真的困难，我不至于这样，我能体谅您的为难和不容易，恳请您也理解我，虽然我确实很过分，毕竟真都这么久了，我也没给您帮一点！”原告提供的2018年12月16日与被告的录音显示：原告说“每一年都问你要，那以前都过去了，没给，我们也都知道啥情况……”，被告回答“我都知道……”。被告主张其在短信中的还款表示系指“拉存款报酬”，原告对此不予认可，被告对其主张亦未举证证明。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告马红丽主张被告盛浩然向其借款170000元，有被告书写的借条、短信记录、原告款项来源等证据予以证实，本院予以确认，被告应偿还原告借款170000元。原告要求被告按银行同期贷款利率给付自2019年3月13日至被告实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告盛浩然抗辩其出具借条的行为系对双方之间商业行为的担保，但被告对此未提供证据予以证实；原告对被告所辩称的“以借条作为担保”亦不予认可，被告的该抗辩主张亦不符合常理，被告完全可以据实向原告出具相关交易说明；被告关于借款事实不成立的抗辩主张亦与被告向原告发送短信时所作出的还款意思表示相悖，故本院对被告的抗辩主张不予支持。对被告盛浩然主张原告起诉超过诉讼时效问题，原告举证了原、被告之间的通话录音及短信记录，能够证明原告一直就诉请债权向被告主张权利，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告盛浩然于本判决生效之日起十日内，给付原告马红丽借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年3月13日起计算至被告实际付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告盛浩然负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王继红 人民陪审员  李亚洁 人民陪审员  李长虹 二〇一九年九月十二日 书 记 员  朱 贺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20054号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：王小东，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王小东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员彭雅适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本金7233.06元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息492.53元、逾期还款违约金141.72元、费用36.4元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止），上述款项暂合计7903.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查同意并向被告发放了卡号为XXXXXX的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费，截止2019年4月13日，被告共拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费共计7903.71元，原告经过多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告王小东送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告王小东没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告向原告办理开卡手续，在中国农业银行金穗粤通卡申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的领用合约，该领用合约中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并向被告发放卡号为XXXXX的信用卡。被告领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2019年4月13日产生透支本金7233.06元、利息492.53元、逾期还款违约金141.72元、费用36.4元。此后，被告于2019年5月7日还本金10元，因此截至2019年9月13日产生透支本金7223.06元、利息1101.25元、逾期还款违约金148.09元、分期手续费36.4元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还本付息，已构成违约。被告应当向原告偿还信用卡透支本金7223.06元、利息1101.25元（利息暂计至2019年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。对于原告诉请的逾期还款违约金，该违约金发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。对于原告诉请分期手续费，无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王小东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7223.06元、利息（利息暂计至2019年9月13日为1101.25元，自2019年9月14日起以7223.06元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告王小东负担24元（被告王小东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 彭 雅二〇一九年九月二十九日书记员 林锦华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3776号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师.代理权限：特别授权代理。被告：江川县毅航保健食品店，住所地：云南省玉溪市江川区大街镇湖滨路路段。注册号：530421600142090。经营者：白娅琼，女，1980年7月6日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白娅琼，女，1980年7月6日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告垫富宝投资有限公司与被告江川县毅航保健食品店（以下简称毅航食品店）、白娅琼合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志、被告毅航食品店经营者暨被告白娅琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毅航食品店偿还原告垫付款本金30000元；2.判令被告毅航食品店向原告支付自逾期之日即2019年2月10日起暂计算至2019年8月15日的违约金3669.04元，之后的违约金以30000元为基数按照年利率24%计算至欠款还清之日止；3.判令被告白娅琼对被告毅航食品店的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%）的服务费。2019年1月9日，原告替被告毅航食品店在同为垫付宝会员的第三方易门丽缘商贸有限公司处垫付了消费款30000元。原告替被告垫付了以上消费款项后，被告逾期拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告辩称，对事实和理由及垫付的本金没有意见，对违约金的起算时间不认可。我一直在与原告的工作人员联系还款，我最后一期还款的时间是2019年7月9日，现在原告说那个人不是他们的工作人员。另外，我认为原告主张的利率过高，我向法庭申请调低。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭举证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另查明，被告毅航食品店在垫付宝网站注册取得垫付宝卡号8008623074606525成为“垫付宝”的注册会员后，与原告于2016年5月18日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。同日，被告白娅琼与原告签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺为被告毅航食品店提供连带责任保证担保。2019年1月9日，被告毅航食品店在商户会员通海源泉酒业商行处进行消费，原告按约定替被告毅航食品店向商户会员易门丽缘商贸有限公司垫付了消费款30000元，系统显示交易号为2900298856974960，原告向被告提供的号码为139××××6456的手机中发送了“您于2019-01-0921:13:22申请消费借款30000.00元成功，该款项已成功支付给商户易门丽缘商贸有限公司”等字样的短信。原告为毅航食品店垫付消费款后，毅航食品店未按约定还款，被告白娅琼也未履行连带保证义务，截止起诉之日尚欠原告垫付款本金30000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2016年5月18日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。合同签订后，原告为被告毅航食品店垫付了消费款，而被告毅航食品店未按时足额偿还垫付款，原告要求被告毅航食品店支付垫付款的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告江川县毅航保健食品店于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元及自2019年2月10日起计算至垫付款清偿之日止的违约金（违约金以30000元为本金、按中国人民银行公布的一年期同类贷款基准利率上浮30%计算）；二、由被告白娅琼对前项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇一九年九月二十九日书记员  郭凡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12535号 申请执行人：莫培生，男，1974年12月27日出生，汉族，住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：马汉鑫，男，1982年5月20日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：全昭静，男，1987年6月16日出生，壮族，住址广西柳城县。 申请执行人莫培生申请执行被执行人马汉鑫、全昭静居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币20000元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马汉鑫、全昭静的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 朋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3625号原告：胡某，女，1991年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芳，系原告胡某姐姐。被告：丁某，女，1982年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系张耀文妻子。被告：张某1，女，2010年9月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系张耀文女儿。法定代理人：丁某，系张某1母亲。二被告共同委托诉讼代理人:唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：付某，女，1952年1月23日出生，汉族，襄阳市人，住随州市随县。系张耀文母亲。被告：张某2，男，1950年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住随州市随县。系张耀文父亲。二被告共同委托诉讼代理人：张小丽，系付某、张某2女儿。原告胡某与被告丁某、张某1、付某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人姜鹏、胡芳，被告丁某及被告张某1、丁某的委托诉讼代理人唐金爽，被告付某、张某2的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同向原告偿还人民币229252.32元以及利息（按月息2%，自2019年1月2日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人张耀文在2017年6月9日至2019年1月1日期间，累计从原告处借得229252.32元，借款人在2019年1月1日支付了最后一次利息后于同年1月9日因病逝世，出借人为此借款一事多次与其家属沟通无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告丁某、张某1、付某、张某2辩称，1.被告从未听说也不知道原告与张耀文之间存在债权债务关系，没有相应借款凭证，原告出示的相关记录的真实性无法确定，民间借贷关系不明确。2.原告与张耀文生前存在大量转账往来。原告的首石商务咨询（上海）有限公司，张耀文也参与投资，双方共同经营，双方资金往来分不清楚。3.本案是被继承人债务清偿纠纷，根据法律规定，继承人清偿被继承人身前债务是以继承被继承人的遗产为限额。本案因张耀文身前的资金投入首石商务咨询（上海）有限公司，并未留下任何遗产，本案被告未继承到张耀文的遗产，因此本案被告不存在被继承人债务清偿问题。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，张耀文系丁某之夫，张某1之父，付某、张某2之子。2019年1月9日，张耀文去世。张耀文生前与原告胡某存在大量资金往来，包括通过支付宝（张耀文账户：张瑞峰（*耀文）186××××2567，胡某账户：171×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账：2017年6月9日，胡某向张耀文转账10000元，注明“借张耀文10000投回天股票”；6月22日，胡某向张耀文转账10000元，注明“借张耀文买回天”；2018年6月1日，胡某向张耀文转账130000元，注明“13万元+2月2万=15万借给张耀文”；同日，张耀文向胡某转账2888元，注明“2万元四个月利息960+1400+528”；7月2日，胡某向张耀文转账10000元，注明“又借给张耀文1万+15万”；8月15日，张耀文向胡某转账10000元，注明“还借款2万元”；8月15日张耀文向胡某转账9999.99元，注明“还借款共2万元”；10月7日张耀文向胡某转账1680元，注明“2018.9利息”；11月7日张耀文向胡某转账1680元，注明“2018.10利息”；12月1日，张耀文向胡某转账1680元，注明“2018.12利息14*1.2%”；12月1日，胡某向张耀文转账30000元，注明“14万+3万元=17万，一共借给张17万元”；12月10日，张耀文向胡某转账40元，注明“1万元借款10天利息”，又转账10000元，注明“还款”；2019年1月1日，张耀文向胡某转账1920元，注明“支付16万元利息”。原告胡某提交的微信聊天截图复印件显示，张耀文曾使用账号为Alan张瑞峰（科创板·投资联盟）的微信，向胡某发送信息：“张耀文用胡某证券账户购买股票，利息分一下两部分：1.月利息2%，2.若账户盈利30%以下，张耀文不给胡某多余的利润，若账户盈利30%-50%，张耀文给胡某盈利部分的10%，若账户盈利50%以上，张耀文给胡某盈利部分的20%”。另查明，2018年12月21日，胡某从支付宝贷款9000元、12月24日贷款45500元，共计54500元。2018年12月4日胡某招行信用卡在上海香格里拉国际酒店消费8762.28元，12月6日在湖北省××二手车消费5990.04元，共计14752.32元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告胡某提交的结婚登记审查处理表，支付宝转账记录，支付宝贷款记录截屏，招商信用卡流水记录，微信聊天截屏；被告丁某、张某1提交的首石商务咨询（上海）有限公司企业信息，交通银行银行卡流水、支付宝转账凭证等证据，在卷证实。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，根据支付宝转账和微信聊天记录，可以确认胡某与张耀文存在债权债务关系，但胡某未举证证明张耀文去世时留有遗产，该遗产已被丁某、张某1、付某、张某2继承；且丁某、张某1、付某、张某2表示未继承到张耀文的遗产，也拒绝偿还张耀文生前债务，故对原告胡某要求丁某、张某1、付某、张某2共同偿还张耀文生前借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费依法收取4739元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周传慧人民陪审员  陈小玲人民陪审员  周 英二〇一九年九月二十八日法官助理段绪娟书记员梁燕
包头市昆都仑区人民法院民事判决书(2019)内0203民初3937号原告：贾某，住内蒙古自治区包头市。被告：王某，住内蒙古自治区包头市。原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：要求离婚；婚生子贾隆峰由原告抚养，被告每月负担抚养费1500元；财产依法分割，要求被告分给原告10万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月24日登记结婚，婚后生育一名男孩。因双方婚前缺乏足够的了解，感情基础较差，加之婚后被告蛮横、强势，存在言语暴力、人格侮辱，双方沟通困难，导致矛盾不断激化，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院要求离婚，请求法院判如所请。被告王某辩称：同意离婚，被告要求抚养小孩。财产根据法院查明部分进行分割，原、被告已长期没有共同的经济往来，离婚原因是原告没有家庭责任意识，婚后对家庭家务漠视，对孩子抚养不尽力。本院经审理认定事实如下：上列原、被告于2014年12月24日登记结婚，婚后生育一名男孩。后双方因家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。被告曾于2019年2月向本院起诉要求离婚，后撤诉。但双方矛盾仍未缓解，现原告诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚，但双方在小孩抚养及财产分割问题上各持己见，达不成协议。当事人对上述事实无异议。本院认为，婚后双方未注重夫妻感情的培值，产生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告诉讼要求离婚，被告亦表示同意离婚，应依法准予离婚。关于小孩的抚养问题，考虑小孩尚小，小孩由母亲抚养较为适宜。关于小孩抚养费，根据原告的工资情况，每月负担小孩抚养费1200元。关于原告主张被告退还彩礼款5万元及结婚时收取的礼金5万元，因双方结婚多年且育有一子，根据法律规定，原告主张的彩礼款不予退还。关于5万元的礼金，因原告未能向法庭提供证据证明礼金存在，故原告的该项诉讼请求无法予以支持。关于双方有争议的电冰箱及洗衣机，原告认为是婚前其父亲购买，属于婚前财产，被告应予退还，被告则认为是原告出资、在领证之后典礼之前购买，是婚后财产。根据原告提供的两张电器购买票据可以看出，购买人登记的是原告贾某，购买时间是2015年3月28日，系婚后购买，故两台电器为婚后共同财产，依法分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告贾某与被告王某离婚；二、婚生男孩贾隆峰（2016年4月25日出生）由被告王某抚养，从2019年10月起原告贾某每月负担小孩抚育费1200元，至小孩18周岁止；三、本判决生效之日起十日内由被告王某退还原告贾某房屋中介费的一半即7500元；四、婚后购买的博世电冰箱一台（在被告处）归原告贾某所有，洗衣机一台（在被告处）归被告王某所有。本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭美玲 二〇一九年九月十七日书记员 张 睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3131号原告：茂名海悦房地产开发有限公司。住所地：茂名市茂南区************。法定代表人：邵建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。被告：陈力嘉，男，1960年10月4日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************817。原告茂名海悦房地产开发有限公司诉被告陈力嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月124日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名海悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈雪丹，被告陈力嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将其位于茂名市茂南区***************向被告出售，房屋建筑面积229.92元，套内建筑面积229.92元，总价款为1116348元。其中合同第六条约定，买受人应于2016年1月4日前支付全部房款的20%共计人民币226348元作为首期款，全部房款的80%共计人民币890000元则由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同第七条约定，买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间，分别处理。逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备相关条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用…但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：…5、买受人未依约支付应付购房款、违约金或未按规定支付税、费；买受人未履行按揭贷款合同约定的义务导致出卖人已经或可能承担担保责任的…。合同签订后，被告于2016年1月4日向原告支付了首期购房款226348元。此后，被告未再向原告支付剩余购房款，亦未办理按揭贷款的相关手续。此过程，原告一直以口头及书面的形式催促被告履行合同义务，但一直没有得到被告的正面答复。2019年5月13日，原告向被告发出《关于办理按揭手续的催告函>后，被告表示愿意继续履行合同并会到银行办理按揭贷款的相关手续。根据合同约定，被告如未合同时间付款超过90日后表示愿意继续履行合同的，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。本案中，被告陈力嘉应于2016年1月4日前与银行办理按揭贷款的相关手续支付剩余房款，原告应在被告支付应付购房款后于2016年8月31日前将具备相关条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，自合同约定的2016年8月31日交付日暂计至2019年5月28日被告逾期1000天支付，因此被告陈力嘉应支付原告逾期付款的违约金445000元（890000×0.05%×1000天），并支付违约金计算至实际全额支付剩余购房款之日止。为维护原告的合法利益，请求判令：一、被告继续履行原被告双方于2016年1月4日签订的《商品房买卖合同》，向原告支付剩余购房款890000元；二、被告向原告支付逾期付款的违约金445000元（自2016年8月31日暂计至2019年5月28日），并支付违约金计算至实际全额支付剩余购房款之日止；三、被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。被告辩称，我对原告的起诉不服。2016年1月，原告楼盘刚开张，销售员向我推销房屋，当时我称没钱购房，但是我很喜欢该楼盘的房屋，需要抵押现在的房屋才有钱购买。销售员称可以按揭抵押2成，于是签订了合同。但是当时按揭抵押的是3成，之前签订的合同应无效。再后来，我想申请退房，但是原告方的经理称不能再退。我让经理帮我继续办理按揭，但是按揭一直不能办好。再后来原告的经理让我追加几成按揭抵押，仍无法办理，原告让中国银行替我办理3成按揭抵押，但是银行称无法入场。后来，我朋友带我到中国建设银行办理按揭，需要到原告拍照，但是原告不让入场。原告让我到工商银行加一成办理按揭抵押，但是我无力承担。因此，我方一直努力办理按揭，但是原告一直不配合。原告与我签订的合同根本无法办理按揭的，存在陷阱。中国建设银行经理与原告负责人联系，原告负责人称可以协商，但是一直无法预约到服务。期间我有在中国建设办理按揭的记录，还有与原告的通话记录，都可以证实我有一直配合办理按揭。经审理查明：以上事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、合同补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈力嘉于本判决生效之日起十日内支付违约金给原告茂名海悦房地产开发有限公司。二、驳回原告茂名海悦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费8408元(原告已预付)，由原告茂名海悦房地产开发有限公司负担元，由被告陈力嘉负担元(限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行)。原告茂名海悦房地产开发有限公司已预付元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年九月十二日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2740号 原告：蔡俊强，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：谢赛明，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告蔡俊强与被告谢赛明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡俊强的委托诉讼代理人张晓云到庭参加诉讼，谢赛明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡俊强向本院提出诉讼请求：1.判令谢赛明立即归还借款本金170000元及利息（按照月息2%自2017年12月6日计至实际还款之日止）；2.判令谢赛明承担本案公告费300元。事实和理由：2017年6月6日，谢赛明因经营需要向蔡俊强借款170000元，谢赛明向蔡俊强出具临时借款协议、收据各一份。协议约定：借款期限为6个月，自2017年6月6日至2017年12月6日，月息2.5%，逾期利息为每月4%，逾期超过一个月，按照协议金额的20%计算违约金。蔡俊强依照协议约定履行了借款义务，借款期限到后，谢赛明拒绝向蔡俊强归还借款，蔡俊强多次催款未果，故诉至法院。 谢赛明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，谢赛明（乙方）与蔡俊强（甲方）签订《临时借款协议》约定：乙方向甲方借款17万元，利息按照月利率2.5%计算，借款期限为2017年6月6日至2017年12月6日，乙方如果未能按照本协议约定的期限归还借款本息的，其逾期期间的借款利息按照月利率4%计算，逾期超过1个月的，则按照合同金额的20%计算违约金；2017年6月6日，谢赛明出具《收据》，《收据》写明：鉴于谢赛明与蔡俊强于2017年6月6日商借170000元，合同约定该款项进入本人民生银行账户62×××99，该款项已于2017年6月6日进入以上账户；2017年6月6日，蔡俊强通过其本人卡号尾数为8100的建设银行卡向谢赛明名下62×××99卡号转账7万元；2017年6月6日，蔡俊强通过其本人卡号尾数为9800的农村信用社卡向谢赛明名下62×××99卡号转账10万元。 以上事实，有蔡俊强提供的临时借款协议、收据、银行交易清单、蔡俊强庭审笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。谢赛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交证据材料，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。现谢赛明未按时偿还借款，已构成违约，谢赛明应当履行还款义务，蔡俊强主张谢赛明应偿还借款17万元于法有据，本院予以确认。关于利息，双方协议约定按照月息2.5%计算，蔡俊强诉请按照月息2%计算，未损害对方当事人利益且未违反法律、行政法规强制性规定，故蔡俊强诉请谢赛明从2017年12月6日至实际还款之日止照月息2%支付利息于法不悖，本院予以支持。蔡俊强主张公告费300元，但本未提交证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 谢赛明应于本判决生效之日起十日内偿还蔡俊强借款本金170000元及利息（按照月息2%自2017年12月6日计至实际还款之日止）。 二、驳回谢赛明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由蔡俊强承担6元、谢赛明承担4456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （曾华鲜） 二〇一九年九月九日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民1620号原告：关辅云，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：汝兴彬，男，年龄不详，汉族，农民，住桦川县。原告关辅云诉被告汝兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案在审理过程中，送达起诉状及开庭传票时被告汝兴彬外出打工，短期内无法回归。本院经审查认为，被告汝兴彬外出打工，该案暂时无法开庭审理，现中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王洁璆二〇一九年九月二十五日书记员  赵成龙
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执451号之一 申请执行人：王维军，男，1971年5月10日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被执行人：韩海远，男，1979年8月24日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇。 本院在执行申请执行人王维军与被执行人韩海远民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1854号民事调解书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费744元、借款本金66000元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费901元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2019年3月22日、7月10日及7月15日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票证券、工商股权、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，除了一辆2009年8月25日注册登记的江铃牌轻型厢式货车（车牌号：琼C7XXX5）。 2、2019年3月26日，向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 3、2019年3月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票。 4、2019年4月18日，作出琼海市人民法院（2019）琼9002执451号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人韩海远所有的存款（收入）75000元或查封、扣押其相同价值的财产。 5、2019年4月18日，依法将被执行人列入失信名单，并对其采取限制消费措施。 6、2019年6月5日，向被执行人名下车辆注册登记所在地文昌市车管所发出协助执行通知书，查封了被执行人名下的江铃牌轻型厢式货车（车牌号：琼C7XXX5）。 7、2019年7月10日，电话约谈申请执行人，其陈述不清楚被执行人的财产线索，暂无被执行人名下长城牌车辆的下落，同意终结本次执行程序，本院也依法告知终结本次执行程序的权利义务。 8、2019年8月8日，向被执行人户籍所在地琼海市长坡镇青葛村委会调查被执行人的财产状况，该村委会书面反馈不清楚被执行人的财产状况。 本院认为，本案被执行人韩海远目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年九月十一日 书记员  陈上也 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2809号原告：赵广州，男，1998年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉盈，浙江正昌律师事务所律师。被告：温州奥龙体育文化有限公司，统一社会信用代码91330327MA298FRN3N，住所地苍南县灵溪镇仁英路461-473号宫后陈文体中心二楼201室。法定代表人：华允成，该公司执事董事兼总经理。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。原告赵广州与被告温州奥龙体育文化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵广州及其委托诉讼代理人黄嘉盈，被告温州奥龙体育文化有限公司的法定代表人华允成及其委托诉讼代理人王生状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广州向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告一次性伤残补助金、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计392067.16元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系职业搏击运动员。2019年，昆仑决格斗俱乐部职业联赛（苍南站）在苍南县体育中心开赛。原告受被告雇佣，作为被告温州允成战队的选手参加比赛。同年5月12日晚，原告在对阵刚锋搏击俱乐部所代表的上海战队时受伤。之后，原告在长兴县人民医院住院治疗15日，并在期间行剖腹探查术+脾切除术+肠粘连松懈术+胰尾修补术+肠排列术。出院后，原告还曾多次随访门诊。2019年8月6日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告的伤残等级评定为八级。2019年12月10日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的误工期限拟为150日，护理期限拟为60日，营养期限拟为90日。原告系为被告提供劳务时受伤，但双方就赔偿事项未能达成一致意见。原告为维护合法权益，故提起本案诉讼。被告温州奥龙体育文化有限公司辩称，原告诉称的事实与实际情况不完全相符。涉案的昆仑决格斗赛事是由昆尚（北京）文化交流有限公司负责举办的。原告是受其教练安排代表被告俱乐部参加比赛。原告的受伤并不是被告加害行为造成，是比赛固有的风险所产生。被告对于原告的比赛过程没有管理和指挥的权限。格斗比赛是高风险的赛事，昆尚（北京）文化交流有限公司已经为原告等参赛人员投保了意外责任险。原、被告之间是平行的主体，不存在劳务关系。本案应当适用体育法，而不是一般侵权法。应由体育仲裁机构进行仲裁和调解。原告的比赛出场费也是由昆尚（北京）文化交流有限公司支付的，被告并未从中受益。因此，原告的诉讼请求应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记信息表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.微信聊天记录及新闻链接各一份，以证明原告受被告雇佣代表被告战队参赛并受伤的事实；4.病历、费用清单及住院记录若干，以证明原告受伤后住院治疗和门诊治疗的事实；5.鉴定意见书及发票各二份，以证明原告伤残等级及“三期”情况。被告温州奥龙体育文化有限公司围绕答辩意见依法提交了微信聊天记录及中国人寿团体人身意外伤害保险各一份，以证明原告的意外伤害保险是昆尚（北京）文化交流有限公司投保及原、被告之间不存在劳务关系的事实。原、被告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告温州奥龙体育文化有限公司对原告提供的证据1、2无异议。对证据3、4之真实性、合法性无异议，但主张证据3不能证明原告系被告雇佣参加比赛的事实；证据4不能证明原告的伤势是本次比赛所导致的事实。对证据5的真实性无异议，但主张该鉴定系原告单方委托出具，且不能证明与原告的受伤存在因果关系。被告对原告提供证据的真实性及合法性均无异议，但主张与本案缺乏关联，且聊天记录可以证明原告能否参赛的决定权在于被告，而被告是原告意外伤害保险的实际投保人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3、4、5及被告提供的证据，双方相互对真实性均无异议，该系列证据来源合法，与本案具有关联，其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵广州系国内职业搏击运动员。被告公司主营体育活动举办。原告经案外人吴强的介绍代表被告的俱乐部参加由昆尚（北京）文化交流有限公司举办的昆仑决格斗俱乐部职业联赛。2019年5月11日，昆尚（北京）文化交流有限公司根据被告提供的名单为原告投保了团体人身意外伤害保险。次日，原告在对阵刚锋搏击俱乐部代表的上海战队时不慎受伤。之后，原告被送往长兴县人民医院住院治疗15天，被诊断为因外伤性脾破裂。2019年8月6日，原告进行了保险伤残等级鉴定，评定为八级。随后，原告向保险公司申请并得到了保险理赔。原告因被告拒不承担赔偿责任，遂提起本案诉讼。本院认为，原告作为职业竞技运动员，在参加涉案搏击比赛时遭受伤害，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。但体育运动天然具有一定的风险性，尤其是拳击、搏击等直接将对方身体作为攻击目标的比赛项目，其高度风险性更是不言而喻。原告作为成年人，具有完全民事行为能力，应该清楚自己参加涉案搏击比赛可能导致的后果。其作为职业选手，更应该对参赛风险有理性的判断。本案中，原告明知上述风险的存在，仍自愿选择参加比赛，在组织者或对手没有明显过失的情况下，应自行承担损害后果。原告的受伤值得同情，但其索赔的主张缺乏法律依据。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回赵广州的诉讼请求。案件受理费7181元，减半收取3590.50元，由赵广州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴圣东二〇一九年九月十日书记员  王 建?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2650号 原告：司万红，男，1970年5月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：景泰联合农贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：马玉香。 被告：王廷晟，男，1971年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告司万红与被告景泰联合农贸有限责任公司、王廷晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月2日，原告司万红向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告景泰联合农贸有限责任公司、王廷晟的起诉。 本院认为，原告司万红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告司万红撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告司万红负担。 审 判 员 刘彩霞 二〇一九年九月二日 法官助理 罗维中 书 记 员 陈玉玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3563号原告：操汉霞，女，1977年9月28日出生，汉族.被告：陈宗玉，女，1944年4月7日出生，汉族.委托诉讼代理人：陈克银，男，1968年8月18日出生，汉族.原告操汉霞与被告陈宗玉物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操汉霞、被告陈宗玉委托诉讼代理人陈克银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告操汉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宗玉立即搬离武汉市东西湖区环湖路39号祥生柏景湾小区X栋X单元X室；2、判令被告按每天100元标准支付房屋占用费，自2019年4月8日计算至实际腾退之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月20日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终302号民事判决，判决位于本市东西湖区环湖路39号祥生柏景湾小区X栋X单元X室房屋归原告所有。后原告申请武汉市东西湖区人民法院强制执行时，发现上述房屋由被告居住使用。2019年6月17日，原告办理了涉案房屋的不动产权证书，由于该房屋的银行贷款尚未结清，银行不同意变更抵押人，故不动产权证书上权利人仍然是原告与陈XX二人，但法院已将涉案房屋判归原告所有。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈宗玉辩称：被告不同意腾退房屋，也不愿意支付占用费，理由是：1、购买涉案房屋时，被告有出资，且原告与陈XX结婚前后，被告均在此居住过；2、武汉市中级人民法院终审判决不公平；3、原告曾殴打过被告，判决书认定陈XX家暴的理由不充分。如原告愿意出资对陈XX位于将军路的房屋进行装修，被告愿意腾退。根据当事人陈述和庭审中审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告操汉霞与案外人陈XX离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院作出（2018）鄂0112民初1519号民事判决，准予操汉霞与陈XX离婚，同时判决位于本市东西湖区金银湖祥生柏景湾X栋X单元X层X室的房屋归操汉霞所有。后陈XX不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）鄂01民终302号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告操汉霞申请强制执行，本院于2019年5月9日向东西湖区不动产中心下达协助执行通知书，要求将涉案房屋不动产权转移登记至原告操汉霞名下。由于涉案房屋尚有贷款未结清，需要陈XX作为共同还款人，故该房屋权利人仍然登记在操汉霞、陈XX名下（不动产权证号为鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第0035289号）。审理中，被告陈宗玉对实际占有使用涉案房屋的事实不持异议，但表示不同意腾退。原告操汉霞未就占用费标准提供相应证据。本院认为，武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终302号民事判决已将位于本市东西湖区金银湖祥生柏景湾A2栋X单元X层X室的房屋判归操汉霞所有，且本院执行中已将上述房屋不动产权转移登记至原告操汉霞名下，故原告操汉霞依法对上述房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告陈宗玉无权占用、使用涉案房屋，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告操汉霞主张被告陈宗玉腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告操汉霞要求被告陈宗玉支付占用费，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈宗玉于本判决生效后十日内腾退位于本市东西湖区金银湖祥生柏景湾A2栋1单元2层1室的房屋给原告操汉霞；二、驳回原告操汉霞其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由被告陈宗玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年九月二日书记员 程梦蝶