wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异287号 异议人（案外人）：李秀英，女，汉族，1968年2月20日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：孙建文，广东伟伦律师事务所律师。 申请执行人：翟雪仪，女，汉族，1971年10月2日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈权胜，男，汉族，1965年10月26日出生，住惠州市惠城区。 申请执行人翟雪仪与被执行人陈权胜委托理财合同纠纷一案[案号：(2018)粤1302执6295号],异议人李秀英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人李秀英向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求依法撤销（2018）粤1302执6295号、6295号之一《执行裁定书》；2、立即停止对以下9套房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），立即解除对该9套房产的查封措施。1、位于惠州市江北××号富力丽港中心酒店B2层109号（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；2、位于惠州市江北××号富力丽港中心酒店B2层130号（房产证号：粤房地权证思州字第××号）；3、位于惠州市江北××号富力丽港中心酒店25层02号房（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号；4、位于惠州市江北××号富力丽港中心酒店25层03号房（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号；5、位于惠州市江北××城市花园××房（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号）；6、位于惠州市××房[房产证号：粤房地证字第××号]；7、位于惠州市××房（房产证号：粤房地证字第××号）；8、位于惠州市××号办公（房产证号：粤房地证字第××号）；9、位于惠州市××房（房产证号：10××07）。二、事实与理由：翟雪仪与陈权胜委托理财合同纠纷强制执行一案，贵院作出的(2018)粤1302执6295号查封《执行裁定书》、(2018)粤1302执6295号之一拍卖《执行裁定书》侵犯了异议申请人的合法权益。因该9套房产是异议申请人和被执行人陈权胜在婚后所购买的，属于夫妻共同共有的财产。异议申请人与被执行人陈权胜于1991年11月9日结婚，婚后，通过双方的共同努力分别于1998年、2008年、2013年、2014年购买了涉案被查封、拍卖的9套房产，并登记在被执行人陈权胜名下。翟雪仪与陈权胜委托理财合同纠纷一案中，异议申请人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。所以贵院执行异议申请人的合法财产，无法律依据。根据第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈权胜与翟雪仪委托理财合同纠纷所欠下的款项巨额，明显是其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。所以申请执行人如果要执行异议申请人的财产，必须要重新起诉申请人，经过审判程序确认异议申请人承担连带责任才可以执行异议申请人依法共有的财产。综上所述，恳请贵院终止对涉案9套房屋的执行程序，以保护异议申请人的合法权益！ 经审查查明，翟雪仪诉陈权胜民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3039号民事判决书已经发生法律效力，根据生效民事判决，陈权胜应当向翟雪仪支付港币8898242元及利息（利息以港币8898242元为本金，自2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）等。由于被执行人陈权胜未履行义务，权利人翟雪仪向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）粤1302执6295号执行裁定书，裁定：一、查封陈权胜名下位于惠州市江北××号富力丽港中心酒店B2层109号的房产所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：35.05㎡）。二、查封陈权胜名下位于惠州市江北××号富力丽港中心酒店B2层130号的房产所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：35.05㎡）。三、查封陈权胜名下位于惠州市江北××号富力丽港中心酒店25层02号的房产所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：151.88㎡）。四、查封陈权胜名下位于惠州市江北××号富力丽港中心酒店25层03号的房产所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：151.88㎡）。五、查封陈权胜名下位于惠州市江北××城市花园××房的房产所有权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：293.11㎡）。六、查封陈权胜名下位于惠州市××房的房产所有权（证号：C5991556号，建筑面积：37.19㎡）。七、查封陈权胜名下位于惠州市××房的房产所有权（证号：C6430215号，建筑面积：37.19㎡）。八、查封陈权胜名下位于惠州市××号办公的房产所有权（证号：C6430217号，建筑面积：180.92㎡）。九、查封陈权胜名下位于惠州市××房的房产所有权（证号：10××07，建筑面积：65.40㎡）。异议人称其与被执行人陈权胜于1991年11月9日登记结婚，上述房地产系婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人以涉案房地产系其与被执行人陈权胜婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为由，要求撤销查封、拍卖执行裁定书，停止对涉案房地产的执行，同时解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即被查封的9套房地产是被执行人陈权胜个人财产还是被执行人陈权胜与异议人李秀英共有财产问题，房地产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉程序方能确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人李秀英的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月六日 书 记 员  谭少君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2036号原告胡列果，男，1980年9月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。被告唐春红，女，1990年3月11日出生，汉族，四川省人，住四川省。被告肖雄勇，男，1986年4月15日出生，汉族，南雄市人，住韶关市南雄市。原告胡列果诉被告唐春红、肖雄勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡列果的委托诉讼代理人胡细康到庭参加了诉讼，被告唐春红、肖雄勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡列果诉称，2013年至2014年间，被告以生意周转为由多次向原告借款3到5万元不等，总计约30万元，原告基于多年深厚的友情通过现金及银行转账等方式将借款交付给被告，被告在2014年至2016年期间只陆续还款约15万元。2016年4月24日，原告向被告主张债权时，经双方确认，被告截止当天尚欠原告借款15万元，被告唐春红出具借条给原告，并在当天通过现金偿还了原告2万元，被告唐春红在借条确认仍拖欠原告借款本金13万元，被告承诺自2016年6月起每月至少还款1万元，2016年12月31日还清剩余的13万元，但被告在偿还2万元后，没有按承诺履行还款义务。原告多次追讨无果。被告肖雄勇与被告唐春红系夫妻关系，该笔借款实际用于家庭生意周转，两被告应对该笔借款承担连带清偿责任。请求法院判令：1、被告限期3天偿还原告借款本金13万元，并自2016年12月31日起按照年利率6%计算利息直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.借条，证明原、被告权利义务关系；3.《结婚登记审查表》，证明两被告系夫妻关系。被告唐春红、肖雄勇未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方多年朋友关系。2013年至2014年期间，被告唐春红以生意周转为由多次向原告借款，2016年4月24日，经双方确认，被告唐春红实际向原告借款15万元，并在出具借条当天偿还了原告2万元，被告唐春红承诺自2016年6月起每月至少还款1万元，2016年12月31日还清剩余的13万元。被告唐春红向原告出具了借条对上述事实予以确认。两被告于2010年6月30日在南雄市民政局办理了登记结婚手续。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告唐春红以做生意资金周转为由多次向原告借款并立下借条，原告亦通过现金及银行转账形式交付了该借款，被告唐春红向原告借款事实清楚，被告唐春红应归还原告借款13万元。原告主张按照6%年利率计算逾期利息符合法律规定，本院对此予以支持。关于上述借款能否认定为夫妻共同债务的问题。因作为唐春红配偶的被告肖雄勇在唐春红借款时未在该借条上签名亦未在事后对此项借款进行追认，原告亦未提交证据证明该笔借款用于了夫妻共同生活，故该项借款不应认定为夫妻共同债务。被告唐春红、肖雄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告唐春红于本判决生效之日起三日内偿还原告胡列果借款人民币130000元及利息（自2017年1月1日起以130000元为借款本金按照年利率6%计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告胡列果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告唐春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  余益勤人民陪审员  华宝莲二〇一九年九月二日书 记 员  吴华杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4638号原告：清远市妇幼保健院（清远市妇女儿童医院），住所：清远市清城区曙光二路22号，统一社会信用代码：124418004571154305。法定代表人：李伟明，院长。委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师，执业证号：14418199111602806。委托代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师，证件号：191819031110092。被告：李灏，男，1993年8月17日出生，汉族，住广东省清新县，委托代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201811044633。原告清远市妇幼保健院（清远市妇女儿童医院）与被告李灏社会保险纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告清远妇幼保健院（清远妇女儿童医院）提出诉讼请求：1、判令被告退还在培训期间原告为其支付的社会保险费6791.85元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月1日签订《住院医师规范化培训协议书》，约定培训期间到清远市人民医院接受培训，培训期限为2017年8月至2020年6月共计3年，协议约定了双方的权利义务及违约责任（详见协议书）。协议书签订后，被告到清远市人民医院进行培训，原告依约支付相应的工资福利和缴纳社保费用。现培训期仍未届满，被告中途无故提出解除《住院医师规范化培训协议书》，且仅退回部分工资共28350元，拒绝退还原告为其支付的社保费，违反了双方签订的《住院医师规范化培训协议书》第三条第（九）项：“乙方出现以下情况之一者视为违约，除全额退还培训期间培训单位提供的生活补助、补贴外，甲方为辅助乙方完成培训所提供的工资福利和相关一切开支费用亦需全额退还”的约定，因此，被告应退还培训期间原告支出的社保费用。综上，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，恳请判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，社会保险制度是国家建立的制度，根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者缴纳相关社会保险费，是履行用人单位法定义务。因此，原告起诉要求被告退还在培训期间原告为其支付的社会保险费，是原、被告之间对双方是否属于劳动关系和存在竞业限制的纠纷问题，应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应当依法申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告清远市妇幼保健院（清远市妇女儿童医院）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇一九年九月二十三日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初389号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人刘桂文，男，1993年2月10日出生，毛南族，初中文化，农民，户籍所在地广西贵港市港北区，住贵港市港北区。2011年因犯盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2013年10月11日因犯贩卖毒品罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月8日被平南县公安局刑事拘留，2019年1月10日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]339号起诉书，指控被告人刘桂文犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人刘桂文及其辩护人李永忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桂平市人民检察院指控，被告人刘桂文分别于2015年11月29日凌晨，伙同刘某、曾某1、曾某2（三人已判刑）窜到贵港市港南区电缆，销赃后得款人民币3000元；2015年12月25日凌晨，伙同刘龙军、曾天乾、曾天明窜到贵港市港北区武乐乡江城村凤康沙场对面的甘蔗地里盗窃了一个变压器里的铜芯，该变压器价值80000元；2016年1月20日、1月21日凌晨，伙同刘某、曾某1、曾某2两次窜到贵港市港北区美乡源食品有限公司厂房配电房内拆烂了一个变压器，取出里面的铜线（未能拿走），在厂房内盗走一段电缆、变电箱的铜片、杂物房内的2台电脑主机和2台显示器，后将物品销赃得款人民币400元；2016年3月16日凌晨，伙同刘龙军、曾天乾、曾天明窜到桂平市西山镇殡仪馆停车场的配电房楼顶上盗窃了一个变压器里的铜线，后用三轮摩托车将盗得的铜线拉回贵港市区卖，得赃款约人民币1500元。经鉴定，该变压器价值人民5500元。综上，被告人刘桂文盗窃数额为人民币88900元。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人刘桂文多次盗窃，且数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘桂文是累犯，提请本院依法判处。 被告人刘桂文的辩护人对公诉机关指控被告人刘桂文犯盗窃罪没有意见，提出指控被告人刘桂文盗窃贵港市港北区武乐乡江城村凤康沙场对面的甘蔗地里的一个变压器里的铜芯价值是80000元没有鉴定报告，被害人的自报价不能作为该起犯罪的数额。 经审理查明，被告人刘桂文的具体犯罪事实如下： 1、2015年11月29日凌晨，被告人刘桂文伙同刘某、曾某1、曾某2（三人已判刑）窜到贵港市港南区电缆，销赃后得款人民币3000元。 2、2015年12月25日凌晨，被告人刘桂文伙同刘龙军、曾天乾、曾天明窜到贵港市港北区武乐乡江城村凤康沙场对面的甘蔗地里盗窃了一个变压器里的铜芯。 3、2016年1月20日、1月21日凌晨，被告人刘桂文伙同刘某、曾某1、曾某2两次窜到贵港市港北区美乡源食品有限公司，在配电房内拆烂了一个变压器，取出里面的铜线（未能拿走），在厂房内盗走一段电缆、变电箱的铜片，在杂物房内的2台电脑主机和2台显示器，后将物品销赃得款人民币400元。 4、2016年3月16日凌晨，被告人刘桂文伙同刘龙军、曾天乾、曾天明窜到桂平市西山镇殡仪馆停车场的配电房楼顶上盗窃了一个变压器里的铜线，后用三轮摩托车将盗得的铜线拉回贵港市区卖，得赃款约人民币1500元。经鉴定，该变压器价值人民5500元。 综上，被告人刘桂文盗窃四次，盗窃财物总价值人民币8900元。 另查明，2018年12月8日，公安机关经侦查后出警到贵港市人民医院急诊室将被告人刘桂文抓获归案。 上述事实，被告人刘桂文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、价格认定结论书、告知书、（2010）港北刑初字第99号刑事判决书、（2011）港北刑初字第402号刑事判决书、（2013）港北刑初字第433号刑事判决书、释放证明书、（2017）桂0821刑初字117号刑事判决书、电话清单，失主陈某、姜某、钟某、廖赢巧的陈述，证人李某、黄某的证言，同案犯刘某、曾某2、曾某1的供述、被告人刘桂文的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘桂文伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘桂文犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关指控被告人刘桂文盗窃港北区武乐乡江城村凤康沙场对面甘蔗地里的一个变压器里的铜芯，该变压器的价值为80000元，由于公诉机关未能提供该起犯罪中被盗变压器的价格认定结论书，故此，该起犯罪的数额目前无法认定。被告人刘桂文的辩护人指出该起犯罪数额没有认定的依据的辩护意见与法律相符，本应予以采纳。被告人刘桂文盗窃四起，数额为8900元，属数额较大。被告人刘桂文在庭审中如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘桂文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘桂文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人刘桂文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月8日起至2020年12月7日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人刘桂文退赔人民币400元给贵港市港北区美乡源食品有限公司、退赔人民币3000元给贵港市港南区中山南路南江桥头语城工地（负责人钟燕扉）、退赔人民币5500元给桂平市殡仪馆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  韦榕耀 人民陪审员  梁志军 二〇一九年九月三日 书 记 员  韦 锋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16629号申请执行人张丁川，女，1976年4月22日出生，住北京市朝阳区。被执行人李莲花，女，1973年2月12日出生，住北京市石景山区。关于张丁川与李莲花买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初29920号民事判决书已经发生法律效力。因李莲花未在规定时间内履行义务，张丁川向本院申请强制执行，要求被执行人李莲花给付案款35700元。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书等文书。在本案执行过程中经查，被执行人名下无登记房产、无登记车辆、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产，本院已冻结被执行人名下银行账户，其内暂无足额存款可供执行。经本院询问，申请执行人同意本案终结本次执行程序，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初29920号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年九月十一日书记员 申婧茹
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2432号 原告：河北超然贸易有限公司，住所地涉县涉城镇西岗村。 法定代表人：陈志强，经理。 委托诉讼代理人：刘保山、江爱军，河北崇州律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县武装部对面六层综合办公楼。 负责人：吴彦兵，经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告河北超然贸易有限公司（以下简称超然公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超然公司委托代理人刘保山、江爱军，被告保险公司委托代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超然公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款车辆损失76725元、拖车费5000元共计81725元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保商业险。保险期限自2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止。2019年4月3日温五峰驾驶原告车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿邢峰线由南向北行驶至沙河市大桥南侧处时、与前方同车道行驶的刘华强驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，温五峰负事故全部责任，刘华强无责任。原告车辆在被告保险公司投保商业险，发生交通事故造成损失，被告理应按照保险合同约定给付保险理赔款。原告为维护权益提起诉讼，请依法判决。 保险公司辩称，1、对事故发生的真实性无异议，原告合理合法的损失在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均有效的前提下，同意在保险限额内承担赔偿责任；2、原告主张的车辆损失数额过高，我方已申请重新鉴定；3、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日温五峰驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿邢峰线由南向北行驶至沙河市大桥南侧处时、与前方同车道行驶的刘华强驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。沙河市公安交通警察大队作出第130582420190000295号事故认定书，认定温五峰负事故全部责任，刘华强无责任。事故发生后冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车共花去拖车费5000元，冀Ｄ×××××车在沙河市博泰汽车销售有限公司修理花去修理费76725元。 另查明，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车属原告超然公司所有，该车在被告保险公司投保有机动车损失险、不计免赔率等商业险，保险期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止。 本院认为，机动车保险单系双方的真实意思表示，双方应依合同各自履行相应的义务。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投有车辆损失险、不计免赔率等，该车发生事故后，保险公司理应依照保险合同在保险赔偿限额内，按事故责任比例赔付车辆损失。原告为证明其车损主张提供了修理清单和发票，被告虽不认可，但未提供足以反驳的证据，被告的抗辩主张，不予采信。施救费是为防止、减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付，但原告未提供冀Ｄ×××××车的行驶证和保单等证据，拖车费5000元应酌情扣除2500元为宜。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告河北超然贸易有限公司车辆损失、施救费等损失共计79225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,843元，减半收取计921.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇一九年九月十九日 书记员  郝春芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2686号罪犯何振东，男，2000年8月28日出生，汉族，广东省清远市清新区人，高中文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省清远市清新区人民法院于2018年11月16日作出（2018）粤1803刑初239号刑事判决，以被告人何振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。判决发生法律效力后，2018年11月30日交付执行。社区矫正期限自2018年11月30日至2020年2月29日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯何振东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯何振东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦情形。并提供刑事判决书等证据材料予以证实，建议对罪犯何振东裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯何振东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何振东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4373号原告：英德市名城资产管理有限公司。住所：英德市。法定代表人：刘永勇。委托代理人：李尚军，该公司经理。委托代理人：冯利娟，该公司法务。被告：李艳阳，女，汉族，住江西省吉安市永丰县。我院在审理原告英德市名城资产管理有限公司诉被告李艳阳租赁合同纠纷一案中，原告英德市名城资产管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英德市名城资产管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告英德市名城资产管理有限公司承担。审判员  蓝文聪二〇一九年九月三十日书记员  华倩文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初3575号原告:胡某，住内蒙古自治区通辽市。被告:佟某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告胡某诉被告佟某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告个人原因为由撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡某撤回起诉。案件受理费109元，由原告胡某负担。审判员 其其格二〇一九年九月二十七日书记员 都来呼
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11273号原告：东莞市毅成精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔村新河路76号。法定代表人：胡胜朋，总经理。被告：深圳市创新源智能自动化有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早新村160号101。法定代表人：刘修才。原告东莞市毅成精密模具有限公司诉被告深圳市创新源智能自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人胡胜朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款28676元;2、请求诉讼费由被告承担。事实与理由：被告口头承诺付款方式以30天月结付款，而后改为60天付款，实际履行是6月、7月正常付款。11月份停止合作后，对8月、9月、10月份货款至今未付给我公司（其间多次协商未果）。所欠货款明细：2018年8月货款5460元，2018年9月货款6826元，2018年10月货款16390元。被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张与被告是买卖合同关系，为证明交易情况原告提交了2018年8月至10月对账单、发票，2018年9月、10月送货单为证。对账单显示2018年8月至10月货款分别为5460元、6826元、16390元，只有2018年10月对账单有刘鑫签字，原告主张刘鑫是被告法定代表人的哥哥。发票的金额与对账单一致。送货单的数量和金额与对账单相吻合。以上事实，有原告提交的对账单、发票、送货单以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据已构成证据链，足以证明被告欠款的情况，由于被告并未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，认定被告欠付原告货款28676元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告深圳市创新源智能自动化有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市毅成精密模具有限公司支付货款28676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258.45元（原告已预缴），由被告深圳市创新源智能自动化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年九月五日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初790号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人吴某甲，曾用名吴某乙，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕805号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月16日零时3分，被告人吴某甲未取得机动车驾驶证驾驶晋JXXXXX号“宝骏”牌小型普通客车沿本市XX城XX路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被执勤交警查获。经检测，吴某甲的血醇浓度为109.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人吴某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某甲认罪认罚，本院对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年9月25日止。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。    审  判  员    申美宁    二Ｏ一九年九月二十四日    书  记  员    种文康   1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终337号原公诉机关阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏冠乐，男，1981年12月5日出生于广东省阳山县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳山县，捕前住广东省阳山县。2003年11月10日因犯盗窃罪被阳山县人民法判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月16日刑满释放；2015年5月3日因吸毒被阳山县公安局处以行政拘留十日；2015年11月10日因吸毒被责令强制隔离戒毒二年；2016年2月25日因吸毒被阳山县公安局责令强制隔离戒毒二年，次日决定责令社区戒毒三年；2017年4月14日因吸毒被阳山县公安局责令强制隔离戒毒二年；2018年9月18日因吸毒被阳山县公安局处以行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年。2019年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人苏冠乐犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月5日作出（2019）粤1823刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人苏冠乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月份期间，被告人苏冠乐先后三次容留吸毒人员梁某君在其居住的广东省阳山县吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，2018年12月26日，被告人苏冠乐在阳山县强制隔离戒毒所的谈话教育中主动如实供述其容留梁某君吸食毒品甲基苯丙胺的事实。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、检测报告书等。原判认为，被告人苏冠乐提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人苏冠乐在被强制隔离戒毒期间，主动如实向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人苏冠乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人苏冠乐上诉认为其有自首情节，原判量刑过重。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人苏冠乐的上诉理由，经查，原判已认定上诉人苏冠乐有自首情节，并据此对其从轻处罚，原判量刑适当，再以相同理由要求从轻处罚，理据不足。本院认为，上诉人苏冠乐提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏冠乐的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年九月十九日法官助理郑外国书记员张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4856号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾凡玺，男，汉族，1967年10月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告曾凡玺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告曾凡玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额90831.11元，其中贷款本金83608.01元、零售利息479.62元、分期手续费5534.06元、年费480元、杂费36元、自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金693.42元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年3月14日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额90831.11元（截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曾凡玺未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾凡玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告曾凡玺向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告曾凡玺作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告曾凡玺发放了卡号为40×××80的信用卡。被告曾凡玺持卡进行了消费，并于2018年8月9日逾期还款。截至2019年3月5日，被告曾凡玺尚欠原告中信银行信用卡本金83608.01元、零售利息479.62元、分期手续费5534.06元、年费480元、杂费36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告曾凡玺向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曾凡玺应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告曾凡玺偿还截至2019年3月5日被告曾凡玺尚欠原告中信银行信用卡本金83608.01元、零售利息479.62元、分期手续费5534.06元、年费480元、杂费36元予以支持。同时，被告曾凡玺应按约支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾凡玺于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月5日的信用卡欠款本金83608.01元、零售利息479.62元、分期手续费5534.06元、年费480元、杂费36元，并支付欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由被告曾凡玺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初892号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：王娟，女，1973年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，身份证住址安徽省霍邱县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序后由于被告王娟无法送达遂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告王娟本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5137.45元、利息228.95元、违约金293.14元，手续费122.88元，合计5782.42元（利息、违约金及手续费暂计至2019年1月16日，之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2015年3月9日被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取卡号为×××××××的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金5137.45元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等费用。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还款，综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王娟无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明，王娟于2015年3月9日向农行肇庆高要支行申请农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上信用卡计息规定：“（一）信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”被告王娟在该栏作为申请人签名。王娟领取农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号为×××××××），开始使用该信用卡进行消费，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年1月16日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金5137.45元、利息228.95元、违约金293.14元，手续费122.88元，合计5782.42元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，王娟仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。农行肇庆高要支行举证的证据，证明了王娟于2015年3月9日向农行肇庆高要支行申请农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号为62×××55）后，开始使用该信用卡进行消费，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年1月16日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金5137.45元、利息228.95元、违约金293.14元，手续费122.88元，合计5782.42元。王娟向农行肇庆高要支行申请金穗QQ联名IC农行贷记卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还欠款本息、违约金、手续费给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，王娟应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求王娟归还欠款、利息及违约金等款项的理据充分，本院应予以支持。王娟应归还欠款、利息及违约金、手续费给农行肇庆高要支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王娟自本判决发生法律效力之日起10日内归还欠款、利息及违约金、手续费合计5782.42元[利息、违约金、手续费暂计至2019年1月16日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（贷记卡）章程》计算至被告还清所有欠款时止]给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年九月二十日书 记 员  凌卉翘
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4601号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、04，D01、02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：陈敦巡，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告陈敦巡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告陈敦巡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈敦巡偿还贷记卡透支款项本金人民币49860.85元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年12月25日止的利息892.05元、违约金514.4元、手续费263.48元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止;2、请求判令被告陈敦巡承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈敦巡于2017年5月1日向原告农行清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××97，额度为15000元。被告陈敦巡于2017年6月28日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2018年12月25日止欠原告的本金49860.85元、利息892.05元、违约金514.4元、手续费263.48元,合共51530.78元。被告陈敦巡透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告陈敦巡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2017年5月1日，被告陈敦巡向原告农行清城支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此陈敦巡填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时陈敦巡将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告陈敦巡核发了卡号为62×××97的金穗贷记卡一张，额度为15000元。此后被告陈敦巡用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2018年12月25日止欠原告的本金49860.85元、利息892.05元、违约金514.4元、手续费263.48元,合共51530.78元。其后未还过款项。本院认为，原告农行清城支行与被告陈敦巡之间的债权债务关系，有农行清城支行提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告陈敦巡应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敦巡于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支款本金49860.85元及其利息、违约金和手续费（计至2018年12月25日止的利息892.05元、违约金514.4元、手续费263.48元，并从2018年12月26日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告陈敦巡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1841号原告：石钢京诚装备技术有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：于凯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何寅龙，男，1986年3月4日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市。被告：山海关造船重工有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区船厂路1号。法定代表人：姚洪山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬，女，1981年1月9日出生，满族，系该公司员工，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张陈，女，1985年5月4日出生，汉族，系该公司员工，现住河北省秦皇岛市山海关区原告石钢京诚装备技术有限公司与被告山海关造船重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石钢京诚装备技术有限公司的委托诉讼代理人何寅龙，被告山海关造船重工有限责任公司的委托诉讼代理人宋扬、张陈到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款1027817.82元；2.要求被告自2015年8月1日起，以拖欠的1027817.82元货款为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告将货款全部给付原告之日止；3.要求被告赔偿原告因没有办理开具34526.18元红冲发票手续，给原告造成的损失5016.62元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为卖方、被告为买方，双方存在买卖关系。原告供给被告价值1062344元轴舵系锻件一套，原告已开具1062344元发票，后因该货物交货逾期，扣罚34526.18元逾期罚款后，双方确定结算金额为1027817.82元，被告一直未付货款，截至目前，尚欠原告货款1027817.82元。原告多次向被告催收货款，但被告拒不支付。另外，被告同时也拒不办理开具34526.18元红冲发票的手续，给原告造成损失。据此原告特诉至法院，要求被告向原告支付货款1027817.82元，要求被告自2015年8月1日起，以拖欠的1027817.82元货款为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告将货款全部给付原告之日止，要求被告赔偿原告没有办理开具34526.18元红冲发票手续，给原告造成的损失5016.62元，诉讼费由被告承担。综上所述，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告山海关造船重工有限责任公司辩称，逾期付款的利息应当从2017年12月25日起计算。原、被告双方签订轴舵系锻件《采购合同》，但原告未按照约定期限供货，因迟延供货给被告造船生产造成严重影响，并且按照合同第16条第2款迟延供货违约责任规定，原告应当向被告支付违约金，但原告一直不想被告支付违约金，所以被告未向原告支付货款，至2017年12月25日双方达成补充协议确定付款金额，后被告因承接的造船项目船东违约，暂时资金周转困难，未能予以支付，因此，货款的利息起算点应从补充协议签订日即2017年12月25日起算起。原告要求被告赔偿其开具红字发票的损失，无法律依据。根据我国发票管理规定，发生滞销退回、开具有误或发生销售折让的，方可开具红字发票。本案是因原告违约应当向被告支付违约金，而减少货款支付，不属于可开具红字发票范畴，原告要求被告配合开具红字发票，属违反国家法律的行为，其主张的所谓开具红字发票的损失不应得到支持。经审理认定事实如下：2014年4月19日，原告石钢京诚装备技术有限公司（供方）与被告山海关造船重工有限责任公司（需方）签订物资购销合同（合同编号SHGCG1-BC1200-01-140080），合同约定原告向被告出售轴舵系锻件，合同价款为1062344元，结算方式中约定50万元人民币及以上的货到验收合格、证书齐全、收到发票并且点收入库后次月办理6个月的银行承兑汇票付95%货款，余款作为质保金，交船后12个月无质量问题予以付清以及合同约定的其他内容。2015年7月21日，原告向被告开具总额为1062344元的增值税专用发票。2017年12月25日，原告（供方）与被告（需方）签订补充协议，约定经双方确认，供方共计迟延交货6.5天，供方需向需方支付违约金34526.18元，此违约金直接在供方货款中扣除，本补充协议生效后，供方向需方开具等额红字发票，需方予以配合等内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告石钢京诚装备技术有限公司与被告山海关造船重工有限责任公司之间签订的物资购销合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。对于原告请求被告支付货款1027817.82元，根据原告所提供的合同载明货物总价款1062344元扣减补充协议中约定的迟延履行违约金34526.18元，剩余1027817.82元，对于原告的该项请求，本案予以支持。对于原告的请求从2015年8月1日起起算利息，被告辩称应当从双方补充协议签订的日期即2017年12月25日起计算，本院认为因双方约定50万元人民币及以上的货到验收合格、证书齐全、收到发票并且点收入库后次月办理6个月的银行承兑汇票付95%货款，原告提供开具增值税专用发票日期为2015年7月21日，被告辩称其发票点收日期为2015年8月18日但未提供相应的证据，故对于原告从2015年8月1日起算利息，本院予以支持，对于计算的基数，应当按照应货款的95%即976426.929元，对于双方约定的质保金的给付应当为交船12个月后无质量问题予以付清，因各方均未提供交船的相关证据，故质保金的利息应当从2016年8月1日起计算为宜。对于原告主张的未办理开具34526.18元红冲发票造成损失5016.62元，被告辩称不符合发票管理规定，本院认为双方签订补充协议约定供方向需方开具等额红字发票，需方予以配合，因原告未提供证据证明其履行了补充协议中的义务，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山海关造船重工有限责任公司支付原告石钢京诚装备技术有限公司货款1027817.82元；二、被告山海关造船重工有限责任公司以976426.929元为基数从2015年8月1日起至实际付清之日止，以51390.891元为基数从2016年8月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告石钢京诚装备技术有限公司支付利息；上述款项于本判决生效后10日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告石钢京诚装备技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 员  王钰中人民陪审员  娄毓业人民陪审员  陈宏尧二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 岩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异122号 案外人：赵俨俨，女，1981年11月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：陈丽红，女,1972年5月16日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军,男,1954年2月8日出生,汉族,住邯郸市。 被执行人：王红芬,女,1962年8月6日出生，汉族,住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地:邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人:王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵俨俨对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，赵俨俨向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，赵俨俨申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许赵俨俨撤回执行异议申请。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年九月十七日 书记员 张潇方
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢198号 申请执行人：河北安居房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市滏东大街安居物业大厦。 法定代表人：王禹澄，系该公司总经理。 被执行人：河北大禹物资有限公司，住所地：河北省邯郸市东柳大街280号春光小区物业楼。 法定代表人：李向民，系该公司总经理。 被执行人：邯郸裕泰化工有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区义户村镇跨世特工业区。 法定代表人：窦国英，系该公司总经理。 被执行人：邯郸裕泰焦化有限公司，住所地：河北省磁县时村营乡陈庄村北。 法定代表人：蔡勤有，系该公司总经理。 申请执行人河北安居房地产开发集团有限公司与被执行人河北大禹物资有限公司、邯郸裕泰化工有限公司、邯郸裕泰焦化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）冀04民初52号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案执行。2017年6月15日，本院作出（2016）冀04执318号之一执行裁定书，依法终结本次执行程序。2018年11月26日，该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢198号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2016）冀04民初52号民事调解书执行一案，指令河北省邯郸市复兴区人民法院执行。 河北省邯郸市复兴区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月十八日 书记员  马菲娅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终307号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱桂辉，女，1965年9月8日出生于广东省英德市，汉族，文盲，住广东省英德市。因本案于2018年11月11日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人王丹，广东相映红律师事务所律师。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人朱桂辉犯故意杀人罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤1881刑初223号刑事判决。宣判后，原审被告人朱桂辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人朱桂辉与被害人其婆婆华某案发前积怨已久，2018年11月10日8时许，双方在位于英德市白沙镇太平村景一组的华某的菜园地再次发生口角，被告人朱桂辉手持镰刀进入华某菜园地内并用镰刀砍劈被害人华某颈部至头部位置致华某倒地不起后，用镰刀以及双手将华某拖拉至菜园内一棵果树下，用水缸（缸口朝下）压住被害人华某的头部以及身体后逃离现场。经鉴定：被害人华某符合右椎动脉半离断致创伤性失血性休克死亡；被告人朱桂辉在作案期间患脑血管病所致精神障碍（器质性神经症样综合征），具有完全刑事责任能力。原判认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等。原判认为，被告人朱桂辉持械故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成了故意杀人罪。鉴于被告人朱桂辉在作案期间患脑血管病所致精神障碍，属于精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述自己的主要犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案因家庭矛盾激化引发的犯罪，酌情予以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决：被告人朱桂辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。上诉人朱桂辉上诉及其辩护人辩护认为，1、本案中，被害人华某长期辱骂朱桂辉，案发前也对朱桂辉进行辱骂，进而引发本案，其本身存有过错。2、上诉人朱桂辉的行为属于激情杀人，情节较轻，应在三到十年之间量刑。3、上诉人朱桂辉是初犯，并取得了部分被害人家属的谅解，应从轻处罚。4、上诉人朱桂辉身体、精神状况极差，可以从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人朱桂辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、上诉人朱桂辉与被害人华某长期有矛盾，案发前双方因口角互相辱骂，导致本案发生，双方均有过错，但被害人华某没有殴打上诉人朱桂辉，其过错并非重大过错。2、上诉人朱桂辉因口角就一时冲动杀人，属激情杀人，但其犯罪手段残忍，造成的后果特别严重，不属于情节较轻，依法应在有期徒刑十年以上量刑。3、上诉人朱桂辉是初犯属实。但被害人华某的主要亲属在二审期间书面向本院要求对上诉人朱桂辉从重处罚，即使上诉人朱桂辉取得了被害人华某的其它亲属的谅解，也不能据此对其从轻处罚。4、上诉人朱桂辉身体、精神状况极差属实，但原判在量刑时已予以考虑。综上，鉴于原判已综合考虑上诉人朱桂辉的犯罪事实，有关可以从轻处罚的情节，对上诉人朱桂辉作出了从轻处罚的判决，不应再对上诉人朱桂辉从轻处罚。本院认为，上诉人朱桂辉故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱桂辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年九月十七日法官助理郑外国书记员张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5577号 原告：巢湖市永阳板材批发部，住所地巢湖市巢湖大市场E区潜川街401号，统一社会信用代码92340181MA2NKF7G7A。 经营者：杨荣东，男，1975年12月1日出生，汉族，住巢湖市。 被告：高明国，男，1972年5月30日出生，汉族，住庐江县。 本院在审理巢湖市永阳板材批发部与高明国买卖合同纠纷一案。原告朱文建于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告巢湖市永阳板材批发部撤回起诉。 案件受理费180元，本院减半收取90元,由原告巢湖市永阳板材批发部承担。 审判员  闻庆平 二〇一九年九月二十五日 书记员  俞 青
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3080号原告：陈友坤，男，1958年11月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：赖纯电，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈友坤与被告赖纯电民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友坤到庭参加诉讼，被告赖纯电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元及利息（从借款之日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，口头约定每月支付2%的利息给原告，并出具借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告至今不肯归还。为维护原告的合法权益，故向贵院诉请处理。被告赖纯电未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告陈友坤提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了日期为2017年3月8日《借条》1张。该《借条》载明：“今借到陈友坤35000元整。借款人：赖纯电”。2、原告在庭审中确认其以现金的方式借给被告35000元。双方当时并未对涉案借款约定利息。被告立下《借条》后并未偿还过借款。3、本院受理本案后，经传票传唤被告赖纯电到庭应诉，被告赖纯电无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告欠原告借款，有原告提交被告亲立的《借条》为据，足资认定，被告应当清偿。关于原告请求被告支付利息（从借款之日起至清偿之日止，按月利率2%计算）的问题，因《借条》载明2017年3月8日为借款之日，故2017年3月9日为逾期付款日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项请求应按照上述法律规定的标准予以计算。被告赖纯电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赖纯电欠原告陈友坤借款本金35000元，并从2017年3月9日起至清偿之日止，按照年利率6%计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元，由被告赖纯电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年九月四日书记员  钟文康附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初249号 原告：黄光连。 委托诉讼代理人：**。 被告：韦虹。 委托诉讼代理人：陆杰英。 原告黄光连诉被告韦虹物权保护纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**，被告的委托诉讼代理人陆杰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光连向法院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告房屋原貌（恢复原貌是指：拔出打入原告房屋所有钢钉、清理原告墙内的所有防水胶、清理原告楼顶女儿墙及五楼四楼墙表面的防水胶、墙面重新刮腻子）；2、判令被告赔偿房屋经济损失费共计45000元；3、判令被告负责本次诉讼费。事实和理由：原、被告为邻居关系。2017年10月6日，被告未经原告允许，向原告墙体打入9枚钢钉，注入大量不明胶体，造成原告房屋的5楼阶梯墙出现新的裂痕。被告的行为已严重损坏原告房屋，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告韦虹辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。原告起诉前后被告没有对其房屋进行施工，没有对原告的房屋进行实际性的损害或造成原告损失。2017年，因原告房屋天面漏水造成被告房屋漏水，被告聘请施工队对房屋做防水处理，因原告不配合，被告在自己的房屋作背面防水，拆开被告的墙体往原告的房屋注入防水钉及注入防水胶，并且在两家房屋楼顶墙根接壤处，在被告的墙体打入100多枚防水钉，此后被告房屋没有漏水。但是原告擅自将做好的防水带撬开造成被告的房屋在雨季漏水严重；被告在原告墙上钉的4-5枚防水钉未对原告的房屋造成实际性损害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与认定案件事实具有关联性，亦作为本院认定案件事实的参考依据。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 北海市上海路银屋花园C-3-4房屋系原告黄光连所有，北海市上海路银屋花园房屋系被告韦虹所有，原、被告系邻居关系。 庭审中，原告述称2017年，被告因加盖楼层，导致其自身房屋漏水，为解决漏水问题，被告向原告墙体打入9枚钢钉并注入防水胶，造成原告房屋的5楼阶梯墙出现裂痕及不明胶体渗漏。被告辩称因原告房屋天面漏水造成被告房屋漏水，因原告不配合作防水处理，故被告采取背面防水法即拆开被告的墙体往原告的墙体打入4-5枚防水钉及注入防水胶。 经现场勘验，双方均确认被告六楼系2017年加盖，被告六楼房间西面墙体即打防水钉及注入胶水的墙体，与原告五楼东面墙体即楼梯间胶水渗漏的墙体对应，双方对打钉、注胶水的位置无异议。截至现场勘验结束（2019年6月18日），被告未能提供该层加盖部分的报建手续。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。本案中，被告在房屋装修过程中，未经原告同意，向原告房屋墙体打入防水钉并注入防水胶，系对原告墙体现状的破坏，现原告要求被告将原告房屋墙体恢复原状，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿其房屋经济损失45000元的问题，原告并无证据证实因被告的施工行为造成其经济损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦虹自本判决生效之日起十日内将嵌入原告黄光连五楼外墙体（具体位置：被告韦虹所有的位于广西北海市海上海路银屋花园房屋六楼房间西面墙体与原告黄光连所有的位于广西北海市海上海路银屋花园房屋五楼东面墙体对应位置）的所有防水钉拔除并恢复原状； 二、驳回原告黄光连的其他诉讼请求。 案件受理费925元，由原告黄光连及被告韦虹各负担462.50元（该费用原告已向本院预交，被告韦虹在本判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费925元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年九月十一日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：郑永福，该行员工。被告：李发聪，男，1971年12月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘礼虎，男，1969年7月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：李洪义，男，1958年7月21日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行九江柴桑支行）与被告李发聪、刘礼虎、李洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江柴桑支行委托诉讼代理人郑永福到庭参加了诉讼，被告李发聪、刘礼虎、李洪义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九江柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李发聪迅速返还借款本金及利息共计30704.56元，其中本金29990.41元，截止2019年6月20日的利息7.3元、逾期利息697.36元，复利9.49元；并继续承担利息至本金还清之日止；2.判令被告刘礼虎、李洪义承担连带保证担保责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费。被告李发聪、刘礼虎、李洪义未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月29日，被告李发聪向原中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）申请小额贷款，后原农行九江县支行作为贷款人与借款人被告李发聪、担保人被告刘礼虎、李洪义签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定主要内容有：（1）金额、期限。用款方式为可循环方式，自2016年4月29日起至2019年4月28日，循环借款额度叁万元整。（2）借款利率、还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；采用固定利率。按季结息，到期还本；结息日为每季末的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的还款账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。（3）借款担保。担保的债务最高余额为35000元；采用保证方式提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。（4）违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2.原农行九江县支行于2018年3月18日将30000元贷款发放给李发聪，借款日期为2018年3月25日，到期日期为2019年3月17日。刘礼虎、李洪义作为保证人签订《保证担保承诺书》，承诺对借款本息承担连带偿还责任。合同到期后，被告李洪义未按合同约定偿还本息。截至2019年6月20日，被告李发聪尚欠原告贷款本金29990.41元，利息7.3元、逾期利息697.36元、复利9.49元。3.2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告李发聪、刘礼虎、李洪义与原农行九江县支行签署的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。2018年7月6日，“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”，故原告主体资格适格。被告李发聪借款后未按约定的期限还清借款及利息构成违约，被告刘礼虎、李洪义作为担保人应按照合同约定承担连带担保责任，故本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李发聪于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行借款本金29990.41元，支付截至2019年6月20日利息7.3元、逾期利息697.36元、复利9.49元，并按照合同约定的标准继续承担自2019年6月21日起计算至借款本金29990.41元还清之日止的利息；二、被告刘礼虎、李洪义对被告李发聪上述债务在35000元限额内承担连带清偿责任；三、被告刘礼虎、李洪义偿还债务后有权向被告李发聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元，由被告李洪义、刘礼虎、李发聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年九月十七日法官助理魏慧书记员吴拯民
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1144号 原告:王某某 被告：肖某某 原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年九月二日 书记员  班积磊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2238号原告：高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部，住所地肇庆市高要区南岸南兴三路14号首层（邓时灿、邓树平、邓树培宅首层）【住改商】，统一社会信用代码92441283MA529QYG5E。经营者：梁水连，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：黄广京，男，1996年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部与被告黄广京租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部的经营者梁水连到庭参加了诉讼，被告黄广京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付粤Ｈ×××××租金2600元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄广京于2019年5月24日21时59分来到我服务部租赁粤Ｈ×××××本田牌小汽车，原约定租赁车辆租金一天一付，到时归还车辆回服务中心，但被告电话上和微信一直要求续租车辆，我方工作人员相信他是多次租赁车辆的老客户，在被告不缴纳租金的情况下使用车辆，在此时间段中，我方工作人员多次以电话和微信方式通知被告，要求其支付租金，但被告以各种理由拒付，最后联系不上被告。直至2019年6月24日16时左右，我方根据车辆的定位系统，追踪到车辆粤Ｈ×××××在××××××中××停放。我方当天取回车辆，根据双方签订的汽车租赁合同第七、八条约定，黄广京需支付至2019年6月24日共31天共9300元租金，黄广京已支付6700元，尚欠租金2600元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄广京无到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，出租方（甲方）高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部与承租方（乙方）黄广京签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部将其所有的××牌粤Ｈ×××××号小型轿车（发动机号码：×××××）出租给黄广京，租期1天，自2019年5月24日21:59至2019年5月25日21:59，每天24小时租金300元，于签约时缴付；如乙方要求续租车辆须提前以电话、微信、支付宝等通讯方式与甲方联系，得到甲方同意并支付租金方可续租车辆，如不履行支付租金的视为违约，甲方有权收回车辆；本合同如发生纠纷，向合同签订地高要区人民法院起诉等内容。高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部在甲方处盖章确认，黄广京在乙方处签名并捺指印确认。上述合同签订后，高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部依约向黄广京交付车辆粤Ｈ×××××号小型轿车。黄广京在租赁期间，通过与高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部沟通，高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部同意黄广京在未支付租金的情况下续租车辆。后因黄广京未能付清租金，高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部通过车辆定位系统，于2019年6月24日将车辆自行取回。截止2019年6月24日，黄广京租赁粤Ｈ×××××号小型轿车共31天，产生租金9300元（31天×300元/天），期间黄广京支付了租金6700元，尚欠租金2600元未付清，高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案为租赁合同纠纷。黄广京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，但其缺席不影响本院依据查明事实及相关证据依法作出判决。高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部与黄广京签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故为有效合同，对高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部与黄广京均具有约束力，双方应按合同约定行使权利和履行义务。黄广京租赁高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部提供的车辆，依约应当支付租金，现黄广京尚欠租金2600元未付，依法应当承担违约责任，故对高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部要求黄广京支付尚欠租金2600元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄广京应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠租金2600元给原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部已预交），由被告黄广京负担。本判决为终审判决。审判员  郭小梅二〇一九年九月二日法官助理罗妙芬书记员凌卉翘
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异90号 案外人：李云芳，男，1961年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 案外人：李美琛，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：周炎斌，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：曾华玉，女，1970年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:李云何，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行周炎斌、曾华玉与李云何民间借贷纠纷一案中，案外人李云芳、李美琛于2019年9月23日对本院执行被执行人李云何名下的位于福建省平潭县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李云芳、李美琛向本院提出异议请求：一、停止对福建省平潭县房屋的评估、拍卖等执行行为；二、解除对位于福建省平潭县房屋的查封、扣押、冻结等执行措施。事实和理由：一、根据李云芳、李美琛与李云何以及其他案外人签订的《集资建房合同》等证据，可以证明案涉房屋系李云芳、李美琛与李云何以及其他案外人共有。案涉房屋1层大厅以及1层三间店面为各共有人共同所有，第2层和第4层为李云何所有，第7层和第8层为李云芳、李美琛所有，其他部分按照《集资建房合同》的约定为其他案外人所有。二、李云芳、李美琛与李云何以及其他案外人签订《集资建房合同》和购买土地使用权、建设房屋的行为均发生在法院查封案涉房屋之前。2001年，李云芳、李美琛与李云何以及其他案外人共同出资向平潭西航公司购买了位于福建省平潭县的土地使用权，购买土地使用权的总价款为12.5万元，各共有人每户出资2.5万元。该土地在取得土地使用证以及相关的建房审批手续后，李云芳、李美琛与李云何以及其他案外人于2007年5月26日签订《集资建房合同》，合同对各方的权利义务作出明确约定。三、李云芳、李美琛及家人已占有并使用案涉房屋相应楼层十几年。在取得相应楼层房产后，李云芳、李美琛为了生活和居住需要，投入大量的资金和人力进行装修，并购置大量的生活用品等。装修完毕后，李云芳、李美琛携家人入住，并单独立户安装了水、电、有线电视、网络等，孩子也在案涉房屋附近的学校上学。四、李云芳、李美琛已经按照《集资建房合同》的约定履行出资义务。案涉房屋是由李云芳、李美琛与李云何以及其他案外人合伙共同出资建设而成的，包括李云芳、李美琛在内的全部共有人均已按照约定履行出资义务，并取得相应楼层的房产。五、李云芳、李美琛所取得的案涉房屋第7层和第8层房产，因无法单独办理产权证，故案涉房屋产权至今仍统一登记在李云何名下。李云芳、李美琛与李云何以及其他案外人共同出资建房的时间发生于2007年，当时类似于本案的集资建房现象很多，在案涉房屋附近就有很多户，所有这些房屋的权属均是登记在其中一个集资户名下，然后根据契约的方式对各方的权利义务进行明确。目前为止，这些房屋都仍然无法分户并办理产权证，因此李云芳、李美琛所取得的房产至今未办理产权证，是历史的原因造成的，李云芳、李美琛对此没有过错。综上所述，案涉房屋是李云芳、李美琛与李云何以及其他案外人共同所有的房屋，法院应当停止对该房屋的执行，并解除相应的执行措施。即使要对案涉房屋进行拍卖，也只能拍卖属于李云何的第2层和第4层，其他楼层属于李云芳、李美琛及其他案外人所有，依法不得采取任何执行措施。 周炎斌、曾华玉，李云何均未作陈述。 本院查明，周炎斌、曾华玉与李云何等民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）闽0128民初6514号民事裁定，保全查封了李云何名下位于平潭县房屋（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号）。因李云何未履行（2018）闽0128民初6514号民事调解书所确定的义务，周炎斌、曾华玉于2019年2月27日向本院申请强制执行。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉房屋登记的权利人仅为被执行人李云何，李云芳、李美琛并非权利人。案涉房屋为本院保全查封，因李云何未履行（2018）闽0128民初6514号民事调解书所确定的义务，该案进入执行程序，上述保全措施自动转为执行中的查封措施，该查封措施符合法律规定。李云芳、李美琛主张系案涉房屋的共有人，并以此请求停止对案涉房屋的评估、拍卖及解除对案涉房屋的查封，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回李云芳、李美琛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑华忠 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 李小洪 二〇一九年九月二十九日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执626号申请执行人：李晓秋，女，1972年1月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：邹松，男，1977年11月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，职工，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初205号民事判决书，于2019年5月21日立案执行李晓秋和邹松抚养纠纷一案，该案申请执行标的金额为152090元。执行过程中被执行人邹松履行80819元案款后，双方当事人自愿达成了展期履行的和解协议，申请执行人于2019年9月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年九月二十六日书记员  梁晓东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7119号原告：招商银行股份有限公司昆明高新支行，统一社会信用代码：91530000748280778M。住所：昆明市高新开发区海源中路和成国际研发中心。负责人：马睿，行长。委托诉讼代理人：吕飞翔、陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：肖云徽，男，1968年6月26日出生，汉族，住昆明市。原告招商银行股份有限公司昆明高新支行与被告肖云徽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明高新支行撤诉。案件受理费1886元，减半收取计943元，由原告招商银行股份有限公司昆明高新支行负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月六日书 记 员 李炻佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22887号原告：东莞市修健堂药业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区古屋邨东一区11巷广华大厦四层A区。法定代表人：贡东音，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雄，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市，系原告的员工。被告：刘小林，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告东莞市修健堂药业有限公司诉被告刘小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款5671.6元；2.被告承担利息618.2元（以购销合同第七条第二款欠款总金额日万分之五计算，自2018年10月1日起至起诉之日止，此后利息另行计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告（刘小林属原德信医疗门诊部具体运营负责人）为药品买卖合同的双方，作为卖方的原告向被告供应药品，被告承担支付货款的合同义务。按合同要求原告在2018年8月向被告提供价值5671.6元的药品，被告应在2018年9月30日前结算所有货款，然而，被告因经营不善未向原告结算剩余货款即停止营业，并注销，原告多次催讨，被告均以各种理由故意推诿、拒绝支付，至今尚欠原告5671.6元货款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告与德信医疗门诊部签订产品购销合同，约定原告向德信医疗门诊部供应药品、中药材等；由原告送到德信医疗门诊部仓库；当月货款不得超过次月20号前结算；若德信医疗门诊部未按时结清货款，原告有权停止供货，德信医疗门诊部应按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金，违约金总额不能超过欠款总额；德信医疗门诊部负责人刘小林（身份证号码）自愿对德信医疗门诊部欠原告货款承担连带清偿责任，等等。原告2018年8月向德信医疗门诊部供应了价值8933元的药品。2018年9月17日，刘天成向原告出具未结款收据，确认未结款金额为5671.6元。庭审中，原告表示被告有两个名字，未结款收据是被告本人书写的，署名“刘天成”，德信医疗门诊部是被告经营的，因经营不善，德信医疗门诊部现已注销。以上事实，有产品购销合同、汇总单、收据、未结款收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张德信医疗门诊部仍欠其货款5671.6元，有相应的产品购销合同、未结款收据证实，本院予以确认。产品购销合同约定当月货款不得超过次月20号前结算；若德信医疗门诊部未按时结清货款，应按欠款总额的日万分之五支付违约金，违约金总额不能超过欠款总额；刘小林自愿对德信医疗门诊部欠原告货款承担连带清偿责任，即案涉货款付款时间为2018年9月20日前，现付款期限已届满，原告诉请被告支付货款5671.6元及利息（逾期付款违约金）合法有据，本院予以支持。原告诉请逾期付款违约金自2018年10月1日起计算，属于对自身权利的处分，本院予以准许，逾期付款违约金应以5671.6元为基数，自2018年10月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止，以5671.6元为限。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘小林自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付货款5671.6元及逾期付款违约金（以5671.6元为基数，自2018年10月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止，以5671.6元为限）。二、驳回东莞市修健堂药业有限公司原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告刘小林负担。本判决为终审判决。审判员  谢兆全二〇一九年九月十二日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初872号原告：罗桂锋，男，汉族，广东清远人，住清远市清城区。被告：成立，男，汉族，连州市人，住连州市。原告罗桂锋诉被告成立公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员黄伯强、唐珍英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗桂锋到庭参加了诉讼，被告成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从事为商家揽货后委托他人进行托运业务。2019年1、2月，被告因需要从广州黄埔托运百事可乐至清远，于是委托原告进行货运。但原告为被告运输货物后，被告未支付运费。为此，被告于2019年3月4日分别书写两张欠条，确认欠原告1月运费25217元，并约定5月1日前支付完毕，另一张欠条确认运费8176元，合共33393元。被告书写欠条后仍未在承诺期限内支付运费给原告，现原告提起诉讼，请求人民法院判令:被告支付运费33393元给原告，并从2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、罗桂锋身份证；2、成立身份证复印件；3、粤Ｒ×××××（2月份）结算单；4、欠条；5、原告行驶证。被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃质证的权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，亦无提交证据。经审查明：原告是个体运输经营户，系粤Ｒ×××××重型厢式货车的所有人；被告在广州市从事货物运输承揽，将其承揽的货物运输业务转包他人完成以谋利。2018年，原告与被告达成口头协议，约定：被告将其承揽的货物运输业务转交原告完成，原告为被告将饮料“百事可乐”从广州市黄埔运到清远，被告支付运费给原告。原、被告一直按约定履行，开展合作。从2019年1月起，被告开始拖欠运费，原告多次追收未果。2019年3月4日，原告与被告进行了结算，经结算，双方确认：一、被告欠原告1月份的运费25217元，被告承诺于2019年5月1日前付清；二、被告欠原告2月份的运费8176元。被告分别书写了二张欠条，连同其身份证复印件交原告收执。上列运费共计33393元，原告多次催收，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原告与被告经协商，口头确定的运输合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经原告多次催收仍未支付运费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告支付拖欠的运费33393元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担违约责任，请求判令被告从2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告成立在本判决发生法律效力后十日内支付运费33393元及利息给原告罗桂锋（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月2日起至清偿之日止）。本案受理费634元，由被告成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  黄伯强人民陪审员  唐珍英二〇一九年九月十六日书 记 员  何珍珠附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22378号之一原告：东莞市永力强箱包塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南村第一工业区，统一社会信用代码：91441900084540062B。法定代表人：张静兰。委托诉讼代理人：李苗，广东法铸河山律师事务所律师。被告：山东摩斯卡箱包发展有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市挺进西路666号，统一社会信用代码：91371481074423022Y。法定代表人：徐庭武。原告东莞市永力强箱包塑胶制品有限公司诉被告山东摩斯卡箱包发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告东莞市永力强箱包塑胶制品有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市永力强箱包塑胶制品有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市永力强箱包塑胶制品有限公司撤诉。本案案件受理费3613.09元（原告东莞市永力强箱包塑胶制品有限公司已预付），由原告东莞市永力强箱包塑胶制品有限公司负担。审判员 陈 静二〇一九年九月二十六日书记员 李依琳