广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1550号 原告（反诉被告）：林土旺，男，1981年8月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告（反诉原告）：骆家明，男，1978年12月17日出生，汉族，住桂林市临桂县。 委托诉讼代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。 原告（反诉被告）林土旺与被告（反诉原告）骆家明承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告林土旺、被告骆家明及其委托诉讼代理人梁维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林土旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石材工程款60365元；2、判令被告支付资金占用利息6885元（以60365元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2015年2月16日计至被告偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订《石材安装施工合同书》，被告将广西城市便捷酒店荔浦店项目的石材工程分包给原告，合同签订后，原告依约交货、安装完毕并将工程交付使用。2015年2月10日，经结算工程量为101064元，按照约定被告应于2015年2月15日前付清全部款项，但是被告至今陆续支付了40699元，其余60365元至今尚未支付。 被告骆家明答辩称，根据合同履行的事实和法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。在工程验收过程中，由于原告所提供的石材发生了严重的发黄、渗水等严重的质量问题，而广西城市便捷酒店荔浦店一直要求承包全部工程的骆家明进行更换处理，因为原告与被告签订了《石材安装施工合同书》，因此被告要求原告更换石材，但是原告至今没有更换，导致被告被扣掉了相应的工程款，因此被告提起反诉，提出诉讼请求：1、判令原告更换不符合安装要求的石材；2、本案诉讼费用由原告承担。被告在庭审中明确其提出的第一项反诉诉讼请求中不符合装修的部分包括洗手台、卫生间隔断的地梁，要求更换成没有质量问题的石材。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的《石材安装施工合同书》的真实性有异议，原告主张该合同书虽然是复印件，但是被告在该复印件上所盖的指印是原件，被告提出异议，但无相反证据予以反驳，本院对其真实性予以采信；2、被告对原告提交的《结算金额单》的真实性有异议，认为是原告单方制作，原告提交的两份《结算金额单》中一份标题为“荔浦店”的金额单上有被告的签字，即该金额单已经经过被告确认，本院对其真实性予以采信；3、被告对原告提交的记账单的真实性不予认可，该份记账单由原告单方制作，也无被告的签字确认，本院对该记账单的真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月15日，原告林土旺与被告骆家明签订《石材安装施工合同书》，约定被告向原告购买石材用于广西城市便捷酒店荔浦店的装修，并由原告负责安装，产品包括：卫生间隔断单价73元；洗手台（含铁架）单价370元；干挂爵士白大理石单价400元；芝麻黑干挂250元；窗台石50元等，运输方式为包送现场，不含运费，运费由被告支付；付款方式按实际工程量计算，预付20000元定金，按实际进度付款，货到工地付清材料款（按单价的80%计算），余款由被告在原告安装完毕5天内组织验收（逾期视为合格），经验收合格，被告5天内付清余款；按被告样板验收，明显质量差异时，被告、业主有权要求原告赔偿因此带来交货迟延所造成的损失。 合同签订后，原告依据合同约定的地点广西城市便捷酒店荔浦店运送了石材，并进行了安装。2015年2月10日，原告出具一份名称为“荔浦店”的清单，载明爵士白石英石131.43㎡、黑石材干挂16㎡、洗手台49.6米、窗台石110米、地梁282.75米。被告在该清单上签字并签写了“以上石材数量已核实，我方自行找人安装”及“人工：总20699”的意见。工程安装完毕后，被告未进行验收，施工的酒店已经投入经营使用。双方在庭审过程中陈述对原告提供的石材数量及安装工程量均无异议。 2015年4月初，被告告知原告其安装的上述石材出现了发黄发黑及渗水问题，双方多次通过微信和短信聊天，原告称“处理不了，在想办法”；“清除不了，干脆你把地梁款减去，把余款转给我”；“有问题的那部分我不要你付款，业主也会答应”。2015年4月10日，荔浦县平伟酒店管理有限公司向被告出具《工作联系函》，载明“卫生间的洗手台、门槛石及地梁的石材安装后出现严重的发黑变色等质量问题”，“请立即更换有问题的石材，避免影响我方营业，如不及时更换，关于该部分的工程款，我方将在贵方的总装修工程款中直接予以扣除”。2019年3月5日，荔浦县平伟酒店管理有限公司出具《证明》，载明“与骆家明签订的酒店装修合同，在装修过程中，由于在装修的石材（洗手台、卫生间门槛及卫生间地梁）在安装后出不到一个月出现了严重的发黑变色质量问题，经骆家明联系负责石材的供应商老板林土旺，但是该供应商一直不予解决，并要求骆家明和我方直接将有质量问题的部分扣款，对此我方不同意此方案该装修工程的石材部分一直没有正式验收，为此证明人在结算工程款时直接扣除了给付骆家明的该部分的石材款共计六万圆整，并且一直要求骆家明及林土旺进行更换及安装”。原告在庭审中认可其在涉案酒店营业后收到被告要求其更换石材的消息，并到场进行了处理，但是并未解决问题。 本院认为：关于原告与被告签订的《石材安装施工合同书》是否合法有效的问题。该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，双方签订的合同合法有效，即原、被告之间的承揽关系合法有效。 关于原告主张被告支付工程款是否予以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的权利义务。原告按照石材安装合同书的约定进行了加工定做，被告对原告提供的石材数量及安装的工程量也予以认可，双方在原告2015年2月10日出具的“荔浦店”清单上对石材的数量进行了确认，根据合同书的约定，被告未对工程进行验收，但工程已经实际投入了使用，应视为已经验收合格。因此原告主张被告支付工程款余款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的石材不符合质量要求，为此荔浦县平伟酒店管理有限公司扣减了被告该部分石材款项共计60000元，原告认可其收到被告要求其更换石材的消息，原告在与被告的短信聊天记录中均陈述认可被告扣除有问题部分的款项，其也认可荔浦县平伟酒店管理有限公司扣减被告款项60000元，因此本院确认被告应在扣减该款项后向原告支付工程款60365元-60000元=365元。原告主张双方于2015年2月10日已经进行了结算，双方约定在组织验收5天内付清余款，但是被告至今未支付该款，为此主张被告支付逾期支付款项占用期间的利息，本院予以支持。该利息以365元为基数，从2015年2月16日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告反诉主张原告更换不符合装修要求的石材是否支持的问题。被告主张原告使用的石材不符合装修要求，出现发黄、渗水等严重的质量问题，原告亦认可存在该问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，被告主张原告将洗手台、卫生间隔断的地梁的石材更换为没有质量问题的石材，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十二条的规定，判决如下： 被告（反诉原告）骆家明向原告（反诉被告）林土旺支付石材工程款365元； 被告（反诉原告）骆家明向原告（反诉被告）林土旺支付资金占用利息（利息计算方式：以365元为基数，从2015年2月16日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计付）； 原告林土旺（反诉被告）将其依据2014年12月15日与被告（反诉原告）骆家明签订的《石材安装施工合同书》在广西城市便捷酒店荔浦店安装的洗手台、卫生间隔断的地梁部分的石材更换为无质量问题的石材。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费741元，由原告（反诉被告）林土旺承担691元，被告（反诉原告）骆家明承担50元；反诉受理费50元，由原告（反诉被告）林土旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一九年九月五日 书 记 员 黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。