wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1046号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：曹时淇，男，1994年8月5日出生，汉族，户籍地：更新北流市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告曹时淇合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告曹时淇经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金2000元给原告；2、判令被告支付服务费259.2元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1129.6元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：3388.8元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是282.4元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年8月9日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果5S）手机一部，货款（3300）元，服务费（388.8）元，约定首付货款（300）元，借款与服务费合并一起分十二期（一个月为一期）偿还，每期偿还282.4元，但至今被告仅偿还（4）期，尚有总额（2259.2）元未按时偿还。 被告曹时淇未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果5S手机一部，金额3300元，其中，首付款300元，余额3000元与服务费388.8元均分12期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、手机截图（证明被告向原告支付首付款人民币300元）；4、指尖分期商城服务协议（证明原告与被告签订了服务协议，对借款金额、服务费金额及偿还期数、每期偿还金额及违约责任与管辖法院之事作了约定）；5、照片1（证明被告签订了服务协议书）；6、照片2（证明被告收到原告代购的苹果5S手机一部）；7、银行流水清单（证明原告代被告支付了为其购买苹果5s手机一部的货款人民币3300元）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬388.8元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告曹时淇返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1870.4元及利息（以1870.4元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告曹时淇承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3793号之一申请人：刘劲松，男，汉族，1971年7月7日出生，住北京市朝阳区。被申请人：麻魁，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省平舆县。被申请人：宁一航，男，汉族，1994年6月9日出生，住南宁市兴宁区。原告麻魁、宁一航与被告刘劲松损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。二原告诉称，2016年3月5日，二原告及其他股东与被告签订合作协议，聘用被告为二原告及其他股东共同设立的扩天（北京）科技有限公司的法人代表、公司总经理。在此期间，被告未经股东知道和同意的情况下，且在公司没有清算的情况下，将扩天（北京）科技有限公司擅自注销，因该公司已没有民事主体资格，二原告按股份投资的剩余1700000元（其中麻魁、宁一航各850000元）无法追回。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告刘劲松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《股东合作协议》第12条约定，若产生纠纷由北京市通州区人民法院管辖，且被告刘劲松的经常居住地在北京市，应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，2016年3月5日，被告刘劲松作为乙方、二原告及其他股东作为甲方签订的《合作协议》约定：“乙方刘劲松在成为公司股东后，任职公司总经理”。而被告提供的2016年3月5日《股东合作协议》中，被告刘劲松是以股东身份在协议上签字。原告诉至法院要求被告刘劲松赔偿因侵害二原告的股东权益而造成的损失，依据的是《合作协议》，且《合作协议》明确约定“由起诉方所在地人民法院管辖”，故平舆县人民法院对本案有管辖权，被告刘劲松关于管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘劲松对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇一九年九月二日书记员  黄文娟
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初4495号原告：胡顺军，男，1973年3月4日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：吴兴国，男，1972年10月23日出生，民族、职业、住址均不详。被告：王永发，男，1959年4月29日出生，民族、职业、住址均不详。本院在审理原告胡顺军与被告吴兴国、王永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡顺军的起诉。案件受理费9200元（原告已预交），本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 鲁 静审判员 王艺潼审判员 梁泽军二〇一九年九月二十五日书记员 于春燕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3625号原告：晏志伟，男，汉族，1993年11月11日生，住潢川县。委托诉讼代理人：陈树明，男，汉族，1962年5月8日生，住潢川县。委托诉讼代理人：黄守志，男，汉族，住潢川县。被告：吴士辉，男，汉族，1991年12月18日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告晏志伟与被告吴士辉、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告吴士辉、被告信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月7日，吴士辉驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××南道钱柜门口，与其发生碰撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿93286.94元。被告吴士辉辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付10000元，要求退还。信阳人保公司辩称，在驾驶证件齐全、合法有效的情况下，愿意赔偿原告的合理损失；诉请过高，误工费应当提供备案劳动合同等予以证明，扣除10%非医保用药，有挂床现象，财产损失没有证据，请法院依法予以调整；对住院天数的合理性，申请七日内进行重新鉴定；诉讼费等间接损失不承担。经审理查明，2019年2月7日23时许，被告吴士辉驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××南道行驶至钱柜门口时，与行人晏志伟发生相撞，致晏志伟受伤。事故经潢川县公安交警大队2019年3月16日认定，吴士辉承担事故的全部责任，晏志伟无责。潢川县公安交警大队2019年3月20日证明，晏志伟因本次交通事故致手机、眼镜、金项链受损。晏志伟受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：左大腿近端外侧4×7CM撕脱伤等，住院88天，出院医嘱：出院继续休息治疗2个月，花费医疗费11316.94元。吴士辉垫付10000元。晏志伟伤前在乐清市恒家电店（统一社会信用代码：92330382MA298Q2812）工作。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告吴士辉驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致晏志伟受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，晏志伟的赔偿款为：一、医疗费11316.94元；二、误工费66432元÷365天×148天＝26936.81元；三、护理费39522元÷365天×88天＝9528.6元；四、营养费88天×20元＝1760元；五、住院伙食补助费88天×50元＝4400元；六、交通费1760元；七、眼镜损失费1000元。上述金额合计56702.35元，由信阳人保公司赔偿。原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持，信阳人保公司要求对晏志伟的住院天数的合理性进行鉴定的意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告晏志伟赔偿款56702.35元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账户：17×××68；晏志伟在收到保险公司赔偿款时退还吴士辉垫付的10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2132元，减半收取1066元，原告晏志伟负担418元，被告吴士辉负担648元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年九月二十五日书记员  王林杰
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初3732号 原告：毛某，女，1996年12月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：安某某，男，1959年1月8日生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：龚某某，男，1992年8月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：胡某某，石家庄市藁城某某法律服务所。 本院于2019年8月5日立案受理了原告毛某诉被告安某某、龚某某机动车交通事故责任纠纷一案。经本院调查，被告安某某系为被告龚某某义务帮工中发生事故，故龚某某负此事故全部责任。主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告龚某某一次性赔偿原告毛某医疗费、伙食补助9471元。于本调解书生效后十日内给付。 二、原告其他损失待实际发生后另行主张。 案件受理费113元，由原告承担50元，被告承担63元。 双方当事人一致同意本调解书，本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年九月二日 书记员  李冀铭
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3265号之一申请执行人范贤锋，男，1989年10月18日出生，住杭州市江干区。被执行人蔡麟海，男，1989年12月16日出生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人范贤锋与被执行人蔡麟海为合同纠纷的（2019）浙0105民初1921号民事判决书一案中，冻结、查封了被执行人蔡麟海名下所有的财产，现因被执行人蔡麟海履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡麟海名下所有财产的冻结、查封措施。本裁定立即执行。执行员 方 勇二〇一九年九月十八日（）书记员 陈丹妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8615号申请执行人：赵庆越，男，1966年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王世文，男,1982年4月2日出生,汉族，无业，住山东省乳山市。赵庆越申请执行王世文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2967号民事判决书已发生法律效力。赵庆越向本院申请执行，要求被执行人王世文给付借款本金215287元及逾期利息、案件受理费4530元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王世文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人王世文名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人王世文有可其他供执行的财产。申请执行人赵庆越亦未提供被执行人王世文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵庆越申请执行的借款本金215287元及逾期利息、案件受理费4530元、公告费560元未受清偿。经申请执行人赵庆越确认，被执行人王世文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵庆越享有要求被执行人王世文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王世文负有继续向申请执行人赵庆越履行债务的义务。申请执行人赵庆越发现被执行人王世文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 王 杰
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1593号 原告：胡昌国，男，1964年10月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：田玉凤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘顺美，女，1963年8月8日生，苗族，住贵州省安龙县。 原告胡昌国诉被告刘顺美同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告共同修建的坐落于安龙县水泥平房的二分之一归原告所有（或折价由被告补偿原告）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告失家，被告丧偶，原告经人介绍于2011年3月到被告处以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，未共同生育子女，同居期间，原告一直以跑客运三轮车为业，所得收入除用于家庭开支外，2014年11月19日结余36800元向毛家寨村民组的邱仕江转让厢房及长30米（面积约450平方米）的菜园地一幅做屋基。2016年4月，被告原居住的在寨子中的房屋属危房改造对象，经国土所的工作人员确认后同意原告与被告在原告转让所得的菜园地上修建房屋，因该地处于山坡且有大量石堡，故原告请挖机进行开挖，支付挖机费38600元请挖机进行平整，平整后请撒喇寨的赵某、赵廷富、余永林修建现居住房屋二层共300多平方米（占地10米ｘ15米）价值16万元水泥平房一栋，资金来源于原告跑三轮收入及被告名字贷款2万元进行修建的。同居期间，原告还与被告共同陪嫁被告的女儿李春艳，尽到了继父的基本责任和义务，与被告及其家人和睦相处。 原告至今未与被告办理结婚登记，考虑到同居关系不受法律保护，双方在同居时约定，原告向被告交纳3000元人民币保证长期在被告处生活，如原告不在被告家，则被告无需退还3000元，若被告将原告撵走，则被告应退还原告10000元。2019年1月，被告认为其子女均已成家，违背当初约定，无缘无故持镰刀欲赶走原告，原告为避免人身受到伤害，及时躲避并向村委会报告，村委会建议原告通过法律途径解决，时至今日，被告持刀将原告赶出家门而不提财产处理，侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院。 原告提供的证据有: 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、土地转让协议书，证明原告向邱仕江转让土地的事实。 三、村委会证明，证明原被告同居的时间和经过。 四、证人任某的证言，证明：只是有点亲戚关系，不算很亲，原告喊我去挖屋基的，承包给我做，是36800元，钱我已经得了，是原告给我的钱，活路也是原告喊我来做的。 五、证人赵某的证言，证明：原告的房屋是我修建的，钱也是原告数给我的，55000多，活路是原告喊我去做的，160元一个平方米，包工，房屋两层全部都是我做的。 被告辩称：购买屋基的钱是我小女儿的礼金钱来买的，买了36800元，请挖机是36800元，小女儿李春艳的8万元礼金钱是我的存折上的，买屋基时钱是我与原告一起去取出来的，后来修建房屋原告喊人来看屋基，我说原告，他什么都没有出，我不可能把屋基给他，后来原告就到处说叫我把屋基一个给他，原告跑车的收入是原告自己拿去顾他的家庭了，没有用来我的家庭开支过，后来原告喝酒打我，原告给的3000元还是属实的。我与原告生活一起生活了7、8年了，房屋的地基是我用我女儿的礼金钱8万元来买的，买地基是我与原告一起去买的，修建房屋原告一分钱都没有拿，这个房屋是我三个女儿拿钱修建的，名字是我的，原告也没有出劳力，原告自己去外面跑车，修建房屋一个女儿拿了2万元，我贷款2万元，房屋一共修建去了14万余元，支付钢筋水泥的钱都是我自己付的，修建房屋的钱是我四个女儿出钱的，大女儿李春兰、二女儿李春香、三女儿李春划、小女儿李春艳，修建房屋得了2-3年了，我跟我大姐刘顺英（小长）家借款2万元、跟我妹妹（小兰妹）借款2万元，四个女儿一人拿2万元，还有我原来自己在家存的钱，大女儿在广东打工（现在嫁在广西）、二女儿、三女儿、小女儿都是在浙江打工，修建房屋大女婿还来下基脚的，修建房屋的时候几个女儿都是嫁人了的，是拿钱给我整，不要还的。修建房屋的过程中，屋基是我大女婿请假回来整的，整好了才回去打工的。房屋原告一分钱都没有拿，也没有拿钱来用过，现在房屋是我和我两个孙子在里面居住，起房子之后原告在房屋内居住的，后来他喝酒打我，我不要他在我家住了，他就走了的。房屋原告一分钱没有拿出来，我不同意分给原告。 庭审后，被告提供的证据有： 一、贵州农信（商业银行）回联单，证明是被告取款37000元，用于支付购买屋基。 二、视频光盘一个，内容：原告表示被告女儿拿来一万元钱用于修建门窗，认可自已有存款不完全用于浇花，其儿子小胡不会在房子居住；被告女婿陈述房屋是被告几个女儿修的。 三、申请书，被告女儿李春花、李春艳主张是房屋的共有权人，认为房屋是被告及被告女儿李春花、李春艳共有。 经本院审理查明认定的事实：原告经人介绍于2011年3月到被告处以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。同居期间，2014年11月19日，由被告从银行取37000元给原告，由原告支付36800元向毛家寨村民组的邱仕江转让厢房及长30米（面积约450平方米）的菜园地一幅做屋基，2016年4月，原、被告共同修建现安龙县水泥平房一栋，房屋一层有房间六间（含上楼的楼梯间）、二层有七间，2019年1月，双方发生矛盾，原告在外居住至今。 上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的身份证复印件、土地转让协议书、村委会证明、证人任某、赵某的证言、被告提供的贵州农信（商业银行）回联单附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，原被告双方未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律的保护。但依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”之规定，对双方共同修建的房屋，属共有财产，双方都有权利享有。对于被告称房屋是其女儿修建，修建房屋时，其女儿已出嫁，因此，其女儿不是房屋的共有人，其女儿如果出资修建，与原、被告之间形成的是债权债务的关系，可凭依据另案向原、被告主张权利。对被告称向刘顺英、小兰妹借款，本案中未提供证据证明，不予支持，但不影响债权人另案主张的权利。 综上所述，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 原告胡昌国诉被告刘顺美共同修建现安龙县水泥平房一栋，以房屋坐向为准，由原告胡昌国管理使用第一层左边二间、第二层左边三间，被告刘顺美管理使用第一层右边二间、第二层右边四间，第一层中间二间（含上楼的楼梯间）由原被告共同管理使用。 案件受理费100元，由原告胡昌国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 岑 飞 二〇一九年九月二十六日 书记员 韦祖流
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初462号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人孙伟杰，男，1983年9月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市湖里区。2016年12月10日因涉嫌犯破坏生产经营罪被取保候审。 辩护人王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。 辩护人王泽宇，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告人邵福军（绰号“邵东”），男，1980年1月18日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地厦门市湖里区。2016年12月10日因涉嫌犯破坏生产经营罪被取保候审。 辩护人邓庆高，福建宏恩律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]446号起诉书指控被告人孙伟杰、邵福军犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2018年7月30日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人孙伟杰及辩护人王伟群、被告人邵福军及辩护人邓庆高到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议延期审理二次，经厦门市中级人民法院批准延期审理三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2008年期间，厦门市湖里区人民政府金山街道办事处与厦门市湖里区五通社区居民委员会签订两份征地协议书，征收五通社区部分土地用于市政工程建设及政府储备用地。后相关地块被用于厦门市轨道交通2号线工程高林停车场项目的建设。该项目先期土建工程施工单位为中铁一局集团有限公司（以下简称“中铁一局”），五通社区泥金社村民被告人孙伟杰等人则向“中铁一局”实际承包项目土石方清理运输工程。 2016年10月，中铁十一局集团有限公司（以下简称“中铁十一局”）中标高林停车场项目机电施工工程，于同年11月上旬与中铁一局完成场地移交工作，并于同年11月20日与厦门市第二建筑工程有限公司签订土方劳务分包合同，由该公司承包上述项目土石方清理运输工程。其间，被告人孙伟杰等人通过被告人邵福军向“中铁十一局”项目部递交材料表达继续承包土石方清理运输工程的意愿未果。 2016年12月1日，被告人孙伟杰因与原施工单位“中铁一局”的工程款纠纷问题，伙同他人至施工现场阻挠施工，导致工地施工无法正常进行，后被接警至现场的民警劝离。 2016年12月初，被告人孙伟杰又因欲继续承包高林停车场项目的土石方运输工程，并以应优先照顾当地村民参与土石方工程为由，组织泥金社村民欲至现场阻挠施工，导致工地施工无法正常进行；被告人邵福军与孙伟杰计划通过拉横幅等方式向“中铁十一局”施加压力。同月7日14时许，被告人孙伟杰、邵福军及当地村民20余人聚集至施工现场，悬挂内容为“中铁十一局指示社会人员欺压泥金百姓”“失地农民要吃饭”的横幅并阻止工地施工，致使工地施工无法进行。同日18时许，民警接“中铁十一局”工作人员报警后至现场，被告人孙伟杰、邵福军作为代表继续在现场与施工单位中铁十一局交涉，未果后离开。 2016年12月9日，被告人孙伟杰、邵福军经民警电话联系后主动至公安机关投案，被告人孙伟杰到案之初未如实供述以上事实，被告人邵福军到案后即如实供述以上事实。 另查明，2018年10月15日22时许，被告人邵福军向公安机关举报被网上追逃人员任夫夫的藏匿地点线索，公安机关得以将任夫夫抓获归案。 上述事实，被告人孙伟杰、邵福军于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料及项目损失费用材料、证人邹某、刘某、孙某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、接收证据材料清单、征地协议书、中标通知书、施工工程合同、推荐信、汇报申明、辨认笔录、现场照片、手机录像视频、执法记录仪视频、报警登记、出警经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、邵福军询问笔录、任夫夫讯问笔录、接警单、报警回执、报警录音、到案经过、常住人口基本信息及情况说明等证据证实，足以认定。 关于被害单位经济损失问题，经查，仅有被害单位提供的项目损失费用相关材料，尚不足以证实其实际损失情况，故公诉机关关于被告人孙伟杰、邵福军造成被害单位经济损失人民币345459元的指控，证据不充分，本院不予采纳。 本院认为，被告人孙伟杰、邵福军结伙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使被害单位无法进行正常施工，造成严重损失，其中孙伟杰系首要分子，邵福军系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵福军犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人孙伟杰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邵福军提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的藏匿地址，使得公安机关能够抓捕该犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人孙伟杰、邵福军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人孙伟杰的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。鉴于被告人邵福军犯罪情节轻微，依法可对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款及第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人孙伟杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算)。 二、被告人邵福军犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ：谢源豹 人民陪审员 ：肖育京 二〇一九年九月二十六日 法官助理：郑弦扬 书 记 员 ：王丽娜 书 记 员 张 颖 捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市艾美塑胶软管有限公司、广州宝珂日用品有限公司： 关于申请执行人广州市艾美塑胶软管有限公司申请执行广州宝珂日用品有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7776号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年九月五日
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初262号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人刘煜，男，1983年5月12日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，自由职业者，户籍所在地福建省三明市宁化县，住址福建省三明市三元区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月2日被取保候审；经本院决定，于2019年9月26日被逮捕。 被告人刘煜被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年9月19日以梅检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员黄元清出庭支持公诉。被告人刘煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月3日23时许，被告人刘煜与朋友饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车附载他人，从福建省三明市梅列区某派出所附近出发，行驶至三明市梅列区某路段时被执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人刘煜的血液酒精含量为150.14ｍｇ／100ｍｌ；经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人刘煜的血液酒精含量为153.60ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘煜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某涌的证言，现场调查记录及现场照片，提取笔录、血样提取登记表及照片，视听资料，司法鉴定意见书，接受证据清单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘煜在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量达到150mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘煜归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人刘煜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人刘煜判处拘役二个月并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘煜违反取保候审规定，对其不宜宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人刘煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月;并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年11月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3370号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，地所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰、云利娟，该行员工。被告：魏福义，男，住内蒙古和林格尔县。被告：李玉梅，女，住内蒙古和林格尔县。被告：董文清，男，住内蒙古和林格尔县。被告：王静，女。被告：田建利，男，住内蒙古和林格尔县。被告：侯瑞芳，女，住内蒙古和林格尔县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告魏福义、李玉梅、董文清、王静、田建利、侯瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王峰、云利娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告魏福义、李玉梅还贷款本金40000.00元及截止至2019年7月10日利息及罚息2371.77元。2019年7月10日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告董文清、王静、田建利、侯瑞芳对被告魏福义、李玉梅的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年04月25日，魏福义、李玉梅夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd2018041121369。魏福义、李玉梅夫妇贷款肆万元，董文清、王静、田建利、侯瑞芳为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为11个月，自2018年04月27日始至2019年03月26日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。被告经传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下，2018年04月25日，魏福义、李玉梅夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd2018041121369。魏福义、李玉梅夫妇贷款肆万元，董文清、王静、田建利、侯瑞芳为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为11个月，自2018年04月27日始至2019年03月26日，贷款利率为月利率7.9‰。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。。本院认为，原被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告魏福义、李玉梅提供了借款，董文清、王静、田建利、侯瑞芳为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏福义、李玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款40000元并支付的利息及罚息2371.77元。二、被告董文清、王静、田建利、侯瑞芳对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告魏福义、李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执249号之一申请人：庭发棵，男，1974年2月生，住贵州省长顺县。被执行人：王和妹，女，1966年3月生，住贵州省长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2018)黔2729民初688号民事判决书，依法向被执行人王和妹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王和妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王和妹在贵州省农村信用社联合社2xxxx3_1账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年九月二十六日书记员  王 清
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3512号原告张素芬，女，1970年12月25日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人杨承国，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。被告李坤琼，女，1982年12月4日生，汉族，初识文字，居民，宣威市人，住宣威市。被告钱丙云，男，1976年10月24日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市。系李坤琼之夫。原告张素芬与被告李坤琼、钱丙云合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告张素芬及其委托代理人杨承国、被告李坤琼、钱丙云到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张素芬诉称，2018年10月6日、2018年11月20日，原、被告分别签订养殖场转让协议，原告将位于宣威市的鑫鑫养殖场转让给二被告。协议约定最后一次付款时间为2019年5月30日。到期后经索要，被告未履行给付义务。请求判决被告支付下欠原告转让款人民币40000元、违约金8000元（40000元×20%）、承担诉讼费。二被告辩称，原告所诉转让养殖场、转让费106000元、转让协议、现仍欠款是事实，但没有欠40000元，只欠20000元。签订协议的时付款56000元，2019年2月付款10000元，2019年5月底，李坤琼在第二人民医院生孩子期间，原告打电话索要欠款并到医院收款20000元。当时要条子，原告说以后再写。再后来让原告到养殖场拿剩下20000元，原告一直没有去拿。现只同意赔20000元。关于原告诉请的违约金则不知道怎么说，请求裁判。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证1份，用以证明原告主体身份。2、转让协议2份，用以转让事实、价款、约定、欠款。3、借条1份，用以证明下欠转让款40000元。经质证，被告方意见为：对第1、2组证据没有意见，对第3组证据真实性也认可，但事后又支付了20000元，原告未出具收据。二被告未向本院提交有证据材料。本院认为，对原告提交的质证时被告方无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告对原告提交的第3组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性、合法性及与本案关联性应予以确认。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年10月6日、2018年11月20日，原告张素芬与被告钱丙云、李坤琼分别签订转让协议书，原告张素芬将其享有所有权的位于宣威市的鑫鑫养殖场转让给被告李坤琼、钱丙云夫妇，协议约定：转让价人民币106000元、签订合同日付款56000元、2019年2月付款10000元、2019年5月30日付款40000元、若有违约则由违约方承担转让费30%的违约金。2018年11月20日，李坤琼就转让欠款还出具一借款40000元的借条交张素芬收执，约定2019年5月30日前还清、逾期应承担违约金80000元。被告钱丙云、李坤琼按约定分别给付了第一、二期款项56000元、10000元后，未能按约定给付第三期款项40000元。本院认为，被告欠原告转让的事实客观存在，对此有双方陈述及原告提交的借条等予以证实，被告应负偿还责任。关于原告诉请违约金，因双方对此有约定，且原告诉请的违约金不违反法律规定，被告应承担偿付责任。在原告不予认可的情况下，被告就其主张给付20000元的事实未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项之规定，判决如下：由被告钱丙云、李坤琼于本判决发生法律效力后15日内共同偿付原告张素芬转让费人民币40000元、违约金人民币8000元，合计人民币48000元。案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由被告钱丙云、李坤琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  王正义二〇一九年九月十八日书记员  杨思涵
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3121号上诉人（原审原告）：康明喜，男，1956年1月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：康金贵，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人康明喜因与被上诉人康金贵排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人康明喜上诉请求：1、撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实、适用法律存在错误，系错误判决。一、原审认定被上诉人栽树行为合法，存在错误。（一）一审认定被上诉人具有土地承包权存在错误。原审中，被上诉人虽然对此提供了证据，但其证据均不具有合法性、真实性、客观性，没有证明效力，不应认定。被上诉人称其从村民小组通过承包方式取得土地承包权，但其仅提供了《土地承包合同》，但对于村民小组召开会议以及《承包合同》已在乡政府备案、留存的相关情况未提供证据证明，不符合相关法律规定，故该《承包合同》真实性无法证明，也无法客观、真实反映案件事实。本案中，被上诉人提供的公证书仅单独一页，前面未附有公证书中所称的承包合同，也未加盖钢印，公证书中也未对承包合同的内容明确记载，仅以“前面”指代，故该份公证书不具有合法性、真实性、客观性，也不应认定。被上诉人提供的收据与其他证据相互矛盾，该份收据的收款人是村民委员会，承包合同显示的发包人确是村民小组，村民委员会属于基层群众自治组织，而村民小组代行农村集体经济组织职能，属于农村集体经济组织，其是两个不同的组织，明显自相矛盾。另原审调查笔录中的调查对象康明军也栽种有树木，本案的结果与其存在利害关系，其陈述不具有客观性和真实性。一审未考虑上述证据中不合法、矛盾之处，认定上述证据存在错误。（二）一审关于遮荫地带的认定存在错误。被上诉人虽提供了王湾村村委会出具的证明及补充合同，但村委会证明内容显示，村委会对2007年栽树的情况并不了解，仅仅是从别处听说，该证据属于间接证据、传来证据，不具有客观性，补充合同系复印件，不具有证明力。上诉人承包的土地已经有《承包经营权证》确权，从《承包经营权证》记载来看，上诉人承包土地以行树为界，其承包土地为基本农田，也就是说，行树所在的路沟以外的大片土地（包括行树旁6米土地）均为基本农田，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，基本农田严禁用于栽种树木，即使被上诉人与村民小组对遮荫地有约定，其约定也不合法。一审判决仅凭两份不具有证据效力的材料认定上诉人承包地中已经扣除了6米的遮荫地带，显然存在错误。二、一审判决适用法律错误。本案是双方因对相邻土地行使各自的承包经营权过程中因采光、日照等因素引发的纠纷，属于相邻关系纠纷，在处理此纠纷时，应按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》规定的有利生产、公平合理的原则，原审未考虑上述法律规定，显然错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，依法提出上诉，请求二审判如所请。康金贵辩称，一、被上诉人在路沟边种植树是履行合同的合法行为。2006年国土局实行土地整理，2007年村委会根据上级要求，确保路面平整，路沟不发生改变，将田间道路两侧及路沟边植树，公开向村民发包，被上诉人取得了田间路边及沟边的承包权，2007年2月12日，被上诉人与王湾村三组签订了承包合同，合同约定，各树段承包期24年，被上诉人依照合同约定一次性交清了承包费，该合同并经过卫辉市公证处公证。二、上诉人称被上诉人所种树木给其庄稼造成遮阴及采光等经济损失缺乏事实依据。首先，被上诉人种树的时间是在2007年2月12日合同生效后才开始种树。其次，上诉人是在2009年秋调整土地后分得该土地，当时已经扣除了6米的遮阴，按照当时约定6米遮阴归承包人。被上诉人种树根本不存在对其造成庄稼遮阴及损失，相反，上诉人一直侵占了属于被上诉人的6米土地，侵犯了被上诉人的合法经营权，被上诉人保留诉权。三、卫辉市李源屯镇王湾村村委会以卫辉市李源屯镇王湾村村委会三组名义将路边沟边承包给被上诉人，应依法追加其为本案的第三人参加诉讼。综上，被上诉人种树行为是履行承包合同的合法行为，上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。康明喜向一审法院起诉请求：康金贵将其种在康明喜地边多年的树木全部伐掉，并赔偿经济损失（自2010年国庆节开始计算至树木伐掉时止，以半亩为基数、每亩每年按1000元计算）。一审法院认定事实：卫辉市李源屯镇王湾村是一个行政村，康湾是个自然村，康湾隶属于王湾村村民委员会。康湾集体所有的土地××别××王湾村××和××组。康金贵属于王湾村三组。2007年王湾村三组因修路需在田间道路两侧及路沟植树。2007年2月12日康金贵与王湾村三组签订承包合同，康金贵取得在上述路段的植树权。合同约定：康金贵承包六段共长2160米；承包期为24年；承包期内康金贵负责对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变。同日卫辉市公证处对上述合同进行了公证。后2010年王湾村三组调整土地，康明喜取得了现在的地块。调地时王湾村三组给康明喜扣除最少五米的遮阴地带。现康明喜以康金贵的树木影响其庄稼采光，造成庄稼大量减产为由，与康金贵发生矛盾，诉至一审法院。另查明，王湾村二组和三组共有一百多户，其中植树户有五、六家。植树户共植树5000多米。一审法院认为，康金贵与王湾村三组签订的承包合同已经公证处公证；康金贵负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变的义务，故康金贵植树有合法的依据。康金贵植树三年后，王湾村三组调地，康明喜才取得了现在地块的承包权，且调地时王湾村三组已给康明喜扣除最少有五米的遮阴地带。综上，康金贵植树对康明喜不构成侵权，康明喜要求伐掉树木并赔偿损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，一审判决：驳回康明喜的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取计75元，由康明喜承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人康金贵于2007年2月12日与王湾村三组签订了承包合同，康金贵负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变义务，并按照合同约定交纳了承包费，取得了涉案路段的植树权。康明喜取得其现在地块承包权是在康金贵植树三年后，且当时王湾村三组已给康明喜扣除最少有五米的遮阴地带。康金贵在其承包的路段植树有合法依据，康明喜请求伐掉涉案树木、赔偿损失无事实和法律依据，不能予以支持。综上所述，康明喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人康明喜负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月二十五日书记员  张俊超
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2369号原告：马登云，男，汉族，1951年12月10日出生，住新安县。被告：陈世安，男，汉族，1962年7月27日出生，住新安县工地。原告马登云与被告陈世安劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告马登云于9月25日向本院提出撤回对被告陈世安的起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马登云撤回对被告陈世安的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马登云承担。审判员  苏文东二〇一九年九月二十五日书记员  王 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17960号原告：某股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘某，该行行长。委托诉讼代理人：张静、张伟（实习），河南经东律师事务所律师。被告：李某，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南某汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路，统一社会信用代码：914101005792253555。法定代表人：张某。原告某股份有限公司郑州花园支行诉被告李某、河南某汽车贸易有限公司（以下简称“某公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静、张伟到庭参加诉讼，被告李某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告李某偿还原告借款本金33913元，利息5408.94元，分期手续费5149.8元，违约金5265.27元，共计49737.01元（以上金额暂计至2019年3月8日，之后的按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；2、判令被告河南某汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告李某名下车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为2084570的车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告李某向原告申请办理信用卡。经原告审核后，为被告李某办理了卡号为62×××53的某信用卡。2015年12月10日，被告李某与原告签订《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定专向分期付款额度为103000元，分36期偿还，并以其所购车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为2084570的车辆为该借款合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金等债务提供抵押担保。同日，被告河南某汽车贸易有限公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款。后被告李某并未按照合同约定及时足额履行还款义务，被告河南某汽车贸易有限公司亦未履行相应的担保责任。被告李某、某公司均未答辩。经审理查明：2015年10月26日，被告李某向原告申办信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告向被告李某发放了卡号为62×××53某信用卡一张。信用卡领用合约主要载明：被告李某在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及相关费用，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2015年12月10日，原告与被告李某签订《某股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告李某向原告申请专向分期付款额度为103000元，用于支付其购买炫威牌车辆款项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告李某实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费为12360元；如被告李某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告李某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告李某签订《某股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告李某自愿以其购买的炫威牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××、车架号：LVHRU586XF6084599）为上述合同项下债务的履行向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告与被告某公司签订《某股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告某公司为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告提交的应收账款拆分明细显示：截至2019年3月8日，被告李某尚欠原告借款本金33913元、利息5408.94元、分期手续费5149.8元、还款违约金5265.27元。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告李某签订的《某股份有限公司信用卡领用合约》、《某股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《某股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与被告某公司签订的《某股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告李某未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告李某应偿还原告借款本金33913元、利息5408.94元及分期手续费5149.8元（暂计算至2019年3月8日，之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）。原告主张的违约金部分，实为滞纳金，本院不予支持。被告李某自愿以其名下的本案涉案车辆作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告与被告某公司之间成立保证合同关系，故对原告要求被告某公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州花园支行本金33913元、利息5408.94元及分期手续费5149.8元（暂计算至2019年3月8日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告某股份有限公司郑州花园支行对被告李某名下车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LVHRU586XF6084599汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南某汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南某汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取522元，由原告某股份有限公司郑州花园支行负担25元，被告李某、河南某汽车贸易有限公司共同负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年九月二日书记员 董婧波
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初210号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司。住所地：河南省新乡市卫滨区解放大道（中）218号。法定代表人：韩振文。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回对被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年九月二十六日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1891号 原告：吴某1，男，2017年9月29日出生，瑶族，住广西荔浦市。 法定代理人：吴某2，男，1980年7月3日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市，系原告的父亲。 委托诉讼代理人：吴应全，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住广西荔浦市，系原告的祖父。（特别授权） 委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。（一般代理） 被告：陈石强，男，1983年3月14日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市。 被告：黄艳芳，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告吴某1与被告陈石强、黄艳芳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人吴应全、莫又生、被告陈石强、黄艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失5764.20元（医药费1060.60元，营养费3000元，护理费1319.60元、交通费384元）；2、判决被告给付精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同属屯顿村七星山屯的村民，两家相距约100米左右,被告陈石强与被告黄艳芳系夫妻关系。2019年6月8日下午4时许，原告在自家门口被被告放养的、重约12斤的狗咬伤后颈窝。原告被狗咬时被告陈石强不在家，原告祖父到田间找到被告的父亲，被其告知没有钱给原告注射狂犬疫苗，后被告黄艳芳答应原告先去注射狂犬疫苗，然后找她要钱。当日下午约5时左右，原告祖父母携带原告驱车赶到荔浦市防疫站时，因星期六该站不上班立即赶往荔浦市人民医院，因市医院没有狂犬疫苗，赶至有疫苗的荔城镇卫生院时该院已经下班，无奈之下原告与祖父母只能返回七星山屯的家中。6月9日原告与祖父母再次驱车赶到荔城镇卫生院时，医生却因原告被狗咬伤的部位距离大脑太近而不敢为原告注射狂犬疫苗。原告与祖父母只能再次赶往防疫站，也因同样的原因原告没有注射到狂犬疫苗，医生只是告诉原告的祖父母，原告应去桂林市防疫中心注射狂犬疫苗，无奈之下原告与祖父母赶回家中带上低保卡与社保卡，赶至桂林市防疫中心注射狂犬疫苗。原告认为，被告放养的狗在原告的家门口咬伤原告，不仅给原告造成了经济损失和肉体痛苦，由于狗咬伤人后还有传染狂犬病毒致人死亡的可能，此种长期的、整日里担惊受怕的死亡威胁，其精神上的损伤远远超过了肉体上的痛苦，因此，依法依理被告都应当赔偿原告因此受到的、包括精神抚慰金在内的全部损失，但被告却只答应给付损失惨重的原告一半的狂犬疫苗注射费。为了自己的合法权益免受不法侵害，特诉请人民法院依法审理本纠纷，并判如所请。 原告吴某1对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本一份，证明原告与吴某2系父子关系、与吴应全系祖孙关系；2、医药费票据三张，证明原告吴某1被被告喂养的狗咬伤后，注射狂犬疫苗花费1060.60元的事实；3、询问笔录一份，证明被告放养的狗在原告家门口咬伤原告的事实；4、疫苗预约单一份，证明原告被被告的狗咬伤后需注射狂犬疫苗，注射疫苗期间需要加强营养。 被告陈石强、黄艳芳辩称：原告所述不是事实，事发当天，原告的祖父吴应全来到杜莫街找被告黄艳芳，说其孙子吴某1被被告家的狗咬伤，被告黄艳芳出于对其的关心，同时了解被动物咬伤会对人体生命造成威胁，于是告知吴应全带其孙子吴某1先去注射狂犬疫苗，当时被告黄艳芳对此事的来龙去脉并不清楚，是出于自身道德和关心让吴某1先去注射狂犬疫苗，但并不能说明被告黄艳芳承认是被告家的狗咬伤吴某1，且被告家的幼狗只有8斤左右，幼狗在被告家时经常被被告女儿抱在怀里，是既通灵性又温驯的幼狗，并非会袭击他人还咬伤吴某1颈部，吴应全所述的事实也没有相关证据证明被告家的幼狗袭击伤害吴某1。事发之后，原告的祖父吴应全向被告索赔注射狂犬疫苗的所有费用，但在事发时吴某1四周有多条大狗在旁，因双方当事人均不在场，被告无法确认情况的真实性，拒绝赔偿，为了保护被告的合法权益不受侵害，请法院驳回原告的诉请。 被告陈石强、黄艳芳对其辩解在举证期限内没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，二被告系夫妻关系。2019年6月8日下午4时许，原告吴某1在自家门口受伤，事故发生后，原告的祖父吴应全找到被告黄艳芳，称是被告家的狗将原告咬伤，被告黄艳芳让吴应全先带原告去注射狂犬疫苗，原告注射狂犬疫苗共花费960.6元，其中2019年6月9日在桂林市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗及处理伤口花费592.6元，2019年6月12日在荔浦市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗花费368元，另外，原告于2019年6月9日在桂林市字会博爱医院暂存医药费100元。之后，原告要求被告赔偿注射狂犬疫苗费、护理费、交通费等经济损失，但被告认为原告不能证明是被告家的狗将原告咬伤，不同意赔偿，于是，原告申请荔浦市杜莫镇人民调解委员会调解，在该调解委员会对被告陈石强做询问笔录时，被告陈石强表示原告被狗咬伤时只有吴应全妻子在场，不能确定是谁的狗将原告咬伤，但出于人道主义愿意给付一半的医疗费，后调解不成，故成此诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告家的狗将原告咬伤，但从原告提供的证据来看，并不能证明原告受伤的伤势即是否是被狗咬伤，即使原告是被狗咬伤，原告提供的证据亦不能证明是被告家的狗将原告咬伤，综上，原告不能证明其是否是被狗咬伤，也不能证明是何人的狗将其咬伤，且被告不同意赔偿，原告要求被告赔偿注射狂犬疫苗费、护理费、交通费、精神抚慰金等经济损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 本案受理费157元，减半收取79元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费157元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1816号原告：占霞英，女，1965年10月26日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：石松，男，1975年04月29日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：陈满萍，女，1975年3月5日出生，汉族，住江西省都昌县。原告占霞英与被告石松、陈满萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告占霞英到庭参加诉讼,被告石松、被告陈满萍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告占霞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告石松和陈满萍立即返还原告占霞英借款本金100000元及利息，利息从2014年4月9日起按双方约定日利息2分计算至实际付清之日（暂计计至起诉日利息为124000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年4月9日，被告石松和陈满萍因资金周转需要向原告占霞英借款100000元，约定借款期限为12个月。利息按月利息2分计算，按月付息。被告石松和陈满萍向原告占霞英出具借条1张。借款后，被告石松和陈满萍仅支付了2014年4月9日以前的利息给原告占霞英，2014年4月9日以后的利息及借款本金100000元未付。原告占霞英多次向石松和陈满萍催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告石松、陈满萍未答辩。原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，提供了以下证据：一、原告的身份证，证明其诉讼主体资格；二、借条、银行交易明细清单，证明借款事实。本院认定事实如下：二被告于2013年4月9日向原告借款人民币100000元，二被告向原告出具了借条，原告于同日通过中国农业银行向被告支付人民币100000元。借条载明：“借条今借到占霞英人民币壹拾万元正利息2分。月头付息。期限壹年。借款人:石松陈满萍2013.4.9.续借：陈满萍2014年11月23日续借：陈满萍2016年1月2日续借：石松陈满萍2017年.10.3:”即借款期限为壹年，期满后，被告分别于2014年、2016年、2017年向原告表示推迟还款期限，现原告诉来本院，要求被告还款。本院认为：根据原告提供的证据，可以认定原、被告双方的借贷关系真实、合法、有效。二被告应按借条的约定付给原告借款本息，原告自认二被告已归还了一年的利息，本院予以采信，由于借期内约定利息为2分，所以原告要求期后利息按2分计算，依法予以支持。二被告应付利息为127333.33元（100000元×24%×1/360×1910天=127333.33元），原告诉请124000元。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石松、陈满萍付给原告占霞英借款本金人民币100000元、利息124000元（此息算至2019年7月31日），本息合计人民币224000元，此款限判决生效后十日内付清；二、2019年8月1日以后的利息以所欠本金为基数按年息24%由二被告付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4730元，由被告石松、陈满萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年九月十八日书 记 员  郝燕英
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初221号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人袁斌，男，1983年5月24日出生于青海省西宁市，汉族，本科文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年9月4日被格尔木市公安局决定取保候审，当月9日经格尔木市人民检察院决定取保候审，次日由本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人袁斌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月18日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉。被告人袁斌到庭参加诉讼，青海欣悦律师事务所律师祁奋为其提供法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月14日21时许，被告人袁斌饮酒后驾驶×××号“翼虎”牌小型普通客车，从格尔木市盐湖一小区东门“尕撒烤羊肉”饭馆门前驶出，沿该小区东门行驶至西门，进入江源路，由南向北行驶至“青钾影剧院”门前路段时，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，案发时，袁斌血液中含有乙醇成分，乙醇含量为159.9mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行驶路线图、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、返还物品凭证、常住人口基本信息；证人李某、陈某的证言；呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告；被告人的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人袁斌醉酒驾驶机动车辆的事实，且被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。   本院认为，被告人袁斌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人袁斌归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实并结合其案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人袁斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人袁斌在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李晓武     二〇一九年九月十八日   书记员 张志慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初15859号原告：任淑敏，女，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师,特别授权。委托代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师，特别授权。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，经营场所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，系该公司总经理。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师，特别授权。原告任淑敏诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人涂志友、娄珂，被告代理人秦昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付产权初始登记逾期违约金4615元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月25日原告以728448元的价格购置被告开发位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段4幢2单元8层802号房屋一套，建筑面积99.88平方米，双方签署编号130××××3461的商品房买卖合同。被告违反附件合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，致使原告办理房屋产权证书迟延。2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、商品房买卖合同一份，购房发票一份。二2017年2月4日维权截图记录一份。三、唐凯证明一份。证明原、被告之间的商品房买卖合同成立有效。合同附件四明确约定被告逾期为原告办理初始登记所需承担的违约责任。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，交房之后，原告一直进行维权，其行为适用诉讼时效中止、中断的规定，即起诉没有超过法定期限。被告代理人对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据证明双方约定的是2015年7月30日由被告向郑州市房管局报送办理初始登记所需资料，原告未在法定期限内向人民法院起诉，因此其诉讼请求超过了诉讼时效期间。对证据二证据三真实性、证明目的均有异议，认为这些证据并不能证明本案的原告向被告进行过维权行为。被告辩称，原告主张的产权初始登记逾期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据2016年12月11日印发的第八次全国法院民事商事审判工作会议《民事部分纪要》第18条第一款规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金。从合同约定或者法定期限届满至次日起计算诉讼时效期，参照此规定，双方在合同中明确了报送初始登记资料的时间为2015年7月30日，所以应当自2015年7月31日起计算诉讼时效期。因此可以认定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院依法予以驳回。被告未提交证据。查明的事实与原告诉状的陈述一致。经查，原告诉讼请求数额4615元，计算方法为自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，以总房款为基数，按每日万分之0.5得数的70%。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月4日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，按上述标准计算，违约金共计6592.45元（181天×0.00005×728448元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿4615元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下。被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告任淑敏违约金4615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年九月二十五日书记员  夏威鹏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5096号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩栋栋，系公司员工。被告：郑瑞华，男，汉族，1972年12月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：阎柯柯，男，汉族，1982年11月1日生，住河南省周口市川汇区。被告：柴明明，男，汉族，1980年9月10日生，住河南省周口市川汇区。被告：郑献刚，男，汉族，1967年1月27日生，住河南省周口市川汇区。本院受理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告郑瑞华、阎柯柯、柴明明、郑献刚借款合同纠纷一案后，原告拒绝交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年九月六日书记员  杨丽娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5369号 原告：杨华，男，1983年11月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告杨华与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告杨华向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨华的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告杨华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初5375号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地扬州市头桥镇西贝大道鑫桥康郡花园12幢101-103号。 负责人：颜卫东，职务支行行长。 委托诉讼代理人：王忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈宝明，该公司员工。 被告：王炳贤，男，1964年9月1日出生，汉族,住扬州市。 被告：方伟，男，1963年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司红桥支行（以下简称“农商行红桥支行”）与被告王炳贤、方伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行红桥支行的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告王炳贤、方伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行红桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炳贤还贷款本金人民币30万元及利罚息、复利42480.11元（利罚息、复利计算自2017年12月21日至2019年7月20日，此后的罚息、复利按照合同约定计收直至贷款还清为止），本息合342480.11元；2、判令被告方伟对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日，被告王炳贤由被告方伟提供连带责任担保，与原告签订了（扬商银）个借字（2017）第0927001号《个人担保借款合同》，合同约定由被告王炳贤向原告贷款300000元，借款期限自2017年9月27日至2018年9月25日，年利率9.95%，每月20日结算利息，用途购料。被告方伟对王炳贤贷款承担连带责任。2017年9月27日，原告向被告王炳贤发放了贷款300000元。本案贷款到期后，原告向被告多次催收，被告王炳贤未归还贷款本息，被告方伟也未履行连带担保责任，故诉至法院。 被告王炳贤未到庭，亦未答辩。 被告方伟未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 1、原告提供的（扬商银）个借字（2017）第0927001号《个人担保借款合同》，合同约定由被告王炳贤向原告贷款300000元，借款期限自2017年9月27日至2018年9月25日，年利率9.95%，每月20日结算利息，用途购料。被告方伟对王炳贤贷款承担连带责任。 2、原告提供的2017年9月27日的《借款借据》一份，证明2017年9月27日，原告向被告王炳贤提供300000元的借款，年利率为9.95%，借款到期日为2018年9月25日； 3、原告提供的2019年7月21日《贷款结息凭证》一份，证明至2019年7月21日止，被告王炳贤欠本金300000元，利息、罚息合计42480.11元。 本院认为：原告与被告王炳贤之间借款关系合法、有效，被告王炳贤应当按照约定向原告归还贷款本金并支付利息。因被告王炳贤逾期未归还所欠借款，依法应依约支付逾期利息。原告主张要求被告王炳贤给付借款本金300000元及逾期利息，本院予以支持。被告方伟在《个人担保借款合同》上签字对被告王炳贤的该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告方伟对此借款应承担连带还款责任。原告提供的2019年7月21日的贷款结息凭证上确认，自2017年12月21日至2019年7月21日，被告王炳贤尚欠原告贷款本金300000元、利息42480.11元，同时主张2019年7月21日之后的利息和罚息按照借款合同的约定给付。对此本院认为，原告主张的利息、罚息并未违反法律强制性的规定，故对于原告利息的主张予以支持。被告王炳贤、方伟经本院依法传票传唤未到庭，本案依法可以缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告王炳贤于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司红桥支行归还所欠贷款本金300000元，并支付利息（截止至2019年7月21日止利息、罚息合计为42480.11元；从2019年7月22日起至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定计算）； 二、被告方伟对本判决主文第一条被告王炳贤所涉债务承担连带还款责任； 三、被告方伟对本判决主文第一条王炳贤所涉债务承担连带还款责任后，可依法向被告王炳贤追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3219元，保全费2770元，合计5989元，由被告王炳贤、方伟共同负担（原告已预付，被告王炳贤、方伟在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6438元。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9675号之一 申请执行人陈雨龙，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人简耀锡。 关于陈雨龙与佛山市澜石房地产综合开发总公司商品房预售合同纠纷系列案，广东高级人民法院（2015）粤高法民一提字第52-58、69-71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执9289号案处置被执行人佛山市澜石房地产综合开发总公司名下的佛山市禅城区汾江南路XX号地下二层X区停车场D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX、D2SXX号车位等房产，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9670-9679号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月二十三日 书记员  安俊泽
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（20019）陕0402民初2925号原告：马某，女，汉族，1963年XX月XX日生，住咸阳市渭城区东风路机电公司家属院4-2-4-西，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙某某，男，汉族，1972年XX月XX日生，住咸阳市秦都区XX路XX号内，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告马某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元；2、判决被告向原告支付利息2.1万元；3、本案所产生的一切相关费用由被告承担。事实及理由：2016年5月29日，被告孙某某向原告马某借款3万元，以现金形式给付，双方约定被告于2017年5月29日归还，借款为有息借款，利息自被告收到借款之日起，每月600元。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还本金及利息，经原告多次催要，至今未还。被告未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告孙某某于2016年5月29日向原告马某出具欠条一份，注明“今借马某人民币叁万元整（30000.00元），月息600元”，于2017年2月29日被告孙某某又在欠条上注明“截止2017年2月29日欠6600元利息”。本院认为，借款应当归还。被告孙某某向原告马某借款，双方约定的月息600元未超过年利率24%，符合法律规定。原、被告未约定还款日期，但在原告主张权利后，被告即应在合理时间内向原告归还借款。原告马某现向被告主张返还借款并支付利息21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内向原告马某归还借款人民币30000元并支付利息人民币21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长  李  江人民陪审员  陈小令人民陪审员  苏  洁二0一九年八月三十日书  记  员  张亚楠- 1 -
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初4336号原告：许博智，男，1970年3月31日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：吴兴国，男，1972年10月23日出生，民族、职业、住址均不详。被告：王永发，男，1959年4月29日出生，民族、职业、住址均不详。第三人：隋吉均，男，1982年1月22日出生，民族、职业、住址均不详。本院在审理原告许博智与被告吴兴国、王永发、第三人隋吉均民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许博智的起诉。案件受理费7900元（原告已预交），本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 鲁 静审判员 王艺潼审判员 梁泽军二〇一九年九月二十五日书记员 于春燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6331号原告：马晓龙，男，住呼和浩特市。原告：刘秋坪，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马晓龙，（系刘秋坪丈夫），男，住呼和浩特市被告：段颖韬，男，住呼和浩特市。被告：曹霞霞，女，住呼和浩特市。原告马晓龙、刘秋坪诉被告段颖韬、曹霞霞房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月十八日书记员 任玉平
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执148号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1359号原告：王鹏，男，1970年11月12日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：松滋市华邦绝缘材料股份有限公司，住所地：松滋市临港新区枫林大道。法定代表人：兰正悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈定国，该公司副经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：尤兴发，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。第三人：中国人寿保险股份有限公司松滋市支公司，住所地：松滋市新江口镇乐乡大道87号。负责人：刘强，该公司经理。委托诉讼代理人：镇高才，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。原告王鹏与被告松滋市华邦绝缘材料股份有限公司（以下简称华邦公司）、第三人中国人寿保险股份有限公司松滋市支公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及委托诉讼代理人宋小川、被告华邦公司委托诉讼代理人陈定国、尤兴发、第三人人寿保险公司委托诉讼代理人镇高才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告向第三人出具的《理赔保险金权益转让声明书》；2、判令被告返还原告保险理赔金41万元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日，原告到被告处从事电焊安装。2017年5月8日，原告在厂区操作电焊时，电焊渣落入厂区内的乙醇桶内，导致乙醇桶爆燃，原告被烧伤，被送往医院救治。住院期间，被告支付了医药费及部分生活费。因双方对赔偿未达成协议，原告于2019年1月15日提起诉讼，法院于2019年5月6日作出判决，判决生效并已履行。在诉讼中，被告提交一份其为原告办理的团体保险投保单的证据，原告多次询问被告，被告声称保险公司仅支付几万元医药费。现经核实，第三人支付医药费5万元、伤残赔偿金36万元，合计41万元。依据《国寿绿洲团体意外伤害保险》的条款，上述保险赔偿金应支付给原告。原告在向第三人了解情况时，第三人向原告出示一份《理赔保险金权益转让声明书》，声明书内容为原被告已达成赔偿协议，原告同意被告受领保险金。原告认为，原被告未达成赔偿协议才向法院起诉赔偿，不存在声明书中提及的达成赔偿协议，第三人没有向原告说明出具该份文件导致的后果，原告在签署声明书时，被告及第三人存在欺诈。同时，人寿保险的权益不得转让。故原告向第三人出具的声明书应予以撤销，被告获得41万元保险理赔款无法律及合同依据，应返还给原告。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告华邦公司辩称，1、原被告之间因劳务发生伤害的医疗费用、生活费用已协商一致，被告已赔偿原告421820.51元；2、原告受伤入院后，被告承担其全部医疗费。在原告出院时，原被告签订承诺书，双方在支付医疗费、生活费方面意见一致。原告后来起诉是因后期治疗费用没有达成共识，并非原告所诉对赔偿没有达成协议；3、被告作为投保人，为参加设备安装的原告等11名劳务工投保《国寿绿洲团体意外伤害保险》，目的是减轻被告的经济负担，追求的是保险利益；4、原被告就理赔保险金签订《理赔保险金权益转让声明书》，权益转让是双方真实意思表示，不存在欺诈情形；5、原被告签订的《理赔保险金权益转让声明书》，符合保险法关于受益人变更的规定，没有违反法律、行政法规强制性规定，权益转让行为合法有效。原被告就保险金权益转让是在被告支付了全部医疗费后，原告向第三人签字确认同意转让，意思表示真实，不符合合同法规定的撤销事由。原告诉讼请求应予驳回。第三人人寿保险公司述称，第三人已按保险合同的约定履行了支付保险赔偿金的义务，第三人按照原被告双方签订的保险权益转让申明书的约定向被告公司支付了保险赔偿金41万元，第三人不应再承担任何责任。本案中原告主张撤销声明不符合法定情形，且超过了撤销权行使期间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月6日，被告华邦公司为在其公司从事设备安装的务工人员包括原告王鹏在内的11人，在第三人人寿保险公司投保《国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型》和《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，保险条款均约定：本合同另有指定外，伤残保险金、医疗保险金的受益人为被保险人本人。2017年5月8日，原告在被告处进行焊接作业时发生烧伤事故。原告被送往医院住院治疗，住院期间的医疗费由被告支付。2017年8月9日，原被告就出院治疗问题互签承诺书，被告承诺承担原告出院后保守治疗的医药费。原告于次日出院。2018年2月，被告向第三人出具由原告签字的《理赔保险金权益转让声明书》，主要内容为被告与原告已达成赔偿协议，经原告同意并授权，由被告办理保险金的索赔事宜，保险金由被告受领。2018年4月24日，第三人向被告支付伤残和医疗保险金共计41万元。2019年1月15日，原告因赔偿问题在本院提起诉讼向被告主张赔偿，本院于2019年5月6日作出（2019）鄂1087民初188号民事判决书，判决被告在已赔偿原告损失343468.34元后，还应赔偿78352.17元。该判决已发生法律效力，并已履行。本院认为，本案主要争议焦点：1、本案保险金请求权能否转让；2、原告在签署《理赔保险金权益转让声明书》将保险金请求权转让给被告时，被告和第三人是否存在欺诈。本院评析如下：1、本案伤残保险金、医疗保险金的受益人为被保险人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。虽然本案保险金受益人是原告，根据合同性质、当事人约定及法律规定，本案保险金请求权没有禁止转让，可以合法转让。2、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原被告签订的《理赔保险金权益转让声明书》中称：“本单位已经与被保险人达成赔偿协议”，是否达成赔偿协议，原告是当事人之一，不存在由被告来告知原告有无达成赔偿协议的虚假事实和向原告隐瞒真实情况，在签订该声明书时被告没有实施欺诈行为和采取欺诈手段。第三人不是该声明书的转让方和被转让方，也不存在欺诈行为。原告主张被告和第三人存在欺诈，没有相应证据予以支持，其主张的事实不能成立，不具备法律规定的撤销情形，原告应对自己签订的转让声明书负法律后果。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇一九年九月二十六日书记员  赵秋霞
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4924号之一申请人:韩潇，女，1989年8月24日出生，汉族，住新野县。被申请人：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，任总经理。被申请人：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请人韩潇与被申请人湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青货款纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值396700元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人韩潇的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对二被申请人价值396700元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条裁定如下：对被申请人湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青价值396700元的财产予以保全。案件申请费2503.5元，由申请人韩潇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘烨二〇一九年九月二十七日书记员  徐瑜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 肖祥和、广州穗淮汽车运输有限公司： 关于申请执行人肖祥和申请执行广州穗淮汽车运输有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执7879号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11671号原告：侯松荞，女，汉族，1989年12月7日出生，住珠海市香洲区，被告：方金跃飞，男，汉族，1990年11月21日出生，住浙江省开化县，原告侯松荞与被告方金跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月23日，原告侯松荞以其与被告已达成和解，被告已经主动履行偿还债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯松荞申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告侯松荞撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告侯松荞负担。审判员  陈彦薇二〇一九年九月二十三日书记员  庞曼榆
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108清申3号 申请人：重庆607勘察实业总公司，住所地重庆市巴南区渝南大道60号。统一社会信用代码9150011320280287XR。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托代理人：党政，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被申请人:重庆永康彩色门窗有限责任公司，住所地重庆市南岸区响水路15号。统一社会信用代码5001081840421。 法定代表人：李福华，该公司经理。 2019年6月3日，申请人重庆607勘察实业总公司（以下简称607勘察公司）以被申请人重庆永康彩色门窗有限责任公司（以下简称永康彩色门窗公司）吊销营业执照未成立清算组清算为由，向本院申请对被申请人永康彩色门窗公司进行强制清算。本院于2019年9月17日组织听证，申请人607勘察公司参加听证，被申请人永康彩色门窗公司经公告传唤未参加听证。 本院查明：被申请人永康彩色门窗公司于1995年11月16日在重庆市南岸区市场监督管理局登记设立，注册资本60万元，营业期限长期，法定代表人为李福华，股东为607勘察公司（出资114000元、持股19%）、重庆永康实业公司（出资32万元、持股53.33%）、重庆钢丝绳厂（出资10万元，持股16.66%）、李清寿、刘玉秋等19名股东，经营范围：彩色门窗、铝合金门窗制造、安装；金属制品加工、室内装饰设计、铝锑制品。 被申请人永康彩色门窗公司2002年最后一次年检，2008年12月15日，因未依法参加年检，永康彩色门窗公司被吊销营业执照。现永康彩色门窗公司无人员办公，处于停止经营状态，且下落不明。 本院认为：根据法律规定，公司解散事由之一为因依法被吊销营业执照而解散。公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司逾期不成立清算组进行清算的，债权人未提起清算申请，公司股东可以申请法院指定清算组对公司进行清算。申请人607勘察公司系被申请人永康彩色门窗公司的股东，持有股权19%，其具备申请永康彩色门窗公司解散及申请清算的主体资格。永康彩色门窗公司被吊销营业执照，符合解散的法定事由。该公司在解散出现后，未在法定期限内依法成立清算组进行清算，申请人607勘察公司作为永康彩色门窗公司股东，其申请对永康彩色门窗公司进行强制清算，符合法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 受理申请人重庆607勘察实业总公司对被申请人重庆永康彩色门窗有限责任公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  谭学兰 审判员  罗阳清 审判员  蹇 黎 二〇一九年九月二十六日 书记员  王艺姝