西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2019）陕0112民初3459号 原告郑开重，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省南江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人屈凯，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000583541203K。负责人何耀群，总经理。被告中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1433。法定代表人周海瑞，董事长兼总经理。共同委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。共同委托代理人杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。被告周福海，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省永春县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告何耀群，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。委托代理人杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。原告郑开重与被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司（以下简称中城投六局陕西分公司）、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）、周福海、何耀群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昭、屈凯，被告中城投六局陕西分公司、中城投六局、何耀群共同委托代理人彭沙、杨剑利到庭参加诉讼，被告周福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月28日，被告中城投六局陕西分公司因资金周转向其借款100万元，月利率3%，按先还利息后还本原则还款。借款已转入被告中城投六局陕西分公司指定的被告周福海账户。2018年4月9日，被告中城投六局陕西分公司对上述借款再次确认，并承诺于2018年6月30日前还本付息,被告何耀群对上述欠款本息承担保证责任。承诺期满，经其向被告催讨上款未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告支付其借款本金100万元；被告支付其自2016年1月29日起至实际还款之日止的利息（以100万元为基数，利率为每月2%，暂计算至2018年11月8日为34万元）；本案诉讼费由被告承担。被告中城投六局陕西分公司、中城投六局、何耀群共同辩称，原告不具有债权人资格，法院应裁定驳回起诉。其有充足的证据证明2016年1月28日原告向周福海转账100万元，与三答辩被告无关，周福海不能代表被告中城投六局陕西分公司，其方未向原告借款，故原告不是其方债权人。其方亦未同意给案涉借款提供担保，借条签字及盖章均为原告胁迫恐吓出具的。被告方已向本院提起诉讼，请求撤销案涉借条。被告周福海借款100万元一直未还，截止2018年原告担心周福海无力偿还，故提前书写好借条强迫盖章及签字，违反了答辩人的真实意思表示。被告周福海未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告提交有：2018年2月8月《借条》一份“因资金周转需要，本公司于2016年1月28日借到郑开重人民币100万元，借款利息为每月3%，按先还利息后还本金原则还款。该借款已由郑开重通过西安直安建筑劳务有限公司账户支付给我公司指定账户（户名周福海，开户行×××，帐号×××）。截止2017年12月31日，上述借款利息为100万元×3%×23个月=69万元;借款人中城投六局陕西分公司；落款处显示有，周福海签字，以上款项2018年6月30日之前还本付息字样及手写的担保人后有何耀群签字、加盖中城投六局陕西分公司印章，签字落款时间2018年4月9日”；两张银行指令明细单，显示西安直安建筑劳务公司向借条显示账户分别于2016年1月21日转账5万元、2016年1月28日转账95万元，指令状态显示交易成功。被告中城投六局陕西分公司、中城投六局、何耀群表示，上述借条系在原告胁迫下签字用印；案涉100万元系被告周福海向原告借支，虽借款人显示为被告中城投六局陕西分公司，但公章加盖于担保人处；被告中城投六局陕西分公司系被胁迫作为担保人在借条上签字。原告明确：利息请求的计算方式为，以100万元为基数，按照年利率24%，自2016年1月9日起计算至实际还款之日止；被告中城投六局陕西分公司系案涉款项借款人，应由该司承担还款责任；被告何耀群系担保人应承担担保人责任；被告周福海在案涉条据上签字为职务行为并非借款人，但被告周福海出借案涉账户应承担出借账户责任；被告中城投六局应承担连带给付责任。2019年2月26日，被告中城投六局陕西分公司、何耀群将原告诉至本院，以签订案涉借条系在原告多次以暴力打砸被告中城投六局陕西分公司，限制被告何耀群人身自由的情况下签字用印为由，请求撤销案涉借条。2019年6月5日，本院作出（2019）陕0112民初4266号民事判决书，以被告中城投六局陕西分公司、何耀群提交的证据不足以证实原告存在胁迫情形为由，判决驳回被告中城投六局陕西分公司、何耀群的诉讼请求。被告中城投六局陕西分公司、何耀群不服上述判决向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。2019年9月23日，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终10829号民事判决书，亦认为被告中城投六局陕西分公司、何耀群提交的证据不足以证实原告存在胁迫情形，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有《借条》、指令明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告中城投六局陕西分公司签订的《借条》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其向被告中城投六局陕西分公司出借了案涉款项，被告中城投六局陕西分公司应依约向原告偿还借款。现原告依照约定及法律规定主张被告中城投六局陕西分公司尚欠借款本金100元及2016年1月29日起的借款利息，被告方并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该部分诉请本院予以支持，但利息应计算至判决给付之日止。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告中城投六局陕西分公司系被告中城投六局的分支机构。被告中城投六局陕西分公司以自己的名义向原告借支案涉款项，应先以其管理的财产承担责任，不足以承担的由被告中城投六局承担。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借条并未约定保证方式，被告何耀群在保证人处签字应按照连带责任保证承担保证责任。原告提交的其与被告何耀群短息记录应可证明，其在保证期内向被告何耀群主张了权利，被告何耀群应对上述借款本息承担连带给付责任。原告明知案涉款项借款人系被告中城投六局陕西分公司，其借款转入的周福海账户系借款人指定账户，并非周福海个人行为，故其主张被告周福海承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告郑开重偿还借款100万元。二、被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告郑开重支付利息（以100万元为基数，按照年利率24%，自2016年1月29日起计算至判决给付之日止）。三、被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司管理的财产不足以承担上述款项给付责任的，由被告中城投集团第六工程局有限公司承担给付责任。四、被告何耀群对上述款项承担连带给付责任。五、驳回原告郑开重其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元、公告费800（原告已预交），由原告承担公告费800元，被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司、中城投集团第六工程局有限公司、何耀群承担案件受理费16860元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     付  蕾人民陪审员     王中琴                       人民陪审员     马建青二О一九年九月三十日               书  记  员    杨  靓 1