wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3421号原告：张某，男，汉族,1971年8月25日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，1967年6月20日生，住信阳市浉河区。原告张某诉被告马某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达相关法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告玻璃窗工程款105000元，并从2014年1月21日开始按同期银行贷款利率计算利息至工程款全部付清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事玻璃窗制作安装工作。2012年5月左右，经朋友介绍，原告给被告承包建设的位于羊山新区前进安置小区二号楼整体制作安装塑钢玻璃窗。双方口头约定包工包料制作安装完毕200元每平方米，原告请人一共制作安装有525平方米,2012年下半年原告完工，全部交付使用。原告其后多次找被告索要工程款，被告一直以无钱为由不予支付工程款。2014年1月21日，原告找到被告，被告给原告出具欠条一张，欠条注明，“欠原告羊山新区前进二号楼整体玻璃窗款105000元”。原告其后又多次通过打电话等方式找被告索要工程款，被告仍以暂时无钱为由要求暂缓支付。从2018年2月份开始，被告将电话设置为手机呼模式，一直打不通。原告给被告发短信，被告也不回信息，原告给被告打电话，被告也不接。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，请贵院依法查清事实，作出公正判决，支持原告的诉讼请求，让原告能早日拿回血汗钱。被告马某未到庭也未作答辩。经审理查明，2014年1月21日，被告马某向原告张某出具欠条，载明“今欠张某施工羊山新区前进二号楼整体玻璃窗款105000元。马某。”庭审中，原告张某申请证人贺某出庭作证，贺某证明马某欠张某玻璃窗款。上述事实有被告出具的欠条、证人贺某证言在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。被告马某向原告出具的欠条系双方对欠款实际结算后出具，合法有效，被告应当依法向原告支付欠款。由于原被告双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告按同期贷款利率支付利息的诉求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某于判决生效后五日内支付原告张某欠款105000元；二、原告张某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2350元，公告费230元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 彭 洁二〇一九年九月六日书记员 高月皎
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2513号 申请执行人薛庆友，男，1981年10月9日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人南京爱居客房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人曹光强。 薛庆友与南京爱居客房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2019年2月27日做出的（2018）苏0111民初7896号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：一、解除原告薛庆友与被告南京爱居客房产经纪有限公司签订的《南京市房屋出租委托合同》。二、被告南京爱居客房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告薛庆友租金6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京爱居客房产经纪有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛庆友向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京爱居客房产经纪有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位6400元。本院已对被执行人南京爱居客房产经纪有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2513号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京爱居客房产经纪有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位6400元。本院已对被执行人南京爱居客房产经纪有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2513号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月十日 书记员  刘 婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6442号 原告：鄂尔多斯市东正物业服务有限责任公司 统一社会信用代码:XXXXXX。 住所地：东胜区鄂尔多斯东街32号街坊。 法定代表人：刘某，系该公司执行董事兼经理。 代理人：陶某、张某1，系内蒙古大来律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：XXXXXXX。 住所地;鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张某2,系行长。 本院在审理原告鄂尔多斯市东正物业服务有限责任公司诉被告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告鄂尔多斯市东正物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东正物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1513号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄龙熠，男，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2015年6月15日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2017年6月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人黄龙熠犯盗窃罪一案，于2019年8月21日作出（2019）闽0582刑初2033号刑事判决，原审被告人黄龙熠不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月26日，被告人黄龙熠到晋江市民宅，盗走被害人黄某1放在卧室抽屉里的现金人民币4000元。被告人黄龙熠于同月29日在晋江市钻石海岸地下停车库被抓获，到案后对犯罪事实如实供述。案发后，被告人黄龙熠家属代为赔付被害人黄某1人民币4000元，并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：接受证据材料清单、发还清单、谅解书、抓获破案经过、户籍证明材料、前科证明资料，证人黄某2、黄某3、洪某的证言，被害人黄某1的陈述，鉴定书，现场勘验笔录、现场平面图、提取痕迹物证登记表、辨认笔录及相关照片、被告人黄龙熠的供述。 原审法院认为，被告人黄龙熠的行为构成盗窃罪；被告人黄龙熠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；其入户盗窃，予以酌情从重处罚。据此，原审法院作出判决：被告人黄龙熠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人黄龙熠诉称，原判以被害人的陈述来认定被盗财物金额与其供述的金额存在差异，导致量刑过重，请求从轻处罚。二审提审时，上诉人黄龙熠对原判认定的事实没有意见。 经审理查明，原审法院认定上诉人黄龙熠犯盗窃罪的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄龙熠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人黄龙熠入户盗窃，酌情从重处罚。上诉人黄龙熠归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。上诉人黄龙熠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人黄龙熠在案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人黄龙熠的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人黄龙熠作出的量刑适当。上诉人黄龙熠提出请求从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年九月二十四日 书记员  王智恒 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10567号原告：中山市横栏镇思卡拉灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接会西街7号首层之一。主要负责人：黄云霞，经营者。被告：吴晓雷，女，1979年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区王朝灯具经销部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街389号丰硕灯饰315室。主要负责人：吴晓雷，经营者。原告中山市横栏镇思卡拉灯饰厂（以下简称思卡拉厂）与被告吴晓雷、哈尔滨市道外区王朝灯具经销部（以下简称王朝经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思卡拉厂的经营者黄云霞到庭参加诉讼，被告吴晓雷、王朝经销部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思卡拉厂向本院提出诉讼请求：吴晓雷、王朝经销部支付货款14714元及利息（从2016年3月29日起至还清之日止，按每月2分利息的标准计算）。诉讼中，思卡拉厂变更诉求的货款金额为10000元，利息变更为从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2016年3月29日，王朝经销部向思卡拉厂购灯具合计24714元，同年12月18日，吴晓雷用微信向思卡拉厂支付10000元。自2017年开始，思卡拉厂一直催要货款，但吴晓雷、王朝经销部至今都未付剩余货款。吴晓雷于庭前提交答辩状辩称，思卡拉厂明知自己生产的产品不符合吴晓雷选购的要求，主动提出先不用支付货款，吴晓雷在给客户安装思卡拉厂的产品时，有一支灯的灯臂掉漆生锈，店员与工厂沟通得到的答复是不结货款就不发配件，从而导致吴晓雷没能按承诺给顾客换灯臂，客户退掉所有订购的灯具，并要求赔付双倍订金10000元，导致吴晓雷的名誉损失无法估量，吴晓雷因此不接黄云霞的电话。后来思卡拉厂利用抖音公然盗用吴晓雷的多段视频，将吴晓雷的肖像、姓名发布于网络，其行为持续至思卡拉厂第一次起诉吴晓雷又撤诉后。故吴晓雷提出如下辨求：1.因思卡拉厂的产品质量问题对吴晓雷造成的直接与间接损失与所欠货款相抵；2.思卡拉厂所发产品纯属自愿，双方未约定偿还期限，收取2分利息，无理可依；3.要求思卡拉厂赔偿侵犯吴晓雷的肖像权、姓名权的损失80000元。王朝经销部未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年期间，吴晓雷向思卡拉厂购买灯具。2016年吴晓雷通过微信向思卡拉厂的经营者黄云霞汇款10000元，后在双方的聊天记录中，吴晓雷承认尚欠黄云霞货款10000多元。思卡拉厂多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，王朝经销部为个体工商户，于2016年8月31日登记成立，经营者吴晓雷；思卡拉厂为个体工商户，于2015年10月28日登记成立，经营者黄云霞。上述事实，有思卡拉厂提供的托运单、微信聊天记录及当事陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王朝经销部于2016年8月31日登记成立，而思卡拉厂起诉主张涉案交易发生于2016年3月份，故涉案的交易主体应为吴晓雷与思卡拉厂。思卡拉厂主张吴晓雷欠其货款10000元并提供发货清单、托运单及聊天记录为凭，而吴晓雷在2018年1月27日的微信聊天记录中亦回复“三十万怎么凑的，再一万多还容易吗”，且其在答辩状中亦确认欠思卡拉厂的货款，而吴晓雷在答辩状中亦未对货款金额提出异议，现思卡拉厂仅主张请求吴晓雷支付货款10000元，理据充分，本院予以支持，而吴晓雷主张思卡拉厂的产品存在质量问题对其造成损失，要求抵扣涉案货款，但未提供任何证据证明造成的损失，且涉案的产品已经向吴晓雷交付超过两年，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”即使双方未约定质量检验期，吴晓雷主张思卡拉厂的产品存在质量问题亦已经超过两年的异议期，应视为思卡拉厂的产品质量符合约定，故吴晓雷的抗辩缺乏理据，本院不予支持。关于利息问题。因吴晓雷长期拖欠思卡拉厂的货款未付，必会造成思卡拉厂的利息损失，故思卡拉厂请求吴晓雷按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于吴晓雷主张黄云霞赔偿其肖像权、姓名权的损失问题。因本案为买卖合同纠纷，肖像权、姓名权属于另一法律关系，本院在本案中对其主张不予处理，吴晓雷应另行主张其权利。吴晓雷、王朝经销部经本院本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告吴晓雷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇思卡拉灯饰厂支付货款10000元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月23日起计算至清偿之日止)；二、驳回中山市横栏镇思卡拉灯饰厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告中山市横栏镇思卡拉灯饰厂负担202元，被告吴晓雷负担25元（受理费原告已预交，不予退还，被告吴晓雷负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月三十日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5663号原告：中山宝立得高分子材料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区庆福路11号第一幢。法定代表人：吴汝松，经理。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：博罗县园洲镇雄图展示用品厂，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇刘屋村第四工业区。法定代表人：蔡广雄。被告：蔡广雄，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中山宝立得高分子材料有限公司（以下简称宝立得公司）与被告博罗县园洲镇雄图展示用品厂（以下简称雄图厂）、蔡广雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝立得公司的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告雄图厂、蔡广雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝立得公司向本院提出诉讼请求：1.雄图厂、蔡广雄支付货款238557元及违约金（其中，78590元自2015年3月1日起至同年4月30日止按日0.05%计为2357.7元，163131元自2015年5月1日起至同年7月31日按日0.05%计为7422.46元，238557元自2015年8月1口起至清偿之日止按日0.05%，暂计至2019年4月4日为160668.14元）；2.蔡广雄对雄图厂的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，宝立得公司变更违约金起算时间为2015年8月1日。事实和理由：宝立得公司与雄图厂有合作关系，2014年9月双方签订《购销合同》及《报价单》，约定宝立得公司向雄图厂供应油漆产品，月结90天付款，如宝立得公司逾期付款则按欠款总额0.05%每天支付违约金。2014年11月至2015年4月期间，宝立得公司多次向雄图厂送货，雄图厂收货后并未在约定的期限内付款。2016年9月30日，雄图厂确认拖欠宝立得公司货款238557元。雄图厂是蔡广雄经营的个体工商户。雄图厂、蔡广雄未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：宝立得公司（供方，甲方）与雄图厂（需方，乙方）于2014年9月1日签订《购销合同》，载明：本合同期内，乙方分批次向甲方购油漆产品，乙方货物验收工作人员签名确认黄英永，付款方式月结90天（含税价）;同年9月10日，双方签订报价单，确认订购产品的价格及规格，并约定如雄图厂不按协议时间结款，宝立得公司有权对雄图厂停止供货，宝立得公司保有到期总货款按0.05%每天向雄图厂追讨违约金。2014年11月14日至2015年4月3日期间，宝立得公司合计向雄图厂供货价值238557元。2016年9月30日，宝立得公司与雄图厂签订对账单，雄图厂的经营者蔡广雄确认拖欠宝立得公司货款238557元。后雄图厂未向宝立得公司支付货款，宝立得公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明，雄图厂为个体工商户，于2012年3月31日登记成立，经营者蔡广雄；宝立得公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2005年5月30日登记成立，法定代表人吴汝松。上述事实，有宝立得公司提供的购销合同、报价单、送货单、付款协议书、对账单为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。雄图厂欠宝立得公司货款238557元的事实有购销合同、报价单、对账单为凭，雄图厂未提出异议，本院予以确认。雄图厂未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故宝立得公司请求雄图厂支付货款238557元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。雄图厂为个体工商户，其债务由其经营者蔡广雄以个人财产承担，故宝立得公司诉请蔡广雄对雄图厂的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。雄图厂、蔡广雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告博罗县园洲镇雄图展示用品厂、蔡广雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山宝立得高分子材料有限公司支付货款238557元及违约金(以238557元为基数，自2015年8月1日起按日0.05%计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，由被告博罗县园洲镇雄图展示用品厂、蔡广雄负担（受理费原告中山宝立得高分子材料有限公司已预交，不予退还，由被告博罗县园洲镇雄图展示用品厂、蔡广雄在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  郭晓琳二〇一九年九月十六日书记员  潘汝彤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复528号复议申请人：韩芳秀，女，1954年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人韩芳秀不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1004号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人韩芳秀向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人韩芳秀的异议请求。韩芳秀不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人韩芳秀所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人韩芳秀所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回韩芳秀的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1004号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8595号 申请人：占某某。 申请人：李某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、李某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、李某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、李某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复525号复议申请人：胡珊，女，1973年12月12日出生，苗族，住上海市徐汇区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人胡珊不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1001号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人胡珊向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人胡珊的异议请求。胡珊不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人胡珊所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人胡珊所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回胡珊的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1001号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11128号原告：中山市恒莲电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西9号一楼之一。法定代表人：杜严峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灏创律师事务所律师助理。被告：黄小松，男，1960年5月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中山市恒莲电子有限公司（以下简称恒莲公司）与被告黄小松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒莲公司的委托诉讼代理人陈叶兴，被告黄小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒莲公司向本院提出诉讼请求：黄小松向恒莲公司支付货款50055元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：恒莲公司与黄小松经营的世代光电（中山）有限公司（未办理工商登记）素有业务往来，恒莲公司向黄小松供应电子配件，2018年7月10日，黄小松书立货款付款计划书确认欠恒莲公司货款共152063元，自2018年7月开始每月还款20000元，后黄小松仅还款102008元，其余货款至今未付，恒莲公司多次追讨未果。黄小松辩称，2017年3月开始，黄小松以世代电子的名义与恒莲公司有业务往来，恒莲公司向世代电子提供电感。因价格和品质问题，恒莲公司后来就没有再送货，2018年7月10日止，还有大量的恒莲公司的电感库存没有用完，黄小松代表世代电子签立了付款计划，付款计划第二条中提到的41060元也是担心电感出现质量问题而特别提示，随后陆续付款10多万元，最后剩余50055元未付。自2018年7月10日，陆续有用户反映电源通电后有很大的嗡鸣声音，导致大量退货，而且在恒莲公司给世代电子供货期间，曾经发现有严重的电感质量问题并有返修情况。当时黄小松要求恒莲公司减除20000元的货款以补偿黄小松的损失，但恒莲公司只答应减去15000元，因没有及时付款恒莲公司而起诉黄小松。目前我的损失如下：1.因质量问题，最后剩下的恒莲公司电感停止使用，合计货款7078.59元，要求退回恒莲公司；2.不良品9000个，合计2250元；3.客户因电感问题退还电源11800个，合计21830元；4.因电感品质赔偿客户损失13250元；5.还有因电感品质问题被客户拒付38000元，以上损失合计82408.59元。本院经审理认定如下事实：2017年开始，黄小松以世代电子（中山）有限公司公司的名义向恒莲公司购买电感生产电源，2017年10月至2018年1月期间，恒莲公司对其提供的产品有进行返修。2018年7月10日，黄小松向恒莲公司出具世代电子有限公司欠恒莲货款付款计划，确认欠恒莲公司货款152063元，从7月开始每月还20000元，剩余的41060元待库存的电感待用后支付。后黄小松陆续向恒莲公司支付所欠货款，尚欠恒莲公司货款50055元。恒莲公司多次催讨未果，故向本院起诉提出前述诉求。黄小松确认尚欠恒莲公司货款50055元，但其辩称因恒莲公司的产品存在质量问题导致其客户退货造成其损失，而且还有部分库存还未使用要求退回，并提供退货单及退货照片、2019年1月15日赔款条要求恒莲公司赔偿损失。另查明：世代电子（中山）有限公司未经中山市工商行政管理局注册登记。恒莲公司于2007年4月28日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人杜严峰。以上事实，有恒莲公司提供的世代电子有限公司欠恒莲货款付款计划、工商资料登记查询情况、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人明细对账单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。世代电子（中山）有限公司未经中山市工商行政管理局注册登记，其债权债务应由经营者黄小松享有及承担。黄小松欠恒莲公司货款50055元的事实有世代电子有限公司欠恒莲货款付款计划及当事人陈述为凭，黄小松对欠款金额亦予以确认，故本院对此予以认定。黄小松主张恒莲公司提供的电感存在在质量问题导致其损失，要求赔偿，本院认为，黄小松提供退货单及退货照片、2019年1月15日赔款条仅能证明其所提供的电源存在质量问题产生退货，并不足以证明恒莲公司的产品存在质量问题而对其产生损失，且恒莲公司对黄小松主张的上述损失均不予确认；另，在双方交易期间，虽然恒莲公司对其提供的产品有进行返修，但返修是在黄小松出具付款计划之前，证明双方就产品质量问题在出具付款计划之前已经进行处理，而从2018年1月至同年7月期间，并未有相关的返修情况，故黄小松以此为由主张恒莲公司的产品存在质量问题理据不足，综上，本院对黄小松的抗辩理由均不予采纳。黄小松尚欠恒莲公司货款50055元未付，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故恒莲公司请求黄小松支付货款50055元及利息理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告黄小松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒莲电子有限公司支付货款50055元及利息(按中国人民同期同类贷款利率上浮50%，自2019年8月2日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告黄小松负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月三十日书记员  张淑结
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8591号 申请人：占某某。 申请人：龚某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、龚某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、龚某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、龚某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、龚某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复535号复议申请人：郭莉，女，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人郭莉不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1011号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人郭莉向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人郭莉的异议请求。郭莉不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人郭莉所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人郭莉所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回郭莉的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1011号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复514号复议申请人：黄岳峰，男，1955年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人黄岳峰不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1063号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人黄岳峰向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人黄岳峰的异议请求。黄岳峰不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人黄岳峰所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人黄岳峰所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄岳峰的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1063号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0329民初503号 原告：蒋正春，男，汉族，1965年2月6日出生，住所地：广西资源县。 被告：程海波，男，汉族，1983年3月10日出生，住广西资源县。 原告蒋正春与被告程海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告蒋正春于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋正春提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋正春撤回起诉。 案件受理费150元由原告蒋正春负担。 审判员  谢惠勋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 园
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11092号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｅ。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码×××5Ｘ7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民再8号原审原告：华雷，男，回族，1980年11月15日出生，身份证登记住址：河南省太康县。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯歌，河南豫太律师事务所实习律师。原审被告河南省宏泰建工有限公司,住所地：太康县交通路53号，组织机构代码17562086-9。法定代表人程勉学，该公司经理。委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。原审被告：徐建伟，曾用名徐建，男，汉族，1974年10月17日，身份证登记住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。原审原告华雷与原审被告河南省宏泰建工有限公司、徐建伟建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1627民初1322号民事判决，徐建伟不服，向周口中院提出上诉。华雷向周口中院申请再审，周口中院作出（2017）豫16民申97号民事裁定书，裁定：对华雷的再审申请不予受理。理由是：徐建伟对（2016）豫1627民初1322号民事判决不服，已经在法定期限内提起上诉，华雷的再审申请不符合再审案件受理条件。2019年7月25日太康县人民法院作出（2019）豫1627民监6号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，对该案进行阅卷审查，现已审查完毕。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销太康县人民法院（2019）豫1627民监6号民事裁定。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇一九年九月二十日书记员  李 晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5628号原告：曾海燕，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯官海，广东灏创律师事务所律师。被告：吴烈夫，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。原告曾海燕与被告吴烈夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海燕的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼，被告吴烈夫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾海燕向本院提出诉讼请求：吴烈夫向曾海燕支付货款420000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月24日起计算至清偿之日止）。事实和理由：曾海燕经营花木场，多次向吴烈夫供应花木，截止2017年6月23日，吴烈夫确认尚欠曾海燕货款490000元并签写欠据确认，但吴烈夫仅支付70000元，剩余花木款420000元至今未付。吴烈夫未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：吴烈夫向曾海燕购买花木，2017年6月23日，吴烈夫向曾海燕出具欠据，载明：本人吴烈夫欠曾海燕花木款490000元，今日支付70000元，下星期四支付10万元。当天，吴烈夫通过银行转账向曾海燕支付70000元，后吴烈夫未再向曾海燕支付剩余货款。曾海燕多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。上述事实，有曾海燕提供的欠据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。吴烈夫欠曾海燕货款420000元的事实有欠据及当事人陈述为凭，吴烈夫未提出异议，本院予以确认。吴烈夫未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故曾海燕请求吴烈夫支付货款420000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。吴烈夫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告吴烈夫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾海燕支付货款420000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月24日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，诉讼保全费2810元，合计10980元，由被告吴烈夫负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年九月三十日书记员  张淑结
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6435号 原告：鄂尔多斯市通利达物流管理服务有限责任公司。 统一社会信用代码:XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区阳光水岸南区10-1-401。 法定代表人：郭某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾某，系东胜区148法律服务所法律工作者。 被告：祁某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市通利达物流管理服务有限责任公司诉被告祁某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告鄂尔多斯市通利达物流管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市通利达物流管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 璐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1055号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212813022523425，住所地兴化市。负责人：汪爱国，行长。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被执行人：兴化市金盛电子有限公司，统一社会信用代码913212817855632160，住所地兴化市。法定代表人：唐正权。被执行人：兴化市金盛房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321281060168745K，住所地兴化市。法定代表人：吴其羊。被执行人：唐正权，男，1979年4月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴巧英，女，1979年11月5日生，汉族，住址同上。被执行人：吴其羊，男，1979年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：袁香兰，女，1980年11月30日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行与被执行人兴化市金盛电子有限公司、兴化市金盛房地产开发有限公司、唐正权、吴巧英、吴其羊、袁香兰金融借款合同纠纷一案中，经本院立案受理，因申请人已将涉案债权转让他人，故申请人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初4140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年九月二十日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11180号原告：中山市丝密特硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴路恒康街9号一楼2号电梯旁西边。法定代表人：梁金燕。委托诉讼代理人：邓雅芝，中山市古镇镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林燕枝，中山市古镇镇法律服务所法律工作者。被告：周宗强，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告中山市丝密特硅胶制品有限公司（以下简称丝密特公司）与被告周宗强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丝密特公司的法定代表人梁金燕及委托诉讼代理人邓雅芝、林燕枝到庭参加诉讼，被告周宗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丝密特公司向本院提出诉讼请求：1.周宗强向丝密特公司支付货款29087.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：周宗强于2018年7月至2019年1月期间多次向丝密特公司下订单，货款合计29087.5元，丝密特公司按约交货后，多次向周宗强追讨货款，但周宗强一直未付。周宗强未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：中山市古镇丝密特硅胶制品销售部（以下简称丝密特销售部）以“中山市古镇丝密特有机硅材料厂”的名义对外经营。2018年7月至2019年1月期间，周宗强向“中山市古镇丝密特有机硅材料厂”及丝密特公司订购产品，货款合计29087.5元。周宗强收货后至今未付货款，丝密特公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明，丝密特销售部于2013年5月28日成立，为个体工商户，经营者梁金燕，于2018年9月18日升级为有限责任公司（自然人投资或控股），升级后的名称为丝密特公司，法定代表人梁金燕；“中山市古镇丝密特有机硅材料厂”未经中山市市场监督管理局注册登记。上述事实，有丝密特公司提供送货单、个体户机读档案登记资料为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。丝密特销售部以“中山市古镇丝密特有机硅材料厂”对外经营，债权债务应由丝密特销售部享有及承担。丝密特销售部于2018年9月18日升级为有限责任公司，升级后的债权债务应由丝密特公司享有及承担，故周宗强欠丝密特销售部的货款亦应由丝密特公司主张。周宗强欠丝密特公司货款29087.5元的事实有送货单及当事人陈述为凭，周宗强未提出异议，本院予以确认。周宗强未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故丝密特公司请求周宗强支付货款29087.5元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。周宗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告周宗强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市丝密特硅胶制品有限公司支付货款29087.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月8日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告周宗强负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月二十三日书记员  张淑结
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8577号 申请人：占某某。 申请人：朱某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、朱某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、朱某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、朱某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、朱某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年九月七日 书记员  胡涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)莱州执字第505-5号申请执行人：陈军，男，1968年9月9日出生，住莱州市。被执行人：赵顺杰，男，1987年11月18日出生，住所地莱州市。本院在执行申请执行人陈军与被执行人赵顺杰、赵吉传借款合同纠纷一案中，于2019年3月1日作出(2019)鲁0683执505号执行裁定书，查封了被执行人赵顺杰所有的位于莱州市的房屋。现因本案双方已达成和解协议，申请人陈军申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以(2019)鲁0683执505号执行裁定书，对被执行人赵顺杰所有的房屋一处的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年九月十六日书记员  黄照亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7780号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：怪物能量公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州。 法定代表人：保罗·J·戴可里，该公司高级副总裁兼副总法律顾问。 委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：韩蓄，该局审查员。 再审申请人怪物能量公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5912号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 怪物能量公司申请再审称，诉争商标与引证商标一、二在整体外观和设计上区别明显，不构成类似商品上的近似商标。且两引证商标能够共存，佐证了诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求本院：再审本案，撤销一、二审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案诉争商标由汉字“魔爪”构成，引证商标一由汉字“魔爪”及图构成，汉字“魔爪”为显著识别部分，诉争商标与引证商标一显著识别部分文字构成、呼叫相同。引证商标二由汉字“摩爪”构成。诉争商标与引证商标二在呼叫及整体视觉效果上相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标指定使用的“肉、鱼（非活）、水果罐头、以果蔬为主的零食小吃、腌制蔬菜、蛋、豆奶（牛奶替代品）、加工过的坚果、豆腐”商品与引证商标一核定使用的“肉、鱼片、肉罐头、腌制蔬菜、豆腐制品”等商品，以及引证商标二核定使用的“肉、鱼制食品、水产罐头、腌制水果、速冻菜、蛋、牛奶、加工过的坚果、豆腐制品”等商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大关联，且在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，构成类商品。诉争商标的注册容易造成相关公众的混淆误认，相对于引证商标一违反了商标法第三十一条的规定，相对于引证商标二违反了商标法第三十条的规定。至于两引证商标均核准注册与本案诉争商标是否应核准注册并无必然联系，怪物能量公司的相关再审申请理由并无依据，本院不予支持。 综上，怪物能量公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回怪物能量公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈泽宇 书记员王沛泽 书记员杨钰桐
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3858号原告：辽宁仁伟建设工程有限公司，住所地大石桥市青花管理区工农路。法定代表人：姜维齐，总经理。委托诉讼代理人：王连峰,营口广通法律服务所法律工作者。被告：马庆江，男，1968年10月4日出生，汉族，农民,。委托诉讼代理人：韩丽丽，大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。原告辽宁仁伟建设工程有限公司与被告马庆江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁仁伟建设工程有限公司的委托诉讼代理人王连峰、被告马庆江及其委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁仁伟建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不承担工伤保险范围内的赔偿。2、请求判决以被告实际工资重新计算被告的各项工伤赔偿费用。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原告为被告缴纳了工伤保险，仲裁裁决没有法律依据。二、被告基本工资认定错误。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题第二条之规定，被告没有证据，应承担不利后果。马庆江辩称，原告所述不属实，请求法院维持仲裁裁决内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、营口市社会保险事业管理局大石桥分局出具职工因公负伤事故调查报告书、营口市社会保险事业管理局大石桥分局出具工伤保险缴纳费用明细表、大石桥市中心医院住院费票据、医学诊断书、住院病志、住院费用清单、大石桥市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书、营口市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书、营口银行电子缴纳税付款凭证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，付款人：辽宁仁伟建设工程有限公司在营口银行股份有限公司大石桥繁荣支行，向征收机关大石桥市地方税务局缴纳工伤保险费64400元，由银行出具电子缴税付款凭证。2017年11月24日，大石桥市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定：马庆江属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2017年8月23日-同年9月22日，马庆江在大石桥市中心医院住院30天，发生费用25778.07元。2017年8月23日，营口市社会保险事业管理局大石桥分局对马庆江作出职工因工负伤事故调查报告书，载明：工伤事故调查取证结果：马庆江，男，1968年10月4日出生，在大石桥市豪隆世家4#楼抹里皮时，由于凳子腿坏了，从凳子上掉下来，时间为2017年8月23日，导致左后脚跟骨折，现住大石桥县医院711病房3床。2019年2月2日，营口市劳动能力鉴定委员会对被鉴定人马庆江出具初次鉴定结论书，鉴定结论：玖级。2019年5月7日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会对申请人马庆江与被申请人辽宁仁伟建设工程有限公司作出仲裁裁决，裁决认为被申请人未为申请人缴纳工伤保险费···,裁决如下：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金46980元。二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金37557元。三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金62640元。四、被申请人支付申请人停工留薪工资93960元。五、被申请人支付申请人护理费3424元。六、被申请人支付申请人护理费992元、七、被申请人支付申请人医疗费3778元，以上七项共计支付申请人249331元，八、申、被申请人双方解除劳动关系。另查，营口市社会保险事业管理局大石桥分局出具工伤保险缴纳费用明细表记载：单位名称：大石桥市仁伟建设工程有限公司，姓名：马庆江，身份证号码：2108211968××××××××，参保时间：2017年8月9日，工程造价：46000000元。诉讼期间，证人证言证明：马庆江系瓦工，日工资与证人均是240元。本院认为，原告已为被告缴纳工伤保险费，对原告主张的在工伤保险范围内的费用原告不承担的请求，有法可依，予以支持。依照《工伤保险条例》三十三条规定：停工留薪一般不超过12月，被告的停工留薪按照12月计算。被告的一次性伤残就业补助金，按照辽宁省工伤赔偿标准：九级伤残=本人工资×12个月计算。原告的月工资标准按照240元/日*21.75天（365天-104天/月）计算。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照2019年辽宁省工伤赔偿标准之规定，判决如下：一、原告辽宁仁伟建设工程有限公司支付被告马庆江一次性伤残就业补助金62640元（5220/月*12个月）；二、原告辽宁仁伟建设工程有限公司支付被告马庆江停工留薪工资62640元（5220/月*12个月）；三、上列款项限原告辽宁仁伟建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁仁伟建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  周洪交人民陪审员  汪 晶二〇一九年九月二十七日法官助理陈丹书记员张乃月
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初1152号之三 原告：刘新杰，男，1972年12月16日出生，汉族，住长春市南关区全安二期4栋1门501室。 原告：吴敏，女，1972年10月19日出生，汉族，住长春市绿园区振武路11-13号厂南B区17栋5门411室。 二原告共同委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王丽，吉林大旭律师事务所律师。 被告：张萍萍，女，1976年4月4日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区长庆街道十四委十三组。 委托诉讼代理人：时国峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：长春市红领币房地产置业顾问有限公司，住所地长春市绿园区祥运街与西安大路交汇天财大厦6楼。 法定代表人：孙光磊，总经理。 第三人：吴天宇，男，1990年4月11日出生，含在，住长春市南关区金碧阁大厦A栋9楼1门。 原告刘新杰、吴敏与被告张萍萍、长春市红领币房地产置业顾问有限公司、第三人吴天宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。 刘新杰、吴敏向本院提出诉讼请求：1.解除该份房屋买卖协议；2.判决被告向原告返还购买的房屋，并且将该房屋更名到原告名下，所产生更名的所有费用由被告承担；3.因此次买卖给原告造成的全部损失由被告承担；4.按照合同约定被告向原告承担实际成交价10％的违约金，即人民币56000元；5.本案产生的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。（审理中二原告变更诉讼请求为：l.判令被告继续按照合同履行，向原告支付购房尾款；2.判令被告应按照合同约定向原告承担实际成交价10%的违约金，即人民币56000元；3.判令本案产生的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。2018年7月12日庭审中，二原告再次变更诉讼请求，变更回原初始诉讼请求。）事实与理由：二原告经人介绍认识被告张萍萍，被告张萍萍称自己要购买二原告共有的坐落于长春市南关区解民小区2-9号，产权证号为［长房权字第2060196905］号，丘地号为3--29／448-2601房屋，于是原告授权第三人全权办理出售该房屋的相关手续。被告张萍萍、被告长春市红领币房地产置业顾问有限公司同第三人签订房屋买卖协议，协议约定被告张萍萍向原告支付定金10000元，再办理房屋贷款及更名的一系列相关手续。后来由长春市红领币房地产置业顾问有限公司法定代表人孙光磊向原告支付了定金，原告收到定金后不久，长春市红领币房地产置业顾问有限公司法定代表人孙光磊通过微信告知原告银行贷款审批已经通过可以办理更名了，于是第三人同二被告到产权交易中心及银行分别办理了更名过户手续及贷款手续。但是房屋更名办理完毕后银行的贷款迟迟没有下来，后经过多方查证，被告的贷款申请银行并没有通过。购买房屋的欠款被告也未向原告支付。综上，原告认为，被告的行为已经违反合同约定《中华人民共和国合同法》第94条、第107条的相关规定，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告张萍萍就案涉房屋买卖一事涉嫌刑事诈骗罪，于2018年5月10日被长春市公安局南关区分局采取刑事强制措施，现仍处于刑事案件程序中。本案刘新杰、吴敏起诉张萍萍房屋买卖合同纠纷所主张的事实是房屋更名后没有收到剩余房款，现案涉房屋已经登记于被告张萍萍名下，并对外办理了他项权利登记，本案民事案件所涉事实与刑事案件所涉事实属同一事实，该案件事实应属刑事案件处理范畴，故就本案民事纠纷，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回刘新杰、吴敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李德保审判员张忠国人民陪审员蒋丽影 二〇一九年九月三日 书记员 隋                 汉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8605号 申请人：占某某。 申请人：王某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11093号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年九月十六日 书记员  黄鹤鹤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28193号原告：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座11楼，统一社会信用代码：91440101723757234Y。法定代表人：林郁，总经理。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：周四春，男，汉族，1976年10月7日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：国家税务总局广州市越秀区税务局，机构地址广东省广州市越秀区东风西路152号，统一社会信用代码11440104MB2D03151W。负责人：黄智明，局长。委托代理人：高雅，该局科员，联系地址同上。委托代理人：邹嘉宇，该局科员，联系地址同上。原告广州电子泊车管理有限公司诉被告周四春、第三人国家税务总局广州市越秀区税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广州电子泊车管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州电子泊车管理有限公司撤诉。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告广州电子泊车管理有限公司负担。审判长  许伟雄审判员  邹海媚审判员  李昇毅二〇一九年九月十一日书记员  卢俊霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兆亮，男，1975年9月10日出生，汉族，住历城区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，济南市市长。 再审申请人徐兆亮因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政违法一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院查明，徐兆亮系山东省济南市历城区华山镇卧牛山西村村民。2014年3月8日，济南市政府发布济拟征公告(2014)12号《拟征收土地公告》，告知对济南市历城区华山镇卧牛山西村土地进行拟征收的有关事项。2014年9月19日，济南市国土资源局发布(2014)123号《关于卧牛山西村拟征收土地补偿安置方案》，对拟征收的济南市历城区华山镇卧牛山西村士地的补偿标准、村民安置等事项作出方案安排。2014年12月31日，山东省人民政府作出鲁政士字(2014)1039号《关于济南市2014年第7批次建设用地实施方案的批复》，批复同意将涉案农用地转为建设用地及土地征收实施方案。2015年1月7日，济南市人民政府发布济征公告(2015)14号《征收土地公告》，对征收涉案土地的位置、面积及用途、土地的征收补偿费用、村民安置意见(包括如何货币安置、如何社保安置)、土地交付等事项进行了公告，此后，涉案土地开始征收。徐兆亮不服涉案土地的有关征收行为，在法定期限内提起行政诉讼。 一审法院认为:根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等法律法规的相关规定，政府征收农村集体组织所有的土地一般程序为:首先，由市、县人民政府预先发布《拟征收土地公告》，告知被征收片区报征收情况并对报征收土地范围内的地上物种植或建设活动实施冻结，其次，由国土资源部门对拟征收片区土地组织实施勘测定界，会同有关部门对报征收土地的权属、种类、数量等进行现场调查、清点、核实。然后，由国土资源部门作出《拟征收土地补偿安置方案》，在拟征收片区范围内进行公告，公示期内村民可以提出异议，也可以提出听证申请。农村集体经济组织、农民或者其他权利人对补偿标准和安置方式没有异议或异议处理完毕后，由国土资源部门作为甲方，村民集体组织作为乙方，财政部门作为丙方，社会保障部门作为丁方四方签订《土地征收补偿安置协议》。而后，由国土资源部门编制征收土地方案，连同有关材料，经市、县人民政府审核，上报省级人民政府或国务院审核审批，经审核有关上报材料后，省级人民政府或国务院依职权作出相应土地征收批复。最后，由市、县级人民政府公告征收公告，并由国土资源部门制定征地补偿安置方案，并与被征地村民集体组织签订征收补偿安置协议，支付土地补偿款，实施安置及土地交接工作。因此，从上述征收土地的法律法规和实施流程看，集体士地征收的过程，是一个由多个政府部门实施参与的复杂过程，而非由一个政府部门独立实施完成，各个部门在征地程序中各司其职、各负其责。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，徐兆亮提起行政诉讼，应当具有具体明确的诉讼请求，以便人民法院对哪一个行政机关对哪一个具体行政行为是否违法作出准确裁判。本案中，徐兆亮请求人民法院判令被告未依法履行整个征地程序中的组织实施行为违法，鉴于每一个行政机关在征地程序中，其职责范围不同，其作出的行政行为亦不同，因此，徐兆亮请求人民法院判令被告在征收徐兆亮所在地的整个组织实施的行为违法，该诉讼请求过于笼统宽泛，并不明确具体，庭审中已向徐兆亮释明有关法律规定，但徐兆亮仍坚持其诉讼请求，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定驳回徐兆亮的起诉。 徐兆亮不服，提出上诉。 二审认为，徐兆亮起诉时笼统地请求确认济南市政府征收行为违法，诉讼请求不明确、不具体。征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为，徐兆亮概括性地提出要求确认征地行为违法，诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法的起诉条件。经原审法院向徐兆亮释明，其仍坚持诉讼请求，原审法院对其起诉予以驳回，并无不当。徐兆亮的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 徐兆亮不服，向本院申请再审，请求撤销山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终58号行政裁定；依法改判，支持再审申请人的一审诉求。确认被申请人征收申请人承包的蔬菜大棚所在地的行政行为违法。判决一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。征收土地包含征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案、交出土地、强制拆除等多阶段行政行为，征收环节中的各行政行为若侵犯被征收人的合法权益均可提起行政诉讼。故法律规定原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，若原告诉讼请求不明确，一审法院应予以释明。本案中，一审法院已释明，其仍坚持诉讼请求，故一、二审法院认为申请人诉讼请求不具体并无不当。申请人提出的申请再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。 综上，徐兆亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐兆亮的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年九月二十四日 书记员 李林涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15544号 原告：杨某1，男，2015年6月25日出生，汉族，住晋江市。 法定代理人：卢某（系杨某1之母），住石狮市。 法定代理人：杨某2（系杨某1之父），住晋江市。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：侯江波，男，1989年4月22日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：林明銮，男，住南安市，南安市金淘镇石林村委会推荐。 委托诉讼代理人：林培炬，男，住南安市，南安市金淘镇石林村委会推荐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4－第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地泉州市安溪县城厢镇员宅片区A－2地块福建德远集团总部大楼A1-A2店面及二层，统一社会信用代码91350524746396216K。 负责人：杨建通，该公司总经理。 以上二保险公司共同委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 以上二保险公司共同委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告杨某1与被告侯江波、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告欲以其他方式解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,129)?)第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某1负担。 审判员  张鸿玲 二〇一九年九月十六日 书记员  施养焕 －2－ －3－
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3754号原告：齐熙泽，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨爱香，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：白晓蕾，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告齐熙泽诉被告白晓蕾房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告齐熙泽于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐熙泽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐熙泽撤诉。案件受理费866元，由原告齐熙泽负担。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十四日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2109号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,博爱县海华路（南段）78号，统一社会代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：贺艳平，女，1968年5月3日出生，汉族，住博爱县。被告：李二虎，男，1966年12月17日出生，汉族，住博爱县。被告：芦国跃，男，1979年7月19日出生，汉族，住博爱县。被告：宁江天，女，1981年8月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：程刚，男，1986年11月2日出生，汉族，住河南省博爱县。五被告委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告贺艳平、李二虎、芦国跃、宁江天、程刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静，五被告委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告贺艳平、李二虎立即偿还借款48万元，并按约定支付利息及逾期利息；被告芦国跃、宁江天、程刚承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月26日，被告贺艳平向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款48万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月26日，还款方式按月清息，到期还本；被告芦国跃、宁江天、程刚对该借款提供连带责任保证；被告李二虎作为被告贺艳平配偶承诺承担共同还款责任。被告贺艳平借款后未按约定还款。被告贺艳平、李二虎、芦国跃、宁江天、程刚辩称，本案借款实为以新贷还旧贷，实际用款人系焦作市广兴化工有限公司。被告仅为名义借款人、保证人，对涉案借款流向、用途均不知情。应当由上述公司承担还款义务。另涉案借款未经保证人同意改变用途，保证人不应承担责任。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书及支付凭证、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料；被告贺艳平、李二虎、芦国跃、宁江天、程刚未向本院提供证据材料。被告质证后对原告证据真实性无异议，但认为被告不应当承担责任。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告贺艳平向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款48万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月26日，还款方式按月清息，到期还本；被告芦国跃、程刚对该借款提供连带责任保证；被告李二虎作为被告贺艳平配偶承诺承担共同还款责任。被告贺艳平借款后支付了2018年1月21日前的利息，后又支付利息2016元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告贺艳平未按合同约定按期偿付借款本息，被告芦国跃、程刚未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告李二虎书面承诺承担共同还款责任，应与被告贺艳平承担共同还款责任。本案中，原告提供的证据不能证明被告宁江天系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。其余被告拒绝承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告贺艳平、李二虎应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿还借款48万元，并自2018年1月22日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息（2018年1月22日至2019年1月26日按月利率11.76‰计算，2019年1月27日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算，已支付的2016元利息在执行中予以扣除）；二、被告芦国跃、程刚对上述债务承担连带清偿责任；被告芦国跃、程刚承担连带清偿责任后，有权向被告贺艳平、李二虎追偿;三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9256元，减半收取计4628元，由被告贺艳平、李二虎、芦国跃、程刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年九月十七日书记员  李乔薇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5179号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 法定代表人：刘某。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，因原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 冬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4504号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：刘娟，女，1982年2月24日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人任欣到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费7721元及违约金2345元；2.判令被告支付以7721元为基数，自2019年5月31日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五标准计算的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘娟系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界5号楼2单元X室业主。刘娟违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计68个月，经朝阳物业公司多次催要，刘娟一直未交纳物业费。刘娟的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。被告刘娟未到庭亦未提交答辩意见。朝阳物业公司围绕其诉讼请求依法提交《前期物业服务协议一份》，刘娟未到庭质证，对原告朝阳物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘娟系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界5号楼2单元X室业主的业主。2010年6月29日，刘娟与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（刘娟）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为73.26平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。庭审中，朝阳物业公司自述刘娟拖欠自2013年9月30日至2019年5月30日68个月的物业服务费7721元。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与刘娟签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，刘娟亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故刘娟负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告刘娟支付2013年9月30日至2019年5月30日拖欠的68个月的物业费共计7721元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告刘娟支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费7721元；二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25925号原告：广东承捷国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区翰云路468号1002房。法定代表人：钟兴强，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：广东通齐国际运输有限公司，住所地广州市花都区花东镇新白云国际机场北区横十六路28号楼W07室。法定代表人：邹劲龙。被告：邹劲龙，男，1974年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告广东承捷国际货运代理有限公司与被告广东通齐国际运输有限公司、邹劲龙运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东承捷国际货运代理有限公司撤诉。本案受理费5646元，减半收取计2823元，由原告广东承捷国际货运代理有限公司负担。审 判 长  陈婉君人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  刘雪葵二〇一九年九月十九日书 记 员  翁丹菲法庭记录黄家皓
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8593号 申请人：占某某。 申请人：周某某。 本院在2019年9月5日受理申请人占某某、周某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人占某某、周某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人占某某、周某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人占某某、周某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年九月七日 书记员  阳 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2511号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：欧见全，男，1961年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告欧见全信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告欧见全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月17日向原告申领信用卡，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年5月11日起出现连续逾期,截至2018年10月24日，欠本金24972.97元，利息7820.86元，违约金20953.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告欧见全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24972.97元、利息（截至2018年10月24日为7820.86元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担524元，被告欧见全负担620元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀