河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3389号 原告：刘金仓，男，1963年5月17日生，汉族，农民，住河北省唐山市。 被告：天津鑫顺德利运输有限公司（以下简称鑫顺公司），住所地：天津市冀州区桑梓镇赵汉林村。 法定代表人：信蓟蒙，经理。 被告：贾金松，男，1988年2月1日生，汉族，住天津市蓟县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司），住所地：天津市南开区东马路120号仁恒海河广场13号楼。 法定代表人：石洪峰，系经理。 委托代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师，特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司），住所地：天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。 代表人：王国良，经理。 原告刘金仓与被告鑫顺公司、贾金松、平安财险天津公司、天安财险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘金仓、被告平安财险天津分公司的委托代理人杨颖到庭参加诉讼，被告鑫顺公司、贾金松、天安财险天津分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘金仓向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项交通事故损失费22500元，并承担本案诉讼费。| 事实和理由：被告鑫顺公司是津Ｃ×××××／冀Ｂ850Ｖ重型半挂牵引车的所有人。2018年11月3日被告鑫顺公司在天安财险天津分公司为津Ｃ×××××重型半挂牵引车投保强制险，2018年11月1日在被告平安财险冀州交通物流部为津Ｃ×××××重型半挂牵引车投保不计免赔第三者责任险。2019年5月10日2时许，被告贾金松驾驶津Ｃ×××××／冀Ｂ850Ｖ重型半挂牵引车行驶至京秦高速公路凤凰顶××200米路段时，撞前方顺行原告司机果召中驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂牵引车后尾部，造成两车受损的交通事故。此事故经玉田县交通警察大队认定，被告贾金松承担此次事故全部责任，果召中无责任。此次事故原告损失为车损10800元、施救费1200元、停运损失10500元，合计22500元。原告因无法协商起诉，望依法判如所请。停运损失原告没有做鉴定，但车队有其他车辆的停运损失鉴定书。 鑫顺公司、贾金松未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 平安财险天津分公司辩称，肇事车辆津Ｃ×××××在我司投保了商业三者险及不计免赔，投保情况属实，事故也发生在保险期间，但需在核实肇事司机驾驶证、从业资格证及车辆的行驶证、营运证四证齐全、合法有效并且没有法定和保险条款约定的免赔、拒赔的前提下，对原告主张的合理、合法的车辆损失首先扣除交强险财产限额2000元，超出部分由我司在限额内按责任比例予以承担；另需核实我方冀Ｂ×××××车投保情况，若该车也投保有商业三者险，应由主、挂车按商业险保险限额比例予以分担；原告主张停运损失系间接损失，不属保险理赔范围，不应向我司主张，我司无赔偿义务；诉讼费不属保险赔偿范围，我司不予承担。 天安财险天津分公司辩称，经核实津Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险，保险期间自2018年11月3日零时起至2019年11月2日二十四时止；认可交通事故的真实性，对事故责任无异议；在被告贾金松负事故全部责任，无醉酒及无证驾驶情况下，我司在交强险财产损失限额2000元内，赔偿原告车辆维修损失；根据交强险第十条第三、四款，我司不同意赔偿停运损失、鉴定费、诉讼费等其他相关费用。 原、被告围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告鑫顺公司、贾金松、天安财险天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、道路交通事故认定书一份；三、原告车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证及对方车辆驾驶员驾驶证：果召中驾驶证、贾金松驾驶证份、冀Ｂ×××××行驶证、冀Ｂ×××××行驶证、津Ｃ×××××车辆行驶证、冀Ｂ×××××行驶证的复印件各一份；四、机动车商业险保单、机动车交强险保单复印件各一份；五、卖车协议一份；六、冀Ｂ×××××修车明细、证明各一份、修理费发票两张；七、施救费发票一张；八、本车队其他车辆停运损失评估报告一份。被告平安财险天津分公司认为，一、卖车协议双方为自然人，卖方卢立国应到庭对该协议接受法庭询问进行核实，该卖车协议作为证据有瑕疵不能达到原告的证明目的；二、对唐山市丰润区国梁汽车配件经销处出具的修车明细及证明，该两份证据作为单位出具的证据应当由经办人和负责人签字，还应留有联系方式予以核实，但该两份证据仅加盖了印章，证据有瑕疵。按《民诉法》规定不符合证据形式，不认可该两份证据的三性；三、对配件发票，发票记载的配件修理未记载配件的具体名称及商品编号，系何种品质的配件该发票无法证实。不认可该发票开具的金额合理合法性，该发票的收款人复核人处均无签名，原告也未提交支付该费用的相关凭证，该发票无法证实原告已实际支付该修理费用。施救费发票未记载施救里程，请法庭核实，相应的施救里程按河北省施救规定核算，不认可该施救费发票；四、停运损失报告与本次事故无关，原告不能用其他车辆的停运损失报告证明自己车辆的停运损失。该报告非合法有效报告，不认可该停运损失的评估报告及证据三性；对其他证据无异议。被告平安财险天津分公司提供证据为：商业保险单原件、商业保险投保单原件、投保人免责声明原件、机动车综合商业保险条款原件、免责事项说明书原件各一份。原告对被告平安财险天津分公司提供的证据没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年5月10日2时00分，被告贾金松驾驶津Ｃ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿京秦高速行驶至凤凰顶××200米路段时，撞前方顺行果召中驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型普通半挂车后尾部，发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告贾金松负全部责任，果召中无责任。 另查明，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆登记所有人分别为原告、卢立国，但原告为上述车辆实际所有人。被告鑫顺公司是津Ｃ×××××号车辆行驶证登记所有人，唐山运鑫道路运输有限公司系冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人。津Ｃ×××××号车辆在被告天安财险天津分公司投保交强险，在被告平安财险冀州交通物流部投保不计免赔的第三者责任险。此次交通事故发生在上述保险期间。原告诉状中列“中国平安财产保险股份有限公司”为被告，被告平安财险天津分公司明确表示蓟州交通物流部为其所属部门无诉讼主体资格，应由该公司出庭应诉；原告对主体变更为被告平安财险天津分公司无异议。 关于原告此次事故损失： 被告贾金松驾驶津Ｃ×××××／冀Ｂ×××××号车辆与果召中所驾冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成原告冀Ｂ×××××号车辆损坏。原告提供的唐山市丰润区国梁汽车配件经销处出具的修车明细、2019年5月12日至同年5月22日期间的修车证明及修理费用增值税票，可以证实原告冀Ｂ×××××号车辆损坏的损失为10800元。原告提供的玉田县豪门金利吊装运输有限公司出具的增值税票，证实原告冀Ｂ×××××车辆因事故支出施救费1200元，本院可以采信。原告此次事故损失总计12000元。原告提供河北强大保险公估有限公司对蒙Ｂ×××××号车辆作出的停运损失鉴定结论，并不足以证实原告此次车辆损坏的停运损失，本院不予采信。 本院认为，被告贾金松驾驶津Ｃ×××××／冀Ｂ×××××号车辆与果召中所驾冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆行驶过程中相撞，造成冀Ｂ×××××号车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告贾金松负事故全部责任。被告贾金松车辆一方应赔偿原告此次事故损失12000元。被告贾金松所驾车辆分别在被告天安财险天津分公司、平安财险天津分公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，此次事故发生在保险期间属保险事故。被告天安财险天津分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险限额的车辆损失8800元，由被告平安财险天津分公司在第三者责任险范围内赔偿。施救费1200元属为防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，应由被告平安财险天津分公司承担。原告要求赔偿停运损失理据不足，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿给原告刘金仓车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘金仓车辆损失8800元，并另赔偿施救费1200元，共计10000元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由原告负担84元，由被告鑫顺公司负担97元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年九月三十日 书记员  邱 月