福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终934号 上诉人（原审原告）：宁德市华鑫房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道1号（逸涛豪苑）47幢105、106，统一社会信用代码91350902733616670U。 法定代表人：王亚芳，执行董事。 委托诉讼代理人：董帝銮，胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付洪彬，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 上诉人宁德市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）因与被上诉人付洪彬追偿权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初3130号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判1、付洪彬偿还华鑫公司商品混凝土代偿款824986元，并按6%的年利率支付自起诉之日起至还清代偿款之日止的利息;2、请求付洪彬承担华鑫公司因诉讼财产保全产生的保费损失人民币2550元。事实与理由：华鑫公司在一审中提供了其公司内资企业登记基本情况表可以证实冯德安为华鑫公司股东，同时，从冯德安的证人证言结合其他证据足以证明华鑫公司已结清冯德安代付的824986元，履行了担保的义务，故其有权向付洪彬追偿。 付洪彬辩称，一、案涉主债权的诉讼时效、担保期限均已届满，属自然之债。1、根据2013年订立的还款协议，付洪彬需在2013年6月30日还清混凝土货款，因付洪彬最后一笔还款的时间是在2014年1月28日，所以，对主债务而言，其诉讼时效的起算日期即为上述付洪彬最后一笔还款还款的2014年1月28日。至2016年12月华鑫公司与宁德市鑫亚商贸有限公司（以下简称鑫亚公司）、冯德安签订的所谓的《债权债务转让协议》时，主债务的诉讼时效早已超过两年的诉讼时效期间。2、华鑫公司为付洪彬的货款提供的是连带责任的保证担保，因没有明确保证期间，根据我国担保法的规定，其保证期限为六个月，即在2013年12月30日保证期间届满。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此，华鑫公司已无需为付洪彬的债务承担任何责任。在保证期间届满后，如有进行偿还，也属对自然之债的履行，对付洪彬已不能产生具有追偿权利的法律效果，更无权要求付洪彬偿还。二、一审法院认定华鑫公司不存在为付洪彬代为履行债务是正确的。华鑫公司用以证明其已履行担保责任的证据为2016年12月12日签订的一份所谓的《债权债务转让协议》，该份协议显示华鑫公司对鑫亚公司所负担的824986元担保债务，最终被鑫亚公司转让给冯德安，用以抵偿鑫亚公司结欠冯德安的89多万元石子款的债务。但仅凭该份所谓的协议，一无法确认鑫亚公司与冯德安之间债权债务关系的真实性，二也不能证明在所谓的债权债务转让后华鑫公司有向冯德安还款，履行债务。在一审中冯德安虽有到庭作证，但考虑到冯德安与华鑫公司之间的特殊关系（冯德安系该公司的股东），一审法院没有认定冯德安的证言，进而没有认定华鑫公司没有代偿，完全正确。 华鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令付洪彬偿还华鑫公司商品混凝土代偿款824986元，并按6%的年利率支付自起诉之日起至还清代偿款之日止的利息;2、判令付洪彬承担华鑫公司因诉讼财产保全产生的保费损失人民币2550元。 一审法院认定事实：1、2010年8月23日，华鑫公司将其开发的宁德市东侨经济技术开发区“东湖天地”1-3、6、8号楼及地下室工程交由福建一建集团有限公司承包。2011年2月21日，福建一建集团有限公司将上述工程分包给付洪彬。后付洪彬因承包案涉项目工程需要以一建集团下属的福建省第一建筑公司直属分公司名义向宁德市鑫亚商贸有限公司购买商品混凝土。2、2013年1月20日，付洪彬代表福建省第一建筑公司直属分公司（甲方）与宁德市鑫亚商贸有限公司（乙方）、华鑫公司（丙方）签订《购买商品砼欠款保证还款协议书》，载明：“一、截止至2013年1月20日止，甲方承建的宁德市东湖天地6#、8#楼工地尚欠乙方商品混凝土货款人民币：1426271元，现承诺在2013年2月8日前归还还30万元砼款，2013年4月30日前归还30万元砼款，2013年5月31日前归还40万元砼款，2013年6月30日前归还尾款及至2013年6月30日前乙方为甲方所供的商品混凝土货款。依据上述承诺时间还款，欠款利息按月息3%计取。二、现担保方丙方保证甲方所欠乙方购买的商品砼欠款以及包括欠款所产生的利息，按上述第一条还款承诺的时间、计息方法等内容执行。若甲方延迟支付或无力支付，丙方愿意承担该款项归还担保责任。三、甲方承诺若无法按上述约定还款，而由丙方代为还款的，丙方有权在甲方任意期次进度款中按代偿金额予以扣回。”截止至2014年1月28日，付洪彬尚欠宁德市鑫亚商贸有限公司商品混凝土货款为1024986元，其中最后一笔还款时间为2014年1月28日。华鑫公司于2016年12月12日向宁德市鑫亚商贸有限公司偿还欠款20万元。3、2016年12月12日，华鑫公司（甲方）、宁德市鑫亚商贸有限公司（乙方）与冯德安（丙方）签订《债权债务转让协议》，载明：“乙方同意将其对甲方的上述债权人民币824986元转让给丙方，抵作乙方所欠丙方的石子款824986元。剩余的石子款65158元打到丙方指定的账户。本协议生效后，上述两份《购买商品砼款保证还款协议书》所涉及款项均全部结清，履行完毕。乙方不得再以任何理由要求甲方及福建省第一建筑工程公司直属分公司还款及承担违约责任。”4、2017年12月15日，华鑫公司出示《商品混凝土销售款结清证明》，载明：“华鑫公司作为福建省第一建筑工程公司直属分公司付款的担保，于2016年9月13日向本公司偿还上述欠款人民币20万元。剩余欠款824986元于2016年12月12日结清。”5、华鑫公司为本案申请财产保全购买平安诉讼财产保全责任保险支付诉讼保全担保保险费2550元。 一审法院认为，2016年12月12日，华鑫公司、宁德市鑫亚商贸有限公司与冯德安签订《债权债务转让协议》,系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方应按合同约定履行自己的义务。协议约定宁德市鑫亚商贸有限公司将对福建省第一建筑公司直属分公司的债权转让给冯德安，华鑫公司作为保证人应向冯德安履行支付824986元的义务。本案中，结合华鑫公司提供债权债务转让协议、商品混泥土销售款结清证明、证人证言来看，仅能证明宁德市鑫亚商贸有限公司的案涉债权已于2016年12月12日得到实现，但不足以证明华鑫公司向冯德安支付了824986元，实际履行了担保人的责任，故华鑫公司诉请付洪彬偿还其代偿的商品混凝土款824986元、按年利率6%支付利息及支付其为本案申请财产保全购买平安诉讼财产保全责任险支付保险费2550元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回华鑫公司的全部诉讼请求。一审案件受理费12100元，由华鑫公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 华鑫公司提供的冯德安、华鑫公司出纳王文霞、鑫亚公司的证人证言以及银行转账凭证与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。”的规定，只要主债务人承诺还款的，担保人在承担担保责任后，均有权向主债务人追偿。本案中主债务人付洪彬在二审庭审中明确表示：“愿意还该80万，欠债还钱天经地义”，因主债务人付洪彬承诺还款，故华鑫公司的追偿权不受诉讼时效的约束。 本案华鑫公司对鑫亚公司担保债务履行的方式为：华鑫公司负有对鑫亚公司担保债务824986元未履行，鑫亚公司结欠冯德安石子款890144元债务未偿还，因冯德安系华鑫公司股东，故华鑫公司、冯德安、鑫亚公司三方通过债权债务转让的方式，将鑫亚公司对华鑫公司的担保债权转让给冯德安抵销鑫亚公司结欠冯德安的石子款，即将冯德安享有的鑫亚公司的债权抵销华鑫公司结欠鑫亚公司的债务，以此履行华鑫公司的担保债务。在华鑫公司与鑫亚公司债权债务结清之后，鑫亚公司还欠冯德安尾款65158元（890144元-824986元），2016年12月13日，鑫亚公司通过公司财务转账给了冯德安。上述事实有鑫亚公司、华鑫公司、冯德安签订的《债权债务转让协议》，冯德安、华鑫公司出纳王文霞、鑫亚公司的证人证言、银行转账凭证以及华鑫公司的陈述可以证实，本院予以确认。鑫亚公司与华鑫公司之间的债权债务结清之后，冯德安获得了对华鑫公司的债权，根据华鑫公司出纳王文霞提供的银行转账流水可以证明，2017年1月25日、2017年2月27日，2017年3月6日，华鑫公司分别转账给冯德安30万元、25万元、30万元，共计85万元履行了担保债务，据此华鑫公司享有对主债务人付洪彬的追偿权。 本院认为，鑫亚公司享有的对华鑫公司的担保债权转让给冯德安之后，冯德安获得了对华鑫公司的债权。华鑫公司向冯德安转账汇款85万元，履行了担保义务，华鑫公司在承担保责任之后有权向付洪彬追偿，一审法院认为华鑫公司未履行担保责任是不当的，应予更正。主债务人付洪彬在二审庭审中明确表示愿意还款，则华鑫公司的追偿权不受诉讼时效的约束。本案系因付洪彬未及时还款导致的，华鑫公司因本案诉讼而支出的财产保全产生的保费损失2550元应由付洪彬负担。 综上所述，华鑫公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初3130号民事判决； 二、付洪彬应于本判决生效之日起十日内返还宁德市华鑫房地产开发有限公司代偿款824986元并按年利率6%支付自2018年7月13日起至款项还清之日止的利息； 三、付洪彬应于本判决生效之日起十日内返还宁德市华鑫房地产开发有限公司保险费2550元。 二审案件受理费13100元，一审案件受理费12100元，均由付洪彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  方向新 审判员  吴惠玲 审判员  刘为河 二〇一九年九月九日 书记员  李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 1