包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2020号原告：郑某1，住包头市。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古辰星律师事务所实习律师。被告：查某，住包头市。委托诉讼代理人：希某，内蒙古经远律师事务所律师。原告郑某1与被告查某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人乌某，被告查某委托诉讼代理人希某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按照年利率6%支付自2017年12月19日起至借款付清之日止的资金占用利息（暂计算至2019年3月19日即4500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，因资金周转需要，被告查某向原告借款60000元。当日，原告将60000元以现金方式交付被告，被告向原告出具借条。原告要求被告偿还借款，被告百般推辞，拒不还款。故原告诉至法院请求判如所请。被告查某辩称，原告与被告之间不存在任何民间借贷的法律关系，被告没有收到原告任何借款。原告与被告原系传销组织成员。2017年8月4日，西安市公安局经济技术开发区分局对该案立案侦查，现正处于刑事侦查阶段。2017年12月18日，因知道从事传销所投入的资金无法挽回，原告伙同组织的其他成员十余人将被告约到包头市第六中学附近的茶馆，强制要求被告给每一个人出具了借条。被告被迫共出具十余张借条，每张签署的时间均是同一天。截止目前，共有九个人向昆区法院提起诉讼。因此，原告与被告并不存在真实的民间借贷关系，本案系因传销活动所形成的法律关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑某1为了证明自己的主张，提供了如下证据：借条一张，证明原、被告双方存在借贷关系，借款时间为2017年12月18日。被告对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，被告称其没有收到原告的款项；银行流水一份，证明被告于2018年1月7日向原告偿还了10000元，双方之间存在民间借贷关系。被告对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为该证据只能证明双方存在经济往来，但不能证明系被告还款；结婚协议一份，证明原告给被告提供的借款来源是协议中涉及的其配偶杨宗悦每年给付家中的备用金150000元。被告对证据的真实性及证明目的均不认可，认为该证据系原告自己所出，无法证实其真实性。被告查某为了证明自己的主张，提供了如下证明：起诉状七份，系其他案外人起诉被告民间借贷纠纷案件的起诉状，均在昆区法院审理。7份诉状中的借条出具时间均为同一天，而7个原告均是被告所述传销案的下级，证明被告出具借条系因传销案被原告等人逼迫所出。原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据只能说明被告同时向其他7个原告借款，不能否认被告与原告形成民间借贷关系的法律事实；起诉案外人马某的起诉状八份，证明起诉被告的所有原告（包括本案原告）也针对被告在传销活动中的下一级传销人员马某向包头市青山区人民法院提起了民事诉讼，在马某案中，马某给8位原告出具的借条中借款时间均是同一天即2018年8月23日，与本案如出一辙，充分说明本案系传销活动所形成的法律关系。原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为上述证据只能证明马某向8个原告借款，但是与本案无关；查某和马某的扣押物品清单、缴款书、取保候审决定书、监视居住决定书，证明马某与查某是8.4传销案的犯罪嫌疑人，与证据1、2相应证，本案涉及的关系是因传销活动产生的，并不是民间借贷关系。原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为与本案无关。判决书两份，证明与本案情况相类似的案件，相关人民法院作出了驳回诉讼请求的判决。原告认为上述证据与本案无关。本院依照被告申请向西安市公安局经济技术开发区分局调取了原告与被告签订的《民间资金互助合作保证金协议》，双方对证据的真实性没有异议。原告认为该证据只能证明双方签署过协议，并交纳了保证金，该份协议与本案无关。被告认为该证据证明原告与被告同系8.4传销案的传销人员，本案不是民间借贷法律关系，而是传销活动所形成的法律关系。综合原告和被告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告郑某1与被告查某、案外人马某签订了《民间互助合作保证金协议》。根据协议内容，原告为资金方、马某为合作方C1、查某为合作方C2。原告给合作方缴纳保证金165000元，合作方应根据互助流程与互助规则陆续返还资金方互助保证金。2017年12月8日，被告查某作为西安市公安局经济技术开发区分局正在侦查的“8.4”组织、领导传销活动案的犯罪嫌疑人被取保候审。2018年2月1日，案外人马某作为西安市公安局经济技术开发区分局正在侦查的“8.4”组织、领导传销活动案的犯罪嫌疑人被取保候审。2017年12月18日，被告查某向原告出具了借条一张，内容为：“今借到郑某1人民币陆万元整”。在2019年6月25日，原告在本院进行谈话时表示，其借给被告的6万元系现金交付，借款来源是原告的工资且一直在家中存放。在法庭审理时，原告称其借给被告的6万元现金来源为其配偶杨宗悦每年给付家中的备用金。2018年1月7日，被告查某通过银行转账向郑某1汇款10000元。原告称该笔款项系被告向原告偿还的借款，被告对此不予认可。原告郑某1、案外人张某、杨某、刘某、李某2、李某3、郑某2、王某均向本院起诉被告查某要求被告查某偿还借款，借款金额均为60000元，借款时间均为2017年12月18日。原告郑某1、案外人张某、杨某、郑某2、夏某、王某、李某2、李某3均向包头市青山区人民法院起诉案外人马某，要求马某偿还借款，其中除郑某1、夏某主张借款金额为50000元外，其他人均主张的借款金额为25000元，上述借款时间均为2018年8月23日。本院认为，原告依据被告出具的借条主张双方存在民间借贷关系，被告否认双方存在民间借贷的合意，原告未举证证明借款实际交付。同时，在本院受理的包括原告在内的八人起诉被告民间借贷纠纷案件中，包括原告在内的八位原告主张的借款金额、借款时间均一致，借款交付方式高度相似，均为现金交付。因此，原告应对借款交付方式、时间、地点、款项来源等履行细节作出合理说明。现原告不能提供足够证据证明双方之间存在借款合意，也未提供证据证明借款已经实际交付，且对借款交付细节未作出合理说明，原、被告双方借贷合意的真实性存疑，原告应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费1412元（原告已预交），由原告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝小燕审 判 员 王玉梅人民陪审员 王忆迅 二○一九年九月三十日书 记 员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。