上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12154号原告：王立新，男，1946年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市普陀区嘉发公寓业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：薛鸿恩，主任。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳佳，上海公鼎律师事务所律师。原告王立新与被告上海市普陀区嘉发公寓业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立新，被告上海市普陀区嘉发公寓业主委员会(以下简称“嘉发公寓业委会”)负责人薛鸿恩及其委托诉讼代理人郭军、郑佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：一、撤销上海市普陀区嘉发公寓业主大会(以下简称“嘉发公寓业主大会”)和嘉发公寓业委会于2018年6月20日作出的选聘上海御泓物业管理有限公司(以下简称“御泓公司”)为上海市普陀区嘉发公寓小区(以下简称“嘉发公寓小区”)物业服务企业的决定；二、案件受理费由被告负担。审理中，王立新撤回对嘉发公寓业主大会的起诉，本院口头裁定予以准许。事实与理由：2018年2月1日，嘉发公寓小区业主代表大会讨论并表决决定采取协议选聘的方式选聘物业服务企业。2018年3月2日，业主大会又表决通过了选聘方案，明确规定拟选聘物业服务企业需满足三条标准。但嘉发公寓业委会主任薛鸿恩明知选聘方案，依然将不符合标准的御泓公司作为候选对象。后在2018年6月发放表决票的过错中，嘉发公寓业委会用虚假信息欺骗误导广大业主。嘉发公寓业委会及嘉发公寓业主大会于2018年6月20日发布《选聘物业表决票汇总统计》和《选聘物业选举结果事项公告》，决定聘用御泓公司作为嘉发公寓小区的物业服务企业。在整个选聘的表决票发放、收回、唱票、计票、监票过程中，均存在违规行为，业委会主任薛鸿恩还收受御泓公司的现金人民币8,000元，但并未按规定上缴纪检监察部门。在选聘过程已不合法的情况下，薛洪恩仍不按规则和程序与御泓公司洽谈物业服务合同，而是由其一人签订合同。因此，薛洪恩及业委会的行为严重侵害了广大业主公平自主选择物业服务企业的权利，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉发公寓业委会辩称，业委会主任的个人行为不能代表业主大会，无论是否收受现金贿赂，也与业主大会无关，系其个人行为。嘉发公寓业委会与物业服务企业洽谈合同是在选聘之后，与本案无关联。业主大会最终选聘御泓公司作为物业服务企业，是全体业主共同选举决定的，王立新一人不能代表全体业主的意见。故请求驳回王立新的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：王立新系嘉发公寓小区业主。嘉发公寓业委会于2015年11月1日备案登记。嘉发公寓小区《业主大会议事规则》规定：业主大会议事内容包括决定选聘物业服务企业的方案及解聘物业服务企业等；业主大会会议形式可采用集体讨论，也可采用书面征求意见的形式；采用集体讨论形式议事的，业主大会选择由业主推选业主代表参加会议的方式。2018年2月1日，嘉发公寓业委会在嘉发公寓小区发布《公告》，告知全体业主将启动物业服务企业选聘程序，业主大会已批准设立和全权授权选聘工作小组和清算工作小组。2018年3月16日，嘉发公寓业委会发布《关于选聘物业服务企业方案公告》，并一并公示选聘物业服务企业方案具体内容。方案内容中“拟选聘物业企业的标准”为：1、资质等级为三级及以上；2、近一年内信用信息中不良业绩信息记录分值低于6分；3、管理实际要求：在本小区所处真如地区管理服务小区不少于2个，2017年度住户满意率及物业费收缴率不低于95%；4、具有正确的服务理念和良好的工作作风及合理收费。2018年3月30日，嘉发公寓业委会发布《关于选聘物业服务企业方案表决结果公告》，主要内容为：经于2018年3月23日以书面征询意见的方式向每户业主发放表决票，对选聘物业服务企业方案进行了表决，符合业主大会召开条件；业主大会表决结果为同意票228票，占85.39%，专有部分占建筑物总面积73.88%；故业主大会同意《选聘物业服务企业方案》，决定解聘原物业公司，以协议选聘方式另选物业企业，拟选聘物业企业资质等级为三级及以上，具有正确的服务理念和良好的工作作风及合理收费。2018年4月19日，下辖嘉发公寓小区的上海市普陀区真如街道车站新村社区居民委员会出具《收条》，载明：“今收到嘉发公寓业委会主任薛鸿恩上交款捌仟元人民币整，事由此次嘉发公寓选聘物业过程中物业公司赠送。居委会会同业委会择机返回”。2018年6月7日，嘉发公寓业委会发布《关于重新选聘物业的情况说明》，告知选聘工作小组最后推荐两家物业公司供全体业主了解、比较、筛选，并张贴物业公司的简介等资料。自2018年6月13日起至2018年6月18日止，嘉发公寓业委会进行《关于普陀区嘉发公寓小区选聘新的物业企业表决票》的发放及投票工作，并制作表决票送达签收汇总清单。嘉发公寓业委会同时公告于2018年6月19日公开进行开箱计票工作。2018年6月20日，嘉发公寓业主大会及嘉发公寓业委会共同出具《普陀区嘉发公寓小区选聘物业及调整商铺物业管理费的表决票汇总统计》，载明同意御泓公司作为物业服务企业的户数为202户，占总户数的69.18%，占专有部分总面积比例为66.98%，落款处有监票人、唱票人、计票人签名。同日，嘉发公寓业主大会及嘉发公寓业委会共同发布《关于上海市普陀区嘉发公寓小区选聘物业及调整商铺物业管理费选举结果事项公告》，载明第一项表决内容最后选出的物业服务企业为御泓公司。2018年6月28日，嘉发公寓业委会与御泓公司签订《物业服务合同》。2018年12月21日，嘉发公寓小区召开由业委会主任薛鸿恩、其他业委会委员、居委会代表及王立新等人参加的恳谈会，会议内容为选聘物业服务企业中的违反法规情况，会议达成五点意见，分别为：“一、御泓物业公司没有符合业主大会通过的选聘方案中候选企业标准；二、御泓物业公司在竞聘时无管理项目；三、御泓物业公司在竞聘中有行贿行为；四、在不符合法规的前提下，违反法规与御泓物业公司签订服务合同；五、在送达选聘物业公司表决票、投票、开票、监票、唱票、计票过程中存在违规操作”。薛鸿恩在会议记录中注明：“物业选聘是经过小区设立的选聘工作组进行，而且是集体讨论决定，以上决定和决议要通过选聘工作组讨论决定。对第一、第二、第三条我个人同意。在不符合选聘方案前提下，签订服务合同不妥，第五条有违规情况。”另查，御泓公司成立于2018年3月8日，被选聘为嘉发公寓小区物业服务企业之前，在本市普陀区范围内无服务小区。以上事实，有《上海市房地产权证》、业委会备案证、《业主大会议事规则》、业委会及业主大会公告、《物业服务合同》、会议记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，小区业主有权共同决定选聘和解聘物业服务企业，同时，业主委员会作为业主大会的执行机构，所作出的决定对业主具有约束力。本案争议焦点为，嘉发公寓业主大会就选聘新的物业服务企业所作的决定，是否存在违反法律规定或侵害业主合法权益而据以撤销的情形。结合已查明的事实，可认定嘉发公寓业委会在物业服务企业选聘过程中，首先告知全体业主启动选聘程序及成立选聘小组，而后就选聘方案予以公告并表决，又经候选物业服务企业推选并公示，最后对拟选聘物业服务企业进行投票表决；表决过程中又以上门投票与设投票箱的方式相结合，公开进行计票工作，并最终对表决票汇总统计情况及表决结果予以公示。整个选聘流程符合嘉发公寓小区《业主大会议事规则》及相关法律、法规的规定，并无程序违法情形。嘉发公寓业委会在选聘期间制定了选聘方案并经表决通过，而方案中包括了拟选聘物业企业的标准，但最终选聘的新的物业服务企业的确存在与标准不符的情况。对此，本院认为，嘉发公寓业委会在最终投票表决拟选聘的物业服务企业之前，已对列入最终候选对象的物业服务企业的情况予以公示，公示内容包括公司简介、营业执照等资料；虽然最终选聘的物业服务企业与已公示的选聘标准不符，但在经公示后，全体业主已充分知晓候选对象情况，在经权衡比较的情况下，仍有权在投票中自主表达赞同、否定或弃权的意见。因此，新选聘的物业服务企业与原公示的标准不符，并不足以构成撤销业主大会决定的依据。在选聘过程中，嘉发公寓业委会主任薛鸿恩确有收到新选聘物业服务企业款项的情况，且在与业主、居委会代表等人的恳谈会中，对相关情况予以书面确认。但薛鸿恩作为业委会主任，其履职行为应与其可能存在的违反法律、法规的个人行为予以区分，其个人行为并不当然代表业委会。若业委会主任确有存在违反法律、法规的行为，业主大会可通过相关程序终止其委员资格，但并不能作为撤销业委会决定依据。虽然嘉发公寓业委会及业委会主任在选聘新的物业服务企业的过程中，存在上述不规范的行为，但依据法律规定，只有当存在侵害业主合法权益的情形时，受到侵害的业主方有权主张撤销相关决定。本案中，作为业主的王立新并未提供证据表明其合法权益已受到现实侵害，故本院对其要求撤销业主大会及业委会相关决定的诉讼请求，依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：对原告王立新的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年九月二十七日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。