wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20667号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人黎彩凤，女，1984年12月25日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎彩凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12776号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金81885.92元，利息8707.34元，罚息664.18元，复利716.78元，返还诉讼费2099.35元并承担本案执行费1345元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎彩凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法查封了被执行人黎彩凤名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20667号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月三日 书记员 林 仲 平
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2612号申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市。负责人：陈红炬，该分行行长。被执行人：襄阳市麦隆食品有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：杨灵健，该公司董事长。被执行人：襄阳海任投资担保有限公司，住所地:襄阳市襄州区。法定代表人：谢俊，该公司董事长。被执行人：杨灵健，男，1969年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的交通银行股份有限公司襄阳分行与襄阳市麦隆食品有限公司、襄阳海任投资担保有限公司、杨灵健、冯灏金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）鄂0606民初4860号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市麦隆食品有限公司、襄阳海任投资担保有限公司、杨灵健、冯灏应向交通银行股份有限公司襄阳分行偿还本金450万元及利息，承担案件受理费46833元、财产保全费5000元、执行费52244元。2019年5月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经财产调查未发现被执行人襄阳市麦隆食品有限公司、襄阳海任投资担保有限公司、杨灵健、冯灏有其他可供执行的财产。2019年9月25日将被执行人列为失信被执行人及限制高消费。因申请执行人交通银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年九月二十五日书记员  罗庆宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1109号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。地址：抚宁区抚宁镇迎宾路109号。统一社会信用代码91130300601126055J。 法定代表人：杨立群，公司董事长。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：刘艳国，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，秦皇岛市北戴河区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告刘艳国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，于2017年9月13日作出（2017）冀0306民初2329号民事判决。刘艳国不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀03民终2988号裁定，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱玉茹、被告刘艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘艳国偿还原告借款本金19900元、截至2017年8月16日的利息35730.23元及至本金清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘艳国之妻李亚军于2004年12月15日在牛头崖信用社办理保证贷款19900元，贷款用途宾馆承包费，借款期限至2005年8月25日。利率为月利率7.905‰，逾期按合同利率加收50%罚息。李亚军于2010年4月8日病故。其间一直由其丈夫刘艳国在贷款催收通知书上签字。此款为夫妻共同债务。后经多次催收，被告未能偿还贷款。 被告刘艳国辩称：李亚军贷的款我不知道，借款不是我本人，我也不是担保，在她死之前的事情我不知道。2010年4月8日李亚军去世，原告方的催款通知是李亚军死后签的，借款人是李亚军，担保人是刘艳霞。 原告围绕其主张提交了保证担保借款合同一份，证明原告与李亚军于2004年12月15日签订保证担保借款合同一份，刘艳霞为担保人，借款金额为19900元，合同约定了借款用途、金额、期限、贷款利率；借款借据，证明原告于2004年12月15日向李亚军发放贷款19900元；贷款催收通知书向李亚军催收通知五张，向刘艳国催收通知三张，证明向李亚军及刘艳国催收的事实；变更通知书，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司；抚宁县牛头崖村出具的李亚军病故证明一份，证明李亚军已经死亡；刘艳国与李亚军结婚申请复印件一份，证明刘艳国与李亚军为夫妻关系；利息计算证明一份，证明利息的确认方式及被告拖欠利息的情况。 被告没有提交证据，于2019年4月26日提出对其三份催收通知书上的笔迹、指纹申请鉴定，2019年6月6日又提出申请要求只对2015年8月17日的贷款催收通知书上的指纹进行鉴定，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月14日作出鉴定意见书，鉴定意见为“2015年8月17日《贷款催收通知书③》中借款人（签章）刘艳国名字处指印是刘艳国右手食指所捺印。”该鉴定意见书在庭审中双方当事人予以认证质证。 综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刘艳国之妻李亚军于2004年12月15日在抚宁县农村信用合作联社（牛头崖信用社）办理保证贷款19900元，贷款用途宾馆承包费，借款期限至2005年8月25日。利率为月利率7.905‰，逾期按合同利率加收50%罚息。保证人刘艳霞。2006年7月至2009年12月8日，原告进行贷款催收，李亚军在通知书上签字。李亚军于2010年4月8日病故。原告继续催收贷款。2011年12月19日、2013年8月21日、2015年8月17日刘艳国在贷款催收通知书上签字。2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。经原告多次催收，被告刘艳国未能偿还李亚军所欠借款本息。 本院认为，原告与李亚军签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告李亚军亦应按约履行偿还义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据以上司法解释，作为被告刘艳国的妻子李亚军在夫妻关系存续期间借款，应该视为夫妻共同债务。被告刘艳国所称对借款不知情，不能成为不是夫妻共同债务的理由；且被告亦没有提供该项债务为李亚军个人债务的证据。被告辩称催款通知书上的“刘艳国”签字不是其本人书写，但根据其提出的笔迹指纹鉴定申请的鉴定意见书为其所捺印。故催款通知书上的“刘艳国”签字应该认定是其本人书写，指纹为其所捺印。综上，被告刘艳国作为债务人的配偶，应该承担夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘艳国在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19900元及利息（截至2019年9月19日，利息为41739.75元；2019年9月19日以后的利息，按照月利率7.905‰的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告刘艳国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  仇军华 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  李永昌 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨 超
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2233号原告：开封爱粤粉末涂料有限公司，住所地开封尉氏县新尉工业园区港东高科创业园4号，统一社会信用代码91410223MA451CG763。法定代表人：熊跃军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻泽源，系河南崔灿律师事务所律师。被告：周口市国豪铝材加工有限公司，住所地周口市港口物流产业集聚区港三路与宁洛高速汇合处西南侧，统一社会信用代码91411602MA3XFCB31T。法定代表人：苑国旗，系该公司执行董事。原告开封爱粤粉末涂料有限公司诉被告周口市国豪铝材加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开封爱粤粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人喻泽源到庭参加诉讼。被告周口市国豪铝材加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开封爱粤粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周口市国豪铝材加工有限公司向原告支付货款287807.3元并赔偿利息损失（按照银行同期贷款利率，自2018年12月1日起算至实际支付完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年8月2日起至2018年10月4日，被告在原告处购买涂装材料。后经双方结算，被告共欠原告货款为287807.3元。经原告多次催要，至今未果。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告周口市国豪铝材加工有限公司缺席未答辩。原告开封爱粤粉末涂料有限公司向本院提交证据材料有：应收账款对账单3页、送货单30页，以证明自2018年8月2日至2018年10月4日，被告共欠原告287807.3元的货物价款未支付。被告周口市国豪铝材加工有限公司缺席未举证质证。经审理查明：自2018年8月2日至2018年10月4日，被告周口市国豪铝材加工有限公司多次在原告开封爱粤粉末涂料有限公司处购买涂装材料。2018年11月30日，经双方结算，被告共拖欠原告货款287807.3元。后被告一直未支付货款，双方发生纠纷，原告诉至来院。本院认为,被告周口市国豪铝材加工有限公司购买原告开封爱粤粉末涂料有限公司货物并拖欠原告价款287807.3元是事实，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，故对原告要求被告周口市国豪铝材加工有限公司向原告支付货款287807.3元并赔偿利息损失（按照银行同期贷款利率，自2018年12月1日起算至实际支付完毕止）的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席本案审理，应视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周口市国豪铝材加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开封爱粤粉末涂料有限公司支付货款287807.3元并赔偿利息损失（损失按照银行同期贷款利率计付，自2018年12月1日算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，由被告周口市国豪铝材加工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 刘 勇审判员 毛 军二〇一九年九月二十六日书记员 穆海潮
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执253号 申请执行人：陈连凤（曾用名陈莲凤），女，1953年3月24日出生，汉族，住广西武宣县。 委托代理人：谭小明（系陈连凤之子），男，1979年7月30日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：江文军，男，1967年8月16日出生，汉族，住广西武宣县。 陈连凤与江文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初839号民事判决发生法律效力后，江文军未履行生效判决确定的款项给付义务，陈连凤于2019年4月10日向本院申请执行，请求本院责令江文军归还借款300000元。本院同日受理。本案执行过程中，因无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向被执行人江文军公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人江文军未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行调查，未查控到可供执行财产。本院将本案的财产调查措施、调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年九月二十三日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2109号 申请执行人唐融，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人蔡裕，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人唐融与被执行人蔡裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款10万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 现查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执4221号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月十七日 书记员 林连钦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4009号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、李艳，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：吴蕊，女，汉族，1988年4月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴蕊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴蕊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人吴蕊的银行存款人民币3863.02元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53302.26元，未受偿人民币49439.24元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈朝丽
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初307号原告：贺某，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古民英律师事务所实习律师。被告：薛某，现住内蒙古自治区。原告贺某与被告薛某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令薛某支付工资报酬750元整；2.诉讼费用由薛某承担。事实和理由：2018年10月11日，贺某受雇于薛某在石拐区矿三中光伏项目从事打杂等工作，约定工作为150元/日，截止到2018年11月3日由于天气原因停工，贺某共计干活五天，工资750元，项目停工后，薛某一直没有给付工资，贺某多次索要薛某均以各种理由推脱拒付，故诉至法院。本院经审查认为，贺某无法向本院提供薛某的确切信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告贺某的起诉。案件受理费25元（原告贺某已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苗浩颖 二〇一九年九月十日书记员 王 妍附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7104号原告:黄德强，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。被告：刘剑波，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：楼川成，男，1954年5月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告黄德强与被告刘剑波、楼川成民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告刘剑波立即向原告偿还借款本金350000元及相应的利息损失（利息自2018年4月11日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止，暂算至2019年7月1日为25666.67元）；2.被告楼川成对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月22日，被告刘剑波立据向原告借款35万元，双方约定还款日期为2018年4月10日，借款打入被告楼川成的农业银行账户中，被告楼川成作为担保人在借条上签字。次日，原告将借款35万元通过银行转账至借条上约定的被告楼川成的农业银行账户中。借款后，被告刘剑波并未按期归还借款，被告楼川成于2019年4月18日向原告出具《承诺书》，承诺如刘剑波不归还借款，被告楼川成担保归还。之后，原告向两被告催讨借款未果，遂诉诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘剑波向原告借款35万元，被告楼川成为上述借款提供保证担保，上述事实清楚，依法应予认定。被告刘剑波借款后未按期归还借款，已经构成违约。现原告诉请被告刘剑波偿还借款本金35万及逾期利息（自2019年4月11日起按照年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告楼川成自愿为被告刘剑波向原告借款提供保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效，被告楼川成应对被告刘剑波的上述债务承担连带清偿责任。被告刘剑波、楼川成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘剑波于本判决生效之日起十日内偿付原告黄德强借款350000元及利息（从2018年4月11日起，按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、被告楼川成对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6935元，减半收取3467.50元，由被告刘剑波、楼川成负担（被告刘剑波、楼川成须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年九月二十九日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9474号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘先琴，女，1968年10月24日出生，住贵州省思南县*******童家屋基组，公民身份号码522************282。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计42769.09元，其中本金39145.27元、利息1492.61元、逾期还款违约金1448.79元、手续费682.42元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：625**********407）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计42769.09元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月13日被告尚欠本金39145.27元、利息3977.5元、手续费682.42元、违约金2515.08元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘先琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金39145.27元、利息3977.5元、手续费682.42元、违约金2515.08元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869.23元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0329执保33号 兰利众： 本院在审理兰利众与桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文劳务合同纠纷一案中，根据申请人兰利众提出的撤诉申请，本院于2019年9月25日作出（2018）桂0329民初560号之二民事裁定书，准许申请人兰利众撤回起诉。根据本裁定，本院依照（2018）桂0329民初560号民事裁定书对被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下冻结的在价值人民币9609元范围内的财产予以解除冻结。现将财产保全情况告知如下： 解除被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文名下在价值人民币9609元范围的财产的冻结。 特此告知。 二〇一九年九月二十九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初625号 原告：潍坊荣友工程技术有限公司，住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408号，统一社会信用代码：×××ＷＸＡ。 法定代表人：亓青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张苇，潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：山东拓恒安全技术咨询服务有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道翰林社区东风东街以北、金马路以东潍坊学院大学生创业中心三楼A07号，统一社会信用代码：×××238。 法定代表人：李靖。 原告潍坊荣友工程技术有限公司与被告山东拓恒安全技术咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及原、被告的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付业务提成款74600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月3日签订“合作协议”一份。该协议约定，原、被告双方进行业务合作，被告委托原告为其介绍业务，每介绍成功一笔业务，被告均按照约定向原告支付业务收费提成，提成数额因具体业务而定。协议约定：“安全生产标准化评审辅导以及两体系建设”被告收费12000元，“安全标准化评审”被告收费3500元，“安全生产标准化评审辅导”被告收费7500元，超出该价格部分的收费归原告所有。后被告又委托原告为其介绍“企业员工查体”业务，约定：每一人查体为原告提成50元。此后，原告依照协议为被告介绍成功签订多笔业务，被告收费后仅向原告支付过一次提业务成款，经双方对账，截止目前，被告累计欠原告业务提成款74600元，经原告催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告之间存在居间合同关系。根据被告从有关合作企业复印出来的授权原告法定代表人的委托函，发现加盖的印章与被告公司的印章不符，被告认为原告主张的提成数额不确定，对合同的真实性提出异议，保留追究私刻印章的权利。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供如下证据： 1、原、被告于2017年8月3日签订的“合作协议”一份，证明被告委托原告为其介绍业务，并承诺每介绍成功一笔业务就按照约定向原告支付提成的事实。该协议加盖了被告印章并有被告业务经理徐树廷签字。 2、“业务项目以及查体项目”提成款数额对账明细表两份，有被告业务经理徐树廷签字确认，证明被告尚欠原告“业务以及查体”提成款共计74600元。 3、2018年3月19日银行付款凭证以及对账明细，证明被告按对账明细单向原告支付业务提成76000元，双方签订的“合作协议”是真实有效的，被告已经按照该协议约定的提成比例实际履行向原告支付了业务提成。 4、2018年8月29日银行付款凭证，证明被告按照“合作协议”向原告支付业务提成1080元的事实。 5、相关合作单位已经向被告全额付款的银行付款凭证一宗，与证据2“对账明细表”中的业务单位是相对应的，证明原告介绍的业务，有关单位已将款项支付给被告。 被告对原告提供的证据不予质证。被告认可徐树廷是双方合作的经办人，但徐树廷在2018年正月十五之后就已离职。对相关的业务情况需要核实，但未在法院指定的期限内提供书面核实意见。 被告提供委托函一份，是业务单位传真得来的，主要内容为：被告委托亓青松全权处理他本人签订的一切业务（报告及费用的收签），委托人在业务范围内签署的一切有关文件及报告费，我公司均承认。该委托函加盖被告公章。被告主张该公章是假的。原告认为该委托函与原告无关，也不能证实该委托函的来源。 对原告提供的证据，被告虽不予质证，但未提供证据予以反驳，证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告提供的委托函，未能证明其来源及与本案的关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2017年8月3日，原、被告签订《合作协议》一份，协议约定，1、安全生产标准化评审辅导以及两体系建设被告协议最低价12000元；2、安全标准化评审被告协议最低价3500元；3、安全生产标准化评审辅导被告协议最低价7500元。双方职责：1、被告保证业务进度及质量在合同协议日期内完成各项服务。2、原告负责业务进度监督及服务费的催收及报告收据或发票的及时全额开具。3、被告负责服务企业及取证工作。4、企业款项按合同全额支付给被告，款项到位后及时支付给原告。后被告又委托原告为其介绍“企业员工查体”业务。 之后，原告为被告介绍订立多笔业务。2018年3月19日，被告向原告法定代表人亓青松账户汇款共计76000元，原告提供的证据中附有相应的业务明细。2018年8月30日，被告向原告法定代表人亓青松账户支付提成共计1080元。 2018年，在“完成企业项目汇款和提成情况表”中，载明被告欠提成数额为65100元，被告的工作人员徐树廷书写以下内容：“经确认以上12项业务均由潍坊荣友工程技术有限公司亓青松签订介绍，企业款项均已付至拓恒账户，提成数额正确，应按照双方签订的合作协议向潍坊荣友工程技术有限公司亓青松支付足额业务提成”，并签名确认。在“拓恒查体明细”中，载明被告欠业务提成9500元。被告的工作人员徐树廷书写以下内容：“经确认以上14项职业健康检查项目均由潍坊荣友工程技术有限公司亓青松签订介绍，企业均已付款至山东拓恒安全技术咨询服务有限公司，提成数额正确，应按照双方约定，由山东拓恒安全技术咨询服务有限公司向潍坊荣友工程技术有限公司亓青松支付上述业务提成”，并签名确认。 本院认为，原、被告之间签订的合作协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告为被告居间介绍了相应的业务，被告应当按照协议的约定，向原告及时足额支付业务提成。经被告的工作人员即合作业务的经办人徐树廷确认，被告欠原告的提成数额为74600元。被告也未在法院指定的期间内核实有关业务情况，故本院对徐树廷确认的提成数额予以认定。后2018年8月30日被告向原告支付提成1080元，原告未能证明该款项支付的哪一笔业务，故应予扣除，尚欠73520元，被告应当支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东拓恒安全技术咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊荣友工程技术有限公司提成款73520元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，由原告负担24元，由被告负担1641元，保全费766元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王彦平
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1589号 申请执行人周鑫，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑福荣，男，1996年7月10日出生，汉族，福建省莆田市城厢区。 申请执行人周鑫与被执行人郑福荣股权转让纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初4986号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑福荣应偿还申请执行人周鑫股权转让费105000元及利息，利息按年利率6%自2018年6月4日起计至还清款目之日止，案件受理费2410元由被执行人郑福荣负担。本院依申请于2019年3月20日立案执行后，依法向被执行人郑福荣发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、莆田市不动产登记中心、福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑福荣财产进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人郑福荣高消费；（2）将郑福荣纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑福荣有其他可供执行的财产，申请执行人周鑫也未向本院提供被执行人郑福荣的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4986号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月十九日 书记员 陈韵维
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1082号申请执行人湖南株洲南方新材料科技有限公司创世分公司，住所地湖南省株洲县渌口镇。负责人何芙蓉，系该公司总经理。被执行人株洲上景房地产开发有限公司，住湖南省株洲县渌口镇。法定代表人邵银军。湖南株洲南方新材料科技有限公司创世分公司与株洲上景房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十三日
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢79号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。 法定代表人：丁湋，该分行行长。 被执行人：张碧霖，女，汉族，1979年6月2日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 招商银行股份有限公司福州分行与张碧霖借款合同纠纷一案，本院2016年4月27日作出的（2015）鼓民初字第6433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张碧霖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币300000元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 勇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6797号之三原告（反诉被告）：姚增涛，男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告（反诉被告）：许红涛，男，1982年9月1日出生，汉族，住山东省东明县。原告（反诉被告）：毕磊，男，1983年1月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告方共同委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州弘宇印染服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路333号。法定代表人：徐宝和。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文红，系该公司员工。原告（反诉被告）姚增涛、许红涛、毕磊与被告（反诉原告）苏州弘宇印染服饰有限公司租赁合同纠纷一案，审理中，本院根据原告（反诉被告）姚增涛、许红涛、毕磊和被告（反诉原告）苏州弘宇印染服饰有限公司的申请，分别裁定冻结被告（反诉原告）苏州弘宇印染服饰有限公司和原告（反诉被告）姚增涛、许红涛、毕磊名下款项人民币1000万元或查封、扣押相应价值的财产和340万元或查封、扣押相应价值的财产。现原告（反诉被告）姚增涛、许红涛、毕磊和被告（反诉原告）苏州弘宇印染服饰有限公司分别申请解除对对方财产的查封与冻结。本院认为，原、被告双方的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告（反诉原告）苏州弘宇印染服饰有限公司名下款项人民币1000万元或相应价值的财产的查封和冻结。二、解除对原告（反诉被告）姚增涛、许红涛、毕磊名下款项人民币340万元或相应价值的财产的查封和冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄 坚人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈雪梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  张慧敏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初3954号原告：卢超，男，汉族，生于1972年9月30日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：张帝明，男，汉族，生于1967年2月24日，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。被告：陆安学，女，汉族，生于1967年4月25日，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。原告卢超诉被告张帝明、陆安学确认合同无效纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告于2019年9月2日以原告需要重新搜集证据为由自愿撤回对被告张帝明、陆安学的起诉。本院认为，原告卢超撤回对被告张帝明、陆安学的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卢超撤回对被告张帝明、陆安学的起诉。本案案件受理费30.00元，由原告卢超承担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  杨顺二〇一九年九月二日书记员  王青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20550号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林、叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：冯月苗，女，1966年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************742。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告冯月苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司于2019年9月4日以被告已向原告履行支付义务为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取72元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 侯 德二〇一九年九月五日书记员 黎晓婷
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2939号 原告：马天龙，男，1976年3月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：周庆伟，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现下落不明。 原告马天龙与被告周庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马天龙及其委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，被告周庆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马天龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付借款34500元；2、自2019年5月30日起按照年利率24%支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为要求被告自2019年6月12日即本案立案之日起按照年利率6%计算利息，至还清之日止。事实和理由：2009年1月份，被告因收购经营芋头急需资金周转，向原告借款50000元。因平时原、被告相处很好，原告就为被告筹集资金，于2009年2月13日上午出借给被告10000元，下午，又从朋友处借来10000元，再出借给被告10000元，2009年2月18日又出借给被告14500元，以上合计34500元。上述三笔借款，被告均为原告书写了借条。现在原告正在经营投资，急需用钱，被告一拖再拖，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。 被告周庆伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年2月13日，被告周庆伟向原告马天龙借款两笔，每笔10000元，共20000元。2009年2月18日，被告周庆伟再次向原告马天龙借款14500元。以上三笔借款，经原告催要，被告一直未还。故原告诉至本院，请求法院判如所请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、证明条等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告周庆伟逾期未归还原告借款34500元（10000元+10000元+14500元），有相关证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因借款未约定还款时间，原告有权随时追要。经追要，被告未偿还，现原告起诉要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2019年6月12日即本案立案之日起按照年利率6%计算利息，至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告周庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 被告周庆伟偿还原告马天龙借款34500元，并以34500元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告周庆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  赵奉祥 人民陪审员  戴全心 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李振兴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3075号反诉人（本诉被告）：赤峰市农业生产资料公司，住所地赤峰市红山区桥北蒙东产业园B座14号楼5层。法定代表人：马文彬，职务经理。委托诉讼代理人：史淮丞，该公司职员。被反诉人（本诉原告）：谷云峰，男，1992年1月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇土龙岗村4组。委托诉讼代理人：张海波，巴林左旗三山法律服务所法律工作者。被告：刘进堂，男，1971年4月20日出生，汉族，职员，现住赤峰市。本院在审理反诉人（本诉被告）赤峰市农业生产资料公司与被反诉人（本诉原告）谷云峰、刘进堂种植、养殖回收合同纠纷一案中，反诉人（本诉被告）赤峰市农业生产资料公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉人（本诉被告）赤峰市农业生产资料公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉人（本诉被告）赤峰市农业生产资料公司撤回反诉。反诉费2150元，由反诉人（本诉被告）赤峰市农业生产资料公司负担。审判员 李树岭 二○一九年九月八日书记员 王超群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0303执1444号 申请执行人：齐彭亮，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：汪会光，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：李剑，男，1986年1月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李凯，男，1987年12月1日，汉族，住浙江省宁波市州区。 本院在执行申请执行人齐彭亮与被执行人汪会光、李剑、李凯借款合同纠纷一案中，申请执行人提出书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初161号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 刘世毅 二〇一九年九月二日 书记员 白宏雨
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2344号 原告：宣化区兴达水产经销部，住所地:张家口市宣化区盛发蔬菜大市场水产鲜肉厅冻品区13号。统一社会信用代码：92130705MAOAJHQYX4。 经营者：余建华，职务：经理。 委托诉讼代理人：**，河北洋阳律师事务所律师。 被告：张家口市兰泽府餐饮有限公司，住所地：张家口宣化区车站街29号。统一社会信用代码：91130705796573612C。 法定代表人：郭进聪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蔡浩瑾，河北经华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔晓娜，河北经华律师事务所实习律师。 被告：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地宣化区车站街29号。统一社会信用代码：911307057589178679。 法定代表人：郭进聪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蔡浩瑾，河北经华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔晓娜，河北经华律师事务所实习律师。 原告宣化区兴达水产经销部与被告张家口市兰泽府餐饮有限公司（以下简称兰泽府）、宣化新钟楼啤酒有限公司（以下简称新钟楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化区兴达水产经销部的委托诉讼代理人**律师、被告张家口市兰泽府餐饮有限公司、被告宣化新钟楼啤酒有限公司的委托诉讼代理人蔡浩瑾律师、孔晓娜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣化区兴达水产经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付拖欠原告货款152716.53元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2010年始，兰泽府向原告长期采购水产品，截止2017年，共计欠原告货款152716.53元。2019年3月31日，兰泽府给原告出具了结算单，确认了欠款金额。后经原告多次催要未果。原告认为，兰泽府为一人公司，新钟楼是兰泽府的法人独资股东，根据《公司法》第62条规定，兰泽府作为一人公司，应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经财务会计事务所审计。现兰泽府并未进行年度会计审计，二被告财产是否混同没有独立第三方进行监督，新钟楼不能证明一人公司财产独立于股东财产，故新钟楼应当对兰泽府的债务承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 张家口市兰泽府餐饮有限公司辩称，对原告所述的欠款事实和欠款金额152716.53元无异议，我公司同意偿还。但我公司虽是一人公司，但是独立法人，独立的纳税人，有独立的银行账户，独立的经营场所和财务部门，与新钟楼公司财产清晰，没有混同，故该笔债务应由我公司独立偿还。 宣化新钟楼啤酒有限公司辩称，根据有关法律的规定，新钟楼公司有权设立子公司，原告将新钟楼公司立为被告的前提是两被告财产发生混同，原告在没有基本证据的前提下，起诉我公司属于权利滥用。原告所提的《公司法》第62条是管理性规定，不是效力性规定，是否进行审计不是评判财产是否混同的唯一依据。我公司与兰泽府财务清晰，往来规范，没有财产混同现象。故我公司对该笔债务没有偿还义务。 本院经审理认定事实如下：原告系水产经销商。被告兰泽府系被告新钟楼公司2006年12月设立的独资子公司，为一人有限责任公司。自2010年始，兰泽府长期向原告采购水产品，2019年3月31日，双方对账后兰泽府盖章确认欠款金额为152716.53元。二被告对于上述欠款事实和金额均无异议，本院予以确认。 本院认为，二被告对原告主张的欠款事实和欠款数额均无异议，原告诉至本院要求偿还合理合法，本院予以支持。被告兰泽府系被告新钟楼的独资子公司，《公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计”，审理中，二被告提交了财务管理制度及部分账目，用以证明二公司往来账目清晰，财务管理规范，财产没有混同，但上述情况原告不予认同，被告新钟楼的主张缺乏有权第三方的独立评价，人民法院对二公司财产是否混同无法确认。根据《公司法》第六十三条举证责任倒置规定，被告新钟楼应承担结果意义上举证不能的责任，应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下： 被告张家口市兰泽府餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告宣化区兴达水产经销部货款152716.53元。被告宣化新钟楼啤酒有限公司承担连带责任。 案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告张家口市兰泽府餐饮有限公司负担，被告宣化新钟楼啤酒有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  左海燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  苏家诚 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22466号解除保全申请人：陶学斌，男，1969年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：林凤兵，男，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省。林凤兵与陶学斌其他所有权纠纷，本院于2019年9月10日作出(2019)沪0109民初22466号民事裁定，冻结申请人银行存款600万元或查封、扣押其相等价值的财产，实际冻结申请人中国工商银行上海市分行业务营运中心XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户及其所持有的上药科泽(上海)医药有限公司比例为49%的股权。被申请人提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书、保险保单，并缴纳现金10万元作为担保。现申请人于2019年9月29日向本院缴纳代管款600万元，并申请解除对其银行账户和所持股权的保全措施。本院经审查认为，申请人作为财产保全的被保全人提供了等值的担保财产并已缴纳至本院，该财产有利于执行，因此应变更保全标的物为该担保财产。故申请人申请解除对其财产的保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、第一百六十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、解除对申请人陶学斌中国工商银行上海市分行业务营运中心XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结；二、解除对申请人陶学斌所持有的上药科泽(上海)医药有限公司比例为49%的股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海二〇一九年九月二十九日书记员  张练附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1231号 申请执行人：马鞍山市建华房地产开发有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：邢数峰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市永信金属材料有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：沙维芝，该公司董事兼总经理。 被执行人：沙维彬，男，汉族，1970年8月生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市万高置业有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：沙道兰，该公司董事兼总经理。 申请执行人马鞍山市建华房地产开发有限责任公司与被执行人马鞍山市永信金属材料有限公司、沙维彬、马鞍山市万高置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）皖0503民初3997号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，执行标的为3536380元及利息、诉讼费。本院于2019年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年九月十二日 书记员  许奕帆
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2379号 原告：陈洪亮，男，1970年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：贾小建，男，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：河北省唐山市滦州市205国道南回收公司北兴华西路82号。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜作磊，男，出生年月日不详，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：杜瑞存，男，1973年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：张新峰，男，1996年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告陈洪亮与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称被告保险公司）、杜瑞存、杜作磊、张新峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈洪亮委托诉讼代理人贾小建、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。被告杜瑞存、被告杜作磊、被告张新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失人民币229256元，要求四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日20时30分许，被告杜瑞存驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由北向南行驶到唐港线30ＫＭ＋50Ｍ米官营村北时，撞上前方同向行驶的原告陈洪亮驾驶的辽Ｂ×××××小型轿车，致两车受损的交通事故。2018年4月10日滦南县公安局公安交通警察大队作出了事故认定，认定被告杜瑞存负此事故的全部责任，原告陈洪亮无责任。经查被告杜瑞存驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车，车主为被告杜作磊，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险及商业险，保单中被保险人为被告张新峰，该事故发生于保险责任期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在交强险和商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告造成的经济损失有：1.车损221415元，2.施救费1000元，3.公估费6841元，共计人民币229256元。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。请求贵院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失，超出交强险及商业险限额外的损失由被告杜瑞存、杜作磊、张新峰赔偿原告损失，四被告共赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币229256元并承担本案的诉讼费用。 被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，冀Ｂ×××××小型车辆在我司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，在标的车行驶证、驾驶证年审合法有效的前提下，对本次事故造成的合理合法的损失在保险限额内予以承担。原告诉请的事故车辆登记日期是2011年距离事故发生使用近7年之久，原告应提供购车发票、原告车辆的保险单来证实、核实该车辆的实际价值。原告车辆损失报告书保险公司不予认可，系陈洪亮单方委托，公估定损过程不知情，公估金额明显偏高，保险公司申请重新鉴定请法庭准许。公估费不属于保险赔偿范围，我司不承担。施救费每次不超过200元。 被告杜瑞存未答辩。 被告杜作磊未答辩。 被告张新峰未答辩。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.事故认定书；2.原告身份证；3.辽Ｂ×××××号车行驶证、营运证；4.车辆买卖协议；5.陈洪亮驾驶证；6.冀Ｂ×××××号车行驶证；7.杜瑞存驾驶证；8.冀Ｂ×××××号车保单；9.辽Ｂ×××××号车公估报告书；10.公估费发票；11.修理费发票、维修清单；12.配件经销处负责人身份证、营业执照；13.打款明细。 本院经审理认定事实如下：原告自有辽Ｂ×××××号小型客车一辆。2018年4月3日20时30分许，被告杜瑞存驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由北向南行驶到唐港线30ＫＭ＋50Ｍ米官营村北时，撞上前方同向行驶的原告驾驶的辽Ｂ×××××小型轿车，辽Ｂ×××××小型轿车又撞到前方树上，致两车受损。经滦南县公安局交通警察大队事故认定，认定被告杜瑞存负此事故的全部责任，原告陈洪亮无责任。冀Ｂ×××××小型客车登记车主为被告杜作磊，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为1000000元，保险期间为2018年3月6日至2019年3月5日，被保险人为被告张新峰。此次交通事故给原告造成的经济损失，经河北顺泰机动车鉴定评估有限公司评估，辽Ｂ×××××号车车损为221415元，公估费6841元。另有施救费1000元。 原告提交的修理辽Ｂ×××××号车的配件发票数额为187520元，修理工时费发票数额为12000元，合计为199520元。 本院认为，原告的辽Ｂ×××××号车，在2018年4月3日20时30分许，被被告杜瑞存驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车追尾相撞，致辽Ｂ×××××小型轿车又撞到前方树上，造成两车受损。经滦南县公安局公安交通警察大队事故认定，被告杜瑞存负此事故的全部责任，原告陈洪亮无责任，对原告车辆损失，冀Ｂ×××××小型普通客车车主被告杜瑞存应承担赔偿责任。由于冀Ｂ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，因此应当由被告杜瑞存承担的赔偿责任，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告。原告的辽Ｂ×××××号车损失数额，评估结果和修理费发票数额不一致，应以修理费发票为准，公估报告评估的损失数额本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的辽Ｂ×××××号车损失为139664元（199520元＊70%）。原告支出的公估费6841元，由于原告提交的公估报告书本院不予认定，所以公估费6841元应由原告自行负担。被告申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告保险公司辩称施救费每次不超过200元，未提交证据支持其主张，本院不予支持。 综上所述，原告的车损139664元，施救费1000元，合计140664元，事实清楚，证据充分，被告保险公司应当赔偿原告。超过140664元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈洪亮各项损失人民币140664元。 二、驳回原告陈洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年九月二十九日 书记员  董建春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异338号 案外人：东莞市祥溢鞋材有限公司，住所地：东莞市厚街镇福东路32号。 法定代表人：王献祥。 委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人：刘春华，广东南天星律师事务所律师。 申请人：东莞市巨盛胶粘制品有限公司，住所地：东莞市万江区大汾社区工业区。 法定代表人：栗山峰。 被申请人：东莞市凯源复合材料有限公司，住所地：东莞市厚街镇环冈第一工业区金都工业区。 法定代表人：马永进。 被申请人：马永进，男，汉族，1984年4月15日出生，住陕西小石泉县。 本院在执行申请人东莞市巨盛胶粘制品有限公司与被申请人东莞市凯源复合材料有限公司、马永进之间的(2019)粤1971执保3421号案件过程中，案外人东莞市祥溢鞋材有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行(2019)粤1971执保3421号案件过程中，查封了置于了所谓“东莞市凯源复合材料有限公司”的两台自粘机，查封的过程中，我方工作人员提该二台机系属于“东莞市祥溢鞋材有限公司”，但法院执行保全的工作人员未理会我方工作人员提出的口头异议。然而，这两台自粘机并非案外人“东莞市凯源复合材料有限公司”所有，均为案外人东莞市祥溢鞋材有限公司所有。其中一台自粘机案外人已于2018年10月26日通过机器转让从被申请人马永进购得。另一台自粘机是案外人2018年12月29日从第三方陆元平处购得。因此上述两台自粘机均为案外人所有，现提出书面异议，请求中止对案外人所有的置放“东莞市厚街镇福东路32号”内的两台自粘机的查封及拍卖。 经查明，2019年5月27日，本院在(2019)粤1971民初16229号案件进行财产保全过程中，执行人员询问东莞市凯源复合材料有限公司的法定代表人马永进查封的纸品是否属于东莞市凯源复合材料有限公司所有，马永进回答“是”，马永进并在本院的《财产保全笔录》及《查封清单》上签名确认。案外人对查封提出异议，认为查封的自粘机属其所有。另查，案外人于2019年6月19日变更工商登记的经营地址，变更为“东莞市厚街镇福东路32号”。 本院认为，东莞市凯源复合材料有限公司的法定代表人马永进承认所查封的机器设备为其所有，案涉机器被查封时案外人的经营地址并不是现在的经营地址，查封后案外人的经营地址才变更为现在的经营地址，不能确定本院查封时在“东莞市厚街镇福东路32号”内的财产为案外人的财产，由此可见，案涉机器在查封时仍处于东莞市凯源复合材料有限公司控制和占有的状态。因此，基于动产一般以占有来判定所有权的原则，本院认定案涉机器系东莞市凯源复合材料有限公司所有，故本院查封案涉机器并无不当。案外人要求中止执行案涉机器的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市祥溢鞋材有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年九月二日 书记员  王 红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3045号申请人：金传利，男，汉族，1980年4月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:许德林，男，汉族，1978年11月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人金传利与被执行人许德林劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许德林银行存款人民币8000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十七日书记员 张芹梅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7330号原告：韩花，女，汉族，1970年8月28日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告韩花与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩花到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告韩花向本院提出诉讼请求：1、确认原告韩花和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2010年1月9日签订的《商品房买卖合同》有效。2、被告支付原告逾期交房违约金158705元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告韩花于2010年1月9日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｂ区商品网点房，总房款为231012元，原告已按合同约定全款支付。因被告一直未交房，应按照合同约定支付逾期交房违约金。原告请求判令被告将胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｂ区商品网点房交付给原告，并支付原告逾期交房违约金231012元（自2010年1月11日，按照231012元为基数，按照合同约定日万分之二的违约金进行计算，计算至2019年7月1日）。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》原件及其复印件各一份，证明：原被告于2010年1月9日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｂ区商品网点房，总房款为231012元，付款方式为一次性付款，约定工程竣工后交付房屋，逾期交房违约金为万分之二。但该房屋至今未交付原告，未能办理房产登记手续，无法办理房产证。被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。2、收款收据原件及其复印件各二份，证明：原告按照合同约定支付被告购房款231012元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2010年1月9日，原告韩花与被告凯凯置业签订《商品房买卖合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告韩花。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｂ区商品网点房，新房号为5号楼23号网点房，总价款231012元。合同第五条约定，商品房付款方式，一次性付款。合同第六条约定，乙方所购买的商品房经有关部门竣工验收合格后，如乙方未按约定交付购房款，商品房不交付乙方，本合同所约定的商品房交付期限相应顺延。合同第七条约定，商品房交付期限为2010年7月1日前交付，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。原告于2010年1月11日交付被告购房款231012元，被告为原告出具收款收据，原告的购房款已交清。本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。凯凯香港城A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，房屋无法验收，所以无法交付。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告韩花与被告凯凯置业签订的《商品房认购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原被告双方于2010年1月9日签订《商品房买卖合同》，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2010年7月1日，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金。被告应当自2010年7月2日起开始计算逾期交付违约金，计算至2019年7月1日，共计3285天，则违约金计算为151775元（231012元×0.2‰×3285天），故本院依法支持被告支付原告逾期交付违约金151775元。原告主张被告交付涉案房屋，但在庭审中自认涉案房屋因手续不全，无法验收，无法交付，且根据法院调取的竣工验收材料，涉案房屋未取得竣工验收备案证，不符合交付条件，因此对原告的该主张，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告韩花和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2010年1月9日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩花逾期交房违约金151775元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，因适用简易程序减半收取1737元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘畅书记员  张聪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1833号 被执行人：石其昌，男，1963年4月15日出生，藏族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人石其昌罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00110号刑事判决书，判决石其昌缴纳罚金35000元。因被执行人石其昌未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向石其昌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对石其昌的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现石其昌有可供执行的财产。本院已依法将被执行人石其昌纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人石其昌应缴纳罚金35000元，未履行35000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现石其昌有可供执行的财产，（2015）相刑初字第00110号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1399号申请执行人：王健，男性，1968年04月12出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：高玉斌，男性，1959年10月09出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行王健与高玉斌合同纠纷一案中，经查，被执行人高玉斌未履行（2019）辽0203民初1916号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高玉斌银行存款900000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年九月二日书记员  王瑞媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69283号之一原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：侯振凯，男。被告：张秀红，女，1969年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告山东格智不良资产处置有限公司诉被告张俊杰、张秀红、顾建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告山东格智不良资产处置有限公司诉称，2018年6月20日，案外人华宝信托有限责任公司(以下简称华宝公司)与被告张俊杰签订《贷款合同》，约定案外人华宝公司向被告张俊杰出借人民币700,000元，合同同时对借款期限、利率、还款方式、还款日期、逾期利息等进行了约定。同日，案外人华宝公司与被告张秀红、顾建福签订《最高额连带保证合同》，约定被告张秀红、顾建福对被告张俊杰《贷款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，案外人华宝公司履行了放款义务，但借款期限届满后，被告张俊杰未履行还款义务。案外人华宝公司于2019年6月18日将上述合同项下的债权与担保权利一并转让给案外人上海孚厘金融信息服务有限公司。2019年7月12日，案外人上海孚厘金融信息服务有限公司又将涉案债权与担保权利一并转让给原告，并通知了三被告。三被告未向原告履行还本付息以及担保义务，故原告诉至本院，请求判令被告张俊杰向原告支付借款本金、利息、罚息以及因申请保全而产生的保险费，同时请求判令被告张秀红、顾建福对被告张俊杰的上述付款义务承担连带责任。被告张秀红在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主张本案原告主张的债权系经转让而来，原告要求被告张秀红、顾建福承担责任的依据《最高额连带保证合同》系从合同，因此应根据原债权债务关系的主合同即《贷款合同》确定本案管辖。而涉案《贷款合同》未对管辖法院做出书面约定，作为《贷款合同》相对一方的被告张俊杰住所地位于江苏省苏州市相城区，因此，本案应由江苏省苏州市相城区人民法院管辖。经审查，本院认为：合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《贷款合同》第十四条第四款约定，如果华宝公司与被告张俊杰在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交上海市浦东新区人民法院进行诉讼。该约定不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效，应当以此确定管辖。故本院对本案有管辖权。被告张秀红提出的管辖权异议申请无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告张秀红对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告张秀红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年九月六日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4598号原告包头房地产置业担保有限责任公司。法定代表人马某。委托代理人白某。被告董某，住包头市。被告赵某，住包头市。原告包头房地产置业担保有限责任公司诉被告董某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头房地产置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人白某及被告董某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头房地产置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告垫付的21480.95元及利息（从垫付之日起计算至还清为止，按月息25.2‰利率计算）；二、本案诉讼费169元由二被告承担。事实和理由：2006年7月27日，被告董某、赵某与原告包头房地产置业担保有限责任公司签订了《个人购房借款合同》，并进行了公证，中国建设银行股份有限公司包头市分行向二被告发放了个人购房贷款13万元。原告为该笔贷款提供担保。后被告未履行还款义务，原告作为担保人替被告向中国建设银行股份有限公司包头市分行累计垫还本金利息21480.95元。根据原被告《购房贷款抵押合同》约定，原告垫付后有权向二被告追偿，并有权收取代付垫期间的利息。原告多次催要借款二被告尚有21480.95元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。董某、赵某辩称,原告所诉欠款属实，买房子贷款原告给担保的，一直没缴贷款是因为所购商铺系返租还贷，但开发商没有给付租金，导致欠款，现在有些困难，无力偿还，希望减免利息。本院经审理认定事实如下：被告董某、赵某系夫妻关系。2006年7月14日,董某、赵某与原告签订《购房贷款抵押合同》,约定董某、赵某用于购买坐落于昆区青年路16号街坊昆百超市、2124、2125、2126、2127号的房产抵押给原告,作为原告为被告提供贷款担保的反担保,合同约定如原告为被告代偿贷款，则从代偿之日起至受偿之日，按照每月代偿金额的25.2‰收取利息。2006年7月27日包头市青山区公证处出具（2006）包青证经字5524号公证书，对中国建设银行股份有限公司包头市分行、借款人董某、赵某及保证人包头房地产置业担保有限责任公司签订的《个人住房借款合同》进行了公证。合同约定：被告董某、赵某向中国建设银行股份有限公司包头分行贷款13万元，期限10年，用于购买坐落于昆区青年路16号街坊昆百超市、2124、2125、2126、2127号的铺位，每月还款1554.55元；2006年7月27日包头市青山区公证处出具（2006）包青证经字5524号公证书，对中国建设银行股份有限公司包头市分行与借款人董某、赵某、保证人包头房地产置业担保有限责任公司签订的签订《还款协议书》进行了公证，协议约定，原告为二被告提供担保，原告为二被告代偿贷款后，有权向二被告追偿；2015年4月22日，中国建设银行股份有限公司包头市分行因二被告未履行还款义务，向原告包头房地产置业担保有限责任公司出具贷款扣款通知书2张，并从原告保证金账户扣收30295.17元，为二被告偿还全部贷款本息。2016年11月、2017年8月，董某、赵某共计偿还原告垫付款本金8814.22元。对于上述事实，二被告无异议。本院认为：中国建设银行股份有限公司包头市分行、借款人董某、赵某及保证人包头房地产置业担保有限责任公司签订的签订《个人住房借款合同》及《还款协议书》，均为双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。董某、赵某向中国建设银行股份有限公司包头市分行借款，有义务按约定期限清偿，现因其未能履行还款义务，致使包头房地产置业担保有限责任公司作为连带责任保证人承担代付款责任，包头房地产置业担保有限责任公司在承担还款责任后，有权按约定向董某、赵某追偿，故包头房地产置业担保有限责任公司要求董某、赵某给付代垫款本金21480.95元的请求，本院予以支持；原被告约定的垫付款利息高于国家关于借款利息的规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告董某、赵某于本判决生效之日起三个月内给付原告包头房地产置业担保有限责任公司垫款本金21480.95元。二、由被告董某、赵某于本判决生效之日起三个月内给付原告包头房地产置业担保有限责任公司垫款本金21480.95元的利息，从2015年4月22日至付清之日止，按年利率24%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元（原告包头房地产置业担保有限责任公司已预交），由被告董某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年九月二十三日书记员 高锦瑶附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3708号 原告：张雷，女，1985年6月27日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：文平，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 原告张雷与被告文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加了诉讼，被告文平经本院依法邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款 20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文平于2012年6月12日向原告张雷借款20000.00元，原告多次向被告催还借款，被告一直推脱至今未还，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告文平未作答辩。 本案在审理过程中，原告张雷为支持自己的诉讼请求提交了2012年6月12日《借条》原件1份、微信截图复印件1份，以证明被告文平于2012年6月12日向原告张雷出具借条一份，被告文平向原告张雷借款的20000.00元的事实，原告张雷向法院起诉后，原告张雷通过微信与被告文平联系，要求被告文平还款。 被告文平对原告张雷提交的上述证据未质证。 被告文平未提交证据。 根据本案的庭审情况，本院认为原告张雷提交的证据客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雷与被告文平系朋友关系，2012年4月中旬，被告文平因做生意需资金周转，向原告张雷借款20000.00元，原告张雷将借款20000.00元以现金方式交付给被告文平，因原、被告系朋友关系，原告张雷在向被告文平交付借款20000.00元时，未要求被告文平向其出具借条，被告文平口头承诺尽快归还借款。但借款后被告文平一直拖欠借款未还，原告张雷要求被告文平向其补写借条，2012年6月12日，被告文平应原告张雷要求向其出具《借条》1份，载明：“今借到张雷人民币20000.00元整（贰万元整）。”被告文平在该借条借款人处签名。被告文平至今未向原告张雷归还借款20000.00元。 本院认为，被告文平向原告张雷借款20000.00元，有被告文平出具给原告张雷的借条予以证实，本院对借款的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。案涉借款20000.00元，虽然未约定还款期限，但原告张雷可在合理期限内要求被告文平履行还款义务，现该款自借款之日至今已7年有余，被告文平理应将该借款归还原告张雷，故原告张雷要求被告文平归还其借款本金20000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告文平于本判决生效之日起15日内归还原告张雷借款本金20000.00元。 如果被告文平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 黄 瑶 二〇一九年九月三十日 书记员 林仕芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3779号之一 申请执行人陈道华，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人唐才昌，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄新，女，1981年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈道华与被执行人唐才昌、黄新民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初3770号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款228887元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行亦未向本院申报财产。本院于2018年11月22日限制俩被执行人高消费。 执行中，本院查封被执行人唐才昌名下坐落于福清市店面的房产。2019年9月10日，申请执行人陈道华与被执行人黄新达成还款协议并向本院提交还款和解协议书。 本院认为，本案当事双方达成和解并在履行期中，符合终结执行的情形，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3770号民事判决的执行。 申请执行人享有因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有依和解协议向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 郭克章 二〇一九年九月十一日 书记员 林连钦
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢276号申请执行人：颍东区新华街道办事处吕寨村村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区新华办事处吕寨村郝庄，组织机构代码07092198-0。负责人：姚守杰，该村村主任。被执行人：临沂宜禾盛景温室工程有限公司，住所地临沂市兰山区，统一社会信用代码913713025766112936。法定代表人：朱金慧，执行董事兼总经理。被执行人：周杰，男，1973年10月08日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：朱金慧，女，1983年03月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行颍东区新华街道办事处吕寨村村民委员会申请执行临沂宜禾盛景温室工程有限公司、周杰、朱金慧租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，因颍东区新华街道办事处吕寨村村民委员会和被执行人临沂宜禾盛景温室工程有限公司、周杰、朱金慧达成长期和解协议并履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2038号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年九月二十四日书记员  苗亚东
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执424号 申请执行人赖新发，男，1988年9月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。 被执行人曾照波，男，1980年5月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 赖新发依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初604号民事判决书于2019年2月14日向本院申请执行。本院于2018年2月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾照波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13.3624万元及利息，截至2019年9月26日未执行13.3624万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年九月二十八日 书记员  朱星文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3798号原告：张建刚，男，1962年1月28日出生，汉族，现住济南市。委托诉讼代理人：王仁迪，山东京同律师事务所律师。被告：陈健，男，1991年7月5日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：汪海英，山东信望律师事务所律师。张建刚与陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。张建刚于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建刚撤诉。案件受理费减半收取计6605元，由张建刚负担。审判员 张 蕾二〇一九年九月十九日书记员 孔祥阜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4413号之一 申请执行人:温州佳易欣服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:550512318。 法定代表人:江波。 被执行人:陈代军，男，1981年5月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人温州佳易欣服饰有限公司与被执行人陈代军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执4413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年九月二十五日 书记员  钱成梁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12649号原告：傅云军，男，1953年6月19日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：徐先海，男，1986年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告傅云军与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、曾繁强及第三人徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫兴经济公司偿付原告借款本金210000元、利息15120元、逾期违约金37420元（按年利率24%暂计至2017年5月），共计247420元；2、判令被告曾繁强承担连带清偿责任；3、确认第三人徐先海所签订的商品房买卖合同及补充协议有效，并配合原告实现债权；4、诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告等人借款，三方分别签订了标号为XDCYJ（字）00314-5的借款协议，约定原告向被告鑫兴经济公司出借210000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。本院经审查认为，原告所诉债权已经本院（2017）鲁0602民初7403号案件审理，并作出生效裁判。现原告以同一事实、理由再次对同一债权提起诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告傅云军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十二日书记员  李仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17191号原告：佛山市南海东旭液压机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区东区*****之二厂房，统一社会信用代码：914***********689Q。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被告：广州海擎船舶有限公司，住所地：广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码：914***********818M。法定代表人：向某1。被告：向某1，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码：430************474。原告佛山市南海东旭液压机械有限公司（以下简称东旭公司）与被告广州海擎船舶有限公司（以下简称海擎公司）、向某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东旭公司的委托诉讼代理人邵贝湫到庭参加诉讼，被告海擎公司、向某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东旭公司向本院提出诉讼请求：1.被告海擎公司立即向原告支付货款244475元及自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告向某1对前述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告海擎公司之间有业务往来，由原告向被告海擎公司供应液压产品及零配件。经原、被告核算双方往来账务，截至2018年5月17日，被告海擎公司确认拖欠原告货款270000元，并由被告向某1签名确认，此后，两被告仅向原告支付了部分欠款。2019年4月11日，两被告再次向原告出具货款支付承诺书，确认仍欠原告货款244475元，并承诺自2019年5月16日起至2019年12月16日止分期向原告清偿完毕所欠货款。但此后，两被告仍未履行付款承诺，截至原告起诉之日，仍欠原告货款244475元。被告海擎公司、向某1未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《对账函》《货款支付承诺书》等证据；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据为原件，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告海擎公司存在交易往来，海擎公司向原告购买液压产品及零配件。2018年5月17日，原告与海擎公司就截至该日的交易进行对账，双方签订《对账函》确认海擎公司尚欠原告货款27000元，被告向某1在海擎公司“经办人”处签名。2019年4月11日，海擎公司向原告出具《货款支付承诺书》一份，载明海擎公司于2016年5月至2019年4月期间向原告购进货物收讫，货款244475元需延期支付，并承诺自2019年5月至11月期间每月16日支付30600元、于2019年12月16日支付30275元。《货款支付承诺书》落款处“承诺单位”为海擎公司，向某1在“承诺人”处签名。《货款支付承诺书》签订后，两被告未支付过货款给原告。原告于2019年7月22日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告海擎公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，海擎公司应当依约支付货款。海擎公司出具《货款支付承诺书》，确认尚欠原告货款244475元，并作出分期支付承诺，原告表示接受，视为双方就付款金额及期限达成一致意见，海擎公司应当按照承诺的时间及金额支付货款。截至原告起诉前，海擎公司承诺的前三期分期支付义务均已逾期，海擎公司以其行为表明不履行付款义务。原告主张海擎公司提前全额清偿货款244475元，于法有据，本院予以支持。海擎公司逾期支付货款已构成违约，由于双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，原告主张海擎公司支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。关于被告向某1应承担的责任。案涉《对账函》《货款支付承诺书》所载明的交易相对方及债务人均为海擎公司，向某1作为海擎公司的法定代表人，有权代表公司对外签署相关交易文件，其在《对账函》及《货款支付承诺书》上签名的行为属于代表公司从事经营活动的履职行为，相应法律后果应由海擎公司承受。本案并无证据表明向某1有以其个人名义加入公司债务或为公司债务提供担保的明确意思表示，原告主张向某1对案涉债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告海擎公司、向某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州海擎船舶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款244475元及以244475元为计算基数自2019年7月22日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予佛山市南海东旭液压机械有限公司；二、驳回佛山市南海东旭液压机械有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4967.14元，减半收取计2483.57元（原告已预交），由广州海擎船舶有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。佛山市南海东旭液压机械有限公司多交纳的诉讼费用2483.57元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年九月六日书记员  徐国君
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2047号申请执行人习水县市场监督管理局。地址：习水县西城区习水东路13号。统一社会信用代码证:11520330322143039C。法定代表人吴焱。委托代理人贺剑。该局工作人员。被执行人习水县洞藏青酒经营部。经营者蔡琳琳。关于申请执行人习水县市场监督管理局申请执行被执行人习水县洞藏青酒经营部行政非诉执行一案，本院于2018年8月13日立案受理，申请执行标的为246463.5元及，执行费3597元。本案在执行过程中，被执行人支付了50000元案件款，对于余款申请执行双方达成和解分期履行。据此本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2047号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年九月十二日法官助理王毅书记员朱磊
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1821号 申请执行人朱霞，女，1982年5月1日生，汉族，江西省上饶市人。 委托代理人朱黎明，女，1972年12月16日生，汉族，江西省赣州市人，系朱霞姐姐，特别授权。 被执行人朱钦龙，男，1952年4月1日生，汉族，江西省赣州市人。 本院在执行申请人朱霞与被执行人朱钦龙（2019）赣0703执1821号民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请人朱霞向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人朱钦龙的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0703民初4465号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年九月十七日 代理书记员  朱星文
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执200号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：邢继国，男，1963年6月21日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市城区。被执行人：平顺县磊丰砂岩有限公司，住所地：山西省平顺县青羊镇南掌村。法定代表人：邢继国，任经理。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与邢继国、平顺县磊丰砂岩有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初461号民事判决书，被执行人邢继国应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金97414.88元及利息；平顺县磊丰砂岩有限公司对上述债务承担连带责任；被执行人邢继国、平顺县磊丰砂岩有限公司负担案件执行费1361元。执行过程中，申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）晋0425执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭学政审判员郭宝江审判员原青林二〇一九年九月十二日书记员 胡       鹏       祥
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执恢494号 候素梅、蔡治勇、纪丽： 候素梅与蔡治勇、纪丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计149070.00元。经本院立案执行，期间双方达成执行和解协议，被执行人蔡治勇名下的位于青州市2658号3号楼19号房地产【证号：青房权证昭德字第××号、青国用（2005）第××号】一处，因（2015）青民初字第797号尹国光与蔡治勇、纪丽民间借贷纠纷一案首先查封，候素梅偿还蔡治勇、纪丽欠尹国光32000后，该房地产的所有权以物抵债归候素梅所有，抵顶（2016）鲁0781民初4453号民事判决书中的所有衣物及本案执行所需费用。至此，候素梅向本院申请执行的（2016）鲁0781民初4453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日