广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9391号原告：温巧飞，女，汉族，1956年7月26日出生，住广东省珠海市香洲区，原告：唐海霞，女，汉族，1953年5月29日出生，住广东省珠海市香洲区，两原告共同委托诉讼代理人：孔婉婕，广东华杨律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。被告：黄金凤，女，汉族，1954年9月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：曾建华，男，汉族，1978年11月4日出生，住广东省珠海市香洲区，原告温巧飞、唐海霞诉被告黄金凤、曾建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温巧飞、唐海霞及该两原告的共同委托诉讼代理人孔婉婕到庭参加诉讼，被告黄金凤、曾建华经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温巧飞、唐海霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告偿还借款本金15万元；2.判令二被告向二原告支付利息63000元（利息按月2%计算，自2017年9月1日起暂计至2019年5月31日止）；3、判令二被告以15万元为本金，按月利率2%，向二原告支付自2019年6月1日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；4、判令二被告承担本案律师费6000元；5、本案诉讼费用2293元由二被告承担。事实和理由：二被告为母子关系，2017年6月1日，二被告因资金周转需要，向二原告借款15万元，原被告双方四人于当日签订了借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为2017年6月1日至2018年6月1日，并约定若因二被告逾期还款导致诉讼，二被告除了需向二原告偿还借款本息之外，还需承担二原告由此而产生的诉讼费、律师费，双方还口头约定月利率为2.5%，合同签订后，二被告将共有的位于珠海市香××路××号车库抵押给原告一，并办理了抵押登记，原告二通过银行转账的方式向被告二转款141000元，另9000元以现金形式向被告母子二人交付，二被告为二原告出具收据一张，确认收到借款15万元。上述借款发生后，二被告按月利率2.5%向原告支付过三个月利息11250元，自2017年6月1日至2017年8月31日，随后便再未履行沟还本付息义务。借款到期后，二原告多次催要，二被告以种种理由推脱迟迟不还款，二被告逾期还本付息行为已经严重侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告温巧飞、唐海霞对其主张提供如下证据：借款合同、二被告身份证及二被告银行卡、珠海市不动产登记情况查询结果、智慧柜员机业务回执、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同、广东增值税普通发票。被告黄金凤、曾建华没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：二原告持有其与二被告于2017年6月1日签订的借款合同一份，载明二被告因资金周转需要向二原告借款人民币15万元，借期自2017年6月1日至2018年6月1日止。借款利率空白未填写。二被告提供名下的位于珠海市××＃车库作为保障还款财产。二被告逾期还款需承担二原告因此产生的诉讼费及律师费。二原告提交的珠海市不动产登记情况查询结果显示，二被告将其共有的位于珠海市香××区××号车库抵押给原告温巧飞，被告担保主债权数额为20万元，债务履行期限为2017年6月1日。二原告提交的建设银行转账凭证显示，“*海霞”于2017年6月1日向“*建华”转账人民币141000元，附言“借款”。二原告提交了二被告于2017年6月1日出具的收据一份，载明二被告收到二原告人民币15万元。二原告提交了原告唐海霞的建设银行账户交易明细，显示案外人黄兴于2017年7月31日向原告唐海霞转账人民币3750元，于2017年9月1日转账3750元，于2017年10月8日转账3750元。二原告提交的委托代理合同及律师费发票显示，二原告为本案纠纷委托律师支付律师费人民币6000元。二原告在庭审中称，二被告是母子关系，被告黄金凤是被告曾建华的母亲。原告唐海霞儿子的朋友找原告唐海霞儿子借钱，原告唐海霞儿子找到原告唐海霞，但是原告唐海霞不认识两被告，原告唐海霞儿子的朋友说二被告是做生意需要资金，说向原告唐海霞借款会支付利息的，两原告就凑了15万元借给二被告。转账141000元给被告曾建华，另外的9000元是现金支付的。因为当时原告唐海霞的账户上没有那么多钱，原告温巧飞拿了1万元现金给原告唐海霞，原告唐海霞转账141000元给被告之后，在银行又拿了9000元现金给被告。当时原告唐海霞儿子的朋友在场。至于为何在原告账户上还有余额的情况下，不直接全部转账给被告，还要另外拿现金借给被告的问题，原告唐海霞称因为其账户上需要留着几千元做家用，原告温巧飞又拿了1万元给自己所以就给现金了。但没有证据证明原告实际出借了9000元现金给被告。二被告借款后没有还过本金，支付过三个月的利息，每个月3750元，是按月息2.5%计算的。支付利息是黄兴的账户转给原告唐海霞的，黄兴是原告唐海霞儿子的朋友，所以黄兴帮原告唐海霞去收取利息后再转给自己。原告唐海霞当时有要求在合同上写明利息，但是被告说不用写，反正会按照月息2.5%支付利息的，被告也有支付过利息，所以原告唐海霞也就没有在意这个事情。但是称暂时没有其他证据佐证原被告有约定利息。借款后二原告有向二被告催款，但是二被告一直以种种理由推脱不还款。本院认为：被告黄金凤、曾建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同及收据内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款合同及收据是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，二原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。二原告已履行出借款项的义务，还款期限届满后，二被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二原告起诉主张二被告偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。对未还借款本金的数额，应以二原告实际出借的借款本金数额减去二被告已还的借款本金数额。对二原告实际出借的借款本金数额，二原告举证证明了其向被告转账支付了人民币141000元，对上述款项本院予以确认。二原告称还另外出借了9000元现金但未能提供证据佐证，原告唐海霞在账户还有余额的情况下，没有全部转账支付借款，而称又在银行另外取了9000元给被告，该行为实在有违一般人的行为逻辑，反而与民间借贷中惯常发生的预扣利息的情形较为相符。原告未能完全其举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果。对二原告所述另外支付9000元现金借款的陈述，本院不予采信。本院认定二原告实际出借的借款本金为人民币141000元。二原告自认二被告借款后曾通过案外人黄兴向原告三次还款各人民币3750元，构成当事人自认。本院采信二被告借款后曾向二原告还款共计11250元。二原告称该款是二被告支付的利息，但双方签订的借款合同中利息是空白未填写的，原告在庭审中称当时曾要求被告在合同中写上利息被告说不用写但会按月息2.5%支付利息。但原告未能就其陈述的事实提供证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。本院对原告的上述利息陈述不予采信。双方未约定借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。双方应视为借期内无息借款。故二被告的三次还款应视为还本，即二被告的未还借款本金应为人民币129750元。如上所述，双方借期内为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应以支持。对原告的利息请求，本院在上述范围内予以支持。对原告的律师费请求。双方在借款合同中对被告逾期还款时原告律师费的承担进行特别约定，该约定没有违反法律规定，合法有效，对双方有约束力。原告为本案诉讼实际支付了律师费人民币6000元，对原告的律师费请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金凤、曾建华于本判决生效之日起十日内向原告温巧飞、唐海霞偿还借款本金人民币129750元及支付逾期还款利息（以人民币129750元为基数，自2018年6月2日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告黄金凤、曾建华于本判决生效之日起十日内向原告温巧飞、唐海霞支付律师费人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2293元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年九月十一日书记员  林玲玲书记员  彭念念