wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更456号 罪犯袁海成，男，汉族，1962年2月10日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2002年8月2日作出（2002）淮刑初字第025号刑事判决，以被告人袁海成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月22日作出（2007）皖刑执字第18号裁定，对该犯刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2017年04月12日作出（2017）皖13刑更14号裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯袁海成在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月12日至2019年8月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁海成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年03月获4个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯袁海成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯袁海成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2007年1月22日起至2025年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  王九霄 审判员  吕庆龙 二〇一九年八月二十四日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2919号原告：逯浩楠，男，1993年4月30日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李朝兵，男，1979年10月24日生，汉族，住河南省偃师市。原告逯浩楠与被告李朝兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯浩楠、被告李朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款60000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借60000元，但是还款时间已过一年多，被告迟迟不还款。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：我根本不认识原告，是通过原告村里一个小名叫豹的人认识的，当时协商原告和叫豹的人一共给我10万元，一天还5500元，5000元的本、500元的利息，还到剩60000元的时候我没有钱了，欠的60000元属实，是原告和叫豹的人放给我的借款，天天问我要钱，我给他掏过500元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：被告向原告借款100000元，后陆续归还40000元。对剩余欠款，2017年12月10日被告李朝兵给原告出具了一张借条，载明：“借条今借逯浩楠现金陆万元整（60000.元整）李朝兵2017.12.10号”。该款至今未还。本院认为，对于被告借款100000元，已归还40000元，并就余欠款项出具借条的事实，原、被告双方无争议。被告李朝兵虽辩称该款系为赌博所借，每天偿还5000元本金和500元利息，但并未提交证据，且该说法不为原告认可。被告李朝兵认可该欠款并愿意偿还，仅仅因为目前困难无力偿还。对于原告的诉求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：被告杨朝兵于判决生效后十日内清偿原告逯浩楠60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告李朝兵负担。如不服本判决，可在判决送达之与起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年九月二十三日书记员  温静洁
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终362号上诉人（原审原告）：朔州市中小企业信用担保中心，住所地朔州市开发北延长路**。法定代表人：李贵山,职务主任。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海永，男，1968年10月24日出生，汉族，朔州市应县人，住应县。委托诉讼代理人：周兴仁，山西圣哲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：应县元达房地产开发有限公司，，住所地朔州市应县保健南路**法定代表人：常天喜，职务董事长。被上诉人（原审第三人）：常天喜，男，1960年3月6日出生，汉族，住朔州市应县。上诉人朔州市中小企业信用担保中心因与被上诉人马海永、应县元达房地产开发有限公司、常天喜执行异议之诉一案，不服应县人民法院（2018）晋0622民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清和违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销应县人民法院（2018）晋0622民初1025号民事判决；二、本案发回应县人民法院重审。上诉人朔州市中小企业信用担保中心预交的二审案件受理费300.0元予以退回。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月二十一日书记员 李 泽
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4210号 原告：林培昌，男，1990年3月30日生，汉族，务工，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：江苏亚上建筑工程有限公司，住所地江苏盐城市希望大道**绿地商务城****，统一社会信用代码91320902MA1P7P8LOE。 法定代表人：吴昊。 原告林培昌与被告江苏亚上建筑工程有限公司(以下简称亚上公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培昌及其委托诉讼代理人何威到庭参加诉讼，被告亚上公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林培昌向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告工资27900元及利息（利息从2018年11月11日起按照月利率2%计算至工资还清时止）。庭审中，林培昌明确诉讼请求：利息从2019年5月11日起按月利率2%计算至工资还清时止，其他请求不变。事实与理由：原告从2018年7月20日跟随亚上公司从事幕墙脚手架工作，工作地点位于明光市明城国际中心A区商场，工作有三个月左右。在2019年2月3日亚上公司为原告出具欠条一张，载明欠原告工资27900元。现原告的27900元工资未得到支付，故原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 亚上公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，林培昌在亚上公司承建的明光明城国际A区商城工地工程从事脚手架搭拆等工作，由亚上公司支付林培昌劳务费。2019年2月3日，双方进行对账结算，经结算：亚上公司尚欠林培昌人员工资（劳务费）27900元，有亚上公司向林培昌出具了欠条一份，载明：亚上公司欠到幕墙脚手架林培昌人员工资27900元，此款于2019年5月12日付清。欠款单位栏加盖亚上公司明光项目专用章，吴昊作为证明人在该欠条中签字捺印。后经林培昌催要未果，故林培昌诉讼来院，提出上列诉讼请求。 以上事实，有林培昌陈述、并提供的欠条以及庭审笔录在卷证实。 本院认为：亚上公司出具欠林培昌工资（劳务费）欠条，说明林培昌与亚上公司之间存在劳务合同关系。林培昌向亚上公司提供了劳务，亚上公司应当按照约定足额支付尚欠27900元劳务费，但至今未付。林培昌要求亚上公司支付工资（劳务费）27900元的请求有事实和法律依据，故对林培昌的该请求，予以支持。关于利息问题，亚上公司以欠条形式书面确认了拖欠林培昌工资的数额及支付期限(2019年5月10日付清)，因亚上公司在未能按约定支付剩余劳务费，林培昌要求亚上公司从2019年5月11日支付占用资金期间利息的主张，符合相关法律规定。但林培昌主张的利息过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算占用资金期间的利息，予以支持。亚上公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理，应视为其放弃了质证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江苏亚上建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付林培昌劳务费27900元及利息(从2019年5月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止)； 二、驳回林培昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由江苏亚上建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇一九年九月十八日 书记员  王菊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1322执1553号申请人王显征，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被执行人冯大利，男，1992年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在执行申请人王显征与被执行人冯大利机动车交通事故责任纠纷一案，萧县人民法院于2019年03月01日作出的民事判决书，确定被执行人冯大利偿还王显征人民币64507.4元，执行费868元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人冯大利发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人冯大利下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322民初201号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王显征未实现的债权，应由被执行人冯大利继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢长永审判员  欧长建审判员  王关强二〇一九年九月二十九日书记员  赵彦成
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2057号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君、魏顺军，该公司员工，委托代理权限为特别授权。被告：张云飞，男，1988年4月7日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告张云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告张云飞的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回对被告张云飞的起诉。案件受理费减半收取计25元，由被告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  万姗姗二〇一九年九月十日书记员  陈光辉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2131号 原告（反诉被告）：张社梅，女，1974年9月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓臣冬，陕西海普瑞诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：西安创鸿置业有限公司。 法定代表人：卢宇雷，董事长。 委托诉讼代理人：王永兵，浙江海音师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称“原告”）张社梅与被告（反诉原告，以下简称“被告”）西安创鸿置业有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张社梅的委托诉讼代理人邓臣冬、被告西安创鸿置业有限公司的委托诉讼代理人王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张社梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月7日，原、被告签订了编号为00193号的《认购协议书》，约定被告将其位于西安市莲湖区未央路30号果粒城项目XX期XXXX号房屋出售给原告，房屋总价款272021元。协议书签订后，原告按约定缴纳了定金1万元。随后双方签订了编号为YXXXXXX号的《商品房买卖合同》，并在西安市房管局进行了网签备案。根据《商品房买卖合同》约定双方将之前的1万元转化为购房款，同时约定购房款付款方式为银行按揭。原告共计向被告支付首付款合计32809元。截止2017年中期，银行按揭始终未能办理成功，对此，原告多次要求改用全款支付的方式支付购房款，但被告置之不理。截至目前，被告即未按照约定为原告办理购房交接手续，也不履行交房义务。故起诉，请求如前。 被告西安创鸿置业有限公司辩称，原告诉请无事实及法律依据。双方签订认购协议书属实，但是没有签订商品房买卖合同，原告没有权利要求交付房屋，请求驳回原告诉讼请求。反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人之间的合同编号为No.XXXX的《认购协议书》；2、判令被反诉人协助反诉人办理果粒城项目XX期XXXX号房屋认购协议书解除手续（包括但不限于解除网签备案手续等）；3、判令被反诉人向反诉人支付首付款逾期支付违约金人民币12万元。 经审理查明，2014年1月7日，原、被告签订《认购协议书》一份，约定原告预购开发的果粒城二期XX号楼XX单元XX层XX号房屋，面积39.51㎡，总房款272021元；原告向被告支付定金1万元，此定金在双方签订《商品房买卖合同》后转为等额房款；原告如选择一次性付款，须在开盘后7日内支付总房款的100%，并签订《商品房买卖合同》，原告如选择按揭付款，须在开盘后7日内支付首付房款，原告须按照被告的要求提交完整银行按揭资料办理银行面签手续；等等。当日，双方同时签订了《首付款分期付款协议》，约定：首付款分期付款期限分别为：2014年1月7日付款叁万贰仟捌佰零玖元整、2014年10月31日前付款贰万肆仟陆佰零陆元整、2015年12月31日前付款贰万肆仟陆佰零陆元整；在原告签订本协议同时其购买的果粒城小区XX号楼XX单元XXXX号房产的《商品房买卖合同》及相关原件留置给被告，如原告未能按约定向被告付款，被告将有权对所抵押房产进行处置并持续保留该房产的《商品房买卖合同》及相关原件至原告还清借款时交付原告；在双方签订的《商品房买卖合同》以及本协议履行期间，原告在未向被告支付完收付款之前，被告有权拒绝向原告办理其所购房屋产权证书；原告每逾期付款一天，按照其所购房屋全部收付款的5%赔偿被告的损失，逾期超过30天，被告有权要求物业公司对原告所购房屋进行停水停电以及其他有效措施；等等。在签订合同前后，原告在2013年11月21日向原告付款19809元、在2014年3月21日向原告付款1.3万元。此后，因原告的征信原因，银行按揭未能办理，原告亦未再支付剩余首付款，但双方在房管部门办理了网签备案手续，将涉案房屋预登记在原告名下。2019年1月14日，原告诉至本院，请求如前所述。诉讼中，双方均认可在得知原告不能办理按揭的情况下，被告曾要求原告全额支付房款，但未约定具体交付的时间。原告称其多次要求一次性付款求购房屋，而被告拒绝继续交易，而被告称双方未签《商品房买卖合同》，用以办理网签备案的《商品房买卖合同》原告并未签名，合同并未生效，原告未按《首付款分期付款协议》的约定支付房款，构成根本违约，反诉要求解除《认购协议书》，判令原告协助被告办理果粒城项目XX期XXXX号房屋认购协议书解除手续（包括但不限于解除网签备案手续等）并向被告支付首付款逾期支付违约金。但双方均未提交足以支持其诉讼主张的证据。因双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有《认购协议书》、《首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》、现金缴款单及当事人当庭陈述等在卷佐证、 本院认为，结合双方提交的证据及陈述，可以确认原、被告之间存在涉案房屋买卖及原告缴纳了部分购房款和双方至今尚未支付剩余房款及交付房屋的事实。争执的焦点问题在于造成合同未能全面履行的归责依据的问题。本案中，原、被告双方签订了《认购协议书》及《首付款分期付款协议》后，被告以其持有的购房人为原告的《商品房买卖合同》在房管局办理网签备案，把涉案房屋登记在原告名下。表明双方就涉案房屋的买卖事实形成了最终的一致意见，且部分已实际履行，故而双方的权利义务应当以商品房买卖合同约定为准。在该合同中明确约定了交房和付款的时间，对原有约定进行了变更，并约定了违约责任为一方违约后，另一方在一定时间内可以行使合同解除权，并可要求对方承担一定的违约金。但在均有违约的情况下，双方仅有督促对方履行给付义务的行为，并未行使合同解除权，亦未向对方主张相应的其他权利。故而，现原告要求被告依约交付房屋之诉讼请求，依法应予支持。双方在签订《商品房买卖合同》并对相应条款变更和实际履行后，原签订的《认购协议书》和《首付款分期付款协议》的约定内容已被新的约定所替代，《认购协议书》和《首付款分期付款协议》的效力已经终止，被告反诉要求解除认购协议书已无实际意义、依据《首付款分期付款协议》要求原告支付违约金，无法律依据，故被告反诉要求解除《认购协议书》、判令原告协助被告办理果粒城项目XX期XXXX号房屋认购协议书解除手续（包括但不限于解除网签备案手续等）及判令原告向被告支付首付款逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）西安创鸿置业有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）张社梅交付果粒城项目二期10902号房屋。 二、驳回被告（反诉原告）西安创鸿置业有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费5380元，原告已预交，现由被告承担，在本判决生效后十日内付给原告。反诉案件受理费1350元，被告已预交，现由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙勇安 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年九月十二日 书 记 员  汪德见
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16549号原告掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。法定代表人李延会。委托代理人魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告刘和平，男，汉族，1974年5月19日出生，住东莞市南城区，本院在审理原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告刘和平追偿权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回对被告刘和平的起诉。案件受理费减半收取为2080.09元，由原告自行承担。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年九月二十九日书记员  徐婴仪
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1887号 原告：王明明，男，1986年12月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：王继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5402元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-1-1803房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-1-1803房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王明明违约金人民币1，000.00元。 二、驳回原告王明明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年九月二十八日 书记员  阚赛
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1952号 申请执行人：常溢轩，男，1995年4月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：刘小龙，男，1987年12月01日出生，汉族，住滁州市琅琊区。. 本院在执行常溢轩与刘小龙民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘小龙148699元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 夏 松 二〇一九年九月十一日 书记员 陆志豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6244号 申请执行人东莞市塘厦明阳五金加工厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇高裕北路**。 经营者钟朝阳，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人陈雄，男，汉族，1981年1月1日出生，住湖南省攸县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初1447号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工费20455元，并负担受理费155.69元。 执行情况 2020年9月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，主要协议内容为被执行人向申请执行人支付20743.14元以了结此案。该款项分两期支付，第一期于2020年9月30日前支付10371.57元；第二期于2020年10月15日前支付10371.57元；等等。 同日，申请执行人向法院申请撤回本案的执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执6244号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇一九年九月二十二日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 5．《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3139号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永东，男，1969年7月22日出生，汉族，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁德臣，男，1948年4月4日出生，汉族，住鹤岗市东山区。再审申请人马永东因与被申请人鲁德臣确认合同有效纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院(2018)黑04民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马永东申请再审称，其与鲁德臣签订的是转让合同，原审法院认定为转包合同属认定事实不清，证据不足。原审法院混淆了转让合同与转包合同的概念，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马永东请求确认其与鲁德臣签订的《土地买卖协议书》为有效的土地承包经营权转让合同，依据前述规定，其应当举示证据证明该《土地买卖协议书》已经发包方同意，但其未举示足以证明新结村村委会以明示方式作出同意的意思表示的证据；同时，新结村村委会出具的证明等材料证实，其当初更改土地台账及土地承包经营权证，只是为了便于收取相关税费，并没有同意承包经营权转让的意思表示，其后又将土地台帐和土地承包经营权证改回至鲁德臣名下，为鲁德臣换发了新的农村土地承包经营权证，故二审判决未认定案涉《土地买卖协议书》为有效的土地承包经营权转让合同并无不当。综上，马永东提出的申请再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马永东的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年九月五日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3089号之一 申请执行人：苏炳云，男，1982年4月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈**峰，男，1962年12月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行苏炳云与陈**峰借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初8457号民事判决书，被执行人陈**峰应支付申请执行人苏炳云款项50000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月九日 书记员  王志谦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初4076号原告：李辉滨，男，1975年2月8日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：周明琦，湖南瑾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天成，湖南瑾辉律师事务所律师。被告：刘高德，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李辉滨诉被告刘高德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉滨的委托诉讼代理人周明琦到庭参加了诉讼。被告刘高德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备租金24万元，滞纳金6.72万元（滞纳金暂计算至2019年4月24日，此后至实际清偿之日的滞纳金按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年2月19日签订《租赁合同》，合同约定被告向原告承租旋挖钻机一台（带机锁钻杆一根），月租金15万元，租期3个月，总租金45万元，每月提前3天支付下月租金。若被告未按时交纳，支付足额租金或超时费用，原告可按其拖欠金额每日收取3%的滞纳金。原告将标的物交付给被告后，被告没有按照合同约定足额支付租金。原告多次催讨，被告于2018年1月24日向原告出具承诺书，承诺欠原告的设备租赁款25万元于2018年2月12日前支付，实际上被告仅于2018年2月14日支付了1万元后再未付款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘高德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的租赁合同、承诺书及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，原告李辉滨与被告刘高德签订《租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁旋挖钻机一台（带机锁钻杆一根），租金为150000元/月，租期为3个月，总金额为450000元。租赁期内租金按月支付，本合同签订后1日内，被告向原告支付首批款项200000元，其中包含设备租金150000元，履约保证金50000元，每月提前3天支付下月租金。若被告未按时交纳，支付足额租金或超时费用，原告可按其拖欠金额每日收取3%的滞纳金。2017年2月24日，被告向原告转账支付首批款项200000元。此后,原告按约向被告交付了出租设备。2018年1月24日，被告向原告出具承诺书一份,内容为“欠李辉滨设备租赁款尾款250000元，承诺于2018年2月12日前支付。”之后，被告于2018年2月14日支付了租赁款10000元，剩余租金240000元未按时履行。现因被告未按约定履行债务,原告诉至本院。庭审中，原告明确滞纳金的起算时间为2018年2月24日。本院认为，原告李辉滨与被告刘高德签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告李辉滨依约履行了向被告刘高德交付租赁物的义务，被告刘高德未按照合同约定的方式按期足额支付租金，已构成违约，原告李辉滨要求被告刘高德支付剩余240000元租金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。涉案《租赁合同》约定若被告未按时交纳，支付足额租金或超时费用，原告可按其拖欠金额每日收取3%的滞纳金。被告刘高德未按约支付租金,应当按照合同约定支付滞纳金。经审查,原告主张的滞纳金起算时间符合法律规定,本院予以确认。对于滞纳金利率，合同约定的利率标准已超过年利率24%，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘高德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告刘高德于本判决生效之日起十日内向原告李辉滨支付租金240000元（履约保证金50000元已扣除）及滞纳金(滞纳金以240000元为基数，从2018年2月24日起按年利率24%计算至租金付清时止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5908元，公告费560元，合计6468元，由被告刘高德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 珊人民陪审员  李荣干人民陪审员  彭 斌二〇一九年九月三日代理书记员  王 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初309号 原告：潘相琴，女，1978年4月17日出生，汉族，居民，住五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000848944455B。 负责人：夏欣欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。 原告潘相琴诉被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘相琴及其委托诉讼代理人朱传银、被告的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系潘相忠妹妹，父母己经去世。2018年7月3日及4日，潘相忠向被告购买了意外伤害险，保险金额分别为3万元和10万元；2018年8月30日原告得知潘相忠已经意外死于其自己家中，遂向公安部门和被告报案；经公安机关认定排除他杀。公安机关出具结论后，原告作为受益人要求被告给予保险理赔未果。为维护权益，特具状诉讼，请求依法判令被告支付死亡保险赔偿金13万元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，因保险未明确受益人，请法庭查明被保险人的法定继承人是否有遗漏；原告应对被保险人因意外伤害致死负举证责任，不因已打电话报案就转移举证责任，现原告所举证据不能证明被保险人发生意外伤害并导致死亡，被告依法依约不应支付保险金。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告身份证和五河县城关派出所证明各一份，证明原告诉讼主体适格，原告与潘相忠是兄妹关系。 证据2、潘相忠的近亲属出具的承诺书6份及身份证复印件6份，证明除原告以外潘相忠的其他继承人放弃继承的事实。 证据3、火化证明一份，证明2018年8月30日潘相忠被火化。 证据4、2018年8月30日证明一份，证明潘相忠属于意外伤害死亡。 证据5、保单两份，证明潘相忠生前投保了两份意外伤害人身保险，保险金额合计130000元。 证据6、短信回复一份，证明原告已就潘相忠死亡向保险公司报案。 被告对原告所举证据的真实性均没有异议，但不能证明投保人系因意外伤害导致的死亡。 对原告所举证据的真实性被告没有异议，本院予以确认。 本案经审理查明，2018年7月3日、4日，潘相忠向被告购买了“吉祥B”、“吉祥D”意外伤害险，意外伤害死亡的保险赔偿金额分别为3万元和10万元。2018年8月30日潘相忠在家中死亡，公安机关接到报警后，遂到达现场发现潘相忠已经死亡，排除他杀，但没有给出进一步结论。潘相忠亲属将潘相忠死亡向被告进行了报案，被告没有派员到场也没有要求进行尸体解剖等，只是给潘相忠亲属发了一份短信，让他们携带相关证明到被告处办理理赔。后原告与被告协商理赔事宜未果。 另，潘相忠系单身，父母已经死亡，兄弟姐妹共六人，分别为潘相洲（已死亡）、潘相兰、潘相英、潘相荣、潘相银、潘相琴，潘相忠的子女潘兵、潘荣及潘相兰、潘相英、潘相荣、潘相银均放弃继承。潘相琴作为继承人依法起诉。 本院认为，潘相忠在被告处投保了意外伤害保险，潘相忠与被告之间存在人身保险合同关系，双方都应按合同约定履行合同义务。本案原被告双方争议的焦点是潘相忠的死亡原因是不是意外伤害造成。从本案的五河县公安局城关派出所的证明，可以排除潘相忠是他杀，不能排除其他原因死亡，其中包括意外伤害死亡。原告根据自己的能力已经尽到了举证责任，被告在接到原告的报案后，没有尽到自己的义务，一方面没有到场进行现场勘验，另一方面在潘相忠死因不明的情况下没有要求对潘相忠的死亡原因进行鉴定，导致潘相忠遗体被亲属火化，死亡原因无法查明。因此，在不排除潘相忠非意外伤害死亡的情况下，被告应当在保险责任范围内予以保险赔偿。原告潘相琴作为潘相忠的继承人依法有权向被告主张相关赔偿事宜。依照《中华人民共和国保险合同法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司应支付给原告潘相琴保险赔偿金130000元，于本判决书生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年九月二十四日 书记员  於丹凝 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3156号原告：王拥红，女，汉族，1982年12月9日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：路万**，安徽净源律师事务所律师。被告：王**，女，汉族，1966年7月27日生，户籍地安徽省马鞍山市，现被羁押于安徽省女子监狱。原告王拥红与被告王**抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拥红的委托诉讼代理人路万**，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥红向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告解除马鞍山市雨山区东湖蓝郡商务楼2-327房产抵押登记，办理注销手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月8日，原告因资金周转通过案外人向被告借款185，000元，借款期限8个月，并以原告所有的东湖蓝郡商务楼2-327房产抵押，双方共同至马鞍山市不动产登记中心办理了抵押登记手续。然被告并未将款项交付给原告，期间双方未办理抵押登记解除手续。2014年至2015年期间，被告因犯故意杀人罪被刑事追究，现羁押于安徽省女子监狱，而原告的抵押房产一直不能办理抵押登记的解除手续。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告王**辩称：原告向其借款，其交给王拥红一部分现金，余款应该是通过银行转账交付的，具体细节因时间较长了需要回想一下。其确定将借款交给了原告，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款抵押协议复印件一份、城镇房屋登记簿两份、（2019）皖05民终633号《安徽省马鞍山市中级人民法院民事判决书》一份，证明原、被告双方签订了借款协议并办理了房屋抵押登记手续，但被告王**没有支付借款185，000元给原告。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对借款抵押协议、城镇房屋登记簿没有异议；对（2019）皖05民终633号《安徽省马鞍山市中级人民法院民事判决书》有异议，不能证明其没有交付借款给原告，达不到原告的证明目的。被告王**就其辩解意见未提交证据支持。本院认证意见如下：被告王**对原告提交的证据借款抵押协议、城镇房屋登记簿无异议，且上述证据与本案具有关联性，故均予以认定，作为本案定案的参考依据；被告王**虽对（2019）皖05民终633号《安徽省马鞍山市中级人民法院民事判决书》提出异议，但其未能提交相应证据予以支持其异议，且上述民事判决书已发生法律效力，故对王**提出的异议意见不予支持。根据原告陈述、被告辩解及本院对原告提交的上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2012年11月8日，王**与王拥红签订《借款抵押协议》一份，约定因资金周转需要，王拥红向王**借款185，000元，王拥红将马鞍山市雨山区东湖蓝郡商务楼2-327房产作为抵押，借款期限8个月，到2013年7月8日归还，如果不还，王**有权处理该房。协议签订后，双方办理了房屋抵押登记手续。2012年11月12日，原马鞍山市房地产产权市场管理处根据上述《借款抵押协议》颁发了房地产他项权证。嗣后，王**以王拥红未归还借款185，000元为由，向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，马鞍山市花山区人民法院立案受理并经审理后作出（2018）皖0503民初4984号民事判决书，该份民事判决书认定王**提供的现有证据尚不能证明其已向王拥红交付借款185，000元的事实，王**应当承担举证不能的法律后果，并据此判决驳回王**的诉讼请求。王**不服上述判决并向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉，马鞍山市中级人民法院受理并经审理后作出（2019）皖05民终633号民事判决书，该份民事判决书认定，王**未能举证证明借款已实际交付，故王**的主张缺乏事实依据，其诉请不应得到支持，并判决驳回王**的上诉，维持原判。现原告王拥红以其案涉抵押房产一直未能办理抵押登记的解除手续为由，以致成讼。本院认为，已经发生法律效力的（2018）皖0503民初4984号《安徽省马鞍山市花山区人民法院民事判决书》及（2019）皖05民终633号《安徽省马鞍山市中级人民法院民事判决书》中所认定的相应事实、裁判理由、裁判结果均已经明确表明王**未将借款185，000元已实际交付与王拥红。据此，亦说明原告王拥红与被告王**签订的案涉《借款抵押协议》因未能实际履行而自然消灭。因此，附属于案涉《借款抵押协议》的有关马鞍山市雨山区东湖蓝郡商务楼2-327房产的担保抵押登记也因失去了其基础事实而无实际存续意义，故原告王拥红提出案涉之诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告王拥红与被告王**之间在马鞍山市不动产登记中心（原马鞍山市房地产产权市场管理处）办理的马鞍山市雨山区湖蓝郡商务楼2-327房产抵押登记。案件受理费40元（已减半收取），由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  丁荣超二〇一九年九月二十六日书记员  余荣平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更379号罪犯王洪辉，男，汉族，1970年9月9日出生于黑龙江省同江市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）佳刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人王洪辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币415049.4元。黑龙江省高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）黑刑二复字第2号刑事裁定。核准黑龙江省佳木斯市中级人民法院以抢劫罪，判处被告人王洪辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王洪辉在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯王洪辉在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王洪辉改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王洪辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王洪辉的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年九月十六日书记员  王先起
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初1061号之一复议申请人：刘林华（曾用名刘桂华），女，1970年5月8日出生，汉族，户籍所在地汨罗市。复议申请人：王小平，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍所在地汨罗市。复议申请人：吴起，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。复议申请人：罗杰，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍所在地岳阳县。复议申请人：刘雪飞，男，1965年1月24日出生，户籍所在地汨罗市。复议申请人：刘坤，男，1975年12月16日出生，户籍所在地汨罗市。被申请人：岳阳市防汛物资储备管理中心，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路。法定代表人：谢四军，主任。被申请人岳阳市防汛物资储备管理中心（以下简称“防汛物资储备中心”）与复议申请人刘林华、王小平、吴起、罗杰、刘雪飞、刘坤、被告湖南华琨实业有限公司（以下简称“华琨公司”）、岳阳华哲商贸有限公司（以下简称“华哲公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）湘0603民初1061号财产保全民事裁定，裁定冻结华琨公司、华哲公司、刘林华、王小平、吴起、罗杰、刘雪飞、刘坤银行存款390万元或价值相当的其它财产和收益。刘林华、王小平、吴起、罗杰、刘雪飞、刘坤均不服裁定，向本院提出复议申请。刘林华、王小平、吴起、罗杰、刘雪飞、刘坤复议称，1、本案纠纷为公司行为，与股东无关，股东不应成为本案的被告；2、被申请人以复议申请人作为华琨公司、华哲公司的股东未认缴出资为由，依法应当在未出资范围内对华琨公司、华哲公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据；3、本案为财产损失赔偿纠纷，与股东损害公司债权人利益责任纠纷属于两个不同的法律关系，复议申请人作为本案被告明显不适格；4、复议申请人已经实际出资到位，不存在未出资到位的情形，无需对公司的任何债务承担责任。故刘林华、王小平、吴起、罗杰、刘雪飞、刘坤均要求撤销该裁定。本院经审查后认为，刘林华、王小平、吴起、罗杰、刘雪飞、刘坤是否为本案适格被告，特别是其是否在本案中承担责任，存在争议，同时本院也已经对华琨公司的相关财产采取了保全措施，故刘林华、王小平、吴起、罗杰、刘雪飞、刘坤的复议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销（2019）湘0603民初1061号民事裁定书中对刘林华、王小平、吴起、罗杰、刘雪飞、刘坤的财产保全措施.本裁定立即执行。审 判 长  任亚波审 判 员  徐 景人民陪审员  罗 成二０一九年九月二十五日书 记 员  李红玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）抚中执字第6号之四申请执行人:邓睦平，男，1956年9月20日出生，汉族，江西省，住。，被执行人：刘省龙，男，1955年9月4日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，申请执行人邓睦平与被执行人刘省龙合同纠纷一案，经本院一审，江西省高级人民法院二审于2012年9月19日作出的（2012）赣民二初字第37号民事判决已发生法律效力。经查明，被执行人刘省龙在破产企业贵州中汇利房地产开发有限公司享有的债权应得款1860万元，本院于2018年6月15日作出（2013）抚中执字第6-3号执行裁定书提取被执行人刘省龙在破产企业贵州中汇利房地产开发有限公司享有的债权应得款400万元，因被执行人刘省龙至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人刘省龙破产企业贵州中汇利房地产开发有限公司享有的债权应得款450万元【含（2013）抚中执字第6-3号执行裁定书中提取的400万元】。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年九月二十四日法官助理吕文欣书记员徐杰
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122执保209号之一 解除保全申请人：邬茂先，男，1968年10月6日出生，汉族，住来安县。 解除保全申请人：吴小兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 解除保全申请人：高贵金，男，1986年10月24日出生，汉族，住来安县。 解除保全申请人：邬茂武，男，1973年8月10日出生，汉族，住来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽滁州市塔东商砼有限公司，住所地来安县半塔镇红旗村委会办公室。 法定代理人：张少勇，该公司经理。 解除保全申请人邬茂先、吴小兵、高贵金、邬茂武与被申请人安徽滁州市塔东商砼有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年8月7日作出（2019）皖1122财保120号民事裁定，冻结被申请人安徽滁州市塔东商砼有限公司银行存款1443224元或查封、扣押等额财产。解除保全申请人邬茂先、吴小兵、高贵金、邬茂武于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人邬茂先、吴小兵、高贵金、邬茂武与被申请人安徽滁州市塔东商砼有限公司已自行和解并订立还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽滁州市塔东商砼有限公司银行存款1443224元或查封、扣押等额财产的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年九月十六日 书记员  韩 兰
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0521执1410号之二 申请执行人：贵州源源建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（2）******。 法定代表人：舒秉杰，系该公司总经理。 被执行人：福建省泷澄建设集团有限公司，统一社会信用代码91350681156620548Q，住所，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**div> 法定代表人：陈明伟。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2018)黔0521民初4659号民事判决书，因执行人福建省泷澄建设集团有限公司至今未履行上述法律文书生效的义务，现查明执行人福建省泷澄建设集团有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省泷澄建设集团有限公司在交通银行XXXXXXXXXXXXXXXX5账户内存款人民币3148375.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  阿魁 二〇一九年九月五日 书记员  祝娜
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初417号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人刘某某，男，1988年11月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪检刑一刑诉（2019）341号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月5日21时许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，在泗洪县青阳街道沿黄山路由南向北行驶至黄山路与东大街交叉路口以南200米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某血样中检测出乙醇，含量为92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实。建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，未到庭证人王某证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇一九年九月二十五日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初7371号 原告：岳要会，男，汉族，1986年10月8日生，住山东省嘉祥县，现住胶州市。 被告：李红刚，男，汉族，1995年5月5日生，住山东省沂水县。 原告岳要会与被告李红刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳要会到庭参加诉讼，被告李红刚经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳要会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款4200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告向原告借款4200元并给原告出具借条一份，承诺2019年6月20日前归还，如到期不还以鲁Ｑ×××××车辆作为抵还物品，期间原告多次跟被告催要欠款，被告无理拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李红刚未进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2019年3月5日，被告向原告借款4200元并给原告出具借条一份，借条约定：借款期限自2019年3月5日起至2019年6月20日止，共3.5个月，借款利率为0；如到期不还，以借款人的车鲁Ｑ×××××车辆作为抵还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告订立的借款借据系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按约定履行各自的义务。被告向原告借款4200元的事实有被告2019年3月5日出具的借条为证，根据被告出具的借条，被告的还款期限为2019年6月20日，但被告至今尚未归还，被告的行为违反了双方的约定，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红刚于本判决生效之日起十日内偿还原告岳要会借款4200元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年九月二十日 书记员 高琦森 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5777号 原告：张子建，男，1976年2月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：宋胜利，男，35岁，汉族，住衡水市桃城区。 原告张子建与被告宋胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 本案在审理过程中，被告宋胜利因涉嫌刑事犯罪被羁押。 本院经审查认为，被告宋胜利被羁押期间，因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  高嘉琦 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜晶晶
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更335号罪犯刘彦峰，男，汉族，1971年4月14日出生于黑龙江省七台河市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）哈刑一初字第72号刑事判决，认定被告人刘彦峰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘彦峰不服，提出上诉。本院于2015年3月25日作出（2015）黑刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘彦峰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘彦峰在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘彦峰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘彦峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘彦峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月26日起至2041年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年九月二十六日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1322执1520号被执行人刘学兵，男，汉族，1971年1月9日出生于陕西省岚皋县。本院在执行被执行人刘学兵罚金一案，萧县人民法院于2015年09月25日作出的刑事判决书，确定被执行人刘学兵应缴罚金人民币30000元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年08月19日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人刘学兵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人刘学兵名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2015)萧刑初字第00334号刑事判决书的本次执行程序。被执行人刘学兵日后应继续清偿，日后，若发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢长永审判员  欧长建审判员  王关强二〇一九年九月二十九日书记员  赵彦成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6214号 原告：岳阳华泰资源开发利用有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：吴登峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈星，公司员工。 委托诉讼代理人：伍泽轩，公司法律顾问。 被告：长沙市高桥建材市场佰佳装饰材料总汇，住所地长沙市雨花区。 经营者：李伏强，男，汉族，住湖南省宁乡县。 原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司（以下简称华泰公司）与被告长沙市高桥建材市场佰佳装饰材料总汇（以下简称佰佳装饰材料总汇）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈星、伍泽轩、被告经营者李伏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款37953.7元，暂计算至起诉之日的逾期付款利息3307元（后续利息按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和案外人湖南长江木业实业有限公司均系泰格林纸集团股份有限公司的全资子公司。2013年12月26日，湖南长江木业实业有限公司与被告签订销售合同，约定被告向其购买细木工板，采用月结方式，每月25日结清货款。被告收取货物后，未按期履行付款义务。双方于2011年6月10日、2014年11月30日、2017年1月16日书面对帐，确认欠款余额。2017年12月14日，因湖南长江木业实业有限公司即将注销，遂与原告、被告签订《三方转帐协议》。约定被告应付湖南长江木业实业有限公司的货款转为被告应付原告，三方均签字盖章，确认欠款数额为47953.7元。后经原告多次催讨，现被告尚欠货款37953.7元。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告佰佳装饰材料总汇辩称：货款的数额无异议。但是有三笔款项应当予以扣除。一是工商罚款6264元，这笔罚款由被告交纳。二是有笔3700元的帐单，也是被告交纳。另外签订销售合同时，市场有个不成文的规定，门头广告费都是由公司出，且同市场其他商户的门头广告费公司已经支付了。当时被告向公司主张门头广告费，公司要求被告开具一张发票，被告开具了一张27000元的发票，但公司并没有处理。以上三笔款项抵扣后，被告实际只差一千多元钱。 经审理查明，2013年12月26日，被告佰佳装饰材料总汇与案外人湖南长江木业实业有限公司签订了一份销售合同，约定湖南长江木业实业有限公司向佰佳装饰材料总汇供应细木工板。袁某某作为湖南长江木业实业有限公司委托代理人在合同上签名。2017年1月16日，双方对帐。湖南长江木业实业有限公司在对帐单上列明截止2016年12月31日，佰佳装饰材料总汇尚欠货款57953.70元。袁某某在对帐单下方注明：“工商罚款6264元没有从货款中扣除”。佰佳装饰材料总汇在对帐单上注明：“门面广告费一直未扣除”。 2017年12月14日，原告华泰公司、被告佰佳装饰材料总汇、案外人湖南长江木业实业有限公司签订了一份《三方转帐协议》。内容为：佰佳装饰材料总汇应付长江木业实业有限公司货款47953.70元，转为佰佳装饰材料总汇应付华泰公司的往来款47953.70元，抵减长江木业实业有限公司应付华泰公司的欠款47953.70元。三方均在转帐协议上加盖了公章，袁某某在转帐协议上注明“工商罚款6264元没有从货款中扣除，门面广告费一直未扣除”。 2019年6月30日，华泰公司向佰佳装饰材料总汇发出对帐函一份，载明，截止2019年6月30日，佰佳装饰材料总汇欠货款37953.70元。佰佳装饰材料总汇对欠货款37953.70元的数额没有异议，但在对帐函下方注明，尚有门头广告费27000元、工商罚款6264元、家装质量赔款3700元尚未抵扣。 案件审理中，佰佳装饰材料总汇申请袁某某作为证人出庭。袁某某陈述，其在担任湖南长江木业实业有限公司销售经理期间，因细木工板质量的问题，工商部门对李伏强罚款6264元。公司认可该6264元由公司支付，要求李伏强先垫付，之后再到货款中冲减。门面广告费是自己调至长江木业实业有限公司任销售经理后，听李伏强说的。 佰佳装饰材料总汇申请的证人田某某出庭证实，3700元的赔偿款和27000元的门头广告费发生在自己任职期间。当时作为业务员，自己不能对李伏强作出任何承诺，只是依程序将发票和条据都交给了业务经理许猛，再由许猛向公司汇报，由公司到现场核实以后，最终作出决定。但公司一直没有来核实过。 原告认为，被告要抵扣的三笔费用没有经过原告公司的内部程序通过，原告不应该承担该三笔费用。 以上事实，有销售合同、往来帐询征函、三方转让协议、工商罚没收据、袁某某、田某某的证言及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华泰公司、佰佳装饰材料总汇、案外人湖南长江木业实业有限公司之间系债权转让关系。三方签订的债权转让协议，合法有效。债务人佰佳装饰材料总汇应当按照协议的约定，向债权受让人华泰公司履行义务。同时，债务人佰佳装饰材料总汇对让与人湖南长江木业实业有限公司的抗辩，可以向债权受让人华泰公司主张抵销。关于佰佳装饰材料总汇主张的三笔费用能否抵销的问题。工商罚款6264元，长江木业实业有限公司销售经理袁某某在对帐单上多次注明“工商罚款6264元没有从货款中扣除”。该内容应当视为公司同意承担该笔费用，先由李伏强垫付。且袁某某的行为系职务行为，行为后果由长江木业实业有限公司承担，工商罚款6264元应当予以抵扣。关于赔偿款3700元及门头广告费27000元。长江木业实业有限公司的业务员田某某并未向佰佳装饰材料总汇作出任何承诺，此两笔费用由长江木业实业有限公司承担。袁某某虽然作证门头广告费没有支付，但袁某某陈述，该笔费用发生在其任职之前，是听李伏强所说。对袁某某证明27000元门头广告费没有支付的证言本院不予采信。佰佳装饰材料总汇主张的3700元赔偿款及27000元门头广告费，因无证据证实长江木业实业有限公司同意承担，因此，不能在本案中一并进行抵扣。综上，6264元工商罚款抵扣后，佰佳装饰材料总汇还应向华泰公司支付31689.7元（37953.70元-6264元）。2019年6月30日，双方最后一次对帐后，佰佳装饰材料总汇应当向华泰公司支付剩余款项而未支付，应按银行年利率6%的标准，向华泰公司支付利息至欠款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条之规定，判决如下： 一、由被告长沙市高桥建材市场佰佳装饰材料总汇在本判决生效后十日内，向原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司一次性支付全部剩余款项31689.7元。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费832元，减半收取416元，由原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司承担50元，由被告长沙市高桥建材市场佰佳装饰材料总汇承担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 许 东 二〇一九年九月十六日 书记员 冯静楠
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终2050号上诉人（原审原告）：李恒基，男，汉族，1963年9月5日出生，住陕西省定边县，农民。委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏侨之桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定边县天源达实业有限公司，住所地定边县定边镇长城北街。法定代表人：张天雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永刚，男，汉族，1979年7月6日出生，住银川市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘瑞，男，汉族，1987年10月3日出生，住陕西省定边县，农民。被上诉人（原审被告）：王盛，男，汉族，1972年1月18日出生，住陕西省定边县，农民。被上诉人（原审被告）：周太平，男，汉族，年龄不详，住陕西省定边县，农民。上诉人李恒基因与被上诉人定边县天源达实业有限公司、刘瑞、王盛、周太平承揽合同纠纷一案，不服定边县人民法院(2017)陕0825民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销定边县人民法院(2017)陕0825民初6415号民事判决；二、本案发回定边县人民法院重审。上诉人李恒基预交的二审案件受理费2770元予以退回。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一九年九月二十七日（院书记员李杨
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初42号 原告苏州市爱德麦食品有限责任公司，住所地苏州市长青乡申庄村**。 法定代表人王雍君，董事长。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被告苏州市人民政府，，住所地苏州市三香路** 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人徐赞华，工作人员。 原告苏州市爱德麦食品有限责任公司诉苏州市人民政府不履行违法查处职责一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告苏州市爱德麦食品有限责任公司诉称，原告经营场地位于苏州市长青乡申庄村58号。虎丘风景区北扩工程(虎丘湿地公园项目)(白洋湾段)项目的实施，将原告土地及厂房列入协议搬迁范围之内。上述项目实施过程中，原告未见到相关审批文件及手续，于2018年1月22日采用EMS邮寄方式向被告申请该项目建设单位向苏州市人民政府提出实施协议搬迁的请示及该请示苏州市政府批准后启动协议搬迁的批准材料。被告于2018年2月11日作出答复，告知申请人所申请的信息不存在。后原告针对苏州市人民政府的答复，起诉至苏州市中级人民法院，(2018)苏05行初38号行政判决书确定，没有对该项目进行请示和批准。原告认为，协议搬迁理应按照法定程序进行，没有经过审批，擅自搬迁，侵害了申请人的合法权益。原告于2018年10月26日通过EMS邮寄方式向被告邮寄了《未经申请和批准就实施搬迁的违法行为进行查处申请书》，要求被告依法进行查处，并将查处结果书面告知申请人。被告于2018年10月28日收到原告的查处申请后，至今未予答复。综上，被告不予答复的行为严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告对原告关于未经申请和批准就实施搬迁的违法行为进行查处的申请不予答复的行为违法，责令被告依法向原告作出书面答复；本案诉讼费用由被告承担。 被告苏州市人民政府辩称，原告于2018年10月26日通过EMS向被告邮寄《未经申请和批准就实施搬迁的违法行为查处申请书》，要求答辩人对苏州风景旅游发展有限公司未经申请和批准就实施“虎丘风景区北扩工程(虎丘湿地公园项目)(白洋湾段))”、对其土地和厂房开展协议搬迁的违法行为予以查处。对于履行法定职责之诉，不仅要看当事人是否向行政机关提出过申请、行政机关是否拒绝履行或者不予答复，更要看当事人申请行政机关履行的是否属于该行政机关的法定职责。在一个行政机关明显不具有原告所申请履行的法定职责的情况下，不能因为原告曾经提出过申请并且行政机关拒绝履行或者不予答复而就此拥有了诉权。本案中，原告在查处申请书中已然明确其土地和厂房所涉的是“协议搬迁”而非行政征收，被告对之显然不负有法定查处职责。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。原告的请求不仅缺乏实体法上的请求权基础，且被告对其查处申请回复与否，也不涉及侵犯原告的主观权利，对原告的权利义务并不产生实际影响。原告的起诉明显不符合法定起诉条件，请求裁定驳回起诉。 经审理查明，2013年7月20日，苏州市姑苏区虎丘湿地公园工程指挥部因姑苏区虎丘湿地公园协议搬迁项目（白洋湾段）发布房屋协议搬迁通知书，载明协议搬迁部门姑苏区住房建设和市容市政局，协议搬迁实施单位姑苏区虎丘湿地公园工程指挥部。原告称其土地及厂房被列入该次搬迁范围，目前尚未达成搬迁协议。2018年10月26日，原告向被告邮寄《未经申请和批准就实施搬迁的违法行为查处申请书》，请求被告依法对被申请人苏州风景旅游发展有限公司未经申请和批准就实施上述项目的违法行为进行查处并要求将查处结果以书面形式告知申请人。被告收到上述申请后未作答复。原告认为被告未予答复的行为违法，提起本案诉讼。 以上事实由原告提供的房屋协议搬迁通知书、《未经申请和批准就实施搬迁的违法行为查处申请书》及当事人陈述等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告向被告提出申请，要求被告对涉案项目协议搬迁行为履行违法查处职责，属于要求被告履行基于内部层级监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，当事人提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告苏州市爱德麦食品有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年九月三十日 书记员  陆 婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3724号原告：开平市长沙腾业润滑油店，经营场所：开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区****第2卡铺位。经营者：胡小筠。被告：开平市恒昊木业有限公司，住所地：开平市第二（苍城）工业园一区2号之六。法定代表人：梁富洪。原告开平市长沙腾业润滑油店与被告开平市恒昊木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭审理。原告开平市长沙腾业润滑油店的经营者胡小筠到庭参加诉讼，被告开平市恒昊木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市长沙腾业润滑油店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13055元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订买卖合同，约定由原告送货（具体货物名称）到被告公司，货到后由被告支付原告货款。原告按照合同约定把货物送货被告公司并由被告公司签收。但是被告收货后并未如约支付货款，经原告催款仍不支付。被告的行为已经构成违约，现原告根据法律规定向法院起诉要求被告支付原告货款13055元，请法院判如所请。被告开平市恒昊木业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年7月期间，原告与被告存在润滑油交易的业务往来。双方的交易习惯是原告根据被告提出的润滑油需求将润滑油送货到被告处，被告的员工在送货单上签收。上述期间双方具体的交易情况如下：第一笔交易发生于2019年3月22日，长城尊睿68#液压油金额为2000元；第二笔交易发生于2019年3月28日，长城尊睿68#液压油金额为4000元，长城尊睿齿轮油140#金额为230元；第三笔交易发生于2019年4月28日，长城尊睿68#液压油金额为4000元；第四笔交易发生于2019年5月5日，壳牌劲霸R2金额为600元；第五笔交易发生于2019年5月11日，长城尊睿齿轮油140#金额为420元；第六笔交易发生于2019年5月21日，液压油金额为2300元；第七笔交易发生于2019年5月28日，长城尊睿液压油68#金额为2000元；第八笔交易发生于2019年7月10日，壳牌劲霸R2金额为180元、驰能仕液压油68#金额为175元；第九笔交易发生于2019年7月15日，玛力仕白矿油金额为150元；第十笔交易发生于2019年7月23日，长城尊睿液压油68#金额为2000元。被告仅支付了5000元货款给原告，至今仍欠原告货款13055元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告开平市长沙腾业润滑油店与被告开平市恒昊木业有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。双方交易润滑油货款数额18055元，有原告提供的发货清单证实，本院予以确认。原告履行给付货物的义务后，被告仅支付原告5000元货款，余款13055元至今仍未支付，显属违约，故原告请求被告支付货款13055元理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市恒昊木业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款13055元给原告开平市长沙腾业润滑油店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计63.19元（已由原告开平市长沙腾业润滑油店预交），由被告开平市恒昊木业有限公司负担。原告开平市长沙腾业润滑油店预交的受理费63.19元，由本院予以退回。被告开平市恒昊木业有限公司应向本院补缴受理费63.19元。本判决为终审判决。审判员  黄安民二〇一九年九月二十三日书记员  陈绮琪
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保285号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人：张娟;杨庆康;杨云;杨宝杰;马元艳;杨庆农 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人张娟;杨庆康;杨云;杨宝杰;马元艳;杨庆农借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款650420.59元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款650420.59元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年九月十八日 书记员  朱曙南
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初9321号原告：欧阳植永，男，汉族，1996年2月9日出生，住址为湖南省宁远县，被告：东莞市创辉通汽车贸易有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：孙永区。原告欧阳植永诉被告东莞市创辉通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员卢艳如、陈林洁组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告欧阳植永到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告上牌费580元；2.判令被告支付原告车辆购置税5400元；3.判令被告支付原告利息（以5980元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2019年3月28日计至付清之日）；4.判令被告归还原告车辆备用钥匙、《车辆使用手册说明书》、三包责任卡；5.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告在被告处订购科沃兹小型轿车一辆。2018年12月30日，双方签订《购车合同》，约定车全款为80500元，包裸车价、商业险、交强险、购置税、上牌费等。原告当场交车款60000元，约定尾款20500元在车辆到店提车时付清。2019年1月2日付尾款20500元，1月9日车辆到店，原告提车。之后，被告以没钱买税为由，让原告先垫付上牌费及车辆购置税，并且一直未交付车辆备用钥匙、《车辆使用手册说明书》、三包责任卡。原告多次催促，被告均无理拒绝，至今未果，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身正当权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，现诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订购车合同，约定被告为原告代购买科沃兹2019款320自动欣享天窗版，全款8.05万元（此价格包含裸车价、商业险、交强险、购置税、上牌费等）。2018年12月30日，原告向被告支付了60000元，被告向原告出具了收据。2019年1月2日，原告向被告支付了20500元，被告向原告出具了收据。2019年1月3日，原告从被告处取得汽车。2019年5月13日，原告通过中国银行缴交了车辆购置税5400元，同日，国家税务总局东莞市税务局向原告开具了税收缴款书。2019年5月16日，原告向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所缴纳车辆牌证费等130元。2019年5月30日，原告向本院提起本案诉讼。另查明：一、原告向本院提交了原告与“陈勇，代办东莞上牌，过户，迁出”的微信聊天记录，显示原告向对方微信转账450元。原告陈述该款项为原告在2019年5月13日根据被告的指示向“黄牛”支付上牌手续费450元。二、原告向本院提交了原告与“创辉.孙生.招聘中买车”（原告称是被告的工作人员孙永区）的微信聊天记录，显示原告陈述“我这边上牌费450元，我先垫是吧”、“一起5980”、“牌已经上了，我垫的5980现在给我吗？”、“还有一把钥匙、三包卡、车辆使用说明书”、“钱什么时候给我”；对方均有相应的回应，没有提出异议。三、原告陈述2019年3月28日是临时牌照过期日，原告已经开不了车了，所以主张的利息从2019年3月28日开始计算。被告至今尚有车辆备用钥匙、车辆使用手册说明书、三包凭证未交付给原告。以上事实，有原告提交的购车合同、收据、税收缴款书、支付凭证、微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告向被告购买汽车，双方构成了买卖合同关系。首先，购车合同上载明了购车款80500元包括了裸车价、商业险、交强险、购置税、上牌费等，而根据原告向本院提交的收据载明原告已经全额向被告支付了80500元。其次，根据原告提交的收据、支付凭证、微信聊天记录可以证实原告根据被告的员工指示先行垫付了车辆购置税5400元、上牌费580元（130元+450元）。被告的员工曾在微信中陈述会将款项支付给原告，但被告并未提供证据证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告尚未向原告支付该5980元。再次，原告向被告购买汽车，被告理应向原告交付汽车及相应的配件资料（包括原告诉请的备用钥匙、车辆使用手册说明书、三包凭证）。现原告主张被告尚未向原告交付备用钥匙、车辆使用手册说明书、三包凭证，在被告放弃质证和抗辩的情况下，本院予以采信。最后，被告拖欠原告费用，会给原告造成利息损失。原告可以诉请被告支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告垫付款项的之日开始计算至付清之日止，其中5850元（5400元+450元）从2019年5月13日开始计算，130元从2019年5月16日开始计算）。原告主张利息从临时牌照过期之日开始计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市创辉通汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳植永支付款项5980元及利息（利息以5850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月13日开始计算至付清之日止；利息以130元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月16日开始计算至付清之日止）。二、限被告东莞市创辉通汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳植永交付备用钥匙、车辆使用手册说明书、三包凭证。三、驳回原告告欧阳植永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市创辉通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  卢艳如人民陪审员  陈林洁二〇一九年九月三十日书 记 员  邓丽欣范敏（兼）附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1031号申请执行人：王两对，男性，1973年04月19出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：裴万旗，男性，1971年07月07出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行王两对与裴万旗劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初225号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人裴万旗的银行存款2750元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人裴万旗相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇一九年九月四日书记员  任继平
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保378号 申请保全人：安徽绿风环保节能材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇乌江工业园，统一社会信用代码91340523791897255H。 法定代表人：王必海，总经理。 被保全人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄玉辉，经理。 本院在执行安徽绿风环保节能材料有限公司与江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人的江苏南通三建集团股份有限公司银行存款30万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣 二〇一九年九月十六日 书记员  李豪
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4365号原告：张为旭，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住金乡县北斗西路**，现住金乡县。被告：郭丽萍，女，1962年7月27日出生，汉族，居民，，住浙江省瑞安市被告：温州亚泰幕墙装饰有限公司，，住所地浙江省温州市瑞安市飞云街道云周上埠村统一社会信用代码91330381736022149C。二被告共同委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：洪瑾子，女，1984年10月9日出生，汉族，居民，，住浙江省瑞安市原告张为旭与被告郭丽萍、温州亚泰幕墙装饰有限公司（以下简称亚泰公司）、洪瑾子民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张为旭、被告郭丽萍、温州亚泰幕墙装饰有限公司共同的委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼。被告洪瑾子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张为旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借款本金250000元及其利息（按月息二分计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告郭丽萍系朋友介绍认识，被告做生意急需资金，向原告借款。2017年3月28日，被告郭丽萍向原告借款200000元，约定月息4分，由被告洪瑾子、亚泰公司提供担保。2018年8月18日，被告郭丽萍向原告借款50000元，约定月息3分，由被告洪瑾子及亚泰公司提供担保。后原告多次向被告催要，被告至今未还。被告郭丽萍、温州亚泰幕墙装饰有限公司辩称，原告诉称的涉案借款不存在，不是真实的借款，在原来存在数额较大的借款没有偿还的情况下，也不可能再次向被告出借款项，因此该案借款不是真实的借款，请依法驳回原告的诉讼请求。被告洪瑾子在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据一、提交借条一份，证明2017年3月28日被告郭丽萍向我借款20万元，洪瑾子、温州亚泰幕墙装饰有限公司为担保人；二、提交借条一份，证明2018年8月18日被告郭丽萍向我借款5万元，洪瑾子、温州亚泰幕墙装饰有限公司为担保人；三、提交中国农业银行客户回执单一份，证明2017年3月28日向被告郭丽萍转款162000元，2016年7月28日扣除了另一笔借款70万元的利息28000元。另外被告郭丽萍以前借我2000元，也从这里扣下了，另外我又扣了他一个月的利息8000元，20万元利息从2017年4月份按4分利息和另一笔70万元的利息共同支付给我，一直支付到2017年12月28日。被告郭丽萍、温州亚泰幕墙装饰有限公司对证据一真实性无异议，但该借条不能证明被告亚泰公司是涉案借款的担保人，因为被告亚泰公司盖章处未写明相应的身份，如果借款真实存在，应该是以被告郭丽萍的身份为公司借款，用于公司经营，因此涉案借款如果真实存在应为公司借款，而非个人借款，另外该借条下面表明写这条后，车要开回来，不然不当借条，从这句话中可以看出来写借条的目的是为了要车，而不是真实的借款；对证据二真实性无异议，但原告未向被告支付相应的款项，因此该笔借款也不存在，但该借条不能证明被告亚泰公司是涉案借款的担保人，因为被告亚泰公司盖章处未写明相应的身份，如果借款真实存在，应该是以第一被告的身份为公司借款，用于公司经营，因此涉案借款如果真实存在应为公司借款，而非个人借款；对证据三有异议，因本案的原告与被告郭丽萍之间存在其他债务及其他业务关系，在被告郭丽萍尚欠原告数十万借款未偿还的情况下，原告不可能在向郭丽萍借款，因此该转账记录不能证实原、被告之间存在涉案的真实借贷关系，且转账数额与借条不一致。本院另案调取洪瑾子银行账户明细一份。证明由被告洪瑾子银行帐户每月转帐给原告3.6万元。原告张为旭对该证据没有异议。3.6万元是利息。被委郭丽萍、温州亚泰幕墙装饰有限公司对该证据没有异议。原、被告之间还存在其他业务关系。本院经审理认定的事实如下：原告与被告郭丽萍系朋友介绍认识，2017年3月28日被告郭丽萍以做生意急需资金，向原告借款，并出具借条一份：“借条今借到张为旭现金金（200000.00元）贰拾万元正借款人郭丽萍利息4分2017年3月28日担保人：洪瑾子（亚泰公司公章）”。2018年8月18日，被告郭丽萍以做生意急需资金，向原告借款，并出具借条一份：“借条今借到张为旭现金（50000.00元）伍万元正借款人郭丽萍利息3分2018年8月18日担保人：洪瑾子（亚泰公司公章）”。另查明，2017年3月28日至2017年12月28日，被告支付给原告利息是按4分计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭丽萍分两次向原告张为旭借款共计250000元，出具借条，事实清楚。被告辩称未有真实的借款存在，被告郭丽萍系有完全能力人，且明知书写借条的后果，结合被告偿还原告利息，可以认定借款事实的存在。因原告借款200000元时，扣除了8000元利息，因此对原告要求被告郭丽萍承担偿还部分借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还原告借款192000元本金利息超出了法律规定，超出部分18000=（（200000元×0.04）×9-（200000元×0.03）×9）)原告可抵扣本金。被告温州亚泰幕墙装饰有限公司结合他案系担保人，且在本次借款中，亦应系担保人。被告温州亚泰幕墙装饰有限公司、洪瑾子做为担保人在借条中签字，在借条中签字，承担连带保证责任，担保时效为两年。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽萍于本判决生效十日内归还原告张为旭借款本金224000元及利息（利息分别以174000元为基数，自2017年12月29日起按月息2分计算至还清之日止。以50000元为基数，自2018年8月19日起按月息2分计算至还清之日止）。二、被告温州亚泰幕墙装饰有限公司、洪瑾子对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告张为旭负担603.2元，被告郭丽萍负担5196.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一九年九月十七日书 记 员  石丹妮
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终432号 原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴淑雄，男，1979年3月10日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业，住澄迈县。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月12日刑满释放。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于澄迈县看守所。 海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人吴淑雄犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月29日作出（2019）琼9023刑初238号刑事判决：一、被告人吴淑雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。原审被告人吴淑雄不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴淑雄申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人吴淑雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴淑雄自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴淑雄撤回上诉。 海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 王定辉 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10025号原告：余存，女，汉族，1969年12月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：魏航周，男，汉族，1969年10月28日出生，住河南省汝州市。系原告之夫。被告：孟群亮，男，汉族，1970年4月27日出生，住河南省许昌市长葛市。原告余存诉被告孟群亮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余存的委托诉讼代理人魏航周到庭参加了诉讼，被告孟群亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟群亮即偿还原告欠款7,600元及利息3,000元，共计10,600元（后续利息从立案之日计算至偿还完毕之日止）。2、诉讼费等其他费用由被告承担。庭审中，原告明确其要求的3,000元利息计算方式不明，后续利息要求自起诉之日起至清偿之日止按月息二分计算。事实与理由：被告孟群亮2009年使用原告挖掘机，共欠费用7,600元，2013年2月8日书写一份欠条：“今欠挖掘机柒仟陆佰元（7,600元），以这张为准，欠款人孟群亮”，后被告一直不予支付，在原告多次催促下，被告孟群亮在2016年10月26日又重新签字，但时至今日，仍一分未支付。后经原告多次催要，被告以无力偿还予以推托。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉求。被告孟群亮未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告缺席，本院对原告的证据综合审查后对事实认定如下：2013年2月8日，被告孟群亮出具欠条一份，内容为：“今欠挖机款柒仟陆佰元（7,600元）以这张为准，欠款人孟群亮”。该欠条下方另有蓝色记号笔添加以下内容：“以上为准孟群亮2016.10.26”。庭审中，原告解释称：2009年左右，被告租原告的挖掘机干活，欠了7,600元未还，原告多次向其催要，被告到2013年2月8日给原告打了上述欠条，但之后经催要还是未还。2016年10月26号，被告又在原来的欠条上加了一句“以上为准”，证明该欠条继续有效，此后被告未偿还过欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟群亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此所产生的法律后果。根据原告提交的证据及其陈述，可证明被告孟群亮欠原告挖掘机租赁费用7,600元，自2013年出具欠条后至今未支付的事实，根据法律规定，被告对该欠款应承担继续履行、赔偿原告逾期收款损失等责任。现原告要求还款7,600元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定具体还款时间和逾期还款的违约责任，根据本案案情和相关法律规定，本院确定以原告起诉之日（2018年10月23日）为逾期还款之日，原告的逾期收款损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，被告应以7,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息，对原告要求的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟群亮于本判决生效后十日内偿还原告余存欠款7,600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年10月23日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告余存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取33元，由被告孟群亮承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  邢燕二〇一九年九月二十五日法官助理陈晓莹书记员孙慧敏