广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民撤2号原告：于福洋，女，1983年11月出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张神兵，江西康乐律师事务所律师。被告：福建省仙游县枫亭华强建材经营部，住所地福建省仙游县枫亭镇蔡襄南街**，注册号350322600318637。法定代表人：吴明忠。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。被告：马烈强，男，1977年7月出生，汉族，住重庆市荣昌县，被告：陕西振安建筑劳务有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西港雅苑第********房一社会信用代码：91610000068650528B。法定代表人：敖之恩。原告于福洋诉被告福建省仙游县枫亭华强建材经营部(以下简称华强经营部)、马烈强、陕西振安建筑劳务有限公司(以下简称振安劳务公司)第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张神兵、被告华强经营部法定代表人吴明忠及其委托诉讼代理人张明平到庭参加诉讼。被告马烈强、振安劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于福洋向本院提出诉讼请求：一、请求撤销中山市第二人民法院作出的（2015）中二法古民二初字第749号民事判决；二、请求将本案依法改判。事实与理由：被告华强经营部诉被告振安劳务公司、马烈强买卖合同纠纷一案由中山市第二人民法院审理判决，案号（2015）中二法古民二初字第749号。2016年6月15日判决“被告马烈强、振安劳务公司于本判决发生法律效力之日起五日内向华强经营部支付货款7351654元及利息（自2015年3月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）”，后被告马烈强、振安劳务公司向中山市中级人民法院提起上诉，因未缴上诉费，按撤回上诉处理，原审原告已向中山市第二人民法院申请执行。2017年8月31日，原告至深圳市龙岗区人民法院起诉郑某1、连某怀，要求二人连带清偿原告600万元，案号为（2017）粤0307民初16704号。至此原告才清楚地知晓该600万元已在（2015）中二法古民初字第749号民事判决书中被实际非法抵扣。原告与被告马烈强一直处于分居状态并已离婚，对被告马烈强在外行为概不知情，上述抵扣实属非法抵扣。原告认为中山市第二人民法院（2015)中二法古民二初字第749号案的审理事实认定基本错误，存在严重程序违法，系枉法裁判，依法请求贵院对该案发回重审，主要理由如下：一、原审判决令原告的债权无法实现，已严重侵害了原告的合法权益。在原告起诉郑某1等（2017）粤0307民初16704号民间借贷案中，被告郑某1提交了（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书，用以证明原告享有债权的600万元已在该案中被认定为用作抵扣贷款。因该判决已生效，深圳市龙岗区人民法院无法对该生效判决认定的事实作出变更，并告知原告裁判文书的证据效力大于一般证据，无法支持原告要求还款的诉讼请求，建议原告通过法律程序撤销原审判决。原告不得以作出撤诉决定，并向贵院提交第三人撤销之诉申请，只能待在审查清楚事实后再行主张债权权利。二、原审法院的审理程序违法。原告作为被抵扣债权的唯一出借人，系必须参加诉讼的当事人，依法应当参加诉讼。原审法院未依法传唤原告出庭应诉，未向原告送达本案的任何材料，在原告毫不知情的情况下，就认定“供货总额17751654元，马烈强、振安公司直接支付4100000元，还通过马烈强妻子于福洋以借款形式支付了6000000元，工程总款冲减借款垫支及已付款后，尚欠7651654元未予支付”，该判决的作出属事实认定有误，系严重的违法裁判。原审法院违反法院审判案件基本程序，既未依法通知作为《借款合同》唯一出借人的原告出庭参加诉讼，也未依法通知《借款合同》唯一出借人郑某1出庭参加诉讼，甚至为依法要求原审应诉当事人提交《借款合同》，就当然性地判决《借款合同》中涉及原告的600万元借款在涉案工程中进行抵扣，严重侵犯了原告的合法权益；两份《借款合同》的借款人均为第三人郑某1，而郑某1却并非原审的当事人，借贷行为与原审案件的审理也不具有关联性，原审法院对该《借款合同》中的借款金额进行抵扣的判决明显未以事实为依据，未以法律为准绳，存在严重的违法行为，应当予以撤销。三、原审事实认定错误，涉案债务应当属于公司债务，同时更不应当属于原告与被告马烈强的夫妻共同债务。原审将原告享有债券的600万元用于抵扣货款无事实和法律依据。原审法院判决“马烈强作为振安公司的法定代表人，其于2014年4月23日与华强经营部签订《购销合同》，并于2015年9月19日在《货款欠条》上欠款人处自愿签名确认双方所欠货款的事实，并承诺分期履行货款。故，华强经营部要求被告马烈强承担连带责任依据充分，本案一并予以支持”系错误的。根据《公司法》的第三条之规定，股东对于公司债务承担的是有限责任。被告二马烈强系被告振安劳务公司的法定代表人，其在合同上签字行为系代表公司履行职务的行为，其签字确定的债务应当认定为起所履职的振安公司的债务，而非原审法院认定的属于马烈强个人债务确定行为。对于公司债务的，应当由公司财产进行清偿，被告二马列强作为股东，只以其出资额为限承担责任。且原告当时早已与马烈强分居，双方之间没有经济来往，该笔债权债务也不能归于夫妻共同债务，因此，原审法院在事实认定部分将原告的600万元用于抵扣货款，存在事实认定及法律适用的错误。综上所述，原审判决认定事实错误、违反法律程序，严重侵害了原告的合法权利。根据《民事诉讼法》第五十六条及相关法律之规定，原告特向贵院提出撤销申请，望依法判决。被告华强经营部书面答辩称：一、被答辩人提起诉讼已超过六个月的起诉期间，应当驳回其诉讼请求。根据《民事诉讼法》第五十六条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百二十七条之规定，被答辩人应以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向人民法院提起诉讼。并且该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。依据答辩人提交的证据1显示，被答辩人已于2017年7月17日收到749号案件的判决书，根据证据2，也能证明其已经知晓749号判决书中其600万元被法院认定为支付货款的事实。根据以上法律规定，并结合本案件的基本事实，被答辩人至少已于2017年7月17日已经知晓749号案件中所认定的事实，其未能在六个月内向人民法院提起第三人撤销之诉。现向法院提起诉讼，已经过该六个月的不变期间，法院应当驳回其诉讼请求。二、被答辩人于福洋无权提起本案的第三人撤诉之诉，因为其对未参加749号案件的诉讼程序存在明显过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百九十五条，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。在749号案件诉讼过程中，振安劳务公司的实际控制人为马烈强及于福洋，在749号案件中，被告振安劳务公司极力向法院提出：被答辩人支付的600万元与答辩人向马烈强及振安劳务公司的货款无关。如果振安劳务公司和于福洋无任何的联系，其怎可作出上述抗辩意见。从振安劳务公司在749号案件中的答辩即可看出，于福洋在2015年即知道749号案件的诉讼情况，其对于未参加749号案件有过错。因此，根据法律规定，并结合以上事实，被答辩人于福洋无权提起本案第三人撤销之诉。三、749号案件中所认定的事实并未损害其任何的权益，反而是被答辩人与马烈强串通转移财产，损害答辩人的权益。1、749号案件中，陕西振安建筑劳务有限公司就600万元是否为货款向合议庭提起异议，合议庭经答辩人提交的证据，并结合整个案件的事实，认定于福洋支付的600万元实际上为向答辩人支付的货款，该事实认定正确，毫无损耗于福洋的权益；2、马烈强以陕西振安建筑劳务有限公司为名义承建中山古镇利和项目，所有的对外采购项目的合同及文件均由马烈强或者陕西振安建筑劳务有限公司签署，所有的债务归为马烈强及陕西振安建筑劳务有限公司，但是所有的工程款收入在到帐后，均转账支付至被答辩人于福洋个人账户，当债权人向马烈强、陕西振安建筑劳务有限公司追讨工程款及货款的，则马烈强与于福洋串通，让债权人一借款的形式来支付工程款或货款，也是在此背景之下，才有本项项下郑某1、连某怀与于福洋签订的借款合同，其以借款的形式，实际上是为支付货款；3、在马烈强拖欠答辩人货款时，2016年4月13日，其夫妻双方登报各自的财产归各自所有，并于2016年7月协议办理离婚登记。很明显马烈强在背负巨大债务的情况下，将其本应获得的财产通过陕西振安建筑劳务有限公司转移至于福洋，再协议各自财产归各自所有的方式离婚，马烈强与于福洋合谋串通转移财产损害债权人的利益昭然若揭。749号案件生效后，答辩人向法院申请强制执行，马烈强、陕西振安建筑劳务有限公司没有财产可供执行。现被答辩人又想申请撤销749号案件，拟追回其以借款之形式支付的600万元货款。如果真是如此，那么人民法院将沦为被答辩人于福洋与马烈强合谋转移财产，损害答辩人权益的工具，还望法院慎之又慎。被告马烈强、振安劳务公司未答辩，也未到庭。经审理查明：2015年1月15日，振安公司（马烈强为实际经营人）与华强经营部签订《购销合同》，约定华强经营部为振安公司承建的古镇利和广场工程供应建筑模板、木方材料，经双方核算，供货总额为17751654元，振安公司支付了4400000元，另认为通过马烈强的妻子于福洋（两人于2016年7月4日离婚）以借款形式支付了6000000元，尚欠7360654元未付，为此华强经营部向中山市第二人民法院起诉要求处理。中山市第二人民法院经审理于2016年6月15日作出案号（2015）中二法古民二初字第749号的民事判决书。判决“被告马烈强、振安劳务公司于本判决发生法律效力之日起五日内向华强经营部支付货款7351654元及利息（自2015年3月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）”，后被告马烈强、振安劳务公司向中山市中级人民法院提起上诉，因未缴上诉费，按撤回上诉处理，原审原告已向中山市第二人民法院申请执行。2017年6月19日，被告华强经营部再向中山市第二人民法院起诉[案号（2017）粤2072民初6972号]，要求确认（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书中判令马烈强承担的债务属于马烈强与于福洋的夫妻共同债务，于福洋对上述夫妻共同债务承担连带责任。于福洋于2017年7月17日收到本院向于福洋邮寄的包括（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书在内的应诉材料，并委托诉讼代理人参与诉讼。（2015）中二法古民二初字第749号判决书中第四页中在法院审理查明的事实中明确“马烈强、陕西振安建筑劳务有限公司直接支付了410万，还通过马烈强妻子于福洋以借款形式支付了600万工程总款冲减借款垫支及已付款后尚欠7651654元未予支付。”在（2017）粤2072民初6972号案件的庭审中于福洋代理人曾明确对该600万元认定提出异议。2018年1月28日本院作出（2017）粤2072民初6972号民事判决书，驳回华强经营部的诉讼请求，华强经营部对该判决不服提起上诉，经查，在2014年8月份至2015年8月，振安公司和向于福洋转账3688万元，2019年6月27日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终2012号民事判决书，撤销2017）粤2072民初6972号民事判决书，改判于福洋对（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书中判令马烈强承担的债务负有连带责任。另查，吴明忠、郑某2、连某怀是华强经营部的合伙人，2014年12月12日，于福洋与郑某2、连某怀签订一份借款合同，约定郑某2向于福洋借款600万元，期限2个月，利息48万元。连某怀作为借款的担保人。原告于2017年8月31日向深圳市龙岗区人民法院起诉郑某1、连某怀，要求二人连带清偿原告600万元，案号为（2017）粤0307民初16704号。后原告以知晓该600万元已在（2015）中二法古民初字第749号民事判决书中被实际非法抵扣为由而撤回起诉。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、提前还款协议、银行电子回单、（2017）粤0307民初16704号民事裁定书、被告华强经营部提交的（2015）中二法古民二初字第749号的民事判决书、（2017）粤2072民初6972号案开庭笔录、（2017）粤2072民初6972号民事判决书、振安公司的银行流水及回复、（2018）粤20民终2012号民事判决书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案第三人撤销之诉纠纷。马烈强为振安公司实际经营人，振安公司拖欠华强经营部的货款未付，为此华强经营部起诉要求振安公司及马烈强清还货款。该案经中山市第二人民法院立案受理并依法作出（2015）中二法古民二初字第749号的民事判决书，且判决书已经生效。（2015）中二法古民二初字第749号判决书中第四页中在法院审理查明的事实中明确“马烈强、陕西振安建筑劳务有限公司直接支付了410万，还通过马烈强妻子于福洋以借款形式支付了600万工程总款冲减借款垫支及已付款后尚欠7651654元未予支付。”2017年6月19日，被告华强经营部再向中山市第二人民法院起诉于福洋[案号（2017）粤2072民初6972号]，要求确认（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书中判令马烈强承担的债务属于马烈强与于福洋的夫妻共同债务，于福洋对上述夫妻共同债务承担连带责任。于福洋于2017年7月17日收到本院向于福洋邮寄的包括（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书在内的应诉材料，并委托诉讼代理人参与诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经经审理，诉讼请求成立的，应当以改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百二十七条规定：“民事诉讼法第五十六条第二款……，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”于福洋已于2017年7月17日收到749号案件的判决书，可认定（2015）中二法古民二初字第749号判决书中第四页中在法院审理查明的事实中明确“马烈强、陕西振安建筑劳务有限公司直接支付了410万，还通过马烈强妻子于福洋以借款形式支付了600万工程总款冲减借款垫支及已付款后尚欠7651654元未予支付。”的内容。如果于福洋认为该判决损害了其民事权益，其应于2018年1月16日前向本法院起诉主张其权利。于福洋于2019年5月10才起诉，明显超过法律规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，于福洋的诉讼请求已不受法律保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：驳回原告于福洋的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告于福洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年九月二十七日书记员  龙伟杰