云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初857号原告：薛开炎，男，1975年9月10日生，汉族，云南省曲靖市宣威县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****。法定代表人：古少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱观弟，该公司法务专员。特别授权代理。原告薛开炎与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称深圳宝鹰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年4月17日立案，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告薛开炎的委托诉讼代理人陈勇昌，被告深圳宝鹰公司的委托诉讼代理人朱观弟到庭参加诉讼。因案情复杂，本院决定转为适用普通程序进行审理，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告薛开炎的委托诉讼代理人陈勇昌，被告深圳宝鹰公司的委托诉讼代理人朱观弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛开炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付217142元劳务款，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年2月14日起至款项付清之日止的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付劳务费236750元、质保金15396元共计252146元。事实与理由：2013年10月至2015年2月期间，被告将其承包的石林万城酒店（又名石林美伊花温泉度假酒店）室内装饰工程项目的砌墙、打地坪、卫生打扫（6-19层）的劳务施工承包给原告施工，2015年2月份施工完毕。施工期间被告支付了部分费用，现仍拖欠217142元劳务费用未支付，经多次讨要未果。被告深圳宝鹰公司辩称：原告陈述其在2015年2月份施工完毕，而其2019年4月起诉，已超过诉讼时效；我公司不认识原告，未将涉案工程分包给原告；我公司将工程分包给有资质的深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司，按时足额支付了劳务款。请求驳回原告的全部诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：人工费支付证明表5份、结算支付证明表1份、投诉登记表1份、石林万城百货大楼室内外装饰工程合同1份、收据1份、石林县建筑业农民工维权告示牌1份、企业信用信息公示报告。原告欲证实被告将其承包的石林万城酒店室内装饰工程项目的砌墙、打地坪、卫生打扫（6-19层）等劳务承包给其施工，被告拖欠劳务款未付的事实。经质证，被告认为，人工费支付证明表为复印件，无法核实其真实性，且并非加盖深圳宝鹰公司的备案公章，项目印章并不是深圳宝鹰公司持有；项目主管肖春、孙承斌均与深圳宝鹰公司存有争议（纠纷），不能排除两人的恶意行为；肖春是实际施工人刘国颜雇佣的人。农民工维权告示牌上注明实际施工人是深圳市黎源欣业建筑公司；投诉登记表内容不真实，投诉对象不是被告；收据上没有深圳宝鹰公司的签字盖章确认；三份民事判决书，与本案无关联，不能类推适用。被告提交了：劳务分包合同、深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司资质、宝鹰付黎源款银行回单等证据。被告欲证实其公司将涉案工程分包给深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司，其公司足额按时向分包单位支付了劳务款1162227元。经质证，原告认为，劳务分包合同没有日期及加盖公章，有造假的嫌疑；实际施工中，我方并未与深圳市黎源欣业建筑工程劳务有限公司有过任何关系；被告支付的款项，看不出是支付石林涉案工程，所支付的款项金额也与约定金额不一致。庭审后，本院依职权向石林万城旅游文化投资有限公司总经理张凯以及原项目部工作人员孙承斌、甘立锋进行了调查，并从石林万城旅游文化投资有限公司调取了委托收款证明、2013年7月25日被告向建设方出具的证明、2013年7月28日深圳宝鹰公司石林美伊花酒店项目部经理肖春向建设方出具的证明。孙承斌证实：人工费支付表原件，被项目部收回。经质证，原告无异议。被告认为，证人未出庭接受质询，不认可本院调查（取）的上述证据。本院对双方当事人无异议的证据予以确认；对被告深圳宝鹰公司提交的劳务分包合同、银行回单等证据，因该证据涉及案外人，且无证据证实被告支付的款项系石林涉案工程款项，故本院不作为诉讼证据予以确认，本院作为其他诉讼材料收录；对其余证据，来源合法，符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。经审理，本院确认本案以下法律事实：2012年5月9日，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与石林万城旅游文化投资有限公司签订《石林万城百货大楼室内外装饰工程合同》，约定深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承包石林万城百货大楼（又名石林美伊花酒店、石林红杉湖温泉酒店）室内外装饰工程；深圳市宝鹰建设集团股份有限公司作为总包施工单位，设立石林美伊花酒店项目部，肖春为项目部经理。2013年10月至2015年2月期间，被告深圳宝鹰公司石林万城酒店项目部安排原告薛开炎组织人员完成酒店6-19层的：砌墙、粉墙、卫生间壁龛安装、粉管道井、风口，打地坪、清洁卫生等建设工程，工程项目部就原告所完成的工程进度用《人工费支付表》进行结算。经结算：2013年10月原告补6-19层未施工完的地坪56000元；2013年12月原告完成卫生间壁龛安装、粉管道井、粉风口等工程进度款51320元，扣除质保金51320×15%=7698元，应付工程进度款43622元；2013年12月原告完成砌墙、粉墙、补防水、制作消防泵基座、完善6-19层未完成的地坪等工程共154640元，扣除已付110000元，欠付44640元；2014年8月1日支付2013年12月完成的工程进度款21800元，欠21822元；2015年2月原告完成6-19层房间补线盒等工程60340元，支付8178元，欠付52162元；2015年2月原告完成清洁卫生53900元，支付20000元，欠付33900元。另查明，《人工费支付证明表》原件，被被告的工程项目部以需送交总公司审核为由收回。归纳诉辩双方的观点、意见和理由，双方当事人对原、被告之间是否建立工程劳务分包合同关系，本案是否超过诉讼时效存有争议。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，一般情况下除权利义务及时清结的外应当订立书面合同。由于原告没有提交书面形式的建设工程分包合同，导致双方对原告与谁建立工程劳务分包合同关系存有争议。被告否认与原告有劳务分包合同关系。因生效法律文书及本院查证的事实，能确认被告设立过石林工程项目部，项目部对外公示经理为肖春。被告作为涉案酒店的总承包方，其以工程项目部的名义安排原告完成了部份建设工程，双方形成建设工程分包合同关系。原告履行了施工义务，被告有支付工程价款的义务。对原告主张的工程价款236750元，其提供了《人工费支付表》复印件，原件被项目部收回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，原告虽然提交的证据为复印件，但本院予以采信。因双方未对原告所完成工程进行最终结算，只对原告每月的工程进度款进行结算，2013年12月份原告完成的卫生间壁龛安装、粉管道井、粉风口等工程与2014年8月1日（续12月份）相重复；原告2013年10月补6-19层未施工完的地坪，与2013年12月的工程内容重复，该项地坪工程价款只能确认2013年12月完工后的结算价款96000元。原告的工程价款应为152524元（44640元+21822元+52162元+33900元），与原告向劳动监察部门投诉时反映被告拖欠劳务费36万元（含供货材料款22万元）基本吻合。对原告主张的质保金15396元，双方在2013年12月《人工费支付证明表》中能反映出原告的工程进度款51320元只计算了85%，另有15%，7698元未计算，原告认为扣除了质保金，但未约定质保金返还期，因双方未约定的质保期，被告应予退还；关于本案是已过诉讼时效的问题，原告在向相关人员催讨工程款无果后于对2017年9月22日向劳动监察部门投诉，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告于2019年4月提起诉讼未超过诉讼时效。关于原告主张逾期付款利息，因原告未采取积极有效的方式主张权利，导致该损失的扩大，就扩大的损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛开炎工程劳务费152524.00元、质保金7698.00元。二、驳回原告薛开炎的其他诉讼请求。案件受理费5158.00元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担3703.00元，原告薛开炎负担1455.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  储 平审 判 员  陈金平人民陪审员  徐靖平二〇一九年九月三十日书 记 员  李爽惠