宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7601号原告：胡正华，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省内江市。原告：袁子云，女，1972年11月7日出生，汉族，住四川省内江市中。二原告共同委托诉讼代理人：海明仓、金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：张才春，男,1970年10月28日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春。法定代表人：夏菁潞，该公司总经理。委托诉讼代理人：利平，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川碧桂园房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：林致胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。原告胡正华、袁子云诉被告江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥公司）、张才春、银川碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁子云及其二原告共同委托诉讼代理人海明仓、金振芳，被告张才春、被告福潞祥公司的委托诉讼代理人利平，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人孟繁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张才春、江西省福潞祥建筑集团有限公司立即支付原告工程款250696元。2.判令被告银川碧桂园房地产开发有限公司对上述债务在未付工程款范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：银川碧桂园房地产开发有限公司将其开发建设的位于银川市金凤区XX项目发包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司施工，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司又将部分工程转包给被告张才春。被告张才春又将部分木工工程转包给原告施工，现原告的工程已施工完毕。2018年10月28日、2018年11月21日，被告张才春给原告出具3份工程结算单，确认欠付原告工程款共计875696.65元，后被告给原告支付了部分工程款。截止目前被告仍欠原告250696元工程款未付。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如原告所请。被告张才春辩称：不同意支付工程款，张才春出具的证据上由江西福潞祥公司支付原告工程款，在出具的证据上原告的罚款、他人帮原告干的活没有扣除，证据上还显示扣款，具体详见江西福潞祥证据。张才春与江西福潞祥公司是合作关系；碧桂园是否承担责任与张才春无关。被告江西福潞祥公司辩称：一、福潞祥公司与胡正华、袁子云不存在任何合同关系，不存在任何债权债务关系，本案被告主体不适格，恳请法院驳回胡正华、袁子云福潞祥公司的诉讼请求。福潞祥公司与胡正华、袁子云不存在任何合同关系和任何债权债务关系，胡正华、袁子云在张才春的管理下，完成具体劳务工作，根据胡正华、袁子云向法院提供的证据材料证实，胡正华、袁子云完成具体劳务工作后，与张才春进行了结算，张才春向胡正华、袁子云出具了结算单；因此，胡正华、袁子云与张才春形成债权债务关系，根据合同的相对性，款项应由张才春向支付胡正华、袁子云支付，福潞祥公司不承担任何责任，福潞祥公司本案被告主体不适格，恳请法院驳回胡正华、袁子云福潞祥公司的诉讼请求。二、张才春与福潞祥公司签订《模板分项工程施工合同》，合同约定由张才春采用包工包料、包质量、包工期等方式承包模板分项工程，因此产生的劳务费应由张才春承担，福潞祥公司不承担任何责任。张才春与福潞祥公司签订《模板分项工程施工合同》，合同约定由张才春采用包工包料、包质量、包工期等方式承包模板分项工程，由张才春承担模板分项工程有关的所有紧固件及辅材。胡正华、袁子云受张才春管理，具体工作由张才春安排，胡正华、袁子云从张才春处以包工不包料的形式，为张才春提供劳务服务。胡正华、袁子云与张才春存在合同关系，且双方就劳务费进行了结算，劳务费应由张才春承担，福潞祥公司不承担任何责任，胡正华、袁子云诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。三、福潞祥公司已将款项支付完毕，且超付1848554.15元，该款项张才春应向福潞祥公司返还，福潞祥公司不承担任何责任。张才春在案涉项目中，未按合同约定严格执行建筑质量标准进行施工作业，施工质量不达标，多次返修重做，导致业主方和监理方多次进行处罚，后张才春在没有完成总工程量中途退场，造成工程停工数日，给福潞祥公司带来巨大损失。后福潞祥公司与张才春进行工程量统计，在中途退场前，已完成工程量统计共计8092442.65元，根据福潞祥公司与张才春之间签订的《模板分项工程施工合同》第九条第三项“乙方进入施工现场施工后，没有完成合同工程量中途退场者，无论有何理由，已完成合格工程量均按照合同价款的70%予以结算，作为甲方再联系施工队伍的延期、窝工补偿”，该条款是双方真实意思表示，符合法律规定，福潞祥公司依据上述合同条款与张才春结算4012535.62元（5732193.75元×70%），福潞祥公司已支付9940996.8元（其中财务借支7368219元，扣其他班组代工费、材料费、罚款等2572777.8元），福潞祥公司已将款项支付完毕，且已超付1848554.15元，福潞祥公司并不欠付张才春任何款项，张才春应向福潞祥公司返还已超付的1848554.15元。福潞祥公司不承担任何责任，本案中欠付款项应由张才春承担。四、本案胡正华、袁子云与张才春进行了劳务结算，形成劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，胡正华、袁子云为张才春模板分项工程提供劳务，且进行了结算，双方实际形成劳务合同关系。法院确定本案案由为建设工程分包合同纠纷，该认定不符合案件基本事实，认定有误。最高人民法院以司法解释的形式将建设工程合同纠纷案件的当事人扩大到了实际施工人的层面，但实际施工人是指接受施工任务并组织施工作业的组织或个人，而不是指具体进入施工作业的组织内的工作人员或受雇于施工人的雇工。因此，本案系劳务合同纠纷。综上所述，胡正华、袁子云的诉请没有事实和法律依据，依法不应被支持。恳请法院查明案件事实，依法驳回胡正华、袁子云对福潞祥公司的诉讼请求。被告碧桂园公司辩称：原告要求碧桂园公司对案涉工程款承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律根据。1、从法律上讲，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:“实际施工人以发包人为被告主张权利的发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定,发包人对工程款所承担责任方式并非“连带”，因此原告主张碧桂园公司承担连带责任于法无据。2、碧桂园公司不存在欠付工程价款的情形，根据山海湾项目工程的施工进度，目前工程尚未竣工验收，也不具备竣工结算条件，无法确认被告江西福潞祥公司工程造价和最终应付工程价款;而根据目前工程施工进度情况，截止2019年5月23日，江西福潞祥公司已完工程造价为1.33亿元，碧桂园公司累计支付进度款1.27亿元，进度款支付比例超过双方建设工程施工合同约定的80%的进度款付款比例，不存在任何欠付情况。请求法院驳回原告针对被告碧桂园公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，碧桂园公司作为发包人将XX发包给承包人福潞祥公司并签订《建设工程施工合同》，工程内容为施工总承包，承包人福潞祥公司不得将合同全部或部分转让给他人。福潞祥公司与张才春签订《模板分项工程施工合同》，约定承包内容为XX项目地下室及XX住宅楼，承包方式包工不包料、包质量、包进度、包工期、包安全文明施工等并对承包价款、付款方法、工期及质量要求等进行了约定。张才春又将木工劳务工作分包给原告胡正华、袁子云，原告胡正华、袁子云带领木工班组在银川市XX项目工地从事木工劳务工作。2018年11月21日被告张才春给原告出具了工程结算单2份，2018年10月28日给原告出具证明1份，就原告分包的碧桂园山海湾木工工程进行结算，确认欠付原告工程款合计875696.65元。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司于2018年11月2日向原告支付175000元；2018年11月26日向原告支付350000元；2019年1月17日向原告支付100000元；合计支付625000元。至今下欠原告250696.65元工程款未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告张才春虽未签订书面的分包合同，但根据原告提供的工程结算单、证明原被告双方之间形成建设工程施工合同中的劳务分包合同关系，被告张才春作为转包人应继续履行支付工程款250696元的义务。对于原告主张福潞祥公司付款的诉请，因承包人福潞祥公司将模板分项工程违法分包给无施工资质的张才春，且碧桂园公司按约定比例支付福潞祥公司工程款，故福潞祥公司应对涉案工程款承担连带清偿责任。对于原告主张碧桂园公司支付工程款的诉请，承包人福潞祥公司认可发包人碧桂园公司按约定比例支付工程款，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告张才春于本判决生效后十日内支付原告胡正华、袁子云工程款250696元；二、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对上述第一项中的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告胡正华、袁子云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元（已减半收取），由被告张才春、江西省福潞祥建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华二〇一九年九月五日书记员 刘佩佩附：本案适用的相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。