山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4281号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桑自光，男，1974年8月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑俊红，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人桑自光财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保潍坊分公司的委托诉讼代理人李亮亮，被上诉人桑自光的委托诉讼代理人桑俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初372号民事判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案事故被保险车辆分别与三车相撞，根据《中华人民共和国道路交通法》与保险合同的约定，车上人员的损失，应当由其他车辆的交强险先行赔付。即本案中车上人员李志杰的损失应当由其它三车交强险先承担无责赔偿责任，不足部分再由上诉人按合同约定承担赔偿责任。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求依法改判。 桑自光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 桑自光向一审法院起诉请求：1.判令人保潍坊分公司依法支付桑自光保险理赔款125013.91元；2.判令人保潍坊分公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月28日，桑自光就其所有的鲁Ｖ×××××号牵引汽车在人保潍坊分公司投保商业险，险种包括车上人员责任保险（保险金额500000元）等，不计免赔。保险期间自2017年9月12日0时起至2018年2月11日24时止。2017年10月25日13时00分，桑自光驾驶员李志杰驾驶鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ547Ｐ挂号牵引汽车由西向东沿Ｓ66高速行驶至95ＫＭ＋800Ｍ处时，先与前方因堵车等候通行的王**飞驾驶的冀Ｄ×××××-Ｄ6Ｚ97挂车左侧发生碰撞，又与周长东驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车左侧发生碰撞，最后与曹松海驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××车尾部碰撞，造成鲁Ｖ×××××号车驾驶员李志杰受伤、四方车辆及所载货物损坏、路产损坏。经山西省公安厅交通警察大队高速三支队九大队认定，李志杰承担事故的全部责任。事故发生后，李志杰在山西大医院住院治疗33天，被诊断为：右大腿开放伤（右大腿股内侧肌、股外侧肌不全断裂）。又因皮肤、皮下组织的局部感染到诸城市人民医院住院治疗53天，由其亲属孙硕滕及李志华护理。经桑自光申请，一审法院委托山东信源司法鉴定所对其伤残等级、护理时间等进行鉴定，该所于2019年4月1日出具源司鉴所［2019］临鉴字第224号鉴定意见书，意见为：1.李志杰未构成伤残；2.误工期限建议自受伤之日180日；3.护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4.营养期限90日；5.后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。桑自光为此支付鉴定费2600元。李志杰因本案事故造成的损失如下：医疗费49934.15元、误工费42264元（180天×234.8元／天）、护理费14666.44元（86天×100.79元／天＋86天×69.75元／天＋4天×100.79元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、伙食补助费2580元（86天×30元／天）、交通费1000元、鉴定费2600元。以上共计115744.59元。事故发生后，桑自光赔付李志杰损害赔偿款120000元。 一审法院认为，桑自光与人保潍坊分公司之间的保险合同合法有效。案涉交通事故发生于保险期间内，人保潍坊分公司应履行合同约定的赔付义务。桑自光作为被保险人已向李志杰履行赔偿义务，桑自光有权向人保潍坊分公司主张保险金。桑自光提交的司法鉴定意见书，系双方选定鉴定机构后，经一审法院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，一审法院认定为有效证据，李志杰的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时限均以该鉴定意见为计算和认定依据。对于医疗费，其中有门诊病历及住院病案记载相佐证的收费单据，能够证实与本案事故的关联性，一审法院依法予以支持，对于无门诊病历记载相佐证的门诊收费票据，不能证实与本案事故的关联性，一审法院不予支持，具体医疗费数额以本院审理查明数额为准。对于桑自光主张的住院伙食补助费、营养费，人保潍坊分公司未提出异议，一审法院予以确认。对于护理费，桑自光受伤后由亲属孙硕滕及李志华护理符合常理，对李志杰护理费计算标准，人保潍坊分公司未提出异议，一审法院予以确认，对孙硕滕护理费按照其户口性质计算。对于误工费，桑自光提交了驾驶证和从业资格证，故误工费应当按照交通运输业从业人员的收入标准计算。对于交通费，根据桑自光的伤情及住院地点、住院天数，一审法院酌情确定为1000元。鉴定费系桑自光为查明损失程度而支付的必要、合理的费用，一审法院亦予支持。人保潍坊分公司提出先扣除对方车辆在交强险无责任财产损失限额部分，与法律规定不符，一审法院不予支持。综上所述，桑自光的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，但赔付金额应以一审法院查明为准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、人保潍坊分公司于本判决生效之日起十日内赔付桑自光保险金115744.59元；二、驳回桑自光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由桑自光负担208元，人保潍坊分公司负担2592元。 本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人人保潍坊分公司为证明其主张，向本院提供机动车综合商业保险条款一份、投保单复印件一份，证明上诉人已将相关免责事由向被上诉人履行了提示和明确说明义务。 被上诉人桑自光质证后认为，上诉人提交的是复印件，相应内容看不清楚，看不出是对涉案车辆的投保信息，对真实性不予认可，签名也不予认可，不能证明上诉人已履行提示和明确说明义务。 针对双方当事人的举证、质证意见，本院认为，上诉人提供的证据系复印件，被上诉人有异议，上诉人亦未提供佐证证据，该证据不能证明上诉人主张，故对该证据的效力本院不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为上诉人关于交强险应先行赔付的主张能否成立。本案中，上诉人人保潍坊分公司提供的《机动车综合商业保险条款》虽然在四十一条第一款第（九）项中载有“应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用保险人不负责赔偿”的内容，但上述内容属于减轻保险人责任情形，上诉人人保潍坊分公司应当举证证明已向投保人交付《机动车综合商业保险条款》且就上述条款履行了提示和明确说明义务，但上诉人并未提供有效证据证明其已向投保人交付且已履行了提示和明确说明义务，故该条款对被上诉人不生效。在被保险人发生保险合同约定的保险事故后，上诉人应当按照约定给付相应的保险金，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人人保潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月十一日 书记员  吕 静