wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0105民初4266号 原告：徐金辉，男，1970年6月17日出生，汉族，系个体业者，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦迪，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：沈阳广金交通驾驶员培训有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。 法定代表人：扈耀明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：解婷婷，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥琪，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告徐金辉诉被告沈阳广金交通驾驶员培训有限公司（简称广金驾校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12立案后，适用简易程序，依法公开进行审理。原告徐金辉及其委托诉讼代理人亓飞、孙梦迪，被告广金驾校的委托诉讼代理人解婷婷、王玥琪均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 徐金辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费68802.52元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、护理费3580.5元、误工费6384.6元、伤残赔偿金139972元、精神抚慰金15000元、鉴定费1000元、交通费800元。事实与理由，2018年11月20日，原告徐金辉在沈阳市皇姑区的广金回弹培训场地，驾驶辽Ａ×××××教练车练习过程中，发生车辆撞墙的事故。事故发生后，原告被送到中国医科大学附属第四医院进行住院治疗，共计17天，主要诊断为小肠及其系膜断裂，行小肠部分切除手术。徐金辉于2017年11月27日在被告广金驾校报名C1驾驶证保过大V班学习，交纳5100元报名费用。 广金驾校辨称，原告驾驶辽Ａ×××××的时间为午休时间，并非驾校练车时间，非工作时间内，驾校不为原告行为承担责任。原告在无教练员陪同、许可的情况下自行驾驶非学员学习教练车进行练习发生事故，完全是原告不按照驾校规定私自驾驶车辆，与驾校无关。辽Ａ×××××是私家车，车身没有教练车标识。被告出于人道，为原告垫付医疗费5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2017年11月20日，原告徐金辉向被告支付5100元报名费，报名C1驾驶证保过大V班。2018年12月20日中午12时40分左右，原告来到被告位于沈阳市皇姑区的培训场地练车时，其驾驶停在场地内的辽Ａ×××××号轿车，发生撞墙事故，导致腹部受伤。原告经120送至中国医科大学附属第四医院就诊，经诊断为小肠及其系膜断裂、急性弥漫性腹膜炎，腹部闭合性损伤、腹腔内出血、头外伤、肺挫伤，并收住院治疗，共计住院17天，住院期间一级护理13天，二级护理4天。共支付住院医疗费65605.72元，急救费及门诊医疗费3196.80元。 本案审理期间，经原告申请，本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告腹部伤残程度进行鉴定。2019年5月24日，该中心作出鉴定意见：徐金辉腹部伤残程度为九级。原告支付鉴定费1000元。 另查，事故发生时原告驾驶的辽Ａ×××××号轿车车顶部及车身均无“教练车”标志。当日车辆停放在驾校练车场地上，没有锁车，该车副驾驶位置系经过改装，设有刹车设施。该车所有权登记在案外人张波名下。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告未经驾校教练员许可和陪同，擅自驾驶非学员学习车辆进行练习，导致发生事故，其对自身损害后果存在较大过错，应承担80%过错责任比例。被告作为培训学校，提供培训场地的同时，应尽到必要的管理及安全保障职责，事故发生时非学员学习车辆停放在练习场地上，有其他学员驾驶该车练习，导致原告误认为该车即为练习车辆，上车练习后发生事故，故被告对原告人身损害后果也存在过错，应承担20%过错责任比例。 关于赔偿金额，原告主张医疗费68802.52元，已提交住院医疗费收据、门诊医疗费收据、急救费收据，本院予以确认。原告主张住院伙食费1700元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费2000元，未提交相关营养费医嘱处方，本院不予确认。原告主张护理费3580.50元、误工费6384.60元，并提交护理人员身份证、租大棚协议、蔬菜批发站证明，证明原告与护理人员共同经营水果批发，分别按本地区上一年度居民服务业和批发零售业职工平均工资标准主张护理费和误工费。经本院审查，对原告提交上述证据的证明目的予以采信，护理费应为3465.96元（42157/365*30）。原告误工期计算至定残前一日，共计184天，现原告主张6384.60元，本院依法准予。原告主张伤残赔偿金139972元，并提交陵东街道观音社区委员会证明，证明其在本地区居住超过二年以上，按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入34993元计算，结合原告伤残等级系数，对伤残赔偿金金额予以确认。原告主张精神抚慰金15000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，结合本案，原告经鉴定为九级伤残，结合原告伤残等级及被告的过错程度，本院酌定被告应给付原告精神抚慰金3000元。鉴定费1000元，已提交鉴定费收据，本院予以确认。原告主张交通费800元，但未提交交通费票据，本院依据原告住院天数、评残往返次数，酌定交通费金额为200元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳广金交通驾驶员培训有限公司赔偿原告徐金辉医疗费13760.50元（68802.52元*20%）； 二、被告沈阳广金交通驾驶员培训有限公司赔偿原告徐金辉住院伙食补助费340元（1700元*20%）； 三、被告沈阳广金交通驾驶员培训有限公司赔偿原告徐金辉护理费693.19元（3465.96元*20%）； 四、被告沈阳广金交通驾驶员培训有限公司赔偿原告徐金辉误工费1276.92元（6384.60元*20%）； 五、被告沈阳广金交通驾驶员培训有限公司赔偿原告徐金辉伤残赔偿金27994.40元（139972元*20%）； 六、被告沈阳广金交通驾驶员培训有限公司给付原告徐金辉精神抚慰金3000元； 七、被告沈阳广金交通驾驶员培训有限公司赔偿原告徐金辉鉴定费200元（1000元*20%）； 八、被告沈阳广金交通驾驶员培训有限公司赔偿原告徐金辉交通费40元（200元*20%）； 九、驳回原告徐金辉的其他诉讼请求。 上述款项共计47305.01元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告沈阳广金交通驾驶员培训有限公司承担125元，原告徐金辉自行承担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  林雪梅 二０一九年九月七日 书记员  李 丽
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执261号之六申请人重庆市南川区小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号1幢2—19、19—2，统一社会代码915001196839054308。法定代表人张永强，该公司董事长。被执行人陈全兵，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。被执行人重庆东润建设工程有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道迎风路226号，统一社会代码91500241711644806Y.法定代表人龚小萍，该公司董事长。申请执行人重庆市南川区小额贷款有限责任公司与被执行人陈全兵、重庆东润建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0119执261号之三执行裁定书，依法委托淘宝网对登记在被执行人陈全兵名下的位于重庆市江北区XXXXX号X幢XX—X【产权证号：103房地证2006字第XXXX号】房屋进行拍卖。2019年9月10日，胡荣峰（公民身份号码XXXXX）以2226232元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人陈全兵名下的位于重庆市江北区XXXXX号X幢XX—X【产权证号：103房地证2006字第XXXXX号】房屋的所有权归买受人胡荣峰（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）所有，财产权自本裁定送达买受人胡荣峰时起转移；二、登记在被执行人陈全兵名下的位于重庆市江北区红砂碛XX号X幢XX—X【产权证号：103房地证2006字第XXXXX号】房屋的所有权变更登记到买受人胡荣峰（公民身份号码XXXXXXXX）名下；三、解除重庆市南川区人民法院(2018)渝0119执261号之二执行裁定书对该房屋的查封和重庆市江北区人民法院（2018）渝0105执1078号执行裁定的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇一九年九月二十五日书记员 刘 宇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8355号 申请人：闵某某。 申请人：马某某。 申请人闵某某与申请人马某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人闵某某、马某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人闵某某、马某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22051号原告深圳市信濠精密技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道后瑞第二工业区南区1-2栋，统一社会信用代码91440300746608223B。法定代表人梁国豪。委托代理人祁朝官，广东联建律师事务所律师。委托代理人吴意诚，广东联建律师事务所律师。被告黄增旭，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址广东省高州市之一，委托代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师。原告深圳市信濠精密技术股份有限公司诉被告黄增旭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。原告委托代理人祁朝官及被告委托代理人张金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情一、入职时间：2009年4月13日。二、工作岗位：技工。三、书面劳动合同签订情况：于2014年4月12日签订无固定期限劳动合同。四、离职时间：2019年3月23日。五、离职前十二个月的月平均工资：4,330.83元。六、解除劳动关系经济补偿金：43,308.3元。被告主张原告存在未及时足额支付工资的情形，被告于2019年3月23日通过EMS向原告邮寄被迫解除劳动关系通知书，通知书载明原告未及时足额支付被告在职期间工资（拖欠克扣包括但不限于2019年2月份工资），原告确认已收到该被迫解除劳动关系通知书。经查，原告于2019年3月7日、2019年3月26日分两笔向被告发放2019年2月份工资，被告系于2019年3月23日向原告提出被迫离职，故仲裁委认定被告存在未足额及时支付工资，被告被迫离职理由成立，并无不妥，本院予以确认。故原告应支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金43,308.3元（4,330.83元/月×10个月）。七、关于2017年、2018年度未休年休假工资差额：1,000元。庭审中，原告明确其对仲裁委认定其应支付被告2017年、2018年度未休年休假工资差额1,000元无异议，本院予以确认。八、律师费：4,865元。被告提供《委托代理合同》及发票，足以证明其为向原告提请仲裁支付律师费5,000元，依据《深圳经济和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，原告应支付被告律师费4,865元。九、申请仲裁的时间：2019年5月8日。十、仲裁请求：1、原告支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金43,870元；2、原告支付被告2019年2月1日至2019年2月28日期间工资差额672元；3、原告支付被告2017年度、2018年度年休假工资差额1,000元；4、原告支付被告律师费5,000元。十一、仲裁结果:1、原告应于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付原告被迫解除劳动关系经济赔偿金43,308.30元，2017、2018年度年休假工资差额1,000元，律师费4,865元；2、驳回被告的其他仲裁请求。十二、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告被迫解除劳动关系经济赔偿金43,308.3元；2、原告无需支付被告2017年、2018年度未休年休假工资差额1,000元；3、原告无需支付被告律师费4,865元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市信濠精密技术股份有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市信濠精密技术股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄增旭被迫解除劳动关系经济补偿金43,308.30元；三、原告深圳市信濠精密技术股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄增旭2017年、2018年度未休年休假工资差额1,000元；四、原告深圳市信濠精密技术股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄增旭律师费4,865元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市信濠精密技术股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年九月二十日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执172号申请执行人：四子王蒙银村镇银行，四子王旗发定代表人刘树青委托代理人许恒泽，男，汉族，系公司职工。被执行人：李文明，男，汉族，现住四子王旗。被执行人：赵瑞英，女，汉族，现住四子王旗。被执行人：孙延忠，男，汉族，已故。被执行人：张锦虹，女，汉族，现住四子王旗。本院在执行四子王蒙银村镇银行与李文明、赵瑞英、孙延忠、张锦虹借款合同纠纷一案中，因被执行人孙延忠已故，申请人与其他三位被执行人达成还款协议，故撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇一九年九月五日书记员  赵俊卫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初5465号 原告：姜瑞巧，男，1967年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：刘远斌，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告姜瑞巧与被告刘远斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜瑞巧到庭参加了诉讼，被告刘远斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜瑞巧向本院提出诉讼请求：1.判令刘远斌立即支付姜瑞巧货款本金33,775元；2.判令刘远斌向姜瑞巧支付利息，从2018年4月18日起按年利率6%计付至全款付清为止，暂计算至2019年4月1日为1,932.12元；3.判令刘远斌承担本案诉讼费等费用。事实与理由：姜瑞巧、刘远斌之间有贸易往来，刘远斌长期在姜瑞巧处购买服装。刘远斌于2018年2月11日与姜瑞巧进行结算，2018年2月11日送货单载明：“到18年2月11日止，下欠30,000元”，刘远斌在送货单上签名确认。2018年4月18日，刘远斌再次向姜瑞巧购买服装，且未付款，故刘远斌共欠姜瑞巧货款33,775元。经姜瑞巧多次催要，但刘远斌仍未向姜瑞巧支付以上货款。刘远斌未按时支付货款的行为已经构成违约，姜瑞巧为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 刘远斌未作答辩。 姜瑞巧围绕诉讼请求依法提交了欠款单据等证据，刘远斌未予质证，对姜瑞巧提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据姜瑞巧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘远斌多次向姜瑞巧购买各类服装。2018年2月11日，刘远斌向姜瑞巧出具欠款凭证，载明“到2018年2月11日止，下欠30,000元（人民币叁万元），刘远斌”等内容。另外，姜瑞巧提供一张送货单，载明的货物品名、数量及单价，总金额为3,775元，但欠款人签名字体草率，与本案被告刘远斌的签名不相符。 本院认为，姜瑞巧与刘远斌未签订书面合同，根据姜瑞巧提供的欠款凭证等证据，可以认定姜瑞巧与刘远斌之间形成了买卖合同关系。刘远斌向姜瑞巧出具欠款凭证，确认刘远斌尚欠姜瑞巧货款30,000元，刘远斌至今未履行付款义务，应当承担相应民事责任，故对姜瑞巧要求刘远斌支付货款30,000元的诉讼请求符合相关规定，本院对此予以支持。对姜瑞巧主张的其余3,775元，本院认为，根据姜瑞巧提供的送货单上签名，无法确定购货人和欠款人为本案被告刘远斌，姜瑞巧也无法未提供其他证据相印证，故对姜瑞巧要求刘远斌支付其余货款3,775元的请求，本院不予支持。对姜瑞巧主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，姜瑞巧要求刘远斌自2018年4月18日起按照年利率6%的标准向其支付利息符合相关规定，本院对此予以支持，但利息的计算基数应以实际欠付金额30,000为依据。刘远斌经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘远斌于本判决生效之日起十日内向姜瑞巧支付货款30,000元； 二、刘远斌于本判决生效之日起十日内向姜瑞巧支付利息，计算方法为：以货款30,000元为基数，自2018年4月18日起按照年利率6%的标准计算至货款付清为止; 三、驳回姜瑞巧的其他诉讼请求。 如果刘远斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由刘远斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  申卢杰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初2844号之一 原告：谢德波，男，1974年1月8日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖东尧，广东深锐律师事务所实习律师。 被告：张迎春，男，汉族，1963年5月4日出生，住所：湖北省英山县。 本院受理原告谢德波诉被告张迎春合伙协议纠纷一案后，经原告谢德波申请，本院于2019年6月25日作出(2019)粤0391财保342号民事裁定书，对被告张迎春名下价值911220.25元的财产进行保全，原告谢德波于2019年8月19日向本院申请解除对被告张迎春的财产保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告张迎春名下所有财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  郭 成 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  程 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10096号之一 被执行人：范茂齐，女，1971年2月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于被告范茂齐罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人范茂齐犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告范茂齐未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款371.6元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为371.6元，未执行标的为3628.4元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范茂齐负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初168号之二 解除保全申请人：广东中信融资租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1068号1603房，统一社会信用代码：91440000090100979A。 法定代表人：孟翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向荣，广东星辰律师事务所律师。 被申请人：深圳前海融金所互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋B座20层2008H单元，统一社会信用代码：91440300306074686M。 法定代表人：孙明达。 原告广东中信融资租赁有限公司与被告深圳前海融金所互联网金融服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）粤0391民初168号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司名下的财产，以价值人民币41615984元为限。解除保全申请人广东中信融资租赁有限公司于2019年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广东中信融资租赁有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司名下价值人民币41615984元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5152号 申请执行人周志珩，男，1971年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人滕千辉，男，1986年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初1728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人滕千辉银行存款人民币及其它款项人民币237219元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年九月十二日 书记员 林春铧
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民监2号原审原告：李春叶，女，汉族，1963年12月20日出生，住河南省开封市龙亭区。原审被告：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。法定代表人：**。原审原告李春叶与原审被告开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年5月18日作出（2006）顺民初字第290号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审;再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张颖审 判 员 杨琳审 判 员 王静二〇一九年九月十二日代书记员 杜臻
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2119号   原告：丁立国，住宁夏吴忠市。   被告：王伟，职业不详。   原告丁立国诉被告王伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后,依法适用普通程序,于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁立国到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟偿还原告借款16000元及利息3840元算至被告将借款结清为止，暂计算期限为2015年2月9日至起诉之日止（按照银行同期贷款利率计算）共计19840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认识被告的父母，被告的母亲是老师，原告通过被告母亲认识了被告。被告母亲以原告的名义在银行贷款50000元，该50000元实际由被告母亲使用，被告母亲按月偿还贷款，剩余16500元未还，由原告偿还。后被告说剩余16500元由他偿还并且又向原告借款30000元，该30000元被告已偿还，剩余16500元未还，被告给原告打了一张16000元的借条，承诺每个月25号还1500元。该16000元，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。   被告王伟未到庭进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到丁立国现金壹万陆仟元整（16000元），从2月25号起，每月25号还现金壹仟伍佰元（1500元），借款人王伟。”该借条未约定利息。该16000元至今未支付给原告。   上述事实，有当事人陈述笔录、借条等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告给原告出具16000元借条，并承诺每月按期还款，该款至今未还责任在被告。就该借款，双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息3840元的诉讼请求不予支持。本院受理该案后，依法向被告王伟送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告王伟在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、自本判决生效之日起十日内，被告王伟支付原告丁立国16000元；   二、驳回原告丁立国的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费296元，公告费300元，合计596元由被告王伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 翟树君   人民陪审员 李玉香   人民陪审员 廉 焕     二0一九年九月十一日   （法官助理 周梦涛   书记员 刘 洋   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的民间借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十一条第一款   自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异291号异议人：靳尧青，男，1988年3月8日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街59号。负责人：辛锋。被执行人：徐冬雪，女，1988年1月9日出生，汉族，住吉林省和龙市。被执行人：陈雷，男，1981年9月27日出生，汉族，住址同上。在本院执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与陈雷、徐冬雪金融借款合同纠纷一案中，案外人靳尧青提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与大连市开发区青松南里4号楼1单元2501室房主陈雷的代理人胡建胜于2016年4月13日签订房屋租赁合同一份。根据合同约定，2016年4月20日至2022年4月19日止，异议人承租此房屋，一次性给付房租6万元整，由房主陈雷的代理人胡建胜与本人签订房屋租赁合同及收款收据。本人承租此房屋时，房屋未被贵院查封，故本人有优先居住权。根据合同法第229条规定，所有权变动后的合同效力，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。现请求贵院停止对大连市开发区青松南里4号楼1单元2501室房屋的拍卖。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人陈雷、徐冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）辽0213民初1428号民事判决书，判决解除中国工商银行股份有限公司大连金州支行与陈雷、徐冬雪于2014年10月15日签订的《个人购房借款/担保合同》；陈雷、徐冬雪于判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金693,246.51元、利息29,516.43元，合计722,762.94元；陈雷、徐冬雪于判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司大连金州支行自2016年2月24日至本判决生效之日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息及罚息；中国工商银行股份有限公司大连金州支行对大连市经济技术开发区青松南里4栋号房屋的抵押权合法有效，对该房屋享有优先受偿权。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，该案正在执行过程中。2019年7月17日，本院作出公告，已查封案涉房屋，现拟评估拍卖，请于本通知张贴之次日起60日内，从案涉房屋搬离，如有异议，请于本通知张贴次日起15日内书面向本院提出，逾期本院将强制开启房屋进行评估拍卖，一切后果由未按本通知执行的业主及住户自行承担。异议人看到该公告后，向本院提出执行异议。在本院审查期间，异议人向本院提交了与被执行人陈雷的代理人胡建胜签订的《房屋出租协议书》、银行流水及租金收条各一份。案涉房屋的物业管理有限公司出具的证明一份，证明异议人自2016年始至今居住在案涉房屋内，并按时交纳了物业费。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案，异议人自2016年4月始已实际占有、使用案涉房屋。异议人提出的异议理由成立，要求本院在租赁期内停止拍卖案涉房屋的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：中止对大连经济技术开发区青松南里4栋-25-1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年九月十七日书记员 钱琳琳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4799号 原告：冯海波，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：董齐，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省泗县，现住泗县。 原告冯海波诉被告董齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告冯海波的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董齐经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告冯海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告董齐偿还借款26000元及逾期利息880元（按年利率6%计算，从2019年2月8日起计算到履行完毕止）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由:于2018年9月1日，被告董齐因急需用钱向原告借款26000元现金，出具借条一张，承诺于2019年2月8日还清，期限届满后被告一直拖延不还。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告董齐没有答辩。 经审理本院认定事实如下：冯海波与董齐系在福建打工时认识的朋友关系。2018年9月1日，董齐因购买汽车缺乏资金，遂向冯海波借款26000元（现金交付），向冯海波出具借条一张，约定于2019年2月8日前还清。到期后，董齐未予偿还。 以上事实有原告方当庭陈述及其所提供的借条等在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款，有借条原件为证，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。原告要求从逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担律师代理费用的诉请，由于双方未有约定，亦无相关法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董齐于本判决生效之日起十日内偿还原告冯海波借款26000元，并支付利息（以本金26000元为基数，按年利率6%，从2019年2月8日起，计算到还清本息时止）； 二、驳回原告冯海波其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告董齐负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年九月十三日 书记员  周文娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8360号 申请人：蒋某。 申请人：刘某。 申请人蒋某与申请人刘某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人蒋某、刘某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人蒋某、刘某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15808号原告：谭晓辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。被告：张凯，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县，原告谭晓辉与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谭晓辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭晓辉向支付货款41万元、按照每月4650元的标准支付逾期利息（自2016年12月20日计算至实际清偿之日止）、承担诉讼费。原告谭晓辉向本院陈述如下事实和理由：原告谭晓辉和被告张凯是长期合作关系，谭晓辉向张凯提供电脑硬件、电脑耗材及其他配件，双方约定供货即付款，若张凯未按约定付款应支付相应利息。谭晓辉按合同约定向张凯供货，张凯一直拖欠货款。2016年8月20日经双方核算，张凯向谭晓辉出具欠条、欠条补充协议，载明：今欠谭晓辉人民币41万元，定于2016年12月20日付清，到期未付，利息按每月4650元计算。逾期，张凯没有付款。被告张凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未约定管辖地，谭晓辉送货到张凯所在地，合同履行地和张凯住所地均在崇阳县，本案应当由崇阳县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，原告谭晓辉的住所地在武汉市武昌区，本院对本案有管辖权，张凯的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张凯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇一九年九月三十日法官助理周晔书记员陈岚绮
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初3824号 原告：姚齐英，女，1947年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县，现住泗县。 原告：张明彩，男，1949年3月5日出生，汉族，住址同上。 被告：乔治湖，男，1970年8月1日出生，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 本院在审理原告姚齐英、张明彩诉被告乔治湖合同纠纷一案中，现原告于2019年9月12日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告姚齐英、张明彩撤回对被告乔治湖的起诉。 案件受理费40元，由原告姚齐英、张明彩负担。 审判员  王存兵 二〇一九年九月十二日 书记员  姚乐乐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢261号申请人:李金玲,女，1966年2月13日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：薛岩峰，男，1970年9月18日，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：林丽辉，女，1972年5月24日，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初63号民事判决执行申请执行人李金玲与被执行人薛岩峰、林丽辉民间借贷一案。在本案执行过程中，申请人李金玲依据申请执行的法律文书被撤销，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初63号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年九月二日书记员  付 睿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8905号申请执行人：雷运顺，男，1977年2月28日出生，畲族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京华美呈祥服装有限公司(组织机构代码：327199955），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼2单元1009室。法定代表人：朱华媚，经理。雷运顺申请执行北京华美呈祥服装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2019］第4250号裁决书已发生法律效力。申请执行人雷运顺向本院申请执行，要求北京华美呈祥服装有限公司给付54551.71元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华美呈祥服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华美呈祥服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人雷运顺亦未提供被执行人北京华美呈祥服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人雷运顺申请执行的54551.71元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人雷运顺确认，被执行人北京华美呈祥服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人雷运顺享有要求被执行人北京华美呈祥服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华美呈祥服装有限公司负有继续向申请执行人雷运顺履行债务的义务。申请执行人雷运顺发现被执行人北京华美呈祥服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  戚泽宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17366号原告：朱志雯，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告朱志雯诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱志雯的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱志雯向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年5月30日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币41392.01元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年10月1日至2038年9月30日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币134173元及物业按金6000元。上述租赁合同中超出20年部分应当为无效部分，故被告应当退还无效部分款项合计41392.01元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为134173元，原告应向被告支付物业水电管理按金6000元。出让期限自2018年10月1日至2038年9月30日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金134173元及按金6000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2018年5月30日原告朱志雯与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年10月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱志雯返还物业出让金及物业按金人民币41392.01元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417.4元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十七日书记员  黎翠玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2752号原告：哈尔滨阿蒙木业股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区哈呼公路4公里半处。法定代表人：张旺路，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝东，黑龙江太一律师事务所执业律师。被告：鞍山大德半山置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路298-6号。法定代表人：平安俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孟幻，女，1985年8月30日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所执业律师。原告哈尔滨阿蒙木业股份有限公司与被告鞍山大德半山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨阿蒙木业股份有限公司委托诉讼代理人李宝东，被告鞍山大德半山置业有限公司委托诉讼代理人李孟幻、程国彬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨阿蒙木业股份有限公司向本院提出的诉讼请求：一、要求被告给付工程款50万元本金，利息从2012年12月26日竣工验收之日开始计算至实际给付之日止。二、2019年8月22日，被告偿还的124144元本金的利息，从2011年12月14日计算到2019年8月22日止。利息按照银行同期贷款利息的1.5倍计算。三、请求被告承担诉讼费。事实与理由：2009年11月16日，原、被告签订《门窗制作安装合同》，合同对工程名称、工程地点、工程内容、承揽范围、工程价款计算方式等进行了约定。原告在收到被告预付款后按期交付货物，按期安装调试完毕，并交付被告使用至今，双方于2011年12月14日进行决算，被告对结算价款8，882，886元进行盖章确认，至原告起诉时被告累计给付原告合同价款8，253，342元，尚欠人民币629，544元，原告多次索要被告以各种理由拖延给付。鞍山大德半山置业有限公司口头答辩：一、答辩人不欠原告工程款，原告主张由被告支付其50万元本金，没有事实和法律根据。二、原告主张由被告承担利息，没有事实和法律根据。三、被告有证据证明，包括原告主张的本案50万元在内的全部工程款已经支付完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的工程进度款审批表二份，不予采信，理由是上述证据加盖的原告公章原告方不予认可，且经当庭与原告公章进行核对确不一致，真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月12日，鞍山大德半山置业有限公司作为甲方与哈尔滨市阿蒙防盗窗业有限公司签订一份《门窗制做安装合同》，约定工程名称大德半山溪谷西区铝包木窗工程，工程内容铝包木窗的设计制作、安装及相关一切工作。合同第三条合同总价、交货及付款方式约定：最终结算以实际发生的工程量为准。计算方法按照窗框外围（不含护框）面积计算（弧形窗面积计算；弧形窗本身面积+与相应矩形窗的面积差×50%），护框额外按20元/延米计算。除样板间外其它产品付款方式为工程全部完工并验收合格后（验收期为乙方安装完成后的一个月内）进行决算，决算完成后15日内甲方支付至全部工程决算额的95%。工程决算额的5%作为质量保证金，从验收合格后计起一年后的一周内甲方一次性付清。合同签订后，原告进场施工，现已经施工完毕。且于2012年12月26日，原、被告就诉争工程进行竣工验收，确定验收合格。2011年11月6日，哈尔滨阿蒙木业股份有限公司就诉争工程出具《大德半山溪谷西区铝包木窗工程预决算书》，主要内容为暂定预决算总工程款8，885，529元整。被告已经陆续支付原告部分工程款，被告于2019年8月23日支付给原告最后一笔质保金124，144元，尚欠500，000元工程款至今未支付。另查，2010年9月28日，哈尔滨市阿蒙防盗窗业有限公司变更名为哈尔滨阿蒙木业股份有限公司。本院认为，本案争议的焦点是:被告是否应该向原告支付拖欠工程款及利息。依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《门窗制作安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告进行了施工，且原、被告就诉争工程已经竣工验收。被告应当按合同约定支付工程款。庭审中，被告认可向原告出具的的预决算总造价为结算工程款总计8，885，529元，因此被告应当按照此数额履行给付工程款的义务。现原、被告对总工程款中的其中一项工程款50万元是否给付发生争议，对此被告提交了工程进度款审批表（适用分包工程），但原告对该表中“哈尔滨阿蒙木业股份有限公司”的公章真实性提出异议，且被告主张该笔款项系应原告项目负责人杨培利要求打款至案外人账户中，但并未提交证据证明原告对杨培利存在该项授权，对于被告的该项辩解，未能提供有效证据予以证明，不予采纳。因此对于原告主张被告给付工程款500，000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张被告支付工程款50万元本金部分的利息一节。因原告当庭主张在验收合格后开始计息，符合双方之间的合同约定；按照银行同期贷款利息的1.5倍计算，无法律与事实依据。因此被告应当以50万元为本金，自2012年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算到至实际给付之日止。关于原告主张被告支付工程款124，144元本金的利息一节，经查，该主张的本金部分经双方当事人当庭确认为诉争工程质保金，该工程于2012年12月26日竣工验收，按照双方当事人合同约定“工程决算额的5%作为质量保证金，从验收合格后计起一年后的一周内甲方一次性付清”，被告应当于2014年1月3日向原告支付上述款项，被告没有如期支付，应当承担违约责任，因此被告应当以124，144元为本金，自2014年1月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至2019年8月22日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、鞍山大德半山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付哈尔滨阿蒙木业股份有限公司工程款500，000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2012年12月26日计算至实际给付之日止）；二、鞍山大德半山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付哈尔滨阿蒙木业股份有限公司以工程款124，144元为本金的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年1月3日计算至2019年8月22日止）；三、驳回哈尔滨阿蒙木业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元，由鞍山大德半山置业有限公司承担8800元，由哈尔滨阿蒙木业股份有限公司承担1296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 艳二〇一九年九月十二日书 记 员  牟新宇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8361号 申请人：和某某。 申请人：李某。 申请人和某某申请人李某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人和某某、李某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人和某某、李某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8349号 申请人：曾某。 申请人：吴某某。 申请人曾某与申请人吴某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人曾某、吴某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人曾某、吴某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终881号     上诉人（原审原告）张洪升，男，1977年9月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人王德明，陕西诺尔律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人田召，该局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人张洪升因诉被上诉人西安市自然资源和规划局规划其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年11月17日，西安市规划局国际港务区分局向西安市城管执法局国际港务区分局出具《西安市规划局国际港务区分局关于枫林九溪A地块8#楼2单元902室违法建设认定意见的函》（以下简称被诉违法建设认定意见函），认为枫林九溪A地块8#楼2单元902室业主张洪升在装修时存在未按照原规划许可内容建设，擅自拆除卧室外墙和窗户，用玻璃窗封包露台，改变建筑外立面，造成建筑面积增加约2平方米。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，对涉案建设认定为违法建设。并将该违法问题函告市城管执法局国际港务区分局，建议其“1.以书面形式责令停止建设，限期改正；不停止建设的，依法查封施工现场。2.拆除搭建部分。”并要求该局在结案后将该处理结果函告被告。2018年6月11日，西安市城市管理综合行政执法局就原告“未按照原规划许可，擅自拆除卧室外墙和窗户，用玻璃窗封包露台，改变建筑外立面”的行为向其作出《行政处罚决定书》（西城管执罚字国际港（四）〔2018〕第011号）。2018年11月26日，西安市城市管理综合行政执法局撤销了上述处罚决定，原告于次日向该院递交撤诉申请，撤回了对该局行政处罚一案的起诉。2019年5月28日，原告以被告西安市自然资源和规划局向其作出的被诉违法建设认定意见函违法，侵害了其合法权益为由向该院提起行政诉讼，要求撤销该意见函。另查明，被诉违法建设认定意见函是被告西安市自然资源和规划局国际港务区分局在行政执法过程中向城管执法局国际港务区分局关于涉案违建认定的建议函，且并未向原告送达，原告诉称其在起诉市城管执法局行政处罚一案过程中，该执法局将该意见函作为证据向原告进行了出示。    原审法院认为，本案的争议焦点是被诉违法建设认定意见函是否对原告的权利义务产生了实际影响。《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发〔2015〕79号）中关于城市规划区内违法建筑查处工作职责分工的规定如下：“城管执法部门负责城市规划区内违法建筑日常巡查、监管，以及具体行政执法工作。规划部门负责城市规划区内违法建筑认定并提出处理意见，参与违法建筑查处行政执法工作。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告下属的国际港务区分局向市城管执法局国际港务区分局发函，将原告的涉案违建情况予以告知，并建议市城管执法局国际港务区分局进行相应处理，并将处理结果函告被告，该行为仅是行政机关之间的内部行为，且该函件未向原告进行送达，其并非被告针对原告直接实施的具体行政行为，故被诉违法建设认定意见函属于内部行政行为，并未对外发生法律效力，亦未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张洪升的起诉。案件受理费50元，退还原告张洪升。   上诉人张洪升上诉称，被上诉人在其管辖范围内具有规划管理工作的行政职权，其作出的被诉违法建设认定意见函实质是依职权启动的独立的违法行为认定程序，具有独立的法律效果。市城管执法局国际港务区分局不具有对被诉违法建设认定意见函进行审查甚至撤销的权力，其后续的行政处罚以此为依据，故被诉违法建设认定意见函已经完全外化，对原告的实体权利产生实质影响。如果原告仅能起诉行政处罚，在行政处罚行政诉讼中，城管执法部门无须提交证据证明违法建设认定意见函的合法性，人民法院无法对该认定函进行合法性审查，剥夺了被处罚人的司法救济权。原审法院认为被诉违法建设认定意见函对上诉人权利义务不产生实际影响，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西安市自然资源和规划局答辩称，1.被诉违法建设认定意见函是被上诉人向有违法建设行政处罚权的部门在实施行政处罚前，提供项目是否违反城乡规划的专业指导意见，是城乡规划部门在履行城乡规划管理职能过程中，通过多种方式和渠道，对在规划区内建设的建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程，是否取得建设工程规划许可证或者是否按照建设工程规划许可证的规定进行建设进行专业认定并提交给具体执法部门，是行政机关内部流转的工作业务函件，并非行政处罚文书，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，市规划局国际港务区分局作出被诉违法建设认定意见函属于行政机关内部运作的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2.被上诉人在查明事实的基础上作出的被诉违法建设认定意见函事实清楚，合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，上诉人张洪升所诉的违法建设认定意见函是西安市规划局国际港务区分局向市城管执法局国际港务区分局发送的认定上诉人具有违法建设行为并建议处理措施的函件，内容上虽涉及上诉人的具体权利义务，但该意见函属于行政机关的内部行文，是为其他行政机关决策提供的意见建议，对后续行为即市城管执法局国际港务区分局是否作出行政处罚决定不产生拘束力，故该意见函对上诉人的权利义务不产生直接影响。该意见函未直接送达给上诉人，且因市城管执法局国际港务区分局撤销其作出的行政处罚决定，被诉违法建设认定意见函亦未通过行政处罚决定而外化，故该意见函对外不发生法律效力，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第十项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对当事人权利义务不产生实际影响的行为不具有可诉性，故上诉人张洪升提起本案诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。张洪升的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  辛晶      二〇一九年九月二十五日       法官助理 王一婷   书 记 员  赵卫        1
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终817号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地汕头市澄海区*********。负责人：杜绍嘉。委托诉讼代理人：**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维真，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林茂德，男，1956年12月9日出生，汉族，住汕头市澄海区***********巷7号。原审被告：陈伟波，男，1964年10月8日出生，汉族，住汕头市澄海区*********10*。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司因与被上诉人林茂德、原审被告陈伟波机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司以与林茂德达成赔偿协议为由，于2019年8月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 张丹华二〇一九年八月二十九日法官助理 范晓武书 记 员 林鸿瑜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7396号申请执行人：佟晋宁，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人:马汉臣，男，1983年6月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。佟晋宁申请执行马汉臣生命权、健康权、身体权一案，本院作出的（2017）京0115民初8180号民事判决书已发生法律效力。佟晋宁向本院申请执行，要求被执行人马汉臣给付医疗费赔偿金等共计1657781.41元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马汉臣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马汉臣有可供执行的财产。申请执行人佟晋宁亦未提供被执行人马汉臣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人佟晋宁申请执行的医疗费赔偿金等共计1657781.41元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人佟晋宁确认，被执行人马汉臣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人佟晋宁享有要求被执行人马汉臣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马汉臣负有继续向申请执行人佟晋宁履行债务的义务。申请执行人佟晋宁发现被执行人马汉臣有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十一日书记员  吕旌辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15767号原告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：朱芸飞，男。委托诉讼代理人：黄海龙，男。被告：朱鸿清，男，1970年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)与被告朱鸿清、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告锦江公司委托诉讼代理人朱芸飞、黄海龙，被告朱鸿清，被告人保上海分公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦江公司向本院提出诉讼请求：1.朱鸿清赔偿锦江公司主张的车损评估费440元；2.人保上海分公司在交强险范围内先行承担赔付锦江公司主张的修理费2,000元，剩余的7,148元由朱鸿清、人保上海分公司共同承担；3.本案诉讼费由朱鸿清承担。事实和理由：2018年12月4日，锦江公司营运司机李某某驾驶车牌号码为FNXXXX的车辆，在上海市罗秀路出长桥路东约60米处和朱鸿清驾驶的沪G5XXXX车辆相撞，致使锦江公司车辆受损，后经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)作出事故认定，朱鸿清对事故负全部责任。由该交警支队委托，经上海道路交通事故物损评估中心对沪FNXXXX车辆重新评估修理费金额，确定直接物质损失为9,184元。因朱鸿清驾驶的车辆在人保上海分公司投保了交强险和商业险。人保上海分公司应当在交强险及商业险范围内先行承担赔付责任，剩余部分由朱鸿清承担。据此，锦江公司为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。朱鸿清辩称：对事发经过及事故责任无意见，交警认定其承担全责，当时出于息事宁人，其就认可了，但是当时出现车辆事故其主观上没有故意，其车辆变道的时候是有盲区的，且当时的录像有显示的。至于保险公司称事发时其行驶证年检过期，因无人通知，其本人也不知道，且其家庭负担较重，希望法院依法酌情处理。此外，其现在已经将该行驶证年检补好了。人保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任无意见，涉案车辆朱鸿清所有的沪G5XXXX在其公司投保交强险及商业险三者险1,500,000元，有不计免赔，事故发生在保险期间，但是涉案车辆出险时朱鸿清的行驶证过期未年检，故商业三者险其公司拒赔，仅愿意赔偿交强险物损项目2,000元；对于车损评估费440元，其也不予认可，属于间接损失，故不同意承担该费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日11时00分左右，朱鸿清驾驶车牌号为车牌号为沪G5XXXX的轿车,行驶至上海市徐汇区罗秀路出长桥路东约60米处时，因操作失误，造成锦江公司员工李某某驾驶的沪FNXXXX的小客车受损。当日，徐汇交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定朱鸿清承担全部责任，李某某无责任。肇事车辆在本起事故发生时由人保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,500,000元，且购买不计免赔。2018年12月10日，人保上海分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明：被保险人朱鸿清，车号沪FNXXXX，出险日期为2018年12月4日，出险地点在上海市徐汇区罗春路长桥路。换件件数为3件，换件金额为3,416.40元，工时费金额为2,604.00元，定损合计金额为6,020.40元，残值作价金额120.40元，扣残值后定损金额为5,900元。定损后，原告认为该金额不足以修理车辆，与保险公司协商后于2018年12月12日，经徐汇交警支队委托，由上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆的车损再次进行评估，物损评估意见为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定直接物质损失为9,184元。锦江公司为此支付鉴定费440元，并提供了事故车修理发票，显示其支付9,184元修理费。人保上海分公司提供朱鸿清驾驶的沪G5XXXX桑塔纳车辆年检信息显示：该车辆2017年12月22日年检有效期至2018年11月30日，后一次年检日期为2018年12月15日。人保上海分公司认为，本案事故发生在2018年12月4日，车辆行驶证已过期，当时未年检，故不同意承担商业三者险的赔偿责任。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业险保单、评估意见书、评估费发票、修理费发票等证据，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中徐汇交警支队出具道路交通事故认定书，确认朱鸿清承担全部责任，锦江公司无责任，本院予以确认。涉案车辆在人保上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，虽然本案事故发生时，朱鸿清未及时对肇事车辆进行年检，但其之后在2018年12月5日补充年检的结果仍为合格，可见其未及时年检的情况，并未加重风险，故对于锦江公司的车损，人保上海分公司应当在交强险及商业三者险限额内先行赔付。关于损失金额，锦江公司的车辆物损已经由上海道路交通事故物损评估中心进行评估，确定损失为9,184元，锦江公司仅主张9,148元，本院予以确认；车辆物损评估费用440元，本院依凭据确认，两项损失合计9,588元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海锦江汽车服务有限公司各项合计9,588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由朱鸿清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇一九年九月三日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1319号 起诉人:勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人:赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与李保妹于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决李保妹支付勐腊满源胶场承包费1167元（其中2017年597元，2018年4570元）；3.判决李保妹支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金259.5元（其中2017年185.97元，2018年73.53元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由李保妹承担。事实和理由：李保妹系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与李保妹（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给李保妹。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积29.3亩，总株数898株，其中，1996年定植29.3亩898株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与李保妹于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2017年，李保妹以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2017年至今，李保妹共拖欠承包费1167元（其中2017年597元，2018年4570元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，李保妹作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。李保妹恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，李保妹系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与李保妹签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12142号原告：陈键。被告：超胜线路板技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区新和大道38号新亭大厦608，统一社会信用代码914403003564750155。法定代表人：陈历良。委托代理人:段志升，广东鹏港律师事务所律师。原告陈键与被告超胜线路板技术（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人段志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况一、原告仲裁请求：1.被告向原告支付2017年11月1日至2018年4月5日期间工资19800元；2.2017年8月24日至2018年4月5日未签订劳动合同双倍工资差额29820元。二、仲裁结果：1.被告于仲裁裁决书生效五日内向原告一次性支付2017年11月1日至2018年4月5日期间提成工资11026.1元；2.驳回原告其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：1.2017年11月1日至2018年4月5日提成工资19487.75；2.2017年8月24日至2018年4月5日未签订劳动合同的双倍工资差额29820元；3.2018年4月至2019年5月提成工资利息428元（按年利率1.75%，计算一年）；4.2018年4月至2019年5月劳动仲裁申请过程中，在现任公司请假以及交通费合计费用6497元（请假扣工资合计6249元、交通费，福永劳动所两趟6.9KM*4，沙井劳动办三趟6.2KM*6，沙井法院九趟3.2KM*18，福田中院一趟43KM*2，共计里程数208.4KM，哈佛H6油耗计0.71元/KM共计148元，高速费合计60元，停车费合计40元，交通费合计248元）；5.退还进入公司时所缴纳的押金5000元。合计：61232.75元。四、其他情况：双方因工资、二倍工资差额等争议申请劳动仲裁，2018年10月30日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2018]692号仲裁裁决书，确认原被告存在事实劳动关系，后被告向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁，深圳市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）粤03民特945号民事裁定书，驳回被告申请，确认原被告存在事实劳动关系。五、提成工资：19487.75元。原告主张被告拖欠其提成工资19487.75元，并提供了提成明细表、合同、对账单、销售团队合作协议等证据；被告主张原告实际提成为22696.1元，扣除有关补丁科技业务的钻孔加工费21732.61元和社保1655.4元等费用后，提成为负691.91元，被告提供了业绩提成汇总表、钻孔加工费的往来邮件等证据。庭后被告向本院补充证据“关于钻孔加工费的申诉”，主张双方终止协议所称钻孔加工费按540元/Pm的计算标准系指每Pm钻孔的孔数在未超出10万（包含10万）的基础上，按540元/Pm基准核算，而本案原告所接的有关补丁科技的订单均超出基准钻孔数，达到26万孔/Pm，因此钻孔加工费为21732.61元。对于被告补充证据，原告不予确认，质证称被告将供应商货款与钻孔加工费单独列开重叠计算，恶意拖欠其提成工资。本院认为，被告提供的深圳市深华国科技有限公司钻孔部要求被告公司承担21732.62元钻孔加工费的往来邮件未显示具体发件人，邮件内容没有案外人深圳市深华国科技有限公司的任何签章，无法证明其系由深圳市深华国科技有限公司发出，且该邮件发送时间为2017年12月4日，但邮件内容的落款时间为2017年12月29日；此外，原被告之间于2018年1月23日成立的终止合作协议约定了“补丁订单供应商货款+钻孔加工费合计按540元/Pm计算”，如被告在该协议签订前已确认钻孔加工费为21732.62元，签订协议后又主张根据与案外人深圳市深华国科技有限公司的邮件往来应扣减钻孔加工费21732.62元，不符合常理，故本院对上述证据不予采信，对于被告有关提成工资应扣除钻孔加工费的主张不予支持。因此，被告应支付上述订单提成工资，原告主张未付提成工资19487.75元，视为对其权利的处分，本院予以支持。原告于2018年4月离职，故被告主张提成工资应扣除2018年1、2、3月期间社保1655.4元，于法无据，本院不予支持。六、未签订劳动合同二倍工资差额：不予支持。本院认为，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。本案原被告双方虽未签订书面劳动合同，但已签订《销售团队合同协议》，根据该协议，双方基于合作关系达成合意，被告基于该关系产生合理信赖，虽然原被告存在事实劳动关系，但被告基于合作关系产生的合理信赖并不具有追溯性，故本院认为被告不存在拒不签订劳动合同之故意，原告在达成合作的意思表示的情形下要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，有违诚实信用原则，本院对原告主张不予支持。七、原告第三、四、五项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院依法不予处理。（二）裁决结果综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告超胜线路板技术（深圳）有限公司应于本判决生效五日内向原告陈键支付提成工资19487.75元；二、驳回原告陈键其他诉讼请求。本案诉讼费按法律规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年九月九日书记员 吴晓航（兼）书记员 陈  淑  仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行许义鸿信用卡纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执7790号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8482号申请执行人：张洪伟，男，1994年11月18日出生，汉族，京铁卫士保安服务有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京通达信诚货运服务中心（组织机构代码：L24356434），住所地北京市大兴区榆垡镇西胡林村。法定代表人：张爱清，经营者。张洪伟申请执行北京通达信诚货运服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3418号民事判决书已发生法律效力。张洪伟向本院申请执行，要求被执行人北京通达信诚货运服务中心给付维修费、交通费共计15100元、案件受理费178元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京通达信诚货运服务中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京通达信诚货运服务中心有可供执行的财产。申请执行人张洪伟亦未提供被执行人北京通达信诚货运服务中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张洪伟申请执行的维修费、交通费共计15100元、案件受理费178元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张洪伟确认，被执行人北京通达信诚货运服务中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张洪伟享有要求被执行人北京通达信诚货运服务中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京通达信诚货运服务中心负有继续向申请执行人张洪伟履行债务的义务。申请执行人张洪伟发现被执行人北京通达信诚货运服务中心有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十一日书记员  吕旌辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9580号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐坚，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人唐坚房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐坚支付返租租金13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人唐坚未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区**监督管理局进行投诉，佛山市三水区**监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4481号原告：孙广西，男，1984年4月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王广销，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告孙广西与被告王广销劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广西、被告王广销均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广西向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付其劳务费25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年10月，原告跟随被告到湖北武汉打工，被告是包工头，原告为被告在天马项目部安装消防工程器材。因被告一直未支付工资，经原告多次追要，2018年7月24日被告给原告出具借条一张，并约定2019年3月5日前付款。到期后，被告仍未支付。为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。王广销承认借条是其出具，但认为该借条是原告缠着被告让被告出具的，不能作为证据使用，被告没有借过原告的钱，原告在武汉天马工程的25000元工资，被告已全部支付给了原告，是原告非要让其把天马工程付的款算到麻城工程上。本院认为，王广销承认孙广西在本案中主张的事实，故对孙广西主张的事实予以确认。原告找被告追要工资，被告给原告出具借条一张，并约定了还款期限，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未按约定期限支付款项，其行为构成违约，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，应当知道给他人出具借条的法律后果，被告在给他人出具借条后，以借条是原告缠着其让其出具的，其没有借过原告的钱为由，认为不能作为证据使用，无事实和法律依据，本院不予支持；被告提出原告在武汉天马工程的25000元工资已支付完毕，与其在原告向其追要工资时给原告出具借条的行为不符，且原告也不予认可，本院亦不予支持。被告与原告之间的其他纠纷，被告可另行主张权利。综上所述，被告应支付原告25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王广销于判决生效后十日内支付原告孙广西25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告王广销负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张汉群二〇一九年九月四日书记员  王红丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10656号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邓玉强，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省连州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与邓玉强之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓玉强应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4883.71元、透支利息（利息计算方式：截止至2015年12月13日为655.48元，从2015年12月14日起以4883.71元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金287.14元、手续费3元；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由被告邓玉强负担并应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人邓玉强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款524.36元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余474.36元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位524.36元，扣缴执行申请费50元后余474.36元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5404.97元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓玉强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚秋宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4591号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市文明大道168号。负责人万三华，行长。被执行人杨建力，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人彭花，董事长。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、杨建力借款合同纠纷一案，我院于2019年8月15日立案执行。（2019）豫1702民初2214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、杨建力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、杨建力的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二日书记员 黄亚飞
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民监3号原审原告：李春叶，女，汉族，1963年12月20日出生，住河南省开封市龙亭区。原审被告：开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司。法定代表人：**。原审原告李春叶与原审被告开封市郊区土地房屋管理局房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年5月18日作出（2006）顺民初字第289号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审;再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张颖审 判 员 杨琳审 判 员 王静二〇一九年九月十二日代书记员 杜臻
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10110号 原告：杨涛，男，1989年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师。 被告：周维，男，1974年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨涛与被告周维买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告杨涛及其委托诉讼代理人蒋四新到庭参加了诉讼，被告周维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨涛提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款共计14226元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，原、被告之间是业务合作关系，被告长期在原告处订购玻璃，2017年至2018年期间，被告多次向原告订货，原告按时送达，但被告未按时支付货款共计14226元。原告多次催收无果，故诉至法院请求判如所请。 周维未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨涛向周维供应玻璃等货物。2018年8月1日，周维与杨涛在微信聊天中确认，周维尚欠货款14226元。后杨涛多次催收未果。 上述事实有送货单、微信聊天记录，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，周维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案中，杨涛向周维供应相关货物，周维亦应向杨涛支付相应货款。周维确认尚欠杨涛货款14226元，但在杨涛多次催收后仍未支付，故杨涛要求周维支付货款14226元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周维于本判决生效之日起五日内向杨涛支付货款14226元。 如果周维未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计78元，由周维负担（于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年九月十八日 书记员  申卢杰
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执886号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘序弟，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人刘序弟借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲字第1399号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案受理。 经查明，上海唯渡网络科技有限公司提交的编号为QSQ20180128011315466《借款合同》的甲方（出借人）为马**、乙方（借款人）为刘**，丙方（平台服务方）为上海钱生乾金融信息服务有限公司，该合同的第十一条第2款约定：“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，应将争议提请衢州仲裁委员会仲裁……”;上海唯渡网络科技有限公司提交的2018年8月15日签订的《协议书》的甲方为上海唯渡网络科技有限公司、乙方为刘序弟，该协议“鉴于”部分的第3款约定：“乙方签订了编号为【】的借款合同，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人”、第二条第1款约定：“双方均同意选定萍乡仲裁委员会对甲方与乙方之间的借款纠纷等进行仲裁，并且甲方有权向萍乡仲裁委员会申请仲裁。” 本院认为，案涉《协议书》中“鉴于”部分的第3款“乙方签订了编号为【】的借款合同，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人”中的【】内没有填写编号内容，该协议中也没有其他字眼表明甲方具体的受让内容，因此该份协议无法证明协议中的乙方刘序弟就是编号为QSQ20180128011315466《借款合同》中的乙方刘**，也无法证明申请执行人上海唯渡网络科技有限公司受让的就是马**、刘**以及上海钱生乾金融信息服务有限公司共同签订的编号为QSQ20180128011315466《借款合同》中的债权，该《协议书》第二条第1款的约定也就无法视为对编号为QSQ20180128011315466《借款合同》第十一条第2款约定中争议解决方式的变更，即申请执行人上海唯渡网络科技有限公司未就案涉借款纠纷与被执行人刘序弟达成提请萍乡仲裁委员会仲裁的协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。”由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十一日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9608号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：欧红，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人欧红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧红支付返租租金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人欧红未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4818号 原告：许良文，男，汉族，1944年7月19日出生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被告：骆伟，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省泗县。 被告：泗县春岛纺织有限公司。 法定代表人：骆伟。 地址：安徽省泗县。 两被告共同委托诉讼代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所律师工作者。 原告许良文与被告骆伟、泗县春岛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良文及委托诉讼代理人蒋伟、被告骆伟、泗县春岛纺织有限公司共同委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许良文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告本金181,470元，自起诉日按年利率6%计算利息至履行终结。2．要求被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告长期转售手套，经常从被告处进货，彼此逐渐熟悉。自2013年开始，被告骆伟以经营纺织公司需要资金周转为由多次向原告借款，并以手套折抵部分借款。借款时，双方约定月利息1分（后提高至1.5分）。2015年11月28日，原告和被告骆伟结算，折抵除外，利息除外，被告尚借原告本金181,470元，被告骆伟当场出具了借条，并撕毁或划掉了以前的借条。结算时，被告骆伟承诺以手套折抵借款，却一直据不履诺，遂起诉争。请判如所请。 被告骆伟、泗县春岛纺织有限公司辩称，原被告之间存在买卖关系，181,470元是双方买卖合同终止后，本息结算在一起的，并且约定无利息，原告要求按照利率6%的利息计算不能支持；原被告之间的买卖合同关系与被告泗县春岛纺织有限公司无关系，也未加盖公章，请求驳回对被告泗县春岛纺织有限公司的起诉。 经庭审举证、质证，根据证据规则确认原告所诉事实的真实性。 上述事实有总借条1张、分借条（复印件）4张及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的债务受法律保护。本案被告骆伟数次向原告借款用于公司经营发展，根据民间借贷司法解释规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现原告持借条起诉要求两被告还款，证据确凿，符合法律规定，理应得到支持。 被告辩解骆伟的借款与公司无关，其没有提供证据佐证，且与民间借贷司法解释规定相左，本院不予采信。其另辩解该案诉讼时效已过，应驳回起诉。纵观本案借条为2015年11月28日出具，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，本案借条尚处诉讼时效期间，故，对被告这一辩解也不予支持。被告还辩解本案借款包含利息在内，但没有提供证据佐证借条内的数字包含何种利息，利息为多少。故，本院无依据采信。 关于原告许良文要求按照年利率6%计算利息的诉请。本院认为借条上并没有约定利息，也未约定借期，原告可随时主张并给予对方合理的还款期限，并可自期限届满后主张预期利息。由于双方并未约定期内及期外利率，故原告要求按照年利率6%从起诉之日起计算利息不违反相关法律的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告骆伟、被告泗县春岛纺织有限公司于本判决生效后10日内偿还原告许良文借款本金181,470元及逾期利息。（逾期利息以借款本金181,470元为基数，按照年利率6%，自2018年8月24日计算至借款清偿完毕止） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,960元，由被告骆伟、被告泗县春岛纺织有限公司负担，先由原告垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年九月十二日 书记员  姚乐乐