福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4592号 上诉人（原审被告）：谢土城，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢坤煌，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：谢文瑜，男，1968年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 上诉人谢土城因与被上诉人谢坤煌、谢文瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢土城上诉请求：撤销福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初2033号民事判决，依法进行改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审未追加谢国栋为第三人参加诉讼不当。上诉人系向谢国栋借款15000元，约定月利率5%，应谢国栋的要求由本人出具一份10万元的借条给谢坤煌。上诉人计支付12000元利息给谢国栋。2017年12月26日在谢国栋及谢坤煌的威迫下出具一份15万元的借条给谢坤煌。2019年6月间上诉人有向安溪县公安局报案，但该公安局拒绝予以立案。本案系高利贷、套路贷，请求依法查明事实。 谢坤煌辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，应予驳回。上诉人曾多次向被上诉人谢坤煌借款，双方于2017年12月26日进行对账，上诉人合计向谢坤煌借现金15万元，并出具借条为据。上诉人出具借条后从没有异议，经谢坤煌催讨只是以近段没钱偿还为由要求给予一定的时间，上诉人在一审答辩中承认第一次借到10万元，之后5万元只收到1.5万元，余者是赌资，现又辩称是套路贷，上诉人的陈述前后矛盾，系为了赖账而捏造事实。请求维持原判。 谢文瑜未到庭，也未答辩。 谢坤煌向一审法院起诉请求：1.判令谢土城偿还谢坤煌借款150000元及利息（自2017年12月26日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；2.判令谢文瑜承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由谢土城、谢文瑜承担。 一审法院认定，2017年12月26日，谢土城、谢文瑜共同出具借条一张给谢坤煌收执。借条主要内容：“借条今向谢坤煌借现金人民币拾伍万元整（￥150000），月利率3%。本人确认签名时已收到上述借款现金。借款人：谢土城2017年12月26日担保人谢文瑜愿意为谢土城向谢坤煌借款人民币拾伍万元（￥150000），月利率3%，提供担保。到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任（包括借款本金、利息及为追讨借款的一切费用）。担保人：谢文瑜2017年12月26日。”后经谢坤煌催讨，谢土城未能偿还，谢文瑜也未能承担担保责任。 一审法院认为，谢坤煌与谢土城、谢文瑜之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，除利息约定外，应受法律保护。经谢坤煌催讨，谢土城未能及时返还借款，应承担偿还借款本金150000元及依法支付利息的民事责任。本案借款约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，应视为不定期有息借款。谢坤煌要求谢土城支付自2017年12月26日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款未明确约定保证期限，保证期限依法为谢坤煌起诉之日起二年。谢坤煌在保证期间内主张权利，谢文瑜对该笔借款负有连带清偿的义务。谢文瑜承担保证责任后，有权向谢土城追偿。谢土城、谢文瑜辩称只收到15000元的现金，其余款项部分为赌资、部分为利息，且谢土城曾偿还12000元等；对此，谢坤煌予以否认。因谢土城、谢文瑜未能提供证据证明其主张，且在本院指定的期限内未能提交向公安机关报案的立案证明，故谢土城、谢文瑜的辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、谢土城应在本判决生效之日起十日内偿还谢坤煌借款150000元及利息（自2017年12月26日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；二、谢文瑜对上述款项承担连带清偿责任；三、谢文瑜承担保证责任之后，有权向谢土城追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由谢土城、谢文瑜负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢土城于本案一审审理过程中向安溪县人民检察院信访，主张本案系“套路贷”，检察机关转给安溪县公安局，该局以谢土城对自己的主张未能提供证据证明为由，作出安公（信）不受字[2019]75号《不予受理信访事项告知书》，对谢土城的信访，决定不予受理。故该证据不足以证明本案系赌债及“套路贷”的主张。 本院认为，谢土城以谢文瑜作担保陆续向谢坤煌借款计15万元，该借条载明：“今向谢坤煌借现金人民币拾伍万元（￥150000元），借款人身份证号码350524＊＊××××××××，本借条签订地履行地在安溪，若发生纠纷，双方同意由安溪县人民法院受理。借款人谢土城2017年12月26日。担保人谢文瑜愿意为谢土城向谢坤煌借款人民币拾伍万元，月利率3%，提供担保，到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任……。”借款人谢土城、担保人谢文瑜分别在该借款人、担保人处签名并加盖指印。该事实有谢坤煌向一审法院提供的借条原件为据。谢土城在二审中对该借条的真实性表示无异议，其上诉主张自己系向谢国栋借款15000元，已付利息12000元，应谢国栋的要求向谢坤煌出具一份10万元的借条，后又受谢国栋及谢坤煌胁迫向谢坤煌出具15万元的借条，提出本案系赌债及“套路贷”，但未能提供受胁迫而出具借条的证据，谢土城在本案一审诉讼过程中向安溪县人民检察院信访，检察机关将信转给安溪县公安局，该公安局已以谢土城未能提供相关证据证实为由，作出不受理信访事项告知书，对其信访不予受理。谢土城作为一个具有完全民事行为能力人，其应当知道向他人出具借条所应承担的法律后果，其在出具借条后没有及时向公安机关报案或采取其他合法的补救措施，现其上诉提出自己系向谢国栋借款却出具借条给谢坤煌，以及本案系赌债及“套路贷”等主张，因未能提供证据证明，不予采信。 综上所述，谢土城上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4260元，由谢土城负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月十日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-