河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2160号原告:张小二，男，1971年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告：焦作百事恒通物流有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路苏蔺段铁路口南门面房**。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：孙保红、杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。第三人：朱宁宁，男，1989年6月10日出生，汉族，住修武县。第三人：张伟超，男，1991年6月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。两第三人共同委托诉讼代理人：荆小强，河南苗硕律师事务所律师。原告张小二与被告焦作百事恒通物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小二及其委托诉讼代理人梁美萍，被告焦作百事恒通物流有限公司法定代表人王超及其委托诉讼代理人杨一帆，第三人朱宁宁、张伟超及其委托诉讼代理人荆小强均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告张小二向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告①二次手术医疗费10000元，复查费483元，轮椅、拐棍500元，医疗费121.2元；②交通费800元；③营养费1020元（30元/天×34天），④护理费14700元（3500元÷30天×126天），⑤误工费19600元（3500元/月÷30天×168天）；⑥残疾赔偿金70123.22元（31874.19元/年×20年×11%）；被抚养人张子涵生活费15007.24元；⑦精神损害抚慰金10000元；⑧鉴定费700元；合计143054.66元。2、本案鉴定费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月1日通过第三人朱宁宁、张伟超被招聘到被告处从事装卸工，月劳务费3500元。2018年9月13日，原告在给被告卸货时受伤，随即被张伟超等人送至马村区人民医院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨中下段骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、右侧舟骨撕脱性骨折；4、右踝部皮肤撕脱伤并三角韧带损伤。原告在马村区人民医院住院34天，于2018年10月17日办理出院手续。原告住院期间第三人朱宁宁、张伟超向医院支付了3万余元医疗费，向原告支付了1900元的伙食补助费。原告出院后要求被告支付误工费、残疾赔偿金等费用遭到被告法定代表人王超拒绝。目前，原告由于右胫腓骨中下段骨折、左跟骨粉碎性骨折、右侧舟骨撕脱性骨折、右踝部皮肤撕脱伤并三角韧带损伤等部位受伤导致生活不能自理，尚需要专人照顾，导致原告不能正常的生活，由此给家庭经济也增加巨大负担，精神上也造成伤害。鉴于此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。被告焦作百事恒通物流有限公司辩称：原告在起诉状的陈述不属实，第三人朱宁宁、张伟超不是公司的工作人员，其无权对公司招聘员工。原告与答辩人之间不存在劳动关系。原告并非答辩人公司员工，答辩人也从未向其发放工资。原告要求答辩人支付赔偿费用无事实法律依据，依法驳回其诉讼请求。第三人朱宁宁、张伟超辩称：对原告张小二诉答辩人朱宁宁、张伟超等人身损害赔偿纠纷一案，两个第三人认为其不应当承担赔偿责任，理由如下：第一，张小二与二第三人没有任何的关系，张小二是焦作百世恒通物流（下称恒通物流）有限公司的员工，这一点张小二也是明知的，其是在给恒通物流卸货时受伤的，所以两个第三人不应当承担赔偿责任。第二，朱宁宁与恒通物流签定的承包送货协议明确约定，货到后由恒通物流负责装卸车，朱宁宁只是负责送货，且张小二也不是朱宁宁招聘的，所以不应承担赔偿责任。第三，张伟超是恒通物流聘用的员工，张小二的损害也并非张伟超造成，所以张伟超不应承担赔偿责任。第四，张小二受伤后，二答辩人念及其家庭困难，主动为其垫付了医疗费三万余元、住院期间伙食费1900元，这两笔款项的性质应为答辩人借给张小二看病的钱，张小二不仅不及时偿还，反而要求两个第三人承担赔偿责任，于法于理均属不当。围绕诉讼请求，原告张小二提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件，原告户口本、李屯村委会证明，被告焦作百事恒通物流有限公司工商登记信息，朱宁宁身份证复印件、张伟超身份证复印件各一份。证明：原告、被告焦作百事恒通物流有限公司，以及第三人朱宁宁、张伟超主体资格适格，原告系城镇居民家庭户口以及被抚养人张子涵均是城镇居民家庭户口。第二组证据：《承包送货协议书》，第三人朱宁宁、张伟超书写的证明一份。证明：①被告焦作百事恒通物流有限公司与第三人朱宁宁、张伟超间存在委托送货关系，第三人朱宁宁、张伟超负责送货，被告负责装卸货物。②原告通过第三人的介绍到被告处为被告装卸货物。③2018年9月13日，原告在卸货时受伤，被第三人张伟超送至马村人民医院治疗。第三组证据：马村人民医院病历，诊断证明，出院证。证明：①原告在为被告卸货时受伤，在马村人民医院住院治疗34天，被诊断为：1、右胫腓骨中下段骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、右侧舟骨撕脱性骨折；4、右踝部皮肤撕脱伤并三角韧带损伤。②住院期间需要陪护1人，出院后需要休息3个月，以及需要陪护1人。需要二次手术取出内固定物，费用大概1万元。第四组证据：医疗费票据4张及发票5张。证明：原告出院后遵照医嘱进行复查，治疗产生的费用两次复查费240元、243元，轮椅加拐棍是500元，医疗费是121.2元，以及购买生活必须品轮椅和拐棍的费用。交通费80张票据，计800元。第五组证据：焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，以及鉴定费发票。证明：原告在为被告卸货受伤右下肢被鉴定为十级伤残，左足损伤被鉴定为十级伤残。第六组证据：证人程某出庭作证。证明：原告妻子在证人家作家政服务，月工资3500元，由于原告受伤需要陪护而中断为程某家服务。被告焦作百事恒通物流有限公司对原告提交证据的质证意见如下：对原告提交证据身份证户口本真实性无异议，但是从原告提供该组证据中证明原告的实际居住地属于农村，不能证明原告系城镇居民。因此，其各项费用应当以农村居民标准计算。对李屯村委会证明未加盖村委会公章，对其真实性不予认可。对第二组证据第三人书写证明材料有异议，原告提供的第二组证据不能证明原告与被告之间存在劳务关系。据被告了解，原告系二位第三人雇佣的，原告与二个第三人之间存在雇佣法律关系。依据被告与第三人签订协议，该协议约定了第三人雇佣的人员发生事故与被告公司无任何关系，由第三人承担相关的费用。对原告提交的三组证据、四组证据的真实性无异议，但该组证据与被告无关，被告公司不应当承担上述费用。对原告提交的交通费票据有异议，其提供的该组证据全部是连号，明显是为了本次诉讼，而单方寻找的证据，不客观不真实，不能够真实反映事故之间发生的真实费用。对原告要求支付被扶养人生活费不应当予以支持。因为该被扶养人与原告之间不存在法定的抚养关系。两个第三人朱宁宁、张伟超对原告提交证据的质证意见如下：对第二组证据承包协议书和证明与被告不一样的地方是承包送货协议书中明确约定，货到后由甲方也就是被告，承担负责装卸车，第三人朱宁宁只是负责送货，原告是在卸车过程中受的伤，本来就是在为被告工作，被告理应承担赔偿责任。对证据二的证明真实性无异议，对指向有异议，第三人张伟超是被告公司的员工。其余质证意见同被告。经审查，本院对原被告以上证据的效力认定如下：原告提供的证据1.原告身份证复印件、原告户口本、李屯村委会证明、被告焦作百事恒通物流有限公司工商登记信息、朱宁宁身份证复印件、张伟超身份证复印件各一份；2.《承包送货协议书》、第三人朱宁宁、张伟超书写的证明一份；3.马村人民医院病历，诊断证明，出院证；4.医疗费票据4张及发票5张；5.焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，以及鉴定费发票；6.证人程某出庭作证。被告与二第三人对1、3、4、5、6组证据真实性无异议，对第二组证据提出异议但未提供证据推翻，证据指向综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告张小二于2018年3月1日通过第三人张伟超、朱宁宁介绍，到被告焦作百事恒通物流有限公司货物装卸工作。原告在2018年9月13日在为被告卸货时受伤，当天被送往焦作市马村区人民医院治疗，经诊断为：1.右胫腓骨中下段骨折；2.左跟骨粉碎性骨折；3.右侧舟骨撕脱性骨折；4.右踝部皮肤撕脱并三角韧带损伤，2018年10月17日出院，支付医疗费30526.67元。2019年2月28日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。本院认为：原告张小二为被告焦作百事恒通物流有限公司提供劳务，被告支付一定的报酬，双方形成劳务关系。在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告应当赔偿原告各项费用如下：复查费共计483元；残疾辅助器具500元；医疗费121.2元；交通费600元；鉴定费700元；营养费1020元（30元/天×34天）；护理费14700元（3500元÷30天×126天）；误工费19600元（3500/月÷30天×168天）；伤残赔偿金43339.45元（按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入21669.78元×20年×10%伤残系数＝43339.56元）。以上各项费用合计69746.5元（37724.2元×70%责任比例+43339.56元伤残赔偿金=69746.5元）。原告所主张的10000元精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项，原告已主张残疾赔偿金，不能再主张精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告主张二次手术医疗费10000元未提供有效证据证明，本院不予支持。原告主张被扶养人生活费因证据不足，本院不予支持。被告辩称与原告不存在劳动关系的理由不能成立，原告为被告提供装卸货物劳务，由第三人转交被告已支付原告劳动报酬的事实清楚。被告未尽到为劳务者提供劳动安全措施的责任，对原告的损失应承担民事赔偿责任。原告在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，对自身造成伤害存在一定的过错，对因伤害所造成的损失应承担一定的责任。根据案情，本院酌定由原告承担30%比例份额，对原告产生的损失被告承担70%比例份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告焦作百事恒通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小二各项费用共计69746.5元；驳回原告张小二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1428元，由原告张小二负担428元，由被告焦作百事恒通物流有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年九月二日书记员  李丽霞