山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民初713号 原告：青岛格瑞酒店物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区青威路以北崇山二路以西。 法定代表人：王智会，董事长。 委托诉讼代理人：王容容，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：青岛泽升泰商贸有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63-14号。 法定代表人：郭宗亮，董事长。 被告：王艺璇，女，汉族，1974年1月30日出生，住青岛市崂山区。 被告：青岛衍锦置业有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫镇张家庄村1号楼。 法定代表人：郑广胜，董事长。 委托诉讼代理人：赵建龙，山东融信律师事务所律师。 原告青岛格瑞酒店物业管理有限公司（以下简称格瑞公司）因与被告青岛泽升泰商贸有限公司（以下简称泽升泰公司）、被告王艺璇、被告青岛衍锦置业有限公司(以下简称衍锦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案，并于2013年10月15日作出（2013）青民四初字第73号民事判决。2019年4月10日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再1086号民事裁定，撤销（2013）青民四初字第73号民事判决，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王容容、刘巧娟，被告衍锦公司法定代表人郑广胜、委托诉讼代理人赵建龙到庭参加了诉讼。被告泽升泰公司及被告王艺璇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告格瑞公司向本院起诉请求：1、三被告连带偿还原告本金1750万元及计算按照每日万分之五计算至实际支付之日止的逾期还款违约金（自2013年1月25日计算至2013年8月26日为人民币1837500元）；2、三被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：原告出借款项给被告泽升泰公司、王艺璇，截至起诉之日两被告共欠原告本金1750万元未还。依据约定，被告衍锦公司对前述欠款承担连带保证责任。原告多次催要，但三被告至今未履行任何还款和保证义务。 被告泽升泰公司、被告王艺璇未作答辩。 被告衍锦公司答辩称：衍锦公司不是原告的债务人也不是担保人。因此，原告起诉衍锦公司于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一、还款协议书、中国工商银行业务回单2份、借款合同。证明内容：1、2013年1月25日，泽升泰公司、王艺璇确认尚欠案外人青岛鑫华顺商贸有限公司借款本金人民币1750万元整。2、泽升泰公司、王艺璇同意案外人青岛鑫华顺商贸有限公司将上述1750万债权全部转让给格瑞公司。3、本协议签订之前上述借款无息，自本协议签订之日起，泽升泰公司、王艺璇每日按上述全部债权数额的万分之五向格瑞公司支付逾期还款违约金。 证据二、担保函、股东会决议、衍锦公司工商档案材料一宗。证明内容：1、2012年5月9日至2013年3月14日期间，衍锦公司的法定代表人是王艺璇，股东是王艺璇和刘芳荣；2、2013年1月25日，衍锦公司做出股东会决议，同意衍锦公司对外担保，同时王艺璇代表衍锦公司签署《担保函》，符合公司法和公司章程的规定，因此衍锦公司应该对上述债务承担连带保证责任。 证据三、开庭笔录一份。证明内容：王艺璇及泽升泰公司对欠款1750万元的事实予以认可，同时对格瑞公司提交的借款合同、转账凭证、还款协议书、担保函及股东会决议的真实性予以认可。 被告衍锦公司质证意见：对证据一中国工商银行业务回单2份、借款合同的真实性没有异议，对还款协议的真实性有异议，主要是对还款时间有异议，衍锦公司认为协议是2013年3月份签订的，依据是证据二中的担保函。对证据二担保函、股东会决议的形成时间有异议，担保函只有王艺璇的个人签字，而衍锦公司的公章是在2013年3月14日之前由王艺璇控制，担保函没有衍锦公司的盖章，衍锦公司认为出具担保函时王艺璇已经不是衍锦公司的股东，初审开庭时王艺璇只是称公章没有在身边，没有提交证据证明。对股东会决议，因为两个股东是王艺璇和她的母亲，当时把股权转让给青岛丰华农工商有限责任公司，王艺璇带着其母亲在工商银行签的字，其母亲对此事不知情，只是听从王艺璇的安排，股东会决议也是王艺璇个人炮制的。对公司章程没有异议。对证据三的真实性没有异议，但是对王艺璇的确认内容有异议，对王艺璇担保函的真实性不予确定。 被告衍锦公司提交证据如下： 证据1、衍锦公司股东会议决议、衍锦公司股权转让协议、衍锦公司股东决定、衍锦公司章程，证明内容：上述文件的形成时间均是2013年3月11日。有限责任公司变更登记申请书及审批表和股东出资信息，的形成时间是2013年3月14日。证明衍锦公司的股东自2013年3月14日起由王艺璇、刘芳荣变更为青岛丰华农工商有限责任公司。 证据2、借款凭证及汇款凭证，时间是2012年11月19日，汇款凭证是2012年11月30日，证明王艺璇之所以将衍锦公司的股份转让给青岛丰华农工商有限责任公司是为了替泽升泰公司偿还其拖欠的部分借款。 原告质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据不能证明被告的主张。对证据二的真实性无法核实，对证明目的不认可。上述证据1、2均与本案无关。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提供了证据一、还款协议书、中国工商银行业务回单、借款合同，证据二、担保函、股东会决议的原件，在初审中，被告泽升泰公司、被告王艺璇对上述证据均无异议，本院予以确认。被告衍锦公司对还款协议书、担保函、股东会决议的形成时间有异议，但其提供证据不足以证明其主张，本院不予采纳。本院对被告衍锦公司提供的证据认定如下：对证据1、衍锦公司股东会议决议、衍锦公司股权转让协议、衍锦公司股东决定、衍锦公司章程、变更登记申请书及审批表和股东出资信息系出自衍锦公司工商登记材料，本院予以确认。对证据二借款凭证及汇款凭证系青岛丰华农工商有限责任公司与泽升泰公司、王艺璇之间的相关债权债务关系，与本案借贷缺乏关联性，本院不予确认。 本院对本案的事实认定如下： 1、2012年12月5日，泽升泰公司、王艺璇共同作为借款人与出借人青岛鑫华顺商贸有限公司签订《借款合同》，约定：出借人拟向借款人出借款项金额为人民币5000万元整，最终借款金额以实际借款额为准。出借人以汇款、汇票等方式向借款人支付的款项均为该合同项下的款项，均受该合同约束。借款期限为自2012年12月5日至2012年12月31日。合同签订当日，青岛鑫华顺商贸有限公司向泽升泰公司及王艺璇指定的诸城市昊宝服饰有限公司分两次汇款800万元、1000万元，共计1800万元。 2、2013年1月25日，格瑞公司与泽升泰公司、王艺璇及青岛鑫华顺商贸有限公司共同签订《还款协议书》，约定：鉴于截至目前，泽升泰公司、王艺璇尚欠青岛鑫华顺商贸有限公司本金人民币1750万元，以上款项已用于衍锦公司的黄岛项目。现青岛鑫华顺商贸有限公司将其对泽升泰公司、王艺璇的全部债权1750万元转让给格瑞公司，格瑞公司同意受让，泽升泰公司、王艺璇无异议且同意直接向格瑞公司偿付上述欠款。上述欠款仍由泽升泰公司、王艺璇两方负连带责任偿还。自该协议签订之日起，泽升泰公司、王艺璇两方承担连带责任，每日按上述全部债权数额的万分之五向格瑞公司支付逾期还款违约金。 3、2013年1月25日，衍锦公司出具《担保函》一份，内容为：“2013年1月25日，青岛鑫华顺商贸有限公司、青岛泽升泰商贸有限公司、王艺璇、青岛格瑞酒店物业管理有限公司签订了《还款协议书》。我公司愿意就上述《还款协议书》项下王艺璇、青岛泽升泰商贸有限公司的全部责任和义务承担不可撤销的连带担保责任。保证期限三年，自相应履行期限届满之日起算。保证人：青岛衍锦置业有限公司法定代表人签署：王艺璇2013年1月25日”。同日，王艺璇、刘芳荣向原告出具《股东会决议》，衍锦公司的全体股东王艺璇、刘芳荣同意被告衍锦公司对上述《还款协议书》中泽升泰公司、王艺璇的全部责任和义务承担不可撤销的连带担保责任，保证期间三年，自相应履行期限届满之日起算。 4、2013年3月11日，衍锦公司的股东王艺璇、刘芳荣将持有衍锦公司的全部股份转让给青岛丰华农工商有限责任公司，衍锦公司的法定代表人由王艺璇变更为郑广胜。2013年3月14日，衍锦公司将上述事项进行工商登记变更。 5、在初审中，泽升泰公司、王艺璇对借款的事实及原告格瑞公司提供的证据均无异议，并确认本案借款的出借金额为人民币1800万元，已经偿还人民币50万元。 本院认为：原债权人青岛鑫华顺商贸有限公司与被告泽升泰公司、被告王艺璇签订的《借款合同》及原告格瑞公司与被告泽升泰公司、被告王艺璇、青岛鑫华顺商贸有限公司签订的《还款协议书》不违反法律法规的强制性规定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。青岛鑫华顺商贸有限公司依约向被告泽升泰公司、被告王艺璇指定的账户发放了借款人民币1800万元。原告格瑞公司与债权人青岛鑫华顺商贸有限公司、被告泽升泰公司、被告王艺璇签订协议，将其剩余债权人民币1750万元转让给原告格瑞公司，原告格瑞公司受让本案债权合法有效，本院予以确认。被告泽升泰公司、被告王艺璇未按约定向原告格瑞公司履行债务，构成违约，应承担违约责任。《还款协议书》约定的日万分之五的逾期还款违约金属于逾期利息性质，根据该协议书的约定，被告泽升泰公司、被告王艺璇应向原告偿还借款本金并支付逾期利息。 关于被告衍锦公司是否应承担保证责任的问题，本院认为，衍锦公司的法定代表人王艺璇以衍锦公司名义向原告格瑞公司出具《担保函》，为上述《还款协议书》项下泽升泰公司、王艺璇的债务提供连带责任保证担保，并向原告提供了衍锦公司的股东会决议，衍锦公司所提供的担保不反法律法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。《担保函》虽然未加盖衍锦公司的印章，但王艺璇作为被告衍锦公司的法定代表人，其以衍锦公司的名义从事的民事活动，其法律后果由衍锦公司承受。被告衍锦公司主张上述《担保函》、《还款协议书》的形成时间是在2013年3月被告衍锦公司变更法定代表人之后，王艺璇无权代表衍锦公司出具保函。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告衍锦公司提供的工商登记材料不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，被告衍锦公司应对被告泽升泰公司、被告王艺璇的债务向原告格瑞公司承担连带保证责任。 综上，原告格瑞公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛泽升泰商贸有限公司、被告王艺璇于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛格瑞酒店物业管理有限公司借款本金人民币1750万元及逾期付款利息1837500元（该利息暂计算至2013年8月26日，自2013年8月27日起至实际给付之日止的利息以1750万元为基数，按照日万分之五利率计算）； 二、被告青岛衍锦置业有限公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告青岛衍锦置业有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛泽升泰商贸有限公司、被告王艺璇追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126800元，财产保全费5000元，共计131800元，由被告青岛泽升泰商贸有限公司、被告王艺璇、被告青岛衍锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年九月五日 书记员  邱若璇 赵彩玉