河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1401号 原告：张秀华，女，汉族，1964年10月14日出生，住河北省保定市涞水县。 被告：涞水超安建材有限公司，住所地：河北省涞水县城112国道北侧，统一社会信用代码：91130623MA07KADM26。 法定代表人：刘超职务：经理。 被告：高翔鹰，男，汉族，1956年3月7日出生，住北京市海淀区，现住涞水县。 原告张秀华与被告涞水超安建材有限公司（以下简称超安公司）、高翔鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼，被告超安公司、高翔鹰经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款人民币本息300万元，并以150万为基数，按照月息2.5%支付自2018年8月1日至本金150万元还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：保定北雄房地产开发有限公司因经营需要于2014年1月29日向原告借款150万元，借款期限自2014年1月29日至2018年7月31日，约定利息为月息5%，该款已于2014年1月29日支付。后保定北雄房地产开发有限公司（以下简称北雄公司）未按照约定偿还借款本息。2018年7月31日签订《债务转让协议》《债务转让协议之补充协议》，北雄公司将本笔债务转让给被告超安公司，由被告高翔鹰提供连带责任担保，三方确定截止到转让日的利息307万元，欠付本息合计457万元，约定分期偿还，即2018年10月31日、2018年12月31日各还150万元。被告未按约定还款，原告讨要未果，故请法院依法判决。 被告超安公司、被告高翔鹰未向本院提交书面答辩状及证据。 原告张秀华为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、债务转移协议一份，证明原告与北雄公司经协商将债务转让给被告超安公司。 证据二、债务转移协议之补充协议一份，证明被告高翔鹰作为担保人承认债务转让，且签字保证债务未能偿还承担担保责任。 本院认为，因被告超安公司、高翔鹰无正当理由未到庭参加诉讼，视为自主放弃陈述和质证等诉讼权利，以上证据经法庭庭审核实，具有真实性，本院予以认定。 综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实： 原告张秀华于2014年1月29日向北雄公司出借150万元，借款期限为2014年1月29日至2018年7月31日，利息为月利率5%。原告张秀华于2014年1月29日将借款给付北雄公司。截止到2018年7月31日，北雄公司陆续偿还原告张秀华借款利息98万元。 2018年7月31日，原告张秀华、北雄公司、被告超安公司三方签订了《债务转移协议》，协议首先对原告与北雄公司间的借款事实予以确认，并对偿还的利息以及未偿还的借款本息进行核算后在协议中进行了明确，内容为：“截至本协议签订之日，乙方（北雄公司）已经偿还甲方（原告张秀华）前述借款利息980000元，未支付利息3070000元，本金1500000元，本息共计4570000元未偿还。《债务转移协议》约定原告同意自协议生效之日起，北雄公司将其对原告负有的债务4570000元全部转让给被告超安公司（丙方），并约定本协议自甲乙丙三方盖章、签字之日起生效。《债务转移协议》有原告张秀华签字和北雄公司、被告超安公司的签章以及法定代表人签字。同日，原告和二被告签订了《债务转移协议之补充协议》，协议第1项对《债务转移协议》关于4570000元本息的债务转移内容进行了确认，第2项约定“经甲（原告张秀华）乙（被告超安公司）双方协商一致，上述欠款承诺2018年10月31日还清本金1500000元，2018年12月31日一次性还息1500000元，届时债务清零。乙方不能按约定还款，自2018年8月1日起本金继续按2.5%/月计息”。协议由原告张秀华签字、被告超安公司盖章并由法定代表人刘超签字，被告高翔鹰在丙方担保人处签字。 原告与二被告签订《债务转移协议之补充协议》后，被告超安公司未按照协议约定偿还债务，原告遂于2019年6月26日诉至本院。 本院认为，债务转移具有无因性。本案中，经债权人即原告张秀华同意，被告超安公司自愿承受北雄公司的债务，有其与原告以及担保人签订的债务转移协议和补充协议予以证明，该协议符合合同法有关债务转移的规定，原告与被告超安公司之间形成新的债权债务关系，原告系债权人，被告超安公司系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告未依约定还款，有违诚信，原告要求被告超安公司偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 关于本案中利息的计算问题。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此规定，对于每一笔还款首先抵充截止还款日的当期利息，如有剩余则消减剩余借款本金。其次，对于利息数额的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，如果是借期内所还利息，则视为已经偿还的利息，应依照第二十六条规定的已经给付部分最高保护额度年利率36%计算数额；如果是借期外所还利息，则依照第二十九条第一款规定的年利率24%计算数额。本案中，被告超安公司承认借期内已经归还利息98万元，此部分已经归还利息应当按照年利率36%计算相应日期，对未归还的借期内利息则应按照24%计算。对借期外的利息，虽然原告与被告超安公司约定了按照月利率2.5%计算，但此约定超过了民间借贷规定第二十六条第一款规定的年利率24%，故逾期利息应按照年利率24%的标准支付。具体为：被告已经给付的98万元的利息，应当自2014年1月29日起以150万元本金为基数，按照年利率36%计算，计算至2015年11月22日，共计663天；自2015年11月23日起，按照年利率24%计算借期内的利息，计算至2018年7月31日，利息计968547.945元；自2018年8月1日起按照年利率24%计算逾期利息，至起诉之日即2019年6月26日，利息为325479.452元。综上，至原告起诉之日，被告应偿还原告利息1294027.4元。同时根据民间借贷规定第二十九条第二款第二项的规定，对自2019年6月27日起的逾期利息应当以150万元本金为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止。 关于被告高翔鹰承担连带清偿责任问题。被告高翔鹰作为被告超安公司1500000元债务的担保人，因在签订的相关协议中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告高翔鹰应承担连带责任保证。原告诉请被告高翔鹰承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告涞水超安建材有限公司偿还原告张秀华债务本金1500000元和至起诉之日止的利息1294027.4元，以及自2019年6月27日起的利息（以1500000元本金为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告高翔鹰对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由原告张秀华负担2115元，由被告涞水超安建材有限公司和被告高翔鹰连带负担28685元；保全申请费5000元，由被告涞水超安建材有限公司和被告高翔鹰连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 何永强审判员张常谊 人民陪审员 章   晓   敏 二〇一九年九月十六日 书 记 员 陈   爱   爱