广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）桂05行赔初16号 原告合浦县廉州镇杨家山村委会第十一村民小组，住所地广西合浦县廉州镇杨家山村委会杨家山村。 诉讼代表人梁元兴，小组长。 委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告合浦县人民政府，住所地广西合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人李安洪，县长。 委托代理人潘中远，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 原告合浦县廉州镇杨家山村委会第十一村民小组（以下简称杨家山第十一村民小组）诉被告合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨家山第十一村民小组诉称，一、涉案土地被侵权的事实。2013年11月18日，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室工作人员逼迫原告村民小组长梁元兴私自签订《征收土地协议书》，强行征收原告的集体土地86.505亩(其中水田：57.652亩、菜地：28.853亩)作合浦大道（工业园区扩园）项目用地。涉案土地现被开发商合伙瓜分用于建设月饼厂。2015年9月21日，被告合浦县政府使用暴力手段强行淹埋涉案土地，造成该土地的严重沙化，毁坏村民的农作物无数，造成村民重大的经济损失。被告在没有合法法律文件的前提下，强迫村民与其签订的《征收土地协议书》，属于非法强行侵占农民的集体用地，违反了国家的有关政策和法律法规，违背了村民民主自治原则，损害了村民的合法权益。非法毁坏村民的基本农田，造成村民的巨大经济损失，依法应当赔偿损失。二、被告非法占用原告土地的行政行为违法。涉案集体土地是受国家保护的基本农田，被告没有依法经过自治区人民政府的审批就将农用地直接转为建设用地违反法律规定。三、《征收土地协议书》违背国家征地政策和相关法律法规，违反了村民委员会组织法规定的村民民主自治原则，剥夺了村民参政议政民主权利。村小组组长放弃征地补偿标准听证权利的行为也违法。四、被告在没有作出决定征收涉案土地的情况下就非法占有涉案土地的行政行为违法。被告因没有作出行政决定征收涉案土地，故其一切行政行为，包括签订《征收土地协议书》、履行《征收土地协议书》等行政行为都是非法的、无效的。人民法院并没有依法审查该《征收土地协议书》的法律效力，就认定被告已经履行《征收土地协议书》并非法剥夺原告的诉讼权利明显错误。因此，被告强行占用原告涉案土地的行政行为违法。协议无效就不存在所谓的丧失“诉权”问题，也不存在所谓的超过“诉讼时效”问题。五、本案过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼也可以以自己的名义提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第一条、第三条、第四条的规定，本案原告主体适格。被告已经毁坏涉案土地用于房地产开发建设，侵犯了原告的合法权益，应予以赔偿。请求人民法院判决：1.确认被告没有经过其政府部门批准决定等就征收原告位于合浦县廉州镇杨家山村民委员会第十一村民小组处的集体土地86.505亩（其中水田：57.652亩;菜地：28.853亩）作合浦大道（工业园区扩园）项目用地的行政行为违法；2.被告赔偿其侵占原告位于合浦县廉州镇杨家山村民委员会第十一村民小组处的86.505亩集体土地经济损失人民币1730.10万元给原告（按每亩20万元计算，共计86.505亩，具体应赔偿金额由物价评估部门参照赔偿义务机关将该地块转让给开发商的转让价作为依据予以确定评估价）；3.被告赔偿青苗费经济损失402525元给原告（青苗费的计算按每亩5000元共计86.505亩，具体经济损失由物价部门予以评估确定）；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告合浦县政府辩称，一、涉案土地已经广西壮族自治区人民政府依法批准征收，而自治区人民政府作出的土地征收决定，属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属人民法院受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。2015年8月4日，经自治区人民政府批准，自治区国土资源厅作出《广西壮族自治区国土资源厅关于合浦县2015年第七批次乡镇建设用地的批复》（桂国土批函[2015]467号）。2015年12月29日，自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于合浦县2015年第十五批次乡镇建设用地的批复》（桂某1批函[2015]546号）。涉案土地已由自治区人民政府依法决定征收。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”以及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，自治区人民政府对涉案土地作出的征收决定属行政机关最终裁决的行政行为。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”的规定，人民法院依法应当不受理原告提起的诉讼。已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告诉请确认被告征收涉案土地行为违法，但却缺乏事实依据，原告的起诉显然不符合上述法律的规定，故依法应当驳回原告的起诉。事实上，原告的村民小组成员梁某等36人曾于2017年提起诉讼，请求人民法院确认被告征收涉案土地的行为违法。北海市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017)桂05行初89号《行政裁定书》，以起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的有关规定为由，裁定驳回梁某等36人的起诉；广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月30日作出（2017)桂某2终860号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案属于重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。对于涉案土地的征收，在梁某等36名原告村民小组成员于2017年向人民法院提出行政诉讼之前的2016年，梁某等33人也曾向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认涉案《征收土地协议书》无效。合浦县人民法院于2016年9月23日作出（2016)桂0521行初1号《行政裁定书》，以起诉不属人民法院受案范围为由，裁定驳回梁某等33人的起诉。梁某等33人不服，遂提起上诉。北海市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016)桂05行终78号《行政裁定书》，裁定驳回梁某等33人的上诉，维持原裁定。可见，原告提起本诉，显属就同一事实的多次重复起诉。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（六）项的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。四、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2019年2月18日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，除在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形外，为单独提起行政赔偿诉讼。本案中，原告杨家山第十一村民小组向被告合浦县政府提出国家赔偿申请后，被告作出合县政赔字[2018]第1号《不予赔偿决定书》，原告不服该决定提起的本案行政赔偿诉讼，属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》（最高法[2001]行他字第10号）关于“根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定”的答复，因事实行为单独提起的行政赔偿诉讼才适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定。本案中，原告请求确认被告未经批准决定就征收原告集体土地的行为违法并赔偿损失，应当符合上述第二十一条第（四）项规定的起诉条件。而征收决定是行政法律行为即具体行政行为，并非行政事实行为，不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”规定的情形，原告在单独提起行政赔偿诉讼时要求一并对具体行政行为确认违法，于法无据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，依法裁定驳回起诉。本案中，原告未能提供证据证明被告未经批准决定的征收行为已被依法确认违法，其单独提起本案行政赔偿诉讼并不具有加害行为已被确认违法的前提，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告合浦县廉州镇杨家山村委会第十一村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年九月三日 法官助理  黄良贯 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。