湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1904号原告：襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司，住所地：襄阳市高新区七里河小区6号楼，统一社会信用代码：91420600764117209E。法定代表人：李世国，该公司总经理。原告：袁光海，男，1958年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。二原告共同委托诉讼代理人：田卫，湖北百龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖南沙港建设工程有限公司，住所地：湖南省益阳市南县青树嘴镇街道78号，统一社会信用代码：914309217367642650。法定代表人：文霞，该公司总经理。被告：湖南沙港建设工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆西路（九悦天城）2幢10层11-12室。代表人：李志容，该公司负责人。被告：李志容，男，1954年8月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。三被告共同委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。原告襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司（以下简称：华盟劳务公司）、袁光海诉被告湖南沙港建设工程有限公司（以下简称：沙港建设公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、湖南沙港建设工程有限公司湖北分公司（以下简称：沙港湖北分公司）、被告李志荣建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员赵满满担任审判长并主审、人民陪审员肖丽英、余霞参加评议的合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告袁光海及袁光海和华盟劳务公司的共同委托诉讼代理人田卫、被告李志荣及被告沙港公司、沙港湖北分公司、李志荣的共同委托诉讼代理人李建刚到庭参加了诉讼。被告中太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盟劳务公司、袁光海共同向本院提出诉讼请求：１．解除原告与被告沙港公司、中太公司2012年7月25日签订的《建筑施工劳务承包合同》，判令四被告双倍返还二原告交纳的保证金60万元，及利息118500元，并自2019年2月28日以30万元按6%计算利息至付清为止。2.判令四被告支付劳务费151200元及利息40824元，并自2019年2月18日以151200元按6%计算利息至付清为止。3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年7月25日，二原告与南县沙港市建筑工程有限责任公司、中太建设集团股份有限公司水岸新都项目部二公司代表李志荣签订《建筑施工劳务承包合同》，将位于丹江口市××里坪水岸新都小区项目劳务、模板、及辅材等发包给二原告进行施工。并要求二原告缴纳30万元合同履行保证金，二原告将该款交付给被告李志荣，由被告李志荣出具收条一份，并加盖南县沙港市建筑工程有限责任公司襄樊分公司财务专用章。后原告按要求进场施工一个月，因被告方原因不能继续施工。2014年8月17日，经结算，四被告累计拖欠原告劳务费151200元，由中太建设集团股份有限公司水岸新都项目部加盖公章、被告李志荣签字确认。后经二原告多次催要，四被告拒不支付劳务费及返还保证金。南县沙港市建筑工程有限责任公司于2017年3月7日变更为湖南沙港建设工程有限公司，中太建设集团股份有限公司水岸新都项目部已撤销，南县沙港市建筑工程有限公司襄樊分公司于2017年6月2日变更为湖南沙港市建设工程有限公司湖北分公司。特诉至法院，请求判如所请。被告沙港建设公司、沙港湖北分公司、李志荣共同答辩称：原告起诉不属实，涉案合同不是袁光海与李志容签订，而是由他人签订。原告起诉解除合同没有事实及法律依据，其要求双倍返还保证金及利息没有事实及法律依据。原告要求支付劳务费用条件尚未成就，不符合双方所签订合同第9条第1项的约定。袁光海和李志容作为本案的原告和被告不适格，袁光海对本案没有诉权，应当驳回其对本案的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月25日，原告华盟劳务公司与南县沙港市建筑工程有限责任公司签订《建筑施工劳务承包合同》，将丹江口市××里坪水岸新都小区工程的劳务、模板、及辅材等发包给原告华盟劳务公司进行施工。并约定如沙港建设公司违约，双倍退还华盟劳务公司保证金。合同签订后，原告华盟劳务公司于2012年7月27日向南县沙港市建设工程有限责任公司襄樊分公司交纳30万元合同履行保证金，由被告李志荣出具收条一份，并加盖南县沙港市建筑工程有限责任公司襄樊分公司财务专用章。后原告按要求进场施工一个月，该工程因部分土地问题与村委会及政府未能协商一致，导致工程无法全面开工，造成原告不能施工。2014年8月17日，经结算，累计应付原告劳务费151200元，由被告李志荣签字确认并加盖中太建设集团股份有限公司水岸新都项目部加盖公章。后经原告多次催要，被告未支付劳务费及返还保证金。原告华盟劳务公司遂诉至本院。另查明，2011年3月1日，被告沙港建设公司与被告中太公司签订联合承揽合作协议书，约定沙港建设公司承揽工程项目符合资质要求的由沙港建设公司组织建设，沙港建设公司承揽工程不符合资质要求，必须使用中太公司的资质时，可以由沙港建设公司组织建设，也可以由沙港建设公司和中太公司共同组织建设。中太公司承揽工程项目使用中太公司的资质，可以由中太公司组织建设，也可以委托沙港建设公司建设或者由中太公司和沙港建设公司共同组织建设。2013年2月18日，十堰市林森房地产开发有限公司与中太建设集团股份有限公司签订建设工程施工合同，约定由中太公司承包丹江口市火车站对面的水岸新都商住楼二标段项目。南县沙港市建筑工程有限责任公司于2017年3月7日更名为湖南沙港建设工程有限公司，南县沙港市建筑工程有限公司襄阳分公司于2017年6月2日变更为湖南沙港建设工程有限公司湖北分公司。本院认为：合法的建设工程施工合同受法律保护。本案被告中太公司从十堰市林森房地产开发有限公司处承包位于丹江口市火车站对面的水岸新都商住楼工程后，依据其与被告沙港建设公司间的合作协议，由被告沙港建设公司将其中的部分劳务承包给原告华盟劳务公司，并签订了书面的劳务承包合同，双方均应按协议履行各自的义务，而在实际施工过程中，因部分土地问题未能与相关主体达成一致意见，导致工程不能施工，而工程停工已达5年，现被告方仍然无法明确何时可以开工，故原告华盟劳务公司与被告沙港建设公司所签劳务承包合同属于事实上不能履行，原告华盟劳务公司要求解除该合同的请求符合法律规定，本院予以支持。在该合同履行期间，原告华盟劳务公司已经付出劳务的费用数额，被告沙港公司的代理人出具了书面确认，因双方的合同已经解除，故应付的劳务费支付条件成就，原告要求支付该劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。该合同不能继续履行并非被告沙港建设公司的意愿，故该合同不能继续履行不宜认定被告沙港建设公司违约，原告要求双倍返还保证金的请求本院不予支持，但合同已经解除，被告沙港建设公司收取保证金就没有合同依据，依法应当返还，对原告要求双倍返还保证金的诉讼请求，本院予以部分支持。本案的合同中并未约定逾期支付劳务费应当承担何种违约责任，原告华盟劳务公司要求被告支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告袁光海在本案中并未以其个人名义与其他被告形成合同关系，其主张在本案中享有权利不符合法律规定，对原告袁光海的诉讼请求本院不予支持。本案与原告华盟劳务公司签订合同时加盖的是被告沙港建设公司的公章，故应由被告沙港建设公司对原告的劳务费和保证金承担还款责任。被告沙港湖北分公司作为被告沙港建设公司的分公司，依法沙港湖北分公司的民事责任由被告沙港建设公司承担。被告中太公司承建了本案的工程，又根据其与被告沙港建设公司的协议交由被告沙港建设公司进行劳务分包，在原告持有劳务费数额确认的条据中加盖了中太建设集团股份有限公司水岸新都项目部的印章，该项目部对外的民事行为产生的权利义务应由被告中太公司享有和承担。故被告中太公司依法应对该合同产生的义务承担连带责任。被告李志荣在本案中是作为代理人进行的相关民事行为，相关的法律责任应由其所代理的民事主体承担责任，故对原告华盟劳务公司要求被告李志荣承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司与被告湖南沙港建设工程有限公司2012年7月25日签订的《建筑施工劳务承包合同》。二、被告湖南沙港建设工程有限公司支付原告襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司劳务费151200元，保证金300000元，合计451200元，在本判决生效后十日内付清。被告中太建设集团股份有限公司对该款承担连带清偿责任。三、驳回原告襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。四、驳回原告袁光海的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12905元，由被告湖南沙港建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  赵满满人民陪审员  肖丽英人民陪审员  余 霞二〇一九年九月十七日书 记 员  鲁 洋本判决所适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。