wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0125执665号申请执行人：张乃孟,男性,1957年11月26日出生,住济阳县。被执行人：杨雅坤,男性,1982年3月30日出生,住济阳县。本院在执行张乃孟与杨雅坤农村建房施工合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人限制高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌样二〇一九年九月十九日书记员  张新华
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执525号 申请执行人肖隆与被执行人郑兴滔不当得利纠纷一案中，贵州省遵义市中级人民法院做出的（2019）黔03民终46号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑兴滔逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人郑兴滔向申请人肖隆返还45000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑兴滔已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执525号执行案件现已执行完毕，于2019年9月4日结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20056号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：吴展华，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****青岐琴沙下沙村四巷9号，公民身份号码440************919。被告：王翠芳，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****青岐琴沙下沙村四巷9号，公民身份号码440************927。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴展华立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计72035.61元，其中逾期本金71052.35元，利息441.64元，违约金541.62元（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令被告王翠芳对被告吴展华的上述债务承担连带清偿责任;3.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.签订日期：2017年10月23日；3.借款用途：装修房屋；4.借款金额：100000元；5.借款发放日期：2017年11月16日；6.借款期数：60期；7.分期手续费率：13%；8.分期手续费：13000元；9.分期手续费偿还方式：一次性收取；10.还款信用卡号码：622**********113；11.是否书面约定违约金：是；12.共同还款人情况：被告王翠芳出具《分期业务共同借款承诺书》。违约情况：截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计72035.61元，其中逾期本金71052.35元，利息441.64元，违约金541.62元。合同具体条款（各项收费计算标准）：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年9月10日，被告吴展华尚欠本金71052.35元、利息667.47元、违约金814.52元。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告吴展华之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告吴展华在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告吴展华领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告吴展华立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告吴展华一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告王翠芳自愿为被告吴展华的本案债务承担共同还款责任，并签署共同借款承诺书，依法具有法律效力，应当按照合同约定承担连带责任。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴展华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年9月10日尚欠的本金71052.35元、利息667.47元、违约金814.52元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、王翠芳对吴展华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.45元、财产保全费740.36元，合共1540.81元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年九月二十七日书记员  周玲宇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5861号 温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店、温州市巨湘鞋业有限公司： 关于申请执行人温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店与被执行人温州市巨湘鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店于2019年08月28日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5861号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月二十三日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初459号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人王某，曾用名王东，男，1970年1月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无职业，住湖北省潜江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月10日被仙桃市公安局取保候审。同年9月4日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检公诉刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张少军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月26日17时20分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌豪江牌二轮摩托车沿318国道由东向西行驶，当车行至仙桃市毛嘴镇深江村路段处时，追撞由邓某停驶在道路北侧的大派牌四轮电动车尾部，造成王某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，公安民警将其查获。经湖北省仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定：王某负主要责任，邓某负次要责任。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定：王某的血液中检测出乙醇，其含量为280.1mg/100mL。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。被告人王某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王某拘役五个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了证人邓某的证言；被告人王某的供述与辩解；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书（简易程序）；呼出气体酒精含量检测报告单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；视听资料；户籍信息等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某醉酒无证驾驶无号牌机动车造成交通事故，且负事故主要责任，均酌情从重处罚。被告人王某自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项和第（二）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建斌 二〇一九年九月十二日 书记员  刘丹丹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1834号 被执行人：张奇，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人张奇罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00102号刑事判决书，判决张奇缴纳罚金1200元。因被执行人张奇未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张奇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张奇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现张奇有可供执行的财产。本院已依法将被执行人张奇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人张奇应缴纳罚金1200元，未履行1200元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张奇有可供执行的财产，（2015）相刑初字第00102号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执957号 申请执行人:山东高青农场商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人:李保卫，男，1960年3月19日生，汉族,住高青县。 被执行人:李龙，男，1987年10月5日生，汉族,住高青县。 被执行人:耿秀花，女，1964年1月19日生，汉族,住高青县。 被执行人:张玉，男，1954年12月4日生，汉族,住淄博市张店区。 被执行人：淄博玉泰集团有限公司。住所地：淄博高新区中润大道153号。 被执行人：淄博凯灵沃特净水材料有限公司。住所地：高青县高城镇前营村。 本院在执行申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司与被执行人李保卫、李龙、耿秀花、张玉、淄博玉泰集团有限公司、淄博凯灵沃特净水材料有限公司借款合同纠纷一案中,于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月5日、2019年9月27日通过法院执行系统查询了被执行人李保卫、李龙、耿秀花、张玉、淄博玉泰集团有限公司、淄博凯灵沃特净水材料有限公司名下的车辆、房产和银行信息，经查询，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的1906877.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  焦亚琼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1573号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号喜玛拉雅大厦12层，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，该公司职工。 被告：吴祥国，男，1958年7月18日生，汉族。 第二被告：王淑文，女，1961年5月16日生，汉族。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告吴祥国、王淑文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告吴祥国、王淑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴祥国、王淑文偿还原告为其所垫借款本息131821.41元，并自垫付次日起至实际给付之日止，按月息2%计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告吴祥国因购买商铺，向中国银行股份有限公司昌乐支行借款76.1万元，原告为其提供保证担保,被告王淑文为该贷款共同还款人。合同签订后，银行按约定发放贷款，被告违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告于2016年2月至2017年3月分6次共为其垫付了所欠借款本息131821.41元。经多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴祥国、王淑文均未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据： 1、中国银行个人贷款保证合同一份，证明被告吴祥国因购买商铺，向中国银行股份有限公司昌乐支行借款76.1万元，原告为其提供保证担保。 2、委托担保服务合同一份，其中第9条第2款约定：原告为被告垫付款后，自垫款之日起按日千分之五收取资金占用费，因约定利率过高，原告自愿调整为自垫款之次日起至实际支付之日止按月息2%计收利息。 3、共同还款承诺书一份，证明被告王淑文为该笔贷款共同还款人，应承担共同还款责任。 4、中国银行扣款凭证6份，证明原告于2012年2月至2017年3月分6次共为其垫付了所欠借款本息131821.41元。 5、身份证二份，证明二被告身份。 被告未到庭，亦未提供证据。 对原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2012年1月4日，被告吴祥国、王淑文与原告签订委托担保服务合同，约定由原告为被告与银行的借款合同提供担保，被告王淑文为原告出具承诺书，承诺为吴祥国的共同借款人。后，被告与中国银行昌乐支行签订《个人一手商业用房贷款合同》，向银行贷款76.1万元，原告与中国银行昌乐支行签订《个人贷款保证合同》，为上述借款提供担保，并在担保人处盖章。合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠本息，自2016年2月至2017年3月共计垫付本息131821.41元。 关于利息即资金占用费，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告主张自并自垫付次日起按月息2%计算至实际付清之日止。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计131821.41元，因此，原告已履行了保证责任，被告吴祥国、王淑文应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告吴祥国、王淑文偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的计算标准过高，原告自愿调整为按月息2%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告吴祥国、王淑文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴祥国、王淑文于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款131821.41元及利息（自垫付次日起按月息2%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取1468元，保全费1179元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇一九年九月四日 书记员  王彦平
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执934号 丁梦茜、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人丁梦茜与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初231号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币26912.76元给申请执行人丁梦茜,并向本院缴交执行费人民币304元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币26912.76元交付给申请执行人丁梦茜，执行费人民币304元已统一收取并上缴国库。申请执行人丁梦茜向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定,本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督148号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦22层2-A276单元，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：康晓冰，男，1999年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇洪前大中南里29号，公民身份号码3502121999××××××××。 申请人厦门友契科技有限公司（以下简称“厦门友契”）于2019年8月30日向本院申请支付令。申请人厦门友契称，2017年7月25日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与天津快乐时代科技发展有限公司（以下简称“天津快乐时代”）签订了编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》，就天津快乐时代委托新网银行发放贷款事宜进行合作。2018年9月17日，新网银行、天津快乐时代与被申请人康晓冰在趣店来分期平台上签订了《委托贷款借款合同》，就天津快乐时代委托新网银行向被申请人康晓冰发放贷款达成合意。被申请人康晓冰借款金额为5500元（人民币，下同），借款期限自2018年9月17日起至2020年3月16日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息法，分18期还款，每月应还款324.02元，被申请人康晓冰自2018年11月17日起逾期未履行还款义务。依据《委托贷款借款合同》第九条，被申请人康晓冰构成违约，除应向天津快乐时代支付未还本金5265.1元、未还利息226.53元，还应支付逾期罚息及逾期违约金之和178.27元（自被申请人康晓冰逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。2019年7月23日，天津快乐时代与厦门友契签署了《债权转让协议》，将其对被申请人康晓冰的全部债权转让给了厦门友契，厦门友契合法获得了天津快乐时代的上述债权。申请人厦门友契为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、放款流水和债权清单、债权转让协议各一份。现申请人厦门友契要求被申请人康晓冰给付未还本金5265.1元、未还利息226.53元，以及逾期罚息和逾期违约金之和178.27元，以上合计5669.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人康晓冰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友契科技有限公司共计5669.9元，其中未还本金5265.1元、未还利息226.53元，逾期罚息和逾期违约金178.27元（自被申请人康晓冰逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。 申请人厦门友契科技有限公司指定收款账户（被申请人康晓冰还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：厦门友契科技有限公司 开户行：中国民生银行股份有限公司同安支行 账号：63×××39。 申请费16元，由被申请人康晓冰负担。 被申请人康晓冰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执231号 申请执行人：薛进京，男，1973年11月30日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：冯哲，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人薛进京与被执行人冯哲刑事附事民事赔偿纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初19号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯哲未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人冯哲在刑事拘留前在本辖区内无银行存款有5028.39元外、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人尚欠申请执行人薛进京欠款31724.24元未履行。 本院认为，经执行，被执行人冯哲刑事拘留前在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执231号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二日 书记员 何中教
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1768号 申请执行人修某，男，1968年9月26日出生，汉族，无业，现住东港市。 被执行人王某，男，1989年9月28日出生，汉族，无业，现住东港市。 关于申请执行人修某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）辽0681民初1747号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 按判决书规定，王某与修某离婚，坐落于东港市状元××小区××东××单元××室（产籍标示，新兴区597图334宅53栋1209）房屋所有权归王某所有，王某与本判决发生法律效力后三十日内返还修某房屋折价款15万元。本院在执行过程中，申请人修某撤回执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七一项条六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0681执1768号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  赵春杨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓晓飞
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5891号 原告：范炳南，男，1943年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：温州市人民中路105号，统一社会信用代码证号码:×××5Ｗ。 法定代表人：周寿权。 原告范炳南（以下简称原告）与被告温州市瓯海地方工业供销公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘晓卯、被告的法定代表人周寿权到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代缴社会保险费用25496.4元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1988年11月入职被告处上班，期间被告依法向社保机构为原告办理基本养老保险、基本医疗保险等社会保险项目，费用由用人单位和职工共同缴纳。公司在经营过程中因经济效益不好处于停工状态，一直没向原告发放足额工资和缴纳由公司应承担的各项社会保险费用。原告迫于无奈，先行向被告公司垫钱，后由公司向社保机构缴纳原告的基本养老保险、基本医疗保险费用中公司缴纳的部分，其中垫付2001年1月至2003年12月期间养老保险费用6362元，垫付基本医疗费用一次性缴费19134.4元，原告共计垫付25496.4元。经原告多次催讨，被告公司一直以经济效益不好等各种理由拒不返还。 被告答辩称：从1986年的9月份起，单位员工陆续开始帮单位缴纳社保，大部分员工是在1988年开始帮单位缴纳社保。单位给内部人员承包，财务人员留下来，其他人员下岗，没有发放工资，社保也负担不了。 本院经审理认定事实如下：1988年11月，原告入职被告处工作，2003年12月，原告退休。1988年11月起至2003年12月，被告作为缴费单位与原告之间存在社会保险关系，2001年1月至2003年12月期间，原告代被告缴纳应由其缴纳的养老保险费用7962元。温州普润会计师事务所（普通合伙）接受被告委托，对被告截止2017年7月31日的清查资产负债表以及2004年1月1日至2017年7月31日的收入、支出情况进行专项审计后，分别于2017年11月10日、2018年11月13日出具温普会专审字（2017）026号、温普会专审字（2017）026-2号专项审计报告，两份审计报告显示被告的其他应付款明细表中包含原告个人垫付医保款19134.4元。2018年11月12日，被告返还原告代垫的社保费1600元，之后未再返还。综上，被告尚欠原告25496.4元社保费用，原告向其催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、人员基本情况汇总表、养老保险历年参保证明、人员缴费信息表、收款收据、银行账户明细、电子回单、两份审计报告及当事人陈述等证据证实。 本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，因用人单位未依法缴纳应由其缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位缴纳后，劳动者要求用人单位返还代为缴纳社会保险而支付的金钱的，不属于仲裁受案范围，劳动者向人民法院起诉的，人民法院应予支持。原告主张被告返还代为垫付的其应缴纳的社保费用，并提供了相关票据以及审计报告予以佐证，被告对此无异议，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。存在权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据原、被告双方的陈述，自原告代被告缴纳其应缴纳的社保费用起，原告陆续向被告催讨，因被告于2004年1月之后处于停业状态双方一直未能就处理方案协商一致，被告于2018年11月12日返还部分社保费，现原告要求被告返还代为垫付的2001年1月至2003年12月养老保险费用6362元以及基本医疗保险费用19134.4元，共计25496.4元，符合法律规定，本院予以支持。用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任。被告长期未返还原告代为垫付的社保费用，已构成违约，原告要求被告返还代缴社保费用并主张利息按银行同期贷款利率自起诉之日即2019年5月28日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 被告温州市瓯海地方工业供销公司于本判决生效后返还原告范炳南代为缴纳的社会保险费用25496.4元并支付利息（自2019年5月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年九月二十七日 书记员 翁潘婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢405号之一 申请执行人：荆树涛，男，1975年8月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘兵，男，1980年6月14日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：常海，男，1980年8月29日生，汉族，住山东省青岛市开发区。 被执行人：邵翠宁，女，1981年1月4日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初180号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘兵、常海、邵翠宁的银行存款987166元，并扣划至桓台县人民法院。（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××12）； 二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王志伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩 健
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8585号 原告：刘明辉，男，1949年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：戎绪玲，女，1976年8月10日，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告刘明辉与被告戎绪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘明辉到庭参加诉讼，被告戎绪玲经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，支付利息10000元（利息按月利率1%从2018年1月10日计算至2019年9月10日，以后利息按月利率1%计算至借款偿清之日止），本息合计60000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告丈夫李建民以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，约定利息为月利率1%，2017年李建民因病去世后，原告找被告催要，被告于2019年1月10日收回原条据后以自己名义重新给原告出具了一份借条，约定利息为月利率1%；经结算，被告尚欠一年的利息6000元没有支付，被告在借条上注明利息为月息1分，一年利息未付等内容，双方未约定借款期限；原告现在需要用钱，经催要被告未果，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告戎绪玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：被告丈夫李建民以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定利息为月利率1%，2017年李建民因病去世，经原告向被告催要借款，被告于2019年1月10日给原告出具借条1张，并约定利息为月利率1%，并注明尚欠1年利息，后经原告向被告催要借款，被告未能偿还，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告并给原告出具借条1张，原、被告之间民间借贷关系成立。被告未偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任,原告刘明辉要求被告刘明辉偿还借款50000元，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息未超过法律规定，本院予以支持，利息应为10000元（利息按月利率1%计算，从2019年1月10日计算至同年9月10日，以后利息按照月利率1%计算至本息清偿之日止，加上被告尚欠一年利息6000元），本息合计60000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戎绪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明辉借款50000元，利息4000元（利息按月利率1%计算，从2019年1月10日计算至同年9月10日，以后利息按照月利率1%计算至本息清偿之日止，加上被告尚欠一年利息6000元），本息合计60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告预交），由被告戎绪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员      二〇一九年九月二十三日 书记员      审判员  余光武 二〇一九年九月二十三日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初8669号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保149号申请人：寻庚，男，汉族，1990年11月29日生，住内蒙古满洲里市，被申请人：乔睿，男，汉族，1992年5月15日生，住哈尔滨市南岗区，申请人寻庚于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乔睿名下房产档案，保全金额为20万元。天安财产保险股份有限公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人寻庚的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人乔睿名下坐落于哈尔滨市南岗区哈西大街458-26号西城晶华2单元6层4号房产档案，查封金额为20万元，查封期限为三年。案件申请费1520元，由申请人寻庚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年九月二十六日法官助理侯博书记员教玉梅
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初417号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人袁某，男性，户籍所在地山西省阳高县，现住山西省阳高县。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]104号起诉书指控被告人袁某涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦某、辛某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2017年9月7日22时许，被告人袁某在未取得机动车驾驶资格且未佩戴安全头盔的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿110国道由西向东行驶至643公里加900米处，与由东向西行驶向南左转弯的王某1驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，致使袁某受伤，造成一人受伤、两车损坏之交通事故。2017年9月25日，包头市公安局交通管理支队东兴大队以包公交东兴认字(2017)第0179号道路交通事故认定书认定，袁某负事故同等责任。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定：袁某血中乙醇浓度为164mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人袁某的《户籍证明》；袁某的驾驶人信息查询结果单；王某1的驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件；被告人袁某的《在逃人员信息表》及《抓获经过》；包头平禄骨科医院关于被告人袁某的《诊断证明书》；《道路交通事故认定书》；证人王某2、毛某的证言；被害人王某1的陈述；被告人袁某的供述；包头市公安交通司法鉴定中心关于被告人袁某的《血中乙醇检验报告》；被告人袁某驾驶的二轮摩托车的《机动车速度鉴定》及检验照10张；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场照片9张；车体痕迹勘验笔录及检车照14张；现场视频等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控袁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。袁某无驾驶资格且未佩戴安全头盔情况下驾驶机动车上路行驶且发生交通事故，依法从重处罚。袁某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2019年11月28日止，先行羁押的7日已从中核减。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫 慧 二〇一九年九月二十七日书记员 宫雅婷本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初30号原告：郭鸿祥，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址：广东省罗定市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：王冬梅，女，汉族，1978年11月5日出生，身份证住址：四川省达县。被告：王湘，女，汉族，1973年1月6日出生，住址：珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鸿祥及其委托诉讼代理人潘金星到庭参加诉讼，被告王冬梅、王湘经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭鸿祥提出以下的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3万元及利息13271.7元（利息以3万元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍从2016年5月12日起计算至还清之日，暂计至2018年11月26日为13271.7元），合计43271.7元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告郭鸿祥于2015年经吴富强介绍认识了被告王冬梅、王湘。被告王冬梅、王湘于2016年4月11日向原告借款人民币3万元，原告按被告王冬梅、王湘要求将30000元转账到彭正军的账号。被告王冬梅、王湘向原告出具《借据》，确认借款3万元的事实，并约定于2016年5月11日前还清，借款到期后，原告多次要求被告王冬梅、王湘还款，被告王冬梅、王湘均找理由推托。时至今日，被告王冬梅、王湘没有向原告郭鸿祥返还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法尽快判决，判如所请。原告郭鸿祥为其诉称提交以下证据：1.借据；2.华润银行通用业务凭证；3.被告身份证；4.珠海市职工社会保险缴费记录、居住证记录。被告王冬梅、王湘没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭鸿祥通过吴富强认识被告王冬梅、杨涛，王冬梅与杨涛是夫妻关系，吴富强为王冬梅妹妹王湘的丈夫。2016年4月11日，被告王冬梅、王湘向原告郭鸿祥借款人民币3万元。同日，被告王冬梅、王湘向原告郭鸿祥出具《借据》一份，载明被告王冬梅、王湘向原告郭鸿祥借款3万元，借款于2016年5月11日前还清。如被告未能按时还清，被告自愿接受按借款金额的20%支付违约金，再按借款金额银行利率的4倍计付利息，上述借款汇至被告指定的彭正军的工商银行的账户。被告王冬梅、王湘在《借据》上签名并捺印。《华润银行通用业务凭证》记载，2016年4月11日，原告郭鸿祥向彭正军转账人民币3万元。本院认为，被告王冬梅、王湘拖欠原告郭鸿祥借款人民币3万元，有《借据》、《华润银行通用业务凭证》的证据为凭，且被告王冬梅、王湘经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告王冬梅、王湘未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告郭鸿祥还款的民事责任。原告郭鸿祥要求逾期还款利息按照同期贷款利率的4倍计算，不超出双方的约定及法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告王冬梅、王湘于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鸿祥借款本金人民币3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年5月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，由被告王冬梅、王湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员陈敏人民陪审员 王   世   荣二〇一九年九月九日书 记 员 詹   婷   婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5077号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨波，男，汉族，1973年1月11日生，住沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币947018.23元，未受偿人民币947018.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈朝丽
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执97-105号 申请执行人翁国为，男，1966年11月11日生，福建省福清市人。 被执行人翁林，男，1966年10月5日生，福建省福清市人。 被执行人赣州雪坑窝房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初字第2025号民事调解决书，于2018年1月10日向被执行人翁林、赣州雪坑窝房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人翁林履行法律文书确定的义务，但被执行人翁林、赣州雪坑窝房地产开发有限公司未按规定期限履行生效的法律义务，本院（原查封案号：（2017）赣0703执字第1594号）查封了赣州雪坑窝房地产开发有限公司（水墨兰庭）地下车位第XXXXX号，并依法对赣州雪坑窝房地产开发有限公司（水墨兰庭）的地下车位第198号面积为43.28平方米；进行了委托评估、拍卖，经网络拍卖＂淘宝网＂变卖，买受人曾军以92658元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将赣州雪坑窝房地产开发有限公司（水墨兰庭）名下的赣州市经济技术开发区东江源大道东侧＂水墨兰庭＂第XXXX号地下车位房屋产权及相应土地使用登记在曾军名下。 二、买受人曾军可持本裁定书到赣州市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  曹开乐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3140号原告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：郭凯峰，男，1983年8月30日出生，汉族，住济南市。原告济南源浩置业有限公司与被告郭凯峰商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南源浩置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许济南源浩置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取634元，由济南源浩置业有限公司负担。审判员  毛心宇二〇一九年九月十九日书记员  谢和露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎文兴，男，1989年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市*********，公民身份号码450************012。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2015.71元和零售利息、现金利息（截止至2019年1月13日的零售利息0.25元、现金利息32.04元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：548********33983）截止至2019年1月13日的欠款共计2048元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月13日尚欠本金1097.21元、现金利息17.62元、违约金20元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金和利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎文兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月13日所欠本金1097.21元、现金利息17.62元，及以尚欠本金为基数从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月十二日书 记 员  周玲宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2051号 被执行人：夏星，女，1998年6月生,汉族，户籍地湖南省常宁市，住马鞍山市花山区。 本院在执行追缴被执行人夏星罚金一案中，经查明，本院刑事审判庭已于2019年6月5日向本院执行局移送执行，本案系重复立案,即（2019）皖0503执1208号。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 撤销本院(2019)皖0503执2051号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年九月十九日 书记员 许奕帆
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3007号 申请执行人：青岛市黄岛区人民法院，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王光金，院长。 被执行人：薛军，男，1977年12月2日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，群众，大专文化程度，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，现住址青岛市黄岛区。 申请执行人青岛市黄岛区人民法院与被执行人薛军刑事罚金一案，依据本院（2018）鲁0211刑初1163号刑事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付罚金120000.00元。本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人现在押服刑，无法到庭执行。本院通过财产查询系统，对被执行人薛军名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。被执行人银行账户余额较小，不足以执行，本院查封被执行人名下房产一处，该房产现已进入评估拍卖阶段，期限内无法完成。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人薛军列入限制高消费名单。案经合议，本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐佳驹
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2283号 原告：王雪，女，1996年10月16日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市瑞通物流有限公司，住所地：昌乐县宝都街道尧沟社区309国道与032乡道路口西200米路北。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：郎需东，该公司职工。 原告王雪与被告潍坊市瑞通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人张吉余，被告人寿保险潍坊公司的委托诉讼代理人郎需东到庭参加诉讼。被告潍坊瑞通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失共计10905元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日18时6分，刘太杰驾驶鲁Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车沿胶王路由西向东行驶至省道325＋127ＫＭ乔官麦芽厂路口时，与曹淑玲驾驶的由东向西行驶至事故路口向左转弯的鲁Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。刘太杰驾驶的车辆登记车主为潍坊市瑞通物流有限公司，该车辆在人寿保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。 被告潍坊市瑞通物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告人寿保险潍坊公司辩称，事故发生经过及责任无异议，涉案车辆在他公司投保交强险、商业险含不计免赔，事故发生在保险期间。原告的合理损失，他公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例在商业险范围内依法赔偿，刘太杰驾驶的他公司承保车辆超载，商业险应扣除10%的免赔率，评估费、诉讼费等不在他公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2018年11月21日18时06分，刘太杰驾驶鲁Ｇ×××××号鲁Ｖ×××××号重型集装箱半挂货车沿胶王路由西向东行驶至省道325＋127ＫＭ乔官麦芽厂路口时，与曹淑玲驾驶的由东向西行驶至事故路口向左转弯的鲁Ｇ×××××号小型普通客车（载张学强、高亮、张永金、王英霞、张洛语）相撞，造成张学强受伤经医院抢救无效死亡，曹淑玲、高亮、张永金、王英霞、张洛语受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，曹淑玲承担事故的主要责任，刘太杰承担事故的次要责任，张学强、高亮、张永金、王英霞、张洛语不承担事故责任。 事故发生后，经原告王雪申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2019年6月22日出具价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｇ×××××号车辆损失总价值为29682元。 刘太杰驾驶鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ×××××）货车所有人系被告潍坊市瑞通物流有限公司，刘太杰系潍坊市瑞通物流有限公司的职工。鲁Ｇ×××××号车辆在人寿保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保了机动车第三者责任商业保险1000000元含不计免赔险；鲁Ｖ×××××车在人寿保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险50000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实认定如下：1、车损29682元，经潍坊华祥保险公估有限公司评估原告因本次事故造成的车损为29682元，该鉴定系经本院依法委托，程序合法有效，对车损予以确认。2、评估费2000元，有潍坊华祥保险公估有限公司出具的票据为证，系为查清原告损失所需费用，对评估费予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计31682元【财产损失29682元（车损）+其他费用2000（评估费）】。 本院认为，被告刘太杰驾驶机动车与曹淑玲驾驶的原告所有机动车相撞并致使王雪的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告曹淑玲承担主要责任、刘太杰承担事故的次要责任，本院予以确认。被告刘太杰系被告潍坊市瑞通物流有限公司的职工，被告潍坊市瑞通物流有限公司应对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于被告人寿保险潍坊公司辩称的因车辆超载商业三者险免赔10%的辩称意见，因涉案车辆发生事故时超载，由被告人寿保险潍坊公司提供的保险合同、投保单能够证实保险公司已就超载免赔10%的免责条款向被告潍坊市瑞通物流有限公司履行明示说明义务，故被告的辩称意见成立。 刘太杰驾驶的车辆在被告人寿保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿原告财产损失2000元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失29682元，应由被告潍坊市瑞通物流有限公司按30%的事故责任赔偿8904.6元。刘太杰驾驶的涉案车辆在人寿保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，该部分损失，确定由被告人寿保险潍坊公司在商业三者险限额内赔偿90%，计款8014.14元，由被告潍坊市瑞通物流有限公司赔偿10%，计款890.46元。 上述两项赔偿数额相加：被告人寿保险潍坊公司应赔偿原告损失10014.14元(交强险2000元+商业三者险8014.14元)。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告王雪经济损失10014.14元； 二、被告潍坊市瑞通物流有限公司赔偿原告王雪经济损失890.46元； 三、驳回原告王雪的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告潍坊市瑞通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇一九年九月三日 书记员  于婧婧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6828号原告：钱丹，女，1989年1月1日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。被告：许志红，男，1985年11月26日生，汉族，户籍所在地苏州。原告钱丹诉被告许志红返还财产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱丹及被告许志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还属于原告所有的，能正常使用的别克牌苏Ｅ×××××小汽车。如有损坏，因此产生的维修费由被告承担。2、判令被告承担由于汽车到期未验车的所有损失，包括到期未验车的费用，还有所有因为验车而产生的费用和损失。3、判令被告向原告支付从2018年1月暂计算至2019年2月底的使用费用共计7000元，并按照500元/月的标准继续计算至实际归还日。4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案车辆系原告所有，卢伟与被告签订的借款合同中约定将涉案车辆进行了抵押，要求被告归还涉案车辆。被告许志江辩称，其未实际取得涉案车辆也未占用使用涉案车辆，不知道这个车在哪里。本院经审理查明认定事实如下：原告钱丹系车牌号为苏Ｅ×××××别克牌小型轿车所有权人。其与案外人卢伟原系夫妻关系，于2016年9月3日登记结婚，钱丹于2018年2月向本市吴中区人民法院起诉离婚。2018年2月22日，被告许志红起诉本案原告钱丹及案外人卢伟，要求两被告归还借款本金14万元及利息。该案审理过程中，许志红向法院提交借款合同，借款合同约定借款方用苏Ｅ×××××作抵押。该案最终判决认定被告卢伟与许志红借款事实成立，并判决卢伟归还借款139000元并支付利息。2019年2月2日，苏州市公安局交通警察支队向原告出具逾期未检验通知书。以上事实，由原告提交的车辆登记信息、逾期未通知书、（2018）苏0591民初1592号民事判决书及卷宗材料及当事人庭审陈述予以证实。就车辆具体使用情况，原告陈述，2017年10月之前，我有开这个车子的，10月份上，我车子就停在吴中区天韵苑29幢楼下的，我外公往院，我就一直没有用这个车，我见到这个车是在2017年12月份的时候，我奶奶去世的时候，见到卢伟开这个车过来，就那么一次，2018年1月份我父亲生病，我就没关注这个车子的事情，直到2018年2月初许志红带朋友找卢伟的哥哥，才知道卢伟向他借了九十多万，之前都不知道，车子的事情是在2018年10月收到许志红起诉卢伟的案子副本材料收到的时候，才看到借条上有写用这个车子作抵押的事情。卢伟从2018年2月开始就没出现过，车子就下落不明了。我担心这个车子被别人用了，有违法纪录、保险也没法上，没法验车，担心出事了，我要担责，我去派出所、车管所去报过，他们让我们来法院。我去派出所，派出所帮我调查过行车记录，从2018年2月开始，我隔几个星期就去派出所调查，一直没有这个车子的行使情况，也查了卢伟的身份信息，有无开房，也都没有，现在车子在哪儿我都不知道。被告许志红表示，我出借了钱给卢伟，也就是钱丹的老公，当时拿了房子和车子作抵押，但实际上没有办抵押手续，车子也没给我，只是在借条上写了一下，我根本没拿他的车，这是2017年10月的事情。本院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人的观点应当提供相应的证据。原告诉请主张要求被告归还涉案车辆并支付使用费，但结合现有证据及庭审查明，未有证据证实涉案车辆由被告占有使用，原告上述主张无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱丹的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告钱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  谢淑敏二〇一九年九月二十七日书记员  马金叶
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1159号 申请执行人：荆茂林，男，1974年11月8日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：吴润光，男，1968年3月17日生，汉族，住高青县。 本院在执行荆茂林与吴润光借款合同纠纷一案中，申请执行人荆茂林于2019年9月29日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322民初1044号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十九日 书记员  焦亚琼
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0930执45号之三   申请执行人：刘某，男，汉族，1950年4月3日生，河曲县人。   被执行人：贾某，男，汉族，1960年7月22日生，河曲县人。   本院在执行申请执行人刘某与被执行人贾某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾某在中国农业银行河曲支行有存款，但被执行人贾某至今未全部履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人贾某在中国农业银行河曲支行×××账户内的存款，冻结期限为12个月。   本裁定立即执行。   审判员 李渊     二〇二〇年九月三日   书记员 闫佳
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初311号原告：漾濞钜丰民间资本管理有限责任公司，住所地：漾濞彝族自治县。法定代表人：谢云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘漾泉，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨宋彪，云南漾兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南凤凰水利水电工程集团有限公司漾濞分公司，住所地：漾濞彝族自治县。负责人：马红钧，该公司经理。委托诉讼代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。原告漾濞钜丰民间资本管理有限责任公司与被告云南凤凰水利水电工程集团有限公司漾濞分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2000000元，承担利息174667元，本息合计2174667元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金2000000元，承担利息208000元，本息合计2208000元。事实和理由：2017年10月份，被告向原告借款2000000元，用于购买砂石料，借用期为6个月。通过协商，双方于2017年10月23日签订借款合同，随后原告将2000000元借款转入被告指定的公司账内。被告超过期限未能归还该笔借款，但能按合同的约定支付利息至2019年3月24日。从2019年3月23日开始至今，被告未能归还本息，经原告多次催要未果。本院经审理查明，2017年10月23日，漾濞钜丰民间资本管理有限责任公司与云南凤凰水利水电工程集团有限公司漾濞分公司签订《借款合同》一份。2019年3月28日，漾濞钜丰民间资本管理有限责任公司名称变更为漾濞钜丰小额贷款有限责任公司，并经漾濞彝族自治县市场监督管理局核准。2019年8月7日，漾濞钜丰民间资本管理有限责任公司起诉来院。本院经审查认为，原告起诉时企业名称已经变更为漾濞钜丰小额贷款有限责任公司，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告漾濞钜丰民间资本管理有限责任公司的起诉。减半收取的案件受理费11400元，退还原告漾濞钜丰民间资本管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗耀武二〇一九年九月十二日法官助理罗海星书记员**倩
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2625执249号 镇远县人民法院刑事审判庭、陶再沛： 关于镇远县人民法院刑事审判庭移交执行的被执行人陶再沛罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人陶再沛已缴清全部案款。至此，申镇远县人民法院刑事审判庭移交执行的（2019）黔2625刑初18号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初478号原告:张青山，男，汉族，住:同江市。被告:郑准宝，男，汉族，住址:同江市。原告张青山与被告郑准宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青山要求撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张青山撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张青山负担，退还原告张青山150元。审判员  张井坤二〇一九年九月一日法官助理谢广平书记员邢云鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1677号 原告：谭咏梅,女，1974年12月11日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师， 被告：潍坊舜德房地产开发有限公司（现已进入破产程序），住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城A20室，社会信用统一代码：9137070057662334XQ。 诉讼代表人：王文周，清算组组长。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原告谭咏梅与被告潍坊舜德房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭咏梅的委托诉讼代理人王星华、被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭咏梅向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠付原告的借款本金合计358900元，利息合计200984元（利息按照月利率二分计算，从2014年2月至2016年5月为止，共计28个月），共计559878元。2、本案诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中多次向原告借款，在2017年9月21日被告被潍坊高新区法院宣告破产，针对被告欠付原告的借款本金和利息，原告依法及时进行破产债权申报，因当时的部分借款以现金方式支付，潍坊舜德房地产开发有限公司管理人对现金支付的部分不予认定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起债权确认之诉，请贵院依法裁判。 被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告债权申报提供的证据材料，不能充分有效的证明其所申报的借款债权的成立，其债权因此未获得核实确认。原告本案的诉求依法应予提供有效的证据予以证实。原告在债权申报中，提供的主要证据材料，为孙某签字的2011年5月11日250000元、2012年4月11日80000元、2014年1月11日20000元、2013年12月11日50000元、2013年5月11日40000元、2013年9月11日30000元借条，共计47万元。借条上无公司公章及利息、偿还时间约定，未提供实际支付借款的有效凭证，无法证明借款的实际履行。同时，因无公司公章，原告也无提供该款用于公司经营的有效证据材料。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第23条第二款的规定，无法认定该债权的成立。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司成立于2011年6月9日。2016年5月5日，本院根据被告潍坊舜德房地产开发有限公司清算组的申请，依法裁定被告进行破产清算。2017年9月21日，本院宣告债务人潍坊舜德房地产开发有限公司破产。 债权申报期间，原告依据孙某签字的借条申报债权，但因借条上无公司公章及利息、偿还时间约定以及证明借款实际履行的有效证据，经被告管理人审查，确认其申报的借款债权不能成立，对其债权不予认定。 本案中，原告提交借条六份（2011年5月11日孙某书写的25万元借条一份、2012年4月11日孙某书写的8万元借条一份、2014年1月11日孙某书写的2万元借条一份、2013年12月11日孙某书写的5万元借条一份、2013年5月11日孙某书写的4万元借条一份、2013年9月11日孙某书写的3万元借条一份），欲证明被告欠原告470000元的事实，原告主张被告已偿还部分本金，现欠借款本金358900元，并要求被告按照月息2分标准，支付自2014年2月开始计算至2016年5月的利息。被告对上述证据不认可，质证称借条并无其他实际支付的相关证据相佐证，无法证实借款关系的实际成立，且双方未约定借款利息，对利息计算也不予认可。 根据原告的申请，证人孙某出庭作证，孙某称其与原告系朋友关系，其当时是被告公司的业务经理，向原告借款是倒扣息方式，约定的月息三分，原告交付的是现金，以孙某个人名义向原告出具的借条，并没有加盖公司印章，这是被告公司惯例，后来孙某担任被告的财务经理及法定代表人，所借原告的款项用于被告运营，公司内部并没有记账，向原告支付过2014年前的利息，具体支付过多少不清楚。被告对证人证言不认可，认为证人证言前后矛盾，无法证实原告向公司交付借款的时间，同时证实部分借条系此前欠付利息的记载，并非真实的借贷。 本院认为，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交借条欲证明与被告存在借款关系，但借条中未加盖被告公司的印章，无法看出系被告公司的借款。原告未提供打款凭证证明款项的交付情况，而原告主张该款项系交付的现金，但又未提供个人账户的取款记录相佐证，原告也无证据证明涉案款项用于被告公司经营使用的相关事实。证人孙某出庭作证时虽然主张涉案款项系被告公司向原告的借款，但借条上仅有其一人的签字，同时基于孙某系被告公司员工，与被告存在利害关系，且在被告现已进入破产状态的特殊情形下，其证言效力不足，本院不予采信。因此，原告所诉无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告谭咏梅的诉讼请求。 案件受理费9399元，由原告谭咏梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月十九日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1599号 原告：王洪升，男，1971年5月2日出生，汉族，住南皮县。 原告：孙金勇，男，1982年9月2日出生，汉族，住南皮县。 被告：王丙泉，男，1963年2月14日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人:宫业星，河北仁谦律师事务所律师。 原告王洪升、孙金勇与被告王丙泉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还二原告借款80000元及利息；2、诉讼费用依法承担。事实与理由：2016年9月13日被告向二原告借款80000元，当时因被告没有银行卡，二原告应被告要求将该借款转至被告儿子王国祥的银行账户内，被告为二原告出具了借条，保证两年内还清。上述借款在到期后，经二原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒绝偿还。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告辩称，原告所说不完全属实，当时借款人是王国祥并不是被告。2016年9月13日是王国祥出具的借条，并不是被告，2017年3月7日被告代王国祥还款时，原告王洪升又重新写了一张借条，让被告王丙泉签的字，且双方也没有约定借款利息。王国祥出具的借条中，约定的内容是以借款的名义借的8万元，实际是将王国祥的二亩地转包或转卖给二原告，说明二原告和王国祥之间不是单纯的借贷关系，而是土地的转包关系，因此我方认为二原告主张借款不符合事实。另被告王丙泉代王国祥已经偿还借款26000元，因此原告仍主张借款8万元也不属实。基于原被告之间没有形成实际的借贷关系，二原告应该向王国祥主张权利，为此请求法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告王丙泉与王国祥系父子关系。原告主张2016年9月13日被告向二原告借款80000元，当时因被告没有银行卡，二原告应被告要求将该借款转至其子王国祥的银行账户内，被告为二原告出具了借条，保证两年内还清。上述借款到期后，经二原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒绝偿还。原告于2019年8月9日诉来本院，请求：1、判令被告立即偿还二原告借款80000元及利息；2、诉讼费用依法承担。庭审中原告主张王丙泉具备被告诉讼主体资格。当时是王丙泉父子一起借的钱，因为被告没有银行卡，故借款打入了王国祥的账户。因被告迟迟不偿还借款，故让其后补的借条，被告在三年间偿还的只是利息。提交被告于2016年9月13日所打借条一张及银行打款记录两份，以证实其主张。被告认可借条中的签名是王丙泉书写，但其余内容都是王洪升书写，借条落款时间和实际签字的时间不一致，实际签字时间为2017年3月7日，所以借条是后补的。银行打款记录是真实的，但是不能证明原告与被告王丙泉之间有借贷关系；原告主张被告借款用于生意周转，当时口头约定2分钱的利息，于当天二原告把80000元转入王国祥名下的银行卡，当时王国祥、王丙泉及王国祥的叔叔都在场，所以法庭应当支持二原告的诉求。被告主张借条不真实，并不能证实原、被告之间有借贷关系。借款人和实际用款人是王国祥，另没有约定利息，后补的借条也没有写利息，所以主张利息没有事实依据。被告王丙泉代替王国祥偿还了26000元现金，所以原告仍然主张80000元也不符合事实，提交了原告王洪升于2017年3月7日和2019年2月1日书写的收到被告利息5000元和3000元的证明收条两张及证实原告王洪升收到被告还款现金26000元的电话录音一份，以证实其主张。原告质证认为两份证明和电话录音均属实，但被告所说没约定过利息不是事实，证明条上面写了利息且每一笔还款日期，被告无证据证明偿还了我们26000元，故我们不认可被告还款26000元。经播放电话录音，无法证实原告收到被告还款26000元。被告当庭向原告询问，原告认可被告借款后偿还原告利息大概20000多元。双方虽均同意调解，但意见相左，各执己见，调解未果。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，被告提交的原告两份收到其利息的收条对其向原告所打借条进行了印证，能够证实被告向二原告借款80000元的事实。鉴于被告王丙泉与王国祥系父子关系，本院有理由相信二原告是应被告之要将借款打入了王国祥的银行账户，二原告与被告之间借贷法律关系成立。二原告主张被告欠其借款80000元，事实清楚，证据确实充分。二原告起诉要求被告偿还借款及利息理据充分，于法有据，本院应予支持。被告关于二原告与被告未形成借贷关系、王丙泉不具备被告主体资格、利息未约定、被告王丙泉已代王国祥偿还原告现金26000元的抗辩，理据不足，本院不予支持，对其主张本院不予采信。关于利息，借条上虽未明确约定，但被告已实际履行，应按照中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于判决生效后三日内偿还二原告借款80000元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月9日给付至本判决生效之日止） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.0元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇一九年九月三日 书记员  金亚萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1703号申请人：葛复星,男,,汉族,住埔桥区。被执行人：尹孟云,女,19940105出生,25岁,汉族,住埔桥区。本院在执行申请执行人葛复星与被执行人尹孟云婚约财产纠纷一案中，因被执行人尹孟云未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人葛复星申请执行，本院于2019年04月09日立案强制执行。执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人尹孟云名下的财产信息，被执行人尹孟云名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行尹孟云列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人尹孟云名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 浩审判员 胡士君审判员 王 伟二〇一九年九月三十日书记员 王 朝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15925号一一原告：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区********************、第三十二层（住所申报），统一社会信用代码914***********791W。负责人：张英豪。委托诉讼时代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。被告：曹浩，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县*************，公民身份号码412************451。原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行与被告曹浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄静仪，被告曹浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款本息立即全部提前到期；2.判令被告向原告偿还借款本金900402.87元及支付按《个人购房担保借款合同》约定计付的利息、逾期罚息及复利（暂计算至起诉之日2019年6月25日共32857.57元，均应计算至实际清偿之日止），本息暂合计：933260.44元；3.判令原告对被告所有的位于佛山市南海区*************************的房产享有优先受偿权。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告与原告签署《个人购房担保借款合同》，向原告申请个人购房人民币贷款。合同第十四条约定贷款金额为116万元，贷款期限为10年，自2016年1月8日起至2026年2月8日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮10%计算。利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式采用等额本息还款法，每期还款日为10日。合同第十一条、第十二条则约定，借款人（即被告）未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人（即原告）有权宣布贷款全部提前到期，并按合同约定计收罚息及复利。合同第十四条约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同时，被告提供其名下位于佛山市南海区*************************的房产作为抵押担保，并已依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了116万元贷款。但被告自2016年开始出现逾期还款的情况，且自2018年11月10日起至今已超过8期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。综上，特诉诸法院，以维护原告的合法权益。庭审中，原告补充陈述称：判令被告向原告偿还借款本金900402.87元及支付至2019年7月25日的欠款利息是34712.81元、逾期罚息是2375.04元、复利1028.62元，从2019年7月26日起，以前款的本金为基数，罚息利率按人行同期同档次贷款利率的基础上上浮10%再加收50%执行，且如果贷款基准利息有调整的从调整的次年1月1日起调整本案的利率，复利以欠款的利息为基数按上述的罚息利率计算。被告辩称，对原告起诉无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交，本院依法组成双方当事人进行证据交换，被告对原告的证据无异议，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，且被告对原告的证据三性无异议，故本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明1.被告自愿将其所有的位于广东省佛山市南海区*************************【产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0392560号】的房产为涉案借款提供抵押，并办理了抵押备案登记，登记证明号为粤（2017）佛南不动产证明第0349451号，债务履行期限自2016年1月8日至2026年1月8日止，根据案涉《个人购房担保借款合同》约定，抵押担保的范围为被告在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知被告费用及其他的合理费用）。原告对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。合同各方填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不产生效。本案立案后，本院向被告户籍地址邮政快递送达了案涉起诉状副本，邮件并于2019年8月1日被退件。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告未按期还款已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年8月1日被退件，即视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，合同项下的贷款全部提前到期，原告不需另行提出提前解除的诉请。现原告主张被告偿还计至2019年7月25日贷款本金利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持。被告又应以本金从2019年7月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布同期同档次的贷款基准利率的基础上浮10%再上浮50%计收罚息、对应付未付的正常利息，按罚息利率计收复利予原告，合法有据，本院予以支持。被告自愿将其所有案涉的房产为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告依法对该房产享有抵押权，原告有权对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、曹浩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年7月25日的贷款本金900402.87元、利息34712.81元、罚息2375.04元及复利1028.62元,又应自2019年7月26日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（基准利率如发生变化则从次年公历1月1日起调整）上浮10%再上浮50%以本金900402.87元为基数计算罚息，以应付未付利息34712.81元计算复息予上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行；三、上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行对曹浩座落于广东省佛山市南海区*************************【产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0392560号，他项权证号为粤（2017）佛南不动产证明第0349451号】享有抵押权，在不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6566.3元、财产保全费5000元合共11566.3元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初274号原告：王某1，现住内蒙古自治区包头市。原告：李某，现住内蒙古自治区包头市。原告：王某2（系原告王某1、原告李某长子），现住内蒙古自治区包头市。原告：王某3（系原告王某1、原告李某之女），现住内蒙古自治区包头市。原告：王某4，现住内蒙古自治区包头市。五原告共同委托诉讼代理人：王某5，内蒙古清林律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：彭某，内蒙古清林律师事务所律师。被告：包头市石拐区大德恒街道马场村村民委员会。法定代表人：常某。委托诉讼代理人：邢某。委托诉讼代理人：王某6。原告王某1、李某、王某2、王某3、王某4与被告包头市石拐区大德恒街道马场村村民委员会（以下简称马场村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、李某及五原告的委托诉讼代理人彭某，被告包头市石拐区大德恒街道马场村村民委员会委托诉讼代理人邢某、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、李某、王某2、王某3、王某4共同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还五原告四荒地（荒山、荒沟、荒丘、荒滩）补偿款15万元（每人3万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年石拐区征用马场村小组1-7等土地2110.7亩，村小组土地补偿款分配方案中，村小组归集体的四荒地（荒山、荒沟、荒丘、荒滩）、河槽等，机动土地补偿款按人头分，每人按三万元分配。原告王某1和王某4于1988年将户口迁移到石拐区马场村，1996年12月李某与王某1结婚，并将户口迁入至石拐区马场村，婚生子王某21995年出生于此，婚生女王某3于2003年出生于此，并不属于村小组土地补偿款分配方案中所提到的空挂户。2009年开始征地，2010年1-6月发放补偿款时，马场村委会以原告五人是空挂户为由拒绝给原告发放补偿款15万元（每人3万元）。被告无任何依据的前提下，无故认定原告属于空挂户，拒绝向原告发放补偿款，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告包头市石拐区大德恒街道马场村村民委员会辩称，一、本案原告不具备本村集体经济组织成员资格，系本村的空挂户人口，本案原告王某1、王某4、李某本不是本村的村民，是后来到我村后落户的。王某2、王某3出生时落户到本村，五原告落户到本村后，被告从未向五原告发包过任何土地，尤其是1997年第二轮土地分配后，五原告从未在本村生活过。被告认为，要想享受集体经济组织成员权益则必须取得集体经济组织成员资格，即本村的户口及分配过本村的承包地。五原告虽具有本村户口但从未分配过土地，因此五原告不具备集体经济组织成员资格，无法享受集体经济组织成员所享有的权益；二、根据分配方案规定，五原告不能取得征地赔偿款，占地补偿款争议应由村民通过自治方式决定，而不是通过司法方式处理，人民法院应该尊重村民自治而不应该干涉。根据我村的分配方案，五原告属于空挂户，因此不予分配。综上，五原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告王某1和原告王某4的户籍记载，二人在2002年6月18日将户籍迁入包头市石拐区马场村。原告李某与原告王某1于1996年12月4日登记结婚。2010年3月17日原告李某将户口迁入包头市石拐区马场村。婚生子王某2出生于1995年，于2002年6月18日将户口迁入包头市石拐区马场村。婚生女王某3出生于2003年，于2008年2月18日迁入包头市石拐区马场村。2010年原告王某1、李某、李军、李梦圆一家搬到包头市昆都仑区居住至今。原告王某4现居住在包头市东河区至今。五原告的户籍在包头市××区期间，并没有参与过该村的集体经济活动，也没有参与该村的第一次、第二次土地承包，未承包过该村土地及“四荒地”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。征地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体是具有本集体经济成员资格的人，五原告虽户籍落在包头市××区，但其并未承包过该村集体土地，也未参与过村集体经济活动。五原告提供的证据不能证明其应享有取得征地补偿款的权利，故对五原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、李某、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。案件受理费1,650元，由原告王某1、李某、王某2、王某3、王某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王殿君 二〇一九年九月二十三日书记员 张雪靖附：本判决引用主要法律条款《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包地被征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民众议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相当份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审139号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人晁朝阳，男，1985年05月04日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人晁朝阳不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010132590），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年九月十日书记员  李 宁
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2516号 原告：夏德远，男，1947年8月14日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被告：赵曰林，男，1977年12月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：9137070067814266XY。 负责人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：吕依蒙，女，该单位职工。 本院在审理原告夏德远诉被告赵曰林、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏德远撤回起诉。 案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告夏德远负担。 审判员  宋教欣 二〇一九年九月二十日 书记员  冯春洁
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢1913号余海云、臧振海：你/你单位与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)豫0191执2726号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)平安银行股份有限公司郑州分行于二Ｏ一九年九月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年九月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终153号上诉人（原审原告）崔学华,女，汉族，1954年12月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈颖，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明市公安局五华分局。住所地：昆明市五华区小屯路805号。法定代表人：朱显福，局长。委托诉讼代理人：杨卫平，特别授权代理。委托诉讼代理人：窦琨，该局民警，特别授权代理。上诉人崔学华因与被上诉人昆明市公安局五华分局不服查封财产行为一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经调查询问及合议庭评议，现已审理终结。原审法院查明以下案件事实：云南麦酿酒业有限公司的法定代表人为杨程。被告昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，在查处过程中，公安机关认为昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，共查封了装有白酒的大酒坛175坛、未装有白酒的大酒坛136坛、装有白酒的小酒坛44坛、自制酿酒设施1套。上述查封行为有昆明市公安局五华分局作出的昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》、昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及《查封清单》、《现场查封笔录》等证据予以作证。现原告以被查封的部分酒属于原告存放的私有财产、不应被查封为由，请求判令被告立即将属于原告价值21万元（42000斤）玉米酒予以解封，返还原告。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，被告昆明市公安局五华分局查封系因昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌犯罪，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而对昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品进行查封的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔学华的起诉。案件受理费人民币50元予以退还。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令五华区法院审理。事实和理由：1、原审适用法律不当；2、原审认定事实不清，上诉人与麦酿公司系仓储保管关系，白酒属上诉人所有；3、被上诉人查封物品及查封笔录等材料均为无效陷阱取证及后补行为；4、被上诉人提供证据不能证明被查封物品属于犯罪嫌疑人。从麦浪文化传播公司及麦酿公司的股东构成可知，仓储存放的酒不属于犯罪嫌疑人，也不属于麦浪公司或麦酿公司，而属于仓储委托人即上诉人。5、被上诉人提供的证据不能证明上诉人的存酒和麦浪公司有关，更不能证明其查封行为合法。上诉人在二审询问时，主张在其已向公安提出相关查封异议但未获救济的情况下，行政诉讼应予救济。被上诉人昆明市公安局五华分局未提交答辩状。本院经审理查明，昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字［2018］187号《立案决定书》，称根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据落款时间为2019年2月2日的昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及相应《查封清单》、《现场查封笔录》记载，昆明市公安局五华分局在侦查昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中，发现存储于昆明市的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的酒坛（桶）及盛装物、酿酒设备等可用于证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条，决定对上述财物采取查封措施并实际实施。现上诉人主张被查封财物中有其私有的财产，故提起本案行政诉讼请求判令被上诉人解封及返还。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案，上诉人所起诉的查封行为，系昆明市公安局五华分局在侦查刑事案件过程中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的明确授权而作出的刑事司法行为，上诉人主张查封错误、违法，亦应在刑事司法程序中寻求救济。现上诉人对该查封行为提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，人民法院无权以行政诉讼审查该查封行为的合法性。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵鸿章审判员  张 锐审判员  颜瑶瑶二〇一九年九月十二日书记员  叶 倩保卓成
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1939号原告：王庆功，男，1957年11月29日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告：张海宾，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告：王丙方，男，1973年7月16日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：徐军，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。被告：孙福成，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：王淑俊，女，1972年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：王风贵，男，1967年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：王培荣，女，1980年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：徐军，基本情况同上。原告王庆功、张海宾、王丙方与被告徐军、孙福成、王淑俊、王培荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王庆功、张海宾、王丙方，被告徐军、孙福成、被告王淑俊委托诉讼代理人王风贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆功、张海宾、王丙方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还三原告借款1000000元及利息、违约金；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告徐军因生产经营需要，于2018年3月1日向三原告借款1000000元，并签订借款合同，约定借期一年，月息3%，第二、三、四被告承担保证责任，并对借款用途、违约金、保证方式、保证范围、费用承担等做了约定。合同签订后，原告将款项交付给被告。借款到期后，原告多次向被告主张偿还，被告均以种种理由拖延偿还。为维护原告合法权益，具状法院，望依法判令。被告徐军辩称，1.要求三原告提供证据证明原告主体资格；2.张海宾涉嫌职业放贷，要求驳回其诉讼请求。被告孙福成辩称，欠款合同无效，担保人不承担保证责任。被告王淑俊辩称，欠款合同无效，担保人不承担保证责任。被告王培荣辩称，欠款合同无效，担保人不承担保证责任。本院经审理查明以下事实：2018年3月1日，被告徐军与原告王庆功、张海宾、王丙方签订借款合同，约定因河北博骏物流有限公司生产经营需要，向原告借款1000000元，期限一年（2018年3月1日至2019年2月28日），利息按月支付，借款人按约定期限还款时，可只归还本金1000000元，到期不还，逾期按月利率3%支付利息，并承担每日借款总额5%的违约金。保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、逾期利息和违约金以及其他费用，保证期间为借款期限届满后两年，由被告孙福成、王淑俊、王培荣作为保证人。2018年3月2日，原告通过王庆功中国农业银行账号向徐军中国工商银行账号转款970000元。该款至今未还。本院认为，被告徐军申请调取沧州市渤海新区公安分局的卷宗材料，经询问双方当事人，均认可本案借款并不在该刑事案件中，与本案缺乏关联性，不予调取。徐军申请调取的张海宾银行贷款资料及三原告近两年的银行转账记录，均与本案缺乏关联性，对于查清本案借贷事实没有影响，不予调取。双方之间签订了借款合同，说明就借贷一事达成了合意，原告亦已经将本案借款实际交付给了徐军，原被告之间的民间借贷关系成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行义务。双方约定借款为1000000元，而根据双方陈述及转款证据，原告实际提供借款970000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，属于预扣利息行为，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告已经支付了2019年5月1日前的利息，因此原告的利息请求应当自2019年5月2日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方请求法律保护的利率标准为年利率不得超过24%，而双方约定的利率超过了上述标准，对于超过部分不予支持。三保证人应当按照约定承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向借款人徐军进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效后十日内向原告王庆功、张海宾、王丙方归还借款970000元及利息（自2019年5月2日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告孙福成、王淑俊、王培荣对以上款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后有权向被告徐军进行追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告徐军、孙福成、王淑俊、王培荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙民超人民陪审员  王士彦人民陪审员  王吉水二〇一九年九月十二日书 记 员  王 琨