wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4585号 原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦,统一社会信用代码913505007729173291。 负责人：詹毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。 被告：汪斌，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：汪艳，女，1983年3月16日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被告：王田田，男，1982年10月4日出生，汉族，住惠安县。 原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告汪斌、汪艳、王田田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告招商银行股份有限公司泉州分行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人拟另寻其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨实达 -2-
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初2981号 原告：谢小凌，女，汉族，1992年11月3日出生，住福建省长乐市。 被告：福州协力闽芝贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路79号福州升盛机电有限公司厂房改扩建工程整座2层220A，统一社会信用代码：91350104MA34A7PT6B。 法定代表人：徐月吉，执行董事兼总经理。 原告谢小凌与被告福州协力闽芝贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小凌到庭参加诉讼，被告福州协力闽芝贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢小凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告完整提供公司自成立至今的财务账簿、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告系被告股东、监事；2、原告曾于2019年1月24日向董事长兼总经理徐月吉递交了要求查账的书面申请，在法定的期限内未回复至今都没提供一份财务资料、账簿、凭证；3、被告成立至今未按照《中华人民共和国公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。特根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉，请依法判决。 被告福州协力闽芝贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《股东证明文件》、股东知情权诉状、查阅会计账簿请求函、EMS快递改退批条复印件、EMS运输明细单据等证据，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告福州协力闽芝贸易有限公司于2016年8月11日经工商行政管理部门核准登记成立，注册资金为人民币500万元，经营范围为：机电设备、建筑材料、五金交电的批发、代购代销、机电设备的安装、维修。公司法定代表人为徐月吉，原告系发起人之一，公司监事，持股比例40%。 2019年1月26日，原告向被告发出《查阅会计账簿请求函》，称“原告系被告公司登记股东，拥有40%股份。为了解公司运营及财务状况，维护股东知情权，要求查阅：1.自公司成立以来各年度的财务会计报告；2.自公司成立以来各年度的会计账簿及与会计账簿记载内容有关的记账凭证或者原始凭证等材料。并要求被告公司在接到本函之日起15日内进行书面答复，同意查阅请同时告知查阅地点及时间，如拒绝查阅，股东将请求人民法院要求公司提供查阅，同时追究公司及公司高级管理人员相应的法律责任。”该请求函以EMS快递方式送达至被告处，被告未签收，要求退回。原告遂诉至本院。 本院认为，股东知情权系公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东报告和披露相关信息。本案中，原告作为被告工商登记备案的股东，具有行使股东知情权的权利。从《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定来看，有限责任公司股东可以行使的知情权包括查阅并复制公司财务会计报告及查阅会计账簿。因此，原告要求查阅被告自成立至今的财务账簿、财务会计报告的诉请，于法不悖，本院予以支持。鉴于财务会计报告、财务账簿具有一定的专业性、复杂性，应当允许专业人士予以协助，故对于原告主张委托注册会计师予以协助查阅的诉讼请求，本院依法准许。被告福州协力闽芝贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福州协力闽芝贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内提供公司成立以来至今的财务账簿、财务会计报告供原告谢小凌及原告委托的注册会计师查阅。 本案案件受理费100元,由被告福州协力闽芝贸易有限公司负担。公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  张 力 二〇一九年九月十七日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2244号原告：河北彦科机电安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街与御城路交口东行50米路南3号商铺。法定代表人：张沙，公司经理。委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏辉，公司员工。被告：石家庄朗澳物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区高柱村新聚胡同7号。法定代表人：王东，公司经理。委托诉讼代理人：苏志军，公司法务。被告：王东，男，1967年11月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：籍金鑫，河北林平律师事务所律师。原告河北彦科机电安装工程有限公司（以下简称彦科安装公司）与被告石家庄朗澳物业服务有限公司（以下简称朗澳物业公司）、王东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦科安装公司委托诉讼代理人刘书国、董鹏辉、被告朗澳物业公司委托诉讼代理人苏志军、被告王东委托诉讼代理人籍金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彦科安装公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保证金及工程款210652.59元及利息；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，原告与被告朗澳物业公司签订建设工程施工合同，由原告承揽被告朗澳物业公司在赵县赵州怡心苑养老院消防工程和中央空调及热水加热工程,包工包料，合同价款为130万元。合同规定：签订合同时原告支付10万元保证金，原告进场开始施工，被告朗澳物业公司支付合同价款的30%即39万元，并退还保证金10万元。主管路部分基本完成室内消火栓箱及风盘进场支付合同价款的30%即39万元。待空调室外主机进场安装正常运行后支付合同价款的32%即41.6万元（详见合同）。合同签订后，原告支付被告朗澳物业公司10万元保证金，并按时进场施工，但被告朗澳物业公司拒不履行合同义务支付原告工程款，以实际行为表示不履行合同。截止2018年，被告朗澳物业公司共拖欠原告工程款110652.59元。被告朗澳物业公司系被告王东的一人公司，且公司资产与个人资产混同，被告王东应当以个人全部资产对被告朗澳物业公司的债务承担连带责任。原告多次向被告索要保证金和工程款，但被告至今拒付。为此特向贵院提起诉讼，请求如上。朗澳物业公司辩称，一、原告与被告虽签订承包合同，但实际并未履行。由于原告不具有承揽消防工程专业资质，不符合建筑法所规定的条件，因此双方签订合同后并未实际履行。二、原告在诉状中称向被告公司支付保证金10万元，与事实不符。从签订合同开始至今并未向公司支付10万元保证金，更使得本案所签订的合同没有实际履行。三、实际情况是，原告的代理人董鹏辉在跟王东之间的个人履行，董鹏辉以个人名义向王东支付了10万元合同履行金，而不是对方诉状中所称的保证金。四、合同没有实际履行。王东和董鹏辉之间在履行当中未按建筑施工的规范施工，且不具有施工资质。施工工程截止目前为止，没有达到付款条件。王东未支付董鹏辉的工程款或者是人工费，均与本公司没有任何关系。王东辩称，本案是建设工程合同纠纷，合同是由原告与被告朗澳物业公司所签订的，王东在合同上签字，仅是其作为公司法定代表人的职务行为，本案与王东无关，王东不是本案适格主体，依法应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告彦科安装公司与被告朗澳物业公司签订建设工程施工合同，由原告承揽被告朗澳物业公司在赵县赵州怡心苑养老院日消防工程和中央空调及热水加热工程施工。合同约定，合同总价款130万元，原告签订合同需支付10万元合同保证金，在原告入现场开始施工时，被告支付合同价款30%即39万元及退还10万元合同保证金。合同签订当日，原告公司工作人员董鹏辉向被告法定代表人王东账户打款10万元。原告进场施工后，被告未按约定支付合同价款，也未退还合同保证金。又查明，原告彦科安装公司没有从事安装消防工程和中央空调及热水加热工程的相应资质。针对朗澳物业公司否认原告公司向被告公司支付保证金10万元，而认为是董鹏辉以个人名义向王东支付了10万元履行金的辩解，本院认为，董鹏辉是原告公司的部门业务经理，王东是被告公司的法定代表人。合同约定，签订合同需支付10万元保证金。合同签订当日，董鹏辉即向王东支付10万元，该款的支付与合同约定时间、支付数额相符，且董鹏辉向王东个人支付，没有任何依据，应认定是为履行原告和被告签订合同时董鹏辉、王东各自以公司职务身份支付、接收的保证金。以上事实有原告提交的《赵县怡心苑养老院消防工程和中央空调及热水加热工程合同书》、建行个人账户支出交易明细、手机银行转账凭证和当事人陈述证实。本院认为，原、被告签订的合同为消防工程和中央空调及热水加热工程施工合同，进行该建设工程施工，应取得相应的施工资质，被告将工程发包给没有资质的原告，应认定合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的不予支持。……。依照以上法律规定，合同无效后支付工程款的条件，是工程竣工并验收合格。原告并未将工程全部完工，更不可能经验收合格，故原告请求支付工程价款，不符合法律规定，不予支持。原告可就其因施工造成的损失另案主张。对于原告请求的10万元定金，根据合同约定，在原告进场施工后，被告即应退还，故原告的该项请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于原告请求的王东承担连带责任的问题，朗澳物业公司为王东的一人公司，根据《中华人民共和国公司法》六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，王东没有证据证明其公司财产独立于其个人财产，应依法承担连带责任。对于原告请求的利息，因其请求不明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效后五日内，被告石家庄朗澳物业服务有限公司返还原告河北彦科机电安装工程有限公司定金10万元。二、被告王东对上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原告负担1171元，被告负担1059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年九月三十日书记员  常子健——
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3778号 罪犯吴世吕，男，1988年7月5日出生，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2012年4月9日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第320号刑事判决，认定吴世吕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，涉案赃款赃物继续追缴发还被害人。同案其他被告不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）黔六中刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年6月经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年11月被核准为改造积极分子兑换3个表扬，2017年4月至2017年5月获得1个表扬，2017年6月至2017年11月获得1个表扬，2017年12月至2018年4月获得1次物质奖励，2018年5月至2018年9月获得1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴世吕准予减刑七个月(刑期自2011年11月24日起至2020年4月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执恢215号之一 申请执行人：李云坤，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施平，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑辉豪，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李云坤与被执行人施平、郑辉豪民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1935号民事判决］中，于2018年4月8日向施平、郑辉豪发送执行通知书、报告财产令。鉴于施平、郑辉豪拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，福州市晋安区人民法院依法拍卖了施平名下位于福州市的房产，经参与分配，李云坤已确认领回执行款103179元（其中包含退还的评估费3000元）；福建恒宇房地产开发有限公司将郑辉豪、施平向郑晨峰（系施平、郑辉豪之子）赠与的位于福州市房屋的购房剩余首付款汇入本院相关账户，经分配，李云坤已确认领回执行款93477元。本案中施平、郑辉豪尚欠李云坤借款本金900000元及相应利息，李云坤已确认领回的执行款193656元应予以扣除。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现施平、郑辉豪有其他可供执行的财产，李云坤同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月十七日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1366号罪犯王凤兰，女，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2003年6月29日因容留他人吸食毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑六个月。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇五年八月十五日作出了（2005）包刑一初字第32号刑事判决，以被告人王凤兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳4000元）。被告人王凤兰不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年十一月三十日以（2005）内刑一终字第254号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年1月12日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年三月十八日以（2008）内刑减字第80号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年12月、2012年7月、2014年12月、2016年12月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年3月17日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯王凤兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王凤兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月，2017年6月，2018年2月、7月、12月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯王凤兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王凤兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王凤兰减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2022年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2686号之一 申请执行人侯美琳，女，1975年09月17日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人周正启，男，1969年09月07日出生，住江苏省睢宁县。 本院于2019年06月17日立案执行申请执行人侯美琳与被执行人周正启机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5949号民事判决书，被执行人周正启应支付申请执行人侯美琳款项39078元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人周正启发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周正启至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周正启发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周正启有可供执行的财产。现被执行人周正启尚有款项39078元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周正启暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3466号 罪犯杨昌微，男，1987年2月20日出生，苗族，贵州省惠水县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年10月28日作出(2016)黔0111刑初593号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币5000元；共同退赔被害单位经济损失共计人民币477251元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）黔01刑终1280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨昌微准予减刑八个月(刑期自2015年11月20日起至2025年12月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4944号 原告：黄娟，女，1988年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹春妍,江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁天,江苏清心律师事务所实习律师。 被告：魏艳，女，1987年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省南通市如东县，现住四川省广元市朝天区。 被告：张雷，男，1983年3月25日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 原告黄娟与被告魏艳、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张雷到庭参加了诉讼，被告魏艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即偿还原告借款人民币196000元及逾期利息（以人民币196000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案的案件受理费、保全费等由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，因共同经营需要从2009年开始多次向原告借款合计人民币200000元，后仅向原告偿还借款4000元。因两被告一直未能将上述借款偿清，2011年6月2日，经双方结算，被告魏艳向原告出具了196000元的借条一张。现两被告已离婚，但所负借款196000元至今未能予以偿还，原告多次催要无果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张雷辩称，借款属实，没有意见，我同意偿还，我认为是两被告共同债务。 被告魏艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人施士冲（系原告及被告张雷父亲）于2010年2月16日向案外人吴继红汇款90000元，后分别于2010年2月19日、4月4日、9月7日向被告张雷汇款60000元、10000元、20000元。另外，原告于2010年2月份借给被告张雷现金20000元。以上共计200000元。后被告偿还给原告4000元。2011年6月2日，被告魏艳向原告出具借条一张，内容为“今借黄娟人民币拾玖万陆仟元正（196000），魏艳，2011.6.2”。 2019年7月25日，案外人施士冲在本院谈话中陈述，其于2010年2月16日向案外人吴继红汇款90000元，分别于2016年2月19日、4月4日、9月7日向被告张雷汇款60000元、10000元、20000元，以上汇款均是代表其女儿黄娟汇款，都是被告张雷、魏艳借的。 2019年8月6日，案外人吴继红出具证明一份，内容为“2010年2月16日，施士冲（黄娟父亲）通过中国银行如东兵房支行账户（账号：44×××71）向本人中国银行北京市分行账户（账号：45×××75）汇款人民币玖万元。该款系魏艳与张雷向黄娟所借的借款，因张雷当时没有中行卡，故将该借款汇至本人账户。本人已全部取出，交给张雷、魏艳”。 另查明，两被告原系夫妻关系，如东县人民法院于2019年5月28日作出（2019）苏0623民初1714号民事判决，判决本案两被告离婚。该案在审理中，被告魏艳陈述，共同债务事实存在，但属于夫妻双方婚姻存续期间开店所形成，已全部亏损所致，由双方共同承担。 以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告魏艳在离婚诉讼中陈述，共同债务事实存在，但属于夫妻双方婚姻存续期间开店所形成，已全部亏损所致，由双方共同承担。被告张雷在本案审理中亦认为系夫妻债务。故被告魏艳出具的借条中载明的借款应系两被告原夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告共计出借给两被告200000元，两被告已偿还4000元，尚结欠原告196000元，该事实有原告提供的汇款凭证、案外人出具的证明、被告魏艳出具的借条及审理中查明的事实予以证明。两被告均未能偿还原告借款，原告主张两被告偿还借款196000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张以196000元为基数，从起诉之日即2019年6月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏艳、张雷于本判决生效后十日内偿还原告黄娟借款196000元，及资金占用期间利息（以本金196000元为基数，自2019年6月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2110元，保全费1520元，合计3630元，由被告魏艳、张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4220元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  季敬飞 二〇一九年九月十日 书记员  俞慧慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8426号原告：王天中，男，汉族，1992年7月28日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王天才，男，汉族，1993年12月20日出生，住商丘市睢阳区。被告：路明国，男，汉族，1991年12月10日出生，住商丘市。原告王天中与被告路明国买卖合同纠纷一案，本院在2019年8月5日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告王天中的委托诉讼代理人王天才到庭参加了诉讼，被告路明国经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告王天中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款72370元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，被告路明国欠原告货款72370元，由被告书写的欠条为证，并约定2018年年底付清。但被告至今未还款，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求支持诉请。被告路明国未向本院提交答辩状及相关书面证据材料。根据原告庭审陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：原告经营批发瓜子生意，被告于2017年9月4日从原告处批发了价值72370元的瓜子，同时出具欠条一份。其内容为：今欠王天中共72370元，柒万贰仟叁佰柒拾元，截止到2018年2月份以前还1-3万元，剩余钱到下年底付清。欠款人路明国签名确认。落款日期为2017年9月4日。2019年4月份偿还原告5000元，还下欠67370元货款未予偿还。以上案件事实由“欠条”、当事人的身份证复印件及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告在原告处购买瓜子并出具“欠条”的事实清楚，庭审过程中，原告自述被告已偿还欠款5000元，现被告仍拖欠原告货款67370元，对其上诉原告自认的案件事实，本院依法予以确认。故，原告要求被告支付货款67370元及利息的诉请理由正当，本院依法予以支持；其超出部分的诉讼请求不予采信，应当以原告当庭确认的欠款金额为准；原告要求依法应按年利率6%计算欠款利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。其利息的计算，应自原告起诉之日即2019年8月5日起计算至债务清之时；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定第三十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告路明国于判决生效后起十日内，向原告王天中支付货款67370元及利息（利息按年利率6%自2019年8月5日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告王天中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费805元，由被告路明国承担742元。原告王天中承担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年九月三十日书记员  张 佳
淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执恢71号申请执行人陈希兵，男1972年06月10日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：谢士松，男，1977年01月21出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈希兵与谢士松民间借贷纠纷一案中，于2019年08月29日委托人民法院诉讼资产网拍卖谢士松的房产证号：淮潘05002284。××××年××月××日，买受人×××以……元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、谢士松的房产证号：淮潘05002284的所有权(或其他权利)归买受人×××所有。(拍卖动产的，写明：)……所有权自交付时起转移给买受人×××(拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的，写明：)……所有权(或其他权利)自本裁定送达买受人×××时起转移。二、买受人×××可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月二十四日（）书记员  孙晓雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5350号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女,公司员工。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市思明区吕玲路1819号精图大厦A502之一。法定代表人：杨俊南，董事兼总经理。被告：厦门市简帛图书馆，住所地厦门市思明区黄厝社202号。法定代表人：陈剑,馆长。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品内容；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币225000元（300元/千字*750千字）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经相关著作权人授权，获得了知名作家明晓溪创作的《泡沫之夏》1-3作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年10月，原告发现被告在其经营的“藏书馆”app中提供涉案作品的下载服务。北京市方圆公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方圆内经证字第29316号公证书。原告认为，根据涉相关著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“藏书馆”客户端中提供涉案作品的在线阅读和下载服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告厦门市简帛图书馆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。案涉侵权行为公证系于北京市方圆公证处制作，贵院既不是本案被告所在地人民法院也不是前述种种侵权行为地人民法院，因此，不具有本案的管辖权，应将案件移送至被告住所地厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告厦门市简帛图书馆对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告厦门市简帛图书馆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕人民陪审员  赵克信人民陪审员  王金菊二〇一九年九月十二日书 记 员  李安静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初2411号原告：杨涛，男，汉族，1994年11月9日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。原告：王玲，女，汉族，1988年12月28日出生，住河南省固始县，公民身份号码XX。共同委托诉讼代理人：刘洪利，男，汉族，1982年4月29日出生，住辽宁省喀左县，公民身份号码XX，特别授权。被告：陈枚，女，汉族，1982年8月19日出生，住四川省渠县，公民身份号码XX。本院在审理原告杨涛、王玲诉被告陈枚民间借贷纠纷一案中，因原告杨涛、王玲及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员 张茹雪二〇一九年九月十日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17924号原告：某有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。委托诉讼代理人：张静、张伟（实习），河南经东律师事务所律师。被告：田某，男，1970年3月23日出生，汉族,住河南省临颍县。被告：某有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场，统一社会信用代码：914101005792253555。法定代表人：张军军。原告某有限公司郑州花园支行诉被告田某、某有限公司（以下简称“某公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静、张伟，被告田某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告田某偿还原告借款本金149316元，利息31520.98元，分期手续费19680元，还款违约金7454.09元，共计207971.07元。（以上费用暂计算至2019年3月1日，之后的按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；2、判令被告某有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告田某名下车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为J12641的车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告田某向原告申请办理信用卡。经原告审核后，为被告田某办理了卡号为62×××34的中国银行信用卡。2016年7月29日，被告田某与原告签订《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定专向分期付款额度为164000元，分36期偿还，并以其所购车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为J12641的车辆为该借款合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金等债务提供抵押担保。同日，被告某有限公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款。后被告田某并未按照合同约定及时足额履行还款义务，被告某有限公司亦未履行相应的担保责任。被告田某辩称，“石某”介绍我去买车，车下来后，只在车前面拍了张照，后来发现他吸毒，我把身份证户口本要回来了，我告诉他说我不办了，但是在这之前已经把字签完了。被告某公司未答辩。经审理查明：2016年6月30日，被告田某向原告申办信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告向被告田某发放了卡号为62×××34中国银行信用卡一张。信用卡领用合约主要载明：被告田某在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及相关费用，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年7月29日，原告与被告田某签订《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告田某向原告申请专向分期付款额度为164000元，用于支付其购买大众汽车款项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告田某实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费为19680元；如被告田某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告田某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告田某签订《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告田某自愿以其购买的大众牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××、车架号：LSVCZ2A43FN079687）为上述合同项下债务的履行向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告与被告某公司签订《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告某公司为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告提交的应收账款拆分明细显示：截至2019年3月1日，被告田某尚欠原告借款本金149316元、利息31520.98元、分期手续费19680元、还款违约金7454.09元。本院认为，被告某公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告田某签订的《某有限公司信用卡领用合约》、《某有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《某有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与被告某公司签订的《某有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告田某未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告田某应偿还原告本金149316元、利息31520.98元及分期手续费19680元（暂计算至2019年3月1日，之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）。原告主张的违约金部分，实为滞纳金，本院不予支持。被告田某自愿以其名下的本案涉案车辆作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告与被告某公司之间成立保证合同关系，故对原告要求被告某公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田某未向本院提交证据予以印证其辩称意见，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州花园支行借款本金149316元、利息31520.98元及分期手续费19680元（暂计算至2019年3月1日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告某有限公司郑州花园支行对被告田某名下车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LSVCZ2A43FN079687汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告某有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告某有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告田某追偿；四、驳回原告某有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告某有限公司郑州花园支行负担25元，被告田某、某有限公司共同负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年九月二日书记员 董婧波
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4851号原告：**林，男，1968年10月29日出生，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：叶刘祥，江苏赢鑫律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司盐城迎宾支行，住所地在江苏省盐城市迎宾南路26号。负责人：丁扣林，该行行长。被告：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地在吉林省延吉市友谊路185号东座1001(或延吉市长白山东路1388号）。法定代表：陆正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉驿，女，该公司员工。委托诉讼代理人：表明，吉林孝信律师事务所律师。本院于2019年7月16日受理原告原告**林与被告中国建设银行股份有限公司盐城迎宾支行、被告吉林国际商品交易中心有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理。在本院审理过程中，原告**林于2019年9月10日向本院申请撤诉。经审查，原告**林的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告**林撤回起诉。案件受理费291元，依法减半收取145.5元，由原告**林负担。审判员  杨淑芬二〇一九年九月十六日书记员  瞿 艳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1253号之一 申请执行人姜同东，男，1986年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人许杰锋，男，1991年7月4日出生，汉族，住龙海市。 本院立案执行的申请人姜同东与被执行人许杰锋借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为28553元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月九日 书 记 员  由 凯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2630号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县平定营镇人民政府，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县平定营镇街上，统一社会信用代码11522725009814430L。 负责人:黄平，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师，执业证号15227201010322721,代理权限为特别授权。 被告：贵州锦绣江山智慧园艺有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县平定营镇，统一社会信用代码91522725MA6DYYLYXN。 法定代表人:李雷。 原告瓮安县平定营镇人民政府与被告贵州锦绣江山智慧园艺有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员尚月于2019年8月12日公开开庭进行了独任审理，原告委托诉讼代理人兰航与被告委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金人民币1800万元及利息（利息从2019年3月30日起按中国人民银行4.35%的贷款年利率计算至归还完毕时止，从2019年3月30日计算至2019年5月30日的利息为132675元）、律师代理费280000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告的答辩意见：原告诉状上所述均是事实，1800万元的借款是事实，但是当时的情况是我公司与原告方需要产业扶贫基金，双方就约定从花竹山集团将这笔借款借出来再由原告方打款给我公司。 审理查明的事实 2017年12月19日，原告瓮安县平定营镇人民政府（甲方）与被告贵州锦绣江山智慧园艺有限公司（乙方）签订了一份《协议书》，该协议书约定甲方将平定营镇扶贫产业花卉苗圃基地配套设施建设施工工程承包给乙方施工，同时预付给乙方扶贫配套建设项目征地拆迁费1800万元，由乙方出具借款凭证，乙方保证在签订协议一周内完善前期事宜，动工实施，如在2017年12月26日前乙方未动工，将无条件在三个工作日内退还给甲方预付工程款1800万元。当日，被告向原告出具了《借据》，载明“今借到壹仟捌佰万元整”，同时原告还通过出具支票的方式向被告支付该笔借款1800万元。2019年1月5日，原告作为债权人与被告作为债务人签订了一份《还款协议书》，该协议书约定的主要内容为：1、还款金额：人民币壹仟捌佰万元整（18000000元）；2、还款期限：1800万元分两期归还，第一次还款时间于2019年1月20日前还款900万元，第二次还款时间于2019年3月30日前还款900万元；3、债务人未按本协议约定按时、足额归还债权人的借款，债权人有权随时向债务人主张全部债权，且债务人应从本协议约定最后还款之日起按银行同期贷款利率向债权人支付借款利息，直至归还完毕该借款之日止。债权人采取诉讼渠道解决争议的，由此产生的律师费、案件受理费、保全费、保全担保费、执行费、评估费等均由债务人承担。 另查明，因被告未按前述《还款协议书》履行还款协议，原告便于2019年6月8日通过比选确定贵州契正律师事务所对本案被告提起诉讼和执行，比选报价为28万元；2019年6月11日，原告与贵州契正律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定由贵州契正律师事务所指派兰航代理原告与被告民间借贷纠纷一案，代理费为28万元。嗣后，原告瓮安县平定营镇人民政府还通过党组会议纪要的形式对本案所产生的代理费28万元进行了确定，同时在2019年8月1日向贵州契正律师事务所支付了20万元代理费，尚有8万元未付。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的《协议书》、支票存根、借据、《还款协议书》、《委托代理合同》代理费发票、比选结果通知书、平定营镇政府党组会议纪要、转账凭证在卷，经双方质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，用作本案的定案依据。 判决理由和结果 2017年，被告为了建设花卉苗圃基地，向原告借款1800万元，并向原告出具了《借据》，原告亦依约定向被告支付了该款。在2019年1月5日，双方还对如何还款签订了一份《还款协议书》，原告提交的证据能够充分证实双方确系借贷关系，故本院对双方的借贷关系予以确认。现双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告请求被告归还借款本金1800万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张从2019年3月30日起按年利率4.35%支付利息的诉讼请求，被告在庭审中当庭予以认可，亦符合双方的约定，故本院对利息部分亦予以支持。 对于原告主张的律师代理费28万元。因双方在《还款协议书》中已经明确约定了若通过诉讼方式主张权利，则由被告承担律师代理费，该《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行自己的义务，同时原告亦提供了转账凭证、发票及委托代理合同、党组会议纪要等对本案律师费的真实性予以证实，故本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限贵州锦绣江山智慧园艺有限公司于本判决生效后三十日内偿还瓮安县平定营镇人民政府借款本金一千八百万元及利息（利息按年利率4.35%从2019年3月30日起计算至清偿之日止）； 二、限贵州锦绣江山智慧园艺有限公司在本判决生效后三十日内支付瓮安县平定营镇人民政府律师代理费二十八万元。 案件受理费减半收取66138元,由被告贵州锦绣江山智慧园艺有限公司负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  尚月 二〇一九年九月九日 书记员  雷睿
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6005号 原告：张祖柏，男，1974年8月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：辛悦东，男，1974年12月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告张祖柏与被告辛悦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。现原告张祖柏向本院提出撤回对被告辛悦东的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张祖柏撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告自行负担。 审判员  马焕君 二〇一九年九月五日 书记员  王 芳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1541号 原告：秦皇岛市乾兆来石化贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区淮河道1号综合楼一层。 法定代表人：于锦钊，总经理。 被告：廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区耀华道阳光佳和小区C6商103、203号。 法定代表人：陈树峰，董事长。 秦皇岛市乾兆来石化贸易有限公司与廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告秦皇岛市乾兆来石化贸易有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市乾兆来石化贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为2,398.0元，由原告秦皇岛市乾兆来石化贸易有限公司负担。 审判员  田平 二〇一九年九月二十七日 书记员  李伟
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2100号 原告：王旭，男，1997年6月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人吴君华、林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：罗林凤，女，1997年11月6日出生，汉族，住闽清县。 原告王旭与被告罗林凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王旭的委托代理人吴君华、林宏到庭参加诉讼,被告罗林凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：要求判令被告罗林凤归还原告王旭借款40万元及利息（2019年7月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告罗林凤承担本案诉讼费、律师费。 事实与理由：王旭王旭与罗林凤罗林凤系朋友关系，罗林凤因资金周转需要，于2019年1月15日向王旭借款40万元，双方约定按月利率2%计算利息，王旭当日向罗林凤转款20万元并在中国建设银行股份有限公司福州西洪支行取现金20万元交付了罗林凤，罗林凤于当日向王旭出具借条。借条约定借款期限自2019年1月15日至2019年7月15日，逾期还款利息为月利率2%，若罗林凤未按时还款，则应承担王旭因实现债权的费用（包含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等）。现双方约定的还款期限已逾期，罗林凤至今仍未按时支付每月本金和利息。 罗林凤未作答辩。 王旭围绕诉讼请求，提交了借条一张、银行客户回单一份、银行电子回单一份、委托代理合同一份、福建增值税普通发票两张、微信聊天记录一份，共同证明罗林凤向王旭借款40万元，约定利率2%,以及支出律师费26810元。 经审查，王旭提供的证据真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。罗林凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如王旭所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗林凤向王旭借款40万元未还，有借条、银行客户回单一份等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，罗林凤应负返还之责。双方约定月利率2%，符合法律规定，予以支持。王旭与罗林凤约定律师代理费由罗林凤负担，不违反法律规定，予以支持。罗林凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗林凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款40万元及从2019年7月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息和律师费26810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告罗林凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年九月九日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3969号 申请执行人：深圳市先启文化发展有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园田厦国际中心（金牛广场）B座四层及4A层，统一社会信用代码9144030009430483XQ。 法定代表人：李先淑。 被执行人：深圳中加盛世实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝华路龙光世纪大厦A座1003，统一社会信用代码91440300079815981K。 法定代表人：王卫亮。 申请执行人深圳市先启文化发展有限公司与被执行人深圳中加盛世实业有限公司房屋租赁合同纠纷执行案件，本院作出的（2018）粤0305民初12449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人财产采取了以下强制措施：已轮候冻结被执行人深圳中加盛世实业有限公司持有的深圳市英学联教育文化发展有限公司（统一信用代码91440300335059733H）35.00%的股权；已轮候冻结被执行人深圳中加盛世实业有限公司持有的深圳市黑格伯爵光浩国际教育有限公司（统一信用代码91440300MA5EQ9FN97）80.00%的股权；已轮候冻结被执行人深圳中加盛世实业有限公司持有的中青黑格（深圳）教育科技有限公司（统一信用代码91440300MA5EM5KP4B）49.00%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十五日 书记员  钟琼莹
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更515号罪犯周九伟。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）常刑初字第40号刑事判决，认定被告人周九伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年并处罚金人民币三万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。同案犯不服，提出上诉。2014年5月30日，本院作出（2014）苏刑三终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对周九伟的定罪和量刑予以核准。2015年4月14日，交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更482号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月26日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官沈荣荣、施雨华出庭履行职务，罪犯周九伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周九伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕398号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关南通监狱对罪犯周九伟提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯周九伟在庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯周九伟的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯周九伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年8月、2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月获得表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周九伟在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯周九伟的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月29日起至2044年9月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14441号原告：孙洋，男，1991年9月29日出生，汉族，河北省廊坊市香河县刘宋镇南孙家庄村农民。被告：王彦林，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：汤立生，男，1964年12月4日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。原告孙洋（以下简称原告）诉被告王彦林、汤立生、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋、被告王彦林、保险公司的委托诉讼代理人潘文亮到庭参加诉讼。被告汤立生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告交通费3000，租车费12000元；2、请求法院令被告支付原告车辆贬值损失8500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月21日15时40分于北京市通州区宋庄镇小堡村驾驶本人所有的微型电动货车×××由西向东行使时，被被告王彦林驾驶的现代牌出租车（车牌号×××）撞击侧翻，该车系被告汤立生所有，事故导致原告车辆右侧和车顶受损。事故发生后，原告车辆右侧进行钣金并更换配件，车顶切割更换，车体支撑柱受损，原告车辆维事故发生前一个月购买的新车，事故严重损害了原告的车辆价值和车辆安全。经交通事故责任认定书认定，被告王彦林负全部责任。原告多次向被告索要赔偿费用和车辆损失，被告均以各种借口推诿。原告无法，故此请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，交通事故发生在保险期间内，认可交通事故认定书认定的事实经过，认可被告投保的事实，被告在我公司投保了交强险及商业三者险50万（含不计免赔），我公司应支付了原告车辆维修费用28000元。根据交强险保险条款第10条第3款，修理后因价值降低引起的价值损失等其他各种间接损失，我公司不承担赔付责任。根据商业三者险保险条款第10条第1款，修理后因价值降低引起的减值损失，我公司不承担赔付责任。本案原告知足航的费用不属于保险公司的赔付范围，不应该转嫁给保险公司承担，原告的主张无法律依据，请求法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。被告王彦林辩称，根据最高法院相关解释，车辆的贬值损失不应得到支持，不包含车辆的贬值损失，且原告损失主张过高，不认可原告主张的金额。被告汤立生未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日15时40分，在位于北京市通州区宋庄镇小堡村，原告驾驶的电车（车牌号×××）与被告王彦林驾驶的小汽车（车牌号×××）及案外人温振明驾驶的车辆发生三方交通事故，事故经交通管理部门认定为被告王彦林负全部责任，原告及案外人温振明无责。事故发生后，原告于2019年2月21将车辆送至北京七二七汽车技术服务有限公司进行修理，送修里程为1837公司里，修理后出厂日期为2019年3月21日，共花费维修费用28000元。经核实，保险公司已经将该28000元维修费用赔付。另查，原告车辆于2018年11月30日开具销售购买发票，车辆类型为纯电动箱式运输车，价税合计79800元。行驶本登记所有人为孙洋，注册日期为2018年12月6日。在本案审理过程中，原告向法院申请对车辆的贬值损失进行鉴定，经法庭核实相关证据，车辆确属新购置不久，行使里程较短且受损严重，故同意其鉴定申请，后确定由首信（北京）估计资产评估有限公司对其车辆贬值损失进行鉴定，评估基准日为2019年1月21日。2019年7月29日，该机构出具鉴定结论：经运用成本法，评估对象车牌号为×××轻型封闭货车的贬值损失价值为人民币捌仟伍佰元整。此次评估花费4000元。再查，被告王彦林驾驶的车辆（车牌号×××），车辆所有人登记人为汤立生，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，原告的合理损失为车辆贬值损失8500元、鉴定费4000元，共计12500元。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，可以缺席判决。本案中，原告与被告王彦林发生交通事故，经交通管理部门认定被告王彦林负此次事故的全部责任。故被告王彦林理应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，对于原告主张的损失，合理部分予以支持，过高及不合理部分本院不予支持，具体数额以本院核定为准。关于原告主张的交通费3000元，原告表示该费用为替代性交通费用，根据法律规定原告有权主张替代性交通费用，但其未提供任何证据证明其合理的发生该笔费用，故此本院不予支持。对于原告主张的租车费12000元，对此，原告主张因其从事装修行业，车辆受损后，打车不能携带工具，故只能租赁车辆，但经庭审核实询问该租车费用本身亦存在替代性交通费用的性质，且对此主张原告并未提供任何证据，故此，本院不予支持。关于原告主张的车辆贬值损失8500元，经审查，结合原告提交的车辆维修、受损情况证据及鉴定的结论情况，本次事故确属造成其车辆收到严重损失，以致对车辆使用及价值产生较大影响，故此，本院认为原告该项贬值损失的主张，于法有据，本院予以支持。但关于鉴定费用及贬值损失，并非保险公司理赔范围，故此，应由侵权人，即被告王彦林予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦林赔偿原告孙洋因此次事故造成的车辆贬值损失及鉴定费，共计12500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告孙洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告白岗负担106元（已交纳），由被告王彦林负担88元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇一九年九月十八日法官助理 吕 永书 记 员 杨小萌
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3731号 原告：陈国文，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林震虎，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈国文与被告林震虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国文到庭参加诉讼，被告林震虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈国文向本院提出诉讼请求：1.依法判令林震虎偿还给陈国文借款本金50000元及该款自2018年2月19日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费由林震虎承担。事实和理由：2017年2月19日，林震虎因经营需要向陈国文借款50000元，陈国文同意后向林震虎交付了50000元现金，同日由林震虎向陈国文出具借条一份，约定一年后到期还款并签字确认。现借款期限届满，陈国文多次向林震虎催讨，林震虎均无还款诚意。 林震虎未作答辩，亦未到庭应诉。 陈国文围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 林震虎在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月19日，林震虎通过案外人唐文才向陈国文借款50000元，时由林震虎向唐文才出具借条一份转交陈国文收执，借条载明“兹向陈国文借人民币：伍万元整（¥50000元）月利息按1.8分计算，借款期1年期到还本付息”。后陈国文自认唐文才替林震虎归还了一年的利息10800元。对于剩余的本息，经陈国文多次催讨，林震虎拒不归还。陈国文遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林震虎未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林震虎向陈国文借款50000元的事实，有林震虎出具的借条证实，结合庭后案外人唐文才向本院提交的声明，足以认定。现陈国文要求林震虎偿还借款50000元，符合法律规定，依法予以支持。因双方借款时约定月利息为1.8分，正常理解为月利率为1.8%，未超过法律规定，结合陈国文自认的林震虎支付利息至2018年2月18日的事实，故陈国文诉求自2018年2月19日起按月利率1.8%计息至还清款项之日止，合法有据，予以照准。林震虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林震虎应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈国文借款本金50000元，并承担自2018年2月19日起至还清借款之日止按照月利率1.8％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432.5元，减半收取计716.25元，由被告林震虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年九月五日 书记员  郑凤群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初64号之一 原告谢碧英，女，1954年4月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托代理人邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告福州市长乐区金峰镇人民政府，住所地福州市长乐区。 法定代表人薛青，镇长。 委托代理人冯敏，福建日尧律师事务所律师。 本院在审理原告谢碧英诉被告福州市长乐区金峰镇人民政府行政强制一案中，原告以行政纠纷双方已解决，且被告的行为并未侵犯其合法权益为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢碧英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢碧英负担。 审 判 长  林朝晖 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  林秀华 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 艺 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3675号 罪犯张洪，男，1972年9月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2013年7月12日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2013)花刑初字第175号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三十万元，对张洪违法所得继续予以追缴发还被害单位。该犯不服，提出上诉。2013年10月22日，本院作出（2013）筑刑二终字第290号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，对张洪违法所得继续予以追缴发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月，剩余积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年7月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张洪准予减刑七个月(刑期自2012年10月9日起至2022年8月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2002号之一申请执行人：何某某被执行人：石家庄市某某有限公司被执行人：杨某某被执行人：白某某申请执行人何某某与被执行人石家庄市某某有限公司、杨某某、白某某买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初2513号民事调解书及（2018）冀0105执异7号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人何某某于2018年5月16日向本院申请执行，申请执行标的7.6575万元，本院于2018年5月16日依法受理进入执行程序。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人石家庄市某某有限公司、杨某某、白某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的6.7422万元，申请人何某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人石家庄市某某有限公司、杨某某、白某某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2017)冀0105民初2513号民事调解书及（2018）冀0105执异7号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人何某某享有要求被执行人石家庄市某某有限公司、杨某某、白某某继续履行债务的权利，被执行人石家庄市某某有限公司、杨某某、白某某负有继续向申请执行人何某某履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王明刚人民陪审员  牛 杰人民陪审员  王志江二〇一九年九月十日书 记 员  亢杰镖
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991民初1720号原告：张建华，男，1956年11月12日出生，汉族，居民，住盐城市。原告：吉红珍，女，1966年5月30日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：张建华，男，1956年11月12日出生，汉族，居民，住盐城市。被告：张伟，男，1985年12月18日出生，住盐城市。委托诉讼代理人：井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告张建华、吉红珍与被告张伟返还财产纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理,后依法转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张建华暨吉红珍委托诉讼代理人，被告张伟及其委托诉讼代理人井宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华、吉红珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还属于原告拆迁与装潢等款项402019.48元；2、判令被告承担诉讼费。后变更诉讼请求：1、判令被告归还中江嘉城3号楼801室装潢费127395.68元及利息，计168162.3元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原盐城市第一中学17号楼208室共82.6平方米系家父张正州名下的房改房，1998年8月5日该房屋进行房改，家父因病于当月10日去世。家父去世后原告办理相关房改交款等手续，并由原告签署所有文件，直至1998年12月房改办理完成。2010年4月，该房屋拆迁，2011年1月17日签订了拆迁协议。因该房屋在家父名下，母亲卞慧芳尚在，居委会要求我母亲签字无果后，请我大姐张晓珠以长女身份处理拆迁协议事项。在我大姐张晓珠的授意下拆迁合同以张伟名义签订，我并未同意。张晓珠提出理由是用我名字，拿不到过渡廉租房，同时用被告张伟名字，张伟可以办理公积金贷款，到拿房产证时用我们父子俩名字。因我母亲不同意用孙子张伟名字，称儿子健在，不可用孙子名字。后张晓珠在委托书中没有写张伟名字，而是等我母亲在委托书上按手印后再加上了张伟名字。2014年4月，安置房中江嘉城3号楼801室、43号车库交付，因原有82.6平方拆迁资金不足以换购130平方的面积房屋，差欠25000元，张伟就要我补交该差价。因张伟公积金贷款迟迟不到位，我在装璜上花费15万元左右（按规定结算127395.68元，详装璜造价结算书）。2015年4月2日，房屋装璜完成。当时我与张伟约定，房产证登记我们两个人名字我先他后。2018年3月31日时，张伟到我的租住房提出卖掉中江嘉城房子另买学区房，如我不同意卖则要拿出30万给他买房交首付款，张伟遭我拒绝后，便暴力相加。2018年5月23日，我从网上看到案涉房屋被出售，且案涉房屋只登记在张伟名下。因案涉房屋已被张伟出售，以致原告无法提起确权诉讼，但尚享有追偿权，故申请变更诉讼请求。原告为维护自己的合法权益，特具状，请求法院依法判如所请。被告张伟辩称：1、案涉房屋的装修在2015年4月施工完毕，原告现主张已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。2、对原告主张的装潢费及利息，不予认可，案涉房屋系被告个人合法所有，在房屋装潢时因被告个人工作原因，将部分购买材料以及装修的工作交由原告完成，关于装潢费用都是被告支付，房屋装潢时，被告将自有的银行卡，内有十多万元，放在原告处，由原告代为购买了部分装修材料，同时被告自己也购买过部分的装修材料和工具等，所以案涉房屋的所有的装修款都是被告个人所出，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日拆迁人（甲方）盐城市市政设施管理处与被拆迁人（乙方）张伟签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》一份，载明：甲方将坐落于青年路南开放大道西地块的房屋与乙方坐落于剧场路81#17幢208室进行产权调换。该协议有“张伟”“张建华代”在乙方处签字，有“张晓珠”在丙方（承租人）代理人处签字。后甲方盐城市房屋拆迁大队经办人与乙方张建华签订《补充协议》一份，载明：一、乙方张建华因特殊病残、生活困难，一次性照顾五万元整（此款在原拆迁协议补偿款外结算）；二、甲方要求乙方必须按承诺的搬家让房时间，按时执行房屋腾空交钥匙；三、甲方与乙方约定，甲方的补偿款直接打到乙方担保人张晓珠处，待张建华房屋腾空交钥匙后由张晓珠转交给张建华。该协议有“张晓珠”在担保人处，“张建华”在乙方处签字。2014年安置房中江嘉城3幢801室交付，2015年4月该房屋装潢完毕。另查明，张建华、吉红珍、卞慧芳（系张建华母亲）向盐都区法院提起诉讼要求张伟返还中江嘉城3号楼801室房屋价款，该案以（2019）苏0903民初3953号予以立案，现审理过程中。庭审中，原被告双方对案涉房屋硬装潢价款127395.68元均无异议。本院认为，依据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张建华、吉红珍、卞慧芳（系张建华母亲）已向盐都区法院提起诉讼要求张伟返还中江嘉城3号楼801室房屋价款，该案现尚未审理终结。因此，案涉房屋所有权及价款归属目前处于争议状态，需经盐都区法院对该事实作出裁判予以明确。现原告张建华、吉红珍要求被告张伟返还案涉房屋部分装潢款，因房屋装潢附属于房屋，房屋所有权存有争议，因此原告主张被告张伟返还案涉房屋部分装潢款的基础法律关系是基于共有权人身份主张亦或是基于所有权人主张，该基础法律关系亦不明确，故原告起诉条件尚未成就，其可待该基础法律关系明确后，另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建华、吉红珍的起诉。案件受理费，依法予以退回。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  蔡亚存二〇一九年九月十七日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3834号申请执行人：高馨媛，女，汉族，住宁夏灵武市崇兴镇。被执行人：银川卡瓦心脏中心有限责任公司,住所地银川市。法定代表人：LYSAKGENNADY，男，该公司董事长申请执行人高馨媛与被执行人银川卡瓦心脏中心有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2018）900号调解书已发生法律效力，该民调解书确定被执行人银川卡瓦心脏中心有限责任公司向申请执行人高馨媛支付工资16210元，补缴2018年6月至2018年12月期间的各项社会保险费；采暖费3000元。向本院缴纳执行费188元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户；无房产、车辆信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。被执行人法定代表人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费188元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 蔡 涛 二〇一九年九月十六日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1581号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：谢志雄，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人谢志雄借款合同纠纷一案，申请执行的款项为136658.67元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈文涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19402号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳湾游艇会有限公司。法定代表人：李洁霞。本院于2019年7月29日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳湾游艇会有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年九月九日书记员 黄宇鑫
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2263号之一 申请人：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。 法定代表人：吴有林，职务：董事长。 被执行人：饶平县泽永农业开发有限公司，住所地：饶平县钱东镇。 本院立案执行的申请执行人福建傲农生物科技集团股份有限公司与被执行人饶平县泽永农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的款项为396988元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月三十日 书记员  陈文涛
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3266号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市九华镇九华居委会35组。负责人：吴晓敏，支行行长。委托诉讼代理人：李谊（特别授权），公司职员。被告：吴浩，男，1982年8月21日生，汉族，住如皋市。被告：吴秀兰，女，1961年7月23日生，汉族，住如皋市。被告：王锦泉，男，1966年10月27日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行（以下简称农商行九华支行）与被告吴浩、吴秀兰、王锦泉金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行九华支行的特别授权委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告吴浩、吴秀兰、王锦泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行九华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告吴浩偿还借款本金61350元，利息14213.16元（暂计算至2019年4月1日），合计本息75563.16元以及按照约定逾期利率至给付之日止的利息，其他被告承担连带给付责任；审理中，原告变更诉讼请求为判令被告吴浩偿还借款本金51350元，利息14213.16元（暂计算至2019年4月1日），合计本息65563.16元以及按照约定逾期利率至给付之日止的利息，其他被告承担连带给付责任。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告一于2017年6月21日向原告借款100000元，双方约定年利率为9.3525%，到期日为2018年6月20日，由被告二、被告三提供担保。现该借款已经逾期，而被告尚欠本金61350元，利息14213.16元（暂计算至2019年4月1日）。特具状贵院，要求判如所请。被告吴浩、吴秀兰、王锦泉未应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据，本院视为三被告放弃相应权利。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月21日，原告农商行九华支行与被告吴浩、吴秀兰、王锦泉签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：皋商银〔2017〕第0621153302号），约定：被告吴浩向原告借款最高本金不超过10万元，借期期限自2017年6月21日至2019年6月20日止，借款年利率为9.3525%固定利率，合同期内不调整；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告吴秀兰、王锦泉提供最高额连带责任保证，保证期限为每期还款日起两年内。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，自逾期之日利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2017年6月24日，被告吴浩与原告办理借款借据（3206220170090000034）一份，向原告农商行九华支行借款十万元。原告农商行九华支行借款转至吴浩（62×××69）账户，约定年利率9.3525%，到期日2018年6月20日。同日，被告吴浩与原告签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》。2017年6月24日，原告向被告吴浩个人账户（62×××69）汇款100000元。审理中，原告陈述被告2018年9月30日还本10000元，2018年10月12日还本8000元，2019年3月22日还本20350元，2018年6月20日偿还借期内的利息5000元，本案起诉之后，吴浩的母亲2019年4月11日替吴浩偿还借款本金10000元，故原告变更本金为51350元，本院无异。本院认为，原、被告之间订立的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人在协商一致的基础上订立，应为合同签订双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约出借款项，被告未按约还款，造成纠纷，应承担全部责任。现原告主张要求借款人偿还借款本金51350元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和逾期利息，借据约定，借款利率为9.3525%固定利率，借款期限自2017年6月21日至2018年6月20日止，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的贷款利率水平上加收50%计收利息。上述约定系双方自愿达成的一致意思表示，故对于原告主张被告偿还尚欠的借款利息（自2017年6月21日起至2018年6月20止，按照年利率9.3525%计算本金100000元计算为9456.42元，已偿还5000元，尚余4456.42元）及逾期利息，本院予以支持。审理中，原告陈述被告2018年9月30日还本10000元，2018年10月12日还本8000元，2019年3月22日还本20350元，2019年4月11日还本10000元，故逾期利息应按如下方式计算：自2018年6月21日起至2018年9月30日止，按年利率14.02875%计算本金100000元的逾期利息；自2018年10月1日起至2018年10月12日止，按年利率14.02875%计算本金90000元的逾期利息；自2018年10月13日至2019年3年22日止，按年利率14.02875%计算本金82000元的逾期利息；自2019年3月23日至2019年4月11止，按年利率14.02875%计算本金61650元的逾期利息；自2019年4月12日至实际给付之日止，按年利率14.02875%计算本金51650元的逾期利息。另，根据被告吴秀兰、王锦泉与原告签订的《担保借款合同》，两被告应对上述被告吴浩的偿还义务承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行借款本金51350元及借期内利息4456.42元。二、被告吴浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行逾期利息（自2018年6月21日起至2018年9月30日止，按年利率14.02875%计算本金100000元的逾期利息；自2018年10月1日起至2018年10月12日止，按年利率14.02875%计算本金90000元的逾期利息；自2018年10月13日至2019年3年22日止，按年利率14.02875%计算本金82000元的逾期利息；自2019年3月23日至2019年4月11止，按年利率14.02875%计算本金61650元的逾期利息；自2019年4月12日至实际给付之日止，按年利率14.02875%计算本金51650元的逾期利息）。三、被告吴秀兰、王锦泉对上述第一项义务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告吴浩、吴秀兰、王锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1690元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵容容人民陪审员  汪圣琴人民陪审员  季浩民二〇一九年九月三十日法官 助理  何 叶书 记 员  蒋浩楠
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2117号之一 申请人：史根锋，男，1980年12月12日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被申请人：李国辉，男，1969年3月2日出生，汉族，住宁晋县。 申请人史根锋与被申请人李国辉民间借贷纠纷一案，申请人史根锋于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求扣留李国辉在本院对被执行人马XX的执行回款，以241400元为限。申请人提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，李国辉在其申请执行马XX的执行案件中有执行回款未支取，申请人史根锋的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被申请人李国辉申请执行马XX执行案件中的执行回款，以241400元为限，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李建勋 二〇一九年九月二十三日 书记员  王紫阳
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行初78号原告郭德建，男，1974年8月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。被告湘潭天易示范区管理委员会，住所地湘潭县易俗河镇天易县大道8号创业大厦。法定代表人谭海洋，常务副主任。委托代理人李静，湘潭天易示范区管理委员会工作人员。委托代理人欧阳宇平，湘潭天易示范区管理委员会工作人员。原告郭德建诉被告湘潭天易示范区管理委员会确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2019年7月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月13日，被告湘潭天易示范区管理委员会以拆违为由强制拆除原告327.69平方米厂房，没有给予原告补偿。湘潭县人民政府授权湘潭天易示范区管理委员会行使湘潭县人民政府2号专用审批章，相应法律责任也由其承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，湘潭天易示范区管理委员会是拆除行为的作出主体，有独立的主体资格，是本案的适格被告。原告当时并不知道是由被告负责实施行政处罚，现在提起本案诉讼也没有超过二十年的起诉期限。原告厂房所在地已纳入城市规划区，应参照郭浩东的补偿标准对原告进行相应补偿。请求法院判决：一、确认被告湘潭天易示范区管理委员会2012年4月13日强制拆除原告郭德建327.69平方米的厂房违法；二、原告郭德建327.69平方米棚屋即厂房是合法建筑，恢复原告郭德建位于湘潭县327.69平方米房屋原状，不能恢复原状的，判令被告赔偿原告房屋价值损失192.1246万元以上和孳息，赔偿按中国人民银行贷款年利率6%复利计算及停产停业损失赔偿13万元每年，以上孳息赔偿和停产停业损失赔偿自2012年4月13日起至结案后款项全部到位为止；三、诉讼费、差旅费、资料费等1.3万元由被告承担。被告湘潭天易示范区管理委员会答辩称，一、原告本次起诉是重复起诉。原告2016年7月以答辩人为被告提出诉讼，诉求及理由与本案相同。该案经一审、二审审理，认为原告所诉被告主体不适，经释明后原告仍不变更，故裁定不予立案。最高人民法院（2017）最高法行申2820号再审裁定已驳回了原告的再审申请。二、原告对所诉行政行为性质及主体认识错误。1、原告混淆了规划拆违行为和房屋征收补偿行为。原告所诉行为是拆除违法建设，而不是房屋征收补偿，不能适用征地拆迁补偿法规及政策文件；2、混淆了委托机关和受托机关。原告所诉强制行为及之前的履行催告、行政限期拆除决定、处罚前告知等相关执法文书盖章机关都是湘潭县城乡规划局，答辩人与湘潭县城乡规划局之间是行政执法委托关系，行政委托不导致行政主体变更。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年5月至2010年年底期间，原告郭德建未获得规划部门许可，在湘潭县自有宅基地院落内自行搭建棚屋327.69平方米。2012年3月16日，湘潭县城乡规划局作出潭规限拆字〔2012〕第2085号《违法建设限期拆除决定书》。2012年4月13日，原湘潭天易示范区综合执法协调局（系湘潭天易示范区管理委员会内设的二级事业单位，2018年机构改革更名为湖南湘潭天易经济开发区公用事业管理和行政执法协调局）对原告郭德建位于湘潭县327.69平方米的建筑实施了强制拆除。2012年7月9日，原告就湘潭县城乡规划局作出的潭规限拆字〔2012〕第2085号《违法建设限期拆除决定书》向湘潭县人民法院提起行政诉讼，该院作出（2012）潭行初字第65号行政判决书，驳回原告郭德建的诉讼请求，湘潭市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。2016年7月，原告以湘潭天易示范区管理委员会为被告提起诉讼，要求确认湘潭天易示范区管理委员会潭规强（2012）第2014号行政强制执行决定书适用法律错误及强制拆除其棚屋327.69平方米厂房违法并赔偿损失。湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03行初89号行政裁定书，以被告主体不适为由裁定不予立案，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终1330号行政裁定驳回上诉，最高人民法院作出（2017）最高法行申2820号再审裁定驳回原告的再审申请。2019年6月13日，原告再次以湘潭天易示范区管理委员会为被告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告郭德建针对2012年4月13日其327.69平方米棚屋（厂房）被强制拆除这一行政行为，已于2016年7月向湘潭市中级人民法院提起过诉讼，其在该案中的诉讼请求为“确认强制拆除郭德建棚屋厂房327.69平方米违法，并赔偿房屋价值及孳息等损失”，与本案的诉讼请求“确认被告湘潭天易示范区管理委员会2012年4月13日强制拆除原告郭德建327.69平方米的厂房违法并赔偿房屋价值、孳息等损失”相同，同时两案的当事人、事实和理由亦都相同。原告郭德建提起的本次诉讼属于上述司法解释规定的重复起诉的情形，不符合法定起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭德建的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  谢 颖审 判 员  田 晴人民陪审员  张邵根二〇一九年九月十六日法官助理赵祝代理书记员  谭聪乐附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2524号原告：闫丽，女，1968年3月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利娟，北京市农权律师事务所律师。被告：河南中海房地产开发有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路摩登商业街1号楼。法定代表人：范宝堂，董事长。委托诉讼代理人：孙旭，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。原告闫丽与被告河南中海房地产开发有限公司(以下简称中海房产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告闫丽向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决将原、被告之间签订的《商品房买卖合同》约定的总房款423895元变更为211947.50元；2.判令被告中海房产公司返还多付房款211947.50元及利息（利息按同期银行贷款利率自2018年8月24日起计算实际支付之日，截止起诉日为7452.60元）；3.诉讼费用由被告中海房产公司承担。事实和理由：2016年被告中海房产公司通过海报、报纸等途径宣传“五折购房”，原告本无足够的经济能力购买，看到被告所作的宣传后，与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于山阳区××路××楼××单元××号房屋，总房款423895元。被告承诺返现，原告按照被告要求签订协议并支付全额房款后，被告一直未予以返现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”原告认为被告所宣传的五折购房应当视为合同内容，并且被告虚假宣传，存在以“五折购房”的宣传行为误导原告签订《商品房买卖合同》的欺诈行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第54条，原告特诉至法院，希望支持原告诉请。经本院审查发现，原告闫丽向本院提交的诉状中具状人为“闫林”，当前其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫丽的起诉。案件受理费2296元，退还原告闫丽。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇一九年九月十六日书记员  马 建
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执1640号申请执行人：张成山，男，1975年8月25日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：俞卫国，男，1979年2月24日出生，，个体户，住浙江省海宁市。被执行人：宋春琴，女，1979年9月12日出生，个体户，住浙江省海宁市。申请执行人张成山与被执行人俞卫国、宋春琴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初4630号民事判决书，本院于2019年3月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人张成山申请，本案的执行内容为：俞卫国、宋春琴偿还张成山借款本金220000元及利息，并承担案件受理费2300元。执行过程中，本院向被执行人俞卫国、宋春琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人俞卫国、宋春琴未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年3月29日、7月19日本院对被执行人俞卫国、宋春琴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，审理中于2018年6月25日查封俞卫国名下的车牌号为浙Ｆ×××××的宝马牌小型轿车、海宁奥斯利塑胶厂名下的车牌号为浙Ｆ×××××的宝马牌小型轿车、浙江万申进出口有限公司名下的车牌号为浙Ｆ×××××的别克牌小型轿车，均未实际扣押；于2019年7月2日查封宋春琴名下位于浙江省海宁市农丰社区九龙庙小区46号房产，因该房产时农村宅基地住宅，暂时无法处置；未能发现其可供执行的财产；2、2019年3月29日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年7月5日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张成山申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张成山表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月二十六日书记员 王成红