福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0824民初140号 原告：刘亮文，男，1969年6月14日出生，汉族，施工员，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：童泉华，福建尚南律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈兆华，福建尚南律师事务所专职律师。 被告：福建南阳建筑工程有限公司（以下简称“南阳公司”），统一社会信用代码91350823157980166L，住所地福建省上杭县南阳镇南阳村黄麻凹。 法定代表人：黄启太，董事长。 被告：武平县中医院，统一社会信用代码1235082449092546X5，住所地福建省武平县城厢镇南通村。 法定代表人：赖伟强,院长。 委托诉讼代理人：温兆平，男，该医院基建科科长。 委托诉讼代理人：兰贵生，江西章贡律师事务所专职律师（原为龙岩市武平县中信法律服务所法律服务工作者）。 原告刘亮文与被告南阳公司、武平县中医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亮文及其委托诉讼代理人童泉华，被告武平县中医院法定代表人赖伟强的委托诉讼代理人兰贵生到庭参加诉讼。被告南阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亮文向本院提出诉讼请求：1.判令南阳公司支付刘亮文工程款321.8769万元并承担该款自2013年6月12日起至款清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.判令武平县中医院在欠付南阳公司就武平县中医院门诊大楼及附属工程的工程款范围内，对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：武平县中医院门诊大楼工程是武平县人民政府重点建设的民生工程。2009年1月10日，南阳公司在中标取得招标人武平县中医院发包的该项目后，与武平县中医院签订了《建设工程施工合同》。2010年4月1日，双方又签订了《门诊大楼附属工程建筑施工合同》。以上合同约定工程款总造价约计1100万元（其中主体工程约计1000万元，附属工程约计100万元），同时约定了工程的质量、付款方式、计息方法等权利和义务。2009年1月18日，刘亮文与南阳公司签订《内部承包合同》[（2009）南建合字第001号]，约定由刘亮文以内部承包方式承建武平县中医院门诊大楼，享有和承担武平县中医院与南阳公司所签订合同的全部权利和义务。2010年4月，南阳公司将门诊大楼附属工程与主体工程捆绑内部承包给刘亮文。合同订立后，刘亮文依约全面履行合同义务，主体工程和附属工程按期竣工并投入使用。2010年11月10日，武平县建川建设工程监理有限公司确认该工程符合验收条件。2013年5月13日，南阳公司向武平县中医院出具了《工程结算书》，确认完成主体工程和附属工程总造价为14018769元。2013年11月15日，武平县住房和城乡规划建设局出具了《建设工程竣工规划条件核实意见书》（核字第350824201300124号）。迄今为止，刘亮文所建工程早已竣工并实际投入使用，合同约定的付款条件已经成就，但截止2013年11月30日止，武平县中医院仅支付工程款1080万元，结欠的321.8769万元工程款长期拖欠（含建安税等税费20余万元），经刘亮文多年催讨无果。刘亮文作为涉案工程的承包人和实际施工人，有权向南阳公司和武平县中医院主张工程款。 南阳公司未作答辩。 武平县中医院辩称，一、武平县中医院门诊大楼建设工程和武平县中医院门诊大楼附属工程（以下统称涉案工程）未综合验收、未审核结算。涉案工程于2010年9月完工，因工程建设平面位置变动，工程未及时验收，后通过武平县政府协调，武平县住房和城乡规划建设局于2013年11月15日颁发《建设工程竣工规划条件核实意见书》。之后，答辩人多次向工程承包人（含项目部、实际施工人）发送通知，催告其尽快报送结算、送审资料，但承包方一再拖延，至今仍未送审。二、刘亮文对涉案工程余款的支付进行过处分。2013年9月15日，刘亮文以涉案工程项目部的名义就剩余工程款的支付等问题向答辩人呈送《报告》，后经双方商议，刘亮文同意答辩人在已支付1025万元工程款的基础上再支付55万元（合计支付工程款1080万元），“余款待工程竣工验收结算并经审核后付清”，这是双方对工程余款支付条件所作的设定，也是刘亮文对工程余款主张权利所作的处分，现其在工程尚未审核结算即支付条件尚未成就的情况下诉至法院，明显有违事实和法律规定。三、涉案工程款合同总价约1100万元，答辩人已支付1080万元，目前涉案工程尚未审核结算，是否还有工程余款不得而知，刘亮文诉称答辩人拖欠321.8769万元工程款没有事实依据。综上，请求法院依法驳回刘亮文的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视其自愿放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘亮文提交的《建筑业统一发票》、《存款明细账》能与刘亮文提交的其他证据相印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定；刘亮文提交的《内部承包合同》亦能与其提交的其他证据相印证，对其真实性、关联性予以认定；2.刘亮文申请出庭作证的证人钟某陈述的有关中医院工程因改变规划设计施工导致缺乏规划验收条件，尚未竣工验收，刘亮文与其向武平县中医院递交书面《报告》，但《报告》签收人温兆平未接收随报告所附资料，递交《报告》后武平县中医院支付了部分工程款，2016年间武平县中医院曾向其发送《通知》等事实与武平县中医院提交的《报告》、《通知》相印证，对该部分证人证言予以认定。武平县中医院对证人陈述的关于温兆平未接收材料后，其将资料留在武平县中医院的事实不予认可，刘亮文未提交其他证据证实该事实，对该事实不予认定。 结合当事人的陈述及确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 2009年1月10日，武平县中医院与南阳公司签订了《建设工程施工合同》，约定由南阳公司以包工包料的形式承包武平县中医院门诊大楼建设工程，合同价款约1000万元。合同第三部分专用条款第26条第2款约定：工程款支付按如下分部分段拨付：基础工程完工后付70万元，工程竣工验收合格后付足工程造价的80%，剩余工程款除保修金（5%）外，在决算审查定案后30天内一次性付清（不计息）。第33条第1款约定：单项工程竣工后，承包人应在提出竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应及时进行初审。工程结算经具有造价审核资质单位及县财政局审核后并提出审核报告。2009年1月18日，南阳公司与刘亮文签订《内部承包合同》[（2009）南建合字第001号]，约定由刘亮文以包工包料、自负盈亏的方式承包建设武平县中医院门诊大楼，合同价款约1000万元，合同第五条第一款约定南阳公司按照合同款总额按进度拨款，每次以南阳公司收款收据金额必须转入南阳公司指定的账户，刘亮文不得向建筑单位以其他名义或白条支取现金，否则一切经济责任由刘亮文自负；第三款约定南阳公司负责按建设单位拨付进度款的比例收取刘亮文上缴的管理费总造价的2%。2010年4月1日，武平县中医院与南阳公司又签订了《建筑工程施工合同》，由南阳公司包工包料承包武平县中医院门诊大楼附属工程，工程造价为100万元，工程竣工结算办法参照中医院门诊大楼主体工程施工合同中的有关规定执行。2010年４月，南阳公司亦将前述附属工程全部交给刘亮文承包建设。前述合同签订后，刘亮文组织施工，2010年7月武平县中医院门诊大楼及附属工程竣工，2010年9月投入使用。随后刘亮文填写了《房屋建筑工程及市政基础设施工程竣工验收申请表》，南阳公司在申请表中评价工程质量合格，2010年11月10日，武平县建川建设工程监理有限公司在申请表中作出“已基本整改”的预验收情况反馈意见。 2013年5月13日，南阳公司编制了武平县中医院《工程结算书》（编制人员为南阳公司造价工程师曹开彬），确认武平县中医院门诊大楼土建、安装及发电机房安装工程结算总造价为14018769元。 2013年9月15日，刘亮文以南阳公司武平县中医院门诊大楼工程项目部的名义作出《报告》，主张其承建的武平县中医院门诊大楼及附属工程已经交付使用。在竣工初验后，其积极配合武平县中医院办理了防雷验收手续，监理单位也出具了该工程的质量评估报告，质安部门也进行了申报初验，其也已从建工领取了该工程竣工验收所需备案资料及表格，完成了设计单位、监理单位、施工单位、勘察单位的盖章及取得了工程质量合格证明文件。然而，在申报规划验收时，因该工程建设平面位置变动等因素，至今尚未办理好规划验收事项，也无法办理综合验收手续，现应由其提供的竣工图、竣工内业资料及结算书均已准备完毕，欲提交给武平县中医院，并向中医院提出如下解决方案：1、10月1日前办理好规划验收及综合验收手续；2、避开建设局备案程序，先将结算书送中介机构审核，一个月内有审核结论；3、根据审核结论，足额支付结余工程款给施工单位；4、如需再等待，即按正规程序办理规划验收、综合验收、备案、送审（武平县审计局）等手续，请再支付一笔工程款，同意按结算书的85%支付（1400万元×85%＝1190万元，扣除已支付部分共1025万元，应再支付165万元）；5、以上方案如武平县中医院不予选择办理或回复，其将于10月1日后采取一切债务保全措施（包括上告法院）维护自身合法权益，并要求武平县中医院支付三年拖欠工程款的利息。2013年9月16日，刘亮文向武平县中医院递交前述《报告》并附上相关材料。武平县中医院时任办公室主任温兆平在《报告》中签名签收了《报告》，但未接收其他材料，并在《报告》中注明“所附材料未接收”。2013年10月18日，刘亮文及中医院门诊大楼及附属工程施工员钟某、魏露明三人在《报告》中签字同意“此报告中应再支付165万元，现建设单位同意支付55万元，余款待本工程竣工验收结算并经审核后付清。” 2013年11月15日，武平县住房和城乡规划建设局向武平县中医院出具了《建设工程竣工规划条件核实意见书》（核字第350824201300124号）。2009年至2013年11月，武平县中医院陆续支付南阳公司工程款合计1080万元。南阳公司收款后陆续支付给刘亮文。刘亮文认可已收到了南阳公司支付的工程款1080万元。 2016年4月20日，武平县中医院向南阳公司武平县中医院门诊大楼项目部发送《通知》，通知该项目部为做好武平县中医院门诊大楼及附属工程决算审计，请项目部按相关要求于当年5月底前准备送审资料。因资料不全造成延迟审计、遗漏工程量等一切后果自负。钟某在该《通知》上签名签收。 在本案审理过程中，武平县固定资产投资审计中心签收受理了武平县中医院移交的案涉建设项目工程结算报审表，但至今尚未作出审核报告。 本院经审查认为，武平县中医院与南阳公司签订《建设工程施工合同》，南阳公司与刘亮文签订《内部承包合同》，由南阳公司将其从武平县中医院承包的中医院门诊大楼及附属工程全部交给不具备建筑施工资质的刘亮文承包，刘亮文为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的实际施工人，其可以依据前述司法解释第二十六条的规定提起诉讼，主张相应权利。但是从刘亮文提交的武平县中医院与南阳公司签订的《建设工程施工合同》以及刘亮文向武平县中医院提交的《报告》可知，刘亮文知晓按约定案涉工程的结算应经具有造价审核资质单位及县财政局审核后并提出审核报告，应当按照规定办理验收、备案、送审（武平县审计局）等手续，且其已于2013年10月18日与武平县中医院达成了先由武平县中医院支付55万元工程款，余欠工程款待工程竣工验收结算并审核后再行支付的一致意见。现案涉工程尚未竣工验收，武平县固定资产投资审计中心虽接收了案涉工程项目的审核，但尚未作出审核报告，在此情况下，刘亮文要求武平县中医院支付余欠工程款的条件尚未成就，刘亮文的起诉依法应予以驳回。刘亮文可待审核报告作出后另行主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘亮文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  刘亚莉 人民陪审员  钟世忠 人民陪审员  修荣华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐旭玉 附注： 法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -4-