江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终352号 上诉人（原审原告）刘文江，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审第三人）赵玉芹，性别××年××月××日生，××族，居民。 两上诉人共同委托代理人王咸刚，北京冠领律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人姚宇，北京冠领律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）盐城市住房和城乡建设局，住所地江苏省盐城市城南新区迎宾南路150号。 法定代表人管亚光，该局局长。 委托代理人曹恒林，盐城市城南新区管委员工作人员。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 原审第三人刘文标，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人盐城信荣房屋征收服务中心，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆中路9号综合楼5层。 法定代表人卞信东，该中心主任。 委托代理人徐俨，该中心员工。 上诉人刘文江、赵玉芹因与被上诉人盐城市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人刘文标、盐城市信荣房屋征收服务中心（以下简称信荣征收中心）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月11日，盐城市人民政府作出盐市房征〔2018〕1号《房屋征收决定公告》，房屋征收部门为盐城市城乡建设局，房屋征收实施单位为盐城市天湖房屋征收服务中心、盐城信荣房屋征收服务中心，征收范围为徐宿淮盐铁路盐城段（城南新区段）项目征收红线范围内国有土地上的房屋，原告刘文江及第三人赵玉芹共同共有的案涉房屋在征收范围内。2018年5月31日，第三人信荣征收中心受被告市住建局的委托与原告的委托代理人刘文标签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，被征收房屋为原告座落于新怡别墅181号的房屋，补偿方式为产权调换。同日，刘文标提交《房屋腾空拆除申请书》，将案涉房屋交付徐宿淮盐铁路盐城段（城南新区段）项目房屋征收指挥部拆除。现原告认为被告于2018年4月30日、5月15日强拆原告房屋的行为违法，遂诉至原审法院。 另查明，根据盐城市机构改革方案，2019年1月，将盐城市城乡建设局、市住房保障和房产管理局、市民防局、市林业与园林局的职责整合，组建盐城市住房和城乡建设局。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，2018年5月31日，第三人信荣征收中心受被告市住建局的委托与原告的委托代理人刘文标签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，后刘文标将案涉房屋交付拆除。原告提交的相关证据不能证明被告于2018年4月30日、5月15日对其实施了诉称的行政行为。故原告诉称无事实根据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘文江的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人刘文江不服一审裁定提起上诉称，一审认定事实错误，证据不足。涉案房屋属于上诉人与其妻赵玉芹夫妻共同财产，是涉案房屋的共有人。上诉人与其妻赵玉芹从未将案涉房屋的征收补偿安置事宜委托给刘文标进行处理，也未给刘文标出具任何授权委托书，刘文标无权代为处理涉案房产的补偿安置问题。一审中，被上诉人提交的微信记录等并非是上诉人的微信，刘文标在一审庭审中也否认曾授权给他的事实。退一步来讲，即使上诉人委托了刘文标处理涉案房屋的补偿安置，赵玉芹作为涉案房屋的共有人，也从未给刘文标出具任何授权。被上诉人也未提供相应的证据证明。上诉人的房屋在2018年4月30日、5月15日被强制拆除后，上诉人遂以盐城市人民政府、盐城市城南高新区管委会、盐城市公安局、盐城市公安局城南分局为被告起诉到法院，要求确认上述被告拆除涉案房屋行为违法。而刘文标签订的补偿安置协议以及腾房交付申请书，均为2018年5月31日，该签订时间明显是在第一次上诉人因房屋被强拆起诉之后，显然是拆除在先。上诉人认为一审法院以上诉人起诉无事实依据的理由驳回上诉人的起诉，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 上诉人赵玉芹不服一审裁定提起上诉称，1.一审法院认定事实错误，证据不足。涉案房屋属于上诉人与刘文江的夫妻共同财产。一审原告刘文江依法无权处分属于上诉人的该房产份额，属于无权处理。上诉人并未授权本案第三人刘文标代为处理涉案房屋的补偿安置问题，一审中被上诉人也未提供任何证据证明上诉人对刘文标委托的事实。2.一审法院将上诉人列为第三人属于审判程序违法。在上诉人未明确表示放弃诉讼权利的情况下，一审法院应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》七十四条的规定，追加上诉人为共同原告，而一审法院直接追加上诉人为本案第三人，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人市住建局答辩称，1.我局根据盐城市人民政府于2018年4月1日作出的盐市房征〔2018〕1号《关于对徐宿淮盐铁路盐城段（城南新区）项目范围内房屋实施征收的决定》，依法对征收范围内的房屋实施征收补偿，故我局的房屋征收实施行为合法。2.上诉人刘文江已授权其哥哥刘文标与我局签订房屋征收补偿协议，并将房屋腾空交付拆除，非强拆行为。因上诉人夫妇在外地工作，无法赶回商谈房屋征收补偿事宜，故其通过微信委托其哥哥刘文标代理其商谈房屋征收补偿及选房、交房等一切事宜。该事实由刘文江的三份微信聊天记录的截图在卷证实。2018年5月31日刘文标以刘文江代理人的身份与我局委托的盐城市信荣房屋征收服务中心，签订房屋征收补偿协议书，并于当日将房屋腾空交付拆除。3.因上诉人刘文江、赵玉芹是夫妻关系。根据《合同法》第四十九条的规定，我局有理由相信刘文江有权代表赵玉芹处分案涉的房屋。刘文江的委托是合法有效的。4.一审程序合法。在一审中，上诉人赵玉芹没有作为共同原告参加诉讼，又不放弃实体权利，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，将赵玉芹追加为第三人合法有据。综上，上诉人刘文江、赵玉芹诉称的强拆行为不存在。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 原审第三人刘文标陈述称，案涉协议我是被逼迫签字的。请求支持上诉人的诉讼请求。 原审第三人信荣征收中心陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2018年5月31日，第三人信荣征收中心受被上诉人市住建局的委托与上诉人刘文江的委托代理人刘文标签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，后刘文标将案涉房屋交付拆除。上诉人刘文江提交的相关证据不足以证明被上诉人市住建局于2018年4月30日、5月15日对其房屋实施了强制拆除行为。故上诉人刘文江诉称无事实根据，原审法院据此裁定驳回上诉人刘文江的起诉并无不当。《最高人民法法院关于适用的解释》第二十八条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判。本案中，案涉房屋属于上诉人刘文江与赵玉芹夫妻共同财产，一审中，赵玉芹未与刘文江以原告的名义提起共同诉讼，又未明确表示放弃实体权利，故一审法院依据上述规定将赵玉芹列为第三人并无不当。综上，上诉人刘文江、赵玉芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年九月九日 书记员 钱 璐