河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1866号原告：于会文，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住郑州市管城区紫荆山路91号。法定代表人：段利民，任董事长。委托诉讼代理人：康朝伟、孙然，金研（郑州）律师事务所律师。被告：何新会，男，1960年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘猛，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告于会文诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建）、何新会、刘猛劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，根据被告郑州一建及原告于会文的申请，依法追加何新会、刘猛作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于会文的委托诉讼代理人范亚伟，被告郑州一建的委托诉讼代理人康朝伟、孙然，被告何新会、刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于会文向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州市一建支付原告工程款151892元及利息(按照人民银行同期贷款利率,自诉讼之日起至工程款支付完毕之日止)。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告郑州市一建为新乡平原示范区西西里传说一期项目工程的承包方,刘猛为该项目10#、13#、14#、15#及地下车库、C2商业用房工程的实际施工负责人。被告员工徐敬建于2017年12月6日对原告所做西西里传说项目4#、7#地下车库打地坪工程工程款进行结算,工程款为64220元,扣除已支付及借支款项50000元,剩余13220元未付。被告工程项目施工负责人于2018年12月10月对原告班组已完成的西西里传说一期工程10#-15#楼工程应付工程款进行结算,工程款共计622872元,扣除已支付及借款款项,剩余397672元未付。经原告多次催要,被告于2019年2月3日支付原告工程款260000余元,仍剩余151892元未付。现原告为维护合法权益,依据《民事诉讼法》的相关规定,将被告郑州市第一建筑工程集团有限公司诉至贵院,望依法判令被告支付原告工程款151892元及利息。另补充事实，工程总价款是62.2872万元，已付47.52万元，欠付14.7672万元。在起诉状事实与理由部分，由于计算错误，诉状中的26万元实际为25万元。被告郑州一建辩称：一、本案原告刚开始称为建设工程合同纠纷，现在又说讨要的是劳务费，前后明显矛盾；二、原告在起诉状中称徐敬建是郑州一建的员工，但是郑州一建没有该员工；三、案涉工程是郑州一建从甲方处承包，又通过内部承包的形式让何新会进行施工，何新会又将本案案涉工程转包给了刘猛。郑州一建开始对此并不知情，诉讼大量爆发之后，经过刘猛和何新会核对账目，包括郑州一建代刘猛向农民工支付工资，郑州一建实际向刘猛支付的款项已经超过其应得的款项。郑州一建在本案中没有责任；四、不管是追索工程款还是劳动报酬，在没有合同约定的前提下，郑州一建都不应当承担连带责任，原告的诉讼请求没有法律依据；五、本案认定的事实在郑州市管城区法院已有若干个案件进行判决，而且判决已经生效，判决书也向法庭提交，请法庭参考。被告何新会辩称：我有部分项目分包给刘猛，所有工程款项已经结清并超付。我对原告不认识，也没有合同纠纷问题。在这个案件上我不应当承担连带责任。被告刘猛辩称：欠于会文工程款137672元我是认可的，但徐敬建的13220元我不认可。4#和7#地下车库不是我的承包范围。一建和何新会说款项已经给我付清而且已经付超了我不认可。我现在和一建领导在沟通，计划借一建的钱把原告钱先付了，后续我和一建及何新会再行结算。为支持其请求，原告于会文提交了如下证据：1、2017年12月6日于会文与徐敬业工程款结算单；2、2018年12月10日于会文与刘猛工程量结算单；3、建设银行交易明细。被告郑州一建和何新会为支持其主张，提交了如下证据：1、郑州一建西西里《建设工程施工合同》一份；2、何新会《工程项目承包合同》一份；3、何新会与刘猛《承包合同》一份；4、新乡市平原新区城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局《限期整改指令书》一份；5、新乡市平原示范区保障农名工工资支付领导小组《平原范区农民工工资支付令》一份；6、何新会、刘猛借据及收到条共三张；7、何新会、刘猛提供的应垫付款项明细一份共三页；8、郑州一建实际垫付的《代付款明细表》一份共三页；9、实际垫付银行转账记录一份共59页；10、郑州市管城区人民法院(2019)豫0104民初5971号判决书一份；11、郑州一建追偿刘猛《民事起诉状》一份、传票一份、受理通知书一份、诉讼费缴费票据；12、西西里*传说一期工程对账单一份、何新会与刘猛对账单四页、刘猛收到条一页、西西里工程已付刘猛工程款收据明细三页、刘猛收据19页。被告刘猛未提交证据。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于会文提交的证据1、3，关联性当事人均无异议，且该证据来源合法，客观真实，能够证明本案待证事实，予以认定；原告于会文提交的证据2为复印件，且无原件相印证，其他当事人各方均不予认可，该证据的客观真实性无法确认，不予认定。被告郑州一建提交的证据，被告何新会、刘猛均无异议；原告于会文除对证据6不发表意见外，对其他证据均无异议；经核实，被告郑州一建提交的客观真实，来源合法，能够证明本案事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日,河南世豫房地产开发有限公司(以下简称世豫公司、发包人)与郑州市第一建筑工程集团有限公司(2019年4月9日更名为郑州一建集团有限公司,承包人)签订《建设工程施工合同》一份(合同编号GF-20150508),约定由郑州一建承建位于新乡市平原示范区××·传说××期工程,工程承包范围为施工图纸及预算书范围内的全部施工内容;计划开工日期2015年5月25日,计划竣工日期2016年7月25日;签约合同价暂定74395861.21元,合同价格形式为可调价合同+变更签证;承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工,确保工程质量,不进行转包及违法分包。2015年6月18日,郑州一建(甲方)与何新会(乙方)签订《工程项目承包合同》,约定乙方承包位于新乡市平原示范区××·传说××期工程项目,合同价款74395800万元;甲方为乙方提供企业无形资产及相关政策,协助乙方在建筑市场进行招标经营活动;工程项目中标之后,甲方与乙方签订《工程项目承包合同》,本工程项目唯有乙方具有结算权;甲方有权对乙方工程项目进行有效管理;乙方在工程项目承包经营活动中,实行从承揽任务到工程施工全过程承包经营,乙方对所承包工程的“建设施工合同”及本合同内容明知并全部认可,按此承包合同约定向甲方交纳管理费;乙方应上交甲方的管理费用为工程项目总造价2%;未经甲方同意,乙方不得将所承包工程项目的全部或部分进行转包。2015年7月20日，何新会（甲方）与刘猛（乙方）签订《承包合同》一份，约定乙方承包位于新乡市平原示范区××·传说××期工程项目13#楼、14#楼、15#、10#楼及地下车库、C2商业用房；承包方式为包工、包料、包机械机具、包安全、包进度、包质量；工程分包总价为按08定额下浮6.5个点（含大合同给开发商让利和公司管理费），建筑面积约为3.6万平方米；双方还对付款进度进行了约定，其中工程验收合格且竣工结算经双方审核确认后30日内支付至结算总价款的97%，剩余3%作为工程质量保证金。上述合同签订之后，刘猛进场施工，于会文作为刘猛施工班组负责人领班承包刘猛所承包工程的部分劳务施工。西西里·传说一期工程已竣工验收。2018年12月10日，刘猛出具《工程量结算单》一份，载明于会文班组已完成西西里传说一期工程10#-15#楼工程，应支付工程款合计622872元，扣款及已付款225200元，应支付工程款397672元。后被告郑州一建代被告刘猛向原告于会文支付工程款250000元。刘猛欠付于会文工程款147672元。被告何新会主张其与刘猛已经结算完毕，并已超付工程款。被告刘猛主张其与何新会的工程尚未结算完毕。双方均未提交证据证明。2019年2月2日，因刘猛拖欠农民工工资，新乡市平原示范区困难保障农民工工资支付领导小组向郑州一建下发“工资支付令”，要求郑州一建限期将农民工工资共计490万元支付完毕。同日，刘猛向郑州一建借款280万元，何新会向郑州一建借款460万元，用于支付上述农民工工资。上述款项由郑州一建直接向农民工发放，用于支付工资。郑州一建与何新会均认可双方之间已就工程款结算支付完毕，且郑州一建支付的工程款超出结算金额。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告于会文带领其泥工班组承揽被告刘猛转承包的西西里·传说一期工程10#-15#楼劳务施工，经双方结算，该部分工程总价款为622872元，扣款已付款475200元，尚欠工程款147672元。双方对此均予以认可。现原告于会文请求被告刘猛支付该147672元欠款，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告刘猛应支付原告于会文以应付款147672元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、自结算之日2018年12月10日起计算至清偿之日的利息。原告于会文请求被告刘猛支付自提起诉讼之日的2019年5月22日起算的利息，是其对自己权利的处分，本院不持异议。被告刘猛应支付原告于会文以147672元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、自起提起诉讼之日的2019年5月22日计算至清偿之日的利息。原告提供以案外人徐敬建签字的工程款结算单复印件为依据，要求三被告支付欠付工程款13220元，三被告对该证据均不认可，且原告于会文既无证据原件也无其他证据证明其主张事实的客观真实性，对原告于会文的该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告郑州一建、何新会系本案工程的承包人、转承包人，而非发包人，无义务在欠付工程款范围内对实际施工人承担支付责任。原告于会文请求被告郑州一建、何新会与刘猛对本案工程劳务承包款承担连带清偿责任，无法律依据，不予支持。被告郑州一建、何新会对刘猛所欠劳务承包款既无须承担补充支付责任，也无须连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、刘猛于本判决生效之日起十日内支付于会文劳务承包款147672元，并支付以147672元为基数、按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率、自2019年5月22日计算至清偿之日的利息；二、驳回于会文的其他诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费3338元，减半收取1669元，原告于会文负担46元，被告刘猛负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李卫芹审 判 员  娄季林人民陪审员  赵建双二〇一九年九月五日书 记 员  李路路