河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15知民初63号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：罗山县闵银娣服装店，住所地：罗山县宝城大十字街华联鼎盛广场二层。经营者：闵银娣。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告罗山县闵银娣服装店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人白小柯到庭参加诉讼，被告罗山县闵银娣服装店的委托诉讼代理人孙玉华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；三、判令被告赔偿原告的经济损失人民币50,000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务及商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。罗山县闵银娣服装店辩称，1、邱茂庭不是鹿角巷图案的著作权人，案外人尹燕在先创作并使用鹿角巷图案，原告无权提起本案诉讼，且原告作品中的雄鹿形象、中文字体、英文单词均不存在艺术加工和创作，不具有独创性不属于著作权法保护的作品，且原告及邱茂庭都不是奶茶店的经营主体，与被告不存在竞争关系，未对原告造成影响，不构成不正当竞争。2、被告未实施侵犯原告著作权的行为。原告对鹿角巷图案不具有著作权，被告使用图案进行店铺装修等行为不构成侵权。被告经营店铺与南京凯之美餐饮管理有限公司达成餐饮服务协议，并交付了鹿角巷奶茶的加盟费，系许可使用，有合法的权利来源，不存在侵犯原告著作权的情形。3、被告不存在不正当竞争行为，原告和邱茂庭均不是市场上奶茶店经营主体，原告仅是用来进行维权的公司，不是市场经营者，与被告不存在竞争关系。且鹿角巷品牌不具有知名度，未达到一定影响力的程度，原告店铺的装修、装潢不具有独特性，不存在不正当竞争行为。4、原告诉讼五万元赔偿款无事实和法律依据。原告通用的起诉模板到处进行维权，其实际经济损失缺乏法律依据，且店铺至今一直亏损，已进行转让，原告主张的赔偿过高，其请求应予驳回。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：邱茂庭就其完成的《鹿角巷》、《鹿角巷之晨曦》、《鹿角巷之北极光》等鹿角巷系列美术作品，分别获得了国家版权局的著作权登记。罗山县闵银娣服装店于2018年12月18日注册登记，在河南省罗山县经营饮品服务及服装零售，其店铺装潢、饮品包装上使用有上述邱茂庭享有著作权的鹿角巷系列美术作品。以上事实有邱茂庭公司提交的《作品登记证书》、公证材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告是否侵犯原告著作权；3、侵权责任的承担。围绕争议焦点问题，分析评判如下：一、原告主体是否适格根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，本案中，邱茂庭就其完成的鹿角巷系列美术作品，分别于2018年5月至7月间获得国家版权局的著作权登记，向法庭提供了相关著作权登记证书，并提供了在世界各地的商标注册证明、创作底稿及设计演变过程等证据，本院认定案外人邱茂庭已依法取得11幅鹿角巷系列作品的著作权，被告认为邱茂庭不是鹿角巷图案的著作权人，无事实和法律依据，本院对该项抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第三项规定，著作权人有权转让其全部或者部分著作权项下权利。邱茂庭公司提交的授权证明书、（2018）厦鹭证内字第57509号公证书可以证明邱茂庭公司经邱茂庭授权，有权对侵犯邱茂庭登记美术作品的侵权行为以邱茂庭公司的名义单独维权，邱茂庭公司起诉请求罗山县闵银娣服装店立即停止侵犯邱茂庭著作权并请求经济赔偿，系本案直接利害关系人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故邱茂庭公司有权提起本案诉讼，具有诉讼主体资格。被告认为本案原告邱茂庭诉讼主体不适格，理由不足，本院对该项抗辩理由不予采纳。二、被告是否侵犯原告著作权，是否构成不正当竞争？邱茂庭公司系《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之晨曦》美术作品的权利人，其合法权益应受法律保护，本案中，被告未经权利人许可，在其店铺装潢及产品包装上使用与上述美术作品具有较高相似性的3幅美术作品，已构成对上述作品著作权的侵害，构成著作权侵权。邱茂庭公司在中国大陆地区并未获得“鹿角巷”及其相应美术作品的商标注册登记，其提供的证据可以证明其“鹿角巷”系列产品及服务在被告的经营范围内具有一定知名度及影响力，但不足以证明被告在装潢及产品包装上使用上述美术作品可以使消费者以为被告经营产品及服务来源于原告或与原告存在特定的关系，故其提供的证据不足以证实被告构成不正当竞争，故原告的该项诉请不能成立。三、侵权责任的承担根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，擅自使用其作品，应根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告邱茂庭公司提请被告停止侵害、赔偿损失的诉求，于法有据，应予支持。关于赔偿数额的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于邱茂庭公司未能举证证明其因被告的侵权行为而造成的实际损失，也未能举证证明被告因侵权行为所获利益数额，被告虽提出系有权使用，并提供与南京昌至康企业管理有限公司的项目合作协议书、付款凭证及作品登记证书，但未提供其所述授权公司对涉案美术作品本身拥有合法的权利来源的证据，作品登记证书亦未反映美术作品字样，因此本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错、经营规模不大、经营时间较短以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为12,000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告罗山县闵银娣服装店应于本判决生效之日立即停止侵害原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》等鹿角巷系列美术作品著作权的行为；二、被告罗山县闵银娣服装店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失12,000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担798元，被告罗山县闵银娣服装店负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年九月二十九日书记员  王怡超