贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1447号原告：罗某，男，布依族，1953年7月28日生，贵州省独山县人，现住独山县。委托诉讼代理人：罗珍恒，系原告罗某之子。被告：黎某，男，汉族，1955年11月27日生，贵州省独山县人，现住独山县。原告罗某诉与被告黎某相邻通行纠纷一案，原告于2019年5月16日向贵州省独山县人民法院提起诉讼，独山县人民法院通知于2019年7月15日进行开庭审理，后因独山县人民法院自行申请回避而向黔南布依族苗自治州中级人民法院（简称“黔南州中院”）指定管辖，黔南州中院于7月22日作出裁定，指定本院审理。本院于2019年7月30日立案后，依法于2019年9月4日到原、被告所在地进行调解，因双方达不成协议，本院于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托诉讼代理人罗珍恒、被告黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某的诉讼请求是：1、判令被告拆除强占路面的地基，恢复道路原状。2、本案诉讼费由被告承担。3、请求判令被告赔偿多年来堵占道路造成原告生产生活的经济损失。事实和理由：原告与被告系同组相邻两户，原告的通行道路从解放以来就只有东西走向，即从寨子中间经过被告家门口通往原告家门口往井边、河边走这一条路，本组村民均经被告家门口通往河边洗衣服、耕田等。1987年乡政府发动种烤烟，原告用马车运石头、砖块、煤炭等修建炕房用的材料都走此路，此路是原告户通行的历史的、唯一的道路。2011年，原告一家外出打工，被告强行占用该路修建屋基，村民敢怒不敢言，只有绕道而行。原告通行的路被堵，在原告多处要求调处的情况下，被告的该建设也被相关部门下达了停工通知书，责成被告停工。2018年11月20日，羊凤村调解委员会建议黎某拆除自家后屋简易棚，让出前段1.6米宽、长2米，后段宽1.2米、长约10米道路，但调解未果。因被告的屋基还在堵着路，导致原告出入困难，只能绕道出行，搬运物资极不方便，影响了原告房屋修建和生产活动，损失较大。特提出前列诉请。被告黎某辩称：被告所建屋基之前没有通行道路，以前是被告家的竹林和责任地，该地因早年兄弟分家而分为两块地，为耕作方便留有地沟做自家耕作通道。原告家一直有人畜正常通行的明显典型通道，该小路不是原告唯一通行道路。被告从2011年就已开始砌建地基，原告从始至终一直默认该正当民事法律行为，被告的地基建好多年才砌墙体，在砌砖之前因与原告为开田水发生矛盾且在原始地貌已经改变才来主张权利、制造纠纷，就请镇村领导来叫原告停工，并拆除电表，影响被告的生产和生活。原告在寨上也经常与他人产生矛盾，不集资修路，目的是想强占被告的地基作为通道。镇村调解建议拆除被告家圈房，要求长约10米道路，但原告不愿用其他地方调换和补偿损失，故未达成协议。综上，被告新建的房屋未给原告造成损失，且该小路不是被告的唯一通道。原告现在才向法院提出诉讼，明显超过诉讼时效。请求人民法院以事实为依据，尊重历史，客观、公平公正的判决。原告在诉讼过程中提交了以下证据：1、2011年12月10日羊凤村调解委员会关于罗绍能与黎某两家界纠纷调解记录；2、2011年12月10日羊凤乡陈家坝村纳育小组证明；3、2012年10月16日羊凤乡人民调解委员会关于调解罗某与黎某纠纷情况；4、2016年11月7日独山高新区国土分局下发《违法用地违法行为停工通知书》；5、国土所韦宪法巡查黎某违建图片；6、2019年8月5日百泉镇村镇规划建设服务中心出具的证明；7、2013年9月27日百泉镇人民政府对被告下发的停工通知书；8、2015年1月原告向相关部门请求调解的申请（村小组盖章）；9、百泉村村镇规划建设服务中心出具2015年罗某反映违建证明；10、百泉村村镇规划建设服务中心出具2016年12月27日罗某对被告在道路上建房事项请求处理的证明；11、2016年12月28日百泉镇人民政府停工通知；12、2016年黎某升砖违建占道图片；13、原告于2018年向各级领导请求通行权；14、历史道路的证明；15、2018年11月22日百泉镇羊凤村人民调解委员会关于民事纠纷调解意见及记录；16、2019年5月15日百泉镇人民调解委员会出具的终结调处告知书；17、被告违建堵路图片；18、原告唯一出行道路原状（图片）及唯一出行道路事实情况（图片）1份7页。拟证明2011年被告开始挖屋基，占用了原告家相对唯一的历史通道，从2011年来原告多次向相关部门主张权利却调解处理未果的事实。被告对原告的证据质证认为：新建地基是原告家竹林和自留地；对外寨人员的证明不认可；图片不能证实是唯一通道，原告因与隔壁家协商道路问题发生争执引起打架，不能共用那条路导致不方便通行。原告在庭审过程中，申请有证人刘某、罗某、黄某出庭作证，证实：从原告罗某家通往村组的路，主要是经过被告正房左侧并途经被告门口的小路，该路也是村组人员通往田坝的主要通道。原告证人陆某证实：记得被告黎某家房屋左边有条小路。被告对证人作证的内容质证认为：被告门口形成小路的原因是被告去地里和田坝的通道，村委会调解时也认可是一条小毛路。被告在诉讼过程中提供图片2页，证明原告家有多条道路往外通走。原告质证认可图片的真实性，但是认为其他路虽然可以通，但是这些路主要是通往山路和人畜通道为主，且比较远而窄，绕道通行不方便。通过庭审举证，本院对原、被告提供的证据、证人证言作如下认定：原告出具的证据和证人作证的内容，相互印证了原告因被告修建新地基、砌墙建房堵住原告通往村寨最近道路而产生纠纷，被告的建筑也因属于违法建筑被责令停工，纠纷后经多次调解未果。且被告提交的证据图示，也看出原告虽有道路出行，但争议道路是通往村组最近的道路。故对原告证明目的予以认定。本案的争议焦点是：被告黎某户正房左侧原小路是否系原告家通往寨上的主要通道？通过原、被告陈述及双方举证质证，本院确认如下事实：原告罗某与被告黎某系同组相邻两户，原告罗某户房屋（砖混结构一层）坐北朝南面向田坝；被告黎某户房屋（砖混结构二层）坐东朝西，南面（左侧）原来有原告家的竹林和被告家的空地，后面有被告用石棉瓦盖的简易圈房和原告的部分竹林。原告房屋西面有竹林，有一条自东向西经过原告门口后过竹林、转竹林南北走向，经过空地和被告黎某家门口出村组道路。2011年，被告未经审批，在房屋左侧的空地（中间有一条小路）上修建地基，截断了原告通行的该条道路。该条路被截断后，原告和相邻住户仍有一条相对东西方向的小道，但走出村组道路相对绕路。原告左侧罗绍禹户等因通往村组道路较小，自行集资并调换田土，在田坝占用他人稻田修建一条通往东面村组的路，但原告没有参与集资修建。原告因被告修建地基建房，影响通行，于2011年、2013年、2015年、2016年、2018年多次向组、村、乡人民政府和县国土局反映，要求调处未果，且政府职能部门也向被告下发了停工通知，被告的建筑至今未能进行建设，只形成墙体截断了小路的通行。另外，本院受理后，两次到争议地进行调解，在村委会调解的基础上，为便于被告的生产生活，也便于原告的通行不影响被告生产、生活，建议从被告房屋后面拆除部分圈房通往原告竹林形成道路，因被告提出要求补偿1.5万元，原告以数额太高而达不成调解协议。在审理过程中，原告放弃主张经济赔偿。第二次开庭时，被告拒绝调解。本院认为：原、被告两家系相邻关系，两家之间的争议通道作为原告家通往村组道路之一，已经形成历史的公共路道，且该通道属于原告家通往村组道路的最便利的通道，也是该组农户通往田坝道路之一的道路，被告不得认为该通道的土地系祖业为由进行占用，如果占用，应当提供其他便利的通道，被告对相邻权利人的通行，应当提供必要的便利。在诉讼时效方面，因发生纠纷后，原告不间断的向有关部门主张权利，存在诉讼时效中断情形，原告至今提起诉讼，未超过诉讼时效，且请求排除妨碍也不适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给邻居造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”同时《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定：“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”因争议道路系相对形成了历史通道，而调处被告房后另行通道给原告通行被告又以高额补偿为由不同意1至2千元左右适当补偿为原则进行调解，且目前被告修建的墙体不仅截断了原有的道路，也属于违法建筑，该行为违反了相关规定，应当恢复原状、排除妨碍。本着尊重历史、方便群众和原告通行的原则，应判决排除妨碍，恢复原通行道路较为适当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（二）（五）项之规定，判决如下：限被告黎某在本判决生效后15日内排除被告房屋左侧新地基和墙体，恢复相邻之间通道进行通行。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告黎某负担。被告在上述规定的时间内未完全履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇一九年九月十八日书记员  刘 悦