湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02知民初134号 原告：长沙乐喜文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段**宽寓大厦**。 法定代表人：匡亮军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：攸县艾丽思婚庆礼仪店，住所地，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道雪花社区大巷路**iv> 经营者：贺慧成，男，汉族，1980年3月9日出生，住址：湖南省攸县。 委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告长沙乐喜文化传播有限公司（以下简称乐喜文化公司）与被告攸县艾丽思婚庆礼仪店（以下简称艾丽思婚庆店）侵害著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告乐喜文化公司的委托诉讼代理人李聪亮、被告艾丽思婚庆店的经营者贺慧成以及委托诉讼代理人刘曼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐喜文化公司起诉请求判令被告：1、立即停止侵犯原告《云画の月光》著作权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权所支付的合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1、企业概况。蜜匠婚礼是原告旗下的直营婚庆品牌，创立于2014年。蜜匠婚礼系国内首屈一指的婚礼服务平台，致力于为新人提供全方位的婚礼策划、婚宴预订、婚服定制、婚纱拍摄、婚车租赁等各类婚礼服务，满意度高达95%，已成为160万新人的选择。蜜匠婚礼目前已在长沙、株洲、南昌、合肥、武汉、郑州、深圳七个城市开设直营体验店，在全国范围内拥有100余家加盟店。2017年11月先后入驻长沙乐和城、河西王府井、友阿婚庆生活馆等3大购物中心，成为国内第一家进驻商业综合体的婚庆品牌。至成立以来，年营业额突破一亿，单门店成交突破317单，年成交达到了8000单。凭借极致的产品和优质的服务，被授予“CCTV优选品牌”、“中国315诚信企业”和“中国结婚产业十大品牌荣誉称号”。2、著作权情况。蜜匠婚礼由北京、上海最顶尖的设计师组成的团队，专注研发婚庆产品，运用国内外最流行的设计元素，结合市场消费需求融会贯通，不断更新产品，形成婚庆行业快时尚的流行趋势，在业内享有较高声誉。目前蜜匠拥有主题婚礼三十余款，且保持每月两款以上的更新频率。原告从成立时起至今，自主研发创作完成了《Baby粉》、《阿拉达的梦》、《鎏金岁月》、《浪漫满屋》、《克拉恋人》、《爱若初见》、《织暖》、《云画の月光》、《梦花园》、《中式鹊悦》、《清漾林语》、《仙境小筑》、《新克拉恋人》、《月半小夜曲》、《墨绿款ONLYONE》、《蜜境》、《繁华入梦》、《璀璨时光蓝色教堂版》、《璀璨时光金色教堂版》、《初见》、《炽爱》等婚庆现场场景布置，并将这些场景布置图样在湖南省版权局进行了版权登记。这些场景布置不是简单的图片或者著作权，它们是原告公司的主营产品。3、侵权情况。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，侵犯原告著作权的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，将原告创作的《云画の月光》等印制成册，在其经营的“爱丽斯婚庆”店内向顾客推销，并将《云画の月光》标价为17280元，被侵权的《云画の月光》著作权作品也是原告公司经营的主营产品，造成其他消费者误认为被告系原告“蜜匠婚礼”品牌的加盟商或其他关联关系。进而影响原告在当地市场的开拓，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告艾丽思婚庆店向本院答辩认为，原告起诉被告没有事实和法律依据，其所谓的事实是伪造或者是陷害所致取得，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉请。 原告乐喜文化公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据1、作品登记证书及图片，证明目的：证明原告将婚庆仪式场景布置图样在湖南省版权局进行了版权登记，包括涉案的《克拉恋人》、《鎏金岁月》、《云画の月光》、《梦花园》，原告享有该图样的著作权。 证据2、（2019）湘长湘证民字第1772号公证书及其说明：证明目的：1、证明原告位于攸县大巷路56号的爱丽斯婚庆店与被告营业执照上登记的地址相同，是被告在经营。2、证明被告将原告创作的《克拉恋人》《鎏金岁月》《云画の月光》《梦花园》等印制成册，在其经营的“爱丽斯婚庆”店内向顾客推销，将《克拉恋人》标价为8880元，《鎏金岁月》标价为11280元，《云画の月光》标价为17280元，《梦花园》标价为18880元。 证据3、（2019）湘长湘证民字第1756号公证书：证明目的：1、证明蜜匠婚礼服务已经覆盖6省7城，吸引107家婚企加盟，知名度高。2、证明原告的著作权作品受欢迎度高。 证据4、（2019）湘长湘证民字第1757号公证书：证明目的：证明“蜜匠婚礼”APP知名度高，有3万多用户在使用。 证据5、公证费发票，证明目的：证明原告打击侵权行为的合理必然花费。 被告艾丽思婚庆店质证认为，对证据1、3、4、5的真实性无异议，但对其关联性有异议，与被告无关；对证据2的真实性有异议。该公证书是假的，公证人自己也违法。1、按照公证书来说，委托人申请公证的时间是2019年4月30日，做公证的时间是2019年5月17日，出公证书的时间是2019年5月21日，公证书的编号是（2019）湘长湘证民字第1772号，时间在前，公证在后，该公证书明显是不符合常理。2、公证书是应当具有权威的，该公证书上写的是侵犯的商标权，但是对方起诉的是我方侵犯的著作权。且公证书里面有错字，攸县没有大港路，只有大巷路。公证书上的图片也无法看出是在哪里拍的，无法确认，内容也无关。我方怀疑该公证人员都某现场，法院不应当采信该证据。 被告艾丽思婚庆店亦未提交证据，应视为对其举证质证权利的放弃，对于原告提交的证据1至证据5，经本院审核，均真实合法且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 一、原告享有的著作权作品情况、被告经营情况 蜜匠婚礼是原告旗下的直营婚庆品牌，创立于2014年。蜜匠婚礼系国内首屈一指的婚礼服务平台，致力于为新人提供全方位的婚礼策划、婚宴预订、婚服定制、婚纱拍摄、婚车租赁等各类婚礼服务，满意度高达95%，已成为160万新人的选择。蜜匠婚礼目前已在长沙、株洲、南昌、合肥、武汉、郑州、深圳七个城市开设直营体验店，在全国范围内拥有100余家加盟店。2017年11月先后入驻长沙乐和城、河西王府井、友阿婚庆生活馆等3大购物中心，成为国内第一家进驻商业综合体的婚庆品牌。至成立以来，年营业额突破一亿，单门店成交突破317单，年成交达到了8000单。凭借极致的产品和优质的服务，被授予“CCTV优选品牌”、“中国315诚信企业”和“中国结婚产业十大品牌荣誉称号”。 目前蜜匠拥有主题婚礼三十余款，且保持每月两款以上的更新频率。原告从成立时起至今，自主研发创作完成了《Baby粉》、《阿拉达的梦》、《鎏金岁月》、《浪漫满屋》、《克拉恋人》、《爱若初见》、《织暖》、《云画の月光》、《梦花园》、《中式鹊悦》、《清漾林语》、《仙境小筑》、《新克拉恋人》、《月半小夜曲》、《墨绿款ONLYONE》、《蜜境》、《繁华入梦》、《璀璨时光蓝色教堂版》、《璀璨时光金色教堂版》、《初见》、《炽爱》等婚庆现场场景布置，并将这些场景布置图样在湖南省版权局进行了版权登记。其中，《云画の月光》登记号为湘作登字-2017-F-00001623，以上作品类别均为美术作品。 被告艾丽思婚庆店系个体工商户，注册日期为2013年6月3日，变更为本案名称时间为2016年5月20日。经营范围为婚庆礼仪服务。 二、被诉侵权的相关事实 随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，侵犯原告著作权的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，将原告创作的《云画の月光》等印制成册，在其经营的“爱丽斯婚庆”店内向顾客推销，并将《云画の月光》标价为17280元，造成其他消费者误认为被告系原告“蜜匠婚礼”品牌的加盟商或其他关联关系，进而影响原告在当地市场的开拓。2019年4月30日，根据长沙乐喜文化传播有限公司的申请，湖南省长沙市湘江公证处的公证人员会同委托代理人李聪亮对被告艾丽思婚庆礼仪店涉嫌侵权事实进行了公证，并于2019年5月21日作出（2019）湘长湘证民字第1772号公证书，该公证书记载：公证人员与李聪亮于2019年5月17日19时38分一同来到位于湖南省株洲市攸县大巷路56号的“爱丽斯婚庆”，该店面招牌有“爱丽斯婚庆”字样，公证员使用自己的手机对店外招牌及店内宣传相册进行了拍照，共拍摄六张。2019年5月18日下午公证员及本处工作人员与申请人委托代理人李聪亮一同前往打印店，将上述所拍摄的照片打印一式两份，每份六张。 原告经比对认为，被控侵权产品134号《云画の月光》被控侵权照片与原告方著作权照片的颜色、元素均一致。 另查明，原告乐喜文化公司为公证保全行为支付了公证费1000元(与其他同类型3个案件一共支出的费用）、相关律师费用等。 本院认为：本案系侵害著作权权属纠纷，本案的争议焦点为：1、本案所涉的《云画の月光》作品是否受著作权法保护及被告是否实施了侵犯了原告著作权的行为；2、本案民事责任以及赔偿数额的确定及承担。 关于第一个焦点：乐喜文化公司系本案所涉《云画の月光》作品的著作权人，被诉侵权行为发生时，上述作品尚在保护期限内，法律状态稳定，经过原告的经营亦具有一定的知名度，其作品的著作权应受法律保护。乐喜文化传媒公司作为著作权登记权人，取得对侵犯上述著作权行为之诉权。《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。第二十八条规定，使用作品的付酬标准合意由当事人约定，也可按照国务院著作权管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬。第四十七条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害，消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；（十）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给与赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 本案中，根据著作权法实施条例第四条第九项“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”的规定，美术作品主要是以线条、色彩等方式构成的有审美意义的平面造型艺术作品。经庭审比对，被诉侵权作品为《云画の月光》，与《云画の月光》登记号为湘作登字-2017-F-00001623核定使用的作品类别相同，被诉侵权照片与原告方著作权照片的颜色、元素均一致。被告认为自己的作品没有侵犯原告的著作权，但没有提交证据予以佐证自己的主张。本院认为，被控侵权作品与原告上述作品的核准类别相同，被控侵权作品上标注的图形标识均具有识别作品来源的作用，作经营性使用，容易导致相关公众的混淆，使其误认为该作品为“蜜匠”品牌商品或认为其与原告注册品牌的作品有特定的联系。综上，被控侵权作品系侵犯原告登记著作权的作品，被告营利性使用该作品的行为构成对原告著作权的侵犯。原告乐喜文化公司提交的公证书证据足以证明被告作营利性使用被侵犯作品的事实，该公证书详细的记录了公证的过程及内容，可以作为定案依据。依据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，经公证的民事法律行为，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。据此，公证书的证据效力具有法定性，在无足够相反证据的情形下不可被推翻。被告亦未提交任何证据推翻公证书记载的公证购买事实。综上，被告营利性使用《云画の月光》作品的行为，构成对原告著作权的侵害。 关于第二个焦点：根据《著作权法》第四十七条、第四十八条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，应当根据案件的实际情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，责令侵权人停止正在实施的侵犯他人著作权的行为，以保护权利人的合法权益，是法律实施的目的，对于原告要求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为的诉讼请求，依法予以支持；原告方的著作权的财产权受到侵害，客观上产生相应的经济损失，但本案中原告方没有提交证据证明其实际经济损失数额，被告因侵权行为的违法所得也难以查清，根据《著作权纠纷案件解释》第二十五条第一款、第二款“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，结合本案客观实际，参照湖南省当前的经济发展水平和人们的生活水平，酌情确定由艾丽思婚庆店赔偿乐喜文化公司经济损失1500元（含维权合理开支），对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。此外，本案被告系个体工商户，经营者为个人，且经工商行政管理部门依法登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第二十八条、第四十七条、第四十八条、《著作权纠纷案件解释》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款之规定，判决如下： 一、被告攸县艾丽思婚庆礼仪店（经营者贺慧成）立即停止侵害原告的《云画の月光》（登记号为湘作登字-2017-F-00001623）著作权的行为； 二、被告攸县艾丽思婚庆礼仪店（经营者贺慧成）于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙乐喜文化传播有限公司经济损失人民币1500元（含维权合理开支）； 三、驳回原告长沙乐喜文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告攸县艾丽思婚庆礼仪店（经营者贺慧成）负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  赵庆华 审 判 员  阳桂凤 人民陪审员  唐力农 二〇一九年九月三十日 法官 助理  曾 莉 书 记 员  龚 关