wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10886号 原告：肖某，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省黑水县。 原告：张某，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：肖某，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省黑水县。与原告张某系夫妻关系。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告肖某、张某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除肖某、张某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》（合同编号：ＫＴＳＨＧ-ＺＬ（1）269）；2.判令正尚远大公司支付拖欠的从2017年9月至2018年8月的租金33053元；3.判令正尚远大公司支付违约金16356元；4.判令正尚远大公司承担诉讼费。事实和理由：2015年7月24日，肖某、张某与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，合同编号为：ＫＴＳＨＧ-ＺＬ（1）269。约定：肖某、张某将其共同所有的位于成都市金牛区房屋租赁给正尚远大公司使用，合同对租赁期限、租金及支付方式、双方的权利义务等进行了详细约定。合同签订后，肖某、张某依据合同约定将上述房屋租赁给正尚远大公司使用，正尚远大公司也依据合同约定每月将房屋租赁费用支付至肖某、张某的指定账户。至2017年9月，正尚远大公司突然停止支付租赁费用，肖某、张某多次催要未果，于2018年8月收回该房屋，但2017年9月至2018年8月期间的租赁费用，正尚远大公司并未支付给肖某、张某，严重损害了肖某、张某的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，肖某、张某与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.肖某、张某将位于成都市金牛区（建筑面积为5.88平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为9年零8个月，即从2015年8月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积5.88平方米，第1年至第3年月租金标准为463.61元／平方米，月租金合计2726元，第4年至第7年月租金标准为521.60元／平方米，月租金合计3067元，第8年至第10年月租金标准为579.59元／平方米，月租金合计3408元，租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月25日前支付本月租金（如遇国家法定节假日顺延）；4.肖某、张某取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照《房屋买卖合同》面积进行租金结算；肖某、张某取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照《房屋所有权证》登记面积进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还肖某、张某；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，肖某、张某有权解除合同，收回该房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向肖某、张某支付违约金。 正尚远大公司向肖某、张某支付了2017年8月31日之前的租金，此后的租金未支付。 诉讼中，肖某、张某自认于2018年9月已收回案涉租赁房屋。 上述事实，有《房屋租赁合同》、不动产权证书、银行流水等证据及肖某、张某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，肖某、张某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于肖某、张某主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年9月1日起未再向肖某、张某支付租金，拖欠租金已达30日以上。肖某、张某主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于肖某、张某主张正尚远大公司支付拖欠租金33053的诉讼请求。根据合同约定的租金支付方式，正尚远大公司向肖某、张某支付租金的最后一期为2017年8月29日。结合肖某、张某自认于2018年9月收回租赁房屋的事实，能够认定正尚远大公司应向肖某、张某支付2017年9月1日至2018年8月31日（计12个月）的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年7月31日，按照月租金2726元（第一年到第三年的租金标准463.61元/月/平方米*建筑面积5.88平方米）计算租金为29986元（2726元/月*11个月）；第二阶段从2018年8月1日至2018年8月31日，按照月租金3067元（第四年到第七年租金标准521.6元/月/平方米*建筑面积5.88平方米）计算租金为3067元（3067元/月*1个月）。肖某、张某主张正尚远大公司支付拖欠租金33053元，系当事人处分自己的权利，本院予以支持。 关于肖某、张某主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金16356元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年9月1日后未再向肖某、张某支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为9813.6元（月租金2726元*12个月*30%）；肖某、张某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖某、张某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向肖某、张某支付租金33053元； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向肖某、张某支付违约金9813.6元； 四、驳回肖某、张某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇一九年九月三十日 书记员 姚书云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9478号申请执行人：仵雪峰，男，汉族，1976月5月19日出生，住北京市丰台区。被执行人：张炳南，男，汉族，1984年3月20日出生，住北京市大兴区。仵雪峰申请执行张炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21903号民事调解书已发生法律效力。仵雪峰向本院申请执行，要求被执行人张炳南给付借款90000元及案件受理费1025元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张炳南发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元301室房屋；本院轮候查封了张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元302室房屋。经查，本院未发现被执行人张炳南有其他可供执行的财产。申请执行人仵雪峰亦未提供被执行人张炳南可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仵雪峰申请执行被执行人张炳南给付借款90000元及案件受理费1025元未受清偿。本院轮候查封了张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元301室房屋；本院轮候查封了张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元302室房屋。经申请执行人仵雪峰确认，被执行人张炳南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仵雪峰享有要求被执行人张炳南继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张炳南负有继续向申请执行人仵雪峰履行债务的义务。申请执行人仵雪峰发现被执行人张炳南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十九日书记员 刘      云      成
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执37号之三 申请执行人：张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司。公司住所：张掖市甘州区马神庙街3号。统一社会信用代码：9162070068608827X6。 法定代表人：许多礼，该公司董事长。 委托代理人：陆文俊，该公司业务经理。 被执行人：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司。公司住所：张掖市甘州区长安乡前进村。统一社会信用代码：916207027677049276。 法定代表人：周文政，该公司董事长。 被执行人：周文政，男，1972年12月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现住张掖市甘州区，系张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司董事长。 被执行人：秦红艳，女，1970年10月12日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市甘州区。 被执行人：张掖市鑫鹏贸易有限责任公司。公司住所：张掖市东北郊东泉村。统一社会信用代码：91620702675927779T。 法定代表人：刘淑花，该公司经理。 委托代理人：高尚鹏，男，系该公司副经理。 被执行人：高尚鹏，男，1981年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：苏家明，男，1957年4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王学红，男，1971年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈瑞元，男，1970年5月12日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘州区。 本院在执行申请执行人张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司与被执行人张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司、周文政、秦红艳、张掖市鑫鹏贸易有限责任公司、高尚鹏、苏家明、王学红、陈瑞元民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执37号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永旺 审判员  张正权 审判员  齐 焕 二〇一九年九月十日 书记员  陈 兆
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4898号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，该机构主任。委托诉讼代理人：李旭，该机构职工。被告：张安林，男，1977年6月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：葛玉香，女，1975年4月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：张加庆，男，1964年12月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：张恒清，男，1962年4月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：张德昌，男，1964年9月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：王显斋，男，1963年6月22日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告张安林、葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旭到庭参加了诉讼，被告张安林、葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令张安林立即偿还借款本金284000元；2.判令张安林立即偿还自2018年9月21日至贷款全部结清之日按合同约定利率计算的利息；3.葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋对上述借款承担连带责任；4、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由张安林、葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋承担。事实和理由：张安林于2018年3月31日在农商行朴木分理处贷款人民币284000元，由葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2018年3月31日至2019年3月30日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。张安林、葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，张安林与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定以下内容：借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：贰拾捌万肆仟元整；期限：自2018年3月31日至2019年3月30日；借款方式：非循环方式；借款人账户：62×××35；还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日季末月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋与农商行朴木分理处签订保证合同为张安林与农商行朴木分理处签订的上述借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰拾捌万肆仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月31日，农商行朴木分理处向张安林交付借款284000元，张安林在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：284000元；贷出日：2018/03/31;到期日：2019/03/30;利率：7.25‰。贷款期内，张安林支付利息至2018年9月21日，之后再未支付利息。贷款到期后，经农商行朴木分理处催要，张安林未偿还借款本金，未支付借款利息,保证人未履行保证责任。本院认为，张安林与农商行朴木分理处签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。农商行朴木分理处已按双方约定提供了借款，债务人张安林未按照约定按期偿还借款本息，属于违约，依法应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金及支付约定利息。葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋与农商行朴木分理处签订的保证合同合法有效，五人应当全面履行保证合同义务。作为保证担保人在主债务人张安林借款到期后未偿还借款本息的情况下，债权人农商行朴木分理处在保证期间要求五人承担保证担保责任，具有事实和法律依据，五人应当对张安林的借款承担连带偿还责任，五人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人张安林追偿。张安林、葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张安林偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金284000元；二、张安林支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金284000元为基数自2018年9月22日起至2019年3月30日止按照月利率7.25‰的利率标准计算的利息；三、张安林支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金284000元为基数自2019年3月31日起至该款清偿之日止按照月利率10.875‰的利率标准计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋对上述款项承担连带偿还责任；五、葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋清偿上述债务后，有权向债务人张安林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由张安林、葛玉香、张加庆、张恒清、张德昌、王显斋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇一九年九月四日法官助理李彬书记员张译方
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5026号   原告：崔毅轩，住宁夏银川市。   法定代理人：崔刚，住宁夏银川市（系原告父亲）。   法定代理人：李艳红，住宁夏银川市（系原告母亲）。   被告：陈晨，出生年月不祥，职业不祥。   原告崔毅轩与被告陈晨侵权责任纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,原告崔毅轩于2019年9月16日自愿向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告崔毅轩撤回起诉。   案件受理费644元，减半收取322元（实收322元）由原告崔毅轩负担。   审判员 翟树君     二0一九年九月十六日   （法官助理 周梦涛   书记员 刘 洋   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5770号之一申请人：孙爱喜，女，1976年7月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：陈涛，男，汉族，1981年2月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人孙爱喜与被申请人陈涛民间借贷纠纷一案中，申请人孙爱喜于2019年9月30日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人陈涛在菏泽市高新区吕陵镇人民政府（工资卡号为62×××71）的工资18万元，并以保单提供担保。本院认为：申请人孙爱喜申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈涛（身份证号：）在菏泽市高新区人民政府（工资卡号为62×××71）的工资18万元。冻结期限为一年。每月预留基本生活费1000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄君丽二〇一九年九月三十日书记员  耿 崇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0106民初8425号 原告:张凤歧，男，1964年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉华，四川瑞鑫律师事务所律师。 被告：四川省投资促进局信息服务中心，住所地成都市永陵路25号。 法定代表人：陈东。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。 原告张凤歧与被告四川省投资促进局信息服务中心（以下简称“投资服务中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤歧的委托诉讼代理人吴奇、冉华、被告投资服务中心的委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤歧向本院提出诉讼请求：1.判令投资服务中心支付装修补偿款315520元、空调回购费104480元，共计42万元；2.本案诉讼费由投资服务中心承担。事实和理由：2017年3月30日，双方签订《房屋租赁合同》，约定张凤歧承租投资服务中心位于成都市金牛区房屋，建筑面积464平方米，租期两年即2017年3月30日至2019年3月29日，租金为40元／平方米／月。经投资服务中心同意，张凤歧与成都紫彤装饰工程有限公司（以下简称“紫彤公司”）签订《装修合同》，约定紫彤公司按十年使用期设计、装修。2018年12月28日，投资服务中心向张凤歧发出《关于房屋租赁合同期满不再续租的通知》，确定合同到期，不再与张凤歧续租。但因张凤歧对租赁房屋投入大量资金装修，经营茶楼仅一年半。投资服务中心应对装修残值按实际装修投入1270600元的25%进行补偿，空调则应按价款218000元的47.8%进行回购。 投资服务中心辩称，张凤歧承租房屋后，向投资服务中心说明租赁房屋按茶楼经营装修，投资服务中心也表示同意，但未对具体装修方案予以认可；投资服务中心收回租赁房屋后，会根据机构改革需要，作为办公场地，张凤歧投入的装修将会大部分予以利用；张凤歧所安装的空调，如价格合理，投资服务中心同意使用。根据合同约定，投资服务中心不负有向张凤歧赔偿的义务，请求法院驳回张凤歧的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，投资服务中心（甲方）与张凤歧（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.乙方承租位于成都市金牛区房屋，建筑面积464㎡，租期为两年即2017年3月30日至2019年3月29日；2.若合同到期，乙方继续租赁房屋，乙方同意第二个合同年度每月每平方米租金递增7.5%；3.未经甲方书面同意，乙方不得擅自装修，且装修方案需报甲方书面认可并备案，租赁期满，已形成附合的装饰装修物归甲方所有。 合同签订后，张凤歧接收了租赁房屋作为茶楼经营使用，投资服务中心同意张凤歧按照茶楼经营需要进行装修，为此，张凤歧投入装修费为1,270,600元;安装空调支出价款为218,000元。 2018年12月28日，投资服务中心向张凤歧送达了《四川省投资促进局信息服务中心关于房屋租赁合同期满不再续租的通知》（以下简称“不再续租通知”），载明：投资服务中心与张凤歧于2017年3月30日签订的《房屋租赁合同》将于2019年3月29日到期，期满后，不再与张凤歧续租。 2019年3月30日，双方签订《房屋交接确认书》，载明：张凤歧即日起将租赁房屋交还给投资服务中心，相关水、电费已由张凤歧结清；屋内简装较为完整，室内空调15台及室外机均可正常使用。 上述事实有《房屋租赁合同》、《不再续租通知》、《房屋交接确认书》、证人向某到庭证言等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》第三条虽约定租期至2019年3月29日届满，但第四条还明确约定合同到期，张凤歧继续租赁房屋，租金应递增7.5%。该条款中未明确载明投资服务中心对于后续租期的延展是否同意，即租期最终届满之日系约定不明。因投资服务中心单方终止合同，收回房屋，考虑到张凤歧经营茶楼、投入装修已经得投资服务中心同意，结合本案查明的张凤歧装修投资1,270,600元、安装空调支付价款218,000元的事实，以及投资服务中心在交接房屋时已确认装修较为完整，空调能够继续使用的情况，根据公平原则，本院酌定投资服务中心在其利用价值范围内补偿张凤歧装修残值损失、空调残值损失共计36万元；张凤歧超出此部分的损失主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、四川省投资促进局信息服务中心于本判决生效之日起十日内补偿张凤歧装修残值损失、空调残值损失共计36万元； 二、驳回张凤歧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,600元，减半收取计3,800元，四川省投资促进局信息服务中心由承担800元，张凤歧承担3,000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年九月十九日 书记员 黄兴奎
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4427号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市文明大道168号。负责人万三华，行长。被执行人夏苗，女，1990年11月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人彭花，董事长。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、夏苗借款合同纠纷一案，我院于2019年8月2日立案执行。（2019）豫1702民初2221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、夏苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、夏苗的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二日书记员 黄亚飞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1416号原告：陈菲，女，1994年5月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：郭玩贞，女，1990年5月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈海彬，男，1989年1月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈菲与被告郭玩贞、陈海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菲到庭参加诉讼。被告郭玩贞、陈海彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款人民币75000元；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，被告郭玩贞从原告处借走人民币75000元用于生意周转，并当场向原告承诺15日内还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告于2019年3月25日通过微信、电话联系不上被告郭玩贞，同月28日向被告郭玩贞的丈夫陈海彬催讨，由其出面补签2份借条（其中一份为人民币15000元，一份为人民币60000元），承诺分为6个月还清债务。还款期届，被告陈海彬以各种谎言继续欺骗原告，没有归还债务，后经原告多次催款，无法与被告陈海彬、郭玩贞联系。其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告陈海彬、郭玩贞经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海彬于2019年3月25日分别向原告陈菲出具确认其因生意周转向原告所借借款金额为人民币15000元、60000元的落款日期为“2019.3.5”的二份《借条》，约定：其中金额为人民币15000元的借款定于同年4月5日付还原告借款本金，逾期按100元/天的标准支付违约金；金额为人民币60000元的借款自2019年5月份起至同年10月份止的每月30日前各付还原告人民币10000元，逾期按1元/天的标准支付违约金。借款期限届满后，被告陈海彬未依约履行，原告遂于2019年7月19日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告陈海彬与被告郭玩贞于2013年5月20日办理结婚登记手续。本院认为，被告陈海彬所出具的《借条》系当事人的真实意思表示，应认定原告与被告陈海彬之间的人民币75000元的借贷关系成立且合法有效。被告陈海彬怠于履行还款义务的行为已构成实际违约和预期违约，应负本案纠纷的违约责任。原告在履行期限届满之前要求被告履行完毕应尽还款义务，依法有据，应予以支持。原告主张被告郭玩贞向其借款以及应由二被告共同付还，但所提交债权凭证中并没有体现被告郭玩贞作为借款人的借款意思，也未体现被告陈海彬对借款事后追认的意思表示，故本院对其主张不予支持。被告陈海彬、郭玩贞既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈海彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈菲借款本金人民币75000元。二、驳回原告陈菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，由被告陈海彬负担。被告陈海彬负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告陈海彬应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一九年九月十二日书记员 许奕凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8335号之一 申请人：潘金英，女，1970年11月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被申请人：张明涫，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张小芹，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2019年8月21日作出（2019）皖1302民初8335号民事裁定书，冻结被申请人张明涫、张小芹在金融机构存款35800元。被申请人张小芹提供了其在银行账户存款35800元作为担保，要求解除对张明涫、张小芹在金融机构存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款四项之规定，裁定如下： 解除对张明涫、张小芹在金融机构存款35800元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇一九年九月十六日 法官助理祝干干 书记员任磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7443号原告：李凤毛，女，1965年9月21日生，汉族，户籍地长沙市天心区。委托诉讼代理人：廖欣，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被告：严辉，女，1962年11月12日生，汉族，户籍地长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘炟，女，1989年10月22日生，汉族，系严辉之女，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。原告李凤毛与被告严辉返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤毛及委托诉讼代理人廖欣、被告严辉委托诉讼代理人刘炟和罗庚春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告严辉立即将位于长沙市天心区腾退归还给原告李凤毛；2.本案诉讼费由被告严辉承担。事实与理由：2003年10月，原告李凤毛与其配偶严振国的单位将位于长沙市天心区分配给其居住。2004年6月，原告李凤毛的配偶严振国逝世。因被告严辉系严振国嫡妹，在长沙无房可住，原告李凤毛于2004年10月将该房借给被告严辉居住至今。现原告李凤毛需使用该房，多次通知被告严辉腾房，但被告严辉拒不腾退,酿成纠纷。被告严辉辩称：1.原告李凤毛主张107房系单位分配的公房，与事实不符；2.长沙锌业有限责任公司将107房分配给被告严辉的父亲严汉元居住，被告严辉和严汉元共同居住并将户口迁入该房，被告严辉对107房有合法居住权；3.原告李凤毛起诉是为获得该房屋的拆迁补偿利益，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严汉元和老伴生育儿子严振国、女儿严辉等，老伴于1991年去世。1989年12月，原告李凤毛与严振国登记结婚，婚后生育一子。2003年10月31日，长沙锌厂加工分厂向严振国下达《房屋分配通知单》，载明：根据本人申请，经厂分房领导小组研究，决定将仰天湖宿舍区第4栋108号住房分配给你居住，从11月份起缴纳房租、水电费。同时，长沙锌厂加工分厂将108房交付给严振国。因该房面积较小，故原告李凤毛、严振国到其父亲严汉元家居住。2003年，原告李凤毛经申请将户口迁入长沙市天心区。2004年，严振国及其儿子相继去世。随后，被告严辉从湖北黄石市返还长沙市，居住于108房内。2009年，被告严辉经申请将户口从湖北省黄石市迁回原籍长沙市。2011年，严汉元去世。2014年，被告严辉经申请又将户口迁入长沙市天心区。后来,当地棚改项目启动后，仰天湖三村4栋的房屋进行了重新编号。目前，现仰天湖三村4栋107房处于闲置状态，房屋钥匙由被告严辉保管。原告李凤毛要求被告严辉腾房未果，酿成纠纷。另查明：2001年，长沙锌厂改制为长沙锌业有限责任公司。2017年，长沙锌业有限责任公司因破产注销工商登记。2019年4月26日，长沙锌业有限责任公司留守处出具一份《证明》,载明：仰天湖三村宿舍4栋107（原4栋108）房屋系我单位公房，于2003年10月份分配给严振国、李凤毛夫妇居住。2004年6月，严振国因故去世，按规定该房屋仍由其妻子李凤毛继续居住。2018年仰天湖三村棚改项目启动后，已确认该房户主为李凤毛。2019年9月9日，该留守处又出具一份《证明》，载明：经我处核查，我处自管公房中，原长沙市天心区仰天湖三村宿舍4栋108房已改为现长沙市天心区仰天湖三村宿舍4栋107房，现长沙市天心区仰天湖三村宿舍4栋108房已不存在。在庭审中，原、被告一致确认，涉案房屋系单位公房，其并非房屋所有权人。再查明：被告严辉年轻时出嫁到湖北，在湖北十五冶工作。后来，被告严辉与丈夫离婚；随后，双方复婚。被告严辉的丈夫已在湖北十五冶购买住房。本院认为：本案的争议焦点为107房、108房是否为同一住房,原、被告的户籍信息是否足以证明107房、108房为不同的住房。由于涉案房屋系长沙锌业有限责任公司的自管公房，根据该公司制作的《房屋分配通知单》及其留守处出具的《证明》等证据，原分配给严振国的108号房已改为现107房，故应认定107房、108房为同一房屋。户口地址信息系经由个人申请、单位证明、公安机关予以登记，仅是户籍行政管理的表现形式，不具有公示、公信效力；被告严辉未提供充分证据证明107房、108房系不同的房屋，理应承担不利的法律后果。涉案房屋虽系单位公房，但具有财产价值，对于该房体现的财产权益应比照私有财产的规则予以处理。严振国去世后，原告李凤毛作为其仅存于世的第一顺位继承人，可以继续承租涉案房屋，有权继续居住、使用。被告严辉虽占有涉案房屋，但其未取得涉案房屋的承租权，不具有承租人权利，原告李凤毛基于其合法的承租权可以要求被告严辉腾房。因被告严辉的丈夫已购住房，且目前涉案房屋处于闲置状态，腾退房屋不影响被告严辉的基本生活，故对原告李凤毛要求被告严辉腾房的诉讼请求应予支持。被告严辉辩称107房系长沙锌业有限责任公司分配给其父严汉元居住、被告严辉享有合法居住权的意见，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严辉于本判决生效之日起10日内腾空位于长沙市天心区并返还给原告李凤毛。本案受理费80元，减半收取40元，由被告严辉负担（此款原告李凤毛已预交，由被告严辉直接给付给原告李凤毛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年九月二十五日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害(二)排除妨碍(三)消除危险(四)返还财产(五)恢复原状(六)赔偿损失(七)赔礼道歉(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3558号 原告：梁飙，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：汶上县萌发制衣有限公司，住所地汶上县南站镇刘许铺村。统一社会信用代码913708305640563767。 法定代表人：雷玉祥，系该公司董事长。 被告：雷玉祥，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住汶上县。 原告梁飙与被告汶上县萌发制衣有限公司、雷玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁飙及其委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼；被告汶上县萌发制衣有限公司、雷玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁飙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2019年4月6日起至清偿之日止按利率2%的标准计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告雷玉祥系朋友关系，被告雷玉祥在经营被告汶上县萌发制衣有限公司期间向原告借款50000元，并约定10天偿还。到期后，被告承诺支付利息，但拒不还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汶上县萌发制衣有限公司、雷玉祥未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、借条一份，据以被告向其借款的事实及相关约定情况；2、招商银行账户历史交易明细表一份，据以证明其通过转账方式向被告交付借款的事实。 经审查，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条。该借条载明：今汶上县萌发制衣有限公司、雷玉祥（借款人）于2019年3月27日向（出借人）借款人民币50000元，所有现金已于今日全部收到。借款人与出借人双方约定：借款期限为10天，利息共计元，并于2019年4月6日将本金和利息一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人自愿将自己名下（及其自己公司名下）的车辆（车牌号码为鲁Ｈ×××××）过户给出借人以资抵债。借款人：汶上县萌发制衣有限公司、雷玉祥。上述借条出具的当日，原告通过招商银行转账方式向被告雷玉祥账户交付借款50000元。借款到期后，被告未能偿还借款。后经原告催要，被告雷玉祥在2019年3月27日的借条中注明：我愿自2019年4月6日按月息3%支付利息，雷玉祥。此后，上述借款本息经原告催要未果。 本院认为，原告依照约定向被告交付了借款，被告也应当依照约定的期限履行还款义务，逾期即应承担违约责任。由于被告未能按照约定期限履行偿款义务，本院对原告主张被告清偿其借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息问题，由于被告在逾期后书写了自逾期之日起按照月利率3%的标准支付利息的内容，且在原告起诉前被告未能依照上述标准支付原告利息，现原告主张由被告按照月利率2%的标准支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汶上县萌发制衣有限公司、雷玉祥于本判决生效之日起五日内偿还原告梁飙借款本金50000元；并自2019年4月6日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳563元、诉讼保全费550元，由被告汶上县萌发制衣有限公司、雷玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年九月十六日 书记员  张 倩
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初2369号原告：赵志明，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘孝成，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住泗水县。原告赵志明与被告刘孝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵志明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵志明负担。审判员 刘 岩二〇一九年九月二十四日书记员 张龙帅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2807号申请执行人平度市国土资源局，住所地平度市郑州路410号。被执行人李维敏，男，1963年1月11日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市国土资源局与被执行人李维敏行政非诉纠纷一案中，申请执行人申请执行5400元，被执行人履行5400元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283行审1号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年九月二十四日书记员  王晓永
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2995号之一本院于2019年9月25日对原告张红星与被告郑州天辰置业有限公司柘城分公司、安心旺、郑州天辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1424民初2995号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1424民初2995号民事判决书中所有“安兴旺”补正为“安心旺”。审判长  杨莹华审判员  薛 芬审判员  李 艳二〇一九年九月二十七日书记员  胡迎雪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2157号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁南，男，1976年8月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省茂名市电白县。因本案于2019年6月9日被刑事拘留，同年6月12日被中山市公安局取保候审。同年9月5日被本院取保候审。辩护人梁燕姬，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2048号起诉书指控被告人梁南犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人梁南及其辩护人梁燕姬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月17日晚上9时许，被告人梁南醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从中山市坦洲镇神利路沿界狮北路往永二村方向行驶，途经界狮北路与德溪路交汇路口时被在该处设卡的交警查获。经鉴定，被告人梁南驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为136.0mg/100mL。2018年8月8日公安机关立案后，经电话通知，被告人梁南一直未前往公安机关接受处理，后经网上追逃于2019年6月9日在广州市南沙区亿裕街6号“利民公寓”408房内被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人梁南在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁南无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁南认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人梁南有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁南符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人梁南有坦白情节，没有造成事故，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十日书记员  陈礼文吴曼榕
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执716号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：冼国聪，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人冼国聪追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1835号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000288942/粤佛山市20700001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十六日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1345号原告：梁树忠（梁樹忠），香港特别行政区居民，男，1970年7月7日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。被告：沈志权，男，1965年10月03日出生，汉族，户籍登记住址广东省清远市清新区。原告梁树忠诉被告沈志权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告梁树忠的委托诉讼代理人梁礼立到庭参加诉讼。被告沈志权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁树忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向其偿还借款150000元及逾期利息26125元（以150000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年5月1日起计算至债务全部清偿之日止，暂计至2019年3月12日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日被告因家人购房需要向原告借款人民币150000元，定于2016年4月还款。同日，原告通过转账方向被告（账号62×××13，户名沈志权，开户行中国农业银行广东分行）支付借款150000元。被告收款后向原告出具借条。现借款期限已届满，但被告仍未向原告偿还任何款项。综上，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请法院支持。被告沈志权没有到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告沈志权向原告梁树忠借款150000元，并立下《借条》，《借条》载明“兹有沈志权因家人购房向梁树忠借款人民币￥150000元（壹拾伍万元正），定于2016年4月份还款。”同日，原告梁树忠通过其在中国农业银行62×××14账户转款150000元至被告沈志权在中国农业银行的62×××13账号。原告梁树忠因被告沈志权没有如期还款，经催收无果后遂诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告沈志权经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告梁树忠提供的《借条》、转账凭证，因无影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，本院予以采信。根据《借条》、转账凭证所载，被告沈志权在2016年2月27日向原告梁树忠借款150000元并向其出具《借条》，原、被告之间存在债权债务关系，原告梁树忠要求被告沈志权偿还借款本金150000元理据充分，本院予以支持。对于逾期利息，被告沈志权没有按约定期限归还借款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”梁树忠要求被告沈志权按照年利率6%从2016年5月1日起计算逾期利息至债务全部清偿之日止，符合上述规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十九条第一款第（四）（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告沈志权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁树忠偿还借款本金150000元。二、被告沈志权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁树忠支付逾期利息（逾期利息以150000元为本金，按年息6%从2016年5月1日起计至还清偿借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3823元（原告已预交），由被告沈志权负担。如不服本判决，原告梁树忠可在判决书送达之日起三十日内，被告沈志权可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  程艳连二〇一九年九月九日书 记 员  梁思颖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初103号原告:贾登山，男，1949年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:贾振丽。被告:马良，男，1962年4月6日出生，汉族，住商丘市。被告:刘文启，男，1958年9月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:程玉生，河南向东律师事务所律师。原告贾登山与被告马良、刘文启合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾登山及其委托诉讼代理人贾振丽，被告刘文启的委托诉讼代理人程玉生到庭参加了诉讼，被告马良经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾登山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘文启、马良返还不当得利款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马良、刘文启通过商丘小助商业公司找到原告贾登山，许诺让其出资50000元参股经商。2018年7月28日，原告贾登山将50000元现金交给被告刘文启后，刘文启和马良出具了收条。至今，原告未接到公司办理参股的通知，故诉至法院，要求退还股金50000元。被告刘文启辩称，原告所诉与事实不相符。该款是原告贾登山入股的钱，是我和马良、贾登山三人做生意入股的款。2018年7月28日，我们注册了分公司，签订的股东协议书，贾登山、马良是执行董事长，我是该公司负责人，注册时我是法人。经营一个月后，贾登山认为公司运转不好要求撤股、退股金。2018年9月中旬，马良也要求退出。我已经投资了100多万，其中房租及办公用品20多万，公司现在处于亏损状态，也没有钱给他们。被告马良未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案焦点如下:原告要求被告返还不当得利款50000元有无事实及法律依据。原告贾登山向本院提供证据有，1.2018年7月28日收条一份;证明二被告一起合伙让原告本人参股，二被告收到50000元后一直没有回音。2.××人证一份，证明原告系××人，智力有问题。被告刘文启向本院提供证据有，1、河南小助商业有限公司人员构架分布；2、股东合作协议书一份；3、租房合同一份；4、收据一份；5、营业执照一份；6、照片10张。证明公司经营运转情况。被告刘文启对原告提供的证据真实性无异议，但认为该款是入股的钱，是和贾登山、马良三人合伙做生意的钱。原告贾登山对被告提供的证据股东合作协议书真实性无异议，但认为被告提供的证据不能证明是合伙做生意的钱，贾登山已70多岁有病且是××人，是刘文启和马良以投资名义诱骗老人，且其没有参与该公司任何活动。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案定案的证据使用。对原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，原告贾登山与被告刘文启、马良协商从事商业经营。2018年7月28日，贾登山向刘文启、马良交付股金50000元。2018年8月15日，刘文启、马良、贾登山签订《股东合作协议书》，该协议书显示“第二章股东各方第一条本合同的各方为甲方刘文启乙方马良丙方贾登山（各自指印）第二条本协议生效后各股东持股比例如下：甲方刘文启持股比例30%，乙方马良持股比例30%，丙方贾登山启持股比例30%…第四章…（三）除法律、法规规定的情形外，不得退股；…”2018年8月15日，河南小助商业管理有限公司商丘分公司成立，商丘市工商行政管理局颁发营业执照，从事知识产权代理、市场营销策划、人才中介等经营活动，法定代表人为刘文启，并购买办公设施在营业场所河南省商丘市示范区黄河东路与商均路交汇处西侧中原佳海电子商务大楼4楼8801室办公营业。后原告贾登山诉至法院，要求退股金50000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贾登山与被告刘文启、马良共同协商设立河南小助商业管理有限公司商丘分公司，签订有《股东合作协议书》，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律规定、行政强制性规定。原、被告签订上述协议后，经工商行政管理机关审批河南小助商业管理有限公司商丘分公司成立并进行实际经营，其对公司盈亏依法应共同承担、共担风险，原告向被告交付股金50000元，在未进行清算的情况下要求返还股金，不予支持。另外，所谓不当得利是一方无法律上的原因而受有利益，致他方受损害的事实，本案被告刘文启、马良收取原告的股金系依双方合同约定，不属于不当得利范畴，故原告诉称二被告收取股金50000元属不当得利，于法无据，本院不予支持。被告刘文启辩称该公司亏损，现处于负债状态，双方应依照公司章程规定依法进行清算，原告可在清算后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告贾登山的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告贾登山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  杨莹华人民陪审员  皇志强二〇一九年九月一日书 记 员  胡迎雪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1515号原告：龚铁均，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：洪桂锐，男，1964年8月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告龚铁均与被告洪桂锐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚铁均到庭参加诉讼。被告洪桂锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚铁均向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪桂锐立即付还原告龚铁均工资人民币12900元以及该款自2019年6月30日起至清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8、9月份，原告受被告雇佣从事建筑泥工工作，至2018年12月结算，被告共欠原告工资人民币19900元，扣除已付人民币7000元，尚欠原告工资人民币12900元。之后，原告多次催讨欠款，被告均以种种理由拖欠不还。2019年6月7日，原告再次向被告催讨工资，被告认欠原告工资人民币12900元，承诺于今年6月底付清工资，并立下欠条交原告持有。现还款期限已届满，被告拒不还款。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告洪桂锐经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年8月份起，被告洪桂锐先后对其承揽的“华美”、“仙二”、“博士”三处工程泥工部分分包给原告龚铁均，由原告自行雇佣工人进行施工，双方未签订书面合同。双方于2019年6月7日对上述工程工款进行结算，由被告向原告出具《欠条》确认结欠原告泥工工款人民币12900元的事实并书面约定于2019年6月底前付清。还款期限届满后，原告多次催讨无果，遂于2019年8月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，原告未取得相应的建筑工程施工资质。本院认为，被告洪桂锐将其承揽的建筑工程泥工部分分包给原告龚铁均，由原告自行雇佣工人进行施工，应认定双方之间已建立事实上的建筑工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，原告为被告承揽的建筑工程的泥工部分进行施工，虽双方未订立书面合同，但已形成了事实上的建筑工程施工合同关系并亦进行结算。因原告未取得建筑工程施工资质为被告承揽建筑工程进行施工，应认定原、被告之间的合同无效，鉴于建筑工程的特殊性，虽合同无效，但原告提供的建筑劳动已物化到涉案工程中，无法恢复原状，故被告应参照双方结算工程款向原告支付。约定的还款期限届满后，被告未依约履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的违约责任。原告主张被告应付还自2019年6月30日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律的规定，本院予以致支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告洪桂锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告龚铁均工款人民币12900元及该款自2019年6月30日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61元，由被告洪桂锐负担。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。本判决为终审判决。审判员 金 瀚二〇一九年九月二日书记员 许奕凡
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执753号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：陈雪梅，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈雪梅追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2814号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000303340/粤肇庆29200001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十六日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终6356号上诉人（原审被告）：曹永辉，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋艳玲，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。上诉人曹永辉因与被上诉人宋艳玲买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹永辉上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并非单纯的买卖合同关系，而是养殖回收合同关系。上诉人养鸡期间，鸡雏、饲料、药品均由被上诉人统一提供，成品鸡由被上诉人负责回收，成品鸡回收后双方统一结算，由此足以认定双方之间存在的是养殖回收合同关系，而不是单纯的买卖合同关系。二、一审判决依据被上诉人之子与案外其它养殖户签订的饲养合同中约定的饲料价格来认定涉案饲料的单价，理据不足。本案中，上诉人与被上诉人并未签订书面合同，被上诉人也未提供其按照“社会”及“合同”价格的具体结算方式，因此无法认定按其主张的合同价格结算是否符合双方约定，被上诉人应承担举证不能的法律后果。三、一审庭审中，被上诉人对于其提交的手机录音并未提交原件，其中录制的显然也并非双方完整的谈话内容，对于该录音中被上诉人所称的欠款数额8万多元，上诉人并未认可，且该数额与本案中被上诉人主张的数额明显不符。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人宋艳玲答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋艳玲向一审法院起诉请求：请求被告给付欠款72969元，并自2017年11月至欠款还清之日以72969元为本金，按年利率6%给付资金占用期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2017年9月至11月，被告养鸡期间，由原告处赊购饲料、鸡雏、兽药等。其间，原告为被告供应了小鸡料10.75吨、中鸡料24.1吨，按小鸡饲料单价3850元/吨、中鸡饲料单价3800元/吨计算，价款共计132967.5元。后被告养殖的鸡出栏，成品鸡由原告回收，价款为67272元。扣除卖鸡款，被告仍欠原告饲料款65695.5元，该款经原告催要，被告至今未付。一审法院认为，双方争议的焦点之一是二人之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告提交的收据能够证明被告已收到原告送去的饲料，再结合手机录音等证据，亦能够进一步证明被告确有拖欠原告货款，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当履行给付货款义务。被告虽辩称系为原告打工，双方不存在买卖关系，原告承诺不让养鸡户赔钱，但未能提出充分的证据证实，本院不予采信。本案另一争议焦点是被告应付货款的数额，对此原告负有举证责任，根据原告提交的10张收据，参考相近时期原告饲料的合同价即单价3850元/吨、中鸡饲料单价3800元/吨，被告共应付饲料款132967.5吨，被告通过交鸡的形式付款67272元，故应认定被告仍欠饲料款65695.5元至今未付。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未明确约定还款期限，本院不予支持。遂判决：一、被告曹永辉给付原告宋艳玲货款65695.5元（判决生效即履行）；二、驳回原告宋艳玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元减半收取812元，由原告宋艳玲负担82元，被告曹永辉负担730元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人曹永辉与被上诉人宋艳玲虽然没有签订饲养合同协议，但上诉人认可是从被上诉人处赊购饲料、鸡雏、兽药等，被上诉人也承认上诉人所养的成鸡由其回收，再根据被上诉人提供的有上诉人签字的收料单据并结合被上诉人提供的当地同时期其他人所购买其饲料价款，故一审法院综合上述情况判决上诉人给付被上诉人款项并无不妥。上诉人主张其与被上诉人之间是养殖回收合同关系，而不是购买关系，但上诉人对该主张并未提供充分证据加以证明，其上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由上诉人曹永辉承担。本判决为终审判决。审判长  张景常审判员  李建波审判员  毕雪维二〇一九年九月十六日书记员  房善忠——
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2907号申请人：杨阡，男，1966年12月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：王昌兵，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省金沙县。申请人杨阡与被执行人王昌兵借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王昌兵银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月十六日书记员 张芹梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9325号 原告:某五局集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区。 负责人：卢某。 委托诉讼代理人：李周岸，男，1991年6月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公司员工。 被告：邓学军，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告某五局集团有限公司成都分公司（以下简称“某五局成都分公司”）与被告邓学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某五局成都公司的委托诉讼代理人李周岸、被告邓学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 某五局成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，邓学军立即腾退房屋；2.判令邓学军支付到实际腾退房屋中之日欠付的租金，截至2019年6月30日为538812.5元；3.判令邓学军按照实际腾退日欠付租金的30%支付违约金，截止2019年6月30日为161643.75元；4.本案诉讼费用由邓学军承担。庭审中，某五局成都分公司明确前述第2、3项诉求为：判令邓学军支付合同解除前的租金，暂计至2019年6月30日为538812.5元，此后房屋占用费按合同约定标准主张至其腾退之日；违约金按邓学军欠付租金30%的标准计算。事实和理由：2012年4月1日，双方签订《房屋租赁合同》，约定邓学军承租某五局成都分公司所有的位于成都市金牛区房屋，租期为8年（从2012年4月1日至2020年3月31日），年租金40万元，第三年起每两年递增5%。按此计算，2018年4月1日至2020年3月31日年租金为463050元／年。自2018年5月2日起，邓学军未按合同约定支付租金，根据合同约定，某五局成都分公司有权单方解除合同，收回房屋。同时，鉴于合同约定的每日2%滞纳金偏高，某五局成都分公司自愿调整为按欠付租金30%的标准主张违约金。 邓学军辩称，1.欠付租金属实；2.邓学军租赁房屋因经营困难，曾一年前向某五局成都分公司提出撤离租赁场地，某五局成都分公司未同意，邓学军已无力支付租金；3.如某五局成都分公司下调租金并续签租赁合同，邓学军愿意支付拖欠的租金。 本院经审理认定事实如下： 2012年4月1日，某五局成都分公司（甲方）与邓学军（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方向乙方出租位于成都市金牛区，租期为8年，从2012年4月1日至2020年3月31日止）；2.租金为40万元／年，从租赁生效的第三年起租金按每二年租金递增5%（2014年4月1日至2016年3月31日递增至42万元／年、2016年4月1日至2018年3月31日递增至441000元／年、2018年4月1日至2020年3月31日递增至463050元／年）。后续年租金须在满一年的前一个月内交纳下一年的房租总额。逾期未交则每天加收月租金2%的滞纳违约金，逾期超过10天未交纳或少交房租，甲方有权单方终止合同并回收房屋，且有权追收乙方未在约定的时间内应交纳的租金和违约金。 合同签订后，某五局成都分公司向邓学军交付了租赁房屋，邓学军承租租赁房屋用于经营酒店。 邓学军欠付租金期限为2018年5月2日起至今。 上述事实，有《房屋租赁合同》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，某五局成都分公司与邓学军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。根据《房屋租赁合同》约定内容，邓学军未按合同约定支付租金，已达到某五局成都分公司单方解除合同的条件；某五局成都分公司主张解除合同、要求邓学军腾退租赁房屋的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，邓学军作为承租人，应按合同约定支付合同期限内的欠付租金及合同解除后至租赁房屋交还之日的房屋占用费。根据本案查明事实，邓学军从2018年5月2日起未支付租金，截止本院判定解除之日即2019年9月2日，共计16个月，按照合同约定的年租金463,050元的标准计算，邓学军应支付租金为617,400元,同时，邓学军应按前述合同约定标准支付房屋占用费至租赁房屋交还之日。 邓学军未按合同约定期限支付租金，已构成违约。为此，某五局成都分公司结合合同约定“每天加收月租金2%”的逾期支付租金的违约金计算标准，自愿调整为按邓学军欠付租金30%（617,400元*30%，计185,220元）的标准主张违约金，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、某五局集团有限公司成都分公司与邓学军于2012年4月1日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、邓学军于本判决生效之日起十五日内将位于成都市金牛区房屋腾空，并交还给某五局集团有限公司成都分公司； 三、邓学军于本判决生效之日起十日内向某五局集团有限公司成都分公司支付租金617,400元； 四、邓学军于本判决生效之日起十日内向某五局集团有限公司成都分公司支付违约金185,220元； 五、邓学军于于本判决生效之日起十日内向某五局集团有限公司成都分公司支付房屋占用费（从2019年9月3日起按1,269元/天的标准计算至交还租赁房屋之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,805元减半收取计5,402.5元，保全费4,020元，由邓学军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年九月二日 书记员 黄兴奎
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2724号原告：辽宁鑫洋实验装备有限公司，住所地辽宁省辽阳市中华大街东段249号。法定代表人：胡颖，总经理。委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。被告：农安县疾病预防控制中心，住所地吉林省长春市农安县宝安路299号。法定代表人：吴升军，主任。委托诉讼代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。原告辽宁鑫洋实验装备有限公司（以下简称鑫洋公司）与被告农安县疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫洋公司委托诉讼代理人丛培喆、被告疾控中心及其委托诉讼代理人裴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付工程款人民币531676元及利息106335.20元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月29日，暂计至2019年5月28日），共计人民币638011.20元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告签订了《实验室安装合同书》，原告承揽了被告发包的农安县疾病预防控制中心鼠疫强毒、百级、P2实验室项目施工，合同金额为490411.44元。合同签订后，原告按双方约定履行了全部合同义务，上述工程亦在2014年9月15日经验收合格，工程符合相关规范要求。经农安县财政投资评审中心评审，2016年1月28日，该中心出具评审结论：工程决算金额为531676元。原告多次向被告催要上述欠款，但均遭到拒绝。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。疾控中心辩称，1、原告诉讼请求中主张的53万余元工程款无事实及法律依据，因为双方签订的系固定总价合同。2、涉案工程尚未达到付款条件，被告不应支付。3、原告并未按照招标文件要求进行施工，被告有权拒付工程款。本院经审理认定事实如下：2014年5月，农安县疾病预防控制中心将其鼠疫强毒、百级、P2实验室项目施工工程，委托长春市大公工程项目管理有限公司进行公开招标，辽宁鑫洋实验装备有限公司于2014年5月30日中标。2014年6月9日，鑫洋公司与疾控中心签订了《实验室安装合同书》，合同第五条合同价款及付款方式约定：“1、金额：490411.44元；2、合同价款形式：固定价格合同；3、付款及交付方式：工程竣工验收合格（出具有资质的第三方检测单位出具的检测报告），7个工作日内发包人将总工程款的95%付给承包人，余款5%为质量保证金，自竣工验收合格之日起一年，无质量问题一次性付清（不含利息）。待发包人将总工程款的95%付至承包人，承包人将整体工程交付发包人使用”。《实验室安装合同书》签订后，鑫洋公司进行了工程施工，并于2014年6月30日竣工,2014年9月15日形成竣工报告。疾控中心以鑫洋公司未出具有资质的第三方检测单位出具的检测报告及工程建设后造成消防隐患和生物安全隐患等原因拒付工程款，鑫洋公司诉至法院。本院认为，鑫洋公司与疾控中心签订的《实验室安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”。本案中，《实验室安装合同书》第五条第3项的约定：“付款及交付方式：工程竣工验收合格（出具有资质的第三方检测单位出具的检测报告），7个工作日内发包人将总工程款的95%付给承包人……”即为双方当事人为支付合同价款所附条件的约定，疾控中心在所附条件成就后，即案涉工程竣工验收合格后，按照约定支付工程款，而工程竣工验收合格的确认特别标注为需有资质的第三方检测单位出具的检测报告。鑫洋公司虽向本院提交了辽宁省疾病预防控制中心2014年8月20日出具的辽消检（2014）第0146号《检测报告》，用于证明案涉工程已经由有资质的第三方检测单位检测合格，但疾控中心称未收到《检测报告》且对该《检测报告》不予认可，并且，经本院审查，辽宁省疾病预防控制中心在出具检测报告时（2014年8月20日）针对该《检测报告》中的检测项目尘埃粒子数、静压差、换气次数、截面风速不具备检测资质，其系于2014年9月4日取得资质认定。因此，不能依据该《检测报告》认定案涉工程已经由有资质的第三方检测单位检测合格，亦不能证明案涉工程已经达到验收合格标准。因此，鑫洋公司的举证不能证明《实验室安装合同书》中约定的工程款支付条件已经成就。故对鑫洋公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告辽宁鑫洋实验装备有限公司的诉讼请求。案件受理费10180.00元，减半收取计5090.00元由原告辽宁鑫洋实验装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇一九年九月十日书记员  夏 雨
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2191号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人丁杰，男，1991年10月22日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省凤冈县。因本案于2019年5月7日被中山市公安局行政拘留十日，同年5月17日被刑事拘留，同年5月20日被中山市公安局取保候审。同年9月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2089号起诉书指控被告人丁杰犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁杰已接受中山市法律援助处指派的何某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人丁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日晚上9时许，被告人丁杰醉酒后驾驶与准驾车型不相符合的无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市火炬开发区由建业西路往火炬路方向行驶，途经明阳电厂侧门对开路段越过中心双黄线行驶时，与对向行驶的由被害人向某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞。事故造成被告人丁杰、被害人向某受伤及双方车辆损坏。被告人丁杰因伤被送往医院治疗，随后被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人丁杰驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为132.5mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人丁杰承担事故的主要责任。2019年5月7日，被告人丁杰接公安人员通知后归案，后如实供述上述罪行。案发后，被告人丁杰已赔偿被害人向某人民币8800元，并取得其谅解。上述犯罪事实，被告人丁杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人丁杰认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人丁杰有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人丁杰已赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁杰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十七日书记员  陈礼文卜璐
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704财保340号 申请人：潍坊永通工程有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路8号，统一社会信用代码：91370700165802132H。 法定代表人：祝瑞军，该公司总经理。 被申请人：山东正元建设工程有限责任公司，住所地：济南市山师东路14号，统一社会信用代码：913700001630430053。 法定代表人：孟毅，该公司董事长。 申请人潍坊永通工程有限公司与被申请人山东正元建设工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人潍坊永通工程有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东正元建设工程有限责任公司价值110万元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人潍坊永通工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人山东正元建设工程有限责任公司的银行存款110万元或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊永通工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二〇一九年九月十八日 书记员  连 霏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4169号 原告：田金美，女，1995年5月26日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 法定代理人：田玉东，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：高德本，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：闫甜甜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雁，系被告妹妹，女，汉族，1989年10月20日出生，住址山东省枣庄市市中区。 原告田金美诉被告高德扶养费纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告田金美于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告田金美提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告田金美撤诉。 案件受理费300元，由原告田金美承担。 审判员  高东明 二〇一九年九月三十日 书记员  郑平平
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4005号原告：巫北泉，男，1959年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：陶文清，女，1966年11月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告巫北泉与被告陶文清、李铣波、郭晓旅民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告巫北泉于2019年9月26日向本院提出撤回对被告陶文清的起诉。本院认为，原告巫北泉以已与被告陶文清于庭外和解为由撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告巫北泉撤回对被告陶文清的起诉。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  林妙兰二〇一九年九月二十六日法官助理周洁玲书记员方金伟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2803号申请执行人平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。被执行人青岛农恩蔬菜专业合作社，住所地平度市崔家集镇周家村。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人青岛农恩蔬菜专业合作社行政非诉纠纷一案中，申请执行人申请执行21600元，被执行人履行21600元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283行审307号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年九月二十四日书记员  王晓永
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执790号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：区永坚，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人区永坚追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1875号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000227628/粤肇庆000197的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十六日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4901号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，该机构主任。委托诉讼代理人：李旭，该机构职工。被告：张建力，男，1968年12月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：张喜花，女，1966年2月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘朋，男，1971年3月24日出生，汉族，现住莱西市。被告：邵卫双，男，1966年3月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：张美红，女，1966年6月26日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称农商行朴木分理处）与被告张建力、张喜花、刘朋、邵卫双、张美红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旭到庭参加了诉讼，被告张建力、张喜花、刘朋、邵卫双、张美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令张建力立即偿还借款本金78000元；2.判令张建力立即偿还自2017年7月21日至贷款全部结清之日按合同约定利率计算的利息；3.张喜花、刘朋、邵卫双、张美红对上述借款承担连带责任；4、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由张建力、张喜花、刘朋、邵卫双、张美红承担。事实和理由：张建力于2017年7月21日在农商行朴木分理处贷款人民币78000元，由张喜花、刘朋、邵卫双、张美红提供连带责任担保，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2017年7月19日至2018年7月18日止。贷款到期后，经农商行朴木分理处多次催收，借款人及担保人以种种理由拒绝还款，为此提起诉讼。张建力、张喜花、刘朋、邵卫双、张美红均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，张建力与农商行朴木分理处签订个人借款合同，约定以下内容：借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：柒万捌仟元整；期限：自2017年7月19日至2018年7月18日；借款方式：非循环方式；借款人账户：62×××31；还款方法：利随本清：即借款到期一次性归还所有借款本金及利息；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2017年7月19日，张喜花、刘朋、邵卫双、张美红与农商行朴木分理处签订保证合同为张建力与农商行朴木分理处签订的上述借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币柒万捌仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年7月21日，农商行朴木分理处向张建力交付借款78000元，张建力在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：78000元；贷出日：2017/07/21;到期日：2018/07/18;利率：7.25‰。贷款到期后，经农商行朴木分理处催要，张建力未偿还借款本金，未支付借款利息,保证人未履行保证责任。本院认为，张建力与农商行朴木分理处签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。农商行朴木分理处已按双方约定提供了借款，债务人张建力未按照约定按期偿还借款本息，属于违约，依法应承担违约责任，向农商行朴木分理处偿还借款本金及支付约定利息。张喜花、刘朋、邵卫双、张美红与农商行朴木分理处签订的保证合同合法有效，四人应当全面履行保证合同义务，作为保证担保人在主债务人张建力借款到期后未偿还借款本息的情况下，债权人农商行朴木分理处在保证期间要求四人承担保证担保责任，具有事实和法律依据，四人应当对张建力的借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人张建力追偿。张建力、张喜花、刘朋、邵卫双、张美红未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建力偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金78000元；二、张建力支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金78000元为基数自2017年7月21日起至2018年7月18日止按照月利率7.25‰的利率标准计算的利息；三、张建力支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处以本金78000元为基数自2018年7月19日起至该款清偿之日止按照月利率10.875‰的利率标准计算的利息；上述（一）（二）（三）项于本判决生效后10日内履行；四、张喜花、刘朋、邵卫双、张美红对上述款项承担连带偿还责任；五、张喜花、刘朋、邵卫双、张美红清偿上述债务后，有权向债务人张建力追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由张建力、张喜花、刘朋、邵卫双、张美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇一九年九月四日法官助理李彬书记员张译方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8310号 原告：韩雅婷，女，1998年12月20日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西南宁德贝丰乐器有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：莫汉明。 案由：教育培训合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月1日 开庭时间：2019年9月10日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告韩雅婷到庭，被告未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告退还原告吉他学费4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同学推荐，于2019年3月22日向被告广西南宁德贝丰乐器有限公司（以下简称“德贝丰公司”）支付吉他学费4500元（其中包含30节的吉他课程费2500元及价值2000元的吉他一把），约定在当年四月份开课。但被告的法定代表人莫汉明一直以在外旅游为借口迟迟不开课，也不提供吉他，原告要求退款，被告同意退款但一直不推脱不退。原告打保护消费者权益电话进行投诉，双方于2019年5月23日在南宁市江南区市场监督管理局福建所当面协商，并签订协议。但被告未能按协议履行其向原告交付吉他并退还课程费2500元的义务。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告德贝丰未答辩，未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩雅婷与被告德贝丰公司的法定代表人莫汉明达成口头吉他培训合同，约定由被告于2019年4月给原告上吉他培训课。原告于2019年3月22日通过微信转账向被告的法定代表人莫汉明支付4500元，该款包含30节吉他课程费2500元及价值2000元的吉他一把。此后被告未能依约授课，亦未退还原告该款。经原告投诉，原、被告双方于2019年5月23日在南宁市江南区市场监督管理局福建所当面协商，并达成协议，约定被告于2019年6月17日上午9时在该所办公室将吉他课程费2500元退给原告，并将雅马哈（YAMAHA)FS820单板民谣升级版吉他一把交付给原告。但被告未能履行该协议，原告多次追索无果，遂起诉至本院。 判决理由 关于合同。原、被告口头达成教育培训合同，系双方的真实意思表系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守。原告依约履行了支付被告课程费及吉他费共计4500元的义务，但被告未能履行交付吉他及授课义务，已构成违约，双方于2019年5月23日在南宁市江南区市场监督管理局福建所协商，并达成被告于2019年6月17日上午9时在该所办公室将吉他课程费2500元退给原告，将雅马哈（YAMAHA)FS820单板民谣升级版吉他一把交付给原告的协议，为此解除了双方之前达成的教育培训合同。被告未能依约交付原告吉他并退还课程费，已构成违约，故原告要求被告退还该服务费4500元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下： 被告广西南宁德贝丰乐器有限公司退还原告韩雅婷吉他课程服务费4500元； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告广西南宁德贝丰乐器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦必懂 二〇一九年九月十六日 书记员  巫祥欢
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3676号 原告：王润海，男，汉族，1970年1月18日出生，住邯郸市丛台区。 被告：刘彦芬，女，汉族，1965年5月14日出生，住邯郸市复兴区。 被告：孟彤，女，汉族，1990年12月20日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘彦芬，女，汉族，1965年5月14日出生，住邯郸市复兴区，系被告孟彤母亲。 原告王润海与被告刘彦芬、孟彤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润海，被告刘彦芬、孟彤委托诉讼代理人刘彦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王润海向本院提出诉讼请求：1.支付原告押金8000元；2.支付原告追要押金产生费用及押金利息2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告单位星恒保险代理有限责任公司河北分公司于2018年12月份与孟彤（被告人刘彦芬女儿）签署房屋停租协议，赔偿被告人房屋补偿金金额30000元整，而且原告公司星恒保险代理有限责任公司已于2018年12月25日把房屋补偿金30000元给付给被告人，按照原告与被告签署房屋租赁押金收据被告人收到原告公司给付房屋补偿款30000元后，一次返还原告押金8000元整。但结果是原告催要押金至今被告人仍不返还押金。鉴于上述原因，原告特诉诸法律，请求被告支付原告押金8000元，追要押金产生费用及押金利息2000元，合计共10000元。 刘彦芬、孟彤辩称，1.需要原告提供保险公司授权代理，对原告身份有异议。2.被告的收据是虚假的，收据的日期有问题，跟房屋租赁日期签订的日期是一样。3.被告没有提供3万元的打款收据。4.装修的房子到现在没有拆除。5.8000元没有收到，没有收据。 王润海提交如下证据:1.房屋租赁押金收据一份，证明；被告未退还原告押金；2.公司转给房东赔偿款的证明复印件一份，证明；赔偿款已经给付被告3万元。 刘彦芬、孟彤对王润海提交的证据质证称：对第1份证据有异议，8000元没有收到，30000元也没有收到；对第2份证据有异议，需要看原件，收据没有写名字所以不认可，没有收款人的信息。 刘彦芬、孟彤提交如下证据:房屋中止租赁协议一份，证明房屋已经中止租赁。8000元没有收到，原告骗公司，骗我的，收据是自相矛盾的，日期是2018年10月1号，公司签订的租赁合同日期也是2018年10月1号，合同里没说押金的事项，保险公司不租房子了，然后谈赔偿是在12月份的时候谈的，说是赔偿3万元，在收到押金之前签字的。原告说让我签字然后给早点给我我赔偿款。我没有收到赔偿款3万元，收据是原告主动找的我，说让我签字就行了。 王润海对刘彦芬、孟彤提交的证据质证称：有异议，还有一个赔偿协议3万元，被告未提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月8日，孟彤作为甲方（出租方）与星恒保险代理有限责任公司河北分公司作为乙方（承租方）签订《房屋租赁终止协议》，主要约定：甲乙双方原于2018年10月1日签订《房屋租赁合同》，租赁房屋位于邯郸市丛台区，该房屋实测建筑面积为237.5平方米。现因情势变更无法继续履行合同，经双方协商同意，就解除该《房屋租赁合同》达成以下条款：一、自本协议生效之日起，以上《房屋租赁合同》解除。合同解除后，甲乙双方同意就原合同事项互不追究法律责任。二、本协议签署后10日内，乙方向甲方支付人民币30000元（大写：叁万元整），作为解除《租赁合同》的经济补偿，该款项由乙方转入甲方的账户，甲应向乙方出具相应金额的乙方认可的合法发票作为乙方付款的前提条件，否则乙方有权不付款而不承担任何违约责任。三、乙方应于本协议生效前日内，将房屋移交给甲方。移交前，乙方会同甲方验收房屋设施、设备及物品。验收合格后，乙方从承租的房屋内搬走。四、如乙方按照约定，履行了本协议的全部义务，甲方免除乙方因租赁合同所产生的所有费用及责任。五、本协议自双方签字盖章之日起生效。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。 另查明，本案在审理过程中，王润海提交《房屋租赁押金收据》一份，载明：“今收到王润海先生（身份证号1304031970××××××××）现金捌仟元整（￥8000元）作为租房押金款项。待其公司星恒保险代理有限责任公司河北分公司（或总公司）将违约经济补偿款叁万元整（￥30000元）转入房东孟彤账户后，一次返还王润海先生押金捌仟元整。特此证明。”上述内容系王润海书写，刘彦芬在收据上签字“刘彦（代孟彤）（孟彤母亲）”并捺印。日期显示：“2018年10月1日。”王润海称该收据实际签订日期大概是2018年12月份，当时是为了和租赁合同日期一致。 再查明，本案在审理过程中，王润海提交付费凭据复印件一份，载明费用日期“2018-12-13”，报销场景“办公楼宇租赁”，事项描述“由于机构整改，河北邯郸职场不在租赁，需要支付实际房租及房屋损失协商全额共计30000元。”发票币种“CNY”，汇率“1.00”，发票类型“增值税专用发票”，发票金额（价税合计）“30000.00”，税额“1428.57”，记账金额（含税）“30000.00”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据王润海提交的《房屋租赁押金收据》显示：“……待其公司星恒保险代理有限责任公司河北分公司（或总公司）将违约经济补偿款叁万元整（￥30000元）转入房东孟彤账户后，一次返还王润海先生押金捌仟元整……”据此，王润海要求孟彤、刘彦芬返还8000元的条件是星恒保险代理有限责任公司河北分公司将30000元转入孟彤账户，而刘彦芬、孟彤不认可收到该公司转账30000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条第一款第四项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”根据上述法律规定，王润海提交的付费凭据复印件上未加盖公司印章，亦未有刘彦芬、孟彤签字，据此王润海提交的证据不足以证明刘彦芬、孟彤已收到星恒保险代理有限责任公司河北分公司转账的30000元，应承担举证不能的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项之规定，判决如下： 驳回原告王润海的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王润海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年九月二十九日 书记员  王倩
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执903号申请执行人:沂南盐业公司，住所地：沂南县振兴路11号。法定代表人：王恒华，经理。委托代理人：英林，山东宏元律师事务所律师。被执行人：刘余后，男，1938年8月17日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年九月十七日法官助理惠忠善书记员王凤菊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10022号 原告：李兵林，男，1991年10月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：付超，四川烨律律师事务所律师。 被告：王亚玲，女，1971年7月9日出生。汉族。住成都市武侯区。 原告李兵林与被告王亚玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李兵林及委托诉讼代理人付超、被告王亚玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李兵林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方房屋租赁合同解除；2、判令被告退还原告房屋租金10500元，押金3000元、转让费27000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月29日，原被告双方通过居间人成都圣菲房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于成都市房屋转租给原告，租金为3000元每月、押金3000元，转让费27000元。合同第五条第十款约定，租赁期内原告提前解约，必须提前一个月通知被告，被告收取的押金必须退换原告，原告已交租金扣除实际租赁天数后，剩余已交租金由被告退换原告。合同同时约定：“可向该房屋所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告按照约定支付了押金3000元，房屋租金15000元，转让费27000元，原告并于2019年6月12日通过圆通快递公司，向被告寄送了解除房屋租赁合同的书面通知书。2019年6月18日被告签收解除合同通知书。2019年6月14日，原告通过微信要求被告解除合同，遭到被告拒绝。根据合同约定，原告提前解除合同的，被告应当按照约定退还剩余租赁期间的租金和押金，且收取“转让费”缺乏法律依据，依法应当予以返还，为维护原告的权利，故诉讼至法院。 被告答辩称，原告陈述与事实不符，原告通过中介想转让我的铺子，双方是在中介公司见证下签订了租赁合同，合同约定的转让费、租金，押金等费用是在原告予以认可下才支付的。我并没有收到原告解除合同的通知。 庭审中，原被告均一致认可在中介的见证下签订了《房屋租赁合同》，被告将位于成都市房屋转租给原告，签订合同后，被告也实际收到了原告支付的租金15000元，转让费27000元，押金3000元整。另原被告双方一致认可位于成都市房屋所有权人是安为。对上述原被告一致认可的事实本院依法予以采纳。 本院另查明，李兵林于2019年6月18日通过圆通速递了一份《关于解除房屋租赁合同的通知书》，该解除通知除载明了合同的约定事项外，还记载了：鉴于本人租赁上述房屋后，房屋一直处于闲置，本人并未实际使用，现本人依照合同约定，特此通知你，本人与你签订的《房屋租赁合同》一月后，即2019年7月14日解除，期满时，你应退还本人押金3000元，租金15000元，转让费27000元。该通知还就相应的法律后果一并告知。根据圆通速递查询单，取件人为案外人陈俊。 本院同时查明，原被告在签订《房屋租赁合同》的当日，被告就将案涉房屋交付给了原告。根据原告当庭陈述，截止庭审结束之日，案涉房屋原告虽然没有使用但一直在原告占有控制之中。 以上事实有《房屋租赁合同》、收据、收款凭证、解除通知书，圆通速递查询单，及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》只约定了收取案涉房屋的转让费27000元，并未约定在解除该合同时或者一方违约的情况下，要退还该转让费，事实上，被告也将案涉房屋转让给了原告，并由原告占有控制至今。因此，原告主张退还该转让费没有事实依据和法律依据，本院对原告该主张不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》九十六条第一款之规定“当事人一方依照本法九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案原告并无任何证据证明解除通知送达给了被告，或者被告已经知晓了原告解除租赁合同的意思表示，因此，原告主张《房屋租赁合同》自2019年7月14日解除因证据不足，本院不予采纳。 但鉴于被告本人今天亲自出庭，在质证环节看到了上述《解除通知》，也当庭知道了原告解除房屋租赁的意思表示，因此，上述《房屋租赁合同》自2019年9月26日起依法予以解除。 根据《房屋租赁合同》第三条第三款“原告于本合同签订之时交纳给被告的押金3000元。租期届满，房屋及设施未损坏遗失，且水电气物管等相关费用结算完毕后，被告应予当日将押金退还给原告”等约定，《房屋租赁合同》解除后，在原告结清水电气物管等费用后，被告应当将押金3000元退还给原告。 由上可知，《房屋租赁合同》解除之日在2019年9月26日，此前的租金原告应当支付，扣除之前4个月的租金12000元，被告还应当退还原告租金3000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告李兵林与被告王亚玲签订的《房屋租赁合同》于 2019年9月26日依法解除； 二、自本判决生效之日起十日内，被告王亚玲退还原告李 兵林押金3000元、房屋租金3000元，两项合计6000元。 三、驳回原告李兵林其他诉讼请求。 如果被告王亚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告王亚玲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年九月二十六日 书记员  张小英