wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5360号之一申请执行人:王建军。申请执行人：刘红茹。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1813号被申请执行人：朱洪均，男，汉族，1968年8月26日出生。朱洪均诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）藏0102民初1757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱洪均承担诉讼费3661.85元，朱洪均未按上述生效文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，现被执行人下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人朱洪均名下中国银行股份有限公司账号×××显示有1.68元。2、查明被执行人朱洪均名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号×××显示有4426.53元。3、查明被执行人朱洪均名下中国农业银行股份有限公司账号×××显示有147.21元。4、查明被执行人朱洪均名下中国农业银行股份有限公司账号×××显示有73.75元。5、查明被执行人朱洪均名下中国建设银行股份有限公司账号×××显示有52.56元。6、查明被执行人朱洪均名下中国建设银行股份有限公司账号×××显示有349.82元。以上六个银行账户已依法冻结。因为轮候冻结，以上卡上余额实际控制均为0。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人朱洪均在我院涉及系列执行案件，自2016年起共涉及6件案件，涉案标的近200万，因其一直下落不明，已对该被执行人进行了布控，但至今未找到。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1813号案件终结本次执行程序。被执行人朱洪均有继续向申请执行人债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 索朗曲珍审 判 员 德吉旺姆二〇一九年九月二十三日书 记 员 依  苏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6465号原告：白某。身份证号:×××。被告：高某。身份证号：×××。本院在审理原告白某诉被告高某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告白某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 璐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初937号之二 原告：杨法伟，男，1970年9月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西湖山建设工程有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑16号楼3单元611号，统一社会信用代码：91450100576817371Y。 法定代表人：吴雪晶,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：植雄，系该公司总经理。 被告：丘高，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 第三人：韦厚南，男，1957年8月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人：李锡贤，男，1968年4月18日出生，住贵港市覃塘区。 第三人：邓锦志，男，1973年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告杨法伟与被告广西湖山建设工程有限公司、丘高，第三人韦厚南、李锡贤、邓锦志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨法伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨法伟撤回起诉处理。 审 判 长  黄保昌 人民陪审员  马克才 人民陪审员  黄进珑 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄钰惠
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2570号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，任总经理。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。住所地：重庆市黔江区。委托代理人：张议，该公司职员。被告：田洪恩，男，汉族，生于1981年8月21日，住河南省内乡县。被告：侯云改，女，汉族，生于1980年6月15日，住址同上。被告：田洪建，男，汉族，生于1970年9月3日，住河南省内乡县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告田洪恩、侯云改、田洪建为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，在案件审理中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告负担。审判员  李向东二〇一九年九月十九日书记员  梁松松
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书    （2019）陕0526刑初175号     公诉机关陕西省XX城县人民检察院。被告人严朝俊，男，汉族，1989年5月26日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住XX城县，农民，2019年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县公安局刑事拘留，同年6月9日变更强制措施为取保候审，2019年9月27日被本院决定取保候审。XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人严朝俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人严朝俊到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年6月2日22时30分许，被告人严朝俊与其朋友王某某在XX城县XX村王的住处饮酒。后严朝俊驾驶着车牌号为陕EXXXXX号宝骏牌小型汽车，沿XX城县XX路由北向南行驶至XX城县建材市场东门附近时，被XX城县公安局局交通管理大队民警查获。经鉴定，严朝俊被查获时血清中的乙醇含量为：92.58mg/100ml。  上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告人严朝俊的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，建议判处被告人严朝俊一个月至二个月拘役并处罚金。上述事实，被告人严朝俊在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某证言，车辆信息查询单，驾驶证复印件，当事人血样（尿液）提取登记表，陕渭人民医院司鉴所【2019】毒检第1182号酒精浓度检验意见书，检测结论告知笔录，现场照片，户籍证明及平时表现证明，被告人严朝俊的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人严朝俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法,构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立,依法予以确认。被告人严朝俊庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人严朝俊的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人严朝俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员    同 小 虎                       二 0 一九 年 九月 二十九日                    书 记 员   张 红 影1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13032号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：韦一，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：犹明霞，女，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告韦一、被告犹明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告韦一、被告犹明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令韦一、犹明霞立即偿还贷款本金119133.72元和截至2019年7月3日的利息4659.71元，罚息170.40元，复息122.27元；2.判令韦一、犹明霞支付自2019年7月4日至贷款清偿完毕为止的罚息和复息（罚息以未偿还的本金119133.72元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40.82%后再加收50%的标准计算，复息以未偿还的利息4659.71元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40.82%后再加收50%的标准计算）；3.本案诉讼费、律师费由韦一、犹明霞承担。事实和理由：2016年11月14日，韦一、犹明霞与招行重庆分行签订了《个人贷款借款合同》，约定招行重庆分行向韦一、犹明霞发放金额为14万元，期限为120个月的标准信用消费贷款，采取按月结息，按月还本，等额本息的方式还款。2016年11月14日，招行重庆分行按约向韦一、犹明霞发放了该笔贷款。嗣后，韦一、犹明霞未按约还款，招行重庆分行催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告韦一未答辩。被告犹明霞未答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、已出账单、未出账单、逾期账单、司法文书送达地址确认书，均系原件，被告韦一、被告犹明霞未到庭质证。对原告招行重庆分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，招行重庆分行（贷款人）与韦一、犹明霞（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额14万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为120个月，即从2016年11月14日起到2026年11月14日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款执行利率为浮动利率，在贷款基准利率（以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率）基础上上浮40.82%。如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2016年11月14日，招行重庆分行与韦一、犹明霞签订《个人贷款借款借据》，载明：借款金额14万元，借款期限自2016年11月14日起至2026年11月14日止。当日，招行重庆分行向韦一、犹明霞发放贷款14万元。嗣后，韦一、犹明霞未按约还款，截至2019年9月8日，韦一、犹明霞尚欠招行重庆分行借款本金119133.72元、利息6054.26元、罚息309.07元、复利219.51元。审理中，招行重庆分行陈述，以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年9月8日；无法明确律师费金额，未实际产生律师费。本院认为，招行重庆分行与韦一、犹明霞签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行重庆分行按约发放贷款后，韦一、犹明霞未按约偿还贷款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求韦一、犹明霞立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。庭审中，招行重庆分行自愿以2019年9月8日作为贷款到期日，并且陈述了截至2019年9月8日韦一、犹明霞的欠款金额，系招行重庆分行对自身权利的处分，且有利于韦一、犹明霞，本院对该金额予以确认，对招行重庆分行诉请中前述金额予以支持，超出部分不予支持。关于招行重庆分行主张的律师费的问题。因招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应的诉讼请求本院不予支持。被告韦一、被告犹明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦一、被告犹明霞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金119133.72元和截至2019年9月8日的利息6054.26元、罚息309.07元、复利219.51元，并且支付自2019年9月9日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金119133.72元为基数,复利以尚欠利息6054.26元为基数，均按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40.82%后再上浮50%的标准计算，如贷款基准利率调整的，则按照《个人贷款借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取计1391元，由被告韦一、被告犹明霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年九月二十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执765号被执行人：周朝亮，男，汉族，1965年8月4日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2011）浙温刑初字第218号刑事判决书，经本院刑事审判庭移送，已立案执行周朝亮罚金100000元一案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条、第三百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人周朝亮的银行存款100000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）执 行 员 朱华杰二〇一九年九月二十三日代书记员 李炳锋
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终348号 上诉人（原审被告）：嘉峪关市泰扬电子商务有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关市。 法定代表人：杨扬，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜平阳，公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙伯秀，女，1953年5月15日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：赵菊，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李娟，女，1993年10月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市。 委托诉讼代理人：周鹏，甘肃政剑律师事务所律师。 上诉人嘉峪关市泰扬电子商务有限责任公司（以下简称泰扬电子商务公司）因与被上诉人孙伯秀、李娟健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰扬电子商务公司的委托诉讼代理人鲜平阳，被上诉人孙伯秀的委托诉讼代理人赵菊，被上诉人李娟及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰扬电子商务公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判我方支付8014.5元。事实与理由：被上诉人的护理费应依据住院天数18天计算，出院就已痊愈不需要护理。本次事故发生前孙伯秀已有旧伤，故上诉人严重怀疑被上诉人的伤残鉴定事实，请法院查明。现我公司只同意赔偿医疗费9534.5元、营养费600元、18天的护理费1800元、18天的伙食补助费900元、18天的交通费180元，减去已支付的5000元，实际支付8014.5元。 孙伯秀辩称，不同意上诉人的上诉，相关赔偿项目是依据鉴定结论确定，请求驳回上诉人的上诉请求。 李娟辩称，不同意上诉人的上诉，发生事故时我根据公司的安排进行送餐是一种职务行为，请求维持一审判决。 孙伯秀向一审法院起诉请求：二被告共同支付原告医疗费11358.69元、交通费180元、住院伙食补助费1800元、营养费1950元、护理费16764.9元、残疾赔偿金44421.44元、鉴定费3500元，共计79975.03元。 一审法院认定的事实：2017年10月12日17时48分许，被告李娟驾驶爱玛牌电动车在送外卖过程中，行驶至嘉峪关市迎宾路与嘉文路路至嘉峪关市××路口向北约50米处时，将前方步行的原告撞到，导致原告孙伯秀受伤住院。该起事故经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，李娟负事故的全部责任，孙伯秀无责任。2017年10月12日至10月30日，孙伯秀在嘉峪关市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：左足第五跖骨基底部骨折、右膝外伤、反流性食管炎、房性早搏、高血压病、胆囊切除术后、子宫全切术后。2018年9月5日，孙伯秀委托甘肃科证司法鉴定所对其伤情等进行医学评定，经鉴定，其伤情构成十级伤残，护理期限为120日，营养期限为60日。另查明,泰扬电子商务公司于2016年8月11日注册成立，其登记的经营范围为电子商务、软件开发、劳务服务等。被告李娟从2016年11月26日开始，在被告泰扬电子商务公司担任美团骑手，本案交通事故发生在其外卖送餐途中。李娟驾驶的电动车系泰扬电子商务公司统一配备的专用车辆。事故发生后，李娟为孙伯秀垫付医疗费5000元。泰扬电子商务公司给李娟转账8638.95元，该8638.95元李娟未支付给孙伯秀。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。李娟驾驶电动车致孙伯秀受伤，经交警部门认定，李娟应承担事故的全部责任。李娟系被告泰扬电子商务公司员工，交通事故发生在李娟执行工作任务期间，根据相关法律规定，李娟因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位泰扬电子商务公司承担侵权责任。孙伯秀主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：孙伯秀出院记录记载“考虑反流性食管炎，给予抑酸，改善肠胃功能等对症处理”，因本案交通事故给孙伯秀造成左足及右膝关节受伤，故对其住院及门诊治疗中与本次交通事故无关的治疗费用予以剔除，参考嘉峪关市中医医院作出的情况说明，原告的医疗费用核定为9534.5元，扣减被告李娟已支付的5000元，医疗费为4534.5元。2.营养费：根据原告所受伤情、治疗情况，营养期限参照甘肃科证司法医学鉴定所评定的天数，营养费标准酌情按照每日20元计算，核定为1200元。3.护理费：依据2018年甘肃省居民服务业年人均工资标准44342元，护理期限依据鉴定意见计算120天，核定为14780.7元。4.住院伙食补助费：根据原告所受伤情、治疗情况，住院伙食补助期限参照住院天数确认为18天，住院伙食补助标准酌情按照每日100元计算，核定为1800元。5.残疾赔偿金：根据相关法律规定，残疾赔偿金自定残之日起按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；原告定残之日年满65周岁，故残疾赔偿金参照2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算15年，核定为41645.1元。6.交通费：考虑到原告住院天数、陪护人员的交通需要，按住院18天、每天10元的标准计算，核定为180元。7.鉴定费：孙伯秀为鉴定伤残支出鉴定费3500元，系实际发生，予以确认。综上，孙伯秀在本次事故中各项损失合计67640.3元，由泰扬电子商务公司承担。泰扬电子商务公司给李娟转账的8638.95元，由泰扬电子商务公司与李娟自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：嘉峪关市泰扬电子商务有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿孙伯秀67640.3元；案件受理费500元，减半收取计250元，由嘉峪关市泰扬电子商务有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人仅就相关赔偿项目提出了怀疑，并未提交证据证实一审认定存在错误。对于孙伯秀的旧伤问题，鉴定机构在作鉴定时，一审法院在判决时均予以了考虑，其处理结果并无不当。上诉人的上诉主张，因无事实依据，本院不予采信。其上诉请求不能成立，一审判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由泰扬电子商务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许文贤 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年九月十八日 书记员  贠 鹤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12199号 原告：邱治彩，男，1963年12月10日出生，福建省福州市人，居民，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：胡方甫，男，1982年5月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告邱治彩与被告胡方甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告邱治彩于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱治彩自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱治彩撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告邱治彩负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年九月九日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7842号 原告：刘俊，男，1978年9月22日出生，汉族，住南宁市横县。 委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。 被告：胡有越,男，1963年11月21日出生，汉族，住广西横县。 被告：李冰，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：兰宪杰，广西国桂律师事务所律师。 原告刘俊与被告胡有越、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人苏思合，被告胡有越，被告李冰的委托代理人兰宪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同偿还原告借款人民币130000元及利息（利息计算：以130000元为基数，按年利率24%从2014年7月18日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费和财产保全保险费由两被告负担。事实和理由：两被告于2014年7月18日因购买房屋资金不足向原告借款130000元，双方口头约定利息按年利率24%计算，并约定由原告将借款汇至房屋出卖人关国维账户。原告当天依约转款至关国维账户。现经多次催讨，两被告拒不履行还款义务，故诉至法院。 被告胡有越辩称，对原告的诉请没有异议，钱是其与被告李冰一起借的，其与被告李冰当时是恋爱关系。 被告李冰辩称，被告李冰从未向原告提出借款，李冰并非本案适格被告，无论原告与被告胡有越关于涉案款项的性质如何，与被告李冰没有法律关系。李冰与胡有越在购房时为男女朋友关系，原告要求两人共同还款没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告李冰提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：胡有越与李冰原为男女朋友关系，2014年7月18日，刘俊向胡有越支付借款共130000元，用于购买位于南宁市房屋。 本院认为，被告胡有越向原告借款130000元，有转账记录及照片予以证实，原告与被告胡有越之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已经交付涉案借款，但被告胡有越借款后未能按时还款，鉴于原告和被告胡有越均认可双方曾口头约定利息为月利率2%，现原告诉请被告原告主张被告胡有越返还涉案借款并按月利率2%计付利息，本院予以支持。关于原告要求被告李冰承担共同还款责任的问题，虽然涉案借款系用于被告李冰购房，但李冰到庭后否认其向原告借款，原告也未能举证证实涉案借款系基于两被告的共同意思表示，故其要求被告李冰承担共同还款责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告胡有越向原告刘俊返还借款130000元； 被告胡有越向原告刘俊支付利息（利息计算：以130000元为基数，自2014年7月18日起按月利率2%计至被告胡有越实际清偿借款之日止）； 驳回原告刘俊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1450元（原告已预交），由被告胡有越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月十一日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6475号原告：董某某1，住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。被告：董某某2，住莱州市。原告董某某1诉被告赵某某、董某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月十日书记员  刘 霞
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢106号申请执行人马乾风，男，1973年7月25日出生，住乐平市。被执行人杜小军，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省象山县。本院于2019年6月27日立案执行申请执行人马乾风与被执行人杜晓军承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人杜晓军在本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人马乾风制作费人民币100000元及逾期付款利息，利息自2015年6月1日起按人民银行同期贷款利率利息，本案受理费2300元，保全费1120元，由被执行人马乾风承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，经查未发现被执行人有房产，被执行人仅有少量的存款，已做冻结处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢106号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月二十七日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他36号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定广西桂元赖氨酸有限责任公司破产重整案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西桂元赖氨酸有限责任公司破产重整一案，同意你院指定北京市炜衡（南宁）律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3139号上诉人(原审原告)：广州市番禺区大龙街新桥村民委员会，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村，社会诚信服务凭证号码74599735-1。负责人：胡健光，职务主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村，社会诚信服务凭证号码19147874-3。负责人：胡健光，职务社长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码114***********806W。负责人：郑卫东，职务主任。原审第三人：康惠芳，女，1965年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区****************，公民身份号码440************221。原审第三人：梁晓晴，女，2006年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区****************，公民身份号码440************246。法定代理人：康惠芳，系原审第三人梁晓晴母亲。原审第三人：梁晓朗，男，2008年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区****************，公民身份号码440************211。法定代理人：康惠芳，系原审第三人梁晓朗母亲。上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社因发放股权证行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6194号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社于2019年5月15日以自愿接受一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执572号之一 申请执行人陈胤霏，男，1982年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人戴露莎，女，1986年5月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人林飞，男，1983年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈胤霏与被执行人戴露莎、林飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4250号、（2017）桂01民终247号民事判决书，于2019年3月21日作出（2019）桂0103执572号执行裁定书，查封了被执行人戴露莎名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区2号楼4单元2-4-202号与被执行人林飞名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道55号北湖第二安居小区1号楼2单元803号不动产权，现因执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人戴露莎名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区2号楼4单元2-4-202号不动产权的查封。 二、解除对被执行人林飞名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道55号北湖第二安居小区1号楼2单元803号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年九月二十七日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终364号 上诉人（原审原告）：顾伟文，男，汉族，1969年1月9日出生，务工人员，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关兴久公路队，经营场所甘肃省嘉峪关市胜利街24号楼3单元4号。统一社会信用代码：92620200MA71T5A065。 经营者：佟福长，男，汉族，1957年4月25日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：佟素英，女，汉族，1963年8月24日出生，住甘肃省嘉峪关市永新街区9A号楼2单元201号。系佟福长之妹。 被上诉人（原审被告）：酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：91620200316149426M。 负责人：唐钢，总经理。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 上诉人（原审原告）顾伟文因与被上诉人（原审原告）嘉峪关兴久公路队、酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，顾伟文认为因其对本案法律关系认识错误，需要以其他法律关系另行诉讼为由，于2019年9月23向本院提交书面撤回起诉申请书。 本案认为，顾伟文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初484号民事判决； 二、准许顾伟文撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由顾伟文负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由顾伟文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚娟 审判员  吴 杰 审判员  王 丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  段 岑
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初1632号原告：湖北大夫第建筑装饰工程有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷61号楼家庭服务创新产业园4楼。法定代表人：高一峰委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。被告：十堰网客网络会所。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路4号。投资人：李清梅委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。原告湖北大夫第建筑装饰工程有限公司（以下简称大夫第装饰公司）诉被告十堰网客网络会所（以下简称网客网络会所）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大夫第装饰公司的法定代表人高一峰及其委托诉讼代理人贾邦志、被告网客网络会所的法定代表人李清梅及其委托诉讼代理人丁云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大夫第装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即参照合同约定向原告支付装修工程款人民币176000元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金。其中，自2018年11月4日（自决算次日起算）起至2019年6月3日的违约金为24640元（176000元X2%X7个月）；剩余违约金2019年6月4日起，以176000元为基数，每月按照2%的标准直至支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原被告签订了一份装修装饰合同，双方约定原告为被告装修网吧，承包方式为包工包料，工程价款为398000元，付款方式为分四次支付。合同签订后，原告按照合同履行了合同义务，但是被告即不验收也不支付余款，并于2015年6月办理入住至今。之后，被告陆续支付了222000元，但剩余176000元一直拖延未支付。故诉至法院，请求贵院依法判决。被告网客网络会所辩称：1、原告没按照合同约定施工，工程没有达到竣工验结算，没有达到付款条件。2、原告提供的装修材料不符合合同约定，应当扣减一定的价款。3、原告计算的工程单价及预算总价明显高于市场价，该合同显失公平。4、原告把工程转包给他人施工，构成违约，原告应当承担合同总价20%的违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告大夫第装饰公司（甲方）和被告网客网络会所（乙方）签订了一份《建筑装饰装修工程合同》，合同约定：网吧装修，包工包料，乙方涉及平面图及报价，在双方协商一致并签订合同后，乙方设计出效果图，收取相应设计费。工程自2015年4月27日至2015年6月15日，合同价款为398000元等。原告大夫第装饰公司盖公司合同专用章，被告网客网络会所法定代表人李清梅签字，并在合同上注明委托代理人王磊。合同签订后，原告大夫第装饰公司陆续履行了装修义务，被告网客网络会所陆续履行了付款义务。双方未办理书面竣工验收。2017年10月5日被告网客网络会所投入使用。2018年11月3日，原告大夫第装饰公司和被告网客网络会所签订了一份应收款清单，经双方核对，被告网客网络会所还应支付工程款176000元。该对账单由原告大夫第装饰公司盖章，由被告网客网络会所王磊签字。之后，被告网客网络会所支付了部分工程款，但未支付其他款项。故原告大夫第装饰公司向本院起诉，诉请如前所述。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告大夫第装饰公司提交的装修合同、收据、决算清单等，有被告网客网络会所提交的装修合同表等证据，在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是被告网客网络会所还应支付原告大夫第装饰公司装修款的数额。被告网客网络会所称原告大夫第装饰公司计算的工程单价及总价过分高于市场价，且在开庭时口头提出鉴定申请，并于庭后补交了书面鉴定申请，原告大夫第装饰公司表示被告网客网络会所未在举证期限内提出，不符合鉴定条件，不同意鉴定。本院认为，装修工程价款受材料价值、人工费用等多种市场因素影响，且双方在施工过程中没有书面增减项，双方亦对应付款项签署了书面结算清单，故对该鉴定申请本院不予准许。该结算清单是被告网客网络会所投资人的配偶王磊签字确认，且在装修合同上，被告网客网络会所注明委托代理人是王磊，故王磊签字确认的应收款清单对被告网客网络会所具有约束力。原告大夫第装饰公司仅认可被告网客网络会所在结算清单签署后支付了8000元，对剩余8000元，原告大夫第装饰公司不予认可，被告网客网络会又向本院提交了李波出具的3500元领款单，原告大夫第装饰公司在庭审时自认李波是其公司员工，故本院认定被告网客网络会所在对账后又支付了11500元，还应支付164500元。原告大夫第装饰公司主张违约金，双方均未严格按照合同约定履行，且双方在对账时未对违约事宜进行约定，故原告大夫第装饰公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告十堰网客网络会所于本判决生效之日起十日内，支付原告湖北大夫第建筑装饰工程有限公司工程款164500元。二、驳回原告湖北大夫第建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告十堰网客网络会所未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4310元，减半收取2155元，由原告湖北大夫第建筑装饰工程有限公司负担388元，由被告十堰网客网络会所负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年九月十八日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执503号之六申请执行人：曾小刚，男，汉族，1988年12月8日出生，江西省宜春市铜鼓县。被执行人：时振平，男，汉族，1978年12月29日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：冯章芳，女，汉族，1978年5月23日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：陈琨，男，汉族，1978年5月11日出生，住宜春市。被执行人：辛晔，女，汉族，1986年1月24日出生，万载县人，住宜春市。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初559号民事调解书，向被执行人冯章芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯章芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯章芳在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1475933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月二十七日书记员  黄 坚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5502号上诉人（原审原告）：郭光彩，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：章魁者、卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律服务者。被上诉人（原审被告）：姜文林，男，1953年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：朱天棋，王赛，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薄德宇，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人郭光彩因与被上诉人姜文林、薄德宇买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年8月15日向上诉人郭光彩送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郭光彩未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭光彩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年九月二十七日代书记员  赵丽丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14552号原告：杜小玲，女，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告杜小玲与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小玲委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜小玲向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金33890元(从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止)。事实及理由：2015年7月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价532026元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若逾期交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。被告于2019年6月30日通知原告接房，原告已于2019年7月接房。被告违反合同约定逾期交房，应当支付原告逾期交房违约金，遂诉请如上。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、购房款发票、税收完税证明及收据。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为532026元，原告于2015年7月29日支付首付款160026元，余款37.2万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，原告自认被告于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因被告逾期交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款532026元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金33890.06元(532026元×0.0001/日×637日)，故本院对原告要求被告互康公司支付原告逾期交房违约金33890元的诉讼请求予以支持。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杜小玲逾期交房违约金33890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费646元，本院减半收取计323元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告杜小玲，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇一九年九月二十日书记员  李梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13572号原告：伍纯乐，男，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：欧华熙，男，1976年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告伍纯乐诉被告欧华熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍纯乐到庭参加诉讼。被告欧华熙经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍纯乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿拖欠借款本金47000元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金4700元。诉讼中，原告同意变更上述诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金33440元，并支付违约金3344元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生活需要向原告借款。2017年1月至2017年5月，被告向原告多次借款，双方未签订协议，后为保障原告权益，被告分别于2017年2月25日、2017年5月25日向原告出具借条两份，明确被告拖欠原告合共47000元。双方于借条中约定：借款人逾期未还款的需支付借款总额10%的违约金且需承担额外产生的一切费用。后来，被告口头向原告承诺支付欠款利息，并曾支付数期，但此后又未再继续支付。至原告起诉之日，被告未向原告再偿还任何借款。被告欧华熙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告伍纯乐围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借到37000元，并约定于2018年2月25日前还清，逾期还款愿承担借款总额10%的违约金。2017年5月25日，被告再次向原告出具《借条》，确认向原告借到10000元，并约定于2018年5月25日前还清，逾期还款愿承担借款总额10%的违约金。借款后，被告共向原告还款13560元，至今拖欠借款33440元。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张其实体权利。本院认为，原告为了证明被告向其借款，向本院提交了由被告书写并签字确认的《借条》、银行流水明细、微信转账凭证、微信聊天记录等证据佐证，本院予以采信。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金33440元并支付违约金3344元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧华熙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍纯乐偿还借款本金33440元，并支付违约金3344元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（原告伍纯乐已预交），由欧华熙负担（被告欧华熙在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告伍纯乐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  崔 媛人民陪审员  刘春惠二〇一九年九月十一日书 记 员  雷绮婷黄慧珍
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他37号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定广西南宁南江药业有限公司破产重整案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西南宁南江药业有限公司破产重整一案，同意你院指定北京市炜衡（南宁）律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书      （2019）陕0526刑初179号     公诉机关陕西省XX城县人民检察院。被告人佀晓鹏，男，汉族，1992年2月3日出生，初中文化，户籍所在地陕西省XX城县，现住XX城县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，2019年7月10日因涉嫌危险驾驶被XX城县公安局刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审，2019年9月19日被本院决定取保候审。XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人佀晓鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员李博伦出庭支持公诉，被告人佀晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年7月9日1时48分许，被告人佀晓鹏饮酒后驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型汽车沿XX城县XX路由南向北行驶至XX路与尧山路十字时，被XX城县交通管理大队城区三中队民警查获。经鉴定，佀晓鹏血清中的乙醇含量为162.50mg/100ml。属于醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告人佀晓鹏的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，建议判处被告人佀晓鹏一个月至三个月拘役并处罚金。上述事实，被告人佀晓鹏在庭审过程中亦无异议，并有证人证人郭超、郭伟、刘超证言，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，陕渭人民医院司鉴所【2019】毒检第1520号酒精浓度检验意见书，检测结论告知笔录，现场照片，户籍证明及平时表现证明，被告人佀晓鹏的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人佀晓鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法,构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立,依法予以确认。被告人佀晓鹏庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人佀晓鹏的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人佀晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员    同 小 虎                        二 0 一九 年 九月 二十九日                     书 记 员    张 红 影 1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3143号上诉人(原审原告)：广州市番禺区******民委员会，住所地广东省广州市番禺区******，社会诚信服务凭证号码74599735-1。负责人：胡健光，职务主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区******股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区******，社会诚信服务凭证号码19147874-3。负责人：胡健光，职务社长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区********办事处，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码114***********806W。负责人：郑卫东，职务主任。原审第三人：陈艮森，女，1981年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区***************，公民身份号码440************225。原审第三人：文静，女，2007年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区***************，公民身份号码440************220。法定代理人：陈艮森，系原审第三人文静母亲。上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社因发放股权证行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6186号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社于2019年5月15日以自愿接受一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1592号申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市市府路512号，组织机构代码:333332223。法定代表人徐亚农。被执行人胡万形，男，1985年4月30日出生，住。申请执行人温州市中级人民法院与被执行人胡万形走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2015）浙温刑初字第00085号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡万形已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1592号案件执行完毕。二〇一九年九月二十九日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7526号原告：薛振昆，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：李宗举，男，1990年11月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告薛振昆与被告李宗举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告薛振昆于2019年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李宗举的起诉。本院认为，原告薛振昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛振昆撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇一九年九月二十九日书记员  高明霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4654号上诉人（原审原告）：务川县千寻通讯办公设备经营部,住所地：务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族街电信大楼。经营者：许杰。被上诉人（原审被告）：吴银凤，女，苗族，1975年4月22日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人务川县千寻通讯办公设备经营部（以下简称务川千寻通讯）因与被上诉人吴银凤劳动争议纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。务川千寻通讯上诉请求：1、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初717号民事判决，改判被上诉人的仲裁请求已超过仲裁时效，并对其仲裁请求不予支持;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自认2016年9月18日在上诉人处上班，其知道并一直催促被上诉人，双方于2018年3月才签订劳动合同，对于该事实，上诉人无需举证，被上诉人的劳动仲裁申请已超过一年的仲裁时效。吴银凤辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。务川千寻通讯向一审法院起诉请求：1、判令确认吴银凤在2019年1月22日向务川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超过劳动争议申请仲裁的时效，对吴银凤的仲裁请求不予支持；2、本案诉讼费由吴银凤承担。一审法院认定事实：2016年9月18日，吴银凤至务川千寻通讯上班，担任主管一职，月工资3000元，务川千寻通讯于2017年3月与吴银凤签订劳动合同。2018年3月1日，务川千寻通讯与吴银凤签订用工合同，约定合同期限2018年3月1日至2019年3月1日，担任主管一职。2019年1月17日，因务川千寻通讯调整吴银凤至凤冈工作，并取消吴银凤在务川的社保，要求吴银凤交接工作，吴银凤提出异议，遂产生争议，2019年1月20日后，吴银凤未在务川千寻通讯上班。吴银凤于2019年1月22日向务川自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与务川千寻通讯存在事实劳动关系。2019年1月25日，务川自治县劳动人事争议仲裁委员会向务川千寻通讯送达应诉通知书。2019年2月22日，务川自治县劳动人事争议仲裁委员会作出务劳人仲案字〔2019〕第6号仲裁裁决书，裁决：确认申请人吴银凤与被申请人务川县千寻通讯办公设备经营部之间从2016年9月至2018年2月存在劳动关系。同日，务川千寻通讯收到仲裁裁决书。务川千寻通讯不服，以吴银凤仲裁申请已过时效为由，诉至原审法院。一审法院认为，务川千寻通讯主张吴银凤仲裁申请时效已过，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，吴银凤2016年9月18日起即在务川千寻通讯上班，至2019年1月17日双方发生争议，吴银凤于2019年1月20日后未在务川千寻通讯上班，吴银凤知道其权利受到侵害的时间应为2019年1月17日，故吴银凤于2019年1月22日提出仲裁申请，未过仲裁申请时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，务川千寻通讯的证据不足，理由不充分，应由其承担举证不能的不利后果。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回务川县千寻通讯办公设备经营部的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由务川县千寻通讯办公设备经营部承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，吴银凤自2016年9月18日起至双方发生争议时，均在务川千寻通讯上班，2019年1月17日双方发生争议，2019年1月20日后吴银凤未在务川千寻通讯上班。故吴银凤知道其权利受到侵害的时间应为双方发生劳动争议之时即2019年1月17日。后2019年1月22日，吴银凤向务川自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁申请并未超过仲裁时效。故务川千寻通讯所提吴银凤的仲裁申请已超过仲裁时效的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，务川千寻通讯未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，务川县千寻通讯办公设备经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由务川县千寻通讯办公设备经营部负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年九月十一日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5602号原告：陈永坚，男，1976年4月28日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：黄燕平，女，1981年9月29日出生，汉族，住广州市南沙区，原告陈永坚诉被告黄燕平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈永坚于2019年9月20日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈永坚向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈永坚撤回起诉。本案受理费363元，由原告陈永坚负担。审判员  郭汉彬二〇一九年九月二十日书记员  许婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9281号原告郭宜峰，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省明光市。（未到庭）委托诉讼代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王宁，女，1988年6月4日出生，北京中细软律师事务所实习律师，住天津市滨海新区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第124500号关于第29622831号“蓝黛丹尼LandDennie”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月5日。本院立案时间：2019年7月29日。开庭时间：2019年8月26日。被告以原告申请注册的第29622831号“蓝黛丹尼LandDennie”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第25846385号“蓝黛丹尼”商标(简称引证商标一)、第25457086号“LandDennie”商标(简称引证商标二)已被提起无效申请，若被无效，将不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，则诉争商标与第27218313号“蓝黛丹尼LANDAIDANNI”商标(简称引证商标三)指定使用的不同商品项目应被准予初审公告。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29622831。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用商品（第10类、类似群1005-1006；1009；1001-1004；1008）：奶瓶；医疗器械和仪器等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：侯小军。2.申请号：25846385。3.申请日期：2017年8月14日。4.专用权期限至2028年8月27日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1003；1008）：理疗设备等。（二）引证商标二1.注册人：侯小军。2.申请号：25457086。3.申请日期：2017年7月21日。4.专用权期限至2028年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1008）：医用紧身胸衣等。（三）引证商标三1.注册人：佛上市俪尚会馆服饰有限公司。2.申请号：27218313。3.申请日期：2017年11月1日。4.标识：5.指定使用商品（第10类、类似群1001-1002；1004；1007；1003；1008）：医用身体康复仪等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告郭宜峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郭宜峰负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李来军二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
刑事判决书   （2019）晋1181刑初324号   公诉机关山西省孝义市人民检察院   被告人梁某，男，汉族，初中文化，交口县人，自由职业，准驾车型：B1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月16日被孝义市公安局刑事拘留，同月19日被孝义市公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）323号   指控事实2019年6月15日22时38分许，被告人梁某醉酒后驾驶起亚牌小型汽车沿XXX至30.8公里处时，被孝义市公安局交警大队西辛庄中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为192.8mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人梁某的血样中检出酒精成分，含量为151.66mg/100ml。被告人梁某到案后自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元   被告人意见及其辩护人意见被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款   判决结果被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员孟宪智二〇一九年九月四日书记员乔国庆
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3314号 原告：战东生，男，1945年9月22日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：战继昌，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住东平县。 原告战东生与被告战继昌民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战东生及其委托诉讼代理人李方慧到庭参加诉讼，被告战继昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战东生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款43400元及利息13700元，共计57100元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息明确为：借款利息到2019年9月18日共计利息23870元，减去已付利息11900元，被告应付11970元，要求结算至清偿之日。事实和理由：被告于2017年6月3日分三次向原告借款43400元，当时约定借款使用期限为一年，月息为2分。到期后，经原告无数次催要，被告只付给利息8000元，原告无奈，特向法院起诉，请依法查明事实，判如所诉。 被告战继昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告战东生与被告战继昌系同家族关系。2013年至2014年期间，被告多次向原告借款，被告于2017年7月3日向原告出具借条三份，借款金额分别为6400元、17000元、20000元，以上借款共计43400元，约定利息为月息2分。庭审中，原告称2017年7月3日前被告偿还原告1900元，但未在借条中予以扣除；2017年7月3日后偿还利息10000元，其余借款本息未再偿还。现原告催要未果，诉至法院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条等证据予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的借贷关系，本院予以认定。同时因2017年7月3日前偿还的1900元未在借条中予以扣除，因此在本金中扣除该1900元后，被告应偿还原告借款本金41500元。借款时约定利息为月息2分，该约定既符合交易习惯亦不违反法律规定，本院予以支持。经原告催要，被告于2017年7月3日后共计偿还借款利息10000元，剩余利息未予偿还，现原告要求被告偿还剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告战继昌于本判决生效后十日内偿还原告战东生借款41500元及利息（以本金41500元为基数，按照月息2分，自2017年7月3日计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日，扣除已支付的10000元利息）； 二、驳回原告战东生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告战继昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月三十日 书 记 员代秀芬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10542号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张美凤，女，1980年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码440************227。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人张美凤及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款932095元为本金、按日万分之三向原告张美凤支付自2018年11月1日起至2019年1月28日止的逾期交房违约金；二、驳回原告张美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取927.64元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用927.64元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金16404.87元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人张美凤辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了415.18元，多交纳的365.18元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢22号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区法定代表人**，该公司理事长。被执行人深圳市润泽工程机械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人郭雪梅，该公司总经理。被执行人深圳市宏运通吊装运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人刘孝中，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人深圳市润泽工程机械有限公司、被执行人深圳市宏运通吊装运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人深圳市润泽工程机械有限公司、被执行人深圳市宏运通吊装运输有限公司达成和解协议，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤销执行申请符合法律规定，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2016）苏民终563号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一九年九月二十五日书记员 ： 杨 焘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初2200号原告：兰乐高，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。被告：邓先洲，男，1959年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：张小玲，女，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告兰乐高与被告邓先洲、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰乐高及其委托诉讼代理人邓群波、被告邓先洲、张小玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰乐高向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向其偿还90万元及利息（利息以每月两分自2015年5月28日计算至债务清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。2015年4月16日，被告邓先洲因临湘桂花园工程需融资找原告借钱，口头约定月息两分，原告分别向两被告转账90万元，邓先洲出示三份收据，分别为2015年4月16日40万、2015年4月22日5万元、2015年5月28日45万元。因两被告困难无法偿还，遂起诉至法院，望判如所请。被告邓先洲、张小玲共同提出答辩意见为：案涉款项并不是被答辩人借给答辩人的个人款项，而是作为“临湘桂花园工程”项目的融资款，是交给湖南兴和建设工程有限公司的，并非交给答辩人个人。2015年2月，被答辩人与临湘兴和建设工程有限公司大成项目部签订了一份工程承包合同。该项目需要融资300万元，一年后回报200万元的报酬。被答辩人找答辩人邓先洲商量要双方共同出资一起融资按比例分成，并由答辩人邓先洲出面签订协议。2015年4月8日，被答辩人在场由答辩人邓先洲签订了融资协议。由于该项目因报建手续不齐等原因停工。2017年2月答辩人邓先洲向人民法院起诉，此案目前正在岳阳市中级人民法院审理中。从本案的收据来看，不是什么口头约定的利息，也不是答辩人向被答辩人融资，而是双方共同融资。答辩人在该项目施工过程中（2015年6月至2016年12月），多次在被答辩人在场的情况下说了同被答辩人共同出资该项目并说出了出资比例，而被答辩人从未提出异议，这些事实临湘大成项目部大部分管理人员都知道。查明的事实2015年4月16日、4月22日、5月28日，原告兰乐高以银行转账的形式先后向被告邓先洲、张小玲汇款共计90万元，被告邓先洲分别于同日向原告兰乐高出具收据，内容分别为“今收到兰乐高人民币肆拾五万元。（用于临湘桂花园工程）（400000.00）邓先洲。2015.4.16”、“今收到老兰人民币伍万元整（50000.00）（用于临湘桂花园工程）邓先洲。2015.4.22日”、“今收到老兰人民币肆拾伍万元整（用于临湘桂花园工程）（450000.00元）”。2017年3月1日，被告邓先洲因其所融资的临湘市大成帝苑项目土建工程（即上述收据所称“临湘桂花园工程”）与案外人石红、湖南兴和建设工程有限公司产生融资借款纠纷，遂以个人名义向人民法院提起诉讼，该案目前正在岳阳市中级人民法院进行审理。2017年8月17日，在原告兰乐高的催告下，被告邓先洲向其出具一份还款计划，内容为“2015年4月16日至5月28日，合计借到兰乐高人民币玖拾万元整用于临湘大成帝苑项目融资，融资款已上诉人民法院，本人承诺在收回大成项目融资款后，按法院执行款按比例归还兰乐高。承诺人邓先洲。2017.8.17”。另查明：被告邓先洲与被告张小玲系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为诉争款项系借款还是合伙融资。根据原、被告当庭陈述及各自向法庭提交的证据，本院分析认证如下：首先，被告邓先洲、张小玲在收到原告兰乐高的90万元银行转账后，虽然只由被告邓先洲向原告出具了收条，但在2017年8月17日原告对案涉款项进行催讨时，被告邓先洲向其出具的还款计划中载明“合计借到兰乐高人民币玖拾万元整”，上述承诺已明确本案诉争款项系借款而不是共同融资；即便被告邓先洲在收条及还款计划中表明诉争款项用于临湘大成帝苑项目融资，但该融资行为只能认定为被告邓先洲个人行为，不影响原、被告之间借贷关系的成立；其次，从被告邓先洲因临湘大成帝苑产生纠纷后以个人名义起诉案外人石红及湖南兴和建设工程有限公司的具体行为来看，其在大成帝苑项目的融资行为也只能认定为个人行为，相关证据无法证明原告兰乐高系该融资行为的共同合伙人。基于上述理由，本院认定诉争款项系被告邓先洲、张小玲向原告兰乐高的借款，对原告兰乐高提出要求二被告共同偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告邓先洲向原告兰乐高出具的三张收条及还款计划中均无利息约定，原告主张双方口头约定利息无证据支持，故此本院对原告以月息2分（年利率24%）的标准主张借款利息的诉讼请求不予支持，被告邓先洲、张小玲仅须以原告起诉之日起即2019年3月28日起按年利率6%的标准向原告兰乐高支付至诉争款项清偿之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告邓先洲、张小玲在本判决生效后十日内向原告兰乐高偿还借款本金90万元，并按照年利率6%的标准支付自2019年3月28日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告兰乐高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告邓先洲、张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  王永旺人民陪审员  汤大光二〇一九年九月二十八日书 记 员  黄 莹
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1911号 原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：张某，职业不详，住包头市。 被告：包头市德嘉担保有限责任公司。 法定代表人：苗某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告张某、包头市德嘉担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于2019年9月29日以被告张某已经履行付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤诉。 案件受理费1201元，由原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司负担。 审判员  要建霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初238号   原告：黄玲，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：郭俊，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地四川省江油市，外来务工人员，公民身份号码×××。   原告黄玲与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲到庭参加诉讼，被告郭俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。   原告周汉勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.请求判令被告从2016年11月24日起至还清之日按同期银行贷款利率四倍偿还原告利息损失；3.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭俊于2016年11月24日向原告黄玲借款50000元，经林芝中国邮政储蓄银行转账47500元，现金2500元。原告一直索要借款二年多，被告至今仍未还款，故原告诉至法院。   被告郭俊既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕诉讼主张提供证据，本院认定如下：1.《中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单》原件一份、账户交易明细原件一份，证明原告黄玲于2016年11月24日向账户×××转款47500元，该组证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。2.《借条》原件一份，证明被告郭俊于2016年12月15日向原告出具，确认借款50000元。该证据由被告签字确认，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年11月24日，被告郭俊向原告黄玲借款50000元，原告在中国邮政储蓄银行自动柜员机向向账户×××转款47500元，现金2500元。2016年12月15日被告郭俊向原告黄玲出具《借条》一份，载明借款50000元，并由被告张飞签字。但至今被告仍未支付该款，原告诉至法院。   本院认为，原被告双方虽未签订书面借款合同，原告提交的证据证明向被告转账47500元，被告于2016年12月15日出具《借条》，确认借款50000元，原告所提交证据足以证实被告在原告处借款50000元的事实，双方间借贷关系成立，原告诉请偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所提交的证据未证明原被告之间就借款利息进行约定，故原告请求判令被告从2016年11月24日起至还清之日按同期银行贷款利率四倍偿还原告利息损失的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。被告郭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告郭俊于本判决生效之日起七日内一次性支付向原告黄玲偿还借款50000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告郭俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审判长 于运涛   审判员 朱春丽   审判员 杨海波     二〇一九年九月二十三日   法官助理 陈金连   书记员 杨 芯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3757号原告:宁夏瀛信通商贸有限公司。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人:康某,住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：付某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏瀛信通商贸有限公司与被告付某、杨某、李某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告付某到庭参加诉讼，被告杨某、李某、马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付某、杨某偿还原告借款50000元及利息11933元（利息按月利率2%，自2018年7月12日计算至2019年7月5日），共计61933元，并利随本清；2.被告李某、马某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告付某、杨某因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限2个月，月利率2.7%，还款时间为2017年7月21日；被告李某、马某为该笔借款提供连带担保责任。还款期限届满后，原告多次向各被告催要，被告至今未还。被告付某辩称，原告所述借款过程属实。对原告的诉讼请求，我计划两个月内向原告还清借款本金，后再清偿利息。被告杨某、李某、马某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告与被告付某、杨某、李某、马某签订《借款合同》一份。约定，被告付某、杨某向原告借款50000元，借款期限2个月，自2017年5月22日至2017年7月21日，月利率为2.7%；被告李某、马某为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满后两年。同日，原告向被告付某、杨某支付借款50000元。借款后，被告付某、杨某将利息清偿至2018年7月11日，本金50000元及剩余利息至今未还，被告李某、马某亦未履行担保责任。原告诉讼请求中要求借款利息按月利率2%计算。原告原名称为宁夏瀛信投资有限公司，2018年10月26日变更为宁夏瀛信通商贸有限公司。本院认为，原、被告于2017年5月22日签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告付某、杨某未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告付某、杨某返还借款本金50000元、利息11933元（利息按照月利率2%，自2018年7月12日计算至2019年7月5日）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利随本清的诉讼请求，被告付某、杨某应按照月利率2%支付借款本金50000元自2019年7月6日起至借款还清为止的利息。被告李某、马某应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李某、马某承担保证责任后，可依法向债务人行使追偿权。被告杨某、李某、马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告付某、杨某于本判决生效之日返还原告宁夏瀛信通商贸有限公司借款本金50000元，利息11933元（利息计算至2019年7月5日），共计61933元；被告付某、杨某按月利率2%支付原告宁夏瀛信通商贸有限公司自2019年7月6日起至借款本金50000元实际给付之日期间的利息；二、被告李某、马某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，已减半收取计674元，由被告付某、杨某、李某、马某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇一九年九月二日书记员 纪思扬附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1383号 原告：闫慧萍，女， 1977年12月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。被告：李玉，男， 1960年4月6日出生，汉族，住太原市。被告：山西汇丰典当行有限责任公司，住所地太原市迎泽大街229号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李玉，董事长。原告闫慧萍与被告李玉、山西汇丰典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫慧萍到庭参加诉讼，被告李玉、山西汇丰典当行有限责任公司经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫慧萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告山西汇丰典当行有限责任公司和被告李玉共同连带偿还原告闫慧萍借款本金500000元，利息750000元，共计1250000元（大写：人民币：壹佰贰拾伍万元整）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李玉是被告山西汇丰典当行有限责任公司的董事长，2011年9月27日，被告李玉向原告提出借款500000元，用于其经营的山西汇丰典当行有限责任公司经营周转，承诺年利率20%，借款期限一年，一年后还本付息，双方商定后，原告将500000元存入被告李玉的个人账户，但是一年期满后被告并未归还原告借款本息。被告李玉又提出延期使用借款三年，届时本息一并归还，2015年期满后被告仍未归还原告本息，经原告催要，2017年3月29日被告山西汇丰典当行有限责任公司和李玉又给原告出具了还款承诺书，但是此后并未还款，该款至今未还。现二被告累计欠原告借款本金500000元，利息750000元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请判如所请。被告李玉、山西汇丰典当行有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《山西汇丰典当行有限责任公司投资协议》，拟证明二被告向原告借款500000元，利息为年利率20%，一年到期；2.银行存款凭条，李玉的银行账户卡、催款凭条，拟证明2011年9月27日原告将500000元存入李玉银行卡内；3.《还款承诺书》，拟证明2017年3月29日二被告向原告承诺应还原告借款500000元，利息为年利率20%，承诺尽快还本付息。本院认为，《山西汇丰典当行有限责任公司投资协议》、《还款承诺书》经被告山西汇丰典当行有限责任公司盖章确认，客观真实，结合银行存款凭条，李玉的银行账户卡等证据，可以证明被告山西汇丰典当行有限责任公司向原告借款500000元，原告将借款存入被告李玉账户，借款年利率为20%的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2011年9月27日，被告李玉因被告山西汇丰典当行有限责任公司经营周转需要向原告闫慧萍借款500000元，年利率20%，借款期限为一年，后原告将500000元存入被告李玉的个人账户。2017年3月29日，被告山西汇丰典当行有限责任公司向原告出具《还款承诺书》，再次确认向原告闫慧萍借款500000元，年利率20%，承诺尽快还清本息。之后，二被告未偿还上述借款本金及利息。本院认为，原告提供的《山西汇丰典当行有限责任公司投资协议》、《还款承诺书》可以证明被告山西汇丰典当行有限责任公司向原告闫慧萍借款500000元，该笔借款的债务人为被告山西汇丰典当行有限责任公司，双方借贷关系明确，事实清楚，故被告山西汇丰典当行有限责任公司应按约定偿还借款本金及利息。因原告闫慧萍将借款存入被告李玉的个人账户，且李玉为被告山西汇丰典当行有限责任公司的法定代表人，故应认定为债务的混同，被告李玉对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西汇丰典当行有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告闫慧萍借款500000元及利息750000元；二、被告李玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告李玉、山西汇丰典当行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审 判  长    罗京山  人民陪审员   郝燕芝 人民陪审员    姚  华  二〇一九年九月十二日  书 记  员    任亚婷  附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特55号申请人：张安辉，住南京市雨花台区。申请人：南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。法定代表人：张生宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇，江苏爱信律师事务所律师。本院于2019年9月11日立案受理申请人张安辉与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋搬迁相关事宜，于2019年9月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会在2019年9月20日前一次性支付张安辉人民币4736元；2.双方均无涉，案结事了。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人张安辉与南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会于2019年9月11日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 朱瑞东二〇一九年九月十一日法官助理 武良平书 记 员 郑晶涵