wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5979号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女,公司员工。被告：杭州誉仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢913室-2。法定代表人：章桂城，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告杭州誉仁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品内容；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币500000元（100元/千字*8357千字）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经相关著作权人授权，获得了知名作家善良的蜜蜂（原名：张保欢）创作的《修罗武神》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2019年2月，原告发现被告在其经营的“秉烛小说”安卓客户端中提供涉案作品的在线阅读服务。北京市东方公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2019）京东方内民证字第005417号公证书。原告认为，根据涉相关著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“秉烛小说”客户端中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告杭州誉仁科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地在杭州市拱墅区，原告诉称的所谓侵权行为地也发生在杭州市拱墅区。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，侵权行为地发生在杭州市拱墅区，被告住所地亦非常明确是在杭州市拱墅区，并不存在“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”这一特殊情况，故应该由杭州市拱墅区人民法院管辖，恳请贵院依法移送。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告杭州誉仁科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杭州誉仁科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕人民陪审员  赵克信人民陪审员  王金菊二〇一九年九月二十三日书 记 员  李安静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2345号之一 申请执行人晋江市腾龙包装印刷有限公司，住所地：泉州市晋江市龙湖镇东厝村66号。 法定代表人陈贻来。 被执行人石狮市动力宝服装制造有限公司，住所地：石狮市灵秀创业园03幢四楼。 法定代表人侯建民。 本院于2019年05月23日立案执行申请执行人晋江市腾龙包装印刷有限公司与被执行人石狮市动力宝服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初458号民事判决书，被执行人石狮市动力宝服装制造有限公司应支付申请执行人晋江市腾龙包装印刷有限公司款项57998元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市动力宝服装制造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市动力宝服装制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市动力宝服装制造有限公司发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了石狮市动力宝服装制造有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人石狮市动力宝服装制造有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市动力宝服装制造有限公司尚有款项57998元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了石狮市动力宝服装制造有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人石狮市动力宝服装制造有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0984行审198号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市长卿路87号，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马**，该局局长。 被执行人刘长更，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人高付生，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2019年8月21日向本院提出申请，要求强制执行原河间市卫生和计划生育局对二被执行人作出的河卫计育征（2019）B10－135号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费72500元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2014年9月4日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年1月21日作出河卫计育征（2019）B10－135号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费72500元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2019年7月23日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了原河间市卫生和计划生育局作出河卫计育征（2019）B10－135号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人刘长更、高付生系河间市居民，于2006年登记结婚，2007年生育一男孩，2011年生育一男孩，又于2014年9月4日生育第三胎一男孩。原河间市卫生和计划生育局（现为申请执行人河间市卫生健康局）于2019年1月21日作出河卫计育征（2019）Ｂ10－135号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费72500元。同日，原河间市卫生和计划生育局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2019年7月23日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，原河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2019）B10－135号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对原河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2019）B10－135号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓声 审判员  孟庆强 审判员  闫 涛 二〇一九年八月二十三日 法官助理张富荣 书记员付艳丽
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执201号 申请执行人：蒋义兵，男，1978年8月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：王运发，男，1968年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 本院在执行申请执行人蒋义兵与被执行人王运发民间借贷纠纷一案，恭城瑶族自治县人民法院于2018年5月21日作出的（2018）桂0332民初259号民事调解书已发生法律效力。因义务人王运发未按上述生效文书之规定履行义务，权利人蒋义兵向本院申请强制，本院于2019年5月21日依法立案执行，并向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商、公积金、保险、证券等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未报告财产，本院依法对其采取限制高消费的措施并送达限制消费令。因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院依法决定将被执行人王运发纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月24日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,而申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案目前不具备继续执行的条件，本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年九月二十四日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 本裁定书适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3025号 罪犯黄启登，男，1966年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省绥阳县人民法院于2016年4月18日作出(2016)黔0323刑初字49号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄启登准予减刑八个月(刑期自2015年9月22日起至2026年1月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申324号 再审申请人（一审原告）：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭综合实验区潭城镇城东居委会小湖新庄160号3层。 法定代表人：陈丽华，总经理。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施銮，福建伟洲律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：林孙龙，该公司项目部主任。 被申请人（一审被告）：刘云凤，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人平潭县宝龙物业有限公司（以下简称“宝龙物业公司”）因与被申请人刘云凤物业服务合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝龙物业公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决违背合同自愿原则。2017年9月29日，再审申请人与平潭综合实验区世界城五期小区业主委员会签订《物业管理服务协议》，该协议书第一条第3项约定：“物业收费范围：按业主使用实际面积(包括顶层无证房在内)住宅和商用约10.5万平方米”。第五条“物业管理费用”中第五款约定：“物业管理费……经三次催缴仍然不交者，按每日3‰收取违约金，届时乙方物业公司将终止对其一切服务并通过法律途径进行维权”。但原审法院毫无依据地抛开上述约定条款作出终审判决。《物业管理服务协议》中约定“按每日3‰收取违约金”，但原审判决称“该违约金约定明显偏高，本院予以调整为违约金以每月物业服务费62.3为基数，按年利率6%……。”本案当事人刘云凤在诉讼中始终没有提出“该违约金明显偏高”的抗辩，主审法官亦无释明。无论是法定或约定违约金，均兼有赔偿和惩罚的双重功能。违约金按年利率6%明显低于平潭民间借贷年利率24%的交易风俗习惯，也低于福建省农村信用社联合社的贷款年利率9.6%的规定。2、原审判决认定的基本事实不清，缺乏事实证据和法律依据。原审判决忽略了《物业管理服务协议》中规定的“物业收费范围按业主使用实际面积（包括顶层无证房在内）住宅和商用。”《物业管理条例》第42条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。”《物权法》第78条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。被申请人刘云凤“实际使用面积（包括顶层无证房在内）”是“12号楼706、806单元（即12号楼7层6室和第8层6室）建筑面积185.6平方米。”，第8层即顶层无证是个历史遗留问题。本辖区内“顶层无证房”业主共计112户，占全部业主户数的15%。原审法院判定“刘云凤所有的12号楼706室房屋建筑面积登记为103.76平方米，对超出登记部分，本院不予支持。”该判决引发尚有111户“顶层无证房”已交和未交物业费的业主纷至沓来向物业公司说理讨钱，宝龙物业公司将面临竹篮打水一场空的窘境。此判决明显违背《中小企业促进法》第50-51条的规定，与《最高人民法院关于依法审理和执行民商事案件保障民间投资健康发展通知》的司法解释精神相悖。二、原审判决适用部分法律不当。原审法院判决“依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干解释》第一条、第六条”的规定无法穷尽本案所需的依据。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条的内容与被申请人的实际情况可对号入座。由此可以确认12号楼806室物业业主是被申请人，该806室属于被申请人实际使用的“专有部分”，应依法按物业管理服务协议的约定交纳物业费用。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 刘云凤提交意见称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、参照《福建省物业服务收费管理办法》第十四条之规定：“物业服务收费按房屋所有权证登记的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取。未办理房屋所有权证的，物业服务费暂按房屋买卖合同标明的建筑面积收取，房屋所有权证办理后按登记面积结算，多退少补。尚未出售的，按房地产行政主管部门确认的房屋权属登记面积收取。”本案中，依据不动产权属证书的记载，刘云凤所有的潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）12幢706室登记的房屋建筑面积为103.76平方米，而非宝龙物业公司主张的185.6平方米。因此，原审法院判决按照登记的房屋建筑面积计算物业服务费并无不当。二、约定的违约金是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，宝龙物业公司因刘云凤逾期交纳物业费的损失为资金占用的损失，原审法院将明显偏高的“按每日3‰收取违约金”调整为“按年利率6%”计算违约金，较为合理。综上所述，宝龙物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝龙物业公司的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年九月二十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执427号之二 申请执行人：潘红升 被执行人:马海斌 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0927民初1447号，于2019年9月26日向被执行人马海斌发出执行通知书，责令被执行人马海斌，但被执行人马海斌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人马海斌在财付通支付科技有限公司085e9858eb273dfe29bee02be@wx.tenpay.com账户内存款人民币2894.60元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  ：冯杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  ：李阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8303号 原告:李爱金，女，1979年7月18日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：蒙福胜，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洲，广西金益律师事务所实习律师。 被告：黄勇，男，1975年12月5日出生，壮族，住广西马山县。 原告李爱金与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告李爱金及其委托代理人蒙福胜、卢洲，被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还原告借款本金23350元及利息2316.11元。（利息计算方式：1、以借款本金6000元为基数，从2016年1月1日暂计至2019年6月20日，按照年利率6%计算利息为931元；2、以借款本金17350元为基数，从2018年2月26日暂计至2019年6月20日，按照年利率6%计算利息为1385.11元。之后的利息按照年利率6%计至还清为止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年5月30日，被告因资金困难分三次向原告借款7000元，后经原告要求，被告于2015年11月14日还款1000元后没有再还款。从2016年12月份至2018年1月份，被告又多次向原告借款共计17350元，均口头承诺次月还款，但至今被告仍不予还款，故原告诉至法院。 被告黄勇辩称，其与原告原来是男女朋友关系，确实曾向原告借过两万多元，已通过现金还款15000元、微信转账还款1000元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日至2018年1月25日期间，李爱金通过银行、微信共向黄勇转款24350元，黄勇于2015年11月14日通过微信向李爱金转款1000元。 本院认为，原告李爱金依据银行流水和微信转款记录提起本案诉讼，主张其与被告黄勇之间存在借贷关系，被告黄勇到庭后亦承认其确曾向原告借款，故本院认定原被告之间就涉案款项存在借贷合意，双方之间形成民间借贷关系。原告李爱金已向被告黄勇交付涉案借款，被告黄勇主张已还款共15000元，但除微信还款的1000元外，未能提交证据证实其他已还款项，故对被告上述主张，本院不予支持。被告黄勇借款后未能足额还款，原告诉请其返还尚欠借款23350元，本院予以支持。 关于利息的计算问题。原、被告未约定借款利息，现被告未能及时足额还款，原告要求被告按年利率6%计付逾期利息，于法有据，应予支持。至于利息的起算时间，涉案数笔借款中，就第一笔即发生于2015年5月30日的4000元借款，被告黄勇认可双方口头约定了一个月借期，则应按原告主张的2016年1月1日起支付逾期利息；其他笔借款被告黄勇主张双方未约定借期，原告也未能举证证实双方亦约定了借期，故利息应自原告向被告主张还款即2018年12月30日起计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄勇向原告李爱金返还借款23350元； 二、被告黄勇向原告李爱金支付利息（利息计算：以4000元为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计至被告黄勇实际清偿借款之日止；以19350元为基数，按年利率6%从2018年12月30日起计至被告黄勇实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费221元（原告已预交），由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年九月十四日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3707号 罪犯王学伦，男，1952年6月21日出生，布依族，贵州省六枝特区人，现在贵州省羊艾监狱法服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年4月28日作出（2015）黔六特刑初字第105号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2017年4月至2017年7月，获1个表扬；2017年8月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年5月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王学伦准予减刑九个月(刑期自2014年3月18日起至2019年11月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3015号 原告：任新占，男，1977年10月24日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王广东，男，1977年1月21日出生，汉族，住山东省曹县。 原告任新占与被告王广东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新占到庭参加诉讼，被告王广东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任新占向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告板款25000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月给被告桐木板一车，付部分款后尚欠板款25000元，有欠条为证，时至今日经多次索要，被告应还款却不还。请求判如所请。 被告王广东经本院依法送达应诉通知、起诉状副本等，未答辩。 经审理查明，被告王广东购买原告任新占的桐木板材，2016年8月19日被告王广东向原告任新占出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠任新占桐木板30000元（叁万元）2016年8月19日王广东”。后被告王广东偿还原告任新占5000元，尚欠25000元未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告王广东购买原告任新占的板材，并向原告出具欠条，双方买卖合同关系成立，被告王广东应及时履行给付货款的义务，但一直未给付剩余欠款，已属违约，故对原告任新占要求被告王广东给付板款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定还款时间及利息，故应从原告向本院主张权利之日起计算利息。被告王广东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告王广东于本判决生效后十日内给付原告任新占货款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年8月22日起至货款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告王广东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费430元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩彩凤
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初351号原告：崔某，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，广灵县人。委托诉讼代理人：郭某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广某，住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王某：理事长委托诉讼代理人：魏某，男，1947年10月1日出生，汉族，广某法律顾问，现住广灵县壶泉镇北道岩村。委托诉讼代理人：刘某，男，1988年5月1日出生，汉族，广某职工，现住广灵县壶泉镇新建街133号。原告崔某与被告广某（以下简称信用社）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人郭某、被告信用社委托诉讼代理人魏某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即消除原告的不良记录，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，原告因生产经营需要资金周转便向广某斗泉信用社申请贷款，并于2013年12月19日签订了借款合同。合同签订时，被告工作人员告知原告：该笔贷款需等待上级审批，至于具体能贷多少现在定不下来，啥时候批下来再通知原告取款。事后，原告一直没有接到取款通知，便以为该贷款没有办成。最近，原告准备以“建档立卡户”的身份申请扶贫贷款，却被告知有不良记录，不能办理贷款。于是，在2019年6月10日，原告通过中国人民银行征信中心查询得知：原告于2013年12月19日在被告处贷款75000元，2014年12月18日到期。截止2019年4月30日，贷款逾期53个月。事实情况是，原告从未收到斗泉信用社发放的贷款，是被告斗泉信用社未尽到出借人的义务，导致原告在未收到一分钱贷款的情况下被列入“黑名单”，造成原告名誉受到贬损，精神受到伤害，经济遭受损失。综上所述，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定提起诉讼，恳请法院查明事实，判若所请。被告信用社辩称，原告的相关贷款手续已经全部办理完毕，手续齐全，已经签订了贷款合同，借据中也已经签字，故该笔贷款已经发放。请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据双方的陈述，本案的争议焦点是：1、原告向被告申请贷款时金额是否确定；2、原告是否收到被告的贷款；3、被告是否应当消除原告的贷款不良记录，被告是否应当承担原告的精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的中国人民银行查询的个人信用报告，被告提供的借款人签字影像、借款人结婚证、借款人身份证、借款人妻子身份证，经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，评判如下：被告提交的借款人申请书、贷款合同、借款借据、还款承诺书、客户交易明细对账单、借款人财产共有人证明、借款人家庭财产证明，原告表示以上证据系原告签字，但签字时并没有显示贷款金额为75000元，是空白的；客户交易明细对账单开户卡号原告不认可，因为原告从来没有在斗泉信用社开过户，没有办理过存折，现金开户一元钱也是虚假的，不认可，贷款转存75000元也是虚假的，原告没有收到贷款，全部为虚假的，原告不认可；借款人财产共有人证明、借款人家庭财产证明、还款承诺书签字是原告所签，妻子李小琴没有到场，也没有签字，她不会签字，她是聋哑人；原告签订贷款相关手续时内容都是空白的，原告在空白的表格上面签的字。综合分析以上证据材料，本院认为，原告与被告办理贷款手续时，应当对合同、借据等材料里的内容逐一查看，然后再签字。原告作为具有完全民事行为能力人应当对办理贷款应具备一般人的注意义务，自己贷多少款、期限是几年、利率是多少等是清楚的，是应掌握的常识，也符合生活常理。同时原告也没有证据予以证明签字时是空白的，原告虽辩称其妻子未签字，但原告作为丈夫有代理的权利，并且提交了结婚证，视为其妻子亦同意贷款，被告出示该证据，形式和内容符合证据的合法性、关联性、客观性，故对原告签字的借款人申请书、贷款合同、借款借据、还款承诺书、借款人财产共有人证明、借款人家庭财产证明予以认定。对客户交易明细对账单，原告否认被告给办理过存折，被告作为专业金融单位，应当对借款人办理的贷款手续留存，以便留档查看，被告出示客户交易明细对账单，符合贷款流程，故对该证据以予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，原告因生产经营需要资金周转向广某斗泉信用社申请贷款，于2013年12月19日签订了借款合同等相关手续。2019年6月10日，原告准备以建档立卡户的身份申请扶贫贷款，但被告知有不良记录，不能办理贷款。后原告通过中国人民银行征信中心查询得知：原告于2013年12月19日在被告处贷款75000元，2014年12月18日到期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中。原告用自己的身份证和其妻子的身份证、结婚本去被告处办理贷款，并且所有贷款手续均由原告签字，同时还有原告办理贷款时的照片，能够直观的显示是原告本人所为，原告所有签字的行为，均表示是对贷款的认可，原告作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为带来的后果有认知能力，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条：具备下列下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此原告对本人上述贷款的行为产生的后果，应当承担责任。故崔某与被告广灵县信用合作联社之间形成的借贷合同真实、合法、有效。原告又未举证证明被告侵犯原告的名誉权，原告的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 孟有和人民陪审员 周秀玲人民陪审员 刘建梅 二〇一九年九月十八日书 记 员 王永丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋连山，男，汉族，1969年5月13日出生，住山东省汶上县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省汶上县人民政府，住所地：山东省汶上县明星路中段。 法定代表人：李洪文，县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省汶上县南旺镇人民政府，住所地：山东省汶上县南旺镇。 法定代表人：王振华，镇长。 再审申请人宋连山因诉被申请人山东省汶上县人民政府（以下简称汶上县政府）、山东省汶上县南旺镇人民政府（以下简称南旺镇政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行赔终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋连山向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判,支持申请人在一审中的诉讼请求，判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。主要理由：一、二审法院关于被申请人对申请人财产损失的赔偿范围、赔偿方式和确定赔偿数额的依据等认定，属认定事实的主要证据不足，适用法律错误。 本院经审查认为，本案系由被申请人强制拆除再审申请人房屋引发的行政赔偿纠纷，涉案房屋被强拆的行为已被生效判决确认违法，被申请人应对再审申请人的财产损失承担赔偿责任。本案争议的焦点是关于财产损失的赔偿范围、赔偿方式和确定赔偿数额的依据等问题。 本案中，再审申请人的房屋及附属物已被拆除，不具有返还财产的可能性，原房屋所在地已经建成遗址公园，亦不具备恢复原状的条件，故再审申请人请求恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当。关于重新划定宅基地的诉请，非本案二被申请人的职权范围。关于赔偿方式，二审法院尊重再审申请人的选择货币补偿权利的权利，并无不当。关于货币赔偿标准，二审法院出于公平赔偿角度，考虑到2011年强拆房屋至今房地产市场行情发生的变化，对一审法院适用的标准予以纠正，按照山东省有关部门公布施行的最新补偿标准予以计算赔偿金额，对再审申请人的赔偿权利依法予以有效保障，本院予以认可。再审申请人的其他再审理由亦不符合法律规定的再审情形。 综上，宋连山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋连山的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 周 琳
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0984行审224号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市长卿路87号，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马**，该局局长。 被执行人巩相勇，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人白春娟，女，1986年6月24日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计征（2018）A5－062号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费122300元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2017年8月26日政策外生育第三胎一男和一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2018年10月25日作出河卫计征（2018）A5－062号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费122300元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2019年6月10日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河卫计征（2018）A5－062号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人巩相勇、白春娟系河间市居民，于2008年登记结婚，2009年生育第一胎一女孩，2014年生育第二胎一女孩，又于2017年8月26日生育第三胎一男孩和一女孩。申请执行人河间市卫生健康局（时称河间市卫生和计划生育局）于2018年10月25日作出河卫计征（2018）Ａ5－062号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三胎一男孩一女孩违反了《中华人民共和国计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费122300元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2019年6月10日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人河间市卫生健康局作出的河卫计征（2018）A5－062号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市卫生健康局作出的河卫计征（2018）A5－062号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓声 审判员  孟庆强 审判员  闫 涛 二〇一九年九月十一日 法官助理张富荣 书记员付艳丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1224号原告：曹振宇，男，1988年9月4日出生，白族，云南省大理市人，无固定职业，住大理市。未到庭。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨振华，男，1984年11月19日出生，白族，云南省大理市人，私营企业主，住大理市。未到庭。原告曹振宇诉被告杨振华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹振宇的委托诉讼代理人李文栋到庭参加诉讼，被告杨振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹振宇向本院提出诉讼请求：一、由被告杨振华立即归还原告代为偿还的欠款100000元，以及该款从2018年12月28日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息（按照年利率6％计算）。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告原来经营一家装修公司。2014年1月，被告因经营困难，向案外人债权人段林青借款100000元，约定借款期限为三个月，从2014年1月20日起至2014年3月29日，原告作为朋友自愿为其提供担保，并签署了担保承诺书。但被告在借款期限届满后拒不归还借款，2015年1月10日，案外债权人段林青向大理市人民法院提起诉讼，大理市人民法院的（2015）大民初字第507号《民事判决书》，判决由被告杨振华归还段林青10×××××元，原告对100000元借款承担连带责任，原告在承担连带责任后有权向被告追偿。上述判决履行期限届满后，被告仍拒不还款，原告作为担保人决定代被告还款。因原告长期在外打工，无法回家处理还款事宜，原告的母亲杨秀平于2016年7月30日与案外债权人段林青签订了书面的《代还款协议》，约定由原告代被告偿还100000元借款，协议签订之日先还款3万元，其余的分28期还清，每期还款2500元。截至2018年12月28日，原告已经代被告共计偿还案外人债权人段林青借款人民币100000元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨振华未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。原告曹振宇针对其诉讼主张，向本院提交证据：A1．原告身份证复印件一份，证明原告民事主体身份情况；A2．大理市人民法院（2015）大民初字第507号《民事判决书》1份，证明被告欠案外人债权人段林青人民币100,000元借款，原告是保证人，被法院判决承担连带赔偿责任；A3.《代还款协议》原件1张，证明原告曹振宇代被告杨振华向案外人债权人段林青偿还人民币100,000元债务；A4.《收条》26份收款收条原件、1份总收款收条、2份银行转账凭证，证明案外人段林青从2016年7月30日起至2018年12月28日累计收到原告代被告偿还的借款本金人民币100,000元。本院认为：对于原告曹振宇提交的证据A1、A2、A3、A4，虽未经被告质证，但其形式合法、内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹振宇与被告杨振华是朋友关系，2014年1月被告因经营困难向案外债权人段林青借款100,000元，约定借款期限三个月，即从2014年1月20日至2014年3月29日止，双方未约定借款利息；原告为其提供担保，并签署了担保承诺书，约定为连带责任保证，保证期限为借款人取得借款之日起至借款人还清借款本金之日止。因借款期限届满后被告未向案外债权人段林青归还借款，案外债权人段林青向本院提起诉讼。2015年1月10日，本院（2015）大民初字第507号《民事判决书》判决由被告杨振华归还段林青借款人民币100,000元，原告对100,000元借款承担连带责任，原告在承担连带责任后有权向被告追偿。上述判决履行期限届满后，被告仍未还款。因原告长期在外打工，无法回家处理还款事宜，2016年7月30日，原告委托母亲杨秀平与案外债权人段林青签订了《代还款协议》，约定由原告代被告偿还借款人民币100,000元，协议签订之日先还款3万元，其余的分28期还清，每期还款2,500元。截至2018年12月28日，原告共计代被告杨振华向案外债权人段林青偿还借款人民币100,000元。本案受理后，因无法查找到被告下落，本院于2019年4月9日，在《云南法制报》上刊登向被告杨振华送达诉状、开庭传票等法律文书，现公告期、答辩期限已经届满。在诉讼过程中，本院对案外债权人段林青进行询问，段林青认可其已经收到原告代被告偿还的借款人民币100,000元的事实。现原告持起诉理由向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告曹振宇作为保证人代被告杨振华向债权人段林青还款人民币100,000元后，现原告要求被告偿还代为偿还的人民币100,000元，不违反法律规定，予以支持；原告主张由被告按年利率6%计算，支付从该款从2018年12月28日起至欠款还清之日资金占用期间的利息，依法有据，予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此引发的对自己不利后果，也由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振华于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告曹振宇偿还原告代被告偿还的借款本金人民币100,000元，并按年利率6%支付该款从2018年12月28日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告杨振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 萍审 判 员  李瑞娟人民陪审员  滕 英二〇一九年九月七日书 记 员  黄媛婷
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执恢14号 申请执行人：长城梅地亚文化产业集团有限公司，住所地济南市历下区青年东路16号8楼。 法定代表人：王百忠，董事长。 被执行人：济南二轻物资供应公司，住所地济南市市中区二七南路18号院2号楼。 法定代表人：杨书方，经理。 被执行人：济南金帝利大酒店有限公司，住所地济南市槐荫区经十路419-1号。 法定代表人：朱广福，董事长。 本院在执行申请执行人长城梅地亚文化产业集团有限公司与被执行人济南二轻物资供应公司、济南金帝利大酒店有限公司借款合同纠纷案中，被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人济南金帝利大酒店有限公司名下不动产五套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇一九年九月十八日 书记员  张蒙蒙
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3130号之一申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：任伟，男，1980年8月16日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：朱家莉，女，1985年11月4日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。本院在执行武汉仁信投资担保有限公司与任伟、朱家莉追偿权纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人任伟、朱家莉发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1406号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人任伟、朱家莉存款32000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年九月十日书记员  王玥
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑华华，女，1977年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告郑华华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告郑华华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡贷款本金57619.88元、零售利息17792.23元，合计75412.11元（截止2017年12月28日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告郑华华在原告处申请办理并开通卡号为40×××32的信用卡，并多次刷卡消费，截止2017年12月28日，被告欠原告信用卡贷款本金57619.88元、零售利息17792.23元、分期手续费1368元、滞纳金3899.37元、违约金11051.38元，合计91730.86元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张贷款本金57619.88元和截止2017年12月28日的零售利息17792.23元。被告郑华华未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告郑华华向原告申请办理并开通卡号为40×××32的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2017年12月28日，被告欠原告信用卡贷款本金57619.88元、零售利息17792.23元、分期手续费1368元、滞纳金3899.37元、违约金11051.38元，合计91730.86元。本院认为，被告郑华华申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告郑华华在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金57619.88元和截止2017年12月28日的零售利息17792.23元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2017年12月28日之前的分期手续费、滞纳金、违约金的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告郑华华不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑华华于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金57619.88元、零售利息17792.23元，合计75412.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，公告费560元，合计2245元，由被告郑华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十九日法官助理孟国强书记员徐格
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1998号 原告：林自钦，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘扬声，男，1959年5月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林自钦与被告刘扬声民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林自钦、被告刘扬声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林自钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘扬声偿还林自钦借款70000元及利息（从2018年4月7日起至还清之日止按月利率2%计算，现暂欠利息21000元）；2.诉讼费用由刘扬声承担。事实和理由：刘扬声因办厂做生意需要资金，于2016年2月6日向林自钦借去现金70000元，约定利息按2%计算，没有约定还款期限，且立写有借条为凭。截至2018年4月6日之前刘扬声有支付利息。之后，刘扬声对借款本金70000元及息金拒不偿还。虽经屡次催讨未果拖欠至今。 刘扬声辩称，刘扬声有欠林自钦70000元，刘扬声只能慢慢还给林自钦借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月6日，刘扬声向林自钦借款70000元，约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，刘扬声仅支付利息至2018年4月6日止，对借款本金70000元及剩余利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘扬声向林自钦借款70000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。林自钦与刘扬声之间的借贷没有约定还款期限，依法林自钦可以随时向刘扬声主张返还借款，经催讨，刘扬声对借款本金70000元及2018年4月7日起的利息不还，已构成违约，刘扬声应负返还之责。林自钦主张刘扬声支付按月利率2%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 刘扬声于本判决生效之日起十日内偿还林自钦借款70000元及利息（自2018年4月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由刘扬声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2676号原告：秦振双，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张海恩，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。原告秦振双与被告张海恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告秦振双、被告张海恩及委托诉讼代理人孙福键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦振双向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土豆款人民币9244元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月，原告将小土豆23111公斤以每公斤0.4元的价格出售给被告张海恩。当时被告张海恩以没钱为由，要求统一结算，并为原告出具了收到土豆的收据。至今仍未给付土豆款人民币9244元。被告张海恩辩称，张海恩并非土豆的购买人，没有义务支付土豆款。原告主张的土豆款每公斤为0.4元不正确。原告的诉讼主张已过诉讼时效。原告为支持其诉讼主张，向本院提供票据八张。经庭审质证被告张海恩表示票号为23234、23143、23238的票据不是张海恩签的字；票号为23161的票据上无张海张海恩签字；票号为23227、23223、23163、23228的四张票据是张海恩签的字，张海恩是负责过称的，票据上有邱国峰的盖章，土豆是邱国峰收的，钱应该找邱国峰要。本院经审查认为被告张海恩对票号为23227、23223、23163、23228票据上填票人处张海恩签名无异议，本院对张海恩签名的真实性予以采信；被告张海恩否认票号为23234、23143、23238票据中填票人处签名为张海恩本人书写，且原告亦认可这三张票据不是张海恩签名，故对该三张票据不予采信；票号为23161的票据上无张海恩签字，对该票据不予采信。被告张海恩为支持其辩解提供票据一张及证人金某的当庭证言。经庭审质证，原告对票据和证人金某没有意见。本院经审查认为，原告对票据无意见，对票据的真实性予以采信；证人金某的证言只证实听张海恩说是给邱国峰收购土豆，属传来证据，证言可信度不高，故对该证据不予采信。本院认为：原告秦振双提起诉讼要求被告张海恩给付土豆款，双方系买卖合同关系，原告有责任举证证实张海恩系土豆的收购人。原告举示的八张票据中，被告张海恩仅在其中四张票据的填票人处签名，八张票据的单位名称（盖章）处均加盖邱国峰名章。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现原告提供的证据不能证实被告张海恩是土豆收购人，原告未能证明其诉讼主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告秦振双的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦振双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一九年九月二十九日书记员  周雪祺
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2397号 申请执行人高忠英，男，1989年3月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人王金笋，男，1952年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人王冬英，女，1976年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人王秋发，男，1979年8月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人高忠英与被执行人王金笋、王冬英、王秋发生命权、健康权、身体权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）闽0305民初804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高忠英于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王金笋、王冬英、王秋发偿还借款人民币四千五百九十八元八角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初804号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月十八日 书记员  徐 玲
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1326号原告：邓柏林，男，1967年9月17日出生，汉族，住韶关市武江区被告：王正旗，男，1972年10月3日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。原告邓柏林与被告王正旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓柏林到庭参加了诉讼。被告王正旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓柏林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金元48000元及从2017年7月起按月息2%支付利息。事实和理由：被告分别于2017年6月27日、6月30日向原告借款33000元和15000元，并签订借款协议书，在借据上双方约定月息2分，2017年年底，借款到期后，被告失踪，为维护原告合法权益，特诉到法院，请求法院依法作出判决。被告王正旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告王正旗向原告邓柏林借款33000元，出具内容为：“贷款人：邓柏林，借款人：王正旗。一、借款人向贷款人贷款人民币叁万叁仟元整（33000.00元），贷款人以现金方式借给借款人。月息2%。二、借款期限：2017年6月27日至2017年12月27日止。三、本协议一式两份，双方各执一份，协议自签字之日起即时生效。如有纠纷可向人民法院提出诉讼。”的借据给原告收执。2017年6月30日，被告王正旗再次向原告邓柏林借款15000元，出具内容为：“贷款人：邓柏林，借款人：王正旗。一、借款人向贷款人贷款人民币壹万伍仟元整（15000.00元），贷款人以现金方式借给借款人。月息2%。二、借款期限：2017年6月30日至2017年12月30日止。三、本协议一式两份，双方各执一份，协议自签字之日起即时生效。如有纠纷可向人民法院提出诉讼。”的借据给原告收执。上述两笔借款的还款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本息。原告遂于2019年5月13日向本院起诉要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告分两次向原告借款48000元，约定借款月息2分，借款期限均为半年，有被告出具的两张《借据》予以佐证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未按约定履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，原、被告双方约定借款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现要求被告以48000元为本金，按月利率2%，自2017年7月起计付利息至债务清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王正旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告王正旗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓柏林偿还借款本金48000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金，按月利率2%，自2017年7月1日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王正旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  何寒莺人民陪审员  陈秀芳二〇一九年九月十八日书 记 员  曾祥杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2551号之一 申请执行人陈小林，女，1967年6月23日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人莫先成，男，1966年3月17日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人黄明斌，男，1967年10月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行莫先成、陈小林与黄明斌房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院（2018）桂0103执3258号案件依法拍卖被执行人黄明斌名下南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源E组团5号楼2单元705号房产以偿还债务。2019年4月15日，买受人梁常仕通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价650000元竞拍成交上述房产。经本案申请执行人申请参与分配，本案分配得拍卖款191475.07元，扣除执行费5886元，余款185589.07元作为执行款支付给莫先成、陈小林。经依法查询被执行人黄明斌的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为本金213504.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十九日 书记员 林春铧
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗明军，男，1974年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告罗明军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告罗明军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡贷款本金59957.85元、零售利息21324.82元，合计81282.67元（截止2017年6月26日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告罗明军在原告处申请办理并开通卡号为40×××58的信用卡，并多次刷卡消费，截止2017年6月26日，被告欠原告信用卡贷款本金59957.85元、零售利息21324.82元、滞纳金14212.89元，合计95495.56元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张贷款本金59957.85元和截止2017年6月26日的零售利息21324.82元。被告罗明军未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，被告罗明军向原告申请办理并开通卡号为40×××58的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2017年6月26日，被告欠原告信用卡贷款本金59957.85元、零售利息21324.82元、滞纳金14212.89元，合计95495.56元。本院认为，被告罗明军申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告罗明军在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金59957.85元和截止2017年6月26日的零售利息21324.82元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2017年6月26日之前的滞纳金的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告罗明军不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗明军于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金59957.85元、零售利息21324.82元，合计81282.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，公告费560元，合计2392元，由被告罗明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十九日法官助理孟国强书记员徐格
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11013号 原告：刘建塔,男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：蔡燕燕，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告刘建塔与被告蔡燕燕名誉权纠纷一案中，于2019年9月4日依法向原告刘建塔发出受理案件通知书，因原告刘建塔未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告刘建塔撤回起诉处理。 审判员  陈雁平 二〇一九年九月十二日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期 限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 －2－ －3－
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1180号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路转盘道南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：李连全，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。被告：杨涛，男，1986年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：何丽华，女，1987年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：房春明，男，1982年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区长岭镇东八家村东八家屯.被告：邓洪洋，男，1989年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：房树和，男，1958年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：周胜华，女，1956年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张薇薇，女，1990年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：周立刚，男，1966年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孟宪平，女，1966年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨晓玲，女，1973年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告房树和、张薇薇、邓洪洋、周胜华、杨涛、何丽华、周立刚、孟宪平、房春明、杨晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，房树和、张薇薇、邓洪洋、周胜华、周立刚、孟宪平、房春明经本院传票传唤，杨涛、何丽华、杨晓玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨涛、何丽华给付借款本金19925.77元，截至2019年1月7日利息5385.99元，复息686.03元，本息合计25997.79元；2.依法判令杨涛、何丽华给付自2019年1月8日至给付完毕为止的利息及复息，利息以本金25997.79元为基数，按年利率8.70%计算至实际给付完毕为止，复息利率按执行利率上浮50%执行；3.邓洪洋、张薇薇、房树和、周胜华、周立刚、孟宪平、房春明、杨晓玲承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：邓洪洋、张薇薇、杨涛、何丽华、房树和、周胜华、周立刚、孟宪平、房春明以五组家庭为单位于2015年12月24日与呼兰浦发村镇银行签订了《农户联保借款合同》，约定借款期限为2015年12月24日至2016年12月23日，执行利率8.70%（年利率），借款金额每组家庭20000元，还款方式为按季还息到期还本。杨晓玲2015年12月24日与呼兰浦发村镇银行签订了《保证合同》，为《农户联保借款合同》提供连带责任担保。截至诉讼之日，杨涛尚有19925.77元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行代偿责任，故原告诉至法院。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》、保证合同、借款凭证、扣款回单作为证据，用以证明原、被告签订借款合同，原告依据合同约定向被告发放了贷款，联保小组成员之间互负连带保证责任及保证人承担保证责任的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，杨涛、何丽华、邓洪洋、张薇薇、房树和、周胜华、周立刚、孟宪平、房春明以五组家庭与呼兰浦发村镇银行签订了编号为28012015130765《农户联保借款合同》，约定借款金额为每组家庭20000元，借款期为2015年12月24日至2016年12月23日，执行利率8.70%（年利率），逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收50%确定。2015年12月24日，杨晓玲与呼兰浦发村镇银行签订了《保证合同》为编号28012015130765的《农户联保借款合同》提供连带责任担保。2015年12月23日，呼兰浦发村镇银行依照合同发放了贷款。截至诉讼之日，杨涛尚有19925.77元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行代偿责任，故原告诉至法院。本院认为，呼兰浦发村镇银行与杨涛、房春明、房树和、邓洪洋、周立刚签订的《农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，呼兰浦发村镇银行按合同约定发放了贷款，杨涛未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及罚息的违约责任。杨涛、何丽华系夫妻关系，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。房树和、房春明、邓洪洋、周立刚作为联保小组成员在借款合同上签字，应对未履行的债务承担连带保证责任，杨晓玲自愿为该笔贷款承担连带保证责任，并签订《保证合同》，也应对债务承担连带保证责任。履行了保证责任的保证人，享有向债务人追偿的权利。张薇薇、周胜华、孟宪平虽然在借款合同上签名，但只是分别表明其作为配偶的身份，并未约定其作为保证人，呼兰浦发村镇银行要求其承担连带保证责任，于法无据。呼兰浦发村镇银行起诉时利息计算至2019年1月7日，现其要求被告给付自2019年1月8日起继续产生的利息及复息的诉讼请求，符合法律规定，继续产生的利息及复息应计算至实际给付之日止。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求杨涛、何丽华给付借款本金19925.77元，截至2019年1月7日利息5385.99元，复息686.03元，本息合计25997.79元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求杨涛、何丽华给付继续产生的利息和复息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求房树和、房春明、邓洪洋、周立刚、杨晓玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其要求张薇薇、周胜华、孟宪平承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨涛、何丽华于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金19,925.77元，截至2019年1月7日利息5385.99元，复息686.03元，本息合计25997.79元；二、被告杨涛、何丽华于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司自2019年1月8日起至实际给付之日止的利息及复息，利息以本金19925.77元为基数，按年利率按8.7%计算，复息以5385.99元为基数，按年利率8.7%×150%计算；三、被告房树和、房春明、邓洪洋、周立刚、杨晓玲对本判决第一项、第二项还款义务互负连带保证责任；四、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杨涛、何丽华、房树和、房春明、邓洪洋、周立刚、杨晓玲共同负担，公告费560元，由被告杨涛、何丽华、杨晓玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  王 石人民陪审员  于春杰二〇一九年九月三十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5271号原告:巢湖市五金矿产进出口有限责任公司,住所地安省巢湖市健康路221号,社会统一信用代码91340181153581408H。法定代表人，陶金，该公司董事长。被告:伍万康,男,汉族，1985年5月9日出生，住巢湖市。原告巢湖市五金矿产进出口有限责任公司诉被告伍万康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市五金矿产进出口有限责任公司到庭参加诉讼，被告伍万康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢湖市五金矿产进出口有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告伍万康给付粉煤灰欠款12233.64元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年2月起,被告伍万康陆续从原告处购买粉煤灰,累计货款总额为153108.24元。期间被告陆续支付货款140874.6元,尚欠12233.64元,经原告多次催要,被告一直拒不支付，致成讼。被告伍万康未到庭，未答辩。经审理查明：2017年1月31日，被告伍万康在原告处购买粉煤灰累计共153108.24元，期间被告伍万康陆续还款共计140874.6元，下欠12233.64元。被告伍万康于2019年5月8日在原告给巢湖市三强公司函件中注明，同意每月从其的工资中扣除2000元归还原告欠款。本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、被告从原告处购买粉煤灰，双方存在买卖合同关系，从原告给巢湖市三强公司函件及被告伍万康在该函件上的承诺确认，被告所欠原告货款12233.64元，现原告诉请要求被告给付该款，本院予以支持。二、被告伍万康未到庭应诉，亦未就是否差欠原告货款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍万康于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市五金矿产进出口有限责任公司货款12233.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告伍万康负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年九月二十九日书记员  周 佳附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1248号 刘亚杰，男，汉族，1990年8月2日出生，住所地河北省河间市，联系电话150××××2270 高庆柱，男，汉族，1973年2月10日出生，住所地河北省河间市条23号 本院在执行申请执行人徐宝晴等十四人与被执行人高庆柱劳动纠纷一案中，2019年9月11日，申请执行人徐宝晴等十四人以双方达成和解为由向北苑提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2019）冀0984执1237、1238、1239、1240、1241、1242、1245、1246、1247、1248、1249、1293、1340、1341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年九月十一日 书记员  何建光
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11825号原告：欧勇，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴明浩，男，1988年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇。原告欧勇诉被告吴明浩、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧勇到庭参加诉讼，被告吴明浩、被告人保重庆分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧勇诉讼请求：1.被告吴明浩赔偿医疗费4489.18元、续医费2000元、住院伙食补助费300元、误工费13333元、交通费600元、营养费2000元、护理费900元；2.被告人保重庆分公司在承保范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日凌晨2时左右，被告吴明浩驾驶车牌号为渝XXXXXX的小型客车从南岸区南城大道往昌龙方向行驶，行驶至五小区桃源路时因观察不够仔细与行走在人行道上的行人欧勇发生接触，致使原告欧勇受伤。经重庆市人民医院（中山院区）诊断，本次事故直接造成欧勇右膝半月板损伤、右股骨外踝骨挫伤、右膝侧副韧带部分撕裂。2019年3月14日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具《交通事故认定书》认定：吴明浩负全部责任，当事人欧勇无责任。肇事车辆已向人保重庆分公司投保，此次事故发生在保险责任期间内。被告吴明浩、人保重庆分公司无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年2月21日2时1分左右，被告吴明浩驾驶车牌号为渝XXXXXX的小型客车，从南岸区南城大道往昌龙方向行驶，行驶至五小区桃园路时因观察不够仔细与行走在人行道上的行人欧勇发生接触，致使原告欧勇受伤。该事故经重庆市公安局南岸区分局交巡警支队一大队认定：吴明浩负全部责任，欧勇无责任（第500108420190002441号道路交通事故认定书）。经重庆市人民医院诊断：右膝半月板损伤、右股骨外踝骨挫伤，医嘱休息4周，2019年2月21日-2月26日手术通知单备注“留察”。2019年3月26日，原告在重庆市人民医院门诊治疗。刘念敏出具护理费收据和生活费收据。另查明，吴明浩系渝XXXXXX的所有权人，该车曾于2018年1月9日至2019年1月9日期间在中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司投保，事故发生时未在人保重庆分公司投保。原告主张的各项费用如下：医疗费4489.18元，原告提交诊断报告、诊疗证明、急诊病历、手术通知单、门诊收据（2019.2.21产生门诊费100.54元、695元，2.25产生门诊费357元、20元、22元、1259.54元，2.26产生门诊费708.01元、284.25元、120元、120元、120元、120元、120元、42.84元、20元，3.26产生门诊费20元、695元）；续医费2000元；住院伙食补助费300元（50元/天×6天），原告举示生活费收据；误工费13333元（4000元/月÷30天×100天）；交通费600元；营养费2000元；护理费900元，原告举示护理费收据。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断报告、诊疗证明、急诊病历、手术通知单、生活费、护理费收据、身份证复印件、门诊票据等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，本案系交通事故引起的财产损害赔偿，首先应由相关保险公司在保险限额内赔付，本案中，事故发生时车辆未在人保重庆分公司投保，故应由被告吴明浩承担赔偿责任。被告吴明浩负事故全部责任，应对原告的损失全额赔偿。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。对原告主张的各项金额论述如下：医疗费4489.18元，原告提交诊断报告、诊疗证明、急诊病历、手术通知单、门诊收据（2019.2.21产生门诊费100.54元、695元，2.25产生门诊费357元、20元、22元、1259.54元，2.26产生门诊费708.01元、284.25元、120元、120元、120元、120元、120元、42.84元、20元，3.26产生门诊费20元、695元），共计4824.18元，本院对原告主张的该项金额予以支持；续医费2000元；原告无证据提交，本院不予支持该项费用；住院伙食补助费300元（50元/天×6天），原告举示生活费收据、手术通知单；原告无证据证明住院治疗，故该项费用本院不予支持；误工费13333元（4000元/月÷30天×100天）；原告门诊治疗两次，医嘱休息4周，故误工时限为30天，原告未证实收入情况，本院酌情按照100元/天计算，该项费用为3000元（100元/天×30天）；交通费600元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告门诊治疗两次，本院酌情支持100元；营养费2000元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未举示加强营养的证据，本院不予支持；护理费900元，原告举示护理费收据，原告门诊治疗不属于需要护理的情形，该项费用本院不予支持。上述费用，共计7589.18元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告欧勇受伤产生的各项费用共计7589.18元，由被告吴明浩于本判决生效之日起十日内向原告欧勇赔偿；二、驳回原告欧勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由原告欧勇承担341元，由被告吴明浩承担50元（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  于 明二〇一九年九月十一日书 记 员  宋世欢
宁夏回族自治区彭阳县人民法院决定书（2019）宁0425司惩1352号被罚款人：**兰，女，1954年10月25日出生，汉族，居民，公民身份号码64222619541025，住宁夏彭阳县。本院在审理（2019）宁0425民初1352号原告**兰诉被告王国栋民间借贷纠纷一案中，查明**兰将本属其委托王国栋向他人交付款物的事实陈述为王国栋向其借款的事实。系违背诚实信用原则，捏造事实，虚构民事纠纷，妨害诉讼秩序的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对**兰罚款人民币五千元，限于2019年9月30前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向固原市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1697号 熊启南： 本院执行的熊启南罚金一案，经被执行人熊启南自动履行，执行金额15000，本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，原柳江县人民法院作出的（2013）江刑初字第287号刑事判决书罚金刑执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4630号原告：麻某1，女，汉族，1974年7月30日出生，居住地大同市。原告:麻某2，女，汉族，2007年12月5日出生，居住地大同市。法定代理人:赵某，女，汉族，1976年9月30日出生，居住地大同市。委托代理人：张某，山西博品律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1953年11月22日出生，居住地大同市委托代理人：袁某，大同市真诚法律服务所法律工作者。原告麻某1、麻某2与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻某1、麻某2委托代理人张某、被告李某委托代理人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：麻生亮于2019年6月8日去世，麻生亮配偶胡贞叶于1999年6月14日去世，此后麻生亮未再婚。麻生亮与胡贞叶育有一子一女，分别是几子麻林，女儿麻某1，麻林于2019年1月19日去世，麻林育有一女为麻某2（未成年)，本案原告是麻生亮遗产的全部继承人。麻生亮与本案被告李某原系单位同事，因双方配偶均去世，二人晚年一同生活，但未领取结婚证。因麻生亮突然去世，未留有遗嘱，未对遗物做出处分，麻生亮的遗物均被告占有，并且麻生亮去世后，原告发现麻生亮银行存款219992元被转出，原告找到被告后，被告认可上述情况,但拒不归还相关遗物及财产，原告无奈提起诉讼，诉至贵院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还银行存款219992元;2、判令被告归还麻生亮的遗物(包括价值1000元的集邮册，价值10000元的银元22块,归还价值4000元圆锁用的金项链、金坠子，归还价值2000元的手机2部，归还家庭照片);3、判令归还价值5万元的×××号雪佛兰汽车;（上述三项合计286992元）4、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、公证书，以证明麻生亮的继承人为原告；2、死亡注销户口证明，以证明麻生亮于2019年6月8日去世；3、户口迁移证，以证明麻生亮家庭成员情况；4、死亡注销户口证明、证明、火化证，以证明胡贞叶1999年6月14日去世，麻林2019年1月19日去世；5、出生证明，以证明麻林育有一女麻某2，及其法定代理人；6、晋商银行查询凭证，以证明麻生亮去世后晋商银行被转走2646元；7、工商银行查询证明，以证明麻生亮去世后工商银行卡尾号2012被转走4670元；8、工商银行查询凭证，以证明以证明麻生亮去世后工商银行卡尾号9132被转走152358元；9、中国银行查询凭证，以证明麻生亮去世后中国银行被转走51188元。被告辩称：1、对于二原告的主体身份符合《继承法》法定继承的规定，但对其所提供的公证书，只能证明其公证事项即继承权，对于公证书认定的事实中关于麻生亮的财产，公证处既无权亦没有能力查实，不在其公证事项的范围之内。2、对原告所提供的银行存款，系二十年被告和麻生亮共同积损的财产，其财产主要来源于被告和麻生亮位于新华街1号楼4单元1号一套（产权李某），新华街1号楼4单元2号半套房（产权麻生亮）房租租金，根据《物权法》应该分制，而不是继承。3、关于原告主张的麻生亮的遗物，《包括价值1000元的集邮册，价值10000元的银元以及4000元的圆锁用的金项链、金坠子）子虚乌有。麻生亮生前用的手机是被告儿子花了1500元给购买，故不应归还。4、关于归还价值后万元的B68G8N号雪佛兰汽车的问题。该车辆是麻生亮与被告双方在2018年12月份花了26000元买的二手车，原告所称价值五万是指新车一手车主购买时所花销，现该车辆被告以11000元变卖。故该车的实际价值是11000元，而不是5万元。综上所诉，被告认为本案争议的所有财产主要来源房屋租金，该房屋租金被告占比例三分之二，麻生亮占三分之一，被告在享有自己应占的份额基于对麻生亮二十年照顾有权继承麻生亮所占的三分之一，据此恳请法庭公正裁判。为证明其主张被告向本院提交以下证据：1、租房协议和房屋所有权证，以证明所属被告的房租从2001年始均由麻生亮收取及双方房屋的租金；2、晋商银行理财储蓄存单，以证明2018年麻生亮与被告共同以麻生亮的名义存储的银行理财产品；3、汽车交易发票，以证明证实被告转让车辆的实际交易价格。4、证人证言：以证明从2009年由麻生亮签署合同及收取房租。经审理查明：麻生亮胡贞叶生前系夫妻关系，胡贞叶于1999年6月14日去世，麻生亮于2019年6月8日去世，生前麻生亮与胡贞叶育有一子一女，儿子麻林于2019年1月19日去世，麻林育有一女为麻某2，赵某系麻林妻子。后麻生亮与本案被告同居，同居期间，将各自所有的一套相邻房屋打通并用于出租，房屋位于大同市城区新华街1号院4单元1层1号房屋、2号房屋。另查明上述房屋自2009年至今由靳树春租住，并由其交房租。麻生亮去世后被告将麻生亮晋商、工商以及中国银行银行卡内的存款共计219992元用微信及其他方式转走。并将登记在麻生亮名下的轿车以11000元出售。登记在麻生亮名下房屋所有权证现有被告持有。麻生亮生前使用的OPPO手机现由被告持有。以上事实有原、被告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证足以认定。本院认为：被告李某与麻生亮未办理结婚登记而同居生活，同居关系不受法律保护。但双方因同居产生的共同财产依法应予解决。关于原告要求被告归还银行存款219992元的诉求;根据被告李某与麻生亮同居期间将各自所有的一套相邻房屋打通并用于出租的事实，以及承租人的证明，结合租金数额，对该存款应认定为共同生活期间所得财产，原告作为麻生亮第一顺序继承人，对上述存款的二分之一依法享有继承权。关于原告要求被告归还麻生亮的遗物(包括价值1000元的集邮册，价值10000元的银元22块,归还价值4000元圆锁用的金项链、金坠子，归还价值2000元的手机2部，归还家庭照片)的诉求，因原告未提供相关证据，故不予支持。关于原告要求被告归还价值5万元的×××号雪佛兰汽车的诉求，经查该车系同居期间购买，应认定为共同生活期间所得财产，现因已经由被告以11000元的价格出售，故原告对上述售车款的二分之一依法享有继承权。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效之日起十日内一次性返还原告麻某1、麻某2115496元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，减半后收取2802.5元，由被告李某负担1128元，由原告负担1674.5元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年九月十五日书记员 马晓茜
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1872号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被执行人：林李静，女，1989年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林丽娜，女，1994年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人林李静、林丽娜银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初3042号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年6月起至9月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人林李静、林丽娜名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，被执行人林李静在财付通支付科技有限公司和银行有存款，本院于2019年6月20日作出执行裁定，经执行网络查控冻结，并扣划了被执行人存款2242.02元（该执行款转交纳本案诉讼费）。 除上述财产外，本院未发现被执行人林李静、林丽娜有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初3042号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚赛琼
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3713号 罪犯周贤平，男，1979年7月10日出生，汉族，重庆市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年7月6日作出(2017)黔0111刑初42号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周贤平准予减刑四个月(刑期自2017年7月6日起至2019年10月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执361号之四申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系该公司董事长。被执行人揭联辉，男，1976年4月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人陆艳红，女，1976年4月4日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家务，住江西省铅山县。被执行人何庚有，男，1968年11月6日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人苏荣美（何庚有之妻），女，1972年1月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家务，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人揭联辉、陆艳红、何庚有、苏荣美金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人揭联辉、陆艳红、何庚有、苏荣美的存款账户，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏荣美在江西省农村信用社联合社6226822016301497852-000000账户的冻结。二、解除对执行人苏荣美在中国农业银行62×××13账户的冻结。三、解除对被执行人何庚有在江西省农村信用社联合社6226822016301362114-000000账户。四、解除对被执行人何庚有在中国农业银行62×××14账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年九月二十六日书 记 员  李梦莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6636号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：马人参，女，汉族，1985年1月22日出生，住湖南省岳阳县。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司员工。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被告马人参、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，于2017年12月8日作出(2017)湘0602民初6847号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再75号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金1584元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付4个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资4593.6元。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。本院认为，由于被告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，人和公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  唐干才审判员  周 莉审判员  李 莹二〇一九年九月二十三日书记员  郭 紫
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执680号 申请执行人：高树红，女，1983年5月28日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：冯素平，男，1965年2月16日生，汉族，住涉县。 高树红与冯素平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还100000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有100000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟