wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2107号 原告：保定市嘉昌物业管理有限公司，住所地保定市朝阳南大街47号百世开利大厦10层J室，统一社会信用代码91130602663658647H。 法定代表人：蒋必长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 被告：张奎，男，1984年9月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人:赵大龙、霍光楠，河北王笑娟律师事务所律师。 原告保定市嘉昌物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市嘉昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵俊杰、被告张奎的委托诉讼代理人赵大龙、霍光楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市嘉昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费、电梯费、公共照明费7425元，支付拖欠水费1008元，总计8433元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在荣域铂庭小区系物业管理合同关系，被告系该小区12A栋1单元701室业主。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告作为该小区的业主应为原告提供的各项服务缴纳费用，但被告从2015年1月1日起至今无故拖延缴纳物业管理服务费、电梯费以及公共照明费，又从2018年10月开始不缴纳水费。 被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应按照《物业管理条例》及合同的相关规定向原告缴纳物业管理服务费，但经原告一再催缴，其一直拖欠的物业管理及相关费用总计8433元。原告为维护自身合法权益。特起诉到贵院。望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 张奎辩称，一、物业服务合同无效，依据物业管理条例24条的规定，开发单位与物业管理相互分离的原则应该通过招投标方式选聘有资质的企业，本案开发单位与物业系同一企业，未依法选聘，违反强制性规定，合同无效且被告并非该合同相对人，依照合同相对性原则，对被告并未约束力；二、被告所诉电梯费、物业费、照明费，没有事实依据。原被告并无物业服务合同，同时原告提交的证据不能证实以上费用计算的标准及被告拖欠的数额。且原告也未按照服务合同提供相应的服务，现小区卫生环境较差，车辆行人出入无序，绿化设备均已损坏，且还有众多棋牌室等营业场所，物业并未进行管理，未尽到服务的义务，被告在没有接受合理服务的情况下有权利拒绝支付物业费，即使支付也应该依照物业管理条例规定的追寻合理给予服务水平相适应的原则进行减免。至于水费依物业管理条例，应该由供水部门收取，原告无权收取，且原告主张被告6个月水费1000余元明显过高，不合常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月21日原告与嘉昌房地产开发有限公司（以下简称“嘉昌公司”）签订了《保定市区普通住宅区物业管理服务等级与收费标准备案表》。嘉昌公司委托原告对坐落于保定市阳光南大街荣域铂庭小区进行物业管理服务。该备案表确定物业收费标准为每月每平方米0.57元。2019年9月25日，原告与嘉昌公司签订前期物业服务合同，原告受开发商委托对被告所居住小区提供物业服务并收取物业费等各项费用的权利，该合同亦明确物业收费标准为每月每平方米0.57元。前期物业服务期限自签订本合同之日起，至成立荣域铂庭小区业主委员会，由业主委员会与乙方或其他物业管理企业签订新的物业服务合同时止。被告张奎系该小区12A栋1单元701室业主。被告按每年物业费961元、电梯费504元标准向原告交纳了2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费、电梯费，但自2015年1月1日以后的物业费、电梯费至今未予交纳。 上述事实,有双方当事人陈述、《保定市区普通住宅区物业管理服务等级与收费标准备案表》、《前期物业服务合同》、被告交纳物业费、电梯费的收据等可以证实。 本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，《前期物业服务合同》内容不违反法律规定，为合法有效合同，对荣域铂庭住宅小区全体业主均有约束力。原告为小区业主提供物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理服务费等费用。对原告要求被告交纳拖欠的物业管理服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张公共照明费及水费标准的证据不足，本院不予认定。且被告已经向原告交纳了2015年1月1日之前的物业管理服务费及电梯费，故被告对原告的收费标准是明知和认可的。对被告主张没有与原告签订物业服务合同的问题，因原被告双方已经形成事实物业服务合同关系，被告负有交纳物业管理服务费等费用的义务。被告主张提供物业管理服务的过程中，原告存在管理上的问题，如以上问题确实存在，被告可以通过物业行政管理部门督促原告加强管理，被告不能以此作为拒交物业管理服务费的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下： 一、被告张奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保定市嘉昌物业管理有限公司支付拖欠的2015年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费、电梯费7235元。 二、驳回原告保定市嘉昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年九月二十八日 书记员 宋琳琳 ——
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3480号 原告：池应东，男，1971年1月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：周伟建，男，1990年5月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告池应东与被告周伟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池应东的委托诉讼代理人陈伟国，被告周伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池应东向本院提出诉讼请求：判令周伟建偿还借款25万元并支付该款自2018年1月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：周伟建因生意经营及家庭生活开支需要资金向池应东借款25万元。2018年1月26日，周伟建向池应东出具借条一份，并约定按月利率1.5%计息。但经池应东多次催讨，周伟建均拒不还款，故请求判如所诉。 周伟建辩称：借条系其所出具，但是款项系经过其丈母娘用去投资，但投资并未挣钱，池应东大年廿九、三十到答辩人家中闹事，答辩人被迫出具借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院予以分析认定如下：池应东向本院提供借条、转账凭证、客户回单、汇款凭单一份，欲证明周伟建向其借款25万元，并约定按月利率1.5%计息，其中2016年3月16日、5月13日分别转账16万元、7万元。周伟建质证认为借条系由其所出具的，但池应东仅支付16万元，转账记录中仅有16万元与本案有关联，其余款项均系按月利率3%累积的利息。池应东向本院提供微信转账记录一张，欲证明其于2018年2月5日偿还3万元。池应东质证认为，该3万元系用于偿还借条出具之前按月利率3%计算的利息。本院审查认为，周伟建对于池应东于2016年3月16日支付的16万元本金并无异议，本院予以确认；池应东主张转入案外人郑燕春账户的7万元款项系用于支付本案的借款本金，但未能提供相应证据证实，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，池应东转账16万元给周伟建。2018年1月26日，周伟建向池应东出具借条一份，内容为：“本人周伟建因资金周转急需资金，特向池应东借现金25万（贰拾伍万元整）月息1.5%。2019年之前还清。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，池应东主张周伟建向其借款25万元，但未能提供证据证实转入郑燕春账户的7万元即系用于支付本案借款，故对周伟建主张该7万元实际系结算的利息予以采纳；另2万元，周伟建亦辩称系前述16万元的结算利息，由于其出具的借条中对该2万元予以确认，又无证据证实该2万元未实际履行，故对其该辩解，不予采纳；由于无证据证实该2万元的支付时间，故以借条出具的时间即2018年1月26日为该2万元的支付时间；由于周伟建自认上述16万元约定按月利率3%计息，故对其中超过月利率2%的部分即7万元×（1-2%÷3%）=23333.33元不予保护，其余利息46666.67元应由周伟建偿还；周伟建在借条出具后偿还了利息3万元，由于该款已履行，故对其中3万元×（1-2%÷3%）=1万元不予调整，其余2万元应在周伟建应偿还的利息中予以扣除；即周伟建应偿还借款18万元、结算利息46666.67元-2万元=26666.67元及本金18万元自2018年1月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。周伟建辩称本案借条中所载款项并非借款且其系被迫出具借条，但并未能提供相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、周伟建应于本判决生效之日起十日内偿还池应东借款18万元、结算利息26666.67元并支付本金18万元自2018年1月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回池应东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6062.5元，减半收取为3031.25元，由池应东负担600.52元、周伟建负担2430.73元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年九月二十九日 书记员 卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1474号之一 申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，地址漳州市芗城区。 被执行人林晓城，男，1986年11月6日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 本院立案执行的申请人中信银行股份有限公司漳州分行与被执行人林晓城借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为109393.99元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十九日 书记员  由 凯
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3234号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，行长。 被执行人：漳州市林奇钢管有限公司，住所地：漳州市龙文工业开发区内，统一社会信用代码：913506037640688229。 法定代表人：林惠南，董事长。 被执行人：福建和成制罐有限公司，住所地：漳州市龙文区工业开发区内，统一社会信用代码：91350603156659178E。 法定代表人：严志强，董事长。 被执行人：漳州市浦惠工贸有限公司，住所地：漳州市龙文区朝阳镇工业集中区（浦口），统一社会信用代码：91350603741665376H。 法定代表人：林文捷，董事长。 被执行人：王翠娥，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林惠南，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行与被执行人被执行人漳州市林奇钢管有限公司、福建和成制罐有限公司、被执行人漳州市浦惠工贸有限公司、被执行人王翠娥、被执行人林惠南金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以双方自行协商并达成和解协议为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3234号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张晓盈
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1852号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，系该行客户经理。 被执行人：林丽鹰，女，1979年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄丽勇，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林国坤，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄圣华，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人林丽鹰、黄丽勇、林国坤、黄圣华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初2491号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年6月起至9月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人林丽鹰、黄丽勇、林国坤、黄圣华名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，被执行人黄圣华在财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年6月20日作出执行裁定，经执行网络查控冻结，并扣划了被执行人存款4521.36元{执行款转交纳本案诉讼费1211元和执行费1400元，转入被执行人另一执行案件（2019）闽0303执1378号1910.36元}。 除上述财产外，本院未发现被执行人林丽鹰、黄丽勇、林国坤、黄圣华有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初2491号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚赛琼
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3458号 罪犯罗之勇，男，1975年4月4日出生，布依族，贵州省贵定县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2015年8月5日作出(2015)贵刑初字第119号刑事判决，认定该犯犯失火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗之勇准予减刑三个月(刑期自2015年4月16日起至2019年9月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月七日 书记员  廖芳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1376号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林长征，男，1979年1月10日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 福建省永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人林长征犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0525刑初183号刑事判决。原审被告人林长征不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年3月22日，被告人林长征在永春县蓬壶镇美中村村部附近，将0.1克毒品海洛因以100元的价格贩卖给潘某吸食。 另查明，被告人林长征因吸食毒品分别于2017年5月22日、2019年3月26日被行政拘留10天、13天，2019年4月8日，行政拘留期限届满后被公安机关从拘留所带走接受调查，归案后，如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有证人潘某、吕某的证言、辨认笔录、照片、人身安全检查笔录、现场检测报告书、提取笔录、尿检结果照片、违法犯罪记录查询情况说明、公安行政处罚决定书、公安机关出具的工作说明、到案经过、破案过程、身份证明及被告人林长征的供述等。 原审法院认为，被告人林长征的行为已构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予以从轻处罚。其还具有因吸食毒品被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。据此判决：一、被告人林长征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人林长征的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。 上诉人林长征诉称：原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人林长征贩卖毒品的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人林长征明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林长征归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。其具有因吸食毒品被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。上述情节，原判均已客观认定并在量刑时予以体现。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林长征关于原判量刑偏重、请求改判较轻刑罚的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  黄仲谋 审判员  张文平 二〇一九年九月三十日 书记员  涂秋云 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1855号 原告：王强，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：潘细结，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告王强与被告潘细结民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人陈亚龙到庭参加诉讼，被告潘细结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：请求依法判令潘细结立即偿还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由:原被告系同学关系，被告以需要资金周转为由向原告借款，2016年2月19日,原告将现金50000元借给被告,被告出具一份借款凭证交原告收执。现原告急需资金，被告虽多次承诺还款但均没有兑现，故提起诉讼请求支持原告诉讼主张。 潘细结未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，潘细结出具一份借款凭证交王强收执，借款凭证载明“今向王强借来人民币伍万元正（￥50000.00元）”，潘细结在借款人处签名捺指印。双方未书面约定借款期限及借款利息。现王强以潘细结未还款为由，具诉状至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。潘细结向王强借款的事实，有王强提供的借款凭证及其庭审陈述为据，潘细结未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对该份借款凭证及庭审陈述的真实性予以确认。双方未约定借款期限，王强有权催告借款人在合理期限内还款，出具借款凭证后，潘细结未支付借款，应当承担偿还之责。现王强主张潘细结偿还借款本金50000元，证据充分，予以支持。出具借款凭证时双方未书面约定借款利息，王强诉求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。潘细结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘细结应于本判决发生法律效力之日起十日内向王强支付借款本金50000元及资金占用期间的利息(自2019年8月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由潘细结负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月二十九日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初52号原告天津合利化工销售有限公司，住所地天津市滨海新区港兴街121号。法定代表人王聿行，执行董事。委托代理人张思星，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李坤，北京市盈科律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局工作人员。委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。原告天津合利化工销售有限公司诉被告天津市滨海新区人民政府擅自改变行政许可行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月至2015年8月期间，原告依法申请设立了“液体化工产品储存分装项目”。对此，原告有立项、环评、建设许可、消防审核等系列流程的合法审批文件为证，该项目计划于2015年9月运营投产。2015年8月被告天津市滨海新区人民政府对原告“液体化工产品储存分装项目”的有关审批文件进行了撤回，并依据《中华人民共和国行政许可法》启动了补偿程序。对此，有天津市滨海新区人民政府出具的《天津市滨海新区人民政府文件承办单》《关于研究天津合利化工销售有限公司液体化工产品储存分装项目后续处置工作会议纪要》《关于通报天津市合利化工销售有限公司液体化工产品储存分装项目补偿工作进展情况的函》等为证。在补偿过程中，经双方多次磋商，已经针对资产评估净值部分进行了补偿，补偿数额为59250000元。但针对该项目建设费用，新增加的相关费用支出至今未能补偿到位，给原告造成经济损失截至2019年8月15日，共计67028653.78元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十一）项、第（十二）项之规定，请求依法判令：1.被告因擅自改变已生效的行政许可违法，补偿原告经济损失共计67028653.78元；2.诉讼费由被告全部承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案原告请求判令被告擅自改变原告已生效的行政许可行为违法，但现有证据不能证明被告天津市滨海新区人民政府实施了擅自改变原告已生效行政许可的行政行为，故原告就本案提起的诉讼，没有事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津合利化工销售有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津合利化工销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年九月三十日法官助理闫树超书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初604号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人刘某。2019年7月1日被抓获并因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人刘某之子刘某（另案处理）与傅某之间因经济纠纷而存在矛盾。2019年3月25日晚，被告人刘某伙同刘某等人至无锡市新吴区梅村街道泰伯花苑379号楼下对傅某进行殴打，其中，被告人刘某持捡得的木棍击打傅某背部，致其右肩胛骨骨折。经法医鉴定，被害人傅某的损伤程度为轻伤二级。2019年7月1日，被告人刘某在扬州火车站被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某与被害人傅某就本案人身损害赔偿事宜达成协议，被告人刘某赔偿被害人傅某各项经济损失共计人民币30000元，并已履行完毕，被害人傅某对被告人刘某表示谅解。公诉机关认为：被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人傅某的报案笔录和辨认笔录，证人刘某、常某、董某的证言笔录和辨认笔录，被害人傅某受伤后就医的病历资料，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法）字[2019]1230号鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和抓获经过，调解笔录、协议书、谅解书、收款收条，被告人刘某的身份资料等证据予以证实，被告人刘某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；其归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年九月九日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐新玲，女，1958年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市医疗保障局，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人李国田，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。再审申请人齐新玲因诉被申请人天津市医疗保障局社会保障回复及被申请人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终813号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐新玲申请再审称：1.再审申请人认为天津市肿瘤医院对入院治疗的患者用“挂床”的方式敛财是违法行为；2.天津市社保中心作出的天津市肿瘤医院相关的“挂床”行政处罚是正确的，应当予以支持；3.对天津市肿瘤医院个别医护人员的这种“挂床”行为拒不承认错误，至今未承担任何法律责任的行为，应被认定是违法的。综上，再审申请人认为惩治非法敛财的“挂床”行为是必须的，因为他们不但损害患者的利益，还侵吞国家财产，对这种败坏医院风气的违法行为，是可忍孰不可忍。故请求：1.撤销天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01行终813号行政判决，并作出维护再审申请人的上述请求的裁决；2.请贵院依法依规作出确定“挂床”是否有法律依据，并作出维护再审申请人申请的上述请求的裁决。本院认为：本案争议的焦点为天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对天津市肿瘤医院相关的“挂床”行为进行的行政处理是否合法。本案在案证据能够证实，因机构改革，市人社局的城乡医疗保险和机关企事业单位医疗保险、生育保险职责已整合划入天津市医疗保障局。针对诈骗医保（2009年3月21日至2009年4月6日挂床）的举报，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，再审申请人于2017年举报2009年的行为，举报所涉行为距社会保险行政部门立案查处已超二年，市人社局不再给予处罚并无不当。另，市人社局所举证据能够证实其已经函告社保经办机构收回涉案的基本医疗保险基金，且社保经办机构已经追回。市人社局作出被诉《关于举报（投诉）案件受理情况的回复》证据确凿，适用法律正确，程序亦无不当。综上，市人社局对天津市肿瘤医院相关的“挂床”行为进行的行政处理符合法律规定。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，齐新玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回齐新玲的再审申请。审判长  邱建民审判员  蔡 力审判员  杨德润二〇一九年九月六日法官助理袁敏书记员牛丽澄
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9686号原告：钱磊，男，1987年8月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：赵人民，男，1990年9月20日生，汉族，住四川省遂宁村射洪县。被告：宜兴市弘达源环保材料有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区，统一社会信用代码91320282553841723N。法定代表人：赵学红，该公司法人。被告：太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路综合楼5、6号，统一社会信用代码91320282663833097N。负责人：蒋文华，该公司总经理。本院于2019年8月12日立案受理了原告钱磊与被告赵人民、宜兴市弘达源环保材料有限公司、太平财产保险有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告钱磊于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告钱磊申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱磊撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由钱磊负担。审判员 吴 畏二〇一九年九月十六日书记员 沈天宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市人民政府市长。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府不履行行政复议职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6652号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称：二审法院枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，确认北京市人民政府“确认北京市规划和国土资源管理委员会市规划和国土委海淀分局(2018)第041号答告《答复告知书》之具体行政行为违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。 本院认为，再审申请人自称“为诉讼而生”“诉讼是一门艺术，我为之狂”，且此前已提出“5200个（+）”行政诉讼。再审申请人反复、多次提起大量的与其自身合法权益无关的行政诉讼，明显缺乏诉的利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。原审法院以其构成滥用诉权为由裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋春有的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0425民初1721号  原告:康某甲，男，汉族，1927年10月9日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：康某乙，男，汉族，1986年7月19日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:康某丙，男，汉族，1949年6月4日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康某丁，男，汉族，1956年4月4日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康某戊，男，汉族，1957年7月17日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康某已，男，汉族，1963年8月28日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康某庚，女，汉族，1950年出生，住礼泉县。本院在审理原告康某甲诉被告康某丙、康某丁、康某戊、康某已、康某庚赡养费纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案后，原告康某甲于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某甲自愿申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告康某甲撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，由原告康某甲负担。  审  判  员   裴     静   二〇一九年九月十二日    书  记  员   王 锋 正     1
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执356号申请执行人：许振裕，男，1968年7月16日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人：林明刘，男，1982年11月26日出生，汉族，原住海南省文昌市。本院依据文昌市人民法院作出的已经生效的（2018）琼9005民初1445号民事判决书，受理申请执行人许振裕与被执行人林明刘借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人林明刘向许振裕给付案款4,867,155元，负担案件执行费51,071.55元,以上共计4,918,226.55元，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年4月17日、2019年6月13日、2019年9月28日依法对被执行人进行执行系统网络查控，经执行系统信息反馈，被执行人林明刘名下有银行存款158.78元，但金额过小，不足以支付案款。除此之外，均未发现可供执行的其他银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息。另，本院至不动产和房产登记部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，到被执行人住所地进行财产调查，也未发现被执行人名下有可供执行的财产。为维护申请人的权利，本院依法已对被执行人林明刘发布限制消费令。本院于2019年9月28日电话约谈申请执行人许振裕的代理律师，告知其被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，代理律师表示同意终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 潘召勇 二〇一九年九月二十八日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初440号 原告：史宝娥，女，1966年8月9日出生，汉族，沁县南里乡南里村人。 被告：沁县医疗集团（沁县人民医院、沁县医疗集团人民医院）。 住所：山西省沁县城内胜利路211号。 法定代表人：魏毅,职务：院长。 委托诉讼代理人：王国雄，男,汉族，沁县定昌镇人，该集团质控办主任。 被告：沁县南里乡中心卫生院（沁县医疗集团南里乡中心卫生院、沁县南里乡妇幼保健计划生育服务站）。 住所：沁县南里乡南里村。 法定代表人：魏毅,职务：院长。 委托诉讼代理人：裴席峰，男，汉族，沁县定昌镇人。 委托诉讼代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师，委托权限为一般代理。 原告史宝娥诉被告沁县医疗集团、沁县南里乡中心卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告史宝娥、被告沁县医疗集团的委托诉讼代理人王国雄、被告沁县南里乡中心卫生院的负责人裴席峰、委托诉讼代理人王艳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史宝娥的诉讼请求为：1、请求被告归还垫付的基本养老保险费、滞纳金180038.46元，并支付从垫付之日起至归还之日止按照银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告从1986年9月参加工作至今33年，一直在被告南里乡中心卫生院上班，先后任妇幼保健员、妇产科医生、防疫医生及基本公共卫生工作等职位。参加工作30多年来，原告由于属于单位非正式人员，长期享受临时工待遇，被告也未按照有关法律法规给原告缴纳基本养老保险，为此，原告多次催促被告解决基本养老保险等事项，被告一再推委，不予积极缴纳，无奈原告只好垫付了2018年12月底以前被告单位应缴纳的基本养老保险费67918.2元及滞纳金80080.92元，共计147999.12元。由于被告未按时缴纳保险费，导致原告个人部分也不能缴纳，从而导致原告个人缴纳部分产生滞纳金32039.34元，该滞纳金应由被告承担。 被告沁县医疗集团辩称：医疗集团和南里乡卫生院原来是两个独立的法人，医疗集团不承担原来职工应交保险费的责任。合并之后，还未有具体的处理意见。 被告沁县南里乡中心卫生院辩称：1、原告属于机关事业单位非正式人员，缴纳养老保险没有法律强制性规定和依据，只是根据个人和单位的能力和意愿选择性缴纳，补缴产生的滞纳金并非因被告原因产生，不应当由被告承担。 2、原告在工作期间，兼职乡村医生身份，领取政府的相关补助，并且已经缴纳城镇居民养老保险，已经保证了养老问题。 3、原告主张垫付利息没有法律依据，也违背养老保险制度的立法原则，不应得到法庭的支持 综合原告起诉和被告答辩，本案的争议焦点为： 1、原告和被告南里乡中心卫生院之间的关系是否是劳动关系，是否具有强制缴纳养老保险的法律关系。 2、如果原告已经缴纳城镇居民养老保险，被告还是否应当承担本案的赔偿义务。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于晋人社厅发〔2010〕89号的山西省人力资源和社会保障厅文件，被告依照此文件中“三、对按照本通知规定参加基本养老保险人员中工作多年或年龄较大的非正式人员，如用人单位和个人有补缴基本养老保险费意愿和能力，可以补缴基本养老险费”抗辩认为，原告属于机关事业单位非正式人员，缴纳养老保险没有法律强制性规定和依据的辩解。该辩解违反劳动法和社会保险法关于缴纳养老保险的规定，且原告补缴依据的是51号文件，不是89号文件。故对被告该辩解本院不予支持。用人单位应当依法为自己的职工缴纳单位应当缴纳的社会保险费和代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险是法律对用人单位规定的法定义务。 综合原告起诉、举证及当庭陈述，本院确认本案以下事实： 原告从1986年9月参加工作至今33年，一直在××县中心卫生院上班。2007年至今，原告在龙门村兼职乡村医生，现上班地址为××县中心卫生院。由于属于单位非正式员工，长期受到临时工待遇，被告也未给原告缴纳基本养老保险，原告曾多次催促，被告单位一再推委，无奈原告只好于2019年4月3日垫付了2018年12月底以前被告单位应缴纳的基本养老保险费67918.2元及滞纳金80080.92元，共计147999.12元，由于被告未按时缴纳保险费，导致原告个人部分也不能缴纳，从而导致原告个人缴纳部分产生滞纳金32039.34元，以上共计180038.46元。2019年6月17日，原告向沁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。沁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日向原告送达了沁劳仲不字【2019】第22号不予受理通知书。被告沁县南里乡中心卫生院具有独立事业单位法人资格，被告沁县医疗集团也是一个独立事业单位法人，被告沁县南里乡中心卫生院具有独立承担民事责任的诉讼主体资格。原告于2019年7月1日向本院提起诉讼,请求被告返还原告垫付的基本养老保险、滞纳金180038.46元，并从垫付之日起至归还之日按银行同期同类贷款利率计付利息。 本院认为：基本养老保险费是职工和单位依法按照法定的比例向社会保险经办机构依法缴纳的费用，用以保护职工退休后的生活保障，是社会保险的重要组成部分。用人单位应当在用工之日起三十日内向社会保险费征收部门为其职工办理社会保险登记，并应当依法承担向社会保险机构缴纳单位依法应当承担的部分和履行代扣代缴职工应缴纳社会保险部分的法定义务。本案中被告沁县南里乡中心卫生院未履行社会保险法的法定义务，致使原告在即将退休时，无法获得退休待遇。原告为给自己办理退休手续，连同自己应当缴纳的部分和被告应当缴纳而未缴纳的部分费用，一并交付社会保险经办机构的行为，属于正当行使权利的行为，不能免除被告依法应当承担和履行的法定义务，因此获得了向被告追偿的权利。被告未依法履行自己应当缴纳的基本养老保险费部分和为职工代扣代缴的法定义务，也造成了原告多支付个人部分滞纳金的损失，对此被告应当承担。故原告要求被告归还垫付保险费请求，本院依法应当予以支持。原告要求被告支付利息的主张,也符合相关法律规定，应当予以支持。对于被告沁县南里乡中心卫生院的辩解不符合法律规定，本院不予支持；对于被告沁县医疗集团的辩解，二被告分别为独立的事业单位法人，与法庭查明的事实相符，应予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第五十八条、第六十条第八十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 一、被告沁县南里乡中心卫生院于本判决生效后十日内一次性偿付原告史宝娥180038.46元,并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。（利息从2019年4月4日至本判决确定的给付之日止） 二、被告沁县医疗集团不承担原告的偿付责任。 三、驳回原告史宝娥的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沁县医疗集团负担。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李 瑞 人民陪审员  焦伴孩 人民陪审员  郭建玲 二〇一九年九月六日 书 记 员  周恩泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴建辉，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴建辉诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初183号行政赔偿判决：驳回戴建辉的诉讼请求。戴建辉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终227号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴建辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴建辉请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴建辉向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征戴建辉在鸭湖东、东郊里地块承包地合计面积1.44亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计162.576万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿戴建辉的失地农民社会保障费及预留地应由戴建辉选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。再审申请人已领取补偿款，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，戴建辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴建辉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初287号原告：郝东垒。被告：韩昊霖。委托诉讼代理人：刘丽艳（韩昊霖母亲）。被告：韩婷婷。原告郝东垒与被告韩昊霖、被告韩婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全【（2018）鲁0203财保63号】，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝东垒、被告韩昊霖委托诉讼代理人刘丽艳到庭参加诉讼,被告韩婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金人民币75万元;2、请求判令被告支付从2018年8月11日起按借款本金120万计算至2018年10月15的利息,利息按照月息2%计算;3、请求判令被告支付从2018年9月2日起按借款本金50万计算至2018年10月15日的利息,利息按照月息2%计算;4、请求判令被告支付从2018年10月16日起按借款本金75万至实际还款日的利息,利息按照月息2%计算。5、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告夫妻双方于2018年7月12日签订《借款协议》,约定借款人民币120万元整,月息2%,利息24000元,借款时间为1个月,到期一次性偿还本金,2018年8月3号又向我借款50万元整,月息2%,利息10000,借款时间为1个月,到期一次性偿还本金,被告指定收付款账户,第一笔借款于2018年8月11日到期后,被告没有偿还本金,第二笔借款于2018年9月2日到期后,被告没有偿还本金,被告只在2018年10月15日偿还了本金95万,经原告多次催要,被告无理由拒不返还剩余借款。现原告特依法诉至贵院,望贵院査明事实,依法判如所请,以维护原告的合法权益。被告韩昊霖辩称，借款120万元属实，被告韩昊霖的一辆车被原告卖了95万元，这辆车购买时的价值是170万元，在原告处作抵押是120万元，原告将车出卖时车辆还是新车。被告认为95万元价款过低，希望依法处理。被告韩婷婷未答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借款协议、收款凭证、银行转账记录各两份，证明借款属实，款项是通过银行转账的方式交付给被告。被告韩昊霖对原告提交的证据无异议。被告韩昊霖提交汇款手机截屏一份，证明2018年7月12日韩昊霖收到120万元，同日按照贷款方要求向吴X转账112400元，当时说是提前预付利息，被告认为是不合理，应当从本金中扣除；离婚证一份，证明两被告已经离婚。原告质证认为，原告不认识吴X，原告当日只是收到24000元的利息和1000元的GPS费用、1400元车辆抵押费用，其他款项不清楚。原告庭后提交车辆行驶证、二手车交易合同、原告银行交易明细证明被告韩昊霖车辆交易价格为95万元，被告韩昊霖认为价格过低。到庭当事人确认被告韩昊霖2018年7月12日借款时曾抵押车辆一部，后被告韩昊霖私自将车转卖，原告出资50万元将车辆赎回（该50万元即为本案第二笔借款），赎回后办理了过户手续。以上当事人无异议的证据本院确认其效力并在卷佐证，根据本院确认效力的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告郝东垒与被告韩昊霖、被告韩婷婷于2018年7月12日签订《借款协议》,原告郝东垒为出借人，被告韩昊霖、被告韩婷婷为借款人，协议约定借款人民币120万元整,月息2%,借款时间为1个月,借款到期日全额还本付息，若借款到期未偿还，借款人按照千分之八每天向出借人支付违约金，原告当日向被告韩昊霖账户汇款120万元。原被告另于2018年8月3日签订《借款协议》,原告郝东垒为出借人，被告韩昊霖、被告韩婷婷为借款人，协议约定借款人民币50万元整,月息2%,借款时间为1个月,借款到期日全额还本付息，若借款到期未偿还，借款人按照千分之八每天向出借人支付违约金，原告当日向支付出借款50万元。被告韩昊霖、被告韩婷婷原系夫妻关系，于2018年8月22日登记离婚。被告韩昊霖2018年7月12日向吴X账户汇款112400元，被告韩昊霖认为应自本金中扣除，原告庭审中所称与本院庭前询问中原告自述：吴X是借款中间人，被告韩昊霖向吴X汇款，吴X转给原告25570元，包括24000元利息、1000元GPS使用费、570元的车辆抵押款不一致。本院认为，被告韩婷婷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席审理。原告郝东垒与被告韩昊霖、被告韩婷婷所签订的两份借款协议系当事人真实意思表示，合法有效，出借款已经支付，借贷关系成立。两被告作为借款人，对欠款本息负有偿还义务。本案主要争议在于借款本金认定及及被告韩昊霖的车辆转卖价款折抵债务的认定。本案中，原告2018年7月12日向被告韩昊霖支付出借款120万元属实，但被告韩昊霖收到出借款当日向吴X汇款112400元，原告郝东垒收取第一个月利息系自吴X处收取，属于合同法规定的预扣利息情形，并原告郝东垒对于吴X在借款过程中身份等陈述前后矛盾，本案2018年7月12日借款以被告韩昊霖当日实际取得借款数额1087600元（120万元-112400元）认定借款本金，并重新核算利息。关于被告韩昊霖车辆转卖，该车辆到庭当事人确认，2018年7月12日借款时曾进行抵押，后被告韩昊霖私自将车转卖，原告出资50万元将车辆赎回，该50万元原被告另行签署借款协议，该借款因被告韩昊霖违约产生，原告实际支出，本院予以认定。车辆赎回后，办理车辆过户给他人系经被告韩昊霖办理，被告韩昊霖对于车辆价款有异议，未提交相关证据，原告对于车辆转卖价款95万元折抵借款本金本院予以认定。被告韩昊霖对于车辆价款有异议可依据相关证据另行主张。基于以上分析，本院认定，本案借款本金余额为637600元（120万-112400元+50万元-95万元）。借款协议约定的逾期违约金过高，原告按照年利率24%主张利息，本院予以支持。原告诉讼请求中主张的利息起止时间未损害被告利益，本院予以认定。计算借款本金1087600元自2018年7月12日至2018年10月15日借款利息为67431.20元；50万元借款自2018年9月2日至2018年10月15日借款利息为14333.33元。以上利息共计81764.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩昊霖、被告韩婷婷偿还原告郝东垒借款本金637600元；二、被告韩昊霖、被告韩婷婷支付原告郝东垒借款利息81764.53元（计算至2018年10月15日）；三、被告韩昊霖、被告韩婷婷支付原告郝东垒自2018年10月16日起至实际还款之日以借款本金637600元中未清偿部分按照年利率24%计算的借款利息。上述一至三项被告韩昊霖、被告韩婷婷于本判决生效后十日内履行，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告郝东垒负担1693元，被告韩昊霖、被告韩婷婷承担9607元，诉讼保全费5000元【（2018）鲁0203财保63号】、公告费600元，由被告韩昊霖、被告韩婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  刘月杰人民陪审员  于凤存二〇一九年九月二十日书 记 员  董淑钰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1073号 申请执行人：何廷春，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈从胜，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行何廷春与陈从胜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈从胜的银行存款标的额16620元，执行费149元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人陈从胜的收入标的额16620元，执行费149元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人陈从胜的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年七月十九日 书记员  孙晓雪
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终10125号 上诉人（原审原告）：曾剑，男，汉族，1967年5月6日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈斌，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安鹏程机电设备有限公司，住所地：西安市路东。法定代表人：贾欣武，该公司总经理。上诉人曾剑因与被上诉人西安鹏程机电设备有限公司(以下简称鹏程公司)建设工程合同纠纷一案,不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初655号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初655号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人曾剑预交的二审案件受理费10956元，予以退还。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年九月十日  书 记 员  曹 英 子 1
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1406号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。 主要负责人：刘振界，该行行长。 被执行人：蔡家付，男，汉族，1964年6月9日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：李巧燕，女，汉族，1974年8月26日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：董大庚，男，汉族，1969年11月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林承漂，男，汉族，1975年5月5日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人蔡家付、李巧燕、董大庚、林承漂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为148897.04元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执1162号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住石家庄市长安区裕华区东路105号。 负责人：李俊鹏，该公司总经理。 被执行人：贾书考，男，1960年7月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与贾书考信用卡纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5794号民事判决书，2018年12月5日申请人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年3月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 三、2019年3月29日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人表示在被执行人住处未找到被执行人，法院不必再到被执行人住处查找调查。 五、2019年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序裁定书》。 七、依法将被执行人贾书考限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，执行中已与申请执行人通过电话沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5794号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梁 浩
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初477号原告李明，男，1987年8月29日生，汉族，个体，现住建昌县。委托诉讼代理人任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告涞水县靠山居酒店（反诉原告），住所地河北省保定市涞水县三坡镇交界口村。法定代表人刘文涛，系该公司经理。委托诉讼代理人车立东，系河北精伟律师事务所律师。被告隗有贺，男，1991年2月18日生，汉族，个体，现住河北省保定市涞水县。原告李明与被告涞水县靠山居酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人任桂艳，被告涞水县靠山居酒店委托诉讼代理人车立东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李明诉称，2018年5月11日，我通过微信与**联系旅游事宜，**系盈科美辰国际旅行社有限公司葫芦岛分公司鑫马营业部工作人员。经过商议决定选择野山坡三日游，我们报团共32人，每人团费700元，通过微信转账支付给**。2018年5月12日，我们32人统一在绥中集合由**带队出发，晚上到达被告酒店，5月14日晚饭后，在被告酒店举行篝火晚会，因为篝火不旺，酒店服务员拿来一桶油浇在火上，导致火力过大将我烧伤，当晚被送入保定市第五人民医院住院治疗，诊断为多处深二度烧伤、体表10%烧伤，住院治疗22天，住院期间二级护理，花费医疗费18003.64元，**垫付5000.00元。事故发生后，我多次与酒店及**协商解决，但未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告靠山居酒店赔偿我的各项经济损失5万元。被告靠山居酒店辩称，原告的损失与我酒店无关，因我酒店的篝火场已出租给隗有贺，要求追加隗有贺为被告，由他承担赔偿责任。被告隗有贺未答辩。反诉原告靠山居酒店诉称，反诉被告的烧伤与反诉原告没有因果关系，反诉原告为其代付了医药费，现要求反诉被告返还相应的垫付费用。反诉被告李明辩称，靠山居酒店将侵权责任推卸给隗有贺不能成立，作为靠山居酒店应该为客户提供安全保障义务，原告在其酒店用餐，在其举办的篝火晚会上受到伤害，应由其承担侵权赔偿责任。经审理查明，2018年5月11日，原告通过微信与**联系团队旅游事宜，**系盈科美辰国际旅行社有限公司葫芦岛分公司鑫马营业部工作人员，双方经过商议决定选择野山坡三日游，2018年5月12日，参团的32人在绥中集合由**带队出发，当晚到达被告酒店入住，5月14日晚在被告酒店旁空地举行篝火晚会，在篝火点燃过程中因火势过大将原告李明及张福龙烧伤，当晚被送入保定市第五人民医院住院治疗，诊断为多处深二度烧伤、体表10%烧伤，住院治疗22天，住院期间Ⅱ级护理。事故造成原告各项经济损失30785.60元，其中医疗费18003.64元（包含**垫付5000.00元）、误工费3440.98（57089元/365天×22天）、护理费3440.98（57089元/365天×22天）、伙食补助费2200.00、营养补助费2200.00元、衣物损失500.00元、交通费及住宿费1000.00元。另查明，事故发生场地系被告酒店租赁给被告隗有贺做为篝火场地，点燃篝火所用燃料系隗有贺从被告酒店厨房的灶里所取。再查明，被告靠山居酒店为张福龙垫付医疗费25000.00元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供微信聊天记录、旅行社收款收据、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、用药清单、原告误工证明及护理人误工证明、营业执照，被告提交的租赁合同、派出所询问笔录、收条等证据材料载卷佐证，经开庭质证、本院审查，依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案被告隗有贺在点燃篝火过程中操作失误，导致火势过大、失控，将原告烧伤，应赔偿原告的合理损失。被告靠山居酒店虽将酒店场地租赁给他人开设篝火场，但点燃篝火所用燃料系从其厨房所取，且其做为租赁方理应预见到在篝火点燃过程中存在一定的危险性，有义务采取必要的措施避免顾客受到伤害，保障顾客的人身安全，故被告酒店亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。反诉原告诉称为反诉被告垫付医疗费无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告隗有贺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李明各项经济损失30785.60元；二、被告涞水县靠山居酒店对上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回反诉原告涞水县靠山居酒店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告隗有贺、被告涞水县靠山居酒店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  时 昕人民陪审员  陈奕名人民陪审员  王 倩二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 雨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1870号 申请人戴俊锋，男，汉族，1987年3月13日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡玉坤，男，汉族，1996年11月10日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人戴俊锋与被执行人胡玉坤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）闽0305民初3978号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人胡玉坤支付款项人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3978号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月十二日 书记员  郭海兰
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0984刑初378号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人刘松，男，1985年5月2日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因犯抢劫罪于2010年3月8日被河间市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年，2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被河间市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。 河间市人民检察院以河检刑诉（2019）338号起诉书指控被告人刘松犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年7月30日13时25分许，被告人刘松醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿大河路任村村内砖道由东向西行驶至十字路口处时，与由北向南行驶刘欢欢驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成刘松及二轮摩托车乘车人刘永波受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，刘松负事故的主要责任。经鉴定，刘松静脉血中乙醇成份含量为85.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘松拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人刘松对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘松构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘松的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  于凤柱 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昭君
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1756号之二 申请执行人林和明，男，汉族,1968年4月3日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人蔡玉喜，男，汉族,1970年10月13日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人郭玉坤，男，汉族，1979年2月27日出生,住福建省莆田市城厢区。 申请执行人林和明与被执行人蔡玉喜、郭玉坤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）闽0305民初字479号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林和明于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡玉喜、郭玉坤支付本金七万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。另案查封位于秀屿区××××广场北区房产一处，及车牌号为闽Ｂ×××××的卡升牌汽车一辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初字479号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月十二日
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执827号之二被执行人：黄钻彪，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市，捕前住户籍地。本院刑事审判庭移送的被执行人黄钻彪罚金执行一案，海南省文昌市人民法院作出的（2018）琼9005刑初395号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人黄钻彪应缴纳罚金8,000元。本院在执行过程中，本院于2019年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月25日、2019年8月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款181.27元，本院对上述存款予以冻结并扣划并缴至海南省财政厅财政性资金账户，除此之外，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产登记中心、房管局及住房公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产、公积金缴存信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。前往被执行人黄钻彪户籍所在地海南省海口市××区冲坡岭农场进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人黄钻彪发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建国审 判 员 王 俊审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月五日法官助理 张 博书 记 员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1094号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：敬忠，总经理。 被执行人：绵阳市昊生贸易有限公司，住所地：绵阳市fa法定代表人：孙有，执行董事。 被执行人：孙有，男，汉族，1987年10月21日出生，住绵阳市安县。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：秦康金，执行董事。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心依据本院作出的（2018）川0703民初6230号民事判决书申请执行绵阳市昊生贸易有限公司、孙有、四川省润辉融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、车辆及其他运输工具、不动产、持有收益类保险情况、公积金等进行查询，暂未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费。经本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人应当依法继续向申请人履行本院作出的（2018）川0703民初6230号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵堃亚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2547号上诉人(原审原告)中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人姜玮、郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵亚婷，女，汉族，1988年11月16日出生，榆次区村民，现住。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人赵亚婷追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2813.0元，减半收取1406.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯建伟审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇一九年九月二十九日书记员  介 楠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9435号原告：范志强，男，1974年5月3日，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：何振霞（原告之妻），1976年10月28日出生，汉族，住同上。被告：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南（津南区园林管理所内）。法定代表人：孙新广，职务经理。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，该公司职员。原告范志强与被告天津市津南区家福安居建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范志强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范志强负担。审判员  贾玉茜二〇一九年九月二十三日书记员  龚昱莹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2762号原告：余海文，男，汉族，1971年11月24日出生，户籍地蕲春县，现住。被告：蕲春永兴塑料制品有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇二里湖大道。法定代表人：尹后军，该公司经理。被告：尹后军。两被告共同委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律工作者。原告余海文与被告蕲春永兴塑料制品有限公司、尹后军民间借贷合同纠纷一案。本院于2019年5月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余海文、被告尹后军暨被告蕲春永兴塑料制品有限公司法定代表人尹后军及其委托诉讼代理人张红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海文向本院提出诉讼请求：1、判令被告蕲春永兴塑料制品有限公司及尹后军共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息按照年利率18%自2017年6月4日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月4日，尹后军因其开办的蕲春永兴塑料制品有限公司缺乏资金周转而向原告借款400000元，约定月息一分半。后被告仅仅于2017年10月份左右支付了两年利息144000元，并出具了借条。后经原告多次催要，两被告以资金困难为由拖延至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。蕲春永兴塑料制品有限公司辩称，2015年6月4日，被告蕲春永兴塑料制品有限公司向原告借款400000元属实，但是借款的时候因为原告在被告处担任法律顾问，原告主动将款400000元借给被告方；原告所诉本金有误，截止到2015年8月28日，尹后军支付了原告71000元，应当抵减本金；被告有一件胜诉案件的费用85000元应当由原告收回并抵减借款本金；2017年9月30日，被告偿还了原告144000元本金；经核算，被告只欠原告本金100000元，利息再据实结算；原告担任法律顾问期间工作不履职，给被告造成了损失高达260000多元，被告认为这笔钱应当扣减原告借款本金。尹后军辩称，原告担任法律顾问期间给我方造成了很大损失应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：原告余海文提交的借条、汇款记录、还款记录及转账记录等及被告尹后军提交的转账记录具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告余海文补充提交的转账记录载明其于2015年6月19日另行转账50000元给被告尹后军。结合被告尹后军提交的2015年7月24日余海文发给他的短信聊天记录中载明“尹总：昨天下午结账错了一点，我垫付诉讼费7049、出差江苏4800、公告费900、鄂州1000，加上去年的顾问费7000元。合计20749，已付10000，应当补我10749元。”2015年7月27日，尹后军回复余海文短信“185××××2570，谢会计”；2015年8月28日余海文回复尹后军短信聊天记录中载明“收到了61000元”，被告提交的该组证据可印证原、被告双方借贷关系发生后，余海文收到尹后军支付的71000元系其垫付的诉讼费、差旅费等合计20749元（实际支付21000元）及偿还其于2015年6月19日出借给被告尹后军50000元等费用，与本案借贷事实无关，该组证据本院不予采信。被告尹后军提交的2015年6月2日诉状、2015年9月14日蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00105号民事裁定书、鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704刑初257号民事裁定书、皮礼平欠条等证据与本案借贷事实无关，该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余海文原系蕲春永兴塑料制品有限公司法律顾问，尹后军系该公司法定代表人。2015年6月4日，蕲春永兴塑料制品有限公司缺乏资金周转向余海文借款400000元，并由其法定代表人尹后军向余海文出具借条一份，载明：“今借到余海文现金肆拾万元整。（￥400000.00元）（利息按壹分半月息计算）”。同日，余海文通过银行转账的方式向尹后军的账户中汇入400000元。2017年9月30日，尹后军通过银行转账的方式向余海文银行账户中汇入144000元。其后，两被告未偿还余海文借款本息，遂引发此纠纷。本院认为，本案系自然人与法人之间进行资金融通行为而引起的民间借贷纠纷。被告蕲春永兴塑料制品有限公司的法定代表人尹后军向原告余海文借款，原告履行了出借资金义务，被告出具了借据并签名予以确认，原、被告间因此而形成的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”尹后军作为蕲春永兴塑料制品有限公司法定代表人向余海文借款400000元，且蕲春永兴塑料制品有限公司对该借款行为表示认可，两被告未按约定期限履行还款义务，原告主张本案还款责任由被告蕲春永兴塑料制品有限公司与尹后军共同承担，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2017年9月30日，尹后军通过银行转账的方式向余海文银行账户中汇入144000元应先抵充利息，两被告主张先抵扣本金的请求不予支持。本院依法认定蕲春永兴塑料制品有限公司已偿还余海文借款利息144000元（利息自2015年6月4日算至2017年6月4日止）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”后期利息起算点本院依法核实为从2017年6月5日。余海文主张被告蕲春永兴塑料制品有限公司偿还其借款本金400000元及利息（利息按照年利率18%的标准计算）的诉讼请求本院予以支持。蕲春永兴塑料制品有限公司主张其有一件胜诉案件的费用85000元应当由余海文收回并抵减借款本金，本案在审理过程中，双方均认可该案为本院已审理完毕的(2015)鄂蕲春民一初字第00018号蕲春县永兴塑料厂诉肖梅防、许友谊运输合同纠纷一案，该债权与本案借贷事实无关，蕲春永兴塑料制品有限公司可依法通过执行程序实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告蕲春永兴塑料制品有限公司与被告尹后军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余海文借款本金400000元及利息（利息按年利率18%的标准自2017年6月5日起算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告蕲春永兴塑料制品有限公司与尹后军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年九月九日书记员  游 攀
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执646号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王保，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王保申请执行仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第61188裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月05日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 姜 驷审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年九月十六日书记员 程文玉
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执1239号 申请执行人：王之洲，男，1963年生，汉族，住河北省青县。 被执行人：**，男，1986年生，汉族，住河北省青县。 申请执行人王之洲申请执行被执行人**一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 执行员  王建东 二〇一九年九月二十日 书记员  赵一鸣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8635号 原告：阮巧玲，女，1986年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芝山法律服务所法律工作者。 被告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区县。 被告：福建所罗门投资有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路46号邮政速递大楼第八楼，统一社会信用代码91350602587504397N。 两被告的委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 两被告的委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所实习律师。 原告阮巧玲与被告郑声滔、被告福建所罗门投资有限公司（以下简称所罗门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 阮巧玲向本院提出诉讼请求一、请求判令解除原告与两被告于2017年8月21日签订的《延续健康投资A1（15.8.8）型协议》二、请求判令被告郑声滔偿还原告借款人民币100000元，并从2019年3月20日起支付占用费按月利率2%计支付至被告郑声滔付清全部款项之日止，暂算至2019年4月20日为2000元，两项合计102000元。三、请求判令被告福建所罗门投资有限公司对上述借款、利息承担连带责任。四、本案诉讼费由被告郑声滔承担。事实与理由：2017年8月21日，原告与两被告签订了《延续健康投资A1（15.8.8）型协议》原告出资100000元作为投资款，根据协议约定被告郑声滔应按月利率2%计付利息，该协议于2019年8月21日到期，原告认为被告郑声滔以种种借口要求原告出资，但又拒不依约履行偿还原告在另案主张的本金，支付利息占用费等违约行为，至使原告不能实现合同目的，因此原告请求依法解除上述协议，并要求被告郑声滔偿还本金100000元及利息，应从2019年3月20日起支付占用费按月利率2%计付至被告郑声滔付清全部款项之日止，暂算至2019年4月20日为2000元，两项合计102000元。根据《延续健康投资A1（15.8.8）型协议》第八条的约定被告福建所罗门投资有限公司对上述借款、利息承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案为系列案件之一，所罗门公司、郑声滔通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，且无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告阮巧玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李海宝 二〇一九年九月二十日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4105号 原告：梁威，女，汉族，1962年10月12日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 被告：张君，女，汉族，1992年12月24日出生，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市香河县。 原告梁威与被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，因被告张君下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  高福旺 人民陪审员  马东明 人民陪审员  李玉杰 二〇一九年九月十日 书 记 员  许明娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4039号 申请执行人：邓晓红，女，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：郑向红，女，汉族，1968年12月14日出生，身份证住址河北省邢台市南和县。 被执行人：深圳市双红久荣贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城B座6栋611，统一社会信用代码91440300670014321U。 法定代表人：郑向红。 申请执行人邓晓红与被执行人郑向红、深圳市双红久荣贸易有限公司民间借贷纠纷执行案件，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人郑向红名下华夏银行深圳分行10×××68账户内银行存款，已实际冻结人民币3204.19元，冻结限额为3522750.00元；冻结了被执行人郑向红名下交通银行深圳分行40×××01账户内银行存款，已实际冻结人民币126.63元，冻结限额为3522750.00元；轮候冻结了被执行人郑向红名下中国建设银行深圳市分行62×××06账户内银行存款，冻结限额为3522750.00元；轮候冻结了被执行人郑向红名下中国建设银行深圳市分行52×××78账户内银行存款，冻结限额为3522750.00元；轮候冻结了被执行人郑向红名下中国建设银行深圳市分行72×××63账户内银行存款，冻结限额为3522750.00元；冻结了被执行人郑向红名下持有的深圳市双红久荣贸易有限公司（统一信用代码91440300670014321U）100%的股权。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十六日 书记员  钟琼莹
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初2320号 原告：刘潮城，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************714。 被告：高双弟，男，1982年04月20日出生，汉族，住广东省普宁市****************。身份证号码：445************731。 被告：王雪珠，女，1980年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市****************，身份证号码：445************720。系被告高双弟之妻。 原告刘潮城与被告高双弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘潮城到庭参加诉讼，被告高双弟、王雪珠经本院合法传呼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘潮城向本院提出诉讼请求：1.判令被告高双弟、王雪珠付还原告货款人民币（下同）125000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日的利息按中国人民银行同期同类逾期贷利率计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：被告高双弟从事服装生产，多次向原告购买布匹。截至2018年8月23日，被告高双弟共结欠原告货款125000元。经原告多次催讨，被告拒绝付还。被告高双弟与被告王雪珠系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。 原告刘潮城向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告刘潮城的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告高双弟、王雪珠的《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明两被告的民事主体资格。3.《欠款单》1份，证明被告高双弟截止至2018年8月23日，共结欠原告货款125000元。4.《结婚登记审查处理表》1份，证明被告高双弟与王雪珠系合法夫妻关系，欠款发生于两被告婚姻关系存续期间。 被告高双弟、王雪珠没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高双弟与被告王雪珠从事服装生产，多次向原告购买布匹。截至2018年8月23日，被告高双弟共结欠原告货款125000元。经原告多次催讨，被告拒绝付还。被告高双弟与被告王雪珠系夫妻，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。原告于2019年8月27日向本院起诉，要求两被告共同承担清偿责任。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告高双弟结欠原告刘潮城货款125000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告刘潮城要求被告高双弟付还该货款理由充分，本院予以支持。原告刘潮城要求被告高双弟付还自2019年8月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王雪珠与被告高双弟系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且系共同经营之债，应当共同偿还。被告高双弟、王雪珠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告高双弟、王雪珠应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘潮城货款125000及利息（自2019年8月27日起至还清欠款之日止的利息按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算）。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告高双弟、王雪珠负担。该款原告已预交不退回，由两被告在还款时一并付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审判员  陈宁宁 二〇一九年    九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员陈泽裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3759号 罪犯耿应华，男，1963年9月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2012年5月24日作出（2012）黔义刑初字第235号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。 2016年6月经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年11月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年4月至2017年6月积分兑换1个表扬；2017年7月至2017年12月积分兑换1个表扬；2018年1月至2018年5月积分兑换1个表扬；2018年6月至2018年10月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯耿应华准予减刑七个月(刑期自2011年10月4日起至2024年4月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲