江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2535号原告：陈跃，男，1974年8月13日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告：宿迁悦涛置业有限公司，统一社会信用代码913213240782934804，住所地泗洪县xx工业园1幢五层。法定代表人：杨权桃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：陈军，男，1982年8月3日出生，无业，住所地泗洪县。被告：卢正江，男，1983年7月10日出生，无业，住所地泗洪县。被告：俞杰，男，1986年2月28日出生，个体户，住所地泗洪县。原告陈跃诉被告宿迁悦涛置业有限公司（以下简称悦涛公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，原告陈跃申请追加陈军、卢正江、俞杰为本案共同被告，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈跃及其委托诉讼代理人周猛,被告悦涛公司的委托诉讼代理人殷振武、邵飞飞，被告陈军、卢正江到庭参加诉讼，被告俞杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年5月13日签订的《xx名城商品房认购书》（认购的商铺为泗洪县xx乡xx名城小区B4栋面东由南向北第一间商铺，即8号楼101室商铺）；2、被告退还原告所支付的购房款2132428元及利息（以2132428元为基数，从2016年5月13日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告陈跃变更1、2项诉讼请求为：判令四被告共同偿还原告借款850000元及利息（800000元自2016年5月14日起、50000元从2016年5月15日起，均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2016年5月14日，四被告向原告借款800000元，又于2016年5月15日，向原告借款50000元，合计借款本金850000元，约定利息为月息5分，借款期限6个月，并以被告悦涛公司名下的8号楼101室商铺作为抵押。上述借款至今未予偿还。被告悦涛公司辩称：悦涛公司与原告之间不存在借贷关系，悦涛公司向原告出具的认购书和收据是基于与陈军签订的购房款返还协议形成的，且原告也没有向被告悦涛公司支付过房款；被告悦涛公司并没有作出共同借款或者为借款提供担保的意思表示。故请求依法驳回原告对被告悦涛公司的诉讼请求。被告陈军、卢正江辩称，悦涛公司在无力支付我们工程款的情况下，他们用房子作为抵押让我们从外面筹集资金，来支付我们的工程款，以便让工程顺利进行下去，这个借款实际是悦涛公司借的，应该由悦涛公司偿还。被告俞杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：悦涛公司提供的《购房款返还协议》、工程进度款支付明细、退保证金明细、审计报告、700000元付款明细打印件，与本案没有关联性，本院均不予采信。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本案事实查明如下：俞杰、陈军、卢正江挂靠“高阁公司”承建被告悦涛公司开发的泗洪县xx乡xx名城小区土建和水电工程。2016年5月13日，俞杰、陈军、卢正江向陈跃出具借款协议，协议载明：用xx名城B4号商铺作抵押，向陈跃借款1160000元，以悦涛公司开具的商铺全款票据作为抵押依据，借期六个月，待借款还清后，该票据由我方从陈跃处收回。双方约定的借款利率为月息5分。2016年5月13日，悦涛公司向陈跃出具了B4栋商铺的认购书，并于2016年5月14日向陈跃开具收据，认购书及收据上载明的商铺价款为2132428元。陈跃于2016年5月14日向悦涛公司会计董某汇款800000元，5月15日向陈军项目部会计曹某汇款50000元。上述850000元借款本息至今未予偿还。本案的争议焦点为：1、原告陈跃与被告悦涛公司还是与被告陈军、卢正江、俞杰存在借贷关系？2、被告悦涛公司应否对850000元借款本息承担偿还责任？关于争议焦点1，本院认为，原告陈跃与被告悦涛公司之间不存在借贷关系，而是与被告陈军、卢正江、俞杰存在借贷关系。因为借款协议系陈军、卢正江、俞杰向陈跃出具，陈跃在接受xx派出所的询问时陈述是借款给陈军、卢正江、俞杰，陈军在接受xx派出所的询问及本院调查时均陈述是他们（陈军、卢正江、俞杰）向陈跃借款用于工程建设，陈跃也是经陈军、卢正江、俞杰的同意将其中一笔800000元借款汇至悦涛公司，故根据合同相对性原则，应认定陈跃与被告陈军、卢正江、俞杰之间存在借贷关系。关于争议焦点2，本院认为，悦涛公司不是案涉借款的相对人，不应该承担偿还责任。但陈跃向陈军、卢正江、俞杰出借850000元，是在陈军、卢正江、俞杰答应从悦涛公司开具B4号商铺全款票据作抵押，悦涛公司也实际出具了该商铺认购书及全额房款票据的情况下实施的，即悦涛公司向陈跃出具商铺认购书及收据的行为构成让与担保行为。让与担保是一种非典型性的担保物权形式，根据物权法定原则，让与担保不能发生物权效力，债务人或第三人与债权人约定将不动产买卖合同的标的物作为担保标的物，但并未实际让渡不动产所有权，而是让渡物权期待权，在债务人不能履行还款义务之时，也不能转移所有权，而是对担保标的物进行拍卖折价后从价款中受偿。陈跃在辩论过程中也主张悦涛公司应对其让与担保行为承担相应责任。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条的规定，本案850000元借款应由借款人陈军、卢正江、俞杰偿还，若陈军、卢正江、俞杰未履行生效判决确定的金钱给付义务，陈跃有权申请拍卖认购书及收据载明的标的物以偿还上述债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军、卢正江、俞杰偿还原告陈跃借款850000元及利息（800000元自2016年5月14日起、50000元从2016年5月15日起，均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决书生效后十五日内履行完毕；如陈军、卢正江、俞杰不履行生效判决确定的金钱债务，陈跃可以申请拍卖宿迁悦涛置业有限公司开具的商品房认购书及收据上载明的标的物（泗洪县xx乡xx名城小区B4栋面东由南向北第一间商铺，即8号楼101室商铺），以偿还上述借款本息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告陈军、卢正江、俞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12300元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  王福祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李梦晨附录一：本案的证据目录原告陈跃提供的证据：1、借款协议1份，证明被告陈军、卢正江、俞杰三人于2016年5月13日经被告悦涛公司同意，用悦涛公司的商铺担保向原告借款850000元；2、泗洪农村商业银行转账凭条2份，证明原告向被告交付了850000元；3、《xx名城商品房认购书》1份、被告悦涛公司向原告开具的收据1份，证明悦涛公司用其商铺为借款提供担保；被告悦涛公司提供的证据：4、悦涛公司与案外人高阁公司签订的《购房款返还协议》1份，证明陈军等人挂靠高阁公司承包悦涛公司的工程，公司同意陈军介绍人来购买商品房、购房人所支付的购房款，直接支付给陈军，视同悦涛公司付给陈军的工程款；5、原告陈跃在xx派出的询问笔录1份，证明原告陈跃承认是借款给陈军、卢正江和俞杰；6、工程进度款支付明细、退保证金明细各1份，审计报告2份，700000元付款明细打印件1份，证明悦涛公司已经向陈军支付完毕工程款、原告汇至公司的800000元用于陈军等人的工程开支；7、本院对陈军的调查笔录、xx派出所对陈军的询问笔录各1份，证明借款经过。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。