wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初684号 原告：赵继顺，男，1960年1月4日出生，汉族，住邱县。 被告：李书文，男，1965年5月5日出生，汉族，住邱县。 原告赵继顺与被告李书文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继顺到庭参加诉讼，被告李书文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵继顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告还款9000元，给付逾期付款损失，共计：9000元；二、起诉之后的逾期付款损失额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚利率标准计算至还清欠款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月19日，被告购买原告白酒，共计欠款9000元，经多次催要，拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，请依法判决支持原告之诉讼请求。 原告赵继顺为支持其诉讼请求，向本院提交了2010年1月19日署名李书文出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告李书文未答辩，未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。故对原告所提交证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2010年1月19日，被告从原告处拉走白酒100件，单价90元，共计9000元，并向原告出具证明一份。后经原告多次催要，被告未能偿还。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处拉白酒并向原告出具证明，是对收到原告货物的一种认可方式，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠货款。现原告要求被告给付货款，但被告未能给付，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告要求被告支付逾期付款损失的请求予以支持，但应从原告向本院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书文于本判决生效后十日内向原告赵继顺支付货款人民币9000元； 二、被告李书文自2019年8月2日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率的标准向原告支付逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李书文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3628号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谭世粉，女，1995年5月27日出生，身份证号码：532********527*588，汉族，云南省西畴县人，中专文化，务工，户籍所在地为云南省西畴县***********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月25日被羁押并刑事拘留，于2019年6月1日被东莞市公安局取保候审。2019年9月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3427号起诉书，指控被告人谭世粉犯危险驾驶罪，建议对被告人谭世粉判处一个月至二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人谭世粉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年5月25日1时35分，被告人谭世粉醉酒（经鉴定，谭世粉血液中乙醇含量为106.49mg/100mL）驾驶云H*****号小型轿车，行驶至东莞市*******体育馆门前路段时，与被害人罗月文驾驶的粤S*****号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，谭世粉负此事故全部责任，罗月文不负此事故责任。事故发生后，罗月文报警，谭世粉留在现场等候处理。事后，谭世粉已赔偿罗月文35000元，并取得谅解。本院意见被告人谭世粉的行为构成危险驾驶罪。有发生交通事故并负事故全部责任的从重情节。有自首、已赔偿被害人并取得谅解的从轻情节。判决被告人谭世粉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李沛雄二〇一九年九月十七日书记员  吴家欢
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13035号 原告：许某，男，1974年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。 被告：范某某，女，1969年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：周某某，男，1967年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告许某诉被告范某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人缪吉梅、被告范某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款300000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：二被告于2017年2月16日向原告借款300000元，月利息2分。被告范某某书写借条一张，二被告系夫妻关系，被告周某某对此借款知情并承诺还款。现原告得知，二被告已无偿还能力，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范某某辩称，借款还有200000元没偿还，该债务是我个人债务，与周某某没有关系，他对该借款不知情。 被告周某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月16日，被告范某某向原告许某借款200000元，原告许某通过其亲属李英的银行帐户向被告范某某转帐200000元。另，被告范某某曾借用许某配偶王某的信用卡透支使用十余万元资金。经结算，被告范某某于2017年2月16日为原告出具借款300000元的借条一张，载明：“借条借许某叁拾万元整，每月打入信用社卡（月利息2分）。2017年2月16日，范某某。”因催要借款未果，原告遂诉至本院，主张权利。 庭审中，原告主张本案借款系二被告夫妻共同借款，提交了（2018）鲁1302民初21898号案件的法庭审理笔录及法庭调解笔录一份、王某与周某某的电话录音一份。被告范某某对此不认可。被告范某某主张其已经偿还了100000元的信用卡款项，还余200000元借款未还，但未提交证据证实，原告也不认可。原告及被告范某某均认可被告范某某已将利息支付至2018年12月份。 另查明，原告在本案中支出保全费2270元。 本院认为，被告范某某尚欠原告许某借款300000元至今未偿还的事实，有原告提交的借条、网上银行电子回单、证人证言及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，被告范某某对此予以否认，称借款不是用于夫妻共同生活开支。原告提交（2018）鲁1302民初21898号案件的法庭审理笔录及法庭调解笔录，只能证明21898号案件的借款系二被告共同认可的夫妻共同债务，不能证明本案的借款也是用于二被告夫妻共同生活开支。且从原告提交的证人王某与被告周某某的电话录音中只能体现被告周某某知道该笔债务，但体现不出债务的实际用途，亦不能认定周某某有共同借款的合意。故原告要求被告周某某对该笔借款承担共同偿还义务的主张，本院不予支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范某某自本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告范某某自本判决生效之日起十日内向原告许某支付诉讼保全费2270元； 三、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙霄霄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11571号之二原告高某。被告韦某。被告苏某。被告张某。被告某公司。被告贺某。本院在审理原告高某与被告韦某、苏某、张某、某公司、贺某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出了财产保全申请，要求停止对被告某公司煤管票据发放（金额980万元），并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、停止对被告某公司金额980万元煤管票据的发放。二、停发期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军人民陪审员  吴天全人民陪审员  余晓燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  薛丁窈
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8265号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：陈志顺，男，1976年4月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与陈志顺追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，陈志顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、陈志顺立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金91646.1元，利息、违约金、超限费、服务费合计3986.77元，上述两项共计95680.9元。二、陈志顺承担律师费5000元。三、陈志顺承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所支付的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求陈志顺支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额95680.9元为基数、按日万分之五计算的违约金。陈志顺未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年3月20日，陈志顺向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：陈志顺同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。陈志顺承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。陈志顺还确认了送达地址。陈志顺领用尾号为2146的信用卡并使用后，未如期还款。2018年12月21日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为726737.20元，其中，陈志顺95680.9元。2018年12月25日，湘诚公司支付726737.20元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年12月代偿陈志顺95680.9元，其中，本金91646.1元，利息、违约金、超限费、服务费合计3986.77元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与陈志顺案，律师代理费5000元。后，湘诚公司实际支付了律师代理费3000元。另，一、陈志顺领用的信用卡领用合约中，约定陈志顺承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知陈志顺。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。陈志顺未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款95680.9元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求陈志顺自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知陈志顺后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告陈志顺于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款95680.9元；二、限被告陈志顺于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款95680.9元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告陈志顺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元，减半收取1156元，由被告陈志顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1497号之一 申请执行人：叶敏，女，1967年8月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：彭清开，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人叶敏与被执行人彭清开民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初5224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶敏于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人彭清开偿还人民币297000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产，查无车辆信息。 3、本院于2019年4月22日依法对被执行人彭清开名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年4月22日已依法向被执行人彭清开发出限制消费令，对被执行人彭清开的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年5月5日向厦门市翔安区人民法院致函参与分配被执行人彭清开名下的位于厦门市同安区房产拍卖款。 6、本院于2019年5月21日依法将被执行人彭清开纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年5月21日冻结被执行人彭清开名下位于厦门市同安区房产，属于轮候第二顺位且已设定抵押。 8、本院于2019年9月16日收到厦门市翔安区人民法院回函，被执行人彭清开名下的位于厦门市同安区房产拍卖款尚不足以清偿该房产抵押权，本案无法分得款项。 9、本院于2019年7月31日、2019年9月25日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 10、截至2019年9月16日，申请执行人申请执行的债权尚有297000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 11、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月26日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11629号之三申请人：曹某。被申请人：杨某1。被申请人：杨某2。本院在审理申请人曹某与被申请人杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案中，申请人曹某于2019年9月26日向本院提出申请，请求对被申请人杨某1、杨某2名下价值30万元的财产进行保全。本院认为，申请人曹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨某1、杨某2名下价值30万元的财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  谢利军二〇一九年九月二十六日书记员  张 浩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7306号 原告：济南龙晖物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112582210920X。 法定代表人：陶世龙，总经理。 委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：中玺物业管理有限公司济南中弘广场分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3CHCT978。 法定代表人：黄亚辉，执行董事。 委托诉讼代理人：许金凤，女，1996年8月15日出生，彝族，中玺物业管理有限公司济南中弘广场分公司职工，住北京市 委托诉讼代理人：李震，男，1967年2月28日出生，汉族，中玺物业管理有限公司济南中弘广场分公司职工，住河北省衡水市武强县 原告济南龙晖物业管理有限公司(以下简称济南龙晖公司)与被告中玺物业管理有限公司济南中弘广场分公司（以下简称中玺物业中弘分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南龙晖公司的委托诉讼代理人李新生，被告中玺物业中弘分公司的委托诉讼代理人许金凤、李震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告济南龙晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告2017年1月1日至2017年10月29日期间的保洁服务费及垃圾清运费，计114777元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告济南龙晖公司于2017年1月1日起为被告中玺物业中弘分公司的济南中弘广场售楼处提供日常清洁服务，截止到2017年10月29日，被告公司共欠原告公司保洁服务费及垃圾清运费共计114777元，被告未按照双方签订合同第四条第5款付款方式按月结算，被告不履行约定，严重违约，原告多次找被告索要未果，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中玺物业中弘分公司辩称，原告应提供请款流程手续、审批手续、验收合格证明和发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的5张发票，被告对其真实性不予认可，本院认为被告的异议不成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，原告济南龙晖公司（乙方）与被告中玺物业中弘分公司（甲方）就甲方管辖的济南中弘广场售楼处项目（以下简称中弘项目）日常清洁保养相关事宜签订了《保洁服务合同》，合同的主要内容为：……第三条服务期限1、服务期自2017年1月1日起至2017年10月29日止。……第四条服务费标准及付款方式3、乙方为甲方现场配置保洁人员共计10岗，10人。甲方按照每岗每月人民币2283元标准，垃圾清运费500元每月支付乙方费用，本合同总价款人民币231765.97元。……5、按月支付，甲方根据乙方工作情况及整改落实情况发放考核结果，待乙方确认后，于次月二十日前甲方向乙方支付上月服务费。6、甲方每次付款前，乙方应提供等额合格正规发票（增值税专用发票），如开具的发票不规范，不合法或涉嫌虚开，乙方不仅要承担赔偿责任，而且不能免除其重新开具合法发票的义务。乙方提供发票延迟的，甲方可延期付款且不承担违约责任。……第七条违约责任1、若乙方全面、适当履行本合同，甲方无正当理由逾期支付服务费，经乙方书面催告三十日内仍未支付的，视为甲方违约。……。原、被告双方在本合同中盖章确认。 原告称其公司如约履行了保洁服务义务，并向被告开具了山东增值税专用发票，其中2018年1月29日的四张，2018年2月2日的1张，金额共计114777元，但被告一直未支付上述款项。 本院认为，本案系服务合同纠纷，原、被告签订的《保洁服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原、被告在涉案合同第四条“服务费标准及付款方式”中的第5、6条就付款问题进行了约定，被告虽然辩称其公司未付款的原因系因为原告未提交完整的请款流程手续、审批手续、验收合格证明及发票等材料，但庭审中查明，原告已按照合同约定向被告提交了2017年1月份至2017年10月份的请款流程手续所需的材料，被告未在合理期限内作出是否认可的意思表示并反馈给原告，应视为对原告提供的保洁服务工作的认可；在此基础上，原告要求被告按照合同约定支付2017年6月份至2017年10月份的保洁服务费及垃圾清运费共计114777元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中玺物业管理有限公司济南中弘广场分公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南龙晖物业管理有限公司保洁服务费及垃圾清运费共计114777元。 如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告中玺物业管理有限公司济南中弘广场分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  段雅绮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4291号原告：黄美好，女，1950年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告：何汉钊，男，1947年5月27日出生，汉族，住广东省中山市被告：周润文，男，1966年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄美好、何汉钊与被告周润文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄美好、何汉钊到庭参加诉讼，被告周润文经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美好、何汉钊向本院提出诉讼请求：判令周润文向黄美好、何汉钊偿还借款本金50000元。事实和理由：周润文向黄美好、何汉钊借款未还，到2014年时，无法联系到周润文，故黄美好、何汉钊提起本案诉讼。周润文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周润文于2013年5月31日出具借据，记载：本人因发展需要向黄美好、何汉钊借款人民币伍万元正，月息柒佰伍拾元正。周润文在借据上签名按指模确认。本院认为，黄美好、何汉钊要求周润文向其偿还借款本金50000元，有周润文签名按指模的借据为证，且周润文未提交已还款的证据，故本院对黄美好、何汉钊的诉讼请求予以支持。周润文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周润文于本判决发生法律效力之日立即向原告黄美好、何汉钊偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周润文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  区养德人民陪审员  程欣欣二〇一九年九月二十六日书 记 员  侯艺喆
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1552号原告：刘蓉，女，生于1968年1月5日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市）。委托诉讼代理人：余飞、尚明标，湖北居正律师事务所律师。特别授权代理。被告：周全军，男，生于1971年12月18日，汉族，松滋市人，户籍住址松滋市。被告：周全青（曾用名周全清），男，生于1966年2月4日，汉族，松滋市人，户籍住址松滋市。原告刘蓉与被告周全军、周全青确认合同无效纠纷一案,原告刘蓉于2018年7月18日向本院提起（2018）鄂1087民初1480号民事诉讼，本院于2018年11月23日对该案作出（2018）鄂1087民初1480号判决，因原告刘蓉不服该判决提起上诉，荆州市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）鄂10民终467号民事裁定书，裁定撤销了本院（2018）鄂1087民初1480号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年8月7日重审立案受理本案后,依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘蓉的委托诉讼代理人余飞、尚明标、被告周全军到庭参加诉讼。被告周全青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蓉向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告之间的房屋买卖合同无效，并责令被告周全青返还房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘蓉与被告周全军于1991年经民政部门登记结婚，1997年经政府审查批准，在李家湾村二组建有一幢二层楼房。2009年原告刘蓉因被告周全军出轨，对原告不管不问而外出打工。现原告回家后才得知被告周全军已将房屋出卖给了其哥哥即被告周全青，现房子一直由周全青的儿子邹涛涛在居住。原告认为，被告周全军私自将房屋卖给被告周全青的行为严重侵犯了原告的共有财产所有权。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周全军辩称，我卖房之前给原告打过电话，她没有回我的电话。她走了十多年，去年才回来。因为房屋没有人管理，是我把房子维修好后才卖的。卖房子是我和我哥哥周全青的事情，卖房子时有村里的签字，合同是有效的。综上，请法院依法判决。被告周全青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘蓉与被告周全军于1991年5月登记结婚，其夫妻二人现户籍所在地均为本市刘家场镇××（××东马路××）；二被告周全军、周全青系兄弟关系，被告周全青户籍所在地为本市××××组。原告刘蓉与被告周全军在共同生活期间，以原告刘蓉（个人建房用地申请书上姓名为刘荣）的名义于1997年10月27日在松滋市自然资源和规划局刘家场分局（原松滋市土地管理局刘家场土管所）办理了个人新建房屋用地审批手续，后在本市刘家场镇李家湾村2组新建三间两层楼房一幢。该建房用地属本市刘家场镇李家湾村集体所有土地，但该房屋至今未办理权属登记。后自2009年起原告刘蓉外出务工，与被告周全军处于分居状态，分居期间，以被告周全军为甲方，以被告周全青为乙方，甲乙双方于2014年12月25日签订《房屋买卖合同》一份（卖房时被告周全军曾电话告知原告刘蓉），合同约定：“经甲乙双方协商甲方将松滋市××××组东马路十七号108私房、占地面积120㎡左右、空地面积30㎡左右出售给乙方，双方达成总价值八万九千元，在2014年12月25日房款两清，如房屋或款项延迟交付将以每月20%违约金结算。本合同一式三份，从合同签订之日起生效。”，合同签订后被告周全青开始占有使用该房屋至今（现由被告周全青之子邹涛涛居住）。返家后原告刘蓉认为被告周全军私自将房屋出卖侵犯了其共有财产所有权，遂于2018年7月诉讼来院，要求判如所请。本院认为，原告刘蓉以被告周全军私自将与其夫妻共同共有的房屋出卖给被告周全青为由，请求确认二被告订立的《房屋买卖合同》无效并返还房屋，经查，案涉房屋为本市刘家场镇李家湾村农村集体所有宅基地上所建房屋，被告周全青并非该房占用土地的农村集体经济组织成员。而我国土地管理法律规定，农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民，向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。故二被告签订的《房屋买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同，原告刘蓉诉请确认二被告订立的《房屋买卖合同》无效，符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。法律规定因无效合同取得的财产，应当予以返还，即二被告因上述无效合同取得的财产应当相互予以返还。现原告刘蓉要求向其返还争议房屋，虽然该房屋系原告刘蓉与被告周全军夫妻共同共有，但依照物权法的规定，原告刘蓉作为共有人对该房屋享有管理的权利，其在上述《房屋买卖合同》被确认无效的情况下要求收回房屋系行使共有人对共有财产的管理权利，故其该项诉请本院依法予以支持。本案中被告周全青向原告刘蓉、被告周全军夫妻任何一方返还争议房屋即产生向夫妻双方返还房屋的法律效果。被告周全青在本案中并未提出返还财产主张，其在向原告刘蓉、被告周全军履行返还争议房屋义务时，可依法另行向相对方主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告周全军、周全青于2014年12月25日签订的《房屋买卖合同》无效。二、由被告周全青在本判决生效之日起十五日内向原告刘蓉返还位于松滋市刘家场镇李家湾村2组案涉私房一幢。案件受理费2025元，由被告周全军承担1013元，由被告周全青承担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 荣审 判 员  王峥嵘人民陪审员  周小芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  裴晶晶
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审245号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人张在利，男，1973年4月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行张在利非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人张在利非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月19日作出厦同城执罚（2018）630号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年12月7日取得《建设用地批准书》（编号：同安区［2013］宅字第1578号），批准在同安区××××村坂尾新建住宅一座，用地面积为90平方米。2015年3月，被处罚人未在《建设用地批准书》批准范围内建设住宅，现住宅占地面积99平方米，建筑层数七层，框架结构，建筑面积654平方米（第一至六层建筑面积均为99平方米，第七层建筑面积60平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令张在利退还非法占用的土地；2、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人张在利违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2018）630号行政处罚决定书，于2018年9月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月22日同安城市管理局作出厦同城管执催（2019）162号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2018）630号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张在利在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚（2018）630号行政处罚决定书。 二、被执行人张在利应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除于厦门市同安区××××村坂尾新建的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人张在利在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年九月二十六日 法官助理 吕子洋 书 记 员 李金城 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3014号 申请执行人：张书奎，男，1956年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王远征，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行的张书奎玉与王远征民间借贷纠纷一案，依法向被执行人王远征邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人王远征履行支付申请人欠款本金25000元、利息8825元（暂计算至2019年7月1日，款清息止），承担本案执行费437元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王远征银行存款34262元；或扣留、提取被执行人王远征尚未支取的收入34262元；或查封、扣押被执行人王远征价值34262元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张齐碧 二〇一九年九月二十六日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6945号原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙滨，总经理。委托诉讼代理人：曲晓琳，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：李娜，女，汉族，1980年10月31日出生，住辽宁省阜新市太平区。原告大连友好物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，依法由审判员胡殿梅以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 佳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 阳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2303号之一 原告（反诉被告）：刘芳，女，1975年8月8日生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：金寨县仕翔矿业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县关庙乡大埠口村。 法定代表人：林增洪，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。 本院于2019年7月8日立案受理了原告刘芳与被告金寨县仕翔矿业有限公司合同纠纷一案，审理过程中，金寨县仕翔矿业有限公司提起反诉，两案合并审理。 本院在审理的过程中，发现在证据《协议书》里，甲方为金寨县仕翔矿业有限公司，乙方为案外人卜明平，且金寨县仕翔矿业有限公司按照协议支付的工程押金及工人工资均汇入卜明平名下账户，刘芳只是受卜明平委托在《协议书》上代为签名，刘芳与卜明平虽属夫妻关系，但刘芳与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告及反诉被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告刘芳的起诉。 二、驳回被告金寨县仕翔矿业有限公司的反诉。 案件受理费8800元，退还原告刘芳；反诉案件受理费38800元，退还反诉原告金寨县仕翔矿业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王伦坤 二〇一九年九月二十六日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2230号 原告：丁宗峰，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：章顺利，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者(法律援助）。 被告：丁芳，女，1991年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐红喜，女，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告丁宗峰与被告丁芳赡养纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告丁宗峰于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁宗峰的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁宗峰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由丁宗峰负担。 审判员  戴明 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6428号 原告：臧传伟，男，1985年9月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。 被告：赵孝伟，男，1986年4月3日生，汉族，住诸城市。 被告：周秋月，女，1988年9月22日生，汉族，住诸城市。 两被告共同委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告臧传伟与被告赵孝伟、周秋月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告臧传伟的委托诉讼代理人张金河，被告赵孝伟、周秋月及两被告共同委托诉讼代理人李金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧传伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵孝伟偿还借款40000元，并判令赵孝伟按年利率6%承担自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；判令周秋月对赵孝伟的上述债务本息承担连带保证责任；诉讼费用由赵孝伟、周秋月负担。事实与理由：赵孝伟因经营所需，由周秋月担保，于2012年9月13日向臧传伟借款20000元；又于2012年11月12日以相同理由由周秋月担保，自臧传伟处借款20000元，均为臧传伟出具的借条。后，经臧传伟催要，赵孝伟至今未偿还借款，周秋月也未履行连带保证责任偿还上述借款。为此，臧传伟诉至法院。 赵孝伟、周秋月共同辩称，确实曾由周秋月担保，自臧传伟处借过款，但实际仅于2012年9月13日借过20000元，当时约定两个月内还清，但两个月后借款到期赵孝伟没有偿还，应臧传伟要求，赵孝伟、周秋月为臧传伟重新出具金额为20000元的借条一份，且当时没有约定利息，之后，赵孝伟将该笔借款20000元全部还清；另外，保证期间已过，应免除保证人周秋月的保证责任。 本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，赵孝伟由周秋月担保，自臧传伟处借款20000元，于当日为臧传伟出具借条一份；2012年11月12日，赵孝伟再次由周秋月担保，自臧传伟处借款20000元，亦于当日为臧传伟出具借条一份。后，臧传伟一直未向赵孝伟、周秋月主张该笔债权，2019年4月份，臧传伟先后向周秋月、赵孝伟主张上述两笔债权未果，于2019年5月22日至本院要求进行调解，后调解不成，于2019年9月6日诉至本院，要求赵孝伟偿还借款本息，周秋月承担连带保证责任。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。赵孝伟、周秋月为臧传伟出具的两份借条与臧传伟、赵孝伟、周秋月的陈述相互印证，足以认定赵孝伟与臧传伟间存在借贷关系，且借款合同在臧传伟将两笔借款交付给赵孝伟时生效。赵孝伟作为借款人，应及时在臧传伟催要债务时将借款足额偿还给出借人臧传伟，现，臧传伟主张赵孝伟偿还两笔借款共计40000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。赵孝伟虽辩称标注时间为2012年11月12日的借条并未实际发生、该借条与发生于2012年9月13日的借款是同一笔、其已将借款全部还清，但未提交证据，对其上述抗辩事由，本院均不予采信。臧传伟于2019年4月份向赵孝伟催要借款未果诉至本院，现其主张赵孝伟按年利率6%承担自起诉之日（2019年9月6日）起至借款全部还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 周秋月为赵孝伟的两笔借款提供保证责任，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效约定。当事人未就保证方式进行约定，依法应推定为周秋月愿为赵孝伟的上述债务承担连带责任保证。双方未曾就借款的还款期限进行过约定，保证期间应自臧传伟要求赵孝伟、周秋月履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，臧传伟于2019年4月份第一次主张赵孝伟履行还款义务，则保证期间应至2019年10月份。赵孝伟虽辩称臧传伟于2012年11月份向其主张过发生于2012年9月13日的借款，但未提交证据，对其该项抗辩事由，本院不予采信。周秋月虽辩称臧传伟曾于2016年向其主张过本案所涉债务、保证期间已过，但未提交证据证明，对其该项抗辩事由，本院亦不予采信。臧传伟在保证期间内诉求保证人周秋月对赵孝伟的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人周秋月在履行保证责任后，有权向债务人赵孝伟追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵孝伟偿还原告臧传伟借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告赵孝伟给付原告臧传伟以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算自2019年9月6日起至借款全部还清之日止的利息； 三、被告周秋月对本判决第一、二项被告赵孝伟所应付款项承担连带清偿责任；被告周秋月承担保证责任后，有权向被告赵孝伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵孝伟、周秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一九年九月二十六日 法官助理 马龙    书记员 曲鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25278号原告：洪美芳，女，1941年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：洪梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告洪美芳诉被告洪梅其他所有权合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪美芳撤诉。审判员  张海二〇一九年九月二十六日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3969号 原告:河北天龙消防工程有限公司，住所地保定市竞秀区康庄路301号。 法定代表人：王辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。 被告：德州森拓机电设备安装有限公司，住所地山东省德州市武城县四女镇王庄村6号。 法定代表人：王宁，该公司董事长。 原告河北天龙消防工程有限公司与被告德州森拓机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天龙消防工程有限公司的委托诉讼代理人张俊颖、冉瑞丰到庭参加了诉讼。被告德州森拓机电设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 河北天龙消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付超支的工程款512931.1元；2、请求被告支付违约金5万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原被告双方签署了《秀兰新区东区通风排烟系统施工合同》，约定由被告对秀兰新区东区通风排烟系统进行施工。 合同签订后，由于被告的原因致使合同仅部分履行。经双方确认，被告仅仅完成了460848.9元的工程量，原告预付的工程款总金额为1070000元，为此原告多支付了工程款609151.1元，扣除原告应支付给被告的质保金96220元，被告应退还原告512931.1元。为此被告于2019年1月4日出具承诺书，承诺：于2019年6月1日前全部结清款项，如未按期还款，自愿承担5万元违约金。 2019年1月5日针对多支款项的事实被告向原告出具了欠条。 后双方协商以原告向被告购买产品的方式还款，但被告始终也未供货，合同至今未能履行。 为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求依法判决。 德州森拓机电设备安装有限公司未向本院提交答辩意见。 原告为证明其主张举证如下：证据一：秀兰新区东区通风排烟施工合同一份，证明原告将涉案的工程交由被告施工。证据二：承诺书一份、欠条一张，证明被告超支工程款承诺返还及自愿承担违约金。证据三：采购合同2份，证明双方签订采购合同，以货抵债，但未履行。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告河北天龙消防工程有限公司（甲方）与被告德州森拓机电设备安装有限公司（乙方）签订《秀兰新区东区通风排烟系统施工合同》，合同主要约定：1、工程名称：秀兰新区东区通风排烟系统施工，自进场之日起至2017年12月31日工程结束。2、合同价款为人民币1550000元，本价款含增值普通发票。3、合同签订后，付合同总价款的20%定金；所以材料设备乙方发货前提供给甲方装车清单，甲方复核无误后付合同总价款的30%；材料到场后，所以通风材料的检测报告和厂家资质3C级证书（每个单体建筑各5套），甲方收到建设单位的第一笔款后20天内付合同款总价的20%。4、所以通风系统完工并通过消防验收后三个月内，付合同金额的95%。留合同款的5%作为工程质保金，质保金1年，质保期2年。合同签订后，被告德州森拓机电设备安装有限公司履行了部分合同义务，原告预付工程款总金额1070000元。后双方合同未能履行完毕，被告德州森拓机电设备安装有限公司于2019年1月4日向原告出具承诺书一份，承诺在2019年6月1日前退回河北天龙消防工程有限公司已经支付的工程款512931.1元，如未按期限还款，自愿承担5万元违约金。2019年1月5日，德州森拓机电设备安装有限公司又出具欠条一份，内容为：“2017年10月，我公司与河北天龙消防工程有限公司（以下简称“天龙公司”）签订《秀兰新区东区排烟系统施工合同》，合同签订后，由于我公司原因致使该合同仅部分履行，经双方确认，我公司实际履行的工程量核算工程款460848.9元（大写：肆拾陆万零捌佰肆拾捌元玖角），天龙公司预付的工程款合计1070000元（大写：壹佰零柒万元整），天龙公司超额支付的工程款为609151.1元（大写：陆拾万零玖仟壹佰伍拾壹元壹角）。我公司确认共计拖欠天龙公司发票1777900元（大写：壹佰柒拾柒万柒仟玖佰元）”。现因被告德州森拓机电设备安装有限公司未按约还款，原告诉至本院。 以上事实有原告提交的《秀兰新区东区通风排烟系统施工合同》、承诺书、欠条予以证实。 本院认为，原、被告签订的《秀兰新区东区通风排烟系统施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告德州森拓机电设备安装有限公司履行了部分合同义务，原告预付工程款1070000元，超过被告已完成的工程量，经双方协商确认，被告出具承诺书和欠条，言明2019年6月1日前退回原告超付的工程款512931.1元，并承诺如未按期限还款，自愿承担5万元违约金，对此本院予以确认，被告应按约履行，现原告起诉要求被告支付超支的工程款512931.1元及违约金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告德州森拓机电设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北天龙消防工程有限公司工程款人民币512931.1元。 二、被告德州森拓机电设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北天龙消防工程有限公司违约金人民币50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,429.0元，减半收取计4,714.5元，由被告德州森拓机电设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 师天淼
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执817号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行，住所地：咸宁市温泉路92号。法定代表人：文谟军，系该分行行长。被执行人：朱锋，男，汉族，1964年12月15日出生，住咸宁市，被执行人：陈明，男，汉族，1986年3月21日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：黄婷，女，汉族，1985年1月3日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：朱幸福，男，汉族，1954年9月2日出生，住咸安区，被执行人：姜玉梅，女，汉族，1952年11月27日出生，咸安区，被执行人：朱骏，男，汉族，1990年1月8日出生，住武汉市武昌区，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行与朱锋、陈明、黄婷、朱幸福、姜玉梅、朱骏借款合同纠纷一案中，以（2019）鄂1202执817号执行裁定书冻结了被执行人朱锋、陈明、黄婷、朱幸福、姜玉梅、朱骏的银行账户，因被执行人双方当事人自行达成执行和解协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行于2019年9月23日向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人朱锋、陈明、黄婷、朱幸福、姜玉梅、朱骏银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月二十六日书记员  方 震
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1080号 申请执行人：张宗辉，男，1981年11月09日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。（张宗辉等18人） 被执行人：承德嘉崎建筑安装有限公司。住所地，河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门庄九甲号。 法定代表人：宋宝生职务：总经理。 申请人张宗辉等18人与被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年01月10日作出的宽劳人裁字[2019]188号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因该案属于涉及承德嘉崎建筑安装有限公司与承德嘉崎建筑安装有限公司系列执行案件，统一合并至（2019）冀0827执242号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年01月10日作出的宽劳人裁字[2019]188号仲裁调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十六日 书记员  才佳文
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0902民初4477号   原告:胡某万，男，汉族，1959年12月19日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某。    被告:梁某海，男，汉族，1964年10月20日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某。   被告:张某，男，汉族，1986年3月21日出生，住陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某。   本院在审理原告胡某万与被告张某、梁某海追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡某万于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡某万自愿撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告胡某万撤回起诉。   案件受理费免予收取。                      审判员  袁朴   二〇一九年九月二十六日   书记员  易玲     1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监9号原审原告:黄靖球，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。原审被告：徐耀洪，男，1966年10月17日生，汉族，住江阴市。原审原告黄靖球与原审被告徐耀洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）苏0281民初9555号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年九月二十六日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初5756号原告张保锋，男，汉族，1978年4月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告张亚周，女，汉族，1989年10月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张保锋诉被告张亚周买卖合同纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保锋到庭参加了诉讼，被告张亚周经邮寄送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张保锋诉称：一、判令被告偿还原告货款6078元及利息364元，共计6442元。（利息自2018年6月30日起，暂计至2019年6月30日，之后的按照年息6％计算至实际支付之日）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告向原告购买猪肉271.6公斤，单价为17.5元/公斤，共计4753元；2018年2月12日，被告向原告购买猪肉190公斤，单价为17.5元/公斤，共计3325元。两次购买货款共计8078元，约定2018年6月30日前支付完成，2018年4月25日被告通过其丈夫焦军伟的账户用银行转账的方式向原告一次性支付2000元货款，剩余货款共计6078元，经原告多次催要，被告均拖延支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张亚周经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。经审理查明：原告张保锋在通河农贸城有一买肉店铺，被告张亚周在李村镇××村经营家惠多超市，被告张亚周从2017年12月12日起在原告张保锋店铺内购买猪肉，其中2018年2月9日货款是4753元，猪肉是271.6公斤，单价是17.5元/公斤及2018年2月12日货款3325元，猪肉是190公斤，单价17.5/公斤两笔货款未结清。经原告多次催讨，被告用其丈夫焦军伟账户转款2000元并写下还款凭据。上述事实有原告提交出库单二张、转款凭证一张、微信记录一份及庭审笔录在卷资政。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但有原告提供出货单二份及被告书写还款凭据一份，应当认为双方买卖合同成立。被告还款凭证“已付2000元还欠6078元，2018年6月30日前还款。张亚周”，原被告均应受此协议约束，现被告未按期付款，应承担法律责任，被告应以欠条确定的未付货款6078元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金及利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张亚周于本判决生效之日起十日内偿还原告张保锋货款本金6078元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月30日开始计算至本判决指定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用于简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元,由被告张亚周承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年九月二十六日书记员 韩梦妮
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1801号 原告：邻水县俊豪沥青混凝土有限公司。 统一社会信用代码：91511623MA62GDEE6N。 住所地：邻水县鼎屏镇环城路东三段18号附1号。 法定代表人：李思燕，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 被告：吴茂林，男，汉族，生于1964年1月19日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴正波，四川欣锐律师事务所律师。 原告邻水县俊豪沥青混凝土有限公司与被告吴茂林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻水县俊豪沥青混凝土有限公司的委托诉讼代理人徐建民，被告吴茂林的委托诉讼代理人叶洋，吴正波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邻水县俊豪沥青混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告没有劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，邻水县俊豪沥青混凝土有限公司与钟建云签订了《设备安装协议书》，该协议约定：安装过程中如发生人身、财产损害事故的，由钟建云自行承担全部责任或损失，被告受雇于机器设备安装承包人钟建云，被告受伤后产生的医疗费、生活费等均系钟建云支付，病历也系钟建云确认。2018年9月27日公司设备尚未安装完成，原告根本不存在聘请被告上班，被告与钟建云系雇佣关系，与邻水县俊豪沥青混凝土有限公司无劳动关系。 被告吴茂林辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，没有相应的证据可以支持，依法应予驳回，具体理由为：1.原告诉请确认与被告不存在劳动关系已超过法定起诉期限，原告委托胡毅于2019年4月29日领取仲裁裁决书，胡毅未将该裁决书交于公司，责任应当由委托人自己承担，其后又以未收到裁决书为由另行要求重新领取裁决书不符合法律规定；2.原告与被告之间存在劳动关系，钟建云在原告公司主要从事管理和销售工作，被告接受钟建云指挥和安排，参与和完成公司工作任务并受伤；3.被告受伤后钟建云代表公司支付了大部分医疗费，且病历等相关资料由钟建云掌握；4.被告出院后，钟建云代表公司补偿了被告垫付的医疗费，并出具了收条。请求驳回原告的全部诉讼请求，并确认被告与原告具有劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为其诉称提交以下证据：1、邻劳人仲案【2019】20号仲裁裁决书及送达回证；2、原告营业执照副本和法定代表人的身份信息；3、设备安装协议书；4、钟建云出具的借条两张（2018年9月28日借款5万元、2018年10月8日借款5万元）、收条一张（2019年1月7日收款40万元）及银行的交易明细单；5、广安市中级法院作出的（2018）川16民终666号民事判决书复印件（无法院印章）。 被告为其辩称提交以下证据：1.吴茂林的身份证复印件；2.证人许某1、吴某、许某2的《调查笔录》；3.住院病历；4.邻水县俊豪沥青混凝土有限公司户外广告照片；5.微信聊天记录截屏；6.住院费用清单（明细）；7.通话记录、电话录音、通话录像及文字说明；8.收条；9.邻水县劳动人事争议仲裁委员会送达回证;10.邻水县俊豪沥青混凝土有限公司出具的情况说明；11.仲裁委员会调查笔录；12.邻劳人仲案［2019］20号庭审笔录、仲裁裁决书；13.人社局工伤股出具的举证通知书送达回证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告经人介绍应聘到邻水县俊豪沥青混凝土有限公司工作，工种为杂工，2018年9月27日上午9时许，钟建云安排被告去配合安装，在拧螺栓过程中，意外从机器设备上摔下受伤，原告公司员工钟建云、厂长吴六等人将被告送至邻水县人民医院治疗，初步诊断为:小脑脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下血肿、颅底骨骨折、腰椎骨折、肺部感染。住院2天后转院至广安市人民医院治疗，住院104天出院。被告在住院期间的医疗费共计12782.55元由原告公司员工钟建云垫付，但双方因为赔偿而未达成一致意见，2019年4月23日，四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会出具邻劳人仲案[2019]20号仲裁裁决，裁决吴茂林与邻水县俊豪沥青混凝土有限公司之间存在劳动关系。2019年4月24日，被告代理人领取了仲裁裁决书，2019年4月29日，胡毅代原告领取了仲裁裁决书，未出具有效授权委托书，2019年6月24日，原告委托人钟伟再次在邻水县劳动人事争议仲裁委员会领取仲裁裁决书。然后，邻水县俊豪沥青混凝土有限公司不服仲裁裁决，于2019年7月3日向本院提起诉讼。 本院认为，胡毅前往仲裁委员会领取仲裁裁决书的行为，因未提供有效授权委托书，亦未得到原告的追认，程序上确有瑕疵，胡毅领取裁决书的行为对原告不发生法律效力，故对被告主张超过法定起诉期限的抗辩理由不予支持。 原告主张被告和钟建云之间系雇佣关系，并提供了一份设备安装协议书予以佐证，但该协议书真实性无法确认，且原告向邻水县劳动人事争议仲裁委员会出具的《情况说明》中明确载明，钟建云系原告职工，故对原告主张被告和钟建云之间系雇佣关系的观点本院不予采纳。 本案中，原、被告均属于符合法律规定的主体资格，虽然原被告之间未签订书面劳动合同，但原告对吴茂林在邻水县俊豪沥青混凝土有限公司受伤的经过无异议，再结合被告提供的微信聊天记录、通话录音、通话录像、原告在仲裁开庭时予以认可的《收条》等证据，能够明显看出被告吴茂林系原告公司职工，吴茂林在原告安排的工作地点工作时接受原告职工钟建云的安排和管理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下： 原告邻水县俊豪沥青混凝土有限公司与被告吴茂林之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邻水县俊豪沥青混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年九月二十六日 书记员  马靖雯
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17331号原告杜志奇，男，汉族，1986年1月31日出生，住辽宁省新民市。被告张琳琳，女，汉族，1988年5月6日出生，住沈阳市沈河区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人李娜、吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。原告杜志奇诉被告张琳琳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杜志奇，被告张琳琳，被告保险公司的诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志奇诉称：被告张琳琳于2019年2月2日驾驶车牌号为辽Ａ×××××的车辆在沈阳市和平区东北大学南门与原告驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的出租车发生追尾，双方车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队鉴定，被告全责。原告在辽宁路鑫销售服务店修车时间为2019年2月2日至2019年2月28日共计26天，停运损失共计7,020元，原告多次追讨无果，诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费7,020元；诉讼费由被告承担。被告张琳琳辩称：事故属实，责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任，原告维修时间过长。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司已赔付6,137元车辆维修款，其中包括交强险的2,000元，所以停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付。经审理查明：2019年2月2日9时10分，张琳琳驾驶辽Ａ×××××号机动车行至沈阳市和平区东北大学南门，与杜志奇驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车损的后果。经交警部门认定，张琳琳负事故全部责任。事故发生后，杜志奇将车辆送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，于2019年2月28日维修完毕。另查明：辽Ａ×××××号机动车为出租车。辽Ａ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及第三者责任保险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、结算单复印件、维修费发票复印件、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张琳琳驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因依照第三者责任保险合同约定，停运损失不属于第三者责任保险赔付范畴，故超出交强险限额部分的停运损失，由被告张琳琳承担赔偿责任。关于保险公司提出其公司已经在交强险范围内赔偿原告修车款的主张。因原告车辆维修费用未超过第三者责任保险赔偿限额，虽然保险公司对原告车辆维修费用进行了赔付，但不应因此免除保险公司在交强险限额内对原告停运损失的赔偿责任。依照原告提供的证明材料及维修明细等证据，能够确定原告车辆停运26天，参照2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入标准，本院对原告主张的停运损失费7,020元（270元/天×26天）予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告杜志奇停运损失费2,000元；二、被告张琳琳自本判决生效之日起三十日内赔偿原告杜志奇停运损失费5,020元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张琳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年九月二十六日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10709号 原告：闫文康，男，1986年1月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：沈阳乐易趣企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：王晓东，系该公司。 委托诉讼代理人：魏晓林，男，1962年4月26日出生，住黑龙江省巴彦县。 原告闫文康与被告沈阳乐易趣企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文康、被告沈阳乐易趣企业管理有限公司委托诉讼代理人魏晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫文康诉称：1、请求法院判定被告向原告支付2019年5月10日至2019年7月1日工资25,961元，拖欠工资经济补偿及7,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年5月9日开始在被告沈阳乐易趣企业管理有限公司工作，任职营销总监，双方约定工资每月15,000元，由于被告拖欠原告工资，原告于2019年7月1日被迫离职，现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付2019年5月10日至2019年7月1日工资25,961元，拖欠工资经济补偿金7,500元，合计33,461元。 被告沈阳乐易趣企业管理有限公司辩称：原告在本公司竞聘的是招商岗位，工资额并非原告所述15,000元，原告没有按照约定完成约定的工作量，原告没有和被告单位按约定办理离职手续，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年5月9日入职被告沈阳乐易趣企业管理有限公司从事总监职务，双方约定工资15,000元/月，因被告拖欠原告工资，原告于2019年7月1日被迫离职。2019年7月11日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字（2019）882号不予受理通知书。 本院认为，当事人合法民事权益受法律保护。原告与被告协商试用期工资为15,000元/月，有原告提供的面试人员登记表及通话录音为证，被告应当依照约定足额支付原告工资，原告要求被告沈阳乐易趣企业管理有限公司按15,000元/月标准支付2019年5月10日至2019年7月1日工资的诉讼请求，本院予以支持，经计算上述期间工资应为25,645元（15,000÷31×22+15,000）。原告要求被告支付拖欠工资补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳乐易趣企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫文康2019年5月10日至2019年7月1日工资25,961元； 二、驳回原告闫文康的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳乐易趣企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭校语 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4702号 原告（被告）陈新钢，男，汉族。 委托代理人葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。 委托代理人张拜利，陕西沐杰律师事务所律师。 被告（原告）西安神弛科工贸有限公司。 法定代表人陈正平，总经理。 委托代理人**涛，陕西致易衡律师事务所律师。 委托代理人杨依宁，陕西致易衡律师事务所律师。 原告（被告）陈新钢与被告（原告）西安神弛科工贸有限公司（以下简称神弛公司）劳动争议纠纷两案，原、被告均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并案公开开庭进行了审理。原告陈新钢的委托代理人葛永哲、张拜利，被告神弛公司的委托代理人**涛、杨依宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新钢向本院起诉及答辩称，其于2018年3月6日入职被告处工作，任招商部经理一职，月工资为5050元。在职期间双方未签订劳动合同，被告未为其缴纳社保，亦未按承诺向其发放提成。工作期间，其依据被告与陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠公司）签订的招商代理合同，在原点新城项目进行招商。2018年12月12日，明珠公司与被告解除代理协议。次日其接到被告电话通知撤出，被告工作人员告知其等候电话通知。2019年1月21日，其收到被告发出的确认解除通知书，解除双方劳动关系。其申请仲裁后，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金5050元；2.未签订劳动合同双倍工资差额47975元；3.试用期赔偿金1.01万元；4.2018年12月15日至2019年1月21日期间的工资6060元；5.2018年5月至9月以缺勤为由扣发的工资2498.45元；6.工作期间剩余未发放的项目提成93366.2元。 被告神弛公司答辩及起诉称，其与原告约定劳动合同期限至项目结束终止。2018年9月30日，公司项目因原告原因终止，双方劳动合同一并解除，其无须支付解除劳动合同经济补偿金及之后的工资。且原告起诉要求经济补偿金、工资、试用期赔偿金未经过仲裁前置程序。2018年3月6日，原告入职其公司，入职前填写员工入职登记表、新员工录用工资确认表，对工作岗位、工资待遇、工作期限予以明确，并经双方签字确认。该登记表具备劳动合同的主要内容，其无需支付原告未签订劳动合同双倍工资差额。其已按月足额向原告发放工资，双方并无提成的约定，且原告完成的工作内容均系本职所在，并无依据向其主张项目提成。综上，仲裁裁决认定事实及适用法律错误，其不服诉至法院，请求判令：1.无须向原告支付未签劳动合同双倍工资差额32566.87元；2.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年3月6日，原告陈新钢入职被告处工作，任中国原点新城项目招商部经理一职。双方约定原告工作期限至项目结束时终止。2017年8月22日，被告与明珠公司签订中国原点新城招商代理合同，2018年6月4日，明珠公司与被告解除代理合同。同日，明珠公司与被告重新签订代理合同，2018年12月12日，明珠公司与被告以被告招商团队出现问题，无法继续开展招商工作为由，再次协商解除代理合同。2018年12月13日，原告撤出项目，后未再到被告处工作。2018年12月30日，被告向原告发出《确认解除通知书》，称因明珠公司提前终止代理合同，因原告未到公司办理合同终止交接手续，故书面通知原告劳动合同已于2018年9月30日终止，2019年1月17日，原告收到该通知。原告工资发放至2018年9月，离职前月平均工资为4652.4元。后原告申请劳动仲裁，请求：1.被告支付2018年10月拖欠工资5050元、2018年11月拖欠工资5050元、2018年12月拖欠工资5050元，补齐2018年4月至2018年9月未足额发放的工资3874.05元；2.被告补缴2018年3月6日至2018年12月14日期间的社会保险；3.被告支付未签劳动合同双倍工资差额45450元；4.被告支付工作期间未足额发放的项目提成93366.2元；5.被告支付2018年3月拖欠工资4856元。2019年2月14日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）767-1号、767-2号裁决书。767-1号裁决：1.被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额32566.87元；2.驳回原告第1项请求中关于补齐2018年4月至2018年9月未足额发放工资的请求及第4项仲裁请求。767-2号裁决：被告支付原告2018年3月工资4064.10元、10月工资4652.41元、11月工资4652.41元、12月工资2139元，合计15507.92元；并为原告补缴2018年3月6日至2018年12月14日期间的社会保险。原、被告均不服767-1号裁决，诉至法院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 以上事实有员工入职登记表、新员工录用工资确认表、考勤表、确认解除通知书及快递查询单、解除协议、薪酬发放规定、通知、项目佣金结算明细表、个人业绩统计表、短信记录、微信聊天记录、银行回单、客户付款通知、仲裁裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2018年3月6日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告辩称双方签订有员工入职登记表，应视为双方签订了书面劳动合同。但该“员工入职登记表”并不具备劳动合同的必备条款，故对被告辩称双方签订过劳动合同的主张，本院不予采信。被告应向原告支付未签劳动合同双倍工资差额37219.28元（4652.4元×8月）。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2018年5月至2018年9月期间扣发的工资及2018年12月14日至2019年1月27日期间的工资，无事实依据，本院不予支持。原告主张项目提成，但双方并无关于提成的书面约定，原告也未能提供有效证据证明，本院不予支持。原告主张经济补偿金及试用期赔偿金未经仲裁，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告（原告）西安神弛科工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）陈新钢未签劳动合同双倍工资差额37219.28元； 二、驳回原告（被告）陈新智的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）西安神弛科工贸有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原、被告各预交10元），由双方各自负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 李 波 人民陪审员 蔡 东 人民陪审员 郭邦平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 徐晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11571号之四原告高某。被告韦某。被告苏某。被告张某。被告某公司。被告贺某。本院在审理原告高某与被告韦某、苏某、张某、某公司、贺某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出了财产保全申请，要求停止对被告某公司煤管票据发放（金额980万元），并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、停止对被告某公司金额980万元煤管票据的发放。二、停发期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军人民陪审员  吴天全人民陪审员  余晓燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  薛丁窈
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11571号之一原告高某。被告韦某。被告苏某。被告张某。被告某公司。被告贺某。本院在审理原告高某与被告韦某、苏某、张某、某公司、贺某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出了财产保全申请，要求停止对被告某公司煤管票据发放（金额980万元），并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、停止对被告某公司金额980万元煤管票据的发放。二、停发期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军人民陪审员  吴天全人民陪审员  余晓燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  薛丁窈
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3627号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人段达，男，1992年12月28日出生，身份证号码：511************311，汉族，四川省营山县人，高中文化，务工，户籍所在地为四川省营山县*******。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，2019年1月28日被东莞市公安局取保候审。2019年9月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3420号起诉书指控被告人段达犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人段达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月20日22时许，被告人段达醉酒（经鉴定，段达血液中乙醇含量为178.90mg/100mL）驾驶粤S*****号小型面包车搭载胡道川、黄苇等人，由水濂方向往西平方向行驶至东莞市南城区**********时，该车失控冲上路基，车头碰撞路灯柱，造成车辆、路灯损坏及导致被害人胡道川、黄苇受伤（经鉴定，胡道川、黄苇二人所受损伤均已达轻伤一级）的交通事故。案发后，被告人段达陪同伤者到瑞康医院治疗，公安机关在上述医院将被告人抓获归案。经交警部门认定，被告人段达负事故的全部责任，胡道川、黄苇、东莞市同富建设有限公司不负事故的责任。案发后，段达支付胡道川、黄苇的医疗费共计57000元，后又赔偿胡道川24000元，赔偿黄苇18000元，并获得谅解。段达赔偿东莞市同富建设有限公司15000元。以上事实，被告人段达在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见，法医学鉴定意见书，车辆技术检验报告，到案经过，扣押清单，发还清单，随案移送清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明，协议书，收据，谅解书，现场执法视频，被害人胡道川、黄苇的陈述，被告人段达的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段达无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，致二人轻伤一级，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请以危险驾驶罪对被告人段达定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段达案发后留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人段达适用判处一个月二十日至二个月二十日拘役的量刑建议，经查，被告人段达血液中乙醇含量达178.90mg/100mL，且被告人醉酒驾驶机动车致二人轻伤一级，该量刑建议偏轻，本院不予采纳。视被告人段达的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人段达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李沛雄二〇一九年九月十七日书记员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1883号之二被执行人：孙先开，男，汉族，1966年1月23日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行孙先开缴纳罚金一案中，以（2019）鄂1202执1883号执行裁定书冻结了被执行人孙先开的银行账户，因被执行人已按生效法律文书确定的义务，全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人孙先开银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年九月二十六日书记员  方 震
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民特33号申请人：肖淑萍（系被申请人妹妹），女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。被申请人：肖季平，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。代理人：孙琪（系被申请人姐姐），女，1958年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请人肖淑萍申请宣告肖季平无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人肖淑萍称，其与被申请人肖季平是兄妹关系。肖季平于1997年因受精神刺激无故不上班半年并且时常伴有自言自语症状，后经合肥市精神病医院治疗后确认其患有精神分裂症。后肖季平病情并未得到有效控制，并且已经没有辨认和控制自己行为的能力，肖季平之前一直由父母进行照顾，父母离世后一直由肖淑萍进行照顾，已经无自主生活能力。为了更好地维护肖季平的权益，更好履行监护义务。为此，请求贵院宣告肖季平为无民事行为能力人并指定肖淑萍为其监护人。肖季平的代理人孙琪称，申请人的陈述均属实，同意申请人的申请事项。经审理查明：肖季平，男，1964年3月2日出生。肖季平的父母已死亡，肖季平未婚，没有生育子女，近亲属有姐姐孙琪、妹妹肖淑萍。合肥市精神病医院病历摘录：2002年因无故不上班半年、无故发笑入院治疗，现病史为无明显诱因无故上班迟到早退，继而无故不上班。多疑，自言自语、自笑、自唱，生活要人督促。2005年经残疾鉴定，诊断为精神分裂症，评定为精神残疾贰级。2007年劳动能力鉴定，诊断为精神分裂症，评定为完全丧失劳动能力。2015年8月，经合肥市残疾人联合会向肖季平颁发残疾人证，残疾等级为精神残疾贰级。在本案审理过程中，经向肖季平的近亲属调查，肖季平患有精神分裂症，十几年前开始犯病，表现为话多、思维不清、不能正常沟通，生活不能自理。自2012年后病情加重，刚开始由父母照顾，父母死亡后，一直由妹妹肖淑萍照顾。本院认为，根据合肥市精神病医院病历材料，结合本院调查查明的情况，应认定肖季平为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。肖淑萍作为肖季平的妹妹，其申请担任肖季平的监护人符合法律规定，且肖季平的近亲属同意由肖淑萍担任其监护人，故本院依法指定肖淑萍为肖季平的监护人。肖淑萍今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人肖季平的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第三项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告肖季平为无民事行为能力人；二、指定肖淑萍为肖季平的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇一九年九月二十六日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11571号之五原告高某。被告韦某。被告苏某。被告张某。被告某公司。被告贺某。本院在审理原告高某与被告韦某、苏某、张某、某公司、贺某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出了财产保全申请，要求停止对被告某公司煤管票据发放（金额980万元），并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、停止对被告某公司金额980万元煤管票据的发放。二、停发期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军人民陪审员  吴天全人民陪审员  余晓燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  薛丁窈
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1244号之一原告：毛谷平，男，汉族，1965年12月13日出生，住湖北省武汉市新洲区*************，身份证号码420************813。委托诉讼代理人：钟小敏，广东优晟律师事务所律师。被告：华良武，男，汉族，1972年6月5日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************731。被告：阳山县华杰石粉厂，住所地：广东省阳山县阳城镇麻地冲（原氮肥厂内）。投资人：华良武。被告：华文杰，男，汉族，1993年11月23日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码441************032。原告毛谷平与被告华良武、阳山县华杰石粉厂、华文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告毛谷平于2019年9月26日以与被告华良武和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛谷平的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛谷平撤诉。案件受理费25721元（原告毛谷平已预交），减半收取计12860.5元，保全费5000元，合计17860.5元，由原告毛谷平负担，应退回原告毛谷平12860.5元。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年九月二十六日法官助理 余 伟 业书 记 员 郑 秋 兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18744号原告林运雄，男，汉族，1998年7月8日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县，委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师。被告林海龙，汉族，1997年4月16日出生，户籍住址广西，本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林运雄撤回对本案的起诉。案件受理费人民币250元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年九月二十六日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7596号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：冷建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冷建军保证保险合同纠纷一案，依法由审判员胡殿梅以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 佳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 阳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2905号 原告：大名骏达汽贸有限公司，住所地河北省邯郸市大名县临城西大道北侧（耀华汽车城内）。 法定代表人：张冀武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛会茹，女，1981年9月3日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被告：晋宝军，男，1981年10月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：吴平利，女，1975年2月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告大名骏达汽贸有限公司（以下简称骏达公司）与被告晋宝军、吴平利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏达公司的委托诉讼代理人牛会茹到庭参加诉讼，被告晋宝军、被告吴平利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 骏达公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告代偿款26048元并支付违约金7600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告晋宝军为购买冀Ｄ×××××五菱牌乘用车，于2018年1月27日与中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并在该行办理了贷记卡一张，卡号为62×××13，透支额度为3.8万元，分期36个月偿还。被告吴平利出具了《中国农业银行河北分行共同还款承诺书》，承诺自愿为被告晋宝军借款承担共同还款责任，原告为连带保证人。被告晋宝军在取得借款后，违反合同约定，未能按时足额归还借款本息，致使原告为其向银行代偿借款本息26050元。2019年7月5日农行邯郸东城支行出具了《债权转让通知书》，将对被告的20048元债权转让给了原告。据此，原告承担了保证责任后，多次向被告追偿均未果。因此二被告系夫妻关系，根据法律规定在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，且被告吴平利还出具了共同还款承诺书，因此应当与晋宝军承担共同还款责任。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 晋宝军、吴平利未到庭，也未提交书面答辩状。 骏达公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证、法人身份证明，证明原告主体资格；2、债权转让通知书，证明农行把自己对晋宝军、吴平利的债权转让给了原告；3、被告晋宝军、吴平利身份证和户口页、吴存保户主户口页，证明被告主体身份；4、晋宝军、吴平利结婚证，证明二被告系夫妻关系；5、金穗信用卡专项商户分期业务申请表；6、中国农业银行金穗贷记卡申请表；7、抵押担保承诺书；8、出函人：吴平利2018年1月27日签字的中国农业银行河北省分行共同还款承诺书；9、持卡人：晋宝军2018年1月27日签字的汽车分期付款业务客户承诺函；10、甲方大名骏达汽贸有限公司与乙方晋宝军2017年1月27日签订的个人消费贷款汽车买卖合同；11、金穗贷记卡专项商户分期资金支付授权委托书；12、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同；13、注册登记机动车信息栏；14、机动车销售统一发票；15、机动车行驶证；从证据5-证据15证明晋宝军申请贷款的过程以及车辆基本信息和抵押的情况；16、晋宝军违约金清单2张，证明被告晋宝军违约以及违约金的数额；17、中国农业银行流水、农业银行账单详情5张证明原告给替晋宝军、吴平利向农行还款的情况。 晋宝军、吴平利未到庭，未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋宝军、吴平利系夫妻关系，晋宝军为购买冀Ｄ×××××五菱牌乘用车，于2018年1月27日与中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并在该行办理了贷记卡一张，卡号为62×××13，透支额度为3.8万元，分期36个月偿还。吴平利出具了《中国农业银行河北分行共同还款承诺书》，承诺自愿为晋宝军借款承担共同还款责任，骏达公司为连带保证人。晋宝军在取得借款后，未按时足额归还借款本息，致使骏达公司为其向银行代偿借款本息26050元。2019年7月5日农行邯郸东城支行出具了《债权转让通知书》，将对晋宝军的20048元债权转让给了骏达公司，晋宝军还尚欠违约金7600元。据此，骏达公司多次向晋宝军、吴平利追偿均未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因此，本案骏达公司依法有权向晋宝军、吴平利追偿；因晋宝军、吴平利系夫妻关系，根据法律规定在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，共同债务共同偿还。且吴平利还出具了共同还款承诺书，因此应当与晋宝军承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、晋宝军于本判决生效之日起十日内偿还大名骏达汽贸有限公司代偿款26048元、违约金7600元，共计33648元； 二、吴平利对以上代偿款、违约金承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费641元，减半收取320.5元，由晋宝军、吴平利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  石建光 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 ——