武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初833号原告：林正虎，男，汉族，1959年10月27日出生。住所地：安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。被告：严进林，男，汉族，1964年5月23日出生。住所地：安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。被告：姚贵林，男，汉族，1969年12月20日出生。住所地：安徽省安庆市大观区。被告：安庆市如意航运公司，住所地：安徽省安庆市大观区海口镇张港居委会。法定代表人：徐基如，公司总经理。被告：安徽神舟造船有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇望华东街堤外。法定代表人：吴林慧，公司总经理。委托诉讼代理人：汪云峰，男，汉族，1965年3月12日出生。住所地：安徽省安庆市望江县，公司副经理。原告林正虎因与被告严进林、姚贵林、安庆市如意航运公司、安徽神舟造船有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，于2018年8月20日向安徽省安庆市大观区法院提起诉讼。被告姚贵林在答辩期间提出管辖权异议，大观区人民法院于2018年9月12日作出裁定，将本案移送本院审理。原告林正虎不服，向安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院于2018年11月14日作出裁定，驳回林正虎的上诉，维持原裁定。本案于2019年5月16日转入本院，立案后，由审判员侯振坤适用简易程序进行审理。本院于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告林正虎及委托诉讼代理人李应友、被告严进林的委托诉讼代理人詹宝国、被告姚贵林、被告安庆市如意航运公司（以下简称如意航运公司）法定代表人徐基如、被告安徽神舟造船有限公司（以下简称神舟造船公司）委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林正虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告各项损失人民币（以下均为人民币）147391.82元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年3月8日起原告林正虎在被告神舟造船公司工作，2016年春节后，被告姚贵林挂靠被告如意航运公司打造船舶，并租赁神舟造船公司场地建造船舶，被告姚贵林将造船工程承包给被告严进林，林正虎受严进林雇佣为该船舶做除锈打漆工作。2016年9月1日早上6时许，林正虎在除锈工程中被电击造成两手指受伤，后枕部外伤。当日在望江县医院治疗，后转入安庆市石化医院，11月3日出院，被告严进林仅支付了部分医疗费，其他被告未向原告支付任何损失赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告严进林开庭时辩称：不认可原告的诉讼请求；原告在诉状中承认自己是神舟造船公司的员工，在工作时受伤，那么原告在向法院起诉前应先进行劳动仲裁。原告与严进林是同事关系，不是雇佣关系。原告主张的医疗费，严进林已为其垫付了38200元，请求法院判决原告将该费用返还给被告。原告受伤的责任在原告自己，与他人无关，请求法院判决。被告姚贵林开庭时辩称：1、原告我不熟悉，是通过被告严进林的关系到我们船上做除锈打漆工作，我们船上的除锈打漆工作是严承包的，严请原告帮忙我不知晓。2、当时发生电击事故时我们不在现场，电是原告使用的磨机工具损坏，他自己也不懂电，就带电操作，被电击到的，责任在原告自己。被告如意航运公司在庭审中辩称：所建造的船舶主体是一个主体，不是两家，姚贵林和我们如意航运公司是一家，可以说船舶是挂靠到我们公司。原告和我们造船方没有直接关系。因为我们的除锈工程是承包给严进林的。电力供应是神舟造船厂负责，我们不是专业的。原告没有电力作业知识，其触碰电是其自己的责任。我们与严进林承包的除锈工程的工程款是88000元，事故发生后，他以付医药费的名义，从我们手上拿走了98600元，另外工程仅完成三分之二，尾期工程是我们自己重新找人完成的。被告神舟造船公司书面答辩称：一、原告起诉我公司通海水域人身损害责任纠纷一案，诉讼请求缺乏事实依据：1、原告非我单位职工，与我公司没有劳动关系。2、我公司和如意航运公司的沿江船舶建造场地租赁合同就施工安全问题有特别约定。3、原告在事故发生后一直没有向答辩人反映相关情况，问题的处理结果也未告知我公司，第一被告和如意航运公司未要求我公司参与调解，致使答辩人置身事外。二、原告起诉我公司，缺乏法律依据：1、原告必须向法庭明确我公司应当承担什么责任，是侵权损害赔偿还是连带赔偿还是补充赔偿。2、无论哪种责任，我公司均不应承担。三、原告之所以把答辩人列为被告，是错误理解了答辩人与其他被告的关系及原告与答辩人的关系，虽然事故发生在我公司场地，答辩人是将场地租赁给了如意航运公司造船，仅收取少量的租金且与如意航运公司有明确的特别约定，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院举证如下：1：原告身份证，结婚证，房产证及拆迁协议。证明：原告身份主体资格及婚姻状况。原告在安庆市长期居住、生活的事实，应按城镇标准计算。四个被告质证认为：对该组证据真实性认可，但达不到其证明目的，从房产证上看，只能说明林正虎的妻子孙来花于2018年9月取得了该房产的产权，不能证明原告在事故发生之前居住满一年。证据2：户籍证明，被告企业公示信息，证明：被告身份主体情况。四被告均无异议。证据3：接处警情况登记表，证明：原告在造船厂工作时受伤的事实。被严进林认为：形式真实性无异议。但达不到其证明目的，1、警方没有认定原告是在工作时受伤；2、该材料说明原告存在重大过错，原告的妻子报警称，原告在作工时不慎被电击，既然不慎被电击，说明原告在作业时马虎不细心，也就是存在过错。3、该材料说明请原告做事的是造船厂，报警内容称，原告在造船厂工作受伤，与厂方赔偿问题不能达成一致，请求帮助，说明请原告做事的是造船厂。被告姚贵林、如意航运公司均同意严进林的质证支持意见。被告神舟造船公司对原告受伤事实不发表意见，认为报警、出警对确定主体没有实际意义。证据4：门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票。证明：原告受伤后的治疗及医疗花费情况。证据5：司法鉴定意见书，鉴定费发票。证明：原告构成十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日，鉴定费1800元。被告严进林认为：1、真实性无异议，2、出院记录和医疗费发票可以说明原告住院天数是63天，而不是64天。被姚贵林对该证据无异议。被告如意航运公司基本同意严进林的意见，同时不认可鉴定书中十级伤残，受伤情况应该达不到十级伤残。被告神舟造船公司认为其没有参与本次事件，不发表意见。证据6：安庆市大观区十里铺乡元江村民委员会出具的证明一份。证明：原告经常居住地在安庆市大观区临江路49-1#其妻子孙来花家。被告严进林质证认为：形式真实性无异议，但达不到其证明目的。1、出具居住证明的机构只能是公安机关，其他机构无权出具。2、该证明落款处没有单位负责人签名。3、证明内容笼统，没有说明原告从何时开始到何时止在大观区居住。可见该材料不能证明原告在事故发生前在该地居住满1年。4、该证明地址与其提供的拆迁地址是否一致由法院予以认定。被告姚贵林、如意航运公司均同意严进林的质证支持意见。被告严进林为支持自己的意见举证如下：安庆市大观区人民法院开庭笔录。证明：原告承认被1为其垫付医疗费38200元的事实。（笔录第六页第五行）原告认为：严进林仅垫付部分医疗费22830元，其余的是欠他的工资15370余元。其他三被告均表示不清楚该情况。被告姚贵林和如意航运公司为支持其意见，举证如下：1、与神舟船厂的《沿江船舶建造场地租赁合同》。证明：他们是在神舟船厂造船，租用其船厂的事实。证据2、向被告严进林支付的承包刷油漆的款项的凭证。证明：除锈打漆是承包给严进林的，承包费88000元，已支付98600元。另还有三分之一的工程未完工，是他们自己找别人完成的，大概又花了30000元。原告林正虎对证据1真实性无异议。但该证据只能说明其在造船，在质证时其认可了原告是在除锈打漆的过程中受伤的，出示证据的目的不是排除自己的责任，所以不能规避和其他被告应承担连带责任。对证据2真实性请法庭核实，没有意见，对严进林承包打漆工程的事实是认可的。被告严进林对证据1不发表意见。对证据2真实性存在异议。1、是不是严进林签名无法确定，2、该材料反映即使严进林支取了部分费用，不能证明严承包了油漆工程。达不到其证明目的。被告神舟造船公司对证据认可。对证据2不发表意见被告神舟造船公司举证如下：证据1、沿江船舶建造场地租赁合同。证明姚贵林和如意航运公司在我船厂租赁场地。对安全问题有特别约定，由承租方负责。证据2：姚贵林如意德威船建造结算清单。同样证明两被告在我船厂租赁场地。证据3：内河船舶检验证书簿。证明：两被告船舶的是在我船厂建造的检验证书。原告林正虎对证据1真实性无异议，但认为该证据不能作为神舟造船公司免除责任的依据，达不到其证明目的，其应对在造船过程中的安全有监督义务，本案是安全事故，所以应当承担连带责任。对证据2、3无异议。被告严进林认为对证据1真实性不清楚，由法院认定。从该被告提交的材料可以说明，该船的所有人是如意航运公司，如意航运公司将该船打造工程发包给了姚贵林。被告姚贵林和如意航运公司对上述证据无异议。结合上述证据及当事人的质证情况，本院认定如下事实：2015年4月26日，被告姚贵林代表被告如意航运公司与被告神舟造船公司签订了《沿江船舶建造场地租赁合同》，约定，如意航运公司租用神舟造船公司2个船台为自己建造船舶，合同期限为有效工作日300天（包干）。双方对船厂提供的船台、部分设备使用费及电费价格进行了明确约定。双方还特别约定，造船方施工安全必须符合相关规定，接受船厂安全监督，发生一切安全事故由造船方承担，必要时船厂可给予配合。所建造船舶名称为“如意德威”号，登记所有人和经营人均为被告如意航运公司，该船舶系挂靠登记在如意航运公司。姚贵林在负责船舶建造过程中，将船舶的除锈打漆工程承包给被告严进林，严进林雇佣原告林正虎对船舶进出除锈打漆，操作工具由严进林提供。2016年9月1日早上6时许，林正虎将连接打磨机的多功能插座背在自己的肩膀上进行打磨作业时，因多功能插座的线头脱落被电击，造成两手指受伤，后枕部外伤。当日在望江县医院治疗，后转入安庆市石化医院，11月3日出院，实际住院时间64天，2017年11月3日，受安庆市大观区法院委托，安徽正邦司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告林正虎构成十级伤残，给予伤后误工期90日，护理期60日，营养期60日，无后续治疗项目。本院认为：原告林正虎是受被告严进林的指派，从事对在建船舶的除锈打漆工作，工资由严进林支付，因此原告与被告严进林之间形成个人劳务关系。原告主张自己是被告神舟造船公司职工，没有提供证据予以佐证，该项主张本院不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告严进林作为接受劳务一方，没有为原告提供安全的生产工具、及时消除生产安全事故隐患，对多功能插座线头脱落导致原告遭电击受伤，应当承担主要的过错责任；原告在除锈作业过程中，疏忽大意，没有尽到合理、谨慎的注意义务，同时将插线板背在肩上作业，违反操作规程，对自己的损害应承担相应的过错责任。综合考虑本案的实际情况及原告、被告严进林的过错程度，确定被告严进林承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的过错责任较为合理。关于被告姚贵林、如意航运公司、神舟造船公司是否应当和被告严进林共同对被告承担连带赔偿责任问题。原告林正虎认为，被告姚贵林和如意航运公司作为造船方，将船舶的除锈打漆工作承包给严进林，严进林没有从事该项工作的资质，按照相关规定，二被告应和严进林共同承担连带赔偿责任。被告神舟造船公司将场地租赁给姚贵林、如意航运公司造船，其没有按照租赁协议的约定尽到安全监督的义务，也应承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告姚贵林、如意航运公司虽然将船舶除锈打漆工程承包给严进林，但是无论是国家或者行业标准均没有对从事船舶除锈打漆作业的人员资质作出明确的规定和要求，所以被告姚贵林、如意航运公司将该项工程承包给严进林，不存在对接受分包的雇主资质审查方面的过错，依法不应和被告严进林共同承担连带赔偿责任。被告神舟造船公司虽然在场地租赁合同约定了对造船方的安全生产具有监督权，该项约定应当理解为是对造船方在建造施工过程中要严格遵守船厂各项规章制度的监督。同时合同也明确规定，造船方正常的建造加工神舟造船公司不加干涉。本次事故是在正常施工过程中发生的，不属于神舟造船公司安全监督的范围，事故的发生与被告神舟造船公司是否履行安全监督义务没有直接因果关系，被告神舟造船公司依法不应承担连带赔偿责任。综上，原告请求被告姚贵林、如意航运公司、神舟造船公司应当和被告严进林共同对其承担连带赔偿责任的请求不能成立，依法不予支持。关于被告严进林向林正虎垫付了医疗费38200元的事实，虽然原告林正虎认为该款项不是全部的医疗费，还包括其应得的部分工资，但其没有提供证据加以证明，并且在安庆市大观区法院开庭时认可38200元是医疗费的事实，其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。林正虎系安徽省枞阳县人，农业户口，但从其在安庆市打工，其爱人孙来花拥有安庆市大观区临江路49-1号的住房情况综合分析，安庆市大观区十里铺乡元江村民委员会出具的证明虽然不是公安机关出具的证明，但具有可信性，应当在确定有关赔偿项目时按城镇居民的标准计算。1、医疗费，原告主张的医疗费39163.5元，予以确认。2、必要的营养费，原告从发生事故住院到出院共计64天，主张营养费按30元/天标准计算，计1920元。本院按照安徽正邦司法鉴定所出具司法鉴定意见书确认的营养期60日计算，计1800元予以确认。3、住院伙食补助费，原告住院64天，主张伙食补助费均按30元/天标准计算，计1920元，本院予以确认，4、误工费。司法鉴定意见书确认原告误工时间为90天，按照受诉法院所在地年湖北省公布的2018年相关行业职工平均标准180.84元/天计算，原告的误工费应为16275.6元。5、护理费。原告住院治疗64天，护理人员为1人，参照2018年安徽省相关行业的平均工资123.48元/天标准计算，原告住院期间的护理费为7902.72元。6、残疾赔偿金。根据原告构成十级伤残，按照2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算20年，计689100元×10%，确定为68910元；7、交通费。原告主张的交通费1500元，没有证据，本院酌定为640元。8、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金8000元，金额过高，结合原告伤残情况，本院酌定为5000元。9、伤残鉴定费1800元，本院予以确认。上述1-9项费用共计143411.82元，被告严进林承担100388.27元，扣除其已经支付的医药费38200元，严进林应当赔偿原告林正虎人身损害损失62188.27元。林正虎自行承担43023.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严进林于本判决生效之日起十日内赔偿原告林正虎人身损害损失62188.27元。二、驳回原告林正虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，减半收取1556.5元，原告林正虎承担467元，被告严进林承担1089.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  侯振坤二〇一九年九月二十九日书记员  汤宇枭