上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17984号原告：史某1，男，1954年4月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：史某2，男，1961年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：史某3，女，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：史某4(曾用名：史红运)，女，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：甘某某，男，1954年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周洪波，上海市恒业律师事务所律师。原告史某1与被告史某2、史某3、史某4、甘某某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1的委托诉讼代理人居懿、被告史某2、史某3、史某4、被告甘某某的委托诉讼代理人周洪波律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告各自依法继承史某5名下上海市徐汇区长桥八村XXX号XXX室房屋(以下称“303室房屋”)，其中由原告继承四分之一产权、被告史某2、史某3、史某4共同继承二分之一产权，被告甘某某继承四分之一产权。事实和理由：史某5与杨某某夫妻关系，该两人未生育子女。史某6、史某7、史某8、史某9、史某10、史某5、史某11系兄弟关系，他们的父亲在解放前已去世，母亲史曾氏于1998年死亡。原告史某1系史某8之子。被告甘某某系杨某某与前夫甘荣奎所生之子。史某5与杨某某结婚时，甘某某已经成年。史某11与沈兰英系夫妻关系，两人生育被告史某2、史某3、史某4三个子女。史某5、杨某某、史某6、史某7、史某8、史某9、史某10、史某11、沈兰英等人均已死亡，且均未留有遗嘱。303室房屋产权于2002年7月4日登记于史某5、杨某某名下(共同共有)，系两人的夫妻共同财产，现要求按照法定继承处理。原告对史某5进了照顾义务，故要求作为法定继承人继承其遗产。被告史某2、史某3、史某4均答辩称，原告所述家庭关系、遗产范围均属实，三人均同意原告诉请。被告甘某某答辩称，不认可原告所述家庭关系，不同意原告诉请，303室房屋应由其一人继承。史某5与杨某某结婚时，甘某某确已成年。史某5与杨某某确实未留有遗嘱。不清楚史某5有几个兄弟姐妹。303室房屋主要来源是杨某某，史某5对该房屋没有贡献。甘某某系杨某某的养子，一直赡养杨某某，同时甘某某赡养史某5二十多年，形成了事实上的继子女关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：史某5(2014年1月1日报死亡)与杨某某(2007年9月2日报死亡)系夫妻关系，两人未生育子女。户籍资料显示，甘某某系杨某某与前任配偶之子。双方当事人均确认，史某5与杨某某结婚时，甘某某已经成年。史某5的人事档案记载，其母为史曹氏，史某6系其兄。史某11(2018年5月2日死亡)与沈兰英(2016年8月1日报死亡)系夫妻关系，两人生育被告史某2、史某3、史某4(曾用名：史红运)三子女。史某11的人事档案资料记载，史某6系其大哥，史某8系其三哥，史某9系其四哥，史济广系其五哥，史家章(史济庐)系其六哥。宁波市鄞州区司法局中河司法所、宁波市鄞州区中河街道东裕社区居民委员会于2017年9月19日联合出具证明一份，载明：史某11，其哥哥共6人，即大哥史某6，已于2000死亡；二哥史某7已于1949年死亡；三哥史某8已于2012年死亡；四哥史某9已于1983年9月死亡；五哥史某10(曾用名史济广)已于1953年死亡，为烈士；六哥史济庐(改名为史某5)，已于2014年1月死亡；史某11的父母早年死于其六个兄弟之前。史某10系革命烈士，于1953年6月18日牺牲。原告史某1系史某8(2012年1月20日报死亡)之子。宁波市鄞州区福明街道戚隘桥股份经济合作社于2017年10月9日出具证明一张，载明史某9于1983年9月死亡。双方当事人均认可，被继承人史某5、杨某某、史某11均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，他们的父母均先于他们死亡。303室房屋产权于2002年7月4日登记在史某5、杨某某两人名下(共同共有)。上海市长桥八村居委会于2018年4月27日出具证明一份，载明，杨某某与史某5结婚后，甘某某与他们同住，2000年两位老人搬入长桥八村XXX号XXX室居住，期间甘某某一直履行史某5、杨某某两人老人的赡养义务，直至2007年杨某某老人过世后，仍旧继续承担照顾史某5老人的义务。上述事实，有原告提供的不动产登记簿、户籍证明、死亡证明、重口历史库信息、史某11的档案材料、证明、革命烈士证明书、户口簿、史某11的《离退休人员死亡待遇核定表》及火化证明、史某5人事档案、常口户口登记表，被告史某3等人提供的史某2人事档案、派出所证明、被告甘某某提供的居委会证明、当事人的庭审陈述等证据为证，应予认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、庭审中，被告甘某某表示，其不清楚史某5有多少兄弟姐妹，不认可原告所述的家庭关系，司法所、居委会没有资格开具死亡证明，原告提供的证据无法证明史某5的家庭关系，原告史某1并非本案适格原告，且原告提供的人事档案很多内容不真实，各成员姓名也存在不一致的地方，故无法证明史某5的兄弟姐妹情况。但甘某某并未提供证据进一步证明史某5的家庭情况。本院对被告甘某某的主张不予采信。被告甘某某没有提交相反证据证明原告所述为不真实。反之，原告提交的多份人事档案资料、证明等材料，均由相关单位或者国家公权力机构出具，其中载明有关身份关系的内容互相关联、印证，虽然在各人名的书写上存在某些不一致的地方，但考虑到年代久远，涉及人员、单位众多，这种情况实践中并不少见，故原告的主张本院予以认可，认定史某5、史某6、史某7、史某8、史某9、史某10、史某11系兄弟关系。二、审理中，原告史某1称自己将史某5送至养老院并支付部分费用，陪同史某5看病并支付费用，对史某5尽了照顾义务，故应继承其遗产。为证明自己的主张，原告提交了老人入住协议书、医疗费单据、信用卡支付款单等证据。被告甘某某则认为，原告确实将史某5送至养老院，但该行为系为了史某5心情考虑，被告甘某某授权原告做的。原告并未在经济上资助史某5，原告只是强行插入他人家庭，原告提供的单据是原告擅自扣押的。原告并非史某5的法定继承人或者遗嘱继承人，也无权适当取得史某5的遗产。史某5的生活这么多年来一直是被告甘某某在照顾。本院对原告的主张不予采信，理由是：老人需要生活上的照顾及情感上的慰藉，原告作为史某5的侄子，协助将史某5送至养老院、陪同其看病体现了中华民族的传统美德，但该行为不足以证明原告对史某5尽了主要赡养义务。相反，甘某某与史某5、杨某某两位老人共同生活多年，杨某某老人死亡后，其继续照顾史某5，本院认定被告甘某某对史某5尽了主要赡养义务。本院认为，一、遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。303室房屋系史某5、杨某某的夫妻共同财产，本院确认每人各半份额。二、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。史某5、杨某某、史某11死亡后均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故他们各自的遗产均应由其各自的法定继承人继承。三、杨某某死亡后，其遗产由史某5、被告甘某某继承；四、史某5死亡后，其遗产由其法定继承人史某11继承，由于被告甘某某对史某5尽了主要赡养义务，故可以适当分得史某5的遗产，至于具体份额，由本院综合遗产的数额、被告甘某某所尽的赡养义务等情况酌情判定。五、史某11死亡后，其自史某5继承所得的遗产由其法定继承人，即被告史某2、史某3、史某4依法继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条之规定，判决如下：被继承人史某5、杨某某名下的上海市徐汇区长桥八村XXX号XXX室房屋产权由被告史某2、被告史某3、被告史某4、被告甘某某继承所有；其中被告史某2、被告史某3、被告史某4共同继承四分之一产权份额，被告甘某某继承四分之三产权份额。案件受理费，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币11,400元，由被告甘某某负担人民币8,550元，被告史某2、被告史某3、被告史某4共同负担人民币2,580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一九年九月二十一日书记员 张光艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见３１．依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。