河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4046号原告：丁玉茹，女，生于1985年10月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200810998854。委托诉讼代理人：江一杨，河南雷鸣律师事务所实习律师，执业证号16251906110023。被告：余丽，女，生于1995年1月1日，汉族，住邓州市。被告：余新聚，男，生于1996年5月2日，汉族，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613071195064。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺，统一社会信用代码91410100MA3XBG7J6X。负责人：王成，任该公司经理。委托诉讼代理人：李亚南，该公司员工。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113201711759985。原告丁玉茹与被告余丽、余新聚、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“富德财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉茹的委托诉讼代理人鞠哲、江一杨，被告余丽、被告余新聚的委托诉讼代理人武东栋，被告富德财险的委托诉讼代理人李亚南、张春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉茹向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告各项费用共计125000元。事实与理由：2019年3月3日23时00分，余丽驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行至邓州××大道半岛××城××附近，撞住杨红雨驾驶的停放在停车位上的豫Ｒ×××××小型普通客车和丁玉茹驾驶的停放在停车位上的豫Ｒ×××××号小型轿车，致使车辆损坏，造成交通事故，肇事后余丽逃逸。经邓州市交警大队事故认定：余丽负此事故的全部责任，杨红雨和丁玉茹无责任。肇事车辆在被告富德财险投保了交强险和第三者商业险，且在保险期间，故起诉要求三被告承担赔偿责任。被告余丽、余新聚辩称：事故发生属实，车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告富德财险辩称：1、事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，因投保人存在逃逸情形，违反法定义务，根据双方合同约定，商业险拒赔；2、因本案有另一受损者，应当在交强险财产损失范围内对其他受损者预留一定份额，同意在交强险范围内赔付1000元；3、其不承担诉讼费、评估费、拆解费、交通费、施救费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据，被告富德财险有异议，拖车费、拆解费、施救费系原告丁玉茹系车辆受损必要产生的合理费用，故对该组证据本院予以采信；原告提交的第五组证据，被告富德财险有异议，但其经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，且被告富德财险未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，评估费发票系评估车辆损失必然产生的合理费用，且加盖有评估机构公章，故本院对该组证据予以采信。原告提交的车辆租赁合同及发票，被告富德财险虽有异议，但原告车辆受损期间必然产生合理的交通费，结合实际情况，本院酌定为1000元。被告富德财险在第一次庭审中提交的投保单两份及商业保险免责事项说明书证明投保人在购买保险时，保险公司对商业险免赔事项尽到提示和解释说明义务，原告丁玉茹及二被告对该组证据均有异议，被告余新聚称投保时保险人未对其就免责条款尽到提示及解释说明，并申请对投保单及免责事项说明书进行字迹鉴定，后被告富德财险向本院提交了情况说明，称投保单系代理业务人员代签，并非余新聚本人签字，被告富德财险提交的该组证据前后所述自相矛盾，应当承担举证不能责任，故对该组证据的证明方向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日23时00分，余丽驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行至邓州××大道半岛××城××附近，撞住杨红雨驾驶的停放在停车位上的豫Ｒ×××××小型普通客车和丁玉茹驾驶的停放在停车位上的豫Ｒ×××××号小型轿车，致使车辆损坏，造成交通事故，肇事后余丽逃逸。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书，认定余丽负此事故的全部责任，杨红雨和丁玉茹无责任。经原告丁玉茹申请，邓州市人民法院委托河南昌智价格评估有限公司对原告丁玉茹所有的豫Ｒ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行鉴定评估，2019年5月15日，该评估公司出具评估结论：“该车辆维修价格评估结果为：（大写）壹拾万零捌仟玖佰叁拾元（小写：108930.00元）”，原告丁玉茹为此支付评估费7600元。2019年5月14日豫Ｒ×××××号花费拖车费500元、拆解费2800元、施救费618元。肇事车辆在被告富德财险投保了交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有车损评估报告、事故认定书、保单等证据在卷证明，故对原告丁玉茹主张的合理诉求，本院予以支持。被告富德财险辩称本次事故中有另一车受损，应当为其保留份额，根据相关法律规定，基于公平原则，被告富德财险应当交强险财产损失分项限额内分别承担豫Ｒ×××××号小型轿车、豫Ｒ×××××小型普通客车财产损失各50％。被告富德财险辩称被告余丽肇事后逃逸，违反法定义务，保险公司作出提示义务，免责条款即生效，本院认为，逃逸并非最高人民法院《关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的三种违法情况之一，从而加大了事故发生的概率和可能性，肇事逃逸属于发生事故后行为，与发生交通事故没有必然联系，应属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“责任免除条款”，保险公司应尽到特别告知说明义务，本案中被告富德财险提交的投保单及免责事项说明书中的签字并非投保人余新聚所签，且被告富德财险亦未提交相关证据证明其就逃逸行为属商业险免赔事项对投保人进行提示，并尽到明确解释说明义务，故该免责条款在本案中不生效，对被告富德财险的辩解理由本院不予支持。本次事故被告余丽负此事故的全部责任，由被告富德财险应在保险限额内承担原告丁玉茹的合理损失。被告富德财险辩称不承担本案拆解费、施救费、交通费、评估费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，被告富德财险的辩解理由，于法无据，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告丁玉茹的损失核定如下：财产损失共计121448元，其中1、车辆损失108930元；2、拖车费500元；3、拆解费2800元；4、施救费618元；5、替代性交通工具费用酌定为1000元；6、评估费7600元。被告富德财险应在交强险限额内承担原告的合理损失共计1000元，超出交强险部分，由被告富德财险在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任即120448元=（121448元-1000元），故被告富德财险应赔付原告丁玉茹各项损失共计121448元=（1000元+120448元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告丁玉茹保险理赔款共计121448元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告余丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇一九年九月四日法官助理周克书记员曹洪