山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1433号原告（反诉被告）：常某某，男，1970年2月6日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被告（反诉原告）：关某某，女，1962年3月25日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。原告（反诉被告）常某某与被告（反诉原告）关某某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托诉讼代理人景万亿、被告关某某及其委托诉讼代理人李一敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常某某向本院提出诉讼请求为：1.判令被告给付工程款71629元、违约金10000元；2.判令被告返还缆线、料盘等建筑设备，承担龙门架及卷扬机的租赁费6650元。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订《建房合同》，约定了建筑面积、工程要求、付款方式、违约责任等内容。原告按合同约定将房屋建成，仅剩院心垫层、台阶未完工，被告却未按约给付工程款，根据工程完工决算情况及建房期间增加的工程量，被告现尚欠71629元工程款未付。关某某辩称：1.原告未按合同约定施工，双方对工程未进行验收，工程量未结算，同时工程存在质量问题；2.合同履行期间，被告并未违约，原告主张的违约金不成立；3.原告要求返还缆线、料盘等建筑设备及给付租金的请求不成立。综上，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。关某某向本院提出反诉请求：1.判令常某某赔偿房屋修复费用12930.21元（以勘验结论为准）；另外，常某某应对墙面垂直平整、门楼连系梁截面、超建等质量问题予以修复。2.判令常某某给付未完工部分工程款17800元。3.判令常某某给付保管费6750元。事实与理由：2018年9月3日，原、被告签订《建房合同》，原告为被告承建房屋，施工中，存在墙面砖、地板砖空鼓、门楼顶上屋面坡度不平、照壁琉璃瓦破损、一层前沿墙不平整、超建等质量问题，均应由常某某予以修复。原告未按约完工，被告找他人进行施工，支付工程款17800元。原告擅自停工后将设备滞留现场，被告代为保管，原告应承担6750元保管费。常某某对关某某的反诉辩称：1.原告不应承担修复费用。原告按照农村建房标准进行施工，质量完全合格，房屋建成后被告已投入使用，视为验收合格。除了院心、门坡（打垫层）未完工外，其余已全部完工。2.原告按被告的要求进行施工，超建与原告无关。3.原告的设备被扣押，不应承担保管费。为证实自己的主张，常某某向本院递交以下证据：1.计算清单一份，用以证明常某某核算案涉房屋工程款为311629元。2.2018年9月3日，常某某与关某某签订《建房合同》一份，用以证明双方对案涉房屋约定了建筑面积、工程要求、付款方式、违约责任等内容。3.照片4张，用以证明被告扣押龙门架情况。关某某进行质证：对证据1有异议，认为院墙应按300元/㎡计，建筑面积不包括东面，北房一层面积应按勘验结果226.6㎡计，院心是原告赠送的，应从总价款中扣除，楼梯间造型、卫生间隔墙，工人住宿费用、水电费等应由原告承担；对证据2无异议；对证据3有异议，没有原件和拍摄时间，不能证明设备扣押情况。为证实自己的主张，关某某向本院提交以下证据：1.关某某与原告之妻录音资料一份，用以证明关某某给付原告5000元。2.2020年6月15日，山西笃瑞达建工集团有限公司出具《关于常某某与关淑珍承揽合同一案的勘验结果》，用以证明案涉工程存在质量问题。3.2020年6月20日尉文月证明一份，用以证明龙门架拆除费用为500元。4.2019年5月1日，临猗县猗氏镇关原头村民委员会证明一份，用以证明案涉房屋未完工。5.尉文月证明一份，用以证明尉文月对未完工部分进行施工，工程款为17800元。6.建设部文件建质[2004]216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》，用以证明农村建房两层以上的应由有资质的施工单位进行施工，而原告却没有资质。常某某进行质证：对证据1无异议，被告给付5000元是龙门架的押金；对证据2有异议，认为其按农村建房标准进行施工，双方约定发现问题及时改正，否则视为合格，案涉房屋已投入使用，应视为质量合格，原告不承担损失；对证据3、5有异议，证人未到庭无法核实真实性，原告不承担保管费；对证据4有异议，内容不真实；对证据6有异议，认为与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关某某在临猗县猗氏镇关原头村一组拥有宅院一座，2018年8月份，关某某在该宅院建设房屋，将北房五间三层、门楼一层及少许院墙院心等工程以包工形式承包给常某某。8月31日，常某某开始施工。9月3日，关某某作为甲方、常某某作为乙方，双方签订了《建房合同》，约定：一、总建筑面积，北房约778.2平方，门楼约29.25平方，楼梯面积约38平方，共计845.7平方，每平方320元，总计270624元。二……三、各项工程要求：1.除一楼前墙贴瓷砖外，其余部分全部水泥抹光，其他部分再贴瓷砖全部按每平方40元工资计算（门窗口按全面积计算）；2.一二三楼全部铺地板砖，打地暖垫层；3.三楼屋顶乙方不承担；4.面积结算办法，所有现浇部分全部按建筑面积计算（包括三楼前后小檐面积）；5.院墙每跑米300-350元计算，院心垫层不计，石材每平方30元计算，总计约4000元工资。四……五、付款方式，总预算约300000元。开工付20000元，做到正负零时付30000元，一层现浇完付50000元，二层现浇完付50000元，三层现浇完付50000元，墙面粉刷完付40000元，地板砖铺完付50000元，剩余部分完工后按实际面积算完付清。六、甲方在施工中间安排监工，发现问题及时指出，乙方必须及时更正，甲方若有变更应提前与乙方协商，过后乙方概不负责，完工后不得以任何理由扣工资。七、以上条款双方无异议，签字生效，单方违约，应付违约金10000元。甲方：关某某乙方：常某某2018年9月3日。施工期间，关某某陆续给付工程款，2019年4月份，常某某施工至主体基本完工时，要求关某某按合同约定给付工程款至290000元，关某某认为工程存在质量问题且未达到合同约定的给付条件，拒绝给付。双方产生纠纷，常某某停止施工（工人离开、设备在施工现场）。后常某某诉至法院要求关某某给付工程款、承担违约金、返还建筑设备及承担租赁费等；关某某提出反诉，认为房屋存在质量问题，要求常某某承担修复费用等。为减少损失，经双方协商，常某某于2019年6月2日将施工现场的建筑设备拉走。关某某现已住进案涉房屋，并将案涉房屋出租。审理中，常某某申请对工程量进行司法鉴定，关某某申请对房屋质量问题及修复费用进行司法鉴定。本院将双方的鉴定申请移送运城市中级人民法院司法技术处委托司法鉴定，因该房屋系农村建房，没有施工图纸等，无法对外委托鉴定。常某某、关某某曾协商在本地寻找专业人员进行评估、鉴定，因双方互不信任，无法共同寻找到专业人员。双方申请本院协助其寻找专业人员，并明确表示对鉴定、勘验意见无异议。为了减少当事人的诉累，解决纠纷，本院于2020年6月2日委托山西笃瑞达建工集团有限公司（以下简称笃瑞达公司）进行勘验。2020年6月6日笃瑞达公司指定专业人员进行现场勘验，于2020年6月15日作出《关于常某某与关某某承揽合同纠纷一案的勘验结果》：一、基本情况。该工程为三层现浇砖混结构，农建房屋，北房三层。1.总建筑面积：829.06㎡，包括：北房面积：一层226.6㎡，二层255.04㎡，三层255.04㎡，三层檐25.69㎡；门楼面积28.65㎡；楼梯间面积38.04㎡。2.院心面积（不含台阶）31.53㎡。3.墙面砖（包括照壁、院南墙、门楼、室内厨房、卫生间）509.14㎡。二、经现场详细勘验：1.对墙面垂直、平整进行实测：实测22间房，共计52点，其中合格14点，不合格38点。2.卫生间、厨房（一层）、外墙墙面砖部分空鼓，共计面积约为13.86㎡。3.地板砖施工工艺不到位，未勾缝，空鼓面积约为8㎡。4.一层前檐连系梁（东侧）、门楼连系梁截面尺寸不一致，目测最大偏差20mm。5.门楼顶上人屋面坡度未找好，排水不畅，面积为19.85㎡。6.院南围墙9.16m。三、维修费用：1.墙面砖空鼓3566.84元；2.地板砖空鼓及勾缝5792.26元；3.门楼顶上人屋面3571.11元；4.以上合计12930.21元。四、由于该工程为农建房，施工过程中没有施工图纸、施工记录等相关资料，且未约定具体的质量验收标准，经现场勘验，未发现明显裂缝、沉降、倾斜等质量缺陷，且已投入使用。该工程虽然存在以上质量问题，但可以使用。现场勘验人员：杨荣、杨辉、王凡、张波。勘验、鉴定费用4000元（常某某、关淑玲各负担2000元）。关某某认为除勘验结果载明的质量问题外，还存在以下问题：1.北房一层梁不直、照壁琉璃瓦破损一块等问题；2.未完工工程（一层外围墙1.6以下未抹灰，北墙外台阶未建过门石未铺，室内、厨房地脚线未贴，二层202室大窗及窗下的围墙、西墙墙体未完工，203室东墙墙体未完工，三层302室大窗及窗下的围墙未完工，301室卫生间窗户未完工等）。后雇佣尉文月进行施工，给付工程款17800元；3、房屋规划建设尺寸为18米×17米，但实际为18.16米×17米，常某某超建0.16米×17米，应予以修复。另外，关某某认为已给付常某某工程款260000元。常某某认为房屋主体已基本完工，现已投入使用，关某某仅给付工程款245000元。施工过程中关某某亦未提出质量问题，其所述的超建不成立。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、赔偿损失。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案属典型的农村建房纠纷，原告系乡土工程队，无任何资质、无施工图纸，依被告意愿承建房屋，被告自行监工、给付工程款，双方签订《建房合同》，形成承揽合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，应当有效。双方当事人应依据合同约定全部履行自己的义务。合同履行中，双方因剩余工程款给付、工程是否存在质量问题产生纠纷，诉讼至法院后，双方均欲通过司法鉴定而维护自己的合法权益，因本案系农村建房纠纷而无法进行。本院为解决纠纷、减少当事人诉累，尊重双方当事人意见，指定有建设工程资质的技术人员，结合农村实际对双方诉争进行现场勘验，作出了结论，该结论客观、全面，双方不应再生歧义。关于剩余工程款的数额，双方在《建房合同》中约定了计算方式，工程量以现场勘验结果为准，工程款总额为：（1）829.06㎡×320元/㎡=265299.2元；（2）509.14㎡×40元/㎡=20365.6元；（3）9.16m×300元/m=2748元；以上共计288412.8元。被告主张已给付工程款260000元，原告否认，被告无相应证据佐证，应以双方认可的245000元为准，故被告尚欠工程款为288412.8元-245000元=43412.8元。关于工程质量问题及修复费用，勘验结果认为不合格的点38个，勘验结果载明了墙面砖、地板砖空鼓、门楼顶上人屋面的修复费用为12930.21元；其余质量问题，原告已使用案涉房屋，本院酌定由被告承担15000元修复费，共计27930.21元。关于违约金，因原告未按约给付工程款、被告承建的工程存在一定质量问题，双方均存在违约行为，故该主张本院均不予支持。原告主张的租金、被告主张的保管费，均未提供证据予以证实，该主张本院均不予支持。原告主张被告返还缆线、料盘，未提供证据予以证实，被告亦予以否认，故原告该主张本院不予支持。关于被告主张17800元的工程款，属被告应支付的后续修复费用，与原告无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关某某于本判决生效后立即给付原告常某某工程款43412.8元。二、反诉被告常某某于本判决生效后立即给付反诉原告关某某修复费27930.21元。以上两项抵顶后，由被告关某某给付原告常某某工程款15482.59元。三、驳回原告常某某、反诉原告关某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，反诉费50元，鉴定费用4000元，合计4820元；由原告（反诉被告）常某某负担2435元，由被告（反诉原告）关某某负担2385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年九月十四日书记员  董 璠