甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1207号原告：边某，住灵台县。被告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：叶某，甘肃致中律师事务所律师。原告边某与被告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称“农行灵台县支行”）借款合同纠纷一案，2018年9月10日立案后，经审理作出（2018）甘0822民初983号民事判决书，宣判后农行灵台县支行不服提起上诉，平凉市中级人民法院以事实不清、程序违法发回重审。本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边某、被告农行灵台县支行的委托诉讼代理人王某、叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结边某向本院提出诉讼请求：要求依法撤销他与农行灵台县支行签订的180000元的抵押按揭贷款合同。事实和理由：2018年6月25日，他与王国鸿在居间人甘肃梅地亚房产代理有限公司（以下简称“梅地亚公司”）签订了《房屋买卖成交合同》一份，该合同约定他以360000元购买王国鸿位于××县，面积91.99平方米，由居间人梅地亚公司提供居间服务。该合同第六条约定“本合同签订之日起十日内，买方应将剩余的购买款（或首付款）存至居间人履约保证账户……”。但居间人梅地亚公司始终未能提供履约保证专户，违反了《房地产经纪管理办法》之规定。2018年6月25日，经梅地亚公司，他向王国鸿交购房首付款180000元，王国鸿只收到定金10000元。同日，他向梅地亚公司交中介费、评估费及贷款服务费共计10000元，后长退短补。同年6月27日他和王国鸿办理了网签手续，并在农行灵台县支行办理了按揭抵押贷款180000元的手续。农行灵台县支行和购房人、售房人、居间人（保证人）于当日签订《二手房抵押贷款承诺书》。该承诺书第三条规定“乙丙双方共同不可撤销地授权甲方按如下方式办理贷款资金划转：甲方在贷款发放后，将贷款款项以乙方的名义一次性划入丙方结算账户（开户行：农行灵台县支行，账户：甘肃梅地亚房产代理有限公司……）”。该约定前后矛盾。之后，他与农行灵台县支行签订了180000元的贷款抵押担保合同。最后，在农行灵台县支行工作人员杨宏涛的授意下，他与王国鸿当日签订《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》，该委托书将农行灵台县支行依照规定应承担的风险转嫁到房屋买卖双方，且出现了“购房人、售房人签署的其他文件与本授权委托书不一致的，以本授权委托书为准”的字样，违反《人民币银行结算账户管理办法》之规定。且在签订《二手房抵押贷款承诺书》、《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》的过程中，他只是按照农行灵台县支行的工作人员杨宏涛的指示签字，对文书内容未阅读，特别对按揭抵押贷款180000元的资金划转风险不知情，由于其工作人员杨宏涛的误导，致使他产生重大误解。放款时，他当时在外地务工，梅地亚公司工作人员吴全福叫他妻子杨金娥签字，由于杨金娥不识字，在杨宏涛的训责下签字放款，再说房子并未登记过户，谈不上抵押贷款。自始至终，他只持有贷款凭据、房屋买卖合同、缴款凭证，再无其他资料，他只能从其他渠道获得信息，且180000元贷款划转时农行灵台县支行未履行告知义务，致使该笔贷款被吴全福（居间人梅地亚公司的实际控制人）全部挪用。故依据《合同法》第五十二条之规定，他请求撤销合同，以免除他的借款抵押担保合同还本付息责任。现诉至法院，请求依法判处。庭审中，边某当庭变更诉讼请求为：请求法院依法确认他与农行灵台县支行签订的180000元贷款担保合同无效。重审中，边某当庭变更诉讼请求为：1、要求依法确认他与农行灵台县支行签订的180000元抵押贷款合同无效，2、农行灵台县支行返还他贷款服务费3600元。农行灵台县支行辩称，1、边某要求确认借款合同无效的理由不能成立，请法庭依法驳回其诉讼请求。①边某与农行灵台县支行缔结的借款合同依法成立并自始发生法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第143条关于有效民事法律规定的行为、《合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效”及第52条关于无效合同的规定，本案中，首先，缔约双方均具有民事主体资格，边某为完全民事行为能力人，对其民事活动的后果能够正确判断，农行灵台县支行经工商登记依法成立，向社会公众发放贷款的行为符合法律为其核准的经营范围，具有订立借款合同的行为能力；其次，在订立合同时，双方并无被胁迫、欺诈、乘人之危等情形，意思表示真实；最后，合同目的和内容均不违反法律、法规的强制性规定，也不违反公序良俗；因此，边某与农行灵台县支行签订的借款合同，满足法律所规定的合同成立和生效要件，一经双方签字盖章即告成立，从成立时即发生法律效力，不存在任何影响合同无效的法定情形。②合同一经成立即发生法律效力，合同的无效必须发生在合同成立之时，合同履行过程中的任何违约、违规行为均不构成合同无效的法定事由，边某以他行违规为由主张合同无效，不能成立；2、他行不存在边某所称的违规操作行为，按揭贷款被梅地亚公司挪用并不是因为农行灵台县支行所谓的违规操作所致。本案中，农行灵台县支行发放贷款时并无违约、违规行为，将贷款资金划入梅地亚公司账户也是正常的履约行为，在未约定监管责任的情况下，银行对已经进入借款人指定账户的资金没有监管义务；在放贷过程中，农行灵台县支行尽了严格审查的义务。边某称，因农行灵台县支行工作人员的误导使其对合同产生了重大误解，农行灵台县支行认为，边某所称的对借款合同的重大误解，其实质是边某对房屋买卖过程中交易风险的误判，对该交易风险的避免依靠的是房屋买卖合同、居间合同各方的诚信及对风险的正确判断与防范，房产买卖与居间服务过程中产生的交易风险及引起的损失不是对借款合同的性质、主体、内容误解而产生，且边某对借款合同的各要素也并未产生误解，在所借款项划入边某指定的账户之后，其订立借款合同的合同目的已经实现，故所谓重大误解不存在。综上，不论是订立合同时的重大误解，还是在履约过程中的违规，均不构成合同无效的法定事由；3、农行灵台县支行不存在边某所称的违反《人民币银行结算账户管理办法》的行为，更不存在将农行灵台县支行应承担的风险转嫁给边某的问题。边某诉称，其签署的《个人二手房贷款资金划转授权委托书》，将农行灵台县支行应承担的风险转嫁到边某，且出现了“购房人、售房人签署的其他文件与本授权委托书不一致的，以本授权委托书为准”的字样，并据此认为农行灵台县支行违反《人民币银行结算账户管理办法》的规定。对此，农行灵台县支行认为，①借款资金根据边某的授权及借款合同的约定划入指定账户后，资金的安全风险就随着资金所有权的转移归于边某；②授权委托书是边某对农行灵台县支行的单方授权，即使内容违规也应是边某的违规行为，况且，该授权委托书不违反任何法律规定；③边某所称农行灵台县支行违规未具体列明违反的条文和内容，意见笼统，缺乏事实与法律依据，其诉称不能成立；4、农行灵台县支行依据借款合同的约定及边某的授权将借款划入其指定的账户，已经履行了借款合同义务，边某亦应该承担还本付息的义务；5、边某的房款被梅地亚公司非法挪用并向小额贷款公司偿债，边某应向侵权人主张返还，梅地亚公司对边某的房款无处分权，其用该款向小额贷款公司偿债的行为无效，边某应向小额贷款公司主张返还房款，梅地亚公司对边某的损失承担连带赔偿责任。对方增加的贷款服务费已超过了举证期限，不能确认是否真实发生，既是发生也是发生在王思君与梅地亚之间，与农行无关。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。边某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组：1、个人住房二手房贷款业务银企合作协议复印件（银企协议）1份；2、个人信贷业务申请表复印件1份；3、个人二手住房贷款资金划转授权委托书复印件1份；4、二手房抵押贷款承诺书复印件（四方协议）1份；5、个人购房贷款担保合同样本。上述证据证明本案涉及的按揭贷款发放情况及违规操作。第二组：《房屋买卖成交合同》复印件1份。以证明本案所购房屋及违规情况。第三组：吴全福讯问笔录4份。以证明吴全福办理二手房中介和签订购房合同、办理按揭、借款、抵押合同及诈骗。第四组：李金钟的讯问笔录1份。以证明吴全福办理二手房中介和签订购房合同、办理按揭、借款、抵押合同及诈骗。第五组：农行灵台县支行工作人员杨宏涛、王某的询问笔录各1份。以证明按揭贷款的事实经过。第六组：1、边某询问笔录复印件2份；2、王国鸿询问笔录复印件1份。上述证据证明房屋买卖经过和签订购房合同、按揭贷款合同，同时证明边某本人存在重大误解。第七组：灵台县法律援助中心与边某的谈话笔录1份。以证明灵台县法律援助中心接受边某的申请，并指派该中心主任李喜学为其提供法律援助；第八组：1、《房屋买卖成交合同》原件1份；2、付款票据2份；3、借款凭证1份。上述证据证明2018年6月25日，边某与王国鸿就位于××县房产签订房屋买卖成交合同，同日，边某向梅地亚公司缴纳了购房定金10000元及首付款180000元。2018年7月16日，农行灵台县支行向借款人边某发放购房贷款180000元，且该笔借款被打入“×××”账户。经质证，农行灵台县支行对以上证据的真实性均无异议，但认为证据与其诉讼请求之间不具有关联性，不能支持边某确认合同无效的诉讼请求，仅能证明诉争合同在履行过程中发生了边某诉称的违法、违规行为，但不能证明合同本身自始无效。经审查，第一组证据中的第5份证据，虽形式不完备、内容不完整，确是他与农行灵台县支行签订的《个人购房担保借款合同》第11页的完整复制，对边某提供的上述证据，来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。农行灵台县支行向本院提交了以下证据：第一组：1、借款申请书复印件1份；2、个人信贷业务申请表复印件1份；3、个人信贷业务申请表担保情况附表复印件1份；4、同意房产抵押承诺书复印件1份。上述证据证明：①边某与农行灵台县支行借款合同关系的产生是基于边某自己的申请，意思表示真实，借款的目的清楚；②边某具备完全民事行为能力，具有缔约能力，符合订立借款合同的民事主体身份，边某、农行灵台县支行订立的借款合同合法有效；③边某与杨金娥是夫妻关系，借款是边某与其妻子共同申请，边某妻子在该笔借款办理中，具有代表边某的权利。第二组：1、房屋买卖成交合同复印件1份；2、存量房买卖合同复印件1份；3、灵台县字第06002229号房权证复印件1份。上述证据证明：①围绕边某的房产买卖，以边某为民事主体共建立了三个合同关系，即与农行灵台县支行之间的借款合同关系、与售房人王国鸿之间的房屋买卖合同关系、与梅地亚公司的居间服务合同关系；②边某买房的目的属于居间合同和房屋买卖合同的合同目的，而不是借款合同的合同目的，房屋买卖合同目的不能实现不能等同于借款合同目的不能实现；③在借款资金进入借款人指定的梅地亚公司账户之后产生的任何资金被盗用的风险都属于房屋买卖合同和居间服务合同履行过程中的风险，而不是借款合同履行中的风险；④边某买房目的不能实现不是基于农行灵台县支行违规或者违约所致，而是买卖房屋和接受居间服务过程中的交易风险所致；⑤根据边某与售房人、居间人签订的房屋买卖成交合同，也是指定边某将按揭款存入居间人账户，农行灵台县支行将借款资金打入居间人账户符合边某的意愿。第三组：个人购房担保借款合同复印件1份。以证明：①借款合同是双方的真实意思表示，内容是边某向农行灵台县支行借款180000元，不违反法律法规，合同合法有效；②合同约定的接收借款资金的账户和农行灵台县支行实际将借款转入的资金账户一致，农行灵台县支行将借款资金转入梅地亚公司账户是依约履行合同的表现，不存在违规或违约的问题；③借款合同的标的是180000元人民币，合同标的合法，合同内容合法，没有违反法律强制性、禁止性规范的条款，借款合同合法有效；④根据合同第三条第一款和第二十八条，证明农行灵台县支行订立合同时已经通过书面的方式对借款的风险告知了边某，农行灵台县支行不存在边某所称的未向其释明借款风险的问题。况且，向边某告知借款风险也并非是农行灵台县支行的法定或约定义务。第四组：1、二手房抵押贷款承诺书复印件1份；2、个人二手住房贷款资金划转授权委托书1份。上述证据证明：①农行灵台县支行将借款资金打入梅地亚公司账户是基于边某的授权；②边某授权转入资金的账户与边某、农行灵台县支行与居间人、售房人四方协议中约定转入资金的账户、借款合同中边某、农行灵台县支行约定转入资金的账户均是同一账户，不存在边某所称的前后矛盾的问题；③农行灵台县支行转入借款资金的账户符合各方的约定，农行灵台县支行将资金转入居间人账户不属于违规或违约行为。第五组：1、贷款发放通知单复印件1份；2、借款凭证第一联和第五联复印件各1份。上述证据证明：①借款划转手续是边某妻子自己办理的；贷款转入账户以及贷款进入借款人指定账户的后果边某是明知的，不存在边某所称的对发放贷款不知情的问题；②农行灵台县支行对借款合同的义务已经履行完毕，借款资金已经划入边某约定账户，边某通过借款合同所要实现的借款目的已经实现。以上证据均来源于农行灵台县支行档案，第一、二、四组证据均有边某的亲笔签名，第三组证据由边某、农行灵台县支行共同签署，第五组证据有边某妻子的亲笔签名。第六组：平银监函【2018】9号《中国银监会平凉监督分局关于灵台县公安局请求核实中国农业银行灵台县支行发放按揭贷款是否违规的复函》，来源于中国银监会平凉监管分局，以证明农行灵台县支行在办理借款业务过程中并不存在违规行为。第七组：农行灵台县支行营业执照复印件（由灵台县工商行政管理局发放）1份。以证明农行灵台县支行放贷具有合法的主体资格，且放贷行为也符合营业执照核准的经营范围。以上证据经质证，边某对第七组证据无异议，对其余证据的真实性无异议，对《个人购房担保借款合同》的合法性有异议，该合同在订立过程中就违反了法律规定。同时，认为农行灵台县支行出示的证据不完整，应完整地体现给边某发放贷款的过程。经审查，第一、二、三、四、五组证据能够证明，2018年6月25日，边某与王国鸿达成房屋买卖协议，约定购房价款360000元；房款支付方式为首付款180000元，贷款180000元，由梅地亚公司提供居间服务；次日，买卖双方到灵台县房产管理局签订了《存量房买卖合同》；同年6月27日，边某向农行灵台县支行申请二手房农民安家贷款180000元，同日，边某与其妻杨金娥向农行灵台县支行作出了同意以该房屋进行抵押的承诺；同年7月16日，边某、农行灵台县支行双方签订了《二手房抵押贷款承诺书》、《个人二手房贷款资金划转授权委托书》、《个人购房担保借款合同》。约定“农行灵台县支行向边某提供180000元的购房贷款，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款划入资金户名为甘肃梅地亚房地产代理有限公司、开户行为农行灵台县支行、账号为“×××”的账户”；同日，农行灵台县支行向边某签发了贷款发放通知书，并依授权将180000元贷款资金划入上述账户。上述证据形式、来源合法，内容客观、真实，形成了完整的证据链，能够相互印证，与本案待证事实具有关联性，均予以采信；第六组证据为复印件，未加盖出具单位中国银监会平凉监管分局的印章，也未加盖接收单位灵台县公安局的印章，不符合证据的形式要件，不予采信；第七组证据经边某质证无异议，应予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日，吴全福注册成立了梅地亚公司，从事房地产经纪活动，由李金钟担任法定代表人，吴全福为实际控制人。同年3月13日，农行灵台县支行与梅地亚公司签订了《个人住房二手房贷款业务银企合作协议》，约定：在符合农行灵台县支行规定的二手房贷款条件的前提下，农行灵台县支行同意对乙方推荐的借款申请人提供个人住房贷款；合同双方对二手房交易双方的首付款采取由交易双方自行管理，对贷款资金依据《个人二手房贷款资金划转授权委托书》进行划转；首付款应先于贷款或与贷款同时划入售房人账户；梅地亚公司均不得挪用贷款资金，否则，农行灵台县支行有权终止协议、协助追回被挪用资金。2018年6月25日，边某与王国鸿达成协议，约定：王国鸿将其所有的的位××县房产以360000元的价格出售给边某，房款支付方式为首付款180000元，贷款180000元，由梅地亚公司提供居间服务；6月26日，买卖双方到灵台县房产管理局签订了《存量房买卖合同》，6月27日，边某向农行灵台县支行申请二手房农民安家贷款180000元，并向农行灵台县支行作出了同意以该房屋进行抵押的承诺书，同日房屋买卖双方签订了《个人二手房贷款资金划转授权委托书》；同年7月16日，边某、农行灵台县支行双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定：农行灵台县支行向边某提供180000元的购房贷款，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款划入资金户名为梅地亚公司、开户行为农行灵台县支行、账号为“×××”的账户；同日，农行灵台县支行向边某下发了贷款发放通知书，并依授权将180000元贷款资金划入上述账户。在梅地亚公司提供居间服务过程中，吴全福挪用了涉案房屋贷款资金180000元、首付款170000元。本院认为，边某与农行灵台县支行签订的借款合同目的、内容不违反法律、法规的强制性规定，也不违背公序良俗；缔约双方具有民事主体资格、完全民事行为能力，对民事活动的后果能够正确判断，农行灵台县支行经工商登记依法成立，向社会公众发放贷款的行为符合其经营范围，订立合同时双方并无被胁迫、欺诈、乘人之危情形，意思表示真实。因此，边某与农行灵台县支行签订的借款合同，满足法律所规定的成立和生效要件，合同的无效必须是在合同成立之时，合同一经成立即发生法律效力，合同履行过程中的任何违约、违规、违法行为均不是构成合同无效的法定事由。边某称农行灵台县支行工作人员的误导使他对合同产生了重大误解，重大误解是法律规定的可撤销合同的条件，并非确认合同无效的条件，边某的主张不予采纳。边某认为农行灵台县支行有违反《住房城乡建设部等部门关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见（建房【2016】168号）》文件、《人民币银行结算账户管理办法》、《房地产经纪管理办法》相关规定，但以上规定非效力性强制性规定，边某的主张亦不予采纳。综上所述，边某起诉要求确认他与农行灵台县支行签订的《个人购房担保借款合同》无效，并由农行灵台县支行返还他所归还的按揭款和贷款服务费，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：驳回边某的诉讼请求。案件受理费3900元，由边某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 傅更生人民陪审员 刘静安人民陪审员 李 涛 二○一九年九月十六日法官 助理 杨惠玲书 记 员 王红英