广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4289号原告:佛山市常林汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道（原兴朗路）以南福海广场C座自编2号，统一社会信用代码：91440605MA4UW9PXXU。法定代表人：傅为琼。委托诉讼代理人：卿前良，广东红棉律师事务所律师。被告:蒋太元，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。被告:廖常林，男，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告:丁时腊，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：蒋祝秀，女，1976年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。原告佛山市常林汽车租赁有限公司诉被告蒋太元、廖常林、丁时腊、蒋祝秀借用合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理；后转换适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理；两次开庭时，原告的委托诉讼代理人卿前良、被告蒋祝秀、蒋太元的委托诉讼代理人王学卫到庭参加诉讼，被告廖常林、丁时腊没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告自2018年11月1日起无权使用原告即“佛山市常林汽车租赁有限公司”的企业名称，禁止四被告以原告的名义进行任何活动；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告于2015年11月开始成立所谓合伙团队，从事代驾代理有关联和培训代驾司机等劳务服务。由于被告的所谓“合伙组织”没有提供上述服务的资质资格，因此被告方采用欺骗的手段从原告处租借使用相应的企业名称、企业合作资质资源等，对外以原告的名义及资质资格等从事上述业务。但是被告方某些合伙人极不诚信，自合作以来不仅约定的各种费用以各种借口一再拖延，甚至连租赁原告经营地的房租水电、办公费用等也是能欠则欠，总计拖欠达数十万上百万元款项（包括使用费、房租、办公费用等欠费已经先行或另行起诉）。鉴于此，原告在2018年9月开始就要求被告方停止使用原告的企业名称，禁止以原告的名义在外活动，在2018年9月份以来就多次声明警告，严禁被告方继续使用，但被告方某些合伙人一直不管不顾。现在被告合伙人之间关系极其恶劣，自2018年8月以来互相之间基本没有直接沟通，彼此之间基本只有法庭和律师函等为唯一接触方式，合伙事务自2018年9月份开始就无人搭理，他们团队的工作人员也全部离职，合伙人之间无法达成任何共识。现在他们的所谓“四人合伙组织”就是“无工作人员、无办公场地、无业务”的“三无地下组织”，但某些合伙人仍然毫无礼义廉耻，继续以原告名义在外招摇，为避免损失扩大，影响我司商誉，原告维权无门只有诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.《合作协议》复印件1份，用以证明被告方之间合伙关系；被告方租借使用原告企业名称及相关资质资格的事实。2.原告要求被告方搬出经营地通知复印件1份；3.被告廖常林对于蒋太元、蒋祝秀在业务停止后要求继续分钱的要求回复；证据2-3，用以证明原告与被告关系恶劣，原告要求被告搬出原告的经营地；被告合伙人之间关系极其恶劣，对原告公司声誉造成影响；原告多次要求被告停止使用企业名称、禁止原告名义进行活动。4.原告《营业执照》，用以证明佛山市常林汽车租赁有限公司企业名称所有人为原告。被告蒋祝秀、蒋太元辩称：1.原告应举证证实双方对企业名称是一种借用关系，若不能证明，法院应予以驳回。2.在2018粤0605民初4383原告称代驾项目属于常林公司，且由原告经营。3.原告自始至终明知合作各方共同使用涉案企业资质，且在实际履行过程中，只是合作中的一部分法律关系，故原告单独对使用资质问题起诉讼，不符合案件事实。为支持自己主张，被告蒋祝秀、蒋太元提供了如下证据：1.微信聊天记录截图打印件4份，用以证明佛山市常林汽车租赁有限公司（以下简称常林公司）法定代表人处理滴滴代驾项目工作事宜，表明常林公司对滴滴代驾项目的合作是认可的且已在实际履行中。2.常林公司的银行流水复印件7份，用以证明常林公司汇给被告的滴滴代驾项目利润，表明常林公司对滴滴代驾项目认可并再实际履行。3.微信聊天记录截图打印件4份，用以证明2018年10月27日，常林公司召开滴滴代驾工作会议，2019年1月2日及3月14日，常林公司不断扩招滴滴代驾司机，表明滴滴代驾项目越来越旺。4.回复复印件1份，用以证明到2018年12月15日，滴滴代驾项目在常林公司场地仍有办公场所，且没有搬离。5.工商登记信息，用以证明廖常林为常林公司的股东及监事。6.民事调解书复印件1份，用以证明被告丁时腊为常林公司的股东。7.结婚证复印件1份，用以证明被告廖常林为常林公司法定代表人傅为琼配偶。8.原告在另案（2018）粤0605民初26006号的起诉状复印件1份，用以证明2015年11月至2017年9月，被告一直在正常支付租金及相应水电费，与其陈述从未支付水电费矛盾；证明原告对合作代驾项目明知，同意各方合作的。被告廖常林辩称：同意原告的全部诉讼请求。被告丁时腊辩称：同意原告的全部诉讼请求。案经开庭审理，本院确认如下事实：2015年11月12日，廖常林（甲方）、丁时腊（乙方）、蒋太元（丙方），蒋祝秀（丁方）四方共同签订《合作协议》一份，约定：各方各出资1.5万元，各占25%股份，合计出资6万元，共同开发滴滴代驾佛山业务项目，共同经营、共担风险、共负盈亏；合作期自2015年11月12日起；特别约定：各方一致同意本次合作项目只是借用常林公司的名义进行业务办理与业务开展，但本项目实质进行独立业务经营与独立财务核算，与常林公司没有任何实质关联，因本项目发生的一切债权债务与常林公司无关等。协议签订后，各方按约执行，滴滴代驾项目开展顺利,至今仍正常开展业务。项目财务由被告廖常林负责，负责按约定分配利润，具体由常林公司将款项转给被告廖常林，再由被告廖常林转给各合作方，每月中旬左右分配上个月的利润，但自2018年8月份起，常林公司、被告廖常林不再分配利润，合作项目的财务也不再公开，并要求被告方搬离办公地点、停止使用原告的企业名称，各方因此生产分歧并引发多起诉讼。另查明：（一）滴滴代驾平台具体操作方式与利润分配方式如下：由常林公司对外签订业务合同，并开具发票收取费用。合作项目的财务负责人（被告廖常林）与常林公司核对每月收入和支出，然后由常林公司扣除成本后将利润转给被告廖常林，再由被告廖常林按各25%分配给各合作方。具体操作流程：滴滴总公司需要在各地找公司来管理代驾司机，常林公司就是负责对外与滴滴公司签订管理司机的协议，合伙项目就是管理及培训滴滴代驾司机，滴滴总公司按各区域业务量每月支付相应比例的费用给常林公司；滴滴公司核对数据后由其指定的企业或指定平台转到常林公司，然后常林公司根据合伙人的指示转到被告廖常林账户上，常林公司再根据合伙人协商情况进行利润分配，但常林公司每月在收入中扣除合伙体应当支付的房租、水电费等。(二)佛山市常林汽车租赁有限公司于2016年10月8日核准成立，其股东为廖常林、傅为琼二人。廖常林、傅为琼二人于2009年9月9日登记结婚，属于夫妻关系。（三）常林公司（乙方）与浙江外企德科人力资源服务有限公司（甲方）签订有《管理咨询服务协议》，是鉴于甲方已与杭州快智科技有限公司签署了《信息服务合作协议》，甲方拟在全国范围内利用其代驾信息平台，配备代驾司机为有代驾需求的用户提供服务；乙方作为当地兼具资质及实力的企业，且能够为甲方提供代驾司机招募、日常管理及咨询方面的支持；甲方拟聘请乙方作为司机招募、管理及咨询服务供应商，且乙方同意接受甲方的聘请。《管理咨询服务协议》约定了乙方应提供的服务项目，甲方应当支付费用比例、标准及结算方式等。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）如何评价常林公司在合伙体中的地位，其是否属于合伙人性质；（二）原告的诉讼请求是否应予以支持。关于第一点，常林公司在本案中实际上属于合伙人地位性质，应看作属于本案合伙人之一。理由如下：1.佛山市常林汽车租赁有限公司的股东为廖常林、傅为琼二人，而廖常林、傅为琼二人属于夫妻关系，对于此种公司由于其两股东行动高度一致、利益完全混同，应视为一人有限责任公司，根据一人有限责任公司的特别规定处理。2.根据廖常林（甲方）、丁时腊（乙方）、蒋太元（丙方）、蒋祝秀（丁方）四方于2015年11月12日共同签订的《合作协议》看，合作内容实际上是通过常林公司对外发生业务关系，所有业务均依赖常林公司进行，常林公司实际上是充当了合伙人的角色，常林公司实际上直接参与到了合伙事务，而并不是仅仅借用了企业名称及资质予合伙体使用。3.廖常林在合作体的作用更多的是代表了常林公司，所有合伙事务收入往来均在廖常林与常林公司之间结算及支付，由于常林公司类似属于廖常林开办的一人有限责任公司，故廖常林与常林公司之间亦存在行动及利益高度一致的混同。综上所述，廖常林在《合作协议》上签字相当于常林公司在《合作协议》上盖章签字，两者主体混同，应作为合伙主体之一。关于第二点，本院认为，根据上述理由，常林公司实际上亦是本案合伙项目的合伙人之一，其是实际代表了合伙体对外进行签订协议、业务结算，对内进行利润分配等事务，常林公司与四被告之间并不形成借用关系，而是形成了合伙关系，在合伙关系尚未终止或解散之前，常林公司请求四被告自2018年11月1日起无权使用原告即“佛山市常林汽车租赁有限公司”的企业名称，禁止四被告以原告的名义进行任何活动，依据不充分，本院不予支持，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市常林汽车租赁有限公司的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告常林公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  邓凤诗人民陪审员  周杰雄二〇一九年九月十日书 记 员  白婉菲