wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2397号 原告：刘立国，男，1985年8月8日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨景明，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，河北君德风律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。统一社会信用代码：91130300795478701C。 负责人：唐南芳，总经理。 委托诉讼代理人：张辉。 原告刘立国与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（其中4月15日至7月25日为司法鉴定时间）。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失16551元、施救费500元及公估费3600元，共计20651元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月25日15时30分左右，蒋志彬驾驶原告冀Ｃ×××××号小客车行驶至民族路与××大街交义口与刘宝文驾驶的冀Ｃ×××××号小客车及姚春清驾驶的冀Ｃ×××××号小客车发生交通事故，此次事故经秦皇岛市交通警察支队四大队事故处理认定，蒋志彬承担事故的全部责任。原告在2018年3月31日在被告处投保了机动车商业险，机动车损失保险为36068元及不计免赔率，保险期限为2018年3月31日至2019年3月30日。因协商未果，故原告诉至法院请求判令被告赔偿因事故造成的各项损失。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故事实及认定没有异议，冀Ｃ×××××号长城牌小轿车在我公司投保车损险及不计免赔，事发在保险期间。我公司对公估报告中维修项目清单附件3.3第7、8项工时费用有异议，这两项均不是本次事故造成的，故工时费用应扣除。另外，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告在被告处为自有的车牌为冀Ｃ×××××号长城牌小型轿车投保了交强险和机动车商业保险各一份，约定的被保险人均为刘立国，其中商业保险承保险种包括：机动车损失险保险金额36068元、第三者责任险保险金额50万元及不计免赔率险等，保险期间自2018年3月31日零时起至2019年3月30日二十四时止。双方还特别约定：投保人未投保指定专修厂特约条款，被保险车辆发生保险事故后，保险人按照二类资质普通修理厂价格定损。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费。 2018年11月25日15时30分，蒋志彬驾驶原告投保的冀Ｃ×××××号小轿车行驶至海港区交义口时，与刘宝文驾驶的车牌为冀Ｃ×××××号小轿车及姚春清驾驶的车牌为冀Ｃ×××××号小轿车发生交通事故。11月26日，秦皇岛市交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序）,认定蒋志彬承担本次事故的全部责任。事发后，原告受损车辆被送至交警停车场，发生施救费500元。车辆提出之后送至位于的优晟汽修厂。因双方在赔偿数额上协商未果，故原告提起诉讼，同时申请进行车辆损失司法鉴定。河北鑫广泰保险公估有限公司接受委托后，到优晟汽修厂进行了查勘，于7月22日出具公估报告书，认定该车前风挡玻璃、中网、冷凝器、前叶子板等部位损坏需要更换，确定损失金额为16551元（更换配件费用11401元＋维修工时费用5300元-残值150元）。原告为此支付了公估费3600元。现该车尚未维修。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险人已按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故并造成车辆损失，被告应当按照合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告的车辆损失经具有司法鉴定资质的保险公估机构公估，认定损失金额为16551元，鉴定程序合法，定损数额较为合理，因此应予以确认。原告支付的施救费500元及公估费3600元均属于施救车辆及确定车辆损失所发生的，属于必要合理的费用，应予以认定。以上损失共计20651元，应由被告在机动车损失险限额范围内予以赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告刘立国保险赔偿金共计20651元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 蕊
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执194号之二 申请执行人：广西泓泰铖建筑工程有限公司。地址：柳州市八一路。 法定代表人：陈帅才，总经理。 委托代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 委托代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所律师。 被执行人：朱方旭，男，1972年8月2日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：广西东泰木业有限公司。地址：住广西武宣县武宣镇。 法定代表人：覃敏昭，执行董事兼总经理。 广西泓泰铖建筑工程有限公司与广西东泰木业有限公司、融安县永顺木业有限公司、覃敏昭、朱方旭建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初500号民事民事调解书发生法律效力后，朱方旭、广西东泰木业有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的款项给付义务，广西泓泰铖建筑工程有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行。请求本院责责令朱方旭、广西东泰木业有限公司支付上述调解书确定的2018年12月31日前应给付的工程款100万元。本院同日受理。2019年9月5日，申请执行人广西泓泰铖建筑工程有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1323执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年九月九日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1774号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏。委托诉讼代理人：肖丽。被告：武恒刚，男，1965年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行包头市分行）与被告武恒刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行包头市分行的委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告武恒刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行包头市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告武恒刚签订的《个人额度借款合同》；2、被告偿还原告借款本金50623.77元，利息2852.48元及罚息1792.42元，合计55268.67元（以上本金、利息、罚息暂计至2019年1月4日）；3、被告给付原告本金50623.77元欠款的逾期利息（从2019年1月5日起算截止到结清日，以合约的计算方法计算）；4、被告承担本案的诉讼费和由本案产生的相关费用。事实和理由：2016年10月13日，原被告签订了《个人额度借款合同》，并经公证。约定被告武恒刚共向原告贷款8万元。2016年10月14日，原告向被告发放贷款8万元，借款期限为35个月，自2016年10月14日至2019年9月14日，贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款法。被告武恒刚签字确认收到贷款，但在后续的履行过程中被告未能依照合同约定准时、足额的归还贷款。经原告多次督促未果，故原告诉至法院。被告武恒刚未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年10月13日，原被告签订了《个人额度借款合同》，并经公证。约定被告武恒刚共向原告贷款8万元，借款期限为35个月（自2016年10月14日至2019年9月14日），贷款年利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为按月等额本息还款法。2016年10月14日，原告向被告发放贷款8万元，被告武恒刚签字确认收到贷款，但在后续的履行过程中被告未能依照合同约定准时、足额的归还贷款。截至2019年1月4日，被告尚欠原告邮储银行包头市分行借款本金50623.77元，利息2852.48元及罚息1792.42元，上述款项共计55268.67元。本院认为，原告邮储银行包头市分行与被告武恒刚之间的借贷关系属实，原告邮储银行包头市分行已按约发放了贷款，被告有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。案件受理时该借款虽尚未到期，但被告违反合同累计逾期六次未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，依据双方签订的《个人额度借款合同》，原告邮储银行有权要求被告提前清偿全部借款。双方在《个人额度借款合同》中未明确约定合同解除条款，故对原告要求解除《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武恒刚于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金50623.77元，截止至2019年1月4日的利息2852.48元及罚息1792.42元，上述款项共计55268.67元；被告武恒刚于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金50623.77元的逾期利息（按照年利率9.975%计算，自2019年1月5日起至欠款本金付清之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行均已预交），由被告武恒刚负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 马 迪审 判 员 王 婷人民陪审员 马 涛 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李欣宇附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执453号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人覃祚炎，男，汉族，1994年11月17日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人覃祚炎追缴违法所得纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初149号刑事判决书已发生法律效力。被执行人覃祚炎未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日以（2019）粤1225执453号案立案执行。 本案在执行过程中，除扣拔被执行人覃祚炎银行存款1300元外，经查，被执行人覃祚炎在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人覃祚炎尚欠追缴违法所得500元未履行。 本院认为，经执行，被执行人覃祚炎在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十一日 书记员 黎道生
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执2746号申请执行人:赵健，男，1975年7月29日出生，汉族，北京京平律师事务所主任，住北京市海淀区。被执行人：北京欧博锐科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦AB座905C单元。法定代表人：**，董事长。被执行人：**，男，1978年10月27日出生，汉族，北京欧博锐科技有限公司董事长，住北京市海淀区。被执行人：桑茂蓉，女，1980年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。赵健与**、桑茂蓉、北京欧博锐科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2018）京0114民初10527号法律文书已经发生法律效力。因被执行人**、桑茂蓉、北京欧博锐科技有限公司未能履行，申请人赵健向我院申请强制执行，要求被执行人承担案件受理费67300元、保全费5000元。2019年2月22日该案执行立案。本案执行立案后，我院向被执行人发出了执行通知书等相关法律文书。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院评估、拍卖了被执行人北京欧博锐科技有限公司名下位于北京市昌平区房屋。北京元上恒泰科技有限公司以18290000元的价格竞买成功。因被执行人北京欧博锐科技有限公司已申请破产清算，该财产暂无法执行。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执2746号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 薛恩同审判员 郝丙坤二〇二〇年九月三十日书记员 赵文成
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3518号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:姚燕娟，女，该公司职员。 被告：蔡丽珍，女，1980年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡智明，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡芳圩，男，1952年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡丽珍、蔡智明、蔡芳圩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方坤明、姚燕娟到庭参加诉讼，被告蔡丽珍、蔡智明、蔡芳圩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：：1、依法解除借款合同;2、依法判令被告蔡丽珍、蔡智明立即偿还原告借款人民币195000元及利息（利息应从2018年12月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同双方约定另行计付）;3、依法判令被告蔡芳圩对借款债务负连带偿还责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告蔡丽珍、蔡智明以彩钢板加工（普惠卡转据）为由，于2018年12月27日与原告签订一份《保证借款合同》，夫妻共同签名向原告借款195000元，约定月利率8.9175‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2018年12月27日至2019年12月20日。按每月第20日交付利息。按每月第20日交付利息，该笔贷款由被告蔡方圩提供连带责任保证。合同签订后，被告不按合同约定偿还利息、归还本金。至2019年5月21日已连续5期不偿还本金195000元结欠利息9115.42元。原告多次派员向三被告催讨，三被告拒不偿还。根据借款合同第七条约定，借款人违约的，债权人可以停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，有权解除合同。 被告蔡丽珍、蔡智明、蔡芳圩未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡丽珍、蔡智明签订一份《保证借款合同》，原告借给被告蔡丽珍、蔡智明195000元的贷款，约定借款用途为彩钢板加工（普惠卡转据），借款期限从2018年12月27日至2019年12月20日，月利率为8.9175‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；借款人任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上的，贷款人通知借款人、保证人后，有权选择停止发放贷款，宣布贷款到提前到期并收回;被告苏鸿艺提供连带责任保证，保证期间二年。借款后，被告蔡丽珍、蔡智明一直未支付利息。 以上事实，有原告提供的保证借款合同、付款凭证、贷款发放凭证、借款借据、贷款明细查询、存款明细账和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡丽珍、蔡智明、蔡芳圩签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告因此享有对被告的债权请求权，被告蔡丽珍、蔡智明应负清偿本息义务，被告蔡芳圩应承担连带保证责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告蔡丽珍、蔡智明约定每月结息，但借款后，被告未按期付息。原告请求提前收回未到期的贷款，有合同依据，可予支持。原告诉请解除合同，因其主张提前收回尚未到期的贷款，系基于被告违约而贷款提前到期而非合同解除，故对其解除合同的请求不予支持。被告蔡丽珍、蔡智明、蔡芳圩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡丽珍、蔡智明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款195000元及利息（利息从2018年6月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）； 二、被告蔡芳圩对上述债务承担连带保证责任。被告蔡芳圩承担保证责任后，有权向被告蔡丽珍、蔡智明追偿; 三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4361.70元，减半收取2180.85元，由被告蔡丽珍、蔡智明、蔡芳圩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈宇敏  2-
包头市东河区人民法院                                             民事判决书                                                                                                                                                                                    （2019）内0202民初1101号原告左秀玲，女，1960年5月16日出生，现住包头市。被告郭林梅，女，1953年2月8日出生。原告左秀玲诉被告郭林梅民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左秀玲到庭参加了诉讼，被告郭林梅经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30900元；2、依法判决被告从起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付原告利息；3、诉讼费及相关费用由被告承担。2007年4月10日被告向原告借款30000元，承诺3个月归还，并自愿将900元利息写进借条里，后来我找不到被告了，去年到被告的原住址才知道现住房人也是郭林梅欠人家钱从2010年入住的，现要求以本金30000元还款，并要求从起诉之日起的一行贷款利息的四倍计息。诉讼费、公告费由被告承担。被告经传票传唤未到庭亦未答辩。经审理查明，2007年4月10日被告郭林梅向原告左秀玲借款30000元，出具借条一份，借条写明金额为30900元，原告自诉本金为30000元，900元为被告借款时写入的预期利息。后原告于2019年4月1日诉至本院要求被告还款并支付从起诉之日起的银行贷款利息的四倍。以上事实由原告的陈述、被告署名的借条一份在案予以佐证。本院认为，原、被告的民间借贷关系有被告郭林梅出具的借条予以证实，原告要求被告偿还本金30000元的诉请成立，本院予以支持；另借条无明确利息约定，原告主张从起诉之日起以同期银行贷款利率四被计息的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭林梅于判决生效后十日内偿还原告本金30000元。案件受理费286.25元，公告费560元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。                             审判长王 君                          审判员梁子明                          人民陪审员 刘孝聪                           二〇一九年九月三十日                           书记员 张思炜        附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定 ， 在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初13号原告：张某1，男，汉族，山西省临县青凉寺乡清凉寺村126号。被告：郝某，男，汉族，山西省吕梁市离石区刘家庄村106号。被告：许某，男，汉族，山西省吕梁市离石区信义镇丰义村185号。第三人李某，男，汉族，人。第三人王某，男，汉族，人。第三人张某2，男，汉族，人。原、被告分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，于2018年5月3日作出（2018）晋1102民初727号民事判决，判后二被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）晋11民终1496号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，审理期间追加李某、王某、张某2作为第三人参加诉讼。原告张某1、被告郝某、许某到庭参加了诉讼，第三人李某、王某、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年11月5日签订的借款协议；2.判令二被告返还原告借款本金及利息合计189789元及其2019年5月6日之后的损失按2分的标准计算至实际归还之日止；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告方买车时向原告借款182295元，当时双方约定借款期限为2016年11月5日起至2018年5月5日，借款分18个月还清，月利率1.2分，若逾期按2分计。当日被告向原告出具书面借据，被告用借款买了一辆货车。被告自2017年5月5日偿还部分借款本息后，再也不予偿还，已形成违约。至今仍有本金128236元未还，截止2019年5月5日，给原告造成的利息损失达61553元。被告郝某辩称：没有贷原告的款，买了原告的车，分期付款，付款一万多元，后将车卖给李某，李某又转给张某2，张某2开了又给了李某，李某又将车转给王某，现在车在王某手。被告许某辩称：同郝某答辩意见。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，二被告因购买货车，给原告出具借款借据一支，向原告借款182295元，月利率0.12%，18个月还清，月归还本息12316元，逾期月利率按3%计息。借后原告认为被告归还了借款本金54059元，归还利息9721元，尚欠本金128236元。2016年12月29日郝某将车转让给李某，次日，李某将车转让给张某2，后李某将车收回后又将车交给王某运营，王某从2017年3月先后支付给原告32480元，后因经营不善车辆停止运营。本院认为，2016年11月5日，二被告向原告出具借款借据，借到原告现金182295元，用于购买货车，对借款的事实双方无异议，双方之间形成的实际上是分期付款买卖合同，二被告购买原告车辆后未告知原告将车转让给李某运营，李某将车辆交给王某运营，由王某直接向原告支付购车款，王某作为车辆使用人并无直接向原告继续支付车款的义务。本案系分期付款买卖合同纠纷，二被告在未取得车辆所有权的情形下擅自转让车辆损害了原告的权益，应当承担还款的义务。原告与二被告之间的借款协议已无履行的可能，应予解除。依照《中国人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告张某1与二被告郝某、许某2016年11月5日的借款协议；二、本判决生效后十日内，被告郝某、许某支付原告张某1购车款128236元，并从2017年5月5日起按照月利率2%支付利息至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 贺毓兰人民陪审员 冯 祥 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张志芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执10771号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号。统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人梁少群。 被执行人何祖建，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人邓秀和，女，1971年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人吴健聪，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉何祖建、邓秀和、吴健聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25123号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张何祖建应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××49）欠款本金343903.9元及利息；支付信用卡（卡号：52×××44）欠款本金44958.02元及利息。被执行人邓秀和应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××64）欠款本金55648.3元及利息5417.01元；被执行人邓秀和应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××86）欠款本金309727.93元及利息。被执行人吴健聪对上述被执行人邓秀和所确认的债务承担连带清偿责任偿。案件受理费12956元，由被执行人何祖建负担7286元，由被执行人邓秀和、吴健聪共同负担5670元。因被执行人何祖建、邓秀和、吴健聪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行，案件执行费为11476元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人邓秀和名下的房产，申请执行人可参与分配。本院还依法查封了被执行人何祖建名下的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院还依法扣划了被执行人邓秀和、吴健聪的银行账户12.39元和11737.65元，上述款项共11750.04元，优先扣缴执行费11476元，余款274.04元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执10771号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十七日 书记员  温 彦
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2152号 原告：代会美，女，1956年8月10日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：陈关武，男，1982年10月25日出生，现住昌邑市。 被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区财富国际商务大厦2101室。 负责人：于吉平，总经理。 委托诉讼代理人：王泽伟，男，系该公司职工。 原告代会美与被告陈关武、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（下简称华泰财险潍支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董新艳、被告华泰财险潍支公司委托诉讼代理人王泽伟到庭参加诉讼，被告陈关武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：11、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失55600元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月1日15时40分，陈关武驾驶G977AZ号轿车沿下小路由南向北行驶至饮马镇政府路口处左拐弯时，与原告驾驶的二轮电动车碰撞，致使原告受伤，车辆受损。被告陈关武承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告陈关武驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在第二被告处投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告华泰财险潍支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险无异议，我公司交强险在限额内依法予以赔偿。鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，其余损失待原告举证后再发表质证意见。 被告陈关武未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书一份、门诊病历三份、门诊收费票据十六份、施救费票据一份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交6月6日门诊收费票据一份。被告保险公司质证称，该份399.6元的门诊票据系因鉴定发生，不属于医疗费的范畴，属于鉴定费的范畴。 2、原告提交提交潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定结论为原告代会美伤残程度构成十级；伤后误工休息时间120日；伤后1人护理60日；营养费赔偿期限60日。同时提交鉴定费票据一份，花费鉴定费1840元。 被告保险公司质证称，对于功能性的评残应当考虑当事人因年龄偏大其自身骨骼退行性变化所带来的肢体功能的减小，所以对功能性十级伤残我公司不予认可。鉴定费不属于交强险赔偿范围。被告保险公司申请鉴定人员出庭接受质询。 3、原告提交车损报告一份，证明车损为1140元。被告保险公司质证称，三者车辆的评估报告由原告方单方委托，并且该评估公司没有评估资质，相关评估人员也没有评估资质，对于该报告我公司不予认可。被告保险公司申请重新评估。 本院认为，原告提供的证据1系鉴定检查费，不属于医疗费范围。被告保险公司对原告提交的证据2有异议，但未在法庭规定的期限内提交鉴定机构人员出庭申请，视为放弃该项权利，对证据2的效力本院予以确认。被告保险公司对原告提交的证据3有异议，但未在法庭规定的期限内提交重新鉴定申请，视为放弃该项权利，对证据3的效力本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月1日15时40分，被告陈关武驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿下小路路由南向北行驶至饮马镇政府街路口处右拐弯时，与代会美驾驶的由南向北行驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告陈关武承担事故的全部责任，原告代会美无责任。被告陈关武驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告华泰财险潍支公司投保了交强险，事故发生在有效保险期间内。 原告代会美受伤后，在中国人民解放军第八十九医院、潍坊市市立医院、昌邑市人民医院门诊治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。原告代会美为此花费门诊费4824.02元。经原告申请本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告代会美的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限进行鉴定，鉴定机构于2019年6月11日作出昌邑司鉴所[2019]临鉴字第278号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人代会美的伤残程度构成十级伤残；2、被鉴定人代会美伤后误工休息时间为120日；3、被鉴定人代会美伤后1人护理60日；4、被鉴定人代会美营养费赔偿期限为60日。原告花费鉴定费1840元、鉴定检查费399.6元。原告代会美委托昌邑市大昌汽车贸易有限公司对原告所有的新日电动车的损失价格进行评估，该机构对2018年10月17日作出汽车碰撞估损报告一份，结论为原告车辆损失为1140元。原告代会美主张损失情况如下：医疗费5173.62元、伤残赔偿金29334.6元（16297×18×10%）、精神抚慰金1000元、误工费9060元（120天×75.5元/天）、护理费5516.4元（91.94元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费500元、司法鉴定费1840元、车损1140元、施救费200元，共计55564.62元。 本院认为，原告代会美与被告陈关武发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈关武承担事故的全部责任，原告代会美无责任，本院对此予以确认。 原告未提供交通费票据，结合原告提供的病历等就诊证据，本院酌情认定交通费70元。对原告代会美的合理经济损失，本院认定如下：医疗费4824.02元、伤残赔偿金29334.6元、精神抚慰金1000元、误工费9060元、护理费5516.4元、营养费1800元、交通费70元、司法鉴定费1840元、鉴定检查费399.6元、车损1140元、施救费200元，共计55184.62元。 根据相关法律规定，对本案原告的损失应先由被告华泰财险潍支公司在交强险责任限额赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、车损等，数额为52945.02元（4824.02元+29334.6元+1000+9060+5516.4元+1800+70+1140+200),原告的剩余损失2239.6元，应由被告陈关武按照责任比例承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告代会美事故损失52945.02元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、被告陈关武赔偿原告代会美事故损失2239.6元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告代会美负担5.19元，由被告陈关武负担589.81元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年九月四日 书记员  尹倩倩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初396号 原告：吕园，女，1983年2月10日出生，汉族，住山东省肥城市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：张钦江，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被告：山东潮社贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘晓克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨继明，男，1978年8月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 原告吕园与被告山东潮社贸易有限公司（以下简称潮社公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕园及其委托诉讼代理人张钦江，被告潮社公司委托诉讼代理人丁振华、杨继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕园向本院提出诉讼请求：1.判令潮社公司返还押金20万元并支付利息；2.案件受理费由潮社公司负担。事实和理由：2017年5月28日，吕园与潮社公司签订联营合同书，约定双方共同在泰安市东平县商业街B120、B121号经营场所开设“INSIUSE印自男装”专营店，吕园向潮社公司缴纳联营货品押金20万元，联营货品押金及品牌保证金合同期满后双方所有费用交接完成无息退还。现联营合同书履行期限已届满，双方也已经完成所有费用的交接，但潮社公司至今未按照合同约定返还押金20万元。为维护合法权益，吕园诉至法院，提出如上诉请。 潮社公司辩称：1.吕园诉称双方经营合作时间与事实不符。合同约定履行期间自2017年6月18日至2018年6月17日，双方按照合同约定履行，故经营合作时间应自2017年6月18日至2018年6月17日。2.2018年11月份，吕园与其所经营店铺的产权人发生租赁纠纷，导致其无法进行店铺经营而突然提出终止和潮社公司的合作，导致潮社公司对吕园所订购的35万余元的货物无法继续履行，给潮社公司造成了经济损失，因此经双方协商确认，吕园给予潮社公司损失赔偿共计8万元，从吕园交付的押金中予以扣除。3.吕园与潮社公司签订结算明细后，潮社公司多次向吕园催促办理终止合同的书面文书，但吕园不予理睬，相关的费用并非潮社公司不予返还，而是吕园自身的原因导致，故诉讼费用应由吕园承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证：吕园提交的联营合同书、杨继明出具的证明；潮社公司提交的杨继明与吕园的微信聊天截图。对当事人有异议的证据，本院认为，潮社公司提交东平店撤店明细以证明双方同意扣除相关费用，吕园对撤店明细上的签字不予认可，潮社公司因此申请对撤店明细中“同意以上节算，吕园”是否为吕园本人的书写笔迹进行司法鉴定。经本院依法委托，烟台富运司法鉴定中心出具鲁司鉴登字370604101号鉴定意见书，鉴定意见为，东平店撤店明细中“同意以上节算，吕园”不是吕园所写，故对撤店明细不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月28日，吕园与潮社公司签订联营合同书，约定双方共同在泰安市东平县商业街B120、B121号经营场所开设“INSIUSE印自男装”专营店，销售潮社公司统一配送的产品。吕园向潮社公司缴纳联营货品押金20万元，联营货品押金合同期满后双方所有费用交接完成无息退还。联营期限自2017年6月18日至2018年6月17日止，期限届满前一个月，吕园申请续期，在违反本合同的前提下，优先享有续约权。双方结束联营合作关系后，潮社公司将扣除吕园欠款项（例：未核销的货架，灯具，标志等）将剩余联营保证金退还给吕园。 吕园自2017年6月18日起经营，于2018年11月22日终止经营。2018年11月22日，潮社公司员工杨继明向吕园出具证明，载明，“东平金汇街印自男装店所有物品（服装货架道具）已全部返还给山东潮社贸易有限公司（印自男装）实收货品共计908件（含三件残品）”。 现吕园提起诉讼，要求潮社公司返还押金20万元。潮社公司则认为，因吕园自身原因导致不再继续经营，应扣除服装折扣、道具费用后剩余款项予以返还。 本院认为：吕园与潮社公司签订的联营合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的权利义务。双方自2017年6月18日起合作经营，至2018年11月22日终止联营合作关系。关于联营终止后的财产处置，合同约定，“联营货品押金合同期满后双方所有费用交接完成无息退还”，“双方结束联营合作关系后，潮社公司将扣除吕园欠款项（例：未核销的货架，灯具，标志等）将剩余联营保证金退还给吕园”。潮社公司辩称因吕园自身原因导致联营终止，故应扣除服装折扣、道具费用后剩余款项予以退还，吕园则认为双方已交接完毕，应返还押金20万元。本院认为，潮社公司于2018年11月22日向吕园出具证明，确认已收到吕园返还的服装、货架及道具等，视为吕园与潮社公司在联营终止后对货品、道具等进行了交接和清算，具有法律效力。现潮社公司再主张应扣除相关费用，与其上述行为相悖，且亦未能提交证据证明其损失，不予采信。综上，吕园要求潮社公司返还押金20万元，予以支持。因潮社公司未能返还吕园押金，给吕园造成资金占用损失，吕园要求以20万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息，予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条规定，判决如下： 一、被告山东潮社贸易有限公司于本判决生效之日起10日返还原告吕园押金20万元； 二、被告山东潮社贸易有限公司赔偿原告吕园利息损失（以20万元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），与上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告山东潮社贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈士连 人民陪审员  张军德 人民陪审员  蔡建红 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 慧
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督91号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦22层2-A276单元，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：苏颖，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区思明南路296号307室，公民身份号码3502041983××××××××。 申请人厦门友契科技有限公司（以下简称“厦门友契”）于2019年8月30日向本院申请支付令。申请人厦门友契称，2017年7月25日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与天津快乐时代科技发展有限公司（以下简称“天津快乐时代”）签订了编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》，就天津快乐时代委托新网银行发放贷款事宜进行合作。2018年9月1日，新网银行、天津快乐时代与被申请人苏颖在趣店来分期平台上签订了《委托贷款借款合同》，就天津快乐时代委托新网银行向被申请人苏颖发放贷款达成合意。被申请人苏颖借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2018年9月1日起至2020年2月29日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为等额本息法，分18期还款，每月应还款35.35元，被申请人苏颖自2019年4月1日起逾期未履行还款义务。依据《委托贷款借款合同》第九条，被申请人苏颖构成违约，除应向天津快乐时代支付未还本金434.21元、未还利息10.68元，还应支付逾期罚息及逾期违约金之和6.05元（自被申请人苏颖逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。2019年7月23日，天津快乐时代与厦门友契签署了《债权转让协议》，将其对被申请人苏颖的全部债权转让给了厦门友契，厦门友契合法获得了天津快乐时代的上述债权。申请人厦门友契为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为XW-QD2017委贷001号的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、放款流水和债权清单、债权转让协议各一份。现申请人厦门友契要求被申请人苏颖给付未还本金434.21元、未还利息10.68元，以及逾期罚息和逾期违约金之和6.05元，以上合计450.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友契科技有限公司共计450.94元，其中未还本金434.21元、未还利息10.68元，逾期罚息和逾期违约金6.05元（自被申请人苏颖逾期之日起计算至2019年8月15日，逾期罚息=逾期本金*0.03%*逾期天数，逾期违约金=逾期本金*0.02%*逾期天数）。 申请人厦门友契科技有限公司指定收款账户（被申请人苏颖还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：厦门友契科技有限公司 开户行：中国民生银行股份有限公司同安支行 账号：63×××39。 申请费16元，由被申请人苏颖负担。 被申请人苏颖如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1697号 原告：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路3996号，统一社会信用代码：91370700321834583U1-1。 负责人：张勇，行长 委托诉讼代理人：曾庆文，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：周焕梅，女，1968年1月4日生，汉族。 被告：杨东红，男，1966年9月10日生，汉族。 被告：韩舟洋，男，1994年9月21日生，汉族。 原告广发银行股份有限公司潍坊分行与被告周焕梅、杨东红、韩舟洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆文、被告周焕梅、韩舟洋到庭参加了诉讼，被告杨东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周焕梅、杨东红共同偿还原告借款本金60295.74元、利息757.5元（其中正常利息728.55元、罚息14.9元、复利14.05元，计算至2018年1月19日，之后按合同约定计算至被告实际付清之日）、实现债权费用2000元，以上共计63053.24元；2、判令被告韩舟洋承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告周焕梅、杨东红签订个人额度贷款合同，并向二被告发放了该笔贷款。原告与被告韩舟洋签订保证合同，约定韩舟洋对借款提供连带责任保证。现被告周焕梅、杨东红未按约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。 被告周焕梅辩称，借款属实，希望原告给予降息，分期还款。 被告杨东红未答辩。 被告韩舟洋辩称，担保属实，希望冻结的钱不要一次全部划走。 原告围绕其诉讼请求提供了以下证据，本院组织双方进行了庭审质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2017年6月30日，原告与被告周焕梅、杨东红签订个人额度贷款合同。双方约定，原告给予二被告64000元的借款额度，额度有效期限自2017年6月30日起至2022年6月30日止，采用固定利率，罚息利率在借款利率水平上加收50%。等额本息还款，还款期数为60期。原告有权要求被告支付因解决争议发生的有关费用，包括但不限于律师费等。如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用等，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告韩舟洋签订保证合同，约定韩舟洋为上述借款提供连带责任保证。 2017年6月30日，原告向被告发放了贷款64000元，年利率为15%。合同履行过程中，被告未按合同约定偿还借款。截止到2019年9月24日，被告尚欠原告本金58992.48元及利息、罚息等20298.02元。 本院认为，原、被告签订的贷款合同、担保合同，均是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照履行。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告周焕梅、杨东红未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告韩舟洋自愿为借款提供连带责任担保，应承担连带还款责任。根据合同约定，因实现债权产生的律师费等由被告承担，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持，原告可在取得证据后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周焕梅、杨东红于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司潍坊分行借款本金58992.48元及利息、罚息等共计20298.02元（利息计算至2019年9月24日,之后按照合同约定计算至被告实际付清之日止）； 二、被告韩舟洋对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告周焕梅、杨东红追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，财产保全费651元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴秋平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5150号 申请执行人：谭开寿,男,1956年6月14日出生,汉族,住南宁市兴宁区新民路65号21栋2单元3号房。 被执行人：马振模,男,1965年10月25日出生,汉族,住南宁市青秀区七星路135号2+2栋2单元701号。 申请执行人谭开寿与被执行人马振模股权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0103民初13291号民事判决书，（2019）桂0103民终6479号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人马振模的银行存款及其它款项人民币39179元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 朱佳琳
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初831号之三 解除保全申请人：周金海，男，1956年10月25日出生，汉族，住垣曲县东峰山建行楼1门3号。 被申请人：许雷雷，男，1974年1月24日出生，汉族，住垣曲县。 解除保全申请人周金海与被申请人许雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）晋0827民初831号之一民事裁定书，冻结被申请人许雷雷位于垣曲县新城镇河边二巷102号院的拆迁补偿款中的8万元，冻结期限为一年。解除保全申请人周金海于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人周金海的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人许雷雷位于垣曲县新城镇河边二巷102号院的拆迁补偿款中的8万元的冻结。 案件申请费920元，由解除保全申请人周金海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 邓海铭 审 判 员 闫 萍 审 判 员 李 玲 二〇一九年九月二十日 法官助理 赵李娜 书 记 员 薛桂苗 书 记 员 薛桂苗
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1678号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡进扬，男，汉族，1975年10月18日出生，户籍地安徽省阜南县；因赌博于2005年6月被罚款2000元；因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒于2014年8月26日被行政拘留二十日；因吸毒于2015年1月21日被行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2015年2月2日被决定社区戒毒三年，2015年9月29日被强制隔离戒毒，2017年8月16日解除强制隔离戒毒；因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人孙锦道，男，汉族，1979年11月25日出生，户籍地河南省淮滨县；因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人胡进扬、孙锦道犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控: 2019年7月3日左右，邓金虎通过电话联系被告人孙锦道要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人孙锦道电话联系被告人胡进扬购买。同年7月5日，邓金虎通过微信转账及现金方式交付给被告人孙锦道共计1500元，后被告人孙锦道通过微信转账的方式交付给被告人胡进扬1900元。同年7月6日，被告人胡进扬以2000元的价格从他人处购入一小包甲基苯丙胺（重约1.2克），在杭州市萧山区××街道××小区××幢××单元××室，以2000元的价格贩卖给被告人孙锦道。后被告人孙锦道在萧山区××街道××小区××幢××单元××室将这一小包甲基苯丙胺以2000元的价格贩卖给邓金虎。 2019年年7月7日，公安机关从邓金虎处扣押可疑晶体一袋（净重0.72克），经鉴定，该晶体中含有甲基苯丙胺。 案发后，被告人胡进扬、孙锦道均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡进扬、孙锦道的行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人胡进扬有期徒刑八个月，并处罚金2000元，不适用缓刑；判处被告人孙锦道有期徒刑七个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人胡进扬、孙锦道对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人胡进扬、孙锦道犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人胡进扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自2019年7月9日起至2020年3月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人孙锦道犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、尚未收缴的犯罪所得2000元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  方梦燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1906号 原告：桂林某某有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：邓某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某某，桂林某某有限公司股东兼监事。 被告：龚某某，男，住广西灵川县。 被告：周某某，男，户籍地：桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：秦某某，广西某某律师事务所律师。 原告桂林某某有限公司诉被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后；本院依职权追加了周某某为本案的被告参加诉讼，并且依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓某某；被告龚某某，被告周某某的委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款9,006元及资金占用费810元（按年利率6％，以9,006元为本金，从2017年12月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年5月1日资金占用费为810元），合计：9,816元。2、本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告来到原告处，说是周某某通知来购买钢材，钢材的品名/型号分别为：柳钢盘螺Φ6共计2.02吨，单价2,210元/吨；柳钢盘螺Φ1O共计2.103吨，单价2,160元/吨，货款总计9,006元。被告将货物取走未支付货款，并表示下次进货再付款或叫周某某汇款过来。此后，被告和周某某均未支付该货款。原告在向被告催要该货款时，被告找各种理由推辞，转而叫原告去找周某某要该货款。原告在向周某某催要货款时，周某某表示未收钢材更不知钢材流向何处，也拒绝支付货款（贵院曾以“（2019)桂0312民初1XX号”立案并开庭审理，周某某在庭审中如是陈述）。 原告认为，被告虽以他人名义购买钢材，并在销售单上签字确认货物和价款，依据合同相对性对此货款负有给付义务。被告拒不支付货款，侵害了原告的合法权益。为此，依照《合同法》第六十二条第三项第四项、第一百零七条、第一百一十三条和《民法总则》第五十五条第一款之规定，特提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉请。 被告龚某某辩称，字是我签的，去送货拉货签单才让货出门，我是按要求拉到了周某某处，一式两份的单子复印件送货给周某某的时候就已经给了周某某，原告货物的欠款是和周某某有关系，与我无关。运费是周某某当场给我了的。 被告周某某在庭审中辩称：从诉讼时效来说，已经过了诉讼时效，周某某不认识龚某某，龚某某也说是邓景明叫他去拉货的。与邓景明的全部货款已经全支付了。 当事人围绕诉讼请求，在庭审中均依法提交了书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营钢材销售，被告周某某在灵川县（某某实验小学门口对面）经营销售建筑钢材，双方有业务来往。 2016年2月19日，被告周某某向原告购买钢材并且由被告龚某某并拉走了钢材，本次的销售单号：0001238号，品名、规格62025-5；数量：2.020吨；单价：2,210元；金额：4,464元；同时购买了102108-5，数量：2.103吨；单价：2,160元；金额：4,542元；共计货款9,006元，提货人：龚某某；客户周某某（周某某姓名为原告填写）。 被告龚某某将上述货送给了被告周某某。庭审中，被告周某某称已经支付给了原告货款，但没有提供证据证明。原告多次催收未果，遂于2019年1月7日，以周某某及其妻子石燕玲为被告，向本院起诉，催要该笔及其他货款，被告不予以认可，原告撤回起诉。 本院认为，被告周某某向原告购买钢材，货款9,006元是事实，现在被告没有能提供其给付货款的证据，应当承担不利的后果，应当推定被告没有向原告支付货款9,006元。被告周某某称已过诉讼时效，因原告于2019年1月7日，以周某某及其妻子石燕玲为被告，向本院起诉，催要该笔及其他货款，因此，被告周某某称已过诉讼时效的理由，不能成立。原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，符合有关法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间，没有约定付款日期，因此，应当从原告有证据向被告催收货款的第二日开始计算，即从2019年1月7日原告第一次向本院起诉的第二日计算。原告主张资金占用费，应当是逾期付款损失，按年利率6%计算至付清之日止，其利率没有高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和逾期罚息，本院予以认可支持。至于被告龚某某只是送货的司机，其已经将货送给了被告周某某，不应当承担给付货款的责任。因此，原告要求被告龚某某支付货款以及资金占用费的诉讼请求，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定；《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周某某给付原告桂林某某有限公司钢材款9,006元并且从2019年1月8日开始支付逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告桂林某某有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元,由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  谭 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6701号 原告：邱镇琪，男，1951年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：王小红，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市春风新城电器有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路338号2层06，统一社会信用代码91350800705109102K。 二被告的委托诉讼代理人：许晓钰、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 原告邱镇琪与被告王小红、龙岩市春风新城电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告邱镇琪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱镇琪自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱镇琪撤诉。 本案案件受理费1034元，减半收取为517元，由原告邱镇琪负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年九月十二日 书记员 郭萍（代） 2
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2092号 陶伟： 你与王友波借款合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初75号调解书已发生法律效力。申请执行人王友波于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：13000元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。特此通知。 二〇一九年九月九日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2305号原告黄光辉，男，身份证号码：441************53X，汉族，现住五华县******。被告卓玉霞，女，身份证号码：441************549，汉族，住址五华县******塔下岭头。原告黄光辉诉被告卓玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员黄远辉适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告黄光辉到庭参加了诉讼，被告卓玉霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告偿还猪肉款15000元。事实和理由：被告卓玉霞于2006年在梅州城经营生辉酒楼，需要猪肉及肠什等物。当时双方约定由原告每天供应大致1000元猪肉等，第十天结一次账。开始双方按约定履行，后来被告因经营不善，从2006年6月开始欠付货款，累计结欠4万元（有收据为据）。经原告多次催收，被告从2006年至2014年陆续共偿还了25000元。后经催收，被告拒不支付，现仍欠15000元未支付。原告遂于2019年9月2日诉至法院要求被告偿还货款。本院认为，被告卓玉霞结欠原告黄光辉4万元货款的事实，有原告提交的被告签名确认的《收据》证实，依法应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付仍欠货款15000元有理，应予支持。被告卓玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告卓玉霞应在本判决生效后三日内支付给原告黄光辉货款人民币本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，已由原告预交，此款应由被告负担。由被告径行给付给原告。本判决为终审判决。审判员  黄远辉二〇一九年九月十六日书记员  李浩宁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081破申15号申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。被申请人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区-1号。法定代表人：谢东。2019年9月6日，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司以被申请人扬州奥奇纤维有限公司不能清偿（2018）苏1081民初114号民事判决书确定的到期债务并明显缺乏清偿能力为由向本院申请，对被申请人进行破产清算。被申请人在法定期限内未提出异议。本院经审理初步查明，被申请人扬州奥奇纤维有限公司注册资本：2000万元，实收资本：400万元。对外负债总额共计1165万元，其明显缺乏清偿能力，也无法清偿全部到期债务。本院认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司对被申请人扬州奥奇纤维有限公司享有生效法律文书确定的债权，经法院强制执行无法清偿到期债务，且尚欠其他巨额债务未能清偿，明显缺乏清偿能力，具备企业破产法规定的破产原因，被申请人在法定期限内对申请人申请其破产清算也未提出异议，本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理江苏仪征农村商业银行股份有限公司对扬州奥奇纤维有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 余 雷审判员 王庆斌审判员 陈少华二〇一九年九月二十二日书记员 杨 璐
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异47号 申请人（被执行人）：蔡水芋，男，1948年9月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被申请人（申请执行人）：蔡水龙，男，1958年11月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：蔡天助，男，1945年5月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 在本院执行申请人蔡水龙与被执行人蔡水芋、蔡天助返还原物纠纷执行一案中，被执行人蔡水芋提交申诉书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人蔡水芋提出异议称，漳州市中级人民法院于2010年12月14日作出的（2010）漳民终字第992号民事判决书，于2011年1月13日发生法律效力。而申请执行人蔡水芋于2016年12月7日向龙海市人民法院申请强制执行，已超过诉讼时效。龙海市人民法院执行通知书，适用法律执行错误，违反民事诉讼法第二百三十九条申请强制执行的时效规定。 本院查明，申请人蔡水龙与被执行人蔡水芋、蔡天助返还原物纠纷执行一案，本院于2010年8月20日作出（2010）闽0681民初1584号民事判决，判决：一、被告蔡水芋返还原告蔡水龙龙海市角美镇石厝村下岸亭角地号2-72房屋的东面房一间，并自行清除堆放于屋前大埕的角石；二、被告蔡天助返还原告蔡水妙龙海市角美镇石厝村下岸亭角地号2-72房屋中厅一间、屋后杂间一间；返还原告蔡水龙屋后厨房一间。以上判决事项限于判决生效后的三十日内履行完毕；三、驳回原告蔡水龙、蔡水妙的其他诉讼请求。判决后，原告蔡水龙、蔡水妙不服一审判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）漳民终字第992号民事判决，判决：一、维持龙海市人民法院（2010）龙民初字第1584号民事判决第一、二项；二、撤销龙海市人民法院（2010）龙民初字第1584号民事判决第三项；三、被上诉人蔡水芋、蔡天助应在本判决生效后三十日内返还上诉人蔡水龙、蔡水妙龙海市角美镇石厝村下岸亭角地号2-72房屋的埕地及埕地上的一颗龙眼树，并自行清除堆放于埕地及龙眼树的杂物。该判决于2011年1月13日发生法律效力。2016年12月7日本院受理申请执行人蔡水龙、蔡水妙的执行申请。本院2017年11月1日作出（2016）闽0681执2334号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 民事诉讼法本院认为，申请人蔡水龙与被执行人蔡水芋、蔡天助返还原物纠纷执行一案，本院已于2017年11月1日裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，当事人蔡水芋在终结本次执行程序后提出的异议，不符合执行异议立案条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人蔡水芋的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  康建盛 审判员  林建华 审判员  黄金叶 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈宇敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6号原告：刘善锋，男，1982年1月5日生，汉族，天蕴美容院经理，住济南市历下区。委托诉讼代理人：钮建超，山东九公（济南）律师事务所律师。被告：丁建阳，男，1970年12月30日生，汉族，济南回头客商贸有限公司董事长，住济南市历下区。被告：丁健秀，女，1974年12月31日生，汉族，个体经营者，住济南市历下区。被告：段传跃，男，1975年6月18日出生，汉族，个体经营者，住济南市历下区。被告：罗菲，女，1979年3月8日出生，汉族，住济南市历下区。被告：孙东生，女，1947年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南回头客商贸有限公司，住所地济南市历下区海尔绿城全运村百合园8号楼（E5）2-602。法定代表人：丁建阳，董事长。以上三被告罗菲、孙东生、济南回头客商贸有限公司共同委托诉讼代理人：丁建阳，男，济南回头客商贸有限公司董事长，住济南市历下区。第三人：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1806。法定代表人：刘广东，董事长。第三人：冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1137室。法定代表人：赵继姣，经理。上述两名第三人共同委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。原告刘善锋与被告丁建阳、丁健秀、段传跃、罗菲、孙东生、济南回头客商贸有限公司（以下简称回头客商贸公司）、第三人冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群北京公司）、第三人冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下简称冠群上海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法进行审理。原告刘善锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建阳偿还剩余借款本金人民币1411200元，2、判令被告丁建阳支付利息、逾期利息并承担违约责任，利息、逾期利息及违约金以借款本金人民币1411200元为计息基数，自2017年2月15日起至实际给付之日按年利率24%计算（暂计算至2017年8月15日为169344元），3、判令其他被告对原告的第一、二项诉讼请求承担连带责任，4、判令原告对拍卖、变卖被告孙东生所提供的抵押房产所得价款优先受偿，5、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费3万元以及实现债权的其他费用等。事实与理由：被告丁建阳于2016年12月15日同原告刘善锋签订借款合同，约定向原告借款人民币147万元，被告罗菲、丁健秀、段传跃、孙东生、回头客商贸公司向原告出具担保函，为该笔借款承担连带保证责任。被告孙东生同原告签订房屋抵押合同，以其提供的房产设立抵押，以保障该借款合同的履行。合同生效后，原告依约将该笔款项支付给了被告，但被告未完全履行还款义务。原告多次催要未果，请求法院判决。本院经审查认为，本案中，根据原告提交的借款合同，显示原告刘善锋与被告丁建阳达成了借款147万元并支付利息及相关费用的借贷合意，但被告对此不予认可。根据本院查明，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”因此款项已经实际交付是借贷合同生效的必备要件，现根据原告自述，其出借给被告的涉案借款来源于案外人范辰辰应支付给原告的佣金，但原告并未举证证实其与案外人范辰辰之间存在应支付佣金的法律关系及范辰辰应支付给原告的具体佣金数额，且案外人范辰辰与原告之间的款项流转并非现金交易，而是通过上海富有支付服务股份有限公司网络平台划拨完成，因此本院对原告出借款项的来源存疑；其次，从款项交付及流转来看，2016年12月20日，被告丁建阳银行账户收到上海富友支付服务有限公司客户备付金账户打入的两笔款项共计1401645元，同日，被告丁建阳该账户向案外人李昆泽账户转款1401400元，而收款的李昆泽系第三人冠群北京公司崂山分公司负责人；同时根据已经查明的事实，原、被告借款合同的服务方即本案第三人冠群北京公司原工作人员马建在原、被告签订借款合同的次日收取了被告丁建阳的中国建设银行结算通卡及网银，也就是说，虽然1401645元款项进入了被告丁建阳的银行账户，但随后即由第三人工作人员操作转入了第三人崂山分公司负责人李昆泽名下，被告丁建阳并未实际收到并使用该笔借款；第三，根据原告自认，原告刘善锋与第三人冠群北京公司存在劳动合同关系，其系第三人冠群北京公司济南分公司部门经理，因此原告本身具备知晓涉案款项具体流转过程的可能；第四，本案涉及三份民间借贷合同，均系通过冠e通平台签订，服务方均为第三人冠群北京公司。其中第一份借款合同系被告丁建阳与案外人肖蒙于2015年11月10日签订，借款期限自2015年11月10日至2016年6月9日，借款金额为180万元，第二份借款合同系被告丁健秀与案外人肖蒙于2016年6月13日签订，借款期限自2016年6月12日至2016年12月11日，借款金额为154万元，第三份借款合同即案涉借款合同，由被告丁建阳与原告刘善锋于2016年12月15日签订，借款期限自2016年12月15日至2017年3月14日，借款金额为147万元；上述三份民间借贷合同从时间上密切关联，且均存在高额的服务费、账户管理费、咨询费；前两份合同的出借方肖蒙系第三人冠群北京公司济南万达分公司负责人，第三份借款合同出借方即原告刘善锋系第三人冠群北京公司济南分公司负责人；从三份合同时间、金额及合同当事人来看，被告抗辩的三份合同中后两份合同实际是第一份合同的延续的意见可能性较大。综合上述分析，本案借贷存在涉嫌套路贷的可能，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，是否涉嫌犯罪有待刑事侦查确认，故本案应移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘善锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩晓爽人民陪审员  陈桂珍人民陪审员  李洪海二〇一九年九月十二日代理书记员  马翔宇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7663号原告：张海城，男，1985年1月1日出生，汉族，住寿光市。被告：梁芳民，女，1949年11月18日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。原告张海城与被告梁芳民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海城、被告梁芳民及其委托诉讼代理人桑洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海城向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告自2017年4月24日至2018年3月31日期间的剩余房租18337元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于文家村金光街路北的一处沿街房屋用于经营手机店，且原告一次性支付被告三年租金共计60000元。2017年4月24日，该房屋所在路段封闭施工导致原告无法正常经营；2017年6月10日，文家村委发布拆迁公告，被告所出租的房屋被划为拆迁房，且被告所出租沿街房附近已有绝大部分村民的房屋已经测量完毕，同意拆迁；前期文家村小市场也已关闭多次，文家村委也要对文家小市场进行取缔，考虑到以上这些不安定因素，导致原告已经无法继续租用该房屋。依据原、被告双方签订的房屋租赁合同第三项第七条约定：如果遇到城市规划，道路拓宽，被告退回原告剩余房屋租金，依据补充条款约定：如果文家小市场搬迁，原告有权终止合同，被告退还原告剩余租金。故被告应退还原告剩余房租。梁芳民辩称，原告要求被告退还房租没有任何事实与法律依据。原、被告双方签订的房屋租赁合同租赁期限为2015年4月1日至2018年4月1日，被告依约提供合同约定的房屋给原告使用，租赁期限届满第二天，原、被告就租赁期间的水电费结清，原告向被告支付欠付的水电费，至此，双方租赁合同因租赁期限届满而自然终止，故不存在原告主张退还租赁费的前提条件。另外，原告诉称的道路封闭、房屋拆迁均与事实不符，2017年因创城需要，涉案房屋前的公路需进行返修，但并未封闭通行，涉案房屋至今也没有拆迁，原告诉称的文家村小市场搬迁时间是2018年10月1日，此时合同已经终止，故原告主张的事实与实际不符。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告承租被告位于寿光市文家街道文家村小市场北邻的沿街楼一楼两间房屋，租赁期限为三年，自2015年4月1日起至2018年4月1日止，租金为每年20000元，并约定遇到国家征收、城市规划、道路拓宽、村庄改建占用房屋，双方合同终止，原告无条件提前搬迁，被告退还剩余日期的租金。双方并在合同中添加补充条款：文家小市场如果搬迁，原告有权终止合同，被告退还原告剩余租金。合同签订后，原告一次性支付被告三年租金60000元。2.涉案房屋位于寿光市金光西街，该段道路于2017年6月3日至10月30日期间曾进行封闭施工。2017年7月4日，原告之妻蔺杰与被告因退房屋租赁费的问题发生纠纷并相互殴打。2018年4月1日，原、被告的租赁合同期限届满，次日，原告将所欠被告的水电费结清，双方合同终止。涉案房屋属文家庄村第二期拆迁范围，至本案开庭时尚未被拆迁；合同中载明的文家小市场于2018年10月份进行的搬迁。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、出警证明、齐鲁网发布的道路封闭施工公告的网络截图、文家庄村委出具的证明、被告提交的录音资料及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效。双方对合同终止的条件及退还剩余租金的事项作了约定，前提为因道路拓宽、村庄改建等原因而导致的占用房屋，或因文家小市场的搬迁。本案中涉案房屋所在路段虽进行了封闭施工，但并未因此占用房屋，而文家村虽被列入拆迁计划，但涉案房屋为第二期，且直至本案于2019年5月24日开庭时尚未拆迁；而文家小市场于2018年10月份进行的搬迁，亦发生在本案租赁合同期满之后；故原、被告在合同中约定的终止条件及租金退还条件并不具备。但原告提供的金光西街施工情况的照片能够证实，这次施工足以对原告的生意产生重大影响，而该情况在当事人订立合同时并未预见，如果继续履行原合同对于原告而言明显不公平，影响其合同目的的实现，故原告可以此为由要求与被告变更或解除合同。本案中，原告主张曾多次通知被告解除合同，但被告不认可，而原告提交的出警证明只能证实其与被告因退房屋租赁费问题发生过纠纷，不能证实其提出了解除合同的主张，另根据原告在道路封闭施工结束后继续占用使用原告房屋至合同期满的事实，应当认定原、被告之间对房屋租赁费的纠纷是由于合同的变更而非合同的解除。原告主张自2017年4月24日起退还租金，但从其提交的照片来看，当时路况并不足以影响其生意经营，根据公平原则，本院认为被告退还道路封闭施工期间的租金较为妥当，即自2017年6月3日起至2017年10月30日止，共计8219元（20000元/365天×150天）。在道路封闭施工结束后，因影响原告生意的客观情况已消失，且原告继续占有使用涉案房屋，故原告无权要求被告返还该期间的租金。原告主张因修路而设置的隔离带于2017年12月份拆除，直至合同期满时仍无法经营生意，但未提供证据证实，本院不予确认。综上所述，原告在租赁房屋期间因所在路段封闭施工，影响生意经营，继续履行原合同对其明显不公平，难以实现其合同目的，故原告有权要求与被告变更合同，返还部分租金。本院本着公平原则，确认被告返还原告道路封闭施工期间的租金8274元，对于原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁芳民返还原告张海城房屋租金8219元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告张海城负担208元，由被告梁芳民负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年九月五日书 记 员  韩晓杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4610号 上诉人（原审被告）：山东同源环保新材料有限公司，住所地山东省广饶县大王镇胜利路2号。 法定代表人：颜飞,经理。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青州市大成电气有限公司，住所地山东省青州市经济开发区巴黎路西段。 法定代表人：冯文明,总经理。 上诉人山东同源环保新材料有限公司（以下简称同源环保公司）因与被上诉人青州市大成电气有限公司（以下简称大成电气公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 同源环保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.依法判令被上诉人更换为上诉人提供的符合合同约定的变压器设备并赔偿因更换设备造成的直接经济损失47万元；赔偿因变压器设备达不到国家节能标准造成的能耗损失16.8万元，具体数额待司法鉴定做出后再变更。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中，被上诉人的诉讼请求货款本金为104890元，上诉人不认可该金额，经双方质证，被上诉人确认货款本金为91940元。同时，被上诉人主张的违约金没有事实及法律依据，被上诉人为上诉人制作交付的变压器等设备，上诉人在使用中发现被上诉人交付的设备并非双方签订合同约定的设备，交付的设备节能标准达不到双方签订合同约定的技术质量标准。被上诉人在履行双方合同过程中，先行违约。在一审中，上诉人已向法院提交司法鉴定申请，并已选取鉴定机构，后法院中止司法鉴定，并没有对被上诉人的违约行为作出认定，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人大成电气公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 大成电气公司向一审法院起诉请求：1.依法判令同源环保公司支付大成电气公司货款104890元及违约金31467元共计136357元；2.本案诉讼费由同源环保公司承担。 一审法院认定事实：2015年至2017年期间，大成电气公司与同源环保公司订立多份定作合同，由大成电气公司为同源环保公司制作各型变压器及配套产品，同源环保公司支付部分货款，至2017年6月30日，同源环保公司尚欠大成电气公司货款104890元。该款经大成电气公司多次追要，同源环保公司至今未付。 一审法院认为,大成电气公司与同源环保公司之间签订的定作合同系双方当事人真实的意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。大成电气公司履行了供货义务，同源环保公司应当按照约定及时清结货款，逾期即构成违约，除应支付货款外，还应按照约定违约金。由于双方约定的违约金标准过高，同源环保公司提出异议，一审法院依法予以调整。对同源环保公司在答辩中提出的质量异议，在双方订立的合同中明确约定：货到进行验收，如质量不符合标准，应在收货后15日内提出异议。由于同源环保公司未在约定的期限内提出质量异议，应视为大成电气公司交付的货物质量符合约定，因此同源环保公司的答辩理由不成立。另外，同源环保公司在诉讼中提出反诉，由于其未按法律规定缴纳反诉费用，一审法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条之规定，判决：山东同源环保新材料有限公司于判决生效之日起十日内支付青州市大成电气有限公司货款104890元，并同时支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％的标准，自2017年7月1日计算至付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，诉讼保全费1220元，均由山东同源环保新材料有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交支付货款凭证10份，证明上诉人已经支付货款949260元，尚欠余款91940元，一审判决偿还数额错误。被上诉人未到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据，本院认证如下：上述证据能够证明上诉人已付款的事实，但不足以证明上诉人尚欠货款的金额。上诉人与被上诉人存在多份合同，对于标的额为12000元的合同，上诉人主张将14000元打入被上诉人的个人账户，但未提供证据予以证明，且上诉人一审时明确认可欠款本金数额为104890元，故一审认定的欠款数额并无不当。上诉人对于案涉设备已过质量异议期无异议。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：上诉人欠款数额认定及应否支付违约金。本案中，如前所述，一审时上诉人自认欠款本金数额为104890元，二审中上诉人提供的证据亦不足以推翻其一审中的自认，故上诉人关于一审认定的还款数额错误的主张，本院依法不予支持。对于违约金，上诉人自认案涉设备已过质量异议期，上诉人未按约付款存在违约行为，一审判令上诉人支付违约金，有合同和法律依据。上诉人所主张的损失问题，一审未就此提起反诉，二审不予审理，上诉人可另行起诉。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费124元，由上诉人山东同源环保新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月三日 书记员 杨宇婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初439号 原告：郭绍全，男，1951年10月25日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：潍坊天创置业有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街398号栋盛苑2号2幢01号商铺，组织机构代码：67316782-5。 法定代表人：王旭山，总经理。 委托诉讼代理人：程俊渊，男，1985年11月28日生，汉族，该公司职工。 原告郭绍全与被告潍坊天创置业有限公司（以下简称“天创置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭绍全，被告天创置业公司的委托代理人程俊渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭绍全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因逾期办证给原告造成的经济损失；2、被告承担非法占有2万元更名费期间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，郭绍全全款从被告处购买位于潍坊市××新区××小区××楼××室房产××套，并签订了《认购书》随即入住。入住后，原告一直要求被告出具相关手续以尽快办理产权证，被告都以各种理由不给办理。期间被告无理要求原告再交2万元更名费，否则不给办证。原告为尽快取得产权证委屈交了2万元。原告已交清全部购房款及所有费用，包括契税及相关证明材料，入住已四年多了，至今未办理产权证，给原告造成包括子女入学、用房产抵押贷款等诸多不便和损失。另外，被告违法收取原告2万元更名费，虽经法院执行回来，但被告应当支付占用期间的利息。 天创置业公司答辩称：郭绍全于2014年通过其他途径购买被告开发建设的涉案房屋，原告要求被告配合办理更名手续，被告收取了原告的2万元更名费。更名后，原告将被告诉至法院，随后被告通过法院与原告达成了和解且退还全部更名费，原告在结案5年后再提出利息的请求不合理，请予以驳回。原告要求产权证办理不符合事实，被告没有为其办理产权证的义务，被告只是配合办理。另外，在购房合同第十五条已明确约定，应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料的产权登记机关备案。我公司已按规定办理了小区的大证，出证日期为2013年12月30日。郭绍全一直不办理产权证系其个人原因，与被告无关。故原告所诉不合法，请求予以驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证。对双方无异议的证据本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：被告系涉案房屋的开发商，中建八局第一建设有限公司为施工单位，因被告拖欠工程款，导致建设单位欠材料供应商徐翔九的材料款。2011年4月，徐翔九与被告签订《认购书》，约定徐翔九认购涉案房屋，协议由徐翔九之妻于钦贞代签。2014年1月13日，被告与施工单位签订《协议书》，约定被告以涉案房屋抵顶工程款448493元，该房转抵给施工单位指定的第三人于钦贞（徐翔九的妻子）。原告称徐翔九欠其钱，徐翔九以涉案房屋抵顶原告欠款，并经被告及施工单位同意。因此，2014年3月11日，原告与被告签订《认购书》一份，并注明“由徐翔九更名”。原告自认其于2013年春天取得涉案房屋钥匙，于2013年秋入住至今。被告称，对原告何时入住、如何取得房屋钥匙不清楚，但认可原告已入住事实。2014年10月17日，于钦贞向被告出具更名申请，自愿将涉案房屋更名为原告，同日，被告收取原告2万元更名费，但出未出“更名费”收据，为此原告报警，后向我院提起诉讼，请求法院判决：被告返还2万元的更名费，并按《消费者权益保护法》之欺诈的规定赔偿原告三倍损失，以及协助办理房产证、出具购房发票、签订购房合同、支付逾期办证违约金。我院做出（2014）开民初字第879号民事判决，判决被告于该判决生效后三十日内协助原告办理产权登记手续，驳回了其他诉讼请求。原告不服，提出上诉。潍坊市中级人民法院做出（2015）潍民一终字第953号民事判决书，撤销了我院（2014）开民初字第879号民事判决，判决被告于该判决生效后三十日内协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，于该判决生效后十日内返还原告2万元，驳回了郭绍全的其他诉讼请求。二审判决生效后，原告申请强制执行。被告于2016年9月14日将2万及其他款项交到我院，该款已支付给原告。 另，被告于2013年12月30日取得涉案房屋的产权证（即大证），具备向各买售人办理产权证的条件。2017年5月18日，原告向被告工作人员尹丽娜转款7034.58元作为涉案房屋维修基金，被告于2017年8月2日代原告交纳维修基金。2018年1月12日，原告到不动产登记部门办理申请登记业务。涉案房屋的产权证于2018年1月19日颁发。目前该证在被告处。被告主张已通知了原告领取，但原告称未在潍坊未领取。 关于逾期办证造成的损失，原告主张，按已付房款总额参照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2012年12月加90天起计算；关于占用2万元期间的利息，原告主张，按照年利率24%计算。 本院认为，关于逾期办证造成的损失，原告并未提供证据证明其损失情况。原告该主张的依据实际为逾期办证的违约金，但就逾期办证的违约金，原告曾向法院提出过诉讼，但未得到支持。故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张占用2万元更名费的利息按民间借贷的年24%利率计算。更名费经法院生效判决认定，被告收取没有合同及法律依据，应予返还，故原告要求占用期的损失，符合法律规定。关于利息的计算，原告主张按民间借贷之规定的24%计算，因本案并非民间借贷，原告主张按此计算缺乏法律依据，本院不予支持。综合本案情况，原告主张更名费占用期间的利息可按同期银行贷款利率计算，自收取之日即2014年10月17日计算至2016年9月14日。 综上，依照《中华人民共和民事总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊天创置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭绍全占用更名费20000元期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月17日计算至2016年9月14日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  吴秋平
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5075号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、邓小刚，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陆贵雄，男，壮族，1980年11月4日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陆贵雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆贵雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1035513.39元，未受偿人民币1035513.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈朝丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6576号 原告：农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道52号。 法定代表人：TANHOLIAT，职位执行董事。 委托代理人：王春强，上海市信合律师事务所律师。 被告：浦项建设（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼32层101。 法定代表人：李玄锡，职务董事长。 委托代理人：宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。 原告农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司与被告浦项建设（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司的委托代理人王春强、被告浦项建设（中国）有限公司的委托代理人宋崇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供消防验收备案合格证明，涉及到主塔原材料车间、成品车间，并到社保局完成清欠证明。2、请求判令被告赔偿原告经济损失6444376.33元。3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告双方于2015年6月26日签署了《农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司新建年产24万吨饲料项目建设施工合同》（以下简称《建设施工合同》），并在廊坊市建设局进行了备案，建设工程施工完毕后，被告与原告签署了竣工合格证明，但被告并未按法律规定提交全部项目竣工验收备案的资料。因被告迟迟不提供资料，导致原告无法进行生产。造成原告投入的资金损失和不能扩大生产带来的其他经济损失，故提出以上诉请。 被告浦项建设（中国）有限公司辩称，竣工备案材料双方均有，被告要求提供材料的诉请没有法律依据。关于消防验收备案材料，原告已经与被告方的消防分包单位直接签订了协议，约定由消防分包单位直接向原告提供消防验收资料，我方已无义务提供。关于清欠证明，因原、被告双方在廊坊市中级人民法院针对工程款案件另有诉讼，原告尚未结清工程款，因此我方不同意出具清欠证明。故请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告双方于2015年6月26日签订《建设工程施工合同》，约定被告承揽原告的农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司新建年产24万吨饲料项目，合同总价款为59792000元。合同第二部分通用条款第11.2.1条约定，“合同工程具备竣工验收条件，承包人应按规定的工程竣工验收技术资料格式和要求，向发包人提交完整竣工资料及竣工报告，发包人、承包人应按第11.3条规定进行验收。提交上述资料的费用已包含在合同价款中”、第13.2条约定了承包人的违约责任。建筑工程施工许可证载明工程开工日期为2015年10月10日，竣工日期为2016年8月12日。竣工验收合格证明载明实际竣工验收时间为2017年8月7日。合同第二部分通用条款第1.6.4约定，“分包工程价款由承包人与分包人结算。发包人应将分包工程价款全部支付给承包人，出合同另有约定或取得承包人的同意外，发包人不得以任何形式向分包人支付各种工程价款。”原告与2018年9月14日与被告的分包单位河北杰安建筑安装有限公司、河北杰安建筑安装有限公司廊坊分公司签订了《提供消防验收资料和垫款协议书》，约定原告在签订协议后五个工作日内向河北建筑安装有限公司廊坊分公司支付466674.19元，该公司在收到款项的同时向被告交付消防验收资料。原告依约支付了前述款项，河北杰安建筑安装工程有限公司廊坊分公司出具收据一份。被告称原告拖欠工程款，关于该争议，双方在廊坊市中级人民法院仍有诉讼。被告提交的冀·鑫诚价鉴（2019）002号、003号鉴定意见书对案涉工程造价、开工损失、窝工损失进行了鉴定，委托单位为廊坊市中级人民法院。 上述事实有，《建设工程施工合同》、建筑工程施工许可证、竣工验收合格证明、冀·鑫诚价鉴（2019）002、003号鉴定意见书《河北省建设工程竣工验收报告》、《提供消防验收资料和垫款协议书》、原、被告陈述及庭审笔录可证。 本院认为，依据双方签订的《建设工程施工合同》，被告确实有向原告提交竣工验收所需（包括消防验收资料在内的）资料。但因消防部分被告已分包给河北杰安建筑安装有限公司，被告称无法取得消防验收资料的原因系原告未按《建设工程施工合同》第二部分通用条款第1.6.4条支付相应款项，故无法向河北杰安建筑支付工程款，河北杰安建筑安装有限公司拒不提供消防验收资料。原告对此未表示异议。且原告已与分包人河北杰安建筑安装工程有限公司、河北杰安建筑安装有限公司廊坊分公司签订了《提供消防验收资料和垫款协议书》，并支付了相应的款项。依据合同的相对性原则，应向其合同的相对方主张，现原告要求被告提供上述资料，没有事实及法律依据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告出具建设单位已按合同约定拨付工程款的证明理据不足：因原、被告就工程款结算的问题尚在诉讼过程中，无法达成出具清欠证明的条件。原告请求被告赔偿经济损失的理由主要为无法办理竣工验收备案，根据目前状况，办理竣工验收备案的条件尚无法达成。综合以上分析，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，判决如下： 驳回原告农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费56920元，减半收取28460元，由原告农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司负担28460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇一九年九月十日 书记员  王培鑫
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初173号原告：曹玉娟，女，1972年2月28日生，汉族，住泰州市高港区永安洲镇上桥社区十三组28号，现住泰州市高港区。被告：陈兆奇，男，1963年9月5日生，汉族，住泰州市高港区。原告曹玉娟与被告陈兆奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉娟到庭参加诉讼，被告陈兆奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉娟向本院提出诉讼请求：判令被告陈兆奇偿还原告借款本金42000元及逾期利息3360元（按照年利率6%，从2017年9月29日起计算至2019年1月29日）。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告借款42000元，双方约定一年后还款，被告当场书写借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能还款，故提起本案诉讼，请求判准所请。被告陈兆奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，陈兆奇向曹玉娟借款并出具42000元借条一份，约定用期一年。款项出借后，因陈兆奇未能还款，曹玉娟诉至法院。因无法向陈兆奇送达相关诉讼文书，本院依法于2019年2月21日向陈兆奇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期满，陈兆奇未到庭应诉。庭审中，曹玉娟陈述款项出借当日给付陈兆奇现金42000元，同时，陈兆奇当场给付曹玉娟2000元并自称系利息。曹玉娟庭审中变更诉讼请求，要求陈兆奇给付借款本金40000元及逾期利息。上述事实，有曹玉娟提交的借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈兆奇向曹玉娟借款42000元后，当场给付曹玉娟2000元，故曹玉娟实际出借的款项应认定为40000元，陈兆奇应承担40000元借款的偿还责任。关于曹玉娟所主张的逾期利息问题，其要求陈兆奇按照年利率6%，自逾期之日起至2019年1月29日止计算支付逾期利息3360元。本院认为，陈兆奇在借款到期后未能还款，应当向曹玉娟支付逾期利息，现曹玉娟主张的逾期利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。陈兆奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈兆奇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹玉娟支付借款本金人民币40000元及逾期利息3360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告陈兆奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费940元。审 判 长  周树平人民陪审员  陈俊宏人民陪审员  周山平二〇一九年九月二日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。