上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22139号原告：通腾物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号综合楼101B室。法定代表人：戴月萍，总经理。委托诉讼代理人：黄峻涛，上海荣弘律师事务所律师。被告：姜燕华，女，1977年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告通腾物流(上海)有限公司与被告姜燕华劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告通腾物流(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄峻涛、被告姜燕华到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告通腾物流(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失131,555.47元。事实和理由：被告于2017年2月20日入职被告处，担任财务，工作内容如双方所签劳动合同第五条约定。由于被告工作失职(具体指被告未履行劳动合同第五条第3款关于严格控制好每月的税负，合理的把应该退回的税金退回来的工作内容)，未按照《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》规定的时间段为原告办理2016年度财政扶持补贴申报工作，造成原告经济损失131,555.47元(即未获得2016年度财政扶持金额131,555.47元)，原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条主张本案诉请。被告姜燕华辩称，原、被告所签劳动合同没有明确约定被告的工作职责，原告没有就特殊财税政策对被告进行过指导或培训。中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局网站于2018年3月12日发布了《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》，被告依据该通知的规定及时为原告申报了2017年度财政扶持补贴，并成功为原告获得了2017年度财政扶持补贴12万余元。2018年之前原告从未办理过《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》规定的财政扶持补贴申报，原告也从未要求被告办理2016年度财政扶持补贴申报工作。原告处未能申报2016年财政扶持补贴事宜与被告无关，原告诉请无依据。本院经审理认定事实如下：原告通腾物流(上海)有限公司与被告姜燕华于2017年2月21日签订了期限自2017年2月20日起至2020年2月19日止的劳动合同，约定被告在原告处担任财务。该劳动合同第五条“乙方(即被告)的权利和义务”规定了被告如下工作内容：“1.乙方应该将每月的开票明细、加税明细提前告诉甲方(即原告)。维护甲方的财产，遵守职业道德。2.乙方在甲方授权下，严格按照国家财务制度合情合理认真负责做好每一笔帐。开票并收回相应的费用。处理企业在银行的相关事宜。做好本单位的工商和税务的年检。3.乙方严格控制好每月的税负。合理的把应该退回来的税金退回来”。另查明，原告注册地为中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号综合楼101B室，经营范围包括：道路货物运输，货运代理，仓储(除危险品)，装卸搬运，商务信息咨询，搬场服务，日用百货、办公用品的销售。中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局网站于2018年3月12日发布《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》。2018年12月14日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提起的劳动仲裁申请，原告要求被告赔偿经济损失131,555.47元。上述委员会于2019年1月30日作出裁决，对原告仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告为证明其主张还提供《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》(网页打印件)，证明中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局网站曾于2017年4月1日发布了《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》，通知注册在洋山保税区内且提供国内货物运输服务、仓储服务和装卸搬运服务的企业于2017年4月5日至2017年4月20日期间进行2016年度财政扶持申报工作，原告属于该通知规定的申报企业范围，应当享有洋山保税区2016年度财政扶持补贴。该通知系原告于2018年初从中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局网站上打印下来，目前该通知已无法在中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局网站上找到，故原告无法提供该证据原件。由于该通知仅在中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局网站上发布过，中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局不会将该通知专门下发给包括原告在内的洋山保税区各企业，故原告于2018年年初才知晓该项财政扶持补贴政策。原告从未将该通知内容告知被告，也从未要求被告按此通知要求为原告办理2016年度财政扶持补贴申报工作。2018年之前原告从不知晓可办理该项财政扶持补贴申报，也从未办理过该项财政扶持补贴申报。原告不清楚2016年之前洋山保税区是否有类似的财政扶持补贴政策。被告已依据中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局网站于2018年3月12日发布的《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》为原告申报了2017年度财政扶持补贴，并成功为原告获得了2017年度财政扶持补贴12万余元。被告对原告提供上述证据真实性不予认可，中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局网站仅于2018年3月12日发布了《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》，针对的是2017年度财政扶持补贴。该网站没有2017年4月1日发布的《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》，原告从未将该通知内容告知被告，也从未要求被告按此通知要求办理2016年度财政扶持补贴。本院对原告提供的上述证据认定如下：鉴于原告仅提供《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》的打印件，未提供原件，故本院对原告该证据真实性实难确认。本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求劳动者赔偿经济损失。首先，原告提供的证据不足以证明其享有2016年度财政扶持政策。其次，原、被告所签劳动合同第五条第3款虽约定被告工作内容包括严格控制每月税负，合理退税，但原告自认其于2018年年初才知晓相关财政扶持补贴政策，2018年之前从未办理过财政扶持补贴申报，亦从未要求被告为原告办理2016年度财政扶持补贴申报工作，故本院实难认定原告未办理2016年度财政扶持补贴申报工作系因被告工作失职。因此，原告主张被告工作失职，未按照《关于开展洋山保税港区内国内货物运输、仓储、装卸搬运企业过渡性财政扶持申报工作的通知》规定的时间段为原告办理2016年度财政扶持补贴申报工作，造成原告经济损失131,555.47元的主张无事实依据。综上，原告要求被告赔偿经济损失131,555.47元的诉请无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告通腾物流(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一九年九月六日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。