石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1992号 原告：河北浙丰担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2503。 法定代表人：苏鹏，总经理。 委托代理人：阎莹，河北天嘉律师事务所律师。 被告：侯俊红，女，1974年6月17日生，汉族，住河南省杞县。 被告：张俊友，男，1972年2月19日生，汉族，住河南省杞县。 被告：董红霞，女，1980年8月14日生，汉族，住河南省开封市金明区。 被告：侯俊胜，男，1978年1月11日生，汉族，住河南省杞县。 被告：何昌胜，男，1982年11月10日生，汉族，住河南省杞县。 被告：廉会敏，女，1984年12月28日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：石家庄市新华区中珂型材销售中心，住所地石家庄市新华区北环塑钢管市场四区B排10-12号。 经营者：何昌胜。 被告：新华区祥铝型材经销处，住所地石家庄市新华区党家庄铝材市场49号。 经营者：侯俊胜。 被告：石家庄广铝贸易有限公司，住所地石家庄新华区学府路107号石泉富铝材市场B区41号。 法定代表人：侯俊红。 原告河北浙丰担保有限公司诉被告侯俊红、张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、石家庄市新华区中珂型材销售中心（以下简称中珂销售中心）、新华区祥铝型材经销处（以下简称祥铝经销处）、石家庄广铝贸易有限公司（以下简称石家庄广铝公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎莹到庭参加诉讼，被告侯俊红、张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、中珂销售中心、祥铝经销处、石家庄广铝公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北浙丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯俊红返还原告履行保证责任而支付的134020元，并按照年利率24%的标准支付自2018年1月24日起至还清全部款项之日止的利息，暂计算至2019年1月7日即16355元；2、本案律师费5000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担；4、被告张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、中珂销售中心、祥铝经销处、石家庄广铝公司对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月3日，侯俊红与平山县农村信用联社股份有限公司（简称平山信用社）签订个人借款合同，借款148万元，借款期限为2017年7月3日至2018年7月2日。侯俊红委托原告为该笔借款提供担保，双方签订《委托担保合同》，并约定违约责任。同日，河北浙丰担保有限公司作为担保人，与平山信用社签订《保证合同》，为债务人侯俊红的借款及利息提供连带责任保证。后侯俊红仅履行了本金的还款义务，未履行2018年1月至6月偿还利息的义务，河北浙丰担保有限公司向平山信用社履行了保证义务，先后打入侯俊红账户共计71523元。侯俊红一直未向原告偿还。2018年7月6日，侯俊红与平山信用社签订个人借款合同，借款140万元，借款期限为2018年7月6日至2019年7月5日。侯俊红继续委托原告为该笔借款提供担保，双方签订《委托担保合同》，并约定违约责任。同日，河北浙丰担保有限公司作为保证人，与平山信用社签订《保证合同》，为债务人侯俊红的借款及利息提供连带责任保证。侯俊红至今未向平山信用社偿还任何利息，均由原告代偿，共计74630元，原告履行代偿利息后，多次向被告追偿，被告一直未履行义务。被告张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、中珂销售中心、祥铝经销处、石家庄广铝公司与原告签订了《反担保合同》，为上述款项承担反担保责任。因合同约定违约金过高，原告仅主张被告按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的标准支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告侯俊红、张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、中珂销售中心、祥铝经销处、石家庄广铝公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年6月23日，被告侯俊红与原告签订《委托担保合同》，约定经被告侯俊红申请，原告同意为被告侯俊红向平山县农村信用联社股份有限公司提供148万元保证担保，若被告侯俊红未按期还款，原告向贷款人承担保证责任后，被告侯俊红应支付违约金，违约金计算标准为（借款担保额+利息+罚息）*逾期担保月数*30‰，直至被告侯俊红还清本息为止。若被告侯俊红不能偿还贷款，原告有权收回替被告侯俊红偿还的包括但不限于借款本息、逾期罚息、追偿费用、担保违约金。同日，原告分别与中珂销售中心、祥铝经销处、新华区广铝型材销售处，被告张俊友、何昌胜、廉会敏、侯俊胜、董红霞签订《保证（反担保）合同》两份，均约定被告中珂销售中心、祥铝经销处、新华区广铝型材销售处，被告张俊友、何昌胜、廉会敏、侯俊胜、董红霞应侯俊红的请求，愿意向原告提供连带责任保证的反担保。反担保的范围为因被告侯俊红违反主合同，未履行还款义务，致使原告依据保证合同向债权人代偿的主合同项下的主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有代偿的费用。 2017年7月3日，被告侯俊红与平山县农村信用联社股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告侯俊红向平山县农村信用联社股份有限公司借款148万元，期限自2017年7月3日至2018年7月2日，贷款用于购货及周转金。原告于当日与平山县农村信用联社股份有限公司签订《保证合同》，约定原告为被告侯俊红的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金148万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2018年1月23日刘伟向被告侯俊红账户转账12150元；于3月7日向被告侯俊红账户转账12180元；于3月21日向被告侯俊红账户转账11020元；于4月26日向被告侯俊红转账12200元；于5月21日向被告侯俊红账户转账11550元；于5月22日向被告侯俊红账户转账260元；于6月28日向被告侯俊红账户转账12200元，共计71560元。被告侯俊红未按约定向银行偿还利息，2019年3月7日河北平山农村商业银行股份有限公司出具代偿证明，载明被告侯俊红2017年7月3日向其银行申请的148万借款到期后，其未支付的利息71560元由原告代偿，现平山县农村信用社股份有限公司已更名为河北平山农业商业银行股份有限公司。 2018年7月6日，被告侯俊红与原告签订《委托担保合同》，约定原告同意为被告侯俊红向平山县农村信用联社股份有限公司提供140万元保证担保，若被告侯俊红未按期还款，原告向贷款人承担保证责任后，被告侯俊红应支付违约金，违约金计算标准为（借款担保额+利息+罚息）*逾期担保月数*30‰，直至被告侯俊红还清本息为止。同日，原告分别与被告中珂销售中心、新华区广铝型材销售处、祥铝经销处，被告张俊友、何昌胜、廉会敏、侯俊胜、董红霞，被告石家庄广铝公司签订《保证（反担保）合同》两份，均约定上述被告自愿向原告提供连带责任保证的反担保，反担保范围为因被告侯俊红违反主合同，未履行还款义务，致使原告依据保证合同向债权人代偿的主合同项下的主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和其他所有代偿的费用。 2018年7月6日，被告侯俊红与平山县农村信用联社股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告侯俊红向银行贷款140万元，期限自2018年7月6日至2019年7月5日，同日，原告与该银行签订《保证合同》，为被告侯俊红的上述借款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的本金140万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自2018年7月6日起至2019年7月5日止。 2018年7月25日，刘伟向被告侯俊红账户转账5505元；于8月22日向被告侯俊红账户转账11540元；于9月20日向被告侯俊红账户转账11540元；于10月29日向被告侯俊红账户转账11165元；于11月23日向被告侯俊红账户转账11540元；于12月25日向被告侯俊红账户转账11170元；于2019年1月21日向被告侯俊红账户转账11540元，共计74000元。被告侯俊红未按约定偿还利息，2019年3月7日河北平山农村商业银行股份有限公司出具代偿证明，显示被告侯俊红2018年7月6日向其银行借款140万元到期后，其未支付的利息74000元由原告代偿。截止2019年1月22日，原告共计替侯俊红向其代偿145560元，现平山县农村信用社股份有限公司已更名为河北平山农村商业银行股份有限公司。 2019年3月6日刘伟出具证明一份，载明其系原告公司员工，原告为被告侯俊红代偿的所有利息均由其本人账号转入被告侯俊红账号，由平山县农村信用联社股份有限公司进行划拨，共计145560元，刘伟与侯俊红无其他借贷等法律关系。 2019年1月25日原告与河北天嘉律师事务所签订《委托代理协议》，约定河北浙丰担保有限公司因与侯俊红发生经济（民事）纠纷，自愿委托律师代理诉讼，本案律师代理费为5000元。2019年1月25日河北增值税普通发票显示，购买方为原告，销售方为河北天嘉律师事务所，律师费5000元。 本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》、《保证（反担保）合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。根据担保法的有关规定，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。本案原告代被告侯俊红履行了代偿银行借款利息的义务，原告有权在履行保证义务后向债务人侯俊红进行追偿，故对原告要求被告侯俊红偿还代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《委托担保合同》约定原告有权收回替被告侯俊红偿还的包括但不限于借款本息、追偿费用等，律师费作为诉讼过程中原告支出的追偿费用，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、中珂销售中心、祥铝经销处自愿为被告侯俊红的上述债务承担连带保证责任，故原告要求对被告张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、中珂销售中心、祥铝经销处对被告侯俊红的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石家庄广铝公司自愿为被告侯俊红2018年7月6日的借款承担连带保证责任，故被告石家庄广铝公司应在74000元的范围内对被告侯俊红的债务承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告侯俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告河北浙丰担保有限公司代偿款145560元及利息（利息以145560元为基数，自2019年1月22日开始，按照年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、被告侯俊红于本判决生效之日起十日内支付原告河北浙丰担保有限公司律师费5000元； 三、被告张俊友、董红霞、侯俊胜、何昌胜、廉会敏、石家庄市新华区中珂型材销售中心、新华区祥铝型材经销处对被告侯俊红的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告石家庄广铝贸易有限公司在74000元的范围内对被告侯俊红的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，保全费1297元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王沛然 二〇一九年九月三日 书 记 员  范子巧