河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3899号 原告：李某，男，1990年6月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：王某，女，1990年12月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产（价值约10万元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2018年10月29日双方协议离婚，当时约定夫妻现有的存款一人一半。因原、被告结婚后，原告和父亲的收入全部交由被告，并由被告存在自己名下，双方虽然约定存款一人一半，但离婚至今被告将存款全部据为已有，未分得原告一分。原告认为，原、被告之间的离婚协议合法、有效。被告不履行约定义务，已经严重影响到了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。恳请法院依法支持原告所有的诉讼请求。 被告王某辩称，原告与被告确于2018年10月29日协议离婚，约定夫妻现有的存款一人一半。但是，原告称其与其父亲的收入全部交由被告，由被告存在自己名下，二人婚姻关系存续期间存在夫妻共同财产约10万元并要求依法分割，与客观事实不符，于法无据。因为，自二人缔结婚姻以来，婚姻生活一直过得比较拮据，并没有大额的储蓄存款。2018年10月21日，被告申请“平安普惠”品牌旗下小额贷款，向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款15100元；2018年10月22日，被告向工作单位君御大酒店财务经理王辉借款34300元；2018年10月22日、10月23日，被告分别以自己支付宝代收客户餐费7495元与3237元，然后以自己信用卡刷卡代客户支付，最后提现到自己银行卡；2018年10月24日，被告向孙鑫借款8500元与6000元，合计14500元。上述款项，均是被告通过不同方式借贷取得，均属于债务性质，并非源于或属于被告与原告原有的夫妻共同财产。在被告的银行账户明细中，唯有2018年10月23日提取的12022.8元是源于夫妻原有的定期存款，属于夫妻共同财产。综上所述，被告与原告在婚姻关系存续期间，只有12022.8元的定期存款，被告银行账户中的其余款项，均是被告通过借贷方式取得，属于债务性质，原告主张存在夫妻共同财产约10万元并要求依法分割，与事实相悖，且缺乏法律依据，因此，请求法院依法认定本案事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，2018年10月29日协议离婚。双方的离婚协议载明“一、子女安排：有女孩一个于2013年3月8日出生李诺妍。抚养权归女方，王某所有，孩子每月花销由父母双方承担。二、房产一套房产证姓名是男方李某，双方已达成共识，最终归属人是女儿李诺言，李诺言是唯一的合法继承人，双方无权变卖抵押。房屋坐落在海港区，房屋建筑面积78.16平方米，宗地面积103562平方米，下房一间。现在所有存款一人一半，女方：王某，男方：李某”双方签字并按手印。离婚后，原告主张被告银行账户中在原、被告婚姻存续期间，还有10万元未分割。另查，被告中国工商银行号码为62×××67的银行账户截止于2018年10月28日存款余额为0.62元，该账户自2018年1月1日起至2018年10月28日期间，无大额交易。被告中国农业银行号码为62×××63的银行账户截止于2018年10月28账户余额为3100元，该账户自2018年1月1日至2018年3月7日前无较大额度交易，在2018年3月7日当日存入现金10000元。此后，截止于2018年10月21日该账户余额为13300元，2018年10月22日该账户存入款项34300元，该笔款项显示的系案外人王辉转账。同日该账户又存入款项1499.50元及7495元，显示为被告微信零钱提现及支付宝转账。2018年10月23日该账户显示财付通支付科技有限公司转入款项15400元。同日，该账户显示取定期款12022.80元。同日，该账户还存入2笔较大款项，分别为3237元、1459元。2018年10月24日该账户存入8500元和6000元，该两笔款项显示为案外人孙鑫支付宝转账，至此，该账户存款余额为100500元。同于2018年10月24日当日，该账户向案外人贺志杰转款100000元。被告当庭解释其账户款项称，2018年10月21日，其申请“平安普惠”品牌旗下小额贷款，向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款15100元；2018年10月22日，其向工作单位君御大酒店财务经理王辉借款34300元；2018年10月22日、10月23日，其分别以自己支付宝代收客户餐费7495元与3237元，然后以信用卡刷卡代客户支付，最后提现到自己银行卡；2018年10月24日，其向孙鑫借款8500元与6000元。上述款项属于借款，其于2018年10月24日向案外人贺志杰汇款10万元用于买车，购车款中80000元属于借款，定期存款12000元，13000元为其积蓄（被告所述为大概数额）。其在与原告离婚当日，曾告知原告其有23000元存款，于当日向原告转款1500元，并承诺余款1万元另行向原告支付。原告认可与被告离婚当日，收到被告转款1500元，但其并不知道被告具体存款数额，被告只是对其说有两三万元，其觉得数额不对。 原告为证明其主张提交原、被告离婚协议一份，证明原被告双方于2018年10月29日协议离婚，并约定现有存款一人一半。 被告对原告所提交的证据无异议。 被告为证明其主张提交以下证据： 证据一、借款协议、联合贷款委托书及账单，证明2018年10月21日被告向深圳平安普惠小额贷款有限公司申请借款15100元，收款账户为被告农业银行账户，该笔借款被告于2018年11月16日结清。 证据二、中国农业银行借记卡账户主档查询一份，证明被告于2011年2月8号在中国农业银行开立涉案银行账户。 证据三、被告中国农业银行账户交易明细清单共1页，证明被告农业银行账户于2018年10月23日收到15100元借款，被告于当日将该15100元分两笔即100元及15000元进行微信零钱充值。 证据四、被告中国农业银行账户交易明细一份，证明被告在2018年10月之前并没有大额存款，该账户款项余额基本在12000元以内，没有原告主张所谓夫妻共同财产10万元的存款，同时还证明2018年10月下旬的存入的34300元、7495元、15400元、3237元、8500元、6000元均系被告通过借贷转账而来，均属于债务性质。另仅有12022.80元是源于原被告夫妻原有的定期存款。 证据五、手机截图共6页，证明被告在君御大酒店前台工作，有时候客户餐费打在被告手中，其中被告银行账户明细中的7495元及3237元，属于代收客户餐费，然后被告以自己信用卡刷卡代客户支付，最后提现到被告银行卡中，属于信用卡借款债务，相关款项并非原有的夫妻共同财产。 证据六、工商银行借记卡账户明细清单一份，证明被告名下该账户一直仅有一两千的余额，根本没有大额存款。 原告对被告所提交证据发表的质证意见为： 对证据一、对证据二、对证据三、真实性无异议，但该证据不能证明所涉及的15100元款项系二人的夫妻共同债务，原告有足够的经济来源维持双方的日常开销，该款项被告认可未用于夫妻共同生活，借款应由被告自行偿还。 对证据四、对证据五、对证据六、被告名下农业银行账户每月都有两三千甚至是五千元的资金存入，尤其是2018年的3月7日存入1万元，该笔款项是原告父亲房子出租的租金，以上说明原被告离婚前有稳定的经济收入和经济来源，完全能够维持日常生活开销，没有对外借款必要。原告对被告所称其垫付单位客户餐费的主张不认可。根据交易明细显示该银行卡账户在2018年10月24日的余额是100500元，也就是在原被告离婚前五天，当天又转出了10万元给贺志杰，证明被告有恶意转移财产的行为，该10万元存款余额系双方夫妻共同财产，应予以分割，并且原告保留要求分割被告所购置车辆的权利。 上述事实，有当事人陈述、离婚协议、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。离婚协议中，双方对共同财产进行了处理，约定存款原、被告一人一半，被告应按约定向原告支付分割款项。被告在与原告办理离婚当日告知原告其有存款23000元，并向原告支付款项1500元。原告对于在办理离婚当日收到被告款项1500元并无异议，且认可在双方签订离婚协议时被告已告知其二人有存款两三万元。相关内容与被告陈述基本吻合，被告亦认可尚有10000元款项未向原告支付，故本院对原告要求分割夫妻关系存续期间的共同财产（价值约100000元）的诉讼请求，仅支持被告向原告支付二人夫妻关系存续期间的共同财产分割款10000元。原告主张被告管理原、被告夫妻关系存续期间的共同存款约100000元，但其未能提交证据予以证明，且被告对此并不认可。被告提交的证据显示，原、被告在2018年10月办理离婚当月，被告银行账户余额并不存在原告所主张的存款，2018年10月24日前银行账户体现的交易情况，被告解释称其为购车向他人的借款及付车款。根据被告的银行账户余额及原告提交的证据显示，被告亦不存在离婚协议签订后，转移银行存款的行为，故本院对原告的相关主张不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告李某财产分割款10000元； 二、对原告李某的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由原告李某负担460元（已交纳）；由被告王某负担115元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年九月二日 书记员  付桂英