河北省邯郸市肥乡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0407行初8号 原告：邯郸创A教育集团。 住所地：河北省邯郸市向阳路8号。 法定代表人：胡永为，男，该集团董事长。 委托诉讼代理人：张伟，男，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩硕，女，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区自然资源和规划局（原分别为永年县城乡规划局、永年县国土资源局，经区划调整及机构改革成为现邯郸市永年区自然资源和规划局）。 住所地：邯郸市永年区临洺关镇新洺北街150号。 法定代表人：孙勇，男，该局局长。 委托诉讼代理人：李红港，男，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：孟祥川，男，河北十力律师事务所律师。 第三人：永年县荣航贸易有限公司。 住所地：邯郸市永年区南沿村镇南街（邯临路南）。 法定代表人：徐峰，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继富，男，该公司法律顾问。 原告邯郸创A教育集团（以下简称创A集团）诉被告邯郸市永年区自然资源和规划局（以下简称永年自然资源和规划局）及第三人永年县荣航贸易有限公司（以下简称荣航贸易公司）行政许可一案，原告于2018年10月19日向邯郸市永年区人民法院提起行政诉讼，并提出指定管辖或提级管辖申请。邯郸市永年区人民法院受理后报邯郸市中级人民法院审查处理。邯郸市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）冀04行辖135号行政裁定书，裁定本案由我院管辖。我院于2019年1月15日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创A集团法定代表人胡永为，委托诉讼代理人张伟、韩硕；被告永年自然资源和规划局委托诉讼代理人孟祥川、李红港；第三人荣航贸易公司委托诉讼代理人张继富到庭参加诉讼。因该案案情复杂，经河北省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。经审判委员会研究，现已审理终结。 原永年县城乡规划局于2016年6月15日为第三人荣航贸易公司颁发地字第130429201600010号建设用地规划许可证，该证具体内容含：用地单位：永年县荣航贸易有限公司；用地项目名称：永年县荣航加油站；用地位置：永年县小西堡乡十里店村西北；用地性质：商业用地；用地面积：2867.98平方米；附图及附件名称：1、建设用地规划申请书；2、国有建设用地使用权出让合同；3、永发改核字[2016]5号核准证；4、现状地形图。 原永年县城乡规划局于2016年8月19日为第三人荣航贸易公司颁发建字第130429201600019号建设工程规划许可证，该证具体内容为：建设单位（个人）：永年县荣航贸易有限公司；建设项目名称：荣航加油站项目；建设位置：小西堡十里店村西北；建设规模：站房：1栋2层，建筑面积446.14平方米；罩棚建设面积319平方米；附图及附件名称：1、建设工程规划申请书；2、永国用（2016）第057号土地证；3、建筑设计方案。 原告创A集团向本院提出诉讼请求，请求：1、撤销被告作出的地字第130429201600010号《建设用地规划许可证》和建字第130429201600019号《建设工程规划许可证》；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告创A集团所属的邯郸经济技术开发区远航学校建设过程中，发现荣航贸易公司在原告教育用地的绿化带中建设永年县荣航加油站。因此情况，2018年9月11日，原告向被告申请政府信息公开，2018年9月18日，被告依申请向原告公开了其作出的地字第130429201600010号《建设用地规划许可证》和建字第130429201600019号《建设工程规划许可证》。上述政府信息公开回复后，原告发现被告做出的两规划许可证与邯郸市城乡规划局作出的行政许可明显存在冲突，其规划选址位于原告建设用地的道路绿线中。 经查，涉案的永年县广府古城总体规划系由邯郸市城乡规划局负责、邯郸市人民政府批准，该区域显已纳入邯郸市城市规划区的区域，邯郸市城乡规划局及下属的广府生态文化园区分局具体负责该区域的规划许可等事宜。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十四条规定：“城市人民政府组织编制城市总体规划。…”第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”及《邯郸市城乡规划条例》第八条规定：“市城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。纳入邯郸市城市规划区的区域，由市城乡规划主管部门负责城乡规划管理工作。县（市 )城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。镇（乡）人民政府应当确定相应机构或者专人负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”等，被告作出的地字第130429201600010号《建设用地规划许可证》和建字第130429201600019号《建设工程规划许可证》显属越权行政。 永年县荣航加油站两规划许可明显违反了邯郸市人民政府批准的《邯郸市广府古城总体规划》（2009-2020）及邯郸市城乡规划局关于调整《广府古城总体规划》部分内容有关意见的报告。在总体规划中，该地块整体属于教育用地，没有加油站的规划。按照《邯郸市广府古城总体规划》及控制性详细规划的要求，涉案宗地已被规划为原告所属的永年县远航全日制学校，邯郸市城乡规划局已作出相应的建设用地规划许可，被告作出规划许可在教育用地中的绿化带等，面对的是旅游专线的封闭道路，将规划绿地挪作加油站，违反了《城市绿线管理办法》第十一条“城市绿线内的用地，不得改作他用，不得违反法律法规、强制性标准及批准的规划进行开发建设。…在城市绿线范围内的，不符合规划要求的建筑物、构筑物及其他设施应当限期迁出。”之规定，属明显违法。 同时，《邯郸市学校安全管理条例》第二十五条明确规定：“在学校校园和周边50米范围内不得从事易燃、易爆、剧毒、放射性、腐蚀性等危险物品的生产、经营、储存、使用活动，以及设立其他可能影响学校安全的场所或者设施。”《加油站周边安全距离标准一览表》也明确加油站与重要公共建筑物的距离不得少于50米，被告作出的对永年县荣航加油站的规划许可显然违反了上述规定，属明显违法。 综上，被告作出的地字第130429201600010号《建设用地规划许可证》和建字第130429201600019号《建设工程规划许可证》属越权行政，且明显违法，请求依法予以撤销。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、广府生态文化园区管委会关于同意创A教育集团入住园区的意见。该意见由广府生态文化园区管委会出具，时间是2014年9月24日，其中明确规定原告创建学校符合园区总体规划，允许原告入住园区。该证据证明：1、我方主管单位是广府生态文化园区管委会，不是永年县政府，二单位为平行单位；2、该管委会已经答复我方符合园区总体规划，我们2014年9月24日提出，不存在被告所称先后问题。 2、创A教育集团永年县远航全日制学校用地红线图，该证据制作于2016年3月，被告此时没有为第三人发证。 3、邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局关于广府生态文化园区国土资源分局对拟出让地块出具规划的函的回复，该函明确我方用地位置，用地面积，该批复由邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局作出，时间为2016年5月16日，当时永年县规划局未发证，该规划用地包括代征城市道路及绿地，案涉加油站在我方代征范围内，不存在对方所说先后问题。 4、2016年5月20日邯郸市城乡规划局局务会纪要，详见该纪要中第16项内容，该证据用以证明：1、2016年5月20日永年县规划局未出具规划许可时，邯郸市规划局已经有了会议纪要，不存在先后问题，只是职权问题；2、在永年县规划局未审批时，该地块已规划为教育设施用地。 5、邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局关于广府生态文化园区国土资源分局对拟出让地块规划设计条件，该批复为2016年5月25日出具，内容含用地位置、用地面积、代征面积等。 证据2-5证明：我方用地规划申请及批复是在案涉加油站之前，起码是同时，不存在先后，只是和第三人的规划一个是在邯郸市规划局，一个是在被告邯郸市永年区规划局，且用地为教育用地。 6、邯郸市城乡规划局《建设用地规划许可证》及附图（用地红线图，上有邯郸市城乡规划局行政许可专用章），证明邯郸市城乡规划局作出的建设用地规划许可证与永年县城乡规划局作出的建设用地规划许可证相矛盾，案涉加油站是我方代征绿地范围。 7、中华人民共和国不动产权证书及附图，附图页中显示北韩寨村及十里店村的村委会公章，证明案涉土地性质为科教用地，及十里店村和北韩寨村的关系。 证据6-7证明邯郸市规划局规划用地与永年县规划用地明显矛盾，且原告与第三人是平行申请，不存在先后问题。 8、《邯郸市机构编制委员会关于理顺城乡规划管理体制的通知》，时间为2008年3月10日，该文件将邯郸市规划局变更为邯郸市城乡规划局，同时设立永年广府城乡规划分局，即永年广府分局2008年3月10日已经成立，负责永年广府城规划。该证据证明：2008年3月10日永年广府生态园区分局设立，园区土地规划转归永年广府生态园区分局。 9、邯郸市城乡规划局关于印发《广府生态文化园区规划分局、马头生态工业城规划分局城乡规划管理程序（试行）》的通知（邯规办字[2011]3号文件），该通知于2011年1月27日颁布，该通知规定规划编制与审批，2011年1月27日广府分局的职权职责已经非常清楚，涉及广府的审批权力已转归广府生态文化园区分局。 证据8-9证明2011年1月27日后被告对广府生态园区的许可规划都属于越权行政。 10、邯郸市人民政府关于广府古城总体规划的批复（邯郸市人民政府[2011]10号），该证据证明：市政府批复的是永年县政府和广府生态文化园区管委会，即当时的土地主体是广府生态园区。 11、邯郸市城乡规划局关于调整《广府古城总体规划》部分内容有关意见的报告及总体规划图、控制性详细规划图。该证据证明：2013年广府古城的土地都是向市政府提出的，已经和永年县没有关系了，按照调规，应当是教育用地，永年县没有职权了。被告依据的是调整前的规划，是错误的，应当依照调整以后的规划。 12、邯郸市城乡规划局行政职权目录，证明被告越权； 13、政府信息公开申请书； 14、建设用地规划许可证（地字第130429201600010号）； 15、建设工程规划许可证（建字第130429201600019号）； 16、邯郸市城乡规划局官网截图5页。截屏1为内设机构截图，现广府规划分局为市规划局的内设机构；截图2-5，说明广府和邯山、丛台的职责一致，管理体制与市内管理模式一样，被告无权对案涉土地进行规划。 被告永年自然资源和规划局辩称：被告作出的地字第130429201600010号《建设用地规划许可证》和建字第130429201600019号《建设工程规划许可证》程序合法，于法有据，原告的诉讼请求依法不能成立，理由如下：一、《邯郸市城乡规划条例》第八条规定：市城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。纳入邯郸市城市规划区的区域，由市城乡规划主管部门负责城乡规划管理工作。县（市）城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。永年县荣航加油站项目所在行政区域隶属于永年区（原永年县），且被告在办理上述两个许可证时行政区域管辖还是永年县，未纳入邯郸市城市规划区，同时依据邯郸市人民政府的批复，广府古城的总体规划由永年县政府组织实施，因此该项目的规划管理工作依法应当由被告负责管理，所以被告的行政许可行为不属于越权行政。 二、永年县荣航加油站项目地块位置与《永年县城市商业网点规划（2008-2020）》中永年县2011-2015年加油站规划示意图中10号站位置相符，且该项目经过河北省商务厅、河北省发改委、邯郸市商务局、永年县人民政府批准，并且永年县荣航贸易有限公司提供合法手续后，被告因此依据《中华人民共和国城乡规划法》作出的上述行政许可依法有据。 三、原告诉称取得的建设用地规划许可证，未曾向被告申请办理，且明显晚于上述行政许可，被告的行政许可在先，所以原告在办理许可时应当知道且已经知道该加油站的存在，而依然申请办理许可证，由此产生后果由原告负责。 四、原告的起诉已经超过法律规定的期限。因为原告在2016年7月25日因该项目向被告提出异议，被告依法于2016年7月27日给原告进行了答复，并且该项目的《建设用地规划许可证》于2016年6月15日已经作出，同时该项目的《建设工程规划许可证》于2016年8月19日作出，且被告就该项目进行了公示，依据上述任何一个时间计算，原告的起诉已经超过《行政诉讼法》第四十六规定的起诉期限，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，被告的行政许可行为依法有据，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交如下五组证据及法律依据： 一、《中华人民共和国城乡规划法》、《邯郸市城乡规划条例》、《邯郸市人民政府批复》[2011年10号]、《邯郸市城乡规划局广府生态文化园分局职责》等法律规定。其中，本案所涉法律依据有：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款，确定了被告具有管理权；《邯郸市城乡规划条例》第八条第二款，《邯郸市人民政府批复》（2011年10号）证明广府古城的总体规划得到了批复，总体规划批复后的组织和实施主体是永年县政府和广府生态文化园区管委会，该批复没有批准给市城乡规划局进行规划。综上，被告在2016年10月1日之前具有规划管理和实施的职责，被告不存在越权。 二、1、邯郸市广府古城总体规划（2009-2020），该规划得到市政府批复，规划实施者是被告，非其他机构；本案所涉土地非原告所述教育用地，而是耕地。 2、永年县加油站规划示意图及列表，其中第10项，即本案所涉加油站经过相关政府规划批准，且得到省商务厅等部门的认可。 上述证据证明永年县荣航加油站符合总体规划，被告对第三人的规划具有法律依据。 三、建设用地规划许可证据，含： 1、行政许可申请书； 2、行政许可申请受理通知书； 3、营业执照、企业名称预先核准通知书； 4、法定代表人身份证明书、身份证复印件； 5、授权委托书、身份证复印件； 6、河北省商务厅批复及延期批复，证明第三人加油站从立项得到省商务厅的批复； 7、河北省发改委核发的核准证，证明第三人的项目是合法取得的； 8、国有建设用地使用权出让合同，证明第三人在申请规划许可前，已签订了土地出让合同，第三人向被告提供了所有合法的申请手续，被告按照相关规定，必须对第三人的申请进行许可，否则被告就是行政不作为； 9、现状地形图； 10、永年县商务局对加油站位置说明图； 11、永年县荣航贸易有限公司股东会决议； 12、建设用地规划申请书； 13、准予行政许可决定书； 14、建设用地规划许可证； 15、行政许可文书送达回证。 以上证据证明被告作出的地字第130429201600010号《建设用地规划许可证》于法有据，程序合法，符合《邯郸市城乡规划条例》第二十六条规定。 四、建设工程规划许可证据，含： 1、行政许可申请书； 2、行政许可申请受理通知书； 3、土地证； 4、总平面图及效果图； 5、建设工程规划申请书； 6、准予行政许可决定书； 7、建设工程规划许可证； 8、行政许可文书送达回证； 9、公示照片。 以上证据证明被告作出的建字第13042920160019号《建设工程规划许可证》于法有据，程序合法，符合《邯郸市城乡规划条例》第三十四条规定。 五、原告提出的异议（2016年7月25日）和被告做出的答复（2016年7月27日），上述证据证明原告的诉讼请求已超诉讼时效。被告在为第三人办理建设用地规划许可后、办理建设工程规划许可之前，于2016年7月14日进行公示，原告在2016年7月25日提出异议，我方在2016年7月27日进行答复，此时原告应当知道第三人已经取得建设用地规划许可，原告在得到答复后未提出复议和诉讼，在去年起诉已经超过诉讼时效。 第三人荣航贸易公司陈述参加诉讼的事实和理由，认为：一、第三人没有越权申领建设用地规划许可证和建设工程规划许可证：1、2016年10月永年县撤县设区，案涉加油站在原永年县小西堡乡，撤县后归入邯郸市高开区。撤县之后，此前的总体规划并没有宣布作废或按照法定程序作出变更。第三人的加油站是在撤县之前完成审批的，符合规划规定。《城乡规划法》第二十二条“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批……”据此，小西堡乡的规划应当由乡政府组织编制，报永年县政府审批。法律没有赋予高开区政府组织编制总体规划的权限。《中华人民共和国城乡规划法》第十五条：“县人民政府组织编制县人民政府所在地镇的总体规划，报上一级人民政府审批。其他镇的总体规划由镇人民政府组织编制，报上一级人民政府审批。”（《城乡规划法》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第四十条，《河北省城乡规划条例》第八条第二款、第二十一条第三款，《邯郸市城乡规划条例》第八条第三款、第十条第四、五款、第十三条、第十四条、第二十二条、第五十六条均有类似规定）全国人大常委会法制工作委员会对该条的释义是：“本条是关于镇的总体规划的编制和审批的规定。即县人民政府所在地的镇，其总体规划由县人民政府组织编制，报设区的市的人民政府批准，其它镇的总体规划由镇人民政府编制，报上一级人民政府审批。这里的上一级人民政府，主要是指县人民政府……”具体到本案，广府镇属于其他镇，应该永年县人民政府审批。原告把广府古镇的总体规划组织编制的职责划归邯郸市，不符合法律的规定。2、根据前述1，原告对《城乡规划法》、《邯郸市城乡规划条例》有关条款的理解是错误的。原告从为我所用出发，仅引用了《城乡规划法》第十四条第一款和《邯郸市城乡规划条例》第八条。《城乡规划法》第十五条和《邯郸市城乡规划条例》第八条第三款均规定：镇（乡）人民政府负责本行政区域内的城乡规划管理工作。因此，永年区规划局并没有越权行政。据此，永年区规划局的具体行政行为符合法律法规的规定。 二、第三人建设用地规划许可证和建设工程规划许可证没有违反《邯郸市广府古城总体规划》（2009-2020）及邯郸市城乡规划局关于调整《广府古城总体规划》部分内容有关意见的报告（下称报告），也没有违反《永年县城乡总体规划》。1、第三人提交的证据《邯郸市广府古城总体规划》（2009-2020）有加油站的规划，其位置就在案涉加油站的地方。该证据原告、被告均提交了。这从“建设用地计划指标表”放大图可以显示“加油站”字样，河北省商务厅批准的加油站就是案涉加油站（见我方证据）。据此，第三人加油站于法有据。2、原告所说的报告并未走完审批流程，并未被有权部门批准，即报告尚未生效。3、第三人的加油站符合《永年县城乡总体规划》的要求。 三、第三人加油站后退绿线符合规划条件，不存在将规划绿地挪作加油站的事实。1、2015年7月7日，永年县城乡规划局给永年县国土资源局出具了加油站规划条件。即永年县城乡规划局关于出具2014年第7批次2号地块规划条件的函(编号：[2015]039)。该函在退让道路绿线一栏写明，广府旅游专线道路绿线宽度为20米（强制性）。2、《城市绿线管理办法》（2010年修改版）第十一条：“城市绿线内的用地，不得改作他用，不得违反法律法规、强制性标准以及批准的规划进行开发建设。有关部门不得违反规定，批准在城市绿线范围内进行建设。因建设或者其他特殊情况，需要临时占用城市绿线内用地的，必须依法办理相关审批手续。在城市绿线范围内，不符合规划要求的建筑物、构筑物及其他设施应当限期迁出。”原告将该条的第二、三款例外规定落下，没有完整准确的理解该条全部含义。 四、原告违背了诚实信用原则，属于投机做法。1、第三人加油站在先，原告是明知的。2012年6月25日河北省商务厅冀商运行油批字（2012）88号，批准第三人建设加油站（2015年7月河北省商务厅续批复），永年县人民政府核准的永年县分年度规划加油站列表（2011-2015），将第三人加油站排列为10号，位于邯郸市至××旅游专线××段西侧，永年县规划局2014年出具7批次2号地块规划条件，2016年6月、8月取得两证，2016年7月14日进行公示，原告于2016年7月提出异议。这说明原告对加油站是明知的。2、原告于2016年6月设立，2018年8月取得建设用地规划许可证。从广府古城总体规划图看，教育用地并不在原告现在的用地位置。永年县规划局对原告异议答复：“经查阅2011年邯郸市人民政府批复的《邯郸市广府古城总体规划（2009-2020）》，贵集团（原告）提出异议地块在上述规划中不是教育用地。”原告起诉状所说“在总体规划中，该地块整体属于教育用地，没有加油站的规划。”不符合实际。其后，该地块究竟是怎样变为教育用地的呢？3、原告在后申请用地，且明知挨着在先建成的加油站。一般认知水平和普通注意义务的人都知道其风险所在，原告却在此建学校，如何考虑和处理相邻关系。4、原告的用意和做法并非善意，想以即成事实达到挤走第三人的目的。 五、原告违反了有关规定对学校选址的要求。1、国务院办公厅关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见（国办发[2017]35号），（十一）着力建设安全校园环境。各地要坚持安全优先、勤俭节约的原则开展校园建设。学校建设规划、选址要严格执行国家相关标准规范，对地质灾害、自然灾害、环境污染等因素进行全面评估。各地要建立健全校舍安全保障长效机制，保证学校的校舍、场地、教学及生活设施等符合安全质量和标准。2、《中小学校设计规范》GB50099-2011，第4.1.3中小学校建设应远离殡仪馆、医院的太平间、传染病院等建筑。与易燃易爆场所间的距离应符合现行国家标准《建筑设计防火规范》GB50016的有关规定。（5.2.5民用建筑与燃气调压站、液化石油气气化站或混气站、城市液化石油气供应站瓶库等的防火间距，应符合现行国家标准《城镇燃气设计规范》GB50028的规定。4.1.8高压电线、长输天然气管道及石油管道都有爆燃隐患，危险性极大，故不得将校址选在这些管线的影响范围内。建校后亦不得在校园内过境穿越或跨越，以保障师生安全。）3、原告引用了《邯郸市学校安全管理条例》第二十五条。该条例第四十四条学校发生安全事故，有下列情形之一的，视情节严重，依据管理职责追究相关政府直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任。构成犯罪的依法追究刑事责任：（一）对已发现或者群众举报的重大、特大学校安全事故隐患不及时治理或者查处，造成严重后果的；…原告违反上述要求导致的直接后果就是，在此建学校不符合规划选址要求。 六、原告起诉已经超过了诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。原告最迟于2016年7月14日应该知道其权益受到了侵害。因为7月14日是加油站公示的日子，且原告提出了异议。从该日计算已经超过了起诉的最后期限，丧失了胜诉权。综上，原告起诉既无事实根据，又无证据支持，也不符合法律的规定，同时，其起诉超过了时效期限。依法应当驳回其诉讼请求。 第三人荣航贸易公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件、统一信用代码； 上述证据证明第三人主体资格合法。 二、1、邯郸市人民政府关于永年县城市总体规划的批复，（2009）82号，4页； 2、河北省人民政府关于广平等县土地利用总体规划的批复，冀政函（2011）167号，4页； 3、规划、土地部门对申请新建加油站的预审意见表（2011年12月1日）； 4、河北省商务厅（批件），冀商运行油批字（2012）88号，附：永年县土地利用总体规划图，该图上有加油站位置； 5、邯郸市人民政府关于永年县城乡总体规划（2013-2030）的批复，邯政字（2015）85号，3页，附：永年县城乡总体规划图（2013-2030）； 6、2014年第7批次2号地块用地位置图、规划条件，2页，证据与原被告提交的证据位置都是一样的； 7、永年县城乡规划局关于出具2014年第7批次2号地规划条件的函，编号：（2015）039号，2页； 8、河北省固定资产投资项目核准证，证号：永发改核字（2016）5号； 9、永年县人民政府征收土地和补偿安置方案公告笔录； 10、建设用地规划许可证，地字第130429201600010号； 11、建设工程规划许可证，建字第130429201600019号； 12、建设工程施工许可证，编号：130401201701220101； 13、成交确认书； 14、国有建设用地交地确认书； 15、公证书，3页； 16、土地出让合同、补充条款、宗地图、界址点成果表、出让宗地平面界址图，18页，可以看出加油站位置没有位移； 17、土地使用证，永国用（2016）第057号； 18、宗地图； 19、建设工程消防验收意见书，邯公消验字（2017）第0034号； 20、邯郸市行政审批局文件，邯审批呈（2017）17号，2页； 21、邯郸市经济技术开发区行政审批局关于申请领取邯郸开发区荣航加油站《成品油零售经营批准证书》的请示，邯经审（2017）2号，2页； 22、邯郸市环境保护局经济开发区分局，邯经环验（2017）010号，2页； 23、成品油零售经营批准证书，证明我方有经营加油站的主体资格； 24、河北省商务厅（批件），冀商运行油批字（2018）5号； 25、防雷防静电装置检测报告，编号：德雷检字（2018）第（310H0144）号，5页。 26、准予行政许可决定书，编号：12072号。 27、危险化学品经营许可证。 以上证据证明：1、永年县有关部门作出的规划两证及其他手续完全符合有关规定；2、第三人加油站符合规划，手续齐全，符合有关规定；3、与原告的用地无交叉、无重叠。 经审理查明,2014年9月23日，创A集团向永年县广府古城文化旅游开发管理委员会呈报了关于在广府园区创建全日制学校的申请。2014年9月24日，永年县广府古城文化旅游开发管理委员会作出《广府生态文化园区管委会关于同意创A教育集团入驻园区的意见》，允许创A集团入驻广府园区。 在2016年5月20日邯郸市城乡规划局局务会纪要第十六项中记载关于本案争议地的研究内容，即：出具广府快速路西侧地块规划条件该项目位于永年县广府旅游专线西侧，北韩寨村北，南马庄村南，广府生态文化园区国土资源局致函我局，申请出具地块规划条件。该地块意向业主为创A教育集团永年县远航全日制学校，总用地面积88288.86平方米（132.43亩）、净用地面积66666.67平方米（100亩）。根据《广府古城总体规划部分调整规划》，该地块用地性质为教育设施用地…会议议定：1、规划要有依据；2、在土地利用规划上必须是建设用地；3、教育机构要有批复。在把握这3条的前提下同意出具。 2016年5月25日，邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局出具《关于广府生态文化园区国土资源分局对拟出让地块规划设计条件》。在该规划设计条件内容含：用地位置：广府旅游专线西侧，纵三路以东，横六路以南，横七路以北。 2016年6月13日，第三人荣航贸易公司向原永年县城乡规划局提出建设用地规划许可申请，并提交相关申请资料，永年县城乡规划局受理后，经审查，认为第三人申请符合法定条件、标准，于2016年6月15日作出准予行政许可决定书，为第三人荣航贸易公司颁发地字第130429201600010号建设用地规划许可证，证载：用地单位：永年县荣航贸易有限公司；用地项目名称：永年县荣航加油站；用地位置：永年县小西堡乡十里店村西北；用地性质：商业用地；用地面积：2867.98平方米；附图及附件名称：1、建设用地规划申请书；2、国有建设用地使用权出让合同；3、永发改核字[2016]5号核准证；4、现状地形图。 2016年7月14日，原永年县城乡规划局就永年县荣航贸易有限公司建永年县荣航加油站项目进行公示，在公示期间，原告创A集团于2016年7月25日对永年县荣航加油站项目公示提出异议，其中含：该加油站选址明显违反了邯郸市人民政府批准的《邯郸市广府古城总体规划》（2009-2020年）。在总体规划中，该地块整体属于教育用地，没有加油站的规划。永年县城乡规划局公示的选址属于教育用地中的绿化带等，面对的是旅游专线的封闭道路，将规划绿地挪作加油站属明显违法。涉案的永年县广府古城总体规划系由邯郸市城乡规划局负责，邯郸市人民政府批准（见邯郸市人民政府[2011]10号批复），该区域显已纳入邯郸市城乡规划区的区域。邯郸市人民政府设立邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局具体负责该区域的规划编制与审批、建设项目选址许可等事宜，永年县城乡规划局作出的永年县荣航加油站的《项目公示》显属越权行政。 原永年县城乡规划局于2016年7月27日就创A集团提出的异议作出《关于邯郸创A教育集团对永年县荣航加油站项目公示提出异议的答复函》，其中：永年县荣航加油站项目所在区域隶属永年县行政区域，未纳入邯郸市城市规划区，因此该项目的规划管理工作依法应由永年县城乡规划主管部门负责管理；创A集团提出异议地块在上述规划中不是教育用地，等。 2016年8月10日，第三人荣航贸易公司向原永年县城乡规划局提出建设工程规划许可申请，并提交相关申请资料，永年县城乡规划局受理后，经审查，认为第三人申请符合法定条件、标准，于2016年8月19日作出准予行政许可决定书，为第三人荣航贸易公司颁发建字第130429201600019号建设工程规划许可证，证载：建设单位（个人）：永年县荣航贸易有限公司；建设项目名称：荣航加油站项目；建设位置：小西堡十里店村西北；建设规模：站房：1栋2层，建筑面积446.14平方米；罩棚建筑面积319平方米；附图及附件名称：1、建设工程规划申请书；2、永国用（2016）第057号土地证；3、建筑设计方案。 2016年9月30日，争议土地（位于原××）因行政区划调整，划归邯郸市丛台区。 2018年8月6日，邯郸市城乡规划局为第三人创A集团颁发地字第130400201800065号建设用地规划许可证，证载：用地单位：邯郸创A教育集团；用地项目名称：邯郸经济技术开发区远航学校；用地位置：广府旅游专线西侧、纵三路以东、横六路以南、横七路以北；用地性质：教育设施用地；用地面积：总用地面积66666.7平方米，净用地面积66666.7平方米，附图及附件名称：1、用地红线图、征地测量成果。 在原告创A集团地字第130400201800065号建设用地规划许可证附图中，第三人荣航贸易公司加油站项目位于原告创A集团道路绿线内。 2018年9月11日，原告创A集团向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开永年县荣航加油站项目选址的相关手续、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等批文及法律依据。 另查明，2008年3月10日邯郸市机构编制委员会《关于理顺城乡规划管理体制的通知》（邯编字[2008]1号）中，“二、关于各分局机构编制在丛台区、邯山区、复兴区、峰峰矿区、邯郸县、经济开发区、马头生态工业城、永年广府设立城乡规划分局，为市城乡规划局的派出机构，实行垂直管理体制，人、财、物由市城乡规划局统一管理。…” 2011年1月27日邯郸市城乡规划局《关于印发的通知》（邯规办字[2011]3号），将《广府生态文化园区规划分局、马头生态工业城规划分局城乡规划管理秩序（试行）》予以印发。《广府生态文化园区规划分局、马头生态工业城规划分局城乡规划管理秩序（试行）》第四项规定了建设用地规划许可管理程序，其中，以出让方式取得国有土地使用权的，由广府、马头分局对建设单位报送的材料进行审核。对符合规划条件的，于1个工作日内核发《建设用地规划许可证》。第五项规定了建设工程规划许可的管理程序，即：建设单位或者个人申领建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，由广府、马头分局对报送材料及建设工程设计方案进行审核。符合规划条件的，于3个工作日内履行设计方案批复手续，1个工作日内核发《建设工程规划许可证》或《乡村建设规划许可证》。对不符合规划条件的，于3个工作日内书面一次性告知…需要公示的项目，由广府、马头分局负责将建设工程设计方案总平面图在施工现场和规划网站上进行公示。对公示无异议的项目，及时履行有关规划审批程序；公示有异议的项目，应在接到意见后3个工作日内予以答复。 2011年2月15日邯郸市人民政府《关于广府古城总体规划的批复》（[2011]10号），第一项明确：原则同意由河北省城市规划设计研究院和天津大学共同编制的《广府古城总体规划》（以下简称《总体规划》）。第三项明确：同意《总体规划》确定的166.8平方公里的规划区范围。在城市规划区内，实行城乡统一规划管理。第十项明确：总体规划批复后，永年县政府和广府生态文化园区管委会要抓紧编制广府古城的控制性详细规划和有关专项规划；要采取市场化运作方式，引进战略合作伙伴，加快古城开发力度；要制定年度建设计划，加快古城的建设进度。另有：永年县政府和广府生态文化园区管委会要根据本批复，认真组织实施《总体规划》，任何单位和个人不得随意改变。 案涉土地所在地小西堡乡韩寨村、十里店村均位于邯郸市广府古城总体规划（2009-2020年）的规划范围之中。 2013年8月14日，广府生态文化园区管委会向邯郸市政府上报《关于调整部分内容的请示》（广区呈[2013]8号），其中：“建议市政府同意调整总体规划有关广府新城的部分内容，以便新城控规、修规的顺利编制，确保新城项目建设规划管理的可行性，加快推进新城项目的实施。妥否，请批示。附：1、邯郸市广府古城总体规划图；2、邯郸市广府新城控制性详细规划图”。邯郸市城乡规划局在收到该请示及领导批示后，于2013年8月19日向邯郸市政府上报《关于调整部分内容的有关意见的报告》（邯规呈[2013]106号），其中：“一、结合广府古城发展现状，广府生态文化园区管委会提出的对《广府古城总体规划》（以下简称《总规》）进行局部调整，符合地方发展实际，原则同意调整《总规》部分内容。” 本院认为，本案争议焦点为原永年县城乡规划局（现被告）是否有权为第三人荣航贸易公司颁发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。 2008年3月10日邯郸市机构编制委员会《关于理顺城乡规划管理体制的通知》（邯编字[2008]1号）第二项明确了在永年广府设立城乡规划分局，为市城乡规划局的派出机构，即该通知明确了设立邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局。 2011年1月27日邯郸市城乡规划局《关于印发的通知》（邯规办字[2011]3号），将《广府生态文化园区规划分局、马头生态工业城规划分局城乡规划管理秩序（试行）》予以印发，其中第四项、第五项分别规定了建设用地规划许可、建设工程规划许可由邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局对建设单位报送的材料进行审核，对符合规划条件的，核发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，该《广府生态文化园区规划分局、马头生态工业城规划分局城乡规划管理秩序（试行）》明确了邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局具有审核、核发辖区内有关许可证的职责。 广府生态文化园区管委会根据2011年2月15日邯郸市人民政府《关于广府古城总体规划的批复》（[2011]10号），编制详规并实施总规。2013年8月14日又向市政府上报《关于调整部分内容的请示》（广区呈[2013]8号），提出总规的调整意见。即包括案涉土地在内的广府园区的规划，已由广府生态文化园区管委会、邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局负责组织编制详规，并履行规划职责。且在被告为第三人办理建设用地规划许可证之前，2016年5月20日的邯郸市城乡规划局局务会纪要第十三项已议定创A教育集团永年县远航全日制学校出具地块规划条件，即该地块实际已由邯郸市规划局出具地块规划条件。 综上，邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局成立后，负有审核、核发案涉地块建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的职责，原永年县城乡规划局在邯郸市城乡规划局广府生态文化园区分局成立后的2016年6月15日、8月19日为第三人颁发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，显系不妥，依法应予撤销。 关于被告提出原告起诉已超起诉期限问题，2018年9月11日，原告创A集团以特快专递方式向被告申请公开永年县荣航加油站项目选址的相关手续、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等批文及法律依据。原告获得其申请公开的信息，知道行政机关作出的行政行为内容，其起诉期限开始起算，至原告起诉时，并未超过起诉期限。 故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）、（六）项之规定，判决如下： 撤销被告邯郸市永年区自然资源和规划局为第三人永年县荣航贸易有限公司颁发的地字第130429201600010号建设用地规划许可证和建字第130429201600019号建设工程规划许可证。 案件受理费50元，由被告邯郸市永年区自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高会臣 人民陪审员  张清池 人民陪审员  张 康 二〇一九年八月十五日 书 记 员  贺薇艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。