福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2839号 原告：陈腾祥（香港特别行政区居民），男，1976年11月17日出生，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠妹，福建上达律师事务所律师。 被告：林顺平，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告：诏安县合兴建材厂，住所地诏安县。 负责人：林顺平，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告：许照伟，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告陈腾祥与被告林顺平、诏安县合兴建材厂（以下简称合兴建材厂）、许照伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈腾祥的委托诉讼代理人邓奖平、许惠妹，被告林顺平、合兴建材厂的共同委托诉讼代理人沈克云到庭参加诉讼，被告许照伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈腾祥向本院提出诉讼请求，1．请求判令自2019年4月22日起解除陈腾祥与林顺平之间的借贷关系；2．请求判令林顺平返还借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月14日起计至实际还款日止，暂计至2019年4月22日，为210,410.9元），本金及利息暂计2,210,410.9元；3．本案的律师代理费8万元、保全费、保全担保保险费由林顺平承担；4．合兴建材厂、许照伟对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月14日，林顺平因经营需要向陈腾祥借款200万元，并出具借据给陈腾祥手执，双方约定：借款期限自2017年6月14日至2019年6月14日，月利率2%。若逾期，陈腾祥有权向林顺平主张除归还全部本金和利息外的违约金即借款总额的6%，同时有权主张实现上述债权所支付的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等，上述借款本息由许照伟、合兴建材厂提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年，并以合兴建材厂的全部资产作抵押。借据形成后，陈腾祥将200万借款（其中通过陈瑞香转款196万元、现金4万元）支付给林顺平。由于林顺平利息只支付至2018年11月14日，又没有归还本金，2019年2月24日，经陈腾祥与林顺平、合兴建材厂协商后，对上述借款本息的还款期限作出约定：一、2019年4月1日之前，林顺平应归还陈腾祥自2018年12月至2019年4月4日止的利息186,666元；二、自2019年8月31日前，林顺平应归还陈腾祥200万元本金及利息；三、上述借款的连带责任保证人许照伟、合兴建材厂，合兴建材厂在上述借款本息清偿前，保证及抵押的义务不变。其余内容详见《还款协议书》。此后，三被告未按《还款协议书》的约定偿还，经陈腾祥多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，鉴于上述借款利息以及违约金的计算超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条规定，现陈腾祥自愿将利息及违约金调整为年利率24%。 林顺平、合兴建材厂辩称，陈腾祥起诉与事实不相符合，借条上写的是200万元，实际上借款是196万元，利息是以200万元为基数按2分算，但应按196万元计算利息，所以每个月应扣减800元的利息，总的是付了17个月的利息，每个月付4万，每个月再扣减800元，应该是扣减13,600元，还的应该是本金196万元再减去多付的利息13,600元，即1,946,400元，以后的利息应该按1,946,400元从2018年12月14日开始计算。所以他们之前写的协议都是按200万元计算，所以协议是不符合法律规定，也就是不存在陈腾祥所说的林顺平还欠陈腾祥20多万利息的事实；二、对保全费等，根据法律规定，如果利息超过年利率24%，那么其他费用不能再计算，所以请求法院驳回陈腾祥不合理的诉讼请求；三、因为双方没有约定还款期限，而且林顺平确实资金困难、欠款数额大，所以希望给林顺平一个缓冲的时间，我们是不同意解除借贷关系。 许照伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许照伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日，林顺平因经营需要向陈腾祥借款200万元，林顺平签署借据一份，约定借期为2017年6月14日至2019年6月14日；月利率为2%；逾期归还，陈腾祥有权要求林顺平承担借款总额6%的违约金及实现债权所支付的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等；担保期限为借款期满后2年；如不能或没有办理房产的抵押登记，导致抵押无效，抵押人自愿承担因抵押无效，所导致债权人无法实现全部债权的一切责任。许照伟作保证人在借款担保保证人处签名、林顺平作为合兴建材厂负责人在借款担保抵押人处签名并盖上合兴建材厂公章。款项当场以现金方式支付4万元，余款196万元，由陈腾祥委托陈瑞香支付，陈瑞香于2017年6月14日分两笔各转款50万元、于2017年6月15日分别转款50万元、46万元。借款后，林顺平利息支付至2018年11月13日，共17个月。2019年2月24日，林顺平、林顺平妻子沈汝端与陈腾祥及另一出借人陈瑞香协商签署一份还款协议书，其中约定林顺平、合兴建材厂于2019年4月1日前向陈腾祥及陈瑞香支付2018年12月至2019年4月4日利息款273,332元，其中陈腾祥为186,666元、陈瑞香86,666元；2019年8月31日前，林顺平应归还陈腾祥借款本金200万元及利息。协议签订后，林顺平未按期履行还款义务。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林顺平因经营需要向陈腾祥借款，并由合兴建材厂、许照伟作为保证人签署借据，系当事人真实意思表示，双方借贷关系、保证关系合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。借据签订后，陈腾祥依约履行交付200万元借款的义务，但林顺平未能按约支付利息，利息只支付至2018年11月13日。事后，双方就借款事项经过协商达成协议，约定林顺平于2019年4月1日支付计算至2019年4月4日的利息186,666元，2019年8月31日前归还借款200万元及利息，并由陈腾祥与林顺平及合兴建材厂签署一份还款协议书，该协议书虽没有保证人许照伟签名，但该协议中关于还款事项的约定对陈腾祥、林顺平有约束力，林顺平应按还款协议履行义务。因林顺平未按还款协议书履行，陈腾祥请求判令陈腾祥与林顺平的借贷关系自2019年4月22日起解除，但没有提交证据予以证明，且没有合同约定和法律依据，不予支持。虽不能确认借贷关系从2019年4月22日起解除，但林顺平的违约行为致陈腾祥无法实现合同目的，仍可主张解除借贷关系，可是借款期限现已届满，再请求解除借贷关系失去其意义，故陈腾祥无需请求解除借贷关系就有权直接要求林顺平返还借款本金并支付利息，因此，林顺平应向陈腾祥返还借款200万元及利息186,666元，并支付从2019年4月5日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。林顺平及合兴建材厂提出陈腾祥预先在本金中扣除利息4万元，实际出借金额为196万元的辩解，但未提交相应证据予以证实，且其陈述利息预扣一个月，再支付17个月，利息支付至2018年12月14日，但是还款协议书确定利息支付至2018年11月，只有17个月，如果存在预先扣除利息，利息应当支付至2018年12月13日止，刚好可佐证陈腾祥没有预先扣除利息，因此，林顺平、合兴建材厂的辩解没有事实和法律依据，不予采信。双方虽然约定律师代理费由借款人承担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”陈腾祥主张的借款利息已按月利率2%计算，再请求律师代理费8万元，两项总计已超过年利率24%的规定，故律师代理费不予支持。林顺平、合兴建材厂提出利息超过年利率24%的，其他费用不能再计算的辩解，有事实和法律依据，予以采信。合兴建材厂虽在抵押人处签章，但未提供抵押物且约定抵押未登记或无效，抵押人即合兴建材厂自愿承担导致债权人无法实现全部债权的一切责任，应视为合兴建材厂承担连带保证责任。许照伟作为保证人，约定保证期间，但未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为连带责任保证。因此，陈腾祥要求合兴建材厂、许照伟对林顺平借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，陈腾祥请求判令林顺平返还借款200万元及利息，并由合兴建材厂、许照伟承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持，但请求判令林顺平支付律师代理费8万元，没有法律依据，不予支持。许照伟经传票传唤无正当理由拒不到庭可依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林顺平应于本判决生效之日起十日内向陈腾祥返还借款200万元及利息186,666元，并支付以200万元为基数从2019年4月5日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息； 二、诏安县合兴建材厂、许照伟对上述款项承担连带清偿责任，诏安县合兴建材厂、许照伟承担保证责任后，有权向林顺平追偿； 三、驳回陈腾祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,223元，由林顺平、诏安县合兴建材厂、许照伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈艺苹 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。