wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3238号上诉人（原审被告）：路全保，男，1966年5月21日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：王俊艳，女，1969年2月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：路全保，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司。住所地：新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。法定代表人：全广平，经理。委托诉讼代理人：邓续军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。上诉人路全保、王俊艳与被上诉人深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（以下简称世纪开元物业公司新乡分公司）物业服务合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0702民初2060号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。路全保、王俊艳上诉请求：1、撤销原审法院（2018）豫0702民初2060号民事判决第一项，改判驳回世纪开元物业公司新乡分公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由世纪开元物业公司新乡分公司承担。事实与理由：1、世纪开元物业公司的诉讼请求超过诉讼失效，应予驳回；2、世纪开元物业公司未依法提供物业服务，其要求路全保、王俊艳支付物业费缺乏事实依据。物业公司未充分提供物业服务，擅自开通房门为楼下邻居装修提供便利致使路全保、王俊艳房屋受到侵害，至今无法恢复，给路全保、王俊艳造成诸多不便，另即使世纪开元物业公司没有擅自打开房门，其也应在提供物业服务期间及时发现楼下邻居的侵权行为并予以制止。世纪开元物业公司新乡分公司辩称：1、世纪开元物业公司新乡分公司的诉请不超过诉讼时效。本案纠纷长期、持续存在，世纪开元物业公司新乡分公司也一直要求支付物业费，属于诉讼时效的中断；2、世纪开元物业公司新乡分公司已提供相应的物业服务，路全保、王俊艳所述物业公司擅自开通其房门与事实不符，也未提供证据证明公司存在滥用权利的行为，世纪开元物业公司新乡分公司没有侵权行为，另世纪开元物业公司新乡分公司已提供相应的物业服务，在涉案小区为业主提供服务十余年，物业公司也无解决邻里纠纷的权利和法定、约定义务。综上，路全保、王俊艳的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。世纪开元物业公司新乡分公司原审诉讼请求：1、判令路全保、王俊艳支付拖欠的物业服务费，自2012年11月至付清之日止（截止2018年7月31日为16008元）；2、路全保、王俊艳承担本案诉讼费用。原审查明：2008年王俊艳、路全保以王俊艳的名义购买了世纪村小区9幢2单元1101房，建筑面积220.961平方米，世纪开元物业公司新乡分公司系为世纪村小区提供物业服务的物业公司。2012年7月16日，王俊艳与世纪开元物业公司新乡分公司签订了《前期物业管理服务协议》和《承诺书》。《前期物业管理服务协议》第四条物业管理服务费用第二款约定住宅按建筑面积每月每平方米1.05元人民币。案涉房屋的物业服务费为232元/月。路全保、王俊艳物业服务费交至2012年10月31日，之后未再交纳。现世纪开元物业公司新乡分公司诉至法院，要求路全保、王俊艳交纳拖欠的物业服务费。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，路全保、王俊艳系涉案小区的业主，该小区的物业由世纪开元物业公司新乡分公司管理，双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。因此，路全保、王俊艳应当按照约定支付世纪开元物业公司新乡分公司主张的2012年11月至2018年7月31日拖欠的物业服务费共计16008元。路全保向原审提出了反诉请求，但在原审法院告知的缴纳期限内未缴纳反诉费，故对其反诉请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，缺席判决如下：一、王俊艳、路全保于判决生效后五日内支付世纪开元物业公司新乡分公司2012年11月至2018年7月31日的物业服务费共计16008元；二、驳回世纪开元物业公司新乡分公司的其他诉讼请求；三、本案反诉按路全保撤诉处理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由路全保、王俊艳负担。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：关于路全保、王俊艳主张的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理案件适用诉讼失效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，路全保、王俊艳在一审中未提出诉讼时效抗辩，故对其该项主张不予支持。关于世纪开元物业公司新乡分公司主张的物业费用问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，双方存在物业服务合同关系，世纪开元物业公司新乡分公司依约提供了相应的物业服务，另路全保、王俊艳主张该公司擅自开通其房门未提供充分依据，世纪开元物业公司要求路全保、王俊艳缴纳相应的物业费用应予支持。综上，路全保、王俊艳的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由路全保、王俊艳承担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一九年九月二十五日书记员  刘 冬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初884号 原告：丁家康，男，1954年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：韩永峥，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。 被告：毕贵芬，女，1985年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现服刑于安徽女子监狱第十二监区。 被告：戴淼，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告丁家康诉被告毕贵芬、戴淼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁家康及委托诉讼代理人韩永峥、季宏蕾，被告毕贵芬、戴淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁家康向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕贵芬偿还原告借款本金20万元及利息88000元（利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，暂计至2019年1月2日）款清息止；2、判令被告戴淼对上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2015年4月2日，两被告合伙经营的合肥市包河区泊鑫会馆因业务周转需要，由两被告作为担保人，向原告借款20万元，约定月利率2%，并出具“今泊鑫会馆业务拓展需要向丁家康借款人民币贰拾万元整，月息2分，此据属实，担保人：戴淼，毕贵芬”借条一张；2015年4月5日原告向戴淼的账号（17×××21）汇款12万元，并于2015年4月3日通过中国银行账户取现金3万元和4月5日通过工商银行取现金5万元，合计现金8万元一起交付至被告，2015年5月份至2016年12月份，被告毕贵芬和戴淼每个月向原告支付利息4000元，2017年1月至2017年6月，被告以泊鑫会馆经营不善为由，每月暂向原告支付一半利息即2000元，原告因身体患病严重，向被告多次催要欠款，被告拖延至今仍不还款，为维护自身合法权益，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告毕贵芬辩称，借款借条是我签，担保人签字是我写的，我愿意承担能够证明用在泊鑫会馆的用途上的50%，其他的我不承担。 被告戴淼辩称，借丁师傅20万与毕贵芬协商好的，用于泊鑫会馆的水电费以及房租，完全是为泊鑫会馆担保的，我个人没有私用一分钱，所有钱（借丁师傅的）都用于泊鑫会馆，毕贵芬所说的是我们三个人（丁师傅、戴淼、毕贵芬）协商好的，当时我才会写为泊鑫会馆担保签字的。泊鑫会馆从毕贵芬进监狱还有3年租期未到，还有投资的600万元东西在里面。 经审理查明，2015年4月2日泊鑫会馆向原告丁家康出具借款200000元，月息2分的借条，担保人为：戴淼、毕贵芬。2015年4月3日原告丁家康通过银行账户60×××49取现30000元，2019年4月5日原告通过儿子丁中山的账户13×××6＊取现49999元，2015年4月5日，原告丁家康通过账户60×××49向戴淼的账号17×××21汇款120000元。2019年2月2日被告戴淼通过账户62×××71向原告丁家康账户62×××78转存10000元。 另查明泊鑫会馆为个体工商户，其经营者为毕贵芬，该会馆于2014年1月22日成立，2017年3月22日被注销。 以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、信息查询单、《借条》、借记卡明细清单、存折交易明细，原被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁家康已提交借条、取现、转账等凭证，已证明其与泊鑫会馆之间的借贷关系成立。泊鑫会馆为个体工商户，于2014年1月22日成立，2017年3月22日被注销，本案的借贷关系发生在2015年4月，是在泊鑫会馆的经营期间，原告丁家康并未提供证据证明，该会馆是家庭经营，故泊鑫会馆对外的债务，应由个人承担，即经营者毕贵芬承担。借条中约定月息两分，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。戴淼、毕贵芬作为该借贷关系的保证人，但对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告丁家康自认2017年1月1日之前的利息已经付清及认可2017年1月2日至2017年6月2日偿还利息12000元，这对被告有利，本院予以认可。2019年2月2日被告戴淼转给原告丁家康10000元，由于之前的利息并未结清，此款本院认定为偿还利息。 综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告毕贵芬于本判决生效之日起十日内支付给原告丁家康200000元及利息（以200000元为基数，自2017年1月2日起按照月利率2%计算至款清之日止，扣除之前已付的利息22000元）； 二、被告戴淼对上述款项承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半收取为2810元，由被告毕贵芬、戴淼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇一九年九月十六日 书记员  赵云龙 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更974号 罪犯黄小宝，男，1990年3月19日出生，黎族，海南省三亚市人，文盲，农民，捕前住三亚市吉阳镇六道村委会沟村一小组。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2012年9月10日作出（2012）城刑初字第531号刑事判决，以被告人黄小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币50000元。该判决已发生法律效力。罪犯黄小宝于2012年10月12日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年8月31日减刑六个月,减刑后刑期执行至2023年2月14日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄小宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄小宝在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄小宝自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，累计获表扬4个。该犯在本次减刑考核期内多次违规被扣分。 另查明，罪犯黄小宝应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间于2017年1月19日、2018年9月6日分别缴纳罚金人民币5000元、45000元，两次共计缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄小宝在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄小宝减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更927号 罪犯陈德女，女，1981年7月10日出生,汉族，海南省儋州市人，文盲，农民，捕前住海南省儋州市木棠镇新河村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省屯昌县人民法院于2017年7月27日作出（2017）琼9022刑初96号刑事判决，以被告人陈德女犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行自2016年12月13日起至2019年12月12日止）,并处罚金人民币4000元，继续追缴被告人李英才、陈德女、张洪教、张艳教、李桂香违法所得人民币20500元分别退赔被害人李文佳人民币3500元、邱海宽人民币17000元。该判决已发生法律效力。该犯于2017年8月25日入监服刑。刑期执行至2019年12月12日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理本案。海南省琼山监狱孙捷、周晓云代表执行机关出庭报请对罪犯陈德女予以假释，海南省人民检察院指派检察官刘敏、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯陈德女、证人潘虹、王三妹、保证人何登厚到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈德女在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险为由，建议对其予以假释。 罪犯陈德女对执行机关当庭出示的证据无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯陈德女的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯陈德女已实际服刑二年七个月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈德女自2018年2月起至2019年2月止，累计考核13个月，共获表扬2个。罪犯陈德女应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已于2018年10月11日向海南省屯昌县人民法院缴纳罚金人民币4000元；罪犯陈德女与同案人应退赔违法所得人民币20500元，已追缴完毕。 另查明，罪犯陈德女所在居住地有海南省儋州市××镇委会、海南省儋州市司法局予以监督，该犯具有稳定的生活条件。担保人何登厚与罪犯陈德女系夫妻关系，当庭出示《罪犯假释担保书》为罪犯陈德女假释提供担保，保证罪犯陈德女假释后不再危害社会且生活有着落。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《保证书》、调查评估意见书、假释建议书、假释审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈德女因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，已实际执行原判刑期二分之一以上。该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。根据罪犯陈德女的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈德女予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2019年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1279号 原告：唐爱国，男，1962年11月20日出生，瑶族，住广西融安县。 被告：曾冬梅，女，1987年11月24日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：张又伊，女，1990年4月18日出生，壮族，住广西柳江县。 原告唐爱国与被告曾冬梅、张又伊租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐爱国到庭参加了诉讼。被告曾冬梅、张又伊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐爱国向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即支付所欠房租、水电费等及违约金共计5039.69元给原告；2.本案的诉讼费全部由被告承担。 事实与理由： 原、被告于2018年7月23日经协商一致并订立了房屋租赁协议。被告入住该房后，租金交至2019年2月22日，之后至今两个月房租分文未交，水电费也有拖欠缴费的情况。原告从2018年11月13日至今以电话、微信各种方式联系被告未果。依据双方协议中约定，乙方应及时缴纳房屋租金及租用期间产生的水电费等各种费用，现被告拖欠费用己给原告造成损失，为了维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 在本案庭审中，原告要求租金计算到7月22日。 被告曾冬梅、张又伊未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了:1.房屋租赁协议1份（原件）；2.普通发票3份（打印件）；3.收款单1份（原件）；4.交易明细1份（打印件）；5.房产证1份（原件）。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告唐爱国（出租方，甲方）与被告曾冬梅、张又伊（承租方，乙方）签订房屋租赁协议一份，其中约定乙方承租柳州市柳邕路二区5号宏祥园小区10栋二单元23楼3#房，租期从2018年7月23日起至2019年7月22日止；每月租金1800元，租金按两个月支付，每两个月的第一个月三日前必须支付租金，如乙方违约，乙方还必须按每日支付所欠租金数额的8‰违约金给甲方，甲方有权自动解除协议并不退还押金；甲方向乙方收取押金3600元，租赁期满，房租、水电费等费用没有拖欠，家电家具等物品没有损坏，甲方可将押金退还乙方，不计利息；如乙方中途退租，租房押金不退；租赁权内所产生的水电费、天然气费、卫生费、有线电视费、宽带费、物业管理费等由乙方支付，如故意拖欠不交视为违约，乙方还必须按每日支付所欠费用的8‰违约金给甲方，甲方有权自动解除协议，但租房押金不退。 2018年11月16日、2019年1月21日、2019年3月15日，唐爱国交付了宏祥园小区10栋二单元23楼3#房2018年11月、2019年1月、3月的电费共计350.67元。2019年3月26日，唐爱国还就涉案房屋向物业公司交付了代收的路灯、二次加压、电梯电费以及水费共计114.6元。根据唐爱国的银行交易明细以及唐爱国的认可，唐爱国共收到2018年9月22日至2019年2月22日的共计五个月的租金9000元。 在本案庭审中，原告表示其违约金诉请均是按照欠付金额以每日8‰的标准计算30天得出的。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告唐爱国对其诉请的欠付租金、水电费以及相应违约金，提交了原、被告签订的房屋租赁协议、水电费发票收据以及银行记录为证，房屋租赁协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，被告曾冬梅、张又伊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告签订该房屋租赁协议的意思表示真实，且具有相应的民事行为能力，该房屋租赁协议合法有效，被告已付租金以及原告垫付水电费的数额应当属实。根据上述证据，原告诉请要求支付欠付租金至7月22日，故被告应当支付欠付的5个月租金共计9000元。对于水电费，被告应付465.27元，原告仅要求水电费464.27元，本院予以支持。对于违约金，原告只要求计算2019年4月22日之前两个月的违约金，且按照30天计算，但原告主张按照约定的每天8‰的标准明显过高，本院酌定按照每月2%的标准计算，故租金、水电费的违约金应当为189.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告曾冬梅、张又伊向原告唐爱国连带支付租金9000元、水电费464.27元及违约金189.29元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费61元，公告费560元，共计621元（原告已预交），由被告曾冬梅、张又伊连带负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  程珍英 人民陪审员  伍惠萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  覃诗亮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13448号 原告：临沂市兰山区白沙埠镇船流街社区居民委员会,住所地兰山区白沙埠镇船流街社区。 法定代表人:刘洪志,村主任。 委托诉讼代理人：李风，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：杜广金，男，1965年8月3日生,汉族,住兰山区。 原告临沂市兰山区白沙埠镇船流街社区居民委员会诉被告杜广金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告临沂市兰山区白沙埠镇船流街社区居民委员会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区白沙埠镇船流街社区居民委员会申请撤回对被告杜广金的诉讼符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区白沙埠镇船流街社区居民委员会撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告临沂市兰山区白沙埠镇船流街社区居民委员会负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年九月四日 代书记员 范运秀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3614号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人:杨济生。 被执行人：宋剑锋，男，1989年4月24出生，汉族，住广东省廉江市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行宋剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）桂0103民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人宋剑锋纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为64345.66及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初117号 原告：州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：欧照诚，男，1994年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福安市茶都音乐会所，住所地福建省福安市甘棠镇茶都29幢104D。 经营者：郑云。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告福安市茶都音乐会所（以下简称茶都音乐会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告君立视讯公司的委托诉讼代理人欧照诚到庭参加了诉讼。被告茶都音乐会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君立视讯公司向本院起诉请求：1、茶都音乐会所立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等103部音乐及音乐电视作品（详见附表点歌清单）；2、茶都音乐会所赔偿君立视讯公司经济损失51700元；3、由茶都音乐会所承担本案全部诉讼费用。事实与理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向君立视讯公司出具《授权证明书》，载明：君立视讯公司经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品（即案涉作品）之独占性专有授权；君立视讯公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。君立视讯公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”）；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。现君立视讯公司发现茶都音乐会所未经许可授权的情况下，擅自使用案涉作品用于商业经营，在其经营场所“茶都音乐会所”中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品、供公众消费者进行放映，茶都音乐会所的行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。君立视讯公司为制止侵权行为，委托代理人至茶都音乐会所经营场所并进入包房，操作包房内点播设备点播案涉歌曲，同时使用手机对其进入茶都音乐会所经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。君立视讯公司为制止侵权行为支出合理开支合计人民币200元。为维护君立视讯公司的合法权益，特提起诉讼，请求支持君立视讯公司的诉讼请求。 茶都音乐会所未作书面答辩。 经审理查明：2018年8月13日，通力时代公司与君立视讯公司签订《授权证明书》，记载：通力时代公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权君立视讯公司在授权区域独占性行使；君立视讯公司有权依据该协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。君立视讯公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”）；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。该授权证明书所附的授权作品及授权权利清单中记载包含涉案的《怕什么孤单》等音乐电视作品。君立视讯公司提供的权利光盘中，部分涉案音乐电视作品的画面显示出品人或制作人是天理、老猫、娱乐基地天禹兄弟、王富强、吴瑞平、广州中唱等，部分营业电视作品左上方的标识非通力时代公司的标识。经在国家新闻出版广电总局网站上查询，中国科学文化音像出版社有限公司享有的出版单位前缀为A23和978—7—900744，与涉案权利光盘的出版单位前缀不一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，君立视讯公司提供了《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》主张通力时代公司为涉案作品的著作权人，然而，君立视讯公司提供的权利光盘中涉案音乐电视作品的署名却不同，君立视讯公司也无法提供证据证明涉案作品具有合法的出版书号，故在君立视讯公司无法就上述疑点作出合理解释的情况下，其所提供的证据不足以证明通力时代公司为涉案作品的著作权人，君立视讯公司依据通力时代公司的授权提起诉讼，也就失去了权利基础。因此，君立视讯公司不具备本案原告主体资格。 综上，本院认为，君立视讯公司并不具备本案原告主体资格，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  刘为河 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年九月六日 书 记 员  李巧彬 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1328号之四 申请执行人：姚黎荣,女性,1966年8月3日出生,汉族,住云南省开远市。 被执行人：李娜,女性,1983年3月21日出生,汉族,住弥勒市。 本院依据已经发生法律效力的弥勒市人民法院2018年10月15日生效的(2018)云2504民初2571号民事调解书判决，于2019年7月22日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人李娜。但被执行人李娜生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李娜存款13537.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤朝阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4944号原告：宋保华，男，1971年5月6日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹华，女，1965年7月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：鲁俊，男，1962年10月17日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告宋保华（以下简称原告）与被告曹华、鲁俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。诉讼中，原告提出保全申请，本院依法裁定对被告曹华、鲁俊名下价值485200元的部分予以查封。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告曹华、鲁俊立即偿还原告借款本金400000元、借期内利息85200元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以借款本金400000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年10月21日起计算至借款清偿之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告曹华、鲁俊承担。事实与理由：2018年6月20日，被告曹华、鲁俊向原告借款1200000元用于资金周转，口头约定月利率为3%。后被告曹华、鲁俊向原告偿还借款本金及利息共计950000元。因被告曹华、鲁俊未履行全部还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹华、鲁俊共同辩称，1、被告鲁俊只收到借款700000元，但已向原告偿还了500000元，被告鲁俊的女儿鲁欣娴向原告偿还了450000元。被告鲁俊欠原告的钱已经还清了。2、原告转账给邓利霞的借款应由被告曹华偿还，与被告鲁俊无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院经审理认定的事实如下：被告曹华、鲁俊称二人原系夫妻关系，于2008年离婚。2018年6月20日，被告曹华向原告借款500000元，并向原告出具了借款金额为500000元的借条一份。原告向被告曹华指定的邓利霞卡号为62×××06的账户内转账支付500000元。2018年6月22日，原告向被告鲁俊转账支付700000元。当日，原告将借款金额为500000元的借条还给了被告曹华。被告曹华、鲁俊向原告重新出具了借款金额为1200000元的借条，借条内容为“今借到宋保华人民币壹佰贰拾万元整（1200000），2018年6月20号至2018年10月20号一次性还清”，被告曹华、鲁俊在该借条上签名予以确认，借条时间倒签为“2018.6.20”。对于上述借款，原、被告口头约定了利息。后被告曹华、鲁俊于2018年7月9日向原告偿还20000元，于2018年7月21日向原告偿还32000元，于2018年7月22日向原告偿还10000元，于2018年8月20日向原告偿还20000元，于2018年8月22日向原告偿还24000元，于2018年9月22日向原告偿还24000元，于2018年9月29日向原告偿还20000元，于2018年11月23日向原告偿还500000元，于2018年11月24日向原告偿还200000元，于2018年11月26日向原告偿还100000元，以上10笔共计950000元。另查明，2019年4月17日，原告与被告曹华的短信聊天记录内容如下：“宋保华：曹华，你借的一百二十万，给了八十万本金，十五万利息，剩余的本金和利息五月二十号之前确认给吗。曹华：肯定给。你不是要闹吗？说那些话有意意（义）吗？我在吴家山也不会怕谁。要闹我也不会怕你。宋保华：好”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹华、鲁俊向原告借款的事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机短信记录及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告曹华、鲁俊应当履行相应的还款义务。对于被告曹华、鲁俊所称的“原告转账给邓利霞的借款应由被告曹华偿还，与被告鲁俊无关，被告鲁俊欠原告的钱已经还清”的辩解意见，本院认为被告曹华、鲁俊共同在借条上签名，即表示二人对于向原告借款1200000元有共同的意思表示，被告鲁俊对于被告曹华于2018年6月20日向原告所借的500000元款项进行了追认，故被告曹华、鲁俊对于上述1200000元借款应承担共同还款义务。对于上述辩解意见，本院不予采纳。开庭审理中，原告称与被告曹华口头约定的利率为“月息3分”，被告曹华称与原告约定的月利率为6%，本院认为，原告与被告曹华约定的年利率大于或者等于36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，对于被告曹华、鲁俊已支付的利息部分，按照年利率36%计算，多支付的部分依法扣减本金。对于未支付的利息部分，按照年利率24%计算。被告曹华、鲁俊自2018年7月9日起至2018年11月26日止分10次共向原告偿还借款本金及利息950000元，故被告曹华、鲁俊于2018年6月20日向原告所借的500000元借款的本金及利息已偿清（具体计算方式详见附后统计表一）。对于被告曹华、鲁俊于2018年6月22日向原告所借的700000元借款，截止至2018年11月26日，被告曹华、鲁俊尚拖欠原告借款本金426014.51元（具体计算方式详见附后统计表二），对于2018年11月27日之后的利息，应以借款本金426014.51元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月27日起计算至借款清偿之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹华、鲁俊于本判决生效后十日内向原告宋保华偿还借款本金426014.51元及利息，利息的计算方式为：以借款本金426014.51元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月27日起计算至借款清偿之日止；二、驳回原告宋保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元、保全费2946元，以上共计7472元，由原告宋保华负担911元（已付），由被告曹华、鲁俊负担6561元（被告曹华、鲁俊于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹亚青二〇一九年九月十六日书记员  包瑞健
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2162号 原告：林冰辉，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所执业律师，特别授权。 被告：张斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：许桃仁，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林冰辉与被告张斌、许桃仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冰辉及其委托诉讼代理人林展鹏到庭参加诉讼，被告张斌、许桃仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林冰辉向本院提出诉讼请求：判令张斌、许桃仁立即共同偿还林冰辉借款本金1,000,000元，并按月利率2%支付从2017年7月1日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：林冰辉与张斌系认识多年的朋友，2017年4月26日起，张斌以妻子许桃仁经营公司所需为由，陆续向林冰辉借款用于资金周转，最初因张斌借款金额不高，故林冰辉每次出借时均未要求张斌出具借条，张斌也口头承诺待公司资金回笼后会一次性归还林冰辉全部款项。后随着累计金额增多，在林冰辉的要求下，双方于2017年7月1日进行了结算，经核对统计，林冰辉出借给张斌的款项总计为1,001,921元，张斌在此期间偿还了41,947元，双方经协商，同意将万元以下金额对抵，抵销后张斌所偿还的40,000元款项视为支付给林冰辉4月26日至7月1日的利息。在此基础上，双方补签了《借款协议》，确认张斌、许桃仁向林冰辉借款1,000,000元，借期自2017年7月1日至2018年6月30日止，每月按2%利率支付利息，到期还本。但《借款协议》签订后，张斌、许桃仁并未依约付息，借期届满也未能偿还本金，经林冰辉多次催讨均无果，只得诉至法院，以维护林冰辉的合法权益。 张斌、许桃仁未作答辩。 林冰辉围绕诉讼请求依法提交了证据，张斌、许桃仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对林冰辉提供的《借款协议》《浦发银行账户交易流水》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，林冰辉为出借人，张斌、许桃仁为借款人，双方签订《借款协议》，主要约定：借款金额1,000,000元；借款用途为因生意投资急需一笔资金；借款利率2%，按月收息，利随本清；借款期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止；争议解决方式为协商解决，协商不成，可以向张斌所在人民法院起诉。《借款协议》还约定了其他事项。 根据林冰辉的银行账户所示，2017年4月25日至7月1日期间，林冰辉向张斌的银行账户转账汇款合计1,006,921元，收到张斌转账存入合计46,947元。2017年7月7日林冰辉另收到张斌转账存入700元。 本院认为，林冰辉于2017年4月25日至7月1日期间向张斌转账汇款合计1,006,921元，但仅收到张斌转账存入46,947元，现林冰辉主张双方于2017年7月1日结算后张斌、许桃仁确认尚欠借款本金100,000元并签订《借款协议》，该主张有双方共同签订的《借款协议》加以证明，而张斌、许桃仁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故本院对林冰辉之主张本院予以采纳。双方签订的《借款协议》约定借款期限为一年，现已届满，而借款后，张斌、许桃仁仅还款700元，不足以偿还借款本息，已构成违约，故林冰辉主张张斌、许桃仁偿还借款本息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年8月31日止，借款产生利息共计520,000元（1,000,000元×2%×26），扣除张斌于2017年7月7日已支付利息700元，尚欠利息510,300元。之后张斌、许桃仁还应以1,000,000元借款本金为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止。张斌、许桃仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张斌、许桃仁应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林冰辉借款本金1,000,000元及利息510,300元，并以本金1,000,000元为基数，按月利率2%向林冰辉支付自2019年9月1日起至还清借款之日止的利息； 二、驳回林冰辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,760元，由张斌、许桃仁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  李 伟 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2872号之一 申请执行人：汤文华，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：郭丽琴，女，1987年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7593号民事判决，于2019年5月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金30000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费610元，被执行人依法承担本案案件执行费498元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月3日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十七日 书记员 张逸毅
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4121号 原告：谭权生，男，1987年12月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：韦日志，男，1979年8月9日生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，住南宁市良庆区。 原告谭权生与被告韦日志追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬16129元。事实与理由：原告自2018年6月12日起在被告开办的某雕花厂从事拉花工作。被告尚欠原告工资16129元。经原告多次催促，被告未予理睬，现诉至法院要求处理。 被告未到庭，也未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、欠条原件。被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告自2018年4月开始在被告经营的雕花厂从事打磨工作。2019年2月3日，被告向原告出具“欠条”一张，载明：共欠原告工资27000元，于2019年3月3日前还清。之后，被告向原告支付了部分工资，尚有工资16129元至今未付。 本院认为，原告要求被告支付劳动报酬16129元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韦日志于本判决生效后十日内向原告谭权生支付劳动报酬16129元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告韦日志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  邓永福 二〇一九年九月三日 代理书记员  王慧芳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1089号申请执行人太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地太原市清徐县文源路东段366号，统一社会信用代码×××。法定代表人薛建飞，董事长。被执行人于丽娜，女，1989年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人太原市益佰家汽车服务有限公司与被执行人于丽娜追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4926号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告于丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市益佰家汽车服务有限公司代偿款49929.63元。二、被告于丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告太原市益佰家汽车服务有限公司49929.63元自2018年1月3日至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。本院于2019年4月8日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年4月10日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年6月12日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人于丽娜有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人于丽娜暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0105民初4926号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年九月二十四日书 记 员 王 晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18876号原告:黎炽峰，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告黎炽峰诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告黎炽峰到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黎炽峰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权出让合同》；2.被告立即退还原告购房本金人民币164741元及按金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目编号为XX号公寓的使用权出让给原告，出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，被告应于2019年1月1日交付XX号公寓给原告。合同签订后，原告依约支付了出让金164741元及按金3000元。交付期限届满后，被告未能依约交付XX号公寓。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目XX号公寓的使用权出让给原告，总出让金额为164741元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，被告应于2019年1月1日交付上述涉案公寓给原告，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元。在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，原告依约支付了出让金164741元及按金3000元。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据原、被告签订《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截止2019年3月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订《物业使用权出让合同》符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年9月9日送达被告，故确认该合同于2019年9月9日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约，原告有权要求被告归还原告支付的出让金167741元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2018年4月20日原告黎炽峰与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年9月9日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎炽峰支付出让金人民币167741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1827.41元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十七日书记员  黎翠玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3721号 原告：贾翠云，女，1929年3月6日出生，汉族，济南第二开关厂退休职工，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。 被告：王允捷，男，1961年1月1日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 原告贾翠云与被告王允捷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠云及其委托代理人施秀云，被告王允捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾翠云向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原、被告于2018年9月7日签订的济南市存量房屋买卖合同，将涉案房屋产权恢复至原告名下；2.依法判令案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王允捷系原告贾翠云与王纯业（已于1973年病故）的儿子。1999年9月1日，原告贾翠云通过房改购得位于天桥区制锦市小区39号楼X-X号房屋，该房屋使用了贾翠云及王纯业二人的工龄。2018年9月7日，被告带着原告来到房管局告知原告需要交税，原告不认字，眼睛也看不清，就按照被告意思签了字，后来原告发现房子不在自己名下了。原告认为被告是在违背原告真实意思情况下，将涉案房屋在房管局办理了过户。因此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王允捷辩称，涉诉房屋过户是按正规程序办理的过户手续，没有撤销理由。关于原告不知道、不识字的问题，办理过户时相关部门的人员问的原告，并且办理房产证时有相关的录像。相关工作人员不让被告在现场说话。办理房产证时，原、被告双方签订了房屋买卖合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：坐落于济南市天桥区制锦市小区X房屋，建筑面积为70.26平方米，2018年9月13日之前登记在贾翠云名下，2018年9月13日登记到了王允捷名下。 诉讼中，被告王允捷述称，原告有六个子女，当时考虑到原告年龄大了，原告还有娘家人，怕将来原告去世后处理房屋比较麻烦。其通过打听得知，以买卖合同的方式将涉诉房屋过户至其名下花费最少，2018年其与原告商量，原告同意签订房屋买卖合同，将涉诉房屋过户至其名下。2018年9月7日其与原告一同到了济南市房管局办理涉诉房屋过户手续，并签订了《济南市存量房买卖合同》。济南市存量房屋买卖合同中约定的8万元是象征性的价款，其没有向原告支付。其认可基于买卖关系将涉案房屋过户至其名下。 另查明，原告贾翠云系文盲，2013年10月28日被诊断患有老年性（核性）白内障且近视。 本院认为，对于原告贾翠云与被告王允捷是否存在房屋买卖关系问题，首先，原告主张其没有将涉案房屋出售给被告王允捷的意思表示，是被告告知原告需要交税将原告带至房管局，原告不认字，眼睛也看不清的情况下，按照被告意思签了字，后来发现涉案房屋登记在了被告名下。被告王允捷辩称，原告贾翠云同意通过买卖方式将涉案房屋过户登记到其名下，且在办理过户手续过程中，相关工作人员已告知原告，原告对此知情，办理过户手续的过程有录像，但未提交相关证据予以证实其抗辩意见；其次，从合同约定的涉案房屋的价格来看，涉案房屋建筑面积为70.26平方米，价格为80000元，且被告认可未向原告支付该80000元，因涉案房屋的价格跟市场价格严重不符，且被告未按照合同约定履行向原告支付购房款的义务，故可以看出原、被告双方不具有买卖涉案房屋的意思表示；最后，原告贾翠云系90岁的老人，且系文盲，患有老年性（核性）白内障和近视，其认知能力相对减弱，且原、被告之间系母子关系。综上，本院认为，原告贾翠云不具有出卖涉案房屋的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”的规定，认定原、被签订的《济南市存量房屋买卖合同》不成立，原、被告之间不存在房屋买卖关系。原告要求撤销2018年9月7日签订的济南市存量房屋买卖合同，将涉案房屋产权恢复至原告名下的请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告贾翠云的诉讼请求。 案件受理费100由原告贾翠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  张士美 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蔺 菲
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初412号原告王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住址为湖南省长沙市芙蓉区（远大路以北）。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告王喜灏不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王喜灏，被告芙蓉区政府的委托诉讼代理人尹靖、任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜灏起诉称：1.长府复决字〔2017〕第84号《行政复议决定书》（以下简称84号《行政复议决定书》）撤销了长沙市芙蓉区政务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。据此,被告在收到行政复议决定书之日起15个工作日内应依法作出答复。但远超法定期限,被告拒不公开原告申请的信息。2.原告通过两次申请政府信息公开,于2019年3月5日才收到(2017)第357号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称357号《答复》）,该两份答复并没有公开申请人所需的政府信息。3.原告所申请的信息都是行政机关在实施征地拆迁程序中获取和保存的政府信息,属被告主动公开的范围。被告作出的357号《答复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.判决被告未在法定期限内履行84号《行政复议决定书》所确定的(政府信息公开)法定职责的行为违法；2.判决确认被告作出的357号《答复》违法,并予以撤销;3.判令被告在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复,依法正确向原告公开所申请的政府信息。4.判决被告承担本案诉讼费50元。被告芙蓉区政府答辩称：一、被告依法对原告政府信息公开申请作出了答复，已履行法定职责。二、原告的诉讼请求不属于法院行政诉讼案件的受理范围。1.原告对原行政行为和复议决定已丧失诉权；2.行政复议被申请人是否履行行政复议决定不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月25日,原告王喜灏向被告芙蓉区政府提出政府信息公开申请，请求公开：征收东岸乡西龙村十三组的征地用地手续：规划许可证。2013年11月29日,长沙市芙蓉区政务服务中心对原告作出《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》。原告不服该答复,向长沙市人民政府申请行政复议，后因不服长沙市人民政府作出的行政复议决定,向人民法院提起行政诉讼。2017年2月10日,湖南省高级人民法院作出(2016)湘行终1557号行政判决,责令长沙市人民政府对原告的行政复议申请重新作出决定。长沙市人民政府对该案重新立案并审查后，于2017年5月31日作出长府复决字84号《行政复议决定书》，决定撤销长沙市芙蓉区政务服务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人长沙市芙蓉区人民政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。被告于2017年8月9日对原告作出357号《答复》，答复内容为原告申请的政府信息不属于被告制作、保存，建议原告向长沙市城乡规划局咨询了解，并告知联系方式。2017年8月14日，被告将该答复邮寄送达给原告,邮寄单号为1046052353525，邮件投递显示的结果为“妥投”。另查明，原告因刑事犯罪，于2017年8月3日至2018年11月23日被羁押于长沙市公安局浏阳市公安局看守所。2018年12月29日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，具体内容为“芙蓉区人民政府履行（长府复决字〔2017〕第77号至第90号）共14份《行政复议决定书》对申请人作出答复的签收凭据”，2019年1月29日，被告作出书面答复，告知原告其申请公开的信息被告未制作、保存，并向原告提供了相关快递凭据信息。2019年2月18日，原告再次向被告提出政府信息公开申请，申请内容为“芙蓉区人民政府提供邮寄给申请人的单据号为1046052353525邮件中包含的文件（暨履行长府复决字〔2017〕第77号至第90号共14份《行政复议决定书》职责对申请人作出的信息公开答复）”，被告于2019年3月1日作出答复，向原告提供了相关政府信息。本院认为：本案中，被告于2017年8月9日作出357号《答复》，并于2017年8月14日邮寄送达给原告，扣除原告被刑事羁押的期限，原告最迟于其被释放之日即2018年11月23日应当知道被诉答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”原告于2019年7月15日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，原告王喜灏提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王喜灏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执986号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：邓镇朗，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓镇朗借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45792号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7061.65元，本院于2019年9月20日立案受理。 经查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的编号为NWD-Y-3200009424578647的《借款协议》（A版本）第十四条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁……”、第十四条第3款约定：“借款人确认本协议债权进 行转让的，其与债权受让人之间的纠纷仍适用本协议的仲裁 条款”。该协议落款处的“甲方：刘光英”“乙方：邓镇朗”均为打印字体，丙方加盖了“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司”的电子章，甲乙双方当事人没有签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《借款协议》落款处只有丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司加盖了电子章，甲方刘光英、乙方邓镇朗均没有签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十四条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款，作为债权受让方的深圳融信保非融资性担保有限公司自然也无法适用该协议第十四条第2款、第十四条第3款的约定作为案涉纠纷的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳融信保非融资性担保有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
中华人民共和国 海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更976号 罪犯妮帕朴内拉福（NIPAPORNNEERAPHOT），女，泰国籍，1989年3月22日出生，大学文化，原系英语教师，捕前住27MOO.7NIKOM,SAHATSAKHANKALASIN46140THAILAND。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）海中法刑初字第31号刑事判决，以被告人妮帕朴内拉福犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人妮帕朴内拉福不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）琼刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯妮帕朴内拉福于2013年12月5日入监服刑。该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2016年12月14日将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月；刑期执行自2016年12月14日起至2038年8月13日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯妮帕朴内拉福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯妮帕朴内拉福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯妮帕朴内拉福自2016年7月起至2019年2月止，累计考核32个月，累计获表扬7个。该犯在本次考核期间，获得2017年省级改造积极分子，2016年、2018年监狱级改造积极分子。 另查明，罪犯妮帕朴内拉福应没收个人全部财产，未执行。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯妮帕朴内拉福在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属毒品犯罪，且涉毒数量大，对其减刑应从严把握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯妮帕朴内拉福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2038年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10106号 原告：陈三义，男，汉族，1980年9月20日出生，住浙江省乐清市。 原告：陈林友，男，汉族，1955年1月17日出生，住浙江省乐清市。 上列原告共同委托代理人：罗泽伟、刘情，四川法典律师事务所律师。 被告：成都市金牛区天回电器设备厂。所在地：成都市金牛区天回甘油村一组。 法定代表人：叶国营，厂长。 委托代理人：熊新强，男，汉族，1965年10月28日出生，住四川省茂县。系被告员工。 原告陈三义、陈林友诉被告成都市金牛区天回电器设备厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三义、陈林友的委托代理人刘情，被告成都市金牛区天回电器设备厂的法定代表人叶国营及其委托代理人熊新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈三义、陈林友向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款33885.54元及其逾期付款损失（以33885.54元为基数，从2017年9月26日起按银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系电气设备的生产单位，长期向成都宝德勒电气贸易有限公司（以下简称宝德勒公司）采购正泰元件，2017年9月18日，双方对账，核对往来账目。2017年9月26日，被告向宝德勒公司出具《欠条》。其后，被告向宝德勒公司支付了部分货款。2019年4月22日，经双方再次对账确认，被告向欠宝德勒公司货款41885.54元。经宝德勒公司多次催收，被告支付了部分货款。截止起诉之日，被告尚欠宝德勒公司货款33885.54元。因原告系宝德勒公司股东，该公司已于2019年1月23日注销，公司债务已全部清偿，故案涉货款应由二原告共有。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都市金牛区天回电器设备厂辩称，1、原告诉请的货款金额有误，截止起诉之日，被告已向成都宝德勒电气贸易有限公司支付货款79577.46元，尚欠货款23885.54元；该公司已被注销，相关债权债务已全部处理。2、被告要求原告开具发票，原告未向被告开具发票，被告逾期支付剩余货款的责任在于原告，故被告不应当向原告支付逾期损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二原告原系成都宝德勒电气贸易有限公司（以下简称“宝德勒公司”）的股东，宝德勒公司已于2019年1月23日被注销。 被告与宝德勒公司存在供货往来，2017年9月18日被告与宝德勒公司经过对账，双方确认被告尚欠宝德勒公司货款103436.3元；为此，2017年9月26日，被告向宝德勒公司出具欠条一张，对尚欠货款予以确认，并承诺2017年10月底归还2万元，年底前付大部分款项。 针对上述欠付货款，之后，被告向宝德勒公司支付了部分货款。 2019年4月22日，被告与宝德勒公司的股东（二原告）再次对账确认，被告尚欠宝德勒公司货款41885.54元；针对该欠款额，被告分别于2019年4月23日、2019年7月4日向宝德勒公司支付货款共1万元。 庭审中，原告出示的2019年7月7日“股东会决定”（仅二原告签名），载明主要内容：宝德勒公司股东陈三义持有宝德勒公司股权80%，陈林友持有宝德勒公司股权20%；2019年1月22日，宝德勒公司提交了《成都宝德勒电气贸易有限公司清算报告》及其他资料，申请注销；2019年1月23日，宝德勒公司被注销；《成都宝德勒电气贸易有限公司清算报告》载明清算终了时，宝德勒公司所有债权债务已清偿完毕，且已对宝德勒公司剩余财产进行了分配；事实上，宝德勒公司已清偿完所有债务，但尚有应收账款，就应收账款的催收及分配，全体股东决定，以股东陈三义、陈林友的名义，对外催收账款，债务人如不履行，以股东陈三义、陈林友的名义为原告提起诉讼；……。原告以此证明“宝德勒公司注销后应由二原告主张案涉债权”。 以上事实有身份证信息、工商信息、对账单、欠条、股东会决定、银行转款流水、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。 本案，二原告虽原为宝德勒公司的股东，但该公司已于2019年1月23日被注销，且注销前经过依法清算，其以股东的身份提起诉讼，缺乏法律依据。 另，原告出示的“股东会决定”，其形成时间是2019年7月7日，其在宝德勒公司被注销之后，该公司主体不存在的情况下，该股东会决定所涉的债权转让内容当然不能代表该公司，然案涉债权又与宝德勒公司有关，故不发生债权转让的法律效力；对此，原告又无其他证据证明该公司被注销前存在合法、有效的债权转让。 综上，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告支付货款及逾期付款损失，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈三义、陈林友的诉讼请求。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告陈三义、陈林友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年九月三十日 书记员 唐柯祎
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更936号 罪犯李运海，男，1984年1月18日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业，捕前住海南省屯昌县屯城镇新华东路。现在海南省琼山监狱三监区服刑。 海南省屯昌县人民法院于2016年4月22日作出（2016）琼9022刑初27号刑事判决，以被告人李运海犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期执行自2015年11月2日起至2019年11月1日止），罚金5000元。该犯不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）琼96刑终186号刑事裁定，准许上诉人李运海撤回上诉。该犯于2016年9月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱孙捷、林声耿代表执行机关出庭报请对罪犯李运海予以减刑，海南省人民检察院指派检察官刘敏、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯李运海、证人符谷夫、史业庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李运海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月。 罪犯李运海对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯李运海在服刑期间不能正确对待自己的罪行，未真正认罪悔罪，多次违规，罚金仅履行2500元，仍有50%未履行，且系累犯，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑条件，建议不予减刑。 经审理查明，罪犯李运海在服刑期间，自2017年1月起至2019年2月止，累计考核26个月，累计获表扬4个。 另查明，罪犯李运海应缴纳罚金5000元，该犯在服刑期间于2018年8月22日、2019年2月11日分别缴纳罚金500元、2000元，二次累计履行共2500元，执行机关建议扣减减刑幅度二个月；另，该犯系累犯，属于从严减刑对象，且在本次减刑考核期内多次违规，执行机关建议扣减减刑幅度二个月。 上述事实有执行机关当庭出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省屯昌县人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款规定：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”由于罪犯李运海在服刑期间不能正确对待自己的罪行，未真正认罪悔罪，多次违规，罚金仅缴纳2500元，仍有50%未履行，且系累犯，依照前述法律及司法解释的规定，不能认定其“确有悔改表现”，该罪犯不符合法律规定的减刑条件。执行机关对该罪犯报请减刑不符合法律规定，对执行机关提出的减刑建议，本院不予支持。检察机关建议不予减刑的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯李运海不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6405号 原告：鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。 住所地东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号。 统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：肖某，系该公司总经理。 被告：张某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 璐
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更964号 罪犯陈锦贵，男，1981年9月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民，捕前住海南省澄迈县金江镇钟赛居委会富朗村二队。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2011年6月20日作出（2010）海中法刑初字第117号刑事判决，以被告人陈锦贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行（考验期自2011年10月10日起至2013年10月9日止），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期内没有上诉、抗诉，海南省海口市中级人民法院依法报送海南省高级人民法院核准。海南省高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）琼刑一核字第23号刑事裁定，核准海南省海口市中级人民法院（2010）海中法刑初字第117号以运输毒品罪判处被告人陈锦贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯陈锦贵于2011年10月28日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2014年1月10日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年6月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2018年12月21日裁定不予减刑。刑期执行至2035年12月29日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈锦贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈锦贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈锦贵自2015年11月起至2019年2月止，累计考核40个月，累计获9个表扬。该犯应履行没收个人全部财产，该犯至今未履行，该犯自2015年11月起至2019年2月止，考核期间在监狱内月平均消费人民币653.73元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈锦贵在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈锦贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期执行至2035年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8449号 原告：王明先，女，汉族，1974年8月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢栋才，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘英，女，汉族，1990年9月17日出生，住湖南省岳阳县。 原告王明先与被告刘英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告王明先的委托诉讼代理人罗奎到庭参加诉讼。被告刘英经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告王明先向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款22,059元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系成都市荷花池市场从事服装批发的经营者，自2017年1月至2018年1月期间与被告建立服装批发的买卖合同关系，双方未签订书面合同，原告根据被告的需求提供服装货物，双方凭购货单及微信转账等方式结算货款，至原告起诉之日被告尚欠货款22,059元未付，为此原告向法院起诉请求依法判决。 被告刘英未到庭应诉，但向本院递交书面答辩意见称，对原告主张欠付货款22,059元无异议，请求法院公正判决。 原告王明先围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、购货凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告的陈述一致。 本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告王明先已向被告刘英履行了供货义务，被告刘英应在收到货物后及时履行支付货款的义务。原告王明先主张欠付货款金额为22,059元，被告刘英书面答辩表示无异议，故本院对原告王明先要求被告刘英清偿货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘英应于本判决生效后三日内向原告王明先支付货款22,059元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，简易程序审理减半收取175.5元由被告刘英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年九月二十日 书记员  黄莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1341号原告：代某，男，1967年10月16日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：纪某，男，1953年12月5日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处（天王商务楼A座801-802）。负责人：马某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某。原告代某与被告纪某、中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人隋某、被告纪某及其委托诉讼代理人齐某、被告保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告医疗费70033.35元、住院伙食补助费18800元、护理费20424.32元、误工费35768.88元、交通费200元，合计145226.55元。事实和理由：2018年7月11日8时20分许，纪某驾驶×××号小型轿车沿国道306线由西向东行驶至G306线202KM+700M处时，刮撞公路段工人代某，致车辆损坏，代某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，纪某负本次道路交通事故的主要责任，代某负本次道路交通事故的次要责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗188天，未愈出院。纪某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：申请撤回对误工费35768.88元的起诉，总请求数额变更为109457.67元。被告纪某辩称，被告纪某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，剩余部分应按责任比例承担。被告保险公司辩称，纪某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，我公司不负担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月11日8时20分许，纪某驾驶×××号小型轿车沿国道306线由西向东行驶至G306线202KM+700M处时，刮撞公路段工人代某，致车辆损坏，代某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，纪某负本次道路交通事故的主要责任，代某负本次道路交通事故的次要责任。纪某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗188天，支付医疗费95761.92元。经被告纪某申请，对原告代某治疗用药合理性、住院合理期限鉴定，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：被鉴定人代某住院时间尚合理；被告鉴定人住院用药均合理。被告纪某支付鉴定费4000元。事故发生后，被告纪某为原告垫付了医疗费30000元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。纪某负本次道路交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告代某所受各项合理经济损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足由被告纪某按其在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告合理经济损失为：原告主张的医疗费95761.92元、住院伙食补助费18800元、护理费20424.32元系其合理经济损失，本院予以确认。原告主张的交通费200元，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。因原告住院用药、住院时间已由有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定结论，被告纪某关于原告住院时间过长、费用不合理的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告纪某为原告垫付的医疗费30000元，应在被告纪某应给付原告的赔偿款中直接予以扣除。综上所述，原告代某关于由被告保险公司、被告纪某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、原告代某的医疗费95761.92元、住院伙食补助费18800元，合计114561.92元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款104561.92元由被告纪某赔偿70%即款73193.34元；二、原告代某的护理费20424.32元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿。以上款项合计103617.66元，限被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告代某30424.32元、限被告纪某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告代某43193.34元（已扣除纪某垫付的30000元）。三、驳回原告代某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元、邮寄费44元、鉴定费4000元，合计5647元，由原告代某负担782元、被告保险公司负担361元、被告纪某负担4504元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告代某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年九月二十七日书记员 程亚飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15061号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：赵丽秋，女，1990年08月10日出生，汉族，住河北省迀安市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告赵丽秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇一九年九月六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民13051号 原告：龚永龙，男，汉族，1963年10月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：高林，男，1983年11月4日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县,（ 被告二：中国人保财产保险合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路与芜湖路交口银保大厦，社会信用统一代码91340100754857916L。 负责人：朱文东负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 原告龚永龙与被告高林、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告龚永龙于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚永龙撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原原告龚永龙撤回对被告高林、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司的起诉。 审判员  夏凯 二〇一九年九月二日 书记员  刘慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22004号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：黄泽贵，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省龙川县**************，身份证号码441************310。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄泽贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********043）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金47987.55元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日,尚欠利息9542.17元、违约金16970.09元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄泽贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47987.55元、利息9542.17元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，由被告黄泽贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年九月二十五日书记员  陈晓妮
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6442号 上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东天通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇向南1500米路西。 法定代表人：白继春，总经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保常州分公司）因与被上诉人山东天通汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初20498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保常州分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人主体不适格。二、一审判决仅依据评估报告即认定涉案车辆的损失金额与事实不符，且未要求被上诉人提供维修增值税专用发票或扣除相应的增值税税金。 山东天通汽车运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东天通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款152690元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在山东天通汽车运输有限公司名下，鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为420000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止。2018年4月21日11时0分许，李发亮驾驶投保车辆行驶至兰山区事故地点处时，车辆侧翻，造成车辆损坏。经认定，李发亮负事故的全部责任。 一审法院认定事实：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实被告均无异议，予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂齐信价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车维修费用为143590元，原告支付评估费4300元。被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，并预交评估费2600元。经一审法院委托，临沂市国信价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车修复费用为115977元，经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。 原告主张因该案事故支付施救费2200元、吊车费2600元，提交临沂浩鹏汽车服务有限公司出具的施救费发票及劳务吊车费发票予以证实。经被告质证，两张发票出具单位均为同一单位，两项损失明显重复计算，结合事故时间、地点，施救费用明显过高，请一审法院酌情认定被告主张。 一审法院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。临沂市国信价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车修复费用为115977元，予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2600元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。因一审法院未采纳临沂齐信价格评估有限公司出具的价格评估报告书，故对原告主张的评估费4300元，不予支持，原告主张，因该案事故支付施救费2200元、吊车费2600元，因被告对上述费用提出异议，且无施救明细，故一审法院酌情认定其中的3000元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告山东天通汽车运输有限公司要求被告人民财保常州分公司支付保险金118977元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付原告山东天通汽车运输有限公司机动车损失险保险金115977元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付原告山东天通汽车运输有限公司施救费3000元；三、驳回原告山东天通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至二项共计118977元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：山东天通汽车运输有限公司，开户行：中国工商银行临沂城西支行，账号：16×××64）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元减半收取1677元，由原告山东天通汽车运输有限公司负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1542元；评估费2600元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保常州分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于山东天通汽车运输有限公司作为原告主体是否适格的问题。保险赔偿金的功能是对保险标的物的修复或重置，山东天通汽车运输有限公司作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权，虽然保单约定第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行，但山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行已出具案涉车辆无银行贷款逾期，并将本次事故的保险理赔权转让给山东天通汽车运输有限公司的证明，故上诉人主张山东天通汽车运输有限公司作为原告主体不适格的理由不成立，本院不予支持。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市国信价格评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3354元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 欣