四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3082号 原告：唐永和，男，生于1948年12月2日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：尹家知，男，生于1991年8月16日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何昌蔚，四川天仁和律师事务所律师。 被告：尹修明，男，生于1960年6月15日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告唐永和与被告尹家知、尹修明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐永和，被告尹家知的委托诉讼代理人何昌蔚，被告尹修明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐永和向本院提出诉讼请求：1.判令尹家知、尹修明连带承担偿还唐永和借款本金50000元，并承担从借款日起至还清时止的借款利息每月按500元计算;2.诉讼费由尹家知、尹修明承担。起诉书上罗列的事实与理由：唐永和系山峡移民落户，并在达万路经营烟花爆竹门市，与在此处经营肥料门市的尹修明相识成为朋友。尹家知、尹修明系父子，因经营肥料生意急需要钱，找唐永和借了现金50000元，约定月利息500元，并出具了条据。2016年4月14日，尹家知、尹修明按约支付了利息，并借条落款时间更改为2016年4月14日。之后，唐永和经多次向尹家知、尹修明催还借款及利息无果，遂提起诉讼。庭审中诉称，尹修明持尹家知书立的借条到唐永和门市上借款，并称是尹家知使用；尹修明每年支付利息后，将借条上落款时间更改，唐永和收到三年的利息，自2016年4月14日更改借条时间后没有再收到利息。 尹家知辩称，1.唐永和与尹家知之间不存借贷关系。尹家知出具借条放在家中，实际没有借款的意愿，也没有收到唐永和借款。该借款系尹修明用尹家知出具的借条向唐永和借款，并不是共同借款，没有证据证明尹修明将借款交给了尹家知;2.起诉尹家知、尹修明共同修改借条的事实不实；3.本案已经过了诉讼时效，应驳回唐永和的诉讼请求。 尹修明承认唐永和主张借款5万元的事实。辩称，该笔借款系2013年尹家知在达川区南外三里坪农贸市场附近开设经营网吧需10万元资金，尹修明借给尹家知5万元，并叫尹家知出借条向唐永和借款5万元。因当时尹家知年轻，他人不会相信并给其借款，所尹修明在尹家知书立的借条上的借款人栏签名作为共同借款人，并持该借条到唐永和门市上向唐永和借款5万元，唐永和以现金方式交给了尹修明，尹修明转交给了尹家知开网吧。该笔借款已按约支付了3年的利息，每年支付利息后由尹修明在借条上更改了借款时间。尹家知这几年因结婚购房、装修、开设网吧等在尹修明处拿了30多万元。尹家知系该笔借款的实际使用人，应当承担偿还义务。唐永和多次催收该笔借款，未能偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据：唐永和身份证复印件，尹家知、尹修明的常住人口登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供有争议的证据及事实，本院认证如下： 唐永和为支持其主张，另向本院提交了以下证据：《借条》原件，拟证明唐永和出借了5万元钱给尹家知、尹修明。 尹家知质证意见：对《借条》证据的三性均有异议。该证据不能达到唐永和的证明目的，反而证实了虽系尹家知书写，但落款时间经过唐永和或者尹修明私下篡改及借款人的添加，说明唐永和与尹家知借贷关系不能成立，且无法证实唐永和向尹家知履行了出借义务，同时《借条》上虽没有约定借款期限，由于变更了落款时间，表明唐永和在2016年4月14日前已在主张权利，但自此时间后自今主张权利已超过了诉讼时效。 尹修明对唐永和提交的上述证据无异议。 针对尹家知、尹修明的质证意见，因尹家知认可《借条》系其书写的事实，故对唐永和提供的上述《借条》证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 尹家知为支持其主张，向本院提交了以下证据：视听资料录音，拟证明2019年8月27日左右，尹家知因本案提起诉讼后到唐永和家中找到唐永和录制的其与唐永和的谈话。唐永和表示借款时不认识尹家知，尹家知没有向唐永和借款，证明二人没有形成借贷关系。 唐永和质证意见：该录音内容是真实的，地点是在唐永和家中，时间大概是2019年8月11日左右。 尹修明质证意见：认为其不知道录音。尹家知因开设网吧，通过尹修明向唐永和借款5万元。 针对唐永和、尹修明的质证意见，对尹家知提供证据应综合全案证据予以认定。 尹修明为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.尹家知于2013年4月14日、2013年4月16日出具的借条复印件2张，拟证明尹家知于2013年开设网吧需资金，于2013年4月14日、2013年4月16日向唐永和、尹修明分别书立各5万元，共10万元的借条2张；2.尹家知于2014年5月20日、10月12日书立借条2张，拟证明尹家知因购买房屋及装修向尹修明借款107500元、18800元；3.尹家知于2015年3月27日书立的收条2张，拟证明尹家知在重庆市开设网吧收尹修明入股金10万元及房屋装修收尹修明16000元，结婚收取尹修明在刘德春处债权20000元。 唐永和质证意见：尹修明举证证据没有异议。 尹家知质证意见：尹修明举证上述证据均为复印件，不能确认真实性，即使提供原件也与本案无关联性。 针对唐永和、尹家知的质证意见，对尹修明提供证据1因均系复印件，未能提供证据原件，本院不予确认。同时说明，经庭审核对唐永和提交的《借条》原件与尹修明提交尹家知于2013年4月14日向唐永和书立的借条复印件，从书写格式及字句看，显然不系同一份《借条》。尹修明提供证据2-3应综合全案证据予以认定。 根据唐永和、尹家知、尹修明的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：尹修明与尹家知系父子关系。唐永和、尹修明均在达万路各自经营门市。2013年4月14日，尹家知书立《借条》，载明“今借到唐永和现金50000元、大写伍万圆整。月利息以500元计算，大写伍佰圆整。借款人尹家知，2013年4月14日”。尹修明持尹家知书立的上述《借条》找唐永和借款5万元，并揭露系尹家知使用。因唐永和不认识尹家知，尹修明在该《借条》的借款人栏上签名。之后，唐永和以现金方式将50000元借款交付给了尹修明。尹修明按照《借条》约定每年向唐永和连续支付了3年的借款利息，并每年在支付利息后对《借条》上落款时间进行了涂改变更，自2016年4月14日之后，没再向唐永和偿还借款本息。 庭审中，尹家知自认在2015年前在达川区南外三里坪农贸市场附近开设经营网吧。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案，双方当事人对唐永和现持有的《借条》均认可系尹家知书立。从尹修明的陈述和尹家知自认事实相互印证，足以认定尹家知于2013年开设经营网吧的事实。开设经营网吧就需要资本的投入，结合尹修明、尹家知系父子关系，在2013年时系家庭共同生活成员，尹家知年仅22岁，故作为父亲的尹修明持其子尹家知书立的《借条》，出面向他人借款并作为共同借款人签名是符合常理的。同时唐永和、尹修明均认可借款时尹修明告知了唐永和借款的实际使用人系尹家知，唐永和现持有的《借条》系尹修明、尹家知基于共同意思表示与唐永和达成借贷的意思联络。唐永和、尹修明均承认唐永和以现金方式将5万元借款交给了尹修明，故唐永和履行了出借义务，尹家知、尹修明共同与唐永和之间的借款合同依法成立并生效。尹家知若没有借贷的意思，就不会书立借条并载明向唐永和借款5万元等具体内容，也不会放置在家中，其辩解书立的借条放在家中，没有借款的意愿显然有悖常理，且与其开设经营网吧需资本投入的客观事实不符，故该辩解，不予支持。唐永和持有的债权凭证上的借款人签名为尹修明、尹家知，故尹家知辩解唐永和以借款没有交给尹家知，抗辩唐永和没有向尹家知履行出借义务的理由，不予支持。综上，唐永和现要求尹修明、尹家知共同偿还借款本金50000元的诉求，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案唐永和提供的债权凭证上约定月利息500元，换算年利率为12%(500÷50000元×12个月)，没有违反国家有关限制借款利率的规定，唐永和要求尹修明、尹家知共同承担从2016年4月14日起按年利率12%计付利息至还清时止的诉求，符合法律规定，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”规定，本案双方当事人没有约定借款期限，应当适用长期诉讼时效，虽然尹修明每年支付利息后在债权凭证上的落款时间进行了涂改，但并不表明每次对落款时间涂改就是权利人唐永和权利受到损害。故尹家知以最后涂改时间2016年4月14日起计算，并抗辩已超过了诉讼时效的主张，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 由尹修明、尹家知在本判决发生法律效力后十日内共同偿还唐永和借款本金50000元及利息(利息计算方式：以50000元为基数从2016年4月14日起按年利率12%计算至付清之日止)； 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由尹修明、尹家知共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 昊 二〇一九年九月七日 书记员 陈虹学