wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初848号                               开庭日期：2019年9月24日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       玉南                       出生日期                       1966年3月21日                       民 族                       傣族                               性 别                       女                       文化程度                       小学                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年8月14日被景洪市森林公安局取保候审。                                                                   公诉             机关             指控             情况                                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检一部刑诉[2019]28号                               指控事实                       2016年，被告人玉南在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将其向岩某1、岩某2购买的位于景洪市当地人称“七队山上”的三块待更新橡胶树砍伐并出售。             经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人玉南滥伐林地面积为44.5亩，林地权属为国有林，现场采伐橡胶树1500株，损失活立木蓄积量为279.4立方米，折合原木材积167.64立方米。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               量刑意见                       建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元。                               判决             理由                       本院认为，被告人玉南违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证采伐林木，损失活立木蓄积279.4立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人玉南未经采取强制措施，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定                               判决             结果                       被告人玉南犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  郭 琼                         二○一九年 九 月 二十四 日                         书 记 员 陶梦诗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6840号之一 申请执行人：余学文，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南区滨河路1号顺德岭南风情美食展示中心9号楼三楼15室。 法定代表人：郭嘉图。 关于余学文与佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告余学文与被告佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司于2017年6月20日签订的《装饰合同》自2017年8月3日解除；二、被告佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余学文返还68122元及相应利息（利息计算方式为：以68122元为本金从2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止），并承担案件受理费1503.05元。因佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，余学文向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司有电脑、监控设备、打印机、电视机、空调、冰箱、健身单车等办公用品一批，本院（2019）粤0606执恢1294号案已查封，该案正对上述办公用品评估拍卖中。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，发现被执行人佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司已停止营业。 四、已向被执行人佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余73283.09元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司负有继续向申请执行人余学文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇一九年九月十八日 书记员 吴梓豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20616号原告：柳隆伟，男，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：胡国标，男，1977年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告柳隆伟与被告胡国标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳隆伟的委托代理人刘祖虎到庭参加诉讼。被告胡国标经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告柳隆伟诉称;被告因资金周转向原告借款，双方经协商一致后共同签署了《借款合同》，合同规定了借款时间，期限，用途，利息计算方式，还款方式以及违约责任等。之后原告将20000元人民币借给被告，同时双方立下借据和收据。在借款期限届满后，被告并未偿还原告借款及利息，原告多次催促，被告仍未还款，原告穷尽办法也无法让被告偿还所欠债务。原告认为，被告逃避债务，拒不还款的行为，已经严重侵犯了自己的合法权益。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金人民币20000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍自2015年7月15日起计算至实际支付日止，暂计3000元）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告胡国标辩称：无。经审理查明：2015年7月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款20000元，借款限为2年，即自2015年7月14日至2017年7月13日，借款期满以现金方式归还；被告不按时还款，须承担原告催讨借款的手续费，每次2000元；被告不按期还款，每日向原告支付500元违约金，直至清偿借款、利息之日。同日，原告向被告转账9300元及支付现金10700元，被告向原告出具借据和收据，确认在2015年7月14日收到原告通过现金和转账方式给付的借款20000元，承诺于2017年7月13日一次性还清。以上事实，有借款合同、借据、收据、银行业务回单、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供借款合同、借据、收据、银行业务回单证实被告向原告借款30000元，对此，被告未答辩应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以确认和采信。被告向原告借款后，逾期未还，原告主张被告归还借款20000元，本院予以支持。合同约定，被告逾期还款，每日以500元支付违约金，因该约定明显超出年利率24%的规定，故原告调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。由于双方对借款期内的利率没有规定，故原告请求计算利息的起算时间应从逾期还款之日即2017年7月14日起计算，原告请求从2015年7月15日起计算利息，本院不予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国标于本判决生效之日起五日内归还原告柳隆伟借款20000元及利息（利息从2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元（原告已预交），由被告负担，于本判决书生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  林欣松人民陪审员  易卫红二〇一九年九月二十六日书 记 员  杜园园
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1018号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人何有展，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西贵港市平南县。因涉嫌盗窃，于2018年12月11日被羁押，2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人郑少龙，广东杰科（广州）律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕975号起诉书指控被告人何有展犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢佳出庭支持公诉。被告人何有展及其辩护人郑少龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何有展案发前系被害单位深圳富桂精密工业有限公司的员工，其负责售后工作，具体工作内容为将客户发回的损坏服务器的信息录入和将修理后的服务器发回客户。2018年11月开始，何有展采用每次偷拿几个的盗窃方式，多次在生产组装线上盗窃内存条、硬盘。截至案发，被告人何有展共盗得58根内存条，9个硬盘。何有展将其中54根内存条、9个硬盘分三次（2018年11月24日、2018年12月1日、2018年12月9日）通过闲鱼以低于市场价的价格卖给“汤某”（身份不明），并获利20700元；剩余4根内存条，案发后在何有展住处被查获。2018年12月11日，何有展再次实施盗窃行为时，被被害单位公司管理人员发现并扭送至公安机关。另被害单位提交内存条、硬盘报价单显示，被盗54根内存条、9个硬盘共价值人民币59521.838元。案发后，被告人何有展向被害单位退赔人民币59500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的4个内存条的照片、1台iPhone手机的照片；受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、授权委托书、营业执照复印件、报价单、报关单、价格统计表、快递单据照片、微信聊天记录截图、支付宝账单截图、部分内存条和硬盘的微信截图、情况说明、抓获经过、退赃证明等书证；证人周某的证言；被告人何有展的供述与辩解；被害单位深圳富桂精密工业有限公司委托代理人范某的陈述；勘验、辨认、搜查、提取笔录；案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何有展以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何有展积极赔偿被害单位损失，可以酌情从轻处罚。被告人何有展到案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人何有展犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机一部依法予以没收；扣押的内存条四个依法发还被害单位深圳富桂精密工业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 唐  功  爱人民陪审员 刘    超二〇一九年九月二日书 记 员 李  雪  寒书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1023号关于申请执行人张文龙与被执行人轩亚娟同居关系析产纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人轩亚娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文龙向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张文龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初9706号原告：贵州嘉旭隆房地产有限公司（以下简称嘉旭隆公司），住所地贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区1栋301-324号。法定代表人：赵梓凯，该公司总经理。委托代理人：高雪，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：朱永清，男，1976年10月28日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：刘运海，男，1973年10月7日生，汉族，住贵州省丹寨县。原告嘉旭隆公司诉被告朱永清、刘运海居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉旭隆公司的委托代理人高雪，被告朱永清、刘运海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉旭隆公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告向原告支付居间服务费人民币贰万壹仟元（￥21000.00）。二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系房地产居间服务公司。第一被告朱永清因房屋出售需要委托原告居间销售其名下位于贵阳市南明区（建筑面积：139.14㎡）的房产，原告接受委托后，经原告居间介绍，第一被告朱永清将上述房屋出租给第二被告刘运海，此后第一被告朱永清告知原告欲将上述房屋出售，原告提醒被告双方签订的居间合同中约定，承租人享有优先购买权，被告朱永清表示已经知道，并愿意将房屋出售给第二被告刘运海。经原、被告三方同意，于2017年12月18日三方签订了《房屋买卖居间合同》，《合同》第六条约定“乙方（被告刘运海）支付丙方（原告）居间服务费人民币21000元。”及第十条第6项“甲、乙双方（二被告）一旦签订本合同，即视为丙方（原告）居间服务成立，如出现甲乙双方任何一方违约，造成合同不能继续履行或接触，由违约方向丙方支付上述丙方应收的甲乙双方居间服务费及劳务费。”三方签订本合同后，同时按照本合同被告刘运海向被告朱永清支付了10000元定金，但是二被告在原告不知情的情况下协商终止此居间合同，并于2018年1月5日补充签订了一份《终止合同协议》。原告得知此事后多次组织三方协商居间服务费问题，但是二被告均不愿意支付该费用。被告通过原告的居间服务成功获取购房人信息，并经原告介绍与二被告签订了《房屋买卖居间合同》并履行了部分交易，且《合同》约定了本合同一旦签订即视为居间服务成立，任何一方违约都应向原告支付居间服务费。二被告事后签订的《终止合同协议》不应当对抗善意第三人（即原告），被告的恶意拖欠行为，已经侵害了原告的合法权益。庭审中，原告对事实及理由部分中第四行“第二被告刘运海”改为“其他第三人”，第二页第四行“接触”改为“解除”，第二页第二段第二行“定金10000元”改为“定金100000元”。被告朱永清辩称：原告起诉的事实属实，但我并不存在违约，其相应的责任是在于原告公司。因为原告公司服务没履行到位，原告公司没有通知我去签承租人放弃优先购买权的声明书；原告公司给承租人30分钟考虑是否购买案涉房屋，时间上不合法。纠纷过程中，原告公司叫承租人支付10万元定金，确定是否购买，从而造成收了两份定金。由于承租人不同意，从而导致与被告刘运海解除合同。所以，我并不构成违约。因此，不支付原告中介费。被告刘运海辩称：原告起诉的事实属实，是因原告公司的原因，导致没有购买被告朱永清的房屋。因此，我不应支付中介费。本院经审理认定事实如下：原告嘉旭隆公司系房地产居间服务公司。被告朱永清因房屋出售委托原告居间销售其名下位于贵阳市南明区（建筑面积：139.14㎡）的房屋。原告接受委托后，经居间介绍，被告朱永清将上述房屋出租给被告刘运海使用。其间，被告朱永清告知原告，其欲将上述房屋出售。同时，原告提醒被告双方签订的居间合同中约定，承租人享有优先购买权，被告朱永清表示愿意将该房屋出售给被告刘运海。2017年12月18日，原告嘉旭隆公司（丙方）与被告朱永清（甲方）、刘运海（乙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方将其位于贵阳市南明区（建筑面积：139.14㎡）的房屋出售给乙方。其中：第六条、“乙方支付丙方居间服务费人民币21000元。”第十条第6项、“甲、乙双方一旦签订本合同，即视为丙方居间服务成立，如出现甲乙双方任何一方违约，造成合同不能继续履行或解除，由违约方向丙方支付上述丙方应收的甲乙双方居间服务费及劳务费。”此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告刘运海向被告朱永清支付定金100000元。2018年1月5日，二被告签订《终止合同协议》。同时，被告朱永清将该房屋卖给了蔡某。原告得知此事后，多次组织三方协商居间服务费未果。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。上述事实，有双方当事人的陈述及《房屋买卖居间合同》、《终止合同协议》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告嘉旭隆公司通过中介业务促成被告朱永清与被告刘运海达成房屋买卖的合意后，三方签订的《房屋买卖居间合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于居间服务费问题，合同签订后，原告在履行居间服务的过程中，被告刘运海向被告朱永清支付定金100000元，足以证明案涉房屋买卖已成交，居间服务费为21000元。二被告虽签订《终止合同协议》，但其未与原告解除合同。显然，三方签订的居间合同并未解除。而合同约定甲、乙双方一旦签订本合同，即视为丙方居间服务成立，如出现甲乙双方任何一方违约，造成合同不能继续履行或解除，由违约方向丙方支付上述丙方应收的甲乙双方居间服务费。由此表明，不论是否系原告的原因，被告朱永清将该房屋卖给案外人蔡某的行为，应视为其反悔，导致合同处于终止状态，并已构成违约。故原告主张被告朱永清支付居间服务费21000元，于约有据，本院予以支持。同时，本案尚不能认定被告刘运海构成违约。原告主张被告刘运海支付居间服务费，缺乏证据支撑，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱永清于本判决生效后十日内，支付原告贵州嘉旭隆房地产有限公司居间服务费21000元。二、驳回原告贵州嘉旭隆房地产有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告朱永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年九月十六日书记员  肖 凯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2243号原告：佳木斯富祥信息咨询有限公司，住所地佳木斯市向阳区桥西社区。法定代表人：梁优山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，1994年4月21日出生，汉族，佳木斯富祥信息咨询有限公司职员，现住大庆市龙凤区。被告：孙婷，女，1986年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告佳木斯富祥信息咨询有限公司与被告孙婷债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告孙婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未还本金142000元，并以142000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息（至2018年9月5日暂计为14957元），合计为156957元；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为黑Ｊ×××××的别克牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月30日被告与出借人王中龙签订了编号为JMSCLJKHT-2017-11-30-05的《借款合同》，约定：被告向王中龙借款人民币156200元用于经营，月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止,还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人王中龙委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告6217855300026435234账户转账出借156200元。之后王中龙将该笔债权全额转让给原告并通知了被告孙婷。为保障债权的实现，被告孙婷与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：黑Ｊ×××××的别克牌小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙婷在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2017年11月30日被告向案外人王中龙借款156200并签订了编号为JMSCLJKHT-2017-11-30-05《借款合同》，合同中约定了借款利率为月利率0.82%、借款期限12个月以及还款方式，合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，案外人王中龙委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告6217855300026435234账户代付借款156200元。后案外人王中龙将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告并经其签字确认。为保障债权的实现，被告孙婷与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其所有的车辆牌号为黑Ｊ×××××，发动机号为160970489的别克牌小型普通客车抵押给原告，并且办理了抵押登记。2017年12月1日，案外人王中龙与原、被告签订了债权转让三方协议，约定：王中龙作为债权人将对被告孙婷享有的156200元的债权转让给原告佳木斯富祥信息咨询有限公司。截至2018年3月31日被告共偿还原告利息5123.36元。另查明，案外人王中龙委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告账户代付借款时，第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]要求被告支付风险处置押金14200元，对于该笔押金，原告同意在借款本金中予以扣除，本院依其诉请，故认定借款本金为142000元；以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照复印件一份、原告公司法人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借款合同一份、网银在线电子回单四份（复印件）、投哪金融与网银在线的代收付协议（复印件）、付款确认书、债权转让通知书一份、抵押合同、抵押登记证、法律文书送达地址确认书在案佐证。本院认为，原、被告与案外人王中龙签订的债权转让协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对合同三方当事人均具有约束力。原告主张要求被告对剩余借款本金至给付之日按年利率24%计算利息，因双方在合同中既约定了利息，又在违约条款中约定了违约金等相关约定，该约定已经超出国家法律的限制性规定，故对原告主张至给付之日按年利率24%计算利息的请求本院予以支持；债权转让协议签订后，原、被告之间建立了债权债务关系，被告有义务向原告偿还债务，故原告要求被告偿还借款本金142000元及利息（利息按年利率24%的计算，向原告支付自2018年3月31日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告在《车辆抵押合同》中抵押人处签字捺印，是其真实的意思表示，该抵押权已经设立且合法有效，在《车辆抵押合同》中已明确抵押担保范围及抵押权人有权行使的权利，被告以其所有的车辆牌号为黑Ｊ×××××，发动机号为160970489的别克牌小型普通客车为该笔借款提供抵押担保，当被告不能按时履行偿还借款本金及利息时，原告有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙婷于本判决生效后10日内给付原告佳木斯富祥信息咨询有限公司借款本金142000元及利息（自2018年3月31日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、如被告孙婷不履行给付金钱义务，原告佳木斯富祥信息咨询有限公司有权就其所有的车辆牌号为黑Ｊ×××××，发动机号为160970489的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1877元，由原告佳木斯富祥信息咨询有限公司承担307元，由被告孙婷承担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 高 山人民陪审员 秦 娜人民陪审员 于开洋二〇一九年九月十七日书 记 员 赵 宇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保1939号 原告：周马龙公司（JOMALONEINC.），住所地美国纽约州纽约市第五街767号。 法定代表人：RitaM.Odin。 委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孟春，北京市奋迅律师事务所律师。 被告：广州市经典伊秀化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归夏良二队小臂工业区四号厂房。 法定代表人：雷发宇。 被告：雷发宇，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县。 本院在受理原告周马龙公司诉被告广州市经典伊秀化妆品有限公司、雷发宇侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告名下价值1000000元的财产。为此原告提供了广东合润融资担保有限公司的担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被告广州市经典伊秀化妆品有限公司、雷发宇名下价值1000000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白小云 人民陪审员  何丽和 人民陪审员  陈秀娥 二〇一九年九月十八日 书 记 员  钟 可
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2077号原告：韶关市安居物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区沙洲路廉租楼小区5号楼首层。法定代表人：李翠萍，公司总经理。委托诉讼代理人：侯宁、赖泽停，该公司员工。被告：罗韶荣，男，1966年2月18日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：沈相松，男，1944年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。原告韶关市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）因被告罗韶荣未向其缴纳2018年1月至2019年6月的物业服务费及相关费用，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告交纳物业服务费702元、公摊水电费180元(含二次加压供水产生的电费)、违约金178.4元，合计1060.4元；2、被告承担诉讼费。本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员李劲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市安居物业服务有限公司的委托诉讼代理人侯宁、赖泽停，被告罗韶荣及其委托诉讼代理人沈相松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，韶关市武江区龙归镇社韶大道3号曲仁园社主轩2栋楼房是由韶关市住房保障中心开发建设。2016年5月19日，韶关市住房保障中心将该栋501房（建筑面积为65㎡）交付被告罗韶荣使用。2017年11月26日，原告韶关市安居物业服务有限公司（乙方）与社主轩业主委员会（甲方）签订了《社主轩安置小区物业服务合同》，约定：乙方为社主轩安置小区提供物业管理服务，物业服务费由乙方按建筑面积每月0.70元/平方米向业主（或交费义务人）按月收取；业主和物业使用人在每月15日前缴交当月费用，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费超过3个月的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之一收取违约金；物业管理服务合同期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止。……合同签订后，原告于2018年1月1日正式接管社主轩安置小区的物业管理服务。原告进驻该小区后,经与社主轩业主委员会协商,同意2018年全年按建筑面积0.55元/平方米/每月收取物业服务费,公摊水电费(含二次加压供水产生的电费)按每户10元/月收取。自2018年1月起，被告罗韶荣未向原告交纳物业管理费、水费、公摊电费(含二次加压供水产生的电费)等费用,截止至2019年6月，被告共欠原告2018年1月至2018年12月的物业管理服务费429元(65㎡×0.55元/㎡/每月×12个月)，2019年1月至2019年6月的物业管理服务费273元(65㎡×0.70元/㎡/每月×6个月),2018年1月至2019年6月的公摊水电费(含二次加压供水产生的电费)180元未付。原告经催收未果，遂诉至本院要求判令被告支付上述费用及违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告安居物业公司系曲仁园社主轩小区业主委员会选聘为曲仁园社主轩小区提供物业服务的物业公司。在进驻前原告与社主轩业主委员会签订了《社主轩安置小区物业服务合同》，原告安居物业公司是根据社主轩业主委员会的要求和物业服务合同的约定进驻曲仁园社主轩小区，为社主轩小区业主提供各项物业服务项目。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，被告罗韶荣作为韶关市武江区龙归镇社韶大道3号曲仁园社主轩2栋501房的业主或使用人，在接受了原告安居物业公司提供的各项物业服务项目后有义务按物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告安居物业公司作为物业服务公司，已经按合同的约定对曲仁园社主轩小区提供了服务，履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。原告要求被告支付2018年1月至2019年6月的物业管理服务费702元，2018年1月至2019年6月的公摊水电费(含二次加压供水产生的电费)180元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现被告拒绝或拖延交纳物业管理费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。物业服务合同对欠缴物业服务费从逾期三个月之日起计收违约金作了明确的约定，原告依据合同的约定要求被告支付违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。因物业服务合同所约定的违约金计算标准过高，且原告所主张的违约金在计算过程中存在错误，本院应予调整和更正为以实欠物业管理费按中国人民银行同期贷款利率分别从2018年4月1日起计算至2019年6月30日止。具体计算方式为：2018年1月欠缴物业费从2018年4月起计收违约金；2018年2月欠缴物业费从2018年5月起计收违约金；…….以此类推。至于被告提出原告在进行物业管理方面存在瑕疵的问题，物业公司在提供物业管理服务后，业主应当按照合同约定支付物业管理费用，物业公司在管理过程中如存在管理不善等违约行为，业主应通过其所在社区业主委员会督促其改正，或向相关政府职能部门反映以得到协调处理，或依法律途径追究物业公司的违约责任，且这种服务瑕疵只是物业管理公司提供综合服务当中的一部分，被告以此拒交物业服务费是没有法律依据的。物业公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各种理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。如果被告认为原告的服务不到位，完全可以通过业主委员会重新选聘物业公司，而不应拒缴物业管理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告罗韶荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月至2019年6月的物业服务费702元及违约金（违约金计算方式：以每月实欠物业服务费分别从欠缴费用三个月起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年6月30日止）给原告韶关市安居物业服务有限公司。二、被告罗韶荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月至2019年6月的公摊水电费180元(含二次加压供水产生的电费)给原告韶关市安居物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗韶荣负担。本判决为终审判决。审判员 李 劲二〇一九年九月二十九日书记员 苏露诗
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执611号 申请人：枣庄银行股份有限公司新城支行，住所地：枣庄市光明大道3656号，统一社会信用代码：913704000730465794。 负责人：徐万服，行长。 被执行人：枣庄市大万贸易有限公司，住所地：枣庄市中区振兴中路华夏中学门北三层，统一社会信用代码：91370400061979793L。 法定代表人：李奇军，总经理。 被执行人：山东凯铭实业有限公司，住所地：薛城区陶庄镇庄村，统一社会信用代码：91370400561412072J。 法定代表人：田艳秋，总经理。 被执行人：枣庄鲁灯商贸有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区振兴中路华夏中学门北三层，统一社会信用代码：91370400052388190E。 法定代表人：田传仓，总经理。 关于枣庄银行股份有限公司新城支行申请执行枣庄市大万贸易有限公司、山东凯铭实业有限公司、枣庄鲁灯商贸有限公司借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初1479号民事判决书已经发生法律效力。枣庄市大万贸易有限公司、山东凯铭实业有限公司、枣庄鲁灯商贸有限公司未履行该法律文书确定的义务，枣庄银行股份有限公司新城支行于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本院于2019年4月10日责令被执行人申报财产。本院于2019年4月10日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年9月9日传唤被执行人枣庄市大万贸易有限公司、山东凯铭实业有限公司、枣庄鲁灯商贸有限公司。本院于2019年8月2日发布被执行人枣庄市大万贸易有限公司的法定表人李奇军、山东凯铭实业有限公司的法定代表人田艳秋、枣庄鲁灯商贸有限公司的法定代表人田传仓限制消费令。经查，被执行人枣庄市大万贸易有限公司、山东凯铭实业有限公司、枣庄鲁灯商贸有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年9月9日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司新城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司新城支行不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市大万贸易有限公司、山东凯铭实业有限公司、枣庄鲁灯商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初1479号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司新城支行尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市大万贸易有限公司、山东凯铭实业有限公司、枣庄鲁灯商贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈欣妍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6832号原告：周丹，女，1978年7月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周德清，男，1949年3月2日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告周丹之父。被告：长沙凯富房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云经济开发区南湖大道凯富大厦6楼。法定代表人：严运强。委托诉讼代理人：游进益，男，1962年11月18日出生，汉族，住长沙县，系被告公司员工。委托诉讼代理人：黄峰，湖南联合创业律师事务所律师。原告周丹与被告长沙凯富房地产开发有限公司（以下简称凯富公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丹及其委托诉讼代理人周德清，被告凯富公司的委托诉讼代理人游进益、黄峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周丹请求法院判令：1、凯富公司立即赔偿周丹由于房子质量差漏水所造成的财产损坏、精神损失，6个年头费用共计80000元整；2、落实多方搭成的，修一次，漏一次，扣罚2000元，共4000元给周丹；3、由于凯富公司不按县质监部门的维修方案，一次性赔偿周丹100000元的后期维修费用，周丹自行请人按县质监的方案来修理。凯富公司辩称：1、对周丹诉求1所主张的各项损失，包括财产、精神损失等损失捌万元，因其没有提出具体的明细，没有提出相应的证据，而且明显不符合情理，没有法律依据和事实根据，凯富公司不予认可，请求法庭驳回；2、对周丹诉求2，根据周丹补充说明的情况，周丹自认为街道办或者社区某位负责人对此事有这样一种说法，凯富公司认为无论是街道或者是社区，无权就上述问题作出行政处罚，同时即使是处罚，周丹也没有收取所谓罚款或者扣款的资格和权力，同时，周丹所主张的相关事实纯属一面之词，凯富公司不予认可，因此请求法庭驳回周丹的第2项诉求；3、周丹的诉求3，系主张后期维修费用拾万元，对此，凯富公司不能接受，因为周丹所陈述的渗水问题已全部修复，没有维修的必要。其次，周丹所谓的渗水问题已经过了约定的保修期，不再属于凯富公司承担保修责任的范围，对此请求法庭驳回周丹该项诉讼请求。经审理查明：2013年3月26日，凯富公司作为出卖人、周丹作为买受人签订《长沙县商品房买卖合同》（编号201200461501），约定买受人购买的商品房位于长沙县暮云镇（现为天心区）工业园暮云大道以东、外环路以南凯富漫城第7栋1单元1501号房，该商品房建筑面积150.75平方米，套内建筑面积125.31平方米，总价款590120元。出卖人应在2013年7月30日将符合约定条件的房屋交付给买受人使用。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，买受人可以自行或者委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担。房屋因质量问题造成买受人经济损失的，出卖人应当赔偿买受人损失。前期物业公司为长沙瑞佳物业管理有限公司（以下称瑞佳公司）。涉案房屋《住宅质量保证书》约定：屋面防水、外墙面厨房卫生间地下室地面渗水保修期为5年。上述合同签订后，周丹依约支付购房款，凯富公司交付涉案房屋后，周丹于2013年10月装修入住。周丹在装修期间及入住后发现屋顶有漏水问题，遂向瑞佳公司、凯富公司反映情况并要求维修，2014年3月3日至2016年4月21日期间瑞佳公司的《房屋返修函》记有5次维修记录。凯富公司于2014年8月2日、2016年8月6日、2016年9月1日发出的《工作联系函》均认可：顶层屋面由于屋面板个别地方出现微裂纹，存在渗漏及潮湿现象，并作出了维修整改方案。2015年1月14日周丹父亲周德清等与开发商代表、物业见证代表签订了《关于凯富漫城7栋1501房屋渗水事宜并减免物业费的协议》，约定：由于开发商责成施工单位制定维修方案，对渗水处维修到位，同时经业主验收认可。户内二次装修所产生的相关问题据情况由施工方进行恢复，同时一次性减免物业费20个月后双方不得追究户内的赔偿事宜。周丹认为至今涉案房屋仍有渗水情况，故诉至本院。以上事实有当事人提交的相应证据及庭审笔录予以证实。本院认为，涉案《长沙县商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行义务。周丹按约向凯富公司履行了合同义务，凯富公司向周丹交付的房屋在使用过程中却存在渗水问题，凯富公司虽责成施工单位经多次维修，但渗水问题一直存在且该问题在保修期内出现一直延续至今，故凯富公司应承担继续维修之义务。又根据合同约定“出卖人拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，买受人可以自行或者委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担”，现周丹既未自行或者委托他人整修房屋渗水问题，亦未提交充分证据证明其主张遭受的损失、后期维修费用，其主张的修一次、漏一次，扣罚2000元，共4000元，也无事实和法律依据。因此，周丹的诉讼请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告周丹的诉讼请求。本案受理费3980元，减半收取1990元，由原告周丹承担1000元、被告长沙凯富房地产开发有限公司承担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李石江二〇一九年九月二十三日代理书记员  于孝宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4301号   原告：刘晋权，男，1969年10月31日出生，汉族，住山西省平遥县。   被告：李桂霞，女，1963年6月18日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：慕慧，李桂霞之女。   被告：慕慧，女，1987年4月17日出生，汉族，住太原市。   原告刘晋权与被告李桂霞、慕慧被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋权，被告李桂霞的委托代理人慕慧，被告慕慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘晋权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承慕和平遗产范围内清偿原告借款45万元及利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系母女关系，被告李桂霞系慕和平的之妻，被告慕慧系慕和平之女。2014年10月，慕和平因资金周转困难提出向原告借款50万元，双方口头约定每半年支付利息5万元。2014年10月27日原告通过银行转账支付慕和平借款45万元，截止2018年9月慕和平支付原告利息共计12万元。2018年12月底慕和平因病去世。慕和平名下留有位于太原市迎泽区东山国际1701号别墅一套，×××号“斯巴鲁”汽车一辆等遗产，现由两被告继承。被告李桂霞、慕慧作为慕和平的法定继承人，应当依法在继承遗产范围内承担清偿原告借款的义务。   李桂霞、慕慧辩称，我们对原告陈述的借款并不知情，不同意偿还。   经双方当事人举证质证，本院审理查明如下事实：2018年12月，慕和平因病去世。被告李桂霞系慕和平的妻子，被告慕慧系慕和平的女儿。原告曾与慕和平达成口头的借款协议，约定慕和平向原告借款50万元，并支付利息，原告提供的与慕和平的微信聊天记录显示，慕和平认可借款50万元及利息半年5万元的约定。2014年10月，原告通过银行转账的方式，先期扣除头期利息5万元后，向慕和平实际转账支付45万元。原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，自2015年7月起至2018年9月止，慕和平多次向原告支付利息。二被告自称对慕和平借款的事情不知情，否认借款的事实，但未能提供有力的证据予以反驳。   以上事实有起诉状、《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、虽然原告与慕和平之间没有订立过书面的借款协议，但根据原告向慕和平转账的事实、双方的微信聊天记录、慕和平支付利息的数次银行转账记录等证据，可以证明，原告与慕和平之间存在借贷关系。慕和平去世后，被告李桂霞、慕慧作为慕和平的法定继承人，应当在所继承的慕和平的遗产范围内，对慕和平生前的债务，承担偿还义务。原告主张二被告在所继承的慕和平的遗产范围内，偿还借款本金45万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、虽然慕和平在微信聊天记录中认可半年5万元的利息，但是该约定明显超出了法律规定的标准，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：   被告李桂霞、慕慧于本判决生效之日起十日内，在继承慕和平遗产的范围内，偿还原告刘晋权借款本金45万元，并按照年利率24%的标准，支付原告刘晋权自2019年8月起诉时起至全部偿还完毕时止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4025元，由被告李桂霞、慕慧共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇一九年九月二十四日   书记员 戴云琴   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人的税款和债务可以不负偿还责任。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3238号原告：刘学军，男，汉族，1965年7月28日出生，住原阳县。委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：张全领，男，汉族，1967年12月21日出生，住原阳县。本院在审理原告刘学军诉被告张全领机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学军于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张全领的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘学军撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘学军撤回对被告张全领的起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告刘学军负担。审判员  侯永根二〇一九年九月十六日书记员  马东杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人广州市民政局房屋管理所申请执行被执行人陆永超租赁合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执7707号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 二〇一九年九月六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2118号之一 申请执行人：朱佳宁，女，汉族，1990年3月12日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市招财基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300360045157G。 法定代表人：高晓明。 关于申请执行人朱佳宁与被执行人深圳市招财基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]16348号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28000元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人支付人民币10000元,主动向本院支付人民币18320元，其中执行款18000元已划付给申请人，执行费320元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2018]16348号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执2118号案件执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年九月九日 书记员  布乃东
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2187号原告：占道术，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：王定要，男，1979年4月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，本院在审理原告占道术诉被告王定要民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告占道术撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告占道术负担。审判员  颜金龙二〇一九年九月二十日法官助理黄荷清书记员刘皆妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5538号原告：东莞市锦珵服装有限公司，住所地东莞市望牛墩镇上合村东兴路14号。法定代表人：谢晨，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：广州欧石南纺织科技有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1318号首层56。法定代表人：张俊勤。被告：张俊勤，男，1989年7月16日出生，汉族，身份证住址江苏省东台市，现住址江苏省扬州市邗江区。原告东莞市锦珵服装有限公司（以下简称锦珵公司）与被告广州欧石南纺织科技有限公司（以下简称欧石南公司）、张俊勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦珵公司的委托诉讼代理人洪浩到庭参加了诉讼。被告欧石南公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告张俊勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦珵公司向本院提出诉讼请求：一、被告欧石南公司双倍返还定金128082元及利息（从起诉之日起计算至返还之日止）；二、被告张俊勤对上述债务承担连带清偿责任；三、解除《布料现购合同》；四、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原被告于2018年4月11日签订编号为JC18QD002《布料现购合同》，合同约定；1、被告向原告提供价值213470元的各类布料；2、ES8025-1#/ES8025-1#的交货日期为2018年5月26日，ES8016-1#/ES8016-2#/ES8013-1#/ES8013-2#交货日期为2018年6月23日；3、合同上标明的交货日期是货品到需方仓库的日期：4、合同签订后，需方支付总金额的30%给供方作为定金(定金折算货款);5、供方按合同约定日期交货，不得延期，否则应承担违约责任等。合同签订后，原告按约定向被告支付了30%定金即64041元。但是被告在收到定金后，并没有按约定向原告提供货品，原告一直和被告沟通，希望其按约定提供货品，但是被告不仅不按合同约定提供，到现在更是电话都不接，微信也不回复，完全不理会原告，完全不履行合同的约定。根据《合同法》规定，被告收受定金的一方不履行约定的债务的，应当向原告双倍返还定金128082元。被告欧石南公司为自然人独资企业，被告张俊勤为该公司唯一股东，根据法律规定，张俊勤应对欧石南公司的债务承担连带清偿责任。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告欧石南公司无答辩。被告张俊勤无答辩。经审理查明，2018年4月10日，原告锦珵公司（需方）和被告欧石南公司（供方）签订编号为JC18QD002《布料现购合同》,合同约定：需方向供方购进布料，布料产品明细按附表，其中附表载明购进6种布料的品名、规格、可裁幅宽、颜色、成份、单位（米）、单价、数量、金额、交货日期等，合计金额为213470元，实际交货日期分2018年5月26日、2018年6月23日；供方在发货前须寄船头版3米交需方洗水确认；双方签好合同后以实际交货日期为限，合同上标明的交货日期是货品到需方仓库的日期；付款方式：合同订立后需方先付总金额的30%给供方作为定金（定金折算货款），发货前需方支付60%提货款给供方，余下10%货款待大货入仓后60天内付清；违约责任：供方交期按合同指定交货日期内交货，不得延期；若延期，则从次日开始计算违约金，每延期一天将按大货未交货总货款的1%作为违约金在大货款中扣除。延期达到第七个工作日违约金有1%增至3%，若延期达到十二个工作日，需方有权拒收大货，供方在三个工作日内退回定金，并赔偿需方一倍的大货总货款，需方在货款中扣除。合同签订后，原告按约定向被告支付定金64041元。诉讼中，原告陈述被告无按合同约定向原告寄船头版3米，也无供大货，经多次催促未果，故原告无继续支付货款。原告提供微信聊天记录，拟证明催促被告履行合同但被告仍无履行。另查明，被告欧石南公司是2016年7月12日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为被告张俊勤。以上事实，有《布料现购合同》、业务回单、微信聊天记录、工商登记信息及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告锦珵公司和被告欧石南公司签订的《现货购销合同》是合同双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，应恪守履行。原告已按合同约定支付定金64041元，被告欧石南公司应当按照合同约定期限提供船头版3米并履行交货义务。现原告锦珵公司主张被告欧石南公司未履行上述合同义务，对此被告锦珵公司无提出异议或提供证据反驳，故对原告该主张本院予以采信。合同约定交货期早已届满，被告欧石南公司至今未交付货物，构成根本违约，应承担违约责任。现原告锦珵公司诉请解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：“因一方当事人迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金法则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”原告锦珵公司要求被告欧石南公司双倍返还定金，符合法律规定，无超过合同约定的违约赔偿标准，故本院亦予以支持。但原告锦珵公司已主张双倍返还定金，其同时主张利息损失的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告张俊勤是被告欧石南公司的唯一股东，由于其无举证证明公司财产独立于股东财产，故原告锦珵公司要求张俊勤对欧石南公司的债权承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告欧石南公司、张俊勤经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市锦珵服装有限公司与被告广州欧石南纺织科技有限公司于2018年4月10日签订的编号为JC18QD002《布料现购合同》；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州欧石南纺织科技有限公司向原告东莞市锦珵服装有限公司双倍返还定金共128082元；三、被告张俊勤对本判决第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市锦珵服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2862元，由被告广州欧石南纺织科技有限公司、张俊勤负担并于本判决生效之日起五日内向原告东莞市锦珵服装有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  赵月颜人民陪审员  周丽萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄静雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8636号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黎介财，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省清新县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎介财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎介财应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金1978.8元、滞纳金54.05元、取现手续费9.55元及利息（利息暂计至2017年10月7日383.51元，以后以本金1978.8元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有价值的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3095.72元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有价值的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎介财负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 凯
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1648号 中国农业银行： 我院依据（2019）粤0111财保225号民事裁定书审理的申请人广州九诺实业有限公司与被申请人广东津安建设工程有限公司、杨培春纠纷一案，需请你行对广东津安建设工程有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国农业银行 存款户名：广东津安建设工程有限公司 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：1586198元 附：（2019）粤0111财保225号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异35号异议人（案外人）：见瑞军，男，汉族，1974年6月15日生，住信阳市息县。申请执行人：刘国刚，男，汉族，1977年5月29日生，住信阳市羊山新区。被执行人：信阳豫霆房地产开发有限公司法定代表人：袁保强，该公司总经理本院在执行刘国刚与信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人见瑞军认为对我院拍卖的房屋享有实体权利，足以排除执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人见瑞军称，异议人是所拍卖的信阳市羊山新区金上海湾小区6号楼1单元601号房屋的实际权利人，该房屋是其购买，其按合同约定支付了房屋价款，并向法院起诉，现法院判决被执行人豫霆公司向我交付房屋，目前交付房屋的案件正在执行中，因此异议人是房屋的实际权利人，其权利足以排除执行。应依法中止对上述房屋的执行。申请执行人刘国刚辩称，异议人未合法占有该房屋，缴纳的房款未超过总房款的50%，不符合排除执行的条件，应驳回异议人的异议申请。本院查明，刘国刚与豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月12日作出（2015）平民初字第3344号民事调解书，约定被告金瑞章、豫霆公司、河南巨世电源科技有限公司共同分期偿还刘国刚本息600万元。原告在审理过程中申请财产保全，本院2015年9月30日作出(2015)豫平民初字第3344-1号民事裁定书，裁定查封了信阳市羊山新区金上海湾小区二期6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋。因被执行人一直未履行调解书确定的还款义务，本院作出（2016）豫1503执63-4号执行裁定书，裁定继续查封了上述6号楼、8号楼、9号楼的部分房屋。在执行过程中，本院裁定对上述房屋进行拍卖，异议人对拍卖行为不服，认为其是拍卖房屋的实际权利人，应中止对金上海湾小区二期6号楼1单元601号房屋的拍卖。见瑞军提交了其与豫霆公司签订的《商品房买卖合同》和房款首付款的收据，合同上没有签署日期，收据显示交款时间为2015年3月23日和2015年4月1日，合同约定的剩余房款的支付方式为银行按揭方式支付。后因为豫霆公司未交付房屋，见瑞军向法院起诉，本院作出的（2018）豫1503民初2277号民事判决书，判决豫霆公司向见瑞军交付金上海湾小区二期6号楼1单元601号房屋并承担逾期交房违约金，后豫霆公司不服，提出上诉，后因豫霆公司未缴纳上诉案件受理费，河南省信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终4272号民事裁定书，裁定该案按上诉人豫霆公司撤回上诉处理，一审判决从裁定送达后发生法律效力。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证实其是执行标的的实际权利人，享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，本案中，提交了其在房屋被我院查封之后作出的民事判决书和信阳市中级人民法院作出的民事裁定书，上述文书不能作为异议人异议成立的证据，上述异议和复议的规定第二十九条第一款规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人见瑞军提交了商品房买卖合同和房款首付款的收据，合同约定的房屋总价款是706218元，支付的首付款为216218元，付款比例为30.79%，异议人付款未达到法律规定的要求已支付价款超过合同约定总价款的50%，而且根据见瑞军提交的民事判决书来看，判决内容是豫霆公司向见瑞军交付房屋，因此见瑞军并未在法院查封之前占有该房屋，异议人见瑞军也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的条件“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”。因此异议人对该房屋享有的实体权利不符合法律规定可以排除执行的条件，不应排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人见瑞军的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李家斌审判员  李 琴审判员  李婷婷二〇一九年九月四日书记员  杜正威
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执2054号关于江中华申请执行王支永买卖合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龚细海，男，1971年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚细海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告龚细海经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73479.56元（截止2019年2月7日的欠款本金47852.48元、利息8172.55元、滞纳金13473.41元、分期手续费3981.12元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告龚细海自2007年1月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××95。截至2019年2月7日累计欠款共计人民币73479.56元未给付。原告自2014年4月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告龚细海辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行HELIIOKITTY粉丝信用卡申请表》及《招商银行HELIIOKITTY粉丝信用卡领用合约》。《招商银行HELIIOKITTY粉丝信用卡申请表》中声明事项载明：“本人已阅读了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守全约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表所附文件均由招商银行保留”。《招商银行HELIIOKITTY粉丝信用卡领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金时，预借现金交易不享受免息还款期先进待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预见借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（5）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。（6）本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年2月7日，被告尚欠原告本金47852.48元、利息8172.55元、滞纳金13473.41、元、分期手续费3981.12元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告明确表示在本案中主张的滞纳金是2014年4月7日至2014年10月7日，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行HELIIOKITTY粉丝信用卡申请表》、《招商银行HELIIOKITTY粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行HELIIOKITTY粉丝信用卡申请表》、《招商银行HELIIOKITTY粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金47852.48元、滞纳金13473.41元、分期手续费3981.12元、利息8172.55元及从2019年2月8日起按照《招商银行HELIIOKITTY粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告龚细海向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金47852.48元、滞纳金13473.41元、分期手续费3981.12元和利息（利息截至2019年2月7日为8172.55元；从2019年2月8日起按《招商银行HELIIOKITTY粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜园园
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初7117号     原告：海南亿宸汽车商贸有限公司，住所地海口市美兰区海景路7号银滩花园A幢一层102-1号铺面。统一社会信用代码：91460100MA5RD0L72J。   法定代表人：秦某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范某，男，该公司经理。   被告：王某，男，1974年2月6日出生，汉族，住临高县。   原告海南亿宸汽车商贸有限公司与被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南亿宸汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租赁款12560元（自2018年3月15日起，计算至2018年7月11日止，租金按80元/日；自2018年7月11日起，计算至2018年12月11日止，租金按100元/日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告在原告处租赁牌号为×××的黑色长城汽车一辆，约定日租金80元，被告租车后，于2018年7月11日19: 45归还；又于2018年7月11日19：45租赁牌号为×××白色赛欧汽车一辆，约定日租金100元，于2018年12月11日8:40归还，租金合计21600元，原告派人多次催要，截止2018年8月2日被告共付9040元，扣除原告给予被告的租金优惠后，被告还欠12560元。后原告多次向被告催要汽车租赁款未果。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。   被告王某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的海南亿宸汽车商贸有限公司汽车租赁合同、微信转账凭证、微信聊天记录截图，能够相互印证，形成证据锁链，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月15日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，其中约定：被告在原告处租赁车牌号为×××的长城小汽车一辆，日租金为80元，起租时间为2018年3月15日，实际还车时间为2018年7月11日。上述合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。2018年7月11日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，其中约定：被告在原告处租赁车牌号为×××的赛欧小汽车一辆，日租金为100元，起租时间为2018年7月11日，实际还车时间为2018年12月11日。上述合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。被告向原告支付了部分租金，尚欠原告租金12560元未予支付。2018年12月至2019年5月期间，原告多次催促被告还款未果，遂于2019年5月14日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》后，原告已依约将车辆交付给被告使用，被告应当依约向原告支付租金。被告至今未向原告支付剩余的租金12560元，已经违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。原告请求被告支付汽车租赁款12560元，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告王某应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海南亿宸汽车商贸有限公司支付汽车租赁款12560元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费114元（原告海南亿宸汽车商贸有限公司已预交），由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                cqhnmq0vdt1ignpnyq           案件唯一码                   审 判 长 彭豫梅           人民陪审员 黄亚六           人民陪审员 王巧玲                               二〇一九年九月十四日                     书 记 员 杨 野             附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                     ）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8339号原告：广州市智强企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区永泰元下田十二岭路65号D栋306房。法定代表人：陈志强。被告：广州玉玺服饰有限公司，住所地广州市白云区新市街小坪村一横路3号403。法定代表人：王建全。被告：王建全，男，1965年1月27日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，被告：王强，男，1975年9月26日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告广州市智强企业管理咨询有限公司与被告广州玉玺服饰有限公司（下称玉玺公司）、王建全、王强服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市智强企业管理咨询有限公司的法定代表人陈志强到庭参加了诉讼。被告玉玺公司、被告王建全、被告王强经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州市智强企业管理咨询有限公司诉称：2015年4月30日，原告与被告玉玺公司签订了一份企业管理顾问合同，合同约定期限三年，每年费用2万5千元，合同签订的次日被告玉玺公司支付了现金3000元。此后被告玉玺公司再没支付过任何款项，只是陆陆续续报销了一些差旅费用。后原告多次催要，被告玉玺公司均以生意不好为借口推拖。到了2018年春节过后，发现被告玉玺公司不见了，问左右的邻居说年前就搬走了。原告多次打电话均无人接听。经委托熟人多方打听，也没有下落，原告无奈只好诉至法院请求判令：1、三被告支付原告企业管理顾问费72000元；2、三被告支付原告违约金(滞纳金)36000元；3、本案诉讼费由三被告承担，上述费用共108000元。被告玉玺公司辩称：无答辩。被告王建全辩称：无答辩。被告王强辩称：无答辩。经审理查明：2015年4月30日，原告与被告玉玺公司签订《企业管理顾问合同》，合同第二条费用约定：1、被告玉玺公司向原告一次性支付企业管理顾问费25000元，分12个月等额付清。2、如遇出差广州市以外的地区，原告所产生的一切费用由被告玉玺公司另行支付。第四条约定：本合同期限三年，自2015年4月30日起至2018年4月30日止。协议签订后，被告玉玺公司向原告支付了顾问费3000元。庭审中，原告陈述，其于2015年5月1日开始至2018年11月期间为被告玉玺公司担任顾问，从事企业招聘等顾问工作。另，被告玉玺公司企业状态为：吊销企业。企业股东为王建全、王强。以上事实，有企业管理顾问合同、企业公告、收据、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告玉玺公司签订的《企业管理顾问合同》没有违反法律强制性规定，合法有效。三被告经本院合法传唤，未应诉答辩，视为对自身权利的放弃权，本院对原告提交的证据及陈述予以采信。根据合同约定及当事人陈述，原告为被告玉玺公司担任顾问至2018年11月，因此原告请求被告玉玺公司支付顾问费合理，本院予以确认。经庭审查明，原告为被告玉玺公司担任顾问时期为2015年5月1日至2018年11月，该期限已超过合同约定三年，因此原告主张被告玉玺公司支付三年的顾问费，本院予以支持。扣减被告玉玺公司已付的3000元，原告主张被告玉玺公司支付尚欠的72000元，本院予以支持。因双方对逾期付款没有约定违约责任，故原告主张被告玉玺公司支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。但被告玉玺公司应从原告主张权利之日即2019年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。吊销企业法人的营业执照，是工商行政管理机关对企业作出的一种行政处罚，在企业尚未注销登记之前，仍可以自己的名义进行诉讼活动。现没有证据证明被告玉玺公司已被注销，若被告玉玺公司未能清偿涉案债务的情况下，原告可依据相关法律规定，另行主张。原告主张王建全、王强对本案债务承担共同清偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告玉玺公司、王建全、王强，经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州玉玺服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州市智强企业管理咨询有限公司顾问费72000元及利息（利息自2019年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告广州市智强企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由原告负担820元，被告负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王群策二〇一九年九月二十三日书 记 员  杜园园
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初413号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人王忠，男，1968年4月25日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市，住保定市竞秀区。2019年3月27日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）314 号起诉书指控被告人王忠犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人王忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月4日15时许，被告人王忠酒后驾驶牌照为冀Ｆ5038Ｍ轿车沿保定市阳光大街由南向北行驶至秀园路时，与被害人耿某驾驶的轿车相撞，致耿某受损。经鉴定，被告人王忠血液中酒精含量为120.4毫克／100毫升。 案发后，被告人王忠赔偿被害人耿某经济损失共计人民币14000元，得到谅解。 上述事实，被告人王忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人耿某陈述，现场笔录，驾驶人、机动车查询证明，法医鉴定中心司法鉴定意见书，车辆痕迹检验记录，赔偿协议及谅解书，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王忠违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人王忠认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 祁 人民陪审员  苑德胜 人民陪审员  黄 彬 二〇一九年九月二日 书 记 员  高 峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3207号 申请执行人:梁大林，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：苏涛，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人梁大林与被执行人苏涛民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执恢490号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙 伟
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1962号 原告：黄志群，女，1974年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 委托诉讼代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽波，广东公尚律师事务所实习人员。 被告：广州白云龙湖企业发展公司，住所地广州市白云区石井镇龙湖村村委南侧。 法定代表人：黄富全。 被告：广州市珑湖机动车驾驶员培训中心有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石岑路432号。 法定代表人：叶嘉瑜。 本院在审理原告黄志群与被告广州白云龙湖企业发展公司、广州市珑湖机动车驾驶员培训中心有限公司借款合同纠纷一案中，原告黄志群向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州白云龙湖企业发展公司、广州市珑湖机动车驾驶员培训中心有限公司名下银行账户存款11117473.23元，或对其等值的财产采取保全措施。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函承诺如原告申请有错误，同意在11117473.23元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告黄志群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州白云龙湖企业发展公司、广州市珑湖机动车驾驶员培训中心有限公司名下银行存款11117473.23元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨月琴 二〇一九年九月十九日 书记员  黄静雯
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2288号原告：董永政，男，1981年1月1日生，汉族，住新乡县。委托代理人：张政权，男，1982年6月21日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：姬春强，男，1975年7月29日生，汉族，住封丘县。原告董永政与被告姬春强不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张政权，被告姬春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永政向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告67000元及利息，利息以67000为本金，自2018年4月16日计算至2019年7月24日，按照中国人民银行基准利率的1.5倍计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。原告有意做采砂生意，2018年被告称有能力在三个月内办理采砂证，但办证需要花费100000元。原告于2018年4月16日向被告支付67000元用于办理采砂证，并让被告打一收到条，但被告至今未办理采砂证。被告姬春强辩称，我不同意返还原告67000元及利息。原告总共给了我60000元钱，这个钱是多次陆续转的，有微信有支付宝都不是现金，是董永政找到我让我托人办事，让我帮原告办采砂证，我就找到袁某让袁某去帮原告办采砂证，袁某是个中介，原告每转一次钱我就把钱转给办事的袁某了，后来原告找到我让我帮他算下总共给我多少钱，经结算原告合计给了我60000元，我在原告出具的收到条上签了名字，收到条内容都是原告书写，并且我签名时收到条只有最上面的一行字没有下面的两行字。原告董永政围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2018年4月16日董永政出具的60000元收到条一份，收到条的内容都是董永政书写的，姬春强在上面签的名字，上面的现金实际上是转账，证明原告将60000元转给被告用于办事费用，办事指的是办采砂证，办不成的话全额退还。证据2、2018年3月31日原告转被告5000元的微信转账截图一张，2018年5月21日原告转给被告2000元微信转账记录截图一张，证明除了收到条的60000元原告又转了7000元给被告，2018年3月31日的5000元并不包含在收到条的60000元中当时结算总共给被告多少钱时漏写了。被告姬春强向本院提交了证据1、证人袁某的当庭证言。经庭审质证，本院确认原告董永政提供的证据1、2真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。被告提供的证据1缺乏证据的三性特征，本院不予采信。经审理本院认定本案事实如下：2018年，原告董永政委托被告姬春强让其为原告办理采砂证，原告董永政合计给付被告姬春强60000元作为办证办事费用。原被告约定如办不成采砂证，被告姬春强需将60000元全额退还给原告。2018年4月16日，被告姬春强向原告签署了一份收到条，内容为“收到条今收到董永政现金60000元正用于办事费用如事没办成全额退还收款人：姬春强2018年4月16日”，被告姬春强收到原告60000元后至今未能为原告办理采砂证。另查明：2018年3月31日，原告向被告微信转账5000元。2018年5月21日，原告向被告微信转账2000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告姬春强承诺为原告董永政办理采砂证并收取了原告60000元，并且约定办不成需全额退还。因被告姬春强未能办理采砂证，其继续占有原告的60000元缺乏合法依据，应将该60000元返还给原告董永政。关于原告主张的另外7000元，因原告仅提供了转账凭证，并未提供被告需返还该7000元的证据，且原被告之间存在着办证资金往来关系，原告要求被告返还该7000元，证据不足，本院不予支持。关于利息，因原被告未约定60000元款项利息，对于利息主张，本院不予支持。被告姬春强辩称已将原告的60000元交由袁某进行办理采砂证，该辩解意见属于姬春强与袁某之间的纠纷，对于原告董永政的60000元，应由被告姬春强承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姬春强于本判决生效后十日内返还原告董永政60000元。二、驳回原告董永政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费737.50元，由被告姬春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年九月二十日书记员  刘鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执749号 申请执行人:杨尚峰，男，1961年2月17日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：杨其涛，男，1970年2月20日出生，汉族，住薛城区。 杨尚峰与杨其涛承揽合同纠纷一案，（2018）鲁0403民初3654号民事判决书已经发生法律效力。杨其涛未履行该法律文书确定的义务，杨尚峰于2019年4月25日向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。 本院于2019年4月26日责令被执行人申报财产。本院于2019年4月26日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2019年5月10日调查了被执行人杨其涛的财产及收入情况。本院于2019年5月27日发布被执行人杨其涛限制消费令。经查被执行人杨其涛确无财产可供执行，本院于2019年9月27日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杨尚峰，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杨其涛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初3654号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人杨尚峰尚未实现的债权，应由被执行人杨其涛继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈欣妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初12110号申请人：深圳市华富勤电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区新区大道1002号潜龙曼海宁南区1栋14A，统一社会信用代码91440300306010578R。法定代表人：罗勇,该司总经理。委托诉讼代理人：吕春霞，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，广东启仁律师事务所实习律师。被申请人：黎翰林，男，1992年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，本院受理上列申请人诉被申请人财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黎翰林名下价值人民币71897.96元的财产，并由深圳市华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2019-1971）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黎翰林名下价值人民币71897.96元的财产。案件申请费人民币738.97元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年九月二十七日书记员 黄玲雁（兼）书记员 丁  云  华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2699号 申请执行人：谢凯，男，汉族，1991年10月12日出生，住址：深圳宝安区。 被执行人：深圳市前海容融科技有限公司。住所地：深圳市南山区深圳湾科技生态园9A53，统一社会信用代码：91440300MA5DMYTR6D。 法定代表人：韩富斌。 关于申请执行人谢凯与被执行人深圳市前海容融科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]767号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20381.61元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人深圳市前海容融科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海容融科技有限公司的财产（以人民币20381.61元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海容融科技有限公司的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年九月五日 书记员  布乃东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12098号之一 被执行人：李秋燕，女，1981年9月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 关于被执行人李秋燕罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2439号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终657号刑事裁定书已经发生法律效力。因李秋燕未按上述生效法律文书履行20000元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有可供执行的银行存款，本院依法扣划3903.66元。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金16096.34元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李秋燕负有继续履行（2017）粤0606刑初2439号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终657号刑事裁定书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 再 审 决 定 书 (2019)皖0504刑监2号 原审被告人韦善实盗窃一案，本院于2013年10月24日以（2013）雨刑初字第00223号刑事判决，认定被告人韦善实犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。该判决已经发生法律效力。后本院将原审被告人韦善实交付执行，广东省揭阳市公安局揭东分局在审查韦战雨等人涉嫌系列盗窃案过程中，发现马鞍山市公安局开发区分局刑警大队于2018年1月25日在对犯罪嫌疑人韦战雨进行讯问时，其交代于2013年因参与盗窃被马鞍山市公安局开发区分局抓获，期间犯罪嫌疑人韦战雨冒用其弟弟韦善实（男，1986年5月12日出生，公民身份号码4527011986××××××××）的身份信息，并于2013年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，现因检察机关退回补充侦查要求及办案之需，遂移送本院刑事审判庭核查该情况。 本院认为：原审被告人韦战雨（男，1978年6月9日出生，公民身份号码4527011978××××××××，住广西壮族自治区河池市金城江区于2013年10月24日被本院判处刑罚时冒用其弟弟韦善实（男，1986年5月12日出生，公民身份号码4527011986××××××××，住广西壮族自治区河池市金城江区的身份信息，该事实有马鞍山市公安局开发区分局出具的关于韦善实、韦战雨身份的情况说明，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医物证检验报告（针对检材韦战雨血样一份，鉴定要求对上述检材进行ＤＮＡ检验，并入库比对，结果为检出韦战雨基因型，经比对查询，与数据库留存信息基因座基因型相同）及相关材料予以证实。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四第一款，第二百五十六条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年九月九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9902号 申请执行人：关转南，梁荣辉，林燕雄，罗燕芬，黄自卿，邓彬，郭观保，杨秀珍，欧某，梁财旺，黄丽娟，吴少环，林雪明，吴某，冯某。 被执行人：梁玉英，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李惠玲，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告关转南、梁荣辉等人与被告梁玉英、李惠玲、陈应良责令退赔纠纷案，本院作出的（2017）粤0606刑初1251号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人陈应良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人李惠玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人梁玉英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人陈应良、李惠玲、梁玉英共同退赔17名被害人的财产损失人民币1494016.32元。因债务人未按上述生效法律文书履行责令退赔义务，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年6月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁玉英、李惠玲、陈应良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 被执行人陈应良、梁玉英分别向本院提出申诉，本院经审查认为，被执行人陈应良、梁玉英提出的申诉符合重新审判条件，于2018年12月5日决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。 经再审，本院作出的（2018）粤0606刑再5号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终782号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初1251号刑事判决的第四项；责令原审被告人陈应良、李惠玲共同退赔17名被害人的财产损失人民币1344016.32元；追缴原审被告人梁玉英的违法所得人民币24284元，按比例退还被害人苏某1、冯某、欧某、苏某2、黄某1、黄某2、吴某。 本院认为，本院（2017）粤0606刑初1251号刑事判决书的第四项已被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执综92号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇一九年九月十日 书记员 龚俊生
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1627号 广东怀集农村商业银行： 我院依据（2019）粤0111财保218号民事裁定书审理的申请人广州市永健华医疗器械有限公司与被申请人康美(怀集)医药有限公司纠纷一案，需请你行对康美(怀集)医药有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：广东怀集农村商业银行 存款户名：康美(怀集)医药有限公司 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：10627588.53元 附：（2019）粤0111财保218号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1064号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：周和平，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3046号民事判决书，在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与周和平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月18日以（2017)川1102执保383号执行裁定，查封了登记在被执行人周和平名下位于四川省乐山市市中区桂花楼巷176号3幢2单元4楼1号房屋、乐山市市中区桂花楼巷176号2幢1单元4楼2号房屋各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人周和平名下位于四川省乐山市市中区桂花楼巷176号3幢2单元4楼1号房屋、乐山市市中区桂花楼巷176号2幢1单元4楼2号房屋各一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年九月二日书记员 谢诗佳