湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1151号原告老河口市吾家家具制造有限公司（以下简称吾家家具公司），住所地老河口市孟楼镇小黄营村,统一社会信用代码914206825715461700。法定代表人王彩军,系该公司经理。委托诉讼代理人黄丽，系河南宛英律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人王金刚，系河南宛英律师事务所律师，一般授权代理。被告鄂北地区水资源配置工程建设与管理局（筹）（以下简称鄂北水资源配置局），住所地湖北省水利厅办公大楼10楼（武昌中南路17号）,统一社会信用代码12420000316561592k。法定代表人李庆国，系该局局长。委托诉讼代理人谢文敏，系湖北首义律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人杨文婷，系湖北首义律师事务所律师，一般授权代理。被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司（以下简称大禹水电建设公司），住所地武汉市东西湖新沟镇（14）。统一社会信用代码91420112725754029E。法定代表人余中平，系该公司董事长。委托诉讼代理人李克举，系湖北凯盟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人杨雪，系湖北凯盟律师事务所律师，特别授权代理。原告吾家家具公司与被告鄂北水资源配置局、大禹水电建设公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告吾家家具公司法定代表人王彩军及委托诉讼代理人黄丽、王金刚，被告鄂北水资源配置局委托诉讼代理人杨文婷，被告大禹水电建设公司委托诉讼代理人李克举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告吾家家具公司，是一家具有出口外贸实力的发展型制造业公司，地址位于老河口市xx镇xxx村，具有该土地的合法使用权。2018年4月9日被告对原告强拆后随即对该土地进行非法占用，并在该土地上进行大规模施工。被告在既未取得该土地的合法使用权也未经原告同意的情况下，在原告合法取得的土地上建造工程属于违法侵权行为，侵犯了原告的土地使用权。为此，原告一直与被告交涉，但被告却置之不理，并继续侵占该土地。综上，原告已经合法取得了该土地的使用权但被告无视原告作为土地使用权人的事实，强行侵占原告土地，并在原告的土地上建造工程，侵犯了原告的合法权益，故向法院请求判令被告停止侵权行为，返还侵权土地并拆除侵占土地上的违法建筑物;本案诉讼费由被告承担。原告吾家家具公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《企业变更信息》各一份。证明原告主体资格。2.《全国组织机构统一社会信用代码公示查询》、《湖北省水利厅直属鄂北地区水资源配置工程建设与管理局（筹）专项公开招聘40名工作人员公告》的网络截图各一份。证明被告鄂北水资源配置局的主体资格。3.《湖北大禹水利水电建设有限公司工商信息》一份。证明被告大禹水电建设公司的主体资格。4.《国有土地使用证》一份。证明原告具有合法的土地使用权，土地性质为国有工业用地，现仍在有效土地使用期内，土地使用面积8041平方米。5.襄阳市中级人民法院(2017)鄂06行初176号行政判决书一份。证明2017年11月9日老河口市服务配套鄂北地区水资源配置工程指挥部作出的对原告公司的征收补偿决定超越职权、违反法定程序、缺乏法律依据、依法被撤销。6.政府信息公开：《湖北省鄂北地区水资源配置工程2015年度第一批项目第3标段中标结果公告》、《湖北省鄂北地区水资源配置工程2015年度第一批项目第3标段评价结果公示》各一份。证实原告公司所有的土地使用权在没有履行征收及收回的手续时，就作为第一被告工程用地对外招投标，第二被告中标并进行实际施工。7.被侵占土地施工现场及施工方照片三张、原告土地被侵占施工前后对比卫星图一张、《被侵占面积测算报告》一份。证明原告合法使用的国有土地使用权被被告鄂北水资源配置局和被告大禹水电建设公司侵占的事实及侵占土地的数量。被告鄂北水资源配置局辩称,1.本案并非侵权责任纠纷，没有故意侵权的行为人，案涉土地上建设的鄂北工程不是违法建筑，不应拆除。侵权行为是行为人因过错实施了侵权行为而导致损害事实的发生。本案没有任何民事主体实施了侵权行为，没有故意侵权的行为人。鄂北地区水资源配置工程是湖北省委、省政府决策实施的从根本上解决鄂北地区干旱缺水问题的重大民生公益性水利工程，是湖北省“1号水利工程”，依据水利部门和湖北省人民政府批复的《湖北省鄂北地区水资源配置工程建设征地移民安置规划大纲》以及湖北省人民政府《关于禁止在鄂北地区水资源配置工程控制范围内新增建设项目及迁入人口的通告》，原告诉争的土地被纳入该工程的征地红线范围内，因此该土地是被征用，而非侵占。2.鄂北水资源配置局已就被征地拆迁安置补偿与老河口市人民政府签订包干协议书，征地补偿款已经支付至百分之九十。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院471号令）规定县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导，根据省人民政府办公厅《关于做好鄂北地区水资源配置工程建设征地补偿和移民安置工作的通知》要求地方征地做好鄂北工程建设征地与移民安置工作。鄂北水资源配置局于2016年8月6日与老河口市人民政府签订了《鄂北地区水资源配置工程征地拆迁任务及投资双包干协议书》，约定该工程在老河口市境内征地拆迁包干任务由老河口市人民政府负责具体实施，工程征地移民安置包干费用包括农村部分补偿费，企事业单位补偿费，专业项目补偿费，库底清理费，地方实施管理费，实施机构开办费；老河口市人民政府负责组织实施该工程建设征地及拆迁安置，按时完成农村征迁安置、专业项目恢复改建等任务，保证主体工程按期顺利实施。并具体实施征地拆迁工作，完成临时占地及林地使用报批手续，办好永久占地手续办理相关工作等。目前拆迁工作已经完成百分之九十，征地移民款也已经支付至合同金额的百分之九十。鄂北水资源配置局与湖北腾升工程管理有限责任公司签订征地及拆迁安置监督评估第一标段合同，腾升公司于2018年4月向鄂北水资源配置局报告老河口市的征地拆迁工作进度，原告诉争的房屋已经拆除。鄂北水资源配置局认为没有实施任何侵权行为，没有给原告造成任何损害的故意，原告诉争的土地是因大型水利工程而被征用，征用拆迁的费用鄂北水资源配置局已经支付给具体负责拆迁工作的老河口市人民政府，原告无权要求答辩人停止工程建设以及拆除鄂北工程，请求法庭依法驳回原告对鄂北水资源配置局的全部诉讼请求。被告鄂北水资源配置局为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.水利部、湖北省人民政府关于湖北省鄂北地区水资源配置工程建设征地移民安置规划大纲的批复（水规计{2015}175号）。证明对象：2015年2月11日，水利部、湖北省人民政府向湖北省水利厅下达文件，基本同意《湖北省鄂北地区水资源配置工程建设征地移民安置规划大纲》。2.水利部关于湖北省鄂北地区水资源配置工程初步设计报告的批复（水规计{2015}423号）。证明对象：2015年11月2日，水利部向湖北省水利厅发文，同意鄂北地区水资源配置工程初步设计，批复了该工程的供水范围、方案、工程建设内容、工期以及征收土地4931亩，临时征用土地29481亩，搬迁人口1233人，拆迁各类房屋9.85万平方米。3.鄂北地区水资源配置工程征地拆迁任务及投资双包干协议书。证明对象：案涉地块的工程是湖北省委、省政府决策，从根本上解决鄂北地区干旱缺水问题的重大公益性水利工程，2016年8月6日，鄂北水资源配置局就该工程老河口市境内征地拆迁包干任务与老河口市人民政府签订《鄂北地区水资源配置工程征地拆迁任务及投资双包干协议书》，约定工程征地移民安置包干金额共计14619.55万元，包括农村部分补偿费、企事业单位补偿费、专业项目补偿费、库底清理费、地方实施管理费、实施机构开办费。老河口市人民政府负责组织实施该工程建设征地及拆迁安置，按时完成农村征迁安置、专业项目恢复改建等任务，保证主体工程按期顺利实施。具体实施征地拆迁工作，完成临时占地及林地使用报批手续，为甲方办好永久占地手续办理相关工作等。4.鄂北地区水资源配置工程征地及拆迁安置监督评估项目第1标段合同书。证明对象：2015年9月14日，被告鄂北水资源配置局与湖北腾升工程管理有限责任公司签订合同，委托腾升公司对鄂北地区水资源配置工程征地及拆迁安置项目进行监督评估。5.监督评估月报。证明对象：2018年4月25日，湖北腾升工程管理有限责任公司就鄂北工程在老河口市境内的征地拆迁工作作出报告，xx镇完成14户拆迁，原告的房屋已经拆除。6.湖北省鄂北地区水资源配置工程2015年度第一批项目袁冲暗涵—孟楼倒虹吸工程合同。证明对象：2015年9月30日，被告鄂北水资源配置局与被告大禹水电建设公司签订合同，约定由大禹水电建设公司承办湖北省鄂北地区水资源配置工程2015年度第一批项目袁冲暗涵—孟楼倒虹吸工程。7.鄂北地区水资源配置工程建设资金拨款申请表。证明对象：涉案工程的拆迁安置款项累计131575950元，被告鄂北地区水资源配置工程局已经完成了大部分的拨款。被告大禹水电建设公司辩称：1.大禹水电建设公司并没有对原告进行强拆。原告在起诉状中自称2018年4月9日被强拆，大禹水电建设公司从不知晓。大禹水电建设公司不是一级政府、拆迁单位、项目法人，无权对原告进行强拆。2.大禹水电建设公司没有非法占用原告的土地。根据中华人民共和国水利部1998年1月7日印发的水建（1998）16号文件，及2014年8月19日《水利部关于废止和修改部分规章的决定》修改的《水利工程建设程序管理暂行规定》第二条规定：“水利工程建设程序，按《水利工程建设项目管理规定》（水利部水建[1995]128号）明确的建设程序执行，水利工程建设程序一般分为：项目建议书、可行性研究报告、初步设计、施工准备（包括招标设计）、建设实施、生产准备、竣工验收、后评价等阶段。”第七条还规定：“施工准备阶段。项目在主体开工之前，必须完成各项施工准备工作，其主要内容包括：（1）施工现场的征地、拆迁；（2）完成施工用水、电、通信、路和场地平整等工程；（3）必须的生产、生活临时建筑工程；（4）组织招标设计，咨询，设备和物资采购等服务；（5）组织建设监理和主体工程招标投标，并择优选定建设监理单位和施工承包队伍。施工准备工作开始之前，项目法人或其代理机构，需依照《水利工程建设项目管理规定（试行）》（水利部水建[1995]128号）中“管理体制和职责”明确的分级管理权限，向水行政主管部门办理报建手续，项目报建需交验工程建设项目的有关批准文件。工程项目进行项目报建登记后，方可组织施工准备工作。工程建设项目施工，除某些不适应招标的特殊工程项目外(须经水行政主管部门批准)，均须实行招标投标。水利工程建设项目的招标投标，按《水利工程建设项目施工招标投标管理规定》（水利部水建[1995]130号）执行。水利工程项目必须满足如下条件，施工准备方可进行：（1）初步设计已经批准；（2）项目法人已经建立；（3）项目已列入国家或地方水利建设投资计划，筹建方案已经确定；（4）有关土地使用权已经批准；（5）已经办理报建手续。可见施工现场的征地和拆迁有关土地使用权已经批准，是施工开始前应完成的工作，这些工作由项目法人完成。在本案所涉的用地方面，与大禹水电建设公司没有任何关系。大禹水电建设公司只是施工人，是在该水利工程项目的施工准备阶段工作全部完成后，即施工现场的征地和拆迁完成和有关土地使用权已经批准后，根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，通过法定招标投标程序，按照项目法人鄂北地区水资源配置工程建设与管理局(筹)和招标代理机构湖北华傲水利水电工程咨询中心的《中心通知书》，被确定为鄂北地区水资源配置工程2015年度第一批项目袁冲暗涵-孟楼倒虹吸工程中标人后，才与项目法人鄂北地区水资源配置工程建设与管理局（筹）签订《合同协议书》，进入到施工现场施工的。因此，项目法人鄂北水资源配置局所提供的施工用地是施工现场的征地和拆迁完成及有关土地使用权已经批准后的合法用地。3.大禹水电建设公司不存在侵权行为。根据项目法人鄂北水资源配置局与大禹水电建设公司签订的《合同协议书》，大禹水电建设公司施工过程中使用的土地均由项目法人提供，大禹水电建设公司不存在侵权行为。综上所述，大禹水电建设公司不是本案适格的被告，请求审判机关充分考虑大禹水电建设公司意见，对本案作出客观公正判决。被告大禹水电建设公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.大禹水电建设公司的《营业执照》、《建筑业企业资质证书》。证明对象：大禹水电建设公司具有从事民事行为与参与民事诉讼的民事权利能力与民事行为能力。2.《中标通知书》。证明对象：大禹水电建设公司是按照《中华人民共和国招标投标法》和《水利工程建设程序管理暂行规定》的规定取得施工人资格。3.《合同协议书》一份。证明对象：大禹水电建设公司是按照《中华人民共和国招标投标法》和《水利工程建设程序管理暂行规定》的规定取得施工人资格的，关于土地使用权的取得无任何义务，中标且签订了合同，并在项目法人提供的土地或场地上从事施工活动，大禹水电建设公司有足够的理由相信土地或场地拥有合法的使用权。经庭审质证，被告鄂北水资源配置局对于原告吾家家具公司提交的证据1.2.3均无异议；对于证据4，真实性无异议；对于证据5，真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据系另案法律文书，没有生效证明，无法确认其内容的真实性且在该案中原告要求确认征收补偿决定违法的诉讼请求并没有得到支持，同时，也可以证明原告明知该土地是被征收的对象而不是一般民事侵权；对于证据6，真实性无异议，证明目的有异议，被告对外招标行为和中标行为均合理合法，原告所有的土地所有权是否履行征收手续与被告无关；对于证据7，真实性无异议，但其系电子证据，应当对原始载体公证作为证据提交，其不符合证据的形式要件，对被侵占面积清算报告对其内容的真实性有异议，该证据系原告单方面委托测算，对其数量不予认可。被告大禹水电建设公司对于原告吾家家具公司提交的证据1.2.3的真实性、法律性、关联性、证明力均无异议；证据4真实性不发表意见，该证据不合法，是作废的土地使用权证，不具有证明原告诉讼请求的证明力；证据5真实性、法律性无异议，关联性有异议认为与本案无关，不具有证明诉讼请求的证明力；证据6真实性、法律性无异议，不具有证明诉讼请求的证明力，该证据与本案的关联性在于本案被告施工权的取得具有合法的依据，被告不应当承担违法违约侵权的法律后果；证据七,真实性、法律性、关联性均有异议，不具有证明原告诉讼请求的证明力，该证据分类应属于鉴定结论，鉴定人对鉴定结论应在公正合法的前提下出具，但该鉴定结论在标题和结论上都使用了“被侵占”，所以该鉴定不能作为有效证据使用，且鉴定人应当派人出庭接受询问。原告对被告鄂北水资源配置局证据1、2、3、6无异议，予以认可；对证据4关联性有异议，被告鄂北水资源配置局提供的证据3已明确表明工程征地拆迁任务是发包给老河口人民政府，而腾升公司既不是征地拆迁的责任方也不是实施方，对于委托腾升公司监督没有任何依据；对于证据5关联性有异议，实施征地拆迁的责任方是老河口人民政府，对于征地拆迁的进度和数量只能由老河口人民政府发布意见，任何第三方均没有权利和资格作出报告，原告方的土地至今没有合法拆迁，腾升公司作的月度报告没有事实依据；对于证据7真实性、关联性有异议，属于被告鄂北水资源配置局的单方证据，作为原告的国有土地没有一级政府作出的收回决定书，被告鄂北水资源配置局提出的凭证与原告被侵权的事实没关联性。被告大禹水电建设公司对于被告鄂北水资源配置局的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性、证明力，均无异议；证据4、5、6、7真实性无异议、法律性无异议。原告对于被告大禹水电建设公司所提供的证据1、2真实性和关联性都无异议；对于证据3证明对象有异议，被告大禹水电建设公司在证明对象中，称在施工准备阶段施工现场的拆迁已经完成，但截止到现在没有看到该公司施工土地合法来源的手续，所以该合同书不足以证明施工是合法且不存在侵权行为。被告鄂北水资源配置局对于被告大禹水电建设公司所提交的证据1、2、3真实性合法性，关联性均无异议。本院经审核当事人证据及陈述认定以下事实，2015年11月2日，水利部向湖北省水利厅作出水规计（2015）423号《水利部关于湖北省鄂北地区水资源配置工程初步设计报告的批复》文件，文件原则同意湖北省水利厅所报湖北省鄂北地区水资源配置工程初步设计报告。该工程建设任务以城乡生活、工业供水和唐河以东地区农业供水为主，通过退还被城市挤占的农业灌溉和生态用水量，改善受水区的农业灌溉和生态环境用水条件。文件批准了工程供水范围、工程水资源配置方案、工程布局方案等内容。文件确定工程永久征收土地4931亩，临时征用土地29481亩，搬迁人口1233人，拆迁各类房屋9.85万平方米。鄂北地区水资源配置工程是湖北省委、省政府决策实施的从根本上解决鄂北地区干旱缺水问题的重大民生公益性水利工程，是湖北省“1号水利工程”。2016年8月6日，为了保障鄂北地区水资源配置工程征地移民工作顺利实施，按照省委、省政府要求，及有关条例、文件规定，依照《鄂北地区水资源配置工程初步设计报告》所明确的移民安置任务和投资规模，被告鄂北水资源配置局与老河口市人民政府签订了《鄂北地区水资源配置工程征地拆迁任务及投资双包干协议书》。双包干协议书约定了征地拆迁包干任务，征地范围为鄂北地区水资源配置工程涉及到的老河口市境内征地范围。包干投资数额14619.55万元。费用组成主要包括农村部分补偿费，企事业单位补偿费，专业项目补偿费（不包括文物古迹补偿费），库底清理费，地方实施管理费，实施机构开办费。双包干协议书还约定协议签订后，老河口市人民政府启动征地拆迁工作，完成相应准备工作后，被告鄂北水资源配置局将包干投资的90%拨付给老河口市人民政府确定的具体征地拆迁安置实施单位。剩余总包干投资的10%，于征地拆迁工作完成，经审核确认后拨付。2015年9月14日，被告鄂北水资源配置局和湖北腾升工程管理有限责任公司签订了《鄂北地区水资源配置工程建设征地及拆迁安置监督评估项目第一标段合同书》，被告鄂北水资源配置局委托湖北腾升工程管理有限责任公司对工程位于老河口市、襄州区的第一标段征地及拆迁安置进行项目的监督评估。2018年4月25日湖北腾升工程管理有限责任公司出具的监督评估月报之拆迁安置情况统计表记载位于老河口市孟楼镇小黄营村的吾家家具公司（新桩号19＋960）已拆除。其监督评估月报之资金拨付及完成投资情况汇总表记载，已向老河口拨付资金13157.6万元。监督评估月报之监督评估大事记记载，2018年4月9日，吾家家具公司完成了拆迁工作。被告鄂北水资源配置局自老河口市人民政府接受了被拆迁的案涉土地。另查明，2015年9月30日，被告鄂北水资源配置局与被告大禹水电建设公司商定并签署了《合同协议书》，合同约定被告鄂北水资源配置局接受大禹水电建设公司对湖北省鄂北地区水资源配置工程2015年度第一批项目袁冲暗涵-孟楼倒虹吸工程的投标。该协议书约定被告大禹水电建设公司开工建设的永久性工程包括孟楼明渠（18＋700——19＋960）、孟楼倒虹吸（19＋960——20＋200），即该工程通过原告吾家家具公司所在地。合同双方还约定，合同签订后的10天内，被告大禹水电建设公司的工作人员进入施工现场。还查明，原告吾家家具公司为主营家具制造、销售、建筑材料生产、销售，日用百货销售；货物进出口等项目的民营企业。住所地老河口市孟楼镇小黄营村，1995年10月16日办有字号为河国用（95）字第0008号国有土地使用权证。本案审理期间，原告未举证证明两被告超越施工红线对原告位于企业的其它财产造成损害。本院认为，鄂北地区水资源配置工程是湖北省委、省政府决策实施的从根本上解决鄂北地区干旱缺水问题的重大民生公益性水利工程，是湖北省“1号水利工程”。被告鄂北水资源配置局系建设和投资单位，被告大禹水电建设公司系涉及该工程老河口标段的施工单位，该工程通过原告位于老河口市孟楼镇小黄营村的原来使用的部分土地。被告所接受案涉施工用地时，该地块已完成了拆迁工作，原告无证据证明该工程的立项和审批及在案涉土地上的建设施工违反国家法律规定，亦无证据证明被告建设施工时侵害原告的财产权益，该工程建筑物属国家大中型水利工程，故对判令被告停止侵权，拆除侵占原告土地上违法建筑物的诉讼请求，本院不予支持。被告鄂北水资源配置局和老河口市人民政府签订了《鄂北地区水资源配置工程征地拆迁任务及投资双包干协议书》，并按约定支付了相应费用，经湖北腾升工程管理有限责任公司监督评估，2018年4月9日，案涉土地上原告吾家家具公司完成了拆迁工作，被告鄂北水资源配置局自老河口市人民政府接受案涉土地并发包给被告大禹水电建设公司承建，符合法律及相关文件规定，亦符合与老河口市人民政府签订的《鄂北地区水资源配置工程征地拆迁任务及投资双包干协议书》的约定，该案涉土地已属于国家大中型水利水电工程用地，故原告要求被告返还侵占土地的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告案涉土地使用权的权益，可参照《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、水利部湖北省人民政府水规计(2015)175号《水利部湖北省人民政府关于湖北省鄂北地区水资源配置工程建设征地移民安置规划大纲的批复》等法律和文件的规定及相关合同的约定向政府部门提出申请或提起行政诉讼寻求救济。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告老河口市吾家家具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告老河口市吾家家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 栗建伟审判员袁水平审判员卢勇二〇一九年九月三日法官助理王环书记员胡玉爽