辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初642号 原告（执行案外人）:于元勇，男，1970年7月21日生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：乔万学，男，住庄河市，系庄河市新华街道光明居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：姜玉广，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：高为田，男，1968年6月8日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告（申请执行人）：赵春南，女，1969年11月3日生，汉族，住大连市甘井子区。 二被告共同委托诉讼代理人：关向阳，辽宁五寰律师事务所律师。 第三人（被执行人）：郑雁斌，男，1973年5月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。 第三人：大连宸宇房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连庄河市城关街道水仙委景源名郡小区28a1-2层01号。 法定代表人：于长杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，1991年4月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。系该公司销售部销售经理。 原告于元勇与被告高为田、赵春南，第三人郑雁斌及大连宸宇房地产开发有限公司（以下简称宸宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于元勇委托诉讼代理人乔万学、姜玉广，被告高为田及高为田、赵春南共同委托诉讼代理人关向阳，第三人郑雁斌及宸宇公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于元勇向本院提出诉讼请求：不得执行庄河市将军湖千韵坊住宅小区6#-2-202号房屋（以下简称案涉房屋），解除对案涉房屋的查封。事实和理由：高为田、赵春南与大连鸿建建筑工程有限公司（以下简称鸿建公司）、郑雁斌买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）大民三初字第319号民事判决书，判决主要内容为：郑雁斌于判决生效之日起三十日内给付高为田、赵春南货款9,174,484.26元及利息。执行过程中，大连市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）大执字第251号民事裁定书，裁定冻结郑雁斌在银行的存款1500万元或查封其等值其他财产，同日向大连宸宇房地产开发有限公司（以下简称宸宇公司）送达协助执行通知书，查封郑雁斌从宸宇公司取得的包含案涉房屋在内的抵债房68套。原告对查封案涉房屋提出书面异议，大连市中级人民法院作出（2018）辽02执异236号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。第三人以鸿建公司名义承揽了宸宇公司开发的庄河市将军湖千韵坊住宅小区工程。2013年5月4日，第三人与原告签订了大包模板施工合同协议书，约定将六标段1#-9#工程中模板工程分包给原告。嗣后，原告、第三人、宸宇公司三方共同协商一致，将案涉房屋作为工程款抵顶给原告。宸宇公司为原告开具了收据，案涉房屋登记在原告名下。原告系案涉房产的权利人，该权利能够排除执行，故请求法院支持原告的诉请。 被告高为田、赵春南辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人郑雁斌述称，同意原告的诉讼请求。 第三人宸宇公司述称，同意原告的诉讼请求，我公司是2017年6月20日收到法院的协助执行通知书，法院2015年12月10日下达的协助执行通知，经我方查询，并没有任何影像影音资料留存，应视为不合法的送达手续，所以，该协助执行通知书下达是错误的，也是不合法的，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实： 高为田、赵春南与鸿建公司、郑雁斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）大民三初字第319号民事判决书，判决主要内容为：郑雁斌于判决生效之日起三十日内给付高为田、赵春南货款9,174,484.26元及利息。因郑雁斌未履行生效判决确定的义务，高为田、赵春南向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年12月10日作出（2015）大执字第251号民事裁定书，裁定冻结郑雁斌在银行的存款1500万元或查封其等值其他财产。同日，本院向宸宇公司送达协助执行通知书，查封郑雁斌从宸宇公司取得的包含案涉房屋在内的抵债房68套；查封期间不得为以上68套房产办理更名、商品房买卖合同、备案、登记、转让等，查封期限三年，自2015年12月10日至2018年12月9日。案外人于元勇对查封案涉房屋提出书面异议。本院于2018年4月17日作出（2018）辽02执异236号执行裁定书，裁定驳回案外人于元勇的异议请求。于元勇对该裁定不服，向本院提起本案案外人执行异议之诉。 另查，2014年11月17日，宸宇公司向郑雁斌出具案涉房屋的收款收据，金额为597,528元，在领款人签章处有“此楼顶付工程款”的记载，交款人处有郑雁斌签字，收据记载此楼转让给于元勇。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，即金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于元勇主张其对高为田、赵春南申请执行的案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益是否具有上述法律规定的情形为本案争议的焦点。 一、于元勇是否取得并占有案涉房屋的合法权利。 郑雁斌以鸿建公司名义承揽了宸宇公司开发的庄河市将军湖千韵坊住宅小区工程，并将案涉六标段1#-9#工程中模板工程分包给于元勇。该项工程施工结束后，于元勇与郑雁斌、宸宇公司协商一致将案涉房屋抵顶郑雁斌欠付于元勇的款项，宸宇公司出具的收款收据上亦载明案涉房屋已转让给于元勇。一般而言，收据只是表示收到款项的凭据，但案涉收据的收款事由记载“此楼抵顶工程款”，于元勇、郑雁斌及宸宇公司均予以签字，体现了当事人间的真实意思表示，由此表明案涉房屋的所有权人已将该房屋用以抵债的方式进行了房屋交易。于元勇基于各方约定已领取了案涉房屋的钥匙，进而对案涉房屋进行了实际控制和管理，具有合法占有的事实依据。 二、关于是否因于元勇自身原因未办理过户登记的问题。案涉房屋因办理了在建工程抵押登记，现尚未解押，于元勇虽合法占有了案涉房产，房屋没有办理过户非于元勇自身原因所致。 根据以上之阐述，案涉抵债行为发生于法院查封之前。且于元勇作为房屋受让人已经合法占有该不动产、非自身原因未办理过户登记，于元勇对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉请应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 不得执行庄河市将军湖千韵坊住宅小区6#-2-202号房屋。 案件受理费9776元（于元勇已预付），由被告高为田、赵春南共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  孙利颖 审判员  季 烨 审判员  王 亮 二〇一九年九月九日 书记员  王丽秋 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。