原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申1845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀丽，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX房XX路XX小区XX号楼XX室。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炘昊，男，2006年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX房XX路XX小区XX号楼XX室。法定代理人：王某某，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX房XX路XX小区XX号楼XX室。系李炘昊之母。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX街道XX小区XX号楼XX室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨阿强，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住北京市朝阳区XX小区XX号楼XX号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某乙，男，1941年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX街道XX号楼XX室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某丁，女，1947年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX街道XX号楼XX室。上列被申请人共同委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。上列被申请人共同委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所实习律师。再审申请人王某某、李炘昊、李某甲因与被申请人杨阿强、李某乙、杨某丁确认合同无效纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某某、李炘昊申请再审请求：l.撤销一、二审民事判决书；2.改判确认四被申请人之间签订的《李某甲、杨阿强兄弟二人解决在拆迁过程中出现的有关问题的协议》无效或发回重审；3.一、二审及再审费用由四被申请人承担。事实和理由：一、本案有新证据证明二审判决认定错误。（一）二审判决回避了谁是XX庄XX巷的合法权利人。一审申请人提交了聚驾庄村委会出具的《非农户确认证明》，足以证明1996年李某甲在聚驾庄村申请并被审批宅基地，则李某甲作为宅基地使用权人合法享有拆迁安置的权利，其户下王某某、李炘昊因户口及家庭关系也享有合法的拆迁安置权利。二审明显回避了拆迁安置时以宅基地使用权人为被拆迁人的事实情况，仅以房屋建造者为依据审核涉案协议的效力，侵害了应享有拆迁安置利益人的合法权利。（二）李某甲有新的证据证明聚驾庄357号宅基地的所有权人为李某甲。二审判决后，李某甲到陕西省西咸新区XX城XX街道XX庄XX号的宅基地及人口户籍确认表，表上载明：XX庄XX巷XX；户主李某甲；家庭人口：李某甲，户主，王某某，妻子，李炘昊，儿子。确认表上有聚驾庄村支部委员会的盖章和书记杨建勋、杨某甲的签字，村委会的盖章和村长的签字，西安市国土资源局沣渭新区分局第一国土资源所的盖章和负责人签字。二审时对方的证人杨某甲也在确认表上签字，杨某甲是当年审批宅基地的人，他心里清楚当年宅基地批给了谁。这个新XX庄XX号宅基地的使用权人为李某甲，宅基地上的人口有三人，分别是李某甲、王某某、李炘昊。二、二审法院认定“李某甲作为其与王某某、李昕吴家庭户的户主，拆迁政策均系以户为单位进行安置，可以代表其户签订涉案协议”错误。李某甲作为户主，代表其户与拆迁安置办公室签订《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》（以下简称《拆迁安置协议》），但是李某甲无权代表王某某、李炘昊签署涉案协议。首先，李某甲作为户主签订《拆迁安置协议》是依据拆迁安置政策，保证不侵害被拆迁人及被安置人的合法权益的前提下签订的，申请人对李某甲签订的《拆迁安置协议》、《房屋购买协议》予以认可，但《拆迁安置协议》、《房屋购买协议》签订后，对按照政策应该享受拆迁安置利益的主体及份额已经确定，拆迁安置利益享受人享有对自身拆迁安置利益的处分权，即享有对各自名下拆迁安置房屋、拆迁安置补偿款的处分权，该权利属于私权利，任何人不得随意侵犯。李某甲签署涉案“兄弟协议”本身即是对应属二申请人拆迁利益的无权处分，根据《合同法》第五十一条、五十二条第二款之规定，二申请人自知道存在“兄弟协议”后即开始进行诉讼维权的行为，本身就是对李某甲处分二申请人拆迁利益行为不予追认，且李某甲与杨阿强私下签署“兄弟协议”之行为明显侵害了二申请人合法拆迁权益，那么该协议涉及到二申请人拆迁利益部分因李某甲未取得处分权而归于无效，二审法院仅以李某甲是户主身份即否认二申请人的合法权利明显违背法律规定。其次，拆迁安置利益主要是根据《拆迁安置政策》确定权利人应享有财产标的，则根据一审二申请人提交的《拆迁安置政策》第八条（三）XX村XX组XX户，以现在在册户籍人口为依据，每人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和20平方米的生产生活补贴用房：或者每人无偿安置65平方米的住宅用房和10平方米的生产生活补贴用房，并按照65000元／人的标准一次性给予生产生活用房现金补贴：二者任选其一，由搬迁对象自主选择。每户安置住宅建筑面积不足130平方米的，按130平方米无偿安置。XX村XX组XX村集体XX组XX户，村集体经济组织成员按照本款第一项规定执行：非村集体经济组织成员，户籍在本院宅基她上且与持证人系配偶或子女关系，可有1人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房。”第九条（一）XX村XX组XX村集体XX组XX户，户籍在本院宅基地上且与持证人系配偶或子女关系的非集体经济组织成员中，其中1人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房，经申请批准后，可另有1人自愿补差安置建筑面积65平方米的住宅用房”的规定，基于宅基地使用权人李某甲及在册户籍人员即王某某、李炘昊拆迁安置房屋面积为130平方米(该户下免费安置)。因李炘昊与李某甲为父子关系，基于拆迁安置政策可安置65平方米，又因王某某与李某甲为夫妻关系，可自愿购买65平方米安置房屋，故此次拆迁基于一宅一户的原则及家庭关系，无偿安置195平方米住房，基于政策、户籍、家庭成员的特殊身份关系，购买安置房屋面积65平方米（该户因政策购买面积），总计260平方米，而该260平方米的安置住房与地上建筑物无任何关系。根据拆迁政策，二申请人是享有合法拆迁安置利益的，且该拆迁安置利益具有很强的人身属性，其合法的拆迁利益不容侵犯，而二审法院以“李某甲系户主有权签订涉案协议”和“原拆迁房屋系李某乙、杨某丁出资修建的事实”推翻了因宅基地及拆迁安置政策取得的拆迁安置房屋应归二申请人130平米及该户下130平米的事实，显然是与拆迁政策及安置事实相违背，也是对二申请人合法拆迁权益的侵害。最后，本案中所拆迁安置的260平方米住房属于该户下共同共有财产，李某甲个人处分行为明显侵害了共有人李炘昊和王某某的合法拆迁权益。如果李某甲作为户主有权签署“兄弟协议”，则在夫妻共同财产处分上，户主一方是不是也有权处分共有财产，这与《合同法》、《物权法》精神都是相违背的，而且一审法院开庭审理过程中已经查明王某某、李忻吴确实不知情，那么作为家庭成员、共有人当权利受侵害时维护自身权益是人之常情，按照二审审理的结果，与拆迁无关的人员无偿取得130平方米房屋，而合法拥有拆迁利益的二申请人拆迁利益却没有了，显然有失公正。综上，李某甲作为户主无权替王某某、李炘昊做主处分应属王某某、李炘昊的拆迁安置利益，更无权自作主张处分该户下按照政策分配的130平方米安置住房，其签署的“兄弟协议”应属无效协议。三、二审判决适用法律错误。二审对合同是否有效未引用任何关于合同效力性规定的法律规定，即“兄弟协议”是否成立生效，其成立生效的法律规定是什么，是否存在符合《合同法》五十二条关于合同无效规定的情形，均未予以援引法律，仅是依据地上建筑物的建造者这一事实就认定有效，明显缺少法律支撑。四、关于证据适用问题。二审判决否认了两个事实：第一，本案拆迁安置涉及的宅基地使用权人是李某甲，而不是李某乙、杨某丁；第二，村委会出具的非农户证明及拆迁安置办公室确定的李某甲为宅基地所有权人，即村委会和拆迁安置办是错误的，但拆迁安置是一个严格审核的过程，无论是村委会还是拆迁办公室均不会出现这样的错误，而二审法院将具有证明力的书证不予采纳，而是采纳与本案无关的相关票据认定案件事实，在有证据能够确定宅基地使用权人的情况下，不予认定具体的宅基地使用权人，而是片面的以房屋建造者为依据，片面的适用证据，导致本案判决显失公正。综上所述，二审法院仅依据房屋建造情况确认合同效力，没有综合整个案件事实以及拆迁政策、拆迁安置房屋的来源去审查审核合同效力，仅因被申请人李某甲系户主的原因就认定李某甲处分二申请人的拆迁利益的效力，明显缺乏法律依据，损害了二申请人的合法权益。再审申请人李某甲申请再审请求：l.撤销一、二审民事判决书；2.改判确认申请人与三被申请人之间签订的《李某甲、杨阿强兄弟二人解决在拆迁过程中出现的有关问题的协议》无效或发回重审；3.一、二审及再审费用由三被申请人承担。事实和理由：一、二审法院认定“李某甲作为其与王某某、李炘昊家庭户的户主，拆迁政策均系以户为单位进行安置，可以代表其户签订涉案协议”错误。二、李某甲为357号宅基地的使用权人，依法享有拆迁利益。（一）一审认定李某甲为357号宅基地的使用权人正确。（二）二审认定357号宅基地使用权人为李某乙、杨某丁错误。（三）申请人李某甲有新的证据证明聚驾庄357号宅基地的所有权人为李某甲。（四）拆迁安置协议签订在涉案协议之前。三、李某甲及王某某、李炘昊为聚驾庄357号的合法被拆迁人。四、李某甲无代理权，处分行为无效。涉案协议侵犯了第三人王某某、李炘昊的合法权益。即便能将拆迁利益析产分割，李某甲的处分行为也无效。故涉案协议无效。五、二审查明“2017年聚驾庄拆迁时，杨某丁与李某乙及其女儿在XX庄XX巷户内签订了拆迁安置协议”缺乏证据证明。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律有错误的情形，申请人有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、六项之规定，应裁定再审。杨阿强、李某乙、杨某丁共同提交意见称，一、二审法院认定事实清楚。（一）涉案宅基地的申请人及使用权人为李某乙、杨某丁夫妇。二审庭审中，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言证实，XX庄XX巷的宅基地为1996年由李某乙申请；证人杨某乙的证言以及李某乙提供的建房时签订的建房协议、购买材料的部分票据等证据可以证明，西五巷宅基地的房屋由李某乙、杨某丁夫妇所建并实际使用。李某甲没有任何证据能直接证明其是西五巷宅基地的申请人和使用人。李某乙、杨某丁夫妇因家庭中有两个男孩于1996年在聚驾庄村申请了第二块宅基地，是符合政策的既成事实，即西五巷宅基地的申请人及使用权人为李某乙、杨某丁夫妇。（二）涉案协议的签订，李某甲才获得拆迁权益，不存在侵犯共同共有财产。二审庭审确认，签订涉案《协议》的时间在李某甲签订《拆迁安置协议》之前，正是签订《协议》，才使李某甲取得了部分拆迁权益和签订《拆迁安置协议》的资格，王某某、李忻昊才随之取得部分拆迁权益。也就是说，在《协议》签订以前，李某甲、王某某、李忻昊根本没有取得拆迁权益的资格，更不存在拆迁权益是其已经取得共同财产。二、申请人没有新的证据证明足以推翻二审判决。申请人提出的其在西咸新区沣东新城三桥街道办调取的宅基地及人口户籍确认表，该表系签订拆迁安置协议的组成部分。首先，该表并不属于新证据，它是安置协议的附件。其次，即便该表属于新证据，也不足以推翻二审判决。因为二审判决并未否认拆迁安置协议的真实性，如上所述，《协议》的签订，赋予了李某甲部分拆迁权益和签订《拆迁安置协议》的资格，因此，签订拆迁安置协议时的所有手续也一定是李某甲的相关信息。三、二审法院适用法律正确。二审法院依据合同法第六条、第八条之规定，认定《协议》有效，适用法律正确。因为本案的案由即为确认合同效力纠纷，二审法院在审理查明相关事实的基础上，根据合同法相关条款确认合同有效，这是审判程序也是正常的思维逻辑。申请人提出二审法院依据上述两条法律认定《协议》有效是在合同有效的前提下提出的，属于逻辑混乱，申请人忽略了认定合同是否有效的前提和基础是案件事实，而不是法条本身。综上所述，根据《民事诉讼法》第二百条规定，申请人没有符合再审条件的情形，其所提出的事实理由均为在一审、二审庭审中所提的观点、证据，请求驳回再审申请。李某甲申请再审提交《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》，证明XX庄XX巷357号宅基地的所有权人是李某甲。被申请人质证意见：不是新证据，该证据不合法也不完整，是附属在拆迁安置协议的附属表，拆迁安置协议于2017年5月签订，这个户籍确认表的权利产生是在涉案协议之后，与本案没有关联性，真实性、合法性不认可。王某某和李炘昊的户口现在还在杨某丁名下，这个确认就是为了拆迁安置。1234本院经审查认为，根据本案已查明的事实，首先，2017年2月13日，李某甲与李某乙、杨某丁、杨阿强签订涉案协议，2017年5月签订拆迁安置协议，即双方签订涉案协议在前，签订拆迁安置协议在后，这一点与李某甲上诉状中载明的内容相印证。其次，庭审中各方当事人也均认可涉案协议处理及拆迁安置协议处理的是XX庄XX巷房屋的问题，因此可以认定本案涉案协议及拆迁安置协议处理的应当是XX庄XX巷357号宅基地及房屋的问题。涉案协议载明：“原西五道巷宅基地上其父母所建房屋及附属物被拆除后……原宅基地上所有建筑物及附属物均系父母心血……”，结合一审中李某乙、杨某丁提交的修建房屋合同及票据可以认定，涉XX巷XX号房屋系李某乙、杨某丁夫妇出资修建，庭审中李某甲虽声称其对原房屋有投资，但并未提交任何证据予以证明，因此对李某甲该诉称依法不予采纳。再次，李某甲作为完全民事行为能力人，应当清楚认知其在涉案协议上签字认可的法律后果，签字即视为认可涉案协议。李某甲作为其与王某某、李炘昊家庭户的户主，拆迁政策均系以户为单位进行安置，可以代表其户签订涉案协议。结合拆迁安置方案载明的“搬迁对象为聚驾庄村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人”的规定及原被拆迁房屋系李某乙、杨某丁夫妇修建的事实，该涉案协议应认定为系双方当事人的真实意思表示，内容主要是对原西五巷房屋拆迁后的安置房屋、商铺、补偿款在杨阿强和李某甲之间进行平均分割的记载，不违反有关法律法规的规定，且对双方均具有约束力，涉案协议应认定为有效。在双方达成涉案协议之后，李某甲作为西五巷357号户主签订了拆迁安置协议，符合涉案协议中的约定，故申请人王某某、李炘昊、李某甲主张涉案协议无效的理由不能成立。综上，王某某、李炘昊、李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王某某、李炘昊、李某甲的再审申请。                      审判长  朱玉红 审判员  刘育伟 审判员  张奋霆 二〇一九年九月二十九日 书记员  张茹雪1