云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5001号原告云南凯拓生物科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路262号云路中心F幢25层2501室。法定代表人张群雄，总经理。委托代理人赵兰友、周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告印长嵩，男，1985年1月7日生，汉族，住山西省大同市城区。委托代理人李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。原告云南凯拓生物科技有限公司（以下简称“凯拓生物科技”）诉被告印长嵩劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯拓生物科技的委托代理人周云杰，被告印长嵩的委托代理人李经宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯拓生物科技诉称：原告对裁决书认定的大部分事实不持异议，但裁决书认定原告应向被告支付工资及原告和被告之间不存在劳动合同，属于事实认定错误，理由如下：1.根据裁决书所认定事实，对2018年3月、4月的考勤表，仲裁庭予以采信，对其余考勤表不予采信，根据谁主张谁举证的原则，被告没有证据证明6月、8月和9月份在原告处上班，应该承担举证不能的后果，原告无需向其支付这2个多月的工资。2.被告于2018年2月22日在原告处应聘并填写《应聘人员情况登记表》，后经原告面试后，填写《员工面试录用记录表》，该表上明确表明被告所录用部门、职位、试用期及试用期工资，后又于同日再次填写《员工入职登记表》，再次明确了录用部门、职位、试用期及试用期工资、入职时间，原告上述录用员工的行为及形成的书面文件符合《中华人民共和国劳动合同法》中关于劳动合同的规定，依法应认定为双方存在劳动合同，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，即原告无需向被告支付二倍工资。综上，本案在认定是否应该支付工资和存在劳动合同事实方面法律适用存在错误，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求判决：1.原告无需向被告支付拖欠工资23771元；2.原告无需向被告支付二倍工资差额54164元；3.本案诉讼费由被告承担。被告印长嵩答辩称：1.原告共拖欠被告6个月的工资59088元，被告在2018年12月31日前一直在原告处上班；原告所诉理由与仲裁阶段不一致。原告无证据证明被告6-8月不在原告处上班，被告请求法庭责令原告提交相关证据。2.员工面试录用登记表，应聘人员情况登记表、员工入职登记表不具备劳动合同法规定的劳动合同的必备条款，原、被告之间未订立书面劳动合同，原告应支付相应赔偿。3.被告是因为原告未按时发放工资、未购买社保才申请离职，根据相关法律规定，原告应当支付被告经济补偿金。4.仲裁未支持被告要求原告为被告补缴社保的申请，被告请求判决原告承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告凯拓生物科技提交的证据员工面试录用记录表、应聘人员情况登记表、员工入职登记表、仲裁裁决书。2.被告印长嵩提交的证据身份证复印件、凯拓生物科技营业执照、员工入职登记表、合同审批表、2018年3月、4月员工考勤表、工资统计表、存款金融交易明细查询。对有争议的证据，本院认定如下：被告印长嵩提交的证据员工考勤表（2018.3.2；2018.7；2018.9）无相关人员签字确认，本院不予采信，其余考勤表有相关人员签字，原告作为用人单位该项证据应由其掌握管理，其无相反证据予以反驳，本院予以采信。离职申请表，原告在仲裁阶段作为证据提交，本案中原告认可被告于2019年9月离职的事实，本院予以采信。事假条、钉钉考勤统计单，无其他证据佐证，且与离职申请单相悖，本院不予采信。本院查明：被告于2018年2月22日入职原告凯拓生物科技，当天填写了应聘人员情况登记表、员工入职登记表，岗位为贸易部经理，月平均公司为9848元。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告工资发放形式为当月工资由原告当月发放至被告银行账户内。2018年9月12日，被告以“发展原因”向原告提交离职申请，该申请载明最后工作为2018年9月6日。经被告申请仲裁，2019年2月12日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字﹝2019﹞第3号仲裁裁决书，原告不服仲裁，诉至本院，请求判如所请。另查明，被告未就官劳人仲字﹝2019﹞第3号仲裁裁决书提起诉讼。本院认为：关于被告的离职时间。首先，被告提交的离职申请单载明离职时间为2018年9月6日；其次，被告未就9月6日后在原告处工作的记录进行举证；最后，案涉仲裁裁决确认被告于2018年9月6日离职，被告未针对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院认定被告离职时间为2018年9月6日。关于拖欠工资的问题。本案中，被告所举的证据合同审批表为被告2018年6月、7月、8月在原告处工作的记录，能够证实该期间被告在原告处工作的事实；存款金融交易明细查询，能够证实原告未发放被告2018年6月、8月工资的事实，该事实与案涉仲裁裁决书中原告认可未发放被告2018年6月、8月工资相印证；结合庭审中双方一致陈述：被告的工资由原告当月银行转账发放。由此，本院认定原告拖欠被告2018年6月、8月工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故本院认定原告应支付被告2018年6月、8月工资19696元（9848元／月×2个月）。关于被告2018年9月的工资，被告所举的证据存款金融交易明细查询中已显示2018年9月10日原告向被告发放过工资，本院对原告诉请不支付被告2018年9月工资的主张，予以支持。关于二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”第十九条规定：“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任……”本案中，被告在入职时，填写了应聘人员情况登记表、员工入职登记表，原告据此认为，登记表为双方签订的书面劳动合同。本院认为，被告入职时所填写的登记表系按照原告要求填写的被告的有关个人信息，仅记载被告相关情况及原告批准同意被告入职的事实，并未明确双方关于建立劳动关系的权利和义务等，根据以上法律规定，本院对原告关于双方签订的书面劳动合同的主张，不予采纳。本院认定被告于2018年2月22日至2018年9月6日在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。原告应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。案涉仲裁裁决原告支付被告2018年3月22日至2018年9月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额54164元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告答辩要求原告支付经济补偿金和赔偿未缴社保的损失的问题。被告未针对案涉仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院对被告的答辩意见，不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告云南凯拓生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告印长嵩2018年6月、8月工资19696元。二、原告云南凯拓生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告印长嵩未订立书面劳动合同的二倍工资差额54164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南凯拓生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  赵秋静人民陪审员  陈丽华人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月十日书 记 员  许雅然