广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21201-21203号三案原告：罗潮葵，男，1961年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇宏，广东东深律师事务所律师。三案被告：深圳市富时世纪投资有限公司，住所地深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦东座806，统一社会信用代码9144030030615925XA。法定代表人：赖超培。三案被告：赖超培，男，1974年9月29日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，21201-21202号案被告：侨兴集团有限公司，住所地广东省惠州市汤泉侨兴科技工业园，统一社会信用代码914413002323137001。法定代表人：吴瑞林。被告：赖超钦，男，1971年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：张苹芳，女，1972年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘智英，广东君言律师事务所律师。原告罗潮葵与被告深圳市富时世纪投资有限公司（以下简称富时世纪公司）、赖超培、侨兴集团有限公司（以下简称侨兴公司）、赖超钦、张苹芳民间借贷纠纷系列案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世义、刘宇宏，被告赖超钦、被告张苹芳委托诉讼代理人刘智英到庭参加了诉讼，被告赖超培、被告富时世纪公司、被告侨兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（21201号案）1、被告富时世纪公司向原告偿还借款本金1000万元及利息315万元（利息按月息1.5%，从2016年11月15日暂计至2018年8月14日止，并应计算至实际付清为止）;2、被告赖超培、侨兴公司、赖超钦、张苹芳对被告富时世纪公司的上述款项承担连带清偿责任；3、原告作为抵押权人，对被告张苹芳名下位于深圳市南山区科苑南路深圳湾彩虹之岸6栋13B的房地产（房地产权证号：深房地字4000200922）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、五被告承担本案的诉讼费用。（21202号案）1、被告富时世纪公司向原告偿还借款本金700万元及利息、220.5万元（利息按月息1.5%，从2016年11月15日暂计至2018年8月14日止，并应计算至实际付清为止）；2、被告赖超培、侨兴公司、赖超钦、张苹芳对被告富时世纪公司的上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。（21203号案）1、被告富时世纪公司向原告偿还借款本金500万元及利息157.5万元（利息按月息1.5%，从2016年11月15日暂计至2018年8月14日止，并应计算至实际付清为止）；2、被告赖超培、侨兴公司、赖超钦对被告富时世纪公司的上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告富时世纪公司自2014年开始向原告借款，原告与被告签订《借款合同》，约定被告富时世纪公司向原告借款1000万元、700万元、500万元，借款利率为月息1.5%，（21201号）借款期限自2016年3月22日至2017年3月22日止；（21202号）借款期限自2016年9月22日至2017年3月22日止；（21203号）借款期限自2016年12月22日至2017年6月22日），被告侨兴公司、赖超钦对被告富时世纪公司的上述借款承担担保责任，（21201号）为保障原告债权，原告与被告张苹芳签订《房地产抵押担保合同》，约定被告张苹芳以其所有的位于深圳湾彩虹之岸6栋13B的房地产（房地产权证号：深房地字4000200922）为该笔借款1000万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，但被告富时世纪公司未按约定向原告偿还借款本息，被告侨兴公司、赖超钦也未履行担保义务。另查，被告富时世纪公司属被告赖超培投资注册的自然人独资企业，被告富时世纪公司与被告赖超培之间财产存在混同，根据法律规定，被告赖超培应对被告富时世纪公司的上述债务承担连带清偿责任。被告赖超培与被告赖超钦是同胞兄弟关系，被告赖超钦与被告张苹芳是夫妻关系。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告赖超钦辩称：一、被告赖超钦不应对原告承担连带清偿责任。被告赖超钦在《借款合同》以及《借据》上作为担保人签名属实。但是借款未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定（略）该笔借款的主债务履行期限届满超过六个月，所以被告赖超钦已经免除了保证责任。二、被告赖超钦与被告张苹芳确实是夫妻关系，但是被告张苹芳并未向原告借过任何钱款。而且法律对夫妻共同债务由严格规定。夫妻共同债务应该是为满足夫妻共同生活需要所负的债务。原告要求偿还的债务分别为本金1000万元、700万元、500万元，数额如此巨大，不可能是用于家庭开支，按常理显然超出了夫妻共同债务的范畴。而且被告赖超钦与被告张苹芳在该案中，并不是真正借款方。被告赖超钦只是担保人，且债务超过了担保期限，而妻子张苹芳并未从原告处借过任何钱款，与借款毫无关系。被告张苹芳答辩称：一、被告张苹芳不应对原告承担连带清偿责任。被告张苹芳与原告签订过《借款合同》和《房地产抵押担保合同》是真实的，但是民间借贷合同是实践合同，又称要物合同。对于实践合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立。所以，民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。而事实是，原告并没有按《借款合同》向被告张苹芳支付1000万元借款，所以双方签订的《借款合同》未生效，被告张苹芳不应承担还款责任，亦无须承担连带清偿责任。二、原告不能将被告张苹芳的房产拍卖及优先受偿。被告张苹芳与原告签订过《房地产抵押担保合同》，而且也办理了房产抵押登记，但是这是基于双方签订的《借款合同》。实际的情况是原告并没有按照《借款合同》向被告张苹芳支付任何借款，双方签订的《借款合同》未生效，原告无权要求被告张苹芳还款，亦无权要求拍卖被告张苹芳的房产优先受偿。三、所谓的主合同与被告张苹芳无关。原告与第三人签订另外的《借款合同》并且在《借款合同》中约定主从合同关系，但是被告张苹芳没有在该所谓的主合同上签字，原告不能据此向被告张苹芳主张任何权利。四、被告赖超钦与被告张苹芳确实是夫妻关系（答辩意见同被告赖超钦）。被告富时世纪公司、赖超培、侨兴公司未到庭，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日、2016年9月22日，原告作为出借人（甲方）与被告富时世纪公司作为借款人（乙方）、被告侨兴公司、赖超钦作为担保人共同签订《借款合同》，约定被告富时世纪公司向原告借款1000万元（合同编号：20160322005）、700万元（合同编号：20160922003），借款期限分别自2016年3月22日起至2017年3月22日止、2016年9月22日起至2017年3月22日止（具体日期以借据记载的时间或甲方实际划款的时间为准）；借款利率为1.5%/月;乙方按月付息，到期一次性偿还本金，借款发放日以及之后每月对应日支付当月利息，借款到期时利随本清；每月利息的计算方法：利息=借款余额×利率，该利率为浮动利率，按月浮动，按照随行就市的原则执行；乙方若超过借款期限未归还借款，则乙方应每月按本金的5‰向甲方偿付违约金；甲方对乙方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，至乙方清偿之日止，对乙方不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同的借款利率的基础上加收50%确定；侨兴公司提供连带责任担保；赖超钦个人提供连带责任担保。2016年3月22日、2016年9月22日、2016年12月22日，被告富时世纪公司作为借款人、被告侨兴公司、赖超钦作为担保人共同出具《借据》，约定被告富时世纪公司向原告借款1000万元（借据编号：20160322005）、700万元（借据编号：20160922003）、500万元（借据编号：20161222003），以侨兴公司提供连带责任担保，借款期限同上，如逾期不能返还借款本金，被告富时世纪公司愿意每月按借款本金的5‰向出借人支付违约金，款项付至被告赖超培名下平安银行62×××03银行账户。2016年3月8日，原告作为抵押权人（甲方）与被告张苹芳作为抵押人（乙方）签订《房地产抵押担保合同》（合同编号：20160322005-02），约定乙方将其所有的房地产全部抵押给甲方，作为借款人履行《借款合同》（合同编号：20160322005-01）项下全部债务的抵押担保：抵押物为个人住宅一套；抵押物的所有权或使用权属及产权证号：张苹芳，深房地字第××号；抵押物所在地位于深圳湾彩虹之岸6栋13B；抵押物价值人民币壹仟万元；抵押人对抵押物拥有的份额为100%；抵押物的认定价值为壹仟万元整。本合同项下抵押物所担保的主债权为甲方根据上述《借款合同》对借款人享有的借款本金人民币壹仟万元（￥10000000）的债权；自甲方向借款人提供借款之日起360日内，借款人需清偿全部借款本息（如根据《借款合同》约定借款期限提前到期的，则前述乙方债务履行期限提前到期）；《借款合同》项下的债务履行期届满（包括但不限于因借款人《借款合同》、或乙方违反本合同陈述与保证、约定事项等导致甲方宣布债务履行期限提前到期的），甲方未受全额清偿时，或者发生有关法律规定的甲方有权处分抵押物的情形时，甲方有权处置抵押物，届时甲方可与乙方协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿。落款处有原告及被告张苹芳的签字及捺印。同日，原告与被告张苹芳签订《抵押物价值确认书》，该确认书载明：抵押权人于2016年3月8日分别于借款人张苹芳签订了编号为20160322005-01的《借款合同》（下称主合同），与抵押人签订了编号为20160322005-02《房地产抵押合同》，按照前述主合同及抵押合同的约定，抵押人同意将上述房产抵押给抵押权人，双方协商共同确认，上述房地产议定价值为人民币壹仟万元整。2016年3月22日，原告与被告张苹芳签订《借款合同》（合同编号：20160322005-01），约定被告张苹芳向原告借款1000万元，借款期限自2016年3月22日起至2017年3月22日止（具体日期以借据记载的时间或甲方实际划款的时间为准）；借款利率为1.5%/月;乙方按月付息，到期一次性偿还本金，借款发放日以及之后每月对应日支付当月利息，借款到期时利随本清；每月利息的计算方法：利息=借款余额×利率；乙方若超过借款期限未归还借款，则乙方应每月按本金的5‰向甲方偿付违约金；甲方对乙方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，至乙方清偿之日止，对乙方不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同的借款利率的基础上加收50%确定；以被告张苹芳持有的深房地字第××号提供连带责任担保。原告向本院提交的平安银行个人账户汇总信息清单显示，原告向被告赖超培名下银行账户出借款项情况为：2014年9月17日转账250万元，2014年11月20日转账300万元，2015年3月19日转账250万元，2015年5月19日转账800万元，2015年9月17日转账600万元，2016年2月17日转账200万元，2016年4月18日转账600万元，2016年12年21日转账500万元，累计共向被告赖超培出借款项3500万元。被告赖超培向原告归还本金的情况为：2015年9月17日转账100万元，2015年12月22日转账600万元，2016年11月18日转账200万元，2016年12月5日转账2013000元，2016年12月6日转账2014000元。原告庭审中称，归还上述本金后，被告富时世纪公司就分别于原告签署了上述1000万元和700万元的借款合同，确认上述欠款事实。被告赖超培按借款合同约定按月利率1.5%计算向原告支付利息的情况为：2014年10月17日转账50000元，2014年11月17日转账58333元，2014年11月20日转账45000元，2014年12月22日转账87500元，2015年1月22日转账87500元，2015年2月13日转账87500元，2015年3月19日转账120000元，2015年4月22日转账120000元，2015年5月19日转账120000元，2015年5月22日转账120000元，2015年6月18日转账240000元，2015年7月22日转账240000元，2015年8月21日转账240000元，2015年9月22日转账225000元，2015年10月21日转账315000元，2015年11月22日转账315000元，2015年11月26日（赖超钦转账200000元、赖超培转账600000元），2016年1月22日（赖超培转账225000元，赖超钦转账50000元），2016年1月27日转账8500元，2016年2月17日转账30000元，2016年2月22日转账225000元，2016年3月22日转账255000元，2016年4月18日转账90000元，2016年4月22日转账255000元，2016年6月22日转账345000元，2016年7月22日转账345000元，2016年8月22日转账345000元，2016年9月22日转账345000元，2016年10月21日转账345000元，2016年11月22日转账255000元，2016年12月21日转账75000元，2016年12月22日255000元。另查，被告富时世纪公司系被告赖超培的个人独资有限责任公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告富时世纪公司作为借款人与原告及被告侨兴公司、赖超钦共同签订的《借款合同》合法有效，本院予以认可，被告富时世纪公司对所欠债务理应偿还。关于借款本金及利息。根据原告提交的银行流水显示，原告共计向被告赖超培出借款项3500万元，被告赖超培已向原告偿还1300万元本金，剩余本金2200万元应予偿还。被告富时世纪公司曾通过被告赖超培及被告赖超钦的银行账户从2014年10月17日起按月息1.5%支付的利息，涉案的1000万元和700万元款项利息已至2016年12月，故剩余利息自2017年1月1日起至实际清偿之日止。500万元的款项未支付利息，利息从款项出借之日起计算至实际清偿之日止。被告富时世纪公司系被告赖超培的个人独资有限责任公司，属一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，无证据证明被告富时世纪公司的财产独立于赖超培的财产，故原告要求被告赖超培对被告富时世纪公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告侨兴公司、赖超钦是否应对被告富时世纪公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，两被告自愿对被告富时世纪公司的上述债务承担连带清偿责任，但未对保证期间及保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款和第二十六条的规定，两被告的保证期间自借款到期之日即2017年3月23日起六个月内，原告于2018年10月提起本系列案诉讼，提起诉讼之时已超过该两担保人的保证期限，故被告侨兴公司、赖超钦不应对被告富时世纪公司的上述债务承担连带清偿责任。关于原告是否对被告张苹芳名下位于深圳市南山区科苑南路深圳湾彩虹之岸6栋13B的房产享有优先受偿权的问题。被告张苹芳辩称民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付，而事实是原告并没有按《借款合同》向被告张苹芳支付1000万元借款，所以双方签订的《借款合同》未生效，被告张苹芳不应承担还款责任，亦无须承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告张苹芳签订的是该《房地产抵押担保合同》（编号：20160322005-02）、《借款合同》（合同编号：20160322005-01），与其出借给被告赖超培1000万元的借款合同（合同编号：20160322005）并非是同一合同，涉案房地产并未对借款合同（合同编号：20160322005）项下的1000万元债务设定抵押，原告亦未能提供证据证明其在签订房地产抵押担保合同后向被告张苹芳实际出借借款，故对于被告张苹芳的辩称，本院予以支持，原告对涉案房产不享有优先受偿权。关于被告张苹芳是否应对被告富时世纪公司的上述债务承担连带清偿责任。原告主张，被告赖超钦与被告张苹芳系夫妻关系，应对被告赖超钦的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告赖超钦与原告之间的借款数额较大，且原告没能提供证据证明该笔借款用于两被告的家庭开支，故对于该项请求，本院不予支持。被告富时世纪公司、赖超培、侨兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审理，现缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（21201号案）一、被告深圳市富时世纪投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗潮葵偿还借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2017年1月1日起计算至款项还清之日止）；二、被告赖超培对被告深圳市富时世纪投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗潮葵的其他诉讼请求。（21202号案）一、被告深圳市富时世纪投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗潮葵偿还借款本金700万元及利息（以700万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2017年1月1日起计算至款项还清之日止）；二、被告赖超培对被告深圳市富时世纪投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗潮葵的其他诉讼请求。（21203号案）一、被告深圳市富时世纪投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗潮葵偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年12月21日起计算至款项还清之日止）；二、被告赖超培对被告深圳市富时世纪投资有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗潮葵的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（21201号案）案件受理费100700元、保全费5000元，由被告深圳市富时世纪投资有限公司负担100415元，原告罗潮葵负担5285元。（21202号案）案件受理费76235元，由被告深圳市富时世纪投资有限公司负担。（21203号案）案件受理费57825元，由被告深圳市富时世纪投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  贺冬红审判员  王 路审判员  郑晓丽二〇一九年九月二十七日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。