太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3166号原告：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：齐方卿，总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，男，1992年2月28日出生，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。被告：山西源德凯商贸有限公司，住所地太原市万柏林区西外环大街新明珠装饰广场建材区30号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丰丽军，董事长。委托诉讼代理人：李翔，男，1976年7月10日出生，汉族，山西源德凯商贸有限公司经理，住太原市迎泽区双塔西街53号1单元三层中户。被告：武建军，男，1977年7月14日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被告：王锦，女，1977年2月18日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××，系被告武建军的妻子。被告武建军、王锦共同委托诉讼代理人：武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：丰丽军，男，1977年5月9日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：李翔，男，1976年7月10日出生，汉族，山西源德凯商贸有限公司经理，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西德邻融资担保有限公司，住所地太原市小店区平阳路119号鸿富大厦第一幢2801号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李巍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵永威，男，1984年10月23日出生，汉族，该公司职工，住山西省祁县昭馀镇北环东路46号。原告山西省中小企业资产管理有限公司（以下简称中小企业公司）与被告山西源德凯商贸有限公司（以下简称源德凯公司）、李娜、武建军、王锦、丰丽军、李翔、山西德邻融资担保有限公司（以下简称德邻公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对被告丰丽军的起诉。原告中小企业公司的委托诉讼代理人孙志刚、张慧，被告源德凯公司的委托诉讼代理人李翔，被告武建军、王锦的委托诉讼代理人武锦照，被告李翔及其委托诉讼代理人任晓宇，被告德邻公司的委托诉讼代理人杨永威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省中小企业资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告源德凯公司向原告归还款项1000000元及截至2019年2月27日的罚息446666.7元（扣除已交罚息147917元，剩余应还本息合计为1298749.7元）并自2019年2月28日起按年利率24%向原告支付罚息；2、判令被告武建军、王锦、李翔、德邻公司对上述款项的归还向原告承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司（以下简称中小企业金融中心）是合法设立的公司，旗下运营“保尔金”网贷平台。中小企业金融中心与被告德邻公司签署了《P2P网络借贷平台业务合作协议》，协议约定双方的合作模式为由被告德邻公司向中小企业金融中心推荐经过其审核的客户，并对客户的借款向中小企业金融中心承担连带保证责任，如出现违约，则被告德邻公司应承担保证责任。上述协议签署后，被告德邻公司经审核后向中小企业金融中心推荐了被告源德凯公司。被告源德凯公司通过中小企业金融中心的“保尔金”网贷平台发布融资需求信息，用款金额为1000000元，承诺年化利率为13.5%，还款分期月数为6个月，每个月29日还利息，到期一次性还本，最终该笔借款募集成功。出借人、被告源德凯公司、被告德邻公司与中小企业金融中心达成编号为dy-204的《借款协议》，协议约定由出借人共同向被告源德凯公司提供借款1000000元，年化利率为13.5%，还款分期月数为6个月，每个月29日还利息，到期一次性还本。合同中第八条约定：如被告源德凯公司未能按时还款的，则应根据未还金额按照日息1‰支付逾期罚息，此外合同第十二条第二款还约定：如被告源德凯公司未能按时还款，被告德邻公司也未能履行担保代偿义务的，中小企业金融中心有权按照全权代表出借人处置该笔债权。被告源德凯公司和被告武建军向中小企业金融中心出具了《还款承诺书》，承诺按时足额归还借款本息。被告王锦出具了《配偶同意借款声明书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。被告德邻公司单独出具了《担保函》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。上述手续完成后，出借人通过平台向被告源德凯公司提供了该笔借款。但自借款伊始，被告源德凯公司按时归还了部分利息后，在最后一次还款日未按照还款计划归还本金，由中小企业金融中心进行垫付。停止还款后中小企业金融中心进行催要，被告源德凯公司仍未能按时归还任何利息及本金，被告德邻公司也未履行保证责任。中小企业金融中心为了平台注册出借人的利益，也为了平台的信誉，代被告源德凯公司垫付了上述借款的全部本金及利息，取得了该债权。原告作为专业从事资产管理及处置的公司，与中小企业金融中心签署了《债权转让协议》，受让了上述债权，成为新的债权人。现各被告均未偿还上述款项。原告依据相关法律规定向法院提起讼诉，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告山西源德凯商贸有限公司辩称，对本案借款事实没有异议，但对原告主张的借款金额有异议，被告实际使用的借款未700000元，后被告李翔代为偿还115000元，应当从本金中核减。被告武建军、王锦共同辩称，我方有证据证明原告提供的还款承诺书和配偶同意借款声明书是伪造的，被告武建军、王锦不应该承担任何责任。被告李翔辩称，原告主体资格不适格，原告按照债权转让协议提起诉讼，但被告李翔和原告无任何经济往来，债权转让也未通知被告李翔。原告主张被告李翔承担连带偿还责任，但截止原告起诉之日被告李翔的保证期限已经超过六个月，因此李翔不承担担保责任。被告山西德邻融资担保有限公司辩称，对借款的事实和我公司承担担保责任没有异议，但是对原告的诉讼主体资格存疑，我方是为中小企业金融中心提供担保，中小企业金融中心将债权转让原告未通知我公司。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人山西省中小企业金融服务中心股份有限公司系保尔金平台（互联网域名为“www.baoerjin.com”）的运营管理人，提供资金融通的相关服务。2016年3月11日，中小企业金融中心（甲方）与被告德邻公司（乙方）签订《P2P网络借贷平台业务合作协议》，协议约定，甲方为互联网信息服务平台的提供方，负责出借人的开发和管理，对乙方提供的借款人借款信息进行严格审查，最终决定是否在保尔金平台发布，为交易提供信息服务，积极促成借款人与出借人的借贷交易。乙方负责根据甲方设计的产品和标准向甲方推荐合格的借款人，并负责对借款人的借款进行初审、回收和日常管理，并受借款人的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款人资料及信息，并授权甲方在保尔金平台申请注册并以借款人的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各种手续，并督促借款人向甲方支付相关费用。同时，乙方按照本协议约定就借款人在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带保证责任，保证范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金、补偿金、追索债权产生的相关费用，保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年止。若借款人不能按期归还借款，乙方没有进行实时代偿，而是通过甲方用风险备用金（自有资金）垫付，乙方认可甲方的垫付行为，并且同意甲方取得该债权的一切权利。本协议自签订之日起一年内有效，即2016年3月11日至2017年3月11日，合作期满或提前终止后，未结清的待偿还款项由各方按照本协议约定条款继续履行，直至履行完毕，各方应承担的责任不变（包括保证责任），但甲方不再为乙方推荐的借款人提供新的借款匹配服务。协议中还对合作期限、责任承担、实时代偿、债权转让、权利义务及违约责任等条款进行了约定。该协议到期后，中小企业金融中心与被告德邻公司于2017年3月11日再签订一份合作协议，合作期限为一年。保尔金网贷平台系统自动生成编号为dy-204的《保尔金借款协议》，该协议书中出借人（甲方）为吴斌等58人、借款人（乙方）为被告源德凯公司、担保人（丙方）为被告德邻公司、中间平台服务商（丁方）为中小企业金融中心，该协议约定：乙方同意通过保尔金平台向甲方借款，甲方同意通过保尔金平台向乙方发放借款。借款本金为1000000元，借款年化利率为13.5%，分6个月还款，每月还款日29日，还款计划为2016年11月29日至2017年4月29日，前五个月每月分别偿还利息11250.03元，2017年4月29日偿还本金1000000元、利息11250.03元，借款利息及相关费用自本协议生效次日起开始计算。乙方逾期的，根据未还金额按照日息千分之一支付逾期罚息等费用，逾期罚息不计复利。丙方对甲乙双方债权债务提供连带责任保证担保，丙方未及时履行担保义务的，甲方不可撤销的授权丁方以甲方名义代理保尔金各出借人向丙方主张并行使相关债权人权利，无需再另行授权。乙方逾期还款情形下，乙方还款顺序为：利息、本金、罚息。协议中对收费、本息偿还方式、借款本息的保障、提前还款、逾期还款、违约责任、变更通知、债权转让及争议解决等进行约定。2016年10月20日，被告源德凯公司出具《还款承诺书》，内容为被告源德凯公司对前述借款协议项下的债务承诺按期归还借款本息，该承诺书加盖被告源德凯的公章，并有武建军的签字捺印。同时，另有一份落款签字为“王锦”的《配偶同意借款声明书》，内容为王锦作为借款人武建军的配偶及财产共有人愿意就武建军的借款承担连带还款保证责任。同一日，被告德邻公司出具担保函，对编号为dy-204的保尔金借款协议项下的借款本息及借款人应向出借人承担的违约金、罚息等合同约定义务承担连带保证责任。2016年10月28日，协议约定的1000000元借款募集成功并转入被告源德凯公司的银行账户。被告源德凯公司支付借期内六个月利息，借期届满后，被告源德凯公司未偿还本金1000000元。中小企业金融中心于2017年4月28日代被告源德凯公司偿还本金1000000元。2018年3月28日，被告李翔向中小企业金融中心出具一份承诺书，写明针对源德凯公司的债务每月至少还款50000元，保证于2018年8月底将源德凯公司债务偿还完毕；未偿还款项按照日息千分之一计付利息，本人对上述所有款项的归还承担连带偿还责任。2019年3月19日，中小企业金融中心与原告签订一份《债权转让协议书》，约定中小企业金融中心将对被告源德凯公司的债权转让于原告，截止2019年2月27日，该笔债权共计1298749.7元（包括借款本金1000000元、逾期罚息446666.7元、已交罚息147917元），原告受让该转让债权的价款为1298749.7元，协议还约定了债权交割、双方权利义务、合同的生效等其他事项。2019年4月22日，原告通过银行转账方式向中小企业金融中心支付1298749.7元，转账备注信息为购买源德凯公司债权。2019年7月24日，原告分别向被告源德凯公司、武建军、王锦、李翔、德邻公司邮寄《债权转让通知书》，除被告武建军签收外，其余被告均未签收，邮件被退回。后中小企业金融中心又以手机短信方式向被告李翔、德邻公司发送债权转让通知。在本案审理过程中，被告武建军、王锦对原告提供的《还款承诺书》、《配偶同意借款声明书》中“武建军”、“王锦”的签名不予认可，并提出申请要求对上述材料中“武建军”、“王锦”的笔迹及指印进行鉴定。本院受理被告的鉴定申请后，山西洪宇正业司法鉴定中心接受本院的委托于2019年8月16日作出司法鉴定意见书，结论为《还款承诺书》、《配偶同意借款声明书》中武建军、王锦的签名与所提供的武建军、王锦签名样本字迹不是同一人书写；《还款承诺书》中“武建军”签名上的捺印指纹不为武建军所留。被告武建军、王锦交纳鉴定费21987元。原、被告对上述鉴定结论均不持异议。被告李翔认可《还款承诺书》、《配偶同意借款声明书》均由其提供给被告德邻公司。另，庭审中，被告李翔称针对涉案1000000元借款，其向被告德邻公司交纳保证金300000元，此外其在借款到期后支付的147917元，应当在借款本金中核减。上述事实，有《P2P网络借贷平台业务合作协议》、《保尔金借款协议》、《还款承诺书》、《配偶同意借款声明书》、担保函、保尔金平台资金明细、《汇付天下账户系统托管协议》、招商银行付款回单、《债权转让协议书》、交通银行电子回单、《债权转让通知书》、邮寄投递单、短信通知截图，被告武建军、王锦提供的鉴定费发票以及本院调取的由上海汇付数据服务有限公司出具的交易明细、司法鉴定意见书、庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，中小企业金融中心与被告德邻公司签订的《P2P网络借贷平台业务合作协议》，保尔金网贷平台自动生成的出借人为吴斌等58人、借款人为被告源德凯公司、担保人为德邻公司、中间平台服务商为中小企业金融中心的《保尔金借款协议》，中小企业金融中心与原告签订的《债权转让协议》，上述协议均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行其义务。本案借款双方为出借人吴斌等58人，借款人为被告源德凯公司，出借人按约向被告源德凯公司支付借款，被告源德凯公司应当按约偿还出借人借款本金及利息。被告源德凯公司未按约偿还本息，中小企业金融中心依据合同向出借人履行还款义务后，取得了对被告源德凯公司的上述债权。随后，中小企业金融中心与原告签订了债权转让协议，原告也支付了相应对价，且中小企业金融中心以邮寄送达、发送短信的方式将债权转让一事通知被告，故原告有权向被告主张其合法取得的债权。关于应还款金额，被告源德凯收到借款1000000万元后，借款到期后仅偿还利息，本金分文未付，原告在借期届满后计收罚息，后被告李翔偿还147917元，原告认为该款应当在罚息中予以核减，根据借款协议约定，借款人的还款顺序为利息、本金、罚息，故被告李翔偿还的147917元应当从本金中予以核减，即被告应偿还的借款本金为852083元。被告源德凯公司抗辩，源德凯公司向德邻公司交纳保证金300000元，但未提供证据证明，即便源德凯公司交纳了该款，也是其与德邻公司之间的往来，其要求将保证金在借款中核减缺乏依据。关于逾期罚息，借款协议中针对逾期罚息约定为日息千分之一，原告以原约定过高，主张以年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以保护，逾期罚息从2017年4月30日起计算至本判决确定的给付之日止。被告德邻公司、李翔自愿提供连带责任担保，且原告在担保期间内向被告德邻公司、李翔主张权利，故被告德邻公司、李翔应当对上述源德凯的债务向原告承担连带责任。关于被告武建军、王锦应否承担还款责任的问题，经司法鉴定《还款承诺书》、《配偶同意借款声明书》中武建军、王锦的签名及武建军的捺印均非本人，故承诺书及声明书对武建军、王锦均不具有约束力，因此其二人不应当承担还款责任。武建军、王锦因鉴定支付的鉴定费21987元由过错方被告源德凯公司、李翔、德邻公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西源德凯商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西省中小企业资产管理有限公司借款本金852083元。二、被告山西源德凯商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山西省中小企业资产管理有限公司支付以852083元为基数自2017年4月30日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算的逾期罚息。三、被告山西德邻融资担保有限公司、李翔对上述第（一）、（二）项款项承担连带责任。四、驳回原告山西省中小企业资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8244元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告山西源德凯商贸有限公司、山西德邻融资担保有限公司、李翔共同负担；鉴定费21987元（被告武建军、王锦已预交），由被告山西源德凯商贸有限公司、李翔、山西德邻融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○一九年九月十六日书记员 王晋琳