广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初974号原告：戴远四，男，1971年6月7日出生，汉族，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：张春云，广东中晟律师事务所律师。被告：沈天涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省固始县，被告：珠海顺丰速运有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇连兴二路2号、4号商铺。法定代表人：潘葛。委托诉讼代理人：周美娟，女，1985年8月8日出生，汉族，系被告的员工。第三人：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：李建民。委托诉讼代理人：刘作伟，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告戴远四与被告沈天涛、珠海顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，根据被告顺丰公司的申请，本院依法追加阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴远四及其委托诉讼代理人张春云、被告沈天涛、被告顺丰公司的委托诉讼代理人周美娟、第三人的委托诉讼代理人刘作伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴远四向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告交通事故损失159903.63元[医疗费凭票认定为131.7元，误工费按每月4500元、从事发之日计算至定残之日计算130天为19350元，护理费按住院87天、每天150元计算为13050元，营养费酌情请求500元，交通费按每天30元、住院87计算为2610元，住院伙食补助费按住院87天、每天100元计算为8700元，残疾赔偿金按城镇标准46826元/年、伤残赔偿系数10%计算20年为93652元，被扶养人生活费：原告父亲76岁，计为34735元/年×5年×10%÷6=2894.58元，原告母亲73岁，计为34735元/年×[20-（73-60）]年×10%÷6=4052.42元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费2730元，以上合计177670.7元，被告应承担90%的赔偿责任]；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年8月29日20时45分，被告沈天涛驾驶两轮电动车与原告驾驶三轮电动车在环岛东路发生碰撞，交警认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往香洲第二人民医院住院治疗87天，出院医嘱休息四周，门诊复查，待骨折愈合后取出内固定物约需1万元。2019年1月7日，原告经鉴定为伤残十级并支出鉴定费2730元。原告夫妻在城镇居住超过12年，原告的父母主要依靠原告赡养。被告沈天涛是顺丰公司的员工，顺丰公司应对本次交通事故承担赔偿责任。被告沈天涛辩称，对原告的起诉无意见。被告顺丰公司辩称，一、确认被告沈天涛在事故发生时为被告履行收快递职务。二、本案被告沈天涛驾驶编号为102655345的电动车，事故发生时在保险期限内，且向第三人购买商业险40万元，对于原告诉请求，请求法院依法在保险限额内优先判决支付。三、本次交通事故发生时被告为原告垫付治疗费用23399.4元，要求本案中一并计算处理。第三人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司述称，一、案涉电动车在第三人投保每事故限额40万元商业三者险，案涉登记设备编号为102655345，被告顺丰公司需提供资产编码证明是涉案车辆登记的投保情况。二、第三人不认可原告主张要求被告承担90%的责任，原告在事故中负有过错，交警部门认定双方是主次责任，应当按照4、6划分责任。三、对原告具体诉请：1.医疗费需要提供相应票据及清单，自费部分不是保险承担范围需原告自行承担；2.未见原告加强营养医嘱，营养费不应支持；3.住院伙食补助费无异议；4.后续医疗费不认可，并未实际发生，也没有医疗机构出具证明；5.误工费不认可，原告仅提供工作证明，没有提交相应劳动合同、工资发放证明、社保记录予以佐证，无法核实工作真实性，且该工作证明也是在事发前一个月工作情况，时间过短，并非是固定性质工作，无法反映原告实际有固定工作且收入稳定的客观情况，因此本案应按照农林副渔行业标准计算；6.护理费没有医嘱，也没有相关护理证明，不能证明有实际发生护理费，原告受伤部位为右手，并不需要专人长期护理病情，即使存在护理也应当按照护理人员误工损失计算护理费用；7.交通费数额过高，请求法院酌定，原告受伤不可能产生高额交通费；8.残疾赔偿金，第三人申请重新鉴定，在本案中原告户籍为农村居民，其仅提供一份租房合同，并没有对应缴纳租金及水电费证据，是否真实存在租赁关系无法核实，结合原告提供工作证明情况不能证明其在事发前有固定收入，因此残疾赔偿金标准应当按照原告户籍性质适用；9.被扶养人生活费应当按照被扶养人的户籍性质计算，不认可原告计算方式；10.精神损害抚慰金数额过高，不认可，原告本身在事故中负有责任，其主张精神抚慰金应当不超过5000元；11.鉴定费、诉讼费属事故中间接损失，第三人不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、工作证、病历资料、诊断报告单、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票和被告顺丰公司提交的投保资产截图、承保证明、医疗费票据，各方经质证后对证据的真实性不持异议，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的工作证明，被告及第三人不予认可，认为原告未提供证明单位的营业执照资料、劳动合同、发放工资流水、社保记录等佐证，且内容显示也仅是事发前一个月工作情况，仅凭该份证明无法得出原告在事发前有连续稳定工作收入的事实。本院经审查认为，庭审中，被告顺丰公司陈述原告的工作单位垫付了医疗费8000元，说明被告知悉原告有工作单位，而即使按照原告无固定收入、其误工费标准按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53347元计算，折合每月4445.58元，也与原告工作证明的月收入4500元基本相符，故本院对该证据予以认定。2.对于原告提交的居委会《证明》及《租房协议书》、村委会《证明》及身份证复印件，被告及第三人认为无法核实居委会《证明》的真实性，且依据该证明无法证明原告事发前一年实际居住情况；《租房协议书》显示为2007年签订，原件纸张较新不符合存在12年之久的客观情况，原告还应当提供其缴纳租金、水电费凭证与租房相关资料证明其实际居住情况；对村委会《证明》不认可，其开具证明落款处没有日期，出具主体是村委会，无公安机关印章，相关情况无法核实。结合被告及第三人的质证意见，本院责令原告补充举证，原告补充提交了收款收据（2017.1—2019.8）和《证明》（2019.8.13），第三人经质证后不持异议，被告顺丰公司仍认为收款收据不足以证明原告事发前在城镇居住工作一年以上，《证明》没有经办人签字，不符合法定证据形式。本院经审查认为，前述村委会、居委会开具的证明材料虽存在形式上的瑕疵，但该书证系当地基层群众自治性组织所出具，对于原告的居住及家庭成员情况有最直接的了解，其证明效力较高。原告提交的《租房协议书》有原件核对，可与居委会出具的《证明》相印证，原告也提交了历年缴纳租金水电费的原始票据，原告的初步举证责任已经完成，被告及第三人若有异议，可以申请鉴定上述书证的形成时间，但被告及第三人并未就此提出任何反驳性证据，故本院依据证据规则对原告提交的上述证据予以采纳作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月29日20时45分，被告沈天涛驾驶两轮电动车在环岛东路新家园公交站与驾驶三轮电动车的原告发生碰撞，造成两车受损及双方受伤的交通事故，交警认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告沈天涛系被告顺丰公司的员工，事发时在执行职务。被告顺丰公司对其名下的电动车整体向第三人投保了单车每事故限额40万元的商业三者险。经被告顺丰公司与第三人核对，被告沈天涛驾驶的肇事车辆未在第三人处投保。原告受伤后自2018年8月29日至2018年11月24日在珠海市××××区第二人民医院住院治疗87天，出院诊断为掌骨骨折（右第5掌骨）、指骨骨折（右环指）、开放性手部损伤（右中指）等，医嘱原告休息四周，门诊随诊，待骨折愈合后取出骨折内固定物，住院费用约1万元。原告住院期间的医疗费31399.44元中，被告顺丰公司垫付了23399.4元。2019年1月22日，原告复诊支出检查费131.7元。2019年1月15日，原告自行委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所评定原告的伤残等级为十级，原告支付鉴定费2730元。原告户籍地位于湖北省××羊镇××组，2007年10月1日，原告与案外人叶倍签订《租房协议书》，至今一直居住在中山市××村网髻路××号。原告父亲戴昌榜（1943年9月4日出生）与母亲胡庆香（1946年9月5日出生）共生育了包括原告在内的六名成年子女。原告事发前于2018年7月29日至8月29日在珠海市横琴红旺贸易有限公司担任配送员共工作31天，月工资4500元。本院认为，一、关于事故责任比例问题。根据本院查明的事实，公安交警部门已对本次事故责任作出认定，各方不持异议，本院径行予以采信。交警认定被告沈天涛承担事故主要责任，原告承担次要责任，在无法定调整责任比例的情形下，原告诉讼请求判令被告一方承担90%的赔偿责任于法无据，本院不予支持。本院确定被告一方承担70%的赔偿责任。二、关于原告的各项赔偿费用。本案法庭辩论终结之前，广东省高级人民法院公布了《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》主张本案各项费用未超出法定范畴，本院予以照准，本院据此核算如下：1.医疗费，本院根据有效票据认定为原告自付检查费131.7元，鉴于被告顺丰公司垫付了原告住院期间的医疗费23399.4元，被告要求一并计算处理，故医疗费合计23531.1元。对于此外的医疗费8000元，因各方并未提出相应的诉讼主张，故本院对此不予审处；2.误工费，如前所述，本院认定原告月收入4500元，原告并无证据证明其持续误工至定残之日，故误工期间应按住院87天加医嘱全休四周（28天）计算，为4500元/月÷30天×（87+28）=17250元；3.护理费，原告并未提交需要护理的医嘱及护理费实际发生的票据，结合原告的伤情（仅为单手掌骨、部分指骨骨折）看，专人护理亦非必需，被告也不予认可，故本院对该项费用不予认定；4.营养费，原告酌情请求500元符合原告伤情和本地司法实践，本院予以确认；5.交通费，原告按每天30元、住院87计算为2610元符合本案实际情况和本地司法实践，本院予以确认；6.住院伙食补助费，原告按住院87天、每天100元计算为8700元符合法律规定，本院予以确认；7.残疾赔偿金，如前所述，本院认定原告已连续在城镇居住10年以上且有固定工作，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告主张按城镇标准46826元/年、伤残赔偿系数10%计算20年为93652元符合法律规定，本院予以确认；8.被扶养人生活费：原告父亲1943年9月4日出生，在原告定残时已年满75周岁，其扶养年限依法计算5年，原告母亲1946年9月5日出生，在原告定残时年满72周岁，扶养年限依法计算[20-（72-60）]年，原告诉讼请求按照[20-（73-60）]年计算未超出本院核算的范围，本院予以照准，原告按照城镇标准计为34735元/年×5年×10%÷6+34735元/年×[20-（73-60）]年×10%÷6=2894.58+4052.42=6947元符合法律规定，本院予以确认；9.后续治疗费，原告提交了明确的医嘱，属于必然发生的相对确定的合理费用，本院依医嘱径行认定为10000元；10.鉴定费，本院依有效票据认定为2730元；11.精神损害抚慰金，结合双方过错、原告伤情以及当地经济发展水平，本院酌定为5000元。因本案肇事车辆系非机动车，亦未在第三人整体投保的范围之内，而直接侵权人即被告沈天涛系被告顺丰公司的员工，事发时在履行职务，故其侵权责任应由顺丰公司承担。前述11项费用合计170920.1元，被告顺丰公司应赔偿原告70%即119644.07元，减去被告顺丰公司垫付的23399.4元，被告顺丰公司仍应赔偿96244.67元。综上，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告珠海顺丰速运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴远四交通事故损失96244.67元；二、驳回原告戴远四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元，由被告珠海顺丰速运有限公司负担1103元，由原告戴远四负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郑恒二〇一九年九月十七日法官助理李紫薇书记员李智武