wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特204号申请人：孙某某。申请人：山东某某公司。本院于2019年9月26日立案受理申请人孙某某与申请人山东某某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙某某与申请人山东某某公司因追索劳动报酬纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议如下：山东某某公司于2019年9月27日之前支付孙某某工资21562.45元；双方之间在2019年9月24日之前的劳动报酬纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙某某与申请人山东某某公司经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03民辖终164号 上诉人（原告）：葫芦岛首钢东华机械有限公司。 法定代表人：王黎明，职务：董事长。 被上诉人（原审原告）：葫芦岛珺煜机械厂。 法定代表人：李文涛，职务：厂长。 上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初5792号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司上诉称，原、被告自2011年至2018年期间，多次签订《工业品买卖合同》，在秦皇岛市签订的合同均是在2015年之前签订的，双方已履行完毕（付款结算顺序为先到期的债权）。双方正在履行和涉案争议的合同均是在2016年至2018年于兴城市签订的几十份合同，合同的签订地、履行地、原告住所地、被告住所地均在兴城市，故该案管辖法院应为兴城市人民法院。2019年7月2日我单位收到裁定后，经领导与律师沟通，决定上诉，在原有报给渔港法院合同的基础上本次再报部分付款清单。即使是签订于秦皇岛市而已履行完毕的合同，其原告住所地、被告住所地、履行地（原告及其收款开户行）也均在兴城市辖区，尽管合同签订地在贵院辖区，但按照方便双方当事人诉讼的法律原则，该案也应由兴城市人民法院审理。请求贵院依法驳回（2019）冀0302民初5792号之一民事裁定书的裁定，（2019）冀0302民初5792号之一案移送葫芦岛市兴城市人民法院审理。被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人自2008年至2017年间，建立长期合作伙伴关系期间分别在兴城市、秦皇岛市签署多份工业品买卖合同，在秦皇岛市份《工矿产品购销合同》，合同中第十二条解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，向秦皇岛市海港区人民法院起诉。在兴城市签订35份《工业品买卖合同》，合同中约定管辖法院未兴城市人民法院。原告的起诉为2008年至2017年，共计60份合同起诉。双方约定的管辖法院属无效约定。对双方签订的《工业品买卖合同》履行地无法确认，且上诉人与被上诉人住所地均为葫芦岛市兴城市。本案以被告住所地确认管辖为宜，也符合方便当事人诉讼的原则。本案移送兴城市人民法院处理为宜，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初5792号之一民事裁定； 二、将该案移送葫芦岛市兴城市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道华 审判员  张金政 审判员  袁相坡 二〇一九年九月二十日 书记员  王美玉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1025号 樊文群、吴春桔： 樊文群与吴春桔买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21968.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22143.00元，其中，本金21968.00元，申请人预交的案件受理费175.00元。本院已于2019年9月5日将该款转付给樊文群。至此，樊文群向本院申请执行的(2019)黔0324民初1334号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5724号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市高新区新泺大街奥盛大厦1号楼19层。被执行人：李霞,女性,1975年10月16日出生,住山东省济南市历下区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李霞借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日通过司法专邮方式向被执行人李霞送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李霞名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月20日对被执行人李霞适用限制高消费措施。本院于2019年8月20日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李霞名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十日书记员 宫振波
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终3911号上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区************。法定代表人：朱一闻。委托诉讼代理人：胡懿欣，公司员工。被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：***。上诉人杭州乐读科技有限公司因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州互联网法院（2018）粤0192民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，广东星外星文化传播有限公司于2019年7月24日以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉，杭州乐读科技有限公司确认上述情况并表示同意。本院认为，广东星外星文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广州互联网法院（2018）粤0192民初1398号民事判决；二、准许广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费275元，减半收取137.5元，由广东星外星文化传播有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由杭州乐读科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韦晓云审 判 员 官 健审 判 员 程方伟二〇一九年八月一日法官助理 冯海青法官助理 苏泽君书 记 员 黄嘉文
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民初57号 原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所,住所地：北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501室。 法定代表人：张祥。 委托诉讼代理人:曾祥斌,湖北瀛楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田静，北京市丰台区源头爱好者环境研究所职员。 支持起诉人：天津滨海环保咨询服务中心，住所地：天津市河北区。 法定代表人：董剑。 被告：广西信发铝电有限公司，住所地：广西靖西市渠洋镇铝工业园区。 法定代表人：崔玉峰。 委托诉讼代理人：周建勋，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告广西信发铝电有限公司环境污染责任纠纷一案,本院于2018年8月8日受理后,于2018年9月4日公告案件受理情况。在公告期满后，未收到其他机关或社会组织参加诉讼的申请。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾祥斌、田静，被告的委托诉讼代理人周建勋、王军到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，被告表示需要重新指定举证期限，法庭予以准许并告知双方延期开庭。2019年7月18日本院组织双方当事人召开庭前会议，确定于2019年7月30日进行第二次庭审。第二次庭审时，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理期间，原告于2019年8月13日以在当地政府及生态环境部门的监督管理下，被告已经采取了一系列的环境治理措施，得到政府及生态环境部门的肯定，其认可被告为环境治理所做的努力，诉讼目的得到初步实现为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请未损害国家、集体和他人利益,符合法律规定，亦符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定的可以撤诉的情形，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤诉。 案件受理费141815元，减半收取70907.5元，由原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所负担，于本裁定生效之日止缴清。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌 除 审 判 员  凌文楼 人民陪审员  农日康 人民陪审员  罗金福 人民陪审员  李华南 人民陪审员  黄芳芳 二〇一九年九月二十日 法官 助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7540号原告：孔伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李华，男，1995年5月11日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告孔伟与被告李华健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔伟到庭参加诉讼。被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孔伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、误工费、财产损失共计2191.01元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年5月30日20时30分许，李华驾驶电动自行车与其驾驶电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，李华负事故的全部责任。双方当事人因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。李华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月30日，孔伟与李华发生交通事故，至孔伟受伤、车辆损坏，该事故李华负全部责任。2.孔伟因事故受伤，产生损失：医疗费187.17元、误工费1848.84元、财产损失155元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于孔伟的损失：医疗费187.17元、误工费1848.84元、财产损失155元，以上共计2191.01元，由李华根据事故责任承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李华应于本判决发生法律效力之日起十日内向孔伟支付赔偿款2191.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一九年九月四日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7851号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：柯艳平，女，1987年10月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县县********，公民身份号码420************766。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44911.44元和零售利息、违约金（截止至2019年1月29日的零售利息2092.96元、违约金6057.12元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********786）截止至2019年1月29日的欠款共计53061.52元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月15日尚欠本金44881.44元、零售利息4976.31元、违约金17709.41元，之后的利息按照日万分之五计算，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月15日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、柯艳平于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月15日尚欠本金44881.44元、零售利息4976.31元、违约金17709.41元，及以尚欠本金为基数从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126.54元、财产保全费550.62元，合共1677.16元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月二十日书 记 员  周玲宇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1997号原告：梁锌萍，男，1992年7月14日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：赵何莲，女，1974年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。被告：浈江区活丽百货商行，住所地：韶关市浈江区。经营者：赵何莲，女，1974年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告梁锌萍与被告赵何莲、浈江区活丽百货商行合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告梁锌萍于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁锌萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁锌萍撤诉。受理费减半收取计150元，由原告梁锌萍负担。审判员  罗方灵二〇一九年九月十六日书记员  刘 娟
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执494号 刘俊宇、陈惠梅、鹤山市源和房地产开发有限公司： 申请执行人刘俊宇、陈惠梅与被执行人鹤山市源和房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已将全部款项157562元执行到位，其中执行款155799元且已发放给申请执行人，余下2263元作为本案执行费收取。 案件已执行完毕，依照相关法律规定，本院（2019）粤07执494号案依法结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1155号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，公司董事长委托诉讼代理人：朱志杰，男，该公司工作人员。被告：深圳市联合联盟物流有限公司，住所地广东省法定代表人：邢年旺，公司董事长被告：邢年旺，男，1973年2月6日年出生，汉族，身份证被告：温景隆，男，1965年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告仲利国际租赁有限公司与被告邢年旺、深圳市联合联盟物流有限公司、温景隆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法定程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币12504.54元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。原告仲利国际租赁有限公司已预交上述费用，本院不予以退回。审判员 吴   静二〇一九年九月五日书记员 曾森（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特587号申请人：秦雯，女，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省常州市。申请人：上海美希卓馨医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王跸西，总经理。委托诉讼代理人：史万平，男。本院于2019年9月9日立案受理申请人秦雯与申请人上海美希卓馨医疗美容门诊部有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年6月13日经闵行区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人上海美希卓馨医疗美容门诊部有限公司一次性退还申请人秦雯医疗费人民币150,000元；二、申请人秦雯不再向申请人上海美希卓馨医疗美容门诊部有限公司主张其他任何权利；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人秦雯与申请人上海美希卓馨医疗美容门诊部有限公司于2019年6月13日经闵行区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 殷 雪二〇一九年九月十六日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原条件的协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4479号 申请执行人：合肥市瑶海区应急管理局（原合肥市瑶海区安全生产监督管理局），住所地安徽省合肥市瑶海区郎溪路与长临路交口向东200米卫生大厦，组织机构代码74309665-6。 法定代表人：李业敏，该局局长。 被执行人：安徽轩悦信息科技有限公司（原安徽银海剑计算机科技有限公司），住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖西路祥和花园1幢202室，组织机构代码39580877-5。 法定代表人：汪礼珍，执行董事兼总经理。 本院作出的（2019）皖0102行审23号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽轩悦信息科技有限公司的银行存款203000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月十六日 书记员  傅有勤
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7026号原告中国联合网络通信有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市小店区高新技术产业开发区南中环数码西路1号,统一社会信用代码×××。法定代表人柳尧杰，总经理。委托诉讼代理人郭建红，山西轩明律师事务所律师。被告车给养网络科技有限公司，住所地山西省太原市小店区山西综改示范区太原学府园区科技街9号801室，统一社会信用代码×××。法定代表人苏永红，执行董事兼总经理。原告中国联合网络通信有限公司山西省分公司诉被告车给养网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人郭建红、被告车给养网络科技有限公司的法定代表人苏永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司山西省分公司诉称，2017年11月3日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的位于太原市小店区坞城南路与武洛街交叉口东南角大云物创业中心办公楼的第十二层(以下简称“该房屋”)，建筑面积为958平方米，租赁期限为三年自2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金按照1.33元/平米/天标准执行，年租金为465060元，季度租金为116265元，电费按实际使用量收取，单价为1.2元/度。同时约定租金支付方式为按季度分期支付，2018年1月1日启付租金，于合同有效期内每个季度末支付下一季度租金。同时约定承租方未按时支付租金的，逾期超过1个月，出租方有权解除合同。合同签订后，原告已如约履行合同义务，但被告仅支付房租150000元，剩余大部分房租至今未付，经原告多次催要仍拒不支付。原告认为，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告于2017年11月3日签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告立即支付拖欠原告的租金547590元(自2018年1月1日至2019年6月30日)；3、依法判令被告立即支付拖欠原告的电费858元(自2018年1月1日至2019年6月30日)；4、依法判令被告支付原告违约金253458元(暂计算至2019年6月30日，违约金实际主张至付清租金之日止)；5、依法判令被告按《房屋租赁合同》约定的租金标准向原告支付从2019年7月1日至被告实际腾退完成之日所产生的房屋占用费用；6、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。被告车给养网络科技有限公司辩称，认可租赁合同、尚欠付房租的事实。原告已经于2019年6月17日给我司停水停电，尚未到月底付款的时候，故我方不应承担违约责任。公司的办公用品也都在里面，原告的行为也影响了我方的正常经营。欠付房租的事实认可，应计算截止至2019年6月17日，产生的费用我方愿意以固定资产冲抵，希望和原告协调处理。经审理查明，2017年11月3日，原告中国联合网络通信有限公司山西省分公司（以下简称出租方）与被告车给养网络科技有限公司（以下简称承租方）签订《房屋租赁合同》一份（合同编号为：CU12-1401-2017-000607)，主要约定：由承租方租赁出租方位于山西省太原市小店区坞城南路与武洛街交叉路口东南角山西联通“大云物创业中心”办公楼第十二层，租期为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金按照1.33元/平米/天标准执行，年租金为465060元（含税11%），租金包含房租、物业费、每年3个月的空调费和5个月的取暖费，装修期内免收承租方租金，承租方同意于第一次缴纳租金时一次性向出租方交纳租金50000元，电量按实际使用量收取，单价为1.2元/度；租金支付方式为按季度分期支付，2018年1月1日启付租金，承租方应于合同有效期内每个季度末向出租方支付下一季度租金116265元，即每年3月30日、6月30日、9月30日、12月31日前分别支付房租116265元；出租方违反本合同约定的出租方义务的规定，每逾期交付一日，应当按年租金的1‰向承租方支付违约金，但此违约金的数额不得超过年租金的5%；承租方违反本合同约定的承租方义务的规定，逾期支付租金的，每逾期支付1日，应当按年租金的1‰向出租方支付违约金，逾期超过1个月，出租方有权解除合同；以及其他约定。合同签订后，原告依照合同约定将涉案出租房屋交由被告使用，被告分别于2019年3月25日、2019年4月3日、2019年4月23日向原告支付租金合计150000元。2019年6月17日，原告以欠付租金为由将被告强制清退，清退时涉案出租房屋电表读数为715度，现原告诉至本院要求解除《房屋租赁合同》，并要求被告支付欠付租金及相关费用等。以上事实，有《房屋租赁合同》、网银电子回单、电表读数截图及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案中原告中国联合网络通信有限公司山西省分公司与被告车给养网络科技有限公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。依照双方约定，原告已将涉案出租房屋交由被告使用，被告应按照合同约定及时向原告支付租金，现被告违反合同约定仅向原告支付部分租金150000元，严重逾期，符合合同约定的可以解除合同的情形，亦符合法律相关规定，故对原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于租金计算的截止时间，被告迟延不履行支付租金义务是导致合同解除的根本原因，原告虽于2019年6月17日将被告强制清退，但双方之间的《房屋租赁合同》当时尚未解除，且被告未将房屋交付原告，故租金应按照租金标准计算至被告实际将房屋腾退之日止为宜；现根据原告的主张，涉案房屋截至2019年6月30日所产生的租金应为2018年度租金465060元、2019年度第一季度租金116265元、2019年第二季度租金116265元，以上合计697590元，核减被告已支付的150000元，其目前尚欠付原告租金547590元，故被告应支付原告截至2019年6月30日所产生的租金547590元、并按照年租金465060元的标准支付原告至实际腾退房屋之日止的租金。涉案出租房屋于租赁期间用电715度，产生电费858元，该费用被告亦应支付原告为宜。关于违约金的计算，根据合同对双方出现违约情形时如何计算违约金的条款的相关约定，并结合本案中被告拖欠租金处于持续性状态的实际情况，本院酌定由被告支付以现欠付租金547590元的10%计算的违约金计54759元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国联合网络通信有限公司山西省分公司与被告车给养网络科技有限公司签订的《房屋租赁合同》。二、被告车给养网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司山西省分公司截至2019年6月30日所欠付的租金547590元、电费858元、违约金54759元，还需支付原告自2019年7月1日起至实际腾退房屋之日止按照年租金465060元的标准计算的房屋租金。三、驳回原告中国联合网络通信有限公司山西省分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5909元（原告已预交），由被告车给养网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇一九年九月二十日书记员 窦渊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2527号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：甘小芳，女，1986年12月17日出生，壮族，住河南省新郑市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告甘小芳信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告甘小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月1日向原告申领信用卡，卡号62×××93。后被告又向原告申请了信用卡大额分期付款80000元用于购买汽车，分期期数为24期；分期手续费费率8%，金额为6400元，支付方式为分期支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2017年11月11日起出现连续逾期,截至2018年10月24日，欠本金59902.44元，利息9549.9元，违约金38346.36元，其他费用（即分期手续费）4204.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告甘小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59902.44元、利息（截至2018年10月24日为9549.9元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以卡欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4204.17元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担899元，被告甘小芳负担1641元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3215号 原告：黄泽玲，女，1989年12月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，住惠安县，由惠安县司法局净峰司法所推荐。 被告：杨锦祥，男，1974年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨玉河，男，1974年9月23日出生，汉族，住惠安县。 原告黄泽玲与被告杨锦祥、杨玉河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨锦祥偿还原告借款6000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。2.判决被告杨玉河对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨锦祥因经济困难于2013年1月6日向原告借款6000元，未约定借款期限，被告杨玉河自愿提供连带责任保证。此后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催告未果。 被告杨锦祥、杨玉河未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告杨锦祥经被告杨玉河担保，于2013年1月6日向原告借款6000元。双方未约定借款期限、利息、保证方式等。被告杨锦祥、杨玉河共同出具了借条1份交原告收执。此后，两被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告杨锦祥之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨锦祥经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨锦祥偿还借款6000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告杨玉河为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨锦祥追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨锦祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄泽玲借款6000元，并按年利率6%支付自2019年4月8日起至还清款项之日止的利息。 二、被告杨玉河应对被告杨锦祥的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨锦祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨锦祥、杨玉河负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告黄泽玲预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  庄惠蓉 人民陪审员  张增贵 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执395号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴远昌，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人金吴远昌罚金纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初180号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人吴远昌在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人尚欠申请执行人欠款10000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人姚力金在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执395号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月十六日 书记员 何中教
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复117号复议申请人（申请执行人）：薛顺辉，男，1976年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路(天润公司一区118栋商铺)。组织机构代码：57152028-8。法定代表人：范春丽,系该公司董事长。被执行人：襄阳御襄源农产品容器包装有限公司,住所地：襄阳市鑫州区伙牌工业区。组织机构代码:06612026-7。法定代表人：陈伟,系该公司董事长。被执行人：范春丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：余行林，男，1968年12月10日出生，汉族，住所地：襄阳市樊城区。被执行人：龚辉，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地：襄阳市襄州区。被执行人：刘艳，女，1968年5月2日出生，汉族，住所地：襄阳市襄州区。复议申请人薛顺辉不服襄阳市襄城区人民法院（下称襄城法院）（2019）鄂0602执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城法院查明，该院于2015年10月30日立案受理薛顺辉与被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、范春丽、余行林、龚辉、刘艳、襄阳御襄源农产品容器包装有有限公司民间借款纠纷一案，审理过程中，依法查封了刘艳所有的位于襄阳市××区航空路××市场的房屋一套（所有权证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）。经审理，该院于2016年4月20日作出（2015）鄂襄城民二初字第01169号民事判决，判令如下：“一、湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司于判决生效后三日内一次性偿还薛顺辉借款本金5873150元及利息，利息自2015年9月15日开始，以5873150元为基数，按年利率24%计算至实际偿清之日止。二、襄阳御襄源农产品容器包装有有限公司、余行林、范春丽、刘艳、龚辉对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、襄阳御襄源农产品容器包装有有限公司、余行林、范春丽、刘艳、龚辉承担保证责任后，有权向湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司追偿”。该判决生效后，湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、范春丽、余行林、龚辉、刘艳、襄阳御襄源农产品容器包装有有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该院依据薛顺辉的申请于2016年7月22日对该案立案执行，执行案号是（2016）鄂0602执649号。执行过程中，该院根据申请执行人薛顺辉的申请依法委托襄阳诚作房地产评估有限公司对被执行人刘艳所有的位于襄阳市××区航空路××市场的房屋一套（所有权证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）进行评估。襄阳诚作房地产评估有限公司于2017年3月13日作出诚作鉴字（2017）第007号评估报告，确定该房产的评估总价为5774100元。该院于2017年5月30日在淘宝网络司法拍卖平台上对该房屋进行第一次拍卖，拍卖结果为流拍。申请执行人薛顺辉于2017年6月1日向该院提出书面抵偿申请，同意按第一次流拍价5774100元受让被拍卖（流拍）的房屋，以抵偿被执行人刘艳等人所欠的薛顺辉的债务。该院于2017年6月5日作出（2016）鄂0602执649号之四号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人刘艳名下位于襄阳市××区航空路××市场××房屋××（共××层，面积为713.2平方米，房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）及其分摊的国有土地使用权，作价5774100元，交付给申请执行人薛顺辉，以抵偿刘艳等人所欠薛顺辉之债务。房屋所有权、土地使用权自本裁定书送达申请执行人时转移给申请执行人薛顺辉。二、申请执行人薛顺辉可持本裁定到相关部门办理房地产转移过户手续及办理相关产权证件。”襄城法院另查明，该院以“在对被执行人刘艳名下的房产进行拍卖的过程中，案外人张宏向该院申请参与分配。该院未接受张宏的参与分配申请，亦未对张宏是否符合参与分配条件进行审查，违法法定程序”为由，于2019年4月23日作出（2019）鄂0602执监1号执行裁定书，裁定：“撤销该院（2016）鄂0602执649号之四执行裁定书。”襄城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人薛顺辉申请撤销该院作出的(2019）鄂0602执监1号执行裁定书的请求并非是对执行过程中的执行行为提出异议，不属于执行异议的审查范围，故其异议申请不符合执行异议案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回异议人薛顺辉的异议申请。薛顺辉不服，向本院申请复议称，请求撤销襄城法院（2019）鄂0602执异125号执行裁定书，指令执行法院对执行异议进行审查。理由：一、原执行裁定认定执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件是错误的。二、原执行裁定适用法律错误。三、申请复议人提出的异议理由成立，应依法支持。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点在于当事人、利害关系人能否以执行异议程序审查执行监督行为问题。本案中，执行法院在对被执行人刘艳名下的房产进行拍卖中，案外人张宏向执行法院申请参与分配，执行法院未接受其参与分配申请，也未对其是否符合参与分配条件进行审查，而将流拍房产裁定抵偿给债权人，后经执行法院启动执行监督程序，审查认为该抵偿裁定违反法定程序，并经执行法院审判委员会讨论决定依法撤销其抵偿裁定，该执行监督与当事人、利害关系人所提的执行异议等执行救济是两个不同的纠错机制，其同时存在。当事人、利害关系人如对执行监督行为不服，不应再行通过提出执行异议的方式救济，否则将导致程序的循环往复。故执行法院（2019）鄂0602执异125号执行裁定认为薛顺辉申请撤销该院作出的(2019）鄂0602执监1号执行裁定书的请求，不属于执行异议的审查范围，裁定驳回薛顺辉的异议申请，符合法律规定。综上所述，襄城法院（2019）鄂0602执异125号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回薛顺辉的复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异125号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年九月二十六日书记员  王存瑞
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1328号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林清泉，男，1984年11月30日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，无业，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 辩护人许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1227号起诉书指控被告人林清泉犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人林清泉及其辩护人黄岁阳、许斯雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月份，被告人林清泉通过手机“探探”ＡＰＰ认识了被害人陈某。2019年2月10日21时许至2月11日1时许在南安市凯德酒店1206号房间内，被告人林清泉谎称其系新加坡华侨，以要到福州办理中国国籍户口需要花钱等为由，骗取被害人陈某人民币30000元。同年2月11日8时许，被告人林清泉离开该酒店1206号房间，直至2月12日8时许，被告人林清泉在南安市继续以上述理由，又骗取被害人陈某人民币21500元。 2019年3月18日，被告人林清泉在泉州市鲤城区浮桥新天地城市广场，又继续虚构其新加坡华侨身份，以谎称重新申请新加坡币兑换人民币额度需要在水头租房以获得固定居所为由，骗取被害人陈某人民币15000元。 2019年6月4日11时许，南安市公安局石井边防派出所接到洪银银的报警电话，称其男朋友林清泉隐瞒真实年龄与其交往。民警出警至现场后将林清泉带回派出所。在林清泉被民警控制期间，被害人陈某一直打电话给林清泉，后被民警告知林清泉在石井边防派出所。之后，陈某到达石井边防派出所，并向民警反映其被林清泉诈骗的上述事实。同日23时50分许，南安市石井边防派出所民警将被告人林清泉、被害人陈某一并移交至水头派出所。 上述事实，被告人林清泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人林某的证言，手机银行转账截图，支付宝转账截图，支付宝账户信息截图，支付宝提现记录截图，银行卡交易明细，旅客详细信息查询，辨认笔录及照片，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林清泉以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物计人民币66500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林清泉多次诈骗，酌情从重处罚。被告人林清泉归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林清泉的辩护人据此提出的相关对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人林清泉在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人林清泉归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林清泉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年7月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人林清泉退出违法所得人民币66500元，返还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  尤金伟 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈柳荣 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  2
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1119号之一申请执行人：王相丽，女，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：赫金坡，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。本院在执行王相丽申请执行赫金坡合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出（2019）皖1203民初1437号民事判决书，判决如下：被告赫金坡于本判决生效之日起十日内支付原告王相丽工程款240000元及利息（利息以下欠工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月15日起计算至全部工程款付清时止）；驳回原告王相丽的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王相丽负担825元，被告赫金坡负担2450元。判决书生效后，赫金坡未履行法律文书确定的义务。王相丽于2019年8月22日到本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。2019年9月10日，双方当事人达成执行和解长期履行协议。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1119号案件的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、被执行人按期履行给付义务后，及时到本院申请解除对其采取的强制措施和车辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年九月二十日书记员  苗亚东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21630号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告赵朝均，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址重庆市彭水县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金116235.18元；2、被告立即归还原告截止到2019年6月30日的逾期利息共计25571.74元以及之后的逾期利息（以借款本金116235.18元为基数，按年利率24%从2019年7月3日起计至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朝均应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金114987.46元及利息（以本金114987.46元为基数，从2018年8月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部负担25元，由被告赵朝均负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年九月四日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2852号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地：襄阳市襄城区南街28号。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告杨磊，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告陈晓青，女，1979年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称农行襄阳襄城支行）与被告杨磊、陈晓青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄城支行的委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽，被告陈晓青到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨磊偿还原告2018年9月21日之前的信用卡借款本金49984.17元、利息13506.03元、逾期还款违约金2606.45元，合计66096.65元。2、判令被告杨磊支付2018年9月22日及之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以49984.17元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去2606.45元后的金额。3、判令被告杨磊承担律师代理费999.68元。4、判令被告陈晓青对上述债务承担连带偿还责任。5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月25日，被告杨磊向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。被告陈晓青出具了担保书，承担长期全面担保责任。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年9月21日，被告拖欠原告的信用卡借款本金49984.17元、利息13506.03元、逾期还款违约金2606.45元，合计66096.65元。经多次催要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨磊未提交书面答辩状及证据材料。被告陈晓青辩称：其与杨磊于2014年3月已离婚，担保书上的字是其签的，但不知道是为杨磊的信用卡担保，且时间已过了这么多年，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明被告杨磊申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告杨磊信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、担保书。6、委托代理协议及律师代理费发票。被告陈晓青向本院提交了离婚证、离婚协议，证实其与被告杨磊离婚的事实。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告杨磊向原告申请办理金穗贷记卡一张，在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。被告陈晓青为被告杨磊办理的信用卡提供担保，向原告出具担保书，主要内容为：“陈晓青愿为杨磊同志办理农行悠然白金贷记卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。……”。2015年7月9日，被告杨磊因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单名细及催收系统记录显示，截止2018年9月21日，被告杨磊拖欠原告的信用卡借款本金49984.17元、利息13506.03元、逾期还款违约金2606.45元，合计66096.65元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告杨磊向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、逾期还款违约金,应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年9月22日起至偿清之日止，还应以49984.17元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费999.68元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费400元。原告诉请被告陈晓青为本案债务承担连带清偿责任，因被告杨磊的多次逾期行为，2015年4月8日，被告杨磊账户进入催收系统，2015年7月9日其信用卡被锁卡，不能再进行消费，从锁卡之日起，被告杨磊的信用卡欠款全部到期，杨磊应立即还款。原告应在保证期间内向被告陈晓青主张权利，原告向本院递交起诉状时，已过保证期间，被告陈晓青免除保证责任，故原告诉请被告陈晓青承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行截至2018年9月21日止的信用卡本金49984.17元、利息13506.03元、逾期还款违约金2606.45元，合计66096.65元。二、被告杨磊于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行支付自2018年9月22日起至偿清之日止以49984.17元为基数，按日万分之五计算的利息。三、被告杨磊于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行律师代理费损失400元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，公告费560元，合计2037元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 格
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特34号申请人：傅某某。申请人：梁某某。本院于2019年9月18日立案受理申请人傅某某与梁某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人傅某某与梁某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：梁某某赔偿傅某某医疗费、误工费共计330元（已付）；本次事故一次性处理，双方签字生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人傅某某与梁某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十日书记员  张道兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2536号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：王飚，女，1970年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王飚信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告王飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年8月15日、2017年3月8日向原告申领信用卡，卡号为43×××65、62×××71、62×××15。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510、ICCG201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期,截至2018年10月22日，欠本金65226.89元，利息4405.25元，违约金5114.89元，其他费用（即分期手续费）40元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2018年10月22日的各项信用卡欠款；从2018年10月23日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月22日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王飚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65226.89元、利息（截至2018年10月22日为4405.25元，从2018年10月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用40元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担128元，被告王飚负担1542元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  安 慧人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16624号原告：江苏容康建安工程有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：周建刚，执行董事。委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。被告：江苏明远建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：王井明，执行董事。委托诉讼代理人：尤艳涛、史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。本院在审理原告江苏容康建安工程有限公司与被告江苏明远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏容康建安工程有限公司撤诉处理。审判员  徐熙春二〇一九年九月五日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执467号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚力金，男，1997年2月26日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人姚力金罚金纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初8号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人姚力金在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人尚欠申请执行人欠款9133元未履行。 本院认为，经执行，被执行人姚力金在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执467号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月十六日 书记员 何中教
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3315号之一 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞光训，该公司员工。 被告：詹振兴，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘双凤，女，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张晓燕，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张可睦，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告詹振兴、刘双凤、张晓燕、张可睦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1106元，减半收取计553元，保全费542元，合计1095元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周冰一 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 媛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1470号申请执行人：谷安国，男，1948年12月30日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南久全商贸有限公司。组织机构代码：59455966-0。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地13-2号海归创业园1幢361-6号。法定代表人：王助华。被执行人：昆明长青融资担保有限公司。组织机构代码：760430062。住所地：云南省昆明市穿金路263号昆明侯谷花园D3幢1层。法定代表人：朱开荣。申请执行人谷安国与云南久全商贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司借款合同一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）138号仲裁裁决书，本院于2019年8月6日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）138号仲裁裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月五日书 记 员  张晓红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2779号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：王永锋，男，1982年5月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王永锋信用卡纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告王永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年3月7日、2017年7月14日向原告申领信用卡，卡号62×××42、62×××03。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年9月8日起出现连续逾期，截至2018年10月25日，欠本金23948.15元，利息5281.41元，违约金15950.36元，其他费用（即分期手续费）1157.2元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王永锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23948.15元、利息（截至2018年10月25日为5281.41元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1157.2元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担330元，被告王永锋负担628元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  罗蔡馨二〇一九年九月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1144号 郑治敏、胡晓： 郑治敏与胡晓委托合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20175.00元，其中，本金20000.00元，申请人预交的案件受理费175.00元。本院已于2019年9月5日将该款转付给郑治敏。至此，郑治敏向本院申请执行的(2019)黔0324民初1510号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2867号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。负责人：李捷，中国农业银行股份有限公司襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）与被告李玉龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳分行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉龙偿还原告2018年4月30日之前的信用卡借款本金4924.65元、利息934.91元、逾期还款违约金287.73元，合计6147.29元。2、判令被告李玉龙支付2018年5月1日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以4924.65元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去287.73元后的金额。3、判令被告承担律师代理费112.95元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月28日，被告李玉龙向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年4月30日，被告尚欠信用卡借款本金4924.65元、利息934.91元、逾期还款违约金287.73元，合计6147.29元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李玉龙未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明被告李玉龙申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告李玉龙信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告李玉龙向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2017年6月8日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年10月10日，被告尚欠信用卡借款本金4924.65元、利息1491.92元、逾期还款违约金287.73元，合计6704.30元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告李玉龙向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还透支的信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张继续计算逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年10月11日起至偿清之日止，还应以4924.65元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费112.95元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费45.18元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玉龙于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行截至2018年10月10日止的信用卡欠款本金4924.65元、利息1491.92元、逾期还款违约金287.73元，合计6704.30元。二、被告李玉龙于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行支付自2018年10月11日起至偿清之日止、以4924.65元为基数、按日万分之五计算的利息。三、被告李玉龙自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行赔偿律师代理费损失45.18元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  杨平道二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 格
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4571号 原告：闫敬晨，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：沂南县泰通置业有限公司，住所地山东省沂南县历山路壹品龙都小区物业门卫。 法定代表人：唐炜。 原告闫敬晨与被告沂南县泰通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 闫敬晨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月21日，原告向被告支付贰拾捌万零贰拾叁（280,023.00元）用于购买被告于2010年开发建设的壹品龙都小区B座2-1102号楼107.66平米一套住房，由于该小区是期房销售，被告应当给予原告房屋备案手续，但原告去房管局和不动产都查询不到原告房屋备案信息。由于小孩无法入学，被告于2017年10月13日和原告又签订一份现房买卖合同。被告于2012年11月10日将房屋交付入住，被告于2014年12月15日和2017年10月13日两次收取原告身份证、结婚证等复印件用于办理房产证所需。原告也多次督促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延未办理原告其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方该项目的负责人监事李杰要求办理房屋产权手续，但是均未果。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行付款义务后，被告方交付房屋及购房合同成立，被告方应当于房屋交付之日起90日内按约定办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益特诉至法院。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，导致无法向被告送达民事起诉状等应诉材料，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审 理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告闫敬晨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任晓龙 二〇一九年九月十六日 法官助理 高玉芹 书 记 员 胡晓丽
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初5625号 原告：天津市铭丰建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）兴业创意园4号楼-1504。 法定代表人：方长岭。 被告：天津亚平市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区一经路41号。 法定代表人：高洪举。 原告天津市铭丰建筑安装工程有限公司与被告天津亚平市政工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告天津市铭丰建筑安装工程有限公司诉称，1、解除原、被告于2018年7月10日签订的《建设工程劳务分包合同》；2、判令被告支付原告已经完工的工程款161850元；3、判令被告赔偿原告经济损失暂计390000元，具体损失待鉴定后再行主张；4、判令被告退还原告交纳的保证金50000元；5、被告承担诉讼费、鉴定费。 被告天津亚平市政工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案原、被告于2018年7月10日签订的《建设工程劳务分包合同》第十四条明确约定如发生争议可向天津市东丽区人民法院起诉，同时，本案为建设工程分包合同，系与建设工程施工合同同级的案由，不属于不动产纠纷，不属于专属管辖，双方约定管辖合法有效；2、原告所诉与不动产纠纷无关联性，不适用专属管辖；请求将该案移送天津市东丽区人民法院审理。 本院经审查认为，2018年7月10日，原、被告签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定的工程地点为黄骅市南排河镇，合同第十四条第2项约定在履行协议时发生争议，双方应首先友好协商解决办法协商不成的，可向天津市东丽区人民法院起诉。本案系基于劳务分包产生的建设工程分包合同，原、被告所争议的主要事实系双方已经竣工决算的工程款及经济损失，原、被告双方在合同中明确约定了管辖法院，且原告所诉并不涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定等，所以本案不宜以物权纠纷确认管辖，同时原、被告双方均系天津市企业，在天津市诉讼可以节约双方的诉讼成本，故本案不应由我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下： 被告天津亚平市政工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇一九年九月十六日 书记员 宋芊芊
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1623号原告：何高伟，男，汉族，1994年1月2日出生（公民身份号码：440************558），住广东省信宜市************，联系电话：135*****447。被告：成汶龙，男，汉族，1990年6月21日出生（公民身份号码：440************117），住广东省信宜市思贺镇政府大院宿舍88号，联系电话：139*****192。原告何高伟与被告成汶龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何高伟、被告成汶龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何高伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款45226元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）给原告何高伟；2.判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是多年的朋友。2019年3月间，被告要求原告借款给其做生意。因原告没钱，被告便教原告多次通过网上借贷平台和贷款公司申请贷款，再将贷款通过微信、支付宝转账给被告。原、被告没有约定利息，只是约定在台每期的还款都由被告提前将钱划给原告，由原告还款。被告借到款项后仅按约定还了一个月的款，从2019年5月开始，被告以没有钱为由不按时还款给原告。因原告无力偿还平台借款，借款平台多次打电话向原告及原告家人催还，影响原告家庭生活。2019年6月17日，被告才补回《借条》确认被告尚欠原告45226元。因多次催讨被告未偿还借款，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告成汶龙承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：限被告成汶龙在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款45226元及利息（利息自2019年6月19日起至还清借款之日止的利息参照中国人民银行同期贷款利率计算）给原告何高伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告成汶龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇一九年九月十二日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5730号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住山东省济南市历下区经十路13777号。被执行人：洪日守,男性,1972年12月24日出生,住浙江省泰顺县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与洪日守借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日通过司法专邮方式向被执行人洪日守送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人洪日守名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年8月20日对被执行人洪日守适用限制高消费措施。本院于2019年8月20日、2019年9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人洪日守名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十日书记员 宫振波
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4613号原告：兖建中，男，1964年3月26日出生，汉族，住济南市。被告：商和民，男，1969年5月23日出生，汉族，住济南市。兖建中与商和民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。兖建中于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，兖建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兖建中撤诉。案件受理费减半收取计3650元，申请费2520元，由兖建中负担。审判员 张 蕾二〇一九年九月五日书记员 孔祥阜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1763号 原告：贾相东，男，1967年11月12日出生，汉族，系双鸭山市华邦锅炉制造有限公司销售经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。 被告：双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：孙静雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨春辉，该公司副经理。 原告贾相东与被告双鸭山市华邦锅炉制造有限公司（以下简称华邦公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告贾相东向本院提出诉讼请求：一、被告华邦公司返还原告贾相东垫付养老保险金及利息51133.56元【养老保险金49404.41元、利息1729.15元】；二、诉讼费由被告华邦公司承担。事实与理由：原告贾相东于2002年到被告华邦公司单位上班，工作期间即2002年至2018年，华邦公司未给贾相东缴纳过养老保险，贾相东多次要求华邦公司给予缴纳，华邦公司一拖再拖未给缴纳，到2018年，社保局规定以前欠的养老保险不补交上,到年末就不让补交了，如不补交会影响贾相东退休时的退休工资和工龄，无奈下，贾相东于2018年一次性替华邦公司垫付养老保险金49404.41元，贾相东缴纳了本应由华邦公司承担的社保费用，受到了很大的经济损失。而华邦公司因此获得了没有合法根据的利益，属于不当得利。 本院经审查认为，一事不再理原则是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求的案件，如果案件已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉。一事不再理原则主要体现在两个方面，一是在前诉审理过程中，阻止相同当事人再行提起后诉；二是在裁判生效后，禁止相同当事人对同一诉讼对象再行提起后诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告贾相东已经就本案诉讼请求于2019年2月诉至本院，审理完毕。此次诉讼与前次诉讼主体相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告贾相东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年九月二十六日 书记员  闻建东
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特112号申请人：于某某。申请人：由某某。本院于2019年9月24日立案受理申请人于某某、申请人由某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于某某、申请人由某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由某某赔偿于某某修车费6400元、医疗费740元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于某某、申请人由某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十六日书记员  张道兴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执16083号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区西单复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：刘园平，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人：罗丹，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。被执行人：北京格莱玛阳光房门窗有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村114号内2层2122室。法定代表人：刘园平。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人刘园平、罗丹、北京格莱玛阳光房门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初20969号民事判决已经发生法律效力，因刘园平、罗丹、北京格莱玛阳光房门窗有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求刘园平、罗丹偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2018年9月21日的借款本金991670.47元、罚息（含复利）296464.60元，以及自2018年9月22日起至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）（按照《综合授信合同》和借款支用申请书（确认部分）约定的标准计算）；律师费7379元；北京格莱玛阳光房门窗有限公司对上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16201元、公告费（以实际发生额为准），执行费15517元。本院于2019年08月06日依法立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，查询到被执行人刘园平名下有×××雅阁牌轿车一辆，本院已于2019年8月20日依法查封上述车辆，因未查找到车辆的实际下落，无法处置。查询到被执行人刘园平、罗丹名下位于江西省南昌市安义县xxx号房产，本院已于2019年9月16日查封，房屋上设有抵押权。未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示本案系缺席判决，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  龚 晶二〇一九年九月十六日书记员  陈婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9148号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码：914406040901665480。 被执行人张贵荣，男,1985年06月12日出生,汉族,住云南省昭通市彝良县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉张贵荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25500号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张贵荣应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9876元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的财付通1194.8元，上述款项优先扣缴执行费50元，余款1144.8元退给申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9148号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月四日 书记员  温 彦
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢471号高某某：你与冯某某借款合同纠纷一案，本院(2015)横民初字第02873号民事判决已发生法律效力。申请执行人冯某某于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款本金人民币100000元及利息。月利率以20‰计，利息从2013年6月27日起算至履行完毕之日止。被告以付利息人民币30000元。如果被告高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高某某负担。案件受理费1400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000723521特此通知。二〇一九年九月十六日联系人：王维联系电话：0912-7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。