福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7005号 原告：江建丰，男，汉族，1979年4月11日出生，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兰，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：何科清，男，汉族，1989年5月15日出生，户籍地福建省福清市，现下落不明。 原告江建丰与被告何科清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日依法转为普通程序，2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告江建丰及其委托诉讼代理人陈香凝、吴兰到庭参加诉讼。被告何科清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江建丰向本院提出诉讼请求：1.判令何科清向江建丰偿还借款本金1080023元及利息（按月利率2%计，以815000元为基数，自2018年2月1日起至实际还款之日止；以2000元为基数，自2018年3月20日起计至实际还款之日止；以3568元为基数，自2018年4月17日起计至实际还款之日止；以3360元为基数，自2018年4月18日起计至实际还款之日止；以50000元为基数，自2018年2月25日起计至实际还款之日止；以100000元为基数，自2018年4月14日起计至实际还款之日止；以6145元为基数，自2018年4月25日起计至实际还款之日止，以50000元为基数，自2018年5月16日起计至实际还款之日止；以49950元为基数，自2018年6月19日起计至实际还款之日止）；2.判令何科清承担本案案件受理费17028元。事实和理由：江建丰与何科清系朋友关系。自2016年9月起，何科清因资金周转，经常向江建丰借款，双方约定所有借款均按月利率2%计算，隔段时间对账一次。2018年2月1日，双方就之前的款项进行结算并签订《借款协议》，截至2018年2月1日止，何科清共向江建丰借款815000元，其中600000元系通过支付宝或银行卡出借（实际出借847239元，何科清偿还了247239元，剩余600000元），215000元系江建丰通过将自己名下尾号为1729的中信信用卡交付给何科清使用的方式出借，借款月利率均为2%。借款期间，何科清曾于2017年10月9日、2017年11月2日通过支付宝向江建丰支付利息2392元、5500元，但该两笔金额不足以抵扣2018年2月1日之前产生的利息。《借款协议》签订后，何科清仍多次向江建丰借款，截至2018年6月19日，双方再次对账，江建丰出借给何科清265023元，利息仍为每月2%，其中最后一笔50000元，系江建丰从他人处借来再转借，故扣除了50元手续费。借得款项后，何科清未依约还款，江建丰为维护自身合法权益，江建丰只得诉至人民法院。 何科清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据江建丰提交的借款协议、情况说明、结婚证、邹佳芬支付宝转账记录、兴业银行转账凭条及流水、中国建设银行个人账户支出交易明细、江建丰支付宝转账记录、信用卡消费记录、微信聊天记录、何科清支付宝转账记录等证据，并结合法庭记录，确认事实如下： 江建丰与何科清系朋友关系，2016年9月7日，江建丰通过兴业银行向何科清的招商银行账户转入200000元。2017年8月16日、10月21日、12月10日，江建丰通过中国建设银行向何科清转账10000元、10000元、20000元。2017年2月27日、3月15日、5月15日、5月16日、6月4日、7月11日、7月13日、11月23日，江建丰通过支付宝先后向何科清转账10000元、15000元、20000元、30000元、50000元、15000元、30000元、2000元。2017年7月13日、8月4日、2018年2月25日，江建丰委托其妻子邹佳芬通过支付宝先后向何科清转账40000元、98000元、50000元。前述款项共计600000元。 2018年2月1日，江建丰与何科清签订《借款协议》，载明何科清因资金困难向江建丰借得款项600000元，期限至2019年2月1日，月利率2%。此外，何科清还在协议中确认持有并使用了江建丰名下尾号为1729的中信银行卡，协议同时载明该卡包含2笔“圆梦金”140000元及38100元额度。 2018年2月8日至6月9日，何科清刷取江建丰名下尾号为1729的中信银行卡消费多笔，金额分别为41200元、48950元、48950元、5300元、8350元、9650元、2880元、5450元、6410元、10520元、13100元、13800元。前述款项共计214560元。 2018年3月20日、4月17日、4月18日，江建丰通过支付宝向何科清转账2000元、3568元、3360元。前述款项共计8928元。 2018年4月14日、4月25日、5月16日、6月19日，江建丰通过中国建设银行向何科清转账100000元、6145元、50000元、49950元。前述款项共计206095元。 本院认为，合法之债、受法律保护。江建丰提供的证据可以证明其与何科清之间存在1029583元的债权债务往来，江建丰主张本金为1080023元，缺乏事实依据，不予支持。江建丰主张何科清返还尚欠的全部本金，于法不悖，可予支持。双方针对其中的600000元约定了借款月利率为2%，对于其他借款，双方并无关于借款期限及利率的约定，故江建丰主张全部款项的利息，缺乏事实及法律依据，不予支持，本院调整为600000元本金按年利率24%从签订借条之日开始计收利息，剩余429583元，按年利率6%的标准从起诉之日开始计算资金占用期间利息。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何科清应于本判决生效之日起十日内偿还原告江建丰1029583元借款本金及利息（利息分两部分计算，一部分以600000元为基数按年利率24%的标准自2018年2月1日起计算至实际还款之日，一部分以429583元为基数按年利率6%的标准自2019年4月1日计算至实际还款之日）； 二、驳回原告江建丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17028元，由原告江建丰负担1328元，由被告何科清负担15700元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （李爱萍） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年九月十六日 代书记员（ 陈月 英） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8