wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18849号原告深圳市恒信兆业投资有限公司，住所地广东省宝安区福永街道凤塘大道8号。法定代表人林鸿文，总经理。委托代理人林贵波，该公司法务。被告深圳市宝安区石岩桂花胶管五金商行，经营场所广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区。经营者游金标。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付215989.99元（其中货款159631.57元及从2018年8月1至2019年6月27日所欠货款金额的违约金56358.42元，直至清偿完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案产生的各类费用由被告承担，包括但不限于查询费、保全费等。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩桂花胶管五金商行应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信兆业投资有限公司偿还货款159631.57元并支付逾期付款违约金（以179631.57元为基数从2018年8月1日起计至2019年2月1日止、以159631.57元为基数从2019年2月2日起计至款项实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、诉讼保全费1506.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年九月三十日书记员 许家丽书记员 王 欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8823号原告：匡迪，男，1983年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：段洪刚，1983年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告匡迪与被告段洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，匡迪向本院递交财产保全申请，请求查封段洪刚所有的房屋并提供了担保。本院于2019年10月12日作出（2019）黑0104民初8823号民事裁定，裁定：查封被申请人段洪刚所有的坐落于哈尔滨市呼兰区师大社区金豪斯经典1栋4单元702室的房屋，并冻结该房屋的房籍档案，期限为三年；查封担保人孙文龙所有的坐落于哈尔滨市道外区水泥东路14号57栋4单元2层1号的房屋（产权证号：0701004213，建筑面积：62.68平方米），并冻结该房屋的房籍档案，期限为三年；案件申请费2,564元，由申请人匡迪负担。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告匡迪到庭参加了诉讼，被告段洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡迪向本院提出诉讼请求：1.请求判令段洪刚偿还借款本金408,719元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至给付完毕之日止；2.案件受理费、保全费由段洪刚承担。事实和理由：匡迪于2019年6月起与段洪刚发生多起借款往来，经匡迪提供的银行流水及手机银行个人跨行汇款汇出回单显示，匡迪分别于2019年6月7日通过手机银行汇款给段洪刚邮储银行账户5万元；同日向段洪刚的妻子李赛楠的招商银行账户汇款7万元；于2019年6月21日通过手机银行向段洪刚本人的邮政银行账户汇款2万元；经段洪刚的要求在2019年7月10日将18万元汇至其合作伙伴朱宏凯的农业银行账户；后匡迪于2019年7月10日向段洪刚邮储银行账户通过手机银行汇款28,719元；又于2019年7月16日向段洪刚邮储银行汇款6万元，以上款项共计408,719元。经匡迪多次向段洪刚催要，但段洪刚拒不履行还款义务，请求法院支持匡迪的诉请。段洪刚未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:匡迪与段洪刚系朋友关系，自2019年6月7日起，段洪刚陆续向匡迪借款，其中2019年6月7日借款12万元、2019年6月21日借款2万元、2019年7月10日借款208,719元、2019年7月16日借款6万元，金额合计40,8719元。以上款项匡迪均通过银行转账的方式支付，其中158,719元转至段洪刚名下，另有7万元按照段洪刚的指示转账到案外人李赛楠名下，剩余18万元按照段洪刚的指示转至案外人朱宏凯名下，用于偿还段洪刚所欠的货款。以上借款双方未约定还款期限和利息。另查明，案外人李赛楠与段洪刚于2009年10月26日登记结婚，于2019年1月8日协议离婚。本院认为，段洪刚向匡迪借款，匡迪将款项给付段洪刚，双方形成借贷关系。因双方并未对借款利息及期限作出约定，故根据相关法律规定，匡迪可以随时向段洪刚主张还款，且段洪刚应自匡迪主张权力之日起给付资金占用期间的利息。匡迪为主张权利、防止段洪刚转移财产，在诉讼中申请法院对段洪刚的财产予以查封，其垫付的保全费2564元应有段洪刚承担。匡迪的各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段洪刚应于本判决生效后立即偿还原告匡迪借款本金408,719元；二、被告段洪刚应于本判决生效后立即给付原告匡迪资金占用期间的利息，以本金408,719元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月25日起计算至实际还款之日止；三、被告段洪刚应于本判决生效后立即给付原告匡迪保全费2,564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,715元、公告费560元（原告均已预付），由被告段洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇一九年九月三十日书记员  于 颖
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执414号 申请执行人邬萍，女，1969年9月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人严福，男，1973年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人李春兰，女，1974年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区上犹县。 邬萍依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4800号民事判决书于2019年2月13日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严福、李春兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14.31万元及利息，截至2019年9月28日未执行14.31万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年九月三十日 书记员  朱星文
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终2585号上诉人（原审原告）：兰绍滨，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：兰永财，男，1983年6月30日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人兰绍滨因与被上诉人兰永财民间借贷纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2019)鲁1083民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，兰绍滨经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人兰绍滨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由兰绍滨负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽萍审判员  于大海审判员  郭林涛二〇一九年九月二日法官助理孟佳宁书记员丁真真
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2718号申请执行人：北京佳意顺成工贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇兴杨路26号法定代表人：房海鹏，总经理。被执行人：山东锦安电气有限公司，住所地山东省日照市北经济开发区涓河路以南、九仙山路以西。法定代表人：王莉。申请执行人北京佳意顺成工贸有限公司与被执行人山东锦安电气有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2作出的（2019）京0116民初972号民事判决书，该判决书确定山东锦安电气有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京佳意顺成工贸有限公司货款215225元，并自二〇一八年十一月九日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%的标准支付本金215225元的利息至实际付清之日止。申请执行人北京佳意顺成工贸有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月17日依法向被执行人山东锦安电气有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人山东锦安电气有限公司银行账户。经本院查询被执行人山东锦安电气有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行，未发现被执行人山东锦安电气有限公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人山东锦安电气有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人北京佳意顺成工贸有限公司亦无法提供被执行人山东锦安电气有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京佳意顺成工贸有限公司联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京佳意顺成工贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人山东锦安电气有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京佳意顺成工贸有限公司发现被执行人山东锦安电气有限公司有可供执行财产或被执行人山东锦安电气有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 周 科二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 晴
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2500号原告：龙江县晟熙房地产经济有限公司，住所地龙江县龙城世家二期A区46号楼商服106。法定代表人：杜晓秋，职务总经理。委托代理人：王广新，男，黑龙江慎独律师事务所律师。被告：张慧敏，女，1989年8月28日出生，汉族，住龙江县，原告龙江县晟熙房地产经济有限公司诉被告张慧敏劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈羲独任审判。原告起诉意见：不服龙江县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲字（2020）第57号裁决，认为该裁决适用法律错误，要求撤销裁决第一、二、三项。本案在开庭审理中，原告仅向本院提交了证据复印件，未向本院提交证据原件，其表示证据原件暂时无法提供。因复印件不能作为证据使用，故应驳回起诉，原告可在持有原件后另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回龙江县晟熙房地产经济有限公司的起诉。案件受理费10元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈羲二〇一九年九月十一日书记员  赵丹
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1511号 原告：张振润，汾阳市汾酒集团太白路1号居民。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：王鸿飞。 原告张振润与被告王鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振润的委托诉讼代理人郝明伟到庭参加了诉讼，被告王鸿飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王鸿飞给付原告借款本金1600000元及从2010年1月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、依法判令被告王鸿飞承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系，2008年至2010年被告陆续向原告借款1600000元，约定按月利率1.5%计息。2010年1月28日换条后，其中1500000元约定为按月利率2%计息，100000元仍按月利率1.5%计息。此后经催要，被告于2011年6月23日付利息100000元，于2011年11月1日付利息100000元，于2011年11月30日付利息50000元，于2011年12月17日付利息(承兑)50000元；于2012年5月5日付利息40000元，于2012年8月9日付利息60000元；2016年分两次付利息10000元；2017年分4次付利息8000元；2018年分6次付利息10000元，2018年8月31日微信打款2000元，2018年11月2日微信打款1000元，2018年12月2日微信打款1000元；2019年付利息2000元，2019年1月31日微信打款1000元；累计付利息501000元。原告多次要求被告及时给付，被告一直拖延，不得已提起诉讼，请求贵院依法维护。庭审中原告补充陈述，利息给付部分计算有错误，累计给付利息不是501000元，应为435000元。 被告王鸿飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。 原告提交的证据有： 原告身份证复印件一份； 欠条原件两份； 微信聊天记录复印件一份； 账户查询明细复印件一份。 被告王鸿飞未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张振润与被告王鸿飞系朋友关系。2008年至2010年被告陆续向原告借款1600000元，2010年1月28日被告给原告出具借条两份，内容为：“今欠到，张振荣（润）现金壹拾万元正，100000元，利息1分5，王鸿飞，2010年1月28日”；“今欠到，张振荣（润）现金壹佰伍拾万元正，（1500000元），利息2分，王鸿飞，2010年1月28日”。出具借据后，被告于2011年6月23日付利息100000元，于2011年11月1日付利息100000元，于2011年11月30日付利息50000元，于2011年12月17日付利息(承兑)50000元；于2012年5月5日付利息40000元，于2012年8月9日付利息60000元；2016年2月3日、5月31日分两次付利息10000元；2017年5月1日、9月4日、10月30日、12月31日分四次付利息8000元；2018年2月13日、4月30日、6月29日、8月31日、11月2日、12月2日分六次付利息9000元；2019年付利息2000元，1月31日、3月31日、6月22日、7月31日分四次微信打款4000元；累计付利息433000元。后经原告多次催要，被告至今未能给付原告借款本金1600000及约定的剩余利息。 以上事实，有原告张振润身份证、借条、微信聊天记录、账户明细查询以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王鸿飞向原告张振润借款1600000元并约定1500000元的月利率为2%、100000元的月利率为1.5%，被告逐月给付原告利息至2019年7月31日共计433000元，经原告催要，被告至今未能给付原告借款本金1600000元及约定的剩余利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告要求被告归还借款本金1600000元的请求，本院依法予以支持。对于原告提起的被告从2010年1月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的请求，本院认为，原告主张的月利率1.5%低于双方约定的月利率是对自己权利的处分且符合法律规定，本院依法予以支持，但已给付的利息433000元应予扣除。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鸿飞于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张振润借款本金1600000元并从2010年1月28日起按月利率1.5%计付利息至付清全部款项止，已给付的利息433000元予以扣除。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费9600元，由被告王鸿飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年九月十二日 书记员  王鑫仙 第5页共5页
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初第379号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人武仲斗，男，1964年2月3日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月13日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。2019年9月11日被本院决定取保候审。 辩护人王成，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人武仲斗犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉。被告人武仲斗及其辩护人王成到庭参加诉讼。本案因公诉机关申请补充侦查延长审理期限。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年10月25日上午10时许，被告人武仲斗在宿州市埇桥区头超市门口，因琐事和被害人武某1发生争执，后被告人武仲斗用啤酒瓶将被害人武某1的面部砸伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：武某1的伤情属于轻伤二级。 被告人武仲斗于2019年2月13日被宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所民警抓获归案。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人武仲斗的行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人武仲斗在有期徒刑一年以下量刑。 被告人武仲斗对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人武仲斗归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人在本案中具有过错，建议对被告人武仲斗从轻处罚。 经审理查明：2017年10月25日10时许，被告人武仲斗与被害人武某1在宿州市埇桥区头超市门口因此前买鸡一事发生口角，被告人武仲斗用啤酒瓶将被害人武某1的面部砸伤。经鉴定：武某1的伤情属于轻伤二级。2017年11月13日，被告人武仲斗被宿州市公安局埇桥分局行政拘留九日罚款五百元。 另查明，本案在审理过程中，被告人武仲斗的近亲属代为被告人赔偿被害人武某1各项经济损失人民币2.5万元，被害人武某1对被告人武仲斗的行为表示谅解。 上述事实，由公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书，证明被鉴定人武某1遭他人外力作用，致面部软组织损伤并遗留面部瘢痕等，已构成轻伤（二级）。 二、案发现场示意图、刑事技术拍照，证明案发现场位于埇桥区，被害人武某1面部受伤流血。地面有啤酒瓶碎片。 三、协议书、谅解书、收条，证明本案在审理过程中，被告人武仲斗的近亲属代为被告人赔偿被害人武某1各项经济损失人民币2.5万元，被害人武某1对被告人武仲斗的行为表示谅解。 四、被害人武某1陈述，证明2017年9月25日10时许，她在村头超市遇见武仲斗，此前武仲斗要从她家购买20只鸡，因为武仲斗没有付款便没有给其预留，为此武仲斗和她发生口角，将一个啤酒瓶扔到她头上，她的头部受伤流血。 五、证人证言 （一）证人徐某证言，证明2017年9月25日10时许，他母亲武某1和武仲斗因为买鸡的事发生争吵，武仲斗摸起一个空酒瓶扔到武某1头上，武某1眉骨处受伤流血。 （二）证人武某2证言，证明2017年9月25日上午，他听见有吵架的声音，到现场后看见他姐姐武某1满脸是血，地上有酒瓶碎片。 （三）证人黄某证言，2017年9月25日11时许，武仲斗与武某1因买鸡的事情发生口角，武仲斗向武某1扔纯净水瓶子，武某1也向武仲斗扔纯净水的瓶子，武仲斗捡起一个啤酒瓶扔向武某1，武某1的面部被砸伤流血。 六、被告人武仲斗供述，称2017年10月25日10时许，他在村头超市门口和武某1因为之前买鸡事情发生口角，武某1朝他扔了一个矿泉水瓶，他捡起一个啤酒瓶扔向武某1，武某1的头部受伤流血。 七、本案其他相关证据 （一）户籍证明，证明被告人武仲斗1964年2月3日出生，身份证号码3422011964××××××××。 （二）案发及抓获经过，证明本案于2017年9月25日由被害人武某1报案而案发。2019年2月13日被告人武仲斗被抓获。 （三）行政处罚决定书，证明被告人武仲斗因伤害武某1于2017年11月13日被宿州市公安局埇桥分局行政拘留九日罚款五百元。 本院认为：被告人武仲斗因琐事与被害人武某1发生口角，而将被害人武某1打伤，并造成其轻伤二级的后果，被告人武仲斗的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人武某1陈述、证人徐某等人的证言均证实被告人武仲斗与被害人发生口角后，用啤酒瓶将被害人武某1打伤，现有证据不能证明被害人具有过错，故辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人武仲斗归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人武仲斗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年9月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  陈叶亮 人民陪审员  吴蒙蒙 二〇一九年九月十一日 法官助理张琼 书记员张琼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异29号案外人：华夏银行股份有限公司天津南门外支行。住所地：天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场5-11,5-12。负责人：吴天，行长。委托代理人：纪文娜，天津东法律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张浩，男，汉族，1977年2月2日出生，住天津市河东区，系银行职员，特别授权代理。申请执行人：中铝昆明铜业有限公司。住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会七甸工业园区小哨箐片区。委托代理人：李忠文，云南卓承律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：李长皓，国浩律师（北京）事务所律师。一般授权代理。法定代表人：牛大志。被执行人：天津大通铜业有限公司。住所地：天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：代威。被执行人：西部矿业投资（天津）有限公司。住所地：天津市津南区汉港路（津南段）155号。法定代表人：周志杰。被执行人：中国有色金属工业再生资源有限公司。住所地：北京市西城区展览馆路12号7号楼415室。法定代表人：代威。被执行人：大连长富瑞华集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区胜利路98号。法定代表人：华韩。在本院执行申请人中铝昆明铜业有限公司与被执行人天津大通铜业有限公司、西部矿业投资（天津）有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、大连长富瑞华集团有限公司买卖合同纠纷一案中,案外人华夏银行股份有限公司天津南门外支行（以下简称华夏银行天津南门外支行）对本院责令追回被转移款项通知书提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人华夏银行天津南门外支行称：一、昆明中院要求冻结的3个账户均为银行贷款账户，依法不能冻结，案外人未予冻结，符合法律规定。依照最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014）执他字第8号）规定，昆明中院2015年9月25日向案外人出具的（2015）昆立保字第257、258号协助冻结存款通知书，要求案外人协助办理冻结西部矿业投资（天津）有限公司账户为22×××72存款金额3010万元的账号和存款，冻结天津大通铜业有限公司账号为22×××61和22×××50内存款41271166.67元的账号和存款。因上述三个账户均系案外人贷款账户，由于上述二被执行人的银行承兑汇票到期后，其资金不足支付到期银行承兑汇票，案外人依约垫付票款后将垫付票款转为上述二被执行人的逾期贷款所开立的贷款账户。该账户系案外人用来记载案外人向上述二被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为案外人对上述二被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非二被执行人的资产，账户内记载数额系二被执行人对案外人的负债，并非二被执行人在案外人的存款。如果冻结二被执行人银行贷款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为，这种禁止超出了执行的目的，将损害银行的合法权益。案外人已于通知书送达当日时向昆明中院工作人员说明此事，并在回执联作出未受理冻结手续的说明；二、案外人不存在“擅自解冻被人民法院冻结的款项”和“转移款项”的情形，昆明中院适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十三条，昆明中院于2018年12月委托天津市和平区人民法院向案外人送达的责令追回被转移款项通知书，责令案外人退回已被转移的款项共计69750076.4元。因昆明中院要求冻结的上述3个账户均为银行贷款账户，依法不能冻结，案外人未予冻结不违反任何法律法规的规定。案外人的行为不存在违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十三条规定的情形；三、昆明中院2015年9月25日来案外人处办理手续时，案外人向昆明中院出具了说明，表明上述3个账户为案外人内部资产类科目企业负债账户，非企业在案外人处存款账户，因此案外人无法受理此3个账户冻结手续，昆明中院并没有提出异议。故请求支持案外人的异议申请。本院查明,2018年7月2日,本院依据已生效的云南省高级人民法院（2017）云民终672号民事判决书作出了（2018）云01执979号执行裁定：“冻结、划拨被执行人天津大通铜业有限公司、西部矿业投资（天津）有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、大连长富瑞华集团有限公司存款36,243,281.11元及利息,或对被执行人天津大通铜业有限公司、西部矿业投资（天津）有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、大连长富瑞华集团有限公司价值36,243,281.11元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年6月25日,本院依据已生效的云南省高级人民法院（2017）云民终673号民事判决书作出了（2018）云01执980号执行裁定：“冻结、划拨被执行人天津大通铜业有限公司、西部矿业投资（天津）有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、大连长富瑞华集团有限公司存款50,001,830.28元及利息,或对被执行人天津大通铜业有限公司、西部矿业投资（天津）有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、大连长富瑞华集团有限公司价值50,001,830.28元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年12月14日,本院向案外人华夏银行天津南门外支行作出（2018）云01执979号、980号《责令追回被转移款项通知书》，责令案外人华夏银行天津南门外支行自本通知书送达之日起15日内追回已被转移的款项共计69750076.4元。对此，案外人不服故提起本案异议。本院认为：依据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）规定，“银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户”。本院2015年9月25日要求案外人冻结天津大通铜业有限公司账号：22×××61、23×××50及西部矿业投资（天津）有限公司账户：22×××72，以上三个账户为银行贷款账户，系案外人内部资产类账户，非企业在案外人银行存款账户。案外人华夏银行天津南门外支行所提异议，符合最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号规定的情形，其异议依法成立,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定,裁定如下：中止本院（2015）昆立保字第257、258号《执行裁定书》及《协助冻结存款通知书》及（2018）云01执979、980号《责令追回被转移款项通知书》。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年九月十日书记员代 媛 媛
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执173号 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。 负责人：温锋，该行行长。 执行人 李旭煌，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省封开县。 执行人 李柳艺，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人李旭煌、李柳艺金融借款合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初233号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日以（2019）粤1225执173号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人李旭煌、李柳艺达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费3279元由被执行人李旭煌、李柳艺承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执173号案已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长侯忠 审判员植连洲 审判员冼毅华 二0一九年九月二十四日 书记员何中教
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18591号原告：曾超荣，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************651。被告：中铁十二局集团第七工程有限公司,住所地湖南省长沙市天心区*******。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：林福盛，男，系该公司员工。原告曾超荣与被告中铁十二局集团第七工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月26日，原告曾超荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾超荣撤诉处理。案件受理费减半收取为650元，由原告曾超荣负担。审判员 彭 雅二〇一九年九月二十六日书记员 林锦华
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行初23号 原告平南县安怀镇罗平村六杓屯村民小组。 诉讼代表人严坤，该村民小组组长。 委托代理人卢伟，广东诚公(贵港)律师事务所律师。 被告平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人宾康，男，1973年1月出生，汉族，平南县自然资源局政策法规股股长，住该局。 委托代理人刘睿，男，1995年1月出生，汉族，平南县自然资源局政策法规股办事员，住该局。 第三人平南县安怀镇罗平村塘边屯村民小组。 诉讼代表人黄位强，该村民小组组长。 本院在审理原告平南县安怀镇罗平村六杓屯村民小组诉被告平南县自然资源局、第三人平南县安怀镇罗平村塘边屯村民小组林业行政登记纠纷一案中，原告平南县安怀镇罗平村六杓屯村民小组于2020年9月15日以其错写林权证四至，待其弄清真实四至后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告向本院提出撤回起诉，是原告的真实意思表示，也没有损害国家、集体利益及他人的合法权益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告平南县安怀镇罗平村六杓屯村民小组撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告平南县安怀镇罗平村六杓屯村民小组负担，余下25元由本院退回原告。 审 判 长  黄 强 审 判 员  黄仲祥 人民陪审员  何丽红 二〇一九年九月十六日 法官 助理  农作朝 书 记 员  林玉婷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁07民终4949号上诉人（原审被告）：王志明，男，1964年3月2日生，汉族，居民，住高密市。上诉人（原审被告）：禚玉芬，女，1965年7月5日生，汉族，居民，住高密市。被上诉人（原审原告）：葛博文，男，1972年12月26日生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。上诉人王志明、禚玉芬因与被上诉人葛博文买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人王志明、禚玉芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王志明、禚玉芬自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人王志明、禚玉芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 霞审判员 李金桦审判员 尹臣正二〇一九年九月十一日书记员 杨宇婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特66号申请人：张某某。申请人：于某某。本院于2019年9月21日立案受理申请人张某某与申请人于某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与申请人于某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：于某某赔偿张某某医疗费7437.7元、住院伙食补助费450元、护理费3023.76元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与申请人于某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十一日书记员  张道兴
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7399号申请执行人北京市房山区房山街道田各庄农工商公司，住所地北京市房山区房山街道田各庄村。法定代表人：高国良，经理。被执行人朱秀文，男，1966年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘燕艳，女，1967年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。北京市房山区房山街道田各庄农工商公司申请执行朱秀文、刘燕艳民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18774号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年12月30日申请执行案款1,358,727.00元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月13日起至2021年1月12日止，余额不足；拍卖被执行人名下位于北京市房山区的房产；拍卖被执行人车牌号为京×的车辆，对被执行人采取限制高消费措施；查询被执行人名下公积金账户，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位81,992.00元整，未执行到位标的1,276,735.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年九月二十一日书记员  李 祺
包头市东河区人民法院民事判决书 （2019）内0202民初2364号原告包头市众信物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园统一社会信用代码91150203690089910E法定代表人卓国璋，系总经理委托代理人苏永平，系该公司职工，特别授权被告高瑞，男，汉族，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告高瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市众信物业服务有限公司委托代理人苏永平、被告高瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的明日星城东河花苑提供物业服务。自2012年1月1日起至2017年4月15日止被告高瑞共拖欠原告物业服务费3768元，并产生相应的违约金，基于诉讼费垫付成本考虑，原告在本次诉讼中主张6230元违约金，并保留对剩余违约金的诉讼权利。经原告多次催要，被告仍未支付上述费用。被告高瑞拖欠物业费的行为已经严重影响原告正常运营。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费3768元。2、判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金6230元。3、保留对本次未主张违约金的诉讼权利。4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：我的房屋建筑面积为89.58平方米。原告没有向我催要过物业费，我也不知道物业费涨价，这几年物业也没有给我打电话。2012年1月6日我开始没有交纳物业费，原告什么时间走的，我也不知道。因为我是2017年8月份就不在明日星城居住了，所以具体的交纳物业费的期限我不清楚，欠费数额也不清楚。经审理查明：被告高瑞于2007年9月5日购买了东河区河槽东岸东河花苑房屋，建筑面积89.58平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2009年8月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年，本物业的公共性服务费，即由原告每年向业主或物业使用人收取，其标准为0.5元/月/平米，双方签订的《物业管理合同》补充协议中约定，自2013年1月1日起明日星城东河花苑物业费上涨0.2元/月/平米，其物业费定价标准为0.7元/月/平米。业主和物业使用人按《物业管理条例》及相关约定交纳公共性服务费，逾期按入住合同约定每日加收所欠物业费千分之三的滞纳金。原告依据与包头市住宅合作总社东河分社签订的《物业管理合同》，为被告提供了物业服务。被告从2012年1月1日起至2017年4月15日止，欠付物业服务费3768元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时缴纳相应的物业管理费，故原告要求被告支付2012年1月1日起至2017年4月15日的物业服务费3768元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉请，因原告在物业服务管理中存在一般瑕疵，管理有待进一步提高，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高瑞于判决生效后十日内给付原告包头市众信物业服务有限公司2012年1月1日起至2017年4月15日止的物业服务费3768元；二、驳回原告包头市众信物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告高瑞承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。    审判员 段仁杰   二0一九年九月十六日    书记员张慧敏 本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3037号 原告：张杰伟，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：贾智明，河北馨铁律师事务所律师。 被告：韩占理，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被告：韩俊杰，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住河间市。 原告张杰伟与被告韩占理、韩俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰伟的委托诉讼代理人贾智明、被告韩占理的委托诉讼代理人王继冲到庭参加诉讼，被告韩俊杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰伟向本院提出诉讼请求：1.被告韩占理向原告清偿借款本金31万及利息、违约金11.16万元（以31万为基数，自2018年1月8日暂计算至2019年7月1日，实际主张至借款清偿之日止），共计42.16万元；2.被告韩俊杰承担连带责任。事实与理由：2016年3月29日，韩占理向张杰伟借款15万元，日息及逾期违约金均为本金的千分之一，韩俊杰承担连带还款责任，这15万元借款由张某支付。2018年1月8日，韩占理、韩俊杰重新向张杰伟出具了借条收据，并收回原借条收据。借条约定，借款人为韩占理，担保人为韩俊杰，本金为31万，日息及逾期违约金均为本金的千分之一。现借款期限已经届满，韩占理和韩俊杰未履行还款义务，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 韩占理辩称，本案原告主体不适格，双方之间不存在合法有效的借贷关系。原告所述事实不真实，被告韩占理从未收到原告交来的出借款。依据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人收到出借款后生效，原告应举证证实其向被告韩占理交付大额出借款的事实。原告本次起诉与（2018）冀0984民初2718号张杰伟原诉讼过程中自认的内容相互矛盾，涉嫌虚假诉讼及套路贷，建议将本案移送公安审查。 韩俊杰未作答辩。 对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 争议证据：①借条收据、②张某的银行交易明细、③张某证人证言、④本院（2018）冀0984民初2718号原告张杰伟与被告韩占理、韩俊杰民间借贷纠纷案件的起诉状和裁定书。本院认为，证据①，系二被告在证人张某出示的格式合同上签名，但未收到原告张杰伟交付的借款本金，不具有真实性、合法性，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据②，印有交易银行的印章，具有真实性、合法性、关联性，证明力较大可作为本案证据使用。证据③，被告韩占理向原告张杰伟借款部分的证人证言与事实不符，证明力较小，不能作为本案证据使用；证人回答原、被告询问部分的证人证言，具有真实性、合法性、关联性，证明力较大，可作为本案证据使用。证据④，起诉状和裁定书相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，原告未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。证人张某与原告张杰伟系父子关系。2016年3月29日，二被告找到张某，被告韩占理向张某借款，被告韩俊杰担保，张某向被告韩占理银行转款15万元。2018年1月8日，张某以张杰伟的名义与被告韩占理、韩俊杰对2016年3月29日的借款换写了借条借据，借款本金为31万元。原告与二被告互不相识未曾见面，也未向二被告提供借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条（自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款（被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。）规定，证人虽以原告的名义与被告签订了借款合同，但原告未向被告韩占理提供借款，借贷事实未发生，应认定原、被告之间借款合同未生效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。借条即借款合同是以原告的名义与被告签订的，显示原、被告之间具有民事法律关系，应认定原告具备主体资格，故本院对被告主张原告主体不适格不予支持。被告抗辩原告涉嫌虚假诉讼及套路贷，所举证据不充足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张杰伟的诉讼请求。 案件受理费3,812.0元，由原告张杰伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹国征 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘琳伟
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5649号 原告：胡业虎，男，1970年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区××路××弄××号。 被告：郑建华，男，1965年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区农银大厦。 负责人：李歧。 委托诉讼代理人：陈培逸，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：孙建设，男，该分行员工。 被告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。 负责人：温兴平。 委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。 第三人：郑秀媚，女，1974年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区××路××弄××号。 第三人：郑孙伦，男，1980年8月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告胡业虎与被告郑建华、中国农业银行股份有限公司温州分行、中国建设银行股份有限公司瑞安支行及第三人郑秀媚、郑孙伦执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 原告胡业虎向本院提出诉讼请求：1.请求就（2014）温鹿执民字第1178号《胡业虎、郑秀媚、郑孙伦执行款分配方案》重新制作分配方案（详见原告拟分配方案）；2.请求就执行款中胡业虎份额拆迁款预留原告生活安置费10万元；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、位于温州市鹿城区××路××弄××号房产系原告胡业虎、第三人郑秀媚、郑孙伦三人按份共有。后因上述房屋拆迁，所得拆迁款共计2462769元，但贵院（2014）温鹿执民字第1178号《胡业虎、郑秀媚、郑孙伦执行款分配方案》没有依法预留原告胡业虎、第三人郑秀媚的生活安置费。根据《民事诉讼法》243、244条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条“按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定的标准。原告胡业虎的生活现状是没有固定的工作和收入来源，现在又居无定所，靠租房生活，同时自己要每月支付租金。故请求法院给予原告生活安置费10万元，以维持原告及其家人的基本生活。 二、原告胡业虎与第三人郑秀媚于2013年7月17日在鹿城区民政局协议离婚，双方对坐落于温州市鹿城区××路××弄××号的房屋进行分割，约定胡业虎占1／3份额，郑秀媚占1／3份额，郑孙伦占1／3份额。现上述房屋所得拆迁款也应对胡业虎、郑秀媚的份额分开计算后，再对各自名下的执行案件进行分配。故贵院（2014）温鹿执民字第1178号《胡业虎、郑秀媚、郑孙伦执行款分配方案》（表一）中第2点、第8点、第12点的分配金额要重新计算。 本院经审查认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案所载各债权人债权的真实性存在异议，或者对应当分配的债权数额、分配顺位存在异议，而向执行法院声明的情形。本案中，原告对执行法院未在执行款分配方案中给予其保留生活安置费提出异议，针对的是执行法院在分配程序中的具体执行行为，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。原告认为执行法院未在分配方案中区分郑秀媚与胡业虎的涉案房产份额，针对的是执行法院在执行款分配过程中的分配方法上的不当行为，属于程序异议，亦应向执行法院提出执行行为异议。综上，原告提出的诉讼主张不属于人民法院受理执行分配方案之诉的受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡业虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 律 人民陪审员  李形形 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年九月九日 法官 助理  王 洲 代书 记员  陈品宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9258号本院二〇一九年六月二十五日对原告韩永双与被告郑松松、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、紫金财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故纠纷一案作出的(2019)豫1402民初9258号民事判决书中落款时间存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫1402民初9258号民事判决书中落款日期二〇一九年六月二十五日补正为“二〇一九年九月二十五日”审判员  申朝帅二〇一九年九月二十七日书记员  张 茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3006号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：张娟，女，1992年4月25日出生，汉族，住广东省东源县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张娟信用卡纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告张娟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月19日向原告申领了太阳信用卡，卡号62×××53。二、信用卡领用合约、信用卡章程等约定情况：乙方（信用卡申请人）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2018年10月25日，被告欠本金23293.74元、利息2895.63元、滞纳金0（截至2016年12月31日）、违约金10208.55元（2017年1月1日起计），超限费用0元、其他费用2786.87元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月25日的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告申领信用卡后在使用过程中发生透支欠款并逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部欠款本金及其利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。至于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的上述通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23293.74元、利息（截至2018年10月25日为2895.63元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2786.87元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告负担203元，被告负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  李爱莲人民陪审员  牛志双二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁凤培
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2096号 原告：王文君，男，1966年9月1日出生，住涞水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司 住所地：保定市竞秀区百花西路105号 法定代表人：邢运江 统一社会信用代码：91130600805944471K 第三人：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司 住所地：涞水县112线冲之大街313号 法定代表人：王印太 统一社会信用代码：91130600805944471K 原告王文君与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告王文君诉称，原告自2012年11月1日在被告及第三人处参加工作。由被告及第三人聘请原告担任“涞水人保石亭三农服务部”经理，工作地点是石亭镇，由原告负责石亭及周边所有保险业务工作，且承诺给原告签订劳动合同，直至2015年11月才签订合同，但被告未按照经理的待遇对待原告，同工未同酬，被告及第三人违法解除合同后，原告将此案申请了劳动合同仲裁，原告对仲裁裁决不服，向涞水县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已经于2019年8月23日向保定市竞秀区人民法院起诉王文君劳动合同纠纷，2019年9月3日王文君向涞水县人民法院起诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司劳动合同纠纷，保定市竞秀区人民法院已经受理本案劳动合同纠纷案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送保定市竞秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张会敏 二〇一九年九月九日 书记员  董金叶 ——
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502财保26号 申请人：王佳佳，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人：张凯丽，女，1991年8月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请人王佳佳向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求查封福建省泉州市鲤城区。本院于2019年9月10日收到泉州仲裁委员会《关于申请财产保全的函》。 本院经审查认为，申请人王佳佳未能提供请求保全房屋的权属登记证明，也未有证据证明其请求保全的房屋登记在被申请人张凯丽名下，故本院对申请人王佳佳的保全申请不予准许，予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 驳回王佳佳的申请。 审判长 吴 晶 审判员 黄聪利 审判员 杨 扬 二〇一九年九月十一日 书记员 黄伟玲 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 -2-
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初1628号原告：刘某秀，女，汉族，1964年2月12日生，住贵州省纳雍县。被告：王某，女，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗力云，贵州思九律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李撰江，贵州思九律师事务所律师。被告：王某1（王某之姐），女，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：郭某婷，女，1985年10月12日出生，汉族，住纳雍县。被告：蔡某美（王某之母），女，1951年8月22日出生，汉族，住纳雍县。原告刘某秀与被告王某、王某1、郭某婷、蔡廷美民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日受理后，被告蔡廷美申请对借条上的指纹进行鉴定，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定完毕后，本院依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘某秀、被告王某委托诉讼代理人罗力云和李撰江、被告王某1、郭某婷到庭参加了诉讼,被告蔡廷美经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘某秀向本院提出诉讼请求：1、判令王某偿还原告借款71万元；2、判令王某1对王某借款20万元部分承担连带责任，郭某婷对王某借款30万元部分承担连带责任，蔡廷美王某借款16万元部分承担连带责任；2、案件受理费由四被告负担。庭审中，刘某秀将第一项诉讼请求中借款金额71万元变更为66万元。事实与理由：2014年3月17日王某向我出具借条借款16万元，由其母蔡廷美承担担保责任，未约定还款日期，我于当日通过丈夫杨丙槐的账户取现金15万元给王某；同年3月27日王某又向我出具借条借款20万元，由其姐姐王某1承担担保责任，未约定还款日期，我于当日通过杨丙槐的账户转账20万元给王某；同年4月8日王某再次向我出具借条借款30万元，由郭某婷承担担保责任，未约定还款日期，我于当日通过杨丙槐的账户转账30万元给王某。同年6月10日，王某再次向我借款5万元，并出具了借款收据，用其妹王琳的购房合同作抵押。王某及其担保人至今未向我偿还借款，故提起诉讼。王某辩称，1、借条上载明的借款金额，刘某秀未实际履行支付义务，我并未实际取得借款，不负有返还义务；2、刘某秀称与我并不认识，66万元借款中16万元收取五分利息，50万元收取三分利息，但我支付了2个月、3个月的利息后就未再支付利息，若刘某秀实际交付66万元给我，则我是以自己的行为明确表示不履行义务，刘某秀不可能在时隔5年后才主张权利；3、即使借款成立，刘某秀的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持；4、刘某秀诉称借款金额为66万元，但提交的《房屋抵押合同中》说明王某欠付刘某秀的借款为50万元，前后矛盾，王某名下的银行流水已证明在刘某秀所述的借款期间并无进账，刘某秀的主张于法无据。王某1辩称，我给王某担保的20万元没有实际交付借款，当时他们喊我来签字，都已经写好借条了，是否转款我不知道，我不应该承担责任。郭某婷辩称，我给王某担保的30万，不知道是否实际交付，且王某有房产作为抵押，我不应承担责任。蔡廷美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，王某出具借条向刘某秀借款16万元，借条载明：今借到刘某秀现金人民币壹拾陆万元整，借款人：王某，2014.3.17，担保人蔡廷美。该借条上“蔡廷美”字迹上的指印经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定不是蔡廷美所留，蔡廷美支付鉴定费1000元。同年3月27日，王某又出具借条向刘某秀借款20万元，王某1在担保人处签名为该笔借款提供担保，当日刘某秀通过其夫杨丙槐银行账户向王某转款20万元。同年4月8日王某再次出具借条向刘某秀借款30万元，郭某婷在担保人处签名为该笔借款提供担保。以上三次借款均未约定还款时间及利息，王某向刘某秀提供其本人合同编号为ＨＤ2010-0327、其父母王永祥、蔡廷美合同编号ＨＤ2010-0474商品房买卖合同，案外人周成龙名下房屋所有权证书（编号：纳房权证雍熙字第××号）为借款设立抵押担保，但未办理抵押登记。2014年9月29日，王某为甲方与刘某秀为乙方签订《房屋抵押协议》，协议载明：由于甲方欠乙方伍拾万元整，以恒达北4栋二单元9层2号房屋抵押叁拾捌万元整，之后的余额2015年元月份弄清楚，所抵押借条甲方拿回，之后房贷由甲方承担。后因王某下落不明，刘某秀主张还款未果，诉至本院。上述事实，有借条、购房合同、房产证、银行流水、抵押协议、银行卡交易记录及当事人陈述在案为凭，足以采信。结合当事人的诉辩主张及案件事实，本案的争议焦点是：1、刘某秀与王某借贷关系是否成立并生效，借款金额如何认定；2、各担保人是否应承担连带清偿责任；3、刘某秀的诉讼请求是否已超过诉讼时效；本院认为，关于焦点1，民间借贷合同是实践性合同，款项交付系要求还款的必要前提，故出借人除负有证明双方之间形成借款合意的责任之外，还需证明款项已实际交付。本案中，王某三次出具借条向刘某秀借款共66万元，但刘某秀未举证证实已交付全部借款，刘某秀与王某在借款五个月后双方在抵押协议中载明借款金额是50万元，是对前三次借款的结算，故借款金额应为50万元。刘某秀提供的其丈夫杨丙槐账户2014年3月17日取款15万元及4月8日杨丙槐进账30万元，只能证明当日支取或存入现金，对于款项支取或存入后的去向，无证据证实交给王某，不能直接证明向王某交付借款；故刘某秀主张借款金额为66万元，本院不予采纳。关于焦点2，保证合同一经签订即生效，本案中，王某1、郭某婷分别签名为王某向刘某秀的借款20万元、30万元提供担保，未约定保证期间及保证方式，应视为连带保证责任，保证期间自债权人主张权利之日起计算。蔡廷美未签名确认为王某向刘某秀的借款提供担保，不应承担连带清偿责任，故刘某秀主张蔡廷美承担连带清偿责任，本院不予支持。关于焦点3，王某三次向刘某秀出具借条借款均未约定还款期限，刘某秀可随时主张权利。王某在与刘某秀签订的《房屋抵押协议》中载明的“之后的余额2015年元月份弄清楚”，该约定不明，不能认定是双方对全部借款约定的还款期限，故王某主张本案诉讼时效期间已届满，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起十日内清偿刘某秀借款50万元，王某1对其中20万元承担连带清偿责任，郭某婷对其中30万元承担连带清偿责任；二、鉴定费1000元、财产保全申请费1761元，由刘某秀负担1000元，王某负担1761元；三、驳回刘某秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由王某、王某1、郭某婷共同负担8800元，刘某秀负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  吴咏梅人民陪审员  刘 熙人民陪审员  周世燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  张梦云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3353号 原告：窦永波，男，1957年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：徐梁英，女，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告窦永波与被告徐梁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告窦永波的委托诉讼代理人邓道保到庭参加诉讼。被告徐梁英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦永波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金9万元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，2013年元月29日，原告以现金方式出借给被告90000元，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不归还，2017年年底至今，被告杳无音信。 被告徐梁英未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年1月29日，徐梁英向窦永波出具借条一份，向窦永波借款9万元，双方未约定还款期限。原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告逾期还款，原告可以要求被告支付逾期利息。故对原告要求被告偿还借款9万元及支付利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐梁英于本判决生效之日起十日内偿还原告窦永波借款9万元，并按照年利率6%计算支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告徐梁英负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  沈 丽 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4986号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层负责人：王冠锋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：文女，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下称“中信银行”）诉被告文女信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼，被告文女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金27562.48元，零售利息4580.76元，违约金13063.07元，共计人民币45206.31元（截止至2018年10月4日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告同意，于2013年8月16日成功开通中信信用卡，卡号为40×××35。被告持卡消费或取现，至2018年10月4日已发生贷款共计45206.31元。经原告多次催收，被告未归还欠款。原告中信银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约、中信银行信用卡章程；2、催收历史；3、信用卡交易流水表；4、余额构成；5、发函记录。被告文女未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2013年5月31日向原告申请办理信用卡，经原告审核批准，开通卡号为40×××35的中信银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2018年10月4日，共产生透支本金27562.48元，零售利息4580.76元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金27562.48元以及相应的利息（其中计至2018年10月4日的利息为4580.76元；2018年10月5日起的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930.16元，减半收取465.08元，由被告文女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年九月二十四日书记员  黄银平
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0181执148号之三 申请执行人吴娟霞，女，1978年5月9日出生，汉族,住福建省福清市。 被执行人陈玉平，女，1967年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄贤义，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴娟霞与被执行人陈玉平、黄贤义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初5935号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款197000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年3月20日起计算至款项清偿时止，扣除已偿还的利息款15000元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2017年1月4日立案执行后，依法向被执行人陈玉平、黄贤义发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现坐落于福清市登记在被执行人黄贤义名下，未发现被执行人陈玉平的房屋及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人陈玉平、黄贤义高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单；三、拍卖登记在被执行人黄贤义名下坐落于福清市，所得拍卖款578200元。本院（2015）融执字第2817号案件拍卖另案被执行人林传喜房产，被执行人陈玉平参与分配，分到执行款90647元，上述被执行人可供执行的款项合计668847元。本院在优先扣除相关案件评估费、诉讼费、执行费及预留被执行人安置费用60000元后依法对剩余执行款进行了分配，申请执行人吴娟霞已分得执行款92087.59元。 2019年9月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，登记在被执行人黄贤义名下的房产本院已处置。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人已处置房产以外的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初5935号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年九月二十七日 书记员  何颖慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1152号 申请执行人林其春，男，1953年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人唐英文，男，1973年7月13日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人林其春与被执行人唐英文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月8日作出的（2018）闽0181民初7640号民事判决已发生法律效力。被执行人唐英文应赔偿申请执行人林其春各项损失375954元；案件受理费6939元由被执行人唐英文负担。本院依申请于2019年3月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人唐英文财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人唐英文的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人唐英文名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人唐英文高消费；（2）将唐英文纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐英文有可供执行的财产，申请执行人林其春也未向本院提供被执行人唐英文有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7640号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月四日 书记员 陈韵维
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初722号 原告：定州市富浩建筑工程有限公司，住所地定州市清风店镇吴村，统一社会信用代码：130682000018133。 法定代表人：王福敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爱英，该公司职工。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 被告：张新杰，男，汉族，1976年11月17日生，住石家庄市桥西区。 以上二被告委托诉讼代理人：王新民，河北盛润律师事务所律师。 原告定州市富浩建筑工程有限公司与被告石家庄建设集团有限公司、张新杰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告定州市富浩建筑工程有限公司法定代表人王福敏及其诉讼代理人张爱英，二被告委托诉讼代理人王新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市富浩建筑工程有限公司诉称：一、要求两被告连带退还保证金20万元及利息2万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日原告定州市富浩建筑工程有限公司与被告石家庄建设集团有限公司签订了石家庄市正定县紫金蓝湾建筑工程扩大劳务协议书目，原告为施工建设方，2017年7月5日被告石家庄建设集团有限公司委托被告张新杰收取保证金20万元，由于该工程被告石家庄建设集团有限公司未按合同履行，擅自停工，拖欠工人工资等情况，导致工程无法进行施工，收取原告的保证金拒不退还，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告石家庄建设集团有限公司辩称，一、请求人民法院依法裁定中止原告起诉答辩人合同保证金纠纷一案的审理。由于答辩人与定州市富浩工程有限公司建筑合同纠纷上诉一案，现石家庄市中级人民法院经审理后，已撤销原一审判决，发还贵院重新审理。二、被答辩人定州市富浩建筑工程有限公司，在履约过程中存有诸多违约情形，依照合同约定，被答辩人应对其违约行为承担违约责任，故应驳回其诉讼请求。三、诉讼2万元利息，既无合同约定，又无法律依据，故不应支持。 被告张新杰辩称，一、答辩人作为本案被告不适格，请求法院驳回对答辩人的诉讼；答辩人在定州市富浩建筑工程有限公司诉返还合同保证金纠纷一案，不是合同的权利义务的主体。二、请求人民法院依法裁定中止本案的审理。三、被答辩人定州市富浩建筑工程有限公司，在履约过程中存有诸多违约情形，依照合同约定，被答辩人应对其违约行为承担违约责任，故应驳回其诉讼请求。四、诉讼2万元利息，既无合同约定，又无法律依据，故不应支持。 本院经审理认定的事实如下： 2016年5月27日，被告与河北顺元房地产开发有限公司签订紫金蓝湾工程施工协议，该工程的南区3号、4号楼、车库及附属工程等由原告承揽。2016年6月21日，被告公司下属的石家庄建设集团有限公司保定分公司与原告签订建筑工程扩大劳务协议书，该协议书约定建设范围为南区3号楼、4号楼建筑面积约28999平方米，地上18层，地下2层，框架结构；车库负一层建筑面积约13000平方米（以图纸所示实际建筑面积为准）。承包方式为，被告为扩大劳务清包，承包性质为垫资工程，被告供应主材料。同时，还约定了合同签订后，5日内原告向被告交纳保证金50万元，主体结构封顶后30内退还完全部保证金。 合同签订后，原告于2016年7月5日通过被告张新杰，给付被告定州市富浩建筑工程保证金20万元。 另，原告石家庄建设集团有限公司与被告定州市富浩建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后，于2018年12月28日作出(2018)冀0123民初1814号民事判决，现上述判决已发生法律效力。该判决认定：对于原告所称被告公司存在肢解工程、违法分包的主张，予以认可，被告公司行为已经违约。关于损失数额的确定，原告无法证明被告给其造成的实际损失。判决结果为：驳回原告石家庄建设集团有限公司的诉讼请求。 上述事实有庭审笔录及原告、被告提交的证据在卷佐证。 本院认为，虽然原被告在合同中约定了原告向被告支付保证金，但合同并未对保证金的性质、用途作约定。本院已发生法律效力的(2018)冀0123民初1814号民事判决虽然认定了本案原告有违约行为，但该违约行为对被告造成的损失并未予以确认，同时，该判决亦认定了《建筑工程扩大劳务协议书》解除后，因合同履行过程中原告与被告均存在过错，故被告应当返还原告的保证金。 关于原告主张的利息损失2万元，于法无据，本院不予支持。 本案中，被告张新杰收到原告保证金的行为系职务行为，其本人不应当承担民事责任，应驳回原告对张新杰的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告石家庄建设集团有限公司返还原告定州市富浩建筑工程有限公司保证金二十万元。 驳回原告定州市富浩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4600元，由原告负担418元，被告负担4182元，诉讼保全费1770元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满后七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  陈 云 二〇一九年九月三十日 书 记 员  戴兴姣 第2页共5页 第1页共5页
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12355号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914**********530XL。负责人：陈耀胜，该行行长。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。被告：屈鹏，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省光山县***********，合同约定送达地址广东省佛山市南海区***************，公民身份号码411************530。原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行与被告屈鹏金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈瑶玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金121250元以及利息3610.93元（该利息暂计至2019年5月8日，从2019年5月9日起至法院向被告送达诉讼材料的前一日止的利息，其中未到期的本金利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计收，已到期的本金利息按前述贷款执行利率加收50%计收罚息；从向法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止的利息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收）；2.判令原告对被告所有的位于佛山市南海区**********************在上述第一项确定债权、加倍部分债务利息及本案实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况1.借款合同2016年9月30日，原告与被告签订（里水）农商个房借字2016第235号《购房借款及担保合同》，合同约定：（1）原告同意向被告发放贷款15万元，用于被告购买座落于佛山市南海区**********************，贷款期限为120个月，即从2016年12月9日起至2026年12月9日止。（2）借款初始利率以每笔借款放款日和借款借据记载的借款期限对应档次的中国人民银行贷款基准利率为基础上浮20%作为第一期借款利率；借款期限内遇基准利率调整的，从调整的次年首日起，以调整后的基准利率为基础，按约定的浮动比例进行调整，作为下一期的借款利率。（3）合同第20.1条约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。（4）合同第19.2条之约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，或者借款人、担保人卷入、即将卷入诉讼、仲裁程序或其他法律纠纷的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。（5）合同第7条约定，本合同履行中发生争议，向贷款人（即原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2.物保被告自愿以其所有的位于佛山市南海区**********************作为抵押物，抵押担保范围包括但不限于本合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费）等。2017年6月23日，原告与被告双方办理抵押登记【证号为：粤（2017）佛南不动产证明第0094882号】。二、原告履约情况上述《购房借款及担保合同》签订后，原告依约足额向被告发放15万元的贷款。三、被告违约情况贷款发放后，因被告未按时偿还借款超过90天，且提供的位于佛山市南海区**********************的房产已被法院处置当中。根据上述《购房借款及担保合同》之约定，原告有权要求被告清偿全部贷款本息，实现担保物权。庭审中，原告补充陈述，截至2019年8月11日，被告尚欠本金121250元、利息5180.53元、罚息343.62元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，本院于2019年6月13日向被告发出公告送达本案起诉状副本，自该日起经过60日视为送达。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还借款本息，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还全部借款本金，并依约计收利息、罚息。原告所诉本金、利息、罚息的金额准确相符，本院予以确认。原、被告双方就房地产抵押办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、屈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行归还借款本金121250元及至2019年8月11日止的利息5180.53元、罚息343.62元，并从2019年8月12日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计付罚息至实际清偿日止，遇基准利率调整的，罚息利率于次年首日起相应调整;二、广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行对屈鹏名下位于佛山市南海区**********************不动产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2797.22元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯颖然
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2054号 被执行人：程龙，男，2000年10月生，汉族，居住地马鞍山市雨山区。 本院在执行追缴被执行人程龙罚金一案中，经查明，本院刑事审判庭已于2019年6月5日向本院执行局移送执行，本案系重复立案,即（2019）皖0503执1205号。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 撤销本院(2019)皖0503执2054号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一九年九月十九日 书记员 许奕帆
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1290号 申请执行人王盛，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建万家旺油脂有限公司，住所地福州市元洪投资区，统一社会信用代码：91350181717320263T。 法定代表人张雄其。 申请执行人王盛与被执行人福建万家旺油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）闽0181民初5012号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人福建万家旺油脂有限公司偿还申请执行人王盛借款本金13万元及其利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年10月15日起计至款项还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月7日立案执行后，依法向被执行人福建万家旺油脂有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人福建万家旺油脂有限公司进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建万家旺油脂有限公司、张雄其有银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现融城头国用（2004）第02593号及融城头国用（2010）第B0479号的国有土地使用权登记在被执行人福建万家旺油脂有限公司名下。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人福建万家旺油脂有限公司及该公司法定代表人张雄其进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 另查明，在本院执行的（2016）闽0181执1716号等案件中已查封登记在被执行人福建万家旺油脂有限公司名下的国有土地使用权【融城头国用（2004）第02593号及融城头国用（2010）第B0479号】及其地上建筑物。 本院认为，本案被执行人福建万家旺油脂有限公司与本院另案执行的被执行人福建万家旺油脂有限公司相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年九月六日 书记员  郑 景
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执161号     申请执行人辛凯，男，1987年1月28日出生，汉族，住博乐市。   被执行人朱慧婕，女，1984年5月21日出生，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人辛凯与被执行人朱慧婕离婚纠纷一案中。因双方当事人达成的和解还款协议，约定的还款日期超出本案的执行期限，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执161号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判长 张本成   审 判 员 李鹏飞    审 判 员 杨志国              二 〇 一 九 年 八 月 十 二 日      书记员 徐振
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4019号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K，负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：罗瑞娟，女，哈尼族，1975年10月7日出生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗瑞娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107712.60元，未受偿人民币107712.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈朝丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3150号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。被告：邰本发，男，汉族，1981年1月13日生，住安徽省马鞍山市当涂县年陡镇江南人家小区1幢1单元2104室。被告：毕冬梅，女，汉族，1984年10月4日生，住安徽省马鞍山市当涂县。原告中银消费金融有限公司与被告邰本发、毕冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪涛、被告邰本发、到庭参加诉讼，被告毕冬梅未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《“新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令两被告连带一次性清偿贷款本金84741.33元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以84741.33元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；3、判令两被告连带支付原告为实现债权律师费1000元；合计85741.33元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因家庭装修需要，于2017年9月5日与原告在马鞍山市处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号:2017年消借第0904041971号），约定向原告借款人民币99000元（玖万玖仟元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.55%，若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担，同时约定因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理。被告肖淑英出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约于2017年9月6日向被告指定账户发放了借款，但被告自2018年5月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担相应违约责任。被告邰本发辩称借款是事实，但利率太高。另外，我申请贷款时，业务员从我这拿走的7个点应抵扣利息。被告毕冬梅未做答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、结婚证、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷先进贷款额度申请表、新易贷信用贷款额度申请和适用合同、新易贷信用贷款告客户数（安徽）、外包诉讼合作协议书等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邰本发、毕冬梅系夫妻关系，因家庭装修需要，于2017年9月5日与原告在马鞍山市处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0904041971号），约定向原告借款人民币99000元，期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.55%。若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担，同时约定因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理。被告毕冬梅出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2017年9月6日向被告指定账户发放了借款，但被告自2018年5月1日起未按约还款，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告中银消费金融有限公司履行了出借义务，被告邰本发、毕冬梅应按约定的时间履行还款义务，被告邰本发、毕冬梅未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告中银消费金融有限公司要求解除与被告邰本发、毕冬梅签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》及被告邰本发、毕冬梅偿付借款84741.33元、利息的请求，有事实依据，本院予以支持。被告邰本发的辩称无相应证据证明，本院不予采纳。被告毕冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证、质证权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告邰本发、毕冬梅签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告邰本发、毕冬梅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中银消费金融有限公司借款84741.33元并支付相应利息、滞纳金（以84741.33元为基数自2018年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。三、被告邰本发、毕冬梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中银消费金融有限公司为实现债权产生的律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费972元（已减半收取），由邰本发、毕冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一九年九月二十六日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7373号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄斌鹤，男，1995年1月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄斌鹤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告黄斌鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××79。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金27035.36元、利息2225.24元、手续费1840.40元、违约金8698.03元。本案起诉后，被告还款313元，原告同意上述还款抵扣本金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39799.03元，包含本金27035.36元、利息2225.24元、手续费1840.40元、违约金8698.03元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原告与被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款未违反法律的禁止性规定，符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，要求被告清偿信用卡透支及“随享金”现金分期后所欠的本金，并按合同约定标准支付利息及其他费用，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄斌鹤于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26722.36元、利息（截至2019年3月17日为2225.24元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费1840.40元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担174元，被告黄斌鹤负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  高 迎人民陪审员  王丽云人民陪审员  曾祥燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  关英楠
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2025号之二 被执行人：叶文勇，男，汉族，1963年2月25日出生，身份证住址:广东省惠州市惠阳区。 被执行人：李万娇，女，汉族，1965年7月9日出生，身份证住址:广东省惠州市惠阳区。 被执行人返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初901号民事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人叶文勇、李万娇承担受理费4300元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法冻结了被执行人银行账户。期间，被执行人将执行款4350元付至本院的执行款专用账户，本院已依法将上述款项划付至深圳市财政委员会。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初901号民事判决所确定的受理费已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年九月六日 书记员  徐婕晶