山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7751号原告：李兵，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：刘群，女，1982年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘世蓬，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫祥兆，山东相泰律师事务所律师。原告李兵与被告刘群不当得利纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人冯田、被告刘群的委托诉讼代理人刘世蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告现金共计人民币344400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原被告均在红牛饮料山东分公司工作，系同事关系。2013年以后，原告前往淄博工作，原被告双方互有联系，原告多次请被告在青岛代购海鲜等特产及代购手表，被告收到款项后没有为原告购买，之后还以其父生病和开办月嫂中心为由，请求原告向其打款共计344400元。后经调查，被告上述理由均是虚构，原告多次向被告追要，被告拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。被告刘群辩称：一、本案不存在不当得利的事实，原告起诉所称的请被告代购、被告以其父生病、开办月嫂中心为由，请求原告其打款的事实不存在。原告起诉状所述的事实与原告2017年8月26日通过章丘翔宇法律服务所发出的《函》上陈述的事实相矛盾，在《函》中原告主张所涉及的款项是投资款，并不是诉状所称的代购款、被告父亲生病款。另如是原告主张的投资款，那么原告与被告之间应当是合伙或投资纠纷，不是不当得利纠纷。事实上原被告曾经系情人关系，以上款项是原告自愿赠与被告用于被告及原告消费的；二、原告主张的事实不符合常理，仅凭银行转账凭证，无其他证据证明不了款项的性质以及双方之间的法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交证据及被告的质证意见如下：1、刘群工商银行的银行卡（卡号：62×××70）交易明细一份（2013年1月7日—2016年12月31日），该证据复印于章丘区明水街道办事处第二派出所，证明：原告自2013年5月份即为被告汇款，截止至2016年年底共计汇款344400元。被告质证称卡号62×××70系被告刘群名下的银行卡号，但该证据1系复印件，对该证据不予认可，该证据也显示不出原告给被告共计汇款344400元。2、原告向被告汇款的银行汇款凭证13份（其中银行柜台汇款凭证复印件6份，柜员机汇款凭证7份），以及微信转账截图（5份），证明：该证据2与证据1相互印证，原告自原告自2013年5月份即为被告汇款，截止至2016年年底共计汇款344400元。被告质证称该证据2中的复印件不予认可，柜员机汇款凭证也看不出是给被告刘群汇的款，微信转账截图系打印件对真实性不予认可。原告反驳称证据2中的原告通过柜台业务的转账凭证对于业务交易发生的地区号、网点号、柜员号均有详细记载与证据1记载的交易发生时间、金额、地区号、网点号、柜员号比对一致，并且证据1第五页倒数第二行一笔15万的大额汇款，不仅有地区号、网点号、柜员号还有汇款人李兵的姓名，证据1中原、被告之间发生的地区号均为1602章丘和1603淄博，已经达到了证据的高度盖然性，结合被告答辩状中所称原告每月向被告以发工资的名义支付被告钱财与证据1汇款发生的时间相互印证，可以证实原告的主张。被告为证明其主张向本院提交证据及原告的质证意见如下：1、李兵委托章丘翔宇法律服务所为原告发的函一份，证明：原告先主张从2013年起以开设美容院的名义多次从原告手中接受款项，后在诉状中又称2013年以后原告请被告在青岛代购海鲜等，被告收到款项后没有为被告购买。以上陈述前后矛盾，证明原告没有如实陈述本案事实。原告对该证据1的真实性无异议，该函是李兵委托章丘翔宇法律服务所向被告所发的。但对证明内容有异议，在该函中的第三段已经陈述，美容院及月子中心均系被告单方陈述，经核实相关负责人，并经章丘区明水街道办事处第二派出所的民警调查美容院及月子中心并没有实际发生，原告答辩的事实并不存在。被告在书面答辩状陈述原、被告双方自2012年建立情人关系，并对款项发生的原因做了陈述，即认为被告本人也认为原、被告之间没有任何的合伙或投资纠纷，而双方之间的资金往来并没有任何的法律及事实依据。经审理查明，原告李兵与被告刘群原系同事关系。李兵于2013年-2016年间多次向刘群名下的工商银行卡（卡号为：62×××70）通过银行转账的方式汇入钱款，数额从几千至几万元不等，其中银行交易记录中显示2015年9月30日的一笔150000元的汇款来源对方户名为“李兵”；又通过微信分别于2015年12月13日、2016年1月21日、2016年3月7日、2016年3月18日、2016年4月5日向刘群的微信名为“果果”的账号转账5笔，微信转账共计18000元。另查明，原告在诉状中称：被告以其父生病和开办月嫂中心为由，请求原告向其打款共计344400元；后在庭审中称：向被告多次转钱是因为双方是多年的同事和朋友关系，是为了协助刘群开办整形美容医院和月子中心；2017年8月26日章丘翔宇法律服务所出具的《函》中显示：李兵认为2015年的该笔15万元汇款是刘群邀请李兵以开设月子中心为名的投资，但因月子中心未实际筹备运营，故请求归还；被告认为原、被告实际系婚外情人关系，原告转给被告的款项均是原告自愿赠与被告，并且以上款项已经用于原、被告的消费支出，已经所剩无几。经本院询问，原告认可按照不当得利来主张权利。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、银行交易记录、微信转账记录等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。依据是否有给付行为的发生，又可分为给付型不当得利与非给付型不当得利。本案属于给付不当得利，是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。首先，结合原被告在庭审中陈述，原告给付被告钱款，是其真实意思表示，有特定的目的和原因，转账的性质无非为原告所称的合伙、投资、借贷关系,或被告所称的赠与关系，原告给付目的明确，因此不构成不当得利。当事人应就特定的法律关系提起相关诉讼，绕过基础法律关系转诉不当得利意图追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的立法本意不符。其次，即使在不当得利案由纠纷中，举证责任也并不当然由被告承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于给付不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任，理由如下：1.请求人的损失是因为自己的给付行为而引起的，由请求人承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理；2.任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务，要求请求人承担举证责任更有利于促进权利人谨慎地处分财产；3.出于对现有秩序安定性的维护，对于受益人既有的财产占有状态，应当首先推定为合法占有，请求人要推翻受益人的占有状态，应当由其承担举证责任；4.不当得利举证责任的关键即在于要件四，如果将该举证责任分配给受益人，请求人则可以在缺乏证据的情形下轻易提起不当得利之诉，由受益人承担举证的风险与负担，甚至规避其他应由主张人举证的案由，不当得利之诉可能被滥用。本案中原告仅提供银行及微信转账记录、打款凭证，未能提供其他证据，不足以证明被告取得该利益没有合法根据，不足以将举证责任转移至被告。综上，对其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费6466元，由原告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年九月九日书 记 员  徐乐乐