wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执恢180号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文建街13号。法定代表人：郑有雳，该行行长。委托诉讼代理人：韩敬，男，1968年8月14日出生，汉族，现住海南省文昌市，系该行综合管理部员工。被执行人：符玉曼，女，1970年12月16日出生，汉族，海南省文昌市人。被执行人：符国刚，男，1969年2月9日出生，汉族，海南省文昌市人。被执行人：符国表，男，1970年2月10日出生，汉族，海南省文昌市人。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行与被执行人符玉曼、符国刚、符国表借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行向本院申请强制执行，本院立案受理后，登记案号为（2015）文执字第172号，本院于2015年9月16日作出（2015）文执字第171号执行裁定书终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行于2019年7月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理，登记案号为（2019）琼9005执恢180号。本院已依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文确定的义务，但被执行人仍不履行。被执行人符玉曼、符国刚、符国表应向申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行支付贷款本金24998.71元及利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费320元，并负担本案执行费666.83元。执行过程中，本院于2019年7月17日、9月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，本院依法划拨了被执行人符国刚银行存款、网络银行存款共计1276.40元，划拨了被执行人符国表银行存款20845.35元。本院于2019年7月17日、9月19日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况，于7月18日到文昌市不动产登记中心、于2019年7月19日到文昌市住房和城乡建设局调查被执行人名下房产及土地等不动产登记情况，于2019年7月19日到文昌住房公积金管理局调查被执行人名下住房公积金缴存情况，于2019年8月2日到文昌市××镇委会调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人符玉曼、符国刚、符国表采取限制消费措施，并将被执行人符玉曼、符国刚、符国表纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人符玉曼、符国刚、符国表目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人符玉曼、符国刚、符国表部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为贷款本金24998.71元及利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费320元、本案执行费666.83元，已执行到位22121.75元。本院已依法约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司文昌市支行表示同意终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 潘召勇审 判 员 王建国审 判 员 王 俊 二〇一九年九月二十九日法官助理 李志彤书 记 员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1788号之一 申请人**诚，男，汉族，1986年8月15日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈南南，男，汉族，1988年10月9日出生,住广东省普宁市。 申请执行人**诚与被执行人陈南南民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月22日作出的（2019）闽0305民初3号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人**诚于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈南南支付案款人民币1000000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，已裁定轮候查封被执行人陈南南名下所有的坐落在莆田市××城区××辰街道××北街××、××号的房产两处（房产权证号：Ｌ2××14、Ｌ2××13）及相应的土地使用权。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈南南的房产需等待首封法院处置变现后依法分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十一日 书记员  林国煌
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11577号 原告：徐芳，女，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨黎、方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州善佑健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路387号金桂大厦1120室。 法定代表人：汪燕青。 被告：汪飞燕，女，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告徐芳与被告杭州善佑健康管理有限公司、汪飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。后因需向被告杭州善佑健康管理有限公司、汪飞燕公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托诉讼代理人方梁斌到庭参加诉讼，被告杭州善佑健康管理有限公司、汪飞燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杭州善佑健康管理有限公司、汪飞燕赔偿99999元；2.被告杭州善佑健康管理有限公司、汪飞燕退还剩余货款24983元；3.被告杭州善佑健康管理有限公司、汪飞燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，原告以10万元的价格向两被告购买三台碧波庭内在负压养生仪。原告支付货款后，两被告向原告交付了一台仪器。后原告要求两被告出具发票，但未果。经原告查证，两被告销售的碧波庭内在负压养生仪没有报关单、生产厂家等相关合法产品的证明，且两被告在销售碧波庭内在负压养生仪时有“疏通血管、淋巴管”、“帮助乳房长大”、“疏通乳房导管，预防毒素淤塞，防止乳房病变”等误导性功能陈述和治疗疾病虚假宣传等欺诈行为。后经原告多次催讨，两被告退还了部分货款41684元。诉讼中，原告明确其系向被告杭州善佑健康管理有限公司购买碧波庭内在负压养生仪。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的订单、收据、转账记录、碧波庭产品手册以及《杭州市西湖区消费者协议消费争议申诉调解书》的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，原告为购买三台碧波庭内在负压养生仪向被告汪飞燕的银行账户转账支付了10万元。同日，被告汪飞燕向原告出具收据一份，其中摘要一栏载明“收款银行账号：62×××49汪燕青招商银行高新支行”。被告杭州善佑健康管理有限公司已向原告交付一台碧波庭内在负压养生仪，尚有两台原告未拿到。后原告因上述消费与两被告发生纠纷，向杭州市西湖区市场监督管理局提出申诉。2018年9月5日，杭州市西湖区市场监督管理局组织原告及两被告进行调解，但未能达成一致。杭州市西湖区市场监督管理局在《杭州市西湖区消费者协议消费争议申诉调解书》上载明“消费者（徐芳）要求经营者（杭州善佑健康管理有限公司）退给其10万元货款，经营者只愿意退还6万元，经营者表示另外4万元左右已通过微信转账给消费者。双方意见不一致，消费者徐芳现场愿意签字，杭州善佑健康管理有限公司法人拒绝签字。” 另查明，1.被告汪飞燕系被告杭州善佑健康管理有限公司的股东。2.碧波庭产品手册第19页安全事项中用红字标明：本仪器功能为保健保养，不做任何治疗效果。 诉讼中，原告确认：1.其经被告汪飞燕介绍，到被告杭州善佑健康管理有限公司处试用碧波庭内在负压养生仪。2016年10月24日，其向被告杭州善佑健康管理有限公司购买三台碧波庭内在负压养生仪。由于相关行政部门未认定该仪器为不合格产品，故原告不主张退货，亦不要求返还该已交付仪器对应的货款。2.被告汪飞燕在购买时要求其将货款支付至被告杭州善佑健康管理有限公司法定代表人汪燕青的银行账号，但因不认识汪燕青，其将款项支付至被告汪飞燕的银行账户。3.被告汪飞燕于2016年11月至2017年5月陆续向原告退还货款41684元。 本院认为，根据原告关于“其是经被告汪飞燕介绍，以10万元的价格向被告杭州善佑健康管理有限公司购买了三台碧波庭内在负压养生仪”、“被告汪飞燕在购买时要求其将货款支付至被告杭州善佑健康管理有限公司法定代表人汪燕青的银行账号，但因不认识汪燕青，其将款项支付至被告汪飞燕的银行账户”的陈述、收据摘要一栏载明的“收款银行账号：62×××49汪燕青招商银行高新支行”内容以及被告汪飞燕系被告杭州善佑健康管理有限公司的股东可知，原告和被告杭州善佑健康管理有限公司之间存在买卖合同关系以及被告汪飞燕的收款行为系履行职务行为。现原告要求被告汪飞燕承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告按约支付货款后，被告杭州善佑健康管理有限公司仅交付一台碧波庭内在负压养生仪，对于其余两台的款项被告杭州善佑健康管理有限公司理应予以退还。现被告杭州善佑健康管理有限公司仅退还两台碧波庭内在负压养生仪的部分货款41684元，故原告要求其退还剩余货款24983元，理由正当，本院予以支持。原告称其所购买的仪器没有报关单、生产厂家等相关合法产品的证明以及被告杭州善佑健康管理有限公司采用欺诈方式销售仪器、夸大仪器效果，均未能提供有效的证据予以印证。相反，从原告提供的碧波庭产品手册来看，该产品手册已用红字标明“本仪器为保健保养，不做任何治疗效果”，由此可见被告杭州善佑健康管理有限公司已尽说明义务，不存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的行为，其行为不构成欺诈。故原告要求被告杭州善佑健康管理有限公司赔偿99999元的诉请，本院不予支持。被告杭州善佑健康管理有限公司、汪飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州善佑健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐芳货款24983元； 二、驳回徐芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由徐芳负担2376元，杭州善佑健康管理有限公司负担424元。 徐芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州善佑健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费650元，由杭州善佑健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给徐芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  王文仙 二〇一九年九月十二日 书 记 员  吴佳萍
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初6299号 原告：郭巧祥，男，1964年9月28日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:江苏帝业节能设备有限公司,住所地如皋市搬经镇谢甸村21组48号。 法定代表人：谢燕。 委托诉讼代理人：叶明汉，男，1972年10月29日生，住如皋市，系公司员工，特别授权。 原告郭巧祥与被告江苏帝业节能设备有限公司(以下简称帝业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告于2019年6月13日与被告签订的《房屋买卖合同》；2.被告返还原告275000元购房款；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月下旬原告接到某房地产中介推售的电话，声称如皋市区有低价房降价销售。原告有购房意愿，并于同年5月30日签订《定购协议书》一份，出卖方为上海银澳房地产营销策划有限公司，并向原告告知房屋地点为如皋市区盛世家园2幢702B室，面积78平方米，价款275000元。原告并支付定金2万元，该公司承诺交清价款后即可办理不动产权证。原告信以为真，2019年6月13日被告再次向原告承诺出售房屋合法，并经有关部门批准，交付房款后可以办理国家不动产权证。原告认为被告只要开具不动产增值税销售发票，即可取得不动产权证。而原告交付房款后被告仅开具收据，在原告要求下，双方订立《买卖合同》，后被告当场向原告出示《村镇房屋所有权证明书》。被告及雇佣中介以上海银澳房地产公司名义，故意隐瞒事实真相，告知原告虚假真实，诱骗原告以先付款，当即办证为手段。现被告无法开具不动产增值发票，更无法办理不动产权证书，被告所谓“房产证”仅是农村农民住房临时证明，原告当即表示反悔。但被告不愿退款。被告以欺诈手段，使原告作出错误意思表示，已损害原告合法权益。 被告帝业公司辩称，原告诉状中陈述的不是事实，原告在购房之前我方已经跟原告签订了告知书，告知原告该房为安置房，后来购房的时候我方跟原告合同上面也写明了是农民集中居住，原告当时是知道我们房屋的产权是小产权，原告知道以后再付的购房款，当天我们就在搬经镇政府办理了村镇房屋所有权证明书，原告拿到该证明书以后没有任何异议就回去了。原告回去以后，过了几天才说大产权小产权的事情，与原告诉状中陈述的不一致，所以我们公司没有欺骗原告，原告签订合同的时候意愿是真实的。我们公司不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告郭巧祥与上海银澳房地产营销策划有限公司签订《定购协议书》一份，订购位于如皋市房屋一套，面积78m2，总价275000元。原告于当天缴纳定金2万元。 2019年6月13日，原、被告双方签订《盛世家园房屋买卖合同》一份，载明主要内容如下：出卖人：江苏帝业节能设备有限公司，买受人：郭巧祥，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖谢甸居委会盛世家园农民集居小区房屋达成如下协议：第一条项目建设依据。出卖人以土地流转方式取得位于334省道南侧、帝业太阳能东侧的地块的土地使用权，该地块土地面积为14600m2，规划用途为农村集中居住小区，现定名为盛世家园。第二条买受人所购房屋的基本情况。该幢房屋的用途为住宅，建筑层数地上12层，买受人购买的房屋为2幢702B，房屋合同约定面积78平米……第八条关于产权登记的约定。出卖人负责为买受人办理产权证，付完房款后及时将产权证移交予买受人。…… 合同签订后，原告于当天缴纳剩余购房款，被告向原告出具收款收据（27.5万元）一份，并于当天向原告发放村镇房屋所有权证明书，该证明书上有如皋市搬经镇谢甸社区居民委员会、如皋市搬经镇村镇房屋所有权登记发证办公室盖章。 庭审中，被告陈述案涉土地为集体土地，被告无土地使用权证、施工许可证、规划许可证。 审理中，原告郭巧祥变更其第一项诉讼请求为确认原、被告于2019年6月13日订立的房屋买卖合同无效。 本院认为，被告帝业公司作为案涉房屋的出卖人，未能取得国有土地使用权证、规划许可证及施工许可证，其出卖的房屋属于未取得合法批建手续的“小产权”性质房屋。因该性质房屋目前无法取得法律意义上的产权证明，且涉及的政策因素较多，故案涉争议不属于人民法院受理民事案件的范畴，应当裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭巧祥的起诉。 案件受理费2715元，退还原告郭巧祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陈思航 二〇一九年九月二十五日 法官助理 许 燕 书 记 员 平正磊
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1785号 原告：王武柚，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:王龙生，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告王武柚与被告王龙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王武柚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王武柚撤回起诉处理。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月十二日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4260号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：林某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金115320.5元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计3904.82元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款25万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限24个月，自2017年10月10日至2019年10月10日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计119225.3元，故诉至法院，请求判如所请。被告林某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年10月9日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171010001253号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额25万元，贷款用途个人经营，贷款期限24个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，被告签写了《送达地址确认书》，明确了有效送达地址。2017年10月17日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款25万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限24月，还款方式等额还款，起贷日2017年10月10日，到期日2019年10月10日，首次还款日2017年11月10日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年10月10日至2018年12月10日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年2月14日尚欠借款本金115320.5元及利息、罚息、复利3904.82元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《送达地址确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年2月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年2月14日的借款本金115320.5元及利息、罚息、复利3904.82元。二、被告林某应于本判决生效之日起三日内以115320.5元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告林某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2705元，由被告林某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告林某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1970号 申请人谢金锁，男，汉族，1950年5月1日出生,住福建省莆田市荔城区。 被执行人郑金清，男，汉族，1965年10月5日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人谢金锁与被执行人郑金清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月27日作出的(2016）闽0305民初2482号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢金锁于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金清支付案款人民币200000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）闽0305民初2482号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十一日 书记员  林国煌
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1523号之一 申请执行人：贺某某被执行人：刘某 申请执行人贺某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初3304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺某某于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行标的160.7781万元，本院于2018年2月26日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人刘某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的160.7781万元，申请人贺某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人刘某名下可供执行的财产，且申请人贺某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2016)冀0105民初3304号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人贺某某享有要求被执行人刘某继续履行债务的权利，被执行人刘某负有继续向申请执行人贺某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十九日 书 记 员  亢杰镖
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4375号原告：陈建坤，男，1961年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。委托代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限特别授权。原告陈建坤（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权属证书的违约金37003.88元（已计算至2019年9月16日），后续违约金计算至实际办妥之日止;被告承担诉讼费。事实与理由：2013年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的雄森国际小区的7栋905号房屋，原告支付完所有房款及相关手续费用。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告至今未办理不动产权证，被告应当承担违约责任。被告辩称：法院已经判决多起涉及被告逾期办证案件，希望法院同案同判，统一标准。逾期办证并非被告的原因，由于政府延迟交地导致雄森国际项目整体无法办理土地所有权证，被告一直在积极向政府部门沟通协调。经审理查明：2013年6月20日，原、被告签订了《益阳市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于益阳北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的7＃906号房。房屋总价款为407981元。该合同第十条规定，被告应当在2014年11月28日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年6月20日，原告付购房款167981元。2013年11月25日原告贷款240000元用于购房。原告还缴纳了契税等相关费用。被告已于2014年11月28日向原告交付了房屋，但被告至今没有为原告办理房屋不动产权证。雄森国际项目部分业主就办证问题向湖南红网《百姓呼声》栏目投诉，益阳市房地产管理局做了如下回复：自2016年6月开始，房产证与土地证合并为不动产权证，雄森国际小区目前已交付的房屋均已取得国土证、规划许可证、施工许可证、预售许可证、竣工验收备案表等办理不动产权证所需的前期文件，契税和维修基金也已缴纳。办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与益阳市城投公司的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题，目前市政府正在组织协调。另查明，根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间19天。以上事实，有原告提交的《益阳市商品房买卖合同》、收据、原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照各自的约定履行义务。益阳市实行不动产统一登记制度后，自2016年6月起就不再办理房屋所有权证和土地使用权证，而是两证合一后统一办理不动产权证，故被告办理涉案房屋不动产权证的截止期限应以合同约定的办理土地使用权证之日为准。根据合同约定，被告于2014年11月28日交付房屋，扣除办理初始登记90天、扣除540工作日、再扣除19天，被告办证违约日期应以到期日的第二天即2017年4月11日开始计算。被告未按约定的期限办妥存在违约行为，应当承担违约责任。逾期办理不动产权证的违约金约定具有惩罚性质，按已付房款日万分之一计算违约金，未违反法律规定，本院予以采纳。故逾期办理不动产权证计算至2019年9月16日违约金为36228.71元（407981元×0.0001×888日)。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告益阳雄森房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈建坤支付违约金36228.71元（已算至2019年9月16日），从2019年9月17日开始违约金按已付总房款的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止。如果被告益阳雄森房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，减半收取360元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年九月二十三日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22975号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：陈江阳，男，汉族，1981年01月出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈江阳金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3665号 罪犯黎涛，男，1993年10月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2016年11月24日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103刑初1389号刑事判决，认定黎涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2018年12月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黎涛准予减刑八个月(刑期自2015年11月20日起至2027年3月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3055号 罪犯王洪银，男，1984年8月2日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔0423刑初181号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。犯罪所得赃款4500元，依法继续追缴。责令连带退赔被害人经济损失19370元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王洪银准予减刑八个月(刑期自2016年4月9日起至2020年8月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2981号 罪犯罗江荣，男，1974年11月15日出生，布依族，贵州省独山县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2013年12月13日作出（2013）独刑初字第212号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。随案移送的犯罪所得赃款人民币1300元予以没收，上缴国库。随案移送现金人民币990元，强制冲抵罚金。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月9日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗江荣准予减刑八个月(刑期自2013年5月5日起至2023年2月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1984号之一 申请执行人：漳州市芗城区金辉汽车配件店，住所地漳州市。 被执行人：郑金锋，男，1987年4月19日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2019年4月至9月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈文涛
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执416号 被执行人：**亮，男，1984年10月19日出生，汉族，住融安县。 **亮盗窃罪一案，本院于二〇一九年一月二十三日作出的（2019）桂0224刑初15号刑事判决书，认定**亮犯盗窃罪，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。判决生效后，**亮未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，发现被执行人有存款1660元，本院已依法扣划，未查找到其他可供执行的财产。致使本案应当执行的3340元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年九月三十日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  覃 思
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢588号申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行。被执行人湖南胜基智能水表有限公司。被执行人卢亚光。被执行人周珊。被执行人卢光明。被执行人罗慧。被执行人卢小滢。被执行人陈立。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行申请执行被执行人湖南胜基智能水表有限公司、卢亚光、周珊、卢光明、罗慧、卢小滢、陈立借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年6月18日做出的（2015）长仲裁字第348号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南胜基智能水表有限公司、卢亚光、周珊、卢光明、罗慧、卢小滢、陈立至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南胜基智能水表有限公司、卢亚光、周珊、卢光明、罗慧、卢小滢、陈立银行存款人民币4300000元，或扣留、提取其收入人民币4300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年九月九日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3528号 罪犯罗鑫鑫，男，1998年6月13日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2017年10月20日作出（2017）黔0521刑初199号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零九个月。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑终494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2018年12月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗鑫鑫准予减刑三个月(刑期自2017年4月14日起至2019年10月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执646号申请执行人:丰远飞，男，汉族，生于1980年2月2日，住新野县。被执行人：孙晓迪，男，汉族，生于1987年8月6日，住内乡县。被执行人：程晓芳，女，汉族，生于1988年7月6日，住内乡县。本院在执行申请执行人丰远飞与被执行人孙晓迪、程晓芳借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  姚 雷审判员  秦峻潭二〇一九年九月二十五日书记员  屈 君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1679-1号 申请执行人：绵阳博引传媒发展有限公司，住所地：绵阳科创区九州大道210号。 被执行人：绵阳德润美家商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段129号。 案由合同纠纷 本院受理申请人绵阳博引传媒发展有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2404号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳德润美家商贸有限公司应当向申请执行人支付广告服务费22200元及判决确定的迟延履行金。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐 莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17953号原告：某股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。委托诉讼代理人：张静、张伟（实习），河南经东律师事务所律师。被告：彭某，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：河南某贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场XXXXX，统一社会信用代码：914101005792253555。法定代表人：张军军。原告某股份有限公司郑州花园支行诉被告彭某、河南某贸易有限公司（以下简称“某公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静、张伟，被告彭某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告彭某偿还原告借款本金30095元，利息6853.29元，分期手续费6379.56元，违约金9592.15元，共计52920元（以上金额暂计至2019年3月8日，之后的按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；2、判令被告河南某贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告彭某名下车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为1508005814的车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告彭某向原告申请办理信用卡。经原告审核后，为被告彭某办理了卡号为62×××02的某信用卡。2015年8月14日，被告彭某与原告签订《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定专向分期付款额度为174000元，分36期偿还，并以其所购车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为1508005814的车辆为该借款合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金等债务提供抵押担保。同日，被告河南某贸易有限公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款。后被告彭某并未按照合同约定及时足额履行还款义务，被告河南某贸易有限公司亦未履行相应的担保责任。被告彭某、某公司均未答辩。经审理查明：2015年7月16日，被告彭某向原告申办信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告向被告彭某发放了卡号为62×××02某信用卡一张。信用卡领用合约主要载明：被告彭某在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及相关费用，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年8月14日，原告与被告彭某签订《某股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告彭某向原告申请专向分期付款额度为174000元，用于支付其购买哈弗H9车辆款项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告彭某实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费为20880元；如被告彭某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告彭某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告彭某签订《某股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告彭某自愿以其购买的哈弗H9牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××、车架号：LGWFG6A60FH004126）为上述合同项下债务的履行向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告与被告某公司签订《某股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告某公司为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告提交的应收账款拆分明细显示：截至2019年3月8日，被告彭某尚欠原告借款本金30095元、利息6853.29元、分期手续费6379.56元、还款违约金9592.15元。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告彭某签订的《某股份有限公司信用卡领用合约》、《某股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《某股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与被告某公司签订的《某股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告彭某未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告彭某应偿还原告借款本金30095元、利息6853.29元及分期手续费6379.56元（暂计算至2019年3月8日，之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）。原告主张的违约金部分，实为滞纳金，本院不予支持。被告彭某自愿以其名下的本案涉案车辆作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告与被告某公司之间成立保证合同关系，故对原告要求被告某公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州花园支行本金30095元、利息6853.29元及分期手续费6379.56元（暂计算至2019年3月8日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告某股份有限公司郑州花园支行对被告彭某名下车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LGWFG6A60FH004126汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南某贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南某贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告彭某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取562元，由原告某股份有限公司郑州花园支行负担25元，被告彭某、河南某贸易有限公司共同负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年九月二日书记员 董婧波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2585号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区远东大街。负责人：王浩欣,行长。委托诉讼代理人：魏庆欣,男,该公司职员。委托诉讼代理人：张磊,男,该公司职员。被告：赵喜武,男,1978年4月6日出生,汉族,农民,住哈尔滨市松北区。被告：邢万江,男,1962年2月21日出生,汉族,农民,哈尔滨市松北区对青镇薄荷村陈喜屯。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）与被告赵喜武、邢万江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、张磊到庭参加诉讼，赵喜武、邢万江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵喜武偿还贷款本金55000元，利息及罚息31405.38元（从2015年4月26日计算至2019年4月16日）;2.依法判令邢万江偿还贷款本金60000元，利息及罚息34260.50元（从2015年4月26日计算至2019年4月16日）;3.依法判令继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清贷款本息时一并付清;4.依法判令二被告对上述贷款本息承担连带保证责任;5.依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：赵喜武、邢万江于2015年4月26日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款,赵喜武贷款本金55000元,邢万江贷款本金60000元。合同约定：利率12.6%，贷款到期日为2018年4月20日。贷款到期后经多次催收，赵喜武、邢万江贷款本息至今未还，也未互相履行连带保证责任，故原告诉至法院。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了农户联保贷款合同、借款凭证作为证据，用以证明赵喜武、邢万江向哈尔滨银行利民支行申请贷款并互相承担连带保证责任的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵喜武、邢万江于2015年4月26日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款,赵喜武贷款本金55000元,邢万江贷款本金60000元,合同约定利息为年利率12.6%，借款逾期日利率为日万分之5.25，贷款到期日为2018年4月20日，借款到期后，赵喜武、邢万江贷款本息至今未还，故原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行利民支行与赵喜武、邢万江签订的农户联保贷款合同，是双方当事人真实意思表示，哈尔滨银行利民支行按合同约定发放了贷款，赵喜武、邢万江未按合同约定履行还款义务，应承担给付贷款本金、利息、罚息的违约责任。赵喜武、邢万江作为联保小组成员在贷款合同上签字，应对未履行的债务互相承担连带保证责任，履行了保证责任的保证人，享有向债务人追偿的权利。综上所述，对哈尔滨银行利民支行要求赵喜武偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，要求邢万江偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求赵喜武、邢万江给付继续产生的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求赵喜武、邢万江承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵喜武于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金55000元，从2015年4月26日计算至2019年4月16日的利息及罚息31405.38元，合计86405.38元；二、被告赵喜武于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息及罚息，以本金55000元为基数，按年利率12.6%计算利息，按日利率万分之5.25计算罚息；三、被告邢万江于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金60000元，从2015年4月26日计算至2019年4月16日的利息及罚息34260.50元，合计94260.50元；四、被告邢万江于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息及罚息，以本金60000元为基数，按年利率12.6%计算利息，按日利率万分之5.25计算罚息；五、被告赵喜武、邢万江对本判决第一项至第四项还款义务互负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，由被告赵喜武、邢万江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  石莹莹二〇一九年九月十一日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初572号原告张权，男，1967年11月1日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市香坊区。被告裴峰，男，1973年2月18日生，汉族，户籍所在地长春市二道区。被告哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市平房区平新镇三家子村。原告张权与被告裴峰、哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司（以下简称军峰源公司）民间借贷纠纷一案，原告张权于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理此案。原告张权到庭参加诉讼。被告裴峰、军峰源公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张权诉称：2015年3月31日，裴峰为张权出具借款协议书一份，承认张权将500,000元材料款借给裴峰，裴峰承认此笔材料款购买的材料使用在平房区挤塑板厂（简称），实际是军峰源公司的简称，并有李成龙、张超作为证明人，担保人在此借款协议书上签名按手印，张权签名按手印，裴峰签名按手印并盖有公章为证，张权多次找到裴峰索要借款，裴峰以各种理由推脱。2019年1月3日，张权找到裴峰，裴峰在借款协议书签字表明此借款协议书继续有效，并签名按手印。现张权诉讼要求裴峰、军峰源公司偿还欠款500,000元及利息（以500,000元为基数，自2015年3月31日起按月利1分计算至给付之日止）;诉讼费由裴峰、军峰源公司负担。被告裴峰、军峰源公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告张权为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借款协议书。意在证明：2015年3月31日，裴峰向张权出具借款协议书，裴峰承认向张权借款500,000元，裴峰承认将材料使用在哈尔滨平房区挤塑板厂（实际是军峰源公司的简称），并有李成龙、张超作为证明人、担保人在借款协议书上签字按手印，并由裴峰签字按手印及军峰源公司盖公章为证。2019年1月31日，张权找到裴峰索要借款，裴峰在借款协议书再次签字表明此借款协议书继续有效。被告裴峰、军峰源公司未出庭，亦未对上述证据发表质证意见。被告裴峰、军峰源公司未举示证据。经审理查明：2015年3月31日，裴峰与张权签订借款协议书，载明：经友好协商达成以下，张权将500,000元的材料款无偿转借给裴峰使用一年；裴峰将材料使用在哈尔滨平房区挤塑板厂周转使用，如有其他变动，张权有权终止合同，追回借款；本协议证明人李成龙、张超并做监督风险并存的责任。由裴峰签字按手印确认，并加盖军峰源公司公章。2019年3月31日，裴峰在借款协议书中载明“此借款协议书继续有效”，并由裴峰签字按手印确认。另查明，裴峰系军峰源公司法定代表人。张权系军峰源公司股东。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，2015年3月31日，裴峰向张权借款500,000元用于军峰源公司生产经营，并签订借款协议书，由裴峰签字按手印及加盖军峰源公司公章确认，双方之间形成合法的借贷关系，裴峰、军峰源公司理应偿还借款。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现张权诉讼要求裴峰、军峰源公司偿还欠款500,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张权要求裴峰、军峰源公司支付利息的诉讼请求，因其签订的借款协议书中并未约定利息，故应自逾期还款之日起即2016年4月1日起按年利率6%计算利息。裴峰、军峰源公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴峰、哈尔滨军峰源新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张权借款500,000元及利息（该利息以500,000元为基数，自2016年4月1日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10,385元（其中案件受理费9,825元，公告费560元），由被告裴峰负担，此款于本判决生效后十日内给付原告张权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  张晓宇人民陪审员  官瑞红二〇一九年九月十日书 记 员  王 倩
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执685号 申请执行人：王海军，男，1965年12月13日生，汉族，住涉县。 被执行人：张现未，男，1972年9月26日生，汉族，住涉县。 王海军与张现未民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还90000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有90000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑终620号 原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁美建，男，1995年3月10日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年2月15日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年4月11日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2019年5月27日经河北省唐山市丰润区人民法院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人丁美建犯危险驾驶罪一案，于2019年6月14日作出（2019）冀0208刑初250号刑事判决，宣判后，原审被告人丁美建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民法院认定，2019年1月23日2时许，被告人丁美建无证酒后驾驶悬挂冀Ｂ×××××号牌两轮摩托车，沿河北省唐山市丰润区曹雪芹大街东段由西向东行驶至唐丰时，与曹雪芹大街中间的反光桶相碰撞，造成丁美建及车上乘员宋某受伤，摩托车、反光桶受损。经血液酒精检测，被告人丁美建血液中酒精含量为172.05ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，被告人丁美建承担此事故全部责任，宋某无责任。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、受案登记、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宋某诊断证明书及出院证、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过、被告人丁美建的户籍人口信息及身份证复印件。 2、证人宋某、王某的证言。 3、被告人丁美建的供述与辩解。 4、道路交通事故认定书。 5、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书及照片。 6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。 唐山市丰润区人民法院认为，被告人丁美建在道路上无证醉酒驾驶使用其他机动车号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人丁美建犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条之规定，判决被告人丁美建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人丁美建上诉提出，原判量刑过重。上诉人自愿认罪，具有从轻、减轻情节，上诉人与宋某系夫妻关系，其受伤无人照顾，希望二审法院减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。 关于上诉人丁美建所提原判量刑过重，具备从轻、减轻情节的上诉理由，经查，根据上诉人供述、唐山宏基司法鉴定中心血夜酒精鉴定意见书、唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书足以证实上诉人丁美建在道路上无证、醉酒驾驶悬挂其他机动车号牌（网上购买的车辆号牌）的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款应从重处罚，一审法院依据上诉人丁美建犯罪事实、情节及悔罪表现等具体情况依法对其定罪量刑均无不当，并对上诉人丁美建到案后如实供述、自愿认罪情节已有认定且依法从轻，故该上诉理由，本院不予支持。 本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人（原审被告人）丁美建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人丁美建所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李继林 审判员  李 博 审判员  曹留柱 二〇一九年九月三日 书记员  马慧双
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1005号原告：邢庆亮，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：济南北郊热电厂综合利用分厂，住所地山东省济南市。法定代表人：郝光斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所律师。原告邢庆亮与被告济南北郊热电厂综合利用分厂（以下简称北郊热电厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆亮委托诉讼代理人张健，被告北郊热电厂委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢庆亮向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的水泥买卖合同；2.判决北郊热电厂返还货款12300元；3.案件受理费由北郊热电厂承担。事实与理由：北郊热电厂系一家大型水泥生产厂商，邢庆亮系销售水泥的个人商户。邢庆亮经常通过北郊热电厂公司业务员邵峰从北郊热电厂处购买水泥。因为大家都知道邵峰系北郊热电厂业务员且之前多次通过其向北郊热电厂购买水泥，有时通过北郊热电厂POS机刷卡付款，有时微信转账给邵峰等，跟众商户已经形成了固定交易习惯。2017年下半年，邢庆亮向邵峰支付货款后，邵峰及北郊热电厂不再向邢庆亮交货。经询问，邢庆亮得知是因为邵峰将众多商户的水泥货款私自侵占，北郊热电厂对邵峰收取的货款不予承认，并将所有债务推脱给邵峰，让邵峰于2017年12月26日以个人名义出具欠条一份，载明欠水泥款12300元。此后，邵峰逃跑无法联系，北郊热电厂要求邢庆亮向邵峰主张责任。邢庆亮认为，邵峰系北郊热电厂业务员，以北郊热电厂的名义与邢庆亮达成买卖合同，邵峰的行为应视为职务行为，而且邢庆亮部分货款已经直接到账北郊热电厂账户，且多次从北郊热电厂处提货，相应的法律责任应由北郊热电厂承担。邢庆亮虽然通过邵峰购买水泥，但生产厂商系北郊热电厂，众多商户均知道邵峰系北郊热电厂业务员，之前也都是通过邵峰购买水泥，已经形成了固定的交易习惯。为维护自身合法权益，邢庆亮诉至法院，望判如所请。北郊热电厂辩称，一、北郊热电厂从未与邢庆亮签订任何水泥买卖合同，亦未授权任何人与邢庆亮签订买卖合同，邢庆亮主张解除合同请求没有事实依据。二、案外人邵峰与北郊热电厂不存在任何劳动关系或劳务关系，并非北郊热电厂的员工、业务员，邢庆亮与邵峰之间的交易行为不应视为职务行为，相关法律后果应由邵峰个人承担。三、本案中，邵峰以个人名义向邢庆亮出具了欠条，北郊热电厂从未收到过邢庆亮的任何款项。本案欠款系邢庆亮与邵峰之间的个人债务，与北郊热电厂无关；四、案外人李杨德与北郊热电厂于2014年7月19日签订了《承包合同》，约定北郊热电厂将水泥生产线承包被李杨德个人独立经营，相关债权债务均与北郊热电厂无关。关于邵峰与邢庆亮的债权债务关系北郊热电厂并不知情，也无从知道。综上，邢庆亮的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邢庆亮系销售水泥的商户，其多次通过案外人邵峰购买水泥。2017年年底，邢庆亮通过转账及现金方式共交付给邵峰12300元。2017年12月26日，邵峰出具借条一份，载明：“今欠邢庆亮壹万贰仟叁佰元正”。另查，北郊热电厂的上级单位济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂处两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费。李杨德在承包合同履行过程中，并未单独办理工商登记。邢庆亮主张与北郊热电厂形成了买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，邢庆亮与邵峰也未签订过书面买卖合同。另查，邵峰在同期其他案件中，曾使用开户名为北郊热电厂的POS机收取其他业户的相关款项。本院认为，原、被告双方主要争议焦点为：北郊热电厂与邢庆亮之间是否成立买卖合同关系。邢庆亮虽无法证实邵峰系北郊热电厂的销售经理以及邵峰系北郊热电厂合法有权代理人的情形，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，存在如下事实：首先，邵峰持有以北郊热电厂名义开户的POS机，收取过其他业户的水泥款。其次，邢庆亮亦是在北郊热电厂厂区内直接交付货物，交付货物提货单亦载明了被告北郊热电厂的厂名。最后，北郊热电厂主张其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德经营，但案外人李杨德未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实邢庆亮知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，从而使邢庆亮可以确定买卖行为相对方为他人的情形，即无证据证实邢庆亮明知邵峰为无权代理的事实。因此，邵峰的行为即使未经北郊热电厂授权或追认，但邢庆亮与邵峰进行买卖交易过程中，其有理由相信邵峰具有相应代理权，所产生的法律后果应当由北郊热电厂承担。综上所述，因原、被告无法继续履行买卖合同关系，邢庆亮要求解除原、被告之间的水泥买卖合同关系以及要求北郊热电厂返还货款12300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告邢庆亮与被告济南北郊热电厂综合利用分厂之间的买卖合同关系；二、被告济南北郊热电厂综合利用分厂于本判决生效之日起10日内返还原告邢庆亮货款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告济南北郊热电厂综合利用分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  梁红翠二〇一九年九月二日书 记 员  徐佳慧
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执951号 申请执行人：张常在，男，1968年4月18日出生，汉族，住河间市。 被执行人：赵俊奎，男，1977年5月16日出生，汉族，住河间市。 本院执行申请执行人张常在与被执行人赵俊奎保管合同纠纷一案，河间市人民法院于2019年3月27日作出的(2019)冀0984民初274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵俊奎未履行，申请执行人张常在于2019年5月24日向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。 经审查，申请执行人申请执行的标的不明确，缺乏依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张常在的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年九月四日 书记员  葛建冲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢289号银川市兴庆区人民法院：被执行人张少峰罚金一案，本院作出的（2017）宁0104刑初758号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院恢复强制执行，本院于2019年4月2日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初758号刑事判决书，确定被执行人张少峰应缴纳罚金3000元。经强制执行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：被执行人张少峰罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初758号刑事判决书确定的被执行人张少峰缴纳罚金3000元的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3391号 罪犯郝家龙，男，1990年4月24日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年12月22日作出（2015）清刑初字第228号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。实行数罪并罚，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）黔01刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月累计积分98.1分折算833.85分换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郝家龙准予减刑九个月(刑期自2015年4月3日起至2021年7月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3052号 罪犯陈波，男，1985年3月8日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）安市刑二初字第9号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，合并有期徒刑二十年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。 2010年12月至2017年6月先后四次经本院裁定减刑五十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈波准予减刑五个月(刑期自2006年10月11日起至2021年1月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保600号 申请人：鸿励（厦门）石化有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A裙楼厦门石油交易中心2层99-02号，统一社会信用代码91350205MA344LJE03。 法定代表人：江赐福，总经理。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 被申请人：漳平红狮水泥有限公司，住所地福建省漳平市西园镇遂林村，统一社会信用代码913508817821541850。 法定代表人：郭其正。 申请人鸿励（厦门）石化有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人漳平红狮水泥有限公司名下价值124万元财产进行查封、扣押、冻结，并提交中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人鸿励（厦门）石化有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人漳平红狮水泥有限公司名下价值124万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人鸿励（厦门）石化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二０一九年九月二十日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1358号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日生，身份证住址：山东省青海市李沧区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南网际科技有限公司，住所：云南省昆明市新闻路337-339号云南日报报业集团内1、3楼。统一社会信用代码：9153010067872263XR。法定代表人：刘红。原告周丕海诉被告云南网际科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告周丕海于2019年8月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告云南网际科技有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告云南网际科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年九月三日法官助理张珩瑶书记员李婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴开明，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴开明诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初100号行政赔偿判决：驳回戴开明的诉讼请求。戴开明不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终14号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴开明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴开明请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴开明向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。本案中，戴开明的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征戴开明在鸭湖头地块承包地面积2.05亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计231.445万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿戴开明的失地农民社会保障费及预留地应由戴开明选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，戴开明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴开明的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3475号 原告：青岛旺琪雅商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号1号楼1201，统一社会信用代码：913710213595287046G。 法定代表人：王琪雅，总经理。 委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。 被告：威海臻品钓具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇和兴路附79-4号，统一社会信用代码：91371002334396412M。 法定代表人：李海华，总经理。 委托诉讼代理人：初海力。 原告青岛旺琪雅商贸有限公司与被告威海臻品钓具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛旺琪雅商贸有限公司之委托诉讼代理人张琳，被告威海臻品钓具有限公司之委托诉讼代理人初海力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛旺琪雅商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告货款47840元及利息（利息以47840元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年1月10日，原告与被告约定原告从被告处采购产品，2018年1月22日，原告通过银行转账方式支付被告预付款47840元，后因被告未能按照约定交货，并拒绝返还原告支付的货款，经原告多次催要未果，故起诉。 威海臻品钓具有限公司辩称，与原告签订合同并受到原告4万余元货款属实，但是合同没有确定最后交货期限。因在合同签订之前，被告曾明确告知原告，2018年开始环保普查，所有工厂都在配合整改，所有的订单给不了确定的交货时间，愿意下订单可以，但不能保证交货时间，所以合同上没有确定交货时间，我们收到原告50%定金后开始组织生产，并根据原告要求于2018年5月11日向原告提供20个合同产品，在采购方一再要求确定交期时，被告于6月12日答复8月15日可完成，随后原告宣布合同终止，原告属于单方面违约，定金不应退还。且被告向原告提供的20个样品，在日本各大商场、各大渔具商场，标价为2600元一个，如果被告需要退还原告定金，则应将上述样品价值从应退款项中予以扣除。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告向被告通过电子邮件发送一份《商品注文书》，记载的订货商为原告，供货商为被告，货品名称、规格、数量、单价分别为：四折gamakatsu彩钛网框、45cm、22个、270元，四折gamakatsu彩钛网框、50cm、195个、280元，一折gamakatsu彩钛网框、45cm、98个、205元，一折gamakatsu彩钛网框、50cm、70个、215元，总价款为95680元；报价为不含税，含运费的价格。2018年1月22日，原告向被告转账47840元。 2018年2月6日，原告工作人员询问被告工作人员钛网框的交期是否能提前到四月十号左右，本来定的五月十号。被告工作人员答复，尽量往前安排吧。 2018年6月12日，原告工作人员联系被告工作人员称，原告的客户已经发火，再没有具体完成的时间要取消订单。2018年7月2日，原告向被告发出通知，称由于被告迟迟不能解决钛管的交期问题，造成客户取消订单，故原告决定取消订单，并要求被告尽快把预付款退回。2018年7月9日，原告向被告发出邮件并附对账单一份，称如有异议，请于7月11日前提出，如无异议，请将剩余款项于2018年7月31日退还。后原告多次通过微信询问何时退款。2018年11月6日，2018年11月27日、2018年11月30日原告多次通过电子邮件和微信询问退款事宜。 另查，原、被告均认可被告向原告发送样品26个，但原告主张其中不合格产品8个，均已经退还原告，合格品18个，其中一折50cm8个、一折45cm9个、四折50cm1个，按照合同约定的单价计算合格品总价款为3845元；被告则主张不良产品是7个，合格品19个，其中四折50cm1个，一折45cm9个，一折50cm9个。由于原告对于对被告主张的不合格品多出1个未提供证据予以证实，故本院采纳被告的主张。 庭审中，原告为证实其主张还向本院提交以下证据：1、通话录音光盘一份，内含录音4份，均系原告工作人员与被告委托诉讼代理人初海力的录音。用于证实被告方明确表示同意退款。2、电子邮件、快递单及其翻译件各一份，用于证实被告给原告的样品，客户反馈实收27个，其中一折钛框45cm15个、50cm10个，四折钛框50cm1个，四折原色返修钛框50cm1个。其中一折钛框45cm不合格产品6个，一折钛框50cm不合格产品2个。被告称录音其听不清楚，证据2也与本案无关。 庭审中，被告主张其向原告发送的样品价格应当为每个2600元，并向本院提交产品宣传册一份以及微信朋友圈截图一份，朋友圈中大连伽马卡兹经销商报价gamakatsu网框为2200元。原告质证称，该证据与本案无关，原告已经提供的样品属于合同约定的产品，应当按照合同价格计算。 本院认为，由原、被告之间达成的《商品注文书》可以确认，原、被告之间存在买卖合同关系。由于合同中并未约定交货时间，双方亦未就交货时间达成补充协议，根据合同法第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告多次通过微信询问、催促交货事宜，并给予合理时间，但被告迟迟未能交货，原告有权解除合同，故双方的合同自原告要求解除合同的通知到达被告之日起即2018年7月2日解除。合同解除后，被告收取的预付款应当退还，但应当扣除被告已经供给原告的合格样品的价款，且原告有权自主张权利之日起要求被告支付利息，原告的起诉可视为其主张权利。对于样品的单价，由于双方合同中约定的每种商品的价格，并未另外对于样品价格单独约定，故样品的价格应当按照《商品注文书》约定的单价计算，总额为4060元。综上，被告应当返还原告的款项数额应为47840元减去4060元为43780元。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内支付原告43780元及利息（以43780元为本金，自2019年6月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由原告负担43元，由被告负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 晓 娟 二〇一九年九月十一日 书记员 张瑛（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7974号 原告：柯国林，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 被告：林月荣，女，1988年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告柯国林与被告林月荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯国林的委托诉讼代理人邹凤珍到庭参加诉讼，被告林月荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯国林向本院提出诉讼请求：1、判令林月荣立即偿还柯国林借款本金90000元及利息（利息按月利率2%计算至还款日止，其中借款本金50000元，从2018年1月24日起暂计至2019年8月22日止为19000元；另外借款本金40000元，从2018年2月9日起暂计至2019年8月22日止为14800元，共暂计33800元）；2、判令林月荣向柯国林支付因本案花费的律师费5000元；3、本案诉讼费由林月荣承担。事实和理由：林月荣因生意资金周转困难，于2018年1月24日向柯国林借款50000元整，于2018年2月9日又向柯国林借款现金40000元，林月荣两次均有出具借条一张让柯国林收执。林月荣向柯国林两次借款均约定，利息按月利率2%计算，按月支付利息，如林月荣未还款，应当承担柯国林因催讨借款所产生的一切费用，该费用包括诉讼费、保全费、律师费等费用。现林月荣拒不还款付息，柯国林遂向贵院起诉，望判如所请。 林月荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林月荣分别于2018年1月24日、2018年2月9日向柯国林出具两份《借款协议》，确认其向柯国林借款50000元、40000元，上述两份《借款协议》均载明“按月支付利息……借款人未按时还款，出借人有权要求借款人全额返还上述款项并有权按逾期未还款金额的日百分之2要求借款人支付违约金。并承担（出借人）催讨该笔借款所产生的一切费用，该费用包括用于诉讼费，保全费和律师代理费等费用。”柯国林将上述款项出借后，林月荣未依约履行还本付息的义务，柯国林遂于2019年8月20日诉至法院，并因本案诉讼支付律师费5000元。 本院认为：林月荣向柯国林借款，该事实有林月荣签名捺印的《借款协议》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现柯国林主张林月荣应当偿还其借款本金50000元及相应利息（自2018年1月24日起至还清款项之日止）、借款本金40000元及相应利息（自2018年2月9日起至还清款项之日止），并自愿将利息计算标准调整为按月利率2%计付，并未超过法律规定的标准，故对于柯国林的该项主张，本院予以支持。同时，因双方在借条上约定借款人承担催讨借款产生的一切费用，故柯国林主张林月荣应依约支付其因本案诉讼产生的律师费5000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，柯国林的诉讼请求符合法律规定，应予支持。林月荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林月荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还柯国林借款本金50000元，并自2018年1月24日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息； 二、林月荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还柯国林借款本金40000元，并自2018年2月9日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息； 三、林月荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付柯国林因本案产生的律师费5000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2876元，适用简易程序减半收取1438元，由林月荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  石苹 二〇一九年九月十九日 法官助理黄雯莉 书记员林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1126号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：曾艳平，男，1984年1月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人曾艳平金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为106409.85元，该案作出的（2019）皖0208民初1591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人曾艳平送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人曾艳平名下的财产信息，发现被执行人曾艳平名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人曾艳平限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1461号之一 申请执行人：马强，男，汉族，1979年9月1日出生，住所地河间市。 被执行人：王瑞嘉，男，汉族，1990年6月16日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人马强与被执行人王瑞嘉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王瑞嘉至今未履行生效的（2018）冀0984民初4583号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王瑞嘉银行存款5000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十九日 书记员  王向东
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初1069号 原告：刘桂铨，男，1953年11月13日出生汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被告：古田县祥丰供电有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇棋坪洋（原变电站）。 法定代表人：郑德强，公司董事长。 委托诉讼代理人：林铃斌、郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 原告刘桂铨与被告古田县祥丰供电有限公司（以下简称祥丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 刘桂铨向本院提出诉讼请求：判令祥丰公司偿还其不当得利款386909元，并支付相应利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还清时止）。事实和理由：2012年开始，其在古田县鹤塘镇经营矿山业务，在经营过程中按照国家相关法律法规守法经营，所经营的矿点与祥丰公司都只是供用电合同关系，双方不存在其它经济往来，其都是按照合同约定及时付清所使用的电费。可是2013年度，被告知其除了需要交纳之前约定的电费外，还需要支付国家规定的其它费用，祥丰公司称为差别电价，并且说按照电量每度0.45元的标准缴费，截至2018年5月10日，祥丰公司向其收取所谓的差别电价费用达386909元。可在2018年年底，其得知祥丰公司所谓的差别电价的收取没有法律依据，并且都已经退还给有缴纳差别电价的业主了，因此其认为祥丰公司既然没有法律上的依据收取其该笔费用，那么该笔费用就应当属于祥丰公司的不当得利。为此其找祥丰公司要求退还该不当得利，祥丰公司却推脱而不予理会，现其只能提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案祥丰公司提交相关政府文件，抗辩其据省经贸委和物价局批准的执行差别电价企业名单、标准和执行时间对差别电价进行代征，代征收入存入财政专户，据此，案涉差别电价系相关行政机关委托供电企业代收的规费，征收对象、征收标准及征收时间等均由行政机关确定，该征收应系行政行为。刘桂铨请求判决祥丰公司偿还不当得利款，其实质是要求确认政府相关部门的具体行政行为存在错误、造成其经济损失。该纠纷不是发生在平等民事主体之间的纠纷，故不属于人民法院民事案件的受案范围，刘桂铨若认为祥丰公司应偿还其不当得利款，应另行主张。 综上，刘桂铨的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘桂铨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  李朋灼 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈庆龄 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （五）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。