湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2173号原告：聂承涛，男，1973年5月14日出生，汉族，企业职工，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：有权申请回避，调查或申请调查取证、申请证人出庭、申请财产保全，参加庭审调查、质证和辩论；有权增加、变更、放弃诉讼请求，反驳或承认对方诉讼请求，代理调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：聂承波(系原告聂承涛哥哥)，1966年5月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：有权申请回避，调查或申请调查取证、申请证人出庭、申请财产保全，参加庭审调查、质证和辩论；有权增加、变更、放弃诉讼请求，反驳或承认对方诉讼请求，代理调解，代收法律文书。被告：湖北给力粮油集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381585453979M。法定代表人：姚保钦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉等。第三人：王开强，男，1962年10月17日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。第三人：姚保钦，男，1960年5月12日出生，汉族，湖北给力粮油集团有限公司执行董事，住河南省南阳市建设西路107号。公民身份号码：412822196005125871第三人：柯有林，男，1973年9月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区。第三人：孟根祥，男，1965年1月13日出生，汉族，个体建筑，住湖北省丹江口市。第三人：刘家彦，男，1968年2月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。原告聂承涛与被告湖北给力粮油集团有限公司(以下简称：给力粮油公司)公司解散纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依据相关法律规定，本院依法追加被告给力粮油公司的股东王开强、姚保钦、孟根祥、刘家彦、柯有林作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂承涛及其委托代理人彭建华、聂承波，被告给力粮油公司的法定代表人姚保钦及其委托诉讼代理人董涛，第三人王开强、姚保钦、柯有林到庭参加了诉讼，第三人孟根祥、刘家彦经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂承涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法解散给力粮油公司；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告聂承涛系给力粮油公司的股东，实际出资3132260元，占公司股份10%。自公司成立后，姚保钦利用其占股50%的优势地位以及利用其执行董事的权利优势，逐渐把公司异化为其一人公司，公司无论大小事务均不与其他股东商议，其他股东完全无法参与对公司的决策和经营活动，股东机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策，公司管理处于事实上的瘫痪状态，不能正常进行经营活动。自2013年至2018年11月，长达5年时间没有召开过真正意义上的股东会议。2018年11月1日，公司股东柯有林、王开强及原告，强烈要求召开股东会，2018年12月16日，姚保钦被迫召集5年以来的第一次股东会议。会议决议，每季度召开一次股东会议，在一个月内将公司成立以来的财务状况出具报表，报告给全体股东，每月每季度向股东通报财务情况，完善股东出资手续。股东会决议作出后，姚保钦拒不执行。2019年5月5日，公司股东柯有林、王开强及原告再次致函于公司和全体股东，明确告知如公司无法完成上述股东会决议的内容和事务，我方有理由认为公司具有公司经营管理发生严重困难，公司存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形，可依法申请公司解散。公司以及法定代表人姚保钦收到通知函后，仍不改变决策方式，拒绝按季度召开股东会议，公司治理决策机制失灵，经营管理依旧严重困难。故，原告认为上述情形符合《中华人民共和国公司法》规定的公司解散的情形，故，依法请求解散公司。被告给力粮油公司答辩称：被告公司的股东在2015年、2017年、2018年度分别召开股东会，公司目前股东资产近2000万元。2019年以来，公司利用闲置资产与中教集团进行合作，并购买安装大米加工设备，建成大米加工车间，公司前景及经营均向好的方向发展。原告诉状中所述内容及理由不符合公司法等相关法律规定以及公司的现状，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王开强述称：1.公司的股东应该齐心协力把厂搞起来，我们股东之间协商、沟通较少，要加强之间的交流，大事要和股东商量；2.我不是公司的原股东，而是之后入股，想把公司搞起来，但是现在公司还欠我钱；3.我现在不同意解散公司。第三人柯有林述称：1.我入股只有8%发言权不高，公司之所以处于现在的状况是因为公司管理出现了问题，我同意解散公司；2.截止到现在，公司召开会议有文字记录的只有2次且商量的事无法落实，公司的财务状况不明确，进出账目不清楚，享受到的政策不清楚。第三人姚保钦述称：公司经营现状好，属于农业项目，我有信心将公司经营好，我不同意解散公司，解散公司不明智。第三人孟根祥、刘家彦书面陈述：不同意解散公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告给力粮油公司成立于2011年11月7日，注册资本5000万元，主要进行农业技术研发、农作物种植、农产品、柑橘、粮油、添加剂预混合饲料加工销售、农产品仓储、物流、冷链等经营活动。据2019年6月3日国家企业信用信息公示信息显示：公司股东姚保钦认缴出资2500万元、出资比例50%，股东王开强认缴出资550万元、出资比例11%，股东孟根祥认缴出资550万元、出资比例11%，股东刘家彦认缴出资500万元、出资比例10%，股东聂承涛认缴出资500万元、出资比例10%，股东柯有林认缴出资400万元、出资比例8%。股东聂承涛已完成实际出资3132260元。被告给力粮油公司自公司成立以来，主要进行征地、场坪、厂房等基础设施建设，公司经营范围内的主要业务工作未能全面展开。2015年10月19日，给力粮油公司召开该年度第二次股东会，对公司章程修改、股东变更、公司执行董事、公司监事的选举等作出决议。2017年3月30日，给力粮油公司召开该年度第二次股东会，对公司章程进行修改、对公司注册资本进行变更，并对公司的执行董事、监事、总经理等进行任免。2018年11月1日，原告聂承涛及公司股东柯有林、王开强以公司财务状况不明、重大决策从未正式召开股东大会、导致公司五年来未能走上正常的经营道路等事由，要求在一周内召开股东大会。2018年12月16日，给力粮油公司召开股东大会，并形成五项决议：1.公司每季度召开一次股东会议，股东会议由公司执行董事主持，公司如有重大事项，持股10％比例的股东可提议召开临时股东会议，未经股东会议商议事项，股东不负责任，由决策人员负责。2.由公司安排人员在本决议一个月内将公司自成立以来的财务状况（含公司股东出资情况）出具报表向各股东提交。3.公司2019年度计划：与中教集团进行合作，开启米、面、油脂包装线的生产。4.规范公司财务管理，每月每季度向股东通报公司财务情况，监事监督重大事务进行，完善监事职责履行。5.完善公司股东出资手续，各股东切实履行出资义务，尽快解决出资股金缴足事宜。2019年5月5日，聂承涛及股东柯有林、王开强认为给力粮油公司未按照股东会决议执行，以书面形式致函公司及全体股东，要求切实规范公司行为，立即无条件执行股东会2018年12月16号决议内容，在2019年5月31日前完成股东会决议指定的所有程序和事务。如无法完成，我方有理由认为公司具有“公司经营管理发生严重困难，公司存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形，将依法提起诉讼，请求解散公司。书面致函发出后，被告给力粮油公司并未满足致函内容，双方未能达成一致意见。另查明：对于原告聂承涛诉请解散公司的主张，股东柯有林予以同意；其他股东不予赞同。本院认为：《中华人民共和国公司法》第183条规定：公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权10%以上的股东,可以请求人民法院解散公司。依据该规定，解散公司应当满足以下三个要件:1.经营管理困难，2.公司继续存续会使股东利益受到重大损失，3.通过其他途径不能解决的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定,单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十三条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害,或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务,以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由,提起解散公司诉讼的,人民法院不予受理。该解释主要是对《公司法》第183条中“经营困难”要件的详细解释,是规定的公司解散案件的受理条件，在判断公司应否解散时,仍应按《中华人民共和国公司法》第183条的规定进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，据此，原告聂承涛对其主张的给力粮油公司满足公司解散法定条件的诉讼请求应承担相应的举证责任。庭审中，原告聂承涛举证可以证实给力粮油公司存在执行财务公开制度不严格，股东之间协商沟通渠道不通畅，重大决策运行管理不规范等事项，但未能提供充分证据证明公司的经营管理发生严重困难,更无充分证据证明如果给力粮油公司继续存续会给聂承涛造成重大损失。相反，若给力粮油公司解散,则必然导致公司的自行清算或人民法院强制清算,公司多年的运作、投入及所规划的可期待利益必将终止，势必影响持有绝大多数公司股份股东的合法权益。虽然原告聂承涛对给力粮油公司的执行董事姚保钦的经营管理行为有意见，影响其对公司经营管理活动的知情权、参与权,但该事实不属于解散公司的法定事由。同时，法律规定公司解散须满足通过其他途径不能解决的，庭审中，原告聂承涛未能提供证据佐证，已通过提请由公司或者股东收购其所持股份,或向公司股东以外人员转让其所持股份，或者由股东会变更公司管理人员等方式来穷尽救济途径。综上，原告聂承涛请求解散公司的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。被告给力粮油公司的执行董事和监事，应当严格依照公司章程经营管理，充分尊重持股份额较少股东的知情权、参与权、决策权，确保公司每位股东的合法权益，确保公司依法遵规健康有序运行。各位股东应当着眼于有利于公司长远发展的大局,避免人为的造成公司、股东或其他债权人的利益更大的损失。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告聂承涛的诉讼请求。案件受理费100元,由原告聂承涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  陈永勇审 判 员  赵满满人民陪审员  肖丽英二〇一九年九月二十五日书 记 员  鲁 洋