广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3533号 原告：苏静，女，1969年3月14日生，广西柳州市人，个体工商户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何盼盼，广西正泰和律师事务所实习律师。 被告：覃继来，男，1950年1月1日生，汉族，广西柳州市人，住广西来宾市兴宾区。 被告：甘美芳，女，1966年7月10日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。 被告：陈钟，女，1980年9月30日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。 被告：陈陈，女，1985年2月4日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。 原告苏静与被告覃继来、甘美芳、陈钟、陈陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏静的委托诉讼代理人李义，被告覃继来、甘美芳、陈钟、陈陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏静向本院提出的诉讼请求：一、判决被告甘美芳、陈陈、陈钟在其继承被继承人陈树兴遗产范围内偿付原告尚欠借款1800000元；二、被告覃继来对上述借款人陈树兴所欠借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由由被告负担（包括公告费、保全费等）。 事实与理由： 陈树兴以经营用款为由分别于2014年10月20日、2014年11月20日、2015年1月20日、2015年3月20日向原告借款500000元、500000元、500000元、300000元，并分别签订相应的四份《借款担保合同》，双方对借款金额、借款期限、借款利率（月利率2%）、本金和利息的支付方式及违约责任均作出了相应的约定。被告覃继来以担保人身份在前述四份《借款担保合同》上签字，约定其担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、催讨差旅费等费用。合同还约定发生纠纷时，由合同签订地即柳州市鱼峰区人民法院法院管辖。合同签订后，原告通过名下账户转账和现金支付的方式分别于2014年10月20日、2014年11月19日、2015年1月20日、2015年3月19日向陈树兴及其指定的代收人支付了上述约定的借款本金后，陈树兴向原告出具相应《借条》，被告覃继来亦在《借条》上签字确认。以上四笔借款期限届满后，经原告多次催还欠款未果，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告覃继来辩称，1、陈树兴向原告共计借款1800000元并由被告覃继来提供担保是事实，前述款项实际系按照月利率3%的标准支付借款利息；2、本案借款发生时，被告甘美芳、陈陈、陈钟并不知情；3、本案款项均用于陈树兴与他人合作投资的广西庆兴矿业有限公司勘探上林县龙围铅锌矿的生产经营，因此本案借款应由广西庆兴矿业有限公司用股权来承担还款责任。 被告甘美芳、陈钟、陈陈辩称，1、本案借款发生时，被告甘美芳、陈钟、陈陈并不知情，直到法院通知此三人参加本案诉讼才了解到一些关于本案的事实；2、虽然原告与陈树兴及被告覃继来签订的《借款担保合同》约定了借款利息为月利率为2%，而事实上据悉，陈树兴一直是按照月利率3%的标准向原告支付借款利息直至去世前夕，且陈树兴支付的借款利息已与其所借借款本金相当，另，陈树兴支付的借款利息已经超过了法律保护的范围，请求人民法院依法审查；3、本案发生时，被告甘美芳、陈钟、陈陈均不知情，是被告覃继来与陈树兴参与了本案借款，倘若被告覃继来不为陈树兴所借款项提供担保，原告则不会将款项借给陈树兴，因此本案的借款应由被告覃继来个人承担。 本院经审理认定事实如下： 被告覃继来与原告及陈树兴均系多年朋友关系。陈树兴经被告覃继来介绍认识原告。陈树兴已于2019年3月18日因病去世，其与前妻钟某萍（双方已于1998年4月13日经本院调解离婚）共生育两个子女即陈钟、陈陈,另陈树兴与被告甘美芳于1998年12月16日结婚，婚后未生育子女，双方均为再婚，被告甘美芳与其前夫生育的女儿陈某跟随其前夫生活。陈树兴自2014年10月20日至2015年3月20日分四次共计向原告借款1800000元，具体如下： 2014年10月20日，陈树兴以资金周转为由向原告借款500000元，原告、陈树兴、被告覃继来签订《借款担保合同》一份，约定：借款期限从2014年10月20日至2015年1月20日；借款月利率为2%；每月20日前支付借款利息；担保人即被告覃继来自愿为陈树兴所借款项提供连带担保责任，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用；借款人若需延长借款期限，应在借款到期日前以书面的方式向出借人提出申请，借款展期后，借款利率有约定的按约定，没有约定的则按照本合同约定的利率支付借款利息；若（借款人）不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起应每日支付本金的万分之五，不按期支付借款利息，从逾期之日起按照每日支付本金的万分之五；本合同发生纠纷时由合同签订地即鱼峰区人民法院管辖等等。原告在出借人处签名，陈树兴在借款人处签名、捺印，被告覃继来在担保人处签名、捺印。同日，原告通过跨行汇款的方式支付485000元，原告表示该款系汇入陈树兴的银行账户，余款15000元系通过现金的方式支付给陈树兴；被告覃继来表示，陈树兴收到该款后随即转入陈树兴投资的广西庆兴矿业有限公司法定代表人韦某或者该公司财务的银行账户；当日，陈树兴向原告出具《借条》一份，载明:“今借到苏静人民币伍拾万元整￥500000元（以现金和转账的方式给付），具体事项按照借款合同的内容执行”。后因借款期限届满，原告与陈树兴（借款人）及被告覃继来（担保人）先后签订四份《借款担保延期合同》，最终将该笔借款延期至2017年12月20日，均约定担保人的保证期限至借款人还清本息时止。 2014年11月20日，陈树兴又以资金周转为由向原告借款500000元，原告、陈树兴、被告覃继来签订《借款担保合同》一份，约定：借款期限从2014年11月20日至2015年2月20日；被告覃继来为该笔借款提供担保，该合同其他约定的条款包括借款利率、违约责任、担保方式、担保范围、延期借款、管辖法院等的约定与前述2014年10月20日《借款担保合同》一致。同日，原告通过跨行汇款的方式支付470000元至对方账户为62×××12的银行账户，原告表示该款系转入了陈树兴的银行账户，余款30000元系通过现金的方式支付给了陈树兴。当日，陈树兴向原告出具《借条》一份，载明:“今借到苏静人民币伍拾万元整￥500000元（以现金和转账的方式给付），具体事项按照借款合同的内容执行”。后因借款期限届满，原告与陈树兴（借款人）及被告覃继来（担保人）先后签订四份《借款担保延期合同》，最终将该笔借款延期至2017年12月20日，均约定担保人的保证期限至借款人还清本息时止。 2015年1月20日，陈树兴再次以资金周转为由向原告借款500000元，原告、陈树兴、被告覃继来再次签订《借款担保合同》一份，约定：借款期限从2015年1月20日至2015年4月20日；被告覃继来为该笔借款提供担保，该合同其他约定的条款包括借款利率、违约责任、担保方式、担保范围、延期借款、管辖法院等的约定与前述2014年10月20日、2014年11月20《借款担保合同》均一致。同日，原告通过跨行汇款的方式向对方账号为62×××90的银行账户转账支付455000元，原告表示该款系其按照陈树兴的指示转入了被告覃继来的银行账户，余款45000元系以现金的方式支付给了陈树兴。当日，被告覃继来向原告出具《借条》一份，载明:“今借到苏静人民币伍拾万元整￥500000元（以现金和转账的方式给付），具体事项按照借款合同的内容执行”，被告覃继来在借款人处代陈树兴签名、捺印，后陈树兴亦单独在该落款处上方签名、捺印。被告覃继来表示，当时由于陈树兴不在场就按照陈树兴的意思在该《借条》处签名、捺印，事后陈树兴已经在在《借条》处补充签名、捺印。后因借款期限届满，原告与陈树兴（借款人）及被告覃继来（担保人）先后签订四份《借款担保延期合同》，最终将该笔借款延期至2017年12月20日，均约定担保人的保证期限至借款人还清本息时止。 2015年3月20日，陈树兴以资金周转为由向原告借款300000元，原告、陈树兴、被告覃继来再次签订《借款担保合同》一份，约定：借款期限从2015年3月20日至2015年6月20日；被告覃继来为该笔借款提供担保，该合同其他约定的条款包括借款利率、违约责任、担保方式、担保范围、延期借款、管辖法院等的约定与前述2014年10月20日、2014年11月20日、2015年1月20日《借款担保合同》均一致。2015年3月19日，原告通过汇款的方式将246000元转账支付给案外人欧某敬，原告表示该款系按照陈树兴的指示转入了案外人欧某敬的银行账户，余款54000元系以现金的方式支付给了陈树兴。当日，陈树兴、被告覃继来向原告出具《借条》一份，载明：“今借到苏静人民币叁拾万元整￥300000元（其中伍万肆仟元整以现金方式给付，另外贰拾肆万陆仟元整以银行转账方式汇入借款人指定欧某敬工行账户，账号：62×××68），借款具体事项按借款合同的内容执行”。后因借款期限届满，原告与陈树兴（借款人）及被告覃继来（担保人）先后签订四份《借款担保延期合同》，最终将该笔借款延期至2017年12月20日，均约定担保人的保证期限至借款人还清本息时止。 本案庭审中，原告表示，陈树兴借款后从未归还借款本金，且尚欠部分借款利息未如期支付；被告覃继来表示，1、对于原告所述款项的具体支付方式并无异议，但认为陈树兴收到借款共计1800000元后随即转入了陈树兴投资的广西庆兴矿业有限公司法定代表人韦某或者该公司财务的银行账户，本案借款应当由广西庆兴矿业有限公司负责偿还或者由该公司的股权抵偿；被告甘美芳、陈钟、陈陈表示，此三人对陈树兴所借原告的款项金额、转款方式、借款用途及还款本息情况等均不知情。 另，本案庭审中因陈树兴已于2019年3月18日去世，本院经原告申请及被告覃继来要求依法追加了陈树兴的第一顺序法定继承人被告甘美芳、陈钟、陈陈作为本案被告参加本案诉讼。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 关于被告甘美芳、陈钟、陈陈作的还款责任。陈树兴向原告共计借款1800000元的事实有原告及被告覃继来的陈述、原告提交的四份《借款担保合同》、四张《借条》、12份《借款担保延期合同》、四份银行转款、汇款凭证共同予以证实，本院对此予以确认，现双方约定的还款期限及延期还款期限均已届满，陈树兴应当归还所欠原告借款1800000元，但因陈树兴已于2019年3月18去世，被告甘美芳、陈钟、陈陈为陈树兴的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任”的规定，此三人应当在其继承陈树兴遗产价值范围内清偿陈树兴所欠债务，至于陈树兴是否尚有遗产可供此三人继承以及此三人是否确实继承了陈树兴的遗产，本院在本案中无法核实，故本院对被告甘美芳、陈钟、陈陈以其未继承陈树兴的遗产为由主张不应当承担本案陈树兴所负债务的辩解意见不予采信。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，不论陈树兴已经支付的借款利息是按照月利率2%的标准还是按照月利率3%的标准（即年利率36%），本院均不再处理陈树兴已经支付的借款利息部分。 关于被告覃继来的还款责任。被告覃继来自愿为陈树兴所负债务承担担保责任，三方在《借款担保合同》约定的担保方式为连带责任担保、担保的范围包括债务本息等，且在《借款担保延期合同》中约定担保的期限至陈树兴还清借款本息之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的相关规定，本案的担保期限为主债务履行期限届满之日起两年（即2017年12月20日-2019年12月19日），原告本案的起诉尚在保证期限内，故被告覃继来应当对借款人陈树兴（已于2019年3月18日去世）的债务承担连带清偿责任。至于被告覃继来认为，本案借款系陈树兴用于投资广西庆兴矿业有限公司勘探上林县龙围铅锌矿的生产经营，收到款项后亦转入了该公司法定代表人及财务人员的银行账户，故主张本案借款应由广西庆兴矿业有限公司的股权抵偿的观点，本院认为，本案的借款人为陈树兴、担保人为被告覃继来的事实有四份《借款担保合同》、四份《借条》及十二份《借款担保延期合同》共同予以证实，借款后由陈树兴投资到何处并不影响陈树兴即为本案借款人、被告覃继来为本案借款担保人的认定，因此本院对被告覃继来的辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告甘美芳、陈钟、陈陈在继承被继承人陈树兴的遗产价值范围内偿付原告苏静借款本金1800000元； 二、被告覃继来对借款人陈树兴（已于2019年3月18日去世）尚欠原告苏静借款本金1800000元承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费21000元（原告已向本院预交），减半收取10500元，由被告甘美芳、陈钟、陈陈、覃继来共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年九月十一日 书记员  莫秋美 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。