wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初253号 原告：吴本贵，男，1953年6月25日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，退休人员，住巢湖。 被告：张恒，男，1984年10月9日出生，汉族，巢湖市人，大学本科文化，现羁押于合肥市监狱。 原告吴本贵诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴本贵、张恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴本贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张恒立即一次性归还原告吴本贵的借款本金500000元及利息（自2018年7月24日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、请求判令原告对被告为借款设定的抵押房产进行拍卖或变卖后的款项享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告张恒向原告吴本贵借款本金50万元，约定月利率23‰，张恒本人出具借条、收条各一张。借款当天，被告张恒与原告吴本贵在巢湖市不动产交易中心办理了为此借款设定抵押登记的手续，抵押义务人张恒、抵押权人吴本贵，抵押金额50万元，抵押的房产证号为房地权证字第××号，他项权证号：皖（2018）巢抵不动产证明第3283229号，抵押的房产地址为巢湖市，建筑面积103.98㎡。由于被告的情况突然发生变化，现借款到期，被告无法偿付利息。原、被告双方对还款事宜协商不成，致原告诉至法院。 被告张恒对原告吴本贵诉请的借款本息均无异议，借款时以房产作了抵押，希望法院与被告家人联系处置房产进行还款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告张恒向原告吴本贵出具借条一份，载明“今借到吴本贵人民币大写伍拾万元整（小写500000元），月利率23‰，每月付清月利息人民币11500元，借款期限一年（但三个月后可提前还款，无任何违约金）。此款用于资金周转，借款人自愿以其名下房产作为本次借款的抵押担保，借款人保证如期还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期总额日千分之五向出借人支付违约金，借款方到期还本，按时付息，如不按时付息视为违约，出借方有权提前终止合同，实现债权，借款方应承担归还本息、违约金、和出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用。债务人如导致抵押物被公证书的受托人将依法拍卖、处分时，债务人应自己解决家庭人口居住问题，并将抵押物房产内的所有户口提供安置及居住等”。同日，吴本贵通过其中国建设银行账户（账号：62×××81）向张恒账户（账号：62×××82）汇款500000元，张恒向吴本贵出具收条一份。2018年4月26日，张恒以位于巢湖市房屋向吴本贵进行抵押，并作了抵押权登记［权利证号：皖（2018）巢抵不动产证明第3283229号］，被担保债权金额为500000元，债务履行期限为2018年4月24日至2019年4月23日。 另查明，张恒与杨扬（公民身份号码1401051987××××××××）于2011年2月18日办理结婚登记，于2016年1月4日办理离婚登记。上述房产（位于巢湖市房屋）由张恒单独所有，于2010年11月30日进行产权登记（产权证号：房地权证字第××号）。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条、收条各一份，银行汇款回单和中国建设银行流水各一份，离婚登记处理表和离婚协议书复印件各一份，房产证和不动产登记证明各一份予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，对于原告吴本贵所诉借款本金500000元和利息，被告张恒均予以认可；且原告吴本贵提供的借条、银行汇款凭证和收条可以证明其已实际履行了出借500000元的义务，故原、被告之间形成民间借贷关系，被告张恒差欠原告吴本贵借款本金500000元及利息，现借款一年期限（2018年4月24日至2019年4月24日）已届满，原告吴本贵要求被告张恒偿还借款，本院予以支持。对于利息，双方约定为月利率23‰，并确认已付三个月（付至2018年7月23日）的利息，不违反法律规定，现原告吴本贵主张按照月利率2%计算之后利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 双方约定被告张恒以其名下房产为借款进行抵押担保，后张恒以其名下的位于巢湖市房屋（产权证号：房地权证字第××号）向吴本贵进行抵押，并作了抵押权登记,故对于原告吴本贵要求在其借款本息范围内依法享有上述房屋经拍卖、变卖所得价款优先受偿权的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张恒于本判决生效后三日内清偿原告吴本贵借款本金500000元及利息（按照月利率2%，自2018年7月24日起计算至实际给付之日止）； 二、原告吴本贵就上述第一项确定的债权金额对被告张恒抵押的位于安徽省巢湖市房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元、减半收取4450元，由被告张恒负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年九月十八日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1746号原告：邢立红，女，汉族，1975年3月22日出生，住址沈阳市铁西区。原告：林玉清，女，汉族，1950年8月2日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：邢立红（原告林玉清女儿），住址沈阳市铁西区。原告：邢伟，男，汉族，1974年6月5日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：邢立红（原告邢伟妹妹），住址沈阳市铁西区。被告：荣文才，男，汉族，1957年3月10日出生，住址沈阳市浑南区。被告：邹凤兰，女，汉族，1964年8月8日出生，住址辽宁省新民市。原告邢绍厚诉被告荣文才、邹凤兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日起诉至法院。本院受理后，原告邢绍厚于2019年6月18日死亡，邢绍厚的妻子林玉清、儿子邢伟、女儿邢立红依法申请作为本案原告参加诉讼。本案依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员张姗姗组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邢立红作为原告和原告林玉清、邢伟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告荣文才、邹凤兰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月30日，邢绍厚通过担保人邹凤兰认识被告。被告荣文才说儿子结婚买楼、买车急需用钱。担保人邹凤兰找到邢绍厚，要求邢绍厚借给被告现金4万元，被告给邢绍厚写了欠条，约定借期一年，约定利息一分五。被告只给付了一年利息。借款到期后，原告去被告家中要求被告还钱，被告既不付本金也不付利息。无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率18%计算，从2017年11月23日起计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告荣文才未出庭，未提交书面答辩意见。被告邹凤兰未出庭，未提交书面答辩意见，但在庭前本院对其询问时表示：其与荣文才为姑舅亲属关系，与邢绍厚为同村村民。当时荣文才找到邹凤兰借钱，邹凤兰找到邢绍厚，最终由邢绍厚借给荣文才4万元，邹凤兰作为担保人。双方当时口头约定利息一分五，具体是月息还是年息分不清楚，条上写没写也记不清了。借款到期后因为没还上，所以给付了一年的利息。经审理查明，原告林玉清与邢绍厚系夫妻关系，二人共有两名子女，分别为：长女邢立红、长子邢伟。邢绍厚于2019年6月18日去世。2016年11月23日，被告荣文才经被告邹凤兰介绍，从邢绍厚处借款4万元，口头约定利率为月息一分五。被告荣文才向邢绍厚出具《欠条》一张，载明：“今有荣文才向邢绍厚借人民币肆万元正（40000），借款壹年。2016年11月23日。担保人邹凤兰”。邹凤兰表示该《欠条》中“邹凤兰”签名是否其签写已经记不清楚，但承认其为该借款做担保。另查明，原告方自认被告已经偿还了2016年11月23日至2017年11月23日一年的借款利息7200元，并提供存折作为证据。以上事实，有原告起诉状、结婚证、介绍信、《欠条》、存折、询问笔录等证据经庭审质证，并开庭笔录等证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的《欠条》及被告邹凤兰的陈述，能够确定邢绍厚与被告荣文才之间确实存在债权债务关系，被告邹凤兰作为该笔借款的担保人。被告荣文才作为债务人应向作为债权人的邢绍厚清偿到期债务；被告邹凤兰作为担保人应承担连带清偿责任。因邢绍厚在本案审理过程中去世，其第一顺位法定继承人（即三原告）有权作为债权人向二被告主张权利，故对于三原告主张的要求二被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率问题，因三原告及被告邹凤兰均确认利息为“一分五”，而根据被告荣文才向邢绍厚支付一年利息7200元来计算，可知利率应为月利率1分五，即年利率18%，且该利率不违反相关法律法规的规定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荣文才于本判决生效之日起15日内偿还原告邢立红、邢伟、林玉清借款4万元及利息（以4万元为本金，按年利率18%计算，自2017年11月23日起计算至实际给付之日止）；二、被告邹凤兰对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；三、被告邹凤兰承担保证责任后，有权向被告荣文才追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，由被告荣文才、邹凤兰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张姗姗二〇一九年九月十七日书 记 员  王海滨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初960号 原告：深圳市盈迅源电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路华强广场C座22G。 法定代表人：刘燕华。 委托诉讼代理人：沈玉洪，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宗玲，广东邦罡律师事务所律师。 被告：厦门锐迪电子科技有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号302单元A-14栋东面三楼。 法定代表人：王智勇。 原告深圳市盈迅源电子有限公司（以下简称盈迅源公司）与被告厦门锐迪电子科技有限公司（以下简称锐迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现该案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。盈迅源公司的委托诉讼代理人唐宗玲到庭参加诉讼。锐迪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 盈迅源公司向本院提出诉讼请求：1.判决锐迪电子支付盈迅源公司货款442911.98元；2.判决锐迪电子支付盈迅源公司逾期付款的利息（以442911.98元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月16日起至付清之日止）；3.本案的诉讼费由锐迪公司承担。事实和理由：盈迅源公司系生产电子元器件的厂家，锐迪公司系电子加工厂，双方系多年的业务伙伴，盈迅源公司应锐迪公司的要求为其提供电子元器件。双方的交易模式是:盈迅源公司与锐迪公司通过QQ或者邮件沟通确认交易情况，锐迪公司发送订购单，盈迅源公司根据锐迪公司的订购单如期发货，对方收到货后进行确认，并且每月盈迅源公司都有发送客户对账单给锐迪公司进行确认，锐迪公司收到后签字确认再扫描或者拍照通过QQ、邮件发送给盈迅源公司，锐迪公司再安排支付货款。盈迅源公司按要求及时给锐迪公司供货，双方约定货到30天付款。之前都有正常的陆续支付货款，截止2017年9月有未结货款86551.98元。2018年共计转账支付45900元，此货款系支付2018年5月至10月期间的货款，该期间尚剩余货款5235元未付。因此，自2017年9月至2018年10月根据双方确认的对账单，截止2018年10月锐迪公司尚拖欠货款共计442911.98元，其至今不予支付，盈迅源公司多次跟沟通交涉均无果。双方之间的买卖合同行为是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，锐迪公司应严格按照约定履行付款义务，但其拒不支付货款的行为违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，严重损害了盈迅源公司的合法权益。 锐迪公司未作答辩。 盈迅源公司提供客服对账单、配套发货单明细、中国民生银行转账流水、邮件往来记录、QQ聊天记录等作为证据，锐迪公司未予质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年10月，锐迪公司向盈迅源公司购买电子元器件，双方通过QQ、电子邮件沟通确认订单及对账。2018年11月，双方通过QQ对账，对账记录载明：锐迪公司至2018年3月拖欠货款435076.98元，并拖欠2018年4月货款2600元；2018年5月至10月货款合计51135元，锐迪公司2018年7月26日支付货款40000元，2018年8月24日支付货款4200元、1700元。后经催讨，锐迪公司未支付拖欠货款，盈迅源公司遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，盈迅源公司与锐迪公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。盈迅源公司按约交付货物，锐迪公司应履行支付货款的义务，截至2018年3月锐迪公司拖欠货款435076.98元，并拖欠2018年4月货款2600元、2018年5月至10月货款5235元，合计442911.98元，故盈迅源公司主张锐迪公司向其支付货款442911.98元的诉讼请求，依法应予支持。关于逾期付款利息，锐迪公司未能及时付款，客观上给盈迅源公司造成一定损失，盈迅源公司主张锐迪公司自2019年1月16日起以货款442911.98元为基数按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，依法应予支持。锐迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门锐迪电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市盈迅源电子有限公司支付货款442911.98元及逾期付款利息（利息以442911.98元为基数，自2019年1月16日起至款项实际执行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7944元，由厦门锐迪电子科技有限公司负担，公告费（以发票金额为准）由深圳市盈迅源电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 (张春雷) 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （张顺辉） 二〇一九年九月十一日 代书记员（ 林海 涛） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2553号 关于南京鑫链金属材料有限公司与南京盛鑫铁链制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案。经本院立案受理，因债权债务相抵扣，现已执行完毕。故本院作出（2016）苏0111民初7841号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2927号原告：灯塔市隆德物业服务有限公司，住所地：灯塔市繁荣街。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系公司员工。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：李红，女，1971年12月6日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：吴柯，1972年2月16日出生，汉族，现住址同上。系被告丈夫。原告灯塔市隆德物业服务有限公司为与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市隆德物业服务有限公司委托诉讼代理人张佳丽、齐新、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市隆德物业服务有限公司诉称：被告系灯塔市隆德一期小区业主，与原告系物业服务合同关系。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业服务费，原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。原告请求法院判令：1、判令被告给付2017年4月1日起至2019年3月31日的物业费2，521元；2、判令被告支付违约1，031元；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据如下：1、营业执照；2、物业服务合同；3、园区服务人员照片（复印件）。被告辩称：2017-2019年我没交，之前我一直都交钱，我家漏水，物业一直没给我修好，我就没交。经审理查明：被告李红系灯塔市隆德一期小区业主，房屋住宅面积为98.083平方米，阁楼面积53.16元。2006年12月15日，原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费为每平方米0.8元，并约定从逾期之日起每天应按费用的千分之叁交纳违约金。被告自2017年4月1日起至2019年3月31日，拖欠原告物业费共2，521元（0.8元×98.083平方米×24个月+0.5×53.16×24个月）。上述事实，有当事人的庭审陈述、营业执照、物业服务合同、园区服务人员照片（复印件）等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市隆德物业服务有限公司与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主有效。根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。本案被告自2017年4月1日起至2019年3月31日止未向原告交纳物业费2，521元,故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，因原告主张违约金过高，故可从原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。关于被告提出2017-2019年我没交，之前我一直都交钱，我家漏水，物业一直没给我修好，我就没交的答辩意见，不能作为拒绝交纳物业费的理由，本院不予支持，原告物业公司应在今后的物业管理过程中加强管理，做好物业服务工作。被告可就房屋质量问题另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告李红于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市隆德物业服务有限公司2017年4月1日至2019年3月31日物业费合计人民币2，521元，并从2019年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年九月三十日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2793号 原告：杨坚勇，男，1965年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：朱建平，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告杨坚勇与被告朱建平股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍所在地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨坚勇的起诉。 案件受理费883元，减半收取441.5元，退还给原告杨坚勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1061号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。 主要负责人：吴平，该行行长。 被执行人:黄瑞棋，男，1962年11月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:黄丽平，女，1966年2月28日出生，福建省宁德市蕉城区室。 被执行人:福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号11幢3-H号。 法定代表人:缪鹏铃。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人黄瑞棋、黄丽平、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄则发与被执行人孙登玲达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年六月二十六日 法官助理孙敏浩 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3220号 罪犯王老二，男，1993年6月6日出生，汉族，云南省镇康县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）黔01刑初90号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月，旧考核积分折算204分；2017年4月1日至2017年7月31日获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王老二准予减刑八个月(刑期自2015年12月5日起至2030年4月4日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0105执恢81号 申请执行人：沈阳市东强机械加工厂,住皇姑区芙蓉山路2号 被执行人：泊头市中科机床量具制造厂，组织机构代码L3844465-4，住所地泊头市郝村镇鲁张村。 法定代表人：鲁同中。 申请执行人沈阳市东强机械加工厂与泊头市中科机床量具制造厂、鲁同中为承揽合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105执666号，判令被执行人向申请人给付欠款20300.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市东强机械加工厂于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 在执行过程中，本院2020年3月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月25日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月4日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市东强机械加工厂未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 刘 展 执行员 董昕欢 执行员 薄 微 二〇一九年九月二十九日 书记员 王瑞飞 法律引用： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2456号申请执行人：关军，女，汉族，1963年09月06日出生，住山东省泰安市。被执行人：泰安东岳重工有限公司，住所地泰安高新区龙潭路379号。法定代表人：邵良军，经理。本院在执行申请执行人关军与被执行人泰安东岳重工有限公司的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991民初333号民事调解书劳动争议一案中，执行过程中，因暂无财产可供执行，申请执行人关军申请撤回对被执行人泰安东岳重工有限公司的执行，待有财产时恢复执行，同意终结该案的执行，该案将终结执行。该案将终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0991民初333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年九月二十日书记员 王璐瑶
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3398号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈景辉，男，1990年9月4日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************434，汉族，专科文化，无固定职业，住廉江市***************，2019年7月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3210号起诉书指控被告人陈景辉犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，陈景辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日22时33分许，被告人陈景辉饮酒后驾驶粤G*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********交通灯路口时，与其他三辆小型轿车发生碰撞，造成四车受损、一人受伤的交通事故。发生事故后，陈景辉走到附近草丛躲藏，后被到场处理事故的民警查获。经检测，案发时陈景辉血液中的乙醇含量为214.8mg/100ml,属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈景辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈景辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈景辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人陈景辉赔偿了事故相对方欧焕城28000元、李青青4000元、周辉习134234元，取得三被害人的谅解。本院认为，被告人陈景辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈景辉醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故后逃避侦查，酌情从重处罚。陈景辉如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈景辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押五日，折抵刑期五日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年九月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2227号 申请执行人：孙桂起，男，汉族，1956年2月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张泽侠，女，汉族，1964年7月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行孙桂起与张泽侠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇一九年九月十一日 书 记 员  蒋 成 庆
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1178号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。被告人曹某某，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。被告人翟某某，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。辩护人朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。被告人曹某某，男，1998年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。被告人曹某某，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2815号起诉书指控被告人刘某某、曹某某、翟某某、曹某某、曹某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人刘某某、曹某某、曹某某、曹某某，被告人翟某某及其辩护人朱宏剑到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年5月15日22时50分许，被告人刘某某、曹某某、翟某某、曹某某、曹某某在上海市青浦区徐泾镇乐爱路瑞和明庭小区门口因琐事与张某、李康齐(均另行处理)发生口角，后双方共七人使用拳脚互相殴打，致张某、李某某受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张某被打致右眼挫伤，构成轻微伤；李康齐头部外伤，未构成轻微伤。另查明，被告人刘某某、曹某某、曹某某、翟某某犯罪以后自动投案并如实供述了上述事实；被告人曹某某到案后如实供述了上述事实；五被告人赔偿被害人张某、李某某的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人刘某某、曹某某、翟某某、曹某某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的供述笔录、被害人张某、李某某的陈述笔录及相关辨认笔录、监控视频、截图、办案说明，验伤通知书、司法鉴定意见书，办案说明、归案情况说明，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事和解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、曹某某、翟某某、曹某某、曹某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人刘某某、曹某某、翟某某、曹某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚；被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；五被告人均赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某、曹某某、翟某某、曹某某、曹某某的犯罪罪名及认定被告人刘某某、曹某某、翟某某、曹某某系自首，被告人曹某某系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人翟志坚的辩护人以其当事人系自首、赔偿被害人并获得谅解等为由，请求对其当事人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)审判员  段美玲二〇一九年九月三十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执947号 申请执行人：丁喜军，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。统一社会信用代码：91510104690925827Y。 法定代表人黄佳，经理。 本院在执行丁喜军与成都比瑞商业经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，依法向被执行人成都比瑞商业经营管理有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表。责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的73185元、案件受理费1630元，公告费600元，执行费998元。被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经向网格员电话询问进行传统查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初3045号民事判决书中所确定的义务终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月十日 书记员  周渝浩
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书                            （2019）晋1121民初1479号   原告：文水县恒鑫盛机械制造有限公司。   法定代表人：麻某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人： 郭某，男，1990年12月28日生，现住山西省文水县凤城镇堡子村。该公司业务经理。   被告：河南汇恒实业有限责任公司。   法定代表人：王某1，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某2，河南禹铭律师事务所律师。   原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司与被告河南汇恒实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司的委托诉讼代理人郭某，被告河南汇恒实业有限责任公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付模板款121855元及利息19923元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司就黄石至阳新一级公路阳新段工程项目，为被告河南汇恒实业有限责任公司加工钢模板，约定由原告按照被告的图纸加工。到2016年10月，原告共加工送货163.46吨,货款价值694705元。被告陆续支付货款572850元,余款121855元经催要至今未付。故诉至法院,判如所请。                     被告辩称，1.原告未按照合同约定提供符合被告要求的质量标准的模板，导致被告工期延误，根据合同的约定，原告加工制作模板的用量应当达到合同中约定的Q235号钢材的质量标准，但实际上原告提供的模板并不符合要求，在被告施工（浇筑）以后，模板的钢材承压能力不达标，出现了严重扭曲和变形，导致浇筑工程无法正常进行。根据行业惯例，制作模板时，每个有角度的地方都应该有弧度、斜角，这样才便于拆卸，原告向被告交付的模板中均不带有斜角或者弧度，给被告事故施工带来很大的不便，造成了施工进度的迟延以及用工费用的增加。2.原告没有尽到及时修复的义务，原被告签订的模板合同第三条约定。在被告发现交付的模板有上述质量问题以后，被告及时的多次与原告沟通，但原告均未按照上述约定履行自己的修复或者退款义务，行为构成违约。3.原告并未按照合同约定如数保质保量的交付已加工的模板，从原告的起诉状中看出原告共加工送货163.46吨，货款价值694705元，而合同中约定总吨数为214吨，总价款为909500元，原告的行为是不符合约定的部分履行。4.在被告与原告因质量问题多次沟通无果后，被告为了保障工程继续施工无奈情况下与其他模板加工的企业签订合同，被告为此支付了额外的费用，由于原告的原因，给被告造成了巨大的经济损失，综上，根据合同法67条的规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，原告有权行使先履行抗辩权。     当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的发货单，用以证明原告向被告供货163.46吨，被告以发货单上收货人签字不是被告自己为由不予认可，本院结合被告的答辩以及过磅单、发货单、被告的汇款单、文水县税务局的核实报告，对被告收到原告163.46吨钢模板的事实予以确认；2、被告提供的照片，用以证明原告的货物有质量问题，原告对此不认可，经本院查证，被告未能提供其向原告主张过模板质量问题的证据，且被告在工程完工后已将该批模板全部出卖处理，对该批模板是否存在质量问题不能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。   根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2016年5月24日，原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司与被告河南汇恒实业有限责任公司签订模板承揽合同，约定就黄石至阳新一级公路阳新段工程项目，由原告按照被告审核后的图纸为被告加工制作30mT梁模板、35mT梁模板、20m模板、13m模板钢模板，单价为4250元/吨，结算时按被告实际过磅数量为准，被告预付总货款30%，提货时再付总货款的60% ，钢模板到场后被告按图纸验收，验收合格后使用一次或一个月内转账支付剩余货款。合同签订后，原告于2016年10月13日向被告送货29.77吨，2016年10月14日送货25.88吨，2016年10月17日送货26.62吨，2016年10月17日送货28.08吨，2016年10月21日送货25.72吨，2016年10月21日送货27.39吨，合计送货163.46吨，货款价值694705元。每张发货单上均留有承运车辆号牌，承运司机电话，并有收货人签字，其中有四张为王文斌（被告法定代表人王某1哥哥）签字。被告通过银行汇款于2016年5月25日向原告付款272850元，2016年10月10日付款200000元，2017年1月13日付款100000元，共计付款572850元,余款121855元未付。施工期间被告未向原告提出模板质量问题，上述钢模板在工程完工后被告已经出卖处理。原告在庭审中要求被告承担从2017年1月14日起至2019年9月23日的利息，利率以年利率6%计算。2019年9月23日被告公司王某1向文水县税务局举报原告与被告发生业务往来，原告由572850元的金额未开具发票，经文水县税务局核实：原告向被告供货钢模板数量为163.46吨，不含税货款为694705元，因被告尚有余款未付，致双方产生纠纷，需等待纠纷完毕后确定含税金额再开具发票。   本院认为，原告与被告签订的模板承揽合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定将承揽的模板加工完成并送货给被告，被告理应履行给付货款的义务。原告要求被告按年利率6%计算利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：   被告河南汇恒实业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司模板款121855元及从2017年1月14日起至2019年9月23日的利息（利率按年6%利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1369元，由被告河南汇恒实业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审判员  武  锐                                   二○一九年九月二十九日     书记员 武 愉 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23597号原告：闫文伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。被告：北京富春江餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区3号楼。法定代表人：孔磊，总经理。委托诉讼代理人：任桂霞，北京京驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁蓉，北京京驰律师事务所实习律师。原告闫文伟与被告北京富春江餐饮有限责任公司（以下简称富春江公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫文伟及其委托诉讼代理人靳锴，被告富春江公司的委托诉讼代理人任桂霞、马洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文伟向本院提出诉讼请求：1.判令富春江公司给付货款67400元；2.判令富春江公司给付利息（以67400元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍标准计算）。事实和理由：闫文伟与富春江公司签订《酒楼菜品食材供应合同》，就闫文伟供应聚滙轩酒楼所需的食品原料事宜达成一致，闫文伟向富春江公司供应蔬菜、肉类、佐料等食材，由富春江公司通过电话、传真等方式订货，闫文伟送货上门。双方约定每月结算一次，但2018年7月、8月，富春江公司未按照约定给付货款，共计欠款67400元。被告富春江公司辩称，不同意闫文伟的诉讼请求。2016年11月，富春江公司的法定代表人孔磊将位于安慧里二区的经营场地出租给xx公司的法定代表人王某某。位于安慧里二区的经营餐厅的为北京xx贸易集团有限公司（以下简称xx公司），系其向闫文伟采购食材，富春江公司对此不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫文伟提交其与富春江公司签订的《酒店菜品食材供应合同》，合同载明：乙方负责送货上门，送货地点为聚滙轩酒楼；双方结算的唯一合法有效的依据是经双方签字确认的乙方每次随货的送货清单，甲方的订货清单不作为双方结算依据；货款每月结算一次，每月1日对上个月账，对账后乙方给甲方开具上月所购货发票，甲方在收到发票后10日内一次性转账给乙方；甲方确定的验收人为周勤。合同下方有富春江公司合同专用章签章及马某某签字。2018年8月27日，孙某某作为收货人、朱某某作为厨师长向闫文伟出具证明，载明：富春江公司欠蔬菜货款，七月份蔬菜47959元，八月份19441元。庭审中，闫文伟提交了张某某的银行账户交易明细清单，用以证明自2017年9月至2018年7月，每月富春江公司通过其银行账户向张某某支付货款的事实。闫文伟称张某某为其配偶。闫文伟另提交了销货清单若干张，用以证明其供应货物的事实及金额。富春江公司提交朱某某与富春江公司劳动争议裁决书以及多名员工离职申请交接表，劳动争议裁决书未认定朱某某与富春江公司存在劳动关系，员工离职申请表中的审批人为孔某某、朱某某。庭审中，闫文伟称聚滙轩酒楼经营过程中悬挂了富春江公司的营业执照。富春江公司称未将营业执照交与xx公司，仅将经营场地及银行账户出租给xx公司使用；富春江公司合同专用章系xx公司私自刻制；目前富春江公司已就被诈骗的事实向公安机关报案，公安机关已经立案。本院认为：闫文伟向聚滙轩酒楼供应蔬菜，与聚滙轩酒楼的经营者之间构成买卖合同关系。聚滙轩酒楼系富春江公司的注册登记住所地，聚滙轩酒楼的经营财务往来均使用富春江公司银行账户，故富春江公司系聚滙轩酒楼的经营者，闫文伟与富春江公司之间买卖合同关系成立，相应的民事责任应当由富春江公司承担。富春江公司所称由他人实际经营聚滙轩酒楼并私刻富春江公司合同专用章的事实与本案争议焦点无关，本院不予确认。根据现有证据，可以认定孔某某、朱某某在聚滙轩酒楼工作的事实，闫文伟所提交的供货小票及结算证明可以证明富春江公司尚欠货款的数额，故本院对闫文伟主张的货款予以确认。富春江公司逾期给付货款，闫文伟自向法院提交起诉状之日起主张逾期利息，于法有据，但利息计算标准缺乏依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告北京富春江餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告闫文伟货款67400元并给付利息（以67400元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告闫文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告北京富春江餐饮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 苏 展人民陪审员 张丽丽二〇一九年九月二十九日书 记 员 李昊洋
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3692号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：高伟义，男，汉族，1973年1月1日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告高伟义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告高伟义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金266，429.34元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年2月25日合计本金及欠息共512，424.72元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20141011001778号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款299，000元人民币，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高伟义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告高伟义（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20141011001778号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为299，000元人民币；贷款期限为36个月，自2014年10月11日至2017年10月11日，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年10月11日向被告发放贷款299，000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年10月11日。2015年5月11日被告开始逾期还款，截止2019年2月25日，尚欠借款本金266，429.34元，借款欠息245，995.38元人民币，已构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及还款清单、被告身份证和户籍信息及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高伟义签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年2月25日，被告高伟义尚欠原告借款本金266，429.34元，原告要求被告高伟义偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告高伟义支付至借款还清之日止的利息、罚息及复利一节，案涉合同到期日为2017年10月11日，在合同期内，因被告高伟义逾期而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利，本院对此予以支持；贷款到期后，贷款不再产生利息，仅因逾期对贷款本金产生罚息和对欠付的利息、罚息产生复利的计算标准，二者之和明显过高，本院酌情予以调整，支持贷款自贷款到期日的次日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算罚息、复利。被告高伟义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟义偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金266，429.34元人民币；二、被告高伟义自2015年5月11日起至2017年10月11日止以借款本金266429.34元为基数，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；三、被告高伟义自2017年11月12日起至借款本金实际清偿之日止以本金266429.34元为基数，按照年利率24%标准给付原告借款利息。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费9480元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  李 艳人民陪审员  史玉珍二〇一九年九月十一日书 记 员  高 玉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1217号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人梁某某，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，暂住上海市青浦区。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2947号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月20日20时30分许，被告人梁某某至上海市青浦区华新镇华纪路XXX号门口，采用推走后骑行的方式，窃得被害人孟某某停放在上址价值人民币1,960元的尚品牌TDT218Z型电动自行车一辆。案发后，上述车辆被公安机关依法扣押并已发还被害人孟祥超。被告人梁某某家属补偿被害人人民币1,000元，被害人对其行为表示谅解。据此，公诉机关认为被告人梁某某如实供述上述事实，依法予以从轻处罚；其获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人梁某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元，宣告缓刑。被告人梁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴清。)诫勉语：梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月三十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3239号 罪犯**东，男，1982年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）遵市法刑二初字第1号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金二万七千元。赃款赃物继续追缴返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年6月先后二次经本院裁定减刑十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯**东准予减刑五个月(刑期自2010年12月22日起至2029年2月21日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执907号 被执行人：王云鹏，男，1990年6月13日生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城区人民法院与被执行人王云鹏责令退赔一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一九年九月十七日 法官助理林培玉 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9192号之一原告：叶林风，男，1982年11月28日生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵。本院于2019年7月30日受理原告叶林风诉中国农业银行股份有限公司苏州分行储蓄存款合同纠纷一案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。原告于2019年9月3日向本院申请追加中国农业银行股份有限公司昆山分行为被告，并撤回对中国农业银行股份有限公司苏州分行的起诉。原告叶林风诉称，原告于2018年10月20日晚收到中国农业银行发送的现支交易人民币9953.38元、手续费扣款111.53元的手机短信（农行卡号62×××79），随即拨打农行客服电话核实扣款属实，并依建议向昆山市千灯镇派出所报警；经原告查询扣款系境外取款机取现并扣收手续费，原告与开户行农行昆山青阳港支行交涉后得到不予补还的答复，但银行卡被盗刷时被告并未出境且卡未离身，依据储蓄存款合同关系，被告有义务保证原告存款安全，故诉至本院，要求：1、判令被告支付原告银行卡人民币10064.91元；2、判令被告承担诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案无论被告住所地还是合同履行地均不在本院辖区内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送昆山市人民法院审理。审判员  肖淑红二〇一九年九月四日书记员  曹艺馨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3127号 罪犯吴海洪，男，1984年4月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）安市刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年9月4日作出（2008）黔高刑三终字第139号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年9月6日起至2032年9月5日止。 2014年11月至2016年12月先后两次经本院裁定减刑三十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴海洪准予减刑六个月(刑期自2012年9月6日起至2029年9月5日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2697号之二 申请执行人张文法,男，1955年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人徐张，男，1983年10月28日出，汉族，住南京市浦口区。 被执行人**，男，1983年6月19日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行张文法与徐张、**民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人张文法与被执行人徐张、**于2019年8月27日双方达成执行和解，和解内容如下：一、双方确定标的为本金5万元及利息和诉讼费用；二从2019年9月15日开始每个月还款2000元，其中在2020年1月20日前另支付5000元，直至还清；三、被执行人承担执行费用；四、如有一期未按约定支付，申请人可以向法院申请执行全部金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月四日 书记员  汪如琴
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3088号 罪犯何昆明，男，1981年10月22日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年8月10日作出（2012）黔盘刑初字第507号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何昆明准予减刑六个月(刑期自2012年4月25日起至2025年6月24日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3084号 罪犯吕书飞，男，1992年1月6日出生，汉族，浙江省余姚市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）黔01刑初122号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）黔刑终621号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吕书飞准予减刑八个月(刑期自2016年4月22日起至2030年8月21日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3214号 罪犯孙庆华，男，1968年6月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）黔六中刑三初字第28号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2014年12月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月18日起至2036年9月17日止。 2016年12月经本院裁定减刑十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孙庆华准予减刑七个月(刑期自2014年12月18日起至2035年4月17日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2569号 申请执行人谈伟民，男，1969年12月3日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人南京盈佳房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人曹光强。 谈伟民与南京盈佳房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日做出的（2019）苏0111民初2557号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、原告谈伟民与被告南京盈佳房地产经纪有限公司于2018年6月14日签订的南京市房屋出租委托合同于2019年3月18日解除；二、被告南京盈佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谈伟民自2019年3月15日至实际交房之日起按合同约定标准计算的租金；案件受理费578元（已减半收取），由被告南京盈佳房地产经纪有限公司负担。因被执行人南京盈佳房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈伟民向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京盈佳房产经纪有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人南京盈佳房产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位7343元。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2569号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人南京盈佳房产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2569号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2557号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2797号 被执行人徐康乐，男，1987年7月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 徐康乐犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年6月24日做出的(2019）苏0111刑初222号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人徐康乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2018年11月20日起至2026年2月17日止。罚金限于判决生效后的十日内缴纳）责令被告人徐康乐退赔违法所得人民币五百元，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐康乐名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记；已依法扣划其名下银行账户余额144.09元。本案尚未执行到位20355.91元。本院已将徐康乐纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人徐康乐财产状况，已依法扣划被执行人徐康乐名下银行账户余额144.09元。未发现有可供执行的财产。本院已将徐康乐纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初222号刑事判决书被执行人徐康乐涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年九月三十日 书记员  赵静涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨悦华，女，1959年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人杨悦华因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨悦华申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。1．无证据证实全体业主决定或者同意将案涉商场“整体出租、统一运营”，《商场移交协议书》序言部分明确记载仍有部分业主未签订出租合同，待另行签订租赁合同。贯通公司向法庭出示的《业委会所辖物业产权登记表》、业已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书均可证明再审申请人与贯通公司之间无租赁合同关系。二审判决认定业委会构成表见代理缺乏依据。2．再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，二审判决认定案涉商铺物权的行使必然受到其他业主整体意志和商场整体功能发挥的限制缺乏法律依据。3．再审申请人未将其所有的商铺出租给他人，二审判决认定再审申请人获得租金收益无事实依据。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案第一次二审时，柳州市中级人民法院在已作出判决并上传至中国裁判文书网的情况下，又裁定撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，属同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。（五）一、二审法院未向再审申请人释明可依法变更诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，案涉银兴商业城一、二、三层均是未进行墙体分割的开放空间，各商铺在平面上紧密相连，不具备真正物理形态上的空间隔离。商铺虽有独立产权证书，但仅为商铺所有权量的抽象分割，商铺各业主通过购买商铺而享有整个商场的对应价值份额，所获得的商铺所有权应属按份共有性质，该类型商铺的业主在行使商铺所有权时要根据按份共有的法律特征受到一定的限制。再审申请人虽未与贯通公司直接签订租赁合同，但银兴商业城的业主为盘活商城，成立了业委会及招商委员会，为商城的整体出租、统一经营进行招商引资。经大部分业主同意，业委会将银兴商业城一、二、三层闲置商场整体出租，体现了业主的整体意志，能够最大限度地实现商铺的商业价值，符合大多数业主的利益，再审申请人亦能从中获得相应的收益，再审申请人的合法权益并未明显受到侵害。因此，二审法院认定贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力符合本案实际，并无不当。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司与业委会所签订的租赁合同对再审申请人具有约束力，贯通公司取得案涉商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院在第一次二审时虽然曾误将判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。本案第一次二审判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，与同批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。（五）关于再审申请人主张法院未向其释明可变更诉讼请求的问题。经查，一审法院在庭审时已明确向再审申请人释明“本案涉及租赁合同关系纠纷，原告是否变更案由”，再审申请人明确表示不予变更诉请。一审法院已依法进行了释明，再审申请人该主张与查明事实不符，依法不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨悦华的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3263号 罪犯罗超，男，1992年8月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）筑少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币60000元，其中罗超承担人民币30000元。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）黔高刑一终字第16号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币99196.62，其中罗超承担54196.62元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年7月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年12月29日起至2035年7月28日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗超准予减刑七个月(刑期自2016年12月29日起至2034年12月28日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 二〇一九年九月九日 书记员 王元鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初23880号原告：杨仲侃，男，1980年1月27日出生，汉族，住所地上海市静安区。被告：石莹，女，1981年12月10日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。杨仲侃与石莹公有住房承租权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。本案在审理过程中，石莹向本院提出中止审理的申请，因石莹已向上海市公安局长宁分局报案，控告案外人徐某某诈骗，上海市公安局长宁分局现已正式立案。因本案系争的本市黄河路XXX弄XXX号二层东前厢房屋的承租权转让属诈骗案调查范围之一，石莹认为，只有查明刑事案件的事实，才能知道杨仲侃在承租权转让过程中是否与徐某某串通，存在诈骗行为。本院经审查认为，本案应待刑事案件的事实查明后再进行审理，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王凌冰二〇一九年九月九日法官助理 施 雯书 记 员 丁莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执214-2号 申请执行人巴彦淖尔市红颜化妆有限责任公司。住所地：内蒙古自治区自治区巴彦淖尔市临河区西大批发市场。 法定代表人：闫红军，总经理。 被执行人:广东鹏锦实业有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧（光大码头隔壁）。 法定代表人：黄锦光。 被执行人:黄锦光，男，1962年9月30日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行巴彦淖尔市红颜化妆有限责任公司与广东鹏锦实业有限公司、黄锦光买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人广东鹏锦实业有限公司、黄锦光送达执行通知书，责令两被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人广东鹏锦实业有限公司、黄锦光没有履行。本院通过人民法院执行案件流程管理系统先后二次查询被执行人广东鹏锦实业有限公司、黄锦光的银行账户余额、车辆登记、部分金融理财产品信息，查询结果如下：广东鹏锦实业有限公司开立在相关金融机构的大多数存款账户没有存款余额，少数有余额但都被其他法院首先冻结；没有金融理财产品信息。黄锦光名下有银行存款14101元已扣划并返还申请执行人，本院另向广东省揭阳市揭东区不动产登记中心查询，查询到被执行人广东鹏锦实业有限公司名下有揭东国用（2005）第299号等3宗国有土地使用权及粤房地证字第C2775936号等11处房产，上述房地产均被其他法院首先查封处置中。2019年3月18日，本院以被执行人广东鹏锦实业有限公司、黄锦光有能力而拒不履行生效判决书确认的义务为由，将广东鹏锦实业有限公司、黄锦光纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2019年8月23日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人巴彦淖尔市红颜化妆有限责任公司，并要求该公司限期提供被执行人广东鹏锦实业有限公司、黄锦光可供执行其他财产或财产线索。申请执行人巴彦淖尔市红颜化妆有限责任公司对本院实施的执行行为和采取的执行措施未提异议，在限期内也未提供被执行人可供财产和财产线索本院认为，本案被执行人广东鹏锦实业有限公司、黄锦光没有财产可供执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴奕聪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4731号 原告：张情兴，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈丹，重庆博志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。 被告：黄文阳，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门连连赞茶业有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南三路79-85号（3#厂房）5层A区。 法定代表人：黄文阳。 原告张情兴与被告黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张情兴的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间：2017年7月5日； 二、借款合同成立方式：书面借款合同； 三、借款合同生效时间：2017年7月5日； 四、借款人：黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司； 五、借款金额：1000000元； 六、借款交付情况：银行转账交付； 七、借款期限：2017年7月5日至2018年4月5日。 八、借款利息：月利率1.5%。 九、有无担保：无； 十、已还款情况（偿还本金、偿还利息）：月利率1.5%支付利息至2017年11月4日，共计60000元； 十一、其他约定：如逾期，张情兴有权要求黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司承担张情兴为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及其他一切费用； 十二、需要说明的其他事项：张情兴因本案诉讼支出律师费30000元； 十三、张情兴的诉讼请求：1.黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司归还借款本金1000000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年11月5日计至实际清偿之日止）；2.黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司承担律师费30000元。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。张情兴的陈述与其提交的《借款合同》及上海浦东发展银行业务回单相互印证，足以证明黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司于2017年7月5日向张情兴借款1000000元。现借款期限已经届满，黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司仅按月利率1.5%的标准支付利息至2017年11月4日，张情兴要求黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司返还借款本金1000000元并自2017年11月5日起按约定的月利率1.5%支付借款期限内及逾期后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》另约定张清兴有权要求黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司承担其为实现债权支出的律师费，故张情兴关于律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司于本判决生效之日起十日内返还张情兴借款本金1000000元并支付利息（按月利率1.5%的标准，自2017年11月5日起计至实际清偿之日止）； 二、黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张情兴律师费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，由黄文阳、厦门连连赞茶业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  肖育京 二〇一九年九月二十九日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1213号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆某某，男，1954年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。辩护人虞陆洋，上海君澜律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2932号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月29日8时许，被告人陆某某独自至上海市青浦区赵巷镇宝龙广场星巴克咖啡店门口非机动车停放处，以自备钥匙开锁的方式窃得被害人许某某停放于此的凤凰牌自行车一辆。经估价，该涉案自行车价值为人民币1,039元。案发后，涉案被盗自行车已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人陆某某如实供述上述事实，依法予以从轻处罚。综上，建议判处被告人陆某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。被告人陆某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,被告人签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年11月1日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具钥匙2把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月三十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明，男，1979年4月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。 法定代表人：车建兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼2楼539号。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审被告）：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。 法定代表人：邓春霖，该公司董事长。 一审第三人：柳州市鼎达贸易有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼二层526、527号。 负责人：刘召红，该公司总经理。 再审申请人陈明因与被申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称品牌公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称红星柳州分公司）、广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司）及一审第三人柳州市鼎达贸易有限责任公司（以下简称鼎达公司）物权保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈明申请再审称，（一）再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。再审申请人、银兴商业城业主委员会（以下简称业委会）、贯通公司在《银兴商业城商铺租赁合同》第十四条中约定合同由三方共同签字后生效，因业委会未在合同上签字，故合同生效条件未成就，再审申请人与贯通公司之间未形成租赁合同关系。（二）红星公司、品牌公司、红星柳州分公司、贯通公司侵犯了再审申请人的物权，应承担侵权责任。再审申请人对案涉商铺享有完整的物权，无证据证实业委会有权处分业主的商铺，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司无权占用案涉商铺开设家居卖场，从事经营活动，依法应当承担侵权责任，且再审申请人的损失已经经过司法鉴定，应予支持。（三）本案与（2015）柳市民一终字第1277号案属同一批案件，案情基本一致，但柳州市中级人民法院同案不同判。（四）本案二审审判人员中，部分合议庭成员是第一次二审时的合议庭成员和审判委员会委员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，属于应当回避人员。本案存在审判人员应当回避而未回避的违法情形。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担。 红星公司、品牌公司、红星柳州分公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人与贯通公司之间是否形成租赁合同关系的问题。经查，再审申请人、贯通公司分别在《银兴商业城商铺租赁合同》上签字盖章，业委会亦该合同上加盖骑缝章予以认可，租赁合同生效条件已成就，二审法院认定再审申请人与贯通公司已形成租赁关系符合查明事实。（二）关于红星公司、品牌公司、红星柳州分公司是否侵害再审申请人物权的问题。再审申请人以红星公司、品牌公司、红星柳州分公司占用其商铺构成侵权为由，提起本案物权保护诉讼。如前所述，贯通公司经与再审申请人签订《银兴商业城商铺租赁合同》后取得承租权，贯通公司取得讼争商铺的承租权后与红星公司、品牌公司、红星柳州分公司合作开发银兴商业城，红星公司、品牌公司、红星柳州分公司不存在侵害再审申请人物权的情形。再审申请人以物权保护为由要求红星公司、品牌公司、红星柳州分公司承担侵权责任缺乏充分的事实依据，二审法院不予支持正确。（三）关于再审申请人主张二审法院同案不同判的问题。案件的判决结果应以实际送达当事人的判决书为准，柳州市中级人民法院虽然曾误将部分同批系列案的判决书草稿上传至中国裁判文书网，但上传的文书现均已撤回，且并未送达当事人。（2015）柳市民一终字第1277号案件判决结果为撤销原判，发回柳南区人民法院重新审理，该批系列案的结果一致，不存在同案不同判的情形。（四）关于二审法院是否存在违反回避规定的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定。本案经柳州市中级人民法院发回重审后又进入第二审程序，原第二审程序中合议庭成员参与本案的审理不违反回避规定。再审申请人主张二审程序违法，理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈明的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄** 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1181号 申请执行人：福建宁德农商银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号,统一社会信用代码91350900705375806B。 主要负责人：朱鼎和，董事长 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告单位职员。 被执行人:刘良平，男，1982年2月1日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 被执行人：胡其胜，男，1982年12月22日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 被执行人：詹立团，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地福建省蕉城区。 本院在执行申请执行人福建省宁德农商银行股份有限公司与被执行人刘良平、胡其胜、詹立团信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月一日 法官助理汤先钰 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1064号 被执行人:林志雄，男，1984年7月1日出生，汉族，经商，住福建省诏安县南诏镇东关社区余庆巷25-1号，现住诏安县。 被执行人：黄晓斌，男，1987年3月3日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）闽0624刑初365号刑事判决书,并处被执行人林志雄罚金人民币5000元、黄晓斌罚金人民币2000元。2019年8月1日本院刑事审判庭将该案判决涉罚金追缴部分移送执行，本院于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人林志雄、黄晓斌发出执行通知书及报告财产令。本院依法对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人黄晓斌在本辖区内有可供执行的财产，且查找不到被执行人黄晓斌的下落。 本院认为，被执行人黄晓斌在本辖区内无财产可供执行。本院（2018）闽0624刑初365号刑事判决书涉罚金追缴部分应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨晓萍