wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4212号原告：大同市云城装饰大世界红海石材经销部，住所地大同市平城区云城装饰大世界库区409甲。经营者：宋红海，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇下淀村。被告：桑培英，男，1960年7月10日出生，汉族，无业，住太原市。原告大同市云城装饰大世界红海石材经销部诉被告桑培英租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市云城装饰大世界红海石材经销部的经营者宋红海、被告桑培英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市云城装饰大世界红海石材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、判令被告支付租金40000元；3、判令被告支付违约金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年1月24日，被告以“山西省宏图建设工程有限公司”的名义与原告签订了一份《移动脚手架出租协议书》，约定了租赁价格、租金的支付等条款，原告履行了合同义务。后经原告查询，发现山西省宏图建设工程有限公司没有在工商机关的注册信息，便同被告交涉，2014年9月3日，经双方核对，被告以自己的名义与原告达成《还款协议》，经核算被告应当支付原告各种款项合计300000元，原告同意被告支付260000元，被告分期在三个月内付款，截至今日仅给付了220000元，尚欠租金以及其他费用40000元。被告的行为已经构成违约，依照还款协议应当承担支付50000元违约金的责任，请求人民法院判如所请。被告桑培英辩称，《移动脚手架出租协议》已无解除必要，在双方签署还款协议后应当以此为主。我方欠原告租金并非40000元，而是10000元。《还款协议》约定的违约金过高，请求法院依法减少。还款协议中并非我方全部违约，我方已经归还220000元。租赁合同是山西省宏图建设工程有限公司与原告签订的，因工地无法工作，我方向原告通告工地的情况，因工地无法施工，我方将部分建材归还原告，原告对建材的折价不认可，双方发生争议。在此期间原告以合同诈骗为由报警。还款协议签订时我方同意归还260000元租金，另有30000元给付了中间人翁某，违约金50000元是迫于原告亲属胁迫我认可的。我方归还220000元款项后，剩余款项我方后以一辆小轿车抵顶给原告认识的翁某，一年后翁某将车辆退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于原、被告在签订租赁脚手架合同后就双方合同履行问题另行签署了还款协议，确定了被告桑培英应支付的租金及各项费用，双方签订还款协议的行为确定了双方租赁脚手架合同已经履行完毕，因此脚手架租赁合同已实际解除，无法定解除的必要，故本院对原告欲证实此事实证据的真实性不做认定。对双方争议的被告所欠款项数额的问题，原告向本院提供还款协议一份，欲证实被告桑培英现尚欠40000元没有支付。被告桑培英对证据的真实性无异议，但认为，还款协议系在受胁迫的情形下签订的。且在协议签订后被告曾将一辆汽车交给原告亲戚温某，温某开走车一年后又将车辆返还。2018年被告桑培英通过微信支付给温某30000元，因此被告所欠款项为10000元。并提供证人证言一份，欲证实还款协议签订过程。在庭审中被告自认在起诉前温某已将30000元款项退还。双方对还款协议的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，被告认为还款协议系在受胁迫的情形下书写的，而被告提供的证人证言只是陈述了还款协议是在大同市南郊区经侦大队大厅签订的，并陈述原告亲戚温某有语言上的威胁，但具体如何威胁并没有陈述，且被告在国家机关签署协议，如有威胁可向国家机关请求协助，因此对被告提供证人证言的关联性本院不予确认。而对被告陈述的温某系原告亲戚，被告在此情况下才将30000元款项支付给温某的问题，由于被告未就温某有替原告收取款项的事实提供证据，而被告以前还款均给付原告本人，剩余未支付款项也应给付原告本人，且被告亦自认温某已将款项归还，故本院确认被告应支付原告款项为40000元。对双方争议的被告应当负担的违约金的数额问题，本院认为，被告未按还款协议及时支付所欠费用，属违约行为，应当承担违约责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故原告主张50000元的违约金过分高于造成的损失。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失。”，故本院按照被告未还款金额的30%计算其应支付的违约金为40000×30%=12000元。本院认为，原、被告通过签订还款协议的行为实际确认了双方签订的脚手架租赁合同已解除，因此原告该项诉讼请求已无支持的必要，故该项诉讼请求本院不予支持。被告在签订还款协议后未及时支付款项的行为违反了合同约定应予纠正，被告应及时归还款项并承担违约责任。但原告主张的高于损失部分的违约金本院不予支持。综上，原告主张被告支付40000元款项并支付12000违约金的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桑培英在本判决生效后十日内支付原告大同市云城装饰大世界红海石材经销部40000元，并支付违约金12000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取，由被告桑培英负担621元（在本判决生效后十日内给付原告大同市云城装饰大世界红海石材经销部）。由原告负担454元。本院退还原告大同市云城装饰大世界红海石材经销部1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年九月二十三日书记员 张树敏
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1654号原告：淮北市彩英副食店，住所地安徽省淮北市东岗楼批发市场院内68号。经营者：纵彩英，女，1954年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨龙彬，男，1952年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系纵彩英的丈夫。委托诉讼代理人：杨丽，淮北市相山区法律援助中心法律工作者。被告：淮北市阿里巴巴练歌城，住所地安徽省淮北市。经营者：孙敏，女，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告淮北市彩英副食店与被告淮北市阿里巴巴练歌城买卖合同纠纷一案，于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告淮北市彩英副食店委托诉讼代理人杨龙彬、杨丽到庭参加诉讼，被告淮北市阿里巴巴练歌城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市彩英副食店向本院提出诉讼请求：1、判令淮北市阿里巴巴练歌城给付货款7649元，并按年利率6%计算支付利息2295元；2、本案诉讼费用及公告费由淮北市阿里巴巴练歌城承担。事实和理由：2012年，孙敏在安徽省淮北市相阳路70号经营“阿里巴巴练歌城”娱乐场所，从我处多次购进食品销售，共欠货款7649元。后阿里巴巴练歌城娱乐场所关闭，孙敏也找不到了。故诉至法院，请依法判如所请。淮北市阿里巴巴练歌城未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：自2012年7月10日至2012年12月12日淮北市阿里巴巴练歌城累计14次向淮北市彩英副食店购买瓜子、开心果、葡萄干等食品用于该练歌城销售，货款共计7649元，淮北市彩英副食店每次按淮北市阿里巴巴练歌城选定的货物和数量送货时，淮北市阿里巴巴练歌城工作人员在入库单上签名并加盖阿里巴巴飚歌城财务专用章予以确认。此后经淮北市彩英副食店催要，淮北市阿里巴巴练歌城未能给付上述货款，致使本案纠纷发生。另，因淮北市阿里巴巴练歌城已停业、经营者孙敏下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向淮北市阿里巴巴练歌城公告送达相关法律文书。淮北市彩英副食店支出公告费350元。以上事实，有淮北市彩英副食店提交14份入库单、公告费票据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。淮北市彩英副食店提供的入库单，能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立。淮北市彩英副食店作为出卖人已按约定履行了提供相关货物的义务，淮北市阿里巴巴练歌城作为买受人拖欠货款7649元不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担支付所欠货款的民事责任。故淮北市彩英副食店要求淮北市阿里巴巴练歌城给付所欠货款7649元，有事实及法律依据，本院予以支持。淮北市彩英副食店要求淮北市阿里巴巴练歌城支付利息，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也约定付款期限，淮北市彩英副食店主张按年利率6%计算逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。但应从其起诉之日起计算至全部货款付清之日止。淮北市彩英副食店支出的公告费用350元，系主张权利产生的必要费用，应由淮北市阿里巴巴练歌城承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮北市阿里巴巴练歌城于本判决生效之日起十日内给付原告淮北市彩英副食店货款7649元及逾期付款利息（以7649元为基数，按年利率6%自2019年4月12日起计算至全部货款付清之日止），并给付公告费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告淮北市阿里巴巴练歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蒋树良人民陪审员  乐可洁人民陪审员  王 磊二〇一九年九月五日书 记 员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2455号 原告：四川天寿药业有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇兴潭路6号6号楼3层4层，统一社会信用代码91510504711800901F。 法定代表人：淦吉银。 委托诉讼代理人：毛西兵（系公司员工），男，1974年12月18日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。 被告：泸县云锦镇花园村第二卫生室，住所地泸县云锦镇花园村，登记号PDY17059651052117D6001。 主要负责人：张德华，男，1973年11月15日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川天寿药业有限公司与被告泸县云锦镇花园村第二卫生室买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛西兵、胡方齐，被告的主要负责人张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款113590元并承担诉讼费。事实与理由，原、被告口头约定，原告长期为被告提供药品，采用先供药品后付款的方式进行交易。由原告送货员直接送药品到被告药店，然后不定期进行结算，再由被告在原告送货员的“客户欠款台账”上签字确认。从2017年12月起，被告便一直拖欠原告药品款，双方于2018年5月21日结算，共欠98478.52元，被告在“客户欠款台账”以及公司财务“对账函”上签字进行确认。后原告又陆续提供价值19596元的药品，被告除支付原告2018年9月份药品款4484.1元外，共拖欠原告药品款113590元，按惯例要求被告进行结算时，被告拒绝结算、签字，后原告停止供药。为维护原告权益，遂诉至法院要求依法判决。 诉讼中，关于2018年5月21日结算后的药品款，原告称因双方未结算确认，故申请撤回对此款的起诉，本院经审查后予以准许。 被告辩称：1、2017年12月至2018年9月所购药品少于原告诉称，有打款记录与票据佐证。2、在对账函签字的原因是当时有600多元药品欠款未付清，原告送货员毛西兵要求在对账函和台账上分别签字，由于毛西兵说送货忙赶时间，原告未完善填写对账函，导致后来对账函数据造假。3、原告在两月前起诉的药品欠款与本次诉讼金额不一致，又无税票清单，无货物清单签收依据，充分说明原告账目混乱，数据不真实。4、要求原告提供2017年12月至2018年9月的全部税票清单与送货签收依据核实对账函数据真假。5、原告拿别人的税票多收取原告货款。6、2018年9月以前药品欠款已经付清，有税票清单佐证。 原告围绕诉讼请求提交了台账，对账函，销售清单附明细，仓库出货清单，仓库管理人员身份信息。被告质证对台账，对账函上的签名真实性无异议，但认为签字仅仅是对当日送货欠款进行确认，并非确认累计欠款金额。其余证据因无被告的收货签字，不予认可。 被告为反驳原告的主张提交了自己记录的付款清单，银行交易明细，税务发票，销售清单。原告质证对发票的真实性无异议，同时称提供发票与被告支付货款的时间并不一致，实际货款支付以及欠款金额是以双方对账结算为准，出具发票是根据销售情况不定期出具。 对上述原、被告无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，根据原、被告的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：原告长期为被告提供药品，被告在供货过程中陆续支付货款，截止2018年5月14日送货后，共计欠款97842.52元。原告就此欠款于2018年5月28日向被告出具对账函，载明截止2018年5月17日，被告欠款金额为97842.52元。被告负责人张德华于次日签字确认。后原告于2018年5月21日再次向原告供货，当日所欠药品款为636元，累计欠款金额为98478.52元，被告负责人张德华在欠款台账上签字确认。后原告继续向被告提供药品，双方未进行结算和对账确认。 本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但形成了事实上的买卖关系，原告在向被告出售药品后，被告应当及时履行付款义务。结合原、被告双方的对账函以及欠款台账，截止2018年5月21日送货后，被告欠原告药品款98478.52元。被告辩称对账函金额错误，同时称欠款台账上的签名只是对当日送货所欠金额进行确认，对累计金额不予认可，对于被告的辩称理由，其未提供证据予以证明，本院不予采信。另被告向本院提交税务发票，称在付款时原告将税务发票提供给了被告，药品款现已付清。原告称提供发票与被告支付货款的时间并不一致，出具发票是根据销售情况不定期出具。本院认为，本案所涉税务发票与欠款台账及销售清单上的时间及金额均不能一一对应，且日常交易中大量存在付款与出具发票时间不一致的情况，结合被告在对账函及欠款台账上签名的行为，被告的上述理由亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，因此对原告要求被告支付药品款98478.52元的诉讼请求，本院予以支持。对于诉讼中被告称部分药品款原告未提供税票并要求原告提供2017年至2018年9月的所有税票清单进行核对，因本案系原告起诉要求被告支付药品款，故被告的上述请求不在本案审理范围，被告可以在支付药品款时要求原告提供相应的发票，在原告不提供时可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告泸县云锦镇花园村第二卫生室于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告四川天寿药业有限公司药品款98478.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1285.5元（原告已预交），由原告四川天寿药业有限公司负担171.5元，被告泸县云锦镇花园村第二卫生室负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 李璐伶
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2215号 被执行人林良兵，男，汉族，1971年2月19日出生,住福建省莆田市秀屿区。 原告胡万全与被告林良兵民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2010年12月28日作出的（2010）秀民初字第4367号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年5月13日移送立案执行，向被执行人林良兵追缴诉讼费人民币6187元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2010）秀民初字第4367号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十九日 书记员  林国煌
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4296号原告：徐辉，男，1976年8月3日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。被告：黄和光，男，1953年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：刘卫，女，1972年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告徐辉与被告黄和光、刘卫民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼；被告黄和光、刘卫经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币3万元。事实和理由:被告于2016年2月27日向原告借款人民币3万元，并出具了借条一张，双方约定2016年3月27日还清。2016年3月27日后一直未偿还原告欠款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告作为债务人有义务向原告偿还借款，被告的行为已侵犯原告的财产权益，故原告依法诉至法院。被告黄和光、刘卫均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《借款合同》、收条等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，原告徐辉（甲方）与被告黄和光、刘卫（乙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方自愿出借给乙方人民币3万元，借款期自2016年2月27日至3月27日等。双方未约定借款利率。合同签订当日原告将借款3万元给付被告黄和光、刘卫。但二被告至今未偿还原告借款。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。原告已依约将借款支付给二被告，二被告理应依约偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请二被告偿还原告借款本金3万元，事实清楚，于法有据，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄和光、刘卫于本判决生效之日起十日内偿还原告徐辉借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告黄和光、刘卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月十六日书 记 员  刘渐宽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初373号 原告:保定日报社，住所地保定市东风中路1835号。 法定代表人：许顺兰，该报社党委书记、总编辑。 委托诉讼代理人：李平，河北公万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎亚南，该报社职工。 被告：河北中恒房地产开发有限公司，住所地保定市莲池北大街271-6号1号、2号平房。 法定代表人：尹利荣,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑美音，该公司职工。 第三人：王永乔，女，1974年10月19日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 保定日报社与河北中恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告保定日报社于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定日报社撤诉。 案件受理费4,663.5元,由保定日报社负担。 审判员 刘 鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 师天淼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执1477号 申请人执行人胡国峰，男，1975年11月29日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人李晓红，女，1970年11月22日出生，回族，市民，住河北省承德市双桥区。 被执行人王钟，男，1962年10月3日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙瑞敏，女，1962年6月12日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于胡国峰、李晓红与王钟、孙瑞敏民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3179号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民再7号民事判决书撤销本院（2018）冀0828民初3179号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3179号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年九月二日 书记员  李德志
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初215号 原告：南宁市超之杰建筑材料有限公司，住所地：南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区一期枫林阁2单元615号。 法定代表人：刘建岭。 委托代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 被告：武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司，住所地：鲁智深龙马潭区新民街8号一层4号。 负责人：徐荣彬。 被告：武汉宏盛建筑安装有限公司，住所地：武汉市洪山区马湖路2号保利心语7栋1层24号。 法定代表人：徐泽和。 被告：徐荣彬，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告南宁市超之杰建筑材料有限公司与被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司、武汉宏盛建筑安装有限公司、徐荣彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽红到庭参加诉讼。被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司、武汉宏盛建筑安装有限公司、徐荣彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告租金240000元及违约金12320元（违约金以240000元为基数，按每月2%，从2018年10月1日计至实际付清全部款项时止）；2、本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费由三被告共同承担。 被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司、武汉宏盛建筑安装有限公司、徐荣彬未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2016年3月13日，原告与被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司签订《物资租赁合同》约定，被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司向原告承租钢管外架、内架，扣件、工字钢等建筑材料；钢管内架每吨每月120元，赔偿单价为12元每米；钢管外架每吨每月100元，赔偿单价为12元每米；扣件每套每天0.006元，赔偿单价为3.8元每套；工字钢每米每天0.1元，赔偿单价为42元每米；租赁时间从2016年3月13日起陆续将以上物资交给承租方使用；租金每月结算一次，承租方在每月10日前将上月的租金付给出租方。如不能按期付租金，出租方按租金总额的5%每日收取违约金。合同签订后，原告将涉案的物资交付给被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司使用。2018年9月10日，被告徐荣彬以欠款人名义向原告出具《欠条》载明“今欠刘建岭钢管租赁费￥240000元（大写贰拾肆万元），该款按以下时间支付：2018年9月30日前付8万元、2018你那10月30日前付8万、2018年11月30日前付8万元（结余款）。” 另查明：被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司系被告武汉宏盛建筑安装有限公司开办的分支机构，无法人资格。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司签订的《物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司尚欠其租金240000元，提交有武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司负责人出具的欠条为拼，且武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司未予抗辩，故本院予以采信，对原告要求被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司支付租金240000元，本院予以支持。《物资租赁合同》如被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司逾期支付租金的，按每日5%支付违约金。现被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司逾期付款，已构成违约，故应向原告支付违约金。合同约定每日5%计算违约金明显过高，现原告主张按年利率24%符合法律规定，本院予以支持。即违约金的计算方式为以240000元为基数，自2018年10月1日起至付清租金之日止，按年利率24%计算。 关于被告武汉宏盛建筑安装有限公司的民事责任问题。武汉宏盛建筑安装有限公司开办的武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，武汉宏盛建筑安装有限公司依法应承担补充清偿责任。 关于被告徐荣彬的民事责任问题。被告徐荣彬以欠款人名义向原告出具欠条，应当视为被告徐荣彬对被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司的债务加入，故被告徐荣彬应与被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司共同承担本案债务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下: 一、被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司支付原告南宁市超之杰建筑材料有限公司租金240000元及违约金（违约金的计算方式：以240000元为基数，自2018年10月1日起至被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司付清租金之日止，按年利率24%计算）； 二、被告武汉宏盛建筑安装有限公司对被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司的债务承担补充清偿责任； 三、被告徐荣彬对对被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司的债务承担共同清偿责任。 本诉案件受理费5085元（原告已预交），财产保全费1781元，由被告武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司、武汉宏盛建筑安装有限公司、徐荣彬共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年九月十一日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩淑香，女，1958年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘震辉，男，1976年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高建荣，女，1960年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤霞，女，1944年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田海华，男，1962年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞丽，女，1953年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文和，男，1945年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周满苍，男，1946年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆凤珍，女，1948年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦素芝，女，1977年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王柱海，男，1964年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄玉强，男，1959年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛淑芝，女，1962年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王祥平，女，1966年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤英，女，1950年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀宏，女，1958年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜廷远，男，1963年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭荣，男，1942年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地：北京市东城区正义路2号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人张亚杰等19人因诉被申请人北京市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）京行终417号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张亚杰等19人申请再审称，一、二审裁定认定事实及适用法律错误。申请人为房山区集体经济组织成员，拥有集体土地承包经营权及宅基地上房屋的所有权。房山区人民政府违法征地、拆迁行为侵害了申请人的切身利益。申请人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项做出处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请资格。申请人向北京市人民政府提出行政复议申请，属于复议的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法审理或发回重审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为一、二审裁定驳回起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合该条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张亚杰等人要求北京市人民政府查处房山区人民政府违法征地、拆迁等事项，其后又以北京市人民政府未履行法定职责为由提出行政复议申请。张亚杰等人要求北京市人民政府履行的相关事项，明显不属于北京市人民政府职责范围，实际上属于信访请求。由于张亚杰等人申请复议的事项明显不属于行政复议的受理范围，故北京市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，对张亚杰等人的权利义务不会产生实际影响。一、二审作出裁定驳回张亚杰等人的起诉，处理结果并无不当，应予维持。 综上，张亚杰等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张亚杰、韩淑香、刘震辉、高建荣、李凤霞、田海华、张瑞丽、周文和、周满苍、陆凤珍、窦素芝、王柱海、黄玉强、辛淑芝、王祥平、刘凤英、张秀宏、姜廷远、郭荣的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十八日 书记员  李林涛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1303号原告：周立艳，女，1974年5月25日出生汉族，住汤原县。委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所主任。被告：唐文影，女，1982年7月24日出生汉族，依兰县道台桥中心校教师，住依兰县。原告周立艳与被告唐文影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立艳及其委托诉讼代理人李维库、被告唐文影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立艳向本院提出诉讼请求：一、判令唐文影给付借款本金500,000元及利息220,000（自2016年6月6日起至2019年5月15日利息为350,000元，已给付130,000元；2019年5月15日起，按月利2分计算至实际给付时止）。事实和理由：唐文影与霍文忠系夫妻关系。2016年6月6日，唐文影与霍文忠通过孙世义在周立艳处借款500,000元，约定月利2分。借款后，唐文影与霍文忠陆续偿还了利息款130,000元，其余本金及利息经多次索要未果，故诉至法院。唐文影辩称，与周立艳不相识，也与其没有任何钱财往来，一切钱财往来都是我和霍文忠与孙世义办理的。本案争议的借款是霍文忠建收粮企业（哈尔滨市恒基粮食贸易有限公司）使用，霍文忠向孙世义借款，二人交涉了五、六天的时间，霍文忠要求我跟他一起去孙世义家借款，孙世义给霍文忠拿了500,000元，写了一个欠条，孙世义书写的欠条内容，我和霍文忠签字，钱通过银行打入霍文忠的账户。借款后，孙世义给霍文忠打电话说要用100,000元，霍文忠就给孙世义拿了100,000元，大约经过一个月时间，孙世义又把这100,000元给了霍文忠。2017年霍文忠陆续偿还孙世义220,000元，2018年我又偿还孙世义10,000元，不清楚周立艳诉请的720,000元是如何而来。唐文影与霍文忠离婚协议中明确了所有债务由霍文忠偿还，周立艳诉请的500,000元唐文影没有使用，也没有打到唐文影卡上，周立艳撤回对霍文忠起诉不合理。经审理查明，唐文影与霍文忠系夫妻关系。2016年6月，霍文忠找到孙世义要求借款，并承诺用唐文影和霍文忠的工资卡和车辆做抵押，同年6月6日，孙世义在唐文影和霍文忠在场的情况下，通过电话联系向周立艳借款500,000元，后唐文影以借款人的身份，霍文忠、孙世义以担保人的身份共同出具了金额为500,000元借据一份，借据同时载明：月利息2分，2016年9月16日之前还款，用工资卡抵押，如果2016年9月16日不还款，用霍文忠和唐文影工资还款，一直还清为止。出具借据后，霍文忠和唐文影将工资卡及机动车登记证书交给了孙世义。2016年6月12日，周立艳通过姜贵银行卡向霍文忠转账500,000元。借款后，霍文忠陆续通过孙世义偿还利息220,000元，其余本息未付。上述事实，有周立艳提供的借据、中国农业银行回单、孙世义证言、及双方当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，霍文忠与唐文影系夫妻关系，霍文忠通过孙世义联系借款，唐文影与霍文忠分别以欠款人和担保人的身份在所出具的借据上分别签名，应认定二人共同向周立艳借贷担保意思表示真实，唐文影庭审时亦承认所借款项已转账至霍文忠银行账户中，故霍文忠与唐文影均负有偿还全部债务的民事责任。案涉借款于2016年6月12日转账至霍文忠账户，故案涉借款起息日应为借款实际到账日。唐文影主张其于2018年通过孙世义偿还借款10,000元，但其未提供任何证据证实，孙世义对此予以否认，本院对此不予认定。本案诉讼中，周立艳申请撤回对霍文忠起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、唐文影于本判决生效之日起十日内归还周立艳借款本金500,000元，并支付截止2019年5月12日利息130,000元（500,000元×2％/月×35个月一220,000元）；二、唐文影于本判决生效之日起十日内支付周立艳利息（以500,000元本金为基数，按照月利率2％计算，自2019年5月13日起计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，减半收取5,500元，由唐文影负担5,050元，由周立艳负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年九月五日书记员  王义铭
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执560号之三 申请执行人：安国市汇通农业技术服务农民专业合作社，住所地安国市药兴大路262号。 被执行人：甘冲，男，回族，1987年10月20生，定州市人。 被执行人：李倩，女，汉族，1989年1月15日生，定州市人。 被执行人：刘勇，回族，1971年3月30日生，现住安国市人。 安国市汇通农业技术服务农民专业合作社申请执行甘冲、李倩、刘勇为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初593民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日依法立案执行，但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘勇在中国建设银行6227000142810354038_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年九月四日 书记员  崔 乐
西安市雁塔区人民法院民事判决书  (2019)陕0113民初11652号原告：郭茂华，男，汉族，1963年12月15日出生，住西安市雁塔区，身份证号：332XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：纵建平，男，汉族，1957年4月7日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系西安侨珊物业管理有限公司推荐。被告：梁任巍，男，汉族，1979年1月2日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾怡，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：西安昱丰商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王康康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆海骏，男，汉族，1976年5月27日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告郭茂华与被告梁任巍、西安昱丰商业运营管理有限公司（以下简称“昱丰公司”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭茂华的委托诉讼代理人纵建平，被告梁任巍的委托诉讼代理人丛培学、张瑾怡，被告西安昱丰商业运营管理有限公司委托诉讼代理人穆海骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭茂华诉称，2008年原告和陕西科达房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告作为承租方租赁陕西科达房地产开发有限公司拥有的《皇家公馆·英郡楼》1-3层商铺，租期为8年（2008年10月1日至2016年9月30日），合同到期后，原、被告商议合伙成立公司以备续签，续签后双方共同收益。2016年9月27日，被告梁任巍以其妻子廖胜男为法定代表人的西安昱丰公司与科达公司签订新的租赁合同,并未依法成立合伙企业，新公司也未列原告为股东，随后被告于2017年7月25日用新成立的昱丰公司和出租方陕西科达房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，由于合同约定要交65万保证金，此时被告身无分文无法交纳。此前被告因生活急需向原告两次借款合计10万元以维持生计,截止今日也未偿还,原告已起诉追讨,双方口头约定,先由原告出资,随后再商定合伙利润分成办法,遂原告向被告出资了73万元,其中65万元交了保证金,多余的8万元被告说用在了初期运营。《租赁合同》生效后，由昱丰公司开始向外招租，收取了大约961万元的租金，然而，此时的被告就像变了一个人似的，失去了往日的热情，不仅不向作为合伙人的原告汇报经营状况，还经常玩失踪，原有公司的地址以及法定代表人被告均背着原告进行了变更，持续一段时间不接电话，还拒绝商谈合伙分配细节，当感觉到原告要通过诉讼来维权时，被告才向原告抛出一份财务明细，表示收入与支出持平，无钱可分,被告在合伙中已经严重违约,为维护原告合法权益，请求退还当初的入伙费用。现原告诉至本院，请求判令：1、解除个人合伙协议；2、被告退还原告合伙投资款73万元；3、被告承担本案诉讼费。被告梁任巍辩称，原告与被告梁任巍之间不存在合伙关系，原告所诉称的合伙款73万元，是被告梁任巍受西安昱丰公司的委托办理的原告相关合伙投资事项，原告诉称的合伙关系应该是原告和西安昱丰公司之间的合伙关系，与被告梁任巍无关，这也是被告梁任巍申请西安昱丰公司为本案被告的依据。具体的事实到举证再做说明，请求依法驳回原告对被告梁任巍的诉请。被告昱丰公司辩称,其公司不同意解除原告与被告梁任巍的合伙协议。73万元不予退还，诉讼费由法院判决。原告私自收取的亦非服装商户的房租没有交给昱丰公司，以此能证明原告和昱丰公司是合作关系，昱丰公司在签订租赁合同之后，原告一直在参与大楼的装修，其委托其女婿进行的整改，原告私自拆除电梯并私自出售，因此其公司给房东赔偿了200万元的赔偿金。经审理查明，2008年6月20日原告郭茂华与陕西科达房地产开发有限公司（以下简称“科达公司”）签订《房屋租赁合同书》，约定科达公司将位于《皇家公馆·英郡楼》1-3层商铺出租给原告使用，租赁期限自2008年10月1日至2016年9月30日止。双方在合同中关于免租期、租金标准及支付方式、违约责任等租赁事项均作出了约定。合同到期后，双方未签订续租合同。2017年1月25日科达公司与被告昱丰公司签订《房屋租赁合同书》，约定科达公司将位于西安市雁塔区XX路XX号XX公馆XX楼XX层商铺出租给被告昱丰公司使用，租赁期限为十年，自2017年5月15日至2027年5月15日止。双方关于免租期、租金标准及支付方式、违约责任等租赁事项均作出了约定。庭审中，原告提交出具人为被告梁任巍、落款时间为2017年4月16日《收条》一份，载明“今收到XX公馆（XX路XX号）商铺租赁投资款（投资人：郭茂华）柒拾叁万元整。￥730000。”原告预证明在基于与被告梁任巍的个人合伙协议向被告梁任巍支付73万元。但被告梁任巍对此不予认可，认为其收取的上述款项是代被告昱丰公司收取，系原告支付的其向昱丰公司的投资款，被告昱丰公司对此予以认可。    以上事实，有房屋租赁合同、收据、收条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告以合伙协议纠纷为由，要求解除其与被告梁任巍之间的合伙协议，则本案争议焦点应为原告郭茂华与被告梁任巍之间是否存在个人合伙协议。原告称双方之间未签订书面合伙协议，但认为双方口头协商合伙事宜，已达成合伙协议，其基于合伙协议向被告梁任巍支付投资款73万元。但本院认为，第一，原告未能清楚陈述其与被告梁任巍之间如何协商合伙事宜及关于合伙协议所涉具体内容；第二，原告诉称在其与科达公司租赁合同到期后，科达公司不愿再与个人签订租赁合同，因此其与被告梁任巍协商成立公司以便与科达公司签订租赁合同，但其并未举证证明双方之间关于成立公司具体如何协商，且即使双方协商成立公司，但在公司尚未成立的情况下，原告即将投资款73万元支付给被告梁任巍，不太符合常理；第三，根据原告提交收条显示，其系2017年4月16日向被告梁任巍支付的投资款73万元，但科达公司与被告昱丰公司的租赁合同系2017年1月25日签订，收条上载明系原告支付的投资款，且庭审中原告认可收条中所涉“XX公馆（XX路XX号）商铺”与科达公司与昱丰公司签订的租赁合同所涉XX路XX号“皇家公馆·英郡楼”系同一出租屋；第四，被告昱丰公司认可被告梁任巍向原告收取的投资款73万元系代其公司收取。综上，无法认定原告郭茂华与被告梁任巍之间存在合伙协议，亦无法认定原告系基于其和梁任巍之间的合伙协议而向梁任巍支付73万元。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭茂华的诉讼请求。本案案件受理费11100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  元  平人民陪审员     孟      羽人民陪审员     侯  永  新    二0一九 年九月 十一 日 书 记 员    程      俊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3444号 罪犯魏中林，男，1973年3月23日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2017年2月28日作出（2017）黔0521刑初9号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获得一个表扬；2017年12月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年10月获得一个表扬共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯魏中林准予减刑七个月(刑期自2016年11月2日起至2024年10月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初3233号 原告：赵亚辉，男，1975年8月15日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：腾宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：李波，男，1981年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：高尚，女，1982年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：朱晓宇，女，1992年6月13日出生，满族，住北京市朝阳区。 被告：马旭明，男，1987年12月2日出生，住北京市丰台区。 被告：北京华夏高星商贸有限公司，经营场所：北京市丰台区南顶路6号，统一社会信用代码：91110105671722880A。 法定代表人：李波，该公司经理。 原告赵亚辉与被告李波、高尚、朱晓宇、马旭明、北京华夏高星商贸有限公司（以下简称华夏商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵亚辉的委托诉讼代理人腾宏伟到庭参加诉讼，被告李波、高尚、朱晓宇、马旭明、华夏商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款本金人民币30万元整；2.判令被告连带向原告支付借款利息（以借款本金30万元为基数，每月2%为标准，自2017年1月20日起至本金偿清之日止）；3.判令被告连带承担原告为实现债权支付的费用律师费人民币5万元；4诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，原告与被告李波签署借款合同，向被告提供借款人民币30万元，约定借款利息为每月2%，按日计息，借款期限为30天。双方约定，逾期还款的，剩余本金按照每月2%计算至本金偿清之日。双方并约定，原告为实现债权支付的费用由借款人承担。 被告高尚、朱晓宇、马旭明、华夏商贸公司作为连带责任保证人向原告承担保证责任。 原告通过银行转账向被告发放借款人民币30万元。截止借款期满，被告未偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法裁决。 被告李波、高尚、朱晓宇、马旭明、华夏商贸公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月19日被告李波、高尚因经营需要共同向原告借款30万元，双方约定借款期限为30天，借款利率为月息2%。被告朱晓宇、马旭明、华夏商贸公司自愿为李波、高尚共同借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。出借人赵亚辉、借款人李波、高尚及保证人朱晓宇、马旭明、华夏商贸公司在合同书分别签字捺印、盖章。原告于借款合同签订之日将30万元借款转账支付到李波的工商银行北京方庄支行账户，借款人李波给原告赵亚辉出具了收据。借款期限届满后，被告李波、高尚未能返还原告借款本息，保证人亦未履行连带保证责任，遂引起本案诉讼。 另查明，借款合同第七条约定：“借款人逾期偿还借款人本息的，出借人为实现债权发生的费用，包括但不限于差旅费、公证费、律师费、诉讼费、保全费等，均由借款人承担。特别的，出借人和借款人共同确认：前款律师费不应超过拖欠的借款本金的30%，如果发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应当予以认可并自愿全额承担。”原告委托北京市时代九和律师事务所代理本案诉讼，委托代理合同约定本案律师费为人民币5万元。庭审原告代理人认可原告尚未支付5万元代理费用。 又查明，2016年度本院受理原告赵亚辉起诉民间借贷纠纷案件9件,2017年度立案受理11件，2018年1月份至7月份立案受理3件，以上受理原告民间借贷纠纷案件合计23件。 上述事实有原告的庭审陈述、借款合同、银行转账凭证、收据及本院受理原告立案统计表在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告在2016年度至2018年7月份已向本院起诉民间借贷案件共计23件，庭审提交的借款合同均系打印的格式合同，原告发放借款的行为具有反复性、经常性、营业性，其出借目的系向社会不特定的借款主体发放民间借款以赚取高额利息。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款营利业务，扰乱了国家正常的金融业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告赵亚辉与被告李波、高尚签订的借款合同因违反法律强制性规定而归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”借款合同无效后，借款人李波、高尚应当返还原告已出借的本金30万元，并支付自资金占用之日至本判决生效之日止的利息，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张的律师代理费并未实际支付，又因借款合同无效，故本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错程度各自承担相应的民事责任。”本案借款合同无效，担保合同亦应无效，保证人对导致借款合同无效并无过错，故不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李波、高尚于本判决生效后十日内连带返还原告赵亚辉借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月20日起至本判决生效之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、保全费2520元，由被告李波、高尚连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  焦宏伟 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  顾明杰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  肖 泽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4259号原告：陈鹏飞，男，1988年1月9日生，汉族，住如皋市。被告：徐文正，男，1970年6月28日生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈鹏飞与被告徐文正民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞到庭参加诉讼，被告徐文正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金5万元；2.被告承担本案诉讼费用。被告徐文正未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借陈鹏飞人民币伍万元整（￥50000.00）借款人徐文正2015年11月30日”。原告陈鹏飞当庭述称，我与被告系朋友关系，被告经营物资调剂服务部，其以需要资金周转为由向我借款5万元，称借用几个月。我在被告市场上以现金交付，其出具借条给我，当时没有约定利息，没有当扣利息。借条出具后，被告未能还款。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5万元未还，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文正于本判决发生法律效力后立即归还原告陈鹏飞借款5万元。被告徐文正如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐文正负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  仲伟珉人民陪审员  黄建云二〇一九年九月十七日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执560号之二 申请执行人：安国市汇通农业技术服务农民专业合作社，住所地安国市药兴大路262号。 被执行人：甘冲，男，回族，1987年10月20生，定州市人。 被执行人：李倩，女，汉族，1989年1月15日生，定州市人。 被执行人：刘勇，回族，1971年3月30日生，现住安国市人。 安国市汇通农业技术服务农民专业合作社申请执行甘冲、李倩、刘勇为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初593民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日依法立案执行，但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘勇在中国农业银行62×××71账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年九月四日 书记员  崔 乐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15468号原告：张成冲，男，汉族，1988年11月14日出生，住重庆市永川区，公民身份号码XX。被告：呼和浩特市骏驰物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都3幢11号办公楼，统一社会信用代码91150104061636619H。法定代表人：张二勇。本院受理的原告张成冲诉被告呼和浩特市骏驰物流有限公司劳动争议一案，原告重庆张成冲于2019年9月24日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张成冲撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 张茹雪二〇一九年九月二十四日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7205号 谢碧玲、钟年旺、黄桃结、梁就汝： 本院于2019年06月17日依法受理执行的申请执行人谢碧玲与被执行人钟年旺、黄桃结、梁就汝返还原物纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初2148号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1602号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                          诉讼参与人              原告：刘静，女，1984年3月25日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。      委托诉讼代理人：冯宝磊，系原告丈夫，住址同上。身份证号：41022419830216441X。代理权限为特别授权代理。      被告：杨曙亮，男，1983年10月17日生，汉族，住河南省杞县。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。       负责人：贾国军，系该公司经理。      委托诉讼代理人：杜俊洋，系公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费24712.36元、住院伙食费1890元、营养费810元、误工费9000元、护理费8000元、交通费600元、财产损失1400元、其他费用100元，共计46512.36元。      2、诉讼费用由被告承担。                                          查      明事实                    2019年3月31日7时30分，被告杨曙亮驾驶豫Bxxx号小型轿车与驾驶两轮电动车的原告刘静在开封市宋城路与二大街交叉口处发生碰撞，车辆不同程度损坏、原告刘静受伤的交通事故。经认定被告杨曙亮负事故全部责任，原告刘静不负事故责任。原告刘静住院治疗27天，支出医疗费24712.36元。事故发生后，被告杨曙亮向原告垫付1000元。被告杨曙亮驾驶的豫Bxxx号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。                                    确定损失数额               1、医疗费24712.36元；2、住院伙食补助费1350元；3、营养费540元；4、误工费2923.55元（原告未提交有效证据证明其实际误工情况，误工费按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；5、护理费2923.55元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；6、交通费酌定540元；7、财产损失费酌定500元，共计33489.46元(应扣除杨曙亮向原告垫付1000元)。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                    裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内赔偿原告刘静各项损失共计16887.1元；       二、被告杨曙亮赔偿原告刘静各项损失共计15602.36元；      三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接支付到原告刘静在中国农业银行亚细亚支行6230xxxxxxxxxxxx4871账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为418元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担217元，被告杨曙亮负担201元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年九月三日书记员  宋 静
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初11612号原告:林星星，女，1990年5月22日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：崔英、栾平平，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：许波军，男，1991年3月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者，特别授权。原告林星星与被告许波军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法由审判员陈思航适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告林星星及其委托代理人崔英、栾平平，被告许波军及其委托代理人蔡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金人民币1065430.75元;2.以人民币1065430.75元为基数，判令被告自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付原告利息；3.被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告因生活困难为由，多次向原告借款。原告从2015年2月起通过微信转账、支付宝转账、银行转账、代为支付京东购物款和淘宝购物款，以及被告借用原告信用卡等方式将钱款借给被告。截止至2015年10月30日，被告共向原告借入资金及利息合计25万元。2015年10月30日被告曾承诺归还该笔钱款，但事后没有兑现。之后，原告又以需要开店创业，挣得钱款用于归还上述欠款为由，再次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账、代为支付京东购物款和淘宝购物款，以及被告借用原告信用卡等方式将钱款借给被告。截止至今被告累计向原告借入钱款1065430.75元。原告多次向被告提出要求其归还全部借款，但被告至今仍未清偿。被告许波军辩称，本案不是借款纠纷，不存在借款的事实，实际上原、被告是男女朋友的关系，是合伙经营纠纷。2017年开始，以许波军的名义办了营业执照，开办开发区新开街道花串串小吃店，是成都二当家餐饮的连锁店。在一个星期后许波军又注销上述小吃店，原告林星星重新申办了小吃店，也是二当家餐饮店的连锁店，在同一个地点。原告所述的是合伙纠纷，从原告举证的证明来看，双方没有借款的合意，通常情理如果借了一笔两笔不还，不会有几百笔这样一直借下来，退一步讲，原告举证的160页和150页的2017年12月3日的录音，再结合原告举证的2017年8月26日与被告的微信截图，原告自己承认的是目前是55万多一点，在60万左右，从2017年8月26日以后被告给付了30万，也只少25万，而不是原告的106万。事实上本案是合伙纠纷，亏欠的55万，应当两人平均承担，被告已给付原告将近30万，就不存在被告再承担亏损的份额。本院经审理认定事实如下：原告林星星与被告许波军系朋友关系，自两人于2015年相识后，双方经济往来频繁，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式给付资金给被告。2015年10月30日，被告许波军在与原告林星星微信聊天时表示：“总共欠你多少”、“那我一共给你25万就是”、“还有7000就当利息了，以后别说我欠你的”。此后，原告林星星继续通过微信转账、银行转账、支付宝转账等方式给付资金给被告。具体如下：2015年11月7日至2016年10月30日，原告通过支付宝向被告转账141800元；2015年12月7日至2016年4月27日，原告通过微信向被告转账计23055元；2017年4月1日通过银行转账给被告2000元。另外，原告主张被告使用原告信用卡消费、原告通过微信红包借钱给被告、帮被告还信用卡以及被告用原告的钱在京东和淘宝购物，并提供相应证据予以佐证。被告许波军在南通开发区开小吃店，与成都二当家餐饮管理有限公司签订《合作合同》，并申领了营业执照，营业执照载明名称为“开发区新开街道花串串小吃店”，注册日期为2017年8月28日。在上述注册日期之前，原告从2017年5月31日至2017年8月28日通过支付宝向被告转账计75850元；原告从2017年5月24日至2017年8月26日通过银行向被告转账计212600元。2017年7月20日至2017年7月21日，原告向房东等人转账支付房租和转让费等计24万元。在上述小吃店注册登记前后，原告因小吃店装饰等支出4591元；通过微信向被告转账7486元。被告许波军通过支付宝和银行共转账177827元给原告林星星。2017年8月26日，原、被告在微信中有如下聊天记录：“林星星：不说了，我们算账；许波军：可以；林星星：之前应该在60左右，这次目前55+，往后还有利息；许波军：现在先给你15等店转了再给你，然后一笔一笔算。”本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告系朋友关系，经济往来亦较为频繁，原告主张借贷，虽双方未形成借条，但从原告提供的微信聊天及电话录音来看，被告借款使用的意思较为明显，故原告要求被告偿还借款，本院予以认可。对于借款的金额，虽原告在微信聊天和电话中均表示开店前有60万元、开店相关款项有55万，但从原告提供的相关证据看，该借款数字系大致估算，故借款金额应当根据实际交付金额予以确定。在原告主张的借款中，对于银行、微信、支付宝转账，本院予以认可；对于原告林星星为被告许波军开小吃店的支出，本院予以认可；对于微信红包、还信用卡、购物网站消费等因缺乏借贷合意，本院难以支持。故原告林星星在本案中的出借资金应认定为957382元，扣减被告许波军的还款，被告许波军尚需偿还原告林星星779555元。原告主张的利息损失于法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许波军于本判决生效后十日内偿还原告林星星779555元及利息（以779555元为基数，自2018年12月24日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14580元，由原告林星星负担4580元，由被告许波军负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14580元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  杨 建人民陪审员  胡 嵘二〇一九年九月二十五日书 记 员  平正磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢兰岐，男，1958年3月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人邢兰岐因诉被申请人河北省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服河北省高级人民法院于2019年4月19日作出的（2019）冀行终53号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 邢兰岐申请再审称，一、二审适用法律错误。虽然石家庄市人民政府作出的石政发[2017]14号《石家庄市人民政府印发的关于进一步加快房地产专项整治项目手续办理有关规定的通知》（以下简称14号通知）属内部行政行为，但该内部行政行为对申请人的权利义务产生实际影响，属于具体行政行为具有可诉性。14号通知属于行政复议法第六条第十一项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”规定的受案范围，是针对有关项目单位作出并设定和影响其权利和义务的行政行为，对其提起行政复议应当属于人民政府法制办公室的受案范围。请求撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，邢兰岐向河北省人民政府申请行政复议，请求确认14号通知违法，河北省人民政府于2018年8月17日作出冀政复不[2018]226号不予受理行政复议申请决定，以14号通知属于内部行政行为，邢兰岐的申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围为由，决定不予受理邢兰岐的行政复议申请。一、二审均认定河北省人民政府行政复议程序合法，邢兰岐对该程序问题亦无异议，本院予以认可。本案现存争议的焦点问题为，14号通知是否属于行政复议的受案范围。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条、第七条则对行政复议范围作出具体规定。本案中，邢兰岐以石家庄市裕华区城市管理局强制拆除其房屋，依据的是14号通知第三条第三款的规定，故向河北省人民政府请求确认14号通知违法。14号通知是石家庄市人民政府为加快推进房地产专项整治工作，规范市场秩序，保障群众合法权益，向各县（市）、区人民政府、高新区管委会、市政府有关部门下发的通知，内容主要涉及加快土地手续的办理、规划超容积率补缴土地价款、加快解决征收拆迁遗留问题、对违法建设行为相关责任主体的惩处和责任追究等方面。该通知中第三条“关于加快解决征收拆迁遗留问题”第三款，是要求对于已入住项目中遗留的未拆迁问题，项目单位应缴纳拆迁保证金、办理土地收储手续，并申请人民法院依法强制拆迁。14号通知作出的规定均属于行政机关内部的工作部署安排，并未直接对相对人设置权利义务，相关行政机关和职能部门仍需依据其职责开展相关工作。根据邢兰岐提供的再审申请书陈述的事实，其房屋系由石家庄市裕华区城市管理局作出行政处罚决定，经人民法院作出裁定准予强制执行后予以拆除。邢兰岐并未提供证据证明行政机关是依据14号通知的相关规定拆除其房屋。河北省人民政府据此认为14号通知不属于行政复议范围，并作出不予受理行政复议申请决定，证据充分，符合法律规定，应予维持。一、二审判决驳回邢兰岐的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，邢兰岐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢兰岐的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十八日 书记员  李林涛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第12156号 申请执行人青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路312号，组织机构代码证号74037546-5。 法定代表人代守婓，职务董事长。 被执行人马江好，男，汉族，1962年4月13日出生，住济南市历下区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年6月23日审结的（2014）南商初字第20189号民事判决书，并以（2014）南执字第12156号执行裁定书查封了被执行人马江好位于胶南市×××房产，并责令被执行人履行义务，但被执行人马江好至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马江好所有的位于胶南市×××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 许 毅 二〇一九年九月二十三日 书记员 丁浩文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执238号之一 申请执行人高凤林，男，1963年10月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张杰，男，1981年8月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人高凤林与被执行人张杰民间借贷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2万元，缴纳执行费200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张杰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0828民初4300号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年九月二十八日 书记员  李德志
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初8979号原告：吴任农（系陈荣华儿子），汉族，住宜兴市。原告：吴任妹（系陈荣华女儿），汉族，住江苏省宜兴市。两原告的共同委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：唐彪，汉族，住江苏省新沂市。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路506-1号，统一社会信用代码913204007605380654（1/1）。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐卫星，该公司员工。原告吴任农、吴任妹与被告唐彪、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴任农、吴任妹的共同委托诉讼代理人吴解平、被告唐彪、被告保险公司的委托诉讼代理人乐卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴任农、吴任妹诉称：2019年5月31日11时05分许，唐彪驾驶重型仓栅式货车沿太湖大道由东向西行驶至太湖大道凌男路路口时，与北向南过公路的陈荣华骑行的自行车发生碰撞，造成陈荣华受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门经调查出具事故认定书一份，认定唐彪和陈荣华分别承担事故的同等责任。重型仓栅式货车在保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险）。陈荣华死亡后，存在合法继承人为儿子吴任农、女儿吴任妹。现陈荣华因本次事故死亡遭受的损害需赔偿，故请求法院判令被告赔偿各项损失合计483146元（精神损害抚慰金交强险优先赔偿，总损失超出交强险部分由保险公司承担70%的赔偿责任），本案诉讼费用由被告负担。被告唐彪辩称：对发生事故的事实、责任认定及投保情况没有异议。2019年2月28日他从胡传生手中购得该车，尚未办理过户手续。2019年5月他在山西大同经过培训、考试取得从业资格证，保险公司提出经核实发现他的从业资格证不真实，现在他也无法确定从业资格证的真伪，即使从业资格证是假的，保险公司也从未就该免责条款向保险购买人胡传生明确告知过，他之前问过胡传生，买保险的时候胡传生人在徐州新沂市、不在常州，该保险合同胡传生没有到场签字。事故后他额外补偿了陈荣华家属3万元，无需返还。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、车辆所有人以及保险情况没有异议，事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司未支付款项。经与山西省大同市道路运输管理处核实，唐彪持有的从业资格证系假证，根据保险合同免责条款约定，保险公司拒赔商业险。陈荣华本人存在主观过错导致事故发生，赔偿责任保险公司认可60%。具体赔偿标准：误工费及交通费共计认可3000元、精神损害抚慰金认可30000元，其他没有异议。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、车辆所有人及投保情况与原告陈述一致。二、陈荣华，女，1950年10月20日生，居民身份证号码320223195010207842，汉族，户籍地江苏省宜兴市新庄镇港巷村推婆头153号，因本案所涉交通事故于2019年5月31日死亡。陈荣华死亡后，存在合法继承人为儿子吴任农、女儿吴任妹。三、唐彪，男，居民身份证号码320326198006143215，户籍地江苏省新沂市新店镇五营村唐二组14号。持B2驾驶证，有效期自2013年8月7日至2023年8月7日。庭审中，唐彪提供“山西省大同市交通运输管理局颁发的从业资格证”，保险公司称经核实该证为假证。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，唐彪与陈荣华负同等责任，故陈荣华因本次事故造成的损失产生的赔偿责任由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分本院酌定由保险公司负担70%的赔偿责任。对于保险公司提出的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。本院依据现有证据对本案相关损失认定或酌定如下：具体项目原告主张（元）现有证据计算方法本院认定（或酌定）死亡赔偿金56640047200*12566400丧葬费72684元/2精神损害抚慰金综合认定交强险优先支付交通费本院酌定处理丧葬误工费72684元/365天*3*7财产损失总损失643023643023赔偿计算交强险:110000+100=110100死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（643023-110100）*70%373046保险公司需赔偿原告：110100+373046=483146483146依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴任农、吴任妹483146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1408元，由保险公司负担。（原告吴任农、吴任妹同意其预交的诉讼费用1408元由被告保险公司向其直接支付，本院不再退还，该款由被告保险公司在本判决生效之日起十日内向原告吴任农、吴任妹支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审判员 吴 畏二〇一九年九月二十五日书记员 沈天宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5020号原告:谷梦里，男，1962年8月23日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王国明，河南同享律师事务所律师。被告：王生吉，男，1966年2月14日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王晓波，男，1987年7月16日生，汉族，住址同上,系被告之子。原告谷梦里诉被告王生吉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷梦里向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告施工款110000元及利息19800元，合计129800元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告以河南省永阳建设有限公司名义承建了洛阳吉美鞋厂建筑工程。随后，被告将其中的内外墙涂料工程交给原告去做，双方约定了价格等事项。原告依约施工，按期完成，所做施工经验收完全合格。被告支付了部分款项后，不再支付。经原告多次催促，经双方结算，被告下欠原告施工款项110000元整，2016年1月31日被告出具了欠条。原告多次催要欠款，被告拒不支付。被告辩称，答辩人与索保林、赵金锁三人合伙承包建设工程，期间将外墙涂料工程承包给原告施工。也就是说原告主张权利，应向全体合伙人作为被告提出诉讼，不能仅凭原告出据证明材料上记载的签名列为债务人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，被告王生吉向原告出具证明：证明谷梦里鞋厂外墙涂料工程，工程款共计165000元已付65000元。还剩100000（壹拾万元）未付，后修补水池、食堂、电工房外墙维修以及部分材料共计10000元（壹万元）未付两项共计110000元（壹拾壹万元整），特此证明王生吉，2016.1.31。对该证据被告认为应当向其他合伙人一并主张权利，被告不单独承担责任，并提供合伙协议以证明其意见。原告认为该证明可以认定被告欠原告工程款及材料款共计110000元。原告意见符合法律规定，被告与其他合伙人的关系可以另案主张。被告意见不足以对抗原告诉讼请求。故本院认定如下：2016年1月31日，被告向原告出具证明，证明被告下欠原告工程款、材料款共计110000元。上述事实有被告为原告出具的证明条及原告陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告下欠原告工程款、材料款共计110000元。由被告出具的证明证实，故被告应当偿还。对原告要求的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告王生吉于本判决生效之日起十日内偿还原告谷梦里工程款、材料款共计110000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告王生吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年九月十三日书记员  杨尚知
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7652号原告：王守丰，男，汉族，1972年11月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：河北筑城工程招标咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下23号楼20层，统一社会信用代码91130100601068764Q。法定代表人：叶灿，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：马永魁，该公司安徽分公司员工。原告王守丰诉被告河北筑城工程招标咨询有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王守丰及其委托诉讼代理人杨先锋、被告河北筑城工程招标咨询有限公司的委托诉讼代理人马永魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息暂定28000元(以200000元为基数，按照月息2%的标准从2018年12月23日计算至本息全部付清为止，暂计算至2019年7月23日），本息合计贰拾贰万捌仟元整(228000.00元）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日被告淮北分公司向原告借款20万元，约定利息为月息3%，当日原告委托案外人江飞将20万元汇至被告淮北分公司账户。此后，被告支付利息2万元。2019年4月30日原告与被告淮北分公司进行对账，共同确定已支付的2万元为2018年9月13日至2018年12月22日的利息，自2018年12月23日以后，利息按照月息2%计算。2019年4月30日对账以后，被告并未偿还任何本金及利息。另，2019年7月17日被告注销了其淮北分公司。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。审理中，原告撤回对第三人郑亚东的诉讼，本院予以准许。被告辩称，一、答辩人的淮北分公司系违法成立，答辩人从未授权第三人郑亚东或者任何其他人员成立淮北分公司，淮北分公司系郑亚东在隐瞒答辩人的情况下违法成立，答辩人根本不知情。郑亚东设立淮北分公司的手续全部系造假，分公司设立过程中使用的印章、法人章全部系伪造。答辩人发现淮北分公司违法成立后，已经对该分公司进行注销。二、原告的借款对象实际为第三人郑亚东，原告王守丰虽然委托案外人江飞将20万元打入淮北分公司账户，但答辩人并未收到原告任何款项，答辩人也无需向原告借款。关键是淮北分公司本身就是违法成立，该账户也是违法设立的，由郑亚东实际控制。该分公司和答辩人毫无关联性。本案的实际借款人为第三人郑亚东，借款也是由郑亚东实际支配。还款责任应当由第三人郑亚东承担。三、答辩人将保留追究郑亚东违法设立准北分公司的法律责任，第三人郑亚东在没有答辩人授权的情况下，私自设立淮北分公司，设立过程中使用的印章和法人章等全部系伪造形成。而且，郑亚东以违法成立的分公司的名义进行借贷，给答辩人造成了经济损失和恶劣影响。答辩人将保留追究郑亚东法律责任的权利。四、法庭应当依法行使追究违法犯罪的职权，淮北分公司系违法成立，已经损害了答辩人的合法利益。答辩人知道后，立即注销了该分公司。淮北分公司的法律主体地位违法，其没有承当法律责任的主体资格。应当由其违法设立人郑亚东承担，恳请法庭查明案件事实，对郑亚东的设立淮北分公司的合法性进行审查。法庭在审理案件过程中，发现违法犯罪线索的，应当依法责令相关司法部门追究，以保护答辩人的正当合法权利。综上，原告的诉请应当由第三人郑亚东承担，请求法庭在查清案件事实的基础上，驳回原告对答辩人的全部诉请。经审理查明：2018年9月13日河北筑城工程招标咨询有限公司淮北分公司向原告借款20万元，当日原告委托江飞将20万元转入该公司账户。2019年4月30日原告与河北筑城工程招标咨询有限公司淮北分公司的负责人郑亚东进行对账，共同确定上述借款已支付的2万元为2018年9月13日至2018年12月22日的利息，自2018年12月23日以后的利息按照月息2分计算。现经原告催要无果，遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。另查明，河北筑城工程招标咨询有限公司淮北分公司于2017年10月31日成立，2019年7月17日被告注销了该公司。庭审中，被告认可由郑亚东负责淮北的业务。上述事实，由身份证、营业执照、开户许可证、银行交易明细、证明、借款对账单及开庭笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。河北筑城工程招标咨询有限公司淮北分公司向原告王守丰借款20万元，约定月息2分，有转账记录、借款对账单为证，事实清楚，因河北筑城工程招标咨询有限公司淮北分公司系河北筑城工程招标咨询有限公司的分公司，被注销工商登记后，其遗留的债权债务应当由总公司即河北筑城工程招标咨询有限公司承担。被告辩称的上述内容，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河北筑城工程招标咨询有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告王守丰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2018年12月23日计算至款还清之日，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4720元，减半收取2360元，由被告河北筑城工程招标咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年九月二十五日书记员  梁 雪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢421号之一 申请执行人:福建省漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司，住说地：福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：913506003156831093T。 法定代表人：叶涛，董事长兼总经理。 被执行人：福建宝顺成钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：913506025616538023。 法定代表人：王金虎，执行董事兼总经理。 本院立案执行的申请执行人福建省漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司与被执行人福建宝顺成钢管有限公司借款合同纠纷一案，申请执行的款项为4050000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈文涛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3774号 罪犯钱松林，男，1981年12月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2010年7月1日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南刑初字第468号刑事判决，认定钱松林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；赃款、赃物继续追缴。同案犯不服，提出上诉，本院于2010年12月23日以（2010）筑刑一终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后因漏罪，2011年10月20日，贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第685号判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，其前罪抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；总和刑期有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民5000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年3月至2017年6月经本院先后二次裁定减刑十八月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获得1个表扬，2017年6月至2017年11月获得1个表扬，2017年12月至2018年4月获得1个表扬，2018年5月至2018年11月获得1个表扬。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯钱松林准予减刑七个月(刑期自2009年10月15日起至2023年9月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3059号 罪犯甘贵平，男，1986年9月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年12月16日作出（2013）花刑初字第586号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯甘贵平准予减刑九个月(刑期自2013年9月12日起至2020年4月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1508号之一 申请执行人：郑淘淘，男，汉族，1992年1月10日出生，住所地沧州市献县。 被执行人：孟亚飞，女，汉族，1988年4月26日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人郑淘淘与被执行人孟亚飞婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人孟亚飞至今未履行生效的（2019）冀0984民初1650号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孟亚飞银行存款110000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十八日 书记员  王向东
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1171号之一 申请执行人:叶坤宾，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：蔡小凤，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院立案执行的申请执行人叶坤宾与被执行人蔡小凤借款合同纠纷一案，申请执行的款项为40000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月六日 书记员  陈文涛
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2497号 原告：灌云县伊山镇李惠东乳品经营部，住所地灌云县伊山镇兴农路128号。 经营者：李惠东。 委托诉讼代理人：冯树春，江苏法哲律师事务所律师。 被告：灌云县伊山镇博学堂幼儿园，住所地灌云县伊山镇水街二期。 法定代表人：贾永林。 被告：贾永林，男，1982年5月5日出生，汉族，住灌云县。 原告灌云县伊山镇李惠东乳品经营部与被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园、贾永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告灌云县伊山镇李惠东乳品经营部的委托诉讼代理人冯树春到庭参加诉讼，被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园、贾永林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云县伊山镇李惠东乳品经营部向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款23653.2元及利息（以23653.2元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年3月6日起计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：被告贾永林开办灌云县伊山镇博学堂幼儿园，于2018年5月4日至6月28日，原告供给被告学生饮用奶、果味150口杯奶、酸乳分别为5423盒、5480盒、2309盒。其中，学生饮用奶每盒2元，果味150口杯奶每盒2元，酸酸乳每盒0.8元，共计款项23653.2元，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园、贾永林未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了南京奶业公司灌云供奶总站出库凭证、南京奶业公司灌云供奶总站配送表、聊天信息截图等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告提供了货物，被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园应该及时向原告支付货款，原告提供的证据可以形成证据链，可以认定灌云县伊山镇博学堂幼儿园一共向原告购买货物23653.2元，因该货款至今未向原告给付，被告应承担支付货款义务，原告现要求被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园支付货款23653.2元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间，被告理应从本案起诉之日起向原告承担利息。虽然被告贾永林系被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园的园长，但根据合同相对性，应由实际购买方承担给付货款义务，因原告没有证据证明被告贾永林承担给付义务，故被告贾永林不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园于本判决生效后十五日内向原告灌云县伊山镇李惠东乳品经营部给付货款23653.2元及利息（以23653.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年3月6日起计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告灌云县伊山镇李惠东乳品经营部其他诉讼请求。 若被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费390元，由被告灌云县伊山镇博学堂幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  骆庆红 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年九月五日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执536号之六 申请执行人胡晓慧，男，1980年1月5日生，汉族，市民，住河北省新乐市。 申请执行人冯玉兰，女，1963年9月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人吕明强，男，1986年4月15日生，满族，汽车驾驶员，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人潘磊，男，1988年3月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人胡晓慧、冯玉兰与被执行人吕明强、潘磊交通事故一案，本院作出(2013)围民初字第617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付26390.30元，缴纳执行费295.85元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年10月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人吕明强的存款1895.00元，已依法予以扣划； 三、2018年4月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人吕明、潘磊限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2013)围民初字第617号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年九月二十八日 书记员  李德志
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5477号 原告：李佳霖，男，1987年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告李佳霖与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李佳霖以当事人和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许李佳霖撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李佳霖负担。 审判员  肖芄 二〇一九年九月十二日 书记员  朱烨
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3541号原告：吴香港，男，1997年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：王青杰，女，1994年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告吴香港与被告王青杰同居关系子女抚养纠纷一案,本院2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告王青杰送达相关应诉材料，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭春宇二〇一九年九月九日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3116号 当事人基本情况及审理经过 原告：戴洪均，男，1968年12月1日生，汉族，四川省合江县人，住所地四川省合江县望龙镇牟咀村二社24号。 被告：方良荣，男，1973年9月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵明伟，男，1983年5月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：沈国光，男，1975年8月21日生，汉族，浙江省绍兴市人，住所地浙江省绍兴市越城区。 原告戴洪均与被告方良荣、赵明伟、沈国光劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告戴洪均与被告赵明伟到庭参加了诉讼，被告方良荣、沈国光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：请求判决被告方良荣、沈国光15日内支付原告劳务工资81046元，并承担本案诉讼费。 被告赵明伟的辩称意见：原告所诉不实，我们只差欠其工资七万多元，当时讲了的在过年前支付，现在我也同意按约定的期限支付。 被告方良荣未到庭参加诉讼未举证，其向本院提交书面答辩状称：原告的诉求于法无据，原告与我不存在劳务关系。 被告沈国光未到庭参加诉讼未举证。 审理查明的事实 2019年3月，赵明伟、腾健康将瓮安县回隆生态发展有限公司的部分工程发包给方良荣、沈国光承建，施工过程中，赵明伟联系戴洪均来为方良荣、沈国光做工。2019年7月4日，经赵明伟、方良荣与戴洪均结算，戴洪均的劳务工资为81046元，同日，赵明伟、方良荣向戴洪均出具结算单，并载明于过年前支付。另查明，在戴洪均做工过程中，方良荣、赵明伟、沈国光已向戴洪均支付了工资共计10300元。 上述事实，有各方当事人的陈述及原告举证的结算单在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：戴洪均受邀为方良荣、沈国光做工，双方已形成劳务关系，现原告已向方良荣、沈国光提供了劳务并对所欠劳务费进行了结算，方良荣、沈国光理应按照约定向原告支付相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告方良荣、沈国光支付下欠的劳务工资款有理，本院予以支持，但原告主张的金额计算有误，应为：81046-10300=70746元。对于原告要求方良荣、沈国光15日内支付工资的请求，因双方在2019年7月4日结算时，赵明伟、方良荣向戴洪均出具的结算单已并载明于过年前支付，同时戴洪均对此并未提出异议，故本院不予支持。对于被告方良荣提出与原告不存在劳务关系的辩解意见，因与事实不符，故本院不予采纳。对于赵明伟庭审中称同意支付原告工资的意见，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。 被告方良荣、沈国光本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告方良荣、沈国光应承担缺席判决带来的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下： 一、限方良荣、赵明伟、沈国光于2020年1月24日前连带支付戴洪均劳务工资七万零七百四十六元； 二、驳回戴洪均的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取913元（戴洪均已预交），由戴洪均负担113元；方良荣、赵明伟、沈国光连带负担800元，与判决款项一并给付戴洪均。 权利义务告知 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年九月十六日 书记员  王 芸