西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初167号 原告：李勋益。原告：李彦东。原告：党月英。原告：党茜茜。法定代理人：党月英。原告：李璐。共同委托诉讼代理人：封利利，陕西方新律师事务所律师。被告：李振茹。被告：黄恒芳。被告：黄玉。共同委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告：西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会。法定代表人：梁晚晴，主任。委托诉讼代理人：党成毅。原告李勋益、李彦东、党月英、党茜茜、李璐与被告李振茹、黄恒芳、黄玉、西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会（以下简称西安汉长安城管委会）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦东、党月英与各原告的共同委托诉讼代理人封利利，被告李振茹、黄恒芳、黄玉及其共同委托诉讼代理人连江海，被告西安汉长安城管委会委托诉讼代理人党成毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李勋益等五原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认西安市未央区兴丰路未央宫东叶寨09号因拆迁所安置的约400平方米住宅房屋中约240平方米归其享有（价值24万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告均系西安市未央区兴丰路未央宫东叶寨09号居民，在该宅基地内先后建有约240平方米房屋，一直在此居住生活至该村拆迁。被告的户口也在该宅基地内，但未参与建房且一直在该村外居住生活。2013年初，东叶寨村进行城中村改造，由被告西安汉长安城管委会对该村进行拆迁、安置。五原告作为拆迁范围内建筑的所有人应是被安置人员，但被告西安汉长安城管委会以被告李振茹为户主签订了涉案宅基地的《拆迁安置补偿协议》，该协议上仅列明三被告，未给其安置相应房屋，其与被告协商分配安置房屋未果。为维护其合法权益，诉至法院，请求如前所述。被告李振茹、黄恒芳、黄玉共同辩称，第一，本案如涉及分家析产，原告党月英、党茜茜、李璐不具备原告主体资格。因为党月英系原告李彦东再婚配偶，党茜茜系党月英与前夫的婚生子女，与李彦东无血缘关系。原告李璐生于1995年，宅基地原有房屋建设于2009年，当时未满14周岁，未对家庭有贡献。第二，本案不属于人民法院受理范围。本案争议的宅基地原房产权属存在争议，只有待行政机关依法审查后，方能确定房屋权属。第三，原告诉请没有事实基础。原告李勋益与其配偶张英旗共育有四名子女，分别为长子李X甲、次子李X乙、三子李彦茹、四子李振茹。李勋益、李彦东均系陕棉十一厂工人、城镇居民。2004年，张XX死亡，李彦博、李彦茹均于二十多年前先后在村内审批宅基地。该家4名子女多年分户另过，不存在再次分家析产的基础；宅基地上原有房屋未办理合法手续，属于违章建筑，被告取得拆迁补偿的根据系对其母亲张XX宅基地的继承、分家析产所得，与地上建筑无关；宅基地上原有房屋因拆迁已经灭失，诉讼标的灭失。被告西安汉长安城管委会辩称，第一、西安汉长安城管委会成立于2012年8月16日，至2013年3月没有一名正式人员，当时同时成立了管委会拆迁指挥部，指挥部是从区机关、各街办抽调的干部组成，指挥部的工作职责是负责未央宫街办9个村的拆迁。第二，拆迁从本质上与管委会没有直接关系，管委会系未央区政府成立的机构，拆迁指挥部具体实施的拆迁，管委会没有派人参与拆迁补偿工作，原告的诉讼与其单位没有关系。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了户口本、土地登记申请表、土地登记审批表、建房合同书及收条、证人证言、拆迁补偿安置实施方案、拆迁安置奖励办法、家庭协议。被告提交了户口本、张英旗户口注销证明、拆迁补偿实施方案以及法庭调取的西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书及选房顺序号、拆迁安置卡。结合上述证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告李勋益与其妻张XX共生育四个儿子，原告李彦东系次子，被告李振茹系四子，张XX于2004年10月8日去世。1993年5月9日，根据未央区土地登记申请书与审批表，确认张XX取得东叶寨村09号宅基地的土地使用权，使用面积247.17平方米、房屋建筑面积41平方米。2010年6月24日，原告李彦东与原告党月英登记结婚，二人均系再婚，党茜茜系党月英与其前夫之女，李璐系李彦东与其前妻之女。原告李勋益于2010年10月26日在东叶寨村09号登记非农业家庭户口户主。2011年1月26日，被告黄恒芳、黄玉因婚将户口由陕西省XX市XX县迁至该户。2011年11月18日，原告李彦东户口由XXX路10号迁至该户。2012年8月8日，原告党月英、党茜茜因夫妻投靠、子女随迁由陕西省XX市XX县XX镇迁来该户。2012年8月23日，原告李璐户口由太华南路10号迁至该户。2013年8月29日，被告李振茹登记为该户农业家庭户口户主。 2009年3月，原告李彦东在该宅基地建砖混结构房屋一层三间（面积110平方米），2012年4月，原告李彦东、党月英拆除原41平方米土木结构厦房并加盖二层楼房。两次建房面积共计243.60平方米，原告李勋益与李彦东共同生活且参与两次建房。 2012年11月，国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁指挥部（以下简称汉长安城拆迁指挥部）公布拆迁信息及拆迁安置补偿办法。2013年1月2日，汉长安城拆迁指挥部与被告李振茹签订拆迁补偿安置协议书，对涉案宅基地及地上房屋进行拆迁安置，家庭人口登记为被告李振茹、黄恒芳、黄玉三人，合法宅基地面积247.17平方米，一、二层房屋建筑面积243.60平方米、产权调换面积494.34平方米、未建房屋面积250.74平方米，安置房屋中住宅面积434.34平方米，经济发展用房60平方米。2013年1月3日，原告李彦东与被告李振茹就涉案宅基地房屋进行分割并签订协议，约定拆迁后分配住房按此地调面积计算，两人各一半。2018年10月11日，被告李振茹完成拆迁安置第一轮选房，选房两套，面积合计217平方米。其中，房号为A13-1-3204面积为124平方米，房号为A4-1-802面积为93平方米。同日，被告李振茹与原告李勋益签订协议书，李振茹表示其同意将93平方米房屋一套给予李勋益。2018年10月18日，被告李振茹完成拆迁安置第二轮选房，选房三套，面积合计212平方米。其中，房号为B19-1-2501面积为60平方米，房号为C8-1-2302面积为104平方米，房号为C25-1-510面积为48平方米。剩余面积5.34平方米，核算22000.8元。后原、被告因分配安置房未能达成一致意见，原告诉至本院，请求如前所述。审理中，原告明确其诉讼请求，要求将西安市未央区北三环汉都新苑东区13号楼1单元3204室（124平方米）及4号楼1单元802室（93平方米）归其所有。因双方调解意见差距过大，致调解不能。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共同财产的，可以请求分割。本案中，原告李彦东、李勋益在涉案宅基地建房两次，党月英与李彦东结婚后共建加盖二层房屋，两次建房面积243.60平方米。按照拆迁补偿安置实施方案规定，实行产权交换补偿安置方式，以建筑面积为准，拆一还一的原则。虽原告李彦东、李勋益、党月英系居民户口未与汉长安城拆迁指挥部签订拆迁补偿安置协议书，但因被拆迁房屋系其三人所建，故并不因此丧失其合法的民事权益。被告李振茹、黄恒芳、黄玉虽未参与建房，但作为东叶寨村9号被拆迁人，亦应享有相应村民权益。原告党茜茜、李璐在建房时尚未成年，对被拆迁房屋未投资，且系居民户口，故其二人不应享有拆迁安置房屋权益。因所安置房屋未取得房屋产权证书，根据本案实际情况及房屋安置面积，参考原告李彦东与被告李振茹签订的拆迁后分配住房协议及原告李勋益与李振茹签订的分房协议，本院酌定将位于西安市未央区北三环汉都新苑东区A4-1-802室（面积93平方米）房屋及西区C8-1-2302室（面积104平方米）房屋归原告李勋益、李彦东、党月英居住使用并享有后续权利；东区A13-1-3204室（面积124平方米）房屋，西区B19-1-2501室（面积60平方米）房屋、C25-1-510室（面积48平方米）房屋归被告李振茹、黄恒芳、黄玉居住使用并享有后续权利。因被告西安汉长安城管委会与本案无直接利害关系，故应依法驳回原告对该管委会的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定。判决如下：一、位于西安市未央区北三环汉都新苑东区A4-1-802室（面积93平方米）房屋及西区C8-1-2302室（面积104平方米）房屋归原告李勋益、李彦东、党月英居住使用并享有后续权利；二、位于西安市未央区北三环汉都新苑东区A13-1-3204室（面积124平方米）房屋，西区B19-1-2501室（面积60平方米）房屋、C25-1-510室（面积48平方米）房屋归被告李振茹、黄恒芳、黄玉居住使用并享有后续权利。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4900元（原告已预交），由原、被告各负担2450元，被告负担部分本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）        审 判 长    孙云利审 判 员    李  想人民陪审员    王赁柱  二〇一九年九月二十七日  书 记 员    任萍萍 1