广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1714号原告：深圳市万嘉惠物业有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市武江区工业东路36号2栋303房。负责人：陈发辉。被告：朱睿，男，1986年1月26日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：朱宝林，男，1957年11月15日出生，汉族，住韶关市武江区，系被告朱睿之父。被告：朱宝林，男，1957年11月15日出生，汉族，住韶关市武江区。原告深圳市万嘉惠物业有限公司韶关分公司诉被告朱睿、朱宝林物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市万嘉惠物业有限公司韶关分公司的负责人陈发辉，被告朱宝林（同时作为被告朱睿的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市万嘉惠物业有限公司韶关分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2018年8月1日至2019年5月31日所拖欠的物业管理服务费、水费、公共电费、小区维修维护费，以及逾期未交所造成的滞纳金，合计6101.54元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：深圳市万嘉惠物业有限公司韶关分公司自2018年2月1日与金旭大厦业委会签订《物业管理服务合同》，履约至今。公司积极服务小区，认真听取业主建议，贯彻、响应、落实各级管理部门的政策。得到了金旭大厦广大业主的支持。小区绝大多数业主都能按时足额缴纳物业管理费及相关费用。被告朱宝林作为金旭大厦801房业主，一方面享受物业公司提供的服务，另一方面又拒绝缴费义务，虽经多次沟通，但被告态度蛮横，强词夺理。截止2019年5月，被告朱宝林已累计拖欠本公司物业管理费2153元，水费757.4元，电梯使用电费分摊90元，小区电费分摊121.89元。其中55元为2018年2月至7月五个月的未缴费用。小区公共维修维护费382.83元，其中190元为2019年2月13日至15日擅自损坏用水设施造成的材料及维修费，业委会经费59元，滞纳金从2019年2月起按千分之五每天0.5%天，合计2537.44元。上述多项合计6101.54元（详细见附表）。被告拖欠物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也极大的损害了小区全体业主的共同利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告朱睿、朱宝林辩称，原告在不具有独立法人资格之前，不得开展物业服务经营项目，其除按《合同》约定收取物业服务费外，不得收取比业主实用电费金额高出十多倍甚至数十倍的违法分摊电费，法院应依法驳回原告把其长期大量偷水的水费强行转嫁给业主分摊的诉求。一、原告不具有独立法人资格，未经政府主管部门批准，未备案，非法承揽涉案物业金旭大厦的物业服务项目。1、经查，原告在韶关市工商局的登记资料显示：经营范围：受公司委托联系相关业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年10月24日，韶关市建设局《关于金旭大厦专项维修资金信访事项的处理意见书》中，“深圳万嘉惠物业管理有限公司由于初次备案资料不齐全，暂没完成备案，需按要求完善资料及时到武江区住建局备案，但截止至10月尚未补齐资料”。因此，原告不具有独立法人资格。2、经查，原告仅是受公司委托的1名物业行业的产品销售和售后服务负责人（不是法定代表人）。但原告擅自在承揽金旭大厦物业服务项目未经政府主管部门批准，未备案，是违法行为。3、原告仅有1人在广东省物业管理行业协会培训5天取得的物业管理企业部门经理，上岗资格证，营业场所限做办公室使用。不具备物业服务企业最低条件：①物业管理以及工程、管理、经济等相关专业和技术人员不少于10人。②中级以上职称人员不少于5人。③有委托的物业管理项目。原告与丘新德私下交易签订的《金旭大厦物业管理服务合同》部分条文违法，与丘新德、黄天德、黄蓉芳三方私下交易签订的《金旭大厦物业管理合同补充协议》也违法，体现在：(1)原告的权力是：获得每台车收取35元/月的服务费，承担的责任是：1)参照现实市场价格拟定车位使用费收费标准；2)办理停车场经营的相关手续；3)经营并独自承担相关法律责任；4)承担停车场（通风、电力、排水、监控设备以及消防等设施）日常运营所发生的电费及照明设备低于200元的其他运营费用。(2)黄蓉芳的权力是：收取全部停车场车位使用费、受让费。承担的责任是：凡涉及维护、更新的（单项费用200元以上）由乙方指定方案，费用由丙方负责。(3)该《补充协议》一式三份，三方各执壹份。甲乙丙三方代表签字盖章生效。(4)原告与丘新德、黄蓉芳私下交易三方恶意串通，完全为黄天德一家服务，以合法形式掩盖非法目的，完全剥夺了业主的合法权益。二、原告长期大量偷水，私接电表，强行转嫁给业主分摊水费，高倍分摊电费。从不缴交应摊入管理成本的水费、电费。强制业主分摊各种费用，直接、故意、非法、明目张胆的强行掠夺业主财产，违法经营，遭到业主和监督组的强烈反对。（一）原告与丘新德、黄天德恶意串通，安装11个水龙头长期大量偷水，并供人偷水种菜和无节制放水。虚构收费项目和数额，强制转嫁给业主分摊，多收水费1696.80元，直接、故意、非法、明目张胆的强行掠夺业主财产，遭到业主和监督组的强烈反对。1、黄天德长期大量偷水，2018年1月之前韶关市锦信物业公司《金旭大厦收费明细表》对1801房业主黄天德的家以及他的二楼363.36平方的员工宿舍、办公室等自来水管不经过水表，从总水管处接入，另一处接入水表15年的水表读数只有37立方，三楼276.19平方办公室等自来水不经过水表，从总水管处接入，目前水表已拆除，任何人都可以随便放水或偷水。黄天德的物业费、水费、电费等全部免收费，强制业主分摊水费、电费各种费用。2、原告的11个水龙头长期大量偷水，并供人偷水种菜和无节制放水。从不缴交应摊入管理成本的水费、电费。强制业主分摊长期他们大量偷水的水费，直接、故意、非法、明目张胆的强行掠夺业主财产，违法经营，遭到业主和监督组的强烈反对。3、经统计，原告2018年1月至2019年6月18个月强制业主多分摊水费1696.80元，被告多分摊水费334.30元。（二）原告随心所欲，为所欲为，自2018年1月至2019年6月18个月强制业主多分摊电梯电费2026.58元，直接、故意、非法、明目张胆的强行掠夺业主财产，遭到业主和监督组的强烈反对。1、原告从不按电表和电费发票分摊电梯电费，想收多少就收多少，想收谁的就收谁的，有的业主不分摊，有时1个月的电费发票公示3到4个月从不改变。2、原告强制业主多分摊电梯电费，从不按电表和电费发票分摊电梯电费,每个月都强制业主多分摊很多电梯电费，例如：2018年8月至2019年6月11个月的电梯电费发票金额不可能1分钱不差。特别是2018年1-2月多收986.26元。3、监督组经统计，确认原告于2018年1月至2019年6月期间共18个月强制业主多分摊电梯电费2026.58元，多收18.866%，对被告多计收电梯电费27.62元，强制被告分摊电梯电费174.00元，多计18.866%，被告实用电梯电费146.38元，多计27.62元。（三）原告与丘新德、黄天德、黄蓉芳恶意串通，随心所欲，为所欲为，强行转嫁给业主分摊地下室电费11307.75和强行收取停车费37473元，合计48780.75元；卖地下停车场使用权（非产权）208万元，直接、故意、非法、明目张胆的强行掠夺业主财产，遭到业主和监督组的强烈反对。1、韶关供电局安装有专用地下室电表、抽水电表、公共电表、电梯电表等。但原告从不按电表和电费发票分摊电费，擅自私装电表。随心所欲，直接、故意、非法、明目张胆的强行掠夺业主财产。2、2018年12月31日，原告与丘新德、黄蓉芳三方秘密签订《补充协议》约定：原告获得每台车收取35元/月的服务费，承担停车场（通风、电力、排水、监控设备以及消防等设施）日常运营所发生的电费及照明设备低于200元的其他运营费用。黄蓉芳收取全部停车场车位使用费、受让费，承担凡涉及维护、更新的（单项费用200元以上）由乙方指定方案，费用由丙方负责。原告与丘新德、黄蓉芳私下交易三方恶意串通，完全为黄天德一家服务，以合法形式掩盖非法目的，完全剥夺了业主的合法权益。3、原告将地下停车场通风、电力、排水、监控设备以及消防等设施所发生的电费、照明维护费等费用，全部强行转嫁给业主分摊。4、经统计，原告2018年1月至2019年6月期间十八个月强行转嫁给业主分摊地下室电费11307.75和强行收取停车费37473元，合计48780.75元，出售地下停车场使用权（非产权）208万元。（四）原告与丘新德、黄天德、黄蓉芳恶意串通，随心所欲，为所欲为，将地下停车场电费强行转嫁给业主分摊照明公有电费8604.09元，是实用电费的27.20-88.82倍，总实收分摊电费是实用电费的48.23倍，共多收8425.71元，直接、故意、非法、明目张胆的强行掠夺业主财产，遭到业主和监督组的强烈反对。1、原告与丘新德、黄蓉芳三方私下交易签订的《补充协议》约定，原告每台车收取35元/月的服务费，承担地下停车场（通风、电力、排水、监控设备以及消防等设施）日常运营所发生的电费及照明设备低于200元的其他运营费用。黄蓉芳收取全部停车场车位使用费、受让费，承担凡涉及维护、更新的（单项费用200元以上）由乙方指定方案，费用由丙方负责。2、黄天德强行霸占了业主共有的共用设施、摩托车和自行车停车场、地下停车场，业主不可能分摊强行转嫁给业主的地下停车场电费。3、即使要分摊照明公有电费，金旭大厦公共部位过道、楼梯每层4户共3个声光控制的3瓦灯泡黑暗的灯光，按照绝对不可能发生的极端现象计算，也要按照电表读数和电费发票合理分摊，每1个声光控3瓦灯泡，技术指标是在无光和有声响同时满足时1次起动亮灯40-60秒，按最长每次亮灯60秒，1小时是3600秒。(2)1度电的电能是1千瓦小时，等于1000瓦*3600秒=3600000瓦秒。(3)1个声光控3瓦灯泡1次起动亮灯消耗的电能是3瓦*60秒=180瓦秒。(4)1度电能可使1个声光控3瓦灯泡起动亮灯3600000+180=20000次。(5)如果1个月1个声光控3瓦灯泡消耗1度电，就要起动亮灯20000次，每晚起动亮灯667次，亮灯11.12小时，这己是长明灯了。这是声光控灯泡绝对不可能发生的极端现象。(6)即便是1个声光控3瓦灯泡每晚起动亮灯667次，亮灯11.12小时，每月消耗0.333度电。每层3个灯泡每月共消耗1度电，含税电价0.629元。每户平均3/4个灯泡，每户每月平均电费0.629元+4=0.15725元。若按63户分摊，每月分摊公用电费总数是9.91元。4、《补充协议》约定原告获得每台车收取35元/月的服务费，承担地下停车场（通风、电力、排水、监控设备以及消防等设施）日常运营所发生的电费及照明设备低于200元的其他运营费用，就不能违法强制业主以公有电费分摊地下停车场全部电费。5、原告强制业主分摊公用电费，从不按照供电局电表读数和《电费发票》收费，强行收取多少就得交多少，把业主当成自己的取款机。6、经统计，原告于2018年1月至2019年6月期间十八个月内强行转嫁地下室电费给业主分摊8604.09元，按每月实用电费9.91元计算，是实用电费的27.20-88.82倍，总实收分摊电费是实用电费的48.23倍，共多收8425.71元。7、经统计，原告于2018年1月至2019年6月期间十八个月内强行转嫁地下室电费给业主分摊每户138.74元,按每月每户实用电费0.15725元计算，是实用电费的27.22-93.29倍，总实收分摊电费是实用电费的49倍。每户共多收135.86元。（五）原告自2018年1月至2019年6月18个月强制业主多分摊电动车充电费实收4459元，应收2179.48元，收百分率204.59%，多收2279.52元。（六）原告自2018年1月至2019年6月18个月8次强制业主分摊专项维修资金8561.00元，从未向市建设局申报审批手续，故意逃避政府和业主的监督，把业主当成他们的钱柜。1、原告自2018年1月至2019年6月18个月8次强制业主分摊专项维修资金8561元，从未向市建设局申报、审批手续、市建设局公开发布《通告》公示5天的规定程序，故意逃避政府和业主的监督，完全剥夺了业主的监督权和合法权益。2、国家和市建设局对住宅专项维修资金有明确的管理规定。例如：韶关市南枫雅居物业就是按规定程序申报、审批，由市建设局公开发布《通告》公示，由业主监督，按国家规定划拨专项维修资金的。3、2017年4月5日，丘新德与林钦蔓、林秀芳恶意串通，虚构事实，欺骗政府，诈骗业主，于2018年3月26日向市建设局申报2014-2016年的专项维修资金，1项维修事件，3次骗取业主的专项维修资金电梯维修及更换零配件8377元、6894元，大量仿冒他人笔迹，假签业主和非业主姓名，签名确认的业主只有17户，2018年5月17日提前撕掉市建设局公开发布《通告》，监督组即使检举，6894元已停止划拨。4、丘新德操纵林钦蔓、林秀芳2018年3月26日欺骗政府，申请划拨4300元（10名业主签字），而且对抗政府，2018年5月17日提前撕掉市建设局公开发布《通告》，监督组即使检举，4300元已停止划拨。（七）原告18个月强行转嫁给业主分摊消防泵电费1952.76元。1、抽水电表直供抽水泵房二次供水和消防泵用电。未发生火灾，只有二次供水用电。不可能消防泵电费比二次供水用电还多。2、在监督组举报后，原告才应付式地公示部分月份的电费《发票》，而且强制业主分摊电费的金额与电费《发票》远远不一致。特别是原告2018年6、7月的同一张《地下室电费发票》、《消防泵电费发票》、《电梯电费发票》等竟然分别在2018年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日重复公示4个月，肆意诈骗业主。3、原告与丘新德、黄蓉芳三方秘密签订《补充协议》约定，原告承担停车场（通风、电力、排水、监控设备以及消防等设施）日常运营所发生的电费及照明设备低于200元的其他运营费用。但原告将地下停车场通风、电力、排水、监控设备以及消防等设施所发生的电费、照明维护费等费用，全部强行转嫁给业主分摊，直接、故意、非法、明目张胆的强行掠夺业主财产，遭到业主和监督组的强烈反对。（八）原告18个月强制业主多分摊化粪池清淤费1701元。1、在2005年12月23日、2008年12月30日、2016年1月16日、2018年1月15日等多次签订的《金旭大厦物业服务合同》中，全部明确规定：“第四条委托管理事项（四）大厦规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、沟槽盖板、室外供水管道、化粪池沟渠、绿化等）的日常养护和管理”。2、化粪池清淤费已在物业费中支付，物业公司之前无另收业主分摊化粪池清淤费。3、陈发辉却随心所欲地自2018年1月至2019年6月18个月强制业主多分摊化粪池清淤费1701.00元。综上所述，丘新德与原告恶意串通，私下交易签订的《合同》部分条文违法，不具有独立法人资格，《合同》无效。丘新德、黄蓉芳与原告签订的《补充协议》是阴阳合同，无在政府主管部门备案，违法。原告与丘新德、黄天德、黄蓉芳恶意串通，阴阳账目，长期欺骗政府、诈骗业主，霸占业主购房公摊的面积和业主共有的物业，侵害业主巨额资金达2155424.22元。原告的《公示》，禁止业主和监督组粘贴意见、建议、要求、《公告》。对业主和监督组组长多次实施侮辱、停水、对汽车放气、埋地锁、埋地桩，禁止停车等野蛮报复，704业主是广东省粤北监狱的科长，因无法正常生活，终于被迫赶出金旭大厦。因对他们进行监督，对801业主多次实施打骂、侮辱、停水，因拒绝违法分摊，5次停水，2018年发《催缴费通知单》停止物业服务。原告违法行为非常猖镢，聘请的保安员素质差，老、弱、病、懒，值班工作弄虚作假。消防栓检查不负责任，为禁止业主和监督组监督，特别贴封条已4个月没有检查，但每月的《消防栓检查记录》都是监察的，外来人员随便进出，到处都是小广告，大白天入屋盗窃，没有安全感，业主夜里回家等半小时也没有人开大门，还是打电话让家里人叫醒保安，只骗钱不服务。3、丘新德操和原告串通，将值班时游手好闲、打牌、截留业主邮包、私收机动车停车费、贪污、素质低下的诬赖当成得力干将留下来，继续当班长，恶习不改，从黄天德拿到业委会公章对外签订《租赁合同》贪污租金。原告肆意栽赃、讹诈被告。原告肆意破坏被告的私有财产，不予归还，肆意剥夺公民的生存权和财产权。但原告却肆意栽赃被告破坏金旭大厦公共设施。5次停电累计23天，都是市建设局、武江区建设局多名领导亲自前来执法，迫使原告恢复供水。并扣除违法分摊，结清物业服务费，特别是被告的水阀正常使用，原告破坏后更换为17.00元的铜阀，却讹诈被告赔偿510.30元，是该铜水阀价格的30.02倍。经审理查明：被告朱睿、朱宝林系金旭大厦801房的业主，金旭大厦为电梯高层住宅，共63户（二层1户，三层2户，其他层次4户），地下一层为停车场。2018年1月15日，金旭大厦业主委员会与原告签订一份《金旭大厦物业管理服务合同》，约定：由原告为金旭大厦物业小区提供专业化、一体化的物业服务，期限为2018年2月1日至2019年12月31日；住宅的物业管理服务费为1.1元/平方米，该费用不包括电梯维修费（电梯专项资金中支出）、电梯电费（业主公摊）；业主每月10日前交纳当月物业管理费及其他费用，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交费的千分之五交纳滞纳金；物业公司管理性水电为原告管理成本，不公摊收费，9层以上加压供水费，按自来水公司的水费单位+公摊交纳，业主的水电费，按水、电表实际单价收取，损耗由业主分摊，不收代收服务费；凡涉及公共部位、共用设施设备的维修养护，费用由业委会承担，物业大、中修和更新改造费用（单项200元以上的支出），在住宅专项资金中列支。委托项目范围内各类易损件单次（项）维修（含材料）价格在200元或以下的小修项目进行维修（如：灯、开关、水龙头、门锁等）由原告负责；原告代业主大会、业主委员会收取开展工作的活动经费，按应交纳物业管理服务费的3%收取，业主应与每月物业管理费用一起交纳，由业委会提供收据。上述合同签订后，被告开始接受原告提供的物业服务，按被告房屋面积，被告每月应向原告交纳的物业管理服务费数额为215.3元。因被告长期不向原告交纳物业服务管理费及其他相关费用，双方之间产生纠纷，2018年8月10日，在韶关市××局、××、金××大厦××委员、××区住建局等部门工作人员的参与见证下，原、被告双方达成一致协议，被告一次性结清了拖欠的物业管理服务费及相关费用1669.90元。但此后，被告依旧没有按约定向原告交纳物业管理费、水费、公摊电费等，原告经催收未果，遂诉至法院要求判令被告支付上述费用及违约金。庭审过程中，因被告对共用场地、共用设施设备的维修养护费用分摊及产生的水费、电费分摊等情况提出异议，本院要求原告进一步举证。原告经本院释明，向本院补充提交水费发票、自制的分摊电费明细、维修费收据、金旭大厦业主委员会经费收取公告及自制的收费明细表，同时主张维修费由63户业主平均分摊。被告对原告自制的收费明细不予认可，认为原告分摊给业主的水费与发票不一致，维修费不应由业主承担，不同意交纳业委会经费。根据原告补充提交的上述证据，801房产生水费437.1元（2018年8月40.7元、2018年9月34.4元、2018年10月40.7元、2018年11月47元、2018年12月47元、2019年1月37.6元、2019年2月53.2元、2019年3月53.3元、2019年4月26.6元、2019年5月56.6元）。原告2018年8月至2019年5月期间单项200元以上支出费用共计5880元（2019年5月电梯房排气扇更换320元、变频风扇370元、电梯保养2015元，合计2705元；2019年3月电梯检测调试1040元、电梯整改1200元，合计2240元；2018年10月加装路灯355元；2018年9月首层电梯换轮580元）。另查明，原告主张被告朱宝林破坏水阀，导致其支出水阀维修费用190元，并造成103吨水流失，水费损失320.3元。2018年3月20日，武江区金旭大厦业主委员会出具《金旭大厦业主委员会经费收取公告》，决定向大厦业主按业主权属建筑面积收取3%的工作经费，从2018年4月起收取，由物业管理公司代为收取。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，原告深圳市万嘉惠物业有限公司韶关分公司为深圳市万嘉惠物业有限公司依法设立的分支机构且领取了营业执照，具备了经营资格，可对外开展民事活动。金旭物业小区业主委员会与原告签订《金旭大厦物业管理服务合同》，约定由原告向金旭物业小区提供物业管理服务，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，该物业管理服务合同对业主具有约束力。原告作为物业服务管理公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付管理费用的义务。现被告未向原告交纳2018年8月1日至2019年5月31日期间的物业管理服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，对原告要求被告支付尚欠物业管理服务费2153元（215.3元/月×10个月）的主张，本院予以支持。对于水费，原告主张每月将收费明细表进行公示，明确收费内容，本次庭审期间也将收费明细表作为证据提交。因801房的水表读数属被告可获取的数据，若被告对该明细表上记载的水费收取依据（包括上月读数，本月读数，实用水量，用水金额）有异议，应提交反驳证据予以证明。在被告未提交反驳证据的情况下，被告应按水表显示的用水量交纳水费，根据原告统计，被告2018年8月至2019年5月应缴水费数额为383.8元（含垃圾处理费），在原告代被告缴纳后，被告应承担向原告返还的责任。至于原告主张被告损坏水阀造成103吨水流失产生的水费437.1元，属被告侵权行为造成的原告损失，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，原告可另寻途径解决。对于公摊电费，原告要求被告承担电梯公摊电费90元，小区公摊电费121.89元（含2018年2月至7月55元）。对于电梯公摊电费，《金旭大厦物业管理服务合同》明确约定由业主分摊，但未约定每月固定缴费数额，故该部分费用应以实际发生的电费进行分摊，原告在本案中未提交证据电梯每月使用电费数额，也未提交其以9元/月收取电梯分摊电费的依据，原告关于被告欠交十个月（2018年8月至2019年5月）电梯分摊电费90元的主张，没有依据，本院不予采纳。至于小区其他公摊电费，被告对此提出异议，认为原告所主张的公共用电不属于业主共同承担的电费，经本院释明，原告仅提交自制的“金旭大厦电费分摊明细表”，未提交交纳该部分电费的相关发票，原告对此应承担举证不能的责任，对于原告关于小区公摊电费的诉讼请求，本院不予支持。上述公摊电费，原告可在有确凿证据的情况下另行主张权利。对于小区公共维护费，原告主张被告拖欠2018年8月至2019年5月的维修维护费382.83元，包含被告擅自破坏用水设施造成的损失190元。根据《金旭大厦物业管理服务合同》关于“凡涉及公共部位、共用设施设备的维修养护，单项200元以上的支出费用由业委会承担”的约定，结合原告2018年8月至2019年5月期间单项200元以上支出费用共计5880元的事实，共用设施维护费5880元由63户业主平均分摊后，被告应承担的费用为93.33元。至于原告主张被告损坏相关设施造成的维修费190元，属被告侵权行为造成的原告损失，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，原告可另寻途径解决。对于原告主张的业委会经费59元，因《金旭大厦物业管理服务合同》未明确约定该费用的负担，原告也未提交证据证明与被告就该部分费用的承担达成了一致协议，对原告关于被告向其交纳业委会经费59元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应向原告交纳的2018年8月至2019年5月期间物业管理服务费为2153元（每月215.3元），水费为437.1元（2018年8月40.7元、2018年9月34.4元、2018年10月40.7元、2018年11月47元、2018年12月47元、2019年1月37.6元、2019年2月53.2元、2019年3月53.3元、2019年4月26.6元、2019年5月56.6元），小区公共维护费93.33元（2019年5月42.94元、2019年3月35.56元、2018年10月5.63元、2018年9月9.20元），合计2683.34元。关于滞纳金的问题，依照《金旭大厦物业管理服务合同》中关于物业服务费及其他费用的交纳时间及滞纳金的计算方法，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的滞纳金过高，本院确定欠缴物业服务费及水费的滞纳金，从2018年9月11日起，以实欠物业服务费及水费的数额，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告朱睿、朱宝林应于本判决生效之日起十日内支付2018年8月至2019年5月共计10个月的物业服务费2153元、水费437.1元、小区公共维护费93.33元，合计2683.34元及滞纳金（滞纳金的计算：从2018年9月11日起，以实欠物业服务费、水费及小区公共维护费数额，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款项清偿之日止）给原告深圳市万嘉惠物业有限公司韶关分公司；二、驳回原告深圳市万嘉惠物业有限公司韶关分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告朱睿、朱宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年九月十七日书记员 曾祥杰