山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4267号 上诉人（原审被告）：黑龙江省润盈物流有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昌乐县永丰建材批发中心，住所地昌乐县营丘镇阿陀社区胶王路485号。 经营者：田瑞英，女，1959年3月16日出生，汉族，原籍昌乐县，现住昌乐县。 委托诉讼代理人：李洪孝，男，1961年10月11日出生，汉族，现住昌乐县，系田瑞英之夫。 原审被告：孟凡忠，男，1967年8月26日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人黑龙江省润盈物流有限责任公司（简称润盈物流公司）因与被上诉人昌乐县永丰建材批发中心（简称永丰建材中心），原审被告孟凡忠公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 润盈物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆黑Ａ×××××号车实际所有权人为案外人杨某。上述车辆虽登记于上诉人名下，但所有权并非上诉人，而是案外人杨某，杨某仅是将其所有的车辆挂靠于上诉人处，双方之间系挂靠关系。田瑞英明确知道运输合同的相对方就是杨某，而非上诉人。合同相对方为本案被上诉人与杨某，上诉人多次要求追加杨某为本案第三人以查明事实，但一审法院迟迟不予追加。上诉人只能申请杨某出庭作证。在证人出庭作证时，陈述了车辆的所有权归其所有，与上诉人系挂靠关系，其是运输合同的主体等等。在一审庭审中，被上诉人曾提交一份通话录音证据，并进行现场播放，录音的双方主体为被上诉人处负责人田瑞英与案外人杨某，在录音开始部分，杨某就表明其是黑Ａ×××××号车主，田瑞英也认可该事实，并且双方也提到因被上诉人延迟交货导致后续费用无法协商一致，所以才有了现在的诉讼。该录音证据应视为被上诉人对以上事实的认可。综上，上诉人作为运输合同之外的第三人不应承担任何责任。 永丰建材中心答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告孟凡忠陈述意见称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 永丰建材中心向一审法院起诉请求：1.润盈物流公司履行货物运输协议，将案涉地面砖运送至昌乐阿陀社区交付给润盈物流公司；2.本案诉讼费等由润盈物流公司承担。 一审法院认定事实：孟凡忠系物流信息发布人，2018年3月永丰建材中心委托孟凡忠发布信息找车运输从奥易嘉建陶有限公司购买的地面砖，自临沂河东运输至昌乐阿陀，孟凡忠遂在其手机运满满软件上发布该信息。信息发布后一名自称润盈物流公司车辆调度员兼队长刘庆超的人员联系孟凡忠，同意支付孟凡忠信息费50元，货物按40元一吨，以实际过磅数额为准，送到货后付款，孟凡忠告知永丰建材中心，永丰建材中心表示同意。随后刘庆超将驾驶员金广荣联系方式给了孟凡忠，后金广荣联系孟凡忠通过微信支付给其信息费50元，并把其驾驶证、车辆行驶证发送给孟凡忠，孟凡忠将永丰建材中心联系电话给了金广荣，并把金广荣的联系方式、驾驶证、车辆行驶证通过微信给了永丰建材中心。永丰建材中心与金广荣联系后，金广荣于2018年3月14日下午6点28分驾驶润盈物流公司的黑Ａ×××××号运输车到达临沂河东奥易嘉建陶有限公司厂内，2018年3月16日永丰建材中心将货款42000元支付完毕，共计装载80×80白普拉提地面砖1000箱，金广荣驾驶车辆返回，在到达临朐蒋峪路口时，金广荣联系孟凡忠称，本来约定是两天，现在已经三天了，因多待了一天要求永丰建材中心增加运费，孟凡忠遂联系永丰建材中心，永丰建材中心也同意增加，但双方因为增加运费数额产生分歧没能达成一致，金广荣随后将货拉至寿光一直没有交付给永丰建材中心。 另查明，金广荣住址为黑龙江省××市××镇××街××委，其驾驶的黑Ａ×××××号运输车，登记车主为润盈物流公司，登记时间为2016年4月14日，车辆识别代号为：LG6ZDANH3FY204874。证人杨某陈述上述车辆是其2017年5月份在寿光卡力互联上以53万多元价格购买，并在同年5月挂靠在润盈物流公司处，挂靠费每年2000元，与润盈物流公司签订了《挂靠协议》，但协议的名称为《租赁协议》。 再查明，2016年4月18日，润盈物流公司为甲方，杨某为乙方双方签订《租赁协议》，约定：一、甲方现款购买的大运380牌车辆，车架号:LG62DCNH9FY204874，车辆挂靠在乙方，所有权归甲方，于2016年4月18日甲方以总计46950400元租赁给乙方，乙方在本协议签订当日向甲方支付租金100000元，承租期24个月，乙方于每月18日前支付给甲方15396元，合计租金为369504元，如乙方拖欠每月外加8000元的违约金。如乙方逾期付款两个月以上，甲方有权收回乙方所承租车辆并按市场价格予以变卖，所得款项扣除乙方所欠甲方租车价款、利息、逾期付款违约金、实现债权费用等，剩余部分返还给乙方，不足部分由乙方承担。在承租期内乙方按期支付所有租金之后，车辆以一元的价格转让给乙方。二、乙方在未支付清全部车款前不得将该车出售，不得抵押，不得过户，车辆交付以前的违章由甲方处理。乙方提车时，需对所购车辆进行验收。三、在本协议签订之日起，该车的司机不属于甲方的职工，如出现交通事故等情况甲方不承担任何责任及连带责任。乙方车辆发生丢失、被抢或者交通事故，应当及时向有关部门报案并通知甲方；乙方无力偿还剩余本息时，保险赔付款由甲方接受，扣除事故处理所发生的相关费用和乙方所欠账款后，余额返还乙方，不足部分由乙方承担。协议还约定了其他权利义务。 一审法院认为，本案争议的焦点系润盈物流公司是否系货物运输合同的当事人。永丰建材中心与润盈物流公司之间虽未签订书面货物运输合同，但孟凡忠的出具的运输协议、孟凡忠的陈述、运输车辆的行驶证复印件、车辆驾驶员金广荣的驾驶证复印件以及奥易嘉建陶有限公司出具的证明，能相互印证，足以证明润盈物流公司运输永丰建材中心购买的地面砖的事实，永丰建材中心与润盈物流公司之间形成事实上的货物运输合同关系，应予确认。润盈物流公司辩称其不是运输合同的当事人，提供《租赁协议》以及案外人杨某的证言，但《租赁协议》中约定的车辆与杨某陈述的本案运输车辆并非同一辆车，且《租赁协议》与证人杨某陈述的《挂靠协议》在协议名称、车辆所有权、车辆价格、车辆购买时间、挂靠费等均相互矛盾，不能认定本案运输车辆系杨某所有，也不能证明润盈物流公司就本案运输车辆与杨某之间存在挂靠关系，其辩称意见证据不足，辩称理由与事实不符，不予采信。根据孟凡忠及证人杨某的陈述，双方之间约定的付款方式为运货到达付款，因此润盈物流公司应按约定将案涉货物运至卸货地点，然后永丰建材中心予以支付货款，润盈物流公司没有将货按约定运送至卸货地点，实属违约。至于双方之间因增加运费问题产生争议，双方可就运费另行处理。综上，润盈物流公司应继续履行双方之间的货物运输合同，将案涉货物运送至约定卸货地点并交付给永丰建材中心。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，一审法院判决：一、黑龙江省润盈物流有限责任公司于判决生效后三日内将案涉地面砖（80×80白普拉提1000箱）运输至昌乐县阿陀社区交付给昌乐永丰建材批发中心；二、驳回昌乐永丰建材批发中心的其他诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取894元，由昌乐永丰建材批发中心负担422元，由黑龙江省润盈物流有限责任公司负担472元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，永丰建材中心通过物流信息发布人孟凡忠寻找运输车辆进行货物运输，后刘庆超以润盈物流公司的名义联系到孟凡忠并支付了信息费，对孟凡忠提出了运送货物的具体价格，后孟凡忠将运送货物的价格告知永丰建材中心，永丰建材中心表示同意，至此，本案中涉及的货物运输合同成立。合同订立后，履行合同的运输车辆登记车主亦为润盈物流公司。从合同订立及履行过程来看，刘庆超系以润盈物流公司的名义作出订立合同的意思表示，永丰建材中心同意订立合同的承诺亦系针对润盈物流公司，且实际履行合同的运输车辆登记车主系润盈物流公司，故永丰建材中心完全有理由相信其合同相对方为润盈物流公司，一审据此认定永丰建材中心与润盈物流公司之间存在合同关系并不违反法律规定，应予维持。润盈物流公司未能提供充分有效证据证明合同订立时其已向永丰建材中心披露案涉车辆的实际所有权人为案外人杨某，故其主张永丰建材中心与杨某之间存在运输合同关系，证据不足，本院不予采信。至于案涉车辆是否存在挂靠等法律关系，润盈物流公司在本案审理过程中并未提供充分有效证据证明，且永丰建材中心亦未要求案外挂靠人承担责任，一审未予追加第三人参加诉讼并不违反法律规定。润盈物流公司与案外人杨某之间的关系可另行处理，不影响本案的实体审理。 综上所述，润盈物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1788元，由上诉人黑龙江省润盈物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年九月二十日 书记员 杨宇婷