山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初517号原告：山西潞安煤炭经销有限责任公司，地址：山西省潞城市五里后村东。法定代表人：高雪明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王云萍、王树伟，山西三晋（长治）律师事务所律师。被告：牛苏恩，男，1975年8月14日出生，汉族，现住长治市。第三人：潞城市光鹏煤矸石利用有限公司，地址：山西省潞城区史迴乡仁和村。法定代表人：张锦萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王鹏军，男，1978年2月24日出生，汉族，现住长治市城东路城区工商局家属院，系该公司实际控制人。原告山西潞安煤炭经销有限责任公司与被告牛苏恩买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月16日立案后，原告提出追加潞城市光鹏煤矸石利用有限公司为第三人的申请，本院经审查准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云萍、王树伟，第三人潞城市光鹏煤矸石利用有限公司委托诉讼代理人王鹏军到庭参加了诉讼。被告牛苏恩经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。山西潞安煤炭经销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告牛苏恩支付原告煤矸石货款320106.8元及欠款期间银行同期贷款利息，自2016年2月1日起至实际付清之日为41813.95元，2、第三人承担连带责任；3、本案诉讼费由被告与第三人承担。山西潞安煤炭经销有限责任公司当庭增加诉讼请求，请求被告支付泥煤款69277元，第三人与被告承担连带还款责任。事实与理由：2014年开始，原告与潞城市光鹏煤矸石利用有限公司合作，由原告向潞城市光鹏煤矸石利用有限公司供应煤矸石，双方合作基本顺畅。2015年10月8日原告与潞城市光鹏煤矸石利用有限公司订立DX1510002号煤矸石买卖合同，合同约定每吨煤矸石40元，数量10000吨，由潞城市光鹏煤矸石利用有限公司预付货款，合同期限至2015年12月31日止，在合同尚未履行完毕时，2015年11月30日，原告与潞城市光鹏煤矸石利用有限公司签订补充协议，在原合同数量基础上增加10000吨，合同其他条款不变。在补充协议尚未完全履行时，原告与潞城市光鹏煤矸石利用有限公司又于2016年1月20日签订DX1601011号煤矸石买卖合同，该合同内容与DX1510002号煤矸石买卖合同内容完全一致。2016年1月至5月潞城市光鹏煤矸石利用有限公司共提煤矸石8901.03吨，2015年12月至2016年5月共拉泥煤486.96吨，后因潞城市光鹏煤矸石利用有限公司拒不付款，原告停止给潞城市光鹏煤矸石利用有限公司供货，现共欠原告煤矸石货款320106.8元，泥煤货款69277元。原告多次催促潞城市光鹏煤矸石利用有限公司支付该款项，潞城市光鹏煤矸石利用有限公司拖欠至2017年6月拒不支付。2017年7月原告依据与潞城市光鹏煤矸石利用有限公司的合同约定向长治仲裁委员会申请仲裁，在该案件审理期间被告牛苏恩于2017年7月20日向仲裁庭出具情况说明：“在2016年2月至4月潞城光鹏煤矸石利用有限公司在王庄西站所拉的8000多吨矸石，金额为320000余元是我个人拉走的与光鹏公司无关。”为了更好地维护国有企业合法权益，原告当即撤回仲裁申请，仲裁庭依法作出裁定准许原告撤回申请。依据被告牛苏恩的情况说明，被告牛苏恩依法应向原告支付煤矸石货款320106.8元及泥煤货款，第三人作为合同一方，依法应该承担连带责任。综上，被告及第三人欠付货款事实清楚，证据充分，被告及第三人拖欠原告货款的行为，严重损害了国有企业合法权益。泥煤与第三人没有签订合同，泥煤是牛苏恩以光鹏公司名义于2015年12月至2016年5月期间拉走的，牛苏恩未出具收货手续，有过磅单。被告牛书恩经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩状。第三人潞城市光鹏煤矸石利用有限公司辩称，1、双方签订合同约定的是预付款，但是第三人没有给原告打款，是原告自行让牛苏恩拉走货物，按常规原告不付款不可能让拉出货物。2、泥煤合同第三人不清楚，双方没有签订泥煤合同。3、牛苏恩和第三人没有合同关系，是朋友介绍，双方有口头协议，牛苏恩负责在原告处订货，订货之后按每吨支付其好处费。签订第一次合同时，第三人为牛苏恩出具过授权委托书。4、第三人与原告签订合同是事实，第三人与原告公司在最后一次签订合同后曾支付过1000吨的预付款，因煤质不好后就没有继续拉货。5、最后一个合同当时公章是牛苏恩私自盖上去的。6、第三人共拉货20000吨并付款了，补充协议增加10000吨不清楚，原告围绕诉讼请求提交了如下证据，被告和第三人未提供证据。1、被告牛书恩情况说明一份，证明：被告作为第三人的委托授权人认可已拉运合同所涉及货物及金额。2、第三人委托授权人牛苏恩身份证复印件一份，证明被告委托授权人身份证信息。煤炭购销（买卖）合同DX1510002一份，证明：双方2015年10月8日签订合同。补充协议一份，证明双方2015年11月30日签订补充协议。公司授权委托书一份，证明2016年被告签订合同合法授权。煤炭购销（买卖）合同DX1601011一份，证明双方2016年1月20日签订合同。以上证据证明本案涉案煤矸石事实依据，原告与第三人有合法合同约定，被告牛苏恩有第三人的授权委托。3、开具发票情况登记表一份、发票4支，证明原告向第三人出具了煤矸石及泥煤的增值税发票，被告认可拉运货物及金额，00257269、00263074两支发票由牛苏恩领走。0259306发票是泥煤；02509307发票是煤矸石及泥煤，证明第三人已经拉走煤矸石及泥煤。4、过磅单共393支，证明：第三人已经将本案所涉及的煤矸石及泥煤全部提走，提货方式是自提。5、仲裁申请书、受理通知书、仲裁决定书各一份，证明原告曾向长治仲裁委提出过仲裁申请。本案第三人为被申请人，该案仲裁过程中，第三人对本案争议的煤矸石数量部分没有异议，其只是抗辩称本案支付责任由牛苏恩承担，并向仲裁庭提供了牛苏恩的情况说明。6、短信记录，财务部部长与牛苏恩互发的，证明原告曾向第三人及被告主张本案所欠的全部货款，被告牛苏恩对该货款认可没有异议。7、原告财务账页，账页显示第三人所欠货款与本案所欠货款完全吻合，证明第三人所欠货款为原告方应收账款。被告潞城市光鹏煤矸石利用有限公司质证称：第三人盖章是牛苏恩自行盖章；对签订合同情况认可。拉货情况只认可第三人预付款的，其他不认可。仲裁情况认可。增值税票需回去核实。393支过磅单第三人没有收过，真实性有异议。短信记录和财务入账情况不清楚。结合证据的真实性，合法性，关联性，本院认为原告提供的证据能够相互印证签订的煤矸石合同及履行情况，予以采信；对证明购买泥煤的证据，证据单一，且未得到被告牛书恩的认可，不予采信。经本院审理查明，2015年1月6日第三人给被告出具公司授权委托书一份，载明：山西潞安煤炭经销有限责任公司：兹委托牛书恩同志（身份证号。×××。）负责我公司与贵公司的煤炭销售业务的合同签订及履行。由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担，与贵公司无关。若有变动，我公司将以书面形式通知贵公司。如果我公司未及时通知贵公司。所造成的一切经济损失和法律后果。由我公司承担。特此声明。本授权委托书如无书面撤销。则在2015年12月31日前一直有效2016年1月22日第三人给被告出具公司授权委托书一份，载明：山西潞安煤炭经销有限责任公司：兹委托牛书恩同志（身份证号。×××。）负责我公司与贵公司的煤炭销售业务的合同签订及履行。由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担，与贵公司无关。若有变动，我公司将以书面形式通知贵公司。如果我公司未及时通知贵公司。所造成的一切经济损失和法律后果。由我公司承担。特此声明。本授权委托书如无书面撤销。则在2017年1月1日前一直有效2015年10月8日原告与第三人订立DX1510002号煤矸石买卖合同，合同约定每吨煤矸石40元，数量10000吨，由第三人全额预付煤款，原告出具全额增值税发票，合同期限至2015年12月31日止；2015年11月30日，原告与第三人签订补充协议，在原合同数量基础上增加10000吨，合同其他条款不变；于2016年1月20日签订DX1601011号煤矸石买卖合同，数量10000吨，合同期限至2016年12月31日止，其他内容与DX1510002号煤矸石买卖合同内容完全一致。以上合同均有第三人盖章，被告牛书恩签字。原告分别于2015年12月24日、2016年1月21日、2017年3月1日、2017年3月1日给第三人开具增值税发票；其中2017年3月1日的两支中系泥煤。2017年7月20日被告牛书恩出具情况说明一份，载明：我叫牛书恩，汉族，现年43岁。身份证号：×××。在2016年2月至4月潞城光鹏煤矸石利用有限公司在王庄西站所拉的8000多吨矸石，金额为320000余元是我个人拉走的，与光鹏公司无关。特此说明。牛书恩签字。截止2016年3月1日第三人累计欠原告煤矸石款320106.8元。2017年7月14日原告在长治仲裁委员会对第三人提出仲裁申请，2017年12月22日原告撤回申请，同日长治仲裁委员会下达（2017）长仲裁字第0053号决定书，准许申请人撤回申请。本院认为，本案争议焦点为：被告牛书恩代理第三人的行为，对被代理人是否产生法律效力，应该由谁承担付款责任。原告的主张是否有事实依据，是否符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百六十五条规定，委托代理人授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期限，并由被代理人签名或者盖章。本案中，第三人给被告出具了书面《授权委托书》，明确了代理人的姓名、代理事项、权限和期限，并在被告代理签订的煤矸石买卖合同中加盖了第三人公司的公章，可以认定原告与第三人是履行合同义务的主体。原告与第三人签订的煤矸石买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，原告与第三人应按约履行各自的合同义务，现原告履行了交付货物的义务，第三人未按时支付货款，构成违约，第三人应承担付款责任。原告请求被告与第三人承担连带还款责任的请求，不予支持。第三人违约行为，给原告造成了一定的损失，鉴于双方签订的合同中对违约责任约定为双方协商解决，故从原告主张权利时起，即第三人从起诉之日2019年5月16日起至全部履行完毕之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告当庭增加的诉讼请求，请求被告及第三人支付泥煤款69277元，仅单方提供了过磅单，未得到被告牛书恩的认可，无法证明原告与第三人存在泥煤买卖合同关系，故原告的该项主张不予支持。被告牛书恩经公告传唤未到庭，应视为对抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人潞城市光鹏煤矸石利用有限公司在本判决生效后30日内支付原告山西潞安煤炭经销有限责任公司煤矸石款320106.8元，并以320106.8元为基数，从2019年5月16日起至全部履行完毕之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。二、驳回原告山西潞安煤炭经销有限责任公司的其他诉讼请求。如果第三人潞城市光鹏煤矸石利用有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，由第三人潞城市光鹏煤矸石利用有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 韩旭辉人民陪审员 马四新人民陪审员 秦 凯 二〇一九年九月二十四日书 记 员 常海丰