wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2622号之一申请人：遵义市双狮劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇双狮村双狮街，统一社会信用代码：91520300314374179D。法定代表人：汪月礼。被执行人：张少琴，女，1967年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄元全，男，1967年5月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市双狮劳务有限公司与被执行人张少琴、黄元全经司法确认的调解协议纠纷一案，现因被执行人履行完生效法律文书义务。依照《.最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查.封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张少琴、黄元全名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月二十三日书记员  唐帆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20282号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******，统一社会信用代码914404000961565942。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师。被告：中山市印象江南娱乐管理有限公司，住所，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路岭后亨路段**汇豪领逸401卡社会信用代码91442000MA4UUTLG94。法定代表人：朱克武，该公司执行董事兼经理。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（下称好唱文化公司）诉被告中山市印象江南娱乐管理有限公司（下称印象江南公司）侵害商标权纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理。原告好唱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告商标权及不正当竞争的行为，即立即销毁或清除相关侵权标识及装潢，删除相关网站及微信公众号中侵权文字、图片等内容;2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币10万元。事实和理由：原告依法享有第11727497号“”和第11727503号“”注册商标的专用权，注册有效期限均为2014年4月14日至2024年4月13日，核定服务项目均为第41类：文娱活动；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供卡拉OK服务；安排和组织音乐会等。上述商标目前合法有效，并已形成了巨大的品牌价值和商业利益。“纯K”是原告汇聚中国大陆及港澳台多家实力企业连续多年投入大量资金精心打造、开发、经营的全新概念KTV品牌。“纯K”品牌从设备、到装修、到饮食、到酒水品质、到服务，每个细节都以行业的最高标准，追求尽善尽美的卓越品质，提供高品质娱乐享受，拥有良好的客户口碑，也获得越来越多加盟商的认可，相继在深圳、东莞、上海、杭州、北京、成都等地开设门店数十家，为广大消费者所熟知，已成为卡拉OK服务行业中极具影响力和知名度的品牌。经调查，被告经营的“江南纯K”店位于中山市沙溪镇，该区地理位置优越，人流量大。被告主要提供卡拉OK服务，与原告上述涉案注册商标核定使用的服务类别相同。被告未经原告许可，擅自在其提供卡拉OK服务的经营门店的店招、室内装潢、营业用品、广告宣传等处使用与原告注册商标相同的标识，侵犯了原告上述涉案注册商标专用权。另外被告在经营活动及广告宣传中突出使用“纯K”标识，极易引起消费者混淆，误认为其与原告存在许可使用、关联企业等特定联系。被告的行为违反了诚实守信原则和公认的商业道德，非法攀附和利用原告“纯K”商誉，以不正当的手段谋取高额利润，且侵权时间长，主观恶意明显，属于故意侵害商标权及不正当竞争行为。被告的行为给原告造成巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。故原告诉至法院，提出如上诉请，恳请判如所请。被告印象江南公司在提交答辩状期间提出级别管辖异议，认为《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条亦规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”因此，本案应当由广东省中山市中级人民法院管辖。原告好唱文化公司则认为被告的管辖权异议申请无任何事实和法律依据，请求法院驳回被告的申请。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”的规定，商标案件应由中级人民法院和经最高人民法院批准的基层人民法院管辖。另根据最高人民法院2010年发布的《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发【2010】6号）中规定，广东省中山市基层法院有权审理第一审知识产权案件。在目前没有任何法律法规对原有的管辖有变更规定的情况下，中山市内的商标案件应归基层法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款的规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件，故本院对本案依法具有管辖权。被告印象江南公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项的规定，裁定如下：驳回被告中山市印象江南娱乐管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告中山市印象江南娱乐管理有限公司负担，于裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，被告中山市印象江南娱乐管理有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月十七日书 记 员  冯瀚杰
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执867号申请执行人郭秋玲，女，1965年8月3日出生，汉族，住舞阳县。被执行人邢保民，男，1963年9月10日出生，汉族，住舞阳县。被执行人刘吉，男，1959年11月16日出生，汉族，住清苑县。本院在执行申请执行人郭秋玲与被执行人邢保民、刘吉合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执867号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年九月十二日书记员  路文明
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2519号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人鲍林剑，男，1986年7月24日出生，住乐清市。被执行人鲍玲芹，女，1990年8月9日出生，住乐清市。被执行人鲍庆来，男，1959年6月22日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人鲍林剑、鲍玲芹、鲍庆来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11545号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款70341.28元及利息，并负担案件受理费767元、执行费955.12元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人鲍林剑、鲍玲芹、鲍庆来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍林剑、鲍玲芹、鲍庆来逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍林剑、鲍玲芹、鲍庆来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲍林剑、鲍玲芹、鲍庆来有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年9月10日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人鲍林剑、鲍玲芹、鲍庆来有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍林剑、鲍玲芹、鲍庆来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍林剑、鲍玲芹、鲍庆来作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人鲍林剑、鲍玲芹、鲍庆来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍林剑、鲍玲芹、鲍庆来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2519号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年九月十一日代书记员  连祝宇
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初877号 原告：蓝仕律，男，1952年9月19日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝拥荣（系原告蓝仕律儿子），住广西忻城县。 原告：蓝刘忠，男，1956年7月8日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝柳高（系原告蓝刘忠儿子），住广西忻城县。原告：蓝美香，女，1952年4月29日出生，壮族，住广西 忻城县果遂镇果遂社区六笛屯26号。 委托诉讼代理人：罗根胜（系原告蓝美香儿子），住广西忻城县。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：周敏强，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：韦冬梅，女，1975年12月6日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：覃恒贤，男，1977年4月20日出生，壮族，住广西忻城县。 以上二被告委托诉讼代理人：谭超勋，广西桂中律师事务所律师。 原告蓝仕律、蓝刘忠、蓝美香与被告韦冬梅、覃恒贤相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告蓝仕律、蓝刘忠、蓝美香于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝仕律、蓝刘忠、蓝美香申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝仕律、蓝刘忠、蓝美香撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蓝仕律、蓝刘忠、蓝美香负担。 审判员  韦永辉 二〇一九年九月十五日 书记员  雷海正 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2193号 陈秋霞、开平市长沙澳莱酷品牛扒店、梁华盛： 关于陈秋霞与开平市长沙澳莱酷品牛扒店、梁华盛国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，于2019年9月11日扣划被执行人梁华盛的中国建设银行账户的存款9178.50元。该款中，9128.50元支付给给申请执行人用于清偿工资、50元用于缴纳申请执行费。至此，陈秋霞向本院申请执行的开劳人仲案终字（2019）270号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3499号申请执行人:王佩，女，1969年6月9日生，汉族，住常州市新**。被执行人：赵元旦，男，1963年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王佩与赵元旦民间借贷纠纷一案，经查，被执行人赵元旦名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵元旦银行存款人民币616000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十六日书记员  蒋澍
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1164号原告：杨红智，男，1968年5月13日生，汉族，农民，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：陈斌，河北宇联律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：张家口市下花园区。法定代表人：张凯，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓，男，该公司员工。原告杨红智与被告国营蔚县水西煤矿（以下简称水西煤矿）、冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红智委托诉讼代理人陈斌、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红智向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还拖欠原告的货款154773.7元，并自起诉之日起按同期同类银行贷款基准利率支付相应利息;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2002年至2011年底为被告水西煤矿供应五金机电等配件，期间共拖欠原告货款154773.7元。2012年1月15日，原告与被告水西煤矿对拖欠货款进行结算，水西煤矿欠付原告货款154773.7元。被告张矿集团于2012年3月对被告水西煤矿实施了兼并整合，成为张矿集团的下属矿井。原告认为被告方应共同承担还款责任。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、被告欠付原告货款金额154773.7元元属实；2、水西煤矿系独立企业法人，应独立承担责任；3、原告的起诉已超过诉讼时效。被告冀中能源张家口矿业集团有限公司辩称，因张矿集团与水西煤矿均为独立企业法人，故应由水西煤矿独立承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告与被告水西煤矿存有买卖五金机电配件关系，2002年至2011年底，被告水西煤矿欠付原告货款共计154773.7元的事实，本院予以确认。另查明：2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签定协议并于签定之日生效。协议第五条第（一）款约定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款约定，本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。协议第三条第（四）款约定，应付账款及其他账款，由双方核实认定，由整合后的新企业逐步进行偿还。2012年3月15日张矿集团就水西煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等方面进行了实质性接收。但截止本案一审法庭辩论结束前，约定整合后成立的公司未成立或注册成立。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉求是否超过诉讼时效及被告张矿集团是否应当承担还款责任。1、关于诉讼时效的问题，因双方未约定货款履行时间，该履行期限并不明确，故原告可随时主张其权利，被告抗辩诉讼时效已过的意见本院不予采信。2、关于张矿集团是否应当承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条规定：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”水西煤矿已经以政府煤炭资源整合的方式并入张矿集团，其形式已构成法律意义上的企业合并中的吸收合并。水西煤矿作为被兼并企业，应当办理工商注销登记而未办理，在被兼并企业未被注销登记，新企业未正式核准登记之前，被告张矿集团应当与债务人水西煤矿共同对水西煤矿债务承担偿还责任。综上所述，原告与被告水西煤矿之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，依法有效，应予保护。原告请求被告支付货款应予支持。被告收到原告货物后，应及时给付货款，现原告请求自起诉之日起按同期同类银行贷款基准利率支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准为自起诉之日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期同类人民币银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨红智货款154773.7元，并支付自2019年7月16日起至清偿完毕之日止的利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告杨红智负担52元，被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司负担1698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵二〇一九年九月二十三日书记员  刘卓附相关法律法规规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2272号之一申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人卢磊，男，1988年11月2日出生，住安徽省怀远县。申请执行人乐清市人民法院与被执行人卢磊组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1240号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为执行款10000元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年04月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢磊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人卢磊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年09月08日，暂未发现被执行人卢磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人卢磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2272号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年九月九日书记员  赵 琼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4091号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼**，统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：陈光鹏，系支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：叶旭龙，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告叶旭龙信用卡纠纷一案，于2019年4月12日向法院起诉，诉请：1.判令被告叶旭龙偿还信用卡透支本金24025.6元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月2日为3607.78元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年1月2日为3728.73元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月2日为696.66元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为32058.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，2019年5月27日裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告叶旭龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信网络类联名白金卡卡号6229190002805779申领时间二〇一五年六月十一日信用额度10000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实2015年6月17日起开始透支66.5元，2017年11月18日最后一次支出27元，截止2019年1月2日，透支本金24025.6元、利息3607.78元、滞纳金为3728.73元、其他费用696.66元。还款事实2017年11月6日最后一次还款200元。合计债权额核定本息额结欠本金24025.6元滞纳金1201.28元透支利息截至2019年1月2日止的利息为3607.78元，从2019年1月3日起以本金24025.6元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。核定本息额其他费用696.66元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24025.6元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即滞纳金24025.6元×5%=1201.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶旭龙应在本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行信用卡透支款本金24025.6元及利息（截至2019年1月2日止的利息为3607.78元，从2019年1月3日起以本金24025.6元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金1201.28元、其他费用696.66元。款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行其他诉讼请求。案件受理费601元，公告费300元，由被告叶旭龙负担838元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长林明人民陪审员叶又人民陪审员陈洁伍二○一九年九月五日代书记员李小羊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16775号原告：臧慧青，女，1984年7月25日生，汉族。委托诉讼代理人：沈涛，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，江苏斯维斯律师事务所实习律师。被告：马金龙，男，1989年3月10日生，汉族。委托诉讼代理人：田淑梅，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。原告臧慧青与被告马金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告臧慧青的委托诉讼代理人沈涛、黄勇，被告马金龙的委托诉讼代理人田淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧慧青向本院提出诉讼请求：请求判令被告马金龙归还原告借款人民币160000元。事实与理由：其与被告于2016年10月开始发生借贷关系，自2016年10月至2018年10月期间，原告通过银行转账向被告借款50000元，又通过支付宝、微信转账向被告出借借款。被告陆续向其借款人民币约160000元整。自2017年底，其一直催促被告还款，但被告以各种理由拒绝还钱。被告马金龙辩称：其与原告臧慧青系从网络平台认识，原告系某网络平台主播。原告教其在平台上充钱刷礼物，双方经常来往。后原告与其在徐州同居游玩期间花费均由被告支付。原告提供的银行转账业务客户回执，只能证明原告转给被告50000元，不能证明款项系借款。被告虽出具了借条，但借条上的160000元借款并未实际发生。原告提供的支付宝、微信转账记录实际上是双方在同居期间用于共同生活的开支。经审查认定事实如下：原告臧慧青与被告马金龙原系朋友关系，双方通过网络认识。2017年12月20日，原告通过银行账户向被告转账50000元并有银行业务回单。2016年11月3日至2018年9月8日期间，原被告之间陆续发生多笔转账，其中原告截止2018年7月2日通过被告微信、支付宝共转账138806元，据原告举证得知被告向原告微信、支付宝转账50561.73元。被告2018年7月3日，被告向原告出具《个人借条》一份，载明本人马金龙（身份证号：3203231989××××××××）因需资金周转，特向臧慧青女士（身份证号：3412231984××××××××）于2017年8月8日至2018年7月3日共计借款（人民币）160000元（大写：拾陆万元整）；现借款人马金龙承诺在2018年8月30日前将本金与利息共计160000元（大写：拾陆万元整）全部还清。经计算，被告尚欠原告138244.27元。上述事实，有借条、中国农业银行交易明细单、微信聊天截图、微信转账截图、光盘、网络平台截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马金龙应按合同约定向原告臧慧青归还借款本金；双方分别通过银行、微信、支付宝发生多笔转账行为，且被告出具借条确认借款事实。原告举证的证据中包含元月一日、被告生日等特殊时间金额为1314、520元的数笔转账，应认定为原被告之间的赠予，本院不予支持。被告辩称转账系用于共同生活的日常开支，但未提供证据证明共同生活的证据，且相互转账的行为不符合日常开支的习惯，根据原告提供的原被告对话截图可以得知被告有以偿还贷款或其他债务为由向原告借款的意思表示。据此，原被告之间确实存在借贷关系，但双方实际发生的借贷金额不足160000元。故原告要求被告偿还借款本金160000元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马金龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告臧慧青借款138244.27元；二、驳回原告臧慧青其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3500元，由原告臧慧青负担476元，被告马金龙负担3024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱忠林人民陪审员  吴姗姗人民陪审员  祝翠珍二〇一九年九月十五日见习书记员  蔡烨蓉
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3100号之一原告：贾玉斌，男，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。被告：孙浩，男，汉族，住邹平市。原告贾玉斌与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王桂香人民陪审员  任新民人民陪审员  张建林二〇一九年九月五日书 记 员  刘亚琦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1836号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行，住所地乐清市雁荡镇松溪路**，组织机构代码:778294054。法定代表人邱志清。被执行人陈建国，男，1975年4月6日出生，住乐清市。被执行人蔡飞云，女，1976年4月28日出生，住乐清市。被执行人胡彩平，女，1976年3月10日出生，住乐清市。被执行人陈领才，男，1975年2月14日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行与被执行人陈建国、蔡飞云、胡彩平、陈领才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初98号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为执行款203946.78元及利息，并负担案件受理费4359元、执行费2959.2元。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈建国、蔡飞云、胡彩平、陈领才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建国、蔡飞云、胡彩平、陈领才逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建国、蔡飞云、胡彩平、陈领才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈建国、蔡飞云、胡彩平、陈领才有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人陈建国、蔡飞云、胡彩平、陈领才有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建国、蔡飞云、胡彩平、陈领才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建国、蔡飞云、胡彩平、陈领才作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈建国、蔡飞云、胡彩平、陈领才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建国、蔡飞云、胡彩平、陈领才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1836号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱扬二〇一九年九月九日代书记员 陈挺
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执494号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：郑泽雄，男，汉族，1987年12月8日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人郑泽雄借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003636525号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，郑泽雄于2017年7月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为37500元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人郑泽雄；第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122执保240号 申请人：来安家宁医院，住所地安徽省来安县新安镇清流东路**。 法定代表人：赵家林，该院院长。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被申请人：田原，男，1985年10月7日生，住江苏省扬州市广陵区。 申请人来安家宁医院于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田原银行存款6000元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田原银行存款6000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年九月十日 书记员  韩 兰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5363号 上诉人（原审原告）：高治生，男，1960年11月28日，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼搭理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街**。 法定代表人：常满祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌元俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。 上诉人高治生因与被上诉人中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初512号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 高治生上诉请求：1、撤销一审裁定，依法发还一审法院重新审理；2、诉讼费用由中电建公司负担。事实和理由：一、一审案件审理的法律关系是中电建公司欠付高治生质保金及履约保证金问题，并不违反“一事不再理”原则，一审法院应依法审理，驳回高治生起诉属于程序违法，应依法发还重审。1、本案并不违反“一事不再理”原则，（2017）冀0403民初1422号民事判决、（2018）冀04民终702号民事判决，判决的内容是中电建公司拖欠高治生工程款问题，而本案审理的法律关系是质保金及履约保证金问题，质保金及履约保证金问题未经人民法院审理，并不违反“一事不再理”原则。2、高治生在一审过程中依法提供了向中电建公司转款履约保证金的证据，未经双方质证，且高治生认为该证据足以影响案件判决结果，一审出现的关键证据未经质证，属于程序违法，应予发还并不能直接改判。二、一审法院未能查明案件事实，质保金及履约保证金中电建公司未支付，应予返还。经（2017）冀0403民初1422号民事判决、（2018）冀04民终702号民事判决，本案双方当事人一共签订了五份合同共涉及主体工程价款21968200元，零工及零星设备使用价款为3977478.67元，（即应付款为：21968200元（主体）+3977478.67元（零工）=25945678.67元），但时至今日中电建公司实际付款（包括所谓的案外人刘修臣部分）实际付款为16065075.39元+4892654.58元=20957729.97元，即中电建公司在该工程中尚应4987948.7元未支付（计算依据是25945678.67元-20957729.97元=4987948.7元）。高治生主张中电建公司返还质保金及履约保证金2047886.52元，人民法院应予支持。综上，本案并不违反“一事不再理”原则，一审法院认定本案事实错误，适用法律错误。依法应当撤销一审裁定书，依法发还一审法院重新审理。 中电建公司答辩称：高治生没有单独交纳保证金，一审中提交证据也认可履约保证金。程序上双方工程款纠纷已审理，且审理完毕。现高治生就保证金与履约保证金起诉，已构成重复起诉。两次起诉涉及人相同，诉讼标的均为应否支持工程款项问题，诉讼请求具有质的统一性。另外，高治生起诉依据事实均不是前诉裁判后新发生的事实。根据最高院公布的案例，其裁判要旨为“原告提出诉讼请求之后，就超出数额另行起诉，系同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，人民法院不应予支持。 高治生向一审法院起诉请求:1、判令中电建公司退还高治生履约保证金1000000，退还质量保证金1047886.52元，共计2047886.52元；2、本案诉讼费用由中电建公司承担。 一审法院认定事实：南水北调中线干线工程建设管理局（以下简称南水北调管理局）作为发包方，将南水北调中线干线工程发包给中国水利水电第二工程局有限公司。后中国水利水电第二工程局有限公司与河南金茂建筑工程有限公司（以下简称河南金茂）签订《南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南土建施工SG2标土石方工程10标施工合同》（合同编号为ZSEJ-NSBDHD-（2010）-016及ZSEJ-NSBDHD-（2010）-016号补）及《南水北调中线一期工程总干渠河北至古运河南土建施工SG2标砌石工程1标施工合同》（合同编号为ZSEJ-NSBDHD-（2011）-001号、ZSEJ-NSBDHD-（2011）-001号补、ZSEJ-NSBDHD-（2011）-001补2），约定由河南金茂承包南水北调中线一期工程总干渠河北至古运河南土方工程及砌石工程。上述合同签订后，河南金茂将该工程整体转包给高治生施工，高治生依约组织并按照要求完成施工。高治生无施工资质，系借用河南金茂资质。河南金茂公司对于中电建公司前期支付的工程进度款，在扣除管理费用后悉数支付给原告。2015年4月20日中电建公司与河南金茂就该工程进行结算，签订《合同终止、决算协议书》，协议确定：河南金茂已在工程施工共完成相关合同约定任务，经双方核实，土方施工合同最终决算金额为8064166.7元，砌石工程合同决算总金额为12893563.27元，工程款共计为20957729.97元（除资金支付及质保金返还条款外）。中电建公司已向河南金茂给付16065075.39元，高治生曾就剩余工程款4892654.58元诉至法院。一审法院作出（2017）冀0403民初1422号民事判决，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终702号民事判决，现已审理终结。另查明，中国水利水电第二工程局有限公司于2015年3月2日变更名称为中电建建筑集团有限公司，相应的中国水利水电第二工程局有限公司南水北调漳古段SG2标施工项目部变为中电建建筑集团有限公司漳古段SG2标施工项目经理部。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照约定履行各自义务。高治生和中电建公司之间的建设工程施工合同纠纷，一审法院作出（2017）冀0403民初1422号民事判决，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终702号民事判决，已审理终结。中电建公司履行完毕，高治生、中电建公司之间权利义务已经终结。高治生亦未提交足够的证据证明中电建公司在履行涉案合同期间拖欠所谓的“保证金”。高治生就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告高治生的起诉。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中高治生主张的系质保金与履约保险金，而另一案件中高治生主张的为工程款，中电建公司虽称履约保险金与质保金均包含在工程款中，但另一案件已进入再审程序。并且（2018）冀04民终702号民事判决中对于工程中是否包含质保金与履约保证金并未表述，可在另一案件审理后再予处理。故一审法院驳回起诉不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初512号民事民事裁定； 二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年九月二十三日 书记员  程柳嘉
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执498号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：林乐文，男，汉族，1993年4月28日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人林乐文借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元公司根据湛江仲裁委员会2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003661869号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法立案。 本院查明，林乐文于2017年6月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为9187.85元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（玖富平台）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元公司并通知了借款人林乐文。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更354号罪犯李维宝，男，汉族，1962年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市延寿县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）哈刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人李维宝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人肖某经济损失共计人民币142110.86元;赔偿附带刑事诉讼原告人祝某1、祝某2经济损失共计人民币139015.5元。在法定期限内，被告人李维宝不服提出上诉。本院于2013年7月30日作出（2012）黑刑一终字第85号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈刑二初字第16号刑事附带民事判决中的第一项，即被告人李维宝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;上诉人李维宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年9月16日提出减刑建议，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院于2015年11月16日作出（2015）黑刑执字第680号刑事裁定将罪犯李维宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李维宝在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯李维宝在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李维宝改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员学员学籍档案卡》《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李维宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第十条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李维宝的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月11日起至2044年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 刘喜国二〇一九年九月十一日法官助理赵世莹书记员王先起
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4086号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼**，统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：陈光鹏，系支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：叶承伟，男，1987年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告叶承伟信用卡纠纷一案，于2019年4月12日向法院起诉，诉请：1.判令被告叶承伟偿还信用卡透支本金24303.23元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年12月19日为1123.34元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年12月19日为528.98元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年12月19日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为25955.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，2019年5月27日裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告叶承伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信STAR威士金卡（RMB/USD）卡号4033920005743408申领时间二〇一〇年九月十五日信用额度25820元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实2010年9月20日起开始透支8269.44元，2018年6月24日最后一次支出500元，截止2018年12月19日，透支本金24303.23元、利息1123.34元、滞纳金为528.98元。还款事实2018年9月21日最后一次还款1500元。合计债权额核定本息额结欠本金24303.23元滞纳金528.98元透支利息截至2018年12月19日止的利息为1123.34元，从2018年12月20日起以本金24303.23元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶承伟应在本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行信用卡透支款本金24303.23元及利息（截至2018年12月19日止的利息为1123.34元，从2018年12月20日起以本金24303.23元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金528.98元。款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，公告费300元，由被告叶承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长林明人民陪审员叶又人民陪审员陈洁伍二○一九年九月五日代书记员李小羊
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初261号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人李某鹏，男，2000年11月11日生，身份证号码511************17X，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县********。因本案于2019年6月13日被抓获，同年6月14日被四会市公安局刑事拘留；同年7月18日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人李某鹏犯敲诈勒索罪,于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人李某鹏到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月底至12月期间，被告人李某鹏与案犯叶某东（另案起诉）以收保护费为名，多次在四会市******江广场对提供采耳服务的被害人邓宏、王世勋实施敲诈勒索。2018年11月22日晚、11月23日晚，李某鹏、叶某东向被害人邓宏、王世勋敲诈勒索，每次获利人民币200元。2018年12月16日晚，被告人李某鹏、案犯叶某东因再次向邓宏、王世勋勒索未果，与被害人邓宏、王世勋发生争执，后叶某东被邓宏抓住。被告人李某鹏见状，遂电话联系“阿能”（李某能，在逃）前来帮忙。“阿能”与“海山”、“海山弟弟”到场后，持械对两名被害人进行殴打。经四会市********鉴定，邓宏损伤程度被评定为轻微伤，王世勋损伤程度未达轻微伤。公诉机关据此认为，被告人李某鹏无视国家法律，多次结伙敲诈勒索他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某鹏在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某鹏有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李某鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某鹏构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人李某鹏在归案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某鹏的刑期自2019年6月13日起至2020年3月12日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人李某鹏在本判决生效之日起十日内将违法所得人民币400元退赔给被害人邓宏、王世勋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇一九年九月二十七日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3512号申请人:正信光电科技股份有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路**。法定代表人:王桂奋，该公司董事长。被执行人：陆永平，男，汉族，1975年2月17日出生，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：李秀雪，女，汉族，1951年12月30日出生，住陕西省洛阳市。被执行人：王其德，男，汉族，1954年4月25日出生，住常州市金坛区。被执行人：洛阳茗菁商贸有限公司，住所地陕西省洛阳市西工业王城大道******。法定代表人：李秀雪。本院在执行正信光电科技股份有限公司与陆永平、李秀雪、王其德、洛阳茗菁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陆永平、李秀雪、王其德、洛阳茗菁商贸有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆永平、李秀雪、王其德、洛阳茗菁商贸有限公司银行存款人民币13143000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇一九年九月十九日书记员  蒋 澍
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1464号之三 申请执行人：邓广中，男，1974年4月21日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：王建波，男，1967年11月11日生，汉族，住安徽省来安县。 邓广中与被执行人王建波民间借贷纠纷一案中，因王建波与邓广中达成和解协议并履行，且邓广中不要求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院在执行申请执行人邓广中与被执行人王建波民间借贷纠纷一案中，因王建波与邓广中达成和解协议并履行，且邓广中不要求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 唐明翠审判长唐明翠 王立武审判员王立武 高伟审判员高伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩兰
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2347号 原告：庞彦宏，男，1970年4月9日出生，汉族，市民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：庞宝霞，女，1994年8月27日出生，汉族，系庞彦宏之女。 被告：庞艳伟，男，1972年10月15日出生，汉族，市民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：范卫东，河北碣石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，1973年1月25日生，汉族，住昌黎县，系庞艳伟妻子。 原告庞彦宏与被告庞艳伟共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）冀0322民初231号民事判决。原告庞彦宏不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）冀03民终1482号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告庞彦宏及其委托诉讼代理人庞宝霞、被告庞艳伟及其委托诉讼代理人范卫东、李玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞彦宏向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割父亲抚恤金及丧葬费的二分之一，金额为70000元；2、本案诉讼费由被告承担。原被告为兄弟关系，被继承人庞纯、钱桂莲是原、被告的父母亲。母亲于2017年11月10日病故，父亲于2018年9月28日病故。父亲所在单位昌黎县公安局应当给付抚恤金及丧葬费共计140000元，因原、被告在分配比例上存在争议，一直无法领取。原、被告作为第一顺序继承人，请求贵院判决原告依法分割父亲抚恤金及丧葬费的二分之一，并由被告承担本案诉讼费用。 被告庞艳伟辩称：原告所诉父母亲已经先后过世，父亲病故后，其生前所在单位给付相关的丧葬费、抚恤金属实，具体数额以相关证据为准，答辩人不同意双方按50%均分。理由如下：抚恤金和丧葬费，虽然不是遗产，但是其处理原则基本参照继承。同时，抚恤金和丧葬费的属性，也是对死者家属的一种精神抚慰和经济补偿。在分割时，应重点考虑死者生前与何人共同生活，被赡养、服侍等具体情况，而不是几个第一顺序继承人平均分配。在本案中，答辩人与父亲自1995年以来一直共同生活，承担了照顾父亲的日常生活起居，洗衣、做饭，有病请医，住院护理等全部义务。有父亲的亲笔书写的遗嘱为证，遗嘱中已明确把死亡后的抚恤金、丧葬费全部给付答辩人。 另外，父亲的丧葬费用，是其住院后剩余实际支付的，共计花费32800元，但依父亲遗嘱，其死后所余钱款全部归答辩人所有。故分割丧葬费、抚恤金，应先行扣除实际支付的32800元后再按答辩人80%，原告20%的比例分割为宜。 原告庞彦宏为支持其诉讼请求，向本院提交一次性抚恤金审批表一份，记载庞纯的抚恤金为147698元，丧葬费3100元，另有人民警察特别抚恤金10000元。 被告庞艳伟质证认为，无异议。钱在公安局，已经批下来了，没有发放 被告庞艳伟为支持其抗辩，提交如下证据： 1、2018年5月10日遗嘱一份，遗嘱第二条及第三条，个人工资收入全部剩余款归次子庞艳伟所有。 2、庞纯死亡支出费用明细。 原告庞彦宏质证认为，对证据1遗嘱虽然涉及抚恤金分配问题，但抚恤金不属于遗产，遗产是自己所有的财产进行分配，抚恤金是给家庭成员的，应该共同享有。对证据2已经从存款支出了，不应该再从抚恤金里支出。 经审核，被告提交的证据2虽系被继承人庞纯丧葬费用，但结合本院（2019）冀0322民初2023号民事案件审理情况，该笔费用系以被继承人庞纯存款列支，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原、被告双方提交的其他证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合在案有效证据、当事人庭审陈述及本院（2019）冀0322民初2023号民事案件审理情况，本院认定本案事实如下： 庞纯、钱桂莲系夫妻关系，育有二子，长子为本案原告庞彦宏，次子为本案被告庞艳伟。 2018年5月10日，庞纯自书遗嘱一份，主要内容为：妻子钱桂莲于2017年11月10日死亡，在我们夫妻晚年生活，特别是我妻子死亡之后，次子庞艳伟对我们极尽孝道，对我的生活起居，患病服持、住院陪护等关心倍至。决定在我死亡后将夫妻共同财产（房产及院落两套）属于我的份额全部归次子庞艳伟所有。将我的工资收入、全部剩余款归次子庞艳伟所有。将我死亡之后的丧葬费，抚恤金全部归次子庞艳伟所有。 庞纯于2018年9月8日病故。经庞纯生前所在单位昌黎县公安局报请，相关部分批准，应给付庞纯近亲属一次性抚恤金147698元、丧葬费3100元，人民警察特别抚恤金10000元。庭审中，原、被告双方认可庞纯丧葬费用系用庞纯本人存款支付。 本院认为，丧葬费、一次性抚恤金是国家按照相关规定给予逝者家属处理死者后事的补助和一种精神抚慰及经济补偿,不属于被继承人的个人财产,不能在遗嘱中对其进行处分。本案中，庞纯于2018年5月10日自书遗嘱一份，对本人房产份额及工资收入、存款进行处分是其真实意思表示，合法有效，但其无权对因本人死亡国家按照相关规定给予的丧葬费，抚恤金进行处分。故本案所涉丧葬费、一次性抚恤金应在核减合理开支后,按共有财产处分。本案中，原、被告双方均认可庞纯丧葬费用系用庞纯本人存款支付，而根据庞纯自书遗嘱，庞纯本人存款应由被告庞艳伟继承，故案涉丧葬费应归被告庞艳伟所有。在案虽有证据证明被告庞艳伟在庞纯生前给予了更多的关怀,尽到了主要赡养义务,但也应综合考虑庞纯遗产继承、原告庞彦宏现实生活状况，对案涉一次性抚恤金及人民警察特别抚恤金以平均分配为宜。原、被告本为同胞兄弟，在父母双双去世后，更应手足相亲，和睦相处，妥善处理父母身后事宜，在今后的生活中互帮互助。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，参照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、因庞纯死亡所应得一次性抚恤金147698元及人民警察特别抚恤金10000元，由原告庞彦宏、被告庞艳伟各分得二分之一。 二、驳回原告庞彦宏的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由原、被各负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由秦皇岛市中级人民法院确定,多余部分以后退还）,款汇秦皇岛银行北大营支行，户名河北省秦皇岛市中级人民法院，账号60×××15］。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  黄晓丹 二〇一九年九月二十二日 书记员  于二俊
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初4266号 原告乔少锋，男，1977年5月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人张宏权，陕西谷正律师事务所律师。 被告张永峰，男，1975年3月31日生，汉族，农民，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告乔少锋诉被告张永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，按照简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理，原告乔少锋及其代理人张宏权到庭参加诉讼，被告张永峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔少锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款200000元及利息16000元（利息自2019年3月29日计算至2019年7月29日，后按月息2%计算至实际给付之日）共计216000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告因急需资金向原告立据借款200000元，约定借期半年，月利率3%，但是截至起诉之日，被告并未向原告偿还任何款项，现要求法院支持上述索款之诉。 被告张永峰缺席无辩词。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年9月29日，被告张永峰因急需资金向原告乔少锋借款200000元，并向原告乔少锋出具了借条，其内容为“借条今借到乔少锋人民币贰拾万元整（200000）。张永峰。2018.9.29.”。此后，经原告多次索款，被告均未清结借款，原告催讨未果，遂持前述诉求及理由诉至本院。 上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告立据借款之事实，有其所书写之借条在卷佐证，应予认定；但被告长期拖欠拒付，有违诚实信用原则，故原告索款之诉，应予支持。原告要求被告按照月利率二分计息之诉求，因原、被告在借款时并未明确约定借款利率，亦未在借条中约定借款期限，故原告上述诉求，缺乏依据，其借款利率，应按照相关法律规定，予以部分支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张永峰于判决生效后十日内给付原告乔少锋200000元及该款自2019年7月18日至给付之日按照年利率6%计算之利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院 审判员  宫美安 二〇一九年九月十日 书记员  李一品
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0681民初6625号 申请人:刘彦彤，女，1983年出生，汉族，无职业，现住天津市河**。 委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被申请人：单曦锐，女，1966年出生，汉族，无职业，现住东港市。 被申请人：单一轩，男，1987年出生，汉族，无职业，现住东港市。 申请人刘彦彤与被申请人单曦锐、单一轩房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人单曦锐名下东港市大东区东海花园2号楼9单元125室【不动产权证号：（2018）不动产权0016861号，建筑面积71.522平方米】、2号楼9单元217室【不动产权证号：（2018）不动产权00155519，建筑面积70.466平方米】采取诉讼财产保全查封措施，查封标的金额为47.7万元。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号为PZPP19210108090000000010）作为担保，保险金额为47.7万元，保险期间为2019年9月18日00时起至2021年9月17日24时止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人单曦锐名下东港市大东区东海花园2号楼9单元125室【不动产权证号：（2018）不动产权0016861号】、2号楼9单元217室【不动产权证号：（2018）不动产权0015519号】，查封期限为二年。 案件申请费（保全费）2910元，由申请人刘彦彤预交。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  石建君 人民陪审员  薛志文 人民陪审员  王月娥 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王翠娇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2261号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人金龙控股集团有限公司，住所地乐清，住所地乐清市北白象镇进港大道金龙科技园内码:145551962。法定代表人金绍平。被执行人金龙控股集团乐清实业有限公司，住所地乐清，住所地乐清市北白象镇大星捕捞队村团有限公司内），组织机构代码:064196348。法定代表人金绍平。被执行人金绍平，男，1959年5月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐微微，女，1962年9月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人浙江金龙科技有限公司，住所地乐清，住所地乐清市北白象镇进港大道金龙科技园码:736018334。法定代表人金绍平。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为执行款14287391.67元及利息，并负担案件受理费53215元、执行费81687.39元。执行立案后，本院于2019年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院在（2019）浙0382执2258号一案中依法扣划被执行人徐微微的银行存款22693.22元、将被执行人徐微微持有的开户在上海证券公司的股票全部抛售合计1189702.87元，但扣除诉讼费、执行费之后没有剩余；在（2019）浙0382执2258号一案中轮候查封被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市北白象镇大星捕捞队村的房产（权证号：**），坐落在乐清市北白象镇进港大道金龙科技园的房产（权证号：××、040ｆ11519），查封被执行人金绍平名下坐落在××镇××路××号的房产（权证号：**）,轮候查封被执行人金绍平名下坐落在北白象镇山下村的房产（权证号：××、040ｆ11120），轮候查封被执行人金绍平与徐微微共有的坐落在乐清市××镇××路××花园××幢的房产（权证号：××、010ｆ53501），轮候查封被执行人兴乐集团有限公司名下坐落在乐清市××街道××工业区的房产（权证号：温房权证乐清市字第2××**）。在（2019）浙0382执834号一案中轮候查封被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市北白象镇进港大道金龙科技园的房产（权证号：温房权证乐清市字第2××**）。本案抵押物被执行人金龙控股集团有限公司名下的坐落在乐清市北白象镇大星捕捞队村的不动产及坐落在乐清市××道××的不动产已被本院依法移送评估拍卖，剩余上述不动产申请执行人暂不要求处置；在（2019）浙0382执2258号一案中依法查封被执行人金龙控股集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ1××**的桑塔纳牌小型汽车、车牌号为浙ＣＵ××**的别克牌小型汽车，但上述车辆未实际扣押。在（2019）浙0382执2258号一案中依法冻结被执行人金绍平在金龙控股集团有限公司持有的90.56%的股权（出资金额16300万元），冻结被执行人金绍平在天津金昊视界文化传播有限公司持有的80%的公司股权，冻结被执行人徐微微在金龙控股集团有限公司持有的5.56%的股权（出资金额1000万元），在（2019）浙0382执834号一案中依法冻结被执行人金龙控股集团有限公司在深圳市乐派移动通信设备有限公司持有85%的股权（出资金额425万元）、在金龙控股集团乐清实业有限公司持有的43.6%公司股权（出资金额2180万元）、在维多利亚（天津）酒店管理服务有限公司持有的90%股权（出资金额4590万元）、在天津皇冠维多利亚酒店管理有限公司持有的90%股权、在天津东方环球影城文化娱乐发展有限公司持有的90%股权（出资金额180万元）、在浙江金龙科技有限公司持有的89%股权（出资金额6230万元）、在金欧微电子有限公司持有的60%的股权（出资金额480万美元）、在重庆金龙船业有限公司持有的40%股权（出资金额2300万元）、在天津居家商贸有限公司持有的90%股权（出资金额180万元），上述股权申请执行人暂不要求处置。本案被执行人金龙控股集团有限公司提供质押的金龙机电股份有限公司的490万股股权，被浙江省高级人民法院在先冻结，对于处置权需要协商解决。暂未发现被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金龙控股集团有限公司、金龙控股集团乐清实业有限公司、金绍平、徐微微、浙江金龙科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2261号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月十日书记员  赵琼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6107号原告毛某1，男，1986年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杨某，女，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人李思睿、张云峰（实习），浙江多力律师事务所律师，特别授权代理。原告毛某1诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告毛某1、被告杨某及委托代理人李思睿、张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1诉称：原、被告于2017年7月26日签订离婚协议并办理离婚登记。离婚协议约定现有房屋及家具归孩子所有，男女双方享有居住权，待孩子毛某2满18周岁，房产证名字改成毛某2，但离婚后被告就胁迫原告回家不能呆超过三天，被告亦存在暴力、自杀等过激行为，破坏原告私人物品。且案涉房产双方在2013年4月19日即签订《财产约定书》，被告自愿放弃该房屋产权。另双方还存在车辆及黄金、项链、耳钉等财产需要分割。诉讼请求：1、请求法院判令取消被告对杭州市江干区房产居住权，限时搬离。2、分割婚后财产浙Ａ8××**牌照车辆（估价12万元，如归被告所有，支付现估计一半即6万元折价款给原告）。3、黄金两块原、被告各得一块（总估值20000元），原告的私人物件金项链一条、金耳钉一枚（估值4300元）现在被告处，要求即时归还。被告杨某辩称，原、被告所签离婚协议合法有效，原告要求被告搬离房屋无法律依据；原告主张的车辆系被告母亲出资150000元，余款被告自己支付，应属被告婚前个人财产；黄金两块系聘礼，原告要求返还无法律依据，其余私人物品本身在原告处，未经被告保管。综上请求驳回原告的诉讼请求。经本院查明，原告毛某1与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿毛某2，2017年7月26日离婚。离婚协议约定：现有房屋及家具归孩子所有，男女双方享有居住权，待孩子毛某2满18周岁，房产证名字改成毛某2；等等。2012年8月24日，被告购买浙Ａ8××**小型轿车一辆并登记于其名下，价格199600元，其中150000元款项为被告母亲出资。原告因与被告结婚而赠送被告黄金两块作为聘礼。庭审中，原、被告双方约定，如浙Ａ8××**认定为夫妻共同财产，折价为10万元，由原告取得车辆。另查明，2013年4月19日，原、被告签订《财产约定书》一份，约定原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2010年6月30日购买坐落于罗兰春天公寓10幢4单元601室房产，现两人约定该房产归原告一人所有，与被告无关，被告自愿放弃该房屋产权，双方均无异议。日后如有关于房产任何纠纷，或者有其他关于该房产的约定或协议，都以此《财产约定书》为准，我们自愿承担一切法律责任。以上事实有原告提供的车辆行驶证、房产证、离婚协议、户口本、离婚证、财产约定书，被告提供的银行账单、发票为证。本院认为，原、被告所签离婚协议系双方当事人的真实意思表示，故该协议对双方均具有法律拘束力。离婚协议虽未约定案涉房屋的具体地址，但结合当事人双方的现居住情况，原告亦认可其名下无其他房屋，故协议中约定的房屋应认定为杭州市江干区罗兰春天10幢4单元601室房屋。离婚协议约定，上述房屋归孩子所有，男女双方对上述房屋享有居住权，现原告主张该房屋系其婚前财产，并以此为由要求被告搬离房屋，但原告所提上述主张系针对房屋所有权，并不足以对抗被告依据离婚协议居住该房屋的权利。关于原告所提被告存在暴力、自杀等过激行为及破坏原告私人物品等主张亦缺乏足够证据予以证明，且如被告确有上述行为，原告应向公安机关报案处理，其上述主张不亦足以对抗被告居住于上述房屋的权利。另原告未能举证证明离婚协议签订时存在欺诈、胁迫等情形，且起诉时距离婚协议签订已超过一年。故原告主张变更离婚协议，取消被告对房屋居住权，并要求被告搬离房屋的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张分割浙Ａ8××**车辆的诉请，鉴于该车辆系双方婚姻存续期间购买，即使部分款项实际系被告母亲出资，也应认定为对夫妻双方的赠与，故该车辆应认定为夫妻共同财产,由双方各分得一半份额，本院依据双方当事人在庭审中的约定，确认该车辆由原告取得所有权，原告应支付被告折价补偿款50000元，被告应将车辆及相关附属证件交付原告，并配合原告办理相关的过户手续，费用应由取得车辆一方（即原告）承担。关于原告主张分割两块黄金的诉请，双方均认可两块黄金为原告为与被告缔结婚姻所赠聘礼，鉴于双方已缔结婚姻并共同生活，故原告主张返还聘礼缺乏事实及法律依据，本院对该诉请不予支持。关于原告主张被告返还其私人物品金项链、金耳钉的诉请，因原告未能举证证明上述物品已交由被告保管，故其上述诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下：一、现登记于被告杨某名下的浙Ａ8××**车辆（包括车牌）归原告毛某1所有；被告杨某应于本判决生效后十日内将上述车辆及相关附属证件交付原告毛某1，并协助原告毛某1办理车辆登记过户手续。二、原告毛某1于本判决生效后十日内支付被告杨某车辆折价款人民币50000元。三、驳回原告毛某1的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告毛某1负担75元，由被告杨某负担75元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴斌元二〇一九年九月二十日书记员  王 洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1651号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路**，组织机构代码:74771010-7。法定代表人林宏余。被执行人彭永乐，男，1974年11月21日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人彭永乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为执行款313302.04元及利息，并负担案件受理费3675元、执行费4599.53元。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人彭永乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭永乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭永乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭永乐有银行开户，本院于2019年3月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年9月4日，暂未发现被执行人彭永乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭永乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭永乐纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭永乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1651号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年九月五日代书记员 赵 琼
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0628执保185号 申请人：任冀梅，女，1989年4月28日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：李占军，男，1962年2月25日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：韩秀然（又名韩二然），女，1962年6月1日出生，住高阳县。 申请人任冀梅依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初804号民事判决书，于2019年9月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人李占军、韩秀然名下价值5490元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人任冀梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李占军、韩秀然名下价值5490元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇一九年九月五日 书记员  张天运
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22193号原告：中山市佳力厨具设备有限公司，住所地中山市火炬开发区创业路****之三，统一社会信用代码91442000551741905U。法定代表人：赖凯辉，总经理。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市德米餐饮管理有限公司，住，住所地中山市**长洲新居路**406卡商铺一社会信用代码9144200030381284XJ。法定代表人：张茂竹，执行董事。原告中山市佳力厨具设备有限公司（以下简称佳力公司）诉被告中山市德米餐饮管理有限公司（以下简称德米公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳力公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告德米公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳力公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即清偿工程款92000元；二、被告支付违约金20000元；三、被告承担本案律师费13300元；四、被告承担财产保全担保费1000元。事实和理由：原告负责向被告的中山古镇店铺、中山电子科大店铺提供相关厨具设备及安装，工程已全部完工并验收，被告至今尚拖欠原告工程款92000元未付。2018年7月17日，被告与原告签订《工程款支付协议》，承诺如期兑现相关工程款，但被告并未依约向原告支付。原告佳力公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《工程款支付协议》；2.平安财产保险公司诉讼财产保全责任保险单、保险服务费发票；3.民事案件委托代理合同、律师费发票。因被告德米公司未在工商注册登记地址开展经营活动，本院依法公告通知其到庭参加诉讼。现公告期限届满，被告在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年12月至2016年2月及2016年12月至2017年2月期间，佳力公司先后分别向德米公司开设的古镇店、电子科大店提供消毒柜、炊具、不锈钢台面等厨房设备，负责安装并已交付使用，但德米公司未及时付清相应报酬。2018年7月17日，德米公司(甲方)与佳力公司(乙方)签署《工程款支付协议》，写明“鉴于乙方承包甲方古镇店、电子科大店相关厨具设备工程业已完工，总工程款417200元，已付工程款325200元，未付工程款92000元。经双方达成如下付款协议：一、甲方按如下期限向乙方支付相应款项：2018年9月30日支付30000元，2018年11月30日支付31000元，2019年2月28日支付31000元；二、甲方上述付款计划，是对乙方作出的不可撤销承诺，应恪守信约，如期履行付款义务；三、为简化双方权利义务，乙方不再保留除本协议之外的能主张工程款的其它凭据，甲方保证认可本协议的真实性、合法性、关联性，保证如期履行支付义务；四、如甲方任一期未履行支付义务，乙方可以单方终止或解除本协议，并向法院提起诉讼追收甲方未付款项，由此所产生的包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等。除此之外，违约方应向守约方支付违约2%万元。……”。协议由德米公司、佳力公司加盖单位公章予以确认。此后，德米公司未依期支付款项。佳力公司催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，2018年10月18日，佳力公司与广东威格信律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托其指派律师担任本案一审程序中的代理人，该所接受委托后向佳力公司出具票面金额为13300元律师费发票；庭审中，佳力公司代理人当庭明确本案应收取的律师费为12650元。同日，佳力公司向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险，支出保险费1000元。本院认为：本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，佳力公司与德米公司对双方间存在承揽合同关系，佳力公司已完成承揽工作并交付工作成果，德米公司尚拖欠加工报酬款92000元未予付清的事实均予以确认，本院对此予以认定。德米公司向佳力公司出具《工程款支付协议》，承诺分期付清欠款，却没有依约履行，且经佳力公司催讨仍未清偿，是明显的违约行为，应对本案纠纷的发生承担相应的民事责任，佳力公司据此要求德米公司及时清偿拖欠的加工报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方确认的《工程款支付协议》中约定，“违约方应向守约方支付违约2%万元”，佳力公司据此要求德米公司向其支付违约金2万元。本院认为，首先，从字面上看，2%不是2，即2%万元不是2万元；其次，从该协议中涉及款项数额的表述方式来看，该协议中有关款项数额均是使用阿拉伯数字表述，如“30000元、31000元、31000元”，并没有使用阿拉伯数字与中文结合，即“3万元、3.1万元、3.1万元”表述方式；再结合该协议所表述内容来看，亦无法认定双方确定违约金具体数额为2万元；因此，在佳力公司没有提供相应证据佐证该条款中的“2%万元”即是2万元的情况下，佳力公司要求德米公司承担违约金2万元的理据不足，本院对其该项主张不予采信。佳力公司因主张本案债权申请诉讼保全而向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险，支出保险费1000元；其提交的民事案件委托代理合同及律师费发票足以证明其因本案诉讼支付了律师费；上述费用均因德米公司违约导致本案纠纷而产生，佳力公司据此提出要求德米公司承担上述费用的诉讼主张，有理有据，符合法律规定，本院予以支持。德米公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市德米餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市佳力厨具设备有限公司支付报酬款92000元；二、被告中山市德米餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市佳力厨具设备有限公司支付律师费12650元；三、被告中山市德米餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市佳力厨具设备有限公司支付诉讼财产保全责任险保险费1000元；四、驳回原告中山市佳力厨具设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，诉讼保全费1146元，合计3972元；由原告中山市佳力厨具设备有限公司负担412元，被告中山市德米餐饮管理有限公司负担3560元。该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  何颖珊人民陪审员  林 祺二〇一九年九月九日书 记 员  陈宇璇谭嘉怡
来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执保237号之一 本院依据已经发生法律效力的来安县人民法院年月日生效的(2019)皖1122财保139号判决，于向被执行人浙江五联建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江五联建设有限公司冻结被申请人浙江五联建设有限公司银行存款180000元或查封、扣押等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江五联建设有限公司在宁波银行台州分行营业部的账户88×××69存款3156541.29元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王立武 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩 兰
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执894号申请执行人陈海强，男，1977年9月26日，汉族，住舞阳县。被执行人邢保民，男，1963年9月10日出生，汉族，住舞阳县。被执行人刘吉，男，1959年11月16日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行申请执行人陈海强与被执行人邢保民、刘吉合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年九月十二日书记员  路文明
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1197号原告：霍志军，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：张家口市下花园区。法定代表人：张凯，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓，男，该公司员工。原告霍志军与被告国营蔚县水西煤矿（以下简称水西煤矿）、冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志军、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼，被告冀中能源张家口矿业集团有限公司经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。霍志军向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还拖欠原告的货款115306.99元，并按法律规定自起诉之日起按同期银行贷款利率支付相应利息;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月31日前，原告陆续为水西煤矿供应矿用材料，经结算，尚拖欠115306.99元货款至今未支付。双方于2012年1月15日对所欠货款进行了核对，并共同签订了询证函，对所欠货款115306.99元进行了确认。被告张矿集团于2012年3月对被告水西煤矿实施了兼并整合，成为张矿集团的下属矿井。原告认为被告方应共同承担还款责任。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、被告欠付原告货款金额115306.99元属实；2、因买卖合同未约定利息，被告不应支付利息；3、原告的起诉已超过诉讼时效。被告张矿集团未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告与被告水西煤矿存有买卖矿用材料关系，截止2011年12月31日，被告水西煤矿欠付原告货款共计115306.99元的事实，本院予以确认。另查明：2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签定协议并于签定之日生效。协议第五条第（一）款约定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款约定，本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。协议第三条第（四）款约定，应付账款及其他账款，由双方核实认定，由整合后的新企业逐步进行偿还。2012年3月15日张矿集团就水西煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等方面进行了实质性接收。但截止本案一审法庭辩论结束前，约定整合后成立的公司未成立或注册成立。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉求是否超过诉讼时效及被告张矿集团是否应当承担还款责任。1、关于诉讼时效的问题，因双方未约定货款履行时间，原告与水西煤矿在《询证函》中亦未明确约定还款期限，该履行期限并不明确，故原告可随时要求履行，被告抗辩诉讼时效已过的意见本院不予采信。2、关于张矿集团是否应当承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条规定：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”水西煤矿已经以政府煤炭资源整合的方式并入张矿集团，其形式已构成法律意义上的企业合并中的吸收合并。水西煤矿作为被兼并企业，应当办理工商注销登记而未办理，在被兼并企业未被注销登记，新企业未正式核准登记之前，被告张矿集团应当与债务人水西煤矿共同对水西煤矿债务承担偿还责任。综上所述，原告与被告水西煤矿之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，依法有效，应予保护。原告请求被告支付货款应予支持。被告收到原告货物后，应及时给付货款，现原告请求按法律规定自起诉之日起按同期银行贷款利率支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准为自起诉之日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期同类人民币银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍志军货款115306.99元，并支付自2019年7月18日起至清偿完毕之日止的利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取计1303元，由被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵二〇一九年九月十八日书记员  刘卓附相关法律法规规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2937号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人方素琴，女，1979年10月29日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人方素琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为执行款60298.32元及利息，并负担案件受理费1578元、执行费804.47元。执行立案后，本院于2019年05月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方素琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方素琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方素琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人方素琴有可供执行的财产。鉴于被执行人方素琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方素琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方素琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2937号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月十二日书记员  赵琼
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执750号 申请执行人：吕水金，男，1965年9月15日出生，汉族，住歙县。 被执行人：杭州杰冉服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村河******，统一社会信用代码91330110352470735C。 法定代表人：代美霞，该公司总经理。 被执行人：孙代杰，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行吕水金与杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人杭州杰冉服饰有限公司、孙代杰无存款也无可供执行的财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理王炜 书记员张楚
广东省东莞市第一人民法院 . 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1463号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层880000号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 被执行人赵成志,男,1987年5月15日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵成志借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11089号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵成志向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及滞纳金、利息等，并承担本案的受理费9853.59元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵成志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人赵成志名下有粤Ｓ×××××号汽车一辆、东莞市××××号××商住区××栋××单元××房产一处。（二）本院于2019年8月9日依法委托被执行人赵成志所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院档案查封了被执行人赵成志所有的粤Ｓ×××××号汽车一辆，查封期限为贰年，查封日期为：2019年9月21日至2021年9月20日止，逾期自动解封，本次查封为轮候查封，该车已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（四）本院拍卖被执行人赵成志名下位于东莞市××××号××商住区××栋××单元××房产，该房产于2019年4月29日在（2018）粤1971执恢1294号案件拍卖，拍卖款得2557000元，根据分配表分配，本案分得107873.59元，已退至申请人名下账户。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月23日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1463号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟醒珠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1849号之三申请执行人：侯金和，男，1952年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江守连，男，汉族，1954年3月出生，安徽省杜集区人，住安徽省杜集区。申请执行人侯金和与被执行人江守连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）赣1102民初1913号民事判决书，判令被执行人江守连赔偿申请执行人侯金和非医保医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计128,433.62元。因被执行人江守连未按期履行义务，2019年8月30日，申请执行人侯金和向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院组织调解，2019年9月9日，双方当事人自行达成协议如下：经核算确定本案债权债务扣除保险赔款后余85,000元；在2019年9月18日，被执行人支付15,000元，在2019年10月30日支付15000元，在2020年1月20日前支付20,000元，余款35,000元在2020年12月30日前付清。因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1849号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月十七日书记员  何乃鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3134号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:676190713。法定代表人郑时奔。被执行人齐飞龙，男，1986年1月14日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人齐飞龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款52436.56元及利息，并负担案件受理费1396元、执行费686.55元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人齐飞龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐飞龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐飞龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人齐飞龙有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人齐飞龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人齐飞龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐飞龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人齐飞龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3134号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年九月四日书记员  赵 琼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12852号之一原告：邓兴万，男，1962年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。被告：中山市家家顺房地产经纪有限公司兴港路分公司，住所地广东省中山市港口镇兴港中路港穗商业大厦**8卡商铺，统一社会信用代码91442000577860689K。主要负责人：张国库。原告邓兴万诉被告中山市家家顺房地产经纪有限公司兴港路分公司（以下简称家家顺兴港路分公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴万到庭参加诉讼。被告家家顺兴港路分公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兴万向本院提出诉讼请求：被告家家顺兴港路分公司向原告邓兴万返还过桥费20800元。事实与理由：2018年1月29日，被告家家顺兴港路分公司员工郭婷婷以帮助原告邓兴万寻找过桥公司为由向原告邓兴万收取20800元作为过桥费。原告邓兴万依照要求支付过桥费后，被告家家顺兴港路分公司并未成功寻找到过桥公司。其后，原告邓兴万追讨无果。原告邓兴万曾向法院起诉郭婷婷返还该20800元过桥费，法院裁定驳回原告邓兴万的起诉。原告邓兴万遂以家家顺兴港路分公司为被告，就该过桥费20800元再次起诉至法院，主张诉状所列权利。经审理查明，家家顺兴港路分公司已于2018年1月19日经中山市工商行政管理局港口分局核准注销。家家顺兴港路分公司的登记状态为注销企业。本院认为，家家顺兴港路分公司已于2018年1月19日被核准注销，已不具备民事诉讼主体资格。邓兴万以家家顺兴港路分公司为被告，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告邓兴万的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  伍若瑛人民陪审员  吴 苏二〇一九年九月二十日书 记 员  陈宇璇石丽娜