黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4797号原告：孔玉芝，女，1937年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告：周信文，男，1962年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：周信学（与孔玉芝系母子关系，与周信文系兄弟关系），男，1959年1月出生，汉族，住大庆市大同区。被告：陈忠银，男，1965年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：陈芳，女，1964年9月出生，汉族，户籍所在地大庆市萨尔图区。二被告委托代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告孔玉芝、周信文与被告陈忠银、陈芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔玉芝及原告孔玉芝、原告周信文的代理人周信学，被告陈芳及被告陈中银、被告陈芳的代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即修复家中漏水管线；2.要求二被告赔偿损失款32,200元；3.案件受理费由二被告负担。案件在审理过程中，二原告就其主张的赔偿款增加至66,865元。事实和理由：2018年2月份，二被告的房内“水管线问题”导致二被告室内卫生间、客厅、餐厅多处漏水，该漏水造成其楼下的二原告家中墙体、灯具、地板损坏。因二被告家漏水问题，也导致二原告家中电路损坏，无法正常用电，严重影响二原告正常生活。漏水事件发生后，二原告多次找二被告协商赔偿事项，二被告拒不配合并不及时修复漏水管线，故二原告诉至法院，要求二被告赔偿二原告损失。二被告辩称，二原告以上陈述不属实。理由为：1.在2013年案涉楼房开发商向业主交房时，二原告就陈述二被告家中漏水。因此，在2015年原、被告共同找开发商对二被告室内过水管线进行长达半年之久的维修，二被告家中的过水管线没有任何漏水，现只能推测地热管线漏水。维修队对二被告家中的地热管线也进行了维修，维修时还给居住在楼下的二原告家更换了一个灯。更换灯说明二原告家中电路没有问题。案涉房屋在交付房屋时就漏水，因此该漏水质量瑕疵在房屋质量保证期间内，责任应由开发商负担，现二被告申请追加案涉楼房的开发商大庆油田房地产开发有限责任公司为本案被告。当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：证据1.二原告提交照片6张，证明漏水给二原告家浸泡的损失情况。陈芳对证据发表质证意见称，带有吊灯的两张照片记载的事实其认可，其他照片记载的损毁事实其不予认可，因为案涉楼房开发商已经给二原告维修过了。二被告代理人李明质证认为，照片不能证明二原告遭受的实际损失金额。本院将结合其他证据对本组证据的真实性与否进行认定。证据2.二原告提交的销售凭证3张（其中有1张印有“大庆市柏尔地板专卖店现金收讫”字样的印章）、订货单1张、由大庆市××胡路区人民调解委员会出具的《人民调解协议书》1张，证明二原告受到的损失。二被告代理人李明对证据的真实性有异议，认为销售凭证、订货单不是“正式的发票”，其中两张销售凭证没有经销商的公章。从时间上看，销售凭证、订货单系2013年年底和2014年年初，不能证明二原告所遭受的损失。李明对《人民调解协议书》发表质证意见称，该调解书没有二被告签字，故调解书与本案没有关系。陈芳陈述称，没有人通知二被告进行调解，对发票所要证明的问题有异议，发票是二原告装修的发票，不是维修发票。本院对《人民调解协议书》的真实性予以认定，因订货单、印有“大庆市柏尔地板专卖店现金收讫”字样印章的销售凭证均盖有经销商的印章，故本院对其真实性予以认定。未印有经销商印章的销售凭证，因没有出具单位的认证，故本院对其真实性不予认定。证据3.二被告出具的照片4张，二原告反映漏水后，二被告找案涉楼房开发商对其房屋进行维修，开发商将地面刨开，维修时间长达半年之久。二原告陈述，其对本组证据的真实性与否不清楚，认为证据与其没有关系。本院对证据的真实性予以认定。证据4.案涉楼房开发商大庆油田房地产开发有限责任公司出具的《质量保证书》复印件1份，证明二被告的房屋由大庆油田房地产开发有限责任公司于2013年7月19日将房屋交付给二被告，大庆油田房地产开发有限责任公司对供暖系统保修期为“2个采暖期”，大庆油田房地产开发有限责任公司将房屋交付给二被告后，二原告就反映楼上漏水，因此该漏水责任在质量保证期间之内，故责任应由大庆油田房地产开发有限责任公司承担。二被告质证称，该证据对其没有意义，并不清楚证据的真实性。本院认为，该证据为复印件，该复印件没有其他证据佐证其真实性，故本院对证据的真实性不予认定。证据5.二被告提供的载有维修房屋的视频光盘，证明漏水事故自案涉房屋保修期内就开始维修，过了保修期后还年年维修，二被告没有不配合维修，但是二原告没有维修好。二原告质证称，二被告维修其室内过水管线漏水是二被告的责任，与二原告没有关系。另，二原告居住在二被告楼下，二被告家漏水浸泡二原告房屋。二原告未对证据的真实性提出异议，故本院对证据的真实性予以认定，该证据显示维修工人在维修房屋。证据6.依二原告的申请，本院委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具的《司法鉴定意见书》1份及鉴定费票据1张（票面金额为5,000元）。《司法鉴定意见书》载明鉴定意见为：价格鉴定标的大庆市××胡路区创业城某室在价格鉴定基准日的水浸财产损失为人民币陆万陆千捌百陆拾五元整（66,865.00元）。二原告对鉴定没有异议。二被告认为，鉴定意见书已经载明不对侵害事实和侵害因果关系进行判定，因此不能确定所鉴定项目均是漏水导致。陈芳质证称，在现场鉴定时没有给陈芳咨询机会，对餐厅、客厅、玄关、小走廊、卫生间、次卧、主卧连书房带卫生间的鉴定损失均有异议，对鉴定结果不认可。本院认为，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具的鉴定意见，其鉴定人员具有相应的鉴定资格、鉴定过程未发现程序严重违法，故本院对该鉴定意见予以采纳。同时本院认为，结合“证据6”，可以认定“证据1”的真实性，故本院对“证据1”的真实性予以认定。依据原、被告当庭陈述及以上认定的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告分别购买大庆油田房地产开发有限责任公司出售的商品房，并原、被告又系楼上楼下居住的邻居（二原告居住大庆市××胡路区创业城某室、二被告居住大庆市××胡路区创业城某室）。2013年，案涉房屋开发商大庆油田房地产开发有限责任公司分别向原、被告交付楼房时，二原告向二被告陈述二被告的房屋漏水，并对此问题双方共同向大庆油田房地产开发有限责任公司反应情况。2014年3月份、7月份、8月份，2018年2月份，二被告家中的过水管线漏水，该漏水导致居住其楼下的二原告家中餐厅、客厅、玄关、小走廊、卫生间、次卧、主卧连书房带卫生间装修及室内灯具、地板、衣柜等不同程度被浸泡。经鉴定，被漏水浸泡物品损失款为66,865元。另，2018年6月份以后，二被告不漏水了。本院认为，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，二被告家中过水管线漏水，导致居住在其楼下的二原告家中室内装修及家具损坏产生的损失二被告应承担侵权责任。关于二原告主张“要求二被告立即修复家中漏水管线”的请求应否予以支持的问题。二原告的案件审理过程陈述“现在不漏水了”“2018年6月份以后不漏水了”。因现二被告家中过水管线没有漏水，即未对二原告有侵权行为，故本院对二原告的该项诉讼请求不予支持。关于二被告主张追加案涉楼房开发商大庆油田房地产开发有限责任公司为本案被告是否应予支持的问题。本院认为，二原告本次提起诉讼向二被告主张侵权责任，侵权责任法律关系主体系侵权人与被侵权人之间的权利义务关系，二原告有权以侵权人为被告主张权利。大庆油田房地产开发有限责任公司系案涉楼房开发商，与二被告系合同关系，二被告主张其交付的房屋有瑕疵，其可以另行主张权利。本案中，二原告未向大庆油田房地产开发有限责任公司主张权利，故本院对二被告的该项主张不予支持。关于二被告主张，鉴定机构未对侵害事实和侵害结果的因果关系进项判定，故不能认定鉴定损失结果均系房屋漏水造成。本院认为，二被告家中多次过水管线漏水，该漏水多次浸泡二原告家中的室内装修及其他物品，被浸泡物品应留有被水浸的痕迹，即根据本案案情可以推定二原告家中室内被水浸泡的装修及其他物品均系二被告家中过水管线漏水导致。鉴定机构在现场勘验时，对“水浸受损标的物”进行损失鉴定，该鉴定结果可以作为二原告的损失予以支持。综上所述，二原告的诉讼请求部分应予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陈中银、被告陈芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔玉芝、原告周信文财产损失款66,865元；二、驳回原告孔玉芝、原告周信文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，471元、鉴定费5,000由均被告陈中银、被告陈芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张 君人民陪审员  王淑凡人民陪审员  梅艳会二〇一九年九月十九日书 记 员  刘凤霞《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。