河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8050号 原告：分之合经营管理咨询有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎秋里39栋1101号，统一社会信用代码91130300358506014R。 法定代表人：卢超，经理。 委托代理人：李耀闻，河北百人合律师事务所律师。 被告：赵天奇，男，1993年2月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。 原告分之合经营管理咨询有限公司与被告赵天奇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告分之合经营管理咨询有限公司委托代理人李耀闻，被告赵天奇委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告分之合经营管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、支持解除原告与被告的劳动合同关系；二、支持被告赔偿原告培训费用34729元；三、支持被告支付给原告违约金10418.7元；四、支持被告赔偿原告经济损失40000元；五、不支持原告支付被告解除劳动合同经济补偿金9990元；六、不支持给付被告工资待遇；七、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月来原告处工作，与原告订立劳动合同，期限为3年，自2017年2月28日起至2020年2月27日止，在原告处从事新媒体运营工作。被告在工作期间严重违反原告处的规章制度，严重失职，给原告造成了重大损害，直接经济损失达40000元。被告于2017年9月29日未向原告提交申请无故离职，原告为被告提供了专项培训费用，对其进行专业技术培训，被告应遵守服务期约定，但被告违反了服务期约定。对被告的上述行为，按照劳动法律的有关规定，原告可以要求解除劳动合同并要求被告承担赔偿责任。被告无故离职，按合同约定赔偿给原告培训费用和支付给原告违约金。另外，原、被告双方签订了劳动合同，被告无故离职，不存在双倍工资问题，也不应支付经济补偿金。 被告赵天奇辩称，不认可原告分之合公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年2月28日被告入职原告公司北京分公司从事新媒体运营工作。双方签订了自2017年2月28日至2020年2月27日止的《劳动合同书》。原告公司未为被告缴纳社会保险费。2017年9月29日被告未继续到原告单位上班。2017年10月10日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会递交起诉原告公司北京分公司的仲裁申请书，并同意了30天的案前调解。2017年11月3日被告以原告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由，向原告递交《解除劳动合同通知书》。因原告公司北京分公司注销，2017年11月3日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会递交起诉本案原告公司的仲裁申请书。2018年2月6日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员将上述劳动争议案件移送秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会。2018年12月17日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理做出秦劳人仲案（终）字（2017）第652号仲裁裁决书，裁决：一、申请人在送达本裁决书之日起十五日内支付被申请人解除劳动合同经济补偿金9990元；二、申请人在送达本裁决书之日起十五日内支付被申请人2017年9月工资10052.06元；三、申请人在送达本裁决书之日起十五日内为被申请人出具解除或者终止劳动关系证明；四、对被申请人的其他仲裁请求不予支持；五、对申请人对被申请人的仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决，自做出之日起发生法律效力。2019年4月8日原告向秦皇岛市中级人民法院申请撤销上述裁决。2019年4月29日秦皇岛市中级人民法院做出（2019）冀03民特16号民事裁定书，裁定：撤销秦劳人仲案（终）字（2017）第652号仲裁裁决。2019年5月31日，原告就该劳动争议事项向本院提起诉讼。 另查，被告2017年3月工资13500元、4月工资7473.38元、5月工资10845元、6月工资10680元、7月工资9824元、8月工资7990元。原告公司未支付被告2017年9月工资。 原告主张被告违反公司规章制度擅自离职，应承担赔偿损失的责任，同时应返还专项培训费。由于被告属于擅自离职，原告不应支付仲裁裁决的经济补偿金以及拖欠工资等款项。原告就其主张提交如下证据: 证据一、秦皇岛市劳动争议仲裁委员会的仲裁书一份，证明本案不能以仲裁裁决为准，但仲裁裁决是本案审理的基础，一定是裁决过的内容法院才能进行审理。对裁决书我们要求支持我们的请求。 证据二、中级法院的裁定书一份，证明中院把仲裁裁决撤销了，裁决书没有发生法律效力。 证据三、劳动者的劳动合同书一份，对双倍工资的问题提出的，证明分之合公司与劳动者之间存在劳动合同书的证据，存在劳动关系，合同约定清楚劳动者没有到期就离职属于违约。 证据四、培训费收据7张及培训记录9页，证明记载培训费金额支持我们的主张。 证据五、银行流水投资凭证58页，证明被告违约的证据，证明分之合在北京投入的资金，由于劳动者联合起来离职给分之合带来的损失。北京公司一共6人，其中2个案子已经经过了庭审。 证据六、分之合规章制度一份，证明制度规定了员工的保密的制度等规定，但劳动者没有履行，给我公司带来损失巨大。 被告对原告证据的质证意见为：对于证据一，三性均无异议。对证据二、真实性无异议，裁决被中院撤销后，虽然劳动者未就仲裁裁决向人民法院提起诉讼，但撤销后重新就本案提起诉讼，就拥有了对全案重新提起诉讼的权利。所以可以就数额和其他事项进行变更和调整。对证据三、劳动合同书尾页的签字的真实性无异议，但对于劳动书本身存在的合法性关联性均不认可。劳动者手中没有该合同，劳动合同上没有加盖骑缝章。不同页码存在不同的页间距和行距，存在篡改的可能。合同本身涉及违反相关劳动法的条款，属于无效条款，比如违约金赔偿金的限制，属于无效条款。对证据四的三性均不认可，单位未提供劳动者何时何地接受何种培训，仅是收据无发票，不能证明存在培训的真实性。对证据五真实性无异议，合法性关联性有异议，银行流水系单位收支明细，与单位主张的诉请无关，不能证明单位的主张。对证据六三性均不认可，该规则制度是分之合公司自制的，未经工会讨论，也未提供向员工出示告知的相关证据，对此不予认可。 被告就其主张提交证据一，银行流水一份，证明公司向原告发放工资的情况和具体数额。证据二，照片7张，证明目的一样。 原告对被告证据的质证意见为：对劳动者提交的证据以在仲裁裁决中我们认可的为准。 上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应按照劳动法的相关规定依法享受权利、履行义务。本案系原告与被告互相为申请人和被申请人而发生的劳动争议，本院对本次原告的诉讼请求所涉及的争议问题具体分述如下： 1、关于原告诉请的被告擅自离职而要求赔偿损失的问题。 本案系原告未依法为被告向社保部门缴纳社会保险费，原告拖欠工资，被告仲裁时以此为由要求解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告作为劳动者可以即时提出解除劳动合同，因此，被告提出解除劳动合同并非擅自离职，因此，原告诉请被告擅自离职而要求赔偿损失的请求不予支持。 2、关于原告诉请要求被告赔偿培训费及违约金的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，原告并未提交证据证明与被告约定了支付专项培训费的服务期，并且原告提交的证据不能显示被告接受了何种专项培训，原告提交的培训费系收据并非符合相关规定的正规发票，原告提交的证据与上述《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定不符，因此，原告主张被告返还培训费及支付违约金的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项，判决如下： 驳回原告分之合经营管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告分之合经营管理咨询有限公司负担（已经缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吴 迪