云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民3597号原告陈林，男，汉族，生于1982年8月26日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人周祥沂，云南乾太律师事务所律师。被告陈文广，男，汉族，生于1976年3月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告岳廷斌，男，汉族，生于1976年4月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人李攀，云南雄云律师事务所律师。原告陈林诉被告岳廷斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日作出（2017）云0627民初3550号民事判决书，原告陈林不服提出上诉，昭通市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）云06民终1209号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年8月29日重新立案受理后，于同年10月24日依职权追加了陈文广为本案共同被告。2019年5月9日，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人周祥沂，被告岳廷斌的委托代理人李攀到庭参加诉讼。被告陈文广在重审中经本院依法公告传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林原审诉称，2015年5月31日，被告陈文广以房屋装修需资金周转为由出具借条向原告借款20万元，借款期限为2个月，月利率3%，被告岳廷斌是连带责任保证人。借条出具当日，原告将现金20万元支付给了陈文广。期限届满，陈文广未按约偿还原告借款，原告多次催收均未果，现无法联系陈文广，特诉至人民法院，请求判令岳廷斌偿还原告借款20万元，并按月利率3%计算支付自2016年2月28日起至还款完毕之日止的利息。重审中，原告就事实部分进行补充：岳廷斌帮陈文广修建住房，陈文广差欠岳廷斌工人工资，岳廷斌便介绍陈文广向原告借款。2017年年底，原告在昆明找到陈文广向其追款，陈文广要求宽限一段时间。后原告多次找岳廷斌催款，岳廷斌只答应偿还借款本金，不同意支付利息。重审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告陈文广、岳廷斌连带偿还原告借款本金20万元，并按月利率3%计算支付自2016年2月28日起至还款完毕之日止的利息。被告岳延斌原审辩称，原告所述借款及被告岳延斌承担保证责任属实，但借条并未约定利息。借款到期后，原告陈林与借款人陈文广重新约定还款期限，被告并未进行担保，且保证期限已超过6个月，被告已无还款义务。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。重审辩称该案担保为一般保证，原告只在起诉前三、四个月才向其追款。被告陈文广未到庭答辩。本案争议的焦点是：本案争议的焦点是：1.被告陈文广向原告陈林借款20万元是否属实；2.借款是否约定有利息；3.本案是否已超过保证期间。原告针对其诉讼主张在原审中向法庭提交以下证据：借条原件1张，用以证明岳廷斌为陈文广担保向原告借款20万元。借条打印文字内容为：“我于公历2015年5月31日，借到陈林的人民币200000.00元，借款期限为2个月，自2015年5月31日至2015年7月31日止。若借款人不履行还款义务，担保人保证借款人还清所有本息。借款人确认签名：陈文广（签名捺印）身份证号：5321281976××××××××，担保人确认签名：岳廷斌（签名捺印），借款期限：2015年5月31日。”借条手写文字内容为：“因借款人时间到款未到位，经双方协商再用一个月，还款时间为2015年8月30日止。因借款人时间到款未到位，经双方协商再用一个月，还款时间为2015年9月30日止”。原告说明原定借款时间即2015年7月31日到期后，因陈文广未能还款，原告便与陈文广两次协议延长还款时间，于是在借条上添加了手写部分内容。被告岳廷斌原审质证称，对借条的真实性没有异议，但对手写部分的内容即原告与陈文广两次延长还款时间的事不知情，对此不予认可。原告在重审中无证据向法庭提举。被告岳廷斌在原审及重审中均未有证据向法庭提举。被告陈文广未到庭质证也未有证据向法庭提举。本案在重审中，本院依职权向孙华雄、李春林作了调查问话。孙华雄主要陈述内容为：陈林曾在镇雄新公园旁开茶室，陈林聘请孙华雄当茶室经理，岳廷斌和陈林是朋友。2015年5月底的一天，陈文广和岳廷斌到陈林的茶室喝茶，其间，陈文广提出向陈林借款20万元，陈林要求岳廷斌担保，岳廷斌同意担保后，陈林便叫孙华雄将借条打印好让陈文广和岳廷斌签字。当时借款是现金支付还是银行转账已记不清了。借款到期后，陈林找陈文广追款，因陈文广无钱还款，经岳廷斌从中协调，陈林同意将还款期限推迟1个月。之后因陈林茶室关闭，孙华雄就离开了茶室，之后的事孙华雄就不清楚了。李春林主要陈述内容为：陈林曾在镇雄新公园旁开茶室，李春林在陈林的茶室上班，上班期间，陈文广和岳廷斌常到陈林的茶室喝茶。2015年5月31日，陈文广和岳廷斌又到陈林的茶室，陈林安排李春林为陈文广和岳廷斌泡茶，泡茶过程中，李春林亲眼目睹陈文广向陈林借款的整个过程，借款人是陈文广，担保人是岳廷斌，借款是20万元，利息为2分，借款是现金支付。借款到期，陈文广未还款，陈林打电话向陈文广追款，但陈文广不接陈林电话。2015年7月底，陈林借用李春林手机打电话给陈文广，陈文广接通电话后称其不在镇雄，等其回镇雄再处理。之后，由于李春林未在茶室上班，其他事就不清楚了。经质证，原告对孙华雄、李春林的陈述无异议。被告岳廷斌称，孙华雄陈述陈文广、岳廷斌与原告协商延长还款期限不属实，李春林陈述借款利息为2分不属实，对其二人的其他陈述无异议。本院认为，原告陈林提交的借条，被告岳廷斌认可借条上的签名是其亲笔签名，并陈述陈文广向原告借款20万元是事实。被告陈文广经本院依法传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃质证权利，视为对原告提交的证据表示默认。证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。孙华雄、李春林的陈述，除被告岳廷斌提出异议的内容外，其他内容能与原告提交的借条相印证，本院对该部分予以采信，对岳廷斌提出异议的内容不予采信。根据庭审举证质证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年5月31日，陈文广请岳廷斌为其担保出具借条向原告陈林借款人民币20万元。借条约定借款期限2个月，自2015年5月31日至2015年7月31日止，若借款人不履行还款义务，担保人保证借款人还清所有本息。陈文广在借款人处签名捺印，岳延斌在担保人处签名捺印。借条出具当日，原告将20万元现金支付给了陈文广。借款到期，陈文广未能按期还款，陈文广两次与原告约定延长还款日期，第一次延长至2015年8月30日前偿还，第二次延长至2015年9月30日前偿还。借款再次到期，陈文广仍未还款，因催收未果，原告遂诉至本院。本院审判委员会讨论认为，被告陈文广出具借条向原告陈林借款20万元，借条出具当日，原告将借款交付给了被告陈文广，原告与被告陈文广之间的借贷关系成立，对双方均具有法律约束力。原告与陈文广约定2015年9月30日前还款，但至今陈文广仍未还款，违反了诚实信用原则，构成违约，现原告诉求被告陈文广还款于法有据，应予支持。借条约定“若借款人不履行还款义务，担保人保证借款人还清所有本息”，被告岳廷斌否认双方有利息的约定，且陈文广未到庭认可双方口头约定月利率为3%，本院认为借条对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉求被告按月利率3%计付利息无事实和法律依据，不予支持，但可按年利率6%计算支付自2015年10月1日起至还款完毕之日止的利息。借条约定“若借款人不履行还款义务，担保人保证借款人还清所有本息。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，本案双方在借条中约定的情形符合该条法律规定，属一般保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案保证期间的约定情形符合本条规定，保证期间为二年。因原告与被告陈文广两次协商延长还款期限未经岳延斌签字同意，延长的还款期限对岳延斌不产生法律效力，故本案保证期间的起止日期为2015年8月1起至2017年8月1日止。原告在保证期间届满后即2017年10月18日才诉至本院，庭审中，被告岳延斌抗辩本案已超过保证期间，担保人免除保证责任，对此，原告未能举证证明其在保证期间已对陈文广提起诉讼或者申请仲裁，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，本案保证人岳延斌免除保证责任，原告诉求岳延斌承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈文广于本判决生效后十五日内偿还原告陈林借款本金人民币20万元，并按年利率6%计算支付自2015年10月1日起至清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4600元、公告费260元，由被告陈文广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  余 婷审 判 员  田 华人民陪审员  王世翠二〇一九年九月二十日书 记 员  申 磊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条第二在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。