西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2019）藏0202民初233号原告：拉巴欧珠，男，1986年7月28日出生，藏族，务工，现住西藏日喀则市白朗县。委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所实习律师。被告：马明昌，男，1988年10月17日出生，东乡族，经商，现住日喀则市。委托诉讼代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。被告：马福海，男，1983年3月15日出生，回族，经商，现住日喀则市。原告拉巴欧珠与被告马明昌、马福海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告拉巴欧珠及其委托诉讼代理人汤杰、其美仁增，被告马明昌委托诉讼代理人漆晓林，被告马福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与两被告签订的《门面租赁合同》；2.依法判决两被告返还房屋押金40000元；3.依法判决两被告赔偿经济损失399760元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2018年4月11日，原告与两被告签订《门面租赁合同》，约定两被告将位于日喀则市××路第6、7两间门面租赁给被告，租赁期限5年（自2018年4月11日至2023年4月11日止），租金每月13000元，押金为40000元，租金支付方式为每半年结束前10日支付下半年房屋租金（半年一付）。同时被告口头承诺10天装修免租期。合同签订后，原告将半年租金78000元（2018年4月11日至10月11日止）及押金40000元支付给两被告并申领个体工商营业执照。随后，原告对两间门面进行装修并购置经营所需用品。2018年11月26日，原告向两被告支付2个月房屋租金。2019年1月4日，原告回家过年，同年1月12日原告返回日喀则才发现两被告擅自敲开门锁进入店内导致原告经营的设备丢失和损毁。事后，两被告恶意将门面租赁给第三人且第三人强制占有并使用原告工商营业执照及公章等从事经营活动。原告多次找两被告解决，但是两被告恶意拒绝且态度极其强硬。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告马明昌委托诉讼代理人辩称，1.同意与原告解除合同；2.合同履行过程中原告存在违约行为，因此被告不同意退还押金；3.原、被告合同约定，经被告同意原告方可装修门面，但是原告违反合同擅自装修，因此被告不同意赔偿经济损失。被告马福海辩称，原告与被告马明昌之间的事情与本人无关，不知情。加之合同上签字也不是本人签字的，原告的行为存在诬告，被告保留起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据:1.《门面租赁合同》一份、用于证明原、被告双方存在房屋租赁合同法律关系。被告马明昌质证意见认为，证据三性予以认可。被告马福海质证意见认为，租赁合同上签字及捺印并非本人。本院认为，庭审中，原、被告均认可被告马福海对合同内容不知情且其签字系被告马明昌代笔，故对原告的证明目的，本院部分不予采信。2.收条收据三份，用于证明原告已经向被告支付租金、水电费及押金的事实。被告马明昌质证意见认为，证据三性予以认可。被告马福海质证意见认为，不知情。本院认为，该证据符合三性，本院予以采信。3.照片三张，用于证明两被告私自撬锁并将诉争房屋转让给第三人的事实，目前房屋由第三人占有并经营。被告马明昌质证意见认为，从照片看不出时间及经过与起诉状陈述不一致。被告马福海质证意见认为，不知情。本院认为，照片可以看出原、被告之间存在租赁合同关系且被告马明昌未经原告同意擅自将租赁物转租给案外人的事实，故原告的证明目的，本院予以采信。4.协议书、收款收据、销货清单各一份，用于证明因两被告私自撬锁将门面给转让给第三人，造成原告重大经济损失（装修300000元和进货6050元）。被告马明昌质证意见认为，没有装修的项目，原告没有陈述清楚装修内容，装修总体300000元不符合逻辑，因此三性不予认可。销货清单真实性不予认可，收款收据真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告马福海不予质证。本院认为，该组证据不足以证明原告造成重大经济损失，因此，原告的证明目的本院部分不予采信。被告马明昌提交的证据：1.装修合同一份、收条三份，用于证明2017年6月份被告对房屋进行装修，其价格为236000元。原告质证意见认为，首先，收款收据的编号为连号，但时间差距较大，可证明收款收据系补开；其次，对比两合同上被告马福海的签字，字迹完全不同；最后原告接手之前经营性质为洗脚城，与原告经营的藏餐馆的装修风格完全不同。被告马福海质证意见认为，不知情。本院认为，被告将房屋租给原告之前装修所花的费用与本案无关，故本院对该证据不予采信。2.收据三份，用于证明原告存在拖欠房屋租金的事实。原告质证意见认为，双方签订的合同第四条明确约定先用房后交租金，原告提前交纳租金及水电费，不存在拖欠租金的事实，因此对收据真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告马福海质证意见认为，不知情。本院认为，租金收条可以确认被告从原告处收到租金、押金及水电费的事实，但不能证明原告存在拖欠租金的行为，故被告的证明目的本院不予采信。被告马福海提交的证据：1.房屋租赁合同一份，用于证明2017年3月1日，被告马福海将诉争房屋转租给被告马明昌，因此，原告与被告马明昌之间的事情与本人无关。原告质证意见认为，对证据三性无法判断。被告马明昌质证意见认为，予以认可。本院认为，证据符合三性，本院予以采信。2.房屋租赁合同一份，用于证明被告马福海从房东穷吉处租赁涉案房屋后该房屋转租给被告马明昌，现被告马明昌与其他人之间的关系与本人无关。原告质证意见认为，予以认可，合同条款与两被告之间签订的合同内容大概一致，都规定了关于30%的佣金，无转让费。因此按照合同约定房东或者承租人都是收到30%的佣金。被告马明昌质证意见认为，予以认可。本院认为，证据符合三性，本院予以采信。3.证人马拉麦的证言，用于证明诉争房屋在2017年3月1日开始被告马福海未管理，完全转租给被告马明昌，未收过房租。原告质证意见认为，对证人的证明目的不予认可。被告马明昌质证意见认为，予以认可。本院认为，证人证词与被告马福海提交的证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月1日，被告马福海从房东穷吉处租赁位于××路#（3）-（9）号商品房和二楼的所有房屋。当天，被告马福海又与被告马明昌签订房屋租赁合同。2.2018年4月11日，在被告马福海不知情的情况下，被告马明昌以本人及被告马福海的名义与原告签订一份《门面租赁合同》，将位于××路面出租给原告，租赁期限自2018年4月11日至2023年4月11日。每月租金为13000元，支付方式为半年支付并且在每半年结束之前10日内全部支付。目前，原告已向被告马明昌支付租金、押金及水电费。但是，2019年初，被告马明昌未征得原告同意下擅自撬开房门后将租赁物及所有设施设备转租给案外人，至今案外人在经营。3.涉案门面原先是被告自己使用而且经营足浴，原告租用之后因经营需要将门面重新装修，花去了部分费用。在原告装修、经营九个月期间，被告马明昌并未提出异议。本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》虽有被告马福海签字，但是庭审中原告及被告马明昌均认可双方签订合同时被告马福海不知情其签字系被告马明昌代写。因此，本院认为，该《门面租赁合同》系原告拉巴欧珠与被告马明昌之间所形成租赁合同关系与被告马福海无关。现原告要求解除双方签订的《门面租赁合同》，对此被告马明昌同意，本院予以确认。针对本案的争议焦点：1.原告要求返还押金40000元及经济损失399760元，有无事实及法律依据，是否予以支持？对于原告要求被告返还押金40000元的诉讼请求，被告马明昌闭庭后所提交的代理词中已经同意予以退还，对此，本院予以确认。对于经济损失中装饰装修赔偿问题上，原、被告合同约定，经被告同意原告方可装修门面，实际原告在装修期间，被告马明昌未提出异议，因此，本院认为，被告马明昌对原告门面装修视为默认。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（第二项）之规定，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内的装饰装修残值损失的，应予支持。本案中，原告从被告处租赁的房屋进行装修后经营不到九个月，被告马明昌未征得原告同意擅自将租赁物转租给案外人，因此，被告存在违约行为。庭审中，原告陈述装修花去费用300000元，要求被告承担。本院认为，装修事实存在，但是原告提交的证据不足以证明原告是否花去300000元的事实，故，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。对于原告提出要求被告承担人工（服务员）工资及经营损失部分，原告未提交任何证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的责任。对于原告要求被告赔偿库存商品（酒水）11000元，庭审中，被告认可库存商品的事实存在，但是对金额提出异议，本院认为，原告提交的证据金额为6050元。根据公平原则，本院酌情考虑3000元较为妥当。对于原告要求被告赔偿折价后的设施设备的诉讼请求，庭审中，原告陈述有案外人一直占有使用，对此被告马明昌予以认可。本院认为，该设施设备实际占用人并非本案被告马明昌。根据法律规，原告可另行起诉。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（第二项），《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告拉巴欧珠与被告马明昌于2018年4月11日签订的《门面租赁合同》；二、被告马明昌在本判决生效之日起十日内向原告拉巴欧珠返还押金40000元；三、被告马明昌在本判决生效之日起十日内向原告拉巴欧珠赔偿装饰装修损失70000元、库存商品（酒水）损失3000元，合计73000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7896元，由原告拉巴欧珠承担5867元，由被告马明昌承担2029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。审 判 长 杨  健审 判 员 达娃卓嘎审 判 员 次仁央宗 二〇一九年九月二十四日法官助理 张 榆 林书 记 员 次  央附本案适用的法律条文：一．《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二．《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿算是等违约责任。三．《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（第二项）之规定，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内的装饰装修残值损失的，应予支持。四．《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。