河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀09民终3162号 上诉人（原审原告）：李春花，女，1963年7月25日出生，汉族，户籍所在地：河北省任丘市，现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖。 被上诉人（原审被告）：李金凤，女，1976年5月27日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：刘娜娜，女，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省任丘市，现住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：董士杰，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 三被上诉人委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人李春花因与被上诉人李金凤、刘娜娜、董士杰民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李春花及其委托诉讼代理人单玲玲、刘颖，被上诉人李金凤、刘娜娜及三被上诉人李金凤、刘娜娜、董士杰的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李春花的上诉请求：1、撤销肃宁县人民法院（2018）冀0926民初744号民事判决，判决刘娜娜、李金凤共同偿还借款本金200000元及利息，利息自2016年3月13日起，按年利息24%计算至借款还清之日止。董世杰就刘娜娜承担的部分共同偿还或发回重审。2、一、二审诉讼费由刘娜娜、李金凤承担。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当，没有事实和法律依据。一、一审法院以上诉人与被上诉人之间有频繁的转账行为，认定本案可能涉嫌犯罪是错误的，没有事实依据和法律依据。1、一审中被上诉人为证实打款频繁统计打款行为一个为19次一个为26次，其中包括被上诉人给上诉人的还款记录，也包括上诉人给被上诉人的打款记录，综合打款记录，上诉人给被上诉人的打款均是大额，而且分别只有五次，并非裁定所认定的频繁而被上诉人给上诉人打款次数虽多，但是该款项是偿还的上诉人的本金及利息，与本案无关，该打款形式金额小符合借款及还款的形式。2、上诉人认为是否赌博是犯罪行为，应由公安机关予以认定，一审法院在没有侦查没有证据的情况下作出推断，没有事实基础更没有法律依据。二、二审法院仅以被上诉人自认20万元是赌博筹码，证人赵某的证言就此认定本案涉嫌犯罪是错误的。一审裁定中认定赵某证实在2016年8、9月份李春花出钱供刘娜娜、李金凤去白洋淀赌博不是事实，理由如下：1、本次重审，证人根本没有出庭作证，原审中赵某自认与二被上诉人是牌友关系，证人与被上诉人系朋友关系其证言真实性存疑，法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。2、从原审判决可以看出，原审赵某的证言只是说：“2016年8、9月份与被上诉人曾在一起玩过牌，对原被告之间是否有债务纠纷并不清楚”，而一审法院的认定为“原告出钱供被告赌博”，明显是对证人证言的歪曲理解。李春花是任丘市恒基焊割设备公司的法定代表人、公司经理，没有时间出去玩牌，该事实有证据能够证实。3、证人的陈述是在2016年8、9月份，而借款时间是在2016年3月13日，即使对证人证言的真实性不做评价，从时间上讲，一审法院根据相差半年之久的两个时间推定被上诉人借款用途，明显是不负责任的表现。三、依据上诉人与被上诉人借款时的约定及上诉人多方查询，被上诉人的借款均用于购买楼房和开办美容院，李金凤所借上述款项均用于经营油料。四、一审法院适用法律不当。本案中李春花提供的证据真实、充分，能证实借款事实，根据民事诉讼法解释第一百零八条第二项的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中被上诉人根本不能证明该借款是赌债。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请依法改判或发回重审。 三被上诉人辩称，上诉人的上诉请求和事实理由没有事实和法律依据，一审查明的事实清楚，适用法律正确，裁定公正合理，请驳回上诉，维持原裁定。 李春花向一审法院起诉请求：判令李金凤、刘娜娜、董士杰给付欠款200000元，利息52000元（计算至2017年4月13日），主张计算至案件款全部履行完毕；诉讼费用由李金凤、刘娜娜、董士杰承担。 一审法院认定事实：李春花主张李金凤、刘娜娜于2016年3月13日向李春花借现金200000元，用于家庭生活。刘娜娜与董士杰原为夫妻关系，二人于2016年7月18日办理了离婚手续。李春花提交以下证据：1、借条一份，2016年3月13日，李金凤、刘娜娜给李春花出具借条一张，向李春花借款20万元，借条内容为“今借到李春花人民币现金200000元整，每月利息7000元，此款用于家庭生活，借款期限1年，本、利全部还清。如有违约，罚借款人借款金额的20%的违约金，特立此据。借款人签字：李金凤刘娜娜身份证号码1329031976××××××××身份证13098211985110103232016年3月13日。”2、打款记录2份（8页），证明双方之间还有其他借款事实。李春花在2015年10月8号的时候借给刘娜娜2万元，2015年12月9号借给刘娜娜24000元，12月15号借给刘娜娜5万元，2016年1月18日借给刘娜娜12000元，2016年2月24日借给刘娜娜3万元，共计136000元。2015年8月21日借给李金凤192000元，10月9日借给李金凤94000元，10月12日借给李金凤48000元，12月19日借给李金凤69000元，2016年7月18日借给李金凤1万元，共计413000元。3、2016年1月18日李春花与董士杰打款记录1页，证实在2016年刘娜娜与董士杰二人均向李春花借过钱，并且双方对借款均知情，二人对该借款承担共同还款责任。4、任丘市恒基焊割设备有限公司营业执照一份，法定代表人李春花，证明李春花有能力支付20万元现金。5、刘娜娜与董士杰的结婚及离婚登记表二张，用以证明刘娜娜、董士杰2006年11月1日登记结婚，2016年7月18日离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。 李春花主张，钱是刘娜娜、李金凤一起借的，当时刘娜娜、李金凤在小区门口开的美容院，经常去她们那做美容。二人称是用于家庭生活手头比较紧，向李春花借的钱。李春花特别相信刘娜娜的姐夫，董士杰的亲姐夫崔为民，崔为民是任丘公安局的队长，相信他，所以才把钱借给她。要求刘娜娜、李金凤、李春花承担共同还款责任。 李金凤、刘娜娜质证称：崔为民与本案没有任何关系，刘娜娜也根本不认识有个叫崔为民的。李春花甚至都不知道崔为民的身份，声称因为相信崔为民才借钱给刘娜娜纯属风马牛不相及。刘娜娜和李金凤从没有开过美容店，是玩牌认识的，在红盾小区合伙开过麻将馆。借条是一个事先打印好的格式合同，其打印部分的内容都是李春花提前打印，是李春花的意思表示，而不是刘娜娜、李金凤的真实意思表示。其声称此款用于家庭生活，人民币作为种类物是不记名的，书写姓名的刘娜娜、李金凤分属两个家庭，李春花并没有举证有多少钱用于哪一个家庭，用于谁的共同生活，如果李金凤、刘娜娜共同借款并承担连带责任，董士杰与李金凤并非夫妻，董士杰对借款承担连带责任，与李金凤、刘娜娜之间的连带责任是互相矛盾的，同时李春花称用于家庭生活，李春花仍然需要举出充分证据用于谁的家庭生活，否则，就是举证不能。从李春花提交的转帐记录和刘娜娜、李金凤准备提交的转账记录看，双方通过银行转账十分频繁，办理转账很容易办理，在此情况下刘娜娜、李金凤到李春花家里取20万现金很不合情理，所以说该借条是不真实的，20万元借款并没有实际发生，而是一笔赌账。给李金凤和刘娜娜转账记录一起质证，李春花仅仅举出了其向李金凤、刘娜娜的转账记录，而没有举证李金凤、刘娜娜向李春花账户转账记录，举证不具有客观真实性，同时可以证实双方资金来往不具有正当性，即双方没有生意发生，也没有其他特殊关系，频繁的资金来往是李春花聚众赌博向刘娜娜、李金凤提供部分赌资而并非正当借款，同时，李春花的该部分举证与本案争议的20万元借款不存在关联性，关于李春花向董士杰转款的记录，与本案没有任何关联，更不能证实董士杰与本案争议的20万有任何关系。对任丘市恒基焊割设备有限公司营业执照真实性没异议，对结婚、离婚登记表真实性没意见。董士杰质证称，质证意见同刘娜娜、李金凤意见，补充一点，对借条董士杰没有签字，并且对此事不知情，也从未用过此笔借款，借条中所述用于家庭生活并没有指明用于刘娜娜、李金凤的哪个家庭生活，并且此条款为格式条款，依法应当认定为无效。 刘娜娜、李金凤提交以下证据：一、李春花任法定代表人的任丘市恒基焊割设备有限公司2015年度企业年报复印件，是从网上查询的，因李春花曾陈述自己很有钱经常在家存放数十万现金，是因为自己有这个公司，该年报证实该企业资产总额366万，负债总额334万，基本上是资不抵债，年度利润总额2万元，由此可证，李春花经营的企业其效益不够一个人的基本工资，其依托该公司存放获得大量现金的陈述是虚假的，进而证实借条所称的出借现金20万元是虚假的，并没有实际借贷关系发生。二、刘娜娜和李金凤分别出示的银行交易记录，刘娜娜的交易记录是2015年10月8日至2016年10月22日一年的时间，双方银行资金来往十九次，总额262000元；李金凤的交易记录是2015年10月20日至2016年10月13日一年的时间，与李春花账户往来26次，总额31.96万元，刘娜娜、李金凤与李春花交易记录证实以下问题：1、双方通过银行转账十分方便，根本无需现金来往，到李春花家里拿巨额现金而不通过银行转账，与双方的资金来往习惯不符，也令人难以理解。李金凤和刘娜娜的转账记录还证实在20万借条形成后，李金凤给李春花转账76100元，刘娜娜给李春花转账74000元，李金凤具体转帐为：2016年3月18日10000元，3月20日15000元，4月13日3000元，7月10日分两笔每笔1500元，共3000元，8月30日6000元,8月12日3000元，9月24日20000元，9月25日10100元，10月13日3000元，2016年11月13日微信转账3000元，微信转账转给开心果，输入李春花139××××9480的手机号予以核对，跳出的头像与提交法庭的头像、昵称完全一致。刘娜娜2016年3月24日转2500元，4月21日2500元，5月26日两个10000元，共20000元，6月13日10000元，7月1日3000元，7月20日3000元，9月12日3000元，9月21日13000元，10月10日5000元，10月22日3000元，微信转账11月21日3000元，12月20日3000元，2017年2月22日3000元。证据有银行交易记录及微信、还款明细；2、双方并无业务往来，也无其他正当的资金来往关系，在一年的时间内，数十次的转账，数十万元的资金来往，其真实的目的不具有正当性，结合的答辩和原开庭出庭证人赵某的证言，可以认定双方是因为赌博才频繁发生资金来往。所谓20万元现金的借条也是赌债，而法律对赌博形成的赌债是不支持、不保护的。三、原一审赵某出庭的证言，赵某主要证实赵某本人和李春花以及李金凤、刘娜娜到白洋淀去赌博，是李春花给李金凤、刘娜娜出筹码，赵某的证言进一步证实双方是长期的赌博联系。四、微信转账记录，李金凤2016年11月13日给李春花通过微信转账3000元，李春花的微信昵称是开心果；刘娜娜通过微信给李春花转账9000元，收款人昵称都是开心果。刘娜娜微信名娜姐，微信号×××。李金凤微信名平安是福，微信号是手机号135××××7666.刘娜娜认为，打借条时因为是赌资，筹码一人10万。李金凤认为，当时不给打条就不给出码了，具体多少也记不清了，还有别人给出筹码呢。 李春花质证称，关于企业年报，该证据三性不予认可，刘娜娜、李金凤所述不是事实，李春花在原审中还有其他门市，综合年龄，李春花所借给刘娜娜、李金凤的款项是从家中拿的现金不违背常理。该证据的证据形式不合法，另外即使在2015年李春花该公司为亏损，也不能否认李春花具有支付能力的事实；2、刘娜娜、李金凤的统计并没有完全尊重其所提交的交易记录，所称与李春花之间的打款一个为19次一个为26次，其中包括给李春花的打款，也包括李春花出借时的打款记录，综合打款记录李春花给刘娜娜、李金凤的打款均为大额，并且每人只有五笔，不存在刘娜娜、李金凤所称的频繁的打款记录，而刘娜娜、李金凤的还款基本是小额是符合借款及还款的常识的，该打款记录与本案没有关联性，并不是本案的还款记录，不能达到证明目的，综合该打款记录与李春花提交的打款记录，除本案外双方之间其他有借条的借款外，刘娜娜与李金凤尚欠李春花14万余元没有借条，对于该笔借款李春花会另行提起其他诉讼予以解决，该打款记录还能显示在2015月10月3日、2016月10月4日、2017年1月23日刘娜娜先后给董士杰打款13万元，说明二人在离婚前后一直有资金往来，董士杰对于刘娜娜的借款应当承担共同还款责任，刘娜娜、李金凤主张已经部分还款并没有事实依据，如像刘娜娜、李金凤所称对于涉案的20万元，已经部分归还，那么刘娜娜、李金凤应当找李春花更换借条，其二人没有更换借条的行为就已经说明刘娜娜、李金凤及董士杰均没有偿还涉案的20万元。通过打款记录可以看出李春花给刘娜娜、李金凤的打款并不频繁，而刘娜娜、李金凤的还款是为了提高其信用额度才在还（并非是本案的20万元），才会还款时一笔款项分多次打给李春花，刘娜娜、李金凤所称借款没有实际发生，又说已经部分还款，该两种说法明显相互矛盾。3、对于证人证言，该证言与本案没有关联性，赵某称刘娜娜、李金凤赌博的时间大概是在2016年8、9月份，而该笔借款发生在2016年3月份，很明显对于该笔借款刘娜娜、李金凤并没有用于赌博，另外赵某在回答问题时基本是不知道，可见赵某对本案借款并不知情，不能达到刘娜娜、李金凤所要达到的证明目的。4、微信转帐记录，证据三性不能认可，不能看出该证据来源，李春花并未收到刘娜娜、李金凤的微信转账。微信截图中微信名及微信号都是我的。李春花微信名叫开心果，需要回去核实一下，已经丢了两个手机了。经核实后质证称，李金凤提交的3000元打款属实，与本案没有关联性，不是还的本案的款，应从李春花给李金凤汇款剩余的137000元中扣除；刘娜娜9000元微信转帐，属实，与本案无关联性，不是还的本案的款，应从李春花给刘娜娜汇款剩余的13600元中扣除，剩余4600元李春花会另行起诉。对刘娜娜、李金凤所称的还款情况，李春花认为因为双方之间存在其他借款，李春花所提交的打款记录并非是还的本案的钱；如果法院认定该打款记录为还款，那么根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第21条规定的顺序予以偿还。董士杰质证称，对于这几项证据，董士杰均无异议，但其中转账记录中李春花所述刘娜娜转给董士杰的款项与本案无关，不具有关联性。对年度企业年报质证意见同刘娜娜、李金凤在本次庭审中对企业年报的质证意见。李春花主张利息从2016年3月13日主张至起诉之日止，按照双方约定符合国家法律规定的年利率24%计算，李春花要求计算至案件款全部履行完毕。 一审法院认为，双方之间是否存在真实借贷关系是本案焦点。根据双方提交的银行流水，双方有频繁的转帐行为，本案借款数额20万元，数额较大，刘娜娜、李金凤自认该20万元是赌博筹码，并申请证人赵某出庭作证，证人证实在2016年8、9月份李春花出钱供刘娜娜、李金凤去白洋淀赌博，本案可能涉嫌犯罪，应驳回李春花起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李春花的起诉。案件受理费2540元，予以退回李春花。 本院二审期间，上诉人李春花提交证据如下：证据一、二，（2017）冀0926民初1210号判决书，（2018）冀09民终1410号民事判决书，证实李春花所依据的借条与本案涉案借条是同样的格式和意思表示，生效判决认定李春花胜诉；证据三、四，2016年2月21日刘娜娜15万借条，2016年3月13日李金凤、刘娜娜本案借条，证实两份借条是同样格式，证据三已经被认定为真实借贷关系，证据四是2016年3月13日中午，在李春花任丘市信合小区家中借款20万元现金后所书写的，是真实意思表示，用于经营油料、购房、开美容院；证据五、任丘市恒基焊割设备有限公司《企业法人营业执照》，证实李春花没有时间参与赌博；证据六、张某证明，证实李春花于2016年8、9月份在任丘市恒基焊割设备有限公司上班，忙于业务没有与刘娜娜、李金凤、赵某去白洋淀赌博，也没有出钱供刘娜娜、李金凤赌博；证据七、（2018）冀0926民初744号之一民事裁定书，证实刘娜娜从2015年10月8日至2016年3月12日所借李春花的款项均用于偿还所购雁翎西苑二、三期2号楼4单元701室房屋一套的房款，并开美容院；证据八、《民间借贷合同》、《民事调解书》证实李金凤从2015年8月21日至2016年3月13日所借李春花的钱款均用于李金凤经销油料；证据九、任丘市阳光机动车驾驶员培训学校证明，证实2016年3月13日李春花有能力支付给刘娜娜、李金凤20万现金；证据十、李春花2016年8、9月份航班信息一份，证实李春花在刘娜娜、李金凤2016年3月13日借款后，于2016年3月17日就去了海南，不存在与刘娜娜、李金凤玩牌的情况。 李春花申请证人张某出庭作证，证人证言如下：2016年夏天，张某去深圳买挖掘机，看见任丘的焊机，一看任丘的产品，看了看价格，回来找到了任丘的厂子，利润比较高。2016年8、9月份经常去厂子了解这个设备，经常和厂子的法人进行生意谈判。 被上诉人的质证意见是：对上诉人提出的证据一、二，对该判决书的真实性没有异议，但该案与本案没有关联性，同时该判决书证实上诉人李春花与刘娜娜之间存在多次类似形式的借款、借据等，对该案事实刘娜娜和董士杰均表示不服，并正在筹备提出申诉；证据三、四，证据三中是刘娜娜于2016年2月21日签订的，证据四是刘娜娜和李金凤于2016年3月13日签订的，该两份借据内容基本一致，属于格式条款，可以证实李春花用该类型借据向多名人员出借款项。证据三虽言明借款现金用于家庭生活，但借款人只有刘娜娜一人签字，担保人却是本案证人董某，与刘娜娜并不是一个家庭。根据通俗习惯，用于家庭生活应该由二人共同签字，且该时间段通过一审证据中银行交易明细，可以证实李春花与被上诉人以及证人之间频繁进行银行转账，根本不需要去取大额现金。证据四，该借条也是言明用于家庭生活，但明显李金凤和刘娜娜并非一个家庭的成员，该借条中未标明用于哪一个家庭，且该内容是李春花事先打印好的，并非李金凤和刘娜娜的真实意思表示。该借条中也没有董士杰的签字，同时该时间借款人与出借人之间也存在频繁的银行转账交易，无需取大额现金，该现象不符合实际交易习惯；对于证据五，该企业虽登记在李春花名下，但仅凭该营业执照不能证实该企业是否盈利或亏损，不能达到李春花的证明目的；对于证据六，该证据形式不符合，根据法律规定，证人应当出庭接受法庭以及双方当事人的询问，因此对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于证据七，该裁定书与本案无关，不能达到李春花的证明目的；对于证据八，借贷合同和调解书，该证据发生在2015年11月27日，距本案借款发生时间仅过去四个月，李春花在李金凤未偿还前期借款的情况下，又再次向李金凤出借，不符合实际交易习惯。综合李春花提交的证据三、四，该三份借条发生的时间非常接近，李春花频繁向刘娜娜和李金凤出借款项，不符合实际交易习惯，且与一审中银行交易记录互相矛盾；对于证据九，真实性、合法性和关联性均不予认可，首先出具该证明的驾校是否真实存在、是否合法，无法确定。且该证据明显是字压章，说明该证据是在空白盖章纸上书写的，存在造假嫌疑；对于证据十，真实性、合法性和关联性都不予认可，与本案没有任何关系。 被上诉人对证人证言的质证意见是：证人在陈述中并未表述其与李春花在2016年夏天是每天甚至24小时在一起，所以其证言不能证实李春花工作之余是否参与玩牌，更不能否定一审赵某的证言。 经审理查明，本院（2018）冀09民终874号李春花与王大翠、刘娜娜、董士杰民间借贷纠纷民事判决书，（2018）冀09民终1410号李春花与刘娜娜、董士杰民间借贷纠纷民事判决书均已生效，上述两判决均认定刘娜娜未提交证据证实涉案借款系赌债。 另查明，肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1209号案件庭审笔录中，刘娜娜陈述“借条上面的签字是我们本人在原告家里签的”，李金凤陈述“借据上的签名也是我签的”。本院二审庭审中刘娜娜、李金凤均陈述，空白的欠条是李春花提供的，在红盾小区麻将馆签的。 又查明，肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1209号案件庭审笔录中证人赵某陈述“我也和原告、二被告一起去白洋淀岛上玩牌，我知道原告李春花给二被告出筹码让二被告赌博，具体时间记不清楚了，大概是2016年8、9月份，不知道李春花与刘娜娜有债务纠纷，只知道李春花兜着刘娜娜玩牌，不清楚刘娜娜欠李春花钱，只知道李春花总是给刘娜娜要钱”。 本院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，本案中，刘娜娜、李金凤主张涉案借款系赌债“筹码”，但未明确证实具体的赌博场所、参与人员、赌博数额，也未提交证据证实李春花知悉刘娜娜、李金凤借款用于赌博，本案借条书写时间为2016年3月13日，且刘娜娜、李金凤陈述借条签字的地点前后矛盾，与证人赵某证言亦不一致，刘娜娜、李金凤应承担举证不能的不利后果。刘娜娜、李金凤应承担偿还责任。涉案借条约定的月息为7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本院对于超过年利率24%的利息不予支持。 关于本案借款是否属于刘娜娜、董士杰的夫妻共同债务，家庭日常生活所负的共同债务原则上推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明；如果举债人的配偶一方反驳认为不属于夫妻共同债务的，则由其举证证明所负债务并非用于家庭日常生活。超出家庭日常生活所负的共同债务一般情况下并不当然认定为夫妻共同债务；债权人主张属于夫妻共同债务的，应当由其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案所涉款项为20万元且借条中无董士杰签字，李春花无相关证据证明该款项用于刘娜娜、董士杰家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该款项不能认定为刘娜娜、董士杰的夫妻共同债务，故，董士杰不应承担共同清偿责任。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初744号民事裁定； 二、李金凤、刘娜娜共同偿还李春花借款本金200000元，并自2016年3月13日起按年利率24%支付利息至本院确定的履行期限届满之日止； 三、驳回李春花其他诉讼请求。 以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2540元，二审案件受理费2540元，均由李金凤、刘娜娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张望勇 审判员  王卫东 审判员  毕文娟 二〇一九年九月六日 书记员  孙 伟