西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1996号 原告张秀玲，女，1960年11月29日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人李守峰，陕西正义法律事务所法律工作者。被告西安市临潼区城中村和棚户区XX中心（原西安市临潼区城中村改造办公室），住所地西安市临潼区。法定代表人安洪波，主任。委托代理人王水平，该单位工作人员。委托代理人侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。第三人西安市临潼城建（集团）有限公司，住所地西安市临潼区（XX会所XX层）。法定代表人邢立峰，公司董事长。委托代理人周芹，公司员工。委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。原告张秀玲诉西安市临潼区城中村和棚户区XX中心、第三人西安市临潼城建（集团）有限公司拆迁行政协议一案，由西安铁路运输中级法院移送本院审理，本院于2019年5月20日立案，案件受理后依法向被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日对本案进行了公开开庭审理。原告张秀玲及其委托代理人李守峰，被告委托代理人王水平、侯渊博，第三人委托代理人周芹、王玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称， 被告2016年6月开始实施的西安市临潼区火车站棚改区房屋征收工作，涉及到原告家庭的房产，因被告在实施征收拆迁的整个过程中未能依法出示并公示任何法律形式的征收法律文书，同时被告以政府职能部门的身份，公开安排人员进行对原告等居民进行入户威胁、恐吓；并野蛮进行断水、断电、封路、并强行进行拆除的方法威迫原告，原告在自身与家人安全顾虑下被迫与被告委托的第三人西安市临潼城建（集团）有限公司签署了临潼XX户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）；原告对在被迫签署该协议时没有获得任何法定征收信息的情况下，仅是受到人身威胁，违背自愿的情况下签署的协议，为此在向相关职权部门进行信息公开后，取得相关证据证实被告行为违法后，在铁路运输中级法院进行立案起诉，但该院以签署协议的主体单位为西安市临潼城建（集团）有限公司，该单位不属于行政单位理由不予立案，原告按其要求将西安市临潼城建（集团）有限公司在2017年12月诉至西安市临潼区人民法院，现在该案（2018）陕0115民初2470号已经审结，依照该判决书结果依法向贵院提起诉讼请求。被告在没有取得任何法律依据的前提下，委托第三人实施征收拆迁行为，并采取恐吓威胁手段迫使原告签署了“临潼XX户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）”；其行为已经违反了《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《征收土地公告管理办法》《物权法》《宪法》《政府信息公开条例》《合同法》《侵权责任法》等法律条款，属于无效协议，依法应予撤销，被告及其相关具体实施人员已经涉及违反《刑法》。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》相关条款向人民法院提起行政诉讼。诉请：1、判决被告委托第三人西安市临潼城建（集团）有限公司2016年12月9日与原告签署的临潼XX户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议无效；2、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.房屋登记表。证明房屋所有权属原告张秀玲。2.产权调换协议。证明原告签署的该协议，评估程序不合法。3.市城改发〔2017〕221号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于同意临潼XX户区改造项目实施方案备案的通知》。证明被告跟原告签订协议前还没有审批手续，至今未见拆迁批文。4.西安市临潼区人民政府2015年9月16日专题会议纪要。证明被告只是开会，并没有纳入正常的审批手续。5.西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初72号行政判决书。证明原告在得知后起诉经过维权，法院判决被告败诉。6.西安市城中村（棚户区）改造办公室2018年3月27日《政府信息公开告知书》及2018年3月9日《政府信息不存在公开告知书》、西安市规划局2018年6月21日告字（2018）第134号《政府信息公开告知书》、西安市城中村（棚户区）改造办公室2018年10月8日《政府信息不存在公开告知书》及2018年9月7日《政府信息不存在公开告知书》。证明被告没有经过审批手续。7.陕西省住房和城乡建设厅会同陕西省财政厅文件（陕建发〔2015〕148号《关于西安市国开行贷款二期项目纳入2015年国家棚改计划的批复》）、2015年棚户区改造项目计划任务申报表（第二批）。证明被告没有经过审批手续，拆迁许可证和建设用地规划许可证正在办理中。8.报警回执6份：2017年6月24日20时39分、2018年1月15日19时45分、2018年1月16日14时54分、2018年1月16日18时58分、2018年1月17日15时13分、2018年5月17日16时00分。证明被告到原告家实施软暴力，实施破坏行为。9.市城改发〔2016〕23号《西安市棚户区改造办公室关于同意将临潼火车站项目列入棚户区改造计划的批复》。证明被告签订安置协议时并未取得拆迁安置合法手续。10.陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12245号民事裁定书、西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2470号民事裁定书。证明原告已经开始维权。被告辩称，一、本案原告张秀玲起诉确认协议无效已经超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。被告是西安市临潼区XX户区改造项目的征收主管部门，第三人城建集团公司是该项目的实施单位。原告于2016年12月9日与本案第三人城建公司签订《产权调换协议》。然后原告于2018年11月29日向西安铁路运输中级法院起诉，然后被该院已送至西安铁路运输法院。原告请求确认该产权调换协议无效的起诉期间初次起诉时已间隔近两年，移送后至今已超过两年时间。起诉期间明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期间的规定，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，被告认为，原告起诉应驳回。二、确认房屋征收补偿协议无效并非行政诉讼受案范围，亦应依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许协议、土地房屋征收补偿协议等协议的：……”此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”由此可知，原告认为政府的补偿行为存在问题的，也仅仅只能就补偿决定或不履行、未按照约定履行补偿协议进行起诉，其确认补偿协议无效的诉请明显超过了该条所规定的行政诉讼受案范围，应依法予以驳回其起诉。三、原告在产权调换协议上资源签字，与本案第三人达成协议的行为系其真实意思表示，协议合法有效。项目实施单位城建集团公司在签订补偿安置协议前依法于征收范围内公示了本次房屋征收补偿安置实施方案，原告签订协议前是明确、清晰知晓的，原告和第三人城建集团公司于2016年12月9日根据补偿安置方案签订补偿安置协议，其签字是其本人自愿自知的行为，并未受到任何人的胁迫，更不存在人身威胁，其应当对其签署补偿协议的行为负责，并有义务按约定履行。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”而本案中第三人与原告达成补偿协议的过程中并不存在上述的任意一种情况，故涉案产权调换协议应当是合法有效的，原告身为完全民事行为能力人，其应当对其所作出的行为负责，其诉讼请求没有事实和法律依据。被告向本院提交如下证据：1. 临环评批复〔2015〕30号《西安市环境保护局临潼分局关于临潼XX户区改造项目环境影响报告书的批复》。2. 陕建发〔2015〕148号《关于西安市国开行贷款二期项目纳入2015年国家棚改计划的批复》。3.西安市规划局临潼分局临潼XX户区改造项目安置区用地情况说明。4. 市国土临字〔2015〕104号《西安市国土资源局临潼分局关于临潼XX户区改造项目用地情况的说明》。5.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。6. 临政函〔2015〕139号《西安市临潼区人民政府关于临潼XX户区改造项目实施主体和投资主体的函》。7. 临棚指发〔2016〕1号《西安市临潼区XX户区XX小组关于印发XX户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案>的通知》。8. 市城改发〔2016〕23号《西安市棚户区改造办公室关于同意将临潼火车站项目列入棚户区改造计划的批复》。9. 临政告字〔2016〕6号《西安市临潼区人民政府关于临潼XX户区改造项目征收工作的通告》。10. 临政办函〔2016〕45号《西安市临潼区人民政府办公室关于成立临潼XX户区改造项目指挥部的通知》。11. 临发改发〔2016〕212号《西安市临潼区发展和改革委员会关于同意调整临潼XX户区改造项目可行性研究报告有关内容的通知》。12. 市城改发〔2017〕221号《西安市棚户区改造办公室关于同意临潼区XX户区改造项目实施方案备案的通知》。13.临潼XX户区改造项目社会稳定风险评估。14.西安市第十五届人民代表大会第六次会议所通过的“2016年西安市国民经济与社会发展计划”。15.临潼XX户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）及项目征收工作通告（即征收决定）公示照片。16.公示期间现场接待群众登记表。以上证据证明临潼XX户区征收改造项目已经依法取得了有关手续，被告实施国有土地上棚户区改造，主体合法，并依法取得了批复、备案，并进行了公示、征求意见等程序。征收手续完备，程序合法。第三人作为实施主体依法与原告签订补偿安置协议，主体适格、程序正当、双方意思表示真实，协议合法有效。17.张秀玲产权调换协议。18.张秀玲签订产权调换协议现场照片。19.张秀玲开户凭证、付款凭证。20.张秀玲征收安置承诺书。21.张秀玲选房顺序单、交房顺序表。证明该产权调换协议由原告本人自愿签订并留有照片为证，张秀玲出具了承诺书，并且双方进行了结算，其领取了补偿金，并进行了选房。证明原告和第三人所签订协议，双方主体适格，程序合法，意思表示真实，不存在胁迫、欺骗行为，协议合法有效。第三人述称，其意见与被告一致。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的对证据1—16真实性认可，证明目的不认可，对证据17—21证明目的不予认可。尽管被告取得许可证，但存在未批先征收。第三人对被告提交的证据真实性及证明目的均认可。被告对原告提交的证据1真实性及证明目的均不认可，对证据2—4、证据6—10真实性认可，证明目的不认可，对证据5真实性认可，关联性不认可。第三人对原告提交的证据1真实性及证明目的均不认可，对证据2—9真实性认可证明目的不认可，对证据10真实性认可，关联性不认可。本院对原、被告提交的证据真实性均予以确认。经审理查明，西安市临潼区XX户区XX小组于2016年9月2日印发临棚指发〔2016〕1号《关于印发XX户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案>的通知》，2016年9月19日西安市临潼区人民政府发布临政告字〔2016〕6号《关于临潼XX户区改造项目征收工作的通告》。启动了临潼XX户区改造项目，该项目征收部门为本案被告，征收实施单位为本案第三人。原告房屋位于征收范围。2019年12月9日原告张秀玲与第三人西安市临潼城建（集团）有限公司签订了《临潼XX户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》。张秀玲认为该协议是在其受胁迫、恐吓下，违背意愿所签订。以西安市临潼区人民政府为被告诉至西安铁路运输中级法院，诉请判决其于2016年12月9日签订的上述协议无效。经释明原告变更被告为西安市临潼区城中村和棚户区XX中心，该案遂移送至本院审理，形成本诉。本院认为，原告诉称《临潼XX户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》是在其人身受到恐吓、胁迫，违背真实意愿情况下所签订。但原告未能提交有效证据证明在签订案涉协议时存在胁迫的情形，且原告也已在选房顺序单、顺序表中签名。故原告诉称因受威胁而签订协议的情形难以认定，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张秀玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    江  海人民陪审员    娄静霜人民陪审员    邵荣玲       二〇一九年九月二十日 书  记  员    王  彬 1