广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初883号 原告：黄建均，男，1972年6月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。 被告：李伟平，女，1976年1月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：田某1，男，2002年3月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：田某2，男，2010年2月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：田荣伟，男，1936年12月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：禤丽英，女，1938年1月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 五被告的委托诉讼代理人：魏文星，广西东中律师事务所律师。 原告黄建均与被告李伟平、田某1、田某2、田荣伟、禤丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建均及其委托诉讼代理人罗荣其，被告李伟平、田某1、田某2、田荣伟、禤丽英的委托诉讼代理人魏文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建均向本院提出诉讼请求：1.五被告向原告偿还借款本金70000元，并支付利息（暂计至2019年5月8日利息为5600元，之后利息按月利率2%，计至还清本息止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告和田洪昌是朋友关系，被告李伟平是田洪昌的配偶，被告田某1、田某2是田洪昌的儿子，田荣伟、禤丽英分别是田洪昌的父亲和母亲。五被告均为田洪昌的第一顺序继承人。2019年1月8日，田洪昌因生意上资金周转困难向原告借款70000元，约定：借款期限至2024年元旦前还清，月利率2%。借款不久田洪昌去世。原告得知后联系李伟平协商还款一事，开始时被告李伟平承诺履行还款义务。但至今被告仍以各种理由拒绝还款及支付利息，为维护原告利益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告黄建均向法庭提交的证据有： 1.身份证、户口本，证明原、被告主体资格； 2.借条、农业银行交易明细、邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，证明原告与田洪昌成立借贷关系的事实； 3.光盘，证明被告李伟平承诺归还借款的事实； 4.不动产登记资料查询结果证明。 被告李伟平、田某1、田某2、田荣伟、禤丽英辩称，一、本案的借贷关系不存在，不属于田洪昌与李伟平的夫妻共同债务；二、被告李伟平、田某1、田某2、田荣伟、禤丽英放弃对田洪昌遗产的继承。 被告李伟平、田某1、田某2、田荣伟、禤丽英向法庭提交的证据有：（2019）桂04刑初17号刑事附带民事判决书，证明田洪昌于2019年1月24日死亡，且田洪昌在2013年起有婚外情，与被告李伟平夫妻感情不合。 经过庭审质证，五被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2的借条有异议，认为不能确定是田洪昌书写，借条只载明借到7万元，但没有写明是现金，对银行交易明细真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告领取了7万元并交付给田洪昌；对原告提供的证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为可以证明被告李伟平在情义上认为原告借款给田洪昌，但不能证明借条和借款是真实的。原告对五被告提供的证据有异议，认为与本案无关。本院认为，原告黄建均提交的证据1-3以及五被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄建均与田洪昌是朋友关系。2019年1月8日，田洪昌向原告黄建均出具《借条》，载明：今有田洪昌借到黄建均人民币70000元，承诺2024年元旦前还清，利息当月底结清。同日，原告黄建均从其农业银行卡中支取现金7万元。田洪昌的邮政储蓄银行账户于当日存入现金76000元。 田洪昌于2019年1月24日去世，田洪昌生前与被告李伟平是夫妻关系，两人生育儿子田某1、田某2，田洪昌的父、母亲分别为被告田荣伟、禤丽英。田洪昌去世后，原告向被告李伟平追讨借款。由于被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院成讼。田洪昌及被告李伟平名下有座落于梧州市房屋一套。 在庭审过程中，原告陈述，田洪昌因从事纸品代理需要资金周转，向原告提出借款，原告从其农业银行账户取出现金70000元后，由田洪昌连同自己的6000元，将76000元存入田洪昌账户，双方口头约定月息3%。被告代理人陈述，五被告放弃继承田洪昌遗产，但没有办理公证手续。 本院认为，原告黄建均于2019年1月8日从其个人账户取款7万元，田洪昌的账户于当天存入76000元。田洪昌于当天向原告黄建均立具借条，确认借到原告7万元，证明其与原告达成了借贷的合意，且原告已向田洪昌支付借款款项。因此，原告与田洪昌之间成立合法有效的借贷关系。 田洪昌在婚姻关系存续期间向原告借款，并在借款后去世，现原告主张该借款70000元属于夫妻共同债务。关于夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李伟平没有在借条上签名，事后对田洪昌的借款行为也没有进行追认，故被告李伟平并没有作出共同借款的意思表示。另外，原告虽然主张田洪昌以生产经营需要资金为由向其借款，但田洪昌在借条上并没有约定借款用途，原告亦无法提供证据证明该债务用于田洪昌与被告李伟平共同生活、共同生产经营。故本院认定借款7万元不属于夫妻共同债务，而是属于田洪昌的个人债务，本案债务应由田洪昌的个人财产偿还。 田洪昌于2019年1月8日向原告借款后，于2019年1月24日去世，作为其妻子的被告李伟平，作为其儿子的被告田某1、田某2，与作为其父母的被告田荣伟、禤丽英均是田洪昌的第一顺位法定继承人。五被告的代理人虽然在庭审过程中明确表示放弃对田洪昌遗产的继承，但田洪昌名下仍登记有房屋一套，五被告并未通过办理公证放弃对该房屋的继承。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，五被告仍应该在继承田洪昌遗产的范围内，并协助清理其五人未继承田洪昌遗产部份的财产清偿田洪昌所欠原告的借款7万元及利息。利息计算，因原告与田洪昌在借条上仅约定利息当月结清，未约定利息的标准，属于利息约定不明确，视为约定不支付利息。故利息应从原告起诉之日，即2019年6月13日起，按年利率6%，计至债务实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告李伟平、田某1、田某2、田荣伟、禤丽英应当在继承田洪昌遗产的范围内，并协助清理其五人未继承田洪昌遗产部份的财产清偿田洪昌所欠原告黄建均的借款70000元及利息（利息计算，从2019年6月13日起，按照年利率6%，计至上述债务实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，财产保全费776元，合计2466元，由被告李伟平、田某1、田某2、田荣伟、禤丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  李道英 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。