陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初2394号 原告（反诉被告）：泾阳县公共交通客运有限公司。 法定代表人：朱某某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称公共交通客运公司）与被告（反诉原告）曹某某承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，2019年7月24日被告（反诉原告）曹某某提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）公共交通客运公司及其委托诉讼代理人张某某，被告（反诉原告）曹某某委托诉讼代理人杨某某、惠某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）公共交通客运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还陕DSXXXX号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月9日签订了《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》，合同约定由被告承包原告所有的陕DSXXXX号出租车，承包期为2013年6月9日至2019年6月9日，该合同已到期。但合同期满后，经原告催告，被告拒不返还陕DSXXXX号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）。据此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告（反诉原告）曹某某辩称，一、答辩人系案涉出租车的所有权人和经营权人，被答辩人要求返还案涉出租车牌照及营运手续无事实和法律依据。1、答辩人依法享有案涉车辆的财产所有权。双方通过合法的交易行为继受取得了案涉车辆的财产所有权，答辩人作为实际出资人，被答辩人作为案涉车辆的名义登记人。根据物权法物权变动规则认定物权的归属。2、答辩人依法享有案涉车辆的经营权。各车主与被告之间历年签订的《牌照经营管理合同》，合同中对于车主实际缴纳城市设施补偿费、10000元出租车经营权有偿使用费作出了明确约定，这恰说明了答辩人与被答辩人出租公司之间的关系，及各车主作为承担了出租车经营权有偿使用费后成为案涉出租车实际经营权人的事实。二、被答辩人要求答辩人返还出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）的诉讼请求无事实及法律依据。答辩人与被答辩人之间签订的《牌照经营管理合同》，答辩人与被答辩人之间应为管理服务关系，被答辩人作为管理服务方履行的是其作为管理服务者的职能，答辩人系案涉出租车的所有权人及经营权人，故该项诉讼请求无事实及法律依据。三、答辩人与被答辩人之间签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》属于无效合同。答辩人认为被答辩人要求与其签订的合同违反了《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题通知》国办法[20024]81号文件至规定“要坚决制止企业利用出租汽车经营权，以车辆挂靠、一次性买断、收取风险抵押金、财产抵押金、运营收入保证金和高额承包等方式向司机转嫁投资和经营风险，牟取暴利”。结合《陕西省出租汽车管理条例》第二十四条等规定，出租车公司将车辆进行发包时，禁止将出租车的财产所有权与出租车的经营权相分离，答辩人认为被答辩人要求上手车主与其签订的合同违反了前述规定，属于法律规定“违反法律、行政法规的强制性规定”之无效情形。综上，请求判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告（反诉原告）曹某某向本院提出反诉请求：1、依法请求确认陕DSXXXX号出租车所有权经营权归反诉人所有和享有；2、依法请求被反诉人协助反诉人将陕DSXXXX号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记至反诉人名下。事实和理由：2016年11月，反诉人从上手车主处以24万元购买陕DSXXXX号出租车并支付了购车款。包含上手车主已经承担的经营权有偿使用费10000元，并承担了过户费7000元及事故保证金5000元。随后反诉人与被反诉人签订《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》。车辆营运过程中，案涉出租车车辆管理费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等各项费用均由原告承担。反诉人认为上述费用全部由反诉人支付，被反诉人未作任何出资。被反诉人没有自主产权的出租车辆，没有承担任何经营风险。更新前后的陕DSXXXX号出租车均由反诉人或上手车主实际出资，经营权有偿使用费亦由反诉人承担，被反诉人仅履行服务职能，不享有案涉车辆任何实质的财产性权利，双方签订的合同为管理服务合同性质。综上所述，请求法院依法判决。 原告（反诉被告）公共交通客运公司就被告（反诉原告）曹某某的反诉辩称：一、曹某某请求确认陕DSXXXX号出租车经营权归其享有无事实及法律依据。答辩人公共交通客运公司分别于2001年10月9日、2003年5月26日、2003年12月7日经咸阳市人民政府办公室和咸阳市交通局批准取得出租汽车牌照，依法享有经营权并开始营运业务。陕DSXXXX号出租车的经营权为政府许可给公共交通客运公司享有。二、答辩人与被答辩人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》证明双方是承包合同，曹某某未取得陕DSXXXX号出租车的所有权和经营权。公共交通客运公司自2001年取得行政许可后向4s店购买了80辆小型客车出租营运，后公共交通客运公司将所购车辆经营收益权向社会发包。车辆的承包者与公共交通客运公司均签订了承包合同，并在承包合同中约定了权利义务。曹某某前述与上手车主发生出租车购买行为，该行为为违法行为。其上手承包者不具有陕DSXXXX号出租车的所有权和经营权，真实情况是2016年11月7日被答辩人与陕DSXXXX号出租车的上手承包者签订《协议》，将该车的承包权予以承继受让（转包），答辩人予以同意，《协议》清楚写明是对承包权的转让。三、被答辩人曹某某反诉“请求依法判令被反诉人协助反诉人将陕DSXXXX号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记至申请人名下”其反诉请求无事实及法律依据。案涉车辆的购车发票、车辆行驶证、营运证均依法登记在公共交通客运公司名下，被答辩人仅是车辆6年经营收益的承包者双方是民事承包合同关系，其反诉请求无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回其反诉诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 有争议的证据：被告曹某某提供的证据：第一部分第一组2016年11月7日，被告曹某某与上手车主签订的《出租车转让合同》1份，第二部分第一组李刚与前任车主刘娟签订的《旧机动车交易协议书》、第三组银行转账凭证2张、第四组王毓与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》、李刚与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》各一份、第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的陕DS2609、陕DS2610、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DS2612、陕DSXXXX、陕DSXXXX号车辆登记信息业务流水查询表、第七组裁判文书8份、第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份二审民事判决书。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。本院合议庭评议认为，被告曹某某与上手车主签订的《出租车转让合同》因原告对双方承包权转让事实认可，故本院对该证据予以确认，其他证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，裁判文书与本案也无关联，本院对上述证据均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月9日、2003年5月26日、2003年12月7日咸阳市人民政府办批复泾阳县永安出租汽车有限责任公司等五家公司开办150辆出租汽车牌照。咸阳市交通局咸政交发[2003]103号、271号文件分别批复了泾阳县公共交通客运有限公司关于增加出租客运车辆。后原告2013531泾阳县公共交通客运有限公司购买了案涉车辆登记其名下2607并取得营运权。陕DSXXXX号出租车牌照已发生多轮承包。2016年11月7日，被告曹某某经原告泾阳县公共交通客运有限公司同意从他人转包车辆，201369201369同时原告（甲方）与被告（乙方）签订《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》，合同约定：1、乙方承包经营牌照号为陕DSXXXX；2、承包期限为2013年6月9日至2019年6月9日；3、乙方经营范围为出租汽车牌照一副；24、合同规定车辆的产权属乙方所有；5、合同规定乙方从挂牌之日起按月缴纳管理费及办理车辆相关手续费等费用；6、乙方须严格履行合同，未经甲方同意不得随意变更，私自转包牌照经营权。 本院认为，出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，该经营权对应产生的是政府与出租公司之间的行政许可法律关系；使用权的产生是出租车公司与承包人之间的民事合同关系。出租车的营运权是一种有限的公共资源，需要行政许可而获得，不是能够通过民事判决而获得。而本案是政府将出租车的经营权出让给了原告出租公司，原被告之间签订承包经营合同。故本案存在政府与出租公司之间行政许可法律关系；原告与被告之间民事合同关系。原、被告签订的合同履行期限届满，双方未续签合同，原告请求被告返还陕DSXXXX号出租车的牌照、行驶证、道路运输证、计价器周检册符合法律规定，本院予以支持。被告依据承包经营合同对出租车仅是使用、收益的权利。被告与原告签订《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同对车辆所有权与经营权已明确约定。合同约定了原告将其拥有经营权的承包车辆交付被告承包经营，被告按约缴纳各项费用，合同虽名为牌照经营管理合同，但合同性质实为承包经营合同，被告辩称双方存在的是管理服务关系的观点不成立。被告辩称原告已将出租车的经营权出让给上轮经营车主，上轮经营车主将出租车的经营权转让给被告，因未提供证据予以证明，其辩称的事实本院不予采纳。被告对出租车使用、受益的权利是基于原被告之间签订的民事合同，被告请求脱离原告出租公司直接确认陕DSXXXX号出租车经营权归其享有，及请求依法判令原告协助被告将陕DSXXXX号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记至申请人名下无事实依据且不符合法律规定，其请求本院不予支持。被告请求确认陕DSXXXX号出租车所有权归其所有，合同已明确约定车辆的产权属被告所有，其请求本院予以支持。2607依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）曹某某于本判决书生效后十日内向原告（反诉被告）泾阳县公共交通客运有限公司返还陕DSXXXX号出租车的牌照、营运证、行驶证、计价器周检册。 二、陕DSXXXX号出租车车辆所有权归被告（反诉原告）曹某某所有；驳回被告（反诉原告）曹某某的其他诉讼请求。 本诉案件受理费150元（原告泾阳县公共交通客运有限公司已预交），由被告（反诉原告）承担。 反诉案件受理费150元（被告曹某某已预交），由被告（反诉原告）曹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  来掌权 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  巩联合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  魏 杭 附法律文书： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1