河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2616号 原告：陕西乐家电视购物有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建西街甲字10号。 法定代表人：马小平，该公司董事长。 委托代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。 委托代理人：续入银，陕西明萌律师事务所实习律师。 被告：宁波三佳远驰汽车销售服务有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路166号金马商业街2号楼一层。 负责人：段军辉，该公司董事长。 委托代理人：马巧华，河北冀华（定州）律师事务所律师。 第三人：宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号1137室。 法定代表人：马小平，该公司董事长。 委托代理人：郭旺海，河北子辰律师事务所律师。 原告陕西乐家电视购物有限责任公司（以下简称乐家公司）与被告宁波三佳远驰汽车销售服务有限公司河北分公司（以下简称三佳公司）、第三人宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司（以下简称甬汇公司）执行异议之诉一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐家公司委托代理人裴相蓉、续入银，被告三佳公司委托代理人马巧华，第三人甬汇公司委托代理人郭旺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐家公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令不得追加原告为被执行人；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：贵院于2019年4月10日作出（2019）冀0108执异45号执行裁定书，以原告系宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司股东且存在未足额出资为由追加原告为被执行人并查封、冻结了异议人名下银行账户。原告认为贵院的执行裁定有误，依法应立即终止，理由如下：原裁定适用法律错误，事实认定不清。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”由此可见，股东承担责任，首要前提是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其二是股东未缴纳或未足额缴纳出资。这两方面需同时具备缺一不可，但本案中，以上两点均不符合。首先，本案执行人宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司仍在存续期间，并且拥有库存车辆及对外债权，其资产足以清偿本案涉及的全部债务。其次，原告不存在未缴纳或未足额缴纳出资的行为。原告作为宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司的股东，原告实际上已完成出资义务，原告自2014年10月至2016年9月期间，累计向宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司支付1600万元左右，上述资金全部用于宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司的日常经营，虽然未经过验资，但本质上相当于原告对宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司的出资，原告实际上不仅履行了足额出资的义务，甚至超过了原告认缴的出资额。即使贵院认为未经验资不得认为原告已经足额履行出资义务，但本案原告认缴出资期限为2033年12月31日，股东认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益，应予以保护。且股东认缴的金额、实缴期限等都可以通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担赔偿责任，并不符合认缴制度的设立初衷。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定系针对“未缴纳或未足额交纳缴纳出资的股东”在尚未缴纳足额的范围内依法承担责任，但在认缴制度下，因未到期而未出资的股东，并不属于上述规定中：“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”情形，本案原告出资认缴期限尚未到期，不属于第十七条情形。综上所述，宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司不存在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形且原告不存在未缴纳或未足额缴纳出资的行为，原告为维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条向贵院提起诉讼，请求判令不得追加原告为被执行人。 被告三佳公司辩称，一、宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的债务，现乐家甬汇公司已被宁波市北仑区市场监督管理局列入经营异常名录。事实上，乐家甬汇公司的财产不足以清偿债务；陕西乐家公司的函件称乐家甬汇公司“资金全部消耗完毕”，“人员全部离职，“财务管理混乱”，“存在事实上无力执行判决”，也证明乐家甬汇公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。二、国家企业信用信息公示系统公示信息证明陕西乐家公司实缴出资为0元；陕西乐家公司向乐家甬汇公司的数次银行转款，不构成对乐家甬汇公司的出资，因此陕西乐家公司未足额缴纳出资，未完成出资义务。三、出资期限是股东和公司之间的约定不能对抗债权人；公司不能清偿债务时，过长的认缴期限，侵害了债权人的合法权益，认缴期限应加速到期。债权人可要求未履行出资义务的股东在未出资范围内承担责任。请贵院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求，追加陕西乐家公司为被执行人。 第三人甬汇公司述称，对原告起诉的所述的事实、诉讼请求及事实理由没有意见。第三人是工商部门依法登记的有限公司，是否属于法定的财产不足以清偿法律文书确定的债务，请法院就此事依法调查，此外在2014年10月至2016年9月股东乐家公司陆续分五次向第三人转入资金1200万元，完成了股东出资的实缴义务。 本院经审理认定事实如下，第三人甬汇公司于2014年8月27日注册成立，营业期限截止日期为2034年8月27日。2017年12月7日，石家庄裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初2094号民事判决书，判决：一、解除宁波三佳河北分公司与被告宁波乐家甬汇公司签订的购买丰田酷路泽5700EXR汽车3台的《汽车销售合同》、购买丰田酷路泽5700EXR汽车4台的《汽车销售合同》、购买奥迪Q7加强标配汽车6台的《车辆销售合同》、购买奥迪Q7加版标配汽车4台的《车辆销售合同》、购买丰田酷路泽4000GXR汽车20台的《车辆销售合同》、购买玛莎拉蒂总裁汽车6台的《车辆销售合同》；二、被告宁波乐家甬汇公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波三佳河北分公司订金和部分车款5618759元及违约金（以2371539元为基数自2016年7月13日起至付清之日按每日0.12%的标准计算）；三、驳回原告宁波三佳河北分公司其他诉讼请求。后宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀01民初898号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司未履行民事判决书所确定的义务，经原告申请查询宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司的注册资金为2000万元，其中陕西乐家电视购物有限责任公司认缴出资1200万元整，蔡甲认缴出资800万元整，因陕西乐家电视购物有限责任公司、蔡甲存在未足额缴纳出资的情况，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108执异45号执行裁定书，追加陕西乐家电视购物有限责任公司、蔡甲为本案被执行人来承担石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2094号民事判决书所确定的宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司应履行的义务5618759元及违约金（以2371539元为基数自2016年7月13日起至付清之日止、以1936920元为基数自2016年9月1日起至付清之日止、以130300元为基数自2016年10月1日起至付清之日止），或查封、扣押其价值相同的财产。 原告乐家公司系第三人甬汇公司的股东，原告乐家公司以货币认缴出资1200万元，认缴出资于2033年12月31日之前缴足。根据《企业信用信息公示报告》显示原告实缴出资0元，同时显示甬汇公司经营异常。2014年10月至2016年9月之间，原告乐家公司通过其在交行雁塔路北段支行的银行账户向甬汇公司在同一银行以及中国银行宁波新碶支行的银行账户转账11次，共计1500余万元，上述转账的摘要（用途）栏等填写的为“转款”。庭审中，第三人甬汇公司出具《情况说明》，称原告乐家公司履行了出资义务。2018年6月6日原告乐家公司给被告三佳河北公司的股东出具了陕乐函[2018]2号《关于宁波乐家甬汇汽车公司与贵方公司涉诉判决的答复》称，甬汇公司“存在事实上无力执行判决”。 原告乐家公司称第三人甬汇公司财产足以清偿生效法律文书确定的债务。被告不认可，称原告主张没有证据支持，甬汇公司至今未向被告清偿债务，也未向法院提供任何财产，且陕乐函[2018]2号《关于宁波乐家甬汇汽车公司与贵方公司涉诉判决的答复》也证明甬汇公司无财产可供执行。 原告乐家公司主张其在2014年10月至2016年9月之间通过银行转账向第三人甬汇公司支付了1500余万元，根据公司法第28条，已经完成了出资义务。第三人甬汇公司出具《情况说明》和记账凭证认可原告主张。被告三佳公司称原告乐家公司向第三人的数次银行转账在用途栏均填写的是“转款”，而非“投资款”或“出资”、“实收资本”等表明上述银行转账是原告的出资的字样；并且原告所谓的出资，也没有股东会决议或者会计账簿相佐证，不符合出资的实质要件和形式要件。因此，原告乐家公司的银行转账不构成对第三人的出资，更不适用公司法28条。原告对第三人提交的《情况说明》、记账凭证不认可，认为《情况说明》系第三人出具，属于当事人陈述；记账凭证系复印件，两者均没有证明力，不能证明原告完成了出资义务。 以上事实有原告提交的转账记录和被告提交的《企业信用信息公示报告》、《关于宁波乐家甬汇汽车公司与贵方公司涉诉判决的答复》；第三人提交的《情况说明》、记账凭证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，执行异议之诉解决的是对执行过程中被执行人、执行标的是否继续执行的问题；任何案件的执行依据均系生效的法律文书；本案执行依据的是石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2094号民事判决书，该判决书生效后，宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司未履行民事判决书所确定的义务，经查询宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司的注册资金为2000万元，其中陕西乐家电视购物有限责任公司认缴出资1200万元整，蔡甲认缴出资800万元整，因陕西乐家电视购物有限责任公司、蔡甲存在未足额缴纳出资的情况，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108执异45号执行裁定书，追加陕西乐家电视购物有限责任公司、蔡甲为本案被执行人来承担石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2094号民事判决书所确定的宁波乐家甬汇汽车销售服务有限公司应履行的义务……，或查封、扣押其价值相同的财产。原告乐家公司提交的其向第三人甬汇公司的数次银行转账在摘要（用途）栏填写的均为“转款”并未写明转款的用途；该款项不能证明其转账的用途是股东出资，且转款的金额与股东出资的金额也不一致，因此不能认定上述银行转款就是原告对第三人的出资。第三人甬汇公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，原告作为第三人的股东不能证明其已经完成了出资义务。在第三人不能清偿债务时，股东的出资义务应加速到期，并应在其认缴出资的范围内承担清偿责任。原告请求法院判令不得追加原告为被执行人的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一款第二项，判决如下： 驳回原告陕西乐家电视购物有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陕西乐家电视购物有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高利军 人民陪审员  魏淑娴 人民陪审员  杨香军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  冯 彤