河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终771号上诉人（原审被告）郑州市公安局马寨分局，住所地郑州市二七区马寨镇团结路与光明路交叉口向南300米。负责人焦许洲，政委。委托代理人孙卫民，该局民警。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人仲慧、朱新芳，该局工作人员。被上诉人（原审原告）马运青，女，1974年3月9日出生，汉族，住河南省南召县。现住郑州市。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人郑州市公安局马寨分局、郑州市公安局因被上诉人马运青诉其不予调查处理告知书、行政复议决定书一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2017年8月23日，原告向110指挥中心报警，称其在二七区郭家咀村贾咀一组沟东的房子被非法强拆，被告马寨分局接处警登记表显示：“经电话询问报案人，报案人称政府把自家的房子拆掉。已告知报案人，如对拆迁不满意，可以向乡政府或相关部门反映问题。处理意见：不予立案。”后原告2018年10月14日再次向被告马寨分局报警。被告马寨分局于2018年10月14日分别对马运青、荆福安、张凯、陈麦喜、贾柏喜、李旭晨、李长展进行调查、询问。2018年10月15日，被告马寨分局郑公马（治）受案字[2018]11377号受案登记表显示：“报案人：马运青；接报时间：2018年10月14日10时30分；经查：马运青在郑州市二七区侯寨乡郭家嘴村一组购买的高价院内的房屋系自然原因造成的坍塌，非人力拆除。”同日，被告马寨分局向原告送达作出的不予调查处理告知书，称原告的报案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查。原告于2018年10月17日向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府于2018年10月23日将该复议案件转办至被告市公安局。被告市公安局对该案进行了书面审理后认为被告马寨分局作出的不予调查处理告知书并无不当，于2018年12月13日作出郑公复决字(2018)132号行政复议决定书。后于2018年12月14日分别送达原告及被告马寨分局。原告不服，起诉至本院，要求解决行政争议。另查明，被告马寨分局当庭辩称公安部内部有规定，不允许公安机关插手拆迁的事宜，但是未向本院提交相应的法律法规。原审认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，被告马寨分局作为公安机关，具有保护公民合法财产及对公民的报案进行调查处理的法定职责。本案原告于2017年8月23日报警称其房屋被强拆，被告马寨分局未予调查处理。至原告2018年10月14日再次报警后，被告马寨分局于2018年10月15日以报案不属于公安机关管辖范围为由，作出不予调查处理告知书。被告马寨分局当庭辩称公安机关不能插手强拆的事宜，但是未提交相应的法律法规，应视为没有法律依据，即其作出的不予调查处理告知适用法律法规错误，故被告马寨分局的行为应视为未履行法定职责。原告要求撤销被告马寨分局于2018年10月15日作出的不予调查告知书及重新作出行政行为的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告市公安局于2018年12月13日作出决定维持原行政行为的郑公复决字(2018)132号行政复议决定书也应当一并予以撤销，对原告的此项诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项，第七十九条的规定，判决：一、撤销被告郑州市公安局马寨分局于2018年10月15日对原告马运青作出的不予调查告知书；二、撤销被告郑州市公安局于2018年12月13日作出郑公复决字(2018)132号行政复议决定书；三、责令被告郑州市公安局马寨分局于本判决生效之日起15日内针对原告马运青的报警重新作出行政行为。郑州市公安局马寨分局不服一审判决，提起上诉称:上诉人接警后经调查询问，被上诉人马运青所报称的其房屋被他人拆除不属实，调查取证的证据证明涉案房屋系自然原因造成的坍塌。不存在违反治安管理的行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定向被上诉人马运青送达《不予调查处理告知书》。政府拆迁行为是非警务行为，上级公安机关强调要规范执法，不得插手非警务活动。一审判决认定上诉人没有提交相应的法律依据，从而认定作出的《不予调查处理告知书》没有法律依据，纯属逻辑不通。综上，请求二审法院依法撤销或改判，驳回马运青的诉讼请求。郑州市公安局不服一审判决，提起上诉称:一、原审被告郑州市公安局马寨分局已依法履行了职责，作出的《不予调查处理告知书》认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确。二、一审法院判决适用法律错误，原审被告马寨分局不存在适用法律错误，不履行法定职责的情形。综上，上诉人认为一审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销或改判，驳回被上诉人马运青的诉讼请求。被上诉人马运青答辩称，2017年8月23日，答辩人位于二七区郭家嘴的房屋被不明身份的人强拆，答辩人报警后原审被告没有出警。由于答辩人报警迟迟没有处理，答辩人又于2018年10月14日到原审被告处书面报警，这时原审被告才收集有关材料，违背了有关法律的规定，这时其采集的材料属传来证据，效力不如2017年8月23日当场采集的证据效力。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定，上诉人郑州市公安局马寨分局接到被上诉人马运青的报警后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知被上诉人马运青并说明理由。本案中，上诉人郑州市公安局马寨分局先后接到被上诉人马运青关于其房屋被强拆的两次报警，两次报警相隔一年之久。上诉人郑州市公安局马寨分局针对第一次报警的接处警登记表虽显示其处理意见为“不予立案”，但没有证据证明其已告知报案人并已说明理由；其针对被上诉人马运青关于房屋被强拆第二次报警所作《不予调查处理告知书》，仅告知报案人马运青不属于公安机关管辖范围，并未向被上诉人马运青说明理由。上诉人郑州市公安局马寨分局针对第一次报警接处警登记表显示的其“不予立案”的理由，以及其在诉讼中辩称的不允许公安机关插手拆迁事宜的意见，均缺乏报案人房屋系政府拆迁所致的证据支持，且其关于不允许公安机关插手拆迁事宜的意见亦与其此次诉讼中所提交证据拟证明被上诉人马运青的房屋是自然原因造成坍塌的证明目的不相符。综上，上诉人郑州市公安局马寨分局所作《不予调查处理告知书》缺乏事实依据，且适用法律错误，一审判决撤销该《不予调查处理告知书》并撤销被诉《行政复议决定书》的结果正确，依法应予维持。上诉人郑州市公安局马寨分局、郑州市公安局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郑州市公安局马寨分局、郑州市公安局负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年九月二十四日书记员 赵宁宁