文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初2926号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：彭杰，该公司职工。被告：吴传英，女，1967年12月06日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李世辉，男，1963年01月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：重庆庆泰汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳新桂街南平一巷9号，统一社会信用代码91500231320445957X。法定代表人：张仁东，该公司总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行(以下简称:农商行垫江支行)与被告吴传英、李世辉、重庆庆泰汽车销售有限公司(以下简称:庆泰汽车销售公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人彭杰到庭参加诉讼，被告吴传英、李世辉、庆泰汽车销售公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1、由被告吴传英偿还210991.52元借款本金及所欠利息(合同内利息按年息5.225%计算;合同外利息按年息7.8375%计算)，并按合同计算罚息及复利；2、确认抵押担保合同合法有效，被告在我行抵押的汽车变现偿清贷款本息，原告享有优先受偿权；3、由重庆庆泰汽车销售有限公司承担连带还款责任；4、判决李世辉承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月3日，被告吴传英以在重庆庆泰汽车销售有限公司购买汽车为用途在我行申请取得贷款297000元(汽车已登记过户，机动车登记证书原件在原告处保存)，约定2020年11月2日到期，截止2018年9月3日，已还本金86008.48元，下欠余额为210991.52元，利息结至2018年8月24日。合同约定由重庆庆泰汽车销售有限公司承担连带保证责任，申请书中约定由李世辉承担连带清偿责任。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告吴传英、李世辉、重庆庆泰汽车销售有限公司未作答辩亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请及资料提供表》、《个人汽车贷款承诺书》、《个人贷款合同》等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的《个人贷款申请及资料提供表》、《个人汽车贷款承诺书》、《贷款提前到期通知书》、《个人贷款合同》等证据予以确认。通过原告陈述、举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下:2017年10月23日，被告吴传英作为借款人、抵押人，庆泰汽车销售公司作为保证人与农商行垫江支行签订了《个人贷款合同》，约定：借款人应将借款用于购车；借款金额为297000元整；借款期限为36个月，即自2017年10月23日起至2020年10月23日止；贷款执行利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；罚息为在贷款利率上加收50%；约定的还款方式为等额本息还款法；出现任一违约情形，甲方均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任担保；抵押人以其所购买的汽车设定抵押；如合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。双方就抵押物（机动车登记证书编号为）办理了抵押登记。抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。后原告方依照合同约定发放了贷款。2017年10月9日，庆泰汽车销售公司向农商行垫江支行作出了《担保通知书》，载明“同意为吴传英向贵行申请金额为297000元的个人汽车消费贷款提供保证担保，担保期限为3年。我司保证方式为连带责任保证担保，并愿意接受贵行扣减保证金以归还逾期贷款本息。”因被告吴传英、李世辉未按借款合同约定按月偿还借款本息，原告宣布该借款于2019年3月1日提前到期，但未送达被告方。经原告多次催收无果，故诉至本院请求判如所请。截至2018年9月3日，被告吴传英、李世辉尚欠农商行垫江支行借款本金210991.52元，利息结至2018年8月24日。另查明，《个人贷款申请及资料提供表》中载明“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续……由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任……”，被告李世辉在申请配偶处签字捺印。《个人贷款合同》中借款人仅为被告吴传英。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告与原告签订的《个人贷款合同》、被告庆泰汽车销售公司自愿为其承担连带保证责任，系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农商行垫江支行在按约发放了贷款后，被告吴传英未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，因原告未举示证据证明向被告提前宣布贷款到期的事实，本院认为提前宣布贷款到期的日期应当为原告起诉后法院依法将诉讼材料送达到被告之日。本院于2019年8月28日向被告依法送达了相关诉讼材料，故原告宣布贷款提前到期要求二被告将借款及利息（含罚息、复利）全部支付的日期应当为2019年8月28日，故对原告起诉要求被告吴传英、李世辉按照合同约定偿还下欠借款本金210991.52元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告方主张被告李世辉应承担本案的连带责任，但从双方签订的《个人贷款合同》来看，借款人仅为吴传英，保证人亦仅为庆泰汽车销售公司，李世辉并非合同相对人，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张确认抵押担保合同合法有效，但双方并未签订《抵押担保合同》，仅在《个人贷款合同》中对抵押担保事项进行了约定，因《个人贷款合同》系有效合同，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告农商行垫江支行要求作为连带责任保证人的庆泰汽车销售公司对吴传英截至2017年12月10日尚欠借款本金、利息承担连带责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告庆泰汽车销售公司承担偿还责任后，有权向被告吴传英追偿。因被告吴传英以其所有的车辆就该笔贷款向农商行垫江支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农商行垫江支行依法对吴传英设定抵押的车辆在债权范围内享有优先受偿权。被告吴传英、李世辉、庆泰汽车销售公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吴传英在本判决生效后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金210991.52元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同约定的利率计算至款项还清之时止)；二、由被告重庆庆泰汽车销售有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告重庆庆泰汽车销售有限公司承担保证责任后有权向被告吴传英追偿；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权对被告吴传英所抵押的宝马牌小型汽车（机动车登记证书编号为）折价、拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2232元，由被告吴传英、重庆庆泰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周建波二〇一九年九月十七日法官助理 刘红君书 记 员 陶秀丽