福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初4441号 原告：庄燕峰，男，1992年8月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢、蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 欧伟林，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区秀山村下都坑4号。公民身份号码：3503011990××××××××。 委托诉讼代理人：欧金树，男，1952年5月30日，汉族，农民，住福建省秀屿区。特别代理。 委托诉讼代理人：林志勇，男，1958年5月13日，汉族，农民，住福建省秀屿区。特别代理。 原告庄燕峰与被告欧伟林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄燕峰的委托诉讼代理人陈金敢、被告欧伟林的委托诉讼代理人欧金树、林志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄燕峰向本院提出诉讼请求：判令欧伟林归还庄燕峰借款55590.4元，并自2017年9月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年8月22日，欧伟林向庄燕峰借款并出具欠条一份，载明向庄燕峰借款55590.4元，本人承诺于2017年9月20日还清。后欧伟林没有还款诚意。庭审时变更请求：判令欧伟林归还庄燕峰欠款55590.4元，并自2017年9月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。变更后的事实与理由：案外人黄某与他人合伙承包广州市黄埔区南方综合门诊部，期间聘用庄燕峰、欧伟林等人为门诊部工作。因欧伟林在工作期间拖欠广州市黄埔区南方综合门诊部费用55590.4元，广州市黄埔区南方综合门诊部没有注册，老板为黄某，故欧伟林拖欠广州市黄埔区南方综合门诊部的费用转为黄某的欠款，而黄某又欠庄燕峰的款项五千多元，最后黄某、庄燕峰、欧伟林三人作债务转让协议。协议约定：欧伟林欠黄某的款项转让庄燕峰，黄某欠庄燕峰的款项抵消。庄燕峰因转让取得债权，故庄燕峰有权请求欧伟林偿还上述欠款，并依法承担利息。 欧伟林未作书面答辩，庭审时称：其在广州市黄埔区南方综合门诊部工作期间黄某承诺，要转让门诊部的股份10%，给欧伟林，但欧伟林需要缴纳20多万元，因欧伟林没钱，黄某就叫欧伟林向庄燕峰出具55590.4元的欠条一份，另向案外人胡育仙出具15万元的欠条一份。欧伟林出具欠条后，黄某就不让欧伟林持有股份。故欧伟林既没有向庄燕峰借款，也不持有广州市黄埔区南方综合门诊部股份，请求判决驳回庄燕峰的诉讼请求。 庄燕峰在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、欠条一份，证明欧伟林欠庄燕峰55590.4元及约定于2017年9月20日还清的事实； 经质证，欧伟林认为，该欠条是欧伟林因为股权问题被黄某欺骗写下的，不能作为定案依据。 2、南方综合门诊盘算详细表、结算条各一份，证明欧伟林欠黄某经营的南方综合门诊部款项，至2017年8月22日结算时共欠南方门诊部205590.4元的事实。 经质证，欧伟林认为，这两份账单是欧伟林写的，但是只是结算的账单，但内容并不是欧伟林欠南方门诊部的账单。 3、申请证人黄某出庭，为了查明本案借贷产生的具体事实。 经质证，欧伟林认为，证人证言不是客观事实，不应当予以认定。 欧伟林在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、民事起诉状复印件一份，证明2019年4月16日，庄燕峰就本案向秀屿法院起诉时称与欧伟林系朋友关系，欧伟林因医疗资金周转需要向庄燕峰借款。 经质证，庄燕峰对起诉状的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该证据不能证明欧伟林所要证实的事实，因为当时庄燕峰就是因为起诉时陈述不当才撤回起诉。 2、通话录音光盘及文字整理各一份，证明庄燕峰承认本案是公司的事情，是公司起诉欧伟林，只是欠条写了庄燕峰的名字，且庄燕峰承认欧伟林未向其借款5万多元，另外本案庄燕峰未向欧伟林实际支付借款，借款合同未生效； 经质证，庄燕峰对该证据的真实性没有异议，认为该证据恰恰可以证明欧伟林欠南方综合门诊部经营者黄某该款项，且双方确认已经将其中的5万多元债权转让给庄燕峰的事实。 3、（2019）闽0305民初2986号民事裁定书，证明庄燕峰于2019年4月16日曾就本案向秀屿法院提起诉讼，后因虚假诉讼撤回起诉； 经质证，庄燕峰对该证据的证实性没有异议，但对证明的对象有异议。 4、工资统计表复印件一份，证明庄燕峰系南方门诊部职员，既无能力、也没必要借款给欧伟林； 经质证，庄燕峰该证据无原件核对，对该证据的三性都有异议，认为该证据不能证实欧伟林想要证明的主张。 5、微信、QQ好友资料界面截图一份，证明庄燕峰与欧伟林在两个社交软件上有互相加为好友，庄燕峰随时可以联系到欧伟林，但是庄燕峰自2018年初分开后从未联系过。 经质证，庄燕峰该证据无原件核对，对证据的三性都有异议，该组证据不能证实欧伟林想要证明的主张。 本院经审查认为，庄燕峰提供的证据1，庄燕峰在庭审时否认是借款，故该证据不能作为定案依据。欧伟林对庄燕峰提供的证据2的真实性无异议，故庄燕峰提供的证据2来源合法、客观真实，可以作为定案依据。庄燕峰提供的证据3，其证实广州市黄埔区南方综合门诊部是由黄某、林勇、林俊松、吴珍元等人合作而承包的，并经工商注册，性质为个体工商户，经营者为王艳艳。医疗机构执业许可证记载为：南方综合门诊部，法定代表人为王艳艳，主要负责人为林勇，林勇与王艳艳为夫妻关系。对外以广州市黄埔区南方综合门诊部进行民事活动；与庄燕峰主张的广州市黄埔区南方综合门诊部未经工商注册，经营者为黄某，对外以黄某个人名义进行活动相矛盾，故该证据不能证实庄燕峰主张。 欧伟林提供的证据1，来源合法，客观真实，可以作为定案依据。欧伟林提供的证据2，可以证实欧伟林没有欠庄燕峰的款项。欧伟林提供的证据3，其内容无法证实为虚假诉讼，不能证实欧伟林的主张。欧伟林提供的证据4、5，因无原件核对，其真实性无法认定，不能作为定案依据。 案经审理，当事人双方对下列事实存在争议，现就争议部分评判如下： 一、关于本案欧伟林是受骗向庄燕峰出具欠条，还是基于债权转让向庄燕峰出具欠条的问题。 庄燕峰主张，本案是债权转让后欧伟林向庄燕峰出具欠条。为支持自己的主张，其向本院提供证据2加以证实。 欧伟林则主张，黄某承诺，要转让门诊部的股份10%给欧伟林，但需要欧伟林出具20多万元欠条，黄某就叫欧伟林向庄燕峰出具55590.4元的欠条一份，另向案外人胡育仙出具15万元的欠条一份，但欧伟林未获得股东权利。欧伟林既没有向庄燕峰借款，也不持有广州市黄埔区南方综合门诊部股份，故欧伟林是受黄某欺骗向庄燕峰出具欠条的。为支持自己的主张，其向本院提供上述证据1、2加以证实。 本院经审查认为，庄燕峰提供的证据2，欧伟林对该证据的真实性无异议，从该证据可以看出，欧伟林有欠广州市黄埔区南方综合门诊部的款项，欧伟林因债权转让出具欠条的概然性大于受股份诱骗出具的欠条。故认定欧伟林是基于因债权转让出具的欠条。 二、关于庄燕峰是否拥有本案债权问题。 庄燕峰认为，欧伟林有欠广州市黄埔区南方综合门诊部的款项，而广州市黄埔区南方综合门诊部的老板是案外人黄某，故欧伟林即欠黄某的款项，而黄某又欠庄燕峰款项，黄某、庄燕峰、欧伟林三人作债权转让协议，庄燕峰获得本案债权。 欧伟林则认为，其是在黄某承诺给他10%股权的前提下，向庄燕峰出具欠条，其出具欠条后，黄某既不给股权，又无得到庄燕峰款项，其是受骗才出具的欠条，庄燕峰对本案不拥有债权。 本院经审查认为，如前所述，庄燕峰是基于债权转让而得本案债权的。从庄燕峰提供的证据2可以看出，欧伟林有欠广州市黄埔区南方综合门诊部的款项；因广州市黄埔区南方综合门诊部是经工商注册成立的，经营者是王艳艳；医疗机构执业许可证记载为：南方综合门诊部，法定代表人为王艳艳，主要负责人为林勇。对外以广州市黄埔区南方综合门诊部进行民事活动；庄燕峰提供的证据3，其证实广州市黄埔区南方综合门诊部是由黄某、林勇、林俊松、吴珍元等人合伙承包的，并不是黄某个人经营的，故欧伟林欠广州市黄埔区南方综合门诊部的款项不能视同欠黄某个人的款项，黄某无权将广州市黄埔区南方综合门诊部的债权抵其个人对庄燕峰的债务，即黄某至本案开庭前未提供证据证实广州市黄埔区南方综合门诊部其他合伙人同意或者追认黄某的债权转让行为，即黄某的债权转让可能损害广州市黄埔区南方综合门诊部其他合伙人的权益，故黄某的该债权转让无效，庄燕峰不拥有本案债权。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 广州市黄埔区南方综合门诊部是经工商注册成立的，由黄某、林勇、林俊松、吴珍元等人合伙承包的，但注册登记的经营者是王艳艳；医疗机构执业许可证记载为：南方综合门诊部，法定代表人为王艳艳，主要负责人为林勇。期间广州市黄埔区南方综合门诊部聘请庄燕峰、欧伟林从事门诊部工作。欧伟林在聘用期间拖欠广州市黄埔区南方综合门诊部款项，黄某将之当作欧伟林欠其个人的款项，并将该债权转让于庄燕峰，由欧伟林直接出具欠条给庄燕峰的收执。后欧伟林至今没有还款诚意，庄燕峰遂向本院起诉。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，庄燕峰是基于案外人黄某的债权转让而获得本案债权而提起的诉讼，因案外人黄某将广州市黄埔区南方综合门诊部的合伙体债权视同个人债权，至开庭前未提供证据证实经其他合伙人同意或追认黄某与庄燕峰、欧伟林的债权转让，侵犯了其他合伙人的合法权益，故本案的债权转让行为无效。庄燕峰不具有本案的合法债权，其无权请求欧伟林偿还上述欠款。据此，为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回庄燕峰对欧伟林的诉讼请求。 本案案件受理费1341.2元，减半收取1072.5元，由欧伟林负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一九年九月九日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。