江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初607号 原告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院301号楼102单元三层。 法定代表人：江浩，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：黄绍华，北京运琪律师事务所律师。 被告：徐州七天优选酒店管理有限公司，住所地徐州市黄河东路82号。 法定代表人：刘博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。 原告艺龙网信息技术（北京）有限公司（以下简称艺龙网）与被告徐州七天优选酒店管理有限公司（以下简称七天酒店）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告艺龙网的委托诉讼代理人黄绍华、被告七天酒店的法定代表人刘博及委托诉讼代理人刘恒武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》，被告退还原告买断款171477.41元；2、被告支付原告违约金20000元。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订了《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》，约定双方进行买断房业务合作，期限为2016年8月1日至2017年12月31日。协议签订后，原告依约向被告支付了预付款20万元。现合同到期，被告应在协议有效期满7个工作日内向原告返还预付款余额171477.41元，延迟超过15天，被告应向原告支付违约金15万元。经原告多次催促，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告主体不适格，合同签订主体为原告与北京艺龙旅行社有限公司天津分公司，原告提供的原告所盖的是艺龙网苏州分公司的章，没有北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司是否享有本案权利义务的情况说明。本案属于买断房服务合同纠纷，并非居间合同，合同履行过程中是由于原告过错和单方违约造成的，原告请求违约金没有依据。原告自2016年7月16日履行代收代付酒店商品合作协议，2016年8月起履行酒店合作协议之补充协议，以上协议内容均为买断房，原告所支付的预付款已抵扣完毕，且其金额不足支付合同约定的5100间夜的销量，因此应当驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》（扫描件）、打款凭证、冲抵明细、公证书、《代收代付酒店产品合作协议》（打印件）、酒店预定合作补充协议（打印件）、原告给被告所发电子邮件的截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》（扫描件）、冲抵明细、公证书均不认可，对打款凭证无异议；原告对被告提供的《代收代付酒店产品合作协议》（打印件）不予认可，对酒店预定合作补充协议（打印件）、原告给被告所发电子邮件的截图的真实性认可，但证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》（扫描件）与被告提供的酒店预定合作补充协议（打印件）内容一致，虽然双方均未提供原件，但根据被告提供的原告给被告所发电子邮件的截图来看，双发系通过电子网络签订上述协议，且双方对之间存在该合同关系并无异议，仅对双方权利义务存在争议，故本院对该组证据的真实性予以确认，作为本案定案依据；2、原告提供的冲抵明细和公证书，系原告从其“同程艺龙eBooking”系统中统计得出的数据，该组证据系经过公证的证据，证明力较高，被告虽称其无法登陆系统而对该证据不予认可，但其并未提供与被告合作期间自行统计的房量数据，亦未举证证明该组经公证的证据内容与事实不符，故本院对该组证据真实性予以确认，作为定案依据，但是冲抵明细中的抵扣价格应以双方合同约定为准；3、被告提供的《代收代付酒店产品合作协议》（打印件），虽无原件与之相印证，但原告提供的合同亦未提供原件，原告以被告未提供原件为由不予认可理由不充分；在《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》中明确载明了双方已签订《酒店预订合作协议书》，虽然与被告提交的协议名称不同，但意思相近，且若无原合同则何来补充协议？该《代收代付酒店产品合作协议》中有原告的电子印章，而且从原告提供的冲抵明细中亦可看出双方自2016年7月即已开始合作，该日期在原告提供的补充协议止之前，足以证明在补充协议之前双方另有协议存在，故原告主张其仅与被告签订补充协议的意见，不足采信，本院对被告提供的该证据真实性予以确认；但是，该协议中双方的合作模式及权利义务已经被《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》所取代，故本院对该证据与本案争议事实的关联性不予确认，不作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告艺龙网与被告七天酒店签订《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》一份，该补充协议约定：“鉴于，甲乙双方签署了《酒店预订合作协议书》（以下简称‘原协议’），约定双方开展前台现付类/代收代付类合作；现双方就在原协议合作基础上增加新业务合作一事，达成补充协议如下：一、概要说明：除本补充协议另有说明外，相关术语的解释同原协议项下之含义。二、买断房合作内容：1、双方同意在原协议基础上增加买断房合作，即：（1）甲方客人通过甲方预定乙方酒店时直接将房费支付给甲方，由乙方向客人开具发票；（2）甲方按照双方约定的结算流程和结算底价，将房费支付给乙方；（3）甲方客人按照订单载明的日期或团购预约日期到乙方前台办理入住；除客人在店期间产生的酒水、通讯、餐饮、政府税金等其他消费外，乙方不得向客人收取订单中载明的房费。2、乙方同意甲方通过多种模式（包括但不限于前台现付、预付房费、团购等）及多种渠道（包括但不限于自有渠道、网站联盟、授权第三方销售）销售乙方客房；且双方理解并确认，无论甲方选择何种模式销售，在原协议、本补充协议及双方另行签署的其他协议（若有）项下的销售业绩均视为甲方业绩。三、合作期间：1、本补充协议项下的合作有效期自2016年8月1日起至2017年12月31日止；双方同意，若本补充协议的有效期与原协议不一致，则先到期的一份协议不影响另一份协议的继续履行。2、乙方就本补充协议约定的买断房合作项目向甲方提供的房量及结算底价详见附件一。四、双方权利义务：1、乙方承诺给予甲方的结算底价为乙方给与其他销售渠道（包括但不限于酒店自有渠道、互联网渠道或第三方直销/分销渠道）的最低价格；同时，乙方同意根据淡旺季的酒店季节卖价差别，给予甲方特别的淡旺季结算底价，以保证甲方能享受价格优势。2、乙方若接受低于甲方对外售价的任何第三方渠道的订单，应事先征得甲方书面同意；且乙方应确保任何第三方的销售渠道不得做买断房卖价低于结算底价的促销活动。……4、本补充协议第三条所述合作期间内，乙方应按照附件一所承诺的数量为甲方预留房间；并承诺，预留房量范围内的预定，在甲方向乙方发出订房信息的同时视为乙方确认，甲方可据此向客人直接确认订单。5、当客人要求延住或增加房间时，增加的间夜同样归属甲方业绩；乙方应要求客人通过甲方进行延住或增加房间的预定，或乙方先行为客人办理延住/增加、再通知甲方补发预订单。……7、如在双方买断合作期间，发生类似疫情、疫情恐慌、严重天气灾害、政府行为之类的不可抗力情况，双方均有权提前终止本补充协议。双方按实结算，甲方不承担未完成承诺销量的任何违约责任。如因酒店证照或资质问题（包括但不限于酒店经营证照缺失、提供证照延误、经营资质被政府部门吊销等情况）导致乙方无法提供住宿服务、产生客人投诉或使甲方遭受连带影响，甲方有权提前终止合同，并有权要求乙方退还甲方未使用的预付款（如有）/保证金，且赔偿甲方因此受到的全部损失。……9、甲方有权提前终止本补充协议，并不承担违约责任；本补充协议提前终止后，双方根据售卖的间夜数按实结算。乙方应退还未花费完毕的预付款（如有）/保证金，若乙方未能及时退还，则每延迟一日，应向甲方支付预付款总额/保证金的3%作为违约金，直至退还为止。10、即使甲方于本协议第三条所述的合作期间届满前已经完成附件一所述买断房量的销售，乙方仍应确保在剩余的合作期间内，继续按照本协议附件一所述的结算底价与甲方进行结算，并继续按照附件一约定的数量向甲方提供预留房间。五、结算：1、甲方于每月5日向乙方提供上自然月甲方客人入住清单供乙方对账，乙方需在每月10日前完成对账工作并将账单确认函及发票快递给甲方；如存在分歧，以双方预定/取消确认书为准。2、发票模式：乙方提供发票给客人，甲方在每月对账完成后，开具上一自然月的佣金的增值税发票给乙方；发票金额为上一自然月的佣金金额。3、本补充协议项下，甲方按照如下第1种方式向乙方支付预付款/保证金；如无需支付预付款/保证金则无需选择填写。（1）本补充协议生效之日起10个工作日内，甲方需向乙方缴纳首付预付款200000元至乙方指定账号，……预付款的用途及使用方式详见附件一；……5、乙方应在本补充协议有效期届满或提前终止后七个工作日内，将预付款余额（如有）/保证金一次性退回甲方指定银行账户。若乙方未能及时退还，则每延迟一日，影响甲方支付预付款/保证金总额3%作为违约金；若延迟超过十五日，则乙方除应继续履行退还预付款余额/保证金的义务外，还应向甲方额外支付人民币拾伍万元作为违约金。六、其他：……2、本补充协议经双方签字盖章后生效，所述内容为原协议基础上的新增合作模式，为原协议的有效组成部分，未涉事宜参照原协议执行。……5、本补充协议传真件有效。”该补充协议的甲方一栏载明主体为“艺龙网信息技术（北京）有限公司”和“北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司”，但加盖艺龙网苏州分公司的酒店业务专用章；乙方一栏载明主体及印章均为本案被告。 上述补充协议附件一为“买断房房量及结算”内容，约定为：一、合作期间，乙方承诺按照下列表格向甲方提供房量和结算底价〔表格中列明的日期为2016年8月1日至2017年12月31日，房型为自主大床房、商务大床房、景观双人间、家庭房四类，房量（目标间夜销量）合计5100间夜/17个月，结算底价（含税）分代收代付（含税）和前台现付（含税）两种，此两种付费方式的价格，自主大床房均为80元、商务大床房均为103元、景观双人间均为110元、家庭房均为133元〕，以上结算价格不包含早餐价；1、上述房量为甲方买断的房量，甲方拥有买断房的全部使用权，乙方不得以任何借口售卖或使用甲方的买断房，否则乙方每间夜房按上述结算底价双倍的价格赔付给甲方；2、甲方拥有买断房对外售价的自主定价权，乙方不得干预；3、目标间夜销量的房量统计范围包括全渠道全部房型考核；4、买断期间，乙方有义务全力配合甲方的销售：①如有客人咨询酒店房间情况，乙方有义务引导客人在艺龙官网预定；②乙方需同意甲方的各类宣传品的摆放在乙方区域，包括但不限于大堂等；5、乙方给予甲方每天20间预留房，预留房在一般情况下不允许取消；如酒店在遇到大型会议、政府征用及天气原因等不可抗力因素，需要征用或取消甲方承包客房时，乙方须至少提前5个工作日与甲方沟通征用预留房的时间和数量，并协商解决办法，否则乙方需承担违约责任，且所征用或取消的间夜数应从所需完成的销售总间夜数中扣减；6、若甲方相应提交订单，乙方因满房或其他原因未能及时确认订单，则甲方承诺销售的房量相应减少；7、本补充协议有效期届满，如甲方因自身原因未完成承诺的销量，则未抵扣完毕的预付款乙方不归还，继续冲抵代收代付所产生的结算费用。 2016年8月8日，原告转账支付被告预付款20万元。 根据原告提供的公证书及冲抵明细记载，并结合双方《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》附件一中约定的结算底价计算，双方合作期间自2016年7月26日至2017年2月7日止抵扣的房款金额合计为30961元 另查明，被告另提供的《代收代付酒店产品合作协议》打印件中，甲方为原告艺龙网并盖有原告的酒店业务专用章的电子印章，乙方为被告并加盖被告公章。协议内容主要有：甲方为乙方提供代收代付酒店客房预订服务事宜，双方于2016年7月16日在北京市朝阳区签订如下条款，有效期至2017年7月16日；合作内容和方式为：甲方为乙方提供客房预订服务，甲方先行向客人收取订单金额，并按照结算价向乙方支付房费（详见本协议附件）；乙方每天提供给甲方6间房作为预留房，未经甲方同意，该预留房数量不得减少；针对预留房，甲方可以直接确认客人预定；甲方于每个结算周期结束后通过ebooking等方式向乙方提供上一结算周期内甲方客人入住并离店清单供乙方对账；特殊约定：预留房间客人未到将直接扣除房费。 本院认为，原、被告签订的《代收代付酒店产品合作协议》是双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。因该协议中双方权利义务已被《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》所取代，故被告主张依《代收代付酒店产品合作协议》特殊约定“预留房间客人未到将直接扣除房费”直接抵扣原告预付款，因补充协议中另有约定，被告该主张与双方补充协议约定不符，故本院不予采纳。 原告提供的《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》虽然加盖的印章为艺龙网苏州分公司，但落款名称中有原告，落款中另一主体“北京艺龙国际旅行社有限公司天津分公司”未加盖印章，不能证明其参与协议的签订和履行。因艺龙网苏州分公司系原告的分支机构，原告代其分支机构主张权利并不违反法律规定，故可以认定原告系该补充协议的合同当事人。该补充协议合法有效，根据该协议第四条第9项约定的“甲方有权提前终止本补充协议，并不承担违约责任；本补充协议提前终止后，双方根据售卖的间夜数按实结算。乙方应退还未花费完毕的预付款（如有）/保证金”内容，原告要求解除该补充协议符合双方约定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当与原告据实结算并退还未抵扣完毕的预付款。因双方合作期间实际产生的房款按双方结算价计算为30961元，故被告应当退还原告200000-30961=169039元。原告主张的退款数额与本院查明不符，本院据实支持。 原告主张被告逾期退款应当支付违约金20000元，但双方补充协议附件一中明确约定“本补充协议有效期届满，如甲方因自身原因未完成承诺的销量，则未抵扣完毕的预付款乙方不归还，继续冲抵代收代付所产生的结算费用”，故被告在协议履行期限届满后未予退还预付款并不构成违约，且因双方对于是否应退还预付款产生争议，该争议并非被告曲解合同条款，而是合同条款本身易生歧义所致，故被告不应承担违约责任，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条第七项、第九十八条的规定，判决如下： 一、解除原告艺龙网信息技术（北京）有限公司与被告徐州七天优选酒店管理有限公司于2016年8月3日签订的《〈酒店预订合作协议书〉之补充协议——买断房合作模式适用》； 二、被告徐州七天优选酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告艺龙网信息技术（北京）有限公司预付款169039元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，由原告负担450元、被告负担3680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 征 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 严玉英 二〇一九年九月八日 书 记 员 王艳庆