wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执异16号 异议申请人（案外人）吴俊，男，汉族，1972年7月29日生，江西省赣州市人。 申请执行人赖训阳，男，汉族，1969年12月6日生，江西省赣州市人。 被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人。 被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人。 本院在执行申请执行人赖训阳与被执行人吴泽滨、胡宗生民间借贷纠纷一案中，异议申请人吴俊于2019年8月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。 在审查期间，异议申请人吴俊，经本院合法通知，未到庭参加听证，亦未向法庭出具合法有效的授权委托书授权他人代理其参加听证会。 本院认为，本案异议申请人吴俊在收到本院听证通知后，本人不参加且未合法授权他人参加听证会的行为，依法应视为其无正当理由拒不到庭参加听证，应视为其撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 异议申请人吴俊的异议按撤回异议申请处理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  朱钦莲 审 判 员  卢 洪 二〇一九年九月二十八日 代理书记员  李 欣
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审162号 申请执行人：如东县环境保护局，住所地如东县。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:南通天惠防护栏设备有限公司，住所地如东县。 法定代表人：周文华。 申请执行人如东县环境保护局于2018年7月19日依据《建设项目环境保护条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]213号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令南通天惠防护栏设备有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下防护栏设备生产项目即投入生产的违法行为，处罚款人民币200000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，未履行该行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]50号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]213号行政处罚决定书，责令南通天惠防护栏设备有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下防护栏设备生产项目即投入生产的违法行为，缴纳罚款人民币200000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款;3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]213号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币200000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]213号行政处罚决定中“1、责令南通天惠防护栏设备有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下防护栏设备生产项目即投入生产的违法行为；2、处罚款人民币200000元”的内容，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。 二、被执行人南通天惠防护栏设备有限公司应承担加处罚款人民币200000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年九月十六日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0502执851号申请执行人：邢明明，女，1985年8月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被执行人：刘建军，男，1970年3月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。申请执行人邢明明与被执行人刘建军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2019）辽0502民初11号民事判决书，主文：被告刘建军于本判决生效后10日内偿还原告邢明明借款本金2.1万元。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月12日依法向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。本院依法决定将上述被执行人纳入失信黑名单列为失信被执行人。本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法人代表人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证券、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2019年9月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无异议，并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0502执288号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇一九年九月二十四日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8612号 原告：高建平，男，汉族，1974年1月11日出生，住成都市金牛区。 被告：李仲，男，汉族，1976年2月1日出生，住成都市新都区。 原告高建平诉被告李仲租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建平到庭参加了诉讼，被告李仲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告高建平向本院提出诉讼请求：判令1、李仲支付高建平博雅新城项目的租金截止2011年5月24日9,120元，并以该款为基数，按30%计算违约金2,736元，李仲支付配件费50元、运费100元、机器损失4,500元，合计16,506元；2、李仲支付高建平美领馆保利中心项目截止2011年1月31日前的租金10,274元，并以该款为基数，按年30%计算违约金，支付自2011年2月1日至实际归还机械之日止的租金140,000元，合计169,862元；3、解除保利中心项目租赁协议归还机械；4、本案诉讼费由李仲承担。庭审中，高建平自愿撤回对第一项诉讼请求。事实和理由：高建平与李仲系机械租赁、套筒买卖合作关系，李仲因承包工程需要，分别于2010年多次在高建平处租赁钢筋制作机械、钢筋套筒，其中保利中心项目产生租金10,274元，现李仲仍未归还高建平的租赁设备。故高建平诉至本院。 被告李仲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告高建平围绕诉讼请求依法提交了身份信息、钢筋机械租赁协议、结算单、收货单、收条等证据，李仲未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，高建平以成都远大建筑机械租赁站名义（甲方）与李仲（乙方）签订《钢筋机械租赁协议》约定：李仲租赁直螺纹滚丝机1个、每月租金1,400元，车丝机赔偿价8,500元/台，预付租金1,000元。乙方每月应提前10天交纳下月租金。合同第四条补充条款上方处手写有：乙方未按时足额支付租金货款，按月息2%计算，并且甲方有权向金牛区人民法院提起诉讼，所产生的诉讼、保全、公告、乙方信息调查等费用全部由乙方承担。合同下方有高建平、李仲签字，并加盖远大建筑机械设备租赁站印章。2011年2月25日，李仲出具《结算单》，内容为：兹有远大租赁站高建平截止2011年1月31日，钢筋车丝机租赁费10,274元，套筒及配件费2,234.4元，合计12,508元未付。之后产生租赁费、套筒费顺延。 高建平陈述租赁合同中预付租金1,000元已在2011年2月25日结算中抵扣，结算后李仲一直未归还租赁设备，租赁设备由李仲继续租赁使用，但未提交证据证明。 另查，钢筋租赁协议载明的出租方成都远大建筑机械租赁站并未办理工商登记手续，案涉租赁协议的出租方为高建平。 本院认为，高建平未举证证明《钢筋机械租赁协议》在结算后仍在继续履行，《钢筋机械租赁协议》在2011年2月25日结算后事实上已处于解除状态，故高建平要求解除《钢筋机械租赁协议》的请求于法有据，本院予以支持。 关于高建平主张李仲支付保利中心项目租金，高建平与李仲结算租赁费为10,274元，故高建平主张李仲支付租金10,274元，于法有据，本院予以支持。李仲逾期支付已结算的租赁费，已构成严重违约，应向高建平支付违约金，合同约定违约按照月息2%计算，高建平主张违约金为应付款的30%，属自愿降低违约金标准，不违反法律规定，本院予以支持，故违约金为10,274元×30%=3,082元。 关于高建平主张李仲返还设备，并从2011年2月1日起支付至实际归还租赁设备之日止的租金的诉讼请求，2011年2月25日，高建平与李仲已经对租金进行了结算，高建平未举证证明结算后案涉设备由李仲继续承租或使用，且从2011年2月25日结算至高建平起诉之日已超过8年，根据常理，若李仲未归还设备也未支付租金，高建平会经常积极主动催收设备占用费或要求返还设备，但高建平并未提交催收证据，也未提交其他证据证明案涉设备一直由李仲占有使用，故高建平的该项诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除高建平与李仲于2010年6月21日签订的《钢筋机械租赁协议》； 二、李仲于本判决生效之日起10日内支付高建平租金10,274元及违约金3082元； 三、驳回高建平的其他诉讼请求。 若李仲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,697元，减半收取1,848.5元，由李仲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年九月二十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执819号 本院执行的唐青与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿、贵州耀辉矿业发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计87895.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位87895.88元。本院已于2019年9月10日将该款转付给唐青。至此，唐青向本院申请执行的(2018)黔0322民初4291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3015号原告：张贤华，女，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：段麒麟，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。原告张贤华与被告段麒麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。根据原告诉状显示的被告信息，本院均无法向被告送达，被告电话已停机，邮寄送达起诉状副本及证据材料，被退回，退回原因显示被告不在收件地址且无法联系。原告也无法进一步提供被告的准确送达地址，且拒绝预交公告费，依法应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张贤华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年九月十四日书记员  熊源附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执2915号 徐州方巨商贸有限公司： 徐州方巨商贸有限公司申请执行江苏腾天钢结构工程有限公司、徐州市华恒钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为75100.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。 至此，徐州方巨商贸有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311执2915号执行案件已执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1894号 原告：刘志军，男，1981年6月24日生，土家族，湖北省长阳土家自治县人，住。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告：孙双红，男，1970年1月29日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 原告刘志军与被告孙双红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托诉讼代理人郭辽元、被告孙双红的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款300万元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月5日开始至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月，被告自称有山西省祁离高速公路的工程，急需资金为由向原告陆续借款300万元。被告在陆续收到借款后分别2018年8月3日、2018年8月13日和2108年9月4日给原告出具了借条三张，每张借条的借款金额为100万元，共计300万元。现在，原告资金紧张多次向被告催要，而被告至今未付。故此，原告特诉至人民法院，请求判令被告偿还借款300万元及利息，并承担诉讼费用。 被告孙双红辩称，1、我不认识原告，个人没有向原告借款，也没有收到原告的借款；2、我在山西盛森公路工程建设开发有限公司任职，我的62×××68的银行卡由公司持有保管使用；3、经与公司核实，原告交给公司的款是承包山西祁离高速电路工程的承包费而不是借款；4、即使是原告所述的借款，但公司也没有收到原告的全部借款，其主张法院不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日被告给原告出具收据，收据写明：“今收到刘志军交来祁离高速公路（约96公里）全部只能自动化、消防、强弱电安装工程借款壹佰万元¥1000000.00经手人孙双红”。原告当日分三笔支取现金900000元，向被告孙双红转账100000元。原告提交了银行流交易明细予以证明。 2018年8月13日被告为原告出具借条，借条写明：“借条今借到签订合同协议金¥：1000000.00元大写：壹佰万元整孙双红2018、8、13”。当日原告支取了现金1000000元，提交了银行交易明细予以证明。 2018年9月4日被告为原告出具借条，借条写明：“借条今借到刘志军现金¥：1000000.00元，大写：壹佰万元整孙双红2018年9月4日”。当日原告分两笔支取了现金500000元，转账给被告500000元，原告提交了银行交易明细予以证明。 被告所述自己是山西盛森公路工程建设开发有限公司工作人员，该公司出具证明被告的银行卡由公司使用保管，受公司委托签订施工合同。经查被告孙双红系该公司最大股东、实际控制人、最终受益人，持有50%的股份。 庭审后被告提出收据和借条上的签名和手印均非自己书写和捺印，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见书，收据和借条上的签名和手印均为被告孙双红书写和捺印。 以上所述，由审理笔录、收据、欠条、银行交易明细、司法鉴定意见书等为据。 本院认为，借款应当及时偿还。被告签名的收据和借条经鉴定均为被告书写，原告提交了银行交易明细予以证明借款事实，被告应当偿还。被告称没有收到全部借款，依照原告提交的银行交易明细，均为被告书写借条和收据的当天支取和转账，如没有收到款被告不会书写收据和借条。原被告借款时没有约定利率，现原告主张按照中国人民银行同期借款利率计算利息，予以支持，可从原告主张权利之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告孙双红在本判决生效后十日内偿还原告刘志军借款3000000元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算，自2019年5月22日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告孙双红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年九月六日 书记员  陈 星 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执3101号之三申请执行人：张志水，男，1936年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王婷，女，1970年3月29日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张志水与被执行人王婷（2017）鲁0602执2173号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王婷的存款人民币100000元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一九年九月二十七日书记员 徐晓鹏
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                      （2019）陕0124民初1958号     原告：腾护国，男，1970年11月3日出生，汉族，住兴平市   委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1972年5月12日出生，住西安市周至县   被告：刘党岐，男，1969年10月2日出生，汉族，住西安市周至县   第三人：周至县绿奥出租汽车有限公司，住所地：西安市周至县（交警大队西侧），统一社会信用代码：91610124783560855X 。   负责人：王惠燚，总经理。   第三人：周至县金周出租汽车有限公司。   第三人：任军社，男，1974年11月18日出生，汉族，住周至县   委托诉讼代理人：任涛，（任军社之子），男，汉族，1997年7月1日出生，住西安市周至县。   第三人：庞军印，男，1970年11月17日出生，汉族，住周至县   原告腾护国与被告刘党岐、第三人周至县绿奥出租汽车有限公司（以下简称绿奥公司）、第三人周至县金周出租汽车有限公司（以下简称金周公司）、第三人任军社、第三人庞军印不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告腾护国及其委托诉讼代理人王超、被告刘党岐、第三人绿奥公司的法定代表人王惠燚、第三人任军社的委托诉讼代理人任涛、第三人庞军印均到庭参加了诉讼，第三人金周公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告腾护国向本院提出诉讼请求：1、依法判令退还多收购车款的差价4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告注册了秦启公司，利用该公司机构XX组XX户出租车车主购买出租汽车，从中谋利。原告也是其中一员，经营户将前分两批交由该公司收款人任军社，共计7.3万元，而购车发票显示6.9万元和实际钱数不同，任军社按刘党岐的指示运作，刘党岐从中牟利。原告和先前16人所起诉刘党岐属于同一案由，同一事实，证据确凿，故原告提出诉讼请求。   被告刘党岐辩称，本案应该是集团诉讼，之前16案是以集团诉讼曾发生过公告，现本案14人不应该作为个体诉讼，本案诉讼时效是两年，现在已经超过诉讼时效。购车时候被告没有经手购车款，开具发票的是金周、绿奥两家出租车公司，原告应与两家公司核实本案的事实，原告诉请的数额是实际购车款与发票上载明车款的差额，并没有证据证明是被告所得，不存在不当得利的行为，原告应承担举证不利的责任。    第三人绿奥公司述称，以绿奥公司名义开具的发票原件真实，对绿奥公司的结算单真实性无异议。2016年被告成立秦启出租汽车公司，后来因为迫于政府压力，绿奥公司、金周公司将秦启公司名下的48辆车接收。原告实际支付73000元，绿奥公司知道存在差价的情况。绿奥公司询问被告，被告没有给正面解释，就说只要回去不影响挂牌就行；之后又询问税务局，税务局回复的是国家确认的税务发票价格和私人交易的实际价格没有关系。绿奥公司只确认票的真实性，具体车价款没有参与。李岩的证言不可信，当时李岩来为了应付交通局准备的材料和合格证很多都是假的。   第三人任军社述称，对十二张发票复印件真实性无异议，任军社是经营户推选的去宁夏的代购人，代收10000元订车款属实，任军社当时给购车方转了十九万，还有一部分是经营户本人交易。从宁夏过来的车和本地的车不一样，因为另外还有一部分的改漆费用。   第三人庞军印述称，对十二张发票的复印件真实性没有异议。买车时四十多人推选的庞军印和任军社一起收钱开票，车辆的具体价格是73000元，庞军印负责收10000元的订车款并对订车款开票，剩余的63000元由任军社负责。购车人在提车时，将剩余款项直接通过银行转账给卖车方。庞军印自己购车的价格也是73000元。   第三人金周公司未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：上述事实有购车发票、中级人民法院（2018）陕01民终8486号民事判决书、庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘党岐于2015年11月份至2016年3月间注册秦启公司，并组织40余出租车经营户私自购买车辆。因经销商不对个人出售，被告遂以秦启公司的名义购买出租车，在被告倡议组织原告购买出租车时，因秦启公司没有国家行政管理机关颁发的运营资格，所以购车发票最终显示的购车单位分别为金周公司和绿奥公司。经营户事先将订车款3000元至10000元不等交给任军社保管。剩余尾款由经营户自己直接通过银行转账给卖车方。原告腾护国参与购买车辆，共交购车款73000元，在购车税务发票上显示的购车款为69000元。车辆购买回来后，由于秦启公司一直没有取得营运许可证，导致原告购买的出租车无法正常运营。   另查明，秦启公司自成立以来，因未取得营运许可证，从来没有正式运营，且已于2017年11月14日注销。   本院认为，在本案中，原告腾护国为购买涉案出租车，交纳了73000元的购车款，但机动车销售统一发票显示该车的价税合计为69000元。根据《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利后果”之规定，本案所涉出租车的购车发票所显示的购车款数额与原告实际交纳的购车款数额之间存在差额，被告作为购买车辆的组织者，有责任对差额部分进行举证证明，但是被告提交的证据不能对差额部分的数额予以合理说明，故发票所显示的数额应认定为车辆的实际金额，多收的购车款属于不当得利。原告要求判令被告返还多收购车款的请求，于法有据，应予支持。   关于被告提出原告的诉请已经超过了两年的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）于2017年10月1日起实施，《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，原告的购车发票确定的购车时间为2016年8月8日，原告从该日起得知车辆的实际价格，故原告对被告的诉讼期间为2016年8月9日至2019年8月9日，原告与2019年5月29日起诉，未超过诉讼时效，故被告刘党岐关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   限被告刘党岐于本判决生效后十日内返还原告腾护国购车款4000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘党岐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  何文涛   人民陪审员  苗润   人民陪审员  马斌     二○一九年九月十七日     法官助理   张铧之   书记员  程苗苗          1
安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初54号 原告：刘书水，男，汉族，1945年3月7日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码：11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，该镇党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告刘书水诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认强拆房屋行为违法一案，由安徽省宿州市中级人民法院移送至本院审理。本院受理立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，并依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘书水及委托诉讼代理人张金达、李文谦，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智、委托诉讼代理人程言志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书水起诉称，刘书水在萧县龙城镇拥有房屋一处,面积为340平方米，采光棚68平方米，位于萧政秘【2018】23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称征收决定）征收范围之内，案涉房屋征收编号F037。在征收部门未与刘书水签订征收补偿协议、未履行法律手续和出示合法许可强拆房屋文件的情况下，龙城镇政府于2018年11月13日对案涉房屋进行了强制拆除，至今未安置补偿。龙城镇政府强拆案涉房屋的行为无事实和法律依据，程序违法，严重侵害刘书水合法权益，并给其家庭造成巨大损失。为此，刘书水提起诉讼，请求确认龙城镇政府的强拆行为违法，并要求判令龙城镇政府承担本案诉讼费。 刘书水向本院提交以下证据：1.刘书水居民户口簿；2.征收决定;3.事先告知书;4.房屋强拆前后照片;5.（2019）皖13行初74号行政判决书、（2019）皖13行初77号行政判决书，欲证明行政一审判决，欲证明在同一区域的房屋已经生效判决确认龙城镇政府在同期实施的同类强拆行为违法，其已自认系其实施的拆除行为，故其被告主体成立，被诉强拆房屋行为应被确认违法。 龙城镇政府答辩称，龙城镇政府系案涉房屋所在区域征收实施单位，该区域房屋均系镇政府实施拆除。认可刘书水的原告主体适格、案涉房屋征收编号为F037，不认可房屋面积和隔热层面积，无事实依据。案涉房屋被拆除是按照征收决定和补偿方案实施的，案涉征收决定虽被确认违法，但并未被撤销，在该区域内仍在使用。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：征收决定及征收补偿方案附件，欲证明2018年2月以来，陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有的工作。 龙城镇政府对刘书水提供的证据发表如下质证意见：对居民户口簿、征收决定、事先告知书、（2019）皖13行初74号、77号行政一审判决真实性均无异议，但不能证实案涉房屋具有合法的建筑手续及使用权；对照片有异议，拆除之前，镇政府对征收区域内的房屋均进行了拍照及登记，应以登记为准；行政判决与本案不具有关联性，达不到证明目的，不能因相同区域的类案认定强拆行为违法，就认定镇政府对案涉房屋的拆除行为违法。 刘书水对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，龙城镇政府不具有征收主体资格却实施具体征收行为，政府未采取补救措施，镇政府又实施了强拆的违法行为。 本院对上述证据认证如下：（一）对刘书水所举证据1-5的真实性、关联性予以认定，能证明其具备本案原告主体资格，案涉房屋强拆程序不合法，该行为违法。（二）对龙城镇政府所举证据真实性予以认定，可以印证系其具体实施了拆除案涉房屋的行为，但程序违法，其作为本案被告主体适格。 经审理查明，2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），并依据该决定对该辖区内陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行了征收。刘书水的案涉房屋在征收区域范围内，房屋征收编号为F037，该房屋已于2018年11月13日被拆除。庭审中，龙城镇政府认可拆除案涉房屋的行为系其实施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未能提交可证明其实施被诉拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因被诉拆除行为无可撤销内容，故应确认该行政行为违法。原告认为被告实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告刘书水征收编号F037房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 方 人民陪审员  许青青 二〇一九年九月二十三日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7195号之一原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：王凌毅，系支行行长。委托诉讼代理人：林平，男。委托诉讼代理人：陈志峰，男。被告：万青，男，1985年5月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：赵碎玲，女，1985年7月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告万青、赵碎玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告温州银行股份有限公司虹桥支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，被告结清欠款本息，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉。案件受理费2520元，减半收取1260元，公告费300元，共计1560元，由原告温州银行股份有限公司虹桥支行负担。审 判 长  郑 剑人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  林海燕二〇一九年九月三十日代书 记员  张培培
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初1604号 原告：曾某，男，1990年9月19日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：徐某，女，1994年4月16日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告曾某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年6月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼。被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款18000元。事实和理由：2018年10月1日至11月30日期间，被告以治疗疾病为由多次向原告借款，共计借款18000元，被告于2018年11月30日出具了《借条》给原告，约定于2019年4月30日前还清。约定还款期限到期后，原告多次向被告追还借款未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曾某提交的证据为被告徐某于2018年11月30日向原告出具的《借条》（原件）、微信截图、支付宝截图，证明被告向原告借款18000元、约定期限的事实。本院经审核，原告所举证据形成证据链，互相印证被告向原告借款、原告支付借款、双方约定还款期限的事实，具有证明效力，故依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年10月1日至11月30日期间，被告以治疗疾病为由多次向原告借款，共计借款18000元，被告于2018年11月30日出具了《借条》给原告，约定于2019年4月30日前还清。约定还款期限到期后，原告多次向被告追还借款未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院立案受理后，因被告现住址不明，于2019年6月18日在《人民法院报》上依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书（原告支付了公告费用390元），但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷。被告向原告借款后未按约定期限偿还给原告，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告偿还借款18000元，有事实根据，依法应予支持。被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还给原告曾某借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告徐某负担；公告费用390元由被告徐某负担（原告曾某已预付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王 裕 人民陪审员 吴 花 人民陪审员 周慧芬 二〇一九年九月九日 法官 助理 黄雪莹 书 记 员 杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院   司法公开告知书   西安壹份爱餐饮管理有限公司：   根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下：   一、关于案件流程公开   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。   本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：XXXXXXXXXXX2920和查询密码：9209939后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。   二、关于裁判文书公开   根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。   三、关于庭审公开   凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。   四、关于12368诉讼服务热线   案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。   五、关于二维码扫描     用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。                            二〇一九年九月十一日                                最高人民法院微信小程序      陕西法院“审务通”安装二维码                               西安市碑林区人民法院   司法公开告知书（存根）   西安壹份爱餐饮管理有限公司：   根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下：   一、关于案件流程公开   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人还可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。   本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：XXXXXXXXXXX2920和查询密码：9209939后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。   二、关于裁判文书公开   根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。   三、关于庭审公开   凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。   四、关于12368诉讼服务热线   案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。   五、关于二维码扫描     用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。                              二〇一九年九月十一日                                最高人民法院微信小程序        陕西法院“审务通”安装二维码
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0428行初3号原告：元江县咪哩乡甘岔村委会陆家店组。负责人：刀步云，组长。委托诉讼代理人：陶玲，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：白迎春，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：元江哈尼族彝族傣族自治县元江县自然资源局，住所地：元江县同吉路104号。法定代表人：杨涛，该局局长。委托诉讼代理人：夏春华，女，1975年出生，系元江哈尼族彝族傣族自治县元江县自然资源局副局长，住元江县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：元江哈尼族彝族傣族自治县林业和草原局，住所地：元江县澧江路120号。法定代表人：杨连松，该局局长。委托诉讼代理人：王信保，男，1970年出生，系元江县林权管理服务中心主任，住元江县。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：赵玉凤，女，1960年出生，住元江县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告元江县咪哩乡甘岔村委会陆家店组（以下简称陆家店组）与被告元江哈尼族彝族傣族自治县元江县自然资源局（以简称元江县元江县自然资源局）、第三人元江哈尼族彝族傣族自治县林业和草原局(以下简称元江县林草局)、第三人赵玉凤林业行政登记一案。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陆家店组诉称，2018年7月23日，因陆家店水库建设工程项目征地进行现场核实量化，陆家店组发现第三人赵玉凤持有的编号为B530701XXXXXX的《林权证》存在登记错误。经调查，元江县人民政府未经林权现状登记、外业勘查核实、书面登记申请、公示等法定程序，就将属于原告的林地错误登记在赵玉凤名下，且存在权属错误、小地名错误及四至界限错误等情况。陆家店组于2019年4月22日向玉溪市中级人民法院提起行政诉讼，玉溪市中级人民法院审查后作出（2019）云04行初10号行政裁定书，告知原告应根据《行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，向行政职权变更后继续行使林权登记审核职权的不动产登记机构主张权利，因元江县不动产登记工作由元江县自然资源局下属元江县不动产登记中心负责办理，元江县自然资源局对撤销赵玉凤的林权证及重新颁证负有法定职责，故元江县自然资源局是本案适格被告。综上所述，元江县自然资源局错误登记林权的行为侵害了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，陆家店组向人民法院提起诉讼，请求：1.撤销错误颁发给第三人赵玉凤的编号为B530701XXXXXX的林权证；2.责令被告元江县自然资源局依法确认上述林地的权属人为原告陆家店组；3.本案的诉讼费由被告元江县自然资源局负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。依据咪哩乡深化集体林权制度改革实施方案，陆家店组作为基层群众性自治组织，在咪哩乡政府及甘岔村委会领导下参与本次集体林权制度改革工作，并成立了陆家店组林权制度改革领导小组，依职责其显然充分了解本次集体林权制度改革工作要求、工作进度、林权登记等有关工作情况；陆家店组在本次集体林权制度改革工作中具体实施的行为，依常理理应知晓涉案林权登记等有关内容。其应当知道赵玉凤对涉案涉林地申请林权登记，以及所申请登记的内容信息，也应当能够预见元江县人民政府可能将涉案林地进行登记并颁发林权证给赵玉凤的后果。但是，其未提出反对意见。同时，在涉案林地登记后，陆家店组协助县政府、乡政府、甘岔村委会开展颁发林权证的工作，查看、核实赵玉凤、陆家店组的林权证是否已经颁发是其参与林权制度改革的工作内容，事后，陆家店组向上级对陆家店组林改工作总结进行了上报；本次集体林权制度改革所颁发的林权证，是普遍登记背景下进行的林权登记活动，涉案林权证与其他林权证同一时期统一制作颁发，故亦可推定其应当知道本批次林权证颁发时间。综上，对于本案涉案林权登记争议而言，陆家店组作为基层群众性自治组织，履行职责，开展工作并最终配合完成林权登记。其在集体林权制度改革工作中的特殊身份、特殊职责、特殊地位，以及作为集体组织的性质决定其知道涉案林权登记内容的可能性、被他人侵害权利的注意义务等方面显然不同于参与林改的普通村民。元江县人民政府于2008年9月24日向原告陆家店组及其拥有林权的本集体经济组织成员颁发了林权证（第三人赵玉凤的《林权证》编号为B530701XXXXXX、元林证字(2008)第280700XXXX号)，时任陆家店组的组长岳贵清代表本集体领取了属于集体所有的编号为元林证字（2008）第280700XXXX号《林权证》。因此，可以综合认定陆家店组自林权证颁发之时的2008年9月24日，应当知道行政机关已将涉案林地进行登记并颁证，而原告陆家店组直到2019年4月22日才向玉溪市中级人民法院起诉，以颁发给第三人赵玉凤的林地属集体所有，故请求撤销颁发给第三人赵玉凤的《林权证》，玉溪市中级人民法院于2019年4月28日裁定不予立案后，陆家店组于同年5月5日向本院提行政诉讼，已明显超过法律规定的一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告元江县咪哩乡甘岔村委会陆家店组的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  白向春审 判 员  宗春明人民陪审员  范少华二〇一九年九月二十九日书 记 员  白倩蓉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执4439号之一申请执行人：郑清华，男，1964年10月13日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司职工，住北京市丰台区。被执行人：黄宏明，男，1964年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人郑清华与被执行人黄宏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）京0106民初22605号民事判决书，该判决书确定：一、被告黄宏明于本判决书生效之日起十日内，偿还原告郑清华借款本金6000000元。二、被告黄宏明于本判决书生效之日起十日内，以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准（以不超过年利率6%为限），支付自二Ｏ一六年十月六日起至全部借款本金还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56898元，由被告黄宏明负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告黄宏明负担（于本判决生效后五日内交纳）。民事判决书生效后，黄宏明未按该判决书履行义务，权利人郑清华申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中查封黄宏明名下位于湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉世纪城5栋3单元301号房产，查封期限自2019年7月30日至2022年7月29日止。2020年9月7日，申请执行人郑清华向本院表示同意被执行人分期履行，申请法院暂不处置被执行人名下房屋，因本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初22605号民事判决书的执行程序。本案终结执行后，待本案符合执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于晓明二〇二〇年九月二十二日书记员  柏 淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4274号 申请执行人：李昌所，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：熊明勇，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院作出的（2019）皖0102民初2510号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人熊明勇的银行存款1950000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年九月六日 书记员  傅有勤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1039号之一申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。住：云南省昆明石林现鹿阜镇街道办事处石林大道。法定代表人：李林被执行人：云南天汇建筑设备租赁有限公司。住：云南省昆明市石林县鹿阜镇北吉村油库北面。法定代表人：陈淇。被执行人：石林信达建材装潢有限公司。住：云南省昆明市石林县鹿阜镇北吉村三角地。法定代表人：张丽莉。被执行人：陈淇，男，1978年3月1日出生，汉族，住：云南省昆明市石林县。被执行人：张丽莉，女，1984年10月11出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：董大康，男，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：杨洁，女，1977年10月25日出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：李树清，男，1954年7月27日出生，汉族，省份证号码：53012619450727021Ｘ，住：云南省昆明市石林县。被执行人：李彦波，男，1979年4月10日出生，汉族，住：云南省昆明市石林县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与云南天汇建筑设备租赁有限公司、石林信达建材装潢有限公司、陈淇、张丽莉、董大康、杨洁、李树清、李彦波借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1862号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款37412866.07元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于石林县为整合司法资源、方便执行，本院决定指定石林县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2016)云01民初1862号民事判决书指定石林县人法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 斌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2237号之二申请执行人：徐哲，男，1973年2月28日出生，住乐清市。被执行人：戴志建，男，1964年7月19日出生，住乐清市。申请执行人徐哲与被执行人戴志建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为执行款110000元及利息，并负担案件受理费1335.5元、执行费1550元。执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人戴志建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴志建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴志建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴志建有银行开户，本院于2019年09月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人戴志建名下有房产位于乐清市××镇××村不动产（权证号：××权证号：2-1997-46-141）一处与柳市镇戴东村的不动产（权证号：2-1994-46-1636）一处的土地，本院于2019年05月6日进行查封，但本案申请执行人暂不要求拍卖该房产，暂未发现被执行人戴志建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴志建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴志建作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人戴志建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐哲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴志建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2237号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年九月三十日代书记员 徐 刚
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2463号原告：关贺，男，1979年12月8日出生。被告：朱宝宏，男，1981年6月26日出生，现住：包头市。原告关贺诉被告朱宝宏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关贺，被告朱宝宏及其委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称,被告于2019年3月21日收回车辆，包车合同终止，车辆恢复原貌，并正营运，被告退还部分承包抵押款27000元，余3000元质押，约限定七日内，为下任承包司机维修至正常运营七日后由继任包车司机自行负责并且在2019年3月21日前无违章，事故遗留问题，定于2019年6月21日退还剩余押金3000元（有欠条为证）。原告退还×××出租车对车辆进行了：1、车辆外观及灯光整修，有证据（1）为证。2、计价器及显示器的整修以保证正常营运，有收据（2）为证。3、底盘、方向、车轮的整修以保证车辆安全行驶，有证据（3）为证。4、刹车系统的维修以保证车辆安全行驶，有证据（4）为证。5、发动机及燃气系统的维修，有证据（5）为证。承包期间被告以不满意不退还承包押金为由，对车辆外观进行了两次重复维修（有票7为证）。2019年5月上旬该车由新一任司机驾驶，发生较大交通事故，造成车辆损坏，向原告提出部分维修要求，无礼至极（有微信语音及照片为证）。被告辩称，修车的时候变速箱和空调没有修理完毕，所以没有退还押金3000元。押金我同意返还，但必须扣除修车费，误工费不承担，扣除的380元，原告没有依据。经审理查明：2018年3月21日，原，被告签订了出租车包车合同，原告给付被告包车抵押金30000元。2019年3月21日包车合同终止，被告给原告返还押金27000，剩余3000元被告暂扣，给原告出具欠条一张，写明“今欠到关贺大包×××”押金叁仟元整，（如没有违章、事故、车辆维修等，三个月退还）。原告交车时对车辆进行了维修，被告接收了车辆。但以为对变速箱和空调修理完毕为由，拒付3000元，故原告诉至我院，要求被告返还要押金3000元，赔偿误工费1500元。以上事实，有原告向法庭举证的欠条一张、汽车维修清单6张。出租车事故照片等证据在案佐证。本院认为，原，被告之间的包车合同已经终止，被告已经接受车辆，故不予返还包车押金3000时违约行为，原告关于返还押金3000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。其关于误工费及扣款380的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：判令生效后五日内，被告返还原告押金人民币3000元。驳回原告关于要求赔偿误工费1500元及返还非法扣除的380元人民币的诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年九月十日书记员 刘 华本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6154号 申请执行人:温州市鹿城区大南洪涛干水产店，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA2BY6LJ1。 经营者:冯洪涛。 被执行人:浙江天玖王酒店管理有限公司，住所地:浙江省温州经济技术开发区，组织机构代码:059569285。 法定代表人:陈建新。 申请执行人温州市鹿城区大南洪涛干水产店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7008号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司银行存款人民币26000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6974号原告：刘凯，男，1988年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：赵东法，男，1977年12月3日出生，汉族，住文成县。委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告刘凯（以下简称原告）与被告赵东法（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人徐海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金122358元及利息（自2019年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告借款，原告于2018年4月4日至2019年10月24日期间向被告转账合计333474元，于2018年11月24日经被告指示向被告的母亲转账44644元。综上，被告共欠原告借款本金合计378118元。尔后，被告偿还原告255760元，尚欠原告借款本金122358元。被告辩称：原告与被告之间存在民间借贷关系属实，原告转至被告账户的333474元，被告予以认可。被告于2018年4月3日至2018年6月11日期间向原告还款193760元，于2018年11月24日指示其母亲陈某向原告还款62000元，合计还款255760元。另，被告曾通过温州飞蛾文化传媒有限公司、浙江天秀影视传媒有限公司向原告还款，被告因其他原因无法向银行调取转账的交易流水。原告转至陈某账户的44644元，被告不予认可。被告向原告借取的款项已还清，双方账户互转差额系原告投资于陈某经营浙江天秀影视传媒有限公司的款项，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交原告向被告汇款的转账记录，用以证明被告向原告借款344734元，原告向被告交付344734元的事实。被告对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为其中两笔重复计算，实际转账金额为333734元，且上述借款已还清。本院认为，根据上述汇款凭证记载的内容，其中两笔金额各为10000元的款项确系重复计算，实际借款金额应为333734元。故，该证据可以证实被告向原告借款333734元，原告已向被告实际交付333734元的事实。二、原告提交原告向案外人陈某汇款的转账记录，用于证明被告向原告借款44644元，原告经被告指示向被告母亲陈某交付44644元的事实。被告认为该款项的汇款凭证系原告伪造的。本院认为，该证据可以证实原告向被告母亲陈某汇款44644元，在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，不能证明被告向原告借款44644元的事实。三、原告提交录音资料，用于证明原告曾通过其父亲刘建东向被告催讨本案债务，被告承认确欠原告十几万元借款的事实。被告认可该录音记载的内容确系被告与刘建东的谈话，但认为该录音不具备完整性，无法证明待证事实。本院认为，该录音记载的内容可证实原告与被告确存在民间借贷关系的事实。四、被告向本院提交转账凭证一份，用于证明被告曾指示其母亲陈某向原告还款62000元的事实，并向本院申请案外人陈某作为证人出庭作证，本院予以准许。庭审中，案外人陈某陈述其于2018年11月24日经被告指示向原告还款62000元。原告对证人陈某的汇款事实及其证言无异议，但认为原告向陈某汇款的44644元亦是经被告指示交付给被告的借款。本院认为，陈某虽系被告的母亲，与本案具有一定利害关系，但原告认可62000元的还款事实且对陈某的证言无异议，对上述证据本院予以确认。五、被告向本院申请调取温州飞蛾文化传媒有限公司（工商银行账号：1203××××5778）及浙江天秀影视传媒有限公司（工商银行账号：1203××××1382）自2018年4月1日至2018年12月31日的银行凭证，因与本案无关，本院未予准许。结合上述经审理认定的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2018年4月4日至2019年10月24日期间向被告转账合计333474元。被告于2018年4月3日至2018年6月11日期间向原告还款合计193760元，于2018年11月24日指示其母亲陈某向原告还款62000元，合计还款255760元。截止2019年9月9日，被告尚欠原告借款77714元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，被告作为借款人应依约履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金77714元并赔偿利息损失（自2019年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）诉讼请求，本院予以支持。关于原告向案外人陈某汇款的44644元，因原告未提供证据证明原告与被告存在借款合意，原告仅凭转账凭证，不足以证明该款项系被告向原告借取的金额。对原告要求被告偿还上述借款本金44644元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵东法于本判决生效之日起十日内向原告刘凯偿还借款本金77714元并赔偿利息损失（自2019年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。若被告赵东法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由原告刘凯负担501元，由被告赵东法负担873元。被告赵东法须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 杜玉明二〇一九年九月九日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63816号原告：胡蒙，男，1987年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。诉讼代理人：黑龙江新时达律师事务所，亿阳集团股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：张巍，黑龙江龙电律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胡蒙与被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团公司）、邓伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡蒙到庭参加诉讼，被告亿阳集团公司、邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡蒙向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿阳集团公司偿还借款本金30万元；2.请求判令亿阳集团公司偿还借款期间的利息41387.67元、罚息61682.67元；3.请求判令邓伟对于上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由亿阳集团公司、邓伟承担。事实和理由：2017年5月31日，亿阳集团公司、邓伟与胡蒙签订《2017-1期内部互助集资借款协议》，约定：亿阳集团公司向胡蒙集资借款30万元，包括本次汇入资金30万元、第九期互助集资转入本期零元；借款期限一年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止；借款利率为税后年息15%，新增借款汇款日期截止到2017年5月19日，自2017年5月20日起按天计付利息至5月31日，一年按365天计算；邓伟对亿阳集团公司在该协议中的还本付息义务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。此后，胡蒙向亿阳集团公司提供借款，但协议到期后，亿阳集团公司没有偿还借款本金、支付利息，邓伟也拒绝承担保证责任。亿阳集团公司向本院提交书面答辩意见称：一、依据我国《企业破产法》第46条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。2019年3月21日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）作出（2019）黑01破申6号民事裁定书，受理亿阳集团公司的破产重整申请。因此，亿阳集团公司应付利息应计算至破产申请受理之日的前一日即2019年3月20日。二、亿阳集团公司应付本息应按照《2017-1期内部互助集资借款协议》约定的标准、方式计算，即借款本金30万元、本金借期利息39908.22元、30万元到账至借款期限开始的利息1479.45元、本金逾期罚息51480元、利息罚息10202.67元，共计403070.34元。综上，亿阳集团公司应履行《2017-1期内部互助集资借款协议》约定的义务，向胡蒙支付借款本金及计算至2019年3月20日的孳息共计403070.34元。邓伟向本院提交书面答辩意见称：其履行保证责任应向胡蒙支付借款本金及计算至2019年3月20日的孳息金额应与亿阳集团公司一致，共计403070.34元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告亿阳集团股份有限公司向原告胡蒙偿还借款本金30万元，于本判决生效之日后十日内付清；二、被告亿阳集团股份有限公司向原告胡蒙支付借款期间的利息41387.67元、罚息61682.67元，于本判决生效之日后十日内付清；三、被告邓伟对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告邓伟承担上述清偿责任后，有权向被告亿阳集团股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告胡蒙已预交，由被告亿阳集团股份有限公司、邓伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔鑫怡
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执744号之二 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。 法定代表人薛丽建，董事长。 被执行人施学文，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人施媛媛，女，1991年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人施学文、施媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）闽0181民初2797号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2038218.37元及利息等。 本院于2019年1月25日立案执行后，依法向被执行人施学文、施媛媛送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，发现被执行人施媛媛名下有坐落于福州市仓山区复式单元房产一幢【所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号；土地使用证号：榕仓国用（2012）第00025503182号】；被执行人施学文名下有车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌、闽Ｊ×××××奥迪牌车辆各一辆。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费等消费行为；2、作出决定，将施学文、施媛媛纳入失信被执行人名单；3、作出决定，查封登记在被执行人施媛媛名下的坐落于福州市仓山区复式单元房产【所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号；土地使用证号：榕仓国用（2012）第00025503182号】。该房产已被查封登记；4、因上述房产足够偿还债务，申请执行人暂不要求查封上述车辆。 在执行过程中，被执行人施学文已偿还申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司人民币729400元。 申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人施媛媛名下的坐落于福州市仓山区复式单元房产已被查封登记，申请执行人暂不要求对被执行人的相关财产进行处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2797号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年九月十一日 书记员 余莹瑾
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保581号之二申请执行人：潘树森，男，1963年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王学平，女，1969年6月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘韦彤，女，1994年8月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘洪军，男，1970年11月24日出生，汉族，住住天津市津南区。本院在执行潘树森与王学平、刘韦彤、刘洪军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘韦彤名下所有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘韦彤名下所有的津ＲＮ××××五菱牌汽车一辆；二、查封期限为贰年，自2019年9月12日至2021年9月11日。本裁定书送达后立即执行。执行员  崔长祥二〇一九年九月十二日书记员  孙瑞祥
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初2623号 原告：朱某，男，1970年1月17日出生，汉族，住琼海市，自由职业。 被告：郑某，男，1963年7月1日生，汉族，住琼海市。 被告：罗某，女，1974年12月16日生，汉族,住琼海市。 原告朱某与被告郑某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告郑某、罗某缺席。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告的借款100000元（利息自协议签订之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2017年5月15日与被告签订借款抵押协议书，协议约定被告向原告借款人民币100000元，被告以其自有承包期限从2002年7月4日起至2031年7月4日土地上的农作物(包括槟榔2500株，花梨树1000株，及所有农作物和平房四建约80平方米)作为抵押物，协议约定被告使用资金最短为一年并按月支付原告利息。协议同时约定借款抵押期间被告不能转让该地上的所有农作物及房屋且不可作为其他用途及用于其他民间借贷抵押等。协议签订后，被告两夫妻违反了借款协议中的约定，未还本付息给原告，严重侵犯了原告的合法权益。原告与被告多次协商未果，为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告郑某、罗某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑某与原告认识多年，系朋友关系。2017年5月15日，被告以借款还他人钱为由向原告借款100000元，并签订了借款协议书一份，协议约定被告向原告借款人民币100000元，被告以其自有承包期限从2002年7月4日起至2031年7月4日土地上的农作物(包括槟榔2500株，花梨树1000株，及所有农作物和平房四建约80平方米)作为抵押物，协议约定被告使用资金最短为一年并按月支付原告利息；协议同时约定借款抵押期间被告不能转让该地上的所有农作物及房屋且不可作为其他用途及用于其他民间借贷抵押等。借款协议书上被告郑某、罗某签名并捺手印。双方在协议书中未约定还款日期。借款协议签订后，原告于当天向被告转账50000元，再于2017年5月24日在自家将50000元现金交付给被告。被告于2017年5月24日向原告出具收到原告10万元的收据一份，时间倒签到2017年5月15日。而后，被告陆续向原告还款52000元。原告要求被告偿还所有欠款，被告并未偿还，原告遂于2019年7月19向本院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告的借款100000元及利息（利息自协议签订之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法于2019年8月13日向被告郑某、罗某送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。 庭审中，原告陈述，双方口头约定被告每月支付3000元利息，被告偿还的52000元为利息。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《借款协议书》、《银行转账5万元凭证》、《收据》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的借贷应受到法律保护。被告向原告借款10万的事实，有原告提供的《借款协议书》《银行转账5万元凭证》、《收据》等证据为凭证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告并未就借款约定具体还款日期，故原告可依照借款协议约定，自协议签订一年后即2018年5月16日后随时向被告主张还款，原告据此要求被告还款，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告在《借款协议书》的利息约定并不明确，原告主张双方口头约定利息是每月3000元，但原告并未提供有效证据予以证实，本院不予认可，故原、被告之间的借款视为不支付利息。因此，被告偿还的52000元属偿还原告借款本金，被告实际尚欠原告借款本金48000元，原告多主张的欠款本金52000元，本院不予支持，依法予以驳回。由于原、被告并未明确约定借款的还款期限以及逾期利息的计算方式，原告主张利息可从起诉之日，即2019年7月29日起按照中国银行同期一年贷款利率计算。被告郑某、罗某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告郑某、罗某于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告朱某借款本金48000元及利息（利息从2019年7月19日起以实际欠款为基数按中国人民银行同期一年期流动性贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，原告朱某承担600元，被告郑某、罗某承担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年九月三十日 书记员 莫翠翠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执270号 申请人胥荣宾，男，1968年10月19日生人，满族，住宽城满族自治县。 被执行人承德宏达盛业商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县民族街202号。 法定代表人：孙风芹，职务：经理。 被执行人张其成，男，1961年1月14日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人胥荣宾与被执行人承德宏达盛业商贸有限公司、张其成借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1188号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德宏达盛业商贸有限公司给付申请人胥荣宾借款750103.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年2月19日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年4月18日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2019年4月18日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2019年4月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年5月6日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2019年4月1日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年9月26日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十九日 书记员  才佳文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2574号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，系支行行长。委托诉讼代理人：周婷婷,浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翊,浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：徐臣林，男，1980年2月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告徐臣林信用卡纠纷一案，于2019年2月28日向法院起诉，诉请：1、判令被告徐臣林偿还信用卡透支本金17780.89元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月28日为2219.55元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2016年10月28日为2667.01元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年10月28日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为22667.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告徐臣林偿还信用卡透支本金17730.89元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年9月11日为2219.55元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年9月11日为2667.01元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年9月11日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为22617.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法于2019年5月10日裁定转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告徐臣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信银联单币金卡卡号6226890047001416申领时间二〇一四年三月三十一日信用额度20000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实2014年4月21日起开始透支989元，2015年8月11日最后一次消费19.4元，截至2018年9月11日，透支本金17730.89元、利息2219.55元、滞纳金为2667.01元。还款事实2014年5月8日还款100元，2018年9月11日最后一次还款50元。合计债权额核定本息额结欠本金17730.89元滞纳金886.54元核定本息额透支利息截至2018年9月11日止的利息为2219.55元，从2018年9月12日起以本金17730.89元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金17730.89元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即滞纳金17730.89元×5%=886.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐臣林应在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行信用卡透支款本金17730.89元及利息（截至2018年9月11日止的利息为2219.55元，从2018年9月12日起以本金17730.89元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金886.54元，款交本院民事审判四庭转付；二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，公告费300元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担44元，由被告徐臣林负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杨士威人民陪审员蔡许玉人民陪审员叶海丹二○一九年九月三日代书记员徐钰慧
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初548号原告：陈岳国，男，汉族，1978年7月14日出生，住址：江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：李周，男，汉族，1985年5月1日出生，住址：广东省大埔县。原告陈岳国诉被告李周追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加诉讼，被告李周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岳国诉称：被告李周与江西旭虹药业有限公司存在业务合作，江西旭虹药业有限公司向被告供应兽药，被告李周一直拖欠货款2万元不予支付，并出具了《欠条》。原告为李周的债务承担连带责任担保，并于2018年6月27日通过转账的方式向江西旭虹药业有限公司清偿了上述属于被告的债务。现原告向被告主张清偿代偿款，被告一直拖欠不予支付，这给原告造成了经济损失，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、偿还原告代偿款20000元，按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期支付代偿款的利息损失人民币554.17元（以本金￥20000元作为本金，并自2018年6月28日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年2月28日），以上两项费用共计￥20554.17元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告李周在答辩期内未作书面答辩意见，亦没有提交证据抗辩及到庭参加诉讼。经审理查明，李周结欠江西旭虹药业有限公司货款20000元，承诺于2017年1月28日前全部还清。2016年12月28日，陈岳国向江西旭虹药业有限公司出具《担保函》为李周提供连带责任担保。2018年6月27日，陈岳国向江西旭虹药业有限公司转账76500元，其中包括代李周偿还的20000元。同日，陈岳国与江西旭虹药业有限公司签订《协议书》，《协议书》约定陈岳国已经履行完毕为李周还款的担保义务，江西旭虹药业有限公司确认已收到陈岳国代李周支付的货款20000元，不再追究陈岳国及李周的清偿货款的责任。上述事实有原告提交原、被告身份证复印件各一份，《欠据》原件一份，《协议书》原件一份等证据在案佐证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李周拖欠案外人江西旭虹药业有限公司的货款，负有清偿货款的义务，原告陈岳国作为担保人，代李周偿还了案外人江西旭虹药业有限公司的货款20000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告陈岳国要求被告李周向其支付代偿款20000元的请求，本院予以支持。陈岳国于2018年6月27日代李周向江西旭虹药业有限公司偿还2万元，被告不能及时向原告偿还代偿款项，给原告造成了资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此原告要求被告自2018年6月28日起至代偿款偿清为止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李周自本判决生效之日起10日内归还原告陈岳国代偿款20000元，并向原告支付利息（利息自2018年6月28日至2019年2月28日为554.17元，2019年3月1日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期支付代偿款的利息）。如果被告李周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.85元，由被告李周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  余锋昌人民陪审员  罗德坤二〇一九年九月三十日书 记 员  王 婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1372号 申请执行人:李盈华，女，1958年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：黄明亮，男，1982年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人李盈华与被执行人黄明亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初4053号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，执行标的26560元,本院于2019年6月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十六日 书记员 马 力
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2383号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王文涛，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：田飞，男，1982年5月23日出生，汉族，住温县。被告：王会君，女，1973年11月12日出生，汉族，住温县。被告：张俊义，男，1959年8月14日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告田飞、王会君、张俊义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法向被告田飞、王会君、张俊义公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月27日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告田飞、王会君、张俊义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田飞偿还借款本金290000元及利息、罚息（期限内月利率按11.25‰从2016年8月31日至2018年8月31日止，自2018年9月1日至借款还清之日止月利率按16.87‰计算）；2、要求被告王会君、张俊义对田飞上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告田飞在原告处申请借款290000元，用途：购服装，期限24个月，月利率为11.25‰，到期日为2018年8月31日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王会君、张俊义为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告田飞未偿还本金，将利息清至2016年9月9日，此后再未付息还本，被告王会君、张俊义亦未承担保证责任。被告田飞、王会君、张俊义在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、借款事实的认定；2、三被告应当承担的法律责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、借据1份；2、放款通知单1份；3、贷款申请书1份；4、承诺书1份；5、个人借款合同1份；6、担保承诺书2份；7、保证合同1份；8、被告身份证明3份；证明田飞于2016年8月31日向温县农村信用合作联社借款290000元，并由王会君、张俊义为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告田飞未偿还本金，将利息清至2016年9月9日，被告王会君、张俊义亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告田飞、王会君、张俊义在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告田飞、王会君、张俊义形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告田飞、王会君、张俊义未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2016年8月31日，被告田飞向原告申请贷款290000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为290000元，借款期限为24个月，到期日为2018年8月31日，月利率11.25‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.87‰计算。同日，被告王会君、张俊义为原告出具担保承诺书，为被告田飞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款290000元以转帐方式支付给被告田飞。期间，被告田飞未偿还本金，将利息清至2016年9月9日。2017年3月24日至2018年6月29日，被告田飞清偿利息1320元。借款到期后，经原告多次催要，被告田飞再未付息还本，被告王会君、张俊义亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告田飞之间形成的金融借款合同关系，与被告王会君、张俊义之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告田飞在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告王会君、张俊义为被告田飞提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，原告温县农村信用合作联社要求利息的计算期间，原告认可被告已将利息清至2016年9月9日，本院根据原告的陈述予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田飞于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款290000元及利息、罚息（自2016年9月10日起至2018年8月31日利息按月利率11.25‰计算，自2018年9月1日起至借款清偿完毕之日止月利率按16.87‰计算，扣除被告田飞已清偿利息1320元）；二、被告王会君、张俊义对本判决上述判项中被告田飞的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费600元，共计6250元，由被告田飞负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年九月二十八日书 记 员  杨婉茹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9852号 原告：赵琴，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。 被告：曹泽富，男，1966年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。 第三人：王泽兵，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告赵琴与被告曹泽富、第三人王泽兵执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴及委托诉讼代理人钟长汉，被告曹泽富及委托诉讼代理人彭传雨，到庭参加诉讼。第三人王泽兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即停止执行原告与第三人王泽兵名下位于重庆市江北区（房屋权证号：103字第××），并解除查封措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月23日，重庆市江北区人民法院对赵琴与王泽兵离婚纠纷一案作出（2019）渝0105民初3533号民事调解书：“……位于重庆市江北区房屋归赵琴所有，该房屋剩余的抵押贷款由赵琴从2019年6月起负责偿还完毕……”。贵院作出（2019）川0106执2403号执行裁定书：查封王泽兵名下位于重庆市江北区。对此，原告赵琴以案外人身份提出了书面异议，2019年7月19日，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106执异300号执行异议裁定，驳回案外人赵琴的异议请求。原告认为，贵院作出的（2019）川0106执2403号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。一、被告与第三人王泽兵的民间借贷系王泽兵的个人债务，被告所申请执行的房屋归原告赵琴与第三人王泽兵共同所有。王泽兵向被告曹泽富借款虽发生在原告赵琴与王泽兵夫妻关系存续期间，但赵琴与王泽兵二人常年分居两地，鲜有来往，王泽兵更是与其他异性常年非法同居并生育了子女，原告与王泽兵没有共同居住，也没有共同负担家庭日常生活所需，赵琴更不知晓王泽兵向曹泽富借款的事实，王泽兵对被告的债务并非夫妻共同债务，而是个人债务。贵院查封的涉案房产是由赵琴和王泽兵结婚后共同购买，共同登记在赵琴和王泽兵名下，系夫妻共同财产，贵院作出的执行裁定显然缺乏客观事实支持，侵害了原告的合法权益；二、原告已与第三人王泽兵离婚，且已有生效法律文书认定涉案房产归原告赵琴个人所有。重庆市江北区人民法院在原告和第三人王泽兵的离婚诉讼中已于2019年5月23日作出民事调解书，认定涉案房产归赵琴个人所有，虽然该房产被被告申请执行并已查封，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。离婚案件亦属于析产诉讼，故贵院所作的执行裁定适用法律错误；三、赵琴及其父母一直是该房屋的实际使用人和占用人，有理由阻却贵院执行该房产。原告赵琴及其年迈多病残疾的父母自2003年购买了涉案房产至今，就一直居住、实际占有该房产；在和王泽兵的离婚纠纷中，原告个人也按照调解书的内容，将该房屋剩余28万元贷款全部归还给了银行，完成了其支付义务。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条对于善意买受人的相关规定，为保护实际占用人的合法权益，原告赵琴的物权请求权应优先于被告的金钱债权，有权排除该房产上的其他债权。 曹泽富辩称，本案是一起典型的通过借用民事诉讼调解转移财产规避执行的虚假诉讼，根据最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见第十条的规定，在案外人执行异议之诉中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的要及时予以纠正，以保护案外人的诉权和实体权利，因此建议人民法院对虚假诉讼进行查处并惩罚；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院应当根据不动产登记簿判断不动产的权利人，本案中原告提交的房产显示案涉房屋的所有权人为王泽兵，因此，金牛区人民法院依法对被执行人王泽兵的房屋进行查封并无不妥，原告诉请停止执行以及解除查封没有事实依据和法律依据，本案应驳回原告的诉讼请求并另行追究原告及第三人虚假诉讼的法律责任。 第三人王泽兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：本院受理的案号为（2018）川0106民初4312号曹泽富诉王泽兵、赵琴民间借贷纠纷一案，该案审理过程中，本院于2018年6月29日向重庆市江北区不动产登记中心送达了（2018）川0106民初4312号之一民事裁定书、（2018）川0106执保913-2号协助执行通知书，对被告王泽兵名下位于重庆市江北区房屋进行了诉讼保全。后本院于2018年10月31日作出（2018）川0106民初4312号民事判决，判决王泽兵向曹泽富偿还借款500000元并支付利息。该判决现已生效。 2019年2月13日，赵琴诉王泽兵离婚纠纷一案由重庆市江北区人民法院立案受理，后赵琴与王泽兵达成调解协议，重庆市江北区人民法院于2019年5月23日作出（2019）渝0105民初3533号民事调解书，该调解书确认：位于重庆市江北区房屋归赵琴所有，该房屋剩余抵押贷款由赵琴从2019年6月起负责偿还完毕。 经查，案涉房屋现登记在赵琴、王泽兵名下，由二人各占50%份额。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”、第二十五条第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”、第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，案涉房屋系登记在赵琴和王泽兵名下，曹泽富诉王泽兵、赵琴民间借贷纠纷一案中，曹泽富申请对该案被告王泽兵、赵琴名下财产进行财产保全，本院依法查封案涉房屋时，案涉房屋登记在赵琴和王泽兵名下，本院采取的保全措施并无不妥，且（2018）川0106民初4312号民事判决判令王泽兵承担还款责任，故本院查封王泽兵名下的财产系合法行为。赵琴依据重庆市江北区人民法院于2019年5月23日作出的民事调解书提出案外人执行异议之诉，该民事调解书生效时间晚于本院诉讼保全时作出的（2018）川0106民初4312号之一民事裁定书、（2018）川0106执保913-2号协助执行通知书，故对其要求立即停止执行案涉房产并解除查封措施的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 驳回赵琴的诉讼请求。 案件受理费100元，由赵琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  陈永进 人民陪审员  唐冬梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨倩梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢475号 申请执行人林勇，男，1960年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李述定,男,1975年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林梨娟,女,1978年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林勇与被执行人李述定、林梨娟民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2012）融民初字第4985号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币56000元及利息，并负担案件受理费1351元。本院依申请于2019年5月6日恢复立案执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）融民初字第4985号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  陈 庚 二〇一九年九月五日 书记员  吴艳萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20677号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人尤佰琦，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人尤佰琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24221号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金384753.41元，利息18641.05元，罚息1041.61元，复利473.08元，返还诉讼费7373.63元并承担本案执行费6159元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人尤佰琦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法查封了被执行人尤佰琦名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20677号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月三日 书记员 林 仲 平
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5264号原告：张小武，男，1965年9月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：孙晓蓉，女，1976年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张小武与被告孙晓蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。2019年9月2日，原告张小武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张小武撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  叶宇锞人民陪审员  张海静人民陪审员  郑雪珍二〇一九年九月二日书 记 员  黄紫冉