江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1838号原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路**，统一社会信用代码91360600491671027A。法定代表人：李强，该行行长。委托诉讼代理人汪荣农、夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：徐智胜，男，汉族，1973年10月9日出生，住江西省贵溪市。被告：伍建华，女，汉族，1973年5月27日出生，住址同上，系被告徐智胜配偶。原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称为工行鹰潭分行）与被告徐智胜、伍建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行鹰潭分行委托诉讼代理人夏翠夏到庭参加诉讼，被告徐智胜、伍建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行鹰潭分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还卡号为62×××74借款本金137143.21元、利息21380.92元、违约金6000元，合计164524.13元（其中利息自银行记账日起，按日利率万分之五计算，逾期利息违约金按照最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元。利息违约金暂计算至2019年5月22日，直至被告实际清偿之日止）；二、判令两被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；三、确认原告对两被告抵押的财产即机动车登记编号为Ｌ8Ｖ331的大众牌汽车具有优先受偿权，并就该抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。原告诉称的事实与理由：2016年11月9日，原告与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车，被告自行支付首付款98000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为200000元，被告以按月等额方式分36期向原告偿还透支款项，每期偿还6305元。原、被告签订《信用卡购车专项分期抵押合同》，被告以所购机动车登记编号为赣Ｌ×××**的大众牌汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告伍建华作为抵押物共有人签字确认。被告签字认可的《分期付款业务提示》中明确约定：被告分期付款违约次数不能操过3次（不含3次）的，如被告违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部费用。被告填写签字的工银行信用卡申请表中《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对牡丹卡计费标准作出了详细约定。合同签订后，被告使用卡号为62×××74信用卡透支支付购车款，但被告并未按约定如期还款，累计违约3次以上，截至2019年5月22日，被告徐智胜卡号为62×××74的信用卡尚欠借款本金137143.21元、利息21380.92元、违约金6000元，合计164524.13元。经原告多次催收，被告均以诸多理由推脱不还，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告徐智胜、伍建华未作答辩。原告在本案举证期限内，提交了七组证据，两被告未提交证据，原告提交的证据为：证据1、原告营业执照复印件一份、原告负责人身份证明及负责人身份证复印件、被告身份证及结婚证复印件，证明被告的主体资格及身份信息；证据2、《工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）复印件一份，证明被告向原告申请开设信用卡，原告受理被告的开立申请，并为其办理卡号为62×××74信用卡，原告向被告信用卡章程及协议约定贷记卡计费方式为除取现及透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%），按月计收复利，除上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；证据3、车辆销售合同、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、分期付款业务面见谈话调查表、分期付款业务提示、《信用卡消费分期付款业务合同》，证明被告购买汽车，被自行支付首付款98000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为227000万元，被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款项，每期偿还6305元，如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用等全部债务，《分期付款业务提示》中著名分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次），如被告违约，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度金额，每月收取5%的超限费（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；证据4《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书，证明被告以机动车登记编号为Ｌ8Ｖ331的大众牌汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记；证据5、贷记账户历史明细表、贷款催收表复印件各一份，证明被告于2016年12月2日使用信用卡透支227000元支付购车款，被告未按合同约定足额存入还款资金，经原告多次催收，被告仍拒不还款，违约次数达三次以上，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息；证据6、牡丹卡持卡人卡片信息查询单，证明截至2019年5月22日，被告卡号为62×××74信用卡合计借款本金137143.21元、利息21380.92元、违约金6000元，合计164524.13元；证据7、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权花费律师费1000元。因两被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月9日，原告与被告徐智胜签订《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》及相关附件，约定：被告徐智胜向鹰潭市全返汽车服务有限公司购买汽车，被告徐智胜自行支付首付98000元，剩余购车款，被告徐智胜通过其在原告申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为227000元，被告徐智胜以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款项，每期偿还6305元。如被告徐智胜累计三次违约，原告有权要求被告徐智胜立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用等全部债务。被告徐智胜签字确认的《分期付款业务提示》中注明分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次）如被告违约，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度金额，每月收取5%的超限费（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告徐智胜以其所购汽车（车牌：赣Ｌ×××**的大众牌汽车）提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告伍建华作为抵押物共有人在抵押合同处签字，签订后，被告徐智胜使用信用卡透支支付购车款，但并未按约定如期还款，已累计三次以上违约，截至2019年5月22日，被告账号为62×××74信用卡合计借款本金137143.21元，利息21380.92元，违约金6000元，合计164524.13元。经原告多次催收，被告徐智胜均以诸多理由推脱不还，被告徐智胜的行为已经构成违约，原告有权要求被告徐智胜提前偿还。因催收剩余款项未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告伍建华系被告徐智胜的配偶，被告伍建华在汽车、其他大额商品分期付款业务见面谈话调查表中签字表示支持申请人购买汽车，并在抵押物清单中抵押共有人一栏签字确认被告伍建华系抵押物共有人。本院认为，原告与被告徐智胜签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据原告与被告徐智胜签订的《信用卡消费分期付款业务合同》的约定，如被告徐智胜超过三次违约，则原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息等全部债务，并按剩余借款本金以日利率万分之五收取利息等款项，故原告诉请判令被告徐智胜立即归还借款本金137143.21元，利息21380.92元（计算至2019年5月22日，以后的利息以未偿还本金137143.21元为基数，按日利率万分之五计算直至借款还清为止），违约金6000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求2019年5月22日之后违约金继续计算直至借款还清为止，于法无据，本院不予支持。被告伍建华表示同意该购车行为并作为抵押物共有人在《信用卡消费分期付款抵押合同》上签名，说明被告伍建华对本案所形成的债务予以认可，应为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担债务符合法律规定，本院予以支持。依约定，在两被告未清偿全部债务情形下，原告可以依法对车牌号为赣Ｌ×××**的大众牌汽车行使抵押权。因该车辆办理了抵押登记，原告要求对抵押的财产享有优先受偿的权利，本院予以支持。合同中约定了被告徐智胜违约应支付原告实现债权的费用，因此原告要求两被告支付1000元律师费用的请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐智胜、伍建华应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金137143.21元，利息21380.92元，违约金6000元，合计164524.13元（利息暂计算至2019年5月22日止，之后的利息按日利率万分之五计算直至借款还清为止）；二、如被告徐智胜、伍建华未履行上述第一项确定的义务，则依法拍卖、变卖被告徐智胜、伍建华用于抵押的车牌号为赣Ｌ×××**的大众牌汽车清偿原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行欠款，不足部分由被告徐智胜、伍建华继续偿还；三、被告徐智胜、伍建华应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行律师费用1000元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元（已减半），由被告徐智胜、伍建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  江云晓二〇一九年九月二十日书记员  王思艳