长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3447号 原告：张立红。 委托诉讼代理人：林静，系北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：刘建君。 被告：崔洪武。 委托诉讼代理人：李世斌，系吉林中玖律师事务所律师。 被告：朱金香。 被告：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，住所为长春市九台区九郊路晨光花园1楼7号门。 法定代表人：张振舟，职务总经理。 委托诉讼代理人：王昭，系吉林长春天平法律服务所法律工作者。 原告张立红与被告刘建君、崔洪武、朱金香、中国大地财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称大地财险九台支公司）保险合同及机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立红及其委托诉讼代理人林静，被告刘建君，被告崔洪武的委托诉讼代理人李世斌，被告朱金香，被告大地财险九台支公司的委托诉讼代理人王昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在司乘险保险限额内赔偿原告死亡赔偿金350000元（辽宁省标准)；2.请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金349860元（辽宁省标准)、丧葬费30725.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出1000元、交通费500元（合计782085.5元）；3.案件受理费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2019年5月28日22日35分时许，陈博驾驶×××号小型轿车沿九台区龙嘉镇莲花村水泥路由北向南行驶，行至九台区龙嘉镇村路莲花村水泥路戒毒所南侧100米处时，由于操作失误驶入道路东侧沟内，撞道路东侧沟内的杨树上，造成陈博及副驾驶乘员方言死亡、车辆损坏的道路交通事故。事后长春市九台区交通警察支队九台区大队做出第220181120190000112号道路交通事故认定书，认定陈博负该起事故全部责任。被告二为×××在被告一中国大地财产保险股份有限公司九台支公司投有机动车司乘险,被告二将车辆承包给被告三崔洪武,被告四朱金香是驾驶人陈博的母亲其应当在继承肇事人陈博的财产范围内承担赔偿责任。原告张立红是死者方言的母亲，方言的父亲方志奎于2012年5月因病死亡，该起事故导致方言死亡给原告造成了极大的精神痛苦，原告依据《侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、条二十九条及相关法律规定依法提起告诉,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 刘建君辩称，1.本案中，原告张立红要求第三被告刘建君与本案第三、第四被告共同承担本案案件受理费、律师代理费，各种证据材料显示，因第二被告刘建君与本案当事人方言死亡不存在利害关系，故本人不予承担原告提出的上述费用。2.2019年4月6日,本案第三被告崔洪武通过朋友赵云飞介绍与第二被告刘建君协商达成共识，承包第二被告刘建君为经营主体的出租汽车,车牌号为×××,并签订《出租车承包协议书》，承包协议上,作为新承包人崔洪武和其妻子曲苹同时签字,共同承担履行协议中相关条款的责权。（详见承包协议）。3.作为×××经营者，本案第二被告刘建君为该出租汽车投保了“机动车交通事故责任强制保险”(中国人民保险公司)、“机动车商业保险”(中国人民保险公司)、“大地通行无忧意外伤害保险”(中国大地财产保险公司),本案涉及交通事故事发时，所投保项目全部在投保有效期。（详见投保单原件）。4.关于×××出租车承包协议书中，经营者刘建君(本案第二被告）与承包人崔洪武(本案第三被告)在协议中特别强调几项重要的条款,作为能够协议成功的约定条件，分别是:“乙方（崔洪武、曲苹）在承包期间如出现违章、刮碰、交通事故、自燃等，包括非法营运或参与其它非法事项，所导致的后果责任与甲方无关，由乙方自己负全部责任。”“甲方(刘建君)负责承租期间的交强险和三者司乘,如果造成人身伤害、伤亡,除去保险公司保额以外,由乙方负全部责任。”“租车期间，乙方不许外借或转租他人，如发现甲方有权收回车辆并不返押金,因外借造成的一切责任事故由乙方负责。”上述内容是承包双方主观真实意思表示,经双方协议达成一致，乙方（崔洪武、曲苹)对上述内容认同并接受,协议经双方签字后生效。（详见出租车承包协议书原件）。5.2019年5月28日22时35分,陈博驾驶员×××沿九台区龙嘉镇莲花村水泥路由北向南行驶,行至九台区龙嘉镇莲花村水泥路戒毒所西门南侧100米处时，由于操作失误发生交通肇事，驾驶员陈博、副驾驶座位乘客方言当场死亡。经长春市公安局交通警察支队九台区大队进行道路交通事故证据及事故形成原因分析，认定驾驶员陈博负事故全部责任，乘客方言不负事故责任。（详见道路交通事故认定书第220181120190000112号)。6.2019年5月29日早6时许,赵云飞(本出租汽车原承包人，出租车驾驶员)通过微信通知本人，×××于司机和乘客都死了。（微信截图为证)本案第二被告刘建君随即致电本案第三被告(承包人崔洪武）核实此事，确认交通肇事属实。并于5月29日8时许，接到九台交通队电话，到交通队配合核实情况。在核实情况时,得知陈博驾驶×××,而不是《出租车承包协议》中的承包人崔洪武。刘建君妻子追问“车怎么让陈博开走了呢?”崔洪武回答“昨天下午借给陈博开一趟。”由此可证明车辆出借关系事实存在。7.在本案中，第三被告（×××出租车承包人崔洪武）违返了《出租车承包协议》,擅自将车辆转借他人，并出现交通事故，违反了《协议》中约定的“严禁转包转借”条款，属于违约行为。作为出租车经营者，本案第二被告刘建君对本案第三被告崔洪武的承包经营行为存在监督管理权力，崔洪武临时将车辆转借他人,出租车经营者刘建君毫不知情，对临时出现的第三人不存在监督管理义务，不必承担因失管造成交通肇事的任何责任。陈博交通肇事案与经营者监管无利害系。(经营者对承包人享有运营利益,存在连带责任关系,但第三方陈博属借用而非转包,承包者违约在先,第三者借用暂时行为,故经营者对第三方不存在运营利益享有关系,承包方亦对第三方不存在运营利益享有关系,所在本案中经营者负责连带赔偿责任不成立。）。8.原告张立红索赔方言死亡赔偿金赔偿一案，履行赔偿义务的责任方为保险公司、本案第三被告崔洪武、责任人陈博，与本案第二被告无关，本案第二被告仅作为交通启肇事案件及材料的提供者,在本案结束后，×××经营者将另行立案向承包人崔洪武、曲苹追偿。9.大地财险公司作为肇事车辆的保险人,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按照过错程度承担赔偿责任。关于大地财险公司抗辩提出的驾驶员陈博未取得从业资格证、服务监督卡而在商业三者险范围内拒绝赔偿,要求其他被告承担该连带赔偿责任，这一抗辩是不合法理的：首先，驾驶员陈博具有机动车驾驶资格，被告大地财险公司作为肇事车辆意外伤害险的承保单位,投保车辆的驾驶人有无从业资格，并不会增加承保车辆运行的风险，故驾驶人有无从业资格并不会导致承保人的保险责任加重。其次，保险条款属于保险公司提供的格式条款,根据合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先应按通常的理解予以解释;对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。从保险条款使用的文字看,“国家有关部门核发的有效资格证书”按通常意义理解指的应是驾驶机动车的能力或资格证书,即交警部门颁发的机动车驾驶证。因此，对于保险条款中“国家有关部门核发的有效资格证书”,应作出对保险公司不利的解释。再次，无从业资格证驾驶出租车，驾驶人应承担行政处罚或刑事处罚,不影响保险公司作为承保人承担保险责任。故对于大地财险公司的此项抗辩主张，不合法理。故本案应首先由被告大地财险公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失,理赔款以外的损失应由责任人分担。 崔洪武辩称，不应使用辽宁省的死亡赔偿标准，肇事车辆在大地保险公司投保司乘保险，大地应承担保险赔偿责任。该车辆由陈博驾驶造成私乘人员方岩，及陈博本人死亡，陈博系借用崔洪武的车辆，根据侵权责任四十五条之规定，出借人并不存在过错。该事故应由陈博及其继承人，在陈博的财产范围内承担赔偿责任，崔洪武不应承担赔偿责任。 朱金香辩称，我没有承担的义务，我也没有继承任何家产，陈博也没留下。 大地财险九台支公司辩称，原告诉称本案肇事车辆在我司投保了司乘险，并非是事实，经核实该车辆在我司投保的是大地通行无忧意外伤害保险，该险种为人身保险合同关系。而原告的告诉是依据侵权提出的告诉。原告的告诉并不在我司承保险种的理赔范围内。故请求法院驳回对我司告诉的请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日22日35分许，陈博驾驶×××号小型轿车沿九台区龙嘉镇莲花村水泥路由北向南行驶，行至九台区龙嘉镇村路莲花村水泥路戒毒所南侧100米处时，由于操作失误驶入道路东侧沟内，撞在道路东侧沟内的杨树上，造成陈博及副驾驶乘员方言死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：陈博负事故全部责任，方言不负事故责任。 张立红因本案诉讼支出律师代理费30000元。 另查明，陈博（死者）驾驶×××号小型轿车（刘建君系车辆实际所有人，崔洪武系车辆承租人）在大地财险九台支公司投保通行无忧意外伤害险，驾乘交通工具意外伤害每人保额为35万元，案涉交通事故发生在保险期间。 再查明，张立红与方志奎（于2012年5月18日去世）系夫妻关系，育有二子方语、方言（死者，于2001年7月13日出生）。张立红自2017年9月15日起租住在孙振山的房屋九台区新大市场公寓5号楼409室。 本院认为，陈博（死者）驾驶×××号小型轿车在大地财险九台支公司投保通行无忧意外伤害险，保险合同约定客户名称（车牌号）为×××，“乘坐或者驾驶交通工具的驾驶员、售票员、乘客等，可以作为本合同的被保险人”，在保险期间内乘坐或者驾驶交通工具期间遭受意外，保险人应依约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定，大地财险九台支公司应在通行无忧意外伤害保险限额范围内向张立红承担赔偿责任。关于大地财险九台支公司辩称“该险种为人身保险合同关系，而原告的告诉是依据侵权提出的告诉”，为节约成本，降低诉累，本院将保险合同及机动车交通事故责任纠纷合并审理，大地财险九台支公司以此为由主张不承担责任，本院不予支持。关于陈博是否承担责任的问题，陈博（死者）驾驶×××号小型轿车因操作失误撞在树上，造成副驾驶乘员方言死亡。长春市公安局交通警察支队九台区大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律得当，与本案相关联，且双方当事人均无异议，本院予以采信。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由陈博承担100%的责任，方言不承担责任。鉴于陈博已在事故中身亡，由其母亲朱金香（遗产继承人）在继承陈博遗产范围内代为赔偿。关于崔洪武是否承担责任的问题，根据证人王某、厉某的证言，崔洪武是将事故车辆借给陈博开，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，崔洪武作为出借人在本案中不承担责任。 张立红的损失确定为：1.死亡赔偿金，关于张立红主张按照辽宁省城镇居民标准赔偿349860元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，本案中赔偿权利人为张立红（方言母亲），而非方言（死者），铁岭市尚艺SPA养生会馆出具的两份方言的工作证明存在不一致和矛盾之处，本院亦难以认定，且张立红虽系农村户口，但于事故发生前自2017年9月15日起租住在九台区新大市场公寓5号楼409室，应按照2017年度吉林省城镇居民人均纯收入为标准计算，核算为566380元（28319元/年×20年）；2.丧葬费，按照吉林省标准计算，核算为30725.5元；3.精神损害抚慰金，张立红主张50000元，比照方言死伤情况和当地经济发展水平等，本院酌情予以支持；4.律师代理费，张立红主张30000元，有相关票据证实，本院予以确认。关于张立红主张办理丧葬事宜支出1000元、交通费500元，未提供相关票据，本院不予支持。综上，张立红的损失合计为677105.5元。 关于张立红的损失如何赔偿的问题。由大地财险九台支公司在通行无忧意外伤害保险限额范围内赔偿张立红因本起机动车交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费损失合计35万元。由朱金香在继承陈博遗产范围内代为赔偿死亡赔偿金、丧葬费的不足部分及精神损害抚慰金、律师代理费损失合计327105.5元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司在通行无忧意外伤害保险限额范围内赔偿原告张立红因本起机动车交通事故造成的各项损失合计35万元，此款于本判决生效之日立即给付。 二、被告朱金香在继承陈博遗产范围内代为赔偿原告张立红因本起机动车交通事故造成的各项损失合计327105.5元，此款于本判决生效之日立即给付。 三、驳回原告张立红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5810元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司负担2600元，由被告朱金香负担2430元，由原告张立红负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇一九年九月十八日 书记员  李美琦