陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1229号 原告：王晖。 被告：赵建荣。 委托诉讼代理人：李晓艳，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨文萍，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：王保栓。 原告王晖与被告赵建荣、第三人王保栓土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晖、被告赵建荣及其委托诉讼代理李晓艳、杨文萍均到庭参加了诉讼，第三人王保栓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告承包的三原县嵯峨镇三社村二组石人前3.21亩耕地的侵害，并恢复至原耕地，返还土地（土地四至以村上原老底册登记的南北宽为准，长度向北至总面积为3.21亩止）；2、赔偿原告损失3210元（时间从2018年5月1日至2019年4月30日，每亩每年按1000元计算），及从2019年5月1日后损失每亩每年按2000元计算至本案执行终结；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于三原县嵯峨镇三社村二组石人前的3.21亩耕地自1994年10月1日起即由三原县人民政府确权确地给原告和父母（父母已故）。2016年6月7日三原县人民政府再次以《农村土地承包经营权证》这一法律形式确认。但从2013年4月起被告就侵占原告耕地用于粮食和蔬菜的种植。2016年春原告提出收回耕地遭被告拒绝。2018年冬被告强行打掘树坑（直径约65厘米，深80厘米），原告多次提出抗议未果。被告遂于2019年3月12日“植树节”这天强行在原告耕地上栽植皂角树（直径约3—5厘米，高2—3米）约200棵。原告再次阻止未果，为此原告依据《物权法》、《农村土地承包法》和相关政策及《民事诉讼法》等规定诉至法院请求依法审理。 被告赵建荣辩称，驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告是以合法程序取得土地的承包经营权。2013年3、4月经三社村书记、村主任和二组组长李川的协调联系，被告与三社村二组村民签订了承包该村二组石人前一大片土地，当时涉案土地在原告之父王振杰名下，一直由其子第三人耕种，第三人是代其父母与被告签订承包合同，并领取了承包费，且签订承包合同在村上持续了一两个月的时间。原告之母曾询问被告之妻李晓艳有没有人领取涉案土地的承包费，李晓艳告知已经由第三人领取。被告给付承包费是先付款后种地，现在已经向二组村民交纳承包费至2020年5月30日。当时签合同时土地并没有确权证书，被告承包土地后因土地不平整，故雇佣大型机械平整土地。2、被告也没有侵害原告的土地，不具有解除合同的条件。被告承包的土地是示范园，种植的皂角树是有医用价值的。3、原告主张的经济损失，被告不予赔偿，承包合同系被告与第三人所签，被告一直按照合同约定交纳承包费用，且第三人已经领取。 第三人王保栓经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告王晖围绕诉讼请求提交的证据： 《农村土地承包经营权证书》一份，证明该土地是家庭承包， 该土地系种植业，原告系该涉案土地的所有权人。 被告对该组证据的真实性无异议，认可该土地是家庭承包，家庭承包户主为王振杰，并对该土地是种植业无异议，但认为当时其承包的涉案土地应为2.9亩。 第三人王保栓未到庭，亦未进行质证。 被告赵建荣围绕答辩意见提交的证据： 1、《农村土地承包经营权流转合同》一份，证明被告以合法的形式取得该土地流转权利，由村上盖章和第三人签字，承包期限为2013年5月30日至2024年5月30日，承包的方式是先付款后用地，每亩每年的承包费是400元。 原告对该组证据的真实性无异议，认为该合同签订是在政府颁证之前。该土地最早是分给整个家庭，后来由原告及父母种植该土地。之后由于父母年龄大了，该土地就一直委托原告的二哥王保栓代种，王保栓每年给父母一些粮食。该承包合同的签订没有经过原告及父母的授权，原告的二哥王保栓系无权处分。原告于2009年把父母接到原告家中，平时原告父母回三原县嵯峨镇三社村原告二哥王保栓家居住十天或半个月，每年能住一两次，如果村里遇到红白事，原告父母当天去当天回。原告母亲2015去世，原告父亲2018年去世。 2、三社村向被告出具的收条五份（2013年-2014年、2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年、2017年-2018年）、明细表六份、收款收据一份（2017年-2018年），证明被告按时支付承包费，第三人也已经领取了承包费。承包费统一由村组全部收取，以每组为单位让村民来领取。 原告对该组证据的真实性无异议。 3、被告当庭申请证人李川出庭作证。 证人李川证明：1、2013年其时任三原县嵯峨镇三社村二组组长时，被告通过镇上、村上协商承包该村二组石人前土地的事宜，村主任让证人与该村二组村民见面协调，证人与每家每户户主本人见面协商土地承包经营权流转事宜。每家每户同意后在证人载明每户及亩数的底册上签字，承包石人前的该片土地涉及到几十户人，所涉及到的村民均同意。被告统一把二组的承包费交到组上，由证人向每户发放，已通过证人发放2013、2014年两年的承包费，这两年群众对流转的土地均没有争议。涉案土地在王振杰名下，当时由王保栓种植经营，证人找到王保栓，王保栓同意流转后在证人提供的底册上签字确认，并由王保栓与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》。2013年承包地时，王保栓的母亲曾询问证人涉案土地的承包费之事，证人称该涉案土地的承包费王保栓已经领过了。证人时任组长两年来，原告未就涉案土地找过证人。2、当时土地经营权流转时，土地没有确权，后来才确权的。当时石人前的土地底册亩数为109.2亩，与被告2013年承包时实际丈量亩数有差异，后与被告协商将实际丈量多出亩数和承包费平均分摊给各户，每亩平均分摊3厘，涉案土地平摊了9厘，故承包合同中证人将2.90亩改为2.99亩。3、2013年土地经营权流转时，当时涉案土地种的是庄稼，但由于当时天气干旱，庄稼绝收。 原告对证人证言认为，除涉案面积应以农村土地承包经营权证书所载面积为准，其他均认可，并称证人担任组长时，其未就涉案土地找过证人。被告对证人证言无异议。 4、营业执照、证书各一份，证明农业局要求被告申报家庭农场。 原告对该组证据真实性无异议。 第三人王保栓未到庭，亦未进行质证。 本院认为，原、被告提供的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认；证人证言真实合法，本院予以采信。 本院当庭出示2019年6月11日现场勘验笔录一份，原、被告对该勘验笔录均无异议。 本院当庭出示2019年8月6日与第三人王保栓的谈话笔录一份，原告对除涉案土地系原告及父母让第三人耕种的之外，其他均认可。被告对除原告父母对涉案土地承包出去其知晓并追认之外，其他均认可。 第三人王保栓未到庭，亦对以上谈话笔录未进行质证。 本案查明的事实如下：原告和第三人系同胞兄弟，第三人将三原县嵯峨镇三社村二组分给原告及其父母位于该组石人前的土地进行耕种。第三人每年给付其父母一些粮食。原告称其父母年龄大了，从2009年起就与其在三原县城居住，每年回第三人处居住一两次，每次大概十天或半个月左右，在村子有红白喜事时，其父母也会回村子。原告母亲2015去世，原告父亲2018年去世。 2013年被告欲承包三原县嵯峨镇的土地，并与三原县嵯峨镇联系，该镇遂与三社村联系，后该村委托二组组长李川就承包三原县嵯峨镇三社村二组石人前土地一事与二组村民协商。李川就涉及石人前土地承包事宜征询各户户主同意后，各户在载有各户土地面积的底册上签字确认。后各户与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，三原县嵯峨镇三社村在该合同上盖章，三原县嵯峨镇农村合作经济经营管理服务站在该合同上盖章。被告将涉及该组石人前的土地承包费交予该村，该村原二组组长李川依据合同将承包费向二组每户村民支付了两年，之后的承包费均由被告交付三社村，三社村统一支付给涉及二组承包土地的村民，承包费给付至2020年5月30日。其中涉及本案土地的承包一事，因该土地在原告之父王振杰名下，而该土地一直由第三人耕种经营，李川征得第三人同意并在底册上签字后，第三人于2013年4月7日与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方三社村二组，乙方赵建荣；转包土地名称为石人前，总面积为2.99亩，土地流转期限为十一年，自2013年5月30日起至2024年5月30日止。流转土地按下列方式计算，乙方先付款，后用地，应于每年5月30日以前以货币方式向甲方付清，采取浮动方式，耕种每亩地报酬400元，每三年每亩上浮递增5%。土地用途从事农业种植，对土地进行改革和建长期建筑物，应征得甲方同意，维护土地的农业用途，不得用于非农建设，不得给土地造成永久性损害等权利和义务，甲方一栏三原县嵯峨镇三社村盖章，王保栓签字，乙方一栏被告签字，村委会主任签字，三原县嵯峨镇农村合作经济经营管理服务站盖章。第三人领取承包费至2020年5月30日。李川称在2013年承包土地时，原告母亲曾询问其涉案土地承包款之事，李川告知已将承包款给付其子王保栓。 被告承包三社村二组石人前整片土地后对该土地进行了平整，并铺设了地下管道、喷道、喷灌，被告从承包后一直在石人前整片土地上种植庄稼，从去年开始被告响应政府的号召在整片已大面积种植庄稼的地畔子上种植皂角树。庭审中，被告对涉案土地投入的资产在本案中不要求处理。 2016年6月7日三原县人民政府颁发了610422110205020029Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方为嵯峨镇三社村二组，承包方王振杰，权利性质家庭承包，承包起止日期为1994年10月1日至2024年9月30日止，确权方式为确权确地，农户成员为王振杰（户主）、王晖（子）、李彩侠（配偶），地块名称石人前，用途种植业，基本农田，面积为3.21亩；地块名称石人路北，用途种植业，基本农田，面积为3.19亩；地块名称长镇路西，用途种植业，基本农田，面积为2.01亩。 本院经现场勘验并经原经办人二组组长李川证明涉案土地原底册载明：石人前田畔子以东第三家为王振杰、土地北13.5米、南12.6米、长148米，2.90亩。后将二组石人前的土地承包给被告时对其土地再次进行了丈量，丈量结果面积大于原底册所载面积，后与被告协商，将多出的面积平均分摊至每亩，每亩分摊3厘，故涉案土地签订合同时共分摊9厘，即李川将合同中的2.90亩改动为2.99亩。而2016年三原县人民政府颁发的农村土地承包经营权证所载面积，与村老底册及被告承包时丈量的面积不一致的原因为三社村给原告之父分地时，涉案土地南北两头土地为旱地，所种庄稼不易成活，故三社村在丈量时将部分让出，后确权时，将其部分计算在内，实际南北两头宽度不变，长度发生变化。庭审中，原告要求返还土地为位于三原县嵯峨镇三社村二组石人前田畔子以东第三家，北宽13.5米，南宽12.6米，长度向北至总面积为3.21亩止（第一家史鹏北宽2.8米、南宽3.0米；第二家邵宏安北宽4.8米、南宽4.6米）。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营流转主体为承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，原告以政府部门给其和父母颁发的农村土地承包经营权证为据，要求被告对其承包的土地立即停止侵害、恢复原状，并返回土地，因三社村将涉案土地承包给原告之父王振杰一户，虽第三人与原告及其父母早年分家，但涉案土地一直由第三人耕种，第三人每年给其父母一些粮食，虽原告称其及父母并未委托第三人转包该土地，但2013年被告承包三社村二组石人前土地时，三原县政府对该片土地未确权，涉案土地一直在原告父亲王振杰名下，被告承包该片土地是通过镇上及三社村联系，并由该村二组组长提供每户名单，由被告与各户签订了《土地承包经营权流转合同》，三社村及嵯峨镇土地部门在该合同中盖章确认，被告也按合同约定交付承包费用，第三人也领取承包费至2020年5月30日，被告属于善意第三人，且原告称2009年其已将父母接到自己家中与其共同生活，2013年被告承包涉案土地以后，原告之母曾就承包费给付一事找过三社村二组组长李川，李川告知涉案承包费已经给付第三人，之后两年原告及其父母并未就承包一事找过村组，能够证明原告及其父母对承包一事知晓并追认。综上，被告与第三人签订的合同合法有效，被告按照合同约定履行了自己的义务，故原告要求被告停止侵害、恢复原状，并返回土地的请求，本院不予支持。对原告称被告在涉案土地上种植树木改变了基本农田的根本用途，经现场勘验，被告在石人前整片土地上大面积种植庄稼，只是响应政府号召在田畔上栽种皂角树，其行为并未改变土地根本用途，对原告的该项主张，本院不予支持。对原告要求赔偿其损失3210元（时间从2018年5月1日至2019年4月30日，每亩每年按1000元计算），及从2019年5月1日后损失每亩每年按2000元计算至本案执行终结，其中原告主张该期限内第三人已经领取的应返还至原告，超出部分由被告支付之请求，根据第三人与被告2013年签订的《土地承包经营权流转合同》，该合同明确约定每年5月30日以前以货币方式向甲方付清，采取浮动方式，耕种每亩地报酬400元，每三年每亩上浮递增5%。被告按合同约定已将承包费给付至2020年5月30日，且第三人也已领取。其中2018年5月1日起至2020年5月30日第三人领取的承包费用2615.45元，原告要求第三人返还该期间内其已领取的承包费之请求，本院予以支持；对原告要求被告支付超出部分的损失之请求，因《土地承包经营权流转合同》明确约定承包费用，且原告主张每亩每年的承包费用的具体数额其未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。 综上，第三人王保栓返还原告王晖从2018年5月1日起至2020年5月30日承包费用2615.45元；驳回原告其他诉讼请求。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限第三人王保栓于判决生效后十五日内返还原告王晖承包费2615.45元； 二、驳回原告王晖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元，由第三人王保栓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  段 哲 审 判 员  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  董 佳