wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监68号 申请执行人：宋振奎，男，1963年8月19日出生，现住：邯郸市丛台区。 被执行人：闫敬龙，男，1981年12月12日出生，汉族，现住：邯郸市广平县。 申请执行人宋振奎与被执行人闫敬龙诈骗退赔纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2014年6月17日作出（2014）丛刑初字第121号刑事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2018年5月21日立案执行，案号为（2018）冀0403执恢114号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在河北省广平县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛刑初字第121号刑事判决书执行一案，指令河北省广平县人民法院执行。 河北省广平县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1557号原告：上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市。负责人：亓鲁钢，总经理。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。被告：山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。代表人：霍建平，山东省塑料工业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张海侠，山东博翰源律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。原告上海闽路润贸易有限公司与被告山东省塑料工业有限公司、亚太财产保险有限公司上海分公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告上海闽路润贸易有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海闽路润贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闽路润贸易有限公司撤诉。案件受理费5699元，减半收取2850元，由原告上海闽路润贸易有限公司负担。审判长  吴松成审判员  赵玉兰陪审员  张秀梅二〇一九年九月二十七日书记员  吴颖颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10309号原告:申小波，男，汉族，1983年出生，住重庆市大足区。被告:王永认，男，汉族，1979年出生，住山东省金乡县。原告申小波与被告王永认合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓小晶任审判长，与人民陪审员潘光华、邬文碧组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告申小波到庭参加诉讼，被告王永认经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告申小波向本院起诉要求：1、被告偿还欠款2.38万元，并以此为基数，从2018年10月26日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，我是从事电动汽车销售代理业务的，被告是代理商。2018年年初，我将3辆电动车放在被告处代销，在被告销售后将款项支付给我。被告销售一辆后，经原告催要，被告并未将该车销售款项23800元支付给我。我就让被告出具了欠条，并将剩余车辆拉回。被告王永认未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告作为电动汽车销售代理商，2018年年初将电动汽车交给被告代为销售，双方约定按时结算。2018年8月，被告在销售车辆后，并未将款项支付给原告。2018年10月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠申小波贰万叁仟捌佰元整（23800元）。回款后天2018年10月25日。到期后，被告并未偿还。以上事实由原告举示的《欠条》当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告款项23800元的事实。被告应当按照约定期限支付款项，但到期后被告并未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告立即支付欠款23800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按时偿还欠款，已经对原告的资金造成了损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，人民法院应当予以支持。故对原告要求以尚欠款项为基数，从2018年10月26日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永认于本判决生效之日起五日内向原告申小波偿还欠款23800万元，并以此为基数，从2018年10月26日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元由被告王永认负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  邓小晶人民陪审员  潘光华人民陪审员  邬文碧二〇一九年九月十八日法官 助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3448号原告：苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司，统一社会信用代码：91320594693345406C，住所地苏州工业园区唯亭镇青苑社区居委会门楼。法定代表人：田全林，董事长。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。被告：苏州工业园区豪门盛殿娱乐会所，统一社会信用代码：92320594MA1WMH2C52，经营场所苏州工业园区唯亭镇夷苑商业广场三楼。经营者：方叶。被告：苏州工业园区唯亭镇阳澄湖大酒店，统一社会信用代码：92320594MA1PPEF87T，经营场所苏州工业园区唯亭镇夷亭二村三幢。经营者：方建国。被告：苏建民，男，1967年2月18日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：嵇健锋，北京大成（苏州）律师事务所律师，代理上述三被告。原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司(以下简称青苑公司)诉被告苏州工业园区豪门盛殿娱乐会所（以下简称豪门盛殿）、苏州工业园区唯亭镇阳澄湖大酒店（以下简称阳澄湖大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中，本院依原告申请依法追加苏建民为被告参加本案诉讼。诉讼过程中，原告表示，其与被告达成庭外和解，现向本院申请撤回起诉。本院认为，原告青苑公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司撤回起诉。案件受理费21864元，减半收取10932元，由原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司负担。审判员  谢淑敏二〇一九年九月三十日书记员  马金叶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1322号申请执行人：太平石化金融租赁有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈锦魁，董事长。被执行人：鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。法定代表人：吴育松，董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：李林芝，董事长。被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：陈义龙，董事长。被执行人：永新县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区。法定代表人：吴育松，董事长。北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民初462号民事调解书已经发生法律效力。在案件审理过程中，申请执行人向本院申请保全，本院作出（2018）京03民初462号民事裁定并送达（2018）京03执保130号协助执行通知书，轮候冻结被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司名下银行账户；冻结被执行人鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司名下银行账号；查封被执行人鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司名下位于江西省上饶市鄱阳县的房产、土地使用权；冻结永新县凯迪绿色能源开发有限公司持有的鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司股权。现申请执行人太平石化金融租赁有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行后依法向被执行人永新县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司、鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司、鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司银行存款五千四百五十八万七千八百四十一元二角七分。二、冻结、划拨被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司、鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司应支付的迟延利息（以五千四百一十一万四千六百零三元零五分为基数，自2019年2月15日至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算）。三、冻结、划拨被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司应承担的违约金十万元。四、冻结、划拨被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司应承担的违约金十万元。五、冻结、划拨被执行人永新县凯迪绿色能源开发有限公司应承担的违约金二百四十一万五千六百三十元七角四分。六、冻结、划拨被执行人鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司应承担的违约金二百四十一万五千六百三十元七角四分。七、评估、拍卖、变卖永新县凯迪绿色能源开发有限公司持有的鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司100%的股权。八、冻结、划拨被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司、鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。九、冻结、划拨被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司、鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司、永新县凯迪绿色能源开发有限公司应负担的申请执行费一十二万四千八百四十三元及执行中实际支出费用。十、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司、鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年九月二十九日书记员  邵欣然
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1295号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民二庭。 被执行人：李虎，男，1991年11月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行胡勇与李虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李虎的银行存款标的额1222元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李虎的收入标的额1222元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李虎的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十二日 书记员  徐金婉
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执恢103号 申请执行人河北远睿投资有限公司与被执行人朗驰建设有限公司、北京庄维房地产开发有限公司、王埏、刘华借款保证合同纠纷一案，现本案已执行完毕。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1084号 北京恒元信业信息技术有限公司、李君峰： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李君峰民间借贷纠纷一案。现本案已强制执行完毕。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保74号 关于申请人中建一局集团第三建筑有限公司与被申请人河北鼎鑫房地产开发有限公司诉中财产保全一案，(2019)冀04民初157号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值33456708.16元的财产，本院依法受理。 在执行保全过程中，根据申请人的申请和本院做出的民事裁定书,我院于2019年9月20日冻结申请人中建一局集团第三建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司北京丰台支行名下银行账户11×××67-1存款33456708.16元，冻结期限自2019年9月20日起至2020年9月19日止；解除申请人中建一局集团第三建筑有限公司在河北银行股份有限公司邯郸冀南新区支行名下银行账户03×××44-0001存款26814909.48元的冻结。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初157号之一民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监77号 申请执行人张鑫，男，1984年8月25日生，汉族，住址：邯郸市丛台区。 被执行人王慧，男，1992年4月5日生，汉族，住址：邯郸市肥乡县。 被执行人李广涛，男，1989年10月10日生，汉族，住址：邯郸市邯山区。 申请执行人张鑫与被执行人王慧、李广涛民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2017年2月10日作出（2016）冀0403民初3415民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2017年7月17日立案执行，案号为（2017）冀0403执1310号。后于2019年8月29日恢复立案，案号为（2019）冀0403执恢545号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在邯郸市肥乡区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）冀0403民初3415民事判决书执行一案，指令邯郸市肥乡区人民法院执行。 邯郸市肥乡区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢276号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行，住所地：河北省邯郸市丛台区向阳路2号。 法定代表人：高波。 被执行人：河北德尔房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西南角1区。 法定代表人：和保庆。 被执行人：和保庆，男，汉族，1970年1月20日出生，住所：邯郸市复兴区。 被执行人：王宗梅，女，汉族，1972年3月8日出生，住所：邯郸市复兴区。 被执行人：王熙瑶，女，汉族，1963年9月3日出生，住所：邯郸市丛台区。 被执行人：王彦华，男，汉族，1956年5月11日出生，住所：邯郸市邯山区。 被执行人：王宁，女，回族，1988年6月6日出生，住所：天津市红桥区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行与被执行人河北德尔房地产开发有限公司、和保庆、王宗梅、王熙瑶、王彦华、王宁借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民初117号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民初117号民事调解书执行一案，由邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十三日 书记员  严秋涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15006号原告：重庆慧庆物资有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合新村2栋2号，统一社会信用代码91500116MA5URPLY0G。法定代表人：贾慧敏，执行董事。委托诉讼代理人：王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦柯，河南嘉泰律师事务所律师。被告：重庆仲良机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村13社，统一社会信用代码915001135761906527。法定代表人：张宇，执行董事。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告重庆慧庆物资有限公司（以下简称“慧庆物资”）诉被告重庆仲良机械有限公司（以下简称“仲良机械”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告慧庆物资的法定代表人贾慧敏、委托诉讼代理人王敏杰、袁梦柯以及被告仲良机械的委托诉讼代理人王瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧庆物资向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付所欠模具材料货款1281357.11元及相应的逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准自2019年7月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月22日的损失为12076.79元），以上暂共计1293433.9元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《模具材料购销合同》，约定以月结的方式结算材料货款，原告按照合同约定向被告供应模具材料，被告却未按约定向原告支付材料款。双方于2019年7月26日确认了未付款项1281357.11元。原告多次向被告催收上述货款未果。综上，原告诉至法院，提出如上所请。被告仲良机械当庭答辩称，事实与货款金额均无异议，因资金周转无法及时给付货款，逾期付款损失应当按照人民银行同期同类贷款利率计算，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：慧庆物资与仲良机械于2017年签订《模具材料购销合同》，约定由慧庆物资向仲良机械提供模具材料，并列明了材料名称和单价；合同期限自2017年10月30日至2018年10月30日；结算方式：每月20日关账，25日挂账，次月初付款（月结方式）。该合同到期后，双方又签订了《合同模具材料购销》，期限自2018年12月31日至2019年12月31日，其余内容与《模具材料购销合同》一致。2019年6月30日，慧庆物资以对账函的方式与仲良机械确认截止2019年6月30日，仲良机械一共拖欠货款1281357.11元，仲良机械在该对账函上盖章予以认可。上述事实，有原告举示的《模具材料购销合同》、《合同模具材料购销》及对账函载卷为凭，并结合原、被告当庭陈述，足以认定。本院认为，慧庆物资已履行供货义务，仲良机械应当足额支付货款，故本院对慧庆物资诉请仲良机械支付货款1281357.11元的请求予以支持。仲良机械未按照合同约定按时给付货款，已构成违约，应当支付慧庆物资逾期付款损失，审理中，慧庆物资自愿按照人民银行同期同贷利率主张逾期付款损失，属对自身权利的处分，未违反法律法规规定，故对慧庆物资要求仲良机械支付逾期付款违约金（以1281357.11元为基数，自2019年7月1日直至本息清偿止，按人民银行同期同贷利率计算）的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆仲良机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆慧庆物资有限公司货款1281357.11元；二、被告重庆仲良机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆慧庆物资有限公司以尚欠货款1281357.11元为基数，从2019年7月1日起至本息付清之日止，按人民银行同期贷款利率计收的逾期付款违约金。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8220元（原告已缴纳本院），由被告重庆仲良机械有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 娄 婷二〇一九年九月十二日书记员 赵芳源
齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执恢41号申请执行人扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司。被执行人齐齐哈尔市融信小额贷款有限责任公司。本院受理的扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司申请执行其与齐齐哈尔市融信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，2018年12月14日本院作出了（2018）黑02执330号执行裁定书，裁定本案[本院作出的（2017）黑02民初38号民事调解书]执行完毕。2019年6月3日申请执行人扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司申请恢复本案的执行，经审查，本院认为该申请不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第6条关于恢复执行案件立案条件的规定，故裁定如下：驳回申请执行人扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司恢复本案的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  高艳萍审判员  丛 刚二〇一九年九月二十三日书记员  阮少莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19444号原告：东莞市晨阳机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联社区环城路附属路8号，统一社会信用代码：91441900315143655T。法定代表人：朱红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡道凤，系广东君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冬月，系广东君华律师事务所实习律师。被告：广州海达机电设备安装有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山大路36号，统一社会信用代码：914401836876614888。法定代表人：黄莉。原告东莞市晨阳机电设备有限公司诉被告广州海达机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡道凤、何冬月到庭参加诉讼。被告广州海达机电设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付货款696600元；2.被告从2019年1月20日起至付清上述696600元本金之日止按中国人民银行公布的同期活期存款利率的3倍支付利息给原告，暂计起诉之日止利息为2438元；3.被告承担本案担保费和保全费；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告与原告于2018年11月29日签订了《镀锌压型钢板供货合同》，双方约定合同货物696600元，货款含税，付款方式为被告收到货物后一个月内结清前述货款。原告已履行合同约定，按照被告的要求完成了案涉合同的货物先后送达给被告，被告签收确认收到货物并对金额无异议，原告把案涉合同的货物开了发票（金额共计696600元）给被告，被告已签收确认发票，但被告收到货物和发票后一直未付款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其采购镀锌压型钢板，双方于2018年11月27日签订《东莞市晨阳机电设备有限公司镀锌压型钢板供货合同》（合同编号为CY2018112701）,被告于2018年12月16日签收货物，但一直未付货款。为此，原告提交了《东莞市晨阳机电设备有限公司镀锌压型钢板供货合同》、送货单、广东增值税专用发票、发票签收回执单予以佐证。其中《东莞市晨阳机电设备有限公司镀锌压型钢板供货合同》显示：需方（甲方）为被告，供方（乙方）为原告，产品名称为镀锡压型钢板，总价为696600元，货物由乙方运输至甲方指定地点，接货人为陈凯宇，货款的结算与支付为预付款的30%（20890元）即安排生产，货物到工地及验收合格，甲方在1个月内支付余下70%货款（487620元），甲方未按期向乙方支付货款，每逾期一日，应按中国人民银行公布的同期活期存款利率的3倍计算利息作为违约金给乙方，甲方落款处盖有被告的公章，乙方落款处盖有原告的公章，签订日期为2018年11月29日。送货单显示：收货单位为广州海达机电设备安装有限公司，产品名称为镀锌压型钢板，总价为696600元，经手人处盖有“东莞市晨阳机电设备有限公司物资专用章”，客户签收处盖有“广州海达机电设备安装有限公司公章”，日期为2018年12月16日。原告主张被告的收货日期为2018年12月16日，应付货款日期为2019年1月16日，为方便计算，自愿从2019年1月20日起开始计息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其货款696600元，并提交《东莞市晨阳机电设备有限公司镀锌压型钢板供货合同》、送货单、广东增值税专用发票、发票签收回执单原件佐证。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款696600元。被告未支付货款必然造成原告损失，原告主张利息以尚欠货款696600元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率的3倍从2019年1月20日起计至付清之日止，符合双方的合同约定，本院予以支持。至于原告主张担保费2920元由被告承担，并无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州海达机电设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市晨阳机电设备有限公司支付货款696600元及利息（以货款696600元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的3倍从2019年1月20日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市晨阳机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395.19元，保全费4003元，共计9398.19元（原告已预交），由被告广州海达机电设备安装有限公司负担9398.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一九年九月十二日书记员  杜 华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特112号 申请人：邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区义井镇新材料产业园B区。 法定代表人：魏浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，男，1989年10月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，该公司员工。 被申请人：石家庄工大化工设备有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县千秋路339号。 法定代表人：张继军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：底宁，男，1981年9月30日出生，回族，住石家庄市新华区，该公司员工。 申请人邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司（以下简称峰峰鑫宝公司）与被申请人石家庄工大化工设备有限公司（以下简称石家庄工大公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 峰峰鑫宝公司称，请求确认申请人与被申请人于2017年6月7日签订的《卧式搅拌干燥机和除尘器采购合同》（以下简称《采购合同》）无效。事实与理由：双方在《采购合同》中约定“甲乙双方履行本合同发生争议，经双方友好协商还达不成一致时，可进行仲裁，并由邯郸裁委员会作出裁决。”该条款中约定的裁决机构邯郸裁委员会并不存在，属于对仲裁机构约定不明确，仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，应认定该仲裁协议无效。 石家庄工大公司称，双方签订的《采购合同》为格式合同，被申请人依法申请仲裁，有明确的事实和法律依据。本案中，双方约定出现争议应进行仲裁，并明确仲裁机构为邯郸裁委员会，虽然名称不准确，但邯郸市的仲裁机构只有邯郸仲裁委员会一家。可认定双方约定仲裁并选定了具体的仲裁机构，仲裁协议有效。综上，申请人的申请没有法律依据，依法应予驳回。 经审查查明:2017年6月7日，峰峰鑫宝公司与石家庄工大公司签订《采购合同》，该合同第13.2条约定：“甲乙双方履行本合同发生争议，经双方友好协商还达不成一致时，可进行仲裁，并由邯郸裁委员会作出裁决。”石家庄工大公司依据与峰峰鑫宝公司签订的《采购合同》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求峰峰鑫宝公司支付拖欠的货款及利息，承担仲裁费用。邯郸仲裁委员会受理后，峰峰鑫宝公司向本院申请确认其与石家庄工大公司之间对仲裁条款约定不明，仲裁协议无效，形成本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，根据峰峰鑫宝公司与石家庄工大公司签订的《采购合同》约定的内容，双方均有将纠纷提交仲裁机构进行仲裁的意思表示。邯郸市辖区只有一个仲裁机构，即邯郸仲裁委员会，虽然双方约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定双方在订立仲裁协议时选择由邯郸仲裁委员会处理双方之间的纠纷，故双方当事人在合同中约定的仲裁机构应属明确，仲裁条款应为有效。峰峰鑫宝公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立,本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司负担。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇一九年九月二十七日 法官助理  杨 杰 书 记 员  陈 芳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执66号 申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行。 法定代表人：邓鹏，该行行长。 被执行人：华瑞（邯郸）铸管有限公司。 法定代表人：李晋来。 被执行人：华瑞国际贸易有限公司。 法定代表人：张毅。 被执行人：张毅，男，汉族，1968年7月15日出生，住址北京市朝阳区。 被执行人：武安市运丰冶金工业有限公司。 法定代表人：崔新丑。 被执行人：武安市耀跃金属制品有限公司。 法定代表人：史任田。 申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人华瑞（邯郸）铸管有限公司、华瑞国际贸易有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、武安市耀跃金属制品有限公司、张毅借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字（2017）第511号裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院要求被执行人偿还借款本金58235702.4元及利息，案件仲裁费257737元及执行费。本院于2018年1月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；3、经向邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、经向邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关住房公积金信息；5、经向保险公司调查，未发现被执行人名下收益性保险相关信息；6、经向金融机构调查，未发现被执行人名下理财性产品信息；7、依法发出限制高消费令并予以公布；8、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；9、被执行人未向本院交付执行案款。 经约谈申请执行人，释明对被执行人财产执行、调查结果，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 中信银行股份有限公司邯郸分行申请执行实现债权为0元。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人实现部分债权，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄仲裁委员会作出石裁字（2017）第511号裁决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十三日 书记员  马菲娅
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3455号 原告：王清利，男，1977年4月28日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，农民，住玉田县,一般代理。 被告：梁志华，男，1977年6月12日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张晓（小）会，女，1979年3月3日生，汉族，农民，户籍地:玉田县，现住，系梁志华之妻。 原告王清利与被告梁志华、张晓会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王清利及委托代理人杜万生，被告梁志华、张晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款5775元；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告在玉田县经营农药、化肥、种子，被告于2018年9月14日、同年9月18日、同年9月23日分三次在原告处购买农药、化肥、玉米种，共计5775元，当时被告未付款。经原告多次催要，被告总以种种理由为借口一拖再拖拒绝给付。原告依法起诉，请查明事实判令被告给付原告货款5775元。原告有被告方买东西打的欠条，被告欠原告化肥钱和农药钱，玉米种子钱给原告了；化肥钱有梁志华打的4500元欠条，张晓会打条的农药475元、化肥600元。 梁志华辩称，欠款数额有差距，玉米种子钱已给原告了，其他暂时没有了；具体情况我不清楚，我妻子张晓会清楚。 张晓会辩称，欠款数额5775元与事实不符，化肥钱一共6000元，给原告2000元了还剩4000元；玉米种子、农药钱都已给原告了，我们种几十上百亩地都用原告的农药和种子，钱都给了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一张；二、欠条三张。二被告认为，4500元欠条是梁志华本人签的，2018年9月18日475元是张晓会签的，600元的不是张晓会签的；对身份证复印件无异议。二被告提供照片六张。原告对被告方证据有异议，认为被告方无法证实照片有问题的玉米种子是从原告处买的。 对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：二被告是夫妻。原告经营农药、化肥、种子生意，二被告曾多次向原告购买农药、化肥及种子等，前期货款已支付给原告。2018年9月18日被告张晓会为原告出具欠条，载明被告张晓会欠原告钉丝、锐奇、全产等农药款475元；2018年9月23日被告梁志华为原告出具欠条，内容为“欠条今欠王清利4500元肆仟伍百元梁志华2018.9.23”，该欠款为化肥款。 本院认为，原、被告间买卖化肥、农药等的合同关系明确，应受到法律保护。二被告向原告购买化肥、农药等后，未付清所欠货款属违约行为。二被告尚欠原告化肥款4500元及农药款475元，共计4975元未付，应共同给付原告并互负连带责任。原告虽称另有600元化肥款未付，但其提供欠条并无被告方签字确认，本院不予采信；原、被告对玉米种款已付清没有异议，二被告称因向原告所购玉米种有问题才不支付所欠款、农药款已付清及化肥款打条时数额应为4000元，均缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁志华、张晓会互负连带责任共同给付原告王清利化肥及农药款4975元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担3元，由二被告负担22元，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年九月三十日 书记员  邱 月
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保72号 关于申请人临漳县农村信用合作联社与被申请人邯郸市南源木业有限公司、刘俊保、郭风芹诉中财产保全一案，(2019)冀04民初265号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3600万元的财产，本院依法受理。 在执行保全过程中，根据申请人的申请,我院于2019年9月19日查封被申请人邯郸市南源木业有限公司名下位于临漳县北侧，房产证号为临房权证城区字第××号房产一套，及其名下位于临漳县北侧，土地证号为临国资源国用（国土2003）第0020号，不动产登记证号为冀（2017）临漳县不动产证明第××号土地一宗，查封期限自2019年9月19日起至2022年9月8日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初265号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1026号上诉人（原审被告）：王世查，男，1963年3月13日出生，汉族，住白银市平川区。委托诉讼代理人：尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕治坤，男，1971年9月18日出生，汉族，住白银市住平川区。委托诉讼代理人:范宏生,甘肃明源律师事务所律师。上诉人王世查因与被上诉人吕治坤民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2019）甘0403民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王世查上诉请求：1.依法撤销平川区人民法院（2019）甘0403民初1174号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。2013年12月，吕治坤借王世查100万元，借条打给王世查妻子路永花，约定月息5分的高额利息。借款两个月后吕治坤归还了这100万元的借款本息，还多偿还了25000元。如果双方之间没有其他经济往来，吕治坤不会多归还25000元。且吕治坤在此次借款时不但支付了高额利息，且抵押了土地和房屋，而王世查在借吕治坤350万元时，没有利息也没有抵押担保。原审中吕治坤仅仅提供了转账凭证，这只能证明双方之间发生过资金往来，并不能证明借贷关系。吕治坤辩称：上诉人的上诉理由不成立，100万元的借条与本案没有关系，上诉人对已经归还了的借款还保留借条，不向被上诉人归还，且要求高额利息，且被上诉人按照其要求支付了利息等的行为，要求被上诉人作出解释显得可笑。双方资金往来足以证实上诉人占有被上诉人的20万元没有归还，足以证实双方的债权债务关系。上诉人在原审中及二审中没有任何证据证明，仅凭自己口说就想证明有债权债务关系，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕治坤向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息32930元（利息是按照年利率4.35%计算的,从借款之日起计算至2019年5月19日）合计:232930元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告因资金周转需要向原告借款3500000元，2016年3月18日至24日原告分四次向被告工商银行账户转账3500000元，双方未明确约定利息及还款期限。被告借款后向原告返还了3300000元，剩余200000元借款至今未能返还。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系虽未有书面的条据，但对借贷关系的发生被告是认可的，其借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告已经履行了出借义务，被告未能在原告催要的合理期限内履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担清偿借款本金的责任，故对原告要求被告返还下剩借款本金的诉讼请求，原审法院依法予以支持。双方未明确约定利息，应视为不支付利息，故对原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，原审法院依法不予支持。被告辩称未归还的20万元因原、被告有其他账务，但其提交证据未能证实其辩称意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、王世查于本判决生效后30日内一次性向吕治坤返还借款本金200000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4794元，减半收取2397元，由吕治坤负担247元，由王世查负担2150元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：对未归还20万元款项，双方是否存在其他债务关系。对未归还的20万元，王世查辩称：吕治坤于2014年1月向其借款100万元，在未偿还的情况下，因打井项目资金短缺，又向其借款25万元，因25万元短期借用，未要求吕治坤出具借条，2015年2月吕治坤偿还借款112.5万元，剩余借款未还，之后王世查在350万元贷款中给吕治坤了330万元，自己扣下了20万元。王世查对25万元借款没有提交相关证据予以证实借款事实的存在，也无证据证明双方存在其他的债务关系，其上诉理由不充分，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。综上所述，王世查上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4794元，由王世查负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴学良审 判 员 李作凤审 判 员 张霞明二〇一九年九月二十日法官助理 陈 岩书 记 员 蒙晓珍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监98号 申请执行人申彦斌，男，1976年9月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人张艳飞，男，1981年2月6日出生，汉族，住邯郸市魏县。 申请执行人申彦斌与被执行人张艳飞为民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀0403民初54号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2017年9月26日立案执行，案号为（2017）冀0403执1936号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在邯郸市魏县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市丛台区人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀0403民初54号民事判决书执行一案，指令邯郸市魏县人民法院执行。 邯郸市魏县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监99号 申请执行人：卢志英，男，汉族，1976年1月6日生，汉族，住址：河北省邯郸市邯郸县开发区。 委托代理人：常磊、蔡方方，河北神威律师事务所律师。 被执行人：成安县乾侯实业有限公司。住所地：成安县城南环路北邯大路南. 法定代表人：林纪邯，该公司总经理。 申请执行人卢志英与被执行人成安县乾侯实业有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年2月25日作出（2017）冀0403民初1915号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年7月31日立案执行，案号为（2019）冀0403执1668号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在邯郸市成安县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年2月25日作出（2017）冀0403民初1915号民事判决书执行一案，指令邯郸市成安县人民法院执行。 邯郸市成安县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3087号 原告：冯立双，男，1987年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：刘洪亮，男，1983年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：闫海翠，女，住河北省唐山市滦州市。系刘洪亮妻子。 被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。 负责人：王晓勇，职务：经理。 原告冯立双与被告刘洪亮、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冯立双、被告刘洪亮及委托诉讼代理人闫海翠到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯立双向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失16417元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日10时30分，刘洪亮驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿205国道由东向西行驶，行至坨子头冷库处，与冯立双驾驶冀Ｂ×××××号轿车追尾相撞。冯立双驾驶的冀Ｂ×××××号轿车又与栗书河驾驶的冀Ｃ×××××号轿车追尾相撞。造成三方车辆受损的交通事故，经过交警队事故认定，原告无责任，被告刘洪亮负全部责任。但被告并未给付原告所受经济损失，因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘洪亮辩称，对原告车损数额有异议，要求原告提供具体损失项目。我们对事故认定书申请了复议，我们不是全责。对发票价格有异议，配件价格过高，工时费费用过高，要求原告提交维修配件详细清单并且要求重新鉴定。 被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号轿车在我司投保了交强险，我司与被告刘洪亮形成保险合同关系。如有无证驾驶、酒驾等交强险追偿情形，法院应当确认，我司按照交强险条款约定和保险法规定承担原告合理合法损失。原告与行车本登记车主不一致，诉讼费、保全费、鉴定费依交强险条款规定，我司不予赔偿。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.事故认定书；2.原告身份证；3.冀Ｂ×××××号轿车行驶证；4.刘洪亮驾驶证；5.冀Ｂ×××××号轿车行驶证；6.冀Ｂ×××××号轿车保单；7.冀Ｂ×××××号轿车公估报告书；8.公估费发票；9.修理费发票；10.法院调查笔录。 被告刘洪亮为证实自己的主张，提交了事故复核结论书。 本院经审理认定事实如下：原告自有冀Ｂ×××××号轿车一辆。2019年3月2日10时30分，刘洪亮驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿205国道由东向西行驶，行至坨子头冷库处，与冯立双驾驶冀Ｂ×××××号轿车追尾相撞。冯立双驾驶的冀Ｂ×××××号轿车又与栗书河驾驶的冀Ｃ×××××号轿车追尾相撞。造成三方车辆受损的交通事故，滦州市公安局交通警察大队做出事故认定后，被告刘洪亮申请复议，经唐山市公安局交通警察支队复核，责令滦州市公安局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。滦州市公安局交通警察大队于2019年4月8日重新做出事故认定：当事人刘洪亮承担事故全部责任，当事人冯立双及栗书河无事故责任。此次交通事故给原告造成的经济损失，经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号轿车车损为16417元，公估费500元。 原告提交的修理冀Ｂ×××××号轿车的配件发票数额为16417元。 本院认为，2019年3月2日10时30分，被告刘洪亮驾驶冀Ｂ×××××号轿车追尾原告的冀Ｂ×××××号轿车，致使冀Ｂ×××××号轿车又追尾撞上栗书河驾驶的冀Ｃ×××××号轿车，造成三车损坏的交通事故。经滦州市公安局公安交通警察大队事故认定，被告刘洪亮负此事故的全部责任，原告冯立双无责任，栗书河无事故责任。对原告车辆损失，被告刘洪亮应承担赔偿责任。由于冀Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，因此应当由被告刘洪亮承担的赔偿责任，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额的部分，由被告刘洪亮赔偿原告。原告的冀Ｂ×××××号轿车损失数额，评估结果和修理费发票数额虽然一致，但应以修理费发票为准，公估报告本院不予认定。部分修理项目与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的冀Ｂ×××××号轿车损失为14775元（16417元＊90%）。原告支出的公估费500元，由于原告提交的公估报告书本院不予认定，所以公估费500元应由原告自行负担。被告刘洪亮申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告刘洪亮辩称配件价格过高，工时费费用过高，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告保险公司辩称诉讼费、保全费、鉴定费依交强险条款规定，不予赔偿，本院予以支持。 综上所述，原告的车损14775元，事实清楚，证据充分，被告保险公司应当交强险限额内赔偿原告，超过交强险部分由被告刘洪亮赔偿原告。超过14775元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告冯立双车损共计人民币2000元。 二、由被告刘洪亮于本判决生效后10日内赔偿原告冯立双车损共计人民币12775元。 三、驳回原告冯立双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告刘洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年九月三十日 书记员  董建春
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保76号 申请人冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司与被申请人邯郸市高开锦源纺织有限公司、梁俊山买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019)冀04民初289号民事裁定已发生法律效力。申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值共计8400万元的财产，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，根据申请人的申请，本院于2019年9月26日轮候查封被申请人邯郸市高开锦源纺织有限公司名下位于邯郸市开发区角，证号为邯市国用（2011）Ｇ010006、邯市国用（2011）Ｇ010007号、邯市国用（2011）Ｇ010009号的土地使用权，查封期限三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初289号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9529号原告：柳海景，男，汉族，1979年10月16日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市荣品五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村蒲顶工业二路18号。法定代表人：王俊。被告：王俊，女，汉族，1986年10月5日出生，住云南省昭通市镇雄县，原告柳海景诉被告东莞市荣品五金制品有限公司(以下简称荣品公司)、王俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹舸到庭参加了诉讼，被告荣品公司、王俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年向被告收购废铁，双方订有书面协议。按约定，被告于2016年10月13日收原告押金50000元。双方生意结束后，被告没有退回押金。根据公司法之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告押金50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告荣品公司、王俊没有提交书面答辩，也没有提交证据材料。经审理查明，被告荣品公司是一人有限公司，其唯一股东是被告王俊。2016年10月11日，原告与被告荣品公司签订协议一份，约定被告荣品公司同意把废铁卖给原告；被告荣品公司收取50000元押金；原告收完废铁要保证卫生清洁，确保过磅重量属实，如有发现将以十倍罚款。2016年10月13日，被告荣品公司收到以上押金50000元。庭审中，原告主张原告向被告收购废铁；原告主张被告荣品公司在市场地位上比较强势，会收取押金，被告也是为了防止原告私自将废铁取走或没有按照协议约定履行义务；原告主张被告退回押金，因为被告荣品公司已实际倒闭停止经营，也联系不上。另查，本院前往被告荣品公司经营地址现场送达应诉材料，被告荣品公司已不在经营地址，本院依法公告送达。以上事实，有协议书、收据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告荣品公司、王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告荣品公司收取押金50000元，对上述主张，原告举证了有收据、协议书等为证，以上证据能互相印证，形成完整证据链，本院予以采信。现被告已不在原址经营，原告主张被告荣品公司已实际倒闭停止经营，被告荣品公司也没有到庭予以否认，故本院采信原告主张，涉案协议已无法履行，被告荣品公司应当向原告退回押金50000元。对于被告王俊的责任。由于被告荣品公司是一人有限责任公司，被告王俊不能举证证明公司的财产独立于其个人的财产，故被告王俊应当对被告荣品公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市荣品五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告柳海景退回押金50000元；二、被告王俊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元,由被告东莞市荣品五金制品有限公司、被告王俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为审 判 员  翟柏成人民陪审员  曾想祯二〇一九年九月三十日书 记 员  殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初548号 原告陈凯，男，1971年7月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩伟，区长。 委托代理人张建国，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。 被告济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人刘万银，主任。 委托代理人赵学博，该单位工作人员。 委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告陈凯因诉被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区双山街道办事处（以下简称双山街道办）土地征收行政违法一案,本院于2019年5月28日立案后，依法向被告章丘区政府、双方街道办送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈凯起诉称：原告在2006年11月17日通过山东佳联拍卖有限公司竞买了原济南捷思轴承有限公司房屋1973.50平方米和土地5228.4平方米，土地证号为：章集建（95）字第0159371号。原告竞拍后除在2013年9月1日将西边的土地2052平方米土地租赁给山东鑫大友汽车销售服务有限公司外，将另外的3176.4平方米土地和车间1253.5平方米出租给卢占杰。2018年5月1日晚上，被告章丘区政府的派出机构双山街道办在没有依法征收、没有任何通知、没有进行任何补偿情况下，组织人员将原告的房屋和车间强行拆除并占用上述土地。原告事后向公安机关报警，经公安机关调查，被告双山街道办认为是误拆。被告的征地行为违反法律规定，没有合法依据，侵害了原告的合法权益，请求法院依法确认被告以旧城（村）改造名义征收（征用）原告受让的位于济南市章丘区S102线与工业二路东南角原济南轴承厂的土地范围内的3176.4平方米土地[土地证号：章集建（95）字第0159371号，原告出租给卢占杰的土地]行为违法；被告承担本案的诉讼费用。 被告章丘区政府辩称：被告章丘区政府没有征收、征用涉案土地。被告章丘区政府曾于2018年5月4日向原告作出了《政府信息公开申请告知书》，已经告知原告涉案土地未办理土地征收相关手续，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告双山街道办辩称：因涉案房产拆迁纠纷，原告已向济南市章丘区人民法院提起行政诉讼，济南市章丘区人民法院已立案受理，且尚未审理终结。原告已经构成重复起诉，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告请求法院确认被告征收涉案土地行为违法，但未提交相应证据证明被告对涉案土地进行了征收。被告章丘区政府明确表示涉案土地未被征收。在本案调查过程中，双山街道办主张其在涉案土地未被征收情况下直接实施涉案拆除行为。结合上述法律规定，原告的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告陈凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初549号 原告陈凯，男，1971年7月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩伟，区长。 委托代理人张建国，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。 被告济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人刘万银，主任。 委托代理人赵学博，该单位工作人员。 委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告陈凯因诉被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区双山街道办事处（以下简称双山街道办）土地征收行政违法一案,本院于2019年5月28日立案后，依法向被告章丘区政府、双方街道办送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈凯起诉称：原告在2006年11月17日通过山东佳联拍卖有限公司竞买了原济南捷思轴承有限公司房屋1973.50平方米和土地5228.4平方米，土地证号为：章集建（95）字第015xxxx号。原告竞拍后在2013年9月1日将西边的2052平方米土地(包括车间面积720平方米和空闲地1332平方米)租赁给山东鑫大友汽车销售服务有限公司外。2018年，被告章丘区政府的派出机构双山街道办在没有依法征收、没有任何通知、没有进行任何补偿情况下，被告就以旧城（村）改造名义征收（征用）上述土地，并在2018年3月10日与山东鑫大友汽车销售服务有限公司签署《厂矿企业拆迁补偿协议书》。原告认为被告的征地行为已经严重违反了法律规定，没有合法依据，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。请求法院依法确认被告以旧城（村）改造名义征收（征用）原告受让的位于济南市章丘区S102线与工业二路东南角原济南轴承厂的土地范围内的2052平方米土地[土地证号：章集建（95）字第015xxxx号，原告出租给山东鑫大友汽车销售服务有限公司的土地]行为违法；被告承担本案的诉讼费用。 被告章丘区政府辩称：被告章丘区政府没有征收、征用涉案土地。被告章丘区政府曾于2018年5月4日向原告作出了《政府信息公开申请告知书》，已经告知原告涉案土地未办理土地征收相关手续，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告双山街道办辩称：因涉案房产拆迁纠纷，原告已向济南市章丘区人民法院提起行政诉讼，济南市章丘区人民法院裁定驳回起诉，济南市中级人民法院二审维持一审裁定。原告已经构成重复起诉，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告请求法院确认被告征收涉案土地行为违法，但未提交相应证据证明被告对涉案土地进行了征收。被告章丘区政府明确表示涉案土地未被征收。在本案调查过程中，双山街道办主张其在涉案土地未被征收情况下直接实施涉案拆除行为。结合上述法律规定，原告的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执354号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：苏风其，男，1964年5月3日出生，住邯郸市涉县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人苏风其民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出的（2018）湛仲裁字第0E036605号裁决，已发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)冀04执354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 石
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3919号原告：隋某宁，男，1966年5月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。被告：隋某松，男，1986年11月21日出生，汉族，住莱阳市。原告隋某宁与被告隋某松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23327.75元、误工费9751.81元、护理费5092.61元、住院伙食补助费1410元、交通费1023元、鉴定费1560元，合计42165.17元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年12月27日7时许，在本村东西大街隋淑花超市西边10米左右的路南侧，原告正和本村村民代表、村民小组长参加村委班子换届选举，被告驾驶轿车行驶到该路段，下车即用拳头殴打原告面部，将原告打倒在地，又用脚踢原告身体，导致原告多处受伤，后被告送到烟台市莱阳中心医院住院治疗。派出所民警接警后出警并予以调查。被告因故意伤害他人被依法拘留10天。被告致伤原告，导致原告经济上遭受很大损失，而被告至今未依法赔偿。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，打原告属实，但是原告陈述的事情经过不对，同意法院依法处理原告损失。原告对其诉讼请求提供了以下证据：证据一：莱阳市公安局古柳派出所出具的行政处罚决定书复印件1份，证明被告侵权事实。证据二：烟台市莱阳中心医院门诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份、医疗费单据6张、休治诊断证明2份、护理人员原告妻子辛爱利的身份证复印件1份，交通费发票单据81张，用于证明原告伤情及损失。经质证，被告对原告提供的上述证据质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二，在第一次庭审中被告对其真实性无异议，但认为原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费过高；在第二次庭审中被告又对原告住院病历提出异议，认为其住院病历造假，但被告对其异议主张未提供证据予以证实。被告对其抗辩主张未提供相应证据证实。根据原告申请，本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构出具了鉴定结论和鉴定费收据。经质证，原、被告对该鉴定机构出具的鉴定结论和鉴定费收据均无异议。针对当事人举证、质证情况，本院依法作出认证意见如下：对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力。对原告提供的证据二，被告在第一次庭审中已对其真实性无异议，虽然在第二次庭审中又对原告的住院病历提出异议，但对其异议主张未提供证据予以证实，故本院确认其证明力。烟台衡信司法鉴定中心出具的鉴定结论，鉴定程序和依据合法，本院予以采信。根据当事人有关陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2017年12月27日7时许，被告驾驶轿车沿莱阳市古柳街道办事处西赵疃村东西大街，由东向西行驶至隋淑花超市西边10米左右路南时，发现正在参加西赵疃村村民代表和村民小组长选举的原告站在路南，遂下车与原告发生争执，后被告用拳头殴打原告头面部，将原告打倒在地后又用脚踢原告身体，导致原告受伤。事发当日，原告至烟台市莱阳中心医院住院治疗47天，入院诊断为：脑震荡、右眶内侧壁骨折、创伤性耳聋（？）、多处软组织伤（右颞、左耳廓、口唇等处），出院诊断为：脑震荡、右眶内侧壁骨折、创伤性鼓膜穿孔（左）、混合性耳聋（左）、多处软组织伤（右颞、左耳廓、口唇等处），后遵医嘱至该院复查，先后共花医疗费23327.75元。莱阳市公安局古柳派出所处理该纠纷，认定被告殴打原告的违法行为成立，给予被告行政拘留十日的行政处罚。原告为要求被告赔偿损失，诉至本院。诉讼中，烟台衡信司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定结论为：原告误工时间为90日，住院期间1人护理，用药符合本次外伤的治疗原则。原告为此支付该鉴定机构鉴定费1560元。另查明，原告住院期间其妻辛某护理，原告与其妻均属于城镇居民。本院认为，当事人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。根据当事人相关陈述和本院确认的证据，足以认定被告殴打致伤原告的事实，依法被告应承担侵权责任。被告主张原告在烟台市莱阳中心医院的住院病历造假，未提供证据证实，本院不予采信。原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院应予支持。原告主张的交通费过高，本院依法予以酌定。根据当事人举证、质证情况以及本院认证意见，认定原告合理损失如下：医疗费23327.75元、误工费9751.81元（39549元/年÷365天×90天）、护理费5092.61元（39549元/年÷365天×47天）、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、鉴定费1560元、交通费140元，共计41282.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：一、被告隋某松应赔偿原告隋某宁损失41282.17元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告负担9元，被告负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年九月三十日书记员  尉 栋
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保73号 关于申请人临漳县农村信用合作联社与被申请人临漳县九鼎商贸有限公司、邯郸市南源木业有限公司、刘俊保诉中财产保全一案，(2019)冀04民初266号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3300万元的财产，本院依法受理。 在执行保全过程中，根据申请人的申请,我院于2019年9月19日查封被申请人邯郸市南源木业有限公司名下位于临漳县北侧，房产证号为临房权证城区字第××号房产一套，及其名下位于临漳县北侧，土地证号为临国资源国用（国土2003）第0020号，不动产登记证号为冀（2017）临漳县不动产证明第××号土地一宗，查封期限自2019年9月19日起至2022年9月8日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初266号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2252号 原告：孙德林，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：李树来，系滦州市。 被告：张永，男，1970年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市，现下落不明。 原告孙德林与被告张永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了缺席审理。原告孙德林委托诉讼代理人李树来到庭参加诉讼。被告张永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳动报酬16891元。事实和理由：原告于2013年为被告干活，在龚庄小学，拆旧建新锅炉房、拆安暖气、改安上下水管道及林西实验小学拆安暖气、拆改安上下水管道等五个月劳动报酬费,共计16891元。被告于2015年为原告书写欠条一张。经原告多次索要，被告总是推脱,至今未给付。 被告张永未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告欠原告劳动报酬16891元，事实清楚，证据充分，因此原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张永于本判决生效后10日内给付原告李秀荣劳动报酬16891元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告张永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张学海 审判员  韩进义 审判员  赵顺富 二〇一九年九月三十日 书记员  董建春
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执555号申请执行人：李世灿，男，汉族，1961年12月26日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。被执行人：牟利贵，男，汉族，1963年8月2日出生，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市云顶镇。申请执行人李世灿依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初1056号民事民事调解书，于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人牟利贵支付股权转让款本金136万元及分红款34万元、迟延履行债务利息等。此外，本院还受理了申请执行人张梅、周孝洪、王文武与被执行人牟利贵合同纠纷三案，本院均予以合并执行，依法对案款进行分配。在本案执行中，本院运用网络司法查控系统，对本案查控到的被执行人牟利贵及其案外人钟光金的房产均予以查封，并裁定予以评估、拍卖；但现在案外人钟光金对于本院的执行措施提出执行异议，本院已经立案审查，现尚无生效裁定。因被执行人牟利贵向本院申报其有到期债权，且正在诉讼中，足以满足清偿债务之需，并提交了书面证据材料，因此书面申请本院暂不处置其房屋；况且该房屋其妻子案外人钟光金尚享有50%的份额，且该房屋被执行人及其亲属至今未腾空交付，故现暂不具备拍卖条件；再则，即便处置上述房屋50%的份额，也不能清偿本院多个执行案件所需案款，申请人也不能充分受偿。故被执行人牟利贵请求暂不处分本案查封房产的理由正当、合理，本案暂不宜处置其房屋，须待其诉讼有结果后再视情况决定是否评估、拍卖本案查封的房屋，因此，本案暂不具备对各执行人牟利贵及案外人钟光金查封财产的处置条件。因本院已经穷尽了调查及执行措施，除已经查封的房产以外，其他未发现可供执行财产线索，本案执行情况已经以短信及电话方式告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果及所采取的执行措施，同意本案终结本次执行程序，待以后具备执行条件时再行恢复执行。本院亦已经对被执行人牟利贵予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇一九年九月十八日书记员  唐平佳
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保56号 关于申请人河钢股份有限公司邯郸分公司、邯钢集团邯宝钢铁有限公司与被申请人北京鑫盛通源物资有限公司、土默特右旗高源矿业有限责任公司、巩金泽、王秀敏、巩炜华买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)冀04民初191号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值183653002.72元的财产，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，根据申请人的申请，本院查封了如下财产： 一、本院于2019年7月9日轮候查封被申请人土默特右旗高源矿业有限公司《中华人民共和国采矿许可证》，证号为C1500002009041120012810，查封期限自2019年7月9日起至2022年7月8日止。 二、本院于2019年7月31日轮候查封巩炜华名下位于北京市通州区（证号为Ｘ京房权证通字第××号）房产一套。查封期限为三年，期限均为2019年7月31日起至2022年7月30日止。 三、本院于2019年7月31日轮候查封巩金泽名下位于北京市通州区（证号为Ｘ京房权证通字第××号）房产一套。查封期限为三年，期限均为2019年7月31日起至2022年7月30日止。 四、本院于2019年7月30日轮候查封被申请人巩炜华名下位于北京市海淀区（证号为京房权证海私字第××号）房产一套。查封期限为三年，期限为2019年7月30日起至2022年7月29日止。 五、本院于2019年7月30日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市海淀区（证号为京房权证海私字第××号）房产一套。查封期限为三年，期限为2019年7月30日起至2022年7月29日止。 六、本院于2019年7月30日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市海淀区（证号为Ｘ京房权证海字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日止。 七、本院于2019年7月30日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市海淀区（证号为Ｘ京房权证海字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月30日起至2022年7月29日止。 八、本院于2019年7月30日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市海淀区（证号为Ｘ京房权证海字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日止。 九、本院于2019年8月7日轮候查封被申请人巩金泽名下位于北京市昌平区（证号为Ｘ京房权证昌字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年8月7日至2022年8月6日止。 十、本院于2019年7月30日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市石景山区（证号为Ｘ京房权证石字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月30日起至2022年7月29日止。 十一、本院于2019年7月30日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市石景山区（证号为Ｘ京房权证石字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月30日起至2022年7月29日止。 十二、本院于2019年7月31日轮候查封被申请人王秀敏名下位于秦皇岛北戴河新区（证号为秦皇岛房权证秦抚私字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。 十三、本院于2019年7月31日轮候查封被申请人王秀敏名下位于秦皇岛北戴河新区（证号为秦皇岛房权证秦抚私字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。 十四、本院于2019年7月31日轮候查封被申请人王秀敏名下位于北京市西城区（证号为Ｘ京房权证西字第××号）房产一套，查封期限三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。 申请人提交的线索清单上下列财产未实施保全： 位于北京市通州区（证号为Ｘ京房权证通字第××号）房产，经查询房产已不在巩炜华名下，无法实施查封；位于北京市西城区（证号为Ｘ京房权证西字第××号）房产、位于北京市石景山区（证号为Ｘ京房权证石字第××号）房产、位于北京市石景山区（证号为Ｘ京房权证石字第××号）房产及其名下位于邯郸市复兴区（证号为邯房权证国字第××号）房产，经查询上述房产均已不在巩金泽名下，均无法实施查封；位于邯郸市丛台区（证号为邯房权证国字第××号）房产，经查询该房产无登记信息，亦无法实施查封。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初191号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年九月二十五日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05知民初22号 原告：江西超威新能源有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。 法定代表人：泮春方，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。 被告：邢台开宇商贸有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区光明路一号。 法定代表人：郭文刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李华山，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 原告江西超威新能源有限公司与被告邢台开宇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告江西超威新能源有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西超威新能源有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西超威新能源有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江西超威新能源有限公司负担。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执423号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行。 负责人：颜玉峰，系该行行长。 被执行人：武安市联华车业有限公司。 法定代表人：王丽峰。 被执行人：武安市永兴实业有限公司。 法定代表人：张有仓。 被执行人：武安市联华车业有限公司。 法定代表人：王丽峰。 被执行人：郭书敬，男，汉族，1969年3月2日出生，现住河北省武安市。 被执行人：郭玉伟，男，汉族，1970年9月12日出生，现住河北省武安市。 被执行人：王丽峰，男，汉族，1962年7月13日出生，现住河北省武安市。 被执行人：王利，女，汉族，1983年9月6日出生，现住河北省武安市。 被执行人：张海潮，男，汉族，1961年4月2日出生，现住河北省武安市。 被执行人：杨君丽，女，汉族，1964年10月29日出生，现住河北省武安市。 被执行人：邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张国强。 被执行人：邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司。 法定代表人：刘成兴。 被执行人：邯郸市联华汽车置业有限公司。 法定代表人：张国强。 被执行人：邯郸市溢华汽车销售服务有限公司。 法定代表人：刘成兴。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被执行人武安市联华车业有限公司、武安市永兴实业有限公司、郭书敬、郭玉伟、王丽峰、王利、张海潮、杨君丽、邯郸俊华丰田汽车销售服务有限公司、邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司、邯郸市联华汽车置业有限公司、邯郸市溢华汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字（2016）第1163号裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院要求被执行人偿还借款5000万元及利息、仲裁费用、执行迟延履行期间的债务利息、执行费。本院于2018年6月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；3、经向邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、经向邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关住房公积金信息；5、经向保险公司调查，未发现被执行人名下收益性保险相关信息；6、经向金融机构调查，未发现被执行人名下理财性产品信息；7、依法发出限制高消费令并予以公布；8、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；9、被执行人未向本院交付执行案款。 经约谈申请执行人，释明对被执行人财产执行、调查结果，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行申请执行实现债权为981672.96元。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人实现部分债权，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄仲裁委员会作出石裁字（2016）第1163号裁决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十三日 书记员  马菲娅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6030号原告：润申信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1687号1号楼（1160幢）1411室。法定代表人：束海龙，执行董事。委托诉讼代理人：史小光，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：周震矾，男，1979年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：倪津，湖南森力律师事务所律师。原告润申信息科技（上海）有限公司（以下简称原告）与被告周震矾（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史小光，被告委托诉讼代理人倪津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回已支付款项100万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年入职原告的子公司，在此期间，被告向原告提出组建一个国家层面的标准化大数据服务中心，并就此向原告进行了详细的阐述，同时提出启动资金需100万元。2016年9月25日，原告通过公司领导麻小平将启动资金100万元转入被告账户；2017年3月7日，被告从原告子公司处离职，双方委托关系终止，被告未向原告交出任何有关标准化大数据服务中心的工作成果，同时拒绝说明100万元启动资金的用途及其佐证材料。原告认为，双方之间并非劳动关系，被告当时的用人单位是斯丹德科技（北京）有限公司，原告委托事项超出被告的职责范围，双方属于委托合同关系；原告支付被告100万元是属于委托项目设立的经费，原告对费用支出的相关性及合法性、合理性应当知情，被告需要证明该款用于委托事项及该款使用的合法性、合理性，被告的举证混淆其个人工作岗位职责与原告委托事项。被告辩称，原告付款、被告参与大数据项目时处于被告与原告子公司劳动关系存续期间，被告所有行为均直接来自原告等授意，被告的行为系职务行为，且无重大过错，所有后果应由原告承担，原告无权追索；即使原、被告之间存在委托合同关系，被告已经充分履行所有委托义务；被告在履行委托义务时，没有故意或重大过失，原告无权解除合同，在原告未对合同状态诉请确认的情况下，原告无权要求返还费用；委托事项已经完成，在被告充分履约的情况下，部分事务因原告自身行为无法圆满完成，不能归咎于被告过错。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告与原告的全资子公司斯丹德科技（北京）有限公司（以下简称斯丹德公司）签订一份《劳动合同书》，合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日，斯丹德公司聘用被告担任总经理兼市场总监，工作地点为北京。2016年7月，原告拟在北京成立“国家/北京标准化大数据服务与咨询研究中心”，委托被告负责该中心的筹建工作。在此期间，被告多次向原告提交了该中心的筹建方案，并在筹建方案中向原告披露了相关的合作单位。2016年9月24日，被告向原告高管花如中发送微信“花总，为我们跑这事的孙伟有点急了，现在我办公室说要不先给我建行打30万作为定金，然后等100万到账，我再返30万回去？这样也好安抚一下，您看如何？”。2016年9月25日，原告通过其另一高管麻小平向被告银行账户转账支付100万元；被告收到该100万元后，分两次全部转账支付给案外人孙伟。被告称该100万元系用于推动大数据标准化产品的项目筹办经费，由被告转托孙伟筹办，且于此前已向原告汇报，孙伟系数据项目另一执行单位的负责人。2017年3月，被告从斯丹德公司离职。原告称斯丹德公司现已注销。2019年6月14日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方未能达成一致。在本案诉讼中，原告提供一份公司股东于2016年9月16日作出的决议载明：同意原告提请的关于成立“国家/北京标准化大数据服务与咨询研究中心”的申请，同意被告提交的100万元筹办经费申请，专款专用，不得用于其他用途；由原告母公司股东麻小平以个人资金先行垫付100万元，以转账方式汇款给被告；转款后，再由被告根据实际使用情况进行结算的申请，要求被告做好资金使用说明以备审计，如未办成，返回借款。该决议加盖有原告及其母公司长洋谷网络科技（上海）有限公司的公章。原告以此拟证明：原告委托被告设立项目，并通过公司高管向被告支付启动资金100万元。被告的质证意见为：对真实性无异议，但该证据可能是事后补充的决议，且该证据可以证明被告受托事项资金是经过原告集体决策。本院认为，原告拟成立的“国家/北京标准化大数据服务与咨询研究中心”的筹办工作，并非被告作为斯丹德公司总经理兼市场总监的职责范围，被告接受该中心的筹办工作任务，与原告形成的系一种委托合同关系。原告要求被告返还的100万元，系原告拟成立的该中心的筹办及启动经费，根据被告与原告高管花如中的微信聊天内容及原告股东决议，原告同意支付该100万元，支付时也已知该笔款项的具体用途，且被告确已如实将该笔款项支付给案外人孙伟。原告要求被告返还该笔款项，必须同时达到如下两个条件：一是双方的委托合同关系因合同目的不能实现而已解除，二是被告作为受托人在办理委托事项过程中存在过错、故意或重大过失。无证据表明原、被告双方的委托关系已解除，且原告在本案中并未主张解除双方的委托合同关系，原告完全可以要求被告继续履行合同；即使双方的委托合同关系已实际解除，但涉案款项的支付已征得原告同意，同时被告在履行合同过程中已向原告提交了相关工作方案，并及时披露相关信息，无证据证明被告在办理委托事项过程中存在过错、故意或重大过失，故委托事项最终未能成功的风险不能由被告承担。原告要求被告返还涉案款项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告润申信息科技（上海）有限公司的诉讼请求。本案受理费因简易程序减半收取6900元，由被告原告润申信息科技（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年九月十二日书记员  甘梦月
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2355号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告：王某，男，1993年3月5日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告王某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行撤诉。 案件受理费减半收取50元，案件保全费60元，共计110元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年九月三十日 书记员  田丁娟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执812号之一申请执行人：昆明官渡农村合作银行矣六支行。住所地：昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：严匀鹦。被执行人：昆明佰旺食品有限公司。住所地：云南省昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299。法定代表人：王冰。被执行人：云南科诚融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：石淑岩。被执行人：王冰，男，1957年10月02日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：何文杰，男，1947年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：黄金石，男，1987年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人昆明官渡农村合作银行矣六支行与被执行人昆明佰旺食品有限公司、云南科诚融资担保有限公司、王冰、何文杰、黄金石借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初815号民事裁定书，本院于2019年5月8日立案执行并发出执行通知。现因盘龙区人民法院立案执行的案件与本案属系列案，为便于执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：我院作出的(2018)云01民初815号民事裁定书指定由盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  伍永权
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2251号 原告：李秀荣，女，1962年6月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李树来，系唐山市古冶区。 被告：张永，男，1970年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市，现下落不明。 原告李秀荣与被告张永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李秀荣委托诉讼代理人李树来到庭参加诉讼。被告张永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳动报酬4760元。事实和理由：原告于2013年为被告干活，在龚庄小学，拆旧建新锅炉房、拆安暖气、改安上下水管道及林西实验小学拆安暖气、拆改安上下水管道等五个月劳动报酬费,共计4760元。被告于2015年为原告书写欠条一张。经原告多次索要，被告总是推脱,至今未给付。 被告张永未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，提交了欠条一份。该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告欠原告劳动报酬4760元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付，因此原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张永于本判决生效后10日内给付原告李秀荣劳动报酬4760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张学海 审判员  韩进义 审判员  赵顺富 二〇一九年九月三十日 书记员  董建春
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5239号原告：南通市中友钢化玻璃制造有限公司。住所地：江苏省海安县雅周镇张莫天村五组。统一社会信用代码：91320621720578759M。法定代表人：夏友矿，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡浩，公司工作人员。被告:烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路259号。统一社会信用代码：91370682169778512H。法定代表人：于忠国，公司董事长。原告南通市中友钢化玻璃制造有限公司与被告烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠货款443761.62元；2、判令被告支付逾期付款利息（从拖欠之日至履行之日，按同期银行贷款利息计算）；3、诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付货款111082.5元的诉讼请求，只要求被告支付货款332679.12元。事实与理由：2017年6月1日，原被告双方签订编号为：YTKGY2017065的供货合同。合同签订后，原告按约供货，被告累计尚欠原告货款332679.12元。同一天，双方签订的补充协议载明被告原先仍拖欠原告货款111082.5元，以上二笔被告合计共欠原告货款443761.62元。由于被告所欠货款未能按约履行，给原告生产经营造成很大影响，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告提交书面答辩状，其认可与原告在2017年6月1日签订的供货合同及附加协议（补充协议），但认为根据供货合同第5.6条规定及附加协议的约定，原欠货款111082.50元作为质量保证金不需要在此凌特车型结束后6个月付清，而且该约定符合最高人民法院司法解释的相关规定，是合同双方合法有效的约定，应依法得到支持。故，本案应先扣除原告依约保留的111082.50元货款作为质量保证抵押金后，剩余部分货款才属于原告可诉请的范围。本院认为，原被告于2017年6月1日签订的供货合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定，履行了供货义务，被告理应及时付清货款。因被告在答辩状中称剩余部分货款32679.12元属于原告可诉请的范围，视为对原告主张欠货款事实的认可，故原告要求被告支付货款332679.12元，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年1月1日始至该款项付清之日止的逾期付款利息，不违背法律规定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付货款111082.5元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告南通市中友钢化玻璃制造有限公司货款332679.12元，并负担以332679.12元为基数，自2019年1月1日起至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979（已减半收取），由原告负担834元、被告负担3145元，保全费2870由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年九月十二日书记员  刘峰竹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执450号 申请人裴晶晶，女，1995年08月28日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人李东升，男，1987年11月05日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人裴晶晶与被执行人李东升借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）冀0827民初3050号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人李东升给付申请人裴晶晶借款6.13万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年03月20日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年03月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年03月20日到宽城满族自治县不动产登记局进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年03月20日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2019年03月20日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2018年05月06日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2019年05月24日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年09月11日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月十二日 书记员  才佳文
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1444号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：张付营，男，汉族，1984年9月7日生，现住河北省邯郸市邯山区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与张付营民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月5日作出（2019）湛仲字第Z000010599号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司有限公司申请，本院于2019年9月17日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010599号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十三日 书记员  马菲娅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执585号之一申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司。统一社会信用代码：913100007642705964。住所地：中国(上海)自由贸易区英伦路1号。法定代表人：郭锦标。被执行人：曲靖无有科技有限公司。组织机构代码：309676025。住所地：云南省曲靖市麒麟区寥廓南路170-2号。法定代表人：熊振芳。本院在执行金士顿科技（上海）有限公司与曲靖无有科技有限公司其他案由一案中，云南省高级人民法院于2018年11月26日作出的(2018)云民终1020号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告曲靖无有科技有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告金士顿科技（上海）有限公司第2024537号、第6832602号、第10060266号注册商标专用权的商品；二、被告曲靖无有科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿科技（上海）有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币8000元；三、驳回原告金士顿科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币366元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担100元，由被告曲靖无有科技有限公司负担266元。因被执行人曲靖无有科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金士顿科技（上海）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月14日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年9月27日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  张晓红
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1400号之一申请执行人广州证券股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。法定代表人胡伏云。被执行人广州城启集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之12房（仅限办公用途）。法定代表人陈仕斌。被执行人广州粤泰控股集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。法定代表人杨树坪。被执行人北京旭城置业有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商220室。法定代表人孙丰魁。被执行人杨树坪，1957年11月10日出生，港澳居民来往内地通行证号码P782778（8）。被执行人林丽娜，1965年4月24日出生。广州证券股份有限公司申请执行广州城启集团有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、北京旭城置业有限公司、杨树坪、林丽娜公证债权文书一案，北京市长安公证处于2019年10月21日作出的（2019）京长安执字第303号执行证书已经发生法律效力。申请执行人广州证券股份有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币二亿五千六百三十九万四千二百零七元六角三分及利息。执行过程中，本院于2019年11月22日向被执行人广州城启集团有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、北京旭城置业有限公司、杨树坪、林丽娜邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。2019年12月9日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人广州城启集团有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、北京旭城置业有限公司、杨树坪、林丽娜名下的财产情况，2019年12月13日，本院轮候查封了被执行人北京旭城置业有限公司名下所有的位于东城区北河沿大街39号楼、41号楼，2019年12月26日，本院轮候冻结了被执行人广州城启集团有限公司持有的粤泰股份513376000股。2020年9月17日本院作出失信决定书、限制消费令，将被执行人广州城启集团有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、北京旭城置业有限公司、杨树坪、林丽娜纳入失信被执行人名单，并对其及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院告知申请执行人广州证券股份有限公司，并要求其提供被执行人广州城启集团有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、北京旭城置业有限公司、杨树坪、林丽娜财产线索，申请执行人广州证券股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人广州城启集团有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、北京旭城置业有限公司、杨树坪、林丽娜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人广州证券股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人广州证券股份有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人广州城启集团有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、北京旭城置业有限公司、杨树坪、林丽娜无财产可供执行表示认可。申请执行人广州证券股份有限公司如发现被执行人广州城启集团有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、北京旭城置业有限公司、杨树坪、林丽娜存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处（2019）京长安执字第303号执行证书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年九月十八日书记员  张剑秋