河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2003号 原告：刘瑞强，男，1981年7月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘玉崑，男，1961年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：杨帆，女，1959年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。 二被告委托诉讼代理人：侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师。 被告：张考印，男，1962年1月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住不详。 被告：北京中海明医药有限公司，住所地北京市丰台区丰体北路5号1栋3层318室。 法定代表人：钟伟。 原告刘瑞强与被告刘玉崑、杨帆、张考印、北京中海明医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张考印、北京中海明医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 北京经纬旭日医药有限公司更名为被告北京中海明医药有限公司，2015年7月29日-2016年7月25日期间被告张考印系北京中海明医药有限公司法定代表人，被告刘玉崑与杨帆系夫妻关系； 原告称，2014年9月被告张考印因公司认证需支付认证费而向原告借款26万元，9月1日和9月4日原告向被告账户各转款10万元，9月4日支付给被告现金6万元，9月25日被告出具借条。原告提供2014年9月25日被告张考印出具借条和银行转账汇款电子回单，借条记载“今借到刘瑞强先生人民币贰拾陆万元整（260000元）于2014年10月25日前归还，借款人：张考印，2014.9.25日”的内容。9月1日农业银行网上银行电子回单和9月4日建设银行转账汇款电子回单均显示从原告账户向被告张考印账户各转款10万元； 原告称，2014年9月27日被告张考印和刘玉崑向被告借款30万元，当日原告向刘玉崑账户转款30万元，二被告出具借条，并盖有“北京经纬旭日医药有限公司”的公章。原告提供借条和中国银行网上银行电子回单。借条记载“借条，今借到刘瑞强先生人民币叁拾万元整（300000元）于2014年10月底还回，借款人张考印，刘玉崑，2014年9月27日”的内容。网上银行电子回单显示2014年9月27日从原告账户向被告刘玉崑账户转款30万元。被告刘玉崑认可借款上自己的签字，但称自己不是借款人，只是为了送公章才见原告的，是借款的担保人，因张考印没有中国银行的银行卡，所以款项打入自己中国银行卡中； 原告称2015年1月5日被告张考印因妻子住院向原告借款1万元，当日原告向被告转账1万元，提供农业银行网上银行电子回单。该电子回单显示2015年1月5日原告账户向被告张考印账户转款1万元； 原告称被告未按约定偿还借款，原告多次催要借款，2014年12月4日被告张考印在26万元和30万元借条上注明“以上欠款本金及利息本月底前归还”的内容，2016年8月18日被告张考印和刘玉崑又在原告打印的借条上签字，并盖有“北京中海明医药有限公司”公章。该借条记载“借条，借款人张考印于2014年9月25日从刘瑞强处借款26万元（大写贰拾陆万元整），其中电汇20万元，现金6万元，约定于2014年10月25日前偿还；于2014年9月27日再从刘瑞强处借款30万元（大写叁拾万元），约定于2014年10月31前偿还；于2015年1月5日再次从刘瑞强处借款1万元（大写壹万元整），约定于2015年1月31前偿还。以上三笔借款约定利息为每月4分，因到期未能偿还本息，现同意承担违约责任，并于2016年12月31日前将本息偿还完毕。如未能按时归还，可向签约所在地辖区法院提起诉讼，借款人张考印，2016年8月18日，2014年为张考印借款担保叁拾万元现有效，刘玉崑，2016年8月18日”的内容； 原告主张被告张考印于2014年4月25日借款26万元和2015年1月5日借款1万元，借款时被告表示按月息4分计付利息，借款后至今未偿还，故要求被告张考印偿还借款本金27万元和自2014年9月25日至付清之日按年息24%计付的利息； 原告主张被告张考印、刘玉崑和被告北京中海明医药有限公司借款30万元后至今未偿还，借款时被告表示按月息4分计付利息，故要求被告偿还借款本金30万元及自2014年9月27日至付清之日止按年利息24%计付的利息。被告杨帆与刘玉崑系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故要求被告杨帆共同偿还借款30万元。被告刘玉崑称，自己不是借款人，2014年9月27日被告以保证人的身份签字，但保证期间原告未向被告主张权利，担保期间已过，2016年8月18日借条中被告再次表明自己是担保人，但该借条不是还款协议，被告不应继续承担担保责任，故被告刘玉崑不应承担保证责任。被告杨帆称，该借款不是夫妻共同债务，自己不知道该借款，也未用于家庭生活，故不应承担还款责任。 被告张考印和北京中海明医药有限公司未出庭进行答辩。 裁判的理由和结果 本院认为，原告提供2014年9月25日和2016年8月18日被告张考印出具的借条、2014年9月1日和4日银行转款凭证可以证实原告和被告张考印间存在借贷关系。虽借条中显示被告两笔借款为27万元，但原告仅提供21万元的银行转账凭证，未提供证据证实其向被告出借6万元现金，故应认定被告向原告借款21万元。被告借款期限内未偿还借款，故被告张考印应偿还借款21万元。原告主张被告张考印、刘玉崑和北京中海明医药有限公司向其借款30万元，但2016年8月18日原告自己打印的借条中显示“借款人张考印”，而非被告刘玉崑和北京中海明医药有限公司，该借条中刘玉崑备注已显示其为借款担保人，且原告不能证实该款项用于北京中海明医药有限公司和刘玉崑，故应认定该借款的借款人为张考印。被告刘玉崑虽不是该借款的借款人，但其在借条中备注的内容显示其为该借款的保证人，故其应承担保证责任。现被告张考印未偿还借款，2017年4月原告曾起诉本案四被告要求偿还借款，原告在被告刘玉崑的保证期限内主张过权利，故被告刘玉崑应承担连带担保责任。原告主张30万元借款是刘玉崑夫妻共同财产，二被告均不认可，原告未提供被告杨帆出具的借条，也不能证实该借款用于刘玉崑夫妻共同生活，故原告要求被告杨帆共同偿还借款之请求不予支持。2016年8月18日借条中显示借款利息按月息四分计算，双方约定超过法律规定，故借款本金为20万元的借款利息应自2014年9月25日起至付清之日止按年利率24%计付，借款本金1万元的利息自2015年1月5日起至付清之日止按年利率24%计付，借款本金为30万元的利息自2014年9月27日起至付清之日止按年利率24%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告张考印偿还原告借款21万元及利息（其中本金为20万元的借款利息自2014年9月25日起，本金1万的借款利息自2015年1月5日起，上述两笔利息均至付清之日止按年利率24%计付） 自本判决生效之日起十日内被告张考印偿还原告借款30万元及利息（本金为30万元的利息自2014年9月27日起至付清之日止按年利率24%计付），被告刘玉崑对上述债务承担连带担保责任； 驳回原告刘瑞强对被告杨帆、北京中海明医药有限公司的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14855元，原告刘瑞强负担1564元，被告张考印负担13291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费14855元并将上诉费票据原件提交法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  沈伟建 二〇一九年九月十七日 书 记 员  秦少洋