wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1081号 上诉人（原审原告）：青田县上山洋畜禽养殖专业合作社。住所地：青田县仁庄镇孙山村上山洋。统一社会信用代码：933311210716156517。 法定代表人：倪林和，系合作社经理。 委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈醇，浙江训和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈先标，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住青田县。 委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。 上诉人青田县上山洋畜禽养殖专业合作社（简称上山洋合作社）与被上诉人陈先标财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2019）浙1121民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人上山洋合作社上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、由被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：原判认定事实错误，存在以下不符合客观实际的情况：一是双方流转土地的目的（用途）并非局限于“开发种植”，而是“开发种植各种水果及养牛、养羊”，在该土地上建设羊舍并不违约。二是与王银松承包纠纷中“本案所涉羊棚的所有人存在争议”与事实不符。三是2017年11月15日在镇政府达成的调解协议，是被上诉人等人以倪林和、倪林平等开发农业造成田地毁损为由，多年进行所谓的集体上访，仁庄镇政府调解人员以息事宁人、花钱买平安的心态进行的所谓调解，并非倪林和、倪林平等真有毁坏农田的事实而自愿达成的赔偿协议。而且在调解过程中被上诉人根本没有要求拆除羊棚，上诉人法定代表人倪林和更是绝对没有答复让其拆除放到边上的事实。基于以上错误的事实认定作出的判决当然是错误的。 针对上山洋合作社的上诉，陈先标答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案涉土地是水田，农业设施是不能搭建在水田上的，羊棚搭在水田正中央不符合规定，且羊棚是违章建筑。本案审理中答辩人一直没有看到案涉羊棚所有权人的相关证据，答辩人对羊棚的所有权人有异议，上诉人的代表人倪林和对羊棚所有权人前后出现不同的说明，最终所有权人是谁不得而知。2017年11月15日的协议书是在仁庄镇人民调解委员会主持下进行的，参加人员十多人，协议书中的条款是双方反复核对确认过，参加的人员全部是自愿，倪林和也已经支付了赔偿款。关于拆除羊棚，当时在场的很多人都听到答辩人问倪林和羊棚是他自己拆还是让答辩人拆，倪林和说让答辩人拆，证人均证明了该事实。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人上山洋合作社向一审法院起诉请求：l、判令被告赔偿原告因其故意捣毁原告修建的羊舍给原告造成的损失50300元；2、判令被告向原告赔礼道款；3、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告系青田县仁庄镇孙山村上山洋人。原告的法定人代表人倪林和因回家乡创业，在孙山村上山洋创办了青田县上山洋畜禽养殖专业合作社。2014年5月16日，倪林和、倪林平兄弟与被告签订协议，约定被告户位于上山洋土名面湖降的四坵承包田给予倪林和兄弟开发种植。2016年，青田县上山洋畜禽养殖专业合作社在承包给案外人王银松经营期间，在被告的上述承包田中建设了案涉羊棚。同年，王银松因承包问题向原告法定代表人倪林和等人提起诉讼，倪林和则提出反诉，在该案诉讼中双方对本案所涉羊棚的所有人存在争议。该案最终由双方撤回起诉。2017年11月15日，因倪林和、倪林平开发农业造成的田地毁损等问题，××镇××调解委员会召集倪林和、倪林平及陈先标等7户进行调解，并达了赔偿协议。在调解过程中，被告要求拆除羊棚，倪林和则答复让被告拆除放到边上。2018年初左右，被告拆除了案涉羊棚。现原告诉至该院。 一审法院认为，本案是侵权纠纷，原告首先应证明其系案涉羊棚所有权人，而在（2016）浙1121民初4133号案件审理过程中，原告的法定代表人倪林和主张案涉羊棚归王银松所有，王银松则主张归倪林和所有，倪林和在本案审理中尚有为王银松垫付羊舍铁棚款之词，故原告主张案涉羊棚系其所有，证据不充分。其次，即使案涉羊棚为原告所有，原告的法定代表人倪林和已于2017年11月15日在××镇××调解委员会调解田地毁损纠纷过程中，答复被告羊棚由被告拆除，系原告对自己权利作出了处分，被告据此拆除案涉羊棚，也不构成侵权。综上，对原告的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告青田县上山洋畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。本案受理费1056元，减半收取528元，由原告负担。 二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人向本院申请调取青田县公安局仁庄镇派出所接警后的出警记录。本院向仁庄镇派出所调取出警后的现场照片两张，对该照片上诉人认为三性无异议，证明羊棚被被上诉人拆毁之后，上诉人就向公安机关报警要求处理；被上诉人质证认为上诉人有报警及羊棚确实是被上诉人拆除的，但拆除行为是合法的。本院认证认为上述证据能证明被上诉人拆除羊棚后，上诉人向派出所报警的事实，但该羊棚拆除是否为上诉人要求本院结合其他证据综合予以认定。 本院经审理查明的事实与原审认定的一致。 本院认为，对羊棚系陈先标拆除的事实双方均无异议，但陈先标辩称是2017年11月18日在调解田地毁损纠纷过程中上诉人的法定代表人倪林和让其拆除的，并提供了调解在场人员的证人证言，三个证人证言的内容能相互印证，结合当天调解情况，原审法院认定证人证言真实并据此认定上诉人答复被上诉人由其拆除羊棚并无不当，故上诉人认为陈先标应承担赔偿责任的主张没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1056元，由上诉人青田县上山洋畜禽养殖专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一九年九月十九日 代书记员 叶东望 ??1? -??1?-
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4320-1号 解除保全申请人：陈波,男,1985年3月5日生,汉族,住安徽省明光市。 被申请人：明光斌林运输有限公司,住所地安徽省明光市。 法定代表人:苏斌,公司总经理。 被申请人：苏从富,男,1977年12月13日,汉族,住安徽省明光市。 本院在审理陈波诉明光斌林运输有限公司、苏从富买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日作出（2019）皖1182民初4320号民事裁定书，裁定冻结被申请人明光斌林运输有限公司、苏从富银行账户存款150万元或查封、扣押其等值其他财产。2019年9月18日，陈波向我院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，陈波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人明光斌林运输有限公司、苏从富银行存款150万元或等额其他财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 明 二〇一九年九月十九日 书记员 吴梦竹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4152号原告：伍俊拓，男，1989年8月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。被告：严勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住江门市江海区，原告伍俊拓诉被告严勇民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人胡伟宁、梁荣军和被告严勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金50000元及利息（以欠款总额为基数按每月2%计算，自2016年8月18日起暂计至2019年3月1日的利息为30833.33元）给原告；2、判令被告支付本案律师费4000元给被告；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告向原告借款50000元，借款期限于2015年8月17日还清，同日，原告通过银行转账借款给被告，被告签订《借据》借款50000元，约定按月利率2%及逾期还款按每日千分之五支付违约金，并承担因被告未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款期限届满后，被告没有依约清偿本息，经原告多次催告，被告仍未清偿。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证一份；2、借据一份；3、电子银行回单一份。被告严勇辩称：关于伍俊拓起诉的内容及情节，本人持有异议。一、借贷主体不符，出借人并非伍俊拓本人，而是华茂资产管理有限公司（该公司实际是一家高利贷公司），具体业务也是由该公司客服经理李某某负责，本人通过朋友介绍向该公司借款50000元，但实际出借资金只有46000元，有银行的转账记录，当时签订协议时出借人一栏全部是空白，没有记载，现在起诉讼人为伍俊拓（该人为华茂公司员工），只是后期填补上去的，可以通过字迹鉴定是否为当时所填资料。所以在此案中以伍俊拓名义起诉不符合借贷合同关系，本人申请更改诉讼主体。二、起诉标的不符。1、实际出借资金只有46000元；2、本人通过微信、银行转账、支付宝转账等方式向该公司财务吴金兰个人共转账19000元，向该公司员工伍俊拓个人转账2000元共计21000元；3、本人名下有一台车（东风本田粤Ｊ×××××）经该公司经理李某某和粤信捷公司（也是一家贷款公司，当时本人向该公司押车借款90000元）协商，李某某愿意帮我将车卖给他朋友，售价12万元，其中9万元偿还粤信捷公司，余下3万元给华茂公司当作清偿借款；三、综上所述，本人已共计支付华茂公司本金与利息共计51000元，实际已全部清偿所有借款项。被告严勇在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：2015年5月18日，被告严勇出具一份《借据》给原告伍俊拓，该协议订明：今借到伍俊拓人民币50000元，按月利率2%，手续费2%计算，本人承诺于2015年8月17日还清借款。如逾期未付，则按借款本金千分之五/日的标准支付违约金并承担出借人的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。该借据并注明：其中汇款50000元汇入严勇建设银行会城支行账号62×××35账户内。合同签订后，原告伍俊拓严勇通过银行转账支付款项46000元给严勇。后严勇通过银行分别于2015年8月20日、2017年1月27日、2017年4月2日、2017年5月31日、2018年3月29日转账支付款项2000元、5000元、2000元、10000元、2000元给伍俊拓，合计支付款项21000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告实际出借的本金数额问题；2、被告实际拖欠原告的本金和利息数额问题；3、被告是否应该支付律师费给原告问题。一、关于原告实际出借的本金数额问题。首先，原告提供的借据明确，原告系以转账的方式向被告支付借款；其次，原告提供的转账凭证显示，原告实际向被告转账的数额为46000元；再次，原告辩称其向被告支付现金4000元，但提供的证据不足以充分证明其主张，应由原告承担举证不能的责任。综上，本院对实际借款本金为46000元的事实予以认定。二、关于被告实际拖欠原告的本金和利息数额问题。首先，根据借据的约定，借款月利率为2%，手续费为2%，被告逾期还款并承担一切催款费用，借款约定的利息、手续费和违约金总计超出年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，本院予以调整为，被告自借款之日起应按年利率24%向原告支付利息。经核实，至2018年5月17日，被告应向原告支付的利息为33120元。（46000元×3年×24%）其次，被告借款后实际向原告支付款项为21000元，由于还款的数额未超出应付利息的数额33120元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述还款应认定为利息，故截至2018年5月17日被告尚欠原告利息12120元（33120-21000）.再次，被告主张李经理帮其处理车辆并将余款30000元作为偿还涉案借款，但没有提供相应的证据证明自己的主张，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金46000元，另拖欠截至2018年5月17日的利息12120元。三、关于被告是否应向原告支付律师费的问题。首先，如前所述，借据约定的月利率2%，手续费2%及催款费用之和已超出法律规定的上限年利率24%（即月利率2%），而手续费2%及催款费用属于超出年利率24%的部分，本院不予支持；其次，原告请求的律师费属于借据约定的催款费用。综上，原告请求被告支付律师费4000元有违法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条；《最高人民法院关于适用法律若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告严勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款46000元及支付利息12120元（之后的利息以46000元为基数，按月利率2%从2018年5月18日起计至本判决确定的款项付清之日止）给原告伍俊拓；二、驳回原告伍俊拓其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920.83元，减半收取960.42元，由原告伍俊拓负担250元，由被告严勇负担710.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年九月十日法官助理康业为书记员潘颖贤
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1456号申请执行人:陈刚，男，1979年7月10日生，户籍地江苏省靖江市江阴经济开发区，住靖江市。申请执行人:许自才，男，1970年11月24日生，户籍地安徽省巢湖市无为县，住靖江市。委托诉讼代理人：陈刚，男，1979年7月10日生，户籍地江苏省靖江市江阴经济开发区，住靖江市。被执行人:于凌云，男，1978年5月30日生，住江苏省靖江市。申请执行人陈刚、许自才与被执行人于凌云为转让合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的(2013)泰靖民初字第1155号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人于凌云返还申请执行人许自才、陈刚转让款20万元，约期自2013年11月起每月25日前各给付2万元，直至付清为止；如被执行人逾期给付，则申请执行人可申请执行尚欠的全部款项，并另行赔偿申请执行人损失2万元；案件受理费2490元减半收取1245元、公告费200元，合计1445元，由被执行人于凌云负担（此款被执行人于凌云于2013年11月25日前直接给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陈刚、许自才向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理，执行标的金额为151445元。在执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过法院专递形式向被执行人于凌云邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人于凌云名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款3728.39元，其中2172元作本案执行费，1556.39元转至（2019）苏1282执1482号案件作执行费。依法查封了被执人名下号牌为苏Ｍ×××××雷克萨斯牌小型汽车，期限为2年（自2019年6月18日起至2021年6月17日止）。执行中，未发现上述车辆下落。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人于凌云持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.本院于2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人于凌云名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人名下位于靖江市靖城镇不动产，期限均为3年（自2019年6月25日起至2022年6月24日止）。本院以（2019）苏1282执1482号案件裁定拍卖上述靖江市不动产，本案已申请参与分配。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。5.本院于2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人于凌云名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金信息。6.本院于2019年8月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人于凌云高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2019年8月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人于凌云名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式将被执行人于凌云名下暂无财产可供执行及未发现被执行人下落的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并提示其申请执行悬赏，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索及不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2013)泰靖民初字第1155号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵国芹审 判 员 蔡明义审 判 员 唐胜荣二〇一九年九月五日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保142号申请人：吴多芝，女，1968年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：周丽霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：李云森，男，1968年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人吴多芝于2019年9月6日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产档案，查封金额以26万元为限。天安财产保险股份有限公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吴多芝的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人周丽霞名下坐落于哈尔滨市南岗区房产档案(产权证号；查封金额以26万元为限)。案件申请费1820元，由申请人吴多芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年九月九日法官助理修明月书记员教玉梅
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1215-2号申请执行人：耿建立，男，1974年9月30日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：党相玲，女，1945年5月28日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：刘文晴，女，1996年12月12日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：耿嘉赓，男，2001年11月21日出生，汉族，住孟州市。法定代理人：耿建立，男，1974年9月30日出生，汉族，住孟州市。共同委托诉讼代理人：周雷声，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：陈康，男，1995年8月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈贝，男，1997年6月3日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人耿建立、党相玲、刘文晴、耿嘉庚与被执行人陈康、陈贝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人耿建立、党相玲、刘文晴、耿嘉庚与被执行人陈康、陈贝达成和解协议后申请撤回执行申请。经审查，申请执行人耿建立、党相玲、刘文晴、耿嘉庚的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0883执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月十九日书记员  范文千
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1121民初1222号原告：邵金，男，1984年6月19日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：钟凯，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘方明，公司经理。委托诉讼代理人：余婷、罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。原告邵金与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告邵金的委托诉讼代理人钟凯、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人余婷、罗昭晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵金向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保武汉分公司对原告的交通事故损失572900元（包括车辆损失费554900元、鉴定费18000元）承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日16时10分，原告驾驶鄂Ｊ×××××小车行驶至团风县团风镇长林咀村八组道路段，因操作不当，造成鄂Ｊ×××××小车、该组鱼塘、村公路路面受损的交通事故。团风县公安局交警大队一中队认定由原告承担鄂Ｊ×××××小车受损的费用。后经上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司鉴定，鄂Ｊ×××××小车损失评估金额（按服务站价格车辆推定全损之金额）为554900元。另外，鄂Ｊ×××××小车所有人为原告邵金，该车已在被告处投保了保险限额为554900元不计免赔的机动车损失保险，且该事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，原告因交通事故造成的经济损失事实清楚、证据确凿，被告应在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告人保武汉分公司辩称：1、对原告所述事实有异议，被告在接到原告报案后，对事故现场以及原告进行调查，原告所有的鄂Ｊ×××××小车发生事故的现场遗留痕迹等与原告所述不符，因此原告属于虚报案件事实，违反《保险法》第5条、第27条第3款，被告不应对原告虚报的案件损失承担责任，法院应驳回原告诉请；2、原告诉请金额较高，如法院查明案件事实属实，请求法院以保险诈骗为由将案件移送至公安机关立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告证据5、损失评估报告有异议，向法院申请对案涉车辆鄂Ｊ×××××发生事故造成的损失进行鉴定。本院依法委托由原、被告共同选定的民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行鉴定，并组织原、被告双方当事人对民司[2019]评字第0105号司法鉴定意见书进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日16时10分，原告驾驶鄂Ｊ×××××小车行驶至团风县团风镇长林咀村八组道路段，因其操作不当且未遵守道路交通安全法律、法规，导致鄂Ｊ×××××小车滑入鱼塘。该车系原告邵金以600000元从案外人陈龙海处购买，随后办理了相关车辆所有权转移登记手续，本案事故发生时鄂Ｊ×××××小车的所有权人为原告邵金。另查明，该车已在被告处投保了保险限额为554900元不计免赔的机动车损失保险，且该事故发生在保险期限内。本院认为，团风县公安局交通警察大队的事故证明书认定事实清楚，责任划分恰当。对被告抗辩的原告虚报保险事故，即使案涉事故实际发生，原告不慎将车辆滑入水中导致的车辆损失，也不属于被告保险责任范围的理由，由于被告没有提供足以推翻公安机关事故证明书的证据且其认为原告虚报保险事故、亦不向公安机关举报立案，故本院对其抗辩理由不予支持。关于案涉车辆的实际损失：根据双方共同委托的鉴定机构民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司出具的民司[2019]评字第0105号司法鉴定意见书，认定该车辆维修金额合计为432280.23元。因被告对该鉴定意见持有异议，向法院申请了鉴定人出庭作证。本院认为，该鉴定机构系原、被告共同选定且该鉴定机构、鉴定人均具有相应的鉴定资质，并且鉴定人出庭接受了质询，故本院对该司法鉴定书评估的鄂Ｊ×××××车辆维修金额合计为432280.23元予以认定。关于鉴定费18000元由谁承担：依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该鉴定费系原告主张案涉车辆损失必然发生的相关费用，系合理的费用，故该鉴定费应由被告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告邵金交通事故损失450280.23元（包括车辆损失费用432280.23元，鉴定费用18000元）。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告邵金的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9529元，减半收取后计4765元，由原告邵金负担1020元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担3745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇一九年九月十七日书记员 陈旭思
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执626号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：杨创辉，男，汉族，1991年1月9日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨创辉借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003668629号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法立案。 本院查明，杨创辉于2017年7月12日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为9404.74元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人杨创辉。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4907号 申请执行人李聪玲，女，1988年7月1日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人陈天欢，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 李聪玲与陈天欢民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终4428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈天欢名下银行账户存款1485636元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初656号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市虞城县，现住石家庄市长安区，个体。2018年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】511号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月6日22时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型普通客车，行驶至石家庄市新华区处时，被石家庄市公安局交通管理局机动大队执勤民警查获，其含量为88ｍｇ／100ｍｌ。 上述认定事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局机动大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《现场笔录（一）》、公安机关《机动车信息查询结果单》及被告人驾驶证复印件，石家庄市公安局交通管理局机动大队出具《查获经过》、《犯罪嫌疑人赵某某到案情况说明》、《公安交通管理行政处罚决定书》执法过程光盘与被告人赵某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，石家庄市公安局新华分局刑警二中队出具《人口信息》、《车辆基本信息》、《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》、证实被告人赵某某在该辖区居住期间无违法犯罪记录和基本身份情况。经《智能检索》、《全国违法犯罪人员信息资源库》、《全国在逃人员信息系统》、《毒品违法犯罪前科人员》、材料显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人赵某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,结合被告人实际居住地社区矫正管理部门出具的“同意纳入社区矫正”的审前调查回复意见，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。 (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁虹 二〇一九年九月二十三日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初818号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。 住所地：江西省赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权。 被告：刘玉华，男，1981年3月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘玉华偿还所欠原告贷记卡本金6337.54元、利息1038.96元、逾期还款违约金314.14元、消费手续费124.08元，合计7814.72元（截止到2019年9月2日），并从2019年9月3日起按合约约定向原告支付利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告刘玉华在原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行处申请了信用卡一张，卡号，授信金额7000，临时额度15000元，用途为个人消费。同日被告与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人）》,合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担”。被告最后一次还款日期为2018年9月7日，当前该张贷记卡已逾期。截止到2019年9月2日，被告尚欠原告该张贷记卡本息、逾期还款违约金、消费手续费,合计7814.72元。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决。 被告刘玉华未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：2016年6月27日，被告刘玉华在原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请信用卡一张，卡号，授信金额7000，临时额度15000元，用途为个人消费,并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人）》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索”。领用合约还约定被告透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。截止到2019年9月2日，被告尚欠原告贷记卡本金6337.54元、利息1038.96元、逾期还款违约金314.14元、消费手续费124.08元，合计7814.72元。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、信用卡申请表、被告身份信息查询、信用卡（个人）领用合约、交易明细查询、账户详细信息及庭审陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘玉华未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还所欠贷记卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，有事实和法律依据，本院予以支持,但利息、违约金总计不超过年利率24%。被告刘玉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉华应偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息、逾期还款违约金、消费手续费，合计7814.72元； 二、被告刘玉华偿还上述欠款的同时，还应从2019年9月3日起至还清本金之日止按信用卡领用合约约定向原告支付利息、违约金（总计不超过年利率24%）； 三、履行期限：上述款项，限被告刘玉华于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇一九年九月二日 代理书记员  曾春香
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2280号 钱晓俊： 申请执行人吴小成与被执行人钱晓俊民间借贷纠纷执行一案。本案经本院强制执行，被执行人钱晓俊履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7394号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼7楼。 负责人：伍成亮。 被执行人：佛山市富宸家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北村工业一路13号。 法定代表人：杨胜。 佛山市生态环境局顺德分局与佛山市富宸家具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0606行审292号行政执行裁定书及申请人顺管龙罚[2018]第E083号之一、（2019）粤0606行审292号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请人对被执行人作出了罚款290000元及78000元，逾期不缴罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因佛山市富宸家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7394号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市富宸家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月五日 书记员  谭世俊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2225号原告吴某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告郝某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告吴某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告郝某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告两次借款本金9090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2003年4月2日、2003年4月10日向原告两次借款共计9090元，并分别给原告出具欠款条据两支。借款后经原告多次催要至今未付，为了维护原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为盼。原告提供借据复印件2支，证明被告郝某于2003年4月2日和2003年4月10日分两次向原告借款，共计9090元。被告郝某未答辩。经审理查明，原告称被告郝某于2003年4月2日和2003年4月10日分两次向原告借款，共计9090元。但庭审中原告只提供了借据复印件，称原件暂时找不到了。原告除提供借据复印件外，再未提供其他任何证据对其陈述的事实予以证明或佐证。上述事实有原告的陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理中，原告只提供了借据两支的复印件，未提供借据的原件，该两支借据的复印件也未经庭审前与原件核对过，原告也再未提供任何其他证据对其陈述的事实予以证明或佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年九月二十九日书 记 员  崔馨元附本案法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2800号 原告：蔡念增，男，1974年9月9日出生，汉族，住滦州市。 被告：薛浩勇，男，1985年1月8日出生，汉族，住滦州市。 被告：王艳丽，女，1983年10月24日出生，汉族，住滦州市。 原告蔡念增与被告薛浩勇、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡念增到庭参加诉讼,被告薛浩勇、被告王艳丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 蔡念增向本院提出诉讼请求： 1、第一、第二被告归还原告借款本金10万元。 2、第一、第二被告归还原告利息损失12.8万元（以实际计算为准，自2014年3月8日至实际付清之日止，利息按照月息2分计算）。 3、本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，2013年4月8日，第一被告找到我称“用钱做买卖”，因此向我借款10万元，并于当日给我写了借据，我于同日通过朋友常立臣转帐10万元给第一被告。自2014年3月8日至今未付利息，我多次找到第一被告催要上述借款，但是第一被告以各种理由予以推脱。 综上所述，被告的行为严重侵害了原告的财产权益。为维护自身合法权益，迫于无奈，依法提起诉讼，望贵法院在依法查清案件事实的基础上，支持原告各项诉讼请求，依法作出公正判决。 薛浩勇、王艳丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告薛浩勇以做买卖为由向，向原告蔡念增借款10万元，原告当日通过朋友常立臣转帐10万元给被告薛浩勇，薛浩勇向原告出具借条一份，借条载明“今借蔡念增人民币拾万圆整（100000）借款期限一年借款人薛浩勇2013年4月8日”。自借款之日起，原告认可被告薛浩勇按照月息3分给付了一年的利息，借款本金及剩余利息未予给付。后经原告多次催要未果遂诉至本院。 上述事实有原告提交的借条一份及到庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛浩勇作为完全民事行为能力人为原告出具借款凭证，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实，故借贷关系成立，借贷事实存在，但原告未提交相关证据证明该借款用于被告家庭共同生活或共同生产经营，该借款应认定为被告薛浩勇个人债务，应由其个人承担还款责任，原告对被告王艳丽的诉请本院不予支持。借款凭证未载明利息，属双方对借期或逾期利息未予约定或约定不明，原告对利息诉请本院不予支持，但被告薛浩勇应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告薛浩勇在本判决生效后十日内给付原告蔡念增借款本金人民币100000元及资金占用期间的利息（自2014年4月9日起至实际付清之日止按照本金人民币100000元年利率6%计息）； 二、驳回原告蔡念增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元由被告薛浩勇负担1035元，原告蔡念增负担1325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晓芬
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3020号上诉人（原审原告）邓腊明，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省张家界市。委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹朝晖，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：冯晓晴，广东红棉律师事务所律师。上诉人邓腊明与被上诉人尹朝晖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务者受害责任纠纷系侵权纠纷，涉及的法律关系为提供劳务方与接受劳务方，对于提供劳务一方因劳务自己受到损害的，需根据双方各自的过错承担相应的责任。本案系邓腊明以与尹朝晖存在雇佣关系提出的提供劳务者受害责任纠纷，一审中陆友国作为证人出庭，确认系其通知尹朝晖到其公司为其拆装空调，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，邓腊明申请追加陆友国作为本案共同被告的诉讼标的即为拆装空调出现事故所遭受的损失，一审法院认为邓腊明提出追加陆友国的主张与本案不属同一法律关系且并非必要共同诉讼而未予准许不当。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求……”的规定，一审法院认定邓腊明与尹朝晖存在合作关系，与邓腊明主张的雇佣关系不一致，在此情况下未依法行使释明权即以双方存在合作关系驳回邓腊明诉讼请求，程序亦不当。据此，一审法院程序不当导致事实不清，影响实体处理结果，本院将本案发回一审法院重新审理。一审法院应结合邓腊明的诉讼请求及当事人的陈述，查清本案接受劳务一方，再根据相关法律规定依法确定涉案侵权责任的承担主体和承担方式。综上所述，一审判决程序不当，事实不清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初843号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。上诉人邓腊明预交的二审案件受理费2978.55元，本院予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年九月二十九日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4253号原告：崔成日，男，朝鲜族，现住吉林省图们市。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。被告：延边成达房地产开发有限公司，地址：延吉市芳草胡同。法定代表人：刘玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。第三人：张福森，男，汉族，延吉市房地产开发有限公司经理，现羁押于龙井市看守所。原告崔成日诉被告延边成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）、第三人张福森之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成日的委托诉讼代理人高席、崔贵文，被告成达公司的委托诉讼代理人高吉福到庭参加诉讼。第三人张福森现羁押于龙井市看守所。本案现已审理终结。原告崔成日诉称：．1．判令被告立即向原告返还购房款149300元并支付利息（利息自2017年4月28日起按照同期银行贷款利率支付至实际清偿全部本息之日止）；2，判令被告立即向原告双倍返还购房定金1万元；3，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告签订《首尔春天购房证明单》，以总价164300元的价格购买了位于××区地下，面积为25平方米的车库。同日，首尔春天小区合作开发者张福森代表被告公司收取了全额价款（其中定金5000元活动期间抵2万元，实际交付全额价款149300元）。原告认为，通过被告与原告签订《首尔春天购房证明单》并收取定金，张福森作为首尔春天小区的合作开发者代表被告收取全额购房款等客观行为可以认定，原告与被告之间实际发生商品房买卖合同关系，且该法律关系合法有效，现涉案小区尚未验收，不符合交付条件，原告依据合同法第94条规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告成达公司辩称：1，张福森无权出售被告所开发的首尔春天小区的任何房屋。2，原告是否支付款项被告不清楚，也没有收取原告购房款，仅收取了购房定金5000元。如张福森个人收取了销售款，应当是张福森退款，和被告无关。3，被告所出具的首尔春天购房证明单明确告知原告，应当在交纳定金后7日内与被告签订商品房买卖合同，否则所收定金不退还，并且被告有权利将房屋出售给他人，综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人张福森对原告起诉的事实无异议。经审理查明：2014年8月10日，成达公司作为甲方，张福森作为乙方签订了《合作开发房地产合同书》，合同书约定本项目以成达公司名义开发，合作方式甲方出资4千万元，乙方出资8百万元，共同购买土地使用权及开发权，甲方将分得价值两千万的房屋，乙方享有该开发项目中除甲方分得房屋收益之外的所有收益权，因甲方不参与具体的经营管理，甲方不承担任何债务和亏顺，乙方负责本项目工程建设的管理、房屋销售工作等内容。2017年4月28日，原告与被告签订《首尔春天购房证明单》，以总价164300元的价格购买了位于××区地下，面积为25平方米的车库，购房证明单上由成达公司工作人员王楠在销售经理和置业顾问栏里签字。同日，第三人张福森在成达公司售楼处收取了全额价款149300元，2017年4月8日原告向成达公司支付定金5000元。《首尔春天购房证明单》还附带约定买房应于2015年12月30日携带本证明单及预登记产权人名义人的身份证及签约应付款签订正式合同，逾期视同违约，所付定金不予退还，本证明单作废，预留房屋不再保留，出卖方有权将该房屋另行出售。另査，涉案楼盘未经验收。2018年5月10日，成达公司法定代表人刘玉新在延吉市公安局经侦大队作的询问笔录上表述：刘玉新于2014年11月11日起担任成达公司法定代表人，首尔春天的实际开发商是张福森，首尔春天楼盘是张福森开发的，张福森由处置权。成达公司的资金支配都是张福森负责，整个项目的相关支出都由张福森负责（比如工程款、顶账房划拨、销售部等）。认定上述事实的证据有：原告提供的首尔春天购房证明单1份、保证书、收据，成达公司法定代表人刘玉新的询问笔录、（2018）吉24民初108号民事判决书、（2019）吉民终73号民事判决书，合作开发房地产合同书一份；成达公司提供的营业执照，延边仲裁委员会(2017)延仲字第1196号裁决书一份，商品房预售许可证；本院调取的第三人张福森的调查笔录一份，以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与张福森于2017年4月28日签订的购房证明单，虽然原告与成达公司没有签订正式的房屋买卖合同，但购房协议和购房证明单上明确了房屋的位置、房屋的价格、房屋的面积等内容，具有房屋买卖合同的主要内容，成达公司收取了房款定金和成达公司工作人员在购房证明单上签字确认，且张福森与成达公司之间签订的合作协议也明确了张福森有销售房屋的权利原告与成达公司之间形成了事实上的房屋买卖合同，原告已支付了购房款149300元，但成达公司没有向原告交付房屋，且房屋未经验收，无法交付房屋，成达公司构成违约，应把购房款149300元返还给原告。因此，原告要求成达公司返还购房款149300元的诉讼请求，本院予以支持。成达公司收取的定金5000元，应加倍返还定金1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告延边成达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告崔成日人民币149300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月29日至给付全部款项之日之）；二、被告延边成达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告崔成日人民币10000元。如果被告延边成达房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元（原告已预交），减半收取1643元，由被告延边成达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 边万龙二〇一九年九月二十九日书记员 刘 帅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复757号复议申请人：王新梅，女，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人王新梅不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1245号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人王新梅向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王新梅的异议请求。王新梅不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人王新梅所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人王新梅所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王新梅的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1245号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8201号申请执行人北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。法定代表人:赵建中，总经理。被执行人北京市星座兴石人和超市有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园东1-3号。法定代表人:王振宗，执行董事。申请执行人北京实兴金海物业管理中心申请执行被执行人北京市星座兴石人和超市有限责任公司租赁合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的(2018)京01民终448号文书民事调解书发生法律效力，申请执行人北京实兴金海物业管理中心向本院申请强制执行，要求被执行人北京市星座兴石人和超市有限责任公司应配合北京实兴金海物业管理中心处理与腾退北京市石景山区杨庄北区2号楼西侧门面房（原锅炉房）。本院已经立案执行。立案后，本院向被执行人北京市星座兴石人和超市有限责任公司发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人北京市星座兴石人和超市有限责任公司名下无银行存款、无车辆、无证券等其他可供执行的财产；本院依法将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人。申请执行人北京实兴金海物业管理中心同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院作出的(2018)京01民终448号文书民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年九月十日书记员 陈丽佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8330号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流鹂丰海绵厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村大桥边。 投资人：卢均良。 委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区御俊酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会坦东工业区东盛路4号八楼。 法定代表人：廖琼妹。 原告佛山市顺德区勒流鹂丰海绵厂与被告佛山市顺德区御俊酒店家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区御俊酒店家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流鹂丰海绵厂偿还货款38285元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；并由被告佛山市顺德区御俊酒店家具有限公司承担案件受理费757.12元。因债务人佛山市顺德区御俊酒店家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勒流鹂丰海绵厂向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、申请执行人向本院确认被执行人已经不再经营。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40824.45元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8330号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  麦超鸿
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执601号之二申请人张明亮,男,1977年7月17日出生,汉族,贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人徐明栋,男,1982年4月7日出生,汉族,住贵州省息烽县。本院依据已发生法律的（2018）黔0328民初3927号民事判决书，受理了张明亮申请执行被执行人徐明栋民间借贷纠纷一案。徐明栋应支付案款420000元、受理费3800元，承担申请执行费6257元。本院已裁定扣留并提取徐明栋挂靠在核工业华东建设工程集团公司承建的中共湄潭县县委党校的异地扩建项目有预得工程款以及在贵州瑞和建设集团公司的预得工程款430057元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019)黔0328执601号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月五日法官助理王云玲书记员黄治军
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执5736号申请执行人张川，男，1988年10月20日出生，住河北省保定市徐水县。被执行人北京钛金骑士网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼4层32号。法定代表人毛海滨，首席执行官。张川与北京钛金骑士网络科技有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第292号调解书已发生法律效力。因北京钛金骑士网络科技有限公司未在规定时间内履行义务，张川向我院申请强制执行，执行总标的为工资一万九千三百二十三元零角三分。本院于2019年5月16日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人北京钛金骑士网络科技有限公司名下无房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人及其法人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第292号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年九月九日书记员  闫蕊
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2750号   1   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初2750号   原告：林某，女，1978年3月27日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   被告：张某，男，1977年10月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。   原告林某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张某归还借款人民币30000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：2017年9月27日，被告张某因种植缺乏资金，向原告借款30000元，双方签订借条一张，约定一个月后先还壹万元，再过一年后全部还清本金，但被告至今分文未还，被告多次打电话追讨未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   被告张某未到庭参加诉讼，且未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告张某经原告朋友黄克梅介绍，以种植缺少资金为由向原告借款30000元，原告以支付现金的方式在黄克梅家将该笔款借给被告，被告出具了一张借条，约定利息为每月1500元，黄克梅作为担保人签名，并在借条上注明2017年19月底前先还一万元，2018年11月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告支付过两个月的利息3000元后分文未还，原告向法院起诉，要求被告偿还本金30000元并按原约定利率5%支付利息。   本院所确认的上述事实，有原告提供的被告书写的《借条》一张及庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某向原告林某借款总计30000元并出具一张《借条》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方当事人应依约全面履行各自的义务。被告张某借款到期后未依约偿还借款，构成违约，依法应继续履行还款义务，因此原告提出被告偿还借款本金30000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求按原约定的月利率5%的利率支付利息，超出法律保护的合理范围，超出部分不收法律保护。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的后果。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款30000元并支付利息（以30000元为基数，月利率2%，自2017年9月28日起计算至债务清偿之日止）扣除被告支付的3000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 干      二○一九年九月九日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民法通则》   窗体顶端   第九十条合法的借贷关系受法律保护   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   窗体顶端   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》   窗体顶端   窗体顶端   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   窗体底端   窗体底端   《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复759号复议申请人：庞霄，男，1986年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人庞霄不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1247号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人庞霄向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人庞霄的异议请求。庞霄不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人庞霄所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人庞霄所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回庞霄的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1247号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月五日书记员 李娜娜
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初646号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王素，男，1967年10月20日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人王素犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年5月27日14时许，被告人王素饮酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××号黑色长城牌小型轿车，从宝坻区其家后门口驶出，沿乡村公路行驶至其家前门口道路，阻碍他人施工。报警后，王素拒不配合民警执法，被当场查获。经检验，王素每100毫升血液中乙醇含量为169.0毫克，属醉酒。到案后，被告人王素如实供述自己的罪行。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王素犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王素到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的判处王素拘役一个月、适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，且王素亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王素犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 欢二〇一九年九月二十九日书记员 李泽阳附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3402号原告：龙胜敏，女，汉族，1985年11月19日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省湄潭县。原告：杨茂生，男，汉族，1950年12月8日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告：何芝会，女，汉族，1947年4月11日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。上述三原告共同委托诉讼代理人：付彬，男，汉族，1995年12月8日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。其系原告龙胜敏之子，系原告杨茂生、何芝会之孙。原告：付彬，男，汉族，1995年12月8日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：钱帮贵，男，汉族，1979年3月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告龙胜敏、杨茂生、何芝会、付彬与被告钱帮贵生命权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂生、付彬及原告何芝会、杨茂生、龙胜敏委托诉讼代理人付彬到庭参加诉讼。被告钱帮贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙胜敏、杨茂生、何芝会、付彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款48000元及超期利息（利息从2016年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，杨志刚与被告钱帮贵一起给胡定贵修建活动板房，在施工过程中，杨志刚意外坠楼经抢救治疗无效死亡。2016年1月29日，经政府有关部门主持调解达成协议，由被告钱帮贵一次赔偿原告人民币100000元，其中在2016年2月7日前支付50000元，余款50000元于2016年6月30日付清。约定付款到期后，被告只支付了原告52000元，尚欠原告48000元至今未付。据此，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告钱帮贵未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告付彬之父、原告龙胜敏之夫、原告杨茂生和何芝会之子杨志刚与被告钱帮贵共同承包胡定贵活动板房进行修建，在施工过程中杨志刚意外坠楼经抢救无效死亡。2016年1月29日，原、被告及胡定贵经协商达成协议并签订了《协议书》，约定：一：被告一次性赔偿杨志刚意外死亡善后事宜款人民币100000元，胡定贵一次性赔偿杨志刚意外死亡善后事宜款人民币20000元。该款项包含法律规定所有的赔（补）偿项目在内，此外再无任何赔（补）偿义务。二、被告于2016年2月7日前向原告支付人民币50000元，余款50000元于2016年6月30日前付清；胡定贵承担的20000元于2016年1月29日前付清。上述《协议书》签订后，被告向原告方支付了52000元赔偿款，余款48000元至今未赔付原告。原告为了维护自己的合法权益，遂依法诉至本院。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告与原告签订的《协书议》，未违反法律规定，系合法有效，原、被告均应按照该《协议书》的约定履行，被告未按照《协议书》的约定向原告履行系不诚信行为，故本院对原告诉请被告支付杨志刚死亡赔偿款余款48000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告诉请被告按年利率6%的标准支付超期利息的诉讼请求，由于原、被告在《协书议》中并未进行约定，故本院对原告的该请求，依法不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钱帮贵于本判决生效后十日内赔偿原告龙胜敏、杨茂生、何芝会、付彬经济损失48000元。二、驳回原告龙胜敏、杨茂生、何芝会、付彬其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告钱帮贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  沈燕二〇一九年九月二十六日法官助理赵沙沙书记员杨俭
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1947号 原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号503室（自贸试验区）。 法定代表人：杨志明。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪红娜、倪海明，系。 被告：余生波，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。 本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告余生波物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。 审 判 员 陆海勇 二〇一九年九月二十三日 代书记员 李 妮 ??? ??2?
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复790号复议申请人：江霞，女，1965年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人江霞不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1191号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人江霞向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人江霞的异议请求。江霞不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人江霞所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人江霞所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回江霞的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1191号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1037号 原告：尚强，男，1988年7月10日出生，汉族,住址河北省石家庄市藁城区。 被告：马猛威，男，1994年10月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告尚强与被告马猛威买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告尚强到庭参加诉讼、被告马猛威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款及借款共计10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用包括但不限于法院受理费、公告费、鉴定费等。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告于2018年1月从原告处购买一个手机，价值5800元，但是被告一直未支付手机款。在此之后，被告多次向原告借款，后在原告的要求下，被告于2018年9月3日出具欠条一张。欠条承认被告拖欠手机款及借款共计10000元，于2018年12月31日前归还。但是欠条到期之后，被告一直拖延未还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 马猛威未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月份，原、被告双方一直有经济来往,通过微信、支付宝多次进行转款。2018年9月3日，被告马猛威给原告尚强书写欠条一份，其上载明：“马猛威(1301821994100653718)借尚强10000元（壹万圆整）于2018年12月31日前归还借款人：马猛威2018.9.3”。该笔借款到期后，原告经多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原告尚强和被告马猛威之间的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告尚强提交的证据证明了被告马猛威所欠原告借款的数额为1万元。原、被告书面约定了还款的具体时间，被告到期后未能偿还原告借款，已构成违约。现原告主张被告偿还该笔借款，与法不悖，本院予以支持。经本院合法传唤，被告马猛威无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马猛威在本判决生效之日起十日内偿还原告尚强借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马猛威承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高庆斌 人民陪审员  董建卫 人民陪审员  于辉英 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  崔光达 ——
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初660号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。负责人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告蒋享享，男，1983年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商行）与被告蒋享享信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼，被告蒋享享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行诉称，请求人民法院依法判令被告偿还信用卡透支款18841.11元及利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用。本案诉讼费用由被告承担。被告蒋享享未作答辩。经审理查明，2017年2月6日，被告蒋享享向原告随州农商行申请办理福卡信用卡，并与原告签订了《福卡信用卡领用合约》，《福卡信用卡申请表》和《福卡信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、所有权和有效期等均进行了约定。其中，循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款未还部分的5%。被告持卡使用至2018年9月25日止，欠信用卡透支本金9998元、逾期利息3219.96元、违约金5623.15元，合计欠透支款18841.11元。因该款被告未予偿还，原告遂于2019年1月28日遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告使用该信用卡后，欠原告信用卡透支款18841.11元未还。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对于信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五……。”故对原告请求信用卡的透支利息（包含借款利息、复利、滞纳金、超限费等其他费用）超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋享享于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的信用卡透支款18841.11元及违约金等（违约金等自2018年9月26日起至付清之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费221元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年九月二十七日书 记 员  李运莲
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执81号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇中山西路4号。统一社会信用代码：91520328675409736R。法定代表人：罗登强，该行行长。被执行人穆金成，男，汉族，1977年8月6日出生，住贵州省湄潭县。被执行人罗艳，女，汉族，1985年9月14日出生，住贵州省湄潭县。被执行人王清波，男，汉族，1963年5月19日出生，住贵州省湄潭县。被执行人刘传芬，女，汉族，1966年10月17日出生，住贵州省湄潭县。被执行人易军，男，汉族，1973年12月26日出生，住贵州省湄潭县。被执行人湄潭县金成农业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇兴隆村。统一社会信用代码：9152032805750666N。法定代表人：穆金成。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初782号民事调解书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行申请执行被执行人穆金成、罗艳、王清波、刘传芬、易军、湄潭县金成农业开发有限公司借款合同纠纷一案。穆金成、罗艳、王清波、刘传芬、易军、湄潭县金成农业开发有限公司应支付中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行案款2566847.45元及利息（利息以银行结算为准）、案件受理费14479元，申请执行费28213元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执81号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年九月二十三日书记员  王云玲
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初977号原告：刘某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：王某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取为257元，由原告刘某负担。审判员 高彦茹 二0一九年九月十七日书记员 陈 慧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4333号申请执行人：张未，男，1986年7月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：马智强，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。张未与马智强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初32413号民事判决书，已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人马智强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了马智强名下的位于北京市朝阳区百子湾南二路78号院6号楼9层1单元1002号房屋。北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司进行评估，在京东司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由张立群（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币807万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除（2018）京0106财保369号对被执行人马智强名下的位于北京市朝阳区百子湾南二路78号院6号楼9层1单元1002号房屋的查封。二、解除厦门国际银行股份有限公司北京分行对马智强名下的位于北京市朝阳区百子湾南二路78号院6号楼9层1单元1002号房屋的抵押权。三、将北京市朝阳区百子湾南二路78号院6号楼9层1单元1002号房屋过户登记至买受人张立群（身份证号：×××）名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年九月十日书记员  贾 璇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执7324号申请执行人：安徽四创电子股份有限公司，住所地合肥市高新技术产业开发区。法定代表人：陈信平。委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。被执行人：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文。本院在执行安徽四创电子股份有限公司与邦讯技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邦讯技术股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法提取被执行人邦讯技术股份有限公司在全国多省市电信运营商的应收账款，并已发还给申请人，此外无其它可供执行的财产，本院已将被执行人邦讯技术股份有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十日书记员  林 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18013号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：巫扬钧，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告巫扬钧信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告巫扬钧立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××51）欠款共计106358.46元，其中本金83895.72元、利息16657.05元、违约金（滞纳金）4864.77元、其他费用940.92元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年4月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人到庭参加诉讼，本院对以下事实予以认定。 一、信用卡卡号：62×××51。 二、申请人：巫扬钧。 三、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 四、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。 六、账单分期业务：根据持卡人的申请，对已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务，提供1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期可选期数，每期基准费率分别为1.0%、0.9%、0.6%、0.6%、0.6%、0.6%、0.6%。 七、欠款最新截止时间：2019年4月23日。 八、欠款本金金额：83895.72元。 九、欠款利息金额：16657.05元。 十、欠款违约金金额：4864.77元。 十一、其他费用项目：账单分期手续费940.92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 巫扬钧应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××51的信用卡欠款本金83895.72元、账单分期手续费940.92元及利息、违约金（截止2019年4月23日利息为16657.05元、违约金为4864.77元，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由巫扬钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年九月二十七日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。