wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4430号 上诉人（原审原告）：晋江市利展五金制品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园）毓仁路**-1（东石镇）。 法定代表人：杨清地，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翁银泉，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 上诉人晋江市利展五金制品有限公司（以下简称利展公司）因与被上诉人翁银泉劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人利展公司的委托诉讼代理人尹娟，被上诉人翁银泉的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利展公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系或将本案发回重审，并由翁银泉承担一、二审诉讼费用。事实和理由：员工不能无故迟到早退、无故旷工，这是一个公司最基本的规章制度，即使公司没有一一告知，身为员工也应该知晓该制度并严格遵守。本案中，利展公司的法定代表人杨清地在招录员工时均有跟员工说明，超过三天没来上班即视为离职。翁银泉在2017年11月份仅在利展公司处工作七天便离开，后于2017年12月23日在未征得公司管理人员同意的情况下，自行来到利展公司处，中间相隔一个多月，既未告知相关人员情况，也未请假。利展公司因管理不够完善，确实没有向翁银泉发出书面的辞退函，但在实际生活中，这种情况下没有任何一家公司会继续保留与该员工的劳动关系的。因此，本案不应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条的规定，应当视为翁银泉已经主动解除其与利展公司之间的劳动关系。 翁银泉答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 利展公司向一审法院起诉请求：判令确认其与翁银泉不存在劳动关系。 一审判决认定事实：翁银泉于2017年2月26日受聘于利展公司，双方未签订书面劳动合同。2017年11月份，翁银泉仅在利展公司工作七天，便离开利展公司；2017年12与23日，翁银泉又到利展公司上班，工作中发生事故。2018年9月10日，晋江市人力资源和社会保障局作出晋人社工认[2018]967号《认定工伤决定书》，认定翁银泉系利展公司机台操作工，2017年12月23日，翁银泉在该公司车间工作时不慎被机台伤及，翁银泉所受事故伤害为工伤。利展公司于2019年1月3日向福建省南安市人民法院提起行政诉讼，被判决驳回利展公司的诉讼请求。利展公司即向福建省泉州市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。2019年3月18日、3月19日、3月26日，利展公司分别向晋江市劳动争议仲裁委员会递交申请，申请仲裁请求确认其与翁银泉不存在劳动关系，但晋江市劳动争议仲裁委员会未予以处理。 一审法院认为，利展公司与翁银泉是否存在劳动关系属劳动争议，利展公司向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但晋江市劳动争议仲裁委员会未予以处理，故本院对利展公司提起劳动争议的诉讼，予以受理。双方当事人对翁银泉于2017年2月26日受聘于利展公司，双方未签订书面劳动合同的事实不持异议，予以认定，即双方当事人形成事实劳动关系。双方当事人争议的焦点为，2017年12月23日翁银泉发生事故时，双方是否还存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，利展公司以翁银泉无故旷工一个多月，主张已和翁银泉解除劳动关系，但并未就其通过民主程序制定的规章制度，及其向翁银泉作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同的决定进行举证，且翁银泉于2017年12月23日返回车间工作时，利展公司并未制止，故对利展公司主张翁银泉已离职的主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回晋江市利展五金制品有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由晋江市利展五金制品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，上诉人利展公司诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院以该案的审判须以本案劳动争议的审理结果为依据，于2019年5月28日作出（2019）闽05行终177号行政裁定书，裁定该案中止诉讼。 本院认为，翁银泉于2017年2月26日受聘于利展公司担任机台操作工，双方未签订书面劳动合同，一审认定双方之间形成事实劳动关系正确。利展公司以翁银泉无故旷工一个多月视为离职为由，主张翁银泉已经主动解除双方之间的劳动关系，但未能提供其已依法与翁银泉解除劳动关系证明材料，且翁银泉于2017年12月23日返回公司车间工作操作机台直至发生事故受伤前，利展公司并未制止，故利展公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。利展公司请求确认其与翁银泉不存在劳动关系，缺乏理据，一审予以驳回并无不当。 综上所述，利展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由利展公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年九月十一日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1999号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省义乌市，委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：深圳市纯美演绎贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙南路世纪春城****，统一社会信用代码：×××ＮＯＸ。法定代表人：张盛壮。原告何春与被告深圳市纯美演绎贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.2）纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告何春于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何春负担。原告何春向本院预交案件受理费人民币1300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1275元予以退还。代理审判长 费    晓人民陪审员 李    华人民陪审员 陈  文  蓓二〇一九年九月十日书 记 员 侯嘉敏（兼）书 记 员 林惠英（兼）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初397号原告：钟学礼，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住呼兰区。被告：刘金梅，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告钟学礼与被告刘金梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟学礼到庭参加诉讼，被告刘金梅经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟学礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘金梅给付原告建材款27000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营建材。2013年春，被告建房从原告处赊购建材欠款27000元。当时未出欠条。2014年1月28日，被告给原告出具27000元的欠条。该欠条由被告同村村民刘大忠书写，被告签字认可。之后，找被告要钱，以各种理由推拖。2018年末，被告全家搬走了，不知去向，无法联系。钟学礼围绕诉讼请求提交欠据一张：欠据，人民币贰万柒仟元。上款系欠钟学礼材料款。欠款人刘金梅，中间人刘大忠。2014年1月28日。上述证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院经审理确认事实如下：本院确认原告陈述的事实。本院调查刘大忠（学名刘忠），认可原告提交的欠条属实。因无法找到被告，依法公告送达相关法律文书。本院认为，综合分析原告陈述的事实和提交的证据，应认定被告欠原告建材款属实。被告应给付此款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金梅于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告钟学礼建材款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告刘金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  卫沙沙二〇一九年九月四日书 记 员  叶春雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢850号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪金融区建行大楼，统一社会信用代码：91350181854911692H。 负责人：刘长松 被执行人陈徽明，男，汉族，1975年10月10日出生，住福建省福清市。 被执行人刘素玲，女，汉族，1982年2月1日出生，住福建省福清市。 被执行人福清市方筑房地产开发有限公司，住所地福建省福清市三山镇五井街1屯**，统一社会信用代码：91350181567312654X 法定代表人薛有兵。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人陈徽明、刘素玲、福清市方筑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）闽0181民初3501号民事判决已发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人陈徽明、刘素玲、福清市方筑房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院于2017年12月27日终结本次执行程序，于2018年10月29日恢复执行。 在执行中，本院依法对被执行人陈徽明、刘素玲、福清市方筑房地产开发有限公司名下财产进行调查，本院依法对被执行人陈徽明、刘素玲、福清市方筑房地产开发有限公司名下财产进行调查，被执行人陈徽明、刘素玲向福清市方筑房地产开发有限公司购买了位于福清市福临新城3号楼907单元房屋（预售合同号：20120120005），本院依法预查封了上述房产；另查明被执行人福清市方筑房地产开发有限公司名下有坐落福清市，本院依法查封上述房产，由于该房产自取得两权证之日起5年内不得转让。本院发布限制消费令，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费行为。申请执行人于2019年8月26日以与被执行人福清市方筑房地产开发有限公司正在协调向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初3501号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年九月二十六日 书记员 林贝莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1377号原告：吴国华，男，1978年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑聪，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区诚安俊电子经营部，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振中路太平洋安防市场3B28，统一社会信用代码：×××4ＸＥ。经营者：陈俊雄。原告吴国华与被告深圳市福田区诚安俊电子经营部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173022××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告吴国华于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国华的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴国华撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴国华负担。原告吴国华向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 罗  剑  青审判员 费    晓审判员 王  媛  媛二〇一九年九月十六日书记员 侯嘉敏（兼）书记员 林惠英（兼）
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执2201号之一 申请执行人陈宝珠，女，1965年1月10日出生，汉族,住黑龙江省黑河市爱辉区。 被执行人薛国凤，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭芸，女，1968年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈宝珠与被执行人郭芸、薛国凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3905号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款540000元及利息（利息按月利率1.7%从2017年2月2日起计至借款还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郭芸、薛国凤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人郭芸有银行存款，未发现被执行人郭芸有其他可供执行的财产，发现被执行人薛国凤有银行存款，发现车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌轿车登记在被执行人薛国凤名下，未发现被执行人薛国凤有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人郭芸、薛国凤纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人郭芸、薛国凤高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌轿车；四、冻结被执行人郭芸、薛国凤银行账户；五、扣划被执行人郭芸银行存款3685.61元，扣划被执行人薛国凤银行存款76014.76元，上述款项合计79700.37元，扣除诉讼费10595元、执行费1095.51元后，余款68009.86元已支付给申请执行人。 2019年9月3日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，登记在被执行人薛国凤名下的车辆本院已查封，但未能实际扣押。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3905号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年九月三日 书记员  何颖慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3384号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:712575697。法定代表人：林小兵。被执行人：王建芬，女，1974年7月28日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人王建芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为24529.46元及利息损失，并负担案件受理费438元、公告费300元、执行费268元。执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人王建芬出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院于2019年06月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人王建芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建芬作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王建芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3384号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年九月二十六日代书记员 黄淑娜
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初252号原告李建发，男，汉族，1963年4月22日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处。第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人秦江海，公司员工。特别授权。委托代理人王兰君，公司律师。一般代理。原告李建发诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）及第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李建发及其委托代理人王森、裴杰，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红，第三人一拖集团公司委托代理人秦江海、王兰君到庭参加了诉讼，被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建发起诉称，原告自1995年以来一直居住在涧西区节约村55排4号房屋内，该房屋系原告所在单位一拖集团公司在上世纪八十年代建造，分配给原告居住。是一拖集团公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过24年。一拖集团公司将该房屋分配给职工居住后，市政部门为该房屋配备了正常的市政水、电、燃气，公安户籍部门还为该房屋办理了正常的入户手续，社会保障部门也将大部分退休职工退休后的安置地点安置在该房屋内。2019年5月，被告在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行补偿的情况下，违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关采取行政强制措施，应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；应当听取当事人的陈述和申辩。第四十三条规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告在对本案涉案房屋的拆除过程中既未告知原告享有的权利和救济途径，也未听取原告的陈述和申辩。被告的拆除行为严重违反了法律程序，属于违法行为。被告的违法行为导致原告的房屋及屋内物品被损毁，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告涧西区节约村55排4号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、原告不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，此规定属于强制性规定，租赁双方当事人均不得违反。故原告既非该房屋的合法所有者，也非合法租赁人。此外，对于违法建筑依法不予补偿，故原告与所诉事项不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。二、涉案的房屋没有合法手续，第三人作为涉案房屋单位，有腾空及拆除的法定义务，本案不存在违法拆除行为。第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，本案不存在违法拆除行为。另外，答辩人拆除涉案房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购及租的政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予600元/户临时安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告长安路办事处答辩称，答辩人没有实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人一拖集团公司答辩称，本案诉争房屋系答辩人在上世纪八十年代建造的临时住房，在2003年左右，因国有企业主辅分离，该部分房产已经转归洛阳市国资国有经营公司，后该公司又委托答辩人进行管理，由洛阳东方物业管理公司进行管理并收取相关租金，该部分房产权属已不归答辩人所享有，所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作为本案诉讼主体不适格。经审理查明，原告李建发系洛阳市涧**节约村居民，房号为55排4号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，李建发使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，李建发使用的房屋被涧西区政府拆除。上述事实由经庭审举证、质证的李建发的《住房证》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》、拆除房屋的视频光盘等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告李建发使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。李建发拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与李建发存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，李建发的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告李建发居住的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月二十九日书记员 水浩浩
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执730号之二申请执行人王广恩，男，1960年7月13日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人王彦龙，男，1989年10月10日出生，汉族，菏泽市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初485号民事判决书，向被执行人王彦龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彦龙至今未履行，现查到被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彦龙在山东省农村信用社联合社6223191701545134,0101,0账户内存款人民币2250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2497号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人李中才，男，1964年9月13日出生，住浙江省洞头县。被执行人林花蕊，女，1966年2月4日出生，住浙江省洞头县。被执行人张胜乐，男，1961年10月17日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人李中才、林花蕊、张胜乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款2000000元及利息，并负担案件受理费21858元、执行费12903.5元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林花蕊、李中才、张胜乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林花蕊、李中才、张胜乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林花蕊、李中才、张胜乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林花蕊、李中才、张胜乐有银行开户，本院依法进行冻结，但账户余额较小，暂不进行扣划；被执行人张胜乐名下有房产位于乐清市××镇××村，但该房产已抵押银行，暂不具备处置条件；被执行人李中才名下有房产位于乐清市××镇××村，但本案为轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人李中才名下有浙ＣＥ××**车辆，本院已依法查封，但车辆实际未扣押故无法处置。截止2019年10月21日，申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司未受偿。另暂未发现被执行人林花蕊、李中才、张胜乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李中才、林花蕊、张胜乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李中才、林花蕊、张胜乐作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李中才、林花蕊、张胜乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有提出异议。综上，被执行人李中才、林花蕊、张胜乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2497号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年九月十八日书记员  赵 琼
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执974号 申请执行人：林美俊，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏朱云，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林美俊与被执行人魏朱云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初2586号民事判决已发生法律效力。被执行人魏朱云应偿还原告林美俊借款本金175万元及利息；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19152.5元，由被执行人魏朱云负担。 因被执行人未履行义务，本院于2019年2月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人魏朱云的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，经过调查未发现被执行人魏朱钦名下有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初2586号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年九月二十六日 书记员 林贝莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初513号 原告：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽街**原财政大楼**。统一社会信用代码：913505006990415699。 法定代表人：周永伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：王世杰。 委托诉讼代理人：杨晖煜。 被告：施学概，男，1941年5月11日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：江苏省南京市浦口区永宁镇东葛村二组。 被告：南京天圣森林资源开发有限公司。住所。住所地：江苏省南京市浦口区永宁镇东葛村**社会信用代码：91320100756891122K。 法定代表人：王玉，该公司董事长。 原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与施学概、南京天圣森林资源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司以双方庭外达成和解为由，于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司负担。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年九月十日 法官助理 吴静霖 书 记 员 王雅青 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2678号之二申请执行人马挺，男，1984年10月13日出生，住宁波市鄞州区。被执行人谢德保，男，1973年12月28日出生，住乐清市。申请执行人马挺与被执行人谢德保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为执行款500000元及利息，并负担案件受理费8800元、执行费7400元。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谢德保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢德保逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢德保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢德保有银行开户，本院于2019年09月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年9月16日，已分配到被执行人谢德保的房产拍卖款51750元，在扣除案件受理费8800元、执行费7400元后，申请执行人马挺受偿35550元，暂未发现被执行人谢德保有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢德保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢德保作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人谢德保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人马挺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢德保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2678号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年九月十六日代书记员  连新岳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1461号原告：郑宏艺，男，1988年9月16日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县，委托诉讼代理人：叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：江西天木缘家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处迎宾东大道新配套市场，统一社会信用代码：×××07Ｈ。法定代表人：严海英，总经理。被告：深圳市龙岗区茗饮茶业行，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园****东方国际茶都D201—205商铺，统一社会信用代码：×××Ｈ0Ｎ。经营者：占小燕。原告郑宏艺与被告江西天木缘家具有限公司（以下简称天木缘公司）、深圳市龙岗区茗饮茶业行（以下简称茗饮茶业行）侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173055××××.0）纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑宏艺向本院提出诉讼请求：1.依法确认被控侵权产品落入原告第ＺＬ20173055××××.0号外观设计专利权的保护范围，两被告立即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；2.被告天木缘公司立即销毁制造被控侵权产品的模具、机器设备，并销毁全部已生产的成品、半成品；3.两被告连带赔偿原告经济损失合计人民币70万元整；4.两被告连带赔偿原告维权所支付的合理费用共计30300元；5.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原告于2017年11月10日向国家知识产权局申请名称为“平几”、专利号为ＺＬ20173055××××.0的外观设计专利，该专利于2018年5月29日授权公告。经调查，原告发现被告天木缘公司未经原告许可擅自在江西省××区家具市场××配套市场××后××—10商铺开设的天木缘红木家具中大量销售本案被诉侵权产品，经比对，该被诉侵权产品与涉案专利外观几乎完全相同，已落入涉案专利保护范围；被告茗饮茶业行未经许可擅自在深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园B区一期东方国际茶都D201—205商铺开设的“尚亿万红木”中销售本案被诉侵权产品，经比对，该被诉侵权产品与涉案专利几乎完全相同，亦落入涉案专利保护范围；原告经进一步调查发现被告茗饮茶业行销售的被控侵权产品来源于被告天木缘公司。因此，为制止两被告的侵权行为，原告诉至法院请求维护其合法权益。本院经审查认为，本案的立案时间是2019年5月6日。被告天木缘公司成立于2014年12月30日，登记股东为张亮及严海英。2019年2月20日，被告天木缘公司通过股东会决议事项如下：一、因公司经营不善，拟注销江西天木缘家具有限公司；二、成立清算组，清算组成员为严海英、张亮，清算组负责人为严海英；三、同意将上述决议登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人；四、本股东会议决议经出席会议的股东亲笔签名后生效；该公司并于2019年2月20日在《新法制报》上进行公告。2019年4月7日，被告天木缘公司的股东严海英向赣州市南康区市场和质量监督管理局提交《公司注销登记申请书》，申请注销该公司。2019年4月8日，赣州市南康区市场和质量监督管理局出具了（康）登记内受字[2019]第21002058号《注销受理通知书》，内容为该局受理天木缘公司注销登记材料，该局将于3日内作出核准或者不予核准登记的决定，请天木缘公司于2日后去该局办理有关手续。诉讼过程中，经查询被告天木缘公司的工商信息，该公司于2019年4月9日的登记状态为注销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案在立案前，被告天木缘公司已经合法程序注销，被告主体已不存在。本案原告对被告天木缘公司的起诉已不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑宏艺对被告江西天木缘家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。代理审判长 费    晓人民陪审员 蔡  玮  雯人民陪审员 林  映  飞二〇一九年九月二十日书 记 员 侯嘉敏（兼）书 记 员 林惠英（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付宝巧，女，1953年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵长华，男，1982年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵家强，男，1953年3月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘学敏，天津市西青区慧博法律服务所法律工作者。再审申请人付宝巧、赵长华因与被申请人赵家强赠与合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付宝巧、赵长华申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，案涉赠与合同具有道德义务性质，不能撤销。付宝巧与赵家强离婚后，仍然照顾赵家强的母亲至去世。赵家强为了表达感谢才书写赠与承诺书。而且此后虽赵家强又给赵长华购买了房屋，但又通过两次诉讼讨回。综上，付宝巧、赵长华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。赵家强提交意见称，付宝巧、赵长华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷，主要争议焦点为案涉承诺书是否负有道德义务性质。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，赵家强曾于2008年12月28日出具承诺书，内容为“中北镇水溪苑二期120㎡房产权归赵长华（付宝巧）所有。期限三年后执行。（34号楼1门703）”。从该承诺书内容看,赵家强想把房屋产权赠与赵长华（付宝巧），“付宝巧”三个字出现在赵长华后面的（）中，不能体现赵家强因感谢付宝巧照顾其母才决定赠与房屋的事实。鉴于赵长华系赵家强之子，付宝巧系赵家强前妻，不排除赵家强基于其他原因而为赠与的意思表示。故付宝巧、赵长华的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，付宝巧、赵长华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付宝巧、赵长华的再审申请。审 判 长  方 哲审审判员  张 胜审 判 员  郭静波二〇一九年九月二十日书 记 员  张 莹书 记 员  曹 淳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1164号之一 本院于二○一九年八月十四日对原告泉州市科学技术局与被告中国国际经济合作投资公司、第三人泉州市丰泽区工业信息化和科技局技术开发合同纠纷一案作出的（2019）闽05民初1164号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽05民初1164号民事裁定书第二页第七行至第八行“由泉州律诺信息科技有限公司负担”补正为“由泉州市科学技术局负担”。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一九年九月十七日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初263号原告胥东云，女，汉族，1966年8月7日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处。第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人秦江海，公司员工。特别授权。委托代理人王兰君，公司律师。一般代理。原告胥东云诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处（以下简称长安路办事处）及第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胥东云及其委托代理人王森、裴杰，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红，第三人一拖集团公司委托代理人秦江海、王兰君到庭参加了诉讼，被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥东云起诉称，原告自2002年以来一直居住在涧西区节约村节45-2-32号房屋内，该房屋系原告所在单位一拖集团公司在上世纪八十年代建造，分配给原告和丈夫居住。是一拖集团公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过17年。一拖集团公司将该房屋分配给职工居住后，市政部门为该房屋配备了正常的市政水、电、燃气，公安户籍部门还为该房屋办理了正常的入户手续，社会保障部门也将大部分退休职工退休后的安置地点安置在该房屋内。2019年5月，被告在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行补偿的情况下，违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关采取行政强制措施，应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；应当听取当事人的陈述和申辩。第四十三条规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告在对本案涉案房屋的拆除过程中既未告知原告享有的权利和救济途径，也未听取原告的陈述和申辩。被告的拆除行为严重违反了法律程序，属于违法行为。被告的违法行为导致原告的房屋及屋内物品被损毁，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告涧西区节约村节45-2-32号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、原告不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，此规定属于强制性规定，租赁双方当事人均不得违反。故原告既非该房屋的合法所有者，也非合法租赁人。此外，对于违法建筑依法不予补偿，故原告与所诉事项不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。二、涉案的房屋没有合法手续，第三人作为涉案房屋单位，有腾空及拆除的法定义务，本案不存在违法拆除行为。第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，本案不存在违法拆除行为。另外，答辩人拆除涉案房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购及租的政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予600元/户临时安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告长安路办事处答辩称，答辩人没有实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人一拖集团公司答辩称，本案诉争房屋系答辩人在上世纪八十年代建造的临时住房，在2003年左右，因国有企业主辅分离，该部分房产已经转归洛阳市国资国有经营公司，后该公司又委托答辩人进行管理，由洛阳东方物业管理公司进行管理并收取相关租金，该部分房产权属已不归答辩人所享有，所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作为本案诉讼主体不适格。经审理查明，原告胥东云与王家杰系夫妻关系，王家杰在2017年9月3日去世，二人系洛阳市涧**节约村居民，房号为节45-2-32号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，胥东云使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，胥东云使用的房屋被涧西区政府拆除。上述事实由经庭审举证、质证的原告胥东云与王家杰的《结婚证》、王家杰的《公房租赁合约》及相关证明、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》、拆除房屋的视频光盘等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告胥东云使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。胥东云拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与胥东云存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，胥东云的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告胥东云居住的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月二十九日书记员 水浩浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1168号原告：佛山市星驰家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇东头工商业大道****，统一社会信用代码：×××572。法定代表人：荣为彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：深圳市辉诚家居有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道龙园社区梅苑新村****304，统一社会信用代码×××Ｒ6Ｐ。法定代表人：涂维德。案由：侵犯外观设计专利权纠纷原告佛山市星驰家具有限公司诉被告深圳市辉诚家居有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20173028××××.8）纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告佛山市星驰家具有限公司于2019年9月11日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市星驰家具有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1830元，撤诉后法院减半收取人民币915元，由原告深圳大事件科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告佛山市星驰家具有限公司。审判长  罗剑青审判员  王媛媛审判员  费 晓二〇一九年九月十八日书记员  许逸楠书记员  郝彦峰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1443号原告：合肥中交电气有限公司，住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121551801736D。法定代表人：沈根来。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师，特别授权。被告：中交二公局第四工程有限公司，住所河南省洛阳市瀍河回族区杨文向阳路**。法定代表人：李海亮。被告：中交第二公路工程局有限公司，住所陕西省西安市雁塔区丈八东路**。法定代表人：赵桢远。原告合肥中交电气有限公司与被告中交二公局第四工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法送达诉讼费用缴纳通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文啟二〇一九年九月二十三日法官助理何晨杰书记员王珊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2587号原告：李敏，女，1992年2月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托代理人：杨艳霞，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：郭博予，男，1989年10月30日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王露莹，女，1992年7月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：傅红军，女，1963年5月14日出生，汉族，住大连市。原告李敏诉被告郭博予、王露莹、傅红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人杨艳霞到庭参加诉讼。被告郭博予、王露莹、傅红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告郭博予返还原告借款本金人民币105000元，并向原告支付利息自2016年7月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算（暂计算至2019年1月30日16082.5元，本息金额合计：121082.5元）；2、请求法院依法判令被告王露莹、傅红军对上述金额承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告郭博予之间系朋友关系，被告郭博予曾于2016年7月17日向原告借款105000元，约定于2016年7月25日前还清，原告给付借款，被告出具借据。经原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未归还借款。被告郭博予与被告傅红军系母子关系，被告傅红军与原告签订《抵押协议书》，承诺将被告郭博予欠款105000元还给原告。且被告郭博予与被告王露莹系夫妻关系，被告王露莹应共同偿还，被告傅红军应对诉讼请求承担连带清偿责任。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令原告之诉请。被告郭博予、王露莹、傅红军无答辩意见。经审理查明，2016年7月8日，被告郭博予给原告出具借据一份，内容为：“郭博予于2016年7月17日在李敏手中借人民币105000.00元（壹拾万零伍仟圆整），于2016年7月25日前还清。”另查，2016年7月22日，被告傅红军给原告出具抵押协议书一份，内容为：“2016年7月22日，因郭博予给李敏女士卖车一事，车款未急时交予李敏账户。郭博予也没有急时到现场。还迟迟联系不上办理此事。由郭博予的母亲办理，将自家房产证（夫妻共同财产）户口本及傅红军的身份证全部存放抵押给李敏女士。承诺于2016年7月25日前将车欠款105000元整（壹拾万零五千整）还清。如果还清将于房产者、户口本、身份证返还。如果2016年7月25日未将欠款还清，李敏女士有权将房子卖掉处理。注：如果在处理房子经过傅红军同意。”再查，（2017）辽0213民初2508号民事判决书认定，1、原告丁泽成与被告李敏于2016年7月18日签订《买卖车协议书》约定成交金额为86000元，过户费由乙方（原告）支付，如有违约，违约方赔对方车款的20%经济损失；2、2016年7月18日，原告丁泽成通过手机银行从中国工商银行借记卡（卡号：62×××76）给被告王露莹账号（卡号：62×××25）汇款68000元；2016年7月18日，原告丁泽成通过网上支付方式由浦发银行卡（卡号为:62×××20）微信转账给被告郭博予12000元；3、被告郭博予与被告王露莹于2016年9月27日于金州新区民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系；4、2016年7月18日，被告郭博予向被告李敏出具借据一份，内容为“郭博予于2016年7月17日在李敏手中借人民币105000元（壹拾万零五千元整）于2016年7月25日前还清”。落款处有郭博予签名及身份证号码。落款日期为2016年7月18号；5、2017年1月11日，李敏与车新建签订《二手车买卖合同》，双方约定李敏将厂牌型号为北京现代，车牌号为3BD63的车辆以9万元卖于车新建。落款处有李敏、车新建签名及日期2017年1月11日。同时认定，依据公安机关给李敏所做的询问笔录，可以推定郭博予受李敏的指示收款，原告丁泽成将八万元付款给被告李敏的委托代理人郭博予、王露莹的行为可视为其向被告李敏履行付款义务。依据《买卖车协议书》中关于违约责任的约定（如有违约，违约方赔对方车款的20%经济损失），违约金应计算为1.72万元（8.6万元×20%）。原告丁泽成在庭审中自认其给付郭博予车款8万元，后被告郭博予退还4万元，根据合同的相对性原则，应由被告李敏承担相应的违约责任，故对原告丁泽成要求被告李敏返还购车款4万元及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。并判决。二、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁泽成购车款40000元。又查，原告提交的2019年2月19日的结婚登记审查处理表中显示，被告郭博予与被告王露莹于2016年9月27日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、抵押协议书一份、结婚登记审查处理表一份、（2017）辽0213民初2508民事判决书一份及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行的权利。原告虽提交了借据，但原告未能提供相应105000元或65000元债权的形成依据、借款的支付方式、理由等。同时，结合（2017）辽0213民初2508号民事判决书，可以认定被告郭博予尚欠原告40000元及利息。由于被告王露莹与被告郭博予的婚姻登记时间是2016年9月27日，在被告郭博予出具借据时，双方并非夫妻关系，不属于夫妻共同债务。关于抵押协议的问题，该抵押协议并不是对真实的债权债务关系的表述及承诺，也未办理抵押登记，应属抵押权未设立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告郭博予于本判决生效后十日内返还原告李敏人民币、40000元及利息（利息计算方法：上述本金自2016年7月26日起至该款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、公告费600元，合计3320元（原告已预交），原告李敏负担1920元，被告郭博予负担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王 军人民陪审员  林海荣人民陪审员  孙金光二〇一九年九月十九日书 记 员  王晓雨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民监1号原审原告：李勤霞，女，1969年7月7日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所实习律师，一般代理。原审被告：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所汝州市东建材****。法定代表人：张路召。原审被告：洛阳诚德投资管理有限公司，住所，住所洛阳市瀍河区南新安街**楼**营业房div>法定代表人：董成龙。原审被告：河南博易企业服务有限公司，住所平顶，住所平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口碧水蓝天小区底商**v>法定代表人：万帅奇。原审原告李勤霞与原审被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、洛阳诚德投资管理有限公司、河南博易企业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）豫0304民初523号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李宏宇审判员  张文啟审判员  冀翠红二〇一九年九月二十三日法官助理何晨杰书记员王珊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1143号之一 申请执行人高小红（ＧＡＯＸＩＡＯＨＯＮＧ）,女，1969年7月29日出生，印度尼西亚公民，现住福建省福清市。 被执行人陈心武，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人高小红与被执行人陈心武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）闽0181民初266号民事判决已发生法律效力，陈心武应偿还高小红借款人民币155025元及利息，利息按月利率1.5%自2017年2月28日起计至款项还清之日止，由陈心武负担案件受理费3873.3元。本院依申请于2019年2月27日立案执行后，依法向被执行人陈心武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈心武名下的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈心武的不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人陈心武名下有车牌号为闽Ａ×××××现代牌汽车及福清市地号的集体土地建设用地使用权及地上建筑物，无其他可供执行财产。 本院采取如下执行措施：一、作出执行裁定书，查封、扣押被执行人陈心武名下上述车辆，但未能实际扣押到位。二、查封陈心武名下位于福清市地号的集体土地建设用地使用权及地上建筑物，因该房产未办理产权登记，暂无法进行处置。于2019年7月17日发布限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈心武有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181民初266号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年九月二十六日 书记员 林贝莉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1507号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）祝瑞明，男，1970年7月12日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住宿松县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年8月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控被告人祝瑞明犯危险驾驶罪一案，于2019年8月13日作出（2019）闽0581刑初1008号刑事判决：被告人祝瑞明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人祝瑞明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人祝瑞明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祝瑞明申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人祝瑞明撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年九月十八日 书记员  苏阿云 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。  3-
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3382号之一申请执行人：浙江银河建材科技有限公司，住所地：浙江省乐清市南岳镇沙港头村，组织机构代码:562358768。法定代表人：赵立斌。被执行人：浙江舜峰建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场****，组织机构代码:146152082。法定代表人：朱东良。申请执行人浙江银河建材科技有限公司与被执行人浙江舜峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10139号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为执行款201737.5元及利息，并负担案件受理费4326元、执行费2927元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江舜峰建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江舜峰建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江舜峰建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江舜峰建设集团有限公司有银行开户，本院于2019年6月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人浙江舜峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设集团有限公司）名下所有的车牌号为浙ＤＣ××**、浙ＤＫ××**、浙Ｄ2××**、浙Ｄ4××**、浙Ｄ4××**、浙Ｄ4××**、浙Ｄ4××**的汽车，本院另案已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人浙江舜峰建设集团有限公司（原浙江万峰建设集团有限公司）名下有房产坐落于绍兴市××街道××广场××幢××室的房产，本院于2019年7月26日进行查封，因其他法院首封，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年，暂未发现被执行人浙江舜峰建设集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江舜峰建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江舜峰建设集团有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人浙江舜峰建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江银河建材科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江舜峰建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3382号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年九月二十六日代书记员 黄淑娜
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1315号 原告：包头市恒大世家房地产开发有限公司。 法定代表人：高飞。 委托诉讼代理人：邬浩东，男，公司法务。 被告：韩峰，男，1964年6月21日出生，职业不详。 原告包头市恒大世家房地产开发有限公司与被告韩峰商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。 原告包头市恒大世家房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.诉请求法院判令被告10日内配合原告到房管局办理注销网签合同备案手续；3.请求被告承担解除合同的违约责任，即房屋总价款的10%的违约金106,365.7元；4.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告、被告在平等自愿的基础上，经协商一致于2017年9月1日签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告以按揭贷款付款方式购买包头恒大翡翠华庭6号楼601号房屋，总价为1,063,657元，首付款213,657元，余款850,000元于2017年9月4日办理完毕按揭贷款手续。但被告仅支付原告房款325,676元，余款至今未付也未办理按揭贷款。 本院经审查认为，原告包头市恒大世家房地产开发有限公司提供的被告韩峰住址不清，经法院通知原告包头市恒大世家房地产开发有限公司补正后，其仍未提供被告韩峰具体准确的现住所等信息，不能使被告与他人相区别，故不能认定为明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告包头市恒大世家房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  刘枝瑞 二〇一九年九月九日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5183号原告：邓家容，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳江市阳**。委托代理人：黎润植，男，1956年6月1日生，汉族，住广东省恩平市。原告：陈秀珍，女，1969年12月7日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳江市阳**。委托代理人：邓家容，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳江市阳**。委托代理人：黎润植，男，1956年6月1日生，汉族，住广东省恩平市。被告：冯章焕，曾用名：冯张焕，男，1961年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：冯玉婷，女，1993年1月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。本院受理原告邓家容、陈秀珍诉被告冯章焕、冯玉婷买卖合同纠纷一案后，被告冯章焕在答辩期间对本案管辖权提出异议，其认为其经常居住地为阳江市阳东区,本案应由被告冯章焕经常居住地的人民法院管辖，因此请求将本案应移送至阳江市阳东区人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。被告冯章焕的户籍地是阳江市阳**，同时其主张上述地址亦是其经常居住地，且原告无法提供证据证明被告的经常居住地是在阳江市江城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本院对本案不享有管辖权，被告冯章焕的管辖权异议成立，本院依法将本案移送阳江市阳东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送阳江市阳东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  梁胜光二〇一九年九月十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1384号原告：符伟强，男，汉族，1990年1月22日生，住河南省洛阳市西工区。被告：侯志衡，男，汉族，1991年10月12日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告符伟强与被告侯志衡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法送达诉讼费用交纳通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文啟二〇一九年九月十日法官助理何晨杰书记员王珊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2518号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:676190713。负责人洪如海。被执行人叶媛媛，女，1991年10月8日出生，住乐清市。被执行人牟志明，男，1991年9月27日出生，住乐清市。被执行人牟才丽，女，1989年6月8日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款311185.02元及利息，并负担案件受理费2984元、执行费4567.78元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽有银行开户，本院于2019年09月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年9月20日被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽尚未履行执行款311185.02元及利息，暂未发现被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶媛媛、牟志明、牟才丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2518号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年九月二十日代书记员  连新岳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3404号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区裳裳亮衣服装厂，住所地，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路华荣工业区****iv>经营者：林丽玲。原告宏联国际贸易有限公司因与被告深圳市龙华新区裳裳亮衣服装厂侵害商标权纠纷一案,本院于2019年8月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年九月十一日书记员 甄心奇（兼）
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1211号 原告：吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司，住所新疆吐鲁番市高昌区312国道以北5公里和S202线以西1公里处。 法定代表人：付雪梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 被告：苏宝宏，男，1962年3月4日出生，汉族，自由职业者，现住乌鲁木齐市。 被告：吐鲁番市金洲能源有限责任公司，住所地吐鲁番市高昌区葡萄镇葡萄沟。 法定代表人：陈为润，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈为盛，系该公司经理。 原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司与被告苏宝宏、吐鲁番市金洲能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人万义东，被告吐鲁番市金洲能源有限责任公司的委托诉讼代理人陈为盛到庭参加诉讼。被告苏宝宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令二被告连带给付商品混凝土货款206870元及逾期付款违约金50000元，合计256870元；2.本案诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原被告签订了商品混凝土购销合同，约定由原告向被告苏宝宏承揽的吐鲁番市葡萄沟旅游接待及办公楼工程供应商品混凝土，被告苏宝宏应于2016年12月30日结清货款，如有违约，违约方应承担5万元违约金。被告吐鲁番金洲能源有限责任公司为被告苏宝宏提供了担保，2016年12月7日，被告苏宝宏出具确认单确认2016年12月7日前欠原告混凝土货款202390元，另被告于2017年6月购原告混凝土4480元，以上206870元欠款，被告至今未付，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请公正裁决。 苏宝宏未作答辩。 吐鲁番市金洲能源有限责任公司辩称，事情是事实，第一被告在我工地上干过活，在别的工地上也干过活，我公司为购买混凝土做的担保，我们已经将工程款支付给第一被告，第一被告没有将工程款支付给原告，是第一被告挪用了。 本院经审理认定事实如下：2016年，吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司与苏宝宏签订了一份商品混凝土购销合同，约定由乙方（吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司）为甲方（苏宝宏）所承建的吐鲁番葡萄沟工地供应混凝土至工程结束。双方在合同中对混凝土价格、交货方式，结算方式均做了约定。在违约责任条款中约定，本合同履行过程中，一方无正当理由解除协议或者违反协议，若有发生，一方应支付对方违约金人民币伍万元整。在付款方式中约定，先付款伍万元，后按月结算。在商砼浇注结束后付清所有欠款（即在2016年12月30日前结清）。合同第七条担保方处由吐鲁番市金洲能源有限责任公司加盖公司印章，作为本合同付款义务方（甲方）担保人。担保时间为甲方全部付清乙方所供商砼款为止。2016年12月7日，双方进行了结算，并形成了商品混凝土确认单一份。主要内容为：“截止2016年10月2日至2016年12月6日，共使用我公司（吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司）混凝土款为：242390元，11月付款40000元，现余欠202390元（贰拾万贰仟叁佰玖拾元整）”。确认人处有“叶银辉”签名。另在该确认单上有用黑色书写笔书写的：“2017年5月份付壹拾万元，剩余6月份付清”字样，有：“苏宝宏”签名。2017年6月19日原告再次为被告供应混凝土价值4480元。以上欠款合计206870元。以上事实有当事人签订的商品混凝土购销合同、商品混凝土确认单、当事人陈述为证，吐鲁番市金洲能源有限责任公司对上述事实予以认可。 本院认为，原被告之间签订的商品混凝土购销合同合法有效，原告按合同约定为被告供应混凝土，被告拖欠原告混凝土价款合计206870元，事实清楚、证据充分，被告苏宝宏应当履行付款义务。被告吐鲁番市金洲能源有限责任公司作为担保人（未约定保证形式）应依法承担连带责任保证义务。关于原告主张由被告支付违约金50000元，根据双方在合同中的约定，因被告苏宝宏未及时向原告支付货款，构成违约，应向原告承担支付50000元违约金的责任，本院对原告该项主张，予以支持。 综上所述，本院对原告主张的给付货款206870元及逾期付款违约金50000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏宝宏支付原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司货款206870元； 二、被告苏宝宏支付原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司逾期付款违约金50000元； 三、被告吐鲁番市金洲能源有限责任公司对上述一、二项付款义务承担连带付款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 以上一、二项付款义务合计256870元，被告于判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5153.05元，减半收取2576.52元（原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司已预交2576.52元），由被告苏宝宏、吐鲁番市金洲能源有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇一九年九月二十一日 书记员 于巧玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1422号原告：乔景伟，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：方学江，男，1970年6月10日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：林亚萍，女，1968年3月10日生，汉族，农民，住呼兰区。原告乔景伟与被告方学江、林亚萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔景伟到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。乔景伟向本院提出诉讼请求：判决二被告给付劳务费9000元。事实和理由：二被告是夫妻。原被告住一村，又是朋友。2012年夏天，原告给被告家八间房屋装修，被告共欠劳务费9000元。2014年7月25日，原告和经营建材的孙凤臣一起到被告家，因为被告也欠孙凤臣建材款。由孙凤臣代写欠条内容，由林亚萍签了“方学江”三个字。此款至今未给。二被告已离开新兴村多年，无法联系，不知去向。乔景伟围绕诉讼请求依法提交了欠条一张：“方学江欠乔景伟人民币玖仟元。欠款人：方学江。2014年7月25日。本院认为该证据客观真实合法有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：本院确认原告陈述的事实。新兴村委会证明二被告已离开本村多年。本院公告送达开庭传票等法律文书。公告期满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告提交的证据能证明二被告欠劳务费属实。欠条由林亚萍代写“方学江”三字，二被告应共同给付欠款。乔景伟的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告方学江、林亚萍于本判决生效后三日内给付原告乔景伟9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  曹丽霞二〇一九年九月十八日书 记 员  唐明月
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初258号原告田克彬，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处。第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人秦江海，公司员工。特别授权。委托代理人王兰君，公司律师。一般代理。原告田克彬诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处（以下简称长安路办事处）及第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田克彬及其委托代理人王森、裴杰，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红，第三人一拖集团公司委托代理人秦江海、王兰君到庭参加了诉讼，被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田克彬起诉称，原告自2000年以来一直居住在涧西区节约村节53-204号房屋内，该房屋系原告所在单位一拖集团公司在上世纪八十年代建造，分配给原告居住。是一拖集团公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过19年。一拖集团公司将该房屋分配给职工居住后，市政部门为该房屋配备了正常的市政水、电、燃气，公安户籍部门还为该房屋办理了正常的入户手续，社会保障部门也将大部分退休职工退休后的安置地点安置在该房屋内。2019年5月，被告在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行补偿的情况下，违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关采取行政强制措施，应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；应当听取当事人的陈述和申辩。第四十三条规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告在对本案涉案房屋的拆除过程中既未告知原告享有的权利和救济途径，也未听取原告的陈述和申辩。被告的拆除行为严重违反了法律程序，属于违法行为。被告的违法行为导致原告的房屋及屋内物品被损毁，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告涧西区节约村节53-204号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、原告不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，此规定属于强制性规定，租赁双方当事人均不得违反。故原告既非该房屋的合法所有者，也非合法租赁人。此外，对于违法建筑依法不予补偿，故原告与所诉事项不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。二、涉案的房屋没有合法手续，第三人作为涉案房屋单位，有腾空及拆除的法定义务，本案不存在违法拆除行为。第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，本案不存在违法拆除行为。另外，答辩人拆除涉案房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购及租的政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予600元/户临时安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告长安路办事处答辩称，答辩人没有实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人一拖集团公司答辩称，本案诉争房屋系答辩人在上世纪八十年代建造的临时住房，在2003年左右，因国有企业主辅分离，该部分房产已经转归洛阳市国资国有经营公司，后该公司又委托答辩人进行管理，由洛阳东方物业管理公司进行管理并收取相关租金，该部分房产权属已不归答辩人所享有，所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作为本案诉讼主体不适格。经审理查明，原告田克彬系洛阳市涧**节约村居民，房号为节53-204号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，田克彬使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，田克彬使用的房屋被涧西区政府拆除。上述事实由经庭审举证、质证的田克彬的《住房证》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》、拆除房屋的视频光盘等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告田克彬使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。田克彬拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与田克彬存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，田克彬的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告田克彬居住的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月二十九日书记员 水浩浩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5357号 原告李某珍，男，1942年5月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人潘某欣。 被告高某平，男，1969年1月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。（未到庭） 被告苏某君，女，1969年12月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。（未到庭） 原告李某珍与被告高某平、苏某君民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某珍委托诉讼代理人潘某欣到庭参加诉讼，被告高某平、被告苏某君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款932500元及利息（利息以年息15%，自2016年12月1日起计算至付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。原、被告系同事朋友关系。二被告系夫妻关系，2014年10月27日、被告因资金紧张向原告借款200万元。付款地均在石家庄市长安区。双方约定借款时间为一年。年息15%.但被告违反诚信义务，未按期返还到期债务。至2016年11月26日，二被告为原告重新书写了借条。保证一年内还清债务。二被告只是在2017年5月给付原告一万元，尚欠932500元及利息350000元。故原告诉至人民法院请求依法裁决。 高某平、苏某君未到庭，未答辩，未提供证据。 经审理查明，2014年10月27日原告李某珍与被告高某平、苏某君签订借款合同，约定被告高某平、苏某君向原告借款200万元，借款期限为一年，自2014年10月29日至2015年10月28日，年息15%，每三个月支付该季度利息。2014年10月28日原告分两笔共向被告苏某君账户转款200万元。2016年11月26日被告高某平、苏某君与原告就该借款重新签订借款协议，约定被告高某平、苏某君仍欠付原告借款93.25万元，2016年12月10日前还13.25万元。剩余80万元在一年内还清。80万元欠款利息为年息15%，自2016年12月1日期计息，如到期未归还，应按照国家规定处以罚金。二被告未按照约定偿还原告借款本金及利息，仅在2017年5月给付原告1万元。 以上事实有庭审笔录、《借款合同》、《借款协议》、银行流水等证据予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年10月28日原告李某珍向被告高某平、苏某君出借200万元，2016年11月26日双方重新签订借款协议，确定剩余借款本金为93.25万元，利息自2016年12月1日起按照年息15%计算，故二被告应按照约定偿还原告借款本金93.25万元及利息。原告主张截止2019年9月20日扣减已经收到的1万元后，欠付利息为384618元；自2019年9月21日起以本金93.25万元，按照利率15%偿还利息符合法律规定，本院予以支持。 被告高某平、苏某君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告高某平、苏某君在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金932500元及利息（截止2019年9月20日利息为384618元，自2019年9月21日起至欠款还清之日止，本金按932500元，年利率按15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,343元由被告高某平、苏某君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李玉科
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2236号原告：康艳艳，女，汉族，1981年2月5日生，高平市人。被告：宋朋妮，女，汉族，1983年6月3日生，泽州县金村镇。原告康艳艳诉被告宋朋妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中原告的住所地与经常居住地均不在泽州县范围内，本案不属于泽州县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告康艳艳的起诉。案件受理费50元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李新国 二０二０年九月九日书记员 吴婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10170号 原告：泉州伟泰化纤有限公司，住所地晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码913505827845081004。 法定代表人：吴蜜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯志欣、蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被告：泉州天弘轻纺有限公司，住所地泉州市洛江区河市五金机电产业园滨水路中段，统一社会信用代码9135050415431482X4。 法定代表人：张凤林，该公司执行董事兼经理。 原告泉州伟泰化纤有限公司（下称伟泰公司）与被告泉州天弘轻纺有限公司（下称天弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟泰公司的委托诉讼代理人柯志欣、蔡云婷到庭参加诉讼，被告天弘公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告伟泰公司向本院提出诉讼请求：被告天弘公司返还原告伟泰公司货款265490元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息损失。事实和理由：被告天弘公司向原告伟泰公司购买胚布，于2018年12月19日确认拖欠货款265490元，后未能还款。 被告天弘公司未作答辩。 原告伟泰公司围绕诉讼请求，提交了欠款凭证一份。本院认为，被告天弘公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告伟泰公司提供的欠款凭证，载明欠款数额为265490元，经被告天弘公司盖章确认，本院对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告天弘公司向原告伟泰公司购买胚布，尚拖欠货款265490元。 本院认为，原告伟泰公司与被告天弘公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告天弘公司拖欠原告伟泰公司货款，应予偿还。原告伟泰公司请求被告天弘公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息损失，本院在中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持，对超出该部分的诉讼请求予以驳回。被告天弘公司经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泉州天弘轻纺有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告泉州伟泰化纤有限公司货款265490元及自2019年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算的利息损失； 二、驳回原告泉州伟泰化纤有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5282元，减半收取计2641元，由原告泉州伟泰化纤有限公司负担241元，被告泉州天弘轻纺有限公司负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一九年九月二十七日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2693号之三申请执行人马建一，男，1975年9月29日出生，住乐清市。被执行人章人满，男，1964年2月20日出生，住乐清市。申请执行人马建一与被执行人章人满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月10日立案执行。执行标的为执行款110000元及利息，并负担案件执行费1550元。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章人满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章人满逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章人满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章人满有银行开户，本院已进行冻结，已扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人章人满名下有车牌号为浙Ｃ8××**北京现代牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人章人满名下有房产位于乐清市××镇××村（房产证号：1××8；宗地代码：330382101242ＪＣ00028），本院已进行查封，申请人要求暂缓处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年9月16日（本裁定作出前一日），在扣除案件执行费1550元后，申请执行人马建一受偿1499.66元，暂未发现被执行人章人满有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章人满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章人满作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章人满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马建一，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章人满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2693号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年九月十七日代书记员  连祝宇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1378号 申请执行人:田震，男，1993年1月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：于光明，男，1992年10月23日出生，汉族，住青州市。 申请执行人田震与被执行人于光明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初3308号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人田震于2019年6月17日向本院申请强制执行。申请执行标的10828.00元。本院于2019年6月17日立案执行。 1.本院于2019年6月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年6月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年9月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆进行二次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。同日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，通过青州市国土局不动产登记中心及潍坊市住房公积金管理中心青州分中心查询，被执行人名下无房地产及住房公积金可供执行。 4.本院于2019年9月26日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，且不申请本院发布悬赏公告。因被执行人现下落不明，无法对被执行人采取拘留措施。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0781民初3308号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年九月二十六日 书记员  祝介金
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2064号原告：吕春，男，1976年12月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：关雪涛，男，1973年3月24日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告吕春与被告关雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许吕春撤诉。案件受理费713元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费688元，剩余25元，由原告吕春负担。审判员  肖志军二〇一九年九月二日书记员  叶春雪
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1095号原告：何某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话181XX****XX。委托诉讼代理人：曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：王某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话199XX****XX。被告：王某2，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话152XX****XX。被告：陈某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话180XX****XX。原告何某与被告王某1、王某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告何某委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、陈某经公告送达传票及法律文书未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款94230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告王某1因支付民工工资，向原告借款94230元，承诺几天后还款，并出具借条一张，由被告王某2和陈某提供担保责任，约定由原告将该款项直接支付给民工，领取工资的民工签字进行确认。经原告多次向被告索要借款时，被告一直推诿支付至今。故提起诉讼。被告王某1、王某2、陈某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、提交被告王某1于2019年1月27日出具的欠条23份，证明被告王某1拖欠农民工工资及原告何某代为王某1支付，收回欠条的事实；2.被告王某1于2019年2月3日出具的借条一份，证明被告欠原告借款94230元，并由王某2、陈某担保的事实。上述证据及原告的陈述可以证实原告起诉的事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2019年2月3日，被告王某1因支付民工工资，向原告借款94230元，承诺几天后还款，并出具借条一张，由被告王某2和陈某承担担保责任，约定由原告将该款项直接支付给民工，领取工资的民工签字进行确认。原告何某代为发放工资后，收回农民工工资欠条23份。后原告多次向被告王某1、王某2、陈某催要，三被告推诿至今不还。本院认为，被告王某1向原告借款94230元，被告王某2、陈某提供担保责任，原被告之间形成借款保证合同关系，被告王某1未能按约偿还，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。被告王某1、王某2、陈某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1偿还原告何某的借款94230元，限于本判决生效后十日内一次履行。二、被告王某2、陈某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告王某1负担，被告王某2、陈某承担连带清偿责任。公告费700元，由被告王某1、王某2、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 鲁延鹏 二○一九年九月十九日书 记 员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款第人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。