河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)冀05行赔初10号 原告崔会芳，男，1954年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托代理人赵凤梅、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，男，该区区长。 委托代理人张群立，男。 委托代理人张莎莎，河北国途律师事务所律师。 被告邢台市桥东区大梁庄乡人民政府，住所地邢台市桥东区襄都北路99号，统一社会信用代码：111305027575115319。 法定代表人李东光，男，该乡政府乡长。 委托代理人李莉，女。 被告邢台市桥东区城市管理局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，男，该局局长。 委托代理人郝一鸣，男，该局工作人员。 委托代理人薄国旗，河北易晓律师事务所律师。 原告崔会芳诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、邢台市桥东区大梁庄乡人民政府（以下简称大梁庄乡政府）、邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东城管局）行政赔偿一案，本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告崔会芳及其委托代理人赵凤梅、常晓慧，被告桥东区政府的委托代理人张群立、张莎莎，被告大梁庄乡政府的委托代理人李莉，被告桥东城管局的委托代理人郝一鸣、薄国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔会芳诉称，原告家庭世代为河北省邢台市桥东区人，在冯家庄村××唯××宅基地和房屋，作为一家人的栖身之所。2014年11月24日，被告桥东区政府作出《关于冯家庄城中村改造项目（大梁庄乡）片区房屋征收的决定》，原告前述房屋被列入征收范围。被告大梁庄乡政府为实施单位，承担征收与补偿的具体工作。原告与被告及相关部门就补偿问题一直未达成一致。2019年4月4日，三被告工作人员带领社会闲杂人等，在没有出示任何法律手续的情况下，强行将原告前述房屋及附属物拆除，许多物品未来得及抢救被砸于废墟下，给原告造成了巨大的经济损失。原告报警，派出所称是政府行为。原告认为，被告桥东区政府在实施房屋征收过程中，为达到加快征收进度的目的，与桥东区城管局共同组织实施的强拆行为，没有任何法律根据，侵害了原告的合法权益，应被确认违法。故请求判令被告对其违法强拆原告位于桥东区的房屋及附属物等恢复原状，不能恢复原状的，赔偿原告的损失共计921935.5元。 原告向本院提交如下证据：1.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证。2.东征收字（2014）38号房屋征收决定的公告及附件。3.河北省高级人民法院(2019)冀行终265号判决书。4.桥东区人民政府东征补决字（2018）5号补偿决定书。5.沙河市人民法院（2019）冀0582行初30号行政判决书；邢台市中级人民法院（2019）冀05行终178号行政判决书。6.拆除前房屋视频1段。7.房屋拆除当天现场照片4张，视频4段。8.部分损失清单。9.周边房屋价格中介网站截图。10.鸽子证、住院单据等。 被告桥东区政府答辩称:被告未对原告作出任何具体行政行为，原告的房屋也并非被告拆除。原告的房屋系桥东区城管局按照城管相关的执法规定拆除的，在这个过程中桥东区政府没有实施任何拆除行为。桥东区政府既没有向原告送达过任何的法律文书，也没有实施过任何的拆除行为。原告的损失与被告没有任何关联，被告不是本案的赔偿义务机关，故不是本案适格被告。 被告桥东区政府未向本院提交证据。 被告桥东区城管局答辩称：一、原告对于案涉房屋已经没有合法的所有权，起诉时没有法律上的诉讼利益。二、由于原告崔会芳拒绝提供案涉房屋的相关建设资料，也没有出示桥东区政府的相关征收决定，最终导致被告先后作出了限期拆除决定、强制执行决定书等一系列法律文书，并根据桥东区政府的批复，在2019年4月4日实施了强制拆除行为。被告作出的行政行为虽然存在一定的过错，但未给原告造成实质影响，原告要求恢复原状和赔偿的诉讼请求不应得到支持。 被告桥东区城管局提交如下证据：1.邢东城调通字（2019）第0015004号调查通知书存根及送达照片。2.邢东城拆字（2019）第0015005号限期拆除决定书。3.邢东城强催字（2019）第0015005号行政强制催告书及送达照片。4.邢东城强公告字（2019）第0015005号行政强制公告。5.邢东强执字（2019）第0015005号行政强执行决定书及送达照片。6.桥东区政府房屋征收补偿决定。河北省高级人民法院（2019）冀行终265号判决书。7.强制执行现场录像。 被告大梁庄乡政府答辩称：其只是配合桥东区城市管理局执法，其没有作出具体行政行为，也没有下达任何法律文书，故不是本案适格被告。 被告大梁庄乡政府未向本院提交证据。 经审理查明，原告崔会芳在冯家庄128号拥有一处房产，房屋建筑面积87.48平方米，占地146.66平方米。2019年3月22日，被告桥东区城管局对崔会芳作出邢东城拆字[2019]第0015005号《限期拆除决定书》，认定崔会芳擅自在冯庄128号建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，并限其于2019年3月25日前自行拆除违法建筑。2019年3月25日，被告桥东区城管局作出邢东城强催字[2019]第0015005号《行政强制催告书》，于同日作出行政强制公告。2019年3月28日作出邢东城强执字[2019]第0015005号《强制拆除决定书》。2019年4月4日，被告桥东区城管局将原告崔会芳上述房屋强制拆除。 另查明，2018年4月12日，被告桥东区政府就崔会芳案涉128号房产作出东征补决字（2018）5号房屋征收补偿决定，原告崔会芳不服该补偿决定向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）冀05行初143号行政判决，判决：驳回原告崔会芳的诉讼请求。崔会芳不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）冀行终265号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。 原告崔会芳2019年3月27日对被告桥东区城管局作出的邢东城拆字[2019]第0015005号《限期拆除决定书》向沙河市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《限期拆除决定书》。沙河市人民法院作出（2019）冀0582行初30号行政判决，判决确认该《限期拆除决定书》违法。桥东区城管局不服，提出上诉，本院于2019年8月6日作出（2019）冀05行终178号判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于本案适格被告问题。原告崔会芳主张拆除其房屋的行为系桥东区政府、桥东区城管局、大梁庄乡政府所为，但其提交的证据不能证实桥东区政府实施了拆除行为，且庭审中，被告桥东区政府陈述案涉房屋系被告桥东区城管局依据相关法律规定拆除，其并未实施拆除行为。被告桥东区城管局陈述案涉房屋系其按照相关的法律规定实施强制拆除，桥东区政府没有实施拆除行为。综上，桥东区政府并非本案诉讼的适格被告。需要指出的是，因原告崔会芳诉称强制拆除行为造成了其屋内物品的损失，并提供了相关的证据，具有扩大执行的情形，故该执行行为具有可诉性。经本院释明，原告崔会芳不同意变更被告，对其起诉本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六之规定，裁定如下： 驳回原告崔会芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵国凯 二〇一九年九月二十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋