北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22544号原告：胡某1，男，汉族，1978年11月30日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，1960年2月17日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田艳平，北京市玖典律师事务所律师。被告：柴某，女，汉族，1934年12月9日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告胡某1诉被告杨某、柴某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某1之委托诉讼代理人郝雪梅，被告杨某及其委托诉讼代理人田艳平到庭参加诉讼。被告柴某提交书面意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市顺义区××地区××村××大街××号宅院（《集体土地建设用地使用证》编号为：顺-××-××集建（证）字第××号）内北正房五间、北侧西厢房两间（厨房一间、洗澡间一间）、南侧西厢房四间、东厢房四间及厕所、院墙等宅院附属设施归原告胡某1继承所有；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：胡某1系胡某2与耿某之独子，胡某2与耿某于1996年6月7日经北京市顺义县人民法院调解离婚。胡某2与杨某于2011年3月8日登记结婚，胡某2与杨某均系再婚，当时胡某2和杨某的子女均已成年，与胡某2和杨某均未形成继父母子女关系。胡某2于2018年1月12日因病去世。胡某2之父胡某3于胡某2去世之前去世，胡某2之母柴某仍在世。2016年8月21日胡某2写下自书遗嘱，载明位于北京市顺义区××地区××村××大街××号宅院（以下简称涉诉宅院）对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号，登记使用人为胡某2，宅院内现有北正房五间、西厢房四间、西厢房北侧厨房两间、东厢房四间全部归胡某1继承，其他人无权继承；同时载明将来若遇拆迁胡某1给付杨某现金20万元，若不拆迁，杨某不在涉诉宅院居住，作为补偿胡某1给付杨某5万元。该遗嘱为胡某2真实意思表示，且经胡某2及胡某1、杨某共同确认系不可撤销之遗嘱。可是在胡某2去世第三天，杨某表示不在涉诉宅院居住但要胡某1给付其10万元，过几天又说要15万元。涉诉宅院现由杨某居住使用。胡某1认为既然有遗嘱就要按照遗嘱内容执行，为此双方发生纠纷。为保护合法权益，故诉至法院。被告杨某辩称，我方不同意胡某1的诉讼请求。首先，遗嘱不是胡某2自己书写的，也不是胡某2真实意思表示，我方认为是胡某1伪造的。其次，涉诉房屋中东厢房四间是杨某与胡某2婚后于2011年11月共同出资建造的，具体出资多少杨某不清楚，均是胡某2一人操办，但是花的是杨某和胡某2两个人的钱，东厢房是清包工建造，若法院最后认定遗嘱是胡某2所写，我方认为涉及东厢房四间其中两间的部分应属无效。最后，杨某没有向胡某1要过钱，杨某一直要求在涉诉宅院内居住，故不认可胡某1此项陈述。我方认可杨某与胡某2于2011年3月8日登记结婚，双方均系再婚。杨某在与胡某2再婚前育有一子一女，现都已成年，在河北老家居住生活。我方认可胡某2去世时间和其父母情况。我方认可涉诉宅院现由杨某居住使用。北正房五间中东数第一、二间是卧室现由杨某居住，北正房五间中东数第三间是客厅，北正房五间中东数第四、五间是卧室由胡某1居住，东厢房四间、西厢房四间均为独立房间，以前用于出租，现空置。我方认可西厢房北侧有厨房和卫生间共计两间。我方主张东厢房四间中北数第一、二间归杨某所有，剩余房屋按照法定继承分割，胡某1、杨某、柴某三个法定继承人各分得三分之一，我方要求实物分割房屋，北正房五间中东数一、二、三间归杨某继承所有。因为胡某1是非农业户口，且东厢房第三、四间在《集体土地建设用地使用证》确定的使用范围之外，所以不应该分割，故我方要求东厢房第一、二间归杨某所有。被告柴某提交书面意见辩称，我不清楚胡某2遗嘱的事情，如果涉诉宅院有我的继承份额，我把我的份额给胡某1，我不到庭就以此陈述为准。经审理查明：胡某1系胡某2与耿某之子，胡某2与耿某于1996年6月7日经北京市顺义县人民法院调解离婚。胡某2与杨某于2011年3月8日登记结婚，胡某2与杨某均系再婚。双方一致陈述胡某2和杨某登记结婚时二人子女均已成年，与二人均未形成继父母子女关系。胡某2于2018年1月12日因病去世。柴某系胡某2之母。胡某2之父胡某3于胡某2去世之前去世。双方一致认可除胡某1提交之遗嘱外胡某2生前无其他遗嘱及遗赠抚养协议。涉诉宅院位于北京市顺义区××地区××村××大街××号，宅院对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号，登记土地使用人为胡某2。涉诉宅院内现有北正房五间、北侧西厢房两间（厨房一间、洗澡间一间）、南侧西厢房四间、东厢房四间以及厕所、院墙等宅院附属设施。庭审中，双方一致认可：1.北正房五间、北侧西厢房两间是胡某2和耿某共同建造于1985年，双方在调解离婚时约定归胡某2所有；2.南侧西厢房四间是胡某2建造于1997年；3.东厢房四间是胡某2和杨某共同建造于2011年，东厢房北数第三、四间在《集体土地建设用地使用证》确定的使用范围之外；4.涉诉宅院现由杨某居住使用。庭审中，胡某1就其主张提交落款日期为2016年8月21日的《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人胡某2，男，195411月5日出生，现住北京市顺义区杨镇××村××大街××号，身份证号×××。我本人因年世已高又重病在身，等我不在人世之后，为防止家廷人员因财产问题发生不必要的争议，当着我儿子和后老伴杨某的面，立此遗嘱，对财产做如下处理1、位于北京市顺义区××镇××村××大街××号院（集体土地建设用地使用证顺-××-××集建（证）字第××号）中的北正房五间、西厢房四间、西厢房北侧厨房两间、东厢房四间，以上房产全部归我儿子胡某1继承，其他人没有权利继承。2、如果将来本村拆迁，胡某1要付给杨某现金20万元正，如果不拆迁，杨某不再我这居住了，胡某1要付给杨某5万元。3、如果拆迁房国家给杨某各项补助款归杨某所有，包括给楼房指标、营业执照。4、如果不拆迁将来永远有杨某的居住权。5、本遗嘱是我真实意思的表示，本遗嘱为我和后老伴及儿子共同确认不可撤销。除非本人通过诉讼才能表示本人的真实意思，否则以后所立的遗嘱均为无效，不能代表我的真实意思表示。立遗嘱人胡某2，见证人刘松林、王新，妻子杨某，儿子胡某1。本遗嘱一式两份，胡某1一份，杨某1份，本遗嘱本人去世之后生效。2016年8月21日”，胡某1主张上述《遗嘱》系胡某2亲自书写并申请见证人刘松林、王新出庭证明上述《遗嘱》之真实性。杨某对上述《遗嘱》之真实性不予认可。经胡某1申请北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定文书，内容为：“…四、分析说明：检材上“杨某”签名与样本上杨某签名之间符合特征的质量高，其总体价值充分反映出同一人的书写习惯。五、鉴定意见：检材上“杨某”签名与样本上杨某签名是同一人所写”。杨某称其不会写字，笔迹极易被模仿。杨某陈述：“胡某2写了两份遗嘱，一份给我，一份给了胡某1，我就把遗嘱放在抽屉里了，当时遗嘱上写的有东厢房北两间是归我的，所以我签的字，后来胡某1和我提交的遗嘱上没有这个内容，所以我认为有人把遗嘱掉包了，但我没有证据，我不同意现在这个遗嘱”。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《遗嘱》、鉴定文书、书面证明、照片及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柴某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，根据庭审查明的情况，杨某虽否认胡某1提交之胡某2《遗嘱》的真实性，但未提交充分证据予以证明，根据鉴定结论和证人证言本院对该《遗嘱》之真实性予以确认。双方一致认可涉诉宅院内东厢房四间是胡某2和杨某共同建造于2011年，其中东厢房北数第三、四间在《集体土地建设用地使用证》确定的使用范围之外，本院对此不持异议，不在《集体土地建设用地使用证》确定的使用范围内的建筑物之合法性不能明确，故本案中不予处理。《遗嘱》中关于东厢房北数第一、二间涉及杨某之财产份额的内容，杨某当庭明确表示不同意《遗嘱》上的此部分内容，而且《遗嘱》是胡某2处分其遗产的书面文书，不应当处分属于夫妻共同财产的部分，所以杨某的签名并不能当然等同与其同意胡某2处分其财产，现杨某明确要求确认东厢房北数第一、二间中属于自己的财产，故本院对《遗嘱》涉及此部分内容不予采纳。本院参照《遗嘱》内容和法律规定，根据涉诉宅院内房屋居住使用情况，考虑便利当事人生活和不减损财产使用价值等因素对涉诉宅院内房屋确定胡某1和杨某各自应享有的部分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号宅院内北正房五间、北侧西厢房两间（厨房一间、洗澡间一间）、南侧西厢房四间、东厢房四间中北数第一间归原告胡某1继承所有；二、位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号宅院内东厢房四间中北数第二间归被告杨某所有；三、位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号宅院内厕所、大门等附属设施由原告胡某1和被告杨某共同使用；四、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。案件受理费七十元由原告胡某1负担三十五元（已交纳），被告杨某负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  田荣芹人民陪审员  肖永臣二〇一九年九月二十九日书 记 员  韩 聪