浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终5863号 上诉人（原审被告、反诉原告）中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湖南省湘潭市湘乡市东山办事处湖滨路燕兴华城三期9栋一楼107、108、109号。 负责人陈棋，该支公司经理。 委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）鲁为贤，男，1957年3月18日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。 原审被告张靓，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原审被告熊梦丹，女，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人鲁为贤，原审被告张靓、熊梦丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：对于一审中当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。鲁为贤于2018年8月诉至原审法院，请求判令：1、张靓、熊梦丹赔偿鲁为贤各项损失共417642.91元，其中平安保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，交强险不足部分在商业险范围内承担赔偿责任；2、张靓、熊梦丹对上述损失在超出交强险和商业险未赔偿部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由张靓、熊梦丹、平安保险公司承担。一审诉讼过程中，鲁为贤将第1项诉讼请求的赔偿损失金额变更为327161.91元。平安保险公司向原审法院提出反诉请求：判令鲁为贤承担平安保险公司支付的重新鉴定费用5345元。另查明，张靓、熊梦丹系夫妻关系，湘C8ZX76号车辆登记所有人为熊梦丹。经原审法院委托重新鉴定的结论为：1、鲁为贤交通事故致颅脑损伤，目前患有脑挫裂伤所致精神障碍（轻度智能损害），为九级伤残；2、目前遗留脑软化灶形成伴神经系统症状，为十级伤残；3、鲁为贤因交通事故损伤后所需的误工期限、护理期限、营养期限分别以180日、60日、60日为宜。重新鉴定费用总额为5345元。原审法院对双方争议的赔偿项目，分别作出如下认定：1、医疗费。鲁为贤主张32637.91元，依据为门诊、住院收费票据、药店发票。平安保险公司答辩认为，应扣除向药店购买药品费用5258.64元，认可27331.8元；又提出非医保费用4100元也应扣除。原审法院认定及理由：向健民药店购药发票没有药品名称，也没有与其对应的医嘱和处方，不能证明该费用与鲁为贤治伤之间存在因果关系，故该费用不予确认。确认医疗费为27379.27元，其中新型农村合作医疗统筹基金核销金额47.47元，非医保费用4100元。2、住院伙食补助费。鲁为贤主张1450元，即住院29天×50元/天。平安保险公司答辩认可住院天数，认为应当按照30元/天计算。原审法院认定及理由：鲁为贤主张并无不当，支持1450元。3、营养费。鲁为贤主张3000元，即营养期限60天×50元/天。平安保险公司答辩认可营养期限，认为应当按照30元/天计算。原审法院认定及理由：采纳保险公司意见，确认1800元。4、护理费。鲁为贤主张10043.67元，即护理期限60天×61099元/365天。平安保险公司答辩认可护理期限60天，认为应当按120元/天计算。原审法院认定及理由：鲁为贤治疗期间由家属护理，护理人员没有固定收入，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资计算，确认10043.67元。5、误工费。鲁为贤主张30131.01元，即误工期限180天×61099元/365天。平安保险公司答辩认为，鲁为贤受伤时已达退休年龄，也未提供受伤造成收入减少的证据，故不予认可。原审法院认定及理由：鲁为贤受伤前在其儿子、儿媳开办的油漆店负责装货、送货、卸货等工作，按当地工资水平，酌情确认按150元/天计算，180天×150元/天＝27000元。6、残疾赔偿金。鲁为贤主张232299.32元，即55574元/年×19年×（20+2）%。平安保险公司对赔偿的计算年限和系数没有异议，认为应当按农村居民标准计算。原审法院认定及理由：鲁为贤的收入来源于非农，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。支持232299.32元。7、精神损害抚慰金。鲁为贤主张11000元。平安保险公司认可6600元。原审法院认定及理由：鲁为贤颅脑损伤后，遗留软化灶和精神障碍，支持按11000元赔偿。8、鉴定费。鲁为贤主张上海市东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定费用5600元。平安保险公司认为，鲁为贤家属单方委托鉴定的费用应当由其自身承担。原审法院认定及理由：诉前单方委托鉴定的费用一般应由委托方自行负担，故不予支持。9、交通费。鲁为贤主张及依据：1000元。平安保险公司答辩称，鲁为贤未提供票据佐证，不认可。原审法院认定及理由：鲁为贤受伤后住院及门诊治疗，根据其住所、交通事故发生地与医院的距离，酌情确认交通费500元。原审法院认定损失总额：27379.27元+1450元+1800元+10043.67元+27000元+232299.32元+11000元+500元＝311472.26元（其中医疗统筹基金核销金额47.47元，非医保费用4100元）。 原审法院认为：张靓对交通事故负全部责任，应当赔偿鲁为贤受伤的全部损失。熊梦丹为肇事车辆的登记所有人和营运利益共享者，应当共同承担赔偿责任。鲁为贤治疗中的医疗费有少部分在其参加的新型农村合作医疗中核销，是其与合作医疗社会保险机构之间的关系，该部分费用应当返还社会保险机构，但不能据此减轻侵权人的民事责任。鉴于涉案车辆在平安保险公司投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险和不计免赔险，平安保险公司应该在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中非医保药品费用应当在交通事故责任强制保险中先行赔付。伤残等级及相关损失的鉴定，是处理交通事故赔偿的必要程序，鉴定费用应当由侵权责任人承担，纳入商业第三者责任险的赔偿范围。鲁为贤诉前单方委托鉴定的费用由其自身承担后，重新鉴定并未增加侵权人和保险公司的负担，故对平安保险公司要求鲁为贤承担重新鉴定费用的反诉请求，不予支持。张靓已付赔偿款和平安保险公司垫付医疗费，应当在赔偿款中相应扣减。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司于判决生效之日起十日内赔偿鲁为贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计292472.26元。二、驳回鲁为贤其他部分请求。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费6208元，减半收取3104元，由鲁为贤负担260元，张靓、熊梦丹负担2844元；一审反诉案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。 宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：鲁为贤为农村户籍，一审庭审中，鲁为贤未提供其收入来源于城镇满一年和居住在城镇满一年的相关证据来佐证其可以按照城镇标准赔偿伤残赔偿金，故原审判决按照城镇标准计算系存在瑕疵，上诉人认为根据最高院的司法解释，原审判决有失公平。综上，请求二审在原审判决基础上，依法改判核减上诉人赔偿过高部分118176.96元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人鲁为贤答辩称：一审判定的城镇标准计算残疾赔偿金是正确的，一审中已经提交证据证明被上诉人在城镇工作满一年以上，被上诉人工作的油漆店系被上诉人儿媳投资，实际上是被上诉人家庭单位经营，虽未提供工资发放凭证，但不影响其在油漆店工作的事实，根据相关规定，本案应参照城镇标准。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告张靓、熊梦丹未进行口头或书面答辩。 上诉人平安保险公司，被上诉人鲁为贤与原审被告张靓、熊梦丹在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案各方就被上诉人鲁为贤的残疾赔偿金是否适用城镇标准计算产生争议。被上诉人鲁为贤主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并在一审中提交有村委会证明、租房协议、工作证明、企业登记信息、户籍信息等材料来证明其在城镇生活、工作的情况。根据这些材料及各方相关陈述，原审法院最终按照城镇标准计算鲁为贤的残疾赔偿金并无不当，应予维持。上诉人对此虽持有异议，提出应按农村标准计算，但未能提供有效证据，故本院对此不予支持。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2664元，由中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一九年九月九日 书记员  翟羽佳