辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初991号原告：郑学忠，男，1969年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王洪芬，鞍山市法律援助中心律师。被告：刘东，男，1981年3月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘德顺（与刘东系父子关系），男，住辽宁省鞍山市铁西区。原告郑学忠与被告刘东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑学忠、被告刘东委托诉讼代理人刘德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑学忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘东赔偿医疗费7853.14元、伙食补助费1700元、误工费8467元、护理费1964元、鉴定检查费480元、洗相复印费54.9元，合计20519.04元；2、诉讼费用由刘东负担。事实和理由：郑学忠是网约车司机，2018年9月24日8时20分左右，郑学忠在铁东区万科金色年华小区门前停车等乘客，这是过来一辆车停在郑学忠车后面，刘东从副驾驶下来，冲着郑学忠说“你把车开走，这地方不许停车”，郑学忠说“这地方也不是你家的，来车我给你让。”刘东说“不行，必须开走”。说话同时用拳头砸郑学忠车门，郑学忠便下车质问刘东“为什么砸车”，刘东二话没说用手机打在郑学忠右眼上，手机落在地上。郑学忠拽住刘东不让他跑，同时报警，这时李微峰从车上下来拽住郑学忠，抓挠郑学忠脸部、手部，刘东趁机逃脱。郑学忠将李微峰拽住后，刘东又跑回来，刘东、李微峰一起对郑学忠进行殴打。郑学忠被打伤后，经鞍山市长达医院确诊为：双眼损伤、右眼创伤性前房积血、右眼创伤性虹膜睫状体炎，右眼外伤性视网膜病变，左眼眶骨骨折，头颅外伤，住院治疗17天，系二级护理。公安机关对刘东予以治安行政处罚，对李微峰不予行政处罚。郑学忠认为，刘东公然违反法律，侵犯郑学忠健康权，致使郑学忠身体上精神上遭受侵害，故郑学忠诉至法院。刘东辩称，1、刘东对郑学忠提供的行政处罚决定无异议，双方系2018年9月24日因停车问题发生纠纷，但刘东未对郑学忠造成诉称伤情。双方发生纠纷后，郑学忠及刘东均前往派出所处理问题，在派出所期间，郑学忠未向公安机关报告存在的严重伤情，现刘东对郑学忠声称的因与刘东发生纠纷所致不予认可，其不能排除在离开派出所后，由其他外力或其他人造成。2、刘东对郑学忠主张高额误工费不予认可。首先，郑学忠主张自己系网约车司机，事发时正在等乘客。但是双方发生纠纷时，郑学忠车辆并不存在网约车的车贴或标识，不能认定其系网约车司机。其次，郑学忠在起诉时提供的休工诊断可以看出，医院为其出具的第二张诊断书仅需要休息5日，即到2018年11月5日止。郑学忠的伤情无需继续休息，其主张的误工时限过长，刘东不予认可。最后，郑学忠为证明其为网约车司机，应当提供相应证据，例如营运证、行驶证、驾驶证，为证明收入情况，应当提供作为网约车司机期间近6个月的收入来源及流水情况，但郑学忠仅提供运输证，无法证明上述事实。3、郑学忠主张鉴定检查费480元，刘东不承担。郑学忠主张发生鉴定检查费480元，发生在2018年10月30日。该日期郑学忠已治疗完毕出院，不应再发生该笔费用。即便郑学忠进行复查，也应当在更了解其病情的长大医院进行，而非金普医院。而且，郑学忠仅提供缴费的证据却没有检查报告单之类的证据，无法证明该笔花销用于什么，刘东认为不能证明实际花销或检查，即便检查了，该项检查也没有必要，系过度医疗，在郑学忠不能做出合理解释的情况下，不应支持。4、根据郑学忠提供的住院病案及检查单，郑学忠在住院期间进行了心肝脾肺肾的全面体检，并对“糖化血红蛋白”进行检查，该项指标的临床意义在于：对糖尿病的诊断作用、有助于了解糖尿病患者的长期血糖控制情况、对糖尿病慢性发展的监督作用。本案中，郑学忠伤在眼睛部位，其多项检测指标明显属于过度医疗，超出明显的用药和治疗合理性，法院不应支持其无理主张。5、刘东不应支付洗相复印费54.9元。该笔费用分为2019年3月10日的爱林照相36元和盖有长大医院收款章的18.9元。2019年3月10日距离纠纷发生或郑学忠出院已经经过半年之久，且郑学忠未能提供该费用花费的原因或证据，不应支付。盖有长大医院收款章的收据没有日期，没有显示该款项何时支付，支付目的是什么，无法判断与本案的关联性，不应由刘东承担。综上。刘东认为郑学忠伤情无法证明系刘东造成，即使法院认为之间存在因果关系，也应当驳回郑学忠不合理的诉请部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、郑学忠提供的住院病历1份，住院收据1张，门诊收据2张，此组证据均系医疗机构出具，能够证明郑学忠受伤后治疗情况及医疗费花费情况，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、郑学忠提供的诊断书2张，此组证据均系医疗机构出具能够证明郑学忠受伤后休工情况，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；3、郑学忠提供的司机准驾证1份，对于该证据的真实性本院予以采信；4、郑学忠提供的鉴定收据2份，该证据因与本案无关联性，本院不予采信；5、郑学忠提供的照片8张，该证据能够证明郑学忠受伤情况，本院予以采信；6、郑学忠提供的复印费收据1份，该证据系长大医院出具，能够证明其复印病志花费情况，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；7、郑学忠提供的洗相费收据1张，因该证据非正规收据发票，且无法确认与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日8时20分左右，在鞍山市铁东区万科金色年华门前，因停车问题，刘东将郑学忠殴打。2018年11月13日，鞍山市公安局铁东分局作出鞍公东（治）行罚决字【2018】631号行政处罚决定书，决定给予刘东拘留十日并罚款三百元的行政处罚。另查，事发当日，郑学忠被送至鞍山市长大医院接受诊治，并于2018年9月24日至2018年10月11日在该院住院17天。其在该院花费医疗费7853.14元。该院为其出具的疾病诊断书要求其休至2018年11月5日。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，刘东于2018年9月24日殴打郑学忠，其行为已经鞍山市公安局铁东分局认定，且给予拘留十日并罚款三百元的行政处罚。故郑学忠要求刘东赔偿相关损失符合法律规定。关于郑学忠主张的医疗费7853.14元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”经审查，郑学忠受伤住院治疗共花费7853.14元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明，故对于郑学忠主张的医疗费数额本院予以支持。关于郑学忠主张的住院伙食补助费1700元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。郑学忠住院17天，其主张住院伙食补助费1700元符合法律规定，本院予以支持。关于郑学忠主张的护理费1964元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费依照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”庭审中，郑学忠并未出具护理人员及护理人员收入情况，但其主张按照上一年度居民服务业标准计算符合法律规定。郑学忠住院共计17天，均为二级护理。郑学忠主张的护理费1964元符合法律规定，本院予以支持。关于郑学忠主张的误工费8467元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，郑学忠未就其实际收入情况提供证据，对于所属行业，因其仅提供了准驾证，但准驾证仅能证明其具有该行业的准入资格，无法证明其实际从事该行业。但考虑到郑学忠出生于1969年5月24日，事发时具有劳动能力，故参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入（即37342元/年）进行计算。郑学忠于2018年9月24日入院治疗，出院后，鞍山市长大医院为其出具的疾病诊断书要求其休至2018年11月5日，休工共计42天。故对于郑学忠的误工费本院确认为4297元（4297元=37342元/年÷365天*42天）。关于郑学忠主张的鉴定检查费480元一节，经查，郑学忠提供的发票中，收费名称为“司法鉴定费”，而在本案中并未进行相关鉴定。故对于其该主张本院不予支持。关于郑学忠主张的洗相费及复印费54.9元一节，经查，其复印费18.9元的收据系长大医院出具，能够证明其复印病志的花费情况，故对于该主张本院予以支持。其提供的洗相费收据，因非正规收据发票，且无法确认与本案的关联性，故对于该主张本院不予采信。综上，对于郑学忠的各项损失，本院确认如下：医疗费7853.14元、住院伙食补助费1700元、护理费1964元、误工费4297元、复印费18.9元，上述共计15833.04元，由刘东向郑学忠赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郑学忠15833.04元；二、驳回郑学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（郑学忠预交），由刘东负担242元，由郑学忠负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 程 竹人民陪审员 高传斌二〇一九年九月十七日代理书记员 庞 可