安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3271号原告：张某某，男，1974年2月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈某，男，1973年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘某，男，1962年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。原告张某某与被告陈某、刘某买卖合同纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某、被告刘某的委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某的诉讼请求是：1、请求判决被告偿还沙子款43909.2元及赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日计算到还清欠款之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2017年9月期间，被告向原告购买沙子，约定单价为80元/吨，原告将被告所购沙子运送至界首市三宝博达建材有限公司处进行过磅，由司磅员刘洒洒和刘佳豪为原告出具“三宝博大称重计量单”，被告购买原告沙子总价款63909.2元。2018年11月被告偿还原告沙子款2万元，仍欠原告沙子款43909.2元。原告曾多次要求被告支付上述沙子款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告拖欠原告沙子款43909.2元，事实清楚，证据充分，足以认定双方债权债务关系，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告张某某为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告张某某的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《三宝博达称重计量单》25张，证明原告向被告出售沙子的事实。被告陈某辩称，被告和原告没有买卖关系。原告诉称的“2018年11月被告偿还原告沙子款2万元”，实际上是原告在2018年10月18日同其司机，将皖Ｋ×××××和皖Ｋ×××××两辆大货车堵在被告经营的建材店和回收店门口，以界首市三宝博达建材有限公司欠其沙石款，被告当时在该公司上班为由，向被告要款。对于原告的无理要求，被告只得多次拨打110报警电话。经派出所调解无果，甚至原告的司机在酒后恫吓被告要杀害被告某家。正是原告采取黑恶手段，被告的个人、家庭成员的人身安某受到严重威胁的情况下，被告才被迫同意垫付20000元。原告并于2018年10月20日为被告出具收条一份“仅收到陈某垫付三宝沙石款贰万元整。张某某2018.10月20号”。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告陈某为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、被告陈某身份证复印件一份，证明自身的基本情况。2、照片一组，证明被告在2018年10月18日同其司机，将皖Ｋ×××××和皖Ｋ×××××两辆大货车堵在被告陈某经营的建材店和回收店门口的事实。3、拨打110报警电话记录，证明被告陈某多次拨打110电话报警，要求公安机关出警处理的事实。4、收条复印件一份，证明被告陈某被迫垫付20000元沙石款的事实。被告刘某庭审中辩称，原告所诉与事实不符，原告与三宝公司存在买卖关系。原告是将沙子送到三宝公司，该公司的员工刘洒洒、刘佳豪进行称磅称重，该沙子是三宝公司使用，其刘洒洒、刘佳豪的行为系职务行为，应依法驳回原告的诉讼请求。被告刘某为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、界首市三宝博达混凝土有限公司《办公室2017年6月份工资》1份复印件，证明被告系三宝博达公司员工，原告向三宝博达供应沙子石子应由公司承担还款义务。经本院审理查明的事实是，2017年7月至2017年9月期间，被告刘某向原告张某某购买沙子，约定单价为80元/吨，原告将被告所购沙子运送至界首市三宝博达建材有限公司处进行过磅，由司磅员刘洒洒和刘佳豪为原告张某某出具“三宝博达称重计量单”，截止到2017年9月2日被告刘某购买原告沙子总价款为63909.2元。2018年10月18日，原告张某某将皖Ｋ×××××和皖Ｋ×××××两辆大货车堵在被告陈某经营的建材店和回收店门口，索要沙子款，被告陈某报警后，经当地派出所调解无果，被告陈某为此垫付20000元，原告张某某于2018年10月20日为被告陈某出具收条一份“今收到陈某垫付三宝沙石款贰万元整。张某某2018.10月20号”。现原告张某某以被告刘某、陈某尚欠沙子款43909.2元而提起诉讼。本院认为，原告张某某向本院主张被告偿还沙子款43909.2元及赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率，自欠款之归计算到还清欠款之日止)。其所提供的《三宝博达称重计量单》，能够证明其交付沙子价值63909.2元的事实。本案中，被告刘某辩称“原告与三宝公司存在买卖关系。原告是将沙子送到三宝公司，该公司的员工刘洒洒、刘佳豪进行称磅称重，该沙子是三宝公司使用，其与刘洒洒、刘佳豪的行为系职务行为，应依法驳回原告的诉讼请求。”为此，被告刘某提供了《办公室2017年6月份工资》予以证明，但该份证据一方面没有加盖界首市三宝博达混凝土有限公司的公章，也没有记载界首市三宝博达混凝土有限公司的相应内容，仅有褚德林、刘某、陈某等9人领取工资的内容，其中制表为：刘桃桃（打印）、刘某（手写）；财务：（空白）、总经理：（空白）。因此，该份证据并不能证明被告刘某及刘洒洒、刘佳豪系三宝博达公司员工的证明目的。在被告刘某提供的证据尚不能推翻原告张某某提供的证据的情况下，本院对被告刘某的辩称不予采信，本院确认系本案被告刘某与原告张某某证据形成买卖沙子的合同关系。本案中，被告陈某认为“被告和原告没有买卖关系。”为此，被告陈某提供了“照片一组”及原告张某某出具的“收条”，原告张某某对照片及收条的真实性不持异议，本院认为，从被告陈某提供的照片可以看出，原告张某某采取以车堵门的方式对被告陈某给以催款的行为具有强迫性，该份收条也明确记载所收的款项为“垫付”，且根据被告刘某提供的《办公室2017年6月份工资》亦是从被告刘某处领取工资，因此，对被告陈某的辩称，本院予以采信。被告陈某所垫付的2万元，其可以另行主张。对被告陈某所垫付的沙子款2万元，应从货款63909.2元予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，对原告张某某主张被告刘某偿付沙子款43909.2元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告刘某承担赔偿利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告刘某未有支付原告沙子款已构成违约，对原告的该项主张，本院予以支持，被告刘某所应承担的利息为（沙子款为63909.2元，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月3日至2018年10月20日；沙子款为43909.2元，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月21日计算至付清所欠货款之日止。）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某某沙子款43909.2元及利息（沙子款为63909.2元，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月3日至2018年10月20日；沙子款为43909.2元，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月21日计算至付清所欠货款之日止。）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年九月二十六日书记员  王芬法官注语：本案原告张某某对被告刘某、陈某提起诉讼，从原告张某某提供的证据似乎难于证明其与被告刘某之间存在买卖合同关系。但本案中，被告刘某并没有否认购买原告张某某沙子的事实，仅是主张沙子款应当由界首市三宝博达建材有限公司承担，自己是界首市三宝博达建材有限公司的员工，但其提供的《办公室2017年6月份工资》尚达不到能够证明自己是界首市三宝博达建材公司员工的目的。而本案庭审中，被告刘某对自己提交的银行流水明细表示不作为证据予以质证，对当事人的选择，法院理应予以尊重。但是，庭审后，本院对被告刘某提供的中国农业银行股份有限公司银行流水明细（7份）进行了审查发现，自2016年11月至2018年5月10日，银行流水明细显示了多笔材料款、石子款、水泥款、员工资款（其中包括刘洒洒的多笔工资、工资表的制作人刘桃桃的工资款）均由被告刘某的银行账户（62×××76）支付，由此间接说明了被告刘某并非界首市三宝博达建材有限公司的员工，也间接说明，2017年7月至2017年9月期间，原告张某某所送沙子，也是在被告刘某经营的期间。被告刘某的该组银行流水明细没有作为证据在庭审中予以质证，是被告刘某为己考虑而作出的选择。本院在作出判决时，将被告刘某的该组银行流水明细所记载的内容作为主要参考。从而进一步确认被告刘某系与原告张某某买卖合同的相对人，应承担给付沙石款的责任。另外，本案的主审法官，曾审理了原告李森与被告褚德林、刘某买卖合同纠纷一案，该案原告李森于2019年1月21日提起诉讼，本院于2019年4月12日作出(2019)皖1282民初456号民事判决，判决内容是“被告褚得林、刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李森石子款395259元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月6日起至付清所欠货款之日止）。”被告刘某、褚德林不服提起上诉，2019年6月19日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终2345号民事判决，维持了一审判决。该案所做出的判决，对张某某所诉的刘某买卖合同一案是不利的，因此被告刘某不会将该份生效的民事判决书提交法庭，作为原告张某某其对他人所诉刘某买卖合同纠纷案也并非知晓，虽然，该份发生法律效力的民事判决书不能作为证据适用，但是，法庭在审理原告张某某与被告刘某的买卖合同纠纷时，不能无视原告李森与被告刘某买卖合同一案的存在，应当结合此案认定的事实及论证的理由，给予原告张某某一案合理的评价。被告刘某在其与李森买卖合同一案中，为证明自己系界首市三宝博达建材有限公司的员工，提供了2017年3月26日，刘某、褚德林、轩勇、金继发、张颖与界首市三宝博达建材有限公司签订的《合作协议》（实为股权转让协议）本院对此予以分析认为，刘某提供的“协议”反映的是其五个股东内部对有关事宜自行协商的事实，达不到能够证明刘某为界首市三宝博达建材有限公司员工的证明目的。而所提供的“合作协议”所反映的是刘某、褚德林及其他三位合伙人与界首市三宝博达建材有限公司达成的有关股权变更事项的合作，但没有办理股权变更登记，且根据银行转账手续，货款均由刘某从其个人账户中支付，并没有从界首市三宝博达建材有限公司账户中支付，因此，本院认定，刘某仅是利用界首市三宝博达建材有限公司的场地进行经营，依据“合同相对性原则”判令刘某承担给付李森货款的义务。原告张某某与被告刘某、陈某买卖合同一案，所发生交易的时间同李森出售给刘某石子的时间基本相同，交易的方式也基本相同，所不同的是此案中，刘某或其他合伙人没有给付出卖人货款，仅是由被告陈某垫付2万元货款。从刘某在李森案中提供的两份协议中，可以看出，被告陈某并非是合伙人或者是股东之一，张某某为陈某出具的收条也载明是“垫付三宝沙石款”，因此，其实质是为被告刘某垫付。再之，参照被告刘某提供的银行流水明细，也能说明当时多笔材料款、石子款、水泥款、员工资款的支付均由被告刘某账户转付给出卖人，也能说明刘某系购买商混材料的买受人。被告刘某承担责任后，其可以同合伙人或界首市三宝博达建材有限公司予以清算，使其自身利益得到保护。综合以上理由，作出上述判决。附：相关法律条文及安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初456号民事判决书及安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2345号民事判决书1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，某面地、客观地审查核实证据。4、安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初456号民事判决书。5安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2345号民事判决书。