重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6287号原告：克林络姆（江苏）建设有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇同心路78号，统一社会信用代码91320505750025266K(1/4)。法定代表人：叶荃，总经理。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：彭睚淋，女，1988年10月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告克林络姆（江苏）建设有限公司（以下简称克林络姆公司）与被告彭睚淋服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克林络姆公司的委托诉讼代理人余正勇、被告彭睚淋及其委托诉讼代理人汪继谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克林络姆公司向本院提出诉讼请求：判令彭睚淋向克林络姆公司退还30万元。事实和理由：克林络姆公司委托双伟忠于2018年5月23日与彭睚淋签订《咨询服务合同》，合同约定，彭睚淋为克林络姆公司在重庆慎安医院的医疗采购招投标提供咨询服务，投标未中标则彭睚淋不收取费用，洽谈过程中产生的费用由双方各自承担。如中标，彭睚淋按合同总金额的5%收取服务费。为了达到中标目的，彭睚淋请求克林络姆公司预支一部分服务费用，若未中标，费用退还，于是克林络姆公司委托双伟忠于2018年7月23日向彭睚淋转账30万元。后，彭睚淋未完成克林络姆公司中标慎安医院的医疗采购业务。克林络姆公司代理人多次要求彭睚淋退还30万元，但彭睚淋拒不退还。为维护克林络姆公司的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告彭睚淋辩称，1.克林络姆公司称其委托双伟忠向彭睚淋转款不属实，实际双伟忠系克林络姆公司的挂靠施工人，《咨询服务合同》实际是双伟忠与彭睚淋签订的，与克林络姆公司并无关系；2.克林络姆公司起诉状中的表述并不完整，双方实际对该30万元另有约定，且有不予退还的意思表示，而不以投标是否成功为前提。即使该30万元系合同约定各自承担的费用，也是克林络姆公司承担部分。3.克林络姆公司称，彭睚淋应当退还30万元是依据合同的约定，这是对合同的错误理解，双方表示未成功不收取咨询费用，并不是前期事务处理费用，前期各项费用自行承担，克林络姆公司将费用交由彭睚淋的行为，表示克林络姆公司承认自行承担前期费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，克林络姆公司出具《法定代表人授权书》，载明，克林络姆公司的法定代表人为叶荃，委托双伟忠作为代表人以克林络姆公司名义与第三方或招投标公司签署、澄清、说明重庆慎安医院一期工程手术室净化、信息化等工程项目的咨询、投标、签署合同和处理和工程有关事宜，其法律后果由克林络姆公司承担。委托期限自2018年5月22日起至项目结束之日止。2018年5月23日，克林络姆公司（甲方）与彭睚淋（乙方）签订《咨询服务合同》，合同约定，甲方获知乙方具备准确提供医疗行业采购及招投标等相关市场信息，现委托乙方介绍并提供相关招投标类需要信息及相关咨询服务。咨询工作的完成标准为，甲方或甲方指定的其他单位个人参与投标并中标，且与招投标单位或者其指定的其他单位个人签订相关合同。咨询服务费按照甲方或其他相关方与乙方提供招标信息的单位或其指定的其他单位个人签订的合同中的合同总金额的5%为标准计算咨询服务费。招投标没中标的，乙方不收费，但洽谈合同过程中双方各自的差旅费由双方自行承担。合同还对双方责任等内容进行了约定。双伟忠作为克林络姆公司的委托代理人在合同上签字。2018年7月23日，双伟忠向彭睚淋账户转入30万元。后，双伟忠作为原告以彭睚淋不当得利为由向本院提起诉讼，要求彭睚淋返还30万元。该案以双伟忠撤回起诉结案。2019年3月26日，克林络姆公司将彭睚淋起诉至本院，要求彭睚淋退还30万元。另查明，克林络姆公司的招投标未中标。上述事实，有《法定代表人授权书》、《咨询服务合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、庭审笔录等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，克林络姆公司举示双伟忠和彭睚淋的微信聊天记录、双伟忠与余旺（音）的聊天记录及电话录音，拟证明：双方商定未中标的，彭睚淋退还30万元，克林络姆公司要求彭睚淋退还30万元，彭睚淋应退还30万元。彭睚淋质证称：对微信聊天记录真实性认可，但该聊天记录不能达到克林络姆公司的证明目的；对双伟忠和余旺之间的聊天记录及电话录音真实性不予认可。克林络姆公司为进一步证明其委托双伟忠向彭睚淋转入30万元，彭睚淋应退还该笔款项，申请双伟忠（男，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区）作为证人出庭作证，其证言主要内容如下：在余旺的办公室我和彭睚淋以及刘佳、余旺商量克林络姆公司通过我转款30万元给彭睚淋，用于打点新加坡的负责人，并且说如果没有中标要将30万元退还，若中标就从业务费中扣。当时余旺说的要打点，并做担保的，并且说了未中标就退还。在北滨路余旺将彭睚淋带来见过我两次，签合同之前半个月第一次和彭睚淋见面。《咨询服务合同》签订后，克林络姆公司一直参加竞标，未中途放弃投标。彭睚淋对证人证言意见：对双伟忠证人身份不予认可，所有证据表明双伟忠是本案当事人，因此不应作为证人出庭。因为双伟忠于2018年3、4月和余旺认识，2018年5月初与彭睚淋认识，所以双伟忠所述的相信余旺，是不可信的，双伟忠陈述的有关余旺的所有事实皆不能达到其证明目的。彭睚淋为证明涉讼的30万元系投标前期费用，不应退还，申请刘佳（女，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区）作为证人出庭作证，其证言主要内容如下：我是通过余旺认识的双伟忠，是完成关于医院净化系统的项目；我和彭睚淋是朋友，有10多年了，一直在新加坡做事。因为医院项目是新加坡的公司来重庆投的，需要在重庆招标，彭睚淋和我长期在新加坡，因此委托我们做这个事情。去年夏天，余旺约我们（我和彭睚淋）出去和双伟忠一起谈，具体谈我们需要做什么，怎么招到标，以及竞标的大致数目。签合同时我不在现场，签完合同后说中标后收钱。后，余旺说双伟忠放弃这个项目，但投标前两天晚上双伟忠让余旺约我们见面，第二天就见面了，说他愿意拿钱去打点，然后将本案克林络姆公司的名字放进投标名单里面去，拿到这个标。当时还说让我们尽量把另外一个公司也放进去。余旺说拿钱给我们打点，没有说退还的问题。克林络姆公司的名字放进了招投标名单中，最后没有中标，我们帮他进行了第二次调整，但也没中标。我们是一直和双伟忠在合作，我们没有看到克林络姆公司的委托书，是双伟忠之后给我们的公司名单。关于30万元，余旺告诉我们双伟忠想做这个招标，然后给我们钱打点，都发生在开标前一天。投标的时候没有把标书给我们看。标书交完之后余旺说他们不想做这个了，我们当时就停止了投标的工作。30万元用于请客吃饭以及来回费用。克林络姆公司质证认为：证人刘佳与彭睚淋认识10年，证明效力存疑，证人也称未中标不收取费用，根据合同约定，彭睚淋支付的费用应由其自行承担，30万元系双伟忠代表克林络姆公司支付，未中标应予退还。本院认为，虽然彭睚淋认为双伟忠是本案当事人（原告），但其提供的证据却无法证明该陈述，根据查明的事实，双伟忠系受克林络姆公司委托签订《咨询服务合同》，故合同的一方当事人为克林络姆公司而非双伟忠，对彭睚淋辩称双伟忠系本案当事人的辩解意见，本院不予采信。克林络姆公司与彭睚淋签订的《咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于30万元是否应予退还给克林络姆公司的问题。双伟忠作为克林络姆公司的委托代理人，向彭睚淋支付30万元。对该30万元费用的性质双方产生了分歧：克林络姆公司认为系咨询服务费，未中标应依约退还；彭睚淋认为是前期费用，不应当退还；双方就各自意见举示证据且均申请了证人以印证己方陈述。克林络姆公司陈述上述30万元系合同中约定的咨询服务费，这与双方签订的《咨询服务合同》约定相符，且克林络姆公司举示的证据也能印证该陈述。彭睚淋对30万元系咨询服务费有异议，认为该30万元系双方口头约定的前期费用，此种陈述克林络姆公司并不认可，根据证据规则，此时彭睚淋应当提供证据证明其关于30万元性质的陈述，而其举示的证据无法证明其与克林络姆公司在《咨询服务合同》之外对该30万元的性质及归属进行了单独约定。综上，本院对彭睚淋关于30万元性质系前期费用，不应退还的抗辩意见，不予采信。在招投标未中标的情形下，根据《咨询服务合同》，彭睚淋未满足收取咨询服务费的条件，则彭睚淋收取的30万元咨询服务费应退还与克林络姆公司。故对克林络姆公司要求彭睚淋退还30万元咨询服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭睚淋于本判决生效之日起十日内向原告克林络姆（江苏）建设有限公司退还30万元咨询服务费。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告彭睚淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇一九年九月二十日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚