云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2348号原告：甘某，女，1943年5月27日出生，汉族，云南省昭通市人，无业，现住大理市。委托诉讼代理人：李斌，云南海月律师事务所法律援助律师，一般授权代理。被告：王某（系本案第三人陈某姑母），女，1971年7月7日出生，汉族，云南省建水县人，大理市城建物业服务有限公司员工，现住大理市。委托诉讼代理人：彭礴，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈某（系本案被告王某侄女），女，1986年1月1日出生，汉族，云南省大理市人，广州俊发房地产公司销售员，原住大理市下关镇云台林业局宿舍2栋3楼8号，现住广州江门市。原告甘某诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。本院依法追加第三人陈某参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托诉讼代理人李斌，被告王某及其委托诉讼代理人彭礴，第三人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某向本院提出诉讼请求：一、由被告清偿原告拖欠的保姆费28000元；二、由被告向原告支付从起诉之日起计算至被告实际付款之日为止（以中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率为基础，参照逾期罚息月息2%利率标准计算）所欠保姆费28000元的逾期付款损失;；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王某是被继承人锁某的养女，是被继承人锁某领养长大，但被告长大成人后便丢下孤苦伶仃的被继承人锁某在外生活，多年来，被告对被继承人锁某不管不顾，没有尽过赡养义务。原告甘某与被继承人锁某同属基督教会的姊妹，多年前便相互认识，原告经常去看望被继承人锁某，帮助被继承人锁某做一些力所能及的家务。在后来的生活中，被继承人锁某一直和原告商量，让原告负责照顾她的生活起居，给原告支付保姆费，由于原告也有自己的家庭，也已经年迈体弱，就一直没有答应她的要求。2017年2月，在被继承人锁某的再三要求下，原告从2017年2月12日开始照顾被继承人锁某的生活，但被继承人锁某声称自己仅靠着绵薄的退休工资生活，只能口头承诺给原告每月1000元的保姆费。原告自从答应照顾被继承人锁某开始，便全身心的照顾被继承人锁某，给被继承人锁某做好吃的饭菜，陪被继承人锁某看病，帮助被继承人锁某按摩疼痛的身体，但被继承人锁某从未向原告支付过一分其承诺的保姆费。2018年12月20日，被继承人锁某感觉到自己的身体越来越差，害怕自己遇到不测，便亲手写下《我的家庭交代》一份，对自己的后事做了交代。2019年5月7日，被继承人锁某不幸去世，原告通知被告前来办理被继承人锁某的丧事。办理完被继承人锁某的丧事后，原告向被告提出要求根据被继承人锁某身前的意愿，从被继承人锁某的遗产中支付从2017年2月12日起至2019年5月7日共计28个月的保姆费人民币28000元，遭到被告的拒绝。被告是法定的遗产继承人，其应该在继承被继承人锁某遗产的同时，依法承担债务的清偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告王某辩称：我是被继承人锁某的亲生女儿，我父亲于1992年去世，在我父亲去世不到一年时间，我母亲就改嫁，并与他人两次领取了结婚证。2007年她又有一个姓邓的老伴，在一起生活了十多年，但一直没有领取过结婚证。有一次我母亲出了交通事故，让我去照顾她，还要我照顾她的老伴，我不同意。我母亲的经济是独立的，并不由我掌控，我母亲的银行卡、医保卡、存折现都在原告手里。我并不知道原告在诉状中所说的我母亲生前承诺给原告每月1000元保姆费的事。2018年2月，我母亲的姓邓的老伴去世。原告主张其从2017年2月12日起至2019年5月7日期间照顾我母亲的事实并不存在。因为在此期间我母亲是请别人照顾其生活。在2017年，我母亲每月有人民币4394元的退休工资；2018年1月起，我母亲退休工资增加为每月人民币5449元。我在母亲去世后对母亲的银行卡进行计算，我母亲在2017年1月至2019年5月期间领取的退休生活费总计有人民币14万余元，加上2017年12月29日取走的3万元，我母亲共计可支配财产有人民币17万元之多。若我母亲答应给原告保姆费的话，她是有能力支付的。2019年4月26日，原告从我母亲的银行卡取走人民币5500元，当时我母亲还在世，不知原告将该款拿到何处。在我母亲去世后，原告自作主张，将我母亲家里所有电器和用具都搬空了。我查询母亲所有的银行账户，都已经没有钱。原告已经拿到的我母亲的钱物，已经远远超出自己所应得。原告若没有拿到我母亲的钱，她会白白照顾我母亲28个月吗。请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。第三人陈某辩称：我奶奶即被继承人锁某，生前生育有姑妈王某和我父亲王军两个子女。我父亲王军已经于1997年去世，我是父亲王军的独生女儿。我2岁时我父母离婚。我被判给我父亲抚养。我父亲去世后，是我奶奶抚养我。在我十岁左右，我又与我母亲一起生活。我与我的奶奶已经很久没有联系了，因为奶奶后来又找了老伴，就把我的户口迁出到我母亲那里。2017年10月，我去看望过奶奶，奶奶是和后老伴在一起居住生活。在2017年8、9月份，我才听说有原告这个人，以及另有一个保姆照顾奶奶，但不是本案的原告。2018年2月，原告和我奶奶是在教会认识，我奶奶的老伴去世后，原告才经常和我奶奶在一起做伴，原告曾到我外婆家告诉我们，他们都是基督教徒，其陪伴我奶奶是做好事。2019年4月24日，我奶奶生病开始躺在床上，2019年5月7日去世，其生活不能自理有半个月的时间，我姑妈王某从2019年4月30日后一直照顾奶奶直至其去世，并办理奶奶的丧事。原告主张其给我奶奶当保姆28个月的事实我不认可。2019年5月13日，我从广州回来，5月14日找到我姑妈王某，5月15日去我奶奶的坟地上。后来我与我姑妈王某去奶奶居住的部队房屋时，看到该屋内的物品都已经被搬空。我奶奶的房间里原来有2018年12月购买热水器一个、洗衣机一台、40寸液晶电视机一台、老式29寸电视机一台，现在都已经不见，屋内剩余有衣柜和电视柜。我奶奶的衣服一件也没有留下。当我见到原告时，她身上还穿着我奶奶的衣服。我奶奶来看我的时候没有提及原告是其保姆的事情。我也没有继承着我奶奶的任何遗产。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告甘某针对其诉讼主张，向本院提交证据：Ａ1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；Ａ2．收据原件11份，证明原告在照顾被继承人锁某期间，陪被继承人锁某一起去购买保健品、药品，照顾被继承人锁某的事实；Ａ3.借条原件3份，证明原告帮被继承人锁某去借款，现尚有借款500元未归还的事实；Ａ4.案外人杨某记录的记录单1份，证明被继承人锁某购买保健品花费的钱；Ａ5.原告书写、被继承人锁某签名的《我的家庭交代》一份，证明在2017年2月12日至2019年5月期间原告照顾被继承人锁某的事实，同时证明被继承人锁某现有的遗产包括部队房屋退房款32500元和抚恤金，抚恤金的具体金额没有查询到；Ａ5.证人杨某的出庭证言，证明其与被继承人锁某认识十几年，被继承人锁某是其理疗客户，被继承人锁某是孤寡老人，有一个干女儿李廷菊，后来解除了遗赠抚养协议。被继承人锁某摔倒是杨某帮其打的120，并送到医院住院，被继承人锁某手机里没有亲人的电话，只有朋友的电话。被继承人锁某告诉杨某，她有一个养女，养至18岁后，就再没有来往，被继承人锁某住院时是杨某帮她请的保姆，被继承人锁某自己支付的保姆费用，本案的原告不是杨某请的保姆。是公安机关把被继承人锁某的女儿找回来。2017年原告开始照顾被继承人锁某直至死亡。不清楚被继承人锁某每月承诺原告支付每月1000元的保姆费的事。只听被继承人锁某说没有其支付能力，亏待了原告；Ａ6.证人袁某的出庭证言，证明原告从2017年至2019年4月期间，白天黑夜的为被继承人锁某做饭、菜，盥洗，但说明其没有到过被继承人锁某家里，只是看过原告在被继承人锁某家大门口下车。经质证，被告王某对于原告提交的证据Ａ1的客观真实性、合法性、关联性均无异议；对证据Ａ2的客观真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被继承人锁某购买过保健品，但不能证实购买了多少，而且被继承人锁某的东西均被原告拿走，其与原告主张的保姆费没有关联性；对证据Ａ3的客观真实性、合法性、关联性均不予认可，被继承人锁某有17万元多的钱，只会借钱给别人，不会出现找人借钱的情况；对于证据Ａ4的客观真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是白纸条，谁记录的不清楚；对于证据Ａ5的客观真实性、合法性、关联性均不予认可，这是原告自己亲笔书写后，自己加盖上的私章形成的。Ａ5.证人杨某出庭证言，表述得很清楚，被继承人锁某还有其他的保姆，保姆费是被继承人锁某自己支付，该证言不能证明原告主张的事实；证据Ａ6中，证人袁某并不清楚原告与被继承人锁某是否有雇佣保姆的关系，其也不认识被继承人锁某，其证言均是原告的陈述，不予认可。经质证，第三人陈某的质证意见与被告的质证意见一致。被告王某针对其答辩主张，向本院提交证据：Ｂ1.被告身份证、户口册、复印件各1份、派出所出具的身份关系证明原件一份、被继承人锁某的身份证、户口簿复印件各一份、死亡证明原件一份，证明被告与被继承人锁某的身份关系。Ｂ2.照片打印件9张、2018年12月17日发票一张，证明被继承人锁某生前的房屋内所的物品照片5张，被继承人锁某去世后屋内物品状态照片4张。证明被继承人锁某购买海尔热水器2955元，现在被原告搬走的事实。Ｂ3.2017年1月5日至2019年4月26日，云南省农村信用卡账户交易信息明细打印件2张，证明被继承人锁某名下的银行卡的交易记录，2017年被继承人锁某月工资为4349元，2018年1月至2019年4月工资为5449元，期间的存贮情况，被继承人锁某有足够的支付条件来支付原告的保姆费；2019年4月26日在银行ＡＴＭ机上交易的5500元是本案原告取走的；云南省农村信用社存款储蓄清单1份，证明被继承人锁某取走人民币3万元，被继承人锁某在2017年1月至2019年4、5月期间，一共有17万余元进行支配；Ｂ4.大理市（2019）云2901民初38号民事调解书1份，证明2019年被继承人锁某取消了对李廷菊的这份遗嘱，双方解除了遗赠抚养协议。经质证，原告对被告王某提交的证据Ｂ1客观真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据Ｂ2房屋内的东西是有的，是我搬走的，洗衣机现在我家里，搬东西是被继承人锁某生前交代给我的；对发票的客观真实性、合法性、关联性无异议；对于证据Ｂ3客观真实性、合法性、关联性无异议，是我帮被继承人锁某取过5500元，用于归还杨玉芬，其余款项我不清楚，我没有掌握被继承人锁某的经济；证据Ｂ4所说的遗嘱我没有看到，只能证明双方之间有遗赠抚养协议，但被解除了。经质证，第三人陈某对被告王某提交的证据Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ4均无异议，认为拍照片的时候，第三人陈某是在场的。第三人陈某针对其答辩主张，向本院提交证据：Ｃ1第三人身份证复印件一份，证明陈某的身份情况。经质证，原告对于第三人陈某提交的证据Ｃ1的客观真实性、合法性、关联性均无异议，认可第三人是被继承人锁某的孙女。经质证，被告对于第三人陈某提交的证据Ｃ1的客观真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为：对于原告甘某提交的证据Ａ1、Ａ5,被告王某提交的证据Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ4,第三人陈某提交的证据Ｃ1，当事人对其真实性均无异议，予以采信；对于原告甘某提交的证据Ａ2收据原件11份，因被告及第三人均不认可，其只能证明被继承人锁某生前购买保健品、药品，与本案无关，不予采信；Ａ3.借条原件3份，Ａ4.案外人杨某的记录单1份，因被告及第三人均不认可，该事实真伪不明，不予采信；Ａ5.证人杨某的出庭证言，被告及第三人均无异议，予以采信；Ａ6.证人袁某的出庭证言，与其他事实相矛盾，被告及第三人均不认可，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人锁某生前是35107部队后勤退休职工，其生前生育有女儿王某、儿子王军两个子女。儿子王军于1997年去世。第三人陈某是王军的独生女儿，陈某幼年时其父母离婚。其被判给父亲王军抚养。被继承人锁某在其原配去世后又另找了老伴共同生活，其女儿王某、孙女陈某未与被继承人锁某共同生活。2018年2月，被继承人锁某的姓邓老伴去世后，原告时常到被继承人锁某家做伴，2019年4月24日，被继承人锁某开始卧床生病至2019年5月7日去世，有半个月的时间生活不能自理，原告晚上去陪被继承人锁某。被告王某与第三人陈某认为原告对被继承人锁某的陪伴是基督教徒姐妹的陪伴，是原告所述的“做好事”，而非原告所述的雇主与保姆的关系。庭审中原告未提交其与被继承人锁某存在雇佣关系的相关证据。另查明，被继承人锁某曾于2016年11月27日与案外人李廷菊签订了《遗赠抚养协议》，双方后来产生纠纷诉至本院，2019年2月12日，本院（2019）云2901民初38号民事调解书确认双方达成如下协议：“一、锁某与李廷菊自愿解除锁某于2016年11月27日订立的《遗嘱》内容，终止双方的遗赠抚养协议；二、由锁某补偿给李廷菊照看费用1,000元，此款于2019年2月13日支付；三、案件受理费100元，减半收取50元，锁某自愿承担。”被继承人锁某生前的银行账户交易流水显示，其在2017年至2018年期间每月的退休工资收入在人民币5146元至5,449元间。2019年4月26日，原告从被继承人锁某的银行卡取走人民币5,500元；被继承人锁某去世后，原告将被继承人锁某的房间里的热水器一个、洗衣机一台、40英寸液晶电视机一台，老式的29英寸电视机一台、床等物品搬走。现原告持起诉理由向本院提起诉讼，被告及第三人持答辩理由应诉，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被继承人的债务既包括被继承人个人负担的债务，也包括被继承人在共同债务中应承担的债务份额。原告主张其与被继承人锁某即被告的母亲、第三人的祖母之间存在28个月的雇佣关系，被继承人锁某生前拖欠原告保姆费人民币28,000元的事实，因被告与第三人均不认可，原告又无相关证据能证明该事实的存在，现原告主张由被告清偿原告拖欠的保姆费28,000元;并由被告向原告支付从起诉之日起计算至被告实际付款之日为止（以中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率为基础，参照逾期罚息月息2%利率标准计算）所欠保姆费28,000元的逾期付款损失，无事实和法律依据，不能成立；原告本人书写的被继承人锁某的《我的家庭交代》，系另一法律关系，不是本案审理的范围，本案不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 萍审 判 员  田艳丽人民陪审员  滕 英二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄媛婷