上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7691号原告：马华明，男，1985年8月6日生，汉族，住浙江省临安市。被告：上海昂乾环境科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：卢根发，总经理。委托诉讼代理人：刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。原告马华明诉被告上海昂乾环境科技有限公司(以下简称“昂乾公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日、9月4日两次公开开庭进行了审理。期间，双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告马华明、被告昂乾公司的委托诉讼代理人刘健俊到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告马华明向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年10月3日至2019年1月14日未签订劳动合同双倍工资差额人民币60,000元；2、被告支付2018年12月1日至2018年12月31日的加班工资2,350元；3、被告支付2018年剩余工资5,000元。事实与理由：原告于2018年10月在被告处工作，至今在职，但被告从2018年12月至2019年1月14日未支付原告工资、加班费等。原告为维护自身权益,特诉至法院,请求判如所请。被告昂乾公司辩称：不同意原告的诉讼请求，2018年10月3日至2018年12月6日期间，原告处于完全的停工状态，原告作为操作工根本未提供任何的事实劳动，在此期间，双方不存在事实的劳动关系，原告亦未提供证据证明此期间提供了相关劳动；原告需加班事实的存在承担举证责任；原告2018年12月的工资未领取，原因是2018年12月29日，被告遣散全部员工要求其结工资，原告以存在劳动争议为由拒绝结算，现原告仲裁和诉讼请求中均未包含该请求，应当另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的裁决书、打卡记录照片各1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的会议记录1份、现金日记账1组、员工登记表、证明函各1份，被告对真实性不予认可，对于上述证据的真实性，本院难以确认；对原告提供的欠工资报告1份，被告对真实性不予认可，对于上述证据的真实性，因与案件的处理结果无直接关联，故本院不予质证；对原告提供的2018年11月工资明细表1份，被告对其真实性不予确认，但未提供工资发放明细，应依法承担不利后果，故本院对其真实性予以确认；对被告提供的现场处理措施决定书、整改复查建议书各1份，原告对真实性均不予认可，本院经审核，确认上述证据的真实性。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年12月14日，被告经工商部门登记成立。2018年9日1日，上海市奉贤区安全生产监督管理局出具给被告一份现场处理措施决定书，决定内容为：1、责令你单位停止一切生产作业行为；2、待善后赔偿处理完毕及现场隐患整改到位后方可申请复工，钱跃康在被检查单位负责人处签名。2018年12月8日，上海市奉贤区安全生产监督管理局对被告作出整改复查意见书，意见为：2018年12月6日，我局对你公司现场进行复查，经复查，你公司已基本符合生产安全要求，现同意你公司复工。2019年1月22日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了原告的仲裁申请，原告提出了诉请的主张。同年3月8日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、昂乾公司支付马华明2018年剩余工资5,000元；二、对马华明的其他请求不予支持。裁决书中，载明“申请人称其于2018年7月2日入职被申请人处，由被申请人公司股东之一钱跃康招用申请人入职，钱跃康在被申请人处负责招聘和管理技术，其承诺申请人月工资10,000元，工资以现金形式发放……2018年10月3日申请人再次入职被申请人处担任保洁组长一职，至今仍在职，被申请人最后支付申请人工资至2018年11月30日。”嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，根据原告马华明提供的2018年11月工资发放情况和打卡照片，原告马华明于2018年11月9日出勤，被告已发放该月基本工资6,000元以及加班薪资1,320元，被告2018年12月有打卡；原告自述2018年12月中旬工资才开始打卡。庭审中，原告自述：2019年1月11日通知去拿工资，告知其们遣散了，必须签字才能拿钱，故其们就没签字。审理过程中，因原告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，对于原告的工作年限，被告负有举证义务，被告未举证证明，应承担不利的法律后果，故本院采信原告主张，认定其于2018年10月3日入职。被告主张因公司2018年10月3日至12月6日停工，故双方不存在事实劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。对于原告正常工作期间的工资标准，被告未举证证明，应承担不利后果，故本院采信原告主张即10,000元/月。对于2018年11月工资，被告按照6,000元支付，尚属合理，故被告因按此标准支付原告2018年11月3日至12月5日期间的双倍工资差额6,344.83元(即6,000元/月÷21.75天/月×23天)。对于2018年12月30日至2019年1月11日期间的双倍工资差额，被告主张系于2018年12月29日口头通知遣散，原告主张系被告通知休息，双方对此都未提供依据。根据常理分析，本院认为原告主张更具可信度，故被告应按照原告正常工作期间工资标准支付，因被告未举证证明，故本院采信原告主张，认定其工资为10,000元/月，故被告应支付原告2018年12月6日至2019年1月11日期间的双倍工资差额12,298.85元(即10,000元+10,000元/月÷21.75天/月×5天)。对于2019年1月12日至14日的双倍工资差额，根据原告陈述，其已于2019年1月11日被告知遣散，故本院不予支持。对于原告2018年10月至2019年工资，因仲裁未明确，原告可另行主张。对于原告要求的2018年12月1日至2018年12月31日加班工资，因被告未举证证据打卡的时间，故本院按照酌情确认为1,500元。对于2018年剩余工资5,000元，被告未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。对于被告以停工为由要求不付双倍工资的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海昂乾环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马华明2018年11月3日至2019年1月11日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币18,643.68元；二、被告上海昂乾环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马华明2018年12月加班工资人民币1,500元；三、被告上海昂乾环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马华明2018年剩余工资人民币5,000元；四、驳回原告马华明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昂乾环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年九月三十日书记员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。