山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初970号原告：青岛信邦典当有限公司，地址青岛市市**敦化路**中锦大厦****。法定代表人：张毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明秀，男，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，女，山东海达律师事务所律师。被告：青岛清之丽日用品有限公司，地址胶，地址胶州市兰州西路**南方家园**楼**网点iv>法定代表人：刘清丽，总经理。被告：刘清丽，女，汉族，1986年4月19日出生，住址莱西市。被告：张其俊，男，汉族，1979年7月13日出生，住址莱西市。被告：刘庆荣，女，汉族，1988年5月16日出生，住郯城县。原告青岛信邦典当有限公司与被告青岛清之丽日用品有限公司、刘清丽、张其俊、刘庆荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告青岛信邦典当有限公司的委托诉讼代理人陈明秀、李彦到庭参加诉讼，被告青岛清之丽日用品有限公司、刘清丽、张其俊、刘庆荣经传票传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青岛信邦典当有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告青岛清之丽日用品有限公司向原告青岛信邦典当有限公司偿还当金人民币190万元，并自2018年8月21日起至实际清偿之日止，按年息24%支付罚息、综合费用及违约金；2、判令原告对被告青岛清之丽日用品有限公司出质的大宗日用品物资拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告刘清丽、张其俊、刘庆荣对上述债务承担连带保证责任；4、本案受理费、公告费、律师费及其他为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：原告青岛信邦典当有限公司与被告青岛清之丽日用品有限公司签订合同编号为2081-DD-04-1612-03号的《动产质押典当借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，约定被告将价值为800万元的大宗日用品物资质押给原告，当金数额为人民币200万元整，典当期限自2016年12月27日起至2017年6月26日止，当期不满5天的，按5天计算，综合费用为2.14%，在发放当金时一次性扣收，当金利率为月0.36%，自贷款发放之日起计算。被告未按照合同约定期限归还当金，逾期5日即形成绝当。为担保被告青岛清之丽日用品有限公司向原告所借的当金200万元及典当主合同项下的其他各项费用，原告青岛信邦典当有限公司与被告青岛清之丽日用品有限公司签订《动产质押合同》一份，并附有抵押物品明细表。上述合同签订后，原告依约于2016年12月28日向被告发放了典当借款人民币200万元整；另根据原被告连续签订的续当凭证记载，被告于最后一次续当期限届满日（2018年3月23日）之日起5日内并未遵照合同约定偿还当金及其他费用，亦为续当。被告未如约履行义务的行为，已严重侵犯原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告青岛清之丽日用品有限公司、刘清丽、张其俊、刘庆荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告青岛信邦典当有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照副本复印件1份、被告身份证复印件3份；2、《动产质押典当借款合同》1份；3、《保证函》4份；4、《质押物品明细表》1份；5、当票复印件一份；6、还款明细一宗（含19份续当凭证和2份赎当凭证）；7、欠息明细一份。经审查，以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2016年12月27日原告青岛信邦典当有限公司与被告青岛清之丽日用品有限公司签订《动产质押典当借款合同》一份，约定因青岛清之丽日用品有限公司资金周转困难，将其享有所有权的大宗日用品物资作为质押，向青岛信邦典当有限公司申请办理质押典当，典当金额为200万元，典当期限自2016年12月27日起至2017年6月26日止；综合费用为月2.14%，在发放当金时一次性扣收，当金利率为月0.36%，自贷款发放之日起计算。同日，原告分别与被告青岛清之丽日用品有限公司、张其俊、刘清丽、刘庆荣签订《保证函》各一份，由被告青岛清之丽日用品有限公司、刘清丽、张其俊、刘庆荣作为保证人，并在保证函中约定：保证人自愿为当户履行主合同项下全部债务，保证期间自主合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年，保证方式为连带责任保证。后被告青岛清之丽日用品有限公司向原告出具《质押物品明细表》一份，并将该明细表所登记物品交予原告保管。2016年12月29日原告向被告青岛清之丽日用品有限公司发放当金200万元。双方约定的期限届满后，被告青岛清之丽日用品有限公司并未按照约定履行其合同义务，仅于2018年4月22日、2019年1月10日向原告支付本金5万元。被告刘清丽、张其俊、刘庆荣亦未向原告履行其保证义务。截止2019年1月10日，尚欠原告当金190万元，利息18.72万元。本院认为，被告青岛清之丽日用品有限公司、刘清丽、张其俊、刘庆荣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。原告、被告青岛清之丽日用品有限公司签订的《动产质押典当借款合同》及被告刘清丽、张其俊、刘庆荣出具的《保证函》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性性规定，应属合法有效。该合同名为典当合同，实为质押借款合同。合同签订后，原告按照约定向被告青岛清之丽日用品有限公司足额交付了借款。双方约定的期限届满后，被告青岛清之丽日用品有限公司并未按照约定足额偿还借款，被告刘清丽、张其俊、刘庆荣亦未按照其承诺履行其保证责任，均已构成违约。原告请求判令被告青岛清之丽日用品有限公司偿还借款本金190万元及自2016年12月27日至借款还清之日止按照年利率24%支付利息、综合费及违约金，符合合同约定及法律规定，应当予以支持。鉴于原告与被告青岛清之丽日用品有限公司在合同已对质押物品进行了约定，且已将《质押物品明细表》所登记物品交予原告保管，故原告请求判令原告对被告青岛清之丽日用品有限公司出质的大宗日用品物资拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，应当予以支持。被告刘清丽、张其俊、刘庆荣作为保证人，自愿为被告青岛清之丽日用品有限公司的借款提供连带责任担保，且约定了担保范围，原告请求判令被告刘清丽、张其俊、刘庆荣对被告青岛清之丽日用品有限公司在本案所涉债务承担连带清偿责任，合法有据，应当予以支持。原告请求判令被告承担律师费及其他为实现债权所产生的费用，但没有提供相关证据，应依法承担举证不能的法律后果，故其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告青岛清之丽日用品有限公司向原告青岛信邦典当有限公司偿还借款本金190万元；二、原告青岛信邦典当有限公司对被告青岛清之丽日用品有限公司出质的《质押物品明细表》所列物品拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告青岛清之丽日用品有限公司以借款本金190万元为基数，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，按年息24%向原告青岛信邦典当有限公司偿还支付利息、综合费用及违约金；四、被告刘清丽、张其俊、刘庆荣对被告青岛清之丽日用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；上述判决一、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告青岛信邦典当有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23461元，保全费5000元，公告费600元,合计29061元，由被告青岛清之丽日用品有限公司、刘清丽、张其俊、刘庆荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年九月三日书记员  薛明军书记员  周 爽