内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初966号原告:闫某。委托诉讼代理人：石某，内蒙古易非律师事务所律师。被告:张某,个体运输户，现住陕西省靖边县。被告:榆林市风神汽车运输有限公司，统一社会信用代码:91610800664104427G。法定代表人:李某。被告:中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上郡路营销服务部，统一社会信用代码;91610802305736131P。代表人:柴某,系该公司总经理。原告闫某与被告张某、被告榆林市风神汽车运输有限公司（以下简称风神运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上郡路营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人石某，被告张某到庭参加诉讼，被告风神运输公司、被告人保财险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某的诉讼请求：要求被告赔偿原告人身损害各项损失共计33230.05元。其中，医疗11470.85元,护理费3259.2元(30天×108.64元/天),营养费3000元(30天×100元/天),交通费2000元、误工费9900元(90天×10元/天)、住宿费3600元(200元/天×18天)，并保留今后治疗费的诉权。事实与理由:2017年09月08日23时50分许,李艳平驾驶×××(×××)东风牌重型牵引车沿察靖线由北向南行驶至152KM+900M处时，与相对方原告驾驶的×××东风牌轻型厢式货车相撞,造成原告受伤,两车受损的道路交通事故。后鄂前旗交管大队出具道路交通事故责任认定书，认定李艳平承担该起事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后,被紧急送往鄂前旗人民医院救治，后由于伤情严重，转院至宁夏医科大学总医院,后诊断为鼻部挫裂伤、全身多发软组织损伤在门诊留察室共住院20天。李艳平驾驶的×××(×××)东风牌重型牵引车登记车辆所有人为榆林市风神汽车运输有限公司，张某与李艳平系雇佣关系,×××(×××)车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上郡路营销服务部投保交强险。原告为支持其主张提供的证据有：①事故认定书。用以证明事故发生的时间地点经过且被告承担全部责任，应赔偿原告的全部损失；②宁夏医科大学总医院的门诊病历7页、发票明细清单23页、医疗票据85支，金额5726.45元；鄂前旗医院诊断书1页、门诊票据18支金额3297.2元；用以证明原告受伤后对伤情予以治疗以及支出的医疗费用；③交通费票据3支、住宿费18支。用以证明原告支出交通费383元，住宿费900元；被告张某辩称，×××(×××)东风牌重型牵引车是我的车，该车辆在被告人保财险购买了交强险和商业险150万元，我买了保险了所以原告的损失由被告人保财险赔偿，我不应当承担赔偿责任。我是该车辆的实际所有人，李艳平是我雇佣的司机。被告人保财险以同样的理由在陕西省的保险诉讼中，被陕西省榆林市两级法院驳回。被告张某为了支持其抗辩向法庭提供的证据有，2018陕0802民初4609号民事判决书和（2018）陕08民终3694号民事判决书。用以证明被告人保财险拒赔的事由已被生效的民事判决所驳回。被告人保财险公司辩称（书面答辩状），不承担赔偿责任。涉案×××（×××）半挂牵引车在人保财险公司投保有交强险、商业三者责任险150万元，对事故发生及造成原告受伤的事实无异议。但依据《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶员初次申领机动车驾驶证的12个月为实习期，……驾驶的机动车不得牵引挂车。”事故发生时驾驶员李艳平属于实习期驾驶，违反了该禁止性规定，且被告人保财险公司同被告风神运输公司签订保险合同时亦约定增驾实习期内驾驶重型半挂牵引车属拒赔情节。至于原告请求的损失部分应当有合法证据支持。被告风神运输公司辩称（书面答辩状），不承担赔偿责任。理由是，最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，……因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。最高人民法院《关于连环购买车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任》的复函“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应承担赔偿责任”。且涉案车辆购买了足够的保险，应当由保险公司赔偿。本院对于原、被告均无异议的证据予以采信并记录在案。2017年9月8日23时50分许,李艳平驾驶×××（×××）“东风”牌重型半挂牵引车，沿察靖线由北向南行驶至152公里加900米处超车时,与相对方向行驶的原告闫某驾驶的×××“东风”牌轻型箱式货车相撞,造成李艳平、原告闫某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年9月27日鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出了鄂公交（前）认字[2017]第96号道路交通事故认定书,认定李艳平应承担该起事故的全部责任，原告闫某无责任。事发后，原告闫某在内蒙古鄂托克前旗医院、宁夏医科大学总医院治疗，其中，在宁夏医科大学总医院急诊入院留观治疗18天（2017年9月9日-9月27日）。诊断为，鼻部挫裂伤、左肩外伤、左小腿皮下血肿，一级护理，陪床一人，支出医疗费11470.85元。出院（出观）医嘱为，适当功能锻炼；骨科门诊随诊等。另查明，×××（×××）“东风”牌重型半挂牵引车的实际所有人系被告张某，同被告榆林市风神汽车运输有限公司系赊销并保留车辆所有权的买卖合同关系，车辆驾驶人李艳平系被告张某雇佣的驾驶员。该车辆在被告人保财险公司投保了机动车交强险和保额150万的商业三者险。事故发生在保险有效期内。还查明，事故发生后，被告张某作为实际车主通过保留车辆所有权的被告风神运输公司，将被告人保财险公司起诉到陕西省榆林市榆阳区法院主张车损，驾驶人李艳平同一诉讼主张人身损失的保险合同纠纷，被告人保财险公司以与本案答辩的同样理由。即，事故发生时驾驶员李艳平属于实习期驾驶，违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条的“实习期驾驶的机动车不得牵引挂车”禁止性规定，而拒绝承担赔偿责任。2018年7月6日榆阳区人民法院以2018陕0802民初4609号民事判决书驳回了该抗辩，并判决人保财险公司赔车损和人伤损失，被告人保财险不服该判决上诉于榆林市中级人民法院，2018年10月31日榆林市中级人民法院以（2018）陕08民终3694号民事判决维持原判。至此，被告人保财险公司的上述抗辩理由因不能成立已经生效的一二审民事判决书予以否定。本院认为，机动车发生道路交通事故纠纷，首先由承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上述赔偿额还不足的依当事人过错责任大小分担。本案中，被告榆林市风神汽车运输有限公司同被告张某系保留所有权的车辆买卖（赊销）合同关系，并非车辆实际所有人、运营受益人或实际控制人。参照最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告榆林市风神汽车运输有限公司不承担本案的民事责任。故原告闫某要求被告榆林市风神汽车运输有限公司承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。被告人保财险公司、风神运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法视其为自愿放弃抗辩、举、质证等相关民事权利的行为，应当承担相应不利的法律后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故商业三者险合同中“实习期驾驶车辆并牵引挂车不予赔偿”的相关条款应认定为免除保险人责任的条款。因此，被告被告人保财险公司对格式免赔条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。保险纠纷发生后，如果保险公司能够举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，保险公司可以免责。否则，保险公司应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告人保财险公司主张的抗辩属于违反禁止性规定，而根据最高人民法院的相关解释，对违反“禁止性”规定的，仅需相关保险公司尽到“明示”义务即可。但被告人保财险公司未能提供被告张某作为投保人签字的免责条款，亦无任何证据证明给予了实际投保人（被告张某）就免责条款作了明显的提示。据此，被告人保财险公司以涉案车辆的驾驶人违反保险合同约定的“实习期驾驶机动车牵引挂车”的免赔情形，违反了法律的禁止性规定而不予赔偿的抗辩没有证据支持，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，应当承担举证不能的法律后果。且该抗辩业经陕西榆林市两级法院以生效的民事判决书予以驳回，其拒绝承担民事赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告闫某主张的交通费、住宿费过高，包括护理费、误工期在内，本院将根据伤情、治疗、医嘱及恢复状况等酌情予以适当支持；而营养费因没有医嘱，本院不予支持。至于原告主张保留后续治疗费的诉求，因原告属于轻微伤，从2017年受伤至今已两年多了，早已治疗终结，再根据出院（出观）医嘱，并无需要继续治疗的可能性和必要性，故本院不予支持。综上，原告闫某的各项损失核算如下：①医疗费11470.85元；②护理费2291.25元（25天×91.65元/天）；③误工费5499元（60天×91.65元/天）；④交通费、住宿费1500元（酌情）；原告闫某的损失总额为20761.1元，由人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业险的责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上郡路营销服务部于本判决生效之日赔偿原告闫某各项损失共计20761.1元；二、驳回原告闫某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.76元，减半收取315.38元。由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上郡路营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李勇忠二〇一九年九月二十日书记员  石佳加