黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1934号原告：李晓慧，女，汉族，1963年6月11日出生，住四川省成都市龙泉驿区，委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：新华（大庆）商品交易所有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区新兴大街2号（国际石油咨询中心大厦A栋第16层）法定代表人：寇胜平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉广场支行，住所地成都市龙泉驿区鸥鹏大道9号。负责人：陈军，该行行长。原告李晓慧诉被告新华（大庆）商品交易所有限公司（以下简称新商品交易所）、被告中国工商银行股份有限公司成都龙泉广场支行合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李晓慧的委托诉讼代理人潘卫平，被告新商品交易所的委托诉讼代理人刘金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在开庭前撤回了对被告中国工商银行股份有限公司成都龙泉广场支行起诉。原告李晓慧向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认合同无效；2.被告返还原告交易本金400，000元及利息（按照银行贷款利率自2017年2月9日至支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告的业务员冒充老师带我操作，于是原告从2016年9月14日开始入金进行现货原油交易，几天后原告亏损。原告至2017年2月8日在被告处入金13次，共计50万元，最终亏损40万元。被告新商品交易所辩称，一、被告是经过黑龙江省商务厅批准并依法登记的，具有合法的经营资质，可以开展大宗商品现货交易的企业。二、被告从没有上线经营原告所称的“现货原油产品”，也没有签订任何书面合同。经查，原告与上海易储投资有限公司签订的聚丙烯买卖协议，损失与被告无关。三、被告开展的现货商品交易模式不是非法期货模式。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告李晓慧就其主张向本院提交证据如下：1.原告在工商银行账户历史明细单及平安银行个人交易明细（部分）(复印件，提交原件核对无异议)，欲证明：原告通过被告新商所的合作方工商银行、平安银行将交易资金（保证金）支付给被告新商所名下账户，其中入金299，800元、出金17，151.96元，差额282，648.04元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告有40万的损失。本院对该证据的真实性予以确认。2.被告新商所交易系统（客户端）无法登陆界面截图（打印件），欲证明：被告新商所因违法违规，被主管部门清理整顿关闭案涉交易系统，导致原告无法继续交易、合同目的根本无法实现。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为是打印件。因该证据为打印件，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。3.商务部统一答复（20160714）（打印件），欲证明：商务部对被告新商所等商品交易所有关石油产品仓储、批发、销售经营资质答复，其中被告新商所并无该等资质。4.（证监会）关于商请督促商业银行限期停止卫违规交易商所提供金融服务的含（清整联办【2017】29号）（打印件）、关于做好清理整顿各类交易场所相关工作的通知（银监发【2012】5号）（打印件）各一份，欲证明：被告新商所被证监会（清整联办）公布为“黑名单”，涉案交易为非法期货交易，被告与银行合作、系统对接，违法违规定的为案涉非法交易场所提供支付结算服务，被告应对原告承担赔偿责任。5.（证监会）清理整顿各类交易场所问答（摘选）（2016）（打印件），欲证明：即便类似被告平台设立时取得“现货”批文，或者经过“验收”都不能排除其退出新的非法交易模式或者“死灰复燃”进行违法违规交易。6.被告新商所官网资料：现货商品上线品种包括“…石油化工类产品…”（打印件）、被告新商所官网资料：关于新增品种的公告（打印件）各一份，欲证明：被告新商所及其会员单位没有取得国家商务部门安全监督部门许可，非法从事石油化工产品经营，无论是涉案交易因而无效况且涉案“新华油”还是新增品种“聚丙烯10/50/100”系列石化“产品”，商品名录并无此商品名称及质量标准产品，实质上是“交易符号”亦即标准化合约。7.被告新商所官网资料：（交易软件）采购公告（打印件）、被告新商所官网资料：（贸易会员）入会指南（打印件）各一份，欲证明：被告新商所是涉案交易的组织者、参与者，交易系统的开发者并授权其经纪会员单位使用该系统后台，涉案交易数据控制者和持有者，因其关闭涉案交易系统及官网公告资料（交易规则的），原告有理由申请法庭责令其提交该等证据材料；被告新商所与其交易会员单位是委托授权关系、合作关系，该会员单位即是原告等客户的服务方（“指导老师”）又是名义上涉案交易的对手，不能排除被告新商放任其会员单位恶意喊单操纵市场的行为，被告无法保证其平台交易公平公正的基本法定的或约定的平台职责或义务。8.被告新商所官网资料：关于停止现货即期业务的通知（打印件），欲证明：因被告新商所违法违规，无论其是否提交涉案交易规则及交易表，若其不能提供相反证据，应当推定涉案交易的模式是“以集中的方式进行标准化合约交易即非法期货交易，交易特征包括但不限于：保证金杠杆交易、匿名交易、做市商交易、T+0交易，可以卖空卖空、强制平仓等。9.被告新商所官网资料：关于平安银行系统升级的公告（打印件），欲证明：被告新商所与银行进行系统对接，共同完成了涉案交易模式的实现即资金结算及交易登记。10.商品现货市场交易特别规定（试行）（商务部令【2013】3号（打印件），欲证明：被告新商所推出的涉案交易对象并非物权法及商务部规定定的“现货”即商品实物或仓提单等。涉案交易模式也不符合现货交易的基本方式即协议交易或单向竞价交易，所谓“新华油”只是变相的期货载体或符号；其采取的集中交易方式也是不符合商品现货交易的方式。同时，依据物权法：动产以交付转移所有权。证券期货依法经登记取得，被告新商所“登记取得所有权”的交易制度体现其交易对象并非现货而是证券期货，否则违反物权法定原则。11.关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知（证监发【2013】74号（打印件）、关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知（证监办发【2013】111号）及附件（打印件）、（证监会清整联办）关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”前期阶段工作的通知（清整联办【2017】31号）（打印件）各一份，欲证明：被告平台采用来续竞价等集中交易方式，是违反国发【2011】38号和国办发【2012】37号文件规定；关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序，应当采取目的要件和形式要件相结合的方式；涉案交易就目的要件而言，主要以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲方式了结交易，不以实务交收为目的或者不必交割实物；就形式要件而言，一般特征：一是交易对象为标准化合约，二是交易方式为集中交易（连续竞价，电子撮合、匿名交易等）。上述111号文对非法期货的认定标准也是与立法一脉相承的，故被最高法院有关判例直接引用。12.最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见法发【2017】22号（摘选）（打印件）、最高院《民事裁定书》（（2016）最高法民申1002号）（打印件）、甘肃省高院《民事判决书》（2016）甘民终226号（打印件）、浙江省湖州中院《民事判决书》（2018）浙05民终77号（打印件）、吉林省长春市长春经济技术开发区法院《民事判决书》（20180吉0191民初3023号（打印件）各一份，欲证明：类似被告新商所交易平台未经许或者超越经营范围开展违法、违规交易行为，应否认其效力，并明确交易场所的民事责任。即便是违规行为，若导致扰乱国家经济秩序、损害社会公共利益后果的，应当依法无效。其中，最高法院直接援引证监会监办发【2013】111号文件有关期货交易认定的规则，体现证监会依据期货管理条例第五条的授权对期货交易认定或对《期货交易管理条例》进行行政解释。自最高人民法院出台相关意见及司法判例以来，全国各级法院对类似被告新商所平台的交易模式认定为非法期货交易，且不以行政认定为前置程序。经被告对3-12证据进行统一质证，被告对上述证据真实性有异议，认为不能证明原告主张。本院对上述证据的真实性不予确认。被告新商品交易所就其主张向本院提交证据如下：1.《关于新华（大庆）产权交易所有限公司批准设立确认和备案的函》（复印件），《关于黑龙江省清理整顿各类交易所检查验收相关事宜的复函》（复印件）各一份，欲证明：新交所是合法成立，并经过国家清整联办验收保留的交易机构，具有合法的经营资质。经质证，原告对《关于新华（大庆）产权交易所有限公司批准设立确认和备案的函》真实性有异议，因为没有原件，不能证明被告的主张，第一、该证据是2013年1月30日由黑龙江省人民政府出具的备案函，根本无法证明原告具有涉案证券期货交易的资质；第二、在结合原告出具的证据六恰恰证明了即使被告交易场所被批准设立或者通过所谓的验收均不能排除其后续的违法违规的行为，比如涉案的2016年相应的违法交易行为，事实上涉案的交易模式和交易品种是在该文件之后也就是2015年至2016年推出的，而且涉案的交易标的新华油或者新华油指数均没有取得相应政府批准；第三、退一步而言，该函明确的表明应当遵守国务院相关规定，不得从事非法的交易而且交易的方式是仅限于产权挂牌电子商务。涉案的交易显然不属于该种交易方式，同时即便是电子商务也应当按照电信条例等取得相应的特许经营许可资质，涉案交易也属于电信增值服务，属于国家规定的特许经营的业务，那么该证据恰恰证明了原告的主张。对关于黑龙江省清理整顿各类交易所检查验收相关事宜的复函》真实性有异议，质证意见同前述。结合原告证据六以及原告的证据四，证据四在黑龙江地区的黑名单已经明显列明大庆原油和指数的交易，属于非法期货交易，被告欺骗政府也欺骗了广大投资者。经核实，本院对该组证据的真实性予以确认。2.《关于新华（大庆）产权交易所有限公司开展大庆原油指数和金融资产交易实盘公开测试的复函》（复印件出示原件核对），欲证明：大庆原油指数类交易是经过政府监管部门批准的合规产品。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为该证据无法证明被告主张，恰恰证明了被告的违法性。经核实，本院对该组证据的真实性予以确认。3.交易明细和网络截图一份（复印件），欲证明：原告购买的被告经营的产品聚丙烯和阴极铜在黑龙江省金融工作办备案、公示。经质证，原告对交易明细真实性有异议，无法核实，该份交易数据均由被告系统所有、掌控，因此被告完全可以任意删改相应证据包括合约的名称以及交易的具体盈利的情形，如该份证据是真实的或者未经删改，被告应当由第三方电子认证机构作电子文件时间戳认证，以证明该文件的完整性，即便该份证据是真实的也证明了原告的主张，其一涉案交易属于标准化合约交易，第四列就表明是合约的名称并非商品名称，符合标准化合约。从该交易可以看出该交易是匿名交易、电子措合交易，根本不是传统的现货交易的特征；同时，该交易不以实物交割，均是以对冲交易，事实上包括原告也无法履行数目如此巨大的铜或者化工产品，危险产品应取得相应许可。当事人交易的是原油，根本不是被告所说的，被告涉嫌伪证。对截图真实性有异议，即便是真实的也不能证明被告的主张。如被告交易的产品经过备案或者许可，理应由被告提供许可文件，被告超越了经营范围，涉案交易应当无效。经核实，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：被告新商品交易所于2011年9月20日由大庆市人民政府报请黑龙江省人民政府成立。于2013年1月30日由黑龙江省人民政府报请国家清理整顿各类交易场所部际联席会议进行备案。2013年7月25日，国务院清理整顿各类交易场所部际联席会议复函黑龙江省人民政府，按照新设程序同意保留被告为地方性新商品交易所。另查明，原告2016年11月23日入金一笔，299，800元，2016年12月5日出金一笔17，151.96元，出入金相抵，原告减少交易资金282，648.04元。本院认为，本案的争议焦点可以归纳为两点：1.原、被告之间法律关系；2.原、被告之间的合同是否无效及被告应否向原告承担返还款项义务。一、关于原、被告之间法律关系问题，根据原告的《起诉状》，结合原、被告提交的证据，被告系为原告交易提供平台服务，故本案应为合同纠纷。二、关于原、被告之间的合同是否无效及被告是否应当向原告承担金钱返还义务，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其在被告平台上进行现货原油交易，但没有举证证明自己的主张，故本院对原告诉称“其交易为现货原油及交易属于非法期货”的主张不予采纳。被告为原告交易提供平台服务，被告依约履行了合同义务，原告无证据证明被告存在违约之处，同时双方之间的服务合同关系并没有违反现行法律、法规的禁止性规定，不存在无效情形；故原告主张合同无效本院不予支持；其次，被告仅收取了原告手续费，原告诉请的损失并非被告获取，原告主张被告返还于法无据，本院亦不支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓慧的全部诉讼请求。案件受理费3，650元，由原告李晓慧承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年九月二十九日书记员 王海洋附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。