四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初52号 原告牟德章，男，汉族，1953年1月29日出生。 委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地：四川省西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人周晓川，会理县人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长，代理权限为特别授权。 第三人四川会理果果果业有限责任公司，住所地：会理县果元乡九榜村七组。统一社会信用代码：91513425671402983G。 法定代表人耿福昌，系该公司总经理。 委托代理人徐闪闪，女，汉族，1994年12月16日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告牟德章不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）、第三人四川会理果果果业有限责任公司（以下简称会理果果果业公司）劳动、社会保障行政确认，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告牟德章及委托代理人张渊，被告凉山州人社局的委托代理人郑晓玲、周晓川，第三人会理果果果业公司的委托代理人徐闪闪到庭参加诉讼。被告凉山州人社局的负责人因外出开会未到庭。本案现已审理终结。 被告凉山州人社局于2019年4月17日作出凉人社工决〔2019〕03—22号《不予工伤认定决定书》，内容如下：2017年9月29日，牟德章到会理果果果业公司打工，从事产品加工工作。2017年10月2日，牟德章在工作中左脚不慎滑进绞进机，导致左脚受伤。牟德章2017年9月29日到会理果果果业公司打工时已年满64岁，已超过国家法定退休年龄且已享受养老保险待遇，不符合《工伤保险条例》和工伤认定相关规定，不予认定牟德章2017年10月2日所受伤害为工伤。 原告牟德章诉称：原告于2017年9月29日到会理果果果业公司上班，2017年10月2日凌晨5时许，在会理果果果业公司上夜班期间，在工作过程中踩滑，左脚被绞进机器里面，造成原告受伤。原告受伤后，被送至会理县人民医院治疗，入院诊断为：创伤性小腿切断。原告于2018年8月27日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年9月3日作出凉人社工不受〔2018〕03-4号不予受理决定书。又于2019年3月8日撤销该不予受理决定书，重新受理并于2019年4月17日作出凉人社工决〔2019〕03-22号不予工伤认定决定书。根据最高人民法院的答复，超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的可依据《工伤保险条例》规定“认定工伤”或“视同工伤”。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的凉人社工决〔2019〕03-22号不予工伤认定决定书。2.由被告承担本案全部诉讼费。 原告牟德章向本院提交了以下证据： 1.凉人社工决〔2019〕03-22号《不予工伤认定决定书》。 证明：原告受伤后向被告申请工伤认定，被告经审查后以原告超过法定退休年龄且已享受养老保险为由不予认定工伤。 2.牟德章2019年度社会保险个人权益记录单（城乡居民）。 证明：原告缴纳的是城乡居民养老保险，2019年每月领取养老金110.79元。 被告凉山州人社局辩称：一、本案基本事实清楚。2017年9月29日，牟德章到会理果果果业公司打工，从事产品加工工作。2017年10月2日，在工作中牟德章左脚不慎滑进绞进机，导致左脚受伤。牟德章2017年9月29日到会理果果果业公司打工时已年满64岁。牟德章于2016年3月参加城乡居民养老保险，一次性缴费15年，2016年7月开始享受养老保险待遇。二、本案程序合法。2018年8月27日，牟德章向答辩人提出工伤认定申请。答辩人于2018年9月3日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，后因适用法律依据不正确，答辩人于2019年2月19日作出《撤销不予受理决定书》。经调查核实，答辩人于2019年4月17日作出凉人社工决〔2019〕03-22号《不予工伤认定决定书》，相关法律文书在法定期限内送达。三、答辩人作出《不予工伤认定决定书》的事实和理由。1.原告已于2016年7月享受养老保险待遇，其与用人单位发生争议应按劳务关系处理。2.原告到会理果果果业公司上班时，已经64周岁，已超过法定退休年龄，其与会理果果果业公司之间的关系不属于《劳动合同法》调整的范围，同样也不能适用《工伤保险条例》进行调整，不能认定为工伤。3.达到法定退休年龄后，用人单位无法定义务为劳动者办理工伤保险，客观上也无法办理。既然超过法定退休年龄的劳动者无法缴纳工伤保险费，在没有明确法律依据的情况下，要求用人单位承担工伤保险统筹基金应该承担的责任就显得不公平、不合理，也违背了社会保险统筹风险社会承担的社会法原理。4.最高法（2010）行他字第10号批复和（2012）行他字第13号批复，该两份批复与本案情形均有差异，两案均不存在当事人已经享受养老保险待遇的情形，故不能当然适用于本案。 综上所述，原告到会理果果果业公司上班时已超过法定退休年龄，并已于2016年7月开始享受养老保险待遇，答辩人所作的凉人社工决〔2019〕03-22号《不予工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告凉山州人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.牟德章工伤认定申请表、工伤认定申请书、牟德章居民身份证复印件、授权委托书。 证明：牟德章2018年8月27日向答辩人提出工伤认定申请的事实。 2.刘某2、赖某的书面证言及居民身份证复印件各1份、会理县人民医院出院证明书、会理果果果业公司企业信用信息公示报告。 证明：2017年9月29日，牟德章到会理果果果业公司打工，2017年10月2日，在工作中其左脚不慎滑进绞进机，导致左脚受伤。 3.牟德章养老保险参保信息查询结果。 证明：牟德章于2016年3月参加城乡居民养老保险，一次性缴费15年，2016年7月起开始领取养老金。 4.工伤认定申请不予受理决定书及送达回证、撤销不予受理决定书及送达回证、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请材料清单、不予工伤认定决定书及送达回证。 证明：答辩人作出不予工伤认定决定书程序合法。 5.法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第四十条、《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》(三)第七条、《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条。 第三人会理果果果业公司在庭审中述称，一是本案被告作出的《不予工伤认定决定书》适用法律正确，认定事实清楚。原告受伤时已经年满64岁，且2016年7月开始享受城乡居民养老保险待遇。根据相关法律、司法解释规定，原告所受伤害不属于工伤情形。二是原告所受的伤害与我公司不存在任何关系。2017年9月，经过协商一致，案外人刘某1收购我公司石榴籽，刘某1自行租赁场地并雇佣员工进行清洗处理，本案原告并非刘某1雇佣的工人，原告受伤当日因刘某1所雇佣的一名工人不能上班另一工友擅自找原告顶替其上班，在顶班过程中原告因违规操作造成其人身损害，据此，原告不是我公司雇佣的员工，从未与我公司签订过劳动合同，更没有与我公司建立任何劳动关系，因此，原告所受伤害与我公司不存在法律关系。原告的诉讼请求在事实及法律上均不成立，请求依法判决。 第三人会理果果果业公司向本院提交了以下证据： 1.刘某1的书面证言； 2.石榴籽收购协议。 证明：原告所受伤害与第三人无关。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议；认为被告适用法律错误。第三人对被告提供的证据、依据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告及第三人对原告提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人刘某1的陈述不真实，与事实不符。被告对第三人提供的证据无异议，认为因原告受伤时已超过法定退休年龄不予认定为工伤，所以被告对事实部分未进行调查。 本院对上述证据认证如下：被告凉山州人社局提供的证据1、3、4具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。证据2中的证人刘某2、赖某未出庭作证，对其证明效力，本院不予确认；证据2中的其他证据原告及第三人无异议，对其证明效力，本院予以确认。被告提供的法律依据不适用于本案，本院不予确认。原告提供的证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。对第三人提供的证据1，原告提出异议，且证人未出庭作证，对其证明效力，本院不予确认。证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，2017年9月29日，原告牟德章到会理果果果业公司上班，从事产品加工工作。2017年10月2日凌晨，牟德章在工作中左脚不慎滑入机器，导致左脚受伤。当日，牟德章被送至会理县人民医院住院治疗，于2017年11月28日出院，诊断为左足毁损伤。2018年8月27日，原告牟德章向被告提出工伤认定申请，同年9月3日，被告作出凉人社工不受〔2018〕3—4号《工伤认定申请不予受理决定书》，未受理牟德章的工伤认定申请。牟德章不服向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，被告于2019年2月19日撤销了该不予受理决定书，牟德章向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月1日作出（2019）川3401行初5号行政裁定书，准许牟德章撤回起诉。2019年3月8日，被告作出凉人社工受〔2019〕3-22号受理决定书，受理了牟德章的工伤认定申请。经审查，被告于2019年4月17日作出凉人社工决〔2019〕03-22号《不予工伤认定决定书》，不予认定牟德章2017年10月2日所受伤害为工伤，并于2019年4月28日将该决定书送达牟德章的委托代理人签收。牟德章不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，牟德章于2016年3月参加城乡居民养老保险，一次性缴费15年，同年7月开始领取养老金，至2019年8月每月领取养老金110.79元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局的执法主体资格合法。被告2019年4月17日作出的凉人社工决〔2019〕03-22号《不予工伤认定决定书》理由是原告2017年9月29日进入第三人会理果果果业公司打工时已年满64岁，已超过法定退休年龄且已享受养老保险待遇，不符合《工伤保险条例》和工伤认定相关规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定看，我国基本养老保险分为三类：职工基本养老保险、城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险。职工基本养老保险由用人单位和职工个人按照缴费比例缴纳，职工在达到法定条件时，按月领取基本养老金。职工基本养老金一般与本人退休前工资相差不大。城镇居民养老保险基金主要由个人缴费和政府补贴构成，适用于没有参加工作或没有参与职工基本养老保险的城镇居民。新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合的方式。凡是参加“新农保”、年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的村、镇户籍的老年人，均可按月领取养老金。由此可见，我国城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险与职工养老保险在资金来源、缴费基数、发放基数等方面存在较大差异。本案原告享受的是新型农村社会养老保险，从原告2016年7月开始领取养老金，至2019年8月时，每月领取110.79元来看，该性质的养老保险具有社会福利性质，其在养老功能方面明显弱于职工养老保险，其并非真正意义上的基本养老保险。新型农村社会养老保险制度在2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》中以法律的形式予以确定，而《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》(三)在《中华人民共和国社会保险法》颁布施行之前的2010年9月14日起施行，从时间看，该司法解释三中确定的养老保险待遇应不包括新型农村养老保险待遇。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》([2010]行他字第10号)、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)，系最高人民法院行政审判庭就各高级人民法院在行政审判工作中具体应用法律问题的请示而作出的具有司法解释性质的答复，对各级人民法院在审理该类型案件中的法律适用具有指导性，应予参照适用，该答复并未对“进城务工农民”的条件作出进一步的限制，即将已享受新型农村养老保险待遇的人员排除在此之外。综上，被告以原告进入第三人会理果果果业公司打工时已年满64岁，已超过法定退休年龄且已享受养老保险待遇，不符合《工伤保险条例》和工伤认定相关规定为由，作出被诉行政行为属适用法律错误，原告要求撤销被告作出的《不予工伤认定决定书》理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于二0一九年四月十七日作出的凉人社工决〔2019〕03-22号《不予工伤认定决定书》； 二、责令被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局在本判决生效后的法定期限内对原告牟德章的工伤认定申请重新作出处理。 案件受理费50.00元，由被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇一九年九月十二日 书记员  许琼月 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。