文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8234号原告：徐涛，男，汉族，1972年8月17日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师，执业证号15001200310830178。被告：四川省百和建筑工程有限公司，住所地四川省泸县百和镇转龙街道，统一社会信用代码91510521727458055Y。法定代表人：熊燕，职务总经理。委托代理人：**，男，汉族，1974年3月29日生，住四川省泸县。被告：刘遂华，男，汉族，1966年3月31日生，住重庆市渝北区。被告：朱前美，男，汉族，1972年8月5日生，住贵州省贵阳市南明区。原告徐涛诉被告四川省百和建筑工程有限公司（以下简称“百和公司”）、刘遂华、朱前美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2019年9月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托代理人贺蓄芳，被告百和公司的委托代理人**到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告刘遂华、朱前美送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告刘遂华、朱前美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐涛诉称：2013年7月28日，原告与被告百和公司签订借款协议1份，约定被告向原告借款50万元用于支付诉讼费和律师费，被告刘遂华、朱前美自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行出借义务，实际出借金额为348050元，被告未按约定期限偿还借款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告百和公司偿还原告借款本金348050元，并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付从2013年7月25日起至借款本金还清之日止的利息；2、被告刘遂华、朱前美对白百和公司应付前述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告百和公司辩称：1、百和公司与原告之间不存在借款关系，百和公司未收到过原告借款，2013年7月28日借款是张焕昌个人借款；2、百和公司与原告之间没有签订借款协议，也未授权张焕昌对外签订结合合同，张焕昌与原告签订协议仅是其个人行为；3、百和公司未对张焕昌的借款行为进行追认，未要求刘遂华、朱前美承担为借款进行担保，借款协议对百和公司无效；4、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘遂华、朱前美未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告百和公司原名为四川省泸县百和建筑工程有限公司，张焕昌为原法定代表人，担任总经理职务。2013年，百和公司与重庆博强律师事务所签订法律事务委托合同1份，约定重庆博强律师事务所受百和公司委托，指派李胜律师为百和公司与中冶建设集团有限公司、中冶建设集团有限公司第二分公司建设工程合同纠纷一案提供法律服务，担任该案一审、二审及执行程序的特别授权代理人，百和公司按约支付律师费。该协议委托人记载为“四川省泸县百和建设工程有限公司”，法定代表人为“张焕昌”，合同有张焕昌签字并加盖“四川省泸县百和建筑工程有限公司”公章。2013年7月28日，原告与被告百和公司、刘遂华、朱前美签订借款协议1份，约定百和公司向原告借款50万元用于支付诉讼费和律师费，由原告将借款直接支付给重庆市第五中级人民法院及重庆博强律师事务所，百和公司与中冶建设集团有限公司、中冶建设集团有限公司第二分公司建设工程合同纠纷一案一审判决书、调解书或撤诉裁定书下达生效后15日内，百和公司返还原告借款，借款利息为同期银行贷款利率的4倍，2013年7月25日起计息，刘遂华、朱前美自愿各为实际发生借款的三分之一提供连带责任保证，保证范围为借款本息。协议出借人打印为“徐涛身份证号码510222197508171910”，借款人打印为“四川省泸县百和建设工程有限公司”，法定代表人为“张焕昌”，原告作为出借人签字，张焕昌作为百和公司时任法定代表人签字按印，刘遂华、朱前美作为担保人签字。2013年8月27日，原告向百和公司的代理人李胜银行转账308050元。2013年8月28日，李胜向重庆市第五中级人民法院银行转账308050元，重庆市第五中级人民法院于同日开具了诉讼费收据。2013年11月11日，原告向百和公司的代理人李胜银行转账4万元，重庆博强律师事务所于2013年10月29日开具了金额为10万元的律师费发票。原告在审理中陈述原告根据借款协议实际向被告出具348050元，未交付其他款项。2016年5月6日，重庆市第五中级人民法院就百和公司与中冶建设集团有限公司、中冶建设集团有限公司第二分公司建设工程合同纠纷一案作出（2013）渝五中法民初字第00696号民事判决书，该判决亦注明张焕昌为百和公司法定代表人，判决驳回了百和公司的本诉诉讼请求和中冶建设集团有限公司第二分公司的反诉诉讼请求，该案本诉案件受理费308050元由百和公司负担。2019年1月14日，百和公司在重庆市第五中级人民法院领取了该案判决书，百和公司未提起上诉。被告未偿还过原告前述借款本息。同时查明，重庆市九龙坡区石板镇派出所于2016年9月20日出具证明，陈述原重庆市九龙坡区石板镇居民徐涛（公民身份号码：510222197508171910），与现重庆市沙坪坝区新青路68号附36号居民徐涛（公民身份号码：510222197208171935）系同一人。以上事实，有原告徐涛提供的派出所证明、借款协议、法律事务委托合同、发票、民事判决书、诉讼费收据、银行流水、送达回证、工商查询信息，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告刘遂华、朱前美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。张焕昌代表百和公司与原告签订借款协议时系百和公司法定代表人，原告根据合同约定履行了借款本金348050元的出借义务，该借款实际用于了百和公司与中冶建设集团有限公司、中冶建设集团有限公司第二分公司建设工程合同纠纷一案的诉讼费和律师费，故张焕昌以百公司名义与原告签订的借款协议是原、被告之间的的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行借款出借义务，被告应该依约偿还借款，现合同约定的付款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金348050元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称未与原告签订借款协议、双方之间不存在借款关系、借款协议对原告无效、原告诉请超过诉讼时效，与本院查明事实不符，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。双方之间对借款利息存在明确约定，借款利率为同期银行贷款利率的4倍，该标准不违反法律规定，本院依法对原告主张予以支持，但协议约定借款利息从2013年7月25日起算，与借款实际出借时间不符，利息应该从实际出借之日起算。刘遂华、朱前美自愿各为实际发生借款的三分之一提供连带责任保证，保证范围为借款本息，且未超过保证期间，二被告各自应对百和公司应付原告前述借款本息的三分之一承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省百和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐涛借款本金348050元；二、被告四川省百和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐涛利息（计算方法：以348050元为本金按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止，其中308050元从2013年8月27日起算，4万元从2013年11月11日起算）；三、被告刘遂华对被告四川省百和建筑工程有限公司应付原告徐涛前述款项的三分之一承担连带责任；四、被告朱前美对被告四川省百和建筑工程有限公司应付原告徐涛前述款项的三分之一承担连带责任；四、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12482元，保全费4520元，合计17002由被告四川省百和建筑工程有限公司、刘遂华、朱前美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年九月二十六日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪