wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2539号原告：李卫东，男，汉族，1974年1月9日出生，住中华人民共和国广东省佛山市南海区。（未到庭）委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：3M公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55144，圣保罗市，哈得孙路2501号，3M中心。授权代表人：泰德??林斯瑞德，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，1987年9月14日出生，住中华人民共和国山东省文登市，北京市铸成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第14108号关于第14591047号“3WMP”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年03月11日开庭审理时间：2019年08月13日被诉裁定认定：一、诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条、第三十二条、第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款等规定；二、诉争商标在其核定使用的商品上与引证商标一至四已构成商标法第三十条、第三十一条所指情形，综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第三十一条的规定；二、诉争商标与引证商标一至四共存，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认；三、诉争商标系原告自行设计原创，其申请注册为经营所需，原告经营成果为相关公众认可，若将诉争商标宣告无效将给原告造成极大损失。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：145910473.申请日期：2014年06月09日4.初审公告日：2015年04月13日5.专用权期限至：2025年07月13日6.标识：“3WMP”7.核定使用商品（第7类）：刀片（机器部件）；抛光机器和设备（电动的）等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：70883063.申请日期：2008年12月01日4.初审公告日：2015年05月20日5.专用权期限至：2025年08月20日6.标识：“3M”7.核定使用商品（第7类）：非陆地车辆用发动机；发电机等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：84394163.申请日期：2010年06月30日4.初审公告日：2016年06月06日5.专用权期限至：2026年09月06日6.标识：“3M”7.核定使用商品（第7类）：真空滤尘器的过滤装置(真空滤尘器部件,包括过滤包、过滤机、滤筒、过滤介质和过滤器套,可用于流体或其它可过滤物质)等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：7298033.申请日期：1993年08月10日4.专用权期限至：2025年02月13日5.标识：“3M”6.核定使用商品（第7类）：印刷用预制材料处理机；地面保养机附件的喷雾装置等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：64308003.申请日期：2007年12月11日4.初审公告日：2016年09月20日5.专用权期限至：2026年12月20日6.标识：“3M”7.核定使用商品（第7类）：电焊枪(机器)；粉碎机等六、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1、相关商标档案信息；2、关于“鹰球”及“金阳”等商标的检索结果；3、关于第16420196号“3MWP”商标的异议决定书；4、相关产品发货明细及销售送货单。行政阶段第三人提交了以下证据：1、第三人介绍资料及年报；2、第三人在全世界范围内的商标注册信息；3、用于证明第三人“3M”商标知名度的相关介绍、现场照片、使用宣传、书籍、媒体报道、视频文件截屏、《特约经销协议》及货物发票；4、第三人产品检测报告、认证证书等资料；5、第三人“3M”商标被认定为全国重点商标保护的相关资料；6、关于第三人“3M”商标的在先裁定、域名裁定、处罚决定及判决书；7、第三人在财富杂志、福布斯等排行榜上的排名资料；8、国图关于第三人及其“3M”商标的部分检索报告；9、第三人的获奖资料；10、原告相关商标档案信息、相关品牌介绍资料；11、第三人生产的研磨产品及包装图片、宣传资料、技术文章、相关产品认购单、销售额清单；12、原告相关产品购买情况公证书、相关产品及厢式货车照片、行政强制措施决定书、保证书；13、相关店铺侵权产品图片、行政强制措施决定书及行政处理告知书；14、其他相关证据材料。诉讼阶段原告提交了以下证据：商评字[2013]第76431号异议复审裁定书。诉讼阶段第三人提交了以下证据：1、国家图书馆检索报告；2、《中国研磨》上3M品牌研磨磨具的部分宣传页面；3、3M品牌研磨磨具产品手册；4、3M品牌研磨块系列产品网上销售页面复印件；5、（2016）苏11民初245号民事判决书；6、认定近似商标的在先裁定；7、原告名下其他商标及知名砂纸品牌信息网络打印页；8、原告及其公司、产品等照片打印页。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至四是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标一至四是否构成近似商标进行评述。诉争商标与各引证商标相比，两者的首字符相同；将前两个字符“3W”与“3M”相比，亦存在相似之处。诉争商标“3WMP”完整包含了引证商标一至四“3M”,原告亦未对诉争商标的设计创意、来源作出合理解释，两者已构成近似商标。此外，原告曾于2012年因销售侵犯他人商标权的商品而被处以行政处罚；原告曾于2015年申请注册第16420196号“3MWP”商标，后被宣告无效。作为同行业经营者，原告申请诉争商标的行为难谓善意。综上，若诉争商标与引证商标一至四使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至四已构成商标法第三十条、三十一条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李卫东的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告李卫东负担（已交纳）。如不服本判决，原告李卫东、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五内，第三人3M公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 李 益人民陪审员 王 鹏二〇一九年九月二十日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2020号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚继强，男，1981年4月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：杨涛，男，1988年10月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：胡高伦，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2013）湖刑初字第683号刑事判决书，于2019年4月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：收缴罚金龚继强3000元、杨涛3000元、胡高伦1000元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮方式向龚继强、杨涛、胡高伦送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，龚继强、杨涛、胡高伦未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询黄大贵名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月29日对龚继强、杨涛、胡高伦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月29日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到龚继强、杨涛、胡高伦名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月二十九日 书记员 **炜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白晶蕊，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪高新技术产业开发区歪头山城建所。法定代表人：陈发柱，系该所所长。再审申请人白晶蕊因与被申请人本溪高新技术产业开发区歪头山城建所（以下简称歪头山城建所）养老保险待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1031号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白晶蕊申请再审称，原审裁定认定事实、适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，申请人要求被申请人为其补办养老保险的诉讼请求，属于人民法院受理案件范围，应得到支持。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，白晶蕊向一审法院提出的诉讼请求为要求歪头山城建所补缴其自2015年2月至2017年12月养老保险30,000元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中歪头山城建所已于2011年为白晶蕊办理养老保险，本案系白晶蕊就欠缴、补缴社会保险费发生的争议，不属于上述司法解释规定的人民法院受案范围，属于行政管理的范畴。白晶蕊再审主张缺乏充分依据，本院不予支持。综上，白晶蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回白晶蕊的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年九月二十四日法官助理左周书记员黄雪莱
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更930号 罪犯徐钧，男，1985年12月6日出生，汉族，大专文化，广东省遂溪县人，原海南中粮可口可乐饮料有限公司业务员，捕前住广东省遂溪县洋青镇老麦田村，现在海南省琼山监狱一监区服刑。 海南省定安县人民法院于2016年5月30日作出（2015）定刑初字第188号刑事判决，以被告人徐钧犯职务侵占罪判处有期徒刑三年；犯诈骗罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期执行自2014年11月3日起至2019年11月2日止），并处罚金5000元，非法所得607632.5元予以追缴。该判决已发生法律效力。罪犯徐钧于2016年6月21日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯徐钧在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯徐钧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯徐钧自2016年9月起至2019年2月止，累计考核30个月，累计获得表扬5个。 另查明，罪犯徐钧应罚金5000元，法院扣押231.13元，折抵部分罚金；非法所得607632.5元，法院扣押11000元，折抵部分赃款；该犯家庭为当地的低保户，余下部分确无能力履行，执行机关建议扣减减刑幅度三个月；该犯考核期内月均消费358.44元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐钧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐钧减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4914号 原告：王媛媛，女，1993年11月18日出生，汉族，现住河北省滦州市。 原告：薛艳，女，1982年1月11日出生，汉族，现住河北省滦州市。 被告：张小伟，男，1991年8月7日出生，汉族，现住唐山市路北区。 原告王媛媛、薛艳与被告张小伟缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王媛媛、薛艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王媛媛、薛艳撤回起诉处理。 审 判 员  王 颖 二〇一九年九月十七日 法官助理  王小雨 书 记 员  牛馨影 ——
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更928号 罪犯郑少华，女，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人，无业，捕前住广东省汕头市潮南区陇田镇田三村。现在海南省琼山监狱服刑。 广东省汕头市潮阳区人民法院于2008年2月26日作出（2007）潮阳法刑初字第302号刑事判决，以被告人郑少华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期执行自2007年2月9日起至2019年2月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人郑少华不服，提出上诉，广东省汕头市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）汕中法刑二终字8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑少华于2008年5月23日被押送至广东省女子监狱服刑。服刑期间，罪犯郑少华再犯罪，广东省广州市白云区人民法院于2011年12月2日作出（2011）穗云法刑初字第1999号刑事判决，以被告人郑少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；前罪犯组织卖淫罪、寻衅滋事罪的余刑为有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月（刑期执行自2011年12月2日起至2021年1月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间，该犯于2015年8月15日减刑三个月，剥夺政治权利三年不变；2017年8月31日减刑六个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2020年4月8日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯郑少华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郑少华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯郑少华自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，累计获表扬5个。 另查明，罪犯郑少华应缴纳罚金5000元，系监狱“三无”罪犯，其减刑考核期内月均消费124.25元，确无能力履行，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑少华减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更947号 罪犯刘关，男，1981年4月3日出生，黎族，文盲，海南省东方市人，农民，捕前住海南省东方市天安乡天村二队，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）海南二中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人刘关犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决被告人刘关与同案被告人刘亚升连带赔偿附带民事诉讼原告人91712.6元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，海南省第二中级人民法院依法报送海南省高级人民法院核准。海南省高级人民法院于2011年9月13日作出（2011）琼刑一核字第21号刑事裁定，依法核准海南省第二中级人民法院（2011）海南二中刑初字第25号以故意伤害罪判处被告人刘关死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。罪犯刘关于2011年11月7日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2014年1月10日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年8月23日减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2016年8月23日起至2036年4月22日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘关在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘关在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘关自2016年3月起至2019年2月止，累计考核36个月，共获得表扬7个（其中有2018年监狱级改造积极分子的奖励）。 另查明，罪犯刘关与其他1名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金91712.6元（平均每人承担45856.3元），减刑考核期内月均消费48.17元，确无能力履行，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘关在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘关减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2035年8月22日止），剥夺政治权利改为八年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2151号 原告张园，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。原告张园诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张园诉称，原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2018年11月18日，被告沣西新城管委会作出（2018）第9-1号《征收土地公告》，称经陕西省人民政府陕政土批（2012）661号、（2012）662号土地审批件审批，同意将钓台街道马家寨27.9017公顷土地依法征收为国有。建设项目用地名称为西咸新区2012年度第29批次、第30批次统一征收集体建设用地。原告的房屋在该征收公告范围内。原告认为，被告作出的征收土地公告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.撤销被告于2018年11月18日作出的（2018）第9-1号《征收土地公告》；2.诉讼费由被告承担。被告沣西新城管委会辩称，一、原告主体资格不适格，应当依法驳回起诉。本案案涉《征收土地公告》的征地范围为马家寨村集体建设用地，而秦都区土地利用现状图（局部）显示原告房屋位于农用地上，属违建房屋，不属于本次土地征收范围。故原告不符合行政诉讼法第二十五条第一款规定，其主体身份不适格；二、原告对被告作出的案涉（2018）第9-1号《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。被告作出的公告，是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、机关文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人的权利义务，对被征收人权利义务不产生独立的实际影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实际影响的是其后作出的征收补偿决定，而非征收土地公告行为；三、被告具备制定并公示《征收土地公告》的主体资格，案涉《征收土地公告》的内容、程序合法，不存在原告所述的违法情形。案涉公告涉及征地范围为XX街道XX村，依法属于沣西管委会的托管移交范围，被告有权依法对案涉征地范围实施土地征收行为，并制定征地公告。征地公告根据陕西省人民政府土地审批件批准，对被征收土地位置、被征地村组与面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点、被征收人权利责任等内容进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回起诉。本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，被告作出的涉案《征收土地公告》是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准、被征收土地所涉及人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在村予以公示告知的行为。该行为未减损被征收人的权利、亦未增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，事实上对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。因此，原告对《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张园的起诉。案件受理费50元，退还原告张园。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二Ο一九年九月十二日  书  记  员      康新苗 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3129号上诉人（原审被告）：李凤兰，女，1944年10月9日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：秦勇（系上诉人李凤兰之子），住郑州市。被上诉人（原审原告）：车中原，男，1954年1月18日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：宋洪文，女，1955年3月22日出生，汉族，住新乡市。上诉人李凤兰因与被上诉人车中原、宋洪文侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李凤兰上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的起诉。事实和理由：1.一审认定上诉人侵占被上诉人车棚的事实不清，证据不足。新乡市东圪垱南街18号轻工局家属院2号楼一单元的车棚始建于1986年，而非被上诉人所说的1980年。车棚盖好是为了方便三、四楼的住户，和二楼一点关系都没有。被上诉人把二楼说上去，是想叫二楼的王学房给他作伪证。车棚1998年也不是倒塌，而是上门的石棉瓦漏水。局领导说了经费紧张，可没有说谁出资谁用，不出资不能用。上诉人住四楼东户至1994年，因儿子结婚搬走了，儿子一直到1996年6月才搬走。1998年翻盖车棚被上诉人并没有告诉上诉人，上诉人知道后询问了车中原，其说等盖好了再说，并让儿子到现场看了。并在车中原技术科的办公桌前给了其270元。后上诉人儿子把房子租出去了，2000年左右，上诉人儿子告诉上诉人车中原不叫租户用车棚了，说是外人用车棚不安全、租户一直换怕丢车，上诉人想想也是就不再让租户用了，多年来相安无事。后车中原也搬走了，上诉人儿子说车棚敞开着大门没有锁，我就说车中原不用了锁上让租客用。大概2017年，车中原锁了车棚不叫租客用，还说车棚不是两家的是他家的，双方发生纠纷，上诉人儿子就由加了一把锁。车中原提供的证人证言不真实。2.案涉车棚系违章建筑。根据《最高人民法院2011年民事审判工作会议内容纪要》规定:对于未取的建筑工程许可证或者未按照建筑工程规划许可证内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律，行政法规的规定，属于国家行政机关的职责范围，用避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。车中原、宋洪文辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。案涉东圪垱南街18号轻工局家属院2号楼一单元共8户人家，局里规定因为一层有院子不得使用车棚。现二层以上的6户居民除原韩永芳的房屋是新住户不了解情况没有举证外，4户人家证明车棚是根据局领导指示翻修于2000元，而不是上诉人所的1998年。上诉人的儿子秦勇一审庭审中认可2017年3月在派出所当时民警苗表示修车棚没有给钱，现在给钱，车中原没有收的事实，且有上诉人托人调解时要求给付车棚钱的电话录音。一审法院适用法律准确，没有给车棚产权定性，与上诉人所称的确权没有任何关系。案涉车棚属于历史遗留问题，是合理合法的存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。车中原、宋洪文向一审法院起诉请求：1、判令李凤兰停止非法侵占，返还车棚并赔礼道歉；2、判令李凤兰赔偿经济损失，承担本案诉讼费用、律师费等所有费用。一审法院认定事实：车中原、宋洪文与李凤兰系邻居关系，共同居住在新乡市××××号轻工局家属院2号楼四层，该栋楼共四层，二层以上共计六户居民公用一个车棚。因年久失修，于1998年夏天倒塌。2000年初，该单元居民请求局里重建，局领导的答复是局经费紧张，而且已经房改，要求该单元居民本着谁使用谁出资，不出资放弃使用权的原则重建。该栋楼居民将局领导的答复告知了李凤兰，并通知其出资、参与重建车棚，李凤兰未作回复，亦未出资。之后二层以上五户居民协商一致并报局领导许可，将原来的车棚改建为三个小车棚，每层一个。根据局领导意见及参见居民协商，第四层的车棚由车中原、宋洪文全部出资建设，并归其使用。后李凤兰侵占了第四层车中原，宋洪文所使用的车棚，为此车中原、宋洪文诉至法院，要求解决。一审法院认为，本案涉案车棚系依据当时新乡轻工总会通知重建，该通知明确说明：“谁出资修缮车棚谁使用，不出资则放弃使用权”。车中原、宋洪文将该通知传达到了李凤兰，李凤兰未作回复，亦未出资参与重建。案涉车棚的重建系车中原、宋洪文出资建成，应归其使用。对于车中原、宋洪文要求李凤兰停止非法侵占并返还涉案车棚的诉讼请求，一审法院予以支持。其他诉讼请求无事实法律依据，一审法院不予支持。李凤兰辩称其重建时已经出资，因未能提交已交纳出资的有效证据，车中原、宋洪文对李凤兰辩称的事实也不予认可，故对李凤兰的辩称一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（四）项之规定，一审判决：一、李凤兰于本判决生效之日起十日内将所侵占的位于新乡市××××号轻工局家属院2号楼的第四层住户车中原、宋洪文所使用的车棚腾出返还给车中原、宋洪文。二、驳回车中原、宋洪文的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李凤兰负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉车棚的重建及出资情况，原审结合双方当事人提交的证据对本案事实所作的认定并无不当，李凤兰上诉主张原审认定事实不清的证据不足，对其该部分上诉理由，本院不予采纳。案涉车棚是在原有车棚的基础上依据当时新乡轻工总会“谁出资修缮车棚谁使用，不出资则放弃使用权”的原则实施的翻建，由车中原、宋洪文出资建成，李凤兰未出资参与重建。故案涉车棚应由车中原、宋洪文使用，原审判决李凤兰将涉案车棚腾出返还给车中原、宋洪文符合本案实际情况和相关法律规定。李凤兰上诉还主张案涉车棚系违章建筑，本案应驳回车中原、宋洪文起诉的上诉理由亦不能成立，本院也不予采纳。综上所述，李凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李凤兰负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月十日书记员  谭俊周
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9587号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈燕华，女，1991年8月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人陈燕华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈燕华支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人陈燕华未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，佛山市三水区市场监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7563号申请执行人：马俊峰，男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:北京星月湖绿色农业科技中心(组织机构代码：672380026），住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。法定代表人：吴淑荣，经理。马俊峰申请执行北京星月湖绿色农业科技中心承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马俊峰向本院申请执行，要求北京星月湖绿色农业科技中心给付承办费160000元、诉讼费2171元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星月湖绿色农业科技中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行的财产。申请执行人马俊峰亦未提供被执行人北京星月湖绿色农业科技中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马俊峰申请执行的承办费160000元、诉讼费2171元及违约金未受清偿。经申请执行人马俊峰确认，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马俊峰享有要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心负有继续向申请执行人马俊峰履行债务的义务。申请执行人马俊峰发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  戚泽宇-2--1-
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8362号 申请人：和某某。 申请人：李某。 申请人和某某申请人李某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人和某某、李某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人和某某、李某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审252号 申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。 法定代表人袁广利，该局局长。 委托代理人张宇、杨传宝，该局工作人员。 被申请人泗阳蔚来医疗科技有限公司，统一社会信用代码91321323321297052B，住所地泗阳县卢集镇成子湖路1号。 法定代表人张敏明，该公司总经理。 泗阳县市场监督管理局认定泗阳好利医疗用品有限公司未经许可，擅自聘请刘某为其加工、制造、安装简易升降机的行为，违反《特种设备安全监察条例》第七十五条的规定，根据《特种设备安全监察条例》第七十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项的规定，于2018年11月29日对泗阳好利医疗用品有限公司作出泗市监案字〔2018〕403号《行政处罚决定书》，决定:罚款10万元，上缴国库。该处罚决定书于次日送达泗阳好利医疗用品有限公司。泗阳好利医疗用品有限公司收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行义务。2019年1月30日，泗阳好利医疗用品有限公司名称变更为泗阳蔚来医疗科技有限公司。后申请人泗阳县市场监督管理局向某蔚来医疗科技有限公司送达《行政决定履行催告书》，催告其及时缴罚款。泗阳蔚来医疗科技有限公司在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10万元及加处罚款10万元。 本院依法组成合议庭经审查认为,《特种设备安全监察条例》第七十五条规定:“未经许可，擅自从事锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆及其安全附件、安全保护装置的制造、安装、改造以及压力管道元件的制造活动的，由特种设备安全监督管理部门予以取缔，没收非法制造的产品，已经实施安装、改造的，责令恢复原状或者责令限期由取得许可的单位重新安装、改造，处10万元以上50万元以下罚款；触犯刑律的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依照刑法关于生产、销售伪劣产品罪、非法经营罪、重大责任事故罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”本案中，申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人泗阳蔚来医疗科技有限公司违反上述规定，未经许可，擅自聘请刘某为其加工、制造、安装简易升降机的行为事实清楚，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。申请人要求被申请人缴纳相应加处罚款的请求亦符合上述规定，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。 综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案字〔2018〕403号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为100000元，由泗阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2019年5月31日起，每日按罚款数额100000元的百分之三计算至被申请人泗阳蔚来医疗科技有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过100000元）。 申请执行费由被申请人泗阳蔚来医疗科技有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇一九年九月二日 书记员 张晓秋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7016号 原告：北京万汇通图书有限公司，住所北京市大兴区宏福路3号院1号楼6层608。 法定代表人：李娟华。 委托诉讼代理人：伍欣，成都君士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍声富，成都君士达律师事务所律师。 被告：成都市霞光文化发展有限公司，住所成都市人民北路二段298号1FB-9号。 法定代表人：赵林。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告成都市霞光文化发展有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30966元及资金利息（以30966元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年11月1日算至还清之日）。事实和理由：原被告于2017年7月11日签订《图书销售合同》，约定被告向原告购买总价值50966元的图书，被告预付款20000元，剩余货款在2017年10月30日前付清。原告于2017年7月11日当天发货，被告也确认收到了货物，但被告经催收至今未付剩余货款，遂诉至法院。 被告未应诉，未答辩。 经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）于2017年7月11日签订《图书销售合同》，约定乙方向甲方购买总价值50966元的图书，乙方前期预付款20000元，乙方保证秋季在2017年10月30日将冲减退书后的书款付清，结算明细按发货清单（实际发货量）为准。被告于2017年7月11日通过户名为金牛区霞光文化书店的银行账户向原告法定代表人李娟华的银行账户转款20000元，原告于当日将货值50966元的图书按照约定的汽运方式向被告发货。 上述事实有原被告身份证明、《图书销售合同》、转账记录、发货单以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发货义务，被告应按约支付价款，未按时间支付价款，原告对此主张违约金（资金利息）应予以支持。被告未应诉、未答辩，视为放弃对可能存在合同约定的冲减退书情形的主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都市霞光文化发展有限公司在本判决生效之日的十日内向北京万汇通图书有限公司支付货款30966元及违约金（以30966元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年11月1日算至还清之日）。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由成都市霞光文化发展有限公司负担（此款北京万汇通图书有限公司已垫交，成都市霞光文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向北京万汇通图书有限公司支付）。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈金平 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  曾梦婷
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3428号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄燕飞，男，1993年9月4日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码450************310，汉族，初中文化，无固定职业，住覃塘区五里镇云表村六贡屯78号，2019年6月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3389号起诉书指控被告人黄燕飞犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，黄燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日早上，被告人黄燕飞与林贵雄（另案处理）从广州市来到佛山市南海区****千灯湖地铁站后，骑共享单车来到****灯湖东路广发银行侧边快递柜停车处，黄燕飞负责看风、林贵雄负责撬锁，盗得一辆奥红大牌黑色电动车。同年4月30日早上，被告人黄燕飞与林贵雄从广州来到南海区桂城街道金融高新区地铁站下车后，来到金融高新区地铁站A出口旁边树下，由林贵雄负责看风，黄燕飞负责撬锁，盗得一辆小刀牌电动车。同年5月31日中午，被告人黄燕飞与林贵雄从广州来到南海区桂城街道雷岗地铁站下车后，骑共享单车来到环宇城河边停车处，由林贵雄负责看风，黄燕飞负责撬锁，盗得一辆台铃牌玛瑙红电动车。经鉴定，被盗的三辆电动车分别价值1692元、1513元、2249元，合共价值5454元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄燕飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄燕飞认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人黄燕飞对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄燕飞盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄燕飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄燕飞多次盗窃，酌情从重处罚。黄燕飞如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 李间欢二〇一九年九月二十九日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3122号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李顺昌，男，1983年12月10日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************017，汉族，初中文化，无固定职业，住桂平市*************号，2013年10月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月31日被释放，2016年1月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月19日被释放，2017年1月3日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月30日被释放，因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3033号起诉书指控被告人李顺昌犯抢夺罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，李顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日19时许，被告人李顺昌去到广东省东莞市常平镇还珠沥村新环珠市*的广场伺机盗窃，后看到被害人郑紫微坐在广场树底下玩手机，就慢慢靠近郑紫微，趁郑紫微不注意，用双手去抢郑紫微手上的手机，郑紫微发现后用力抓紧手机，李顺昌就用双手用力将手机抢走，郑紫微因为惯力摔倒。得手后，李顺昌在常平镇还珠沥南尾路附近以270元的价格将抢得的手机卖给一不知名男子。经东莞市******认定，李顺昌抢夺的华为P20型手机价值2700元至2970元。同年5月2日18时许，被告人李顺昌步行到佛山市南海区*********百味潮香饺子馆门前，当天18时18分，李顺昌看到被害人陈丽敏购买肉丸用手机扫码付款时，突然上前伸手夺走陈丽敏手里拿着的手机，然后逃离****，并以550元价格卖给路人,所得款项用于吸毒。经佛山市南海区******认定，李顺昌抢夺的魅族16X6G+64G全网通移动电话价值1560元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李顺昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；李顺昌被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；李顺昌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李顺昌对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李顺昌抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李顺昌因吸毒被抓获后供述了在黄岐抢夺的犯罪事实，后东莞公安机关得知线索后过来提审李顺昌，李顺昌供述了在东莞抢夺的犯罪事实。本院认为，被告人李顺昌以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。李顺昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李顺昌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李顺昌犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年2月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  杨寒宇二〇一九年九月十六日书记员  关颖诗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1400号上诉人（原审原告）：郑学平，男，汉族，1964年9月8日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440*****6******011。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区供销合作联社，住所地广东省茂名市电白区*********。法定代表人：陈光辉，该联社主任。上诉人郑学平因与被上诉人茂名市电白区供销合作联社（以下简称电白供销社）合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑学平上诉请求：1.撤销（2019）粤0904民初1547号民事裁定，并判决支持郑学平的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由电白供销社承担。事实和理由：一、本案属于回迁房纠纷，依法属于法院管辖范围。上世纪90年代，郑学平是电白供销社的职工，当时住在电白供销社建设的水东镇陈罗巷12号宿舍楼。该宿舍楼当时为危楼，为了解决郑学平的住宅问题，但由于资金不足，电白供销社决定采取以土地换取回迁房的形式解决。于是在1994年6月26日，郑学平与电白供销社及法定代表人梁英发签订了《协议书》，《协议书》中具体约定了回迁房的位置、面积、郑学平支付建房款的时间及方式、交付房屋的时间等。郑学平依法履行了《协议书》交付建房款的义务，然而电白供销社却迟迟不动工建设房屋，一直拖延至现在。为了遵守《协议书》的义务，郑学平失去了参加房改及购买福利房的机会，过着居无定所的生活。本案实际上并非普通的单位集资建房纠纷，上述《协议书》也不同于一般的集资建房协议，本质上应是《拆迁安置补偿协议》，根据法律规定，由拆迁补偿安置协议引起的纠纷，依法可以向人民法院提起民事诉讼。一审法院认定这一行为是单位内部分房是错误的，郑学平与电白供销社是受合同约束，不受单位内部规定约束，这个合同只适用拆迁户，不适用单位所有员工。二、一审法院适用法律错误，本案属于一般的合同纠纷，依法属于法院民事审判的范围。郑学平与电白供销社之间签订的《协议书》中具体约定了双方的权利义务，尔后在履行合同的过程中产生纠纷，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案中，争议的主体是公民与法人，属于民事审判的范围。电白供销社辩称：一、本案属于企业单位内部建房引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理的范围，一审法院裁定正确。签订《协议书》时，郑学平属于电白供销社的职工，电白供销社为改善干部职工的住宅条件，决定以电白供销社单位旧宿舍拆旧建新，并以干部职工集资建设的方式建房。可见，郑学平与电白供销社属于单位及职工关系，存在隶属，双方不属于平等主体之间的民事关系，而是不平等主体的内部行政管理关系。二、一审法院适用法律准确。郑学平上诉称本案争议主体属于公民与法人，据此认为属于民事审理范围是对《民事诉讼法》第三条的歪曲理解。三、本案实质属于单位内部建房引起的房地产纠纷。郑学平上诉中称其采取以土地换取回迁房的形式并不是事实，《协议书》中旧宿舍并不属于郑学平的土地。《协议书》中约定的集资建房性质也不属于回迁房，也不属于拆迁补偿安置，因为本身拆旧建新的土地房屋就是电白供销社所有的干部职工宿舍。本案的拆旧建新实质是企业单位内部按照政府政策而实施的一项企业单位职工的福利工作。四、郑学平称双方应受合同约束，不受内部规定约束并无法律依据。《协议书》显然无法脱离当时郑学平属于电白供销社职工这一基本事实，基于《协议书》系单位内部建房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，一审法院裁定驳回郑学平的起诉，并告知郑学平可向电白供销社及主管行政机关申请解决，符合法律的规定。郑学平向一审法院起诉请求：1.请求判令电白供销社继续履行《协议书》，在涉案土地上建房，并向郑学平交付回迁房；2.由电白供销社承担本案诉讼费用。一审法院认为：企业单位内部集资房不同于社会上建设的商品房，企业单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动合同关系，严格按照政府的政策规定而实施的一项企业单位职工福利工作。在本案中，根据郑学平提供其与原电白县供销合作联社签订的《协议书》以及郑学平在起诉状中陈述的事实和理由可知，本案郑学平与原电白县供销合作联社之间属于隶属关系，存在着不平等的内部行政管理关系，双方不是平等的民事主体，本案属于企业单位内部集资建房引起的合同纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，郑学平的起诉之理由不充分，一审法院依法予以驳回。本案郑学平、电白供销社之间的合同纠纷，郑学平可向电白供销社或者主管电白供销社的行政机关等部门申请解决。一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郑学平的起诉。郑学平预交的案件受理费338元，一审法院予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，郑学平系电白供销社的职工，1994年6月26日，郑学平与电白供销社签订了《协议书》。其后郑学平以电白供销社未履行《协议书》为由，提起本案诉讼。郑学平主张1995年1月19日支付集资款10000元。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案中，从郑学平的起诉请求、事实和理由来看，郑学平是电白供销社的职工，双方之间存在隶属关系，属于不平等的内部行政管理关系。且从郑学平提供《协议书》的内容来看，协议约定由电白供销社在该社的土地上建设房屋，再由电白供销社分配给其单位职工居住，其形式属于单位内部集资建房。另外，从分配房屋的行为来看，是一种内部的行政行为，电白供销社分配房屋不完全根据职工的意志，故可认定电白供销社与郑学平在本案中并不属于平等的民事主体地位。因此，可以认定本案是属于上述司法解释规定的因单位内部集资建房所引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审裁定驳回郑学平的起诉正确，本院予以维持。至于郑学平的分房居住诉求其可通过向相关行政部门申请予以解决。综上所述，郑学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年八月九日书记员  郑富华书记员  汤智磊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1889号 原告：联华超市股份有限公司，住所地：上海市普陀区真光路1258号7楼713室，统一社会信用代码：×××31Ｇ。 法定代表人：叶永明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告：梁山县金联华超市开河店，住所地：梁山县韩垓镇开河西村，统一社会信用代码：×××Ｄ40。 经营者：郭宗艾。 原告联华超市股份有限公司诉被告梁山县金联华超市开河店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告联华超市股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告联华超市股份有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告联华超市股份有限公司撤诉。 案件受理费3275元，由原告联华超市股份有限公司承担。 审判员  高东明 二〇一九年九月三十日 书记员  郑平平
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1212-1号申请执行人：刘国营，男，1961年3月2日出生，汉族，住平顶山市郏县。被执行人：赵少华，男，1971年12月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2019）豫0403民初816号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵少华的存款或其他款项123070元（含借款120000元、诉讼费1350元、保全费1120元、公告费600元、利息执行费另算）。二、查封、扣押被执行人赵少华的土地、房产、车辆等其他财产（限额123070元，含借款120000元、诉讼费1350元、保全费1120元、公告费600元、利息执行费另算）。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 霞二〇一九年九月四日书记员 张豆豆
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1337号 起诉人：勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人：赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与周友明（曾用名周有明）于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决周友明（曾用名周有明）支付勐腊满源胶场承包费11220元（其中2015年2000元，2016年3187元，2017年2997元，2018年3036元）；3.判决周友明（曾用名周有明）支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金4252.59元（其中2015年1353元，2016年1574.38元，2017年933.57元，2018年391.64元）；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由周友明（曾用名周有明）承担。事实和理由：周友明（曾用名周有明）系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与周友明（曾用名周有明）（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给周友明（曾用名周有明）。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积29.7亩，总株数914株，其中，1996年定植29.4亩903株,2000年定植0.3亩11株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与周友明（曾用名周有明）于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2015年，周友明（曾用名周有明）以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2015年至今，周友明（曾用名周有明）共拖欠承包费11220元（其中2015年2000元，2016年3187元，2017年2997元，2018年3036元）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，周友明（曾用名周有明）作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。周友明（曾用名周有明）恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，周友明（曾用名周有明）系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与周友明（曾用名周有明）签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初936号原告：姜云飞，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住菏泽市东明县。委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），山东金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：李洪国，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县开发区。委托诉讼代理人：葛继静（特别授权），山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超（特别授权），山东启阳律师事务所实习律师。原告姜云飞与被告李洪国劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费71000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月，被告承包了金乡县凯盛农贸市场冷库管道保温工程，施工中雇佣原告干活。原、被告约定干大工每天支付原告320元劳务费，干铁皮工每天支付原告280元。在施工过程中，被告仅支付原告少部分劳务费。2019年2月4日，经结算被告尚欠原告71000元，并由被告出具欠据一张。后原告多次催要，被告分文未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。李洪国辩称，原告诉称被告欠付金乡工地的劳务费71000元不属实，被告通过微信转账合计共支付原告劳务费116670元，这与原告向被告出具的劳务费情况的清单相符，该工地的劳务费已全部支付完毕，原告诉求被告再行支付缺乏事实依据，不应支持。本案原告诉称的欠条是被告与其他三名工人在大年三十到原告家不走，被告父母年老，该种情形下被告被迫无奈为原告出具的欠条，并非当事人的真实意思表示，同时也与实际施工的工程量结算不符，该欠条不能作为证据。另外原告在施工过程中因其过错造成丢失脚手架10部，被告因此赔偿出租人损失11000元，原告造成材料损耗23000元，该损失也由工程的发包方从被告方予以扣除，对于上述损失被告保留向原告追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告承包了金乡县凯盛农贸市场冷库管道保温工程。被告雇佣原告做冷库保温外护。工程结束后，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费86220元，已付8569元，尚余77651元未付。2019年2月4日，被告向原告出具欠据一份，载明：“欠据今欠姜云飞工资71000元（柒万壹千元正）欠款人：李洪国2019.2月4日”。后原告向被告催要劳务费未果，诉讼来院。本院认为，原告姜云飞为被告李洪国提供劳务，根据原告提交的施工清单及欠据，能够证实被告尚欠原告劳务费71000元。原告要求被告支付劳务费71000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称劳务费已全部支付完毕，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告李洪国于本判决生效之日起七日内支付原告姜云飞劳务费71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告李洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年九月二十四日书记员  王亚梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20184号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告:晏丕才,男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告晏丕才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告晏丕才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金1668.91元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年2月13日，尚欠利息118.37元、逾期还款违约金74.9元，费用81.57元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号625**********995)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年2月13日，尚欠本金1668.91元，利息118.37元，逾期还款违约金74.9元，费用81.57元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金、费用。被告晏丕才既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、贷记卡申请表复印件(含领用合约、收费标准)、交易历史记录等对其起诉的事实予以证明。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订领用合约，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告所主张的本金、利息、逾期还款违约金、费用，该计算方式符合双方的签订的领用协议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告晏丕才应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金1668.91元、利息118.37元、逾期还款违约金74.9元，费用81.57元及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数按日万分之五计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告晏丕才承担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年九月二十九日书记员  张捷云
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢169号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司高安支行，住江西省高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。 负责人：辜志凌，该行行长。 被执行人：郑劈山，男，1966年4月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人郑劈山金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）赣0983民初1255号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月22日恢复强制执行，并向被执行人郑劈山发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人郑劈山至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人郑劈山名下有位于江西省高安市房屋（房产证号：高房权证筠字第××号，土地证号：高国用（2004）字第0296号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑劈山名下的位于江西省高安市房屋（房产证号：高房权证筠字第××号，土地证号：高国用（2004）字第0296号）以清偿债务。 本裁定立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月二日 书记员  付志平
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初3023号原告刘明琴，女，汉族，1970年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师。被告陕西省卫生健康委员会，住所地西安市。法定代表人刘宝琴，主任。委托代理人王青，该单位工作人员。委托代理人刘卫华，陕西方益律师事务所律师。第三人陕西省卫生行业学会服务中心，住所地西安市。法定代表人张磊，主任。委托代理人吴勋仓，该单位工作人员。原告刘明琴因认为被告陕西省卫生健康委员会、第三人陕西省卫生行业学会服务中心不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘明琴诉称，原告刘明琴因生小孩，于1996年9月2日入住宝鸡市斗鸡医院（现宝鸡市第三人民医院），中间该医院要求原告出院，未办理手续。1996年10月6日，再次入住该医院，孩子不幸身亡，从此与该医院发生纠纷。后经金台区医疗事故鉴定委员会、宝鸡市医疗事故鉴定委员会和第三人三级机构鉴定，均对原告入院时间记录1996年10月6日，造成鉴定结论错误。第三人签发的（1998）013号鉴定报告认为……，不构成医疗事故。认定1996年10月6日，系第三医院篡改病历的结果。原告要求第三人对（1998）013号鉴定报告进复议，对住院时间进行更改。被告于2019年8月13日给原告书面答复，1、已责令陕西省医疗事故技术鉴定委员会给原告书面答复；2、关于原告请求认定陕西省医疗事故技术鉴定委员会（1998）013号鉴定报告存在违法之处事项，根据《医疗事故处理条例》第41条的规定，卫生行政部门对医疗事故技术鉴定结论没有审核的职责。原告认为，被告的答复违反了《医疗事故处理条例》第42条规定，卫生行政部门经审核，发现医疗事故技术鉴定不符合本条例规定的，应要求重新鉴定。现诉至法院，请求：一、请求被告作出书面行政决定责令第三人对陕医鉴发（1998）013号医疗事故鉴定书重新鉴定；并对原告刘明琴入院时间由1996年10月6日更正为1996年9月2日；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告之诉不属于行政诉讼的受案范围。被告没有职权认定涉案鉴定报告违法；被告对原告的答复不是具体行政行为，不具有可诉性。二、原告的诉讼请求超出投诉事项，原告从未要求被告责令医鉴办重新鉴定，且被告无权要求第三人重新鉴定。三、被告对原告的投诉进行了答复。第三人陕西省卫生行业学会服务中心述称，一、2002年9月1日以前，医疗事故技术鉴定由鉴定委员会负责，该机构在《医疗事故处理条例》实施后已不存在。二、2002年9月1日以后，医疗事故技术鉴定由医学会组织鉴定。陕西省医疗事故技术鉴定办公室变为陕西省卫生行业学会服务中心，系被告直属单位。三、（1998）013号医疗事故技术鉴定报告系最终鉴定。涉案的鉴定被告系元陕西省医疗事故技术鉴定委员会，根据《医疗事故处理办法》规定组织专家出具的鉴定书，该鉴定书为最终鉴定。2002年9月1日，《医疗事故处理条例》实施，第六十三条规定，本条例自2002年9月1日起施行。1987年6月29日国务院发布的《医疗事故处理办法》同时废止。本条例施行前已经处理结案的医疗事故争议，不再重新处理。另外，卫生部及中医药管理局《关于做好实施《医疗事故处理条例》有关工作的通知》（卫医发（2002）189号）第三条第（三）规定，省（自治区、直辖市）……对省（自治区、直辖市）医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论不服的，卫生行政部门不再移交，可以告知当事人向人民法院提起民事诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘明琴对陕医鉴发（1998）013号《医疗事故技术鉴定报告》不服，于2019年6月21日向被告陕西省卫生健康委员会提交《申请书》，请求被告认定陕医鉴发（1998）013号鉴定报告存在违法之处。2019年8月13日，被告向原告作出书面《答复函》，同年9月2日，第三人向原告作出《回复》。原告刘明琴与宝鸡市第三医院的纠纷已经经过陕西省三级人民法院处理。涉案的陕医鉴发（1998）013号《医疗事故技术鉴定被告》系陕西省医疗事故技术鉴定委员会出具。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法律规定。根据《医疗事故处理条例》第六十三条规定，本条例自2002年9月1日起施行。1987年6月29日国务院发布的《医疗事故处理办法》同时废止。本条例施行前已经处理结案的医疗事故争议，不再重新处理。本案中，原告刘明琴诉请被告处理的陕医鉴发（1998）013号《医疗事故技术鉴定报告》系陕西省医疗事故技术鉴定委员会于2002年9月1日之前出具最终鉴定意见。履行职责之诉并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关”不作为”就可以提起”不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备这样几个条件：第一，他向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，他所申请的事项具有实体法上的请求权基础。第三，他是向一个有管辖权的行政机关提出。第四，他申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为且必须基于法律的明确规定。第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。根据《医疗事故处理条例》的规定，被告不再具有原告申请事项的处理职权，原告之诉缺乏法律的请求权基础，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘明琴的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审  判  长     张成金                         人民陪审员     孙玉革                         人民陪审员     乔汉林                         二〇一九年九月二十七日                           书  记  员    邓昌林1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3475号之一申请执行人：大连泰合融资担保有限公司，营业场所大连市普湾新区。法定代表人：徐景，董事长。委托诉讼代理人：徐炜，辽宁好谋律师事务所律师。被执行人：吕作平，男，1963年12月27日出生，汉族，住址大连市金州区。本院在执行申请执行人大连泰合融资担保有限公司与被执行人吕作平保证合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4556号民事调解书，申请被执行人吕作平支付申请执行人大连泰合融资担保有限公司代偿款135920.11元及2018年11月19日起至款项实际付清之日止按年利率20%计算的利息；给付申请执行人大连泰合融资担保有限公司因实现债权而支付的律师费15000元；支付由被执行人负担的案件受理费1010元；共计174583.11元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕作平金融机构存款人民币210000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇一九年九月二十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16130号原告：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道199号志达大厦10楼。法定代表人：黎建荣。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：周慧莲，女，1967年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：佛山市顺德区塔宙家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业大道5号5A铺。经营者：周慧莲。原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司诉被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理,依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司的委托诉讼代理人何丽盈到庭参加诉讼，被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款本金1150000元及利息69000元（按月息2%计算，从2019年4月25日计算至实际清偿之日，暂计至2019年5月25日为23000元）；2.请求法院判令被告支付律师费46285元；3.请求法院判令原告对被告提供的抵押物[坐落于广东省佛山市南海区XX号房，房地产权证号为粤（2017）佛南不动产权第XX号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年8月15日被告周慧莲与原告签订《最高额抵押合同》（编号协盈2018最高抵字第XX号），自愿为被告周慧莲提供最高额担保，双方约定：1.债权确定期间为2018年8月15日至2021年12月31日；2.最高额担保额度为本金115万元；3.保证方式为连带保证；4.保证期限为主合同债务届满后5年；5.被告周慧莲提供房产作为抵押物，办理抵押登记，证号为粤（2018）佛南不动产权第XX号。2018年8月15日，被告周慧莲因资金周转需要向原告借款115万元，双方签订《借款合同》约定：1.借款期限为12个月，自2018年8月15日至2019年8月14日；2.借款期间利息按月利率13‰计算；3.逾期偿还本金或利息的，月息调整为3%计算，并以欠款本息为基数，按月利率3%计收复息；4.若被告周慧莲违约的，应承担原告为实现债权的一切费用，其中包括但不限于律师费、财产保全费、担保费、诉讼费。合同签订后，原告依约于2018年8月23日以银行转账的方式将借款付至被告周慧莲指定的收款账户。被告自2019年4月25日起欠付借款利息，其行为已经构成违约，原告依照有关合同约定及相关法律规定有权要求被告周慧莲一次性归还全部借款本息。但经原告多次催收，均无果。现为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院具状起诉，请求法院依法裁判。被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店因资金周转需要向原告借款115万元，双方签订《借款合同》约定：1.借款期限为12个月，自2018年8月15日至2019年8月14日；2.借款期间利息按月利率13‰计算；3.逾期偿还本金或利息的，月息调整为3%计算；4.若被告违约的，应承担原告为实现债权的一切费用，其中包括但不限于律师费、财产保全费、担保费、诉讼费。2018年8月15日被告周慧莲与原告签订《最高额抵押合同》（编号协盈2018最高抵字第XX号），自愿为被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店提供最高额担保，双方约定：1.债权确定期间为2018年8月15日至2021年12月31日；2.最高额担保额度为本金115万元；3.保证方式为连带保证；4.保证期限为主合同债务届满后5年；5.被告周慧莲提供房产【位于广东省佛山市南海区XX号房，房地产权证号为粤（2017）佛南不动产权第XX号】作为抵押物，办理抵押登记，证号为粤（2018）佛南不动产权第XX号。合同签订后，原告依约于2018年8月23日以银行转账的方式将借款付至被告周慧莲指定的收款账户。被告自2019年4月25日起欠付借款利息，原告为主张本案债权聘请律师花费46285元。本院认为，原告与被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店签订的《借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店违反合同的约定，未能按期偿还本息，原告依约诉请被告还款付息及要求被告支付律师费于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”被告以其所有的位于广东省佛山市南海区XX号房，房地产权证号为粤（2017）佛南不动产权第XX号作为抵押物，对上述债务承担相应的担保责任，并办理了抵押登记。所以在被告方不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司共同偿还全部借款本金人民币1150000元及利息（利息从2018年4月25日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司支付律师费人民币46285元；三、原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司就被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店上述第一项、第二项债务对位于广东省佛山市南海区XX号的房产【房地产权证号为粤（2017）佛南不动产权第XX号】在折价或者拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7886.79元（已减半收取），由被告周慧莲、佛山市顺德区塔宙家具材料店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年八月二十八日书记员  黎翠玲
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1326号 起诉人：勐腊县勐满镇满源橡胶场，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐满镇勐满街。 法定代表人：基海，职务场长。 委托诉讼代理人：赵恩芙,云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 2019年9月10日，本院收到起诉人勐腊县勐满镇满源橡胶场（以下简称“勐腊满源胶场”）的起诉状。起诉人勐腊满源胶场向本院提出诉讼请求：1.判决解除勐腊满源胶场与李小培（曾用名李大培）于2002年3月14日签订的《橡胶林地联产经营承包合同》；2.判决李小培（曾用名李大培）支付勐腊满源胶场承包费3669元；3.判决李小培（曾用名李大培）支付勐腊满源胶场未付承包费产生的滞纳金3249.465元；4.判决本案的诉讼费、鉴定费等均由李小培（曾用名李大培）承担。事实和理由：李小培（曾用名李大培）系勐腊满源胶场职工。为落实橡胶联产承包责任制，充分调动职工的生产积极性，增加集体和个人的经济收入，勐腊满源胶场（甲方）与李小培（曾用名李大培）（乙方）经平等、自愿、协商一致，于2002年3月14日签订了《橡胶林地联产经营承包合同》，勐腊满源胶场将其所有的橡胶林地承包给李小培（曾用名李大培）。双方约定摘要如下：一、承包项目、期限。1.承包项目：乙方自愿承包橡胶林地总面积30.3亩，总株数957株，其中，1996年定植30.3亩957株。土地及橡胶林所有权归集体所有，乙方具有经营管理权和承包收益权，但不得买卖、转包、抵押，在合同期内乙方家庭成员有承包继承权；2.承包期限：承包期限为二十七年，即2002年1月1日起至2028年12月31日止。二、承担债务费、提留及交费时间、办法。……橡胶开割后，从第一割年起到第五割年内甲方每株收2.50元提留金，从第六割年起甲方每年每株提取3元提留金，直至合同终止。承包户每月按每年应交提留总数的8个月平均数上交提留。三、甲方的权利和义务。……2.甲方有权按时收取提留、分摊债务费及利息；3.乙方在生产经营中有下列情形之一的，甲方有权给予必要的经济制裁，直至收回承包权：……（3）不上交债务分摊费和提留的；……四、乙方的权利和义务。……5.在承包期内，乙方有义务按时缴纳国家税收、债务分摊费、提留、公益事业等费用。……五、违约责任。……2.乙方逾期不交债务分摊费、提留、每逾期一天应向甲方支付交款项1%的滞纳金，并限期6个月内交清，如仍不交，甲方有权收回承包权。……上述承包合同签订后，勐腊满源胶场与李小培（曾用名李大培）于2013年5月18日共同申请云南入世律师事务所对该合同进行了律师见证。其后，双方按合同约定各自履行自身权利义务。直至2015年，李小培（曾用名李大培）以家庭经济困难、胶价行情不好为由恶意拖欠承包费，至今未履行合同义务，且不服从原告作为发包方的日常管理，散布不利于场队团结和生产的信息。自2015年至今，李小培（曾用名李大培）共拖欠承包费3669元（其中，与其配偶苏大改共拖欠承包费2015年4169元，2016年4049元，2017年3855元，2018年3702元，目前已缴纳8437元，尚余7338元未缴纳）。该欠款经勐腊满源胶场多次催要未果。勐腊满源胶场认为，李小培（曾用名李大培）作为勐腊满源胶场的职工，与勐腊满源胶场签订了承包合同约定了相关权利义务，就应当按照约定向勐腊满源胶场支付承包费。李小培（曾用名李大培）恶意拖欠承包费的行为已破坏合同缔结之目的，勐腊满源胶场为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第四款的规定，诉至人民法院。 本院经审查认为，李小培（曾用名李大培）系起诉人勐腊满源胶场的职工，起诉人勐腊满源胶场与李小培（曾用名李大培）签订《橡胶林地联产经营承包合同》系公司内部的经营管理行为，合同双方之间并非民事法律关系的平等主体，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对勐腊县勐满镇满源橡胶场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十七日 书记员 包雪峰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1555号原告：鹤壁市淇滨区民政局，住所地鹤壁市淇滨区淇河路408号黎阳路办事处5楼。负责人：邢连峰，该局局长。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。被告：赵梅朵，女，1973年4月25日出生，住河南省浚县。原告鹤壁市淇滨区民政局（以下简称淇滨区民政局）与被告赵梅朵房屋租赁合同纠纷一案，淇滨区民政局于2018年8年16日向本院提起诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）豫0611民初2851号民事裁定书，裁定驳回淇滨区民政局的起诉。淇滨区民政局不服该裁定，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）豫06民终277号民事裁定书，撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2851号民事裁定，指令鹤壁市淇滨区人民法院审理。本院于2019年3月15日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淇滨区民政局委托诉讼代理人张红卫、被告赵梅朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淇滨区民政局向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同，赵梅朵搬离淇滨区民政局所有的房屋；2、赵梅朵向淇滨区民政局支付房屋租金24000元（2012年7月至2018年7月），之后的租赁费为每半年2000元，支付至赵梅朵搬离租赁房屋止；3、诉讼费用由赵梅朵承担。事实和理由：2010年6月17日，淇滨区民政局将淇滨区家属院物业楼一楼北中间三间房屋出租给赵梅朵使用，双方签订《房屋租赁合同》。2012年6月30日后，赵梅朵拒不支付房屋租金，也不搬离租赁房屋。为维护其单位合法权益，诉至法院。赵梅朵辩称，其已将房租交至2017年1月份，房租为半年2000元。房屋内有积压货物，要求淇滨区民政局补偿其30000元，其将房屋腾清，之前淇滨区民政局承诺其的优惠补贴亦未兑现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淇滨区民政局提交的房屋设计图纸、专项审计报告、关于建设老年福利服务中心和配套设施需款请示报告、房屋租赁合同、收款收据及五组照片，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明赵梅朵租赁涉案房屋事实及年租金金额和租金收取情况，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确定本案事实如下：2010年6月17日，淇滨区民政局与赵梅朵签订《房屋租赁合同》，约定“出租方：鹤壁市淇滨区民政局（以下简称甲方），租赁方：赵梅朵（以下简称乙方）……一、甲方老年活动中心一楼北中间三间房屋出租给乙方使用，其中两间必须作为慈善超市经营，挂淇滨区慈善超市牌子，同时必须配合民政局检查和有关工作。解释权归甲方。二、租赁期限为壹年，自2010年7月1日起至2010年12月31日止。三、该房（三间）半年租赁费为2000元，7月20日前交清全部租赁费，逾期不交纳，视为乙方放弃租赁权，甲方有权另行租赁。……六、合同期满，乙方不再租赁，需提前告知甲方。乙方愿意继续租赁需向甲方提出并续签合同。同等条件下，乙方比其他求租者具有优先租赁权。同时，不经甲方同意乙方不得私自转租他人。……甲方：淇滨区民政局（加盖公章），乙方赵梅朵，2010年6月17日”。合同签订后，赵梅朵依约支付房屋租赁费。双方因开办慈善超市是否有优惠补贴产生纠纷。2018年7月12日，淇滨区民政局下达催缴通知书，载明“请你于2018年7月16日前将所欠房租缴清，如逾期不缴房租费用，我单位将与你解除租赁协议”；2018年8月13日，淇滨区民政局向赵梅朵送达催缴、腾房通知书，载明“赵梅朵，现鹤壁市淇滨区民政局依法解除房屋租赁合同，请您及时搬离租赁房屋，并支付2012年7月1日至搬离租赁房屋的租赁费。否则，鹤壁市淇滨区民政局将依法向人民法院提起诉讼。加盖淇滨区民政局公章，2018年8月13日，送达人：王某、郭合敏，被送达人：赵梅朵签字确认”。2018年8月16日，淇滨区民政局就此事向本院提起诉讼。另查明，涉案房屋现由赵梅朵使用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方签订的《租赁合同》于2013年6月8日到期，赵梅朵继续使用涉案房屋，租赁期限为不定期，赵梅朵应当按时足额缴纳房屋租赁费，赵梅朵未能全面履行自己的义务，淇滨区民政局可随时解除租赁合同，且淇滨区民政局已在合理期限内向赵梅朵下达催缴通知书及腾房通知书，故对淇滨区民政局请求解除合同并赵梅朵搬离其所有的房屋诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，赵梅朵应自2012年7月起向淇滨区民政局缴纳租赁费，但根据《租赁协议》约定，租赁物的用途淇滨区民政局已限定做为慈善超市经营所需，慈善超市具有公益性，且赵梅朵也已根据淇滨区民政局的要求经营了一段时间，双方因租赁慈善超市补贴问题产生纠纷，在双方就该问题未处理完毕的情况下，不宜再进行要求赵梅朵支付租赁费。故对淇滨区民政局请求赵梅朵支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。关于赵梅朵辩称要求淇滨区民政局补偿其30000元的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除鹤壁市淇滨区民政局与赵梅朵签订的《租房协议》；二、赵梅朵于本判决生效之日起十日内搬离位于鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区家属院老年活动中心一楼中间北三间房屋。三、驳回鹤壁市淇滨区民政局的其他诉讼请求。案件受理费400元，由鹤壁市淇滨区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一九年九月十六日书 记 员  陈飞飞
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初597号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张辛味，曾用名张增华，男，1989年7月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市历城区。因盗窃，于2007年8月16日被行政拘留十五日；因盗窃，于2007年12月20日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年8月11日刑满释放；因盗窃，于2019年2月3日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被监视居住，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]572号起诉书指控被告人张辛味犯盗窃罪一案，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人张辛味到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年7月份至2019年1月份期间，被告人张辛味因缺钱花，多次在上网途中趁深夜无人之际，在其经过的村居、广场及路边寻找面包车实施盗窃，现已查证的行为如下： 1.2018年7月9日凌晨，被告人张辛味从埠东村上网回家，行至彩石街道办事处金色摇篮幼儿园对面时，看到路北侧一变压器旁停放一辆车头朝西的面包车（车主王某，车牌号鲁Axxxx7），其用手将该车的右后门靠前玻璃（面包车后门为前后两块推拉玻璃）掰碎，打开副驾驶门，在该车的储物盒内盗取现金二千余元。 2.2018年8月30日晚，被告人张辛味自历城区彩石镇南泉村家中步行出发去上网，途径彩石街道办事处南宅科村南时，见村委西侧公路上停放一辆面包车，车头朝南（车主张某某，车牌号鲁ATxxxQ）盗取南京牌香烟半盒，现金五十元，将驾驶证和一张银行卡扔到路边。 3.2018年8月30日晚，被告人张辛味行驶至彩石镇朝阳村附近时，将自行车停放在路边，步行走到朝阳村广场上，用石块将一辆车头朝西的白色面包车（车主吕某某，车牌号鲁Axxxx8）驾驶室玻璃砸碎，进入车内盗窃钱包一个，将里面的百余元现金拿出后，把钱包扔到车头处。 4.2018年11月10日，被告人张辛味自埠东村上网后回家，在一条通往北宅科村的路口附近，见孟某某的深色五菱面包车（车牌号鲁Axxxx2），车头朝西放在路北侧，其用石块将该车左后门玻璃砸碎钻入车内，在该车档位后侧的储物盒里盗窃一空钱包，见钱包内无钱将其扔在中排座位，爬出车外回家。 5.2019年1月14日0时25分左右，被告人张辛味在彩石供销社宿舍小区门口经过，见王某的面包车（车牌号鲁Axxxx7）停放在小区门口空地，车头朝西，遂上前通过未关的车门对该车实施盗窃，在副驾驶前的手盒内盗取现金五元，在后备厢的塑料盒里盗窃香烟一条。 另经法庭审理查明,上述各车主修理车辆花费一百到二百元不等。 上述事实，被告人张辛味在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，济南市公安局刑科所DNA串并/破案通知书，济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队指纹破案通知书，现场勘验笔录及现场照片一宗，济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、济南市公安局历城区分局手印鉴定书，辨认录像笔录、辨认笔录一宗，接受证据清单，户籍证明信、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书一宗，被害人吕某1、王某、张某某、孟某某等人的陈述，证人吕某2等人的证言，被告人张辛味的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张辛味的行为构成盗窃罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人张辛味一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人张辛味多次窃取停放在路边、小区周边面包车内的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张辛味被抓获归案后，能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人张辛味具有多次前科劣迹，且系累犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张辛味犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人张辛味退赔失主王某经济损失2305元、退赔失主张某某经济损失200元、退赔失主吕某1经济损失250元、退赔失主孟某某经济损失150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年九月二十九日 书记员 时礼娟
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1153号之一原告：叶雪丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住所广东省珠海市金湾区，被告：邱伟丽，女，1975年4月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告叶雪丽与被告邱伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告叶雪丽于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶雪丽撤诉。案件受理费331元，由原告叶雪丽负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  杨 静人民陪审员  安支华二〇一九年九月二十日法官助理吕以杰书记员张露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10659号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：贾浩晓，男，1970年7月23日出生，汉族，住陕西省扶凤县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与贾浩晓之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贾浩晓应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金1894.38元、透支利息（利息计算方式：截止至2015年1月30日为283.94元，从2015年1月31日起以1894.38元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金58.4元；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由被告贾浩晓负担并应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。因义务人贾浩晓未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2336.72元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贾浩晓负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚秋宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15582号 原告：汪国航，男，1990年1月5日出生，汉族，住皖合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：胡亮，男，1987年10月28日出生，汉族，住皖天长市。 委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。 原告汪国航与被告胡亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪国航的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许汪国航撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  何盼