wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初436号 原告：正定县新城铺供销合作社，住所地正定县新城铺。 法定代表人：袁振军，该社主任。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：石家庄瑞丰包装有限公司，住所地正定县新城铺冯家庄村。 法定代表人：崔瑞国，经理。 委托诉讼代理人：张哲，该公司法律顾问。 原告正定县新城铺供销合作社（以下简称供销社）与被告石家庄瑞丰包装有限公司（以下简称瑞丰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁振军及其委托诉讼代理人康秋山、被告委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定县新城铺供销合作社向本院提出诉讼请求：一、解除原、被签订的《租赁合同》，被告立即搬出腾清原冯家庄棉站返还原告。二、判令被告支付原告2017年10月1日至腾清场地之日止的租金（按每亩每年5000元计算）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2014年10月1日签订了《租赁合同》，合同约定：被告租赁原告原冯家庄棉站，租赁期限为3年，自2014年10月1至2017年9月30日止。租赁费每年1万元整，采取上打租。被告已交清了3年租金。2017年9月30日合同期满后，双方未签订新的租赁合同，被告仍占用原冯家庄棉站不走，原告要求按每亩每年5000元计算租金，后经协商未果，为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 石家庄瑞丰包装有限公司辩称：1、原、被告双方签订的租赁合同合法有效，内容不违反法律强制规定，应当继续履行保持合同稳定性。2、原、被告于2004年起就涉案棉站签订租赁合同，租金5000元/年至2014.9.30期满，双方又续订了合同至2017.9.30，租金整为1万元/年，合同签订时被告已经一次性缴清了三年租金，合同明确约定租期到期双方协商续签租赁合同，租费重新确定，被告同等条件下享有优先权，但是合同期满后被告并未接到原告通知不再租赁，只是原告大幅度提高租金导致双方对租金金额发生争议，被告认为涉案租赁合同已经转化为不定期租赁，自2004年至今被告在租赁期间进行了大量的建设，目前已经投资上千万元，企业正在正常生产经营，期间原告没有阻止被告进行任何建设，因此被告同意按照市场交易客观情况适当提高租金，以保证租赁合同正常延续但绝不接受原告大幅度提高租金以逼迫解除租赁合同。3、原告诉求租金没有事实和法律依据请求法院依法裁决。 经审理查明，2004年起，被告开始租赁原告所属的原冯家庄棉站，租金每年5000元。 2014年10月1日，原告与被告重新签订《租赁合同》，约定原告将所属原冯家庄棉站租赁给被告使用，租赁期限3年，自2014年10月1日起至2017年9月30日止；租赁费每年1万元，采取上打租方式，合同签订时一次性交清3年租赁费3万元整；本合同到期双方可以协商续签租赁合同，租赁费重新确定，同等条件下被告有优先权，如双方不再续签，本合同自然终止；被告自建设施由被告自行处理，先期1个月将租赁标的交还给原告，如逾期不搬，全部资产归原告所有。 上述合同，原、被告均履行了各自的义务。 至2017年9月30日租期届满后，原、被告双方未签订书面合同，但被告一直占用至今。 庭审中，原、被告均认可，被告2010年将租赁的原冯家庄棉站的厂房、宿舍进行了拆迁再建，至今已建设大量的厂房，并一直在正常生产经营。 以上事实，有2014年10月1日《租赁合同》等证据及庭审记录为证。 原告称，因2017年合同到期后双方未续签合同，被告继续占用，已转变为不定期租赁，原告有权随时解除合同；因现正定县供销系统向外出租，租金均不低于5000元/亩/年，故与原告协商提高租金至5000元/亩/年，但被告拒不同意，故要求解除合同。 被告则称，2017年9月，租赁期满后，被告按照原租金金额向原告交纳租赁费时，原告拒收，并不是被告不缴纳租金；被告自租赁原冯家庄棉站后，进行了大量的厂房建设，价值上千万，现原告要求解除合同、搬走腾清，会致使被告遭受巨大损失；原告要求的租金，并不符合市场交易价格，属于恶意增加租金，属于违约，被告不同意解除合同，要求继续履行租赁合同，同意加倍支付租金。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同不予解除为宜，理由如下：（一）2014年10月1日原、被告双方签订的《租赁合同》约定“本合同到期双方可以协商续签租赁合同，租赁费重新确定，同等条件下被告有优先权”，即被告在承租××冯家庄棉站上享有优先租赁权，但现涉案棉站并未出现其他承租人，且也并未进行重新租赁，原告仅以提高租赁费为由要求解除合同侵犯了被告的优先租赁权；（二）庭审中，原、被告均认可被告自2010起至今即在租赁物上建设大量厂房，且正常经营，现原告仅以合同中约定的“被告自建设施由被告自行处理，先期1个月将租赁标的交还给原告，如逾期不搬，全部资产归原告所有”，要求被告搬走，本院认为，将地上建设厂房完全拆迁或归原告所有，明显对被告显失公平，故在双方未对被告所建设施进行协商公平处理前即解除合同与事实不符，故双方签订的租赁合同不予解除合同为宜。 因庭审中被告同意租赁费翻倍，故2017年10月1日至2019年9月30日的租赁费应按2万/年计算，即被告应给付原告2017年10月1日至2019年9月30日的租赁费共计4万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下： 驳回原告要求解除原、被签订的《租赁合同》的诉讼请求。 被告在本判决生效后十日内给付原告2017年10月1日至2019年9月30日的租赁费共计4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由原、被告各负担574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  樊 凡 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李闪闪 ——
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8785号原告：中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行，住所地长沙市天心区湘府中路226号天城.泰祥苑A栋1单元101房。负责人：柳昊。委托诉讼代理人:黄双文，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜秀桦，女，1996年9月27日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县，公司员工。被告：姜琼，女，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：谢伟楚，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行（以下简称光大银行）与姜琼、谢伟楚金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。光大银行委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼，姜琼、谢伟楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行请求判令：一、姜琼的贷款立即到期；二、姜琼立即偿还光大银行欠款本息合计791487.96元（截止2019年5月6日，欠款本金759940.07元，利息及罚息31547.89元），此后的利息及罚息等按合同约定自2019年5月7日起计算至清偿之日止；三、谢伟楚对该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任；四、姜琼、谢伟楚支付光大银行实现债权的费用31660元；五、光大银行对姜琼、谢伟楚提供的抵押房产享有优先受偿权；六、姜琼、谢伟楚承担本案的全部诉讼费用。姜琼、谢伟楚未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：姜琼、谢伟楚系夫妻关系。2013年1月10日，姜琼、谢伟楚向光大银行出具《贷款申请书》、《抵押人承诺书》、《配偶承诺书》，拟购买阳光壹佰新城的房屋，向光大银行贷款1020000元。2013年4月23日，姜琼作为借款人、谢伟楚作为抵押人（含抵押物共有人），与光大银行签订《个人贷款合同》，姜琼因购买房屋，向光大银行贷款1020000元。贷款期限180期（月），贷款月利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.55%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未依约定期限归还借款的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款发放至指定账户，还款方式为按月等额本息还款，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。姜琼未按时足额还款，光大银行有权视具体情形分别或同时采取以下措施：要求借款人和/或担保人限期纠正违约行为或消除违约状态；宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。抵押担保的范围包括，本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的包括但不限于律师费、诉讼费、等费用和所有其他应付的合理费用。合同约定了双方送达地址。合同还约定了将姜琼购买房屋抵押给光大银行。光大银行发放贷款后，姜琼、谢伟楚未如期还款，光大银行催收未果。后光大银行与湖南三湘律师事务所签订《委托代理合同》，诉至本院。另查明，一、长沙市阳光壹佰新城一号地块Ａ2区1—40栋402房办理了抵押登记，证号为房他证岳麓字第××号他项权证，债权范围为1020000元。二、至2019年5月6日，姜琼、谢伟楚欠款本金759940.07元，利息及罚息31547.89元。本院认为，光大银行向姜琼、谢伟楚发放贷款后，姜琼、谢伟楚应依约还本付息，现姜琼、谢伟楚未依约履行义务，应当承担违约责任。对光大银行请求宣布合同提前到期，即解除合同，姜琼、谢伟楚归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，光大银行对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。对律师费用，光大银行未提交证据证明已经实际支付完毕，双方可待实际支付后，另谋途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告姜琼于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行支付贷款本息791487.96元（截止到2019年5月6日欠款本金为759940.07元，利息和罚息为31547.89元，2019年5月7日至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；二、原告中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行对被告姜琼、谢伟楚名下位于长沙市阳光壹佰新城一号地块Ａ2区1—40栋402在房他证岳麓字第××号他项权证债权数额范围内优先受偿。三、被告谢伟楚对前述第一项被告姜琼的债务承担连带责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行其他诉讼请求。本案受理费12032元，减半收取6016元，由被告姜琼、谢伟楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1143号 移送执行庭室：山东省昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐铁彬，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地山东省烟台市莱州市，现在山东省鲁中监狱服刑。 本院在执行被执行人唐铁彬罚金一案中，于2019年07月05日向被执行人唐铁彬发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐铁彬名下银行存款15125元。 本裁定书立即执行。 审判员  张光波 二〇一九年九月二十五日 书记员  元 斐
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初0001382号 原告：孟军，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：豆海涛，男,1979年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告孟军与被告豆海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟军撤诉。 案件受理费1052元，减半收取计526元，由孟军负担。 审判员  吴雪峰 二〇一九年九月十日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26174号之一原告深圳市鑫荣进绝缘材料有限公司,住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区工业大道158号B栋103,统一社会信用代码9144030058272012X7。法定代表人季荣梅。被告珠海市联健电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区珠峰大道8号（4号厂房）三楼，统一社会信用代码914404005797274868。法定代表人姚联均。本院在受理原告深圳市鑫荣进绝缘材料有限公司诉被告珠海市联健电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告珠海市联健电子科技有限公司价值人民币253433.25元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告珠海市联健电子科技有限公司价值人民币253433.25元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孔卫新二〇一九年九月二十四日书记员  黄雅欣书记员  黄泽慧
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执884号 申请执行人胡万**与被执行人刘旭借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初213号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘旭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡万**向本院申请执行，请求被执行人偿还借款33000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘旭按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执884号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。 二〇一九年九月十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特62号申请人：王某某。申请人：陈某某。本院于2019年9月21日立案受理申请人王某某与申请人陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与申请人陈某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈某某赔偿王某某医疗费11185.31元、误工费4104元、护理费2600元、住院伙食补助费650元、修车费2200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与申请人陈某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月二十三日书记员  张道兴
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8818号 原告王钦：女，汉族，1991年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告何陈波：男，汉族，1983年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王钦与被告何陈波探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王钦到庭参加诉讼，被告何陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告每周探望婚生女何欣羽一次，协助原告在周末将何欣羽接走陪同生活20小时，何欣羽在暑假和寒假期间各随原告生活20天；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育共同的婚生女何欣羽。2015年11月9日，原被告在民政局登记离婚，双方约定婚生女何欣羽随被告生活，原告可以随时探望。自2018年10月起，被告一直拒绝原告探望女儿，原告多次找被告协商无果，且被告将原告电话设置为阻止来电，导致原告无法与被告联系，无法探望女儿。被告的行为剥夺了原告的探望权，严重影响了母女亲情，对原告及女儿的造成了极大伤害。原告为维护其合法的探视权，现诉至法院，请求判如所请。 原告王钦为支持其诉讼主张，提交了离婚协议、离婚证、离婚判决书等证据。被告何陈波未到庭参加诉讼未予质证。 被告何陈波未提交书面答辩状亦未向法庭提交证据。 原告王钦在庭审中陈述，其现已再婚并生育一子，现两岁。现原告与其配偶、配偶的父母及其与配偶的婚生子五人一起居住。 经审理查明，原告王钦与被告何陈波原系夫妻，何欣羽为原被告的婚生女，××××年××月××日出生，现年7岁，现随被告何陈波生活。 上述事实有离婚协议、离婚证、离婚判决书以及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，父母与子女之间的抚养关系不因父母离婚而解除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原被告离婚后婚生女何欣羽随被告生活，现原告要求对何欣羽进行探望的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告对何欣羽进行探望的时间和具体方式，应从有利于孩子身心健康成长的角度出发，最大限度避免父母离婚后对孩子的再次伤害，切实保护原、被告及子女的合法权益。考虑到何欣羽年仅7岁，频繁的更换居住环境不利于其身心健康成长，原告要求在寒暑假与孩子共同生活易引起孩子心理及情感上的波动，故本院认为现阶段以原告每周对孩子进行探望比较适宜。在具体方式与时间上，考虑到何欣羽的年龄、认知及生活情况，本院认为现阶段由原告每周六上午9时至下午20时将孩子接出探望较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，王钦可每周对何欣羽探望一次，具体探望时间为周六上午9时至下午20时，探视方式为接出探视； 二、驳回王钦的其他诉讼请求。 本案诉讼费100元，减半收取50元由何陈波承担。（此款王钦已预交，何陈波于本判决生效之日起十五日内支付给王钦）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年九月三日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3565号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告：陆金伟，男，1997年4月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告陆金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告陆金伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆金伟归还借款本金4450.86元，截止2019年8月4日的利息359.13元、罚息443.74元、复利46.42元，合计人民币5300.15元；2.判令被告陆金伟支付自2019年8月5日至实际付清之日的借款逾期利息（以4450.86元为基数按月息1.2501%计算）；3.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月11日，被告陆金伟因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款6010元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告陆金伟未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告陆金伟指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年8月4日按合同约定发放借款6010元。但被告陆金伟没有按照约定归还本息，截止到2019年8月4日尚欠本金4450.86元、利息359.13元、罚息443.74元、复利46.42元，合计人民币5300.15元。原告认为，原告与被告陆金伟借款合同合法有效，被告陆金伟未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陆金伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日借款人（甲方）陆金伟与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款6010元，用于向联通公司购买合约机；贷款发放于中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司马鞍山农商行尾号为0083的账号中；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年8月4日至2019年8月4日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲方姓名、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日前以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在本行网站或其他当地媒体通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。甲方的通讯地址为云南省文山壮族苗族自治州马关县。2017年8月4日，马鞍山农商行依约向陆金伟发放贷款6010元。截止2019年8月4日，陆金伟归还借款本金1559.14元、利息289.2元，尚欠借款本金4450.86元、利息359.13元、罚息443.74元、复利46.42元，合计人民币5300.15元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：陆金伟与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，陆金伟应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求陆金伟归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆金伟自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年8月4日的本金及利息5300.15元；二、陆金伟自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年8月5日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金4450.86为基数、按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。陆金伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由陆金伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年九月二十九日书记员  曹叙芹书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢216号 申请执行人：王素兰，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：位宏兵，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：张玉娟（位宏兵妻子），女，1973年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人王素兰与被执行人位宏兵、张玉娟民间借贷纠纷一案，因被执行人位红兵、张玉娟未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2017)皖1324民初1441号民事判决书义务，申请人王素兰向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人王素兰送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，现申请执行人于2020年9月28日申请撤销执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初1441号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2020年9月28日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324执恢216号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇一九年九月二十八日 书记员  姚 玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7607号原告：李超，男，1974年12月31日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：卞国本，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李超与被告卞国本民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人董超伟到庭参加诉讼；被告卞国本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告299753.04元本金及利息(从借款之日起至实际偿还之日止按6%年利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告卡国本因资金周转需要向原告借款299753.04元，被告卞国本给原告李超出具借条一张，原告委托刘某将上述款项转入被告指定的账户阜阳市汇兴汽车销售有限公司名下。然原告向被告主张上述借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还上述借款本金，故原告特依法诉至贵院，恳请依法判如所请。被告卞国本未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明事实：2016年9月29日，卞国本因资金周转需要向李超借款299753.04元，并给李超出具借条一份，该借条载明：“今借李超大写贰拾玖万玖仟柒佰伍拾叁元另（零）肆分，（小写￥299753.04元），(注明：用于还郭敏的房屋贷款），经同意，钱款已打到阜阳市汇兴汽车销售有限公司（账号：2000037387710300000034）。借款人：卞国本。身份证号码：；电话号码：139××××8186”。当日，李超通过刘某银行账户向卞国本指定的阜阳市汇兴汽车销售有限公司银行账户转款299753.04元。此后，郭敏替卞国本向李超偿还借款16469.04元；余款283284元李超向卞国本催要无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。上述事实，由李超、卞国本的身份证，借条，银行转款凭证，证人刘某出庭陈述的证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卞国本向原告李超借款299753.04万元，有借条、银行转款凭证在卷予以佐证。因郭敏已替卞国本向李超偿还借款16469.04元，所以扣除该款后，余款为283284元被告卞国本应偿还原告李超；原告李超要求被告卞国本支付借款利息（从2016年9月29日起至款实际偿还之日止，按6%年利率计算），因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以应从原告李超向本院起诉之日即2019年8月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算利；对于原告李超超过上述部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告卞国本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞国本于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款本金283284元及利息（以283284元元为基数，从2019年8月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，减半收取2898元，由原告李超负担123元，被告卞国本负担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年九月二十九日书记员  秦蕾
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1318号 申请执行人：昌邑市弘琦织布厂，住所地昌邑市饮马镇东南村。 法定代表人：于瑞奇，厂长。 被执行人：高密市龙基鞋业有限公司，住所地高密市柴沟镇柴北村。 法定代表人：殷宏博，经理。 本案在执行申请执行人昌邑市弘琦织布厂与被执行人高密市龙基鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初2974号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  林娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20540号原告：佛山市生旺市*运营投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******、18号佛山市***********#及2#第一层、第二层，统一社会信用代码914************488。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：黄发林、叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：胡蛟龙，男，1977年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县*******冲组，公民身份号码430************57X。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司诉被告胡蛟龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告佛山市生旺市*运营投资有限公司于2019年9月26日以被告已向原告履行支付义务为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市生旺市*运营投资有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取133元，由原告佛山市生旺市*运营投资有限公司负担。审判员 侯 德二〇一九年九月二十七日书记员 黎晓婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2828号被执行人：冯金强，男，汉族，1978年2月28日出生，住贵州省遵义市正安县。本院在执行冯金强罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯金强银行存款人民币1270元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月四日书记员 张芹梅
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执446号之六 申请人：石家庄峰尧农业开发有限公司 法定代表人：高正气，该公司经理。 申请执行人：河南省豫兴建筑安装有限公司。 法定代表人：魏加生，男，公司董事长。 被执行人：阳泉市上社煤炭有限责任公司 法定代表人：赵小红，男，公司董事长。 本院在执行河南省豫兴建筑安装有限公司与阳泉市上社煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人石家庄峰尧农业开发有限公司于2019年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让证明、变更执行主体申请书、债权转让通知书。 本院查明，石家庄峰尧农业开发有限公司与盂县东运汽车运输队于2019年8月14日签订债权转让协议，该协议是双方真实意思表示并且得到双方确认，债权转让通知书已送达阳泉市上社煤炭有限责任公司。 本院认为该债权转让协议合法有效，可以作为变更执行主体的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更石家庄峰尧农业开发有限公司为本案申请执行人。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年九月十六日 书记员 张垚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9579号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：王莲香，女，1968年7月27日出生，汉族，住山东省五莲县。 被告：王太荣，男，1957年9月7日出生，汉族，住山东省五莲县。 被告：王关明，男，1989年12月31日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告王莲香、王太荣、王关明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告王莲香、王太荣、王关明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王莲香、王太荣偿还原告代偿款22,128.10元及违约金4,425.62元（违约金按代偿款的20%计算），共计26,553.72元；2．判令被告王关明承担连带清偿责任；3．判令被告王莲香、王太荣、王关明负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年9月，被告王莲香因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告王太荣作为共同还款人，王关明作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告王莲香并未按约履行还款义务，截至今日已多次逾期，导致原告于2018年6月为其代偿了2,320.16元，于2018年9月为其代偿了2,322.27元，于2018年12月为其代偿了1,618元，于2019年1月为其代偿了2,398.70元，于2019年3月27日结清剩余款项13,468.97元，共计22,128.10元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告王莲香沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告王关明亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王莲香、王太荣、王关明未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告王莲香、王太荣、王关明未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告王莲香因购买长安汽车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告王莲香未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等。被告王太荣作为共同还款人在上述服务合同上签名予以确认，被告王关明作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告王莲香、王太荣并未按约履行还款义务，已多次逾期不还款，导致原告于2018年6月为其代偿了2,320.16元，于2018年9月为其代偿了2,322.27元，于2018年12月为其代偿了1,618元，于2019年1月为其代偿了2,398.70元，于2019年3月27日结清银行尾款13,468.97元，共计22,128.10元，承担了合同项下的保证责任。由于三被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告王莲香、王太荣代偿了购车款22,128.10元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金4,425.62元。被告王关明作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告王关明应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王莲香、王太荣于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款22,128.10元及违约金4,425.62元； 二、王关明对本判决第一项承担连带责任，并享有对王莲香、王太荣的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，本案适用简易程序审理减半收取232元，由王莲香、王太荣、王关明负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，王莲香、王太荣、王关明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年九月十九日 书记员 付荣华
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5268号申请人：王某被申请人：王某某申请人王某与被申请人王某某房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下威海市盛世花园2号706室房屋，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额78万元，查封被申请人名下威海市盛世花园2号706室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4420元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王波二〇一九年九月九日书记员  刘晓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2689号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼一楼，组织机构代码:778253842。 负责人:邱光建。 被执行人：陈绍新，男，1962年2月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：许绍森，男，1968年12月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：刘康华，男，1966年10月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人陈绍新、许绍森、刘康华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执2689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年九月二十三日 书记员  钱成梁
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2520号原告：田中君，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：许天峰，男，1982年12月9日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：虎林市煜茗轩汽车销售有限公司，住所地虎林市红旗街道奋斗委育新小区1号楼建设东街196号。法定代表人：赵丽娜，经理。二被告委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原告田中君与被告许天峰、虎林市煜茗轩汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田中君、被告许天峰及二被告的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田中君向本院提出诉讼请求：1、要求退车并按车辆购买价格的三倍赔偿原告损失14.7万元；2、要求二被告赔偿修车损失及鉴定费20000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月中旬，原告在被告虎林市煜茗轩汽车销售有限公司购买二手大众牌捷达轿车一辆，购买价格4.9万元。购买时，被告虎林市煜茗轩汽车销售有限公司经营者许天峰称车辆未发生重大事故，仅在车身有小擦痕。原告购买后，在许天峰的协助下办理了车辆过户手续。原告购车后就发现车辆事故不断，可能因为该车发生过重大事故造成，为此，原告将车送到哈尔滨市“南京维真信息技术有限公司”进行检车，结论为原告购买的车辆为事故车、水淹车。原告认为，被告虎林市煜茗轩汽车销售有限公司的经营者在销售车辆时，故意隐瞒车辆为事故车的真相，对原告有欺诈行为，在向被告要求退车退款未果的情况下，只得诉诸法律，依据《消费者权益保护法》的有关规定，要求二被告按照原告购买车辆的价款的三倍14.7万元赔偿原告的损失，承担原告对车辆进行修理、鉴定支出的费用20000元，并承担本案的诉讼费用。许天峰、虎林市煜茗轩汽车销售有限公司辩称，原告所诉不能成立。原、被告双方二手车买卖合同已经履行完毕，产权已更名过户，被告不存在违约。本案是二手车买卖，不适用消法的规定。被告明确告知原告二手车的事实，原告经过检验后与被告签订的买卖协议，办理过户前，该车辆经过国家统一安全检测，不存在安全隐患。请求确认双方二手车买卖协议合法有效，驳回原告诉讼请求。原告提交了以下证据：1、验车报告，证实车辆为事故车、水淹车；2、修车费、过路费、住宿、加油费，证实修车验车花费的费用；3、聊天记录，证实被告没有告知是事故车。（上述证据均系原件）被告提交了以下证据：1、车辆转让协议书、涉案车辆保险、保养记录（复印件），证实涉案车辆不存在安全隐患瑕疵，被告履行二手车风险告知义务；2、证人卞某出庭证实，三月份一天下午，想买涉案车辆，就去看车，许天峰告知车被开出去验车了，许天峰打电话让他们回来，他们回来说车行，我坐了一会儿就走了。被告对原告提供的证据认为不符合证据三性规定，不能证明原告的诉讼目的。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但认为不能证明不是事故车。对证人证言认为原告没有下午去看过车。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告田中君与被告许天峰签订车辆转让协议，原告购买被告二手大众牌捷达轿车一辆，车牌号黑Ｇ×××××，价格4.9万元。原告验车后双方办理了车辆过户登记。购车后，原告对车辆进行了维修和检验，认为所购车辆系事故车，原告存有欺诈行为，故提起诉讼，要求二被告按照原告购买车辆的价款的三倍14.7万元赔偿原告的损失，承担原告对车辆进行修理、鉴定支出的费用20000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告田中君与被告许天峰签订的车辆转让协议是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原、被告双方按照协议内容已全部履行约定的义务。现原告田中君提供的证据不足以证实二被告在销售二手车的过程中具有欺诈行为，故原告要求被告许天峰、虎林市煜茗轩汽车有限公司退车并按车辆购买价格的三倍赔偿原告损失14.7万元、赔偿修车损失及鉴定费20000元，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告田中君要求被告许天峰、虎林市煜茗轩汽车有限公司退车并按车辆购买价格的三倍赔偿原告损及赔偿修车损失、鉴定费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田中君的诉讼请求。案件受理费1640元，由原告田中君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年九月十一日书记员  王卓越
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3009号 原告：高启新，男，汉族，1972年6月6日生，住景泰县。 被告：王照林，男，汉族，1984年5月15日生，住景泰县。 原告高启新与被告王照林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。同年9月24日，原告高启新，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高启新撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告高启新负担。 审 判 员 贺德文 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1205号 申请执行人莆田市嘉利贸易发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林棠坡荔城南路嘉利楼3-4层。法定代表人张利民，该公司董事长。 被执行人姚全华，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈广鸿，男，1964年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人莆田市嘉利贸易发展有限公司与被执行人姚全华、陈广鸿买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2011）榕民初字第244号民事判决已经发生法律效力。申请执行人莆田市嘉利贸易发展有限公司向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人姚全华、陈广鸿偿还货款316297.7美元及利息。根据福州市中级人民法院的指定，本院于2019年3月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月7日，本院通过执行指挥中心平台委托广东省广州市金平区人民法院调查被执行人的财产状况，经查未发现被执行人陈广鸿有可供执行的财产，2019年9月9日，向福清市公安局送达法定不批准出入境人员通报备案通知书，限制被执行人出入境，并将其护照宣布作废，本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年9月9日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚全华、陈广鸿有可供执行的财产，申请执行人莆田市嘉利贸易发展有限公司亦未提供被执行人姚全华、陈广鸿有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市中级人民法院（2011）榕民初字第244号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年九月十九日 书记员 林连钦
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执965号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：徐升宝，男，1982年2月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：徐升国，男，1962年1月13日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孙永增，男，1964年4月28日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与徐升宝、徐升国、孙永增借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初2634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年九月十八日 书记员  王雪梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4869号原告:周国春,女，汉族,1980年12月20日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张正桥（特别授权），重庆国生律师事务所律师。被告:南岸区雅乐轩餐饮店，住所地重庆市南岸区铜元局战备码头三期管理用房1幢1楼1-18，统一社会信用代码92500108MA605HG38B。经营者：秦楠，女，汉族，1986年12月7日出生，住四川省隆昌县。被告：张明辉，男，汉族，1955年8月7日出生，住重庆市丰都县。原告周国春诉被告南岸区雅乐轩餐饮店、张明辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国春的委托诉讼代理人张正桥到庭参加诉讼，被告南岸区雅乐轩餐饮店、张明辉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周国春的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款143000元及利息（自2019年1月18日起以143000元为基数按年利率7.8%计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月起，原告向二被告经营名为“鱼悦铜元”的餐厅提供干副货物，二被告迟迟不能支付货款，于2016年12月9日向原告出具欠条载明：欠原告干副货款143000元，欠款（单位）为被告张明辉。二被告却一直不履行自己的付款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本案。被告南岸区雅乐轩餐饮店、张明辉未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年7月至10月期间，原告周国春向字号为“鱼悦铜元”的餐厅提供干副货物，但有货款一直未付清。2016年12月12日，被告张明辉向原告周国春出具《欠条》，载明：“鱼悦铜元欠周国春同共干副货款壹拾肆万叁仟元整（143000.00元）。5123241955080XXXXX”，该欠条尾部欠款人处有被告张明辉签字并捺手印。上述《欠条》出具后至今，被告一直未支付上述货款，故原告以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告周国春提交的证据《欠条》、《送货单》、发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告周国春与“鱼悦铜元”在自愿协商的基础上形成的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告周国春已经履行了向“鱼悦铜元”的送货义务，“鱼悦铜元”应支付原告相应的货款。一方面，因原告未能提供证据证明“鱼悦铜元”与被告南岸区雅乐轩餐饮店为同一主体、被告张明辉为南岸区雅乐轩餐饮店的实际经营者，故不能认定被告南岸区雅乐轩餐饮店对原告具有付款义务。另一方面，“鱼悦铜元”对原告具有付款义务，对于该债务，被告张明辉以向原告周国春出具欠条的方式，加入其中，属于债务加入，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。此时，被告张明辉应当支付原告周国春货款143000元。另外，对于原告周国春主张自2019年1月18日起以143000元为基数按年利率7.8%至实际付清为止计算利息，因双方没有明确约定逾期付款违约金或利息，亦未约定还款时间，根据相关法律规定，应从原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算逾期付款利息。被告南岸区雅乐轩餐饮店、张明辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张明辉在本判决书生效后七日支付原告周国春货款143000元人民币及利息（以143000元为基数，从2019年1月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）；二、驳回原告周国春的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3160元，由被告张明辉负担2860元，原告周国春自行承担300元（此款已由原告周国春垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年九月十日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9318号 原告：杨江贵，男，汉族，1994年9月23日出生，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：叶俊，四川顶泰律师事务所律师。 被告：赵泽挺，男，汉族，1993年1月13日出生，住浙江省天台县。 原告杨江贵与被告赵泽挺健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江贵的委托诉讼代理人叶俊到庭参加了诉讼，被告赵泽挺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨江贵向本院提出诉讼请求：１、被告赵泽挺向杨江贵支付交通事故赔偿金134055.8元（其中包括：医疗费31380.53元、住院护理费2760元、住院生活费690元、营养费460元、残疾赔偿金66432元、误工费30133.3元、交通费1000元、精神损失费3000元、伤残鉴定费1200元）；2、被告赵泽挺承担全部诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月6日与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警认定被告承担全责。原告经鉴定为十级伤残，双方因赔偿问题协商无果，故原告诉至法院。 被告赵泽挺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日9时分许，赵泽挺驾驶非机动车与杨江贵驾驶的非机动车相撞，导致杨江贵受伤。成都市公安局交通管理局第二分局于2018年12月6日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定本次事故由赵泽挺承担全部责任。杨江贵于2018年12月6日12时至四川省医结合医院住院治疗，于2018年12月29日出院，《出院证明书》载明：“出院诊断：1、左则颧弓骨折；2、左侧面部软组织伤；3、右肘顿挫伤。出院医嘱与注意事项：1、门诊随访，病情变化及时就诊；2、术后3个月内避免咀嚼硬质食物及过度张口。”杨江贵因前述住院治疗产生的医疗费为31380.57元。2019年5月28日，杨江贵委托了四川旭日司法鉴定中心进行司法鉴定，四川旭日司法鉴定中心于2019年5月31日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人杨江贵因外伤致轻度张口受限，其致残等级评定为十级。”杨江贵支付了前述司法鉴定的鉴定费1200元。 另查明，2019年9月11日，杨江贵户籍所在地安义县白沙村民委员会为杨江贵出具了《证明》，其上载明：“兹有我村尧基村小组村民杨江贵，自2010年1月起，至今常年在外务工并居住，未在户籍所在地工作与生活，平时也不以务农为其家庭主要收入来源。” 以上事实有身份证、道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、证明、鉴定费发票以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因赵泽挺经本院依法传票传唤，无法定理由未到庭参加诉讼，故本院进行缺席判决。因赵泽挺未出示证据反驳《道路交通事故认定书》中载明的认定结果及认定理由，赵泽挺应承担举证不能的后果，故赵泽挺应对本次事故承担全部责任。因赵泽挺对安义县白沙村民委员会出具的《证明》不持异议，故本院对《证明》中的内容予以采信，赵泽挺应按城镇标准赔偿杨江贵的损失。因杨江贵未举证证明其务工所从事行业，杨江贵应承担举证不能的后果，故本院按2018年四川省平均工资最低的行业即住宿和餐饮业的平均月工资3259.33元（39112元／年÷12个月）为基数认定杨江贵的误工费。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对赵泽挺应赔偿杨江贵的损失作如下认定：1、医疗费31380.53元，该费用有杨江贵出示的住院费发票31380.57元及病历资料证明，杨江贵主张医疗费31380.53元合理，本院予以认定。2、护理费2760元，杨江贵主张的护理费标准及护理期间均合理，故本院认定护理费为2760元（120元／天×住院23天）。3、住院伙食补助费690元，杨江贵主张的住院伙食补助费金额合理，故本院认定住院伙食补助费为690元（30元／天×住院23天）。4、营养费，因杨江贵的医嘱并未载明需加强营养，故本院不予支持杨江贵的该项请求。5、残疾赔偿金66432元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，因杨江贵为十级伤残，杨江贵的残疾赔偿金赔偿系数为10%，根据2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元的标准，杨江贵的残疾赔偿金为66432元（33216元×20年×10%）。6、误工费2498.82元，因医嘱并未载明杨江贵在出院后需要休息，杨江贵也不能证明为持续误工，故杨江贵的误工期间应为住院期间23天，误工费应为2498.82元（3259.33元／月÷30天／月×23天）。7、交通费300元，因杨江贵未向本院举证证明交通费金额，故本院酌情认定。8、精神损害抚慰金3000元，根据杨江贵的伤残等级情况，赵泽挺的过错程度等酌情予以认定。9、鉴定费1200元，该费用有发票证明，本院予以认定。综上，赵泽挺应赔偿杨江贵共计108261.35元（医疗费31380.53元＋护理费2760元＋住院伙食补助费690元＋残疾赔偿金66432元＋误工费2498.82元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费1200元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、赵泽挺于本判决书生效之日起十日内向杨江贵支付医疗费31380.53元、护理费2760元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金66432元、误工费2498.82元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元，共计108261.35元； 二、驳回杨江贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元，简易程序减半收取1490元，由杨江贵负担283元，赵泽挺负担1207元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年九月二十七日 书记员  王竹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1774号 申请执行人：完世成，男，1977年8月生，满族,居住地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：计德金，男，1970年3月生，汉族,居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人完世成与被执行人计德金民间借贷纠纷一案，申请执行人完世成与被执行人计德金达成和解协议，需长期履行直至全部履行完毕。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十日 书记员 马 力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李思慧，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************540。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2046.04元和零售利息、违约金（截止至2019年1月17日的零售利息157.18元、违约金81.55元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********360）截止至2019年1月17日的欠款共计2284.77元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月17日尚欠本金2046.04元、零售利息279.93元、违约金226.4元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李思慧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月17日所欠本金2046.04元、零售利息279.93元，及以尚欠本金为基数从2019年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月十二日书 记 员  周玲宇
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初7278号 原告：汪宗兰，女，1964年9月18日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 被告：林峰，男，1961年4月25日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 原告汪宗兰与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付借款人民币53000元及利息（月利率按2%计算，从2012年7月16日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月至6月间，被告经朋友介绍向原告借款50000元，原告现金取款后交付被告50000元，被告将其名下与其妹妹共有的房产证交给原告作抵押并出具借条一份交由原告收执。房产证是假的。一个月后，被告现金还款42000元，余欠8000元。还款后，原告将房管局颁发的房产证及借条还给了被告。2012年7月16日，被告称外地有生意需要资金周转再次向原告借款50000元，被告在其家中出具借条一份交由原告收执，双方口头约定月利率2%，被告说这次只要47500元，原告通过农业银行向被告转账47500元，后被告仅银行转账给原告2500元。现被告尚欠原告53000元至今未还。经原告多次催讨无果。 本院经审查认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据原告向本院提供的由温州市公安局鹿城区分局五马派出所于2019年4月10日出具的汪宗兰被诈骗的受案回执，本院依法向公安机关调取相关案件材料。现有证据显示，公安机关已对被告林峰涉嫌诈骗原告汪宗兰在本案中诉请的50000元民间借贷立案侦查，故对原告的诉请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪宗兰的起诉。 案件受理费3077元，于本裁定书生效之日后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杨要武 二〇一九年九月二十七日 书记员  王**炜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5768号之四申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司，住北京市海淀区中关村大街1号15层1500单元，组织机构代码599691572。法定代表人张春奇。委托代理人刘可人，北京市元坤律师事务所律师。被执行人白成，男，汉族，1984年10月23日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人纪钢，男，满族，1978年5月13日出生，住北京市东城区。被执行人纪立顺，男，满族，1950年5月6日出生，住北京市。被执行人赵挹敏，女，汉族，1952年9月20日出生，住北京市。被执行人纪玉兰，女，满族，1954年8月18日出生，住北京市西城区。被执行人纪永顺，男，满族，1952年8月1日出生，住北京市。申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司与被执行人白成、纪钢、纪立顺、赵挹敏、纪玉兰、纪永顺公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2013）京长安内经证字第26961号公证书、（2013）京长安内经证字第26962号公证书、（2013）京长安内经证字第26963号公证书、（2013）京长安内经证字第26964号公证书、（2013）京长安内经证字第26966号公证书、（2013）京长安内经证字第26967号公证书及（2019）京长安执字第102号执行证书已发生法律效力。申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币366.5136万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2019年7月10日查封了被执行人纪立顺名下位于北京市×××的房产。该房产上设有一般抵押登记一笔，抵押权人为申请执行人，抵押登记金额为350万元。经京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为113.7201万元、94.2372万元、110.9275万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为106.2949万元，询价报告已送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。本院经京东网络司法拍卖平台拍卖，第一次拍卖时买受人林娜（身份证号码：×××）以人民币229.4164万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人纪立顺名下位于北京市×××房产的查封。二、解除被执行人纪立顺名下位于北京市×××房产的抵押登记。三、登记于被执行人纪永顺名下位于北京市×××房产的所有权归林娜（身份证号码：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  王相杰审 判 员  赵 奇二〇二〇年九月十日法官助理  许文清书 记 员  张鑫尧
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2231号 原告：朱晓杰，女，1989年6月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：黄晓明，女，汉族，1989年11月16日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦炳荣，女，1965年5月10日出生，系被告之母。 原告朱晓杰与被告黄晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓杰的委托诉讼代理人孙大海，被告黄晓明的委托诉讼代理人武湘源、焦炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：判令：1.被告偿还原告借款490000元及利息（按同期人民银行贷款利率，自起诉之日至实际还清之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月18日、2月9日、4月24日，被告共计向原告借款490000元，借款分别于2012年1月18日原告朱晓杰以转账方式分两笔向刘发福转款共计130000元、2月9日向刘发福转款300000元、4月24日向刘发福转款50000元，现金10000元。2017年3月2日，被告将打印好的借条当面签字后交付给原告，借条载明2012年5月25日黄晓明借到朱晓杰共计现金490000元，打到男友刘发福账户上，用于贷款周转，以此为据。该款经原告催要，被告一直没有偿还。 被告黄晓明辩称，她从未借过原告的款，原告也从没有给被告交付过涉案借款，依法应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条1份；2.借款490000元的朱晓杰银行转账凭证及业务凭证三份、银行交易记录2份；3.寿光法院刘发福案件借款400000元的朱晓杰及他人银行转账记录、提款记录及案外人存单、提款记录等一宗。被告提交1.收入证明复印件一份；2.办理贷记卡申请书复印件一份；3.（2012）寿民初字第4006号民事判决书复印件及庭审笔录各一份。对原告提供的证据1被告质证有异议，辩称签名、身份证号码数字手写部分及手印属实，但被告怀疑系原告曾以办理信用卡为由，让被告在空白纸上签字，借条内容系原告打印，并不是被告打印的。被告为此申请对借条打印内容是否系同一台打印机打印形成、形成的先后顺序及签名、身份证号码数字手写部分是否系2017年3月形成进行鉴定，经本院委托，鉴定机构由于不能鉴定而出具终止鉴定函。关于该证据的真实性被告也未提供其他反证，本院依法予以认定。关于原告提供的证据2，3，被告质证认为证据2不能证明款项已转到她账户中，有可能系（2012）寿民初字第4006案件中刘发福的借款。关于原告提供的证据3，被告质证认为仅部分为转款，其余均为现金提取及信用卡刷卡记录，不能证明款项的交付，是否是刘发福案件中的款项无法确定。本院审查后认为上述证据被告没有提供相关证据反驳，涉及的款项和本案有关联，依法予以认定。对被告提供的证据原告质证认为，证据1.2系复印件，和本案无任何关联。证据3真实性无异议，该证据能和原告提供证据3相印证。本院审查后认为证据1.2系复印件被告不能证明和本案的关联性，不予认定，证据3被告无异议，和本案有关联，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱晓杰分别于2012年1月18日以转账方式分两笔向刘发福转款共计130000元、2月9日向刘发福转款300000元、4月24日向刘发福转款50000元，给付现金10000元。2017年3月2日被告黄晓明将借条当面签字、书写身份证号码并摁捺手印后交付给原告，借条载明“2012年5月25日黄晓明借到朱晓杰共计现金490000元（肆拾玖万元整）打到男友刘发福账户上，用于贷款周转。以此为据”。 另查明，2012年8月22日，朱晓杰以刘发福为被告向寿光法院提起诉讼，刘发福经传票传唤拒不到庭。朱晓杰主张刘发福于2012年4月开始陆续向她借款，后刘发福于2012年8月20日为她出具400000元欠条，寿光市人民法院于2012年11月5日作出（2012）寿民初字第4006号民事判决书，判决刘发福返还朱晓杰借款400000元。该案庭审笔录载明，审判员调查询问借款用途，朱晓杰回答刘发福当时以做生意需要资金周转为由向她借款；审判员调查询问借款是以什么形式支付的，朱晓杰回答该份欠条是之前刘发福多次借款的一个累计欠款而出具一份总的欠条的一部分，另外还有一份200000元的欠条她没有起诉，那份欠条是由黄晓明提供担保，这些欠款是分很多次借给刘发福的，刘发福也偿还过借款，有些是从信用卡上透支的，有些是以现金形式支付的。 再查明，朱晓杰为说明寿光法院案件中涉及刘发福借款400000元及黄晓明担保的200000元借款，提供其于2012年5月19日的银行转账记录以及通过姑父、姨夫等他人的银行记录。 本院认为，原告提供的借条被告虽有异议但未提供相关证据予以反驳，能证明双方达成借款合意，应予认定。关于借款的支付，从原告提供的银行交易记录来看在2012年1月、2月、4月朱晓杰向刘发福转款480000元是真实的，另10000元现金也符合常理，该转款及现金总额与黄晓明出具的借条能相互印证，能够认定借款490000元已实际履行。被告辩称该借款和寿光市人民法院审理的借款400000元及另一200000元借款履行可能重合。但朱晓杰在寿光法院庭审中陈述400000元、200000元是在2012年4月份之后刘发福借款形成，本案朱晓杰有430000元转款给刘发福均发生在2012年4月份之前，从时间上来看本案转款和寿光法院陈述的借款并不重合。虽然其余600000元发生在2012年4月24日，但发生在借条上载明的2012年5月25日之前，也与借条时间并不矛盾。关于刘发福400000元、200000元借款支付，朱晓杰在本案中也提供了初步证据说明了刘发福400000元、200000元借款的支付，这些款项的支付也与其在寿光市法院庭审中陈述的并不矛盾。被告对其说明及证据虽有异议，但未提供证据。综上，本案给付刘发福的款项与刘发福向朱晓杰本人所借的款项并不能认定重合，被告的辩称意见没有事实依据，依法不予采纳。被告黄晓明没有及时偿还原告朱晓杰借款，实违诚信，应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息，但借款并未约定还款期限，故原告的主张没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄晓明偿还原告朱晓杰借款490000元，于判决生效后五日内付清； 二、驳回原告朱晓杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，诉讼保全费2970元，共计7295元，由被告黄晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙冬珂
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2877号原告：胡军付（又名胡军富），男，1963年12月3日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：胡文省，男，1951年10月14日出生，汉族，住原阳县。被告：祝应兴，男，1951年9月17日出生，汉族，住原阳县。被告：卞晨光，男，1961年8月22日出生，汉族，住原阳县。被告：祝启瑞，男，1974年9月4日出生，汉族，住原阳县。原告胡军富与被告祝应兴、卞晨光、祝启瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告胡军富的委托诉讼代理人胡文省，被告祝应兴、卞晨光、祝启瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡军富向本院提出诉讼请求为：判令被告共同偿还原告借款80000元及利息（利息从2007年3月28日计算至清偿之日止）。事实与理由：2006年9月28日，三被告因黄河大堤123段淤堤工程合伙施工需要资金，被告向原告借款80000元。祝应兴、卞晨光经证明人胡文省在场写下借条，约定期限半年。借款即交给被告。2009年9月1日，被告祝应兴、卞晨光为原告出具保证书，保证从三被告工程款中优先支付原告本息。2017年5月，被告祝应兴、祝启瑞再次为原告出具保证，但均未偿还原告款项。请依法判令。被告祝应兴辩称：确实借了原告的钱,是2006年建设黄河大堤淤堤北坡,当时我和卞晨光祝启瑞和张宗杯四个人合伙,后来变成了我和祝启瑞、张宗林三个人合伙,最后变成了我和祝启瑞两个人合伙。借原告款的时候还是我们四个人合伙的时候。最后工程结束时我们都赔了,欠了很多外债，到现在还没有还完。当时卞晨光退伙时,我们也说了这8万元钱,后来张宗林退伙时,我也说了这8万元钱。但是说到这8万块钱时他们都说,他们在外也欠了很多钱,也没有达成一致意见。我现在也没有钱,工程款一直没有给我们结清，等工程款结清,我们优先偿还原告。123工地我投资248000元,还有祝启瑞投资,具体多少我不清楚,123工地都是经我手开支。被告卞晨光辩称:这段工程开始是我们四个人合伙,后来因为我手里也没有资金就没有投资。工地需要投资,我们就借了点,找到了原告,当时签名是祝应兴,后来说不写名字不是合伙人,我就把名字也写上了。后来他们几个人说我没有投一分钱,不能算合伙人。这个条是钱先用,后来补得。我没有投钱,不算合伙人。这个钱是祝应兴和祝启瑞去借的，原、被告也都不让我还这个钱,和我没有关系。这么多年了，原告和被告也都没有找我要过一次,因为他们都商量过了,这个钱是工地使用,由工程款偿还。被告祝启瑞辩称:这笔钱自始至终我都不知道,包括借钱，条上的名字也不是我签的。工地上从来也没有用过这个钱,这是他们的个人借款。当时的工地不止涉案的123工地,还有116工地和119工地。116工地和119工地不是我干的。119工地是卞晨光干的。他们两个共同借的钱具体用到哪我不知道,123工地没有见过这笔投资,123工地的投资全部是我一个人投的。祝应兴在123工地负责技术,合同是我签的。原告向本院提供如下证据：1、2006年9月28日借条一份；2、2009年9月7日保证书；3、2009年9月7日保证书复印件加批示文字一页;4、胡文省身份证复印件。被告祝应兴、卞晨光、祝启瑞未向本院提供证据。依据民事诉讼证据认证规则，原告提供的证据1、2、3、4、客观真实，来源合法，能够证明本案待证事实，具有证据证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2006年9月28日，被告祝应兴、卞晨光承包工程需资金投入，经胡文省介绍，被告祝应兴、卞晨光向原告胡军富借款80000元，并为原告出具借条，约定借款期限半年。胡文省作为证明人在该借条上签字。2009年9月1日，被告祝应兴、卞晨光为原告胡军富出具保证，约定2006年9月28日借款80000元全部投入工地，该款从2007年3月28日起计息，保证从工程款中优先支付本息。胡文省作为见证人在该保证上签字。2017年5月，被告祝应兴再次为原告出具保证，约定工程款到位后，优先支付原告借款。截止目前，被告未予清偿该款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告祝应兴、卞晨光因承包工程需资金投入，经胡文省介绍，向原告借款80000元。并为原告出具借款手续，被告祝应兴、卞晨光在借款人处签字，视为二人共同向原告借款，故被告祝应兴、卞晨光应共同偿还原告该款。借款人应当按照约定的期限支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告祝应兴、卞晨光于2006年9月28日向原告借款80000元，约定借款期限为半年；祝应兴、卞晨光后于2009年9月7日为祝应兴出具保证，承诺于2007年3月28日起计息；胡军富接收祝应兴、卞晨光的承诺。双方未约定利率。本案应自2007年3月28日起，以80000元为基数、按年利率6%计算利息至本息清偿之日。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告胡军富主张被告祝应兴、卞晨光、祝启瑞系合伙关系，本案80000元借款系用于其三人合伙承包的工程，该款应由其三人共同偿还；被告祝启瑞予以否认，且被告祝启瑞亦未在本案借条、保证书上签字；原告胡军富未提供证据证明被告祝启瑞系本案借贷关系当事人，其请求不予支持。被告卞晨光抗辩称本案借款实际由祝应兴、祝启瑞合伙使用，其虽在相关手续上签字，但非实际使用人，其不应承担偿还责任。被告卞晨光未提供证据证明其抗辩主张，其他当事人也未认可其主张，其抗辩主张不予采信。双方可待有证据证明时，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、祝应兴、卞晨光于本判决生效后十日内共同偿还胡军富借款80000元及利息（利息以80000元为基数、按年利率6%、自2007年3月28日计算至本息清偿之日）。二、驳回祝应兴的其它诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告祝应兴、卞晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一九年九月十六日书记员  赵建双
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执恢556号 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该单位董事长。 被执行人胡勇志，男，1969年12月29日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被执行人韩静，女，1970年5月6日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 申请执行人因与被执行金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏0311民初3132号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人1412748.00元。 执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人被执行人江苏苏商投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)苏0311民初3132号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 平 执行员 黄 景 执行员 李玉宝 二〇一九年九月十二日 书记员 李昊宸
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初288号 原告：王桂，女，汉族，1984年12月4日出生，住福建省厦门市翔安区。 被告：林清亮，男，汉族，1973年12月12日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：王丽娜，女，汉族，1976年5月7日出生，住福建省厦门市同安区。 王桂与林清亮、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。王桂到庭参加诉讼。林清亮、王丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂向本院提出诉讼请求：1.判令林清亮、王丽娜立即向王桂偿还借款本金800000元及利息（利息按月利率2%，自起诉之日起计至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由林清亮、王丽娜承担。事实与理由：2018年7月17日，林清亮以房屋贷款解押为由，向王桂借款800000元，并出具借条一份，双方口头约定月息三分，借款期限一个月，到期本息一并偿还。借款期限届满后，林清亮拒绝还款。王丽娜系林清亮的配偶，案涉借款系用于夫妻共同生活所需，王丽娜应共同偿还。 林清亮、王丽娜未作答辩。 王桂围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条、银行转账记录、婚姻登记信息、常住人口基本信息表等证据，林清亮、王丽娜未向本院提交证据。以上证据经当庭举示并经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年7月17日，林清亮向王桂出具《借条》一份，载明：林清亮向王桂借款8000000元用于房屋贷款解押；借款期限以买家申请新贷款下款当日止，预计一个月，以实际天数为准；到期本金利息一并归还；该借款以银行转账形式转入借款人账户。同日，王桂通过其尾号为2761的平安银行账户向林清亮尾号为4657的福建省农村信用社联合社账户转账支付800000元。 另查明，2018年8月16日，王桂收到一笔转账收款24000元，个人账户交易明细清单备注：借80万，利息。厦门市同安区民政局婚姻登记处于2018年11月30日出具的省内婚姻历史查询显示，林清亮与王丽娜于2003年7月28日登记结婚。王桂于2019年1月11日向本院提起本案诉讼。 庭审中，王桂述称，其系厦门寻家房产行销策划有限公司的员工，林清亮系其客户；借款时林清亮曾向其告知王丽娜知晓本案借款事实，只是不方便签字；借款后林清亮曾按月息3分向其偿还一期的利息24000元，此外未再偿还过本息；借款期限届满后其一直向林清亮催款，也曾向王丽娜打电话催款，但未打通；同安区银湖里131号房屋的原产权人虽系王丽娜，但属于林清亮和王丽娜夫妻共同所有，林清亮借款的理由是清偿该房屋的银行抵押贷款，取回权属证书，以便出售，该房屋目前也确实已经卖出并过户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。王桂请求林清亮偿还借款800000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，王桂述称双方口头约定月利率3%，有转账凭据在案佐证，本院予以采信，其主张利息按照月利率2%，自本案起诉之日起计至全部款项还清之日止，于法有据，本院予以支持。关于王丽娜责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉800000元借款系在林清亮与王丽娜婚姻关系存续期间林清亮以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，且王桂并未举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故王桂主张王丽娜承担共同还款责任，证据和理由不足，本院不予支持。林清亮、王丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林清亮应于本判决生效之日起十日内向王桂偿还借款本金800000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年1月11日起计至全部款项还清之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12000元，由林清亮负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  张美丽 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  陈炳杰 书 记 员  洪晓燕 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初2397号 原告：淮北市华兴物资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：伯克信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆启辉，男，该公司法务部负责人。 委托诉讼代理人：葛林，男，该公司财务经理。 被告：陈晓东，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市人民路。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏影，安徽律诚律师事务所实习律师。 被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：许磊磊，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市华兴物资有限公司与被告陈晓东、曹竹林、许磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  施云辉 审 判 员  孟 娇 人民陪审员  董敬敬 二〇一九年九月三日 书 记 员  张艺馨 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1691号 被执行人曾照财，男，汉族，1963年11月11日生，住赣州市章贡区。 被执行人王全锋，男，汉族，1971年1月9日生，住赣州市信丰县。 被执行人吴光兰，男，汉族，1977年1月27日生，住赣州市赣县。 被执行人温天叶，男，汉族，1967年12月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人李民湖，男，汉族，1976年12月20日生，住赣州市赣县。 被执行人曾宪光，男，汉族，1983年10月27日生，住赣州市信丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）康刑初字第102号、（2012）赣中刑二终字第29号刑事判决书，扣押在案的110吨稀土氧化物予以追缴，上交国库。本院依法将扣押的稀土氧化物移送评估，2019年7月25日北京中勤永励资产评估有限责任公司作出中勤永励评字（2019）第029167号资产评估报告，确定该批涉案稀土重量为114.92969吨，评估价值为9053724元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 拍卖扣押在案的114.92969吨稀土氧化物，拍卖所得上交国库。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟骏荣 审判员  黄敬敏 审判员  袁长宣 二〇一九年九月九日 书记员  廖云锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19909号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司法务。委托代理人黄惠玲，系公司法务。被告宁亚燕，女，汉族。被告陈观红，男，汉族。上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与宁亚燕、陈观红借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金50000元；2.被告立即归还原告截止到2019年5月31日的逾期利息共计11,100元以及之后的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率24%从2019年6月1日起计算至实际偿还之日止）；诉请1和诉请2合计：61100元;3.被告陈观红对被告宁亚燕的上述欠款承担连带保证责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告宁亚燕欠原告借款50000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁亚燕于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金50000元及利息（自2018年9月18日前为2381.73元，自2018年9月19日起按年利率24%计算，以50000元为基数，计至实际清偿之日止）。二、被告陈观红对上述判决中被告宁亚燕的给付义务承担保证责任，被告陈观红承担保证责任后有权向被告宁亚燕追偿；三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年九月二日书记员  梁小冰书记员  陈靖怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10327号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：杨赵华，女。 被告：王宝富，男，1982年5月14日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王宝富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告王宝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王宝富归还原告银行卡透支本金13490.2元，利息、违约金4532.01元，合计18022.21元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金13490.2元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年2月15日王宝富在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××63），授信额度10000元。王宝富消费透支后于2018年4月3日开始逾期，逾期本金13490.2元，经催收一直未还，截止2019年6月24日共欠透支本金13490.2元，利息、违约金4532.01元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王宝富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年2月15日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××63。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2019年6月24日，被告共欠透支本金13490.2元，利息、违约金4532.01元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王宝富于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金13490.2元，利息、违约金4532.01元(截止至2019年6月24日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  龚 悦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初633号原告:李某，男，1962年2月6日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：张某，男，1945年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被告：于某，女，1948年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。二被告委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。原告李某与被告张某、于某被继承人债务清偿纠纷一案，李某于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年12月5日作出(2019)黑0803财保132号民事裁定，查封张彩军所有黑Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆。本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、委托诉讼代理人曾立新、二被告委托诉讼代理人刘汉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承张彩军遗产范围内共同偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：被继承人张彩军生前系原告的债务人，原告与张彩军系校友关系，张彩军与被告张某、于某系父母子女关系。2019年3月，张彩军以做生意急需资金为由向原告借款10万元，其口头承诺用款一个月即偿还。2019年3月29日，原告通过中国建设银行佳木斯湖滨支行以转账方式支付张彩军10万元。张彩军于2019年1月离婚，无子女。张彩军死亡后，二被告继承了张彩军的遗产，应当共同偿还张彩军生前欠付原告的借款10万元。二被告辩称，原告所述是否属实，被告并不知情，原告给被告汇款证实不了是欠款，张彩军姐姐向工地其他人了解，据听说原告与张彩军生前有资金往来，该笔汇款是借款还是还款无法得到证实，如果是借款，原告应当持有张彩军出具的借条或欠条，债权债务关系不明确。张彩军名下确实有一辆丰田轿车，该车有贷款，二被告目前没有继承张彩军的财产，不存在在遗产范围内偿还原告借款的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的李某身份证、房照（复印件），张彩军及二被告的身份信息、证明、机动车档案资料信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告举示证据二、交易明细1份。证明原告在2019年3月29日通过中国建设银行佳木斯湖滨支行出借给张彩军10万元。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该证据只能证明原告给张彩军汇过款，没有借据无法证实是借款还是还款。本院经审查认为，该汇款凭证可以证明原告将10万元汇到张彩军个人账户的事实，故对该证据予以采纳；2.证据三、录音光盘1张。证明张彩军在2019年3月29日给原告打电话向原告借款的事实。另2019年4月13日，原告与张彩军通话，张彩军称借款急于进料，承诺钱到位马上还给原告。经庭审质证，被告认为通话录音是不是张彩军本人需要核实。本院经审查认为，结合交易明细，可以认定张彩军向原告借款的事实存在，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李某与张彩军系校友。2019年3月29日，张彩军以做生意急需资金为由向原告借款，同日，原告通过中国建设银行佳木斯湖滨支行将10万元转入张彩军个人银行卡中（卡号：62×××10）。另查明，张彩军于2019年4月16日坠楼死亡，其法定继承人为张彩军的父亲张某、母亲于某。张彩军的遗产为：黑Ｄ×××××号小型汽车一辆。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。本案中，被继承人张彩军生前向李某借款，双方形成借贷合同关系，结合银行交易明细、通话录音等证据可以认定张彩军向李某借款10万元的事实存在。张彩军死亡后，借贷行为仍然有效，张某、于某作为被继承人张彩军第一顺位法定继承人，应当在继承张彩军遗产范围内履行还款的法律义务。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张某、于某于本判决生效之日起10日内，在继承张彩军所有的黑Ｄ×××××小型汽车范围内共同偿还原告李某借款100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告张某、于某在继承张彩军所有的黑Ｄ×××××小型汽车范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇一九年九月二日法官助理李国花书记员刘金
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5676号原告：靖江市鹏达纸制品厂，统一社会信用代码913212827610166649，住所地靖江市东兴镇吉祥路15号。投资人：田小春，厂长。委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：南通亚纶化纤有限公司，统一社会信用代码913206211385843283，住所地海安县海安镇海南村6组。法定代表人：顾玲，执行董事。被告：徐海南，男，1957年2月20日出生，汉族，住海安市。原告靖江市鹏达纸制品厂（以下简称鹏达厂）与被告南通亚纶化纤有限公司（以下简称亚纶公司）、徐海南为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人田小春及委托诉讼代理人丁亚君到庭参加诉讼，被告亚纶公司、徐海南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告南通亚纶化纤有限公司立即给付原告货款220,510.73元，并按年利率6%支付自2017年6月24日起至实际支付之日止的利息；被告徐海南承担连带清偿责任。事实和理由：自2014年10月起，原告鹏达厂向被告亚纶公司供应纸管等产品。2015年9月底，经双方对账确认：截止至2015年9月6日，原告向亚纶公司供应纸管共计747,432.33元，亚纶公司共付款430,000元，尚欠货款317,432.33元，后亚纶公司付款80,000元，2017年6月23日经双方协商，亚纶公司将暂时不用的纸管退还给原告冲抵货款16,921.6元。期间，原告还向被告供货26,331.84元，该款暂不在本案中主张，现仅要求被告支付原告货款220,510.73元。被告亚纶公司、徐海南均未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：应收账款明细、退款增值税发票系原件，与原告主张相关联，来源合法，客观真实，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原、被告经对账形成应收账款明细一份，确认至2015年9月6日，被告结欠原告货款317,432.33元。后被告向原告开具金额为16,921.6元的增值税发票一份。被告至今未清偿货款，致起讼争。另，被告亚纶公司系有限责任公司（自然人独资），被告徐海南系亚纶公司的股东，持股比例为100%。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在事实买卖合同关系以及被告结欠原告货款的事实成立，现原告要求被告亚纶公司立即支付货款220,510.73元并要求自2017年6月24日起计算至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告亚纶公司系一人有限责任公司,被告徐海南系被告亚纶公司的唯一股东,被告徐海南未举证证明亚纶公司的财产独立于其个人所有的财产,故应对被告亚纶公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通亚纶化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告靖江市鹏达纸制品厂货款220,510.73元并承担自2017年6月24日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；被告徐海南对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元减半收取计2501.5元，保全费1770元，合计4271.5元，由原告负担455.5元，由两被告负担3816元（原告预交案件受理费、保全费中的剩余部分3816元由本院退回，两被告应负担的3816元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 杨亚林二〇一九年九月十一日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构,适用本节规定;本节没有规定的,适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司,是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。