广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4478、4524号原告（另被告）：江门市汇才劳务派遣有限公司，住所地广东省江门市跃进路70号四楼A1卡。法定代表人：许宏善，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春崇，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：罗敦，广东国道律师事务所律师。被告（另原告）：杨树生，男，汉族，1982年12月16日出生，身份证登记地址四川省叙永县，委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。第三人：江门仕丰人力资源有限公司，住所地广东省江门市蓬江区聚龙横23号沙仔尾政务服务中心四楼自编A402-2室。法定代表人：彭治容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉兰，该公司经理。第三人：江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地广东省江门市荷塘镇南格工业区A区。法定代表人：刘伟辉，该公司董事长。原告江门市汇才劳务派遣有限公司（另被告，以下简称汇才公司）诉被告杨树生（另原告）、第三人江门仕丰人力资源有限公司（以下简称仕丰公司）、第三人江门华尔润玻璃有限责任公司（以下简称华尔润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告汇才公司的委托诉讼代理人罗敦、被告杨树生的委托诉讼代理人程卫民、第三人仕丰公司的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼，第三人华尔润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（另被告）汇才公司起诉及答辩称：对于杨树生2018年12月份工资，根据考勤记录，其该月工资并未达到4747.07元，工资计算应以上班时间为准。对于加班工资，一直与工资一并计算发放，并不存在拖欠问题。对于年休假工资，根据汇才公司与杨树生签订的《劳动合同》第四条第（三）款第4项的约定，因杨树生未提出休假要求，汇才公司也未指派或书面批准其节假日工作，故对其在此时间段内为完成用工方的工作任务自行加班加点属于自发性工作，不存在支付未休年假工资问题。对于经济补偿金，杨树生属于擅自离职，并造成生产线停滞，给汇才公司及用工单位造成严重损失，并不存在法律规定需要支付经济补偿金的情形，该主张不应得到支持。现请求法院依法判令：1、汇才公司无须支付杨树生2018年12月工资4747.07元；2、汇才公司无须支付杨树生2017年12月至2018年11月加班工资543.58元；3、汇才公司无须支付杨树生2017年、2018年应休未休年休假工资1190.80元；4、汇才公司无须支付解除劳动关系经济补偿金15954.57元。原告汇才公司在举证期限内提供的证据有：1、2018年12月工资表；2、《劳动合同》；3、《旷工处理通知书》；4、《通知》、“六点一线”会议流程台账。被告（另原告）杨树生起诉及答辩称：杨树生自2012年11月13日开始在华尔润公司工作，期间，其先与原江门仕丰人力资源有限公司从化分公司（注销企业，负责人彭伟）建立劳动关系，自2016年开始与汇才公司签订劳动合同。杨树生在上述公司工作至今（均在华尔润公司的经营场所内工作），变更签订劳动合同的公司时，未支付经济补偿；同时未依法缴纳社会保险、未及时足额支付工资。因此，杨树生于2018年12月25日向汇才公司邮寄《解除劳动合同通知》，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定通知解除劳动合同，并要求汇才公司等公司支付杨树生自进入华尔润公司至今的解除劳动合同经济补偿金。汇才公司于2018年12月27日签收该《解除劳动合同通知》，杨树生亦上班至2018年12月28日。另，杨树生的工作岗位是操作工。在汇才公司及华尔润公司工作期间，每月休息3天，每天平均工作8小时，没有足额发放加班工资；汇才公司也未支付未休年休假工资报酬；每年6月至10月期间，汇才公司并未将作业场所温度降低在33℃以下，也未发放高温津贴；历年春节放假期间，汇才公司都未发放工资。杨树生解除劳动合同前十二个月的平均工资为5667.61元[（61980.57+600+3272.48+4316.65÷2）÷12]。现请求法院依法判令：1、确认杨树生与汇才公司于2016年1月1日至2018年12月28日期间存在劳动关系，劳动关系于2018年12月29日解除；2、汇才公司向杨树生支付2017年6月至同年10月、2018年6月至同年10月的高温津贴1350元；3、汇才公司向杨树生支付以缴纳个人所得税名义克扣的工资513.87元；4、汇才公司向杨树生支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资4316.65元；5、汇才公司向杨树生支付2017年12月1日至2018年12月27日期间欠发加班工资3272.48元；6、汇才公司向杨树生支付解除劳动合同经济补偿36956.71元；7、汇才公司向杨树生支付2018年12月工资5685.65元；8、汇才公司向杨树生支付未办理失业保险造成的失业保险金损失8370元；9、仕丰公司、华尔润公司对汇才公司在第二至第八项诉讼请求中应支付的款项承担连带清偿责任。被告杨树生在举证期限内提供的证据有：1、杨树生的身份证；2、汇才公司、华尔润公司、仕丰公司的工商登记信息；3、《劳动合同》、银行交易明细；4、工资条、个人所得税纳税清单；5、《解除劳动合同通知书》、EMS快递寄件人存联、收件人签收联、全程跟踪查询；6、《律师函》、EMS快递寄件人存联、全程跟踪查询；7、蓬江劳人仲字［2019］0327号《仲裁裁决书》；8、《个人求职信息登记表》。第三人仕丰公司书面答辩称：第一，杨树生已于2015年12月31日书面向仕丰公司提出辞职，仕丰公司也于当天予以批准，双方已经办理解除劳动关系的相关手续，双方劳动关系已经解除。故对于杨树生主张的2016年1月1日以后的劳动争议诉求，与仕丰公司无关，仕丰公司无需承担该期间的连带赔偿责任。第二，双方劳动关系的解除时间是2015年12月31日，而杨树生于2019年2月2日才提出仲裁申请，已超过一年的劳动争议申请仲裁时效。杨树生的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。第三人仕丰公司在举证期限内提供的证据有：1、《离职申请表》；2、《解除劳动关系会签表》。第三人华尔润公司无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。经审理查明：原告汇才公司于2011年10月27日经核准登记成立，法定代表人为许宏善，经营范围为：劳务派遣，人力资源外包，清洁服务，货物搬运、装卸；经济信息咨询，物业管理。第三人仕丰公司于2004年9月7日经核准登记成立，法定代表人为彭治容，经营范围为：劳务派遣，人力资源外包服务，人才开发管理，企业管理，物业管理，保洁服务，仓储服务。仕丰公司于2015年3月30日变更企业名称，变更前名称为“江门市蓬江区仕丰人力资源有限公司”。江门市蓬江区仕丰人力资源有限公司从化分公司为仕丰公司的分公司，现已注销工商登记。第三人华尔润公司于2003年5月21日经核准登记成立，法定代表人为刘伟辉，经营范围为：优质特种玻璃产品的制造、加工；为船舶提供码头、在港区内提供货物装卸服务；批发、零售建筑材料、金属材料、重油、石油焦。华尔润公司先后与仕丰公司、汇才公司签订过外包合同。2016年至2019年期间，华尔润公司（甲方）与汇才公司（乙方）每年签订一份《950T/D采装业务外包合同》（以下简称《外包合同》），合同约定：乙方向甲方承揽950T/D采装车间玻璃的装箱、装架、包装、吊装业务直至运送到整个采装吊装口下的工作；乙方承揽甲方提供的玻璃采装业务项目，并服从甲方管理，经甲乙双方确认，完成项目的人员由乙方安排；甲方核算采装业务的工作量，经甲乙双方确认，按月支付业务外包费用；乙方在业务承包合同期内，因工作需要借用甲方的员工，须办好借用手续。借用人员借用期间的报酬，不得低于原有报酬，由乙方结算，由甲方核实后支付；支付后相应费用包括借用人员报酬、社保、公积金等，再从承包总费用中扣除。其中附件五《借用人员协议书》约定：借用人员在借用期间，人事关系归甲方管理，工作由乙方管理与安排；借用人员报酬由乙方负责考核、发放，但不能低于甲方同岗位的报酬标准。2018年和2019年汇才公司均向华尔润公司借用了高X强作为其司在华尔润公司的管理人员。2012年11月13日，杨树生入职仕丰公司处工作，工作岗位是仕丰公司承接华尔润公司采装业务的包装工。杨树生与江门市蓬江区仕丰人力资源有限公司从化分公司有签订劳动合同，约定：合同期限自2014年11月13日起至2016年11月12日止；正常工作时间工资为1130元/月。2015年12月31日，杨树生向仕丰公司提出离职申请，仕丰公司于当天批准，双方劳动关系解除，并已办理离职交接手续。2016年1月1日，杨树生与汇才公司签订《劳动合同》，约定：合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止；正常工作时间工资为1350元/月。2018年1月1日，双方续签《劳动合同》，约定：合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止；正常工作时间工资为1350元/月。双方没有建立社会保险关系，汇才公司以其深圳分公司的名义在深圳为杨树生购买了医疗、生育、工伤、失业保险，未购买养老保险。杨树生自入职汇才公司以来，一直在汇才公司承包的华尔润公司950T/D采装车间的打包岗位工作。杨树生每月工资由汇才公司于次月通过银行转账发放，其中2018年7月至同年9月期间发放过高温津贴合计150元。考勤方式为书面考勤，由汇才公司借用的高X强作为考勤员，考勤签到表需要杨树生的签名确认。2018年12月25日，杨树生向汇才公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以杨树生在汇才公司、华尔润公司、仕丰公司工作至今（均在华尔润公司的同一经营场所工作），变更签订劳动合同的公司时，未支付经济补偿、未依法缴纳社会保险、未及时足额支付工资为由，通知解除劳动合同，并要求三公司支付杨树生自进入华尔润公司至今的解除劳动合同经济补偿金。汇才公司于同月27日收到该通知。杨树生在汇才公司工作至2018年12月28日。2019年1月3日，汇才公司发出《旷工处理告知书》，以杨树生自2018年12月29日起无故旷工，严重违反公司规章制度，严重影响合作公司的正常生产秩序，造成重大经济损失为由，告知其于2019年1月6日回公司办理离职手续，逾期不办理，视为放弃在公司的工作自动离职。杨树生至今尚未与汇才公司办理离职交接手续，汇才公司也未向杨树生支付2018年12月工资。2019年2月25日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）受理了杨树生的仲裁申请，杨树生请求：1、确认杨树生与汇才公司于2016年1月1日至2018年12月28日期间存在劳动关系，双方的劳动关系于2018年12月29日解除；2、汇才公司支付2017年6月至10月、2018年6月至10月的高温津贴1350元、以缴纳个人所得税名义克扣的工资513.87元、2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资4749.46元、2017年12月1日至2018年12月27日期间欠发的休息日和法定节假日加班工资3272.48元、解除劳动合同经济补偿金36956.71元、2018年2月1日至同年12月31日未签订劳动合同另一倍工资61980.57元、2018年12月工资5685.65元、未办理失业保险造成的失业保险金损失8370元；3、华尔润公司和仕丰公司对上述第二项仲裁请求中应支付的款项承担连带清偿责任。同年4月23日，蓬江区仲裁委作出蓬江劳人仲字［2019］0327号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认杨树生与汇才公司在2016年1月1日至2018年12月28日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年12月29日解除；二、汇才公司应在本裁决生效之日起三日内支付杨树生2018年12月工资4747.07元；三、汇才公司应在本裁决生效之日起三日内支付杨树生2017年12月至2018年11月期间的加班工资合计543.58元；四、汇才公司应在本裁决生效之日起三日内支付杨树生2017年和2018年未休年休假工资合计1190.80元；五、汇才公司应在本裁决生效之日起三日内支付杨树生2017年6月至2018年10月高温津贴1350元；六、汇才公司应在本裁决生效之日起三日内支付杨树生解除劳动关系的经济补偿15954.57元；七、汇才公司应在本裁决生效之日起三日内退还杨树生以缴纳个人所得税名义扣发的工资513.87元；八、驳回杨树生的其他仲裁请求。汇才公司和杨树生均表示对上述裁决有异议，遂向本院提起诉讼。另查明，自2018年7月起江门市在岗职工的最低工资标准为1550元/月。庭审中，汇才公司、杨树生双方确认汇才公司应支付杨树生以缴纳个人所得税名义扣发的工资513.87元，2017年6月至10月和2018年6月至10月的高温津贴差额1350元，以及确认杨树生2017年至2018年应休未休年休假天数为9天；杨树生2018年12月前12个月的平均工资为5255.69元、离职前12个月平均工资为5318.19元。汇才公司确认应支付杨树生2017年12月至2018年11月期间的加班工资543.58元。杨树生则将其第一项诉讼请求变更为请求确认杨树生与汇才公司、仕丰公司于2012年11月13日至2018年12月28日期间存在劳动关系；还陈述称汇才公司与华尔润公司签订的《外包合同》，合同条款实际反映华尔润公司对生产过程、劳动过程以及人员的管理，加之管理人员高X强与华尔润公司存在劳动关系，故两公司与杨树生之间的关系应为劳务派遣关系；而杨树生的用人单位从仕丰公司变更为汇才公司前后，工作地点、工作岗位均未发生变化，且其自仕丰公司离职和入职汇才公司的材料均在华尔润公司的办公室签订，两公司也于2015年12月前后分别聘用或借用高X强作为两公司的项目管理人员，该项目约50名员工同时与仕丰公司解除劳动关系、与汇才公司签订劳动合同，可见，两公司属于关联企业或两公司与华尔润公司共同安排杨树生先后与仕丰公司、汇才公司签订劳动合同。仕丰公司则称，对于杨树生变更的诉讼请求，其于2015年12月之前的劳动关系未经仲裁前置程序，本案不应予以审理。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。庭审中，双方对于汇才公司应支付杨树生以缴纳个人所得税名义扣发的工资513.87元，2017年6月至10月和2018年6月至10月的高温津贴差额1350元，以及杨树生2017年至2018年应休未休年休假天数为9天；杨树生2018年12月前12个月的平均工资为5255.69元、离职前12个月平均工资为5318.19元的事实均无异议，对此，本院予以确认。本案的争议焦点为：杨树生、汇才公司、华尔润公司三者之间属于何种法律关系；杨树生与汇才公司、仕丰公司的劳动关系及存续期间；杨树生主张的各项费用应否得到支持；华尔润公司和仕丰公司应否对汇才公司应支付的款项承担连带清偿责任。第一，关于杨树生、汇才公司、华尔润公司三者之间属于何种法律关系的问题。劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣员工订立劳动合同，由实际用工单位向派遣员工给付劳务报酬，劳动合同关系存在于劳务派遣机构与派遣员工之间，但用工关系则发生于派遣员工与实际用工单位之间。本案中，根据上述本院查明的事实，可以证明：①华尔润公司将其950T/D采装车间玻璃的装箱、装架、包装、吊装、运送业务外包给汇才公司，并按约定向其支付外包费用，由承包方汇才公司安排人员完成。这种外包形式是企业为了生产需要，将其不具备技术含量、具有辅助性的业务外包给其他企业的非核心业务外包形式，两公司之间存在业务外包合同关系。②杨树生与汇才公司签订有劳动合同，工资由汇才公司发放，劳动过程及考勤均由汇才公司负责，杨树生受汇才公司规章制度的约束，为其提供劳动并接受其劳动管理；华尔润公司则不对外包人员的工作进行指挥和安排，而是通过签订外包合同附件的形式，约定和规范汇才公司所应交付的工作成果的质量，以及外包期间所应遵守的规章制度，从而使汇才公司依约定按照华尔润公司的制度和要求管理其员工。③汇才公司是以其所承揽的最终工作成果即工作量向华尔润公司负责，华尔润公司再据此核算其应支付的业务外包费用，两公司之间的关系更接近于承揽关系。综上，本案中并不存在劳动关系和用工关系的分离，汇才公司与杨树生之间不仅存在劳动合同关系也存在直接用工关系，而与华尔润公司则存在业务外包合同关系，三者之间的关系不符合劳务派遣关系的法律特征。因此，对于杨树生主张其与华尔润公司、汇才公司之间属于劳务派遣关系的意见，依据不足，本院不予支持。第二，关于杨树生与汇才公司、仕丰公司的劳动关系及存续期间的问题。首先，根据本案现有的证据显示，仕丰公司和汇才公司分别为具备独立法人资格的企业，并非关联企业或存在关联关系，而杨树生并未就其与仕丰公司劳动关系存续期间先行申请仲裁确认，故杨树生在本案中增加请求其与仕丰公司于2012年11月13日至2018年12月28日期间存在劳动关系，不符合法律规定，故本案对其该项主张不予调整。仕丰公司的答辩意见，依法有据，本院予以采纳。其次，杨树生、汇才公司双方均确认杨树生于2016年1月入职汇才公司，并工作至2018年12月28日，由此，本院认定，杨树生与汇才公司于2016年1月1日至2018年12月28日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年12月29日解除。第三，关于杨树生主张的各项费用应否得到支持的问题。1、2017年12月至2018年11月期间加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，本案在仲裁阶段认定的杨树生的出勤记录显示，杨树生确实存在休息日、法定节假日加班的情形，汇才公司依法应向杨树生支付加班工资。根据双方签订的《劳动合同》的约定，结合江门市最低工资标准，本院认定杨树生2016年1月至2018年6月的正常工作时间工资为1350元/月，自2018年7月起为1550元/月。鉴于杨树生在诉状中确认了汇才公司提交的《杨树生2016年至2018年工资表》中的已支付加班工资数额，经核算，汇才公司还应支付杨树生2017年12月至2018年11月期间加班工资差额合计1390.81元。2、2018年12月的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定了用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，汇才公司确认其尚未向杨树生支付2018年12月工资，而杨树生一直在汇才公司工作至2018年12月28日，故汇才公司依法应支付杨树生该段期间的劳动报酬。鉴于双方对对方主张的杨树生2018年12月工资数额不予确认，同时又未能有效举证证明各自主张的数额，因此，根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，本院确认杨树生2018年12月的工资为其2018年12月前12个月的月平均工资。鉴于双方均确认杨树生2018年12月前12个月的平均工资为5255.69元，经核算，汇才公司应支付杨树生2018年12月工资（含加班工资）4747.07元（5255.69÷31×28）。3、2017年和2018年未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，本案中，汇才公司确认未安排杨树生休上述两个年度的共9天的年休假，亦未支付相应的未休年休假工资，故对于杨树生请求汇才公司支付其未休年休假工资的主张，本院予以支持。由于杨树生每月工资包括加班工资，但双方又未能有效举证杨树生的工资构成，无法核算剔除加班工资后的月平均工资，因此，本院以江门市最低工资标准即2017年1350元、2018年1550元为基数计算杨树生的年休假工资。经核算，汇才公司应支付杨树生2017年和2018年的未休年休假工资共为1190.80元（1350÷21.75×5天×200%+1550÷21.75×4天×200%）。4、解除劳动关系经济补偿金。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项和第四十六条第一项的规定，本案中，结合前述本院查明的事实，虽然汇才公司以其另一分公司的名义在深圳市为杨树生购买了社会保险，但由于汇才公司的注册地和杨树生的工作履行地均在江门市，且汇才公司只为杨树生参加了工伤、医疗、生育和失业保险，未参加基本养老保险，存在自杨树生入职汇才公司以来，该司未按江门地区规定的险种为杨树生建立社会保险关系的情形，因此，杨树生以汇才公司未依法为其参加社会保险和未足额支付工资等为由提出解除双方劳动关系并要求汇才公司支付经济补偿，符合上述规定，本院予以支持，即汇才公司应向杨树生支付解除劳动关系经济补偿金。其次，对于杨树生的工作年限，如前所述，仕丰公司与汇才公司均是独立的用人单位，两公司并非关联企业或存在关联关系，而杨树生在入职汇才公司前已向仕丰公司提交了有本人签名的《离职申请表》申请辞职，其作为完全民事行为能力人，在没有证据证明该离职申请表是受欺诈、胁迫或乘人之危等情形下签订的，应认定是其对自身权利作出处分的意思表示。因此，杨树生从仕丰公司自愿离职后再入职汇才公司并不符合“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”的情形，对于杨树生主张其工作年限自入职仕丰公司起开始计算的意见，缺乏依据，本院不予采纳。本院按照杨树生在汇才公司的工作年限（2016年1月1日至2018年12月28日）作为计算经济补偿金的工作年限。鉴于双方确认杨树生离职前12个月平均工资为5318.19元，经核算，汇才公司应支付杨树生解除劳动关系经济补偿金15954.57元（5318.19×3）。5、失业保险金损失。本案中，根据杨树生的参保记录显示，汇才公司已为杨树生购买了失业保险，故对于杨树生该项主张，缺乏依据，本院不予支持。第四，关于华尔润公司和仕丰公司应否对汇才公司应支付的款项承担连带清偿责任的问题。如前所述，本院已认定华尔润公司与汇才公司之间不属于劳务派遣关系，而仕丰公司与汇才公司在本案中不存在直接的民事法律关系，故杨树生主张上述两公司对汇才公司应支付的款项承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，杨树生合理合法的诉讼请求，本院予以支持；汇才公司的诉讼请求，依法无据，本院不予支持；第三人华尔润公司和仕丰公司的答辩意见，依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认杨树生与江门市汇才劳务派遣有限公司在2016年1月1日至2018年12月28日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年12月29日解除。二、江门市汇才劳务派遣有限公司应在本判决生效之日起三日内退还杨树生以缴纳个人所得税名义扣发的工资人民币513.87元。三、江门市汇才劳务派遣有限公司应在本判决生效之日起三日内支付杨树生2017年12月至2018年11月期间的加班工资合计人民币1390.81元。四、江门市汇才劳务派遣有限公司应在本判决生效之日起三日内支付杨树生2018年12月工资（含加班工资）人民币4747.07元。五、江门市汇才劳务派遣有限公司应在本判决生效之日起三日内支付杨树生2017年6月至10月、2018年6月至10月高温津贴差额人民币1350元。六、江门市汇才劳务派遣有限公司应在本判决生效之日起三日内支付杨树生2017年和2018年未休年休假工资合计人民币1190.80元。七、江门市汇才劳务派遣有限公司应在本判决生效之日起三日内支付杨树生解除劳动关系经济补偿金人民币15954.57元。八、驳回江门市汇才劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。九、驳回杨树生的其他诉讼请求。江门市汇才劳务派遣有限公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给杨树生。两案受理费共人民币20元，由江门市汇才劳务派遣有限公司负担10元，由杨树生负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈佩琴人民陪审员  钟广成人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月二十四日法官助理郭泽蓉书记员赵新民