广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1271号 原告樊标，男，1985年2月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告潘银枝，女，1966年1月2日出生。住址：广西宾阳县。 被告谢安，男，1985年8月17日出生。住址：广西宾阳县。 原告樊标诉被告潘银枝、谢安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序。于2019年9月26日，公开开庭进行了审理。原告樊标的委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼，被告潘银枝、谢安经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告樊标诉称：被告潘银枝因资金周转需要，向原告樊标借款人民币25000元，被告谢安提供连带保证。2018年4月20日被告潘银枝收到原告樊标的借款，同时向原告樊标出具借条及收据，确认收到原告樊标人民币25000元，并与被告谢安在共同借款人处签字确认。根据原、被告之间的《借款合同》的约定，借款期间自2018年4月20日至2018年10月19日，借款期间的利息按月2%计收。被告潘银枝承诺，到期足额归还借款，逾期利息按借款总额日息1%计算。借款期间以及借款期限届满后至今，被告潘银枝断断续续向原告樊标累计支付了5000元利息后就不再向原告樊标支付利息。原告樊标多次催促两被告归还借款，但两被告拒绝归还借款，造成了原告樊标严重的经济损失，为维护原告樊标合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令：一、被告潘银枝、谢安共同归还原告樊标借款本金25000元；二、被告潘银枝、谢安向原告樊标支付借款利息1000元（利息计算：以25000元为本金，按月利率2%从2019年2月1日起至暂计至2019年4月1日）以后利息按月利率2%继续计算至借款清偿之日止；三、本案诉讼费由两被告负担。 原告樊标为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、《借款合同》1份。用于证明2018年4月20日，原告樊标与被告潘银枝签订《借款合同》1份，向原告樊标借款25000元。签订的《借款合同》约定的借款期限6个月，自2018年4月20日至2018年10月19日止。被告谢安作为被告潘银枝借款的连带责任保证人在合同上签名的事实； 2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1张。用于证明原告樊标已于2018年4月20日向被告潘银枝支付借款25000元的事实； 3、《借条》、《收据》各1份。用于证明被告潘银枝已于2018年4月20日收到原告樊标的借款25000元及被告谢安签名确认其是本案25000元借款共同借款人的事实； 4、《承诺书》、《机动车行驶证》复印件各1份。用于证明被告潘银枝已收到原告樊标的借款本金25000元，并承诺借款到期足额归还借款，逾期按日1%向原告樊标支付逾期利息。且被告潘银枝为向原告樊标借款，将自有的小汽车抵押给原告樊标的事实。 被告潘银枝、谢安均不到庭参加诉讼也没有向本庭提交书面答辩。 本案审理的重点：原告樊标的诉讼请求是否有事实和法律依据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘银枝、谢安经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告樊标提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 被告潘银枝因经商资金周转需要，于2018年4月20日与原告樊标签订1份《借款合同》，向原告樊标借款人民币25000元。双方签订的《借款合同》约定：1、借款金额：25000元；2、借款月利率：2%；3、借款期限：6个月。即自2018年4月20日至2018年10月19日。自原告樊标实际提供借款之日起计算利息；4、被告潘银枝用自有的车牌号为：桂Ａ×××××比亚迪小型普通客车作借款抵押。被告谢安作为借款的还款保证人在该《借款合同》上签名。《借款合同》签订完成的当日，即2018年4月20日，原告樊标即通过中国建设银行转款25000元给被告潘银枝。被告潘银枝收到原告樊标的转款后，给原告樊标出具有1份《借条》和1份《收据》，确认收到原告樊标25000元借款的事实。被告谢安则在该《借条》上作为共同借款人签名确认。2018年4月20日被告潘银枝收到原告樊标的借款当天还给原告樊标出具有1份《承诺书》，承诺：到期足额归还借款，逾期利息按借款总额日息1%计算。被告潘银枝用自有的车牌号为：桂Ａ×××××比亚迪小型普通客车作借款抵押但未到有关机关办理抵押登记手续。在本案庭审过程中，原告樊标承认借款后，被告潘银枝、谢安断断续续向原告樊标累计支付过5000元的借款利息。本案没有证据证明，被告潘银枝、谢安归还过借款本金。本案借款逾期后，原告樊标经多次催促两被告归还借款未果，遂于2019年4月11日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告樊标与被告潘银枝、谢安之间存在25000元的借贷关系，有本案原告樊标提交的《借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借条》、《收据》、《承诺书》为据，且被告潘银枝、谢安在本案诉讼中放弃答辩、举证及对原告樊标提交的证据进行质证的权利。视为其对本案原告樊标诉请的事实及其提供的证据均无异议。本案原告樊标与被告潘银枝、谢安之间的25000元借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告潘银枝、谢安不按《借款合同》的约定偿还借款已构成违约。本案借款借期内约定月利率2%未超过法律规定的保护范围，本院依法予以保护。但，2018年4月20日被告潘银枝在《承诺书》中，承诺逾期利息按借款总额日息1%计算，超过了法律规定的保护范围，超过了法律保护范围部分，本院依法不予保护。借款后，被告潘银枝、谢安断断续续已向原告樊标累计支付过5000元的借款利息是原告樊标在庭审中对已不利事实的自认，本院予以确认。本案没有证据证明被告潘银枝、谢安借款后归还过借款本金，本院确认本案借款后被告潘银枝、谢安未归还过借款本金。被告潘银枝、谢安已支付利息5000元，按月利率2%计算，被告潘银枝、谢安已支付清从借款之日至219年4月19日共10个月的利息。被告谢安在本案的《借款合同》中虽是保证人不是共同借款人，但其在本案的《借条》上作为共同借款人签名，原告樊标起诉本案把其作为共同借款人主张权利，其放弃抗辩，故本院认定被告谢安为本案的共同借款人。被告潘银枝、谢安已支付清219年4月19日前的利息，原告樊标现诉请从被告潘银枝、谢安从2019年2月1日起按月利率2%计算利息没有依据，本院不予支持。本案借款时约定用被告潘银枝用自有的车牌号为：桂Ａ×××××比亚迪小型普通客车作借款抵押。因未到有关机关办理抵押登记，该抵押关系无效。且本案原告樊标并没有就该抵押权主张权利，故本院对本案的抵押关系问题不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，第一百七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘银枝、谢安应共同向原告樊标偿还借款25000元及利息（利息计算：以25000元本金为基数，从2019年4月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）； 二、案件受理费450元，财产保全费280元，合计730元由被告潘银枝、谢安负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  张玉祥 人民陪陪审员苏丽萍 人民陪陪审员屈丽萍 二0一九年九月二十六日 法官助理张芝兰 书记员何少平