贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2850号原告：陈伯芬，女，汉族，1956年5月24日出生，户籍地贵州省黔西县。委托代理人：蔡新，女，汉族，1969年10月5日出生，户籍地贵州省六盘水市钟山区。与原告陈伯芬系姨表关系。被告：杨守仁，男，汉族，1954年4月13日出生，户籍地贵州省黔西县。委托代理人：杨兴华，黔西县甘棠法律服务所法律工作者。原告陈伯芬与被告杨守仁林木折断损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伯芬及其代理人蔡新、被告杨守仁及其代理人杨兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伯芬诉称，原被告系邻居关系，2019年4月21日晚，我村突降大雨并伴短时雷电、大风、冰雹。原告房屋后有被告所有的沙棠树一棵，该树成长中，有一树枝斜向原告房屋顶生长。该树严重威胁原告住房安全，原告要求被告砍掉树子，排除隐患，被告拒不排除。当晚，树枝断裂致使原告住房严重受损，已无法居住。经村委会协调，被告拒不到场。现原告起诉要求，1、请求人民法院判决被告赔偿被损房屋210600.00元及将现成长沙棠树主干清除；2、判令被告赔偿因被告财产损毁房屋致原告租房生活费用7200.00元；3、判令被告承担本案产生的各种费用。为支持自己的诉讼请求，原告陈伯芬在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、证明一份，用以证明本次事故完全可以避免，是被告的原因导致事故发生；2、情况说明一份，用以证明被告树木砸坏房屋的事实依据；3、租房收据，用以证明原告租房租金金额；4、照片六张，用以证明原告房屋被砸坏的事实；5、原告身份证，用以证明其主体适格。被告杨守仁辩称，造成原告陈伯芬房屋部分受损系不可抗力所致，被告不承担赔偿责任，并因此同样对其所谓租房生活费用不承担赔偿责任。沙棠树断裂的另一原因是原告借被告全家长期居住文昌社区无人管理自留地之机蚕食自留地，导致树木根部泥土被掏空无法承受狂风暴雨等自然灾害而断裂，这是原告故意行为所致，被告不负赔偿责任。该沙棠树是百年老树，未办理砍伐手续砍伐将被追究法律责任。为支持自己的抗辩主张，被告杨守仁在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、被告身份证，用以证明其自然身份信息及主体适格；2、村委会、气象部门证明两份，用以证明原告房屋部分受损虽是被告的沙棠树断裂所致，但源于自然灾害不可抗力所致，被告不负赔偿责任；3、照片五张，用以证明被告沙棠树断裂的另一原因源于原告家蚕食被告自留地，沙棠树根部土壤人为流失所致，原告的故意行为对房屋损害后果应责任自负。4、证明一份，用以证明涉案折断的沙棠树是在被告的自留地上，该自留地已被原告蚕食导致树木根部人为损坏倒塌。经庭审质证，被告杨守仁对原告陈伯芬提交法庭的5号证据无异议。对1号证据有异议，认为该证据属个人出具的证明，该证人未作为证人依法出庭，其证言的真实性令人怀疑，其证言不能作为有效证明。对2号证据有异议，认为该情况说明无盖章人签字，存在证据缺陷。原告并未多次告知要求被告将涉案沙棠树砍掉。4月21日晚发生的沙棠树折断损坏原告房屋右后角部分属自然灾害造成，并经村向民政部门上报。对该情况说明，我方认为原告所谓多次告知并要求被告砍掉涉案树木，无相关证人证实，无村支两委班子成员集体认证。仅有文化村委会一书面盖章情况说明，不能达到其证明目的。对3号证据有异议，认为该收条系个人出具，其本人未作为证人出庭作证，其本人身份信息不清，其是否将房屋出租给原告并收取房租事实不明，同样不能达到其证明目的。对4号证据有异议，认为只是房屋右后角被损坏，而非整个房屋被损坏。对损坏事实无异议，但对损坏程度及后果有异议。此证据恰好客观证明该房屋修建时间久远，在农村已形成不能安全居住的环境。也印证我方所辩称的原告长期居住贵阳，只是偶尔才回涉案房屋探望。原告陈伯芬对被告杨守仁提交法庭的1号证据无异议。对2号证据有异议，认为对当天天气无异议，跟我们出示的证据是一致的。但是此次事故是完全可以避免的，是被告的抗拒才导致事故发生。对3号证据有异议，认为沙棠树的所有人是被告，被告所述的证明目的是不存在的。对4号证据有异议，认为达不到证明目的。经审查，本院对原被告不持异议的证据的予以采信。原告陈伯芬提交法庭的1、2、4号证据，能真实客观反映案件事实，本院予以采信。原告陈伯芬提交法庭的3号证据，庭审询问时，原告并未在贵阳生活或工作，从居住地黔西到贵阳租房生活与事实明显不符，本院不予采信。被告杨守仁提交法庭的2号证据，其证明当天天气状况与原告诉称一致，本院予以采信。被告杨守仁提交法庭的3、4号证据，证明沙棠树生长于被告杨守仁的土中，但不能证明树木折断是原告行为所致。本案当事人争议的焦点是：1、被告是否是涉案倒塌树木的管理人；2、被告对涉案树木倒塌造成原告房屋损害有无过错；3、此次事故是否属于不可抗力。经审理查明：2019年4月21日晚，黔西县新仁乡因突降大雨，并伴有短时雷电、大风。原告陈伯芬所居住的房屋后面的土地上一棵沙棠树的分支折断，打在原告陈伯芬住房的右后角上，造成原告陈伯芬的房屋受到一定程度的损害，该树木生长于被告杨守仁的自留地上。事故发生后，经新仁乡文化村村民委员会组织原被告协调处理未果，原告陈伯芬起诉到本院要求解决。庭审后，原告陈伯芬申请对树木损坏房屋所造成的损失及修复费用进行评估，本院委托贵州世强价格评估有限公司评估，结论为原告陈伯芬位于黔西县涉案房屋被砸造成损失的修复费用为32500.00元，此次评估费用为7000.00元。本院认为，本案系林木折断损害责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国民法通则》的规定进行处理。关于被告是否是涉案倒塌树木的管理人的问题，被告杨守仁在答辩状答辩中及庭审中均认可该沙棠树是长在其自留地上的百年老树，法庭辩论中，被告杨守仁辩称该树木是家族管理的树木，但未向法庭提交相关证据予以证实，本院对其辩称主张不予支持，可以认定该树木的管理人是被告杨守仁。关于被告对涉案树木倒塌造成原告房屋损害有无过错的问题，该树木生长于被告的自留地上，但被告并没有对树木的稳定性采取相应的措施，显然存在过错。此次事故是否属于不可抗力的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”不可抗力是指当事人不能预见和人力所不能抗御的强制力量，如台风、洪水、地震或战争等。庭审中，被告为证明其上述抗辩成立，提供了气象部门的证明用以证明其事故当天黔西境内为雷雨大风、短时强降水、冰雹等强对流天气，但大风天气并不属于“台风、洪水、地震等不可抗力的情形”，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。关于原告陈伯芬要求判令被告赔偿因损毁房屋致原告租房生活费用7200.00元的诉讼请求，原告并未在贵阳生活或从事相关职业，在黔西县的房屋被林木折断造成损害后，即使没有房屋居住，可以就近租房居住，其在贵阳租房居住没有相关证据证实其真实性，同时也是个人有意扩大损失，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈伯芬要求判令将涉案沙棠树主干清除的诉讼请求，因砍伐树木有较为严格的批准程序，加之今后只要树木的管理人进行合理的管理，不可能对原告造成侵权，对其该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告杨守仁应当赔偿原告陈伯芬房屋被其管理树木损坏造成损失的修复费用32500.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨守仁于本判决生效后十日内赔偿林木折断造成原告陈伯芬房屋损失的修复费用32500.00元。案件受理费4568.00元，减半收取计2284.00元，由被告杨守仁负担340.00元,原告陈伯芬负担1944.00元。评估费7000.00元，由被告杨守仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  张凯二〇一九年九月二十三日书记员  胡娇