山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初2341号原告：周鑫文，男,1991年10月10日出生，汉族，居民，被告：辛彩森，男，1978年4月22日出生，汉族，现役军官，住西藏噶尔县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。负责人：陈洪英，总经理。委托诉讼代理人：马金波，1974年10月18日出生，汉族，公司职工，住。被告：王雯雯，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住西藏革吉县（系被告辛彩森之妻）。原告周鑫文与被告辛彩森、王雯雯、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年11月13日作出（2018）鲁0784民初4247号民事判决。宣判后，被告潍坊太平洋财产保险公司不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院经审理，以（2019）鲁07民终326号民事裁定书裁决：撤销本院（2018）鲁0784民初4247号民事判决；发回本院重新审理。本院于2019年5月8日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鑫文，被告辛彩森、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马金波到庭参加诉讼，被告王雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周鑫文向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿各项损失13070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日16时30分许，被告辛彩森持中国人民武装警察部队车辆驾驶证（证号X261600182，准驾车型：B）驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿安丘市建安路由南向北行驶，行驶至建安路与青云山路交叉路口北侧处，由于未按操作规范安全驾驶，与左侧顺行原告周鑫文驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告辛彩森负事故的全部责任。另查明，该事故车辆为第二被告王雯雯所有，并在第三被告太平洋保险潍坊公司投有交强险与商业险。被告辛彩森辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。辛彩森驾驶的事故车辆登记车主及实际车主均为王雯雯，辛彩森与王雯雯系夫妻关系。该车辆在潍坊太平洋财产保险公司投保交强险和50万元的商业险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的损失应由保险公司承担，第一、二被告均不承担赔偿责任。价格评估报告，系原告单方委托评估，对其损失和真实性不予认可，并且评估的数额过高，评估费不属于我方赔偿范围，诉讼费、鉴定费等间接损失属于保险公司承担范围。被告王雯雯未答辩。被告潍坊太平洋财产保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。事故车辆在本公司投保交强险和50万元的商业险各一份，并投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限之内。根据1.《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》公安部28号令第二条第十四条的规定在公路上驾驶民用车辆必须申领中华人民共和国机动车驾驶证，持有军队武装警察部队驾驶证的必须按规定申领机动车驾驶证后方可驾驶；2.2003年1月28日《公安部关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》，对持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的应视为无证驾驶。被告辛彩森持中国人民武装警察部队驾驶证不属于民用车辆驾驶证，属于无证驾驶，在交强险及商业险范围内该公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于该公司承担范围。价格评估报告系原告单方委托评估，且数额过高，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：一、2018年8月6日16时30分许，被告辛彩森持中国人民武装警察部队车辆驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿安丘市建安路由南向北行驶，行驶至建安路与青云山路交叉路口北侧处时，与左侧顺行原告周鑫文驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告辛彩森承担事故的全部责任，原告周鑫文无事故责任。二、事故发生后，原告委托潍坊朝日价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｇ×××××号轿车的损失价值进行了评估，经评估损失价值为12470元，原告支出付评估费600元。被告太平洋保险潍坊公司对该评估报告提出异议并申请对鲁Ｇ×××××号轿车的损失价值进行评估。2018年10月25日，原告与被告太平洋保险潍坊公司对鲁Ｇ×××××号轿车的损失价值达成协议，双方协议该车损失价值为10500元，被告太平洋保险公司不再申请对该车的损失价值进行评估。本案审理过程中，原告支付施救费360元，要求被告增加赔偿施救费用360元。三、被告辛彩森驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为被告王雯雯，该车在被告潍坊太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，同时在该公司投保机动车第三者责任险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间均自2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告潍坊太平洋财产保险公司提交《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《神行车保机动车保险单》，投保人与被保险人均为被告辛彩森的弟弟辛彩生，被保险机动车辆为鲁Ｖ×××××号小型轿车，辛彩生其中签字确认：“对投保的险种条款中所列明的保险责任、除外责任、及免除保险人责任的内容都已详尽理解并认可，对投保的险种保障确认无误；保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告潍坊太平洋财产保险公司以此证明免责条款已经向投保人尽到了提示义务，因此保险公司因无证驾驶而免责。被告辛彩森对投保单、保险单以及免责提示无异议，但主张没有写明“现役军人持部队驾照驾驶相符车辆不予赔偿”，保险公司在免责条款中应当加一条“持军队驾驶证驾驶相符地方车辆属于无证驾驶”，否则损失应当由保险公司赔偿。理由：持有部队驾驶证驾驶相符地方车辆是有证驾驶，相同案例提交法官作为审判依据，像我这种现役军人持部队驾驶证驾驶相符车辆在地方车发生的交通事故很多，都判由保险公司承担了在交强险和商业险限额内的赔偿责任。现役军人持部队驾照驾驶相符地方车辆属无证驾驶在我国无相应法律条款，保险公司陈述的以上两个规定已被公安部废止，28号令已经被2013年执行的71号令代替，第十六条持有军队、武装警察部队机动车驾驶证或者持有境外机动车驾驶证符合本规定的申请条件可以申请对应准驾车型的机动车驾驶证；第二十条持军队、武装警察部队机动车驾驶证的人申请机动车驾驶证应当填写机动车驾驶证申请表并提交以下证明和凭证：身份证……。本人到部队辖区车管所更换驾驶证几分钟就换领了，无需任何考试，提交本人已更换的驾驶证。对《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《神行车保机动车保险单》以及当事人陈述的规定、办法，本院均予以确认。能够认定保险公司已经就保险合同列明的法律、行政法规的禁止性情形免责的条款向投保人尽到了提示说明义务，但条款列举不详尽，没有关于“持军队驾驶证驾驶民用车辆属于无证驾驶或不予赔偿”的条款或说明。本院认为，被告辛彩森驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与原告周鑫文驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，给原告周鑫文造成财产损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查情况制作的交通事故认定书，载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并已送达当事人，可以作为处理本交通事故的证据，本院予以采信。原告周鑫文委托潍坊朝日价格评估有限公司对其车辆损失所作的价格评估，被告辛彩森、潍坊太平洋财产保险公司提出异议，但不申请重新鉴定也未提交反驳证据，对该价格评估报告，本院予以采信。后原告周鑫文与被告潍坊太平洋财产保险公司就车辆损失价值达成了协议，不违反法律规定，亦未损害第三人的合法权益，依法应予支持，本院确认该车辆的损失价值为10500元。评估费600元系为确定财产损失程度支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告潍坊太平洋财产保险公司赔偿，理由正当，本院予以支持。以上原告因该次交通事故造成的合理损失，本院依法核定为：车辆损失费10500元、评估费600元，共计11100元。被告辛彩森驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在潍坊太平洋财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告潍坊太平洋财产保险公司理应在交强险的限额内以及按照事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。因被告辛彩森持中国人民武装警察部队车辆驾驶证，没有地方民用车辆驾驶证，被告潍坊太平洋财产保险公司根据公安部的相关规定和答复，主张被告辛彩森系无证驾驶，应当免除赔偿责任。本院认为保险合同系专业性较强的合同，涉及的专业术语较多，对“无证驾驶”的定义我国法律法规没有明确的规定，保险条款中对“无证驾驶”也没有明确说明解释，当事人对于“无证驾驶”的理解存在歧义。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对格式保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，从本案查明的事实可以确认被告潍坊太平洋财产保险公司对无证驾驶属于免责情形尽到了提示义务，但不能认定保险公司已经向投保人就免责条款中的“无证驾驶”概念、内容及其法律后果等作出明确解释和说明，更不能认定已经告知投保人“持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的应视为无证驾驶”，系免除责任的情形，故本院认定该免责条款对投保人不产生法律效力，被告潍坊太平洋财产保险公司应在保险责任限额内对周鑫文的合法损失予以赔偿。因此，原告的以上损失首先由被告潍坊太平洋财产保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；因被告辛彩森承担本次事故的全部责任，原告周鑫文无责任，故本院确认被告潍坊太平洋财产保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担100%的赔偿责任，对原告超出交强险限额之外的车辆损失费8500元、评估费600元，计款9100元，全部由被告潍坊太平洋财产保险公司赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担”，故被告潍坊太平洋财产保险公司辩称诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告周鑫文车辆损失、评估费共计11100元元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周鑫文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告周鑫文负担48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李连弟人民陪审员  王培元人民陪审员  李培友二〇一九年九月五日书 记 员  安志鹏