wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7355号 原告：姜某1，男，2008年8月19日生，汉族，住青岛市市**。 法定代理人：姜某2，男，1982年7月15日生，汉族，住青岛市市**，系原告父亲。 法定代理人：施某，女，1982年4月2日生，汉族，住青岛市市**，系原告母亲。 被告：宋某1，男，2008年6月21日生，汉族，住青岛市市**。 法定代理人：宋某2，男，1981年1月30日生，汉族，住青岛市市**,系被告父亲。 法定代理人：张某，女，1984年11月3日生，汉族，住青岛市市**，系被告母亲。 委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。 被告：青岛市市南区新昌路小学，住所地青岛市市**天台二路**。 法定代表人：薛燕，职务校长。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 原告姜某1诉被告宋某1、青岛市市南区新昌路小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代表人姜某2、施某，被告宋某1的委托诉讼代理人戴志辉，被告青岛市市南区新昌路小学的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费1018.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日下午3点20分左右，在时，被告宋某1与原告姜某1因奔跑不慎发生碰撞，造成姜某1齿部与被告宋某1头部左侧碰撞，致原告姜某1牙齿破损，后送医治疗。现因原被告双方协商未果，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。 宋某1辩称，其对事故的发生并无过错，不应当承担责任。 青岛市市南区新昌路小学辩称，学校平时已经对学生进行了安全教育，本次事故发生时有老师在进行护导，事情的发生具有突然性和偶然性，学校不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方对医学出生证明确认的事实均表示无异议。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 姜某1于2008年8月19日出生，事故发生时系青岛市市南区新昌路小学学生。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 姜某1提交病历两份及医药费单据一宗，证明其牙齿受伤后于医院治疗，花费医药费1018.14元。宋某1质证后表示，对该证据的真实性无异议，但事情的经过病历上也有显示，是姜某1在打闹过程中撞击同学头部。青岛市市南区新昌路小学质证后表示，对真实性无异议，对证明事项有异议，本案中学校不存在任何过错。本院对上述证据的真实性予以认定。 姜某1提交值班记录一份，证明事情发生的经过。宋某1质证后表示，对真实性无异议，但载明的经过与事实不符。青岛市市南区新昌路小学质证后表示，对真实性无异议，该证据能够证明姜某1受伤后学校第一时间作出了措施与反应，已尽到管理和教育的职责。本院对该证据的真实性予以认定。 姜某1提交照片一张，证明其牙齿断裂一半及现状。宋某1质证后表示，对该证据无异议。青岛市市南区新昌路小学质证后表示，对真实性不予认可，因为无法确认照片是不是姜某1本人及伤情现状。本院对照片的真实性予以确认。 姜某1提交照片光盘一张，证明其受伤后于口腔医院拍摄X光片，证明其受伤情况。宋某1、青岛市市南区新昌路小学质证后表示，对真实性及关联性不予认可，认为该证据与其他证据无法相互迎合，故不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。 姜某1提交视频光盘一张，证明事发的经过。宋某1未按规定向本院提交书面质证意见，青岛市市南区新昌路小学质证后表示，发生碰撞时，护导老师在岗进行护导，班主任老师在事故发生后第一时间查看孩子伤情，并电话通知双方家长，陪同姜某1家长在操场上找到了断裂的牙齿，陪同姜某1去医院治疗。事后，陪同双方家长和孩子于八大湖派出所做了笔录。本院对上述证据的真实性予以认定。 宋某1提交病历及挂号单据各一份，证明事情发生的经过。姜某1质证后表示，对上述证据的真实性有异议，病历系2016年3月23日书写的，与事发时间不一致。青岛市市南区新昌路小学质证后表示，对真实性无异议，但认为上述证据与姜某1提交的值班记录中载明的时间相互矛盾。本院对上述证据的真实性予以认定。 青岛市市南区新昌路小学提交安全教育记录、家长信及家长责任书、校园安全教育广播稿、安全教育讲座。安全演练材料各一宗，证明其已完全尽到了安全保护义务和教育、管理职责，姜某1要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，应依法驳回姜某1的诉讼请求。姜某1、宋某1质证后表示，对家长信及家长责任书系家长签字无异议，对于安全记录的真实性无异议，认为其他证据系单方制作的，故对其他证据的真实性不予认可。另外，认为本案系意外事件。本院对安全教育记录、家长信及家长责任书的真实性予以认定；对青岛市新昌路小学提交的其他证据，本院认为未形成完整的证据链证明其主张，故不予认定。 本院认为，一、关于责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”事发时姜某1、宋某1均未满8周岁，系无民事行为能力人。事故发生的原因系于青岛市市南区新昌路小学课间活动集合排队时，发生碰撞，造成姜某1牙齿受伤。根据姜某1提交的事发时监控视频显示，当时的校园秩序略显混乱，并没有老师或者安全管理人员在场指挥秩序。姜某1、宋某1系未成年人，处于活泼好动的年龄段，在无人监督、指挥，校园秩序略混乱的情况下，孩子们之间发生碰撞甚至受伤，学校作为专业的教育管理机构对此应有清楚、明确的认识，并应采取一定的安全保障措施。现青岛市市南区新昌路小学未提交充分、有效的证据证明其对在校学生课间活动等户外体育活动进行尽到了必要限度的教育、管理职责，因此青岛市市南区新昌路小学应当对姜某1的损失承担赔偿责任。考虑到实际情况，事发时姜某1齿部与宋某1头部发生碰撞，事故的发生具有一定的意外性，故本院综合考虑上述情况酌情予以认定姜某1对事故的发生承担35%的责任，宋某1对事故的发生承担35%的责任，青岛市市南区新昌路小学对事故的发生承担30%的责任。 二、关于赔偿数额问题。根据前述认定的各方责任比例和姜某1的损失，宋某1应当赔偿姜某11018.04元×35%＝356.314元；青岛市市南区新昌路小学应当赔偿姜某11018.04元×30%＝305.412元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 一、宋某1于本判决生效后十日内付给姜某1356.314元； 二、青岛市市南区新昌路小学于本判决生效后十日内付给姜某1305.412元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋某1承担10元，青岛市市南区新昌路小学承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 张 玉 二〇一九年九月五日 书记员 孙筱佩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1837号之一申请执行人乐清市吉泰鞋材有限公司，住所地乐清市白石街道密川村，组织机构代码:56441230X。法定代表人赵列宇。被执行人兰雪梅，女，1970年3月5日出生，住江西省永新县。申请执行人乐清市吉泰鞋材有限公司与被执行人兰雪梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为执行款382829.4元及利息，并负担案件受理费3521元、执行费5642.44元。执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人兰雪梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰雪梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰雪梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人兰雪梅有银行开户，本院于2019年3月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人兰雪梅名下有房产位于永新县××镇××路××广场××＃楼××单元××房的不动产，本院于2019年9月10日委托永新县人民法院进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人兰雪梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人兰雪梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰雪梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市吉泰鞋材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人兰雪梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1837号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年九月十日书记员  赵琼
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6154号 原告：蒋明福，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：温州雪之梦实业有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地综合园104国道边。 法定代表人：周爱远。 原告蒋明福与被告温州雪之梦实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告蒋明福于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋明福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋明福负担。 审 判 员 倪维常 二〇一九年九月二十八日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽 代
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保248号 申请人：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园**会所**。 法定代表人：杜城，该公司经理。 社会统一信用代码：913411030836537514 被申请人：张玉安，男，汉族，住安徽省来安县。 申请人滁州豫城物业管理有限公司来安分公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张玉安银行存款3951元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人张玉安银行存款3951元或查封、扣押等额财产。 案件申请费60元，由被申请人张玉安承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立武 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩 兰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5572号 原告：李辉，男，1998年8月13日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨培久,男,1952年4月16日出生,汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告李辉与被告杨培久机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失7133元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日7时许，被告驾驶电动三轮车，沿事发路段由北向南行驶至费县新庄镇岳山村路段左拐弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁ＱＷ××××号小型汽车相撞，致原告车辆受损。事故经费县交警大队认定，被告负事故的同等责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，原告所主张的车损等系其在未告知被告的情况下自行提车后而进行维修，原告无证据证实其主张的损失系本次交通事故造成，亦无证据证实交通事故造成的原告车辆损失的数额大小，不同意对原告所主张的损失进行赔偿。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故认定书复印件；证据三、维修费票据；证据四、施救费票据；证据五、停车费票据；证据六、原告车辆投保的华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的原告的车损情况确认书。原告主张的损失为：车损6153元、施救费600元、停车费340元。 经庭审质证，被告质证意见为：证据一、二无异议；证据三有异议，原告是在将车辆提出后进行维修，其在提车及维修时均没有通知和告知被告，无法排除其维修的损失是在提车后发生的，也无法排除部分修理项目与本次事故无关，同时修理厂并不具备从事价格鉴定的项目资质，其出具的维修费用不能证实原告车辆因本次事故而导致的损失，另外维修费未附相应的维修明细，不能确定维修项目与本次交通事故有关；证据四、五，根据道路交通安全法及行政强制法的规定，因交通事故发生，交警部门为收集证据而进行的扣车产生的费用应由行政部门承担，原告无权要求被告承担，停车费单据并非正规发票，对其三性均有异议；证据六，三性均有异议，保险公司不具有从事价格鉴定的资质，其作出的损失确认书不具有证实原告损失的证明效力，且该确认单无保险公司的盖章确认，也无被保险人及被告的签字确认，其不具有合法性。损失明细：车损不能确认均是本次交通事故造成且无评估报告予以证实；施救费、停车费，根据规定应由行政部门承担。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审 理认定如下：2019年6月16日7时许，被告驾驶电动三轮车，沿事发路段由北向南行驶至费县新庄镇岳山村路段左拐弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁ＱＷ××××号小型汽车相撞，致被告受伤，原告车辆受损。事故经费县交警大队认定，被告负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。 二、被告驾驶的电动三轮车属被告所有。原告驾驶的车辆属原告所有，在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了车损险，原告的车辆经华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司定损，损失为6153元，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已于2019年9月25日赔付原告车辆损失6153元的50%即3076.5元。 三、原告主张的损失：1、车损6153元，被告有异议，本院认为，原告提交的维修费正规票据与原告车辆投保车辆损失险的华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的损失情况确认书能相互印证，本院应予认定。2、施救费600元，被告有异议，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。3、停车费340元，被告有异议，本院认为该主张于法无据，不应予认定。综上，原告的损失应为：车损6153元、施救费600元，合计6753元。 四、杨培久曾起诉至本院。案经审理，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1325民初5002号民事调解书，约定：被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨培久损失4600元，于2019年10月10日前履行完毕。被告李辉赔偿原告杨培久其他损失：复印费7元、邮寄费70元、评估费200元，合计277元的50%即138.5元。原告杨培久自愿放弃其他诉讼请求，原告杨培久因本次交通事故产生的损失一次性了结。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由被告李辉负担。 本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故同等责任，原告负事故同等责任。本院认为，交警部门对本次交通事故作出的事故责任认定并无不当，应予采信。对本院认定的原告的损失，被告应负50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告杨培久赔偿原告李辉损失：车损6153元、施救费600元，合计6753元的50%即3376.5元。 二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，由原告李辉负担47元，被告杨培久负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 张立民
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7016号 原告：中国某某银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区。 负责人：邢伟栋，行长。 委托诉讼代理人：贾须震、刘文敬，河北时代经典律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1959年10月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：常建军，总经理。 委托诉讼代理人：马红哲、刘苗（未到庭），河北世纪联合律师事务所律师。 原告中国某某银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称某某银行）与被告刘某某、石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某偿还截至2019年1月21日的借款本金123324.36元、利息140522元并按照借款合同约定支付利息至被告实际偿清之日；2.判令原告对被告某某公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告某某公司对借款承担连带还款责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年1月21日，中国某某银行石家庄市建设支行与被告签订个人购房借款合同，约定被告刘某某向原告借款15万元用于购买石家庄市桥东区号房屋，贷款期限15年，贷款利率为月利率4.2‰，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告与被告某某公司签订按揭贷款业务合作协议，约定原告为被告某某公司销售华诚园项目提供贷款，在房屋他项权证未办妥前，被告某某公司同意为借款人提供阶段性连带责任保证，合同签订后，原告依约放款，截至起诉之日，被告已连续148期未偿还借款，故诉至法院。 被告刘某某辩称：原告诉称我在原告处贷款的事实无异议，我不是不还钱，但是因为银行和开发商存在经济犯罪的嫌疑，该借款合同中加盖的某某公司的章是假的，当时不是某某公司带我去签订的合同，是石家庄市华诚房地产经营有限公司（以下简称华诚公司）的人员带我去的。原告曾起诉过一次，因印章是假的存在经济犯罪的嫌疑，原告撤诉，因此我才没有偿还贷款，后听说某某公司给我办理房产证，但十多年了仍未办理房产证，期间华诚公司还替购房者偿还了几个月的贷款。因为这么多年未办理房产证，如果房产证能办理下来我立即清偿借款本金，关于利息我不同意清偿。 被告某某公司辩称：1、原告在第二次起诉后桥东法院移送公安处理，原告应当依照刑事诉讼程序主张权利，本案应当驳回起诉；2、原告据以主张被告某某公司承担担保责任的证据，加盖的印章并非被告某某公司真实印章，故我公司不应当承担合同责任；3、我公司未提供抵押物，原告对该事实也没有证据。综上，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，原告某某银行提交的《个人购房借款合同》显示2003年1月21日中国某某银行股份有限公司石家庄建设支行（以下简称工行建设支行）与被告刘某某、某某公司签订个人购房借款合同，被告刘某某向工行建设支行借款15万元用于购买位于石家庄市桥东区住房，被告某某公司承担保证责任。2009年，工行建设支行向石家庄市桥东区人民法院起诉被告刘某某、某某公司要求被告偿还贷款本息，审理过程中经鉴定《个人购房借款合同》保证人处加盖的某某公司印章印文与年检报告上的被告某某公司印章印文不是同一枚印章盖印形成，工行建设支行于2010年10月20日申请撤诉，石家庄市桥东区人民法院作出（2010）东民二初四字第0079号民事裁定书准予工行建设支行撤回起诉。2010年11月25日，石家庄市公安局桥东分局作出东公刑立字［2010］436号立案决定书，决定对石家庄某某房地产开发有限公司印章伪造案立案侦查。后工行建设支行再次就涉案纠纷向石家庄市桥东区人民法院起诉，石家庄市桥东区人民法院于2011年4月1日将该案移送石家庄市公安局桥东分局。2011年8月，中国某某银行股份有限公司石家庄分行机构改革，工行建设支行个人贷款义务归属到桥东支行，2014年7月桥东支行更名为原告。以上事实有原告提交的个人购房借款合同，被告某某公司提交的民事诉状、鉴定书、申请书、民事裁定书、立案决定书、移送函等证据在卷佐证。 本院认为，工行建设支行就涉案纠纷曾起诉二被告，石家庄市桥东区人民法院于2011年4月1日将该案移送石家庄市公安局桥东分局。现原告再次起诉，且未提交证据证明涉案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉构成重复起诉。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某银行股份有限公司石家庄裕东支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘继丰 二〇一九年九月三日 书记员  张浩帆 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23672号原告：陈洪，男，1968年4月19日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住广东省中山市，委托诉讼代理人:张子恩，广东坦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑荣玲，广东坦兴律师事务所实习律师。被告：李伟福，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县，现在辽宁省辽阳第一监狱服刑。原告陈洪与被告李伟福买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪及其委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼，被告李伟福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告2014年11月23日签订的汽车转让合同；2.被告将涉案车牌号为粤Ｔ×××**的奥迪A6汽车（价值142000元）过户给原告并承担过户费用。事实和理由：原告于2014年11月23日在被告经营的中山市焦点汽车美容服务中心（以下简称焦点汽车中心）向被告购买了一辆其自有奥迪A6汽车（车牌号为：粤Ｔ×××**，车辆识别码LFV3A24F663019754）。原、被告签订了一份汽车转让合同，约定被告同意将该车辆转让给原告，转让总价为人民币142000元，原告先预付车款72000元，剩余车款70000元及利息分24个月按3920元/月于每月23日前支付给被告，车款付清后被告必须无条件协助原告办理车辆过户手续，过户费用由被告承担等内容。签订合同当天，被告将车辆交付给了原告。合同签订后，原告依约每月到焦点汽车中心以现金或者刷卡的方式付费。然而，当原告于2016年10月到焦点汽车中心缴纳车款时发现该中心已经关闭停业，其工作人员也不知所踪。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告李伟福在法定期限内未作出答辩意见，也未向本院提供证据。本院于2019年8月14日委托辽宁省辽阳第一监狱对其作调查。李伟福称其对原告的诉讼请求没有意见，但必须待其服刑期满后才能协助原告办理车辆过户手续。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，李伟福（甲方、卖车方）与陈洪（乙方、买车方）签订一份汽车转让合同，载明：甲方同意将车牌号码为粤Ｔ×××**车辆转让给乙方，该车厂牌型号为奥迪牌，发动机号为019528，车架号为LFV3A24F663019754，车身颜色为灰色；甲方保证该车来源正当，无任何刑事责任、经济纠纷等与该车有关联的一切事情，否则甲方要赔偿实收的全部车款及损失给乙方；该车转让总价为人民币壹肆萬贰仟元正元，乙方预付车款人民币柒萬贰仟元正元给甲方，剩余车款人民币柒萬正元车管所核档审批同意过户后一次性付清甲方，若是查封车辆不能过户，甲方则退回实收的全部车款给乙方；甲方必须无条件协助乙方办理车辆过户手续，过户费由甲方支付。合同还约定了双方的其他权利和义务。在汽车转让合同的左上方注明“甲方账号中行坦洲支行，账号62×××55，户名李伟福”等字样；合同下方还打印有“收款条”注明“本人收到乙方交来购车款人人民币柒万贰仟，”收款人为李伟福签名确认。合同签订后当天，李伟福将涉案车辆交付给陈洪使用，陈洪亦以分期付款每月3920元的方式向李伟福支付剩余购车款，至今已支付22个月的购车款，合共86240元。因李伟福未履行本院（2016）粤2071民初18110号民事判决，本院于2017年6月15日作出（2017）粤2071执5181号执行裁定，查封李伟福名下的号牌为粤Ｔ×××**小型汽车。2017年3月1日，陈洪对执行标的登记在李伟福名下的号牌为粤Ｔ×××**小型汽车向本院提出书面异议，本院于2018年3月28日作出（2018）粤2071执异51号执行裁定，驳回陈洪的异议申请。2017年12月15日，陈洪以李伟福未协助办理案涉车辆的过户手续存在违约行为，向本院提起诉讼，并提出前述实体请求。另查，案涉车辆原登记在曾雪峰名下，车牌照号为粤Ｔ×××**，车架号/车辆识别代码为LFV3A24F663019754。又查，因案涉车辆被查封，诉讼中本院依职权向陈洪释明相关法律规定，陈洪明确表示坚持其诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈洪与李伟福签订的汽车转让合同是双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，案涉车辆已于2017年6月15日被本院查封，属于法律上或者事实上不能履行的情形，车辆过户存在障碍，买卖合同已属无法继续履行，且经本院已向陈洪释明如合同无法履行的法律后果，陈洪坚持其诉讼请求，现陈洪主张要求李伟福继续履行该汽车转让合同并办理过户手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈洪的全部诉讼请求。案件受理费3140元（原告已预交）,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  樊志朋人民陪审员  陈见娣二〇一九年九月三十日书 记 员  甘小欢马倩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2127号之二申请执行人中电特变科技集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇中心工业园区，组织机构代码:774361379。法定代表人陈赛芬。被执行人安庆市耀华电器有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场**东六街**，组织机构代码:799845855。法定代表人刘圣富。被执行人刘圣富，男，1967年2月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人高建平，女，1972年2月29日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中电特变科技集团有限公司与被执行人安庆市耀华电器有限公司、刘圣富、高建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为执行款2150000元及利息，并负担案件受理费14800元、执行费23900元。执行立案后，本院于2019年04月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人安庆市耀华电器有限公司、刘圣富、高建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安庆市耀华电器有限公司、刘圣富、高建平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安庆市耀华电器有限公司、刘圣富、高建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。依法扣划了被执行人刘圣富的银行存款，扣除诉讼费、执行费后已由申请执行人受偿48579元；查封了被执行人刘圣富、高建平名下的坐落在乐清市××镇××村的不动产（产权证号：温房权证乐清市字第1××9、1××8号），该处不动产申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人安庆市耀华电器有限公司、刘圣富、高建平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人安庆市耀华电器有限公司、刘圣富、高建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人安庆市耀华电器有限公司、刘圣富、高建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中电特变科技集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人安庆市耀华电器有限公司、刘圣富、高建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2127号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇一九年九月十一日书记员  赵琼
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2736号 原告:杨题玮，男，1993年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉东新区。 被告：王政，男，1980年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告杨题玮与被告王政委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨题玮到庭参加诉讼，被告王政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨题玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还办理费14000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月6日起至2019年6月17日止，被告以代办老师资格证和办理老师入职为由，向原告索取钱财，原告陆续通过现金、微信转账方式共给被告44000元，被告收款当日向原告出具手写收款凭证、收据共3份，收据约定若不能为原告办理入职，则无条件全额退款。后因被告无法在其与原告约定好的时间办理好事情，原告怀疑被告以此理由非法集资以作他用，原告上当受骗。故原告要求被告退还本金44000元，被告于2020年6月6日2020年6月7日通过微信转账方式共转账30000元给原告，但是剩下的14000元迟迟不愿归还，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延搪塞，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告王政未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王政经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年6月被告王政以帮原告办理教师资格证及老师入职为由，分别于2019年4月8日收取原告杨题玮办理业务费4000元，被告王政出具了收据给原告收执，并在收据上写明“如办不下来全额退还”；2019年5月16日被告王政收取原告办理费用款30000元，被告王政出具了收据给原告收执，收据上也写明“如办不下来全额退还”，并注明有7700是微信转账；2019年6月19日被告再次收取原告办理业务费10000元，被 告王政也出具了收据给原告收执，收据上写明“如办不下来全额退回”。之后，由于被告王政无法办理成功原告委托办理的事项，经双方协商，被告于2020年6月6日和6月7日通过微信转账方式分别将10000元和20000元转入给原告杨题玮，剩余的14000元被告以困难为由没有及时退还给原告，经原告追索，被告仍不退还给原告，原告于2020年7月30日原告起诉到法院，要求判令被告退还办理费14000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中被告帮原告办理教师资格证和办理老师入职，即原告委托被告办理教师资格证和老师入职事务，双方构成委托合同关系，有被告出具给原告的收据予以证明。由于教师资格证是必须经过考试，成绩合格后，才由国家有关部门频发；教师入职也需要经过考试后符合条件才能录取，因此被告提出代办行为本身违反法律规定，双方签订的委托合同无效，被告应退还办理费给原告。由于被告已退还了30000元办理费给原告，剩余的14000元仍未退还给原告。原告起诉要求判令被告退还尚未退还的14000元办理费给原告，符合法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十二条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告王政应退还尚未退还的14000元办理费给原告杨题玮。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告王政负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年九月二十四日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初231号原告陈康平，男，1998年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路**。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告陈康平诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告陈康平于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈康平撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈康平负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年九月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3206号之二申请执行人：吴益平，男，1974年7月11日出生，汉族，住乐清市。被执行人：徐杏龙，男，1964年5月31日出生，汉族，住乐清市××镇××村。申请执行人吴益平与被执行人徐杏龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费1300元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐杏龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐杏龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐杏龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐杏龙有银行开户，本院于2019年6月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人徐杏龙名下有车牌号为浙Ｃ1××**小型汽车，本院于2019年6月28日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人徐杏龙名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2019年6月8日进行查封，但该房产仅有土地证，目前暂无法处置，以上房产的查封期限为三年，暂未发现被执行人徐杏龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐杏龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐杏龙作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐杏龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴益平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐杏龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3206号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年九月九日代书记员 黄淑娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4002号原告：罗健生，男，汉族，1970年8月4日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：熊典，湖北灜楚律师事务所律师。被告：襄阳恒信众联汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区深圳工业园**。法定代表人：魏巍委托诉讼代理人：王建宏，该公司法务。委托诉讼代理人:张翔宇，该公司销售总监。被告：一汽大众汽车有限公司，住所，住所地吉林省长春市东风大街div>法定代表人：徐留平。委托诉讼代理人：向发友，王银玲，北京大成律师事务所律师。罗健生与襄阳恒信众联汽车销售服务有限公司、一汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 叶 飞审判员 侯才俊审判员 李宏展二〇一九年九月三十日书记员 郭雪娇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6350号原告：开勇军，男，汉族，1974年7月15日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈昭海、周冬亚，江苏六仁律师事务所律师。被告：朱廷柱，男，汉族，1965年11月12日出生，住江苏省清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：齐孝飞，男，汉族，1975年11月5日出生，住江苏省清江浦区。被告：朱从林，男，汉族，1966年5月8日出生，住江苏省清江浦区。本院于2019年7月3日受理了原告开勇军与被告朱廷柱、齐孝飞、朱从林健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈善珊二〇一九年九月三十日书记员  魏 乐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3084号之一申请执行人：郦沐金，男，1956年8月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：黄元乐，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人郦沐金与被执行人黄元乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7224号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款234210元及利息，并负担案件受理费4813元、执行费3414元。执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄元乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄元乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄元乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄元乐有银行开户，本院于2019年06月05日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄元乐名下有车牌号为浙ＣＪ××**神行者牌小型汽车和车牌号为浙ＣＷ××**起亚牌小型汽车，本院于2019年06月17日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人黄元乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄元乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄元乐作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄元乐采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郦沐金，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄元乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3084号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年九月四日此件与原本核对无异代书记员  林 鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10564号原告：深圳市合润丰贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路康乐花园**604A。统一社会信用代码为914403003196701459。法定代表人：喻小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇上角村统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被告：深圳市鑫王牌科技发展有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道南浦路**********统一社会信用代码为9144030075760624XP。法定代表人：庄雪花，该公司总经理。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所。被告：东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环西路**社会信用代码为914419003040817279。法定代表人：郭明飞。原告深圳市合润丰贸易有限公司（下简称合润丰公司）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下简称劲胜公司）、深圳市鑫王牌科技发展有限公司（下简称鑫王牌公司）、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司（下简称腾迈公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，准许原告的申请，裁定冻结劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本案原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐、被告劲胜公司的委托诉讼代理人何瑾、被告鑫王牌公司的委托诉讼代理人成晓亮到庭参加了诉讼，被告腾迈公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告劲胜公司向原告支付商业承兑汇票金额100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从汇票到期之日2019年4月26日起计至实际付清之日止，暂计至2019年5月8日利息为200元）；2.被告鑫王牌公司、腾迈公司对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担因本案产生的受理费、保全费等。事实与理由：劲胜公司于2018年8月31日向鑫王牌公司出具一张电子商业承兑汇票，票面金额为100000元，到期日为2019年4月26日，承兑人为劲胜公司。该汇票在到期之前经多次连续背书，流转到原告手中。汇票到期后，原告曾多次尝试在系统中兑付该汇票，但是系统均显示拒付，理由为承兑人账户余额不足。截止至2019年5月8日，该汇票依然无法兑付。根据《中华人民共和国票据法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告劲胜公司辩称，案涉电子商业承兑汇票没有其签章，应属于无效汇票。被告鑫王牌公司辩称，原告不是合法持票人，合法持有人指合法交易取得票据，而不是通过专门承兑汇票而取得票据，原告属于专门承兑汇票的公司，其表现形式可以通过整个系列案看出，不同的背书人结果汇票均落到原告处。另外，为了避免诉累，即使鑫王牌公司需要承担责任，责任类型也应为补充连带责任。被告腾迈公司没有答辩，亦没有提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，劲胜公司作为出票人，向收款人鑫王牌公司出具一张金额为100000元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230960200320620180831248713059，汇票到期日为2019年4月26日，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司表示到期无条件付款，该汇票允许转让。2018年9月12日，鑫王牌公司将上述汇票背书转让给腾迈公司。2018年9月30日，腾迈公司将上述汇票背书转让给案外人深圳市腾隆信贸易有限公司。同日，深圳市腾隆信贸易有限公司将上述汇票背书转让给原告。上述汇票于2019年4月26日到期后，票据状态为“提示付款已拒付”。劲胜公司以提示付款记录系原告单方制作为由对提示付款记录的真实性不予确认。庭审中，原告主张其与前手深圳市腾隆信贸易有限公司之间是借贷关系。劲胜公司称其不清楚如何加盖签章到电子汇票中。以上事实，有原告提供的《电子商业承兑汇票》《汇票连续背书记录》、提示付款记录，及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告腾迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。关于案涉票据是否有效的问题。电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的票据。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，故劲胜公司以没有签章为由主张案涉票据无效的抗辩意见，本院不予采纳。原告当庭展示了网银系统内的《电子商业承兑汇票》和提示付款记录，故劲胜公司以该证据系原告单方制作为由不予确认的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，本院对案涉汇票的有效性予以确认。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的劲胜公司及作为背书人的鑫王牌公司、腾迈公司行使票据追索权，虽然鑫王牌公司对于原告的票据合法持有性提出异议，但是并未提供足以反驳的证据和理由，且从汇票的背书情况来看，原告与鑫王牌公司之间不存在直接的债权债务关系，鑫王牌公司亦不得以原告及前手间的基础交易来对原告进行抗辩。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”，故对于鑫王牌公司主张其承担责任形式为补充连带责任的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告诉请劲胜公司、鑫王牌公司、腾迈公司连带支付票据金额100000元及自到期日（即2019年4月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十五条、第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合润丰贸易有限公司支付票据款100000元；二、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合润丰贸易有限公司支付利息（以100000元为本金，自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元、保全费1020元，合计3324元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  袁桂康二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈颖仪何思榆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7855号 原告石珏，女，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人项文琴（特别授权代理），女，1960年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告郑春弟，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告林利平，女，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告石珏诉被告郑春弟、林利平相邻关系纠纷一案中，原告石珏于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石珏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石珏撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告石珏负担。 审判员  朱若君 二〇一九年九月六日 书记员  娄移华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3201号申请执行人：林年新，男，1956年10月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人：陈贻分，男，1965年10月25日出生，汉族，住乐清市。申请执行人林年新与被执行人陈贻分买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9935号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为执行款109100元及利息，并负担案件执行费1537元。执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈贻分履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈贻分逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈贻分的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈贻分有银行开户，本院于2019年06月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈贻分有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈贻分拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈贻分采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林年新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈贻分暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3201号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年九月十一日代书记员  林 鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1552号之一申请人：汪锡容，女，汉族，1959年7月27日生，贵州省绥阳县人，住贵州省。被执行人：文正强，男，汉族，1985年2月16日生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。本院在执行汪锡容与文正强机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人履行完生效法律文书义务。依照《.最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查.封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人文正强名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年九月十九日书记员  唐帆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8122号 原告中城建天一物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区濮家井******。 法定代表人姚兆祥。 委托代理人杨雯雯，公司员工。 被告郑瑞华，女，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告中城建天一物业服务有限公司诉被告郑瑞华物业服务合同纠纷一案，原告中城建天一物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中城建天一物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中城建天一物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵桂荣 二〇一九年九月十二日 法官助理 李晓斐 代书记员 陈锶琪
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初230号原告陈康平，男，1998年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路**。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告陈康平诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告陈康平于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈康平撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈康平负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年九月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2060号之一申请执行人郑鲁，男，1979年10月8日出生，住浙江省瑞安市。被执行人浙江地龙矿业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市马屿镇曹村姜山村，组织机构代码:323440086。法定代表人朱自豪。申请执行人郑鲁与被执行人浙江地龙矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为执行款166666.7元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费2400元。执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江地龙矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江地龙矿业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江地龙矿业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江地龙矿业有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额不足。暂未发现被执行人浙江地龙矿业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江地龙矿业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江地龙矿业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑鲁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江地龙矿业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2060号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年九月五日书 记 员  赵琼
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1423号 申请执行人：杨文琴，女，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：丁士红（系杨文琴之夫），男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人:安徽飞天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路口，统一社会信用代码9134082267092574XG。 法定代表人：许文，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨文琴、丁士红与被执行人安徽飞天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年9月20日向被执行人安徽飞天房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人安徽飞天房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省怀宁县高河镇龙山路玉兰公寓5#幢1层101铺不动产办理产权登记至杨文琴、丁士红名下。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年九月二十三日 书记员 程佳勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14286号原告：董少伟，男，1955年10月15日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告董少伟与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董少伟，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董少伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2015年11月起原告分月缴纳的补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额11462元。事实与理由：原告于1972年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董少伟主张其于1972年入职家用电器公司工作,家用电器公司为董少伟参加了1994年1月至2015年10月期间的社会保险。董少伟于2015年11月退休，主张其于2015年11月至2019年4月分月支付了补充医疗保险费11462元。董少伟认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月13日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月16日出具中劳人仲不字[2019]0905号不予受理通知书，认为董少伟的仲裁请求已经超过仲裁时效。董少伟不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，董少伟提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。董少伟提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0905号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于董少伟的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，董少伟于2015年11月退休，于2015年11月开始分月交纳补充医疗保险费用，但董少伟于2019年5月13日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于董少伟的诉讼请求是否具有法律依据的问题。董少伟虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，董少伟主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董少伟的诉讼请求。案件受理费10元（原告董少伟已预交），由原告董少伟负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执1921号 龚素燕、开平市家常用调味品有限公司： 关于龚素燕与开平市家常用调味品有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年9月26日从（2019）粤0783执1351号案中提取执行款8905元。该款中，8855元支付给申请执行人用于清偿工资款、50元用于缴纳申请执行费。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23033号原告：杨**，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告杨**诉被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十八日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执984号申请执行人：郑玉江，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：郑玉增，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：张金英，女，1965年7月12日出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行郑玉江申请执行郑玉增、张金英买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民初193号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款34000元及利息，并承担本案执行申请费410元、案件诉讼费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年5月24日、2019年6月24日、2019年9月10日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人王泽禄的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年6月18日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年9月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月20日告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初193号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年九月二十日书记员 朱   广   顺
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执395号之六 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市。 法定代表人：王兴。 被执行人：兴仁县佳顺煤矿，住所地：贵州省兴仁县。 法定代表人：张方常。 被执行人：贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司，住所地：贵州省兴仁县。 被执行人：兴仁县新龙场镇兴昌煤矿，住所地：贵州省兴仁县。 法定代表人：王镇福。 被执行人：史太平，男，汉族，1966年5月生，四川省南部县人，住四川省。 被执行人：贵州汉诺矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州。 法定代表人：刑佑明。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被执行人兴仁县佳顺煤矿、贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司、兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、史太平、贵州汉诺矿业有限公司合同纠纷一案中。执行中，申请人申请按长期履行的和解协议结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冉 二〇一九年九月十日 书记员 荣秋生
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2849号原告：丁某，现住锡林浩特市。被告：田某，现住锡林浩特市。原告丁某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告田某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还欠款34000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2018年9月17日，债务人田某从原告处借人民币34000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告田某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，2018年9月17日，被告田某向原告借款34000元，原告以手机银行转账的方式将34000元借款给付被告，被告于同日向原告出具借据一张，承诺2018年9月20日还清该笔借款。借款期满后，被告并未还款。以上事实，有被告田某出具的借条及原告出示的手机银行转账截屏在卷予以佐证，且经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告田某向原告丁某借款34000元，事实清楚、证据充分，原告与被告之间的借款关系依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告田某未清偿借款的行为，显属违约，原告丁某提出请求判令被告田某偿还欠款34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田某于本判决生效之日起10日内偿还原告丁某借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年九月一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执816号 关于申请执行人李东伟与被执行人张双杰附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）冀0628刑初165号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张双杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李东伟于2019年8月21日向本院请强制执行，请求被执行人张双杰履行生效法律文书确定的有无，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张双杰已将全部案款缴纳至法院，该案执行完毕。 本院认为，（2018）冀0628刑初165号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李东伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15611.64元已由被执行人张双杰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出的（2018）冀0628刑初165号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十日
来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执保240号之一 本院依据已经发生法律效力的来安县人民法院年月日生效的(2019)皖1122财保142号判决，于向被执行人田原发出执行通知书，责令被执行人田原冻结被申请人田原银行存款6000元或查封、扣押等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田原在交通银行扬州玉带支行的账户62×××44存款302.49元，冻结期限为1。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王立武 二〇一九年九月十九日 （） 书记员  韩 兰
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初190号 原告张屹,女,汉族,1970年6月20日出生,住北京市海淀区。 委托代理人傅禹，山东相泰律师事务所律师。 被告青岛市市南区行政审批服务局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人朱庆祝,局长。 第三人青岛博凯悦装饰工程有限公司，住，住所地青岛市市**新湛三路**楼****/div> 原告张屹不服被告青岛市市南区行政审批服务局工商登记一案，于2019年9月12日起诉至本院，本院于同日受理后,依法进行了审理,现已审理终结。 原告张屹诉称,2008年10月22日，原青岛市市南区工商行政管理局核准第三人青岛博凯悦装饰工程有限公司成立，并将原告登记为该公司的股东和法定代表人。2019年3月，原告发现自己因身份被盗用而被登记为第三人青岛博凯悦装饰工程有限公司的股东和法定代表人，之前原告从未参与过第三人成立的任何事务，也从未签署过第三人成立的任何文件，第三人成立过程中所提供的文件中的原告签名均系伪造，不符合公司成立的相关法律规定，故原青岛市市南区工商行政管理局将原告登记为该公司的股东和法定代表人的行为是错误的。现因机构改革，公司登记相关业务由被告承担。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、撤销被告青岛市市南区行政审批服务局将原告登记为青岛博凯悦装饰工程有限公司股东和法定代表人的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告于诉讼中提交公司设立登记核准表一份，显示被告于2008年10月22日核准第三人公司设立，将原告登记为该公司法定代表人和股东。 本院认为,《中华人民行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，原告提交的证据材料显示，被告于2008年10月22将原告登记为第三人公司法定代表人及股东，现原告于2019年9月12日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张屹的起诉。 案件受理费人民币50元,退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  叶长青 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 旻
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2349号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域****部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，经理。 委托代理人：李文超、王超，河北君德风律师事务所律师。 被告：王凤江，男，1970年9月10日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告王凤江财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文超到庭参加诉讼，被告王凤江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王风江给付原告代赔的保险金人民币16057元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日13时20分，被告王凤江驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号三轮摩托车，沿205国道由东向西逆向行驶至朱各庄路段时，与对向由西向东行驶的案外人李政倬驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告王风江负此事故的全部责任，案外人李政倬无责任。因冀Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，原告已经依据保险合同于2017年10月18日赔偿案外人李政倬因此次事故造成的损失16057元。又因原告承保车辆的司机案外人李政倬在此次事故中无责任，遂原告在自向李政倬赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者即被告王凤江请求赔偿的权利，追偿金额为16057元。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告王凤江在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：李政倬所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保车辆损失险，保险限额111300元，保险期间自2017年7月27日至2018年7月27日止。 2017年9月17日13时20分，王凤江驾驶冀Ｃ×××××号三轮摩托车，沿205国道由东向西逆向行驶至朱各庄路段时，与由西向东行驶的李政倬驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，王风江负此事故的全部责任，李政倬无责任。 事故发生后，冀Ｂ×××××号车辆发生修理费用14857.09元，支付施救费是1381元。2017年10月18日原告依据保险合同约定赔偿李政倬因此次事故造成的损失16057元。 以上事实，有冀Ｂ×××××号车辆《商业险保险单》、《交通事故责任认定书》、修理费发票，施救费发票，原告支付给李政倬的支付凭证，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，昌黎县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定事故造成李政倬驾驶的冀Ｂ×××××号车及王凤江驾驶的冀Ｃ×××××号三轮摩托车损坏，王凤江负事故的全部责任，及事故造成冀Ｂ×××××号损失16238.09元，未超出商业保险限额，原告根据与李政倬之间的车辆损失险保险合同，已经赔偿李政倬损失16057元的事实清楚。原告赔偿李政倬后依法取得向王凤江进行求偿的权利。故对原告主张被告王凤江给付代偿的保险金16057元的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤江经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王凤江于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代偿的各项损失人民币16057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101.0元，被告王凤江负担，于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年九月六日 书记员  孙 欢
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初234号原告林聪聪，女，1996年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路**。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告林聪聪诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告林聪聪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林聪聪撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林聪聪负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年九月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初6757号原告：李智，男，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：蒋顺玲，重庆捷讯律师事务律师。委托诉讼代理人：宋晓强，重庆捷讯律师事务律师。被告：宋渝，男，汉族，1996年12月13日出生，住贵州省遵义县。被告：刘磊，男，汉族，1995年2月27日出生，住重庆市巴**。原告李智与被告宋渝、刘磊健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日在重庆九龙监狱不公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人蒋顺玲和被告宋渝、刘磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：判令被告宋渝、刘磊支付原告李智人身损害赔偿费139103.42元，包括医疗费12603.02元、后续医疗费3000元、误工费14933元（3500元÷30天×128天）、护理费1320元（120元×11天）、交通费和住宿费500元、住院伙食补助费（100元×11天）、营养费2000元、残疾赔偿金69778元（十级，34889×10%×20年）、精神损害赔偿6000元、司法鉴定费1300元、被抚养人生活费26569.4元（原告育有一七岁小孩，2018年城镇居民人均消费支出24154元×10%×11年）。事实和理由：2018年4月17日，被告刘磊、以及案外人刘朋、王警锐等人与案外人吴彬等人因口角纠纷发生打斗，原告李智随后来到打斗现场，被告刘磊电话邀约被告宋渝也来到现场。在纠纷基本平息后，被告宋渝、刘磊再次与原告李智、案外人吴彬等发生口角纠纷，被告宋渝持刀将原告李智右下腹及小肠刺伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，原告李智的损害程度为重伤二级。2018年8月24日，重庆市明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告李智为十级伤残，后续医疗费约3000元。2019年1月7日，重庆市巴南区人民法院判决被告宋渝、刘磊故意伤害罪成立，分别判处有期徒刑三年和两年六个月。原告李智为维护自身合法权益遂起诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告李智撤回了原诉请的误工费14933元。被告宋渝辩称，被告宋渝对原告李智诉称的受伤的事实无异议，但对原告李智诉请的误工费和未成年人抚养费有异议，其中只能主张一项。另伤残赔偿金的标准不应高于工伤赔偿标准，被告宋渝对原告李智诉请的其他赔偿费用无异议。被告刘磊辩称，当时发生纠纷时，系原告李智先推了被告宋渝，被告宋渝系以为原告李智要攻击他才用刀捅伤原告李智。原告李智诉请的赔偿费用中，因原告李智并未丧失工作能力，故不应赔偿伤残赔偿金和未成年人抚养费。原告李智为证明其诉讼主张向本院提交了（2019）渝0113刑初13号刑事判决书、住院医药费专用收据、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市婚育情况证明、出生医学证明、居民户口簿。被告宋渝、刘磊对原告李智提交的上述证据均无异议，本院予以确认。被告宋渝、刘磊未向本院提交证据。根据原告李智和被告宋渝、刘磊的到庭陈述以及原告李智提交的上述证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告刘磊、以及案外人刘朋、王警锐等人与案外人吴彬等人因口角纠纷发生打斗，原告李智随后来到打斗现场，被告刘磊电话邀约被告宋渝也来到现场。在纠纷基本平息后，被告宋渝、刘磊再次与原告李智、案外人吴彬发生口角纠纷和抓扯，被告宋渝持刀将原告李智右下腹及小肠刺伤，被告刘磊持刀将案外人吴彬右大腿刺伤。2018年5月1日，被告宋渝被民警抓获。2018年5月21日被告刘磊主动到鱼洞派出所投案。后重庆市巴南区人民检察院对被告宋渝、刘磊提起公诉，本院于2019年1月7日作出刑事判决书判决被告宋渝、刘磊故意伤害罪成立，并分别判处了有期徒刑三年和二年六个月。原告李智受伤后于2018年4月17日进入重庆市巴南区人民医院住院治疗，于2018年4月28日出院，住院时间共计11天，期间发生医疗费12603.12元。该院对原告李智的出院医嘱载明：近期清淡易消化饮食，避免剧烈运动，门诊随访。2018年8月1日，原告李智委托重庆市明正司法鉴定所对其本次受伤的伤残等级和后续医疗费鉴定，该所出具司法鉴定意见书载明：伤残等级为十级，后续医疗费约3000元。原告李智为此支付鉴定费1300元。另查明，原告李智与其妻子邱小玲育有一子，现龄7周岁。本院认为，首先，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成损害的，应当承担民事侵权责任。本案中，被告宋渝持刀将原告李智刺伤的行为对原告李智的身体造成了伤害，其应当承担对原告李智的民事赔偿责任。本院对原告李智本次受伤产生的损失认定如下：1、医疗费12603.12元；2、护理费1100元，（100元×11天）；3、住院伙食补助费550元（50元×11天）；4、交通费500元；5、残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）；6、续医费3000元；7、鉴定费1300元；7、被扶养人生活费26569.4元（24154元×11年×10%）；8、精神损害赔偿金3000元。对原告李智诉请的营养费，因原告李智提交的相关医疗证明未载明需要加强营养，故本院对原告李智诉请该部分损失不予支持。综上，原告李智的损失共计118400.52元。被告宋渝应向原告李智支付该赔偿款，故本院对原告李智诉请被告宋渝支付人身损害赔偿款118400.52元的诉讼请求予以支持。其次，原告李智的受伤系被告宋渝持刀所刺，被告刘磊持刀刺伤的是其他案外人，被告刘磊不系导致李智受伤的侵权人，其对原告李智因受伤发生的损失不承担赔偿责任。故本院对原告李智诉请被告刘磊支付赔偿款的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告宋渝于本判决生效后五日内支付原告李智人身损害赔偿118400.52元；二、驳回原告李智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告李智负担207元，被告宋渝负担1334元，（此款已由原告李智垫付，被告宋渝在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年九月二十三日书 记 员  秦彩云
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1864号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人陈正益，男，1988年11月27日出生，住乐清市。被执行人鲍仙宝，男，1985年11月14日出生，住乐清市。被执行人项斌武，男，1986年11月6日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人陈正益、鲍仙宝、项斌武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为执行款316686.63元及利息，并负担案件受理费3025元、执行费4650.3元。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈正益、鲍仙宝、项斌武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈正益、鲍仙宝、项斌武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈正益、鲍仙宝、项斌武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈正益、鲍仙宝、项斌武有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人鲍仙宝名下有车牌号为云ＭＰ××**江淮牌小型汽车，但该车辆于2007年登记上牌，已属报废车辆，无处置价值，故未予查封。截止2019年9月8日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人陈正益、鲍仙宝、项斌武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈正益、鲍仙宝、项斌武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈正益、鲍仙宝、项斌武作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈正益、鲍仙宝、项斌武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈正益、鲍仙宝、项斌武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1864号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年九月九日代书记员  连祝宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7354号原告：苏乐然，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：叶润荣，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省中山市**。原告苏乐然诉被告叶润荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏乐然的委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。被告叶润荣经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏乐然向本院提出诉讼请求：1.被告叶润荣向原告苏乐然清偿货款93406元及支付违约金（以93406元为基数，按年利率24%，自2018年6月18日起计算至实际清偿之日止）；2.被告叶润荣承担原告苏乐然为实现本案债权所支付的律师费5000元。事实与理由：原告苏乐然与被告叶润荣之间存在常年供货关系，被告叶润荣于市场销售渔获，原告苏乐然向被告叶润荣供货。2016年12月至2018年2月期间，原告苏乐然多次向被告叶润荣供货，合共产生货款349306元。此后，被告叶润荣先后支付货款合共255000元，尚有93406元货款未结清。2018年6月17日，在原告苏乐然多次追讨下，被告叶润荣向原告苏乐然出具还款协议，明确其拖欠原告苏乐然货款93406元，并承诺于2018年12月31日前还清，否则将承担相应的违约责任。截至2019年1月14日，被告叶润荣仍不清偿货款，原告苏乐然向被告叶润荣发出律师函追讨货款，被告叶润荣又承诺于2019年3月份结清货款，但其后再无法联系。原告苏乐然遂委托广东维纳律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费5000元。原告苏乐然为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.出账单；2.还款协议；3.委托代理合同；4.律师费发票。被告叶润荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2016年12月至2018年2月期间，苏乐然多次向叶润荣供应渔获，合共产生货款349306元，叶润荣先后支付货款合共255000元，尚有93406元货款未清偿。2018年6月17日，苏乐然与叶润荣签订还款协议，其上明确叶润荣尚欠苏乐然货款93406元，叶润荣承诺于2018年12月30日前清偿该拖欠款项；逾期不还的，叶润荣向苏乐然支付违约金，违约金自协议签订之日起，以93406元为基数，按年利率24%，支付至欠款清偿之日止，此外，叶润荣还需承担苏乐然为实现债权支出的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、查档费等）。还款协议约定期间届满，叶润荣仍未依约清偿拖欠货款，苏乐然遂于2019年3月20日起诉至法院，主张诉状所列权利。另查，2019年3月10日，苏乐然与广东维纳律师事务所签订委托代理合同，约定苏乐然委托广东维纳律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费5000元。2019年3月19日，广东维纳律师事务所向苏乐然开具金额5000元的律师费增值税普通发票。本院认为，本案系买卖合同纠纷。叶润荣拖欠苏乐然货款93406元未付，有叶润荣签名确认的还款协议及苏乐然当庭陈述予以证实，在叶润荣未到庭抗辩及提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认。叶润荣的行为构成违约，应承担向苏乐然支付货款93406元及逾期付款违约金的违约责任。苏乐然主张违约金以93406元为基数，自2018年6月18日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，未超出双方在还款协议中约定的违约金计算标准，亦未违反法律法规，本院予以支持。还款协议约定叶润荣逾期付款的，应承担苏乐然支出的律师费。苏乐然因本案诉讼支出律师费5000元，有相应的委托代理合同及律师费发票予以证实，且前述收费标准未超过广东省律师服务收费标准，故苏乐然诉请叶润荣支付律师费5000元，理据充分，本院予以支持。叶润荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，苏乐然的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶润荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏乐然清偿货款93406元及支付违约金（以93406元为基数，按年利率24%，自2018年6月18日起计算至实际清偿之日止）；二、被告叶润荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏乐然支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元（该款原告苏乐然已预付），由被告叶润荣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏乐然。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  林宇和人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈宇璇赖惠敏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书                      （2019）陕0113民初7080号   原告: 贾坤，男，汉族，1979年2月12日出生，住西安市雁塔区   委托代理人：梁艳娟，陕西勤博律师事务所律师。   被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。   负责人：贾随州，系该村委会主任。   委托代理人：董建才，男，汉族，1962年9月27日出生，住西安市雁塔区，系该村委会办公室主任。   被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。   负责人：贾文斌，系该小组组长。   原告贾坤诉被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾坤的委托代理人梁艳娟、被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会的委托代理人董建才、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX组长贾文斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告贾坤诉称，原告于1979年出生在被告村组，1998年原告考上大学，按照当时上大学必须迁移户籍的政策，原告遂将户籍从被告处迁至河北省石家庄市，2007年原告研究生毕业又回到被告村组居住至今。原告重回村组居住后才得知从2000年左右开始，也即在原告上大学期间，被告陆续将村里的部分土地承包给案外人第三人，每年给村民按人数分配租地收益。其中2000年至2103年每人每年分配300元，2014年至2018年每人每年分配500元。另，2016年村里的部分土地被征收，村里每人分得3000元征地款。上述两笔款项被告均未给原告支付，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告支付租地收益6700元；2.二被告连带向原告支付征地补偿款3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。   被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会辩称，小组的分配是根据村上统一集体经济方案规定的，然后根据组上的情况具体实施，我们遵循小组的意见，征地款是小组给村民发放的。   被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组辩称，前几届我们的分配原则是本户籍内的农业户口给分配，当时原告的户口不在村里，后来转回来之后写了承诺书不参与分配。原告诉请的金额我们没有核对，我们村符合条件的村民每年300元，后来调整至500元，征地款3000元属实。   经审理查明，原告贾坤于1979年2月12日出生，后报户在西安市雁塔区XX村。1998年，因大（中）专招生，原告将户籍迁往河北省石家庄市XX环XX路XX号，后因攻读研究生又将户籍从河北省石家庄市迁往重庆市，2007年12月14日因大中专毕业由重庆市迁来西安市，2014年原告以非农户口的性质将户口迁回了被告村组。2016年3月30日，原告向被告提交书面《申请》及《承诺书》，申请将本人及配偶黄倩倩、儿子贾浩斐户口迁至原告父母名下，并承诺不参与田家湾10队的耕地利益分配。同年4月11日，因所内搬迁，原告将户籍由被告处10018号付2号迁至其父亲贾栓狗户下。   再查，原告称其2007年研究生毕业后就业，XX镇XX社保手续，曾享受过社保待遇。   再查，被告村依法进行了产权改制，改制的基准日是2018年9月30日。被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组XX组内符合分配条件的每位村民分配征地补偿款3000元，并每年分配收益500元（此前是每年300元），但未给原告分配。   上述事实，有常住人口登记表、户口迁移证存根、户口登记簿复印件、田家湾村集体经济财务分配方案、贾坤本人书写的申请和承诺书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。    本院认为，原告贾坤原系被告处村民，后因上大学将户籍迁往城镇，并在城镇实际居住生活。原告研究生毕业后虽将户籍迁回被告处，但是其已经在XX镇XX社保手续，已经被纳入城镇居民社会保障体系，且其户口迁回被告村组时系非农性质迁回。结合以上几点可知，原告虽户口在被告处，但仍不具备被告集体经济组织成员资格，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，兹依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   驳回原告贾坤的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告贾坤承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长   李晓婷   人民陪审员   刘建新   人民陪审员   张榜锦     二〇一九年 八 月 二十二 日     书 记 员张雨濛   打印：扈艳红  校对：王景涵  2019 年月日送达        1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初4000号原告：徐霞，女，1973年1月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。原告徐霞与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞及其委托诉讼代理人王洪兵，被告人保公司负责人宋建新的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞向本院提出诉讼请求：判决被告人保公司支付保险理赔款78259.57元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日，原告在被告人保公司投保了一份意外伤害险，保险期限为2017年3月17日至2018年3月16日，保险保障保单明确记载。2017年7月5日14时30分，在盐城市盐都区，原告驾驶电动车发生交通事故受伤。后入盐城市第三人民医院住院治疗，总计用去44924.47元医疗费。根据保险合同及相关法律规定，被告人保司应当给付意外残疾保险金4万元、意外医疗保险金35859.57元及住院津贴2400元，合计78259.57元。但至今被告人保公司未按保险合同约定支付理赔款。现请求人民法院支持原告诉讼请求。被告人保公司辩称：对保险事实没有异议。根据保险合同约定，如原告的医疗损失在其他方面已经得到赔偿，那么保险公司不再赔偿，另外诉讼费用及鉴定费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月17日，徐霞在人保公司投保了一份意外伤害保险，期限为2017年3月17日至2018年3月16日。保障内容：“1、按照《意外伤害保险条款》中保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额20万元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额8万元，每次事故免赔100元，给付比例80%；3、按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》：保障项目：意外住院津贴，每人保险金额21600元，每日津贴给付标准120元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数：90日，总给付日数：180日”。2017年7月5日14时30分，徐霞驾驶电动自行车在盐城市盐都区驾驶尹某某驾驶苏Ｊ×××**小型客车发生交通事故，致徐霞受伤。经盐城市第三人民医院住院治疗，用去医疗费用44924.47元。经盐城市盐都区公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定：尹某某负事故的全部责任，徐霞无责任。本院于2019年3月6日立案受理徐霞诉尹某某及中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年4月10日作出（2019）苏0903民初1590号民事调解书，调解书载明：被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告徐霞因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等扣项损失合计248000元，扣减已经支付的10000元，仍需赔偿238000元，其中向徐霞支付223000元，向被告尹某某返还垫支款15000元，均于收到调解书后一个月内付清。诉讼费和鉴定费均由徐霞自愿负担。后徐霞依据其与人保公司投保的意外伤害保险诉至本院，要求人保公司支付理赔金78259.57元。本院在审理过程中，徐霞申请对其人身保险伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐霞因交通事故受伤致双侧桡骨远端粉碎性骨折等，综合评定人身保险九级伤残。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。徐霞作为投保人与人保公司作为保险人签订的意外伤害保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案是人身意外伤害保险，被保险人徐霞因交通事故意外致伤，致九级伤残，有权依保险合同请求保险人支付保险金。本院对徐霞主张的人保公司意外伤害保险的意外伤残保险金40000元【200000×（2×10%）】、意外医疗费用35859.57元[（44924.47-100）×80%]、意外住院津贴2400元【（23-3）×120/天】的诉请予以支持。人保公司辩称意外医疗费用适用补偿原则，徐霞在交通事故理赔中医疗费已得到赔偿，不应再行赔偿。对此，本院认为，本案涉及的保险合同约定为“意外医疗费用补偿，每人保险金额8万元”。根据保险法的规定，医疗费用保险不具有补偿性。徐霞既可以基于保险合同获得赔偿，也可以由侵权人的过错获得赔偿。且人保公司在订立合同时在投保单、保险单、或其他保险凭证上作出“医疗费用补偿”明确的意思表示，亦未能举证出其他相应的证据，故人保公司辩称医疗费已经赔付的在本保险合同中不应再赔付的意见不能成立。鉴定费系保险人和被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故本案中徐霞主张此费用应由人保公司承担有法律依据，人保公司的该辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于支付原告徐霞保险金人民币78259.57元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，鉴定费1172元，合计人民币2929元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  陈 标人民陪审员  董小萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11112号原告：朱建新，男，1973年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。被告：中山佰特广告有限公司，住所地广东省中山市**沙岗响石公路段**1卡，统一社会信用代码91442000094506212X。法定代表人：汤雪雅。被告：汤雪雅，女，1992年12月12日出生，汉族，身份证住址浙江省德清县。被告：周丽萍，女，1978年7月25日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市余杭区。原告朱建新诉被告中山佰特广告有限公司（以下简称佰特公司）、汤雪雅、周丽萍加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建新及其委托诉讼代理人徐建功到庭参加诉讼。被告佰特公司、汤雪雅、周丽萍经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建新向本院提出诉讼请求：被告佰特公司、汤雪雅、周丽萍连带支付吊车费390502元及利息（以390502元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年4月25日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：原告朱建新从2016年起至2018年8月负责为被告佰特公司安装吊运广告牌。2018年8月7日，原告朱建新与被告佰特公司、周丽萍对账，被告佰特公司确认尚欠原告朱建新自2016年起至2018年8月7日的吊车费共计390502元，被告周丽萍确认该款项由其负责经营并定于2019年1月25日前支付200000元。被告佰特公司是被告汤雪雅的个人独资公司，被告周丽萍为被告佰特公司的实际经营人，被告佰特公司、汤雪雅、周丽萍财产及经营均混同，依法应当对欠原告朱建新吊车费390502元及利息承担连带清偿责任。上述吊车费经催讨，被告佰特公司、汤雪雅、周丽萍今仍未支付。原告朱建新为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，主张诉状所列权利。原告朱建新围绕其主张的诉讼请求提交下列证据：欠条1张。被告佰特公司、汤雪雅、周丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：朱建新与佰特公司存有业务往来，由朱建新向佰特公司提供吊车吊运广告牌。朱建新持有2018年8月7日的欠条一张，其上载明：“到2016年12月31日止，吊车费共计90137元；2017年1月1日—2017年12月31日吊车费共计267865元；2018年1月1日—2018年8月7日吊车费共计32500元。2016年—2018年8月7日结欠吊车费共计390502元（底单未收）”。欠条落款处加盖佰特公司公章并由周丽萍签名。欠条落款处之后另起一行载明：“此款项由周丽萍负责经营属实，定于2019年1月25日支付朱建新20万元整。”经手人处由周丽萍签名并注明周丽萍身份证号码。嗣后，朱建新未收到欠条载明的款项。朱建新追索前述款项未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，佰特公司系一人有限责任公司，汤雪雅是佰特公司唯一股东。本院认为，本案系加工合同纠纷。佰特公司拖欠朱建新吊车费390502元未付，有佰特公司出具的欠条及朱建新当庭陈述予以证实，在佰特公司未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院予以确认。佰特公司的行为构成违约，应承担向朱建新支付吊车款390502元及逾期付款利息的违约责任。朱建新主张利息以390502元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年4月25日起计算至实际清偿完毕之日止，未违反法律规定，本院予以支持。关于周丽萍的责任认定问题。周丽萍于欠条上载明涉案吊车款由其经营产生，且从欠条的行文上来看，其在欠条的落款处与佰特公司依次签章落款，在周丽萍未到庭抗辩且提供证据反驳的情况下，本院认定涉案欠条系由佰特公司及周丽萍共同出具，周丽萍对佰特公司的债务构成债务加入，应对佰特公司所负朱建新的前述债务承担共同清偿责任。关于汤雪雅承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”佰特公司为一人有限责任公司，汤雪雅作为佰特公司唯一股东，并未提交任何证据证明佰特公司财产独立于其股东个人财产，故根据前引法律,汤雪雅应对佰特公司所负朱建新的前述债务承担连带责任。佰特公司、汤雪雅、周丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，朱建新的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山佰特广告有限公司、周丽萍于本判决生效之日起七日内向原告朱建新清偿吊车款390502元并支付逾期付款利息（以390502元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告汤雪雅对被告中山佰特广告有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7158元，诉讼保全费2473元，合计9361元（该款原告朱建新已预交），由被告中山佰特广告有限公司、周丽萍、汤雪雅负担并自本判决生效之日起七日内迳付原告朱建新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月二十日书 记 员  陈宇璇赖慧敏