广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）桂委赔15号 赔偿请求人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：秦跃丰，董事长。 委托代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。 赔偿义务机关：北海市中级人民法院，，住所地北海市广东南路** 法定代表人：曾艳，院长。 委托人代理人赵海洲，北海市中级人民法院执行裁判庭副庭长。 湖南省第三工程有限公司因违法保全申请北海市中级人民法院国家赔偿一案，不服北海市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂05法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2018年9月20日召开听证质证会，赔偿请求人的委托代理人刘志林及赔偿义务机关北海市中级人民法院的委托代理人赵海洲到会参加听证质证。本案现已审理终结。 2018年5月25日，湖南省第三工程有限公司以违法保全为由，向北海市中级人民法院申请国家赔偿。申请赔偿义务机关北海市中级人民法院支付赔偿请求人经济损失2000万元或者强制执行回转坐落于广西北海市云南路48号碧桂华庭二期G座一至三楼商业门面房屋至被执行人名下。2018年12月29日，北海市中级人民法院赔偿委员会作出（2018）桂05法赔1号国家赔偿决定：驳回赔偿请求人湖南省第三工程有限公司关于请求赔偿义务机关北海市中级人民法院赔偿给其经济损失2000万元或者强制执行回转坐落于广西北海市云南路48号碧桂华庭二期G座一至三楼商业门面房屋至被执行人名下的国家赔偿申请。 赔偿请求人湖南省第三工程有限公司不服北海市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）桂05法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，请求决定赔偿义务机关北海市中级人民法院立即支付赔偿请求人经济损失2000万元或者强制执行回转坐落于广西北海市云南路48号碧桂华庭二期G座一至三楼商业门面房屋至被执行人名下。 事实与理由：赔偿请求人在与被执行人北海桂信置业投资有限公司（以下简称桂信公司）建设工程施工合同纠纷一案中向北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）提出了财产保全申请,海城区法院于2012年8月6日预查封了被执行人名下坐落于广西北海市云南路48号碧桂华庭二期G座一至三楼商业门面房屋。海城区法院于2014年7月25日又进行了续预查封。赔偿义务机关于2015年8月10日作出(2015)北民二终字第99号《民事裁定书》,查封了被执行人名下坐落于广西北海市云南路48号碧桂华庭二期G座一至三楼商业门面房屋,该裁定书明确查封期限自协助执行通知书送达之日起二年,并同时作出(2015)北民二终字第99号《协助执行通知书》,明确查封期限为2015年8月10日至2017年8月9日。可赔偿义务机关把相关商场房屋另案执行给了李振达,造成赔偿请求人实际处于无可供执行财产状态。赔偿义务机关在处理李振达与被执行人桂信公司借贷纠纷一案中,于2016年3月14日作出(2016)桂05执15号之一《执行裁定书》,查封了被执行人名下坐落于广西北海市云南路48号碧桂华庭二期G座一至三楼商业门面房屋;随后,又于2016年4月25日作出(2016)桂05执15号之二《执行裁定书》,排除赔偿请求人的建设工程价款优先受偿权,裁定拍卖上述房屋;继而于2016年10月28日作出(2016)挂05执15号之四《执行裁定书》,以物抵债把上述房屋抵偿给了李振达。至此赔偿义务机关硬是把赔偿请求人先行查封且享有建设工程价款优先受偿的房屋抵偿给了案外人李振达,致使赔偿请求人在赔偿义务机关于2017年8月30日作出(2017)桂民再132号《民事判决书》后申请执行至今无果。赔偿请求人认为,是由于赔偿义务机关在财产保全的执行过程中没有及时采取保全措施,致使被保全的财产发生转移,造成赔偿请求人的执行无法实现。为维护自己的合法利益,赔偿请求人根据相关法律规定提出国家赔偿申请。 赔偿义务机关北海市中级人民法院答辩提出，1.涉案保全行为并无不当，湖南省第三工程有限公司有超标的申请保全查封之嫌。另案执行可以对抗本案查封。该院执行的李振达与桂信公司借贷纠纷一案，因李振达对包含争议的一楼商铺在内的1-3层的商铺均享有抵押优先权，且该案在2016年2月19日立案执行。而湖南省第三工程有限公司与桂信公司一案的债权当时仅为普通债权。参照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”的规定精神。优先债权执行法院自然可以对抗无优先债权查封法院的执行。即使湖南省第三工程有限公司与桂信公司一案中二审对争议标的物保全查封到位，李振达与桂信公司借贷纠纷一案依然可以对争议标的物强制执行。2.损害并未发生。赔偿请求人与被执行人桂信公司的系列执行案正在执行过程中，涉案工程款优先权涵盖涉案楼盘。综上，湖南省第三工程有限公司的主张既无事实根据，也无法律依据。请求驳回湖南省第三工程有限公司的赔偿请求。 经审理查明，原告湖南省第三工程有限公司诉被告桂信公司建设施工合同纠纷一案，湖南第三工程有限公司于2012年8月30日向北海市海城区法院提出财产保全申请，并提供担保。海城区法院作出（2012）海民初字第1193号《民事裁定书》，对桂信公司名下共260套房屋进行了查封。2014年6月23日，湖南省第三工程有限公司向海城区法院提出对上述房屋续行查封，海城区法院于2014年7月25日作出（2013）海民一初字第919号《民事裁定书》，查封了桂信公司名下的位于北海市云南路48号碧桂华庭二期G座第1层商场等共240套房屋。2015年5月8日海城区法院对原告湖南省第三工程有限公司诉被告桂信公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）海民一初字第919号《民事判决书》，认为湖南省第三工程有限公司对北海碧桂华庭二期G座工程的工程价款不享有优先受偿权,判决桂信公司须支付工程款12858625.88元及利息等。湖南省第三工程有限公司不服，向北海市中级人民法院提起上诉。北海市中级人民法院审理过程中湖南第三工程有限公司向北海市中级人民法院提出续封申请，并提供担保。北海市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)北民二终字第99号《协助执行通知书》查封桂信公司名下的位于北海市云南路48号碧桂华庭二期G座第1层商场等共238套房屋,载明“查封限额为44480256.75元，查封期限自2015年8月10日起至2017年8月9日”，于2015年8月10日作出查封上述财产的(2015)北民二终字第99号《民事裁定书》,载明“查封期限自协助执行通知书送达之日起二年”，该《民事裁定书》于2016年1月18日送达湖南省第三工程有限公司及桂信公司。北海市中级人民法院作出的上述两份文书于2016年12月27日送达北海市不动产登记中心。2016年3月1日，北海市中级人民法院作出(2015)北民二终字第99号《民事判决书》，认定湖南省第三工程有限公司主张其对涉案工程价款享有优先受偿权缺乏事实和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。湖南省第三工程有限公司申请再审，2017年8月30日本院作出（2017）桂民再132号《民事判决书》，判决：一、撤销北海市中级人民法院（2015）北民二终字第99号民事判决、北海市海城区人民法院(2013)海民一初字第919号民事判决第四项；二、维持北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第919号民事判决第一、第二、第三项；三、湖南省第三工程有限公司对北海碧桂华庭二期G座工程在工程价款12858625.38元范围内享有优先受偿权；四、驳回湖南省第三工程有限公司的其他诉讼请求。 另查明，原告李振达诉被告桂信公司、丁蕃志、丁冠伟民间借贷纠纷一案,北海市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）北民二初字第38号《民事判决书》，判决桂信公司应偿还李振达借款本金2950万元并支付利息等，如桂信公司未履行上述债务，李振达对桂信公司用于抵押借款的位于北海市云南路48号碧桂华庭G幢商场共计3427.64平方米的房地产可以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款有优先受偿权。判决生效后，李振达向北海市中级人民法院申请执行。北海市中级人民法院于2016年3月14日作出(2016)桂05执15号之一《执行裁定书》,查封了桂信公司位于北海市云南路48号碧桂华庭G幢商场（第一层至第三层）共计3427.64平方米房地产，查封期限为三年，自2016年3月14日起至2019年3月13日止。又于2016年4月25日作出(2016)桂05执15号之二《执行裁定书》,裁定拍卖上述房屋。2016年6月3日北海市中级人民法院作出(2016)桂05执15号之三《执行裁定书》，查封了桂信公司位于北海市云南路48号碧桂华庭G幢第二层至第三十一层共239套房产，查封期限为三年。2016年10月28日，北海市中级人民法院作出(2016)桂05执15号之四《执行裁定书》,裁定将桂信公司位于北海市云南路48号碧桂华庭G幢商场（第一层至第三层）共计3427.64平方米房地产交付李振达抵偿相应的债务。同日，北海市中级人民法院作出（2016）桂05执15号之四和（2016）桂05执15号之五《协助执行通知书》，将桂信公司上述及相应土地执行过户登记至李振达名下，并于同日送达北海市国土资源局及北海市不动产登记中心。2016年11月17日，北海市中级人民法院作出(2016)桂05执15号之五《执行裁定书》，裁定终结北海市中级人民法院（2015）北民二初字第38号民事判决的本次执行程序。 还查明，北海市中级人民法院以物抵债给李振达的房屋为北海市中级人民法院依湖南省第三工程有限公司申请作出的(2015)北民二终字第99号《民事裁定书》、《协助执行通知书》所查封的桂信公司名下坐落于北海市云南路48号碧桂华庭二期G座第一层商场等共238套房屋中的部分房屋。 在本院组织的质证会上，湖南省第三工程有限公司与北海市中级人民法院均认可湖南省第三工程有限公司与桂信公司一案的执行尚未执行终结。 认定上述事实的证据有：1.（2013）海民一初字第919号《民事裁定书》及《送达回证》；2.（2013）海民一初字第919号《民事判决书》；3.（2015）北民二终字第99号《民事裁定书》及《送达回证》（送达双方当事人）；4.（2015）北民二终字第99号《协助执行通知书》及《送达回证》（送达北海市不动产登记中心）；5.（2015）北民二终字第99号《民事判决书》及《送达回证》（送达双方当事人）；6.2016年12月27日《送达回证》（送达北海市不动产登记中心）；7.（2017）桂民再132号《民事判决书》；8.（2015）北民二初字第38号《民事判决书》及送达各方当事人的《送达回证》；9.（2016）桂05执15号之一《执行裁定书》、（2016）桂05执15号之二《协助执行通知书》及《送达回证》（送达北海市房地产交易中心）；10.（2016）桂05执15号之二《执行裁定书》；11.（2016）桂05执15号之三《执行裁定书》、（2016）桂05执15号之三《协助执行通知书》及《送达回证》（送达北海市房地产交易中心）；12.（2016）桂05执15号之四《执行裁定书》、（2016）桂05执15号之四《协助执行通知书》及《送达回证》（送达北海市不动产登记中心）；13.（2016）桂05执15号之五《执行裁定书》；14.（2016）桂05执15号之五《协助执行通知书》及《送达回证》（送达北海市国土资源局）等证据证实。 本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关北海市中级人民法院根据湖南省第三工程有限公司的续封申请，于2015年8月7日作出（2015)北民二终字第99号《协助执行通知书》，同月10日作出（2015)北民二终字第99号《民事裁定书》，查封了桂信公司名下的位于北海市云南路48号碧桂华庭二期G座第1层商场等共238套房屋，查封限额为44480256.75元,查封期限自2015年8月10日起至2017年8月9日。该（2015)北民二终字第99号《民事裁定书》于2016年1月18日已送达湖南省第三工程有限公司、桂信公司，上述两份文书于2016年12月27日送达北海市不动产登记中心。虽然赔偿义务机关北海市中级人民法院在办理湖南省第三工程有限公司诉讼保全措施时有迟延将协助执行通知书送达到北海市不动产登记中心的事实，但赔偿请求人湖南省第三工程有限公司诉被告桂信公司建设工程施工合同纠纷一案判决仍在执行中，尚未执行终结，湖南省第三工程有限公司是否因北海市中级人民法院在办理诉讼保全过程中的迟延送达行为造成损失尚未确定。北海市中级人民法院受理赔偿请求人的申请并作出决定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，决定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2018）桂05法赔1号国家赔偿决定。 二、驳回赔偿请求人湖南省第三工程有限公司的国家赔偿申请。 二〇一九年九月二十五日