山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初686号 原告：刘大寨，男，1976年11月19日出生，汉族，住博兴县。 原告：孙思，男，1974年6月10日出生，汉族，住博兴县。 刘大寨、孙思的委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。 被告：陶惠赠，男，1991年8月8日出生，汉族，住博兴县。 被告：傅梦梅，女，1994年1月16日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘强，男，1982年3月31日出生，汉族，住博兴县。 被告：滨州市盛航建筑工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海七路以西宣家商贸市场****。 法定代表人：陶惠赠，执行董事。 被告陶惠赠、傅梦梅、刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司的委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。 原告刘大寨、孙思与被告陶惠赠、傅梦梅、刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大寨、孙思及其委托诉讼代理人贾丽华，被告陶惠赠、傅梦梅、刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大寨、孙思向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶惠赠、傅梦梅偿还借款150000元，支付自2019年9月20日至清偿之日的违约金（违约金计算方式：按照年利率24%计算，其中至2019年3月15日的违约金数额为20000元）；2、判令被告刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司对借款本金及违约金承担连带保证责任；3、判令被告承担所有的诉讼费用。案件审理过程中，原告明确第1项诉讼请求如下：根据被告还款情况，分段计算违约金：（1）2018年9月20日至10月5日期间违约金3201.6元，计算方式如下：320000元*0.000667（每天）*15天；（2）2018年10月6日至10月8日期间违约金293.48元，计算方式如下：220000元*0.000667（每天）*2天；（3）2018年10月9日至2019年1月2日期间违约金11905.95元，计算方式如下：210000元*0.000667（每天）*85天；（4）2019年1月3日至2019年3月15日期间违约金6103.05元,计算方式如下：150000元*0.000667（每天）*61天；以上共计21504.08元，原告主张20000元。同时确认按照年利率24%主张相关违约金。事实和理由：2018年9月5日，被告陶惠赠、傅梦梅从原告处借款350000元，约定：借款到期日为2018年9月20日；如到期未按时偿还借款，每天按照本金数额的1%支付违约金；被告刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还借款200000元，余款150000元未予清偿。故提起本案诉讼。 被告陶惠赠辩称，1、对原告主张的打款时间、数额及还款数额均无异议；2、刘大寨常年从事民间借贷业务经营，若其无法证实涉案资金系自有资金及来源合法，则应当被认定为职业放贷人，涉案借款合同也应依法认定为无效合同；3、我方认为孙思不具有原告主体资格。 被告傅梦梅辩称，1、对涉案借贷不知情；2、原告所持借据中的签名不是本人所签；3、请求驳回对被告傅梦梅的诉讼请求。 被告刘强辩称，1、对涉案借款的发生及双方的还款等履行情况均不知情；2、若借款合同被认定为无效合同，保证人依法不应承担担保责任。 被告滨州市盛航建筑工程有限公司辩称，原告所持借据中仅有滨州市盛航建筑工程有限公司盖章，并无相关股东会决议，因此，滨州市盛航建筑工程有限公司的涉案担保应是无效的。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 1、刘大寨、孙思提交《借据》1张，以证实案涉民间借贷法律关系及保证合同关系。经质证，陶惠赠、刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司对其真实性无异议；傅梦梅对《借据》上记载的其本人签名有异议。本院经审查认为，陶惠赠陈述《借据》上傅梦梅的签名系陶惠赠代为签写，并非傅梦梅本人所书写；傅梦梅亦提起申请，请求对所涉签名及手印是否系其本人所书写、加按进行司法鉴定。对此，刘大寨、孙思表示，经了解确认，“所涉签名确系陶惠赠所代签，而《借据》上也未有傅梦梅本人加按的手印”等，即刘大寨、孙思认可了所涉傅梦梅的签名等并非傅梦梅本人所行为，故对傅梦梅的鉴定申请不再予以准许。而根据上述审查意见，可以确认以下事实：“陶惠赠于2018年9月5日出具借据1张，其上记载借款金额为350000元，借款期间为2019年9月5日至2018年9月20日，逾期还款的违约责任为“每天按借款本金的1%支付违约金”等，同时刘强于担保人处签署姓名，滨州市盛航建筑工程有限公司于担保人处加按公章，陶惠赠于借据之上签写了“傅梦梅”的姓名”。 2、刘大寨、孙思提交银行卡客户交易详细信息，以证实案涉民间借贷法律关系中款项交付事实。经质证，被告陶惠赠无异议；被告傅梦梅、刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司均表示不知情。本院经审查认为，通过加盖有中国建设银行股份有限公司博兴支行新城分理处业务专用章的银行卡客户交易详细信息等，可以确认以下事实：“2018年9月5日，刘大寨向陶惠赠转账交付350000元”。 3、刘大寨、孙思提交博兴县汇博企业咨询有限公司营业执照、企业工商登记信息等，以证实刘大寨、孙思经营情况及资金来源情况。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为刘大寨、孙思应继续提交证据证实其资金的合法来源。本院经审查认为，案涉借款系通过银行转账的方式予以交付，而刘大寨、孙思所提交的营业执照、企业登记信息等可以初步证实二人的经营情况及资金来源，被告虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，故对该组证据的证明效力予以确认。 4、刘大寨、孙思提交傅梦梅身份证复印件，陶惠赠、傅梦梅结婚证复印件，刘强身份证复印件，加盖有滨州市行政审批服务局档案查询专用章的滨州市盛航建筑工程有限公司企业信息等，以证实被告主体资格。经质证，被告对傅梦梅及刘强的身份证复印件、滨州市盛航建筑工程有限公司企业登记信息等无异议，对结婚证复印件的真实性无法确认，但认可陶惠赠、傅梦梅系夫妻关系。本院经审查认为，刘大寨、孙思所提交的该组证据所载信息，或与被告应诉时所提交的身份信息一致，或与被告当庭认可的信息一致，故对该组证据的证据效力予以确认。 被告陶惠赠、傅梦梅、刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司未向法庭提交证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陶惠赠作为借款人，已实际受领涉案借款350000元，涉案民间借贷法律关系生效。陶惠赠未根据约定的还款期限足额偿还借款本金的行为已经构成违约，因所约定的违约金计算方式明显超出法律规定之上限，原告于诉讼请求中自行调整违约金计算方式为：“按照年利率24%计算违约金”的行为，具有事实和法律依据，依法予以确认。 关于傅梦梅是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽《借据》之上傅梦梅的签名已确认并非其本人所签，但被告认可所涉债务系用于滨州市盛航建筑工程有限公司的经营。而根据滨州市盛航建筑工程有限公司的企业信息显示，陶惠赠系法定代表人，而傅梦梅系公司股东，原告所提交的该公示信息可以初步证实傅梦梅亦参与了滨州市盛航建筑工程有限公司的经营，案涉借款属于因“共同生产经营”所负，在被告未提交有效证据予以反驳的前提下，被告傅梦梅应当承担共同还款责任。 被告刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司作为案涉《借据》记载的保证人，其签署姓名或加盖公章的行为系对案涉债务承担连带保证责任的有效承诺，根据案涉借款到期日（2018年9月20日）、原告起诉之日（2019年3月18日）等信息，原告的起诉未超出保证期间，刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司应当承担保证责任。 关于违约金的计算，因被告均未提交有效证据证实对涉案债务的全面或部分履行，故根据原告的陈述，确认被告还款时间、还款金额如下：2018年9月5日还款15000元，2018年9月20日还款15000元，2018年10月5日还款100000元，2018年10月8日还款10000元，2019年1月2日还款30000元，2019年1月2日还款30000元。根据还款情况，分段确认违约金计算方式如下：2018年9月21日至2018年10月4日，以320000元为基数，按照年利率24%计算；2018年10月5日至2018年10月7日，以220000元为计算基数，按照年利率24%计算；2018年10月8日至2019年1月1日，以210000元为计算基数，按照年利率24%计算；2019年1月2日至清偿之日，以150000元为计算基数，按照年利率24%计算；上述违约金计算至2019年3月15日的金额以20000元为限。 另，被告认为孙思不具有原告主体资格，经审查，刘大寨、孙思共同持有案涉借据，且案涉款项交付的银行账户持有人刘大寨亦认可所涉款项系原告共同共有，在被告未提交有效证据予以反驳的前提下，本院对孙思的原告主体资格予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一之规定，判决如下： 一、被告陶惠赠、傅梦梅在本判决生效之日起十日内偿还原告刘大寨、孙思借款本金150000元及违约金（违约金计算方式：2018年9月21日至2018年10月4日，以320000元为基数，按照年利率24%计算；2018年10月5日至2018年10月7日，以220000元为计算基数，按照年利率24%计算；2018年10月8日至2019年1月1日，以210000元为计算基数，按照年利率24%计算；2019年1月2日至清偿之日，以150000元为计算基数，按照年利率24%计算；上述违约金计算至2019年3月15日的金额以20000元为限）； 二、被告刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司对上述第一判项所涉债务承担连带保证责任；被告刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向陶惠赠、傅梦梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1520元，由被告陶惠赠、傅梦梅、刘强、滨州市盛航建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 菲 二〇一九年九月十一日 法官助理  王小芳 书 记 员  巩 娜