江苏省南京市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏01行赔初9号 原告杨金柱，男，1969年1月14日生，住无锡市新区。 被告中国证券监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市中山东路90号华泰证券大厦19楼。 法定代表人李明，中国证券监督管理委员会江苏监管局局局长。 委托代理人马秋霞，中国证券监督管理委员会江苏监管局公司工作人员。 委托代理人乔颖，中国证券监督管理委员会江苏监管局工作人员。 原告杨金柱诉被告中国证券监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏证监局）证券行政管理及行政赔偿一案，本院于2019年3月27日受理后，于2019年3月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告杨金柱，被告江苏证监局的委托代理人马秋霞、乔颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金柱诉称：原告是华泰证券股份有限公司（以下简称华泰证券）的客户并持有该公司股票。原告向被告提出查处华泰证券违法行为的申请，该公司信息披露隐瞒65.70亿元应付职工薪酬，属于重大违法行为。但被告不对该公司进行处罚，导致原告无法获得举报奖励，给原告造成精神损失，被告应当赔偿。另外，被告不应当向华泰证券作出苏证监函[2018]496号监管关注函（以下简称496号监管函），原告向被告申请撤销该函，被告对违法行为不依法纠正，给原告投资造成损失，导致原告无法获得举报奖励，给原告造成精神损失，被告也应当赔偿。请求法院：1．确认被告处理原告申请查处华泰证券信息披露违法的行为违法，判令被告赔偿原告奖金损失20万元、精神损失1万元；2．确认被告处理原告申请撤销496号监管函的行为违法，判令被告赔偿原告奖金损失4.99万元、精神损失1万元。 原告杨金柱向本院提交的证据有： 1．[2019]9号《不予行政赔偿决定书》（以下简称9号不予赔偿决定），用以证明原告向被告提出了国家赔偿申请，被告不予赔偿的理由不能成立，同时也证明原告具有起诉的资格； 2．国家赔偿申请书，用以证明原告向被告提出了赔偿申请，要求赔偿奖金损失及精神损失； 3．苏证监信复字[2019]51号《江苏证监局关于杨金柱举报材料的复函》（以下简称51号复函），用以证明被告作出的复函认定事实错误，认为原告不符合奖励条件不能成立； 4．关于查处华泰证券信息披露违法行为的申请，用以证明原告向被告提出了查处申请，并要求依法对原告进行奖励和保密； 5．中信证券资产负债表，用以证明华泰证券的财务报表违反会计准则，其信息披露违法。 被告江苏证监局辩称：一、被告对举报事项的处理，事实清楚，适用法律准确。2018年11月30日，原告以华泰证券定期报告中“应付职工薪酬”涉嫌信息披露违法违规为由向被告举报。被告通过核阅材料、约谈等方式进行了详细核查，华泰证券信息披露虽存在瑕疵，但不构成违法违规行为。二、原告作为诉讼事项的主体不适格。证券监管机关履行证券市场的监管职责，是基于整个证券市场秩序及所有投资者的共同利益，不负有仅针对个别举报而启动证券监管程序的义务，个别投资者不具有要求证券监管机关为其个人利益而履行监管职责的请求权。被告对原告的答复函仅是告知举报事项的核查结果，未对原告设定权利义务，未侵害原告的相关合法权益，杨金柱不是该诉讼事项适格的原告。三、被告作出不予行政赔偿决定依据充分，适用法律准确。原告不符合《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第十五条的规定，其要求获得举报奖励的条件未成就，被告未侵犯原告的财产权。被告在举报处理过程中，未作出造成原告人身权损害的行为，原告要求精神损失赔偿的请求不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告对于被告处理其查处申请的行为的起诉，驳回原告的行政赔偿请求。 被告江苏证监局在法定期限内向本院提交的证据有： 1．信访投诉举报登记处理表、查处申请，用以证明被告于2018年11月30日收到原告的举报材料； 2．华泰证券关于问询事项情况的说明及相关附件； 3．华泰证券财务报表节选（2018年半年报、2018年第三季度报）； 4．谈话记录；证据2-4共同用以证明被告采取相应的方式进行了调查； 5．51号复函、邮寄记录，用以证明被告将核查结果通过书面方式向原告进行答复并且邮寄； 6．国家赔偿申请书、收文记录，用以证明被告于2019年2月27日收到了原告的国家赔偿申请； 7．9号不予赔偿决定、邮寄记录，用以证明被告于2019年3月20日作出不予赔偿决定，并且在法定期限内寄出。 被告江苏证监局向本院提交如下法律依据： 1．《中华人民共和国证券法》； 2．《中华人民共和国国家赔偿法》； 3．《上市公司信息披露管理办法》； 4．《中国证监会派出机构监管职责规定》； 5．《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》。 经庭审质证，被告江苏证监局对原告杨金柱提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可；对证据5的真实性、合法性和关联性均不予认可。 原告杨金柱对被告江苏证监局提交的证据1中查处申请的真实性、合法性和关联性没有异议，对证据1中信访投诉举报登记处理表的真实性和关联性没有异议，对合法性有异议；对证据2-4的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议；对证据5中51号复函的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议；对证据5中邮寄记录的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据6的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据7中9号不予赔偿决定的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议；对证据7中邮寄记录的真实性、合法性和关联性没有异议。 本院经审查认为，原告提交的证据5真实性无法确认，且系其他公司的资产负债表，与本案无关联，本院不予采信。原告提交的其他证据和被告提交的所有证据均真实、合法，与本案待证事实相关，本院均予以采信。 经审理查明，原告杨金柱于2018年11月30日向被告江苏证监局提出申请，认为华泰证券对于应付职工薪酬的披露明显不合常理，涉嫌虚假披露，要求被告查处华泰证券披露虚假信息的行为，对原告进行奖励并予保密。 被告于同日收到原告的举报材料，经调查，于2019年2月12日作出51号复函，告知原告：针对华泰证券定期报告“应付职工薪酬”科目信息披露口径不统一的问题，被告已对该公司进行了提醒，要求该公司注意信息披露口径统一，进一步完善信息披露工作。 原告于2019年2月25日向被告提出国家赔偿申请，认为被告对华泰证券的违法行为不依法查处，导致原告无法获得举报奖励、对原告精神造成损害，请求赔偿其奖金损失20万元、精神损失1万元。 被告于2019年3月20日作出9号不予赔偿决定，认为原告要求奖励损失赔偿不符合《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第十五条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告要求精神损害赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，决定不予赔偿。 本院认为，原告因认为华泰证券存在信息披露违法行为，向被告进行举报，对被告的处理行为不服，进而提起本案诉讼。原告在本案中既提出了要求确认被告行为违法的诉讼请求，也提出了要求行政赔偿的诉讼请求，本院对此分别作如下认定。 一、关于被告的查处行为和原告提出的精神损害赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。因此，起诉人与行政行为之间存在利害关系，是提起行政诉讼的前提条件之一。本案中，原告向被告举报华泰证券的违法行为，但原告并未提供证据说明其与华泰证券之间存在何种特殊关系，故原告不是因个人权益受损而提出举报。原告提出其是华泰证券的客户且持有该公司股票，但该理由并不能使原告与举报事项之间形成特定关联。被告作为证券监管机关，其对证券市场的监管，是为了维护有序的证券市场秩序，保障所有的投资者能够公平参与市场竞争，从而实现对所有投资者共同权益的保护。被告在证券违法行为的查处过程中，并不会考虑单个举报人的利益，被告怎样进行处理以及处理结果如何，均不会影响原告的权益，原告与之无利害关系。因此，原告要求确认被告的处理行为违法，并要求赔偿超期办案导致的精神损害损失1万元，均不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 二、关于原告提出的奖金损失赔偿。《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第十五条规定，“举报事实清楚、线索明确，经调查属实，已依法作出行政处罚且罚没款金额在10万元以上的，按罚没款金额的1％对举报人进行奖励；已依法移送司法机关后作出生效的有罪判决的，酌情给予奖励。奖励金额不超过10万元。对于举报在全国有重大影响，或涉案数额巨大的案件线索，经调查属实的，奖励金额不受前款规定的限制，但最高不超过30万元。”原告在本案中以行政赔偿的形式要求被告赔偿其奖金损失20万元，被告也对此作出了不予赔偿决定。但实际上，原告的该部分赔偿请求属于要求被告向其发放举报奖金。根据上述规定，举报人获得奖金的前提条件是“举报事实清楚、线索明确，经调查属实”，而被告针对原告的举报，经调查核实，在向原告作出的答复中已经明确华泰证券不构成信息披露违法违规行为，故原告并不符合获得奖金的条件。原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、原告在本案中还提出要求确认被告处理原告申请撤销496号监管函的行为违法，并判令被告赔偿原告奖金损失4.99万元、精神损失1万元。原告的上述诉讼请求系基于496号监管函而产生，但该函与本案中的51号复函系针对不同的事项，两者属于不同的行政行为，不应在一起案件中审理。且原告在本案中也未就496号监管函提交任何证据，故上述诉讼请求不在本案审理范围内。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，判决如下： 一、驳回原告杨金柱要求确认被告中国证券监督管理委员会江苏监管局处理其查处申请的行为违法的起诉； 二、驳回原告杨金柱要求被告中国证券监督管理委员会江苏监管局赔偿其精神损失1万元的起诉； 三、驳回原告杨金柱要求被告中国证券监督管理委员会江苏监管局赔偿其奖金损失20万元的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员周磊 二〇一九年九月十九日 书记员  韩卓君