云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5762号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码：915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：丁海刚，系中国工商银行股份有限公司昆明护国支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南奥宸奥特莱斯购物有限公司东寺街东方广场店，营业场所云南省昆明市东寺街东方广场A幢第一层至第三层，统一社会信用代码：915301126885958060。负责人：邹兴权。委托诉讼代理人：胡琴，系云南奥宸奥特莱斯购物有限公司东寺街东方广场店员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）诉被告云南奥宸奥特莱斯购物有限公司东寺街东方广场店(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁海刚、祁光宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠原告截止到2018年12月6日的借款本息共计1122192.96元；2、被告向原告支付从2018年12月7日起至实际还清款项之日止的逾期利息（按日利率万分之五计）、违约金（按最低还款额未还部分的5%）支付；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费28054.82元以及诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费等相关费用。事实和理由：原告与被告2013年3月5日签订《中国工商银行特约商户协议书》及2014年1月20日《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。2014年5月15日由原告向被告发放信用额度为3000000元的逸贷公司卡一张，用于被告单位日常采购资金周转。协议约定被告使用牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡的还款账户，并授权原告按日向还款账户直接转入约定比例为50%的POS刷卡收单收入，用于直接归还逸贷公司卡当期应还款项，截至还款日期，如POS刷卡收单收入不足导致无法全额还款的，甲方应及时归还剩余欠款作为还款方式。若未还款，每月应支付违约金500元，逾期透支利息按银行记账日起止至还款日止计算。被告使用逸贷公司卡按月向原告支付手续费，且手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月（30天）计算。协议签订后，原告如约将逸贷公司卡发放给被告，根据逸贷卡交易明细显示被告在协议履行期内多次逾期还款，经原告多方催收拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告未到庭，但提交书面答辩状称：1.原告应证明其主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计未超过年利率24%；2.原告主张的律师费没有法律依据，且律师费金额明显超出合理范畴。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》（Ａ版），约定小微商户逸贷公司卡，是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡；逸贷公司卡是基于甲方稳定的ＰＯＳ刷卡收单收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品；逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的普通消费功能，且不享受免息还款期；甲方同意使用乙方ＰＯＳ终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还甲方逸贷公司卡欠款，甲方指定牡丹商务准贷记卡或逸贷公司卡作为ＰＯＳ收入结算账户；指定逸贷公司卡作为ＰＯＳ收入结算账户的，甲方授权乙方按日转入银行卡交易收入，用于直接归还逸贷公司卡当期应还款项，如刷卡交易收入达到或超过当期应还款项，经乙方许可后，甲方可将超出部分转入甲方指定账户，截至到期还款日，如刷卡交易收入不足导致无法全额还款的，甲方应及时归还剩余借款；甲方同意将每日银行卡刷卡交易收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；甲方使用逸贷公司卡应向乙方每月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率；手续费按照甲方实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月（30天）计算等主要内容。2014年5月7日，被告向原告申请小微逸贷公司卡，并在《牡丹卡申请表（商务卡）》上签字明确本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》（以下简称《领用合约》），约定被告到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告申请通过后，原告于2014年5月15日向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告用卡后对原告形成借款，并于2016年6月5日开始逾期还款。截止2019年8月16日，被告尚欠原告借款本金654944.06元，利息（含复利）607822.82元、滞纳金5500元（截止2016年12月5日）、违约金14500元（自2017年1月1日至2019年8月5日）。另查明，原告在其官网上发布《中国工商银行服务价目表（2017年版）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，并自2017年1月1日生效。本院认为，贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《领用合约》已明确约定原告对透支款项收取利息的标准，被告在申请办理贷记卡时，已明确愿意遵守《领用合约》的各项规则，即受《领用合约》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合原告收取利息的标准，故对于原告要求被告偿还借款本金654944.06元及截止2019年8月16日的利息607822.82元的诉讼请求，本院予以支持。自2019年8月17日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照《领用合约》的约定计收利息。关于原告主张截止2016年12月5日止的滞纳金5500元的诉讼请求，本院认为，《领用合约》已明确约定原告收取被告借款利息、复利、滞纳金等费用的情形及标准，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受《领用合约》的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合上诉人收取滞纳金的情形，故对于原告主张的滞纳金5500元，本院予以支持。至于原告主张的自2016年12月6日至2016年12月31日止的滞纳金，因原告未提交证据证明上述期间被告应承担滞纳金的具体金额，故本院对该期间产生的滞纳金不予支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告制定的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款载明，被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照原告公布的服务价目表执行，同时载明该章程从2017年1月1日起实施；原告制定的《中国工商银行服务价目表》（2017年版）载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，原告主张其以公告方式向被告送达自2017年1月1日起计收违约金的通知应视为被告接受了上述调整，本院认为，上述条款系原告提供的格式条款，双方在原合约中并未约定原告可计收违约金，现原告在未征得被告同意的情况下单方设立新的收费项目，并以公告的形式向被告送达，不符合契约的订立形式，其新的约定无效。现原告并无证据证明其将滞纳金调整为违约金的情况向被告进行告知且双方经协商就此事达成一致协议，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。至于原告主张的律师费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用，因未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南奥宸奥特莱斯购物有限公司东寺街东方广场店于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还借款本金654944.06元及截止2019年8月16日的利息607822.82元及截止2016年12月5日的滞纳金5500元，并承担上述借款本金自2019年8月17日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14900元，由被告云南奥宸奥特莱斯购物有限公司东寺街东方广场店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  白建明二〇一九年九月十八日法官助理段格书记员周雪莲