广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0103行初310号 原告阳秋旺，男，汉族，1964年9月20日出生，住南宁市青秀区。 被告南宁市兴宁区市场监督管理局，住所地：南宁市兴宁区秀田路**。 负责人赵欣山，该局局长。 委托代理人张明海，该局工作人员。 委托代理人邓国栋，该局工作人员。 原告阳秋旺诉原南宁市兴宁区食品药品监督管理局（以下简称原兴宁区食药局）要求履行食品监管法定职责一案，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月4日立案后，于2018年12月17日向原兴宁区食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告阳秋旺，原兴宁区食药局的出庭负责人莫矜及委托代理人张明海、邓国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原兴宁区食药局于2018年11月19日向原告阳秋旺作出（南兴）食药监食复函[2018]111961号《复函》，主要内容如下：阳秋旺：你投诉我局辖区商家泉亨超市、步步高南城百货（明秀店、兴宁店、天健店）涉嫌经营超范围使用添加剂（脱氢乙酸钠）的材料我局已收悉。经调查现答复如下：我局执法人员分别对你投诉的4个商家进行实地核查，发现被投诉商品均持有有效的工商营业执照和食品经商许可证且正常营业。通过现场核查，发现泉亨超市和步步高南城百货明秀店有被投诉商品不同批次的产品在售。执法人员现场对其外包装进行核实，发现其包装上未有被投诉事项“脱氢乙酸钠”，经询问得知厂家已更换包装；步步高南城百货（兴宁店、天健店）现场未发现被投诉商品。从被投诉单位提供的相关材料来看，发现被投诉的4家单位均能提供供应商和生产商的资质证明材料，被投诉商品的进销存记录及被投诉批次的检验报告。被投诉商品生产厂家也就你投诉的投诉事项内容进行了情况说明，至于后期包装更换的问题，厂家也进行了详细的说明。综上，我局认为被投诉单位已履行了其应尽的职责，您投诉的事宜是标签问题非产品质量问题，不予立案调查。 原告阳秋旺诉称：原告在被告辖区内的泉亨超市、南城百货明秀店、兴宁店、天健店等超市消费，购买佳龙辣条等散装食品。因认为涉案产品存在超范围超限量使用食品添加剂嫌疑，于2018年7月14日向被告提出书面实名举报，请求予以查处。被告2018年11月19日作出本案被诉《复函》，表示不予立案调查。原告认为，被告作出的被诉《复函》事实不清，适用法律不当，应予撤销。1.《复函》以“投诉事由属于标签问题，并非产品质量问题”为由不予立案，明显缺乏法律依据。2.原告举报的问题是“超范围添加”，属于食品安全范畴，由被告管辖。依据国家标准GB2760的规定，调味面制品作为方便米面制品，不应当添加脱氢乙酸钠，涉案产品将脱氢乙酸钠作为食品添加剂使用到调味面制品中，属于超范围使用。3.涉案产品标注适用地方标准，依据食品安全法规定，地方标准不能与国家标准相抵触，因此地方标准允许使用脱氢乙酸钠不能成为其依据。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、撤销被告2018年11月19日作出的（南兴）食药监食复函[2018]111961号《复函》；二、责令被告对原告2018年7月14日的《举报函》重新处理；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告阳秋旺向本院提供了以下证据：1、（南兴）食药监食复函[2018]111961号《复函》，证明本案被诉文书；2、购物小票复印件，证明原告主体资格；3、涉案产品照片；4、南食药监复决[2018]43号《行政复议决定书》；5、食品药品监管总局“生产许可归类：方便食品（调味面制品）”通知，证明涉案产品违法的依据；6、广西壮族自治区食品药品监督管理局食品安全监督抽检信息公告；7、南宁市武鸣区食品药品监督管理局向原告作出的《关于广西南百超市有限公司南宁武鸣店经营超范围使用食品添加剂的食品的答复》，证明同类产品已被处罚；8、南宁市江南区食品药品监督管理局向原告作出的《消费者举报立案告知书》，证明同类产品被立案；9、质量时评文章，证明涉案产品应采用地方标准还是国家标准引发讨论；10、举报函，证明讼争事由。 原兴宁区食药局辩称：2018年7月14日，原告向被告投诉泉亨超市、南城百货明秀店、兴宁店、天健店销售的佳龙辣条散装食品存在超范围超限量使用食品添加剂的嫌疑。接到投诉后，被告对原告商家分别进行了检查，2018年8月27日对南城百货兴宁店、天健店进行现场检查，未发现被投诉商品在销售；2018年10月25日对广西泉亨商贸有限公司进行现场检查，发现有佳龙鲜辣味大辣棒在销售，但在包装袋的配料栏内无“脱氢乙酸钠”内容；2018年11月5日对南城百货明秀分店进行现场检查，发现有佳龙大辣棒、佳龙甜辣味大面筋、佳龙大面筋在销售，但包装袋的配料栏内无“脱氢乙酸钠”内容。广西泉亨商贸有限公司、南城百货明秀分店均表示厂家已更换了产品包装。被告此前也接到过河南省的生产商家生产的调味面制品添加“脱氢乙酸钠”的投诉，已对此进行了相关调查并向上级部门请示。根据调查和请示的情况，被告认为，河南省的生产厂家在生产调味面制品时，执行的是河南省的地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该标准是河南省现行有效的地方标准，对河南省的调味面制品中有关食品添加剂的判定依据应根据《调味面制食品》地方标准来进行，而根据该标准，食品添加剂脱氢乙酸钠可以在调味面制品中使用。调味面制食品至今尚未制定出台国家食品安全标准，被投诉的食品执行的是河南省现行有效的地方标准，根据该标准，郑州佳龙食品有限公司生产的调味面制品中含有脱氢乙酸钠，不属于超范围、超限量使用食品添加剂。被告于2018年11月19日将调查情况书面回复给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原兴宁区食药局在法定举证期限内向本院提供了以下证据： 1、食品药品投诉举报中心登记表及投诉举报材料，证明被告依法履行职责受理投诉；2、现场检查笔录，证明被告依法履行职责；3、投诉商品供货商资质；4、被投诉商家资质，证据3-4证明被投诉商品的来源合法；5、被投诉商品的出厂检验报告，证明被告对投诉举报事项进行审查；6、进销存记录，证明被告对投诉举报事项进行审查；7、《关于请求认定河南省的食品生产企业生产的调味面制食品是否适用河南省地方标准（DB41/T515-2007）的请示》及南宁市食品药品监督管理局《关于调味面制食品有关问题的复函》，证明被告作出相关处理的依据；8、食品生产商郑州佳龙食品有限公司的资质材料，证明所诉产品是合法生产的；9、《关于调味面制食品使用标准有关情况的协查函》，证明被告依法调查被诉产品的相关情况；10、河南省食品药品监督管理局《关于协查调味面制食品使用标准有关情况的复函》（豫食药监稽函[2018]436号）；11、《关于调味面制品生产执行标准的说明》，证据10、11证明执行标准《调味面制品》（DB41/T515-2007）合法有效及被告作出相关处理所依据的文件；12、（南兴）食药监食复函[2018]111961号《复函》，证明被告已依法答复投诉人；13、邮寄送达给投诉人答复的快递回执单（单据号：1047109741429）复印件，证明投诉人已签收被告作出的答复。 经庭审质证： 一、原告对原兴宁区食药局提供的证据的真实性无异议，但是对其关联性和证明目的不予认可。 二、原兴宁区食药局对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2、3的关联性不认可，证据2、3只是证明了原告有购买涉案产品的事实，不能证明产品不符合食品安全标准；对证据4的真实性、合法性无异议，不认可关联性；对证据5，该文件反映的是生产许可问题，没有对适用的食品标准作出规定，不能根据该文件作出是否违法添加的判定；对证据6、7的关联性不认可，两份公告只显示了结果，并没有说明不合格产品执行的标准和相关的检测标准，关于调味面制品目前没有出台统一的国家标准，各地的标准也不统一，根据不同的标准进行生产和检测得出的结论会不同；对证据8、9的真实性、合法性无异议，不认可关联性；对证据10与本案收到的举报函不一致，不认可。 关于原告提供的证据10与原兴宁区食药局收到的举报函不一致的情况，经庭审询问，原告明确以原兴宁区食药局收到的举报函为准。 本院对上述证据认证如下： 一、原兴宁区食药局提供的证据来源合法，且与本案具有关联性，能够证明其受理原告的投诉举报后进行调查处理的事实及程序经过，本院依法予以确认。二、原告提供的证据1系本案被诉的《复函》，本院依法予以确认；证据2-3与本案具有关联性，能够证明原告购买涉案产品的事实，本院依法予以确认；证据4系原南宁市食品药品监督管理局对原告购买的涉嫌超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠的产品的投诉举报作出的复议决定书，本院依法予以确认；证据5-6来源合法，本院依法予以确认；证据7-9与本案无关，本院不予确认；对证据10，原告庭审已明确以原兴宁区食药局收到的举报函为准，故本院对原告提供的该份举报函不予确认。 经审理查明：原告阳秋旺以其于2018年8月14日在原兴宁区食药局辖区内的泉亨超市、步步高南城明秀店、兴宁店、天健店购买的佳龙（78g）鲜甜味大辣棒、佳龙（78g）鲜辣味大辣棒、佳龙（92g、116g）鲜辣味、甜辣味大面筋等产品涉嫌超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》，同时违反《中华人民共和国食品安全法》的规定为由，向原兴宁区食药局提出投诉举报，请求依据《中华人民共和国食品安全法》处罚前述超市，将处罚结果以书面告知举报人并依法奖励举报人。涉案产品的配料中显示有脱氢乙酸钠，执行标准为DB41/T515，即河南省关于涉案产品的地方标准。原兴宁区食药局接到原告的投诉举报后，对相关超市进行了现场检查，查看了涉案产品生产者、经营者、供货者的资质证照，涉案产品生产企业郑州佳龙食品有限公司的产品出厂检验报告以及进销存记录，并就河南省的食品生产企业生产的调味面制食品是否适用河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）向其上级部门原南宁市食品药品监督管理局作请示，同时就调味面制食品使用标准的有关情况向河南省食品药品监督管理局发出协助调查函。涉案产品生产企业郑州佳龙食品有限公司亦作出《关于调味面制食品生产执行标准的说明》和《关于佳龙系列食品配方升级的声明》。原兴宁区食药局经过调查，认为涉案产品的包装已更换，未有被投诉事项“脱氢乙酸钠”，且生产企业已就投诉事项内容进行了说明，遂认为原告的投诉事宜是标签而非产品质量问题决定不予立案调查，并向原告作出本案被诉《复函》，具体内容如前述。原告不服，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明：2019年3月南宁市兴宁区进行机构改革时，已组建成立了南宁市兴宁区市场监督管理局，将原兴宁区食药局的职责划入南宁市兴宁区市场监督管理局，不再保留原兴宁区食药局。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原兴宁区食药局被撤销后，继续行使其职权的南宁市兴宁区市场监督管理局是本案的适格被告。 《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定：“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。”本案中，原告投诉举报针对的是涉案产品超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠，而《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》并未允许方便米面制品添加脱氢乙酸钠，亦即本案的争议焦点应在于涉案产品作为调味面制食品使用食品添加剂脱氢乙酸钠是否符合规定的问题，即应适用何种标准确定生产调味面制食品能否使用上述食品添加剂的问题。 关于涉案产品的类别归属问题。《国家卫计委2017年8号公告》和《休闲食品监管通知》的规定，确定涉案调味面制食品属于GB2760国家标准中06.07类别方便米面食品的独立单元食品类别，因此，依法应按照该标准使用食品添加剂，即不得使用脱氢乙酸钠。关于涉案产品的适用标准问题。根据《中华人民共和国标准化法》第五条“国务院标准化行政主管部门统一管理全国标准化工作。国务院有关行政主管部门分工管理本部门、本行业的标准化工作”、第十条第一款“对保障人身健康和生命财产安全、国家安全、生态环境安全以及满足经济社会管理基本需要的技术要求，应当制定强制性国家标准”、第二十一条“推荐性国家标准、行业标准、地方标准、团体标准、企业标准的技术要求不得低于强制性国家标准的相关技术要求。国家鼓励社会团体、企业制定高于推荐性标准相关技术要求的团体标准、企业标准”的规定和《中华人民共和国食品安全法》第二十九条“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”的规定，国家卫计委是食品安全标准的行政主管部门，其所制定涉及食品安全的GB2760国家标准为强制性国家标准，在国家标准、行业标准、地方标准、团体标准、企业标准之间，各生产企业在没有严于GB2760国家标准的标准可以适用时，应优先适用GB2760国家标准。被告所提供的证据并不能证明DB41/T515地方标准比GB2760国家标准更严格，故生产调味面制食品应适用GB2760国家标准使用食品添加剂。涉案产品执行DB41/T515地方标准并参照GB2760国家标准中的糕点类、膨化食品类使用了食品添加剂脱氢乙酸钠，违反GB2760国家标准的强制性规定。而且，DB41/T515地方标准是在国家卫计委确定调味面制食品在GB2760国家标准中的类别归属之前制定的，按照新法优于旧法、上位规定（标准）优于下位规定（标准）的适用原则，即便DB41/T515地方标准关于食品添加剂的规定尚未被撤销，亦应适用GB2760国家标准生产调味面制食品。故被告在向原告进行答复时应明确脱氢乙酸钠的使用问题，而被告仅简单的以被投诉商品生产厂家的情况说明作出答复，显属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销原南宁市兴宁区食品药品监督管理局2018年11月19日向原告阳秋旺作出的（南兴）食药监食复函[2018]111961号《复函》； 二、责令被告南宁市兴宁区市场监督管理局在法定期限内对原告阳秋旺2018年8月20日的举报函重新处理。 案件受理费50元，由被告南宁市兴宁区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  杜富海 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赖军萍 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；