河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1473号 原告：李建东，男，1989年11月11日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**黄浦路。 负责人：赵荣宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。 被告：方顺新，男，1971年4月7日出生，汉族，住址滦县。 被告：李振军，男，1980年8月15日出生，汉族，住址滦县。 被告：郑秀玲，女，1958年5月2日出生，汉族，住址滦县。 原告李建东与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）、方顺新、李振军、郑秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建东委托诉讼代理人刘国祥、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人代海燕、苏红、被告方顺新、被告李振军到庭参加诉讼。被告郑秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失16855.23元（暂定）。事实和理由：原告和赵贺利合伙从事个体货运，在2018年10月3日凌晨4点左右，李建东乘坐赵贺利驾驶的冀Ｂ×××××轻型厢式货车与被告方顺新驾驶的冀Ｂ×××××半挂车在曹妃甸区东外环发生交通事故，经唐山市曹妃甸区交警支队认定，被告方顺新负事故全部责任。该事故致原告及驾驶人赵贺利受伤，车辆受损。经了解，冀Ｂ×××××半挂车车主是张秀玲，被保险人是李振军，承保单位是阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。原告伤后在唐山市曹妃甸区医院救治，住院36天，经诊断左足舟骨骨折、胸六椎体可疑骨折等，现已痊愈出院。经初步计算，原告经济损失共有：医疗费6370.23元、误工费8685元、伙食补助费1800元，共计16855.23元。 诉讼过程中，原告李建东增加诉讼请求，将损失金额增加到59839.55元，其中医疗费6696.03元、误工费13808.52元、护理费3940元、车辆损失28495元、鉴定费3000元、拆解费1000元、伙食补助1800元、交通费500元、拖车费600元。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号在我司投保交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔。事故发生在保险期间，在法院依法审查驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效并没有超载等法定或约定免赔事由的情形下，对原告合理合法的损失，我司同意在保险限额内承担保险理赔责任。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围、我司不承担责任。 被告方顺新辩称，对原告起诉事实没有异议。我是被保险车辆司机，发生交通事故是职务行为，应由保险公司承担责任。 被告李振军辩称，对原告起诉的事实没有异议。我方车辆在阳光保险投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担责任。 被告郑秀玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交2018年12月5日及2019年3月11日医疗门诊收费票据两张，证明原告新增医疗费合计325.80元。被告保险公司质证称，对该组证据的关联性有异议，原告未提交门诊病历证明费用与本次事故的关联性。本院认为，2018年12月5日的医疗费票据显示系挂号、诊查及CT费用，结合原告病情、出院医嘱及复查情况，本院对该部分费用予以认可。2019年3月11日医疗费票据显示，收费项目为病历复印，该费用虽不属于医疗费用范畴，但系为确定原告损失而支出的必要合理费用，本院对该部分费用予以认可。 2.原告提交施救费发票一张，证明拖车费600元。被告方顺新、李振军质证称无异议。被告保险公司质证称，对施救费真实性认可，但是认为施救费用过高。本院认为，原告提交的施救费发票系国家税务总局监制的全国统一增值税发票，部分被告虽对施救费金额有异议，但未提供相反证据佐证，故本院对该证据的证明力予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｂ×××××号轻型厢式货车的所有人为李建东，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有人为张秀玲。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2017年10月28日0时起至2018年10月27日24时止）及保险金额为100万元的第三者责任保险（保险期间自2017年10月30日0时起至2018年10月29日24时止）。 2018年10月3日4时00分，方顺新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车由南向北行驶至沿海线××杨柏线××路口处，违反信号灯通行时，与赵贺利驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××轻型货车相撞，造成赵贺利及冀Ｂ×××××轻型货车乘车人李建东受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警一大队作出第130230420180000767号《道路交通事故认定书》，认定当事人方顺新负全部责任，当事人赵贺利、李建东无责任。本次交通事故发生在保险期间。 事故发生后，李建东被送至唐山市曹妃甸区医院接受住院治疗，经诊断为1、右小腿及左踝、左足软组织挫伤皮擦伤；2、胸6椎体右侧横突可疑骨折；3、脂肪肝；4、左足舟骨骨折。2018年11月7日出院，实际住院35天。出院医嘱为1、建议休息一个月；2、2周后复查；3、门诊随诊。 诉讼过程中，原告李建东申请对冀Ｂ×××××号轻型厢式货车因本次交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定，本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2019年8月14日，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具了唐鉴评字第ＴＳＰＸ（2019年）00054号《鉴定评估结论书》，评估结果为车辆事故总损失28495元。原告为此支付车辆评估费3000元。 另查明，冀Ｂ×××××轻型货车驾驶人赵贺利亦在本院提起（2019）冀0209民初1474号机动车交通事故责任纠纷。赵贺利在（2019）冀0209民初1474号案件中的损失：交强险医疗费用分项16165.05元（医疗费＋住院伙食补助＋营养费：12365.05元＋1400元＋2400元），交强险死亡伤残分项102964.4元（残疾赔偿金＋误工费＋护理费＋交通费＋精神损害抚慰金：65994元＋25104元＋6566.4元＋300元＋5000元），第三者责任保险：1608元（鉴定费＋复印费：1600元＋8元）。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，唐山市曹妃甸区交警一大队作出第130230420180000767号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采纳。方顺新承担事故全部责任，李建东、赵贺利无责任。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光保险天津市分公司投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔的商业第三者责任险，故原告的损失先由被告阳光保险天津市分公司在交强险限额赔偿；原告损失超过交强险限额的部分，由被告阳光保险天津市分公司在商业三者险范围内按其应当承担的赔偿责任比例承担。 原告李建东依据公估报告主张冀Ｂ×××××轻型货车的车辆损失为28495元，对但事故车辆并未实际修理。被告保险公司质证称，对公估报告的真实性予以认可，但原告应提供车辆维修明细、维修费发票、转账凭证的证据证明车辆实际损失。本院认为公估报告仅是对原告损失的预估，实际损失尚不能确定，仅凭公估报告不能单独作为认定车辆损失的依据，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，原告待车辆维修后可另行起诉。原告主张拆解费1000元，本院认为，事故车辆并未推定全损，且无论是公估报告亦或是车辆进行实际修理过程中，均包含了修理工时费，故对原告诉请的拆解费，本院不予支持。原告李建东诉请的误工费，根据原告提交的道路运输证、从业资格证、道路运输经营许可证，可以认定原告李建东从事交通运输业。结合原告住院时间及出院医嘱，本院认定原告误工费依照河北省2018年度交通运输业年平均工资计算65天。对于被告保险公司认为误工费应参照农林牧渔业标准计算的答辩意见，本院不予采信。对于原告诉请的护理费，本院认可参照河北省2018年度居民服务业年平均工资计算住院住院期间的护理费。对于被告关于护理费的答辩意见，本院不予采信。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但并未提供相应证据佐证，本院对被告的该项答辩意见，本院不予采信。 经核定，本次交通事故给原告李建东造成的损失如下：医疗费6690.03元（凭票）、住院伙食补助1400元（40元/天×35天）、误工费13599.42元（河北省2018年度交通运输业年平均工资76366元÷365天×65天）、护理费3830.53元（河北省2018年度居民服务业年平均工资39947元÷365天×35天）、施救费600元（凭票）、交通费300元（酌定），复印费6元，以上共计26425.98元。原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分理据不足，本院不予支持。其中属于交强险医疗费用分项的共计8090.03元（医疗费+住院伙食补助：6690.03元+1400元）；交强险死亡伤残分项共计17729.95元（误工费+护理费+交通费：13599.42元+3830.53元+300元）；交强险财产损失分项共计600元（施救费）；第三者责任保险：复印费6元。 结合本次事故中赵贺利的损失数额，被告阳光保险天津市分公司应在交强险医疗费用分项赔偿原告李建东3335.40元[8090.03元÷（8090.03元+16165.05元）×10000元]，在交强险死亡伤残分项赔偿原告李建东16158.95元[17729.95元÷（17729.95元+102964.4元）×110000元]，在交强险财产损失分项赔偿原告李建东600元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李建东6331.63元（26425.98元-3335.40元-16158.95元-600元），以上共计26425.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建东26425.98元； 二、驳回原告李建东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告张秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年九月十八日 书记员  刘晓侠 ——