贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7722号原告：李阳，女，1991年5月28日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师。被告：陈宏亮，男，1983年4月10日生，汉族，住河北省保定市易县。被告：张燕，女，1986年10月5日生，汉族，住河北省保定市易县。上列二被告共同委托诉讼代理人：李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。第三人：贵州诚合实房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团环岛商业1-3号。法定代表人：周海，职务总经理。委托诉讼代理人：龙澄，贵州成济律师事务所律师。原告李阳与被告陈宏亮、张燕及第三人贵州诚合实房地产经纪有限公司（以下简称“诚合实公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人刘坤，被告陈宏亮及其与张燕共同委托诉讼代理人李茜欣，第三人诚合实公司委托诉讼代理人龙澄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告违约金21万元；2.二被告承担本案律师费1.5万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）及第三人诚合实公司（丙方）签订《诚实地产房屋买卖协议》，主要约定甲乙双方通过丙方买卖位于万科玲珑湾13栋1单元34层3号房，交易形式为产权全权转让，转让款105万元，购房定金15万元于签订本协议书时支付，首付款20万元由乙方支付丙方代为托管，作为支付甲方出售房屋应付的交易税费及有关费用，乙方通过丙方办理银行按揭，乙方于签订有关按揭贷款协议时支付丙方办理银行按揭服务费为借款金额的0.8%，甲乙双方均同意房屋以现状家具及电器交易。原告按合同约定支付购房款及办理贷款后收房时发现，签订合同承诺的家具家电、阳台窗户、柜门等一应设施均被拆除，无法达到协议约定的以现状家具及电器交易的要求。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告陈宏亮、张燕共同辩称，第一，本次交易已完成，违约金的计算方式不应适用《诚实地产房屋买卖协议》第13条的规定，被告违约致使交易无法完成才应适用违约条款，但本案交易已经完成，对房屋物品的争议不影响原告对房屋所有权的享有；第二，原告要求的违约金过高，相关损失应当以被告使用并搬走的家具折旧后的价值作为依据；第三，第三人对合同签订和履行有过错，被告的律师费不应当仅由被告承担。同时，第三人居间过程中，给被告承诺8月底完成房屋买卖，以便被告处理孩子上学问题，然而实际9月份双方才处理完毕房屋买卖事宜，同时被告曾向原告、第三人提出有需要的家电被告要搬走，不需要的留给原告，但第三人在合同中没有尽到提醒义务，导致双方对家具家电归属产生了不一样的理解。被告诚实合公司陈述称，第三人作为居间方，提供交易信息已促成交易，第三人无过错，被告存在过错，应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）及第三人诚合实公司（丙方）共同签订《诚实地产房屋买卖协议》一份，约定甲方通过丙方购买乙方所有的位于万科玲珑湾13栋1单元34层3号房一套，总价款105万元，甲乙双方均同意房屋以现状家具及电器交易。其中，合同第13条约定：“本协议成立后，若甲方无正当理由不履行本协议内容或毁约，致本次交易无法完成的，应按成交金额的20%向乙方承担违约责任并赔偿由此给乙方造成的一切损失”。合同签订后，原告通过转款和银行按揭贷款方式陆续支付了全部购房款。2018年9月25日，被告向原告交付房屋。原告在收房时发现家具、家电等设施与上述合同约定按现状交付的情况不一致，与被告协商未果，遂诉至法院。另查明，案涉房屋已过户至原告名下，原告为主张本案权利，向贵州公成律师事务所支付律师代理费1.5万元。庭审中，原告向本院提交家具订货单、购货合同确认书及付款凭证若干，拟证明因被告违约，原告采购家具和修复房屋产生的损失。对此，被告不予认可，但被告认可搬走部分家具且已作处理，并提交《搬走家具一览表》，载明搬出的家具为：双人床、冰箱、餐桌、沙发、电视、洗衣机、窗帘、阳台窗户、鞋柜，总计购买价值为19128元，上述搬出家具已使用2年。原告认可房屋缺少家具家电为：冰箱（单开门）、洗衣机（涡轮）、电视（50寸）、餐桌及餐椅4张、双人床及床垫、布艺转角沙发（3.5米）、大小阳台窗户及玻璃、鞋柜柜门、储物柜柜门、卧室窗帘，门卡（配置门卡花费200元）。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下几个方面：一是由谁承担违约责任；二是若被告构成违约，被告搬出的家具、家电价值如何确定，被告应按何标准承担违约金；三是律师费是否应当由被告承担。首先，关于《诚实地产房屋买卖协议》效力方面。原、被告与第三人签订的《诚实地产房屋买卖协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合同有效的合同，且各方于合同中的主要义务已履行完毕，应认定合法有效。其次，关于违约责任由谁承担方面。其一，被告自认自行搬出房屋内家具家电等设施，存在过错，因《诚实地产房屋买卖协议》约定房屋以现状家具及电器交易，应认定房屋现状时间点为合同签订之日即2018年5月31日，同年9月25日，原告收房时发现房屋家具缺失，被告亦当庭自认搬出部分家具家电，被告未按合同履行其义务，有过错；其二，第三人亦表示系被告违反合同约定，被告违约，因此，本院认定被告已构成违约，应由被告承担违约责任。再次，关于被告搬出的家具、家电价值如何确定，被告应按何标准承担违约金方面。其一，违约金不适用《诚实地产房屋买卖协议》第13条的规定，《诚实地产房屋买卖协议》第13条明确载明：本协议成立后，若甲方（被告）无正当理由不履行本协议内容或毁约，致本次交易无法完成的，应按成交金额的20%向乙方（原告）承担违约责任并赔偿由此给乙方造成的一切损失。现房屋买卖交易已经完成，不应当适用该违约条款的规定；其二，原告自行购买家具家电支付不应作为其直接损失的证据，原告提交的购买家具、家电清单及付款凭证系原告自行购买，非协议约定的房屋现状中载明的家具、家电，购买行为亦未取得被告认可，不应当作为直接损失的依据；其三，因合同中约定该部分家具、家电应当作为房屋附属设施一并交付原告，现被告擅自搬出，且部分家具家电已由被告处理，被告亦不能提供搬出物品的价值凭证，无返还、鉴定之可能，本院予以酌情认定，庭审中，原告主张搬出的家具家电与被告提交的《搬出家具家电一览表》基本一致，参照被告提交的家具价值清单，并结合同类家具、家电市场价格及折旧程度，本院酌情认定被告搬出的家具家电价值为15000元，该15000元应系原告的损失，被告应按此向原告支付违约金。另，第三人作为合同居间方，已促成房屋交易完成，其不存在过错，不应承担违约责任。最后，关于律师费是否应当由被告承担方面。其一，本案中，被告未按合同约定履行向原告交付房屋附属设施的义务，连房屋居住必备的阳台窗户及玻璃、鞋柜柜门、储物柜柜门、卧室窗帘等设施都擅自撤除，其严重违背了契约精神，背离了基本道德守则，应视其为恶意破坏行为，应依法予以训诫；其二，上述律师费1.5万元原告已支付，结合贵阳市律师行业一般收费标准，系合理范围；其三，该1.5万元律师费亦系原告为主张其合法权利的合理损失，因此该律师费理应由被告承担。综上所述，对原告要求判令二被告支付其违约金21万元的诉请，本院支持由被告陈宏亮、张燕向原告支付违约金（赔偿损失）1.5万元；对原告要求判令二被告承担本案律师费1.5万元的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈宏亮、张燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李阳违约金15000元；二、被告陈宏亮、张燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李阳律师费15000元；三、驳回原告李阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告陈宏亮、张燕承担311.7元，由原告自行承担2025.8元（此款原告已预交，被告应承担的部分于履行本判决时一并给付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年九月三十日书记员 廖雨濛