wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初2817号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被申请人：李秀峰，男，汉族，1982年1月24日出生，户籍地辽宁省庄河市。被申请人：王学晶，女，满族，1982年10月19日出生，户籍地辽宁省庄河市。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被申请人李秀峰、王学晶金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院经审查于同日作出（2018）豫0303财保324号民事裁定书，裁定冻结李秀峰、王学晶的银行存款48万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。同年6月13日，本院向洛阳市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求协助查封李秀峰、王学晶名下位于洛阳市西工区行署路29号5幢1-502号房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××、00××97号），查封期限为三年。2019年9月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向本院申请解除本案的保全措施。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向本院提出上述解封申请，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对登记在李秀峰、王学晶名下位于洛阳市西工区行署路29号5幢1-502号房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××、00××97号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷春昱二〇一九年九月十日书记员  张 晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13836号 申请执行人叶烘均,男,1988年12月27日出生,汉族,住东莞市。 被执行人何炜栋,男,1992年1月1日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人叶烘均与被执行人何炜栋借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何炜栋应归还申请执行人叶烘均借款9500元及利息、受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人何炜栋录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13836号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  钟耀文
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初519号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李红彦，男，1967年4月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。2011年4月因盗窃被商丘市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2014年8月被柘城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被柘城县公安局逮捕。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】134号起诉书指控被告人李红彦犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、张德强出庭支持公诉，被告人李红彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月14日，被告人李红彦在柘城县城关镇黄山路“新华书店”南侧胡同内，将受害人徐某的一辆电动三轮车上的绿色“天能”牌电瓶盗走，被盗物品价值人民币800元。赃物未追回。2018年5月28日夜里，被告人李红彦在柘城县城关镇新亚宇广场内，将受害人梁某的一辆黄色七星豹牌电动自行车盗走，被盗物品价值人民币1200元。赃物未追回。2018年6月份一天夜里，被告人李红彦在柘城县梁庄乡杜菜园村一间门面房过道处，将被害人张某存放的一堆书籍盗走，被盗物品价值约50元。赃物未追回。2019年5月20日凌晨，被告人李红彦在柘城县梁庄乡小天一酒店后院停车场内，将被害人牛某的电动自行车上的四块黑色天能牌电瓶盗走，被盗物品价值人民币600余元。赃物未追回。上述事实，被告人李红彦在开庭审理过程中亦无异议。并有1、书证；2、物证；3、证人王某证言；4、被害人牛某、张某、徐某、梁某的陈述；5、被告人李红彦供述与辩解；6、勘验笔录；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红彦以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红彦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李红彦系被判处有期徒刑以上刑罚犯罪分子，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李红彦在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李红彦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年2月20日止）二、继续追缴被告人李红彦的犯罪所得，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇一九年九月二十七日书记员  杨 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23622号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人刘银彬，男，1989年12月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘银彬信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘银彬应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金9695.42元以及计至2018年11月15日的零售利息950.09元、现金利息3114.92元、受理费108.68元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘银彬录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23622号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13981号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉惠州市星天地酒店有限公司南海官窑分公司著作权侵权纠纷一案【执行依据（2018）粤06民终12801-12843号民事判决书】。在执行过程中，被执行人已全面履行还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0223执2078号之二 申请执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住址南陵县。 被执行人：童反修，男，1969年7月2日出生，汉族，住址南陵县。 本院在执行赵军与童反修民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童反修有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人童反修在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所的存款人民币50650.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑旭芝 二〇一九年九月三十日 书记员  贾 健
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8875号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心、石平生： 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与石平生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25697号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月10日立案执行。经执行，被执行人已履行完毕。申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3804号原告：陈金芳，女，汉族，1963年9月2日生，住潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，男，住潢川县。被告：陈汉月，男，汉族，1990年5月24日生，住息县。被告：信阳申通货运集团有限公司。统一社会信用代码：91411500MA3X7RJ562。法定代表人：付国军，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司。统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人；高兴文，公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1964年4月20日生，住潢川县。原告陈金芳与被告陈汉月、信阳申通货运集团有限公司（以下简称信阳申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）、河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈汉月、郑州人保公司负责人的委托诉讼代理人、河南国基公司法定代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信阳申通公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月21日，陈汉月驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县宏达国际汽车城门口，违法行使，致其受伤，电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿先期治疗的费用615388.66元，其他损失待伤残评定后另行主张。被告陈汉月辩称，实际车主是我，挂靠在信阳申通公司。我具有合法的驾驶、行驶资格，具有从业资格证，由保险公司赔偿。垫付4.5万元，要求退还。被告信阳申通公司未予答辩。被告郑州人保公司辩称，1.交强险限额医疗费10000元按照规定，在原告提供有效票据后可以先行支付；2.保险公司不是侵权人，不符合民事诉讼法关于医疗费先行支付的情形，原告请求保险公司先行赔偿没有法律依据；3.按照三者险条款第24条第二项第6小条，事故发生时驾驶人没有从业人员资格证，该证书属于营运车辆上路必备的交运部门的证书，因此根据该项约定保险公司责任免除，不承担商业险任何责任；4.根据三者险条款二十六条第六项，非医保用药不应当由保险公司赔付，扣除20%非医保用药；5.原告部分诉求缺乏证据及事实依据，应予核减；6.根据事故认定书，主要责任应当承担70%以下的赔偿比例；7.我方为代位赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。被告河南国基公司辩称，1.对事故不承担责任，事故认定书不予认可；该事故认定书适用法律错误，使用的道路交通安全法32条之规定，本路段是未经竣工验收的路段，上述条款不适用于本案，现在该路段没有竣工验收，仍处于后续施工阶段；2.在该路段没有竣工验收之前，树立有禁止通行、道路未交付使用的明显标志，假如我公司承担责任，请法庭酌情考虑次要责任的赔偿比例。经审理查明，2019年5月21日5时许，被告陈汉月驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县京九大道由东向西行驶至与××交叉口东宏达国际汽车城门口，因该处路段施工北侧道路变窄，陈汉月驾驶车辆变更车道时与由东向西方向由陈金芳驾驶的电动三轮车发生相撞，致陈金芳受伤，电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，陈汉月承担事故的主要责任，河南国基公司承担事故的次要责任。陈金芳受伤后，在武汉同济医院住院治疗，医院诊断：特重型创伤性颅脑损伤、双肺创伤性湿肺、肺部感染等。共花费医疗费437017.86元。武汉同济医院病情证明证明，陈金芳特重型颅脑损伤合并严重肺部感染，住院期间需使用注射用醋酸卡泊芬净、注射用硫酸多黏菌素B，用于抗感染治疗。陈金芳在湖北新特药大药房连锁有限责任公司同医店购买上述药品花费120262元。陈金芳因治病所需并遵医嘱，在武汉益健大药房有限公司购买生物化学药品人血白蛋白花费32000元，购买护理用品等花费11916.8元。陈金芳做病原微生物检测，花费7800元。陈金芳转往武汉治疗，花费转诊费4400元。被告陈汉月垫付45000元。豫Ｓ×××××号车辆登记车主信阳申通货运集团有限公司，实际车主陈汉月，使用性质货运，事发时，在郑州人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。事发路段的施工单位为河南国基公司。本院认为，被告陈汉月驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致陈金芳受伤，陈汉月承担事故的主要责任，河南国基公司承担事故的次要责任，陈汉月应承担80%的赔偿责任，河南国基公司承担20%的赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，陈金芳的赔偿款为：一、医疗费437017.86元＋120262元＋32000元＋11916.8元＋7800元＝608996.66元；二、交通费4400元；三、住宿费1992元。上述金额合计615388.66元，由郑州人保公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔偿医疗费10000元、在豫Ｓ×××××号车辆三者险限额内赔偿615388.66元－10000元＝605388.66元×80%＝484310.93元，郑州人保公司合计赔偿陈金芳494310.93元；由河南国基公司赔偿615388.66元－494310.93元＝121077.73元。被告陈汉月垫付的45000元，待陈金芳请求伤残赔偿金时一并解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈金芳赔偿款494310.93元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈金芳赔偿款121077.73元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9954元，减半收取4978元，由被告陈汉月负担3982元，被告河南国基建设集团有限公司负担996元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年九月二十八日书记员  王林杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10590号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人李捷，女，汉族，1966年09月19日生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李捷信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初20975号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10590号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13712号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10579号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人尹红，女，汉族，1976年10月30日生，住湖南省衡阳市石鼓区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与尹红信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初5127号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处理。经查，被执行人尹红名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会长锦路2号枫林雅居407号的房产正由我院（2019）粤0604执3732号查封处理，待上述房产处理完毕后，本院统一作分配。本院还冻结了被执行人的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10579号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1415号原告：锦州市顺奇电器有限责任公司，住所地锦州市古塔区民权里27-9号。统一社会信用代码91210700723725662K。法定代表人：李云岐，该公司经理。被告：锦州航星真空镀膜设备有限公司，住所地锦州市南站新区黄海大街1号。统一社会信用代码91210700781603188B。法定代表人：申虎山。原告锦州市顺奇电器有限责任公司诉被告锦州航星真空镀膜设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州市顺奇电器有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州市顺奇电器有限责任公司负担。审判员 张 楠二〇一九年九月二十五日书记员 薛诗洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初916号原告：大庆金途二手车经销有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区2-65-2室。法定代表人李成学，经理。代理人叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。被被告王庆和，男，1975年6月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆金途二手车经销有限公司与被告王庆和车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭审理进行了审理，原告大庆金途二手车经销有限公司委托代理人叶玲到庭参加诉讼，被告王庆和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆金途二手车经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告王庆和给付原告大庆金途二手车经销有限公司租车款23000元及利息5311.82元，合计28311.82元。二、诉讼费由被告王庆和承担。事实与理由，2014年4月2日，被告在原告处租车，双方签订汽车租赁合同，合同约定，被告自2014年4月2日6时开始租车，车型为丰田霸道，车牌号为黑Ｅ×××××。于2014年11月14日还车，租车价格为每日700元，违章押金在交车日起计算，省内15天退还，省外20天退还，日租24小时为一个租车日，额定每日行驶300公里，超出每公里按不同车型另加收1元，还车地点为大庆市萨尔图区万宝二区热源街65号商服，自2014年11月14日所欠租车款为42000元，2015年2月17日，被告给付2万元，同年4月车检所花费用为1000元，剩余款项为23000元，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。被告王庆和经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告大庆金途二手车经销有限公司举证如下：金途汽车租赁合同一份（当庭出示原件，提交复印件）、借条一份、被告与原告法定代表人李成学的微信聊天记录10页（打印件），本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告王庆和未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告大庆金途二手车经销有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：2014年4月2日，原告大庆金途二手车经销有限公司与被告王庆和签订金途汽车租赁合同，合同约定，被告王庆和自2014年4月2日6时开始租车，车型为丰田霸道，车牌号为黑Ｅ×××××。于2014年11月14日还车，租车价格为每日700元，违章押金在交车日起计算，省内15天退还，省外20天退还，日租24小时为一个租车日，额定每日行驶300公里，超出每公里按不同车型另加收1元，还车地点为大庆市萨尔图区万宝二区热源街65号商服，2014年11月11日，被告王庆和向原告出具借条，金额为42000元，双方约定，2014年11月1日偿还。2015年2月17日，被告给付2万日，到期后，被告偿还原告2万元。同年4月车检所花费用为1000元，剩余款项为23000元，此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。一、要求判令被告王庆和给付原告大庆金途二手车经销有限公司租车款23000元及利息5311.82元，合计28311.82元。二、诉讼费由被告王庆和承担。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告大庆金途二手车经销有限公司与被告王庆和签订金途汽车租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，原告要求被告给付23000元的租车款证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付的利息应计算为5845元＝23000元×0.06%÷365天×1546天（2014年12月1日至2019年2月27日），现原告主张利息为5311.82元，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王庆和于本判决生效后一次性给付原告大庆金途二手车经销有限公司租车款23000元、利息5311.82元，合计28311.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，公告费606元，由被告王庆和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年九月二十三日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2583号之二 被执行人王为民，莘县王。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执2583号之二裁定书，于2019年09月22日向被执行人王为民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王为民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王为民在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   机动车交通事故责任纠纷                   案号                   （2019）川0603民初3354号                         当           事           人                   原告：张红明，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市。           委托诉讼代理人：龙定刚，四川宗元律师事务所律师。                         被告：王川，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市。                         诉辩意见                             原告           诉称                   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等一切损失共计30547.04元； 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日18时10分许，原告张红明驾驶电动自行车与被告王川驾驶的电动自行车发生擦挂，致使原告锁骨断裂性骨折。经交警部门认定，本次事故被告王川负主要责任，原告张红明负次要责任。2019年6月2日，原告与被告王川协商支付医疗费用，但被告逾期未按其承诺支付费用。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判决如请。                         被告           辩称                   被告王川辩称，对事故发生无异议，但对责任认定书不认可,要求在事故责任认定书更正后再谈履行义务。                                   查明事实                   事故           状况                   被告王川负事故主要责任，原告张红明负事故次要责任；被告王川称对道路交通事故认定书不认可，但被告王川未举证证明其主张，本院对其抗辩不予采信。                         治疗           情况                   事故发生后，原告张红明于2019年4月20日在德阳市人民医院住院，治疗11天后出院，医嘱建议：1.休息三月；2.保持伤口敷料干燥，每2-3天更换伤口敷料一次，术后14日根据伤口愈合情况拆除伤口缝线；3.术后1、2、3、6、12月骨科专科门诊复查；4.神经外科门诊随访，出院后若有不适，请立即就诊。                         保险           状况                   无保险。                         户籍           情况                   农村居民户口。                         其他情况：2019年5月23日，原、被告签订《道路交通事故双方责任同意协议书》，约定：此次事故中，张红明发生的所有医疗费及后续治疗费、精神损失费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等费用，被告王川承担80%，并于2019年8月30日之前向原告张红明结清。2019年6月2日，被告王川出具《承诺书》，载明：原、被告于2019年4月20日发生交通事故，造成张红明受伤入院，张红明已于5月20日出院，产生的前期医疗费王川承担80%共计15000元，王川承诺于2019年6月30日前全部付清该费用。           庭审中原、被告一致认可，医疗费票据总金额为20493.65元，双方协商前期产生的费用由被告王川按照80%比例承担，扣除被告王川已支付的2000元，被告王川还应向原告支付15000元医疗费；双方认可住院天数12天，住院伙食补助费标准50元/天，误工费标准为2564.6元/月，护理费标准为120元/天，营养费标准为30元/天。                         裁判理由                   医疗费                   15000元，原、被告一致认可该金额，本院予以支持。                         后续治疗费                   该费用尚未实际产生，原告可待后续治疗结束后另行起诉。                         住院伙食补助费                   600元（50元/天×12天），原、被告一致认可该标准及住院天数，本院予以支持。                         误工费                   7693.8元（2564.6元/月×3月），原、被告一致认可该误工费标准，出院医嘱建议原告出院后休息三个月，本院予以支持。                         护理费                   1440元（120元/天×12天），原、被告一致认可该护理费标准和住院时间，本院予以支持。                         营养费                   因出院医嘱未载明需加强营养，本院不予支持。                         上述金额合计                   24733.8元                         承担情况                   上述费用24733.8元，扣除医疗费15000元全部由被告王川承担，余款9733.8元，由被告王川按照约定比例承担80%即7787.04元。综上，被告王川应向原告张红明支付赔偿款22787.04元（15000元+7787.04元）。                         裁判依据                   《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。                         裁判主文                   一、被告王川于本判决生效之日起十日内向原告张红明支付赔偿款22787.04元；           二、驳回原告张红明的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半收取案件受理费282元，由被告王川负担185元，原告张红明负担97元。                         告知内容                   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。           审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月十八日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23398号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人林建清，男，1977年09月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人林建清信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林建清应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金44649.91元、分期手续费547.2元及利息、受理费1059.52元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款993.64元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人林建清录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23398号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭卫红
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3285号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，支行行长。 被告：邱素云，女，1965年2月12出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告邱素云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行撤回起诉处理。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  陈 强 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张权，男，1980年5月9日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告张权因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110251.01元（截至2019年5月10日，欠款本金70446.71元、利息14965.37元、滞纳金19862.24元、现金分期手续费2127元、账单分期手续费2849.69元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张权自2012年10月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××38。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币110251.01元未给付。原告自2014年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张权未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月10日，被告共欠原告本金70446.71元、利息14965.37元、滞纳金19862.24元、现金分期手续费2127元、账单分期手续费2849.69元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2014年1月5日至2014年7月5日的滞纳金，总额共计19862.24元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付19862.24元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告张权因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金70446.71元、滞纳金19862.24元、现金分期手续费2127元、账单分期手续费2849.69元及利息【截至2019年5月10日的利息为14965.37元，从2019年5月11日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告张权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1068号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行，住所地四川省安岳县岳源乡金石街142号。负责人：杨文显，支行行长。委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。被执行人：吴群江，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：李术菊，女，1965年8月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行与被执行人吴群江、李术菊借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人吴群江、李术菊发出执行通知书，责令被执行人吴群江、李术菊履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行偿还贷款本金1900000元及利息（利息从2015年6月21日起按照合同约定的利率付至借款还清之日止）的义务，若被执行人吴群江、李术菊未履行前述义务，则以被执行人吴群江、李术菊抵押的坐落于安岳县李家镇东风路的房产【安房权证监证字第200702591号、安房权证监证字第200702592、安房权证安岳县字第201202735-1号、安房权证安岳县字第201202735-2号、安房权证安岳县字第201405874-1号、安房权证安岳县字第201405874-2号、安房权证安岳县字第201405875号、安房权证安岳县字第201405876号】折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿，并由被执行人吴群江、李术菊承担案件受理费10950元、申请执行费21400元。但被执行人吴群江、李术菊未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴群江、李术菊在安岳县李家镇东风路有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴群江、李术菊所有的坐落于安岳县李家镇东风路的房产【安房权证监证字第200702591号、安房权证监证字第200702592、安房权证安岳县字第201202735-1号、安房权证安岳县字第201202735-2号、安房权证安岳县字第201405874-1号、安房权证安岳县字第201405874-2号、安房权证安岳县字第201405875号、安房权证安岳县字第201405876号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年九月四日书记员 杨晓辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23394号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人刘忠强，男，1979年06月04日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘忠强信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘忠强应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金33385.78元、分期手续费685.95元、年费480元及利息、受理费753.86元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘忠强录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23394号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9549号申请执行人唐德荣，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市。被执行人解军，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初900号民事判决书，已向被执行人解军发出执行通知，责令被执行人解军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人解军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人解军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人解军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人解军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人解军财产以人民币1169290元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十一日书记员  李婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈文，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍住址湖南省祁东县，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈文因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年3月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××68。截至2019年1月3日止累计欠款共计人民币71206.49元未给付。原告自2014年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71206.49元（欠款本金45320.32元、利息10183.96元、滞纳金13883.76元、分期手续费1778.45元、取现手续费40元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈文无答辩。本院经审理认定以下事实：被告向原告提交《申请开立“一卡通”账户须知》申请办理信用卡。被告在该《申请开立“一卡通”账户须知》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××68的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年1月3日止，被告尚欠原告本金45320.32元、滞纳金13883.76元、分期手续费1778.45元、取现手续费40元及利息（截止至2019年1月3日的利息为10183.96元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告陈述其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请开立“一卡通”账户须知》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金、取现手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金45320.32元、滞纳金13883.76元、分期手续费1778.45元、取现手续费40元及利息（截止至2019年1月3日的利息为10183.96元；自2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金45320.32元、滞纳金13883.76元、分期手续费1778.45元、取现手续费40元及利息（截止至2019年1月3日的利息为10183.96元；自2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告陈文负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2163号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：左创宏。 委托诉讼代理人：刘小凤、陈传炳，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：陈蕙，女，汉族，1978年11月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：王凯，男，汉族，1972年11月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈蕙、王凯金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈蕙、王凯的财产在价值255550.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈蕙、王凯的财产在价值255550.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月六日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李景泉，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍住址广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李景泉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告李景泉因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72838.13元（截至2019年1月7日，欠款本金49999.85元、利息9938.18元、滞纳金306.85元、违约金12593.25元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李景泉自2011年6月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××50。截至2019年1月7日止累计欠款共计人民币72838.13元未给付。原告自2016年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李景泉未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月7日，被告共欠原告本金49999.85元、利息9938.18元、滞纳金306.85元、违约金12593.25元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金记账时间为2016年12月7日，原告主张的违约金为2017年1月7日至2017年6月7日的违约金。违约金的计算方法与滞纳金一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告李景泉因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金49999.85元、滞纳金306.85元及利息（截至2019年1月7日的利息为9938.18元，从2019年1月8日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担280元，被告李景泉承担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23614号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人戴文才，男，1977年06月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人戴文才信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴文才应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金35351.7元、分期手续费3295.14元、杂费40元以及计至2018年5月31日的零售利息3858.4元、受理费882.04元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人戴文才录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23614号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：韦丁培（曾用名：韦珍贵），男，1977年4月22日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区上思县，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦丁培信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告韦丁培因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××82。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币80806.97元未给付。原告多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80806.97元(欠款本金52317.71元、利息9682.52元、滞纳金17972.93元、账单分期手续费823.81元、取现手续费10元)，其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告韦丁培无答辩。本院经审理认定以下事实：2009年8月9日被告向原告提交《招商银行力美健联名信用卡申请表》申请办理信用卡。根据所附《招商银行信用卡力美健领用合约》约定（摘抄）：……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第二条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇（第三条第5款）。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应案最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低位10月人民币（第三条第8款）。本条约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。后原告为被告办理了卡号为62×××82的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日止，被告尚欠原告欠款本金52317.71元、滞纳金17972.93元、账单分期手续费823.81元、取现手续费10元及利息（截止至2019年3月15日的利息为9682.52元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行力美健联名信用卡申请表》、《招商银行信用卡力美健领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行力美健联名信用卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡力美健领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金52317.71元、滞纳金17972.93元、账单分期手续费823.81元、取现手续费10元及利息（截止至2019年3月15日的利息为9682.52元，自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡力美健领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告韦丁培向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金52317.71元、滞纳金17972.93元、账单分期手续费823.81元、取现手续费10元及利息（截止至2019年3月15日的利息为9682.52元，自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由被告韦丁培负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4055号原告：卢士平，男，汉族，1967年11月10日出生，住济阳区。被告：李磊，男，汉族，住济阳区。原告卢士平与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告卢士平于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢士平撤回对被告李磊的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告卢士平负担。审判员  张勇二〇一九年九月二日书记员  刘茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10576号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人林金风，女，汉族，1975年09月26日生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与林金风信用卡一案，本院作出的（2019）粤0604民初5155号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人林金风名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路西苑大厦50号铺正由佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执7775号案件查封处理中，本案已发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10576号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  杨健航
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卓攀，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓攀信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告卓攀因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年2月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××69。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币116450.81元未给付。原告多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116450.81元（欠款本金78240.35元、利息10783.25元、违约金27422.21元、杂费5元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告卓攀无答辩。本院经审理认定以下事实：2013年2月5日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××69的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告欠款本金78240.35元、杂费5元及利息（截止至2019年3月15日的利息为10783.25元）。原告主张因被告逾期还款，故应支付2017年9月3日至2018年4月3日的违约金27422.21元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、杂费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金78240.35元、杂费5元及利息（截止至2019年3月15日的利息为10783.25元；自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告卓攀向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金78240.35元、杂费5元及利息（截止至2019年3月15日的利息为10783.25元，自2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2629元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担619元，被告卓攀负担2010元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1950号原告：周维焕，女，1975年6月8日出生，汉族，农民，住泗水县。法定代理人：周维兰（系周维焕四姐），女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：**，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：张德芹，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张家良，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住泗水县。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张守连，泗水泗源法律服务所法律工作者。原告周维焕与被告张德芹、张家良不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周维兰、委托诉讼代理人**，被告张德芹及二被告委托诉讼代理人张守连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周维焕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告丈夫的死亡赔偿金等140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告丈夫张德芳在为他人盖房时不慎摔伤，后医治无效死亡。原告丈夫死亡后，雇主及房主共赔偿了包含医疗费为171500元，由于原告智力残疾，在赔偿时二被告未告知原告，并将赔偿款据为己有。后原告及家人得知，多次找被告协商未果。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张德芹、张家良辩称：原告的丈夫张德芳的不幸遭遇，是原告的不幸，我们也更加悲痛，对于原告的诉称与实际不符，原告的丈夫张德芳于2017年8月6日出事故起我们的家人也心急如焚，及时联系泗水县人民医院进行救治，期间基于张德芳的病情没有好转，由院方联系转至济南的医院继续救治，因张德芳的病情恶化后抢救无效去世，期间我们也花费了不少费用，同时也安排人照顾不能自理的原告，事实并非原告所称的由雇主及房主赔付的钱被我们占有，我们为张德芳住院医疗包括发丧等所花费的费用扣除后，剩余款项5万余元予以存放，请人民法院调查核实予以处理，我们希望和原告方在法院的主持下协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：周维焕与张德芳系夫妻，张德芹系张德芳的弟弟、张家良系张德芳的三舅。2017年8月6日，张德芳在为他人盖房时不慎摔伤后住院治疗，2017年8月30日，张德芹、张家良作为张德芳的代理人与徐洪义（房主）、张长青（雇主）达成《赔偿协议》：“……徐洪义、张长青在签订本协议时自愿赔偿给张德芳医药费等（包含张德芳的误工费、护理费、生活补助费、后续治疗费）共计171500元（含徐洪义、张长青已垫付张德芳的医疗费31500元），余款140000元（壹拾肆万圆）于签订本协议时付清。如张德芳因此死亡或残废，上述赔偿款包含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的抚养费或者残疾赔偿金……”。后张德芳于2017年9月3日医治无效死亡。原、被告因赔偿款产生纠纷，原告诉至本院，后当事人达成协议：除去花费的医疗费、丧葬费等，由二被告支付原告方70000元，诉讼费由原告负担，原告方放弃其他诉讼请求。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二被告未将赔偿款支付给原告，构成不当得利。原告周维焕的法定代理人在庭审中自愿变更诉讼请求，同意除去花费的张德芳的医疗费、丧葬费等，由二被告支付原告方70000元，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张德芹、张家良支付原告周维焕现金70000元。案件受理费3300元，减半收取计1550元，由原告周维焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一九年九月十九日书记员 张龙帅
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1940号原告：河南元贺汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号。统一社会信用代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，总经理。委托代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师。特别授权。委托代理人：李红朵，河南良承律师事务所实习律师。特别授权。被告：马红义，男，汉族，1967年9月7日出生，住河南省邓州市。原告河南元贺汽车销售有限公司与被告马红义追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告诉称：2017年9月1日，被告从原告处购入大众迈腾汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此双方于2017年9月1日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务；若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额171000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告承担连带责任担保。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务，自2017年12月14日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息97118.57元。此后原告多次联系被告，要求其返还银行代垫款97118.57元并按照合同约定承担违约责任，但至今未果。根据合同约定被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失，特提起诉讼。本案在审理期间，被告马红义对管辖权提出异议，认为本案为车辆买卖合同纠纷，被告马红义户籍所在地和经常居住地均在邓州市，且被告马红义也没有在河南省办理过任何业务，被告至今没有见到原告所卖的车，也没有见到原告为被告贷的任何款项，原告存在诈骗行为，属虚假诉讼。依据民诉法相关规定，嵩县人民法院应将该案移送至有管辖权的法院。本院经审查认为，本案系基于买卖合同引起的追偿权纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第二十一条明确约定：“因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷（包括但不限于因催收欠款，收回车辆，收取各种费用等），甲乙双方协商解决，协商未果的，由嵩县人民法院管辖。”故本案合同约定的管辖地嵩县人民法院对该案有管辖权，原告向嵩县人民法院提起诉讼并无不当，被告马红义提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告马红义对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一九年九月二十日书 记 员  李 佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨圆圆、广州卡洢若生物科技有限公司： 关于申请执行人杨圆圆申请执行广州卡洢若生物科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执8479号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年九月十八日
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2162号原告：张浩翔，男，2013年2月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，法定代理人：张某，男，1978年11月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系张浩翔之父。委托诉讼代理人：胡季春，系湖北正堂律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。负责人：赵晓青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳佳鑫，系湖北思壮律师事务所律师。原告张浩翔与被告太平财产保险有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保浙江分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张浩翔的法定代理人张某及其委托诉讼代理人胡季春到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告太平财保浙江分公司委托诉讼代理人柳佳鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张浩翔向本院提出诉讼请求:一、依法判令二被告赔偿原告的各项经济损失36001.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，张某为儿子张浩翔在被告太平财产保险有限公司投保了一份太平“无忧宝”A保险。2017年10月27日上午，被保险人张浩翔在幼儿园摔伤，嗣后，张浩翔在孝昌县××医院、孝感市中心医院共住院26天，支出医药费19818.42元。根据保险合同约定，张浩翔受伤时间在保险合同投保期限内，二被告应赔偿原告的医药费19818.42元、后期治疗费3000元、住院津贴共计36001.42元。被告太平财产保险有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告太平财保浙江分公司辩称：1.我公司对原告投保的事实没有异议。2.原告张浩翔主张的医药费及后续治疗费在原告起诉被告孝昌县××店镇中心幼儿园教育机构责任纠纷一案中，经湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初111号民事判决书中，判决孝昌县××店镇中心幼儿园赔偿原告的各项损失37501.32元，原告已经得到了赔偿。我公司对于该费用应当免除保险赔偿责任。3.原告主张的主要津贴费用已经超过了保险赔偿限额，应当予以核减。4.对于原告主张的损失如果从其他途径获得赔偿，保险公司在其已经获赔的部分应当免除保险责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生时间：2017年10月27日。二、事故发生地点：孝昌县××店镇中心幼儿园园内。三、事故发生的经过：2017年10月27日上午，原告张浩翔在孝昌县××店镇中心幼儿园园内摔伤，原告受伤后，到孝昌县××医院、孝感市中心医院住院26天。支出医药费19818.42元，鉴定费1500元。嗣后，孝昌县人民法院委托湖北同济法医司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人张浩翔所受伤不构成伤残；，后期医疗费3000元据实赔付；给予治疗康复180日，护理时间90日，护理人数1人。”四、保险合同起止时间：2017年10月1日至2018年9月30日二十四时止。五、保险合同承保内容：投保人张某，被保险人张浩翔，意外身故、残疾每份赔偿限额150000元，意外医疗费用每份赔偿限额20000元，意外住院津贴每份赔偿限额18000元。该保险合同还特别约定：“1.投保年龄出生180天-65周岁，2.各项保险责任仅限于中国境内有效，不含港澳台，3.意外住院津贴每份赔偿限额为每天100元，免赔0天，最长不超过180天，4.无论被保险人持有多少份本保险，同一保险期间内保险人对同一被保险人所承担的保险金给付责任以一份为限，超过部分无效，5.本计划保障1-3类职业人士，具体请参考《太平财产险职业类别2016版》，除职业表明确规定高处外，不承保高处作业职业。对从事风险高于保单载明职业发生的意外伤害事故，保险公司不承保保险责任。6.本计划中的医疗相关保障限定为中华人民共和国境内合法经营的二级以上（含二级）公立医院，除了北京市平谷区及保单列明的除外不保医院（具体见保单样本）。7.意外医疗费用保险金按照治疗所支出的符合保单签发地（深圳）政府社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理且必要的医疗费用，在扣除社保等其他途径已经获得的补偿后，按100％赔付”。六、原告张浩翔已经获得的赔偿清单：原告张浩翔诉孝昌县王店镇中心幼儿园教育机构责任纠纷于二0一九年四月三十日经孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初111号民事判决书作出判决，孝昌县××店镇中心幼儿园赔偿张浩翔医药费19818.42元；后期治疗费3000元；住院伙食补助费1300元；护理费8682.90元；营养费1000元；交通费2000元；租床费200元；鉴定费1500元；共计各项损失37501.32元。七、原告张浩翔在本案中应该得到的赔偿：本案中按照保单特别约定，意外住院津贴每份赔偿限额为18000元，每天100元，免赔0天，最长不超过180天。原告张浩翔经法医鉴定护理时间90日，本院认定原告合理住院天数为90日，即意外住院津贴共计赔偿9000元。八、二被告实际应赔偿原告的损失9000元。本院认为，意外住院津贴是指被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起在约定时间内到相应的医院进行住院治疗，保险公司按被保险人的合理住院天数，根据具体约定给付意外伤害住院现金补贴。本案中，张浩翔诉请二被告依据保险合同赔偿其医药费19818.42元，后期治疗费3000元。原告张浩翔在孝昌县人民法院已经另案全部获得医药费和后期治疗费的全部赔偿，故在本案中原告要求二被告赔偿意外医疗费的诉请，本院依法不予支持。住院津贴13183元应按照保险合同特别约定第3条中约定赔偿，故本案的二被告应按保单赔偿的限额依法进行赔付9000元。综上，原告张浩翔诉请被告承担保险责任、给付保险金有理合法，本院依法予以支持。被告辩称原告主张的医药费及后期治疗费已经在另案中获得全部赔偿，应当免除保险公司的赔偿责任。本院依法对原告提交的赔付证据进行了核实，被告辩称的理由，有理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司赔付原告张浩翔损失9000元。二、驳回原告张浩翔的部分诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由太平财产保险有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏亚玲二〇一九年九月二十三日书记员  杨林如
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张越，男,1993年12月18日出生,汉族,户籍住址四川省荣县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张越信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告张越因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88731.52元（截至2019年5月10日，欠款本金52414.26元、利息6283.65元、违约金18599.77元、账单分期手续费11433.84元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张越自2014年6月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××23。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币88731.52元未给付。原告自2018年1月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张越未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月10日，被告共欠原告本金52414.26元、利息6283.65元、违约金18599.77元、账单分期手续费11433.84元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2018年1月19日至2018年9月19日的违约金，总额共计18599.77元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告张越因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张越应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金52414.26元、账单分期手续费11433.84元及利息【截至2019年5月10日的利息为6283.65元，从2019年5月11日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担423元、被告张越负担1959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴海涛，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告吴海涛因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2004年11月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××85。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币61323.26元(欠款本金41436.47元、利息5571.42元、违约金10636.63元、账单分期手续费3678.74元)未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61323.26元（欠款本金41436.47元、利息5571.42元、违约金10636.63元、账单分期手续费3678.74元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴海涛无答辩。本院经审理认定以下事实：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘抄）：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利（第二条第2款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。（第三条第5款）。本合约解释权属于甲方。本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。后原告为被告办理了卡号为43×××85的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。被告尚欠原告欠款本金41436.47元、账单分期手续费3678.74元及利息（截止至2019年2月25日的利息为5571.42元）。原告主张因被告逾期还款，故应支付2017年11月25日至2018年5月25日的违约金10636.63元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金41436.47元、账单分期手续费3678.74元及利息（截止至2019年2月25日的利息为5571.42元；自2019年2月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴海涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金41436.47元、账单分期手续费3678.74元及利息（截止至2019年2月25日的利息为5571.42元；自2019年2月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担231元，被告吴海涛负担1103元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄静雯
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0911执1875号申请执行人：泰安市枫林汽车修理厂，住所地泰安市岱岳区粥店办事处老王府村。负责人：丁学熙，任该厂厂长。被执行人：王璐，男，汉族，1983年03月20日出生，家住山东省临沂市兰山区银雀山办事处西苗庄居委会1011号。申请执行人泰安市枫林汽车修理厂与被执行人王璐修理合同一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）鲁0911民初5386号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为220000.00元。在执行过程中，被执行人王璐支付申请人泰安市枫林汽车修理厂192113.00元，其余尾款申请人自动放弃。申请人同意结案该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）鲁0911执1875号执行案件已执行完毕。二〇一九年九月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13704号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13727号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13723号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：柯沛湄，女,1974年6月27日出生,汉族,户籍住址广东省惠州市惠阳区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柯沛湄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告柯沛湄因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88480.61元（截至2019年3月15日，欠款本金58965.69元、利息7244.00元、违约金14973.55元、账单分期手续费7297.37元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告柯沛湄自2010年3月17日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××27。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币88480.61元未给付。原告自2017年10月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告柯沛湄未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月15日，被告共欠原告本金58965.69元、利息7244.00元、违约金14973.55元、账单分期手续费7297.37元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年10月12日至2018年4月12日的违约金，总额共计14973.55元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告柯沛湄因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯沛湄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金58965.69元、账单分期手续费7297.37元及利息【截至2019年3月15日的利息为7244.00元，从2019年3月16日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担341元，被告柯沛湄承担1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13728号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8225号之二 申请执行人：谢惠娟，女，1988年12月19日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村平谦工业区D栋二楼B区。 法定代表人：赵丽纯。 申请执行人谢惠娟与被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字[2019]116-134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计39821.67元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，其法定代表人至今下落不明，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经现场调查，被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司已不在其工商登记住所地经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8225号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪