wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初4063号   原告：郭浩，男，汉族，出生于1984年10月20日，河南省驻马店市人，现住陕西省西安市长安区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐信成，男，汉族，出生于1969年4月27日，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告郭浩与被告徐信成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭浩到庭参加了诉讼，被告徐信成经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（按约定月息2%计算至全部偿还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告向原告借款20000元整，约定2017年6月29日前偿还，月息2%，并当场写下借条。约定时间到期后被告仅还了5000元。余款经原告多次催要，被告都置之不理甚至恶言相向。现为维护原告合法权益，故诉请法院，请求依法判决。   被告徐信成未答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证，结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：2017年5月29日，被告徐信成向原告郭浩借款20000元，原告当即向被告交付现金20000元，被告当场向原告出具借条一份，载明“今借到郭浩412XXXXXXXXXXXXXXX人民币贰万元整（20000元），于2017年6月29日前还清，如延期，按月收取利息，月息为2% 。 借款人：徐信成 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX2017年5月29日”。借款到期后被告仅偿还原告5000元，下余15000元原告多次催要无果。现原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐信成因资金短缺向原告借款，原告以现金方式将借款交付给被告，被告亦向原告出具了借条，载明了借款金额、借款期限，约定逾期利息，双方形成了民间借贷关系。该笔借款是双方真实意思表示，现该笔借款已到期，原告主张被告向其偿还剩余借款15000元的诉请，理由正当，证据充足，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。同时，由于原、被告双方在借款时约定了逾期利息为月息2%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告该项诉请符合法律规定，有理有据，本院依法予以支持。被告徐信成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告徐信成在本判决书生效后10日内向原告郭浩偿还借款人民币15000元，并按月利率2%承担从2017年6月30日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告徐信成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审判长  周杰   人民陪审员李富印   人民陪审员李道佳                        二〇一九年九月三日                      书记员  王玥            1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2499号申请执行人：罗志，男，生于1976年8月7日，汉族，四川省古蔺县人，住习水县。申请执行人：陈琴，女，生于1979年4月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于罗志、陈琴申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费7352.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初875号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月二十五日书记员 彭洪坤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7672号原告：周杰，男，1976年9月4日，汉族，住天津市河东区。被告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，该公司董事长。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：周杰，该公司董事长。原告周杰与被告天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称“建工集团”）、第三人天津三建建筑工程有限公司（以下简称“三建”）质押合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。周杰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《股权质押协议》；2.判令被告建工集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一均为第三人的公司股东，第三人为被告一的下属企业。2016年8月19日，被告一向第三人下达了关于落实建立集团银行贷款违约防护机制的通知》命令第三人分担被告一另一下属企业（天津一建建筑工程有限公司）的银行贷款1.35亿元并承诺为第三人背负的贷款进行担保。自1996年以来第三人都是年初向被告一提交贷款计划、被告一批准后为第三人无偿提供担保。2018年7月被告一根据混改需要和第三人的实际情况命令原告用持有的第三人（天津三建）股份为被告一提供反担保。被告一明确表示：这样的话混改后被告一可以按原担保方式为第三人提供担保。在这种情况下原告向被告一出质股权进行了担保，直至2018年12月在第三人贷款到期需重新办理贷款与担保时被告一却提出收取担保费用，由于此要求与被告一原承诺不符，被告一、原告及第三人存在诸多争议、经多次商谈，被告一承诺以后为第三人担保仍依据原有模式不收取费用。故作为第三人的股东原告联合出具了《承诺书》，同意办理质押。承诺出具后，被告一出尔反尔要求收取担保费用否则不予办理担保，迫于贷款的压力，第三人违心与被告签订了担保费的协议书，被告于2019年1月31日与银行签订了贷款合同，同期被告一必须与银行签订保证合同，此时被告一又提出要求所有股东依照《承诺书》履行质押承诺，否则不予办理保证合同，当时已临近春节大批民工、材料供应商、分包商等待拿钱，而被告一出而反而导致第三人贷款无法拿到，为了避免群体暴力事件的发生、维护社会稳定，原告被无奈不得不违心与被告签订了《股权质押协议》以原告名下6.51%的股权向被告一出质。原告认为，被告一以大股东身份多次出尔反尔，在情势危急的情况下原告与其签订的《股权质押协议》是原告被胁迫下签订的当属无效，原告、被告一均为第三人的股东、被告一既要求原告出质，又要求第三人缴纳担保费，已经严重侵害了原告作为股东的正当权益。故此原告现提起诉讼，望判如所请。三建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据原告的诉状内容，建工集团才是与原告存在争议主要责任人，而非三建，有管辖权的法院应为建工集团所在地的天津市南开区人民法院，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，原告要求撤销的《股权质押协议》中虽将三建列为丙方，但其身份为主债务人，协议主要内容是原告与被告建工集团就股权质押事宜的约定，合同相对方应为作为质权人的建工集团及作为出质人的原告。且原告起诉要求撤销协议的理由是认为被告建工集团在签订协议过程中存在胁迫行为，并未涉及三建。故三建在本案中的地位应为第三人而非被告，不应按照三建的住所地确定本案的管辖。本案为质押合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案主要合同义务为原告向建工集团出质以及办理股权质权登记，故义务方应为原告且履行标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，履行义务一方所在地即原告住所地为合同履行地。本案被告建工集团住所地为天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。考虑到连同原告在内共有多名三建的股东提起相同的诉讼，且各关联案件的原告住所地并不一致，各原告对于受移送法院并无优先选择意愿，故为了统一裁判尺度，案件移送被告住所地法院即天津市南开区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：天津三建建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴晓飞二〇一九年九月九日法官助理姜万洲书记员吴彤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12832号原告：西安前进出租汽车（集团）有限公司，住所地陕西省西安市高新技术产业区。法定代表人：郑小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司职员。被告：杜洋洋，男，1994年3月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李娜，女，1992年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢1单元 10503室、10504室、10505室。负责人：槐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职员。原告西安前进出租汽车（集团）有限公司（以下简称前进公司）与被告杜洋洋、太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简太平财险西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告出租汽车停运损失8607.06元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日1时许，杜洋洋驾驶的陕A33MX0号小轿车在西安恒大绿洲附近追撞原告陕AXXXXX号出租车，造成交通事故。经公安交通管理部门认定，杜洋洋负事故全部责任，原告车辆驾驶人无事故责任。事故发生后，杜洋洋已付清修车费7900元。车辆维修18天，每天停运损失为478.17元，停运损失为8607.06元。太平财险西安公司承保了陕A33MX0的保险，且事故发生在保险期间内，应负赔偿责任。综上所述，原告现提起诉讼，望判如所请。被告杜洋洋辩称，其为车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司赔偿原告损失，且保险公司并未告知营运损失不予赔付的内容。被告太平财险西安公司辩称，1.陕A33MX0的交强险和商业三者险是由其公司承保，商业三者险保险金额为100万元且不计免赔率，交通事故发生在保险期间。2.停运损失属于间接损失，属于保险合同约定的免责事由，不应由其公司赔偿。另外，其公司对事故发生无过错，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保险单、发票、营业执照、情况说明、西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示、机动车综合商业保险单、投保单、签购单、投保人声明书面材料等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：2018年2月25日1时许，杜洋洋驾驶的陕A33MX0号小轿车在西安市恒大绿洲小区附近追撞原告陕AXXXXX号出租车，造成交通事故。经公安交通管理部门认定，杜洋洋负事故全部责任，原告车辆驾驶人无事故责任。事故发生后，原告车辆被送至维修公司维修。维修公司于2018年3月14日出具了维修费的发票。被告已在本案诉讼前向原告赔偿了车辆维修费。维修公司出具《情况说明》载明“陕AXXXXX事故车辆于2018年2月25日到陕西景泰汽车销售服务有限公司进行事故维修，于2018年3月14日维修竣工交车”。原告提交的落款日期为2013年12月24日的《西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示》载明：比亚迪等车型每月税负核定营业额为12230元。庭审中，杜洋洋、太平财险西安公司对公示不认可，认为该公示只能反映营业额，营业额中包括了油气等成本，停运期间不可能产生油气等成本。太平财险西安公司还称其公司在类似案件中的鉴定意见显示出租车营运损失为398元/日。庭审中，太平财险西安公司提交保险单、投保单、投保人声明书面材料并未载明停运损失是免除责任的内容。投保人声明书面材料载明杜洋洋在投保人签章处签名并在前书写了“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”，杜洋洋同时确认已收到《机动车综合商业险免责事项说明书》。另查明，太平财险西安公司是陕A33MX0的交强险和商业三者险的承保公司，商业三者险保险金额为100万元且不计免赔率，交通事故发生在保险期间。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，陕AXXXXX号出租车是营运车辆，属于经营性活动的车辆，因本次交通事故被送至维修已导致其无法从事相应的经营活动，客观上存在停运损失。至于损失数额的问题。原告主张的停运时间，有同一维修公司开具的发票所载时间、出具的情况说明能基本印证。被告虽有异议，但并未提供证据反驳原告的主张。故本院对原告关于停运时间的主张，予以支持。原告计算每天停运损失的基准是营业额，而营业额中包括油气等成本，故在计算停运损失时应扣减相应的成本。本院基于诉讼经济的考虑并综合原被告的诉辩意见，酌定每天营运损失为398元。综上来看，原告因案涉车辆存在的停运损失为7164元（398元/天×18天）。关于赔偿责任主体的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平财险西安公司主张存在免除责任的事由，其应对该主张承担举证责任。太平财险西安公司在本案审理期间提交的证据并不能反映出停运损失属保险合同的免责事由。声明书面材料只能表明杜洋洋收到了商业保险免责事项告知书及太平财险西安公司向杜洋洋告知相关内容的事实，并不能反映出停运损失属于免责范围的约定内容，前述书面材料不能证明免责事项说明书以及保险条款中有停运损失属免责范围的事实。故太平财险西安公司应承担举证不能的不利后果。本院据此认定停运损失属太平财险西安公司在商业三者险内应予赔偿的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告西安前进出租汽车（集团）有限公司赔偿停运损失7164元。二、驳回原告西安前进出租汽车（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告杜洋洋负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    马  智  敏人民陪审员    王      军二〇一九年 九 月  五 日 书  记  员      贾    凡打印：相丽华       校对：田雪        2019年  月  日送达 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11831号 原告：程丹，女，汉族，1982年3月3日生，住贵州省修文县。 委托代理人：唐国荣，贵州巨子律师事务所律师。 委托代理人：曾晶，贵州巨子律师事务所律师。 被告：丁衔，男，汉族，1987年10月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告程丹与被告丁衔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丹的委托代理人唐国荣、曾晶到庭参加诉讼。被告丁衔经本院合法传唤，没有正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告程丹向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款68000元；2、被告支付原告借款利息至借款本息还清之日止，暂计算利息为12421.3元（按月利率2%从2018年10月15日至2019年7月15日）；3、被告向原告支付5000元律师费；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月10日向原告承担借款120000元，相关利息由被告每月支付，双方约定借款于2018年10月15日归还，并向原告出具借条，原告使用支付宝等软件借款120000元，并将借款交付给被告。因支付宝平台收取每月利息，故借条明确约定，若被告逾期还款，应按照国家利息向原告承担借款利息。 被告未答辩，也未提交书面答辩意见。 审理中，原告向本院提交1、借条一份，拟证明被告向原告借款事实；2、微信聊天记录截屏，拟证明被告认可尚欠原告68000元欠款；3、支付宝转账截图12张，拟证明原告从2017年5月至2019年1月28日期间，原告向被告转账89371元；4、微信转账截图9张，拟证明原告通过微信向被告转账21380元；5、支付宝借呗截图、消费记录，拟证明被告使用原告名下信用卡消费43000元，原告陈述其与被告丁衔原系夫妻关系，被告使用原告名下信用卡消费用于资金周转。 经审理查明，2018年9月10日，被告丁衔向原告程丹出具借条一份，载明：“2018年9月10日向程丹借款共计人民币120，000元，定于2018年10月15日偿还。如期不还按国家利息支付，一切费用由丁衔全部支付……”，借款之后，被告丁衔陆续归还部分借款，尚欠68000元，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查，2019年4月10日，原告程丹与被告丁衔经贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4648号民事调解书调解离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条、支付宝、微信转账截图、微信聊天记录、信用卡消费记录等证据为据，可以认定。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证及答辩的权利，自行承担对其不利的后果。被告至今尚欠原告借款68，000元，现原告请求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的承诺书中载明的还款时间为2018年10月15日，原告要求从2018年10月15日起计算逾期付款利息，符合法律规定；因双方未明确约定借期内利息及逾期还款利息，原告现要求按照月利率2%的标准计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告该项诉请，本院仅支持年利率6%的标准计算逾期付款利息。关于原告主张被告向其支付5000元律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁衔于本判决书生效之日起十日内归还程丹借款本金68000元及利息（以68000元为基数，从2015年10月15日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）； 二、丁衔于本判决书生效之日起十日内支付程丹律师费人民币5000元； 三、驳回原告承担其余诉讼请求。 案件受理费968元（已减半），由被告丁衔负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  严波 二〇一九年九月二十五日 法官助理朱珠书记员康伟
河南省新乡市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）豫07刑申55号原审被告人张光富犯诈骗罪一案，本院于2018年12月31日做出（2018）豫07刑终360号刑事判决，已经发生法律效力。张光富不服判决，向本院提出申诉，经本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭对被告人张光富犯诈骗罪一案进行再审。二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年九月九日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1779号   上诉人（原审原告）：付某，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：严某，内蒙古广博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古广博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郑某，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1，内蒙古字仁律师事务所律师。   原审第三人：包头市佳禾房地产开发有限公司。   法定代表人：张某2。   上诉人付某与被上诉人郑某、原审第三人包头市佳禾房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   付某上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人腾出包头市青山区佳福小区32栋1802号房屋或者发回重审。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足（一）原审第三人的法定代表人张某2答辩称其与被上诉人郑某所签订的《商品房买卖合同》并做网签的行为，实际的意思表示是作为第三人向郑某借款的一种抵押行为，并不是买卖房屋的意思表示，被上诉人在庭审过程中也认可了此事，且原（2018）内0204民初789号民事判决审理过程中，被上诉人反诉主张确定商品房买卖合同效力，因付款证据不足被驳回诉请，因该判决中包头市佳禾房地产开发有限公司未参加庭审，不能够查清事实，故该判决认定郑某对本案所涉房屋拥有债权请求权的认定是错误的。（二）一审庭审中，原审第三人陈述被上诉人并未将房屋交付给郑某，而是交付给了付某，郑某之所以入住是因为付某领取了钥匙后撬门入户导致。不能证明其入住房屋的合法性。（三）本案中郑某没有合法依据占有本案争议房屋，属于非法占有，应当腾出侵占上诉人的房屋。（四）被上诉人虽然答辩称上诉人的诉请无事实和法律依据，但是却未提出主张涉案房屋占有权的事实依据，亦未提供任何证据证明其系有权占有房屋。综上，第三人佳禾房地产有限公司和郑某签订的《房屋买卖合同》并不是双方真实意思的表示，双方是民间借贷合同的担保关系，郑某在未经付某同意的情况下，撬门入住属于非法占有。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十四条规定，被上诉人应当以民间借贷主张权利，根本不享有对本案房屋的债权请求权。   郑某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。   付某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给原告腾出包头市青山区佳福小区32栋1802号房屋；2、被告承担本案诉讼费。   一审法院经审理查明，法院曾于2018年1月26日受理付某作为原告与包头市佳禾房地产开发有限公司作为被告及郑某作为第三人的确认合同效力纠纷一案，该案中付某请求：1、确认其与包头市佳禾房地产开发有限公司签订的《购房登记书》有效；2、确认包头市青山区佳福小区32栋1802号房屋归原告所有。经审理后作出（2018）内0204民初789号民事判决书，判决支持原告的第一项诉讼请求，驳回原告的第二项诉讼请求。原、被告均提供（2018）内0204民初789号民事判决书复印件一份；原告认为该判决书确认原告与第三人签订的购房登记束缚和预购商品房的相关规定，可以认定是商品房买卖合同，并且支付了相应的顶账房款，因此原告是涉案房屋的合法所有权人，现该房屋由被告占有，被告应给原告腾房；被告认为该判决书第7页第1自然段明确表述：虽然购房登记书合法有效，但仅意味着原告取得对第三人的债权请求权，如欲取得涉案房屋的物权，应参照物权法第九条、第十四条的规定办理物权登记；但涉案房屋直到被人民法院查封时，该房屋的网签登记一直在被告名下，原告尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对该房屋享有所有权的诉求，法院不予支持。由此可见，该判决书并未确认原告对涉案房屋拥有所有权，相反判决驳回原告的确权诉求，所以原告不具备返还原物请求权。合同有效不等同于原告对涉案房屋享有所有权。第三人认为其与原告的房屋买卖合同有效。另查明，现涉案房屋于2011年12月9日网签登记在被告郑某的名下。   一审法院认为，原告请求被告返还原物属于物权请求权，但经（2018）内0204民初789号民事判决书确认：原告与第三人对涉案房屋形成债权请求权，如欲取得涉案房屋的物权，应依照物权法第九条、第十四条的规定办理物权登记；但直到涉案房屋被人民法院查封时，该房屋的网签登记一直在郑某名下，付某尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对该房屋享有所有权的诉求，不予支持。也就是说不能确认原告为涉案房屋的所有权人，原告不具备请求被告返还原物的物权基础，另，原告也并未实际占有使用涉案房屋，且涉案房屋从2011年12月9日就网签登记在被告名下，原告无其他物权上的证据证明其主张，又不能证明被告是无权占有涉案房屋，故原告的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费100元（原告付某已预交），由原告付某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：付某向本院提交购房收据，证明其通过售楼部一次性现金交纳购房款。郑某对该证据不认可，其认为从包头市青山区人民法院（2018）内0204民初789号民事判决载明双方举证的内容看，该套房屋是其与包头市佳禾房地产开发有限公司因抵顶玻璃加工款的顶账房。本院认定，该收据没有其他证据形成证据锁链证明付某的请求，对该证据不予采信。   经本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，郑某是否应当腾出本案争议房屋。根据包头市青山区人民法院（2018）内0204民初789号民事判决查明和认定的事实，郑某与佳禾公司就涉案房屋办理了网签，目前实际占有该房屋。付某不能证明郑某占有本案争议房屋属于无权占有。付某在本案争议房屋物权未确定的情况下，请求郑某腾房没有合法依据。   综上所述，付某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人付某负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年九月二十五日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3477号 原告：英特图希国际有限责任公司，住所地:香港九龙科学馆道1号康宏广场南座28楼07室。 法定代表人：西蒙·爱德华，职务：董事。 委托诉讼代理人：沈默，上海明庭律师事务所律师。 被告：福州佰优连进出口有限公司，住所地:福州市鼓楼区东街33号武夷中心16楼西面。 法定代表人：陈存，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟彬，福建能匠律师事务所律师。 原告英特图希国际有限责任公司与被告福州佰优连进出口有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。被告福州佰优连进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告为中国香港企业，本案系涉港民商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条：“指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”，故本案应由福州市仓山区人民法院集中管辖。 本院经审查认为，本案原告的住所地位于香港九龙科学馆道1号康宏广场南座28楼07室，故为涉港商事纠纷，应参照适用涉外民商事案件集中管辖的有关规定。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条的规定，福建省福州市仓山区人民法院管辖鼓楼区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年九月五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（2015年8月10日[2015]民四他字第25号） 一、指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1150号 申请执行人：马国侠，女，1964年2月5日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托执行代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。 被执行人：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路5号，统一社会机构代码9134120071998520XN（1-1）。 法定代表人：丁华虎，该公司经理。 申请执行人马国侠与被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初3155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司银行存款29602元。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年九月五日 书记员  尹晓雯
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执792号申请执行人：弥勒市天宏钢构彩钢复合瓦厂，地址：弥勒市弥阳镇二环南路。经营者：朱俊潮，男，汉族，生于1988年10月2日，住弥勒市。被执行人：马林红，男，汉族，生于1989年9月10日，住弥勒市。本院在执行申请执行人弥勒市天宏钢构彩钢复合瓦厂与被执行人马林红买卖合同纠纷一案中，执行标的9562元，在执行过程中，申请执行人弥勒市天宏钢构彩钢复合瓦厂自愿撤回强制执行申请，被执行人马林红交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2504执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  尚红祥二〇一九年九月九日书记员  李达伦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1652号原告：汪正银，男，1959年5月4日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告：贺正美，女，1961年4月18日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托代理人：郭正伟，云南丰沛律师师事务所律师。特别授权代理。被告：刘兴有，男，1994年2月14日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。被告：汪志燕，女，1988年10月26日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告汪正银、贺正美诉被告刘兴有、汪志燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪正银、贺正美及其委托代理人郭正伟，被告汪志燕到庭参加诉讼，被告刘兴有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金70000元；由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告刘兴有原系二原告女婿。2017年3月21日，二被告登记结婚，婚后夫妻双方主要从事建筑工程工作，因无足够的资金承包工程，遂向二原告借款26万元用于承包工程建设。2019年6月24日，二被告因感情破裂协议离婚，双方在离婚协议中对共同财产进行约定：位于产归汪志燕所有，房贷由汪志燕负责偿还，被告在婚姻关系存续期间所承包的建筑工程，由被告刘兴有负责经营管理，欠原告的26万元借款由被告刘兴有负责偿还。离婚协议签订后，被告刘兴有按照协议的约定向汪志燕账户转入了13万元、现金万6元用于偿还原告，但剩余的7万元，被告却拒绝支付。原告对其主张作了当庭陈述，并提供身份证复印件、户口册、离婚协议、银行交易明细作证实。被告汪志燕对原告的诉请及证据均无异议。被告汪志燕未举证。被告刘兴有未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪正银、贺正美系被告汪志燕的父母。2017年3月21日，二被告登记结婚，婚后夫妻双方主要从事建筑工程工作，因无足够的资金承包工程，遂向二原告借款26万元用于承包工程建设。2019年6月24日，二被告协议离婚，双方在离婚协议中对共同财产进行约定：位于产归汪志燕所有，房贷由汪志燕负责偿还，被告在婚姻关系存续期间所承包的建筑工程，由被告刘兴有负责经营管理，欠原告的26万元借款由被告刘兴有负责偿还。离婚协议签订后，被告刘兴有按照协议的约定向汪志燕账户转入了13万元、现金6万元用于偿还原告，剩余的7万元未支付。本案诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，支付了保全申请费720元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的借款事实与其所举证据能相互印证，证明被告尚欠原告借款7万元，二被告离婚时的约定只对二被告产生法律效力，对原告不产生法律效力。故本院对原告诉请由二被告偿还该借款的请求予以支持。被告汪志燕若在本案中实际承担责任后，可依双方约定另案向被告刘兴有追偿。被告刘兴有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴有、汪志燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告汪正银、贺正美借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全申请费720元，共1495元，由被告刘兴有、汪志燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年九月九日书记员  保 岛
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初641号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人帅向云，男，1994年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省峡江县。2019年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月20日被取保候审；同年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检公诉刑诉[2019]564号                               指控事实                       2019年2月13日8时许，被告人帅向云在本市湖里区宸鸿科技新厂F栋楼3楼的员工休息间角落，盗走放在该处充电的被害人赵某某的“华为”nova3手机（价值人民币2527元）及被害人方某的“苹果”6S手机（价值人民币1206元）。             2019年2月13日16时许，帅向云被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关在宸鸿科技新厂F栋3楼帅向云的鞋柜处缴获上述被盗的手机2部，现已发还被害人赵某某、方某。             另查明，被告人帅向云因在取保候审期间违反规定被公安机关网上追逃，2019年6月14日，帅向云在苏州市吴江经济开发区瑞仪光电有限公司内被当地公安机关抓获并寄押于吴江区看守所，同年6月16日被押解回厦并羁押于厦门市第一看守所。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役三个月至四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人帅向云对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人帅向云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年10月5日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：陈巧玲                                                 二○一九年九月五日                         法官助理：翁丽华             书 记 员：陈毓霖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3589号上诉人（原审原告）：侯应起，男，1961年10月1日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：韩成良（曾用名韩成亮），男，1964年7月21日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：姬天社，男，1966年1月17日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：韩成良，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫冰，男，1963年1月12日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审第三人）：河南贤明律师事务所，住所地新乡市红旗区劳动路文昌2号楼四楼。负责人:姬天社，主任。委托诉讼代理人：韩成良，河南贤明律师事务所律师。上诉人侯应起因与被上诉人韩成良、姬天社、闫冰、河南贤明律师事务所合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯应起上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人合伙购置共有的房产的目的是为了开办律师事务所，并且律师事务所实际使用至今，且律师的注册地址至今仍然在该房产内办公。合伙协议虽没有明确约定将房产投入律所，但全体合伙人有明确的意思表示，并在事实上将该房产投入到了律师使用，虽然该房产的权属没有变更，但该房产的购置价值全部记载在律所的账面上，成为律所资产的主要部分。二、虽然与被上诉人无论是共有房产的合伙人还是律所的合伙人，在合伙关系终止时，应依法分割共有财产。且一审裁定已经认定了被上诉人更换门锁，侵犯了上诉人对共有房产的所有权。三、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人均是适格的当事人，均对上诉人的权利负有法定义务。《民法总则》对合伙财产的分割及《物权法》对共有财产的分割有明确规定。综上，上诉人的诉讼请求有适格的被告，人民法院应依法审理，上诉人请求折价分割共有房产，退还上诉人享有的房产价值份额，符合法律规定，请求依法指定审理。韩成良、姬天社、闫冰、河南贤明律师事务所辩称，仅就程序上说明，一审时对方要求四被上诉人强制购买其份额的房产，并且以三十万的价格，这一诉讼请求不具备诉讼主体资格。同时，对方在一审是以退伙纠纷为案由，但是诉请是房产买卖。侯应起向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令韩成良、姬天社、闫冰连带支付侯应起律师所办公房产份额折价款30万元。2、判令韩成良、姬天社、闫冰和河南贤明律师事务所向侯应起支付该房屋使用费按每月1000元（从2019年1月23日起计算至本案判决生效日止）；3、一审案件诉讼费由韩成良、姬天社、闫冰、河南贤明律师事务所承担。一审法院经审查认为，位于劳动路××小区××楼××南××十间（房产证号00××81，产别为私产）系侯应起、韩成良、姬天社、闫冰四人共同共有。2006年3月26日其四人签订的合伙协议及律所章程中明确约定每人出资3万元成立河南贤明律师事务所，并未约定将四人共同共有的房产作为固定资产投入律所。河南贤明律师事务所经司法行政机关批准准予设立执业后，虽在涉案房屋办公，但该房屋权属并未变更为律所所有。侯应起申请退伙并于2019年1月23日经司法行政机关批准后，已与河南贤明律师事务所结清退伙手续。现侯应起以退伙为由主张分割其四人共同共有的房产，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第(三)项之规定，一审裁定：驳回侯应起的起诉。侯应起预交的一审案件受理费5800元，予以退还。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，侯应起基于其与韩成良、姬天社、闫冰等人的合伙关系，提起本案的诉讼，称将四人共同共有的涉案房屋投入四人合伙的河南贤明律师事务所，侯应起因故退出合伙，并于2019年1月23日经司法行政机关批准后，其已与河南贤明律师事务所结清退伙手续。侯应起已就合伙事宜与河南贤明律师事务所结清退伙手续，且涉案房屋系其与韩成良、姬天社、闫冰共同共有房屋，并非其四人合伙成立的河南贤明律师事务所的房产，在结清退伙手续后，侯应起以退伙为由主张分割涉案房屋，没有依据，故原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持，侯应起的上诉理由不能成立，不应支持。综上所述，侯应起的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  宋克洋审判员  孙莉环二〇一九年九月九日书记员  张俊超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1720号原告：沈阳市苏家屯区花之韵花卉经销处,住所地沈阳市苏家屯区经营者：李想。被告：张强，男，1965年5月15日出生，满族，系农民，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路146-3号（1门）。法定代表人：孙鹏，系总经理。委托诉讼代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市负责人：赵明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐海杰，男，1986年5月3日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省凌源市。原告沈阳市苏家屯区花之韵花卉经销处与被告张强、被告沈阳慧阳运输有限公司、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区花之韵花卉经销处经营者李想、被告张强、被告沈阳慧阳运输有限公司委托诉讼代理人陈娜、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人齐海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失83000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月28日17时40分，被告张强驾驶辽Ａ×××××号货车行驶至苏家屯区陈相镇胡老屯花卉南大厅时，倒车不慎将原告放在地上的两盆盆景（珍品舍利菩提树盆栽、贵重罗汉松盆栽）撞坏。此事故经交警队做出事故责任认定书，认定被告张强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院。被告张强辩称，事实存在，给原告造成的损失，我同意赔偿，但是我有保险,应该由保险公司赔偿。被告沈阳慧阳运输有限公司辩称，运输公司与张强是挂靠关系，我们收取管理费为车辆办理挂靠，对于车辆发生事故，合同6.5条有明确规定，运输公司不承担责任。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，一、答辩人在本案诉讼中的主体地位。答辩人不是本交通事故案件直接侵权人，而是基于保险合同法律关系，为减少诉累参与本庭应诉，因此，依据保险合同条款约定履行保险赔偿责任，对不属于保险责任范围及法律规定的损失及不合理损失，答辩人不同意赔偿。二、原告诉求沈阳陈相镇胡老花卉市场罗汉松盆栽和舍利菩提树盆栽损失83000元，答辩人不同意其报价金额，其诉求金额远远高于实际损失金额，金额过高，答辩人根据其实际损失情况：枝杈部分断裂，根部松动，走访其他花卉市场和物损专家回复金额3万元。三、财产损失应遵循保险补偿原则，即真实损失填补原则。保险条款34条约定，因保险事故损失的第三方财产，应当尽量修复。结合本案受损标的为盆栽，标的车辆并没有造成盆栽主体损伤，只是个别枝杈有扯断，不可能达到致死程度，原告方没有同意答辩人给出3万元的补偿，对只有轻微损伤的盆栽没有进行精心养护，任其死亡，属于原告方的原因所致，因此扩大的损失应该由原告承担。四、答辩人对评估司法程序没有异议，但是评估过程和结果有异议。该报告评估人员只是去原告地方看看，拍几张照片，没有进行充分的调查和依据事故实际情况和现场盆栽损伤情况进行分析，草率下结论，缺乏严肃性，评估结果按照死亡损失缺乏科学性及足够依据，报告结果并不是事故时所致盆栽实际损失，因此，答辩人已经提交法庭要求重新遴选具有司法资质和盆栽花卉饲养修型经验和能力的评估单位评估，请法院准允。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日17时40分，被告张强驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市苏家屯区花卉南大厅倒车时将原告花83000元购买的放在地上的两盆盆景（珍品舍利菩提树盆栽、贵重罗汉松盆栽）撞坏。交通事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，被告张强负事故全部责任，原告无责任。经辽宁永安资产评估有限公司进行评估，评估结果为，苏家屯区花之韵花卉经销处所拥有的舍利菩提树盆栽、贵重罗汉松盆栽因交通事故造成的资产损失评估值为82800元,评估费为2000元。辽Ａ×××××号车辆系被告张强自筹资金购买，以沈阳慧阳运输有限公司名称登记上户，挂靠在沈阳慧阳运输有限公司名下，被告沈阳慧阳运输有限公司为辽Ａ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险和第三者责任险30万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，被保险人为被告沈阳慧阳运输有限公司。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告张强驾驶车辆发生交通事故，致原告两盆盆栽受损，根据经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，被告张强负事故全部责任，故应由辽Ａ×××××号车的所有权人承担民事赔偿责任。因被告沈阳慧阳运输有限公司在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险和第三者责任险30万元含不计免赔。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险赔付范围内赔付，不足部分在扣除交强险赔偿后，在第三者责任险赔付范围内承担保险责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告盆栽损失82800元、评估费2000元，合计84800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告张强、被告沈阳慧阳运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年九月五日法官助理闻萍书记员胡海燕
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢117号申请执行人：周永强，男，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：陈正强，男，住所地：辽阳市太子河区。申请执行人周永强与被执行人陈正强劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）鞍岫民家初字第163号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月6日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、住房公积金、金融理财、保险理财、房产等可供执行的财产，现申请执行人提供不了其他可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）辽0323执恢117号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫永刚二〇一九年九月十八日法官助理姜晓辉书记员孙子诒
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1785号原告：闫福平，男，1972年7月23日出生，汉族，朔州市人。被告：梁根虎，男，1974年8月18日出生，汉族，朔州市人，朔州市西沙河煤矿工作。原告闫福平诉被告梁根虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福平到庭参加了诉讼，被告梁根虎经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。闫福平向本院提出诉讼请求：请求依法判令梁根虎偿还借款19000元。事实与理由：2018年7月26日，梁根虎看病从闫福平处借走15000元并当场给闫福平写下欠条一份，2018年12月23日梁根虎再次从闫福平处借走人民币4000元，并当场给写下欠条一份。到还款日期后，梁根虎以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，故特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。梁根虎未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：闫福平与梁根虎系朋友关系，梁根虎因看病急需用钱，先后共向闫福平借款19000元，时间分别为：2018年7月26日借款15000元、2018年12月23日借款4000元，并亲笔打下欠条二支。欠条均未约定利息，仅口头约定2018年年底归还全部借款。后闫福平将19000元现金分两次交给梁根虎（第一次借款梁根虎妻兄在场，第二次借款梁根虎岳母在场）。2019年年初，闫福平多次向梁根虎催要该借款，其一直推脱拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中闫福平与梁根虎之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。闫福平已如约向梁根虎出借19000元，但梁根虎未按约归还该借款。故对闫福平请求归还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁根虎于本判决生效之日起十日内归还原告闫福平借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），由被告梁根虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 何德慧 二〇一九年九月五日书记员 宣存芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17679号申请执行人：李某1，男，1957年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李某2，男，1999年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李某3，男，1954年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李某4，女，1950年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初1528号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人李某2、李某3、李某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区海淀西颐北馆x单元xxx号房屋（产权证号：京房权证海私成字第XXXX号）产权转移登记至李某1（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇一九年九月九日书记员  高璐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2451号申请执行人：石明，男，生于1970年4月13日，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住习水县。申请执行人：袁文芬，女，生于1975年3月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于石明、袁文芬申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费10191.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初1371号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月二十五日书记员 孟明祥
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初6223号 原告：陈珏如。委托诉讼代理人：丁睿、周友春，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告陈珏如与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周友春及被告委托诉讼代理人贾世宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈珏如向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期提交备案资料违约金20808.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年10月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐花园商品房一套，总价款291246元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年10月22日被告交付房屋但其在2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，现原告房屋不动产权证已办理完毕；原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2015年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园12号楼1单元1层10107号房屋一套，总价款289966元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款291246元。2015年10月22日，被告向原告交付所购房屋。2018年4月15日，被告向原告发出不动产权证办理通知函，通知原告于2018年4月18日至2018年4月20日提交相关办证资料，后原告交纳了大修基金及契税。2018年7月18日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年10月22日至2018年4月15日的违约金共计20828.13元。因原告不同意调解，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、房屋专项维修资金缴存收据、完税证明、收款收据、前期物业管理服务协议、不动产权证办理通知函等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。但由于合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期贷款利率计算违约金，本院认为其主张金额过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的实际损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、社会稳定、法律公平原则、企业的生存困境等因素，结合本案具体情况，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，原告主张计算至被告通知办理产权证之日，被告亦予以认可，故本院对该违约截止时间予以确认，违约金具体计算金额为：按已付购房款291246元的日万分之零点六，自2016年10月23日起计算至2018年4月15日止为9433.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告陈珏如支付违约金9433.8元；二、驳回原告陈珏如其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，原告已预交，由原告负担21元，由被告负担300元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王  婷人民陪审员    焦闹丽人民陪审员    张  萍 二〇一九 年 十 月 二十二 日 书 记 员  王  茹 1
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执457号之一 申请执行人：王志文，男，1997年6月8日出生，汉族，江西省吉安市人，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。 被执行人：李雄健，男，1994年9月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人王志文与被执行人李雄健民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初8427号民事判决书，被执行人李雄健应向申请执行人王志文支付案款35500元及利息。另，本案执行费432.5元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李雄健发出执行通知书及财产报告令，但李雄健未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2、通过向李雄健发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向李雄健发出限制消费令，限制其高消费；对李雄健采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李雄健的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人李雄健开设在海南省农村信用社联合社账户（账号：×××）上有存款431.21元； ②被执行人李雄健在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：c13514d@wx.tenpay.com）上有存款419.54元。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人以金额太少，同意继续冻结，暂不扣划。 此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款35500元，案件执行费432.5元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李雄健发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，发现除上述已查明的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人以金额太少，同意继续冻结，暂不扣划，故本院继续冻结，暂不处置。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8427号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年九月五日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执577号 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，男，该公司董事长。 被执行人：王修江，男，1982年9月8日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县。 被执行人：段加美，女，1979年3月24日生，汉族，职业、户籍所在地同上。 被执行人：周加碧，男，1980年10月28日生，汉族，户籍所在地：织金县。 被执行人：宋慧，女，1985年3月22日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人王修江、段加美、周加碧、宋慧金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的织金县人民法院（2018）黔0524民初1429号民事判决书所确定的内容，被执行人王修江、段加美、周加碧、宋慧应向申请人织金惠民村镇银行有限责任公司偿还借款本金267786.88元及利息，并交纳案件受理费5391元、负担案件执行费3916元，但被执行人王修江、段加美、周加碧、宋慧至今未履行上述义务。 经查，被执行人王修江名下登记有贵xxxxxx北京现代牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王修江名下登记的贵xxxxxx北京现代牌小汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  文杰斌
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1130号起诉人王永红，女，1968年11月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。起诉人王永红向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其于2017年5月向国家信访局申请信息公开，申请信息的内容如下：1、公开《国家信访局协调督导非正常上访人员劝返接回工作规则（试行）》的细则及时效；2、公开〔中信联发（2008）5号文件〕的细则及时效；3、公开国家信访局工作人员在北京马家楼接济服务中心的法定职责；4、公开国家信访局对去马家楼接济服务中心登记的非正常上访人员的定性及处罚方式和程序；5、公开国家信访局2016年化解信访积案，做到“清仓见底”与涉法涉诉信访案件的关系及落实所涉及的具体案件。2017年10月10日国家信访局针对起诉人申请，作出（国信公开函〔2017〕384号）《关于王永红申请公开政府信息的答复》，内容为：1、关于你申请公开的“《国家信访局协调督导非正常上访人员劝返接回工作规则（试行）》的细则及时效”，我局没有此文件。2、关于“〔中信联发（2008）5号文件〕的细则及时效”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条和第十四条规定，不属于《政府信息公开条例》公开范围。3、关于“国家信访局工作人员在北京马家楼接济服务中心的法定职责”，按照国务院批准的《国家信访局主要职责内设机构和人员编制规定》，我局没有此项工作职责，无此方面信息。4、关于“国家信访局对北京警方送往马家楼接济服务中心的非正常上访人员的定性及处罚方式、过程”不属于我局工作职责范围，可向北京市公安局提出。5、关于“国家信访局2016年化解信访积案，做到‘清仓见底’与涉法涉诉信访案件的关系及落实‘清仓见底’所涉及的具体案例（上访人员名单、住地、电话）”，根据《政府信息公开条例》第二条和第十四条规定，不属于政府信息公开范围。起诉人对前述答复书不服，认为：国家信访局作出的信息公开告知行为认定事实不清、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局依申请公开王永红所需获取的政府信息；二、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人所诉信访事项处理问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王永红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 金 莙二〇一九年九月九日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执97号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行。住所地贵州省安顺市西秀区东郊路18号。 法定代表人：杜英杰，该行行长。 委托代理人：张忠星，系该分行职工。 代理权限：特别授权。 委托代理人：赵远征，系该分行职工。 代理权限：特别授权。 被执行人：安顺西苑房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市开发区西航路148号。 法定代表人：**，系该公司董事长。 被执行人：谢朝志，男，汉族，1958年5月10日生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：王伦惠，女，汉族，1957年8月7日生，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行与被执行人安顺西苑房地产开发有限公司、谢朝志、王伦惠借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2015）西民初字第1726号民事调解书，依法向被执行人安顺西苑房地产开发有限公司、谢朝志、王伦惠送达了《执行通知书》，责令被执行人安顺西苑房地产开发有限公司、谢朝志、王伦惠自通知送达之日立即履行下列义务：一、由被执行人谢朝志、王伦惠偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行贷款本金人民币2847493.61元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人谢朝志、王伦惠不履行上述还款义务，则申请人中国工商银行股份有限公司安顺分行可就预告抵押登记的位于安顺市西秀区的房屋（权属证号：安市房预西秀字第Ｙ1205104）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、被执行人安顺西苑房地产开发有限公司对第二项内容优先受偿不足的款项承担连带偿还责任；四、被执行人谢朝志、王伦惠承担案件受理费14790元，安顺西苑房地产开发有限公司承担连带偿还责任；五、承担本案执行费。但被执行人安顺西苑房地产开发有限公司、谢朝志、王伦惠未按《执行通知书》履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺西苑房地产开发有限公司、谢朝志、王伦惠所有的银行存款及收入。如被执行人安顺西苑房地产开发有限公司、谢朝志、王伦惠所有的银行存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    涛 二〇一九年九月五日 书记员 方灵舟（代）
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1546号原告：刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告刘某诉被告王某股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某因被告王某重复领取公司承包费，特向法院提起诉讼，请求判令被告王某返还原告刘某重复领取的公司承包费70000元。本院基于查明的事实，原告刘某是乌拉特后旗泰华化工有限责任公司（以下简称泰华公司）的股东，2010年1月10日，原告刘某作为甲方与被告王某作为乙方，双方签订转让电石炉股权协议，内容为：“一、经过甲乙双方友好协商，甲方从泰华公司电石炉原始股份壹佰万元中（100万），转让给乙方贰拾万元（20万）。转让股份为隐形股，只占甲方原始股份的20%。公司每次分红，由甲方出面，全权代表乙方和公司计算，然后将乙方20%的红利如数付给乙方。…三、转让股份价格为叁拾肆万元整（34万元）乙方一次性付给甲方后合同生效。…公元2010年11月10日”。后被告王某按照约定向原告刘某支付了股权转让款。2015年，股东郭占荣、刘某达成股东会协议，内容为：“经股东协商将泰华化工公司承包给泰华股东郭占荣，每年承包费60万陆拾万元正。承包三年。从2015年元月1日至2018年元月1日止。…其中承包费60万，有股东刘某基础股80万，付款方式现金，每年分两次付清。2015年3月15日鉴定生效。”2017年12月30日，被告王某作为泰华公司的隐名股东从郭占荣处领取2015年-2017年承包费75000元，并出具收据一份。2018年2月7日，原告刘某出具关于刘某委托王XX（X）领取郭占荣处执行款柒万元的说明一份，内容为：“关于我委托王玉琴（清）从郭占荣处领取的法院判决执行款项柒万元是抵顶我于2011年我应分泰华公司红利中王玉琴在我的股份中20%的隐名股的应得分红特此说明。说明人刘某2018.2.7”同日，被告王某出具领条一份，内容为：“今领到郭占荣应履行法院判决给刘某的执行款项70000元（柒万元正）（2015-2017）承包费领款人：王某2018年2月7日”庭审中被告王某认可该领条的真实性，但是否认“（2015-2017）承包费”的字样是其本人书写。原告刘某不认可说明的真实性，并申请对说明中说明人处的签字和捺印进行司法鉴定，本院委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为签名是刘某本人所写，捺印是刘某本人右手食指所捺印。另查明，2017年6月6日，王某将刘某诉至乌拉特前旗人民法院，要求刘某给付王某隐形股权红利160000元。乌拉特前旗人民法院以王某未提供充分的证据证明刘某2012年在乌拉特后旗泰华化工有限责任公司分得红利800000元，泰华公司出具的证明是以刘某未交回的货款抵顶的红利，该公司未进行结算，也未实际进行过分红，故驳回王某的诉讼请求。本案中原、被告对双方的代持股关系没有争议，原告刘某是名义股东，被告王某是隐名股东，被告王某占原告刘某所占泰华公司股份的20%。本案的争议焦点在于被告王某是否存在重复领取承包费的行为。双方约定的承包费其性质属于股东应得利润，原告刘某认为2017年12月30日，被告王某已从郭占荣处领取2015年-2017年承包费75000元；2018年2月7日，被告王某又从法院领取属于他的70000元执行款用以抵顶2015年-2017年承包费，被告王某存在重复领取承包费的行为。关于被告王某领取70000元执行款的性质问题，原告刘某授权被告王某领款说明中明确约定领取的执行款用以抵顶被告王某作为隐名股东2011年的红利，原告刘某对该说明不认可，并申请对说明人处的签名捺印进行鉴定，鉴定意见是签名是刘某本人所写，捺印是刘某本人右手食指所捺印，应认定双方的真实意思表示是用执行款抵顶2011年分红，以上两笔款项的内容不同，被告王某并不存在重复领取的问题，原告刘某主张被告王某返还重复领取承包费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，乌拉特前旗法院判决中并没有对2011年泰华公司是否进行过利润分配的事实进行认定，原告刘某依据该判决主张泰华公司没有实际进行过分红，进而否认2018年2月7日被告王某领取的是2011年分红款，该抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1550元，原告刘某预交1550元，减半收取775元，由原告刘某负担，退还原告刘某775元；鉴定费2400元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨媛二〇一九年九月五日书记员  许晶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终815号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲俊，男，1986年11月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。2006年10月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年3月20日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，3月25日因本案被刑事拘留，4月1日变更为监视居住。同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人蒲俊犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月6日作出（2019）渝0108刑初716号刑事判决，认定原审被告人蒲俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人蒲俊不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人蒲俊讯问过程中，蒲俊申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人蒲俊贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒲俊申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒲俊撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0108刑初716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇一九年九月九日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1670号 原告覃柳丽，女，1983年9月4日生，壮族，住河池市宜州区。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 原告覃柳丽诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。依法由审判员潘立峰适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告覃柳丽到庭参加诉讼，被告伟弘公司经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告覃柳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的安装一户一表款1000元，赔偿损失2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求于2010年向其支付安装一户一表的费用1000元，被告收到款后至今未能替原告安装一户一表，致使原告另行花费3200元安装了一户一表。被告收款后没有履约，给原告造成了损失，根据法律规定，理应返还原告的费用并承担赔偿损失责任。为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告伟弘公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年10月21日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，协议约定内容包括：买受人（原告覃柳丽）所购房屋为锦绣祺峰小区34幢1层3号商品房，约定建筑面积99.51平方米；单价为每平方米2000元，总价款199020元；出卖人（伟弘公司）应于2010年1月31日前向买受人交付该商品房。合同附件三装饰、设备标准第10条约定:每户独立水、电表、主线入户；电信及弱电系统到门口（电表入户费用1000元自理）。合同附件四合同补充协议第五条约定：水、电如能单独立户，相应立户费用由买受人自行承担。2010年1月30日，原告向被告支付1000元，被告出具发票对该1000元登记项目记载为“一户一表费用”。 再查明，伟弘公司在收款后并未为原告办理“一户一表”改造等事项。后原告与同一栋楼房住户与河池市宜州区供水有限责任公司签订《供水管道安装合同》，由宜州区供水有限责任公司为原告等住户重新架设供水管道，原告为此于2019年1月29日支付3200元改造费用。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、发票1张、收款收据复印件1张、《供水管道安装合同》复印件、改造征求意见表复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。“一户一表”的目的应该理解是小区业主（家庭住户）与供水公司直接建立供水合同关系，独立开设账户结算。能实现“一户一表”改造的主体应为供水公司，因此被告伟弘收取的1000元应认定为收取相关费用后代为申请进行“一户一表”改造，原告主张该1000元为伟弘公司承包办理“一户一表”与双方签订的合同中约定的“水、电如能单独立户，相应立户费用由买受人自行承担”亦不相符，同时原告也未能举证伟弘公司收取该1000元后承诺由其负责办理好“一户一表”改造事宜，对原告主张伟弘公司收取1000元为负责办理好“一户一表”改造的主张本院不予采信。因伟弘公司收取该1000元后未能代被告向供水公司申请办理“一户一表”改造并将费用代交，原告已经自行申请办理，原告请求被告返还1000元费用本院予以支持。原告请求被告支付2200元损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司返还原告覃柳丽1000元； 驳回原告覃柳丽的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4269号原告：刘继东，男，哈尼族，1994年8月11日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：白孝刚，男，汉族，1985年12月2日生，住云南省昭通市威信县，现住玉溪市红塔区。原告刘继东与被告白孝刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告刘继东在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘继东撤回起诉处理。审判员  陈德明二〇一九年九月九日书记员  岩罕香
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执1105号之一董晓艳：你与柏野婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1232号判决已发生法律效力。申请执行人柏野于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一：向申请人支付执行款340407.51元。二：向申请人支付迟延履行金期间加倍债务利息。三：负担申请执行费5006.00元。特此通知。执行员  李琳琳二〇一九年九月九日书记员  曹 博
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1719号 原告蓝瑞兵，男，1977年9月10日生，仫佬族，住河池市宜州区。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 原告蓝瑞兵诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。依法由审判员潘立峰适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告蓝瑞兵到庭参加诉讼，被告伟弘公司经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告蓝瑞兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的安装一户一表款1000元，赔偿损失2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求于2011年向其支付安装一户一表的费用1000元，被告收到款后至今未能替原告安装一户一表，致使原告另行花费3200元安装了一户一表。被告收款后没有履约，给原告造成了损失，根据法律规定，理应返还原告的费用并承担赔偿损失责任。为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告伟弘公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2010年5月22日，原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，协议约定内容包括：买受人（原告蓝瑞兵）所购房屋为锦绣祺峰小区5幢5层2号商品房，约定建筑面积142.99平方米；单价为每平方米2100元，总价款300279元；出卖人（伟弘公司）应于2011年1月31日前向买受人交付该商品房。合同附件三装饰、设备标准第10条约定:每户独立水、电表、主线入户；电信及弱电系统到门口（电表入户费用1000元自理）。合同附件四合同补充协议第五条约定：单独立户，相应立户费用由买受人自行承担。2011年2月26日，原告向被告支付1000元，被告出具发票对该1000元登记项目记载为“一户一表”。 再查明，伟弘公司在收款后并未为原告办理“一户一表”改造等事项。后原告与同一栋楼房住户与河池市宜州区供水有限责任公司签订《供水管道安装合同》，由宜州区供水有限责任公司为原告等住户重新架设供水管道，原告为此支付3200元改造费用。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、发票1张、《供水管道安装合同》复印件、中国工商银行现金存款凭条复印件、改造征求意见表复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。“一户一表”的目的应该理解是小区业主（家庭住户）与供水公司直接建立供水合同关系，独立开设账户结算。能实现“一户一表”改造的主体应为供水公司，因此被告伟弘收取的1000元应认定为收取相关费用后代为申请进行“一户一表”改造，原告主张该1000元为伟弘公司承包办理“一户一表”与双方签订的合同中约定的“单独立户，相应立户费用由买受人自行承担”亦不相符，同时原告也未能举证伟弘公司收取该1000元后承诺由其负责办理好“一户一表”改造事宜，对原告主张伟弘公司收取1000元为负责办理好“一户一表”改造的主张本院不予采信。因伟弘公司收取该1000元后未能代原告向供水公司申请办理“一户一表”改造并将费用代交，原告已经自行申请办理，原告请求被告返还1000元费用本院予以支持。原告请求被告支付2200元损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司返还原告蓝瑞兵1000元； 驳回原告蓝瑞兵的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2825号上诉人（原审原告）：娄渊全（曾用名娄渊泉），男，1949年8月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：娄斌（系娄渊全之女），女，1975年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马安婷，女，1948年3月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：娄颖（系马安婷之女），女，1978年5月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：谭森，河南诚友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：娄渊明，男，1956年6月29日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杜梨（系娄渊明之儿媳），女，1985年2月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师上诉人（原审被告）：于爱芹，女，1956年10月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杜梨（系于爱芹之儿媳），女，1985年2月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：娄原海，男，1982年1月14日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杜梨（系娄原海之妻），女，1985年2月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜梨，女，1985年2月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人娄渊全、马安婷因与上诉人娄渊明、于爱芹、娄原海、杜梨返还原物纠纷一案，均不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初3980号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，娄渊全、马安婷的诉讼请求第一项为：娄渊明等四人立即停止侵权，将侵占娄渊全、马安婷位于新乡市红旗区关堤乡大介山村411号的房屋、宅基地及地上附着物腾退并返还娄渊全、马安婷。原审已经查明，娄渊明在使用娄渊全房屋及宅院过程中，在原有房屋基础上，将娄渊全家北屋二层接盖了三间，北屋一、二层房屋外墙粘贴了瓷砖，并在院西半部建起车棚。现双方所争议的宅基地上包括有娄渊全所盖房屋，后期娄渊明等人加盖的房屋及建筑，存在娄渊全所盖房屋与娄渊明加盖房屋建筑并存的状况。人民法院应对当事人提出的诉讼请求进行审理，原审判决仅对娄渊全原有房屋进行了审理并进行了判决，对娄渊明后期在该宅院加盖的建筑物并未进行审理，根据娄渊全、马安婷的诉讼请求，存在遗漏诉讼请求的情形。本案二审庭审中，娄渊明等人明确表示不同意调解，故本案应发回重审。综上，原审判决遗漏当事人诉讼请求，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初3980号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人娄渊全、马安婷与上诉人娄渊明、于爱芹、娄原海、杜梨，分别预交的二审案件受理费各100元，予以退回。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月九日书记员  张俊超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民监21号二审上诉人(一审原告)：元相军，男，1975年4月20日出生，汉族，住新乡市。二审被上诉人（一审被告）：新乡市汽车东站，住所地：新乡市红旗区新飞大道（南）2号。法定代表人：胡鸿伟。一审第三人：新乡金谷房地产开发有限公司，住所地：新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼四、五、六层。法定代表人：李予新。元相军与新乡市汽车东站、新乡金谷房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日做出（2019）豫07民终820号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ：朱光民审判员 ：刘铁红审判员 ： 李 信二〇一九年九月五日书记员 ：史婉悦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6477号 原告：郝某1。 身份证号:×××。 被告：内蒙古东冉房地产开发有限公司。 住所地东胜区乌审东街168号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郝某2，系该公司董事长。 本院在审理原告郝某1诉被告内蒙古东冉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告郝某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郝某1撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初4591号 原告：王春庆，男，1973年7月15日出生，汉族，大庆油田建设集团建材公司石油石化设备一厂职工，住大庆市让胡路区， 被告：李丽红，女，1970年2月11日出生，汉族，大庆一中职工，住大庆市让胡路区， 原告王春庆与被告李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王春庆到庭参加诉讼，被告李丽红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王春庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月1日起至实际给付之日止）；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月1日，被告李丽红借钱用于投资，在原告处借款50,000元，后被告于2018年12月1日为原告出具借据一份。并约定借款期限为2019年1月31日前还清。现经原告多次向被告索要该款未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李丽红未出庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据借据、短信截图及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告李丽红从原告王春庆处借款50,000元，被告李丽红于2018年12月1日给原告王春庆出具借条一份，并承诺2019年1月31日偿还。被告到期未偿还借款，现原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。 关于借款的认定。被告向原告王春庆出具借条及短信记录，能够确定双方之间形成民间借贷关系。 关于原告主张的支付利息，双方未约定利息，故自双方约定的还款日期届满开始计算逾期利息，原告主张自2018年12月1日开始计算，本院支持自2019年2月1日开始，按照年6%利率标准计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李丽红于本判决生效后五日内一次性偿还原告王春庆借款本金50,000元并支付利息，利息按年6%利率的标准计算，自2019年2月1日起至判决实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，已减半收取，由被告李丽红承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩庆义 二〇一九年九月五日 书记员  王丽娜 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执472号之二 申请执行人：李金利，女，1960年9月29日出生，汉族，住海南省儋州市，身份号码:×××。 被执行人：温亚绸，女，1951年7月24日出生，汉族，住海南省儋州市，身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初8729号民事判决书立案执行申请执行人李金利与被执行人温亚绸民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人温亚绸、温亚绸应向申请执行人李金利偿还借款110000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元、执行费1568.75元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向温亚绸发出执行通知书及财产报告令，但温亚绸未履行，也未报告财产。 2、向温亚绸发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对温亚绸的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行开设的账户（606431001230359661）内有存款0.59元； ②在海南省农村信用社联合社儋州市那大信用社开设的账户（3715179200000113）内有存款105.46元； ③在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480846273982）内有存款8785.66元。 上述银行账户，其中财产①，本院已依法冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划；财产②、③，本院已依法扣划。此外，未发现被执行人温亚绸有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款8891.12元（含案件受理费1250元），未执行案款102358.88元、执行费1568.75元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人温亚绸发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-③外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中财产①，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，本院暂不予扣划。财产②、③，本院已依法扣划。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8729号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年九月九日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3886号 原告：胡超，男，1988年12月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：易得均，男，1979年3月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告胡超与被告易得均合同纠纷一案中，原告黄润于2019年9月5日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡超自愿撤回对被告易得均的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告胡超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡超负担。 审判员  伍建波 二〇一九年九月五日 书记员  甘宇帆
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执966号申请执行人：徐美波，男，生于1981年8月18日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：刘金波，男，生于1985年7月4日，汉族，住湖北省十堰市经济技术开发区。本院在执行徐美波与刘金波建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人刘金波有车牌号为鄂Ｃ×××××奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘金波车牌号为鄂Ｃ×××××奥迪牌轿车。查封期限2年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月二十五日书记员  余智泓
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2369号   上诉人（原审原告）：姚某，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张某，包头市金昆法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院。   法定代表人：霍某，院长。   被上诉人（原审被告）：天津市第一中心医院。   法定代表人：沈某，院长。   被上诉人（原审被告）：天津医科大学眼科医院。   法定代表人：李某，院长。   被上诉人（原审被告）：孙某，出生日期不详，民族不详。   上诉人姚某因与被上诉人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院、天津市第一中心医院、天津医科大学眼科医院、孙某医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   姚某上诉请求，请求撤销(2019)内0203民初4763号民事裁定,依法将全案发回重审或改判。事实和理由：上诉人此次诉讼于法有据,一审法院应当予以受理。上诉人与被上诉人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案,经包头市昆都仑区人民法院2016年4月27日出具(2015)昆民初字第2906民事调解书。此调解书出具之后,上诉人随即提出了再审申请,包头市中级人民法院作出了驳回上诉人的再审申请请求。上诉人为维护自身权利,向内蒙古自治区高级人民法院提起了审判监督程序依旧被驳回。上诉人近年来因手术造成的后遗症愈发严重,去多家医院进行检查后均认为是当年手术中垫放的骨片位置有误,导致上诉人眼睛造成重影、复视等问题。本案中,上诉人与四被上诉人之间均存在医疗合同关系。其中被上诉孙某作为主治医生,就职于被上诉人天津市第一中心医院,而被上诉人内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院在对上诉人治疗过程,聘请被上诉人孙某为上诉人进行手术。故上诉人在手术后出现重影、复视等后遗症均与四被上诉人有关,四被上诉人应对上诉人承担相应的连带责任。   姚某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告因做修复手术不成功导致现左转向向前看导致一物体看成两个物体，导致头晕目眩，导致复视和重影、看地一米以内看不见、低头看地是双的、晕等，给原告治好就行；2.判令被告支付原告伤残费（医疗事故鉴定和伤残鉴定结果做出后计算）；3.因对方过错造成的诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担；4.以上三条解决不了就一次性给原告治疗费、伤残费、精神损失费共30万元。   一审法院经审查认为，本案争议事项已由（2015）昆民初字第2906号民事调解书进行处理，该调解书已经生效，现原告又进行起诉，不符合民事案件一审程序受案条件，且原告未能提供被告孙某的准确身份信息，属于被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告姚某的起诉。案件受理费2900元（原告姚某已预交），本院予以退还。   本院认为，姚某所诉事实已经通过内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院调解解决，该院已经制作（2015）昆民初字第2906号民事调解书，该调解书已经生效。现姚某又以同一事实提起诉讼，一审法院依照法律规定驳回姚某起诉并无不当。   综上，姚某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回起诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长    刘    纲                         审判员   沈艳萍   审判员  李雅滨     二○一九年九月二十五日   法 官 助 理 卜凡琦                          书记员  马林莹           附：引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1773号 原告：刘丽娟，女，1967年8月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：欧灿坚，女，1985年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告刘丽娟与被告欧灿坚民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告欧灿坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金221500元及利息（利息计算方法：从2016年6月23日起至还清之日止按月利率2%计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：2016年6月23日，被告因生意周转困难，向原告借款221500元，并约定在2018年6月22日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款221500元，约定按月利率2%支付利息，在2018年6月22日前还清。借款后，被告欧灿坚未能按约定还款给原告。 本院认为，被告借到原告借款本金221500元的事实，有原告提供的由被告出具的《借款协议书》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。被告欧灿坚借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告欧灿坚归还借款本金221500元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧灿坚偿还借款本金221500元及利息（利息计算方法：以221500元为基数，自2016年6月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告刘丽娟。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6962元，减半收取计3481元（原告已预交），由被告欧灿坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6962元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年九月五日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初94号之一 本院于2019年8月20日对原告程德田、李典荣与被告李首开、杨文剑、任小东、第三人贵州创新林业产业投资有限公司、贵州省黔西南州共青林场有限责任公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）黔2327民初94号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黔2327民初94号民事判决书中第九页正文第二段第十七行“（2019）黔2327民初94号”误写，补正为“（2018）黔2327民初737号”。 审 判 长 韦  正  富 审 判 员 岑  生  土 人民陪审员 唐  荣  兴 二〇一九年九月五日 书 记 员 卢德正(代)