wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初589号   原告**，男，1983年11月5日出生，汉族，住长治市。   被告范腾飞，男，1985年4月1日出生，汉族，长治市人，住长治市。   委托代理人纪红，女，1986年12月7日出生，汉族，住长治市，系被告范腾飞妻子，特别代理。   原告**与被告范腾飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月21日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告**、被告范腾飞的委托代理人纪红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款33000元及支付利息15000元，共计48000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告范腾飞在2010年以前经营一处玉米加工场，加工玉米糁。2010年10月原告将收购的玉米卖于被告。被告当时只给付部分货款，后经原告多次催要在2010年、2011年、2012年被告陆续还款。于2012年8月尚欠玉米款55000元，当月9日打下欠条两支并口头约定从当日起余款除偿还货款外还要按银行同期贷款利率计算利息向原告支付。2012年8月后，被告又陆续向原告还欠款22000元及利息15000元共计37000元。现还欠货款33000元及利息15000元共计48000元没有偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。据此，特向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。   被告范腾飞辩称：一、被答辩人起诉的债权债务关系已履行完毕：双方因做玉米生意，答辩人欠被答辩人50000元玉米款未结算，在2012年8月9日书写欠条（其中包括50000元玉米款和5000元利息），但答辩人在写下欠条后便积极履行还款义务，在2013年12月至2016年2月间将欠条载明的款项全部还清，其中五笔为**和其妻子、朋友出具收条，其它两笔未出具收条；二、答辩人不应承担利息：首先答辩人2012年欠玉米款为50000元，出于当时经济状况差不能及时还清，已在当天再次写下5000元欠条实则是答应支付的利息。其次，答辩人与被答辩人之间是买卖关系而非民间借贷，在未约定支付利息的情况下无需也不应支付利息。最后，答辩人已经偿还完所有的款项，本金已经还完又何来利息。综上，答辩人对该债务已全部履行完毕，不存在偿还欠款和利息的义务，希望人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。   经审理查明，被告在2010年以前经营一处玉米加工场，加工玉米糁。2010年10月原告将收购的玉米卖于被告，被告当时给付了部分货款，后被告在2010年、2011年、2012年陆续归还部分欠款。至2012年8月尚欠原告玉米款55000元，2012年8月9日被告写下欠条两支：“今欠到**玉米款50000元整，范腾飞，2012年8月9日”和“今欠到**玉米款5000元整，范腾飞，2012年8月9日”。后被告分五次归还该欠款的部分，原告出具了收条，“今收到范腾飞17000元整，系付2012年10月欠款利息，**，2013年12月”。“今收到范腾飞还款10000元整，**，2014年1月9日”。“今收到范腾飞现金5000元整，**，红星代收，2014年10月30日”。“今收到范腾飞现金5000元整，**，冯慧云代收，2015年5月28日”。“今收到范腾飞现金4000元整，**，2016年2月7日”。以上共计41000元。   庭审中，原告称，我们当时口头约定1分利息，被告后来还款时我也写明利息了，现在要求的15000元利息是估算的。对此，被告称，当时欠的其实是50000元，另5000元就是利息，欠条不是一天打的但日期写到一天了。还完以后他不给我条，说让我给点利息，不清楚15000元利息是怎么算的。为证明欠款已经归还完毕，被告提供了证人其舅舅王红先及王福莲出庭作证，欲证明被告归还原告14000元，其中王红先证明在2012年收完秋的时候被告让其给原告捎了10000元现金，给了原告父亲，没有打过条。王福莲证明在一起打工时，2013年见纪红给原告打过钱，大概4000元。对此，被告不予认可。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告收取原告玉米后，已经结算了货款，货款数额确定为55000元，后被告陆续归还部分欠款，现有证据证明被告尚欠原告货款31000元（从收条“今收到范腾飞17000元整，系付2012年10月欠款利息，**，2013年12月”可以看出该款系利息，故不应包含在已经归还的41000元内），被告依法应归还该拖欠的货款。虽然双方在欠条中对是否支付利息进行约定，但被告违约未支付货款，对原告造成了一定的经济损失，原告主张利息可视为对逾期付款损失的一种计算方法，但原告主张的利息15000元系估算，不足为凭，不予支持，其主张的利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告虽提供了证人出庭作证欲证明货款已经还完，但因证人与被告存在利害关系，其证言不能采信，其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告范腾飞在判决生效后30日内偿还原告**玉米款31000元及利息（从2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉日2019年8月21日）。   二、驳回原告范腾飞的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费500元，由被告范腾飞承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年九月二十七日   书记员 韩 冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市发展和改革委员会。住所地：江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人:尹建勇，该委员会主任。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市发展和改革委员会（以下简称“南通市发改委”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）苏06行初100号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终465号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人与被诉行政行为具有法律上利害关系，且未超过复议期限；2.南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）并不存在资不抵债情况，而是江苏省南通市吴窑镇人民政府通过炮制台商城公司欠其650万元债务的虚假诉讼致使法院作出破产清算的枉法裁判；3.台商城公司是再审申请人个人投资的外商独资企业，其是台商城公司的一人股东和最终受益人。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼或申请行政复议，应当与被诉或被申请的行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人陈镒宏以江苏省如皋市发展和改革委员会（以下简称“如皋市发改委”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）作出的皋发改投资[2010]256号项目核准通知侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市发改委申请行政复议。被申请人经审查后，认为再审申请人并非涉案项目的申请人，也非核准行为的相关人，与核准行为没有直接利害关系，作出通发改复[2018]3号行政复议决定（以下简称“3号复议决定”）。再审申请人不服，向原审法院提起本案之诉，请求撤销3号复议决定和原行政行为。原审已查明，如皋市发改委在作出涉案项目核准通知前，涉案地块已经被征收为国有土地并依法出让。因如皋市发改委向正泰如皋分公司核准项目的行为系涉案土地或地上建筑物被实际处分后的后续行为，并不涉及对项目用地相关权益的直接处分，故未直接设定台商城公司和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述项目核准行为不具有利害关系。因此，再审申请人不具有对该核准行为申请复议和提起行政诉讼的主体资格。再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对被申请人南通市发改委作出的3号复议决定提起的本案之诉，亦不符合行政诉讼的受理条件。 同时，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，当事人既可直接起诉原行政行为，也可直接起诉复议决定。但两种救济不能同时进行，只能择一而为。当事人直接起诉原行政行为的目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，但对于以复议申请不符合受理条件为由驳回的复议决定，撤销的效果必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉两个行为，有违一事不再理原则，也会造成人民法院和复议机关的重复劳动。再审申请人在原审中的诉讼请求，既要求撤销3号复议决定，又要求撤销原行政行为，不符合法律规定和行政案件的受理条件。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3483号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆衡生药用胶囊有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区。 法定代表人：吴易果，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光伦，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，汉族，1964年4月30日出生，住重庆市涪陵区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川天圣药业有限公司。住所地：四川省广安市。 法定代表人：谭可为，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 再审申请人重庆衡生药用胶囊有限公司（以下简称衡生公司）、陈光伦、张强因与被申请人四川天圣药业有限公司（以下简称天圣公司）专利权权属纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）渝民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 衡生公司、陈光伦、张强向本院共同申请再审称：（一）根据衡生公司与案外人道易发明工作室的李智祥签订的《专利挖掘服务协议》等相关证据，可以证明涉案专利系再审申请人衡生公司所有。（二）一、二审法院认定张强不是涉案专利的发明人，缺乏事实依据。1.根据《专利挖掘服务协议》，张强向李智祥提供了构思和专利技术，供其进行专利挖掘与专利申请，因此，张强对涉案专利有实质性的贡献；2.张强具备与涉案专利有关的专业知识及研发能力。3.在一、二审庭审中，天圣公司均无法陈述涉案专利的实质性特点。（三）一、二审法院认定涉案专利系陈光伦的职务发明，缺乏事实依据。1.天圣公司在一、二审中提交了名为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利申请，一、二审法院未进行技术比对，仅凭该专利申请就认定涉案专利属于天圣公司的专利技术范畴，缺乏证据支持。2.天圣公司提交的《广安市科学技术进步奖推荐书》中记载的项目起止时间为2008年10月1日至2009年9月1日，而陈光伦此时还未在天圣公司任职。此外，天圣公司就同一项目申请科技进步奖的《邻水县科技进步奖申报材料》中，未记载陈光伦的名字，这与天圣公司所提交的《第六届广安市科技进步奖申报材料》相矛盾。因此，二审法院认定涉案专利属于陈光伦的职务发明缺乏事实依据。3.再审申请人在二审中已举证证明陈光伦在天圣公司任职期间未接触到相关秘密，天圣公司也未证明其技术秘密来源，二审法院仅凭一审判决认定该事实，属于事实认定错误。请求本院：撤销一、二审判决，由被申请人承担本案一、二审和再审诉讼费用。 本院另查明以下与争议焦点有关的事实： （一）关于再审申请人提供证据的情况 在申请再审阶段，三再审申请人向本院提交了29份证据，其中证据1-13以及26-29为新证据。再审申请人明确，关于涉案专利技术，与具体技术内容有关的证据为1-6、10、27。所述证据中，证据1为专利挖掘协议，该协议中没有具体内容涉及涉案专利。证据2-3为系列专利的探讨，证据4为系列专利计划，证据5为上述三个文件在李智祥电脑中的创建时间，证据6为提取三个文件的视频。证据2、3、4系再审申请人的委托诉讼代理人使用其手机，在李智祥的电脑上拍摄取得。证据10为张强的证人证言，内容为有关涉案专利发明情况的说明。证据27为李智祥进行专利挖掘形成的数据和说明。 对于上述证据，被申请人不认可其真实性、合法性和关联性，且认为再审申请人提交上述证据的期限不符合法律规定。 本院认为，上述证据1不涉及具体技术内容，证据2-6、27形成的随意性较大，缺乏相关证据佐证。证据10属于张强的当事人陈述。在缺乏其他证据佐证的情况下，上述证据均不足以证明再审申请人对涉案专利技术进行了研发。 （二）关于陈光伦的任职情况 2001年至2017年，陈光伦在案外人重庆天圣药用胶囊有限公司（简称天圣胶囊公司）任法定代表人。2009年10月至2016年1月，担任天圣公司的法定代表人。 （三）与天圣公司以及天圣胶囊公司有关的事实 两公司均从事药用胶囊的研发和生产活动，天圣公司于2013年申请了名称为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利，其权利要求涉及制作胶囊的方法。将该专利与涉案专利进行对比，二者虽存在一些区别，但在工序和原理上存在较高的关联度。 天圣公司的经营范围包括药用空心胶囊的研发、生产和销售。天圣公司曾获得四川省经济和信息化委员会证书“2010年度四川省重点技术创新项目：新型植物空心胶囊研发技术创新项目”。 （四）与衡生公司有关的事实 衡生公司成立于2012年11月，其股东包括陈灏（陈光伦之子），经营范围包括药用空心胶囊研发、生产和销售，法定代表人为张强。在衡生公司成立时，陈光伦在天圣公司和天圣胶囊公司担任法定代表人。 根据二审判决第11页的记载，三再审申请人均主张涉案专利系由张强及衡生公司的工程师团队发明，属于衡生公司的职务发明。但在本院询问时，再审申请人又陈述系由张强提出构思和思路，由李智祥“根据现有的专利进行筛选作出的发明”。故再审申请人有关涉案专利形成过程的陈述存在明显矛盾之处。张强陈述中存在的其他明显矛盾之处，二审判决第16-18页有详细论述。 本院认为，本案的争议焦点在于张强是否为涉案专利的发明人，以及涉案专利是否应归属于衡生公司。 （一）张强是否为涉案专利的发明人 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，张强不具有与涉案专利相适应的知识、经验和研发能力。尤其是在一、二审以及本院询问时，张强及其委托诉讼代理人关于涉案专利的形成过程、研发以及有关技术内容的陈述，前后明显存在矛盾。本案中，没有证据证明张强和衡生公司进行了涉案专利技术方案的研发。因此，一、二审判决认定张强不是涉案专利的发明人并无不当。对再审申请人的相关申请再审理由，本院不予支持。 （二）涉案专利是否应归属于衡生公司 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，在涉案专利申请日之前，天圣公司以及天圣胶囊公司长期进行药用胶囊的研发和制造，具备相关的研发能力。涉案专利的技术内容与天圣公司从事的药用胶囊研发活动高度关联，属于相同领域的技术方案，且与天圣公司申请的专利存在关联。当衡生公司申请涉案专利时，陈光伦分别在天圣公司以及天圣胶囊公司担任法定代表人。因此，陈光伦在担任上述两公司法定代表人期间，能够了解并接触天圣公司开展的药用胶囊研发活动以及研发成果。陈光伦作为发明人，另行以衡生公司的名义申请了涉案专利，而且还安排其子陈灏作为股东成立衡生公司，与天圣公司开展同业竞争。其行为损害了天圣公司以及天圣胶囊公司的合法权益。在张强和衡生公司均不能证明其就涉案专利开展了研发活动，涉案专利与天圣公司以及天圣胶囊公司的生产经营活动高度关联的情况下，一、二审判决认定涉案专利权归属于天圣公司，并无不当。综上，衡生公司、陈光伦、张强的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆衡生药用胶囊有限公司、陈光伦、张强的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈泽宇 书记员杨钰桐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终91号 上诉人（原审原告）：北京热刺激光技术有限责任公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路1号院8号楼5层。 法定代表人：陈韵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘华俊，上海嘉之会律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，上海嘉之会律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海欧德赛实业有限公司。住所地：上海市浦东新区金新路58号2212-2216室。 法定代表人：陈霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭杰，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海越泰激光科技有限公司。住所地：上海市浦东新区合庆镇大星村四队凌家宅83号1幢103室。 法定代表人：张海儒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭杰，上海市海华永泰律师事务所律师。 上诉人北京热刺激光技术有限责任公司因与被上诉人上海欧德赛实业有限公司、上海越泰激光科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年4月25日作出的（2017）沪73民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京热刺激光技术有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，北京热刺激光技术有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京热刺激光技术有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12160元，减半收取6080元，由北京热刺激光技术有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  佘朝阳 审判员  崔 宁 二〇一九年九月二十七日 法官助理王有展 书记员王茜
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执785号 申请执行人：高占国。 被执行人：河北神池企业管理服务有限公司。 关于申请执行人高占国与被执行人河北神池企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年4月22日作出的石裁字[2016]第1115号裁决书，已发生法律效力。申请执行人高占国于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。因被执行人河北神池企业管理服务有限公司住所地及财产所在地位于河北省石家庄市桥西区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年4月22日作出的石裁字[2016]第1115号裁决书指定河北省石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初394号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈水华，男，1971年9月13日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住惠安县。因犯容留他人吸毒罪于2016年3月23日被判处有期徒刑九个月，2016年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人陈水华犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，经泉州市中级人民法院指定本院管辖后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人陈水华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，ｌ、2019年3月30日19时许，被告人陈水华与买毒人员骆某微信联系买卖毒品事宜，后到惠安县后门，将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币1000元（币种下同）的价格卖给骆某。 2、2019年4月2日16时，被告人陈水华与买毒人员李某联系买卖毒品事宜，李某微信转账毒资1000元给陈水华。尔后，陈水华以700元的价格向徐军（另案处理）购买1小包毒品甲基苯丙胺，并到惠安县螺城镇伟华酒店停车场将该小包毒品转卖给李某。 3、2019年4月2日22时，被告人陈水华与骆某微信联系买卖毒品事宜，骆某微信转账毒资1000元给陈水华。尔后，陈水华以700元的价格向徐军购买1小包净重为0.3克的毒品甲基苯丙胺，并到惠安县后门，将该小包毒品转卖给骆某时被公安人员人赃俱获。公安人员当场扣押作案工具Ｖｉｖｏ手机一部。经鉴定，查获的毒品系甲基苯丙胺。陈水华归案后，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人陈水华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人骆某、李某、吕某的证言、同案犯徐军的供述、辨认笔录、微信账号信息、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、指认涉案物品照片、提取笔录、称重笔录、扣押清单、检验报告、鉴定意见通知书、指定管辖决定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、到案经过、户籍证明、工作说明及被告人陈水华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈水华明知甲基苯丙胺是毒品而多次予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈水华曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人陈水华归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈水华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2022年7月1日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具Vivo手机一部予以没收，上缴国库。 三、追缴被告人陈水华的违法所得人民币600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋小勇 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  陈志阳 二〇一九年九月二十七日 法官助理胡彩云 书记员杨聪煜 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3588号申请执行人：北京通泽汇丰建材有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王钢，总经理。被执行人：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳十八里店乡。法定代表人：孙宝峰，总经理。北京通泽汇丰建材有限公司申请执行北京市大成商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6461号民事判决书已发生法律效力。北京通泽汇丰建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京市大成商品混凝土有限公司给付货款4969722.15元、案件受理费46558元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大成商品混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大成商品混凝土有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京通泽汇丰建材有限公司亦未提供被执行人北京市大成商品混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京通泽汇丰建材有限公司申请执行的货款4969722.15元、案件受理费46558元未受清偿。经申请执行人北京通泽汇丰建材有限公司确认，被执行人北京市大成商品混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京通泽汇丰建材有限公司享有要求被执行人北京市大成商品混凝土有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大成商品混凝土有限公司负有继续向申请执行人北京通泽汇丰建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京通泽汇丰建材有限公司发现被执行人北京市大成商品混凝土有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 李少华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市人民政府市长。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府不履行行政复议职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称：二审法院枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，确认北京市人民政府“确认北京市规划和国土资源管理委员会非申请信息‘关于北京市海淀区万泉庄甲6号所建房屋规划审批情况的函’予以公开违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。 本院认为，再审申请人自称“为诉讼而生”“诉讼是一门艺术，我为之狂”，且此前已提出“5200个（+）”行政诉讼。再审申请人反复、多次提起大量的与其自身合法权益无关的行政诉讼，明显缺乏诉的利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。原审法院以其构成滥用诉权为由裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋春有的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执602号之一 申请执行人：岳辉。 被执行人：孟祥儒。 被执行人：薛志芳。 关于申请执行人岳辉与被执行人孟祥儒、薛志芳借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年3月19日作出的石裁字[2018]第1165号裁决书，已发生法律效力。申请执行人岳辉于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。因被执行人孟祥儒、薛志芳住所地及财产所在地位于石家庄市桥西区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年3月19日作出的石裁字[2018]第1165号裁决书指定石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23648号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人张丽金，女，1986年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张丽金信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张丽金应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金27799.43元及利息、受理费608.54元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张丽金录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23648号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗修举，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑良满，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人罗修举因与被申请人郑良满合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗修举申请再审称：（一）郑良满提交的罗修举2013年8月20日出具的《领条》未当庭质证。（二）罗修举并未向郑良满借款10万元，郑良满也未举证证明其向罗修举支付了该笔借款，一、二审认定双方存在借款关系的事实错误。（三）罗修举受到郑良满的隐形胁迫，主观上认为借款未支付法院也不会支持郑良满，进而在违背本人真实意愿的情况下签订了《按时付款承诺书》，一、二审均未采信罗修举一方的证人证言错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。罗修举于2017年1月7日出具的《按时付款承诺书》中载明借郑良满现金10万元，该承诺书中的内容与罗修举出具的《领条》、湖北开元包装有限公司出具的《情况说明》及郑良满与罗修举之间的微信记录等证据能够相互印证，一、二审法院采信以上证据，认定罗修举欠郑良满10万元借款，并无不当。罗修举称其在受到胁迫的情况下出具《按时付款承诺书》，但未能提交充分证据证明。二审诉讼中出庭作证的证人**新曾作为罗修举的诉讼代理人，其证言不足以推翻一、二审依据罗修举签字出具的《按时付款承诺书》等书证、电子数据等相互印证的证据所认定的事实。另外，一审法院对于郑良满提交的2013年8月20日《领条》已当庭组织质证，罗修举的质证意见记录于一审庭审笔录并由双方当事人签字确认，罗修举称该证据未经质证与事实不符。综上，罗修举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗修举的再审申请。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  李 承二〇一九年九月十五日书记员  耿丽淇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23668号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人刘建辉，男，1984年01月06日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘伟发信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘建辉应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金23997.69元、取现手续费30元、滞纳金6736.93以及计至2014年11月27日的零售利息12708.68、现金利息3296.01、受理费969.23元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘建辉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23668号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23663号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人李萍刚，男，1973年03月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李萍刚信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2501号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李萍刚应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金45246.89元、滞纳金484.1元以及计至2017年9月14日的零售利息3354.82元、现金利息4335.48元、受理费1171.17元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李萍刚录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23663号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙卫，男，1959年5月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖馨，女，1963年3月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 以上再审申请人共同委托代理人：刘璐，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人：谢兆村，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区住房和城市建设局，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人：王锐，局长。 再审申请人孙卫、盖馨因与被申请人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙卫、盖馨申请再审称，二审判决第二项驳回再审申请人对历下区政府的起诉系认识事实不清，适用法律错误。历下区政府是涉案房屋征收人，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其工作会议及要求对历下区住建局有直接影响。历下区政府的拆迁行为明显违法，请求撤销二审判决第二项，确认历下区政府强制拆除再审申请人房屋行为违法。 本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，请求确认被申请人强制拆除其房屋的行为违法。根据原审查明的事实，历下区政府作出的房屋征收决定中征收范围包含涉案房屋，该房屋征收决定还载明房屋征收部门为历下区住建局。原审判决确认历下区住建局强制拆除涉案房屋的行为违法，再审申请人可以向历下区住建局主张获得补偿安置的权利。现有证据不足以证明历下区政府作出了涉案强制拆除行为，原审驳回再审申请人对历下区政府的起诉，结果并无不当。 综上，孙卫、盖馨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙卫、盖馨的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13650号原告：胡某1，男，1942年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：胡某2，男，1957年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：胡某3，男，1966年9月26日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三原告共同委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：胡某4，男，1968年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡某5，男，1969年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱某某，女，1946年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：卫某1，女，1969年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：卫某2，女，1971年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某1，女，1978年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某2，男，1987年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某3，男，1955年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4、胡某5、朱某某、卫某1、卫某2、陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告卫某1、卫某2下落不明，需向其公告送达传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 林审 判 员  马春蓉人民陪审员  金瑞駸二〇一九年九月二十七日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1896号原告：梁某，男，汉族，山西省孝义市人。被告：赵某，男，汉族，山西省孝义市人。原告梁某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元；2.判令被告支付原告利息9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为孝义市梧桐镇人，2017年12月28日,被告赵某因资金周转困难找到原告，经双方协商，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一支，约定每月按2%计息，半年归还。但借款到期后，被告以种种理由推诿拒不返还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告赵某辩称，被告并未向原告借款；2017年被告与案外人张国荣在介休市赌博，两人合股，共输60000元，每人30000元，该60000元系二人在赌场向“放胡”的人所借，需要归还。随后，张国荣以其老婆不好说话为由，让被告帮忙向原告出具一张借条，声称拿上该借条就可问其老婆拿到钱，第二天被告与张国荣各拿来20000余元偿还了赌债，剩余欠款由二人陆续清偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告因资金周转困难向其借款30000元，扣除当月利息900元后在案外人张国荣家中交付被告现金29100元，并提供被告出具的借据一支予以佐证；被告认可该借据确系被告所写，但主张该欠条是张国荣为了便于从其老婆手中拿到钱偿还赌债，而让被告帮忙向原告出具，被告并未收到该29100元，之后张国荣妻子曾向被告催款，张国荣仍要求被告代为隐瞒，被告针对其事实主张未向本院提供任何证据；为查明本案事实，本院依法于2019年9月23日对张国荣进行调查并形成调查笔录一份，张国荣陈述2017年因赵某需要资金周转，帮助赵某联系了梁某借款30000元，约定月利率3%，扣除首月利息后实际交付29100元，之后赵某通过微信将利息支付给张国荣，由张国荣负责转交梁某，同时本院调取了张国荣提供的微信转账记录三份，转账记录显示2018年1月28日被告向张国荣转账900元、2018年3月12日被告向张国荣转账700元、2018年4月1日被告向张国荣转账900元；经庭审质证，原告对本院调查笔录及调取的微信转账记录均无异议，认可收到相关款项，被告对相关证据不予认可，主张通过微信转给张国荣的款是两人一起参与赌博的提成；经审查，本院认为，被告为原告出具的借据内容与案外人张国荣没有关联性，被告关于张国荣持该借据就可从老婆手中拿到钱用于偿还赌债的主张与生活常理不符，2018年1月28日、3月12日、4月1日被告三次向张国荣转账，转账时间与出具借据的时间紧邻且体现出逐月给付的规律性，转账金额与原告主张的每月利息金额基本吻合，向张国荣转账也符合现实生活中借款中间人帮助催收借款本息的情况，因此根据民事诉讼证据认定高度盖然性标准，本院对于被告向原告借款的事实予以采信，借款本金按照原告自认的29100元予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日被告赵某向原告梁某出具借据一支，载明：“今借到梁某人民币（大写）叁万元整.小写30000元，半年归还，立此为据借款人姓名：赵某借款人电话：137XXXXXXXX2017年12月28日”。张国荣是此次借款的中间介绍人。庭审中原告自认扣除首月利息后实际交付被告现金29100元。另查明，2018年1月28日被告赵某向张国荣微信转账900元，2018年3月12日被告向张国荣微信转账700元，2018年4月1日被告向张国荣微信转账900元，原告认可收到相关款项。本院认为，2017年12月28日被告赵某为原告梁某出具借据一支，载明被告向原告借款30000元的基本情况，现原告提供该借据为凭，主张被告偿还借款本息，被告虽对借款事实予以否认，但未能提供充分证据证明其主张，本院结合案件审理过程中依法调取的证据，对被告向原告借款的事实予以采信，借款本金按照原告在庭审中自认实际交付的29100元予以认定，被告依法就该借款29100元向原告履行清偿之责。关于借款利息，庭审中原告自认扣除的首月利息为900元，而被告向张国荣连续三个月转账的款项均为900元左右，但原告在起诉时主张按照月利率2%标准计息，本院予以支持，从2017年12月28日至原告起诉之日即2019年7月24日，被告就借款本金29100元按照月利率2%计算应支付被告利息29100×2%×（18+27/30）=10999.8元，剔除被告已支付的2500元，尚应支付原告借款利息8499.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵某给付原告梁某借款本金29100元及利息8499.8元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告梁某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取计377.5元，由原告梁某负担13.55元，被告赵某负担363.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 林魏伟 二〇一九年九月二十七日书记员 马 竟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11266号原告：东莞市华瑞起重机有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江工业区。法定代表人：王书香，该公司总经理。委托诉讼代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾一智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：崔景峰，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省长垣县，原告东莞市华瑞起重机有限公司与被告崔景峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，后本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施展到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款29220元；2.被告立即向原告支付违约金7202.73元（以货款29220元为本金，按日万分之五的利率从2017年11月1日起计至还清该款项之日止，暂计至2019年3月8日）；以上共计36422.73元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年期间，被告因业务需要向原告购买起重设备。原告按被告要求履行了交货义务，但被告没有按约履行付款的义务。经结算，被告于2017年9月26日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款29220元未付，并承诺于2017年10月30日前付清所欠货款以及违约金等。之后，被告未按该欠条承诺的付款期限支付任何货款。原告多次向被告催讨货款均未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供了欠条予以证明。该欠条有被告的签名及捺印，在被告未提供证据反驳的情况下，本院予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告出具欠条，确认其欠原告货款29220元，并承诺于2017年10月30日前付清所欠全部货款，若逾期还款则从出具欠条之日起每天按欠款总额的万分之五计付违约金。原告主张，被告在出具欠条确认拖欠原告起重设备货款29220元后，仍未履行付款义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。被告拖欠原告货款29220元的事实清楚，故本院对原告要求被告支付该货款29220元予以支持。另，被告未在承诺的期限内支付货款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告要求被告支付以29220元为本金，自2017年11月1日起按每日万分之五的利率计至实际清偿之日止的违约金并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告崔景峰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华瑞起重机有限公司支付货款29220元及违约金（以29220元为本金，自2017年11月1日起按每日万分之五的利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710.56元，由被告崔景峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  龙泽云二〇一九年九月十二日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3939号之一 原告：曹裕，男，1989年2月10日出生，汉族，湖北省广水市人，现住河北省香河县。 被告：黄微，女，1978年6月20日出生，汉族，广州市天河区人，住广州市天河区。 被告：张肇津，男，1978年6月27日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。 被告：周洋，男，1978年6月20日出生，汉族，广州市天河区人，住广州市天河区。 被告：广州得心应手通迅科技有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号2901房自编02单元。 法定代表人：周洋，董事长。 本院在受理原告曹裕与被告黄微、张肇津、周洋、广州得心应手通迅科技有限公司民间借贷纠纷一案，被告张肇津在答辩期间对管辖权提出异议，被告张肇津认为原告曹裕为湖北省广水市人，也没有证据证明合同履行地或其经常居住地在香河县，且被告均不在香河县人民法院管辖范围，要求将本案依法移送至广东省广州市白云区人民法院审理。 本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《借款合同》、《借款协议》及《借款展期协议》注明合同签订地为河北省香河县，双方均签字确认，故本案应由香河县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告张肇津对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民初107号 原告：清华大学，住所地：北京市海淀区清华园。 法定代表人：邱勇，系该校校长。 委托诉讼代理人：韩清怀，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。 被告：上犹县清华现代幼儿园，住所地：江西省赣州市上犹县犹江花园小区C3区。 法定代表人：沈海洋，男，1986年3月21日生，汉族，住赣州市上犹县。 原告清华大学与被告上犹县清华现代幼儿园侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告清华大学于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清华大学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清华大学撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由清华大学负担。 审判长  张春明 审判员  彭伟明 审判员  肖利民 二〇一九年九月二十七日 书记员  温 琪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执845号 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。 被执行人：河北中柱机电设备贸易有限公司。 被执行人：河北融兴担保有限公司。 被执行人：洪丽桂。 被执行人：叶国柱。 被执行人：叶晓梅。 关于申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人河北中柱机电设备贸易有限公司、河北融兴担保有限公司、洪丽桂、叶国柱、叶晓梅借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年4月2日作出的石裁字[2018]第1062号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。因被执行人河北融兴担保有限公司住所地及财产所在地位于河北省石家庄市长安区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年4月2日作出的石裁字[2018]第1062号裁决书指定河北省石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2439号 原告：李金红，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴庆泉，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 原告李金红与被告吴庆泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金红、被告吴庆泉的委托诉讼代理人张思春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金红向本院提出诉讼请求：判令吴庆泉归还欠款43,540元。事实与理由：李金红从事刀头生意，吴庆泉与李金红之间有赊销刀头业务往来，2013年11月5日吴庆泉结欠李金红刀头款43,540元，有吴庆泉签名的欠条为据。几年来，李金红多次讨要欠款，吴庆泉以各种理由拖延，至今未还分文。为此，李金红提起本案诉讼。 吴庆泉辩称：1.李金红诉请的刀头款发生于2013年11月，此后一直未向吴庆泉主张过权利，至本案起诉已经超过法定3年的诉讼时效。2.本案刀头的实际使用人和欠款人是福州东美矿业有限公司，吴庆泉是福州东美矿业有限公司的管理人员，代为接收货物并签字确认。综上，请求法院依法驳回李金红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴庆泉于2013年11月5日向李金红购买刀头，结欠李金红刀头款43,540元，吴庆泉出具了一张欠条给李金红。事后，李金红经催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，吴庆泉向李金红购买刀头，双方之间形成买卖合同关系。吴庆泉结欠李金红货款43,540元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。吴庆泉经李金红催讨后未付款，已构成违约。故李金红要求吴庆泉偿还货款43,540元，于法有据，予以支持。关于诉讼时效期间问题，根据《合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定,没有约定履行期限的合同,债权人可以随时要求债务人履行,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案中,双方当事人并未约定还款期限,李金红依法可随时向吴庆泉主张货款。吴善术辩称李金红一直未主张过权利，说明其并未明确表示过不履行本案债务,故本案诉讼时效尚未起算，吴善术辩称李金红的起诉超过诉讼时效，无法律依据，不予采纳。吴庆泉辩称其是福州东美矿业有限公司的管理人员，但其提供的工商信息查询、九万八矿山上口10-12月份现金收支明细表均不足以证明其上述主张，且其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，故对该答辩意见亦不予采纳。 综上所述，李金红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 吴庆泉应于本判决生效之日起十日内支付李金红货款43,540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取计444.5元，由吴庆泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年九月二十七日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2107号原告：杨明，男，1982年10月21日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：任永昌，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：孟光正，男，1971年6月14日出生，汉族，住老河口市。被告：张世梅，女，1971年4月1日出生，汉族，住老河口市。原告杨明与被告孟光正、张世梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告杨明的委托诉讼代理人任永昌到庭参加诉讼，被告孟光正、张世梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工资款274452元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月至2014年底，二被告因承包南漳县凤凰新城、保康县建材市场、马桥计生办、马桥河南坪村委会等处脚手架施工工程，而雇佣原告施工做脚手架工。完工后，经发包方验收合格，原告的工资经原告和被告孟光正、张世梅结算，被告孟光正、张世梅共欠原告工资款274452元。2015年2月14日，被告孟光正、张世梅给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，2017年1月30日，被告孟光正将原欠条收回，又重新给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告以经济困难为由，久拖未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告孟光正、张世梅未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。因被告孟光正、张世梅未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，经本院审查，原告杨明提交的2015年2月14日出具的欠条、2017年1月30日出具的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2014年年底，被告孟光正、张世梅夫妻二人共同先后承包了南漳县凤凰新城、保康县建材市场、马桥镇计生办、马桥镇河南坪村委会等四处脚手架工程，并安排原告杨明牵头组织具体施工，工资由二被告对原告直接结算。2015年2月14日，经原、被告对账核算，被告孟光正、张世梅向原告杨明出具欠条，合计欠原告杨明工人工资274452元，被告张世梅签字确认，孟志民代其父亲孟光正签字。2017年1月30日，经双方协商，被告孟光正收回原始欠条，重新向原告出具欠条，并由孟光正签字确认。此后，原告多次向被告催要未果，引发本次诉讼。本院认为，原告杨明受被告孟光正、张世梅夫妇雇佣从事脚手架安装活动，双方形成的事实劳务关系应受法律保护。二被告欠原告劳动报酬，有被告向原告出具的欠据为证。因原、被告在欠据中未约定偿付期限，故原告杨明可随时要求被告孟光正在合理期限内予以偿付。在重新出具的欠条中，被告张世梅虽未签字确认，但结合原始欠条，可以认定脚手架安装工程系被告夫妻二人共同承包，欠款属于夫妻共同债务，被告张世梅应当与被告孟光正承担共同还款责任。综上，对原告杨明要求被告孟光正、张世梅支付工资款274452元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟光正、张世梅未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孟光正、张世梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨明工资款274452元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告孟光正、张世梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇一九年九月二十七日书记员  刘凌斌
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执恢224号于玉成、赵本琦：于玉成与赵本琦买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21845元。经本院立案执行，现已强制执行到位21845元。至此，于玉成向本院申请执行的（2017）皖0403民初1097号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3910号之一原告：高强，男，1986年3月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：民权县博新渣土清运有限公司，住所地河南省民权县野岗镇野岗集。法定代表人：李钢建，任公司执行董事。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：李启成，任公司董事长。本院在受理原告高强与被告民权县博新渣土清运有限公司、中铁二十一局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，以本院不具有管辖权为由，要求将本案移送至新疆工程所在地人民法院管辖。经审查，本院认为，被告民权县博新渣土清运有限公司拖欠原告劳务费未支付，原告提起诉讼，向被告追索劳动报酬，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原告向本院起诉，本院对本案有管辖权。综上所述，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中铁二十一局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓文君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10879号原告：张某1，男，1951年10月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：路嘉明，上海申蕴和律师事务所律师。被告：张某2，女，1933年11月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：张某3，男，1954年2月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：张某4，男，1966年5月8日生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张园园，上海政博律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人路嘉明、被告张某2、张某3，被告张某4的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令确认松江区工业区新泾村江桥221号房屋所有权归原告所有(正屋上下两层125平方米加灶屋55平方米)。事实和理由：原告父亲张胜余2007年8月病故，生前因反革命罪入狱十年，出狱后务农，报酬只有其他村民的一半工分。原告母亲张某2现住新泾村江桥221号房屋内，由原告赡养照料。原告的大弟张某3于1977年离家去他村做上门女婿,原告的小弟张某4于1985年离家去他村做上门女婿。上世纪八十年代初，原告一家四口居住在30多平方米祖屋,住房出现困难,原告父母没有经济能力建新房，要求原告自己出资筹备建造新房的建筑材料,并承诺房屋建成后归出钱出力的人所有。为此,原告从1983年起开始筹备建筑材料，被告张某3也筹备了部分材料，经过4年筹备准备，时至1987年由原告父亲张胜余出面向政府申请建房，被批准建设房屋用地面积220平方米。1988年，原告利用已筹备四年的建筑材料建造了房屋，并承担了建房的大部分资金和劳务,新建了上下两层125平方米楼房,还有灶屋55平方米。被告张某3筹备的部分材料款,已由原告偿还张某3，被告张某4在建房过程中未出资出力。由于被告张某3、张某4先后去女方家做了上门女婿，故父母的日常瞻养和照顾责任一直由原告承担，父母在村里的土地承包费用、父亲生病期间的治疗费用、父亲去世后的丧葬费及墓穴费,都由原告承担。涉案房屋自2009年起列入政府拆迁范围，现周边房屋已全部动迁，由于涉案房屋宅基地证登记的户主为被告张某4，被告张某2认为登记错误，曾经向政府信访部门反映要求更改登记，信访部门要求张某2通过诉讼解决，张某2遂向法院起诉，因起诉已超过二十年诉讼时效，法院裁定不予受理。综上所述,原告趁母亲尚健在时,向法院提起诉讼,请求对松江区新桥镇新泾村江桥221号房屋的所有权予以确认，避免将来兄弟纷争。被告张某2辩称：同意原告的诉讼请求，涉案房屋系由原告于1987年开始出资建造，其与被告张某3、被告张某4均未出资。原告建造时拆除了30平方米的祖屋，建造了包括涉案房屋在内的四上四下二层楼房，同意涉案房屋所有权归原告。被告张某3辩称：同意原告的诉讼请求。其系1986年入赘至松江区洞泾镇张泾村女方家，入赘前其与原告一起筹备过建筑材料，原告在1987年建造包括涉案房屋在内的四上四下房屋时，其已经入赘女方家，故没有参与建造房屋，其筹备的建房材料已由原告折价补偿，同意涉案房屋所有权归原告。被告张某4辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋所有权归其与父母张胜余、张某2所有。其承认对涉案房屋的建造没有出资，但其在入赘女方家之前把打工收入都交给父亲张胜余，而父亲对建房也有出资，故其属于涉案房屋所有权人。本院经审理认定事实如下：本案原告张某1、被告张某3、张某4系三兄弟，均系被告张某2与丈夫张胜余(于2007年病故)的婚生儿子。原、被告在上世纪八十年代初期共同居住在松江区新桥镇江桥西厍生产队(现地址为新桥镇新泾村江桥221号)，原告与妻子及二个女儿一家四口居住在约30平方米老宅，被告张某4与被告张某2及张胜余共同居住原告房屋北侧一处老宅，被告张某3居住原告房屋东侧一处老宅。被告张某3于1988年之前离开该居住地入赘至松江区洞泾镇张泾村女方家，被告张某4于1988年之前离开该居住地入赘松江区新桥镇庙浜村8队女方家。原告一家因住房居住困难，由父亲张胜余以户主身份于1987年3月向土地管理部门提出建房申请，获批准后原告于1988年以筹备四年的建房材料为主出资建造了四上四下的二层楼房一幢。该房屋建成后，由原告和父母、妻子、二个女儿等六人共同居住。1991年，该房屋开始办理农村宅基地使用证，经核准，该房屋西侧二上二下楼房宅基地使用权人登记为原告及妻子女儿四人，原告取得编号为007624号宅基地使用证，本案涉案的东侧二上二下楼房登记的宅基地使用权人为被告张某2、张某4及张胜余三人，宅基地使用证登记的户主为张某4，编号为007623号宅基地使用证。1995年，原告经批准又在上述二上二下房屋东侧建造平房二间作为灶屋。涉案楼房所在地区自2009年始已列入动迁范围，因原、被告对涉案房屋所有权发生争议，故一直未能签署房屋拆迁补偿协议。2012年11月7日，原告就户主登记在其名下的西面二上二下楼房的拆迁补偿事宜与拆迁人上海松江工业区东部开发建设有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，现已完成安置。因原、被告对涉案的东侧二上二下楼房及灶屋所有权尚未协商达成一致意见，故被告张某4至今未与拆迁人签订拆迁安补偿置协议。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。另查明：张某2曾经于2018年以上海市人民政府为被告提起行政诉讼，以宅基地证载明的户主张某4属于登记错误为由，要求予以纠正。该案经上海市第三中级人民法院一审驳回起诉，后经上海市高级人民法院二审维持一审裁定。之后，张某2又向最高人民法院申请再审，被该院驳回再审申请。诉讼中，被告张某2、张某3于2019年7月24日各提交书面承诺书一份，内容为：属于本人的讼争房屋财产所有权份额(含法定继承部分)，即松江区工业区新泾村江桥221号，张胜余、张某2、张某4三人名下的宅基地房屋以及附属物财产部分(包括但不限于该房屋前后的树木、菜地、农作物等)，本人愿意全部赠送原告张某1所有”。以上事实，由民事裁定书、民事起诉状、松江县农民建房用地申请表、上海市农村宅基地使用权申请表、建筑材料记账单、照片、及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，我国物权法第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案涉案的松江区工业区新泾村江桥221号楼房东半部二上二下房屋及东侧灶屋，房屋的农村宅基地使用权申请表、审核表登记的权利人为被告张某2、张某4、张胜余三人，相关宅基地使用权证登记的户主为张某4，根据我国“房地一体原则”，原告虽对建房出资，但不能因此取得房屋所有权。原告要求涉案房屋所有权归其所有，与现行法律规定相悖，本院难以支持。但原告可以向房屋受益人主张补偿的权利。经本院释明，原告坚持其诉请，故本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年九月二十七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初15117号 原告：上海见良实业有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：赵见德，执行董事。 委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛崧烽，上海小城律师事务所律师。 被告：田新虎，男，1984年1月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨阳，上海申浩(西安)律师事务所律师。 本院受理原告上海见良实业有限公司与被告田新虎买卖合同纠纷一案后，被告田新虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应系装饰装修合同纠纷，属专属管辖，本案应由涉案工程所在地法院即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的陕西省西安市雁塔区人民法院审理。 经审查，本院认为：从原告提交的《木饰面供货合同》及送货单等材料来看，其所反映的合同目的、履行内容、施工要求、验收方法、付款期限等均符合装饰装修合同的特征，原、被告间应系装饰装修合同关系，故应属专属管辖，本案应由涉案工程所在地法院即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告田新虎对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院管辖审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  谢连明 审 判 员  王经珍 人民陪审员  马燕侠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  俞亚婕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖: （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23661号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人刘伟，男，1981年04月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘伟应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金27035.86元、分期手续费92.4元以及计至2018年3月27日的零售利息3601.27元、受理费626.89元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘伟录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23661号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执648号 申请执行人：张晨光。 被执行人：卢珊。 关于申请执行人张晨光与被执行人卢珊借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年2月1日作出的（2018）北国仲字第4932号裁决书，已发生法律效力。申请执行人张晨光于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。因被执行人卢珊住所地及财产所在地位于河北省平山县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院于2018年2月1日作出的（2018）北国仲字第4932号裁决书指定河北省平山县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监106号申诉人（复议申请人）：中国储备棉管理总公司，住所地：北京市西城区华远街17号。法定代表人：姚明烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福奇，北京市天睿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李世博，北京市天睿律师事务所律师，特别授权。申请执行人：湖北省宏嘉典当有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路552号中建康城16栋6号。法定代笔人：龚新金，该公司总经理。被执行人：湖北富华棉业集团股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。法定代表人：吴福华，该公司经理。被执行人：黄冈市富华棉麻仓储有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。法定代表人：吴伟，该公司经理。被执行人：吴福华，男，1955年10月8日出生，汉族。被执行人：吴晓晓，女，1983年1月19日出生，汉族。被执行人：吴瑶瑶，女，1984年4月5日出生，汉族。被执行人：吴伟，男，1985年10月22日出生，汉族。被执行人：冯盛伟，男，1985年7月24日出生，汉族。湖北省鄂州市中级人民法院立案执行申请执行人湖北省宏嘉典当有限公司与被执行人湖北富华棉业集团股份有限公司、黄冈市富华棉麻仓储有限公司等借款合同纠纷一案中，中国储备棉管理总公司不服湖北省高级人民法院（2017）鄂执复148号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查。审查期间，中国储备棉管理总公司通过其委托代理人于2019年9月10日向本院提交书面撤回申诉申请书。本院经审查认为，申诉人中国储备棉管理总公司撤回申诉的请求意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中国储备棉管理总公司撤回申诉。审判长  熊劲松审判员  邵长茂审判员  邱 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  贾婧娴
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1174号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。 被执行人：董雪奎。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人董雪奎追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月1日作出的（2018）北国仲字第508-L800057号裁决书，已发生法律效力。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。因被执行人董雪奎住所地及财产所在地位于河北省元氏县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院于2019年2月1日作出的（2018）北国仲字第508-L800057号裁决书指定河北省元氏县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23444号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人赵兴礼，男，1974年09月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人赵兴礼信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵兴礼应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金34813.5元、取现手续费20元、滞纳金11726.79元以及计至2016年6月30日的零售利息8403.89元、现金利息156.21元、受理费1178.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人赵兴礼录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23444号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保30号 申请人：梁富恩，男，1976年9月18日出生，壮族，住广西柳城县。 被申请人：罗彬彬，男，1995年10月13日出生，壮族，住广西柳城县。 申请人梁富恩于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人罗彬彬价值41500元的资产，并提供编号为2160204852019000183号安邦财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人梁富恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗彬彬名下价值41500元的财产，查封期限为一年，自实际执行之日起算； 查封申请人梁富恩编号为2160204852019000183号安邦财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险保单，期限为一年；查封期间，申请人梁富恩不得以任何方式转让、转移、买卖、抵押和毁损该保单。 案件申请费435元，由申请人梁富恩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年九月二十七日 法官助理 覃贵和 书 记 员 何佳佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23643号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人冯太帅，男，1993年09月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人冯太帅信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯太帅应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金84644.77元、分期手续费5200.17元及利息、受理费2054.44元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人冯太帅录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23643号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执763号之一 申请执行人：史莉莉。 被执行人：李玉强。 关于申请执行人史莉莉与被执行人李玉强合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月4日作出的珠仲网字（2018）第1316号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年12月4日作出的珠仲网字（2018）第1316号裁决书指定河北省赵县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执141号    申请执行人：张军，男，1970年6月14日出生，住奎屯市。   被执行人：赵星量，男，1980年12月23日出生，住博乐市。   被执行人：洪艳，女，1981年11月23日出生，住博乐市。   被执行人：博乐市腾业水泥制品有限公司，住博乐市。统一社会信用代码91652701062078145X。   法定代表人：王进，该公司经理。   本院在执行申请执行人张军与被执行人赵星量、洪艳、博乐市腾业水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案。执行期间双方当事人达成还款协议，并实际部分履行，鉴于期限过长超出执行期限，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执141号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判长 张本成   审 判 员 李鹏飞   审 判 员 杨志国      二〇一九年九月二十八日      书 记员 曹   皓
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执452号之二申请执行人陈娟，女，1959年12月26日出生，汉族，住临清市。被执行人陈春杰，男，1960年8月29日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市春杰纺织有限公司。住所地：临清市东环路南首。法定代表人陈春杰，总经理。被执行人临清市首峰纺织有限公司。住所地：临清市魏湾镇丁马村。法定代表人位洪山，总经理。本院在执行申请执行人陈娟与被执行人陈春杰、临清市春杰纺织有限公司、临清市首峰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院依法冻结了被执行人临清市首峰纺织有限公司所持有的临清农商银行的股权265万股，评估价共计2915000元。本院于2019年8月2日依法进行网络司法拍卖，第一次拍卖起拍价为评估价2915000元，本次拍卖流拍。本院于2019年9月2日进行第二次网络司法拍卖，起拍价依法降价20%，以2332000元作为起拍价再次拍卖。第二次拍卖仍流拍，申请执行人同意以第二次拍卖保留价2332000元接受该股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人临清市首峰纺织有限公司所持有的临清农商银行的股权265万股以第二次拍卖保留价2332000元交付给申请执行人抵债。财产权自本裁定书送达申请执行人时转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年九月十一日书记员  王 珏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46154号原告：孙明会，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：邹城市智拓房地产经纪有限公司，住所地山东省邹城市太平西路1708号，统一社会信用代码×××15Ｎ。法定代表人：王锋。原告孙明会与被告邹城市智拓房地产经纪有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告诉称，“东方君子国，邹鲁圣贤乡，炎黄初始兴华夏，儒墨并显润中华”是原告依法享有著作权的文字作品。原告发现标出“来源：邹城房产网www.zcfcw.com”的网页《邹诚汽车网的博客邹城圣地雅阁规划方案2012-8-1712:04:49》剽窃了原告上述文字作品，“邹城房产网www.zcfcw.com”是被告主办的商业网站。上述网页是被告在其网站为邹城圣地雅阁楼盘商业推广发布的广告，故广告构成侵权侵害了原告作品署名权、复制权、信息网络传播权和获得报酬权等权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权并在网站（邹房网）刊登向原告赔礼道歉声明；2.被告赔偿原告经济损失和维权合理费用共10000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被告住所地位于山东省邹城市，被侵权人住所地位于广东省××宝安区，且原告并无证据证明被告实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。因此本案应移送有管辖权的人民法院，即广东省深圳市宝安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁 燕审 判 长  梁 燕人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年九月五日书 记 员  彭佳璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23678号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人易玲英，女，1973年02月17日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人易玲英信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人易玲英应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金31046.96元、分期手续费154元及利息、受理费675.63元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1547.03元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人易玲英录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23678号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12489号申请人：申月香。女，1944年11月30日生，汉族，住上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇志，上海大度律师事务所律师。被申请人：上海谦公资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈振国。被申请人：高溪财富投资管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈文达。原告申月香诉被告上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人申月香于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司2,198,251元的等额财产进行保全。申请人以上海杨浦融资担保有限公司出具担保书的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海谦公资产管理有限公司、高溪财富投资管理(上海)有限公司的银行存款人民币2,198,251元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇一九年九月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1247号之一 申请执行人：中金美亚（北京）投资管理有限公司。 被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司。 被执行人：裴艳丽。 被执行人：郭漫笳。 被执行人：梁冰。 被执行人：同风文化传媒河北有限公司。 关于申请执行人中金美亚（北京）投资管理有限公司与被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司、裴艳丽、郭漫笳、梁冰、同风文化传媒河北有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-25号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中金美亚（北京）投资管理有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-25号裁决书指定河北省石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初117号 起诉人：四川中融文化传播有限公司，住所地为四川省眉山市彭山区锦江大道8号1栋1层1号。 法定代表人：訾越超，公司总经理。 委托代理人：唐红斌，四川益华律师事务所律师。 委托代理人：张宇，四川益华律师事务所律师。 2019年9月20日，本院收到起诉人四川中融文化传播有限公司的起诉状。起诉人四川中融文化传播有限公司向本院提出的诉讼请求为：请求判令眉山市彭山区人民政府赔偿其因未按照约定履行《建设项目投资协议》及《彭山县“神灯寺恢复重建”项目补充协议书》造成的损失13625842元，并支付利息。事实和理由：2012年，原眉山市彭山县人民政府决定启动江口镇神灯寺建设项目，与自己签订了《建设项目投资协议》。此后因政策和规划等原因，该协议部分内容难以履行。2014年5月26日，双方又签订了《彭山县“神灯寺恢复重建”项目补充协议书》。之后因土地指标审批问题，自己未支付部分土地出让款。2015年，原彭山区国土资源局以自己未支付全部土地出让款为由，不办理国有土地使用权证明。因对方违约，自己前期投入的大量资金已无法完成合同，给自己造成了巨大损失。 本院认为，本案属于行政协议纠纷。2014年11月1日，全国人民代表大会常务委员会发布了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，对《中华人民共和国行政诉讼法》进行了部分修订，并于2015年5月1日实施。其中增加了行政协议纠纷作为行政诉讼的内容。签订于2015年5月1日之前的行政协议，当时的相关法律、司法解释并未将其纳入行政诉讼的范畴，司法实践中仍然作为民事诉讼来进行处理。本案中涉及到的两份协议书签订于2012年和2014年，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对四川中融文化传播有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨晓燕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执712号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 被执行人：佘爱霞。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人佘爱霞合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2018）湛仲字第C048683号裁决书，已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2018）湛仲字第C048683号裁决书指定石家庄市高新区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3861号原告宋某，男，1969年9月8日出生，居民。被告崔某，男，1960年4月27日出生，居民。本院在审理原告宋某诉被告崔某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年九月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。审判员 阿木尔 二〇一九年九月二十七日书记员 王亚兴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初525号原告唐惠媚，女，地址：惠东县。委托代理人陈美玲，广东惠宏律师事务所律师。被告巫潭平，男，汉族，1980年4月15日出生，地址：广东省惠东县。原告唐惠媚与被告巫潭平民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日、2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐惠媚及其委托代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告巫潭平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐惠媚诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2014年12月15日购买车辆不够钱就向原告借款，基于朋友关系，原告就同意借款90000元现金给被告，当日向原告出具了一份《借条》，约定：还款日期2015年1月26日还40000元，剩余50000元到2015年端午节前还清。现借款期限届满，经原告多次催还，被告均置之不理，现原告有权要求被告立即偿还本金及相应的利息。为了维护自身的合法财产权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币90000元及利息(利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告巫潭平未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月15日，被告向原告出具《借条》，《借条》记载：兹有本人巫潭平借到唐惠媚现金人民币9万元作合法商业用途车款，约定还款日期2015年1月26日还4万元，剩余5万元到2015年端午节还清，2018年原告向惠州市中级人民法院提起诉讼，请求被告清偿欠款本金9万元及相应的利息，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民初344号民事裁定书，裁定：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。2018年11月27日，本院受理本案，根据原告向本院提交的信息，无法直接向被告送达诉讼文书。2019年6月11日，本院在《人民法院报》向被告公告送达了诉讼文书，公告期届满后第3日上午9时，被告未在本院指定的时间、地点到庭诉讼。在庭审过程中，原告本人确认《借条》上的签名及手印均是被告本人所为，出借的本金9万元以现金的方式交付，被告借款用于购买二手车辆，原告持购买车辆的部分资料，原告出借款项给被告时，仍在大陆生活，被告借款后，未按《借条》约定的还款方式偿还欠款，在原告提起诉讼后仍未清偿欠款。裁判理由和结果本院认为，根据原告提交的证据，被告在2014年向原告借款本金9万元并承诺分两期偿还欠款，至今为止没有证据显示被告按《借条》约定的方式偿还了欠款，故原告的主张有事实依据，予以支持，被告应当向原告清偿欠款本金9万元，并支付占用欠款的利息，原告主张利息从起诉之日（2018年11月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付，在合理范围内予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告巫潭平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐惠媚偿还借款本金人民币90000元及利息（利息以90000元本金自2018年11月27日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告巫潭平负担。公告费为票据为准，由被告巫潭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一九年九月二十七日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市自然资源和规划局。住所地：江苏省南通市跃龙路32号。 法定代表人：魏钦稳，该局局长。 委托诉讼代理人：陈斯斯，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市自然资源和规划局行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初88号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终474号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且未超过复议期限；2.南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）并不存在资不抵债情况，而是江苏省南通市吴窑镇人民政府通过炮制台商城公司欠其650万元债务的虚假诉讼致使法院作出破产清算的枉法裁判；3.台商城公司是再审申请人个人投资的外商独资企业，其是台商城公司的一人股东和最终受益人。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼或申请行政复议，应当与被诉或被申请的行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人陈镒宏以原江苏省如皋市国土资源局（以下简称“如皋市国土局”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）颁发的皋国用（2010）第778号国有土地使用权证侵犯其合法权益为由，向被申请人江苏省南通市自然资源和规划局申请行政复议。被申请人经审查后，认为台商城公司占用涉案宗地进行建设未经用地批准，涉案宗地上建筑物及其设施已被处没收，后该宗地被征收为国有，再审申请人在涉案宗地上并不存在土地上的合法权益，与登记行为没有直接利害关系，故作出通国土资行复[2017]45号行政复议决定（以下简称“45号复议决定”）。再审申请人不服，向原审法院提起本案之诉，请求撤销45号复议决定和原行政行为。原审已查明，如皋市国土局在颁发涉案国有土地使用权证前，涉案地块已经被征收为国有土地并依法出让。因如皋市国土局向正泰如皋分公司颁发国有土地使用权证的行为系涉案土地或地上建筑物被实际处分后的后续行为，并不涉及对项目用地相关权益的直接处分，故未直接设定台商城公司和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述登记行为不具有利害关系。因此，再审申请人不具有对该登记行为申请复议和提起行政诉讼的主体资格。再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对被申请人江苏省南通市自然资源和规划局作出的45号复议决定提起的本案之诉，亦不符合行政诉讼的受理条件。 同时，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，当事人既可直接起诉原行政行为，也可直接起诉复议决定。但两种救济不能同时进行，只能择一而为。当事人直接起诉原行政行为的目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，但对于以复议申请不符合受理条件为由驳回的复议决定，撤销的效果必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉两个行为，有违一事不再理原则，也会造成人民法院和复议机关的重复劳动。再审申请人在原审中的诉讼请求，既要求撤销45号复议决定，又要求撤销原行政行为，不符合法律规定和行政案件的受理条件。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执642号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 被执行人：徐鑫钰。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐鑫钰合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E043876号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E043876号裁决书指定河北省正定县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执291号 关于申请执行人孙文会与被执行人石家庄建工集团有限公司钢结构分公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月30日作出的石裁字[2018]第879号裁决书，已发生法律效力。申请执行人孙文会于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。现双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日