海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初44号   原告：程某，男，1969年12月14日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：沈某，海南正益律师事务所律师。   被告：陈某，女，1958年2月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：黄某、谢某，海南川合律师事务所律师。   原告程某诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人沈某，被告陈某及其委托诉讼代理人黄某、谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30万元及利息96000元（自2017年7月21日起按24%/年计，暂计至2018年11月13日，实际应计算至清偿之日为止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因经营生意认识，2015年7月21日，因资金周转，被告向原告借款30万元，同日原告通过银行转账将30万元支付给被告。双方签订《抵押借款协议》约定：借款期限3个月，从借款到账之日起按月息3分计息，被告以一部车牌号为×××的宝马轿车作为借款抵押物交付于原告，双方未办理抵押登记，被告向原告出具《收据》。被告收到借款后，未按合同约定在借款期内返还借款及支付利息。原告已于2018年2月8日将前述抵押车辆交还被告，被告签字确认，《抵押借款协议》中关于宝马轿车的抵押条款已不再约束原、被告。至今被告从未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告陈某辩称：一、本案的基础法律关系为合作合同法律关系，而非借款合同关系。2017年6月，基于拟合作取得城建海南华鹰电动车汽车制造有限公司在海口秀英区美安科技城新能源高新电动汽车生产线建设项目的钢结构工程项目的建设资格，经林国坤介绍，答辩人与原告认识，同时也通过林国坤，答辩人与原告认识了海南华鹰电动车汽车制造有限公司的主要负责人饶福祥。为了达成项目合作的目的，周端生、肖静、林国坤、原告及答辩人达成合作意向，并签订了《居间协议》。由于按照涉案项目公司的要求，原告等人要取得该项目工程的建设资格需要缴纳三十万元作为项目定金。据此，为了能够顺利取得建设资格，原告提出他同意个人先垫资三十万元作为项目定金。同时，为了规避资金的风险，原告将涉案的三十万元通过答辩人的账户转入饶福祥的账户。同时，基于原告对合作项目投入了前期费用，原告要求答辩人与其签订借款合同，并要求答辩人将其名下车牌为×××的宝马轿车抵押给原告，以保障项目能够正常推进。2018年2月，因于种种原因，涉案项目属于无法推进的状态。为了能够顺利处理由于项目停滞而需要退还项目定金的问题，原告便召集包括答辩人在内的所有合伙人商议，并提出退出合作项目的提议，当时包括原告在内的五名合伙人及饶福祥均同意退出涉案项目的意见，同时共同商议由饶福祥将项目定金30万元退回给原告。2018年2月7日，包括原告在内的五名合伙人在原《居间协议》上签字确认退出（终止）项目合作。同时，原告将抵押担保的车牌为×××的宝马轿车解押交还给了答辩人。至此，各方的项目合作关系即时终止。结合上述客观事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”之规定，本案的基础法律关系为合作合同法律关系，而非借贷合同法律关系。二、答辩人所主张的借款债务并不存在。基于上述客观事实，原告之所以虚拟与原告签订的所谓借款合同，完全是其为了转嫁涉案项目的投资风险而采取的手段，该笔借款债款根本就没有实际发生，而且原告提交的借款合同上所载明的用途系房屋的装修，完全系虚构的。同时，从该借款合同内容也可以看出所涉的所谓三十万借款债务其与答辩人主张的该笔款项系海南华鹰电动车汽车制造有限公司在海口秀英区美安科技城新能源高新电动汽车生产线建设项目的定金的事实是完全吻合的。另，退一万步而言，即便双方之间有借贷关系的发生，那么原告在答辩人还没有偿还任何借款本金或利息的情况下，原告怎么可能将抵押担保的车牌为×××的宝马轿车解押交还给了答辩人，这是不符合常理的。综上所述，原告在本案中所主张的三十万元借款完全是不存在的，严重违背了案件的客观事实，其明显存在虚假诉讼的情形。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关严格审查实质借贷关系发生的规定，答辩人的诉讼请求明显缺乏事实根据及法律依据。据此，为了维护答辩人的合法权益，恳请人民法院能够真正查明并还原案件的客观事实，依法判决驳回答辩人的诉讼请求。   原告程某围绕诉讼请求依法提交如下证据：《抵押借款协议》、《收据》、《中国建设银行客户回单》、《车辆移交清单》。   被告陈某提交如下证据：企业信用信息公示报告、海南华鹰电动汽车制造有限公司营业执照复印件、海南华鹰电动汽车制造有限公司向刘锡贵省长申请洽谈海南华鹰汽车产业园项目的资料复印件、琼工信[2016]158号《海南省工业和信息化厅关于海南华鹰汽车产业园项目情况的报告》复印件、《公文呈批单》复印件、海南华鹰电动汽车制造有限公司筹建办公室场地图片、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《关于30万元项目定金的使用说明》、饶福祥的身份证、《中国移动通信集团海南有限公司通信费资金往来（暂收、暂付）专用收据》、“饶福祥”的微信聊天记录截图。   本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，本院经审理查明案件事实如下：   2017年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押借款协议》，主要约定：乙方因个人家庭装修急需要资金周转，向甲方借入人民币30万元，借期为3个月，从甲方给付借款之日起计算，乙方在借款期限内可提前偿还本金；所借款项不计算利息，但到期后乙方按借款总额一次性偿还本金，如果乙方不按时还款，（另外涉及海南华鹰电动汽车制造有限公司在海口秀英区美安科技城新能源高新电动汽车生产线建设项目所有的钢结构工程部分由南通苏东钢结构有限公司总承包的所有事项如果不成立时）甲方将从借款到账之日起计算乙方利息，月息按3分，每月9000元/月计算，直到乙方归还本金为止；甲方借款本金不受乙方任何情况的影响，乙方到期后必须归还本金，不存在延续借款的可能；如果乙方违约，乙方除自愿承担每月的利息外，还自愿承担借款总额每月10%的罚款，直到还清借款为止；乙方以一部宝马（WBAHN21078D）、车辆识别代号（WBAHN21078DT98694）、发动机号码（07336741N52B30BF）、车牌号×××的小型普通客车、注册登记人陈某的轿车作为借款抵押物；乙方按本协议约定还清甲方一切款项，并履行协议全部条款后，甲方应将抵押车辆退还给乙方；抵押借款期间，乙方经营收益和风险由乙方享有和承担，乙方独立承担经营过程中的风险、民事和刑事责任，甲方不承担风险及乙方经营不当的任何责任；等等。   2017年7月27日，原告向被告转账支付借款30万元，同日双方办理了抵押车辆移交手续，被告向原告出具《收据》，确认收到原告借出的现金人民币30万元，返还借款日期是2017年10月27日。同日，被告将30万元以项目定金的名义转给案外人饶福祥。2018年2月8日，原告将抵押车辆交还给被告。2018年10月，被告通过微信向案外人饶福祥询问30万元的退还事宜，饶福祥承诺“我马上带6700万款回海口一切妥善处理好”，但因被告未按约定归还借款及支付利息，原告经催讨未果，遂成讼。   另查:庭审中，经询问，被告未能提交其于答辩意见中所称的原、被告与周端生、林国坤、肖静等人签订的“居间协议”；并称：其与原告并不认识，是因为合作项目才认识，涉案的30万元是项目定金，这个合作项目除了原告出资的30万元外，其他人没有出资；2018年2月原告提出退出项目后，经五个人协商，仅在“居间协议”上注明“同意退出合作项目”后，由五个人签名，因原告称他要凭“居间协议”找饶福祥退还30万元，故我们其他四个合伙人将协议的原件全都交给了原告，没有留存复印件；我之所以与原告签订《抵押借款协议》，是因为原告想转移资金风险，其想通过以我的宝马车抵押的方式转移其出资30万元的风险，即如果项目做不成可能要我承担风险，但现在大家已解除合作，原告已经把抵押的车退还给我，饶福祥也同意退款给原告，则《抵押借款协议》也应当终止履行；我曾问过饶福祥，饶福祥称已经退款给原告，但饶福祥是否已退款我不清楚；涉案的30万元应由饶福祥退给原告，不应由我来退还给原告。   本院认为：一、关于本案的基础法律关系问题。（一）通过原、被告举证可知，双方均确认签订了《抵押借款协议》，且被告也收到了原告转账支付的30万元，虽然被告称30万元为项目定金，但被告未能提供其所称的“居间协议”，亦未能提供海南华鹰电动汽车制造有限公司营业执照、海南华鹰电动汽车制造有限公司向刘锡贵省长申请洽谈海南华鹰汽车产业园项目的资料、琼工信[2016]158号《海南省工业和信息化厅关于海南华鹰汽车产业园项目情况的报告》等相关证据的原件，且被告亦自述除了原告出资的30万元外，其他人没有出资，此不符合合作合同法律关系共同出资共负盈亏共担风险的基本特征；（二）根据《抵押借款协议》的相关约定“抵押借款期间，乙方经营收益和风险由乙方享有和承担，乙方独立承担经营过程中的风险、民事和刑事责任，甲方不承担风险及乙方经营不当的任何责任”，结合被告于庭审自述的内容可知，原、被告签订《抵押借款协议》时，被告已明知原告想转移资金风险，而原告亦是通过以向被告提供30万元借款、由被告负责归还30万元的方式明确作出不承担任何资金风险的意思表示，说明原告未同意以合作方式出资30万元，意即无论被告如何使用30万元，相应的风险均应由被告承担。   综上，被告的举证不足以证实其与原告之间存在合作合同法律关系，原、被告之间形成的是借款合同法律关系。   二、关于被告是否需承担还款责任的问题。原、被告关于借贷的意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已向被告提供了借款30万元，被告虽然将该款转予案外人饶福祥并提出饶福祥同意向原告退还30万元，但被告与饶福祥之间的约定对原告不产生拘束力，即使存在此约定亦不能免除被告对原告应履行之义务。本案中被告未举证证实饶福祥同意向原告退款并已经退款的事实，现原告主张被告返还借款本金30万元，并以年利率24%支付利息，符合约定，不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。按照《抵押借款协议》中“如果乙方不按时还款……甲方将从借款到账之日起计算乙方利息”的约定，原告向被告转账支付借款的时间为2017年7月27日，则利息的起计时间应自此时起计，原告主张利息自2017年7月21日起计，不符合约定，本院不予照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告陈某须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程某借款本金人民币30万元及利息（以未还的借款本金，按年利率24%，自2017年7月27日起计至借款清偿之日止）。   二、驳回原告程某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币7240元（原告已预付），由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李明学   人民陪审员 冯薪霞     二O一九年九月二十九日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应   当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。