贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1005号 原告：杨艳，女，汉族，1991年9月19日生，住晴隆县。 委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师。特别代理。 被告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地：晴隆县莲城镇街道办南街。统一社会信用代码91517324755388576W。以下简称“晴隆草地公司”。 法定代表人：刘卫平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。特别代理。 原告杨艳与被告晴隆草地公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托诉讼代理人席剑及被告晴隆草地公司的委托诉讼代理人范宏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、请求贵法院依法判决被告因违法解除与原告的劳动合同关系，应向原告支付赔偿金33000元；2、请求贵法院依法判决被告因违返《劳动法》的规定未与原告签订书面合同，应向原告支付11个月的双倍工资33000元；3、请求贵法院依法判决被告支付原告补偿金16500元；4、请求贵法院依法判决被告因未为原告办理社会保险手续，导致原告不能正常领取失业金及生育险保险待遇，应向原告支付14112元失业金及生育险金额（2017年1月生育子女）（由被告提供同岗位社会保险缴费基数才能确定金额）；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年6月至2018年9月就职于被告处从事工作。在职期间，一直未给原告办理社会保险，原告曾多次向被告提出要求为其缴纳社会保险，但均以各种理由拖迟，至今也未办理。该行为导致原告在2017年1月生育子女时未得到生育险的报销。为此，原告于2018年9月向晴隆县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委作出晴劳人仲案字[2019]第31号仲裁裁决书，裁决书中认定原告上半年度月平均工资为3000元，但对其裁决结果，未达到原告的要求。综上所述，原告在被告处上班5年4个月的时间，被告一直未为原告缴纳社会保险，也一直未签订劳动合同，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》、《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，特向贵院提起诉讼，望判决请如前为谢！ 被告晴隆草地公司辩称，一、被答辩人杨艳主张的经济赔偿金不应得到法律的支持。根据《劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同，用人单位才支付经济赔偿金。本案中，草地公司并未违反《劳动合同法》解除或者终止与杨艳的劳动合同。二、被答辩人杨艳主张的双倍工资已过诉讼时效。杨艳于2013年6月入职，其入职时未与草地公司签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第三款之规定，从2014年6月视为杨艳与草地公司订立无固定期限劳动合同，杨艳的相关权益已经得到保护。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故杨艳在进入公司之日起第二个月就知道其权利受侵害，其主张双倍工资的仲裁时效应从2013年7月起开始计算。杨艳于2019年3月27日申请仲裁，其主张双倍工资已经过仲裁时效。三、被答辩人杨艳多次无视公司纪律多次旷工，根据《劳动合同法》第三十九条第二项之规定，公司可以解除劳动合同。杨艳于2018年9月至10月便无视公司纪律多次旷工，被告公司工作人员多次打电话要求杨艳及时到岗，杨艳未说明离岗原因且拒绝到岗，杨艳的这一行为严重违反公司管理制度，公司可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。四、被答辩人杨艳诉请要求被答辩人缴纳社会保险不属于法院受案范围。杨艳要求草地公司补缴社会保险的问题。草地公司未曾收到杨艳要求公司缴纳社保的通知，且根据《社会保险法》第六十三条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，社会保险征缴应属于行政机关的行政职责，不属于人民法院的受案范围，请求法院驳回杨艳的该项诉请，同时杨艳的诉请不明确。五、被答辩人杨艳经公司多次通知均拒绝到岗，也未与答辩人交接自己在岗时的工作，给答辩人造成极大的损失，草地公司保留要求其赔偿损失的权利。 本院经审理认定如下事实，杨艳又名杨金珠。2013年6月，杨艳以杨金珠之名入职晴隆草地公司。晴隆草地公司未与杨艳签订劳动合同，亦未给杨艳缴纳社会保险。2018年9月3日至9月30日，杨艳未按时上下班，旷工天数共计12.5天。2018年10月8日杨艳自动离职，未办理离职手续。杨艳离职后，晴隆草地公司于2018年10月12日，将杨艳的名字从《员工考勤签到册》中删除。据查，2017年11月至2018年9月，杨艳分别领取月工资2500元（2017年11月）、2500元（2017年12月）、3000元（2018年1月）、3500元（2018年2月）、3380元（2018年3月）、3500元（2018年4月）、3470元（2018年5月）、3000元（2018年6月）、3000元（2018年7月）、3000元（2018年8月）、1500元（2018年9月），共计32350元，月均工资2940元。其中2018年8月工资是在2018年11月22日补发，2018年9月的工资是在2018年11月23日补发。 另查明，2018年8月21日，晴隆草地公司召开全体职工大会，作出《关于公司全体干职工会议的专题会议纪要》（晴草司议（2018）47号），纪要第三条载明“从2018年9月1日开始，公司全体职工每月发基本工资，其余工资按绩效来考核。每个月请假累计天数不能超过4天，超过4日的，每天扣40元。连续两个月不开展工作的，自行辞退”。 2019年3月27日，杨艳向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晴隆草地公司支付经济补偿金、支付双倍工资、失业保险费、补缴社会保险费。同年5月20日，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出晴劳人仲案字（2019）第31号仲裁裁决书，驳回杨艳的仲裁请求。杨艳于同年6月24日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的户口簿、《仲裁裁决书》、《关于公司全体干职工会议的专题会议纪要》、被告提交的《员工入职清单》、《员工考勤签到册》、《工资发放记录》及双方委托诉讼代理人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点：1、杨艳系自动离职还是被晴隆草地公司违法解除劳动关系？2、晴隆草地公司是否应向杨艳支付经济补偿金及赔偿金？3、杨艳主张双倍工资，是否超过仲裁时效？4、杨艳主张的失业金及生育险、生育津贴是否应当支持？ 本院认为，一、关于杨艳系自动离职还是被晴隆草地公司违法解除劳动关系的问题。 本案中，杨艳对于晴隆草地公司提交的《员工考勤签到册》未持异议，辩解其因怀孕身体不适请假未获批准，但未提交证据证实其已履行请假手续。因此，应予认定杨艳持续旷工事实成立。杨艳提交的晴隆草地公司《关于公司全体干职工会议的专题会议纪要》中已明确载明“……每个月请假累计天数不能超过4天，超过4日的，每天扣40元。连续两个月不开展工作的，自行辞退……”，该会议纪要内容系晴隆草地公司召开全体职工会议时确定，杨艳作为晴隆草地公司员工，应知晓上述规定，并予以遵守，但杨艳未遵守基本的考勤制度，无视单位的管理制度，多次旷工，在未办理任何请休假手续的情况下，不到岗上班，应属自动离职行为，并非被晴隆草地公司违法解除劳动关系。杨艳多次旷工自行离职的行为在先，晴隆草地公司在杨艳自行离职后，将杨艳名字从员工考勤名册中删除，并停发工资，应视为认可杨艳的离职行为，双方达成了解除劳动关系的合意。因此，对于杨艳提出的其在怀孕期间被晴隆草地公司违法解除劳动关系的诉讼主张，不予采信。 二、杨艳主张的赔偿金应否支持的问题。依前所述，杨艳系自动离职，并非晴隆草地公司违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位支付赔偿金的前提条件是用人单位存在违法解除或终止劳动合同的情形。故杨艳主张晴隆草地公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，不予支持。 三、杨艳主张的经济补偿金应否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同”及第四十六条“劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”的规定，晴隆草地公司未依法给杨艳缴纳社会保险费，杨艳有权要求支付经济补偿金，杨艳自动离职行为不能免除晴隆草地公司未交社会保险所应承担的法律责任，故晴隆草地公司应按杨艳实际工作年限支付相应经济补偿金。杨艳2013年6月入职晴隆草地公司，2018年10月8日离职，工作期间为5年4个月，计算5.5年。晴隆草地公司提交的工资表，仅有杨艳离职前11个月的工资记录，杨艳亦未提交其离职前12个月的工资收入，故本院按照杨艳11个月的工资总额计算月平均工资。即32350元÷11个月＝2940元，共计补偿2940元×5.5＝16170元。 四、杨艳主张的双倍工资是否超过仲裁时效的问题。 杨艳2013年6月入职晴隆草地公司，双方一直未签劳动合同，因此，截至2014年7月1日起，其与晴隆草地公司之间已建立无固定期限劳动合同，晴隆草地公司未签劳动合同的违法状态止于2014年6月30日。杨艳作为劳动者，应知晓其此项权益已受侵害，应于权益受侵害终了之日起一年内主张权利，即在2015年6月30日前主张。杨艳于2019年3月27日才就此项权利申请仲裁，违反《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》关于法定仲裁时效一年的规定。因此，杨艳主张双倍工资的诉请，超过仲裁时效，依法不予支持。杨艳代理人主张以《劳动合同法》第八十二条“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍工资”的规定请求支持双倍工资，该条文规定适用情形是用人单位应签而未签无固定期限劳动合同。本案中，杨艳与晴隆草地公司系事实用工关系，在实际用工满一年后自动转为无固定期限劳动合同关系，不属于此条规定的适用情形，其代理意见系对法律条文的误读，不予采纳。 五、杨艳主张的失业金、生育险、生育津贴是否应当支持的问题。 根据《社会保险法》和《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，征缴社会保险费是社会保险部门的职责，劳动者仅是社会保险待遇的权利者，而不是社会保险征收关系的权利主体。 失业金是保障失业人员基本生活需要，对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时性补偿，不是由用人单位支付，是由劳动保障部门直接支付，且需具备相应的领取标准。因此，失业金的支付问题属于社会保险部门的法定职责，不属于人民法院的受案范围。杨艳要求晴隆草地公司向其直接支付失业金，本院不予受理。同理，生育险、生育津贴亦是由社会保险部门依照相应条件发放支付，亦属于社会保险部门的法定职责，杨艳的该项诉请，不属于本院受案范围。其可向行政主管部门另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《社会保险法》第六十三条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杨艳经济补偿金16170元； 二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告杨艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇一九年九月二十日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞