江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5822号原告：刘省妹，女，汉族，1972年4月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110659920。委托诉讼代理人：曹晓芬，江西郎秋律师事务所律师，执业证号：13601201911086361。被告：陈伟，男，汉族，1992年3月23日生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：刘祖雷，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201610118919。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道607号2栋东边。统一社会信用代码：913601220544010107。负责人：罗绍岗，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：舒晨，系中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308（第53层）。统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩。委托诉讼代理人：吴赟，系该公司员工。原告刘省妹诉诉被告陈伟、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“人寿保险新建支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“联合财险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘省妹及其委托诉讼代理人唐乐、曹晓芬，被告陈伟委托诉讼代理人刘祖雷，被告人寿保险新建支公司委托诉讼代理人舒晨，被告联合财险江西分公司委托诉讼代理人吴赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘省妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟赔偿原告因本次道路交通事故造成的各项损失共计96425.8元（具体详见赔偿清单）；2、判令被告人寿保险新建支公司在保险责任限额范围内赔付原告各项损失96425.8元（其中，各项赔偿在交强险责任限额范围内优先赔付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告陈伟驾驶赣Ａ×××××“宝马”牌轿车与刘省妹驾驶的三轮摩托车相撞，导致三轮摩托车侧翻刘省妹受伤的交通事故。该事故经南昌市交管部门认定：陈伟负此次事故全部责任，刘省妹不负责任。2018年12月27日，原告在南昌大学第一附属医院入院治疗，诊断为多发性骨折，住院天数为20天，医嘱为全休8个月。2019年4月1日经江西建诚司法鉴定中心鉴定原告刘省妹人身损伤评定为两个十级伤残、其后续治疗费3000元。原告认为，被告陈伟对本次交通事故负有全部责任，对于给原告造成的损失依法负有赔偿责任。另，被告人寿保险新建支公司作为肇事车辆赣Ａ×××××“宝马”牌轿车的交强险的承保人，在保险责任限额范围内负有理赔责任。在与被告多次协商赔偿无果后，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决。被告陈伟辩称：原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，后续治疗费没有相应的票据，不予认可，住院伙食补助费计算标准过高，应适当核减，精神抚慰金过高，车辆修理费不予认可，只有两张收据，无发票。医疗费除了垫付了66000元，还有11000元现金支付给了原告，原告在武警医院住院的时候给了原告现金43000元，一附院所有的医疗费都是陈伟出的。后续还给了5000元的营养费，其中1000元是转账，其余的都是现金支付的，陈伟垫付的所有费用，要求在本案中一并处理。被告人寿保险新建支公司辩称：1、涉案车辆在我司仅投保了交强险，需要查看同案被告的驾驶证、行驶证，若证件齐全，我司仅在交强险限额内承担责任，超出部分我司不予赔偿；2、对事故认定书的责任认定无异议；3、残疾赔偿金，原告的户籍信息为农村，故原告的诉请应按农村标准计算残疾赔偿金；住院伙食补助费、交通费标准、精神抚慰金过高，均应予以核减；鉴定费属于间接费用，不属于我司的赔偿范畴；车辆修理费无发票，应当不予赔偿。被告联合财险江西分公司辩称：因为司机是逃逸，南昌市公安局西湖分局已经出具行政处罚单，我司已向被保险人发放拒赔通知书，被保险人已经签字并按手印。根据商业险免责条款规定，该案为免赔案件，我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证人周某证言、交通事故认定书、居住证明、南昌斯亚轩贸易有限公司企业信息、房屋租赁合同、原告户口本复印件、赣Ａ×××××车辆信息、交强险保单复印件、武警总队医院出院记录及治疗费发票、南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明书、治疗费发票、急救中心费用发票、鉴定意见书、鉴定费用发票、年辆维修费发票、银行流水、天猫商城及股权转让合同一份（网上打印合同，可网上查询）、原告刘省妹的支付宝交易记录61张、刘省妹的微信收入记录26张；被告陈伟未提交证据；被告人寿保险新建支公司提交了国家统计局查询单；被告联合财险江西分公司提交了交通事故认定书、行政处罚决定书、放弃索赔确认书。结合原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年12月26日21时45分许，被告陈伟驾驶赣Ａ×××××“宝马”小型轿车在南昌市西湖区行驶到小区门口准备左转弯进小区时发现刘省妹驾驶无号三轮摩托车载刘省平由西往北左转弯从小区门口驶入园常寺路时，在避险时陈伟驾车又继续由南往北行驶结果两车发生相撞导致三轮摩托车侧翻，造成两车受损及刘省妹、刘省平不同程度受损的道路交通事故。事发后陈伟驾驶赣Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车离开现场，并于2018年12月28日投案自首。2019年1月29日，南昌市公安局交通管理局直属二大队出具交通事故认定书，认定陈伟负本次事故的全部责任，刘省妹、刘省平不负本次事故的责任。事故发生后，原告刘省妹被送往武警江西省医院治疗，入院诊断为骨盆骨折、左侧肋骨骨折、右桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤、闭合性颅脑外伤综合症，次日原告出院，花费医疗费35833.75元。2018年12月27日，原告转入往南昌大学第一附属医院治疗，入院诊断为骨盆骨折。2019年1月6日，原告出院，出院医嘱为：1、全休3个月，需要加强营养及护理，适当进行患者功能锻炼，进行防血栓、防褥疮及防××治疗，3个月内避免患肢完全负重；2、骨盆外支架术后6-8周根据复查情况取出，每天钉孔滴75%酒精，出院后1月、3月、6月、12月到医院复查；3、患者多发性骨折，患者预后可能出现肢体功能障碍、畸形愈合、骨折不愈合等情况，可能需要再次入院治疗，需要随访过程中动态观察，如有不适，请随诊；4、复查安排每周二下午门诊。原告在南昌大学第一附属医院花费医疗费29722.44元。另原告2018年12月26日花费急救费用176元，2018年12月27日花费急救费用200元，2019年2月2日花费急救费用870元。以上原告共计花费医疗费66802.19元。2019年4月1日，原告伤情经江西建诚司法鉴定中心评定为两个十级伤残，后续治疗费3000元。原告为此支付鉴定费用1200元。另查明，原告自2015年3月至2019年5月租住在南昌市西湖区观洲公寓，自2014年至2019年3月经营天猫店铺。赣Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车车主系被告陈伟，该车在被告人寿保险新建支公司投保了交强险，保险期限自2018年6月9时0时至2019年6月8日24时止，该车还在被告联合财险江西分公司投保了第三者责任商业保险，金额为100万元，且购买了不计免赔率，保险期限自2018年10月10时0时至2019年10月9日24时止，本次事故发生在承保期内。再查明，2019年2月11日，南昌市公安局西湖分局作出行政处罚决定书，决定对陈伟行政拘留十五天。2019年1月25日，被告陈伟向被告联合财险江西分公司出具放弃索赔确认书，确认因其逃逸自愿放弃本次事故损失的全部索赔权益。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。根据南昌市公安局交通管理局直属二大队对此事故作出的道路交通事故认定书，被告陈伟负本次事故的全部责任，原告的损失应由被告陈伟首先在交强险责任限额内进行赔付，超出部分，由被告陈伟承担。鉴于赣Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车在被告人寿保险新建支公司投保了交强险，故被告陈伟应承担的赔偿份额先由被告人寿保险新建支公司在交强险责任限额范围内赔付。因被告陈伟逃逸，且向被告联合财险江西分公司出具了放弃索赔确认书，故原告超出交强险责任限额的损失，应由被告陈伟自行负担。事故发生时，原告已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，原告损失，可以适用城镇标准。原告诉请的医疗费应按照医疗费票据据实计算。原告主张误工费按照1680元／月计算，因原告主要收入来源于城镇，且其主张的误工费计算标准为2018年南昌市最低工资标准，本院予以认可。因原告定残时间为2019年4月1日，原告主张误工期为90日，本院予以认可。原告住院21天，结合出院医嘱，本院认定原告的护理费、营养费、伙食补助费、交通费计算期限为21天。护理费，因原告无法证明护理人员收入，原告主张按照94元／天计算，未超过上一年度私营单位居民服务业平均工资标准，本院予以认可；营养费按照20元／天计算；交通费按照10元／天计算；伙食补助费按照100元／天计算。因原告受伤构成两个十级伤残，故原告诉请精神抚慰金，本院予以支持3500元。本案原告主张被告陈伟垫付74328.44元，被告陈伟辩称其垫付76328.44元，但未能提供证据予以证明，结合原、被告陈述，本院认定被告陈伟共计垫付74328.44元，其中垫付原告73447.66元，垫付案涉交通事故另一伤者刘省平医疗费880.78元。原告主张其修理电动车发生财产损失1500元，虽提交了修车费手写发票，但未提供维修清单，且两张发票项目内容相同，故本院酌定修车费为900元。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告起诉主张的下列损失予以认定：1、医疗费66802.19元（被告陈伟已垫付）；2、伙食补助费2100元（100元×21天）；3、营养费420元（20元／天×21天）；4、后续治疗费3000元；5、交通费210元（10元／天×21天）；6、护理费1974元（94元／天×21天）；7、误工费5040元（1680元／月÷30天×90天）；8、精神损害抚慰金3500元；9、伤残赔偿金74401.8元（33819元／年×20年×11%）；10、鉴定费1200元；11、财产损失费900元。以上损失合计159547.99元。为减少诉累，被告陈伟垫付的费用73447.66元在本案中一并处理。综上，原告损失承担如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费小计72322.19元，由被告人寿保险新建支公司在交强险限额范围内赔付原告10000元；剩余62322.19元，由被告陈伟承担；2、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费小计86025.8元，由被告人寿保险新建支公司在交强险限额范围内赔付原告86025.8元；3、鉴定费1200元，由被告陈伟承担。即被告人寿保险新建支公司在本案中应支付赔偿款共计96025.8元（10000元＋86025.8元），其中原告应得赔偿款共计84900.33元（159547.99元-1200元-73447.66元），被告陈伟应得赔偿款11125.47元（73447.66元-62322.19元）。综上所述，原告的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告刘省妹各项损失共计84900.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付被告陈伟垫付款11125.47元；三、驳回原告刘省妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，鉴定费1200元，合计2305.5元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建红二〇一九年九月二日法官助理黄纯书记员魏丹