贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1141号原告：牟之宣，男，汉族，1970年1月22日生，住重庆市云阳县，未到庭。委托诉讼代理人：陈朝方，贵州清活律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：安龙县崇民生态农业经营有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处工业园区，统一社会信用代码915223283221473982。法定代表人：郑凌，执行董事，未到庭。委托诉讼代理人：陈飞鹏，职工。代理权限：特别授权。原告牟之宣诉被告安龙县崇民生态农业经营有限公司（以下简称崇明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟之宣的委托诉讼代理人陈朝方、李方燃，被告崇民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告牟之宣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款余款305,796元及利息（利息以本金305,796元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；2．判令被告承担违约责任，向原告支付违约金300,000元；3．本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告协商一致，于2017年12月29日签订《贵州兴义安龙崇民公司厂房轻钢结构工程施工合同》，合同载明了工程概况、承包范围、承包方式、工程验收、工程结算、双方的权利义务及工程质量、工期及违约责任等。合同签订后，原告根据合同约定组织采购施工材料并如期开工，后被告未按约定的付款方式向原告支付工程款。工程提前竣工，被告于2018年3月27日指派其工作人员陈飞鹏对原告所做的工程量进行测量，测量出原告所做的工程量为3060平方米。根据合同约定，被告应支付原告工程款共计815,796元（266.6元/㎡×3060㎡），但被告迟迟拖延，经过原告多次催要，被告分别在2018年2月、7月、10月、11月支付原告工程款共计510,000元，尚欠工程款305,796元至今未付。双方在合同第十二条明确约定了违约方需向守约方支付300,000元违约金，在合同履行过程中，被告未按照约定的时间支付工程价款，给原告造成损失，被告应按照约定向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以支持原告诉请。原告牟之宣庭后陈述：我没有建筑资质，被告是业主方，所施工的钢结构厂房建筑是一层，我是与被告的法定代表人协商好后才签订的合同，合同签订后三四天我就垫资入场施工了，后被告安排职工陈飞鹏进行现场监工，施工过程中，被告未支付过进度款，也没有阶段性的收方记录，我大约于2018年3月15日提前完工退场，退场后要求被告收方，被告才安排职工陈飞鹏来收方并出具了本案中我提交的说明。收方后，被告陆续支付了310,000元工程款，于2018年农历腊月二十九支付了200,000元，都是通过其公司账户转账给我的。被告于收方后提出厂房漏雨，我分别于2018年5月、6月进行过维修，之后被告方未再提出维修。2019年，我与吴进联系是否需要我进行检修，其表示该公司已经停产，没有必要去看厂房。2019年7月9日，吴进发了几张图片给我，说厂房漏雨，但我没有去现场，不能确认其图片为我施工的厂房。原告牟之宣向本院提交以下证据：1．原告身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格适格。2．《贵州兴义安龙崇民公司厂房轻钢结构工程施工合同》，证明原、被告之间存在施工合同关系，双方约定结算方式为按266.6元/㎡计算，若双方中的一方未按照第七条约定的付款方式付款，应当承担违约责任，向守约方支付违约金300,000元。3．贵州兴义安龙崇民辣椒冻藏库主体材料表，证明原告已按照约定包工包料履行了合同，且购买的材料经过被告确认许可。4．陈飞鹏出具的说明，证明原告施工的工程量为3060㎡，工程价款计算为815,796元（266.6元/㎡×3060㎡）。被告崇民公司未到庭参加诉讼，其庭后辩称，我方对原告完成的工程方量和所欠工程款305,796元无异议。但是我方于2018年五六月份就发现了原告施工的厂房漏雨的情况，后原告分别于2018年7月、9月组织人员维修过两次，但是未能修复。我方认为待原告方解决了厂房漏雨问题后，我方向原告支付所欠工程款。若我方自行维修，则应扣减150,000元工程款。另外，我方不存在违约，故不承担违约金和利息。被告崇民公司未提交证据。原告所举上述证据，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，本院认定事实如下：原告牟之宣系无建筑资质的个人，2017年12月29日，被告崇民公司作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的原告牟之宣签订《贵州兴义安龙崇明公司厂房轻钢结构工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》），约定将其公司厂房的建设发包给牟之宣施工，施工范围为辣椒加工冻藏车间轻型钢结构主体工程（不包括室内地坪、室内装修、水电施工），详见施工内容附表及图纸；资金来源为自筹；承包方式为包工包料；工程验收为工程施工完毕一周内甲乙双方组织验收，若甲方在乙方要求组织验收15天内不组织工程验收，即甲方视本工程质量合格；工程结算方式为甲乙双方现场实际测量结算，面积按顶面正投影面积计算，单价按266.6元/㎡计算；付款方式为2018年1月31日前支付工程款250,000元，2018年4月底前支付工程总价款的65%，剩余35%于2018年12月31日前一次性付清；工程经甲乙双方验收合格后，质量保修期为一年；开工日期为2017年12月29日，竣工日期为2018年3月15日；若甲乙双方任何一方违约，必须向守约方支付违约金300,000元。合同签订后，原告即采购材料、组织人员进场施工，于2018年3月5日完工退场。2018年3月27日，被告安排职工陈飞鹏进行收方，确认原告施工面积为3060㎡，原告向被告交付厂房三个大门的钥匙。后被告陆续向原告支付工程款310,000元，于2019年2月3日（2018年腊月二十九）向原告支付200,000元，共计支付工程款510,000元。双方未对案涉工程价款进行结算。根据双方约定的施工单价及双方确认的施工面积计算，案涉工程总价款为815,796元（266.6元/㎡×3060㎡），扣除被告已付工程款510,000元，现尚欠305,796元。原告退场后，被告实际使用厂房于2018年五六月份提出原告修建的厂房存在漏雨问题，原告组织人员进行了两次维修。经本院庭后组织调解，双方不能达成一致意见。本院庭后告知被告可对案涉工程质量问题申请鉴定，其未在本院规定时间内提交鉴定申请。本案争议焦点为：一、被告是否应向原告支付所欠工程款；二、原告诉请利息、违约金是否支持。本院认为，被告崇民公司将案涉工程发包给不具备资质的个人即原告牟之宣施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告与被告签订的《工程施工合同》无效。关于争议焦点一，被告是否应向原告支付所欠工程款。本案中，根据双方陈述，被告于2018年五六月份提出厂房漏雨的质量问题，原告也针对该问题进行了两次维修，之后被告未再要求原告对其施工厂房进行维修，直至原告诉至本院，被告才以厂房漏雨问题进行抗辩。经查，案涉工程系2018年3月5日完工，双方于2018年3月27日对完成工程量进行收方，被告未经验收即实际使用原告施工的厂房，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，由此产生的质量问题，由被告自行承担。被告对所欠原告工程款305,796元不持异议，原告诉请被告支付剩余工程款305,796元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本院予以支持。被告辩称原告施工的厂房存在漏雨问题，应待原告修复漏雨问题后支付工程余款，或扣减150,000元工程款。因其未提交证据证明案涉工程存在质量问题和修复质量问题需要150,000元维修费用，且在本院告知其有权对其所提工程质量问题申请鉴定后，其亦未在本院指定的期间提交书面鉴定申请，视为其对申请鉴定权利的放弃，故本院对其辩称不予支持。关于争议焦点二，原告诉请利息、违约金是否支持的问题。原告主张被告逾期支付工程款，给其造成损失，要求以被告所欠工程款305,796元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算利息至款项清偿之日止，并主张被告支付违约金300,000元。原告诉请的利息损失和违约金均是关于被告逾期支付工程款的损害赔偿责任，原告主张利息及违约金的性质和功能相同，不宜并存，因原告未举证证明因被告崇民公司违约给其造成的损失，因此，其损失实际仅为利息损失，故本院对原告诉请300,000元违约金不予支持，其主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。关于利息计算起点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，双方约定2018年12月31日前付清工程款，故利息应自2018年12月31日起算，原告主张自2019年1月1日起算利息系其对自己权利的处分，本院予以准予。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告安龙县崇民生态农业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟之宣支付工程款305,796元及利息（利息以305,796元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告牟之宣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,858元，减半收取4,929元，由原告牟之宣负担2,441元，被告安龙县崇民生态农业经营有限公司负担2,488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  周敏兴二〇一九年九月二十日书记员  潘云梦