wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1535号申请执行人：陈正者，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：杨瑷西，女，1996年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人陈正者依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3658号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人杨瑷西尚应支付申请执行人陈正者合伙结算款24000元；承担案件受理费1350元。本院在本案执行过程中，依法预查封登记在被执行人杨瑷西名下位于重庆市沙坪坝区住宅一套，除此之外未查到被执行人杨瑷西有银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述预查封的房产未办理产权证，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年九月二十五日书记员  郭文露
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4547号原告：邵盟，女，1986年10月25日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：孙加林，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建龙，山东强源律师事务所实习律师。被告：刘凯，男，1985年7月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告邵盟与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵盟及委托诉讼代理人孙加林、冯建龙到庭参加了诉讼，被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵盟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款现金7万元及同期银行贷款利息。2、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过陌陌聊天结识。2019年2月份开始，被告以有病人、还房贷等急需用钱为由多次向原告借款，原告通过微入转账、支付宝转账及现金给付合计借给被告7万元，并有被告书写借条一份。之后经多次催要，被告均以没钱为由，不予归还。刘凯未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邵盟提供如下证据：微信聊天记录及微信支付交易明细证明一宗、借条打印件一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：邵盟与刘凯系朋友关系。刘凯多次向邵盟借款，邵盟通过微信转账等方式向刘凯支付借款7万元。2019年5月11日刘凯出具借条，载明“今借到邵盟捌万元整（￥80000）贰零壹玖年陆月十日（2019.6.10）前还清刘凯2019.5.11”。同日，刘凯将上述借条以微信照片方式传给邵盟。庭审中，邵盟主张刘凯的借条中虽载明8万元，但其实际支付借款7万元。案件审理过程中，本院以电话方式向刘凯核实涉案借款情况，刘凯认可其与邵盟系朋友关系，其向邵盟借款8万元未偿还及其以微信形式向邵盟出具借条的事实。同时刘凯自认其微信名为“孤独终老”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。邵盟主张刘凯向其借款7万元，其提交的借条证明双方达成了借款的合意；提交的微信聊天记录等证据证明邵盟履行了支付借款的义务，且刘凯亦认可上述借款事实，故邵盟诉求刘凯偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。刘凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应视为其自动放弃抗辩权,相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘凯于本判决生效之日起10日内偿还邵盟借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年九月二十五日书记员 孔祥阜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5893号原告：徐根男，男，1956年2月3日生，汉族，户籍所在地苏州。原告：居凤英，女，1956年7月7日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：王飞，江苏中盟（苏州）律师事务所律师，代理上述两原告。被告：王红亮，男，1986年6月1日生，汉族，户籍所在地赣榆县。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：苏州嘉佑房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91320594321288359A，住所地苏州工业园区淞江路266号橄榄湾花园13幢212室。法定代表人：孙恒友。委托诉讼代理人：严英，女，1989年3月1日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区。第三人：徐玉兰，女，1982年2月5日生，汉族，户籍所在地苏州。原告徐根男、居凤英诉被告王红亮、苏州嘉佑房地产经纪有限公司、第三人徐玉兰确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案应收案件受理费为28224元，减半收取了14112元，本院依法向其送达了补交诉讼费通知，原告在规定期限内未予交纳又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费28224元，减半收取14112元，由原告徐根男、居凤英负担。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  徐根元人民陪审员  林成香二〇一九年九月二十五日书 记 员  马金叶
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初403号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人关永凯，男，汉族，1996年6月2日出生，初中文化，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌交通肇事，于2019年5月7日被许昌市建安区公安局刑事拘留；于2019年5月21日经许昌市建安区人民检察院批准，同日被许昌市建安区公安局执行逮捕。辩护人李璞，河南名人律师事务所律师。(法律援助)许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人关永凯犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官赵晓艳出庭支持公诉，被告人关永凯及辩护人李璞到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2019年3月13日2时许，被告人关永凯饮酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿中航路自北向南行驶至河南省许昌县新元大道与中航路交叉口时，与沿新元大道自西向东行驶由李某驾驶的豫Ｋ×××××/豫KD982挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｋ×××××小型轿车乘车人尚某2当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定：关永凯负此事故主要责任。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，被告人关永凯驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规导致发生交通事故，致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。被告人关永凯对指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，量刑方面的辩护意见：被告人有自首情节，认罪态度好，无犯罪前科，系初犯。被告人关永凯负事故的主要责任，且案发后被告人积极赔偿被害人丧葬费，希望法院从轻处罚。经审理查明：2019年3月13日2时许，被告人关永凯酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿中航路自北向南行驶至河南省许昌市建安区新元大道与中航路交叉口时，与沿新元大道自西向东行驶由李某驾驶的豫Ｋ×××××/豫Kxxxxx挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｋ×××××小型轿车乘车人尚某2当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定：关永凯负此事故主要责任。上述事实，有下列证据证实：1、被告人关永凯的供述及辩解。证明2019年3月13日2时许，被告人关永凯饮酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车与豫Ｋ×××××/豫Kxxxxx挂重型半挂牵引车发生碰撞的事实。2、证人李某的证言。证明其是此交通事故的大车（豫Ｋ×××××重型半挂牵引车）司机，事故于2019年3月13日凌晨发生在新元大道与中航路交叉口处。2、证人张某1的证言。证明2019年3月13日凌晨，关永凯饮酒后驾驶车辆带着张某1和张某2、尚某2上路行驶时，发生交通事故，造成乘车人受伤的事实。3、证人张某2的证言。证明2019年3月13日凌晨，关永凯饮酒后驾驶车辆带着张某1和张某2、尚某2上路行驶时，发生交通事故，造成乘车人受伤的事实。4、证人尚某1的证言。证明2019年3月13日，被害人尚某2因乘坐被告人关永凯驾驶的车辆而发生车祸死亡的事实。5、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，许建司鉴所（2019）毒鉴字第534号。证明大车司机李某血液样品乙醇含量为0mg/100ml。6、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，许建司鉴所（2019）毒鉴字第533号。证明被告人关永凯血液样品中乙醇含量为76.241mg/100ml。7、许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定意见书，许莲司鉴所（2019）病鉴字第102号。证明被害人尚某2因交通事故死亡的事实。8、许昌市建安区公安局现场检测报告书。证明被告人关永凯事发前未吸毒。9、现场勘查笔录及照片16张。证明事故中心现场位于新元大道与中航路交叉口处，肇事车辆为豫Ｋ×××××小型轿车，肇事司机为关永凯，现场有一名死者。10、受案登记表、受案回执、立案决定书。证明本案由匿名人士拨打110报警，许昌市公安局于2019年3月19日立案侦查。11、非党员证明。证明被告人关永凯政治面貌为群众。12、无前科证明。证明被告人关永凯无违法犯罪前科。13、许昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及许昌市公安局交通管理支队道路交通事故符合结论。证明被告人关永凯承担该次事故的主要责任，李某负次要责任，张某1无责任，张某2无责任，尚某2无责任。14、收到条。证明被告人赔偿被害人尚某2近亲属3万元丧葬费的事实。15、说明。证明证人张某1出具说明，表示其本人伤势轻微，不要求赔偿。18、到案情况说明。证明2019年3月13日凌晨，交警接到报案后对事故现场勘验后，被告人关永凯随同民警一起到建安区事故科接受调查询问。19、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件。证明前后车司机关永凯与李某驾驶车辆上路标准与准驾车型相符。以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。本院认为，被告人关永凯酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规上道路行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且无违法犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。本案在审理过程中，被告人家属与被害人近亲属达成和解协议，并履行到位，被害人近亲属对被告人表示谅解，要求对被告人从轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首情节的辩护意见，与本案查明事实不符，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关永凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  王珍霞人民陪审员  曹义言二〇一九年九月二十五日法官助理齐会娟书记员马雅琼
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执114号 申请执行人陆河县某联社，住所地广东省陆河县人民中路93号。 法定代表人：胡某州，该社负责人。 被执行人叶某晓，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人广东某有限公司，住所地广东省陆河县新田镇麻地村恒锋工业区。 法定代表人：叶某晓。 原告陆河县某联社与被告叶某晓、广东某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初181号民事判决书已经发生法律效力，依照判决，一、叶某晓应在本判决生效之日起三十日内偿还原告陆河县某联社借款本金1200000元及支付利息。二、如被告叶某晓未履行上述债务，原告陆河县某联社对房地产他项权证（粤房地他项权证陆建房他字第9900000984号）中登记的抵押物位于陆河县新田镇麻地村的生产厂房A栋（权证号：陆建房证公字第9900000347号）、生产厂房B栋（权证号：陆建房证公字第9900000348号）、生产厂房C栋（权证号：陆建房证公字第9900000349号）、生产厂房D栋（权证号：陆建房证公字第9900000350号）、生产厂房E栋（权证号：陆建房证公字第9900000351号）、配电房（权证号：陆建房证公字第××号）依《抵押担保合同》（合同编号：10120149902286943）及房地产他项权证（证号：粤房地他项权证陆建房他字第9900000984号）的约定享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。但被执行人未能自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，本院启动主动执行程序以（2019）粤1523执114号立案执行。 在执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统，到国土、工商、车辆等部门对被执行人叶某晓、广东某有限公司名下的财产进行调查，未能发现被执行人叶某晓有财产可供执行，被执行人广东某有限公司名下位于陆河县××镇××村的六处抵押房地产：生产厂房A栋（权证号：陆建房证公字第9900000347号）、生产厂房B栋（权证号：陆建房证公字第9900000348号）、生产厂房C栋（权证号：陆建房证公字第9900000349号）、生产厂房D栋（权证号：陆建房证公字第9900000350号）、生产厂房E栋（权证号：陆建房证公字第9900000351号）、配电房（权证号：陆建房证公字第××号）因涉他案已被本院作出的（2019）粤1523执112-1号依法查封，现处于评估、拍卖阶段，待财产处理结果出来后参与该案分配。本院已对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的房地产已被他案依法查封并已进入评估、拍卖阶段，待财产处理结果出来后参与他案分配，再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1523执114号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年九月二十五日 书记员  张振茂
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1442号原告（反诉被告）：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室，统一社会信用代码：913701006980744817。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：张栋，男，该公司法务，住济南市市中区。被告（反诉原告）：孙廷华，男，1974年12月16日生，汉族，无业，住章丘市。原告（反诉被告）普惠农牧融资担保有限公司（以下简称：普惠担保公司）与被告（反诉原告）孙廷华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）普惠担保公司法定代表人庞允东的委托诉讼代理人张栋，被告（反诉原告）孙廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙廷华向原告支付担保代偿款531874.99元，担保费22750元。2、被告孙廷华自主债务逾期之日起至判决生效之日止，每日按照逾期额万分之五比例向原告支付违约金。3、被告承担本案诉讼费、保全费和诉讼财产保全责任险保险费等。事实和理由：被告孙廷华与原告在2016年2月1日签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告孙廷华自2016年2月3日至2018年2月3日期间，被告孙廷华与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币50万元及利息、违约金等费用，并约定了双方的权利和义务等内容。2016年9月30日被告孙廷华通过新希望慧农（天津）科技有限公司借款50万元。到期后，原告为被告偿还了借款本息531874.99元。经原告多次催要，被告未偿还欠款，为此诉至法院。被告孙廷华辩称，原告起诉的担保借款的事实不存在，我从没有签过字，我不应当承担还款责任。反诉原告孙廷华反诉要求：1、反诉被告承担鉴定费19000元。2、反诉费由反诉被告负担。事实和理由：反诉被告提交了一系列合同和协议，上述材料中签字捺印均不是我本人所为，为此我向法院申请鉴定，经鉴定，上述合同和协议中的签字不是我本人所签，捺印不是我本人所捺。我为该次鉴定垫付鉴定费19000元。该部分鉴定费应由反诉被告负担，为此提起反诉。反诉被告普惠担保公司辩称：同意负担该部分鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额委托担保合同、借款咨询及服务协议、借款和担保协议、资金托管账户信息、代偿证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的上述证据均不予认可，未提供相应证据，但申请对上述证据进行了司法鉴定。本院经审理认定事实如下：原告普惠担保公司主张，2016年2月1日，原告普惠担保公司（乙方、受托人）与被告孙廷华（甲方、委托人）签订《最高额委托担保合同》。合同约定：乙方根据甲方的申请及所附的文件资料，同意为甲方向其贷款人以连带责任保证的方式提供担保；乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的所有借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方联系提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币50万元整；最高授信额度的使用期间为24个月，自2016年2月3日至2018年2月3日；保证方式为乙方为甲方向受益人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务提供最高额担保等。2016年9月30日，被告孙廷华通过原告普惠担保公司的合作协议单位新希望慧农（天津）科技有限公司借款50万元。到期后，原告普惠担保公司代替被告孙廷华偿还了借款本息531874.9元。被告孙廷华对原告普惠担保公司提交的证据和主张的事实均有异议，辩称其从未与原告签订过任何合同及协议，也未在其他金融机构借款50万元，案涉《最高额委托担保合同》、《借款和担保协议》、《借款咨询及服务协议》中“孙廷华”的签名及捺印均不是其本人所为。被告为此申请对上述三份合同及协议中签名捺印是否是其本人所为进行司法鉴定，烟台富运司法鉴定中心针对签名和捺印问题分别出具了烟富司鉴【2019】文鉴字第147号司法鉴定意见书及烟富司鉴【2019】痕鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定结论为：案涉《最高额委托担保合同》、《借款和担保协议》、《借款咨询及服务协议》中“孙廷华”的签名不是孙廷华本人所签，捺印不是孙廷华本人所留。被告为本次鉴定垫付鉴定费19000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告普惠担保公司依据证据《最高额委托担保合同》，主张与被告孙廷华建立了委托担保合同关系，被告孙廷华借款50万元到期未还，原告普惠担保公司依约履行连带担保责任，代偿了借款本息531874.9元。被告孙廷华对此不予认可并申请对案涉《最高额委托担保合同》、《借款和担保协议》、《借款咨询及服务协议》中“孙廷华”的签名及捺印真实性进行鉴定，经鉴定，上述合同及协议中孙廷华签字不是其本人所签，捺印不是其本人所留，因此不能证实原、被告之间形成了委托担保合同关系。故原告普惠担保公司要求被告孙廷华偿还代偿的借款本息并支付其他费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经鉴定，原告提交的合同及协议中“孙廷华”签字捺印均非其本人所为，故因本次鉴定支出的鉴定费应由原告负担，对反诉原告要求反诉被告承担本案鉴定费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的诉讼请求。二、鉴定费19000元，由反诉被告普惠农牧融资担保有限公司负担。案件受理费9347元、案件反诉费137.5元，均由原告（反诉被告）普惠农牧融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩晓爽人民陪审员  尹晓静人民陪审员  陈桂珍二〇一九年九月二十五日代理书记员  马翔宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执恢93号 申请执行人蚌埠安达建材有限公司，住所地：安徽省蚌埠市秦集镇秦集村12组2号，统一社会信用代码：91340300083667192G。 法定代表人：黄留芳，该公司经理。 被执行人安徽联建建设工程集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市宝塔路320号，统一社会信用代码：91340300394456368H。 法定代表人：唐广记，该公司总经理。 蚌埠安达建材有限公司与安徽联建建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠市仲裁委员会作出的（2017）蚌仲裁字第11号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年9月2日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人有可供执行财产。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，蚌埠市不动产登记中心反馈被执行人无房产信息。 5、本院前往被执行人住所地安徽联建建设工程集团有限公司进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产。 6、本院书面告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市仲裁委员会作出的（2017）蚌仲裁字第11号裁决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈芝辰
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行初102号原告林俭丽，女，汉族，1951年3月22日生，住云南省昆明市官渡区。被告昆明市官渡区城市更新改造局。住所地昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦2号楼四楼。法定代表人：杨云昆，该局局长。原告林俭丽要求判令被告昆明市官渡区城市更新改造局政府信息公开、行政补偿一案,于2019年5月13日向本院起诉。本院受理后,经过阅卷、调查并询问被告相关情况后，认为本案不需要开庭审理。现本案已经书面审理终结。原告林俭丽诉称,2013年2月18日，官渡区政府发布五里中央商务区国有土地上房屋征收决定，原告所在的房屋位于征收范围内，被告作为征收部门参与征收，而征收与补偿安置协议属于依法应当公开的范畴，被告没有公开回迁安置（产权调换）比例1:1.5及1:1的《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》的格式文本。被告依法应当公开的内容没有公开，是完全违法的，同时也违反国务院令第590号和云南省195号令。征地拆迁指挥部以欺骗和胁迫的方式逼迫403厂被拆迁户住户们签订协议，且签订的协议均为空白协议，因此给原告造成了重大经济损失，理应赔偿。赔偿内容包括被征收房屋装修及附属设施综合补偿、搬迁奖励费、配套设施补助费、物业管理费补助、搬家费补助、补充奖励等共计225405元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院判如所请。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，案外人徐峰于2017年9月25日向被告申请原告诉请第一项相关的政府信息公开，其后被告于2017年11月9日作出答复。原告作为该政府信息公开申请答复书的利害相关人，有权作为原告提起诉讼，但是应当自知道或者应当知道作出该行政行为之日起六个月内提出，显然就原告提交的证据来看，原告第一项诉请已经超过起诉期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中原告已与相关主体签订了补偿协议，现原告的补偿请求并非依据补偿协议，故不属于行政诉讼受案范围，因此原告第二项诉讼请求未经行政机关裁决既以房屋补偿问题提起的诉讼属于民事诉讼范畴。但本案中原告以官渡区城市更新改造局为被告提起诉讼，就原告提交证据来看，拆迁安置补偿协议另外一方签订主体为官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部，即使就房屋补偿问题提起民事诉讼，昆明市官渡区城市更新改造局也并非本案原告第二项诉讼请求的适格被告，因此对原告第二项诉讼请求本院裁定予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定如下:驳回原告林俭丽的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  吴云益人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  温梦亭
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初4954号 原告：韩秀芹，女，1928年10月24日出生，汉族，文盲，农民，住河北省黄骅市齐家务乡东北村。 原告：王俊梅，女，1952年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市大港区。 原告：王俊丽，女，1957年6月24日出生，汉族，高中文化，退休职工，住河北省沧州市新华区。 原告：王俊凤，女，1960年2月20日出生，汉族，高中文化，退休职工，住河北省任丘市。 原告：王俊桥，女，1962年3月8日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告：王俊龙，男，1965年9月6日出生，汉族，大学本科，医生，住河北省黄骅市。 原告：王俊海，男，1969年1月28日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市齐家务乡东北村。 七原告共同委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。 被告：黄骅市齐家务乡东北村民委员会，住所地河北省黄骅市齐家务乡东北村。 法定代表人：刘博，职务村主任。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 原告韩秀芹、王俊梅、王俊丽、王俊凤、王俊桥、王俊龙、王俊海与被告黄骅市齐家务乡东北村民委员会（以下简称东北村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告王俊龙及原告韩秀芹、王俊梅、王俊丽、王俊凤、王俊桥、王俊龙、王俊海的共同委托诉讼代理人王德利、被告东北村委会的委托诉讼代理人韩向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀芹、王俊梅、王俊丽、王俊凤、王俊桥、王俊龙、王俊海向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告各项损失暂定为1万元，具体鉴定后确定;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：七原告的亲属王文锦生前为被告村村民，王文锦在被告村拥有房屋六间，后王文锦于2014年去世，因七原告为王文锦的法定继承人，因此该六间房应属七原告所有。2015年因被告修路导致路面高于七原告的房屋，每当下雨原告虽积极排水，但效果甚微。现在七原告的房屋两间已倒塌，另外四间也出现裂缝，随时都有坍塌的可能。七原告多次与被告沟通，但问题迟迟不能解决。在诉讼过程中，原告明确确定赔偿金额为83700元。 被告东北村委会辩称，请求法院依法驳回原告要求被告赔偿因房屋损坏造成的各项损失的诉讼请求，被告不承担鉴定费用，造成原告房屋裂痕、坍塌，其原因与被告无任何关联因果关系，被告修路是在2015年10月1日垫土修筑，而之前被告对原告房屋进行了拍照，照片明显显示了原告的房屋在修路之前就存在大的裂缝、外闪等损坏，被告修路时提高了道路地基，但对原告房屋周围的排水管道等设施进行了提前布放和施工，下大雨后没有严重积水排水不畅等情况，真正造成房屋损坏的一大主因是房屋自身存在整体性较差，抵抗变形能力较差，再加上年久失修，维修保护不到位，造成了原告房屋的现状，为此被告不承担赔偿责任。 本院经审理查明事实如下：王文锦（已故）系原告韩秀芹之丈夫，系原告王俊梅、王俊丽、王俊凤、王俊桥、王俊龙、王俊海之父亲，王文锦生前在黄骅市齐家务乡东北村有宅基地一处（证号为：黄宅集建（土）字第1501257号），于1971年至1981年期间先后建土坯房屋六间，后王文锦去世，以上房屋由七原告共有。2015年10月，被告在七原告共有房屋后翻修道路，增高了道路地基，影响了房屋的排水状况，导致七原告房屋在雨季排水不畅，使该房屋地基出现不均匀沉降，墙体产生裂缝,形成危房。后七原告多次与被告进行沟通，但始终未能达成一致意见。 经原告申请，沧州市科技检验鉴定研究所出具《鉴定报告》一份，鉴定意见为：涉案房屋危险性鉴定为D级，房屋受损原因是因房屋墙体结构整体性较差，抵抗变形的能力较差，房屋北侧公路路面高于房屋室外地坪，雨天易造成排水不畅，雨水淤积，地基受水浸泡，地基变形增大、承载力降低，地基产生不均匀沉降造成。后经原告再次申请，沧州市科技检验鉴定研究所出具《回复函》一份，内容为：经我所专家研究决定，房屋受损的主要原因是因房屋北侧公路路面高于房屋室外地坪，遇雨天易造成排水不畅，雨水淤积，地基受水浸泡，地基变形增大、承载力降低，地基产生不均匀沉降造成；房屋自身墙体结构整体性较差为次要原因。 参照《农村危险房屋鉴定技术指导（试行）》，房屋危险性为D级说明房屋承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，应整体拆除。 经原告申请，沧州鉴真价格事务所出具《价格评估报告书》一份，结论为：涉案房屋在2015年10月的市场价值为64700元；该房屋在无法修复的情况下，所产生的拆除原地上物、清理建筑垃圾的人工、机械费、垫高宅基的费用为19000元。 以上两次鉴定，鉴定费用分别为12000元和6800元，总计鉴定费用为18800元。 在诉讼过程中，被告提出房屋如拆除，尚有剩余残值，原告方主张残值为1000元，被告予以认可。 本院认为，被告翻修道路有利于村民出行，但也不能因此而侵犯他人的权利，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告翻修道路时未能尽到充分保护七原告房屋的义务，路面高于七原告房屋室外地坪，导致在雨季排水不畅，形成雨水淤积，该行为经鉴定系造成七原告房屋受损而形成危房的主要原因，被告应当承担相应的侵权责任。 被告抗辩，造成原告房屋裂痕、坍塌的原因是房屋自身存在整体性较差，抵抗变形能力较差，再加上年久失修，维修保护不到位，与被告无任何关联因果关系，且原告的房屋在修路之前就存在大的裂缝、外闪等损坏，被告修路时提高了道路地基，但对原告房屋周围的排水管道等设施进行了提前布放和施工，下大雨后没有严重积水排水不畅等情况。但鉴定部门所出具的鉴定结论中明确载明，被告所抗辩的理由系七原告房屋形成危房的次要原因，也就是原、被告在原告财产损失过程中均有过错，但也仅是减轻而不能免除被告的赔偿责任，故本院对被告主张不承担赔偿责任的抗辩不予支持。 现七原告房屋危险等级构成D级，已无法居住，应整体拆除重建，本案的各项财产损失经鉴定机构鉴定共计83700元，扣除房屋残值1000元，实际损失为82700元，结合鉴定机构结论，本院酌定被告承担赔偿责任的比例为80%，原告承担责任的比例为20%，被告应当赔偿原告各项财产损失66160元，其他损失由七原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告黄骅市齐家务乡东北村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩秀芹、王俊梅、王俊丽、王俊凤、王俊桥、王俊龙、王俊海各项损失款66160元； 二、驳回原告韩秀芹、王俊梅、王俊丽、王俊凤、王俊桥、王俊龙、王俊海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由被告负担1454元，七原告负担438元；鉴定费18800元，由被告负担15040元，七原告负担3760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  刘丽芳 人民陪审员  刘宝新 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  徐 妍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3403号原告：黄景基，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************558。被告：庄健财，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************551。本院在审理原告黄景基诉被告庄健财民间借贷纠纷一案中，原告黄景基于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄景基有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄景基自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄景基撤回起诉。案件受理费1650元，由原告黄景基负担。审判员 林 明二〇一九年九月二十三日书记员 陈香珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20698号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人姚壮伟，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚壮伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24338号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金370922.83元，利息22391.90元，罚息2147.17元，复利818.40元，返还诉讼费7244.20元并承担本案执行费6029元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚壮伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款1071.48元，扣除执行费50元，余款1021.48元已支付申请执行人。（四）依法轮候查封了被执行人姚壮伟名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20698号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初7364号 原告：洋浦华仪商贸有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦国盛宾馆423房，统一社会信用代码91460300665127823K。 法定代表人：陈昌照，经理。 委托诉讼代理人：熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淇媛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：郭国森，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：吴国安，男，1988年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：林海滨，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：郭敏峰，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：魏明浠，女，1988年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：蒋爱琴，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：潘彩萍，女，1988年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告洋浦华仪商贸有限公司（以下简称华仪公司）与被告郭国森、吴国安、林海滨、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华仪公司的委托诉讼代理人熊喻到庭参加诉讼，被告郭国森、吴国安、林海滨、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 华仪公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭国森立即偿还华仪公司本金769271.99元及截至2019年1月14日的罚息65044.35元；2.判令郭国森立即支付自2019年1月15日起至贷款本息结清之日止，以贷款余额769271.99元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息；3.判令吴国安、林海滨、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍对郭国森的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与郭国森签订了《个人经营贷款借款合同》，约定由哈尔滨银行重庆分行向郭国森提供贷款112万元，并就借款期限、借款利率、还款方式等事项进行了约定。同日，哈尔滨银行重庆分行与郭国森、吴国安、林海滨、郭敏峰签订了《联合保证合同》，与魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍签订了《个人贷款保证合同》，约定吴国安、林海滨、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍为郭国森的上述借款提供连带责任保证担保。2017年3月9日，哈尔滨银行重庆分行向郭国森发放贷款112万元，借款期满后，郭国森未按约偿还所欠借款本息，担保人也未履行担保责任。2018年6月，哈尔滨银行重庆分行与华仪公司签订《债权转让协议》，哈尔滨银行重庆分行将上述《个人经营贷款借款合同》项下的债权转让与华仪公司，现华仪公司为合法债权人，有权提起诉讼。 郭国森、吴国安、林海滨、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍未到庭发表答辩意见。 华仪公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人经营贷款借款合同》《联合保证合同》《个人贷款保证合同》、借款凭证、利息计算表、《债权转让协议》、债权转让公告等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，哈尔滨银行重庆分行与郭国森签订了《个人经营贷款借款合同》，约定由哈尔滨银行重庆分行向郭国森提供贷款112万元，借款期限自2017年3月9日至2018年3月8日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准；借款利率为固定利率，按法定基准利率上浮50%执行，即借款年利率为6.525%；按月付息，每季度归还本金6万元，到期归还剩余本金；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，罚息利率为约定借款利率的150%;如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。同日，哈尔滨银行重庆分行（债权人）与郭国森、吴国安、林海滨、郭敏峰（保证人、联保小组成员）签订了《联合保证合同》，约定各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款，基于主合同连续发生多笔债权时，其他各联保成员均自愿在担保范围内为主债权向债权人提供连带责任保证担保；哈尔滨银行重庆分行与郭国森签订的上述《个人经营贷款借款合同》为本合同的主合同；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；保证期间为两年。同日，哈尔滨银行重庆分行与魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍签订了《个人贷款保证合同》，约定魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍为郭国森的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；保证期间为两年。 2017年3月9日，哈尔滨银行重庆分行向郭国森发放贷款112万元，借款期满后，郭国森未按约偿还所欠剩余借款本息。2018年6月，哈尔滨银行重庆分行与华仪公司签订《债权转让协议》，约定哈尔滨银行重庆分行将上述《个人经营贷款借款合同》项下的债权转让与华仪公司。2018年8月4日，哈尔滨银行重庆分行在重庆时报登报公告了上述债权转让事宜。 另查明，截至2019年1月14日郭国森尚欠借款本金769271.99元及罚息65044.35元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部转让给受让人，受让人取得与债权有关的从权利，相关义务人应当向受让人履行合同义务。哈尔滨银行重庆分行与郭国森签订的《个人经营贷款借款合同》以及与吴国安、林海滨、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍签订的《联合保证合同》《个人贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，哈尔滨银行重庆分行如约发放了贷款112万元，但借款人及担保人并未如约按期足额归还尚欠借款本息。哈尔滨银行重庆分行将上述借款债权依法转让与华仪公司，并向郭国森及保证人通知了转让事宜，华仪公司有权主张上述借款债权及保证债权。华仪公司主张的尚欠借款本息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。吴国安、林海滨、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍自愿为郭国森的借款债务提供连带责任保证担保，并且未过保证期间，应当对郭国森的借款债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭国森于本判决生效之日起十日内偿还洋浦华仪商贸有限公司借款本金769271.99元并支付罚息（截至2019年1月14日的罚息为65044.35元；自2019年1月15日起至付清日止的罚息，以借款本金769271.99元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算；利随本清）； 二、吴国安、林海滨、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍对郭国森的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12144元，保全措施申请费4692元，合计16836元，由郭国森、吴国安、林海滨、郭敏峰、魏明浠、蒋爱琴、潘彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 乔小勇 审 判 员 安 娜 审 判 员 邱 颖 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吴高杰 书 记 员 王昭颖
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3114号 原告：陈**，男，1988年4月7日出生，汉族，住济南市。 被告：杜容江，男，1985年2月19日出生，汉族，住济南市。 原告陈**与被告杜容江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加了诉讼，被告杜容江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款49000元及利息8790元，共计57790元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日被告借原告现金49000元用于家庭消费，并出具收条1张，承诺1月后归还，双方约定月利息2.99%。原告自2018年11月25日开始向被告催要该借款，但被告至今仍未归还。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告偿还49000元款项并支付违约金（以49000元为基数，自2018年11月26日起至实际付清之日止，按日利率0.5%计算）。 杜容江未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈**提供如下证据借条、收到条各一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年10月25日杜容江向陈**出具收到条及借条，分别载明“今收到陈**借给杜容江（收到人：杜容江到期日前一次性偿还本金49000元；如2018年11月25日18点前未还清，按日利率0.5%收取滞纳金，如在收取款项过程中产生的其他费用均有借款人杜容江来承担。借款人：杜容江日期：2018.10.25”。 庭审中，陈**主张涉案借款以现金形式支付，且自借款后未曾偿还，收到条及借条均由杜容江签署。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。陈**主张杜容江向其借款49000元，其提交的借条证明双方达成了借款的合意；提交的收到条证明陈**履行了支付借款的义务，由此可以认定双方当事人之间存在49000元的借贷关系。现陈**持上述证据诉求杜容江偿还借款49000元及按约定支付违约金，证据确凿，于法有据，本院予以支持。杜容江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜容江于本判决生效之日起10日内偿还陈**借款49000元。 二、杜容江于本判决生效之日起10日内支付陈**逾期付款违约金（以49000元为基数，自2018年11月26日起至实际付清之日止，按日利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由杜容江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  董悦冰 人民陪审员  张军德 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  孔祥阜
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢681号任冰如：本院立案执行你罚金纠纷一案，在执行过程中，你已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5702号 原告：罗木宣，1958年6月11日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邱棣中，男，1977年7月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：付文达，男，1968年6月17日出生，汉族，闽西监狱狱警，住龙岩市新罗区。 原告罗木宣与被告邱棣中、付文达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗木宣到庭参加诉讼，被告邱棣中、付文达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗木宣向本院提出诉讼请求：1、邱棣中归还罗木宣借款本金3万元并支付从2019年4月15日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息；2、判令付文达对邱棣中上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：邱棣中于2017年3月15日以生意资金周转为由向罗木宣借款3万元整，并出具借条一份，双方约定月利息为2%，并约定逾期还款应支付违约金。付文达作为担保人在借条上签字确认。借款后，邱棣中支付利息至2019年4月14日。经多次催讨，邱棣中拒不还本付息，付文达也未承担担保责任。为此，罗木宣诉请法院判如所请。 邱棣中、付文达未作答辩。 经审理查明：2017年3月15日，邱棣中向罗木宣借款，并出具借条一份，主要约定：邱棣中向罗木宣借款3万元，约定利息按月利率2%计算。付文达作为担保人在该借条上签字确认，邱棣中在借条下方确认于2017年3月15日收到该款。借款后，邱棣中仅按约定支付利息至2019年4月14日。经催讨，邱棣中拒不履行还本付息义务，付文达也未承担担保责任。为此，罗木宣诉至法院。 以上事实，有罗木宣提供的借条，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，罗木宣与邱棣中之间的民间借贷关系，有罗木宣提供的借条为凭，应予认定。经催讨，邱棣中未按约履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还借款本金及支付约定的利息。罗木宣诉请要求邱棣中偿还借款本金3万元并支付该款从2019年4月15日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。付文达自愿对邱棣中的上述债务承担连带担保责任，付文达应对邱棣中的上述债务承担连带清偿责任。付文达承担担保责任后，有权向邱棣中进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱棣中应于本判决生效之日起十日内偿还罗木宣借款本金30000元并支付该款从2019年4月15日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 二、付文达应对邱棣中的上述债务承担连带清偿责任。 三、付文达在承担担保责任后，有权向邱棣中进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297.5元，由邱棣中、付文达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄珺滢(代) 书记员 廖丽清(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明确的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1102民初5571号 申请人:檀朝红，男，1974年1月16日出生，户籍所在地：安徽省安庆市望江县。 被申请人：河北嘉熙房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1403室。 法定代表人：徐敏，经理。 被申请人：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路269号31-2-401室。 法定代表人：赵勇，董事长。 本院在审理申请人檀朝红诉被申请人河北嘉熙房地产开发有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人檀朝红向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河北嘉熙房地产开发有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司顺银行账户存款150万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人檀朝红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北嘉熙房地产开发有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司银行账户存款150万元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜会君 二〇一九年九月二十五日 书记员  王璐璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20692号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人吕克贞,男,汉族,1970年1月27日出生,住东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕克贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12252号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金298751.81元，利息23714.18元，罚息5418.40元，复利1525.49元，返还诉讼费6241.14元并承担本案执行费5115元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕克贞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20692号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1268号之一 申请执行人：肖子通，男，1956年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。 被执行人：卢坤发，男，1954年9月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8227号民事调解书，于2019年3月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款205万元及利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费10950元。被执行人依法负担案件执行费23155元 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月2日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月8日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22161号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告王改喜，女，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金74133元；2、被告立即归还原告截止到2019年7月2日的逾期利息共计18088.45元以及之后的逾期利息（以借款本金74133元为基数，按年利率24%从2019年7月3日起计至实际偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王改喜于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金72994.30元及利息（以本金72994.30元为基数，从起2018年7月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部负担20元，由被告王改喜负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年九月二十五日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初104号起诉人：徐元亮，男，汉族，1937年2月12日生，住址：昆明市五华区。起诉人：徐东焰，男，汉族，1966年4月7日生，住址：昆明市五华区。起诉人：徐青松，男，汉族，1969年9月3日生，住址：昆明市五华区。起诉人：徐晓蓉，女，汉族，1967年10月12日生，住址：昆明市五华区。徐元亮、徐东焰、徐晓蓉共同委托诉讼代理人徐青松，男，汉族，1969年9月3日生，住址：昆明市五华区，特别授权代理。被起诉人：昆明市五华区黑林铺街道办事处，住所：昆明市五华区滇缅大道2555号法定代表人：祁俊。第三人：昆明建发房地产开发有限公司，住所：昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室，统一社会信用代码：91530100695684233E。法定代表人：徐金童。2019年9月16日，本院收到起诉人徐元亮、徐东焰、徐青松、徐晓蓉提交的行政起诉状，以昆明市五华区黑林铺街道办事处为被起诉人，以昆明建发房地产开发有限公司为第三人，请求人民法院：1、确认被告和第三人对“五华区黑林铺村片区拆迁改造项目个人货币补偿协议（G货-001号）第八条”的变更行为违法。2、责令被告和第三人采取相应补救措施，赔偿原告经济损失，即为原告购买自2012年7月到2017年12月31日止的社会保障费用（计算依据后附清单）。3、判令被告和第三人承担本案诉讼费用。经本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人诉争的货币补偿协议已经被昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民一初字第42号、43号生效的判决书羁束，其实质是要推翻前诉的判决结果，故起诉人的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对徐元亮、徐东焰、徐青松、徐晓蓉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月十九日书 记 员  李艳青
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初527号原告：刘树清，男，1962年1月27日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：范兴凯，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。被告：山东北洲园林绿化工程有限公司，住所地：潍坊出口加工区规划路一号商务办公楼C区315D号。法定代表人王维成，总经理。被告：潍坊市潍城区人民政府于河街道庙埠村民委员会，住所地：驻本村。法定代表人陈天斌，村主任。委托诉讼代理人：李忠仁，山东骏博律师事务所律师。被告：潍坊美城建设工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区景苑小区北门沿街房B-3。法定代表人刘彬，总经理。委托诉讼代理人：李佰庆，山东元康律师事务所律师。原告刘树清诉被告山东北洲园林绿化工程有限公司（以下简称：北洲园林公司）、潍坊市潍城区人民政府于河街道庙埠村民委员会（以下简称：庙埠村委）、潍坊美城建设工程有限公司（以下简称：美城建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树清的委托诉讼代理人范兴凯、被告北洲园林公司的法定代表人王维成、被告庙埠村委的委托诉讼代理人李忠仁、被告美城建设公司的委托诉讼代理人李佰庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北洲园林公司支付原告工程款500000元及利息90000元，并返还原告保证金200000元;2、要求被告庙埠村委、美城建设公司承担连带责任;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告与被告北洲园林签订《工程分包协议书》，约定由原告对被告北洲园林公司承包的潍城区于河街道庙埠村排水沟工程施工，合同价款按照被告北洲园林公司、庙埠村委的合同价格核算，被告北洲园林公司提取工程造价的11%作为公司管理费税金，施工方式为：包工包料，原告依约向被告交纳保证金200000元。现工程己施工完毕，且己交付使用，但被告北洲园林公司至今未与原告结算工程款，亦未返还原告交纳的保证金。涉案工程于2015年12月7日完工，被告庙埠村委在未经验收的情况下进行使用，根据法律规定，应当以转移占有建设工程之日为竣工之日。被告庙埠村委为涉案工程的总发包方，被告美城建设公司为总承包方，被告北洲园林公司为分包方，故被告庙埠村委、美城建设公司应对上述债务承担连带责任。被告北洲园林公司辩称，我公司未与被告庙埠村委、美城建设公司签订分包合同，我公司也未实施该工程，也不了解该工程的情况。我公司也未授被告庙埠村委、美城建设公司委托与原告实施及确认该工程量。我公司并未收到保证金。该工程据了解并未交工结算，原告主张50万元的工程款及利息均不属实。我公司也不存在在被告庙埠村委、美城建设公司处的债权。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告庙埠村委辩称，原告不是庙埠村排水沟工程的实际施工人，我方与原告不存在任何合同关系。排水沟工程实际至今未完工，未进行验收，我方只与被告美城建设公司签订施工合同，原告要求我方承担连带责任无法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告美城建设公司辩称，原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，且原告引用的相关法律条文也不正确，我公司并不是涉案工程的发包人，也不是转包人，也不是违法分包人，所以我公司与原告不存在合同关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2015年10月8日，原告与潍坊澳新园林工程有限公司签订《材料付款协议》一份，约定原告为其供应水泥、石子、沙子等施工材料，卸货地点为：于河街办庙埠村，并对相关材料的型号及价款进行了约定。2015年10月19日，原告与潍坊澳新园林工程有限公司签订《工程分包协议书》一份，约定潍坊澳新园林工程有限公司将其承包的潍坊市潍城区于河街办庙埠村排水沟工程分包给原告施工，并约定在合同签订之日向潍坊澳新园林工程有限公司交纳200000元施工保证金。2015年10月19日，原告依约向潍坊澳新园林工程有限公司交纳施工保证金200000元，潍坊澳新园林工程有限公司向原告出具收款收据一张。2015年11月1日至2015年12月4日期间，案外人付鹏展向原告出具收货条四张，收货条落款处均载明：潍坊美城建设工程有限公司庙埠项目部;另，2016年4月21日，案外人付鹏展又向原告出具收货条一张。2015年11月13日，被告庙埠村委陈天安向原告出具收到条一张，证实收到了刘树清供应的石砖。案外人傅功明出具人工费收据二张，载明收到了水渠人工费。另查，2016年7月28日，潍坊澳新园林工程有限公司变更名称为：山东北洲园林绿化工程有限公司（即本案被告）。本院认为，原告与潍坊澳新园林工程有限公司签订的《工程分包协议书》系双方真实意思表示。协议签订后，该公司收取原告保证金200000元，并出具收据一张。后该公司变更企业名称为被告北洲园林公司。因潍坊澳新园林工程有限公司并未实际参与被告庙埠村委的排水沟工程，原告也未提供证据证明对该排水沟工程进行了施工，故原告主张要求被告北洲园林公司支付工程款500000元及利息90000元、被告庙埠村委、美城建设公司承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。因潍坊澳新园林工程有限公司未实际履行分包协议，收取原告的保证金200000元应由变更名称后的被告北洲园林公司返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东北洲园林绿化工程有限公司返还原告刘树清保证金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘树清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，诉前财产保全费4470元，合计10320元，由原告负担7707.34，由被告山东北洲园林绿化工程有限公司负担2612.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 姜 涛人民陪审员 元 虹人民陪审员 王伟山二〇一九年九月十九日代书 记员 赵成友
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3245号原告：温州市鹿城区广化诚信布店，经营场所：温州市鹿城区鹿城路604号。经营者：胡彩丹，女，1969年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：陈勇权，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告温州市鹿城区广化诚信布店（以下简称诚信布店）与被告陈勇权买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈勇权支付原告货款24628元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告原名称为温州商贸城诚信布店，于2019年1月11日经核准变更为温州市鹿城区广化诚信布店。被告陈勇权因经营需要向原告诚信布店购买布料。2018年9月6日，原告诚信布店分两次向被告陈勇权发货共计24628元，被告陈勇权接收货物后在相应的出库码单上签字确认。此后，被告陈勇权未向原告诚信布店支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈勇权于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区广化诚信布店货款24628元，并赔偿利息损失（以24628元为基数，自2019年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告陈勇权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 郭 靓 斐人民陪审员 陈马利克人民陪审员 苏 海 燕二〇一九年九月十九日书 记 员 张 亦 彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5746号之二 申请执行人：许金忠，男，汉族，1974年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：侯丙涛，男，汉族，1983年12月29日出生，住山东省商合县。 申请执行人许金忠与被执行人侯丙涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7142号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为304400元及利息，本院于2018年11月30日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依据（2018）闽0102民初7142号民事裁定书查封侯丙涛名下位于闽侯县式办公房产，上述查封措施在进入执行后自动转为执行程序中的强制措施。在执行过程中，本院依法拍卖上述房产，所得拍卖款305352元。因其他债权人申请参与分配，本院制作执行分配方案，并向申请执行人发放执行款119648元。本院另案查封被执行人侯丙涛名下位于闽侯县式办公房产。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 勇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6829号原告：马建国，男，1976年12月16日出生，汉族，住江浙省永嘉县。委托诉讼代理人：姚星，北京共腾律师事务所律师。被告：太原市小店区六子小馆，住所地太原市小店区体育路24号同泰商场3层西区。经营者：李超，男，1989年12月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区半坡西街15号农行宿舍3单元501。委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。原告马建国与被告太原市小店区六子小馆合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建国的委托诉讼代理人姚星、被告太原市小店区六子小馆的经营者李超及委托诉讼代理人冀斌凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的“关于设立六子小馆太原分店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”，被告返还原告出资款30000元；2、判令被告支付原告已经产生但尚未分配的经营利润6917.49元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为筹集资金，被告通过“人人投股权众筹平台”（以下简称“人人投”)发起了“六子小馆”股权众筹项目，在众筹活动过程中，被告对投资回报率、财务监管方式等关键问题进行了虚假描述。最终，被告个体工商户“太原市小店区六子小馆”的名义与包括原告在内的数十名投资人分别签订“合伙协议”，由被告经营的“太原市小店区六子小馆”作为普通合伙人并执行合伙企业事务，投资人为有限合伙人，投资人出资共计144万元（其他投资人已另案起诉)，其中原告实际出资30000元。“合伙协议”签订后，被告于2015年11月9日成立了合伙企业“太原合力众六子小馆餐饮部(有限合伙)”，地址为太原市小店区学府街347号维多利亚国际大酒店二层(即“六子小馆（学府街店）”)。但是，在后续合同履行过程中，被告怠于履行合同义务，存在多次、多种情形的严重违约行为，例如:合伙企业的工商登记信息与合同约定不一致、违反合同约定的竞业禁止条款、未按合同约定聘请第三方财务公司进行财务管理、未按合同约定接入财务监管系统、未按合同约定披露财务信息、未按合同约定分配利润等。并且，被告自2018年9月至今拒绝与包括原告在内的投资人沟通，拒绝披露经营和财务状况，拒绝分配经营利润，被告试图占有原告投资款、不再履行合同的意图已十分明显。在上述事实的基础上，原告认为被告的违约行为致使合同目的无法实现，且被告已经以实际行为表明不再履行主要合同义务，因此请求法院判令解除合同，被告返还原告的出资款30000元，向原告支付已经产生但尚未分配的经营利润6917.49元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告以成立合伙企业为形式通过“人人投股权众筹平台”，向社会不特定对象进行集资，涉案金额共计1440000元，人数达70人，其行为有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马建国的起诉。案件受理费723元（原告已预交），退还原告马建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年九月十九日书记员 贾倩露
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执887号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路，统一社会信用代码XX。 法定代表人：刘蘭奇 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：谭锦标，男，汉族，1986年9月27日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭锦标国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666686号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人谭锦标应向申请执行人偿还本金人民币3040.99元及逾期利息，仲裁费人民币81.2元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币1599.26元，其中50元作为执行费上缴国库，1549.26元已交付给申请执行人。 经查，被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，申请执行人出具执行措施建议不查封该车辆，故暂不处置。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人谭锦标有可供执行的财产。 四、已把被执行人谭锦标纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币1599.26元，本案债权人民币1572.93元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外暂未发现被执行人谭锦标有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执887号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月十九日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1249号 申请执行人：淄博鑫盛源木业有限责任公司。住所地：山东省淄博市高青县经济开发区3号。 法定代表人：孙文忠，总经理。 被执行人：朱国香，女，1970年4月13日出生,汉族，住博兴县。 被执行人：殷红艳，女，1981年1月22日出生,汉族，住博山区。 被执行人：王中森，男，1970年11月5日出生,汉族，住博兴县。 被执行人：王兴江，男，1995年1月10日出生,汉族，住博兴县。 被执行人：李**，男，1983年7月18日出生,汉族，住博山区。 本院在执行申请执行人：淄博鑫盛源木业有限责任公司与被执行人朱国香、殷红艳、王中森、王兴江、李**借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1249号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月十九日 书记员  程 成
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执1567号 申请执行人：蒋振才，男，1954年9月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：徐州市共享物业管理有限公司（原徐州市羽丰物业管理有限公司），住所地徐州市吴庄西区。 法定代表人：刘晓璇，总经理。 蒋振才申请执行被执行人徐州市共享物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初3870号民事判决书，被执行人徐州市共享物业管理有限公司支付申请人各项费用341564.18元，案件受理费10元，公告费560元。 本院于2019年4月23日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房产无，车辆无，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0311执1567号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年九月十九日 书记员  薛 冰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9809号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被执行人郭妙玲，女，1986年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁秋垣，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉郭妙玲、梁秋垣金融借款合同一案，本院作出的（2019）粤0604民初4728号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭妙玲、梁秋垣应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金31454.09元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人梁秋垣名下粤Ｅ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车，本院已将上述车辆发送指挥中心进行布控，但尚未能扣押上述车辆。本院扣划了被执行人梁秋垣银行存款1378.8元，退案件执行费470元后，退申请人中国银行股份有限公司佛山分行执行款908.8元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9809号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十九日 书记员  林颖杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4272号原告：清远市利源物业管理有限公司，住所地：清远市新城人民一路8号东骏豪庭1-2号楼首层。法定代表人:于洪印,总经理。委托诉讼代理人：梁秀平,公司财务。被告：阮利权，男，汉族，1973年6月11日出生，住清远市清城区，原告清远市利源物业管理有限公司与被告阮利权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市利源物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁秀平到庭参加诉讼,被告阮利权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市利源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮利权向原告清远市利源物业管理有限公司支付2018年4月至2019年2月期间的物业服务费以及公共水电分摊费，(自家用水费用等)2893.42元及利息（利息从案件受理之日至付清所欠物业服务费之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告清远市利源物业管理有限公司是清远东骏豪庭的物业管理公司，从2014年10月1日开始管理清远东骏豪庭小区至今。被告阮利权是清远东骏豪庭5座1001房屋的业主，从2018年4月开始，被告阮利权开始拖欠物业服务费以及公共水电分摊费，(自家用水费用等)至2019年2月28日，被告拖欠物业服务费合计2893.42元。经多次催告，被告均不履行其义务，原告因此依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告阮利权未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告在本案中主张的物业费、垃圾费、水费、公摊水电费有其提供的费用明细予以证实，故对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮利权应在本判决生效之日起7日内向原告清远市利源物业管理有限公司支付2018年4月至2019年2月间的物业服务费及公共水电分摊等费用2893.42元及利息（以2893.42元为基数，从2019年6月19日起按年利率6%计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮利权负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年九月十九日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1616号申请执行人：雷志立，男，1974年12月25日出生，汉族，住：四川省广安市前锋区。被执行人：潘晓君，男，1975年9月17日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。申请执行人雷志立与潘晓君其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）224号仲裁裁决书，本院于2019年9月3日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市五华区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2019）224号仲裁裁决书由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十九日书 记 员  梁嘉莹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执8370号申请执行人：周涛，男，1985年11月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：李智，女，1970年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周涛与被告李智房屋买卖合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的法律文书已发生法律效力。被执行人在法律文书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人周涛于2019年8月20日向本院申请执行，要求李智依照该法律文书偿还申请人2,069,455.00元。本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中,双方达成执行和解协议,且约定该协议长期履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下:终结(2019)京0114执8370号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年九月十九日书记员  杜潇潇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初693号 原告：汪万平，男，汉族，1974年3月16日出生，新疆生产建设兵团第十师要关事务管理局职工，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。 被告：北屯市海川开心食品有限责任公司，统一社会信用代码916590053330965656，住所地新疆北屯市。 法定代表人：张飞，董事长。 委托诉讼代理人：张宏新，新疆文舵律师事务所律师。 原告汪万平与被告北屯市海川开心食品有限责任公司（简称开心食品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪万平及其委托诉讼代理人李常青，被告开心食品公司的委托诉讼代理人张宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪万平向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款150000元。事实和理由：2016年，原、被告签订合同，约定原告以包工包料方式为被告办公楼安装水电装修工程，按125元/平方米计算，共计1600平方米，工程款为200000元。原告于2016年5月开工，2016年8月竣工，2016年10月通水通电，经使用验收合格。经结算，工程款共计200000元，被告于2017年向原告支付50000元，还欠工程款150000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。 被告开心食品公司辩称，原告所述不属实。2016年原、被告并未发生工程安装业务，原告未对被告厂房进行过水暖电照施工安装。被告办公用房均于2015年施工完毕并使用。虽然合同加盖被告公章，但原告施工地点为新大地农贸公司而非被告公司，不能认定原、被告之间存在合同关系，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。 原告汪万平为证实其主张，向本院提供如下证据： 1.2016年5月10日原、被告签订的建筑安装工程承包合同一份，证实原、被告签订合同，约定工程款为200000元，被告已支付原告50000元，欠付工程款150000元；2.中国农业银行新疆兵团分行交易明细一份，证实被告于2017年1月26日支付原告工程款50000元。 经质证，被告开心食品公司对证据1不认可，认为合同加盖公章并非被告公司所持有，且合同明确工程名称为新大地农贸办公楼，并非被告公司，该合同签订时被告公司的厂房及相应设施已于2015年施工完毕并使用；对证据2没有异议。原告提供的证据可以相互印证，本院予以确认。 被告开心食品公司为证实其反驳主张，向本院提供如下证据： 1.2015年5月26日被告与张军签订的劳动承包合同一份，证实被告将生产车间、库房以单包工形式承包给张军进行施工，并于2015年10月竣工；2.2015年8月22日，被告委托余峰与赵振新签订自来水排污管道安装合同一份，证实被告公司于2015年进行自来水安装施工；3.2015年10月4日，被告与北屯格调灯饰签订订货合同一份，证实被告公司的电照灯具于2015年10月4日购买；4.2015年10月8日，被告委托余峰与汪万军签订厂房电器改造合同一份，证实被告公司的电器部分于2015年由汪万军施工完成；5.国家企业信用信息打印件一份，证实阿勒泰市北屯新大地农贸有限公司法定代表人为余高明，监事为余峰，并非被告公司；6.2015年10月5日，被告委托余峰与龚能祥签订内外墙粉刷合同一份，证实被告公司内外墙粉刷于2015年施工完成；7.施工付款凭证五份，证实被告公司水电照工程于2015年6月至10月期间全部付款完毕。 经质证，原告汪万平对被告提供的上述证据真实性均无异议，但认为与原告无关。上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院依职权对证人余某进行调查并制作调查笔录一份，余峰提供的股东决议一份。余某证实：新大地农贸公司办公楼系余某所有。2016年5月，开心食品公司股东余峰、孙金亮、祝先有作出股东决议，余峰库房、办公楼的装修费用由开心食品公司承担，故余某以开心食品公司名义与原告签订水暖电照施工安装合同。 经质证，原告汪万平对调查笔录及股东会决议均无异议。被告开心食品公司对股东会决议真实性没有异议，但认为结合调查笔录吕余某的陈述看，余某当时掌管被告公司，负责对外签订合同及盖章，而原告所施工的新大地公司办公楼系余某所有，与被告无关，余峰用被告公司款项支付新大地农贸公司的工程款侵害了被告公司的权益。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告开心食品公司原股东余峰、祝先有、孙金亮作出股东决议，被告租赁余峰库房，余峰库房、办公楼（指新大地农贸公司办公楼）装修由开心食品公司负责，最终按实际发生额支付。2016年5月10日，被告原董事长余峰以被告公司名义与原告汪万平签订《建筑安装工程承包合同》一份，合同约定：原告以包工包料方式对新大地农贸办公楼水暖电照进行施工安装，合同价款为200000元（按平方计算，125元/㎡，共计1600㎡）；付款方式为办公楼一楼封顶后支付合同款项的50%，计100000元；工程竣工且验收合格后，支付工程价款45%，计90000元；质保金5%，质保期满后支付，质保期为一年。合同上加盖有被告公章。合同签订后，原告对涉案工程水暖电照进行了施工安装，并于当年完工交付使用。2017年1月26日，被告向原告支付50000元，剩余工程款150000元经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告开心食品公司将涉案工程水暖电照的施工安装交由原告汪万平承揽，双方形成承揽合同关系。原告已按合同约定完成安装并交付使用，被告应当按照约定支付原告相应报酬。被告尚欠工程款150000元至今未支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付工程款150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告所施工地点为新大地农贸公司而非被告公司，原、被告不存在合同关系。根据庭审查明的事实来看，虽然原告施工地点并非被告公司，但被告系根据股东决议所确定的“余峰库房、办公楼（即新大地农贸公司办公楼）装修由开心食品厂负责，最终按实际发生额支付”的内容，与原告签订合同，将涉案工程的水暖电照交由原告进行施工安装，被告也按合同约定向原告支付了部分工程款，原、被告之间形成承揽合同关系。故对被告的辩解主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告北屯市海川开心食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汪万平工程款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告北屯市海川开心食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  李昌芳 二〇一九年九月九日 书记员  王亚楠 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申31号再审申请人（原审被告）贵阳图强物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区柳湾巷17号。法定代表人姚吉林，职务执行董事。委托代理人倪卫阳，贵州中工律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人倪志康，贵州中工律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。再审被申请人（原审原告）兰箭，女，1953年6月30日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区，再审申请人（原审被告）贵阳图强物业管理有限公司与被申请人（原审原告）兰箭不当得利纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2019年4月19日作出（2019）黔0103民初1196号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2019年8月14日，原审被告贵阳图强物业管理有限公司向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵阳图强物业管理有限公司申请再审称：1、本案出现新证据，原审虽提交了《房屋产权调换协议》，但原审没有注意到再审申请人已经对申请人补偿了三通费这一事实，该协议应视为新证据；2、原审适用的《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）已经废止，原审适用法律错误；3、本案案涉房屋不是商品房而是产权调换房，相关法律法规并没有规定房开公司对产权调换房不能收取水电燃气有线电视等费用。综上，请求再审本案，并撤销原判驳回原告诉请。被申请人兰箭未陈述意见。审查过程中，再审申请人提交了贵州施格房地产开发有限责任公司的《授权委托书》，载明施格公司委托图强公司办理交房的各项手续，代为收取业主应缴纳的各项费用。本院经审查认为：1、原审中，原审原告已经提交了《房屋产权调换协议》，该证据不属于新证据。且协议第三条约定的拆迁设施补偿费是针对被拆除房屋的设施补偿，并非是对产权调换房的三通补偿。2、无论是拆迁产权调换房还是商品房，原审被告向原审原告收取的“四通”费用均应包含在房开公司的房屋建筑成本中，属于达到房屋交付条件的必要的建设及安装费用，并无法律法规对拆迁产权调换房及商品房进行区分。3、原审适用的“通知”并非法律，故不存在原审适用法律错误的问题。4、申请人在审查中提供委托书证明是施格公司委托图强公司办理交房的各项手续，代为收取业主应缴纳的各项费用。其在原审中未提供该证据，但该委托书在原审时即已经客观存在，申请人并未说明逾期提供该证据的理由，故不予采纳该证据。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人贵阳图强物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 彭   海   英人民陪审员 杜佳人民陪审员闫红二〇一九年九月十九日书 记 员 羽       佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异354号 案外人：黎京倍，男，汉族，1994年12月1日出生，住东莞市。 委托代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：房雪东，广东展豪律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：黎坚源，男，汉族，1963年10月22日出生，住东莞市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎坚源之间的(2019)粤1971执10851号案件过程中，案外人黎京倍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：案外人于2019年8月5日收到贵院对案涉房产（位于东莞市中堂镇××）的查封公告，获悉贵院于2019年4月29日查封了案涉房产，且将对案涉房屋进行评估拍卖。案外人认为贵院应当排除对案涉房产的执行，案外人与被执行人与2016年2月19日在中堂房地产交易所签订了《房地产买卖合同》。被执行人已于2016年5月30日前交付案涉房产给案外人，后案外人于2016年7月14日支付完全部购房款。并且2016年7月12日，案外人缴纳契税后向中堂镇房管所递交过户申请，于2016年11月7日按房管所工作人员要求缴纳了房屋测绘费。案外人多次追问房管所工作人员为何尚未完成过户，对方表示，因案涉房产属于旧楼，整栋新兴大楼的土地使用权是划拨的，需要待房管所向国土局申办完权籍调查报告等手续后，再另行通知案外人补交土地出让金后方可正式完成过户。但截至2019年8月16日，权籍调查报告仍在等东莞市国土局审批盖章。案外人认为，案涉房产至今未办理完过户登记并非买受人自身原因导致。综上所述，案外人认为，贵院应当中止对案涉房产的执行，解除对位于东莞市中堂镇××503房屋的查封。 申请执行人称：异议人不能排除对案涉执行标的物的强制执行，1．首先异议人即使与被执行人签署了房地产买卖合同，但涉案房屋并未经过房地产权登记部门办理产权转移登记手续，异议人要求停止对涉案房屋的执行解除查封无法律依据。其次异议人与被执行人所签署的房地产买卖合同已实际解除，异议人无权要求被执行人履行合同约定办理产权转移手续且要求法院解除查封，根据其双方所签署的买卖合同第六条违约责任，及结合第四条房地产交易的约定，双方是约定2016年6月15日之前要将涉案房屋交给异议人使用，但异议人与被执行人并没有证据证明双方是按照合同约定交付涉案房屋，结合异议人提交的证据清单中的证据说明，其所称其在2016年7月13日才实际占有使用涉案房产，因此被执行人未能在双方约定的时间内交付房屋，根据其双方所签署的买卖合同，该合同即宣告解除。最后关于合同的第三条约定，及合同第二条约定，合同约定办理过户的截止时间是2016年3月19日，但合同第二条却约定2016年3月30日才支付第一期房款，异议人在未完全支付涉案所有房款的情况下，被执行人即同意配合其办理房产转移登记手续，根本不符合生活经验。2．根据最高院关于办理执行异议和复议案件的若干规定第二十五条第一款第一项，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断的规定，在本案中案涉房屋是登记在被执行人名下，法院可依法对其名下的财产即涉案房屋予以执行，因此异议人所提出的异议请求理据不足。3．异议人与被执行人合同已实际解除，就算案外人不要求解除合同，议人也应承担无法办理房屋转移登记之过错责任，首先异议人称其已于2016年7月14日支付完全部购房款并在2016年7月12日缴纳契税后向中堂镇房管所递交过户申请，但距离其提出执行异议申请时间，也即2019年8月18日，已足足有三年有余，却未采取任何法律措施，偏偏等我行采取了查封才提出执行异议，本就违反了生活习惯，其次涉案房屋根本无法办理产权变更手续，就算最后得以变更，异议人也应当承担未办理产权登记的过错责任。 经查明，因黎坚源未归还中国银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款，2019年4月29日，本院在执行（2019）粤1971执10851号案件过程中，查封了被执行人黎坚源名下的位于东莞市中堂镇××503房屋（产权证号Ｃ0××99）。 上述房屋被执行人黎坚源于2016年2月19日出售给案外人，双方于当天在东莞市中堂房地产交易所签订书面的《房地产买卖合同》，合同价款为50000元，案外人后于一共支付了111500元，并于2016年7月12日缴纳了房屋契税，但房屋未办理过户登记手续，仍登记在被执行人黎坚源名下。 本院认为，案涉房屋的书面买卖合同交易价是50000元，远低于市场价，且案外人并非以合同价而是以远高于合同价的金额支付购房款，故本院认为案外人与被执行人黎坚源之间的《房地产买卖合同》不真实，该买卖合同并非是合法有效的合同，由此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条可排除执行的条件，因此，案外人要求中止执行东莞市中堂镇××503房屋，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人黎京倍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年九月十九日 书记员  莫秋裕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特18号申请人：马某某。申请人：于某某。本院于2019年9月17日立案受理申请人马某某与申请人于某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人马某某与申请人于某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：于某某赔偿马某某损害赔偿金1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马某某与申请人于某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇一九年九月十九日书记员  张道兴
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7925号之一 申请执行人夏勇红，男，汉族，1972年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人梁继庆，男，汉族，1966年10月7日出生，住湖北省潜江市。 关于夏勇红诉梁继庆民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1966号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁继庆应向申请人夏勇红偿还欠款160000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人夏勇红向本院申请执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人梁继庆银行存款8062.41元，退案件执行费2581元，退申请人夏勇红执行款5481.41元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7925号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十九日 书记员  林颖杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5762号申请执行人：周新奇,女性,1994年12月31日出生,住济南市高新区。被执行人：济南雅然文化传媒有限公司,住济南市科院路山东省科学行政楼527。本院在执行周新奇与济南雅然文化传媒有限公司劳动争议一案中，本院于2019年6月5日通过司法专邮方式向被执行人济南雅然文化传媒有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南雅然文化传媒有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月18日对被执行人济南雅然文化传媒有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年8月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南雅然文化传媒有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇一九年九月十九日书记员  宫振波
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1411号 杨建华、胡仁平、刘建霞： 刘建霞与杨建华、胡仁平机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2772号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨建华、胡仁平逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘建霞向本院申请强制执行，请求被执行人杨建华、胡仁平支付机动车交通事故赔偿费45000.00元，并承担案件执行费575.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨建华、胡仁平按生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执1411号执行案件现已执行完毕，于2019年9月19日结案。 二〇一九年九月十九日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6454号 申请执行人东莞市勤晟机电设备有限公司，住所地东莞市大岭山镇横镇西路建兴一街七号，统一社会信用代码91441900673066338M。 法定代表人：李卫平。 被执行人佛山市朗丰贸易有限公司，住所地佛山市禅城区松风路37号二层10B号2室，统一社会信用代码914406040568321484。 法定代表人：翟维。 关于东莞市勤晟机电设备有限公司诉佛山市朗丰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5957号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市朗丰贸易有限公司应向申请人东莞市勤晟机电设备有限公司偿还借款本金550000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市勤晟机电设备有限公司向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6454号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十九日 书记员  林颖杰