广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2440号原告：成凤娇，女，1962年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘伟国，系成凤娇儿子。原告：潘伟国，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路82号。统一社会信用代码：91441284598930674C。法定代表人：梁雪霞。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，广东安驰律师事务所实习律师。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所：四会市东城街道水闸路83号。统一社会信用代码：91441284692405657R。法定代表人：陈国波。委托诉讼代理人：许秋梅，该公司职员。原告成凤娇、潘伟国与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟国、被告紫金公司的委托诉讼代理人谢宇霞、马云飞到庭参加诉讼，被告骏业公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成凤娇、潘伟国向本院提出诉讼请求：1.判令终止两原告与被告紫金公司于2012年3月13日签订的紫金广场首层B29号商铺的《委托经营管理协议》；2.判令被告紫金公司支付2019年1月15日至2019年8月14日共7个月租金9177元；3.判令被告紫金公司退回原告补偿金16392元；4.判令被告骏业公司垫付租金9177元；5.判令本案的受理费由两被告承担。事实和理由：2012年3月13日，两原告与两被告签订紫金广场首层B29号商铺的《委托经营管理协议》，约定从2013年12月15日至2023年12月14日结束，此协议是被告紫金公司迫减租后另外再签订的，并约定被告骏业公司对协议第二条第（二）款承担保证责任，租金每月1311元在每季度的15号划入原告指定账户。该协议签订后被告紫金公司陆陆续续不按时将租金划交原告，截至目前最后一期租金是2018年12月15日，而现在2019年已到8月份被告却一分未支付，被告骏业公司亦没有依协议规定承担垫付租金9611元的保证责任，构成了严重违约。由于被告违约，故原告提出终止协议并要求被告紫金公司返还由原告支付给其的装修补偿金16392元。为此根据《合同法》、《担保法》的规定，提出以上诉讼请求，请法院依法判决并予支持。庭审中，经释明，原告明确表示如果法院不支持其终止协议的请求将要求被告承担违约责任，并明确被告骏业公司的垫付责任应为连带保证责任。被告紫金公司辩称：对于原告诉求一，我司不同意，1.首先从法律层讲，该协议是双方的真实意思表示，内容也没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议的委托期限是2013年12月15日至2023年12月14日止，现委托期限未满，原告无权解除协议。2.协议第二条第二款第二小点已经明确约定委托期间，原告不能以任何理由收回物业，影响我司的统一经营、统一管理，协议第八条第二款，原告不得要求中途终止协议，否则应赔偿损失。此外我司在委托期间，对涉案的商铺投入了大量的人力和物力，受当前经济形势低迷的影响，涉案商铺的出租并不理想，租金较低，加之管理的成本过高，我司很长一段时间甚至是亏本经营，并非恶意拖欠款项。3.从事实层面来讲，根据协议约定，在委托经营期间，原告同意我司因第三人经营的要求，对商铺进行重新的分割布局，目前涉案商铺已经出租出去，且并非单独出租，而是根据承租方某超市的要求，和其他几乎商铺进行总体布局和分割后出租，现我司与第三方租赁期限未到，涉案商铺根本无法恢复最初状态，一旦解除协议，对相应承租方，势必会导致我司承担高额的违约金等损失，我司不同意解除协议；关于原告的诉求二，根据协议的第二条第二款第四点，相关的税费按政府规定由各自承担，原告作为房产所有人，根据税收的相关规定，目前所涉及的房产税、个人所得税和印花税应由产权所有人缴纳，其中产权所有人的房产税是12%、个人所得税是1.5%，印花税是0.1%，由于当前税收是由我司代开的，上述三项2018年第四季度合计金额为557.27元，我司认为，原告所主张的7个月的租金中应扣除我司按税收比例代缴的税项；关于原告的诉求三补偿金的问题，协议中已明确约定，该补偿金是为提高商铺使用值，达到出租使用的目的，由我司对商铺进行室内装修和设施设备后原告给付我司，案涉商铺在完成了装修，至今已有7年之久，商铺交付给我司后，已按约定向原告返还款项，原告也因此获利，原告主张退回该款项没有依据，另外委托期满后，我司退场时，必须将装修内保留，从该约定可以看出不管租期内或期满后，原告都是商铺内装修和设施设备安装的受益方，因此返还款项没有任何依据。被告骏业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，原告成凤娇、潘伟国与被告紫金公司、骏业公司签订《委托经营管理协议》，约定两原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场首层B29号商铺委托被告紫金公司进行统一经营管理，委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束，委托期间由被告紫金公司以自己名义将该商铺对外出租，两原告委托被告紫金公司在前期负责组织商场整体室内装修、安装设备设施以提升商铺价值，委托期满双方不再续约时被告紫金公司必须保留商场内所有装修及空调设备，两原告同意补偿16392元设施设备安装费给被告紫金公司，被告紫金公司前两年每月返还1311元给两原告，此后每两年在此基础上递增10%的返还款，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告，被告骏业公司在被告紫金公司无法按时支付款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，两原告与被告紫金公司均依照协议履行相应的权利义务。自2019年1月15日起，被告紫金公司没有向两原告返还经营收益款，截止2019年8月14日，被告紫金公司共拖欠两原告六个月（2019年1月15日至2019年7月14日）的返还款9517.86元（未扣税款）。本院认为，两原告与两被告签订《委托经营管理协议》，将合法拥有的商铺委托被告紫金公司进行经营管理，该行为没有违反法律强制性规定，所以双方签订的协议合法有效，受法律保护。协议各方当事人均应按协议的约定全面履行各自的义务。两原告已按照协议的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约定的方式向两原告返还经营收益款。被告紫金广场没有按协议的约定时间支付2019年1月15日至2019年7月14日的经营收益款9517.86给两原告，构成违约，应承担违约责任。两原告要求终止《委托经营管理协议》，由于本案涉及的商铺是两原告委托被告紫金公司对外出租，紫金公司已连同相邻的商铺整体对外出租，单纯解除本案两原告的《委托经营管理协议》将损害其他商铺业主和实际承租者的合法权益，故本院对两原告要求终止协议的诉求不予支持，但被告紫金公司应立即支付2019年1月15日至2019年7月14日的经营收益款9177元（原告自行主张该数额），并承担相应的违约责任。由于协议没有明确约定违约的承担方式，本院酌定被告紫金公司应按中国人民银行同期一年以内贷款利率分段计算逾期支付经营收益款的利息给两原告，分别按4588.50元从2019年5月15日、2019年8月15日起计算，均计至款项付清之日止。两原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任，由于《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金公司不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。被告紫金公司要求扣除两原告应缴的出租收入税金，但缴税是属于两原告应向国家承担的义务，在两原告没有委托被告紫金公司代为扣缴税款的情况下，被告紫金公司无权扣减相应的税金。两原告要求被告紫金公司退回设施设备安装费16392元，由于该费用是用于装修商铺并加装相应的设施设备，两原告已享受了相应的收益，且协议并未解除，故对两原告此诉求本院不予支持。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内付清2019年1月15日至2019年7月14日的商铺经营收益款9177元给原告成凤娇、潘伟国，并分别从2019年5月15日、2019年8月15日起均以4588.50元为本金，按中国人民银行同期一年期以内贷款年利率4.35%支付利息至付清经营收益款之日止；二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告成凤娇、潘伟国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220元，由原告成凤娇和潘伟国负担140元、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司和被告四会市骏业房地产有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇一九年九月二十六日书记员  李晓彤