wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2864号原告：程阳，男，1987年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。诉讼委托代理人：欧阳樱子，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司滨江营销服务部，住所地江西省上饶市上饶县三清山达到西段国际家居城A1栋5、6、7号店面，统一社会信用代码91361100314757866G。法定代表人：王保武，系该公司总经理。诉讼委托代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：毕梦林，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。原告程阳与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司滨江营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳樱子、被告委托代理人翁峰雨、毕梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付车辆损失合理维修费25432.5元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告为赣Ｅ×××××在被告处投保了交强险和商业险。2019年2月19日赣Ｅ×××××号车在上饶市茶圣路与稼轩大道交叉口发生事故，事故发生后向被告报险理赔，被告对赣Ｅ×××××定损零件维修价格9357元和维修工时价格2600元，原告按照被告要求将车辆送至指定合作汽修厂（信州区东升汽修厂）维修。在车辆维修完毕后原告发现赣Ｅ×××××号车多处维修不合理，为确定车辆维修合理性便向北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司对赣Ｅ×××××车进行鉴定，鉴定结论为保险公司定损维修零件价格过低，维修工时价格过低，修理厂为保证利润空间使用非原厂零件、拆车件进行维修，对该车辆日后使用造成重大安全隐患。原告就此鉴定报告多次要求被告对车辆重新定损并赔偿损失，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司滨江营销服务部辩称：1．对案涉车辆投保情况及事故责任认定无异议，原告投保金额98,957.6元，事故发生在保险期内，原告在事故中负主要责任故，被告同意在主要责任范围内赔偿损失，其余应向案外人郭钰主张；2．事故发生后双方共同对案涉车辆进行定损，定损金额为11,957元，原告对该定损金额是认可的，定损金额是结合车辆损失部位修理项目及当地的市场价格等因素核定的结果该结果客观真实合理，应予以认可；3．案涉车已经修理完毕，实际损失已经确定，被告也同意按该实际维修金额履行赔偿义务；4．原告将车辆送至东升汽修厂维修，该维修机构有相应维修资质，原告对该维修机构是认可的，若原告认为维修不合理应向维修机构进行索赔；5．本案评估报告结论不同于原告车辆实际损失，该报告是原告自行委托鉴定，且鉴定机构并未考虑不同的地区不同的维修机构对车辆维修价格的差异，原告主张以北京当地的评估价明显过高，且该鉴定其自行扩大损失，鉴定费不应由被告承担。综上，被告同意车辆损失按定损金额11,957元计算，扣除交强险2千元后按70%赔付，赔付6,969.9元，不同意赔付鉴定费和诉讼费。原告诉请没有考虑到更换零部件的残值作价，残值作价也应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原告程阳为其赣Ｅ×××××长安ＳＣ7143Ａ轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司滨江营销服务部车商业务二部处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车损失保险金额为98957.6元。2019年2月19日，张琳驾驶赣Ｅ×××××号车辆在上饶市茶圣路与稼轩大道交叉口与他人驾驶的车辆发生碰撞，经上饶市公安局交通警察支队直属一大队认定，张琳负本次事故主要责任。上述事故发生后，原告向被告报险理赔，被告对赣Ｅ×××××定损后认定零件维修价格9357元、维修工时价格2600元，原告遂按照被告要求将车辆送至指定合作汽修厂（信州区东升汽修厂）维修。赣Ｅ×××××车辆维修完毕后，原告程阳认为赣Ｅ×××××号车多处维修不合理，遂委托北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司对赣Ｅ×××××车车辆维修价格合理性进行鉴定。2019年5月7日，该鉴定机构作出鉴定结论书，该鉴定机构比对北京永驰长玲销售服务4Ｓ店“4Ｓ店原厂价格”及北郊汽配城军帅汽配“汽配市场价格”零件总价，得出结论认为：保险公司定损维修零件价格过低、维修工时价格过低、维修厂为保证利润空间使用非原厂零件、拆车件进行维修，对该车辆日后使用造成重大安全隐患。该鉴定公司所列两个价格参照分别为20232.5元、18450元，另外其认为北京4Ｓ店维修工时价格为5200元。原告程阳因该次鉴定花费鉴定费用2500元。上述事实，有交强险与商业险投保单、交通事故认定书、被告定损项目表、鉴定报告及鉴定费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。关于原被告所争议的北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司所作鉴定结论书，首先，该鉴定系被告自行委托，被告对上述鉴定结论并不认可；其次，该鉴定系参照北京4Ｓ店及市场行情，鉴定参照价格本身又无证据证明其准确性，北京与上饶市场行情也有区别；再次，该鉴定赣Ｅ×××××号车辆维修情况亦体现出维修厂未按定损要求进行维修。故本院对该鉴定结论书不予采纳。本院认为，定损系保险人的权利，对于保险公司的定损额，相对方如果不认可，则保险公司对其合理性负有举证责任。如果被告保险公司不能证明其合理性，法院仅能认定为保险公司一方的陈述性主张，不予采信相应定损材料作为认定事实的证据。故保险事故赔偿金额仍需以实际损失为赔偿依据。原告有权根据保险合同约定要求被告对其实际损失进行赔偿，而实际损失大小则应由原告承担举证责任。现原告根据鉴定结论书所列北京永驰长玲销售服务4S店原厂零件价格20,232.5元及该店工时费5,200元为依据，确定车辆的合理维修费为25,432.5元，并据此要求原告予以支付。因上述鉴定结论书本院并未采信，故原告仍需举证对上述待证事项（实际损失）进行证明。经本院告知后，原告拒绝鉴定，本院视为其放弃鉴定。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，因原告程阳不认可被告的定损意见又未能举证证明其实际损失，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程阳的全部诉讼请求。案件受理费436元，减半收取218元，由程阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年九月二十三日书记员  周建珍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初8568号 原告：苏惠珠，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：吴福福，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告苏惠珠与被告吴福福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告苏惠珠于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏惠珠以欲与被告吴福福进行庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏惠珠撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告苏惠珠负担。 审判员  王廷琼 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘闽娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2163号原告：金树林，女，1957年8月15日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。被告：枣阳市中邦商贸有限公司。住所地：枣阳市书院街4号。统一社会信用代码：914206837417981795。法定代表人：王建功，该公司经理。被告：王建功，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍地枣阳市。被告：任邦兰，女，1965年7月7日出生，汉族，户籍地枣阳市。三被告共同委托诉讼代理人：沈治强、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。原告金树林与被告枣阳市中邦商贸有限公司、王建功、任邦兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。原告金树林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金1005000元及利息（利息按年利率2%计算，其中505000元从2018年3月22日计算至付清日止，500000元从2018年6月27日计算至付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年起，被告向原告借款，约定年利率2%，每年结息取息。2018年3月21日，被告向原告出具借据505000元，2018年6月26日，被告向原告出具借据500000元。因该借款原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告金树林的起诉。原告金树林已交纳的案件受理费13845元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙延学二〇一九年九月四日书记员  郭一樊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2984号 罪犯崔晓丽，男，1978年6月26日出生，汉族，河南省襄城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）黔六中刑三初字第29号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2014年12月4日作出（2014）黔高刑一终第206号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月29日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯崔晓丽准予减刑八个月(刑期自2013年8月17日起至2027年7月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2719号之十六申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人罗佳文，男，1992年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5489号民事判决书，已依法向被执行人罗佳文发出执行通知书，责令被执行人罗佳文3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人罗佳文的银行存款250000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年九月十一日书记员  朱道远
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4474号原告：李模，男，1992年3月25日出生，汉族，住大同市平城区。被告：任文龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住大同市城区。被告：于建军，男，1986年2月28日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：崔冬梅，山西盈甲律师事务所律师。原告李模与被告任文龙、于建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年9月17日原告李模经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李模撤诉处理。案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告负担。审判员 苏 艳 二〇一九年九月十七日书记员 刘晓晔
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2698号原告：卜金凤，女，汉族1959年10月6日生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。被告：陈树兰，女，汉族，1970年9月1日生，住河北省沧州市献县。原告卜金凤与被告陈树兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告卜金凤的委托诉讼代理人郭继荣到庭参加诉讼，被告陈树兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜金凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理河北省献县日新御景9栋5单元1402室房屋产权过户登记手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告通过中介签订了《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于献县日新御景9栋5单元1402室房屋，房屋价款为420000元（其中5000元为中介费）。合同签订后，原告依约履行了给付购房款的义务，被告履行了交付房屋的义务，2017年3月原告即搬进该房屋入住至今，但被告未按合同约定为原告办理过户手续。经原告多次催办，被告仍以种种理由拒绝产权过户，为维护原告的合法权益，故诉至法院。陈树兰未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方签订的房屋买卖合同一组，包括房屋买卖合同和授权委托书及付款银行卡交易明细，拟证明双方买卖合同合法有效，并已实际履行；2、双方签订买卖合同时，被告向原告移交的以被告名义与房地产开发商签订的商品房买卖合同、完税证明、销售不动产发票、缴纳住宅专向维修基金收据、民用户供用气协议；3、原告购买房屋后，实际入住向小区物业缴纳的各项费用的收据一组，拟证明该住宅原告购得后即入住，且居住至今。经审理查明，原告提供的2014年6月27日的《商品房买卖合同》中出卖人处加盖了河北日新房地产开发有限公司合同专用章和祝景伦手章，买卖人处签有陈树兰的名字，名字上有指纹。原告提供的完税证明、销售不动产发票、缴纳住宅专向维修基金收据、民用户供用气协议上书写的均是陈树兰的名字。原告提供的2017年3月14日的《房屋买卖合同》上出售方签有李明晨的名字，购买方签有卜金凤的名字。原告提供的《委托书》上委托人处签有陈树兰的名字，被委托人处有李明晨的名字。本院认为，在庭审过程中，原告卜金凤为了证实其与被告陈树兰之间存在房屋买卖合同关系，提交了房屋买卖合同和委托书，但原告提供的该合同上显示，房屋买卖合同系原告与李明晨所签订。而原告提供的《房屋买卖合同》、完税证明、销售不动产发票、缴纳住宅专向维修基金收据、民用户供用气协议上均显示献县日新御景9栋5单元1402室房屋所有权人为陈树兰，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的委托书等证据的真实性均无法核实，且原告未提供献县日新御景9栋5单元1402室房屋已具备过户条件的证据，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，原告的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回卜金凤的诉讼请求。案件受理费50元，由卜金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一九年九月二十六日书记员  荣 昊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3015号 罪犯吴兴江，男，1983年2月8日出生，彝族，贵州省贞丰县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔2325刑初203号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，总和刑期九年零六个月，决定执行九年，并处罚金人民币22000元（罚金已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴兴江准予减刑八个月(刑期自2016年4月18日起至2024年8月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15113号原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市、13号。法定代表人：JUERGEN BOEHLEER，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，陕西标典律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团德盛和置业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：李让平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，陕西洪振律师事务所律师。原告蒂森电梯有限公司与被告中铁二十一局集团德盛和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪，被告委托诉讼代理人郅旭鹏、张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款89215元，并支付违约金1175元（以89215元为基数，按照中国人民银行公布的银行贷款基准利率自2019年3月26日暂计算至2019年7月12日，计至实际付清之日止）。诉讼中，原告明确违约金指称的是逾期付款的利息损失。2.诉讼费及因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，双方签订《电梯设备合同》，约定被告从原告处购买电梯。原告已提供第一批10台电梯，且质保期已满。被告支付部分价款，剩余89215元一直未支付。原告多次催要无果，故提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.双方签订《电梯设备合同》，后于2016年12月1日签订《合同解除协议》。被告已向原告支付补偿金98万元，没有必要拖延支付剩余款项。被告在2019年7月5日完成原告结算资料的初步审批，通知原告加盖印章。但原告提交了加盖其分公司印章的结算资料，未提交委托手续。被告要求更正，但遭原告推脱。因结算资料上的印章主体与签约主体不一致，导致结算和付款无法进行。2.双方约定的付款条件是合同第13.1条第3项和13.2条第1项，但付款条件尚未成就。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告（乙方）、被告（甲方）签订《电梯设备合同》，约定被告从原告处分批购买电梯。其中，第13.1条第3项约定，每批次设备款的5%作为质保金，在质保期满（24个月）正式移交前，对设备进行一次全面维保、检查、验收合格后的30个工作日内，甲方向乙方付清扣除相应违约金及其他费用后的余款。13.2条第1项约定，取得电梯运行许可证，且向甲方移交完成的符合档案馆要求的工程竣工资料五套（含相应的电子磁盘资料、声像资料）后10个工作日内，乙方向甲方递交本批次电梯设备结算报告及完整的结算资料，乙方未能向甲方递交竣工资料、结算报告及完成的结算资料，造成结算不能正常进行或者结算价款不能及时支付的责任由乙方承担。随后，原告提供第一批10台电梯。2016年12月，双方签订《合同解除协议》，约定已履行的10台电梯继续按照原合同履行，留5%的质保金即89215元，待2年质保期满后按原合同退还。该协议还载明了原告的开户银行。随后，原告分支机构西安分公司在结算对账单上加盖印章，要求被告将剩余款项支付至原告银行账户。该银行账户与《合同解除协议》所载银行账户相同。庭审中，双方均确认案涉10台电梯质保期届满之日为2019年4月4日，原告已完成合同第13.1条第3项和13.2条第1项的合同内容。本院认为，案涉《电梯设备合同》《合同解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行了合同约定的义务。被告应依约向原告支付剩余款项。案涉10台电梯的质保期届满之日为2019年4月4日。因双方均未提交质保期届满前验收合格具体日期的证据材料，故本院根据届满之日和被告应在验收合格30日内付款的约定，判令被告自2019年5月1日起支付款项。被告逾期支付款项，还应向原告承担逾期付款的违约责任。综上所述，本院判令被告向原告支付剩余款项89215元，并赔偿按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的自2019年5月1日起至实际付款之日止的利息损失。至于被告辩称的结算资料印章不一致导致无法结算付款的问题。虽然结算资料上加盖的是原告分公司的印章，但结算资料上载明的银行账户与原告在解除协议上的银行账号相同，被告据此拒付款款项，依据不足。故本院对被告的该意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁二十一局集团德盛和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒂森电梯有限公司支付剩余款项89215元，并赔偿按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的自2019年5月1日起至实际付款之日止的利息损失。二、驳回原告蒂森电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2060元（原告已预交），减半收取后计1030元，由被告负担并在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   栗  德  亮  二○一九 年九月二十三日 书  记  员   贾      凡 1
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更504号罪犯沈开艳。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)苏01刑初6号刑事判决，认定被告人沈开艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人沈开艳不服，提出上诉，在审理过程中，申请撤回上诉。2016年8月15日，本院作出（2016）苏刑终196号刑事裁定,准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，该犯于2016年9月20日被交付执行。2019年7月16日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。江苏省监狱管理局审核后于2019年8月27日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月27日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员蔡健出庭履行职务。江苏省南京女子监狱依法指派警官陈亮、史晶出庭履行职务。罪犯沈开艳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯沈开艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞357号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南京监狱对罪犯沈开艳提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯沈开艳向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯沈开艳的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯沈开艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈开艳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯沈开艳的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2041年9月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月二十七日书记员 吴 欢
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初5458号 原告：董文馨，女，2017年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 法定代理人：朱某（系董文馨母亲），女，1987年12月30日生，现住江苏省无锡市新吴区。 被告：罗金华，男，1957年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告董文馨与被告罗金华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告董文馨于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董文馨提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许董文馨撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元（此款已由董文馨预交），由董文馨负担。 审判员  牛文冉 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 帆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民初568号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦。委托代理人刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区锦程书店，住云南省昆明市五华区一二一大街217号附2号。经营者：王潮波。原告中国财政经济出版社与被告昆明市五华区锦程书店侵害出版者权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘建伟、被告的经营者王潮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财政经济出版社向本院提出诉讼请求：1.法判令被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失及维权费用10000元；2，判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的出版发行机构，2018年4月中国注册会计师协会将其主编的2018年注册会计师全国统一考试辅导教材授权给原告出版发行，原告享有该系列图书的专有出版权。依据中华人民共和国著作权法及相关法律之规定，任何第三方未经合法授权，不得擅自复制、发行、售卖该系列教材。2018年6月8日，经原告调查发现被告在其经营的昆明市五华区锦程书店位于云南省昆明市五华区一二一大街217号附2号销售盗版的质量低劣的2018年注册会计师全国统一考试辅导教材，原告遂向昆明市文化广播电视体育局进行行政举报，昆明市文化市场综合执法队的工作人员来到被告经营场所进行现场查处，在被告书店内现场查获《2018年注册会计师全国统一考试辅导教材会计》（书号978-7-5095-8116-2，售价88元）1册，经原告现场鉴定所查获书籍均为盗版书籍，相关盗版书籍当日由昆明市文化市场综合执法队进行扣押。原告认为被告售卖盗版图书的行为不仅侵犯了原告对该正版书享有的专有出版权，而且破坏了原告中国财政经济出版社良好的社会信誉，给原告及权利人造成重大经济损失，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。为维护上述作品权利人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。昆明市五华区锦程书店辩称：本案所涉书籍是我买来自己看的，放在我的书桌上，没有销售过，总共购买了7本全套注册会计师的书。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据的第二组系照片的打印件，被告对其三性均不予认可，原告称该组照片是在昆明市文化局对被告查处时，原告方相关人员自行拍摄的照片，该组证据原告方未能提供证据的原始载体，且无法证明其来源及真实性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。关于原告庭审之后补充的四组证据，关于证据一行政处罚决定书及证据二现场检查（勘验）笔录，被告的经营者王朝波对签名及指纹提出异议，认为并非本人所签，并申请对王朝波的签字及手印进行鉴定，本院认为关于该组证据能否实现原告的证明目的，是否有鉴定的必要将在本院认为部分一并阐述，在此不再赘述。根据法庭审理，本院确认法律事实如下：2018年4月16日，原告与中国注册会计师协会签订《版权许可备忘录》，约定由中国注册会计师协会将其组织编写并享有著作权的2018年度注册会计师全国统一考试辅导系列教材中《税法》授权原告出版，在协议期限（5年）内不再另行授权任何第三方出版及享有信息网络传播权，同时约定对于上述授权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。本案受理后，原告向本院申请调查令，请求向昆明市文化广播电视体育局调取对本案被告作出的行政处罚决定书、扣押物品清单、查封扣押决定书、现场检查（勘验）笔录，本院依照原告的申请向原告方开具了调查令，批准了原告申请调查的内容，但原告庭审中并未提交调取的任何证据。庭审之后，原告才向法庭提交了依据调查令调取的证据。2018年6月8日，昆明市文化广播电视体育局在对被告检查时，查处《经济法》5册，《会计》1册，《税法》1册。2018年7月13日，昆明市文化广播电视体育局（昆）文罚字（2018）第F-000015号行政处罚决定书作出以下处理决定：查封扣押销售的非法出版物，《会计》等3个品种7本图书。被告的经营者王潮波否认行政处罚决定书及现场检查（勘验）笔录中的签字及指纹为本人所签和所盖，并向本院提交书面的鉴定申请要求鉴定。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定，“图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。”专有出版权，是指图书的出版者依据图书出版合同享有的在一定期限内独占出版他人作品的权利，属于著作权的邻接权范围。本案中，原告与中国注册会计师协会签订《版权许可备忘录》，约定由中国注册会计师协会将其组织编写并享有著作权的2018年度注册会计师全国统一考试辅导系列教材中《会计》授权原告出版，在协议期限内不再另行授权任何第三方出版及享有信息网络传播权。基于此原告的出版行为已经取得著作权人的许可，其依法享有2018年度注册会计师全国统一考试辅导系列教材中《会计》在约定期限内的专有出版权，依法应予以保护，也就意味着其他人不得以印刷的方式复制发行该作品，侵犯享有专有出版权的出版者的利益。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第二款规定主张权利受到妨害的当事人应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案原告主张其出版权受到侵害，应当对受到侵害的基本事实负有举证责任。本案中原告应当举证证明被告具有复制、发行，侵害其出版权的行为存在。虽然本案的涉案图书是从被告经营的书店查获，但查到的数量只有1册，且该书籍当时是放置在被告经营者王朝波自己的书桌上，并未放置在开放性的货架上，且被告经营者自始至终否认该书籍是用来销售，而是坚持称书籍属于自用。故本院认为原告并未提交充分的证据证明被告存在侵犯其出版权的行为，原告未能尽到相应的举证责任，最终的不利后果应由原告方承担，故原告方的诉讼请求本院不予支持。因不论行政处罚决定书中王朝波的签字是否是其本人所签均不影响上述处理结果，故被告的鉴定申请因无鉴定的必要，本院不予同意。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第二款的规定，判决如下：驳回原告中国财政经济出版社的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告中国财政经济出版社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  杨 晶人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  代丽琼二〇一九年九月三日书 记 员  侯 敏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初477号原告：王淇，男，1984年9月6日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：宋再文，男，1986年5月29日生，汉族，住贵州省兴义市。原告王淇与被告宋再文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，因被告宋再文下落不明，本院于2019年3月16日对其采取登报公告送达方式进行送达，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淇到庭参加诉讼，被告宋再文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宋再文偿还原告借款本金人民币39000元及利息，按月利率1.5%从2018年11月2日起支付利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月28日，被告因在兴达市场开美食城食品店，缺乏周转资金向原告借款人民币39000元，借款期限从2018年7月27日起至2018年11月止一次性还清，借款方式为现金交付，如到期无法偿还，按每日万分之五违约金计算。借款到期后经原告多次催要未果，被告均未还款。综上，被告拒不还款的行为已违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益特诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，维护原告的合法权益。被告宋再文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淇与宋再文系朋友关系。2018年7月28日，宋再文向王淇借款39000元，约定2018年11月1日一次性还清。借款当日，王淇向宋再文交付了现金39000元，宋再文向王淇出具《借条》一份载明：今借到王淇人民币39000元，款项用途“打兴达市场柜子”，该笔款项定于2018年11月1日一次性还清，借款方式：现金。备注：该款项到期日如无法归还，均按万分之伍每天计算追缴违约金。宋再文在借条底部签字捺印并载明其身份证号码及联系电话。借款期限届满后，因宋再文未偿还借款，现王淇诉至本院要求按前述诉讼请求予以解决。本院认为，宋再文经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，宋再文因资金周转需要向王淇借款后未能按约偿还借款，债权人王淇有权要求宋再文按约履行返还借款的义务并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方在借条中约定若宋再文逾期还款则按日利率万分之五（即月利率1.5%、年利率18%）计算逾期利息，该约定并未违反前述法律规定，故对王淇要求宋再文偿还其借款本金39000元及利息，利息以39000元为基数从借款逾期之次日（2018年11月2日）起计付至借款清偿完毕之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋再文于本判决生效后十日内偿还王淇借款本金39000元及逾期利息，利息以39000元为基数从2018年11月2日起，按月利率1.5%计付至该款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1076元（其中案件受理费776元，公告费300元），由宋再文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年九月四日法官 助理  贺雪苇书 记 员  邹金虎
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执372号 申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行。 法定代表人：郭宏杰，该行行长。 委托代理人：郎青宇，该行员工。 被执行人：张家口代理商联合会 法定代表人：闫贵海，该代理商联合会。 中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行申请张家口代理商联合会质押合同纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的2018冀0703民初955号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。 本案执行过程中，经向申请执行人核实合同约定的保证金账户中并无存款。由于生效法律文书确定的张家口代理商联合会只在合同约定的保证金范围内对借款本息承担质押担保责任，非保证金账户中的存款及其他财产不属于责任财产，不属于可供执行的财产范围，导致执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的2018冀0703民初955号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  乔 莎
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1401号原告：张玉晖，女，1995年2月19日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所律师。特别授权。被告：谭挺，男，1993年12月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨杰、覃勤，湖北新理念律师事务所律师。特别授权。原告张玉晖与被告谭挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉晖及其委托诉讼代理人朱礼与被告谭挺的委托诉讼代理人杨杰、覃勤到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人同意本院继续适用简易程序审理3个月。本案现已审理终结。张玉晖向本院提出诉讼请求：判令谭挺支付借款70000元并按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：双方曾系男女朋友关系，自2016年11月开始，我向网络借款平台借钱后，分多次将借来的部分款项出借给谭挺，同时，我还将部分款项借用于谭挺的日常生活。直至2017年8月27日，经双方对账结算，谭挺共下欠我借款70000元。同时，谭挺为我出具欠条并承诺及时还款。此后，我和家人多次催促谭挺还款，但谭挺拒绝履行还款义务，故提起诉讼，请求依法判决。谭挺辩称，张玉晖的诉称与客观事实不符，双方原系男女朋友关系，恋爱期间互有钱款来往，并不具有借贷的合意。2017年8月27日的欠条系分手时我受胁迫后书写，并非其真实意思表示，请求人民法院驳回张玉晖的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实认定如下：1.案涉债务是张玉晖通过“校园贷”平台举债后提供给谭挺的事实认定问题。张玉晖提交证据能形成完整的证据锁链，特别是聊天记录、通话记录及欠条能印证案涉债务的真实性，故应予采信，作为认定案件事实的依据。2.恋爱期间双方互有经济往来的事实认定问题。双方当事人均提供了微信、支付宝转账的相关记录证实互有经济往来的事实，经审查上述证据的所证明的案件事实应予认定。另查明，双方当事人恋爱期间，张玉晖通过网络“校园贷”平台贷款部分出借给谭挺，分手时双方对债务进行结算，谭挺于2017年8月27日给张玉晖出具欠条载明“今谭挺欠张玉晖70000元人民币，此借条为证”。尔后，张玉晖及其母赵红玉多次催讨，谭挺未偿还。本院认为，张玉晖与谭挺分手时对恋爱期间的资金往来进行结算，谭挺给张玉晖出具欠条，该欠条系对双方当事人间的债权债务的确认。谭挺为张玉晖出具的欠条具有民间借贷合同的性质，且欠条的内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该民间借贷合同成立且有效。虽然欠条中未约定还款期限，但经张玉晖及其母赵红玉催讨后谭挺至今未清偿债务的行为违约，谭挺应承担继续履行并赔偿损失的法律责任。故，张玉晖要求谭挺偿还借款70000元，并按年利率6%支付自起诉之日即2019年4月19日起至款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谭挺辩称欠条项下的债务系分手费，且欠条是受张玉晖胁迫后出具的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：谭挺于本判决生效后10日内偿还张玉晖借款人民币70000元，并按年利率6%支付承担前述借款自2019年4月19日起至款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由谭挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾泽升二〇一九年九月十九日法官助理夏文书记员谭莉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1571号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：杨会英，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县，现在石家庄女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：马俊（系被告杨会英长子），男，2000年5月24日出生，满族，无业，住河北省保定市定兴县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告杨会英追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人张延，被告杨会英的委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨会英偿还代垫款人民币62736元，并支付代垫款项的利息（自2016年2月起计至被告全部付清代垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2.判令被告杨会英支付原告违约金10000元；3.被告杨义满对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等）由二被告共同承担。原告当庭放弃诉讼请求第1项支付代垫款项利息的主张；明确诉讼请求第4项实现债权的费用为财产保全保险费300元。事实和理由：被告杨会英为购买丰田汽车，于2015年7月9日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告杨会英向银行申请以信用卡分期付款方式购车，借款金额人民币57000元，借款期限为3年，并设定以被告杨会英所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，并由被告杨义满作为其保证人进行担保。期间被告出现未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约，现原告已为其向银行全部垫完欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告杨会英辩称，这辆车做了贷款抵押，先用车抵债。 原告亚飞公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.二被告身份证复印件各一份；2.2015年7月9日原告与被告杨会英、杨义满签订《购车合同》一份，《资信管理协议》一份，被告杨义满出具的担保书一份；3.车辆合格证、车辆行驶证、车辆购置税完税证明复印件各一份及购车发票、车本注册信息原件各一份；4.七一支行出具的《担保人垫付款证明》一份；5.人保财险保定市分公司出具的保单保函、保险单、发票各一份。 被告杨会英未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告与被告杨会英、保证人杨义满签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告杨会英购买丰田牌汽车一辆，车辆型号TV7151DLXE5，发动机号L120822，车架号LFMA8E2A1F0121478，计价人民币72300元。首付15300元，贷款57000元，贷款期限36个月。被告杨会英因资金短缺问题，向七一支行申请汽车销售贷款，并请求原告作为其贷款购车的担保人。原告接受七一支行的委托对被告杨会英进行贷款购车资信调查。被告杨会英不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）违反本协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告杨义满对被告杨会英汽车消费贷款行为，向原告提供连带保证责任。在被告杨会英没有按协议履行义务时，被告杨义满保证按原告要求继续履行被告杨会英承担的义务，保证责任范围为《资信管理协议》项下被告杨会英应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用，被告杨义满承担连带责任。如被告杨会英逾期还款2次以上（包括2次），经过原告催讨后仍未偿还欠款的或其他情况不能按期向贷款银行还款的，被告杨会英应立即向原告偿还全部贷款及相应利息，并按剩余贷款总额的日千分之五支付滞纳金；向原告支付违约金，违约金按以下标准：贷款额10万元（不包括10万元）以下的收取违约金1万元；贷款额10万元（包括10万元）以上30万元（不包括30万元的）以下的收取违约金1.5万元；贷款额在30万元（包括30万元的）以上收取违约金2万元。 合同签订后，被告杨会英交付了车辆首付款15300元，该车辆于2015年7月10日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××××，登记所有人为被告杨会英。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为七一支行。原告提交的七一支行出具的《担保人垫付款证明》载明，被告杨会英于2015年7月31日向七一支行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款金额为57000元，用以购买丰田牌汽车一辆，牌照号为冀Ｆ×××××，并以此车办理抵押担保，抵押权人为七一支行，担保人为原告，由于被告杨会英未按合同约定偿还贷款本息，拖欠的贷款本息共计62736元，由原告全部垫付归还七一支行。原告催要前述款项无果后，遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请了财产保全，购买诉讼财产保全责任险花费保险费300元。 另，原告原以杨会英、杨义满为共同被告起诉至本院，2019年9月9日，原告提交撤回对被告杨义满诉讼的申请，本院予以准许。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《购车合同》、《资信管理协议》等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告杨会英签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告杨会英未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向七一支行垫付贷款本息，现原告要求被告杨会英依据合同约定给付垫付款人民币62736元、支付违约金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告杨会英承担财产保全保险费300元的主张，该费用属于原告实现债权的费用，且有中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的保单保函、保险单和发票予以佐证，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下： 被告杨会英于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币62736元、违约金10000元及财产保全保险费人民币300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，保全费747元，共计2365元，由被告杨会英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  刘 帅 二〇一九年九月九日 书 记 员  贺梦真
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2660号原告：南通中帅置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号510室。法定代表人：张道林，总经理。委托诉讼代理人：周永旺、成飞，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：杨雅婷，女，2005年1月6日生，汉族，住上海市闸北区。法定代理人：谭某，女，1975年1月7日生，汉族，住上海市闸北区，系杨雅婷的母亲。法定代理人：杨某，男，1971年2月2日生，汉族，住上海市闸北区，系杨雅婷的父亲。被告：张延定，女，1960年12月24日生，汉族，住上海市闸北区。原告南通中帅置业有限公司（以下简称中帅公司）与被告杨雅婷、张延定确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，原告中帅公司后又追加张延定为本案被告，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中帅公司的委托诉讼代理人周永旺到庭参加了庭审，被告杨雅婷、张延定经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中帅公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告中帅公司与被告杨雅婷签订的南通中港白金大厦1单元2848号商品房买卖合同及中港白金大厦1单元2932号商品房买卖合同无效。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：要求谭某、杨某协助中帅公司办理南通中港白金大厦1单元2848号、2932号房屋的商品房买卖合同网上备案注销手续。事实和理由：原告中帅公司与被告杨雅婷、张延定于2018年2月28日签订了南通市开发区中港白金大厦1单元2848号商品房买卖合同及中港白金大厦1单元2932号商品房买卖合同，并由张延定向原告中帅公司支付了购房价款。因杨雅婷为限制民事行为能力人，其法定代理人谭某、杨某对被告杨雅婷购买上述房屋一事不同意追认，致使原告与被告杨雅婷签订的合同无效。2018年8月14日，张延定以家庭纠纷为由向原告申请退房，原告也同意了退房请求，将房款退还给了张延定，但杨雅婷的法定代理人却不同意配合原告办理上述商品房买卖合同的备案撤销手续，现原告迫于无奈，依法向贵院提出如上诉请，恳请贵院依法支持原告诉请。被告杨雅婷、张延定未到庭应诉答辩。原告中帅公司围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告及法定代理人户籍信息、出生医学证明副页、合同编号为2018-28-48的商品房买卖合同、江苏增值税普通发票复印件、退房申请书复印件、统一领据复印件、商品房合同备案调查表、注销申请、合同编号为2018-29-32的商品房买卖合同、江苏增值税普通发票复印件、退房申请书复印件、统一领据复印件、商品房合同备案调查表、注销申请、中国农业银行江苏分行电子回单复印件、关于协助办理撤销商品房买卖合同备案手续的通知书及快递回单等证据。本院对以上证据进行了审核，根据原告举证及陈述，对以下事实，本院予以确认：2018年2月28日，原告与两被告签订商品房买卖合同（预售）一份，约定中帅公司将位于南通市房屋出售给两被告，房屋总价款为534200元。合同买受人处张延定签字确认，但买受人处的杨雅婷签名为张延定代签。上述合同签订后，被告张延定支付了购房款534200元，原告向张延定开具了预收款发票。2018年8月14日，张延定向原告提出退房申请书，提出由于家庭纠纷问题，向原告申请退房，后原告向被告退还了购房款，但在办理商品房买卖合同网上备案注销时，由于买受人中只有张延定到场，故仅有张延定办理了注销备案，杨雅婷因未到场而未能办理注销备案。2018年2月28日，原告与两被告还签订商品房买卖合同（预售）一份，约定中帅公司将位于南通市房屋出售给两被告，房屋总价款为546600元。合同买受人处张延定签字确认，但买受人处的杨雅婷签名为张延定代签。上述合同签订后，被告张延定支付了购房款546600元，原告向张延定开具了预收款发票。2018年8月14日，张延定向原告提出退房申请书，提出由于家庭纠纷问题，向原告申请退房，后原告向被告退还了购房款，但在办理商品房买卖合同网上备案注销时，由于买受人中只有张延定到场，故仅有张延定办理了注销备案，杨雅婷因未到场而未能办理注销备案。另查明，杨雅婷于2005年1月6日出生，目前未满18周岁，杨某系杨雅婷的父亲，谭某系杨雅婷的母亲，被告张延定在与原告签订上述两份商品房买卖合同时，均未告知杨雅婷的父母，且合同中杨雅婷的签名也是张延定代签，后张延定代签的行为也未得到杨雅婷父母的追认。2018年11月28日，原告向杨某、谭某发出关于协助办理撤销商品房买卖合同备案手续的通知书，要求杨某、谭某协助办理商品房买卖合同解除备案的手续。后该通知书通过EMS邮寄，但被退回，原因为：拆迁，电联拒收。本院认为，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，杨雅婷虽作为案涉两份商品房买卖合同的买受人，但其并未在合同中签字，而张延定代杨雅婷签字的行为也未能得到杨雅婷的法定代理人杨某或谭某的授权或追认，故两份商品房买卖合同对杨雅婷均不发生效力。综上，关于原告主张确认原告与被告杨雅婷签订的南通中港白金大厦1单元2848号商品房买卖合同及中港白金大厦1单元2932号商品房买卖合同无效，本院予以支持。关于原告主张谭某、杨某协助原告办理案涉两套房屋的商品房买卖合同网上备案注销手续。本院认为，该协助义务是商品房买卖合同的附随义务，由于案涉两份商品房买卖合同均对杨雅婷不发生效力，故不能就此对杨雅婷创设相应的协助义务。且案涉合同既然均对杨雅婷不发生效力，那么案涉房屋的实际买受人仅有张延定一人，原告也无需被告杨雅婷及其法定代理人配合原告办理相应的房屋备案注销手续。综上，对于原告主张谭某、杨某协助原告办理案涉两套房屋的商品房买卖合同网上备案注销手续的诉请，本院难以支持。被告杨雅婷、张延定经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南通中帅置业有限公司与被告杨雅婷签订位于南通市的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018-28-48）无效；二、原告南通中帅置业有限公司与被告杨雅婷签订位于南通市的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018-29-32）无效；三、驳回原告南通中帅置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14528元，公告费390元，以上合计14918元，由原告南通中帅置业有限公司自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14528元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  王志芹人民陪审员  方新强二〇一九年九月十二日书 记 员  成 慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初8103号 原告：许子春，男，1960年02月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。 被告：林秦顺，男，1985年09月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告许子春与被告林秦顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子春的委托诉讼代理人朱永坤到庭参加诉讼。被告林秦顺经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许子春向本院提出诉讼请求:1、判令被告林秦顺偿还原告许子春欠款人民币40000元，并从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止；2、判令被告林秦顺承担本案律师代理费人民币4000元；3、本案的案件受理费由被告林秦顺承担。事实和理由：2016年3月份至2018年12月份，被告林秦顺向原告购买腻子粉。2018年12月26日，经双方结算，被告林秦顺欠原告货款合计人民币40000元，如发生纠纷，由芗城区人民法院受理，并自愿承担本案案件受理费、律师代理费，被告在欠条上签名确认。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法支持原告上述请求，望判如所请。 被告林秦顺未作答辩。 本院经审理认定主要事实如下： 2018年12月26日，原告许子春与被告林秦顺核对确认《欠条》一份，内容摘要如下：“截止2018年12月26日尚欠许子春现金人民币40000元，如发生纠纷，双方自愿由漳州市芗城区人民法院处理，案件律师费、诉讼费、执行费均由欠款人承担等”。庭审中，原告许子春陈述，该款系被告林秦顺向原告购买腻子粉所欠。 原告许子春为主张本案债权委托福建闽隆律师事务所律师进行诉讼向该所支付律师代理费4000元，原告许子春于2019年8月27日诉至本院要求被告林秦顺付款付息。 上述事实，有原告许子春的庭审陈述及提供的《欠条》、委托协议书、发票予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告林秦顺结欠原告许子春货款40000元，有其签署确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告林秦顺出具结欠单后未及时付款，应向原告许子春支付尚欠货款40000元及从起诉之日即2019年8月27日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。原告许子春主张为实现本案债权所支出的律师代理费4000元由被告林秦顺承担，符合双方约定，本院予以支持。被告林秦顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林秦顺应于本判决书生效之日起十日内支付原告许子春货款40000元及从2019年8月27日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 二、被告林秦顺应于本判决书生效之日起十日内支付原告许子春律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告林秦顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3722号 罪犯罗友波，男，1989年3月21日，布依族，贵州省清镇市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月10日作出（2013）南刑初字第1306号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，赃物继续追缴并发还被害人。该犯不服，提出上诉。本院于2014年6月18日作出（2014）筑刑二终字第137号刑事判决，维持贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第1306号刑事判决第二项，即：赃物继续追缴并发还被害人。改判上诉人罗友波犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年5月，获1个表扬；2018年6月至2018年10月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗友波准予减刑七个月(刑期自2012年12月16日起至2019年10月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0303民初2982号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该分行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被告：王利民，女，汉族，1974年9月12日出生，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：王燕朋，女，汉族，1977年4月13日出生，住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告王利民、王燕朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王利民偿还邮储银行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计145891.22元（数额暂计算至2019年6月21日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2、依法判令王燕朋承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等邮储银行洛阳分行实现债权的全部费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月25日，邮储银行洛阳市分行与王利民签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：王利民向邮储银行洛阳分行申请授信额度200000元，额度存续最长为25个月，在额度支用期内，王利民不可以循环使用上述额度，合同还对双方的其他权利义务做出了约定。2017年11月25日，王燕朋与邮储银行洛阳分行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定王燕朋对被王利民的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，邮储银行洛阳分行按合同约定向王利民发放了贷款。但王利民却未按合同约定履行其还款义务。截止至2019年6月21日，王利民仍欠邮储银行洛阳分行借款本金及利息、罚息145891.22元。故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王利民、王燕朋在2019年10月15日之前一次性结清拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的剩余全部款项（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行电脑核心系统出具数据为准）；二、王燕朋对以上还款承担连带清偿责任；三、如王利民、王燕朋未按上述约定按时足额还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行有权就王利民、王燕朋拖欠剩余全部借款立即申请强制执行（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行电脑核心系统出具数据为准）；四、王燕朋承担保证责任后有权向王利民追偿；五、本次纠纷一次性处理完毕，双方别无其他争执。本案诉讼费3218元，减半收取1609元，保全费1320元，共计2929元。由王利民、王燕朋负担,于2019年10月15日前一并支付。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  郭小岚人民陪审员  张静芳人民陪审员  石新民二〇一九年九月十七日书 记 员  李诗雨
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更536号罪犯成善刚。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）连刑初字第00025号刑事判决，认定被告人成善刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。成善刚不服，提出上诉。2016年6月13日，本院作出（2016）苏刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2019年7月17日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月27日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官罗振、刘畅出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，罪犯成善刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯成善刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕361号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯成善刚向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯成善刚参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯成善刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯成善刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯成善刚的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2041年9月26日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年九月二十七日书记员 吴 欢
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2272号原告：宋关营，男，汉族，1969年12月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杜红卫，洛阳法律研究会法律研究员，特别授权。被告：杨卓林，男，汉族，1986年12月11日出生，住河南省灵宝市新灵东区。委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，一般代理。被告：魏甜甜，女，汉族，1988年9月20日出生，住河南省灵宝市新灵东区。委托诉讼代理人：杨占弟，男，汉族，1958年10月5日出生，住河南省灵宝市新灵东区，系魏甜甜的公公，一般代理。原告宋关营诉被告杨卓林、魏甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋关营申请撤回对杨卓林、魏甜甜的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋关营撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋关营负担。审判员  张孝芳二〇一九年九月二日书记员  王姗姗
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3683号 罪犯莫胜红，男，1979年12月30日出生，布依族，贵州省独山县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2016年6月3日作出（2016）黔2726刑初103号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月～2017年9月，获1个表扬；2017年10月～2018年4月，获1个表扬；2018年5月～2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯莫胜红准予减刑九个月(刑期自2016年2月22日起至2019年11月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3665号原告：张伟亮，男，1987年12月1日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：胡泽聪，河北宾祥律师事务所律师。被告：段双超，男，1984年10月10日出生，汉族，住任丘市。被告：刘杏桃，女，1984年7月1日出生，汉族，住任丘市。原告张伟亮与被告段双超、刘杏桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟亮、被告段双超、被告刘杏桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还所欠原告借款100000元，利息32000元（月息2分%，自2018年3月10日至2019年7月10日，以后利息计算至借款还清之日）；2.案件受理费及律师费由被告负担。事实和理由：原告与被告段双超系朋友关系。2018年3月10日，被告段双超因生意上经营资金周转，从原告处借款100000元，借款期限为6个月，约定月息2%，并承诺同年9月10日还本付息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。之后，原告按约定履行了借款义务。借款到期后，虽经原告多次催要，被告段双超未予偿还。因该债务系家庭生产经营所借，应为二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告段双超辩称，100000元不是直接借的原告的，是债务转移转过来的。他欠宋腾飞100000元借款，宋腾飞欠原告张伟亮100000元，债务转移的时间是2018年3月10日，是他、宋腾飞、张伟亮三方协商好的。他应该偿还原告的借款，但现在没钱，偿还不了借款本金和利息。被告刘杏桃辩称，这笔借款她不知情，是被告段双超背着她欠下的这笔钱，她不应该还。本院经审理认定事实如下：被告段双超与被告刘杏桃于2007年10月9日登记结婚。2018年3月10日，被告段双超向原告张伟亮借款人民币100000元，约定借款期限6个月，月利率2%，于2018年9月10日归还本息。当日，被告段双超为原告张伟亮出具了内容为“借条，借款人段双超于2018年3月10日向出借人张伟亮借款人民币（大写）壹拾万元，小写100000元，借款期限6个月，月利率2%，于2018年9月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：段双超，2018年3月10日”的借条和内容为“收到条，今收到张伟亮现金壹拾万元整（100000元），收款人：段双超，2018年3月10号”的收到条。借款到期后，被告段双超未按约定偿还原告借款。以上事实，有原告提供的身份证、借条、收到条、二被告的结婚审理处理表及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，被告段双超向原告张伟亮借款人民币100000元，有被告段双超为原告张伟亮出具的借条和收到条证实，系双方的真实意思表示，合法有效，双方的借款合同成立并生效。原告张伟亮将借款交付被告段双超后，被告段双超未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告张伟亮主张被告段双超偿还借款100000元，利息32000元（按月利率2%自2018年3月10日计算至2019年7月10日，以后利息顺延计算至借款还清之日），符合法律规定，予以支持。被告段双超向原告张伟亮借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告段双超、刘杏桃未提供证据证实上述债务系被告段双超个人债务，故对原告张伟亮要求被告刘杏桃共同承担上述债务的主张予以支持。原告张伟亮主张律师费由被告承担，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告段双超、刘杏桃于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟亮借款人民币100000元，利息人民币32000元（按月利率2%自2018年3月10日计算至2019年7月10日），2019年7月11日以后利息按月利率2%顺延计算至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告段双超、刘杏桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年九月二十九日书记员  牛炳烨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更3626号 罪犯陈兴武，男，1986年4月1日出生，布依族，贵州省贵阳市人，初中文化，捕前系农民，原住贵州省贵阳市，现在贵州省白云监狱服刑。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月21日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯陈兴武因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月19日被刑事拘留，同月27日逮捕。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年11月14日作出（2012）乌刑初字第167号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；继续追缴盗窃所得，予以发还被害单位及被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年2月16日作出（2013）筑刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月19日起至2024年9月18日止。另查明，2016年4月29日，该犯经本院裁定减刑十二个月，现刑止日期为2023年9月18日。该犯在服刑改造期间，2015年9月至2016年8月一次被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月累计积分折算后转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬；2017年5月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年4月获得一个表扬，共计七个表扬。罚金人民币40000元已缴纳，已退缴盗窃所得22569元。贵阳市乌当区司法局及乌当区司法局新堡司法所出具调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省贵阳市乌当区人民法院（2012）乌刑初字第167号刑事判决书及执行通知书、本院（2013）筑刑二终字第54号刑事裁定书、本院（2016）黔01刑更1364号刑事裁定书、罚金收据、退缴赃款收据、罪犯假释审核表、调查评估意见书、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯陈兴武的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯陈兴武在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年余，剩余刑期三年十一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，上次减刑距本次提请假释申请的间隔期符合法律规定，应间隔一年六个月，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈兴武予以假释（假释考验期从假释之日起至2023年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 源 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇一九年九月二十四日 书记员 王元鑫
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，营业场所大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人:赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋焜，辽宁北港律师事务所律师。被告:任洁，男，1980年2月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告任洁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加诉讼,被告任洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡贷款余额115912.99元，其中贷款本金105008.87元、利息3412.7元、分期手续费6332.23元、违约金1159.19元（截至2019年1月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额115912.99元（截至2019年1月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。现提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年7月31日，被告任洁在原告中信银行处办理卡号为62×××72的信用卡。《中信信用卡（个人卡）领用合约》约定收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。被告使用该信用卡透支后未按期还款。截至2019年1月30日，被告尚欠原告信用卡透支款105008.87元、利息3412.7元、分期手续费6332.23元、违约金1159.19元。经原告多次催收未果。本院认为，原告中信银行与被告任洁签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还信用卡透支款105008.87元、利息3412.7元、分期手续费6332.23元、违约金1159.19元（截至2019年1月30日）的诉讼请求，本院予以支持；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利息为日息万分之五，即年利率为18%，原告请求判令被告给付自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照《领用合约》规定结算利息的诉讼请求，本院调整为被告给付原告以105008.87元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止,按年利率18%计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任洁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款105008.87元；二、被告给付原告截至2019年1月30日的利息3412.7元、分期手续费6332.23元、违约金1159.19元；上述一、二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告给付原告以105008.87元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息。案件受理费2620元，由任洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王淑艳人民陪审员  吕晓凤二〇一九年九月十七日书 记 员  陈婉婷
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1420号申请执行人：董淑雲被执行人：聂俊廷、李艳杰董淑雲与聂俊廷、李艳杰借款合同纠纷一案，现终结执行现已结案。特此通知。执行员  赵本刚二〇一九年九月十二日书记员  王 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于淼，男，1994年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。 委托诉讼代理人：路继荣（于淼之母），1971年7月31日出生，汉族，住北京市平谷区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区人民政府。住所地：北京市平谷区府前街7号。 法定代表人：汪明浩，区长。 再审申请人于淼因诉被申请人北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院作出的(2018)京行终4877号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人于淼申请再审称：一、一审判决以被申请人庭审后提交的《北京市平谷区人民政府关于府前街旧城棚户区改造项目（一期）被征收人可以免缴15平方米优惠购房款的函》、《北京市平谷区人民政府关于府前街旧城棚户区改造项目（一期）有关问题解释说明的函》（以下简称两份《函》）作为审判依据，违反庭审证据规则，二审法院以该两份《函》有利于保障被征收人合法权益为由支持一审判决，该认定明显错误、违法。二、评估报告的作出方式违法，不应当作为被征房屋价值的依据使用。三、补偿决定确定的补偿价格明显低于市场价格。四、房屋征收决定作出前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储，专款专用。五、被申请人作出补偿决定过程中未依法组织当事人调解，且再审申请人房屋产权证记载建筑面积不含公摊面积，对于房屋面积应以实测为准。请求：再审本案，撤销原审判决，撤销被诉征收补偿决定。 本院认为，再审申请人诉请法院撤销平谷区政府作出的征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，平谷区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。被诉征收补偿决定就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项进行明确，其内容和作出程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。 一、关于再审申请人认为一审判决以被申请人庭审后提交的两份《函》作为审判依据，违反庭审证据规则的问题。本院认为，平谷区政府提交的两份《函》，是平谷区政府对项目征收补偿决定中有关安置房选择权、室外评估、自行车车棚评估补偿等问题进行的解释说明和承诺，有利于保障被征收人的居住权和其他征收权益，原审法院认为平谷区政府的做法不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并无不当。 二、关于评估报告是否合法的问题。根据原审法院查明的事实，涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人关于被申请人在作出补偿决定前应对评估报告依职权委托鉴定的主张缺乏法律依据。 三、关于案涉房屋的面积认定问题。本院认为，平谷区政府所依据的房屋产权证合法有效，亦无证据证明其合法性被推翻，平谷区政府确认房屋产权登记的建筑面积为被征收房屋建筑面积并无不当。再审申请人为解决该问题，先后以北京市规划和国土资源管理委员会、北京市住房和城乡建设委员会为被告提起多起诉讼。如其通过法定程序修改登记面积，仍可向平谷区政府主张权利。 四、被申请人向法院提供了协商谈话笔录材料等证据，用以证明相关部门进行协商约谈等工作情况，原审法院经审查对上述证据予以确认。再审申请人关于谈话记录不属实的主张缺乏证据支持。 五、再审申请人的其他主张不属于本案审查范围或缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，于淼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于淼的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1011号 原告：蔡登春，男，1958年6月2日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告蔡登春诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡登春的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡登春向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资10358元。事实和理由：被告录用原告为其员工，被告安排原告为劳动岗位。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资10358元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告蔡登春与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计10358元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费10358元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费10358元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡登春劳务费人民币10358元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25759号原告：张春利，男，汉族，1976年10月10日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，汉族，1989年7月19日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：周铁石，男，汉族，1959年5月6日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告张春利诉被告周铁石农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春利及其委托诉讼代理人聂虓，被告周铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春利向本院提出诉讼请求：1.确认原告张春利与被告周铁石于1999年3月2日签订的《立卖买房文约》有效；2.案件受理费由原告张春利承担。事实与理由：1999年3月2日张春利与周铁石签订《立卖买房文约》，约定周铁石将登记在其名下的位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房六间以1万元价格出售给张春利，涉诉宅院对应的《集体土地建设用地使用证》编号为××乡××集建（宅证）字第××号。签订文约当日，张春利将1万元购房款全部支付周铁石，周铁石将涉诉宅院以及使用证交付张春利，从此张春利及家人一直居住在涉诉宅院至今。2000年张春利将老北正房六间拆除，新建北正房六间、东厢房三间、西厢房三间。张春利系××村农业户口，购买涉诉宅院内房屋符合法律规定，文约应属合法有效，故诉至法院。被告周铁石辩称，我认可张春利陈述的事实理由，涉诉宅院内房屋确实由我于1999年出售与张春利，从那时起张春利一直在涉诉宅院居住，我同意张春利的诉讼请求。经审理查明：1999年3月2日，张春利与周铁石就位于北京市顺义区××镇××村《集体土地建设用地使用证》编号为××乡××集建（宅证）字第××号宅院签订《立卖买房文约》，内容为：“立卖房人周铁石经中人孙九伶说合，周铁石愿将家中闲置的六间瓦房卖与本村村民张春利包括院内所有建筑物折合人民币壹万元整，款笔下交清，从立字之日起，周铁石的房屋归张春利所有，西至胡同，东至张春新，南至街，北至张春全空口无凭，立字为证。立字——张春利、周铁石，于一九九九年三月二日”。双方一致认可上述文约之真实性和效力。另查，张春利户籍地址在北京市顺义区××镇××村××街××号，户别为农业户口。上述事实，有《立卖买房文约》、《集体土地建设用地使用证》及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点为张春利是否具备购置涉诉宅院的主体资格及双方签订之《立卖买房文约》的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。张春利系涉诉农村集体经济组织成员，其有权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就位于北京市顺义区××镇××村《集体土地建设用地使用证》编号为××乡××集建（宅证）字第××号宅院签订之《立卖买房文约》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，周铁石对合同效力亦无异议，故本院对张春利之诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告张春利与被告周铁石于一九九九年三月二日就位于北京市顺义区××镇××村《集体土地建设用地使用证》编号为××乡××集建（宅证）字第××号宅院签订之《立卖买房文约》有效。案件受理费三十五元，由原告张春利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年九月二十四日书记员  韩 聪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6127号申请人：天津华伍建筑规划设计咨询有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号意库创业园区B4-1012号。法定代表人：董景全，该公司经理。被申请人：中建建筑景观设计（天津）有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风湖里17-1402号。法定代表人：何凤标。申请人天津华伍建筑规划设计咨询有限公司与被申请人中建建筑景观设计（天津）有限公司建设工程设计合同纠纷，申请人天津华伍建筑规划设计咨询有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求查询、查封、扣押、冻结被申请人23.5万元或等值财产。申请人天津华伍建筑规划设计咨询有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津华伍建筑规划设计咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建建筑景观设计（天津）有限公司名下银行存款23.5万元或查封其他等价值财产，查封期间不得办理转移、变更、抵押、变更等相关手续。案件申请费1695元，由申请人天津华伍建筑规划设计咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐婷二〇一九年九月五日书记员  张永
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1585号 原告：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西埔镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101。统一社会信用代码91350626555051493A。 代表人：孙火明，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：林水勇，男，1983年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林素珠，女，1983年4月22日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社北市分社与被告林水勇、林素珠银行卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告东山县农村信用合作联社北市分社于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,东山县农村信用合作联社北市分社在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县农村信用合作联社北市分社撤诉。 案件受理费1031.3元，减半收取计515.65元，由东山县农村信用合作联社北市分社负担。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月二十九日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4904号原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：郭某，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师。一般代理。被告：方某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某与被告方某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费5180元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告雇佣原告在被告金积工业园区方氏豪庭木业有限公司从事打磨业务，口头约定月保底工资为3400元。截止2018年11月，被告欠原告工资5180元，被告给原告出具了欠条。原告多次催要，被告推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告方某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一张，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告在被告开设的木厂从事打磨工，共计劳务工资5180元未付。后经原告催要，被告于2018年11月14日给原告出具一张欠条，该欠条载明“今下欠李某工资合计5180元（伍仟壹佰捌拾圆），双方约定，2018年11月30日前付清。”。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告给原告出具的欠条系原件，能证明被告欠原告劳务工资的事实。故对原告要求被告偿还劳务工资欠款5180元的诉讼请求，本院依法支持。被告方某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告方某欠原告李某劳务工资5180元，限被告方某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年九月十一日书记员 马 鑫附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1386号之一申请执行人：符忠开，男，汉族，1964年2月19日生，住常州市金坛区。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南环二路888号。法定代表人：唐世文。本院在执行符忠开与华星电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）苏0482民初4085号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告符忠开拖欠工资人民币15097.1元。二、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告符忠开经济补偿金人民币16105.1元。三、驳回原告符忠开的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华星电力（常州）有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人符忠开的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人华星电力（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏033U2、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人华星电力（常州）有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人符忠开对此无异议，认可被执行人华星电力（常州）有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4085号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十九日书记员 顾三味
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初341号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人**，女，1967年9月9日出生于河南省信阳市浉河区，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地信阳市浉河区，住所地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月13日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留；同年3月27日被该局取保候审。指定辩护人程升，河南高普律师事务所律师。指定辩护人潘雨阳，河南高普律师事务所实习律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人**犯合同诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人**及其指定辩护人程升、潘雨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人**在未取得位于信阳市平桥区洋河镇周畈村的砖厂所有人张某授权的情况下，与被害人王某1、王某2在洋河镇周畈村一山庄内商议约定，租赁该砖厂给王某1、王某2开设驾校，租金为每年9万，押金1万。2018年11月16日，被告人**模仿张某签名与王某1、王某2签订协议，骗取王某210万元砖厂租赁费，后该10万元用于**个人开销。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人**的供述，被害人王某1的陈述，证人杨某、张某的证言，户籍信息、前科证明、到案经过、租赁协议、银行交易明细、民事判决书、存款凭证、谅解书、发破案经过、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人**冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；建议判处**有期徒刑一年至一年半，缓刑二年，并处罚金5000元。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是**具有自首情节、自愿认罪认罚、无犯罪前科、系初犯、偶犯、主动退赃、积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对**从轻、减轻处罚，判处有期徒刑一年半以下并适用缓刑。经审理查明，2018年10月份，被告人**在未取得位于信阳市平桥区洋河镇周畈村的砖厂所有人张某授权的情况下，在洋河镇周畈村一山庄内，与被害人王某1、王某2商议，约定将该砖厂租赁给王某1、王某2开设驾校，租金为每年9万，押金1万。2018年11月16日，**模仿张某签名与王某1、王某2签订协议，收取砖厂租金、押金共计10万元，后该10万元被**用于个人开销。2019年3月13日，被告人**接公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。2019年3月25日，**及其家属与被害人王某1经协商，**及其家属退还场地租金及押金共计人民币10万元整，并赔偿损失共计人民币2万元整，取得了王某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、前科证明、到案经过、发破案经过、租赁协议、银行交易明细、民事判决书、存款凭证、谅解书、认罪认罚具结书，被害人王某1的陈述，证人杨某、张某的证言，被告人**的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。**接公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。**认罪且愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。**系初犯，能积极缴纳罚金，积极退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。辩护人提出的**具有自首情节、自愿认罪认罚、无犯罪前科、系初犯、主动退赃、积极赔偿被害人损失，建议对**从轻或者减轻处罚，并适用缓刑等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人**犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人**犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  韩新亚二〇一九年九月十七日书 记 员  张 芳
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3239号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：郑明祥，男、1980年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3239号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张晓盈
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3393号 罪犯梁文志，男，1945年12月29日出生，布依族，贵州省长顺县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2014年12月4日作出（2014）长刑初字第127号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分75.9分折算645.15分转换为一个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯梁文志准予减刑九个月(刑期自2014年6月6日起至2025年2月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1335号罪犯地阿呷，女，出生于四川省越西县，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一六年十二月六日作出了（2016）内0105刑初533号刑事判决，以被告人地阿呷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年1月16日交付执行。刑满日期2025年8月8日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯地阿呷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯地阿呷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年4月、7月、12月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯地阿呷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯地阿呷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯地阿呷减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2025年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员   张小睿