山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0406行初48号山西潞安鸿源房地产开发有限公司，地址：长治市襄垣县侯堡镇。法定代表人：安保宏，职务：董事长。委托代理人：张立蓉，山西铨一律师事务所律师，特别授权。被告襄垣县人民防空办公室，地址：山西省长治市襄垣县府前路289号西60米。法定代表人：王辅毅，主任。出庭负责人：郭永锋，襄垣县人民防空办公室副主任。原告山西潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称潞安鸿源公司）不服被告襄垣县人民防空办公室（以下简称襄垣人防办）于2019年2月13日作出的【2019】襄人防字第11号征收防空地下室易地建设费决定书，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潞安鸿源公司委托诉讼代理人张立蓉，被告被告襄垣人防空办副主任郭永锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年2月13日作出的【2019】襄人防字第11号征收防空地下室易地建设费决定书，认定原告潞安鸿源公司修建的嘉华苑小区未依法修建防空地下室，决定对原告征收防空地下室易地建设费1031.2200万元。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告潞安鸿源公司诉请撤销襄垣人防办【2019】襄人防字第11号征收防空地下室易地建设费决定书，事实和理由，一、被告于2019年2月13日作出的【2019】襄人防字第11号征收防空地下室易地建设费决定书，没有法律依据，程序违法，所依据事实与实际不符，一是作为对本案原告作出处罚的最基本的法律依据应当是《中华人民共和国防空法》，其次是《山西省防空工程建设条例》。《中华人民共和国防空法》中没有作出征收防空地下易地建设费处罚决定的法律依据。《山西省防空工程建设条例》二十三条是被告作出处罚依据的直接依据，但这一条规定要求被告足额缴纳易地建设费的假定条件是“无法修建的”，且2012年6月8日在涉案工程向襄垣县住房保障和城乡建设局报备同时，潞安集团后勤中心向襄垣县住房保障和城乡建设局作出承诺，在今后矿区建设、改造中根据当地经济发展情况，逐步规划和建设人民防空工程。二是被告作出征收易地建设费的决定书未依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，告知当事人有要求举行听证的权利，在本案中，被告未履行听证程序告知义务即作出决定不符合法律规定。二、2019年6月10日，被告向原告送达了《催收防空地下室易地建设费通知书》，该通知书认定“原告未在法定期限内申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，不符合事实和法律依据，因被告是2019年2月22日向原告送达【2019】襄人防字第11号征收防空地下室易地建设费决定书，据此，原告可以提起行政诉讼的期限应当为至2019年8月21日止。被告在通知书中认定原告未在规定期限内提起行政诉讼，不符合法律规定。三、公司名称已变更为“山西潞安鸿源房地产开发有限公司”而非决定书中“长治市潞安鸿源房地产开发有限公司”被告襄垣人防办辩称，2019年2月13日作出的【2019】襄人防字第11号征收防空地下室易地建设费决定书是依据《中华人民共和国防空法》《山西省实施中华人民共和国防空法办法》、《山西省防空工程建设条例》等有关规定，并结合原告违反上述规定的事实，多次口头、书面、公告催收未果的情况下作出的，事实清楚、证据确凿，程序合法原告提交的证据有：1、【2019】襄人防字第11号襄垣县人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书，证明决定书中有法条使用错误的情况，而且决定书未说明原告属于无法修建情形的依据，所以该决定书效力不认可。2、送达回证，证明该决定书是原告2019年2月22日签收的。3、情况说明原件，证明原告原属于潞安集团后勤中心管理，根据山西防空建设条例规定逐步建设防空工程。4、襄垣县人民防空办公室催收防空地下室易地建设费通知书、送达回证，证明2019年6月10日送达的催收通知书，原告的主张期限应到2019年8月21日到，但该催收通知提前送达；送达回证是2019年6月21日签收。5、承诺书，证明被告已经同意由潞安集团建设人民防空工程，并该有公章，因此建设主体应为潞安集团，该承诺书也不存在无法建设的情形。6、建筑工程施工许可证等相关资料，证明相关建设的合法性。被告提交的证据有：1、襄发改基字〔2011〕257号关于核准长治市潞安鸿源房地产开发有限公司新建嘉华苑小区建设项目的通知。2、襄发改基字〔2012〕7号关于核准长治市潞安鸿源房地产开发有限公司新建嘉华苑小区4#楼建设项目的通知。3、襄发改基字〔2012〕41号关于核准长治市潞安鸿源房地产开发有限公司新建嘉华苑小区5#、6#、7#、8#住宅楼建设项目的通知。4、国有土地使用证。5、建设用地规划许可证。6、承诺书。7、建筑工程施工许可证。证据1-7证明原告当时修建开发的相关手续。8、人防工程审查催建催缴通知书（2017年10月23日）9、人防工程审查催建催缴通知书（2018年3月29日）10、送达回证11、【2019】襄人防字第11号襄垣县人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书。12、送达回证、照片复印件一张。13、襄垣县人民防空办公室催收防空地下室易地建设费通知书。证据8-13证明被告当时多次催收但没有得到结果。14、建设工程实测报告及测绘资质。15、计算易地建设费步骤及依据（关于对长子县人防办《关于结建防空地下室面积计算口径的请示》的函复意见、山西省人民防空工程建设条例、山西省物价局山西省财政厅山西省人民防空办公室关于防空地下室易地建设费收费标准的通知）。16、防空地下室易地建设费收费通知单、2018年7月18日一般缴款书回执两份。证据14-16证明征收易地建设费依法有据。17、收费许可证、组织机构代码证。18、襄发〔2009〕21号中共襄垣县委襄垣县人民政府关于印发《襄垣县人民政府机构改革方案》的通知、襄政办发〔2010〕35号襄垣县人民政府办公室关于印发襄垣县住房保障和城乡建设管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、襄政办发〔2018〕22号襄垣县人民政府办公室关于印发襄垣县住房保障和城乡建设管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、室字〔2019〕21号中共襄垣县委办公室襄垣县人民政府办公室关于印发《襄垣县住房和城乡建设管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知证据17-18证明被告机构变化情况。经庭审质证，针对原告提供的证据,被告对其真实性均没有异议,本院依法予以采信。对被告提供的证据，原告对证据1-7、10、12、17、18没有异议，其余证据，原告的委托代理人提出质证意见如下：证据8、9有异议，该两份证据中的易地建设费和证据11中的数额不一致，没有原因说明，不认可该证据。证据11有异议，两份催缴书与决定书中的条款不一致，该错误直接导致该决定书的法律效力问题；决定书中认定原告未同步配建防空地下室，但根据当地规划建设规划逐步进行建设是可以不同步的，无法修建的情形被告并没有提出已经，原告认为被告认定事实不清。证据13有异议，该通知内容不合适，通知书送达时原告并未超过起诉期限。证据14、15与本案没有关联性。证据16有异议，不认可该收据的合法性，事实证明原告是可以不缴纳的。综合双方质证意见，本院对有异议的证据认定如下：关于证据8、9，该两份证据中为催建催缴通知书，证据11为决定书，其中关于易地建设费和证据11中的数额不一致问题，被告说明催收通知书是按图纸测量的，决定书是按照实地测量的。条款不一致问题，是因为作出决定书时，该条例已经作出了修订，是依据2018年9月30日的新条例第23条作出的，上述说明，本院予以采信，对其程序合法性，本院将在本院认为中综合评述。关于证据13，原告提出，该通知书中写道：“原告既未申请行政复议，也未提起行政诉讼”不符合实际情况，事实是在该通知书下达之时，原告还未超过起诉期限，结合证据12原告收到决定书的时间为2019年2月22日，本院对原告所提异议予以采纳，对证据13合法性不予采纳。关于证据14、15，其内容为建设工程实测报告及测绘资质，计算易地建设费步骤及依据，对其真实性，本院予以认可。关于证据16收据一支，被告认为其不具有合法性，因该收据和原告诉请同质，本院将在本院认为中综合评述。经审理查明，2011年12月1日，襄垣县发展和改革局核准原告潞安鸿源公司新建嘉华苑小区项目，之后，原告先后取得国有土地使用证，建设用地规划许可证，建筑工程施工许可证。2012年6月8日，潞安集团后勤中心给襄垣县住房保障和城乡建设管理局写下承诺书，承诺在今后矿区建设、改造中根据当地经济发展的情况。逐步规划和建设人民防空工程。2017年10月23日和2018年3月29日，襄垣县人防办先后给原告送达人防工程审查催建催缴通知书。2019年2月13日，被告作出【2019】襄人防字第11号征收防空地下室易地建设费决定书，决定向原告征收嘉华苑小区防空地下室易地建设费1031.2200万元，并于同年2月22日给原告送达。同年6月10日，被告作出催收防空地下室易地建设费通知书，催告原告履行该征收决定书。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部联合下发的《关于规范防空地下室易地建设收费的规定》第二条规定，对按规定需要配套建设防空地下室的，防空地下室建设要随民用建筑项目计划一同下达，坚持同步配套建设，不得收费。对按规定需要同步配套建设，但却因下列条件限制不能同步配套建设的，建设单位可以申请易地建设：（一）采用桩基且桩基承台顶面埋置深度小于三米（或者不足规定的地下室空间净高）的；（二）按规定指标应建防空地下室的面积只占地面建筑首层的局部，结构和基础处理困难，且经济很不合理的；（三）建在流砂、暗河、基岩埋深很浅等地段的项目，因地质条件不适于修建的；（四）因建设地段房屋或地下管道设施密集。防空地下室不能施工或者难以采取措施保证施工安全的。《山西省人民防空工程建设条例》第二十六条规定，违反本条例规定，不同步修建防空地下室的，由县级以上人民政府防空行政主管部门给予警告，并责令限期修建，可以并处10万元以下的罚款；无法修建的，应当足额缴纳易地建设费。本案中，原告修建的嘉华苑小区住宅楼项目位置为潞安集团所在地，属于重要经济区，应该依法同步建设防空地下室。关于缴纳主体问题，依据条例，应当为谁开发谁缴纳，另，根据法律规定，法人名称的变更不影响名称变更后责任和义务的承担。本案中，虽然潞安集团后勤中心向住建局出具了承诺书由其修建人防工程，但该作出承诺后至2019年2月13日未有任何建设，限期修建或应当缴纳易地建设费的主体依然是原告潞安鸿源公司，被告决定书将原告作为履行决定义务的主体并无不妥。但是，依据上述规定，新建民用建筑，不同步修建防空地下室的，首先应由县级以上人民政府人民防空主管部门责令限期修建，确实无法修建的，应当足额缴纳易地建设费。本案中，原告未同步修建防空地下室，襄垣人防办虽然于2017年10月23日和2018年3月29日两次给原告下达催建催缴通知书，但通知书中对限期修建起止时间并无要求，该作出【2019】襄人防字第11号征收防空地下室易地建设费决定书要求原告足额缴纳易地建设费的前提是无法修建，但被告针对原告无法修建的事实未提交证据，在决定书中也无认定依据，另被告在作出征收决定前未履行事前告知义务，剥夺了原告的陈述、申辩及听证的权利，程序违法。综上，被告作出的【2019】襄人防字第11号征收防空地下室易地建设费决定书认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销，并重新作出行政行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告襄垣县人民防空办公室作出的【2019】襄人防字第11号征收防空地下室易地建设费决定书。二、被告襄垣县人民防空办公室在法定期限内对原告山西潞安鸿源房地产开发有限公司重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告襄垣县人民防空办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 邵书君人民陪审员 王 波人民陪审员 张永兴 二〇一九年九月二十九日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1主要证据不足的；（2适用法律、法规错误的；（3违反法定程序的；（4超越职权的；（5滥用职权的；（六）明显不当的。