广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1281行初18号 原告：广西万屹工贸有限公司，住所地：河池市宜州区怀远镇怀远三厂。 法定代表人：韦泽达，总经理。 委托代理人：陆仓田，河池市宜州区法律事务中心律师。 被告：河池市宜州区环境保护局，住所地：河池市宜州区庆远镇公园东路3号。 法定代表人：潘承途，局长。 出庭应诉负责人：潘承途，局长。 委托代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被告：河池市宜州区人民政府，住所地：河池市宜州区庆远镇金宜大道378号。 法定代表人：梁宁，区长。 委托代理人：韦金强，河池市宜州区司法局行政监督科科长。 原告广西万屹工贸有限公司（以下简称万屹工贸）不服河池市宜州区环境保护局（以下简称区环保局）行政处罚及河池市宜州区人民政府（以下简称区人民政府）行政复议一案，原告万屹工贸于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开审理本案，原告万屹工贸委托代理人陆仓田、被告区环保局诉讼负责人潘承途、委托代理人蓝建强、被告区人民政府委托代理人韦金强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年4月9日，被告区环保局以被告违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项规定作出宜环罚[2019]9号行政处罚决定书，对原告罚款100000元。原告不服以上决定，向被告区人民政府申请行政复议，被告区人民政府于2019年6月29日，作出宜政复决字[2019]3号行政复议决定书，维持区环保局宜环罚[2019]9号行政处罚决定书。 原告提出诉讼请求：1、撤销区环保局宜环罚[2019]9号行政处罚决定书及区人民政府宜政复决字[2019]3号行政复议决定书；2、判令被告重新作出具体行政行为；3、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：原告超标排放不超过10%，被告检测后，原告已经及时进行了整改。被告不应对原告进行罚款。理由为：1、原告违法行为显著轻微并能及时改正，没有造成危害结果；2、被告使用法律错误，大气污染防治法第九十九条规定只有在限制生产、停产整顿等处罚时才能并处罚款，被告仅责令原告改正违法行为，不能并处罚款，也不能单处罚款；3、行政处罚法属于上位法，新法，被告不适用行政处罚法而适用大气污染防治法，属于适用法律错误。综上，诉如所请。 原告向本庭提供的证据有：1、环保监测报告，用以证明监测结果；2环保监测报告，用以证明整改后环保监测合格；3、责令改正违法行为决定书，用以证明被告责令原告整改这一行政行为；4、处罚听证告知书，用以证明原告依法申辩；5、处罚决定书，用以证明环保局对原告进行处罚；6、行政复议书，用以证明复议维持原处罚。 被告区环保局答辩称，被告认定事实清楚，适用法律正确。 被告区环保局向本院提供证明原行政行为合法性的以下证据：1、处罚决定书，用以证明被告对原告进行处罚；2、立案审批表，用以证明立案时间；3、案件调查报告表、监察记录、询问笔录、监察报告及送达回执，应用证明被告对原告的违法行为依法进行了调查；4、营业执照、身份证复印件、委托书，用以证明原告的身份；5、责令改正违法行为决定书，用以证明被告责令原告改正违法行为；6、处罚听证告知书、送达回执、听证笔录，用以证明被告对处罚进行了听证；7、补正证明及送达回执，用以证明被补正文书错误；8、听证情况汇报，用以证明被告进行了听证汇报程序；9、会议纪要，用以证明被告处罚决定经集体讨论；10提出答复通知书、行政复议申请书、行政复议材料移送清单、行政复议决定书，用以证明被告依法对行政复议进行答辩；11、执法人员执法证，用以证明执法人员执法资格。 被告区人民政府答辩称，1、原告认为其违法行为轻微并及时改正不是事实；2、被告区环保局适用法律正确；3、区人民政府适用法律正确。 被告区人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：1、行政复议申请书、营业执照及提交材料、受理通知书及送达回执、答复书、证据目录及法律依据，以上证据用以证明区人民政府复议符合法定程序；2、现场图片一份，用以证明复议机关依法调查；3、复议决定书及送达回证，用以证明复议决定依法送达；4、相关法律依据，用以证明适用法律正确。 本院认为原、被告提供的证据客观真实，能够证明案件的事实，对原、被告提供的证据本院依法予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年5月31日，被告区环保局委托广西绿环境保护监测有限公司对原告排放烟气进行采样检测，根据绿环保监字[2018]第05-80号监测报告结果显示原告烟气颗粒物折算浓度均值为84.5毫克每立方米，超出《锅炉大气污染排放标准》表1中排放标准值的0.05倍。2019年1月2日，被告区环保局对原告超标排放一案进行立案。2019年1月4日，被告区环保局作出宜环违改字[2019]4号《河池市宜州区环境保护局责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停止超标排污行为，完善排污设施改造确保达标排放。原告收到以上决定后，对相关设备进行了改造，2019年1月17日，经第三人检测，排放未超标。2019年1月13日，被告区环保局向原告送达行政处罚听证告知书，拟对原告违法行为进行罚款100000元，告知原告享有申辩及要求进行听证的权利。2019年2月25日，被告区环保局对原告超标排放案举行听证程序。2019年4月9日，被告区环保局以被告违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项规定作出宜环罚[2019]9号行政处罚决定书，对原告罚款100000元。原告不服以上决定，向被告区人民政府申请行政复议，被告区人民政府于2019年6月29日，作出宜政复决字[2019]3号行政复议决定书，维持区环保局宜环罚[2019]9号行政处罚决定书。 另查明，万屹工贸于2018年1月开始生产，一直沿用怀远三厂锅炉设备，怀远三厂因是老厂，相关设备一直未经过环保部门环境评测。 本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款规定：“县级以上人民政府生态环境主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。“区环保局作为法律授权对环境违法行为进行行政处罚的部门，有权对原告违法行为进行行政处罚，本案被告主体适格。 本案的争议焦点为：1、原告的行为是否属于行政处罚法第27条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果”的情形；2、被告区环保局适用法律是否正确。 关于是否属于“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果”的问题。根据我国目前国情，对于一般大气污染物排放的监控，环保部门只能根据大气监测结果推断某一区域存在违法超标排放行为，然后对该区域内的排放单位进行抽查检测，再根据检测结果做出相应的决定，其制止违法行为具有滞后性。故大气污染防治法对一般大气污染物排放实施的是按浓度标准进行处罚，即只要抽查到超标准排放，即推定该违法行已经造成损害，应予以处罚。行政处罚法27条第二款适用的条件之一为没有造成危害结果，原告超标排放事实清楚，废气一经排放即造成危害结果，而且原告未能举证其采取相关措施消除了这一危害结果，原告超标排放行为不属于行政处罚法第27条第二款之情形，被告区环保局认定事实正确。 关于区环保局法律适用是否正确的问题。 《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”原告超标排放，违反以上规定，区环保局作出《河池市宜州区环境保护局责令改正违法行为通知书》责令其改正违法行为，并对该违法行为处于罚款100000元的行政处罚符合法律规定。至于原告认为并处罚款只能与“限制生产、停业整顿”等处罚同时适用，是对法条的误解，本院不予采信。 综上，被告区环保认定事实清楚，适用法律正确。被告区人民政府复议程序合法，维持原行政处罚决定依法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西万屹工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西万屹工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦展菊 人民陪审员  覃荣初 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方