广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4274号原告：曹晓青，女，1954年5月4日生，委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。被告：何雪利，女，汉族，1981年12月1日出生，住陕西省武功县。被告：深圳星光成人歌唱艺术培训文化传播股份有限公司，住所地：深圳市福田区统建办公楼3栋2层A。法定代表人：何雪利。原告曹晓青诉被告何雪利、深圳星光成人歌唱艺术培训文化传播股份有限公司（以下简称星光公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日登记立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵宝琦到庭参加诉讼。被告何雪利、星光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何雪利返还原告股权转让款人民币12万元（币种下同）及利息（以12万元为基数，以年息6%从2017年8月19日计算至被告清偿之日止）。被告星光公司对上述债务承担连带清偿责任。2.被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原告通过朋友了解到被告将要转让5万股的股权，就分三次共支付了10万元给被告，并且和被告签订《股权转让协议》，协议最后被告承诺：“如两年后，甲方承诺，不论赚与亏必需付12万赎回”。股权转让协议虽然是原告与星光公司所签，而协议附件中的股东及其持股一栏中声明被告何雪利持股100%。股权转让协议的首页转让方是被告星光公司，并且在附件中一并出现星光公司的公章，说明何雪利为了取得原告的股权转让款，证明自己的实力和还款能力，让星光公司承担担保责任。2017年8月两年到期，被告拒不支付12万股权转让款给原告，原告无奈，特起诉至人民法院。被告何雪利、星光公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.股权转让协议书，拟证明原、被告达成了股权转让的合意；2.转账凭证，拟证明原告把合同约定的10万元打入被告的账户；3.股权证，拟证明被告依据合同约定核发给原告相应的股权证明。被告何雪利、星光公司未提交证据，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据复印件，经审查，均有原件且与原件核对无异，未发现证据疑点，证据之间可以相互印证，对其真实性，本院予以确认。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：2015年8月18日，原告作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》，转让方（甲方）载明“深圳市成人才艺文化传播有限公司”，其上加盖被告星光公司印章。该协议载明：鉴于甲方“深圳市成人才艺文化传播有限公司”合法拥有100%的股权，现甲方有意转让公司部分股权。鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有的5万股权，经甲乙双方友好协商，本着平等互利，协商一致的原则，就股权转让达成协议。上述协议约定：甲方转让股权，每股2元，可单位认购，也可个人认购；个人认购每人最多可认购50万股；甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权、及其他第三者权益或主张；甲方同意根据本协议所规定的条件，以每股2元，将在其公司拥有的股份，转让给乙方，乙方同意此价格受让该股权；乙方可一次性付清购买价款；购买股份二年内不得退股；乙方购买股份从协议签订之日起，为公司股东，股东不参与甲方公司管理，股东享有每年年终分红；公司的债权债务由公司依法享有或承担，甲方的个人债权债务仍由甲方享有或承担；本协议适用中国法律，凡因本协议产生或与协议有关的争议双方应友好协商，协商不成可提交人民法院裁决；退出机制：1.两年后乙方可以凭股票市场价，卖出股票（甲方优先购回），2.两年后，甲方承诺，不论赚与亏必须付12万元赎回；及其他内容。被告何雪利在上述协议甲方落款处签字并按捺指印，原告曹晓青在乙方落款处签字并按捺指印。上述协议后载有附件《深圳市星光成人才艺文化传播有限公司资料》，被告星光公司在该附件上加盖印章。该附件载明公司注册资本1500万元，法定代表人为何雪利，何雪利持股100%。上述协议签订当日，原告曹晓青中国农业银行账户、招商银行账户、中国银行账户分别转出2.8万元、2.2万元和5万元，共计10万元。原告曹晓青提交《深圳星光成人歌唱艺术培训股份有限公司股权证》载明：股权证编号665410；伍万股（50000股）；每股面值：人民币贰圆整；发行日期：2015年5月；公司地址;公司地址：深圳市××区深南中路统建楼3栋2层；本次发行股本总额：5佰万股。该“股权证”上“公司印章”处盖有被告星光公司印章，“董事长”处有被告何雪利签字及按捺的指印。本院另查明，被告星光公司注册成立于2013年11月14日，注册资本1500万元，登记住所为深圳市福田区统建办公楼3栋2层A,曾用名为“深圳市星光成人才艺文化传播有限公司”和“深圳星光成人歌唱艺术培训文化传播有限公司”。被告星光公司成立之初至2016年2月24日，被告何雪利均为其持股100%股东。2016年2月24日，被告何雪利持股比例变更为78.4%。2016年6月2日星光公司市场主体类型由有限责任公司变更为股份有限公司（非上市）。本院认为，本案原告曹晓青系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。案涉《股权转让协议》虽名为股权转让，亦概括性地约定了股权受让方享有股东权利并承担股东义务，但是，该协议同时特别约定了受让方不参与公司管理，并承诺一定期限后，无论股权的实际价值如何必须以12万元赎回，且该协议并未就股权是否实际交付以及如何交付作出任何约定，由此等内容能够看出，受让方所享有的权利义务并不符合《中华人民共和国公司法》关于股东权利义务的相关规定，该协议中所谓股权投资，实为债权投资，《股权转让协议》实为借款合同，故本案应为涉港借款合同纠纷。由于合同中约定适用“中国法律”，结合该合同的其他内容和合同的实际履行地，此处约定应理解为中华人民共和国内地法律，本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。本案庭审中，本院向当事人释明了案涉《股权转让协议》的性质，原告曹晓青表示不坚持对当事人之间股权转让关系的主张，但坚持主张被告何雪利、星光公司应承担共同还款责任。本院认为，《股权转让协议》中载明的“转让方”、协议附件以及《深圳星光成人歌唱艺术培训股份有限公司股权证》中载明的公司名称，虽与本案被告星光公司的全称有所出入，但从被告星光公司的曾用名以及上述文件中均加盖星光公司印章等事实可以看出，上述文件中载明的相关法人主体实际均系被告星光公司，而星光公司在《股权转让协议》中“转让方：深圳市成人才艺文化传播有限公司（以下简称甲方）”处加盖印章的行为亦能够反映出以该公司名义与原告曹晓青订立合同的意思表示，故星光公司应认定为案涉合同主体。此外，从《股权转让协议》的部分内容和用语，特别是将“甲方”描述成“个人”等事实能够看出，何雪利在甲方落款处签字并按捺指印的行为亦具有以个人名义与原告曹晓青订立合同的意思表示，故案涉《股权转让协议》应认定为本案二被告共同与原告订立。案涉《股权转让协议》虽性质为借款合同，名实不符，但各方当事人在合同中签字、捺印、盖章，在无相反证据证明的情况下，该合同内容应认定为各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对原告曹晓青和被告何雪利、星光公司均具有约束力。原告曹晓青提交的转账记录中所载转款时间、数额能够与《深圳星光成人歌唱艺术培训股份有限公司股权证》所载内容以及原告曹晓青的陈述相互印证，证明原告曹晓青已经依约履行了合同义务，向二被告给付了10万元款项，而二被告承诺在两年期限届满后返还12万元，该约定未超过法律保护的利息收益范围，被告应当依约履行，故原告请求二被告共同偿还其12万元款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。两年期满后，由于各方当事人未约定逾期还款的利息或收益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，原告主张以年利率6%标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但应以原告实际支付的款项10万元为计算基数，原告主张以12万元为基数计算不具事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雪利与被告深圳星光成人歌唱艺术培训文化传播股份有限公司自本判决生效之日起五日内共同偿还原告曹晓青借款本息人民币12万元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方式为以人民币10万元为基数，按照年利率6%标准自2017年8月19日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曹晓青的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2844元，已由原告预缴，由被告何雪利与被告深圳星光成人歌唱艺术培训文化传播股份有限公司负担。如不服本判决，原告曹晓青可在判决书送达之日起三十日内，被告何雪利、被告深圳星光成人歌唱艺术培训文化传播股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  夏 颖人民陪审员  张丙林二〇一九年九月二十日法官助理米雪莹书记员程颖