wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23542号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人林文明，男，1988年04月05日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人林文明信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林文明应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金21452.3元、滞纳金4951.61元以及计至2018年6月23日的零售利息3379.99元、现金利息292.71元、受理费551.91元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款2154.84元，该款项已支付给申请人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人林文明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23542号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3799号原告：新会区会城盛昌装饰材料经营部，住所地：江门市新会区会城东甲工业区北中围厂房。负责人：陈凤群。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：陈柏明，男，1965年10月10日出生，汉族，住江门市新会区。被告：张丽莲，女，1964年11月26日出生，汉族，住江门市新会区。原告新会区会城盛昌装饰材料经营部与被告陈柏明、张丽莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告新会区会城盛昌装饰材料经营部的委托诉讼代理人张烈勤、被告陈柏明到庭参加诉讼，被告张丽莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区会城盛昌装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款34694元及利息2263.78元（利息以34694元为本金，自2018年1月23日起按中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计算至清偿之日止，暂计至2019年7月22日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营销售装饰材料及铝制品、五金制品的个体户。2017年10月至2018年1月22日期间，原告应陈柏明的要求，向其提供了广亚铝制品等材料，货款合共54694元。经原告多次催讨，陈柏明才通过微信方式支付了20000元，尚欠34694元货款未付。由于两被告为夫妻关系。且陈柏明购买的材料是用于为他人装饰装修之用，所得收益用于家庭生活开支，由此产生的债务应当由两被告共同偿还。经多次催讨无果，现提起诉讼。陈柏明辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。张丽莲未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈柏明对原告的诉讼请求及事实理由无异议。张丽莲未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告的供货凭证，原告与被告陈柏明之间的买卖合同依法成立，原告向被告陈柏明供货后，被告陈柏明应当按约付款。被告陈柏明尚欠原告货款仍未付款，应承担违约责任。原告请求被告陈柏明支付货款，合法有据，本院予以支持。被告张丽莲与被告陈柏明为夫妻关系，涉案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈柏明所欠债务为夫妻共同债务，被告张丽莲应对该债务承担共同偿还责任。被告张丽莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈柏明、张丽莲于本判决生效之日起十日内共同给付原告新会区会城盛昌装饰材料经营部货款34694元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月23日至判决清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.97元（已减半由原告预交），由被告陈柏明、张丽莲负担。原告江新会区会城盛昌装饰材料经营部预交的案件受理费361.97元，由本院予以退回；被告陈柏明、张丽莲应向本院缴纳案件受理费361.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年九月二十七日法官助理**欣书记员赵燕华
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初4014号原告：燕洪祯，男，1961年7月7日生，汉族，沂源县兴凯商贸有限公司职工，住沂源县。委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：莱芜畅达石化物流有限公司，住所地莱芜高新区鲁中东大街103号，统一社会信用代码91371200792486896N。法定代表人：亓品一，经理。委托诉讼代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：沈文强，男，1991年2月11日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。被告：张务田，男，1968年4月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市莱城区长勺北路171号，统一社会信用代码91371200668084355X。负责人：林平，总经理。委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师，代理权限特别授权。原告燕洪祯诉被告张务田、莱芜畅达石化物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔现安，被告莱芜畅达石化物流有限公司的委托诉讼代理人毕翠玉，被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告张务田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求第一、第二被告支付医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计525256.6元。二、第三被告在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告驾驶鲁Ｓ×××××号摩托车在沂源县字路口处由西向东行驶时，被张务田驾驶的鲁Ｓ×××××号重型罐式货车撞到并推碾，造成原告全身多处重伤，事故经认定张务田承担全部责任。鲁Ｓ×××××号重型罐式货车车辆所有人是莱芜畅达石化物流有限公司，商业险和交强险均投保在阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，三被告对原告的损失应当承担责任。原告伤后到潍坊解放军第八十九医院住院治疗42天，花费医疗费172835.6元，出院时仍然不能行动，出院后多次到潍坊和沂源县医院等地治疗又花费了大笔费用。现在原告马上需要再到潍坊进行手术，联系被告支付医疗费时，被告拒不支付，为此对部分已经发生的医疗费提起诉讼，其他医疗费及其他损失在医疗期结束后一并追加诉讼请求，请求依法判决。被告莱芜畅达石化物流有限公司辩称：事故及责任划分无异议，我公司所有的车辆鲁Ｓ×××××号在阳光保险莱芜中心支公司投保交强险及商业险，100万，不计免赔，我公司已经为原告垫付住院费74071.46元，支付门诊费2946.8元，支付院费救护车转用1600元，应由保险公司直接支付给我公司，其他的法院依法判决。张务田是我公司职工。被告张务田未提交书面答辩。被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险100万不计免赔属实，我公司已于2018年1月4日垫付医疗费10000元，愿意在保险理赔范围内偿原告的合理损失。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2017年12月30日，原告驾驶鲁Ｓ×××××号摩托车在沂源县字路口处由西向东行驶时，被张务田驾驶的鲁Ｓ×××××号重型罐式货车撞到并推碾，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张务田负事故的全部责任。鲁Ｓ×××××号重型罐式货车向被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为万元，不计免赔。被告莱芜畅达石化物流有限公司为车的行驶证登记所有人和实际所有人，被告张务田为其雇员，其驾驶行为为职务行为。事故发生后，原告在中国人民解放军第八十九医院住院治疗56天。司法鉴定意见认为其伤情构成一处八级伤残，两处十级伤残，误工期445天、护理期为住院期间55天二人护理，出院后60天一人护理。营养期根据原告伤情参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定90天。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：精神抚慰金10000元、医疗费194543.86元、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费44500元（100元/天×445天）、护理费20400元（120元/天×55天×2人+120元/天×60天×1人）、交通费3000元、伤残赔偿金268933.2元（39549元/年×20年×34%）、被扶养人生活费9579.5元（11270元/年×5年÷4人×34%×2）、鉴定费3600元。以上共计564603.36元，被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司预付10000元，被告莱芜畅达石化物流有限公司预付78618.26元（垫付住院费74071.46元，支付门诊费2946.8元，支付救护车转院费用1600元），交强险责任限额外根据过错及原因力酌定被告责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为563950.16元，保险责任限额外被告承担的赔偿金额为3600元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告483058.99元，支付被告莱芜畅达石化物流有限公司70891.17元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告莱芜畅达石化物流有限公司对保险公司提出相应免责主张未具异议，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。被告张务田作为受雇驾驶员在从事雇佣行为中致人损害，被告莱芜畅达石化物流有限公司作为雇主应当承担雇主替代责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司支付原告燕洪祯483058.99元。二、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司支付被告莱芜畅达石化物流有限公司70891.17元。三、驳回原告燕洪祯的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526.28元，由原告燕洪祯承担399.19元，被告莱芜畅达石化物流有限公司承担4127.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年九月二十九日书记员  耿彩云
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执445号之一 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。 被执行人：黄帆。 关于申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人黄帆借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月11日作出的【2018】保裁网字第2555号裁决书，已发生法律效力。申请执行人广州北桓资产管理有限公司于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行。因被执行人黄帆住所地位于河北省赵县辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会于2018年12月11日作出的【2018】保裁网字第2555号裁决书指定河北省赵县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执751号之一 申请执行人：史莉莉。 被执行人：刘书片。 关于申请执行人史莉莉与被执行人刘书片借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月4日作出的（2018）珠仲网案字1259号裁定书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年12月4日作出的（2018）珠仲网案字1259号裁定书指定河北省石家庄市藁城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保48号之一 解除保全申请人：陈良全，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，现住莘县。 被申请人：金培堂，男，1932年3月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：金超岭，男。1989年12月21日出生，汉族，中日友好医院职工，现住北京市朝阳区。 被申请人：雷凤菊，女，1963年5月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被申请人金培堂诉解除保全申请人陈良全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁1522民初4604号民事裁定书，将豫Ｊ×××××(豫JE038挂）号重型半挂牵引车予以查封。2019年9月6日解除保全申请人陈良全提供担保后，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈良全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对豫Ｊ×××××(豫JE038挂）号重型半挂牵引车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年九月六日 书记员  张敬超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23809号之二原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。法定代表人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：欧俊羽，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省仙游县，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告欧俊羽金融借款合同纠纷一案。原告于2019年9月18日以案涉贷款已结清为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1368.15元、保全费1129.07元，合计2497.22元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年九月十八日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23657号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人盛长仙，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人盛长仙信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人盛长仙应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金33663.53元、分期手续费608元、滞纳金8455.65以及计至2016年6月28日的零售利息9505.35元、受理费1105.81元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人盛长仙录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23657号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华富，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省仙居县人民政府。住所地：浙江省仙居县环城西路50号。 法定代表人：颜海荣，该县人民政府县长。 再审申请人胡华富诉被申请人浙江省仙居县人民政府（以下简称“仙居县政府”）行政赔偿一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙10行赔初12号行政赔偿判决：仙居县政府赔偿胡华富门前水泥地、水井、洗衣水槽、当头砖30块、3米长石条的损失人民币13695元。胡华富不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙行赔终3号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。胡华富仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡华富向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判仙居县政府再赔偿其损失41659元或将本案发回重审。胡华富申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实证据不足，适用法律错误，赔偿明显偏低。1.根据国办发明电（2010）15号中机发5668号国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，应严格执行省、自治区、直辖市人民政府公布实施的征地补偿标准。仙居县政府无权委托评估公司对涉案水井评估定损2900元。2.仙居县政府根据仙政办发（2014）70号《征地拆迁工作实施办法》规定的赔偿标准认定其门前水泥地损失为10305元错误。两项判赔数额明显低于《2015中央一号文件农村土地赔偿政策》，根据该政策规定，室外水泥地坪每平方米165元，农家排灌水井（含水泵设备）每眼15000元。3.二审法院错误认为再审申请人不能主张土地补偿费错误。仙居县政府依照《2015中央一号文件农村土地赔偿政策》的规定赔偿水泥地及水井的损失为54864元，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十四条的规定，还应再赔偿41659元。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被申请人仙居县政府于2018年6月29日组织拆除再审申请人胡华富门前水泥地及农家排灌水井的行为已被人民法院确认违法，再审申请人就此主张赔偿具有法定前提。根据再审申请人提出的再审申请及原审查明的事实，本案争议焦点是：1.再审申请人门前水泥地、农家排灌水井定损额确定是否合法、合理；2.再审申请人是否有权主张相应的征地补偿款。 关于争议焦点1.一、二法院根据《35省道仙居桐桥至官路段改建工程征地拆迁补偿标准》，结合被申请人仙居县政府的补偿意愿确定再审申请人被拆除天井的赔偿金额为10305元，并根据浙江省仙居县立诚房地产评估公司出具的《房地产估价报告》认定再审申请人被拆除水井损失为2900元，并无不当。再审申请人主张政府无权委托评估，缺乏法律依据，其主张该评估数额不合理但未提供证据予以证明，本院不予采信。再审申请人提供的《2015中央一号文件农村土地赔偿政策》与本案并无关联，二审法院不予采信，亦无不当。 关于争议焦点2.《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。涉案被拆水泥地及水井的土地属村集体所有，二审法院对再审申请人以个人名义提出的土地征收补偿费的主张不予支持，于法有据。 综上，一、二审处理结果并无不当，再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。胡华富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡华富的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执275号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。 被执行人：桥西区一江春水娱乐城，住所地桥东区东三教北路36号。 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人桥西区一江春水娱乐城知识产权与竞争一案，本院的（2018）冀01民初348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人桥西区一江春水娱乐城送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。经对被执行人桥西区一江春水娱乐城名下土地、房产、银行、车辆、对外投资收益类保险等财产调查中，未发现有其他可供执行的财产。2019年8月9日经与申请人约谈，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋鑫审判员万晓东 审判员 冯   春   华 二〇一九年九月二十七日 书记员 姚      勇
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1128执695号申请执行人占志波，男，汉族，1977年03月26日出生，住江西省鄱阳县。被执行人彭小真，女，汉族，1979年12月06日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人林新祝，男，汉族，1975年09月03日出生，住浙江省杭州市下城区，系彭小真丈夫。经上饶市中级人民法院指定，本院于2019年04月09日立案执行占志波申请执行彭小真、林新祝借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知，被执行人彭小真、林新祝未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人彭小真、林新祝发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结。经查明，被执行人彭小真、林新祝位于鄱阳县谢家滩镇郭贺村有土地使用权、房屋所有权以及未办证房产，权证号为鄱国用2012第00843号及鄱房权证谢家滩字第J3130404、J3130405、J3130406、J3130407、J3130408、J3130409号。上述房产被上饶市中级人民法院查封，后上饶市中级人民法院将该案指定本院执行，上述查封措施视为本院查封。因上述房产用于开办谢家滩镇恒坤学校，暂不宜处置。本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2019年09月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1196.00万元，截至2019年09月27日，本案全部未执行。本院于2019年09月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一九年九月二十七日书记员  巢中英
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初62297号 原告：上海朴德机械设备有限公司，住所地上海市临港工业园区。 法定代表人：朱陈昱，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽云，女。 委托诉讼代理人：陈志华，湖北天下律师事务所律师。 被告：何再兵，男，1993年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。 原告上海朴德机械设备有限公司与被告何再兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海朴德机械设备有限公司的委托诉讼代理人胡丽云、被告何再兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海朴德机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告支付被告一次性伤残就业补助金19,512元。事实和理由：被告在原告处工作期间受伤，工伤等级为10级。2018年3月被告自行提出离职。被告在其提出离职过程中未向原告主张一次性伤残就业补助金，被告存在故意拖延时间，使得其适用2018年4月1日出台的上海市全市职工月平均工资标准。原告认为在应当支付被告一次性伤残就业补助金的情形下，也应适用2018年3月31日前上海市全市职工月平均工资标准即6,504元/月。原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故提出起诉。 被告何再兵辩称，被告于2018年3月底向原告提出辞职。被告辞职后向相关机构咨询，相关机构告知被告需先申请领取一次性工伤医疗补助金之后才能向公司领取一次性伤残就业补助金，而且需等社保缴纳完毕后才能领取，故被告不是拖延时间。被告的一次性工伤医疗补助金是按照2017年的市平均工资标准发放的，被告要求原告按照仲裁裁决结果支付被告一次性伤残就业补助金21,396元。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，被告在原告处工作期间受伤，经认定为工伤。2012年7月27日经奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2018年3月21日被告以个人原因为由申请离职。原、被告于2018年3月底解除双方劳动合同。 被告于2019年3月18日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金21,396元。经仲裁，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金21,396元。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《劳动法》规定，劳动者因工致残依法享受社会保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动合同期满终止，或者劳动者提出解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，因工致残等级为10级，用人单位应按上年度全市职工月平均工资为计发基数支付3个月一次性伤残就业补助金。本案中，被告提出解除劳动合同，原告应按照双方劳动合同解除前一年的上海市职工月平均工资7,132元为标准计算3个月，支付被告一次性伤残就业补助金21,396元。原告要求按照6,504元/月标准支付被告一次性伤残就业补助金19,512元没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十七条第(二)项规定，判决如下： 原告上海朴德机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何再兵一次性伤残就业补助金21,396元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半计5元，免予收取。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  罗彬彬 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱玉婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： …… （三）因工伤残或者患职业病； …… 二、《工伤保险条例》 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： …。 （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执680号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 被执行人：石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司。 被执行人：李雪峰。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司、李雪峰借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年4月2日作出的石裁字[2019]第087号裁决书，已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。因被执行人石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司、李雪峰住所地及财产所在地位于河北省高邑县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年4月2日作出的石裁字[2019]第087号裁决书指定河北省高邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23296号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人孙敬超，男，1978年01月05日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙敬超信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙敬超应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金24032.47元、滞纳金8507.89元以及计至2016年10月28日的零售利息2926.71元、现金利息545.74元、受理费700.32元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人孙敬超录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初545号原告：李富强，男，1971年11月16日生，汉族，住阜平县。原告：王军霞，女，1968年3月16日生，汉族，住阜平县。以上二原告委托诉讼代理人：李清山，男，汉族，1958年3月8日生，住阜平县，由阜平县阜平镇城厢村村委会员推荐代理。被告：栗帅，男，1996年5月20日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。原告李富强、王军霞与被告栗帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富强、王军霞及委托诉讼代理人李清山、被告栗帅及委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李富强、王军霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总额的30%，即10万元，被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日1时，原告李富强、王军霞之子李卫东驾驶二轮助力摩托车与贾成义（另案处理）大货车发生交通事故，造成李卫东死亡。该事故经阜平交警大队认定李卫东负全责。造成原告死亡原因是2019年5月29日晚上，被告栗帅伙同他人（具体姓名不详）邀原告之子在一起喝酒，被告只喝了一杯，却劝原告之子喝了将近一斤左右白酒。栗帅及其他人见原告之子酒醉后，既不向二原告打电话将李卫东送回家中，导致原告之子驾驶二轮助力摩托车与贾成义（另案处理）的大货车发生交通事故，造成原告之子死亡的惨剧。该事故发生后，被告也感到内疚，答应给原告5万元作为赔偿。同桌喝酒的其他人员的姓名至今不说（详细案卷存放于阜平交警队，由于二原告请不起律师，有待申请法院调取案卷）。被告答辩给5万元赔偿，至今也未履行，无奈诉到法院，请求判令栗帅承担30%赔偿责任，支持原告诉求。栗帅承认其与李卫东一起饮酒的事实，但认为，喝酒的过程中被告从未劝其过量饮酒，李卫东系酒后违法驾驶机动车造成，对其死亡的后果应承担全部责任，一同饮酒并不必然导致交通事故的发生，李卫东作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾车的危害性。酒后被告曾提议并劝其回家，而且提到送其回家，但在被告做准备工作时趁被告不注意，私自驾车离开被告家。总之二原告之子的死亡是由其个人原因造成的，被告没有义务予以赔偿，请求驳回原告的全部诉讼请求。依原告申请，本院从阜平县交警大队调取了蔡润计、曹彦龙、李富强、贾成义的询问笔录，以上人员对顾卫东发生事故事实均予以认可，但均未陈述死亡是否与栗帅有关。被告当庭申请证人刘某出庭作证，法院为了核查事实允许其出庭作证，其证实陪同栗帅一同给付二原告现金2万元，二原告当庭予以否认。本院认为，侵害他人民事权益应根据其过错程度承担相应侵权责任。本案二原告之子李卫东在事发前与被告栗帅一同饮酒，导致其在醉酒未佩戴头盔情况下驾驶机动车造成事故死亡，李卫东作为年逾18周岁的完全民事行为能力人，对自己酒量评估、醉酒后的行为控制能力应有足够的辩识，因醉酒对自己的行为暂时没有意识或控制能力减弱造成自身损害的自担责任；另外，同原告之子李卫东一同饮酒的栗帅，作为完全民事行为能力人，虽未实施劝酒行为，但作为十多年的朋友，对李卫东酒量应有所了解，根据栗帅在交警部门自述，李卫东因婚姻不幸，在喝酒时情绪状态不佳。栗帅在当时并没有采取有效措施极力劝阻李卫东少喝或不喝，具有一定过失，且在李卫东执意要回家时，没有保持谨慎态度，导致在拿钥匙期间李卫东自行回家，而不是将其载回家，亦存在过错。但栗帅在李卫东走后立即追至其家，且向李卫东家人询问其回家情况，得知未回家后，随即进行电话寻找，其已尽到了大部分注意责任。综合原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的计算数额，本院酌定被告栗帅向原告支付赔偿款30000元。被告栗帅要求证人刘某出庭作证，因无特殊原因未在举证期限内申请，且刘建洪与栗帅系朋友关系，其证言证明力较弱，在原告不承认收到现金20000元情况下，无其他证据相佐证，本院无法认定原告实际收到栗帅给付20000元，被告应承担举证不能的法律后果，对该辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：被告栗帅于本判决生效之日起十日内原告李富强、王军霞支付赔偿款30000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延支付履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李富强、王军霞负担862.5元，由被告栗帅负担287.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘占银二〇一九年九月二十七日法官助理刘建美书记员张拴茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23136号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人施宝花，女，1987年09月04日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人施宝花信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人施宝花应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金34999.92元及利息、受理费799.50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人施宝花录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执385号之四 申请执行人：薄宝祥。 申请执行人：徐振增。 被执行人：贾国良。 被执行人：陈作刚。 被执行人：陈光程。 关于申请执行人薄宝祥、徐振增与被执行人贾国良、陈作刚、陈光程合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月9日作出的石裁字[2018]第542号裁决书，已发生法律效力。申请执行人薄宝祥、徐振增于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年1月9日作出的石裁字[2018]第542号裁决书指定河北省平山县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初330号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人梁某，男，1968年8月28日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，嘉祥县梁宝寺能源有限公司二号井安监处职工，户籍地肥城市，现住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2019年7月31日再次被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘新振出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月3日13时许，被告人梁某在嘉祥县梁宝寺能源有限公司二号井煤矿井下掘进工作面进行安全检查时，因检查工作与工友卜某1发生口角，后相互厮打，在厮打中，梁某持安全帽对卜某1进行打砸，致卜某1左手拇指底部骨折。经鉴定，被害人卜某1的损伤为轻伤二级。 2018年8月3日，被告人梁某被抓获归案，后协议赔偿了被害人卜某1经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人梁某判处有期徒刑十个月至一年二个月。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、证人赵某、卜某2的证言、被害人卜某1的陈述、被告人梁某的供述、嘉祥县公安局刑事科学技术室嘉公刑鉴（伤检）字〔2018〕0313号鉴定书、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人梁某持钝器伤害他人，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚；经肥城市司法局调查评估，宣告缓刑对被告人梁某对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年九月十九日 书记员  丁明灿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9256号原告：佛山市中成不锈钢管业有限公司，住所地：佛山市南海区*****联和工业西二区石碣朗大道二号，统一社会信用代码:914***********570C。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。被告：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区*民委员会杏坛工业区科技区四路1号之二，统一社会信用代码：914***********474R。法定代表人：李某1。原告佛山市中成不锈钢管业有限公司与被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，经本院、佛山市中级人民法院一、二审，均裁定驳回被告的异议，上述管辖权异议审查期间本案审限作相应扣除。本院依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡虹到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10632144.90元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2013年开始进行交易。2018年11月份，被告与原告进行对数，确认截至2018年11月份共拖欠原告货款11882136.78元。当月21日，被告出具付款协议给原告，承诺2019年1月31日前分三期先支付5000000元给原告，第一期于2018年11月30日支付1000000元，第二期于2018年12月31日支付2000000元，第三期于2019年1月31日支付2000000元，其余货款据业务采购情况合理每月支付。该承诺函出具后，被告并没有依该承诺函向原告支付货款。被告于2018年12月7日、26日、2019年3月22日通过银行转账方式支付了1250000元，2019年3月28日，双方对账确认被告尚欠货款10632144.90元，经原告多次与被告协商，被告都没有支付。双方未约定逾期付款的违约责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告工商信息公示打印件5页，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《对账单》（2018年1、3、4、6-10月份）传真件8份；3.《对账单》（2018年5、11月份）照片打印件2份；证据2、3，用以证明被告与原告于每月进行对账，确认截止至2018年11月份，被告尚欠原告货款11882136.78元未付。4.《对账单》（2017年9月份至2019年3月份）原件1份；5.《送货清单》（2017年9月16日至2018年11月1日）原件145份；证据4、5，用以证明被告与原告于2019年3月28日经对账，确认截止至2019年3月份，被告尚欠原告货款10632144.90元。6.《付款承诺书》原件2份，用以证明2018年11月2日及11月15日承诺付款2017097.90元，但被告都没有依时付款。7.《付款协议》原件1份，用以证明被告与原告于2018年11月21日签订《付款协议》，承诺先分三期向原告支付上述500万元，其余货款根据业务采购情况合理每月支付，但付款协议签订后，被告未按协议向原告支付尚欠货款。8.《网上银行电子回单》（加盖中国农业银行回单专用章）原件1份；9.《客户收（付）款入账通知》原件2份；证据8、9，用以证明被告在2018年12月7日及12月26日，2019年3月21日共向原告付款125万元，其余10632144.90元货款至今未付。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。2019年4月26日，原告向本院起诉。本院认为：被告欠原告货款10632144.90元，事实清楚，证据充分。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未依约还款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告请求被告支付货款10632144.90元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付10632144.90元及以该款项为本金从2019年4月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市中成不锈钢管业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42796.44元、财产保全费5000元，合计47796.44元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年九月二十三日书记员 张俐俐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3476号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆衡生药用胶囊有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区。 法定代表人：吴易果，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光伦，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，汉族，1964年4月30日出生，住重庆市涪陵区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川天圣药业有限公司。住所地：四川省广安市。 法定代表人：谭可为，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 再审申请人重庆衡生药用胶囊有限公司（以下简称衡生公司）、陈光伦、张强因与被申请人四川天圣药业有限公司（以下简称天圣公司）专利权权属纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）渝民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 衡生公司、陈光伦、张强向本院共同申请再审称：（一）根据衡生公司与案外人道易发明工作室的李智祥签订的《专利挖掘服务协议》等相关证据，可以证明涉案专利系再审申请人衡生公司所有。（二）一、二审法院认定张强不是涉案专利的发明人，缺乏事实依据。1.根据《专利挖掘服务协议》，张强向李智祥提供了构思和专利技术，供其进行专利挖掘与专利申请，因此，张强对涉案专利有实质性的贡献；2.张强具备与涉案专利有关的专业知识及研发能力。3.在一、二审庭审中，天圣公司均无法陈述涉案专利的实质性特点。（三）一、二审法院认定涉案专利系陈光伦的职务发明，缺乏事实依据。1.天圣公司在一、二审中提交了名为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利申请，一、二审法院未进行技术比对，仅凭该专利申请就认定涉案专利属于天圣公司的专利技术范畴，缺乏证据支持。2.天圣公司提交的《广安市科学技术进步奖推荐书》中记载的项目起止时间为2008年10月1日至2009年9月1日，而陈光伦此时还未在天圣公司任职。此外，天圣公司就同一项目申请科技进步奖的《邻水县科技进步奖申报材料》中，未记载陈光伦的名字，这与天圣公司所提交的《第六届广安市科技进步奖申报材料》相矛盾。因此，二审法院认定涉案专利属于陈光伦的职务发明缺乏事实依据。3.再审申请人在二审中已举证证明陈光伦在天圣公司任职期间未接触到相关秘密，天圣公司也未证明其技术秘密来源，二审法院仅凭一审判决认定该事实，属于事实认定错误。请求本院：撤销一、二审判决，由被申请人承担本案一、二审和再审诉讼费用。 本院另查明以下与争议焦点有关的事实： （一）关于再审申请人提供证据的情况 在申请再审阶段，三再审申请人向本院提交了29份证据，其中证据1-13以及26-29为新证据。再审申请人明确，关于涉案专利技术，与具体技术内容有关的证据为1-6、10、27。所述证据中，证据1为专利挖掘协议，该协议中没有具体内容涉及涉案专利。证据2-3为系列专利的探讨，证据4为系列专利计划，证据5为上述三个文件在李智祥电脑中的创建时间，证据6为提取三个文件的视频。证据2、3、4系再审申请人的委托诉讼代理人使用其手机，在李智祥的电脑上拍摄取得。证据10为张强的证人证言，内容为有关涉案专利发明情况的说明。证据27为李智祥进行专利挖掘形成的数据和说明。 对于上述证据，被申请人不认可其真实性、合法性和关联性，且认为再审申请人提交上述证据的期限不符合法律规定。 本院认为，上述证据1不涉及具体技术内容，证据2-6、27形成的随意性较大，缺乏相关证据佐证。证据10属于张强的当事人陈述。在缺乏其他证据佐证的情况下，上述证据均不足以证明再审申请人对涉案专利技术进行了研发。 （二）关于陈光伦的任职情况 2001年至2017年，陈光伦在案外人重庆天圣药用胶囊有限公司（简称天圣胶囊公司）任法定代表人。2009年10月至2016年1月，担任天圣公司的法定代表人。 （三）与天圣公司以及天圣胶囊公司有关的事实 两公司均从事药用胶囊的研发和生产活动，天圣公司于2013年申请了名称为“一种高分子植物复合材料及其制备方法”的发明专利，其权利要求涉及制作胶囊的方法。将该专利与涉案专利进行对比，二者虽存在一些区别，但在工序和原理上存在较高的关联度。 天圣公司的经营范围包括药用空心胶囊的研发、生产和销售。天圣公司曾获得四川省经济和信息化委员会证书“2010年度四川省重点技术创新项目：新型植物空心胶囊研发技术创新项目”。 （四）与衡生公司有关的事实 衡生公司成立于2012年11月，其股东包括陈灏（陈光伦之子），经营范围包括药用空心胶囊研发、生产和销售，法定代表人为张强。在衡生公司成立时，陈光伦在天圣公司和天圣胶囊公司担任法定代表人。 根据二审判决第11页的记载，三再审申请人均主张涉案专利系由张强及衡生公司的工程师团队发明，属于衡生公司的职务发明。但在本院询问时，再审申请人又陈述系由张强提出构思和思路，由李智祥“根据现有的专利进行筛选作出的发明”。故再审申请人有关涉案专利形成过程的陈述存在明显矛盾之处。张强陈述中存在的其他明显矛盾之处，二审判决第16-18页有详细论述。 本院认为，本案的争议焦点在于张强是否为涉案专利的发明人，以及涉案专利是否应归属于衡生公司。 （一）张强是否为涉案专利的发明人 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，张强不具有与涉案专利相适应的知识、经验和研发能力。尤其是在一、二审以及本院询问时，张强及其委托诉讼代理人关于涉案专利的形成过程、研发以及有关技术内容的陈述，前后明显存在矛盾。本案中，没有证据证明张强和衡生公司进行了涉案专利技术方案的研发。因此，一、二审判决认定张强不是涉案专利的发明人并无不当。对再审申请人的相关申请再审理由，本院不予支持。 （二）涉案专利是否应归属于衡生公司 结合一、二审判决认定的事实以及本院查明的事实，在涉案专利申请日之前，天圣公司以及天圣胶囊公司长期进行药用胶囊的研发和制造，具备相关的研发能力。涉案专利的技术内容与天圣公司从事的药用胶囊研发活动高度关联，属于相同领域的技术方案，且与天圣公司申请的专利存在关联。当衡生公司申请涉案专利时，陈光伦分别在天圣公司以及天圣胶囊公司担任法定代表人。因此，陈光伦在担任上述两公司法定代表人期间，能够了解并接触天圣公司开展的药用胶囊研发活动以及研发成果。陈光伦作为发明人，另行以衡生公司的名义申请了涉案专利，而且还安排其子陈灏作为股东成立衡生公司，与天圣公司开展同业竞争。其行为损害了天圣公司以及天圣胶囊公司的合法权益。在张强和衡生公司均不能证明其就涉案专利开展了研发活动，涉案专利与天圣公司以及天圣胶囊公司的生产经营活动高度关联的情况下，一、二审判决认定涉案专利权归属于天圣公司，并无不当。综上，衡生公司、陈光伦、张强的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆衡生药用胶囊有限公司、陈光伦、张强的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈泽宇 书记员杨钰桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23658号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人管辉，男，1985年06月07日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人管辉信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人管辉应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金25761.89元、分期手续费488.01元及利息、受理费512.55元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人管辉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23658号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3239号 原告：山东信和沂雪食品有限公司，住所地沂南县辛集镇库沟村，统一社会信用代码913713213103614773。 法定代表人：李纯通，总经理。 委托诉讼代理人：苏红玲，女，1978年12月12日出生，汉族，山东信和沂雪食品有限公司经理。 被告：王金青，男，1961年2月21日出生，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律事务所法律工作者。 原告山东信和沂雪食品有限公司与被告王金青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告山东信和沂雪食品有限公司委托诉讼代理人苏红玲、被告王金青委托诉讼代理人刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东信和沂雪食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还购销花生款120万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因生产花生油需要大量购销花生，于2018年4月13日以公司会计薛颂军的个人账户汇入被告王金青的个人账户120万元，用于购销花生。被告王金青承诺分批给原告发货，后被告一直没给原告发货，原告多次催讨货款未果，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王金青辩称，原、被告互不认识，原告从未与被告发生过业务关系，向被告账户打入120万元是基于孙宁华、张海涛、李纯通等三人合伙购买我公司（招远市金城花生有限公司）花生期货的出资，因为合同是由孙宁华一人所签，当时张海涛在场（具体内容见合同），因此，原告起诉被告诉讼主体错误，因为签订合同的主体是招远市金城花生有限公司和孙宁华。另外，在（2018）年鲁1321民初4531号案件中，本案原告处会计薛颂军已明确自认这120万元系借款，因此原告在本案中起诉事实与薛颂军起诉事实自相矛盾。原告涉嫌恶意诉讼，我们希望法庭查明事实的基础上依法处置并赔偿我方相关损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月13日，原告以其员工薛颂军账号62×××13给被告王金青账号62×××49打款120万元，双方均无异议。但是对打款用途存有异议。原告称因与被告口头约定花生米购销协议，该款是用于支付购买被告花生米的货款；但是，被告迟迟未给原告发货，催要货款未果。被告则辩称该款是原告老板李纯通与案外人孙宁华、张海涛三人合伙购买被告公司（即招远市金城花生有限公司）花生期货的出资。但是,双方均未能向法庭提交相关证据证实各自的主张。庭审中，被告王金青申请案外人孙宁华出庭作证，孙宁华证明系孙宁华、张海涛、李纯通三人合伙从被告的招远市金城花生有限公司购销花生米。但是，原告否认该证人证言，并称不认识孙宁华；同时称自己是与张海涛一起去被告王金青处洽谈的购销花生米生意。庭审后，本院依职权通知张海涛来法院接受调查。张海涛称其曾在2017年承包经营过原告的花生油生产线，与李纯通通过交往熟悉，李纯通从莒南县做花生米生意的朋友那儿得知招远市金城花生有限公司生意做得比较好，就和张海涛一起去了招远市金城花生有限公司，是李纯通和王金青具体洽谈的业务。张海涛与孙宁华、李纯通三人没有合伙从招远市金城花生有限公司购买过花生米。被告在庭审中向法庭提交了招远市金城花生有限公司与孙宁华签订的“购销合同”，原告称与其无关联性。另外，被告以及原告均未向法庭提供案外人指定原告执行支付行为的证据。 上述事实，有庭审调查以及双方当事人提交的证据等证实认定，本院予以确认。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，尽管原、被告未订立书面合同，但是，原告方工作人员通过银行账户打款120万元至被告王金青个人账户属实，双方均无异议。本院予以认可。被告辩称该款系李纯通与他人合伙购买招远市金城花生有限公司花生米的货款,原告不予认可,被告也未能提供充分证据证实,对被告的该辩称，本院不予采信。案外人招远市金城花生有限公司与案外人孙宁华签订的“购销合同”与本案不具有关联性，本案中不予采信。原告诉称该款系与被告口头协商购买花生米的货款，被告不认可与原告存在花生米购销事实，但是也未能提供出由原告支付120万元价款其他商事活动的有效证据。因此，被告王金青接受山东信和沂雪食品有限公司的120万元现金，未履行发货义务，又没有其他指示原告付款行为，应当返还给原告现金120万元，并赔偿相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条和第一百一十三条的规定，判决如下： 一、王金青返还给山东信和沂雪食品有限公司货款120万元； 二、王金青自2018年4月14日起按照人民银行同期贷款利率支付给山东信和沂雪食品有限公司120万元的利息损失。 上述给付内容在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由王金青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇一九年九月五日 书记员  王茜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5268号原告贾学新，男，汉族，1961年3月19日生，住信阳市淮滨县。委托代理人关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告李亚东，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。被告陈大增，男，汉族，1963年7月25日生，住郑州市金水区。原告贾学新诉被告李亚东、陈大增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾学新委托代理人关道德到庭参加了诉讼，被告李亚东、陈大增经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年被告在承包出山店水库工程时，购原告石子、片石拖欠原告56067元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院请求判令被告支付原告货款56067元，本案诉讼费由被告承担。被告李亚东、陈大增未到庭，未答辩。经审理查明：被告在承包出山店水库工程时，购买原告石子、片石，经结算2019年5月23日，二被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠贾学新石子款69900元，片石款9000元，合计欠78900元（柒万捌仟玖佰元整）落款人：李亚东、陈大增”。经讨要，二被告支付给原告22833元，下欠56067元，经原告多次讨要未果，原告便诉至法院。本院认为：债务应当清偿。二被告欠原告货款78900元，有二被告给原告出具的欠条证明属实。原告在讨要过程中，二被告支付22833元，下欠56067元，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书如下：被告李亚东、陈大增于判决书生效后十日内支付给原告贾学新人民币56067元。本案诉讼费601元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年九月十七日书记员 张莹莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，台湾居民来往大陆通行证号码×××1332，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市行政审批局。住所地：江苏省南通市崇川区工农南路150号。 法定代表人：瞿永国，该局局长。 再审申请人陈镒宏诉被申请人江苏省南通市行政审批局（以下简称“南通市行政审批局”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06行初119号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终476号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且未超过复议期限；2.南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）并不存在资不抵债的情况，而是江苏省如皋市吴窑镇人民政府通过炮制台商城公司欠其650万元债务的虚假诉讼致使法院作出破产清算的枉法裁判；3.台商城公司是再审申请人个人投资的外商独资企业，其是台商城公司的一人股东和最终受益人。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼或申请行政复议，应当与被诉或被申请的行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人陈镒宏以江苏省如皋市住房和城乡建设局（以下简称“如皋市住建局”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）颁发的建设工程规划许可证侵犯其合法权益为由，向被申请人南通市行政审批局申请行政复议。被申请人经审查后，认为陈镒宏的申请已经超过复议期限，作出[2018]通行审复不字5号不予受理行政复议申请决定（以下简称“5号不予受理决定”）。再审申请人不服，向原审法院提起本案之诉，请求撤销5号不予受理决定和原行政行为。原审已查明，在如皋市住建局颁发涉案建设工程规划许可证前，涉案地块已经被征收为国有土地并依法出让。因如皋市住建局向正泰如皋分公司核发建设工程规划许可证的行为系涉案土地或地上建筑物被实际处分后的后续行为，并不涉及对涉案项目或项目用地相关权益的直接处分，故未直接设定台商城公司和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述核发许可证行为不具有利害关系。因此，再审申请人不具有对该核发许可证行为申请复议和提起行政诉讼的主体资格。再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对被申请人南通市行政审批局作出的5号不予受理决定提起的本案之诉，亦不符合行政诉讼的受理条件。 同时，复议机关作出行政复议不予受理决定的，当事人既可直接起诉原行政行为，也可直接起诉不予受理决定。但两种救济不能同时进行，只能择一而为。当事人直接起诉原行政行为的目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，而起诉复议机关不予受理决定的直接诉求是要求人民法院撤销不予受理决定，但撤销不予受理决定的效果必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和不予受理决定，有违一事不再理原则，也会造成人民法院和复议机关的重复劳动。再审申请人在原审中的诉讼请求，既要求撤销5号不予受理决定，又要求撤销原行政行为，不符合法律规定和行政案件的受理条件。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初568号原告东莞韬略运动器材有限公司，住所地：东莞市茶山镇刘黄村，统一社会信用代码：914419005764457589。法定代表人郑惠和，该公司董事长。委托代理人周和平，该公司行政经理。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托代理人陈泳彤，该局工作人员。第三人叶海燕，女，汉族，1986年3月20日出生，住河南省驻马店市驿城区，委托代理人黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。委托代理人黄仕江，广东烽庭律师事务所律师助理。原告东莞韬略运动器材有限公司不服被告东莞市人力资源和社会保障局的东社保工伤认字第GSRD2203666918号《认定工伤决定书》，于2019年7月4日向本院起诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告东莞韬略运动器材有限公司诉称，一、第三人叶海燕2015年2月27日入职原告公司担任技佐一职，主要从事PU成品的削毛边及包装工作。二、叶海燕工作中并不接触苯等化学物质，2017年8月21日原告分厂的行政人员误将叶海燕纳入职业健康体检名单，此次体检情况与叶海燕入职时体检报告情况基本持平或轻微上下浮动。2018年1月3日，叶海燕进行职业健康检查复查，体检结果为发现苯（甲苯／二甲苯）作业所致疑似职业病。2018年9月11日，叶海燕经东莞市职业病防治中心诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），后经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。三、2019年5月底，叶海燕的配偶李小超提出希望公司不再安排叶海燕继续治疗，按伤残七级赔偿后，叶海燕回家去休养即可，公司未同意。2019年6月3日，叶海燕向公司发出一份“被迫解除劳动关系通知书”，原告不接受叶海燕以与实际情况不符的理由提出被迫解除劳动关系的要求，原告认为第三人有逃避继续治疗、怕重新鉴定结果与初次鉴定结果不一致之嫌。原告请求法院判决：1.撤销被告于2018年11月2日作出的东社保工伤认字第GSRD2203666918号《认定工伤决定书》；2.责令被告对有关事实进行重新调查及认定；3.本案诉讼费由被告承担。被告东莞市人力资源和社会保障局辩称，一、原告未在法定起诉期限内提起诉讼，应驳回其诉请。且原告的诉讼请求与理由缺乏事实与法律依据，应不予采纳。二、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告东莞韬略运动器材有限公司粟边分公司向被告提出工伤认定申请并提交劳动合同、病历、职业病诊断证明书、证人证言等材料，被告依法查明：原告员工叶海燕，于2015年2月27日至2018年5月4日在该公司车间从事削批锋、喷脱膜剂等工作，工作中接触“油漆、色膏、脱膜剂”。2018年9月11日被东莞市职业病防治中心诊断为“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）”，即叶海燕在本次事故中导致的伤害符合患职业病的情形。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人叶海燕未向本院陈述意见。经审理查明，第三人叶海燕于2015年2月27日入职原告处，在原告粟边分公司从事PU削边组削批锋工作。2018年9月11日,叶海燕经东莞市职业病防治中心诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。原告东莞韬略运动器材有限公司粟边分公司于2018年10月8日向被告提出工伤认定申请。被告经调查于2018年11月2日作出东社保工伤认字第GSRD2203666918号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的上述事故伤害符合“患职业病的”情形，决定予以认定工伤。2018年11月2日，被告将《认定工伤决定书》送达给第三人叶海燕及原告东莞韬略运动器材有限公司粟边分公司。原告不服，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案首先应当审查原告的起诉是否超过法定起诉期限。根据本院查明的上述事实，原告于2018年11月2日收到了涉案《认定工伤决定书》，且该决定书已经依法明确告知原告法定起诉期限，但原告于2019年7月4日起诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定的六个月的起诉期限，且原告没有向本院提出其存在耽误起诉期限的法定事由，应当依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项和第二款的规定，裁定如下:驳回原告东莞韬略运动器材有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长     审判长  余燕飞审判员  李洪朝审判员  李德胜二〇一九年九月十八日法官助理张丽君书记员李伟婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2015〕9号第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1862号之二申请执行人：张洪谋，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡刘场村张铁庄，现住江苏省宜兴市。被执行人：汪基云，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张洪谋与汪基云劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人汪基云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪基云在中国工商银行上海市古美路支行的存款人民币16533.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月十二日书记员  董学兵
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3221号原告：内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行，住所地呼和浩特市玉泉区209国道9.5公里处。负责人：银煜波，该行行长。委托诉讼代理人：刘瑞峰，孙启新，该行员工。被告：张玉林，男，住呼和浩特市。被告：黄粉鱼，女，住呼和浩特市。被告：王占城，男，住呼和浩特市。被告：刘艮盘，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行与被告张玉林、黄粉鱼、王占城、刘艮盘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉林、黄粉鱼偿还原告贷款本金200000元，利息9737.75元（利息包括：挂账利息、当期息、挂账复利；利息计算至2019年7月4日，今后的贷款利息、罚息及复利至贷款本金还清日止）；2、判令被告王占城、刘艮盘承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月25日与被告张玉林、黄粉鱼签订《个人借款合同》，与被告张玉林签定《富民一卡通领用合约》，与被告王占城、刘艮盘签定《最高额保证合同》，合同约定借款金额为人民币20万元整，借款到期日为2019年10月10日，借款月利率为8.708332‰，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。原告分别于2017年10月26日、2017年10月28日向通过银行转账的方式向张玉林提供借款10万元。因被告张玉林得急性胃癌死亡，违反合同第十四条第15项，出现合同约定的违约事件，原告有权宣布提前到期，并借款人签定贷款提前到期通知书，担保人拒不签定，担保人违反担保合同约定义务。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金20万元，利息9737.75元。本院经审查认为，被告张玉林玉2019年2月20日死亡，原告起诉时，张玉林已不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年九月二十七日书记员 杨 帆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1572号申请执行人：明某,男性,住固原市被执行人：王某,男性,住固原市本院在执行明某与王某民间借贷纠纷一案中，执行标的10260元，案件受理费56元，公告费600元，以上标的执行到位8137元。本案进入执行阶段：1、依法查询了其银行、车辆、房产等财产情况；2、传唤了被执行人王某，采取了限高、失信等强制措施；3、无法找到王某。本院认为：由于被执行人王某财产尚不能完全执结本案，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 何晓龙
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1452号 原告：孙伟伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：李振生，男，1971年9月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告孙伟伟与被告李振生返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，被告李振生提出管辖异议，认为本案应当移送邯郸经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告李振生自2018年4月1日起至今一直在邯郸经济技术开发区尚壁社区居住。故被告的经常居住地位于邯郸经济开发区。被告李振生提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送邯郸经济技术开发区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年九月三十日 书记员 及少伟 ——
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2260号之三 申请执行人：张绪宝,男，1956年3月18日出生,汉族,住济南市天桥区。 被执行人：王怀德,男，1955年3月28日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行张绪宝与王怀德民间借贷纠纷一案中，申请执行人张绪宝与被执行人王怀德协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李顺振
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1307号之三 申请执行人：殷炜焜。 被执行人：赵学丰。 被执行人：王杏娜。 关于申请执行人殷炜焜与被执行人赵学丰、王杏娜合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年6月21日作出的石裁字[2019]第530号裁决书，已发生法律效力。申请执行人殷炜焜于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年6月21日作出的石裁字[2019]第530号裁决书指定河北省赵县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1355号之一 申请执行人陈委，男，1971年9月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托代理人陈锦滨，福建京莆律师事务所律师。 被执行人陈杜平，男，1970年3月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人陈委依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初3834号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人陈杜平偿还人民币100000元及利息等。本院于2019年4月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人陈杜平到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人陈杜平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，划拨被执行人陈杜平在金融机构存款人民币13037.49元退还申请执行人陈委。此外，未发现被执行人陈杜平有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈委后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈艳艳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3741号原告:金某，住锡林浩特市。被告：王某，现住锡林浩特市。原告金某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告金某以采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费25元由原告金某负担。审判员  苏伊拉二〇一九年九月二十七日书记员  刘 云
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1691号原告：张杰，男，1990年6月27日出生，汉族，初中文化，太谷县人，住。委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。被告：杨巨鹏，男，1987年7月11日出生，汉族，小学文化，太谷县人，住。原告张杰与被告杨巨鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告投资款20万元整并按合同约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告在中华企业咨询有限公司做业务员，被告为完成自己的业绩，鼓动原告在其公司进行投资，并向原告作出承诺，如果投资亏损由被告负责将该投资款及应取得的利息返还原告。原告在被告承诺的前提下，2018年7月12日通过中国邮储银行向被告所在公司中华企业咨询有限公司转款10000元，通过中国建设银行转款40000元，通过山西太谷农村商业银行转款150000元共计向被告所在公司转款20万元，由被告所在公司中华企业咨询有限公司出具收款确认书两份，每份均为壹拾万元，共计贰拾万元。该款打入被告所在公司后，全部由被告带原告进行合同签订等相关事项，被告和公司之间对原告投资款如何运作原告并不清楚，截止至今年5月份，原告只收到被告支付的利息7119元，之后未收到过任何利息，2019年7月12日合同到期后，原告找到公司，但公司已经人去楼空，原告的本金和利息都没有着落。原告找到被告协商退还投资款事宜，被告在微信中承诺：“中华企业不给你我给”、“咋能不管”“我管了”“有事我全包”。投资前被告对原告有过口头承诺，现被告又通过微信等作出书面承诺，被告的行为符合担保法第6条、第13条、第19条、第21条关于保证人的规定，被告作为保证人，应当按照约定返还原告的投资款，但原告多次索要未果，故原告具状起诉。本院经审查认为，原告提供与中华企业咨询有限责任公司签订的出借咨询与服务协议、转款记录、收款确认书及与被告的聊天记录等诉至本院，要求被告杨巨鹏承担保证还款责任，被告杨巨鹏不予认可，并提供证据证明中华企业咨询有限责任公司还在运营，其仅为公司的业务员，该债务应由公司承担；且被告在微信中的承诺不具备保证合同的法定形式要件，退一步说，即使被告杨巨鹏对涉案债务构成保证，也仅为一般保证，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务之前，原告直接向被告杨巨鹏主张实现担保并不妥当。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件受理费2150元，退回原告张杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年九月二十七日书记员  杨蕊
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监145号申诉人（案外人）周鹏飞，男，1955年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周星辰，住北京市西城区。申请执行人沈阳市东陵区远望人才培训中心，住所地沈阳市东陵区桃仙镇万家岭村。被执行人沈阳乡镇企业学院，住所地沈阳市东陵区汪家镇石庙子村。被执行人沈阳凯夫装横板有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。被执行人沈阳觉氏凹印制版有限公司，住所地沈阳市浑河民族经济开发区。申诉人周鹏飞不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2015）辽执二复字第100号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）在执行申请执行人沈阳市东陵区远望人才培训中心与被执行人沈阳乡镇企业学院、沈阳凯夫装潢板有限公司、沈阳觉氏凹印制版有限公司借款合同纠纷（2004）沈法执字第1060号一案中，于2009年12月22日以（2004）沈法执字第1060号执行裁定，查封了被执行人沈阳乡镇企业学院位于黑龙江省双城市经济技术开发区的一宗国有土地使用权(土地使用证号双国用(2000)字第167号，地号:39/10/180，使用权类型出让，使用权面积13080平方米)和位于双城市双城镇承旭村的四栋房屋(房屋所有权证号：双城市房权证双城镇字第××号、13××号、1300188号、13××号，建筑面积分别为608.06平方米、1394.78平方米、1236.44平方米、1211.32平方米)，并进行评估拍卖、变卖。买受人张东良以第三次拍卖保留价2,320,576元买受该财产，沈阳中院于2011年11月28日作出（2004）沈法执字第1060号执行裁定书，裁定上述房地产归买受人张东良所有。案外人周鹏飞于2015年2月28日提出书面异议，沈阳中院于2015年5月26日受理该异议。案外人周鹏飞称，请求撤销(2004)沈法执字第1060号执行裁定，理由为:因该裁定中所涉的双城市房权证双城镇字第××号产权中有异议人的个人产权45.9平方米。沈阳中院经审查认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议。应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中案外人周鹏飞所主张权利的房产已经法院评估、拍卖、变卖，并于2011年1l月28日作出(2004)沈法执字第1060号执行裁定书，裁定上述房地产归买受人张东良所有。该裁定经送达权利人后发生物权变动的效力，即对该房产的执行已终结，故周鹏飞该请求不属于执行异议审查范围。故裁定驳回周鹏飞的异议申请。周鹏飞申请复议称:执行法院拍卖房产时没有在拍卖标的物所在地城市发布拍卖公告，使申请复议人无法获得拍卖信息，故此丧失房产。依据民事诉讼法第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，可以对终结执行措施提出异议，应当对我的异议予以审查。辽宁高院另查明，执行法院裁定将拍卖的房地产归买受人张东良所有后，张东良已于2012年4月18日办理了房屋产权变更登记并取得了房产证书。辽宁高院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中案外人周鹏飞所主张权利的房产已经执行法院裁定给买受人张东良所有，买受人已办理了房屋产权变更登记并取得了房产证书。执行法院对该房产的执行已经终结，故周鹏飞该请求不符合案外人异议受理条件。故裁定驳回周鹏飞的异议申请，维持沈阳中院(2015)沈中执异字第118号执行裁定。周鹏飞不服向本院申诉称：（一）其对涉案房产持有产权产籍证书和国有土地使用证书，且在起诉双城经济技术开发区、双城区房产住宅局的判决书中产权均已得到确认，但涉案财产因沈阳中院的裁定无法归还。（二）经查阅执行档案中的裁定书与张东良在双城区房产住宅局办理房产证时提供的执行裁定书不符，执行卷宗的（2004）沈法执字第1060号执行裁定内容为“未发现被执行人可供执行财产”，而张东良出示的两份（2004）沈法执字第1060号执行裁定并不存在，张东良出示该两份裁定书系伪造。综上，请求查证确认，彻查张东良、李丽提供的由**、崔敏、周玺联、巴根那、崔屹峰、乔维修署名的两份“（2004）沈法执字第1060号”执行裁定书，撤销异议复议裁定，撤销张东良取得的房产证。本院经审查认为，本案的焦点问题是执行法院裁定驳回周鹏飞的异议申请是否确有错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。对于异议人提起的执行异议，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中案外人周鹏飞所主张权利的房产已经执行法院裁定给买受人张东良所有，买受人在2012年4月18日办理了房屋产权变更登记并取得了房产证书，买受人通过拍卖变卖程序已经取得了该房产的所有权，执行程序已经终结，故执行法院裁定驳回周鹏飞的执行异议申请，并无不当。由于该房产已经司法拍卖由张东良善意取得，依法不能执行回转。如果周鹏飞认为其已拥有案涉争议房产的合法权属，可向相关侵权或不当得利的主体提起诉讼，依法维权。另，周鹏飞申请执行监督时的相关证据不足以证实其所述的“张东良、李丽提供的由**、崔敏、周玺联、巴根那、崔屹峰、乔维修署名的两份‘（2004）沈法执字第1060号’执行裁定书系伪造的”事实，该申诉理由不能成立。综上，周鹏飞的申诉理由不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回周鹏飞的申诉请求。审判长 于 明审判员 薛贵忠审判员 熊劲松二〇一九年九月二十七日法官助理苏国梁书记员万青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1077号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常州市明臻纺织厂。 法定代表人：王国并，该厂负责人。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王国并，男，1951年5月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人常州市明臻纺织厂（以下简称“明臻纺织厂”）、王国并诉江苏省常州市公安局（以下简称“常州市公安局”）、江苏省常州市公安局武进分局（以下简称“武进公安分局”）、江苏省常州市自然资源局武进分局（以下简称“自然资源局武进分局”）、江苏省常州市武进区人民政府（以下简称“武进区政府”）、常州市诚信房屋拆迁有限公司（以下简称“诚信拆迁公司”）、常州市天和房地产评估咨询有限公司（以下简称“天和评估咨询公司”）、郭祥胜、刘立生、何军波、江苏省常州市武进区住房和城乡建设局、常州市好点包装有限公司等行政赔偿一案，江苏省常州市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）苏04行赔初1号行政裁定：对明臻纺织厂、王国并的起诉不予立案。明臻纺织厂、王国并不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）苏行赔终13号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。明臻纺织厂、王国并仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 明臻纺织厂、王国并请求本院撤销一、二审裁定，提审本案。明臻纺织厂、王国并申请再审的主要事实和理由为：其起诉符合立案条件，一、二审不予立案错误。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人明臻纺织厂、王国并所诉被告诚信拆迁公司、天和评估咨询公司、郭祥胜、刘立生、何军波、常州市好点包装有限公司等均不是行政机关，故再审申请人对上述主体提起赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。再审申请人要求常州市公安局、武进公安分局、自然资源局武进分局、武进区政府承担赔偿责任，但未能提供证据证明上述行政机关侵害其合法权益。经一审法院释明，再审申请人仍坚持起诉时的诉讼请求，一审法院据此裁定对其起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，常州市明臻纺织厂、王国并的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人常州市明臻纺织厂、王国并的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执恢223号 申请执行人:陈兴光,男,1962年10月27日生,汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体户,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：徐作豹，男，1968年11月27日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行陈兴光与徐作豹借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议,约定：被执行人徐作豹承诺自愿从2019年10月开始每月月底前偿还申请人陈兴光1000元，直至付清。本案执行标的21500元，已执行到位11000元，执行费223元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执恢223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月二十六日 法官助理陶之娟 书记员辛意
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执714号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 被执行人：蔡宝龙。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人蔡宝龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2018）湛仲字第C053080号裁定书，已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2018）湛仲字第C053080号裁定书指定河北省石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23537号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人白梅峰，男，1985年09月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人白梅峰信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人白梅峰应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金24933.32元、滞纳金8382.93元以及计至2016年3月29日的零售利息7131.55元、现金利息0.62元、受理费811.21元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人白梅峰录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23537号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执767号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 被执行人：柴志敏。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人柴志敏合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月14日作出的（2018）湛仲字第C047999号裁决书，已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2019年1月14日作出的（2018）湛仲字第C047999号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执713号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 被执行人：付京卫。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人付京卫借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2018）湛仲字第C048687号裁定书，已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2018）湛仲字第C048687号裁定书指定河北省石家庄市灵寿县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十七日 书记员  李星星
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1649号原告：满洲里农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：刘斌，行长。委托诉讼代理人：刘君众。被告：周加财，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：宫淑华，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里农村商业银行股份有限公司诉被告周加财、宫淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告满洲里农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李福生二〇一九年九月二十七日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23679号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人李毅，男，1988年11月03日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李毅信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初2654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李毅应归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心欠款本金24263.11元以及计至2018年10月7日的零售利息4851.93、受理费565.34元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李毅录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23679号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年九月十六日 书记员  彭卫红
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖05行终87号 上诉人（一审原告）马鞍山市花山区中央花园业主委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园小区5幢103室。 负责人李朝阳，该业主委员会主任。 委托代理人刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路30号，统一社会信用代码113405033585639246。 法定代表人曹云，该局局长。 委托代理人魏广金，安徽明博律师事务所律师。 上诉人马鞍山市花山区中央花园业主委员会因诉被上诉人马鞍山市花山区城市管理行政执法局不履行城市管理法定职责一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人马鞍山市花山区中央花园业主委员会自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马鞍山市花山区中央花园业主委员会申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人马鞍山市花山区中央花园业主委员会撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇一九年九月二十七日 书记员 夏 丽 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破8号申请人：东莞市祥虹光电科技有限公司管理人。管理人向本院提交报告称，截至2019年7月23日，共有3位债权人向管理人申报债权，申报债权总额为1458324.84元。东莞市祥虹光电科技有限公司（以下简称“祥虹公司”）有空调、电脑、模具等财产存放于东莞市力拓电子实业有限公司经营场所，除上述财产外，未发现有其他财产可供处置。管理人通知债权人、祥虹公司于2019年2月27日实地查看上述存放于东莞市力拓电子实业有限公司经营场所的财产；后祥虹公司、3位债权人均向管理人出具书面回复称，存放于东莞市力拓电子实业有限公司经营场所的祥虹公司的财产无价值，无需进行估价、评估、拍卖。祥虹公司已停止经营，现无财产可供处置和分配，且公司财务账册资料不完善，无法进行全面清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第四款、第一百二十条之规定，提请法院裁定终结破产程序。本院认为，债务人、全体债权人均一致同意存放于东莞市力拓电子实业有限公司经营场所的空调、电脑、模具等破产财产无价值，无需进行变价处置，管理人亦同意该财产处理方案，本院予以确认。管理人未能接管祥虹公司的全部财务账册和重要文件等而进行全面清算，且祥虹公司现无财产可用于清偿已发生的破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结东莞市祥虹光电科技有限公司破产清算程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市祥虹光电科技有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。因无破产财产可分配，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审  判  长  莫 然审  判  员  潘 涌审  判  员  杨长青二〇一九年九月四日法官助理谢嘉欣(兼书记员)
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6874号原告韩梅芝，女，汉族，1986年9月19日生，住信阳市平桥区。委托代理人吕良，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。被告吴立青，男，汉族，1975年3月27日生，住信阳市平桥区。被告刘玲，女，汉族，1968年5月14日生，住信阳市平桥区。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人王立超，该公司总经理。委托代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师。原告韩梅芝诉被告吴立青、刘玲、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕良，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人樊丽到庭参加了诉讼，被告吴立青、刘玲经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月26日，107国道平桥区城阳城址保护区南一公路处事故地点，被吴立青驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车，在107国道与前方同向行驶左转弯时与原告驾驶的二轮电动发生相撞，造成原告受伤，经医院诊断：1、右锁骨骨折；2、颅脑损伤、头皮撕脱伤；3、全身多处软组织挫伤。住院花去人民币25122.74元。2018年4月30日经明港交警队事故认定书，认定被告吴立青负事故全部责任，原告韩梅芝无责任。被告购买有交强险、商业险，在保险期内。根据法律的相关规定，保险公司应在赔偿限额内予以赔偿，不足部分由二被告承担。被告应依法承担全部责任，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失81584.74元。被告吴立青、刘玲未到庭，无答辩。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、我公司在核对车主的承包车辆驾驶证、行车证保单原件符合保险赔偿条件，在交强险责任范围内先行予以赔付，不足部分在商业险范围内赔付。2、原告的诉请存在不合理之处。3、鉴定费、诉讼费间接费用我公司不予承担。经审理查明：2018年4月26日，被告吴立青驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车，在107国道平桥区城阳城址保护区红绿灯南一公里处，与前方同向行驶左转弯时的原告驾驶的二轮电动发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经明港交警队事故认定书，认定被告吴立青负事故全部责任，原告韩梅芝无责任。事故发生后，原告被送入信阳信钢医院住院治疗。经诊断：1、右锁骨骨折；2、颅脑损伤、头皮撕脱伤；3、全身多处软组织挫伤。原告住院34天，花去人民币25122.74元。2019年8月12日，经河南圣德司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告韩梅芝的伤情不构成伤残，其误工期120天，护理期60天，营养期90天。鉴定费1300元。另查明，被告吴立青驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车，车主为被告刘玲，在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买有交强险和50万元的第三者责任险。事故发生时处于保险期间。本院认为：公民的生命权和健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门责任认定，被告吴立青负事故的全部责任，原告韩梅芝无责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告因此次事故受到的损害有权要求侵权人赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内首先承担责任，不足部分由被告吴立青予以赔偿。关于原告对被告刘玲的诉请，因其未能提供任何证据证明刘玲存在过错，对该请求，本院不予支持。原告的损失依据本案实际，参考最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：1.医疗费25122.74元，有医院出具的正规票据在卷证实，2.误工费按照农林牧渔业标准计算120天为112.30元/天×120天=13476元，3.护理费按照居民服务业标准计算60天为108.28元/天×60天=6496.8元。3.住院伙食补助费50元/天×34天=1700元，4.营养费20元/天×90天=1800元；5.交通费，本院酌定680元，6.鉴定费1300元。上述费用合计50575.54元。其中交强险应承担医疗费10000元及误工费、护理费、交通费。其余费用应由被告吴立青赔偿，除鉴定费1300元外，应由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在50万元商业险限额内直接理赔。根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩梅芝医疗费10000元及误工费、护理费、交通费，合计30652.8元.（2019）被告吴立青应赔偿原告韩梅芝其余医疗费及营养费、住院伙食补助费18622.74元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接代为理赔。（2019）被告吴立青应赔偿原告韩梅芝鉴定费1300元。（2019）驳回原告韩梅芝对被告刘玲的诉讼请求。上述费用限本判决书生效后十日内偿还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费920元，由被告吴立青承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。审判员  张涛二〇一九年九月二十六日书记员  汪峥