wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2874号 原告：李红玉，男，1969年6月1日出生，汉族，职业，住文安县。 被告：徐燕，女，1998年4月1日出生，汉族，职业，住文安县。 被告：杨淑丽，女，1969年11月14日出生，汉族，职业，住文安县。 被告：徐磊，男，年月日出生，汉族，职业，住文安县。 原告李红玉与被告杨淑丽、徐磊、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红玉、被告杨淑丽、被告徐磊、被告徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红玉向本院提出诉讼请求：一、判令三被告在继承徐井桥遗产范围内给付原告借款本金300000元、利息54000元（按借款本金30000元为基数，月息按1.5%计算，自2018年3月19日计算全全部为止）二、判令三被告承担本案的诉讼费用。原告李红玉与徐井桥系同学关系、截止2014年3月17日，徐并桥累计向原告借款300000元，该款双方约定月息按1.5%计算，徐井桥按约定支付利息至2018年3月19日，当时由徐井桥出具了一张借条、约定至20193月5日还清本息。2019年4月份徐并桥患病经医治无效去近。经查，三被告均系徐井桥的第一顺序继承人，依法应当在承担法律责任。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1668号之一 申请执行人：王治松，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人：刘国能，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建省惠五建设工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区莲花南路9号第九层A1、A2，组织机构代码证91350200155011943T。 法定代表人：曾良海。 原告王治松与被告刘国能、福建省惠五建设工程有限公司厦门分公司建设施工合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月7日作出的(2019)闽0212民初299号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王治松于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人刘国能、福建省惠五建设工程有限公司厦门分公司支付人民币395600元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月1日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月26日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人刘国能、福建省惠五建设工程有限公司厦门分公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人刘国能名下有少量银行存款、有址在厦门市湖里区华泰路22号之八十一、厦门市湖里区宜宾路80号202室、厦门市海沧区滨湖二里46号地下一层第132号、133号车位、厦门市湖里区华泰路20号702室的房产及闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。上述房产由厦门市思明区人民法院首先查封。被执行人无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年5月8日起冻结了被执行人刘国能、福建省惠五建设工程有限公司厦门分公司的银行账号，但其银行账户内余额远不足以支付本案债务。本院于2019年5月13日轮候查封闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，但未能扣押到上述车辆。本院于2019年5月10日轮候查封厦门市湖里区华泰路22号之八十一、厦门市湖里区宜宾路80号202室、厦门市海沧区滨湖二里46号地下一层第132号、133号车位、厦门市湖里区华泰路20号702室的房产并于2019年8月30日向厦门市思明区人民法院发送参与分配函，要求参与分配上述房产处置之所得。 4、本院依法将被执行人刘国能、福建省惠五建设工程有限公司厦门分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年9月4日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案不具有对被执行人刘国能房产的处置权，亦未能扣押到被执行人的车辆。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初1496号 原告：曾月容，女，1943年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林忠，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：俞玉金，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告曾月容与被告林忠、俞玉金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾月容到庭参加诉讼，被告林忠、俞玉金经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 曾月容向本院提出诉讼请求：1.依法判令林忠、俞玉金归还归还曾月容借款560000元，利息303800元，合计863800元；2.本案诉讼费由林忠、俞玉金承担。事实和理由：曾月容和林忠、俞玉金系亲戚关系，俞玉金系曾月容小叔子俞开喜的女儿。2013年开始，林忠、俞玉金以做生产、购买油料缺乏资金为由陆续向曾月容借款，一次都是五六万的借，最大一笔是十万，借了很多次。以上借款大部分都是曾月容去信用社以现金方式汇到林忠在连江县农村信用合作社合作联社设立的账户（账户号码：901××××0100004882），小部分是拿现金给林忠、俞玉金。借条大部分是在借钱之后，林忠、俞玉金有上来连江时顺便把借条给曾月容，或是由林忠、俞玉金交给其他亲戚转交给曾月容。林忠、俞玉金写给曾月容的借条出借人写的都是曾月容，曾月容自己再另外写借条给其他转借的债权人。借款当时双方约定是半年付息一次，月利息都是一分半计算。借款后，林忠、俞玉金已经付息到2016年4月为止。2016年4月，林忠、俞玉金和曾月容说现在经济紧张，暂时没办法归还借款，就把之前的借条都收走并重新出具了本案的借条。此后，林忠、俞玉金就再没有还款，现在也不知所踪，无法联系。曾月容经多次催讨，至今未果。 被告林忠、俞玉金未作答辩。 曾月容围绕诉请请求依法提交了证据。林忠、俞玉金经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，曾月容提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾月容和林忠、俞玉金系亲戚关系。2013年开始，林忠、俞玉金以生产缺乏资金为由，陆续向曾月容借款。曾月容出借借款大多以现金汇款方式，将现金汇入林忠在连江县农村信用合作社合作联社设立的账户（账户号码：901××××0100004882）。林忠、俞玉金收款后，均分别出具有借条交给曾月容，双方约定的借款月利率按1.5%计算，每半年付息一次。借款之后，林忠、俞玉金已经付息至2016年4月份。2016年4月5日，林忠、俞玉金和曾月容经结算后，将双方之前的借条收回，并重新出具了1份借款560000元的借条交给曾月容执存，约定借款利息为1.5%，半年付息一次。嗣后，林忠、俞玉金未能按约归还借款本金及利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，林忠、俞玉金向曾月容借款，结欠曾月容借款计560000元，有林忠、俞玉金共同出具的借条为据，事实清楚、证据充分，林忠、俞玉金应当负责偿还。曾月容主张林忠、俞玉金按月利率1.5%支付从2016年4月5日起至2019年3月25日的未还的借款利息303800元，符合法律规定，本院予以支持。林忠、俞玉金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林忠、俞玉金应于本判决生效之日起10日内偿还原告曾月容借款560000元及利息303800元（月利率按1.5%计算，时间从2016年4月5日起至2019年3月25日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12438元（缓交6219元），由林忠、俞玉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  林 总 人民陪审员  魏晓红 二〇一九年九月二十三日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执恢155号申请执行人：钱冬如，男，1969年1月9日出生，汉族，江苏省如东县人，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李招娣，海南昌宇律师事务所实习律师。被执行人：吴东隆，男，1970年1月18日出生，汉族，海南省三亚市人，现住海南省文昌市。关于申请执行人钱冬如与被执行人吴东隆合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1532号民事判决书及（2016）琼96民终106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴东隆未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钱冬如于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，登记案号为（2016）琼9005执282号，本院于2016年10月8日作出（2016）琼9005执282号执行裁定书终结该案的本次执行程序。申请执行人钱冬如于2019年6月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理，登记案号为（2019）琼9005执恢155号。本院已依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文确定的义务，但被执行人仍不履行。被执行人吴东隆应向申请执行人钱冬如返还转让金555300及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8288.09元、本案执行费7953元。执行过程中，本院于2019年6月12日、7月1日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2019年6月12日、9月29日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，于2019年6月18日到文昌市不动产登记中心、于6月20日到文昌市住房和城乡建设局调查被执行人名下房产及土地等不动产登记情况，于2019年6月19日到文昌住房公积金管理局调查被执行人名下住房公积金缴存情况，于2019年8月19日到三亚市不动产登记中心调查被执行人房产、土地等不动产登记情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人吴东隆采取限制消费措施，并将被执行人吴东隆纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人吴东隆目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人吴东隆全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为执行案款555300及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费8288.09元、本案执行费7953元，未执行标的额为执行案款555300及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费8288.09元、本案执行费7953元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 王 俊审 判 员 王建国审 判 员 潘召勇 二〇一九年九月二十九日法官助理 李志彤书 记 员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3390号 罪犯宋国俊，男，1989年12月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年10月31日作出（2016）黔0103刑初785号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元，赃款478万元继续追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年12月5日作出（2016）黔01刑终1278号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬；共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯宋国俊准予减刑八个月(刑期自2015年8月23日起至2023年6月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3681号 罪犯郭光亮，男，1985年10月13日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2011年9月2日作出（2011）息刑初字第72号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。该犯不服上诉，提出上诉。本院于2011年10月17日作出（2011）筑刑二终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年10月至2017年5月经本院先后二次裁定减刑十七个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月～2017年3月，剩余积分折算转换1个表扬；2017年4月～2017年6月，获1个表扬；2017年7月～2017年12月，获1个表扬；2018年1月～2018年6月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭光亮准予减刑七个月(刑期自2011年3月21日起至2020年3月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2138号 申请执行人黄国森，男，1969年9月1日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金龙，男，1977年10月10日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄国森与被执行人陈金龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）闽0305民初315号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金龙支付款项人民币150000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初315号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  林国煌
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3318号 当事人基本情况及审理经过 原告：陆永莉，女，苗族，1975年1月13日生，贵州平塘人，住所地浙江省富阳市，经常居住地贵州省都匀市匀东镇大坪村四组8号。 被告王军，男，汉族，1978年12月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 第三人：都匀市天福家具店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号灵智广场B1区三层商铺，统一社会信用代码92522701MA6FJRD60L。 法定代表人：姜涛。 原告陆永莉诉被告王军，第三人都匀市天福家具店合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陆永莉的诉讼请求：判令被告偿还原告人民币40000元并承担本案的诉讼费。 被告王军答辩意见：原告属于合资入股人，提交入股金应有共负盈亏的商业思维，是原告到总公司考察学习后并与总公司签订入股运作行业合同，返回平塘县进行业务开展，原告的四万元入股金是被告口头答应帮助代入金，进行总公司的相关运营，被告属代收交付，而不应承担责任。 第三人未到庭，在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 2017年8月，被告王军与浙江银豆网络科技有限公司签订合同，获得该公司在黔南范围的代理权，遂进行业务推广和市场开发，期间寻找到案外人罗江平、都匀市锦恒丰建材贸易有限责任公司作为合伙人一起投资运营。原告与合伙人罗江平及都匀市锦恒丰建材贸易有限责任公司的老板郎长进系朋友关系，后经郎长进介绍，原告与被告王军认识。同年11月13日，原告陆永莉使用其朋友“王英贵”卡号为62×××21的建设银行储蓄卡在都匀市锦恒丰建材贸易有限责任公司内的都匀市天福家具店刷卡通过刷卡支付人民币四万元，该公司财务后将该款以转账形式转入被告王军在农业银行的账户。被告王军于2017年11月24日向原告出具了收据一张，载明“今收到陆永莉众筹银豆科技都匀点中心人民币40000元。” 另查明：浙江银豆网络科技有限公司已注销，都匀银豆科技运营中心并未真正建立。 上述事实，有原告提交收据、建设银行个人活期账户交易明细，《银豆科技》都匀市运营中心众筹股权合作协议以及双方法庭陈述等在卷为凭，本院予以认定。 判决理由和结果 本院认为，本案争议焦点在于：案涉四万元的性质如何认定？本案中，原告陆永莉未与被告王军签订任何合作或投资入股协议，被告亦认可确实从原告处收到四万元资金，但辩称系入股资金，及代为收取已交至总公司。在被告出具给原告的收据中写明“今收到陆永莉众筹银豆科技都匀点中心人民币40000元”，可见该款具有“众筹”性质，据此可推定被告王军作为银豆科技都匀运营中心的项目发起人，原告陆永莉视为项目支持者。按照“众筹”的概念和规则，众筹资金项目完成后，支持者将得到发起人预先承诺的回报，回报方式可以是实物，也可以是服务；如果项目筹资失败，已筹资金应当全部退还支持者。众筹不是捐赠，支持者的所有支持应当获得相应回报，而本案被告王军并未筹资成功，未能真正建立银豆科技都匀运营中心。被告王军未提交证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应承担举证不能的法律后果，故其辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告王军违反诚实信用原则，项目筹资失败，应予退还原告众筹资金，故原告诉求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为自行放弃权利，应承担相应不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王军于本判决生效后十日内退还原告陆永莉众筹资金人民币四万元。 案件受理费减半收取400元（该款原告已预交），由被告王军承担，与判决款项一并支付给原告。 权利义务告知 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  卢昌劲 二〇一九年九月九日 书记员  王赠博
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16960号原告：深圳市美图胜景影像有限公司。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告：山东台联企业管理咨询有限公司。法定代表人：王丹红。原告深圳市美图胜景影像有限公司与山东台联企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，原告于2019年8月27日本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年九月二日书记员 黄宇鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保154号 关于杨公立申请执行白书广、张捷财产保全一案，本院于2019年9月6日立案执行，及时进行了保全，并于2019年9月10日按照（2019）冀0705财保82号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执恢71号申请执行人：湖北金丰典当有限公司荆州分公司，住所地：荆州市荆州区江津西路1号（世纪观邸2-1-107号）。负责人：潘炎，该公司总经理。被执行人：荆州市金发印染有限公司，住所地：荆州开发区印染工业园3号路北侧。法定代表人：邵永江，该公司总经理。被执行人：邵永江，男，1980年3月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：邵后金，男，1952年12月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：杨艳，女，1961年7月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人湖北金丰典当有限公司荆州分公司与被执行人荆州市金发印染有限公司、邵永江、邵后金、杨艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂沙市民初字第00517号民事调解书已经发生法律效力，依照上述生效法律文书：一、被执行人荆州市金发印染有限公司、邵永江、邵后金、杨艳立即向申请执行人湖北金丰典当有限公司荆州分公司偿还借款本金1000000元及利息（利息暂未计算）；二、被执行人荆州市金发印染有限公司承担案件受理费、保全费12305元，申请执行费12400元。但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控及线下查询，已扣划被执行人邵永江、邵后金银行存款21048.38元，并已于2019年5月22日将该款项退还申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年九月四日书记员 薛 康
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初565号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人张东育，男，1967年6月16日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]541号起诉书指控被告人张东育犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人张东育到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年5月14日，被告人张东育在漳州市芗城区楼下，将被害人陈某1停放于此的一辆珠江牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车的价格为人民币2830元。2.2019年5月20日晚，被告人张东育在漳州市芗城区中门口，将被害人郑某1停放于此的一辆车牌号为“芗城3253Ｎ”的黑色日田牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车的价格为人民币2561元。3.2019年5月23日晚，被告人张东育在漳州市芗城区中附近天桥下，将被害人翁某停放于此的一辆车牌号为“芗城Ｎ3263”的黑色育能牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车的价格为人民币1310元。4.2019年5月24日中午，被告人张东育在漳州市芗城区中附近天桥下，将被害人柯某停放于此的一部车牌号为“芗城Ｎ1228”的黑色捷尔得牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车的价格为人民币1310元。5.2019年5月24日晚，被告人张东育在漳州市芗城区中附近天桥下，将被害人汪某和停放于此的一辆车牌号为“芗城Ｍ5233”的黑色冠程牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车的价格为人民币1688元。6.2019年5月29日晚，被告人张东育在漳州市芗城区中附近天桥下，将被害人吴某1停放于此的一辆车牌号为“芗城3533Ｒ”的黑色捷安特牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车的价格为人民币3335元。7.2019年5月31日晚，被告人张东育在漳州市芗城区中附近天桥下，将被害人林某停放于此的一辆车牌号为“芗城Ｇ8697”的黑色日田牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车的价格为人民币815元。8.2019年6月3日晚，被告人张东育在漳州市芗城区中门口，将被害人黄某停放于此的一辆车牌号为“芗城8727Ｌ”的黑色赛克牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车的价格为人民币2664元。9.2019年6月4日晚，被告人张东育在漳州市芗城区中附近天桥下，将被害人吴某2停放于此的一辆车牌号为“芗城Ｖ9656”的黑色捷尔得牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车的价格为人民币1688元。该电动车已查获并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张东育的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。 上述事实，被告人张东育在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某2、黄某、林某、吴某1、柯某、汪某和、翁某、郑某1、陈某1的陈述，证人陈某2、郑某2、徐某的证言；被告人的身份证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的案件来源及归案经过、扣押物品清单、发还物品清单,电动车行驶证复印件、电动车转让协议复印件等；价格认定结论书；辨认（现场）笔录，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张东育的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张东育以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额合计人民币18201元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张东育因形迹可疑被公安机关盘问后，能主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人张东育犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。) 二、责令被告人张东育将未退赔的赃物或按赃物鉴定价值退赔给被害人黄某、林某、吴某1、柯某、汪某和、翁某、郑某1、陈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇一九年九月二十九日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:void(0);?)第二百六十四条(?javascript:void(0);?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 ······ （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2052号上诉人（原审被告）：德惠市瑞祥公共交通有限责任公司,住所地德惠市经济开发区（惠发办事处十七区20栋）。法定代表人：张劲岩，董事长。委托代理人：孙凤刚，公司职工。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张素平，女，1968年7月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司德惠支公司，地址：德惠市建设街办事处检察院家属楼1栋门市1号。法定代表人：王铁柱，经理。委托诉讼代理人：薛雙奇，该公司职工。上诉人德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公交）因与被上诉人张素平、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德惠市瑞祥公共交通有限责任公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判。二、上诉费由张素平、安华保险承担。事实与理由：一、一审法院判决瑞祥公交赔偿张素平7453.95元是错误的，应当改判为安华保险赔偿张素平7453.95元，瑞祥公交不应当承担任何赔偿责任，根据保险法第五十六条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应当获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。×××号车在安华保险处投保了道路旅客运输承运人责任保险，根据上述法律规定，张素平的经济损失应由安华保险承担，瑞祥公交不应该承担赔偿责任。二、一审法院判决案件受理费由瑞祥公交负担是错误的，根据保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。根据该条法律规定，案件受理费应当由安华保险负担而不应该由上诉人负担。综上请求法院依法查清事实，维护瑞祥公交的合法权益。张素平辩称：我想上诉，但是王志强律师没给我写我脑子热的问题，我知道王志强是瑞祥公交的律师，他们怎么上诉我不管，我的损害要求赔偿。安华保险辩称：坚持一审答辩及庭审意见，请求维持原判。张素平向一审法院起诉请求：要求瑞祥公交及安华保险赔偿医疗费3573.83元，护理费1821.56元（140.12元/天×13天），误工费1821.56元（140.12元/天×13天），伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天），交通费200.00元，合计8816.95元。一审法院认定事实：当事人双方对道路交通事故认定书，肇事车辆投保了承运人责任险，张素平住院病历、诊断书，支付医疗费2510.83元，外购药品1080.00元没有异议，一审法院予以确认。一审法院认为，张素平是在瑞祥公交的公交车受到人身损害，瑞祥公交应承担赔偿责任，关于承运人责任险如何理赔，瑞祥公交与安华保险存在争议，而且，不是必要的共同诉讼，应另案告诉。张素平住院13天，支付医疗费2510.83元，护理费按非医护人员护理，护理人员一人，每日140.12元，误工费按居民服务业计算，每日140.12元，住院期间伙食补助费每日100元。由于外购药品1080元没有医嘱，本院不予支持。交通费200元没有票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司于判决生效后立即赔偿原告张素平医疗费2510.83元，护理费1821.56元（140.12元/天×13天），误工费1821.56元（140.12元/天×13天），住院伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天），合计7453.95元。二、驳回原告张素平其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由被告公交公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，瑞祥公交与张素平之间形成侵权法律关系，瑞祥公交与安华保险之间形成合同法律关系，二者并非必要共同诉讼，故一审法院在本案中只审理侵权法律关系而未审理合同法律关系并非适用法律错误。瑞祥公交的上诉请求均是以其与安华保险公司之间所签订的保险合同为基础而提出的，该部分并非本案必须合并审理的部分，一审法院告知瑞祥公交另案告诉并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由德惠市瑞祥公共交通有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖瑶审 判 员  刘畅代理审判员  宫平二〇一九年九月二十七日书 记 员  李笑
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更525号罪犯魏光江。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）锡刑初字第46号刑事判决，认定被告人魏光江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2014年５月22日,本院经过二审审理，作出（2013）苏刑三终字第0124号刑事判决,对魏光江的定罪量刑予以维持和核准。同年5月28日,裁定向魏光江送达，交付执行。2016年8月31日，本院作出(2016)苏刑更393号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月26日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官沈荣荣、施雨华出庭履行职务，罪犯魏光江到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯魏光江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕391号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关南通监狱对罪犯魏光江提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯魏光江庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯魏光江的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯魏光江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年5月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年9月、2019年3月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏光江在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯魏光江的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月29日起至2044年9月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初950号原告：大连成合重工设备有限公司。委托诉讼代理人：张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子婵，系北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被告：纪明。原告大连成合重工设备有限公司与被告纪明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大连成合重工设备有限公司的委托诉讼代理人张德军、杨子婵到庭参加诉讼。被告纪明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付财产保全错误的赔偿金156,000元（13个月，按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。庭后，原告变更诉讼请求，要求被告支付赔偿金，即12个月的利息损失（以240万为基数，自2017年11月28日起至2018年11月27日，按同期银行贷款年利率4.75%计算）。事实和理由：2017年11月被告以委托合同纠纷为由向法院提起民事诉讼并申请财产保全，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初9408号民事裁定书，冻结、查封原告银行存款240万元或等值财产。对于纪明的起诉，法院作出（2017）0211民初9408号民事判决书，驳回纪明的诉讼请求，纪明不服提起上诉，在上诉期内，纪明又自行撤回起诉，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7641号民事裁定书，准许纪明撤诉。被告纪明申请法院财产保全错误，在账户查封期间原告产生存款利息损失，故要求被告赔偿利息损失。被告纪明未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪明曾就委托合同纠纷一案起诉大连成合重工设备有限公司，并提出财产保全申请，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初9408号民事裁定书，冻结、查封大连成合重工设备有限公司存款人民币240万元或等值财产，2017年11月28日，依据民事裁定书冻结大连成合重工设备有限公司在中国建设银行（账号21×××10）存款240万元，冻结期限自2017年11月28日至2018年11月27日。2018年6月8日，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初9408号民事判决书，认定纪明无法证明补偿结果是因其所作工作而形成，对其是否履行合同义务未完成举证责任，故纪明主张委托费用的诉讼请求没有事实和法律依据，驳回其诉讼请求。纪明不服提起上诉后，于2018年11月6日，申请撤回上诉。同日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7641号民事裁定书，准许纪明撤回起诉。根据原告提供的建设银行对公活期存款交易简要明细报表，纪明申请冻结的账户为对公活期账户，2018年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日均有利息结余，分别为1,800.78元、1,842.18元、1,843.59元、1,524.14元，合计7,010.69元。法庭调查该账户的用途，原告称该账户为动迁款存放账户，是单位的基本账户，证据虽显示为对公活期存款账户，但若被告未对该账户进行错误冻结，原告可以转存定期进而取得更多的利息。本院所确认的上述事实有原告提供（2017）辽0211民初9408号民事裁定书、民事判决书、协助冻结存款通知书（回执）、撤回上诉申请书、（2018）辽02民终7641号民事裁定书、中国建设银行对公活期存款交易简要明细报表及庭审笔录、调查笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，财产保全损害责任属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则，申请人赔偿责任承担的前提是“申请有错误”。财产保全申请是否错误，应从申请人的诉讼请求是否得到法院支持和申请人对其诉讼请求的合理性是否尽到相应判断义务两方面进行审查。本案被告纪明以委托合同为由要求大连成合重工设备有限公司支付委托费用，但并未完成举证责任，其诉讼请求因没有事实和法律依据，被一审法院驳回，上诉后又撤回起诉，可见其对诉讼请求缺乏相应的合理性判断，其提出保全申请，没有尽到合理的注意义务，存在过错。纪明提出的保全申请造成了原告自2017年11月28日至2018年11月27日对240万元无法使用的损失结果。关于损失的计算标准，银行存款被冻结的结果为资金无法使用，但并未停止计算活期存款利息，故原告主张的损失应扣除同期的活期存款利息。根据被冻结账户的交易简要明细报表及原告对账户内款项用途的陈述，其损失应为银行同期定期存款利息扣除活期存款利息的差额，即27,600元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪明赔偿原告大连成合重工设备有限公司利息损失27,600元。二、驳回原告大连成合重工设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,420元、公告费560元，由原告承担2,815元，被告承担1,165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 丹人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇一九年九月十七日书 记 员  林雨欣附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6082号原告：钟英，女，汉族，1990年12月25日生，住江西省赣州市章贡区。被告：王列华，男，汉族，1973年4月24日生，住江西省赣州市章贡区。原告钟英诉被告王列华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟英到庭参加了诉讼。被告王列华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告租房订金2500元；2、本案受理费由被告承担。被告王列华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月19日，原告钟英通过微信转账的方式向被告王列华支付租房订金3000元。同日，被告王列华向原告钟英出具《收条》，载明：收到钟英预收租房订金3000元。2019年6月17日，因被告王列华无法向原告钟英交付租赁房屋，故被告王列华通过微信转账的方式向原告钟英退还了租房订金500元，并于本案2019年9月16日开庭审理后向原告钟英再次退还了租房订金550元。截至2019年9月29日，被告王列华尚欠原告钟英租房订金1950元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录、收条及原告的庭审陈述足以证明。本院认为，因被告无法向原告提供相应的租赁房屋，故被告无权收取原告支付的租房订金，被告应向原告及时退还租房订金。因此，原告要求被告退还租房订金的诉讼请求，本院予以支持。被告王列华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告王列华于本判决生效之日起七日内向原告钟英返还租房订金1950元；二、驳回原告钟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王列华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇一九年九月三十日法官助理钟君书记员钟观发
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异321号 异议人（案外人）：深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：914403000614169152。 法定代表人：余永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。 320号案件申请执行人：张思壮，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 321号案件申请执行人：许苍俊，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东深圳市福田区。 322号案件申请执行人：朱小林，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。 323号案件申请执行人：张钰琳，女，1994年12月7日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 324号案件申请执行人：陈颖，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 325号案件申请执行人：鲁子豪，男，汉族，1995年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。 326号案件申请执行人：黄*婷，女，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 327号案件申请执行人：邹宝莹，女，1991年12月9日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 328号案件申请执行人：涂骏康，男，1990年4月22日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 329号案件申请执行人：刘启明，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 330号案件申请执行人：杨炜佳，男，1993年7月28日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：91440300MA5EHMCU39。 本院在执行申请执行人朱小林、张钰琳、陈颖、许苍俊、鲁子豪、**婷、涂骏康、邹宝莹、刘启明、杨炜伟、张思壮与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本系列案现已审查终结。 异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司提出书面异议称，深圳市南山区人民法院已受理了张思壮等十一人对被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司拒不履行劳动仲裁调解书、劳动仲裁裁决书的强制执行申请，并准备对被执行人名下的机器设备一批进行评估、拍卖或者变卖。然而，位于深圳市××××单元13Ｇ的电视节目制作机器设备并不是被执行人的财产，而是亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产。亚洲联合广播电视集团有限公司（设立前拟用名亚太卫视国际传媒有限公司）于2012年就与各设备的设计、安装单位签订了采购合同，并确定合同所述的设备安装在亚洲联合广播电视集团有限公司，2013年1月14日，异议人在深圳市登记成立，经营地址深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G。异议人作为亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，一直使用其在深圳的设备，并为其提供电视节目制作服务。2016年底，亚洲联合广播电视集团有限公司暂停了其卫星电视业务，异议人业务也随即暂停。经亚洲联合卫视广播集团有限公司同意，异议人将深圳的设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用，对价是由被执行人承担设备场地的租金及其他人员工资等相关费用。为此，异议人是亚洲联合广播电视集团有限公司财产的合法占有人，依法提出申请，请求停止（2019）粤0305执6054号案件对位于深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备评估、拍卖或者变卖。 本院查明：本院在执行××人××、××、××、××、××、××、××、××、××、××与被××人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动争议纠纷系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，查封了被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司所有的位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的电视制作机器设备一批，包括ROSS切换台（带服务器，品牌：CARBONIFE24，黑色）2台、CRSSOLO-Panel切换台（带服务器，品牌：CROSSOVR，黑色）一台、YAMAHA高音台（型号01V96i，黑色）2台、Ikegami摄像机（UnicamHD.HDK-55）7台、摄像机脚架(SH120，黑色)6台、摄像机基站(BSF-55，白色)7台、摄像机光线调适器7台等，并于2019年7月16日裁定拍卖、变卖被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司名下的上述机器设备，用于清偿其所负债务。 根据异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请书，其认为上述机器设备是属于亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产，其系亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，此前一直在占有并使用上述机器设备，但2016年底，该批机器设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用。其提交了报价书、全媒体制播系统合同书、全媒体制播系统增补合同书、全媒体制播系统合同书（补充协议合同）、虚拟演播室系统合同书及VALUATIONPERORT(评估报告书)等证据证明争议财产由亚洲联合广播集团有限公司采购和所有。 本院认为，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司并非位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备的所有人，亦并非上述机器设备的占有和使用人，其并非本案利害关系人，无权对上诉机器设备提起执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回本系列案异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  魏 梅 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 栗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2176号原告：中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913..880F，住所地盐城市南城河路5号。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，男，1984年9月25日生住盐城市。被告：响水县响水镇同德手机店，注册号320921600718057，住所地响水县城黄海路东侧、双园路南侧鼎元大厦。经营者：郑红明，男，1987年3月21日生，住江苏省无锡市南长区。原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司（下称联通盐城分公司）与被告响水县响水镇同德手机店（下称同德手机店）联营合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于同年9月11日公开开庭审理。原告联通盐城分公司的委托诉讼代理人钱荣山、陈军到庭参加诉讼，被告同德手机店经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通盐城分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向原告支付进场费17000元、承包金198839元，合计215839元。事实与理由：2014年8月，原、被告签订《中国联通移动业务代理合作协议补充协议》（自建他营），有效期为壹年，从2014年8月1日至2015年7月31日。该补充协议约定原告将承租案外人金良标、吴美萍的房屋营业厅内业务受理区及80%的手机柜组返租给被告使用，该营业厅年租金为40万元，被告应按此租金金额向原告缴纳承包金40万元。该承包金包括两部分：进场费20万元及考核承包金20万元。进场费用无论指标是否完成，均不予退还。协议签订后，被告仅向原告缴纳了进场费178000元和保证金5000元。因被告在协议期内未能完成合同约定的考核指标，通过原告的网络平台查询，被告仅完成了部分考核指标，通过结算，被告还差欠原告承包金198839元、进场费17000元。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告同德手机店未作答辩。经审理本院依法认定事实如下：2014年6月24日，联通盐城分公司承租案外人金良标、吴美萍的位于响水县县城黄海路东侧、双园路南侧鼎元大厦建筑面积为376平方米的房屋用于开设中国联通营业厅，租赁期限从2014年6月10日至2018年6月9日止。同年8月，联通盐城分公司（甲方）与同德手机店（乙方）签订《中国联通移动业务代理合作协议补充协议（自建他营）》一份，载明：“一、协议有效期：本合同有效履行期限是壹年，从2014年8月1日至2015年7月31日。二、合作模式及补贴：甲方将响水县黄海路鼎元大厦营业厅内业务受理区及80%的手机柜组返租给乙方。甲方已经支付该营业厅年租金40万元，相当于预付代理商渠道补贴20万元，乙方在2015年1月31日前需缴纳20万元进场费及20万元指标保证金。其中进场费无论指标是否完成，均不予返还。已缴纳的指标保证金根据下文中考核规则，按季度、年度进行核算，如指标保证金不足以弥补未达指标的考核扣减，乙方需另行缴纳保证金，对于拒不缴纳的从应支付给乙方的佣金中扣减，情况严重的，甲方有权解除和乙方的合作。如乙方全年各项指标均完成，将于协议期满第二个月按照下文考核结算规则进行部分指标保证金清算。”另协议中对考核指标和考核结算进行了明确约定。上述协议签订后，同德手机店陆续向联通盐城分公司缴纳了进场费178000元及5000元押金，未缴纳指标保证金。根据联通盐城分公司提供的业绩完成表，同德手机店第一季度完成17%，第二季度完成47.2%，第三季度完成51.2%，第四季度完成74.2%；新增新开收入275330.71元，完成率40.6%，第一季度补贴金额为1161元，第二、三、四季度补贴金额为0。以上事实有房屋租赁合同、中国联通移动业务代理合作协议补充协议（自建他营）、中国工商银行业务回单、业绩单等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订的合作协议补充协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，原告已按约定履行义务，被告理应按照协议约定履行自己的义务。被告仅向原告缴纳进场费178000元，尚余22000元未缴纳，原告自愿用5000元押金抵冲部分欠款，故被告尚欠进场费17000元未支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付进场费17000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的承包金198839元，根据合同约定，被告应向原告缴纳承包金（指标保证金）20万元，在合同期限内对已缴纳的指标保证金进行考核，并根据考核结果对承包金予以清算，被告在合同签订后的经营期间未向原告缴纳承包金（指标保证金），因其未按合同完成指标，按照合同约定，扣减其应得补贴1161元，被告仍需向原告补缴承包金198839元，故原告要求被告支付承包金198839元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告响水县响水镇同德手机店应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司进场费17000元及承包金198839元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，公告费600元，共计人民币5138元，由被告响水县响水镇同德手机店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  朱艳华人民陪审员  吴廷龙二〇一九年九月十二日书 记 员  宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3758号 申请执行人：黄青，女，汉族，1984年3月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：董棪，女，汉族，1979年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人黄青与被执行人董棪民间借贷纠纷一案，本院2019年2月25日作出的(2017)闽0102民初1703号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人董棪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄青于2019年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币570000元，并支付借款期间的利息暂计50000元（暂计至2019年1月4日之后的利息以借款本金570000元为基数，按月利率1.5%计至还清欠款之日止），向本院缴交诉讼费4896.5元、保全费3370元和执行费8100元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年九月二十四日 书记员  江 宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2546号原告：梁天全，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：河南征云置业有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：王淑芳，该公司员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。原告梁天全与被告河南征云置业有限公司（以下简称征云置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天全的委托诉讼代理人郝新锋、李冬雪，被告征云置业公司的委托诉讼代理人王淑芳、张当智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁天全向本院提出诉讼请求：⒈将原被告签订的商品房买卖合同约定的总房款374860元变更为187430元；⒉由被告返还多付187430元房款及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年11月17日起计算至实际支付之日，截止起诉日为24518.19元）；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告通过海报、报纸等途径宣传“五折购房”，原告本身没有足够经济能力购买商品房，看到被告宣传后与被告签订了商品房买卖合同,约定购买位于山阳区东××路××楼××单元××号房屋，总房款374860元。被告承诺返现，原告按被告要求签订协议并支付全额房款后，被告一直未予返现。根据最高法《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，原告认为被告宣传的五折购房应视为合同内容，且被告虚假宣传，存在以“五折购房”宣传误导原告签订房屋买卖合同的欺诈行为，严重侵犯原告合法权益。根据我国合同法第54条规定，特提起诉讼，望法院支持诉讼请求。被告辩称不存在变更合同的事实理由，签订合同时原告清楚五折购房的内容，五折购房并非由原告在被告处直接支付五折房款取得房屋，也不是由被告直接返还原告五折房款，而是原告在被告处全款购房后，由第三方与原告签订协议由第三方每月支付扶助款，最高不超过购房款的50%。原告已与第三方签订了独立的资金扶助协议并获得部分扶助款，因第三方未能履行协议应当起诉第三方，被告无任何欺诈行为。原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告征云置业公司取得征云悦城小区的房屋预售许可。2016年4月前后，被告所属征云悦城加入河南省安居养老公益基金住房扶助行动，并利用报纸、宣传页、网站等媒介进行宣传，内容包括五折购房等。2016年4月21日，原告梁天全、被告征云置业公司签订商品房预售合同，约定由原告购买被告的征云悦城第2号楼1单元8层803号房屋，用途为住宅，建筑面积84.81平米，单价每平方米4420元，价款合计374860元。双方在上述合同补充协议第2条中约定，“双方的一切权利义务以法律合同为准，沙盘模型、售楼书及广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准”。合同签订后原告缴纳了购房款374860元，2016年11月17日被告开具了发票。2016年6月24日，原告梁天全作为乙方（被扶助方）与甲方河南省产业发展研究会养老产业专业委员会（公益扶助方）签订了安居养老产业惠民基金扶助协议。甲方原则上同意乙方购买征云悦城项目2号楼1单元803室养老住房，面积84.81平方米，总房款374860元，惠民扶助总额50%为187430元，分七十二个月等额扶助，每月惠民扶助款2603元；由甲方委托金融机构办理安居养老创业惠民扶助支付手续，该惠民扶助在申请条件不变的情况下，可作为乙方长期稳定收入。甲方以乙方付清全额房款日始期满一个月作为发放安居养老产业惠民基金扶助资金的起始日，每月向乙方钱红艳划拨安居养老产业惠民基金扶助资助款。该扶助从第一次获得扶助开始，最长年限不超过6年。协议履行过程中，河南省产业发展研究会养老产业专业委员会前后向原告发放28个月补助计72884元，剩余补助至今未予返还。上述事实，有原被告当庭陈述，广告宣传页、报纸、企业报、视频、商品房买卖合同、发票、税收缴款书，公众号截取文章、养老产业专业委员会文件、惠民基金扶助协议等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告梁天全与被告征云置业公司所签订的上述商品房预售合同中，对房屋面积、价款（单价）等均作出了明确约定。同时在双方签订的补充协议中还约定广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准。据此，原被告双方所签订商品房预售合同及补充协议系真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”欺诈具有不正当性，系指一方故意告知虚假事实或者故意隐瞒真实事实，对方因此陷入或维持错误认识，对方因错误作出不真实的意思表示。本案中“五折购房”的优惠活动系由河南省安居养老公益扶助的内容，况原告已经与河南省产业发展研究会养老产业专业委员会签订了《安居养老产业惠民基金扶助协议》，原告明知返款主体系河南省产业发展研究会养老产业专业委员会，在履行过程中原告亦接受了部分返款，剩余房款未能返还系第三人的违约行为等原因导致。当前的证据不能证明被告征云置业公司属于欺诈。综上，被告收取原告全部购房款符合双方合同的约定，原告主张被告征云置业公司承诺返现、构成欺诈等不能成立，其要求变更总房款、返还多付的房款并支付利息等本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁天全的诉讼请求。案件受理费4480元减半收取即2240元，由原告梁天全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇一九年九月十六日书记员  马 建
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1356号罪犯何满良，女，出生于内蒙古自治区，初中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于二〇一六年十月二十四日作出了（2016）内0502刑初640号刑事判决，以被告人何满良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），退赔违法所得（未执行）。判决发生法律效力后，于2016年11月16日交付执行。刑满日期2020年3月25日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯何满良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯何满良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月，2018年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯何满良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯何满良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何满良减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2019年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3682号原告：青山绿水（苏州）检验检测有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路198号江苏正华影视文化创意产业园4号楼。法定代表人：刘小玲，执行董事。委托诉讼代理人：江燕、王鑫，该公司法务。被告：江苏启辰检测科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区04栋302、402、502室。法定代表人：吕福华。本院在审理原告青山绿水（苏州）检验检测有限公司与被告江苏启辰检测科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告青山绿水（苏州）检验检测有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青山绿水（苏州）检验检测有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青山绿水（苏州）检验检测有限公司撤回对被告江苏启辰检测科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取656元，由原告青山绿水（苏州）检验检测有限公司负担。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  戴 骏二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐宽正
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3373号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄浩，男，1966年12月27日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洪玉，男，1961年10月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉侠，女，1961年9月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，2013年10月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：高某（系杨某之母），住山东省兰陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董立志，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东兰陵县供电公司，住所地山东省兰陵县城关文化路56号。 法定代表人：刘庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰陵县交通运输局，住所地山东省兰陵县埝桥路22号。 法定代表人：徐安军，局长。 二审被上诉人（一审被告）：赵连强，男，1964年3月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 一审被告：临沂市公路局兰陵县公路管理局，住所地山东省兰陵县北环路西段。 法定代表人：邢计志，局长。 再审申请人庄浩因与被申请人杨洪玉、李玉侠、杨某、董立志、国网山东兰陵县供电公司、兰陵县交通运输局，二审被上诉人赵连强及一审被告临沂市公路局兰陵县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄浩申请再审称，1.原审判决认定的事实缺乏证据证明。交警部门出具的《证明》不能证实受害人杨传林驾驶的摩托车与涉案电线杆发生过接触。二审法院认定庄浩承担50%的责任，没有证据支撑。2.原审判决认定受害人杨传林连续在城镇工作一年以上的职工身份所依据的主要证据系伪造。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 国网山东兰陵县供电公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，判决客观公正。庄浩提出的再审理由没有任何证据和法律依据，庄浩是电线杆的实际占有人和控制人证据确凿，应当依法驳回庄浩的再审申请。 本院经审查认为，原审查明，2013年10月13日22时30分许，受害人杨传林无证驾驶无号牌二轮摩托车途经兰陵县燕子河桥西时，与放置在庄浩经营的洗沙场门西旁路北路沿石下的电线杆发生碰撞，造成车辆受损、杨传林自身受伤的交通事故。原审期间，庄浩并未对造成杨传林受伤的原因提出异议，现其又以交警部门出具的《证明》不能证实杨传林驾驶的摩托车与涉案电线杆发生过接触申请再审，但并未提交有效证据证明该主张,故本院对该主张不予支持。通过公安机关的询问笔录以及一审庭审查证可以认定，赵连强和董立志私自将电线杆交付给庄浩，根据庄浩的安排放置在指定的位置，从交付时起，庄浩成为电线杆的实际占有人。庄浩在接收电线杆后，未对其妥善安放，对公共道路通行造成妨碍，对通行安全造成隐患，故原审认定其承担50%的责任并无不当。原审法院根据受害人杨传林一方向法庭提交的工资表及停发工资证明，杨传林的劳动合同，用工单位临沂民防通信设备有限公司营业执照、组织机构代码证，并同时提供所居住居委会证明，判决认定受害人杨传林按照城镇无固定收入标准计算损失亦无不当之处。庄浩再审主张原审判决主要证据是伪造的，但没有提交有效证据能够证明上述主张，本院不予支持。综上，庄浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庄浩的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 张 涛 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘娟 书记员于卉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0702民初5641号原告：赣州圆梦物业管理有限公司，住所地：赣州经济技术开发区大坪康居社区21栋12单元4楼。统一社会信用代码：913607020969450167。法定代表人：袁梦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄启恬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘扬，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：陈伟，男,1974年10月12日出生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州圆梦物业管理有限公司（以下简称圆梦物业）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆梦物业的委托诉讼代理人黄启恬、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2018年的物业费1972.37元以及违约金591.71元；2、请求法院依法判令被告向原告支付垫付的2019年1-3月的物业费493.09元；3、请求法院依法判令被告向原告支付垫付的水费749.4元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2017年2月28日，原告与春江花月业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定原告为被告实行物业管理和有偿服务，物业服务费用为：1.高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米……被告为春江花月的业主，尚欠原告物业费。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。被告辩称，一、原告藐视法律，擅自违约。二、涉嫌违法，罪加一等。三、原告未履行物业服务合同义务，无权要求支付物业费。四、业主不应承担违约金。五、2017年9月前发生的物业费用已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，并要求补偿被告误工费、交通费、精神损失费、名誉费等项共计7300元。本院经审理认定事实如下：被告系赣州市章贡区的业主。2017年2月28日，原告与被告所在Ａ区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业共用部位的日常养护和管理、共用设施设备的日常运行和养护管理、负责小区内公共部位、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁、定时收集住户放置在指定地点的袋装生活垃圾、保持小区的整洁与干净、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守、调解小区内的公共安全事务等服务；高层住宅1.2元／月／平方米，多层住宅0.5元／月／平方米，店面（含写字楼及其他商业）1元／月／平方米。合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业费未交纳。经原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告所有的房屋位于赣州市章贡区，房屋面积为136.97㎡，属高层住宅。在原告管理期间，小区安全、绿化、公共配套设施维护等方面部分存在服务瑕疵。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经庭审举证、质证的《物业服务合同》、物业管理服务费催缴通知、照片等在卷佐证。本院认为，案涉《物业服务合同》合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费为2465.46元（136.97㎡×1.2元/㎡/月×15月）。庭审中，被告出示大量小区安全、绿化、公共配套设施维护等方面管理混乱图片，陈述多例原告管理未尽责情况，原告仅辩称部分不属实，但并未针对被告提出的服务瑕疵方面提供证据证明其完全依约履行了合同义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告承担的违约金为原告主张被告拖欠物业服务费的30%，抵扣后，被告仍需支付原告物业管理费1725.82元。针对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，有违约行为，故本院不予支持。被告在答辩状中提出2017年9月前发生的物业费已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院认为，因被告未交物业费的行为一直在发生，并且原告多次催收，不能认为2017年9月前发生物业费已过诉讼时效，同时，被告要求原告赔付7300元误工费、交通费、精神损失费、名誉费等，因被告未提供相关证据材料，为此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈伟于本判决生效之日起七日内支付原告赣州圆梦物业管理有限公司物业管理费1725.82元；二、驳回原告赣州圆梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇一九年九月六日书记员  陈思倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺通，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人杨顺通诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初105号行政赔偿判决：驳回杨顺通的诉讼请求。杨顺通不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终237号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。杨顺通仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨顺通请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人杨顺通向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因违法强征杨顺通在东牌地块承包地面积0.69亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计270.96万元：（1）土地被变卖费=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由杨顺通选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，杨顺通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨顺通的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终560号 上诉人（一审原告）：李仙珍，女，1950年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人：李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：被告西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：石小君，市政府工作人员。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。    被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：赵峰，区政府司法局工作人员。委托代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区。法定代表人：门轩，主任。委托代理人：郭西京，管委员会工作人员。委托代理人：贾丽倩，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：宋刚，主任。委托代理人：王富强，街办工作人员。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。上诉人李仙珍因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街道办）强制拆除房屋一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李仙珍的委托代理人朱月华、李保锋，被上诉人西安市政府委托代理人石小君、唐玉华，被上诉人灞桥区政府委托代理人赵峰、李海清，被上诉人浐灞管委会委托代理人郭西京、贾丽倩，被上诉人灞桥街道办委托代理人王富强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋一处。2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，确定征地拆迁范围为：欧亚大道以东，世博大道以南，黄邓路以西，灞河东路以北（具体范围以测量红线为准）。灞桥区灞桥街道XX村、康家村、上桥梓口村的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。XX路XX中心XX村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该通知第三条显示该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。第十条显示被征收村庄所在街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托，实施整村征收补偿安置工作。原告的宅基地位于征收范围内。2017年12月17日，灞桥街道办将原告房屋强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，提起行政诉讼。原告对该强制拆除行为不服，遂诉至法院，请求：1.依法确认四被告共同强制拆除原告房屋行为违法；2.判令四被告承担本案诉讼费。一审法院认为：2017年9月23日，西安市政府作出《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》，XX路XX中心XX村拆迁由浐灞管委会委托灞桥区政府具体组织实施。2017年9月28日，浐灞管委会、灞桥区政府共同印发《关于印发西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，明确该项目征收部门为浐灞管委会，征收实施单位为灞桥街道办。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案实施强制拆除行为的主体为被告灞桥街道办，故被告西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案的适格被告，原告坚持对以上三被告的起诉于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李仙珍对被告西安市人民政府、灞桥区政府、浐灞管委会的起诉。上诉人李仙珍上诉称：（一）被征收的集体土地的征收公告是西安市政府作出的，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，西安市政府作为集体土地的征收主体，且未提交证据证明确系在不知情的情况下由其他主体违法实施强制拆除行为，所以，西安市政府应承担强制拆除房屋的法律责任；（二）西安丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁指挥部提交的《情况说明》可以证明浐灞管委会、灞桥区XX街道XX村拆迁工作。以西安市政府、灞桥区政府、灞管委会、灞桥街道办为被告提起强制拆除房屋的诉讼于法有据，一审法院仅认定强制拆除主体为灞桥街道办，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市政府答辩称：（一）涉案集体土地征收、转用的过程中不存在任何违法行为，且《关于丝路国际会议会展中心建设项目征地拆迁工作的通知》不是行政行为，也不是征收决定或批准文件；（二）涉案房屋被拆除时其不知情，没有委托任何机关组织实施强制拆除房屋的行为，在被诉行为的过程中没有作出任何行政行为，其不应为强制拆除涉案房屋的被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人灞桥区政府答辩称：（一）其未组织或委托的其他组织实施涉诉集体土地的征收、拆除房屋等行为，不是本案适格被告，不应对强制拆除的行为承担任何法律责任；（二）一审已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人对此节事实在上诉状中未提出任何异议，在此情况下，不能推定市、县级人民政府或其委托的其他组织作为实施主体承担强制拆除的法律后果。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人浐灞管委会答辩称：（一）其系西安市政府成立的事实单位，按照该府的授权行使相应的管理职能，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定，其不具有行政主体资格，不是本案适格被告；（二）一审法院已查明强制拆除的实施主体是灞桥街道办，被拆迁人认为灞桥区政府、浐灞管委会与灞桥街道办存在委托关系于法无据，将浐灞管委会视为拆除涉案房屋的共同行为实施主体亦缺乏事实依据；（三）涉案房屋被鉴定为危房，在被拆迁人不自行拆除的情况下，灞桥街道办为避免发生安全事故，而拆除涉案房屋，系事实行为，并非行政强制措施，不是行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，涉诉项目的征收实施单位为灞桥街道办，其实施的涉案强拆行为的法律后果依法应自行承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会不是本案适格被告，上诉人将西安市政府、灞桥区政府、浐灞管委会列为被告，于法无据。综上，上诉人李仙珍的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      杨成会审判员** 二O一九年九月二十三日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮   1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4430号原告：石勇，曾用名石新生，男，汉族，1953年2月18日生，住河南省汝南县。原告：张玲，女，汉族，1958年7月15日生，住址同上。系原告石勇之妻。委托诉讼代理人：石勇，即第一原告。被告：汝南县房地产交易管理所。住所：汝南县汝宁镇中心大街42号。统一社会信用代码：12412826418945554Q。法定代表人：董建伟，该所所长。委托诉讼代理人：曹如意，该所副所长。原告石勇、张玲诉被告汝南县房地产交易管理所（简称房产所）抵押权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告石勇及被告委托诉讼代理人曹如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石勇、张玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告房产证书（房产证号分别为：00××37、00××43、00029782）。审理中，原告石勇、张玲将诉讼请求变更为：请求被告返还原告抵押的00××37、00××43号房产证书。事实与理由：原告的00××37、00××43号房产证项下的房产设定有抵押。2019年汝南法院判决抵押权消灭，判决已生效，原告多次到被告处催要上述房产证无果。被告房产所辩称，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：2009年7月10日，案外人石磊在河南汝南农村商业银行股份有限公司贷款470000元，该款于2010年7月10日到期。原告石勇、张玲分别以其位于汝南县汝宁镇西大街东西水巷的房屋（房产权证号：00××37）、位于汝南县××××新区的房屋（房产权证号：00××43）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告石勇、张玲上述抵押房产的房屋产权证在被告汝南县房地产交易所存放。原告石勇、张玲于2019年3月14日向本院提起诉讼，请求确认河南汝南农村商业银行股份有限公司对原告石勇、张玲抵押房屋享有的抵押权消灭。本院经审理，于2019年4月28日作出（2019）豫1727民初1430号民事判决，判决河南汝南农村商业银行股份有限公司对上述抵押房屋所享有的抵押权消灭。现该判决已发生法律效力。本院认为，河南汝南农村商业银行股份有限公司对原告石勇、张玲抵押房屋所享有的抵押权，已被本院生效判决确认消灭，在此情况下，被告继续持有抵押房屋的产权证，无合法依据，二原告要求被告返还抵押房屋的产权证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告汝南县房地产交易管理所于本判决生效之日起三日内将其持有的产权证号为00××37、00××43的房产证返还给原告石勇、张玲。本案受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年九月二十六日书记员  刘佩
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1862号之一 申请执行人李丽红，女，1975年3月17日出生，汉族，住福建省芗城区。 被执行人郑化明，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请人李丽红与被执行人郑化明借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为240000人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月二十日 书 记 员  由 凯
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1873号 申请人，许美爱，女，1964年5月4日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人，林桂松，男，1970年10月21日出生,汉族，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人许美爱与被执行人林桂松民间借贷纠纷，因本案与（2019）闽0305执1224号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出裁定，裁定将本案与（2019）闽0305执1224号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  郭海兰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执186号之一 申请执行人：福建星海房地产有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：吴海英，董事长。 委托代理人：陈凡、王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：邱婷芳，女，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建星海房地产有限公司（以下简称“星海公司”）与被执行人邱婷芳房屋买卖合同纠纷一案［执行依据：（2017）闽0128民初107号民事判决］中，向平潭综合实验区不动产登记中心送达注销邱婷芳名下位于平潭县商品房备案登记的协助执行通知书，不动产登记中心反馈“公安查封还未解除”，故暂时无法办理注销备案登记手续。现星海公司向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月二十六日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2104号申请人：贾江会，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：李国毅，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区，系林州市横水镇太平庄村村民委员会推荐。被申请人：刘元军，男，1988年11月17日出生，汉族,住河南省林州市。申请人贾江会于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘元军名下所有的银行存款10000元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以平安诉讼保全责任保险（保单号：13206023900783569966）提供担保。本院经审查认为，申请人贾江会提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘元军名下的银行存款10000元或查封、扣押被申请人刘元军名下等额价值的房产、车辆，期限为一年。案件申请费120元，由申请人刘元军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李哲青二〇一九年九月二十四日书记员  陈奕诚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5285号之一 原告：何光华，女，1995年8月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：班忠奖，男，1996年2月12日出生，壮族，住广西田东县。 原告何光华与被告班忠奖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年9月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何光华撤回起诉。 案件受理费160元（原告何光华已预交），减半收取80元，由原告何光华负担，余款80元由本院退予原告何光华。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  唐 敏
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1331号罪犯苏丹，女，出生于内蒙古自治区包头市，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一五年一月三十日作出了（2015）包青刑初字第12号刑事判决，以被告人苏丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年3月20日交付执行。本院于2017年9月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2023年3月17日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯苏丹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯苏丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、2018年5月、9月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯苏丹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯苏丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏丹减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2022年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1378号原告：王文学，男，汉族，1968年12月22日，住十堰市。委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认，放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解；代收法律文书等特别授权。被告：十堰市东正物业管理有限公司，住所地：十堰市江苏路东正国际。法定代表人：王莹，该公司经理。委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：代为承认，放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解；代收法律文书等特别授权。原告王文学诉被告十堰市东正物业管理有限公司（以下简称东正公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊菲菲、被告东正公司的委托诉讼代理人叶家军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王文学向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失5万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告居住在被告服务的东正国际小区，住后发现房屋卫生间经常漏水，导致客厅电视机柜子，背景墙、门框、卧室墙纸，地板等严重损害，原告多次找被告反应，被告派人查看原因，2013年4月17日，原告经懂行的提醒，并在被告见证下，将漏水墙砸开，查明原因后，将主管道修好，接头是由被告购买外，其余费用全由原告自理，期间原告多次找被告，无奈被告没有诚意，没有达成协议，特诉至法院。被告东正公司辩称：1、原告自身具有重大过错，原告在装修房屋时违规将主管道封死造成主管道漏水时无法及时检修，从而造成损失，原告自身存在过错应当自行承担责任。2、原告的损失已在被告起诉原告物业费诉讼中通过减免物业费予以补偿，原告不应当再另行主张损失。3、原告诉请赔偿5万元没有证据证实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王文学居住在被告服务的东正国际自由港1幢4单元1201号房屋。2007年1月23日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告为原告所居住的小区提供物业服务，原告每月15日前按照所购房屋建筑面积以1.1元每平方向被告缴纳物业费；被告东正公司对小区的上下水管道进行维护和管理。2011年5月，原告发现管道漏水造成屋内有积水，向被告东正公司反映，东正公司派人查看后未找出漏水原因；2013年4月17日，原告请人将漏水墙面砸开，发现是主管道漏水，2013年4月23日，原告将漏水墙面修复。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告家因主管道漏水造成其屋内积水属实，但主管道漏水原因不明，且原告所主张的5万元财产损失也未能提供证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，因原告对其诉讼请求未能提供证据加以证明，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王文学的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取后为525元，由原告王文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  陈丹萍二〇一九年九月二十七日书记员  吕爰慧
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执647号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：姚付磊，男，1990年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姚付磊申请执行仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第70693裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月05日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 姜 驷审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年九月十八日书记员 程文玉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初6781号原告：蔡雪仙，女，1973年8月27日出生，汉族，住天津市津南区原告：石维元，男，1980年12月9日出生，汉族，住同上。二原告委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。被告：顾兴艳，女，1983年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张玉昊，男，2000年2月17日出生，汉族，住同上。被告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区辛庄镇鑫怡路与永胜道交口上东苑物业处。负责人：陈耀忠，职务经理。原告蔡雪仙、石维元与被告顾兴艳、张玉昊、长城物业集团股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡雪仙、石维元撤诉。案件受理费400元，由原告蔡雪仙、石维元负担。审判员  贾玉茜二〇一九年九月二十日书记员  龚昱莹