辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初9803号 原告：沈阳科德信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区三好街24号602、604室。 法定代表人：改广凡，该单位总经理。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师。 被告：计秋菊，女，1985年5月27日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马欢跃，辽宁恒生律师事务所律师。 原告沈阳科德信息咨询有限公司与被告计秋菊劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳科德信息咨询有限公司委托诉讼代理人张勇，被告计秋菊的委托诉讼代理人乔媛园、马欢跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳科德信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金50万元整；2.判令本案的诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日被告到原告处从事销售岗位，2017年5月1日原告与被告签订《总经理聘请协议书》，聘请被告为总经理。聘请协议书第十三条（五）约定“乙方（被告）在公司任职期间私自另外设立与本公司相同或相似经营范围的公司时，或者在离职两年内直接或者间接从事同行业，甲方（原告）有权通知乙方解除本合同并不作任何补偿，乙方向甲方支付违约金50万元整”。2017年12月12日，沈阳盛远检测技术有限公司与沈阳全华科技有限公司签订《项目申报自行服务合同书》一份，约定，全华科技公司同意接受盛远公司委托，负责编制项目申请材料、代理申报，就相关事宜签订本合同。合同首页载明，项目联系人为被告。沈阳全华科技有限公司股东、法定代表人关立男亦为沈阳华科科技有限公司股东，而被告配偶沈恩亮为沈阳华科科技有限公司股东、法定代表人。由上可知被告在原告处任职期间，从事与原告公司有竞争性的业务，根据举轻以明其重的原则，结合双方签订的聘请协议，被告的行为已经违反双方签订的聘请协议约定，应当承担违约责任。原告于2019年3月28日向和平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出不予受理通知书，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判决。 被告计秋菊辩称：1、答辩人不存在违反《总经理聘请协议书》第十三条（五）约定的应支付违约金的情况。根据双方签订的《总经理聘请协议书》约定50万违约金是属于特别违约金，仅限于发生第十三条（五）款规定的情况时支付。该条款明确约定：答辩人本人在被答辩人公司工作期间私自另外设立与本公司相同或相似经营范围的公司时，或在离职两年内直接或间接从事同行业，应支付违约金50万元。就是说50万违约金情形仅限于两种情况，一是答辩人在工作期间设立与本公司相同或相似经营范围的公司，二是在离职两年内直接或间接从事同行业。但答辩人并不存在上述两种情况。被答辩人在起诉状中也表明其是依据其认为答辩人在任职期间的从事竞争行为主张50万违约金。被答辩人的主张是不符合双方约定的，属于自行扩大解释。聘请合同是双方真实的意思自治表示，在不违反强行性法律规定时，约定有效应当按照约定严格执行不得随意扩大或者所谓举重以明轻来解释，被答辩人起诉的行为属于双方签订的《总经理聘请协议书》中第二条约定的情形，并依据该约定的违约条款双方已有生效判决，被答辩人以此已经拒绝支付了近16万的奖金，现又以同一事由扩大解释要求专属于第十三条（五）约定的违约金条款是不合理的，也明显不符合合同约定。2、根据双方《总经理聘请协议书》约定，答辩人的月薪在协议履行时及解除后均未约定竟业禁止补贴或补偿，也从未按照法律规定向答辩人支付任何竞业禁止工资或补偿，故双方的竞业禁止条款应属于无效。根据我国《劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释（四）》第六条、第八条可得知，用人单位让劳动者签订竞业禁止协议，就必须给予劳动者相应的补偿。如果该竞业禁止协议未约定补偿数额或者给付标准，用人单位未给付补偿金，则该协议不对劳动者产生效力。3、根据双方前一个劳动争议的诉讼中，被答辩人依据与本案同一事由免于支付了应给付答辩人的近16万元奖金，如再依据同一事由要求巨额违约金，明显显失公平。被答辩人依据与本案起诉同一事由，即答辩人在任职期间的从事竞争行为，已经依据双方《总经理聘请协议书》第二条之规定对抗拒绝支付了答辩人本应得到的近16万元奖金，此次诉讼又依据相同事由主张不符合成立条件的《总经理聘请协议书》十三条（五）款的特别违约条款中的违约金，既显失公平，又违背法院一事不再理原则，属于重复诉讼。综上所述，被答辩人请求是没有任何法律和事实依据的，恳请法院依法驳回其相关诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期自2015年7月5日至2018年7月4日止，岗位为营销代经理。2017年5月1日，原、被告签订《总经理聘请协议书》一份，协议第一条约定，被告聘请原告担任总经理，任职期限为2017年5月1日至2020年4月30日；第二条约定原告管理经营公司期间直接或间接从事与公司相同、相类似、或有竞争性的业务的，将不再享受公司授予的任何权利和相关待遇，被告可以要求原告无条件退出公司，并无条件办理相关必要手续；第十三条（五）约定，被告在公司任职期间私自另外设立与本公司相同或相似经营范围的公司时，或者在离职两年内直接或者间接从事同行业，原告有权通知被告解除本合同并不作任何补偿，被告向原告支付违约金50万元整；第十四条（四）约定，全资子公司的总经理当公司当年净利润达50万元以内，给予公司年度净利润的5%作为奖励；当年净利润达50万元至100万元以内，给予50万元超额净利润的20%作为奖励；第二十条约定，原告代表被告在管理公司运行的过程中，必须遵守上述条款，原告如违反本协议条款，将不能享有所有甲方承诺的奖励。 2018年4月25日，被告向原告提出辞职，并于2018年4月28日填写了员工离职表。原告为被告缴纳养老保险至2018年4月，缴费基数为3373元。案外人辽宁友和欣管理咨询有限公司自2018年5月开始为被告缴纳养老保险，其中2018年7月至2019年2月缴费基数为5500元，2019年3月、4月、5月、6月、7月缴费基数分别为7000元、13322元、11480元、8604元和8292元。对于该缴费明细，原告认为被告的保险缴纳缴费基数远远高于社评工资，被告与辽宁友和欣管理咨询有限公司不是代缴保险关系，而是被告在该单位上班。被告对此的解释是自原告处离职后就怀孕了，故从未到辽宁友和欣管理咨询有限公司上班，仅是缴纳保险的关系。然，被告生育时间为2019年6月。 另查明，原告曾于2018年7月9日起诉原告至本院，其诉讼请求：“判令沈阳科德信息咨询有限公司支付2017年拖欠奖金报酬共计157012.996元。”本院于2018年8月10日作出（2018）辽0102民初8911号民事判决，判决：“驳回原告计秋菊的诉讼请求。”该判决同时认定：“2017年12月12日，沈阳盛远检测技术有限公司（甲方）与沈阳全华科技有限公司（乙方）签订《项目申报自行服务合同书》一份，约定，为帮助甲方申报“沈阳市鼓励小微企业认定高新技术企业奖励项目”，依据《中华人民共和国合同法》，经甲乙双方友好协商，乙方同意接受甲方的委托，负责编制项目申请材料、代理申报，就有关事宜签订本合同。合同首页载明，原告为项目联系人。”判决书还认定：“原告担任被告总经理期间，从事与被告公司有竞争性的业务，原告已违反《总经理聘请协议书》第二条之约定。”原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2018年12月21日作出（2018）辽01民终12752号民事判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，沈阳华科科技有限公司的股东、法定代表人沈恩亮为被告配偶。沈阳全华科技有限公司的股东、法定代表人关立男亦为沈阳华科科技有限公司的股东。上述单位的经营范围与原告经营范围存在相同或类似。 2019年3月28日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年4月1日作出沈和劳人仲不字[2019]442号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为：关于竞业禁止违约金问题。本案中，2017年5月1日，原、被告签订《总经理聘请协议书》，聘请被告担任总经理，被告应明确知晓该协议书的内容。自2018年4月从原告处离职后，就有案外人辽宁友和欣管理咨询有限公司为其缴纳社会保险，缴费基数远高于原告任职期间数额，原告对此未作出合理解释。而沈阳华科科技有限公司的股东、法定代表人沈恩亮为被告配偶，沈阳全华科技有限公司的股东、法定代表人关立男亦为沈阳华科科技有限公司的股东，上述单位的经营范围与原告经营范围存在相同或类似。同时，结合生效判决已认定的被告担任原告总经理期间，从事与原告公司有竞争性的业务的事实情况。故被告的行为符合《总经理聘请协议书》第十三条（五）之约定。符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条关于竞业限制的范围和期限的规定。关于双方所签订《总经理聘请协议书》中竞业限制条款的效力，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。根据上述法律规定，即使原告未约定或未实际支付被告竞业限制期间的经济补偿，该竞业限制条款也并非无效，劳动者履行了竞业限制义务，依然可以要求用人单位给予经济补偿。既然该竞业限制条款对用人单位产生约束力，应认定劳动者亦受协议约束。故竞业限制条款从成立时即生效，并且拘束双方当事人。被告在竞业限制期内直接或间接从事了与原告同类且有竞争关系的工作，违反竞业限制约定。鉴于双方约定的违约金数额偏高，故本院酌情确定被告应支付原告竞业限制违约金100000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告计秋菊于本判决生效后十五日内向原告沈阳科德信息咨询有限公司支付竞业限制违约金100000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭瑞英 人民陪审员  戴振英 人民陪审员  吴冬柳 二〇一九年九月十一日 法官助理刘崇 书记员邢邵男 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。