wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4370号原告：忠县陶然忠州国宾酒店有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星小区乐天路2号，统一社会信用代码91500233MA5U988993。法定代表人：陈小彬，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘波，男，该公司职工，系特别授权。被告：重庆大夏物流有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路47号附1号3-6，统一社会信用代码91500233MA5YYB6M08。法定代表人：明文勇，系该公司总经理。被告：明文勇，男，1983年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告忠县陶然忠州国宾酒店有限公司与被告重庆大夏物流有限公司（以下简称大夏物流公司）、明文勇旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告大夏物流公司、明文勇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决二被告共同支付原告餐费和住宿费21105元，并从2019年6月2日起按年利率6%支付利息直至付清时为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告支付从2019年6月2日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求。事实及理由：被告大夏物流公司与被告明文勇从2018年9月14日起至2019年6月止，在原告处住宿和餐饮消费共计21105元。2019年8月14日，被告明文勇承诺尚欠原告的住宿和餐饮费用将在2019年8月20日前付清。承诺的期限届满后，二被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告大夏物流公司、明文勇未到庭质证，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。经审理查明，2018年9月14日，原告（合同甲方）与被告大夏物流公司（合同乙方）签订《消费挂账协议书》，该协议主要约定：乙方在甲方消费挂账；乙方在甲方消费挂账时必须配合甲方填写《陶然忠州国宾酒店消费挂账确认单》（以下简称挂账确认单），只有明确的乙方签订人员，方可在甲方酒店消费时签字挂账；乙方于每月20日前，结清上月所有的消费挂账费用；如乙方消费挂账金额超过双方约定时间未结清账务的，甲方有权单方终止乙方签字挂账消费的权利，并追偿乙方所欠款项，同时按乙方已签字挂账总金额0.1%/天的标准向乙方加收滞纳金；乙方有效挂账签单人员为明文勇；本协议有效期自本协议生效之日起至2019年12月31日止。协议签订后，被告大夏物流公司从2018年10月1日起至2019年6月2日止，在原告处住宿和餐饮消费27次，消费金额共计21105元。在每次消费中，原告均填写挂账确认单，该挂账确认单包括当次消费单位名称、消费时间、消费项目及消费金额等内容，其中消费单位均载明为大夏物流公司。被告明文勇在所有挂账确认单中签名确认。2019年8月14日，被告明文勇向原告出具《承诺》，该承诺内容如下：本人承诺在陶然消费费用21105元，在本月20号前结款。之后，二被告未向原告支付相应款项。另查明，被告明文勇系被告大夏物流公司的法定代表人。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的：《消费挂账协议书》、大夏物流公司的《营业执照》、《挂账确认单》、《承诺》等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告大夏物流公司签订的消费挂账协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。被告大夏物流公司从2018年10月至2019年6月在原告处进行挂账消费，其应当按照消费挂账协议书的约定支付相应消费款项。对于被告大夏物流公司尚欠住宿餐饮费用21105元，有该公司法定代表人明文勇签字确认的挂账确认单以及明文勇出具的承诺，足以证实。故原告要求大夏物流公司支付住宿及餐饮费21105元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告明文勇在本案中是否承担责任的问题。因原告是依据其与被告大夏物流公司之间的消费挂账协议书的约定，同意被告大夏物流公司进行挂账消费，在原告自行填写的挂账确认单中明确载明挂账单位为大夏物流公司，而非被告明文勇。虽然明文勇在挂账确认单中签字确认并出具承诺，但因明文勇系大夏物流公司的法定代表人，并且挂账协议书中明确约定有效挂账签单人员为明文勇，故明文勇的该行为系代表公司履行的职务行为。原告并未提供证据证实在被告大夏物流公司的27次消费中，部分或者全部消费系被告明文勇个人所为。综上，根据合同的相对性原理，被告明文勇在本案中不应承担责任。综上所述，原告要求被告大夏物流公司支付住宿餐饮费21105元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。对于原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大夏物流有限公司于本判决生效后十日内向原告忠县陶然忠州国宾酒店有限公司支付尚欠住宿费及餐饮费21105元；二、驳回原告忠县陶然忠州国宾酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告重庆大夏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  付荣慧二〇一九年九月二十九日书记员  李克桢
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执3885号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄光万，行长。被执行人：吴灶英，女，汉族，1982年3月20日生，住浙江省义乌市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与吴灶英信用卡合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初2781号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为113570.2元及利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人吴灶英所有的位于渝北区的房屋一套，但该房屋有抵押也有查封，暂不具备处置条件；轮候查封被执行人吴灶英所有的位于渝北区的房屋一套，但该房屋有抵押也有查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人吴灶英所有的梅赛德斯-奔驰牌汽一车辆，但未实际扣押暂不具备处置条件；查封了被执行人吴灶英所有的三菱牌汽车一辆，但未实际扣押暂不具备处置条件，对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇一九年九月十三日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1319号 申请执行人:林欢清，女，1950年4月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：覃家荣，男，1974年12月15日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 林欢清与覃家荣侵权责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃家荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林欢清向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，覃家荣的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无，本院已依法冻结银行账户。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为48659.89元，未执行金额为48659.89元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗淞元 审判员  胡 进 审判员  陈 然 二〇一九年九月二十七日 书记员  易 燕
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1843号 原告：王秀丽，女，1974年10月5日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 被告：郭海清，女，1975年8月29日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 原告王秀丽与被告郭海清劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽及其委托诉讼代理人徐艳志，被告郭海清及其委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告停工留薪期工资16316.5元（暂按三个月计算，根据劳动能力鉴定结论变更），一次性赔偿金88109.1元（暂按十级伤残计算，根据劳动能力鉴定结论变更）、复查费120元、护理费1400元、住院期间伙食补助费700元、交通费500元，合计107145.6元。诉讼中原告将停工留薪期工资变更为21874元，一次性赔偿金变更为104444元，鉴定费变更为600元。 被告郭海清辩称，原告并非在被告处工作受伤，对于原告主张工作时受伤我方不认可，原告只在被告工作了一个多小时，而且其操作的机器设备是不可能导致原告手受伤，而且其受伤也是在下班时间也不是在工作时间，当时车间有十来个人在场，如果原告是当时受伤，大家都应该知道。原告是从大门外到被告租的地方之后，还没有进厂，跟被告要一盆水说自己受伤了，过程没有人看到，也没有人说。我方认为应该驳回原告的起诉，工伤认定非法院的审判职能，而是工伤保险行政机关的职能。原告应先去认定工伤，而不是直接向法院起诉，要求伤残赔偿金。原告主张的标准过高，各项标准应按照2017年原告受伤时的标准进行计算。而且我方没有营业执照，我不认可我方为制造业。 本院经审理认定事实如下：被告郭海清经营的装饰板厂未在工商行政管理机关登记注册。2017年8月20日原告到该厂工作，工种为普工，同年8月21日12时左右，原告在看机子混料时右手指卷入机器中受伤。原告受伤后，在玉田骨科医院住院治疗14天，被告承担了原告住院期间的医疗费用。原告曾就双方是否存在非法用工关系向本院起诉，2018年5月15日本院作出（2018）冀0229民初1603号民事判决书，认定原、被告间存在非法用工关系，判后被告不服，向唐山市中级人民法院上诉，该院于2018年7月30日作出（2018）冀02民终6301号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告在（2018）冀0229民初1603号庭审答辩时陈述对原告在其处受伤的事实没有争议。经原告申请，本院为委托唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告之伤为拾级伤残、停工留薪期四个月。2019年2月1日，原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿被告各项损失107145.6元（以鉴定结论为准），该委于2019年2月2日作出（2019）案通字第024号不予受理案件通知书，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼。 另查明，被告未给原告缴纳工伤保险。 上述事实，本院应予认定。 关于被告应赔偿原告各项损失的数额： 原告因伤在玉田骨科医院住院治疗14天，住院伙食补助费按每天40元计算为560元。原告主张其在被告处工作每月工资为3600元，但被告予以否认，双方对此均未提供充分证据，原告每月的工资数额可按2017年度河北省职工月平均工资5438.83元的60%计算为3263.3元。因原告王秀丽与被告之间存在非法用工关系，故原告所受损失依据《工伤保险条例》第六十六条第一款的规定由被告予以赔偿。原告停工留薪期满日为2017年12月20日。原告一次性伤残补助金，原告主张为其本人工资的6个月，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许，故原告一次性伤残补助金为19579.8元（3263.3元/月*6个月）、一次性工伤医疗补助金为37991.2元（4748.9元/月*8个月）、一次性伤残就业补助金18995.6元（4748.9元/月*4个月）、停工留薪期工资为13053.2元（3263.3元/月*4个月）。原告护理费可参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资35785元/年计算为1372.58元（35785元/年÷365天*14日）。原告主张交通费500元，未向本院提供证据，本院不予采信，但原告住院、出院、鉴定必然开支交通费用，故原告交通费本院酌定为200元。原告主张开支复查费120元，其提供的票据为复印件，本院不予采信，故对原告主张的复查费120元，本院不予支持。综上，原告所受损失为：住院伙食补助费560元、一次性伤残补助金19579.8元、一次性工伤医疗补助金37991.2元、一次性伤残就业补助金18995.6元、停工留薪期工资13053.2元、护理费1372.58元、交通费200元，合计91552.38元。 本院认为，原告在被告无照经营的装饰板厂工作期间右手指卷入机器中受伤，经本院及唐山市中级人民法院确认原、被告之间存在非法用工关系，且原告之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期四个月，被告应按法律规定依法对原告的损失予以赔偿。被告主张原告不是在为被告的工作中受的伤，其未向本院提供证据，故对被告的上述主张，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院应予部分。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、第六十六条第一款、《河北省工伤保险条例实施办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭海清给付原告王秀丽住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费，合计91552.38元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告郭海清负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年九月十六日 书 记 员  边玉凤
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执665号之一 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：何以汤，男，1987年7月1日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人何以汤贩卖毒品罪一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初461号刑事判决书，被执行人何以汤应缴纳罚金100000元及违法所得349100元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向何以汤发出执行通知书及财产报告令，但何以汤未主动履行，也未报告财产。 2、向何以汤发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对何以汤的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州城北支行开设的账户（2201079701000142958）内有存款20.55元。 ②在中国农业银行股份有限公司儋州西培支行开设的账户（6228480150066160816）内有存款0.39元。 HYPERLINK“mailto:三、扣划被执行人郑利保在财付通支付科技有限公司开设的账户（ec98941@wx.tenpay.com）内存款108.56元。”③在中国农业银行股份有限公司儋州明珠支行开设的账户（6228480158167831771）内有存款0.53元。(mailto:三、扣划被执行人郑利保在财付通支付科技有限公司开设的账户（ec98941@wx.tenpay.com）内存款108.56元。) ④在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（6227003527300174754_156_1）内有存款8.00元。 ⑤在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480853181128）内有存款102.50元。 ⑥在光大银行海口分行开设的账户（39210166013045586）内有存款5.12元。 ⑦在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市城北营业所开设的账户（6210986400004407952）内有存款0.68元。 关于上述查明的财产，本院均已依法冻结，因金额较少，暂未扣划。此外，未发现被执行人何以汤有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款449100元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人何以汤发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已依法冻结，因金额较少，暂未扣划。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初461号刑事判决书第一项附加刑及第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年九月二十六日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1766号 广德县三桥新型建材有限公司，统一社会信用代码91341822550178735R，住所地安徽省广德县誓节镇花鼓村余枫工业园。申请执行人广德县三桥新型建材有限公司，统一社会信用代码91341822550178735R，住所地安徽省广德县誓节镇花鼓村余枫工业园。 法定代表人：刘喜林。 被执行人徐军，男，1968年7月24日生，汉族，农民，住重庆市潼南县。 申请执行人广德县三桥新型建材有限公司与被执行人徐军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1175号民事判决书，于2019年9月9日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人33530元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十日 （代公章） 书记员 黄应明
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1184号原告：朔州市朔城区德静五交化经销部。住所地：朔州市朔城区豪德九街29号。经营者：耿怀德，男，1974年10月29日出生，汉族，山西省太谷县人，现租住于朔州市朔城区新一中附近文雅苑15号楼。身份证号码：×××。被告：高临军，男，1970年1月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，原住址安徽省宿州市。原告朔州市朔城区德静五交化经销部与被告高临军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款40627元，并从2013年1月1日起按照中国人民银行同类同期贷款利率、参照罚息标准支付原告逾期付款利息损失至全部支付原告货款止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：据原告了解，同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司将其公司的建设工程项目发包给总承包人中煤第七十一工程处有限责任公司，总承包人又将部分工程项目分包给华煤集团有限公司，被告受华煤集团有限公司委托，负责该分包项目的施工和财物结算。从2010年3月开始，为了上述工程的实施，被告派采购员孙海龙等从原告处购买工矿设备、五金工具、电线电缆、劳保用品、办公用品等，经原告核算被告尚欠货款40627元，原告多次催要，至今未果，因此原告诉至法院，请求依法判令被告支付剩余货款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：即购货单和原告的借记卡明细清单、短信记录等。本院认为，原告提供的购货清单并无被告的签字认可，其他间接证据也不能证明双方的债权债务关系以及具体的欠款数额，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朔州市朔城区德静五交化经销部的诉讼请求。案件受理费815元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 司徒雪原人民陪审员 姬 玉 成人民陪审员 武 福 林 二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘 月 萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16174号 原告：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇东华路2号，统一社会信用代码913401007964256520。 法定代表人：陈涛芝，董事长。 被告：安徽地质工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市滨湖新区千城商业广场12层1202室，统一社会信用代码913401006820651346。 法定代表人：陈光玉，董事长兼总经理。 被告：安徽地质工程有限公司，住所地安徽省芜湖市扬子山2号，统一社会信用代码：913402007233278404。 法定代表人：陈光玉，执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽石强新型材料有限公司诉被告安徽地质工程有限公司合肥分公司、安徽地质工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽石强新型材料有限公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽地质工程有限公司合肥分公司、安徽地质工程有限公司（含分公司）名下3934596元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，原告安徽石强新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告安徽地质工程有限公司合肥分公司、安徽地质工程有限公司（含分公司）名下3934596元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一九年九月二日 书记员  陈 君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11217号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7605号原告：新奥数能科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路1号10层1001内A1005。法定代表人：王子峥，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：叶秀进，广东德而塞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董艳芳，女，1991年2月10日出生，广东德而塞律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第99359号关于第28256000号“FANNENG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年6月26日。开庭时间：2019年7月11日。被告以原告申请注册的第28256000号“FANNENG”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第4656473号商标（以下称引证商标一）、第14857271号商标（以下称引证商标二）未构成类似商品上的近似商标在文字构成、呼叫、含义等方面不同，不会导致相关公众产生混淆和误认。原告申请注册同系列商标与申请商标结构相同，被告均予以初步审定，本案也因依据审查一致性原则予以初步审定。已有类似情形的商标获准注册。且诉争商标经过原告大量推广使用，已经具有一定的知名度，理应获得注册。原告已经就引证商标二提起三年不使用撤销程序，引证商标二权利不稳定，该撤三程序的结果将会对本案产生影响。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2017年12月22日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、待删类似群0901；0905-0910）：已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；量具；发光标志；无线电设备；内燃机仪表；气压表；声音传送装置；放映设备；数据处理设备等。二、引证商标（一）、引证商标一1．申请人：温州市繁丰文具有限公司。2．申请日期：2005年5月16日3．专用权期限：2028年9月13日。4．标识：5．核定使用商品（第16类、类似群1610-1612;1614;1616）：直角尺;文具盒(文具);钉书机;卷笔刀;橡皮擦;墨水;钢笔;活动铅笔;蜡笔;书写工具。（二）、引证商标二1．申请人：重庆梵梦科技有限公司。2．申请日期：2014年7月22日3．专用权期限：2025年9月13日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901;0906-0910）：数据处理设备;耳塞机;放映设备;测量装置;电子公告牌;已录制的计算机程序（程序）;计算机外围设备;计算机软件（已录制）;计算机程序（可下载软件）;网络通讯设备。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、诉争商标权利主体资格转让的相关材料、原告名下的第14063649号商标的相关情况、引证商标二撤三程序受理通知书等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：截至本案审理终结，二引证商标为在先有效商标。原告在庭审时认可诉争商标所指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品存在部分群组类似。经询，其认为诉争商标在0905群组上与引证商标二存在商品类似，在0901群组和0906-0910群组与引证商标一存在商品类似。该项主张与诉决定中关于诉争商标与二引证商标在商品类似方面的认定结论一致，本院亦不持异议，因此对于诉争商标与二引证商标在前述群组商上构成类似予以认定。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一均为文字字母商标，引证商标二为图文组合商标。诉争商标由字母组合“FANNENG”构成。引证商标一由字母组合“FANFENG”构成，二者仅有第四个字母存在不同，其余部分完全一致，其在呼叫、字母构成、整体外观和视觉效果方面相近，构成近似商标。引证商标二为图文组合商标，其图形部分乃是由字母组合“fm”构成，文字部分由字母组合“fanmeng”与汉字组合“梵梦科技”两部分构成，其中“fanmeng”与诉争商标仅第四个字母不同，在呼叫、字母构成、整体外观和视觉效果方面相近，构成近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过宣传、使用在指定的服务上可与引证商标相区分。原告要求中止本案审理以等待引证商标撤销结果的主张，无明确法律依据。商标审查遵循个案审查原则，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告新奥数能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新奥数能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年九月二十三日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初5944号 原告：西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司。住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：刘东乐，该公司董事长。 委托代理人：李婵，陕西奉长律师事务所律师。 委托代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所律师。 被告：屈翔，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住湖北省长阳土家族自治县XX镇XX村XX组。 第三人：西安千誉财务咨询有限公司。住所地：西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号。 法定代表人：刘雨昕，该公司总经理。 第三人：孔庆翰，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。 本院在审理原告西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司起诉被告屈翔、第三人西安千誉财务咨询有限公司、孔庆翰债权人撤销权纠纷一案中，原告西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5050元减半收取后，由原告承担。 审判长 王 伟 审判员 梁梦艺 审判员 余 洁 二〇一九年九月九日 书记员 王晓琪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2367号 申请执行人苏顺洪，男，1963年5月27日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 被执行人谢秋水，男，1972年8月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人苏顺洪与被执行人谢秋水合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5381号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢秋水即日偿还给申请执行人苏顺洪欠款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢秋水的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢秋水纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5381号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 书记员  陈振宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4964号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:林志明，男，1980年9月12日出生，汉族，住玉林市博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林志明的银行存款人民币及其它款项人民币87859.46元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执字第617号之一申请执行人邱玉武，男，汉族，1964年3月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人瞿鑫，男，汉族，1963年4月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，现住昆明市。被执行人杨茜，女，汉族，1977年9月2日出生，住昆明市盘龙区。依据已经发生法律效力的本院于2015年12月14日作出的（2015）昆民三初字第124号民事判决书，2016年5月23日申请人申请执行。执行中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：终结本院（2016）云01执617号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。审判员  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一六年十一月二十八日书记员  翟又霖
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3052号 申请人杭州润捷汽车销售服务有限公司与被执行人唐斌、高和平追偿权纠纷一案，经调查，被执行人唐斌、高和平已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执421号 申请执行人：北京金龙碧海科技有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：杨富荣，经理 被执行人：承德恒欣农业开发有限公司，住所地隆化镇创景小区A座01号底商 法定代表人：郝建国，经理。 申请执行人北京金龙碧海科技有限公司与被执行人承德恒欣农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2053号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京金龙碧海科技有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2053号的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年九月二十九日 书记员  周静伊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0981民初2050号 原告：北流市恒德电力工程有限责任公司（以下简称恒德电力公司），住所地：北流市城南路，统一社会信用代码：91450981763055560P。 法定代表人：杨华锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 被告：彭俊锋，男，1988年4月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告恒德电力公司与被告彭俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒德电力公司的委托诉讼代理人林岩，被告彭俊锋及其委托诉讼代理人苏超家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒德电力公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款16952.5元给原告；2.判决被告偿还利息给原告（以16952.5元为基数，从起诉之日起计至借款还清之日止，按年利率6%计息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月13日借款10000元，2012年4月16日借款6000元，2012年4月20日借款2250元，2012年5月8日借款2240元，2012年7月10日借款1800元，2012年7月26日借款10000元，总共借款32290元。经原告多次追索，被告至今尚欠借款16952.5元未还，损害了原告的合法权益。经玉林市供电局巡视组核查，发现并要求原告及时行使诉讼权利，向被告追索该笔债务。 被告彭俊锋辩称，一、原告隐瞒被告作为原告的员工，是为原告办事而支出的费用，并且被告已经及时办理了报账手续的事实。被告在2012年4月至9月期间向原告借款办理公事，并分15次向原告以票据充抵的方式归还了所借的公款，至2012年9月30日为止，已经兑清所借办理公事的全部公款并多还了5013元。二、法院不应该受理该案。双方的行为表面上虽符合借贷关系的构成要件，但被告作为原告的员工，借款用途是履行职务行为，双方具有管理与被管理的隶属关系，不是平等的主体，并且根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，其与单位间的纠纷不应作为民事案件受理，被告出差后，若未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。三、根据原告公司的报销流程：先由办理公事的个人就某一公事向公司申请借款，办完公事后提供相应原票据或支出凭证向公司报账，不需要办事人亲自去银行办理还款，当时，被告因工作调动，由恒德公司进入恒泰农电公司前，已经及时办理了交接手续和结清原告的欠款，并且被告调动工作后一直在电力系统工作，在此期间原告一直没有向被告追讨，此间，如果是原告的原因造成用于报账的发票或支出单遗失而不能平账，此责任应由原告自己承担。四、根据法律规定，本案已过诉讼时效，不应得到法律的保护，应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证；2、付款凭证、现金支票存根、借款单；3、被告身份证，证明被告的身份；证据二：1、银行付款申请单、汇款回执、记账凭证；2、现金存款凭证（桂B4746256）、记账凭证（2012、5、31）；3、现金存款凭证（桂B04755223）、记账凭证（2012、6、30）；4、现金存款凭证（桂B05081896）、记账凭证（2012、8、31）；5、现金存款凭证（桂B05095185）、记账凭证（2012、9、30）；6、彭俊锋2012年在恒德公司借款还款情况明细表、彭俊锋2012年在恒德公司报账情况明细表。被告向本院提交了如下证据：1、身份证，证明被告的主体资格；2、彭俊锋2012年在恒德公司借款还款情况明细表；3、记账凭证、办理投标车费、食宿费、油钱、差旅费、标书费、投标费、投标通行费、预审文件费、中标服务费、壮乡工程人工费，工程人工费、管理费、加班费；4、在南宁办公事的车费、投标食宿费、加油费等票据。 经庭审质证，被告对原告提供的第一份证据的证据1、2、3的三性没有异议；对第二份证据的证据1至证据5的三性没有异议；对证据6、7有异议。原告对被告提交的证据对证据1、2没有异议，但是对证明作用有异议，恒德公司的管理规定一直以来都是拿发票等票据进行报账的，对证据3、4的三性不予认可，对被告方所要证明的内容也不予以认可。 本院对原、被告提供的证据确认如下：对于原、被告提供的证据，相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告彭俊锋在2012年4月至9月期间是原告的员工，于2012年4月13日向原告预借用于办事的款项10000元，于2012年4月16日预借6000元，于2012年4月20日预借2250元，于2012年5月8日预借2240元，于2012年7月10日预借1800元，于2012年7月26日预借10000元，总共预借32290元。被告在上述期间上交各种报账凭证报账21965.5元，归还预借款15337.5元。原告认为被告至今尚欠借款16952.5元未还，故向本院起诉要求归还并支付利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案被告在上述预借款期间是原告的员工，上述款项用于公事预支出，双方不是平等的主体关系，而是管理与被管理的关系，所以本案并不是民间借贷关系，并且根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，其与单位间的借款纠纷不应作为民事案件受理，故应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告北流市恒德电力工程有限责任公司的起诉。 本案案件受理费224元，原告已预交112元，退回给原告北流市恒德电力工程有限责任公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李广健 人民陪审员  梁东贤 人民陪审员  黄路坤 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈济玉 书记员陈建英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：崔同梅，女，1972年1月19日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省兰州市七里河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔同梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告崔同梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年5月8日的信用卡欠款共计147922.27元以及自2019年5月9日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。崔同梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、崔同梅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计187457.10元，其中本金131157.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求崔同梅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔同梅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计187457.10元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果崔同梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元以及公告费（以实际发生为准），由崔同梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3286号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，地所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰、云利娟，该行员工。被告：董文清，男，住内蒙古和林格尔县。被告：王静，女。被告：魏福义，男，住内蒙古和林格尔县。被告：李玉梅，女，住内蒙古和林格尔县。被告：田建利，男，住内蒙古和林格尔县。被告：侯瑞芳，女，住内蒙古和林格尔县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告董文清、王静、金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王峰、云利娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告董文清、王静还贷款本金40000.00元及截止至2019年7月10日利息及罚息2473.02元。2019年7月10日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告魏福义、李玉梅、田建利、侯瑞芳对被告董文清、王静的贷款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年04月25日，董文清、王静夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201804121366。董文清、王静夫妇贷款肆万元，魏福义、李玉梅、田建利、侯瑞芳为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为11个月，自2018年04月27日始至2019年03月26日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。现贷款人为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下，2018年04月25日，董文清、王静夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201804121366。董文清、王静夫妇贷款肆万元，魏福义、李玉梅、田建利、侯瑞芳为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为11个月，自2018年04月27日始至2019年03月26日，贷款利率为月利率7.9‰。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。本院认为，原被告签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告董文清、王静提供了借款，魏福义、李玉梅、田建利、侯瑞芳为上述贷款提供连带责任保证担保，诸被告应当按合同约定分别承担返还借款及担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文清、王静于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款40000元并支付至2019年7月10日利息及罚息2473.02元。二、被告魏福义、李玉梅、田建利、侯瑞芳对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告董文清、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年九月二十六日书记员 刘昊龙
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初718号 原告:黄山市徽州区暨阳钢管租赁站，住所地安徽省黄山市徽州区安华工程机械有限公司内，注册号341004600025521。 经营者：杨志清。 委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。 被告：庄昌敏，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告黄山市徽州区暨阳钢管租赁站（以下简称暨阳钢管租赁站）诉被告庄昌敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨阳钢管租赁站的经营者杨志清及其委托诉讼代理人赵洪亮和被告庄昌敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暨阳钢管租赁站向本院提出诉讼请求为：1、判令庄昌敏支付租租金、维修费等费用58860.86元；2、判令本案诉讼费用由庄昌敏负担。事实与理由:2017年9月6日起，庄昌敏租用暨阳钢管租赁站建筑钢管、扣件等租赁物用于徽州区岩寺镇教堂的工程建设，到2019年1月31日双方结算时止，庄昌敏认可拖欠暨阳钢管租赁站租金、维修费等费用51739.76元未付，并在结算清单上签字确认。2019年5月6日、6月26日、6月27日庄昌敏归还了部分租赁物，2019年2月1日至2019年6月27日的租金为7121.1元，加上前期欠款51739.76元，庄昌敏共欠付暨阳钢管租赁站租金、维修费等费用58860.86元。暨阳钢管租赁站曾多次向庄昌敏催讨，但未果。 庄昌敏辩称，教堂工程是个烂尾工程，当时做的时候跟暨阳钢管租赁站说了工程款不太好拿的，我也没拿到工程款。我跟暨阳钢管租赁站的账还没有结清，暨阳钢管租赁站多拉走套管还没还我。暨阳钢管租赁站也没跟我进行结算。吴良杰等签字只是确认数量，并非结账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织相对方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认证如下：庄昌敏对结算清单有异议，只认可结算清单上的数额，但是不认可上面的结算价款。本院认为庄昌敏作为案涉租赁人，其在2019年1月31日结算清单上签字确认之行为具有法律约束力；2019年6月27日结算清单上的租赁单价与之前双方交易单价一致，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年前后，庄昌敏因承建徽州区教堂工程向暨阳钢管租赁站租赁钢管、扣件、套管等。2019年1月31日结算清单，经庄昌敏签字确认拖欠暨阳钢管租赁站租金、维修费等计51739.76元。2019年5月6日、6月26日、6月27日庄昌敏归还了部分租赁物，2019年2月1日至2019年6月27日期间的租金为7121.1元。 本院认为，暨阳钢管租赁站与庄昌敏达成的口头租赁合同合法有效。暨阳钢管租赁站已向庄昌敏提供工程所需的钢管、扣件、套管。庄昌敏就租赁物使用后，未及时支付相应租赁费58860.86元，依法应承担继续履行之民事法律责任。 综上所述，本院对暨阳钢管租赁站的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下： 被告庄昌敏于本判决生效之日起十五内给付原告黄山市徽州区暨阳钢管租赁站58860.86元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元（已减半收取），由被告庄昌敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  凌小民 二〇一九年九月十日 书记员  汪沁雪 附件：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 ······ 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ······ （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初136号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被告：新乡市唱响美食娱乐有限公司和平店。住所地：河南省新乡市和平大道37号。负责人：刘广路。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新乡市唱响美食娱乐有限公司和平店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月16日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失及合理开支共计201970元变更为赔偿经济损失及合理开支共计10000元，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的该项请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求变更为赔偿经济损失及合理开支共计10000元。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告新乡市唱响美食娱乐有限公司和平店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，保全费1529.85元予以退还。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年九月十八日法官助理冯艳婷书记员高朋举
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初915号原告：赵路生，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，宾川县人，住宾川县。原告：方彦，女，1990年4月16日出生，彝族，农民，宾川县人，住宾川县。被告：马富伟，男，1975年1月15日出生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司。地址：大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路北侧。法定代表人：薛峰，系该公司经理。原告赵路生、方彦与被告马富伟、中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赵路生、方彦于2019年9月17日以双方需进一步协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵路生、方彦以双方需进一步协商为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵路生、方彦撤回起诉。案件受理费655元（已减半收取）由原告赵路生、方彦负担。审判员  何嵋昆二〇一九年九月十七日书记员  李小倩
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民监3号 二审上诉人（一审被告）：罗文平，男，汉族，1972年9月11日出生，住所地：四川省资阳市安岳县两板桥镇商业街18号，公民身份证号码511************832。 二审被上诉人（一审原告）：陈小玲，女，1979年12月24日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码M131370（9）。 二审被上诉人（一审被告）：李伟业，男，汉族，1981年4月13日出生，住所地：广西壮族自治区百色市右江区****办事处福禄村壮洞屯9号，公民身份证号452************55X。 一审被告：中国太平洋财产保险有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区*******之二，组织机构代码89354966-5。 代表人：吴鹏，该公司总经理。 一审被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区********方苑酒店1#综合楼B段501、502房，组织机构代码72474563-0。 代表人：匡斌，该公司总经理。 二审上诉人罗文平与二审被上诉人陈小玲、李伟业、一审被告中国太平洋财产保险有限公司佛山分公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）粤06民终2976号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗凯原 审 判 员 谢达辉 审 判 员 梁亦民 二〇一九年九月二十九日 法官助理 巫江禺 书 记 员 段啸楠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1381号 上诉人（原审被告）：杨某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：戴某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审被告：居某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人杨某因与被上诉人戴某追偿权纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人杨某、原审被告居某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 本院审理过程中，上诉人杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2360.0元，减半收取1180.0元，由上诉人杨某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭 淑 雯
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2324民初1025号原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地：贵州省晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。统一信用代码：91522324755388576W。法定代表人：刘卫平，执行董事长。委托诉讼代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴友修，男，1982年12月1日生，汉族，住贵州省晴隆县。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司（以下简称晴隆县草地公司）与被告吴友修劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晴隆县草地公司委托诉讼代理人范宏谦与被告吴友修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晴隆县草地公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不支付被告经济补偿金15400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的晴劳人仲案字〔2019〕第19号仲裁裁决书，事实认定错误，法律认定错误。晴隆县劳动人事争议仲裁委员会认定原告应当支付被告经济补偿金15400元的依据是被告于2017年12月30日被原告书面辞退，故被告的仲裁时效截止到2018年12月29日，但被告于2018年9月曾向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会主张权利，认定被告仲裁时效中断。但在仲裁庭审过程中，被告未向仲裁庭提交2018年9月曾向仲裁庭主张权利的证据，庭审中晴隆县劳动人事争议仲裁委员会也未拿出被告2018年9月曾向仲裁庭主张权利的证据，就在晴劳人仲案字〔2019〕第19号仲裁裁决书中，明确认定被告主张经济补偿金未过仲裁时效，明显系对事实认定错误。原告不应当支付经济补偿金给被告。被告在仲裁庭审中所举工资册和考勤签到册都系复印件，但晴隆县劳动人事争议仲裁委员会在被告没有提供原件核对情形下，仍然认定该证据真实有效，明显违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对于证据部分的规定，且根本未充分考虑被告违反工作记录及用人单位管理制度情形，所以原告不应当支付经济补偿金给被告。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持其诉请。被告吴友修辩称：晴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出的晴劳人仲案字〔2019〕第19号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，依法驳回原告的诉讼请求。晴劳人仲案字〔2019〕第19号仲裁裁决书是根据答辩人于原告在法定时间内提交的证据，于是按照法律规定的程序，晴劳人仲案字〔2019〕第19号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分。请求维持晴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出的晴劳人仲案字〔2019〕第19号仲裁裁决书，支付我经济补偿15400元。本院经审理认定事实如下：被告吴友修于2012年10月入职原告晴隆县草地公司，从事驾驶员工作，月工资2800元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。晴隆县草地公司于2017年12月30日书面辞退吴友修，解除劳动合同。吴友修于2018年9月向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因申请材料不规范和因涉及申请人数多，晴隆县人力资源和社会保障局于2018年9月27日向晴隆县人民政府请示，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会于11月9日向晴隆县人民政府汇报而暂未立案。2019年3月20日，吴友修又重新向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月25日作出晴劳人仲字〔2019〕第19号仲裁裁决书，裁决晴隆县草地公司于裁决生效之日起30日内支付吴友修经济补偿金15400元。晴隆县草地公司不服裁决，于2019年6月24日向本院提起诉讼，请求判决不支付吴友修经济补偿金15400元。上述事实，有双方当事人的陈述、晴劳人仲字〔2019〕第19号仲裁裁决书、辞职通知书、入职清单、工资册、考勤表、晴隆县人力资源和社会保障局晴人社呈〔2018〕93号文件和晴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日向晴隆县人民政府的汇报在卷为证。本院认为，本案争议的焦点是：一、关于吴友修申请仲裁是否超过仲裁时效？二、解除劳动合同是因违反工作纪律和规定，还是不能胜任工作，晴隆县草地公司是否应支付吴友修经济补偿金15400元？关于吴友修申请仲裁是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。晴隆县草地公司于2017年12月30日书面辞退吴友修，吴友修于2018年9月向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，是在仲裁时效期间内申请，因申请材料不规范及因涉及申请人数多，晴隆县人力资源和社会保障局、晴隆县劳动人事争议仲裁委员会分别于2018年9月27日、2018年11月9日向晴隆县人民政府请示汇报而暂未立案，仲裁时效中断，仲裁时效应从2018年9月重新计算，故吴友修于2019年3月20日重新向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效期间。关于解除劳动合同是因违反工作纪律和规定，还是不能胜任工作，晴隆县草地畜牧开发有限责任公司是否应当支付吴友修经济补偿15400元。晴隆县草地公司提交的辞退通知书辞退时间是2017年12月12日，载明是因修违反工作纪律和规定辞退吴友修，解除劳动合同，而吴修提交的辞退通知书辞退时间是2017年12月30日，载明是因吴友修不能胜任工作辞退，解除劳动合同。两份不同的辞退通知书，应以时间在后的及劳动者持有的辞退通知书为准，故认定晴隆县草地公司以不能胜任工作辞退吴友修。晴隆县草地公司主张因吴友修违反工作纪律和规定而解除劳动关系，只有其提交的辞退通知书和会议纪要载明吴友修违反工作纪律和规定，系其制作的文字记载，无吴友修违反工作纪律和规定的证据佐证，不予采信，应当承担举证不能的不利后果。晴隆县草地公司解除与吴友修的劳动合同，未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的有关程序办理，单方解除劳动合同，属非法解除劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付吴友修赔偿金。吴友修2012年10月入职至2017年12月30日被辞退，工作年限为五年零二个月，月工资2800元。赔偿金应为30800元｛2×（5.5个月×2800元）｝，而吴友修只要求赔偿15400元，系其对民事权利的放弃，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回晴隆县草地畜牧开发有限责任公司的诉讼请求。二、晴隆县草地畜牧开发有限责任公司在本判决发生法力效力之日起十日内，支付吴友修赔偿金15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告晴隆县草地畜牧开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年九月二十日法官助理吴鹏书记员张嵩
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3192号 原告：谢德，男，1977年4月23日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 被告：傅顺华，男，1992年2月9日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告谢德与被告傅顺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢德及其委托诉讼代理人刘旭全到庭参加诉讼，被告傅顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢德向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元给原告，并从2018年3月1日起至还清全部借款之日止，以借款30000元为基数，按月利率2.5%计算，计至起诉之日被告已支付利息8400元，尚欠利息4350元，本息合计34350元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，于2018年2月12日借到原告现金60000元，口头约定利息为月利率2.5%，并以其本人的桂Ｒ×××××汽车作抵押，于当天立下借据一张为凭。被告借到原告款项后，于当月底归还了30000元给原告，至起诉之日被告尚欠借款本金30000元，利息4350元。经原告多次追收，被告却以种种理由拒绝归还借款本金及支付利息给原告。综上所述，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证实被告身份情况；3、借据、现场照片两张，拟证实被告向原告借款的事实；4、《广西桂平桂银村镇银行股份有限公司商贸城支行分户账页》，拟证实被告借款当日，原告从银行取现金交付给被告。 被告傅顺华既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理确认事实如下：2018年2月12日被告向原告借款60000元并立写《借据》给原告收执，双方对借款期限及利息未作书面约定。借款后，由于被告未返还借款，原告于2019年7月30日诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告自认在借款之后，被告已返还借款30000元及支付利息8400元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告傅顺华向原告谢德借款，有被告傅顺华签名的《借据》为证，并且原告亦提供银行流水明细证实借款现金来源，各证据之间可以相互印证，足以认定原告谢德与被告傅顺华之间的借贷关系成立。原告与被告傅顺华对还款期限未作书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告谢德诉请被告傅顺华返还借款，本院依法予以支持。双方借款时对支付利息亦未作书面约定，而原告亦未举证证实双方口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告的借款应视为不支付利息，被告已支付的8400元应属于归还借款本金。因此，被告傅顺华现尚欠原告借款21600元（30000元-8400元），而原告诉请被告傅顺华返还30000元，与事实不相符，本院仅支持21600元，超出部分，本院依法予以驳回。关于利息计付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2018年3月1日起，以30000元为基数，按月利率2.5%支付利息，与上述法律规定不相符，本院不予支持。利息应从起诉之日（即2019年7月30日）起，以21600元为基数，按年利率6%计付利息至清偿之日止。被告傅顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅顺华应返还借款21600元给原告谢德； 二、被告傅顺华应支付利息给原告谢德（利息从2019年7月30日起，以21600元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）； 三、驳回原告谢德的其他诉讼请求。 本案案件受理费658元（立案时已按简易程序减半收取329元，原告已预交），由原告谢德负担123元，被告傅顺华负担206元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费658元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年九月十九日 书记员  徐柏良
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保262号 郭建梅、康瑞： 申请人郭建梅与被申请人康瑞财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初779号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求解除对被申请人康瑞在隆化县人民法院执行局标的款780000元的冻结。本院于2019年9月19日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执878号 申请执行人：徐玉江，男，汉族，1957年3月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：赵春胜，男，汉族，1973年12月25日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人徐玉江与被执行人赵春胜民间借贷纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人赵春胜的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、被执行人赵春胜名下车辆未发现车辆信息； 3、被执行人赵春胜名下未发现房产信息； 4、本院依法将被执行人赵春胜纳入限制高消费范围。 5、本院线下执行过程中2019年9月19日依法将赵春胜拘留。 本院将这一情况与申请人徐玉江代理人朱阳洋律师沟通后，朱阳洋律师表示无法提供其他被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗 康
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初598号原告李某,公民身份证号码：×××，现住巴彦淖尔市。被告袁某，公民身份证号码：×××。本院在审理原告李某诉被告袁某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员  郭猛二〇一九年九月二十三日书记员  张旭
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1323刑初601号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人史贤龙，男，1980年2月15日出生于安徽省泗县，汉族，不识字，农民，住泗县。因犯盗窃罪于2007年被江苏省睢宁县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2018年12月被江苏省睢宁县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月12日被该局变更为取保候审，同年9月7日被本院决定取保候审,同年9月20日被本院决定逮捕。灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2019］366号起诉书指控被告人史贤龙犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人史贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：一、2019年3月26日22时30分左右，被告人史贤龙骑摩托车到输油管道公路灵璧县大庙乡王谷村境内路段南侧魏某板皮厂，进入院内到魏某的大型货车跟前准备实施盗窃电瓶，发现货车不远处有监控，便离开。二、2019年3月26日22时45分左右，被告人史贤龙离开魏某板皮厂骑摩托车沿输油管道公路往东到路北侧郑某板皮厂，进入院内窃取大货车电瓶二块，叉车电瓶一块。经灵璧县价格认证中心认定，涉案电瓶价值人民币1511.00元。公诉机关当庭出示了相关书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人史贤龙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人史贤龙对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。经审理查明：一、2019年3月26日22时30分左右，被告人史贤龙骑摩托车到输油管道公路灵璧县大庙乡王谷村境内路段南侧魏某板皮厂，进入院内到魏某的大型货车跟前准备实施盗窃电瓶，发现货车不远处有监控，便离开。二、2019年3月26日22时45分左右，被告人史贤龙离开魏某板皮厂骑摩托车沿输油管道公路往东到路北侧郑某板皮厂，进入院内窃取大货车电瓶二块，叉车电瓶一块。经灵璧县价格认证中心认定，涉案电瓶价值人民币1511.00元。2019年3月26日，被告人史贤龙被灵璧县公安局抓获。案发后，公安机关已将涉案财物发还被害人。上述事实，有被告人史贤龙供述，被害人魏某、郑某陈述，证人朱某证言，现场勘验检查笔录、现场图刑事照片，鉴定意见、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书等相关证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人史贤龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人盗窃既遂一起、未遂一起，依法对既遂部分定罪处罚。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人史贤龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月4日止。羁押折抵18日。罚金、违法所得于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海二〇一九年九月二十三日书记员  李娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初29号 原告廖兴贵，男，汉族，生于1958年11月8日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告谭吉蓉，女，汉族，生于1962年3月17日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告唐章英，女，汉族，生于1954年12月21日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告绵阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：绵阳市绵兴东路167号。 法定代表人董泓，该管委会主任。 原告廖兴贵、谭吉蓉、唐章英因与被告绵阳高新技术产业开发区管理委员会确认行政行为违法一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告廖兴贵、谭吉蓉、唐章英诉称：原告廖兴贵、谭吉蓉、唐章英于2019年3月25日向被告绵阳高新技术产业开发区管理委员会递交了行政复议申请材料，被告于2019年4月3日作出无文号的《补正行政复议申请通知书》，违法要求原告履行其他义务。为此，特提起诉讼，请求判令确认被告于2019年4月3日作出无文号的《补正行政复议申请通知书》违法。 本院认为，被告绵阳高新技术产业开发区管理委员向原告廖兴贵、谭吉蓉、唐章英作出《补正行政复议申请通知书》,要求其补正申请材料,是依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定进行行政复议中的过程性行为。原告可对复议结果提出诉讼，但针对复议过程中的行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围…“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为…”之规定，裁定如下： 驳回原告廖兴贵、谭吉蓉、唐章英的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年九月十日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初218号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：新乡县笑天超市。住所地：河南省新乡县翟坡镇政府西邻。经营者：王鹏。原告宏联国际贸易有限公司诉被告新乡县笑天超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以各方达成和解协议为由申请撤回对被告新乡县笑天超市的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年九月二十三日法官助理冯艳婷书记员高朋举
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5326号申请人：朱某某，男，1987年2月11日生，汉族，住海门市。被申请人：吴某某，男，1980年5月5日生，汉族，住海门市。申请人朱某某与被申请人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱某某于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某某名下价值16万元的财产进行保全。永城财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具了保函。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某名下的银行存款16万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈德锋二〇一九年九月十九日书记员  沈 霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执928号之一申请执行人：朱天平,男,1960年6月25日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄福堂,男,1956年8月10日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0302民特173号民事裁定书，在执行朱天平与黄福堂请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有位于十堰市××箭区××街办××路××不动产××套，该房产设定有抵押，已被另案查封,暂不具备执行条件。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、被执行人黄福堂在十堰市茅箭区二堰街办有房屋拆迁款，本院于2019年9月18日向十堰市茅箭区二堰街办送达了《协助执行通知书》，冻结被执行人黄福堂名下的房屋拆迁款，目前房屋拆迁时间无法确定，暂不具备执行条件。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄可审判员  罗军审判员  宋岗二〇一九年九月十八日书记员  王磊
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行赔终71号上诉人（原审原告）宋立申，男，1948年10月28日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人赵昌望，茌平县村民。被上诉人（原审被告）茌平区人民政府（原茌平县政府，下同）住所地茌平区中心街5226号。法定代表人：朱正林，区长。委托代理人初宝雁，聊城市茌平区司法局工作人员。委托代理人李恒印，山东兴茌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茌平区菜屯镇人民政府。住所地茌平区菜屯镇驻地。法定代表人：李泽汉，镇长。委托代理人冯永浩，北京市京师（聊城）律师事务所。宋立申因诉茌平区人民政府、茌平区菜屯镇人民政府行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁15行赔初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月31日宋立申、张安兵与茌平县菜屯镇张贾村第四村民小组签订窑场承包合同，约定宋立申、张安兵承包张贾村第四村民小组砖窑场一座，面积60亩，承包期限自2011年1月1日起至2025年12月31日止。2012年7月16日茌平县人民政府办公室作出《关于关停生产实心粘土砖瓦厂的通知》茌政办发[2012]58号，所附表一茌平县无采矿许可证矿山企业中，列有茌平县菜屯镇张贾砖厂，法人代表为宋立申。2013年10月28日中共茌平县委办公室《中共茌平县委办公室、茌平县人民政府办公室关于印发茌平县集中开展窑场复垦工作实施方案的通知》茌办字[2013]32号，茌平县集中开展窑场复垦工作实施方案所附《茌平县窑场复垦任务分配表》中列有张贾村窑场，占地亩数71亩，权属村集体，现状停产，11月底前完成复垦任务71亩，张贾村窑场即茌平县菜屯镇张贾砖厂。宋立申不服，要求判令两被告连带赔偿原告因未能按复垦程序复垦张贾窑场而损失的收入177.5万元（赔偿标准依据见茌平县财局向菜屯镇后韩、崔营两窑场拨付的复垦窑场补偿款额每亩2.5万元）。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。根据上述法律规定，受害人取得赔偿的前提为行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了侵犯财产权的违法行为。本案中，原审法院已作出（2018）鲁15行初112号行政裁定，以宋立申要求确认两被告无偿取消复垦张贾窑场的资格违法无事实根据为由驳回了宋立申的起诉，据此宋立申要求两被告承担赔偿其经济损失不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋立申的起诉。宋立申不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，确认上诉人的赔偿请求合法有据。主要理由如下：2012年和2013年茌平县政府先后下发茌政办发（2012）第58号文和茌办字（2013）第32号文，两份文件列明了全县所有要复垦的窑厂，张贾窑厂名列其中。但是两份文件都不向社会公开，且菜屯镇政府故意不发给上诉人宋立申。被上诉人茌平区人民政府的答辩意见为：1.2012年7月16日茌平县人民政府办公室作出《关于关停生产实心粘土砖瓦厂的通知》茌政办发[2012]58号，并未授予上诉人复垦资格；2.2012年上诉人已自行解除与茌平县菜屯镇张贾村第四村民小区签订的窑厂承包合同；3.本案上诉人没有证据证明其财产受到了侵犯。被上诉人茌平区菜屯镇政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院经审理。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据目前在案证据，一审法院已作出（2018）鲁15行初112号行政裁定，以上诉人宋立申要求确认两被上诉人无偿取消复垦张贾窑场的资格违法无事实根据为由驳回了宋立申的起诉。上诉人不服裁定提起上诉，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终374号行政裁定，驳回宋立申的上诉，维持原裁定。因此，针对上诉人宋立申要求两被上诉人承担赔偿其经济损失，也不符合法定条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 罗 莹审判员 吕仲亚二〇一九年九月二十九日书记员 韩兆磊
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2098号之一 原告：黄志华，男，1978年5月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：周凯，男，1987年8月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在审理原告黄志华与被告周凯民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁 诚 人民陪审员  练小红 人民陪审员  吴志亮 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初15864号原告：郝威，男，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师,特别授权。委托代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师，特别授权。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，经营场所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，系该公司总经理。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师，特别授权。原告郝威诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人涂志友、娄珂，被告代理人秦昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付产权初始逾期违约金4778元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月20日原告以754144元的价格购置被告开发位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段4幢2单元7层703号房屋一套，建筑面积99.95平方米，双方签署编号130××××9519的商品房买卖合同。被告违反附件合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，致使原告办理房屋产权证书迟延。2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、商品房买卖合同一份，购房发票一份。二2017年2月4日维权截图记录一份。三、唐凯证明一份。证明原、被告之间的商品房买卖合同成立有效。合同附件四明确约定被告逾期为原告办理初始登记所需承担的违约责任。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，交房之后，原告一直进行维权，其行为适用诉讼时效中止、中断的规定，即起诉没有超过法定期限。被告代理人对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据证明双方约定的是2015年7月30日由被告向郑州市房管局报送办理初始登记所需资料，原告未在法定期限内向人民法院起诉，因此其诉讼请求超过了诉讼时效期间。对证据二证据三真实性、证明目的均有异议，认为这些证据并不能证明本案的原告向被告进行过维权行为。被告辩称，原告主张的产权初始登记逾期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据2016年12月11日印发的第八次全国法院民事商事审判工作会议《民事部分纪要》第18条第一款规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金。从合同约定或者法定期限届满至次日起计算诉讼时效期，参照此规定，双方在合同中明确了报送初始登记资料的时间为2015年7月30日，所以应当自2015年7月31日起计算诉讼时效期。因此可以认定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院依法予以驳回。被告未提交证据。查明的事实与原告诉状的陈述一致。经查，原告诉讼请求数额4778元，计算方法为自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，以总房款为基数，按每日万分之0.5得数的70%。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月4日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，按上述标准计算，违约金共计6825元（181天×0.00005×754144元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿4778元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下。被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告郝威违约金4778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年九月二十五日书记员  夏威鹏
甘肃省临夏市人民法院   民事裁定书   （2019）甘2901民初1465号   原告：临夏碧桂园房地产开发有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：荆某，甘肃泫渊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，甘肃泫渊律师事务所律师。   被告：马某，住甘肃省临夏县。   原告临夏碧桂园房地产开发有限公司诉被告马某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：   准许原告临夏碧桂园房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费100元，由原告临夏碧桂园房地产开发有限公司承担。   审判员 马欣荣     二〇一九年九月十八日   书记员 马佩菡
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1489号原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社,统一社会信用代码:91530128745284810E。住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山镇掌鸠河南路3号。法定代表人：刘毅，理事长。委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨桄，男，1976年12月2日生，汉族，云南省人，住本自治县。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社诉被告杨桄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李孝坤，被告杨桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨桄给付原告金碧贷记卡透支本金人民币19906元及至2019年5月25日止的利息、违约金122804.36元，合计142710.36元；2、被告杨桄给付原告自2019年5月26日起至透支款项、利息、违约金给付清为止的透支利息、违约金以142710.36元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约》的约定计付；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月20日，被告向原告申请金碧贷记卡银联个人卡，并向原告申领了卡号为62×××08的金碧贷记卡，按照双方的约定，被告应按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及合约的规定使用该卡，被告使用该卡后，该卡于2014年的1月25日发生透支缴款延滞。截止2019年5月25日止，被告透支欠款本金为19906元，违约金、利息122804.36元。经原告多次催收未果。原告为支持其诉讼主张，提交了金碧贷记卡申请表复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约复印件、催款通知书、交易明细表作证实。被告杨桄辩称，原告所诉属实，对原告的证据无异议。被告杨桄未举证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告向原告申请金碧贷记卡银联个人卡，并向原告申领了卡号为62×××08的金碧贷记卡，按照双方的约定，被告应按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及合约的规定使用该卡，并在领用合约中规定：乙方对收费标准、项目的变更公告如不接受，应在公告中载明的生效日期前终止使用并按规定办理销户手续，否则视为乙方同意变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。2016年11月2日，原告在其官方网站上公告了云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告。被告使用该卡后，该卡于2014年的1月25日发生透支缴款延滞。截止2019年5月25日止，被告透支欠款本金为19906元，滞纳金、违约金、利息122804.36元。对违约金的问题双方无协议，但原告按改版后的章程及收费标准，从2017年1月1日后取消了滞纳金项目，新增违约金为每月500元，截止2019年5月25日为29月×500元/月=14500元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申领了信用卡并进行了透支，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，被告理应按照《云南省农村信用社金碧贷借卡（个人卡）领用合约》的相关规定履行约定义务。故原告诉请被告归还截止2016年12月31日所欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准。而原告就违约金问题虽未与被告通过协议进行约定，但已按双方签订的合约的规定对变更情况进行了公告，并自2017年1月1日后取消了滞纳金项目，新增了违约金项目。该变更的内容因被告并未在相应期限内提出异议，故对被告产生效力。为此，对原告诉请被告给付的截止2019年5月25日金碧贷记卡透支额19906元及至2019年5月25日止的利息、违约金122804.36元，合计142710.36元的诉讼请求，本院予以支持。因被告实际透支额为19906元，原告主张以142710.36元为基数计息无事实依据，而应以其实际透支额为基数计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨桄于本判决生效之日起十日内，偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社金碧贷记卡透支本金19906元及截止2019年5月25日的利息、滞纳金、违约金122804.36元，合计142710.36元；二、被告杨桄于本判决生效之日起十日内，支付原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社自2019年5月26日起至实际清偿之日止以本金19906元为基数，按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约》的约定计付的利息、违约金；三、驳回原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告杨桄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年九月十六日书记员  保 岛
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初352号之二 原告：桂林，女，汉族，1967年6月18日生，汉族，南昌人，个体户，住江西省南昌市东湖区，现住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：李鸿，江西博衍律师事务所律师。 被告：江西和合房地产开发经营有限公司，住所地：南昌市青云谱区三店西路和顺象湖大厦，社会统一信用代码：360100210121689。 法定代表人：陈朝明。 被告：海南和合通泰实业有限公司，住所地：海口市美兰区海甸岛沿江三东路大龙别墅A-02房，社会统一信用代码：460000000282813。 法定代表人：陈朝明。 被告：陈朝明，男，1962年2月5日生，汉族，临川人，住江西省抚州市临川区。 原告桂林诉被告江西和合房地产开发经营有限公司、海南和合通泰实业有限公司、陈朝明民间借贷纠纷一案，原告桂林在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按桂林撤回起诉处理。 审 判 长  杨 琦 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  胡久瑞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  洪 琳
广东省潮州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤51民抗1号 抗诉机关:潮州市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：杜祐光，男，1964年1月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**********************。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广东金汉集团有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区********。 法定代表人：林金汉，董事长。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：林郁平，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区***********之3。 一审第三人：潮州市公安消防支队湘桥区大队，住所地广东省潮州市湘桥区*******。 负责人：马兴富，大队长。 一审第三人：谭雅娜，女，现年约17岁，汉族，住湖南省衡阳市南岳区********。 法定代理人：谭岳明（系谭雅娜之父亲），男，1968年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区********。 法定代理人：聂平香（系谭雅娜之母亲），女，1968年11月11日出生，住湖南省衡阳市南岳区********。 一审第三人：谭岳明，男，1968年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区********。 一审第三人：聂平香，女，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区********。 申诉人杜祐光与被申诉人广东金汉集团有限公司、林郁平，一审第三人潮州市公安消防支队湘桥区大队、谭雅娜、谭岳明、聂平香财产损害赔偿纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民一初字第90号民事判决，向检察机关申诉。潮州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项、（六）项规定的情形，以潮检民（行）监[2019]44510000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审 判 长  张越彬 审 判 员  佘淡英 代理审判员  余华芬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  曾宪崧
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初6653号原告：杨某，男，1986年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：万景峰、陆沁妍，湖北高照律师事务所律师。被告：汪某，女，1988年1月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘银平、袁笔峰，湖北筑武律师事务所律师。本院在审理原告杨某诉被告汪某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 熊 波人民陪审员 徐 涛人民陪审员 倪良宪二〇一九年九月十日书 记 员 胡 青
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢393号之一 申请执行人：尹永儒，男，1976年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：冀成柏，男，1970年6月10日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 申请执行人：付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。 申请执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王立，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：胡秀泉，女，1966年7月14日出生，满族，市民，住承德市承德县。 申请执行人：徐远航，男，1987年4月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：刘占学，男，1950年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：庄得重，男，1964年4月27日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：姜国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：闫振海，男，1958年4月18日出生，满族，职员，住隆化县。 申请执行人：张立峰，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人：张利，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：赵学武，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人：李学，男，1953年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李子厚，男，1969年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：褚淑兰，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：姚奉芹，女，1962年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：李井福，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：牛长玉，男，1963年4月29日出生，汉族，职员，住隆化县。 被执行人：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人尹永儒、冀成柏、孔祥富、王立等20人与被执行人孙继财民间借贷、追偿权纠纷二十案，本院作出的（2014）隆民初字第4496号、（2015）隆民初字第1546、3219、1403、1582、1330、1329、1336、1348、3109、1438、1573、1577、1422、1359、1497号民事判决书和（2016）冀0825民初60、67、76、165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的期限履行义务。上述案件本院均已进入执行程序。 在执行过程中查明，被执行人孙继财于2012年5月19日至2014年6月6日期间，向孔祥龙、马瑞金等68人（其中包含上述案件中的20名申请执行人）分71次借款2906.15万元，理由均为建设天安小区。另查明，该借款中许多款项未用于天安小区建设，其借款时已无偿还给付能力，孙继财的行为涉嫌刑事犯罪。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条的规定，本院于2019年9月25日将上述案件有关材料移送隆化县公安局依法处理。 本院认为，上述二十件执行案件中，被执行人孙继财的行为涉嫌犯罪，且本院已将案件移送公安机关处理。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上述案件应终结执行，待公安机关处理完毕，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825执恢148、381、382、383、384、385、386、387、389、393、395、396、397、398、400、403、404、405、406、407号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄宇宁 书 记 员  付 凯