内蒙古自治区库伦旗人民法院行 政 判 决 书（2019）内0524行初13号原告吴青格乐图，男，蒙古族，1975年7月23日出生。原告吴青虎，男，蒙古族，1981年9月12日出生。原告吴永钢，男，蒙古族，1984年9月24日出生。委托代理人闫存东，系内蒙古陈淑文律师事务所律师。被告科尔沁左翼后旗公安局。法定代表人贾广才，职务局长。委托代理人张园，系科尔沁左翼后旗公安局法制大队副大队长。委托代理人杨亮，系科尔沁左翼后旗公安局法制大队法制员。第三人张洪卫，男，1973年3月23日出生,汉族，个体户。原告吴青格乐图、吴青虎、吴永钢诉被告科尔沁左翼后旗公安局不服治安管理处罚一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告吴青格乐图、吴青虎、吴永钢及委托代理人闫存东，被告科尔沁左翼后旗公安局委托代理人杨亮、张园到庭参加诉讼。第三人张洪卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告科尔沁左翼后旗公安局于2019年1月27日作出后公（15052288）行罚决字【2019】第70号《行政处罚决定书》，查明2018年12月28日15时30分许，科尔沁左翼后旗甘旗卡镇人吴青虎驾驶×××轿车，与堂哥吴青格乐图、堂弟吴永钢一起顺“304”国道由北向南行驶至巴嘎塔拉苏木伊胡塔嘎查村南时，看见一条黄色狗撞死在“304”国道路中央，另有一条黑色狗正由西向东走至公路东，三人调头回来，吴永钢下车趁无人从路东把那条狗抱上车拉回自家。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对吴永钢给予行政拘留十日，并处罚款五百元；对吴青格乐图给予行政拘留七日，并处罚款五百元；对吴青虎给予行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告吴青格乐图、吴青虎、吴永钢诉称，请求法院依法判决撤销被告作出的后公（15052288）行罚决字【2019】第70号《行政处罚决定书》，退还罚款2000元。2018年12月28日15时，三原告在304国道看见一条黄色狗撞死在国道中央，另有一条黑狗在附近。三原告将狗抱上车拉回家，次日早将狗送到科左后旗巴胡塔派出所，通过派出所交与失主。此事发生后，科左后旗派出所于2019年1月27日下发《行政处罚决定书》对三原告作出行政拘留十日和七日，罚款500元的行政处罚决定。原告对该处罚决定不服，为此起诉到法院。请求依法判决被告对原告处罚是错误的行政行为，并予以撤销。原告向本院提供了以下证据，证据1、2018年12月28日下午3点55分吴青格乐图当天领走狗时发的微信信息，证明三原告没有盗窃，而且按照法律规定大型犬应该是限养而不是散养。证据2、2018年12月28日失主与原告的通话记录（失主的电话186XX****XX），证明失主打电话索狗，原告承认捡狗的事实，并告诉第三人去派出所领狗。被告科尔沁左翼后旗公安局辩称，三原告都是成年人，对事物都具有客观的认识理解和辨别，三原告的行为在主观上已构成盗窃，三原告辩解称怀疑是流浪狗，怕狗伤害他人的理由并不能让人信服，且当晚失主联系三原告索要藏獒时，原告推三阻四，并告知失主通过派出所处理。原告的行为已经构成盗窃既遂，因为作价过程中失主无法提供藏獒血统证、DNA鉴定书、芯片标识，所以依据物价部门按肉狗市场价格720元，对三原告的行为给予治安管理处罚。综上所述，被告对三原告所作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律手续完备，裁量相当。因此请求人民法院维持我局作出的后公（15052288）行罚决字【2019】第70号《行政处罚决定书》。被告科尔沁左翼后旗公安局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、公安行政处罚审批表，2、受案登记表，3、受案回执，4、传唤审批表，5、传唤证，6、被传唤人家属通知书，7、勘验笔录，8、接受证据清单，9、行政处罚告知笔录，10、证据保全审批表，11、证据保全清单，12、证据保全决定书，13、调取证据审批表，14、调取证据通知书，15、调取证据清单，16、送达回执。以上一组证据证明被告办理原告违反治安管理一案过程中，具体行政行为程序合法。第二组证据：1、报案材料，2、吴青虎询问笔录（1-2次），3、吴永钢询问笔录，4、吴青格乐图询问笔录，5、张洪卫的询问笔录（1-3次），6、海日汉的询问笔录，7、白音宝力高的询问笔录，8、格日乐其木格的询问笔录，9、微信平台照片、丢失狗的照片，10、嫌疑车辆照片，11、现场照片，12、办案民警与双方当事人对狗进行过秤录像，13、光盘情况说明，14、扣押物品照片，15、通话清单，16、价格鉴定结论，17、罚款收据。以上一组证据证实三原告由北向南行驶至伊胡塔嘎查村南看见一条黄色狗被撞死在304国道中央，在××路东走，于是三原告调转车头把藏獒抱上车拉走的行为构成盗窃。第三组证据：1、户籍信息，2、违法犯罪记录情况说明，证明三原告属于完全责任年龄人，且无前科劣迹。经庭审质证，原告吴青格乐图、吴青虎、吴永钢对被告科尔沁左翼后旗公安局出示的证据发表质证意见为，第一组证据、第三组证据：真实性、合法性、关联性没有异议。第二组证据真实性没有异议，证明的问题有异议，因为公安机关认为这个狗是遗失物，公安机关是认为是失主报案狗丢了，也就是说这个狗是遗失物而且三原告捡走这个狗并不拒绝返还狗而是告诉失主去派出所领狗，三原告不存在非法占有。行政处罚决定书中没有认定是捡走的哪条狗，因此公安机关认定三原告盗窃成立依据不足适用法律不当，因为当时失主向三原告索要狗的时候，三原告说让失主去派出所领狗。被告科尔沁左翼后旗公安局对原告吴青格乐图、吴青虎、吴永钢出示的证据发表质证意见为，证据1、证据2、不予认可，案发并没有第一时间向公安机关提供证据。本院对上述证据认证如下：原告出示的证据1、证据2来源不清，且无法形成完整证据链，不能证明原告所要证明的问题，对其证明力不予确认。被告科尔沁左翼后旗公安局出示的证据，具有真实性、合法性和关联性。经审理查明，2018年12月28日15时30分许，吴青虎驾驶×××轿车，车上载有吴青格乐图、吴永钢。三人驾车沿“304”国道由北向南行驶至巴嘎塔拉苏木伊胡塔嘎查村南时，看见一条黄色狗撞死在“304”国道路中央，另有一条黑色狗正由西向东走至公路东，吴永钢下车将黑狗抱上车拉回自家。2018年12月29日中午三人将狗送至派出所并归还给失主张洪卫。被告科尔沁左翼后旗公安局于2019年1月27日作出后公（15052288）行罚决字【2019】第70号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对吴永钢给予行政拘留十日，并处罚款五百元；对吴青格乐图给予行政拘留七日，并处罚款五百元；对吴青虎给予行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。2019年3月11日三原告分别向被告交纳了罚款500元，共计1500元，行政拘留尚未执行。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄骗、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以上罚款”。盗窃是指以非法占有为目的，盗窃公私财物的行为。被告科尔沁左翼后旗公安局认定三原告行为属于盗窃，应当举证证明三原告的行为满足盗窃的主、客观要件，但被告所举证据不足以证明原告的行为是盗窃。因此本院认为被告作出行政处罚的证据不足，认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销科尔沁左翼后旗公安局作出的后公（15052288）行罚决字【2019】第70号《行政处罚决定书》。二、返还三原告罚款每人500.00元。诉讼费50元，由被告科尔沁左翼后旗公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  陶万春陪审员  张 萍陪审员  王旭英二〇一九年九月三十日书记员  孙 彬附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；使用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的滥用职权的明显不当的