重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初6027号原告：重庆市渝北区总商会，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路57号。负责人：王充，主席。委托诉讼代理人：马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，重庆劲源律师事务所律师。被告：重庆天门装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路189号附2天一华府2幢2-1，统一社会信用代码91500112203158289J。法定代表人：宋伦祥。委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。原告重庆市渝北区总商会与被告重庆天门装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，由审判员杨琴适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区总商会的委托诉讼代理人马秋芸、陈敏，被告重庆天门装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区总商会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《渝北商会大厦联建协议》，并由被告向原告支付违约金210.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月25日签订了《渝北商会大厦联建协议》。根据协议3.2、5.3.3条的约定，被告应按时缴纳后期投资款，如不能按照协议约定时间按时足额缴纳后期联建款，则视为被告违约，自动放弃联建权，退出联建，并按第一期联建投资款的10%向原告支付违约金。协议签订后，被告并未按照约定支付后期联建投资款，经原告多次催促，被告至今仍未缴纳，被告的行为构成根本违约。综上所述，原、被告双方签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格遵守。被告据不按期缴纳联建款的行为，也已损害其他联建业主的利益，原告有权解除双方签订的协议，并要求被告承担违约责任。被告重庆天门装饰设计工程有限公司辩称，被告一直在积极履行《渝北商会大厦联建协议》约定的义务，没有违约行为，请法院依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《渝北商会大厦联建协议》、《关于成立渝北商会大厦建设领导小组的通知》、《关于调整渝北商会大厦联建项目领导小组及分工的通知》、收据（2张）、《渝北商会大厦联建项目领导小组第二十一次会议纪要》及其签到册、《渝北商会大厦联建业主座谈会议程、会议记录、签到册》（2016年9月23日）、《商会大厦转让后楼层情况》、《渝北商会大厦第四次联建业主会》及签到册（2018年1月11日）、《渝北商会大厦联建项目领导小组第二十二次会议纪要》及其签到册、《渝北商会大厦联建项目领导小组第二十三次会议纪要》及其签到册、《渝北商会后期集资款催款函》、转账凭证2张（复印件）、委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，原告重庆市渝北区总商会（甲方、联建组织单位）与被告重庆天门装饰设计工程有限公司（乙方、联建单位），签订《渝北商会大厦联建协议》，约定：一、渝北商会大厦由甲方和若干会员企业联合建设，参建会员为联建单位，甲方是负责项目组织实施和统筹管理的单位，甲方在建设本合同约定项目中实施的行为均代表全体联建单位，由全体联建单位享有相应的权利、义务、责任。项目拟定址在：XX地块。二、甲方的主要职责包括编制项目的实施计划和工程预算，组织实施项目的报批、设计、招标、施工、监理、验收等具体事项，落实联建单位全体会议和“渝北商会大厦项目建设领导小组”会议，并形成会议决议。乙方的主要职责包括遵守和执行“渝北商会大厦项目建设领导小组”和全体会议形成的决议，服从甲方的统一协调，积极做好各项配合工作。三、乙方确认认建渝北商会大厦写字楼最少不低于1000㎡，认建的具体楼层或位置按本协议约定的原则选房所获得的楼层或位置为准，写字楼的认建面积比例作为投资认建和分摊其他面积的基准。乙方意向认建面积为2000㎡（最终以认建协议为准），第一笔应缴款金额是800万元。四、乙方在签订协议后30日内按本协议约定认建的写字楼面积以4000元/㎡（以建筑面积计算）的标准向甲方缴纳第一期联建投资款。后期投资款将根据工程的实际需要由“重庆市渝北区总商会会长会议”决定追加联建单位的投资，但为了减轻联建会员单位的压力，甲方根据工程进度提前一个月通知付款额度，认建会员单位必须在限期内付清，逾期视作违约，主动放弃联建权，退出联建。“退出”即解除或终止本协议。五、甲乙双方签订本协议后，若乙方未按本协议约定按时足额缴纳第一期联建投资款或若乙方缴纳了第一期联建投款之后单方退出联建或者不能按本协议约定时间按时足额缴纳后期联建款，视为乙方违约，则甲方有权就被告认建和分摊的房屋另行与其他会员单位签订《渝北商会大厦联建协议》，且乙方应按第一联建投资款的10％向甲方支付违约金。在甲方就乙方认建和分摊的房屋与其他会员单位签订《渝北商会大厦联建协议》且整个项目竣工验收合格并审计完毕之后，甲方在扣除乙方应缴纳的违约金和损失赔偿款后返还乙方所缴联建投资款的剩余部分。六、除本协议约定的退出情形外，乙方有其他违约情形的导致本合同目的不能实现或者影响到整个联建项目的实施，甲方有均有权单方面解除协议（即要求乙方退出联建），则甲方有权就乙方认建和分摊的房屋另行与其他会员单位签订《渝北商会大厦联建协议》，且乙方应按本条第3款约定的违约情形的违约金比例向甲方支付违约金。在甲方就乙方认建和分摊的房屋与其他会员单位签订《渝北商会大厦联建协议》且整个项目竣工验收合格并审计完毕之后，甲方在扣除乙方应缴纳的违约金和损失赔偿款后返还乙方所缴联建投资款的剩余的联建投资款。之后，原告按照协议约定成立了渝北商会大厦联建项目领导小组。根据《商会大厦转让后楼层情况》显示，被告重庆天门装饰设计工程有限公司认购的楼层数为2.5层。2013年6月3日被告向原告缴纳了商会大厦第一笔联建款800万元，2013年12月4日被告向原告缴纳了商会大厦第二笔联建款1302万元，共计缴纳2102万元。原告称“双方通过后续的实际履行行为变更了2013年5月13日签订的《渝北商会大厦联建协议》中关于被告认购面积的约定，被告实际认购了2.5层，并按2.5层面积的价格支付了第一期联建款2102万元”。2016年9月14日，渝北商会大厦联建项目领导小组召开领导小组会议，根据《渝北商会大厦联建项目领导小组第二十一次会议纪要》载明会议内容包括讨论商会大厦后期建设及处置方案：经测算，资金缺口为14984.46元，每层楼还需要集资356.77万元。同时会议决定，9月23日召开全体联建业主会，征求对后期集资方案和商业门市和车位分配方案的意见建议。该次会议的会议签到表上并无被告的签字。2016年9月23日，召开了渝北商会大厦联建业主座谈会，根据《会议记录》，集资建议为：第一次集资为每层191万元，2016年9月26日前筹齐；第二次集资为每层119万元，2016年12月31日前筹齐；第三次集资为每层46.77万元，2017年4月30日前筹齐。该次座谈会发言内容及参会人员签字处均没有被告签字，在《签到册》上亦没有被告的签字。之后，渝北商会大厦联建项目领导小组于2016年10月14日召开渝北商会大厦联建项目领导小组第二十二次会议、于2017年1月13日召开渝北商会大厦联建项目领导小组第二十三次领导小组会议，两次会议上均通报了后期集资情况。2016年10月11日，原告向被告发出《渝北商会后期集资款催款函》，告知：贵方还需交纳后期集资款477.5万元，请贵方在2016年10月14日前缴纳至联建专用账户。如贵方未在上述期限内足额缴纳集资款，未缴纳部分从2016年10月15日起依法计算资金占用利息；如贵方在2016年10月31日前仍未足额缴纳集资款，根据《渝北商会大厦联建协议》的相关规定，基于贵方的违约行为，届时渝北区总商会会将解除与贵方签订的《渝北商会大厦联建协议》，且贵方应按第一期联建投资款的10%支付违约金及承担由此引起的一切其他法律责任。2018年1月11日，召开了渝北商会大厦第四次联建业主会，根据《会议记录》，第三次集资数额由原来的每层46.77万元调整为每层68万元，最后的交款时间为2018年2月5日。被告在会议发言内容上没有签字，在《会议签到表》上签字“宋伦祥，重庆汉隆集团有限公司并留电话号码”。另，原告称被告后期应当缴纳的款项为“后期第一次应当在2016年9月26日前缴纳477.5万元；第二次应当在2016年12月30日前缴纳297.5万元；第三次应当在2018年2月5日前缴纳170万元。”2017年10月9日，被告向原告支付联建款500万元。2019年4月11日支付联建款100万元。2019年3月12日，原告与重庆劲源律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆劲源律师事务所就本案提供法律服务，并约定律师服务费10万元。本院认为，原告重庆市渝北区总商会与被告重庆天门装饰设计工程有限公司签订《渝北商会大厦联建协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告称“其一直在积极履行《渝北商会大厦联建协议》约定的义务，没有违约行为”，但2016年10月11日，原告向被告发出《渝北商会后期集资款催款函》告知被告还需交纳后期集资款477.5万元，应在2016年10月14日前缴纳至联建专用账户，被告于2017年10月9日，才向原告支付500万元。现仍尚欠后期集资款345万元至今未支付，已经构成违约。原告有权根据《渝北商会大厦联建协议》约定解除合同，故对原告主张解除原、被告双方签订的《渝北商会大厦联建协议》的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金部分，被告认为原告应当证明其有实际损失产生，并且不超过损失的30%，否则其就不应当支付违约金，但违约金本就具有赔偿性质，如因原告未提交证据证明其实际损失，即不支持其该项诉请，有违诚实信用原则，也不利于保护守约方利益，故综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，结合公平原则和诚实信用原则，本院酌定予以支持的部分为自最后交款时间的次日2018年2月6日起，以未付联建款345万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付至付清之日止，前述违约金总金额同时应以210.2万元为限。对原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2013年3月25日签订的《渝北商会大厦联建协议》；二、被告重庆天门装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区总商会违约金（以345万元为计算基数，从2018年2月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付至付清之日止，前述总金额同时应以210.2万元为限）；三、驳回原告重庆市渝北区总商会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67800元，减半收取33900元，由被告重庆天门装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨琴二〇一九年九月二日书记员  潘晨