吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3128号 原告:李柱田，男，1959年4月28生，汉族，住长春市南关区。 被告:苏宝文，男，汉族，1965年8月25日生，汉族，住长春市南关区。 被告:吉林省朋程房地产开发有限公司，住所地:长春市。 法定代表人:杨凤翔，经理。 被告:长春新兴建业房地产开发有限公司，住所地:长江路经济开发区。 法定代表人:薛呈祥。 委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万涛，男，满族，1978年6月2日生，住北京市海淀区。 被告:北京新兴建业房地产开发有限公司，住所地:北京门头沟区。 法定代表人:郭金武. 委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。 被告:北京华天房地产开发有限责任公司，住所地:北京市怀柔区。 法定代表人:冯四来。 委托诉讼代理人：于贵霞，女，汉族，1977年7月18日生，住北京市朝阳区。 被告:长春市金兴房地产开发有限公司，住所地:绿园区。 法定代表人:侯睿。 委托诉讼代理人：赵振录，男，汉族，1953年2月4日生，住长春市朝阳区。 被告:中国新兴建设开发有限责任公司，住所地:北京市海淀区。 法定代表人:马健峰。 委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。 原告李柱田、与被告苏宝文、吉林省朋程房地产开发有限公司(以下简称朋程公司)、长春新兴建业房地产开发有限公司(以下简称长春新兴公司)、北京新兴建业房地产开发有限公司(以下简称北京新兴公司)、北京华天房地产开发有限责任公司(以下简称北京华天公司)、长春市金兴房地产开发有限公司(以下简称长春金兴公司)、中国新兴建设开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柱田，被告苏宝文，长春新兴公司的委托诉讼代理人盛世峰、张万涛，北京新兴公司的委托诉讼代理人盛世峰到庭参加诉讼，北京华天公司的委托诉讼代理人于贵霞，长春金兴公司的委托诉讼代理人赵振录，中国新兴建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人盛世峰到庭参加诉讼。被告朋程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李柱田向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏宝文、朋程公司、长春新兴公司给付原告人民币570960.00元及利息(利息自2003年4月21口起算，到全部给付之日止，按照银行同期贷款利率计算);二、由其他被告承担连带给付责任。3、诉讼费由各被告承担。事实与理由:被告苏宝文给被告长春新兴公司开发建设的××路进行电力施工，当时该工程由原开发人朋程公司组织施工，到2003年4月21日和电力施工人苏宝文进行了部分结算工程金额是120余万元，付款方式是以两处房屋抵顶工程款,朋程公司和被告长春新兴公司对此形成了书面文件进行了确认。基于对此书面文件的信任,苏宝文需要变现投入施工,将其中的一半债权转让给了原告，三被告开始履行4月21日的抵帐协议，由朋程公司和原告签订了《售房协议》，并开具了收据。可是原告自此没有得到售房协议约定给付的房屋,因为房屋已经被北京市第二中级人民法院于2007年执行过户到被告北京华天房地产有限公司名下，后又以重大瑕疵转让方式，转让给被告长春金兴公司，原告的物权主张已经无法实现。苏宝文的债权是真实合法的，其转让债权的方式也是合法的，该债权转让的通知通过诉讼的方式,各被告早已经知晓，导致原告物权无法实现的责任人就是以上各被告,请人民法院查清事实保护原告的权益实现。 被告苏宝文辩称，我也没有收到原告的钱。被告朋程公司拿我房子卖给原告。 被告长春新兴公司辩称，1、本案原告与被告长春新兴公司之间无合同关系及法定权利义务关系，原告是与苏宝文及朋程公司签订的以现金购买的方式购买协议项下的房屋，由于房屋无法交付，所以原告与苏宝文和朋程公司的合同目的无法实现，故应由苏宝文、朋程公司向原告返还现金，原告无权利向我公司主张款项。2、关于长春新兴公司公司同意以房屋替朋程公司抵顶苏宝文欠款的行为属于合同法65条规定的第三人代为履行，在第三人不履行或履行不符合约定的情况下，应由债务人朋程公司向债权人苏宝文承担责任，我公司并没有因为代为履行的行为成为苏宝文的债务人，故我公司没有义务替苏宝文偿还债务。 被告北京新兴公司辩称，同被告长春新兴公司的答辩意见。 被告北就华天公司辩称，原告与我方不存在法律关系，也不存在可以突破房屋买卖合同相对性的法律规定，原告无权要求我方承担房款的给付责任。我方通过北京市二中院司法拍卖取得新馨家园一、三号楼的所有权，我方买受的是拍地物的物权，非买受的是标的物的债权，因标的物所产生的各种债权与我方无法律关系。 被告长春金兴公司辩称，原告要求我公司承担连带责任，连带责任是约定责任或法定责任，原告与我方从未约定就该案承担连带责任，该案情形无法律规定承担连带责任，因此原告对我方的诉讼请求没有法律依据。 被告中国新兴建设开发总公司辩称，同被告长春新兴公司的答辩意见。 被告朋程公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2003年4月21日，原告李柱田与被告朋程公司签订《售房协议》一份，约定，西安大路120号新馨家园3#楼一单元4楼东门房屋158.6平方米，以每平方米3600元抵价给苏宝文电器工程款，现苏宝文出售给李柱田。此房产权归属李柱田。待手续完善后公司负责给李柱田补办产权手续(产权处的公证费自理)，此房于十一月十五日前交付使用。 另查明，西安大路120号新馨家园项目原系朋程公司开发建设的,后朋程公司将该项目转让给中国新兴建设开发总公司,由中国新兴建设开发总公司新成立的子公司即长春新兴公司承建该项目。由于北京新兴公司与长春新兴公司之间的债务纠纷,长春新兴公司被北京新兴公司起诉,2004年北京市第二中级人民法院（2004)二中民初字第9383号民事判决书，判决长春新兴公司给付北京新兴公司人民币9000万元,由于被告长春新兴公司未履行义务,该案进入执行程序,2007年北京亚奥拍卖公司以净资产将西安大路120号项目进行拍卖,北京华天房地产公司竞拍成功。2008年4月22日长春市金兴房地产开发有限公司与北京华天房地产有限责任公司及长春市鸿鑫房地产开发有限公司签定协议书一份,长春市金兴房地产开发有限公司以7000万元的价格从北京华天房地产有限责任公司购买取得长春市西安大路120号项目（商业用地5598平方米，住宅用地7453平方米，合计13051平方米),长春市鸿鑫房地产开发有限公司系该协议书的担保方。 再查明，2003年4月20日，被告朋程公司与被告长春新兴公司往来的函件显示，双方约定用3#楼一单元三层、四层各约158.6平方米，做价为每平方米3600元抵朋程公司外欠苏宝文的工程款。 本院认为，从原告李柱田与被告朋程公司签订的《售房协议》来看，是苏宝文将抵顶工程款的房屋出售给原告李柱田，合同相对方是原告李柱田和被告苏宝文。李柱田与苏宝文间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。苏宝文未能向李柱田交付房屋，原告合同目的不能实现，对原告李柱田要求被告苏宝文给付房屋折价款的诉讼请求，本院依法予以支持。该房屋系朋程公司做价每平方米3600元，抵欠苏宝文的工程款，故苏宝文应返还原告李柱田570960元（3600元×158.6）。原告李柱田要求利息，因双方未有约定，本院不予支持。 关于原告要求朋程公司、长春新兴公司、北京新兴公司、北京华天公司、长春金兴公司、中国新兴建设开发有限责任公司等被告承担相应责任，因以上被告均不是合同的相对方，原告要求其承担责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏宝文于本判决生效之日起十日内给付原告李柱田570960.00元； 二、驳回原告李柱田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9510元(原告已预交)，由被告苏宝文负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 波