wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1764号原告：湖北晨发消防装饰工程有限公司随州分公司，住所地：随州市汉东路汉东星都****楼**。统一社会信用代码：91421303087540965E。法定代表人：0806003X。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：南漳县永利房地产开发有限责任公司。住所。住所地：南漳县城关镇花园街**社会信用代码：91420624559740982U。法定代表人:刘12181039。委托诉讼代理人：李慧、李浩（实习律师），湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告湖北晨发消防装饰工程有限公司随州分公司（以下简称“晨发随州分公司”）与被告南漳县永利房地产开发有限责任公司（以下简称“永利房产公司”）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张斌及委托诉讼代理人胡鹏、顾新华，被告的法定代表人刘涛及委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晨发随州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告永利房产公司支付原告工程款1113230元，并自2014年1月29日起至还清之日止按年利率6%支付利息。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月29日，原、被告签订了《消防工程施工合同》，约定由原告承包施工被告开发的位于南漳凤凰新城小区“凤凰新城消防安装工程”，合同还约定了承包方式、工程造价、付款方式及违约责任等条款。2014年7月7日、2014年9月28日原、被告双方又分别签订《增补室外消防工程协议》《配电/电控设备购销合同》，上述合同约定总价款为2993230元，期间被告支付了工程款1880000元，尚欠1113230元。被告永利房产公司辩称，原、被告签订合同属实，现只欠原告工程款717000元，原告主张支付欠款利息，无事实依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2012年8月29日，原、被告签订了《消防工程施工合同》，约定由原告承包施工被告开发的位于南漳凤凰新城小区“凤凰新城消防安装工程”，合同还约定了承包方式、工程造价、付款方式及违约责任等条款。其中付款方式约定：“1、接到甲方（被告）的开工通知书，施工队和材料设备进场后，甲方应付工程款总造价的30%工程款（75万元）；2、消防工程安装完成后再付总造价30%（75万元），达到合同价款的60%工程款；3、待合同范围内的消防工程安装完工消防验收出证后在七个工作日内再付款37%（92.5万元），达到合同价款的97%工程款；4、留3%（7.5万元）的工程款作为质保金，待一年质保期满如无质量问题七个工作日内一次性付清；5、所有付款必须打入乙方（原告）指定的公司账户上”。该合同对逾期付款违约责任约定：“甲方（被告）无正当理由未按合同约定付款，收到乙方（原告）的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项的2%的违约金”。2014年7月7日、2014年9月28日原、被告双方又分别签订《增补室外消防工程协议》《配电/电控设备购销合同》，上述合同约定价款分别为250万元、28万元、19.1万元，合计总价款为297.1万元。2016年12月25日，襄阳市公安消防支队根据被告永利房产公司报送的南漳县凤凰新城工程消防验收复验申请，对该工程进行了消防验收复验。制作襄公消验字（2016）第0336号襄阳市公安消防支队建设工程消防验收意见书，评定该工程消防验收复验合格。2018年2月6日，被告的法定代表人刘涛在“南漳凤凰新城消防系统结算汇总”上签字，确认原告完成的总工程价款为2910000元。2018年2月6日，原告的法定代表人张斌给被告出具收条：“结止2018年2月6日已收到南漳凤凰新城消防工程进度款人民币贰佰壹拾玖万叁仟元整（2193000.00元）。”原告陈述当时出具收条时被告答应付清欠款，才同意放弃313000元，在打收条时一并计算在内，但被告在原告出具收条后并未付清欠款，被告否认原告的说法，陈述已按原告出具的收条付款。原告提供与被告法定代表人刘涛及负责人通话录音（整理书面材料），证明向被告索要欠款的事实。本院认为，原、被告签订《消防工程施工合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定，完成了施工任务，双方已对工程款进行了结算，确认原告完成的工程总价款为2910000元，原告给被告出具收到工程款2193000元应当扣减，被告尚欠原告工程款717000元应予支付。原告主张被告支付包括原放弃部分欠款，未提供充分证据证实，也与法庭查明的事实不符，故原告要求被告支付拖欠的工程款应为717000元。原告要求被告支付逾期付款利息，按照原、被告双方签订的合同约定：“甲方（被告）无正当理由未按合同约定付款，收到乙方（原告）的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项的2%的违约金”，原告认为该约定不明，且明显过低，主张从2014年1月29日起至还清之日止按年利率6%支付利息，但依照法律规定，原告应从原、被告双方结算之日2018年2月6日次日起计算支付利息。即从2018年2月7日起以欠款717000元为基数至付清欠款之日止，按年利率6%计付利息。被告辩称原告主张支付欠款利息无合同约定，没有事实依据，与法庭查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十七条、十八条规定，判决如下：一、被告南漳县永利房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告湖北晨发消防装饰工程有限公司随州分公司工程款717000元，并从2018年2月7日开始以欠款717000元为基数，至付清欠款之日止，按年利率6%计算支付利息。二、驳回原告湖北晨发消防装饰工程有限公司随州分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，由原告负担1925元，被告负担5485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二０一九年九月十九日书记员  肖 媛
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执598号之二被执行人：李伟，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市五寨县，现在海口监狱服刑。本院在执行被执行人李伟盗窃罪罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初22号刑事判决书的判决内容，被执行人被判处罚金20000元；从扣押并存入琼海市政府非税收入财政专户的14465元中，违法所得805元退赔给被害人王巧文，余下13660元抵缴罚金。本院依法强制执行，于2019年4月12日立案，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行缴交罚金的义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人户籍所在地管辖法院即山西省忻州市五寨县人民法院对被执行人的房屋、土地、不动产的产权登记及公积金缴交情况等进行调查。经查，被执行人有一套商品房，即位于广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道XXX阳光海岸蔚蓝假日二组团XX号楼X单元X单元XX层10XX号房，本院委托广西壮族自治区防城港市港口区人民法院进行查封；受委托法院反馈称该套房系与案外人共有财产无法查封。被执行人名下有一辆金洪牌摩托车（车牌号为：桂PANXXX号），目前下落不明，无法扣押。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法将扣押并存入琼海市政府非税收入财政专户的14465元，其中违法所得805元已退赔给被害人王巧文，余下的13660元已抵缴罚金。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金6340元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金6340元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年九月十六日书记员  卢大铭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7523号 原告：成都云端助手科技有限公司，住所地成都高新区天府二街**********。 法定代表人：杨云，总经理。 委托诉讼代理人：汪强，男，公司员工。 被告：吴鑫海，男，1994年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都云端助手科技有限公司（以下简称云端公司）与被告吴鑫海名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云端公司的委托诉讼代理人汪强到庭参加了诉讼。被告吴鑫海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 云端公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即删除知乎平台上利用多个小号做出的侵害原告名誉权有关的全部回答和评论；2、被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；3、被告承担原告为消除影响而起诉知乎网合理支出的律师费5,000元、案件受理费200元、公证费1,120元，合计6,320元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，云端公司工作人员偶然发现知乎网络平台上有用户多次恶意提问和回答，提问1“成都云端助手科技有限公司怎么样？”提问2“您为什么决定从成都云端助手科技有限公司离职？”其中部分内容肆意捏造事实、夸大谣言，恶意诽谤原告，侵害原告及法定代表人的名誉权，导致原告名誉权严重受损。经查，被告注册多个小号（已知的用户名有“LinkP、ipss、ipss-4”及匿名）在知乎网对上述问题进行回答和评论，部分内容肆意捏造事实，夸大谣言，恶意诽谤原告。回答涉及造谣诽谤、肆意抹黑我司办公环境，我司不遵守劳动合同法规，随意扣发员工工资，我司涉嫌社会组织、违法犯罪、殴打故意伤害他人等内容，原告还在评论中多次恶言辱骂、威胁他人，严重扰乱互联网秩序。事件发生后，原告多次要求被告停止侵权，被告均置之不理。为维护自身合法权益，诉至法院。 吴鑫海未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日的《员工信息采集表》中载明：吴鑫海的手机为138××××4759。2018年12月13日北京智者天下科技有限公司向成都高新技术产业开发区人民法院出具的《调查函回函》中载明：网页地址为ｈｔｔｐｓ:／／ｗｗｗ.ｚｈｉｈｕ.ｃｏｍ／ｑｕｅｓｔｉｏｎ／287199351／ａｎｓｗｅｒ／455274354，用户名为ＬｉｎＰ（ｉｐｓｓ-4）,联系方式为＋86138××××4759。 2018年11月1日，经云端公司申请，成都市国力公证处对知乎网页上相关内容进行公证。 在“成都云端助手科技有限公司怎么样？”项下，LinkP或IPSS4用户名发表的评论有“薪资分析的连我都佩服了，的确是事实，我下周本来要走的，现在决定不走了，就要挣他的钱，让他又不知道是谁。”“可以有！”“走不了啊老铁，老板在查我们，好怕怕”“也许员工并没想对公司造成什么影响吧，自从云爷把信息公布到工作群里，他就是最大的罪魁祸首，还在找幕后，哈哈哈哈哈”“那你一定要留下来！！！！！！！你走了我看不起你哦”“我是一个下周就走的人！所以请你继续煎熬！喳喳哒”“希望你爱这个公司胜过你自己！因为你在昧著良心撒谎的同时最可悲的是你自己！因为你想走却走不了！没有勇气面对现实的人就该给本尊跪下！你给我跪下！”“啊哈哈哈哈哈哈哈，你算什么东西，老板可不是你这个小东西可以接触的，你的痛苦还没开始而已。”“hewilldiewewillsee”“我要留下来等公司上市！我看好！”“这儿没你的事，给我退下。” 在“您为什么决定从公司离职？”项下，匿名用户发表的评论“搬了新地址，甲醛不知道到底除没除完，一堆戴口罩的，头晕的。”“老总开会你一不小心进了办公室那么你会被老总喊话立马滚蛋走人，这我虽然没经历过但老总当美谈一样自己讲出来可不行。”“最高重罚1w5，重赏1w5，汗血工厂拿最后一名工资补贴第一名的事情也干得出来？”LinkP或IPSS4用户名发表的评论有“楼主是在避免其他的人受到祸害，你在这儿长篇大伦的逼逼啥？你给老子退下，不然赐死！”“大胆奴才！主子的言行也是你可以在这指指点点吗？本尊现在就是你的老板！跪下！”“热脸贴了冷屁股吧哈哈哈哈”“不懂法律就走多看看书吧，你还没有资格在这里耀武扬威。”“你认真帮公司说话的样子很想一只柯基。” 庭审中，云端公司出示委托代理合同、公证费发票、案件受理通知书、付款回单、秦强道歉信，主张支付律师费5,000元、公证费1,120元、案件受理费200元及秦强侵害云端公司名誉权。 上述事实，有《员工信息采集表》、《调查函回函》、公证书、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于云端公司未能举证证明公司的真实客观状况，未能举证证明吴鑫海的言论歪曲了客观事实、隐瞒真实情况、抺黑公司等，未能举证证明构成民事侵权责任必须具备的主客要件已经具备，因此，云端公司应承担举证不能的后果，对其诉讼请求，不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都云端助手科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由成都云端助手科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  程 碧 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘承佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11299号 原告：一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风长街。 法定代表人：徐留平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢作斌，四川君合律师事务所律师。 被告：张华军，男，汉族，1979年11月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。 原告一汽大众汽车有限公司与被告张华军不当得利一案，本院于2019年4月22日立案。 一汽大众汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.张华军返还不当得利30000元；2.本案诉讼费由张华军承担。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，张华军的住所地为武汉市洪山区，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，依法移送具有管辖权的武汉市洪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送武汉市洪山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 林 巧 二〇一九年九月二十九日 书记员 吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1212号 原告：上海双江沥青有限公司，住所地：上海市金山区第二工业区。 法定代表人：吴从勇，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王国钢，北京市世纪（上海）律师事务所。 被告：浙江物产民用爆破器材专营有限公司，住所地：浙江省杭州市和睦路**。 法定代表人：汤浩江，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：扬剑，浙江浙经律师事务所律师。 第三人：上海江能路政石油化工有限公司，住，住所地：上海市宝山区真陈路**（园区大厦**）/div> 法定代表人：顾爱华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李明，上海星图律师事务所律师。 原告上海双江沥青有限公司诉被告浙江物产民用爆破器材专营有限公司、第三人上海江能路政石油化工有限公司合同纠纷一案，因原告上海双江沥青有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  王敏华 二〇一九年九月十九日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1138号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1542号民事调解书，受理田仁秀申请执行冉玉江劳务合同纠纷一案。执行中被执行人冉玉江主动履行3,695元,用于支付执行申请费50元，并于2019年9月3日将执行款3,645元发放给申请执行人田仁秀。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年九月三日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2111号 原告：周玉光，女，1963年11月25日出生，汉族，户籍所在地广西南丹县，现住广西河池市金城江区。 被告：广西富邦房地产开发有限公司，住所地广西河池市桥卜社区下任**回建安置区。统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光。 本院在审理原告周玉光与被告广西富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周玉光于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告周玉光申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周玉光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周玉光负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年九月三十日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4405号 上诉人（原审被告）：刘艳刚，男，1979年8月25日出生，汉族，住河北省徐水县。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司，住所地山东省昌乐县宝昌路1751号亿丰五金机电建材城17号楼12、16商铺。 法定代表人：吴伟东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王萍，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人刘艳刚因与被上诉人潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司(以下简称巴夫利公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘艳刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为上诉人抗辩被上诉人尚有部分工程款未支付，不属于同一法律关系，是认定事实错误。被上诉人按照约定支付工人工资669980元后，各项款项已经结清，被上诉人起诉返还32名工人的工资，没有任何理由。即使按照被上诉人主张，则被上诉人还有634321元工程款未支付给上诉人，经抵扣后仅有35659元未支付。 巴夫利公司辩称，2017年3月21日被上诉人为上诉人付人工费669980元，事实清楚，被上诉人要求返还，合理合法；上诉人与被上诉人的工程施工合同纠纷与本案代付人工费不是同一法律关系，一审判决是正确的。 巴夫利公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘艳刚返还超支工程款395659元；2、本案诉讼费由刘艳刚承担。 一审法院认定事实：2017年3月21日，因刘艳刚拖欠雇佣的32名工人工资，该32名工人至巴夫利公司在天津的熙和园工地讨要工资，经过协商，由巴夫利公司先行垫付32名工人工资669980元。 另查明，刘艳刚雇佣工人从事外墙保温装饰一体化工程。刘艳刚以包清工的方式，即由巴夫利公司提供材料，刘艳刚提供人力负责施工的形式承包了巴夫利公司昌乐龙脉花园、洛西社区、金都世纪城、五莲市弘丰花园、丰泽御景，天津熙和园等9个项目工程。 一审法院认为，巴夫利公司代刘艳刚向其雇佣的工人支付人工费669980元的问题，有代付人工费证明、收到条及发放工资明细在案佐证，且刘艳刚对巴夫利公司代其支付工人工资的事实没有异议，故对巴夫利公司代替刘艳刚支付工人工资669980元予以认定。关于巴夫利公司要求刘艳刚返还代付工人工资395659元的问题，因巴夫利公司与刘艳刚存在建设工程施工合同关系，巴夫利公司在代刘艳刚支付工人工资后经核算尚有工程款274321元未支付，故仅主张要求返还395659元。基于巴夫利公司代替刘艳刚支付工人工资的事实，刘艳刚应当向工人履行支付工资的义务消灭，且双方之间未约定以代付工资的方式抵顶工程款，故巴夫利公司代替刘艳刚支付工人工资，刘艳刚获得利益，构成不当得利。巴夫利公司经核算，仅向刘艳刚主张返还395659元，不违反法律规定，予以准许。刘艳刚抗辩巴夫利公司尚有部分工程款未支付，该抗辩请求与本案不属于同一法律关系，刘艳刚应另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、刘艳刚返还潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司代其支付的人工费395659元，于判决生效后十日内付清；二、驳回潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8517元，由潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司负担1517元，由刘艳刚负担7000元。 二审期间，刘艳刚提交银行转账记录，主张巴夫利公司尚有36万元工程款未支付。经质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，不予认可。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，依据查明的事实，2017年3月21日，巴夫利公司替刘艳刚先行垫付了其拖欠的工人工资669980元。因巴夫利公司与刘艳刚存在建设工程施工合同关系，巴夫利公司在代刘艳刚支付工人工资后经核算尚有工程款274321元未支付，故仅主张要求返还395659元，并无不当，一审法院支持被上诉人以上主张，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张还有634321元工程款未支付，因双方之间未约定以代付工资的方式抵顶工程款，并且刘艳刚在一二审中均未提交确实有效的证据证实被上诉人欠付工程款的情况，以上主张，本院不予采信。上诉人可待取得充分证据后另行主张。 综上所述，上诉人刘艳刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费692元，由上诉人刘艳刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年九月三十日 书记员  于 涛
和林格尔县人民法院   民事判决书     （2019）内0123民初1618号   原告：邓永军，男，教师，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告：贾斌斌，男，个体，现住内蒙古自治区和林格尔县。   委托诉讼代理人：贾和平，男，住内蒙古自治区，系贾斌斌父亲。   原告邓永军与被告贾斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永军、被告贾斌斌委托诉讼代理人贾和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓永军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾斌斌归还原告邓永军借款本金20000元及相应利息4800元（计算至2019年8月22日），后续利息直至被告还清为止；2.判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2018年8月21日，被告贾斌斌向原告借款20000元，约定20天归还，但经原告多次催要，被告一直未归还。   贾斌斌辩称，对借款的事实认可，对诉请认可，借过邓永军20000元，借条上签字也是本人所签，但是不同意支付利息。   本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，贾斌斌向邓永军借款20000元并出具借条，借条约定借款期限为2018年8月21日至2018年9月10日，未约定利息。贾斌斌未按约定偿还借款。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。贾斌斌与邓永军就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。邓永军向贾斌斌支付借款，完成了出借款项的义务。贾斌斌应按照约定履行还款义务。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：   一、贾斌斌于本判决生效后十日内偿还邓永军借款本金20000元；   二、驳回邓永军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元（已减半收取），由贾斌斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。         审判员任彩文       二〇一九年九月十七日                                 书记员郑淑清
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8625号原告：李雪，女，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告：潘国胜，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省电白县。原告李雪（以下简称原告）与被告潘国胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈胜勋、李可人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金90万元及利息（按月利息1.8%的标准从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年3月25日起，被告因资金紧张需要借款，原告分三次向被告支付借款共计120万元，双方约定月息1.8%。此后被告一直按期支付利息，期间偿还本金30万元，仍欠款90万元，并于2018年6月10日出具《借据》，利息付至当年12月，2019年起被告未支付利息。经原告多次催讨本金及利息，被告仍拖延支付。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明,原告分别于2013年3月25日、2013年5月13日向被告转账支付了50万元，合计100万元。2018年6月10日，被告向原告出具了一份《借据》，载明被告因公司周转向原告借款90万元。因被告未能还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告述称：1.2013年至2014年期间，原告以转账方式向被告提供了三笔借款，金额分别为50万元、50万元、20万元，合计120万元，因原告用于转账支付20万元借款的银行账户已注销，故原告无法提供该笔款项的转账记录以及被告于2015年前支付的借款利息记录；2.双方口头约定借款利息为月息1.8%，被告一直依此标准按月向原告支付利息至2018年12月，自2019年1月起未再支付利息；3.被告于2016年向原告偿还借款本金30万元，并于2018年6月重新向原告出具《借据》。原告为支持其主诉讼主张，向本院提交了《借据》、银行账户交易明细，转账凭证、短信记录截图等证据。以上事实有当事人身份信息、《借据》、银行账户交易明细、短信记录截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借据》、银行账户交易明细、短信记录截图等证据能够证明原告向被告提供了借款的事实。《借据》未显示双方约定了借款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款。因此，原告诉请被告偿还借款本金90万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然《借据》未显示双方对利息作了约定，但结合原告陈述及其提交的银行账户交易明细与短信记录，能够认定双方存在口头的利息约定，且根据借款金额及原告账户每月进账金额，与原告主张的月息1.8%基本吻合，故本院认定双方约定的借款利息为月息1.8%，该利息约定符合法律规定。原告自认被告支付至2018年12月的利息，要求被告按该标准支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪借款本金900000元；二、被告潘国胜于本判决生效之日起十日内支付原告李雪利息（以欠款本金900000元为基数，自2019年1月1日起按照月利率1.8%的标准计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，因适用简易程序减半收取6400元，由被告潘国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年九月二十日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初3095号 原告：周家玉，男，1965年2月18日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王**，山东英拓律师事务所律师。 被告：张德洪，男，1979年11月10日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被告：青巧燕，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦军蕊，山东瑞诺律师事务所律师。 原告周家玉与被告张德洪、青巧燕建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告周家玉的委托诉讼代理人王**、被告张德洪与青巧燕的共同委托诉讼代理人王秀梅、秦军蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因擅自停工给原告造成的损失1520230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，原告与被告签订《建设工程劳务承包合作合同》，原告将穆一村沿街楼（路西）工程的劳务部分分包给被告，工程范围为沿街二层超市一层土建主体所有工程，工程竣工日期为2016年6月14日。合同第二条约定，被告施工直至主体工程验收。合同签订后，被告擅自停工，并因拖欠工人工资造成工人上访，致使工程没有按照合同约定的竣工日期完工，工程长期停滞，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法利益，诉至法院，判如所请。 被告张德洪、青巧燕辩称，工程按期完工，不存在擅自停工的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告周家玉、案外人张爱兰与被告张德洪、青巧燕签订《建设工程劳务承包合作合同》，合同第一条约定，工程范围为沿街二层超市一层土建主体所有工程，承包方式为扩大劳务，开工日期为2015年11月，竣工日期为2016年6月14日；合同第十二条第5项约定工程进度款：施工过程中不拨付工程款，总价的60%以穆一沿街楼相抵，沿街楼价格：东路2号沿街楼每平方2300元，北边伸缩缝以北3套每平方3000元，上下两层，合同款与沿街楼款多退少补，40%现金形式支付，剩余5%作为质量保证金，保修期后以现金形式一次性无息付清。施工过程中如发生工人上访闹事等情形，发现一次收回一套沿街楼，从工程款中扣此款。质量违约：因乙方原因交工验收时评定的质量等级未达到约定的质量标准乙方同时承担给甲方造成的经济损失。最后以实际工程量结算为准。 2016年10月27日，原告周家玉出具《承诺书》，内容为：“穆一村沿街楼及超市工程，由张德洪（身份证号：5137011979××××××××）、青巧燕承包承建。甲方所欠工程款60万元（陆拾万元整）、商砼款10万元（壹拾万元整），共计70万元（柒拾万元整）。今承诺付款计划如下：1.2016年11月2号-3号，付20万元（贰拾万元）；2.2017年元月1号-5号，付20万元（贰拾万元）；3.2017年1月20号-23号，付30万元（叁拾万元）。注：此款不付，甲方付双倍（1月20号-23号的30万元）。承诺人：周家玉2016年10月27号身份证号：3707221965××××××××。但工人再有上访，一切责任由乙方负责。注明：在11月3号把房子手续补齐（村里证明）。承诺人：张德洪。” 另查明（一），2017年1月16日，潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处穆一村委（甲方）与潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处穆一村眉南路商业街工程施工农民工24人（乙方）签订《农民工垫付协议》，约定甲方按照乙方工资表的数额以及乙方提供的周家玉的承诺书和木工工资余款协议，直接支付给乙方，共计668000元。 另查明（二），被告张德洪、青巧燕无相应劳务分包资质。 另查明（三），被告张德洪、青巧燕申请对《承诺书》中“但工人再有上访，一切责任由乙方负责。注明：在11月3号把房子手续补齐（村里证明）。”上周家玉的指纹进行鉴定，因原告周家玉未配合采取指纹，鉴定被退回。 另查明（四），涉案穆一村沿街商住楼，一、二层为沿街房包括超市，三、四层为住宅房。2017年2月21日，原告周家玉与案外人乔念福签订《九龙穆一商住（超市）楼工程合同书》，约定工程名称为穆一村沿街商住（超市）楼，工程单价：住宅楼按建筑面积每平方米420元，超市按建筑面积每平方米420元。 本院认为，原告周家玉与被告张德洪、青巧燕签订的《建设工程劳务承包合作合同》，因被告张德洪、青巧燕无相应劳务分包资质，该合同为无效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告系擅自停工，但原告未提供相应证据证明该主张；此外，原告提供的其与案外人乔念福签订的《九龙穆一商住（超市）楼工程合同书》证明被告给原告造成的损失，但该合同内施工内容与原告周家玉与被告张德洪、青巧燕签订的《建设工程劳务承包合作合同》的施工内容不完全一致，无法证明原告的损失。综上，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告周家玉的诉讼请求。 案件受理费18482元，财产保全费5000元，共计23482元，由原告周家玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 人民陪审员  周新扬 人民陪审员  周庆富 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周健健
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12417号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：孔文旭。委托诉讼代理人：梁小霞，女，系该司的员工。被告：黎艳，女，1984年12月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中山市龙基物业服务有限公司与被告黎艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉处理。审判员  黄好娇二〇一九年九月二十三日书记员  李祥龙
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执334号 申请执行人：王明传，男，汉族，1953年2月25日，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人：王明义，男，汉族，1960年10月24日，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人：王学丽，女，汉族，1967年2月28日，汉族，住潍坊高信技术产业开发区。 申请执行人：王妹，女，1971年4月19日，住所地：住潍坊高信技术产业开发区。 被执行人：王明成，男，1963年7月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人王明传、王明义、王学丽、王妹与被执行人王明成共有纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1964号民事判决书已经生效且已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务。本院在网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，并于线下对被执行人的房产、土地进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于案件实际情况，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁0704民初1964号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财年产，年申请执行人可向人民法院申请恢复执行。月月 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1299号 申请执行人：韩东岭，男，1955年3月15日出生，汉族，住邢台市。 被执行人：贾英会，男，1973年9月15日出生，汉族，住无极县。 申请人韩东岭与被执行人贾英会劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0123民初860号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请强制执行。 执行中经本院协调双方达成和解协议，申请人申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执1299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年九月二十八日 书记员  郑子桢
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                             （2019）陕0825民初5545号 原告李某某，男。被告耿某某，男。原告李某某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告耿某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2017年4月28日，被告耿某某向原告借款14000元，约定月利率2％，出具了借据一支。后经原告多次追要，被告以种种借口推脱不偿还，故原告提起诉讼，请求1.依法判令被告偿还原告借款14000元及利息（月利率按2％计算，时间从借款之日起至偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告李某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。第二组证据借据一支，证明被告耿某某向原告李某某借款14000元，约定月利率2％的事实。被告耿某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告李某某所提交的证据作如下认定：对原告李某某提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告李某某提交的第二组证据借据一支，因被告耿某某经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告李某某诉请的答辩材料，即视为被告耿某某对原告李某某所诉事实的默认，该证据来源合法，内容真实，故本院予以认定，可作为证据予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2017年4月28日，被告耿某某向原告李某某借款14000元，约定月利息2％，并出具借据一支。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款14000元及利息（月利率按2％计算，时间从借款之日起至偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；该通则第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告李某某是债权人，被告耿某某是债务人，原告李某某有权要求被告耿某某履行还款义务，故原告李某某追要借款的诉请应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定 “借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告李某某诉请的月利率2％（年利率24％）未超过法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款14000元及利息（月利率按2％计算，时间从2017年4月28日起至该案款兑现完毕之日止）。案件受理费150元，减半收取75元，由被告耿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  李树槐                                 二0一九年九月十九日    书  记  员  白志军 - 1 -
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0704执842号 潍坊承合物流有限公司： 你单位与田永慧劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人田永慧于二Ｏ一九年九月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定,责令你单位在收到本通知之日起三日内，履行下列义务： 一、被执行人支付申请执行人工资9000元。 二、被执行人承担案件执行费。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年九月三日
山东省昌邑市人民法院山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民特50号 申请人：徐昆龙，男，1951年2月1日出生，汉族，住昌邑市。 委托代理人：国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 申请人徐昆龙申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐昆龙称，申请人与被申请人王社系叔侄关系，被申请人于2010年走失，经家人们多方寻找无果，至今下落不明，故向法院提出申请，请求法院依法判决。 经审理查明：下落不明人王社，男，1979年5月12日出生，身份证号3707861979××××××××，汉族，户籍地山东省昌邑市东安家埠社区居委会**，系徐光津与王爱梅之子，申请人徐昆龙之侄。王爱梅与徐光津先后于2016年11月27日、2018年7月14日去世，王社无配偶、无子女、无兄弟姐妹。王社精神有病于2010年走失后至今下落不明。申请人徐昆龙申请宣告王社死亡后，本院于2018年9月1日在《法制文萃报》发出寻找王社的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王社仍然下落不明。 本院认为，申请宣告公民死亡必须由利害关系人向人民法院提出申请。利害关系人是指申请宣告死亡公民的近亲属以及其他有民事权利义务关系的人。本案被申请人王社的父母已去世，其无配偶、子女等其他近亲属，申请人徐昆龙系王社的叔父，其作为利害关系人，有权向本院申请宣告王社死亡。昌邑市都昌街道东安家埠社区居民委员会证明王社于2010年失踪，至今下落不明已满四年；昌邑市公安局都昌派出所亦证明王社的亲属曾报警寻找；本院受理本案后依法发出寻找被申请人王社的公告，公告期满被申请人仍无音讯，因此申请人徐昆龙申请宣告被申请人王社死亡符合法律规定，本院予以宣告。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告王社死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王静波 二〇一九年九月二十五日 书记员  付晓菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1447号 原告：武国明，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地：山东省信阳县，现住寿光市。 委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：丁晓磊，男，1978年7月24日出生，汉族，住潍坊市经济开发区。 原告武国明与被告丁晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武国明的委托诉讼代理人韩绍玉、被告丁晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告地瓜款35000元并支付利息4440元，共计39440元；2．由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确对利息的主张为：自2018年9月27日至2018年11月27日，以41000元为基数，按年利率24%计算，利息为1640元；自2018年11月28日起至实际支付之日，以35000元为基数，按年利率24%计算利息。事实和理由：自2018年8月初至2018年9月12日止，被告先后多次从原告处购买地瓜，地瓜款未全部结清。截至2018年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告地瓜款41000元，有被告出具的欠条一份为证，且被告承诺于2018年9月19日前结清。但被告承诺的付款期限届满后，被告却以无款为由又为原告出具还款证明一份，并承诺于2018年9月27日前全部还清，若逾期不付，按月息3%支付利息。后经催要，被告仅支付地瓜款6000元，余款35000元经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。 被告辩称，原告所诉与事实不符，不认可原告主张的欠地瓜款35000元，被告与原告没有经济往来，原告有一车货让被告帮忙销售，但因该车货存在质量问题，被告通过朋友将货卖出后，并未收到货款，故被告也未向原告付款，该款项约15000元。原告与其叔伯嫂子（姓名不清楚）是合伙关系，被告之前是与原告的叔伯嫂子有经济往来，还欠原告嫂子一部分款项，具体数额不清楚。因其嫂子出面要账不方便，就委托原告要账，被告就给原告出具了欠条，出具欠条之后，被告通过广饶县农业银行自助存款机汇入原告嫂子账户共计9800元，通过微信转账的具体数额记不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告于2018年9月12日出具的欠条和2018年9月19日出具的证明，证实被告欠原告地瓜款41000元，到期不还按日息3%加收滞纳金，后经催要被告已支付6000元，被告认可上述两份证据，但称其向原告嫂子支付的9800元应从欠款中扣除。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠武国明现金（￥41000）肆万壹仟元整。注：19号以前结清”。 2018年9月19日，被告向原告出具证明一份，内容为“因欠武国明货款答应19号还款，特殊原因未还，现定于2018年9月27号前必须还清，如到期未还加收滞纳金，日息3%”。 庭审中，原告称被告已于2018年11月28日支付6000元，现尚欠35000元。 本院认为，被告认可欠条和证明均由其出具，由此可以认定欠条中载明的41000元系基于原告和被告之间的买卖关系产生，被告辩称其与原告并无买卖关系，仅与原告叔伯嫂子存在买卖关系，但未提交相应证据推翻欠条中载明的内容，故本院对其辩解不予采信。 被告要求将其向原告叔伯嫂子支付的9800元从诉求数额中扣除，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信，若由此产生争议，可另行依法主张。 欠条中注明2018年9月19日结清欠款41000元，因到期未结清，被告又出具证明承诺于2018年9月27号前还清，到期未还按日息3%加收滞纳金，因该计算标准超出法律规定，原告自愿按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2018年11月28日支付6000元，被告虽认为支付时间不属实，但其并未陈述向原告支付款项的具体时间，也未提交证据推翻原告的主张，故本院对原告的自认予以采信。综上，结合被告2018年9月27日前未还清欠款即加收滞纳金的承诺，自2018年9月28日至2018年11月27日期间应支付利息1640元（41000元×24%÷12个月×2个月），自2018年11月28日起，应以35000元（41000元-6000元）为基数，按年利率24%计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告丁晓磊于本判决生效后十日内向原告武国明支付货款35000元及利息（自2018年9月28日至2018年11月27日期间的利息为1640元；自2018年11月28日起，利息以35000元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由被告丁晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐 霞 审 判 员  马晓敏 人民陪审员  于守一 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  史 洋 书 记 员  李珊珊
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0724行审337号 申请执行人临朐县自然资源和规划局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县兴隆东路1797号。 法定代表人瞿志敏，该局局长。 委托代理人林青，该局工作人员。 委托代理人李桂婷，该局工作人员。 被执行人周洪良，男，汉族，1985年9月14日生，公民身份号码：3707241985××××××××，住临朐县。 原临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第664号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原临朐县国土资源局发现并查明被执行人未经批准，于2014年6月擅自占用临朐县辛寨镇下峪村集体土地（土地利用总体规划为林地）180平方米建住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月8日作出临国土资行罚字（2015）第664号行政处罚决定：1、责令将非法占用的180平方米土地退还辛寨镇下峪村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经原临朐县国土资源局催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故向本院提出强制执行申请，申请强制执行：拆除周洪良在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有原临朐县国土资源局提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 另查明，2019年1月15日，中共临朐县委临朐县人民政府印发“关于临朐县机构改革的实施意见”（临发〔2019〕3号），决定组建临朐县自然资源和规划局并将原临朐县国土资源局的行政职责整体划归临朐县自然资源和规划局，不再保留临朐县国土资源局。 本院认为，原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第664号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在经原临朐县国土资源局催告后仍未履行的情况下，申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。因原临朐县国土资源局的行政职权已经划归临朐县自然资源和规划局，因此本案的申请执行人应依法变更为临朐县自然资源和规划局，并由临朐县自然资源和规划局依法行使相应行政职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对原临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第664号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人周洪良于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县自然资源和规划局、临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县辛寨镇人民政府、临朐县自然资源和规划局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  石 峰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 超
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2796号 原告：昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司，住所地昌乐县朱刘街道潍昌路**，统一社会信用代码：91370725059032875U。 负责人：李振明，公司经理。 委托诉讼代理人：赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。 被告：山东汉唐电动汽车科技有限公司，住，住所地潍坊市昌乐县朱孔路**一社会信用代码：91370725MA3DMWX95H。 法定代表人：唐世超，公司总经理。 本院在审理原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司诉被告山东汉唐电动汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司撤回起诉。 案件受理费2162元，诉讼保全费1528元，由原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司负担。 审判员  刘汉国 二〇一九年九月三十日 书记员  黄文峰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2242号申请人：济宁市任城区人民法院研究室。被执行人：王兵，男，1985年9月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。关于申请人济宁市任城区人民法院研究室与被执行人王兵罚金纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年4月4日、2019年9月25日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年9月24日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的4000.00元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十五日书记员  聂尚卫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3271号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：范美莲，女，1977年4月15日出生，汉族，住宁德市寿宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人范美莲信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5708号原告：郝爱生，女，1965年10月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部，住所地天津市宝坻工业品市场苑北路102号。负责人：田新星，经理。被告：合众人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区航天道26号农科大厦第十三层。负责人：王兰平，负责人。委托诉讼代理人：孙辉，天津清慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠岚，该公司员工。原告郝爱生与被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，在审理过程中，本院依照职权追加合众人寿保险股份有限公司天津分公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱生，被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙辉、渠岚，证人段某、汪某到庭参加诉讼，被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝爱生向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部给付劳务费3000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月被告张贴招聘简章，特在7月保险公众宣传月期间面向宝坻区聘请保险宣传员，工作时间为2018年7月11日至2018年7月31日的工作日，工作内容为上午在公司进行培训，下午寻找宣传对象进行保险知识宣传，工作报酬是3000元。原告报名参加。2018年7月11日、12日被告组织原告等人前往市里进行培训，随后在2018年7月13日至2018年7月31日工作日期间，原告坚持每天去被告工作地点刷脸打卡签到，上午公司继续保险知识培训至12思安，下午寻找宣传对象进行保险知识宣传，期间田经理要求按照他的指令进行“达金星”业务操作，原告按照业务流程为原告儿子李海涛上一份7500元的重大疾病保险，因李海涛没在，我代替他签字，后原告听说别人代签不算数，怕上当就退了保。原告完全按照被告要求完成工作内容，事后被告却未按照约定向原告支付相应的工资报酬，经多次催要未果，故提起诉讼。原告除了当庭陈述外，还提供了特训管理制度、师徒协议（段某）等证据及证人段某、汪某的证言予以证明。被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部未出庭，亦未提交答辩意见。被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司认为原告郝爱生的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：1.原被告之间于2018年7月15日签订了《保险代理合同》，双方之间形成民事委托代理法律关系，原告在被告的授权范围内，以合众人寿的名义在天津区域内销售合众人寿的保险产品，向合众人寿收取佣金，原被告之间并没有支付报酬3000元的约定。被告要求原告按时参加培训既是被告的权利，也是被告的义务，目的是最大程度的减少代理行为带来的法律风险。原告违规操作自保件，领取佣金后又向银保监局进行投诉，意图从中套取不当利益。后原告退保，被告有权收回已经给付的佣金。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告郝爱生见到招聘简章后，参加了被告合众人寿保险股份有限公司“海河英才”培育计划，并按照公司要求于2018年7月11日、12日到天津分公司报到，后在合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部参加学习，同时每天有效拜访客户3人，直至7月31日止。期间，原告于2018年7月21日在合众人寿保险股份有限公司天津分公司投保了“合众壹号两全保险”一份，年缴保费7494元，缴费期限20年，齐彦慧获得保单利益3546.42元、购物卡600元及电饼铛（150元）。2018年10月10日，原告郝爱生向天津市保监局电话投诉，反映其投保的“合众壹号两全保险”是保险公司以入职为由，让其投保的保险，且被保险人的名字是代签的，其不了解保单内容，要求全额退保。同年10月15日，合众人寿保险股份有限公司天津分公司退还郝爱生保费3197.58元。原告向被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部索要参加学习的报酬3000元未果，遂本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及双方提交的证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告郝爱生提供的证据中，仅有“保险宣传员招聘”的复印件能够证明“过来学习就给3000元津贴”的内容，但该证据没有显示系二被告发出的，出庭证人仅证明其二人分别得到了2800多元的报酬，并不能证明郝爱生的具体情况，因此原告郝爱生要求被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部支付劳务费3000元的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝爱生的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵洪英二〇一九年九月九日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1992号原告：龙秀华，女，1958年12月11日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：渣代华，女，1970年9月8日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告龙秀华与被告渣代华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尹跃峰，被告渣代华及其委托诉讼代理人窦金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙秀华向本院提出诉讼请求：1、原告的各项损失：医疗费2038.08元、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、营养费500元、误工费3950元、护理费700元（7天×100元/天）、交通费2280.5元、精神抚慰金1000元，以上合计10818.58元，由被告赔偿原告的上述损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，十年前两家因农田放水产生矛盾，此后的几年里每次与被告碰面，被告都开口骂人，随之上来抓打。2019年3月17日上午原告带孙子在邻居鲍林家玩，被告看见后张口便骂，随后上来把原告头发抓住，用右手殴打。原告随即报警，公安机关对被告进行了行政处罚拘留10日，罚金500元。原告受伤后在医院住院治疗，原被告就赔偿事宜协商未果，提起诉讼。被告渣代华辩称，一、原告陈述不属实，原被告每次碰面，是原告打骂被告，并非被告打骂原告；二、2019年3月17日，原告并没有殴打被告；三、原告的诉讼请求过高且没有法律依据；四、原告有过错，应自行承担。经审理本院认定事实如下：原告与被告均系襄阳襄城区卧龙镇莲花村**村民。2010年原被告两家因放水问题产生纠纷后，每年两家人碰面都会发生争吵。2019年3月17日，原被告在村中相遇，发生争吵。被告用左手抓住原告的头发，用手打原告的右脸，造成原告脸部受伤。纠纷发生后，原告遂报警，2019年3月29日，襄阳市公安局襄城区分局卧龙派出所向原被告发送鉴定意见通知书，鉴定意见为龙秀华所受损伤评定为轻微伤。2019年4月11日，襄阳市公安局襄城区分局作出襄城公（卧）行罚决字[2019]1029号行政处罚决定书，对违法行为人渣代华处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。事故发生后，原告被送往襄阳中心医院治疗，花费医疗费147.31元。2019年3月18日，原告在卧龙镇中心医院住院治疗，共住院7天，于2019年3月25日出院，花费医疗费1942.08元。出院诊断：多处软组织损伤。出院医嘱:注意休息，不适随诊。本院认为，原告龙秀华与被告渣代华作为同村同组村民，理应团结互助、和谐相处。但双方之间因多年前的矛盾发生纠纷，争吵中被告将原告右脸打伤，属侵权行为，被告应当对原告的各项损失承担民事赔偿责任。原告在纠纷发生时没有采取正当途径解决，而是与被告发生争吵，亦有一定过错，也应承担一定的责任，本院酌定被告对原告各项损失承担80%的赔偿责任。对于原告的各项损失，本院评析认定如下：医疗费，根据原告提供的门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票,其主张医疗费2038.08元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费，根据原告住院时间按照每天20元的标准，确定为140元（7天×20元），原告主张住院伙食补助费过高部分，本院不予支持；营养费，原告主张营养费500元，没有提供医疗机构需要加强营养的意见，故本院不予支持；护理费，根据医院记载的原告伤情及诊疗经过，原告伤情并没有达到确需护理的程度，且原告没有提供护理人员收入状况和其确需护理的证据，故对原告主张护理费损失本院不予支持；误工费，因原告没有提供其收入状况证明，本院根据原告住院时间，参照2019年湖北省农林牧渔业在岗职工年平均工资计算后，确定为751.34元（34280元/年÷365天×8天），原告主张误工费过高部分，于法无据，本院不予支持；交通费，本院根据原告的住院时间、住院地点与居住地之间的距离，交通费酌定支持70元（7天×10元/天），原告提供的火车票，并非是原告因本案的直接损失，其提供的汽油费发票不是交通费发票，本院均不予采信，原告主张交通费过高部分，本院不予支持；原告主张精神抚慰金1000元，没有事实和法律依据，故本院不予支持；以上原告损失合计2999.42元，由被告渣代华承担80%的赔偿责任，即2399.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告渣代华于本判决生效之日起五日内赔偿原告龙秀华的各项损失2399.54元。二、驳回原告龙秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告龙秀华承担30元，被告渣代华承担120元。本判决为终审判决。审判员  余何二〇一九年九月五日法官助理徐可书记员刘成玲
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1786号 申请执行人:周勇,男,汉族,1962年5月8日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：代芬,女,汉族,1956年6月25日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽省戴氏建材有限公司,住肥东县撮镇镇振兴村,机构代码:91340122669475454E。 法定代表人:戴雷。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初868号民事判决书，执行周勇与代芬、安徽省戴氏建材有限公司民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人代芬、安徽省戴氏建材有限公司纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨雨辰
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4614号 原告：夏某1，女，2005年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 法定代理人：夏某2（系原告父亲），男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。 被告：李相锋，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，该公司职工，住。 本院在审理原告夏某1与被告李相锋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏某1以双方达成和解协议为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的诉讼。 本院认为，原告夏某1撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告夏某1撤回起诉。 案件受理费163元（已减半），由原告夏某1负担。 审判员  张春华 二〇一九年九月十七日 书记员  张晓倩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4317号原告：寿光市临港新型建材股份有限公司，住所地寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园,统一社会信用代码913707835599308157。法定代表人：崔延台，总经理。委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。被告：韩法顺，男，1964年1月2日生，汉族，住寿光市，原告寿光市临港新型建材股份有限公司与被告韩法顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寿光市临港新型建材股份有限公司委托诉讼代理人王秀云、被告韩法顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光市临港新型建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13950元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2018年10月16日起至实际归还之日止，按照人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息）3、由被告承担本案全部诉讼等费用。事实与理由：原被告双方达成口头协议，约定由原告向被告供应混凝土，供货完毕后被告结清全部货款，经双方结算截至2018年10月16日，被告尚欠原告货款13950元，经原告多次催要未果。原、被告双方于2018年10月16日对账后，被告便未再支付任何款项，因此被告应当支付逾期付款利息（以13950元为基数按照人民银行同期贷款利率上浮50%，计算期间为2018年10月16日至实际支付之日止）。被告韩法顺答辩称，买卖合同是真实的，但是因为身体生病原因，近几年没有收入，暂时没有能力偿还。原告针对自己的诉讼请求提交了2018年10月16日原、被告双方对账单一份，拟证明双方买卖合同签订及履行的事实。被告韩法顺质证认为，该对账单是真实的，但不同意支付逾期付款利息。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告韩法顺与原告寿光市临港新型建材股份有限公司多次发生买卖商品混凝土之合同行为。2018年10月16日，原、被告双方进行货款结算，被告韩法顺与原告寿光市临港新型建材股份有限公司签署对账单一份，确认截至2018年10月16日韩法顺尚欠寿光市临港新型建材股份有限公司混凝土款13950元。被告韩法顺至今未偿付此项货款。本院认为：被告韩法顺与原告寿光市临港新型建材股份有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应当依约适当履行。原告要求被告韩法顺支付买卖混凝土货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告提出被告应当支付逾期付款利息的请求，因原告仅仅提交了买卖双方2018年10月16日签署的对账单且双方并未明确约定具体付款日期和付款方式，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩法顺支付原告寿光市临港新型建材股份有限公司买卖防水材料货款13950元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告寿光市临港新型建材股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  卢东晓人民陪审员  李 敏人民陪审员  王 芳二〇一九年九月十七日书 记 员  张 敏
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执539号 苏月华、山东晟地工贸有限公司： 苏月华与山东晟地工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14659.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位14779.97元，其中，本金14649.97元,受理费10元,执行费120元。本院已于2019年9月19日将该款转付给苏月华。至此，苏月华向本院申请执行的（2018）鲁0703民初1324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1226行初43号原告吴泽华，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。委托代理人尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师被告颍上县自然资源和规划局，住所地颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。法定代表人王春雨，该局局长。委托代理人翟祥，该局工作人员。委托代理人彭冬青，该局法律顾问。第三人段永刚，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告吴泽华诉被告颍上县自然资源和规划局乡村建设行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴泽华诉称，原告对高菜园村村门口地1.44亩享有承包经营权，该地中1.53亩被占用修建房屋。被告的职能部门颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站向第三人段永刚颁发了（乡字第20106004790号）《乡村建设规划许可证》。原告认为该地块为农用地，被告为第三人颁发《乡村建设规划许可证》明显不当，故请求法院判决撤销该行政行为。被告颍上县自然资源和规划局辩称，由《颍上县土地利用现状图》和《六十铺镇土地利用总体规划图》显示，涉案土地为符合规划的建设用地，不存在占用农用地问题；被告的颁证行为合法；本案已经超出诉讼时效；请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人段永刚述称，被告给第三人颁发的规划许可证与原告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站于2010年1月27日为段永刚颁发了（乡字第20106004790号）《乡村建设规划许可证》。该证载明：建设单位为段永刚，建设项目名称住宅楼，建设位置为六十铺镇高菜园村六朱路北侧（村部西侧），建设规模叁间贰层。2019年8月6日，原告吴泽华以颍上县六十铺镇土地与村镇建设服务站为段永刚颁发乡村建设规划许可证的行政行为侵犯其合法权益为由，请求法院撤销被告为第三人颁发的（乡字第20106004790号）《乡村建设规划许可证》。另查明：2019年2月28日，颍上县机构改革时将县国土资源局、县城乡规划局的职责划归县自然资源和规划局。本院认为，规划部门颁发规划许可证的行政行为虽涉及不动产，但对不动产不具有直接处分性。原告对被告颁发规划许可证的行政行为提起诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，其起诉期限应按其他案件处理，即自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2019年8月6日提起本案行政诉讼，已超过最长起诉期限规定的5年。已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴泽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  任春梅人民陪审员  李先坤二〇一九年九月二十日法官助理李思雨书记员张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0424民初1696号原告孙某某，男，汉族，1989年9月23日生，陕西省乾县人。委托诉讼代理人李某二，乾县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告李某某，男，汉族，1985年9月25日生，陕西省洛川县人。被告李某一，男，汉族，1988年9月4日生，陕西省洛川县人。原告孙某某诉被告李某某、李某一买卖合同纠纷一案，原告孙买卖于2019年9月20向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙某某申请撤诉，属自愿处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。本案诉讼费2040元，退还原告孙某某。审判员  董卫群二〇一九年九月二十四日书记员  薛珺月
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1466号之二申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。住所贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗维，职务：行长。委托代理人：王小勇，该公司员工。被执行人：兰丽，女，汉族，1978年11月12日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：吴南夫，男，汉族，1971年11月01日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王源，女，汉族，1979年10月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与兰丽、王源、吴南夫借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人兰丽、王源名下财产。现因申请人申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人兰丽、王源名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年九月十日书记员  牟 磊
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初659号 原告：王强，男，1987年8月24日出生，住包头市。 被告：北京建嘉装饰安装有限责任公司。 法定代表人：徐勇，该公司执行董事。 被告：北京建嘉装饰安装有限责任公司巴彦淖尔市分公司。 负责人：汪凯。 原告王强与被告北京建嘉装饰安装有限责任公司（以下简称北京建嘉公司）、被告北京建嘉装饰安装有限责任公司巴彦淖尔市分公司（以下简称北京建嘉巴彦淖尔市分公司）一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告北京建嘉巴彦淖尔市分公司负责人汪凯到庭参加了诉讼。被告北京建嘉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款21000元，违约金46500元，合计67500元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年3月25日同被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告承包装修原告位于包头市××区的住宅，合同价款为人民币155000元。双方约定合同生效后由原告分三次向被告支付装修款，具体付款方式为：签订合同当日支付93000元，工程进度过半支付54250元，竣工验收合格支付7,50元。工程期限为120日，并约定由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方合同工程造价金额的2‰。甲方依照合同及乙方进度先后拨付甲方前期、中期款143000元，而被告却在收到两笔款，以种种理由拖延工期。在双方多次交涉后，被告愿意一次性退还剩余收尾物料、人工费等合计40000元。但被告只支付19000元。综上，原告主张被告赔偿违约金155000元×2‰×635天，为1986,850元，但违约金一般不超过合同总价款的30%，故计算为46500元，及工程物料款21000元，共计67500元。 被告北京建嘉公司未作答辩。 被告北京建嘉巴彦淖尔市分公司辩称，原告装修的尾工我们就不做了，2018年4月份我方同意给原告赔偿40000元，我已经给了原告19000元，剩余21000元没给，这21000元包括赔偿。我不同意再给违约金了。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告王强（甲方）与汪凯（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》。就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程的有关事宜达成协议。工程地点为大成逐鹿会6#601；装修面积为153平方米；工程承包方式为乙方包工包全部材料；工程期限为120日（以实际工作日计算）；工程款为155000元。合同第十二条第12.4款约定：由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。同日，汪凯向原告王强出具收据一份，加盖被告北京建嘉公司公章。2018年4月，经双方协商，被告北京建嘉巴彦淖尔市分公司法人汪凯同意一次性退还原告套装门及垭口、剩余收尾物料、人工费用等合计40000元。后汪凯向陆续向原告王强支付了19000元。 本院认为，汪凯作为被告北京建嘉巴彦淖尔市分公司的负责人与原告王强签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，并组织施工。可以认定汪凯签订合同及施工的行为形成表见代理。原告王强与被告北京建嘉巴彦淖尔市分公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。因工程延误等问题，原告王强与被告北京建嘉巴彦淖尔市分公司于2018年4月达成一致，由被告北京建嘉巴彦淖尔市分公司退还40000元，双方对合同的作出变更，双方应依约履行。但被告北京建嘉巴彦淖尔市分公司的负责人汪凯仅向原告王强支付19000元，余款21000元未付，已构成违约。故被告北京建嘉巴彦淖尔市分公司应支付余款21,000元并支付违约金，但违约金的金额应按照双方对合同变更后未付余款的30%计算，即6300元（21000×30%），被告北京建嘉巴彦淖尔市分公司系被告北京建嘉公司的分公司，被告北京建嘉公司应对以上款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北京建嘉装饰安装有限责任公司巴彦淖尔市分公司支付原告王强装修尾款21000元； 二、被告北京建嘉装饰安装有限责任公司巴彦淖尔市分公司支付原告王强违约金6300元； 三、被告北京建嘉装饰安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 以上执行款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元、公告费560元，由原告王强负担886元，由被告北京建嘉装饰安装有限责任公司巴彦淖尔市分公司、被告北京建嘉装饰安装有限责任公司负担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  徐淑玲 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  韩 龙 二〇一九年九月十七日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4888号原告：程广会,女,1949年7月11日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。被告：程广虎,男,1960年1月11日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：蔡桥艮，男，1953年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。原告程广会与被告程广虎、蔡桥艮确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广会的委托诉讼代理人严树杭、被告程广虎、蔡桥艮及其委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程广会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认程广虎与蔡桥艮签订的房屋买卖协议无效;2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：其与被告程广虎是亲姐弟，其父亲程立（已去世）共有四个子女，分别是长子程广龙（已死亡，无后），次子程广虎、长女程广会、次女程广兰（已死亡，无后）。程立生前在四明镇塘合村留有砖瓦结构主房三间，厨房一间，房屋前后栽种了近80棵树木。该房屋依法应由其与程广虎继承，因树木未成材，故一直未处理父亲的财产。2016年5月29日被告程广虎在未告知其的情况下，擅自将父亲留下的房产以10000元、近80棵树木以1000元的价格卖给被告蔡桥艮。2018年12月份其知情后，多次找两被告，要求蔡桥艮退还房产，但协商无果，故诉至法院，请求判如所请。为支持自己的诉讼主张，原告向我院提供如下证据：1.2019年6月17日射阳县千秋镇沙港居委会书面证明原件，证明程广会与程立是父女关系，程广会系程立的法定继承人；2.2016年5月29日程广虎与蔡桥艮签订的房屋买卖协议复印件，证明程广虎无权处分程广会应该继承的份额；3.2019年2月21日程广会及张友佳发表的公告申明打印件，该申明张贴于塘合村委会和蔡桥艮购买的房屋上，证明其对两被告签订的房屋买卖协议不认可。程广虎辩称，我与原告系亲姐弟关系，其是父亲唯一的儿子，父亲的财产其可以直接处理。塘合村村干部杨广亚与蔡桥艮表弟李某一直在撮合其将父亲程立留下的房产卖给蔡桥艮，2016年5月29日下午1点多，他们电话联系我，请我到杨广亚家签订买房协议，他们知道我有姐姐，且他们法律知识水平比我高，应该知道卖房要通过我的姐姐和姐夫，但他们并未提醒我，故村干部对此次纠纷存在大部分责任。蔡桥艮辩称，其孤身一人过着晚年生活，近年来被评为“五保户”，因其向村委会申请宅基地，村委会主任杨广亚便与程广虎协商，欲将程广虎父亲程立遗留的房屋卖给其居住。协商成功后，便交付了购房款，后签订了房屋买卖协议，并有见证人签字。近年来，涉案房屋即将面临拆迁，房前屋后的树木已成材，拆迁补偿费用肯定多于10000元，故程广虎与程广会后悔将房屋卖给其，故诉之法院，请求确认房屋买卖合同无效。其认为1.程广会与程广虎有权继承涉案房屋，但程广会系外嫁女，已出嫁多年，且涉案房屋是在村委会协调下卖给其，根据农村风俗，其有理由相信程广虎完全有权独立处理该房屋；2.房屋买卖合同已签订三年，在这三年期间，程广会与程广虎多次来往，应该明知房屋已被卖的事实，但程广会一直未主张权利；3.涉案房屋虽未办理产权登记，但程广虎已收取其全部购房款，且已将房屋的产权证书及钥匙交予其，房屋已完成实际交付。综上，其系善意取得该房屋，其与程广虎的房屋买卖合同是有效的。为支持自己的诉讼主张，被告向我院提供如下证据：1.程立的房屋产权证复印件，证明两被告在达成房屋买卖协议时，程广虎已将程立的房屋产权证书交予蔡桥艮；2.射阳县四明镇塘合村委会证明复印件，证明蔡桥艮为农村五保户。经庭审举证、质证：被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3的真实性不予认可。原告对被告提交的证据1无异议，认为证据2与本案无关联性。根据原被告提交的证据，可认定如下事实：程广会与程广虎系亲姐弟，其父程立（已去世）共有四名子女，长子与次女皆已去世。程立生前在原射阳县留下一处56.36平米的住宅。2016年5月29日，程广虎与蔡桥艮签订房屋买卖协议一份，协议中约定“甲方程广虎现有4间砖瓦房坐落在XX，包括前后屋地约8分田，总价为10000元正，加屋后地里一群树70-80棵1000元，总价为壹万壹仟元正。甲方把程立（父亲）房产证给乙方蔡桥艮。付款方法一次性付清11000元”，并约定双方不得违约，甲方程广虎与乙方蔡桥艮以及见证人李某和杨某在协议上签字。签订协议后，蔡桥艮当场支付11000元，程广虎向蔡桥艮提供了房屋产权证书及钥匙。后，程广会认为自己对涉案房屋享有法定继承权，程广虎擅自出卖房屋的行为无效，要求我院予以确认。本院认为：程广会与程广虎均为程立的法定继承人，蔡桥艮系案涉房屋所在村村民，然而出卖他人之物属于负担行为，该合同之效力不以处分人对本案之物享有所有权或处分权为要件，该处分合同是确定有效的。综上，程广会的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告程广会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（已由程广会预交），由程广会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李信春二〇一九年九月二十八日法官助理 孙 菁书 记 员 田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告无充分证据能够证实双方所签订的合同符合上述法律规定，故对其要求确认合同无效并赔偿损失的主张本院不予支持。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。3．最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7415号 原告：胡宝梁，男，1959年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：胡红江，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告胡宝梁诉被告胡红江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡宝梁撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，保全费2495元，由原告胡宝梁负担。 审 判 员 郭丁观 二〇一九年九月十六日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1317号之二 申请执行人慈建英,女,汉族，1957年8月9日生,住山东省济南市天桥区。 被执行人王志亮，男，1972年1月3日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人纪绍红，女，1977年9月6日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人慈建英与被执行人王志亮、纪绍红民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月6日立案执行，申请执行标的额220000元及利息。执行经过如下： 1、本院于2018年11月9日向被执行人现场送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人王志亮2018年11月16日报告了财产情况，只有月工资3500元，已被另案冻结25万元，被执行人至今未履行法律义务。 2、本院于2018年11月9日和2019年4月9日、2019年5月17日三次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年6月21日到潍坊市不动产登记中心和车管所进行了查询，被执行人名下无不动产和车辆。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日与申请执行人慈建英电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金220000元及利息； 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人不同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议认为，被执行人暂无财产可供执行，应暂时终结本次执行程序，终结本次执行程序后的五年内，法院会每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件时，会及时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1708号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 法官助理 张惠珺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 张晓倩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执527号 申请执行人：刘炳泉，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：孙树棣，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院在执行申请执行人刘炳泉与被执行人孙树棣（2018）鲁0784民初5764号民事调解书民间借贷纠纷一案中，刘炳泉以与孙树棣达成和解协议并已履行部分为由,于2019年9月26日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初5764号民事调解书的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年九月二十六日 书记员  李占宇
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1624民初504号原告：中国农业银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码91441624897275155M,住所地和平县阳明镇果园段。负责人：黄梅胜，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小华，该行经理。委托诉讼代理人：曾德培，该行经理。被告：陈秀芳，女，1973年8月24日出生，汉族，住广东省和平县。被告：周石胜，男，1952年10月13日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国农业银行股份有限公司和平县支行（以下称农业银行和平支行）与被告陈秀芳、周石胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行和平支行的委托诉讼代理人陈小华到庭参加了诉讼。被告陈秀芳、周石胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计107461.59元，其中本金102454.89元，利息5006.70元（该本息计至2019年9月3日止）及2019年9月4日后新产生的利息、罚息（罚息按借款合同的约定计收至清偿之日止）；2、请求判令原告对贷款抵押物具有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2014年1月6日，被告陈秀芳向原告中国农业银行股份有限公司和平县支行借一笔房抵贷一消费类贷款，贷款金额为人民币17万元，期限1O年，到期日为2024年1月5日，用被告名下的房地产(房地产权证号粤房地权证和字第**，地址为和平县阳明镇东山路**第柒层(2)单元)作抵押担保，还款方式为按月等额本息还款。被告陈秀芳的住房贷款于2014年2月至2018年11月期间偶有逾期，并于2018年12月份开始停止了还款。截止2019年5月7日止，被告已累计欠供6期，累欠贷款本息合计105728.08元，其中贷款本金102454.89元，利息3273.19元(该本息计至2019年5月7日止)。被告到2019年5月7日止共归还贷款本金67545.11元，利息48196.26元(含罚息及复利、详见还款清单)。贷款发生逾期后，原告曾多次电话及上门催收，均无效果，被告的行为严重危及原告的债权安全，根据双方签订《个人担保借款合同》的约定，原告有权提前收回全部借款并要求被告陈秀芳继续支付利息。综上，请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了1、被告身份证复印件，2、借据复印件壹份，3、《个人购房担保借款合同》复印件壹份，4、房地产抵押清单及《房地产他项权证》等复印件各壹份，5、被告还款明细壹份，6、中国农业银行个人信贷业务申请表一份，7、CMS贷款屏幕壹份，8、贷款逾期上门催收照片壹份，9、中国农业银行和平县支行委托书壹份，10、中国农业银行和平支行法人证明书壹份，10、中国农业银行和平县支行营业执照壹份，11、原告法人及代理人身份证复印件叁份，共十一组证据。因两被告未到庭，无法组织质证，本院对以上证据进行审核后予以确认并附卷佐证。原告所举的证据能够证明原告陈述的事实，本院对原告陈述的事实亦予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立生效的合同，受法律保护。原告农业银行和平支行依合同约定向被告陈秀芳发放了17万元贷款，而被告陈秀芳未能按照合同约定全面履行归还借款本息义务，被告多次未能按时还款，构成了根本性的违约，原告农业银行和平支行有权宣布贷款提前到期，原告请求被告陈秀芳返还剩余借款本金102454.89元并继续按《个人购房担保借款合同》约定的利息计算方法继续支付利息，依法予以支持。被告周石胜为被告陈秀芳的丈夫，其虽然未作为借款人、而只作为抵押人在《个人购房担保借款合同》上签名，但其知悉借款的事实，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于购买夫妻共有的住房，当属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还，被告周石胜对上述债务承担连带清偿责任。原被告订立的《个人购房担保借款合同》有以被告陈秀芳、周石胜共有的和平县阳明镇东山路035号第柒层(2）单元房产（房地产权证号粤房房地权证和字第**）抵押担保的约定，且已办理抵押登记，原告依抵押权主张该房屋折价或拍卖、变卖价款在相对应的债权范围内优先受偿权亦可予以支持。被告陈秀芳、周石胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀芳、周石胜应在本判决生效后的十五日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司和平县支行借款剩余本金102454.89元，并按照《个人购房担保借款合同》约定的利息、罚息计算方法，继续支付原告中国农业银行股份有限公司和平县支行剩余本金102454.89元自违约之日起至还清借款之日止的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司和平县支行享有拍卖、变卖被告陈秀芳、周石胜共有的和平县阳明镇东山路035号第柒层(2）单元房产（房地产权证号粤房地房地权证和字第**）拍卖、变卖所得价款优先受偿前项债务的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414.60元，由被告陈秀芳、周石胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢干漠审判员  王春青审判员  黄思雄二〇一九年九月二十四日书记员  叶小烂
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4599号 原告：王玉军，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王薇，女，1986年04月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。与原告系父女关系。 被告：陈明建，男，1985年11月05日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王玉军与被告陈明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告陈明建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王玉军向本院提出诉讼请求：1．判令陈明建立即偿还王玉军借款本金30000元及利息3400元；2．自2018年4月25日起至还清款项之日止按日0.3%计付违约金；3.本案诉讼费由陈明建承担。审理过程中王玉军将诉讼请求1和2变更为“请求陈明建归还借款本金28000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息”。事实和理由：王玉军与陈明建系朋友关系，于2017年10月26日向王玉军借款10000元，口头约定月利率2%，约定借款期限为2017年10月26日至2018年4月25日，王玉军通过农商银行梧店支行转账10000元给陈明建；于2017年12月25日向王玉军借款20000元，口头约定月利率2%，约定借款期限为2017年12月25日至2018年6月24日，王玉军通过农商银行梧店支行转账19000元给陈明建，当日均出具一张借条给王玉军收执。借款后，陈明建于2018年1月和4月各偿还本金1000元，合计偿还本金2000元，此后陈明建未支付本息，经王玉军多次催讨，陈明建拒不偿还本息。 陈明建未作答辩。 本院认定事实如下：王玉军与陈明建系朋友关系，于2017年10月26日向王玉军借款10000元，约定借款期限为2017年10月26日至2018年4月25日，王玉军通过农商银行梧店支行转账10000元给陈明建；于2017年12月25日向王玉军借款20000元，约定借款期限为2017年12月25日至2018年6月24日，王玉军通过农商银行梧店支行转账19000元给陈明建，以上借款陈明建均于借款当日出具借条一张给王玉军收执，借条中未约定借款利息，借款后，陈明建偿还2000元本金，此后经王玉军多次催讨，陈明建未能偿还借款。上述事实有王玉军提供的借条两张、农商银行梧店支行转账记录一张加以佐证，陈明建经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明建向王玉军借款，有陈明建出具的借条两张为证，陈明建负有清偿的义务。本案借款约定借款期限，履行期限届满后，陈明建未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借条中载明借款金额为30000元，但实际仅转账支付29000元，实际借款本金应认为29000元，借款后陈明建偿还的2000元本金应予扣除，据此王玉军请求判令陈明建归还本金28000元应变更为偿还本金27000元。 王玉军请求从借款之日起至还清借款之日止按照月利率2%计付利息，借款时，借贷双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，据此，王玉军的利息请求应变更为自起诉之日（2019年8月27日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。陈明建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明建应于本判决生效之日起十日内偿还王玉军借款本金27000元，并从2019年8月27日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付逾期还款利息。 二、驳回王玉军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由王玉军负担130元，由陈明建负担187.5元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年九月二十日 法官助理戴新宝 书记员林凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初4537号之二申请人：金明花，女，1963年4月17日生，汉族，住苏州市。申请人：蒋凤根，男，1955年1月2日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人:王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：黄才发，男，1966年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。本院在审理黄才发诉金明花、蒋凤根股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依黄才发的申请，作出（2018）苏0507民初4537号民事裁定书，裁定冻结金明花、蒋凤根的银行存款人民币150万元或查封其相应价值的财产。本院于2018年10月24日作出（2018）苏0507民初4537号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告上诉后，苏州市中级人民法院于2019年1月30日出具（2019）苏05民终274号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现裁定书已经生效，申请人要求解除对申请人金明花、蒋凤根的财产保全措施。本院认为，申请人金明花、蒋凤根的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人金明花、蒋凤根的财产保全措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐灿二〇一九年九月十日书记员  李晨
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1300号 申请执行人：尹立金，男，1963年4月29日出生，汉族，住邢台市。 被执行人：贾英会，男，1973年9月15日出生，汉族，住无极县。 申请人尹立金与被执行人贾英会劳务合同纠纷一案，