wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2331号 原告：付振茹，男，1954年2月14日出生，汉族，住保定市徐水县。 委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：高博，该公司员工。 原告付振茹与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振茹、的委托诉讼代理人梁志强，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付振茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损、公估费、施救费等赔偿290182元。2、本案诉讼费用由被告承担。2018年12月11日，原告为自己所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险（包括不计免赔险），保险限额为812866元。保险期间为2018年12月11日至2019年12月10日止。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2019年4月21日17时40分许，付振茹驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区左转时，与由南向北行驶刘维驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，致使双方车辆损坏、刘维受伤的道路交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，付振茹承担此次交通事故的主要责任，刘维承担此次事故次要责任。事故发生后，原告及时通知了被告查勘现场，但被告却对原告的车辆损失迟迟不予赔付，故原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，该车在我司投保车损险，请法院核实原告司机驾驶证、行驶证以确定本次交通事故是否属于保险责任，事故中原告承担主要责任，我司按照责任比例赔付；评估费、诉讼费属于间接费用，我司不予赔付。 经审理查明，2019年4月21日17时40分许，付振茹驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区左转时，与由南向北行驶刘维驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，致使双方车辆损坏、刘维受伤的道路交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，付振茹承担此次交通事故的主要责任，刘维承担此次事故次要责任。事故发生后，原告支付本车施救费600元。本案在审理过程中，经双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对原告车辆损失进行公估，结论为原告车损270638元，公估费18944元由原告预付。 另查明，原告为冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保险限额为812866元，事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、河北铭俊保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据等可以证实。 本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过责任限额，对于事故造成的原告车辆损失，应由被告赔偿。双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对原告车损进行鉴定的结论，本院予以认定。施救费和公估费是查明事故损失情况必然发生的费用，依据保险法的规定应由被告承担。因本案系合同纠纷，被告主张按事故责任比例赔偿原告损失，本院不予支持。被告在赔偿原告损失后可向负事故次要责任的一方行驶追偿权。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告付振茹赔偿金290182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11306元，减半收取5653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年九月三十日 书记员 宋琳琳 ——
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：遆高峰，山西尧城律师事务所律师。被告：孙勇，男，1979年8月24日出生，汉族，住山西省临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人遆高峰到庭参加了诉讼，被告孙勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金19496.6元、费用3342.35元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2759.52元，共计25598.47元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告孙勇在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为8879的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2019年4月8日，被告尚欠原告本金19496.6元、费用3342.35元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2759.52元，共计25598.47元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告孙勇在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为8879的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金19496.6元、费用3342.35元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2759.52元，共计25598.47元。判决的理由和结果本院认为，被告孙勇向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告孙勇发放尾号为8879的中国邮政银行信用卡的事实，有被告孙勇向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告孙勇均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告孙勇使用信用卡消费透支尚欠原告本金19496.6元、费用3342.35元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2759.52元，共计25598.47元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告孙勇即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金19496.6元、费用3342.35元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2759.52元，共计25598.47元，并承担信用卡透支款本金19496.6元自2019年4月8日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告孙勇承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1938号 原告：翁某2，男，1944年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林某，女，1950年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁某2（系林某的配偶），住福建省平潭县。 原告：翁海容，女，1999年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁某2（系翁海容的祖父），住福建省平潭县。 原告：翁某1，女，2002年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 法定代理人：翁某2（系翁某1的祖父），住福建省平潭县。 法定代理人：林某（系翁某1的祖母），住福建省平潭县。 被告：吴文贞，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁某2、林某、翁海容、翁某1与被告吴文贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法适用简易程序,于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告翁某2、林某到庭参加诉讼，被告吴文贞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2019年9月27日第二次公开开庭进行了审理。原告翁某2到庭参加诉讼，被告吴文贞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁某2、林某、翁海容、翁某1向本院提出诉讼请求：判令吴文贞偿还借款本金5000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2000年3月29日起计至款项还清之日止）。事实和理由：翁国锋（已故）系翁某2与妻子林某婚生子，翁海容与翁某1系翁国锋与郑月华（已故）非婚生女。2005年郑月华因病死亡，2008年翁国锋因车祸死亡。翁某2、林某作为孙女翁海容、翁某1的监护人共同生活。2000年3月29日，吴文贞因需要资金向翁国锋借款5000元，约定月息2分。后经翁国锋多次催讨未还，翁国锋死亡后翁某2夫妇也多次向吴文贞催讨但均无果，遂提起本案诉讼。 吴文贞未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2000年3月29日，吴文贞向翁国锋借款5000元，并出具借条认欠，约定“利两分”。2009年8月24日，翁国锋因死亡注销户口。翁某2、林某、翁海容、翁某1分别为翁国锋的父亲、母亲、长女、次女，均系翁国锋的第一顺序继承人。 第一次庭审结束后，本院依职权调查翁国锋的结婚登记情况等，查明翁国锋与案外人丁玉苹于2005年4月21日登记结婚。案外人丁鑫源于2006年6月29日出生，其与案外人丁玉苹系母女关系。2019年7月8日，案外人丁玉苹、丁鑫源到庭接受询问时，均表示放弃对翁国锋本案债权的继承权。 本院认为，吴文贞与翁国锋的借贷关系有相应的《借条》为据，吴文贞对此未提出异议，本院予以确认。翁国锋死亡后，生前未订立遗嘱，发生法定继承事实。翁某2、林某、翁海容、翁某1作为翁国锋的第一顺序继承人，就翁国锋对吴文贞的本案所涉债权享有继承权。关于借款利率，借条上书写为“利两分”，翁某2、林某、翁海容、翁某1主张借款按月利率2%计息，符合平潭民间借贷交易习惯，且未超过法律保护的民间借贷利率上限，本院予以支持。 综上所述，吴文贞应负偿还翁某2、林某、翁海容、翁某1借款本金5000元及相应利息的责任。吴文贞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文贞应于本判决生效之日起十日内偿还翁某2、林某、翁海容、翁某1借款本金5000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2000年3月29日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由吴文贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林炳风 人民陪审员  俞美华 二〇一九年九月三十日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  3
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执222号之一 申请人：周建广,男,1962年11月10日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：孙宝华,男,1949年09月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2019年01月31日生效的(2018)皖0302民初1035号判决，于2019年02月25日向被执行人孙宝华发出执行通知书，责令被执行人孙宝华（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝华在交通银行蚌埠分行营业部的账户343900413644000012202存款28780.97元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邱 雷 二〇一九年九月三十日 书记员 沈芝辰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1134号 申请执行人:杨志锦，男，1969年10月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人杨志锦与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2843号原告：灯塔市隆德物业服务有限公司，住所地：灯塔市繁荣街。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系公司员工。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：张孝宝，男，1960年10月21日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：范丽英，女，1960年12月23日出生，汉族，现住址同上，系张孝宝妻子。原告灯塔市隆德物业服务有限公司为与被告张孝宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市隆德物业服务有限公司委托诉讼代理人张佳丽、齐新、被告张孝宝委托诉讼代理人范丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市隆德物业服务有限公司诉称：被告系灯塔市隆德一期小区业主，与原告系物业服务合同关系。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业服务费，原告多次催要但被告至今仍未缴纳。原告请求法院判令：1、判令被告给付2016年4月1日起至2019年3月31日的物业费2，200元；2、判令被告支付违约金802元；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据如下：1、营业执照；2、物业服务合同；3、园区服务人员照片（复印件）。被告张孝宝辩称：我家房子漏水，物业说交物业费就给维修，我交完也没给维修，所以2016年开始就没交，没交物业费物业把我家水停了，外面商户东西乱放，对我们业主一点都不方便。经审理查明：被告张孝宝系灯塔市隆德一期小区业主，住宅面积为76.386平方米。2006年12月15日，原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费为每平方米0.8元，并约定从逾期之日起每天应按费用的千分之叁交纳违约金。被告自2016年4月1日起至2019年3月31日，拖欠原告物业费共2，200元（0.8元×76.386平方米×36个月）。上述事实，有当事人的庭审陈述、营业执照、物业服务合同、园区服务人员照片（复印件）等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市隆德物业服务有限公司与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主有效。根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。本案被告自2016年4月1日起至2019年3月31日止未向原告交纳物业费2，200元,故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，因原告主张违约金过高，故可从原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。关于被告张孝宝提出的房子漏水，物业服务不到位，物业不能给业主提供便利等答辩意见，不能作为拒绝交纳物业费的理由，本院不予支持，被告可就其房屋质量问题另行起诉主张权利，原告物业公司应在今后的物业管理过程中加强管理，做好物业服务工作。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张孝宝于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市隆德物业服务有限公司2016年4月1日至2019年3月31日物业费合计人民币2，200元，并从2019年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张孝宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年九月三十日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：遆高峰，山西尧城律师事务所律师。被告：温泽泰，男，1967年4月25日出生，汉族，住山西省临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告温泽泰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人遆高峰到庭参加了诉讼，被告温泽泰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金11990.17元、费用1739.49元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1287.08元，共计15016.74元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告温泽泰在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为2341的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2019年4月8日，被告尚欠原告本金11990.17元、费用1739.49元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1287.08元，共计15016.74元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告温泽泰经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告温泽泰在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为2341的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金11990.17元、费用1739.49元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1287.08元，共计15016.74元。判决的理由和结果本院认为，被告温泽泰向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告温泽泰发放尾号为2341的中国邮政银行信用卡的事实，有被告温泽泰向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告温泽泰均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告温泽泰使用信用卡消费透支尚欠原告本金11990.17元、费用1739.49元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1287.08元，共计15016.74元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告温泽泰即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温泽泰于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金11990.17元、费用1739.49元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1287.08元，共计15016.74元，并承担信用卡透支款本金11990.17元自2019年4月8日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告温泽泰承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6499号原告：张定武，男，1970年8月16日出生，汉族，住临汾市。被告：刘艳芳，女，1962年8月4日出生，汉族，住临汾市。被告：杜小玉，男，1962年4月12日出生，汉族，住临汾市。原告张定武与被告刘艳芳、杜小玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定武到庭参加了诉讼，被告刘艳芳、杜小玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款375000元并支付2014年5月10日至今的约定利息或判令被告履行买卖合同立即交付本市平阳北街煤化巷小区高层604房产一套；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日原告与被告杜小玉、刘艳芳达成借款协议约定，二被告向原告借款500000元，约定利息月息2分，预先扣除27500元部分利息后，原告将借款475000元通过银行汇付至二被告指定的收款人。同日，为保证借款协议的履行，二被告又与原告达成房屋买卖协议，约定被告刘艳芳将其所有的煤化巷高层604房产作价400000元出卖给原告。被告杜小玉将其所有的××区号房产作价100000元出卖给原告。借款合同履行中被告杜小玉于2014年5月底归还100000元本金后，剩余本息至今未付。因二被告系夫妻关系，借款时二被告均知道借款，二被告也出具了借条，故二被告应当承担连带责任。2015年6月7日，被告杜小玉给原告出具还款计划一份，承诺2015年7月底之前还款，但至今仍未还款。2019年5月6日原告又催款，但二被告仍推脱，因当时订立借款合同时还订立房屋买卖合同，现原告请求判令被告归还借款375000元并支付2014年5月10日至今的约定利息或判令被告履行房屋买卖合同立即交付房产。原告为此向法院提起诉讼。被告刘艳芳、杜小玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告刘艳芳向原告张定武借款40万元，并出具借条，载明“今借到张定武人民币肆拾万元整，借款月利率2%，借款期限叁个月，自2013年9月16日起至2013年12月15日止，还款方式为到期一次性还清本息，借款用途流资”。当日，被告杜小玉向原告张定武借款10万元，并出具借条，载明“今借到张定武人民币壹拾万元整，借款月利率2%，借款期限叁个月，自2013年9月16日起至2013年12月15日止，还款方式为到期一次性还清本息，借款用途流资”。2013年9月16日，原告张定武与被告刘艳芳签订《房屋买卖合同》，合同约定原告张定武以40万元价格购买被告刘艳芳所有的位于山西省临汾市××区房屋一套。当日，原告张定武与被告杜小玉签订《房屋买卖合同》，合同约定原告张定武以10万元价格购买被告杜小玉所有的位于山西省临汾市××区号房屋一套。2015年6月7日，被告杜小玉向原告张定武出具还款计划，承诺于2015年7月底之前将欠款全部还清。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告刘艳芳向原告张定武借款40万元，有被告刘艳芳向原告出具的借款借据为凭，故被告刘艳芳即应承担还款责任。被告杜小玉向原告张定武借款10万元，有被告杜小玉向原告出具的借款借据为凭，故被告杜小玉即应承担还款责任。因二被告系夫妻关系，二被告向原告所借款项发生在夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带还款责任。关于本案借款本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，借款本金实际为47.5万元，另二被告归还原告10万元本金，故二被告尚欠原告借款本金37.5万元。关于原告主张利息一节，原告称被告杜小玉于2014年5月底归还10万元本金后剩余本息至今未付，但结合庭审后被告杜小玉提交的证据，银行转款凭条可以看出，2014年8月1日交易金额为137500元，故被告杜小玉归还10万元本金的实际日期为2014年8月1日，二被告应支付原告自2014年8月1日起至原告起诉之日即2019年7月15日止的利息。另，结合庭审后被告杜小玉提交的证据，2015年8月19日向原告账户转款4万元（有转款凭条），2016年2月6日原告收到被告杜小玉现金2万元（有收款收条），故该两笔款项应认定为被告向原告支付的利息，应予以扣除。关于原告主张被告履行买卖合同一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，原告的该主张本院不予支持。被告刘艳芳、杜小玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘艳芳、杜小玉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张定武借款本金37.5万元及此款自2014年8月1日起至2019年7月15日止的利息（利息的计算标准按照双方约定的月利率2%计算，另扣除已付利息6万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元减半收取计3463元，由被告刘艳芳、杜小玉共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年九月三十日书记员 郭 强
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1171号 申请执行人:梁正伟，男，1976年7月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:任光英，女，1976年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人梁正伟、任光英与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4647号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：**，男，山西尧城律师事务所律师。被告：俞茜，女，1968年11月1日出生，汉族，住临汾市。被告：周荔胜，男，1968年9月15日出生，汉族，住临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告俞茜、周荔胜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告俞茜、周荔胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞茜、周荔胜共同偿还原告贷款本息156718.1元，并承担该款自2019年4月5日起至实际履行之日的利息，利息按年利率16.354%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告俞茜、周荔胜夫妻二人因进货采购药品向原告申请贷款，为此双方签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度50万元，年利率12.58%，还款方式为阶段性等额本息法，如不能按时偿还到期本金和支付到期利息，按罚息利息计收逾期利息和复利，罚息利率为正常利率的130%，即16.354%。合同签订后，原告于2015年7月20日向被告俞茜满额发放了贷款50万元，但被告俞茜未能依照借款合同按时足额履行每期的还款义务，其最后一次还款时间为2018年3月23日。经结算，截止2019年4月4日，拖欠本金118899.34元，利息37818.76元，共计156718.1元。为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。被告俞茜、周荔胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告与被告俞茜签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为50万元，额度存续期最长为4年，自2015年7月20日起至2019年7月20日止，贷款用途为采购药品，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，被告周荔胜作为被告俞茜的配偶在落款处签字。合同签订后，原告于2015年7月20日向被告俞茜发放贷款50万元。另查明，截止至2019年4月4日，被告拖欠原告贷款本金118899.34元，利息37818.76元，共计156718.1元。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》，均为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告俞茜，被告俞茜即具有按约还本付息的义务，被告周荔胜即应承担连带清偿责任。被告俞茜、周荔胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告俞茜于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行贷款本金118899.34元、利息37818.76元，共计156718.1元，并承担贷款本金118899.34元自2019年4月5日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照双方合同约定的年利率15.6%计算）。二、被告周荔胜对被告俞茜的上述贷款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由被告俞茜、周荔胜共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1632号申请执行人：姜晓东，男，1987年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李进明，男，1985年6月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。本院在执行申请执行人姜晓东与被执行人李进明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2088号民事调解书要求被执行人给付借款本金62500元及利息2500元。此款被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年5月22日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月22日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产及车辆，其本院冻结其银行账户六个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初2088号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月三十日书记员  赵 鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执925号之一申请执行人：张亮，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张麒麟，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人张亮申请执行张麒麟民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月11日作出了（2019）皖1203民初2036号民事调解书，达成如下协议：被告张麒麟欠原告张亮借款本金412407元，于2019年6月21日前偿还212407元，2019年7月1日前偿还200000元，如被告张麒麟逾期不履行上述协议，原告张亮有权按照总额412107元申请强制执行，上述款项支付至原告张亮在阜阳颍东农村商业银行××里湾支行开户的卡号为62×××44的账户中；原告张亮自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费4560元，由被告张麒麟承担。申请人张亮于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年7月12日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，于2019年8月8日轮候查封了被执行人所有的位于阜阳市颍东区××北侧××室及阜阳市××区××办事处××＃商住楼××室（暂不处置），其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人张麒麟纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年九月三十日书记员  苗亚东
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初170号之一原告：信达一汽商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-100室。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：张续，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙涛，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：吉林省全鑫安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街交汇1588号（自立西街与奔驰路交汇）。法定代表人：宋歌，总经理。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。被告：付国全，男，1965年4月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区自立西街交汇1588号。委托诉讼代理人:徐静，女，1986年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市，系付国全所在单位吉林省全鑫安装有限公司推荐。被告：司学锋，女，1968年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区自立西街交汇1588号。委托诉讼代理人：徐静，女，1986年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市，系司学锋所在单位吉林省全鑫安装有限公司推荐。原告信达一汽商业保理有限公司（以下简称信达一汽公司）与被告吉林省全鑫安装有限公司（以下简称全鑫公司）、付国全、司学锋合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。信达一汽公司诉称，请求：1.判令三被告向原告支付应还款项26064827.15元，三被告对此承担连带责任；2.判令被告向原告支付原告追索债权及从权利而发生的相关费用，包括但不限于财产保全责任担保保险费、律师费等，三被告对此承担连带责任；3.本案诉讼费、财产保全费全部由三被告承担。事实与理由：2018年10月17日，信达一汽公司与全鑫公司签订了XQBL-2018-A-83号《国内保理业务合同》。2018年10月17日，信达一汽公司与全鑫公司签订XQBL-2018-A-83-LY号《履约金协议》。2018年10月17日，付国全、司学锋以XQBL-2018-A-83号《国内保理业务合同》为主合同，分别与信达一汽公司签订了XQBL-2018-A-83-BZ-1号和XQBL-2018-A-83-BZ-2号《保证合同》。2018年10月25日，信达一汽公司与全鑫公司签署的《保理融资凭证》上载明，保理融资金额为26064827.15元，融资期限为自2018年10月25日起至2019年10月24日止，融资利率为8.5%/年。信达一汽公司已按照约定提供给全鑫公司保理融资款26064827.15元。2019年1月，全鑫公司没有按照约定支付保理融资利息，按照约定其行为已构成根本违约。全鑫公司、付国全、司学锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告信达一汽公司主要办事机构、开户行、通讯地址等都在吉林省长春市净月区××街××号××大厦××座××层，故本案应移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，信达一汽公司与全鑫公司签订的《国内保理业务合同》（合同编号：XQBL-2018-A-83）第19.2条约定：“本合同项下的争议双方同意提交保理公司住所地有管辖权的人民法院以诉讼方式解决。”该管辖约定合法有效，能明确确定管辖法院。信达一汽公司住所地位于天津经济技术开发区，属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权，全鑫公司、付国全、司学锋提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告吉林省全鑫安装有限公司、付国全、司学锋对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吉林省全鑫安装有限公司、付国全、司学锋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  陈晨审判员  郭雄审判员  路诚二〇一九年九月三十日法官助理姜楠书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2914号原告：灯塔市隆德物业服务有限公司，住所地：灯塔市繁荣街。统一社会信用代码：912110226866175060。法定代表人：吴宝萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，系公司员工。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：历鹏，男，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市隆德物业服务有限公司为与被告历鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市隆德物业服务有限公司委托诉讼代理人张佳丽、齐新到庭参加诉讼。被告历鹏经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市隆德物业服务有限公司诉称：被告系灯塔市隆德一期小区业主，与原告系物业服务合同关系。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业服务2，363元及阁楼物业费1，380元，违约金1，293元，原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。原告请求法院判令，1、判令被告给付2017年4月1日起至2019年3月31日的物业费2，363元、阁楼物业费1，380元；2、判令被告支付违约金1，293元；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据如下：1、营业执照；2、物业服务合同；3、园区服务人员照片（复印件）。被告历鹏未到庭未答辩。经审理查明：被告历鹏系灯塔市隆德一期业主，住宅面积为123.092平方米，阁楼面积115.03平方米。2006年12月15日，原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定住宅物业服务费为每平方米0.8元，并约定从逾期之日起每天应按费用的千分之叁交纳违约金。被告自2017年4月1日起至2019年3月31日，拖欠原告物业费共计3，743元（0.8元×123.092平方米×24个月+0.5×115.03平方米×24个月）。上述事实，有当事人的庭审陈述、营业执照、物业服务合同、园区服务人员照片（复印件）等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市隆德物业服务有限公司与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与辽阳市隆德房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主有效。根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。本案被告自2017年4月1日起至2019年3月31日止未向原告交纳物业费,故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，因原告主张违约金过高，故可从原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。被告历鹏经本院依法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告历鹏于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市隆德物业服务有限公司2017年4月1日至2019年3月31日物业费合计人民币3，743元并从2019年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告历鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年九月三十日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1119号原告：童国武，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。被告：董正云，男，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：董杰，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。两被告共同委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。原告童国武与被告董正云、被告董杰船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告童国武委托诉讼代理人程茂耐、两被告及其共同委托诉讼代理人王雨朝到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告童国武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告童国武劳务报酬254500元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2018年6月1日暂计至2019年6月1日为11070.75元，之后利息计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告负担。后其在诉讼中将上述第1项请求中利息起算时间变更为2018年7月1日，其他诉讼请求不变。事实和理由：两被告系父子关系，自2016年4月，两被告聘用原告童国武到其所有并经营的“中海032”轮上担任船长，主要负责该轮在长江及沿海的运输事宜，口头约定该轮装运集装箱期间月报酬为10500元（当年10月之前），之后该轮装运砂石月报酬为13000元，每一个航次提成奖励300元。期间，两被告经常欠付劳务报酬，双方于2018年2月就前期所欠金额进行对账，被告董正云向原告童国武出具欠条，确认截止2018年1月份尚欠其报酬188000元。此后，原告童国武一直在船服务至同年6月底，此期间，仅从两被告处支取6000元，又欠其报酬66500元，连同前期欠款，共计254500元。虽经原告童国武多次催要，两被告至今未支付上述费用。为此，原告童国武诉至本院，提出上述诉讼请求。被告董正云辩称，1、涉案船舶系被告董正云购买，也由其实际经营，原告童国武受聘于被告董正云，工资也由其支付，被告董杰没有参与该轮的经营、管理，涉案船舶只是登记在被告董杰名下，其对本案事实均不知情，与本案没有任何关系。2、原告童国武诉称双方约定每个航次提成奖励300元不属实，双方约定的报酬固定，不存在额外奖励，原告童国武要求支付利息，没有事实和法律依据。3、欠条是被告董正云所写，但欠条中记载的188000元中有4万元系被告董正云的弟弟向原告童国武借款，并非都是欠款。被告董杰辩称，涉案船舶系被告董正云出资购买，仅登记在被告董杰名下，其从未找原告童国武驾驶船舶，也未向原告童国武支付过报酬，该轮由被告董正云实际经营，欠条也系被告董正云出具，被告董杰对此不知情，不应当承担任何付款责任。原告童国武为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、“中海032”轮船舶基本信息资料、所有权登记证书、抵押权登记证书；2、原告童国武的船员适任证书、船员服务簿；3、被告董正云出具的欠条及原告童国武的手写自记账单。被告董正云质证对证据1的真实性无异议，通过被告董杰的答辩可以证实，涉案船舶由被告董正云实际购买并经营。对证据2的真实性无异议，但涉案船舶于2018年6月13日沉没后，原告童国武并未驾驶船舶，被告董正云不应继续支付此后报酬。对证据3中欠条的真实性无异议，但欠条只能证明截至2018年1月底被告董正云欠原告童国武188000元，且其中有4万元是被告董正云的弟弟向原告童国武借款，欠付的劳务报酬实际是148000元；手记账系原告童国武个人书写，无被告董正云签名确认，对其真实性不予认可。被告董杰质证对证据3中的欠条不知情，且与其无关，对其他证据的质证意见与被告董正云相同。两被告均未向本院提交证据。两被告就原告童国武提交证据的真实性无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。两被告均对原告童国武提交的手记账不予认可，该证据主要用于证明原告童国武上船服务时间及月劳务报酬标准，虽然该证据系其单方制作，但该证据记载的在船服务时间部分能与船员服务簿相互印证，两被告仅对原告童国武主张其在涉案船舶沉没后继续处理相关事宜的时间应计入服务时间存有异议，原告童国武未证明存在其主张的处理后续事宜的事实，本院认定其在船服务期仅至该轮沉没的2018年6月13日。两被告虽对原告童国武主张其作为一类船长的月劳务报酬标准为13000元存有异议，但未提交相反证据，该标准未超出合理范围，本院予以确认。该手记账还记载每个航次补贴奖励300元，2018年2至5月共完成25个航次，但两被告均对此不认可，且原告童国武未证明双方存有此项奖励的约定，本院无法认定。此外，被告董正云主张原告童国武提交的欠条中有4万元系借款，但其未举证证明，本院不予认定。依据当事人的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：被告董正云与被告董杰系父子关系，涉案“中海032”轮登记所有人为被告董杰，实际经营人为被告董正云。2016年4月，被告董正云聘用原告童国武到“中海032”轮工作担任船长，双方未签订书面合同，仅口头约定月劳务报酬标准。因被告董正云拖欠劳务报酬，双方于2018年2月20日进行对账，当日，被告董正云向原告童国武出具欠条一份，载明截止2018年1月被告董正云尚欠原告童国武劳务报酬188000元。之后，原告一直在船服务至该轮沉没之日（于2018年6月13日），期间，原告自认向被告董正云支取了6000元，其余报酬未支付。本院认为，原告童国武与被告董正云虽未签订书面船员劳务合同，但原告童国武提交的证据可以证明其受被告董正云聘用上船服务的事实，因此，双方之间存在事实上船员劳务合同关系，本案为船员劳务合同纠纷。原告童国武依据被告董正云签名确认的欠条向其主张截至2018年1月欠付的188000元劳务报酬，有事实和法律依据，本院予以保护。此后，原告童国武继续在船服务至2018年6月13日，按照其每月报酬13000元的标准，被告董正云应支付其劳务报酬57633元，扣除原告自认已支付的6000元，尚欠51633元未付。以上两项合计239633元，本应自原告童国武解职下船后付清，但被告董正云一直未付，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行付款义务、赔偿损失的违约责任。本院对原告童国武主张的应付劳务报酬在239633元以内的予以支持，对超出部分不予保护。原告童国武主张的计息标准及利息起算时间未超出合理范围，本院予以保护。原告童国武并未证明系受被告董杰聘用上船，双方建立船员劳务合同关系，仅以被告董杰为“中海032”轮登记所有人，主张被告董杰应与被告董正云共同履行支付上述劳务报酬义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董正云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告童国武劳务报酬239633元，并承担该款利息（按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2018年7月1日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告童国武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告董正云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  郑文辉二〇一九年九月三十日书记员  马 帅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1174号 申请执行人:周晓波，男，1978年4月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:令狐绍蓉，女，1978年4月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人周晓波、令狐绍蓉与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢501号之二申请执行人：李超君，女，1982年5月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：蒋利军，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日经本院审结，该案（2017）湘0103民初3017号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，请求撤销本案的强制执行申请。经审查，该申请系申请执行人真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:终结本院（2020）湘0103执恢501号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年九月三十日代理书记员  童 然
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5905号原告：岑虎，男，无固定职业，住山西省神池县。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：李晓东，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。原告岑虎与被告李晓东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告岑虎的委托诉讼代理人康光、被告李晓东的委托诉讼代理人付笑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除《施工协议》；2.判令被告退还建筑工程保证金人民币210,000元整（贰拾壹万元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：1.确认《施工协议》无效。事实和理由：2018年9月21日，经王丹介绍原告与被告签订了一份施工协议，协议工程位于呼和浩特市××区，约定十座公厕中两座给原告施工组施工。2018年9月23日原告分别给被告交付10万元现金、贾雨鑫账户转账10万元、王丹1万元，共计21万元工程保证金。此后被告迟迟不履行合同义务，原告去环卫局查清工程项目并没有在被告名下，被告无权承包工程给原告施工组施工。2019年4月16日下午3点，被告联系原告面谈保证金事宜并承诺等和林信用社的贷款批款，就给原告与张喜明退还10万元保证金，附条件让原告去纪检委撤案，拿到撤案材料就给退款，剩下的10万（给贾雨鑫银行账户打款的10万元）等贾晨淞回来再谈，并说贾晨淞和他说能把环卫所的工程拿下，等被告的施工队进场就把给贾雨鑫打款的10万元也退还给原告。最后被告以各种理由推脱，甚至不联系，至今未给付任何款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。李晓东辩称：第一，对原告第一项诉讼请求要求解除的施工协议，被告认为该施工协议是无效协议。第二，原告要求被告退还工程保证金21万元没有事实和法律依据。合同当中双方并未约定保证金，且原告并未提供任何证据能够证明被告李晓东收取了相应的保证金。这其中包含数十万元现金，也没有提供任何证据证明。关于贾雨鑫账户转账的10万元与本案无关，本案当中并不能明确转款人和贾雨鑫分别是谁。关于王丹的1万元，原告在诉状当中自认是经王丹介绍原告与被告签订了施工协议，原告给王丹的1万元并不是被告李晓东收取的，且经庭前了解这1万元是给王丹的中介费，也并非是工程保证金，所以对于该三笔款项合计21万元的保证金，被告均未收到，请求法院驳回该部分诉讼请求。第三，被告认为岑虎作为本案原告并不具备退还保证金的主体资格。因为原告并未提交任何书面协议证明岑虎与其他人之间存在合伙，并且原告提供的证据不能证明是岑虎向李晓东或者贾雨鑫或者王丹支付了相应的款项。即使贾雨鑫账户的10万元及王丹的1万元系岑虎转账，那么其依据施工协议主张退还没有任何法律依据。原告提交的举报材料当中是姓任的一个人，原告未提供其与姓任的人之间的书面合伙协议，所以原告并不具备主张本案相关款项的主体资格。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告岑虎（乙方）与被告李晓东签订《施工协议》，合同甲方处载明为鄂尔多斯市亿龙建筑工程有限责任公司，但该协议未经鄂尔多斯市亿龙建筑工程有限责任公司盖章确认。被告认可其欲借用该公司名称承揽工程，但是没有谈成。该协议约定位于××区公厕其中两座给岑虎施工组，未约定保证金事宜。原被告均认可该协议并非双方的真实意思表示，该协议无效。另查明，原告提供转账明细结果，证明原告于2018年9月23日向贾雨鑫账户转账10万元。原告提供举报材料复印件三份，载明举报人分别为张俊林、任永清、宫海涛，原告称其与张喜明、任永清是合伙关系。原告提交录音，证明被告李晓东曾经收到21万元工程保证金。被告对此均不认可。本院认为，原被告双方均认可其签订的《施工协议》并非各方的真实意思表示，属于无效合同，本院予以确认。关于被告是否收取原告21万元工程保证金的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其给被告交付10万元现金、给贾雨鑫账户转账10万元、给王丹1万元，但被告对此不认可，且原告提供的证据不足以证明以上款项确实交付予被告及贾雨鑫、王丹收款系代表被告李晓东，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告岑虎与被告李晓东签订的《施工协议》无效；二、驳回原告岑虎的其他诉讼请求案件受理费已减半收取2225元（原告已预交），由原告岑虎负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二○一九年九月三十日书记员 宋 丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1706号申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。法定代表人：李磊磊，行长。被执行人刘治家，男，汉族，1972年12月14日出生。被执行人李莉红，女，汉族，1973年9月28日出生。关于广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行刘治家、李莉红借款合同纠纷一案，我院做出的（2020）豫0103民初116号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘治家、李莉红银行存款182032.37元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判员  周辉二〇一九年九月三十日书记员  王建
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32875号原告：深圳德比科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新园工业区10号凯森厂房101，统一社会信用代码91440300MA5G4EWX47。法定代表人：黄归燕。委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403201010926152。委托诉讼代理人：陈文嘉，广东深大地律师事务所实习律师。被告：丁骏男，男，1990年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区红岗路1299号龙园山庄28栋2601，身份证号码500381199007160810。原告深圳德比科技有限公司与被告丁骏男买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告深圳德比科技有限公司诉称，原告向被告购买495.328公斤99级熔喷布用于口罩生产。后经检测，被告提供的熔喷布达不到约定的99%的过滤标准，实测过滤效率仅为72%。经双方友好协商，被告承诺于2020年5月18号前将原告以被告提供的不良熔喷布生产的口罩205381个以3.5元/个的价格回收，共计718833.5元。现已过履行期限，经原告多次催告，被告仍未履行相应义务。原被告之间的买卖合同合法有效，被告的行为己经严重损害原告的合法利益。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告丁骏男在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为深圳市上川西路47号富华花园7栋小乐公寓203房，居住登记细信息显示本人已于2018年3月1日入住上述地址，至今已超过2月6个月。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告提交《内地居民采集表》作为证据，申请将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告立案时提交的被告身份证复印件显示，被告丁骏男住址为广东省××××号龙园山庄28栋2601。但被告丁骏男主张其经常居住地为深圳市，并提交了内地居民采集表予以证明。根据内地居民采集表显示，被告丁骏男自2018年3月1日开始居住在深圳市××区××路××花园××公寓××房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告丁骏男的经常居住地位于深圳市，本院对本案没有管辖权，对本案有管辖权的是深圳市宝安区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  朱丽娜审判员  彭弘卫二〇一九年九月八日书记员  曾 岚
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。被告：薛军军，男，1986年11月10日出生，汉族，住山西省临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告薛军军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单欣欣到庭参加了诉讼，被告薛军军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金49056.06元、费用13765.84元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2699.62元，共计65521.52元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月23日，被告薛军军在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为2458的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2019年4月8日，被告尚欠原告本金49056.06元、费用13765.84元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2699.62元，共计65521.52元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告薛军军经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，被告薛军军在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为2458的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金49056.06元、费用13765.84元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2699.62元，共计65521.52元。判决的理由和结果本院认为，被告薛军军向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告薛军军发放尾号为2458的中国邮政银行信用卡的事实，有被告薛军军向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告薛军军均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告薛军军使用信用卡消费透支尚欠原告本金49056.06元、费用13765.84元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2699.62元，共计65521.52元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告薛军军即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛军军于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金49056.06元、费用13765.84元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息2699.62元，共计65521.52元，并承担信用卡透支款本金49056.06元自2019年4月8日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告薛军军承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，职务：行长。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被告：姜波，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍住址山西省洪洞县，现住山西省临汾市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告姜波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海珀到庭参加了诉讼，被告姜波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金19565.84元、费用5877.68元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1177.83元，共计26621.35元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿完毕之日止所产生的费用和利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月8日，被告姜波在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约对申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。原告遂向被告发放尾号为9197的信用卡一张。信用卡开通后，原告依约履行了发卡方的义务，但被告未能依约按期履行还款义务。截止2019年4月8日，被告尚欠原告本金19565.84元、费用5877.68元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1177.83元，共计26621.35元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜波经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告姜波在原告处申请办理信用卡业务，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该领用合约和章程均对信用卡申领、使用、利息及费用、还款等内容进行了约定。之后，原告依约履行了发卡方的义务，向被告发放尾号为9197的信用卡一张。信用卡开通后，但被告未能依约按期履行还款义务。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金19565.84元、费用5877.68元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1177.83元，共计26621.35元。判决的理由和结果本院认为，被告姜波向原告申请办理中国邮政银行信用卡，原告向被告姜波发放尾号为9197的中国邮政银行信用卡的事实，有被告姜波向原告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则为凭，领用合约和章程系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，故原告和被告姜波均应按照领用合约和章程的约定履行各方义务。被告姜波使用信用卡消费透支尚欠原告本金19565.84元、费用5877.68元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1177.83元，共计26621.35元的事实，有原告提供的证据佐证，故被告姜波即应承担还本付息及逾期还款的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜波于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行信用卡透支款本金19565.84元、费用5877.68元（包括：取现手续费、短信通知服务费、违约金等）、利息1177.83元，共计26621.35元，并承担信用卡透支款本金19565.84元自2019年4月8日起至判决书确定给付之日止的利息、费用（利息、费用的计算方法按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告姜波承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年九月三十日书 记 员 郭 强
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2876号 申请执行人：马村浩，男1984年12月31日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：秦二艳，女1984年03月28日出生,汉族，住同上。 被执行人：安徽腾巍置业有限公司，住所地：蒙城县逍遥北路28号。 法定代表人：杨亚涛。 本院在执行申请执行人马村浩、秦二艳与被执行人安徽腾巍置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月三十日 书记员  王振才
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1380号原告：张振华，男，1963年4月21日出生，汉族，八五二农场农村信用社职工，住黑龙江省宝清县。被告：刘振川，男，1971年6月3日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告张振华与被告刘振川民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，张振华到庭参加诉讼，刘振川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张振华向本院提出诉讼请求：1．要求判令刘振川偿还借款200,000.00元；2．案件受理费由刘振川承担。事实和理由：2016年5月，刘振川因经营周转缺少资金，向张振华借款150,000.00元，双方约定月利率按1.5%计算，年底还清。在2018年12月20日，刘振川重新向张振华出具借条一张，本息共计200,000.00元，还款日期为2019年1月20日。时至今日，刘振川未履行还款义务，故此提起诉讼。刘振川未答辩。对于张振华提供的证据，因刘振川未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，刘振川因经营周转缺少资金，向张振华借款150,000.00元，双方约定月利率按1.5%计算，年底还清。2018年12月20日，刘振川重新向张振华出具借条一张，认可欠张振华借款本息共计200,000.00元，承诺还款日期为2019年1月20日。至今，刘振川未履行还款义务。本院认为，张振华与刘振川之间的民间借贷合同关系合法有效，双方应当按照约定诚实信用履行各自义务。张振华向刘振川提供借款后，刘振川未按照约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。张振华要求刘振川偿还欠款200,000.00元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘振川于本判决生效之日起10日内返还张振华借款200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，公告费560.00元，合计4,860.00元，由刘振川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王培铭人民陪审员  闫 钊人民陪审员  鞠 鹏二〇一九年九月三十日书 记 员  李煜鑫
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初295号 原告曹全宏，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告界首市人民政府，住所地界首市人民东路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 本院在审理原告曹全宏诉被告界首市人民政府房屋征收补偿安置公告一案中，原告曹全宏申请撤诉。 本院认为，原告曹全宏的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曹全宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告曹全宏负担。 审判长 郭 敏 审判员 杨 柳 审判员 耿牛牛 二〇一九年九月三十日 法官助理李炳彤 书记员武丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4027-1号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。负责人：黄芳，总经理。委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告：喻立新，男，汉族，1969年5月21日出生，住湖北省团风县，被告：易火珍，女，汉族，1971年11月23日出生，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，湖北鄂东律师事务所律师。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告喻立新、易火珍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，因被告喻立新下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年九月三十日法官助理李雯书记员杨清怡
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6924号 原告:山东天士力医药有限公司，住所地济南市。 法定代表人：闫凯境，董事长。 委托诉讼代理人：崔秀丽，女，该公司员工。 被告：河北三升医药集团有限公司，住所地石家庄市，统一社会信用代码91130100089420932A。 法定代表人：韩成坡。 原告山东天士力医药有限公司诉被告河北三升医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天士力医药有限公司的委托诉讼代理人崔秀丽到庭参加诉讼，被告河北三升医药集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东天士力医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令河北三升医药集团有限公司向山东天士力医药有限公司履行债务5998．13元及违约金(欠款之日2018年6月30日至实际履行之日，计算标准日万分之五)；2.判令河北三升医药集团有限公司支付诉讼费。事实与理由：山东天士力医药有限公司与河北三升医药集团有限公司之间存在药品购销业务往来关系，双方购销合同约定，河北三升医药集团有限公司从山东天士力医药有限公司处购进药品，河北三升医药集团有限公司按约定支付货款。截止到2019年5月6日，河北三升医药集团有限公司尚欠山东天士力医药有限公司货款5998.13元。山东天士力医药有限公司多次催要，河北三升医药集团有限公司仍未支付。河北三升医药集团有限公司未按约定履行合同，已构成违约。为维护山东天士力医药有限公司合法权益，诉至法院。 河北三升医药集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:山东天士力医药有限公司作为甲方与河北三升医药集团有限公司作为乙方签订《购销合同》，合同2.1约定本合同自甲、乙双方签字或盖章之日起生效，至2018年12月31日止，合同到期后双方未提出解除本协议并继续发生购销业务往来的，本合同效力可自然顺延至2019年3月31日，双方在顺延期限内续签下一年度销售合同的，原合同效力终止。合同3.1约定乙方应以甲方作为主要进货渠道，甲方销售给乙方的产品价格随市场价的调整而调整，乙方分批购买产品的具体价格以甲方分批出具的《销售（出库）单》上确认的价格为准。合同3.3约定甲方在上述约定量的基础上允许乙方有一定的赊销额度及账期，但当月购销额度累计不得超过150万元人民币/每月，a、账期为25天，每月25日前将账期内货款以承兑或电汇方式全部结清。合同3.6约定若乙方未按上述约定按时结清货款的，甲方有权停止供货，有权调减或取消给定的赊销额度且乙方应按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金，但违约金总额不能超过欠款总额，若因此给乙方造成的损失全部由乙方承担。合同第十二条约定本合同签订地点及履行地为济南市历下区解放东路58号，凡因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。山东天士力医药有限公司、河北三升医药集团有限公司在该合同中加盖印章。 山东天士力医药有限公司向河北三升医药集团有限公司发出《应收账款询证函》，内容为，“致河北三升医药集团有限公司……我公司诚请贵公司核对确认截止到2018年12月31日，在我公司的往来账目中记录的，对贵公司的应收账款余额为：￥6431.73……”。河北三升医药集团有限公司在上述询证函下方注明，贵公司确认的余额为0，核对后的差异原因及金额1.2017.7.20地榆升白冲价（25-24）·2400=2400，2.2017.8.3地榆升白冲价（25-24）·960=960，3.2018.7.6已回23654扣点433.6，4.2638.13立普妥冲价。 山东天士力医药有限公司提交2017年7月20日销售出库复核单、商品销售回执单一份，在该单据中记载地榆升白片单价为25；山东天士力医药有限公司提交2017年8月3日销售出库复核单、商品销售回执单一份，在该单据中记载地榆升白片单价为25；山东天士力医药有限公司提交2018年2月28日销售出库复核单、商品销售回执单一份，在该单据中记载阿托伐他汀钙片单价为62.8。河北三升医药集团有限公司在上述单据中加盖单位收货专用章。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。河北三升医药集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。山东天士力医药有限公司与河北三升医药集团有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。对于所欠货款的数额问题，河北三升医药集团有限公司在询证函中对山东天士力医药有限公司提出的尚欠货款6431.73元有异议，并列明异议原因，对于河北三升医药集团有限公司提出的第三项异议，山东天士力医药有限公司予以认可，并在所欠款项中予以扣除。对于河北三升医药集团有限公司提出的另外三项异议，山东天士力医药有限公司不予认可，本院认为，通过山东天士力医药有限公司提交的销售出库复核单、商品销售回执单能够看出2017.7.20、2017.8.3销售出库复核单中记录的地榆升白片单价为25，2018.2.28销售出库复核单中记录的阿托伐他汀钙片单价为62.8，无证据显示河北三升医药集团有限公司提出的冲价依据，在无证据证明河北三升医药集团有限公司与山东天士力医药有限公司形成冲价合意的情况下，本院对山东天士力医药有限公司主张河北三升医药集团有限公司尚欠5998.13元货款的事实，予以确认。对于山东天士力医药有限公司要求河北三升医药集团有限公司支付5998.13元货款的请求，本院予以支持。对于河北三升医药集团有限公司主张的违约金问题，双方在合同中对违约金作出了约定，综合本案案情，河北三升医药集团有限公司应自山东天士力医药有限公司起诉之日（即2019年7月8日）起至实际给付之日止，以5998.13元基数，按日万分之五标准计算逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北三升医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东天士力医药有限公司支付货款5998.13元； 二、被告河北三升医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东天士力医药有限公司支付逾期付款损失（自2019年7月8日起至实际给付之日止，以5998.13元基数，按日万分之五标准计算）； 三、驳回原告山东天士力医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由河北三升医药集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张琦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1165号 申请执行人:付春华，男,1976年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:任世娟，女，1980年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院受理的申请执行人付春华、任世娟与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司与（2018）黔0322执1173号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执1173号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月三十日 书记员  胡斌斌
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3679号 原告：福建冠博达贸易有限公司，住福建省福州市晋安区日溪乡综合大楼2号楼2层239室，统一社会信用代码91350100MA34683C80。 法定代表人：林真，总经理。 委托诉讼代理人：林海，男，系公司员工。 被告：陈武魁，男，1960年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建冠博达贸易有限公司与被告陈武魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告陈武魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建冠博达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款31083元；2.被告向原告支付延期付款利息，利息按月利息1%计算，从2018年2月25日至款项还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系经营煤炭系列产品的贸易公司，被告则是转运买卖煤炭的中间商贩。由于客户要求，被告则向原告购买煤炭之后销售给他人从中赚取差价，原、被告之间是属于货物买卖关系。2018年2月24日被告指派驾驶员钟平从原告货场购得中块煤2车，2018年2月25日指派驾驶员潘志平从原告货场购得中快煤1车，分别重量为13.83吨、14.76吨、价格每吨650元，3车合计为31083元。被告提货后以质量问题，客户拒付货款的理由拒绝支付货款。经原告派人与被告多次协商无果，被告至今尚未支付上述货款。 原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《过磅单》三份；2.视频一份。 被告陈武魁未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告陈武魁未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提交《过磅单》中载明的收货人虽为“福清老陈”，但其中两张签名为“钟平”，一张签字为“潘志平”，均无法体现该三车货物系由被告陈武魁购买，并且原告亦未能提供其他证据予以补强，故对该证据的关联性，本院不予认定。证据2视频中对话人的身份是否是本案被告无法确认，且对话内容无法证实原告主张的事实，故不能作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院无法确认原告诉状所具之事实。 本院认为，原告提交的证据不足以证实其与被告陈武魁之间存在买卖合同关系，且无证据证明被告陈武魁尚欠原告31083元货款的事实。根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告陈武魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建冠博达贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费709元，因适用简易程序减半收取计354.5元，由原告福建冠博达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年九月三十日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4 1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初325号 原告:东逸贸易（惠州）有限公司，住所地广东省惠东县平山镇南湖行政中心27号。 法定代表人：丁甦勇，总经理。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丹，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：山东飞洋制版有限公司，住所地潍坊高新区清池街道王家侯孟社区小项目工业园7号。 法定代表人：丁庆华，总经理。 被告：丁庆华，男，1982年8月28日生，汉族，现住址不详。 原告东逸贸易（惠州）有限公司（以下简称“东逸公司”）与被告山东飞洋制版有限公司（以下简称“飞洋公司”）、丁庆华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东逸公司的委托诉讼代理人王晓倩、王晓丹到庭参加了诉讼，被告飞洋公司、丁庆华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东逸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令飞洋公司支付东逸公司欠款本金349373元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日按同期银行贷款利率支付至实际付款之日）；2、丁庆华承担连带责任；3、诉讼费、保全费、担保费、律师费由东逸公司、丁庆华承担。事实与理由：东逸公司与飞洋公司存在多年的供货关系，东逸公司为飞洋公司供应树脂版。2018年5月18日，双方经过对账，飞洋公司尚欠东逸公司2017年6月1日至2018年5月18日期间的货款355621元，后东逸公司又供应了部分货物，飞洋公司进行了部分回款，截止到2018年9月25日，飞洋公司尚欠东逸公司货款本金349373元。丁庆华作为公司的法定代表人和股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。东逸公司多次索要上述货款未果，特诉至法院，望判如所请。 飞洋公司、丁庆华未答辩。 东逸公司围绕其诉讼请求依法提供了证据，因飞洋公司、丁庆华未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于东逸公司陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 东逸公司与飞洋公司之间存在买卖合同关系，东逸公司为飞洋公司供应树脂版。东逸公司与飞洋公司于2018年5月18日经对账，确定截止2018年5月18日，飞洋公司共欠东逸公司货款金额为355621元。后东逸公司又向飞洋公司供用了部分货物，飞洋公司支付了东逸公司部分货款。截止2018年12月5日，飞洋公司尚欠东逸公司货款349373元。 东逸公司提供飞洋公司于2018年11月向客户发送的函复印件一份，主张丁庆华在该函件上亲笔签名，证明飞洋公司财产与个人财产发生混同。该函载明：尊敬的各位客户：为规范本公司经营制度……函告如下：就贵公司向本公司支付货款事项，贵公司可向持有本公司书面盖章授权人员付款或直接向本公司账户付款（账户名：丁庆芳，开户行……，账号……账户名：丁庆汇，开户行……，账号……）”除上述以外付款方式及途径，我公司均不予认可。在该函下方注有“此函已经发给山东飞洋制版有限公司债务人丁庆华”。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。东逸公司与飞洋公司之间存在买卖合同关系，东逸公司向飞洋公司供应了树脂版，飞洋公司应及时向东逸公司支付相应的货款。根据本案查明的事实，现飞洋公司尚欠东逸公司货款349373元，故东逸公司要求飞洋公司支付货款349373元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。东逸公司要求飞洋公司支付的逾期付款违约金实为逾期付款利息，飞洋公司未及时向东逸公司支付货款，东逸公司有权要求飞洋公司支付自2018年12月10日起诉之日至实际付款之日，按同期银行贷款利率计算的利息。东逸公司要求飞洋公司承担担保费、律师费，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，东逸公司仅提供飞洋公司于2018年11月向客户发送的函复印件，未提供其他证据予以佐证，东逸公司提供的证据不充分，不能证明飞洋公司与个人财产发生混同，东逸公司依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，要求丁庆华承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，东逸公司要求飞洋公司支付货款349373元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。飞洋公司、丁庆华未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东飞洋制版有限公司支付东逸贸易（惠州）有限公司货款349373元及利息（以349373元为计算基数，自2018年12月10日计算至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回东逸贸易（惠州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6541元、保全费2267元，由山东飞洋制版有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李彤蕾 二〇一九年九月三十日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执20号之一 申请执行人田家文，男，1952年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人缪立富，男，1952年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 田家文与缪立富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2017）皖0302民初2837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告缪立富于本判决生效后十日内偿还原告田家文借款10万元整，并从2016年6月10日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止”的义务，申请执行人田家文向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年1月8日通过EMS特快专递向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执20号执行决定书，将被执行人缪立富纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证卷、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询、冻结、扣划。截止目前，本院已向申请人发放执行款10973.86元。未查询到、车辆证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询。未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，被执行人已不在居所地居住，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2019年7月9日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，所扣划的银行存款已发放申请人；除此以外，未发现被执行人有财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2837号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇一九年九月三十日 书记员  沈芝辰
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终304号 原公诉机关山东省费县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王效伟，男，1983年7月14日出生于山东省费县，汉族，初中文化，住费县。2018年3月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于费县看守所。 辩护人王建会，山东龙奥律师事务所律师。 山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人王效伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月8日作出(2018)鲁1325刑初458号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人王效伟有期徒刑二年六个月。原审被告人王效伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销费县人民法院（2018）鲁1325刑初458号刑事判决； 二、发回费县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  张恩廷 审判员  高德玲 二〇一九年九月三十日 书记员  孙 璐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2758号原告：南继华，女，1951年11月15日出生，汉族，退休教师，现住哈尔滨市双城区车站街二委九组。身份证号：230182195111150825。被告：哈尔滨市经济贸易职工中等专业学校，住所地双城区双城镇南门外。法定代表人：张凤儒，职务：校长。（未出庭）委托代理人：陈伟忠，男，1968年4月10日出生，满族，该学校教师，现住哈尔滨市双城区。（代理权限：诉讼代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书）委托代理人：刘日晶，男，法律工作者，工作单位：双城区法正法律服务所（代理权限：诉讼代理，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解）原告南继华与被告哈尔滨市经济贸易职工中等专业学校劳动争议纠纷一案，经哈尔滨市中级人民法院于2019年6月4日发回重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南继华、被告委托代理人陈伟忠、刘日晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南继华诉称，在1990年和1992年期间，单位办公室天棚尘土掉下，至原告脑部受伤。当时单位同意为其报销哈尔滨市医疗费用，就没追究其责任。现学校要求出具工伤认定书，不符合法律规定，故原告诉至法院，要求被告承担拖欠工资款2,692.77元及滞纳金47,304.00元，律师费3,000.00元，打车及误工费3,000.00元，以上合计55,996.77元，并由被告承担本案诉讼费用。被告哈尔滨市经济贸易职工中等专业学校辩称，1.原告2016年12月14日向双城区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，仲裁委当日作出不予受理，并告知其如果不服在15日内向人民法院起诉，而原告是在2017年8月8日才向法院起诉，属自动放弃诉讼权利。2.原告主张因工负伤，应当提供由劳动部门出具的工伤认定书。3.原告提供的工资表是其自制的工资表，学校财务往来账目中并未体现拖欠其工资。4.原告要求被告报销去哈尔滨市差旅费，因原告是自行去哈尔滨市，费用应当由其自己负担。5.原告自称：1990年至1992年期间受伤，距原告提起诉讼已将近26年的时间，远远超过法律规定的最长诉讼时效20年，其已经丧失了胜诉权。请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告举示证据五1992年-1993年工资支付明细表复印件6张，金额2087.87元的真实性关联性均有异议，辩称是原告自己制作的，学校不予认可。经询问，原告表示空白表格系学校的，上面数额为其自己从学校帐上查出来的，学校也没有。经合议庭议后认为，在1992年-1993年期间，被告学校校长为岳维政，其在原告自制工资表上签字，并未加盖公章，无法证明系职权行为，无法证明该证据的来源是否合法，根据《证据规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原物、原件是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”原告举示该份证据旨在证明学校拖欠其工资，该证据为证明拖欠工资的单一证据，对该证据的来源是否符合法律规定无法核实，对该证据的内容真实性亦无法确认，故对原告举示该份证据的证据效力不予确认。2.被告对原告所举证据六自1990年6月15日-1991年1月份差旅费报销单复印件13张，金额604.90元的真实性关联性有异议，辩称均为复印件，差旅费是空白的，且这些票据发生在原告受伤之前。经合议庭评议后认为，原告认可发生事故时间为1991年夏天，该组证据系事故发生前，时间上与本案不重合，且该证据均为无法与原件进行核对的复印件，故对原告举示该份证据的证据效力不予确认。经审理查明：被告学校系事业单位，原告系被告单位在编教师，学校为其颁发了聘书。原告在1991年夏季，因学校对办公楼进行修缮、粉刷墙体，棚上尘土或白灰掉落原告身上，造成原告受伤。原告在家修养约20天，休养期间工资正常发放。现原告主张要求被告给付1992年-1993年拖欠工资2,692.77元，与原告受伤治疗期间无关，亦未提供合法有效证据对该主张进行佐证。原告主张拖欠工资滞纳金47,304.00元、律师费3,000.00元、打车费及误工费3,000.00元当庭均未能提供有效证据。本院认为，1.原告受聘于被告单位，现已退休。在聘期内，被告应当依据聘用合同及相关政策支付原告工资。本案原告诉讼主张拖欠工资、滞纳金、律师费、打车费、误工费均未提交有效证据，根据《证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告南继华应承担不利的法律后果。2.本案原告在2016年12月14日向哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日收到《不予受理通知书》，并告知对该通知不服享有的诉讼权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以应该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案原告因劳动争议事项向法院提起诉讼，与哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》中赋予的起诉权利不同。又根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》规定处理，当事人对人事争议仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”故原告因追讨拖欠工资向法院起诉，属于人民法院受案范围。3.因本案的争议案件适用《劳动法》，根据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》先后规定劳动争议的普通仲裁（诉讼）时效期间为60日和1年，对时效期间规定均应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《民法通则》第一百三十七条、《民法总则》第一百八十八条第二款均规定了“二十年”诉讼时效期间，自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，诉讼时效期间适用有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。劳动关系属于民事法律关系的一种，劳动者请求保护其民事权利，应当在法定诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。故本案应适用《民法通则》、《民法总则》有关诉讼时效的规定。综上所诉，原告诉讼主张拖欠工资、滞纳金、律师费、打车费、误工费发生时间为1990年-1992年，至其向被告学校主张权利之日2015年10月29日（被告学校出具的对原告上访拖欠工资、差旅费的处理决定）已超过“二十年”诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告南继华的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告南继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲国玲人民陪审员  张建柠人民陪审员  赵英敏二〇一九年九月八日书 记 员  刘万庆
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1150号 申请执行人：许耿书，男，1973年12月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：沈飞舟，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人许耿书与被执行人沈飞舟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0624民初1263号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈飞舟应付还许耿书借款人民币150000元及利息。许耿书于2019年8月14日向本院申请执行，金额为150000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈飞舟送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查到沈飞舟有银行额存款，账户已被其他法院冻结，现暂时无法处置，我院已经轮候冻结。申请执行人暂同意不处置。本院向证券部门查询，查无沈飞舟有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈飞舟名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈飞舟名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈飞舟名下有车辆登记信息。 经询问许耿书，许耿书表示无法提供沈飞舟有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈飞舟发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。查到沈飞舟有银行额存款，账户已被其他法院冻结，现暂时无法处置，我院已经轮候冻结，申请人同意暂不处置。本院查无沈飞舟有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供沈飞舟有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  陈剑平 二〇一九年九月三十日 书记员  沈政韬
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2649号 原告：张东，男，汉族，1990年4月11日出生，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所律师。 被告：吴昊，男，汉族，1987年2月5日出生，居民，住济南市长清区。 原告张东与被告吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告吴昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴昊支付钢材款30000元，并支付利息（按年利率百分之二十四支付利息）；2.本案的诉讼费及律师费由吴昊承担。事实与理由：吴昊在张东处购买钢材共计款30000元，于2017年7月21日出具欠条一份，后张东多次要求其支付所欠钢材款，吴昊拒不支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 吴昊未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。 张东围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条原件一份；2.委托代理合同、发票原件各一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。 吴昊经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。根据张东提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：吴昊在张东处购买钢材，计钢材款30000元，吴昊于2017年7月21日向张东出具欠条一份，内容为“今欠到张东钢材款叁万元整（30000.00）吴昊2017.7.21”。因张东向吴昊催要钢材款未果，双方形成诉讼。 本院认为，张东与吴昊之间的买卖关系事实清楚，吴昊欠张东钢材款30000元，证据确实充分，故张东要求吴昊支付钢材款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张东要求吴昊支付利息，因双方对此并无约定，可自张东向本院主张权利之日起至款项付清之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率由吴昊向张东计算利息损失。对张东要求吴昊支付律师代理费的诉讼请求，双方对此没有约定，本院不予支持。吴昊经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由吴昊于本判决生效之日起十日内向张东支付钢材款30000元； 二、由吴昊于本判决生效之日起十日内向张东支付利息损失（以30000元为基数，自2019年7月10日起至款项付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 三、驳回张东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李莹 二〇一九年九月三十日 书记员  刘娜