河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2961号原告：侯贵洲，男，汉族，1958年3月14日出生，住河南省。委托代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原告：李玉英，女，汉族，1957年8月14日出生，住河南省。委托代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市天文实业有限公司，住所地新乡市凤泉区西同古村。法定代表人：李维锋，董事长。委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：石风荣，女，汉族，1976年11月2日出生，住河南省。委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告侯贵洲、原告李玉英诉被告新乡市天文实业有限公司（以下简称天文公司）、被告石风荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候贵洲、原告李玉英的共同委托代理人王建新、于之峻，被告天文公司、被告石风荣的共同委托代理人岳碧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯贵洲、原告李玉英向本院提出诉讼请求，请求判令二被告立即向原告偿还借款本金4000000元及利息（自2014年1月27日起按照月息2分计算至实际偿还之日）。事实和理由：二原告是夫妻关系。2013年10月30日，被告因急需用钱向原告借款4000000元，约定月息4分5厘，未约定借款期限，后原告将借款分五笔转账给被告石风荣指定的银行账户。截止2014年1月26日，被告分四次向原告支付利息390000元。但后续利息及借款本金拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告天文公司辩称，1、原告所述不是事实，我方从来没有借过原告400万元，原告也没有证据能够证明双方存在400万元的借贷关系；2、本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告石风荣辩称，与被告天文公司的答辩意见一致，另我是被告天文公司的会计，相关行为系职务行为，更不可能向原告借款400万元。原告候贵洲、原告李玉英围绕诉讼请求依法提交了候贵洲、李玉英身份证及候贵洲户口簿、傅某的证人证言及身份证复印件、李宁农行卡交易明细清单及李孟忠新乡银行个人汇款委托书、新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702刑初310号刑事判决书、执行通知书、李玉英农行卡、新乡银行卡流水清单。被告天文公司、被告石风荣未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对原告候贵洲、原告李玉英提交的证据材料的真实性予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：候贵洲与李玉英系夫妻关系，李宁系候贵洲与李玉英的儿媳妇，李玉英系案涉证人傅某爱人的亲姨，石风荣系傅某娘家婶的外甥女，李孟忠系傅某表哥。石风荣系天文公司财务负责人，李亚霖系天文公司法人李维锋的女儿，李亚霖名下农行卡（卡号62×××71）平时由石风荣保管并使用。2013年10月份至11月份傅某任新乡银行新华支行副行长（主持工作）期间，利用其掌管贷款信息资源和客户渠道的职务便利，分别介绍卫辉市豫北化工有限公司及卫辉市协和实业发展有限公司向石风荣借款，从中收取好处费，新乡市红旗区人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫0702刑初310号刑事判决书，以非法经营同类营业罪判处傅某有期徒刑两年。查明，2013年10月30日，石风荣与傅某联系借款事宜，后傅某联系候贵洲、李玉英，候贵洲、李玉英同意出借。同日，候贵洲、李玉英委托傅某将借款转入石风荣指定的银行账户。其中345万元是通过李宁的农行账户62×××18分4笔以网上银行转账方式支付到李亚霖农行账户62×××71，前三笔各100万元，第四笔45万元；其余55万元是通过李孟忠的新乡银行账户70×××21在新乡银行新华支行柜台上以电汇形式支付到李亚霖农行账户62×××71。后石风荣分别于2013年11月27日支付李玉英利息114000元，于2013年12月5日支付李玉英利息60000元，于2013年12月26日支付李玉英利息120000元，于2014年1月26日支付李玉英利息96000元，共计支付利息390000元。此后石风荣未再归还借款本息，故涉诉。查明，天文公司法人李维锋及会计石风荣在傅某非法经营同类营业罪刑事案件中作为证人认可收到案涉400万元，但称该400万元系傅某出借给卫辉市协和实业发展有限公司的，卫辉市协和实业发展有限公司还欠他们800万借款未还。另查明，石风荣、李维锋2018年8月8日向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求卫辉市协和实业发展有限公司偿还借款1200万元及利息。新乡市凤泉区人民法院于2019年3月25日作出（2018）豫0704民初859号民事判决书，判决书认定2013年10月14日石风荣向卫辉市协和实业发展有限公司出借300万元，2013年10月15日石风荣向卫辉市协和实业发展有限公司出借1200万元。2013年11月20日卫辉市协和实业发展有限公司归还石风荣借款本金300万元，2013年10月15日至2014年4月11日卫辉市协和实业发展有限公司共计归还石风荣借款利息2332000元。判决书判令卫辉市协和实业发展有限公司返还石风荣借款本金11915000元及利息。另侯贵洲、李玉英在本案审理中申请了诉讼保全，并向我院交纳了财产保全费5000元。本院认为，原告提供的银行转账凭证及生效判决与证人傅某出庭证言相互印证，形成了完整的证据链条，能够证实原被告之间存在真实的借贷关系。本案中，被告未对原告提供的金融机构转账凭证提出抗辩，且在刑事判决中认可收到案涉400万元，但称该400万元系傅某出借给卫辉市协和实业发展有限公司的款项；对此傅某并不认可，傅某自认案涉400万元系原告候贵洲、李玉英出借；从借款时间上看，石风荣出借卫辉市协和实业发展有限公司借款在前（2013年10月14日300万元、2013年10月15日1200万元），原告候贵洲、李玉英提供的银行转账凭证（2013年10月30日400万元）在后；从凤泉区人民法院（2018）豫0704民初859号民事判决书可以看出，石风荣、李维峰就上述1200万元已向卫辉市协和实业发展有限公司提起诉讼，并被判决确认。故案涉400万元与被告出借给卫辉市协和实业发展有限公司的1200万元无关，原告主张其与被告之间存在借贷关系具有事实和法律依据，本院予以确认。关于石风荣在本案中应否承担责任的问题，石风荣抗辩其是天文公司会计，相关行为系职务行为，其个人不可能向原告借款；从石风荣的身份来看，石风荣系天文公司财务负责人，并保管和使用天文公司法人李维峰的女儿李亚霖的银行卡，其与天文公司之间符合表见代表的特征；从李维峰和石风荣在刑事判决书中的证言内容分析，石风荣并非以个人名义借款；故案涉借款应由天文公司承担。关于原告主张的借款利息问题，石风荣在刑事判决证言中述称支付给李玉英的利息数额与本案李玉英自认收到的利息数额一致，可以看出借贷双方约定有借款利息，但具体利率约定不明，对2014年1月26日之前已支付的利息39万元属自然之债，本院不作处理；对之后的利息，按年利率6%计算。另案涉借款未约定还款期限，被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告新乡市天文实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告候贵洲、原告李玉英借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，自2014年1月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。被告新乡市天文实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告候贵洲、原告李玉英财产保全费5000元。驳回原告候贵洲、原告李玉英对被告石风荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告新乡市天文实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇一九年九月二十六日书记员 ：张媛媛