wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执1316号申请执行人：王素兰，女，汉族，1973年9月27日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：贾玉红，女，1969年4月17日生，汉族，住潍坊市昌乐县，本院在执行申请执行人王素兰与被执行人贾玉红借款合同纠纷一案中，山东省昌乐县人民法院作出的（2013）乐城民初字第524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾玉红未按生效法律文书确定的义务履行。潍坊市中级人民法院指定我院执行，申请执行人要求被执行人归还借款本息等共计72706.32元。本院于2018年12月10日立案执行。本院依法向被执行人贾玉红送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2018年12月10日、2019年5月3日、2019年9月18日通过网络查控系统对被执行人贾玉红的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年6月4日，经昌乐不动产登记中心查询，被执行人贾玉红名下无不动产信息。3、2019年8月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。4、2019年9月10日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）乐城民初字第524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年九月二十日代书 记员  李春蓉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1496号之一 申请执行人：林玉妹，女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所。 被执行人：林文敏，男，1994年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：俞爱花，女，1974年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林玉妹与被执行人林文敏、俞爱花民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4574号民事判决]中，于2019年6月4日向林文敏、俞爱花发送执行通知书、报告财产令。鉴于林文敏、俞爱花拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中林文敏、俞爱花未履行还款义务，尚欠林玉妹借款本金14万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林文敏、俞爱花有可供执行的财产。现本院已告知林玉妹在限定期限内提供林文敏、俞爱花可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1388号原告：张厚荣，女，1961年5月7日出生，汉族，汉江集团电化公司家属工，户籍地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书等）。被告：王桂香，女，1962年3月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告张厚荣与被告王桂香排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成由审判员赵晓云担任审判长、审判员王少波、人民陪审员陈永功参加评议的合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张厚荣及其委托诉讼代理人王中明到庭参加诉讼。被告王桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张厚荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告桔子林四周围栏及栽的木杆，排除妨碍、恢复原状；2.被告赔偿在建围栏及栽木杆中砍伐的原告桔子树损失，具体以在诉讼中评估价格为准（暂定8000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月，原告经计家沟村批准在丹江口市××家沟村××古庙岭老泉堰背后集体荒山上开挖两块土地种植桔子树。原告从2005年2月开挖两块土地种植桔子树，在开挖、种植桔子树中投入了大量的资金以及人力对该桔园进行修枝、除草管理。至今桔园的桔子收益全部是原告所有。2012年被告以原告的桔园是种植在被告的荒山上为由干扰原告对桔园的管理、受益。为此，原告与被告的桔园纠纷经过丹赵路办事处计家沟村民委员会多次协调处理。因原、被告协调不一致，2014年4月12日，丹赵路办事处计家沟村民委员会出具《桔园纠纷处理意见书》给原、被告。处理意见为：原告继续经营管理古庙岭老泉堰背后的两块桔园，双方不得再因此事发生任何纠纷，否则自行承担法律责任。村委会《桔园纠纷处理意见书》送达后，被告经常无故阻拦、干扰原告对桔园的管理，给原告造成了很多不应有的损失，原告多次报警处理。被告的行为，给原告造成了很大的经济损失，现原告为保护其合法权益，诉至法院。被告王桂香辩称，原告种桔树地是我的，当初原告找到原队长要地，村里没有地了，原队长让我把分给我的地给原告种，后来我多次找原告要地，原告不归还。原告张厚荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张厚荣提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张厚荣原是计家沟村村民，2005年2月，张厚荣经丹江口市丹赵路办事处计家沟村同意在该村五组古庙岭老泉堰背后集体所有的荒山开挖了两块桔园栽种桔树，并一直由张厚荣管理经营至今。2004年9月27日丹江口市丹赵路办事处计家沟两委会给被告王桂香出具了情况说明，内容是：因王桂香多年向村委会要地，经两委会商量决定在古庙岭铁塔以东的荒山划10亩由王桂香开发，作为补偿五组分给王桂香桔子基地，当时未分还给的面积，其余从古庙岭原老路以下“亚”，作为柴扒管理使用，土地权仍归集体。注：上至老路下至打石场。计家沟村村委会在该情况说明上盖章。2012年，被告认为原告栽种的桔园土地使用权归其所有，与原告发生纠纷。2014年4月12日，丹赵路办事处计家沟两委会经多次调解无效，出具了桔园纠纷处理意见书,处理意见为：张厚荣继续经营管理古庙岭老泉堰背后的两块桔园，双方不得再因此事发生任何纠纷，否则自行承担法律责任。2019年3月，原、被告为桔园的经营权再次发生纠纷向丹江口市公安局均州派出所报警。诉讼中，原告于2019年6月6日向本院申请对砍伐的桔子树进行损失鉴定，后又撤回鉴定申请。另查明：原、被告均没有农村土地承包经营权证，也没有与计家沟村签订农村土地承包责任书。本院认为，原、被告争议的桔园土地，双方均没有农村土地经营权证和农村土地承包责任书，根据双方提供的证据及勘验现场情况，原、被告均无确实有效的证据证明桔园的土地经营权归其所有，该土地应归村集体所有。计家沟村分别在2004年和2005年同意原、被告在该村五组古庙岭老泉堰背后集体所有的荒山开发种植桔树，双方均经营管理多年。双方发生纠纷后，在经营权属不明的情况下，村集体同意原告继续经营管理，被告不得阻拦，现被告将原告种植的桔园四周栽上木杆，用围栏围住，影响了原告对桔园的耕种和管理，原告要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回对造成损失的鉴定，系其对诉讼权利的自愿处分，本院予以准许。现原告未提供证据证明其损失情况，对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂香在本判决生效之日起三日内拆除在原告张厚荣种植的桔树林四周围栏及栽的木杆，排除妨碍、恢复原状。二、驳回原告张厚荣的其他诉讼请求案件受理费50元，由被告王桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵晓云审 判 员  王少波人民陪审员  陈永功二〇一九年九月九日书 记 员  李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初120号起诉人：**，男，汉族，1979年5月10日出生，住址：云南省昆明市五华区。被起诉人：昆明市五华区人民政府红云街道办事处，住所地：昆明市五华区龙泉路525号，统一社会信用代码：1153012767062485E。法定代表人：张忠。2019年9月27日，本院收到起诉人**递交的起诉状，以昆明市五华区人民政府红云街道办事处为被起诉人，向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年8月16日作出的《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接受安置通知书》（编号：（2019）红云限拆领告021号）；2、依法对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，起诉人的第一项诉讼请求诉争《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接受安置通知书》对起诉人权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围；起诉人的第二项诉讼请求要求对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查，人民法院不单独对规范性文件的合法性进行审查。综上所述，本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对**的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日书 记 员  李艳青
阜新市太平区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）辽0904行赔初1号 原告：温树文，男，汉族，农民，现住阜新市太平区。 委托代理人：温艳升，男，汉族，无职业，现住阜新市太平区，系原告次子。 被告：阜新市公安局太平公安分局（以下简称太平公安分局），地址辽宁省阜新市。 法定代表人：王宝成，系该局局长。 委托代理人：许杰，系该局法制大队工作人员。 委托代理人：宋晓雷，系该局法制大队工作人员。 原告温树文不服被告太平公安分局不予行政赔偿决定一案，于2019年5月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告温树文及其委托代理人温艳升，被告太平公安分局的委托代理人许杰、宋晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温树文诉称，2017年12月13日18时，太平分局城南派出所民警吕某在出警过程中，将原告推到，造成脑血栓复发形成脑梗右侧趾骨支连中段，造成原告形成三级伤残。请求被告赔偿原告医疗费3728元，护理费2人×115元×7天=1610元，器械费用2800元，后期用药及第二次诊断拍片费用3000元，伤残赔偿359898元，以上合计赔偿369898元。诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.录像光盘一张，证明被告单位干警推到温树文，造成其受伤；2.影像学报告单、检查报告单、120出警记录；3.住院病例，证明原告受伤的事实；4.医疗费用清单，证明住院花费3372.8元；5.残疾证（太平区残联颁发），证明原告伤残等级为三级。 被告辩称，2017年12月13日18时至18时30分许，在阜新市太平区，赔偿请求人温树文及其妻子魏某与苏某1一家发生纠纷，城南派出所接警后立即到达现场，城南派出所民警在出警过程中，对赔偿请求人无侵权行为。以上事实有苏某1、刘某、吕某询问笔录、现场音视频资料等证据证实。太平公安分局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款之规定，作出“阜公太不予行赔字【2019】1号”不予行政赔偿决定。其认为民警现场出警合法，没有证据支持赔偿请求人所称民警对其实施侵权行为。故应维持其作出的阜公太不予行赔字【2019】1号不予行政赔偿决定。 被告向本院提交了以下证据：１.民警吕某的询问笔录一份；２.民警刘某的询问笔录一份；3.苏某1询问笔录一份；4.现场视频光盘一张；5.（2018）辽0904刑初87号刑事附带民事判决书；6.不予赔偿决定书，以上证据证明其单位干警对原告无侵权行为。 经审理查明，2017年12月13日18时左右，原告温树文、及其家属魏淑兰、温艳旭、温艳升到太平区苏某2家中，以苏某2与温艳升处对象时苏某2欠温艳升钱款为由，与苏某2母亲及家人发生争吵，苏某3向110报警中心报警，城南派出所民警吕某、刘某接到110指令，出警处理警情。在苏某2母亲及家人随120救护车到医院救治后，民警要求原告及其家人到派出所接受调查，民警吕某搀扶温树文到楼下时，温某及温艳升阻拦原告温树文去派出所，温树文也叫喊着不去派出所并用头顶撞民警吕某，温某及温树文上前拉拽民警及原告温树文，在该过程中温树文倒地，温某辱骂并用拳头击打民警吕某头部，被温艳升拉开后，温某继续辱骂民警吕某，原告温树文倒地后仍辱骂并用脚踢民警吕某。对温某的违法行为，本院经审理，作出（2018）辽0904刑初87号刑事附带民事判决书，判决温某犯妨害公务罪判处有期徒刑七个月。原告温树文于2019年3月15日向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年5月10日作出阜公太不予行赔字【2019】1号不予行政赔偿决定书。 另查明，民警吕某于2017年12月13日住院，诊断为头部外伤，右侧踝部软组织挫伤。原告温树文于2017年12月13日住院，诊断为脑梗塞，高血压病3级，脑血栓后遗症。 以上事实有现场音视频光盘、吕某、刘某和苏某1询问笔录、本院（2018）辽0904刑初87号刑事附带民事判决书等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。 本院认为，被告阜新市公安局太平公安分局作为公安机关，具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。本案中，通过事发现场视频资料及证人证言能够证明，太平公安分局民警吕征、刘宝明在接到110指令后出警处理警情过程中依法履责，无侵犯原告人身权利的情形，原告要求被告赔偿其经济损失的请求无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告温树文的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  冉 力 审 判 员  丛海涛 人民陪审员  穆艳涛 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张琬唯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7639号原告：陆中其，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：宋刘琴，汉族，住宜兴市。被告：周衡，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告陆中其与被告宋刘琴、周衡、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆中其的委托诉讼代理人史美君、被告宋刘琴、被告周衡、被告保险公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆中其向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失425506元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年9月3日6时30分许，宋刘琴驾驶小型轿车在宜兴市周铁下邾街7号家门口掉头倒车时进入下邾路，与沿下邾路由东向西行驶的陆中其驾驶的逾期未检查达到报废标准的二轮摩托车相撞，造成陆中其受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：宋刘琴承担全部责任。保险公司承保了小型轿车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告宋刘琴答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其和周衡是夫妻关系，车辆是周衡的。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后周衡垫付费用50000元,要求被告保险公司返还。对具体赔偿项目的意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。被告周衡答辩称：其意见与宋刘琴一致。被告保险公司答辩称：事故经过无异议，但对责任认定有异议，原告事发时驾驶逾期未年检达到报废标准的二轮摩托车，明显存在过错。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。具体赔偿标准：医疗费仅认可到骨科的门诊发票，其他和骨科无关联且无门诊病历印证的费用不认可，另依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；误工费认可18324元；护理费认可120天*80元/天；营养费认可120天*20元/天；住院伙食补助费认可43天*30元/天；残疾赔偿金无异议；交通费认可400元；精神抚慰金认可12000元；财产损失不认可。超出交强险部分赔偿责任认可80%。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月3日6时30分许，宋刘琴驾驶苏B000TD小型轿车在宜兴市周铁下邾街7号家门口掉头倒车时进入下邾路，与沿下邾路由东向西行驶的陆中其驾驶的逾期未检查达到报废标准的二轮摩托车相撞，造成陆中其受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：宋刘琴承担全部责任、陆中其不承担责任。苏B000TD小型轿车登记所有人为周衡，保险情况同诉讼请求所述。保险公司在事故期内承保了该车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。二、陆中其于事故当日被送往宜兴市人民医院治疗，于2017年9月3日行腰椎后路切开复位椎弓根钉内固定术，于2017年10月9日出院，共计住院36天。出院后陆中其多次至医院门诊就诊。后又于2018年10月8日至宜兴市人民医院入院治疗，并行腰椎内固定取出术，于2018年10月15日出院，共计住院7天。三、经鉴定，陆中其构成八级伤残，定残时54周岁,建议误工270日、护理120日、营养120日（均包括取内固定）。四、事故前，陆中其在江苏格兰特干燥浓缩设备有限公司工作，根据银行流水，2016年10月至2017年9月工资收入为34904元，2017年10月至2018年5月工资收入为16573.3元。五、事故后，周衡已支付陆中其50000元，保险公司已付交强险10000元。六、庭审中，陆中其称其在交通事故治疗中因用药引发荨麻疹，治疗荨麻疹的费用应由保险公司赔偿。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，陆中其因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。宜兴市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚，本院予以确认。根据事故认定，宋刘琴负全部责任，另因宋刘琴驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故陆中其因本次事故产生损失，应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。周衡垫付的费用保险公司应予返还。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于医疗费，本院根据陆中其提供的医疗费发票、出入院记录等相关证据，核定金额为124799.96元，对于无关费用，本院不予支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见本院不予采信。关于误工费，根据陆中其提供的银行流水，本院核定陆中其因事故收入减少金额为18331元。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费127706.83医疗费票据等124799.96住院伙补50元/天*43天营养费30元/天*120天交通费本院酌定护理费120天*100元/天误工费银行流水残疾赔偿金28320020年*47200元/年*0.3283200精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失485506.83459880.96赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（459880.96-120000）*100%339880.96保险公司共赔偿：110000+339880.96=449880.96449880.96保险公司直接支付原告：110000+339880.96=449880.96-50000399880.96保险公司返还周衡：50000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿449880.96元，其中返还周衡50000元，直接支付给陆中其399880.96元。二、驳回陆中其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4449元，其中案件受理费2778元减半收取计1389元，鉴定费3060元。由陆中其负担240元，由保险公司负担4209元（陆中其同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向陆中其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 吴畏二○一九年九月二十六日法官助理马正烨书记员蒋思薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执417号申请执行人：宋静被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002室。法定代表人：梁玉奎，经理。本院在申请执行人宋静与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款13718元、执行费106元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2108号 申请执行人陈碧海，女，1981年5月29日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人王美艳，女，1975年2月16日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人王金海，男，1982年8月1日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人陈碧海与被执行人王美艳、王金海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）闽0305民初3711号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王美艳、王金海支付款项人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3711号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月二十日 书记员  郭海兰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1251号 申请执行人:陈金霞，女，汉族，1967年11月18日出生，住福建省平潭县。 被执行人:福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县城关东大街，统一社会信用代码：91350128717344265M。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人陈金霞与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5122号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向陈金霞支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计16786元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，陈金霞名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5122号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月六日 法官助理何斌 书记员施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3218号之一 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。 负责人：林全进，行长。 被执行人：李勇振，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院立案执行的申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被执行人李勇振银行卡纠纷执行一案，申请执行的款项为642710.78元人民币及利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈义东
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25118号原告：张从瑞，男，汉族，1957年3月27日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：马玉军，男，汉族，1964年5月3日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马湘超（马玉军之子），汉族，1989年9月13日出生，北京市顺义区号居民，公民身份号码×××。原告张从瑞诉被告马玉军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张从瑞，被告马玉军及其委托诉讼代理人马湘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从瑞向本院提出诉讼请求：1.被告马玉军立即给付原告张从瑞剩余工程款15800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，张从瑞与马玉军签订《承包协议书》，约定张从瑞承包马玉军位于北京市顺义区××镇××村的民宅建房工程，承包方式为包工包料，正房面积138.4平方米，正房建造价格980元每平方米。张从瑞从2017年5月20日左右开始施工，2018年4月左右工程完工并将所建房屋交付马玉军，现马玉军已经实际入住该房屋一年有余。完工后经双方核算总工程款为142900元（正房建房款132300元+修水井款8000元+支楼梯款1500元+打晾台款800元+杂工300元）。马玉军分四次支付张从瑞工程款总计110000元，另外还支付水泥款17100元，共计支付工程款127100元，剩余15800元工程款一直未予支付。剩余工程款经张从瑞多次催要马玉军仍拒绝支付，为维护合法权益，故诉至法院。被告马玉军辩称，我不同意张从瑞的全部诉讼请求。我认可与张从瑞签订《承包协议书》，由张从瑞承包我家房屋建造工程，我认可施工情况，认可2018年4月左右工程完工并将所建房屋交付给我，现我已经实际入住该房屋一年有余。我认可已经给付张从瑞工程款110000元，另外我支付了17100元的水泥款。我还出了2940元砖钱，应该从总工程款里扣除。我认可正房建房款是132300元，不认可张从瑞说的修水井款8000元，我认为应是2380元，只有工钱没有料钱，料是我自己出的；我不认可支楼梯款1500元，支楼梯属于大包工程的范围；我认可打晾台款800元和杂工300元，综上我方主张目前为止还欠张从瑞工程款5740元。我不同意支付剩余工程款，因为涉诉工程现在有质量问题，有的地方施工不彻底，张从瑞2019年初来我家要剩余工程款8000元，我没有给他，因为有质量问题。经审理查明：庭审中，双方一致认可无书面结算凭证。张从瑞就其主张提交《承包协议书》以及张从瑞手写的付款明细，张从瑞称协议书上的手写字体是张从瑞写的，约定的付款时间是张从瑞在施工前根据自己估算的方案写的，但是实际上没有按照协议书约定履行，是以实际的工程量结算的，另外协议书约定“工程完工后就结清全部尾款，合同终止”。马玉军认可《承包协议书》的真实性和效力，不认可张丛瑞书写的付款明细，称没有自己的签名确认。张从瑞当庭陈述其不认可2940元砖钱是马玉军出的，称如果张从瑞不在，料钱可以先欠着，不用屋主自己出；支楼梯不在合同约定中，不属于大包工程的范围，是马玉军要求单打的；修水井的沙子水泥和钩机都是张从瑞出的，只有砖是马玉军出的，应该是1800元左右，已经扣除出去了，剩余8000元。马玉军提交手写结算明细，称系张从瑞书写，用于证明工程款详情，张从瑞不认可上述明细，称不是自己写的，也没有自己的签名。马玉军另提交照片，用于证明涉诉房屋出现的质量问题，包括裂缝、墙体空心、截断墙歪、抹灰不平整、地面没有找平、屋顶坑坑洼洼漏水、柱子空、楼梯下角一部分没有抹、灯管高低不平、支盒子跑浆。张从瑞对此不予认可，称合同约定的就是建造毛坯房，马玉军陈述的均是装修的问题，墙体和柱子也不空，楼梯下角有部分没有抹马玉军当时没有提出来，可以再给马玉军抹一下这个地方，连工带料也就花费200元，不负责做防水，裂缝不算施工的质量问题，只是外表裂缝很正常，不存在质量问题。上述事实，有《承包协议书》以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庭审查明的情况，本院对马玉军认可的尚欠工程款数额予以确认。马玉军认可支了楼梯，合同并未约定此项内容，本院对张从瑞主张的支楼梯款酌情予以支持，张从瑞主张的其他马玉军不予认可的款项因其未提交相关证据予以证明，本院实难支持。马玉军就其主张的从工程款中扣除其支付的砖钱2940元亦未提交相应证据予以证明，本院实难支持。张从瑞认可楼梯下角部分未抹，根据马玉军提交之照片亦可看出涉诉工程存在一定问题，考虑便利双方当事人和实际履行障碍等因素，本院根据双方之陈述及市场询价酌情确定修复价款并从剩余工程款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马玉军于本判决生效之日起七日内给付原告张从瑞工程款五千元；二、驳回原告张从瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九十七元由原告张从瑞负担七十二元（已交纳），由被告马玉军负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年九月二十九日书记员  韩 聪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2227号之一 申请执行人：苏某某 被执行人：某某有限公司 申请执行人苏某某与被执行人某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏某某于2018年6月28日向本院申请执行，申请执行标的9.60668万元，本院于2018年6月28日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的9.60668万元，申请人苏某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某某有限公司名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)冀0105民初字第90号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人苏某某享有要求被执行人某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某有限公司负有继续向申请执行人苏某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十九日 书 记 员  亢杰镖
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审130号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州庆平生态农业开发有限公司，统一社会信用代码91330183053680994K，住所地杭州市富阳区洞桥镇洞桥村。 法定代表人方庆平。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年9月19日向本院申请强制执行富土罚[2018]190号行政处罚决定中罚款54654元及加处罚款54654元，合计109308元的处罚内容。本院于2019年9月19日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年12月18日作出富土罚[2018]190号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州庆平生态农业开发有限公司于2016年2月超占杭州市富阳区洞桥镇洞桥村集体土地。经勘测，实际超占土地面积为2472平方米，建筑面积为847平方米。根据规划认定，超占面积为2472平方米土地，在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地90平方米，林地2365平方米，其他农用地17平方米。被申请执行人杭州庆平生态农业开发有限公司超过批准的数量占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2472平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2472平方米土地上新建的847平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、并处罚款54654元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2018年12月24日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定的内容。申请执行人于2019年8月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年12月18日作出的富土罚[2018]190号行政处罚决定中罚款54654元及加处罚款54654元的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  干也特
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1795号 原告：昌黎县青义水产养殖有限公司，住所地昌黎县茹荷镇大滩村，统一社会信用代码91130322MA09EU564T； 法定代表人：王丽云，总经理； 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：宁河县宁河水利站机井队，住所地宁河区宁河镇晴泥村，统一社会信用代码91120221104000961T； 法定代表人：孙长春，职务经理； 被告：肃宁县源泉水利工程有限公司，住所地河北省沧州市肃宁县梁村镇白家村，统一社会信用代码9113092609563913XN； 法定代表人：于建国，职务经理； 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学光，系该单位经理。 原告昌黎县青义水产养殖有限公司与被告宁河县宁河水利站机井队、肃宁县源泉水利工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告昌黎县青义水产养殖有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县青义水产养殖有限公司撤诉。 案件受理费3650元，收取25元，3625元退回原告。 审判员  何立靖 二〇一九年九月三十日 书记员  李天怡
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1821号之一 申请执行人:钟海菜，女，1962年8月11日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:陈翠娥，女，1972年02月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地漳州市金峰工业区。 申请执行人钟海菜与被执行人陈翠娥、漳州市信峰塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款578000元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有工商股权、证券等信息。本院在执行过程中依法查封拍卖被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司名下土地、厂房，但未能成交。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月四日 书 记 员  林 群
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更503号罪犯潘静。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）宿中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人潘静犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人潘静不服，提出上诉。2016年6月6日，本院作出（2016）苏刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年7月14日被交付执行。2019年7月22日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官陈亮、史晶出庭履行职务，罪犯潘静到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯潘静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕383号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南京女子监狱对罪犯潘静提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯潘静向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯潘静的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯潘静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬五次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘静在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯潘静的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月29日起至2041年9月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3430号起诉人：刘政明，男，1957年12月26日出生，汉族，住沧州市运河区。起诉人：刘某1，男，1983年2月16日出生，汉族，住沧州市运河区。起诉人：贺某，女，1983年5月24日出生，汉族，住沧州市运河区。起诉人：刘墨萱，女，2017年7月18日出生，汉族，住沧州市运河区。法定代理人：刘某1（系刘墨萱之父），男，1983年2月16日出生，汉族，住沧州市运河区。法定代理人：贺某（系刘墨萱之母），女，1983年5月24日出生，汉族，住沧州市运河区。起诉人：刘某2，男，1985年3月2日出生，汉族，住沧州市运河区。起诉人：刘某3，女，1985年3月16日出生，汉族，住沧州市运河区。起诉人：刘小宛，女，2019年4月29日出生，汉族，住沧州市运河区。法定代理人：刘某2（系刘小宛之父），男，1985年3月2日出生，汉族，住沧州市运河区。法定代理人：刘某3（系刘小宛之母），女，1985年3月16日出生，汉族，住沧州市运河区。本院收到刘政明等七人的起诉状。起诉人刘政明等七人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被起诉人不予确认各起诉人为运河区小王庄镇大杨庄村村集体经济组织成员身份的决定；撤销被起诉人作出的《大杨庄村关于农村集体经济组织成员身份确认方案》；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：1982年6月17日，起诉人刘政明与运河区小王庄镇大杨庄村村民刘淑芬结婚，二人于1983年2月16日生育起诉人刘某1，于1985年3月2日生育起诉人刘某2。为照顾刘淑芬家庭，起诉人刘政明因合法婚姻关系将户口迁入运河区小王庄镇大杨庄村，在第一轮土地承包及第二轮延包时，均取得运河区小王庄镇大杨庄村土地承包经营权，并一直在运河区小王庄镇大杨庄村生产、生活。起诉人刘某1、贺某结婚并生育起诉人刘墨萱，起诉人刘某2、刘某3结婚并生育起诉人刘小宛。各起诉人户籍均在运河区小王庄镇大杨庄村并在该村生产生活。根据《沧州市关于农村集体经济组织成员身份确认的指导意见》等相关规定，各起诉人应被确认为运河区小王庄镇大杨庄村村集体组织成员。但2019年5月29日，被起诉人河北省沧州市运河区小王庄镇大杨庄村村民委员会制定《大杨庄村关于农村集体经济组织成员身份确认方案》并根据该方案做出不予确认各起诉人为该村村集体经济组织成员身份的决定，该方案中“二、界定标准中（二）不能确定为本经济组织成员的第3小条‘无地和有地的外来户’及第5小条‘有地和无地的出嫁妇女的配偶及子女’”严重侵犯了各起诉人的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，各起诉人依法向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中各起诉人所诉事项实质为要求法院确认各起诉人是否为被起诉人集体组织成员，而村集体经济组织成员资格确认问题，不是一般意义上的平等主体之间的民事权利义务纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘政明等七人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘 欣审 判 员  张玉明人民陪审员  杨 华二〇一九年九月五日书 记 员  杜雪莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3660号 罪犯罗元学，男，1975年6月20日出生，布依族，贵州省册亨县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2012年2月1日，贵州省册亨县人民法院作出（2012）册刑初字第5号刑事判决，认定罗元学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年5月至2017年6月经本院先后二次裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月剩余积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年2月，获1个表扬，2018年3月至2018年8月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗元学准予减刑九个月(刑期自2011年10月11日起至2023年6月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2729号之一 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1号。 法定代表人：章波，董事长。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：顾海良 。 本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告顾海良物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费收取25元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员 张 杨 二〇一九年九月三日 书记员 於航燕
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1633号 原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地福建省东山县杏陈镇政府边。统一社会信用代码91350626555051709L。 代表人：郑顺德，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：朱木钦，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林惜妹，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林明生，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社与被告朱木钦、林惜妹、林明生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东山县农村信用合作联社杏陈信用社在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县农村信用合作联社杏陈信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社杏陈信用社负担。 审判员  陈舜茹 二〇一九年九月三日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1076号上诉人(原审被告)：解艳艳，汉族，农民，住华池县。被上诉人（原审原告）：寇治渊，汉族，农民，住庆阳市西峰区。上诉人解艳艳因与被上诉人寇治渊赠与合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2019）甘1023民初633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。解艳艳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人同居之初，被上诉人并未离异，处于有合法配偶阶段，被上诉人多次给付上诉人钱财，是为了达到能与上诉人长期持续同居而作出的赠与行为，一审庭审中，上诉人当庭提供视频资料和上诉人曾因被上诉人威胁、恐吓而经华池县公安局出警的证据不收集、不调查，将被上诉人逼迫上诉人所写的欠条认定为有效证据明显错误。被上诉人寇治渊未答辩。寇治渊向一审法院起诉请求：1、判决解艳艳归还其借款本金43300元；2、由解艳艳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：寇治渊与解艳艳于2016年3月因打工相识，2016年5月开始恋爱并同居。同居期间，双方多次以微信、支付宝转账形式支付钱物。后双方于2018年初终止交往。2018年5月23日，双方就互相支付的钱物进行核算，解艳艳向寇治渊出具欠条一张，载明“今欠寇治渊46000元（肆万陆仟元整）解艳艳2018.5.23”。后经寇治渊催要，解艳艳分三次向寇治渊给付2700元。一审法院认为:本案系婚约财产纠纷。寇治渊与解艳艳在同居期间互相支付钱物，系以结婚为目的的附条件行为，现双方未能缔结婚姻，所附条件未生效，双方均应当返还相互给付的财物。审理过程中，解艳艳承认寇治渊支付钱款的事实，结合本案双方当事人同居的实际、互相支付钱款的数额等因素，本案应由解艳艳返还寇治渊20000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，判决：解艳艳于判决生效后15日内给付寇治渊20000元。案件受理费882元，减半收取441元，由寇治渊负担141元，解艳艳负担300元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明。寇治渊与解艳艳于2016年5月开始同居，同居期间寇治渊未解除婚姻关系。对一审查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，案涉款项系寇治渊与解艳艳同居期间所支付，寇治渊在一审庭审中明确承认其与解艳艳同居时并未离婚，虽然事后解艳艳向寇治渊出具了“欠条”，但寇治渊给付解艳艳金钱的实质并非出借，而是想用财物达到打动对方的赠与行为。寇治渊有配偶与她人同居并给付她人金钱的行为，破坏道德风尚，违背公序良俗，不受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”的规定，对寇治渊要求解艳艳归还款项的诉请不予支持。婚约财产纠纷是指男女双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而产生的纠纷。寇治渊给付解艳艳款项时尚有家室，二人无缔结婚约的基础，寇治渊给付解艳艳款项并非以缔结婚姻关系为目的，其本质实为赠与，原审法院将本案认定为婚约财产纠纷定性错误，应为赠与合同纠纷，予以纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销华池县人民法院（2019）甘1023民初633号民事判决；二、驳回寇治渊的诉讼请求。一审案件受理费441元，二审案件受理费882元，共计1323元，由寇治渊负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  樊 欣审判员  常雪峰二〇一九年九月二十九日书记员  郑栋洲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11814号原告：中海物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区弹子石腾龙大道21号国际社区13栋2单元1层，统一社会信用代码9150010866088119X1。负责人：孙京伟，总经理。委托诉讼代理人：祝瑜灼、郑年成（实习），重庆依斯特律师事务所律师。被告：卢怡江，男，汉族，1989年1月10日出生，住所地重庆市渝中区。被告：马祖美，女，汉族，1963年4月6日出生，住所地重庆市巫溪县。原告中海物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“中海物业重庆分公司”）诉被告卢怡江、马祖美房合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人祝瑜灼、郑年成到庭参加诉讼。被告卢怡江、马祖美经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告中海物业重庆分公司向本院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告支付承包经营费144180元；2、判令二被告向原告支付场地占用费210816元（从2017年1月1日起至2018年12月31日，按合同约定的2016年承包经营费的双倍标准进行计算）；3、判令二被告向原告支付违约金，从2017年1月1日起，以144180元为基数按月利率3%计算至全部付清为止。事实与理由：2011年12月，原告与二被告签订了《房屋租赁合同》和《承包经营合同》，约定原告将位于江北区北滨路中海北滨1号小区内山顶会所和配套的室内游泳池、室外网球场出租给乙方经营使用，租赁期限从2012年1月1日起至2016年12月31日止，合同对租金、经营费、水电费、物管费及违约责任等进行了约定。二被告从2014年起开始拖欠租金、承包经营费、水电费、物管费，在合同到期后也拒不归还租赁房屋及配套设施设备，原告经过多次催收，二被告始终寻找各种理由拖延。原告于2019年1月17日通过重庆市公证处将被告租赁房屋中的物品进行了搬离并将房屋及配套设施进行收回。卢怡江、马祖美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，马祖美代理卢怡江，以卢怡江（乙方）名义与中海物业重庆分公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》和《承包经营合同》，约定乙方租赁甲方位于北滨1号的山顶会所，并承包经营会所室内游泳池及室外网球场。《承包经营合同》约定：乙方承包经营甲方位于北滨1号山顶会所室内游泳池1个、室外网球场2个；承包经营期限为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2014年12月31日游泳池承包经营费为每月1210元、网球场每月2420元，2015年1月1日至2015年12月31日游泳池承包经营费为每月1331元、网球场每月2662元，2016年1月1日至2016年12月31日游泳池承包经营费为每月1464元、网球场每月2928元；承包经营费以季度为期向甲方缴纳，缴纳时间为每期到期前五日内提前付清下期承包经营费；乙方如逾期支付承包经营费用，每逾期一日，须按每次应支付承包经营费用总额的1‰向甲方支付违约金；承包经营期满或合同终止（或解除），乙方应如期交还所承包经营的场地及设施，乙方逾期归还，则每逾期一日应按合同约定承包经营费用的双倍向甲方支付场地及设施设备占用费，同时乙方应承担因逾期归还给甲方造成的损失。合同履行过程中，卢怡江从2014年开始拖欠承包经营费，中海物业重庆分公司多次进行催收。2016年9月29日，卢怡江在《北滨1号山顶会所及会所室内游泳池、室外网球场欠费明细》上签字确认尚欠2014年1月至2016年9月游泳池、网球场承包经营费共计131004元。合同到期后，卢怡江未按约交还场地，中海物业重庆分公司于2019年1月17日在重庆市公证处公证员的见证下将山顶会所及室内游泳池收回。因卢怡江未支付2014年1月1日至2016年12月31日的承包经营费，亦未按合同约定支付场地占用费，中海物业重庆分公司遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有《承包经营合同》、《房屋租赁合同》、《北滨1号山顶会所及会所室内游泳池、室外网球场欠费明细》、《公证书》《费用催收通知书》、EMS快递单及快递信息查询、《前期物业服务合同》及合同备案证明及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，卢怡江在《北滨1号山顶会所及会所室内游泳池、室外网球场欠费明细》上签字确认尚欠中海物业重庆分公司游泳池、网球场承包经营费，是对马祖美代理其与签订中海物业重庆分公司《承包经营合同》的追认，该合同对卢怡江具有约束力。卢怡江未按约支付承包经营费、未在合同到期后按约交还场地，属于违约，应当承担相应违约责任。马祖美不是合同一方当事人，不应承担相应责任。中海物业重庆分公司诉请卢怡江支付尚欠的2014年1月1日至2016年12月31日的承包经营费144180元，符合合同约定，本院予以支持。本院认为，卢怡江逾期支付承包经营费及合同到期后逾期交还场地，给中海物业重庆分公司造成资金占用损失及场地占用损失，应当承担赔偿责任。但本院认为合同约定的逾期付款一日支付1‰的违约金以及逾期交还场地按约定的承包经营费的2倍标准支付场地占用费，该约定过分高于造成的损失，有违公平原则，本院依法予以调整，酌情判令卢怡江按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金，以合同约定的2016年的承包经营费标准支付2017年1月1日至2018年12月31日场地及设施设备占用费共计105408元。卢怡江、马祖美经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢怡江于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司重庆分公司支付承包经营费144180元，并支付违约金，违约金以144180元为基数，按照年利率24%从2017年1月1日起计算至付清之日止；二、被告卢怡江于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司重庆分公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的场地占用费105408元；三、驳回原告中海物业管理有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8182元，由被告卢怡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余伶俐人民陪审员  李 艺人民陪审员  李东梅二〇一九年九月二十五日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214破申6号 申请人：无锡九鲜王商贸有限公司，统一社会信用代码91320213MA1P9U6W2P,住所地无锡市梁溪区通沙路88号无锡天鹏食品城内F172-173号。 法定代表人：郑志雄。 被申请人：无锡壹家美食荟公司电子商务有限公司，统一社会信用代码91320214331220112K，住所地无锡市新吴区长江路16号科技创业园B区8405号。 法定代表人：仇春林。 执行过程中，经无锡九鲜王商贸有限公司（以下简称九鲜王公司）同意，本院于2019年8月16日决定将无锡壹家美食荟公司电子商务有限公司（以下简称壹家美食荟公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年9月4日，本院对茂韦公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。壹家美食荟公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：经本院判决，九鲜王公司对壹家美食荟公司享有到享有到期债权二十余万元，壹家美食荟公司未能履行付款义务。壹家美食荟公司成立于2015年3月31日，注册资本1000万元，股东为无锡壹家益生活科技发展有限公司（持股比例为100%）。壹家美食荟公司在本院有一系列作为被执行人的案件，均未执行到位。 本院认为：壹家美食荟公司在无锡市新吴区市场监督管理局登记注册，本院具有管辖权；其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因；其为有限责任公司，属于破产清算的适格主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理无锡九鲜王商贸有限公司对无锡壹家美食荟公司电子商务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  雷海亮 审判员  冯卫红 审判员  叶 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈立力
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1278号 申请执行人:高清，男，汉族，1986年12月11日出生，住福建省平潭县。 被执行人:福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县城关东大街56号，统一社会信用代码：91350128717344265M。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人高清与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初6483号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向高清支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计2225元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，高清名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初6483号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月六日 法官助理何斌 书记员施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2678号原告：郑新平，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际·新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，系该公司执行董事兼总经理。管理人：湖南金州（永州）律师事务所，住所地永州市冷水滩区育才路爱琴海酒店十八楼。法定代表人：蒋荣荣，系该所主任。委托诉讼代理人：何平，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍所在地永州市冷水滩区。原告郑新平与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）、易黎明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新平、被告先达公司管理人的诉讼代理人何平到庭参加了诉讼，被告易黎明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告2014年5月30日就冷水滩区珊瑚路上城国际（房屋所有权证号xxx，房他证号xxx）二单元501房抵押无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年11月4日原告郑新平与被告先达公司就购买其位于冷水滩珊瑚路上城国际二单元501房签订了《商品房买卖合同》，并于同日向被告先达公司支付了76753元，剩余款采用向中国银行按揭贷款的方式支付给了被告先达公司，并在永州市房产局办理了预抵押登记申请，但被告不办理不动产权证书，而且故意隐瞒该房屋已出售的事实于2014年5月30日与被告易黎明就上述房屋办理了抵押登记。原告直到2017年方才知晓此一事实，并向法院起诉，已于2018年10月30日法院判决吴建先为原告办理不动产权证，判决书案号是（2018）湘1103民初626号，确认了上述房屋系原告所有的事实。因被告先达公司的不诚信行为，原告所有的上述房屋至今未能办理不动产权证书。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告先达公司管理人辩称：1、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司于2018年7月25日申请破产，并于2019年9月29日法院指定湖南金州（永州）律师事务所为该公司的破产管理人，担任管理人后，先达公司只向本所移交行政公章一枚；2、原告起诉的主体错误，不是湖南省冷水滩区先达建设开发有限公司，是湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，没有区，诉讼主体错误；3、原告诉讼请求不明确，原告要求确认抵押无效，是抵押登记无效还是抵押合同无效？如果是抵押登记无效，应该起诉房产局与先达公司，如果是起诉合同无效，应该起诉先达公司跟易黎明；4、管理人接受先达公司破产工作以后，发现先达公司存在大量的一房多卖，又卖又抵，抵了又卖的情况，情况复杂，先达公司可能涉嫌犯罪。被告易黎明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年11月4日,原告郑新平与被告先达公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告郑新平购买被告先达公司位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际·新世纪财富广场二单元501号房屋，建筑面积为150.5平方米，总价款190753元，被告先达公司应在2008年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人，并在商品房交付后60日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告郑新平依约缴纳了购房款及房产证办理费用。2014年5月30日先达公司法定代表人吴建先作为债务人，将先达公司名下包括二单元501房在内的部分房屋抵押给债权人易黎明，并办理了永房他证冷水滩字第××号他项权证，抵押期限为2014年5月30日至2014年8月29日。因被告先达公司未依约为原告办理房屋权属证书，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院审理后，于2018年10月30日作出了（2018）湘1103民初626号民事判决书，判决被告先达公司在判决生效后十日内为原告郑新平办理上城国际·新世纪财富广场小区二单元501号房不动产权证。该判决生效后，被告先达公司未履行判决义务，原告郑新平申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因二被告设立的抵押权而致无法办理产权过户手续。另查明，被告先达公司于2018年7月5日以不能清偿到期债务为由，请求本院对先达公司进行债务重整。本院于同年7月25日裁定受理先达公司的重整申请，由湖南金州（永州）律师事务所为公司管理人。本院认为，原告于2007年11月4日购买涉案房屋即永州市冷水滩区珊瑚路上城国际·新世纪财富广场二单元501号房屋，依约付款并接收了房屋，之后还缴纳了房产办证费用，是涉案房屋的消费者、买受人。由于被告先达公司违约而未完成产权过户手续，这种事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得该房产属于有“争议的财产”。现本院（2018）湘1103民初626号民事判决书确认原告郑新平是涉案房屋的所有权人。被告没有证据证明原告郑新平在合同履行过程中有过错，故原告马立辉对涉案房屋享有合法权益，应依法优先受到保护。被告先达公司出售涉案房屋后应及时为原告办理产权手续，却于2014年5月30日将出售给原告的房屋向被告易黎明设定抵押，是故意违反其与原告签订的商品房买卖合同而恶意的抵押行为，违反诚实守信原则，属于以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押，违反法律强制性规定，应当认定抵押无效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，原告虽然在诉状当事人一栏中将被告“湖南省冷水滩先达建设开发有限公司”写成“湖南省冷水滩区先达建设开发有限公司”，但在陈述事实与理由部分，一直言明被告是“湖南省冷水滩先达建设开发有限公司”，多写一个“区”字系笔误，被告先达公司管理人提出被告主体错误的意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第一百八十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被告易黎明2014年5月30日就冷水滩区珊瑚路上城国际二单元501号房屋（他项权证为：永房他证冷水滩字第××号）的抵押无效。本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋仲春人民陪审员  唐建华人民陪审员  江志君二〇一九年九月二十九日代理书记员  肖 斌
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终871号 上诉人（原审原告）：夏某某，女，2017年11月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区。法定代理人：刘巧，女，1990年9月3日出生，汉族，住址同上。系夏某某母亲。委托代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：裴靖瑜，区长。委托代理人：杜玮祎，西安沣京工业园管理委员会工作人员。委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：西安沣京工业园管理委员会。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：王鹏彬，管委会主任。委托代理人：杜玮祎，西安沣京工业园管理委员会工作人员。委托代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。上诉人夏某某因诉被上诉人西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）及被上诉人西安沣京工业园管理委员会（以下简称沣京管委会）履行补偿安置职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人夏某某的法定代理人刘巧及委托代理人严忠飞，被上诉人鄠邑区政府的委托代理人杜玮祎、杨东峰，被上诉人沣京管委会的委托代理人杜玮祎、陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年10月28日，西安市鄠邑区机构编制委员会根据西安市编办《关于鄠邑区渭河现代生态农业示范区管委会等机构的批复》（市编办发〔2018〕61号），决定成立西安沣京工业园管理委员会，作为鄠邑区政府的派出机构。2018年12月1日，第三人沣京管委会发布《通告》，XX园XX镇XX村开展房屋搬迁补偿安置工作。该通告第一条规定：“以2015年7月1日户县实施户籍制度改革的日期为基准，将被搬迁人界定为原农户、原非农户两类，分类享受不同的补偿安置政策。原农户为有本村农业户籍，在村内有宅基地、房产并参与村集体经济分配的常住人口（含迁出的在读大学生、现役义务军人和服刑人员。）原农户内的本村农业户籍人口数，由村两委会提供相关资料，沣京工业园管委会会同五竹镇人民政府、当地公安派出所复核确认。人口认定时点为补偿安置基准日。”第二条规定：“补偿安置基准日为2018年12月2日。安置对象必须在该基准日符合第一条被搬迁人条件。”原告夏某某户所有的房屋位于搬迁范围内。原告户口簿户主为刘军利，该户内共有8人，原告系刘军利外孙女，出生于2017年11月23日，2017年12月8日因出生而落户。2018年12月4日，刘军利户全体家庭成员向第三人出具授权委托书，委托刘军利签订安置补偿协议。同日，刘军利提交签订安置补偿协议并承诺按期交房的申请书以及原告为非集体经济组织成员的承诺书。2018年12月14日，周贵坊村两委会在《西安市鄠邑区房屋搬迁改造项目户籍人口和宅基地认定表》中认定刘军利户原农业人口数为7人，宅基地为2间，第三人复审予以确认，而原告夏某某未被列入原农业人口之中。2018年12月15日，刘军利与第三人签订《西安市鄠邑区房屋搬迁改造项目搬迁安置协议书》，对除原告外的7人予以安置补偿。后原告家房屋被拆除。一审法院认为：本案涉及两个焦点问题，一是被告鄠邑区政府是否具有安置补偿职责；二是原告夏某某要求被告予以安置补偿是否应予支持。关于被告鄠邑区政府是否具有安置补偿职责的问题。第三人沣京管委会发布拆迁通告，实施拆迁安置补偿工作，因其不是行政机关，不能独立承担法律责任，根据《最高人民法院关于适用人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，鄠邑区政府作为其组建单位，应为本案适格被告，承担安置补偿职责。关于原告夏某某要求被告予以安置补偿是否应予支持的问题。原告所在的周北村搬迁安置补偿的依据为第三人发布的通告，该通告将被搬迁人界定为原农户、原非农户两类。原告是否属于原农户，是否享受村民待遇，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，属于村民自治范畴，应当由周北村委会根据村民自治章程进行确定，第三人认定原告为非安置对象亦是依据周贵坊村两委会关于原告系非原农户的认定。原告如对其是否应当享受村民待遇有异议，属于其与村委会之间的民事争议，可以通过民事诉讼途径予以救济，其直接要求被告对其进行安置补偿没有事实和法律依据。综上，原告夏某某要求被告对其予以安置补偿的理由不能成立，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏某某负担。上诉人夏某某上诉称：其系西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，2017年11月23日出生，XX户XX堡村，成为该村合法的集体经济组织成员并常住于该村。按照《通告》第二条规定，其应享受补偿安置待遇，但被上诉人没有对其进行补偿安置。一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决并判令给付其应享受的安置补偿款412900元，并安置经济发展用房10平方米；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鄠邑区政府答辩称：拆迁安置工作由沣京管委会负责，其并非本案适格被告；其不具有实施搬迁安置补偿的法定职责，并未实施搬迁安置行为；沣京管委会具有独立的法人资格，是实施搬迁安置的适格主体；上诉人不具有农村集体经济组织成员资格，不能享受房屋搬迁安置补偿待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人沣京管委会未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案为请求履行法定职责之诉，但上诉人夏某某在提起本案行政诉讼前并未向二被上诉人鄠邑区政府、沣京管委会提出履行法定职责的申请，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。一审法院对不应当受理的案件受理后并作出实体判决，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：  一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初80号行政判决；二、驳回上诉人夏某某的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人夏某某。本裁定为终审裁定。  审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇  二〇一九年九月二十九日   书  记  员    周怡玮1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2601号 原告：黎庆进，男，1977年1月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黎小明，男，汉族，1983年1月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告黎庆进与被告黎小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎庆进到庭参加诉讼。被告黎小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎庆进向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告本金23000元；2、被告支付借款利息给原告（利息的计算：以借款本金20000元为基数自2019年3月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止；以借款本金3000元为基数自2019年4月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被告借到原告20000元，双方签订《借款合同》，约定月利率2.5%，并于2个月后还清本息。2019年4月1日，被告向原告借款3000元，承诺4月5日归还，日息1%，原告通过微信转帐给被告，被告出具《借条》给原告。借款期限到后，被告没有还款给原告，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。 黎小明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借20000元给被告，月利率2.5%，借款期限，从2019年3月19日至2019年5月19日。合同签订后，原告把20000元借给被告，被告立《借条》给原告。2019年4月1日，被告向原告借款3000元，日息按1%计算，借款期限至2019年4月5日，被告立《借条》给原告。借款期限到后，被告没有还款给原告。 本院认为，被告向原告借款23000元，有《借款合同》、《借条》为凭，事实清楚，证据充分。被告欠原告借款，应该返还给原告。双方约定，按月利率2.5%计算利息及日息1%过高。原告起诉请求按年利率24%计算利息，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告黎小明返还借款本金23000元给原告黎庆进； 二、被告黎小明支付借款利息给原告黎庆进（利息计算方法：以20000元为基数，从2019年3月19日起按年利率24%计算至还清债务之日止；以3000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 本案受理费409元，减半收取计205元，由被告黎小明负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费409元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年九月四日 书记员  黄显林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初9366号 原告：王某，女，1938年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1962年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李某2，男，1970年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李某3，男，1972年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李某4，女，1960年4月20日出生，沭阳县人，居民，住江苏省东海县。 被告：李某5，女，1964年8月12日出生，沭阳县人，居民，住江苏省东海县。 被告：李某6，女，1967年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  郝小光 人民陪审员  周光军 二〇一九年九月九日 书 记 员  吴诗琪
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2528号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎城关一街后行59号,统一社会信用代码91130322805439002L； 负责人：王黎松，行长； 委托诉讼代理人：程善朋，该公司员工。 被告：刘秋红，女，1979年9月2日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎支公司与被告刘秋红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。经查证，原告提供的被告经常居住地住所不明确，原告又不能提供补充材料，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告送达。 本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司昌黎支公司的起诉。 案件受理费37元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  李天怡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3743号 罪犯陶良奎，男，1995年1月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年1月20日作出（2015）南刑初字第1646号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉。2016年3月16日，本院作出（2016）黔01刑终358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月～2017年5月，获1个表扬；2017年6月～2017年10月，获1个表扬；2017年11月～2018年4月，获1个表扬；2018年5月～2018年9月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陶良奎准予减刑六个月(刑期自2015年9月9日起至2026年3月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2524号 原告：张立恒，男，1979年7月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，身份证号号码13032219790727003Ｘ。 委托诉讼代理人：杨静，河北王来升律师事务所律师。 被告：四川好医生药业集团有限公司，住所地四川绵阳安州工业园区，统一社会信用代码91510724708973633Q。 法定代表人：耿福昌，总经理。 委托诉讼代理人：夏文杰，系该单位职员。 被告：刘亚新，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住河北省廊坊市广阳区。 被告：杨光，男，1983年6月25日出生，汉族，住昌黎县，身份证号号码130322198306255218。 被告：康帅，女，1984年6月12日出生，汉族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：赵丽丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 张立恒与四川好医生药业集团有限公司、刘亚新、杨光、康帅、赵丽丽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张立恒于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张立恒撤诉。 案件受理费1710元由原告张立恒负担。 审判员  何立靖 二〇一九年九月十八日 书记员  李天怡
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2314号原告：鹿云，女，1977年8月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告：蒋建波，男，1980年4月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。二原告委托诉讼代理人：陈战疆，河北陈芳律师事务所律师。被告：王艳玲，女，1969年9月29日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。被告：崔全伙，男，1958年3月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告蒋建波、鹿云与被告王艳玲、崔全伙侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿云、蒋建波及其原告委托诉讼代理人陈战疆，被告王艳玲及其委托诉讼代理人李凤，被告崔全伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿云、蒋建波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿给二原告医疗费14867元、误工费1988元、住院伙食费2200元、精神损害赔偿金2000元、交通费200元、照顾孩子护工费1100元、财产损失36000元，合计58355元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告（夫妻关系）在保定市竞秀区依棉桥头经营一水果蔬菜摊位，该摊位与二被告所在的熟食店相邻。2018年11月23日，被告王艳玲与原告蒋建波因摊位问题发生口角，被告王艳玲就纠集了被告崔全伙等人对二原告进行殴打。110出警后，二原告被送往医院进行救治。后二原告经法医鉴定伤情均为轻微伤。二被告殴打二原告的行为侵害了二原告的身体健康权，但二被告拒不赔偿，为维护二原告的合法权益，现二原告特提起诉讼。王艳玲辩称,对于二原告起诉的首次住院医疗费应结合实际情况认定，误工费、伙食费过高，其他均不应支持。被告王艳玲和崔全伙在依棉桥头经营熟食，事发当日原告故意找茬，对被告大打出手，致被告受伤。崔全伙辩称，我和蒋建波关系不错，我是拉架，没有动手，派出所拘留我，我冤枉。对于原告起诉我不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告鹿云与原告蒋建波系夫妻关系，在保定市竞秀区依棉桥头经营水果、蔬菜摊位，被告王艳玲与被告崔全伙在依棉桥头合伙经营熟食摊位，双方摊位相邻。2018年11月23日下午16时许，王艳玲在其摊位边支起一把大伞，蒋建波认为该伞影响了自己经营，便与王艳玲发生口角，双方对骂过程中王艳玲打了蒋建波一耳光，蒋建波便冲王艳玲面部打了一拳，随后二原告与王艳玲扭打在一起，后崔全伙伙同他人上前对蒋建波进行殴打，在互殴过程中造成双方不同程度损伤。2019年1月19日，保定市公安局竞秀分局根据当事人陈述、证人证言、天网监控视频等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出竞（依棉）行罚决字【2019】0044号和0072号行政处罚决定书，分别决定对王艳玲、蒋建波行政拘留5日，并处罚款200元整。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出竞（依棉）行罚决字【2019】0043号行政处罚决定书，决定对崔全伙行政拘留13日，并处罚款500元整。本院认为，原、被告作为相邻摊位的经营者，应当按照互济互让，团结互助、公平合理的精神，正确处理经营过程中发生的争议与纠纷。本案原、被告发生争议后，双方从相互漫骂进而发展到互相殴打，造成各自不同程度损伤，双方均有过错。据此，保定市公安局竞秀分局已分别对王艳玲、蒋建波、崔全伙进行了行政处罚。原、被告各自实施的侵权行为，有悖社会的公序良俗，二原告主张二被告承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持，其各自损失各自承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条的规定，判决如下：驳回原告蒋建波、鹿云的诉讼请求。案件受理费1258元，减半收取629元，由二原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇一九年九月十日书记员  崔彦朝
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张启荣，女，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告张启荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告张启荣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金57127.13元和零售利息17722.80元，合计74849.93元（截止2018年3月19日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月4日，被告张启荣在原告处申请办理并开通卡号为62×××57的信用卡，并多次刷卡消费，截止2018年3月19日，被告欠原告信用卡本金及利息等共计93964.65元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张本金57127.13元和截止2018年3月19日的零售利息17722.80元。被告张启荣未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告张启荣向原告申请办理并开通卡号为62×××57的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2018年3月19日，被告共欠信用卡本金57127.13元、零售利息17722.80元。本院认为，被告张启荣申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告张启荣在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金57127.13元和截止2018年3月19日的零售利息17722.80元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2018年3月19日之前的分期手续费、滞纳金、违约金的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告张启荣不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张启荣于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金57127.13元、利息17722.80元，合计74849.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，公告费560元，合计2231元，由被告张启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月六日书 记 员  徐 格
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7364号之一 申请人：刘亚平，男，1963年1月27日出生，汉族，住三河市。 被申请人：朱学升，男，1970年6月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：俞雪梅，女，1971年12月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人刘亚平诉被申请人朱学升、俞雪梅返还原物纠纷一案中，申请人刘亚平于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱学升、俞雪梅下价值60000元的财产予以查封，并以申请人李昊名下车辆作担保。 本院经审查认为，申请人刘亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封担保人李昊名下车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇一九年九月十六日 书记员  田珈溪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张华，女，1977年3月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告张华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告张华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金119998.50元和零售利息28239.40元，合计148237.90元（截止2018年4月7日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月7日，被告张华在原告处申请办理并开通卡号为62×××02的信用卡，并多次刷卡消费，截止2018年4月7日，被告欠原告信用卡本金及利息等共计211434.79元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张本金119998.50元和截止2018年4月7日的零售利息28239.40元。被告张华未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告张华向原告申请办理并开通卡号为62×××02的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2018年4月7日，被告共欠信用卡本金119998.50元、零售利息28239.40元。本院认为，被告张华申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告张华在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金119998.50元和截止2018年4月7日的零售利息28239.40元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2018年4月7日之前的滞纳金、违约金、分期手续费的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告张华不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张华于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金119998.50元、利息28239.40元，合计148237.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264.76元，公告费560元，合计3824.76元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月六日书 记 员  徐 格
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3862号原告：驻马店禾丰牧业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727667212407T（1-1）。法定代表人：雷爱民，该公司董事长。委托代诉讼理人：刘玉合，该公司员工。被告：朱程辉，男，汉族，1994年2月27日生，住河南省商水县。被告：李杰，女，汉族，1992年2月2日生，住址同上。系被告朱程辉之妻。被告：朱学义，男，汉族，1959年7月14日生，住河南省商水县。被告：朱艳萍，女，汉族，1988年8月24日生，住河南省周口市川汇区。被告：卢毛妮，女，汉族，1956年10月8日生，住河南省商水县。原告驻马店禾丰牧业有限公司（简称禾丰牧业）与被告朱程辉、李杰、朱学义、朱艳萍、卢毛妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉合到庭参加了诉讼。被告朱程辉、李杰、朱学义、朱艳萍、卢毛妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾丰牧业向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还原告饲料款86000元及利息（自2019年5月1日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）。事实与理由：原被告之间有饲料购销往来业务。2017年12月27日至2018年3月29日，被告共欠原告饲料款275105元。被告承诺此款于2018年6月25日前还清，否则，自出具欠条之日起，按月息2分5厘支付利息和欠款总额20%的违约金等。之后，经原告催要，被告偿还原告欠款189105元，下欠86000元饲料款，被告至今未还。被告朱程辉、李杰、朱学义、朱艳萍、卢毛妮未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱程辉与被告李杰系夫妻关系。2017年12月26日，原告与被告朱程辉签订销售合同，约定原告给被告朱程辉总金额为300000元的借款授信额度，用于购买原告生产的饲料，被告在原告的授信额度内，可以先提货后付款，并约定货款结算方式等，上述授信额度由被告朱学义、朱艳萍、卢毛妮提供保证担保，被告李杰对上述销售合同内容进行确认。2017年12月27日至2018年3月29日，被告朱程辉先后购买原告的饲料若干，朱程辉、李杰共向原告出具9份欠条，欠款总金额为275105元，被告朱程辉、李杰承诺于2018年6月25日前还清，否则，自出具欠条之日起，按月息2.5%向原告支付利息和欠款总额20%的违约金等。之后，经原告催要，被告朱程辉偿还原告欠款189105元及2019年4月30日前的欠款利息，下欠86000元饲料款及之后的利息未还。原告提起本案诉讼后，被告偿还欠款10000元，尚欠76000元货款未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告朱程辉、李杰、朱学义、朱艳萍、卢毛妮签订的销售合同及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告向被告朱程辉、李杰提供了饲料，履行了供货义务，被告朱程辉、李杰收到货物后未及时足额支付货款，同时，被告朱学义、朱艳萍、卢毛妮亦未按合同约定履行保证担保义务，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告朱程辉、李杰偿还下欠货款及利息，要求被告朱学义、朱艳萍、卢毛妮承担保证担保责任，理由正当，本院予以支持。但下欠货款数额应以76000元为准，原告超出该数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱程辉、李杰于本判决生效之日起五日内共同支付原告货款76000元及利息（自2019年5月1日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）。被告朱学义、朱艳萍、卢毛妮对上述欠款本息承担连带还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为975元，原告负担125元，五被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一九年九月十二日书记员 李媛媛
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4599号原告：袁东红，女，1971年8月6日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：沈佑礼，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。被告：李宁，男，1984年11月15日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。原告袁东红诉被告李宁为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁东红及其委托诉讼代理人沈佑礼、张爽，被告李宁的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁东红向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李宁立即偿还原告借款本金399990元，并自2018年12月13日起至2019年8月2日之日止的利息61331.8元，并自2019年8月3日起，按照月利率2%支付利息至全部款项还清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，2018年12月13日，被告以需要资金为由，提出向原告借款399990元，约定借款期限一个月（自2018年12月13日至2019年1月12日止），按照月利率2%计算借款利息，并承诺如此借款到期未还，被告将变卖自己的财产偿还，当日，原告将借款本金399990元转账到被告账户，完成了向被告李宁发放借款的义务，被告并未按照约定向原告还本付息，原告曾多次催要，但被告一直拖欠未付，为此原告诉至本院。李宁辩称，实际情况是卞新建与李宁、罗志刚、河北志宁亿博科技有限公司签订了借款合同，约定卞新建出借40万元，借款期间自2018年12月14日至2019年12月14日，并约定利息，卞新建通过原告的账户向李宁转账399990元，微信转账10元，共计40万元。李宁收到款项后立即全数转账给了罗志刚，李宁只是志宁亿博公司的经办人，实际借款人为罗志刚个人，应由罗志刚承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原、被告对本案出借人是否为本案原告；本案实际借款人是否为被告；是否应追加罗志刚为本案被告存在争议，原告为此向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格。2、中国银行卡复印件一份、原告向被告转账的银行凭证一份，证明原告按照与被告的口头约定于2018年12月13日将399990元转账到被告李宁的账户，履行了向李宁发放借款的义务。3、证人尚某证言，证明该笔借款的形成过程。被告李宁对原告提交原告身份证复印件、中国银行卡复印件、原告向被告转账的银行凭证的真实性无异议，不认可证明目的，确实收到了这笔钱，但认为出借人应为卞新建。对证人证言不认可，不具有真实性，认为应按照被告提交的借款合同，甲方是卞新建，乙方是李宁、罗志刚、志宁亿博公司，原告只是代替卞新建转账借款本金。被告李宁向本院提交如下证据：1、提交借款合同一份，证明借款人为李宁、罗志刚、志宁亿博公司。2、转账记录一份，证明李宁于2018年12月13日收到40万元借款本金后，就转账给了罗志刚，实际借款人为罗志刚。原告对被告李宁提交的借款合同真实性、关联性均不认可，合同主体是卞新建和李宁，原告从未见过该合同，与本案无关。对转账记录真实性认可，证明目的不认可，恰恰可证明原告履行了发放399990元的借款义务。原告提交的证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告履行了付款义务，被告认为此笔款项系原告替卞新建向被告付款，但其提交的证据不能证明上述事实，故应认定原告为本案借款的出借人，且被告提交的证据亦不能证明本案借款人为罗志刚，故原告要求被告向其偿还借款本金399990元的主张，本院予以支持。原告称，双方约定借款利率为年利率24%，但未向本院提交相关证据，被告仅认可该笔借款利率为年利率20%，故该借款的利息应按照年利率20%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起七日内给付原告袁东红借款本金399990元及利息（自2019年3月2日起按照年利率20%的标准计算至付清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费3020元，共计10320元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 薇