wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终448号 上诉人（原审原告）曾淑荣，女，1956年2月4日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人刘焕龙，男，1960年8月10日生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区住房和城乡建设局，住所地：唐山市卫国路**。 法定代表人刘锡刚，局长。 委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。 上诉人曾淑荣因诉被上诉人唐山市路北区住房和城乡建设局（以下简称路北区住建局）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告曾淑荣原拥有唐山市路北区铁路楼小区205楼3门301住房产权。2011年6月8日原被告签订《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有地上住宅房屋征收补偿安置协议书（按比例置换方式）》，该协议第五条第2项约定“……达到入住条件后因乙方原因不能按时迁入的停发临时安置补助费”。2016年10月13日原被告签订了安置住房协议书。2016年12月21日被告张贴通知，告知尚未办理回迁入住的居民办理回迁入住手续，并于2016年12月30日前尽快办理交房入住手续，过渡费发放至2016年10月12日。2017年4月6日原告接收了安置房屋。安置房屋的《结算缴款单》（曾淑荣）显示，应置换面积81.14平方米，回迁面积97.53平方米，“代收代缴暖气费”一栏显示223元【=（建筑面积-应置换面积-5）/1.33×26元/平米】，“物业费”一栏显示325元【=（建筑面积-应置换面积-5）×2.38元/平米×12个月】，财务缴款确认盖章为“唐山茂华房地产开发有限公司”。2017年9月25日，原告因不服被告办理回迁房交付手续通知诉至本院，本院于作出（2017）冀0203行初362号行政判决书，确认被告于作出的办理回迁交房使用手续通知违法。 原审认为，本院作出的（2017）冀0203行初362号行政判决书，虽因被告在未经消防验收即通知原告入住，违反了《中华人民共和国消防法》的有关规定，确认被告于作出的办理回迁交房使用手续通知违法。但其接受行政执法机关的处罚，并不应影响原被告自愿签订的征收补偿安置协议书和回迁安置住房协议书的有效性，该协议书是双方真实意思的表示，双方均应按照协议履行，该协议明确约定了安置住房交房标准，被告虽未经消防验收即通知原告入住，但被告已按协议标准履行了交房手续，故原告未按期入住，被告停发临时安置补助费并无不当，原告要求被告给付自2016年10月13日至2017年4月5日的临时安置补助费及违约金的主张本院不予支持。根据原告与唐山茂华房地产开发有限公司盖章签字的《结算缴费单》暖气费和物业费的计算方法，因原告安置住房面积（97.53）大于应置换面积（81.14），原告应承担多出面积的暖气费和物业费，故原告主张退还收取的暖气费223元、物业费325元于法无据。原告未按照通知入住日期入住，原告主张装修房租补贴、免收两年暖气费和三年物业费管理费的日期应自2017年4月6日起算的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回原告曾淑荣的诉讼请求。 上诉人曾淑荣上诉称，《中华人民共和国消防法》第十三第第二款规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”且唐山市公安消防支队唐公（消）行罚决字（2017）0029号行政处罚决定书决定“给予唐山茂华房地产开发有限公司责令停止使用唐山市铁路楼旧小区整体改造（一期）工程，并处罚款人民币伍万元整的处罚。”上诉人未入住不是上诉人的原因造成的，涉案工程未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。上诉人实际入住日期为2017年4月6日，故被上诉人应当支付自2016年10月13日至2017年4月5日的临时安置补助费及违约金。被上诉人委托茂华房地产开发有限公司2016年10月6日所发的交房通知书及结算缴款单，承诺给上诉人一个月装修期的房租补贴。被上诉人在拆迁初期2011年10月19日发布的十一项惠民政策第十项明确承诺自交房之日起免收两年取暖费和三年物业费，但被上诉人却收取了上述两项费用，且上述惠民政策应自上诉人入住时2017年4月6日算起。综上，一审法院判决认定事实错误，使用法律错误。上诉请求：1.撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初75号行政判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人路北区住建局未在法定期限内提交书面答辩意见 本院经审理查明的事实与一审判决的认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于发放临时安置补助费及违约金的问题。当事人双方签订的《唐山市路北区住房和城乡建设局友谊路拓宽周边区域国有地上住宅房屋征收补偿安置协议书（按比例置换方式）》第五条第2项约定“……达到入住条件后因乙方原因不能按时迁入的停发临时安置补助费”。上诉人未按通知要求的时间入住，而是于2017年4月6日入住，上诉人延迟入住并非自身原因所致，故此期间的临时安置补助费应当发放。上诉人要求给予临时安置补助费的违约金，该主张在协议书中未约定，其要求无法律依据，本院不予支持。 二、关于是否应当给付一个月装修房租补贴问题。因双方在协议中对此问题并无约定，上诉人该主张无法律依据，本院不予支持。 三、关于上诉人主张退还暖气费223元和物业费325元问题。上诉人交纳的暖气费223元和物业费325元是该房屋多出应置换面积部分的暖气费和物业费，该房屋应置换面积为81.14平方米，回迁面积为97.53平方米，对于多出应置换面积部分，上诉人入住后应当交纳暖气费和物业费。因被上诉人无法证明延迟入住是上诉人自身原因所致，因此应从入住之日起交纳此费用。故被上诉人应退还上诉人2017年4月之前交纳的暖气费223元、物业费135.5元〔（建筑面积-应置换面积-5）×2.38元/平米×5个月，即退还2016年11月份至2017年3月份的物业费〕。 四、关于免收两年暖气费和三年物业管理费起算时间的问题。双方签订的安置补充协议书第三条规定：“针对原协议中物业费交纳办法作出如下调整：自回迁房交房之日起免收两年取暖费和三年物业管理费”。因此上诉人自2017年4月6日起免交应置换面积部分的两年暖气费和三年物业管理费，符合上述约定内容。 综上，一审法院判决适用法律错误。上诉人曾淑荣的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初75号行政判决； 二、责令唐山市路北区住房和城乡建设局给付曾淑荣临时安置补助费至2017年4月5日。 三、责令唐山市路北区住房和城乡建设局退还曾淑荣暖气费223元和物业费135.5元。 四、自2017年4月6日起曾淑荣免交两年暖气费和三年物业管理费。（超出回迁房应置换面积部分的暖气费和物业管理费按相关政策的规定交纳。）。 五、驳回曾淑荣的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由唐山市路北区住房和城乡建设局负担（收到本判决之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇一九年九月二十日 书记员  吕梦薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2679号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****），统一社会信用代码：×××05Ｙ。法定代表人：应佳伟，董事长。委托诉讼代理人：庄宇霖，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市荣盈达电子科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道****社会信用代码：×××53Ｇ。法定代表人：魏锋，总经理。被告：魏锋，男，1971年7月27日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告深圳市荣盈达电子科技有限公司、魏锋侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20143018××××.4）一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州骑客智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告杭州骑客智能科技有限公司。审判长 罗  剑  青审判员 王  媛  媛审判员 费    晓二〇一九年九月二十日书记员 周晓聪（兼）书记员 郝彦峰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0786刑初231号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人卢卫政，男，1957年7月9日出生于山东省平度市，汉族，小学文化程度，农民，住平度市。2018年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审,2019年5月24日被重新取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人卢卫政犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。后因发现本案有不宜适用简易程序审理之情形，遂于同年7月16日变更为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人卢卫政到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月25日16时30分许，被告人卢卫政酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿昌邑市围子街道大章村中心路由东向西行驶至邹家庄村西处时，与沿邹家社区路由北向南行驶到此右转弯的邹祥启驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人卢卫政及邹某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警勘查现场后发现被告人卢卫政有饮酒驾车嫌疑，遂对其抽血采样，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，在被告人卢卫政静脉血中检出乙醇成分，含量为105.78ｍｇ／100ｍｌ。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人卢卫政负事故的主要责任。 上述事实，被告人卢卫政在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录说明、办案说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表等，证人王某的证言，被害人邹某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，被告人卢卫政的供述与辩解，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢卫政在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人卢卫政无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于卢卫政到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人卢卫政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  刘甜甜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郝晓红
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初223号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人闫向阳，男，1995年12月28日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，住昌邑市。2019年4月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人闫向阳犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。后因发现本案有不宜适用简易程序审理之情形，遂于同年7月8日变更为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波、焦阳出庭支持公诉，被告人闫向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月21日5时50分许，被告人闫向阳驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿昌邑市北海路由南向北行驶至4707号灯杆处，与马泮龙驾驶的电动三轮车相撞，致马泮龙经抢救无效死亡、车辆损坏。事故发生后，闫向阳驾车逃逸。经认定，闫向阳未按规定安全文明驾驶、未确保通行安全的违法行为是事故发生的原因，且发生事故后驾车逃逸，确定闫向阳承担事故的全部责任。案发后，闫向阳主动到公安机关投案，后如实供述其交通肇事的事实。 另查明，事故发生后，被告人闫向阳与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。2019年9月24日，本院作出（2019）鲁0786民初1431号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险保险限额内赔偿被害人近亲属马桂普、徐兰花事故损失148224.5元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪记录说明、办案说明、协议书、谅解书、收到条、民事判决书等，证人蔺某1、蔺某2的证言，被告人闫向阳的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、车辆技术检测报告、理化检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫向阳违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于闫向阳具有自首情节，庭审中自愿认罪，协议赔偿（补偿）了被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人闫向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  黄寿远 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郝晓红
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初274号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人王绍辉，男，1999年12月19日出生于山东省昌邑市，汉族，中专文化程度，农民，住昌邑市。2019年4月10日因涉嫌非法拘禁罪、窝藏罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人王绍辉犯非法拘禁罪、窝藏罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序。因本案涉及被害人隐私，遂于同年8月13日不公开开庭进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员马智英、冯润森出庭支持公诉，被告人王绍辉及其辩护人丁伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年12月12日凌晨，被告人王绍辉伙同刘蒙蒙、李某2、范秀涛、袁中杉（均另案处理）等人窜至安丘市，采取暴力方式将邢某某、任某某带至车内拉到昌邑市石埠经济发展区刘蒙蒙的星光之夜ＫＴＶ，并将邢某某、任某某的手机抢走，后通过暴力殴打，拍摄裸体视频，带至潍河恐吓逼迫邢某某、任某某下水等手段迫使二人在星光之夜ＫＴＶ内打工，限制二人人身自由共计43小时。 2.2018年12月，被告人王绍辉在明知李某2涉嫌犯罪的情况下，将李某2窝藏在该昌邑市的家中20余天，帮助其逃避公安机关追捕。 公诉机关为证实指控成立，提供了书证扣押清单、借条、人口信息等，证人刘某、张某等人的证言，被害人邢某某、任某某的陈述，被告人王绍辉及同案犯刘蒙蒙等的供述与辩解，现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王绍辉非法限制他人人身自由，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百一十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪、窝藏罪追究其刑事责任。因犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。 被告人王绍辉对非法拘禁事实无异议，提出其在非法拘禁过程中不是全程参与，没有参与拍摄裸体视频、抢手机、带被害人去潍河；其为李某2提供住处时不明确知道李某2有犯罪事实，但其认可应当知道。 辩护人丁伟波提出王绍辉在非法拘禁犯罪过程中系从犯；王绍辉不明确知道李某2涉嫌犯罪；王绍辉主观恶性小、仅对被害人进行了轻微的殴打，所起作用有限，社会危害性较小，系初犯、偶犯，具有坦白情节。 经审理查明： 一、非法拘禁事实 2018年12月12日凌晨，被告人王绍辉伙同刘蒙蒙、李某2、范秀涛、袁中杉（均另案处理）等人窜至安丘市，采取暴力方式将邢某某、任某某（均系未成年人）带至车内拉到昌邑市石埠经济发展区刘蒙蒙的星光之夜ＫＴＶ，并将邢某某、任某某的手机抢走，后通过暴力殴打，拍摄裸体视频，带至潍河恐吓逼迫邢某某、任某某下水等手段迫使二人在星光之夜ＫＴＶ内打工，限制二人人身自由共计43小时。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押清单、借条、人口信息等，证人刘某、张某、李某1、孙某1、邢某、孙某2的证言，被害人邢某某、任某的陈述，被告人王绍辉及同案犯刘蒙蒙、李某2的供述与辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 二、窝藏事实 2018年12月，被告人王绍辉在明知李某2涉嫌犯罪的情况下，将李某2窝藏在该昌邑市的家中20余天，帮助其逃避公安机关追捕。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.证人李某2的证言证实，王绍辉知道他当时犯了罪，也知道是因为他和孙某2寻衅滋事，即打人要账那些事。王绍辉愿意收留他，他们关系好，他躲在王绍辉家里，躲了差不多一个月的时间。 2.被告人王绍辉供称，其和李某2、孙某2混，去帮着别人要钱来，之后公安机关把孙某2拘留了，李某2找到他说没有地方去，在他家住着，他知道公安机关在抓李某2，碍于面子，处于哥们义气，他就让李某2在其家住了一个多月。李某2当时找他，意思是公安要抓他，他要在其家躲着，李某2在其家住的这段时间李某2管着他吃饭。 3.昌邑市公安局出具的电子档案证实，被告人王绍辉出生于1999年12月19日，具备刑事责任能力。 4.昌邑市公安局刑事警察大队出具的抓获说明证实，被告人王绍辉系被抓获归案。 上述证据经开庭审理时质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王绍辉伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为构成窝藏罪，均应惩处。因犯数罪，应予并罚。公诉机关的指控成立。在非法拘禁过程中，起次要和辅助作用，系从犯，具有殴打情节，且犯罪对象又系未成年人，应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，在非法拘禁过程中起次要和辅助作用，依法从轻处罚。对被告人王绍辉提出其在非法拘禁过程中未全程参与，其没有参与拍摄裸体视频等意见，经查，与案件事实及相关证据相符，本院予以采纳；对辩护人提出王绍辉在非法拘禁罪中系从犯、主观恶性小、仅对被害人进行了轻微的殴打，所起作用有限，社会危害性较小的意见，经查，被告人王绍辉被纠集参与实施非法拘禁，在共同犯罪过程中系从犯，所起作用已进行评价，不再重复考虑；对辩护人所提王绍辉系初犯、偶犯的意见，经查，王绍辉在实施窝藏犯罪时系初犯、偶犯，但其随后实施的非法拘禁罪已不再是初犯、偶犯；对其提出王绍辉具有坦白的情节，经查，与案件事实相符，本院予以采纳；对王绍辉及其辩护人提出王绍辉不明确知道李某2已实施犯罪的情况下为其提供处所的意见，经查，在李某2明确告知王绍辉同案犯孙某2已被刑事拘留，李某2参与其中，其仍为李某2提供隐藏处所，应视为知道或应当知道，符合窝藏罪构成要件，对该意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王绍辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  黄寿远 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  宋巧云
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执933号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。法定代表人:骆淑冬。被执行人：黄三,男性,1971年12月15日出生。被执行人：熊玉华,女性,1973年8月15日出生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被执行人黄三、熊玉华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)川1725执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇一九年九月二十五日书记员  李孟哲
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初211号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人于桂周，男，1963年11月14日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化程度，农民，住潍坊市坊子区。2018年12月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年1月22日被取保候审。 被告人满孝华，男，1961年9月27日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化程度，农民，住潍坊市坊子区。2018年12月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2019年1月22日被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 被告人于观富，男，1959年2月27日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化程度，农民，住潍坊市坊子区。2018年12月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2019年1月22日被取保候审。 辩护人李文华，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 辩护人李金星，山东广则律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人于桂周、满孝华、于观富犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案，后因发现本案有不宜适用简易程序审理之情形，遂于同日变更为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、王晓民出庭支持公诉，被告人于桂周、满孝华、于观富及其辩护人李文华、李金星到庭参加诉讼。诉讼过程中，因需对被告人满孝华执行逮捕，本案于2019年8月12日裁定中止审理，后于同年9月6日裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月份，被告人于桂周分别与被告人满孝华、于观富预谋实施盗窃，后被告人于桂周、满孝华到昌邑市石埠经济发展区的“潍坊益珠有机肥厂”盗窃复合肥70050ＫＧ、有机肥360ＫＧ、玉米皮1240ＫＧ，藏匿于被告人于观富家中，涉案价值共计29836元。案发后，赃物已全部扣押发还。 公诉机关为证实指控成立，提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、搜查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人于桂周、满孝华、于观富以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于观富系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。 庭审中，被告人于桂周、满孝华、于观富对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。于观富的辩护人提出于观富的盗窃数额应以其明确知道化肥系于桂周盗窃所得后才开始计算；于观富并非扭送归案，系与被害人一起到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，应认定为自首；系从犯，初犯、偶犯，当庭认罪，被盗财物已全部发还，积极缴纳罚金，被害人已谅解，请求判处缓刑。 经审理查明，2018年10月份，被告人于桂周分别与被告人满孝华、于观富预谋实施盗窃，后被告人于桂周、满孝华到昌邑市石埠经济发展区的“潍坊益珠有机肥厂”盗窃复合肥70050ＫＧ、有机肥360ＫＧ、玉米皮1240ＫＧ，藏匿于被告人于观富家中，涉案价值共计29836元。案发后，三被告人跟随被害人一同到公安机关接受处理，后如实供述犯罪事实。涉案赃物已全部扣押发还，于桂周、于观富分别预交罚金10000元。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗化肥（照片），书证电话查询记录、办案说明等，证人赵某、孙某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人于桂周、满孝华、于观富的供述与辩解，现场勘验、搜查笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人于桂周、满孝华、于观富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，三被告人随同被害人一起到公安机关接受处理，于桂周、满孝华如实供述全部盗窃事实，于观富如实供述主要犯罪事实，均应认定为自首。被告人于观富在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯。鉴于三被告人到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，赃物已扣押发还，于桂周、于观富积极预交罚金，且于观富系从犯，依法从轻处罚。对于观富的辩护人提出于观富的盗窃数额问题，经查，于观富参与盗窃，有于观富、于桂周的陈述等在案佐证，相互印证，于观富应对全部盗窃数额承担责任，对该意见不予采纳；对其所提于观富具有自首情节，系从犯，初犯、偶犯，当庭认罪，被盗财物已全部发还，积极缴纳罚金等意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人于桂周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 二、被告人满孝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月1日止；罚金于本判决生效次日起三十日内缴纳。） 三、被告人于观富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  宋巧云
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1652号 上诉人（原审原告）牟逢慧，女，1975年10月14日出生，汉族，住齐河县。 委托代理人秦勇，北京市问天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐河县人民政府，住所地齐河县城区齐河大街**。 法定代表人滕双兴，县长。 牟逢慧因诉齐河县人民政府（以下简称齐河政府）行政复议不予受理决定一案，不服德州市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）鲁14行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年1月17日原告与齐河县城市管理局签订《环保公厕经营管理协议》，约定了经营方式、期限等内容。2018年6月27日,齐河县城市管理局作出通知，终止该环保公厕经营管理协议。原告于2018年7月9日向被告齐河政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人齐河县城市管理局作出的终止环保公厕经营管理协议的通知，并要求被申请人赔偿因此产生的损失。2018年7月16日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条的规定，作出齐政复不字[2018]45号《不予受理决定书》，对原告的复议申请决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼,请求:1.依法撤销被告作出的《不予受理决定书》，并判令被告限期受理原告的复议申请;2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，2015年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）实施以前，原《行政诉讼法》和2009年实施的《行政复议法》关于受理范围的规定均不含行政协议争议，虽然新修订的《行政诉讼法》将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但《行政复议法》对该内容并没有修改，对行政复议受理范围的规定也未作调整。因此，行政协议争议不属于行政复议受理范围。从行政诉讼与行政复议衔接关系来看，虽然二者均是解决行政争议的法定途径，但是在《行政复议法》对复议范围规定未作修改的情况下，不能用《行政诉讼法》关于受案范围的规定推定行政复议范围。本案中，根据《行政复议法》第六条的规定，原告因与齐河县城市管理局之间的行政协议争议，对该局作出的《关于终止〈环保公厕经营管理协议〉通知》不服，提出的复议申请不属于行政复议的受理范围。被告齐河政府据此作出的不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 牟逢慧不服原审法院判决，上诉请求：⒈撤销原审法院行政判决；⒉撤销齐河政府作出的《不予受理决定书》;⒊判令一、二审诉讼费由齐河政府承担。事实与理由：第一,《行政复议法》第六条第(十一)项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”之规定，是本案行政协议争议属于行政复议受理范围的法律依据，原审法院认为行政复议受理范围不含行政协议争议的观点与该法律规定不符。第二，最高人民法院相关判例也认为行政协议争议可以提起行政复议，其认定应具有极大的权威性。第三，上诉人原审期间未用“行政诉讼法关于受案范围的规定推定行政复议范围”，原审法院该论述回避了上诉人提出的《行政复议法》第六条第(十一)项的法律依据。 被上诉人齐河政府未提交书面答辩意见。 二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案协议是否属于行政协议及行政协议争议是否属于行政复议受理范围。《环保公厕经营管理协议》，是齐河县城市管理局履行城市管理职责而签订的协议，具有行政协议的属性。根据现行有效的《行政复议法》关于受理范围的规定，并不包含行政协议争议。结合原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函﹝2017﹞866号）精神，政府特许经营协议等协议争议不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。本案中，齐河政府对上诉人要求其依法撤销齐河县城市管理局作出的终止履行上述协议通知的复议申请,决定不予受理,符合上述法律规定和复函的精神。上诉人关于《行政复议法》第六条第(十一)项系行政协议争议属于行政复议受理范围法律依据的上诉主张，不能成立。因修订后的《行政诉讼法》已将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，上诉人已对涉案争议另行提起行政诉讼。原审法院认为不能用《行政诉讼法》关于受案范围的规定推定涉案争议属于行政复议受理范围，并无不当。 综上,原审法院判决认定事实证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牟逢慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲立力 审判员  郝万莹 审判员  蒋炎焱 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 璐
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初351号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人马继峰，男，1971年10月10日出生于山东省昌邑市，汉族，中专文化程度，工人，住昌邑市。2018年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人马继峰犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。后因发现本案有不宜适用速裁程序审理之情形，遂于同年9月24日变更为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李善埔、马丽娜出庭支持公诉，被告人马继峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月10日20时45分许，被告人马继峰酒后驾驶鲁B5G3**小型越野车沿昌邑市解放路由南向北行驶至交通街路口北侧处，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测，被告人马继峰酒精含量为138.05mg/100ml。后于21时15分在昌邑市整骨医院抽取血样。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人马继峰静脉血中检出乙醇成分，含量为148.05mg/100ml。 上述事实，被告人马继峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录说明、办案说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表等，证人李某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，被告人马继峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马继峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于马继峰到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对其提出抽取血样已距离案发时间一小时，血样酒精含量已发生改变的意见，经查，公安机关抽取血样及其送检，符合相应法律规定，对该意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人马继峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效至次日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  蔺立杰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  宋巧云
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初331号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人李储强，男，1963年1月15日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住昌邑市。2019年5月30日因涉嫌故意伤害罪刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告人袁述鹏，男，1979年7月11日出生于山东省平度市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地平度市，住所地高密市。2006年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币7000元；2010年8月3日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月。2019年5月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人肖润峰，山东东岭律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人李储强、袁述鹏犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉。被告人李储强及其辩护人姜娣，被告人袁述鹏及其辩护人肖润峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年10月23日15时许，被告人李储强与付某因村务问题产生矛盾后，被告人李储强雇佣张述松（另案处理）意欲殴打付某。后张述松指使被告人袁述鹏、高铭泽（另案处理）在昌邑市麻武路口持铁棍将付某的头面部、左肩部及肢体多次打伤，致其鼻骨及左额突骨质，鼻背部、左肩胛部等多处损伤。经法医鉴定，其鼻骨及左额突骨折、鼻背部瘢痕构成轻伤二级，其他部位损伤构成轻微伤。 为证实指控成立，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李储强、袁述鹏故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依法提起公诉，请求依法判处。 庭审中，被告人李储强对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出：1.被害人有明显过错。2.被告人到案后如实供述。3.被告人认罪态度好，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。4.赔偿受害人损失并取得谅解。5.被告人犯罪主观恶性小，社会危险性不大，系初犯，表现良好。 被告人袁述鹏对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，辩称其记不清是否直接参与殴打；其辩护人提出，袁述鹏受他人指使系从犯，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。 经审理查明，2009年10月23日15时许，被告人李储强与付某因村务问题产生矛盾后，被告人李储强雇佣张述松（另案处理）意欲殴打付某。后张述松指使被告人袁述鹏、高铭泽（另案处理）在昌邑市麻武路口持铁棍将付某的头面部、左肩部及肢体多处打伤，致其鼻骨及左额突骨质，鼻背部、左肩胛部等多处损伤。经法医鉴定，其鼻骨及左额突骨折、鼻背部瘢痕构成轻伤二级，其他部位损伤构成轻微伤。2019年7月16日，被告人近亲属代为赔偿被害人付某损失共计100000元，付某对李储强的行为予以谅解，请求从轻处罚并同意判处缓刑。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、电子档案、电话通讯记录、刑事判决书、村委会证明、办案说明、协议书、谅解书、收到条，证人焦某、董某的证言，被害人付某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李储强、袁述鹏及同案犯张述松的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李储强、袁述鹏伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。各行为人在共同犯罪过程中，地位及作用相当，不宜区分主从犯。鉴于两被告人庭审中自愿认罪，且李储强赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，袁述鹏的前科情况在量刑时一并予以考虑。对被告人李储强的辩护人提出被害人有明显过错的意见，经查，被害人付某与李储强之间的矛盾与本案的案发不具有刑法意义上的因果关系，对该意见不予采纳；对其所提李储强到案后如实供述的意见，经查，公安机关于2009年11月24日立案侦查后，李储强经传唤到案拒不供述，直至2019年5月23日，其在同案犯张述松揭发被拘留后再行供述，不应认定为如实供述；对其所提李储强当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解、系初犯的意见，经查，与案件事实相符，予以采纳；对其所提李储强犯罪主观恶性小，社会危险性不大的意见，与案件事实及相关法律相悖，不予采纳。对被告人袁述鹏的辩护人所提袁述鹏系从犯的意见，经查，袁述鹏受张述松指使，积极参与实施犯罪，所起作用及地位相当，不应认定为从犯；对其所提袁述鹏庭审中自愿认罪的意见，与案件事实相符，予以采纳。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人李储强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人袁述鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  宋巧云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2255号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄清新，男，1980年9月5日出生，壮族，住所地天等县。 被执行人黄清新责令退赔一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初776号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄清新应退赔受害人2200元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人黄清新的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年九月四日 书记员 梁 玉 婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执1931号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人吴守振，男，1989年7月1日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行吴守振罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为10000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人无银行存款、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928刑初908号刑事判决书被告人吴守振罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年九月二十三日书记员  张振宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2443号之一申请执行人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码683112254。法定代表人：徐志武。被执行人：景德镇神飞特种陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷园区枫林路，组织机构代码789720485。法定代表人：郑红卫。被执行人：林晓平，女，1974年7月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人：郑红卫，男，1966年9月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9852号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为执行款2600000元及利息，并负担案件受理费21807.5元、执行费28400元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫有银行开户，本院于2019年4月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司名下有车牌号为赣Ｈ7××**、赣ＨＦ××**、赣Ｈ1××**三辆汽车，已另案委托当地法院查封，但未实际扣押，被执行人郑红卫名下有车牌号为浙ＣＥ××**汽车，本院另案已于2019年5月23日查封，亦未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司名下有土地【土地证号：浮国用（2007）第4××2号】、房屋（浮房权公字第Ｘ200080198、浮房权公字第Ｘ200080199、浮房权公字第Ｘ200080200、浮房权公字第Ｘ200080201、浮房权公字第Ｘ200080202、浮房权公字第Ｘ200080203、浮房权公字第Ｘ200080204、浮房权公字第Ｘ200080205、浮房权公字第Ｘ2000802**），本院已保全，现该房产已由江西省景德镇市昌江区人民法院依法处置，我院已参与分配，被执行人郑红卫有房产位于××镇××村，本院另案于2019年5月14日进行查封，因该处房产已被外地法院首封，暂时无法处置，以上房产的查封期限为三年；发现被执行人林晓平持有航天动力股权，本院已发起冻结，申请人执行人暂不要求处置；暂未发现被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、郑红卫、林晓平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林晓平、郑红卫作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人景德镇神飞特种陶瓷有限公司、林晓平、郑红卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2443号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年九月二十五日代书记员 叶桐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3285号之一申请执行人蔡旭金，男，1973年1月17日出生，住乐清市翁垟街道南市。被执行人杨周仁，男，1972年2月28日出生，住乐清市。申请执行人蔡旭金与被执行人杨周仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月13日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费5704元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年06月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨周仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨周仁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨周仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人杨周仁有可供执行的财产。鉴于被执行人杨周仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨周仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡旭金，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨周仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3285号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年九月二十六日书记员  赵琼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1099号原告：果晓玲，女，1985年4月18日生，满族，自由职业，现住呼兰区。被告：姜雪山，男，1973年10月6日生，汉族，农民，现住呼兰区。被告：王海霞，女，1977年3月5日生，汉族，农民，住呼兰区。原告果晓玲与被告姜雪山、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。果晓玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款15000元并支付利息。事实和理由：被告于2017年3月12日向原告借款15000元，约定1.5分利息。此款至今未给。本院经审查认为，原告提交的借据内容是：“今有姜雪山抬果玲人民币壹万伍仟元。抬款人：姜雪山、王海艳。自2017年3月12日起息”。而原告提交的身份证却是“果晓玲”，与欠条载明的出借人不符。原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告果晓玲的起诉。案件受理费88元，退给原告果晓玲；公告费260元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  曹丽霞二〇一九年九月十六日书 记 员  唐明月
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3515号 申请执行人：李振和，男，1950年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林文善，男，1954年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李振和与被执行人林文善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初110号民事判决已发生法律效力。被执行人林文善应偿还申请执行人李振和借款52.64万元及利息；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费由被执行人负担16587元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2018年10月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人林文善的财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。通过申请执行人在诉讼阶段保全的财产，发现被执行人享有第三人浮梁融盛置业有限公司债权26万元。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。依法扣划被执行人享有的第三人浮梁融盛置业有限公司债权26万元。上述款项扣除案件受理费、保全费及执行费后，被执行人分配执行款240513元。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院依法扣划被执行人名下银行存款及享有的第三人的债权后，经过调查未发现被执行人林文善有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初110号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年九月二十九日 书记员 林贝莉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执372号之一申请执行人赵卡，男，1980年3月19日出生，住乐清市。被执行人张乐捷，男，1981年2月18日出生，住乐清市。申请执行人赵卡与被执行人张乐捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为执行款330000元及利息，并负担案件受理费3327.5元、执行费4850元。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张乐捷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张乐捷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张乐捷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张乐捷有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张乐捷名下有车牌号为浙ＣＰ××**牌小型汽车，本院于2019年2月21日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人张乐捷名下有位于乐清市××镇××村宅基地使用权，本院于2019年2月19日进行查封，但目前不具备处置的条件；被执行人张乐捷名下有房产位于乐清市××街道××路××幢××号，该房产现已处置完毕，本案依法参与分配。截止2019年9月17日，在扣除案件受理费3327.5元、执行费4850元后，申请执行人赵卡受偿178885.41元，暂未发现被执行人张乐捷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张乐捷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张乐捷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵卡，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张乐捷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执372号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇一九年九月十八日书记员  赵琼
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初251号原告王红，女，汉族，1967年10月27日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人刘望颉，区司法局工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府长安路办事处。第三人中国一拖集团有限公司，，住所地洛阳市建设路**法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人秦江海，公司员工。特别授权。委托代理人王兰君，公司律师。一般代理。原告王红诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）及第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王红及其委托代理人王森、裴杰，被告涧西区政府的委托代理人刘望颉、郭红，第三人一拖集团公司委托代理人秦江海、王兰君到庭参加了诉讼，被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红起诉称，原告自2002年以来一直居住在涧西区节约村节21-1-101号房屋内，该房屋系原告所在单位一拖集团公司在上世纪八十年代建造，分配给原告居住。是一拖集团公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过17年。一拖集团公司将该房屋分配给职工居住后，市政部门为该房屋配备了正常的市政水、电、燃气，公安户籍部门还为该房屋办理了正常的入户手续，社会保障部门也将大部分退休职工退休后的安置地点安置在该房屋内。2019年5月，被告在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行补偿的情况下，违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关采取行政强制措施，应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；应当听取当事人的陈述和申辩。第四十三条规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告在对本案涉案房屋的拆除过程中既未告知原告享有的权利和救济途径，也未听取原告的陈述和申辩。被告的拆除行为严重违反了法律程序，属于违法行为。被告的违法行为导致原告的房屋及屋内物品被损毁，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告涧西区节约村节21-1-101号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、原告不是被拆除房屋的所有者，也不是合法的承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案的房屋没有合法手续。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第1项的规定，未依法取得房屋所有权证的房屋不得出租，此规定属于强制性规定，租赁双方当事人均不得违反。故原告既非该房屋的合法所有者，也非合法租赁人。此外，对于违法建筑依法不予补偿，故原告与所诉事项不具有利害关系，原告不具备起诉的主体资格。二、涉案的房屋没有合法手续，第三人作为涉案房屋单位，有腾空及拆除的法定义务，本案不存在违法拆除行为。第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过任何异议，本案不存在违法拆除行为。另外，答辩人拆除涉案房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购及租的政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予600元/户临时安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告长安路办事处答辩称，答辩人没有实施拆除涉案房屋的行为，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人一拖集团公司答辩称，本案诉争房屋系答辩人在上世纪八十年代建造的临时住房，在2003年左右，因国有企业主辅分离，该部分房产已经转归洛阳市国资国有经营公司，后该公司又委托答辩人进行管理，由洛阳东方物业管理公司进行管理并收取相关租金，该部分房产权属已不归答辩人所享有，所以本案与答辩人没有法律上的利害关系，答辩人作为本案诉讼主体不适格。经审理查明，原告王红系洛阳市涧**节约村居民，房号为节21-1-101号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，王红使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，王红使用的房屋被涧西区政府拆除。上述事实由经庭审举证、质证的王红的《公房租赁合约》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》、《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》、拆除房屋的视频光盘等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告王红使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。王红拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与王红存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，王红的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告王红居住的房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月二十九日书记员 水浩浩
中华人民共和国 内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0781民初1419号 原告：祝某，现住中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：巴某，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。 被告：宋某，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。 原告祝某诉被告巴某、被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝某与被告巴某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求给付原告铁线款共计23000元；二、请求给付原告23000元铁线款的利息款13980元；三、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告2007年夏季开始在俄罗斯从事木材生意。当年秋季被告巴某从原告处买了用于装三个车皮的铁线，价格3000元，2008年春季被告巴某知道原告还有一大捆铁线放在孟庆云老板的木材加工厂，原告的铁线当初就是巴某帮忙联系买的，所以巴某找原告的弟弟祝绍阁以20000元价格购买这一大捆铁线。经原告索要货款，被告巴某称，是给宋某当翻译打工的，财务事其不参与，铁线钱也应该是宋某付。经索要未果，原告故诉至法院，要求二被告给付所欠货款。 被告巴某辩称，原告说的秋季巴某买了原告用于三个车皮的铁线款，当时已经还给原告了。另外原告称被告从孟庆云木材加工厂那里拿走了一大捆铁线不属实，不予认可。 被告宋某辩称，当时被告没有护照，被告雇佣巴某工作，被告本人没有去国外，所以整个事情都不清楚。因为被告有足够的资金做生意，没有欠过账，巴某确实是为被告工作，但是巴某没有向被告反映过欠谁的钱，时隔十几年了，被告去年的时候才知道这个事，原告也没有找过被告，被告后期也去过俄罗斯货场，但是也没有人跟说过这个事情。原告是清楚的，货场是被告负责，巴某只是翻译，但是原告从未因为这个事情找过被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院确认如下： 原告向本院提交如下证据： 证据一，原告给被告巴某作的电话录音，证实巴某承认铁线的事，并同意帮忙向宋某索要。经质证，被告巴某对该录音的真实性无异议。被告宋某不发表意见。 证据二，证人邸树强的证言，证人证实其亲自参与了被告巴某从原告处购买铁线事宜，且由证人亲自送至被告货场，价格第一次是3000元，第二次是20000元。经质证，被告巴某与被告宋某认为证人证言不属实，不认可。 证据三，证人祝绍阁的证言，证人证实，其系原告弟弟，被告巴某从证人处取走了原告的一大捆铁线，价格20000元。经质证，二被告认为证人证言不属实，不予认可。 经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据能够互相印证，被告不能提供相反证据，故本院对原告所举上述证据予以采信。 本院依据原、被告陈述及举证，对本案事实确认如下：2007年至2008年间，被告宋某的雇员被告巴某在俄罗斯从原告处购买价值23000元的铁线，货款经原告索要未果，原告故诉至法院。 本院认为，本案合同履行地及标的物均在国外，因此属于涉外案件，应当适用中华人民共和国法律。被告巴某从原告处购买铁线事实清楚，证据充分，同时当事人均认可被告巴某系受被告宋某雇佣在国外从事木材工作，且本案争议的铁线亦是运输至被告宋某货场，因此，被告巴某的行为应认定为职务行为，其法律后果应由被告宋某承担，原告关于支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效之日起给付原告铁线款23000元，并自2010年10月26日起按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算利息至本判决生效之日止，本判决利息最多不超过13960元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人可在判决书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张兆鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员 张  雪 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定，本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执1812号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人夏长顺，男，1965年2月10日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行夏长顺罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为10000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，将被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并将账户余额2700元扣划转付给了濮阳县财政局非税收入管理办公室。被执行人无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索，经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928刑初562号刑事判决书被告人夏长顺罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年九月二十六日书记员  张振宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2061号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路**，组织机构代码:747710107。法定代表人林宏余。被执行人项金水，男，1957年6月3日出生，住乐清市。被执行人陈雪云，女，1958年10月28日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人项金水、陈雪云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初07193号民事判决/调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为执行款203683.33元及利息，并负担案件受理费4355元、执行费2955.25元。执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人项金水、陈雪云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项金水、陈雪云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项金水、陈雪云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项金水、陈雪云有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人项金水、陈雪云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项金水、陈雪云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项金水、陈雪云作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人项金水、陈雪云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项金水、陈雪云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2061号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱扬二〇一九年九月二十三日代书记员 陈挺
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2065号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人叶林建，男，1976年1月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人牟雨兵，男，1978年3月12日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人叶林建、牟雨兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4862号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为执行款206788.04元及利息，并负担案件受理费4402元、执行费3001.82元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶林建、牟雨兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶林建、牟雨兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶林建、牟雨兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶林建、牟雨兵有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶林建名下有车牌号为云ＧＺ××**五菱牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年9月17日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人叶林建、牟雨兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶林建、牟雨兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶林建、牟雨兵作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶林建、牟雨兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶林建、牟雨兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2065号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年九月十八日代书记员  连祝宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2562号原告：张国彬，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：朱红霞，女，1975年5月20日生，汉族，农民，住呼兰区。原告张国彬与被告朱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张国彬于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许张国彬撤诉。案件受理费25元，由张国彬负担。审判员  肖志军二〇一九年九月十二日书记员  叶春雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2716号之一申请执行人张华云，男，1973年5月3日出生，住乐清市。被执行人林式招，男，1964年12月16日出生，住乐清市。被执行人蔡爱苹，女，1968年8月20日出生，住乐清市。被执行人林森森，男，1991年5月1日出生，住乐清市。申请执行人张华云与被执行人林式招、蔡爱苹、林森森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为执行款1280000元及利息，并负担案件受理费9915元、执行费15200元。执行立案后，本院于2019年05月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林式招、蔡爱苹、林森森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林式招、蔡爱苹、林森森逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林式招、蔡爱苹、林森森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封了被执行人林式招、蔡爱苹名下的坐落在乐清市××镇××村的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第1××**），该处不动产设有抵押，申请执行人暂不要求处置；查封了被执行人蔡爱苹名下的车牌号为浙Ｃ2××**的车辆，但未实际扣押；扣划了被执行人名下的银行账户存款，但扣除诉讼费、执行费后没有剩余。暂未发现被执行人林式招、蔡爱苹、林森森有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林式招、蔡爱苹、林森森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林式招、蔡爱苹、林森森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张华云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林式招、蔡爱苹、林森森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2716号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇一九年九月二十六日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2117号之一申请执行人吴敏，男，1986年1月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人金建如，男，1978年10月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱素琴，女，1978年11月16日出生，住浙江省乐清市。申请执行人吴敏与被执行人金建如、朱素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为执行款33000元及利息，并负担案件受理费642元、执行费395元。执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金建如、朱素琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建如、朱素琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建如、朱素琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人金建如、朱素琴有银行开户，本院于2019年4月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人金建如名下有车牌号为浙Ｃ5××**荣威牌小型汽车及车牌号为浙ＣＵ××**别克牌小型汽车，本院于2019年4月17日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年9月27日7，在扣除案件受理费642元、执行费395元后，申请执行人吴敏受偿6010.52元，暂未发现被执行人金建如、朱素琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金建如、朱素琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金建如、朱素琴作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人金建如、朱素琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金建如、朱素琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2117号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年九月二十八日书记员  赵琼
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1340号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘刚，男，1983年12月5日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化，个体户，住酉阳土家族苗族自治县。曾因赌博，于2013年11月12日被南安市公安局处以行政罚款伍佰元；又因赌博，于2015年1月1日被南安市公安局处以行政罚款伍佰元；再因赌博，于2018年4月28日被南安市公安局处以行政罚款伍佰元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人刘刚犯开设赌场罪，于2019年7月19日作出(2019)闽0583刑初1150号刑事判决。原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年10月起，被告人刘刚独自经营位于南安市。2019年2月19日至2019年3月15日期间，被告人刘刚多次在喜来乐棋牌室开设赌场供不特定多数人利用扑克牌进行赌博，从中抽成获利，并雇佣万某（另案处理）收取抽水，雇佣李某（另案处理）看路望风。经查，该赌场共获利人民币7000元。 2019年3月15日21时50分许，南安市公安局水头派出所民警在喜来乐棋牌室抓获被告人刘刚和万某、李某及参赌人员吴某1、谭某、杨某、苏某、林某、丘某、张某等人，现场向被告人刘刚扣押赌场抽成人民币320元及赌局扑克牌1副，查获赌资人民币12230元，其中11710元赌资已被南安市公安局收缴。 原判认定上述事实的证据有：证人万某、李某、吴某1、林某、杨某、谭某、丘某、苏某、张某、吴某2、吴某3、吕某的证言、检查笔录及现场照片、发还清单、辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收缴物品清单、罚款收据、扣押决定书、接受证据材料清单及个人门面租赁合同、个体工商户登记基本信息、户口证明、行政处罚决定书、抓获经过、工作说明、被告人刘刚的供述等。 原判认为，被告人刘刚以营利为目的，开设赌场供不特定多数人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘刚归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人刘刚归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。二、已向被告人刘刚扣押的赌局扑克牌1副，由扣押机关南安市公安局依法处理。三、已向被告人刘刚扣押的赌资现金人民币520元，予以没收，上缴国库；已向被告人刘刚扣押的违法所得赃款人民币320元，予以没收，上缴国库；责令被告人刘刚继续退出违法所得赃款人民币6680元，予以没收，上缴国库。 上诉人刘刚诉称，其老乡在其店里打牌娱乐，其抽取烟水钱共约6000多元，但未雇佣看路望风的。一审量刑偏重，请求二审法院对其改判从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人刘刚犯开设赌场罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人刘刚提出的其未雇佣他人看路望风的问题。经查，上诉人刘刚在侦查阶段的供述、证人李某的证言可以证实，上诉人刘刚多次开设赌场供他人赌博，并雇佣李某看路望风。上诉人刘刚提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人刘刚以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原审定罪准确。上诉人刘刚归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。原审根据上诉人刘刚的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘刚提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年九月二十三日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  2-
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执恢81-2号申请执行人武汉市金乡灵投资管理有限公司，住所地：武汉市蔡甸区姚家山工业园。法定代表人张建捷，该公司经理。被执行人大冶市罗桥麻纺厂，住所地：湖北省大冶市罗家桥。法定代表人柯善仁，该厂厂长。申请执行人武汉市金乡灵投资管理有限公司依据本院已经发生法律效力的(2005)黄民初字第8号民事判决书,于2019年6月25日向本院申请恢复执行被执行人大冶市罗桥麻纺厂履行生效判决书确定的，向其偿付借款本金及利息等计13,582,165.71元（其中：本金5,608,170.00元；案件受理费34,690.00元；财产保全费25,200.00元；2000年4月11日前的利息2,483,641.50元；自2000年4月12日起至2017年3月4日止的利息5，430，464.21元；自2017年3月5日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的同期借款利率标准计付）之义务，因被执行人大冶市罗桥麻纺厂未履行判决书确定的义务，申请执行人武汉市金乡灵投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人大冶市罗桥麻纺厂虽有财产，但目前暂不宜执行。申请执行人武汉市金乡灵投资管理有限公司亦同意撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2005)黄民初字第8号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十三日书记员  伍任伟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民申8号再审申请人（原审原告）：秦福聚，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人（原审被告）：李志魁，男，回族，1957年2月11日生，住洛阳市瀍河回族区。再审申请人秦福聚因与被申请人李志魁不当得利纠纷一案，我院作出（2019）豫0304民初79号民事判决，判决驳回原告秦福聚的诉讼请求，该判决已生效。再审申请人秦福聚不服此判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦福聚申请再审称，申请人2003年以前在单位总装楼车间电梯房开电梯，职位电梯工，2003年以后由电梯工调到单位锅炉房工作，到2011年4月退休。其中2003年起到2009年，这六年期间，单位财务科是以工资袋装现金形式向员工发放。2008年、2009年这两年时间，李志魁冒领我的工资3229.42元人民币，李志魁应依法归还冒领我的工资并依法进行赔偿。本院经审查认为，本院作出的（2019）豫0304民初79号民事判决已生效，原审原告秦福聚主张原审被告李志魁冒领其工资，但根据原审中洛阳巨龙通信设备集团有限公司的证明显示，秦福聚主张的工资已全额发放至其银行卡。再审申请人秦福聚的申请事由不符合应当再审的法定情形，本案不应进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦福聚的再审申请。审判长  李宏宇审判员  张文啟审判员  冀翠红二〇一九年九月三十日法官助理何晨杰书记员王珊
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1223刑初146号公诉机关广宁县人民检察院。被告人黎浩杰，男，1990年2月11日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，公民身份证号码441************414，住广东省广宁县。2012年4月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2012年12月27日刑满释放。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2019］131号起诉书指控被告人黎浩杰犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员冯远出庭支持公诉。广东宁盛律师事务所胡海丽律师为被告人黎浩杰提供了法律帮助。被告人黎浩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控：2018年4月22日凌晨，梁某1（已判刑）在广宁县**镇国会俱乐部大厅喝酒跳舞与被害人陈某1发生争执。其后，梁某1纠集被告人黎浩杰、梁某2（已判刑）、冯某1（已起诉）等人分别驾驶两辆汽车及两辆女装摩托车去到广宁县**********旁的南豪酒店的正门前，找到正在该处的流动云吞档吃云吞的陈某1。被告人黎浩杰、冯某1手持砍刀，而梁某1、梁某2等人则使用塑料凳、木凳及拳脚，将被害人陈某1及上前保护陈某1的杨某1殴打致伤。经鉴定，陈某1损伤程度属轻伤二级，杨某1伤情为轻微伤。公诉机关根据书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人黎浩杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时提出对被告人黎浩杰判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议。被告人黎浩杰对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年4月22日凌晨，梁某1（已判刑）在广宁县**镇国会俱乐部大厅喝酒跳舞期间与被害人陈某1发生争执，后陈某1离开了国会俱乐部。梁某1心生不忿，遂于当晚2时30分许，打电话得知陈某1的所在位置后，纠集了梁某2（已判刑）、被告人黎浩杰、冯某1（另案处理）等人分别驾驶小车和摩托车窜到广宁县**镇万丰现代城小区旁的南豪酒店正门前，找到正在流动云吞档吃云吞的陈某1。梁某1上前与陈某1发生争执打斗，随后被告人黎浩杰持刀伙同梁某1、梁某2、冯某1等人将陈某1及上前保护陈某1的被害人杨某1殴打致伤，后逃离现场。经广东省广宁县********鉴定，陈某1的损伤程度属轻伤二级，杨某1的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、杨某1的陈述、证人林建滔、冯锦飞的证言、辨认监控视频截图及辨认说明、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、广宁县人民医院入院记录、诊断证明书等书证、通话记录清单、广东省广宁县人民法院（2012）肇宁法刑初字第42号刑事判决书及（2019）粤1223刑初26号刑事判决书、刑满释放证明书、广宁公安局情报研判专刊、广东省广宁县********鉴定书、抓获经过、户籍资料、同案人梁某1、梁某2的供述、被告人黎浩杰的供述、视听资料（抓捕视频及案发视频等）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎浩杰无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤及一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黎浩杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黎浩杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人黎浩杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但提出应认定被告人黎浩杰是主犯的公诉意见，经查，被告人黎浩杰虽持刀殴打他人，但其并非犯罪的纠合者，且对同案人梁某1、梁某2的生效判决并无区分主从犯，故对被告人黎浩杰不宜认定为主犯，应根据其在本案犯罪中所起作用判处刑罚；公诉机关同时提出对被告人黎浩杰判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：被告人黎浩杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月13日起至2020年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志二〇一九年九月二十六日书记员  邓斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初699号 原告:中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地：南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：李兰，女，1973年10月3日出生，汉族，身份证登记地址：南宁市青秀区。 被告：广西银泉化工有限责任公司，，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡**统一社会信用代码914501007114106206。 法定代表人：蒋华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦茂林，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告李兰、被告广西银泉化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年9月11日以被告已经向原告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤诉。 案件受理费减半收取为3586元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行负担。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  黄庆阳 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陆晓宁
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1139号 起诉人：何清秀，女，1968年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 诉请事由：起诉人于2019年5月20日向宜宾市人民政府申请信息公开,因不服宜宾市人民政府作出的答复，于6月18日以挂号信邮寄的方式向四川省人民政府申请行政复议，但四川省人民政府在8月24日才作出延期决定。起诉人认为四川省人民政府应当在两个月内作出复议决定，在超期后作出的延期决定属于严重违法。起诉人对宜宾市人民政府、四川省人民政府提起诉讼。请求：1、确认宜宾市人民政府作出的[2019]12号政府信息答复书违法，并予以撤销；确认四川省人民政府未履行行政复议法定职责的行为违法。2、依法追究相关人员不作为的法律责任。3、责令宜宾市人民政府重新作出正确的答复书，责令四川省人民政府履行复议的法定职责。 裁定理由：根据在案的起诉材料，四川省人民政府于2019年8月22日向上诉人作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议。上诉人于2019年8月28日向本院邮寄起诉状，提起本案行政诉讼，系在行政复议期间内提起，依法应裁定不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条。 裁定结果：对何清秀的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年九月十一日 书记员  邱莎莎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2903号原告：中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行，住所地大庆市开发区湖滨大街**。负责人：赫游，该银行行长。委托诉讼代理人：任海涛，男，汉族，1973年5月28日出生，该公司员工，住大庆市萨尔图区，被告：郭海英，女，汉族，1980年5月3日出生，无职业，住大庆市让胡路区，原告中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行（以下简称农业银行）诉被告郭海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告农业银行委托诉讼代理人任海涛到庭参加诉讼，被告郭海英经本院合法传唤未出庭，本院按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付农行贷记卡欠款本金、利息、滞纳金、服务费及其他费用合计83，553.28元(计算至2019年5月20日凌晨零点)及2019年5月20日凌晨零点后至实际给付时止的利息、滞纳金、服务费及其他费用；2.被告连带承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日,原告与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡),原告为被告办理了卡号62×××34的贷记卡,授信额度为人民币4万元。此后至2019年5月20日,被告已累计欠付透支消费款69，970.03元,并欠付利息9，912.21元、滞纳金4，002.59元(截至2019年5月20日凌晨零点),合计欠付原告83，553.28元。被告郭海英未出庭亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农业银行就其主张向本院提交申请表、合约、房产证、房屋水电费收据、交易流水各1份（提交复印件），欲证明：被告在我行由其本人申请了一张金穗贷记卡，并签字确认，提交了证明其经济能力的相关材料，被告的交易流水证明被告的消费及消费金额，被告产生逾期一直未偿还。经核实，本院对上述证据真实性予以确认。被告郭海英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日,原告与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡),约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告为被告办理了卡号62×××34的贷记卡,授信额度为人民币4万元。2018年8月24日,被告欠付透支消费款69，970.03元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告农业银行与被告签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合约效力予以确认。原告作为出借人，被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依上述约定全面履行各自义务，因被告出现逾期还款的违约行为，故本院对原告请求被告偿还透支款项69，970.03元的主张予以支持；关于利息部分，因合同中约定利息按照日利率万分之五计算，并不违反法律规定，故本院对原告请求被告按照上述标准支付自逾期还款之日起至实际给付之日止期间利息予以支持；违约金按照未偿还部分的5%计算，本院予以支持。关于服务费及其他费用，因原告并未提交证据证实此费用约定及实际发生费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭海英于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行透支款69，970.03元、利息（该款以69，970.03元为基数，自2018年8月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）及违约金3，498.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费123元（已减半），由被告郭海英负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年九月十九日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初332号原告：朱力，男，1965年4月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。被告：雷军，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：雷小龙，男1987年11月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告朱力与被告雷军、雷小龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱力及委托诉讼代理人关正义到庭参加诉讼，被告雷军、雷小龙经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告机器款3万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。原告与被告雷军系合伙关系，于2012年合伙，2015年4月散伙。合伙时原告共投资70万元，初期在原告家生产“预糊化”淀粉。被告只提供技术。散伙时，雷军和原告说：“你投资的70万元我卖出货就给你钱”。2017年7月4日，朱力与雷军结算时，雷军给朱力出具转让合同及欠据一份，欠朱力共计55万元。系原告投资款，并由担保人雷小龙签字按手印。担保人承诺雷军到期能与朱力联系，否则担保人负责。同时约定机器设备作价3万。2017年9月16日，雷军因无钱给付欠款，二被告给原告另出具欠据1份，约定：自即日起十日内还2万元，十五日内再还2万元。雷小龙承诺：“这笔钱我爸给不上我给，我卖楼时给你”。二被告于2017年11月份给付1万元，尚欠3万元，经原告多次催要，二被告至今未给付，雷小龙现楼已卖，钱也没给付，因此起诉至法院。被告未答辩。朱力围绕诉讼请求提交下列证据：证据一、欠据1份。“欠据：人民币伍拾伍万元整￥550000.00元，欠款人雷军，担保人雷小龙。担保人保证雷军到期能与朱立联系否则担保人负责。2017年7月4日。附：拉设备还叁万见证人：薛某”。证明雷军欠原告设备款3万元，雷小龙是担保人。证据二、转让合同1份及欠据复印件1张，证明原告将设备转让给雷军。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。朱力申请证人薛某出庭作证，证明事发经过。薛某称：我和原告及原告妻子、孙菲（案外人）在哈尔滨市化工路油漆厂一个平房找到雷军，当时是孙菲联系上雷军，我们四人去的。由薛某书写欠据内容，雷军签字、摁手印。雷小龙当时不在，我们就去呼兰学院路“丽景苑”小区找到雷小龙，他作为担保人签字、摁手印。本院认为，薛某的证言客观、真实，本院对该证言予以采信。本院经审理确认事实如下：二被告系父子关系。2012年，朱力与雷军系合伙生产“预糊化”淀粉。开始时在呼兰区杨林乡朱力家生产，后在呼兰区××路薛家屯租房继续生产。2015年4月散伙。合伙与散伙均没有任何书面协议。2017年7月4日，朱力与雷军清算，雷军给朱力出具转让合同及欠据一份，载明雷军欠朱力投资款及设备款共计55万元。并附还款计划，约定拉设备还3万。欠据由见证人薛某书写，雷军签字确认，雷小龙作为担保人签字确认。2017年9月16日，雷军针对机器设备专门给朱力出具一张欠据，约定欠4万元。朱力自认二被告于2017年11月份给付1万元，现尚欠3万元。诉讼中，法庭到被告户籍地调查，被告已离开杨林乡南房村多年。办案人曾与雷军通电话，要求来法庭应诉。雷军不提供具体住址。依法向被告公告送达传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本院认为，本案立案案由是买卖合同纠纷，审理后应为合伙协议纠纷。原告朱力与被告雷军合伙终止后，签订欠据属于“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”的情形，该欠据合法有效。被告雷小龙作为担保人签字，不违反法律强制性规定，应认定该担保行为合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的还款义务。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告机器设备款3万元；二、被告雷小龙对被告雷军上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  韩奕庆二〇一九年九月九日书 记 员  叶春雪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1629号申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人田玉壮，该社主任。委托代理人李成杰，系该社副主任。被执行人王吉房，男，1985年7月10日生，汉族，住濮阳县。被执行人常建成，男，1974年5月24日生，汉族，住濮阳县。申请人鲁河信用社申请执行王吉房、常建成金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为230000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人王吉房名下登记有豫Ｊ×××**号五菱牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆，被执行人常建成无车辆登记信息。被执行人无工商登记信息、证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年九月四日书记员  康黎明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2440号原告：王洪波，男，1977年3月27日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈福军，男，1971年7月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王洪波与被告陈福军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告王洪波撤回起诉处理。案件受理费44元，由原告王洪波负担。审判员  肖志军二〇一九年九月四日书记员  叶春雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特115号 申请人（仲裁被申请人）：福建百信房地产开发有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇江滨南路与田安大桥交汇处百信·御江帝景。统一社会信用代码：91350582561696466A。 法定代表人：陈增照，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 委托代理人：曾榕榕，福建侨声律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：陈其良，男，汉族，1968年2月23日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人：陈其清，男，汉族，1981年6月14日出生，住福建省泉州市泉港区。系被申请人陈其良之弟。 申请人福建百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）于2019年8月26日向本院申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2826号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人百信公司的申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人百信公司向本院提出申请：撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字2826号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决认定案涉房屋大厅顶棚存在水渍痕迹所依据的证据是伪造的。二、仲裁庭在不存在房屋主体结构质量不合格不能交付使用的情况下，裁决百信公司赔偿买受人损失属于无权仲裁。三、仲裁庭毫无根据的编造交房条件，干预市场交易自由处分原则，违背社会公共利益。 被申请人陈其良答辩称：一、本案不存在伪造证据的情况。百信公司应对此承担举证责任，但其未有证据证明；不存在两个案件使用同一组照片作为定案证据的情况；照片并非仲裁庭认定房屋质量问题的唯一证据，仲裁庭对渗水问题的认定不存在错误。二、本案不存在无权仲裁的情况。双方有有效的仲裁协议，本案也属于可仲裁的纠纷，仲裁庭有权根据案件事实及法律规定对案件进行裁决，仲裁庭对案件事实的认定以及法律适用情况不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的撤裁事由。三、本案裁决不存在违背社会公共利益的情况。 申请人百信公司向本院提供如下证据： 1.营业执照，证明百信公司主体资格； 2.身份证，证明陈其良主体资格； 3.泉州仲裁委员会裁决书、送达回证，证明仲裁裁决已于2019年3月7日送达双方当事人； 4.商品房买卖合同，证明双方约定的交房条件，房屋顶棚不要求二次防水施工，百信公司通知交付的房屋符合交房条件； 5.业主房屋验收交接单、物业管理收款收据，证明陈其良在2016年6月18日对房屋验收交接时确认“本人对房屋状况无异议，同意接收”，并向物业公司支付了自2014年12月至2017年7月的物业管理费，追认在2014年12月起就应承担买受房屋的物业管理费缴纳义务； 6.业主房屋验收交接单、装修备案表，证明陈其良买受的房屋10栋2203室的上一层10栋2303室业主在2014年12月28日委托他人验收交接房屋，并在2016年3月进行二次装修。 被申请人陈其良质证认为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。 被申请人陈其良向本院提供如下证据：照片，证明百信公司交付的房屋存在屋顶渗水质量问题。 申请人百信公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，且涉及实体问题，与本案无关。 本院认为，对于百信公司提供的证据1、2、3，被申请人陈其良对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；百信公司提供的证据4、5、6以及陈其良提供的证据均属涉及实体权利义务内容方面的证据，不属于本案审处的范围和内容。 本院查明： 2016年11月8日，陈其良因与百信公司房屋买卖合同纠纷一案，向泉州仲裁委员会申请仲裁。2018年11月21日、2019年2月22日，仲裁庭对案件进行不公开开庭审理。2019年3月1日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字2826号《裁决书》，裁决如下：一、百信公司应自裁决送达之日起七日内支付逾期交房违约金及延误交房的经济损失36592.34元给陈其良；二、案件仲裁费2400元，由陈其良承担1250元，百信公司承担1150元。鉴于陈其良已预交全部仲裁费，百信公司在履行裁决书确定的还款义务时将所承担的仲裁费一并支付给陈其良。 本院认为： 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，百信公司以“仲裁庭无权仲裁”、“裁决所根据的证据是伪造的”以及“裁决违背社会公共利益”为由申请撤销案涉仲裁裁决，依照上述规定应提出证据予以证明。 首先，关于仲裁委员会是否无权仲裁的问题。百信公司与陈其良签订的《晋江市商品房买卖合同》第二十一条明确约定“合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交泉州市仲裁委员会晋江分会仲裁”。陈其良依据该合同向泉州仲裁委员会提起仲裁请求百信公司支付逾期交房违约金，百信公司在本案审查期间亦认可仲裁所涉纠纷是双方在履行该合同中产生的纠纷，因此，百信公司主张仲裁委员会无权仲裁不能成立。其次，关于是否存在案涉仲裁裁决所根据的证据是伪造的问题。百信公司主张陈其良在仲裁案件中提供的“水渍”痕迹照片是伪造的，但未能提供任何证据予以证明。且仲裁庭对于证据的认定属于案件实体问题，不属于法院审查撤销仲裁裁决的法定事由，故百信公司的该项理由不能成立。最后，关于案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。所谓社会公共利益，是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序以及社会善良风俗等。显然，案涉仲裁裁决并无任何违背社会公共利益之处，百信公司的该项理由亦不能成立。 综上，申请人百信公司申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人福建百信房地产开发有限公司请求撤销[2016]泉仲字2826号裁决的申请。 本案案件受理费400元，由申请人福建百信房地产开发有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。  6