山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2005号上诉人（原审原告）任守明，男，汉族，1955年3月24日生，祁县东观镇大义村村民，现住。委托诉讼代理人程生龙，男，祁县东观镇调解委员会调解员。委托诉讼代理人张秀珍，女，汉族，1955年1月23日生，祁县东观镇大义村村民，现住。系上诉人妻子。被上诉人(原审被告)张志文，男，汉族，1963年2月8日生，祁县东观镇大义村村民，现住该村。委托诉讼代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。原审第三人祁县东观镇大义村村民委员会，住所地祁县东观镇大义村。法定代表人师进才，该村村民委员会主任。上诉人任守明因与被上诉人张志文、原审第三人祁县东观镇大义村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。任守明上诉请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2018)晋0727民初870号民事裁定书，依法改判：确认被上诉人与原审第三人签定的涉案部分的0.90亩承包合同无效，大义村南小久地0.90亩承包地的经营权归上诉人所有。被上诉人将涉案土地退还上诉人。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定，遗漏上诉人提出的确认被上诉人与原审第三人签定的涉案0.90亩土地承包合同无效的诉讼请求，该项请求是上诉人其它诉请（确认大义村南小久地0.90亩承包地的经营权归上诉人所有及被上诉人返还涉案土地）的基础，是影响本案公正判决的关键所在，也是上诉人起诉不可分割的一部分，但一审法院未对被上诉人与原审第三人的涉案土地承包合同的效力，进行审理即作出判决（裁定），损害了上诉人的合法权益。首先，被上诉人与原审第三人签定的涉案0.90亩土地承包合同为无效合同，事实清楚，证据充分，被上诉人张志文作为签定乙方的主体，属无权处分，原权利人（上诉人）未作追认，合同依法属无效合同。涉案土地从1983年1月1日起一直由上诉人承包且耕种收获，即上诉人是涉案土地合法使用权人。2002年因被上诉人提出在该地的南地头栽树，要求代种上诉人的0.90亩承包地，上诉人予以同意，并向其明确言明，只是代耕代种，涉案土地使用权人不变，上诉人随时可以要回自己的承包地，但是被上诉人张志文在上诉人毫不知情的情况下与村委签定承包合同，私自将涉案上诉人让其代种的0.90亩土地写到自己名下。上诉人对此毫不知情，知道真相后也一直向被上诉人主张权利，从未对被上诉人无权处分的行为进行过追认，根据《民法通则》《合同法》相关规定，无权处分订立的合同，未经权利人追认为无效合同，本案被上诉人未经上诉人同意，擅自将涉案土地处分，上诉人不予确认，该合同为无效合同。合同形式上不符法律生效条件，也为无效合同。被上诉人与原审第三人签定的土地承包合同，既无起止日期，又无发包方公章及法人签字，为无效合同。确认合同无效，依法不适用诉讼时效的规定，故上诉人请求人民法院确认被上诉人与原审第三人签定的土地承包合同为无效合同的诉请，不适用法律时效的规定。上诉人的诉讼请求，依法应予支持。张志文辩称，1、2001年上诉人将诉争土地南小久0.9亩因地脉不好，无法浇地，且还得交各种税收，上诉人为了减轻负担，甩掉包袱，将该地无偿转让给被上诉人，2003年被上诉人与村委签订了二轮承包合同，该合同是在第一轮承包合同到期以后重新签订的，二轮承包合同是经过东观镇经营管理站见证以后盖章，且在签订二轮合同时，村委进行了宣传、公示，在没有任何争议的情况下，给被上诉人发放了二轮合同，期间上诉人一直在村里居住，对宣传公示的情况一目了然，非常清楚，二轮合同签订以后，被上诉人与村委实际履行了15年多，虽然没有盖有公章和起止日期，但是被上诉人与村委都认可该合同，且村委的档案里面以及全村所有个人所拿的合同都没有盖章，所以我们认为该合同是真实可信有效的。2、本案的上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效，应当驳回诉求。退一步讲即使诉讼土地原来是上诉人的，但是在2003年村委与被上诉人签订合同以后，上诉人就丧失了南小久的承包经营权，现在，上诉人在事过十五年以后，对承包经营权提出仲裁诉讼，已经超过两年的法定诉讼时效。3、根据最高院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释第一条，本案不属于人民法院受理与仲裁的范围。4、本案上诉人主体不对，被上诉人是与村委签订的土地承包合同，该土地属于集体所有，上诉人主张权利应当向村委主张权利，而不应该向被上诉人主张权利。5、如果以合同上没有盖章认定合同无效，那么就村里有90%的这种情况，进行过土地流转，确定无效以后会引起不稳定的社会因素，造成很多的老百姓上访或诉讼。综上，要求驳回上诉，维持一审裁定。任守明向一审法院起诉请求：要求依法确认大义村南小久地0.90亩承包地的经营权归原告所有，并由被告将该地退还原告，同时确认被告与第三人签订的涉案部分的0.90亩合同无效；本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：任守明系东观镇大义村村民，一九八三年元月一日，任守明承包本村南小久地2.27亩并一直耕种，2002年张志文提出在该地的南地头栽树，而要求耕种任守明的0.90亩承包地，任守明表示同意，后张志文在该地栽种杨树，之后砍掉杨树种植了苹果树与梨树。后在大义村二轮土地承包时，村委会将诉争的0.9亩土地登记在张志文名下。当时农户所持的承包合同上未盖公章。后该村委会出具证明一份，证明二轮土地承包合同是由村两委监督，村民签名盖章确认，镇经管部分签证。任守明对此不认可，一直找张志文要去返还该土地，后任守明向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，要去张志文返还该土地，仲裁委以超过诉讼时效为由未受理，后原告诉至本院。一审法院认为，本案系在二轮土地承包合同登记确认被告承包诉争土地之后所产生的纠纷。按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）农村土地承包合同纠纷；（二）土地承包经营权侵权纠纷；（三）土地承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用的分配纠纷；（五）土地承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向行政部门申请解决”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”的规定，人民法院受理的民事案件仅包括权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权、流转、继承以及承包地征地补偿费用分配纠纷，不包括尚未取得而要求取得土地承包经营权的纠纷。根据我国《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，该纠纷不属于人民法院的受案范围。故原告可向相关行政部门主张权利。一审法院裁定：驳回任守明的起诉。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案双方争议的焦点在于原审裁定驳回任守明的起诉是否正确。鉴于张志文在原审即提交了土地承包合同以证实其在二轮土地承包时就本案所涉土地签订过土地承包合同，任守明对张志文所主张的事实不予认可，故原审法院应在查明本案诉争土地实际权利人的基础上，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初870号民事裁定；二、本案指令祁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯建伟审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇一九年九月六日书记员  介 楠