广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10086号原告：宋福生，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省方城县，委托诉讼代理人：张洋，广东文功律师事务所律师。被告：东莞市海崴五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头村第三工业区。法定代表人：李佩珊。委托诉讼代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。原告宋福生与被告东莞市海崴五金塑胶制品有限公司（以下简称海崴公司）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋福生及其委托诉讼代理人张洋，被告海崴公司的委托诉讼代理人谢妩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：2019年4月23日宋福生就工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金等问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，宋福生要求海崴公司支付：1.2018年8月22日至2019年1月19日没有续签书面劳动合同的双倍工资差额57666.06元；2.2013年7月22日至2019年1月19日法定节假日未足额发放的工资差额30024.54元；3.2013年7月22日至2019年1月19日解除劳动合同的经济补偿金68150.78元。仲裁庭于2019年5月27日作出东劳人仲院横沥庭案字[2019]180号仲裁裁决书，裁决如下：驳回宋福生的全部申诉请求。二、诉讼请求：宋福生不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。海崴公司未起诉。宋福生的诉讼请求为：一、要求海崴公司支付：1.2018年8月22日至2019年1月19日没有续签书面劳动合同的双倍工资差额57666.06元；2.2013年7月22日至2019年1月19日法定节假日未足额发放的工资差额30024.54元；3.2013年7月22日至2019年1月19日解除劳动合同的经济补偿金68150.78元；二、本案诉讼费用由海崴公司负担。三、双方确认无异议事实：1.入职时间：2013年7月22日。2.岗位：注塑部副经理。3.离职经过：宋福生于2019年1月19日以“公司管理制度太乱、法定假日也未支付全薪”为由解除了其与海崴公司的劳动关系。4.工资发放情况：2018年1月至2019年1月的实发工资分别为11109.29元、7761.33元、11806.44元、9827.47元、11900.2元、11372.29元、13390.92元、14406.51元、12824.75元、12832.01元、13640.67元、13191.33元、8242.92元。5.工作时间：每周6天、每天8小时，法定节假日无须上班。四、双方存在争议问题：1.双方有无签订过劳动合同，是否应当支付未续签劳动合同的双倍工资差额。宋福生主张双方于2013年7月22日签订了期限自2013年7月22日至2018年7月21日的劳动合同，该劳动合同由海崴公司保管，前述合同到期且双方未续签，故海崴公司应支付未续签劳动合同的双倍工资差额，并申请了证人黎某、谢某、邹某出庭作证拟证明前述事实；海崴公司则主张双方未签订过劳动合同，并申请了证人贺某出庭作证拟证明前述事实。其中，证人黎某、谢某、邹某均表示海崴公司在公司前台分别与其签订了期限为三年的劳动合同且将劳动合同收回；证人贺某则表示黎某等普通员工的劳动合同确实在公司前台签订且普通员工的合同期限为三年，劳动合同一式两份，一份收入档案袋，一份交由员工保管，但宋福生属于公司高管，公司高管的合同洽谈事宜由老板亲自去谈，一般公司高管的合同期限为五年，至于宋福生与海崴公司有无签订劳动合同，贺某表示不清楚，其负责的人事部仅有提醒义务，且贺某在职期间，仅有宋福生一名高管入职。庭后，海崴公司向本院提交情况说明一份，确认宋福生入职时有填写入职登记表一份，黎某有填写劳动合同签收表，但因时间间隔久远，且被告员工流动大，导致前述入职登记表及劳动合同签收表均已经遗失，且海崴公司未与宋福生签订劳动合同；谢某、邹某则于2014年1月之后入职，因新任的人事经理未要求签署劳动合同签收表，故海崴公司处也不存在谢某、邹某的劳动合同签收表。本院认为，结合证人黎某、谢某、邹某、贺某于庭审中的陈述，证人谢某、邹某的证人证言仅能证明海崴公司与其签订了劳动合同且将劳动合同收回，不能证明宋福生与海崴公司已签订了劳动合同且将劳动合同收回的事实；证人黎某庭前向本庭提交的书面证人证言表示其于2013年7月22日看到宋福生与海崴公司前台办理相关入职手续及签订劳动合同，且看到宋福生签的劳动合同内容，合同期限五年，自2013年7月22日至2018年7月21日，但于庭审中却陈述是宋福生签完劳动合同后，向其询问为何海崴公司收回全部劳动合同不发一份给员工，并表示未看到前述劳动合同的内容，黎某的陈述存在前后矛盾之处，不能自圆其说，故对其证人证言，本院不予采信。综上，宋福生未能举证证明其与海崴公司已于2013年7月22日签订了期限自2013年7月22日至2018年7月21日止的劳动合同，应依法承担举证不能的法律后果，故本案应视为双方未签订过劳动合同。宋福生于2013年7月22日入职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，海崴公司应支付宋福生2013年8月22日至2014年7月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，但宋福生于2019年4月11日才提起劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，对于该请求，于法无据，本院依法予以驳回。2.是否存在加班费差额问题。因双方提交的工资条、打卡明细、工资明细上均无宋福生的签字确认，且宋福生、海崴公司对对方的前述证据均不予确认，但双方对宋福生每月的实发工资均予以确认，同时确认宋福生的工作时间为每周6天、每天8小时，法定节假日无须上班。本院认为，结合宋福生确认的前述上班时间及每月实发工资情况，经核算，其实发工资数额已经超过了东莞市企业职工最低工资标准为基数计算的工资总额，且宋福生也未能提供相应的证据证明海崴公司存在克扣法定假日工资的情况，应依法承担举证不能的法律后果，其要求海崴公司支付加班费差额，无事实和法律依据，本院依法不予支持。3.是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金。如前所述，因海崴公司不存在克扣宋福生法定假日工资的情况，宋福生主张海崴公司应支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宋福生的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告宋福生负担。前述受理费原告已预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇一九年九月十二日书记员 叶佩欣顾竟天附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。