湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初216号原告：魏桂娥，女，1973年9月28日生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：彭华林，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：朱建军，男，1971年8月28日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。被告：朱建雄，男，1969年6月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住**瑶族自治县。被告：湖南省长盛建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路88号。统一社会信用代码：914304221853207207。法定代表人：谢集鑫，任该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被告：**瑶族自治县移民开发局，住所地：**瑶族自治县沱江镇春晓路54号。统一社会信用代码：12431129758033527Y。法定代表人：欧阳江湖，该局局长。委托诉讼代理人：唐智，该局副局长。原告魏桂娥与被告朱建军、朱建雄、湖南省长盛建设有限公司（以下简称长盛公司）、**瑶族自治县移民开发局（以下简称**移民局）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂娥及其委托诉讼代理人彭华林，被告长盛公司委托诉讼代理人周耀军，被告**移民局委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼，被告朱建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告朱建雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏桂娥向本院提出诉讼请求：判令被告朱建军、朱建雄给付原告工程款37500元，被告长盛公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告**移民局与被告长盛公司于2014年签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定：**移民局将涔天河水库扩建工程县城四联移民安置点安置楼房工程（以下简称四联安置房工程）发包给长盛公司承建。该合同签订后，长盛公司将四联安置房工程的部分工程施工项目分包给朱建军、朱建雄两兄弟承建，原告为朱建军、朱建雄承建的工程施工，现工程已竣工验收并进行了结算，但尚欠原告工程款37500元未付。长盛公司将工程分包给无建筑资质的朱建雄、朱建军承建，应当承担连带清偿责任。被告**移民局不承担给付责任。为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告魏桂娥围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、资质证明。拟证明：长盛公司的主体资格。2、授权委托书。拟证明：长盛公司在承建四联安置房工程过程中委托王一科以长盛公司的名义签署、补正、修改等招标文件。3、招投标书、中标通知书。拟证明：2014年11月21日，长盛公司中标四联安置房工程工程。4、关于不拖欠农民工工资承诺书。拟证明：2014年11月13日，长盛公司承诺在承包四联安置房工程过程中不拖欠农民工工资。5、《湖南省建设工程施工合同》。拟证明：2015年7月30日，长盛公司与**移民局签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定：**移民局将四联安置房工程A-02、A-04、A-08、B-03区安置楼房工程（含基础、主体、装饰装修等工程）发包给长盛公司承建。6、承诺书。拟证明：朱建军于2018年2月8日作出承诺：朱建军在长盛公司承包的四联安置房工程中承建了部分工程，工程项目已全部完工，所有工程款已经结清。7、不予受理通知书。拟证明：2018年4月17日，魏桂娥向**瑶族自治劳动保障监察部门投诉朱建军拖欠工资情况。8、欠条、《内墙钢化涂料施工合同》、证明、领款单。拟证明：2017年3月23日，朱建军与魏桂娥签订了《内墙钢化涂料施工合同》，约定：朱建军以包工包料的方式将四联安置房工程安置楼房A-08区6、8、10号楼的内墙钢化涂料工程分包给魏桂娥施工，工程单价为7元/m2。2018年3月6日，朱建军出具欠条给魏桂娥，欠条注明：欠到内墙漆54500元。对原告魏桂娥提交的证据，被告长盛公司提出如下质证意见：对原告魏桂娥提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4，认为该证据不能证明长盛公司拖欠魏桂娥工程款，长盛公司与魏桂娥不存在合同关系；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据7真实性无异议，该证据证明了魏桂娥的投诉与长盛公司无关联；对证据8的真实性有异议。对原告魏桂娥提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告**移民局对上述证据的真实性无异议，但认为与**移民局无关联。被告朱建军、朱建雄未到庭对原告魏桂娥提交的8份证据进行质证。被告朱建军、朱建雄未作答辩，亦未提交证据。被告长盛公司辩称，原告魏桂娥与被告长盛公司不存在合同关系，魏桂娥与朱建军之间存在合同关系，因此，所有相关款项均应由朱建军给付；魏桂娥与朱建军系内部管理关系和雇佣关系，魏桂娥只能向朱建军主张给付款项的权利，长盛公司不应承担连带清偿责任；长盛公司已经支付了朱建军全部工程款（含质保金）。据此，请求人民法院驳回魏桂娥对长盛公司的诉讼请求。被告长盛公司为反驳原告魏桂娥的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、《工程劳务承包合同》。拟证明：2016年4月1日，长盛公司与朱建军签订了《工程劳务承包合同》，约定：长盛公司将四联安置房工程的A-08区移民安置房中的6、8、10栋以全包工的方式发包给朱建军施工，包括泥工、木工、钢筋工、架子工、水电工工程。2、工程结算支付申请表。拟证明：2018年2月5日，朱建军与长盛公司结算，长盛公司应付朱建军工程款为4307815元，已付工程款为3768900元。尚欠朱建军工程款为538915元。3、承诺书。拟证明内容与魏桂娥提交的证据6一致。4、朱建军欠民工工资明细清单。拟证明：2018年4月24日，朱建军尚欠彭志鸿等农民工工资情况，从朱建军的质保金中代付农民工工资共计134546元。5、交易记录查询。拟证明：2018年4月25日，朱建军以质保金代付农民工工资，并通过银行将农民工工资汇入农民工指定账户。对被告长盛公司提交的证据，原告魏桂娥提出如下质证意见：对被告长盛公司提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4，认为真实性存疑。对被告长盛公司提交的证据1、2、3、4、5，被告朱建军、朱建雄未到庭质证，被告**移民局无异议。被告**移民局辩称，**移民局与魏桂娥没有建设工程施工合同关系，不存在法律上的权利义务关系；长盛公司擅自转包工程，其后果应由长盛公司承担；**移民局已经依约履行了付款义务。据此，请求人民法院驳回魏桂娥对**移民局的诉讼请求。被告**移民局为反驳原告魏桂娥的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、《湖南省建设工程施工合同》。拟证明内容与原告魏桂娥提交的证据5一致。2、证明。拟证明：截至2019年2月27日，**移民局已经支付长盛公司90%的工程款。对**移民局提交的证据1、2，原告魏桂娥无异议；被告朱建军、朱建雄未到庭质证。对被告**移民局提交的证据，被告长盛公司提出如下质证意见：对被告**移民局提交的证据1无异议；对证据2，认为真实性需要查实，因魏桂娥不要求**移民局承担责任，该证据与本案无关联。通过对原告魏桂娥和被告长盛公司、**移民局的举证、质证，本院对原告魏桂娥和被告长盛公司、**移民局提交的证据认定如下：对原告魏桂娥提交的证据1、2、3，被告长盛公司、**移民局无异议，被告朱建军、朱建雄未予质证，该四份证据的证据形式、来源合法，与本案相关联，内容真实，予以认定，对证据4、5，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据6，朱建军的承诺书有关“民工工资已全部付清的内容”，明显不真实，不予认定，对其他内容，内容真实，与本案相关联，予以真实；对证据7，与本案无关联，不予认定；对证据8，系原件，朱建军签字捺印确认，内容真实，与本案相关联，予以认定。对被告长盛公司提交的证据1、2、4、5，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据3，朱建军的承诺书有关“民工工资已全部付清的内容”，明显不真实，不予认定，对其他内容，内容真实，与本案相关联，予以认定。对被告**移民局提交的证据1，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据2，与本案无关联，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告长盛公司与被告**移民局签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定：**移民局将四联安置房工程A-02、A-04、A-08、B-03区安置楼房工程（含基础、主体、装饰装修等工程）发包给长盛公司承建。该合同签订后，长盛公司于2016年4月1日与朱建军签订了《工程劳务承包合同》，该合同约定：长盛公司将四联安置房工程的A-08区移民安置房中的6、8、10栋以全包工的方式发包给朱建军施工，施工工程包括泥工、木工、钢筋工、架子工、水电工等工程。长盛公司与朱建军签订《工程劳务承包合同》后，朱建军将内墙钢化涂料工程以包工包料的方式分包给魏桂娥施工，约定单价为7元/m2。魏桂娥施工完毕后，朱建军于2018年3月6日与魏桂娥进行了结算，经结算，朱建军尚欠魏桂娥工程款54500元。2018年5月3日，朱建军从其质保金中支付魏桂娥工程款17000元。此后，魏桂娥向朱建军催收剩余工程款未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告朱建军在承建四联安置房工程A-08区6、8、10栋安置房工程过程中，将内墙钢化涂料装修工程分包给原告魏桂娥施工，现魏桂娥要求朱建军给付工程款并诉至本院，本案应定性为装饰装修合同纠纷，本案立案案由定为建设工程施工合同纠纷，与庭审中查明的案件事实和法律关系不符，应予变更。魏桂娥按照朱建军要求完成了内墙钢化涂料装修工程，但被告朱建军未支付魏桂娥工程款37500元，现魏桂娥要求被告朱建军支付工程款37500元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。魏桂娥没有提供证据证明朱建军在承建四联安置房工程A-08区6、8、10栋安置房工程过程中与朱建雄存在合伙关系，故魏桂娥要求朱建雄支付工程款37500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告长盛公司将其承包的四联安置房工程A-02、A-04、A-08、B-03区安置楼房工程中的A-08区移民安置房6、8、10栋的泥工、木工、钢筋工、架子工、水电工等工程以全包工的方式转包给朱建军施工，长盛公司与朱建军之间形成了建筑工程施工合同的转包关系，无证据证明长盛公司与朱建军之间存在挂靠关系，长盛公司与魏桂娥之间也没有形成分包合同关系，根据合同相对性原则，长盛公司与魏桂娥不存在合同意义上的权利义务关系，所以，魏桂娥要求长盛公司承担37500元工程款的连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。魏桂娥并未要求被告**移民局承担民事责任，系魏桂娥对自己民事权利的处分，本院予以确认；被告朱建军、朱建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱建军自本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏桂娥工程款37500元；二、驳回原告魏桂娥的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，公告费560元，由被告朱建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  蒋学忠人民陪审员  屈运生二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐随缘附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。