长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1847号 原告：周国军，男，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。 被告：张威宁，男，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 被告：金磊，女，住吉林省长春市二道区。 原告周国军与被告张威宁、金磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）吉0105民初76号民事判决后，金磊不服上诉，吉林省长春市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）吉01民终1812号民事裁定，裁定发回重审。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国军及其委托诉讼代理人金钊，被告张威宁的委托诉讼代理人李万辉，被告金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40万元及利息，利息自2019年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告周国军与被告张威宁签订了长春市房屋交易合同，并于2018年1月26日通过中国工商银行一次性付清全部房款40万元至被告张威宁账户。周国军诉被告房屋买卖合同纠纷一案在二审审理中，经法院示明,原告与被告张威宁签订的《长春市房屋交易合同》目的是为民间借贷担保，所以基础法律事实为民间借贷，故原告将原案中要求解除案涉房屋交易合同、返还购房款人民币40万元的诉讼请求申请变更为被告偿还借款本金40万元及利息。原告主张，这40万元为借款，借款时跟被告张威宁口头约定了月利息为2分5，即年利率为30%。原告承认自己的小舅子金鑫帮助从被告处要回来现金12万，为借款1年的利息。 被告张威宁辩称，自己不认识原告，原告与自己不存在借款关系，从房屋交易合同中无法证实张威宁为借款人，更无法证明张威宁为借款所做的担保，通过工商银行转账凭证标注的给付款项为购房款，打款打至张威宁的银行卡中，不能代表张威宁实际得款并支付款项的事实。张金博为实际借款人，且张金博与周国军的借款已通过石亮全部还清，实质上是张金博向石亮借款，故原告告诉主体错误。 被告金磊辩称，答辩、质证意见均同张威宁律师意见。 本院经审理查明，2018年1月24日，被告张威宁与原告周国军签订《长春市房屋交易合同》，2018年1月26日，原告周国军通过自己工商银行名下卡号为6222084200000876895的借记卡向被告张威宁工商银行名下账户6217000940001357822转账400000元，并附言“购房款”。2019年1月4日，原告周国军以房屋买卖合同纠纷为案由向本院起诉被告张威宁、被告金磊，本院于2019年1月23日判决：一、解除周国军与张威宁2018年1月24日签订的《长春市房屋交易合同》；二、张威宁、金磊于本判决生效后立即将周国军的购房款40万元返还给周国军。判决作出后，被告金磊不服，上诉至长春市中级人民法院，二审审理中，周国军自认案涉其与张威宁于2018年1月24日签订《长春市房屋交易合同》的目的是为民间借贷提供担保，双方的基础法律关系为民间借贷，经向周国军释明，周国军同意变更诉讼请求，长春市中级人民法院因二审当事人改变陈述，导致原审判决认定基本事实不清，裁定：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初76号民事判决；二、发回长春市二道区人民法院重审。本院重审中，被告张威宁申请证人张金博出庭作证，张金博承认案涉40万元为借款，但此款是证人张金博从案外人石亮处借的，且张金博已经通过向案外人石亮用银行转账的方式将借款还清。原告周国军陈述，案外人金鑫从被告张威宁家人处帮助原告周国军索要回120000元，并以现金形式交付原告周国军。另查明，被告张威宁、被告金磊系夫妻关系。以上事实有房屋交易合同、银行转账凭条、银行流水及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，2018年1月24日，被告张威宁与原告周国军签订《长春市房屋交易合同》后，原告周国军向被告张威宁汇款400000元，原被告均承认此款为借款，不存在房屋买卖的意思表示，故本案案由为民间借贷。关于被告张威宁主张自己不是本案适格的被告这一主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，本案中，被告张威宁及证人张金博均承认此款为借款，故原告依据银行转账凭证起诉被告张威宁，被告张威宁作为本民间借贷纠纷一案的被告主体适格。合法的民间借贷关系受法律保护，原告周国军将借款打入被告张威宁的卡中，被告张威宁应向原告履行还款义务,双方在借款时未约定还款时间,原告周国军可随时主张还款。被告张威宁申请证人张金博作证，主张案涉400000元借款是张金博从案外人石亮处所借，且均已通过向石亮转账的方式向石亮与原告周国军还款，但未提供张金博是借款人的证据，亦未提供周国军委托石亮代收还款的证据，故关于被告张威宁主张证人张金博向案外人石亮转款即履行完毕自己还款义务的主张，本院不予支持。原告周国军称在借款时与被告张金博口头约定月利2分5，自认案外人金鑫已帮助其要回借款120000元现金，且此现金为400000借款一年的利息，但未提供证据证明双方在借款时约定了利息，故本院认定此还款120000元为本金，被告张威宁应履行偿还剩余借款280000元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”,原告周国军主张被告张威宁自2019年1月4日即本案第一次起诉之日起,向原告支付年利率6%的利息符合法律规定,但应以尚未偿还欠的借款280000元为基数计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告张威宁与被告金磊系夫妻关系，被告张威宁向原告周国军借款400000元，显然超出了家庭日常生活所需，且债权人原告周国军未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故关于原告周国军要求被告金磊偿还被告张威宁向原告借款及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张威宁于本判决生效之日立即偿还原告周国军借款280000元及利息，利息以280000元为基数，自2019年1月4日起，按年利率6%计算； 二、驳回原告周国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告张威宁负担5110元，由原告周国军负担2190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  马延松 人民陪审员  苏文娟 人民陪审员  孙春艳 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  高树博 书 记 员  李世超