广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18202号原告：李海霞，女，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区，委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦****，统一社会信用代码91442000671580157U。主要负责人：吴伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建鹉，该公司员工。原告李海霞与被告中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人周春燕，被告中银保险中山支公司的委托诉讼代理人黄建鹉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：中银保险中山支公司向李海霞支付交通事故赔偿款95197元。诉讼中，原告李海霞称起诉状有笔误，其诉讼请求金额为95397元。事实与理由：2019年2月13日，刘作华驾驶李海霞名下车辆粤Ｔ×××**小型越野车在都匀××西站红绿灯与刘强驾驶的车辆牌号为渝Ｃ×××**小型轿车发生交通事故，刘作华在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，刘作华成承担此事故的全部责任，刘强不承担此事故的责任。李海霞为粤Ｔ×××**小型越野车在中银保险中山支公司购买了机动车第三者责任险，保险金额100万元，含不计免赔。此事故造成两辆车损坏的后果，经定损，渝Ｃ×××**号车（车牌号已变更为粤Ｔ×××**）的维修费共计95397元，中银保险中山支公司应在机动车损失保险赔偿限额内向李海霞支付95397元。李海霞向中银保险中山支公司申请理赔，中银保险中山支公司于2019年4月10日向李海霞出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒绝向李海霞理赔，理由是此次事故属于商业险下的机动车第三者责任保险的损失部分，不属于保险责任赔偿范围。在该通知书中载明“拒赔案件情况：被保险人李海霞与第三者车主刘强为夫妻关系，被保险人允许的驾驶员刘作华与三者车主刘强属父子关系，均应属家庭成员，按照条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条应属责任免除”。但中银保险中山支公司并没有交付条款给李海霞，也没有就免责保险条款向李海霞进行说明，因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款对原告不发生法律效力，中银保险中山支公司应向李海霞承担车辆损失的赔偿责任。被告中银保险中山支公司辩称，1.中银保险中山支公司已就免赔条款向投保人李海霞尽了明确的提示、说明义务，该免责条款列在保险条款中的机动车损失保险责任免除章节第二章机动车第三者责任保险第二十六条第（三）项，并以加粗加黑字体加以标示。2.根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。”李海霞是粤Ｔ×××**号车交强险与商业险的被保险人，与本次事故碰撞的渝Ｃ×××**号车的驾驶员刘强为夫妻关系，同时本次事故粤Ｔ×××**号车的驾驶员刘作华与渝Ｃ×××**号车的驾驶员刘强为父子关系，上述均应属家庭成员，中银保险中山支公司按照商业险条款约定渝Ｃ×××**号车的车辆损失费用应属于保险责任免除范围，对此中银保险中山支公司不应承担商业保险的赔偿责任。3.中银保险中山支公司同意渝Ｃ×××**号车的车辆损失费用在交强险损失赔偿限额内赔偿2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同的情况及保险事故情况如下：投保人：李海霞。本案被保险人：李海霞。保险人：中银保险中山支公司。保险标的：粤Ｔ×××**号车。涉案险种：交强险；机动车损失保险，保险金额：329442.4元；第三者责任保险，保险金额：100万元；保险期限：2018年5月20日0时至2019年5月19日24时，是否附加不计免赔：是。涉案保险条款：涉案保单适用的《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款第（三）项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。”保险人是否对上述免责条款提示及明确说明：李海霞提交一份机动车综合商业保险保险单，保险单重要提示（黑体加粗）载明：“……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……”前述保险单未显示有李海霞的签名。保险事故：2019年2月14日，都匀市公安局交警大队出具第522701420198000012号道路交通事故认定书，载明：“2019年2月13日19时30分，刘作华驾驶车牌粤Ｔ×××**小型汽车，在都匀××西站红绿灯与刘强驾驶车牌号为渝Ｃ×××**小型汽车发生交通事故，刘作华在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，刘强无责任。”李海霞主张的损失金额：渝Ｃ×××**号车维修费95397元，有中山仁孚汽车销售服务有限公司出具发票。保险人的处置行为及理赔意见如下：是否查勘：已到现场查勘。是否定损：经李海霞与中银保险中山支公司确认定损金额为95397元。理赔意见：中银保险中山支公司向李海霞作出机动车辆保险拒赔通知书，认为涉案事故属于商业险下的机动车第三者责任保险的损失部分不属于保险责任赔偿范围。机动车辆保险拒赔通知书中的拒赔案件情况备注载明：“被保险人李海霞与三者车主刘强为夫妻关系，被保险人允许的驾驶员刘作华与三者车主刘强属父子关系，均应属家庭成员，按照条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条应属责任免除。”其他查明的事实：刘强与李海霞系夫妻关系，刘强与刘作华系父子关系；渝Ｃ×××**号车的所有人为刘强，该车的车牌号于2019年6月12日变更为粤Ｔ×××**号。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。李海霞和中银保险中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，且中银保险中山支公司亦确认在交强险限额内赔偿2000元，本案的争议焦点在于中银保险中山支公司主张对保险车辆造成被保险人的家庭成员的财产损失在商业第三者责任险范围内免赔，应否支持？涉案保单适用的《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款第（三）项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。”然而“第三者”通常是指订立保险合同的双方当事人即保险人及被保险人以外的人员，保险人以格式条款将“被保险人的家庭成员”排除在“第三者”以外，缩小了第三者的范围，以最大化免除己方的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”上述保险条款免除了保险人依法应承担的给付保险金的义务，应属无效，中银保险中山支公司据此主张免赔保险车辆造成的被保险人家庭成员的财产损失，本院不予支持。渝Ｃ×××**号车因碰撞造成的损失，属于中银保险中山支公司承保的第三者责任保险的赔偿范围，渝Ｃ×××**号车的损失金额经中银保险中山支公司与李海霞协商确定为95397元，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，李海霞应先向第三者刘强赔偿，才有权向中银保险中山支公司要求赔付保险金。因李海霞与刘强系夫妻关系，李海霞作为刘强的近亲属享有保险金请求权，并未扩大中银保险中山支公司应承担的保险责任，故李海霞在本案中主张中银保险中山支公司赔付保险金，不违反法律规定，本院予以支持。故中银保险中山支公司在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付93397元，合计95397元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中银保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海霞支付保险金95397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取为1090元（原告李海霞已预交），由被告中银保险有限公司中山中心支公司负担（该款被告中银保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告李海霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年九月二十五日书记员  叶丽敏周晓文