wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20697号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人陈岳会，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈岳会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24226号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金294412.57元，利息8294.78元，罚息257.53元，复利91.75元，返还诉讼费5845.84元并承担本案执行费4583元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈岳会发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款658.79元，扣除执行费50元，余款608.79元已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人陈岳会名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20697号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执187号 梁广丰、黄梓桂、聂钱妹、徐火妹、黄朵冉、黄彦博： 关于申请执行人梁广丰与被执行人黄梓桂、聂钱妹、徐火妹、黄朵冉、黄彦博提供劳务者受害责任一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执187号案件结案。 特此通知。 二０一九年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22162号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告喻敬涛，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金71967.56元；2、被告立即归还原告截止到2019年7月2日的逾期利息共计7532.60元以及之后的逾期利息（以借款本金71967.56元为基数，按年利率24%从2019年7月3日起计至实际偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻敬涛于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金37938.33元及利息（以本金37938.33元为基数，从2019年8月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部负担423元，由被告喻敬涛负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年九月二十五日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2475号 原告：王思忠，男，汉族，生于1972年11月14日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公 司（以下简称太平洋公司），住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、9、11号。 负责人：全果。 委托诉讼代理人：蒋**，四川英特信（南充）律师事 务所律师。 原告王思忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，对本案进行了公开审理，原告及其委托诉讼代理人，被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付保险金120,419元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为自己川Ｒ×××××车辆投保了机动车损失险，在保险期间原告驾驶该车从阆中市文城镇至博树乡方向行驶时，底盘与路面发生碰撞起火，给原告造成了经济损失，按保险合同约定，太平洋公司应对原告进行赔偿。 被告太平洋公司辩称：1.原告所陈述与客观事实不符，因事故发生后，当事人报案，太平洋公司现场调查，属于车辆自身燃烧，不属于太平洋公司的赔付责任。2.事故发生时，驾驶车辆违反了道路交通安全法规，原告行驶证年审已过期，没有向相关部门申请年审登记，此条也属于太平洋公司拒赔的范围。3.对于原告诉请的赔偿金额，因为太平洋公司认为该车辆不属于太平洋公司理赔范畴，故没有对车辆进行定损。该车辆已经驾驶接近十年的车龄，如果认定赔付损失，要核定车辆的折旧。综上，原告向法院起诉与客观事实、法律规定不符。请求法庭审查后驳回原告的全部诉请。 本院经审理查明,2018年2月7日，原告王思忠在被告处为其川Ｒ×××××车辆投保了机动车损失险，缴纳保险费1,322.81元，约定保险期间为一年，从2018年2月8日至2019年2月7日。2018年12月18日17时27分，原告驾驶川Ｒ×××××轿车从阆中市文成镇向博树乡方向行驶时，因道路路况较差，车辆底盘与路面发生碰撞，导致车辆全部燃烧损毁。阆中市消防大队在当日该事故的《接出警证明》中记载：“经现场查看和与事故车主（王思忠）询问了解，该车在行驶到该路段时底盘发生碰撞后起火”。在原告投保的保单后的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责任赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格；第九条，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾…。但在被告太平洋公司要求投保人在投保人声明上书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果王思忠”并非王思忠本人签字。诉讼中，经本院向阆中市消防大队工作人员核实：1.《接出警证明》仅是当天出警情况的记载；2.案涉车辆当天是属于撞击起火，故其并未对案涉车辆起火原因作出认定书，对自燃引起的起火进行认定并出具认定书才属于其职能范围；3.当天案涉车辆已全部燃烧，不知车辆残质去向。诉讼中，被告太平洋公司申请对车辆是否属于自燃进行鉴定。 同时查明，在2018年2月7日原告提供的被告向原告出具的保险单载明，被保险车辆川Ｒ×××××的实际价值为120,419元。在其后附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》提供了参考折旧系数：9座以下客车家庭自用月折旧系数为0.60%。 上述事实，有身份信息证明、保险单、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、派出所情况说明、询问笔录、当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，本案争议焦点有：1.免责条款是否有效；2.原告车辆燃烧是否属于其投保的保险事故范围；3.被告申请鉴定是否允许；4.被告是否应当赔偿，如赔偿，其标准应如何认定。经核查，对于保险公司提供的格式条款，其免责声明非投保人本人签字，被告未举证证明已通过其他方式尽到应尽的对免责条款的提示或说明义务，免责条款不发生法律效力，故对被告太平洋公司认为应当免责的观点，不予支持。本案中，原告自行陈述与阆中市消防大队处现场的工作人员的证言能相互印证，且消防大队工作人员具有相关专业素养，与本案当事人无任何影响公正的利害关系，其对车辆属于碰撞引起燃烧的判断，本院予以认定。由于车辆燃烧后残质已不知去向，是客观既存事实，导致被告太平洋公司申请鉴定确无可能，且根据现有证据已能对事故作出认定，故对其申请鉴定的请求，本院不予同意。按照保险合同约定，本案属于约定保险事故范畴，被告太平洋公司应承担赔偿保险金的责任，对车辆投保时的实际价值120,419元在保险单上已经过被告保险公司确认，故予以认定，但对投保后至保险事故发生的10个月的折旧费120,419元×10×0.6%=7,225.14元用应予扣除，即太平洋公司应向原告支付保险赔偿金120,419元-7,225.14元=113,193.86元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告王思忠支付赔偿保险金113,193.86元。 二、驳回原告王思忠的其他诉讼请求。 案件受理费经减缴后收取1,354元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱倩倩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2170号 原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码913701027988567713。 法定代表人：白筱梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。 被告：冯圣友，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住济南市天桥区。 原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告冯圣友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司委托诉讼代理人刘雅琪到庭参加诉讼，被告冯圣友经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯圣友支付物业服务费8358元及违约金4378元；2.判令冯圣友支付利息（以8358元为基数，自2019年3月4日起至判决确定的履行期限届满日止，按每日万分之五计算）；3.案件受理费由冯圣友承担。事实与理由：冯圣友系朝阳物业公司所服务的重汽彩世界1号楼2单元某室业主。冯圣友违反双方签订的前期物业服务协议约定，未及时足额交纳物业服务费用共计88个月，经朝阳物业公司多次催要，冯圣友一直未交纳物业费。冯圣友的行为严重侵犯了朝阳物业公司的合法权益，故朝阳物业公司诉至法院，提出如上诉请。 被告冯圣友未到庭亦未提交答辩意见。 朝阳物业公司围绕其诉讼请求依法提交《前期物业服务协议一份》，冯圣友未到庭质证，对原告朝阳物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：冯圣友系济南市天桥区无影山中路重汽彩世界1号楼2单元某室的业主，房屋建筑面积61.28平方米。 2010年6月3日，冯圣友与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（冯圣友）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。” 另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为61.28平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。庭审中，朝阳物业公司自述冯圣友的物业服务费交纳至2012年12月30日。 本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与冯圣友签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，冯圣友亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故冯圣友负有支付物业费的义务。 结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告朝阳物业公司要求被告冯圣友支付2011年11月3日起至2019年3月3日拖欠的88个月物业费共计8358元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及利息问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金及利息，故对原告朝阳物业公司要求被告冯圣友支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定规定，判决如下： 一、被告冯圣友于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费8358元； 二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告冯圣友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 张 兴 审判员 陈士连 审判员 毛心宇 二〇一九年九月二十五日 书记员 周维霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执857号之一申请执行人黄费涛，男，1990年7月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县马江镇。被执行人长沙共创机电贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人余祥，执行董事。被执行人余祥，男，1980年2月4日出生，汉族，湖南省炎陵县人，系长沙共创机电贸易有限公司执行董事，住湖南省炎陵县水口镇。本院立案执行黄费涛与长沙共创机电贸易有限公司、余祥买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出(2018)湘0203民初3270号民事调解书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院提出执行申请，本院于2019年5月14日立案执行。2019年5月14日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月17日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2019年5月17日与2019年9月25日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产。本院于2019年5月30日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无房产，还于2019年5月30日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2019年8月1日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过与申请执行人电话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2019年9月25日，本案应当执行标的为171107.6元，尚有171107.6元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年九月二十五日执行员 周君书记员段倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5854号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号。统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人李川。 被执行人程志雄，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人曹利敏，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人佛山市春满园花木园林有限公司，住佛山市顺德区陈村镇大都股份合作社华芳路48号。统一社会信用代码91440606566610350C。 法定代表人陈漳杉。 被执行人陈大壮，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人吴素花，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人余祖山，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈玉女，女，1963年3月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈漳杉，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人邹秀莲，女，1977年3月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈文金，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉被执行人程志雄、曹利敏、佛山市春满园花木园林有限公司、陈大壮、吴素花、余祖山、陈玉女、陈彰杉、邹秀莲、陈文金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初16606号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈漳杉于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金1944521.48元及利息、罚息；支付律师费1500元，被执行人陈大壮、吴素花、余祖山、陈玉女、程志雄、曹利敏、邹秀莲、陈文金、佛山市春满园花木园林有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费11590元，财产保全费5000元，合计16590元，由申请执行人负担90元，由被执行人负担16500元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案。本案执行费23338元。 执行过程中，本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院以（2018）粤0604执5853号案依法查封并扣押被执行人陈大壮名下车牌号码为粤Ａ×××××小汽车一辆，待拍卖成交后本案债权将参与分配。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5854号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  温 彦
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1859号之一 申请执行人：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华荣路23号第三层312室，统一社会信用代码69304870-0。 法定代表人：吴志民。 委托诉讼代理人：王加礼，该公司员工。 被执行人：徐中永，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4789号民事判决书，于2019年3月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款38266.2元及逾期利息。并负担案件的受理费757元。被执行人依法负担案件执行费562元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1079号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码05836404-2。 法定代表人：彭泷。 被执行人：孔东海，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：黄秋香，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初3575号民事判决书，于2019年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款17429.04元、利息及迟延履行利息，并负担案件的受理费279元。被执行人依法负担案件执行费188元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。查封被执行人孔东海名下的闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查到车辆下落。已扣划两被执行人银行存款2962.54元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月17日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执211号 申请执行人邓海波，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人李福基，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请人邓海波与被执行人李福基民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的(2019)粤1225民初232号民事判决书；于2019年5月15日向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款本金97000元及利息，诉讼费1095.59元，共98095.59元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人下落不明，且无车辆、房屋等可供执行财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执211号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十五日 书记员 孔 健
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3312号 申请执行人：卢丹星，女，汉族，1966年8月1日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：肖大光，男，汉族，1972年11月30日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人卢丹星与被执行人肖大光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7418号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金160万元及利息等。本院于2019年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人肖大光在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2019）闽0102执4615号。在该案中，本院已依法查封了被执行人肖大光名下位于福建省福州市鼓楼区（现名美之国花园）3号楼101复式单元（产权证号：Ｒ0××22），现正在拍卖处理。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执3312号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执4615号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 勇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执恢63号之一 申请执行人宫传伟（曾用名宫传伪），男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人黄夕伟，男，1970年8月4日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 宫传伟与黄夕伟民借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第00064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人黄夕伟有车牌号为皖Ｃ×××××号牌摩托车，本院已前往蚌埠市交警支队车管所予以查封，但无法扣押。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，蚌埠市不动产登记中心反馈被执行人无房产信息。 5、本院前往被执行人黄夕伟住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买收益型商业保险情况。 7、本院书面告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除已查封但无法扣押黄夕伟所有车牌号为皖Ｃ×××××号牌摩托车外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民二初字第00064号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈芝辰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执803号申请执行人：当涂县汇融小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县提署中路496号。法定代表人：陶光群，董事长。被执行人:安徽省凯力重工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业集中区。法定代表人：聂启凤。申请执行人当涂县汇融小额贷款有限公司与安徽省凯力重工机械制造有限公司借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初248号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款407480.00元及延期付款利息,承担执行费6012.00元。本案在执行过程中，经调查走访无法查找到被执行人。经“四查”查询，被执行人安徽省凯力重工机械制造有限公司没有银行账户，无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。无法联系上被执行人。本院已依法决定将被执行人安徽省凯力重工机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对法定代表人采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521执803号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  水从忠二〇一九年九月二十五日书记员  李道然
阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1435号 韦连英： 本院立案执行韦连英财产刑一案，被执行人韦连英已履行完毕生效裁判文书（2013）阳春法刑初字第54号刑事判决确定的罚金义务。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2490号原告：刘志远，男，回族，1952年9月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘雷,男,回族，1977年11月13日出生，住河南省商丘市，系原告刘志远之子。被告:潘景林，男，汉族，1957年7月17日出生，住睢县。委托诉讼代理人：彭统军，系商丘市心理协会推荐的法务人员。被告：苏海林，男，回族，1965年4月2日出生，住睢县。被告：潘坤芳，女，汉族，1989年2月6日出生，住睢县。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码914101007457970423。法定代表人：张贵亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张书惠、**，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志远的委托代理人刘雷，被告潘景林的委托诉讼代理人彭统军到庭参加诉讼，被告苏海林、潘坤芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款190万元及利息、违约金，四被告承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因工程缺乏资金分别于2014年8月7日、2014年9月15日两次向原告借款150万元和40万元，合计190万元，由担保人提供担保，并约定了利息及还款期限，有借款合同、借款借据、借条及银行卡取款业务回单为证。借款到期后，经原告多次催促，被告均以各种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请依法判如所请。被告潘景林辩称：欠款是事实，但是已经还了一部分，我们申请法院调取被告潘景林通过农业银行偿还原告30万元的凭证，我们有汇款单，庭后10日内提交。欠款我们还，但是现资金紧张，分期还。被告苏海林、潘坤芳未予答辩。被告河南安信建设集团有限公司辩称：本公司与本案无关，原告起诉安信公司无事实依据，请求法院驳回原告对安信公司的起诉。本院经审理认定事实如下:2014年8月6日，原、被告签订借款合同，被告潘景林向原告借款150万元，被告苏海林、潘坤芳为连带责任保证人，约定借款期限三个月，月利率1.5%，借款人不能按照约定履行还款义务，支付20%的违约金。2014年8月7日，原告通过银行转账交付给被告潘景林借款39.5万元；2014年8月10日，原告通过银行转账交付给被告潘景林借款79万元。2014年9月15日，被告潘景林向原告借款40万元，并出具了借条，借款期限3个月，原告当日通过银行转账交付给被告潘景林借款31.6万元。原告提交加盖有“河南安信建设集团有限公司财务专用章”、“河南安信建设集团有限公司泰浦物流项目部”泰浦物流项目工程保证金的收据复印件，商丘市公安局前进分局对潘景林伪造公章一案已经立案。借款到期后，经原告多次向三被告催要，被告未予偿还，于2016年4月20日，被告潘景林出具承诺书，承诺借原告150万元和40万元两笔借款，保证在2016年5月份还本金及利息40万元，下欠本金及利息陆续还清，否则承担每月5%的违约金。承诺期限到期后，原告又多次向三被告催要，被告潘景林仅偿还利息2万元，下余借款本息至今未予偿还，形成纠纷。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，出借人原告已提供了借款，为有效合同，被告应按照合同的约定履行了交付借款的义务，经原告多次催要，被告逾期没有履行，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，偿还原告借款，并支付利息、违约金。本案150万元此笔借款，原告通过银行转账交付借款118.5万元，下余31.5万元借款无证据支持，此笔借款本金应认定为118.5万元。本案40万元此笔借款，原告通过银行转账交付借款31.6万元，下余8.4万元借款无证据支持，此笔借款本金应认定为31.6万元。本案118.5万元借款利息、违约金，2014年8月10日至2014年11月6日借款期间的利息按照月利率1.5%计算，2014年11月7日至付清之日的逾期利息、违约金按照月利率2%计算。被告苏海林、潘坤芳作为连带责任保证人，对上述118.5万元借款利息、违约金承担连带清偿责任。本案31.6万元借款逾期利息、违约金，因该笔借款在出具借条时没有约定利息，2014年12月15日至2016年5月31日期间的逾期借款利息按照年利率6%计算，2016年6月1日至付清之日的违约金按照月利率2%计算，被告苏海林、潘坤芳对该笔借款没有担保，不承担责任。被告河南安信建设集团有限公司不是本案借款合同的当事人，原告提交加盖有“河南安信建设集团有限公司财务专用章”、“河南安信建设集团有限公司泰浦物流项目部”泰浦物流项目工程保证金的收据为复印件，且商丘市公安局前进分局对潘景林伪造公章一案已经立案，故被告河南安信建设集团有限公司不承担本案责任。综上所述，原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘景林偿还原告刘志远借款118.5万元及利息、违约金（2014年8月10日至2014年11月6日借款期间的利息按照月利率1.5%计算，2014年11月7日至付清之日的逾期利息、违约金按照月利率2%计算，扣除已支付的利息2万元），于判决生效之日起10日内履行完毕。被告苏海林、潘坤芳承担连带清偿责任。二、被告潘景林偿还原告刘志远借款31.6万元及利息、违约金（2014年12月15日至2016年5月31日期间的逾期借款利息按照年利率6%计算，2016年6月1日至付清之日的违约金按照月利率2%计算），于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告潘景林、苏海林、潘坤芳负担18310元，原告负担3590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  申朝帅审判员  陈志强审判员  黄 玲二〇一九年九月二十五日书记员  张 茜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执347号 申请人张超，男，1990年11月13日出生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人梁海涛，男，1968年8月30日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人张超劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初3142号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人梁海涛给付申请人张超950.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年3月5日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年3月18日到宽城满族自治县不动产登记局，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年3月18日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2019年3月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年3月29日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2019年5月24日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年9月20日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年九月二十五日 书记员  才佳文
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1899号原告：谌启武，男，1971年3月13日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒斌，男，湖南高剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张明扬，男，1971年5月15日出生，黎族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：石琼，男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：唐街忠，男，1967年7月7日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告谌启武与被告张明扬、唐街忠申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告谌启武及其委托诉讼代理人舒斌、被告张明扬及其委托诉讼代理人石琼、唐街忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌启武向本院提出诉讼请求：1、准许对本院（2018）湘1224民初2109号民事裁定书所冻结的被告唐街忠在溆浦县的“九溪江乡金星村通畅工程”项目承包款600000元继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明扬没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。其一，被告张明扬主张北斗溪镇财政所的“九溪江乡金星村通畅工程”工程款属其所有没有事实与法律依据。依据合同相对性原则，北斗溪镇红花村村民委员会只有向唐街忠支付工程款的义务，对张明扬不承担支付工程款的合同义务，故被告的主张没有法律依据；其二，被告张明扬对该笔工程款不享有质押权及法律规定的优先权。按照被告唐街忠与金星村村民委员会签订的“金星村通畅工程承包合同”，享有工程款的合同权利人为唐街忠。二被告签订的转包合同而形成的合同之债也是普通的合同之债，不能优先于原告与被告唐街忠的民间借贷合同之债权，被告张明扬没有证据证明对涉案款项享有质押权，也无其他优先权。两者皆为平等普通的合同之债，都不具有排除一方的强制执行权，而原告的债权已经生效判决确认并进入执行程序。因此被告张明扬的主张不能成为阻却强制执行的理由；其三，被告唐街忠认为该工程实际由被告张明扬承包，与事实不符。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告张明扬辩称：原承包人唐街忠与被告张明扬签订的工程承包合同是经发包方金星村委会同意签订的，唐街忠将其与发包方签订的合同转让给张明扬，所有工程由张明扬组织施工并垫资，该工程的工程款理应归张明扬所有，张明扬拥有对执行标的的所有权，原告无权对该工程款申请执行。故请求驳回原告诉讼请求。被告唐街忠辩称：本人没有什么答辩的意见，该工程确实已经转包给张明扬。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经当事人质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认证如下：1、被告张明扬提交的证据2，原告对其真实性没有异议，本院予以采信；2、被告张明扬提交的证据3、4、5、6，只是证明该工程由张明扬组织施工，由其垫资完成，张明扬系实际施工人，被告唐街忠对其无异议，故予以采信；3、证人刘某证言，唐街忠将该工程转包给张明扬经金星村同意，该工程由张明扬垫资并由其组织施工，且该工程已经竣工验收，支付工程款由三方到场，后由唐街忠出具委托书，该事实双方无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告谌启武与被告唐街忠民间借贷纠纷一案经本院受理后，在审理过程中原告申请诉讼保全，本院于2018年11月21日作出（2018）湘1224民初2109号民事裁定，冻结唐街忠在溆浦县的“九溪江乡金星村通畅工程”项目承包款600000元。该案于2019年3月28日经本院依法作出（2018）湘1224民初2109号民事判决，责令被告唐街忠于本判决生效之日起15日内偿还原告谌启武借款本金299280元及利息。判决生效后被告唐街忠未主动履行，原告谌启武申请本院强制执行。被告张明扬于2019年5月27日对本院（2018）湘1224民初2109号民事裁定所冻结唐街忠在溆浦县的“九溪江乡金星村通畅工程”项目承包款600000元提出执行异议，本院于2019年6月11日作出（2019）湘1224执异6号执行裁定，裁定中止本院（2018）湘1224民初2109号民事裁定书的执行。原告谌启武不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2015年10月14日溆浦县九溪江乡金星村村民委员会与唐街忠施工队签订了《溆浦县农村公路通畅工程建设施工合同》，发包方为金星村村民委员会，承包方为唐街忠施工队。合同约定了工程名称、工程建设标准、合同工期、价款及双方权利义务等条款。2015年11月8日，唐街忠与张明扬签订了《承包合同书》，唐街忠将其中标的九溪乡金星村通畅工程承包给张明扬，由张明扬组织施工并垫资。所有工程款由唐街忠与张明扬共同到九溪江财政所办理领取手续，结算后付给张明扬。目前该工程已竣工交付，金星村尚欠工程款70多万元。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点是：被告张明扬是否对本院（2018）湘1224民初2109号民事裁定书所冻结的唐街忠在溆浦县的“九溪江乡金星村通畅公路”项目承包款600000元享有足以排除强制执行的民事权益。从双方提交的证据来看，被告张明扬不享有足以排除强制执行的民事权益。理由有：其一，唐街忠将其与九溪江乡金星村村民委会签订的《溆浦县农村公路通畅工程建设施工合同》转包给被告张明扬，虽转包合同无效，但该工程已竣工交付，张明扬仍可依据其与唐街忠签订承包合同向原承包人唐街忠主张工程款，其与唐街忠之间的债务系合同之债，非物权；其二，建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，其优于一般的债权。本案中，本院冻结的是该工程的工程款，而非该工程折价或拍卖所得的款项，故张明扬不享有法律意义上的优先受偿权，其只是普通债权。谌启武与唐街忠的民间借贷也是普通债权，已经法院生效判决所确认，且进行执行程序；其三，按照合同相对性原则，发包方与唐街忠施工队签订施工合同，发包方只有向唐街忠施工队支付工程款的义务，没有向张明扬支付的义务。即使张明扬是实际施工人，法律为保护农民工的利益，突破合同相对性原则，赋予实际施工人可直接向发包方主张权益，但发包方也只在欠付的工程款内承担支付义务，其仍然不能取代原承包人的地位。综合以上三点，被告张明扬提出的执行异议不能成立。综上所述，原告要求继续执行的诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项的规定，判决如下：准许对本院（2018）湘1224民初2109号民事裁定书所冻结的被告唐街忠在溆浦县的“九溪江乡金星村通畅公路”项目承包款600000元继续执行。案件受理费9,800元，由被告张明扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  谌贻求人民陪审员  覃达发二〇一九年九月二十五日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20703号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人张山山，男，1987年10月24日出生，汉族，住山东省。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张山山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24337号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金393743.44元，利息18949.99元，罚息874.42元，复利478.93元，返还诉讼费7510.70元并承担本案执行费6308元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张山山发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款2229.23元，扣除执行费50元，余款2179.23元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20703号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
82 广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20682号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人吴镇茂，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴镇茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21275号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金418295.39元，利息44603.40元，罚息12947.08元，复利4452.42元，返还诉讼费8504.47元并承担本案执行费7356元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴镇茂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人吴镇茂名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月2日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20682号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 仲 平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执779号之一 申请执行人温刚，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人周安华，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人王长丰，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 温刚与周安华、王长丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0302民初1363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人王长丰有车牌号为：皖Ｃ×××××号牌车辆，本院已前往蚌埠市交警支队车管所予以查封，蚌埠市交警支队车管所反馈车辆与车主姓名不符。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，蚌埠市不动产登记中心反馈被执行人无房产信息。 5、本院前往被执行人周安华、王长丰住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买收益型商业保险情况。 7、本院书面告知申请执行人执行情况。请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索或被执行人下落。告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1363号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈芝辰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1164号之一申请执行人聂小雨，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人张界文，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院立案执行聂小雨与张界文借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日作出（2018）湘0203民初1323号民事调解书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院于2019年6月12日立案执行。2019年6月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年6月17日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2019年6月14日与2019年9月20日对被执行人财产进行网络查询，根据总对总网络查控情况被执行人无财产。本院于2019年6月24日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无房产，还于2019年6月24日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2019年9月20日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过与申请执行人电话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2019年9月25日，本案应当执行标的为316753元，尚有316753元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年九月二十五日执行员 周君书记员段倩
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2075号 原告：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地射洪县太和大道南段财经大厦六楼，统一社会信用代码91510922756624614X。 法定代表人：王同伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许友章，系该公司风控部部长，男，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：任华燕,四川君易律师事务所律师。 被告：田文龙，男，汉族，住四川省射洪县。 原告射洪县诚信融资担保有限公司（以下简称“诚信公司”）与被告田文龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人许友章、任华燕到庭参加诉讼；原告诚信公司的法定代表人王同伟、被告田文龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告田文龙立即向原告支付代偿款人民币275,949元及其利息，利息从2012年5月31日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田文龙于2010年4月19日向四川射洪融达小额贷款有限公司（以下简称“融达公司”）借款200,000元，原告为该笔借款提供连带保证担保。借款期限届满后，被告田文龙未按约定还款，融达公司于2011年5月5日向法院起诉，射洪县人民法院于2011年5月30日作出（2011）射洪民初字第788号民事判决书。原告于2012年5月30日对被告田文龙在融达公司的借款本息及案件受理费共计275,949元进行了代偿。原告承担保证担保责任后，向被告追偿未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请判准原告的诉讼请求。 被告田文龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月15日，原告诚信公司应被告田文龙的申请，向案外人融达公司出具《关于承担田文龙贷款担保的函》，承诺为被告田文龙在融达公司的贷款200,000元提供担保。同年4月19日被告田文龙、被告诚信公司与融达公司签订了2010年担保贷字第XX号《个人借款合同》，约定融达公司向被告田文龙发放贷款200,000元，借款期限为一年，诚信公司为田文龙提供连带责任担保。同月22日，案外人融达公司按合同约定向被告田文龙支付了贷款200,000元。因田文龙未按合同约定归还借款本息，融达公司于2011年5月5日诉至本院要求田文龙及诚信公司归还借款本金及利息。本院于2011年5月30日作出（2011）射洪民初字第788号民事判决书，判令田文龙于判决生效后十日内归还融达公司借款本金200,000元及利息、罚息，并由诚信公司承担连带偿还责任；案件受理费4,913元由田文龙负担，诚信公司承担连带给付责任。判决生效后，田文龙及诚信公司均未履行判决义务，融达公司遂向本院申请强制执行，案号为（2011）射洪执字第446号。经本院强制执行，诚信公司于2012年5月30日向融达公司支付了贷款本金200,000元、利息71,036元、案件受理费4,913元，合计275,949元。后原告诚信公司向被告田文龙追偿未果，遂诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，被告田文龙与案外人融达公司签订《个人借款合同》,原告诚信公司为被告田文龙提供借款保证担保，系当事人真实意思表示，相关条款不违反法律法规效力性强制性规定，应为合法有效。诚信公司经法院强制执行向融达公司履行连带责任保证后，有权要求被告田文龙偿还代偿款项及利息。故本院对原告要求被告田文龙支付代偿款及利息的诉讼请求应予以支持。 综上所述，对原告诚信的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告田文龙于本判决生效后十日内向原告射洪县诚信融资担保有限公司支付代偿借款本金200,000元、利息71,036元、案件受理费4,913元，共计275,949元，并从2012年5月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,397元，由被告田文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年九月二十五日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 徐文文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12608号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：陈强，男，汉族，1970年12月26日出生，住广东省深圳市龙岗区，现住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强偿还原告借款本金392995.81元（人民币，下同）及利息（含罚息）517243.57元，复利343874.46元，合计1254113.84元（暂计至年2019年3月19日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清贷款之日）；2.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告陈强签订合同编号：平银福州个信贷字2014第RL20140225000173号《个人信用贷款合同》。约定，由原告向被告陈强提供总额为人民币500000元（大写：伍拾万元整）的个人信用贷款，用于被告购车，贷款期限为36个月，自2014年2月25日至2017年2月25日止，贷款月利率1.89%，借款人按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放的对应日。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费、公正费、差旅费）。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告陈强辩称，被告陈强辩称，被告现无力偿还借款。借款利息过高，能否只归还本金。希望与被告协商分期还款。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》，证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2.《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2019年３月19日，被告共产生欠款及利息情况。 被告质证：证据A1-A2的真实性无异议，证明对象无异议，但借款利息过高。 本院认为，上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。另查，本案借款于2017年2月25日到期。根据原告提交的2019年2月11日的《个人贷款业务贷款账户对账单》，被告拖欠期数为26期，月供扣款日为25日。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈强签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈强支付本金、利息、罚息、复利等，于法有据，本院予以支持。被告提出利息过高，本院调整至年利率24%的标准；根据《个人贷款业务贷款账户对账单》的计算，被告拖欠期数为26期，故应自2017年1月25日违约之日起计算利息至贷款还清之日止。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金392995.81元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利调整至年利率24%的标准，以上述欠款本金为基数，自2017年1月25日起计算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16087元，减半收取8043.5元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执257号 封开县人民法院刑事审判庭、卢雪林： 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人卢雪林罚金一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执257号案件结案。 特此通知。 二０一九年九月二十五日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2401号之一 申请执行人：刘灯塔，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：傅炳辉，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初5852号民事判决书，于2019年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款30000元，并负担案件的受理费1035元。被执行人依法负担案件执行费646元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄剑锋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执540号之一 申请执行人:蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路117号、119号，统一社会信用代码913403006836298942。 被执行人：五河县光宇灯具有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区沫河口工业园区光明路，统一社会信用代码91340300563434822K。 被执行人：邓涛，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：孙乔，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司与五河县光宇灯具有限公司、邓涛、孙乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）皖0302民初248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告五河县光宇灯具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司借款本金合计30万元及利息（按照月息2%的标准计算，自2015年6月1日起至本金清偿完毕之日止）；二、被告五河县光宇灯具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3000元；三、被告邓涛、孙乔对上述债务承担连带清偿责任。”的义务，申请执行人蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年5月30日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执540号执行决定书，将被执行人五河县光宇灯具有限公司、邓涛、孙乔纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，查询到邓涛名下有车牌号为皖Ｃ×××××车辆，本院已查封，未能扣押，未查询到五河县光宇灯具有限公司、孙乔有车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，申请执行人未作表示，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初248号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈芝辰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3507号 原告：王双强，男，1989年6月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被告：苑伟业，男，1984年6月5日出生，汉族，住文安县。 原告王双强与被告苑伟业买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双强及其委托诉讼代理人王增辉到庭参加诉讼，被告苑伟业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款60873元，并向原告支付逾期付款损失（按照60873元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2015年5月20日至款清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告欠原告料款60873元，有2017年5月6日被告为原告出具的欠条为证，此款经原告多次催要，被告均推托不给，因被告逾期付款，依法应向原告支付逾期付款损失。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告苑伟业未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告于2017年5月6日出具的欠条一份、被告苑伟业的户籍证明信一份，能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告苑伟业曾从原告王双强处购买管道塑料，截至2017年5月6日，被告尚欠原告货款60873元，被告为原告出具欠条一份。上述货款被告至今未给付。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应当按照约定的数额和时间支付相应的价款。双方对支付时间未作约定，被告应当在收到标的物的同时支付。被告苑伟业至今未支付相应价款，属违约，应当承担违约责任。原告主张逾期付款损失，并主张以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日，符合法律规定；关于逾期付款损失的起算时间应自被告出具欠款凭证之日即2017年5月6日起计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑伟业支付原告王双强货款60873元，并赔偿逾期付款损失（该损失以60873元为基数按年利率7.125%自2017年5月6日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王双强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，减半收取计660.5元，由被告苑伟业负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执444号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢永松，男，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人卢永松罚金一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初65号刑事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人缴交罚金2000元。本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行存款、房产、土地、工商等可供执行的财产，也不愿意到庭履行该案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执444号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十五日 书记员 侯金海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16562号原告：吴桂芳，女，1966年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码442************028。原告：胡淑君，女，1985年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************543。两原告共同委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司佛山南海蟾丰支行，住所地广东省佛山市南海区*******、二层，统一社会信用代码914***********689H。负责人：陈智钊。委托诉讼代理人：易文偲，男，公司员工。原告吴桂芳、胡淑君诉被告中国工商银行股份有限公司佛山南海蟾丰支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，原告吴桂芳本人及两原告的共同委托诉讼代理人宋开国、刘永基，被告的委托诉讼代理人易文偲及其负责人陈智钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向两原告支付定期存款54602.17元及对应存款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:被继承人潘秀珍系原告吴桂芳的母亲，原告胡淑君的外婆。潘秀珍于2003年8月9日在原告处办理了一笔定期存单业务，存入金额54602.17元，一直未支取。2013年2月15日，潘秀珍因溺水死亡，潘秀珍父母均先于其过世，潘秀珍与丈夫吴锡中婚后生育儿女，长女吴梅兰、次女吴桂芳（本案原告之一），吴锡中于1990年10月17日因疾病死亡，长女吴梅兰于1984年10月29日与胡国权登记结婚，婚后生育一女胡淑君（本案原告之一），吴梅兰于1991年7月10日因发生意外死亡。《中国人民共和国继承法》规定，配偶、子女、父母为第一顺序的继承人，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，由于被继承人的母亲、丈夫及长女吴梅兰先于其死亡，因此二原告为潘秀珍遗产的法定继承人。被继承人死亡前随次女吴桂芳生活，原告吴桂芳知道存折密码，二原告在被继承人死亡后，多次持存折、继承人和被继承人身份证明、被继承人死亡证明等资料，到被告处要求支取该笔存款，屡次遭到被告的百般刁难，至今仍拒不支付存单项下的本金及利息，被告的行为违反了“存款自愿、取款自由”的储蓄原则，属于明显的违约行为。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，《中国人民银行关于执行的若干规定》第四十条第一款规定：存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市级人民法院-下同）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。中国工商银行《个人金融业务操作规程》第十章第三节规定：若存款人死亡，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，须向经办柜员提供本人有效身份证及公证机关出具的继承权证明书、人民法院判决书、裁定书或调解书。综上所述，被告严格按照法律法规及相关操作规定处理本案事件，原告在告知了被告关于潘秀珍死亡的事实后未能提供相关的公证书、人民法院判决书、裁定书或调解书用于证明原告吴桂芳、胡淑君就是涉案存款的合法且排他的继承人，根据相关法律法规以及操作规程，被告不能为原告在手续不齐全的情况下办理支取业务，故被告不存在过错，请求法院依法驳回原告第二点诉讼请求。被告对于原告第一点诉讼请求，请法院审查后依法作出判决。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，潘秀珍在被告处开办了账号为201*************472的定期一本通存折。2003年8月9日，潘秀珍在前述存折中存入54602.17元定期存款，存款期限为1年，到期后自动转存一年。截止至2019年8月*日，前述54602.17元定期存款按一年期储蓄存款利率计得利息25847.38元。本院认为，潘秀珍将54602.17元存入被告银行，与被告依法成立有效的储蓄存款合同关系。潘秀珍死亡后，对上述存款未立遗嘱进行处分，故上述存款作为潘秀珍的遗产应当依法由其法定继承人继承。原告在本案中提供的用以证实潘秀珍法定继承人的证据材料，能相互印证，形成较为完整的证据链，本院依此认定原告吴桂芳作为潘秀珍的女儿对潘秀珍的遗产享有继承权，原告胡淑君作为潘秀珍女儿吴梅兰（早于潘秀珍死亡）的女儿对潘秀珍的遗产也享有继承权（代位继承），二原告均为潘秀珍遗产的第一顺序继承人，依法享有向被告主张支取潘秀珍在被告银行存款的权利，被告应依法向其支付储蓄存款本金及按一年期储蓄存款利率计算的利息（未满一年提取的，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息；满一年未提取的，按自动转存处理，以此类推）。鉴于原告在起诉前,不能按照《中国人民银行关于执行的若干规定》第四十条的规定,证实其合法且排他的继承人身份,被告因此拒绝向原告支付存款本息并无不当，故本案受理费应由原告负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条，《储蓄管理条例》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司佛山南海蟾丰支行应于本判决发生法律效力之日起十日内将潘秀珍名下（存折账号：201*************472）的54602.17元存款及相应利息（暂计至2019年8月8日，利息为25847.38元；自2019年8月9日起，按该日挂牌公告的一年期储蓄存款利率计付利息，未满一年提取的，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息；满一年未提取的，按自动转存处理，以此类推计算）支付予原告吴桂芳、胡淑君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取582.53元（原告已预交），由原告吴桂芳、胡淑君负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年九月十二日书记员  邓倩雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1206号之一申请执行人株洲市一汽运有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：彭军，系公司董事长兼总经理。被执行人刘安旺，男，1978年1月3日出生，汉族，无业，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：唐望。本院立案执行株洲市一汽运有限责任公司与刘安旺、株洲市新城中服饰有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日作出（2019）湘0203民初96号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院提出执行申请，本院于2019年6月13日立案执行。2019年6月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年6月17日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2019年5月17日与2019年9月25日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产。本院于2019年6月24日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司有多套房屋但都为轮候查封，还于2019年6月24日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2019年6月17日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过与申请执行人电话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2019年9月25日，本案应当执行标的为701482.36元，尚有551482.36元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年九月二十五日执行员 周君书记员段倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初2733号 原告：冯名连，男，1968年12月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：孙凤军，男，1962年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李洪亮，河北冀秦律师事务所律师。 被告：谭悦，女，1993年8月3日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告冯名连诉被告孙凤军、谭悦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯名连，被告孙凤军的委托代理人李洪亮,被告谭悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯名连向本院提出诉讼请求：一、偿还欠款7300元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年12月份应被告请求，原告在玉峰国际公寓楼内打造榻榻米，完工后的总造价为7500元，在打造前被告方给了200元的定金，故被告方还欠7300元，二年来原告多次找二被告催要欠款，他们相互推拖，原告为维护自己的合法权益，无奈起诉，请求法院判令二被告即刻偿还欠款。 被告孙凤军辩称：原告起诉没有事实和法律依据：1、本案案由为装饰装修合同纠纷，而事实上答辩人从未与原告签订过装饰装修合同，根据合同相对性原则，谁与原告签订合同，原告就应当起诉谁，原告起诉答辩人没有事实和法律依据；2、答辩人是2018年9月4日依据秦皇岛中院（2018）冀03民终1647号民事调解书取得案涉房屋所有权，之前该房屋登记在谭悦名下，而原告主张的安装时间是在2016年12月，很明显原告起诉答辩人缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告谭悦辩称：我与孙凤军原系夫妻关系，在装修期间是婚姻存续期间，玉峰国际公寓38-3-1304号房屋在婚前由八达地产过户到我名下，后于2018年8月在秦皇岛中级人民法院调解离婚，玉峰国际公寓38-3-1303号房屋所有权人一直是孙凤军，原告所述榻榻米装修安装在了38-3-1304号房屋内，两套房屋装修后打通。原告起诉的装修款我认为与我无关，我认为应当由孙凤军支付此款。 经审理查明，被告孙凤军与被告谭悦于2016年10月20日登记结婚。坐落于秦皇岛市海港区房屋所有权在二被告婚前由八达地产过户到被告谭悦名下，2018年8月二被告离婚后该房屋登记在被告孙凤军名下。坐落于秦皇岛市海港区房屋所有权为孙凤军。二被告在夫妻关系存续期间，2016年12月，被告谭悦称用上述两套房屋经营开美容店，对房屋进行了装修，装修费用由被告孙凤军支付，由被告谭悦母亲张某代孙凤军对房屋进行装修，在玉峰国际公寓38-3-1303号房屋中安装榻榻米。张某称向原告交纳安装榻榻米定金200元，总价7500元，尚欠7300元，原告将榻榻米安装至玉峰国际公寓38-3-1303号房屋中。安装完毕后，二被告未对安装榻榻米的费用进行结算，被告孙凤军对安装榻榻米不予认可。原告诉至法院，要求二被告支付欠款7300元。 原告为证明其主张提交证据为：证据一、收据一页。证明孙凤军、谭悦欠款7300元。此收据是与张某签的，在交款人处“张”为张某所写，已交定金200元，尚欠7300元。 被告孙凤军对原告提交的证据质证意见：对证据一的关联性有异议，1、地址不明确；2、收据上没有二被告任何一个人的签字，通过此证据也能说明原告起诉孙凤军没有事实和法律依据。 被告谭悦对原告提交的证据质证意见：对原告的证据无异议，是母亲张某代孙凤军签订的。 根据原告提交的证人出庭申请，证人卢某出庭并陈述：2016年12月14日张某替孙凤军、谭悦从我这里签定榻榻米安装在玉峰国际公寓38-3-13，总价7500元，定金200元，欠7300元。 被告孙凤军对证人卢某的证言的质证意见：证人证言不能证明张某是替孙凤军与其签订的订购合同，证人证言可以说明原告起诉孙凤军没有事实依据。 被告谭悦对证人卢某的证言的质证意见：没有意见。 被告孙凤军提交证据：证据一、（2017）冀0302民初11634号民事判决书。证明涉案房屋原登记在谭悦名下。证据二、（2018）冀03民终1647号民事调解书。证明根据法院调解依法解除了谭悦与秦皇岛八达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，涉案房屋产权变更至孙凤军名下。证据三、房产证3页。证明2018年9月4日孙凤军取得涉案房屋的所有权。以上三份证据证明原告主张的装修合同与孙凤军没有任何关联。 原告对被告孙凤军提交证据的质证意见：对证据一、二、三没意见。 被告谭悦对被告孙凤军提交证据的质证意见：对证据一、二、三与本案无关。房本是1304号房屋，本案是1303号房屋。 根据被告谭悦提交的证人出庭申请，证人张某出庭陈述：证明玉峰国际公寓为孙凤军婚前房产,装修的榻榻米是代替孙凤军签订，房号：玉峰国际公寓38-3-1303号。 被告谭悦说明证人证言证明玉峰国际公寓38-3-1303号是孙凤军婚前财产，装修也是张某代孙凤军签订，也有录音证明装修是由孙凤军出钱。 原告对证人张某出庭陈述没有意见。 被告孙凤军对证人张某出庭陈述的意见：1、证人证言可以证实其没有得到孙凤军的书面授权；2、装修房屋后实际的受益人和经营者是谭悦，从以上内容可以说明，原告起诉孙凤军没有事实依据。3、玉峰国际公寓38-3-1304号房屋现在在孙凤军名下，玉峰国际公寓38-3-1303号房屋是否在孙凤军名下庭下核实。即便1303号房屋登记在孙凤军名下，孙凤军也是将自己婚前的房屋出借给谭悦经营所用，双方是无偿使用关系，1303号与1304号房屋代理人没有看到打通的情况，代理人也没有看到1303号和1304号房屋里有榻榻米。孙凤军确实在玉峰国际公寓（1303号或1304号）居住过，后因前妻去世后搬出，在龙熙半岛居住至今，一直没去过玉峰国际公寓。与谭悦结婚后交由其管理，对于榻榻米安装情况不清楚。 以上事实，有原、被告陈述、证人证言及相关证据在卷佐证。 本院认为，二被告在夫妻关系存续期间就装修房屋所欠的装修费属夫妻生活期间的共同债务，依法应予偿还,二被告应当向原告各支付3650元,合计7300元。被告孙凤军以对安装榻榻米不予认可，并称未对被告谭悦母亲张某授权安装榻榻米为由否认该债务存在拒不偿还，于法无据。被告谭悦以房屋不归自己所有拒绝偿还装修欠款的理由亦不能对抗原告，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙凤军、谭悦于本判决生效后十日内各给付原告冯名连装修欠款3650元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙凤军负担12.5元、谭悦负担12.5元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  杨晓娜
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初633号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新闪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：田玉，女，1981年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告田玉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人刘新闪到庭参加诉讼，被告田玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计22749.7元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计3483.33元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金24449.19元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2016年10月10日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告田玉与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签订借款合同，向其借款5万元，并约定分期偿还借款。同时，被告田玉于2014年9月19日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为950元。自2016年5月3日起，被告田玉开始不再向农业银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向农业银行垫付借款本息共计22749.7元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告田玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494022600001594736的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行友谊大街支行，保证保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费950元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。田玉与光大银行友谊大街支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为50000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为购物。光大银行友谊大街支行按照借款合同的约定向田玉发放50000元人民币贷款，但至2016年7月22日，田玉已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2016年10月10日依约向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，为田玉代偿理赔款金额共计22749.7元，光大银行友谊大街支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行友谊大街支行已收到赔款。逾期保费3394.23元，田玉尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告田玉对光大银行友谊大街支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告田玉的追偿权，有权要求被告田玉归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告田玉未按其与光大银行友谊大街支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行友谊大街支行贷款本息共计22749.7元，被告田玉应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告田玉尚有3394.23元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告田玉亦应依约支付。故原告要求被告田玉支付理赔款22749.7元以及向原告支付逾期保费3394.23元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告田玉应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即22749.7+3394.23=26143.93元为基数，自理赔之日即2016年10月10日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告田玉承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告田玉未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告田玉代偿的贷款本息共计22749.7元； 二、被告田玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3394.23元； 三、被告田玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项22749.7+3394.23=26143.93元为基数按年利率18%的标准计算，自2016年10月10日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告田玉承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  孙建会 人民陪审员  曹建国 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  尹云婷 ——
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2391号之一 申请执行人：卢达庆，女，1949年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李广侠，女，1953年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行卢达庆与李广侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1434号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李广侠银行账户存款15万元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年九月二十五日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7295号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司，住所地：江门市蓬江区**一路94号201室之三。法定代表人：陈艾晴。委托代理人：邱贵华，系该公司员工。委托代理人：林珍红，系该公司员工。被告：吴清媚，女，汉族，1976年4月7日出生，住广东省台山市，本院在审理上列原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司与被告吴清媚物业服务合同纠纷一案中，原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司负担。审判员  李常明二〇一九年九月二十五日书记员  林绮莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2286号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。 法定代表人李川，系该公司董事长。 被执行人余祖山，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈玉女，女，1963年3月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人顺德陈村镇余亿园林花木场，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作社华芳路53号，注册号：92440606L39508605T。 经营者余祖山。 被执行人陈大壮，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人吴素花，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人程志雄，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人曹利敏，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈漳杉，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人邹秀莲，女，1977年3月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈文金，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉余祖山、陈玉女、顺德陈村镇余亿园林花木场、陈大壮、吴素花、程志雄、曹利敏、陈彰杉、邹秀莲、陈文金金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初16604号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人余祖山于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还本金、利息、罚息、律师费等共计2185191.19元，陈玉女、顺德陈村镇余亿园林花木场、陈大壮、吴素花、程志雄、曹利敏、陈彰杉、邹秀莲、陈文金对判决余祖山的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告余祖山进行追偿。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，执行费24252元。 执行过程中，本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院以（2018）粤0604执5853号案依法查封并扣押被执行人陈大壮名下车牌号码为粤Ａ×××××小汽车一辆，待拍卖成交后本案债权将参与分配。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2286号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  温 彦
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执463号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孔锦恩，男，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人孔锦恩罚金一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初32号刑事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人缴交违法所得700元。本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行存款、房产、土地、工商等可供执行的财产，其本人也不愿意到庭履行该案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执463号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十五日 书记员 侯金海