河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初262号 原告：王锦章，女，1941年4月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张艳红，女，1967年6月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，系原告女儿。 委托诉讼代理人：张建平，男，1966年3月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，系原告儿子。 被告：秦皇岛市港苑物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区玉龙湾小区7栋1楼物业公司，统一社会信用代码911303007926946449。 法定代表人：王文斌，职务经理。 委托诉讼代理人：周吉顺，男，1971年11月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 原告王锦章与被告秦皇岛市港苑物业服务有限公司（以下简称港苑物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦章的委托诉讼代理人张艳红、张建平，被告港苑物业公司的委托诉讼代理人周吉顺、温国仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锦章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告治疗费、护理费、伤残补助金等共计75952.50元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是玉龙湾小区常住居民，在2018年10月23日，原告老两口例行每天早上遛弯，当走到玉龙湾小区正门口时，原告被裸露在地面的铁螺丝杆绊倒，螺丝杆原是被告物业公司链接石墩之间铁链子用的，被告物业公司把铁链拆除后，将铁螺丝杆遗留在路上，又因有石墩子挡路，这些铁螺丝杆便成了绊人的橛子，原告被绊倒后找到被告物业公司管理人员周吉顺，周吉顺了解情况后将原告开车带到他熟悉的慈善医院，拍片后发现原告肩骨和膝盖骨折，周吉顺说24号有医院会诊，让原告回去等着。原告是77岁的老人，两宿的骨折之痛，没得到及时和良好的救治，疼痛致使原告心脏绞痛、血压飙升，后原告不堪忍受疼痛自行于25号到海港医院住院治疗。经查原告肩骨处有骨裂碎片，筋骨交错复杂，膝盖骨折且有撕裂，医院说康复难度较大。原告住院十几天都是痛苦的夜不能寐。原告几次找到被告方交涉解决，但被告方推拖搪塞，分文不予，没有半点怜悯老人之心，人人都有父母，人人都将老迈。被告这样的不仁不义，我们也只能依靠法律讨回公道。原告认为，公民的健康权是受法律保护的，被告不顾路人安危，在人行道上设置路橛子致人受伤，根据侵权责任法第八十九条，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任，根据有关规定，特向法院提起诉讼。 被告港苑物业公司辩称，1、被告对原告的受伤原因不能确定，尽管被告工作人员对原告有送医行为，但不能据此认定被告对原告受伤具有责任。2、即便原告能够证实受伤与被告有关，但原告自身对受伤也具有过失，负有责任。3、原告诉请赔偿金额计算依据不足，被告不认可。 原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、现场照片5张，证明玉龙湾小区门口有石墩，在第2张照片显示石墩的位置，第3张照片显示在两石墩位置中间地上有突起螺丝，极具隐蔽性，不容易被注意到。石墩挡住人和车的通行，但是行人不容易发现这个螺丝。第5张为该螺丝的特写，螺丝突出地面高度至少3公分以上。第1张和第4张照片显示石墩摆放位置，行人必须在这中间走才能走过去。 证据二、对话录音一段，证明原告跟被告接触时，被告工作人员承认对原告受伤有责任。第一段录音的时间是原告第一次从医院回来后，找到周吉顺讨论治疗问题的谈话录音，具体时间是2018年10月23日晚上6点多，地点在原告家中。第二段是在被告物业公司，具体时间记不清了，是周吉顺及被告公司的一个经理、原告儿子三人的谈话，证明被告承认原告受伤是被告的责任。第三段录音原告不作为证据出示。 证据三、医疗费票据共32张，其中包括一张门诊交费自助机打印凭条、一张社区卫生室医疗费票据。 证据四、华满商贸有限公司出具的工作及收入证明以及2018年5月10日至2019年5月4日期间，护理人员张建平银行卡交易明细一份，证明护理人员张建平的工资情况。 证据五、伤残鉴定费发票一张，鉴定费2600元。 证据六、诉讼费发票2张，金额分别为246元、257元，成大方圆医药连锁有限公司轮椅车收据一张，金额648元，复印费票据3张合计100元。 证据七、秦皇岛市中医医院医疗费票据2张，合计金额285元，证明原告按摩花费，属于后期治疗费用。 证据八、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为10级。 证据九、住院病案一份，证明原告治疗过程。 证据十、秦皇岛慈善医院诊断书一份，证明2018年10月23日原告在该院进行检查及诊治的情况。秦皇岛市海港医院急诊（抢救）病历一份，证明2018年10月23日原告去海港医院紧急救治。2018年11月14日秦皇岛市海港医院出院证明及诊断证书一份，证明原告出院诊断情况和住院期间。2018年12月21日秦皇岛市海港医院门诊诊断证明书一份，证明该日原告在医院进行门诊复查。2019年5月9日秦皇岛市海港医院门诊诊断证明书、门诊病历各一份，证明该日原告因右上肢麻木、右侧胸壁疼痛到医院进行诊治。2019年5月11日海港医院诊断证明书、急诊（抢救）病历各一份，证明原告于该日到医院进行门诊治疗，医生建议原告对肩部进行功能训练。 被告港苑物业公司对原告所提交证据发表的质证意见为： 对证据一、真实性无异议，但与案件的关联性有异议。照片不能反映原告的受伤结果是由于被告造成的。 对证据二、真实性、合法性有异议，相关音频缺少原始载体，相关音频内容亦不能证实原告受伤系被告原因造成，只能证明原告受伤后曾找过被告。且该证据是在被告工作人员不知情情况下私自录取，由于原告知道自身在进行录音，所以在谈话过程中原告有刻意诱导被告工作人员的嫌疑，整个录音只能反映被告工作人员善意接待了原告亲属，表达了一定协商意愿，但无法证实原告受伤与被告有关，被告的有关善意是基于物业公司特殊的服务身份所形成，是为了保持物业公司和小区居民和睦关系所作出的。 对证据三、其中原告在慈善医院支出的费用无异议。对2019年1月7日金额为160.09元的自助交款凭条、2018年11月4日卫生所出具的收据真实性不认可。原告在秦皇岛市海港医院治疗期间，取药应在该院，不能在医院外取药。2019年5月9日骨密度测定支出的219元、颈椎磁共振支出的648元、肋骨ＣＴ费用636元、与本案无关联，不属于赔偿范围。对秦皇岛市医院收取的2018年10月23日金额为30元、49.96元、2019年1月7日金额为146元三笔费用不认可，与本案无关。对2018年11月26日秦皇岛市海港医院医疗费票据4张属病历取证费共22.8元，与本案无关，不属于赔偿范围。 对证据四、真实性、关联性均不认可，且该证据上注明仅限于原告住院期间的护理费用，但根据原告出示票据，原告住院期间护理费用医院已经进行了计算。在海港医院住院票据中有所注明护理费627元，且该费用计算应该是护理人员因护理减少的工资收入，原告没有提供护理人员减少工资收入的证明。工资明细没有显示出该公司向护理人员支付工资的记录，显示的是自然人转账。 对证据五、真实性无异议，该证据应该根据原被告之间的过错进行分担。 对证据六、对诉讼费的真实性无异议，应当依法分担。对轮椅车票据的真实性有异议，应提供正规发票，且该费用支出没有相关医嘱作为依据。对打字复印收据的真实性、关联性均有异议。 对证据七、原告后续治疗所形成的费用应根据医嘱或者鉴定意见支出，有关费用应该另案提起诉讼。相关费用支出不是进行治疗所必须的费用，里面的蜡疗、点穴等治疗手法和费用不是恢复治疗所必须的项目，相关治疗缺少医嘱，不具有必要性。 对证据八、真实性无异议，但不认可原告主张的证明目的。 对证据九、真实性无异议，但该病案内容反映原告在治疗受伤部位过程中为自身其他疾病进行了附带检查和治疗，其中病案14-22页心电图，23页超声心动检查，24页彩色下肢动脉检查，25页彩色下肢静脉检查，26页彩色下肢静动脉检查，27-33页全血检查，34页糖尿病治疗。以上项目治疗与本案无关，不属于损害后果和赔偿范围。 对证据十、其中秦皇岛慈善医院诊断书、2018年11月14日秦皇岛市海港医院出院证明及诊断证书、2019年5月11日海港医院诊断证明书的真实性无异议。其余的病历及诊断证明书均没有医院公章，真实性不认可。其中2019年5月9日秦皇岛市海港医院的门诊病历记载原告所做治疗与本案无关。 经审理本院认定，被告系秦皇岛市海港区玉龙湾小区的物业管理公司，原告在该小区居住。被告为规范玉龙湾小区门前车辆的通行，在该小区门前设置了若干方形石墩，石墩周围地面，被告公司还安设了埋入地面的螺丝杆，该小区门前地面属于经硬化的水泥地面。2018年10月23日上午七时许，原告与其配偶步行至该小区门口时，被两石墩之间突出地面的铁螺丝杆绊倒受伤。两石墩距离1米多宽，突出的螺丝杆在两石墩之间稍偏向一侧。原告受伤后，于当日七时三十分左右找到被告物业公司，接待原告的是被告公司员工周吉顺。原告反应相关情况后，周吉顺即开车将原告送至秦皇岛慈善医院就医，该院出具的诊断书中载明，病情简介为：不慎摔伤，右肩，右肘右膝关节疼痛，活动受限，右肩关节处见肿胀，其余处无明显肿胀，拍片检查，右肱骨近端骨折，肘关节未见异常，右膝关节增生，余（阴性）；诊断为右肱骨撕脱性骨折，右膝关节增生；治疗建议为去上一级医院治疗。依据原告提供的医疗费票据显示，原告于事发当日下午到秦皇岛市医院创伤关节外科门诊就诊，随后又到秦皇岛市海港医院进行急诊。秦皇岛市海港医院急诊病历显示，原告病情的主诊断为右肱骨大结节骨折；治疗意见为按期服用所列药物，患肢贴胸固定8周，告知冈上肌腱附着点损伤，后期肩关节上举受限，需二期手术治疗可能，接骨消肿止痛，定期每周门诊复查，不适随诊。此后，原告于2018年10月25日至2018年11月14日期间在秦皇岛市海港医院住院治疗，共住院20天。该院出具诊断证明显示，原告病情出院诊断为：1.右肱骨头、大结节骨折；2.右侧肩袖损伤；3.右膝外侧半月板前角、内侧半月板后角撕裂；4.右膝外侧支持带损伤；5.右膝关节积液；6.右膝关节退变；7.高血压病2级；8.冠心病；9.多发动脉硬化伴斑块；10.Ｉ°房室传到阻滞；11.右髌骨骨折。治疗建议大致为，卧床休息1个月，加强营养，陪护一人；右上肢吊带悬吊6周，右膝关节高分子夹板外固定6周，遵医嘱逐步功能锻炼，定期复查（1个月、3个月、半年），继续促进骨折愈合药物，3个月后根据右肩关节、右膝关节功能恢复情况决定是否手术治疗。2018年12月21日，原告到海港医院复诊，诊断证明书中写明主诊断为右肱骨头、大结节骨折，次诊断为右冈上肌腱损伤、右膝内侧半月板撕裂。治疗建议为遵医嘱右肩部功能锻炼，消肿止痛药物治疗，1个月后复诊，必要时手术治疗。2019年5月9日，原告再次因右肱骨大结节骨折疼痛伴右侧胸壁疼痛、右上肢麻木到海港医院复诊，经诊断为右肱骨大结节骨折复查。2019年5月11日原告到海港医院急诊，海港医院出具的诊断证明书中主诊断为右肱骨头、大结节撕脱骨折复查、右肩袖损伤、右侧胸壁挫伤。治疗建议为对症治疗、加强肩部功能锻炼、关节注射治疗。诉讼过程中，依原告申请本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告伤残等级进行司法鉴定。该所出具的鉴定意见为，原告因外伤所致右侧肱骨头骨折畸形愈合伴肩袖损伤、愈合后右肩关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残。右膝关节韧带及半月板损伤不构成伤残。原告当庭主张其经济损失为：1、医疗费19410元，有海港医院、慈善医院相关票据；2、住院伙食补助费，2018年10月23日至11月14日共计23天，按150元／天标准，共计3450元；3、护理费，2018年10月23日至12月14日共计53天（住院期间及医院出院诊断载明1个月护理天数），按200元／天标准（有护理人员张建平工资证明为证），共计10600元；4、交通费600元，无票据，按照实际发生数额估算；5、营养费3000元，无证据，原告方自行估算，医嘱中有载明加强营养；6、伤残等级鉴定费2600元；7、诉讼费503元；8、伤残补助金16498.50元，按河北省伤残基数32997元×5年×10%计算；9、精神抚慰金8000元；10、伤残器具648元（即轮椅）；11、后期治疗费10800元，目前原告已经在中医院治疗了几天，共花费285元，以后还会发生治疗费用；12、复印打字费100元。被告对原告所主张的经济损失部分不予认可。经审查，原告提交的医疗费载明的金额为19219.77元。其中原告提交2018年11月4日秦皇岛市海港区杜庄镇杜庄村年志奇卫生室医药费收据300元，2019年1月7日秦皇岛市医院出具的脊柱外科门诊（王春华主任医师）医疗费票据2张合计176元，未提交相应的诊断证明或病历。 上述事实，有当事人陈述、医疗费收费票据、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为玉龙湾小区的物业服务公司，其应保障所管理的设备、物品设置合理、使用规范且无安全隐患。但被告公司在所管理的小区门前设置了石墩，并在中间埋设了深入地面的螺丝杆，如该螺丝杆系用于固定石墩或链接铁链，则应将石墩紧靠螺丝杆固定或安装明显的铁链，如该螺丝杆已经废弃使用，则应及时卸下填平地面，或紧贴地面位置锯断，使地面保持平整。但该螺丝杆漏出地面部分在三公分左右，使过往行人与车辆不易察觉，且螺丝杆的高度与硬度对行人与车辆形成了安全隐患，原告行至此处，被突出的螺丝杆绊倒受伤，应认定被告对所管理的物品未尽到安全保障义务，其对原告的受伤结果存在过错。另，原告作为步行者，在行走过程中，亦应注意观察路面情况，造成侵害结果的螺丝杆，属于固定于地面的固定物，即使目标不够明显，但如果行人在行走过程中注意观察路面，应该能够避免刮碰发生。即使发生刮绊的情况，因为该螺丝杆突出地面部分较短，产生的刮绊力度也不应过大，应急性处置亦可避免过重伤害结果的发生，但原告在事发时已年满77周岁，其应急反应能力较弱，形成了本案的伤害结果。综合以上因素，本院酌定被告对原告的合理经济损失承担60％的赔偿责任为宜。原告主张医疗费19410元，但其提供的医疗费票据金额为19219.77元，且其中2018年11月4日秦皇岛市海港区杜庄镇杜庄村年志奇卫生室医药费收据300元，及2019年1月7日秦皇岛市医院出具的脊柱外科门诊（王春华主任医师）医疗费票据2张合计176元，无相应的诊断证明及病历，且被告对相关费用于本案的关联性不予认可，故本院仅支持原告合理医疗费为18743.77元（19219.77元-300元-176元）。原告主张住院伙食补助费为3450元，但其提供的住院病案显示其住院天数共为20天，参照本地一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定原告的住院伙食补助费为2000元（100元／天×20天）。原告主张护理费为10600元，并主张护理人员为其子张建平，但其未能提供张建平与所在公司的劳动合同、所在公司工资款发放记录以及收入的纳税凭证，原告应承担举证不能的不利后果。但考虑到原告受伤住院期间，以及医嘱建议原告出院后，卧床休息一个月，需陪护一人的情况，又根据陪护工作性质，本院酌定以上年度居民服务业人均工资标准（37349元／年）计算陪护人员的误工损失费用，故本院认定原告的护理费为5116.30元（37349元／年÷365天／年×50天）。原告主张交通费600元，但其未提供相关票据，考虑到原告的病情因素以及就诊、复查次数，本院酌定原告的交通费为400元。原告主张营养费3000元，但医疗机构医嘱建议原告卧床休息一个月，加强营养，故本院酌定原告营养费为1500元（30天×50元／天）。原告主张伤残等级鉴定费2600元，提供了合法票据，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金16498.50元，计算方式符合法律规定，且标准未超出合理范畴，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金8000元，根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元。原告主张购买的辅助器具（即轮椅）费648元，虽提供的票据不规范且无医嘱，但综合考虑原告的受伤部位及病情，以及该费用的数额，本院认定该费用属于合理支出范畴，本院予以支持。原告主张后期治疗费10800元，但相关费用并未产生，且无相关鉴定机构或医疗机构的认定，故相关费用应在具体发生时另行确定。原告主张其在秦皇岛市中医医院医疗费票据2张合计金额285元，系后期治疗费用，但原告未能提供相应的诊断证明及病历，无法确认相关治疗与原告本次受伤之间的因果关系，故应认定原告举证不能。原告主张复印打字费100元，未提供合法票据，且未指明该费用产生的合理性、必要性，故本院对原告该项费用的主张不予支持。综上，本院确认原告合理经济损失数额为医疗费18743.77元、住院伙食补助费为2000元、护理费为5116.30元、交通费为400元、营养费为1500元、伤残等级鉴定费2600元、残疾赔偿金16498.50元、精神损害抚慰金5000元、伤残器具（即轮椅）费648元，以上合计52506.57元。根据原被告对本次事故应承担的责任比例，被告应承担的费用为31503.94元。被告辩称对原告的受伤原因不能确定，但根据本案的实际情况，原告在受伤后即第一时间找到被告的工作人员反映了情况，被告工作人员陪同原告到医院就医，证明原告当时确已受伤，本院可以确认原告所主张受伤经过具有高度可能性，故本院对被告的相关辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市港苑物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王锦章医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计31503.94元； 二、对原告王锦章的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取503元，由原告王锦章负担215元（已交纳）；由被告秦皇岛市港苑物业服务有限公司负担288元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年九月五日 书记员  付桂英