wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1308号罪犯赵凤领，男，1980年4月11日出生，汉族，高中文化，河南省沈丘县人，住河南省周口市沈丘县。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年6月24日作出（2019）浙0203刑初590号刑事判决，以被告人赵凤领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年7月9日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年8月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯赵凤领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯赵凤领在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵凤领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵凤领减去拘役六天（刑期自2019年7月9日起至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月九日书记员  张文雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1146号 申请执行人：张宁，女，1971年7月14日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托执行代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。 被执行人：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路5号，统一社会机构代码9134120071998520XN（1-1）。 法定代表人：丁华虎，该公司经理。 申请执行人张宁与被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初3150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司银行存款22286元。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉彪 二〇一九年九月五日 书记员  尹晓雯
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初637号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人林家乐，男，1968年2月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福清市。2019年1月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]569号起诉书指控被告人林家乐犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人林家乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2018年2月间，被告人林家乐以非法占有为目的，虚构微信聊天记录、谎称能帮助被害人饶某找关系办理孩子就读厦门市中学并已托人帮忙，骗得饶某人民币5万元。 2019年1月25日，被告人林家乐在福清市一出租房内被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。案发后，林家乐将人民币5万元退还给饶某并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人林家乐以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财共计人民币5万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对林家乐判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人林家乐的供述与辩解、被害人饶某的陈述、证人陈某、林某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、受案登记表、银行交易明细、谅解书、微信聊天记录截图、转账截图、现场照片、常住人口基本信息及到案经过等证据。 被告人林家乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林家乐以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财共计人民币5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。林家乐归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其能全额退赔被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑林家乐的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林家乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 二〇一九年九月九日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执325号申请执行人：杨光全，男，1979年1月3日出生，仡佬族，小学文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人:杨恩贵，男，1967年10月11日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初463号民事判决书，向被执行人杨恩贵发出执行通知书，责令被执行人杨恩贵在收到执行通知书之日起向申请执行人杨光全支付损失2598.56元，案件受理费400.00元，并承担执行费476.00元。由于被执行人杨恩贵未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨恩贵银行存款3474.56元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年九月五日书记员 聂威廉
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初336号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人刘建军，男,1961年8月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年7月9日21时许，被告人刘建军在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶微型轿车自景县刘集乡回家，在刘集乡电力所附近被景县公安局执勤民警查获。经鉴定，刘建军血液中酒精含量为96.13毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人刘建军的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人刘建军的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、 发破案报告、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抓获经过、前科证明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人刘建军对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘建军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘建军在归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年九月二十五日 书记员  张振楠 ——
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1307号 申请执行人：张静,女,1980年12月5日出生,穿青人,住贵州省普定县。 被执行人：杜辉前,男,1984年4月8日生,汉族,住贵州省织金县。 本院在执行张静与杜辉前借款合同纠纷一案中，向被执行人杜辉前发出执行通知书，责令被执行人杜辉前立即履行偿还申请执行人张静借款本金100000元的义务，负担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今未履行上述义务。现查明，被执行人杜辉前在毕节市住房公积金管理中心织金管理处有住房公积金83865.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人杜辉前的住房公积金83865元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈华江
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6913号原告：瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表。诉讼代表人：程文良，男，1951年10月02日出生，汉族，住瓦房店市。诉讼代表人：王买章，男，1949年12月24日出生，汉族，住瓦房店市。上列诉讼代表人委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区法律服务所法律工作者。被告：瓦房店市复州城镇双龙村民委员会，住所地瓦房店市复州城镇双龙村。法定代表人：费杰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。第三人：张仁胜，男，1958年7月4日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨戈，辽宁鸿冠律师事务所律师。原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表与被告瓦房店市复州城镇双龙村、第三人贺启旌确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）辽0281民初3473号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）辽02民终9005号民事裁定书，裁定撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3473号民事裁定，本案指令瓦房店市人民法院审理，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭庭进行了审理。原告诉讼代表人程文良及委托诉讼代理人邹积辉、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与本案第三人之间于2003年3月31日签订的编号字第51号“农业承包合同”无效；2、诉讼费用被告承担。事实和理由，2003年3月31日，被告未经原告民主议定表决程序，将原告退耕还林的812.79亩土地私自承包给了第三人，原告系案涉“农业承包合同”中确认退耕还林土地的所有权人，依法享有案涉士地的经营、管理及分享利益的合法民事主体权利。被告未经公示发包土地，把原告村民所有的土地发包给不是本村村民成员，违背相关法律规定；使原告直接丧失了对自己退耕还林土地的经营、管理、收益权。给原告的合法权益造成侵害。被告与本案第三人间签订的“土地承包合同”系双方在侵害原告相关权益情势下所成就，不是原告方的真实意思表示，属违法签订，不应生效，此土地承包合同应属无效。因此，原告仅代表承包合同所涉及到的农户提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主体不适格，原告与涉案土地没有利害关系。原告系自愿交出土地，根据法律规定，交出承包地的在承包期内不得再次要求承包土地。我国民法诉讼包括确认、给付、变更之诉，本案系变更之诉，原告不是合同的相对人，与本案不具有任何利害关系，没有权利提出确认合同无效的诉讼请求；2、被告与第三人签订的承包合同系双方真实思想表示，经过复州城镇经管站备案，合同真实有效。第三人陈述：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告与第三人签订的农业承包合同合法有效。自2002年开始国务院全面启动退耕还林政策，由于国家尚未取消农业税和各种统筹费用，加上山地粮食产量低，农户为了减轻经济负担自愿将土地交村委会管理，并签字画押。村民把土地交还村集体管理后，由于退耕还林资助资金少且承包土地后需要上缴各项税费，农户均不愿意承包土地进行退耕还林。后经村委会协调第三人与村委会签订农业承包合同。第三人按照合同的约定自2003年开始进行了植树造林，投入了大量的人力、物力、财力，并非无偿获得，与村委会签订的合同也合法有效。2.民主议定程序并非必经程序。本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的民主议定程序。该条规定于《农村土地承包法》第三章，该章规定的是其他方式的承包。根据该章第四十四条规定不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适本章规定。而本案从原告的诉状和举证来看案涉土地不属于四荒地，故不适用《农村土地承包法》第四十八条的规定，民主议定程序并非必经程序。3.农户交回土地并在《自愿交出承包地由村统一规划造林明细表》上签字，属自愿的行为，不属于强制流转。同被告形成了合同的法律关系，如果认为违反《农村土地承包法》第二十九条不属于自愿行为，应于自愿交回之日起一年除斥期内申请撤销，但农户在一年内未向被告主张权利，该行为已发生法律效力。不能成为确认第三人与被签订的农业承包合同无效的理由。综上第三人与被告签订的农业承包合同不符合合同无效的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年，被告所在村的农户通过家庭承包方式承包的土地中，有一部分土地需退耕还林。大部分农户在《自愿交回承包土地由村统一规划造林明细表》上签字，同意将此部分土地交给原告，由原告统一对外发包。2003年3月31日，被告未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，经瓦房店市复州城镇合作经济经营管理站鉴证，同第三人签订承包合同，将已承包给农户的应退耕还林的土地承包给第三人812.79亩，承包期自2003年3月31日起至2027年12月31日止。现原告持诉称理由诉至本院。本院认为，法律规范按照强制性的程度，分为强制性规范和任意性规范。强制性规范是指法律规范所确定的权利和义务十分明确、肯定，不允许有任何方式的变更或违反的法律规范。强制性规范又分为管理性强制性规范和效力性强制性规范。只有违反了效力性强制性规范的合同才能认定为合同无效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第二项规定，违反法律、行政法规的强制性合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的合同，是指违反了法律、行政法规中的效力性强制规定，法律、法规中的管理性强制规定不能作为认定合同无效的依据。本案中，被告虽违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案；…”的规定，但这两部法律却并没有明确规定违反此条的合同为无效合同，故该两条法律规定不属于效力性强制性规定，而是属于管理性的强制规定。故被告同第三人签订的承包合同属于有效合同，原告请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表的诉讼请求。案件受理费100元，由原告瓦房店市复州城镇双龙村程文良等332户农户代表承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘本远人民陪审员  马 俊人民陪审员  刘志强二〇一九年九月二十五日书 记 员  张小艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3900号上诉人（原审原告）：郭尚连，女，1946年9月19日生，汉族，住辉县。上诉人（原审原告）：罗尚贤，男，1942年11月19日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：罗先勇，男，1972年12月22日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：曹祥花，女，1970年4月26日生，汉族，住新乡市。上诉人郭尚连、罗尚贤因与被上诉人罗先勇、曹祥花所有权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭尚连、罗尚贤分别于2019年9月4日、2019年9月5日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭尚连、罗尚贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭尚连、罗尚贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费842元，减半收取421元，由上诉人郭尚连、罗尚贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月五日书记员  张俊超
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢84号之二 申请执行人：李文健，男，1974年9月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林德建，男，1974年6月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人李文健与被执行人林德建民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2207号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人林德建支付李文健1030000元及利息。后被执行人未还款。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法扣留被执行人林德建所有的红木家具一套，后经一、二次拍卖及变卖，均已流拍。申请执行人李文健同意按变卖价124160元以物抵债。从房产、银行账户、车辆、工商登记、证券等查询，未发现可控财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年9月4日，申请执行人同意本院暂缓执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月九日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2488号申请执行人：罗江，男，生于1975年10月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：母永梅，女，生于1977年5月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于罗江、母永梅申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费7450.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初878号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月二十五日书记员 彭洪坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初114号 原告：张丙进，男，1951年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区汴河街道办事处，住所地宿州市埇桥区汴河一路72号。统一社会信用代码113413020031925038。 法定代表人：苏庆，主任。 委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 原告张丙进诉被告宿州市埇桥区汴河街道办事处（以下简称汴河办事处）克扣208平方米不予补偿行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张丙进诉称，被告于2017年2月16日作出埇政征【2017】1号《关于对汴河徐庄安置区项目范围内的房屋进行征收的决定》，依据被告作出的汴河办【2017】154号《张丙进信访事项处理意见书》对原告的房屋认定建筑面积426.29平方米在被告征收范围内，被告克扣原告208平方米不予补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条、第二十四条第二款、第十七条之规定，请求判令被告房屋征收补偿克扣原告208平方米不予补偿行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2017年2月16日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征【2017】1号《关于对汴河徐庄安置区项目范围内的房屋进行征收的决定》，征收范围：东至铁路，南至物流园北围墙，西至206国道，北至警察学校南墙；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区汴河街道办事处。原告张丙进的房屋在上述征收范围内，征收编号C-53。2017年3月15日，张丙进及张良媛、张良云作为甲方，宿州市埇桥区房屋征收办公室作为乙方，双方签订了征收编号为C-53的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 2017年9月1日，张丙进向区信访局反映在汴北徐家安置区拆迁过程中补偿没有到位，要求按协议补偿；路东侧门面要求按路西门面补偿；要求按照国有土地征收标准补偿等问题。被告于2017年10月8日作出汴河办【2017】154号《张丙进信访事项处理意见书》。 2018年5月21日，张丙进向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求宿州市埇桥区人民政府履行补偿职责。2018年8月14日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初119号行政裁定，裁定按照撤诉处理。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立协议。补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，埇政征【2017】1号《关于对汴河徐庄安置区项目范围内的房屋进行征收的决定》确定的征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，被告汴河办事处系征收实施单位，依据上述规定，张丙进以克扣其208平方米不予补偿违法对汴河办事处提起诉讼，属于错列被告。经本院释明后，张丙进拒绝变更被告，依法应驳回张丙进对汴河办事处的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丙进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  刘引建 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4240号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，职务：行长。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蔺剑涛，男，住呼和浩特市。被告：张晶，女，住呼和浩特市。被告：邬长泓，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼和浩特分行”）诉被告蔺剑涛、张晶、邬长泓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人义拉桂、被告蔺剑涛到庭参加诉讼，被告张晶、邬长泓经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺剑涛、张晶偿还原告借款本金108022.63元；2、判令被告蔺剑涛、张晶给付原告违约金10000元、利息7321.49元、罚息161911.69元(暂计至2019年4月19日)及2019年4月20日至实际给付之日止的罚息、复利；3、判令被告邬长泓对上述借款本金、逾期利息及违约金承担连带赔偿责任,并支付原告违约金20000元；4、本案诉讼费、律师费由三被告共同承担。事实及理由:被告蔺剑涛、张晶系夫妻。2013年8月23日,被告蔺剑涛、张晶与原告签订《个人借款合同》,约定其向原告借款20万元,贷款期限自2013年8月23日至2014年8月22日止,借款期限内利息为年利率18%,并约定贷款利息相应计算方式及违约责任,为担保前述借款,被告邬长泓与原告签订《保证合同》,约定被告邬长泓对前述借款承担连带保证责任。同日,原告向被告蔺剑涛、张晶发放了借款20万元。截止2018年4月19日,被告蔺剑涛、张晶拖欠原告本金108022.63元、利息7321.49元、罚息161911.69元。原告多次催促被告还款均无果。蔺剑涛辩称，事实全部认可，罚息过高。张晶、邬长泓未到庭，亦未提交书面答辩意见。包商银行呼和浩特分行为证明其事实主张向本院提供如下证据复印件：个人借款合同；被告蔺剑涛、张晶身份证复印件及户口复印件、保证合同；被告邬长泓身份证复印件、银行系统截屏；包商银行信贷业务出账通知、借款凭证、还款计划表；委托代理协议、发票。本院认为，由于被告张晶、邬长泓未到庭，本院依法缺席审理，依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿，但包商银行呼和浩特分行仅提供证据复印件，在举证期内和庭审中未提供证据原件，该证据不足以证明其主张的事实，故包商银行呼和浩特分行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的诉讼请求。案件受理费5908元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二〇一九年九月五日书 记 员 樊俊杰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1544号   上诉人（一审原告）：王某1，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张某1，内蒙古天祺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺某，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市商泰置业发展有限责任公司。   法定代表人：翟某。   委托诉讼代理人：张某2，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市大东置业投资经营有限公司。   法定代表人：菅某，该公司董事长。   一审被告:赵某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某3，内蒙古字仁律师事务所律师。   一审被告:庞某，包头市燕赵置业有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某3，内蒙古字仁律师事务所律师。   一审被告:白某，住内蒙古自治区包头市。   一审被告:苑某，住内蒙古自治区包头市。   一审被告:宗某，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：苗某，内蒙古琛祺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：池某，内蒙古琛祺律师事务所律师。   一审被告:张某3，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王某1因与被上诉人包头市商泰置业发展有限责任公司、包头市大东置业投资经营有限公司，一审被赵某、白某、苑某、宗某、庞某、张某3合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。   本院在审理本案过程中，上诉人王某1于2019年9月9日，申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   上诉人王某1预交的二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人王某1负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 付   光   审判员 沈 艳 萍   审判员 李 雅 滨     二〇一九年九月九日   书记员 敖敦格日乐   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12683号 原告：周利平。 被告：西安富海明都酒店有限公司。住所地：西安市碑林区文艺北路西侧颐兰大厦内。统一社会信用代码916101035614659325。 法定代表人：刘小雅。 委托诉讼代理人：刘书良，男，该公司财务，住该酒店。 委托诉讼代理人：张海岚，女，该公司财务，住该酒店。 被告：西安福森酒店管理有限公司。住所地：西安市经开区凤城六路雅荷春天三期20号楼一至四层。统一社会信用代码916101325750781085。 法定代表人：万莉，总经理。 委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢振华，陕西维谨律师事务所律师。 原告周利平与被告西安富海明都酒店有限公司（以下简称富海明都公司）、西安福森酒店管理有限公司（以下简称福森酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周利平，被告富海明都公司的委托诉讼代理人刘书良、张海岚，被告福森酒店公司的委托诉讼代理人李卫娟、谢振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款22380元，并自2019年6月1日起以22380元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金直至所有货款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告与被告福森酒店公司约定由其向福森酒店公司供应蔬菜。2019年5月，其与福森酒店公司财务人员就剩余货款进行核对，该公司认可欠付货款21378元，但迟迟不予付款。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告富海明都公司辩称，根据其公司2019年3月28日与被告福森酒店公司签署《经营权转让意向协议》，2019年4月12至2019年5月6日该酒店由被告福森酒店公司经营，原告主张的货款是在转让期间产生的，付款责任应当由被告福森酒店公司承担。 被告福森酒店公司辩称，其与原告没有合同关系，不是本案买卖合同的当事人，本案买卖合同的主体和相对人应是被告富海明都公司，责任应由该公司承担，原告对其公司的起诉依法应予以驳回。 经审理查明，被告富海明都公司原经营位于西安市碑林区文艺北路颐兰大厦的富海明都酒店。2019年3月28日，被告富海明都公司（甲方）与被告福森酒店公司（乙方）签订《经营权转让意向协议》，约定甲方向乙方转让该酒店经营权，转让期间为8年，乙方向甲方支付转让金。同年5月10日，双方再次签订《协议》，约定乙方向甲方退还250万元，乙方收到退款后及时退出酒店经营；2019年4月12日至2019年5月6日之间由乙方管理运营酒店期间所产生的债权债务由乙方承担。2019年4月12日，被告福森酒店公司法定代表人万莉、股东宋思祥召集原告等供货商开会，要求福森酒店公司收购富海明都酒店股权期间继续给富海明都酒店供货，但双方未签订书面合同。2019年4月18日，原告和万莉互加微信好友，万莉在微信中表示“我是富海明都新采购”，后双方就肉类付款价格的确认进行了交流。2018年5月7日，万莉在微信中表示“明天员餐的肉先不要送，等我通知”，原告自此再未向富海明都酒店供应肉类。2019年5月10日，原告在微信中称4月20日至5月6日肉款共计22380元，万莉表示财务核对完给原告电话。2019年5月13日万莉又要求原告与财务对接。当日，原告与福森酒店公司财务李扬扬互加微信，李扬扬称“我们算下来是21378元”，原告同意按照21378元计算，但被告此后未实际付款。庭审中，原告明确其要求被告福森酒店公司承担付款责任，不要求被告富海明都酒店承担责任。 以上事实，有《经营权转让意向协议》、《协议》、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，买受人应当按照买卖标的物的数额及时向出卖人履行支付货款的义务。本案中，根据原告提交的其与被告福森酒店公司法定代表人万莉和财务李扬扬的聊天记录，万莉明确表示其系“富海明都新采购”，并与原告就菜品价格如何确定进行了协商，后原告一直向富海明都酒店供应肉类并与被告福森酒店的财务人员进行结算，且福森酒店公司认可其曾召集原告等供货商披露了福森酒店收购富海明都酒店股权的事实。故综合以上情况，能够确认原告与被告福森酒店公司成立买卖合同关系。现福森酒店公司在其财务李扬杨已与原告就供应的肉款已经核对无误的情况下，未及时向原告支付货款构成违约，故福森酒店公司应当按照双方在微信中确定的数额即21378元向原告支付货款。原被告在2019年5月13日已经确认了货款数额，原告亦在当日要求被告付款并提供了银行账户信息，但被告福森酒店公司未支付货款，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利息自2019年6月1日起计算利息损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告西安福森酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周利平支付货款21378元； 二、被告西安福森酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周利平支付违约金（以21378元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日计算至本判决确定的给付之日）。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元（原告已预交），现由被告西安福森酒店管理有限公司负担，于上述付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 审 判 员  杨 宁 人民陪审员  崔新会 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  尚拥郃 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1655号 原告覃思棫，男，1983年11月1日生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人陆仓田，河池市宜州区法律事务中心法律工作者。 被告周水友，男，1978年9月20日生，汉族，现住南宁市。 原告覃思棫与被告周水友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告覃思棫的委托代理人陆仓田到庭参加诉讼。被告周水友经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告覃思棫向本院提出诉讼请求：1、判令被告周水友偿还原告借款本金100万元，并支付借款利息211300元（利息计算从2018年7月17日起至2019年5月31日止，按月利率2%计算）及后期利息从2019年6月1日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告向原告出具《借条》一张，借款100万元，借期三个月（即2018年7月16日起至2018年9月15日止），每个月利息3万元（即月利率3%)。原告于2018年7月16日，从自己在广西宜州农村合作银行开立的账户为62×××75账号向被告周水友在南宁农业银行南宁科园支行开立的6228480838891397070账号一次性汇去借款100万元人民币，依借款约定完成了支付100万元。但，被告在借款期限到期时，不讲诚实守信，不依据双方的约定履行还款义务及相应的借款利息。经原告多次追索，被告以种种理由回避原告，多次拒绝接听原告的催告电话，导致原告利益受到严重侵害。利息计算：双方约定月息率为3%。根据法律规定按月利率2%计算:利息=0.02/30×317(天）×1000000=211300本息合计：1211300元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告周水友既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周水友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃思棫提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告周水友向原告出具《借条》，内容为：今借到覃思棫同志的人民币现金壹佰万元正。借期三个月，月息三万元正，款从银行走账，汇入账号：农业银行南宁科园支行6228480838891397070，姓名周水友，款到账后开始计息。当日，原告覃思棫通过广西农村信用社向被告在借条中指定的账户转账100万元。 上述事实有原告陈述、《借条》、广西农村信用社电汇凭证以证实，本院予以确认。 本院认为，被告周水友向原告覃思棫借款1000000元事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案中约定的借款期限已经届满，被告未能归还，故原告请求被告偿还借款本金1000000元有事实和法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告按月利率2%支付借期利息和逾期利息没有超出双方约定也没有超出法律限制，本院予以支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周水友偿还原告覃思棫借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按年利率24%自2018年7月17日起计至本案生效判决确定履行期限届满之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15702元，减半收取7851元，由被告周水友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 潘立峰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2491号申请执行人：**，男，生于1980年12月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于**申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费5674.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初1676号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月二十五日书记员 彭洪坤
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2809号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：黄小京，该支行行长。委托诉讼代理人：冉小红，男，该支行职工，系特别授权。被告：冉碧芳，女，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李小平，男，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉碧芳（系李小平之妻），特别授权。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告冉碧芳、李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情较复杂，本案依法转为普通程序继续审理，由审判员付荣慧担任审判长，与审判员李跃川、人民陪审员**鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉小红，被告冉碧芳、被告李小平的委托诉讼代理人冉碧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告截止2019年5月13日的借款本息3907924.14元，其中借款本金3800000元，利息、复利、罚息共计107924.14元；从2019年5月14日起按照合同约定利率计算复利、罚息，直至借款本息清偿之日止；2、判令原告对二被告提供的抵押物坐落在忠县某6套房屋享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用等其他相关费用。事实及理由：2018年11月9日，二被告向原告提出借款申请。2018年11月21日，原告与被告签订了个人贷款合同。合同约定：被告冉碧芳向原告借款3800000元用于借新还旧，同时，二被告用其所有的坐落在忠县某商服用房及忠县某房屋为借款提供抵押，被告李小平承担连带清偿责任。合同还约定：贷款执行年利率6.96%；贷款于2019年11月20日到期，按月结息。合同签订后，双方于2018年11月26日依法办理了抵押登记。2018年11月29日，原告向被告冉碧芳发放贷款3800000元。贷款发放后，被告结息至2018年12月20日。之后，被告未按照贷款合同约定偿还借款本息。截止2019年5月13日，被告尚欠借款本金3800000元，利息、复利、罚息107924.14元。原告诉至本院，要求提前收回借款本息，望判如所请。二被告辩称，二被告在原告处贷款3800000元以及二被告未按照合同约定偿还借款本息属实。现二被告同意偿还借款本息，但希望原告能延长还款期限。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年11月9日，被告冉碧芳向原告申请贷款3800000元用于借新还旧。同日，二被告向原告出具《夫妻共同偿还贷款承诺书》，承诺被告冉碧芳在原告处的该笔贷款系夫妻共同债务，二人愿意共同承担清偿在责任。2018年11月21日，原告与二被告签订《个人贷款合同》（其中原告作为贷款人系合同甲方、借款人冉碧芳系合同乙方、抵押人冉碧芳、李小平系合同丙方），合同由通用条款和特别条款组成。合同特别条款主要约定：乙方向甲方借款3800000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，从2018年11月21日起至2019年11月20日止；贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率不变；还款方法为按期结息、分期还款法，即每月20日结息，本金分别于2019年2月20日、2019年6月20日各偿还150000元、50000元，余款3600000元在2019年11月20日归还；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时，合同约定：丙方用其所有的位于忠县某房屋、忠县某304、307、331房屋、忠县某332房屋、忠县某房屋为借款提供全程抵押担保。2018年11月26日，原告与二被告依法办理抵押登记。2018年11月29日，原告向被告冉碧芳发放贷款3800000元。贷款发放后，被告结息至2018年12月20日。之后，被告未再偿还借款本息。2019年1月30日，原告向二被告送达《贷款提前到期通知书》，告知二被告因其未依照合同约定履行还款义务，故宣告案涉贷款于2019年1月31日提前到期。之后，二被告仍未偿还借款本息，原告经催收无果。截止2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金3800000元，利息、复利及罚息共计107924.14元。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的：借款借据、还款明细、欠息查询、夫妻共同偿还贷款承诺书、个人贷款申请及资料提供表、房屋抵押承诺书、个人贷款合同、抵押清单、不动产登记证明、房屋所有权证、贷款提前到期通知书、贷款逾期催收通知书等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与二被告签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告已依约发放贷款，被告冉碧芳作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。现借款期限届满，被告冉碧芳仍未按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还，且被告李小平承诺共同承担清偿责任，故原告要求被告李小平共同承担清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因二被告自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，现被告冉碧芳在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，故二被告应承担抵押担保的法律责任。原告要求对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告冉碧芳、李小平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金3800000元及截止2019年5月13日的利息、罚息、复利共计107924.14元；二、被告冉碧芳、李小平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行从2019年5月14日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算的罚息和复利；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对被告冉碧芳、李小平所有的位于忠县某6套房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38064元，由被告冉碧芳、李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  付荣慧审 判 员  李跃川人民陪审员  **鹏二〇一九年九月二十五日书 记 员  李克桢
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2827号 原告：黄秋华，女，1975年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所执业律师。 被告：林秋圳，男，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告黄秋华与被告林秋圳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄秋华的委托诉讼代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告林秋圳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秋华向本院提出诉讼请求：判令林秋圳向黄秋华归还借款55万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。事实与理由：因资金周转需要，林秋圳分别于2018年1月18日、2008年8月20日、2009年7月9日、2010年12月20日及2014年10月23日向黄秋华借款10万元、10万元、10万元、15万元和10万元，共计55万元。上述借款事实有林秋圳向黄秋华出具的借条五张为证。黄秋华多次向林秋圳催讨，林秋圳至今拖而未付。为此，黄秋华特具文诉讼，请法院判如所请。 林秋圳未作答辩。 黄秋华围绕诉讼请求依法提交了证据，但因林秋圳未到庭，未对黄秋华提供的证据进行质证。对黄秋华提供的证据，本院认定如下：黄秋华提供的《借条》五份，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄秋华与林秋圳系朋友关系，林秋圳分别于2018年1月18日、2008年8月20日、2009年7月9日、2010年12月20日及2014年10月23日向黄秋华借款10万元、10万元、10万元、15万元和10万元，共计55万元，并分别于借款当日出具《借条》五份交由黄秋华收执，借条上没有约定利息、没有约定还款期限。借款后，林秋圳没有偿还过款项。 本院认为，林秋圳向黄秋华借款55万元，有五份《借条》为证，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。黄秋华主张本案口头约定月利率4.5%，但并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为本案借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，现黄秋华请求林秋圳偿还借款55万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付），合理合法，予以支持。林秋圳经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林秋圳应于本判决生效后十日内偿还黄秋华借款55万元及利息（利息自2019年3月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由林秋圳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月五日 法官助理杨玲娥 书记员郑金玲 速录员杨莉瑜 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7573号 原告：皇甫娇，女，1989年1月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘悟子，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告:韩微蓝，女，1991年5月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张宝军，蒲城县148法律服务所法律工作者 原告皇甫娇与被告韩微蓝买卖合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫娇的原委托诉讼代理人雷增军、被告韩微蓝及其委托诉讼代理人张宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇甫娇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的口头买卖合同，被告立即返还原告货款10.8万元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2018年8月，被告让其经营销售福瑞达洗眼液，每箱二十瓶，每瓶60元，市场销售价格为158元。2018年8月19日，其通过支付宝三次向被告转款7万元，2018年8月30日、31日通过工商银行两次向被告转款14万元，共计21万元。被告多次将其的货物出售，但拒绝向其支付货款。截止至2018年12月5日，被告向其发货58箱，1700瓶，价值102000元。后被告拒绝向其继续发货亦不退还108000元货款，经其多次催要，被告一直推诿。现诉至法院，请求判如所请。 被告韩微蓝辩称，其与原告之间确实存在买卖关系。原告是买方，其是卖方。其通过微信给原告发货共价值302280元，原告给其21万元。因此原告尚欠其货款92280元。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的韩微蓝的身份证、原告的工商银行借记卡转账明细的手机截图、原告的银行流水明细、支付宝转账截屏、福瑞达眼药水价目表、收货快递，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据，本院认定如下：对被告提供的微信名为皇甫小娇的微信聊天记录，该微信聊天记录中有多张原告皇甫娇的生活照片，故对该微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的销货清单、快递信息，可以与被告提供的微信聊天记录相互对应，故本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告皇甫娇与被告韩微蓝系买卖合同关系，货物名称是福瑞达眼药水。双方均系微商，相关发货及给付货款事务均在微信上进行。原告皇甫娇向被告韩微蓝支付货款21万元，2018年12月5日，被告韩微蓝向原告皇甫娇本人发货85箱，总价值102000元。原告皇甫娇认为被告韩微蓝未向其继续发货，亦未向其退还剩余货款108000元，故2018年4月23日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告韩微蓝认可其确实收取了原告货款21万元，也确向原告本人给付了价值102000元的货物。但被告韩微蓝主张剩余货物其系按照原告皇甫娇的指示，发送给原告皇甫娇的客户。原告皇甫娇承认其在朋友圈中进行宣传，也将自己的银行账号发送给自己的客户，但原告主张在其收到货款后又打给了被告韩微蓝。被告韩微蓝认可其在收到原告支付的21万元后，又收到部分款项，但被告主张该款项系运费。 另查明，双方之间并无相应的买卖合同，亦没有进行结算。对于上述货物发货的运费及买卖合同的起始时间，双方说法不一。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告系买卖合同关系。原告皇甫娇给付被告韩微蓝货款21万元，直接从被告韩微蓝处提取价值102000元货物。原告皇甫娇虽不认可被告韩微蓝提供的微信名皇甫小娇系其微信号码，但因该微信中存在原告皇甫娇的多张生活照片，因此可以认定该微信号系原告使用。原告在该微信中多次要求被告将货物发送至指定客户，应当视为原告皇甫娇收到了上述货物。原告皇甫娇主张其在收到指定客户款项后又将款项支付给了被告韩微蓝，虽提供了微信转账记录，但不能证明该款项系货款还是运费，应承担举证不能的法律责任。故原告皇甫娇主张被告韩微蓝退还其货款108000元的诉讼请求，本院不予支持。原被告之间的买卖合同已经实际履行完毕，故原告皇甫娇主张解除双方之间的买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费2460元，原告已预交，现由原告承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 珂
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7673号原告：魏秀海，男，1962年11月30日，汉族，住天津市河东区。被告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，该公司董事长。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：魏秀海，该公司董事长。原告魏秀海与被告天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称“建工集团”）、第三人天津三建建筑工程有限公司（以下简称“三建”）质押合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。魏秀海向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《股权质押协议》；2.判令被告建工集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一均为第三人的公司股东，第三人为被告一的下属企业。2016年8月19日，被告一向第三人下达了关于落实建立集团银行贷款违约防护机制的通知》命令第三人分担被告一另一下属企业（天津一建建筑工程有限公司）的银行贷款1.35亿元并承诺为第三人背负的贷款进行担保。自1996年以来第三人都是年初向被告一提交贷款计划、被告一批准后为第三人无偿提供担保。2018年7月被告一根据混改需要和第三人的实际情况命令原告用持有的第三人（天津三建）股份为被告一提供反担保。被告一明确表示：这样的话混改后被告一可以按原担保方式为第三人提供担保。在这种情况下原告向被告一出质股权进行了担保，直至2018年12月在第三人贷款到期需重新办理贷款与担保时被告一却提出收取担保费用，由于此要求与被告一原承诺不符，被告一、原告及第三人存在诸多争议、经多次商谈，被告一承诺以后为第三人担保仍依据原有模式不收取费用。故作为第三人的股东原告联合出具了《承诺书》，同意办理质押。承诺出具后，被告一出尔反尔要求收取担保费用否则不予办理担保，迫于贷款的压力，第三人违心与被告签订了担保费的协议书，被告于2019年1月31日与银行签订了贷款合同，同期被告一必须与银行签订保证合同，此时被告一又提出要求所有股东依照《承诺书》履行质押承诺，否则不予办理保证合同，当时已临近春节大批民工、材料供应商、分包商等待拿钱，而被告一出而反而导致第三人贷款无法拿到，为了避免群体暴力事件的发生、维护社会稳定，原告被无奈不得不违心与被告签订了《股权质押协议》以原告名下3.65%的股权向被告一出质。原告认为，被告一以大股东身份多次出尔反尔，在情势危急的情况下原告与其签订的《股权质押协议》是原告被胁迫下签订的当属无效，原告、被告一均为第三人的股东、被告一既要求原告出质，又要求第三人缴纳担保费，已经严重侵害了原告作为股东的正当权益。故此原告现提起诉讼，望判如所请。三建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据原告的诉状内容，建工集团才是与原告存在争议主要责任人，而非三建，有管辖权的法院应为建工集团所在地的天津市南开区人民法院，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，原告要求撤销的《股权质押协议》中虽将三建列为丙方，但其身份为主债务人，协议主要内容是原告与被告建工集团就股权质押事宜的约定，合同相对方应为作为质权人的建工集团及作为出质人的原告。且原告起诉要求撤销协议的理由是认为被告建工集团在签订协议过程中存在胁迫行为，并未涉及三建。故三建在本案中的地位应为第三人而非被告，不应按照三建的住所地确定本案的管辖。本案为质押合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案主要合同义务为原告向建工集团出质以及办理股权质权登记，故义务方应为原告且履行标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，履行义务一方所在地即原告住所地为合同履行地。本案被告建工集团住所地为天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。考虑到连同原告在内共有多名三建的股东提起相同的诉讼，且各关联案件的原告住所地并不一致，各原告对于受移送法院并无优先选择意愿，故为了统一裁判尺度，案件移送被告住所地法院即天津市南开区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：天津三建建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴晓飞二〇一九年九月九日法官助理姜万洲书记员吴彤
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执856号之五 申请执行人：陈孝庭，男，1970年10月9日生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人:李云飞,女,贵州施仁律师事务所律师(特别授权)。 被执行人：赵强，男，1987年1月6日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：汤承峰,男,1986年7月15日生,汉族,住贵州省黔西县。 被执行人：李喜平,男,1979年1月12日生,汉族,住贵州省黔西县。 本院在执行陈孝庭与赵强、汤承峰、李喜平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案外人朱书辉向本院提起执行异议,请求解除对登记在被执行人赵强名下位于织金县绮陌街道官塘桥旁官塘壹号1单元2层7号房屋的查封。根据法律规定,本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）黔0524民初261号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年九月二日 书记员  李 丹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4986号 原告：王贤，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：肖锦辉，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：缪海霞，女，1984年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王贤与被告缪海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王贤于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王贤以庭外和解解决纠纷为由提出撤诉申请，系其依法行使诉讼权利的行为，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王贤撤诉。 案件受理费减半收取计1356元，由王贤负担。 审判员  王庆源 二〇一九年九月九日 书记员  夏梦妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异455号 申请执行人：陈芬让，女，1948年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王伟森，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被执行人：刘华梅,女,1974年5月26日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人：成都圣煜股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋5层63号。 法定代表人：漆勇,职务不详。 被申请人：漆勇，男，1972年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：汪健，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：周凉琼，女，1967年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2016）川0107执4384号陈芬让与刘华梅、成都圣煜股权投资基金管理有限公司（以下简称圣煜公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈芬让向本院提出书面申请，请求追加漆勇、汪健、周凉琼为（2016）川0107执4384号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人陈芬让称，漆勇、汪健、周凉琼作为圣煜公司的股东，存在抽逃出资的行为。2012年9月19日，漆勇将400万元、汪健将300万元、周凉琼将300万元分别存到圣煜公司开立于中国工商银行股份有限公司成都跳伞塔支行的验资账户后（账号：44×××71），2012年9月20日，四川中一会计师事务所有限公司为圣煜公司出具了《验资报告》。同日，漆勇、汪健、周凉琼将自己已存缴的注册资本，通过圣煜公司的基本账户（账号：44×××73）全部抽逃。故被申请人漆勇、汪健、周凉琼应当在其抽逃出资的范围内对该公司的债务承担连带清偿责任。 经审查，本院受理陈芬让与圣煜公司、刘华梅民间借贷纠纷一案后，于2016年3月28日作出（2015）武侯民初字第8114号民事判决书，判决：圣煜公司归还陈芬让借款本金17万元，并支付利息（利息计算方式为：以17万元为本金，按月利率2%，从2015年3月28日起计付至借款还清之日止）；刘华梅对上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因圣煜公司、刘华梅未按照判决书履行义务，陈芬让向本院申请强制执行。本院于2016年8月8日立案，案号为（2016）川0107执4384号。 另查明，2012年9月19日，圣煜公司的股东漆勇将应缴出资款400万元、汪健将应缴出资款300万元、周凉琼将应缴出资款300万元缴存至圣煜公司的验资账户（开户行：中国工商银行股份有限公司成都跳伞塔支行，账号：44×××71）。2012年9月20日，四川中一会计师事务所有限公司为圣煜公司出具《验资报告》。同日，漆勇、汪健、周凉琼将自己缴存的注册资本，通过圣煜公司的基本账户（账号：44×××73）全部抽逃。 以上事实有（2015）武侯民初字第8114号民事判决书、《验资报告》、《企业信息公示报告》、圣煜公司银行流水在案作为证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，陈芬让作为圣煜公司的债权人，在该公司财产不能清偿债务的情况，申请追加抽逃出资的股东漆勇、汪健、周凉琼为本案被执行人具有法律及事实依据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加漆勇、汪健、周凉琼为本院（2016）川0107执4384号执行案件被执行人。 二、漆勇、汪健、周凉琼在抽逃出资范围内承担连带清偿责任。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年九月二十五日 书记员 袁 宏
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初430号原告：韩舜，男，1984年8月22日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被告：施玉忠，男，1964年2月21日生，汉族怀仁市人，住怀仁市。原告韩舜与被告施玉忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩舜到庭参加诉讼，被告施玉忠经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩舜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的房屋买卖合同；2、被告施玉忠返还原告韩舜购房款10万元并支付违约金26500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月9日，被告施玉忠与原告韩舜签订了房屋出售协议书，被告以10万元的价格将怀仁市同仁小区20-1-302出售给原告，并承诺于2015年9月9日前将房屋钥匙给原告，但是被告施玉忠至今未交付房屋，严重违约，也未退房款。被告施玉忠未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告施玉忠与原告韩舜签订了房屋出售协议书，被告以10万元的价格将其位于怀仁市同仁小区20-1-302号的住宅楼出售给原告，并承诺于2015年9月9日前将房屋钥匙交给原告，原告当即交清了全部房款，但是被告施玉忠至今未交付房屋，也未退房款。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、房屋出售协议书一份、收据一份、收条一份、在逃人员登记表一份予以证实，各证据相互印证，足以认定以上事实。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效；被告未按约定交付房屋，严重违约，致使所签合同的目的不能实现。原告要求解除合同，应予支持，合同解除后，被告应将购房款退还原告，并承担违约责任，因双方在合同中约定被告违约应双倍返还购房款，该约定偏高，可按年利率6%计算违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；二、被告施玉忠返还原告韩舜购房款10万元并支付违约金26500元。以上款项在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，原告已申请缓交，由被告施玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 张 乾人民陪审员 彭慧敏人民陪审员 李晓丽 二〇一九年九月九日书 记 员 卢庆庆
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初10720号 原告：武普玲，女，1960年6月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李益，陕西至正律师事务所实习律师。 被告：罗应武，男，1977年5月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。 被告：陕西志远建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路82号华城国际2幢12103号。统一社会信用代码916100006641183351。 法定代表人：艾军，总经理。 原告武普玲与被告罗应武、陕西志远建筑劳务有限公司（以下简称“志远公司”）民间借贷纠纷一案，本院2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武普玲的委托诉讼代理人林友娜、被告罗应武的委托诉讼代理人校浩到庭参加诉讼。被告陕西志远建筑劳务有限公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武普玲向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还其借款本金15万元；2、两被告共同承担该上述借款本金，自2016年1月1日至实际还款之日止，按年利息24%计算借款利息；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2009年12月12日，被告志远公司与陕西航天建筑工程有限公司城固项目部签订了《关于保证金的约定》，被告志远公司向航建城固项目部缴纳保证金50万元。同年12月15日，被告志远公司与航建城固项目部签订了《建筑工程劳务分包合同》由志远公司承建汉中城固驰宇星光花苑项目劳务工程，被告罗应武作为志远公司的代表在合同中签字。此后航建城固项目部对被告志远公司支付的工程款及退还给被告志远公司的保证金20万元均打入被告罗应武的个人账户。2010年起，被告罗应武作为被告志远公司的代表，以上述项目需要资金为由，向其陆续借款。双方于2015年4月10日对该借款进行了结算，被告罗应武向其出具还款协议书一份，注明欠其15万元，该借款于2015年12月底前由航建城固项目部从应退还给被告志远公司的保证金中支付给其。双方及航建城固项目部负责人王兴虎在该还款协议上签字并捺印。该借款到期后，两被告及航建项目部均未能还款。其多次催要，两被告均以各种理由推诿至今，其认为被告罗应武作为志远公司的项目部经理且向原告的借款也是用于志远公司的项目施工中，因此其有理由相信被告罗应武的行为均代表志远公司，因此被告志远公司对此借款应承担还款责任并支付利息。现诉至法院，请求判如所请。 被告罗应武答辩，其与原告之间并无发生资金借贷，根据民间借贷司法解释第一条、第九条之规定，此二人之间所发生的借贷关系自实际收到借款生效，因为原告并未真实的向其交付过借款，因此双方之间并无有效的借贷关系。本案所涉及的还款协议书与事实不符，实际上原告向其承诺通过非诉的方式与涉案项目的甲方交涉，办理涉案项目的结算，并要回工程款。而该还款协议书是罗应武对原告要回工程款后作出的报酬承诺，因为原告并未通过交涉要回工程款，因此不存在其支付报酬的客观情况；还款协议书存在三方当事人，本案即使存在借贷关系也因为债务已经通过协议书的方式由其转让于王兴虎，罗应武对此已经无责任。因此请求驳回原告的诉讼请求。 被告志远公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的还款协议书、法人授权书、（2018）陕民终9号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年4月12日，被告罗应武向原告武普玲出具了还款协议书，该协议书约定，被告罗应武向武普玲借款15万元，被告罗应武本人同意欠武普玲的15万元，从被告罗应武交给航建城固项目部经理王兴虎的保证金中扣除，于2015年12月底前由航建城固项目部经理王兴虎支付给武普玲。2017年9月4日，被告志远公司将案外人陕西航天建筑工程有限公司（以下简称“航建公司”）诉至陕西省汉中市人民法院，要求案外人航建公司支付工程款2303074元、保证金1000000元。在该案中，原告武普玲作为第三人参与诉讼。陕西省汉中市人民法院一审判令被告志远公司向原告支付借款15万元。2018年7月4日，陕西省高级人民法院对该案作出二审判决，该判决认定被告罗应武向王兴虎支付100万元保证金，应视为是案外人航天建筑公司收取被告志远公司100万元保证金，但因原告的诉讼请求缺乏程序法依据，故撤销了陕西省汉中市人民法院关于被告志远公司向原告支付15万元的判项。2018年7月9日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告罗应武认可其确在还款协议书上签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告武普玲提供了被告罗应武签字的《还款协议书》，故其主张被告罗应武向其还款15万元的诉讼请求，本院予以支持。还款协议中约定该款项从被告罗应武向王兴虎支付的保证金中扣除，在（2018）陕民终字9号民事判决书中认定罗应武向王兴虎支付的保证金，应系被告志远公司向案外人航建公司支付的保证金。故被告志远公司应当承担共同还款责任。被告罗应武主张其签订《还款协议书》系报酬承诺的抗辩意见，因未能提供相应的证据，故本院不予采信。原告主张的逾期借款利息，因双方之间并无利息约定，故应按照年利息6%的标准计算。被告罗应武、志远公司应以借款本金15万元为基数，按照年利息6%的标准，支付原告武普玲自2016年1月1日起的逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗应武、陕西志远建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武普玲借款本金15万元。 二、被告罗应武、陕西志远建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内，以借款本金15万元为基数，按照年利息6%的标准，支付原告武普玲自2016年1月1日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，保全费1130元，公告费1000元，原告已预交，现由被告罗应武、陕西志远建筑劳务有限公司共同承担。被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 珂
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1323号原告：于某某，女，1941年9月29日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区于某某。委托诉讼代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，男，1970年3月23日出生，汉族，西安市人，原告于某某之子，住西安市莲湖区于某某。被告：西安公交巴士运营有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：付某某，男，1977年3月3日出生，汉族，西安市人，该公司员工，住西安市莲湖区汽车二厂家属院西安公交四公司。原告于某某与被告西安公交巴士运营有限公司（以下简称“巴士公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某委托诉讼代理人房大伟、杨晓辉、被告巴士公司委托诉讼代理人付卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6555.52元、后期治疗费4000元、护理费7200元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日晚7时15分左右，原告乘坐631路公交车在制药厂站下车时，在身后还有几名乘客均未下车的情况下，驾驶员李某某误操作车门，导致原告腿部被车门挤压受伤，经医院检查为髌骨骨折、软组织挫伤，原告年纪较大，只能保守治疗，经11月9日MR影像检查，原告左膝关节半月板、前后交叉韧带、侧副韧带损伤依旧，并有关节面下骨髓水肿和关节腔积液。原告多次与被告协商赔偿，被告称驾驶员未在事发当天将事故上报，按照公司规定由驾驶员个人承担，驾驶员以各种理由推脱，不予赔偿，经数月协商无果，故诉至法院。巴士公司辩称，原告乘坐631路公交车属实，驾驶员开关车门时一般先观察车载视频，再按动开关，事发时驾驶员李某某按动开关关闭车门，遇情况及时回置了车门，车门中间也有防止夹伤的橡胶条，根据车载视频显示，车辆后门仅碰到原告的胳膊，未夹伤原告的腿部，医院的CT报告也未显示骨折，原告没有及时治疗，过了10天做核磁共振才显示髌骨骨折，期间存在因其他原因造成骨折的可能性，原告的伤情与被告无关。驾驶员李某某未在24小时内将事故上报给公司，原告家属找到公司协商赔偿时，公司才得知情况，驾驶员也曾去看望过原告。双方协商过程中，原告提高了赔偿金额，双方未能协商一致。驾驶员愿意基于人道主义向原告补偿2000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日19时10分许，原告于某某乘坐被告巴士公司运营的631路公交车在制药厂公交车站下车过程中，公交车后门关闭，致使原告腿部被车门夹伤。经车上其他乘客呼某某，驾驶员李某某走到车辆后门处查看、询问。当晚，原告前往西安医学院第一附属医院治疗，CT影像显示：左胫骨髁间骨折可疑、左膝关节骨质增生。次日，门诊临床诊断：左胫骨髁间棘骨折可疑。2018年3月30日，西安医学院第一附属医院MR影像诊断显示：左髌骨内侧缘骨折、左膝内侧副韧带、髌韧带损伤、前交叉韧带损伤可疑、左膝内外侧半月板损伤、退变、以内侧后角为著、左膝关节骨质增生。2018年4月2日，原告在西安医学院第一附属医院治疗，诊断：左侧髌骨骨折，左膝关节软组织损伤，医嘱继续支具固定6周，骨折后1、2、4、8、12周检查X线，预防下肢深静脉血栓形成，门诊随诊。2018年5月7日，西安医学院第一附属医院DR影像诊断：左髌骨骨折6周复查断端对位良好、折线模糊，所见左膝关节骨质增生征象。2018年11月9日，西安医学院第一附属医院MR影像诊断：左股骨内侧踝关节面下骨髓水肿、左膝关节内外侧半月板前后角损伤、左膝关节外侧副韧带、前后交叉韧带、髌骨外侧支持韧带损伤、左膝关节腔少量积液、左膝关节骨质增生，DR影像诊断报告单显示：左膝关节退行性骨关节病。2018年11月14日，原告在西安医学院第一附属医院复查，诊断：左膝关节韧带损伤，左侧髌骨骨折，医嘱休息、避免剧烈活动。原告与被告协商赔偿事宜，被告巴士公司认为驾驶员未及时将此次事故上报给公司，应当由驾驶员负责赔偿，驾驶员李某某认为原告索赔金额过高，车辆后门并未夹到原告，原告的伤情与被告无关，其本人可以考虑给予适当的补偿。双方差距过大，协商调解无果，原告诉至本院，并申请司法鉴定。经依法委托，陕西公正司法鉴定中心于2019年8月6日作出陕公正司鉴[2019]临鉴字第606号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1.于某某的后续治疗费约需4000元；2.于某某的护理期为60日。原告支付鉴定费1600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告乘坐被告运营的公交车到站下车时，驾驶员李某某观察不周，操作不当，致使乘客下车过程中车门关闭，导致原告被车门夹伤，李某某因执行工作任务造成他人损害，用人单位巴士公司应当承担侵权责任。被告辩称车门关闭时未夹伤原告，根据被告提供的车载视频资料，能够显示原告到站下车过程中，车辆后门突然关闭，碰到原告后又再次开启，车上其他乘客纷纷观望、询问、部分乘客呼某某驾驶员，驾驶员离开驾驶室走到车辆后门查看、询问的事实，事发当晚，原告前往医院就诊，CT影像显示左胫骨髁间骨折可疑，次日门诊临床诊断左胫骨髁间棘骨折可疑，3月30日MR影像诊断左髌骨内侧缘骨折等，故原告的伤情与此次事故具有关联性。被告认为原告可能因其他原因造成骨折的意见，证据不足，本院不予采信。本次事故造成的损失有：1.医疗费，根据有效医疗费票据，原告治疗期间产生医疗费5065.03元；2.后续治疗费，经鉴定为4000元，本院予以认定；3.营养费，原告因此次事故受伤，加强营养有利于身体康复，按照每天30元计算60日为1800元；4.交通费，根据伤者及其必要陪护人员的就医情况，本院酌定为100元；5.护理费，结合原告伤情及司法鉴定意见，按照每天100元计算60天为6000元；6.精神损害抚慰金，原告因此次事故中受伤，精神上遭受一定痛苦，本院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告西安公交巴士运营有限公司向原告于某某支付医疗费5065.03元、后续治疗费4000元、营养费1800元、交通费100元、护理费6000元，共计16965.03元；二、本判决书生效之日起十日内，被告西安公交巴士运营有限公司向原告于某某支付精神损害抚慰金1000元；三、驳回原告于某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，鉴定费1600元，由被告西安公交巴士运营有限公司承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                        二○一九年八月三十日                    书    记    员      浦鑫玫 1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1635号 原告冉桂连，女，1977年11月5日生，汉族，户籍所在地河池市宜州区，现住宜州区。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 原告冉桂连诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。依法由审判员潘立峰适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告冉桂连到庭参加诉讼，被告伟弘公司经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告冉桂连向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照与原告签订的《商品房买卖合同》为原告办理商品房预售合同登记备案手续；2、判令被告履行《商品房买卖合同》义务，在2019年12月30日前将商品房交付原告；2、判令被告向原告支付自2017年1月31日起至2019年1月20日的违约金31997元（计算方式228550×0.02%×700天，此后违约金计算至实际符合交房条件之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日原告与被告签订编号为锦绣61-1005的《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买被告锦绣祺峰项目第三期楼盘61栋1005号商品房，面积91.42平方米，单价每平方米25000元，总价款228550元，被告应于2015年9月29日前为原告办理商品房预售合同登记备案手续，同时约定被告于2017年1月31日前交房。合同签订当天，原告通过现金、转账等方式向被告付清了购房款，被告给原告出示了收款收据，但至今被告未能依约为原告办理商品房预售合同登记备案手续，经原告多次催办但被告均以各种理由拒不办理，且由于被告自身原因，原告所购房屋工程长期停工，被告无法按时交房，严重损害原告合同权益。为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告伟弘公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，协议约定内容包括：买受人（原告冉桂连）所购房屋为锦绣祺峰小区61幢10层05号商品房，预测建筑面积91.45平方米；单价为每平方米2500元，总价款228550元，买受人采取一次性付款方式付款；出卖人（伟弘公司）应对于2017年1月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应自合同签署之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将合同登记备案情况告知买受人。被告伟弘公司于2015年9月26日当日出具收款单确认收到原告交付的购房款170000元。 另查明，在庭审中，原告冉桂连自述起与被告在《商品房买卖合同（预售）》约定总房价款为228550元，但实际商议确认的价款为170000元，其也只按照该约定支付了170000元房款。 再查明，截止2019年8月2日，原告冉桂连尚未在房地产管理部门办理锦绣祺峰小区61幢10层05号房备案。另，伟弘公司开发的锦绣祺峰小区61幢楼楼房尚未竣工，但已经长时间停止建设，亦尚未进行恢复施工。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、收款单、中国建设银行取款凭单、交易回单、河池市宜州区不动产登记信息查询结果证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已经按合同约定向被告支付了170000元购房款。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》中也约定了被告进行预售合同备案的义务。被告伟弘公司办理预售合同备案登记既是行政法规的规定也是合同的约定，原告请求被告履行《商品房买卖合同（预售）》中约定的向管理部门办理商品房预售合同登记备案手续有事实和法律依据，本院予以支持。但是办理预售合同登记为房地产行政管理部门的行政登记事项，因此伟弘公司承担的应是协助原告依照相关行政管理规定递交材料申请办理合同备案的义务。截止开庭审理之日，被告伟弘开发的锦绣祺峰小区61幢楼楼房尚未竣工并处于停止施工建设状态，未能向原告交付房屋，构成违约，应依法承担逾期交房的违约责任。原被告双方在《商品房买卖合同（预售）》中第十二条第2款中约定“如确因出卖人责任造成房屋延期交付的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金给买受人”。因为原告交付的房价款为170000元，因此原告请求按228550为基数计算违约金本院不予支持。本院予以调整为以170000元为基数，按日万分之二自逾期交房之日起计算违约金。因伟弘公司开发的锦绣祺峰小区61幢楼楼房尚未竣工并处于停止施工建设状态，审理过程中，经本院释明可变更诉讼请求，原告坚持交付商品房的诉讼请求，在目前尚未具备向原告交付商品房的情况下，对该诉讼请求本院不予支持，待锦绣祺峰小区61幢楼楼房具备交付条件后，原告冉桂连可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、城市商品房预售管理办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司协助原告冉桂连向房地产管理部门申请办理商品房预售合同（原告冉桂连于2015年9月26日购买锦绣祺峰小区61幢10层05号商品房的《商品房买卖合同（预售）》）登记备案手续； 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司向原告冉桂连支付逾期交房违约金23800元（自2017年1月31日计至2019年1月31日），2019年2月1日后违约金以170000元为基数，按日万分之二计至实际交付房屋之日止； 驳回原告冉桂连的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司承担240元，原告冉桂连承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇一九年九月五日 法官助理 韦兰情 书 记 员 李 琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11783号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。主要负责人：赵瑞廷，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：阮庆丰，男，1974年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告阮庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈卫东人民陪审员  张嘉萱人民陪审员  时 潇二〇一九年九月五日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初4056号   原告：张凌波，男，汉族，1978年12月22日出生，安徽省桐城市人，住桐城市，身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：柯晓倩、刘遥，（实习），陕西腾浩律师事务所律师。   被告：安康市杜氏面业有限公司。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX村余家河东。   统一社会信用代码：91610902L04792722D。   法定代表人：杜鹏。   原告张凌波与被告安康市杜氏面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌波及其委托代理柯晓倩、刘遥到庭参加了诉讼，被告安康市杜氏面业有限公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张凌波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款108290元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年年底开始，被告多次从原告处购买食品包装袋，2018年经双方结算被告欠原告货款168290元，同年2月11日，被告向原告偿还货款60000元，下欠108290元。2019年元月29日，被告向原告出具欠条一张，载明“安康市杜氏面业欠张凌波包装袋货款壹拾万捌仟贰佰玖拾元整（108290元）”，被告法定代表人杜鹏在欠条上签字，并加盖公司公章。此后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推拖。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告安康市杜氏面业有限公司未答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证，结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：原告从事食品包装袋生产销售业务，被告经营挂面加工、销售需要包装袋，从原告处购买包装袋。2019年1月29日，原、被告就双方间的业务进行结算，被告共欠原告包装袋货款108290元，并当场向原告出具欠条一份，载明“安康市杜氏面业欠张凌波包装袋货款壹拾万捌仟贰佰玖拾元整（￥108290元） 经手人 江明飞杜鹏安康市杜氏面业有限公司（盖章） 2019年元月29号”。后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。   本院认为，当事人双方应诚实履行合同约定的义务。本案中，原告从事食品包装袋生产销售业务，被告因生产需要从原告处购买食品包装袋，双方虽未签订书面买卖合同，但双方实际已形成买卖合同关系。现原告已按被告要求交付合规的食品包装袋，被告应向原告足额支付货款。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明下欠原告货款108290元，该份欠条上有被告公司财务人员的签字以及被告法定代表人的签名，同时加盖了被告公司的公章，可以认定被告欠原告货款108290元的事实。现原告主张被告向其支付货款108290元的诉请，于法有据，证据充足，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告安康市杜氏面业有限公司在本判决生效后10日内向原告张凌波支付货款108290元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1232.5元，由被告安康市杜氏面业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                审判员 周 杰                      二〇一九年八月二十九日                    书记员 王玥        1
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执455号之二 申请执行人：钟荣珠，女，1958年8月1日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：芦水水，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：江文瑞，海南信达律师事务所律师。 被执行人：李思发，男，1954年8月25日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初2192号《民事判决书》立案执行申请执行人钟荣珠与被执行人李思发民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人李思发应向申请执行人钟荣珠偿还借款724000元及利息（自2018年4月3日起按年利率6%计付至付清款项之日止）、迟延履行期间的债务利息，并负担执行费9640元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李思发发出执行通知书及财产报告令，但李思发未履行，也未报告财产。 2、向李思发发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李思发的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省海口五源河支行开设的账户（2201023301011679753）内有存款94.72元； ②在海南省农村信用社联合社海口市××道分社开设的账户（210102006000000006593）内有存款4.44元； ③在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480017621779）内有存款46.92元； ④在海南省农村信用社联合社海口农商银行国兴支行开设的账户（6214586480901349529）内有存款14258.66元； ⑤在中国建设银行股份有限公司海口豪苑支行开设的账户（6217003520007257163_156_1）内有存款34.21元； ⑥在中国建设银行股份有限公司海口椰岛支行开设的账户（6217003520012166300_156_1）内有存款43.50元； ⑦在中国农业银行股份有限公司儋州分行开设的账户（6228450156000267464）内有存款1.34元； ⑧在中国农业银行股份有限公司儋州分行开设的账户（6228460156000116669）内有存款14.69元； ⑨在中国银行儋州东坡路支行开设的账户（266257625182CNY0）内有存款0.22元； ⑩名下登记有北京牌轻型普通货车一辆（号牌：×××）、丰田牌小型普通客车一辆（号牌：×××）。 上述财产①-⑨本院均已依法冻结。其中财产④，本案冻结为轮候冻结，(2019)琼9003执330号一案在先冻结，故本案暂无法扣划该笔存款；其余银行账户存款，因存款金额较少，申请执行人同意暂不扣划。财产⑩，其中北京牌轻型普通货车一辆（号牌：×××）已报废，无法处置；丰田牌小型普通客车一辆（号牌：×××），本院已依法查封，因未能实际扣押车辆，暂无法处置。此外，未发现被执行人李思发有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款724000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费9640元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李思发发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑩外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中其中财产④，因他案在先冻结，暂无法扣划；其余银行账户存款，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，本院暂不予扣划。北京牌轻型普通货车一辆（号牌：×××）、丰田牌小型普通客车一辆（号牌：×××），因未能实际扣押，暂无法处置。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2192号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年九月五日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖1302行赔初11号 原告：屈振权，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人：王西乐，男，1949年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号。统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人：李志国，主任。 委托代理人：吕明山，该办事处党工委副书记。 委托代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告屈振权诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）房屋强拆行政赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告屈振权及其委托代理人王西乐，被告三八办事处的委托代理人吕明山、王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈振权诉称，依据（2018）皖13行初170号行政裁定书载明：埇桥区政府答辩称，具体拆除行为是宿州市埇桥区三八街道办事处实施。请求判令被告房屋强制拆除行为违法及依法承担赔偿责任，赔偿原告700平方米房产及过渡费损失等。 被告三八办事处辩称，1、原告在2011年7月10日与案外人签订宅基地转让协议，购买了位于三八办事处张元村的宅基地一块，后在此建房。房屋所属地块是拂晓一号安置区的征收项目，2011年9月项目摸底时，鉴于原告的宅基地转让协议违反国家强制性规定且没有合法建房手续，因此区行政执法部门组织进行依法拆除，拆除房屋的主体不是被告。2、2011年11月2日，埇桥区政府发布对拂晓安置区一号项目范围内国有土地上的房屋进行征收的决定，被告对该地块进行征收所依据的文件和征收的程序合法。3、根据原告的陈述，原告于2011年购买宅基地后建房，其建房时间在2011年7月10日之后，根据拂晓安置区一号项目安置补偿方案规定，原告所建的房屋属于违法建筑，应不予补偿，过渡费的补偿没有依据。4、对原告空地的补偿款，被告已于2016年3月转账至原告账户。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 经审理查明，屈振权与姚德苹系夫妻关系。2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发【2011】31号《宿州市埇桥区人民政府关于对拂晓安置区1＃项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围：宿永路以南、拂晓大道以西、宿涡路两侧、西外环以东红线范围内国有土地上房屋及附属物。组织实施部门：三八街道办事处。2017年7月27日，被告三八办事处发布《通告》，内容为：“恒大名都C地块2015年7月9日已取得国有土地使用证，2017年7月3日取得规划局批复的总平面图。接上级通知，现恒大名都C地块即将启用。特通知如下：一、恒大名都C地块没有搬家的村民限2017年8月2日之前搬家完毕。二、恒大名都C地块地面附属物限2017年8月2日之前自行清理完毕。三、恒大名都C地块村民逾期不搬家的，地面附属物逾期未清理完毕的，视为自动放弃。政府将依法对该地块予以清表。”恒大名都C地块的四至为宿涡路以南，拂晓大道以西，合徐高速以东，拂晓新城项目以北。屈振权在该项目范围内有房屋一处。 2017年8月11日房屋被拆除，姚德苹于2017年9月5日向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府拆除行为违法。宿州市中级人民法院经审理后，认为姚德苹的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。宿州市埇桥区人民政府认为其并非适格被告理由成立，予以支持，于2017年11月16日作出（2017）皖13行初121号行政裁定，驳回姚德苹的起诉。 2018年7月10日，原告屈振权向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认拆除行为违法。宿州市埇桥区人民政府在答辩称，具体拆除行为系被告实施等。宿州市中级人民法院经开庭审理，认为屈振权就同一事实、同一强拆行为再次起诉，但并未提供新的证据予以证明，故其认为埇桥区人民政府实施强制拆除行为的理由不能成立，屈振权的起诉不符合受理条件，于2018年12月26日作出（2018）皖13行初170号行政裁定，驳回屈振权的起诉。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告屈振权请求确认被告三八办事处房屋强拆行为违法的请求已被本院以超过法定起诉期限被驳回起诉，故原告提起的行政赔偿诉讼，依法亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告屈振权的赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  刘引建 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。