山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初3858号原告刘振德，男，1966年12月15日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人郑海军，乳山义方法律服务所法律工作者。被告王栎荀（曾用名“王积逊”），男，1950年11月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。被告兰培龙，男，1964年5月16日出生，汉族，住乳山市。原告刘振德与被告王栎荀、兰培龙租赁合同纠纷一案，乳山市人民法院作出（2010）乳城民初字第554号民事判决书，被告王栎荀不服上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终1143号民事裁定书，裁定撤销（2010）乳城民初字第554号民事判决，发回乳山市人民法院重审。本院受理后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振德之委托诉讼代理人郑海军、被告王栎荀及其委托诉讼代理人董军超、被告兰培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁费用41129元、违约金13688.9元；2.要求被告返还原告建筑设备48架管90米、48管卡306个，如不能返还以上设备，应当按照合同约定进行赔偿3186元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告的建筑器材、设备，拖欠租金未付，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王栎荀辩称，位于乳山市华隆小区的5号楼和7号楼的工程及腾甲庄经区工业园强胜铝合金厂车间的工程，是被告王栎荀挂靠在金城建筑公司名下进行施工建设的。被告王栎荀并未委托被告兰培龙代表其与原告签订物资租赁合同。且原告诉讼主体错误，涉案工程是由周云昌负责的。对于2005年的租赁合同予以认可，同意与原告进行协商，但对于2004年签订的合同不予认可，该租赁架管与其无关。被告兰培龙辩称，原告所诉属实，被告王栎荀借用金城建筑工程公司的资质承包合同，我是其雇佣的采购员。被告王栎荀借用资质所承建的工程位于华隆小区5号楼、7号楼，还承包了在腾甲庄经区工业园强胜铝合金厂车间的建设。这两个工程建设的时候挂的门头都是乳山市金城建筑工程公司。被告王栎荀借用资质所承建的上述两个工程租赁的原告的建筑设备，因为我是其雇佣的采购员，所以原告提交的单据上有我的签名。本院认定以下事实：2004年5月17日，原告刘振德（出租方）与乳山市金城建筑公司王积逊（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，合同第三条租金及结算方式约定：48#钢管每米0.02元/天；48#管卡每个0.012元/天；脚手架板每米0.12元/天。第五条租赁期间租赁物资的维修与保养约定：在租赁期间，承租方要对租用物资妥善保管，并负担维修保养费用，用后承租方应除尘、擦净、刷油后送还出租方，经双方检查验收如有损坏、缺少、保养不善等，按双方协商议定的《租赁物资缺损赔偿及维修收费标准》，由承租方向出租方赔付赔偿金、维修及保养费。不允许更换承租物品。否则出租方拒收或按缺损赔偿处理。第六条约定承租方在交纳押金的前提下，应在每月交纳当月租赁费的100%，如不按时交纳租金，应向出租方偿付违约月租金30%违约金，逾期不还租赁物资应向出租方偿付原值100%违约金。合同附件一《租赁物资缺损赔偿及维修收费标准》约定48#钢管15元/m；48#管卡（直角卡）6元/个，（接管卡）7元/个，（旋转卡）7元/个；脚手架板12元/m。被告兰培龙在承租方委托代理人处签名。该合同约定的租赁物资用于乳山市华隆小区5号楼和7号楼。2005年6月11日，原告刘振德（出租方）与乳山金城建工（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，合同第三条租金及结算方式约定：48#钢管每米0.0.018元/天；48#管卡每个0.015元/天.第四条押金约定：经双方协商，出租方收取承租方押金1000元。承租方交纳后办理提货手续，租赁期满，应对租赁物资缺损赔偿后，押金余额退还承租方或转交租金。第五条租赁期间租赁物资的维修与保养约定：在租赁期间，承租方要对租用物资妥善保管，并负担维修保养费用，用后承租方应除尘、擦净、刷油后送还出租方，经双方检查验收如有损坏、缺少、保养不善等，按双方协商议定的《租赁物资缺损赔偿及维修收费标准》，由承租方向出租方赔付赔偿金、维修及保养费。不允许更换承租物品。否则出租方拒收或按缺损赔偿处理。第六条约定承租方在交纳押金的前提下，应在每月交纳当月租赁费的100%，如不按时交纳租金，应向出租方偿付违约月租金30%违约金，逾期不还租赁物资应向出租方偿付原值100%违约金。合同附件一《租赁物资缺损赔偿及维修收费标准》约定48#钢管15元/m；48#管卡（直角卡）6元/个，（接管卡）7元/个，（旋转卡）7元/个；脚手架板12元/m。被告兰培龙在承租方委托代理人处签名。该合同约定的租赁物资用于乳山市腾甲庄经区工业园强胜铝合金车间的工程。通过原告提交的出库单及入库单核对，可以证实原告所提供的租赁物以及收回的租赁物的详细数量，经过核对，截止到2005年1月1日，被告尚未归还的租赁物如下：48#钢管90米、48#管卡306个。该物资已在被告处丢失。根据合同约定的计算方式，被告王栎荀所租赁的物资截止到2004年12月31日租赁费用合计为22068.67元，根据原告提交的收据及合同约定可以证实原告已收取押金为6000元。对于在租赁期间所丢失的租赁物资即48#钢管90米、48#管卡306个，依据合同约定计算租金自2005年1月1日起至2017年12月10日，合计为19060.33元。因该部分物资已丢失，无法继续租赁使用，对该部分物资依据租赁物资缺损赔偿及维修收费标准约定，该部分物资的赔偿费用为3186元。另查明，被告王栎荀曾用名为王积逊。位于乳山市华隆小区5号楼及7号楼的工程及腾甲庄经区工业园强胜铝合金车间的工程系由被告王栎荀承建，原、被告双方均认可被告王栎荀系借用乳山市金城建筑公司的资质承建上述两处工程。被告王栎荀亦认可被告兰培龙在上述两个工程中系其雇佣的采购员。一审诉讼过程中，原告刘振德于2017年11月19日申请撤回对乳山市金城建筑公司的起诉。本院认为，原告刘振德与被告王栎荀在涉案工程中雇佣的采购员兰培龙之间签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人均应依照合同约定严格履行各自的义务。虽然被告王栎荀不认可委托被告兰培龙代理其与原告签订涉案合同，但从本案查明事实及相关证据、被告兰培龙的陈述中可以认定，被告兰培龙系被告王栎荀雇佣的采购员，且被告王栎荀未能提供出充足的证据对其否定性抗辩意见予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对于被告兰培龙代被告王栎荀签订涉案合同的行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由被告王栎荀承担，被告王栎荀应当依据合同约定按照租赁期限支付租赁费用。对于原告要求被告兰培龙承担相关法律责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同签订后，原告依约向被告王栎荀提供了相应的租赁物资，租赁物的提供日期有被告指定签收人签收的出库单予以证实，原告根据合同约定计算到2004年12月31日之前的租赁费22068.67元，事实清楚，证据充分，对于该部分的主张，本院予以支持。原告主张架子板的租金1056元、违约金239.88元，因无相关证据予以证实，本院不予支持。原告对于2005年1月1日到2017年12月10日计算的租赁费用，是对于被告截止到2005年1月1日仍未归还的租赁物48#钢管90米、48#管卡306个按照合同约定所计算的租赁费用，根据双方合同第六条约定“逾期不还租赁物资应向出租方偿付原值100%的违约金”可以看出，双方在合同中已经约定，对于逾期未返还的租赁物资是按合同约定的价格进行赔偿，而没有约定继续计算租金。因该部分物资已丢失，不存在继续租用的可能性，故对于原告主张的该部分租金，本院不予支持。原告要求被告王栎荀赔偿逾期未返还的该部分租赁物资的折价款3186元，符合双方合同约定，本院予以支持。根据双方合同第六条约定“如不按时交纳租金，应向出租方偿付违约月租金30%违约金”，对于被告逾期未支付的租赁费用，被告应承担相应的违约金，故对于原告要求被告承担违约金6768.61元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。一审诉讼中，原告刘振德撤回了对乳山市金城建筑公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王栎荀于本判决生效之日起支付原告刘振德租赁费16068.67元（租赁费22068.67元扣除已付押金6000元）；二、被告王栎荀于本判决生效之日起支付原告刘振德租赁费违约金6787.61元；三、被告王栎荀于本判决生效之日起赔偿原告刘振德丢失物资折价款3186元；四、驳回原告刘振德要求被告兰培龙对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告刘振德的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告刘振德负担625元，被告王栎荀负担625元，保全费364元，由被告王栎荀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 雁审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一九年九月二十七日书 记 员  王姣姣