黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1730号原告：苗国玉，女，1966年7月23日出生，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：于桂君，女，1955年7月4日出生，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：任春丽，男，1977年8月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。原告苗国玉与被告于桂君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗国玉及其委托诉讼代理人代晓东到庭参加诉讼。被告于桂君未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人任春丽、杜天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗国玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金200000元、利息136000元（自2016年8月15日至2019年6月14日期间，按照月利率2%计算的应支付的利息，其余利息请求顺延至实际给付之日）共计336000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，兰秀权（已去世）和被告于桂君共同从原告处借款200000元，并由兰秀权、于桂君共同出具了借据，口头约定月利率2分。此后，被告于桂君分别于2016年2月3日和2016年6月15日向原告支付33个月的利息132000元。2016年8月15日，借款人兰秀权、于桂君又为原告重新出具了借条一张，并将原借据收回。该款虽经原告多次催要，借款人仍未按照约定偿还原告借款及利息。故起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告于桂君辩称，第一、原告诉讼主体不适格，被告于桂君并未向原告苗国玉借过钱，原告所出借的200000元钱是郭晓慧的钱，被告不知道为什么该借据在原告处，也不知道原告的借据来源是否合法。如果原告想证实其向被告出借钱款，还应当提供其向被告汇款的凭证；第二、该借据中的实际借款人为兰秀权。被告于桂君只是该笔借款的担保人，只是于桂君将担保人签到了借款人的后面。所有的借款都是兰秀权借的，与被告于桂君无关；第三、该借据中并没有约定利息，也没有约定还款时间，原告主张利息于法无据。综上，原告不具有诉讼主体资格，也不能证明被告于桂君向其借款，请求驳回原告无理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供2016年8月15日借据，欲证明：被告于桂君给原告出具借据一张，向原告借款本金200000元。被告对该证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议，异议与答辩意见相同。本院认为，被告对原告的债权人资格只提出了异议，但未提供证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立，故对原告提供的证据予以采信；2.原告提出手机拍摄的汇款收据，欲证明：被告于桂君于2016年2月3日、2016年6月15日分两次向原告支付2013年9月至2016年6月期间共计33个月的利息款，利息是按照月利率2分计算的。同时证明原、被告的借贷事实形成于2013年9月，原告所出示的证据是在被告向原告支付了借款期间的利息后，另行向原告出具的借据。也能证明原、被告间的借贷关系是有利息约定的。被告对该份证据的合法性、真实性及证明的问题均有异议。提出：该份证据为复印件，不具有合法性和真实性。而且，该份证据的来源也是非法的，原告提供的证据的交易时间是2016年2月3日和2016年6月15日，而本案的借据时间是2016年8月15日，两份汇款收据从时间上看与本案无关，不具有关联性。本院认为，原告仅提供证据的复印件，未提供证据原件进行核对，且未提供该证据与本案有关联性的相关证据予以佐证，本案对此证据不予采信；3.原告提供手机通话录音光碟及整理的文字材料、联通营业厅交话费收据及原、被告通话记录，欲证明：原告于2019年6月21日10时10分、2019年6月24日7时21分，分别给被告于桂君打电话，商谈偿还欠款一事。被告于桂君在通话中承认欠原告200000元本金未予偿还及之前打给原告132000元是偿还之前200000元本金的利息。证明双方借贷事实的成立、存在利息及2016年8月15日以后的利息没有偿还的事实。证明原告给被告于桂君打电话用的手机号码与通话记录的手机号码一致。被告对该份证据有异议，提出：录音是原告当庭出示的，根据民事诉讼证据规则的相关规定，该份证据提交的时间不合法。该录音材料也不能证明欠款事实及利息的存在。录音来源不合法，话费收据也不是正规票据，无法核实真实性，并且票据上姓名也不确定。综上，原告提供的录音证据是没有证明效力的。本院认为，原告提供证据的真实性、合法性无法确认，故对上述证据不予采信。4.原告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司杜蒙县支行营业部账号交易明细，欲证明：原告有出借给被告钱款的能力。被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该交易明细的交易日期是2013年1月4日至2013年9月25日，而借款是发生在2016年，时间相差三年多，故与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的该证据与本案不具有关联性，故对此证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗国玉与被告于桂君系同事关系。2016年8月15日，兰秀权、于桂君共同出具金额为200000元的借据一张。本院认为，一、原告诉讼主体是否适格及是否存在借贷关系。被告提出给他人出具借据，系向他人借款，说明被告认可借款事实的存在，只是对出借人不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。被告只提出原告并不是出借人，但未提供证据证实其主张，故应认定原、被告间存在借贷关系且原告主体适格。二、被告是否是借款担保人。被告提出其为借款担保人，但未提供证据予以证实，故对被告的主张不予支持。三、借款是否约定利息。原告提出虽然在其提供的2016年的借据上未注明利息，但借款系2013年实际发生且被告已按月息2分支付了利息，故被告应按月息2分支付利息。本院认为，原告提供的证据未形成证据链，不足以证实其主张，故对原告主张约定利率为月息2分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告未约定固定的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉的时间即可视为催告时间，被告未按此期限返还借款，视为逾期还款，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、于桂君于本判决生效后十日内返还苗国玉借款200000元；二、于桂君于本判决生效后十日内支付苗国玉资金占用期间的利息（以200000元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月1日起至借款实际给付之日止）；三、驳回苗国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，案件申请费2200元，由于桂君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 于 也二〇一九年九月二十日书记员 赵领弟附法条如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。