湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1364号原告：丁金柱，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金涛，湖北举烛律师事务所律师。被告：王恩波，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。原告丁金柱与被告王恩波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金柱及其委托诉讼代理人杨彦锋、被告王恩波的委托诉讼代理人钱良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁金柱向本院提出诉讼请求：1.判令王恩波履行《债务承担协议》，偿还我借款120万元，并自2018年6月1日起按照月利率2%支付利息至清偿为止；2.判令王恩波承担诉讼费用。案件庭审中，丁金柱增加诉讼请求为：判令王恩波支付丁金柱32万元违约金。事实和理由：2015初，我经朋友介绍认识王恩波之后，王恩波声称其承包了郧西聚铭塑业有限公司厂房建设工程，可以将其中的一部分工程分包给我，为此我与王恩波在2015年6月20日签订了《工程承包协议》，我向王恩波转账50万元作为履约保证金，并与材料供应商签订了采购合同，我为进场施工，作了大量人力和物力准备工作，然而《工程承包协议》签订后，由于王恩波的原因，《工程承包协议》并未实际履行。为此我便多次找王恩波要求退还保证金、承担保证金融资利息及赔偿损失。2018年6月1日，在第三人冯泽华的协调下，我和王恩波对未履行《工程承包协议》的违约责任进行了结算和清理，达成了新的《债务承担协议》，并形成了借条、还款保证书作为协议附件，将未履行的《工程承包协议》的债务转化为借款关系,此后王恩波依然无法偿还上述《债务承担协议》的欠款，为此起诉。王恩波辩称，我与丁金柱之间不是借贷关系，而是工程承包关系，我仅收到了丁金柱工程保证金40万元，具体数额以丁金柱银行转账凭证为准，我已经返还了丁金柱449310元，2018年6月1日借条不真实，借条出具后没有收到丁金柱的款项，还款保证书不具有合法真实性，双方没有发生真实的借贷关系，债务承担协议不合法，因为原债务不具有真实性，没有收到债务承担的原始凭证，没有达成债务承担协议，没有约定债务承担后的补偿条款，因此债务承担不具备债权转让的基本条件，属于无效的协议，丁金柱变更诉讼请求应当在举证期间内提出，丁金柱当庭提交变更诉讼请求申请超过了举证期限，不应当受理，并且违约金是以债务合法真实为依据，本案原借贷不具有真实合法性，违约金失去了依据，请求予以驳回。综上，双方的关系非借贷关系，收到的工程保证金已经超额返还，请求法院依法驳回丁金柱的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日王恩波以湖北仁富建筑工程有限公司（即甲方）的名义与丁金柱（即乙方）签订了《工程承包协议》，协议约定将郧西聚铭塑业有限公司厂房及办公楼等建设工程项目承包给丁金柱，以上厂房及办公楼开工日期均为2015年6月30日，完工日期为2015年11月30日和2016年6月30日，协议约定丁金柱预先支付工程保证金50万元，再与湖北仁富建筑工程有限公司签订工程承包协议，湖北仁富建筑工程有限公司在收到保证金之日起90日内将保证金全额退还丁金柱，并注明收到保证金日期为2015年6月20日，退还保证金日期为2015年9月20日，但该协议结尾甲方签字处只有王恩波签名，未加盖湖北仁富建筑工程有限公司印章，2015年6月20日丁金柱通过其工商银行账户为王恩波银行账户转款40万元，另交给王恩波现金10万元，共50万元作为工程保证金。此后由于其他原因王恩波未能将郧西聚铭塑业有限公司厂房及办公楼等建设工程实际承包给丁金柱施工，丁金柱不能按时开工，丁金柱为组织施工作了相应工作，并投入了一定资金，也与王恩波发生了相关经济往来。由于以上工程长期无法开工，2018年6月1日王恩波和丁金柱通过协商，对丁金柱未能实际承包成功以上工程而造成的相关损失（包含交纳的50万元工程保证金在内）达成了赔偿协议，由王恩波签署了债务承担协议，协议内容为“债务承担协议，甲方王恩波、乙方丁金柱就郧西聚铭塑业有限公司工程承包一事，经双方友好协商，从今日起以前双方的收据及借条一律作废，甲方王恩波承担石世花的借条还款，把借条及李海兰的土地使用证收回还给丁金柱，另外承担120万元的现金债务，大写：壹佰贰拾万元整，剩余的全部债务由乙方丁金柱承担，债务承担人：王恩波，见证人：冯泽华，2018年6月1日”的协议一份，当天王恩波又为丁金柱出具了内容为“借条，今借到丁金柱人民币大写：壹佰贰拾万元整（￥：120万元），借款人：王恩波，见证人：冯泽华，2018年6月1日”的借条一份，同日王恩波还为丁金柱出具了还款保证书一份，内容为“还款保证书，本人王恩波保证还款日期如下：在2018年7月30日之前还款人民币大写叁拾万元（小写：30万元）；2018年8月30日之前还款人民币大写叁拾万元（小写：30万元）；2018年9月30日之前还款人民币大写叁拾万元（小写：30万元）；2018年10月15日之前还款人民币大写叁拾万元（小写：30万元）；如果每月到期不能按时还款，本人王恩波自愿自觉承担利息及违约金人民币大写捌万元整（小写：8万元），还款保证人：王恩波，见证人：冯泽华，2018年6月1日”。在以上王恩波承诺的还款保证期间王恩波因故未能还款，仅于2019年5月11日支付丁金柱39000元，对其余款项丁金柱索要无果，遂起诉。本院认为，王恩波以湖北仁富建筑工程有限公司的名义与丁金柱签订了工程承包协议，但王恩波因故未能将工程实际承包给丁金柱施工，使丁金柱在合同约定的期间无法开工，致使合同目的不能实现，王恩波已构成合同违约，二人对于丁金柱为了履行合同而造成的损失达成了赔偿协议，由王恩波赔偿丁金柱120万元的违约损失，并制定了债务承担协议、还款保证和借条，故王恩波应按承诺期限及时支付对丁金柱的120万元赔偿款项，未能及时支付侵犯了丁金柱合法权益，应承担继续履行付款的违约责任。虽然王恩波在为丁金柱出具的还款保证书中有每期逾期付款支付利息及违约金8万元（四期共32万元）的约定，但王恩波为丁金柱出具的债务承担协议所涉赔偿款120万元已经包含了因违约造成的损失，如果再支付违约损失的迟延付款损失（即违约金损失），属于对违约损失的再加大，不符合法律规定，也不公平合理，故对丁金柱增加的要求王恩波支付违约金32万元的请求，本院不予支持。丁金柱要求王恩波偿还120万元借款，并支付自出具借条之日（即2018年6月1日）起按月利率2%计算的利息，因王恩波为丁金柱出具的债务承担协议及借条所涉债务并非因借贷关系产生的债务，而是基于合同的违约责任而产生的损害赔偿之债，故丁金柱要求王恩波支付借款利息请求不符合客观事实，为此丁金柱要求支付借款利息的请求，因没有借贷关系的事实，本院不予支持。王恩波辩称其已返还了丁金柱44.931万元，但其提供的付款证据，除2019年5月11日付款3.90万元外，其余均发生在2018年6月1日王恩波为丁金柱出具的债务承担协议之前，且在王恩波出具的债务承担协议中已明确注明“从今日起以前双方的收据及借条一律作废”，故王恩波主张已返还丁金柱44.931万元，本院只能认定在王恩波出具债务承担协议后支付的3.90万元，其余付款与债务承担协议中的120万元无关。王恩波虽以湖北仁富建筑工程有限公司的名义与丁金柱签订了工程承包协议，但承包协议中并未加盖湖北仁富建筑工程有限公司的印章，虽然王恩波出具了湖北仁富建筑工程有限公司为其办理的委托书复印件，但委托书只是委托王恩波为郧西聚铭塑业有限公司厂房建设项目经理，王恩波没有提供湖北仁富建筑工程有限公司委托其代为签订转包合同的证据，并且丁金柱交纳的工程保证金系转入王恩波个人账户，王恩波为丁金柱出具债务承担协议、借条、还款承诺书均是以其个人名义进行的，并没有提供其上述行为得到湖北仁富建筑工程有限公司追认的证据，故对丁金柱因不能实际履行承包合同而造成的损失赔偿应由王恩波个人承担。综上所述，王恩波应支付丁金柱因其违约行为给丁金柱造成的损失赔偿款120万元（含50万元工程保证金在内），已支付的3.90万元从中扣减，还应支付116.10万元，丁金柱其他请求不予支持。依照《中华人民共民法总则》第六条、《中华人民共民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十九第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王恩波于本判决生效后15日内支付原告丁金柱116.10万元。二、驳回原告丁金柱其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受案费减半收取9096元，由被告王恩波承7336元，由原告丁金柱承担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  张汉裕二〇一九年九月二十九日书记员  林俊雄