江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4222号原告：溧阳巨昕玻璃科技有限公司，住所地溧阳市溧城镇仙鹿路152号，统一社会信用代码：91320481091527309K。法定代表人：周亚平，该单位总经理。委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：芮东，男，1979年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。被告：陈芬，女，1978年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈芳，女，1972年11月16日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市，系被告陈芬的堂姐。原告溧阳巨昕玻璃科技有限公司（以下简称巨昕公司）与被告芮东、陈芬不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，先依法适用简易程序于2019年6月24日第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年9月12日第二次公开开庭进行了审理，原告公司法定代表人周亚平、被告芮东的委托诉讼代理人许迎春、被告陈芬到庭参加第一次庭审，被告芮东的委托诉讼代理人戴骉到庭参加第二次庭审，原告溧阳巨昕玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人郭建新、被告芮东、被告陈芬的委托诉讼代理人陈芳两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨昕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还10万元，从起诉之日起计算1.5倍人民银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日原告委托被告芮东将票号为41657860#承兑汇票（金额为10万元，出票人为江苏韩通船舶重工有限公司，开户行为江苏银行南通分行营业部，收款人为江苏景通贸易有限公司，出票日期为2016年3月30日，到期日期为2016年6月29日），带至长兴旗滨玻璃有限公司支付货款，因承兑汇票不符合该公司财务要求，2016年5月14日该公司将退回承兑汇票让被告芮东带给原告。芮东没有将承兑汇票给原告，原告一直催要但是其拒绝归还。2019年1月10日原告到江苏银行南通分行营业部查询得知被宜兴市高塍镇俊杰环保设备经营部（以下简称俊杰环保经营部）是原告的被背书人，俊杰环保经营部已收取该承兑汇票款项。现俊杰环保经营部已注销，被告陈芬系其经营者。原告认为，被告芮东没有法律依据占有原告承兑汇票，原告亦未将承兑汇票交付给被告陈芬。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告芮东辩称，本案系不当得利的案由，成立要件之一是一方必须取得财产利益，而本案被告并没有获取利益，不应当承担责任。二、涉案的承兑汇票于2016年5月14日被退回，出票日为2016年3月30日，到期日为2016年6月29日，原告超过2年才主张自己的权利，已经过了诉讼时效，同时也应当承担保管不当、疏于管理的责任。三、涉案的银行承兑汇票不属于货币资金，仅仅是银行表示到期见票支付的一种凭证，故本案主张没有法律依据。综上，请求驳回原告诉请。被告陈芬辩称：一、巨昕公司的诉请已超过诉讼时效，丧失胜诉权。二、巨昕公司未采取任何救济途径避免损失，所造成的损失应由巨昕公司自行承担。三、答辩人合法取得汇票，与本案巨昕公司、芮东无关，不需要向巨昕公司返还。综上，因汇票未及时返还，巨昕公司未采取任何救济措施，所造成的应由巨昕公司自行承担，陈芬无需返还十万元，请求法院驳回原告对陈芬的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：1、被告芮东系驾驶员，受雇于案外第三人并根据雇主指示帮原告巨昕公司拖货。2016年5月6日，巨昕公司委托芮东携带票号为41657860#的承兑汇票（金额为10万元，出票人为江苏韩通船舶重工有限公司，开户行为江苏银行南通分行营业部，收款人为江苏景通贸易有限公司，出票日期为2016年3月30日，到期日期为2016年9月30日）至长兴旗滨玻璃有限公司（以下简称长兴公司）提货，后因该汇票不符合长兴公司财务要求，2016年5月14日，长兴公司将该汇票交还给芮东。2、案涉汇票金额为10万元，出票人为江苏韩通船舶重工有限公司，开户行为江苏银行南通分行营业部，收款人为江苏景通贸易有限公司，出票日期为2016年3月30日，到期日期为2016年9月30日。该汇票最后被背书人为俊杰环保经营部，上一手被背书人为原告巨昕公司，被告陈芬认可案涉汇票10万元到期后最后由其经营的俊杰环保经营部提款取得。3、宜兴市高塍镇俊杰环保设备经营部成立于2015年6月30日，系个体工商户，经营者为被告陈芬，后该经营部于2018年4月9日核准注销。又查明：原告巨昕公司与被告陈芬及陈芬经营的俊杰环保经营部相互无业务往来，被告芮东、陈芬并不相识。审理中，被告芮东陈述其从原告公司领取汇票去客户公司提货，只需在原告公司留存的相应汇票复印件上签字确认，如果汇票不符合客户要求，芮东就将相应汇票带回交还给原告公司，但交还公司时不履行任何交接手续，只根据操作习惯将汇票交给原告公司不特定的办公室工作人员或者负责人。原告巨昕公司认可芮东上述陈述中相关领取、退回汇票的操作模式。庭审中，原告明确要求芮东、陈芬承担责任的法律基础是根据民法总则第一百二十二条关于不当得利的规定，被告陈芬应当承担相应的法律责任，芮东应当承担补充赔偿责任。以上事实，有原告提供的银行承兑汇票复印件1份（芮东签字）、长兴公司证明函1份、江苏银行南通分行营业部的证明1份、通话录音、企业查询表、本院依法调取的案涉汇票背书提款材料1份及当事人庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利之债应符合四个条件：1、一方获得利益；2、他方利益受到了损害；3、获得利益与受到损害之间有直接因果关系；4、一方获得利益没有法律上的依据。具体到本案，案涉汇票最后由俊杰环保经营部实际提款，原告巨昕公司因此遭受损失，二者间存在因果关系，俊杰环保经营部辩称合法取得该汇票未提供证据且其从中获得利益并无相应法律依据，故本院依法认定俊杰环保经营部应承担返还款项10万元的责任。又因俊杰环保经营部为个体工商户，其登记经营者为陈芬个人，现该经营部已核准注销，故原告主张由登记的业主陈芬承担相关债务符合法律规定。关于原告主张被告芮东承担补充赔偿责任问题。首先，被告芮东虽从巨昕公司领取了案涉汇票，但芮东陈述已将该汇票交还原告公司，双方均认可退还汇票并不履行书面手续，现原告主张芮东没有将承兑汇票交还，根据原告提供的长兴公司出具的证明函，原告应在2016年5月14日就知晓案涉汇票已由长兴公司退回，但因其自身管理存在疏漏，导致汇票到期后由俊杰环保经营部实际提款，综上，本院认定原告未能举证证明芮东实际持有该汇票并因此获得利益，故其要求被告芮东承担相应责任无事实和法律依据。关于原告主张被告应承担相应利息损失问题。本院依法参照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算自原告起诉之日即2019年5月20日至实际支付之日止。关于两被告辩称原告主张权利已过诉讼时效的问题。不当得利返还请求权应适用普通诉讼时效期间，因案涉承兑汇票到期日为2016年9月30日，截至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，原告于2019年5月20日诉至本院，未超过上述诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈芬应于本判决生效之日起十日内返还原告溧阳巨昕玻璃科技有限公司人民币100000元，并承担该款自2019年5月20日起至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告陈芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××01，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  雷 波人民陪审员  涂华洪人民陪审员  潘 婕二〇一九年九月三十日书 记 员  史丹薇