wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异215号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陶紫巍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：陈磊，行长。被执行人：陈久继，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：冯桃花，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海岩德金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈家灼。被执行人：上海华秦投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑嫩英。被执行人：姚方生，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：李安梨，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：冯庆锋，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：冯忠平，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：杨郑文，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：冯雀玲，女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：郑嫩英，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海进登物资有限公司，住上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室。法定代表人：郑嫩英。被执行人：上海凝达贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥镇康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：郑教沛。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行(以下简称工商银行静安支行)与陈久继等金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司(以下简称浙越公司)于2019年9月向本院申请变更为(2014)静执字第2512号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、付款回单、《债权转让协议》、《债权转让合同》、邮寄凭证、劳动报公告、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，(2013)静民二(商)初字第2390号工商银行静安支行与陈久继等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年10月，工商银行静安支行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)静执字第2512号。2018年11月9日，工商银行静安支行(甲方、转让方)与上海睿银盛嘉资产管理有限公司公司(乙方、受让方)(以下简称睿银盛嘉公司)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将其拥有的附件1《债权转让清单》中所列的债权转让给乙方，其中包括工商银行静安支行对陈久继及其借款担保人享有的债权。同日，睿银盛嘉公司与浙越公司签订一份《债权转让合同》，根据该合同睿银盛嘉公司将其对陈久继等享有的上述债权转让给浙越公司。上述债权转让协议及合同均已通过邮寄及公告形式通知了债务人。又查，2019年3月7日，工商银行静安支行出具一份《债权转让确认函》，明确已将其对陈久继等享有的上述债权转让给睿银盛嘉公司。2019年3月7日，睿银盛嘉公司出具一份《债权转让确认函》，确认已将其对陈久继等享有的上述债权转让给申请人浙越公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)静执字第2512号执行案件，申请执行人原为工商银行静安支行，现工商银行静安支行已将生效判决书涉及的债权转让给睿银盛嘉公司，后睿银盛嘉公司再将上述债权转让给申请人浙越公司。故申请人具有申请执行人的主体资格。浙越公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为(2014)静执字第2512号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17603号原告:毛长生，男，1970年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告毛长生诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告毛长生的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告毛长生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年1月16日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币97146.35元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX及XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币304000元及物业按金6000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分。20年内部分，被告无法交付物业，故原告诉求解除合同。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX及XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为304000元，原告应向被告支付物业水电管理按金6000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金304000元及按金6000元。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下一、确认2018年1月16日原告毛长生与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛长生返还物业出让金及物业按金人民币97146.35元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114.33元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初4517号 原告：曹永学，男，1969年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张兆坤，四川大润华邦律师事务所律师。 被告：侯斌，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告曹永学与被告侯斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永学及其委托诉讼代理人张兆坤到庭参加了诉讼，因被告侯斌下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，侯斌经无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹永学向本院提出诉讼请求：1.判令侯斌向曹永学支付欠付货款168,941元；2.判令侯斌向曹永学支付逾期付款利息（利息以168,941元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年8月26日起计算至付清之日止）；3.判令侯斌承担本案诉讼费用。事实与理由：曹永学系侯斌电缆的供应商，曹永学一直按照约定向侯斌供应电缆，侯斌也向曹永学支付部分货款，但在付款过程中有168,941元货款未支付。当时侯斌向曹永学出具一份金额为168,941元的《欠条》。此后，曹永学多次要求侯斌支付欠款，但侯斌均表示无力支付，同时出具新的欠条并收回原来的欠条。侯斌迟延付款的行为严重侵犯曹永学的合法权益，现曹永学为维护自身的合法权益，根据合同法、民事诉讼法规定提起诉讼，望判如所请。 侯斌未作答辩。 曹永学围绕诉讼请求依法提交了《购买合同》《发货单》《入库单》《欠条》等证据，侯斌未予质证，对曹永学提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据曹永学的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，侯斌向曹永学出具《欠条》，内容为：“今欠到曹永学电缆货款壹拾陆万捌仟玖佰肆拾壹元（168,941元）”。 另查明，2011年7月6日，邯郸市市政工程公司天曌山景区光亮工程项目部（采购方、甲方）与成都天赐恒瑞线缆有限公司（供货方、乙方）签订《购买合同》，约定甲方向乙方采购各种类型的电缆线，同时双方在质量技术标准和要求、履行期限及方式、付款方式、结算方式、违约责任等方面进行了约定，侯斌代表甲方在合同中签字。合同签订后，成都天赐恒瑞线缆有限公司按约履行了供货义务。 成都天赐恒瑞线缆有限公司于2019年8月15日办理了注销登记。成都天赐恒瑞线缆有限公司注销前的股东为曹永学、贾连永，贾连永表示不再另行主张权利。 曹永学称侯斌系以邯郸市市政工程公司天曌山景区光亮工程项目部名义与其签订合同，实际购买人为侯斌，侯斌同意付款并向曹永学出具《欠条》，曹永学书面放弃要求邯郸市市政工程公司承担责任的权利。 本院认为，成都天赐恒瑞线缆有限公司办理注销登记后，成都天赐恒瑞线缆有限公司的股东曹永学作为公司权利继受者，在其他股东放弃权利的情况下以自己的名义提起诉讼符合相关规定。曹永学自愿放弃要求邯郸市市政工程公司承担责任的权利，系对自身权利的处分行为，且不损害其他人的合法权益，亦符合相关规定。侯斌就案涉债务向曹永学出具《欠条》，确认尚欠曹永学货款168,941元，侯斌自愿对案涉货款168,941元承担清偿责任不违反相关规定，故对曹永学要求侯斌支付货款168,941元的请求，本院依法予以支持。对曹永学主张的逾期付款利息问题，双方未约定付款时间及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院酌情判令侯斌自《欠条》出具之日即2016年8月26日起按照银行同期贷款利率向曹永学支付利息。侯斌经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯斌于本判决生效之日起十日内向曹永学支付货款168,941元； 二、侯斌于本判决生效之日起十日内向曹永学支付逾期利息，计算方法为：以货款168,941元为基数，自2016年8月26日起按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至付清为止。 如果侯斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,090元，由侯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  马献平 二〇一九年九月四日 书 记 员  申卢杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1270号 原告：赵志刚，男，1983年1月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。统一社会信用代码：91120103578334189H。 负责人：巩建，经理。 原告赵志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿财险天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚的委托诉讼代理人冷实凡到庭参加诉讼，被告中国人寿财险天津市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失118858元。事实和理由：2019年1月13日4时20分许，原告司机张占军驾驶冀Ｂ×××××半挂牵引车行驶至205国道卢龙县东侧与阎振纪驾驶的冀Ｃ×××××号重型载货汽车、王桂宝驾驶的冀Ｃ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经卢龙县公安交通警察大队认定，张占军负此次事故的全部责任，阎振纪无责任，王桂宝无责任。被告系原告车辆商业险的保险人，车损保险金额为118220元且不计免赔，保险期间为2018年5月5日0时起至2019年5月4日24时止。本次事故造成原告车辆损失98200元、评估费8358元、施救费8000元和拆解费4000元，共计118858元。 被告中国人寿财险天津市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。 2、机动车车辆商业保险单1份，证明原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额118220元，保险期间自0时至24时止。 3、道路交通事故认定书1份，证明保险标的车辆发生事故的事实，事故车辆司机负事故的全部责任，且该事故发生在保险期间。 4、保险车辆行驶证、运输证及驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明车辆及驾驶人均属于合法状态。 5、施救费发票1张，金额是8000元，事故地点是石门镇中海加油站路口到昌黎县龙家店镇昌黎县永顺汽车修理厂，大约20公里，施救工具是吊车和拖车。 6、拆解费发票1张，金额是4000元，证明为了定损支出的必要费用。 7、公估报告书及发票1张，证明经法院委托，对车辆进行评估，结论推定为全损，在原告主张残值的情况下，确定该车辆的保险损失为98220元。为确定车辆损失而支出的必要费用评估费8358元。 经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。证据5施救费金额过高且无其他证据佐证，其证明效力本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年1月13日4时20分许，原告司机张占军驾驶冀Ｂ×××××半挂牵引车行驶至205国道卢龙县东侧与阎振纪驾驶的冀Ｃ×××××号重型载货汽车、王桂宝驾驶的冀Ｃ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经卢龙县公安交通警察大队认定，张占军负此次事故的全部责任，阎振纪无责任，王桂宝无责任。经原告申请本院依法委托，2019年8月14日河北强大保险公估有限公司作出公估报告：原告的车损为98220元，公估费8358元。2018年5月5日，原告在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为118220元，保险期间自2018年5月5日0时起至2019年5月4日24时止。2019年6月6日原告诉至本院，要求被告中国人寿财险天津市分公司赔偿车辆损失98220元、评估费8358元、施救费8000元和拆解费4000元，共计118858元。 本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险保险单关于机动车损失保险部分系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告赵志刚所有的冀Ｂ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财险天津市分公司投保了保额为118220元的机动车损失险，事故发生在保险期间内，对因发生交通事故给原告造成的合理的经济损失，被告应在保险合同范围内予以赔偿。施救费金额过高且未提供相关证据予以佐证，但已经实际发生，故本院酌定施救费4000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵志刚车辆损失、施救费、公估费、拆解费共计114578元（98220元+4000元+8358元+4000元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇一九年九月二十六日 书记员  张文颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8771号申请执行人：北京爱亲科技股份有限公司（组织机构代码：556883371），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼17层1702室。法定代表人：陈敬红，董事长。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，总经理。北京爱亲科技股份有限公司申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5285号民事调解书已发生法律效力。北京爱亲科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房租16419元、案件受理费105元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京爱亲科技股份有限公司亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京爱亲科技股份有限公司申请执行的房租16419元、案件受理费105元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京爱亲科技股份有限公司确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京爱亲科技股份有限公司享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人北京爱亲科技股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京爱亲科技股份有限公司发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十一日书记员  吕旌辉
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执879号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：侯强，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人侯强借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲字第1417号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2248.16元。本院于2019年8月22日立案受理。 经查明，上海唯渡网络科技有限公司提交的编号为QSQ20180406018336000《借款合同》的甲方（出借人）为吴**、邓**、郭**、陈**、于**、施**、高**、刘**，乙方（借款人）为梁**，丙方（平台服务方）为上海乾生乾金融信息服务有限公司，该合同的第十一条第2款约定：“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，应将争议提请衢州仲裁委员会仲裁……”;上海唯渡网络科技有限公司提交的2018年8月15日签订的《协议书》的甲方为上海唯渡网络科技有限公司、乙方为侯强，该协议“鉴于”部分的第3款约定：“乙方签订了编号为【】的借款合同，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人”、第二条第1款约定：“双方均同意选定萍乡仲裁委员会对甲方与乙方之间的借款纠纷等进行仲裁，并且甲方有权向萍乡仲裁委员会申请仲裁。” 本院认为，案涉《协议书》中“鉴于”部分的第3款“乙方签订了编号为【】的借款合同，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人”中的【】内没有填写编号内容，该协议中也没有其他字眼表明甲方具体的受让内容，因此该份协议无法证明协议中的乙方侯强就是编号为QSQ20180406018336000《借款合同》中的乙方梁**，也无法证明申请执行人上海唯渡网络科技有限公司受让的就是吴**、邓**、郭**、陈**、于**、施**、高**、刘**、梁**以及上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订的编号为QSQ20180406018336000《借款合同》中的债权，该《协议书》第二条第1款的约定也就无法视为对编号为QSQ20180406018336000《借款合同》第十一条第2款约定中争议解决方式的变更，即申请执行人上海唯渡网络科技有限公司未就案涉借款纠纷与被执行人侯强达成提请萍乡仲裁委员会仲裁的协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。”由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3792号 解除保全申请人：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市深港合作区。 法定代表人：张际航，董事长。 委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖洒，男，系该公司员工。 被申请人：黄旭兴，男，汉族，1970年10月27日出生，住广东省深圳市宝安区。 解除保全申请人深圳市领达小额贷款有限公司与被申请人黄旭兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）粤0391财保239号民事裁定书，冻结被申请人黄旭兴名下的财产，以价值人民币106436元为限。现申请人深圳市领达小额贷款有限公司于2019年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人深圳市领达小额贷款有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人黄旭兴在中国建设银行股份有限公司深圳市分行开设的62×××37账户内存款的冻结措施，以价值人民币106436元为限； 二、解除被申请人黄旭兴在深圳农村商业银行开设的62×××27账户内存款的冻结措施，以价值人民币106436元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年九月九日 书记员 刘慕奇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1186号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：许国娟，女，1969年4月23日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭强，男，1971年6月6日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赵莉莉，女，1975年5月19日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。再审申请人许国娟因与再审申请人郭强、被申请人赵莉莉健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许国娟申请再审请求：郭强、赵莉莉赔偿其医疗费1800元、鉴定费200元、营养费5000元、误工费2450元、交通费18元、精神抚慰费10000元、店铺租赁损失2770元，总计22238元。许国娟不承担郭强的赔偿义务。事实和理由：1.许国娟从未先与赵莉莉发生任何肢体冲突，许国娟未挑衅赵莉莉，是赵莉莉撞人和泼水在先。许国娟从未打过郭强，郭强的右手骨折与许国娟无任何关系，两项判决证明郭强的伤情与许国娟无任何关系。整个录像中只有郭强挥拳打人、抬脚踢人、赵莉莉举水桶砸许国娟的动作，许国娟没有持水桶伤害郭强的情形。故许国娟承担郭强伤情20%的赔偿责任，与事实不符。郭强是本案的侵权人，在整个案发过程中郭强对许国娟的伤负有重大过失，赵莉莉与郭强是连带关系，主要侵权人郭强应赔偿许国娟全部损失。2.驳回许国娟误工费及其他费用（门店租用场地损失费）有失公平。医疗机构开具了休假证明且手续齐全，许国娟的丈夫是全职职工，单位出具了相关在职证明，店铺完全由许国娟一人经营，故许国娟的误工费及其他费用理应由郭强、赵莉莉承担。3.郭强伤单有两项，第二项是医院诊断证明书，上面只有天津市第三医院的公章没有天津市公安局河东分局大王庄派出所的公章，证明大王庄派出所没有同意郭强转院要求。郭强伤单复印件上河东区公安局大王庄派出所的红色公章是郭强自己后盖上的，伪造转院证明。第五中心医院的住院病案证明了郭强在第五中心医院的治疗不是从第三医院转院入院而是急诊入院，且两个医院的治疗方案不一样，郭强把第五中心医院治疗的病嫁祸于许国娟。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。郭强、赵莉莉答辩称，不同意许国娟再审请求，请求驳回其再审申请。郭强申请再审请求：许国娟赔偿其医疗费17337.66元、鉴定辅助费959元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、误工费14466元、门店租金损失27000元、交通费500元，总计62512.66元。事实和理由：1.本案经一审、二审、发回重审等，法院均认定许国娟寻衅滋事在先，但判决许国娟赔偿比例过低，有失公允。2.关于误工费和租金损失，郭强提供了租赁合同、租金发票、个体工商户营业执照，均证明该店铺由郭强本人经营，且庭审中许国娟亦承认此事实，但法院对此事实均没有认定，存在严重漏项。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定对本案进行再审。许国娟答辩称，不同意郭强再审请求，请求驳回其再审申请。赵莉莉答辩称，同意郭强再审请求。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。许国娟与郭强、赵莉莉遇事未冷静处理，发生互相殴打行为。原审法院根据在案证据，综合考虑事件的起因、双方在本次事件中的行为、过错程度等，确定的责任比例并无不当。关于许国娟的误工费、其他费用问题，许国娟并未提供充分证据证明其经营店铺停业及产生的相关损失，原审法院对此不予支持并无不当。关于郭强在天津市第五中心医院产生的医疗费是否系本次纠纷导致的问题，在案证据可以证实郭强转入天津市第五中心医院进行治疗系经公安部门准许，两个医院关于郭强伤情的表述实质内容一致，结合天津市第五中心医院的出院证、住院病案、出院记录等证据，可以证明郭强在该医院产生的医疗费系本次纠纷造成。关于郭强主张的误工费、租金损失等费用问题，原审法院根据在案证据作出相关认定并无不当。综上，再审申请人许国娟与再审申请人郭强的主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许国娟与郭强的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年九月四日法官助理李广江书记员顾丹丹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初457号之一原告：周中意，男，1982年8月12日出生，汉族，住所广东省珠海市金湾区。原告：李杏华，男，1981年9月17日出生，汉族，住所广东省中山市。原告：黄洁岗，男，1976年6月18日出生，汉族，住所广西北流市。原告：刘敏宝，男，1980年1月28日出生，汉族，住所福建省上杭县。被告：珠海浩智信息技术有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-5779。法定代表人：周颖，董事长。第三人：珠海横琴小智实业投资合伙企业（有限合伙），住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-4658。执行事务合伙人：李锐。第三人：珠海横琴小众优选股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1849。执行事务合伙人：广东小众投资管理有限责任公司。原告周中意、李杏华、黄洁岗、刘敏宝诉被告珠海浩智信息技术有限公司、第三人珠海横琴小智实业投资合伙企业（有限合伙）、第三人珠海横琴小众优选股权投资基金合伙企业（有限合伙）公司解散纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年9月25日，原告周中意、李杏华、刘敏宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周中意、李杏华、刘敏宝撤诉处理。审 判 长  宁志红人民陪审员  安支华人民陪审员  郑清文二〇一九年九月二十七日法官助理叶萌法官助理吕以杰书记员张露
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4184号 原告：马海伟，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 被告：钱彦杰，女，1985年9月16日出生，汉族，住址嘉祥县五洲祥城Ｈ区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯玥，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 原告马海伟诉被告钱彦杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告马海伟于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马海伟提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马海伟撤诉。 案件受理费收取137元，由原告马海伟负担。 审判员  高东明 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑平平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7867号 原告：朱永标，男，汉族，1982年2月1日生，住安徽省来安县。 被告：李金维，女，汉族，1979年5月3日生，住江苏省南京市浦口区。 原告朱永标与被告李金维买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱永标到庭参加诉讼，被告李金维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱永标诉称：2019年6月7日，被告李金维到原告位于安徽省来安县汊河镇的宏泰家居馆购买沙发、餐具等家具，货款共计21500元。原、被告约定当日付定金2000元，次日再支付4500元，待沙发定做好并支付完剩余货款15000元后再安排沙发的送货，其他家具2019年6月8日送货。沙发已于2019年6月22日定做好，但直至起诉日，被告只支付了8000元，尚欠原告13000元货款。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付购买家具剩余货款8800元并由被告承担案件的诉讼费。 被告李金维未答辩。 经审理查明：原、被告间存在买卖关系。被告于2019年6月7日去原告处购买家具，总货款21500元。被告于购买家具当日支付2000元订金，在送货后一两个月期间分六七次给付4500元，在2019年6月8日给付2000元，共计支付8500元。原告除了订单上的沙发（价值4200元）未送货外，其他家具都在订货第二天即2019年6月8日就已经全部送货至被告指定地点。后原告与被告（微信号×××）多次联系，催要货款。另查明，原告曾于2019年8月23日就案涉货款向浦口分局永宁派出所报警。 上述事实，由原告提供的订货（销售）合同单一份（原件）、聊天记录一份（原件）、接警记录一份（原件）以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告朱永标与被告李金维的买卖行为，系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约将家具交付给被告，被告应按约支付原告货款。故对原告要求被告支付剩余货款8800元的诉请，本院予以支持。被告李金维经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金维于本判决生效之日起五日内给付原告朱永标货款8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由被告李金维负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年九月十六日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3158号之一 原告：李卫平，男，汉族，1978年9月25日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：胡勃，广东泰兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梓捷，广东泰兆律师事务所律师。 被告：深圳市誉德控股有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座3201。统一社会信用代码：914403003264906527。 法定代表人：卢成旺。 被告：卢成旺，男，1979年12月12日出生，香港特别行政区居民。 被告：林丽梅，女，1978年5月25日出生，香港特别行政区居民。 被告：陈道鹏，男，汉族，1980年11月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：林文昌，男，汉族，1989年12月6日出生，住福建省福安市。 被告：深圳市钜派实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场北区（一期）B座3208。统一社会信用代码91440300MA5EX8FN47。 法定代表人：邓斌。 本院受理原告李卫平诉被告深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、林丽梅、陈道鹏、林文昌、深圳市钜派实业有限公司借款合同纠纷一案后，原告李卫平向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、林丽梅、陈道鹏、林文昌名下价值人民币10150000元的财产，本院于2019年8月8日作出（2019）粤0391民初3158号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、林丽梅、陈道鹏、林文昌名下的财产，以价值人民币10150000元为限。原告李卫平于2019年9月16日向本院申请解除对被告深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、林丽梅、陈道鹏、林文昌的保全措施。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告深圳市誉德控股有限公司、卢成旺、林丽梅、陈道鹏、林文昌名下财产的保全措施，以价值人民币10150000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员 詹惠婷（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1683号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：马乐乐，男，1991年10月27日出生，汉族，身份证住址陕西省甘泉县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人马乐乐盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤1202刑初202号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人马乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因被执行人马乐乐逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年九月六日 书记员  赵志豪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2928号原告：蔡裕华，男，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************353。被告：钟福强，男，汉族，住广东省茂名市电白区林头镇供电所宿舍，公民身份号码：440********3134619。原告蔡裕华诉被告钟福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序,由审判员黄豪新独任审判，并依法于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡裕华到庭参加诉讼，被告钟福强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡裕华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告钟福强偿还借款本金170000元及利息44200元（利息按年利率24%计算，借款170000元及利息3400元每个月，从2018年6月26日至2019年7月26日至共13个月44200元，本170000+息44200元=214200元），后期利息按3400元每个月计付，直至还清本息为止；二、本案一切的诉讼费用及执行费由被告负担。被告钟福强不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：被告钟福强以生意资金周转为由，于2018年6月26日向原告蔡裕华借款170000元，约定利息为每月6800元，没有约定借款期限。被告钟福强立下《借据》交由原告蔡裕华收执。被告收到原告的借款后，于借款同日出具《收据》一份交由原告收执，《收据》内容为“兹已收到蔡裕华借给我用于生意资金周转的人民币现金壹拾柒万元整，小写￥170000.00元。收款人：钟福强2018年6月26日”。原告主张被告收到原告的借款后，经原告多次催收，被告没有向原告偿还借款本息。为此，原告于2019年8月2日诉至本院，要求办理。本院认为：被告钟福强向原告蔡裕华借款170000元的事实，有原告提供的《借据》及《收据》为证，证据充分，本院予以认定。被告收到原告的借款后，没有按约定向原告还款付息，属违约行为，原告主张被告偿还借款本金170000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原、被告在《借据》中约定的借款利息为每月6800元，即月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款170000元的利息按月息2%(年利率24%)计算，从2018年6月26日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告钟福强不到庭应诉，也不作书面答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告钟福强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡裕华还清借款170000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2018年6月26日起计至还清借款之日止）。如果被告钟福强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256.5元（原告已预交），由被告钟福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄豪新二〇一九年九月二十九日书记员  黄嘉怡
山西省朔州市中级人民法院 行政判决书（2019）晋06行初79号原告乔华，女，1969年3月18日出生，汉族，身份证号152629196903186422，住所地大同市平城区北辰花园67楼3单元16号。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市平城区迎宾西街30号。法定代表人李继忠，职务区长。委托代理人师荣，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。被告大同市平城区南关街道办事处，所在地址大同市平城区法定代表人白丽霞，职务主任。委托代理人马文龙，大同市平城区南关街道办事处副主任。原告乔华诉被告大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处行政征收一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告乔华及被告大同市平城区人民政府委托代理人师荣、石欣磊，被告大同市平城区南关街道办事处委托代理人马文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月25日大同市人民政府发布了大同市南城墙广场二期房屋征收通告，原告居住的位于大同市城区南关南街65楼3单元1号楼房在征收范围内，2017年6月20日大同市城区人民政府和城区南关街道办事处在没有达成任何动迁补偿协议，没有进行任何提前告知通知，没有对我进行任何安置，并且没有申请人民法院强制执行，没有任何法院的强拆手续和裁决的情况下，在没有履行任何法定程序的情况下，野蛮违法强拆，践踏国家法律，肆意侵犯公民的合法财产和人身权利，给原告造成了极大财产和精神损失，理应确认违法并对原告进行赔偿，被告所作被诉具体行政行为在程序上和实体上均存在违法行为，在客观上亦严重损害了原告的合法权益。故请求：1、请求确认被告于2017年6月20日强拆行为违法。2、请求责令被告对原告进行住房补偿安置。3、请求责令被告对原告依法进行行政赔偿。4、诉讼费由被告承担。  被告大同市平城区人民政府辩称，被告是与原告达成口头安置协议之后对原告房屋进行拆迁，将原告临时安置到大同市平城区北辰花园67楼3单元16号，且给了原告6000元的暖气改造费，当时公证处安排工作人员进行全程录像，后经核实，没有任何工作人员将原告的财务私拿。2018年9月8日政府给原告安置泰兴园7号楼2单元501号，建筑面积132.44平米，原告也签署了安置协议，所以被告不是强制拆迁。被告大同市平城区南关街道办事处同大同市平城区人民政府的答辩意见。被告大同市平城区人民政府向本院提交以下证据：1、约谈记录、决定、会议纪要、结案报告、答复意见书、送达回证。证明对原告就拆迁补偿一事信访已经做出答复，明确告知原告权利义务。2、情况说明、借款单。证明对原告部分诉求按相关政策予以帮扶。3、现房安置审批表。证明已进行安置。4、情况说明、信访事项明细。证明被告履行法定职责。原告针对被告大同市平城区人民政府的证据进行质证：1、对真实性认可，对证明目的不认可。与办案无关。2、对真实性认可，对证明目的不认可。因为当时我咳的不行，那是给我的看病钱，没有用在生活上。3、对真实性认可，对证明目的不认可。是给了安置房，但不给办理安置手续。4、对真实性认可，对证明目的不认可。与强拆无关。被告大同市平城区南关街道办事处没有提供证据。原告向本院提供以下证据：1、我房屋拆迁前后的照片（共6张）。证明被违法强拆房屋的存在和强拆事实的发生。2、丢失及损坏物品清单1份。证明物品丢失及损坏情况。3、原告被街道人员殴打照片2张及医院诊断证明复印件1张。证明原告被街道人员殴打。4、强拆当时的录音1份。证明违法强拆事实的发生。5、强拆当时的公正录像1份（原告提交了证据调取申请）。证明违法强拆事实的发生。6、三医院证明1份。证明肺纤维化被灰层呛得咳得。7、郑主任照片。被告大同市平城区人民政府针对原告的证据进行质证：政府有强拆的行为，政府已经在答辩的时候解释了，所以不是强拆。原告证据与强拆没有关系，当时工作人员也没有殴打原告，政府拆迁有工作人员全程录像。对原告的赔偿清单，原告应该提交财产所有权的证明，但证据里均是原告自己列的清单，没有任何的证明效力，我们不认可。被告大同市平城区南关街道办事处对原告的证据进行质证：原告一直在享受低保，街道办事处也一直在照顾，逢年过节都照顾着，所以原告说有一个价值10万元的珠宝，我们觉得不可信。经审理查明，2016年11月25日大同市人民政府发布了大同市南城墙广场二期房屋征收通告，原告居住的位于大同市城区南关南街65楼3单元1号楼房（面积61.67平米）在征收范围内。2017年6月20日在未达成安置补偿协议的情况下，被告将原告的房屋予以拆除，并将原告临时安置到北辰花园小区居住。2018年9月6日乔华在南关街道办事处的现房安置申请表中签字，申请现房安置，当日南关街道办事处给乔华予以安置，该安置房位于大同市平城区泰兴园7号楼二单元501室，建筑面积132.44平方米。  本院认为，被告未与原告达成安置补偿协议，将原告房屋拆除，违反了《国有土地上房屋征收条例》中先补偿后拆迁的规定，被告拆除房屋的行政行为违法，本院予以确认。被告拆除原告房屋后，为原告安置了临时过渡用房，之后，经原告申请同意，被告为原告安置了132.44平米的单元楼一套，被告确已履行了安置补偿职责，故原告要求被告履行安置补偿职责的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告对其进行行政赔偿，因没有相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处于2017年6月20日拆除原告乔华位于大同市平城区南关南街65号楼3单元1号房屋的行政行为违法。二、驳回原告乔华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。                       审判长  周玉宝                        审判员  郭明霞                   审判员  智杰海       二〇一九年九月六日                                  书记员 马鸿启
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22582号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：蔡义方，男，1968年05月29日出生，汉族，住湖南省涟源市*******蔡家组，身份证号码432************872。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡义方信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********077）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金55610.44元、利息3074.22元、违约金1839.16元、手续费0元（利息暂计至2019年6月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金的主张应予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡义方在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55610.44元、利息3074.22元、违约金1839.16元（上述利息暂计至2019年6月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由被告蔡义方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年九月二十四日书记员  陈晓妮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7504号 原告：金牛区时尚女主角服装批发部，住所地成都市金牛区金府路799号2栋25楼20号。 经营者：夏西秀，女，汉族，1974年9月24日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢栋才，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，1990年9月17日出生，住湖南省岳阳县。 被告：陈某，男，汉族，1988年7月3日出生，住湖南省岳阳县。 原告金牛区时尚女主角服装批发部与被告刘某、陈某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告金牛区时尚女主角服装批发部的委托诉讼代理人罗奎到庭参加诉讼。被告刘某、陈某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告金牛区时尚女主角服装批发部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款61,723元。诉讼中，原告调整诉讼请求为56,578.5元；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系成都市荷花池市场从事服装批发的经营户，自2017年7月至12月期间与二被告建立服装批发的买卖合同关系，双方未签订书面合同，原告根据被告的需求提供服装货物，双方凭购货单及微信转账等方式结算货款，至原告起诉之日被告尚欠货款56,578.5元未付，为此原告向法院起诉请求依法判决。 被告刘某、陈某未到庭应诉，但向本院递交书面答辩意见及购货凭证和微信聊天记录等书证。二被告抗辩称尚欠原告货款为36,578.5元，请求法院公正判决。 本院经审理查明的事实如下：原告系成都市荷花池市场从事服装批发的经营商户，自2017年2月至2018年3月期间与二被告建立服装批发的买卖合同关系，双方未签订书面合同，原告根据二被告的需求提供服装货物，双方凭购货单及微信转账等方式结算货款，其中供货金额为102,128.5元、退货金额为550元、已支付金额为650,000元。原告主张，二被告于2017年9月27日和28日二次付款均为支付2017年9月27日价值20,000元的现款现货交易，原告要求二被告清偿货款共计56,578.5元。但原告对现款现货交易的相关凭证及依据，未进行举证。 上述事实有原被告身份信息、购货凭证、微信聊天记录、财付通账户信息等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告已向二被告履行了供货义务，二被告应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据原被告双方举证的购货凭证、付款凭证等证据，能够证实二被告尚欠原告货款金额为36,578.5元。原告主张其中20,000元的现款现货交易金额不能冲抵欠付货款的主张，因未对现款现货交易行为进行举证加以证明，故本院对其该项主张，不予支持。二被告应当向原告给付的货款金额为36,578.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某、陈某应于本判决生效后三日内向原告金牛区时尚女主角服装批发部支付货款36,578.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,343元，简易程序审理减半收取671.5元由被告刘某、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年九月二十日 书记员  黄莉
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1390号原告：张硫丽，女，1989年9月4日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：张伟伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。被告：陈彦杰，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：**，男，1981年4月24日出生，汉族，住山东省无棣县。委托代理人：范文勇，北京市大翰律师事务所律师。原告张硫丽张伟伟与被告陈彦杰、**居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟及原告张硫丽、张伟伟委托代理人姚国胜，被告**委托代理人范文勇到庭参加诉讼。被告陈彦杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张硫丽、张伟伟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的增值服务合同；2.退还增值服务费80000元；3.被告给付利息12000元；4.诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：原告与被告陈彦杰、**二位股东的公司原北京销房队网络科技有限公司2017年4月2日签订了会员增值服务合同用于购买房屋。原告与唐山荣阳房地产开发有限公司与2017年4月6日签订《商品房内部认购书》，购买了唐山荣阳房地产房地产开发有限公司开发的××镇住房一套。原告向被告陈彦杰、**二位股东的公司原北京销房队网络科技有限公司按约支付了增值服务费8万元，由于荣阳地产至今也没有拿到房屋预售许可证，属于违约，原告已与荣阳地产解除了购房合同。被告陈彦杰、**二位股东的公司原北京销房队网络科技有限公司在2019年4月17日被注销，所以原告起诉二被告返还服务费。被告**辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。首先，双方签订的会员增值服务合同不存在任何法定或者约定的解除事由，该合同是双方真实意思表示，不违反任何法律，合法有效。原告购买的新约克小镇的房屋已经取得不动产登记证书和预售许可证，原告要求解除合同的理由不成立。被告**并没有收取原告8万元的会员增值服务费，收款的是北京销房队网络科技有限公司，承担责任的主体应当是公司，该公司应经合法注销，被告作为该公司的股东，没有义务偿还公司的债务，原告要求被告作为股东承担还款责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告与被告**、陈彦杰作为股东开办的北京销房队网络科技有限公司签订了会员增值服务协议书一份，原告北京销房队网络科技有限公司支付了8万元作为增值服务费，北京销房队网络科技有限公司为原告购买房产提供中介服务，由于北京销房队网络科技有限公司提供的房源唐山荣阳房地产开发有限公司开发的新约克小镇楼盘五证不全，导致原告无法签订商品房预售合同或者商品房买卖合同。2019年9月27日经本院调解，原告已与唐山荣阳房地产开发有限公司达成调解协议，解除了双方签订的《商品房内部认购书》并由唐山荣阳房地产开发有限公司返还原告交纳的购房款。另查明，北京销房队网络科技有限公司已经注销。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的本院认定采信的证据所证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会会订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。均兼任应当就有关订立合同事项向委托人如实报告，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。本案中，原告与北京销房队网络科技有限公司签订了会员增值服务协议书，北京销房队网络科技有限公司应当提供正规的、手续齐全的房源，从而促成合同的成立，但北京销房队网络科技有限公司未尽到审慎义务向原告提供的房源手续不全，导致原告未能成功人都房产，北京销房队网络科技有限公司应付相应责任，被告提供的居间服务存在重大瑕疵。考虑到北京销房队网络科技有限公司从事居间服务中付出了一定的劳务，本院酌定必要的居间费用为10000元。被告**、陈彦杰并未提供充分的证据证实北京销房队网络科技有限公司注销时已经过合法的清算程序，应当对公司注销前的合法债务承担清偿责任。对于被告**所辩，因未能提交证据证实其所述，本院不予采信。原告要求被告给付利息12000元，因原告在购房过程中，也未尽到对房源合法性的审慎注意义务，故本院不予支持。本院为维护良好的社会生产秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被告**、陈彦杰于判决生效后10日内返还原告会员增值服务费70000元。二、驳回原告张硫丽、张伟伟的其他诉讼求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取，由被告**、陈彦杰负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 田会明 二〇一九年九月十日法官助理 张 涛书 记 员 张 蔷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1171号 原告：王登科，男，1984年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：方正宏，男，1968年3月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告王登科诉被告方正宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登科到庭参与了诉讼，被告方正宏经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王登科向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4.5万元，利息4.2万元，合计8.7万元。事实与理由：被告方正宏于2015年11月17日与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款2万元，6个月还清。2015年12月18日与原告又签订借款合同，约定借款2.5万元，6个月还清。两次借款利息为3.5%，按月计息。被告于两次借款的当天向原告出具了借据，原告向被告支付现金共计4.5万元。现已超过双方约定的还款日期，被告不履行还款义务，为此，起诉至法院。 被告方正宏未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 原、被告为朋友关系。2015年11月17日，原、被告签订《借款协议》，原告为出借人（甲方），被告为借款人（乙方），双方约定借款用途为自用，借款金额2万元，借款期限自2015年11月17日至2016年5月16日。双方还约定，甲方需在2015年11月17日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借据、收据。关于利息，双方约定超期缴纳利息或超期还款的，每月按3.5%支付利息。《借款协议》签订当日，原告向被告支付借款2万元现金，被告于当日出具《收据》。庭上原告自认被告支付过借款利息，但具体金额记不清了，借款本金没有偿还。 2015年12月17日，被告出具《借据》，内容为：“兹向王登科借款人民币贰万伍仟元整，（小写）25000元整，双方商定借款人在2016年6月17日之前还清此款。”次日，原、被告签订《借款协议》，原告为出借人（甲方），被告为借款人（乙方），双方约定借款用途为自用，借款金额25000万元，借款期限自2015年12月18日至2016年6月17日。双方还约定，甲方需在2015年12月18日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借据、收据。关于利息，双方约定超期缴纳利息或超期还款的，每月按3.5%支付利息。庭上，原告提交建设银行《个人活期明细信息》及证人刘某证言，证明其于2015年12月18日提取现金5万元，向被告支付借款25000元。 上述两笔借款期限届满后，被告未偿还借款本金，亦未支付逾期利息，经多次催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告方正宏经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借款协议》、《收条》、《借条》、证人证言及银行取款明细，能够证明被告方正宏向原告借款二笔共计45000元的事实，上述借款期限均为六个月，现借款期限已经届满，原告起诉主张债权，被告应在本院指定的期限内偿还上述借款。 关于借款利息问题，《借款协议》对借款期限内的利息未作明确约定，仅约定超期缴纳利息或超期还款的，每月按3.5%支付利息，故本院对借款期限内的利息不予确认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，对原、被告双方约定超期还款月3.5%利息标准不予确认，被告应按年利率24%标准支付逾期还款的利息，自2016年6月17日起计算，至债务清偿时止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方正宏向原告王登科偿还借款人民币45000元； 二、被告方正宏向原告王登科支付借款人民币45000元的利息，按年利率24%标准计算，自2016年6月17日起至借款清偿之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求； 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元、公告费690元，由被告方正宏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 审 判 员  叶 芃 人民陪审员  于冬梅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17370号原告:黄有炳，男，1993年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告：黄梓滔，男，2000年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告黄有炳、黄梓滔诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄有炳、黄梓滔的共同委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄有炳、黄梓滔向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年11月21日签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币37987.36元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币118220元及物业按金3000元。上述租赁合同中超出20年部分应当为无效部分，故被告应当退还无效部分款项合计37987.36元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为118220元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金118220元及按金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2017年11月21日原告黄有炳、黄梓滔与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄有炳、黄梓滔返还物业出让金及物业按金人民币37987.36元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374.84元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十七日书记员  黎翠玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2340号原告：宋培元，男，汉族，1971年5月14日出生，住新乡市。被告：职铭新，男，汉族，1970年7月13日出生，住新乡市获嘉县。原告宋培元诉被告职铭新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋培元到庭参加诉讼，被告职铭新经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告宋培元向本院提出诉讼请求：要求判令被告职铭新偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用，庭审中原告变更诉讼请求为偿还本金60000元及利息（自起诉之日起至偿清之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告职铭新以做生意资金短缺为由，于2010年4月28日和2010年5月13日先后分两次向原告宋培元借款共计人民币60000元整，被告职铭新出具借条两张。经原告多次催要，被告职铭新拒不偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告职铭新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告宋培元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，被告职铭新以做生意资金短缺为由向原告宋培元借款人民币30000元整，出具借条一份。2010年5月13日，被告职铭新又以同样借口向原告借款人民币30000元整，出具借条一份。双方未约定还款期限且被告职铭新自借款之日起未向原告宋培元偿还过借款。现原告宋培元诉至本院要求解决。本院认为，被告职铭新欠款60000元及利息事实清楚，证据确实充分，对原告宋培元要求被告职铭新偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告职铭新于本判决生效之日起十日内偿还原告宋培元欠款60000元及利息（自起诉之日起至偿清之日止以60000元为基数按银行同期贷款利率计算）。如果被告职铭新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，共计1560元，由被告职铭新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月五日书记员  孟庆开
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1135号 原告：张俊连，女，1975年4月18日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：丁延维，男，1981年11月7日出生，汉族，住馆陶县。 被告：张朋，男，1979年4月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 原告张俊连与被告丁延维、张朋、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊连的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人耿坤到庭参加诉讼。被告丁延维、张朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张俊连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、牙齿种植费和修复费、车损、鉴定费、精神损害抚慰金等共计258292.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日13时55分许，被告丁延维驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车停驶在馆陶县西侧，原告骑电动自行车由北向南行驶经过，冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人推开车门，将原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队勘察认定，被告丁延维负事故的全部责任。原告受伤后在馆陶县中医医院住院治疗。本次交通事故造成原告多颗牙齿脱落，给原告造成极大的精神伤害。被告丁延维作为肇事车辆的驾驶人，被告张朋作为肇事车辆的所有人，被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险承保人，均应依法承担赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。 被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，无免赔、免责情形下，该公司同意赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告丁延维、张朋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的证据有异议部分，认定如下：1、馆陶县神威武校出具的证明，证明原告误工情况。被告保险公司认为原告未提交教师证、劳动合同、工资表，不能证明原告实际误工情况。本院对被告保险公司的质证意见予以采纳，对原告的误工费按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算。2、邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告牙齿种植费及修复费用，误工期、营养期、护理期及人数等情况。被告保险公司认为鉴定牙齿治疗费用过高，且该费用尚未产生，应当在实际发生后再主张。本院认为牙齿种植修复费用系经鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3、汇新保险公估有限公司出具的公估报告，证明原告车损情况。被告保险公司认为评估金额过高，未考虑电动车折旧价值，对该报告不予认可。本院认为被告保险公司提出异议但未提交足以反驳的证据，对该证据予以确认。4、交通费票据，证明原告支付交通费情况。被告保险公司认为该票据不显示乘车人姓名，与本案无关联性。本院根据原告住院时间等情况酌定交通费为1000元。 经审理查明，2019年1月2日13时55分许，被告丁延维驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县魏徵路由南向北行驶，驶至魏徵路平东驾校门市前时，头北尾南停驶在道路西侧，车辆乘坐人王献增开车门时，将沿道路由北向南行驶由原告驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队勘察认定，被告丁延维负事故的全部责任，原告、王献增无责任。被告丁延维驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。 原告受伤后，在馆陶县中医医院住院治疗28天，支付住院费及门诊费9897.08元。原告支付邯郸市眼科医院门诊费用170元。邯郸市律正司法鉴定中心于2019年5月17日作出的司法鉴定意见书，认定原告的牙齿种植费约需40000元，牙齿修复费约需2000元，更换周期建议八年/次（牙冠）。误工期为60日，营养期限为30日，护理期限为30日，护理人数为一人，住院期间为二人。原告支付鉴定费3000元。汇新保险公估有限公司于2019年3月20日作出公估报告，原告的电动自行车车损为830元，原告支付公估费400元。 本院认为，被告保险公司作为被告丁延维驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告丁延维负事故的全部责任，依据保险合同约定，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额范围内承担全部的赔偿责任。经审查，原告的损失确认为：1、医疗费为10067.08元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×28天=1400元。3、营养费参照鉴定意见确定为30元/天×30天=900元。4、误工费根据鉴定意见，按本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算确定为32997元÷365天×60天=5424.16元。5、护理费根据鉴定意见，按本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算确定为39947元÷365天×（28天+30天）=6347.74元。6、种植牙及修复费42000元。7、根据鉴定意见，牙冠更换周期为八年/次，结合原告的年龄等确定为四次，牙齿后期修复费用2000元×6颗×4次=48000元。8、精神损害抚慰金，虽然原告的伤情不够伤残等级，但是本次交通事故致原告五颗牙齿脱落，后续还需要修复，给原告身体和精神上造成一定伤害，酌定为2000元。9、鉴定、评估费3400元，该费用系原告为确定其损失发生的合理费用，被告应予以赔偿。10、交通费酌定为1000元。11、车损840元。综上，原告的损失数额为121378.98元。被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内按此数额对原告进行赔偿。原告主张其他无事实和法律依据部分的损失，本院不予支持。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊连各项损失共计121378.98元。 驳回原告张俊连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5174元，减半收取2587元，由原告张俊连负担1371元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担1216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年九月二日 书记员  王 蕾
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执恢121号之二 申请执行人：褚陈凡，女，1982年9月13日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：丁涛，男，1984年10月16日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：秦莉君，女，1985年11月27日出生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初2921号民事判决书，在执行申请执行人褚陈凡与被执行人丁涛、秦莉君债权转让合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人丁涛、秦莉君的银行存款、证劵信息。本院已依法将被执行人秦莉君的房产予以查封，但该房产目前不宜处置。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元及利息，目前执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，申请执行人褚陈凡同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鄂0683民初2921号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人褚陈凡享有要求被执行人丁涛、秦莉君继续履行债务的权利，在被执行人丁涛、秦莉君有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人丁涛、秦莉君负有继续向申请执行人褚陈凡履行债务的义务。 如不服本裁定，可向本院提出执行异议。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7857号 原告:南京宁新普迪混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-28号。 法定代表人：张更生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘东，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 被告：南京建工集团有限公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道26号。 法定代表人：朱承胜，董事长。 委托诉讼代理人：温晓雯，女，1988年3月24日生，汉族，住南京市雨花台区，系被告公司员工。 原告南京宁新普迪混凝土有限公司（以下简称普迪公司）与被告南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普迪公司的委托诉讼代理人刘东、被告建工集团的委托诉讼代理人温晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款169594.78元；2、判令被告向原告支付截至2019年8月22日的逾期付款利息损失57543元，并支付自2019年8月23日起至欠款实际付清之日止的后续逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费20000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承建“南京青奥体育公园桩基以上工程”的需要，与原告于2012年8月30日签订南京市建设工程预拌混凝土供应合同，合同约定被告向原告购买混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约供应混凝土，但被告却未按合同约定支付货款。截至2019年8月22日止，被告尚须依约支付所欠货款本金共计169594.78元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付逾期付款利息损失及律师费。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。 被告建工集团辩称，1、被告实际欠原告货款169594.78元；2、原告计算逾期付款利息起点时间及计算规则不准确，应当从票据开具之日起开始计算，因为原告受领支票的行为就已经表示双方达成合意，不计取利息。原、被告因为图纸供应量和实际供应量有差距的问题，经过多次对账，于2018年2月2日才形成最终结算，应以最终结算日期开始计息。被告已支付了大部分进度款，因相关公司债务的波及才导致未及时付款，请法院在利息方面酌情考虑予以降低。买卖合同解释规定逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算利息无法律依据；3、律师费是原告为实现债权花的费用，原告主张律师费无合同和法律依据，律师费20000元过高，故被告不应当承担律师费；4、我方要求原告返还2019年4月15日被告支付的169594.78元承兑汇票。 经审理查明，2012年8月30日，原、被告签订南京市建设工程预拌混凝土供应合同，约定原告为被告承建的南京青奥体育公园桩基以上工程供应预拌混凝土，被告应按合同规定及时向原告支付货款，被告不按合同约定支付货款，双方又未达成延期付款协议，原告可停止供货；原、被告应在合同约定时间内办理结算手续，原告按时提交结算资料，被告审核无误后及时付款；实际结算数量以图纸数量为准，无图部分按实际供货小票结算；结算方式为余款20%在单体工程封顶18个月后满十日内付清；被告不履行合同约定或不按合同约定履行义务的，应承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的经济损失。合同签订后，原告向被告供应预拌混凝土，后经双方结算，截至2018年2月2日，原告共向被告供应了58756.29m³预拌混凝土，总价款为19095421.27元。庭审中，原、被告双方均确认截止目前被告尚欠货款169594.78元未向原告支付。 2019年8月20日，原告与湖南旷真律师事务所就本案诉讼签订了委托代理合同并支付了律师费20000元。 上述事实，有原告提交的预拌混凝土供应合同、结算单、委托代理合同、律师费收据，被告提交的转账支票复印件及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告普迪公司与被告建工集团签订的预拌混凝土供应合同依法成立并生效，双方均应按约履行合同约定的义务。原告按约向被告交付了混凝土，被告应当按约支付相应的货款。庭审中，原、被告双方确认被告尚欠货款169594.78元未向原告支付，故对于原告要求被告支付货款169594.78元的诉请，本院予以支持。对于逾期付款利息起算时间，双方签订的合同约定，原告按时提交结算资料，被告审核无误后及时付款。原、被告于2018年2月2日签订结算单，双方确认货款为19095421.27元，故本院依法将逾期付款利息的起算时间调整至2018年2月3日。对于逾期付款利息金额，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算”，双方签订的合同未约定逾期付款利息的计算方式，故本院依法将逾期付款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出部分的利息不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明其主张律师费的依据，故对于原告要求被告支付律师费20000元的诉请，本院不予支持。对于被告要求原告返还2019年4月15日被告支付的169594.78元承兑汇票，因被告提交的证据不足以证明其主张，如被告认为其存在损失，可另案主张，故对于该意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京宁新普迪混凝土有限公司货款169594.78元及逾期付款利息（以169594.78元为基数，自2018年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告南京宁新普迪混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，由原告南京宁新普迪混凝土有限公司负担203元、被告南京建工集团有限公司负担2301元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5008元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年九月二十七日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8889号申请执行人：张文亮，男，1977年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:吕国庆，男,1992年11月4日出生,汉族，住河北省承德市承德县。被执行人:贾春凤，男,1969年1月26日出生,汉族，住河北省承德市承德县。张文亮申请执行吕国庆、贾春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初23195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文亮向本院申请执行，要求吕国庆偿还借款本金1370000元及利息、借款本金25000元及利息，要求贾春凤对借款本金1370000元及利息承担连带责任，要求吕国庆、贾春凤给付案件受理费24532元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕国庆、贾春凤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吕国庆、贾春凤有可供执行的财产。申请执行人张文亮亦未提供被执行人吕国庆、贾春凤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文亮申请执行的要求吕国庆偿还借款本金1370000元及利息、借款本金25000元及利息，要求贾春凤对借款本金1370000元及利息承担连带责任，要求吕国庆、贾春凤给付案件受理费24532元，未受清偿。经申请执行人张文亮确认，被执行人吕国庆、贾春凤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文亮享有要求被执行人吕国庆、贾春凤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕国庆、贾春凤负有继续向申请执行人张文亮履行债务的义务。申请执行人张文亮发现被执行人吕国庆、贾春凤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十八日书记员  戚泽宇
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执845号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：李怡静，女，1992年11月13日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李怡静民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632901号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为39812.9元，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为105620170606004344的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:李怡静,日期:2017-06-06”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:李怡静,日期:2017-06-06”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3585号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：赵洪容，女，1977年6月24日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告赵洪容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼,被告赵洪容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.赵洪容归还邮储沙湾支行借款本金4300元，并支付逾期利息、滞纳金、罚息至还清之日为止（截止2019年3月11日，逾期利息、滞纳金、罚息合计3678元），以及律师费2000元；2.本案的诉讼费用由赵洪容承担。事实和理由：赵洪容向邮储沙湾支行申请并成功办理一张EMS联名信用卡，赵洪容在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金。邮储沙湾支行故诉至本院。 被告赵洪容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，赵洪容向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）对申领、使用、利息和收费、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该《领用合同》第十一条还载明信用卡收费项目及标准，收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金等，其中载明透支利息为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后，赵洪容领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 庭审中，邮储沙湾支行明确主张的逾期利息及罚息即为包括复利的利息、滞纳金即违约金，截止2019年3月11日，赵洪容欠付的本金为4300元，利息（包括复利）及违约金共计3678元，并明确利息（包括复利）及违约金以邮储沙湾支行提交的《中国邮储银行资产风险管控系统》载明的信息为准。该《中国邮储银行资产风险管控系统》显示，利息为809.1元，费用为2868.9元，邮储沙湾支行陈述称该费用金额即为主张的违约金金额。 根据邮储沙湾支行提交的案涉信用卡历史交易明细显示，邮储沙湾支行主张的违约金2868.9元包含了预借现金费用45元。 另查明，邮储沙湾支行与四川迪泰律师事务所（以下简称迪泰律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托迪泰律所代理赵洪容等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。迪泰律所出具了相应发票，邮储沙湾支行支付通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、历史交易信息、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为赵洪容办理了信用卡，赵洪容使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。《领用合约》已对利息、违约金的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求赵洪容支付借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但主张截止2019年3月11日的违约金2868.9元应当扣除预借现金费用45元，即为2823.9元，且利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。赵洪容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵洪容在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年3月11日的欠款本金4300元、利息809.1元、违约金2823.9元，并自2019年3月12日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金；上述利息、违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、赵洪容在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由赵洪容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  吴子顺 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王玲玲
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1222号 原告：毕素霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：毕秋云，男，1955年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县吴家窑乡苗峪村。统一社会信用代码541301216857274557。 法定代表人：贾伟宏，男，该村村主任。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 原告毕素霞与被告毕秋云、井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告毕素霞及其委托诉讼代理人吴克剑，被告井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会的委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼。被告毕秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕素霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告占地补偿款34485元。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告毕秋云系父女关系，系井陉县吴家窑乡苗峪村民。在第一轮土地承包时，以户主毕秋云为承包户（该户有4人：张秀林、毕秋云、毕秋叶、毕素霞）承包土地7.26亩，对此有村委会土地账上登记可以证实。第二轮土地承包延续了第一轮承包合同。原告2009年结婚后，将户口转入男方家后亭村。但在男方家未取得承包土地，原告在井陉县吴家窑乡苗峪村仍然享有土地承包经营权。2018年开发商在苗峪村开发占用部分土地，其中涉及占用承包地戏眼沟0.99亩（地亩账上记载是0.99亩），实际面积为1.21亩，开发商以实际占用1.21亩、每亩补偿标准11.4万元，合计补偿款137940元给予补偿。开发商将占地补偿款拨付于井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会，由村委会再发放给村民。原告毕素霞对毕秋云为户主家庭承包的包括戏眼沟0.99亩（征用前）在内的7.26亩土地与其他家庭成员共同享有承包经营权。井陉县人民法院（2018）冀0121民初1463号民事判决书已经确认该事实。现在。涉及的承包地补偿款137940元中原告的份额34485元应当属于原告享有。被告村委会不给原告发放补偿款，将补偿款137940元全部给付毕秋云。为此。原告依据《土地承包法》相关规定，具状诉至法院。请求依法裁判。 被告毕秋云未答辩。 被告井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会辩称，答辩人已将该土地补偿款拨付给户主毕秋云，原告与毕秋云系家庭内部矛盾，涉及家庭财产分割，不应将答辩人列为被告。原告家庭内部如何分割系原告家庭的内部事情，与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下：原告毕素霞系被告毕秋云的女儿。原告毕素霞与被告毕秋云、井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会为土地承包经营权确认纠纷一案，本院曾于2018年12月18日作出“原告毕素霞对以被告毕秋云为户主家庭承包的包括戏眼沟0.99亩（征用前）在内的7.26亩土地与其他家庭成员共同享有承包经营权”的（2018）冀0121民初1463号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。戏眼沟0.99亩土地征用时实际丈量为1.21亩（家庭成员毕秋云、毕素霞、张秀林、毕秋叶四人的承包地）。该土地的补偿款已发放给被告毕秋云。 原告现主张土地补偿款1.21亩×11.4万元/亩÷4人=34485元。被告井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会认为此款属于家庭内部分割，与其无关。 上述事实，有当事人陈述、（2018）冀0121民初1463号民事判决书等证实。 本院认为，生效的判决书已确认原告对戏眼沟0.99亩土地与其他家庭成员享有共同的土地承包经营权，该土地已被征用，该土地的土地补偿款原告也与其他家庭成员享有共同的权利。实际丈量的1.21亩土地超过0.99亩土地的部分不属二轮承包的土地，本院作出的生效判决也未确定原告享有超过0.99亩土地的承包经营权，故应以地亩账上记载的0.99亩为限，即原告应分得土地补偿款0.99亩×114000元/亩÷4人=28215元。该土地补偿款已发放给被告毕秋云，被告毕秋云应及时给付原告。被告井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会已将土地补偿款发放，原告请求其给付于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告毕秋云给付原告毕秋霞土地补偿款28215元。 二、驳回原告毕秋霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由原告毕秋霞负担101元，被告毕秋云负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高淑魁 二〇一九年九月十九日 书记员  韩晓丽 ——
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执5853号 袁传会、胡业明、惠州市惠城区神鹰电动车行、熊村： 袁传会、胡业明与惠州市惠城区神鹰电动车行、熊村机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计137561.15元。经本院立案执行，惠州市惠城区神鹰电动车行、熊村已履行完毕生效法律文书所确定的义务，且向本院缴纳案件执行费1963元。至此，袁传会、胡业明向本院申请执行的（2018）粤1302民初10276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18173号原告：汤岳文，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码430************338。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市*****桥设施有限公司，住所地广东省佛山市南海区****办事处俊景南路俊景花园D区01座C04-商铺，统一社会信用代码914**********204X2。法定代表人：从某1。被告：从某1，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***************，公民身份号码130************019。原告汤岳文诉被告佛山市*****桥设施有限公司、从某1承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告汤岳文及其委托诉讼代理人谢梓荣到庭参加诉讼，两被告本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告清偿欠款219121.5元；2.判令两被告连带向原告支付资金占用利息(自2019年5月26日起，以219121.5元为基数按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月18日，为1972.09元)；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.被告从某1于2019年4月24日出具的《汤岳文机械费用支付》原件1份，用以证明截止2019年4月24日，被告从某1确认尚欠原告206941.50元工程款。2.被告从某1出具的对账单原件1份；3.《结算审批表》复印件5份；4.部分收据原件20张及送货单原件2份；证据2-4，用以证明（1）原告为被告从某1的工程提供施工服务的事实；（2）被告从某1的工作人员签字的《结算审批表》及部分收据的金额与对账单数据相对应，原告主张的工程款具有真实依据。5.《结算审批表》复印件1份，用以证明原告在被告从某1的“乐从钢铁世界东环路及辅道排水工程”中共产生工程款12180元。6.被告将工程款打付予原告的银行流水原件8页，用以证明原告的款项一直由被告从某1支付，被告从某1企图以公司的有限责任逃避债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：自2014年开始，被告从某1不定期聘请原告汤岳文为其承包的项目工程提供挖掘机施工等服务。2019年4月24日，经结算，从某1确认尚欠原告机械费206941.5元，并出具《汤岳文机械费用支付》凭证予原告，从某1在该凭证上签名并加盖了“佛山市*****桥设施有限公司”公章，承诺在2019年5月25日前支付10万元，余款在“西樵下安收费站中间绿化带”施工完成后一个半日内付清。此外，原告为被告从某1的“乐从钢铁世界东环路及辅道排水工程”提供包挖及安装服务，共产生工程费用12180元。综上，从某1共欠原告机械服务费219121.50元。经原告多次追收未果，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院认为，被告从某1欠原告汤岳文机械服务费用219121.50元，有从某1签名的《汤岳文机械费用支付》凭证、《结算审批表》、从某1付费流水等证据证实，本院予以确认，被告从某1应当清偿并应支付逾期付款利息予原告。被告佛山市*****桥设施有限公司在《汤岳文机械费用支付》加盖公章，视为自愿债务加入，故应对其该凭证债务206941.5元承担连带清偿责任。原告的诉讼请求大部分有理，本院予以支持，其他部分无理，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告从某1应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤岳文机械服务费用219121.50元及逾期付款的利息（其中本金10万元自2019年5月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；其中本金119121.50元自起诉之日即2019年7月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、被告佛山市*****桥设施有限公司对上列第一项债务206941.50元承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2308.20元，（原告已预交），由被告从某1负担（被告佛山市*****桥设施有限公司连带负担其中的2000元），被告从某1负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年九月二十七日书记员  白婉菲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5515号原告：苏州工业园区嘉怡科技有限公司，统一社会信用代码91320594758954115B，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园。法定代表人：王雁峰，经理。委托诉讼代理人：路可宏，江苏新开利律师事务所律师。被告：赤东建设集团有限公司，统一社会信用代码91421126180716873W，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人：陈进雄，董事长。委托诉讼代理人：游迪明，男，1963年6月21日出生，汉族，住，公司员工。原告苏州工业园区嘉怡科技有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司的委托诉讼代理人路可宏、被告赤东公司的委托诉讼代理人游迪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉怡公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告按国家工程竣工验收有关规定，向原告提供涉案工程的完整竣工资料及竣工验收报告（详见明细）；2、判决被告向原告提供两套竣工图；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告将位于苏州工业园区唯亭的扩建厂房工程发包给被告承建。后发生纠纷，被告向法院提起诉讼，要求原告给付工程款并承担违约责任；原告提出反诉要求被告赔偿损失和交付建设工程完整技术档案和施工管理资料。法院作出了(2016)苏0591民初2852号民事判决书，双方提起上诉，苏州市中级人民法院作出了(2018)苏05民终1423号民事判决书。上述判决书中，对原告的诉请，均明确要求另行主张，故原告向法院起诉，请依法判处。被告赤东公司辩称，一、建筑部分的竣工资料原告会同设计、环保、规划等已提交给园区档案中心并预通过；第二、竣工验收是建设方组织进行的，被告只是参与方，这其中包括还有消防、环保、监理、设计、规划等部门，针对原告要求被告提供两套竣工图纸，被告在2015年已经提交了。如果被告没有提供竣工图纸的话，五方责任主体就不能验收，并且原告已经出具了单位工程验收证明书。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，嘉怡公司(发包人)与赤东公司(承包人)签订《建设工程施工合同》，约定：嘉怡公司将位于苏州工业园区唯亭的嘉怡公司扩建厂房工程发包给赤东公司施工；工程内容为11781.18m2三层框架结构厂房、750.09m2加层加建厂房，资金来源自筹，承包范围为土建、水电、后三通；开工日期2013年11月10日，竣工日期2014年4月30日，合同工期总日历天数171天；工程质量标准为合格；合同价款1177万元。上述合同的通用条款第32.1条约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；上述合同的专用条款第32.1条约定：承包人在工程竣工后30天内向发包人提供两份竣工图。2019年7月11日，苏州工业园区档案管理中心出具的《苏州工业园区建设工程档案预验收认可书》载明:项目名称为唯亭嘉怡科技新建3#厂房、2#厂房加层，开工日期为2013年11月10日，竣工日期为2014年9月30日；预验收意见：经查验，该项建设工程档案基本符合《建设工程文件归档规范》GB/T50328-2014、《房屋建筑和市政基础设施工程档案资料管理规范》DGJ32/TJ143-2012等国家、省、市关于建设工程档案的相关标准和文件规定，给予通过。建设单位应在工程竣工验收后三个月内，向园区档案管理中心移交符合要求的工程档案。以上事实，由当事人提交的（2016）苏0591民初2852号及（2018）苏05民终1423号民事判决书、《苏州工业园区建设工程档案预验收认可书》等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告嘉怡公司持有的苏州工业园区档案管理中心出具的建设工程档案预验收认可书中明确载明案涉工程的档案已经符合相关标准，可以印证被告辩称的其已将全部竣工资料提供给原告的说法是成立的，故原告称被告未交付竣工资料及验收报告等材料，与事实不符，本院对其诉请碍难支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州工业园区嘉怡科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告苏州工业园区嘉怡科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇一九年九月二十七日书记员  陈霞美
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2529执213号申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，正镶白旗明安图镇。法定代表人：刘延飞，职务：理事长委托代理人：陈秀玲，系正镶白旗农村信用合作联社风险合规部副经理。被执行人：樊军，男，1961年12月30日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。被执行人：陈玉贤，女，1959年5月26日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。被执行人：樊珍，男，1965年4月27日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。被执行人：刘果，女，1968年1月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。本院在执行申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行樊军、陈玉贤、樊珍、刘果公证债权文书一案中，责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，现因申请人正镶白旗农村信用合作联社于2019年9月26日向本院申请撤诉执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下:终结正镶白旗公证处作出的（2016）锡白证字第254号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 阿力德尔图二〇一九年九月二十六日书记员 南   定