wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10696号之二 申请执行人张妙玲，女，1987年1月7日出生，住址：广东省东莞市南城区。 被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室，统一社会信用代码：91441900053745161T。 法定代表人张明峰。 申请执行人张妙玲与被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]86号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司应向申请执行人张妙玲支付工资3439.92元、经济补偿金9828.34元。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司依法履行义务。被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 在执行过程中，采取了下列财产调查及执行措施：一、本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下广发银行账户10×××57、10×××48、10×××77内存款人民币（因账号10×××77已被东莞市公安局案号东公冻财字（2018）08934号在先冻结，本院案号（2019）粤1971执7834、7833、10402、10406、10695号分别为第二至第六手轮候冻结，且广发银行对该账户有优先受偿权，故本案为第七手轮候冻结，账户10×××57已被本院案号（2019）粤1971执7833、10402、7834、10406、10695号案冻结在先，故本案为第六手轮候冻结，账号10×××48已被本院案号（2019）粤1971执7833、7834、10402、10695、10406号冻结在先，故本案为第六手轮候冻结，以上账户实际轮候冻结金额均为0元，）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下平安银行账户15×××85账户内存款人民币（因该账号已被本院案号（2019）粤1971执7833号案件冻结在先，本院另案（2019）粤1971执7834、10406、10695、10402号案件为第二至五手轮候冻结，故本案为第六手轮候冻结，实际轮候冻结金额均为0元）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下华夏银行账户14×××19、14×××21内存款人民币（因账号14×××19已被本院另案冻结在先，本案为第三手轮候冻结，账号14×××21已被本院另案及东莞市公安局冻结在先，故本案为第三手轮候冻结，实际轮候冻结金额均为0元）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下广州银行账户81×××18内存款人民币（因该账户已被另案冻结，故本案为轮候冻结，实际轮候冻结金额为0元）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下南粤银行账户94×××88-0（该账号已被本院另案冻结，本案为第五手轮候冻结，实际轮候冻结金额为0元）；上述冻结账号，冻结期限均为2019年5月7日起至2020年5月6日止。若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院执行人员至被执行人注册登记经营地址广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室现场调查，未发现被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人张明峰于2019年5月10日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人张明峰并未到庭。 因被执行人没有可供执行的财产，申请人债权没有得到全部清偿，本院已对被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司法定代表人张明峰采取限制消费措施。 本院于2019年8月16日向申请执行人张妙玲书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8470号原告：广州火晟投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I295(JM)。法定代表人：段国胜。委托代理人：王韵丹、梁美婷，均为原告职员。被告：黄运家，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州火晟投资管理有限公司诉被告黄运家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州火晟投资管理有限公司的委托代理人王韵丹、梁美婷到庭参加了诉讼。被告黄运家经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州火晟投资管理有限公司诉称，2015年3月5日，被告与广州市海珠华银小额贷款股份有限公司（以下简称华银公司）签订了《贷款合同》，约定华银公司向黄运家提供借款人民币180万元整，借款期限为6个月，借款月利率为1.75%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2015年3月6日华银公司向被告指定银行账号履行了放款义务。黄运家在贷款到期后未能按时还款。2017年6月16日华银公司将该笔债权转让给了原告。原告已于2017年6月26日向华银公司支付了转让价款，并于2017年6月20日在《民营经济报》刊登了债权转让及催收公告。后被告于2017年7月24日和8月6日偿还了利息13.5万元，于2017年8月6日至7日偿还了本金30万元，之后一直未偿还任何款项。2019年3月25日，担保人代为清偿了本金100万元整。现原告起诉要求判令：1、被告向原告归还欠款本金50万元；2、被告向原告支付2019年3月25日前拖欠的利息违约金有所变更，起诉后担保人还了57万元，因此本项违约金现在主张为10.2万元，并支付自2019年3月25日起至实际结清之日止的利息违约金(以欠付本金为基数，按月利率2%计算)；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担；4、原告支出的诉讼保全担保费由被告承担。审理过程中，原告明确本案没有财产保全费，并撤回了第四项诉讼请求。被告黄运家没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2015年3月5日，华银公司（债权人、甲方）与黄运家（债务人、乙方）签订一份《贷款合同》（合同编号：华银贷字第201503063021号），约定：甲方向乙方提供的贷款额度为180万元整；贷款期限为6个月，从2015年3月6日起至2015年9月5日止；本合同项下的贷款仅限用于资金周转；贷款利率为月利率1.75%，贷款利率为固定利率；利息从本合同项下的贷款发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，月利息计算基数为每年360天（每月30天）；还本付息方式为每月付息，一次还本；还款付息日为每月6号；贷款支用计划为2015年3月6日，金额180万；本合同项下的贷款本息及罚息、违约金、赔偿金、以及相关费用的担保由各方另行签订担保合同；逾期偿还贷款本息的，每逾期一天应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之三计算违约金；逾期偿还贷款本金的，除需支付违约金外，仍应按合同第四条约定支付利息至实际还清贷款之日止；等。同日，华银公司与黄运家共同在《贷款借据》再次确认了合同约定的贷款金额、贷款期限、贷款用途、月利率、还本付息方式等内容，并约定：借款人不可撤销地委托华银公司将此笔贷款直接付至开户行为民生银行广州越华支行、户名为关则省的6226190300405572账号。同日，华银公司按照黄运家指示向其指定的关则省银行账户发放贷款180万元。黄运家开始尚能按照合同约定每月支付借款利息，从2017年2月5日起没有正常支付利息，借款到期后，亦无清偿全部借款本金。截至2017年6月16日，黄运家尚欠借款本金为180万元，利息为0元，逾期利息违约金为15.72万元。同日，华银公司（债权人、甲方）与案外人林敏（保证人、乙方）签订《保证担保合同》，约定由林敏就华银公司与被告之间签订的华银贷字第201503063021号《贷款合同》项下取得的贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2017年6月16日，原告与华银公司签订《债权转让协议书》，约定将华银公司在《贷款合同》（合同编号：华银贷字第201503063021号）项下对黄运家的借款主债权（截止至2017年6月16日应收借款本金180万元、应收利息0元、应收逾期利息违约金15.72万元，以上合计195.72万元）及对林敏的担保从债权，以1500000元的价格全部转让给原告行使，原告在本协议生效后有权直接向各债务人主张债权；等。2017年6月20日，原告与华银公司共同在《民营经济报》刊登了涉案债权的债权转让及催收公告。2017年6月26日，原告向华银公司支付该笔债权转让款150万元。2019年3月28日，华银公司通过特快专递方式向黄运家邮寄了债权转让通知书，将债权转让事宜通知给黄运家。庭审过程中，原告确认被告已于2017年偿还本金30万元、利息13.5万元，担保人于2019年代被告偿还本金100万元、利息57万元。本院认为，本案属于借款合同纠纷。黄运家向华银公司借款180万元，有双方签订的《贷款合同》、《贷款借据》及银行转账凭证等为证证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中债权人华银公司与原告签订《债权转让协议书》，将对黄运家的涉案借款债权转让给原告，并通过登报公告及特快专递的方式通知了黄运家，该债权转让依法有效，对黄运家具有法律效力。原告有权要求黄运家履行偿还借款本息的义务。现贷款合同约定的借款期限早已届满，原告要求黄运家支付尚欠的借款本金50万元及利息，可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于逾期利息，双方合同约定的逾期利息为日利率千分之三，原告主张被告已按照月利率2.5%的标准计算从2015年9月6日开始至2017年2月5日的逾期利息，已支付利息未超过法定最高标准。从2017年2月6日开始，原告要求按照月利率2%的标准计算逾期利息，亦未超过法定最高标准。被告对原告主张的计算方式和金额均未提出异议，原告按照上述标准主张被告应支付利息10.2万元，有理，本院予以支持。上述利息计算至2019年3月25日，故被告还应以50万元为本金、按照月利率2%的标准支付从2019年3月26日起至款项实际清付之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄运家在本判决生效之日起十日内向原告广州火晟投资管理有限公司清还借款本金500000元及利息102000元，并以500000元为基数、按照月利率2%的标准支付从2019年3月26日起至款项实际清偿之日止的利息给原告广州火晟投资管理有限公司。本案受理费15348元，由被告黄运家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  何少芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22750号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人程财喜,男性,1987年1月21日出生,汉族,住江西省鄱阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人程财喜银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17486号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人程财喜应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计11606.43元，本案执行费74元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人程财喜的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人程财喜没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人程财喜采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22750号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22995号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人石春海,男性,1982年4月30日出生,汉族,住河南省唐河县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人石春海银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10120号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人石春海应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计52427.6元，本案执行费686元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人石春海的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人石春海没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人石春海采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22995号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19237号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2306号 原告：江洁印，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：钱程，系江西博怀律师事务所专职律师，执业证号：13601201510549044。代理权限：一般授权。 被告：宋重明，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 第三人：熊继红，女，1956年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：曹勤，男，1981年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系第三人之子，代理权限：特别授权。 原告江洁印与被告宋重明、第三人熊继红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江洁印及其委托代理人钱程、被告宋重明、第三人熊继红委托代理人曹勤到庭参加诉讼。庭审过程中原告江洁印以审判员胡波继续审理可能会影响案件公平、公正判决为由向本院提出对审判员胡波的回避申请，本院于2019年9月2日做出驳回申请人江洁印的回避申请的决定，2019年9月3日本院继续开庭审理，本案现已审理终结。 原告江洁印向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间的汽车买卖合同关系；2.判令被告一次性向原告返还购车款377000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事买卖二手车行业。2019年6月5日，被告声称有一辆第三人熊继红所有的宝马牌Ｘ5小型越野车（车牌号为赣Ａ×××××）可供出售，并向原告出示该汽车的《行驶证》和《机动车登记证书》，双方确定收购价格为377000元，原告向被告支付购车订金20000元。2019年6月8日，被告向原告提供第三人同意凭借其身份证复印件过户的照片，并在原告向其支付余款357000元后将该车交付给原告。原告于2019年6月9日发现该车有重大事故嫌疑，其车架号经过了重新打刻，机室有明显切割焊接痕迹，原告怀疑被告隐瞒了车辆真实车况。后原告与被告多次沟通无果，于2019年6月28日到南昌市公安局交通管理局车辆管理所查询该车是否依法申请了车架号变更，车辆管理所以擅自改变车架号为由将车扣押，尚未归还。原告认为被告对该车具有处置权，原、被告之间成立汽车买卖合同关系，被告在将该车出售给原告时隐瞒了车辆有重大事故的事实，且该车已被依法扣押无法过户，合同目的已根本不能履行，因此被告应向原告返还购车款。 本院经审查认为：被告宋重明受第三人熊继红委托，由其代理第三人熊继红名下的涉案车辆宝马牌Ｘ5小型越野车（车牌号为赣Ａ×××××）出售事宜。依法代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第二项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江洁印的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  郭 霞 审 判 员  胡 波 人民陪审员  喻岗生 二〇一九年九月十八日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十二条下列情形，以行为人为当事人： （一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的； （二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外； （三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院 按 撤 诉 处 理 决 定 书 （2019）黑0113刑初27号 哈尔滨市双城区人民检察院： 你院2019年1月16日指控被告人赵才强奸罪一案，向本院提起公诉。在法庭审理过程中，检察人员发现本案需要补充侦查，提出了延期审理的建议。经审查，同意延期审理。该案延期审理后，至今补充侦查期限已届满。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百二十三条第三款关于“补充侦察期限届满后，经法庭通知，人民检察院未将案件移送人民法院，且未说明原因的，人民法院可以按人民检察院撤诉处理”的规定，决定如下： 本案按人民检察院撤诉处理。 审 判 长  胡业林 人民陪审员  白仁江 人民陪审员  郝会凡 二〇一九年九月七日 法官助理张凯军 书记员王迪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10282号原告：广东君有饲料有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路152号A幢一楼。法定代表人：蒋洪斌，总经理。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖惠婷，广东保信律师事务所实习律师。被告：黄伯连，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告广东君有饲料有限公司（以下简称君有公司）与被告黄伯连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君有公司的委托诉讼代理人魏昊到庭参加诉讼，被告黄伯连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君有公司向本院提出诉讼请求：黄伯连向君有公司支付货款67350元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率6%，从2017年3月31日起计算至清偿之日止）。诉讼中，君有公司变更利息起诉时间从2018年3月1日开始计算。事实和理由：君有公司与黄伯连于2017年3月18日签订《合作协议》，同年3月31日对账，黄伯连确认尚欠君有公司货款67350元，君有公司多次催讨，黄伯连一直未付。黄伯连未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，君有公司与黄伯连签订合作协议，载明：合作时间从2017年3月1日至2018年3月1日，君有公司销售饲料、蚕豆、动保及调水产品给黄伯连，黄伯连必须在2018年3月1日前结清所欠货款，黄伯连未在约定时间结清所欠货款，逾期之日起君有公司有权追收黄伯连所欠货款总额2%的月息。同年3月31日黄伯连向君有公司出具对账单，黄伯连确认欠君有公司货款67350元，黄伯连至今未付上述货款，君有公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。上述事实，有君有公司提供的合作协议、客户回执为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄伯连欠君有公司货款67350元的事实有送货单及当事人陈述为凭，黄伯连未提出异议，本院予以确认。黄伯连未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故君有公司请求黄伯连支付货款67350元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。黄伯连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄伯连于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东君有饲料有限公司支付货款67350元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计858元，由被告黄伯连负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月二十三日书记员  张淑结
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3731号原告：上海江浙投资发展有限公司，住所地上海市崇明区宏海公路4588号7号楼218室（上海三星经济小区）。法定代表人：魏阿根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪华，上海金沁律师事务所律师。被告：江苏重亚重工有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路99号。法定代表人：朱亚军，该公司董事长。被告：朱亚军，男，1966年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。上列两被告共同委托诉讼代理人：袁为标，江苏向阳红律师事务所律师。原告上海江浙投资发展有限公司（以下简称上海江浙投资）与被告江苏重亚重工有限公司（以下简称重亚重工）、朱亚军保管合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海江浙投资的委托诉讼代理人李洪华，被告重亚重工、朱亚军的共同委托诉讼代理人袁为标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海江浙投资向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方保管合同，退还保管留存费146433.42元和两台工作叉车（价值为64800.00元），合计：211233.42元；2、请求判令二被告共同赔偿保管财产损失直接和间接损失300万元；3、诉讼费均由二被告承担。事实与理由：原告与两被告准备合伙搞秸秆的生产项目，所以原告委托被告朱亚军将大盛板业的设备拆卸到被告重亚重工的场地，由于两被告不同意合作了，所以设备搁置在被告重亚重工场地内。因为找场地和合作者困难，一晃就搁置了五年。原来商量的场地及租金是50万元（每年10万元），后来拉的时候又增加10万元，最终谈判增加8万元，58万元全部支付（2018年5月18日前）。虽然这个设备在这个期间双方没有签订正式保管合同，但我方认为保管合同关系最为符合实际。设备在此期间被两被告进行了切割，造成原告损失，被告还应当承担赔偿。重亚重工、朱亚军辩称，1、原告不是本案的适格主体。两被告从未与原告发生过任何法律关系，事情实际上是发生在魏阿根和朱亚军两个自然人之间。2、根据原告诉称事实，至少涉及两个法律关系：一个是发生在魏阿根与朱亚军之间旧设备的拆除运输安装的代理合同；另一个是在林某与朱亚军之间的场地租赁合同关系，根本没有保管合同，不同法律关系应该无法合并审理。旧设备的拆除、运输和安装的代理合同发生在魏阿根和朱亚军之间，由于双方系亲戚关系，实际上朱亚军将其向自己支付的50万元代理费垫付用于其他费用，最终朱亚军不仅不欠魏阿根钱，相反魏阿根还欠朱亚军30多万元代理费。3、原告诉称财产损失费无中生有。除了原告口头叙述外，原告没有任何证据证明设备系被告方破坏。事实上被告方也没有实施任何破坏行为，不承担任何赔偿义务。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朱亚军与案外人魏阿根系表兄弟关系。2012年魏阿根告知被告朱亚军其从江苏连云港灌南法院通过拍卖买了“大盛板业”两套秸秆加工设备，魏阿根遂委托朱亚军从“大盛板业”将设备拆卸运至重亚重工的场地临时存放，同时承诺向其支付拆卸安装代理费50万元，在找到合作方后即将该批设备取走。同年8月7日，魏阿根向被告朱亚军汇款50万元，被告朱亚军向其出具载明内容为“今收到上海江浙投资发展有限公司在江苏大盛板业旧设备生产线拆卸安装工程代理费用人民币伍拾万元整（￥500000.00）.今收人朱亚军.2012.8.7”的收条，随后被告朱亚军进行人员及各种拆、装、运的工具和车辆准备。同年8月10日、9月14日，魏阿根又向被告朱亚军分别汇款50万元和30万元。2012年9月，案涉两套秸秆加工设备被运至重亚重工4000平方米左右场地。2012年11月20日，被告朱亚军与魏阿根对其收取的1309415.92万元及支出的设备运输、叉车租赁使用、辅材、工人工资及湖南高奇林往来等计110余万元费用进行结算后，被告朱亚军按魏阿根要求出具“新办企业2012年8月-10月份银行明细”，账面反映实际结余现金146433.42元在被告朱亚军处，对此魏阿根予以确认。由于魏阿根未能找到新的合作对象，上述设备继续堆放在重亚重工场地内，被告朱亚军便要求魏阿根支付场地租金，后双方谈定按每年10万元计算。被告朱亚军以自己需要进行建设为由，多次联系魏阿根要其搬走设备，魏阿根未能及时落实。2017年10月底，被告朱亚军再次联系魏阿根，其回复已安排老林（即原告公司股东林某）具体负责并称二周内搬完。2017年11月10日，被告朱亚军告知其最后承诺运走设备的时间已到，要求其支付租金50万元。2018年4月，在设备完全启运前，林某与被告朱亚军就实际租金数额发生争议，最终由魏阿根与被告朱亚军谈妥后支付整个租金为58万元。2018年5月20日，魏阿根安排林某及其他相关人员将全部设备装车运至安徽蒙城，并回复朱亚军表示此前给其添了很多麻烦，表示感谢。2019年5月，魏阿根短信告知被告朱亚军说听老林讲生产线压机被破坏切割，无法修复，老林和小郭要起诉。另查明，上海江浙投资发展有限公司于2012年8月21日经市场监管部门核准登记，魏阿根系法定代表人，与林某同为该公司股东。2018年11月该公司因成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上原因，被上海市崇明区市场监督管理局吊销营业执照。建湖县华鑫液压机械厂系朱亚军于2001年设立的个人独资企业。江苏重亚重工有限公司成立于2010年2月，被告朱亚军为该公司董事长。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人争议的焦点在于：一是原告主体是否适格，二是原告主张的保管合同关系应否解除和两被告是否应对原告诉称的损失承担返还和赔偿责任。原告上海江浙投资的登记股东和法定代表人魏阿根在与被告朱亚军联系及委托相关事项时，虽然原告上海江浙投资尚未成立，但原告上海江浙投资诉讼中已认可魏阿根的行为代表该公司。另外，即使该公司已被吊销营业执照，但是吊销企业法人营业执照是市场监督管理部门对实施违法行为的企业法人给予的一种行政处罚，其民事诉讼主体资格依然存在，故上海江浙投资可以成为本案的原告。《中华人原告民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定支付保管费，保管人应当妥善保管保管物。原告上海江浙投资没有提交书面保管合同证据，其提交的证人林某证言中明确表述在提取设备过程中支付给被告朱亚军的58万元系租金；提交的书面银行汇款记录汇款人林芳（林某之女）向被告朱亚军支付的58万元中有一笔跨行汇款电子回单载明的转账用途也是租金，上述证据不足以证明其与被告朱亚军或与被告重亚重工之间存在保管合同关系，且原告上海江浙投资已在2018年5月20日将所有设备全部运走，双方的合同关系即已终止。同时，原告上海江浙投资提交的证据也不足以证明其诉称的设备损坏系两被告所为。因此，原告上海江浙投资诉讼请求所依据的事实，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人原告民共和国合同法》第三百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海江浙投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费32490元，减半收取16245元，由原告上海江浙投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年九月三十日书记员  李 晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9647号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、彭绮晴，均系该公司员工。被告：范燕球，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：金侠，女，1973年2月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告范燕球、金侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年九月二十五日书记员  陈 瀚
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执640号 申请执行人：张周松，男，1957年3月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：陈文华，女，1957年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：伍菊花，女，1985年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人：张某1，男，2004年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：张某2，女，2005年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：张某3，男，2013年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人张某1、张某2、张某3的法定代理人：伍菊花（系申请执行人张某1、张某2、张某3的母亲），女，1985年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 以上六申请执行人共同委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。 被执行人：谢三荣，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖南省新田县。 本院在执行申请执行人张周松、陈文华、伍菊花、张某1、张某2、张某3与被执行人谢三荣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谢三荣未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人张周松、陈文华、伍菊花、张某1、张某2、张某3支付赔偿款人民币（下同）164401.7元；向申请执行人张周松、陈文华、伍菊花、张某1、张某2、张某3加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人张周松、陈文华、伍菊花、张某1、张某2、张某3支付案件受理费1452元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人谢三荣名下有车牌号为湘Ｄ×××××号汽车一辆，已被本院另案查封，申请执行人可以申请参与分配，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人谢三荣纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人谢三荣有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人谢三荣暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈晓鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22820号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人柯承志,男性,1977年10月13日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人柯承志银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10215号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人柯承志应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计106880.61元，本案执行费1503元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人柯承志的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人柯承志没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人柯承志采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22820号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终531号上诉人（原审原告）：忻琪挺，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京大成（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心5201室（自贸实验区内）。法定代表人：李水荣，公司董事长。委托诉讼代理人：王优美，女，公司员工。委托诉讼代理人：于乔，女，公司员工。原审被告：浙江益坚基础设施建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号503室，现住浙江省杭州市下城区新天地商务中心5幢东楼15楼。法定代表人：柴如飞，公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，浙江东鹰律师事务所律师。上诉人忻琪挺因与被上诉人浙江石油化工有限公司（以下简称浙石化公司）、浙江益坚基础设施建设有限公司（以下简称益坚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。忻琪挺上诉请求：撤销原审裁定，驳回对浙石化公司的管辖权异议。事实和理由：1.经生效判决确认，上诉人系涉案工程挂靠情况下的实际施工人，有权向发包人浙石化公司主张权利。对此，最高人民法院有相关案例确认该观点。2.浙石化公司与益坚公司约定的仲裁条款系两被上诉人之间的约定，因上诉人并非合同相对人，且未参与该合同的缔结协商，故该仲裁约定对上诉人无约束力。3.上诉人以实际施工人身份向发包人浙石化公司主张权利，该权利系法律的特殊政策和制度安排，不应在程序上过多限制。4.该建设工程所在地在岱山县鱼山岛，一审法院有权受理该案件。5.上诉人无法参与仲裁程序，一审裁定剥夺上诉人作为实际施工人向发包人主张权利的救济途径。浙石化公司辩称，1.两被上诉人系合同相对方，双方签订的合同约定的仲裁条款合法有效，应当以杭州仲裁委作为双方争议的建设工程纠纷解决机构，排除了法院管辖权。上诉人即使作为挂靠方，其权利来源于两被上诉人签订的合同，自然应当受两被上诉人的仲裁条款约束。2.两被上诉人之间的合同明确禁止挂靠行为，且该公司对上诉人与益坚公司之间的挂靠行为不知情不认可，上诉人不能因为非法行为获得诉权。3.司法解释允许实际施工人起诉发包人，但其前提是承包人享有诉权，而本案中益坚公司因仲裁条款的约束不享有诉权，上诉人即使作为实际施工人也不享有诉权。益坚公司辩称，1.上诉人以实际施工人身份向发包人主张权利具有一定的独立性，不应受发包人与承包人之间仲裁条款的约束。2.上诉人基于司法解释规定主张权利，系国家针对特殊群体的专门制度安排，突破合同相对性不能对实际施工人程序性权利进行过多限制，否则该制度极易被架空。3.鉴于本案三方存在两个法律关系，实体方面需要三方共同参与，割裂处理不利于查明案件事实，也极易造成仲裁与司法判决标准尺度不一，以及加重各方诉讼负担。因此，请求二审撤销原审裁定，驳回对浙石化公司的管辖权异议。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。忻琪挺向发包人浙石化公司和益坚公司主张支付工程款的权利，涉及忻琪挺与益坚公司、益坚公司与浙石化之间的工程款结算问题。但是，浙石化公司与益坚公司签订的《孔灌注桩工程施工合同》已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。故忻琪挺对浙石化公司的起诉应予驳回。至于忻琪挺与益坚公司的工程款纠纷，属于人民法院的管辖范围，因该建设工程所在地在岱山县，故法院有权受理忻琪挺诉益坚公司的建设工程施工合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回忻琪挺对浙江石油化工有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定了特殊情况下准许实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程欠款，是一定时期及背景下为解决拖欠农民工工资问题的一种特殊制度安排。实际施工人直接向发包人主张支付工程款，是依发包方与承包方签订的合同产生的权利，还是直接基于法律规定赋予的权利，即实际施工人基于上述司法解释主张权利，是否受发包人与承包人签订的合同管辖的约束，现行法律法规并无明确规定。忻琪挺作为实际施工人，同时向发包人浙石化公司、承包人益坚公司主张支付工程款，鉴于浙石化公司与益坚公司约定了仲裁条款，排除了法院管辖，一审据此驳回忻琪挺对浙石化公司的起诉，并无明显不当，可予维持。综上，忻琪挺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 谢 佑审 判 员 褚 炅二〇一九年九月十八日法官助理 王丽民代书记员 毛 赟?????2?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41855号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王旭，男，1986年10月11日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭支付截至2019年1月10日的信用卡欠款本金人民币21,940.69元(以下币种同)、零售利息2,261.82元、年费2,000元、违约金1,543.67元；2.判令被告王旭支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王旭负担。事实和理由：被告王旭向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告王旭未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告王旭未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告王旭未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月10日，被告王旭拖欠信用卡欠款本金21,940.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王旭在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王旭借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月10日的信用卡欠款本金21,940.69元；二、被告王旭应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费560元，由被告王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6302号原告：郭维弟，男，汉族，1982年2月9日出生，住天津市静海区。被告：天津市环宇伟业塑料制品有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇亚家庄村北600米。法定代表人：郭维弟，该公司经理。被告：张凤茹，男，汉族，1959年6月20日出生，住天津市静海区。被告：只秉仓，男，汉族，1953年8月30日出生，住天津市静海区。原告郭维弟诉被告天津市环宇伟业塑料制品有限公司、张凤茹、只秉仓公司解散纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本案在审理过程中，被告张凤茹、只秉仓向本院提出中止审理的书面申请,认为：案外人苏景亮、薛兴胜、许明三人分别起诉天津市环宇伟业塑料制品有限公司、张凤茹、郭维弟、只秉仓、张绍建等人股东资格确认纠纷。本案需等待另三案确定苏景亮、薛兴胜、许明等人是否为股东后在进行审理，否则解散公司可能损害隐名股东的合法权益，也可能遗漏了本案被告，特申请法院中止审理。本院经审查认为，因本案必须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李佳怡二〇一九年九月十八日书记员  刘子平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10306号之二 申请执行人：王金月,女性,1972年1月24日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人：东莞市茶山博盛五金加工厂,住东莞市茶山镇增埗村沙墩绿杨工业大厦C座厂房第一层。 被执行人：朱锋,男性,1984年1月15日出生,汉族,住贵州省晴隆县。 申请执行人王金月与被执行人东莞市茶山博盛五金加工厂、朱锋劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29971号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市茶山博盛五金加工厂、朱锋需向申请执行人支付货款本金633358.8元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人东莞市茶山博盛五金加工厂经营场所现场调查，发现其已搬离原址，不知去向。本院已依法提请公安部门对被执行人朱锋采取临控措施，暂未有结果回复。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  李加恩 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1329号 林州市宏天电力设备销售有限公司、中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司： 林州市宏天电力设备销售有限公司与中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计331454.11元。在执行过程中，我院依法向被执行人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司于2019年9月11日将案款本金331454.11元、执行费4872元总计336326.11元打入我院账户。本院已于2019年9月18日将该款转付给林州市宏天电力设备销售有限公司。至此，林州市宏天电力设备销售有限公司向本院申请执行的（2018）内0622民初1968号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21625号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公201、401-801、902。负责人：陈若鹏。 被执行人：何曼珠，男，汉族，1984年1月7日出生，住湖南省安仁县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人何曼珠金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤1971民初21176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金31610.32元、受理费638.63元、保全费355.45元、迟延履行金及利息、罚息和复利。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法扣划被执行人何曼珠的住房公积金918.57元，银行存款1212.00元，扣除执行费50元，余款2080.57元已支付给本案申请执行人，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述处理的财产以外，未发现被执行人有可供执行的其他财产 本院依法告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21625号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月十六日 书记员 谢燕玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执4727号之一 申请执行人：邓星辉，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：罗金，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：付家卫，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：代海有，男，1980年12月27日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：李振，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：胡兵权，男，1982年8月16日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人邓星辉与被执行人代家卫、代海有、李振、胡兵权健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初2994号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人赔偿损失343151.35元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。申请执行人确认被执行人付家卫、代海有因犯故意伤害罪正在服刑，而被执行人李振、胡兵权在逃，暂未被抓捕。本院于2019年7月19日档案查封了被执行人付家卫的粤Ｓ×××××号汽车及于2019年7月29日档案查封了被执行人李振的桂Ｂ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年九月十九日 书记员  孙冠强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22939号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人苏俊田,男,1984年10月8日出生,壮族,住广西都安瑶族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏俊田银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10072号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏俊田应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计55794.27元，本案执行费737元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人苏俊田的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人苏俊田没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人苏俊田采取限制高消费措施。 本院于2019年9月16日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22939号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1128民初1989号 原告：吴永胜，男，1955年9月25日出生，汉族，住址：河南省浚县。 委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。 被告：衡水康达房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市阜城县光明路南翰林苑东区34号商铺。 法定代表人：刘振英，总经理。 统一社会信用代码：91131102788686297R。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂石庄，男，1972年7月15日出生，汉族，住址：河北省衡水市景县。 被告：衡水众泰建筑工程有限公司，住所地：河北省衡水市人民西路602号。 法定代表人：张世忠，董事长。 统一社会信用代码：91131102109794000W。 委托诉讼代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师。 被告：河北程展建筑工程有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县城富强北路190号。 法定代表人：张自瞻，董事长。 统一社会信用代码：91131121700655091U。 被告：阜城县建筑公司，住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇建新街6号。 法定代表人：丁立臣，总经理。 统一社会信用代码：911311281099919798。 被告：张会凯，男，1972年7月22日出生，汉族，现在衡水监狱服刑。 原告吴永胜与被告衡水康达房地产开发有限公司、衡水众泰建筑工程有限公司、河北程展建筑工程有限公司、阜城县建筑公司、张会凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘世春 审 判 员  刘淑芳 人民陪审员  黎胜利 二〇一九年九月八日 书 记 员  刘青青
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1093号 申请执行人：张进群，女，汉族,住址：惠州市惠城区。 被执行人：张洪生，男，汉族，住址：惠州市惠城区。 本院受理申请人张进群申请执行被执行人张洪生生命权、健康权、身体权纠纷执行一案。本院作出的（2018）粤1302民初1426号《民事判决书》，判决：一、被告张洪生应在本判决生效之日起七日内向原告张进群支付赔偿款6000元；二、驳回原告张进群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交50元），由原告张进群负担20元，被告张洪生负担80元。该判决发生法律效力后，因被申请人张洪生逾期拒不履行上述民事判决书所确定的义务，权利人张进群向本院申请强制执行。 在执行过程中，经本院查明：被执行人张洪生名下没有银行存款，房产、土地、车辆、有价值证券等财产，申请人也提供不出被执行人张洪生其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人拉入限制高消费及失信名单，申请人同意终结本案的本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1093号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人张洪生应当继续履行义务。 申请人发现被执行人张洪生有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  刘勇宏 二〇一九年九月五日 执 行 员  罗 军 书 记 员  刘小慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18984号 被执行人罗奔,男,1985年6月4日出生,汉族,住贵州省册亨县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初174号刑事判决书，被执行人罗奔应缴纳罚金3000元并退赔被害人黄某1150元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人罗奔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年9月16日向被执行人罗奔户籍所在地的居委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18982、18984号两案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  叶慧瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23221号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人蔡宇文,男性,1982年3月19日出生,汉族,住湖南省新化县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡宇文银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10145号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡宇文应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计97877.02元，本案执行费1368元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人蔡宇文的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人蔡宇文没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人蔡宇文采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23221号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22846号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人梁榜语,男性,1979年5月8日出生,汉族,住广西都安瑶族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁榜语银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10231号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁榜语应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计73086.87元，本案执行费996元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人梁榜语的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人梁榜语没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人梁榜语采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22846号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异351号 异议人（利害关系人）：招治江，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。 负责人：孙丽娜，职务：该分行行长。 委托诉讼代理人：陈丽仪、郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。 被执行人：招怿隽，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被执行人招怿隽信用卡纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执2948号]中，异议人招治江对执行标的招怿隽所有的位于中山市沙溪镇星宝路12号宝兴花园6幢602房的房地产产权份额（以下简称宝兴花园6幢602房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人招治江称，因为招怿隽借款和他所有收入都用于赌博，房产属于三兄弟共有，拍卖将严重侵犯招治江的个人利益。因此，请求：停止拍卖宝兴花园6幢602房的部分产权。 异议人招治江向本院提交房产证复印件、（2019）粤2071执2948号之一执行裁定书、公告作为证据。 申请执行人广发银行中山分行答辩称，首先，（2018）粤2071民初3056号民事判决已发生法律效力，招怿隽未履行判决确定的给付义务，广发银行中山分行向法院申请执行，法院依法查封并裁定拍卖招怿隽所有的位于宝兴花园6幢602房的房地产产权份额用于偿还招怿隽所欠债务，依法有据。其次，涉案房地产为按份共有，被执行人招怿隽与异议人招治江各占三分之一产权份额，不存在争议。法院依法查封、拍卖的是招怿隽的三分之一产权份额，而非招治江的的产权份额。法院的执行行为未改变招治江原有的产权份额，招治江仍依法享有涉案房地产的三分之一产权，依法对该房屋享有产权份额内的居住权利。最后，招治江并未就查封标的权属提出异议，非可排除执行的案外人执行异议。若招治江仅作为利害关系人提出执行行为异议，该异议没有事实和法律依据。综上，法院对招怿隽占有的宝兴花园6幢602房的房地产产权份额的查封、拍卖行为符合法律规定，并无不当。 申请执行人广发银行中山分行未向本院提交证据材料。 被执行人招怿隽未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于广发银行中山分行与招怿隽信用卡纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初3056号民事判决，判决：“一、招怿隽于本判决发生法律效力之日起七日内向广发银行中山分行清偿截至2018年6月2日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、财智金手续费、超限费合计69716.13元，以及从2018年6月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）……。”判决生效后，因招怿隽未按生效法律文书履行确定的义务，广发银行中山分行向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执2948号。执行过程中，本院作出（2019）粤2071执2948号执行裁定，裁定查封招怿隽所有的位于宝兴花园6幢602房的房地产产权份额。2019年5月14日，本院作出（2019）粤2071执2948号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖招怿隽所有的位于宝兴花园6幢602房的房地产产权份额，并于2019年6月12日张贴公告，责令招怿隽限期内迁出上述房地产。异议人招治江遂于2019年7月8日向本院提出上述执行异议。 另查，中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市沙溪镇星宝路12号宝兴花园6幢602房，权利人：招治江、招怿隽、招韶曦，不动产权证书号：国（2008）易240091，C57××91，C1××06，C1××07。本案于2019年3月19日实际查封，为第一查封。 异议人招治江提交的房地产权共有（用）证显示，招治江、招怿隽、招韶曦各占涉案房地产三份之一份额。 本院认为，本案系异议人招治江作为利害关系人提出的执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，对于被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封；且根据不动产资料显示，被执行人招怿隽与异议人招治江是涉案房产的按份共有权利人，各占有三分之一份额，共有人各占产权份额已清楚列示，不存在争议，故无需通过析产诉讼分割处理。本院只对被执行人招怿隽所占的份额予以处理，不涉及处理共有人招治江的产权份额，共有权人招治江所享有的共有权利并不受影响，本案执行并没有损害共有人招治江的利益。因此，异议人招治江作为财产共有人主张对执行标的享有足以排除强制执行的权利，本院不予支持。 综上，异议人招治江的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人招治江的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年九月十一日 书记员  梁君仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22949号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人胡雪燕,女性,1988年3月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡雪燕银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10345号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡雪燕应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计116654.29元，本案执行费1650元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人胡雪燕的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人胡雪燕没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人胡雪燕采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22949号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41857号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：余国栋，男，1987年5月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告余国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告余国栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余国栋支付截至2019年1月10日的信用卡欠款本金人民币24,082.16元(以下币种同)、零售利息2,690.54元、分期手续费1,178元、违约金4,107.03元；2.判令被告余国栋支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余国栋负担。事实和理由：被告余国栋向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXX306)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告余国栋未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告余国栋未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告余国栋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月10日，被告余国栋拖欠信用卡欠款本金24,082.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余国栋在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余国栋借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告余国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月10日的信用卡欠款本金24,082.16元；二、被告余国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费560元，由被告余国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3194号 原告：张丽香，女，1970年5月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈华英，女，1971年11月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告张丽香与被告陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽香到庭参加诉讼；被告陈华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽香向本院提出诉讼请求：判令陈华英归还借款7万元并支付该款自2017年4月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：陈华英因经商需要资金于2017年4月27日向张丽香借现金7万元，并约定案月利率1.5%计息，并有陈华英出具的借条为据。后经张丽香催讨但陈华英仍不还款。故请求判如所请。 陈华英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张丽香提供的《借条》的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，陈华英向张丽香出具《借条》一份，内容为：“兹向张丽香借现金人民币柒万元整，利息季度结。利息1.5分借款人：陈华英2017年4月27日”。之后，因陈华英未还款，张丽香即于2019年7月4日向本院提起诉讼。庭审时，张丽香称最初借款金额为20万元，该《借条》系结算单，陈华英于2019年1月偿还1200元。 本院认为：本案中陈华英尚欠张丽香款项7万元，此有其出具的现仍由张丽香持有的《借条》字据及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张丽香要求陈华英偿还借款7万元有理，且陈华英未提出异议和抗辩，故张丽香的该诉求本院予以支持。又因双方约定“利息1.5分”，故张丽香现请求陈华英支付借款7万元自2017年4月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定合法有据，本院亦予以支持。但张丽香庭审时自认陈华英已于2019年1月还款1200元，该款应在上述陈华英应偿还的借款利息中予以抵扣。陈华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 陈华英应于判决生效之日起十日内偿还张丽香借款7万元及该款自2017年4月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（陈华英已偿还的1200元在应偿还的利息中予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，减半收取为1087.5元，由张丽香负担14元，陈华英负担1073.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年九月二十一日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5184号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：覃艳丽，女，1981年10月3日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告覃艳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月7日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：2016-0807-460917），约定：原告向被告提供借款2750000元用于购买位于广东省××盐田区××梧桐路西侧宝桐居202的房产；借款期限为360个月，自2016年2月29日至2046年2月29日；合同执行贷款利率为起息日基准利率水平上下调10%；逾期罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%，对于未偿还的利息，按罚息利率计收复利；双方约定采用“等额本息还款法”的方式还款。为担保债务履行，被告将其购买的位于广东省××盐田区××梧桐路西侧宝桐居202的房产抵押给原告，上述房产已于2016年3月23日办理了抵押登记，抵押编号为：4D16001683，不动产登记证号为：粤2016深圳市不动产证明第0089118号。合同签订后，原告依约于2016年4月7日向被告指定的账户（账户名称：个贷转按揭及二手楼按揭款项暂挂，账号：10144200080727309900800080，开户行：建设银行）发放了贷款2750000元，但被告并未如约履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金2645718.37元、利息31705元、罚息（含复利，即延迟费用到期）292.12元，利息、罚息、复利暂计至2018年10月15日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对被告抵押的位于广东省××盐田区××梧桐路西侧宝桐居202的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押事宜，有《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、账户查询单、不动产登记证明等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。涉案借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。另,涉案房产于2016年3月23日办理了抵押登记。原告于2016年4月7日向被告指定账户发放贷款2750000元，其后被告未按合同约定还款。据原告提交的账户查询单，截至2018年10月15日，被告尚欠本金2645718.37元、利息31705元、罚息（含复利）292.12元。原告确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息和罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物，原告与被告在合同中约定以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃艳丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还本金2645718.37元、利息31705元、罚息（含复利）292.12元（以上利息、罚息、复利均暂计至2018年10月15日，之后按合同约定及中国人民银行相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项一确定的被告覃艳丽的债务对依法处置抵押物[被告覃艳丽名下广东省深圳市盐田区沙头角梧桐路西侧宝桐居202房产、粤（2016）深圳市不动产权第0063208号]的所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28222元及保全费5000元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  景志平二〇一九年九月二十三日书 记 员  王妤琪
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2116号-1申请执行人南京汇兴石材有限公司，统一社会信用代码91320116MA1NOQM6X2，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人杭州德庄矿业有限公司，统一社会信用代码913301220567336257，住所地浙江省杭州市桐庐县。申请执行人南京汇兴石材有限公司与被执行人杭州德庄矿业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年9月3日向本院申请执行。因被执行人未在指定的期限内自觉履行给付义务，申请人向本院申请拍卖杭州德庄矿业有限公司名下位于杭州市桐庐县富春江镇大庄大理岩矿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对杭州德庄矿业有限公司名下位于杭州市桐庐县富春江镇大庄大理岩矿采矿权依法拍卖。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  崔 健审 判 员  王 波二〇一九年九月十八日见习书记员  崔凯丽
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2052号原告：刘某，住甘肃省临夏市。被告：马某，住甘肃省临夏市。被告：徐某，住甘肃省临夏市。原告刘某与被告马某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某返还原告借款本金500000元，并按照双方约定偿还剩余利息59000元；2、请求判令被告徐某承担上述诉请1的借款本金的连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系普通朋友关系，被告马某承揽被告徐某临夏市三易黄金水岸小区商住楼二期工程。期间被告马某资金周转出现困难，经被告徐某出面说情，向原告开口借款500000元，被告徐某表示愿意做借款担保人，并承诺被告马某若按期还不上借款，由他负责从三易工程款中扣出，直接偿还原告。同时，二被告口头承诺按照不低于银行贷款利息4倍的标准支付原告利息，并答应利息每月支付，本金按照原告的要求一个月内一次性还清。随后原告将500000元钱通过银行转帐方式转至被告徐某的账户，被告徐某转给被告马某使用。后来原告因急需用钱，向被告马某催要借款及本年度利息时，被告都以没钱可还为由多次推脱，据此，原告认为被告马某不讲诚信，可信度不高，要求被告马某、徐某按照借款时口头承诺给原告写借据，借据还款日期为2019年9月25日。时至今日，还款期限已过，经原告多次催促被告马某、徐某，甚至被告马某妻子蒋翠翠均无结果。无奈，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告在约定还款期内提起诉讼，不符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 陶淑珍 二〇一九年九月十八日书记员 马伊宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5912号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：赵帅,男性,1994年5月4日出生,汉族,住河南省平舆县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人赵帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10685号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人赵帅应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金人民币15054.24元、违约金（含滞纳金）人民币0元、手续费人民币0元及利息人民币1998.97元（以上数据暂计算至2019年2月10日止，之后的利息按信用卡领用合约、章程和收费标准的约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%），案件受理费300元、执行费169元，因赵帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5912号案件终结本次执行程序。 被执行人赵帅负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长苏程玲 审判员李文娟 审判员李俊俊 二Ｏ一九年九月二十日 书记员谭泽祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21640号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：杨虎,男性,1980年2月7日出生,汉族,住河南省邓州市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨虎借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21181号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金461542.97元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌机动车一辆。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11126号之二 申请执行人：杨胜奇,男性,1969年6月17日出生,汉族,住贵州省三穗县。 被执行人：东莞市茶山博盛五金加工厂,住东莞市茶山镇增埗村沙墩绿杨工业大厦C座厂房第一层。 被执行人：朱锋,男性,1984年1月15日出生,汉族,住贵州省晴隆县。 申请执行人杨胜奇与被执行人东莞市茶山博盛五金加工厂、朱锋劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院茶山庭案字[2019]44号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市茶山博盛五金加工厂、朱锋需向申请执行人支付工资10000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人东莞市茶山博盛五金加工厂经营场所现场调查，发现其已搬离原址，不知去向。本院已依法提请公安部门对被执行人朱锋采取临控措施，暂未有结果回复。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月十七日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22889号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人李福玉,男性,1974年3月16日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李福玉银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初17522号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李福玉应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计13971元，本案执行费110元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李福玉的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李福玉没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人李福玉采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22889号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏