河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4693号原告：河南依诺电梯工程有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东33号英特大厦11层02-12号。法定代表人：田建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔延宾，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：林州市建隆置业有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦205室。法定代表人：牛正军。委托诉讼代理人：申增杰、曹晓瑞（实习），河南红旗渠律师事务所律师。原告河南依诺电梯工程有限公司与被告林州市建隆置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南依诺电梯工程有限公司委托诉讼代理人乔延宾、被告林州市建隆置业有限公司委托诉讼代理人申增杰、曹晓瑞（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南依诺电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告电梯设备款213.768万元和违约金6.232万元(违约金按照被告逾期部分价款总额30％计算)，合计220万元。2.请求法院判令被告继续履行原被告之间签订的《电梯买卖合同》及其补充协议。3.请求法院判令本案的案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费等相应费用由被告承担。事实及理由:为满足被告开发的林州市太阳国际广场项目所需的电梯，原被告双方于2016年1月4日签订了《电梯买卖合同》和《电梯安装工程合同》，针对这两份合同所涉及的工程项目，在履行合同过程中，原被告双方又签订了三份协议对增加一台电梯(梯号为L21)、电梯配置、电梯货款金额和电梯安装款金额等内容进行了变更:分别为2016年3月9日的《补充协议》、2016年5月3日的《补充协议》、2016年8月2日的《补充协议(三)》。原告履行上述约定后，其中的42台电梯已经安装完毕，并经河南省特种设备安全检测研究院安阳分院验收合格，且已移交给被告使用，另外一台电梯(梯号为E17)原告已经运达项目工地并已完成吊装，但经被告通知要求不再进行安装调试，其余14台电梯被告尚未要求提货和安装。被告支付部分合同款项后，拒不支付剩余应付款项，原告多次催要被告均无理拒绝。因合同约定，双方发生纠纷，协商不成，任何一方有权向甲方(被告)所在地人民法院提起诉讼，故原告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。原告于2019年9月3日增加诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告电梯设备款188.768万元和逾期付款违约金11.232万元(违约金按照被告逾期部分价款总额30％计算)；2.请求法院判令被告未完全履行约定而赔偿原告已经支付给电梯生产厂家的定金7.222万元、预付款14.96万元(E33-E36)、预付款21.666万元（E3、E4、E7、E8、E15、E16、E23、E24、E25、E26)、提货款23.328万元和调验费(E3、E4)1.1万元以及合同履行后可以原告可获得的利益损失20万元。以上共计288.276万元。2019年8月29日开庭时获知，被告不再需要其余14台电梯，但是原告已经向电梯生产厂家支付了定金、预付款等各类款项，因此被告应当赔偿原告已经支付给生产厂家的定金、预付款、提货款、调试费和合同履行可以获得的利益。被告林州市建隆置业有限公司辩称：一、答辩人至今共支付原告货款697.467万元，剩余货款188.768元，双方无异议。但因原告安装的电梯存在质量问题原告给答辩人安装电梯不久，就出现多部电梯故障，不能正常使用，后原告电梯售后人员多次来答辩人处修理电梯，每次均有维修人员签证，且答辩人已保留维修人员工作证复印件为证。原告作为产品经销商，而且该电梯由原告安装，故负有保证产品质量的义务，但是这些电梯却出现多部故障，数次维修，已经属于根本遗约，原告应当按照合同将故障电梯置换或从合同款项中扣除。综合考虑，答辩人要求从原告的剩余货款中扣除50万元，即只需再支付原告货款138.768元。二、答辩人就合同价款已支付697.467万元，并且电梯是按批次安装结算的，但时至今日，原告并未向答异人出具任何税票。造成原告不能依法退税，给原告造成了经济损失近200余万元。依法纳税是每个公民的义务，原告首先应当将答辩人已支付的价款出具税票，如若要求继续结算，也应当出具增值税票，才能继续结算，所以本案中答辩人行使的是同时履行抗辩权，根本不存在违约问题，所以，答辩人请求人民法院驳回原告要求支付违约金的诉讼请求，并判令原告向答辩人开具正式的增值税发票。三、本案中原告未要求解除合同，那么在未解除合同的情况下，原告不具有要求答辩人赔偿损失的诉权:原告向第三人支付的款项是否收回无法确认;本案还涉及原告与第三人的法律关系，在原告与第三人之间的法律关系未确定之前原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。综上所述，请人民法院依法判决，维护答辩人的合法权益。木案的诉讼费用等相关费用由被告承担。经审理查明：2016年1月4日，原、被告双方于签订了《电梯买卖合同》和《电梯安装工程合同》，针对两份合同所涉及的工程项目，在履行合同过程中，原、被告双方又签订了三份协议对增加一台电梯(梯号为L21)、电梯配置、电梯货款金额和电梯安装款金额等内容进行了变更:分别为2016年3月9日的《补充协议》、2016年5月3日的《补充协议》、2016年8月2日的《补充协议(三)》。原、被告签订协议后，在协议履行过程中，其中的42台电梯已经安装完毕，并经河南省特种设备安全检测研究院安阳分院验收合格，且已移交给被告使用，另外一台电梯(梯号为E17)原告已经运达林州项目工地并已完成吊装。对于原告已经按合同履行的43台电梯，双方共同认可以其合同价款为886.235万元，其中，被告已经支付的价款为697.467万元，剩余货款188.768万元被告未予给付。对于合同约定的剩余14台电梯，因双方发生纠纷，各执一词，被告不再继续要求原告进行安装，原告也将不再向被告提供该14台电梯，也不再请求被告继续履行电梯买卖安装合同，但要求被告承担违约责任。庭审中，原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律保护，在本案中，原、被告双方签电梯买卖合安装合同，原告向被告出售电梯，对原告已经安装部分，被告应当按照合同约定及时向原告支付货款，对原告请求被告支付的188.768万元货款，因双方均予以认可，本院依法不予支持。对原告主张的逾期付款违约金，因双方在买卖合同中约定，买方逾期付款应向对方支付违约金，任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额的30%向对方支付违约金，故对原告请求被告支付的11.232万元违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告请求的因被告不在要求原告继续安装另外14台电梯而给原告造成的损失的诉讼请求，因被告予以否认，亦涉及案外地三人，依据原告现在提供的证据，本院尚不能明确原告损失的具体数额，原告可待损失确定后凭证据另案主张。对被告主张的要求原告开具增值税票的答辩意见，因开具发票的行为与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并进行解决，被告可以凭证据另行主张。对被告辩称的因电梯质量问题所造成的损失，因原告予以否认，被告提供的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林州市建隆置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告河南依诺电梯工程有限公司电梯设备款188.768万元和逾期付款违约金11.232万元；二、驳回原告河南依诺电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29863元，由原告河南依诺电梯工程有限公司负担9125元，被告林州市建隆置业有限公司负担20738元。案件保全费5000元，由被告林州市建隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军审 判 员  罗贵法人民陪审员  吴平昌二〇一九年九月二十八日书 记 员  郭小平