wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6410号原告：谢杰文，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告：***，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告谢杰文与被告***民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建业到庭参加诉讼。被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款4万元及利息（计算方式：以4万元为本金，按照月利率3%计算，从2018年5月22日起计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2018年5月21日向原告借款4万元，被告向原告出具了借条和收据，约定：借款期限2个月，月利率3%。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告***在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原、被告是认识十多年的朋友。被告与他人合伙做生意需要资金，于2018年5月21日向原告借款4万元。被告向原告出具借条约定，被告向原告借款4万元，借款期限2个月，月利率3%，于2018年7月21日归还本息。被告在借款人处签名捺印。同日，被告向原告出具收据，显示，被告收到原告借款现金4万元。原告主张，原告是先足额支付现金给被告，被告后出具借条给原告。借条上关于借款时间、还款日期、借款金额、被告的名称是被告签名捺印。月利率3%是原告书写，没有被告的签名捺印。原告主张，被告未偿还任何款项。以上事实，有借条、收据、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告存在4万元的民间借贷关系，提供了证据予以佐证。原告提供的证据形成相对完整的证据链，本院对原告的主张，予以采纳。被告应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。本案的争议焦点是：原告诉请的利息能否支持。关于争议焦点。借条上显示借款月利率3%，是由原告书写，没有被告的确认。结合借条上的借款金额、借款日期、还款日期均有被告书写及指模确认，但是，对于关键的月利率的约定却没有被告的亲笔书写及指模确认，不符合常理。因此，本院对于借条中关于月利率的约定不予采信，视为原、被告双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告支付利息的计算方式是：以4万元为本金，按照年利率6%计算，自借款期限届满之日2018年7月22日起计付至被告实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告***于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告谢杰文借款本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，按照年利率6%计算，自2018年7月22日起计付至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告谢杰文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告谢杰文负担254元，由被告***负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  何丽娜人民陪审员  杨 玲二〇一九年九月六日书 记 员  黄安娜谭艺附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初510号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，住所地石家庄高新区湘江大道35号,统一社会信用代码：91130101X01001371C。 法定代表人：董平伟，该行行长。 委托诉讼代理人：孙绪贞，系河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘晓，男，1981年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行（以下简称农业银行）与被告刘晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人孙绪贞到庭参加诉讼，被告刘晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓偿还原告信用卡透支本金44251.01元及付清前的利息、手续费、滞纳金（截止至2019年1月4日利息、手续费、违约金合计6591.13元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2019年1月4日欠款总计暂为50842.14元）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2008年3月6日，被告刘晓向原告申请信用卡（卡号：40×××24），之后被告使用该卡进行透支消费、取现。自2008年8月5日第一次消费至2019年1月4日共透支本金44251.01元，截止到2019年1月4日总计欠款50842.14元。 被告刘晓未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月6日，被告刘晓向原告申请获得信用卡（卡号：40×××24）一张，双方约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；取现手续费为交易金额的1%／笔。自2008年3月6日至2019年1月4日被告消费、取现共计44251.01元，截止到2019年1月4日利息、手续费、违约金共计6591.13元，以上总计50842.14元。 以上事实，有申请表、领用合约、账户信息表、银行流水及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告刘晓申请信用卡，原告农业银行经审核后向被告刘晓发放了信用卡，双方合同成立，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告刘晓在使用信用卡过程中，理应按照约定按期如数偿还借款，故对原告农业银行主张被告刘晓偿还借款44251.01元予以支持。被告刘晓未在约定期限内偿还借款，给原告造成损失，原告农业银行主张利息、手续费、违约金共计6591.13元，应予支持，并支付本金44251.01元自2019年1月5日起至付清之日止的利息，利息按约定为日利率万分之五。对于2019年1月5日之后的滞纳金不应重复支付。被告刘晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓于本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行本金44251.01元，利息、手续费、违约金共计6591.13元，以上总计50842.14元； 二、被告刘晓于本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行本金44251.01元的利息（利息按约定日利率为万分之五计算，自2019年1月5日起至付清之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,071元，由被告刘晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  罗学英 人民陪审员  尹素花 二〇一九年九月二十日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民申21号再审申请人(原审被告)：余绍德，男，汉族，1987年9月14日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：夏泽群，安徽巨铭律师事务所律师。被申请人（原审原告）张梅，女，汉族，1962年1月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：岳文贺，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。再审申请人余绍德因与被申请人张梅买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）皖0102民初3985号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。本院认为，余绍德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  方业剑审判员  潘云霞审判员  方 劼二〇一九年九月二十九日书记员  谢莉雯附：法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1265号   1   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1265号   原告：东方市华侨农场，住所地：海南省东方市新龙镇。   法定代表人：罗某，华侨农场场长。   委托诉讼代理人：刘某，系该场职工。   委托诉讼代理人：邓某，系该场财务主管。   被告：林某，男，1972年3月15日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：邢某，海南华颂律师事务所律师。   原告东方市华侨农场诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方市华侨农场委托诉讼代理人刘某、邓某，被告林某及其委托诉讼代理人邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东方市华侨农场向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款396880元。   事实和理由：2010年至2011年被告以茅草房改造工程项目购买材料为由向原告申请了三次借款，三次借款共计396880元。被告向原告借款具体情况如下:1、2010年12月22日向原告借款211150元人民币；2、2011年1月31日向原告借款161130元人民币；3、2011年7月31日向原告借款24600元人民币，合计396880元，上述借款有中国农业银行结算业务申请书和被告出具的收款收据佐证。被告收到上述借款后，未将该借款用于茅草房改造项目，借款至今已经八、九年之久，经原告多次催促。仍拒不与原告对茅草房改造工程相关项目进行结算，也未出具合法有效的购买红砖发票报冲账，故被告应将借款返还给原告。综上，原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，已构成违约，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以切实维护法律的正确实施与原告的合法权益。   被告林某辩称：原告起诉属于虚假诉讼，滥用诉权，原告的茅草房改造工程在2010年和2011年开始，工程项目早已竣工，时隔8-9年才提起诉讼，是因为原告财务制度管理混乱，不能按照相关规定将账目缕清，原告想通过起诉将账目缕清。原、被告之间不存在民间借贷关系，也不存在茅草房改造工程承揽关系，被告与原告之间发生的只是买卖合同关系。被告只是卖砖给原告，通过原告提供的报账材料看，原告提供的凭证都是用来报账的，而不是原告所说的预付款或借款。原告一共三次转账给被告，都是被告开票给原告，都是先送货后付款，是在被告送砖给原告，原告相关人员确认之后才将款项转给被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告东方市华侨农场从2010年开始对本场的茅草房进行改造，被告林某是当时销售环保砖的“东方通泰环保建筑材料有限公司”下属砖厂的销售经理。砖厂建在八所高速路出入口旁，原告因茅草房改造项目向被告购买环保砖，由原告提供砖票给被告，被告按砖块数量把砖块运到原告指定地点。后被告凭砖票与原告进行结算。被告于2010年12月15日分别写了三张《收款收据》，载明收到原告环保砖款各为98400元、98400元、14350元共计211150元，原告于2010年12月22日经当时的领导刘忠辉签字同意后通过农业银行将该款转账支付给了被告，2011年1月6日双方再次结算，被告又出具了一张《收据》，载明收到原告砖款161130元，原告经当时的领导刘忠辉签字同意后，于2011年1月31日通过农业银行将该款转账支付给了被告，至2011年3月24日双方第三次结算，被告又再次出具了一张《收据》，载明收到原告的砖款24600元，原告于2011月7月6日以同样的方式将该款转账支付给被告。原告三次共转账支付给了被告购砖款共计396880元，三次转账原告都有的“记账凭证”记载。现原告以《明细分类账》记载的被告借款为由，向法院提起诉讼，请求被告偿还该笔款项。   本院所确认的上述事实，有原告提供的《明细分类账》一张、《记账凭证》三张、中国农业银行《结算业务申请书》三张、《收款收据》三张，被告提供的《企业信用信息公示报告》一份以及庭审开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：本案争议的焦点是原告主张的支付给被告的三笔款项396880元是否属于被告的借款。原告在进行茅草房改造项目的过程中，向被告购买环保砖，双方结算后，原告已向被告支付了砖款，属于买卖合同关系。因此，本院之前所确立的案由为民间借贷关系不妥，应予纠正，原告以《明细分类账》记载的该笔款项为根据认为三笔笔款项为被告所借，没有事实根据，该三笔款项为原告向被告购买环保砖而支付给被告的货款，不是被告向原告所借的借款，因此原告主张被告偿还该三笔借款没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称该三笔款项是原告支付给被告的砖款，并非借款或者预付款的意见，理由充足，本院予以采纳。   综上，《依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告东方市华侨农场的诉讼请求。   案件受理费7253元元由原告东方市华侨农场负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 苏尧班   人民陪审员 苏建安      二○一九年九月二十日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   窗体顶端   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1055号 关于宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司申请执行张春季、李秀环、宽城三合贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年06月18日立案执行，并于2019年09月20日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年九月二十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执608号之二申请执行人张卫，男，汉族，1968年8月15日出生，住北京市东城区。被执行人韩禹森，男，汉族，1973年9月28日出生，住北京市朝阳区。张卫与韩禹森纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计9.261万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2019年3月12日依法查封了其名下车牌号为×××的汽车一辆，该车辆由申请执行人张卫设定抵押权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经网络询价产生的江苏京东信息技术有限公司对上述车辆进行了网络询价，江苏京东信息技术有限公司询价结果为人民币45849元，确定参考价为45849元。上述车辆经北京法院京牌小客车司法处置平台第一次拍卖，竞买人王银燕(身份证号码×××)以68773.5元的最高价竞得。扣除本案执行费932元后，发还申请执行人案款共计人民币67841.5元。本院已将被执行人纳入失信及限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4271号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年九月七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6624号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托代理人胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：叶法佳，男，1982年10月1日出生，土家族，住湖南省石门县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告叶法佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托代理人刘芳舒到庭参加诉讼，被告叶法佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心请求判令：1、被告叶法佳向原告支付信用卡欠款36086.41元（其中本金29915．03元、利息2000.66元、违约金为4170.72元，利息、违约金暂计算至2019年4月26日，此日之后的利息、违约金等按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定支付至清偿之日止）；2、被告叶法佳承担原告实现债权的前期费用2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。被告叶法佳未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年4月14日，叶法佳向民生银行信用卡中心申请办理信用卡并递交《中国民生银行信用卡申请人声明》一份，承诺已经阅读并理解《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。此后，民生银行信用卡中心对叶法佳相关信息进行了审查，并批准了叶法佳的办卡申请，向其发放了卡号为62×××49的信用卡。被告叶法佳于2017年5月23日开始使用该信用卡。2、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用部分约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息。未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透资利率计算的利息。持卡人超过最后还款日未偿还透支款的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等）持卡人已支付的分期手续费不作退还。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人应承担本函因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录收到影响的，由持卡人自行承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。3、被告叶法佳申领信用卡后，自2017年5月23日起多次使用该信用卡进行透支消费，截至2019年4月26日，被告叶法佳的信用卡账户欠款余额共计36086.41元，欠款余额由本金29915.03元、利息1953.59元、违约金4170.72元构成。4、2019年6月14日，原告委托北京盈科（长沙）律师事务所进行诉讼，已支付律师费2500元。判决的理由与结果本院认为，一、叶法佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告叶法佳自愿承诺遵守民生银行信用卡的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告叶法佳在使用信用卡消费后，未依约还款，原告民生银行信用卡中心要求被告叶法佳偿还信用卡欠款本金29915．03元、利息及违约金4170.72元，于法有据，本院予以支持。三、原告民生银行信用卡中心要求被告叶法佳承担为实现本案债权的律师费2500元，因双方对实现债权的费用有明确约定，且原告民生银行信用卡中心主张的标准未超过《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶法佳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月26日的欠款本金29915.03元、利息1953.59元及自2019年4月26日起至款项实际清偿之日止的利息（以上述欠款本金29915.03为基数，按日利率0.5‰的标准计算）；二、限被告叶法佳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金4170.72；三、限被告叶法佳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，减半收取382.5元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担82.5元，被告叶法佳负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年九月十一日法官助理胡赟书记员李超奇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026民初799号   原告：张群，男，1960年5月1日出生，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民，住新疆昭苏县。   被告：陈得胜，男，1951年3月8日出生，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民，住新疆昭苏县。   原告张群与被告陈得胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张群于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张群撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由张群负担。   审  判  员   崔雨果   二 〇 一 九 年 九 月 十 一 日   书  记  员   毋景会
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初990号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：李芳瑜，女，1978年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告李芳瑜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人马靓、被告李芳瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息64198.48元及付清前的违约金（自2017年2月15日至付清之日止按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日违约金暂计算为7084.7元，贷款本息及违约金合计暂为71283.18元）；2.判令被告支付原告保费4406.38元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）申请个人信用贷款70000元。2016年6月27日，被告就上述借款向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款70000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。光大银行广安支行依约向被告发放了70000元贷款。后被告逾期向光大银行广安支行还款，共欠本金和利息共计64198.48元。依照保险合同约定，2017年2月15日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行广安支行本金和利息64198.48元。同时，被告尚欠原告保费4406.38元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告李芳瑜承认原告人保财险石家庄公司在本案中所主张的事实。 本院认为，被告李芳瑜承认原告人保财险石家庄公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定记载：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故对于原告主张的赔偿款64198.48元，本院予以支持。对于原告主张的保费，《个人信用贷款保证保险保险单》中约定每月保险费为1201.74元，光大银行广安支行出具的《消费信贷对账单》显示被告自2016年10月27日开始逾期，该期保费未缴纳，至原告理赔之日2017年2月15日，被告欠缴保费4406.38元，故被告应向原告支付保费为4406.38元；对于原告主张的违约金，根据《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，投保人违约后，保险人有权主张违约金，但对于违约金如何计算并未约定，本院依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金以64198.48元为基数，自2017年2月15日至本判决的生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告李芳瑜于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息64198.48元和逾期保险费4406.38元，共计68604.86元，并支付以64198.48元为基数自2017年2月15日起至本判决的生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告李芳瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1692元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕伟 二〇一九年九月二十日 书记员  王筱
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2098号之一申请执行人：李沅泽，男，1988年5月3日出生，苗族，住遵义市红花岗区。被执行人：卢文科，男，1966年7月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：陈永红，女，1967年10月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。第三人：张海霞，女，1983年11月6日出生，回族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行李沅泽与卢文科、陈永红合同纠纷一案中，李沅泽将本案债权转让给第三人张海霞，第三人张海霞申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：将本案申请执行人李沅泽变更为张海霞。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 尚荣江二〇一九年九月五日书记员 杨 晗
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1193号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁华强。 被执行人：王鹏飞，男，1990年11月5日生，现住邯郸市丛台区。 广西钱盆科技股份有限公司与王鹏飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出（2019）衢仲网裁字第13280号裁决书。应广西钱盆科技股份有限公司申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第13280号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1409号之一 中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：吴禄华，男，1969年11月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：许德金，女，1977年8月2日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人吴禄华、许德金金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初663号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日依法立案执行，执行标的48082.35元及利息。 本院在执行过程中，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2019年6月20日，本院以（2019）闽0783执1409号执行裁定书，冻结被执行人的银行账户存款。实际冻结4084.56元，缴纳本案执行费621元，诉讼费565元，剩余2898.56元发放申请执行人。 此外，未发现被执行人可供执行的财产。 2019年7月11日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年9月25日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十六日 书记员  江倩葳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1108号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：吴一坚，男，申请执行人员工。 被执行人：彭月明，男，1965年3月6日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人彭月明银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1523号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，执行标的36912.13元及利息。 本院在执行过程中，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。被执行人财产查控、处置情况如下： 一、2019年5月20日，本院以(2019)闽0783执1108号执行裁定书，冻结被执行人彭月明财付通账户内存款。 二、2019年5月27日，本院作出（2019）闽0783执1108号之一执行裁定书，查封了被执行人彭月明所有的坐落于建瓯市（房产所有权证：200805048）的房产、坐落于建瓯市（预告证明号：201306631）的房产。本案可待被执行人彭月明其他执行案件对上述房产处置变现后依法参与分配。 3、2019年7月14日，本院作出（2019）闽0783执1108号之三执行裁定书，查封被执行人彭月明与案外人共有的位于建瓯市的林权［瓯政林证字2007第035433号；瓯政林证字2011第01105、01126、01165、13605、13606、13607号］。因上述林权共有人众多，份额不明，属于发现的财产无法处置的情形。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年6月21日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年7月15日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  江倩葳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监72号 申请执行人：李占良，男，1972年11月16日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 被执行人：成安县金农种养基地，住所地：成安县商城码头电厂四期灰厂东侧。 法定代表人：靳建伟 被执行人：靳建伟，男，1985年3月18日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 申请执行人李占良与被执行人成安县金农种养基地、靳建伟民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀0403民初696号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2018年1月17日立案执行，案号为（2017）冀0403执102号。后于2019年9月4日恢复立案，案号为（2019）冀0403执恢550号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在河北省成安县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初696号民事判决书执行一案，指令河北省成安县人民法院执行。 河北省成安县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初4126号原告:高建宏，男，1970年4月2日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告:周富，男，1974年12月8日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.原告高建宏与被告周富借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告高建宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周富归还原告借款本金50000元及自2016年11月15日起至还清借款本金之日止的利息（利息按年息24%计算，至起诉之日为30000元)；2、判令被告周富归还原告借款本金10000及自2017年7月1日起至还清借款本金之日止的利息（利息按年息24%计算，至起诉之日为5000元)；3、本案诉讼费、公告费、拍卖费、评估费、执行费、律师费及相关一切费用由被告承担。事实和理由：原告高建宏与被告周富系多年的朋友关系，被告周富因孩子上学和购买住房,于2016年11月15日和2017年7月1日以现金方式向原告借款共计60000元,并承诺三个月之内全部还清借款。借款到期后原告多次向被告索要借款无果，且被告多次拒接电话,甚至后来关机，到现在也联系不上。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院根据原告提供的地址和联系方式向被告邮寄送达应诉手续，因查无此人被退回，后本院按照原告提供的地址实地查找，送达地址非被告本人居住。现原告不能提供被告准确的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高建宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  刘继红人民陪审员  冯兰英人民陪审员  徐桂荣二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭 佳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执710号 申请人：中国建设银行股份有限公司永年区支行，统一社会信用代码：911304298071740283，住所：河北省永年县新洺路56号。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：冯金云，女，汉族，1957年4月26日出生，住址：永年县。 被执行人：永年县河北铺恒康紧固件门市，注册号：130429600392452，经营场所：永年县河北铺飞宇螺丝大世界8-B1。 经营者：冯金云，女，汉族，1957年4月26日出生，住址：永年县。 被执行人：永年县润泽机械贸易有限公司，统一社会信用代码：91130408579564007U，住所：永年县临洺关镇河北铺村东。 法定代表人：范建芳，该公司经理。 中国建设银行股份有限公司永年区支行与永年县润泽机械贸易有限公司、永年县河北铺恒康紧固件门市、冯金云借款、保证、抵押、质押合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0055号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日立案执行，案号为（2019）冀04执710号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0055号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复91号复议申请人（被执行人）：封亚竹，女，1970年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市。复议申请人（被执行人）：王茜，女，1991年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市。复议申请人（被执行人）：王中明，男，1956年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市。以上三复议申请人共同委托代理人：封卫勤，云南巨耀律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南恒生典当有限责任公司。住所：昆明市新闻路63号。法定代表人：徐江，执行董事。复议申请人封亚竹、王茜、王中明不服五华区人民法院（2019）云0102执异字101号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。五华区人民法院查明,申请执行人云南恒生典当有限责任公司与被执行人封亚竹、王茜、王中明典当合同纠纷一案，五华区人民法院作出的（2015）五法民二初字第11号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，云南恒生典当有限责任公司申请法院强制执行。在执行过程中，封亚竹、王茜、王中明向法院提交了终结强制执行案件申请书，称其已偿还申请执行人云南恒生典当有限责任公司264.6万元，且双方均已同意解除房屋抵押，故请求法院终结（2015）五法执字第1746号执行案件。五华区人民法院认为,申请执行人所提异议请求，系要求法院确认被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，由法院继续执行，是针对被执行人的终结执行申请提出，并非对法院已作出的执行行为提出。且法院在收到封亚竹、王茜、王中明终结执行申请后并未裁定终结该案件的执行，该案尚在执行中，异议人云南恒生典当有限责任公司提出的执行异议不能成立。封亚竹、王茜、王中明向本院申请复议称，双方的债权债务已履行完毕，并经昆明市明信公证处公证，为此申请复议，请求：1.撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102执异字101号执行裁定；2.终结执行五华区人民法院（2015）无法执字第1746号执行案件。本院查明，云南恒生典当有限责任公司与封亚竹、王茜、王中明典当合同纠纷一案，五华区人民法院作出（2015）五法民二初字第11号民事调解书，调解书生效后，因封亚竹、王茜、王中明未履行生效法律文书确定的义务，云南恒生典当有限责任公司申请法院强制执行。在执行过程中，封亚竹、王茜、王中明向法院提交了终结强制执行案件申请书，称其已偿还申请执行人云南恒生典当有限责任公司264.6万元，且双方均已同意解除房屋抵押，故请求法院终结（2015）五法执字第1746号执行案件。云南恒生典当有限责任公司针对封亚竹、王茜、王中明提交终结强制执行案件申请书向五华区人民法院提出异议，请求继续执行。五华区人民法院作出（2019）云0102执异101号执行裁定，驳回其异议申请请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”即当事人、利害关系或案外人向人民法院提出执行异议，只能针对人民法院作出的执行行为或执行的标的。本案中，虽然封亚竹、王茜、王中明向五华区人民法院提交终结强制执行案件申请书，但五华区人民法院并未对此申请作出相应的任何执行行为，因此，云南恒生典当有限责任公司针对不存在的执行行为提出执行异议不符合相关法律规定，五华区人民法院驳回其异议请求并无不当,作为对方当事人的封亚竹、王茜、王中明对该裁定申请复议，并提出其自身的异议请求，没有法律依据，不属本案复议审查的范围。复议申请人若对法院的执行行为有异议，应当另行提出。综上，复议申请人封亚竹、王茜、王中明的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回封亚竹、王茜、王中明的复议申请，维持昆明市五华区人民法院（2019）云0102执异101号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年九月二十六日法官助理李兴洪书记员王艺频
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1050号 史莉莉、张南南： 申请执行人史莉莉与被执行人张南南民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人史莉莉向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初268号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：文安县梵希娱乐服务有限公司，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇上武各庄村东。 法定代表人：樊其英。 原告苏梦与被告文安县梵希娱乐服务有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏梦于2019年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告苏梦负担。 审判长  马令梅 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年九月十八日 书记员  李雪征
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监91号 申请执行人：吕子昂，男，1964年4月11日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人：杨庆民，男，1965年3月7日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 被执行人：鸡泽县广源清洁燃料有限公司，住所地邯郸市鸡泽县曹庄工业区。 法定代表人杨庆民。 申请执行人吕子昂与被执行人杨庆民、鸡泽县广源清洁燃料有限公司民间借贷合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年1月4日作出（2014）丛民初第1107号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请恢复执行，于2018年12月29日立案执行，案号为（2018）冀0403执恢479号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在河北省鸡泽县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初第1107号民事判决书执行一案，指令河北省鸡泽县人民法院执行。 河北省鸡泽县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 （2019）内0502执3571号 申请执行人应海波，男，1977年3月12日出生，汉族，个体经营者，现住浙江省温岭市。 被执行人林甲彪，男，1971年2月16日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人林萌萌，女，1990年12月25日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在执行申请执行人应海波与被执行人林甲彪、林萌萌民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8772号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林甲彪、林萌萌银行存款6870495.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年九月十八日 书记员  孟庆峰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执967号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：衡水市新华东路民园胡同人行家属院1-2-402。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘杰，男，1989年5月15日生，现住邯郸市永年县。 北京恒元信业信息技术有限公司与刘杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003649507号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003649507号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执672号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：贾金龙，男，汉族，1987年11月1日出生，住址河北省邯郸市涉县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贾金龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE023656号裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院要求被执行人偿还借款本金2751.94元及利息1210.85元，案件仲裁费21元，共计3983.79元及执行费。本院于2019年6月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；3、经向邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、经向邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关住房公积金信息；5、经向保险公司调查，未发现被执行人名下收益性保险相关信息；6、经向金融机构调查，未发现被执行人名下理财性产品信息；7、依法发出限制高消费令并予以公布；8、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；9、被执行人未向本院交付执行案款。 经约谈申请执行人，释明对被执行人财产执行、调查结果，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行实现债权为0元。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人实现部分债权，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE023656号裁决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢25号之一申请执行人刘碧英，女，汉族，1942年7月26日生，住云南省昆明市。被执行人侯司国，男，汉族，1951年10月30日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人昆明远建房地产开发有限公司。住所：昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。法定代表人：侯司国。被执行人云南志远房地产开发有限公司。住所：昆明市青年路389号志远大厦9楼。法定代表人：侯司国。本院在执行刘碧英与侯司国、昆明远建房地产开发有限公司、云南志远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2017年1月6日作出的昆仲裁【2017】111号仲裁裁决，因侯司国、昆明远建房地产开发有限公司、云南志远房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘碧英向本院申请执行。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十四日书记员  马兴果
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执624号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：曹书海，男，1977年4月26日生，现住邯郸市曲周县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与曹书海借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第15694号裁决书。应深圳融信保非融资性担保有限公司申请，本院于2019年6月3日立案执行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第15694号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1130号之一申请执行人温州市瓯海南白象庆武鞋料造粒加工场，住所地浙江省温州市瓯海南白象金竹路54号，组织机构代码:MA2BRRGG4。法定代表人何庆武。被执行人李余春，男，1981年2月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市瓯海南白象庆武鞋料造粒加工场与被执行人李余春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州市瓯海南白象庆武鞋料造粒加工场向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人李余春发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李余春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李余春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李余春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人李余春名下车牌号码为浙ＣＷ××××、浙ＣＫ××××汽车已查封，但未实际扣押。另查明，被执行人李宇春因涉嫌刑事犯罪。现由江西九江市公安局收监。除此之外，暂未发现被执行人李余春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李余春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李余春作出司法拘留15天的决定，并于2019年4月25日对李余春实施拘留。同时已对被执行人李余春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人温州市瓯海南白象庆武鞋料造粒加工场，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人李余春名下车辆已查封，未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1130号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年九月九日书记员  陈小成
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6566-1号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号，统一社会信用代码：91210204764449449Y。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：田旭，男，1968年9月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告田旭物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李丽莉人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年九月五日书 记 员  赵家艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2977号之二 原告：彭福金，男，汉族，1976年4月2日出生，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：孙向红，男，汉族，1973年8月6日出生，住所地吉林省农安县。 原告彭福金诉被告孙向红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，原告彭福金于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭福金在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭福金撤回起诉。 案件受理费9908元，减半收取4954元，诉讼保全费3520元，合计8474元，由原告彭福金负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇一九年九月十一日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1539号原告：固某，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史某，该社理事长。委托诉讼代理人：王某。被告：范某，住内蒙古自治区包头市。原告固某与被告范某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固某（以下简称：固阳县信用联社）的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告范某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告固阳县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某偿还原告贷款本金30,000元及贷款期内利息（贷款利率按基准利率4.6667‰上浮100％计算，自2015年1月21日至2016年1月19日止）；贷款期内欠息3,313.5元；2.判令被告范某归还原告贷款本金30,000元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50％计算罚息，自2016年1月20日至本息付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，借款人范某与原告签订《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》，原告为借款人提供了30,000元的授信额度，授信期限12个月。约定借款人向原告借款30,000元，期限为2015年1月20日至2016年1月19日，合同约定授信期为一年，一年内归还本金。月利率为9.3334‰，授信到期后，借款人未按期归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，逾期利息月利率为贷款利率上浮50％，即14.0001‰。合同签订后，原告按照合同约定足额发放了贷款。2016年1月20日贷款逾期，未能按时足额还款。截止至2019年8月26日，所欠借款本金30,000元，所欠利息合计21,723.5元，本息合计51,723.5元。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求。被告范某经本院传票传唤，未到庭亦未在答辩期内提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告范某与固某下湿壕信用社签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，合约约定，授信金额为30,000元，授信期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止，贷款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮100%，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。至今，被告范某尚欠原告借款本金30,000元、期内利息及逾期罚息。另查明，固某下湿壕信用社是原告固某的分支机构。本院认为，原、被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已经依约履行了贷款发放义务，被告范某应按照合同约定承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告范某给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。固某下湿壕信用社是原告固某的分支机构，固某可以作为权利人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后立即偿还原告固某借款本金30,000元；二、被告范某于本判决生效后立即偿还原告固某借款本金30,000元的借款期间利息（借款期内利息按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮100%计算，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月19日止）；三、被告范某于本判决生效后立即偿还原告固某借款本金30000元的逾期罚息（按在约定的借款利率水平上加收50%计算，自2016年1月20日起计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理546.54元（原告已预交），由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年九月二十九日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执534号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：海市长宁区镇宁路456弄161号4号楼116室，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：廖东权，男，汉族，1997年12月10日生，住址：广东省梅州市梅江区。 本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人廖东权国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年9月23日主动向本院提交了《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请，自行协商处理。 本院认为，申请人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 楷
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执405号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行。住所：邯郸市人民路79号。 负责人：任志宏，该分行行长。 被执行人：河北佳客来食品有限责任公司。住所：河北省大名县孙甘店乡南石冲村。 法定代表人：康彩霞。 被执行人：康彩霞，女，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：宋社宽，男，汉族，住邯郸邯郸市大名县。 被执行人：河北绿特食品有限责任公司，住所：河北省大名县孙甘店乡南石冲村。 法定代表人：宋伟。 被执行人：大名县玉盛食品有限责任公司，住所：河北省大名县孙甘店向南石冲村西南。 法定代表人：康旭亮。 被执行人：大名县名盛食品有限责任公司，住所：河北省大名县孙甘店向南石冲村西南。 法定代表人：康占卫。 被执行人：大名县利康食品有限责任公司，住所：河北省大名县孙甘店向南石冲村西南。 法定代表人：康彦祥。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北佳客来食品有限责任公司、康彩霞、宋社宽、河北绿特食品有限责任公司、大名县玉盛食品有限责任公司、大名县名盛食品有限责任公司、大名县利康食品有限责任公司国内外仲裁裁决纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0130号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0130号裁决书执行一案，由河北省大名县人民法院指令执行。 河北省大名县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢179号 申请执行人：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地：河北省三河市燕郊冶金路52号。 法定代表人：梁洪启，该公司总经理。 被执行人：邯郸市永嘉房地产开发有限公司丛台区分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼16层1603号。 法定代表人：张红，该分公司经理。 被执行人：邯郸市永嘉房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区联防西路119号。 法定代表人：杜天平，该公司经理。 申请执行人中冶地勘岩土工程有限责任公司与被执行人邯郸市永嘉房地产开发有限公司丛台区分公司、邯郸市永嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2013年9月13日作出的（2013）邯市民三初字第47号判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月25日立案恢复执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民三初字第47号判决书执行一案，由邯郸市丛台区人民法院执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1556号之一申请执行人郑晓华，女，1976年1月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人杨建志，男，1973年9月7日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人郑晓华与被执行人杨建志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑晓华向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人杨建志发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨建志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人杨建志有可供执行的财产。鉴于被执行人杨建志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建志作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨建志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人郑晓华，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人杨建志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1556号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年九月九日书记员  林建岳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1145号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：柳玉庆，男，汉族，1989年11月29日生，现住河北省邯郸市广平县。 北京恒元信业信息技术有限公司与柳玉庆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003652441号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652441号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1332号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：路平，男，1991年11月12日生，现住邯郸市复兴区。 史莉莉与路平民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年8月6日作出珠仲金字（2019）第1832号裁决书。应史莉莉申请，本院于2019年8月26日立案执行。执行中，申请执行人史莉莉向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行珠海仲裁委员会作出珠仲金字（2019）第1832号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初3942号 原告杨胜会 被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司 被告蒲克勤 原告杨胜会诉被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司、被告蒲克勋建设工程合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘洪莉 二〇一九年九月九日 书记员  李菊莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初42号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳宇泰策划创意有限公司，住所地洛阳市洛龙区王城大道西，建业美茵湖高尔夫花园五期50-1-507。法定代表人：王晓峰，该公司总经理。原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称北京拾全影源公司）与被告洛阳宇泰策划创意有限公司（以下简称洛阳宇泰公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京拾全影源公司的委托诉讼代理人田鹏飞，被告洛阳宇泰公司的法定代表人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京拾全影源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告北京拾全影源公司是一家专业摄影图片公司，以将所拍摄图片许可给商业用户使用为收入来源。被告洛阳宇泰公司是域名0379home.com的网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号0e0e68cd8的图片相一致，共计1幅。原告已申请公证处进行了证据保全公证，原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告洛阳宇泰公司辩称，原告发出的图片是很多年前发出的图片，不能证明原告当时发图的目的是为了盈利。原告在发布图片时没有声明版权，也没有从根源上掐掉传播源，以阻止更多侵权行为的发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。经审理本院查明：2019年5月30日，原告北京拾全影源公司的法定代表人李鸥出具《法人作品版权声明》一份，声明其本人是该公司法定代表人、股东及摄影师，其所拍摄的摄影作品是由公司主持，按照公司的要求，利用公司的摄影器材及其他条件创作完成，并由公司承担责任的法人作品，作品的著作权归公司，其个人仅是执行者。庭审过程中，原告北京拾全影源公司提交了涉案摄影作品的电子文档，该文档详细记载了该作品的拍摄时间、图片尺寸、类型、所使用的相机厂商、设备型号、镜头型号、曝光时间、焦距、光圈值等详细信息。同时当庭登陆了VCG.com网站，该网站上所显示的同样内容的图片信息显示，作者来源为拾全影源。2018年7月25日，北京拾全影源公司的代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证，在公证人员李某、丁某监督下，周军使用公证处的办公计算机登陆www.0379home.com/info/a/2017_1/Content_56169104.html网址，浏览上述网页中图片信息并保存上述网页，并通过工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询了上述网页对应的备案信息并截屏保存。2018年8月8日，江苏省南京市钟山公证处对上述公证经过出具了（2018）宁钟证经内字第6979号公证书。经比对，该网站上的文章中使用了原告所诉的涉案作品。另查明，www.0379home.com网址备案主办单位为洛阳宇泰公司，该公司成立于2010年7月2日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地洛阳市洛龙区王城大道西，建业美茵湖高尔夫花园五期50-1-507，经营范围包括市场营销策划、会务服务、展览展示服务；计算机网络技术服务；房地产经纪；房地产信息咨询服务。本院认为：根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，北京拾全影源公司提供了涉案摄影作品的电子文档，文档显示了涉案照片的详细拍摄信息，VCG.com网站上公开的相同照片的详细信息也载明了作者来源为拾全影源。原告提交的证据可以形成证据链，在无相反证据的情况下，可以认定北京拾全影源公司是涉案图片的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵害著作权的行为，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《信息网络传播权保护条例》第二条规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。”洛阳宇泰公司未经许可，亦未支付报酬，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因权利人的实际损失或者侵权人的违法所得均不能确定，本院综合考虑涉案图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告侵权行为的具体情节、持续时间、被告经营规模及本地社会经济发展水平等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。对于北京拾全影源公司要求洛阳宇泰公司公开赔礼道歉的主张，因本案所涉属财产性权利，北京拾全影源公司亦未向法庭提交证据证明洛阳宇泰公司使用涉案作品对北京拾全影源公司的商业信誉造成影响，故北京拾全影源公司该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告洛阳宇泰策划创意有限公司立即停止侵害原告北京拾全影源影像有限公司信息网络传播权的行为；二、被告洛阳宇泰策划创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1000元；三、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳宇泰策划创意有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月二十五日书记员 王雅琪
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初4463号 原告刘继勇 被告贵广西川洋建筑工程有限公司 被告蒲克勤 原告刘继勇诉被告广西川洋建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘洪莉 二〇一九年九月九日 书记员  李菊莉
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初2319号原告：王公正，男，1960年6月14日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码:61210XXXX006147818。 委托诉讼代理人：白楚宁、韩锋，陕西渭临律师事务所律师。 被告: 陕西英东光电科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，1960年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街西段金城园生活区，居民，系被告公司员工。原告王公正与被告陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）合同纠纷一案，本院受理后 ，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白楚宁、韩锋及被告委托诉讼代理人张万军到庭参加了诉讼，原告王公正、被告的法定代表人贾元朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王公正向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)18120元；3、判令被告向原告支付违约金240元；4、判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月2016年7月签订了两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，原告向被告提供自己的耕地共15.1亩供其使用。合同签订后，原告即将土地交付被告使用，但被告未积极利用土地，仅进行了初步的基础设施施工，在土地上建造了密集的水泥桩。4年多时间，被告再无其他大的建造行为，土地现长满荒草，处于闲置状态。经了解，被告目前现无力进行投资，还大量拖欠建造水泥桩的农民工工资。合同签订后的几年，被告尚能按照合同约定向原告支付转让价款，2018年9月，被告未支付土地转让款，群众意见很大，但难以联系到被告。目前，被告的行为导致土地闲置，且不能耕种，严重侵害了原告权益，被告行为违反合同第五项关于违约责任的规定：“逾期3个月未支付转让报酬，甲方可解除本合同”，原告现要求解除合同，并请求支持原告上述诉请。被告庭前递交书面答辩意见为：本案中，原告2018年6月30日已领取路西8.4亩土地流转费5040元，原告诉请被告未支付2018年至2019年土地流转费事实不存在，被告已于2015年9月10日与苏某某签订土地承包租赁转让合同，并一次性支付了100万土地流转承包费，由村委会负责人安排发放相应的承包费，原告请求解除上述合同不符合《中华人民共和国合同法》关于解除权的规定，故请求驳回原告诉请。庭审中，被告答辩意见为：原告所述属实，合同签订后，被告均依约支付转让费至2018年,之后转让费再未支付，被告现暂无能力支付相关费用，2019年9月1日之前就能给付上述承包费。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：证据1、《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》两份，证明：被告闲置土地，仅仅进行初步施工后没有按约定进行后续投资，导致合同目的不能实现；同时,被告不支付土地转让价款的行为构成根本违约；按照该合同的约定，双方应当解除合同，被告应当向原告支付其拖欠的土地转让款（租金）并承担违约责任，恢复所流转的土地原状并向原告交付土地。证据2、农村土地承包经营权证一份，证明原告已将家庭承包土地按合同约定流转给被告。被告未提交证据。经开庭质证，对原告提交的证据，真实合法，被告亦不持异议，予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日、2016年7月10日，原告王公正（甲方）与被告英东公司（乙方）签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方王公正将其位于官道镇苏某某二组的家庭承包责任田15.1亩转让于英东公司经营，期限为30年，其中2015年9月15日签订的合同中约定，原告将其8.4亩承包地转让于英东公司经营，转让期限自2015年9月10日起至2045年9月10日止, 原告应于2015年10月5日前将土地交付被告；2016年7月10日签订的合同中约定，原告将其6.7亩承包地转让于英东公司经营，转让期限2016年6月5日起至2046年6月5日止，原告应于2016年6月10日前将土地交付被告。同时约定，转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行土地转让费至2017年度，现2018年度转让费18120元尚未支付。本院认为，原、被告于2015年9月15日、2016年7月10日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，系当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》后，原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费18120元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费18120元及违约金240元之诉请，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、 解除原告王公正与被告陕西英东光电科技有限公司于2015年9月15日、2016年7月10日签订的两份《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告王公正2018年度土地流转费18120元。三、 被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告王公正违约金240元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     殷旭力审  判  员   杨晓东审  判  员     吴  昊二0一九年九月十九日书 记 员   郭晨光 1
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执828号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：刘林林，女，1996年2月25日出生，住邯郸市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘林林民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀04执828号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  张 石
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执538号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：王志刚,男，1970年6月8日生，现住河北省邯郸市复兴区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与王志刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月27日作出（2018）湛仲字第C001801号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司有限公司申请，本院于2019年5月20日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C001801号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1204号 申请执行人：贺延龙，男，1960年5月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市力天房地产开发有限公司，住所：邯郸市丛台区永安街17号五楼北侧。 法定代表人：赵超波，该公司董事长。 申请执行人贺延龙与被执行人邯郸市力天房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0261号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0261号裁决书执行一案，由邯郸市丛台区人民法院指令执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十四日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1291号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：陆英海，男，1963年9月27日生，现住河北省邯郸市丛台区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与陆英海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）湛仲字第Z000003844号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司有限公司申请，本院于2019年8月19日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003844号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2484号向春花：申请执行人向春花与被执行人陈杰劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，申请人通过司法救助获得执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2484号案件执行完毕。二〇一九年九月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4195号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：曹金亮，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人曹金亮金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执4195号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十六日 书记员  何悦月
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执623号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：官鑫杰，男，汉族，1992年4月28日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人官鑫杰借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003639034号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法立案。 本院查明，官鑫杰于2017年7月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为82800元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人官鑫杰。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3106号 上诉人（原审被告）：王晓丞，男，1982年6月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：邢台县长信鑫宇租赁站，住所地邢台市桥东区长信村村南6号。 经营者：郭强，男，1977年8月18日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：李伟。 上诉人王晓丞因与被上诉人邢台县长信鑫宇租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王晓丞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审认定上诉人向被上诉人退还的钢管及扣件超过了上诉人租赁被上诉人钢管及扣件的数量，但上诉人、被上诉人双方并未就多退还的钢管以及扣件抵顶租赁费的数额达成一致意见。另外，上诉人与被上诉人也未对无法归还的顶丝如何赔偿问题达成一致意见。法院应当依法确定上诉人多退还被上诉人钢管及扣件时的市场价格，并按照确定的价格计算抵顶租赁费数额以及赔偿数额。一审以被上诉人单方的口头说明认定抵顶租赁费的数额进而作出判决属于认定事实错误。 邢台县长信鑫宇租赁站辩称，一审判决正确，答辩人对上诉人的上诉理由不认可，应维持原判。 原审原告邢台县长信鑫宇租赁站向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告租赁费26411元；2.依法判令被告应承担违约责任并按合同约定每天加逾期金总额千分之五滞纳金；3.本案的诉讼费用由被告负担。 原审法院认定事实：2015年3月3日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同对租赁物的租金、坏损以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告即向被告提供了约定的租赁物。截止至2016年7月31日，被告王晓丞尚欠原告钢管、扣件、顶丝租赁费共计83790元，另有顶丝188根、钢管5514.4米未予归还。后被告所在施工单位向原告退回了钢管8045米、扣件3485个。经原、被告协商，多归还的钢管、扣件分别以市场价6.5元/米、2.3元/个折价抵顶被告所拖欠的租赁费，无法归还的顶丝以7元/根进行赔偿。经计算，被告王晓丞应向原告邢台县长信鑫宇租赁站支付59411元。截止至2019年2月3日，被告王晓丞仍欠原告租赁费、赔偿款共计26411元未予支付。 原审法院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是在双方协商一致、平等互利、等价有偿的基础上签订，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，被告亦应按约向原告支付租赁费及赔偿款。截止至2019年2月3日，被告王晓丞尚欠原告租赁费、赔偿款共计26411元。因此原告要求被告向其支付租赁费、赔偿款共计26411元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。另原告要求被告按照合同约定自2019年2月4日起按日万分之五即月利率1.5%向其支付滞纳金的诉讼请求，亦符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（九）项的规定，判决：被告王晓丞于本判决书生效之日起十日内向原告邢台县长信鑫宇租赁站支付租赁费、赔偿款共计26411元及违约金（自2019年2月4日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，保全费284元，共计414元，由被告王晓丞负担。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，上诉人对被上诉人主张多退还的钢管及扣件抵顶租赁费的价格有异议，抗辩被上诉人提交的结算抵顶款项清单上并未有上诉人的签字，故对该款项不予认可。被上诉人在二审审理中对结算款项清单的形成过程包括时间、地点、参与协商的人员以及钢管、扣件的抵顶单价来源等均进行了细节性陈述。被上诉人提交的其与上诉人2018年间的“要账”微信记录中，虽然并未显示上诉人所欠被上诉人的具体款项数额，但上诉人在被上诉人“要账”过程中对欠款数额并未提出过异议，只是对每次给付款项的数额双方有争议。按照民事主体的通常逻辑思维，因上诉人多退还了被上诉人部分钢管和扣件且依上诉人主张双方并未就抵顶租赁费数额形成一致意见，故在被上诉人提出上诉人偿还欠款时，上诉人应当提出抵顶租赁费事宜，而不是本案微信聊天记录中所显示的上述内容。上诉人自2016年将多退还的钢管、扣件放置被上诉人处后，就所欠租赁费及钢管、扣件抵顶租赁费的事项不可能不与被上诉人进行协商，上诉人主张就多退还的钢管、扣件抵顶租赁费事宜未与被上诉人进行过协商明显有悖于租赁行业的通常交易习惯，亦不符合常理。结合上诉人早于2016年即将多退还的钢管及扣件放置被上诉人处和被上诉人提交的微信聊天记录内容中上诉人并未提及抵顶租赁费相关事宜的事实，本院运用逻辑推理和日常生活经验法则，从本案在卷各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，对证据有无证明力和证明力大小进行综合审查和判断，认为被上诉人所主张的双方已就所欠租赁费与多退还的钢管、扣件抵顶租赁费的事项进行了协商并形成一致意见的事实存在具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，应当认定该事实存在。原判认证过程符合证据比较的规则，原审法院依据证据优势原则综合判断认定本案的基本事实后作出的裁判结果并无不当。 综上所述，上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人王晓丞负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1154号 申请执行人：石家庄杰米装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路99号新天地自然康城小区商务楼374号。 法定代表人：王结明。 被执行人：刘军强，男，汉族，1985年5月15日出生，现住河北省邯郸市广平县。 申请执行人石家庄杰米装饰工程有限公司与被执行人刘军强合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年5月14日作出石裁字[2019]第015号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月12日立案执行，案号为（2019）冀04执1154号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第015号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市经开区人民法院执行。 河北省邯郸市经开区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3888号 申请执行人：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所合肥市庐阳区和昌都汇华郡物业办公室，统一社会信用代码91340100695740725D（1－1）。 法定代表人：马进，该公司总经理。 被执行人:刘兆群，女，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：**超，男，1982年12月16日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司与被执行人刘兆群、**超物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人刘兆群、**超在银行的存款3167元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年九月六日 书记员  陈青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）皖0103执3387号 余晓春与合肥市庐阳区隍尚餐饮店： 本院在执行申请执行人余晓春与被执行人合肥市庐阳区隍尚餐饮店劳动争议一案中，双方达成执行和解协议，并履行债务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执631号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：李宝象，男，1992年5月28日生，现住邯郸市邯郸县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与李宝象借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月2日作出（2019）衢仲网裁字第14455号裁决书。应深圳融信保非融资性担保有限公司申请，本院于2019年6月3日立案执行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第14455号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月二十日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执84号 申请执行人：孙利生，男，汉族，1969年10月26日出生，住河南省济源市。 被执行人：张昌春，男，汉族，1981年6月10日出生，住邯郸市丛台区。 关于孙利生与被执行人张昌春借款合同纠纷一案，济源市仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第13号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。因被执行人张昌春住所在地位于丛台区，为便于执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将济源市仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第13号裁决书指令由丛台区人民法院执行。 丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勇 审判员 孟宪民 审判员 李国英 二〇一九年九月二十六日 书记员 王绍祖
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监59号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市中山东路368号。 负责人：徐东。 被执行人：邯郸临英兔业有限公司，住所地：邯郸市临漳县城兴凯路东段南侧。 法定代表人：孙志勇。 被执行人：孙志勇，男，1966年2月1日出生，汉族，现住：邯郸市临漳县。 被执行人：李书芳，女，1968年10月15日出生，汉族，现住：邯郸市临漳县。 被执行人：李庆山，男，1972年3月10日出生，汉族，现住：邯郸市临漳县。 被执行人：王利英，女，1973年2月13日出生，汉族，现住：邯郸市临漳县。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人邯郸临英兔业有限公司、孙志勇、李书芳、李庆山、王利英买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年10月19日作出（2017）冀0403民初4871号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年6月17日立案执行，案号为（2019）冀0403执1401号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在邯郸市临漳县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年10月19日作出（2017）冀0403民初4871号民事判决书执行一案，指令邯郸市临漳县人民法院执行。 邯郸市临漳县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1104号 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋14层1403B2单元。 被执行人：王杨，户籍地址：河北省邯郸市涉县。 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人王杨合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的南华国仲深网裁（2018）170号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，案号为（2019）冀04执1104号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院作出的南华国仲深网裁（2018）170号裁决书执行一案，由河北省涉县人民法院指令执行。 河北省涉县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  严秋涛