河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0283行初47号 原告高志会，女，1963年5月19日生，汉族，农民，群众，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市马兰新区。 委托代理人董杰（与原告高志会系母女关系），女，1988年10月9日生，汉族，幼师，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市马兰新区，代理权限为特别授权。 委托代理人董鑫（与原告高志会系母女关系），女，1991年7月17日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市马兰新区，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人王腾，女，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。 委托代理人李达，男，迁安市公安局马兰庄派出所民警，代理权限为特别授权。 原告高志会不服被告迁安市公安局2019年3月11日作出的迁公（马）行罚决字[2019]0341号行政处罚决定书一案，2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月8日立案后，于2019年7月9日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告高志会及其委托代理人董杰、董鑫，被告迁安市公安局的委托代理人王腾、李达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市公安局于2019年3月11日作出迁公（马）行罚决字[2019]0341号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2019年2月1日、2019年3月7日，迁安市马兰庄镇新水村高志会到北京市国家信访局非正常上访，扰乱了国家信访局的单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对高志会行政拘留十日，并处罚款500元。原告高志会不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。 原告高志会诉称，2019年3月7日，原告在北京看病，顺便在北京信访接待中心递交了举报材料后准备找份合适自己的工作。2019年3月9日中午12：30分左右，原告在102公交站点等车时被七八个不认识的男人强行弄上车，带回迁安市马兰庄镇派出所。2019年3月11日马兰庄派出所对原告以到北京国家信访局非正常上访、扰乱了国家信访局的单位秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定为由，作出（2019）0341号行政拘留十日，2019年3月10日下午4点后（也就是被告并没有正式出处罚决定之前）被告把原告送拘留所，当日原告向被告递交了《行政拘留暂缓执行申请书》，被告拒绝。原告认为自己的行为并没有违法，更没有扰乱国家信访局的单位秩序，被告滥用职权作出该处罚决定书没有事实依据，程序违法，适用法律错误，原告对该处罚决定书不服，故此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认其违法，撤销其决定。 原告高志会及委托代理人在庭审中提交了如下证据： 2019年3月5日去北京看病的照片一张、2019年3月26日的照片一张，证明我是去北京看病去着。 被告迁安市公安局辩称，原告提出被告在行政处罚作出的前一日投所执行拘留；被告作出该处罚决定没有事实依据、程序违法、适用法律错误，对于原告提出的两个问题答辩如下:一、原告于2019年3月10日下午被镇政府工作人员从北京接回直接扭送到马兰庄派出所。原告的到案时间为2019年3月10日21时40分，离开时间为2019年3月11日16时40分，行政处罚决定书于2019年3月11日作出并执行，故不存在行政处罚作出的前一天执行拘留的问题。二、国家信访局于2017年10月27日答复原告，请其回市信访局咨询有关处理情况，向责任部门要取处理意见。但原告仍不接受答复，于2019年2月1日以及正值全国两会期间的2019年3月7日，到北京市国家信访局进行越级缠访，扰乱了国家信访局的单位秩序，且该事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。综上所述，对高志会作出的迁公（马）行罚决字[2019]0341号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据： 1、2019年3月10日对高峰的询问笔录，证实高志会2019年3月7日在国家信访局进行上访登记后从北京接回来的，高志会2017年10月27日、2019年2月1日、2019年3月7日三次去国家信访局上访进行登记。 2、2019年3月10日对李双志的询问笔录，证实原告于2017年10月27日、2019年2月1日和2019年3月7日都去信访局上访并进行登记。 3、2017年10月27日国家信访局来访登记国信来访[2017]18552号、2019年2月1日国信来访（2019）1209号、2019年3月7日国信来访（2019）2872号，证实原告三次因解决其丈夫村民待遇及2008年以来有关待遇补偿问题到国家信访局进行登记，信访局答复是要求其依法逐级走访，告知其信访事项正在办理期限内，请其回市信访局咨询有关处理情况，向责任部门要取处理意见。 4、2019年3月11日迁安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的证明，证实2017年10月27日、2019年2月1日和2019年3月7日原告先后三次到国家信访局进行上访。 5、2019年3月10日对高志会的询问笔录，证实高志会是被工作人员送到马兰庄派出所，询问时间是2019年3月10日23时50分至2019年3月11日0时34分。 6、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告进行的处罚，证实我们作出的行政处罚决定书适用法律正确。 7、2019年3月10日21时49分接报案，并于当日受理立案，当日进行询问查证，并于2019年3月11日10时对原告进行行政处罚告知，于当日迁安市公安局作出行政处罚决定，并于2019年3月11日将原告进行拘留并投所执行。 经庭审质证，原告高志会及委托代理人对被告迁安市公安局提交的第1、2号证据质证称有异议，该二位证人说的全是胡编乱造的，我2019年2月1日和2019年3月7日是去北京信访局登记去了，但不是上访，是去举报去了。该二位证人只能证明他们把我从北京截回来了，根本证明不了我在北京有违法行为，且我并不认识他们，他们说我在北京有违法行为应拿出执法记录仪等证据证实。对第3号证据质证称对三份证据的真实性有异议，我不是信访，是举报，举报的是迁安市马兰庄镇新水村村委会书记参与买处案的事情，并不是我对象待遇补偿问题。对第4号证据质证称有异议，全是他们胡编乱造的，他们属于违法截访，我去国家信访局不是上访，是举报去了。对第5号证据质证称有异议，被告都是瞎编的，他们是2019年3月9日晚上23时给我弄到派出所的，2019年3月10日下午把我送到看守所的。对第6号证据质证称有异议，被告适用法律不对，被告故意违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条、第九十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，我的事发地在北京，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定迁安市马兰庄派出所没有管辖权。对第7号证据质证称有异议，被告办案程序是违法的，没有事实，都是编造的，被告得拿出我在北京违法视频、执法记录仪，且他们是2019年3月9日23时左右把我带到马兰庄派出所的，根本不是2019年3月11日把我送到拘留所的。被告对原告提交的证据质证称有异议，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局提供的1-4、6、7号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定；对被告提交的第5号证据因没有原告签字，本院不予认定；对原告提交的证据因与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告高志会系河北省迁安市马兰庄镇新水村人，现住河北省迁安市马兰新区。因反映其前夫村民待遇以及该村村书记买处案等问题，于2017年10月27日、2019年2月1日、2019年3月7日到北京市国家信访局上访并进行了登记，国家信访局嘱其依法逐级走访，告知其该信访事项正在办理期限内，请其回市信访局咨询有关处理情况，向责任部门要取处理意见，后被迁安市马兰庄镇人民政府工作人员接回。被告迁安市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对高志会行政拘留十日（已执行），罚款500元（未执行）。原告高志会不服被告迁安市公安局2019年3月11日作出的迁公（马）行罚决字［2019］0341号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告高志会系河北省迁安市马兰庄镇新水村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。依据《信访条例》第十八条之规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案原告高志会以同一事实和理由对其所反映的问题前后三次到北京市国家信访局越级上访并进行登记，扰乱了国家信访局的单位秩序，因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内对原告作出的迁公（马）行罚决字[2019]0341号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告高志会称被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，因其未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高志会的诉讼请求。 案件受理费50元由高志会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  唐馨阳 人民陪审员  杨 一 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张雅飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。