江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1867号原告：郑建平，男，1974年9月20日生，汉族，住浙江省天台县。被告：唐佳卿，男，1995年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高锋，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告郑建平与被告唐佳卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，经被告唐佳卿申请，本院通知中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）作为被告参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审、人民陪审员李玉、沈惠琴参加评议。本案于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑建平，被告唐佳卿，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费用2293元、停运损失费8000元，合计人民币10293元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日凌晨，原告郑建平驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与被告唐佳卿驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车相撞，造成原告郑建平车辆受损。事故经交警部门认定被告唐佳卿负事故全部责任，原告郑建平无事故责任。因原告郑建平所驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车系原告郑建平向北京车胜科技有限公司苏州分公司（以下简称车胜公司）租赁的合法营运车辆，事故造成原告郑建平车辆维修期间的租赁损失费以及停运期间损失。双方协商未果，故诉至法院。被告唐佳卿辩称，我认为原告郑建平提供的收入流水和实际的收入情况不符，应当提供实际的收入情况证据。被告人保苏州公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后我司已向原告郑建平及被告唐佳卿赔付了两车的车损，对于原告郑建平现主张的停运损失费，因不属于直接损失，故我司不承担赔偿责任。对于租车费，原告郑建平租车属于其驾驶滴滴车辆的运营成本，不论其是否有本次事故，租赁费用均是存在的，其已向被告方主张停运损失费，则不应当将其固定成本一并重复主张。经审理查明，2019年2月22日0时10分，在苏州市相城区，原告郑建平驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车由南向北行使，被告唐佳卿驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车由东向北右转，两车相撞，双方车损。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于事故当日出具交通事故责任认定书，认定被告唐佳卿负事故全部责任。苏Ｅ×××××小型汽车登记在车胜公司名下；苏Ｅ×××××小型汽车登记在案外人唐兴男名下（审理中，双方一致确认苏Ｅ×××××小型汽车车主应承担的责任，由被告唐佳卿承担），该车在被告人保苏州公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，含不计免赔险。2019年8月19日，苏州裕达丰田汽车销售服务有限公司出具《说明》一份，载明：“苏Ｅ×××××丰田卡罗拉双擎轿车（车架号：LFMA180C5J0164496，发动机号：9504061）于2019年2月22日中午12点进入本店进行右侧事故维修，并于2019年3月9日下午13点提车。”该公司另出具的《江苏省机动车维修费用结算清单》显示该次维修的材料费为15291元、工时费为2609元，维修材料名称包括前悬架横梁分总成、车身下横梁分总成、右侧前大灯总成等。《说明》及《江苏省机动车维修费用结算清单》之上均加盖苏州裕达丰田汽车销售服务有限公司公章及售后服务专用章。另查，2018年12月20日，车胜公司为甲方，本案原告郑建平为乙方，双方签订《汽车租赁合同》（编号：苏SZ20181220015）一份，约定原告郑建平向车胜公司租赁车牌号为苏Ｅ×××××，发动机号为9504061、车架号为LFMA180C5J0164496的卡罗拉双擎轿车用于营运，租期为6个月，租金为4300元/月，日租金=月租金/30天，如郑建平实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。合同还就其他内容进行了约定。又查，苏Ｅ×××××小型汽车的车辆所有人为车胜公司，该车道路运输证上载明的经营范围为网络预约出租汽车客运。原告郑建平在苏州市运输管理处登记为网络预约出租汽车驾驶员。庭审中，原告郑建平还提供由车胜公司盖章确认的原告郑建平收入明细表一份，该明细表显示原告郑建平在2018年12月21日2019年2月22日期间的总收入、流水收入、平均日收入及B端补贴，其中2018年12月25日至12月28日，2019年1月9日，2019年1月26日至27日，2019年1月30日至2019年2月13日，2019年2月17日至18日无收入记录。以上事实，由原告郑建平提供的交通事故责任认定书、《说明》、《江苏省机动车维修费用结算清单》、《汽车租赁合同》、收入明细表、道路运输证、网约驾驶员证查询页，被告唐佳卿举证的交强险保单复印件、商业险保单复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，侵权人造成他人合法财产损害的，依法应当承担赔偿责任。关于租车损失，根据原告郑建平举证的租赁合同、车辆道路运输证，并结合原告郑建平事故发生前后系从事网约车驾驶员、市场平均租车费用等情形，原告郑建平主张承租涉案车辆的租金为143.33元/天可认为较合理。根据车辆碰撞情况，车辆维修单位出具的说明及维修清单，本院酌定维修期为15.5天，故租车损失为2221.62元。关于营运损失，原告郑建平未就其营运里程、燃油成本等进行举证，故本院根据原告郑建平提供由车胜公司盖章确认的收入明细表显示在事故发生前每天的收入数据分析统计，扣除相应的成本、租车费用等，并考虑2019年2月5日为春节，原告郑建平老家在浙江省台州市，故其该期间存在达十余天的未营运情况属合理，上述天数可从计算基数中予以扣除等因素，本院酌定营运损失标准为100元/天，故营运损失为1550元(100元/天*15.5天)。因租车费及营运损失不属于交强险赔偿范围，故应根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本次事故经认定为被告唐佳卿负事故全部责任，其驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在被告人保苏州公司投保了商业险，虽人保苏州公司主张停运损失、租车损失非商业险赔偿范围，但其未就该免赔事由有无向投保人提示、说明举证证明，应承担不利法律后果，故人保苏州分公司应在商业三者险内直接赔付原告郑建平租车损失2221.62元、营运损失1550元，合计3771.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建平租车损失2221.62元、营运损失1550元，合计人民币3771.62元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014102）二、驳回原告郑建平其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为57元，由被告唐佳卿负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告郑建平，原告郑建平预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 玲人民陪审员 李 玉人民陪审员 沈惠琴二〇一九年九月四日书 记 员 唐宽正