河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1224号 原告：刘明，男，1973年11月5日出生，汉族，原籍河北省邢台市南和县，现住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：胡群山，男，南和县四通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李根，男，1952年6月7日出生，汉族，河北省邢台市南和县。 原告刘明与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人胡群山、被告李根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告55.9733万元。（注：利息计算至债务全部清偿为止）。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公估费、执行费、律师费、差旅费、催收费以及由本案产生的其他费用。事实与理由：原告与被告原系同村村民，后原告户口迁入天津。2015年12月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款，因两家关系一直不错，出于帮忙之心，原告拿出自己的全部积蓄116万元借给被告，为了回款方便，分为66万元和50万元两笔，被告并出具了借条两张。借条写明：被告向原告借款人民币116万元，借期为6个月，月利率为一分五厘，利息合计10.44万元，并约定到还款日期被告一次性支付给原告126.44万元。借条到期后，被告因资金紧张，未按期还款。2016年7月4日，被告通过冯文利还款50万元，尚欠76.44万元，并在被告请求下，对借款还款期限再展期一年。即：自2016年6月22日至2017年6月21日止，被告承诺到期一次性支付给被告90.1992万元，本金76.44万元，利息13.7592万元，合计90.1992万元。约定到期后，被告未按期还款。2017年7月7日，被告又通过冯文利还款50万元，剩余欠款40.1992万元。此后，被告再无任何款项还给原告。因被告承诺，当年利息如不支取，可自动计入次年本金，所以40.1992万元应视为本金。按借条上的约定利息，月利率为一分五厘。原告主张如下：自2017年6月22日至2018年6月21日止，本金40.1992万元，利息7.2358万元，合计47.4350万元。自2018年6月22日至2019年6月21日止，本金47.4350万元，利息8.5383万元，合计55.9733万元。到目前为止，被告应向原告支付55.9733万元。原告多次要求被告清偿所欠款项，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还所借款项的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚请判如所请。 被告李根答辩称，1、我与刘明家是同村邻居，两家世代关系良好。刘明父母家生活一般，上世纪九十年代刘明去上海开办公司时，我曾给予他十万元帮助。刘明在起诉状上说两件关系较好，我是赞同的，不是被逼无奈不会对簿公堂。2、刘明起诉我欠款55.9733万元与事实不符。实际情况是：2009年6月22日，我在沙河开办玻璃厂时，用了刘明60万元，当时约定月息1%，到2011年6月22日，利息计12.6万元，本息共计72.6万元。此时，刘明又转给了我37.4万元，这样一共是110万元让我使用，约定月息1%（此时就存在利滚利现象，因当时关系较好没有提出来）。2012年6月22日付刘明利息13.2万元。2013年6月22日，付刘明利息13.2万元。此后，邯郸一朋友开办小额贷款公司向我借钱，当时这笔钱我也没有用，我就咨询刘明，他说这是好事，可以支持，同意借给邯郸朋友。这样，我借给邯郸朋友100万元，我还使用刘明的本金10万元。虽是借给邯郸朋友使用，仍是由我对刘明结算。2013年12月22日，付刘明利息6.6万元（邯郸朋友直接付6万元，我付了6千元）。2014年12月22日，付刘明利息19.8万元（按月息1.5%算，邯郸朋友直接付了18万元，我付了1.8万元）。2015年12月5日，我将使用的本金10万元结清，付刘明利息1.72万元。2015年12月22日，因邯郸朋友公司经营不善，资金回流不畅，仅付刘明利息2万元，欠利息16万元。因此，截止到2015年12月22日，仍欠刘明本金100万元，利息16万元。刘明使用欺骗手段让我写了两份欠条，一份66万元，一份50万元，此举混淆了本息，为他利滚利打下了基础。2016年7月6日（实际应为2016年7月4日），我还刘明本金50万元。2017年7月4日（实际应为2017年7月7日），我还刘明本金50万元，至此，我欠刘明的110万元的本金全部还清，仍欠2015年12月22日以前的利息16万元及2015年12月22日至2016年7月6日100万元的利息9.7万元和2016年7月6日至2017年7月4日50万元的利息9.075万元，共计34.775万元。以上就是我使用刘明最原始的本金97.4万元（2009年6月22日60万元及2011年6月22日37.4万元）的全部经过及来龙去脉。近十年来，我使用刘明本金97.4万元，陆续共还刘明资金179.12万元（其中利息81.72万元）。我经商多年，当时生意顺利时也乐善好施，帮村里修路，帮困难家庭缴学费，帮朋友渡过难关等等。近几年来，邢台邯郸等地的金融环境恶化，我投资了多个项目都不太成功，外面欠我的上千万资金收不回来，致使我的生活出现了严重困难，我使用刘明的资金，就目前来看他的收益也非常可观了，鉴于此，为体现公平原则，请求法院不支持刘明的诉求，并要求刘明支付诉讼的一切费用。 本院经审理认定事实如下：原告刘明和被告李根曾系同村邻居，关系较好。2009年6月22日，被告向原告借款60万元，约定月息为0.8%，2011年6月22日被告又向原告借款37.4万元，至此被告共欠原告借款本金97.4万元、利息12.6万元，合计110万元。同日原被告对上述的借款本金和利息重新签订了借条，约定被告向原告借现金110万元，月息为1%。后被告在2012年6月21日偿还原告利息13.2万元，在2013年6月21日偿还原告利息13.2万元，在2013年12月份偿还原告利息6.6万元，即被告按月息1%将利息结算至2013年12月21日。 2013年12月22日，原被告又对上述110万的借款本金和利息重新签订了借条，约定被告向原告借款110万元，月息为1.5%，利息为198000元，于2014年12月22日前本息一并归还。后被告未偿还本金，但偿还原告利息19.8万元，即被告按月息1.5%将利息结算至2014年12月21日。 2014年12月22日，原被告又继续重新签订了借条，约定被告向原告借款110万元，月息为1.5%，利息为198000元，于2015年12月22日前本息一并归还。 2015年12月22日，因被告未按期还清借款本金和利息，双方又重新签订两张借条：一份借条借款本金为50万元，另一份借条借款本金为66万元，均约定月息为1.5%，于2016年6月22日前本息一并归还。后被告于2016年7月4日和2017年7月7日均通过冯文利各向原告偿还50万元，之后被告未再还款，原告遂提起本案诉讼。 对上述事实，被告称2013年，自己在询问原告后出借给邯郸朋友100万，自己实际使用原告现金10万元，之后的利息由邯郸朋友通过自己向原告结算，直到2015年12月，自己将使用原告的10万元本金结清，并付原告利息1.72万元，但邯郸朋友因经营不善仅付原告利息2万元，尚欠利息16万元，并由此产生了2015年12月22日的两张借条，虽是两张，但实际上借款本金为100万元，利息为16万元，而非原告所说的借款本金为116万元。对此原告不认可被告偿还本金10万元的事实，称被告偿还的均为利息，被告转账还息11.72万元，下欠利息8.08万元后又通过被告邯郸朋友处向自己转账还息2万元，因此截止2015年12月22日被告仍欠本金110万元及利息6.08万元，合计116.08万元，后双方对欠款取了整数，记录借款本金为116万元。 另被告称2016年7月4日和2017年7月7日分两次各向原告偿还的50万元系偿还的借款本金，所以借款本金100万元已还清，自己尚欠原告之前的利息合计34.775万元。对上述所说，原告不认可两次各50万元的还款系偿还借款本金，称均是先偿还利息再归还的借款本金，截至2017年7月7日，被告尚欠原告借款本金40.1992万元，现原告要求被告偿还借款本金55.9733万元及利息（计息自2019年7月23日起至本息归还完毕之日止，按月息1.5%计算）。 上述事实由原告身份证复印件、委托诉讼代理人相关手续、2009年6月22日中国农业银行60万元转账回单、2011年6月22日平安银行天津红桥银行37.4万元转账信息清单、2011年6月22日110万元借条、2013年12月22日110万元借条、2014年12月22日110万元借条、2015年12月22日50万元借条、2015年12月22日66万元借条、2012年6月21日13.2万元转账还息记录、2013年6月21日13.2万元转账还息记录、2013年12月19日0.6万元转账还息记录、2014年12月22日1.8万元转账还息记录、2015年12月7日11.72万元转账记录、2016年7月4日50万元转账记录、2017年7月7日50万元转账记录及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告李根向原告刘明借款并签订借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。 原告主张最初借款本金为97.4万元，并提供原始借款转账记录等，本院予以确认。后原被告经过协商，多次对最初的借款本金进行重新结算，具体结算如下：2011年6月22日，双方约定新的借款本金为110万元，月息为1%，2013年12月22日和2014年12月22日双方继续以本金110万出具新的借条，并约定月息为1.5%，2015年12月22日，双方最后一次对上述借款本金和利息出具新的两份借条：一份借条借款本金为50万元，另一份借条借款本金为66万元，均约定月息为1.5%，庭审中原被告虽对116万的具体计算过程有所争议，但双方均认可截至2015年12月22日欠款为116万元的事实，根据民间借贷复利的法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。具体到本案中，原被告约定的利率一直未超过24%，且根据新的借款本金和利息的结算方式及被告具体还息情况：自2011年6月22日至2015年12月22日，被告应还的本息之和为116万+13.2万+13.2万+6.6万+19.8万+11.72万+2万=182.52万元，少于按借款本金97.4万元、利息按月息2%、计息自2011年6月22日起至2015年12月22日止计算的本息之和97.4万*0.02*12*4.5+97.4=202.60万元，新的借款本金未超过复利法律规定，故本院认可新的借款本金为116万元、利息按月息1.5%计算，且该计算方式不会超过97.4万元与以97.4万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。 后被告于2016年7月4日和2017年7月7日各向原告偿还50万元，被告主张上述两次还款均系偿还的借款本金，原告不予认可，且被告未提交相关证据，故本院对被告系偿还借款本金的主张，不予支持，并对该两笔50万元的偿还情况总结如下：自2015年12月22日至2016年7月4日止，共计6个月又13天，利息按借款本金116万元、月息为1.5%计算为1160000*1.5%*6个月+1160000*1.5%/30*13天=111940元，故2016年7月4日偿还的50万应折抵为偿还利息111940元，偿还本金388060元，尚欠本金771940元，自2016年7月5日至2017月7月7日止，共计12个月又3天，利息按借款本金771940元、月息按1.5%计算为771940*1.5%*12个月+771940*1.5%/30*3天=140107.11元，故2017年7月7日偿还的50万应折抵为偿还利息140107.11元，偿还本金359892.89元，尚欠本金412047.11元。之后被告再未还款，原告称被告承诺可将当年利息自动计入次年本金，但因借条上并未该项约定，且原告未提交相应证据，故对原告要求将当年利息自动计入次年本金的主张，本院不予支持，综上被告应对借款本金412047.11元及利息承担还款责任，计息自2017年7月8日起至履行完毕之日止，按月息1.5%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李根于本判决生效之日起十日内归还原告刘明后期借款本金412047.11元及利息（计息自2017年7月8日起至履行完毕之日止，按月息1.5%计算）。 二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9397元减半收取计4698.5元，由被告李根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈建国 二〇一九年九月十日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫