辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初137号原告侯丽敏，女，1972年5月27日生，汉族，农民，住绥中县。委托代理人高彦，葫芦岛市绥中县众合法律服务所法律工作者。原告冯铭浩，男，1994年2月26日生，汉族，农民，住绥中县。委托代理人侯丽敏，女，1972年5月27日生，汉族，农民，住绥中县。委托代理人高彦，葫芦岛市绥中县众合法律服务所法律工作者。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人郭彩学，绥中县人民政府县长。委托代理人王壮，绥中县司法局复议应诉科科长。委托代理人彭冀宏，绥中县司法局复议应诉科科员。被告绥中县自然资源局，住所地绥中县绥中镇和平街西段9号。法定代表人王玉常，该局局长。委托代理人张玉良，绥中县自然资源局法规科科长。委托代理人刘伟，辽宁冰镜律师事务所律师。被告绥中县城郊乡东园子村民委员会，住所地绥中县城郊乡东园子村。法定代表人赵晓月，村委会主任。委托代理人朱景辉，绥中县城郊乡司法所所长。第三人付恩和，男，1955年7月6日生，汉族，农民，住绥中县。委托代理人吴学鑫（系付恩和妻子），女，1955年9月25日生，满族，农民，住绥中县。第三人绥中县金屋房地产开发有限公司，住所地绥中县新兴街30号。法定代表人杨绍宽，该公司经理。委托代理人王乐军，河北百人合律师事务所律师。原告侯丽敏、冯铭浩诉被告绥中县人民政府、绥中县自然资源局、绥中县城郊乡东园子村民委员会土地更正登记一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日、9月4日两次公开开庭审理了本案。原告侯丽敏及其委托代理人高彦，被告绥中县人民政府的委托代理人王壮和彭冀宏，被告绥中县自然资源局的委托代理人张玉良和刘伟，被告绥中县城郊乡东园子村民委员会的委托代理人朱景辉，第三人付恩和的委托代理人吴学鑫，第三人绥中县金屋房地产开发有限公司的委托代理人王乐军到庭参加诉讼，原告冯铭浩、第三人付恩和经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯丽敏、冯铭浩诉称，2019年被告绥中县自然资源局向第三人付恩和送达了责令交出土地决定书，决定书中告知征收了付恩和家位于东园子村的土地513平米。实际上，付恩和家土地根本没有513平米那么多，经过第三人付恩和与原告仔细核对，因原告土地与第三人付恩和土地相邻，三被告作出土地征收登记时，错误的将属于原告家三口人（侯丽敏、冯铭浩、侯丽敏母亲付桂兰）近200多平米的土地登记在了付恩和家，第三人付恩和对此确认无疑。为防止被告发放征收补偿错误，损害原告合法权益，原告和付恩和均多次找被告要求更正登记，并向被告递交了复议申请，但被告一直未给予处理。综上请求人民法院依法判决：1、判令三被告对第三人付恩和家征收登记的土地面积违法，将其中属于原告三口人的土地面积作出更正登记。2、由被告承担本案相关诉讼费用。被告绥中县人民政府答辩称，一、关于城郊乡东园子村六组土地的征收情况。我县为实施城乡规划，加强城市道路基础设施建设，完善城市功能配套体系，决定对4个乡镇7个村的部分土地予以征收，其中城郊乡东园子村六组的部分土地在征收范围之内（菜地4.6094公顷、宅基地3.9197公顷）。二、关于涉及以第三人付恩和为户主的土地征收情况。1．原告侯丽敏与第三人付恩和之间存在土地转包关系。侯丽敏与付恩和均为东园子村六组村民，二人系亲戚关系，付恩和是侯丽敏的舅舅。在2000年第二轮土地延包时，经两家协商，侯丽敏提出将其自家三口人份的土地（包括侯丽敏本人、侯丽敏母亲付桂兰、侯丽敏儿子冯铭浩，每人1分地，共计3分地）分配在付恩和名下，所以付恩和名下为七分土地（其中侯丽敏3人份3分土地；付恩和4人份4分土地，付恩和4人份土地包括付恩和本人、付恩和妻子吴学鑫、付恩和女儿付颖及付娇）。在土地调整完成后，侯丽敏与付恩和之间建立土地承包关系，侯丽敏将其3人份的承包地发包给付恩和经营管理，付恩和每年均向侯丽敏交纳承包费，付恩和利用上述土地从事大棚种植经营。2．土地征收时是以大棚种植户为单位进行登记的。经核量，付恩和一户实际土地面积为513平方米，对于该户的土地承包人情况作出了备案记录（东园子村被征占土地村民土地补偿人口数），即该户中包括侯丽敏、付桂兰（已故）、冯铭浩、付恩和、吴学鑫、付颖、付娇共7人份承包地，对此情况城郊乡政府、东园子村委会均签章确认。东园子村委会对土地补偿款的分配事宜，已于2011年11月14日制定补偿分配方案，村民对该方案无异议，查东园子村委会的土地补偿款的领取记录，侯丽敏2人份的土地补偿款已被侯恩成领取，所以侯丽敏作为被征收人的身份是确认无误的。此外，需要说明的是，付恩和拒不交出土地、拒绝拆除大棚等附属物、拒领土地补偿款及大棚补偿款。2019年4月l5日，绥中县自然资源局作出责令交出土地决定书(绥自然执责交字(2019)7号)，责令付恩和交出已被征收的土地。三、我政府的征收行为并未对原告的权利义务产生实际影响。在征收的每一个环节均保障了原告的知情权、参与权。征收补偿是严格按照法律规定核量和评估的，并按法定程序组织实施的。我政府的征收行为，并未对原告的权利义务及合法权益产生实际影响，原告要求予以更正登记无实际意义。四、本案原告已超过起诉期限。本案单纯从起诉期限角度考虑，原告的起诉也超过了法定的起诉期限。五、关于原告的诉讼主体资格问题。原告所诉称的是指3个人的承包地，即原告本人、原告母亲付桂兰（已故）及原告儿子冯铭浩。冯铭浩于1994年2月出生，已成年，系完全民事行为能力人。对于付桂兰的承包地权益问题需经其法定继承人之间确认。原告无权作为独立的主体，代行其他人的诉讼权利。综上所述，请求人民法院依法裁判驳回原告起诉。被告绥中县自然资源局答辩称，—、原告诉讼请求不在答辩人的行政职权范围内，答辩人不是征收土地面积的登记人，不具有集体土地面积更正登记的职权，原告起诉答辩人错误。1、答辩人不是集体土地的登记权利人。2、答辩人无权对集体中某一承包户面积进行更正。依据省政府批复和县政府文件将绥中县城郊乡东园子村合计8.4265公顷集体农用地转为建设用地并征为国有。答辩人作为土地行政主管部门，依照法定程序对集体所有的整宗土地进行征收，并非针对某一集体经济组织成员进行土地征收，答辩人征收的土地面积为该宗土地总面积。城郊乡政府和东园子村委会提供的《东园子村六组占地与地上物核量表》证明，对于集体中每户的面积、或每户中每个人所占面积均由村委会、乡政府进行核量、登记，与答辩人无关。因此，原告诉讼请求超出了答辩人的职权范围，起诉答辩人错误。如原告认为自家三口人的土地面积有误，也属于农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间的争议，不属于对答辩人作出行政行为合法性的审理范围。二、答辩人作出的《责令交出土地决定书》的行为事实清楚、依据充分。1、付恩和是诉争承包地的户主，是实际经营使用权人，由付恩和作为行政决定相对人并无不当。2、答辩人依据《土地管理法实施条例》第四十五条是责令占地人交回土地。付恩和因拒不拆除土地上附着物、拒不交出土地的占地事实，而被责令交回土地，答辩人向付恩和下达行政决定并无错误。三、原告所诉的土地面积问题与答辩人的行政行为之间并无直接的利害关系。答辩人的行为并不影响土地征收补偿的发放。综上，请求贵院驳回原告的无理诉求，确认答辩人的行政行为正确。被告绥中县城郊乡东园子村委会答辩称，一、原告与第三人付恩和同是我村六组村民，是外甥女与舅舅关系。在第二轮土地承包时，两家均分得土地且相邻，因我村人多地少，耕种不便，大部分村民将分得土地流转，原告家也一样，自第二轮土地承包开始，将分得的三口人（侯丽敏、冯铭浩、付桂兰）农业承包地一直转包给付恩和家经营管理。按照法律规定，农村土地承包实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。原告家庭及其成员在我村六组均分得农业承包地，东园子村民委员会及其小组并未剥夺原告享有的权利，其三口人土地始终在其家庭及其成员名下，村委会从未变更过。二、原告及第三人付恩和家所涉及的农业承包地已经被政府依法征收转为国有，原告与第三人付恩和已经丧失土地承包经营权。东园子村民委员会不是行政机关，未作出过征地相关行政决定，不存在行政违法，也无权变更上级行政机关的登记。综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人付恩和未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称，同意侯丽敏的决定。第三人绥中县金屋房地产开发有限公司未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称，同意绥中县人民政府和绥中县自然资源局的意见。经审理查明，绥中县为实施城乡规划，加强城市道路基础设施建设，完善城市功能配套体系，决定对4个乡镇7个村的部分土地予以征收，其中城郊乡东园子村六组的部分土地在征收范围之内（菜地4.6094公顷、宅基地3.9197公顷）。辽宁省人民政府于2008年7月21日作出《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》（辽政第字[2008]239号），2008年8月10日县政府发布了通告，具体告知了涉及征收土地的范围、面积、补偿标准及安置等事宜。2012年9月26日发布了《绥中县人民政府关于决定征收金屯路102线北侧延至工业路拓宽和东园子村六组国有土地上房屋的通告》。东园子村六组132户村民对征收批复、征收程序存在异议，曾申请复议及裁决，最终经国务院于2015年4月20日作出裁决（国复[2008]117号），维持省政府的辽政第字[2008]239号批复。在进行土地征收现场核量时，是以大棚户为单位进行统一登记的，即以大棚户为户主。经核量，付恩和一户实际土地面积为513平方米，对于该户的土地承包人情况作出了备案记录（东园子村被征占土地村民土地补偿人口数），即该户中包括侯丽敏、付桂兰（已故）、冯铭浩、付恩和、吴学鑫、付颖、付娇共7人份承包地，对此情况城郊乡政府、东园子村委会均签章确认，本案第三人付恩和亦承认在自己承包的土地中有原告承包地200平左右。东园子村委会对土地补偿款的分配事宜，已于2011年11月14日制定补偿分配方案，2019年4月15日绥中县自然资源局向付恩和作出绥自然执责交字【2019】7号责令交出土地决定书，决定书中告知征收了付恩和家位于东园子村的土地513平米。原告侯丽敏认为，付恩和家土地根本没有513平米那么多，因原告土地与第三人付恩和土地相邻，三被告作出土地征收登记时，错误的将属于原告家三口人（侯丽敏、冯铭浩、侯丽敏母亲付桂兰）近200多平米的土地登记在了付恩和家，为防止被告发放征收补偿错误，损害原告合法权益，故向本院提起诉讼，要求判令三被告对第三人付恩和家征收登记的土地面积违法，将其中属于原告三口人的土地面积作出更正登记。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定，被征收土地所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中被告绥中县人民政府并无对案涉土地面积进行登记的职权，原告属于错列被告，经本院释明后原告拒绝变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告侯丽敏、冯铭浩的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  陈丽娟审判员  花 勇二〇一九年九月十八日法官助理张关中书记员李爽本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；