wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1943号 原告：钟国旺，女，1962年1月22日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨小军，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：申跃良，男，1971年5月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：申任萍，女，1972年9月30日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告钟国旺与被告申跃良、申任萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员李宾灵、苏金华参加的合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告钟国旺的委托代理人覃才芳、杨小军到庭参加了诉讼。被告申跃良、申任萍经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟国旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金25万元及支付利息479000元（利息以本金10万元为基数，按月息2%从2011年1月26日起暂计至2019年5月25日为100个月；利息以本金15万元为基数，按月息2%从2011年9月1日起暂计至2019年5月31日为93个月，此后利息按月息2%计算至借款实际偿还到位时止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2011年1月25日向原告借款人民币10万元，约定借款利息按月息3%计；2011年8月31日二被告再次向原告借款15万元，约定借款利息按月息3%计。二被告借款后一直未归还借款本息。2016年7月17日二被告向原告出具一份《欠款条》，同意在2017年6月30日前偿还借款本息，但至今二被告仍未履行。由于原、被告约定的借款利息按月息3%计过高，原告同意按月息2%计算借款利息。为维护合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告钟国旺在举证期限内提供的证据有：1.欠款条，证明二被告向原告借款的事实。2.中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证，证明原告向被告支付款项的事实。3.结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系的事实。 被告申跃良、申任萍未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据原件真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告申跃良于2011年1月25日向原告借款人民币10万元，于2011年8月31日向原告借款人民币15万元，借款均用于申跃良承建工程的投资，双方约定借款利率为月利率3%。原告均已通过银行转账的方式向被告申跃良提供了借款。2016年7月17日，被告申跃良向原告出具《欠款条》一份，载明：申跃良向钟国旺于2011年11月25日借款10万元和2011年8月31日借款15万元；按月息3%计，至2013年8月30日前的利息为193500元，2013年9月1日至2016年6月30日共计34个月，利息为34×0.03×25万元=25.5万元，以上本息合计25万元+19.35万元+25.5万元=68.85万元；申跃良同意在2017年6月30日前归还。借款到期后，经原告催促，被告仍未归还借款本息。为维护合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，因被告申跃良向原告出具了《欠款条》一张，原告亦提供了相应的转账凭证作为其向被告提供借款的证据，故原告与被告申跃良之间的民间借贷关系成立并有效。因被告申跃良未按约定期限偿还原告借款本金，已构成违约，故被告申跃良应偿还原告借款本金25万元（10万元+15万元=25万元）。关于借款利息，虽然原、被告约定的借款利率过高，但现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。因《欠款条》中双方确认在2013年8月30日前的利息按月利率3%计算为193500元，则按月利率2%计算，该期间利息应为129000元（193500元×2%÷3%=129000元）。自2013年9月1日起，被告应以借款本金25万元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。关于被告申任萍是否应承担共同还款责任的问题，虽然申跃良系在二被告婚姻关系存续期间向原告借款，但因本案中的《欠款条》系申跃良个人出具，借款亦系转账支付给申跃良，原告亦认可借款均用于申跃良承建工程的投资，且本案借款本金共计25万元，借款总额已超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告提供的证据不足以证明借款用于二被告夫妻共同生活和生产经营，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求申任萍承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申跃良偿还原告钟国旺借款本金25万元； 二、被告申跃良支付原告钟国旺截至2013年8月30日止的借款利息129000元，并自2013年9月1日起，以借款本金25万元为基数，按月利率2%支付借款利息至借款本金清偿之日止； 三、驳回原告钟国旺的其他诉讼请求。 案件受理费11090元、公告费560元，共计11650元（原告已预付），由原告钟国旺负担50元，被告申跃良负担11600元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11090元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  苏金华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  廖黎明
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11548号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：李卫东，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告李卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1500元，利息136.87元，罚息114.28元，共计1751.15元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月7日至2019年1月7日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月7日向被告指定账户中发放借款1500元，但被告却未按合同约定还本付息，截至2019年7月27日，尚欠本金1500元，利息136.87元，罚息114.28元，共计1751.15元未还。被告李卫东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220037315086的银行卡一张，2018年1月7日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月7日至2019年1月7日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款1500元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1500元，利息136.87元，罚息114.28元，共计1751.15元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元，利息136.87元，罚息114.28元，共计1751.15元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李卫东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李卫东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7623号之一 申请执行人：杨海超,男,1996年10月15日出生,住广西桂平市。 被执行人：顺德区龙江镇超音速餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路盈信广场3区106-2以及3区106-3号商铺。 经营者：周凯。 被执行人：周凯，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告杨海超与被告顺德区龙江镇超音速餐饮店、周凯劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字【2019】870号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顺德区龙江镇超音速餐饮店、周凯应在法律文书发生法律效力之日起向原告杨海超支付工资8012元。因债务人顺德区龙江镇超音速餐饮店、周凯未按上述生效法律文书履行义务，权利杨海超向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人杨海超与被执行人顺德区龙江镇超音速餐饮店、周凯于2019年7月22日达成了和解，现申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7623号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月二十四日 书记员  张思颖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1899号之三申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：任俊福，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与任俊福物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人任俊福的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任俊福在中国工商银行上海漕河泾开发区支行账户存款3476.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十五日书记员  张 琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14321号原告：曹振江，男，1989年4月7日生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。统一社会信用代码：91230199565429824T。法定代表人：于彤，职务董事长。原告曹振江与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企事业单位的民事经济案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年九月十七日书记员  郭芳
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3103号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司经理。   诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。   诉讼代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：毛宿军，男，1981年11月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告毛宿军追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费30元，由原告承担。   审判员 张福明     二〇一九年九月九日   书记员 王 贺
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令91号 申请人:刘某,女,汉族,1969年9月6日出生,住重庆市巴南区。 被申请人:谭某,男,汉族，1963年3月18日出生,住重庆市巴南区。 申请人刘某与被申请人谭某申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘某称，其与被申请人谭某系夫妻关系,婚后,被申请人因家庭矛盾对申请人进行家庭暴力。 本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人刘某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人谭某对申请人刘某实施家庭暴力、骚扰以及接触申请人。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人谭某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 彬 二〇一九年九月四日 法官助理  王 离 书 记 员  秦雨薇 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初7473号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市。 负责人：陈源远，该支行副行长。 委托诉讼代理人：洪志强，该支行员工。 被告：洪权利，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪玉顺，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪南海，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪权利、洪玉顺、洪南海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年九月二十四日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1585号原告：张福龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住雄县。委托代理人：谷美璋，河北达公律师事务所律师。被告：王新蕊，女，1996年8月29日出生，汉族，住雄县。被告：王法乐，男，1962年9月9日出生，汉族，住雄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区朝阳北大街1898号。负责人：韩清，该公司总经理。委托代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。原告张福龙与被告王新蕊、王法乐、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福龙委托代理人谷美璋、被告王新蕊、被告王法乐、被告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人唐秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福龙诉称，2019年5月1日21时10分许，王新蕊驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿旅游路由西向东行驶到事故地点时，追尾撞在了前方蒋卫东驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车后部。后冀Ｆ×××××号小型轿车驶入逆向，与对向行驶刘亚凯驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车相撞。造成王新蕊、刘亚凯受伤及三方车辆损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队出具了交通事故认定书，认定王新蕊负此次事故的全部责任，蒋卫东、刘亚凯无责任。经了解，冀Ｆ×××××号所有人为第二被告王法乐，并且在第三被告平安财险投保了交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险。原、被告多次协商赔偿事宜未果，特向法院起诉，请求判令被告平安财险在保险限额内赔偿原告车辆损失费402338元、施救费1000元、鉴定费28200元，共计431538元；不足部分由被告王新蕊、王法乐承担。本案诉讼费用等其他费用由被告承担。被告王新蕊、王法乐辩称，王新蕊驾驶的王法乐所有的冀Ｆ×××××号车在平安财险投保了交强险、第三者责任保险（限额100万元，不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。涉案事故中张福龙的全部损失及诉讼费、鉴定费等应由平安财险承担。被告平安财险辩称，请法院依法核实交通事故发生时本案原告行驶证、驾驶证及被告行驶证、驾驶证是否合法年检，在我公司不具有拒赔情形时对原告合理合法的损失我公司愿在保险限额内赔付。本案中被告王新蕊造成三者两辆车受损，交强险中财产份额应对蒋卫东所驾车辆车损进行预留。本案诉讼费、鉴定费属间接损失，依据保险合同约定我公司不予赔付。本院经审理查明，2019年5月1日21时10分许，被告王新蕊驾驶车主为被告王法乐的冀Ｆ×××××号小型轿车沿旅游路由西向东行驶到事故地点时，追尾撞在了前方蒋卫东驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车后部。后冀Ｆ×××××号小型轿车驶入逆向，与对向行驶刘亚凯驾驶车主为原告张福龙的京Ｎ×××××号小型普通客车相撞。造成王新蕊、刘亚凯受伤及三方车辆损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定，被告王新蕊负事故的全部责任，蒋卫东、刘亚凯无责任。事故中原告支付施救费1000元。事故发生后，经原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。本案审理中，根据原告申请，经本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对受损的原告张福龙京Ｎ×××××号小型普通客车损失价格进行鉴定，该车总损失数额为402338元，原告支付鉴定费28200元。另查明：被告王新蕊驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财险投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告同意为其他三者受损车辆在交强险财产损失责任限额中预留50%份额。上述事实，有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交强险及商业三者险保单，河北子胜保险公估有限公司评估报告书，施救费、鉴定费票据，事故各方相关证件，本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，雄县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，本院予以确认。被告王新蕊应负此次道路交通事故的全部责任，原告车辆驾驶人无责任。因被告王新蕊驾驶的事故车辆在被告平安财险投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故原告相关损失应首先由被告平安财险在交强险和商业三者险承保范围内予以赔偿，考虑本次事故还有其他三者车辆受损，在交强险中以预留部分份额为宜，原告主张预留50%份额合理、有据，本院予以确认。不足部分由其他被告依法承担。原告主张的各项损失，施救费1000元、鉴定费28200元，有相应正式票据证实，证据充分，应属合理必要支出，本院予以确认；车辆损失费402338元，有司法鉴定结论等证实，证据确实充分，本院亦应予确认。原告上述损失，在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿原告1000元，其他损失应在商业三者险责任限额内赔偿。综上所述原告相关主张及请求理据充足，并无不当，本院应予支持。被告平安财险所辩不承担鉴定费等主张于法有悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张福龙车辆损失费402338元、施救费1000元、鉴定费28200元，共计人民币431538元。二、驳回原告张福龙对被告王新蕊、王法乐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  庞永生二〇一九年九月六日书记员  刘 琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3613号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人：莫国忠，男，1983年6月24日出生，水族，住南宁市青秀区。 被执行人：谢利芳，女，1984年4月19日出生，住南宁市青秀区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行莫国忠、谢利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）桂0103民初986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人莫国忠、谢利芳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为155486.38及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初679号原告：湖北汉粤投资股份有限公司，住所地：石首市笔架山路25号。法定代表人：童祖元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰华，系该公司工作人员，代理权限：特别授权。被告：朱利国，男，1974年9月12日出生，住石首市。原告湖北汉粤投资股份有限公司与被告朱利国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈峰华及被告朱利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北汉粤投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月1日，被告朱利国以资金困难为由向原告借款100万元，原告表示同意，并将该款支付被告后，被告向原告出具了相应金额的借条一张。之后被告偿还了部分借款及利息。2016年8月13日，双方经对账，被告还下欠原告借款本金50万元及部分利息未付。原告经多次催讨，被告拖延至今未付。故请求法院判令被告立即偿还此款。被告朱利国辩称：2013年7月1日向原告借款100万元属实。借款后我分多次在两年内已经向原告支付120万元，第三年支付了大概三至四十万元，第四年付三万元。后原告找我催讨，确认我仍下欠借款本金50万元，我打了借条，希望能延缓还款时间。后因我资金困难，一直未还款。现请求进行协商，希望能减少一些还款额度。原告湖北汉粤投资股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了项目投资合同、借据、银行业务凭证、本息确认单、逾期投资催收通知书等证据，并经庭审出示质证，被告朱利国对原告提交的证据真实性无异议。本院对原告湖北汉粤投资股份有限公司证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定如下事实：2013年7月1日，被告朱利国以资金困难为由向原告湖北汉粤投资股份有限公司借款100万元，并出具了借条。同日原告通过现金转账方式向被告支付了借款。此后，被告分期向原告偿还了借款本金及利息。后被告朱利国通过本息确认单确认自2015年12月1日起至2016年8月13日止尚欠原告本金50万元及利息13.5万元，本息合计63.5万元。本院认为，被告因资金困难向原告借款，并出具了相应借款凭证，原告依被告借据向被告支付了相应的款项，且原、被告双方对借款事实均无异议，应认定原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告分期偿还了一部分本金及利息，经被告本人确认的本息确认单尚欠原告本金及利息未还，原告要求其偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于利息约定超过法律规定的部分，本院不予支持。被告在庭审中提出希望原告为其提供本息确认单的对账单的要求，并不影响本院依法判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱利国于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北汉粤投资股份有限公司借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年12月1日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告朱利国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  徐晓鸣人民陪审员  刘绍文人民陪审员  卢明波二〇一九年九月三十日书 记 员  郑明霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2298号 原告：李艳红，女，1964年11月20日生，侗族，湖南邵阳县人，中专文化，桂林市社会福利医院主管护师，住桂林市象山区。 委托代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律服务工作者。 被告：陈凤梅，女，1966年4月25日生，汉族，桂林市永福县人，中专文化，广西永福县人民医院主管护师，住桂林市七星区。 原告李艳红与被告陈凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，由审判员廖莉莎依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托代理人苏联生，被告陈凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款129738元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以生意周转为由，于2018年1月16日借款42750元；2019年4月21日又从原告手中借款86988元，合计借款129738元。借款时有被告亲笔签名。现原告多次催促，被告均拒绝还款，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告陈凤梅辩称，应驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。因为诉请中的钱是原告投资到香野乡村生物科技（北京）有限公司的投资款，不是借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到李艳红人民币42750元，于200工作日还款。2018年1月17日，原告在个体户张永新丰台分店刷卡85500元，该款存入被告女儿账户投资到香野乡村生物科技（北京）有限公司。此外，原告还陆续多次向被告转账，用于香野乡村生物科技（北京）有限公司的投资。2019年4月21日，经原、被告结算和协商，被告又向原告出具《借条》一张，载明：陈凤梅借李艳红人民币86988元，今后有钱就还，并尽力还。此后被告一直未归还原告借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，原、被告经结算和协商，对此前双方的资金往来以《借条》的形式进行书面确认，有银行转账凭证和被告向原告出具的《借条》为证，被告亦未提供证据证明该《借条》系在违背其真实意思的情况下签订，故本院认为该《借条》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈凤梅应按照约定归还原告借款本金129738元（42750元+86988元=129738元）。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原、被告双方不存在民间借贷关系，原告的款项是原告用于香野乡村生物科技（北京）有限公司的投资，因被告提供的证据不足以证明全部款项均系原告个人的投资，被告已将款项以原告的名义进行了投资，风险应由原告个人承担，相反，被告向原告出具了《借条》，明确了原、被告双方的法律关系，故本院对被告的该项辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告陈凤梅返还原告李艳红借款129738元。 本案应收取案件受理费2894元，因适用简易程序审理，减半收取计1447元（原告已预付本院），由被告陈凤梅负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2894元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年九月三十日 书记员  廖黎明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2499号之一 申请执行人广西江山房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2712号。 法定代表人刘安彬。 被执行人吴收炳，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行广西江山房地产代理有限公司与吴收炳侵权责任纠纷一案中，经依法查询被执行人吴收炳的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为145259.17元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十六日 书记员 林春铧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3037号申请人：陈兴勇，男，1970年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：吴永发，男，1976年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人陈兴勇与被执行人吴永发侵权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴永发银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十六日书记员 张芹梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14822号原告：王旭江，女，1955年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区原素服饰店，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街55号。经营者：姜磊，身源情况不详。原告王旭江与被告哈尔滨市南岗区原素服饰店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王旭江于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭江撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王旭江负担。审判员 孙 强二〇一九年九月二十日书记员 张鑫玉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1074号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：王兴保，男，1983年2月10日出生，汉族，住址：河北省邯郸市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王兴保民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月10日作出的（2019）湛仲字第C003483号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执1074号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2705号原告：杨立柱，男，1988年5月21日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。被告：刘战，男，1971年7月27日出生，汉族，住辛集市。被告：刘特，男，1995年7月10日出生，汉族，住辛集市。原告杨立柱与被告刘战、刘特合同纠纷一案，本院2019年9月6日受理后，依法由审判员房士辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立柱及其委托诉讼代理人张畅，被告刘战、刘特均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法撤销原、被告2018年9月21日签定的赔偿协议书。原告依据的事实与理由：2018年9月3日，被告刘特驾驶的轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤住院。交通事故责任认定书认定被告刘特负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因原告伤情严重但无钱医治，2018年9月21日，在被告刘特的父亲即被告刘战等人的胁迫、欺诈、乘人之危的情况下，签定显失公平的赔偿协议书。为维护原告合法权益无奈诉至法院。二被告辩称，赔偿协议书是在原、被告双方在公平、平等基础上经多次协商自愿达成，根本不存在原告所说的所谓胁迫、欺诈、乘人之危等情形，协议公平合理并已履行完毕。经审理查明：2018年9月3日，被告刘特驾驶其父被告刘战的轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤住院。住院期间，被告支付9000元治疗费，被告刘战投保的保险公司垫付1万元治疗费。原告杨立柱2018年9月19日治疗出院。2018年9月19日辛集市公安局交通管理大队就本次交通事故的道路交通事故认定书认定，被告刘特应负事故的主要责任，原告杨立柱负事故的次要责任。原、被告双方对上述道路交通事故认定书均无异议。2018年9月21日中午，被告刘战及随行人员到原告杨立柱家中，在原告父亲在场的情况下，与原告杨立柱签定赔偿协议，协议书载明：原、被告双方在公平、平等的基础上，经多次协商，自愿就交通事故所有损失赔偿达成以下协议，等等。另查，2018年10月26日，原告杨立柱一方与被告刘战到事故轿车投保的保险公司达成调解协议，由保险公司在已经垫付原告治疗费1万元的基础上，又支付给原告杨立柱52452元。又查，原告杨立柱在诉讼中称其父亲现年五十多岁，其本人初中文化，辍学后即长期在外打工。以上事实，有庭审材料，原告提交的要求撤销的赔偿协议书、道路交通事故认定书、住院病历、治疗费票据等，被告提交的2018年10月26日在投保的保险公司达成的调解协议书等在卷作证。本院认为：诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称要求撤销的赔偿协议书系在胁迫、欺诈、乘人之危等情况下签订，但其并未提交足以证明其诉讼主张的证据。而从被诉协议书签定的时间，地点，协议书表述内容的清晰度，参与人员尤其是原告及其父亲的年龄、文化程度及个人经历等因素，再结合被诉协议书确定后双方一个月之后又于保险公司签订调解协议且两协议均已履行完毕，原告在被诉协议书签定后将近一年之久起诉要求撤销等因素综合考虑，原告请求撤销赔偿协议书的理由难以令人信服。原告又称该协议书显失公平，但其亦未提交有说服力的证据。故此，现对原告杨立柱要求撤销诉争赔偿协议书的诉请不应支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告杨立柱要求撤销与被告2018年9月21日签定的赔偿协议书的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨立柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房士辉二〇一九年九月二十三日书记员  任丽晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4356号 申请执行人王新苑，男，汉族，1981年9月6日出生，住广东省兴宁市，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 被执行人巫文雄，男，汉族，1980年7月23日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10765号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年3月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款人民币31333元，及违约金人民币6667元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年九月六日 书记员 廖 铠
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2522民初353号原告：卢某。被告：张某，现住河北省康保县。被告：许某。被告：商都县华都房地产开发有限责任公司，职务：总经理。委托代理人：段某，男，蒙古族，1979年5月31日出生,现住乌兰察布市商都县，该公司法律顾问。原告卢某与被告张某、许某、商都县华都房地产开发有限责任公司（以下简称华都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某及被告华都公司委托代理人段某到庭参加了诉讼，被告张某、许某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢某的诉讼请求：1、要求被告支付房屋拆迁补偿款9849元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告挂靠商都县华都房地产开发有限责任公司名义，开发阁根小区的过程中，于2013年3月28日与原告签订合同，拆迁原告的房屋，后于2015年12月30日出具欠条证明了还欠原告9849元，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许某、张某未到庭，未提交书面答辩意见。被告商都县华都房地产开发有限责任公司的答辩意见：1、我公司未与原告签订过房屋拆迁补偿安置协议书，协议书是原告与两个自然人被告签订的，我公司不知情，我公司也没为原告出具过欠条；2、本案两个自然人被告没有挂靠我公司的资质，贵院审理的阿希达诉我公司和两个自然人被告一案及给排水公司诉我公司和两个自然人被告一案庭审中，两个自然人被告承认私刻了我公司的公章，我公司在本案中不应成为被告，综上，对于原告的补偿款应当由两个自然人被告承担。原告卢某出示以下证据：房屋拆迁补偿安置协议书原件一份、欠条原件一份，证明二被告尚欠原告房屋拆迁安置补偿款9849元。被告许某、张某未到庭，未发表质证意见。被告华都公司的质证意见：协议书我公司没签过，是另两位自然人被告私刻了我公司公章与原告签订的，欠条是张某个人出具的，和我公司没有任何关系。三被告均未向法庭出示证据。通过原告庭审出示的证据及原被告庭审陈述，本院查明以下事实：2013年3月18日，原告卢某与被告商都县华都房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将卢某所有的的房屋（位××旗的砖木结构住宅）置换阁根小区住宅楼，房屋置换后，2015年12月30日由被告出具欠条，内容为“今有阁根小区差卢某房屋拆迁款9849元，落款为阁根小区、张某”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告卢某与被告商都县华都房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，应受法律保护。原告卢某将自有房屋置换阁根小区楼房后，由阁根小区承建商给付置换房屋的差价，并在双方协商后出具了欠条，不违背相关法律规定，对于尚欠拆迁补偿费被告应当按照约定予以支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告许某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，应该承担相应的诉讼风险。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告许某、张某、商都县华都房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告卢某房屋拆迁款9849元。诉讼费25元由被告许某、张某、商都县华都房地产开发有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  许燕凌二〇一九年九月六日书记员  南 丁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1237号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司总董事长。 委托诉讼代理人：牙韩卫。 被执行人：薛岭谦，男，1991年3月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人薛岭谦民间借贷纠纷一案中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀04执1237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  张 石
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢139号之二申请人：张著勇，男，1974年4月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：吴润强，男，1987年6月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。申请人张著勇依据务川自治县人民法院作出的（2018）黔0326民初701号民事调解书，于2019年4月15日申请执行被执行人吴润强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人吴润强发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人吴润强的银行存款、证券、车辆等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人被移送公安进行网络布控，并以另一件执行案件进行司法拘留；被执行人吴润强已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人张著勇反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，但同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年九月十一日书记员  申 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初415号原告胡胜结，男，1987年6月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区泽雅镇人民政府，住所地温州市瓯海区泽雅大道152号。法定代表人李晓，镇长。本院在审理原告胡胜结诉被告温州市瓯海区泽雅镇人民政府政府信息公开一案，因原告胡胜结未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6347号原告：付斌，男，教师，住呼和浩特市。被告：石俊英，女，户籍所在地呼和浩特市清水河县。原告付斌与被告石俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告付斌于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付斌申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付斌撤诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告付斌负担。审判员 范虹 二〇一九年九月十日书记员 赵健
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7532号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，江西豫章律师事务所实习律师。被告：欧阳春香，女，1992年1月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告欧阳春香融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人胡宇明、杨毅到庭参加诉讼，被告欧阳春香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠原告的全部剩余租金117665.19元；2.被告向原告支付违约金70.6元（暂计至2019年3月13号，实际以应付租金为基数算至支付完毕之日止，按合同约定每日1.2‰的标准支付）；3.被告向原告支付因实现本案债权产生的费用，包括但不限于律师费等（暂计2500元）；4.本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，原、被告签订编号为1901-1327881《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：原告以售后回租的方式购买小车，并返租给被告。双方另签订《抵押合同》一份，将租赁汽车抵押登记给原告。合同签订后，原告交付了车辆，但被告未办理抵押登记，且自2019年2月23日起再未支付租金。原告易鑫公司向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证信息。证明目的：原、被告诉讼主体适格。证据二、《租赁合同》《抵押合同》及附件一《付款时间表》、附件二《车辆交接单》《租赁申请核准通知函》《租赁申请发车通知函》、付款凭证。证明目的：1.原、被告签订《租赁合同》，双方存在合法的融资租赁关系；2.原告按被告要求购买车辆，已实际履行了付款义务并保留车辆所有权；为保证被告按期支付租金，合同约定被告需及时办理抵押登记，否则需立即付清全部剩余租金等。证据三、车辆登记情况、《欧阳春香逾期支付表》。证明目的：被告未按合同约定将车辆抵押给原告，及被告逾期履行情况。证据四、《委托代理协议》、律师费增值税发票、银行转账凭证。证明目的：原告委托律师代理案件已产生律师费2500元。被告欧阳春香未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据二、证据三车辆登记情况、证据四，本院予以确认并在卷佐证。证据三《欧阳春香逾期支付表》由原告自行制作，不认定为证据，可作为其诉请予以参考。本院经审理查明，2019年1月20日，原、被告签订《租赁合同》《抵押合同》一份，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产牌小车一辆（车架号：ＬＧＢＨ52Ｅ01ＪＹ878105）；车款11万元，融资总额10.1万元；租赁期限为36个月，自出租人支付转让价款之日起算；首期租金3.3万元，每期租金3268.19元；融资款项扣取首付租金3.3万元后付至曹旭军银行账户62×××67。《租赁合同》通用条款第二条约定，被告将案涉车辆转让给原告，再租回占有使用，不发生实际占有转移，交付方式为占有改定。第三条约定，原告根据被告要求购买车辆，并租给被告使用，原告支付被告车辆购车款后，即取得车辆所有权。第七条约定，1.被告擅自对车辆出售、转让、出租、出售、抵押或其他处分，未按合同约定办理抵押登记的，原告有权加速租金到期，并以通知被告为自加速到期日，自该日七按所有应付款项的每日1.2‰标准支付违约金；2.原告有权向被告追索因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等。《抵押合同》约定，被告以租赁车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2019年1月23日将7.7万元汇至指定的曹旭军账户。但被告未依约支付租金，而在2019年2月12日案涉车辆登记于自己名下后即在2019年2月14日将车辆转移登记至案外人李罗辉名下，且至今未依约办理抵押登记。原告遂诉至本院。另查明，为追索欠款，原告委托江西豫章律师事务所代理诉讼，花费律师费2500元。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉《租赁合同》《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现就原告诉请分述如下：首先，关于租金问题。《中华人民共和国物权法》第二十五条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”，该条即关于动产物权以占有改定方式交付的规定。具体到本案，被告将案涉小车出卖给原告，并约定以占有改定方式进行交付且由被告继续使用，故原告自签订《租赁合同》时即取得车辆的所有权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。据此，双方签订《租赁合同》约定相关租赁事项，符合售后回租形式的融资租赁关系。原告依约履行了合同，但被告未依约履行付款和办理抵押登记义务，属违约行为，原告要求加速租金到期，符合双方约定，本院予以支持。又因原告并未在起诉前进行催告，其起诉可视为一种催告方式，故被告收到或视为收到起诉状之日为租金加速到期日。其次，关于违约金问题。本院认为，原告主张的按日1.2‰计付标准过高。双方约定的违约金属未能按期支付租金的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，计付标准酌减为年利率24%。综上，被告拖欠租金未付，应当承担逾期付款责任。截止2019年8月22日，共逾期7期，违约金为3268.19元×2%×（6＋5＋……＋2＋1）＝1372.64元。原告主张的律师费符合双方约定，应予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳春香于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金117654.84元及逾期付款违约金（截止2019年8月22日为1372.64元，并自2019年8月23日起至欠款付清之日止按117654.84元，以年利率24%计付）；二、被告欧阳春香于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2704元，减半收取计1352元，诉前财产保全费1145元，合计2497元，由原告自行承担97元，被告欧阳春香承担2400元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年九月二十日书记员  马榕晨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4396号申请执行人：王赢，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：神龙架时珍水结构研究所有限公司，住所地湖北省十堰市神龙架林区松柏镇盘水生态产业园，统一社会信用代码91420100MA4KLJ5W25。法定代表人：张娇飞，该公司执行董事。申请执行人王赢与被执行人神龙架时珍水结构研究所有限公司仲裁一案，武汉市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）鄂01民特357号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王赢于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人神龙架时珍水结构研究所有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人神龙架时珍水结构研究所有限公司向申请执行人王赢支付解除劳动关系经济赔偿金12966元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费94元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人神龙架时珍水结构研究所有限公司银行存款14000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十日书记员  张红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执5526号之一 申请执行人：刘泽华，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：李志和，男，1972年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘宝仪，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人刘泽华与被执行人李志和、刘宝仪建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初540号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11291号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李志和、刘宝仪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告刘泽华165万元及利息（自2018年4月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清偿日止）；二、驳回原告刘泽华的其他诉讼请求。如被告李志和、刘宝仪不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20032.2元，财产保全费5000元，合共25032.2元，由被告李志和、刘宝仪负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘泽华向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产： 1、被执行人李志和名下有房产一间，位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会丰华花苑二期B27号（产权证号：03××94），该房产已被（2016）粤0606执保24号查封，本案属轮候查封。 2、被执行人刘宝仪名下有不动产两处，分别位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭52号汽车位（产权证号：03××54），佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭115号汽车位（产权证号：03××39），该房产已被（2016）粤0606执保24号查封，本案属轮候查封。上述房产查封期限自转为正式查封之日起三年内，需申请续封的，请于查封期限届满的三十日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃续封。 3、此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1743019.08元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执5526号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  麦超鸿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11068号之一 申请执行人：高俊，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：顺德区龙江镇适简五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会龙首沿岗路5号。 经营者：宁铁明。 被执行人：宁铁明，男，1982年8月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人高俊与被申请执行人顺德区龙江镇适简五金加工厂、宁铁明劳动争议纠纷一案。佛顺劳人仲案非终字[2019]2799号裁决书已经生效，根据该裁决书规定顺德区龙江镇适简五金加工厂、宁铁明应向高俊支付工资及补偿金27144元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请属于对其权利的合法处分，应予准许，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执11068号案执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月二十六日 书记员  张思颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5715号之一原告：张祥云，男，1969年8月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱颖，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南众万建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91530102589610281J，住所：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期6幢1单元1层101室。法定代表人：王顺全。委托诉讼代理人：寇亮，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告张祥云与被告云南众万建筑设备租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张祥云于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥云的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祥云撤诉。案件受理费6792元减半收取为3396元，由原告张祥云承担。审 判 长  桂 欣人民陪审员  李桂仙人民陪审员  唐 丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王 宇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2714号 原告：李满登，男，1957年12月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：虞群芳，女，1947年12月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告李满登与被告虞群芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满登到庭参加诉讼。被告虞群芳经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告虞群芳立即偿还原告借款本金3万元，并从2019年3月27日起按月息2分利计息至债务全部清偿日止。事实与理由：被告虞群芳因资金周转需要于2017年12月6日、2018年2月10日、2018年3月18日三次各向原告借款1万元，共3万元，口头约定月利息2分利。被告虞群芳分别向原告出具了金额1万元的借条三张。被告虞群芳借款后分三次共支付利息4500元，其中2018年12月支付利息2000元，2019年2月支付利息2000元，2019年3月15日支付利息500元。此后，被告虞群芳既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告未予答辩。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 原告提交了被告虞群芳出具的借条原件三张，证实被告虞群芳借款的事实。本院予以确认。被告虞群芳支付原告4500元的事实，由原告陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务合法有效，被告理应归还借款。原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。原告提出要求被告按月2%利率标准支付利息的请求，因借贷双方对起诉后利息并无书面约定，本院依法支持原告提出的按年6%利率标准从起诉之日的2019年8月5日起由被告支付利息至实际清偿日止的请求。被告自愿支付的4500元利息，并未超过法律规定的利率幅度，可作为诉前利息。被告未提出答辩意见，视为放弃答辩的权利，不影响本院判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞群芳于本判决生效之日起三日内归还原告李满登借款3万元，并从2019年8月5日起至本判决确定的履行日止按年6%利率标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告虞群芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇一九年九月二十日 书记员  陈朋莉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3035号申请人：郭建华，男，回族，1978年10月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李俊，男，汉族，1979年12月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人郭建华与被执行人李俊借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俊银行存款人民币28000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十六日书记员 张芹梅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1333号 原告李德桥，男，1975年12月29日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。 委托代理人吴万民，浙江择木律师事务所律师。 被告杭州尊锦服饰有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1528号意法轻纺城4层4091室。 法定代表人母宗，该公司总经理。 委托代理人祝习鹏、张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。 原告李德桥为与被告杭州尊锦服饰有限公司（以下简称尊锦公司）劳动争议、人事争议一案，于2019年2月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李德桥及其委托代理人吴万民、被告尊锦公司委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德桥诉称，2018年3月7日，李德桥进入尊锦公司工作，主要负责女装设计，工作内容为样衣工。李德桥月工资为6500元，由尊锦公司法定代表人母宗通过银行转账代为发放。李德桥入职后尊锦公司不曾与李德桥签订劳动合同，也没有为李德桥缴纳社会保险。2018年10月15日，尊锦公司法定代表人通知李德桥不用再去上班了。李德桥认为尊锦公司不缴纳社会保险、无故辞退等行为侵犯了其合法权益。原告李德桥提出以下诉讼请求： 一、判令被告尊锦公司支付2018年3月7日至10月17日未签订书面劳动合同的2倍工资差额41988.50元。 二、判令被告尊锦公司支付解除劳动合同的赔偿金2倍经济补偿金13000元。 三、判令被告尊锦公司为原告李德桥补缴2018年3月7日至10月17日的养老保险和医疗保险。 被告尊锦公司辩称，双方之间不存在劳动关系。尊锦公司并未辞退李德桥，是李德桥自己主动提出不再为母宗做事。李德桥要求补缴社会保险的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围，而且李德桥与其他用人单位已经建立劳动关系，由其他单位为李德桥缴纳了社会保险，尊锦公司无法再重复为李德桥缴纳社会保险。 主要争议事实。一、尊锦公司否认与李德桥之间的劳动合同关系，主张是其公司法定代表人母宗与李德桥之间存在合同关系。本院认为，根据李德桥提交的其与母宗的微信聊天记录可知，李德桥在尊锦公司的板房部门工作，工作地点亦在尊锦公司的场所，据此可以认定李德桥与尊锦公司存在劳动合同关系。尊锦公司主张是母宗个人而非其公司与李德桥存在合同关系应负责举证反驳，但尊锦公司未能证明，因此对李德桥与尊锦公司之间的劳动合同关系本院予以认定。二、尊锦公司主张是李德桥自行离职而非尊锦公司解除劳动合同关系。本院认为，李德桥提交的其与尊锦公司员工鄢传富的微信聊天记录记载，鄢传富于2018年10月17日通知李德桥，“所以和你说一下，你出去找找工作，工资会高点。不好意思啊”；李德桥提交的其与母宗的微信聊天记录记载，李德桥问母宗，“我是尽心尽力的为你做事。你是知道的。那为什么还要辞退我。开除我”，“天天偷懒不做事的人。你反而觉得他好”，母宗回答，“板房自有板房主管安排。我交给管理就要执行管理”；据此可以认定尊锦公司于2018年10月17日解除与李德桥的劳动合同关系的事实。三、尊锦公司主张已有其他单位为李德桥缴纳了社会保险，对此李德桥予以否认，尊锦公司也未能予以证明，对该事实本院不予认定。 经审理本案事实认定如下： 李德桥于2018年3月7日入职尊锦公司，双方未签订书面劳动合同，双方约定李德桥的月工资为6500元。2018年10月17日，尊锦公司通知李德桥解除劳动合同。李德桥工作期间尊锦公司未为李德桥缴纳社会保险。李德桥的工资由尊锦公司法定代表人母宗支付，支付工资情况如下：2018年3月5420元，4月-9月每月6500元，10月3035元；对上述工资金额李德桥没有异议。 上述事实，有原告李德桥提交的银行账户交易明细、明细查询（客户）、微信聊天记录、本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。尊锦公司未与李德桥签订书面劳动合同，应当自第2个月起向李德桥每月支付2倍的工资。李德桥要求支付的2倍工资金额计算有误，尊锦公司应当支付的2倍工资金额为40955元。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的2倍向劳动者支付赔偿金。尊锦公司于2018年10月17日解除了与李德桥的劳动合同关系，本案审理中尊锦公司未能说明解除的理由并予以证明，应认定尊锦公司系违法解除劳动合同关系，尊锦公司应向李德桥支付赔偿金。李德桥在尊锦公司工作已满6个月不满1年，尊锦公司应支付的赔偿金金额为2个月工资即13000元。 李德桥与尊锦公司建立劳动合同关系，尊锦公司应按时足额为李德桥缴纳社会保险。尊锦公司未为李德桥缴纳社会保险，李德桥有权要求尊锦公司补缴养老、医疗保险。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州尊锦服饰有限公司向原告李德桥支付未签订书面劳动合同的2倍工资人民币40955元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州尊锦服饰有限公司向原告李德桥支付违法解除劳动合同赔偿金人民币13000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州尊锦服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告李德桥补缴2018年3月7日至2018年10月17日养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告李德桥其他诉讼请求。 案件受理费人民币5元，由被告杭州尊锦服饰有限公司负担。 被告杭州尊锦服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年九月二十三日 代书记员 陈亚红 ??1? ??4?
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2199号 原告：高某，男，汉族，1992年12月18日出生，现住河津市。 被告：宁某1，女，汉族，1992年4月13日出生，现住河津市。 被告：宁某2，男，汉族，1964年11月5日出生，现住河津市。 被告：魏某，女，汉族，1966年7月29日出生，现住河津市。 原告高某与被告宁某1、宁某2、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告高某于2019年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费1287元由原告高某负担。 审判员  卫民生 二〇一九年九月十七日 书记员  董若彤
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1767号 原告：方何碧，女，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：舟山市普陀区胡磊足浴店，经营场所浙江省舟山市普陀区。 经营者：胡先碧，男，1982年11月17日出生，汉族，住陕西省安康地区紫阳县。 原告方何碧诉被告舟山市普陀区胡磊足浴店财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案受理后，方何碧于2019年9月19日向本院提出申请，要求撤回对舟山市普陀区胡磊足浴店的起诉。 本院认为，方何碧的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许方何碧撤回对舟山市普陀区胡磊足浴店的起诉。 案件受理费65元，减半收取32.50元，由方何碧负担。 审 判 员  王 娟 二〇一九年九月十九日 法官助理  庄嘉超 代书记员  方卓阳 ??? ??2?
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢891号申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人葛俊伟追偿权纠纷一案，本次恢复标的金额40333.07元，执行费505元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费505元。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5249号之一 申请执行人：陈某1，女，1950年7月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：欧某，女，1935年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈某2，男，1965年2月14日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区屯门友爱邨爱礼楼。 被执行人：陈某3，女，1963年1月28日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区元朗教育路77号。 关于陈某1与欧某、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，欧某应于判决发生法律效力之日起十日内向陈某1返还分红574000元，陈某2、陈某3应于判决发生法律效力之日起十日内各向陈某1返还分红164000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费19990元，由欧某负担9329元，由陈某2、陈某3负担2665元。因欧某、陈某2、陈某3未按上述生效法律文书履行义务，陈某1向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。其中，被执行人陈某2、陈某3于2019年5月28日自动将执行款167038.1元及执行费2405.57元汇入本院账户，本院退回申请执行人。据此，被执行人陈某2、陈某3依据本院作出的（2018）粤0606民初9190号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。但被执行人欧某今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人欧某名下的财产： 1.查明被执行人欧某名下有存款22263.06元，本院予以扣划并退回申请执行人； 2.查明被执行人欧某在佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社有农村股权0.1股，本院予以冻结，但因未分红暂无法处置； 3.未发现被执行人欧某名下有房产、车辆等可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人欧某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人欧某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位361150.4元，本案债权尚余570618.14元（含执行费8246.35元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人欧某有其他可供执行的财产，被执行人欧某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5249号案件终结本次执行程序。 被执行人欧某负有继续向申请执行人陈某1履行债务的义务，被执行人欧某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人欧某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年九月十六日 书记员 谭进杰
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初1843号 原告：李某，男，1967年4月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。 委托诉讼代理人：王某，男，临高县法律援助处法律援助志愿者，住海南省临高县，由海口市龙华区城西镇丁村南社区居民委员会推荐代理。 被告：海南三的涂料装饰工程有限公司，住所地海口市白龙北路17-3号，统一社会信用代码91460000786643656A。 法定代表人：陈某。 原告李某与被告海南三的涂料装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告海南三的涂料装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告劳务费21464.3元，利息从2018年6月8日起至还清之日止按中国建行贷款利率四倍计付，暂计至2019年1月28日利息共3000元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年上半年，原告给中国人民解放军驻海口市的75707部队60分队的营房进行抹灰装修。完工后部队支付劳务费需要公司账户收款，被告承诺汇入其账户代收款后立即返还给原告。为此，原告支付被告税款和管理费3000元。2018年6月8日部队将原告劳务费21464.3元汇入被告账户。之后原告多次要求被告返还代收的劳务费，而被告法定代表人对原告的电话、彩信、短信均不接，企图非法占有原告的劳务费。原告系农民工，该劳务费是原告维持生计的血汗钱，被告非法占有，损害了原告的合法权益，原告故起诉，请求法院依法判决。 被告海南三的涂料装饰工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《证明书》，2.中国工商银行业务委托书回执，3.手机短信照片。本院依法开庭组织质证，被告未到庭质证证据，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查，认为证据1、2加盖中国人民解放军75707部队60分队的公章，内容客观真实，对其真实性应予以确认；证据3原告提供的是手机短信截图的照片，未提供手机相关界面核对，且无法确认对方身份，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某于2018年上半年为中国人民解放军75707部队60分队的营房粉刷涂料，工程完工后该部队于2018年6月8日将工程款21464.3元汇入被告海南三的涂料装饰工程有限公司账户，由被告代收款后转付原告，转账凭证为中国工商银行编号为琼B03299970的业务委托书。中国人民解放军75707部队60分队于2019年1月9日出具的《证明书》载明：2018年6月8日我部汇入海南三的涂料装饰工程有限公司账号金额21464.3元，是支付李某在我部队装修工程款，该汇票为中国工商银行业务委托书，琼B03299970。 本院认为，原告向部队承揽营房的涂料粉刷工程，部队将工程款汇入被告账户由被告代收款，该款项的权益应属于原告。被告未抗辩并举证证明其已返还该款给原告，认定其未返还。被告代收款后拒不转付给原告，其占有该款项缺乏受益的法律上原因。被告没有合法根据取得利益，致使原告受损，构成不当得利。原告诉请被告返还工程款并支付占用款项期间的利息，有事实和法律依据，应予以支持。但利息应当按照中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率标准计付，原告请求按银行贷款利率的四倍计息，于法无据，超出部分应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告海南三的涂料装饰工程有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某款项21464.3元，并支付利息（以21464.3元为基数，从2018年6月9日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率标准计付）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411.61元（原告已预交），由原告负担31.61元，被告负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴小亮 人民陪审员  李宛霞 人民陪审员  孙鸿彬 二〇一九年九月四日 书 记 员  周 妤 书 记 员  郑惠丹 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10911号原告：莫树海，男，汉族、1979年11月4日出生，住广西桂平市，委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小枚，广东广鑫律师事务所实习律师。被告：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地为福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。法定代表人：陈金忠。被告：广东建升精工科技有限公司，住所地为广东省东莞市东莞生态产业园区兴惠路旁。法定代表人：吴东方，总经理。委托诉讼代理人：樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。本院受理原告莫树海诉被告福建省鑫钻建筑工程有限公司（以下简称：鑫钻公司）、广东建升精工科技有限公司（以下简称：建升公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告鑫钻公司和建升公司在答辩期内提出管辖权异议。鑫钻公司异议称，第一，本案案由应为建筑工程分包合同纠纷，本案未涉及专属管辖，应适用“原告就被告”的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另外《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但是该条规定并不包含建设工程分包合同纠纷案件，因此，建设工程分包合同纠纷案件应当按照《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。本案是建筑工程分包合同纠纷，并没有涉及专属管辖问题，因此，应当适用民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则；第二，本案不宜适用合同履行地法院管辖原则，因为本案《施工劳务合同》中的鑫钻公司公章系他人私刻，涉及刑事案件。虽然根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但本案中涉及鑫钻公司的公章均是假章，对此，鑫钻公司已于2019年1月3日向东莞市公安局松山湖分局生态园派出所报案，且松山湖分局生态园派出所已受理(受理案号为东公受案字（2019）01329号)。2019年1月25日，经公安鉴定确定申请人公章被他人伪造私刻，2019年1月29日，东莞市公安局松山湖分局正式立案。对此，法院也可调取东莞市公安局松山湖分局生态园派出所对鑫钻公司被伪造公司印章案中关于公司印章真实性鉴定结论的相关材料。因此本案不宜适用合同履行地法院管辖原则，应该由被告住所地人民法院管辖；第三，本案案涉《施工劳务合同》中未明确约定具体管辖法院，因此应当由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。建升公司异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定农村土地承包经营权纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建升公司的建设工程项目所在地在东莞市松山湖，根据莫树海提供的证据材料显示记载“福建省鑫钻建筑工程有限公司松山湖建升项目建筑面积清单”，由此也可证实工程所在地在东莞市松山湖，因此，依据法律规定，本案依法应当由东莞市第一人民法院松山湖人民法庭审理，因此恳请法院裁定将本案移送至东莞市第一人民法院松山湖人民法庭进行审理。经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”据此，本案应适用专属管辖原则。关于案涉工程的地点。原告于2019年9月2日书面确认案涉工程在建升公司住所地东莞市××生态产业园区兴惠路旁。根据建升公司提交的证据《东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会关于广东建升精工科技有限公司申请开设永久性路口的复函》《东莞市国家税务局松山湖税务分局税务事项通知书》《中华人民共和国税收完税证明》显示，建升公司申请开设路口是向东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会申请，其申报税务事项也是在国家税务总局东莞松山湖高新技术产业开发区税务局办理。由此可见，建升公司住所地应××××高新技术产业开发区，属于东莞市第一人民法院管辖范围，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本院裁定如下:被告福建省鑫钻建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立，被告广东建升精工科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。本案管辖权异议受理费100元，由被告福建省鑫钻建筑工程有限公司负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年九月五日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执634号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：徐勇谋，男，1987年10月5日生，住山东省兰陵县。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人徐勇谋仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16369号裁决书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执634号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定兰陵县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月十一日 书记员 李保柱
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执467号 申请执行人:广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：董向阳、余咏怡，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：江梅虹，女,1967年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：江选虹，女,1961年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈涛，男,1985年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈汉君，男，1961年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，现羁押于长沙市。 委托诉讼代理人：江选虹，女，1961年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人江梅虹、江选虹、陈涛、陈汉君金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人江梅虹向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还借款本金人民币（下同）14849000元及计至2018年6月20日的利息（含罚息）20870872.20元；自2018年6月21日起的罚息按年利率14.04%计算至本金还清日止；被执行人江选虹、陈汉君对被执行人江梅虹的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人陈涛持有的乌海市泰和煤焦化集团有限公司11%股权享有优先受偿权。本院已对被执行人陈涛持有的乌海市泰和煤焦化集团有限公司11%股权予以冻结。因被执行人陈涛持有的该股权系本院执行的多案抵押物，现该股权由本院（2019）粤5281执464号案统一处置。此外，发现被执行人江选虹、陈汉君名下的房产系本院执行的其他案件抵押物，也由本院（2019）粤5281执474、477号案集中处置。经查询不动产、国土、市监、金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人江梅虹、江选虹、陈汉君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月22日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，现发现的被执行人财产由另案集中处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月五日 书 记 员  卢葆承
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1576号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人彭剑勇，男，1990年7月21日出生，汉族，住所地荔城区。 审判庭已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1160号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币581.50元。本院于2019年5月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人彭剑勇发出限制消费令，同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，冻结扣划被执行人银行存款人民币100元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  黄志洪 执行员  林 健 二〇一九年九月二十六日 书记员  张智贤
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执468号 申请执行人:广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：董向阳、余咏怡，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：陈科洪，男，1967年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈汉君，男，1961年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，现羁押于长沙市。 委托诉讼代理人：江选虹，女，1961年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：江选虹，女，1961年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈涛，男，1985年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈科洪、陈汉君、江选虹、陈涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人陈科洪向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还农信保借字2008第146643号、农信保借字2008第146543号、农信保借字2008第146743号《保证担保借款合同》项下借款本金人民币（下同）合计12767000元及计至2018年6月20日的利息（含罚息）18192786.75元；自2018年6月21日起的罚息按年利率14.04%计算至本金还清日止;被执行人陈科洪向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还河东2009借字第170965号的《借款合同》项下借款本金1970000元及计至2018年6月20日的利息（含罚息）2506267.49元；自2018年6月21日起的罚息按年利率13.806%计算至本金还清日止；被执行人陈汉君、江选虹对被执行人陈科洪的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人陈涛持有的乌海市泰和煤焦化集团有限公司11%股权享有优先受偿权。本院已对被执行人陈涛持有的乌海市泰和煤焦化集团有限公司11%股权予以冻结。因被执行人陈涛持有的该股权系本院执行的多案抵押物，现该股权由本院（2019）粤5281执464号案统一处置。此外，发现被执行人陈科洪、陈汉君、江选虹名下的房产系本院执行的其他案件抵押物，也由本院（2019）粤5281执474、477号案集中处置。经查询不动产、国土、市监、金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人陈科洪、陈汉君、江选虹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月22日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，现发现的被执行人财产由另案集中处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月五日 书 记 员  卢葆承
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2002号 申请执行人令狐荣祥与被执行人令狐昌义、余明英物权保护纠纷一案，执行中，被执行人余明英、令狐昌义已主动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2002执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人余明英、令狐昌义因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月四日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执580号之一 申请执行人：海南南建建材有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路泰安苑小区临街铺面F4号。 法定代表人：郑琳川，该公司总经理。 被执行人：陆相贤，男，1976年6月14日出生，壮族，广西壮族自治区百色市人，住广西壮族自治区百色市平果县。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼9003民初1504号民事判决立案执行申请执行人海南南建建材有限公司与被执行人陆相贤买卖合同纠纷一案，依据上述判决，陆相贤应向海南南建建材有限公司支付货款19051元、负担案件受理费276元、公告费1600元。另本案申请执行费213.9元由陆相贤负担。但陆相贤至今未履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月1日，申请执行人海南南建建材有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1504号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年九月二十日 书记员  许秀元 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2774号 原告：蒙阴县风顺货物运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县赵峪村448号1号楼。 法定代表人：公晓鸣，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人:吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告蒙阴县风顺货物运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县风顺货物运输有限公司委托诉讼代理人孙云彬、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县风顺货物运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金10000元（待评估后另行追加）；2.本案诉讼费由被告承担。庭前将诉讼请求变更为229850元（车损174795元，评估费3300元，施救费34500元、路产损失17255元）。事实和理由：2019年5月17日，原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9ＦＧ7挂重型半挂车在被告处投保了机动车交强险及商业险各一份，保险期间自2019年5月22日00时起至2020年5月21日24时止。其中，机动车损失保险金额为285440元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年6月7日17时40分许，王象文驾驶上述保险车辆，沿太佳高速太原方向行驶至22公里发生侧翻，造成保险车辆及公路设施受损的交通事故，原告方负全部责任。对原告的损失，被告应按照保险合同约定支付保险理赔金，现原告为维护其合法权益，根据《保险法》第十四条的规定，具状起诉。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，主挂车共计105万元，车辆损失险主车285440元，挂车为84740元，并且投保不计免赔，依法在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证证件信息合法有效，且不存在保险合同约定的免赔情形，对于原告主张的损失，我公司将在保险范围内进行承担。根据保险合同约定，车辆损失绝对自负额为2000元，主挂车共计4000元，应当在车辆损失中扣除。路产损失应当扣除20%的绝对免赔。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下，原告蒙阴县风顺货物运输有限公司为登记其名下的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9ＦＧ7挂重型半挂车，于2018年5月17日在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份及主、挂车机动车商业险各一份，其中主车三者100万，挂车三者5万，主车车损险保险金额为285440元，挂车车损险保险金额为84740元，合同均约定每次事故绝对免赔2000元，并均投保不计免赔险；主、挂车机动车商业险保险期间均自2019年5月22日0时至2020年5月21日24时止，交强险保险期间自2019年5月18日0时起至2020年5月17日24时止。事故发生在保险期间。 2019年6月7日17时40分，原告驾驶员王象文驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9ＦＧ7挂重型半挂车在太佳高速太原方向22公里发生侧翻，造成车辆及路产损坏的道路交通事故。原告驾驶员王象文负此次事故全部责任。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队进行现场勘验，并作出第146110420198000048号道路交通事故认定书，对上述事实予以认定。经原告申请本院依法委托山东安恒价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失为174795元，原告支付评估费3300元。事故发生后，对被保险车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9ＦＧ7挂重型半挂车进行了施救，原告出具车辆施救费发票四份及施救明细一份，共计施救费34500元。 同时查明，由山西省高速公路管理局太佳高速公路东段路政大队出具的公路赔偿通知书，证实事故造成路产损失17255元，且原告出具了山西省高速公路管理局赔偿凭证一份，证实对路产损失17255元已经予以赔偿。2019年6月27日，原告诉至本院要求被告理赔上述经济损失共计229850元。 还查明，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9ＦＧ7挂重型半挂车驾驶员王象文，其持有Ａ2Ｅ型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。对于上述证件，因原告提供为复印件，经本院核对，复印件与原告核对一致。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、鉴定费单据、施救费发票及施救明细、路产赔偿通知书及赔偿凭证、行驶证、驾驶证、从业人员资格证、道路运输证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额应在机动车商业险限额的保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的车辆损失174795元，有本院依法委托的评估机构作出的评估报告予以证实，本院依法予以支持。对于被告要求根据保险合同约定，车辆损失绝对自负额主、挂车各为2000元，共计4000元，应当在车辆损失中扣除的主张，本院审理认为符合法律规定，予以支持。对于原告主张的评估费3300元，亦系必要、合理的支出，该费用本院予以确认。对于原告请求的施救费34500元，有发票予及施救明细以证实，该费用本院予以确认。对于被告主张路产损失应当扣除20%的绝对免赔的损失，因保险合同中并未对此作出约定，故被告主张无法律依据，本院依法不予认可。对于原告主张的路产损失17255元，原告出具了路产赔偿通知书及赔偿凭证予以证实，项目及数额符合法律规定，本院依法予以支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒙阴县风顺货物运输有限公司损失225850元。 二、驳回原告蒙阴县风顺货物运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4748元，减半收取2374元，由原告蒙阴县风顺货物运输有限公司负担29.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2344.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年九月八日 法官助理 王永花 书 记 员 李 欣
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执异181号 申请人：XX有限公司。 法定代表人：丁X。 委托代理人：刘X。 申请执行人：XX有限公司。 法定代表人：丁X。 被执行人：XX有限公司 法定代表人：张X。 第三人：XX有限公司。 法定代表人：王X。 本院在执行申请执行人河北宏远建筑有限公司与被执行人XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人XX有限公司向本院提出撤销追加被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，申请人XX有限公司申请撤回执行异议。本院审查认为申请人XX有限公司撤回追加被执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人XX有限公司撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙世杰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1744号 起诉人：付成亮，男，汉族，1982年11月6日出生，居民，住唐山市路北区。 起诉人：陈香军，女，汉族，1980年8月18日出生，居民，住唐山市路北区。 2019年9月24日，本院收到起诉人付成亮、陈香军的起诉状。起诉人付成亮、陈香军向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑304楼1单元1802号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑304楼1单元1802号商品房后，双方于2010年7月9日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月16日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等9934元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，唐山四季房地产开发有限责任公司应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人付成亮、陈香军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万永 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  杨玉妹 书 记 员  张 童 ——