山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4272号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。 负责人：辛强。 被上诉人（原审原告）：王兆启，男，1980年6月24日出生，汉族，住高密市。 原审被告：王治刚，男，1970年11月12日出生，汉族，住高密市。 上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称安邦潍坊支公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人保潍坊分公司）因与被上诉人王兆启及王治刚健康权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.王治刚投保的两份不同性质的保险，属于不同的法律关系，不应在同一案件中一并处理。雇主责任保险是雇主为自己投保的降低雇主在遭遇员工工伤事故时所需担负的责任风险的一种责任保险，在员工发生工伤事故能够确定雇主应承担的赔偿责任，雇主赔偿完毕后，再向保险人进行理赔，故本案不宜将车上人员责任险与雇主责任保险一并处理。安邦潍坊支公司在其承保的车上人员责任险10万元责任限额内赔偿王兆启10万元后，剩余40650.96元由王治刚承担赔偿责任。王治刚赔偿王兆启40650.96元后，再到上诉人处按雇主责任保险的保险合同及保险条款的约定进行理赔。根据车上人员责任险保险条款约定，当车上人员的人伤损失金额高于每座赔偿限额（本案每座赔偿限额为10万元且不计免赔），赔偿款的计算公式为：赔款=每次事故每座赔偿限额×（1-事故责任免赔率）。本案中王治刚在安邦潍坊支公司投保机动车车上人员责任保险（赔偿限额为10万元）并投保不计免赔险，故本案应先由安邦潍坊支公司在其承保的车上人员责任险10万元赔偿限额内赔偿被上诉人王兆启10万元，剩余40650.96元由王治刚承担赔偿责任。 安邦潍坊支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判上诉人不应承担赔偿金80000元。事实和理由：机动车车上人员责任保险客体为被保险人依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，本车车上人员为发生意外事故的瞬间在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案被保险机动车为鲁Ｖ×××××牵引车，事故发生时被上诉人王兆启在鲁Ｖ×××××车上。鲁Ｖ×××××号车与鲁Ｖ×××××号车为不同车辆，鲁Ｖ×××××号车非上诉人承保车辆。因此被上诉人王兆启非车上人员。一审认为事故发生时主车挂车应视为一体，认定被上诉人王兆启为车上人员事实不清，证据不足。 被上诉人王兆启未答辩。 原审被告王治刚未提交陈述意见。 王兆启向一审法院起诉请求：1.判令王治刚、安邦潍坊支公司、人保潍坊分公司赔偿王兆启医疗费等所有损失共计203087.86元；2.诉讼费由王治刚、安邦潍坊支公司、人保潍坊分公司共同承担。 一审法院认定事实：王兆启系王治刚雇佣司机，从事货物运输工作。2017年10月16日9时20分许，王兆启和同车司机姜秀军驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车行驶湖州市南浔区和孚镇尤夫公司门口处停下车，王兆启到挂车上掀雨布时跌落受伤。鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车车主系王治刚，在安邦保险潍坊支公司投保交强险、商业第三者责任险（100万）、车上人员险（2人，限额10万）。在潍坊人保潍坊支公司投保雇主责任险，医疗限额4万元、伤残限额40万元。在一审法院限定的期限内，中国人保潍坊支公司未提交双方签订的雇主责任险保险合同。经山东密水律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2018年3月8日对王兆启的伤情进行了鉴定。经鉴定，王兆启为伤残十级、误工时间150日、护理期间60日（前30日2人护理、后30日1人护理）、后续治疗费9000元至10000元。 根据双方的质证意见，一审法院对王兆启损失作如下认定：医疗费52405.86元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金73578元、护理费9072元、鉴定费2200元、精神抚慰金1000元，王兆启提交了证据，且主张符合法律规定，予以确认。对于王兆启提交的驾驶证、上岗证、银行交易记录等，不能证明王兆启的误工损失情况，对于主张的误工费可按城镇居民可支配收入计算；王兆启受伤至定残日为142天，王兆启的误工费应为14313.6元（100.8元×142天）。对于王兆启主张的被抚养人生活费，王兆启父母均系农村居民，应按农村居民标准计算24年(分别抚养10年、14年)，王兆启之子系城镇居民，可按城镇居民标准计算5年，王兆启的被抚养人生活费应为：13214.24元【（10342元×24年）×1/3+（23072元×5年）×1/2】×10%】，记入残疾赔偿金，王兆启的残疾赔偿金实际为86792.24元。对于王兆启主张的后续治疗费，酌情认定9500元。对王兆启主张的交通费500元，酌情认定200元。本次事故给王兆启造成的损失有：医疗费52405.86元、后续治疗费9500元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金86792.24元、误工费14313.6元、护理费9072元、鉴定费2200元、精神抚慰金1000元、交通费200元，共计175813.7元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王治刚作为雇主，在生产经营过程中，应当确保生产安全，保障雇员不受伤害，王治刚未尽到安全保障之责，存在过错，应对本次事故承担赔偿责任。同时，王兆启作为成年人，未尽到安全注意义务，对于损害后果的发生，也有过错，应适当减轻王治刚的赔偿责任。结合本案实际，王治刚与王兆启承担事故责任的比例以80%：20%为宜，王治刚应赔偿王兆启的数额为140650.96元（175813.7元×80%）。王兆启所驾车辆属停驶状态，王兆启到挂车上掀雨布时从车上摔落，非第三者责任险中规定的“第三人”，王兆启的损失不属于交强险及商业第三者险的赔付范围。王治刚为肇事车辆的牵引车投保了车上人员险，王兆启虽在挂车上受伤，但牵引车和挂车为一整体，安邦保险公司应在车上人员险的险额内按责任比例承担赔偿责任，即80000元（100000元×80%）。王治刚投保雇主责任险，但在法院限定的期限内，保险公司未提交双方签订的雇主责任合同，应推定王治刚投保时，中国人保潍坊支公司未向其说明保险合同的相关条款，王治刚应赔偿的数额140650.96元扣除安邦保险潍坊支公司应赔偿的80000元后，剩余的赔偿款60650.96元，应当由中国人保潍坊支公司来负担。因王治刚的损失已经由保险公司负担，王治刚在本案中不再承担赔偿责任。王治刚垫付的897元医疗费，王兆启应当予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、人保潍坊分公司赔偿王兆启60650.96元，于判决生效后十日内付清；二、安邦潍坊支公司赔偿王兆启80000元，于判决生效后十日内付清；三、王兆启返还王治刚897元，于判决生效后十日内付清；四、驳回王兆启的其他诉讼请求。如双方未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取2173元，由安邦潍坊支公司负担900元，人保潍坊分公司负担650元，由王兆启负担623元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是：王治刚投保的车上人员责任险与雇主责任保险是否应在本案中一并处理，以及王治刚是否应承担赔偿责任。王治刚作为涉案事故的车主及雇主，其在人保潍坊分公司、安邦潍坊支公司同时投保车上人员险和雇主责任险，发生本案交通事故后，交通事故的受害人即雇员王兆启作为原告提起诉讼，向王治刚、人保潍坊分公司、安邦潍坊支公司主张赔偿，具有事实依据且符合诉讼经济原则，一审予以一并处理正确，本院予以支持。王兆启受伤时虽在挂车上，主车与挂车发生事故时系一体，故一审判决安邦潍坊支公司在车上人员险范围内赔偿王兆启的损失正确，本院予以支持。一审中王治刚未提出反诉要求王兆启返还赔付款，一审判决王兆启返还王治刚返还897元，王兆启未上诉，本院不予处理。 综上所述，上诉人安邦潍坊支公司和人保潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4346元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月三日 书记员  田 然