广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18113号原告：陈勇，男，1960年2月17日出生，汉族，住四川省大竹县。原告：刘礼容，女，1963年5月23日出生，汉族，住四川省大竹县。两原告的共同委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。被告：杜新胜，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市德弘物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区信华路163号B408房（仅限办公用途）。法定代表人：王春杰。委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。原告陈勇、刘礼容诉被告杜新胜、广州市德弘物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人崔春，被告杜新胜、广州市德弘物流有限公司的共同委托诉讼代理人曹纯珂，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告请求法院判令：1.判令被告杜新胜向原告支付赔偿款1634043.58元；2.判令被告广州市德弘物流有限公司对上述赔偿款承担连带责任；3.判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司对上述赔偿款在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；4.诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2019年6月4日9时17分许，被告杜新胜驾驶粤A*****号重型半挂牵引车（拖挂粤A****挂号重型集装箱半挂车）沿005乡道由121省道往北滘方向在辅道内行驶至005乡道*********（顺德区乐从镇旧樵乐路腾冲路段），被告杜新胜将粤A****挂号重型集装箱半挂车升降支腿放下后驾驶粤A*****号重型半挂牵引车离开，因粤A****挂号重型集装箱半挂车的右侧升降支腿所接触的地面无法支撑该车重量，导致粤A****挂号重型集装箱半挂车上货柜倾倒压倒经过的由陈尚前驾驶的粤X*****号轻型自卸货车，造成粤X*****号轻型自卸货车损坏，陈尚前当场死亡的交通事故。交警部门作出事故认定书，认定被告杜新胜承担事故的全部责任，陈尚前在事故中无责任。粤A****号车辆的车主为被告广州市德弘物流有限公司，被告杜新胜、广州市德弘物流有限公司应对本次事故造成的损失承担连带责任。粤A****号车辆在事故发生前在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司购买了交强险和商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。被告杜新胜、广州市德弘物流有限公司辩称，一、肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司处购买了交强险和1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，本次事故交警部门认定为交通事故，原告所主张的各项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在限额内赔付。本次事故发生后，被告杜新胜已向原告垫付丧葬费20000元。二、原告陈勇的被扶养人生活费不符合法律规定，本次事故发生在2019年6月4日，原告陈勇提交的身份证、户口簿明确记载其出生日期为1960年2月17日，发生事故时原告陈勇未年满60周岁，不符合被扶养人的条件，该项诉请不应支持。三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司以被告杜新胜无从业资格证拒赔，没有相关的依据。本案中被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司所依据的免责条款属于格式条款，且该条款并没有明确指向为从业资格证，而仅是表述为交通部门合格的资格证件，关于司机是否具备从业资格证的规定，属于部门规章的规定，而非法律、行政法规所要求的，对于非法律、行政法规所要求的免责条款，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在投保时应向投保人明确说明。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应就其已履行明确说明义务的事实承担举证责任，否则该条款不发生法律效力。四、关于被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司认为是否承担保险责任问题，根据事故认定是可以证明，承保车辆粤A*****号重型半挂牵引车，与粤A****挂号重型集装箱半挂车是在使用过程中发生了本次事故，事故发生时两车均在现场，事故发生在两车分离的瞬间，整个作业活动属于连续的过程，不能简单认为事故发生在两车分离的瞬间就不属于承保范围。五、关于原告陈勇出生时间的问题，原告提供的证明显示因1998年人口普查时年龄被误写，但我国进行过六次人口普查，1998年并没有进行人口普查，该证明的真实性存疑。户口本具有证明原告陈勇身份的效力，户口本的证明力高于该证明的证明力。本案事故发生时原告陈勇未达退休年龄，原告陈勇也没有提供其丧失劳动能力的鉴定意见，因此原告陈勇的被扶养人生活费不应支持。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司辩称，一、对原告请求的各项损失意见如下：1.对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议；2.对被扶养人生活费不予认可。首先，陈勇出生于1960年2月17日，本次事故发生时尚未年满六十周岁的退休年龄。其次，根据两原告提交的佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录，两原告均为常年在佛山市顺德区从事石棉瓦销售，至本次事故发生之日，两原告仍在良教卖石棉瓦。可见，两原告既有劳动能力且有固定工作及收入，两原告具有稳定的经济生活来源，尽管原告刘礼容在事故发生时已经达到55周岁，但因两原告有固定的工作和经济生活来源，依法不属于被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的情形，因此两原告主张被扶养人生活费没有充分的事实根据，不应支持；3.原告主张的精神损害抚慰金过高，应酌定不超过80000元为宜；4.交通费和住宿费，原告在佛山市顺德区有固定住所，且没有提供任何交通费和住宿费票据证明其为处理丧葬事宜实际支付的具体费用金额，原告主张的该两项费用均不合理，请酌定交通费不超过1000元，住宿费不应支持；5.对原告主张的误工费有异议。首先，原告未提供因处理丧葬事宜导致误工损失的具体人员从事任何工作岗位及具体的收入情况证明等证据佐证其实际误工损失，其主张按照年收入106549元标准计算其误工费，没有事实根据，不应支持。对于该项费用，只能按照佛山地区企业职工最低工资1720元计算三人十天为1720元；6.对原告主张的车辆损失不认可。原告虽提供了车物损失价格鉴定结论书和鉴定结论明细表，但未提供具体指出车辆维修费用的发票，评估意见不足以证明其车辆维修费的实际损失金额；7.车损鉴定费，不适用于保险责任赔偿范围，不予认可；8.被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司不是本案交通事故的当事人，也不是直接侵权责任人，本案诉讼费非因被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司拒赔而引起，诉讼费不应由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司承担。二、关于被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司具体赔偿责任问题。被告杜新胜驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司处投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司不需承担任何保险赔偿责任。首先，根据《道路交通事故认定书》认定的交通事故发生经过，被告杜新胜将粤A****挂号重型集装箱半挂车升降支腿放下后，便驾驶粤A*****号重型半挂牵引车离开了，此时，粤A*****号重型半挂牵引车与粤A****挂号重型集装箱半挂车已分离，各为独立的车辆主体。交警部门认定的事故发生主要原因是粤A****挂号重型集装箱半挂车的右侧升降支腿所接触的地面无法支撑该车重量，导致挂车上货柜倾倒压到经过的由死者陈尚前驾驶的车辆。当牵引车与挂车连接在一起使用时方为整体，但本次事故两车已分离，半挂车应认定为独立车辆。且粤A*****号重型半挂牵引车没有与陈尚前驾驶的车辆发生任何接触和碰撞。在没有充分证据证明粤A*****号重型半挂牵引车与本次事故及陈尚前死亡结果存在因果关系的情况下，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司不应对本次事故承担任何保险赔偿责任。其次，即便法院认定粤A*****号重型半挂牵引车与本次事故之间存在一定的因果关系，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司也仅在该车交强险无责任赔偿限额内承担赔付责任。因被告杜新胜在驾驶粤A*****号重型半挂牵引车时，其道路货物运输驾驶员从业资格证已经过期无效，被告杜新胜在未持有合法有效的从业资格证的情况下驾驶车辆发生交通事故，属于被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司免予承担商业第三者责任保险的免赔情形，根据保险条款的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司不需要承担商业第三者责任险的赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、户口簿复印件、被告广州市德弘物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的企业信息打印件、民事主体告知、道路交通事故认定书、被告杜新胜的驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业第三者责任险保单复印件、居民死亡医学证明书、遗体火化证、户口注销证明、2019年8月2日出具的证明、2019年7月23日出具的证明、佛山市人员办理居（暂）住证历史记录、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、评估费发票、（2019）粤0606财保137号民事裁定书、诉前财产保全告知书，原告提交的上述证据，除2019年7月23日出具的证明外，各被告对真实性均未提出异议，本院对除2019年7月23日出具的证明外的其他证据予以采信。对原告提交的2019年7月23日出具的证明，本院作如下认证：原告向本院提交了陈勇的身份证及户口簿，上述由公安部门签发的有效证件均系记载公民个人信息的载体，陈勇的身份证及户口簿均记载其出生日期为1960年2月17日，原告提交的该证据，系大竹县***人民政府及大竹县*******民委员会出具的证明，上述主体既非户籍管理部门，亦非有权对出生日期出具证明（如出生医学证明等）的机构，仅有该证明并不足以证实陈勇实际出生年月为1959年2月17日，并推翻身份证及户口簿上所记载关于陈勇的出生日期，对此原告应承担举证不能的不利风险，因该证据不足以证明原告拟证实的内容，本院对该组证据不予采信。被告杜新胜、广州市德弘物流有限公司向本院提交了挂靠协议、收据复印件，其他当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司向本院提交了从业人员详情打印件、机动车综合商业保险条款，对于从业人员详情打印件，并无原始载体予以核对，打印件上记载的信息是否真实，与本案是否存在关联均无法确认，本院对该组证据不予采信；对机动车综合商业保险条款，因无法核实与本案是否存在关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日9日9时17分许，杜新胜驾驶粤A*****号重型半挂牵引车（拖挂粤A****挂号重型集装箱半挂车）沿005乡道由121省道往北滘方向在辅道内行驶至005乡道********（顺德区乐从镇旧樵乐路腾冲路段），杜新胜将粤A****挂号重型集装箱半挂车升降支腿放下后驾驶粤A*****号重型半挂牵引车离开，因粤A****挂号重型集装箱半挂车的右侧升降支腿所接触的地面无法支撑该车重量，导致粤A****挂号重型集装箱半挂车上货柜倾倒压到经过的由陈尚前驾驶的粤X*****号轻型自卸货车，造成粤X*****号轻型自卸货车损坏，陈尚前当场死亡的交通事故。2019年7月23日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杜新胜未经许可占用道路从事非交通活动，且停放车辆作业时未仔细观察、判断路面情况而导致发生危险情况，其过错行为是导致本次事故发生的根本原因，应承担本次事故的全部责任，没有证据证明陈尚前由导致本次事故发生的过错，陈尚前在本次事故中无责任。杜新胜系其驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车及粤A****挂号重型集装箱半挂车的实际控制人，上述两车登记所有人均为广州市德弘物流有限公司。杜新胜与广州市德弘物流有限公司于2018年6月21日签订《车辆挂靠合同》，约定杜新胜将其出资购买的粤A*****号重型半挂牵引车及粤A****挂号重型集装箱半挂车挂靠广州市德弘物流有限公司名下，挂靠时间为3年（从2018年6月21日起至2021年6月20日止），由杜新胜每年向广州市德弘物流有限公司交纳办公服务费1500元。粤A*****号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司购买了交强险和1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，事故造成陈尚前死亡，陈勇、刘礼容分别是陈尚前的父母。事故发生时，原告刘礼容已年满55周岁，由包括陈尚前在内的两名子女赡养。再查明，事故发生后，陈尚前的家属曾出具收据一份，载明“今收到广州市德弘物流有限公司预付死者陈尚前丧葬费20000元”。庭审中，原告亦确认收到上述20000元。本院认为，被告杜新胜未经许可占用道路从事非交通活动，且停放车辆作业时未仔细观察、判断路面情况而导致发生危险情况，是导致本次事故发生的原因，其对本次事故的发生存在过错，被告杜新胜对因陈尚前死亡造成原告的全部损失承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：事故造成陈尚前当场死亡，陈尚前为城镇户籍，死亡赔偿金应按城镇标准计算为841320元（42066元/年×20年）；按照受诉地法院上年度职工月平均工资计算六个月，丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12月×6月）；被扶养人生活费，事故发生时，原告刘礼容已达56周岁，其主张被扶养人生活费有理，本院予以支持，原告刘礼容的被扶养人生活费为288750元（28875元/年×20年÷2人），被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司辩称原告刘礼容有固定的工作和生活来源，但并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的该辩驳理由本院不予采纳。关于原告陈勇主张的被扶养人生活费，因其并未提供充分证据证明其在事故发生时已年满六十周岁，也未提供证据证明其属于丧失劳动能力且无生活来源的情形，原告陈勇主张其被扶养人生活费依据不足，本院不予支持；原告主张近亲属办理丧葬事宜的误工费，但并未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利风险，本院酌定参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算的标准，计算三人10天的误工损失为4854.83元（58258元/年÷12个月÷30天×10天×3人），对原告超出上述范围的误工费主张本院不予支持；原告主张近亲属办理丧葬事宜支出的交通费，但并未提供任何交通费发票予以佐证，本院结合陈尚前近亲属居住地情况及本地公共交通收费标准，酌定交通费为3000元；原告主张处理丧葬事宜的住宿费，因两原告均在佛山地区生活居住，且两原告未能提供任何住宿发票予以证明住宿费的支出情况，原告应承担举证不能的不利风险，对原告住宿费的诉请，本院不予支持；事故造成陈尚前所有的粤X*****号轻型自卸货车受损，原告提交了相关评估报告证明车辆修复需要的费用情况，原告据此主张车辆损失为27550元有理，本院予以支持；车辆损失的鉴定费用1440元，属于原告核定其损失必然支出的费用，应认定为原告的损失；事故发生时陈尚前年仅24周岁，两原告年过半百遭受失去儿子之痛，精神理应受到抚慰，本院参考《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌定精神损害抚慰金为120000元。因此原告因陈尚前死亡所受的损失为死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费288750元、亲属交通费、误工费共计7854.83元、精神损害抚慰金120000元、财产损失28990元，共计1340204.33元。关于各被告应如何承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司辩称，本次事故发生时粤A****挂号重型集装箱半挂车应认定为独立车辆，且粤A*****号重型半挂牵引车没有与陈尚前驾驶的车辆发生任何接触和碰撞，在没有充分证据证明粤A*****号重型半挂牵引车与本次事故及陈尚前死亡结果存在因果关系的情况下，其无需承担赔偿责任。对此，本院认为，本次事故发生的原因已经交警部门认定为“杜新胜未经许可占用道路从事非交通活动，且停放车辆作业时未仔细观察、判断路面情况而导致发生危险情况”，而事故中被告杜新胜是驾驶粤A*****号重型半挂牵引车拖挂粤A****挂号重型集装箱半挂车到事发地点停放，并违规占用道路从事非交通活动，且两车虽然分离，但事故现场照片显示，两车距离与正常拖挂时的距离相近，事故发生在两车分离的瞬间，应视为被告杜新胜仍在使用两车，被告杜新胜驾驶粤A*****号重型半挂牵引车将粤A****挂号重型集装箱半挂车违规停放并导致发生危险情况，与本次事故发生存在因果关系。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，由于粤A****挂号重型集装箱半挂车并未购买任何保险，而粤A*****号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司购买了交强险和1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在交强险限额范围内赔偿112000元，其余损失1228204.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿1000000元。对于被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司辩称因被告杜新胜在驾驶粤A*****号重型半挂牵引车时，其道路货物运输驾驶员从业资格证已经过期无效，被告杜新胜在未持有合法有效的从业资格证的情况下驾驶车辆发生交通事故，属于被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司免予承担商业第三者责任保险的免赔情形，本院认为，首先，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司并未提供相关证据证明被告杜新胜在未持有合法有效的从业资格证的情况下驾驶车辆发生交通事故，属于双方约定的商业第三者责任保险的免赔情形，且其已将该免赔情况明确告知投保人，对此应承担举证不能的不利后果；其次，根据我国道路交通安全的相关法律、法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即是合法的驾驶人。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件一的规定，持有A2驾驶证的即可准予驾驶重型、中型全挂、半挂汽车列车。案涉粤A*****号车辆为重型半挂牵引车，驾驶人杜新胜持有A2驾驶证，故案涉车辆驾驶人持有准驾车型的机动车驾驶证，可以驾驶案涉车辆。而从业资格证属于行政管理范畴，是否具有有效从业资格并不影响驾驶车辆的能力和资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度；最后，退一步说，即使投保人与保险人进行了相关约定，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司亦未提供相关证据证明其在订立合同时已就免责条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定明确说明包括从业资格证。而“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”即可免除保险人在商业险范围内赔偿责任的该款约定，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，该条款无效。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的上述抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。超出交强险和商业第三者责任险的部分，应由被告杜新胜承担赔偿责任，即被告杜新胜应向原告赔偿228204.33元。被告杜新胜将其所有的车辆挂靠在被告广州市德弘物流有限公司处，由被告广州市德弘物流有限公司收取相关的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告广州市德弘物流有限公司对被告杜新胜的债务承担连带责任有理，本院予以支持。原告收取的垫付费用20000元，无论是由被告杜新胜支付还是被告广州市德弘物流有限公司支付，均应予以扣减，即被告杜新胜、广州市德弘物流有限公司应连带向原告支付赔偿款208204.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告陈勇、刘礼容道路交通事故赔偿款112000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告陈勇、刘礼容道路交通事故赔偿款1000000元。三、被告杜新胜、广州市德弘物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告支付道路交通事故赔偿款208204.33元。四、驳回原告陈勇、刘礼容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19506.4元，减半收取计9753.2元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担6637.25元，由被告杜新胜、广州市德弘物流有限公司负担1242.72元，由原告陈勇、刘礼容负担1873.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十月八日书记员  霍惠梅