广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2109号原告：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码：9144010159615961XA。法定代表人：梁垂。委托诉讼代理人：李嘉杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李思华，女，1989年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。被告：广州东海种植科技有限公司，住所地广州市花都区新华街团结村团结大道42号之三铺。法定代表人：龙海妍。被告：谢东阳，男，1956年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：龙海妍，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省营山县。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈光、卢秋璇，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：龙庆五，男，1958年12月21日出生，汉族，住四川省营山县。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告广州东海种植科技有限公司、谢东阳、龙海妍、龙庆五金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李嘉杰、李思华,被告谢东阳、龙海妍、广州东海种植科技有限公司的共同委托诉讼代理人卢秋璇到庭参加了诉讼，被告龙庆五经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.广州东海种植科技有限公司向原告清偿贷款的利息罚息复利，其中剩余本金0元，暂计至2019年3月29日逾期利息是119113.86元，逾期罚息826714.64元，逾期复利142137.29元，合计1087965.79元。若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期利息、罚息、复利直至借款本息清偿之日止；2.判令原告对被告龙庆五提供抵押担保的位于花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖095A（以下简称“抵押物”）处置所得的款项享有优先受偿权；3.判令被告谢东阳、龙海妍、广州东海种植科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：2013年5月28日，贷款人原告与借款人广州东海种植科技有限公司签订《人民币借款合同》（下称“借款合同”），合同项下贷款总额为500万元，贷款用途为支付用于支付货款；贷款期限自2013年5月28日起至2016年5月27日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限到期日；贷款资金采取不定日分次划付，具体的次数、金额、期限以划付时的借据/贷款凭证记载为准。贷款利息的利率采用月利率为6‰，被告广州东海种植科技有限公司需在还款月20日向原告支付贷款利息一次，采取的还款方式是按半年付息到期还本。同日，原告与被告龙庆五签订了《最高额抵押合同》（编号为85500012013020015，下称抵押合同），合同约定被告龙庆五以其提供抵押担保位于花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖095A的住宅对《人民币借款合同》项下广州东海种植科技有限公司在2013年5月28日起至2016年5月27日期间向原告所借的贷款（主债权余额不超过500万元）及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因广州东海种植科技有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保责任。如广州东海种植科技有限公司未根据《人民币借款合同》的约定履行到期债务（包括因借款人或担保人违约被抵押权人宣布提前到期的损害赔偿），原告有权直接变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权。同日，原告分别与被告谢东阳、龙海妍签订了《最高额保证合同》，合同约定谢东阳、龙海妍分别对广州东海种植科技有限公司在2013年5月28日起至2016年5月27日期间向原告所借的贷款（不超过500万元）及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因广州东海种植科技有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供保证责任，保证方式为连带责任担保，保证期间自2016年5月27日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。2015年6月5日，原告向广州东海种植科技有限公司发放了100万元的贷款，到期日为2016年5月27日，贷款利息的利率采用为月利率8‰，还款方式为按月还息，到期还本。借据编号为85500152001220221已于2017年12月29日归还100万元的本金。2015年7月23日，原告向广州东海种植科技有限公司发放了35万元的贷款，到期日为2016年5月27日，贷款利息的利率采用为月利率10.83‰，还款方式为按月还息，到期还本。借据编号为85500152001220280已于2017年12月29日归还35万元的本金。2015年5月29日，原告向广州东海种植科技有限公司发放了200万元的贷款，到期日为2015年11月28日，贷款利息的利率采用为月利率8‰，还款方式为按月还息，到期还本。于2015年12月11日结清。2015年12月11日，原告向广州东海种植科技有限公司发放了200万元的贷款，到期日为2016年5月27日，贷款利息的利率采用为月利率8.333‰，还款方式为按月还息，到期还本。借据编号为85500152001220953已于2017年12月29日归还200万元的本金。2017年12月29日，原告向广州东海种植科技有限公司发放了335万元的贷款，到期日为2019年12月13日，贷款利息的利率采用为月利率4.167‰，还款方式为按月还息，到期还本。用于归还借据编号为85500152001220953项下200万元的本金、85500152001220280项下35万元的本金、85500152001220221项下100万元的本金。尚欠贷款利息1087965.79元。但广州东海种植科技有限公司未依照《人民币借款合同》的约定按期偿还贷款利息。暂计至2019年3月29日，贷款本金0元、逾期利息是119113.86元、逾期罚息是826714.64元、逾期复利142137.29元，合计1087965.79元。原告认为，原告与广州东海种植科技有限公司签订的《人民币借款合同》，与龙庆五签订的《最高额抵押合同》，与谢东阳、龙海妍签订的《最高额保证合同》是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。广州东海种植科技有限公司、谢东阳、龙海妍、龙庆五未依照借款合同约定向原告按期偿还贷款本息已经构成违约，依据《合同法》第94条的规定和《人民币借款合同》第七、八条的约定，要求广州东海种植科技有限公司、谢东阳、龙海妍立即一次性清偿所有欠款本息，并要求广州东海种植科技有限公司、谢东阳、龙海妍、龙庆五支付逾期罚息及复利。综上所述，为了维护原告的合法权益，故恳请支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：广州东海种植科技有限公司营业执照、龙庆五、龙海妍、谢东阳身份证、人民币借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、公证书、借款借据、贷款开户凭证、结清证明、逾期明细清单、房地产他项权证。被告广州东海种植科技有限公司、谢东阳、龙海妍、辩称，不同意原告的第二项诉讼请求，借款人是广州东海种植科技有限公司，广州东海种植科技有限公司已还清本息，2017年12月29日的借款是用于偿还此前的债务，实际上是原告与广州东海种植科技有限公司双方债务的结算。其次根据本案借款合同第七页第十七条第二款约定，如果在某一还本付息日，借款所偿还的一笔款项不足以偿还当期到期应付款项，则该笔款项应首先被用于支付借款人应付的费用，然后用于支付贷款利息及复利，最后用于偿还贷款本金。广州东海种植科技有限公司向原告还款的顺序是先付清利息，最后是偿还本金。广州东海种植科技有限公司本金已经还清，意味着利息在此前已还清。原告同时主张逾期利息、逾期罚息、复利实际上是对被告的双重主张，对原告双倍损失赔偿，有违公平合理原则。对原告诉讼请求第三项无异议。对原告诉讼请求第四项有异议，被告龙庆五只是提供抵押物的抵押人，并非借款合同的保证人或当事人，对债务不承担连带清偿责任。被告龙庆五无答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明，2013年5月28日，贷款人原告与借款人广州东海种植科技有限公司签订《人民币借款合同》（合同编号：85500012013000026），约定合同项下的贷款总额为500万元，贷款用途为用于支付货款；贷款期限自2013年5月28日起至2016年5月27日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限的到期日；贷款按照不定日分次划付，根据实际需要随时划付，具体的次数、金额、期限以划付时的借据/贷款凭证记载为准；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行基准月利率5‰基础上按比率上浮20%，实际执行月利率为6‰；付息方式为每月20日为付息日；如借款人未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本；对不能按期足额支付的利息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。合同还约定如借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金的，贷款人有权解除合同。同日，原告与谢东阳、龙海妍分别签订《最高额保证合同》（合同编号为：85500012013030066、85500012013030065），约定谢东阳、龙海妍分别为广州东海种植科技有限公司在《人民币借款合同》（合同编号：85500012013000026）项下向原告所借贷款（不超过500万元）及由之产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）向原告提供连带责任保证，保证期间为自每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债务合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告与龙庆五公证授权的代理人龙海妍签订《最高额抵押合同》（合同编号：85500012013020015），约定龙庆五以其所有的位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖095A号房产在《人民币借款合同》（合同编号：85500012013000026）项下向原告所借贷款（不超过500万元）及由之产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、律师费等向原告提供抵押担保责任。双方已办理抵押登记手续（房地产他项权证证号：穗花字第300120817号）。2015年5月29日，原告向广州东海种植科技有限公司发放贷款200万。2015年6月5日，原告向广州东海种植科技有限公司发放贷款100万。2015年7月23日，原告向广州东海种植科技有限公司发放贷款35万元。2015年12月11日，原告向广州东海种植科技有限公司发放贷款200万，用于清偿2015年5月29日发放的贷款本金200万。以上未清偿贷款本金合计335万元。2017年12月29日，原告向广州东海种植科技有限公司发放了贷款335万元，归还了前述贷款本金；利息、罚息、复利未清偿。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司是持有企业法人营业执照，具有从事金融存、贷款业务资格的单位，其与广州东海种植科技有限公司签订的《人民币借款合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，但广州东海种植科技有限公司未按合同约定履行付息义务，已经构成违约，现合同约定的还款期满，故原告要求收回利息、罚息、复利有理，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但对罚息收取复利属于对借款人实施双重惩罚，显失公平，故罚息不得计收复利。关于谢东阳、龙海妍的保证担保责任问题。谢东阳、龙海妍与原告签订《最高额保证合同》，自愿为广州东海种植科技有限公司在《人民币借款合同》（合同编号：85500012013000026）项下产生的债务向原告提供连带保证担保。现广州东海种植科技有限公司未按约定偿还借款本息，《最高额保证合同》约定实现保证责任承担的条件已经成就，原告主张谢东阳、龙海妍对广州东海种植科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于原告对抵押房地产是否享有优先受偿权问题。龙庆五提供其所有的位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖095A号的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地产他项权证证号：穗花字第300120817号），故原告对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序依法享有优先受偿的权利。被告龙庆五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州东海种植科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司清偿《人民币借款合同》（合同编号：85500012013000026）项下各笔贷款的利息、罚息、复利［利息、罚息、复利按《人民币借款合同》约定的各笔贷款的时间、方式、标准计算，其中罚息不得计收复利］；二、被告广州东海种植科技有限公司不履行上述债务时，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司对龙庆五提供抵押的位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖095A号房（房地产他项权证证号：穗花字第300120817号）折价或者以拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序享有优先受偿权；三、被告谢东阳、龙海妍对上述第一项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14592元（原告已经预交），由被告广州东海种植科技有限公司、谢东阳、龙海妍、龙庆五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余春香人民陪审员  赖秋莲人民陪审员  巢细妹二〇一九年九月十九日书 记 员  谢炜璇