wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1424号原告：吕某1，男，1983年12月27日出生，汉族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张晶，辽宁融基律师事务所律师。被告：徐某，女，1985年4月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。原告吕某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人张晶、被告徐某及其委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、判令婚生子吕某2归被告徐某直接抚养，原告支付抚养费900元；3、判令原被告平分下列财产：卖房余款44万元，凌河区国和里4号楼62号楼房，价值约17万元；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月结婚，婚后感情尚可，××××年××月生一子吕某2。后双方因学历、工作、经济、生活习惯等家庭琐事，双方开始经常争吵，逐渐感情出现裂痕，直至感情破裂。2019年4月，被告徐某起诉原告离婚，当时原告觉得我们需要一段缓和期和考虑期，故没有同意离婚，古塔区法院也判决我们不准离婚。在接到判决书后，我们感情并没有出现缓和，彼此间的态度并没有改变，使原告感到绝望，清醒的意识到我们的感情已经无法修复，原告决定起诉离婚。原告主张婚生子由被告抚养，由于原告工作倒班，不能直接抚养孩子，原告工作12小时，休息24小时，白夜倒根本无法照顾孩子。原告认为孩子年龄小，不满6周岁，由被告直接抚养更为有利，且孩子从出生就和被告一起生活，被告作为教师更有利于孩子的成长和教育，所以孩子由被告抚养更为合适。原告与被告的共有财产有卖房款44万元在被告处，上次起诉时被告已经承认，原告请求平分。被告徐某辩称，同意离婚。1、被告月薪为2700-3500元之间，自己没有房产，母亲年事已高，自己是小学教师，工作时间从早上六点到晚上六点之间，没有能力照顾孩子，为了孩子着想，孩子应该由原告抚养；2、夫妻双方卖房款已经用于给被告父亲治病的花销，并且被告父亲已经去世，用于治病的钱是原告同意和认可的，该款项是原告对被告父亲的赠与，已经发生转移，无需分割；3、位于锦州市凌河区国和里4号楼62号楼房是被告母亲出资为孩子吕某2购买，产权登记人为吕某2，原被告没有权利处理。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子吕某2，婚初双方感情尚可，后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。双方于2017年10月分居至今。2019年4月11日被告曾向锦州市古塔区人民法院起诉，要求与原告离婚，锦州市古塔区人民法院于2019年5月14日作出（2019）辽0702民初623号民事判决书，不准原被告离婚。现双方均认可夫妻感情破裂并同意离婚。庭审中原被告就婚生子吕某2的抚养教育问题达成一致意见，婚生子吕某2由被告抚养教育，原告每月支付抚养费1300元。另查，坐落于锦州市凌河区国和里4-62号房屋的所有权登记在原被告婚生子吕某2名下。2011年3月15日原告购买了坐落于营口市鲅鱼圈区房屋一处，又于2015年8月20日将上述房屋出售，出售取得卖房款54.5万元汇入被告父亲名下的账号，该笔款项庭审中原告认可其中10.5万元为其赠与被告父亲看病。为证明上述事实，原告提交(2019)辽0702民初623号民事判决书、锦州市古塔区人民法院(2019)辽0702民初623号庭审笔录、买、卖房屋的证据，被告提交锦房权证01字第××号房屋所有权证上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告以感情不和为由诉至法院要求与被告离婚，被告予以认可并同意离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，因庭审中原被告就婚生子吕某2的抚养教育问题达成一致意见，依照相关法律规定，本院就双方达成的婚生子抚养意见予以支持。关于夫妻共同财产分割一节，原告出售婚前购买的房屋，取得的房屋转让款应为其婚前个人财产，但其中10.5万元已赠予被告父亲，故余款为44万元，现原告与被告平分该笔钱款，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称，原告的卖房款均赠与被告父亲用于治病，该笔款项数额巨大，仅以汇款方式用以确认赠与关系证据不足，故被告的辩解理由不能成立。关于原告诉求坐落于锦州市凌河区国和里4-62号房屋分割问题，因该房屋的所有权人并非原被告，故不属于夫妻共同财产，故对原告诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告吕某1与被告徐某离婚；二、婚生子吕某2由被告徐某抚养教育，原告吕某1每月支付子女抚养费1300元；三、被告徐某于判决生效之日起7日内给付原告吕某1卖房款22万元；四、驳回吕某1原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，原告吕某1负担588元，被告徐某负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇一九年九月十日书记员 董躬行
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1872号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：陆鸿，行长。委托代理人：戴培根（特别授权），男，中国银行股份有限公司南通分行职员。委托代理人：宋雅丽（一般授权），江苏高仁律师事务所律师。被执行人:李正忠,男，1977年1月15日出生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中国银行南通分行）与被执行人李正忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6626号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、李正忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司南通分行支付借款本金73809.1元、利息及罚息1689.5元，合计人民币75498.6元，以及自2018年8月24日起至实际给付之日止以73809.1元为基数，按年利率8.37%计算的罚息。二、李正忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司南通分行支付律师费14000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1018.5元，由李正忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月10日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年6月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4、2019年6月21日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人李正忠名下的车牌号码为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限自2019年6月21日至2021年6月20日止，因未实际扣押，故本案中暂无法处置。5、2019年7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年7月30日，本院依法向被执行人李正忠邮寄送达传票，传唤被执行人李正忠于2019年8月15日14时至本院执行局谈话室接受约谈，但被执行人在规定时间内未至本院接受约谈。7、2019年7月31日，本院执行人员至南通市××闸区××单元××室寻找被执行人李正忠，未发现被执行人，被执行人去向不明。8、2019年8月26日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。9、2019年9月4日，本院约谈申请执行人委托代理人戴培根，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金73809.1元、利息及罚息（未含迟延履行期间的债务利息）、律师费14000元、案件受理费人民币1018.5元及执行费1258元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法查封的被执行人名下的车辆因未实际扣押，故本案中暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月四日书记员 胡俊杰
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1060号原告李某，男，汉族，临县人。被告刘某，男，汉族，临县人。委托代理人：张某，山西临水律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州支公司。营业场所：忻州忻府区七一北路55号。负责人：王国炬。统一社会信用代码：×××。委托代理人：颜某，该公司职工。原告李某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司忻州支公司（以下简称平安财险忻州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某及其代理人张某，被告平安财险忻州公司的委托代理人颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计29983.38元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2018年10月6日被告刘某驾驶××××××号重型半挂牵引车，在省道218路段由南向北行驶时，因驾驶不慎，未确保安全车距超越李建平无证驾驶的无牌三轮摩托车（李某在摩托车上乘坐）时发生刮碰，致使李建平、李某受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。经临县公安局交警大队认定:被告刘某负本起事故的主要责任，李建平负本起事故的次要责任。李某在本起事故中无责任。事故发生后，原告在临县人民医院住院18天，诊断为全身多处软组织受伤。原告请求二被告赔偿原告医疗费5188.38元，误工费14230元、护理费2565元、住院伙食补助费1800元、营养费900元，精神损失费5000元，合计29983.38元。本起事故给原告造成了巨大的人身损害和经济损失，为维护自身合法权益，原告特根据相关法律之规定，依法提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告刘某辩称，对事故认定书无异议，被告在中国平安财产保险股份有限公司忻州支公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，由保险公司赔偿。被告平安财险忻州公司辩称，因驾驶员驾驶证准驾车辆不符，属于责任免除情节，故我公司拒绝赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某向本院提交下列证据：原告李某的医疗费收费票据一支，5188.38元；李某住院的病历、出院证、入院证、一日清单、诊断证明书9支，证明原告因该起交通事故受伤住院治疗的过程以及花费情况。被告刘某提交了下列证据：垫付原告李某住院门诊医疗费票据十支，合计647.3元。另垫付医疗费3500元。被告平安财险忻州公司无任何证据向本院提交。经庭审质证，对原告提交的证据，被告刘某、平安财险忻州公司无异议。对被告刘某的提交的证据，原告李某、平安财险忻州公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上质证、认证，结合庭审中双方当事人的陈述、答辩，本院可以认定的本案事实为，2018年10月6日，被告刘某驾驶××××××号重型半挂牵引车，在省道218路段由南向北行驶时，因驾驶不慎，未确保安全车距超越李建平无证驾驶的无牌三轮摩托车（李某在摩托车上乘坐）时发生刮碰，致使李建平、李某受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。事故发生后，原告李某在临县人民医院住院18天花费门诊费647.5元（被告垫付）、医疗费5835.88元，诊断为全身多处软组织受伤，外伤后头晕。2018年10月24日出院，出院医嘱为不适随诊。被告刘某共垫付医疗费4147.5元。临县公安局交警大队于2018年10月17日作出了第14112412018000418号道路交通事故认定书，认定被告刘某负本起事故的主要责任，李建平负本起事故的次要责任，原告李某无责任。另查明，被告刘某驾驶的××××××号重型半挂牵引车，该车辆投保于被告平安财险忻州公司，其中交强险一份，商业第三者责任保险为1000000元。本院认为，原、被告争议的焦点为被告中国平安财产保险股份有限公司忻州支公司是否应当在交强险范围内进行赔偿。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该案被告平安财险忻州公司主张驾驶员驾驶证准驾车辆不符，属于责任免赔情节，不符合法律规定，依法不予支持。原告李某就该起事故产生的各项赔偿项目包括：门诊费647.5元，医疗费5188.38元；误工费酌情确定为14289（依照山西省2018年国民经济和社会发展统计公报，农林牧副渔业年工资为52156元，52156/365×100=2851元）；住院期间护理费确定为1900元（依照山西省2018年国民经济和社会发展统计公报，居住服务业年工资为38547元，38547/365×18=1900元）；营养费确定为900元（50元/天）；交通费酌情确定为300元；住院伙食补助费确定为1480元（吕梁市80元/天）；以上合计24704元。营养费、住院伙食补助费同属医疗费范畴，合计8215元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本起事故中，被告刘某负事故主要责任，李建平负事故的次要责任。首先由，被告刘某驾驶××××××号重型半挂牵引车投保的被告平安财险忻州公司在交强险医疗费责任限额范围内先予赔偿医疗费8215元，在伤残限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费等共计16489元，合计24704元。被告刘某已经垫付的医疗费，在原告得到赔偿后可向其追偿。综上所述，原告就该起事故中受伤主张赔偿，依法应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告李某医疗费（含营养费、住院伙食补助费）8215元，伤残限额范围内赔偿住院期间误工费、护理费、交通费等16489元，合计24704元；二、原、被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 问春旺审 判 员 秦晋彪人民陪审员 武晓琴 二0一九年九月二十八日书 记 员 康艳忠
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1727号 原告张占坡，男，1989年1月9日生，汉族，无极县人。 被告李帅，男，1995年5月13日生，汉族，无极县人。 被告张建雄，男，1994年11月9日生，汉族，无极县人。 原告张占坡与被告李帅、张建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理。依原告张占坡的申请，依法作出冻结被告李帅、张建雄银行存款40000元或查封其同等价值其他财产的民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张占坡到庭参加诉讼。被告李帅，张建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张占坡向本院提出诉讼请求：1、请求让被告偿还借款40000元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告李帅于2018年11月26日、2019年2月23日、2019年3月10日共向原告借款40000元，被告张建雄系其中30000元的担保人，有被告李帅、张建雄签名的借条为证。被告借款后，至今不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告李帅、张建雄未作答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是：原告张占坡要求被告李帅偿还借款40000元，要求被告张建雄对其中30000元承担连带保证责任的事实依据和法律依据。 原告张占坡向本院提供的证据有：借条三份，用以证明被告李帅向其借款40000元，被告张建雄对其中30000元作担保人。 被告李帅、张建雄未到庭未对上述证据质证，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明，2018年11月26日，被告李帅向原告张占坡借款10000元，还款日为2018年12月26日，被告张建雄作担保人。2019年2月23日，被告李帅又向原告张占坡借款10000元，借款期限为2019年3月23日。2019年3月10日，被告李帅再次向原告张占坡借款20000元，被告张建雄作担保人。上述三次借款由原告张占坡提供的三份借条为证，三份借条均有借款人被告李帅的签名，第一次和第三次有担保人被告张建雄的签名，但未载明担保方式，也未载明担保期限。 本院认为，原告张占坡主张被告李帅向其借款三次共计40000元，由其提供的被告李帅签字的三份借条为证，本院予以确认。原告张占坡要求被告李帅予以偿还，本院予以支持。原告张占坡主张被告张建雄为被告李帅的第一次和第三次借款作担保人，由其提供的被告张建雄签字的两份借条为证，本院予以确认。但因未载明担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。又因未载明担保期限，连带责任保证的保证期间为债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告李帅第一次借款还款日至本案起诉之日已超过6个月，第三次借款自借款日至本案起诉之日还不足6个月，故被告张建雄对第一次借款不再承担保证责任，应对第三次借款20000元承担连带保证责任。被告李帅、张建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李帅于判决生效后十日内偿还原告张占坡借款40000元。 二、被告张建雄对判决第一项中的借款20000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元,财产保全申请费420元，由被告李帅负担，被告张建雄对其中370元连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭斌 二〇一九年九月十日 书记员  彭雪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4660号原告李海新，男，1981年7月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人杨敬滨。黑龙江永拓律师事务所律师。被告孙友泉，男，1960年10月13日生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。原告李海新与被告孙友泉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海新及其委托代理人杨敬滨、被告孙友泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海新向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法从被告与姜会忠合伙承包的哈尔滨市冰城益合房地产开发有限公司迎宾怡园4、5号楼收益的45套房产中给付拖欠原告的工程模板款225000.00元及利息（自欠款之日起至判决之日止按银行贷款利率计算）。二、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2019年1月13日姜会忠（2019年3月14日逝世）给原告李海新出具了一张欠条，欠条载明系欠原告李海新工程模板款225000.00元。此工程模板系用于被告孙友泉与姜会忠合伙承包哈尔滨市冰城益合房地产开发有限公司迎宾怡园4、5号楼住宅建设工程中，因姜会忠已逝世，且有迎宾怡园4、5号楼45套房产的收益。被被告孙友泉辩称，被告孙友泉与姜会忠是合伙关系，但是姜会忠没有投钱，投了木材，包括模板，哈尔滨市中级法院通过执行程序给我执行所得45套房子已经没有姜会忠的份额了，当时姜会忠说模板和木材是他自己买的。原告李海新把模板拉到工地上，模板也用在工地上了，虽然至今还欠原告李海新225，000.00元，但是姜会忠已经把欠原告李海新的225，000.00元的模板款都拿走了。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立举示证据如下：证据一，姜会忠于2019年1月13日签字出具的欠条一张，证明姜会忠欠原告李海新225，000.00元的工程模板款。证据二，死亡证明一份，证明姜会忠于2019年3月4日死亡。证据三，哈尔滨市冰城益合房地产开发有限公司与哈尔滨龙洲建筑工程公司签订的建设施工合同一份，证明哈尔滨龙洲建筑工程公司承包了黑龙江省宾州迎宾怡园4、5号住宅楼，证明承包方代表人是姜会忠，此合同于2011年7月3日签订，由承包方代表姜会忠签字。证据四，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初196号的判决书，从哈尔滨市中级人民法院的判决书看出姜会忠与本案的被告孙友泉是合伙关系，又证明哈尔滨市中级人民法院判决被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司给付孙友泉、姜会忠工程款810多万，判决书中这810多万是姜会忠与孙友泉合伙共同获得的利益。证据五，宾县人民法院民事裁定书（2019）黑0125民初2223号，证明原告起诉过姜会忠的妻子张淑芬，由于张淑芬没有继承遗产，张淑芬不具备主体资格，被驳回。证据六，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01执恢274号执行裁定书，证明通过执行，姜会忠、孙友泉得到5号楼12套房产、4号楼33套房产，共计45套房产。证据七，2019年5月7日由杨明（曾经参与此工程）给李海新出具的情况说明书，证明李海新给工地送模板，该模板确系工地使用，在结算工程款中以房给付。被告孙友泉对证据二、证据三、证据四、证据六、证据七无异议，对证据一、证据五表示不清楚。本院确认：因被告对原告提供的证据二、证据三、证据四、证据六、证据七无异议，故本院予以采信；虽然被告对证据一、证据五表示不清楚，但没有相反的证据，故对证据一、证据五亦予以采信。本院经审理查明：被告孙友泉与姜会忠合伙承包哈尔滨市冰城益合房地产开发有限公司迎宾怡园4、5号楼住宅建设工程中，原告李海新赊给给姜会忠工程模板，价款为225，000.00元，姜会忠出具了欠条一张，此工程模板用于上述住宅建设工程中。本院认为，虽然本案的工程模板款225,000.00元欠条是姜会忠出具的，但此工程模板用在了被告与姜会忠合伙承包的哈尔滨市冰城益合房地产开发有限公司迎宾怡园4、5号楼住宅建设工程中，此欠款系姜会忠与被告的合伙之债，且有45套房产的收益，故原告要求被告给付工程模板款225，000.00元的诉讼请求应予支持。因姜会忠给原告出具的欠条中，没有约定利息，故原告要求的给付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定判决如下：一、被告孙友泉于本判决发生法律效力后七日内从与姜会忠合伙承包的哈尔滨市冰城益合房地产开发有限公司迎宾怡园4、5号楼收益的45套房产中给付原告李海新工程模板款225，000.00元。二、驳回原告李海新要求给付利息的请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，674.00元减半收取2，337.00元、财产保全费1，645.00元，合计3，982.00元由被告承担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张万凌二０一九年九月二日书记员  王冠一
广东省普宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5281民初2067号 原告：吴智东，男，汉族，1995年1月5日出生，住址：广东省普宁市。 被告：黄海滨，男，汉族，1996年8月28日出生，住址：广东省陆丰市。 原告吴智东与被告黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年8月29日开庭审理，原告吴智东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告吴智东撤诉处理。 案件受理费减半收取计人民币400元，由原告吴智东负担。 审判员  吴纪事 二〇一九年九月三日 书记员  赖红丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王思宇，女，汉族，1991年1月28日出生，住山东省泰安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人李希信，市长。 再审申请人王思宇因诉被申请人泰安市人民政府用地批复一案，不服山东省高级人民法院于2019年3月5日作出的（2018）鲁行终2047号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王思宇申请再审称，一、二审裁定认定事实、适用法律错误。被申请人于2016年7月28日作出泰政土字[2016]60号《关于泰安中南城市投资有限责任公司用地的批复》（以下简称《用地批复》），时隔一年才对申请人作出征收补偿决定，当时房屋产权证书、产籍证明依然在申请人手中。一、二审以《物权法》第28条认定本案征收决定导致申请人物权灭失，适用法律错误，违背《物权法》第17条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定。本案证据未依法在庭审中质证。案涉征收决定存在诸多违法之处。请求撤销一、二审裁定，依法改判，确认被申请人作出的《用地批复》违法，以及该批复行为所依据的规范性文件《征收决定》违法。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审查明的事实，泰安市人民政府于2013年5月12日作出房屋征收决定，对包括王思宇拥有的非住宅房屋在内的部分国有土地上房屋进行征收。2016年7月28日，泰安市人民政府作出《用地批复》。2017年6月29日，泰安市人民政府对王思宇房屋作出征收补偿决定，王思宇已对该征收补偿决定提起行政诉讼。王思宇的房屋被依法征收，其房屋所有权及相关的国有土地使用权已被收回，且王思宇已对征收补偿决定提起诉讼寻求救济。王思宇对《用地批复》行为提起诉讼，对其合法权益保护没有实际意义。一、二审裁定驳回王思宇的起诉，处理结果并无不当，应予维持。 王思宇主张本案证据未经依法质证。但是，二审已对王思宇的该项主张进行核查，对于王思宇提交的证据材料，一审法院均已质证。王思宇并未提交任何证据证明其主张，其该项主张缺乏事实根据，本院不予采信。王思宇还主张案涉征收决定存在诸多违法之处，但是该房屋征收决定不属于本案的审理范围，本院对其该项主张不予理涉。 综上，王思宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王思宇的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十八日 书记员  李林涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执1871号 石家庄市土地储备中心： 你单位与史明娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史明娟于2019年05月21日向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年五月二十一日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1372号原告：朱艳坤，女，1963年5月31日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘贺雨，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：王莹，女，1981年1月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告朱艳坤与被告王莹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳坤及委托诉讼代理人刘贺雨、被告王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱艳坤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告承担83171.3元赔偿款的70%，合计人民币58220元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系圈吧七彩群群主（群主群的群主），原告系坤蕾户外群群主（小群主）。被告于2018年7月26日，在七彩群内向各小群主发布组织一日游活动帖子，每人收费88元。原告于2018年7月27日在坤蕾群内公布此消息，陆续接到24名群友报名，并收取游费合计2112元。2018年7月30日，经被告决定由原告每名游客提留25元费用合计600元，并将余下1512元游费于当日晚20：40分通过微信转账交给被告。2018年8月5日，被告集体组织各小群参加的游客东戴河一日游活动，当日9时45分，在绥中塔山镇天龙寺附近原生态海域洗海澡时游客杨业实意外溺水身亡。事故发生后，杨业实继承人李丽文、杨杨，2018年10月8日在古塔区人民法院起诉原告，该院于2018年12月28日以（2018）辽0702民初1201号民事判决书，判决原告赔偿合计人民币83171.3元（含：原告先行垫付20000元+再赔偿62243.3元+诉讼费928元=合计83171.3元）。判决生效后，赔偿权利人李丽文、杨杨向古塔区人民法院申请执行，诉前原告已经全部垫付执行完毕，故提起向被告追偿诉讼。综上，请求判令被告给付原告承担赔偿款83171.3元的70%，计58220元，以维护原告的合法权益。被告王莹辩称，去年2018年7月13日因为本人自身原因，当时做了手术，这期间一直在住院治疗，从做手术到痊愈45天，我组织旅游一事事实不存在，因为我没有能力去做这个组织活动，加上做手术对大脑的损伤，当时也只是通过微信接受的方式由我爱人沈广顺在微信上接受了群主所谓的1512元款项，8月5日一日游的旅游租车款，仅此而且，本人并没有参与任何的组织领导活动，对所谓的组织人员一事并不知晓，对于原告起诉的58220元这数字很荒唐，并不知道为什么原告起诉我，也不知道金额所在，我没有参与活动任何运转。当事人围绕诉讼请求提交了微信截图、结案说明、民事判决书、录音光盘、转账账单、证言，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：被告系七彩群群主，原告系七彩群群成员，又系坤蕾户外群群主。被告于2018年7月12日起，陆续在七彩群内发布8月5日东戴河一日游的帖子，载明活动费用每人88元及午餐食谱、行程安排。原告在自己为群主的坤蕾户外群转发该一日游活动的帖子，群成员共有24人参加，原告收取每人交纳的88元活动费用，共计2112元，原告每人提取25元，共计600元，余款1512元，原告分两次转给被告。被告与原告沟通，活动当日在原告群里报名的24人由原告带队，被告给原告免一个人的费用。2018年8月5日，原告等人乘坐被告安排的车辆到绥中县塔山镇的天龙寺附近，在原告群内报名的群成员杨业实在游泳过程中溺水死亡。2018年10月8日，杨业实的继承人李丽文、杨杨在古塔区人民法院以朱艳坤为被告起诉，要求朱艳坤赔偿，2018年12月28日古塔区人民法院做出（2018）辽0702民初1201号民事判决书，认定朱艳坤在自己为群主的微信群内发布广告，群成员报名后，费用的收取、车辆的提供、路线等活动的安排均由朱艳坤组织，故认定朱艳坤为活动的组织者，判决朱艳坤赔偿原告损失62243.30元（已扣除朱艳坤赔偿的2万元），并承担928元的案件受理费。朱艳坤履行了义务，支付了判决载明的全部赔偿款。本院认为，被告在自己为群主的群内发布东戴河一日游的帖子，明确了收费标准、旅游项目、行程安排，收取了群成员交纳的部分费用，安排了旅游车辆，故被告应系包括在原告处报名的24人在内的旅游活动的组织者。被告与同为组织者的原告约定，在原告处报名的24人由原告带队，原告表示同意，被告未实际参与带队、安排，故应减轻被告应负的责任，但被告与原告约定由原告带队时，应对原告的领队行为、注意事项做具体的指示，故被告亦应承担一定的责任。原告作为赔偿义务主体已在诉前赔偿了李丽文、杨杨82243.30元，故原告有权利向被告追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第三十七条规定，判决如下：一、被告王莹于本判决生效后7日内给付原告朱艳坤已交付赔偿款82243.30元的20%计16448.66元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，原告负担451元，被告负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年九月二十七日书记员 马晓霞
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初295号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人林某1,绰号“大李”，男,1976年2月23日出生于广东省揭东县,汉族，初中文化，务工，住揭阳市揭东区**************。因本案于2019年2月22日、2019年7月30日、2019年8月20日被取保候审。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人林某1犯非法经营罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年11月开始，被告人林某1明知林某2（已判决）未取得成品油经营资格而介绍其向揭阳市**石油化工有限公司的林某3（另案处理）购买柴油，并帮助林某2、林某3结算油款。林某2购买柴油后在揭阳市揭东区*************一空地销售给过往的大货车司机。2018年7月14日21时许，林某2在上述空地给江西籍司机黄某驾驶的赣C*****货车加柴油时被公安机关现场查获，现场扣押林某2用于加油的小货车二辆（号牌分别为粤V*****、粤V*****）、尚未销售的柴油4225公斤[价值人民币（下同）24082元]、收款收据11张、名片15张、现金18455元。经提取林某2手机微信转账记录并经林某2确认，该微信记录中林某2共收到销售柴油款项共计662188元。经国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验：依据GB252-2015《普通柴油》，判定送检样品属于-10#普通柴油馏分，硫含量不满足普通柴油质量指标要求。根据闪点（闭口）结果（64.0℃），依据GB6944-2012《危险货物分类和品名编号》，判定该样品不属于易燃液体。2019年2月22日，被告人林某1向公安机关投案，如实供述自己的罪行。对上述事实，被告人林某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某3、陈某、黄某的证言，户籍证明、前科证明，扣押清单，收据、称重单、揭阳市经信局复函、营业执照，辨认笔录及微信截图，银行开户资料及账户交易明细，证明，抽样取证证据清单、国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验报告，价格认定结论书，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、情况说明及案件综合材料，证实材料、车辆发动机号及识别代号拓印，取保候审决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，同案人林某2的供述等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人林某1无视国家法律，明知他人非法经营柴油而予以帮助，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人林某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某1能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某1能积极缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。案在审理过程，本院委托揭东区司法局对被告人林某1进行调查评估，经依法评估后建议对被告人林某1适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人林某1犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林克生人民陪审员  江建鑫人民陪审员  谢丹阳二〇一九年九月十八日书 记 员  吴英杰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1344号之一申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司。法定代表人李世明，该行行长。委托代理人邹国艳，沂水中银富登村镇银行有限公司预警催收员。被执行人张胜元，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人黄海云（张胜元之妻），女，汉族，居民，住沂水县。被执行人高阔，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人杨文香（高阔之妻），女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人高阔、杨文香、张胜元、黄海云金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日审结，该案（2016）鲁1323民初5357号民事判决书于2017年1月4日首次立案执行，案号为（2017）鲁1323执41号，本案执行标的148363.79元及利息等，2017年6月30日因被执行人无其他可供财产执行终结本次执行程序，查明，2016年9月27日申请执行人依（2016）鲁1323财保433号民事裁定书将被执行人张胜元、黄海云名下位于沂水县房产、土地（房产证号：房权证沂房字第0XXXXXXX2号、土地证号：沂国用（2002）字第0XX5号）予以查封；将被执行人高阔、杨文香所有的位于沂水县的房产、土地予以查封，被执行人至今未履行完（2016）鲁1323民初5357号民事判决书所确定的义务，现申请执行人申请将被执行人的上述财产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续被执行人张胜元名下位于沂水县的房产（房产证号：房权证沂房字第0XXXXXXX2号）、土地（土地证号：沂国用（2002）字第0XX5号）予以查封。二、继续将被执行人高阔、杨文香所有的位于沂水县的房产、土地予以查封二、查封期限为3年，自2019年9月17日起至2022年9月16日止。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵顺廷二０一九年九月十七日书记员  杜 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9331号 申请执行人：赵颖杰，男，汉族，1972年9月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市快德汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道东滨路86号102-103铺，统一社会信用代码91440300MA5DEL9M9K。 法定代表人：袁秀迎。 申请执行人赵颖杰与被执行人深圳市快德汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1668号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）125883.00元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将执行款项127671.24元支付至本院账户，申请执行人领取款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1668号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费1788.24元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1668号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年九月十八日 书记员  陈晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8844号 原告：许明山，男，汉族，1953年8月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路777号拓佳中心6楼，统一社会信用代码5534011113094435450。 法定代表人：周健。 第三人：合肥市包河区包公街道办事处，住所地，安徽省合肥市包河区宁国南路青年小区内，统一社会信用代码，113401110029924028。 法定代表人：吴成兵。 原告许明山诉被告合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会（以下简称“青年社居委”）、第三人合肥市包河区包公街道办事处（以下简称“包公街道”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2019年5月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告许明山向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告交付280平方米房屋；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告原有房屋位于安徽省合肥市包河区（以下简称涉案房屋）。因九华山路城中村改造项目需要拆迁涉案房屋，经合法自愿协商一致，被告在2012年4月与原告签订了《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》，被告为《协议书》的甲方，原告为《协议书》的乙方。《协议书》确定被拆迁房屋建筑面积为320.60平方米，其中一、二层房屋建筑面积242.36平方米，三层及三层以上房屋建筑面积78.24平方米。双方在《协议书》中约定，过渡方式为自行过渡，过渡期限为18个月，安置建筑面积为257,36平方米，增购面积为22,64平方米，合计面积为280平方米。即被告在向原告安置257.36平方米房屋的同时，原告又向被告支付134768.80元的购房款等费用，向被告另外购买了22.64平方米的房屋，《协议书》具有房屋拆迁安置补偿合同与房屋买卖合同的双重性质。根据原被告双方在《协议书》中的约定，由于被告应向原告支付补偿费、补助费、奖励等各项费用合计319406.30元，故原告应向被告支付的购房款等费用134768.80元在被告应向原告支付的费用中折抵。在《协议书》签订后，原告已经将涉案房屋交付被告，涉案房屋也己被拆除，同时原告应向被告支付的购房款也己折抵，原告已全面履行了合同约定的义务。但被告一直没有履行合同约定，未向原告交付安置房屋以及原告另外购买的房屋。为维护自身合法权益，原告于2018年7月向安徽省合肥市中级人民法院提起行政诉讼，后合肥中院以原告起诉的被告主体不适格为由，作出裁定驳回了原告的起诉。后原告不服上诉至安徽省高级人民法院,安徽省高级人民法院作出了驳回上诉、维持原裁定的行政裁定书。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原被告之间签订的《协议书》合法有效，应受法律保护。在原告己经履行了交付涉案房屋、支付购房款等合同义务的情况下，被告理应在合同约定的过渡期限内向原告交付安置房屋以及原告另外购买的房屋，被告至今未履行合同义务，明显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等的规定，被告应当承担继续履行合同义务的违约责任。合肥市包河区包公街道办事处虽然既不是《协议书》的甲方、也不是《协议书》的乙方，但合肥市包河区包公街道办事处在《协议书》上加盖了公章，合肥市包河区包公街道办事处与本案处理结果在法律上可能存在利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条等规定，列合肥市包河区包公街道办事处为本案第三人。由于原被告双方签订《协议书》的时间是在2015年之前，且被告不属于行政机关，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，并参照最高人民法院作出的（2016）最高法行申2917号行政裁定、合肥中院作出的。（2018）皖01行终277号行政裁定，本案应属于民事诉讼受案范围。望法院依法审理，判决支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为：根据2017年6月27日已修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第(十一)项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围”。本案中，被诉的《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》的协议一方主体为青年社居委和包公街道，另一方为本案原告，双方虽为实现九华山路城中村改造项目的社会公共利益目标就房屋拆迁安置达成了合意意向，但协议双方并非系平等的民事主体，且为土地房屋征收补偿协议,故上述协议性质应系行政协议。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许明山的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  龚春霞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二章受案范围 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织的下列诉讼: (十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2554号 石家庄市土地储备中心： 你单位与赵利冰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4333号调解书已发生法律效力。申请执行人赵利冰向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4511号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：尚伟立，男，1982年8月8日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告尚伟立物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告尚伟立的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2016号原告：四会市怡创物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道龙凤路三街二十九座1号之一、二（负二层）（申报制），统一社会信用代码：91441284MA52KAGY44。法定代表人：罗铭贤，该公司物业经理。委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：叶建华，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省四会市，被告：雷红莲，女，1971年12月13日出生，汉族，住广东省四会市，原告四会市怡创物业管理有限公司诉被告叶建华、雷红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四会市怡创物业管理有限公司的委托代理人江颖诗、被告叶建华到庭参加了诉讼，被告雷红莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后双方争议较大，本案变更为适用简易程序审理，现已审理终结。原告四会市怡创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2016年1月至2019年4月期间的物业服务费6560元，并判令被告自2016年1月1日开始每日按6560元的0.1％的标准向原告支付滞纳金，直至被告付清费用之日止；2.判令两被告向原告支付2015年11月至2018年12月的电梯及二次供水电费798元，并判令被告自2015年11月1日开始每日按798元的0.1％的标准向原告支付滞纳金，直至被告付清费用之日止；3.判令被告支付摩托车停车费2560元（其中牌号为粤Ｈ×××××摩托车欠2016年7月-2019年4月停车费1660，牌号为粤2777A摩托车欠2017年11月-2019年4月停车费900元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：两被告是四会市东城街道观海路怡翠皇庭小区2座99号的业主，根据双方签订的《前期物业服务协议》约定由四会市怡翠物业管理服务有限公司（下称怡翠公司）为怡翠皇庭小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米。因发展需要，怡翠公司于2015年8月1日起退出物业管理，由佛山市三水恒创物业管理有限公司（下称恒创公司）接管。2019年1月1日起恒创公司退出物业管理，由原告接管小区的物业管理服务。被告一直享受原告提供的物业管理服务。却拒绝按约定支付物业服务费、停车费及公共分摊费用。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。后庭审中原告变更违约金的计算方式按照自被告方拖欠物业费用开始计算，庭后提交详细的计算方式。原告递交证据如下：1.被告身份证，证明主体资格；2.前期物业服务协议，证明原、被告之间的物业管理合同关系；3.情况说明、公告；4.转移声明书、营业执照；证据3-4证明怡翠皇庭的物业管理服务公司的变更情况，原告的诉讼主体适格；5.物业综合服务费催款函，证明原告曾发函向被告催费；6.怡翠皇庭小区欠费明细，证明被告欠费的具体情况；7.不动产登记资料查询结果证明一份。被告叶建华辩称：1.盗窃案发生后，东城派出所副所长带队上来就说：你小区正门入口连闸都没有，而且出入都没登记，存在安全隐患，本次盗窃损失两万多元，查看监控看不清，保安员多数六十岁以上，安全性不合格；2.事后我十楼花园方向的钢网自己请人做事和衣柜锁、电脑锁三百多元；3.开放商直落电梯后，通梯三个月几乎没人上来打理，摩托车头盔不见两个200多元；4.入住交了一年物管费，之后房屋证两万元退扣回后，减了两年物管费，而且不按125.95㎡计算，计128.40㎡。被告叶建华提交以下证据：报警回执一张。被告雷红莲没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：被告叶建华、雷红莲是四会市东城街道观海路怡翠皇庭二座99号物业（建筑面积125.95平方米）的业主，四会市怡翠物业服务有限公司是该小区前期物业公司，2012年4月11日与被告签订《前期物业服务协议》。协议约定物业管理费为1.30元/平方米，摩托车停车费为40元/月，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，四会市怡翠物业服务有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每日0.1%交滞纳金。2015年8月1日起怡翠皇庭小区由佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司正式接管，自2019年1月1日起，原告四会市怡创物业管理有限公司成为该小区的物业管理企业。被告按1.30元/㎡/月支付物业管理费至2015年12月。由于被告与上述物业管理公司在物业管理服务方面产生歧异，被告于2016年1月至2019年4月拒交物业管理费、于2015年11月至2018年12月拒交电梯及二次供水电费。另外，两被告欠缴摩托车停车费。本院认为：被告叶建华、雷红莲是四会市东城街道观海路怡翠皇庭二座99号物业的业主，原告四会市怡创物业管理有限公司自2019年1月1日起是该小区的物业管理企业，本院认为，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了物业服务合同关系。怡翠皇庭小区从2019年1月1日起由原告接手管理服务，因此本院认定原告管理服务自2019年1月起。关于之前所拖欠物业管理费用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告没有提供证据证明佛山市三水恒创物业管理有限公司四会市分公司通知被告转让债权且被告提出其没有收到通知，且原告没有提供有效债权凭证，因此本院认为关于2019年1月1日前的物业管理费、电梯及二次供水电费及摩托车停车费，原告没有追偿权利，相关权力人可另行主张权利。被告应当支付拖欠原告2019年1至2019年4月共4个月的物业管理费为654.94元（4个月×125.95平方米×1.30元/平方米/月=654.94元）及摩托车停车费为320元（粤Ｈ×××××摩托车4个月×40元/月=160元；粤2777A摩托车4个月×40元/月=160元）。关于物管费滞纳金的问题。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费用，且原告在履行物业管理服务内容过程中存在瑕疵，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。被告雷红莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建华、雷红莲应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年1月至2019年4月物业管理费654.94元及摩托车停车费320元给原告四会市怡创物业管理有限公司；二、驳回原告四会市怡创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元由被告叶建华、雷红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员     审判员  卢经和二〇一九年九月十六日书记员  刘如宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执1868号 石家庄市土地储备中心： 你单位与孙建哲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1120号判决书已发生法律效力。申请执行人孙建哲向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年五月二十一日 承办法官：齐立霞联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初2981号原告：莒县夏庄镇石岭社区东黄河圈村经济合作社。法定代表人：卞堂，经济合作社理事长。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：李永兰，女。委托诉讼代理人张廷征，男（被告李永兰之子）。被告：张廷征，男。原告莒县夏庄镇石岭社区东黄河圈村经济合作社与被告李永兰、张廷征农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒县夏庄镇石岭社区东黄河圈村经济合作的法定代表人卞堂及其委托诉讼代理人白象云、张清明，被告李永兰、张廷征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县夏庄镇石岭社区东黄河圈村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的承包合同，清理地上附属物，将土地交回给村集体。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月份，原告将本村的李家林地（四荒地）统一进行发包，被告取得0.5亩地的承包权，约定承包期15年（2002年至2016年），承包费共计300元，2016年该承包地到期后，被告出于个人私利拒不交回土地。2018年3月至2019年4月村委多次召集党员和村民代表会，集体决议要求收回被告所侵占的土地。原告在此期间多次通知被告交回土地，被告拒不交回。李永兰辩称，虽然到期了，但是村里欠我丈夫的钱，所以不让地，只要把钱还了，我就把承包费交上再继续承包。张廷征辩称，原告起诉我不对，争议的这块地与我无关，这块地是我父亲张秀欣活着的时候承包的，我跟我父亲已经分家，大队里还欠我父亲钱，大概欠10000元。对承包事实无异议，村里还欠我的钱，我于2010年12月份左右找当时的村干部李永真要钱，李永真又给我写了个延包合同，承包费顶了部分欠款，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年3月份，原告将本村的李家林地（四荒地）统一进行发包，被告李永兰之夫张秀欣（已去世）参与承包，取得0.5亩地的承包权，双方约定承包期15年，承包期限自2002年始至2016年止，承包费共计300元，2016年承包合同到期后，原告要求收回土地，对土地进行另行分包，被告李永兰拒绝交回土地。庭审中被告李永兰提供了村集体出具给其丈夫张秀欣的工资欠条一份及土地延包合同书一份，本案在审理过程中，法庭针对土地延包合同书对原村负责人李永真进行了调查，李永真称张秀欣到他家找他要钱，因为没有钱，他就给写了个合同书，合同延期顶了300元钱，当天盖上了公章，事后也没有开村民大会通过。本院认为，原告莒县夏庄镇石岭社区东黄河圈村经济合作社与被告李永兰之夫张秀欣（已去世）之间签订的土地承包合同的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定，合同到期后，被告李永兰应按照合同的约定及时将承包地交还给集体，以便村集体统一分包，因此原告请求与被告解除合同、清理地上附属物、返还土地有理，本院予以支持；被告李永兰辩称原告拖欠其丈夫工资欠款至今未付，要求用欠款抵顶承包费继续承包，因原告不同意，本院认为该工资欠款与本案不是同一事实和法律关系，对该欠款，被告可另案向本院主张；对于其丈夫在世时到被告村负责人李永真处索要欠款时，李永真私下给其出具的一份延包合同，本院认为该合同未履行法定程序，且原告得知后不认可该合同，因此该延包合同属无效合同，本院不予支持。被告张廷征已与其父母分家生活，虽然其父亲已去世，但是其母亲被告李永兰尚健在，被告张廷征在本案中不具有主体资格，原告起诉被告张廷征，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、解除原告莒县夏庄镇石岭社区东黄河圈村经济合作社与被告李永兰签订的李家林地承包合同；二、被告李永兰于判决生效后三十日内返还给原告莒县夏庄镇石岭社区东黄河圈村经济合作社2002年所承包的李家林土地0.5亩，并将该土地上的地上附属物清理干净；三、驳回原告莒县夏庄镇石岭社区东黄河圈村经济合作社对被告张廷征的诉讼请求。案件受理费100元，由被告李永兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  单洪海人民陪审员  薛彦莲人民陪审员  薛玲会二〇一九年九月二十日书 记 员  孙太欣
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初857号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人章宋潮，男，1997年11月16日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检未检刑诉[2019]788号起诉书指控被告人章宋潮犯聚众斗殴罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人章宋潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2016年8月5日凌晨，同案人江治良（已判决）、“外省”等人因与同案人陈成吉、张育生（均另案处理）一方发生纠纷，双方遂纠集多名同案人相约打架斗殴。在江某、“外省”等人的纠集下，被告人章宋潮及同案人李迎涌、郑某、蔡某（均已判决）等40多人在普宁市xxxx附近一篮球场会合后，由章宋潮驾驶其中一辆汽车载同案人，携带水管、铁锤、棒球棍等凶器，至普宁市普宁xxx村路段准备与陈某1、张某1等人一方打架。到达现场后，章宋潮持一铁锤，同车的人下车持械冲向陈某1、张某1等人一方。江某等人见陈某1、张某1一方驾驶的汽车停在路边，江某遂驾驶一辆丰田牌锐志轿车搭载郑某等人、蔡某驾驶一辆黑色本田牌雅阁轿车搭载同案人陈某2杰（另案处理）等人撞击陈某1、张某1一方的黑色丰田牌锐志轿车，陈某1、张某1等人则持枪向江某等人开枪射击，造成双方多辆车辆损坏及同案人张某2（已判决）、陈某3等人受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：张某2所伤均已构成轻微伤，陈某3所伤未达到人体损伤程度鉴定标准。 上述事实，被告人章宋潮在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具的相片、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定意见书、涉案财产价格鉴定结论书、同案人供述、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章宋潮无视国家法律，在他人的纠集下驾车载同案人参与持械聚众斗殴，属积极参加者，其行为妨害社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。依法应予惩处。公诉机关指控章宋潮所犯罪名成立。鉴于章宋潮能当庭认罪，可酌情从轻处罚。章宋潮请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对章宋潮判处有期徒刑三年至三年六个月，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人章宋潮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2022年6月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈叶枫 人民陪审员  顾丽萍 人民陪审员  周春虹 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨俊彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初836号 原告:中国工商银行股份有限公司凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道。 负责人：汪帅青，该行行长。 委托诉讼代理人：王忠，男，该行员工。 委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 被告：李桂芳，女，汉族，1977年10月10日生，住安徽省凤台县。 原告中国工商银行股份有限公司凤台支行（以下简称“工商银行凤台支行”）与被告李桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行凤台支行的委托诉讼代理人王忠、蓝祝到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行凤台支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金4634.86元，利息2776.4元（利息暂计算至2018年10月7日，以后利息按照合同约定的利率计算至债务全部清偿为止），违约金11632.5元，合计19043.76元；2.被告承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2011年1月17日，李桂芳向工商银行凤台支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹信用卡。李桂芳填写了工银信用卡申请表，充分了解并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约及章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依李桂芳申请，工商银行凤台支行核准并向李桂芳发放了卡号为62×××30的信用卡，李桂芳激活后多次使用该信用卡进行消费。截止至2018年10月7日，李桂芳尚欠信用卡透支本金4634.86元、利息2776.4元、违约金11632.5元未归还。工商银行凤台支行多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 李桂芳未到庭，亦未提交答辩状。 工商银行凤台支行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、客户营销识别信息、信用卡复印件、信用卡交易明细、账户查询表、银行催收记录、委托合同、李桂芳的身份证复印件等证据，李桂芳未予质证。对工商银行凤台支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，李桂芳向工商银行凤台支行申请办理牡丹信用卡，工商银行凤台支行审核批准后，为其办理了卡号为62×××30的信用卡。办卡过程中，李桂芳确认本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。合约约定：信用额度为5000元；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人贷记卡账户内存款不计付利息。李桂芳取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，李桂芳拒绝履行还款义务，截至2018年10月7日，李桂芳欠工商银行凤台支行透支本金4634.86元、利息2776.4元、违约金11632.5元。 本院认为，李桂芳与工商银行凤台支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金，故对工商银行凤台支行要求李桂芳偿还透支本金4634.86元、利息2776.4元、违约金11632.5元的诉讼请求，本院予以支持。工商银行凤台支行关于律师费1000元的主张，因未提供相关票据予以证实，本院不予支持。李桂芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李桂芳向原告中国工商银行股份有限公司凤台支行偿还透支本金4634.86元、利息2776.4元、违约金11632.5元（利息暂计算至2018年10月7日，以后利息按双方约定计算至本息还清时止），合计19043.76元，于本判决生效之日起十日内偿还履行； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凤台支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，公告费560元，由被告李桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年九月二日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4515号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：王振科，男，1984年2月7日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告王振科物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告王振科的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月十七日书记员  范玉保
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6329号原告：徐玲邻，女，1969年2月12日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦7层1-3室。负责人：郑宇，经理。被告：蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：陈明亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李逸飞，男，蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司员工。原告徐玲邻（以下简称原告）与被告蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司武汉分公司（以下简称第一被告）、蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司（以下简称第二被告）确认劳动关系一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：确认原告与第二被告2018年4月13日至2019年8月8日存在劳动关系。事实理由：原告与第二被告签订了期限自2018年4月13日至2021年4月12日的劳动合同，截止目前原告仍在第二被告处工作，第一被告在原告未办理退休手续未领取养老金的情况下停缴原告社会保险，第二被告与原告签订的聘用协议在原告退休前应属无效，因不服仲裁不予受理通知书，现向法院起诉。第一被告未到庭应诉及答辩。第二被告辩称，原告与第二被告的劳动合同到2019年2月12日终止，2019年2月13日双方签订《离退休人员聘用协议》后为劳务关系。本院经审理认定事实如下：第二被告2018年4月16日与原告签订《劳动合同》，约定合同期限为固定期限，从2018年4月13日起至2021年4月12日止，原告在武汉市从事外勤销售工作。2019年2月12日因原告达到法定退休年龄，第二被告与原告签订《离退休人员聘用协议》，约定聘用期限自2019年2月13日起至2021年2月12日止，第二被告聘用原告提供销售方面劳务。第二被告按照原告提供的劳务，向原告支付劳务报酬。第二被告无需承担原告各项社会保险和经济补偿金。此后，第一被告停止为原告缴纳社会保险费，但原告仍在原工作场所从事原工作。2019年5月22日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月28日该委以超过法定退休年龄为由作出江劳人仲不字[2019]第79号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。上述事实，有原告及第二被告陈述、《劳动合同》、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、《离退休人员聘用协议》、江劳人仲不字[2019]第79号不予受理通知书等证据经质证后证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告2018年4月13日入职第二被告处后即与第二被告签订书面劳动合同并被安排到指定工作场所从事销售工作，第二被告每月向原告发放工资性劳动报酬，双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。原告2019年2月12日虽已达到法定退休年龄，但并未办理退休手续享受基本养老保险待遇，原告也一直在原工作场所从事原工作，应视为双方劳动关系一直延续，原告要求确认2018年4月13日至2019年8月8日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。因原告并未办理退休手续，第二被告以《离退休人员聘用协议》主张双方系劳务关系的意见，本院不予采纳。第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：原告徐玲邻与被告蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司2018年4月13日至2019年8月8日期间存在劳动关系。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一九年九月九日书记员  邓 飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3685号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码:91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告商丘市名达汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口北50米路东,统一社会信用代码91411400688180408R。法定代表人荣春红，该公司执行董事兼总经理。被告荣春红，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省睢县。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市名达汽车销售服务有限公司、荣春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀飞到庭参加诉讼，被告商丘市名达汽车销售服务有限公司、荣春红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商丘市名达汽车销售服务有限公司偿还原告贷款本金300万元及利息、罚息（利息、罚息截至2018年6月24日尚欠1100880元，自2018年6月25日起按照月利率15.75‰继续计算至本息全部清偿之日）及实现债权的费用；2、依法判令原告对被告质押的汽车合格证对应的车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告荣春红承担连带清偿责任；4、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年6月23日，被告商丘市名达汽车销售服务有限公司与原告签订借款合同，向原告借款400万元，约定期限为1年，月息10.08‰，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息。同时，被告商丘市名达汽车销售服务有限公司与原告签订质押合同，用其经营的汽车对应合格证质押，为该笔贷款提供担保。被告荣春红与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任。2015年6月29日，经被告申请，双方签订借款展期协议，将该笔借款站起至2016年6月30日，展期金额为300万元，展期利率变更为10.5‰。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本息,原告为维护自身合法权益,诉至法院。被告商丘市名达汽车销售服务有限公司、荣春红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2014年6月23日，被告商丘市名达汽车销售服务有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份。主要约定：借款金额为400万元,借款期限为12个月，月利率10.08‰，按月结息，每月20日支付一次利息，逾期借款在合同约定的借款利率基础上加收50%计收罚息。同日，被告商丘市名达汽车销售服务有限公司与原告签订《质押合同》一份。主要约定：被告商丘市名达汽车销售服务有限公司以其有权处分的价值8021336.5万元的111台汽车质押质押为该笔借款提供质押担保，将对应的汽车合格证交付给了原告。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费。被告荣春红与原告签订《保证合同》一份。主要约定：被告荣春华红自愿为被告商丘市名达汽车销售服务有限公司该笔400万元贷款提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费。上述合同签订后，原告于2014年6月30日向被告商丘市名达汽车销售服务有限公司发放了该笔400万元贷款。2015年6月29日，原告与被告商丘市名达汽车销售服务有限公司、荣春红签订《借款展期协议》一份，主要约定：该笔借款期限展期至2016年6月30日届满，展期金额为300万元，展期后借款月利率变更为10.50‰。借款期限届满后，原告工作人员蒋彬自2018年3月开始多次通过电话、短信向商丘市名达汽车销售服务有限公司法定代表人荣春红催要该笔贷款，荣春红表示尽快筹集资金还款，但被告商丘市名达汽车销售服务有限公司没有按期偿还借款，截至2018年6月24日上尚欠本金300万元及利息1100880元未予偿还，形成纠纷。上述事实有：被告《营业执照》复印件、《借款合同》、《质押合同》、《保证合同》、《质押物交付清单》、《质押汽车合格证》、《贷款借据》、《借款展期协议》、《录音资料》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款400万元，被告商丘市名达汽车销售服务有限公司向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按期偿还借款本息，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，双方约定的利息及罚息总计不超过法律规定上限，依法予以保护。借款期限届满后，原告在约定的两年保证期间届满前向被告荣春红主张了债权，自原告主张权利之日开始计算保证合同的诉讼时效，被告荣春红应在保证合同诉讼时效期限内承担保证责任。原、被告双方虽签订《质押合同》并交付了汽车合格证，但没有向原告交付质押车辆，质押权未成立，原告要求对质押物优先受偿，本院不予支持。原告要求被告商丘市名达汽车销售服务有限公司偿还借款本金、利息、罚息，并要求被告荣春荣承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担其实现债权的费用，但未提交证据证明其合理支出费用的事实，本院不予支持。被告商丘市名达汽车销售服务有限公司、荣春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告商丘市名达汽车销售服务有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息1100880元（利息已计算至2018年6月24日，自2018年6月25日起至付清之日止，按月利率15.75‰继续计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告荣春红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人荣春红承担连带清偿责任后，有权向被告商丘市名达汽车销售服务有限公司追偿；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39607元，由被告商丘市名达汽车销售服务有限公司、荣春红负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年九月二十日书 记 员  崔 柳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4693号 原告：崔莹莹，女，汉族，1982年6月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：左超，男，汉族，1978年1月25日出生，系崔莹莹的丈夫。 被告：刘思河，男，汉族，1974年1月3日出生，住山东省滕州市。 原告崔莹莹与被告刘思河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。因被告刘思河去向不明，本院于2019年6月5日公告向其送达相关的诉讼文书，现公告期限届满，本院于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告崔莹莹的委托诉讼代理人左超到庭参加诉讼，被告刘思河经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔莹莹向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告因受让成都市金牛区商铺，向原告借款5,000元，并约定还款时间为2018年11月15日。但被告于借款到期后未能偿还借款本息，原告予以催收，被告却避而不见下落不明，为此原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。 被告刘思河未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 经审理查明的事实如下：原告将其租赁的位于成都市金牛区的铺面转租给被告，双方于2018年7月20日签订《房屋转让协议书》，约定该笔房屋转让费共计17000元。被告于2018年9月16日向原告给付转让费12000元，另余5000元被告以借贷名义向原告借款，并出具一份《欠条》，载明“因受让崔莹莹（身份证号）转让的银沙北街101＃商铺，总价17000元整，已付12000元，尚欠人民币5000元（大写），于2018年11月15日前付清。每拖一天，愿意按照每日千分之五支付利息。欠款人刘思河（身份证、按手印）”等内容。借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款本金，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人身份证明、房屋转让协议书、欠条等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。原被告之间因其他债权债务关系转化为借贷，双方基于真实的借贷行为建立合同关系，未违反法律法规强制性规定，其借款合同有效成立，对双方当事人均具有约束力。现借款期限届满，原告要求被告清偿借款5,000元的事实成立，本院予以支持，被告应当向原告归还借款5,000元。对原告主张支付的逾期利息，经本院审查认为，双方对逾期利息进行了约定，但约定利率超过法律规定的利息标准，本院依法予以调整为年利率24%。故被告在向原告清偿借款本金的同时，还应向原告支付逾期利息。利息的计算方式为：以借款本金5,000元为基数，按年息24%的标准从2018年11月15日起计算至借款清偿完毕之日止。 以上，因被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘思河应于本判决生效后三日内向原告崔莹莹偿还借款本金5,000元及逾期利息。逾期利息计算方式为：以借款本金5,000元为基数，按年息24%的标准从2018年11月15日起计算至借款借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，以及后续公告费300元，共计350元由被告刘思河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  张小余 人民陪审员  董 燕 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 莉
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1438号 关于张留义申请执行河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行，并于2019年09月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0682民初11493号 原告：朱国华，男，1970年07月13日生，汉族，住如皋市. 委托诉讼代理人（特别授权）：祁春华，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告：曹亚林，男，1958年09月17日生，汉族，住如皋市。 被告：标龙建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道丞相大道58号。 法定代表人：郭基伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 原告朱国华与被告曹亚林、标龙建设集团有限公司（以下简称标龙公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱国华的特别授权委托诉讼代理人祁春华，被告曹亚林、被告标龙公司的特别授权委托诉讼代理人唐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告一支付劳务费86558.8元，并自2017年3月1日至实际给付之日按年6%支付利息；2、被告二对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告二系如皋市御景花苑建设工程总施工承包人，被告一系被告二的分包人之一，原告系被告一分包项下的实际施工人，2014年5月原告与被告一口头约定，由原告分包被告一的部分瓦工劳务，点工计酬，原告指定陈亚军为现场负责人，代为管理，该工程跨年施工的,原告如期按质完成了被告一的任务。2017年3月1日被告一与陈亚军进行结算、结帐，被告一结欠原告186558.8元，双方及见证人签字确认，此后被告一支付了10万元，尚欠86558.8元至今未支付给原告。 被告曹亚林辩称，原告只做了工程75%的量，并没有完成工程，剩余的工程都是我自己找人完成的，剩余25%的工程我还欠工人工资，这个钱我不可能给原告。朱国华所做工程的大合同有负责人程亚军签字，上面也有标龙公司负责人朱怀志的签字，说明该工程所有工程的负责人是程亚军，程亚军是原告朱国华的负责人。原告提供的结帐单是原告叫外地工人当着多人的面将本人强行抬到汽车上，还将本人手机抢走不让报警，后原告叫人强行要我在结帐单上签名的，结帐单与实际不符，本人实际已不欠原告工程款。要求将该案移送公安部门，侦查处理。 被告标龙公司辩称，1、原告与标龙公司之间无任何劳务关系；2、被告标龙公司与被告曹亚林签订过劳务分包合同，与曹亚林的相关款项已绝大部分结清，截至目前，尚欠曹亚林7108.3元，每笔账款标龙公司均有详细记载，被告认为原告与曹亚林之间有明确的约定，如果原告确实有证据证明曹亚林欠其款项，应当按照约定由曹亚林承担，我司不承担任何责任。我司与曹亚林结算总工程结算是2517463元，付至2018年6月25日，总共还欠曹亚林未付工程款7108.38元，标龙公司与曹亚林之间绝大部分工程款已经付清，仅欠7108.38元。我方提供有曹亚林签名的结算单，还有曹亚林亲自签署的原始凭证与明细。我司认为不承担原告朱国华诉讼的86558.8元工程款，至于被告曹亚林与原告是怎么结算的，标龙公司不清楚，如果标龙公司要承担责任，也仅仅是在实际欠付的范围内承担责任。 本院经审查认为，原告所提供的结帐单作为本案的重要证据，虽有被告曹亚林的签名，但被告曹亚林提供了相关线索材料，证明该结账单是在违背其意志的情况下形成的，对原告在本案中的行为是否构成犯罪，需待移交公安机关侦查，在公安机关未侦查作出结论前，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  赵剑波 人民陪审员  张 生 人民陪审员  张 悦 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张颖颖
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1840号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：陈炜，男，1982年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被执行人陈炜追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2277号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，陈炜于本判决生效后十日内一次性返还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本息7486.54元，并偿付该款自2018年2月27日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担123元，陈炜负担617元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月31日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月3日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年6月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4、2019年6月19日，本院执行人员至江苏省南通市崇川区文峰街道厂南社区居民一组14号寻找被执行人陈炜，未发现被执行人，被执行人去向不明。5、2019年7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月26日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2019年9月3日，本院约谈申请执行人委托代理人方俊，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代偿借款本息7486.54元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费50元、公告费690元中617元的部分及执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月四日书记员 胡俊杰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5207号原告：牛庆玲，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：赵某,女，2004年10月18日出生，汉族，学生，住日照市岚山区。原告：卢连祥，女，1935年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：赵志豪，男，1995年4月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。以上四原告委托诉讼代理人：孟庆星，日照市岚山法律服务中心工作人员，执业证号31511041109468。被告：翟玉永，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙安华，日照莒县沭东法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109467。原告牛庆玲、赵某、卢连祥、赵志豪与被告翟玉永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆玲、赵某、卢连祥、赵志豪及其委托诉讼代理人孟庆星，被告翟玉永及其委托诉讼代理人孙安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛庆玲、赵某、卢连祥、赵志豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，计120000元，2.判令被告赔偿原告医疗费、误工费，护理费，丧葬费，死亡赔偿金，精神抚慰金，处理事故人员误工损失，被扶养人生活费按40%赔偿计332619元，以上二项共计452619元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日18时00分许，赵洪水驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至莒县，驶入道路左侧倒地与对行翟玉永驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成赵洪水受伤后经医院抢救无效后死亡，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，赵洪水驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车操作不当驶入道路左侧，未戴安全头盔。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，作出第2711221201900003581号道路交通事故认定书，认定赵洪水承担事故的主要责任，翟玉永承担事故的次要责任。被告赵洪水有异议，提出申请要求复议，经日照市公安局交通警察支队复核，决定维持公安局交通警察大队第2711221201900003581号道路交通事故认定书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求处理。翟玉永辩称：发生事故属实，翟玉永系无牌二轮摩托车的所有人也系实际驾驶员，该车辆未按规定投保交强险。但我方在该事故中无任何过错且无因果关系，被告无牌无证未戴头盔及乘载未成年人的行为并非系造成本事故发生的原因。对本次事故造成的损失，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日18时00分许，赵洪水驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至莒县，驶入道路左侧倒地与对行翟玉永驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成赵洪水受伤后经医院抢救无效后死亡，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，赵洪水承担事故的主要责任，翟玉永承担事故的次要责任。原告提供医疗费单据、病历、用药明细、诊断证明，证实赵洪水受伤后在人民医院住院3天，支付医疗费36408.43元。因抢救无效死亡。原告提供事故认定书、死亡户口注销证明、火化证明，尸检报告，证实其亲属车进坤在本次事故中受伤经医院抢救后无效死亡，原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工损失、精神损害赔偿金等损失。原告提供亲属关系证明，证实赵洪水，男，1971年8月16日出生，系原告卢连祥之子，牛庆玲之夫、赵某、、赵志豪之父。赵洪水父亲已去世。赵洪水兄弟姐妹共三人。赵洪水在本次事故中被撞死亡，给原告造成精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元。翟玉永驾驶的无牌二轮摩托车系被告翟玉永所有。该车未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，交警机关对该起事故的成因分析和责任划分正确，本院予以确认。公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。原告依据事故认定书、医疗费单据、死亡注销证、尸检报告、户籍证明、亲属关系证明等证据，请求判令被告赔偿医疗费、护理费，住院期间的伙食补助费、交通费、赵洪水的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合法有据，本院予以支持。原告请求的赵洪水的误工费及处理事故人员误工损失，应按农民家庭人均纯收入标准计算。本次事故中，原告亲属赵洪水承担主要责任，原告请求精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告的损失经核实为：医疗费36408.43元，误工费194.79元（64.93元×3天），护理费360元（120元×3天），伙食补助费150元（50元×3天），交通费200元，死亡赔偿金790980元（39549元×20年），丧葬费37562.50元，处理事故人员误工损失973.95元（64.93元×3人×5天），被扶养人生活费78527元（卢连祥41330元：24798元÷3人×5年；赵某37197元：24798元÷2人×3年）。被告翟玉永系事故车的所有人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对原告损失，应首先按相当于机动车交通事故强制保险范围内赔偿后，不足部分按20%的比例承担赔偿义务。其辩称在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告翟玉永于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告牛庆玲、赵某、卢连祥、赵志豪亲属赵洪水的死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，共计给付120000元；二、被告翟玉永于本判决生效后十日内赔偿原告牛庆玲、赵某、卢连祥、赵志豪各项经济损失：医疗费5281.69元[（36408.43元-10000元）×20%],护理费72元（120元×3天×20%），误工费38.96元（64.93元×3天×20%），伙食补助费30元（50元×3天×20%），死亡赔偿金136196元[（39549元×20年-110000元）×20%],被扶养人生活费15705.40元[（卢连祥41330元：24798元÷3人×5年；赵某37197元：24798元÷2人×3年）×20%]，丧葬费7512.50元（37562.50元×20%），交通费40元（200元×20%），处理事故人员误工损失194.79元（64.93元×3人×5天×20%），共计给付165071.34元；三、驳回原告牛庆玲、赵某、卢连祥、赵志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，由原告牛庆玲、赵某、卢连祥、赵志豪负担1587元，被告翟玉永负担2458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年九月二十六日书记员  孙立玮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4509号原告：济南朝阳物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：白筱梅，该公司经理。被告：常玉超，男，1986年12月25日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告常玉超物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司自愿撤回对被告常玉超的起诉。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年九月二十三日书记员  范玉保
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2020号 原告：钱文晶，女，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：汪刚，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：卢华雄，男，1957年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：应小照，女，1956年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告钱文晶诉被告卢华雄、应小照民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告钱文晶的委托诉讼代理人汪刚到庭参加诉讼，被告卢华雄、应小照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金900000元；2、两被告支付利息58500元（按月利息1.3%暂计算至2019年2月25日，并计算至实际还清之日止），逾期还款违约金37800元（按每月0.7%暂计算至2019年2月25日，并计算至实际还清之日止）；3、原告有权在拍卖、变卖两被告所有的坐落于杭州市西湖区房屋的所得价款中超出顺序在先的平安银行股份有限公司杭州分行担保债权的部分优先受偿；4、两被告承担本案律师费36000元；5、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年8月22日，两被告因经营需要向原告借款900000元整，双方签订了借款抵押合同，约定借款期限为12个月，从2017年8月22日起至2018年8月21日止，借款利率为每月1.3%，同时两被告将共有的坐落于杭州市西湖区房屋抵押给原告，作为清偿债务的担保，并办理了抵押登记。该房屋于2017年8月23日先行抵押给了平安银行股份有限公司杭州分行。2017年8月25日，原告将900000元借款本金交付给被告卢华雄。现约定的借款期限已经届满，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未归还借款利息。根据合同约定，两被告已经构成违约，除需按约定利率支付借款利息外，还需按每日万分之五支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的合理费用。诉讼中，原告补充陈述原告预扣一个月利息，该利息作为本金扣除后，被告利息支付至2018年8月25日止。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日，原告与两被告签订一份抵押借款合同，合同约定：两被告因经营需要向原告借款900000元，借款期限从2017年8月22日至2018年8月21日止，借款月利率为1.3%，借款若发生逾期或部分逾期，被告除了支付借款利息外，还需按每日万分之五支付违约金，如诉至法院则被告应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。两被告所有的坐落于杭州市西湖区［产权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0011440号、浙（2016）杭州市不动产权第0011441号］为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、处分抵押房地产的费用以及抵押权人实现债权之一切费用。2017年8月29日，双方办理了抵押登记，登记证号为浙（2017）杭州市不动产证明第0144698号。2017年8月25日，原告通过民生银行转账支付给被告卢华雄900000元。同时，原告预收该月利息11700元，后被告支付利息至2018年8月25日。 另查明，杭州市下城区人民法院于2019年2月22日作出的（2018）浙0103民初7760号判决载明案涉坐落于杭州市西湖区的房产于2017年8月23日在杭州市国土资源局就两被告在平安银行股份有限公司杭州分行的借款2220000元办理了抵押权登记，本案为第二顺位抵押。 本院认为，原、被告之间的抵押借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。两被告应根据约定的还款期限返还借款并支付约定的利息。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额计算本金及利息，故本案实际借款本金为888300元，每月利息应为11547.90元，两被告后续支付12期，应抵扣本金为1825.20元，尚欠本金为886474.80元。借款逾期的，两被告按合同约定应支付违约金，但利息加违约金之和以月利率2%为限，原告诉请按月利率0.7%计算违约金，本院予以支持，利息与违约金按月利率2%暂计至2019年2月25日为106376.98元。原告诉请律师费36000元，符合合同约定，本院予以支持。两被告自愿以其所有的坐落于杭州市西湖区的房产为上述借款设定抵押，且抵押登记依法成立，故在其不履行还款义务的情况下，原告要求对其提供的抵押财产在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。本案抵押房产向两个以上债权人抵押，拍卖、变卖抵押财产所得价款应按抵押登记的先后顺序清偿。因该房产先前已为两被告在平安银行股份有限公司杭州分行的借款2220000元办理了抵押登记,故原告对案涉房产享有第二顺位的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢华雄、应小照于本判决生效之日起十日内偿付原告钱文晶借款本金886474.8元及利息、违约金（暂计至2019年2月25日为106376.98元，后续以886474.8元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告卢华雄、应小照于本判决生效之日起十日内偿付原告钱文晶律师费36000元; 三、如被告卢华雄、应小照不按期履行上述第一至二项义务，原告钱文晶有权对登记在被告卢华雄、应小照名下的坐落于杭州市西湖区的房产［产权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0011440号、浙（2016）杭州市不动产权第0011441号］的折价款或拍卖、变卖所得款在第二顺位享有优先受偿权； 四、驳回原告钱文晶的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6882元，由原告钱文晶负担24元，由被告卢华雄、应小照负担6858元。 原告钱文晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢华雄、应小照于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  陈霞萍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄惠瑾 ·2· ·1·