wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初2523号原告：史桂兰，女，1951年6月1日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：孟令存，男，1958年12月4日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘振平，滦南县司法局法律工作人员。代理权限为特别授权代理。原告史桂兰与被告孟令存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告史桂兰委托诉讼代理人赵允涛到庭参加诉讼，被告孟令存及其委托诉讼代理人刘振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史桂兰诉称，2018年6月29日，原告骑行自行车由西向东行驶至处时，与被告由北向南骑行的电动自行车相撞，致史桂兰、电动自行车乘员孟秀荣受伤，发生交通事故。本次事故造成原告经济损失有：医疗费38196.65元、伙食补助费520元、营养费7200元、鉴定费2600元、伤残赔偿金33674.40元、护理费832.91元、交通费2000元，以上共计85023.96元。原告认为，被告骑行的电动自行车通行路口时，没有尽到注意义务，致使双方发生交通事故，应对本次事故负有责任，而且原告骑行系自行车，被告系电动自行车，该车应属机动车范围内，发生交通事故应减轻原告责任。现原告要求被告赔偿原告经济损失85023.96元的60%，即51014.38元。请求法庭支持原告的诉讼请求。庭审中，原告史桂兰增加诉讼请求，将经济损失51014.38元，变更为63364.23元，共增加12349.85元，其中护理费增加15583.09元、精神损害抚慰金5000元。被告孟令存辩称，双方发生交通事故事实存在，被告垫付医疗费2000元，被告虽然骑行电动自行车，但属非机动车，交警部门认定电动车为机动车的必须符合公安部的规定，交警部门认定的事故责任不等于民事赔偿的责任，另外事故发生经过从交警出具的办案说明看是被告骑行电动车拖带其爱人正常行驶期间，原告骑自行车撞到被告爱人右腿，根据事故经过，原告应当承担主要责任，我们认为事故分成的比例原告应承担60%-70%的责任。经审理查明，2018年6月29日10时30分许，原告史桂兰骑行自行车由西向东行驶至滦南县处时，与被告孟令存由北向南骑行并驮带孟秀荣的电动自行车相撞，致原告史桂兰及孟令存骑行电动自行车乘员孟秀荣身体受伤，发生交通事故。另查明，原告史桂兰出院后，被告孟令存给付其医疗费2000元。原告史桂兰伤后被送往滦南县医院住院治疗13天。2019年1月4日，经滦南县公安交警大队委托，滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告史桂兰的损失程度属轻伤一级；评定为玖级伤残；误工180日，护理150日，营养180日。本次事故给原告史桂兰造成的经济损失有：医药费38196.65元、住院伙补520元、营养费7200元、伤残赔偿金33674.4元、护理费16416元（按居民服务业标准109.44元/天核算）、司法鉴定费2600元、合理交通费1000元，以上共计99607.05元。原告史桂兰另要求给付精神损害抚慰金5000元。以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交警大队办案说明，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南县司法鉴定中心司法鉴定意见书，夏欣身份证复印件，滦南县民委员会证明，孟祥勤出具的证明，孟秀荣受伤照片两张，原告史桂兰身份证复印件及相关票据可证。本院认为，原告史桂兰骑行自行车至滦南县处时，与被告孟令存骑行的电动自行车相撞，致原告史桂兰身体受伤的事实基本清楚，原告史桂兰骑行自行车与被告孟令存骑行电动自行车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，原告史桂兰与被告孟令存均承担事故的同等责任。原告史桂兰诉请的护理费，鉴于护理行业属居民服务业范畴，本院予以支持。原告史桂兰诉请的交通费，结合原告史桂兰因本次交通事故造成的伤害结果及入院、出院、作司法鉴定等实际情况，本院予以酌定。原告史桂兰诉请的精神损害抚慰金，符合相关法律规定，本院予以支持；原告史桂兰诉称被告孟令存骑行的电动自行车属机动车范围，未提供证据予以证明，原告史桂兰所诉理据不足，本院不予支持；被告孟令存其他所辩理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孟令存赔偿原告史桂兰医药费38196.65元、住院伙补520元、营养费7200元、伤残赔偿金33674.40元、护理费16416元、司法鉴定费2600元、合理交通费1000元，共计99607.05元的50%即49803.53元，另赔偿原告史桂兰精神损害抚慰金5000元，以上共计54803.53元；扣除被告孟令存先行给付的2000元，实际再赔偿原告史桂兰经济损失52803.53元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告史桂兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史桂兰负担40元，由被告孟令存负担110元，被告孟令存负担部分已由原告史桂兰预交，待执行中一并给付原告史桂兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年九月二十四日书记员  靳宇
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初550号公诉机关如皋市人民检察院。被告人吕龙凤，女，1961年8月29日出生，务工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人吕龙凤因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人吕龙凤犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员冒朋举、检察官助理周澄阳出庭支持公诉。被告人吕龙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕龙凤于2019年5月2日，在如皋市江安镇章庄居30组62号吕某家，采用骗取钥匙开门入室的手段，窃得一楼东卧室床下人民币12900元。案发后，被告人吕龙凤如实供述了其罪行；盗窃其近亲属的财物，已主动全部退赃，并取得谅解。上述事实，有被害人葛某、吕某的陈述，证人孙建红、孙某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人吕龙凤的基本信息，制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、工作笔录、两被害人出具的谅解书等证据证明。公诉机关认为，被告人吕龙凤的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人吕龙凤对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人吕龙凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人吕龙凤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕龙凤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人吕龙凤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人吕龙凤从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人吕龙凤盗窃近亲属财物，已退出全部赃款，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕龙凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 燕二〇一九年九月二日书记员 肖 铭书记员 曹泽亿
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204民初1001号 原告：吴英，女，1968年8月3日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。 被告：唐山市乾助建材厂，住所地唐山市古冶区赵各庄曙光二厂对面。 法定代表人：柳振海，该厂厂长。 委托诉讼代理人：秦贇，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。 本院在审理原告吴英与被告唐山市乾助建材厂买卖合同纠纷一案中，原告吴英于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴英撤回起诉。 案件受理费人民币4524元，减半收取人民币2262元，由原告吴英负担。 审判员 李 冰 二〇一九年九月十八日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3973号原告：赵传治，男，1977年5月13日出生，汉族，住济南市。被告：刘忠义，男，1986年8月11日出生，汉族，住济南市。原告赵传治与被告刘忠义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传治到庭参加诉讼，被告刘忠义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传治向本院提出诉讼请求：1.判令刘忠义支付货款2400元，并支付利息（以2400元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由刘忠义负担。事实与理由：2017年12月24日、2018年2月6日，赵传治应刘忠义的要求向其供应汽车机油，两次货款共计3400元。赵传治多次催要货款，刘忠义均以资金紧张拖延支付。2018年4月26日，赵传治找刘忠义催要货款，刘忠义承诺于2018年4月30日前偿还，并出具书面欠条一份。同日下午，刘忠义以微信转账方式支付了1000元，尾款至今未支付。综上，为维护合法权益，赵传治诉至法院，望判如所请。刘忠义未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，刘忠义出具欠条一份，载明：“欠条今刘忠义欠货款3400元（叁仟肆佰元整），决定2018年4月30号归还”。诉讼中，赵传治提交了案外人济南奉德行商贸有限公司销售单两份以证实双方之间的买卖合同关系。该案外人出具书面声明一份，载明赵传治已经将销售货款3400元交至该案外人处，该公司不再另行向刘忠义主张货款。本院认为，刘忠义出具的欠条为未载明债权人的欠条，持有该欠条的一方可以作为合法债权人提起诉讼，要求刘忠义作为债务人的付款义务。案外人济南奉德行商贸有限公司系原买卖合同关系的履约人，现赵传治已经将该笔货款全额支付给了该案外人，赵传治合法取得了该欠条，并已实际上取得了该笔债权的债权人身份，刘忠义也实际上向赵传治以微信主张方式进行过付款。根据刘忠义出具的欠条，刘忠义尚欠货款3400元未予支付，其支付1000元后，尚欠2400元未支付。现赵传治要求刘忠义支付货款2400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因刘忠义为按约定在2018年4月30日前付款，赵传治要求其自2018年5月1日起至实际给付之日止，以2400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘忠义于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠义于本判决生效之日起10日内支付原告赵传治货款2400元；二、被告刘忠义于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵传治经济损失，以2400元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年九月二日书记员  张爱敏
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1143号原告：田某1，男，1959年8月23日生，汉族，寿阳县人，现住本县。委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被告：田某2，男，1982年7月27日生，汉族，寿阳县人，现住晋中市榆次区。原告田某1诉被告田某2继承纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1及委托诉讼代理人王满元、被告田某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告持有的所谓原告父母之遗嘱以及告亲朋好友书中涉及遗嘱部分无效；判令被告返还原告位于寿阳县房屋两间及耳房一间。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。原告父亲田艾成于2014年病故，母亲杨富英于2015年病故。二老留有位于寿阳县房屋及院落一处。二老去世后，被告以其持有二老生前遗嘱以及告亲朋好友书为由主张上述遗产。为此，原告于2018年向寿阳县人民法院提起诉讼，请求人民法院确认原告继承权。本案经寿阳县人民法院审理，作出（2018）晋0725民初1306号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，在法定期限内向晋中市中级人民法院提起上诉，本案经晋中市中级人民法院审理，于2019年6月21日作出（2019）晋07民终979号民事判决。判决认为：原告作为被继承人田艾成、杨富英之子，在其父母去世后，有权继承其父母遗产，无需法院确认继承权。至于遗嘱及告亲朋好友书是否有效，因原告没有要求继承具体的遗产，故法院不宜认定，应另案主张。为此原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告田某1针对自己的主张提供的证据有：1、西杨家庄村委会证明；2、房屋所有权证；3、死亡注销户口证明二份；4、告亲朋好友书；5、2012年10月5日田艾成、杨富英夫妇的遗嘱；6、山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初1306号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终979号民事判决书。被告田某2辩称，争议房屋的房产证是在被继承人田艾成夫妇的名下，不能分开东西两间，原告诉说以默认的方式归原告名下，原因是告亲朋好友书中第二条田某2爸爸的两间房屋与事实有出入，事实上整座院落都在被继承人田艾成夫妇名下，房产证可以证明，而且告亲朋好友书并未标明最终解释权归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据1、3、4、5、6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：双方诉争的房屋所有权证由寿阳县城镇房屋普查办公室于1988年1月4日核发，房屋登记所有权人为田艾成，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某1系被告田某2的父亲，原告田某1的父亲，即被告田某2的爷爷为田艾成。坐落于寿阳县房屋及院落一处的房屋登记所有人为田艾成，由田艾成夫妇与其子田某1共同居住。2008年10月3日，由田艾成、杨富英夫妇与其子田某1及儿媳姜联爱共同签名出具《告亲朋好友书》，载明：“鉴于我们的孙子（我们的儿子）田某2的特殊情况，我们全家经共同商量达成一致如下：1、将坐落于朝阳镇向阳村西杨家庄小组29号的房屋（共四间主房，两间耳房，一个院落，其中两间在田某2的爷爷名下，两间在田某2的爸爸名下），赠予田某2所有。2、田某2的爸爸名下的两间房屋从‘告亲朋好友书’订立之日起赠予生效。田某2的爷爷的两间房屋从二位老人下世之后赠予开始生效。3、本‘告亲朋好友书’与正式遗嘱一样，具有同等法律效力，其他人不得有任何异议。4、本‘告亲朋好友书’一式三份，田某2的爷爷一份，田某2的爸爸一份，田某2一份。”2012年10月5日，田艾成、杨富英夫妇立遗嘱：“关于我和老伴杨富英在寿阳县的房产份额，全部转让给我的长孙田某2所有和支配使用。因为我们老俩口一直由我的长孙田某2来照顾，我们的一切生活，无论是在家还是在医院，都由他一人来陪护我们，所以请相关部门给予支持关照。”2014年、2015年田艾成与妻子相继去世。2019年8月16日，原告田某1诉至本院，请求确认被告持有的所谓原告父母之遗嘱以及《告亲朋好友书》中涉及遗嘱部分无效，判令被告返还原告位于寿阳县房屋。本案在庭审中，原告认为《告亲朋好友书》中涉及原告父母遗嘱部分及2012年10月5日田艾成、杨富英夫妇的遗嘱，既不符合继承法中的自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的形式要件，故应认定为涉及遗嘱部分无效为本案事实。本院认为，原告田某1作为被继承人田艾成夫妇的儿子，对被继承人的遗产享有法定继承权。但被继承人田艾成夫妇在生前已经将属于本人的财产份额以《告亲朋好友书》和书面遗嘱的形式作了处分，虽然遗嘱内容部分系打印件而非本人自书，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。本案中，原、被告对《告亲朋好友书》中田艾成、杨富英夫妇的签名均认为是本人真实签名；对于2012年10月5日田艾成、杨富英夫妇所立遗嘱，原告虽称不清楚，但在庭审中未能提供相应证据。故《告亲朋好友书》和遗嘱中，被继承人对本人遗产份额进行了处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告田某1之诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  董丽花二〇一九年九月二十四日书记员  王 菲（校对人：王菲）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8167号 原告:张吉周，男，汉族，1989年3月11日生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 被告：福建漳龙木业科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路3号漳龙发展广场17层，统一社会信用代码：91350600MA32TYUP09。 法定代表人：李圣雄。 被告：福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层，统一社会信用代码：91350600735692976G。 法定代表人：胡镇发。 被告：福建鑫晟钢业有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区，统一社会信用代码：913506257573696781。 法定代表人：何凤萍。 被告：曾俊华，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 张吉周与福建漳龙木业科技有限公司、福建漳龙建投集团有限公司、福建鑫晟钢业公司、曾俊华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张吉周撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  曾陈斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾雅静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12090号 起诉人:曾建军，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：殷迪佳，广西胜展律师事务所律师。 2019年8月30日，本院收到曾建军的起诉状。曾建军向本院提出诉讼请求；1、确认曾建军与罗时俊签订的《不可撤销支付居间佣金承诺书》无效；2、罗时俊返还支付的佣金150000元；3、罗时俊支付逾期付款利息（以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至全部履行完毕止）；4、本案诉讼费用由罗时俊承担。事实与理由：2016年10月18日，曾建军与罗时俊签订《不可撤销支付居间佣金承诺书》，约定曾建军委托罗时俊作为居间方落实并促成曾建军与广西北流市建筑工程公司签订关于广西南宁市云景路第二小学劳务工程施工合同。2016年10月19日，曾建军支付150000元佣金给罗时俊。 后曾建军与广西北流市建筑工程公司签订《建设工程施工劳务合同》并支付履约保证金，但是后获知该公司不是涉案工程的合同施工单位，并就与该公司的施工合同纠纷起诉到法院。罗时俊与广西北流市建筑工程公司恶意串通，欺诈曾建军，曾建军与罗时俊签订的《不可撤销支付居间佣金承诺书》应属于无效，罗时俊应返款收取的佣金。故此，曾建军向法院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案法律关系为居间合同纠纷，罗时俊的住所地在重庆市巫溪县，不在本院辖区。对于合同履行地，需结合本案的诉讼请求所指向的合同义务来确定，曾建军要求解除与罗时俊的合同关系以及要求罗时俊返款佣金所指向的合同义务为罗时俊落实并促成签订合同的居间行为，本案争议标的属于上述法律规定的“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即罗时俊的住所地重庆市巫溪县。综上，曾建军向本院提起本案诉讼，不符合法律规定，本院对本案没有管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对曾建军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年九月三日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5807号 原告：刘海元。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。 被告：高爱民。 原告刘海元与被告高爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海元及其委托代理人谢松到庭参加诉讼。被告高爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘海元向本院提出诉讼请求，请求判令高爱民向刘海元支付：1.借款本金600000元及借期内利息180000元；2.逾期还款的资金占用利息（以600000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月1日为12000元）；3.高爱民承担刘海元为实现债权已支付的律师代理费20000元；4.本案诉讼费由高爱民承担。事实与理由：2017年11月，刘海元与高爱民达成合意，约定高爱民向刘海元借款600000元，月利率为2%，借款期限15个月。2017年11月29日，刘海元通过银行转账方式向高爱民提供了借款，出于对其的信任，未要求立即出具借条。2019年2月28日借款到期后，刘海元多次催促其归还借款，高爱民于2019年3月21日补签了借条，但至今仍未偿还欠付借款本金以及利息。故诉至法院，望判如所请。 高爱民未作答辩。 经审理查明，2017年11月29日，刘海元通过银行转账方式，共计向高爱民转账600000元。2019年3月21日，高爱民出具《借条》一张，载明“今本人高爱民借到刘海元人民币600000元整，该款通过刘海元本人银行账户转账支付至本人指定的高爱民中国工商银行账户。该笔款借款期为15个月，借款期内借款利息为2%/月，到还款日期本息一并偿还借款。若双方产生争议，由借条签署地成都市武侯区人民法院管辖。若因本人违约，刘海元因此产生的律师费、差旅费由本人承担。借到款日期为2017年11月29日。” 另查明，刘海元为提起本次诉讼，与四川领伦律师事务所签订《诉讼代理合同》，并支付了20000元律师费。 以上事实，有《借条》、银行转账记录、交易明细、《诉讼代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，高爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对刘海元所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。刘海元、高爱民之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。刘海元履行了借款出借义务，高爱民应当按照约定履行还款义务。高爱民在《借条》中承诺借款期限为15个月，借款期内月利率为2%，高爱民未归还借款本息，刘海元诉请高爱民偿还借款本金600000元并支付借款期内利息180000元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用利息，高爱民至今未归还借款的行为违反了其与刘海元的约定，刘海元主张高爱民自逾期还款之日起（即2019年3月1日）按照约定的借期内月利率2%支付资金占用利息不违反法律、行政法规的强制性规定及双方约定，本院予以支持。 关于律师费20000元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案已按照年利率24%计算了借款利率，刘海元要求高爱民支付律师费没有法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高爱民于本判决生效之日起十日内向原告刘海元支付借款本金600000元及利息180000元； 二、被告高爱民于本判决生效之日起十日内向原告刘海元支付资金占用利息（利息的计算方式为：以借款本金600000元为计算基数，从2019年3月1日起按照月利率2%支付至付清之日止）； 三、驳回原告刘海元的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11920元，公告费300元，合计12220元，由被告高爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  陶 英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  白 露
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1184号原告：鞍山昊程运输有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路277号。负责人：张乃松，系该公司经理。被告：马国龙，男，汉族，1975年3月17日出生，住址辽宁省海城市。原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告马国龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月10日，被告将其所有的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车在我公司挂靠，并与我公司签订了车辆挂靠《协议书》，根据协议书约定缴纳挂靠费，但被告辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车从2014年1月至今未缴纳管理费，欠61个月(200元/月）12200元。原告的挂靠费被告拒不履行，违反了协议约定。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的挂靠费合计12200元。被告承担诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2011年8月10日，原告与被告签订协议书一份，约定被告牌照为C97589-0810的营运车挂靠在原告名下，双方友好协商就车辆挂靠事宜，达成如下协议：一，该车所有权归乙方（被告）所有，其一切收入归乙方所有，自负盈亏；二，甲方（原告）根据乙方车辆吨位的大小收取营运挂靠服务费，其他发生的一切证照费用均由乙方承担；三、乙方车辆在甲方挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任和法律责任，乙方因此给甲方造成的损失应承担赔偿责任；四、乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止；五、本协议终止后，乙方继续以甲方挂靠名义运输经营的，承担违约责任，乙方应向甲方支付违约金10万元，直接追究其刑事诈骗责任；六、挂靠期限：至本协议生效之日起至本协议终止之日止，本协议至双方签字或盖章之日起生效；七、本协议一式两份，双方各执一份；八、双方未尽事宜另行签订补充协议。协议签订后，被告一直按约支付挂靠费，至2014年1月不再支付。上述事实，原告提供的证据有：协议书、行驶证、鞍山市公安局公安交通管理局车辆管理所车籍证明。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，根据原告提供的《协议书》及原告的陈述，能够证明原被告之间存在挂靠经营关系，被告应依据双方约定定期向原告交纳挂靠费。但根据协议书第四条，乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告与被告就合同解除约定了明确条件，在被告拖欠挂靠费且不能在二个月内不能补交的，协议自动终止，因此，原告与被告约定的条件已经成就，协议书在被告欠交2个月挂靠费时已经自动终止，故原告主张的挂靠费仅3个月有法律依据，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：被告马国龙于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山市昊程运输有限公司挂靠费600元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告已预交），由原告负担。公告费560元，原告已预交由被告负担，随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  田佩佩人民陪审员  邱 蕾二〇一九年九月十九日书 记 员  畅诚蕊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4071号上诉人（原审原告）李志东，男，汉族，1973年9月22日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢正江，云南德赞律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何佳，女，汉族，1986年11月9日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人李志东诉被上诉人何佳民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志东于2019年9月19日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，李志东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李志东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3323元，减半收取1661.5元，由上诉人李志东负担。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一九年九月二十七日书记员  周 季
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1848号之一 申请执行人:陈秀期，女，1963年2月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：周木溪，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省平和县。 本院立案执行的申请执行人陈秀期与被执行人周木溪借款合同纠纷一案，申请执行的款项为55000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈文涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武旭，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：张义华，董事长。 再审申请人武旭因与被申请人山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武旭申请再审称，1.有新证据能够确认常林集团违法，武旭被迫解除劳动关系，请求判令常林集团向其支付经济赔偿金367232元。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院认定2012年至2016年2月在力士德公司工作，又于2016年2月份重回到常林集团工作。因力士德公司属于常林集团子公司，认定的事实不能用“又于、重回”词语，武旭自1985年11月22日至2017年8月始终在常林集团工作，连续工龄32年。期间没有矿过一天工。常林集团自2016年3月起至武旭起诉之日，未向武旭支付工资及加班工资；自2015年8月起至武旭起诉之日拖欠社会保险。3.对审理案件需要的主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，原审法院未予调查收集。一审法院对武旭提供的2016年出勤记录表认为无常林集团相关负责人签字不能作为证据使用。二审法院要求用人单位提供2016年出勤记录，而用人单位拒不提供。4、原判决适用法律不当。因常林集团违法，武旭被迫解除劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定判决常林集团支付赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为：武旭主张的新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。关于武旭主张的原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由，其再审申请书中表述的具体理由与该事项不符，本院不予审查。关于武旭主张的对审理案件需要的主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，原审法院未予调查收集的再审理由，经查阅原审卷宗，并未发现调查收集证据的书面申请，武旭的该项主张与事实不符，本院不予支持。关于武旭主张的法律适用问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。赔偿金的支付，以用人单位存在违法解除劳动关系为前提。本案中，武旭于2017年7月因常林集团拖欠工资、加班费等问题向仲裁委申请仲裁，并在仲裁审理过程中提出与常林集团解除劳动关系。常林集团存在拖欠工资及加班费等事实，导致武旭提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，该情形属于应当向劳动者支付经济补偿金的情形，但不能认定为常林集团违法解除劳动关系，不属于应支付赔偿金的情形。因武旭在一审期间起诉主张赔偿金，并未主张经济补偿金，故原审判决不支持武旭关于赔偿金的诉求，适用法律并无不当之处。综上，武旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武旭的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年九月十六日 法官助理刘娟 书记员于卉
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0102民初4871号之一 原告：葛士嵬，男，1987年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。 被告：高明，男，1981年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：刘子正，男，1986年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：单晓明，男，1982年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：湖北科创天使投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区武大科技园四路研发楼。 法定代表人：黎苑楚，该公司董事长。 第三人：武汉市迪福罗格信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区武大科技园四路研发楼一层1130室。 法定代表人：高明。 原告葛士嵬与被告高明、刘子正、单晓明、湖北科创天使投资有限公司（以下简称科创公司）、第三人武汉市迪福罗格信息科技有限公司（以下简称迪福公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。 原告葛士嵬向本院提出诉讼请求：判令四被告在未对第三人履行出资义务的欠缴范围内对第三人欠付原告的169500元债务承担连带赔偿责任。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院已于2018年12月28日作出（2018）苏0115民初19791号民事判决书，判令第三人向原告偿还借款150000元并支付利息及违约金19500元，合计169500元。该判决已生效，但第三人未在判决确定的时限内履行还款义务。经查，四被告系第三人的股东，且可能存在未完全履行出资义务的情形。为维护自身合法权益，原告提起诉讼请求判如所请。 被告高明在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告认为被告未完全履行出资义务，系被告与公司之间的出资是否到位的纠纷，应由公司所在地武汉东湖新技术开发区法院审理。因此，本案应移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，原告作为债权人认为四被告作为迪福公司的股东存在未完全履行出资义务的情形，并将迪福公司作为第三人提起本案诉讼，不适用上述有关公司类纠纷专属管辖的法律规定，而应当作为侵权责任纠纷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，因本案被告高明的住所地在南京市玄武区，故本院对本案有管辖权。综上，被告高明的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告高明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 刘昌政 二〇一九年九月二日 法官助理 孙 媛 书 记 员 赵五英
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2084号 原告：李宝康，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 被告：孙松，男，1994年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。 原告李宝康与被告孙松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李宝康及其委托诉讼代理人陈秋林，被告孙松及其委托诉讼代理人邹维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元及其利息(以9万元为基数，按年利率6%从起诉之日止计算至付清之日止)。2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月12日前存在多次借贷关系。2018年3月12日，孙松向李宝康借款9万元，李宝康通过转账方式向孙松交付60101元，其中101元为提现费用，通过现金方式向孙松交付3万元。为保证借款资金的安全，原、被告之间签订了一份车辆买卖协议，孙松于当日向李宝康书具车款收条一份。事后经李宝康多次催要借款未果，诉至本院。 孙松辩称，2017年6月至2018年3月12日期间，李宝康与孙松之间存在多笔借贷关系，2018年3月12日，孙松向李宝康借款60101元，该日之前的借款已还超。2018年4月16日，李宝康以双方存在车辆买卖关系诉至章丘区人民法院，庭审查明双方系民间借贷关系并非车辆买卖合同关系，李宝康随即撤诉。双方签订的车辆买卖协议系以合法形式掩盖非法高利贷的借贷事实，该协议及收条系虚假、不存在的。综上，请求驳回李宝康诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李宝康与孙松系朋友关系，双方之间存在多次借贷行为。2018年3月12日，李宝康分次向孙松微信转款计60101元。同日，双方签订车辆买卖合同一份，约定李宝康购买孙松机动车一辆，合同价款9万元。孙松向李宝康书具收到车款9万元的收条。 当事人的主要争议焦点为欠款数额，李宝康明确本案只主张2018年3月12日当日的借款，孙松抗辩早已超付。根据当事人陈述及提交的证据，作如下评析：其一，李宝康提交车辆买卖合同及9万元收条，用于证明孙松收到借款9万元。孙松主张车辆买卖合同系为掩盖非法高利贷目的而签订，系无效合同。经审查本院认为，双方无车辆买卖合同合意，其真实意思是民间借贷，李宝康亦以民间借贷主张权利，依法双方系民间借贷法律关系。其二，孙松认可2018年3月12日收到李宝康微信转账计60101元，依法予以确认。其三，李宝康提交孙松持人民币现金的照片，旨在证明2018年3月12日向孙松交付现金3万元，孙松不认可照片真实性，不认可收到现金3万元事实，李宝康对该主张的这一积极事实应承担举证证明责任，本院认为，照片本身不足以证实3万元现金交付，9万元车款收条因车辆买卖合同产生，李宝康已认可双方之间法律关系系民间借贷而非车辆买卖合同，不能成为认定交付现金借款的证据，因李宝康未补强其他证据，故对该3万元交付依法不予认定。其四，李宝康、孙松均提交除2018年3月12日之外的双方之间的银行转账、微信转账记录，经审查，2017年11月至2018年3月17日期间，李宝康通过微信、银行陆续向孙松转款，孙松通过银行、微信、现金等先后偿付李宝康，孙松虽对李宝康微信转款记录持异议，但经当庭核实双方的手机及微信名、往来明细，多笔转账、收支数额、时间相互吻合，结合当事人陈述，依法认定当庭提交的手机及微信系双方当事人所用，当庭查到的微信转账记录发生在双方之间，微信账单经当庭核实可单笔删除，孙松亦自述换过手机，综上认定李宝康微信转账记录真实。根据本案中双方提供的现有证据，经核算，截止2018年3月11日，孙松偿付李宝康的款项已超过李宝康支付给孙松的借款，2018年3月12日之后，李宝康两次微信转孙松计15010元，孙松于20158年3月16日微信转李宝康6000元。 本院认为，本案系李宝康与孙松之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李宝康主张的2018年3月12日交付孙松3万元现金的证据不充分，依法不予认定，2018年3月12日李宝康交付孙松60101元予以认定。李宝康明确本案中只主张发生在2018年3月12日当日的借款，孙松抗辩实际还款已超付。本院经审查认为，2018年3月12日前双方之间的借贷、还款，本案中李宝康未予主张，孙松亦未提供任何主张，依照当事人的陈述及现有证据，虽可认定孙松该日之前的还款已超，亦不能认定双方对于借款有无约定利息或约定标准，但该日之前的借贷约定、履行系双方当事人的意思表示，孙松依照自己的理解，在明知已超付情况下，仍然与李宝康签订车辆买卖合同、出具车款收条，车辆买卖合同虽因非双方真实合意而依法不予认定，但不排除、不影响双方在履行上的意思表示，本案中孙松亦未提出主张，司法不予主动干预，故对2018年3月12日之前双方之间的借贷本案中不予涉及。2018年3月12日的借款双方未举证证明约定还款期限，孙松应承担及时偿还借款的义务，但该日之后孙松的还款依法应予扣减，故对李宝康要求偿付借款9万元的诉讼请求依法部分支持，即54101元（60101元-6000元）。关于李宝康主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李宝康主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，但应以实际欠款数额为基数予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙松于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝康借款54101元； 二、被告孙松于本判决生效之日起十日内偿付原告李宝康借款利息（以54101元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告李宝康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告李宝康负担820元，由被告孙松负担1230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵会娟 人民陪审员  宋明镜 人民陪审员  李建军 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  魏炳尧 书 记 员  马萧萧
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执499号 申请执行人韦红宇，男，1970年7月12日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄国平，男，1954年7月25日出生，壮族，住平果县。 本院在执行韦红宇与黄国平房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为654850元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执499号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆贵业 二〇一九年九月十二日 书记员  黄克锋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2001号   原告:殷桂香，女，1954年9月18日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告殷桂香与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告殷桂香于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告殷桂香撤诉。   案件受理费2266元，减半收取计1133元，由原告殷桂香负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 高亚莉     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初490号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人刘孟藩，男，1937年1月29日出生于福建省福州市晋安区，汉族，小学文化程度，无业，户籍地福州市晋安区，现住福州市晋安区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年2月21日被福州市公安局晋安分局取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检生态刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人刘孟藩犯非法占用农用地罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员吴祯董出庭支持公诉，被告人刘孟藩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月至9月间,被告人刘孟藩未取得林业、土地、建设等部门批准,私自改变土地用途,占用福州市晋安区鼓山镇埠兴村林地修建水泥路,占用的水源涵养林地面积达10.78亩。2019年2月20日,被告人刘孟藩到公安机关投案自首。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘孟藩违反土地管理法规,非法占用林地,改变被占用土地用途,数量较大,造成林地大量毁坏,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘孟藩在犯罪时已满七十五周岁。根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一规定,可以从轻处罚。被告人刘孟藩犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻处罚。建议对被告人刘孟藩判处有期徒刑一年,并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提请本院依法惩处。 被告人刘孟藩在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年7月至9月间,被告人刘孟藩未取得林业、土地、建设等部门批准,私自改变土地用途,雇请他人占用福州市晋安区鼓山镇埠兴村林地修建水泥路,占用的水源涵养林地面积达10.78亩。2019年2月20日,被告人刘孟藩到公安机关投案自首。 上述事实，被告人刘孟藩无异议，且有经查证属实常住人口表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、《乡村道路施工合同》、积翠庵公路工程量清单等书证;证人范某、江某、叶某、黄某等人证言;福建闽林司法鉴定中心关于晋安区鼓山镇园中村建原混领土有限公司非法占用农用地面积等问题的鉴定意见书;现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘孟藩违反土地管理法规,非法占用林地,改变被占用土地用途,数量较大,造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘孟藩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，犯罪时已满七十五周岁，并与环境资源权利人鼓山镇埠兴村已签订生态修复协议，应及时履行生态修复义务，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，由福州市晋安区司法局依法对被告人刘孟藩实行社区矫正，被告人刘孟藩在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘孟藩犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范东明 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  陈秋青 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郑 然 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终260号   上诉人（原审原告）代某1，住山西省阳曲县。   委托代理人代某2，太原市迎泽区智远法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）阳曲县人民政府。   法定代表人人某，该县县长。   上诉人代某1因诉阳曲县人民政府行政撤销一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初437号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，原告代某1所诉的被告阳曲县人民政府颁发给任正旺的土地承包经营权证，曾经在2015年1月29日被阳曲县人民政府以阳政发〔2015〕7号文件予以撤销。后任正旺以阳曲县人民政府为被告向山西省太原市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告阳曲县人民政府的撤销决定。山西省太原市中级人民法院于2016年5月4日作出了（2015）并行初字第0030号行政判决书，该判决书业已生效。代某1提起本案诉讼，请求撤销阳曲县人民政府颁发给任正旺的土地承包经营权证。   原审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案诉讼标的系被告阳曲县人民政府颁发给任正旺的土地承包经营权证书，该证书已被生效的山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第0030号行政判决书所羁束，故应当驳回原告之起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（九）项，第三款之规定，裁定驳回原告代某1的起诉。   代某1上诉称，阳泉市中级人民法院驳回上诉人起诉的主要依据是太原市中级人民法院于2016年5月4日作出的（2015）并行初字第30号生效行政判决书，但该案在审理过程中，剥夺了村民的诉权，所以对戴庄村民没有法律约束力，而且该案认定事实不清，严重违法。一、任正旺承包的是村民已签的《土地承包合同》并核发《土地承包经营权证书》的土地。据戴庄村2000年土地转让花名册，99户中还有包括上诉人在内的28户没有签字，但地都被收回。以出租给钱为名，诱使农户签字，从2001年12月20日至今也没有见一分钱的租金。任正旺与村委会2001年12月20日签的《土地使用权出让合同》以及当日核发的《土地承包经营权证书》违反《土地管理法》第十四条和2001年1月11日中央一号文件《中共中央、国务院关于2001年农业和农村工作的意见》中“要坚持土地承包三十年不变的政策，不能以任何借口侵害农民的土地承包权”的规定。二、任正旺虚构事实，以博得同情。根据任正旺与村委会签的《土地使用权出让合同》第十条，其并不负责农业税及三提五统等费税。三、任正旺将侵害农民土地承包权的1450亩土地用于植树，违反《土地管理法》第三十六条和〔2004〕国办发明电21号文件的规定。〔2004〕国办发明电21号文件下达后，阳曲县人民政府未废止任正旺的无效合同，还于2005年至2007年给任正旺等发放面积1415.1亩的林权证，该行为违法。四、剥夺原承包农户的诉权，违反《行政诉讼法》第二十九条的规定。任正旺诉阳曲县人民政府的（2015）并行初字第30号案立案后，根据《行政诉讼法》第二十九条的规定，土地承包权受侵害的村民申请作为第三人参加诉讼的申请书，但未能得到支持。该判决等于将戴庄村民已签的《土地承包合同》并核发《土地承包经营权证书》的土地的承包权判决给了任正旺，保护的是不法侵害的利益。综上，太原市中级人民法院（2015）并行初字第30号判决以法律的名义违反法律，侵害老百姓的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。任正旺因不服阳曲县人民政府2014年12月2日作出的阳政发【2014】127号《关于撤销任正旺的决定》，提起行政诉讼。山西省太原市中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）并行初字第00030号行政判决，以超越职权、违反法定程序且主要证据不足为由，撤销了阳曲县人民政府作出的阳政发【2014】127号行政决定，该判决已经生效。虽然山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第00030号行政判决撤销了阳曲县人民政府作出的阳政发【2014】127号行政决定，但该案并没有对阳曲县人民政府给任正旺颁发《土地承包经营权证》的行为是否合法作出认定。据此，代某1提起本案诉讼，请求撤销阳曲县人民政府给任正旺颁发的《土地承包经营权证》，与任正旺提起的前诉的诉讼标的并不相同，不存在本案诉讼标的被前诉裁判所羁束的问题。由于本案诉讼与任正旺具有利害关系，一审法院应当通知其作为第三人参加诉讼。   综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初437号行政裁定；   二、本案指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二○一九年九月三十日   书记员 王 静
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保150号 关于张家口永顺车厢制造有限公司申请执行张家口鸿冠新能源科技有限公司、韩瑞萍财产保全一案，本院于2019年8月29日立案执行，及时进行了保全，并于2019年9月5日按照（2019）冀0705民初2398号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5298号原告：无锡港龙仓储有限公司，统一社会信用代码91320206MA1ME5789W，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。法定代表人：王建森，该公司董事长。委托代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被告：倪银凤，女，1926年5月2日生，汉族，住无锡市新区。被告：宋楚梅，女，1967年1月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张德栋，男，1992年9月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。三被告共同委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。原告无锡港龙仓储有限公司（以下简称港龙公司）诉被告倪银凤、宋楚梅、张德栋工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港龙公司委托诉讼代理人诸树圯；被告倪银凤、宋楚梅、张德栋共同委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港龙公司向本院提出诉讼请求：请求判决港龙公司无需支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张国华不是港龙公司的员工，在事故发生时，张国华依然在领取失业就济金，足以证明港龙公司与张国华之间并不存在劳动关系，故港龙公司无需支付一次性工亡补助金及丧葬补助金；而且张国华亲属在交通事故中已获赔丧葬补助金，不应重复支持。港龙公司目前仍就双方确认劳动关系纠纷的生效法律文书在进行申诉。提供证据1.仲裁委裁决书原件，送达回证复印件，证明本案经过劳动仲裁前置程序。2.确认劳动关系判决书（2017）苏0206民初4704号原件，证明双方劳动关系经过了诉讼程序。被告倪银凤、宋楚梅、张德栋辩称，双方存在劳动关系已经过法院判决成立，港龙公司应当按照仲裁裁决书支付工伤保险待遇。丧葬费在交通事故案件中已由第三方赔付，但交通事故赔偿不影响张国华亲属要求工伤保险待遇，丧葬补助金的主张与交通事故中丧葬费不冲突，认可仲裁委裁决书。提供1、户籍信息证明复印件，居民死亡医学证明书复印件，殡葬证明复印件及工伤认定书原件，证明被告主体的身份符合法律规定，是适格的被告；同时证明张国华遭受的事故伤害为工伤。2、梁溪法院（2017）苏0213民初730号民事判决书复印件，该案二审的文号是（2017）苏02民终3032号，维持一审判决。证明交通事故一审的赔偿情况。3、中级法院民事判决书（2018）苏02民终1843号原件，证明双方存在劳动关系。4、提供省院（2019）苏民申502号民事裁定书原件，证明省院驳回港龙公司的申请，认可双方劳动关系存在。双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：张国华于2016年10月12日在上班途中遭受交通事故伤害致死。张国华的法定继承人倪银凤（为张国华母亲）、宋楚梅（为张国华妻子）、张德栋（为张国华儿子）向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2016年10月12日，张国华与港龙公司存在事实劳动关系，仲裁委作出裁决书，对倪银凤、宋楚梅、张德栋的仲裁请求不予支持，倪银凤、宋楚梅、张德栋遂诉至本院。本院（2017）苏0206民初4704号民事判决书确认2016年10月12日张国华与港龙公司存在劳动关系，港龙公司不服上诉后，无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1843号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后港龙公司进行申诉，江苏省高级人民法院（2019）苏民申502号民事裁定书驳回了港龙公司的再审申请。2018年9月19日，无锡市惠山区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定张国华受到的事故伤害为工伤。2019年7月5日，仲裁委惠劳人仲案字（2019）第33号仲裁裁决书裁决港龙公司应支付倪银凤、宋楚梅、张德栋一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金28440元，合计652340元。倪银凤、宋楚梅、张德栋认可仲裁委的裁决，港龙公司不服，诉至法院。诉讼中，倪银凤、宋楚梅、张德栋承认丧葬费在机动车交通事故纠纷处理中已获赔。港龙公司仍坚持认为张国华与其不存在劳动关系，并认为丧葬补助金不应重复赔偿。以上事实有户籍信息证明、仲裁裁决书、工伤认定书、（2017）苏0206民初4704号民事判决书、无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1843号民事判决书、江苏省高级人民法院（2019）苏民申502号民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定，享受工伤保险待遇；第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，张国华是港龙公司职工已经生效判决确认，本院采信，港龙公司辩称与张国华不存在劳动关系，本院不予采信。港龙公司未为张国华缴纳社会保险费用，则张国华发生工伤应由港龙公司支付工伤保险待遇。经审核，倪银凤、宋楚梅、张德栋主张的一次性工亡补助金623900及丧葬补助金28440元合理，本院支持；由于被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除工伤医疗费之外的工伤保险待遇。故港龙公司认为丧葬补助费不应重复赔偿的主张不能成立，本院不予支持。综上，港龙公司要求不支付一次性工亡补助金和丧葬补助金的诉请无依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第三十六条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、无锡港龙仓储有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付倪银凤、宋楚梅、张德栋一次性工亡补助金623900及丧葬补助金28440元，合计652340元。二、驳回无锡港龙仓储有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由无锡港龙仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 军二〇一九年九月二十四日书记员 杨红瑜
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保587号 申请人：季石柱，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈夏生，福建佐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄水群，福建佐力律师事务所律师。 被申请人：苏建忠，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人：李招萍，女，1978年5月1日出生，汉族，住址同上。 申请人季石柱于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏建忠、李招萍名下价值300000元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人季石柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏建忠、李招萍名下价值300000元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费2020元，由申请人季石柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年九月十八日 书记员  刘苏晶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1003号原告：李宗成，男，1968年12月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：济南北郊热电厂综合利用分厂，住所地山东省济南市。法定代表人：郝光斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所律师。原告李宗成与被告济南北郊热电厂综合利用分厂（以下简称北郊热电厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗成及其委托诉讼代理人张健，被告北郊热电厂委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的水泥买卖合同；2.判决北郊热电厂返还货款10000元；3.案件受理费由北郊热电厂承担。事实与理由：北郊热电厂系一家大型水泥生产厂商，李宗成系销售水泥的个人商户。李宗成经常通过北郊热电厂公司业务员邵峰从北郊热电厂处购买水泥。因为大家都知道邵峰系北郊热电厂业务员且之前多次通过其向北郊热电厂购买水泥，有时通过北郊热电厂POS机刷卡付款，有时微信转账给邵峰等，跟众商户已经形成了固定交易习惯。2017年下半年，李宗成向邵峰支付货款后，邵峰及北郊热电厂不再向李宗成交货。经询问，李宗成得知是因为邵峰将众多商户的水泥货款私自侵占，北郊热电厂对邵峰收取的货款不予承认，并将所有债务推脱给邵峰，让邵峰于2017年12月24日以个人名义出具收条一份，载明收到水泥款10000元。此后，邵峰逃跑无法联系，北郊热电厂要求李宗成向邵峰主张责任。李宗成认为，邵峰系北郊热电厂业务员，以北郊热电厂的名义与李宗成达成买卖合同，邵峰的行为应视为职务行为，而且李宗成部分货款已经直接到账北郊热电厂账户，且多次从北郊热电厂处提货，相应的法律责任应由北郊热电厂承担。李宗成虽然通过邵峰购买水泥，但生产厂商系北郊热电厂，众多商户均知道邵峰系北郊热电厂业务员，之前也都是通过邵峰购买水泥，已经形成了固定的交易习惯。为维护自身合法权益，李宗成诉至法院，望判如所请。北郊热电厂辩称，一、北郊热电厂从未与李宗成签订任何水泥买卖合同，亦未授权任何人与李宗成签订买卖合同，李宗成主张解除合同请求没有事实依据。二、案外人邵峰与北郊热电厂不存在任何劳动关系或劳务关系，并非北郊热电厂的员工、业务员，李宗成与邵峰之间的交易行为不应视为职务行为，相关法律后果应由邵峰个人承担。三、本案中，邵峰以个人名义向李宗成出具了欠条，北郊热电厂从未收到过李宗成的任何款项。本案欠款系李宗成与邵峰之间的个人债务，与北郊热电厂无关；四、案外人李杨德与北郊热电厂于2014年7月19日签订了《承包合同》，约定北郊热电厂将水泥生产线承包被李杨德个人独立经营，相关债权债务均与北郊热电厂无关。关于邵峰与李宗成的债权债务关系北郊热电厂并不知情，也无从知道。综上，李宗成的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李宗成系销售水泥的商户，其多次通过案外人邵峰购买水泥。2017年12月19日，李宗成在北郊热电厂POS机刷卡消费10000元。同日，邵峰出具收条一份，载明：“今日收到李宗成现金10000元”。另查，北郊热电厂的上级单位济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂处两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费。李杨德在承包合同履行过程中，并未单独办理工商登记。李宗成主张与北郊热电厂形成了买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，李宗成与邵峰也未签订过书面买卖合同。本院认为，原、被告双方主要争议焦点为：北郊热电厂与李宗成之间是否成立买卖合同关系。李宗成虽无法证实邵峰系北郊热电厂的销售经理以及邵峰系北郊热电厂合法有权代理人的情形，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，存在如下事实：首先，李宗成在与邵峰多次交易过程中，部分款项直接通过POS机刷卡形式支付至北郊热电厂账户内，可以证实邵峰持有以北郊热电厂名义开户的POS机。其次，李宗成亦是在北郊热电厂厂区内直接交付货物，交付货物提货单亦载明了被告北郊热电厂的厂名。最后，北郊热电厂主张其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德经营，但案外人李杨德未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实李宗成知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，从而使李宗成可以确定买卖行为相对方为他人的情形，即无证据证实李宗成明知邵峰为无权代理的事实。因此，邵峰的行为即使未经北郊热电厂授权或追认，但李宗成与邵峰进行买卖交易过程中，其有理由相信邵峰具有相应代理权，所产生的法律后果应当由北郊热电厂承担。综上所述，因原、被告无法继续履行买卖合同关系，李宗成要求解除原、被告之间的水泥买卖合同关系以及要求北郊热电厂返还货款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告李宗成与被告济南北郊热电厂综合利用分厂之间的买卖合同关系；二、被告济南北郊热电厂综合利用分厂于本判决生效之日起10日内返还原告李宗成货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南北郊热电厂综合利用分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  梁红翠二〇一九年九月二日书 记 员  徐佳慧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4319号原告：苏国营，男，汉族，1960年7月6日生，住河南省尉氏县。被告：韩金阳，男，汉族，1980年2月1日生，住河南省卫辉市。被告：河南一亩桃花园农业科技有限公司。法定代表人：李学成。住所地：荥阳市高村乡张村。本院在审理原告苏国营诉被告韩金阳、河南一亩桃花园农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏国营于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏国营撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏国营撤回起诉。案件受理费912元减半收取456元，由原告苏国营承担。审判员  赵园园二〇一九年九月十八日书记员  王晓青
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1983号 原告：俞林，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林吓俤，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告俞林与被告林吓俤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞林到庭参加了诉讼，被告林吓俤经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 俞林向本院提出诉讼请求：1.依法判令林吓俤归还借款本金9万元及利息16000元（月利率按2%计算，时间从2018年7月20日计算至债务履行完毕止，暂计至2019年3月12日止为16000元）；2.本案诉讼费由林吓俤承担。事实和理由：俞林经其朋友介绍与林吓俤认识，双方系朋友关系。林吓俤以投资生意需要资金周转为由，于2018年7月20日向俞林借款90000元。林吓俤通过微信向俞林发送其手持身份证及银行卡号图片，俞林以银行转账方式向林吓俤支付借款90000元。双方口头约定一星期还款，林吓俤并没有出具借条给俞林。借款到期后，俞林多次向林吓俤催讨借款，其一直推脱至今拒不还款。 林吓俤未作答辩。 俞林围绕诉请请求依法提交了证据。林吓俤经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，俞林提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 俞林和林吓俤是朋友关系。2018年7月20日，林吓俤以投资生意需要资金周转为由，向俞林提出借款。林吓俤通过微信通讯，向俞林发送了其手持身份证的照片以及农业银行卡照片。俞林通过其开立在连江县农村信用合作联社的银行账户向林吓俤在中国农业银行账户62×××77支付借款90000元。当时，林吓俤没有出具借条，双方也未明确约定借款期限和借款利息。嗣后，林吓俤未能归还借款至今。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林吓俤向俞林借款90000元，有俞林向林吓俤的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，林吓俤应当负责偿还。俞林主张林吓俤应当按照月利率2%支付自借款之日起的利息，因借款时双方并无约定，可从俞林主张之日起按年利率6%计算逾期还款利息。林吓俤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告林吓俤应于本判决生效之日起10日内偿还原告俞林借款90000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2019年4月12日起至借款还清之日止）。 案件受理费2420元，由俞林负担302.5元，林吓俤负担2117.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  何年锋 人民陪审员  魏晓红 二〇一九年九月二十三日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3824号 罪犯张凯，男，1964年6月3日出生于重庆市合川市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2005年12月2日作出(2005)泉刑初字第252号刑事判决，认定被告人张凯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张凯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月3日作出(2006)闽刑终字第32-1号刑事判决，认定被告人张凯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张凯死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月7日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2017年6月5日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2028年9月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张凯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张凯考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯张凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年六月至二〇一九年六月累计获得考核分3424.5分，表扬六次（二〇一七年三月至二〇一九年六月累计获得考核分3763.5分，上次减刑剩余350分，合计4113.5分）。该犯考核期内月均消费人民币超过550元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张凯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3208号之四申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司，住武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：肖丹峰，男，1980年7月26日生，住湖南省祁东县。被执行人：王江英，女，1981年9月20日生，住湖南省祁东县。本院在执行武汉仁信投资担保有限公司与肖丹峰、王江英追偿权纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人肖丹峰、王江英发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6002号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人肖丹峰、王江英存款7800元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年九月二十日书记员  王玥
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3392号 罪犯王元军，男，1981年7月29日出生，汉族，贵州省罗甸县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2016年11月24日作出（2016）黔2728刑初128号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分5分折算42.5分；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王元军准予减刑八个月(刑期自2016年4月2日起至2021年8月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1685号之一 申请执行人陈雷，男，1971年1月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人蔡乐生，男，1981年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人陈芳芳，男，1986年4月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请人陈雷与被执行人蔡乐生、被执行人陈芳芳借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为418320元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月二十日 书 记 员  由 凯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4724号原告：华林芬，女，1971年10月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被告：李子木，男，1991年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：王凤云，女，1971年9月3日出生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司，统一社会信用代码91110114MA0183GF4W，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼13层4-1615。法定代表人：沙水兵，该公司执行董事。被告：中艺云联（北京）文化科技有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320402MA1UYWYJ00，住所地常州市天宁区关河东路66号916室。负责人：李子木，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：北京艺猫文创科技发展有限公司，统一社会信用代码91110114MA01EK,住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）3层L302室。法定代表人：赵文标，该公司经理。委托诉讼代理人：陈跃萍，该公司员工。本院于2019年7月9日受理申请人华林芬与被申请人李子木、王凤云、中艺云联（北京）文化科技有限公司（以下简称中艺云联公司）、中艺云联（北京）文化科技有限公司常州分公司（以下简称中艺云联常州分公司）、北京艺猫文创科技发展有限公司（以下简称艺猫公司）委托理财合同纠纷一案，李子木、王凤云、中艺云联常州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员崔健独任审查，现已审查终结。华林芬诉称：其于2018年8月30日，按照李子木、王凤云的指示，在中艺云联常州分公司经营场所付款20万元购买了中艺云联公司的文创币合计20万元。2018年11月左右，王凤云、李子木给了其三份合同、三份确认书让签字，合同内容是其按照对应金额购买中艺云联公司的积分合计20万元，确认书是其用所有中艺云联公司积分兑换艺猫公司虚拟币。其付款后，李子木、王凤云不断声称所购买的文创币将马上上市，但至今未见艺猫公司的产品上市。其现还了解到，被告发售虚拟货币的行为违反国家法律法规规定。为维护原告合法权益，故诉至本院请求判令：1.请求判令五被告立即向原告返还投资款20万元及利息（利息按照同期银行贷款利率，以20万元为基数，自2018年8月30日起计算至实际还清款项之日）；2.请求法院判令五被告承担本案诉讼费用。李子木、王凤云、中艺云联常州分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案所涉委托理财合同，合同相对方为中艺云联公司，而李子木、王凤云、中艺云联常州分公司均不是合同相对方，也没有证据证明应负合同义务，华林芬以无关联的李子木、王凤云、中艺云联常州分公司中一人住所地选择为案件管辖地法院，没有事实和法律依据。本案应依法移送中艺云联公司住所地人民法院，故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据显示，委托理财合同的相对方为华林芬与中艺云联公司。原告虽将李子木、王凤云、中艺云联常州分公司列为被告，但并未提供证据证明上述三被告为案涉委托理财合同的相对方。因此，本案应以被告中艺云联公司所在地确定管辖法院为宜。中艺云联公司住所地位于北京市昌平区，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。故李子木、王凤云、中艺云联常州分公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。管辖异议申请费人民币80元，由华林芬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 健二〇一九年九月十八日书记员 孙庭玉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2993号 原告：古秀清，女，1976年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：夏克勇，男，系社区组织推荐。 被告：张旭辉，男，1975年3月13日出生，汉族，成都市新都区。 原告古秀清与被告张旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，由于被告张旭辉下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员谭燕、黄剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古秀清及其委托诉讼代理人夏克勇到庭参加诉讼，公告期届满，被告张旭辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古秀清向本院提出诉讼请求：请求判令1.张旭辉返还古秀清借款本金318400元；2.张旭辉支付借期内的利息及截止2018年9月8日的利息80136元，并按照每月6368元的标准，自2019年3月计付至本息实际付清之日止。事实与理由：张旭辉因经营需要，于2016年6月14日向古秀清借款人民币318400元，约定月息为6368元，于2016年12月31日前归还。张旭辉于2016年7月15日至2016年12月31日至支付利息29104元，逾期后截止2018年9月8日，总计付息94572元，截止2019年2月支付利息80136元，后无法与张旭辉取得联系，故诉至法院。 张旭辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：古秀清与张旭辉曾是同学，其丈夫是张旭辉的司机。张旭辉因资金周转需要，向古秀清借款，分别于2013年2月6日向古秀清借款100000元，于2013年2月18日向古秀清借款70000元，约定利息按月息3%计付。后张旭辉仅支付部分利息，未按期归还本金。2016年6月14日，双方进行结算后，张旭辉向古秀清出具借条，载明“今借到古秀清人民币318400元（叁拾壹万捌仟肆佰元正）。注：此款定于2016年12月31日前归还！月息6368元。”古秀清庭审中陈述该借条中318400元借款本金的组成为170000元借款本金，30000元系张旭辉未支付古秀清丈夫的工资，118400元系之前未归还本金计算的利息。借条出具后，张旭辉向古秀清归还了部分款项，具体还款情况如下：2016年还款情况为，7月15日6368元，8月20日5000元，9月20日6000元；10月3日1736元，11月17日5000元，12月10日5000元；2017年还款情况为，1月13日9100元，1月31日5000元，3月11日3500元，3月13日6000元，4月19日6000元，4月29日4972元，6月17日10000元，9月24日15000元，12月23日还款10000元；2018年还款情况为，4月6日14000元，9月8日11000元，自借条出具后，张旭辉共计还款123676元。因张旭辉未足额归还借款本息，且无法取得联系，古秀清诉至法院。张旭辉未在法定答辩期间内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对古秀清所陈述事实及所举借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转款记录的认可，本院对上述事实与证据予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。古秀清所举证据与陈述能够证明双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。针对古秀清要求张旭辉归还借款本金318400元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该规定，古秀清陈述借条中记载的318400元中170000元为出借本金，30000元为应付工资，118400元为前期按照月息3分计算的应付未付利息。该借条是双方对经济往来的结算，且按照月息3分计算的利息118400元已经超过了法律规定的标准，不应当计入后期借款本金中，该部分利息按照年利率24%的标准应为78933元。故本院确认截止2016年6月14日，张旭辉尚欠古秀清借款本金200000元，利息78933元。借条出具后张旭辉实际归还了古秀清123676元，上述款项应优先抵扣应付利息78933元，余款44743元视为归还以200000元为基数，自2016年6月14日起计付的利息，共计11个月零6天，故张旭辉利息的偿付实际付至2017年5月20日。综上，本院支持张旭辉归还古秀清借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%，自2017年5月21日起计付至本息实际付清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张旭辉于本判决发生法律效力之日起7日内归还古秀清借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%，自2017年5月21日起计付至本息实际付清之日止）； 二、驳回古秀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7278元，公告费300元，共计7578元，由张旭辉负担（上述费用古秀清已预付，张旭辉在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵乐 人民陪审员  谭燕 人民陪审员  黄剑 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王倩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1359号原告：曹永学，男，1965年9月8日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵洪田，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：宋连志，男，1964年11月22日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：张跃杰，男，1957年12月23日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：朝阳市鹏程建筑工程有限公司，住所地：朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人：张明德，总经理。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。原告曹永学与被告宋连志、张跃杰、朝阳市鹏程建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永学及其委托诉讼代理人柳永丰、赵洪田，被告宋连志及其委托诉讼代理人何明明，被告张跃杰，被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司（以下简称鹏程公司）委托诉讼代理人赵琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹永学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付工程款170,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告立即给付工程款180,000元。事实和理由：原告曹永学在被告宋连志处包的朝阳救灾救济物资储备中心储备库工程，2012年9月23日签订的合同，建筑面积3000平方米，包的人工费，总价款55万元，一次性包死，但不包括消防工程，因原告干不了消防工程，约定了给付方式，并在工程全部验收合格后，在一个月之内付清剩余的全部工程款，工程竣工后经验收合格交付使用，但被告至今仍未给原告结清剩余的全部工程款，经原告多次催要，被告迟迟不予给付，为维护原告的合法权益，起诉到法院。被告宋连志辩称：1.原告主张欠工程款17万元不属实。原告与我签订的承包合同中约定的总工程款55万元包括消防工程，原告自认没有对消防进行施工，相应工程款应扣除。2.原告诉请已过诉讼时效期间。案涉工程发生在2012年，距离本案诉讼已经过了7年。应驳回原告的诉讼请求。被告张跃杰答辩意见与被告宋连志上述意见一致。被告鹏程公司辩称：1.鹏程公司与原告之间不存在合同关系，对原告与宋连志、张跃杰之间如何履行合同不清楚。2.在发包方所支付的工程款中，鹏程公司有17万元工程款未支付，鹏程公司将工程发包给张跃杰，实际工程款应支付给张跃杰，因张跃杰与宋连志、曹永学发生纠纷，我公司待法院做出裁决再决定工程款去向。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2012年5月23日，案外人朝阳市救灾救济捐助物资储备中心把名为“朝阳市救灾救济捐助物资储备中心储备库、综合库”的工程发包给被告鹏程公司，承包范围包括“土建、装饰、电气、采暖、给排水、消防及施工图内全部”。工程总造价5,748,729.31元。2012年5月25日，鹏程公司与被告张跃杰签订《承包协议书》，将上述工程转包给张跃杰。2012年9月15日，张跃杰与被告宋连志签订《建筑工程承包合同》，将建筑规模为“建筑面积约3000平方米”的工程以包工的形式转包给宋连志，承包人工费共计为700,000元，约定人工费一次性包死，承包范围包括“±0.00以上土建、电气、消防、内外墙抹灰及蘑菇石粘贴等工程内容”（以下简称案涉工程）。2012年9月23日，宋连志与原告曹永学签订另一份《建筑工程承包合同》，将案涉工程以包工形式转包给曹永学，约定人工费共计550,000元。此后，原告曹永学按合同约定完成了除消防以外的案涉工程，并于2012年10月19日、11月8日分别以“借款”方式获得人工费各15万元、22万元，合计37万元。截止辩论终结前，被告鹏程公司尚有工程款170,000元未对外支付。此有各方提交的有关合同、协议书、“借款”条及当庭相关陈述在卷佐证。本院予以采信。本案争议事实：一、工程范围。原告曹永学主张人工费550,000元中不包括消防施工人工费，但与书面合同相关内容不符，又未提交证据佐证，本院不予采纳。二、工程欠款数额。被告宋连志提出证据“借款”条两份，证明原告以借款方式支取人工费共计37万元，其中原告在2012年11月8日借款条上写明“所有人工费”，说明至此人工费已经全部付清。原告对此予以否认。被告宋连志提出证据《储备库工程人工费承包明细》，证明拖欠人工费18万元中，包括消防人工费98,950元以及储备库地面施工人工费、灯具安装垫付、丢失角磨机、丢失扣件、挂靠《消防安装资质》费用等。原告称储备库地面施工人工费、灯具安装垫付已支付给工人，不在其和被告宋连志合同之内。被告张跃杰称储备库地面施工人工费2万元、灯具安装费1万元已由其直接给了原告。本院认为，该明细系被告张跃杰、宋连志之间就70万元人工费已付52万元，尚欠18万元所签的确认协议，除消防工程费用外，还包括施工器材、设备丢失的损失，与本案是否拖欠原告工程款及具体数额并无直接关系。庭审最后陈述阶段，原告方提出申请对消防工程人工费进行鉴定。本院认为，在原告仍坚持55万元人工费不包含消防施工，原告承认自己未进行消防施工的前提下，却提出对消防人工费进行鉴定，与自己主张的事实存在矛盾，故不予准许。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程施工合同。本案中，被告张跃杰、宋连志、原告曹永学作为工程施工的承包人（转包人）或实际施工人，与转包人鹏程公司之间是建设工程施工合同关系。《合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《审理施工合同适用法律解释》）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告曹永学、被告张跃杰、宋连志均为不具备建设施工资质的自然人，互相之间及与鹏程公司就案涉工程签订的建设工程施工合同无效。《审理施工合同适用法律解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉工程已经交付使用，原告有权作为权利人，向转包人宋连志、张跃杰、鹏程公司主张给付工程价款。被告鹏程公司应在未付工程款范围内承担给付责任。但原告现有证据，不足以证明其实际施工的工程范围以及被告宋连志拖欠其人工费的具体数额，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、第二百八十六条、二百八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告曹永学的诉讼请求。案件受理费3,700元减半收取1,850元，由原告曹永学承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年九月二十五日书记员  杨艳丽
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5611号 原告：贺作军，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张纪广，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 被告：胡百田，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。 原告贺作军与被告张纪广、胡百田建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告贺作军，被告张纪广及其委托诉讼代理人刘霞、被告胡百田及其委托诉讼代理人秦洪征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺作军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失共计6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，原、被告口头签订《房屋建设施工合同》，由二被告为原告建设房屋一位，后在合同履行中，二被告设计、施工的房屋结构不合理，地下室层高不符合标准，出现无法直立行走问题，以及施工时是在冬天，没有考虑温度过低不能施工问题，致使墙皮、台阶冻裂粉化、钢筋裸露在外发生锈蚀等质量问题，给原告造成经济损失6万元，协商未果，故诉至法院。 二被告张纪广、胡百田辩称，并未设计房屋结构，是按原告要求建筑施工，粉墙施工时间也是征得原告同意后施工，并不存在原告所述施工质量问题。 原告为证明其主张，向本院提交照片一组，欲证实二被告张纪广、胡百田建筑房屋质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明如下：原告贺作军主张2014年5月，原告找被告张纪广建设二层楼房，2014年冬，被告张纪广找到被告胡百田为原告粉刷墙体，后出现质量问题，原告要求赔偿其经济损失，协商未果，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告贺作军虽向本院提交照片一组，证实该墙体确实出现墙皮、台阶粉化、钢筋裸露在外等问题，但无证据证实是由二被告造成的施工质量问题,其次原告贺作军要求的6万元经济损失系其自行结算，且被告不予认可，原告也未予举证。综上,其提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贺作军的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贺作军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜传晓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监8号监督机关：如皋市人民检察院。申诉人：如皋市丁堰镇工业园区开发有限公司。法定代表人：郑静。被申诉人：冒洋杨（原审原告），男，1991年7月19日生，汉族，住如皋市。被申诉人：冒全俊（原审被告），男，1966年10月25日生，汉族，住如皋市。被申诉人：杨爱莹（原审被告），女，1969年2月11日生，汉族，住如皋市。被申诉人冒洋杨与被申诉人冒全俊、杨爱莹分家析产纠纷一案，申诉人如皋市丁堰镇工业园区开发有限公司不服本院于2014年7月8日作出的（2014）皋白民初字第0658号民事调解书，向如皋市人民检察院申诉，如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2019]32068200018号再审检察建议书向本院提起再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年九月十六日书记员  俞 昊
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1364号罪犯李桂凤，女，出生于内蒙古自治区，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2002年11月因犯盗窃罪被内蒙古自治区土默特左旗人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇六年三月七日作出了（2006）包刑一初字第5号刑事判决，以被告人李桂凤犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元（已缴纳2200元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年六月六日以（2006）内刑一终字第79号刑事判决，维持包头市中级人民法院（2006）包刑一初字第5号刑事判决对被告人李桂凤的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2002年11月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年十二月三十日以（2008）内刑减字第542号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年1月、2012年10月、2014年12月、2016年11月裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年2月29日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯李桂凤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李桂凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、12月，2017年6月、12月，2018年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬7次。经审理查明，罪犯李桂凤在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李桂凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李桂凤减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2023年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿