黄石市下陆区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0204行初32号原告陈逸群，男，2001年9月19日出生，汉族，湖北城市职业学校学生，住黄石市黄石港区，法定代理人袁某，女，1973年10月29日出生，汉族，湖北师范大学教师，住黄石市黄石港区，系陈逸群母亲，委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，特别授权。被告黄石市公安局下陆分局，住所地：黄石市下陆区下陆大道30号。法定代表人郭小嫔，该局局长。委托代理人薛凌云、张轶韬，该局干警，一般代理。第三人郑泽同，男，1999年11月21日出生，汉族，住大冶市，原告陈逸群不服被告黄石市公安局下陆分局（以下简称下陆分局）2019年5月29日作出的下公（团）行罚决字[2019]第329号行政处罚决定书向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告陈逸群的法定代理人袁某及其委托诉讼代理人叶桢、被告下陆分局的行政负责人张世刚副局长及其委托诉讼代理人薛凌云、张轶韬到庭参加诉讼，第三人郑泽同未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈逸群诉称，2019年5月27日，涂振宇邀请原告陈逸群、张免仝前往银丰网吧。原告陈逸群不清楚涂振宇前往银丰网吧的意图，也未参与涂振宇向第三人郑泽同“要钱”的事情，更从未向第三人郑泽同“要钱”的事情。被告下陆分局未查明案件事实真相，草率对原告作出行政处罚决定，被告的行政行为不合理、不公正，明显属于不适当的行政行为。更为关键的是，被告对原告做笔录时，原告的法定监护人未参与，即被告作出行政行为的程序不合法，故被告下陆分局作出的行政处罚决定书应依法予以撤销。原告陈逸群向本院提交以下证据材料：证据1，学生证，拟证明原告是在校学生是未成年人。证据2，行政处罚决定书，拟证明被告对原告进行了行政处罚。被告下陆分局辩称，一、2019年5月27日23时许，第三人郑泽同向公安报警称有人要打他，被告团城山派出所民警迅速电话联系报警人郑泽同，郑泽同在电话中多次向接警的民警重复说“你能不能给钱我借”，接警民警从郑泽同电话中的叙述内容及声调判断报警人可能正面临着人身威胁，并迅速赶至银丰网吧。接警民警赶到银丰网吧调查得知，报警人及涉案人员已转移到附近的某面馆，接警民警排查到怀仁面馆时，一群人四处慌忙逃窜，接警民警迅速追赶，在湖景花园菜市场附近将违法行为人涂振宇抓获。次日，原告陈逸群及其余违法人员张免仝、王强三人在金广厦被公安机关抓获。二、经调查查明，违法行为人涂振宇邀约原告等人于2019年5月21日和2019年5月27日先后两次以其朋友杜某被打为由，以威胁手段向第三人郑泽同强行索要2000元钱财的违法事实。具体情况为：1、2019年5月21日，第三人郑泽同与杜某因租赁房屋发生言语和肢体冲突后，杜某邀约涂振宇帮其讨说法，涂振宇带黄文豪（在逃）、王强等人到达现场后，涂振宇称杜某为其“小弟”，黄文豪称自己为杜某的“表哥”，强行替杜某出头，多人以言语威胁报警人郑泽同，符合寻衅滋事“逞强耍狠”的行为特征。2、5月21日，黄文豪直接上前扇杜某一耳光和踢杜某一脚，以此“交代”杜某先动手打架的过错，同时给第三人郑泽同造成心理强制，进而以第三人郑泽同将杜某打伤为由强行索要“医药费”，符合寻衅滋事“强拿硬要”的行为特征。3、2019年5月27日晚，原告陈逸群受违法行为人涂振宇邀约到银丰网吧向郑泽同继续讨要“医药费”，据原告陈述，其在明知“涂振宇电话邀约说别人2000元不给，还要打他”的情况下，出于“哥们义气”仍然带违法行为人张免仝赶往银丰网吧，帮助涂振宇助威；在现场，原告对第三人郑泽同进行语言胁迫“如果打了（别人弟弟），就赶紧把钱还了”，证明原告系本案积极参与者。4、公安机关在怀仁面馆现场处置中，原告陈逸群见到警察，四处逃窜，事后原告不但没有到公安机关投案自首，反而继续与同案违法行为人混在一起，继续逃避打击，后被公安机关抓获。现查明，该寻衅滋事涉案人员王强系多起盗窃摩托车犯罪嫌疑人，现已被被告刑事拘留。三、根据上述调查取证情况及原告提供相关证据材料，被告认定，原告作为在校学生，不认真接受校园教育，在社会上滥交朋友，讲哥们义气，充当违法犯罪嫌疑人的帮手，伙同他人无事生非，实施逞强耍狠、强拿硬要等行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，构成寻衅滋事违法行为；同时，原告陈逸群出生于2001年9月19日，涉案时已满十六周岁不满十八周岁，且系初次违反治安管理行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条之规定，对原告陈逸群依法作出行政拘留五日的处罚（不执行）的决定。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条之规定，询问不满十六周岁违反治安管理行为人，应通知其父母或其他监护人到场。被告陈逸群已满十七周岁，系未成年人，被告在将原告传唤至公安机关后，立即通知其母亲袁某到场后开展询问，并由原告母亲阅读了原告陈逸群笔录和签字确认，公安机关对原告作出行政处罚决定当天即将决定书送达原告的母亲，被告作出行政处罚程序合法。综上，被告下陆分局在全面查清案件事实的基础上，依法对原告作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，办案程序合法。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告下陆分局向本院提交以下证据材料：第一组证据：1、受案登记表；2、受案回执，拟证明警情来源，系郑泽同向110报警。第二组证据：3、延长办案期限报告书，拟证明被告延长传唤程序合法。第三组证据：4、行政处罚告知笔录；5、呈请行政处罚报告书（张免仝、陈逸群）；证据6、行政处罚决定书（5份），拟证明被告依法决定对未成年人拘留不执行。第四组证据：7、涂振宇、王强、张旭询问笔录；8、陈逸群、张免仝询问笔录；9、郑泽同询问笔录；10、肖杰、杜某询问笔录；11、抓获经过（5份），拟证明被告依法查明案件事实。第四组证据：12、门诊病历，拟证明受害人伤情。第五组证据：13、临时布控审批表，拟证明被告依法打击违法人员。第六组证据：14、王强刑拘证，拟证明该团伙涉嫌犯罪。第三人郑泽同未向本院提交书面陈述意见，亦未向本院提交任何证据材料。庭审质证中，原告陈逸群对被告下陆分局提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的三性均无异议。对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告是未成年人，被告未清楚告知原告有陈述权和申辩权，也未向原告的监护人告知，是严重的违反法定程序。对证据5的三性均有异议，被告根本未调查清楚本案的违法事实，现有的证据不足以证实原告受涂振宇邀约无故强行索要2000元医疗费，也不是当场抓获的。对证据6原告的行政处罚决定书三性均有异议，被告对原告作出的行政处罚决定主要证据严重不足，调查取证严重违反法定程序。对王强等4人的行政处罚决定书与本案无关。对证据7的三性均无异议，证明目的有异议。对证据8陈逸群询问笔录真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，被告在制作询问笔录的时候，原告陈逸群的母亲没有到场，也没有全程参与，所以被告是严重违反法定程序。被告答辩中称是原告的母亲到场之后做的询问笔录，事实上不是这样。对张免仝的询问笔录真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告在制作该询问笔录的时候，张免仝的监护人不在场，被告是严重违法法定程序。对证据9的真实性、关联性有异议，合法性无异议。郑泽同是故意隐瞒其与杜某之间矛盾冲突的原因，故意误导公安机关。对证据10三性均无异议。证据11的三性均无异议。从抓获经过来看，行政处罚决定书所谓的现场抓获是不成立的。对证据12的真实性、合法性无异议，关联性有异议。这份病历与本案无关。对证据13的真实性、合法性无异议，关联性有异议。公安机关是否对王强进行布控与本案无关。对证据14的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议。王强是否涉嫌犯罪与本案无关，王强的犯罪也不能得出本案是一个犯罪团伙。被告下陆分局对原告陈逸群提交的证据均无异议。经过庭审举证质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：对被告提交的证据4、5、6、12、13、14，因与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，证据内容真实，本院依法予以采信。经审理查明：2019年5月29日，下陆分局向陈逸群送达下公（团）刑罚决字[2019]329号行政处罚决定书，称：2019年5月27日23时许，违法行为人张免仝、陈逸群受涂振宇邀约到银丰网吧，无故向郑泽同强行索要2000元医疗费时被公安机关当场抓获。以上事实有违法行为人的陈述、同案人员的陈述、报案材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第三项、第十二条第一款、第二十一条第一款第二项之规定，现决定对违法行为人陈逸群处以行政拘留（不执行）五日的处罚。当日，陈逸群及其母亲袁某均予以签收。因陈逸群不服下陆分局作出的下公（团）刑罚决字[2019]329号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。另查明：1、2019年5月21日，因郑泽同与杜某发生言语肢体冲突，后杜某邀约涂振宇帮其讨要说法。涂振宇带黄文豪、王强等人到达现场后，强行替杜某出头，黄文豪上前扇杜某一耳光和踢杜某一脚，以此“交代”杜某先动手打架的过错，并以郑泽同将杜某打伤为由强行索要2000元医疗费。2、2019年5月27日晚，陈逸群、张免仝受涂振宇邀约到银丰网吧向郑泽同继续讨要医疗费，陈逸群、张免仝到达现场后，帮助涂振宇讨要。本院认为，被告下陆分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；（三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。”第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，被告下陆分局提交的涂振宇、王强、张旭、张免仝、郑泽同、肖杰、杜某及原告陈逸群的询问笔录，可以证实原告陈逸群受邀无故向第三人郑泽同强行索要医疗费的事实，故被告下陆分局受案后，根据查明的案件事实，依据相关法律规定，综合全案实际情况，对原告作出下公（团）刑罚决字[2019]329号行政处罚决定，其认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告陈逸群认为自己没有违法事实的意见，没有有效的反驳证据证实，本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条第三款规定：“询问不满十六周岁的违反治安管理行为人，应当通知其父母或者其他监护人到场。”被告下陆分局对原告陈逸群进行询问时，原告均已年满16周岁，且在被告通知原告的母亲袁某到场后，袁某在原告的询问笔录上签字，故被告下陆分局的询问程序并未违反上述法律规定。综上，被告下陆分局作出的下公（团）刑罚决字[2019]329号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对原告提出下陆分局处罚的事实及适用法律错误的意见，但不能提供证据证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈逸群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈逸群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一九年九月十八日法官助理汪静书记员王威