贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3084号原告：周仕学，男，1968年4月4日生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，个体户，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：左超，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。被告：肖某1，男，2000年12月26日生，贵州省兴仁市人，汉族，学生，住贵州省兴仁市。被告暨法定代理人：肖道成，男，1974年4月17日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。被告暨法定代理人：赵仕春，女，1975年5月19日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。被告：周伦安（曾用名周泽伟），男，2000年5月18日生，贵州省兴仁市人，汉族，学生，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：张黔永，贵州谦明律师事务所律师。被告：兴仁市水务局。地址：兴仁市东湖街道办事处兴仁大道。统一社会信用代码：11522322009610702N。法定代表人：何忠书，系该局局长。委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。原告周仕学与被告肖某1、肖道成、赵仕春、周伦安、兴仁市水务局生命权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周仕学及其委托诉讼代理人左超、被告肖某1、肖道成、赵仕春、被告周伦安及其委托诉讼代理人张黔永、被告兴仁市水务局的委托诉讼代理人余光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仕学向本院提出诉讼请求：判决各被告赔偿原告因周某死亡造成的各项经济损失239579元，其中死亡赔偿金177380元（8869元/年×20年）、丧葬费29199元（58398元/年/12个月×6个月）、精神抚慰金30000元、参加办理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元。事实和理由：2018年7月2日下午4时许，被告肖某1打电话叫原告之子周某（已死亡）到他家玩，一起玩的还有周泽伟，之后三人相约一起骑车去位于兴仁市××组塘坝冲水库洗澡，因周某不熟悉水性，游了一会儿就向肖某1、周泽伟呼救，肖某1、周泽伟听到周某呼救之后，并未及时采取措施进行救援。经了解，塘坝冲水库系由被告兴仁市水务局直属管理，被告兴仁市水务局只是在水库坝堤上张贴安全警示牌，在周某溺水死亡处并未张贴安全警示牌，也未设置安全防护栏，被告水务局对该水库疏于管理。原告认为，被告肖某1、周泽伟明知去水库洗澡存在危险，仍然邀约周某一起去塘坝冲水库洗澡，当周某在水中挣扎呼救时，被告肖某1、周泽伟并未进行救助，也未向路人寻求帮助，而是放任周某自行挣扎，二被告则骑车离开，二被告的行为是导致周某死亡的间接因素，应当承担过错责任。被告水务局在周某溺水死亡处并未设置安全警示标识，亦未设置防护栏，也未安排工作人员进行巡视，是导致周某死亡的间接因素，应当承担过错责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告肖某1、肖道成、赵仕春辩称：1、原告之子周某对事故的发生，存在严重过错，被告肖某1对事故发生没有过错。事故发生的当天是周某骑车到工地上喊被告肖某1的。三人到塘坝冲水库洗澡是周某提出的，三人骑车到塘坝冲水库尾部，周某叫一起下水洗澡，因被告肖某1、周泽伟不会游泳，就在岸边等，周某就一个人下水游泳，其对游泳造成的后果应当自行承担。2、被告肖某1对周某下水游泳遇到危险没有法定的救助义务，被告肖某1与被告周某都是未成年人，去水库游泳也是周某提出的，到水库后，因被告肖某1、周泽伟不会游泳，周某独自一人下水游泳，遇到危险后，肖某1没有对其进行救助的法定义务，被告肖某1对周某溺水死亡的后果不承担责任。3、被告肖某1、周泽伟在事发后，已到当地派出所报警，骑车到派出所报警救人，虽然没有能够阻止周某溺水死亡后果的发生，但也不应该对周某溺水死亡承担责任。4、原告作为周某的监护人，没有尽到对未成年子女的教育、监护职责，对周某溺水死亡的后果承担监护责任。综上，被告肖某1对周某溺水死亡，没有任何过错，在本案中不承担任何责任，请求驳回原告对被告肖某1的诉讼请求。被告周伦安辩称：原告周仕学要求被告周伦安承担赔偿责任的理由不成立，周某系自行到水库洗澡导致溺水死亡，应当由其及对其有监护责任的原告承担相应责任，兴仁县水务局作为水库的管理者，出于职责要求以及对人民生命安全的考虑。应当在易发生溺水区域加装防护设施，因此水务局应当承担一定的责任。周伦安不是水库的控制人或管理者，对周某没有监护义务，故原告对被告周伦安的诉讼请求不应得到法庭支持。1、被告周伦安在本案中没有过错，不是法律规定的赔偿义务人。且本案发生后周伦安已经辍学在家，案件审理过程中暂不能外出务工，尚没有相应的经济能力对原告及其家庭提供帮助。周伦安是在接到被告肖某1的电话后去的肖某1家，当时肖某1并没有说要去塘坝冲水库洗澡，周伦安对周某要去水库洗澡一事事先并不知晓，是周某提出并坚持要去水库游泳，周伦安劝阻无果，周伦安虽然也去了水库，但这个行为并不会导致周某溺亡。当时并非周伦安不救助，因事发突然，周伦安并未听到周某呼救，发现周某溺水时只看到他挣扎几下就看不见了。2、兴仁县水务局作为水库的管理者，对于周某在水库中游泳溺亡一事应承担相应的责任。事发时水库周围没有防护设施作为水库的管理者，应当比常人更加能够意识到该隐患存在所能带来的危险。3、原告主张的赔偿请求并无法律及事实依据，依法不应支持。原告主张的相关费用并无凭据，误工费要根据收入情况及务工时间予以确定，交通费需提供实际发生的相关票据，精神抚慰金在原告方自己过错的情形下不应支持，原告已经自认上述主张没有相关凭据，对其主张依法不应支持。被告兴仁市水务局辩称：1、我方认可周某系游泳溺水死亡于塘坝冲水库，认可水库上张贴了安全警示标牌。2、塘坝冲水库不是对外开放的游泳场所，是用于灌溉的公益性水利设施，水务局对进入该水库的不特定人员不具有特定的安全保障义务。3、周某明知该水库游泳具有危险性，仍然进入该水库游泳，产生的法律后果应当由其本人和监护人承担，本案的监护人也未尽到完全的监护义务，使未成年的周某脱离监管到水库游泳，导致溺亡，其法律后果应当由原告承担。4、水务局已尽到了法定安全提示和保障义务，不当承担任何赔偿责任。5、本案原告方漏列了诉讼参与人，根据相关规定，水库不仅水务局有管理职责，其所在的乡镇人民政府街道办事处也有相应的管理职责，原告漏列了诉讼参与人百德镇人民政府。本院对原、被告提交证据以及本院依职权向公安机关调取的证据采信情况如下：对原告提交的原告身份证复印件、家庭户口册复印件、兴仁县公安局百德派出所出具的户口注销证明，真实、关联、合法，应予采信。对被告周伦安提交的周某以外溺水死亡警情及周伦安、肖某1、周健三人的询问笔录，能够与其他被告的陈述以及有关证人证言相互佐证，应予采信。对被告水务局提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、塘坝冲水库现状照片三张，真实性无异议，予以采信。对证人肖某2、杜某能够与原、被告的陈述相互补充印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：原告周仕学系受害死亡人周某之父，受害死亡人周某生于2001年5月27日，受害死亡人周某与被告肖某1、周伦安系朋友关系。2018年7月2日下午，周某邀约肖某1，肖某1又邀约周伦安，三人在肖某1家聚会后，随后三人共同乘坐周伦安的摩托车到兴仁市××组塘坝冲水库洗澡，到水库后，周某问肖某1、周伦安是否洗澡，二人均答不洗，周某就一人下水库洗澡，在洗澡过程中，周某在水中挣扎，肖某1、周伦安准备竹竿之类的东西进行施救，未找到相关救助工具，周某落入水中，随后肖某1和周伦安就骑摩托车到百德镇街上，肖某1到百德镇街上就下车了，周伦安骑车到百德镇派出所报警，派出所干警出警到水库中进行打捞，未将周某捞起，2018年7月3日，经消防队的打捞才将周某尸体打捞上岸。另查明，塘坝冲水库属于被告兴仁市水务局直属管理，该水库是用于灌溉使用的公益性水利设施，非对外开放用于游泳的水库，水务局在水库坎上立有警示标牌，载明：库区周边严禁玩耍、库区内严禁游泳、钓鱼、捕鱼，违者后果自负，并重罚。本院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被侵权人周某溺水死亡，原告周仕学系周某父亲，有权依法请求相关责任人承担民事赔偿责任。针对受害人周某死亡的责任问题，周某生于2001年5月27日，溺水死亡时已年满十七周岁，系限制民事行为能力人，其明知该水库严禁游泳，且对下水库游泳存在危险和安全隐患有一定的认知和判断力，不听劝阻执意下水库游泳，导致溺水死亡，其自身存在过失。原告周仕学作为周某的法定监护人，在日常生活中本应积极作为的方式切实、审慎履行自己对未成年子女的教育、看管等监护职责，对周某的行为后果应有充分的认知和预见能力，以保障周某的人身、财产等合法权益不受侵害，但由于原告对周某监管责任的缺失，致使周某下水库游泳而溺死，原告对周某的安全利益具有疏于注意的重大过失，由此应当对损害后果的发生承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”规定，死者周某对自己的损害，依法应当减轻各被告的赔偿责任。对于本次事故的发生后果，周某本身及其监护人应当承担94%的责任。被告肖某1、周伦安与受害人周某邀约后共同到水库游泳，肖某1、周伦安均存在一定的过错，应承担相应的过错责任，二人分别承担3%的责任，因事故发生时肖某1未满十八周岁，其监护人肖道成、赵仕春应承担赔偿责任。被告兴仁市水务局作为水库的管理人，其在该水库坎上设置有“库区周边严禁玩耍，库区内严禁游泳、钓鱼、捕鱼，违者后果自负，并重罚”的必要安全警示标识，该安全警示标识明显，字体清晰。兴仁市水务局已尽到了足够、合理的安全防护义务，故水务局不应对原告之子周某溺水死亡承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，受害人周某死亡的相关赔偿项目及金额为：死亡赔偿金为177380元、丧葬费为29199元，均为超过法律规定范围，应予支持。办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等合理费用虽无票据，但客观上已发生，结合客观实际，酌情考虑2000元；周某的死亡对原告已造成严重精神损害，精神抚慰金酌情考虑2000元。周某死亡产生的上述经济损失共计为210579元。被告肖某1、周伦安赔偿金额分别为208579元＊3%+1000元=7257.37元。综上所述，对原告要求各被告赔偿原告因周某死亡造成的各项经济损失239579元的诉讼请求，部分支持；对超过各被告应当赔偿份额的部分诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告肖某1、肖道成、赵仕春赔偿原告周仕学因周泽林死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费等各项经济损失7257.37元，该款于本判决生效之日起十日内一次性履行。二、由被告周伦安赔偿原告周仕学因周泽林死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费等各项经济损失7257.37元，该款于本判决生效之日起十日内一次性履行。三、驳回原告周仕学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取计2447元，由原告周仕学承担2301元，被告肖某1、肖道成、赵仕春负担73元，被告周伦安负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  王 松二〇一九年九月十八日法官助理  钱政宏书 记 员  左 宁