福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复180号 复议申请人（利害关系人）：刘荣华，男，1953年10月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：皮惠英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 申请执行人：林燕富，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云林，福建闽天律师事务所实习律师。 被执行人：吴学伟，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 复议申请人刘荣华不服福建省福州市马尾区人民法院（以下简称马尾区法院）作出的（2019）闽0105执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月23日举行了听证，刘荣华及委托诉讼代理人皮惠英、林燕富的委托诉讼代理人陈锴、王云林参加了听证并提交了书面意见，吴学伟未参加听证。现已审查终结。 马尾区法院查明，申请执行人林燕富与被执行人吴学伟民间借贷纠纷一案，马尾区法院作出的（2018）闽0105民初836号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林燕富于2019年1月14日向马尾区法院申请强制执行，申请执行标的为4011677元，马尾区法院依法立案执行。在诉讼期间，马尾区法院以（2018）闽0105民初836号民事裁定书于2018年7月11日保全查封了被执行人吴学伟名下坐落于福州市××花园××单元的房产。该保全查封进入执行程序后依法转为执行查封。本案在执行过程中，马尾区法院于2019年5月9日作出（2019）闽0105执65号之一执行裁定书，依法拍卖上述已查封被执行人吴学伟的房产，并于2019年6月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上以2895000元拍卖成交上述房产。马尾区法院于2019年7月2日作出（2019）闽0105执65号之二执行裁定，将上述所拍卖房产权利人变更为买受人，2019年7月2日送达买受人。2019年7月8日，马尾区法院作出（2019）闽0105执65号执行财产分配方案并送达参与分配的债权人及被执行人的亲属。 另查，刘荣华与俞婉珍、吴学伟民间借贷纠纷一案，台江区人民法院作出（2018）闽0103民初3085号民事判决书于2019年5月15日发生法律效力，刘荣华于2019年7月9日向台江区人民法院申请强制执行，台江区人民法院立案后，根据刘荣华申请，台江区人民法院于2019年7月9日向马尾区法院发出（2019）闽0103执1303号参与分配函，要求参与被执行人吴学伟财产处置所得款的分配。马尾区法院于2019年7月16日函复台江区人民法院作不予分配处理，并书面通知了异议人刘荣华。 马尾区法院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的规定“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。被执行人的财产执行终结应以该财产的所有权发生转移作为认定标准，即涉案财产的所有权发生变更，涉案财产视为执行终结。本案中，马尾区法院2019年7月2日将房产过户裁定送达买受人，涉案财产执行终结，申请参与分配的截止日期为2019年7月2日。刘荣华于2019年7月9日才向马尾区法院申请参与分配，已超过参与分配的截止日期，马尾区法院作不予分配处理，并无不妥。因此，马尾区法院在执行申请执行人林燕富与被执行人吴学伟民间借贷纠纷一案中，依法处置被执行人吴学伟财产，程序合法。关于异议人刘荣华提出林燕富与吴学伟的民间借贷案件审理程序问题不在本次异议审查范围，不予审查。综上，对刘荣华的异议请求，马尾区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：驳回异议人刘荣华的异议。 复议申请人刘荣华向本院申请复议称，一、马尾区法院在本案执行过程中存在违反法定程序的情形，依法应当撤销本次执行并对被执行人吴学伟的财产重新执行分配。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定：“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。”马尾区法院在办理申请执行人林燕富执行案件中，未向被执行人吴学伟送达执行通知书，程序违法。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”马尾区法院未向被执行人吴学伟送达（2019）闽0105执65号执行裁定书，程序违法。3.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”马尾区法院未向申请执行人林燕富及被执行人吴学伟送达房产评估报告，程序违法。4.根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人”马尾区法院未向被执行人吴学伟送达（2019）闽0105执65号执行分配方案，程序违法。二、马尾区法院将被执行房产“拍卖成交”节点认定为执行案件的执行终结，依法应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”，在被执行人的财产执行终结前，有执行依据的当事人均可申请参与分配，本案吴学伟的房屋通过拍卖成交，只是被执行人的财产形态发生变化即由不动产变化为货币，而无论是不动产还是货币，在进行执行分配终结之前均属于被执行人的财产，不应将被执行人的房屋拍卖成交之日等同于被执行人的财产执行终结之时。刘荣华系被执行人吴学伟的合法债权人，且有法院生效判决的执行依据，截至目前本案的拍卖款依然未实际分配，马尾区法院认定2019年7月2日即已执行终结是错误的，应予纠正并准予刘荣华参与分配。三、林燕富申请执行吴学伟财产的执行依据事关本案执行程序的合法性，而马尾区法院对此却不予审查，请求予以纠正。吴学伟因为避债外出已久，至今连其父母都不知道其确切去处。在刘荣华与吴学伟民间借贷案件以及本案另一申请执行人高丽玲与吴学伟的民间借贷案件的审理过程中所涉及到的法律文书（开庭传票、判决书等）均系通过公告送达给吴学伟。而在同一时期马尾区法院审理的案件即林燕富与吴学伟的民间借贷案件中，审理过程中涉及到的法律文书均未送达给吴学伟，也未经公告送达即开庭审理，且开庭审理过程中吴学伟本人也未到庭，马尾区法院缺席审理后作出判决，并通过邮寄的方式给吴学伟父亲送判决书，但吴学伟并没有和父亲住在一起且判决书最后也未经任何人签收即被退件回去，根据法律规定应当依法进行公告送达，但马尾区法院未将判决进行公告。因此，马尾区法院违反法定程序，故该案件判决书自始至终并未生效，也即林燕富并无申请强制执行的法律依据，而马尾区法院却受理其申请并对吴学伟进行强制执行属程序违法。因此请求：1.依法撤销马尾区法院作出的(2019)闽0105执异13号执行裁定书；2.依法撤销马尾区法院作出的（2019）闽0105执65号执行财产分配方案；3.依法调查核实马尾区法院程序的合法性：是否依据(2018)闽0105民初836号民事判决书向被执行人吴学伟送达执行通知书，是否向被执行人吴学伟送达（2019）闽0105执65号执行裁定书、送达房产评估报告及执行分配方案。 申请执行人林燕富称，一、（2018）闽0105民初836号民事判决认定事实清楚，证据充分，符合法律及相关规定，程序合法，判决已经生效，不存在不予执行的情况。而且法律规定的执行异议、复议程序是赋予当事人或利害关系人就执行行为违法的救济途径，而刘荣华对（2018）闽0105民初836号案件审理程序的异议，不属于执行异议、复议的受案范畴。二、马尾区法院于2019年7月2日将案涉房产拍卖成交确认裁定即（2019）闽0105执65号之二执行裁定送达买受人，因此马尾区法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定认定案涉财产的所有权发生变更即视为执行终结，并无不当。三、刘荣华诉吴学伟民间借贷纠纷一案，台江区法院作出的（2018）闽0103民初3085号民事判决书于2019年5月15日就已生效，刘荣华不但未申请查封吴学伟房产也未及时申请强制执行，于2019年7月9日才申请执行并申请参与分配，已超过参与分配的截止日期，马尾区法院不予分配并无不当。 经审理，本院确认马尾区法院查明的事实属实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”上述条文规定界定了利害关系人可以提出异议的执行行为的范围。本案复议申请人刘荣华作为吴学伟的债权人要求参与分配，故本案的审查范围在于刘荣华的参与分配申请是否符合法律规定。刘荣华认为马尾区法院在（2018）闽0105民初836号林燕富与吴学伟民间借贷纠纷一案中送达程序违法及在（2019）闽0105执65号执行案件中对被执行人吴学伟的执行程序违法，因此提出执行异议，本院认为上述主张并不属于利害关系人有权提出异议的执行行为范围，故本院不予审查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”可见应以被执行人财产的所有权发生转移作为该财产执行终结的认定标准。马尾区法院于2019年7月2日将不动产过户裁定送达买受人，此时该财产执行终结，故申请参与分配的截止日期为2019年7月2日，刘荣华于2019年7月9日才申请参与分配，已超过参与分配的截止日期，马尾区法院依法不予支持刘荣华的异议是正确的，本院予以支持。综上，马尾区法院作出的（2019）闽0105执异13号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘荣华复议申请，维持福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105执异14号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  李 宁 审判员  陈 雯 二〇一九年九月二十九日 法官助理易艳 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零八条第一款被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。