山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1581号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一、二、三、四层，统一社会信用代码：91370700698089579F。 负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。 被告：邓洪波，男，1961年10月29日生，汉族，住， 委托诉讼代理人：吉伟，山东商君律师事务所律师。 被告：张竹琴，女，1962年9月20日，汉族，住， 被告：王效宝，男，1960年2月6日生，汉族，住， 被告：王秀举，女，1961年8月25日生，汉族，住， 被告：王圣圣，男，1985年2月10日生，汉族，住， 被告：宿立娜，女，1984年12月12日生，汉族，住， 被告：昌邑万宝荣盛商贸有限公司，住所地：昌邑市北海路北首路西。统一社会信用代码：91370786749876303B。 法定代表人：王效宝，总经理。 被告：昌邑盛泰纺织有限公司，住所地：昌邑市北海路西、恒祥路南侧。统一社会信用代码：9137078678719811X9。 法定代表人：王圣圣，总经理。 以上六被告共同委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：潍坊翔鸿家纺有限公司，住所地：昌邑市奎聚工业聚集区。统一社会信用代码：91370786768722078Q。 法定代表人：佟贤礼，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告邓洪波、张竹琴、王效宝、王秀举、王圣圣、宿立娜、昌邑万宝荣盛商贸有限公司（以下简称万宝公司）、昌邑盛泰纺织有限公司（以下简称盛泰公司）、潍坊翔鸿家纺有限公司（以下简称翔鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雁举，被告邓洪波的委托诉讼代理人吉伟、被告王效宝、王秀举、王圣圣、宿立娜、万宝公司、盛泰公司的委托诉讼代理人刘治国到庭参加了诉讼，被告张竹琴、翔鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓洪波、张竹琴偿还原告借款本金1891000元、利息20186.32元、罚息69.1元，合计1911255.42元（利息、罚息暂计算至2019年8月29日，之后的利息、罚息自2019年8月30日起计算至被告实际还清之日止）；2、依法判令被告王效宝、王秀举、王圣圣、宿立娜、万宝公司、盛泰公司、翔鸿公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费、实现债权费用等全部由上述被告共同承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告邓洪波、张竹琴签订了《借款合同》一份，约定邓洪波、张竹琴向原告借款209万元，借款期限自2017年12月20日至2020年12月20日，用途为借新还旧。采取固定利率8.5%，逾期利率加收50%，罚息利率加收100%。同日，原告与被告王效宝、王秀举、王圣圣、宿立娜、万宝公司、盛泰公司、翔鸿公司分别签订《担保合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定偿还借款利息，担保人亦未承担担保责任，构成违约。根据合同约定，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告邓洪波辩称，借款属实，已经收到了该笔借款，已经归还的本金部分应该扣除。一、原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。原告提供的借款合同系格式合同，权利义务严重不对等，在邓洪波已履行了绝大部分义务的情况下，不给予一定的宽限期，提前解除借款合同，严重侵害了邓洪波的合法权益。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期贷款的罚息利率是针对借款人未按合同约定日期偿还借款的情况。邓洪波是按约定支付利息，而非按期归还借款，原告要求逾期利率没有依据。二、实现债权的费用邓洪波不应承担。三、邓洪波已将原企业的财产转让他人，如提前解除合同，短时间内无力偿还借款。 被告张竹琴未答辩。 被告王效宝、王秀举、王圣圣、宿立娜、万宝公司、盛泰公司辩称，签订担保协议属实，但用途为借新还旧，担保人不应承担担保责任。盛泰公司替邓洪波偿还了本金4万元。 被告翔鸿公司未到庭，但提供书面意见辩称，一、担保合同无效，其不承担担保责任。根据公司法第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。邓洪波作为翔鸿公司借款时的股东和法定代表人，为自己的借款提供担保，没有遵守公司决议程序，翔鸿公司提供的担保无效。原告也没有尽到审慎的审查义务，存在重大过错。二、本案借款属于“借新还旧”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的，保证人不承担民事责任。翔鸿公司不知道旧贷的存在，也不知道债务人早已丧失了偿债能力，原告也没有证据证明翔鸿公司知晓该借款为借新还旧，故不应承担担保责任。三、原股东和法定代表人在转让股权时隐瞒涉案担保，对翔鸿公司无效。四、翔鸿公司在报纸上刊登股权转让公告，原告在规定的期限内并未申报担保情况，视为放弃要求翔鸿公司承担担保的权利。五、根据政府的相关政策，翔鸿公司因环保问题处于停产状态，无盈利能力，相关资产已抵押给银行，无力承担担保责任。六、担保具有从属性，担保的范围不能超过主债务的范围，超出的无效。如确需承担担保责任，也只能承担借款数额部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告与被告邓洪波、张竹琴签订了《借款合同》一份，约定邓洪波、张竹琴向原告借款209万元，借款期限自2017年12月20日至2020年12月20日，用途为借新还旧。采取固定利率8.5%，逾期利率加收50%，罚息利率加收100%。任何一笔借款发生逾期的，原告有权宣布借款提前到期。同日，被告王效宝和王秀举、王圣圣和宿立娜、万宝公司、盛泰公司、翔鸿公司分别与原告签订《担保合同》，为上述借款提供连带责任保证。 上述合同签订后，原告按照合同履行了发放贷款的义务。合同履行期间，被告于2018年12月出现逾期还款。截至2019年8月29日，被告尚欠原告借款本金1891000元、利息20186.32元、罚息69.1元。 另查明，邓洪波原系翔鸿公司股东，于2018年12月7日退出。2017年10月16日，翔鸿公司召开股东会，作为两名股东之一的于永明同意公司为邓洪波在民生银行的借款提供连带责任保证。 本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同等，均是双方真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告邓洪波、张竹琴未能按合同约定还款，构成违约，原告要求其提前偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告王效宝、王秀举、王圣圣、宿立娜、万宝公司、盛泰公司、翔鸿公司自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。各担保人承担担保责任后，有权向邓洪波、张竹琴追偿。各被告的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采信。被告张竹琴、翔鸿公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓洪波、张竹琴于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1891000元、利息20186.32元、罚息69.1元（计算至2019年8月29日，之后利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告王效宝、王秀举、王圣圣、宿立娜、昌邑万宝荣盛商贸有限公司、昌邑盛泰纺织有限公司、潍坊翔鸿家纺有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告邓洪波、张竹琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22001元（已收23638元），减半收取11000.5元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇一九年九月十日 书记员  王彦平