wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督130号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：谢小文，男，汉族，生于1973年8月22日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人谢小文申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月十二日 书记员  高子涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执321号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。 法定代表人：黄晓威。 被执行人黄万琼，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张蓉，女，1972年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人兰明，女，1967年5月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人甘显佳，男，1965年11月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院以（2019）桂0103执321号执行裁定书，查封被执行人张蓉名下位于南宁市××大道××单元××房、××被××人××、××共有××大道××号华发新城17号楼一层102号房，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张蓉名下位于南宁市青秀区五合大道17号新华苑18栋1单元1-602号房的查封。 二、解除对被执行人黄万琼、张蓉共有的位于南宁市青秀区荔滨大道6号华发新城17号楼一层102号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执540号申请执行人：贺×,女性,住山西省兴县。被执行人：白×,男性,住山西省兴县。本院在执行贺×与白×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白贵平审判员 宋利军审判员 张月星二Ｏ一九年九月二十九日书记员 白金鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2554号原告：侯成文,男,农民，住呼和浩特市。被告：冯林桃,女，个体户，住呼和浩特市。被告：郭勇，男，市民，现住呼和浩特市。被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区将军大道55号C座801楼。法定代表人：倪孝强，董事长。委托诉讼代理人：崔华顺，男，该公司员工。原告侯成文与被告冯林桃、郭勇、江苏阳江建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯成文，被告冯林桃，郭勇，江苏阳江建设集团有限公司委托诉讼代理人崔华顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯成文向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告支付拖欠原告工程款250000元；2、请求判令第一、二被告支付自2016年10月1日起至实际支付上述款项完毕之日止的逾期利息(按银行同期贷款年利率4.75%计算)；3、请求判令第三被告对上述款项承担连带支付责任；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年8月21日,第一、二被告共同挂靠第三被告江苏阳江建设集团有限公司,并以江苏阳江建设集团有限公司东方国际城第六项目部名义与原告签订《分项工程劳务合同》。合同约定:甲方(被告)把东方国际城A16/18/22/25号住宅楼施工图范围内全部油工腻子工程以包工包料的承包方式承包给原告施工,合同价款按照每平方米(建筑面积)24元结算。2016年10月1日,原告按照合同约定完工后,第一被告向原告出具欠款凭证,明确合同总工程量为21500平方米,应付款项合计为516000元。截止到起诉日,被告尚欠原告工程款为250000元。依据合同约定,被告逾期支付工程款构成违约第一、二被告挂靠第三被告江苏阳江建设集团有限公司,并以江苏阳江建设集团有限公司东方国际城第六项目部名义与原告签订《分项工程劳务合同》,将劳务工程承包给原告施工,以上挂靠承包或转包都是违法的、是无效的。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定,第一、二被告应该支付给原告拖欠的实际施工费用250000元;第三被告江苏阳江建设集团有限公司应承担连带责任。综上,原告为维护自身合法权益,现依据相关法律规定向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告冯林桃辩称，我个人没有欠侯成文款项，合同不是我签的，是与阳江建设集团的刘全力签的。我是阳江建设集团的工作人员，是现场管理人员，工程量是正确的。我不清楚25元单价是怎么定的，价款我不清楚。原告实际干了活要钱是正确的，但不是我欠原告的，我可以协助原告要钱。被告郭勇辩称，我与原告是朋友，原告是通过我引荐给东方项目部承揽刮腻子的工作，我让原告跟冯总（冯林桃）签协议，2016年我已经退出去了，开发商也不给我钱。我还跟原告说如果东方项目部给钱，你就做。被告江苏阳江建设集团有限公司辩称，阳江公司未与原告签订分项工程劳务合同，不是合同相对方，郭勇不是阳江的员工或委托代理人，没有阳江公司授权，其与原告签订的合同用的章不是公章也不是合同专用章。原告的工程是否用于阳江公司项目以及工程量工程单价的核算均未得到阳江公司认可。承诺书无阳江公司盖章，承诺书第二条甲方冯林桃在9月5日前给侯成文划房一套是冯林桃的个人行为，与阳江公司无关。承诺书没有载明还款日期及利息，不应计算利息。本院经审理认定事实如下：2013年，被告江苏阳江建设集团有限公司承建呼和浩特市东方国际城A16/A18/A22/A25楼，被告冯林桃内部承包了东方国际城A16/A18/A22/A25楼住宅楼室内及楼梯间装修工程。2015年8月21日，江苏阳江建设集团有限公司东方国际城第六项目部作为甲方与原告侯成文签订《分项工程劳务合同》，被告郭勇作为甲方在合同上签字，加盖江苏阳江建设集团有限公司东方国际城第六项目部技术专用章。合同约定原告包工包料对东方国际城A16/A18/A22/A25住宅楼进行室内、楼梯间油工腻子工程施工，合同价款为24元/㎡，付款方式为按照已确定完工验收后四栋楼的所包含室内、楼梯间、油工腻子，抵房：半山半水的房。2016年8月26日，被告冯林桃承诺原告在9月5日前给原告划房，侯成文全部交工验收后，剩余尾款抵房结清，多退少补。同年10月21日，被告冯林桃给原告写下欠条，载明“今欠刮白侯成文总工程量21500㎡*24，合计516000元，16/18/22/25号楼，同意甲方付给房屋一套，应扣质保金25800元，实际付款490200元”。2018年1月20日，经测量，原告侯成文施工面积为21500㎡，按照合同约定的24元/㎡计算，原告施工价款为为516000元。后被告冯林桃给原告东方国际城一套房子抵顶工程款260000元，尚欠250000元未付。上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的结量单、被告冯林桃的承诺书及欠条，可以看出被告冯林桃为实际欠款人。原告提供的《分项工程劳务合同》，甲方处印章为江苏阳江建设集团有限公司东方国际城第六项目部技术专用章，甲方签字为被告郭勇，而被告郭勇是受被告冯林桃委托签的合同，江苏阳江建设集团有限公司东方国际城第六项目部技术专用章对外并不发生法律效力，故被告郭勇和被告江苏阳江建设集团有限公司不承担民事责任。综上所述，原告要求被告冯林桃支付拖欠工程款250000元的请求成立，其要求被告郭勇支付拖欠工程款及江苏阳江建设集团有限公司承担连带责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付自2016年10月1日起，按照银行同期贷款年利率4.75%至实际支付上述款项完毕之日止的利息无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯林桃于本判决生效后十日内给付原告工程款250000元；二、驳回原告对被告郭勇的诉讼请求；三、驳回原告对被告江苏阳江建设集团有限公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元由被告冯林桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣筱姿审 判 员 杨 阳人民陪审员 霍树明 二○一九年九月二十五日书 记 员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3368号 上诉人（原审被告）：马振广，男，1966年9月16日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：寿光市天盛物流有限公司，住所地山东省寿光市圣城街与文家路交叉路口东50米路南。 法定代表人：常桂友，董事长。 委托诉讼代理人：吕绳科，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张钦博，山东众成清泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沭县安顺货物运输有限公司，住所地山东省临沭县常林大街东首。 法定代表人：袁和玲，总经理。 被上诉人（原审被告）：郑磊，男，1978年10月30日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人马振广、寿光市天盛物流有限公司因与被上诉人临沭县安顺货物运输有限公司、郑磊运输合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马振广、寿光市天盛物流有限公司分别于2019年9月12日、2019年9月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马振广、寿光市天盛物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马振广、寿光市天盛物流有限公司撤回上诉。 二审案件受理费7660元，减半收取3830元，由上诉人马振广负担1915元，由上诉人寿光市天盛物流有限公司负担1915元。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2139号之二申请人：重庆铝途新型材料有限公司，住所：重庆市江津区珞璜工业园B区碑亭大道11号。统一社会信用代码：91500116MA5UFBCU7H。法定代表人：蒋洪斌，系该公司董事长。被执行人：贵州森工建设集团有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1幢18层18-7号。统一社会信用代码：91520112322181924T（1-1）。法定代表人：徐成惠，系该公司经理。申请人重庆铝途新型材料有限公司与被执行人贵州森工建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，在执行中，本院以(2019)黔0303执2139号执行裁定书，查封、冻结了被执行人贵州森工建设集团有限公司的财产，现因申请人撤回强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州森工建设集团有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年九月二十六日书记员  姚 凯
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3163号 原告：孙信昌，男，1949年2月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：丁华盛，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁忠平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：傅高庆，男，1963年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告孙信昌与被告傅高庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告孙信昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙信昌撤回起诉处理。 审判员 林 静 二〇一九年九月十七日 书记员 侯微波
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2297号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事火炬大厦。统一社会信用代码：91520112683958532K。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华、潘冠青，该公司法律顾问。被告：高昂，女，1972年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。第三人:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。统一社会信用代码：915201009144619548。法定代表人：陈庆，该支行行长。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称保利龙谷公司）诉被告高昂及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行中华路支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利龙谷公司的委托诉讼代理人米见华，被告高昂的委托诉讼代理人钟俊杰到庭参加诉讼，第三人工行中华路支行则经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利龙谷公司向本院提出诉讼请求，1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告保利春天大道一期沿河商业1期第26栋1单元1层21号房屋；2、判决被告配合原告办理撤销该套房屋的预告登记和备案登记手续，并承担相关撤销登记费（以实际收取为准）；3、判令被告立即归还原告被第三人扣划的保证金55128.63元（最终以合同解除后第三人扣划金额为准）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市乌当区房屋一套，总价款为人民币10000000元，被告支付了首付款5000000元，余款5000000元采用银行按揭方式支付，原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人房屋销售贷款合作协议书》。现因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金55128.63元。根据《商品房买卖合同》补充协议第1.3.3条，原告有权解除合同收回房屋，因此造成的损失由被告承担。为此向法院提出如前诉讼请求，请依法裁决。原告保利龙谷公司向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件；2、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、房屋销售专用收据；3、中国工商银行网上银行电子回单。被告高昂辩称，1、我作为本案被告主体不适格，我与原告之间的阶段性担保协议的合同已经履行完毕；2、原告诉请第一项不能成立，商品房买卖合同已经履行完毕，我已经取得房产权证，且办理他项权；3、原告被第三人扣划的金额是55128.63元，是其与第三人之间的借款关系，与我无关；4、本案的诉讼费应该由原告承担。请求驳回原告的全部诉请。被告高昂向本院提交了如下证据：《个人购房借款/担保合同》、房产证及他项权证复印件。第三人工行中华路支行未提出意见，未提交证据。经当庭质证，对原告提供的证据的真实性，被告高昂均不持异议，本院对其证明效力予确认，作为定案依据。对被告高昂提供证据，原告则表示真实性无法核实，但认可涉案房屋已进行权属登记。第三人工行中华路支行在收到本院发出的本案相关诉讼文书及开庭传票后，指派了工作人员曾武东到庭，但无委托授权手续而未能获准参加庭审。为进一步查明案件事实，本院在审理前就有关情况向曾武东进行了询问，其陈述内容为：高昂因购房在我行贷款500万元后，一直按约履行还款付息义务，只是在2018年12月那一期未还，就扣划了原告的保证金。现高昂仍继续按约在履行合同义务，案涉房屋已办理了房产证并抵押给我行，双方办理了他项权。对原告的起诉没有理解到，至于我行为什么要扣划原告的保证金，可能是工作沟通上的问题，要回去了解一下对于第三人工作人员曾武东的陈述，庭审中，原、被告双方当事人均不持异议，故本院对其证明效力予以确认。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2012年11月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告高昂购买原告开发建设的位于贵阳市乌当区沿河商业一期（栋）第26栋1单元1层21号房（建筑面积1184.84平方米），总价款1000万元。合同第八条“付款方式及期限”约定：买受人于本合同签订之日向出卖人交付首期房款200万元，余款800万元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告高昂向原告支付了购房款500万元。2013年9月5日，被告高昂作为借款人，原告保利龙谷公司作为保证人，第三人作为贷款人共同签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由被告高昂向第三人工行中华路支行借款500万元用于购买涉案房屋，借款期限为10年，自2013年9月5日起至2023年9月5日止，按月等息还款。合同第十条“保证担保”中约定：“保证人承担保证责任范围按下列第10.2种方式确定：……10.2、阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第20.2条约定的正式抵押权预告登记手续已办理完毕,且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书;B、本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件。”合同签订后，第三人如约向被告高昂发放了贷款，被告高昂也如约履行其还款付息义务。2017年，被告高昂对涉案房屋取得黔（2017）乌当区不动产权第××号不动产权证书，被告高昂并与第三人工行中华路支行就涉案房屋办理了抵押登记，取得黔（2017）乌当区不动产证明第0007081号不动产登记证明。2018年12月28日，因被告逾期偿还第三人该月贷款本息，故第三人从原告在第三人处设立的保证金账户上扣划了55128.63元，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。审理中，因原告在本案中一并主张了合同解除请求权与追偿请求权，属两个不同的法律关系。经本院释明后，原告明确表示在本案中只请求追偿权，故本案案由为追偿权纠纷，对原告的第一、二项诉讼请求在本案中不予审理。本院认为：案涉《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款/担保合同》等合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，被告高昂因购房向第三人工行中华路支行办理按揭贷款500万元，原告保利龙谷公司对被告的贷款承担阶段性担保。按照合同约定，在被告就涉案房屋与第三人办理办理他项权抵押登记后，原告的担保责任免除，即不再为被告的购房贷款承担保证责任。因此，第三人因被告逾期还贷而扣划了原告的保证金没有法律依据，属不当行使动产质权。原告对此应向第三人进行主张，而非向被告追偿。故原告本案的追偿请求于法无据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费560元（已减半收取），由原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司负担。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司预交的41082元，予以退还40522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年九月二十五日书记员  张昌玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申190号 再审申请人（原审被告）：林波，男，1978年1月9日出生，汉族，住临朐县。 被申请人（原审原告）：李本艳，女，1967年3月20日出生，汉族，住临朐县。 原审被告：邓忠华，男，1961年12月8日出生，汉族，住青州市。 原审被告：潍坊大业化工股份有限公司。住所地临朐县九龙高新技术产业园。 法定代表人：邓超，经理。 原审第三人：谭学华，男，1970年6月21日出生，汉族，住临朐县。 再审申请人林波因与被申请人李本艳及原审被告邓忠华、潍坊大业化工股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林波申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交再审申请人通过“中国裁判文书网”查询打印的原告为李本艳、案由为民间借贷的案件判决书16份，证明被申请人明显属于职业放贷人，涉案借款合同违反效力性强制性规定，且超出被申请人经营范围从事国家特许经营业务，为无效合同。借款合同无效，再审申请人提供保证责任的条款也无效，再审申请人不应承担连带清偿责任。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方借贷期间及逾期利息按照月利率3%，无合同依据与法律依据；原判决计算利息及违约金错误；判决邓忠华仍返还被申请人借款本金300万元并支付利息，属认定事实不清，适用法律错误；申请人保证期间已届满，原判决不应判令申请人继续承担担保责任。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）被申请人提交的自“中国裁判文书网”打印的16份民事判决书，仅证明被申请人涉及多件民间借贷纠纷，并不能据此认定被申请人是职业放贷人，所签订的借款协议无效，该新证据不足以推翻原判决。（二）原判决依据《借款合同》中“借期内借款人应先支付利息”的约定及原审被告基本每月还款9万元的还款规律，认定月利率3%，并无不当，不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。原审中，再审申请人对被申请人提交的《借款合同》原件中其签名及捺印提出异议，但在限期内未申请司法鉴定，应承担相应的法律后果，原判决依据该《借款合同》约定的借款及担保期限，认定再审申请人应承担担保责任，并无不当。不存在适用法律错误情形。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回林波的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘文文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2225号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住广西河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。 被告：广西旺宏房地产开发有限公司，住广西河池市金城江区青秀路36号清秀小区2-2-801号。统一社会信用代码：91450100742098246X。 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告广西旺宏房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年九月六日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执128号     申请执行人陈兴友，男，汉族，1949年12月16日出生，住第五师八十四团。   申请执行人冯学芳，男，汉族，1957年2月22日出生，住第五师八十四团。   被执行人博乐市雨田生物科技有限公司。统一社会信用代码：91652701313431741A。住所地：新疆博州博乐市乌图布拉格镇乌拉斯塔北村同乐巷12号。   法定代表人：雷国俊，该公司总经理。   本院在执行申请执行人陈兴友、冯学芳与被执行人博乐市雨田生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，该案执行标的125390元，现双方达成和解。本案做终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0501执128号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长   张 本 成   审 判 员   杨 志 国               审 判 员   李 鹏 飞                     二 〇 一九年 九 月二十七日                          书 记 员   王 震 涛
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初121号公诉机关宁县人民检察院。被告人冯某，男，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码XXX。2019年5月6日因涉嫌重婚罪被宁县公安局取保候审。同年7月18日经本院决定继续取保候审。同年9月26日经本院决定予以逮捕，同年同月27日被宁县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。辩护人段小鹏，甘肃陇域律师事务所律师。宁县人民检察院以宁检刑诉（2019）第XXX号起诉书指控被告人冯某犯重婚罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人段小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，被告人冯某在婚姻关系存续期间，采用不正当手段再次与他人登记结婚，属于有配偶而重婚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人冯某辩称，1999年4月，其将与梅某的照片寄回老家，由其父亲代为办理婚姻登记手续，婚姻登记材料上的签字并非其与梅某本人所签，一直未领到正式的结婚证。2013年4月，其向法院起诉要求梅某支付孩子抚养费时，将婚姻登记情况向法院进行了说明，法院判决认定其与梅某属同居关系。因此，其于2015年7月16日与于某办理结婚登记，不构成重婚罪。辩护人段小鹏辩护意见：（一）对公诉机关指控被告人冯某犯重婚罪有异议，被告人冯某虽然客观上具有重婚的行为，但主观上不具有重婚的故意。1.宁县人民法院作出的（2013）宁民初字第10号民事判决书错误，故而被告人依据该判决书认定的事实再次办理结婚登记手续，其主观上不具有重婚的故意。虽然该案已经通过审判监督程序进行了改正，但并不影响因判决错误导致本案的发生。2.盘克镇人民政府作出的被告人与梅某的婚姻登记许可，系违法行政行为，应当予以撤销。（二）即使被告人冯某构成重婚罪，也应当结合本案实际情况及酌定量刑情节对被告人冯某依法从轻、减轻处罚。综上，请求法院依法宣告被告人无罪或者免予刑事处罚。经审理查明，被告人冯某和梅某于1998年腊月按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活。1999年4月27日，被告人冯某与梅某在宁县原观音乡人民政府补办了结婚登记。婚后二人前往河北胜芳打工，期间生育长子冯某1（XXXX年XX月XX日出生）、次子冯某2（XXXX年XX月XX日出生）。2008年左右，被告人冯某与梅某分开生活，期间梅某曾前往河北胜芳寻找被告人冯某未果。2015年7月16日，被告人冯某和于某在宁县民政局登记结婚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.证人梅某1（梅某之父）证言证实（卷P19-21，诉讼卷）：冯某和梅某于1998年举行结婚仪式，1999年补办结婚登记，生育两子。两人婚后一同前往天津打工。2007年左右，冯某让梅某回到盘克老家照看孩子，一年后冯某将他父亲和孩子从老家接走，梅某只得回娘家居住。梅某去天津以前打工的地方找冯某，但是没有找到。结婚一年后梅某患了精神病。2017年其在宁县盘克派出所办理业务时得知冯某与另外一个女的结婚，已育有一女。冯某与梅某没有办理过离婚手续。2.证人赵某证言证实（卷P23-25）：梅某与冯某婚后生有两个儿子，两人没有办过离婚手续，听说冯某再婚了。3.证人于某证言证实（卷P27-28）：其和冯某于2015年7月18日登记结婚，结婚之前冯某给其看过一份宁县人民法院的判决书，当时没有仔细看，以为他离婚了。4.证人梅某2证言证实（卷P30-31）：2008年左右梅某来胜芳找冯某，找了将近半个月时间，没有找见。5.证人石某证言证实（卷P33-34）：与证人梅某2证言基本一致。6.证人梅某证言证实（诉讼卷）：其和冯某于2015年腊月二十四日举行结婚仪式，1999年正月，其和冯某一起去盘克乡人民政府登记结婚，当时没有发结婚证，后来将结婚证捎到了胜芳，现在结婚证已丢失。7.证人张某（梅某之母）证言证实（诉讼卷）：他们婚后不久，冯某的父亲冯某3来其家里取材料，说要给冯某和梅某办理结婚手续，其曾在他们打工的地方见过结婚证。8.证人冯某3（冯某之父）的证言证实（诉讼卷）：其曾拿着冯某寄回的照片去观音乡政府给冯某和梅某办理了结婚登记手续，办理的人让过几天去取结婚证，过几天去取时说结婚证还没有从县上拿上来，其就再也没有去取。9.被告人冯某供述（卷P12-15，诉讼卷）：其和梅某于1998年腊月举行结婚仪式。1999年4月，因村上要结婚证，其将与梅某的合照寄回老家，让其父亲办理了相关手续。2000年8月生育长子冯某1，2003年8月生育次子冯某2。之后梅某不管孩子，经常回娘家居住，叫不回来。2013年4月其向法院起诉要求梅某支付孩子抚养费，法院判决驳回诉讼请求，并且认定其与梅某是同居关系。2015年7月16日，其与于某在宁县民政局办理了结婚登记。10.民事案卷材料证实（诉讼卷）：在离婚案件庭审中，被告人冯某曾向法庭陈述其没有与梅某办理过结婚登记。11.冯某与梅某婚姻登记材料：结婚登记申请书、审查处理结果、村委会证明、婚姻状况证明证实（卷P51-55）：1999年4月27日，被告人冯某与梅某在宁县原观音乡人民政府办理了结婚登记。12.冯某与于某婚姻登记材料：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、甘肃省宁县人民法院（2013）宁民初字第10号民事判决书、哈尔滨市呼兰区人民法院民事调解书、婚姻登记记录证明、于某户籍证明证实（卷P36-49，61-62）：2015年7月16日，被告人冯某与于某向宁县民政局申请办理了结婚登记。13.宁县盘克镇岘头村委会分户证明、梅某户籍证明、西安莲湖华中医院诊断证明书、证明信证实（卷P63，67，70-71）：梅某的自然人身份及户籍情况；梅某患有精神病，长期居住在其娘家。14.冯某户籍证明证实（卷P72）：被告人冯某的自然人身份情况及其在所在辖区无违法犯罪记录。15.报案材料、受案登记表、立案决定书证实（卷P1-5，16-17）：本案的案件来源情况。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人冯某于1999年4月27日与梅某登记结婚，已有配偶，在婚姻关系存续期间，又于2015年7月16日与于某登记结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控被告人犯重婚罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人及其辩护人关于被告人主观上没有重婚的故意的意见，与案件事实不符，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十七条之规定，判决如下：被告人冯某犯重婚罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年6月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  南维平审判员  李长江审判员  刘萍丽二〇一九年九月二十九日书记员  李 丹附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1442号申请执行人:北京纺星助剂有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村西南。法定代表人：赵春芳，总经理。被执行人：浙江申浩兔业发展有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇工业园区。法定代表人：冯永飞。北京纺星助剂有限公司与浙江申浩兔业发展有限公司买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2018）京0114民初14482号法律文书已发生法律效力。北京纺星助剂有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计9.7394万元。本院于2019年1月10日立案执行。在本案执行过程中，申请人北京纺星助剂有限公司与被执行人浙江申浩兔业发展有限公司就本案达成执行和解。申请人北京纺星助剂有限公司同意被执行人浙江申浩兔业发展有限公司于2020年12月底付清案款。因双方约定的履行期限尚未届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2019)京0114执1442号一案终结执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月二十九日书记员 赵文成
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执4669号申请执行人杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路17号泰富广场2幢802室。法定代表人：牟霏。被执行人姜娜，女，1986年6月11日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人郭宁，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人杭州鑫瀛资产管理有限公司与被执行人姜娜、郭宁被继承人债务清偿纠纷一案中，因执行依据（2018）京0107民初27987案件中判决被执行人在继承贾俊丽的遗产范围内向申请执行人承担责任，现本案已将贾俊丽名下无争议遗产处置完毕。对于各方有争议的遗产，因被执行人姜娜和郭宁已经另案起诉继承纠纷，该案尚在审理过程中，故本案暂不具备继续执行的条件，需要等待该民事案件的结果。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）京0114执4669号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 俊-2--1-
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1595号申请执行人：张步权，男，1967年3月2日出生，汉族，住：四川省广安市广安区。被执行人：云南车行天下商业运营管理有限公司。组织机构代码：582392066。住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城A区五楼。法定代表人：吴峰明。申请执行人张步权与云南车行天下商业运营管理有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲调（2018）108号仲裁调解书，本院于2019年8月29日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市盘龙区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲调（2018）108号仲裁调解书由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  梁嘉莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1560号申请执行人：中钢集团工程设计研究院有限公司。统一社会信用代码：91110108401705829C。住所地：北京市海淀区海淀大街8号中。法定代表人：王建。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。组织机构代码：741452231。住所地：云南省昆明市安宁市青龙镇。法定代表人：段青。申请执行人中钢集团工程设计研究院有限公司与安宁市永昌钢铁有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1115号仲裁裁决书，本院于2019年8月26日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在云南省安宁市人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定云南省安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：（2019）京仲裁字第1115号仲裁裁决书由云南省安宁市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  张晓红
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2002号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地广西河池市金城西路现代花园二区A2栋2层商铺。统一社会信用代码：91451200096027979R 法定代表人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：李金兰，女，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告李金兰物业服务合同纠纷一案中，原告河池市斯创达置业发展有限责任公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年九月四日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1429号  原告：张立新，男，汉族， 日出生，身份证号 ，现住内蒙古 。  原告：张冬，男，汉族， 日出生，身份证号 ，现住   被告：石军，男，汉族， 日出生，身份证号 ，住所地 。  被告：刘慧，女，汉族， 日出生，身份证号 ，住所地 。  被告：石文秀，男，汉族， 日出生，身份证号 ，住。  原告张立新、张冬诉被告石军、刘慧、石文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后,依法进行了审理。  原告张立新、张冬向本院提出的诉讼请求：1.判令石军、刘慧、石文秀共同连带偿还原告张立新、张冬欠款本金人民币190000元，利息60000元，并以本金190000为基数，从2013年7月11日起按月利率2%计算支付利息至全部付清为止（其中从2013年7月11日至2019年7月11日利息为190000×2%×72月=273600元）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告张立新与张冬系父子关系，原告张冬与被告刘慧是表姐弟关系，被告石军与被告刘慧是夫妻关系，被告石文秀与被告石军系父子关系。2012年6月，被告石军因承包工程需要资金为由向二原告提出借款请求。2012年6月13日原告张冬向被告石军的银行账户打款32万元，当时口头约定月利率按3%计算支付。借款后不久被告偿还了一部分，2012年9月4日，经结算被告石军向原告张冬出具19万元欠条，由被告石文秀对前款提供连带保证。2013年7月11日，被告石军以欠款本金为基数，按月利率3%计算利息，出具欠条，确认给付原告张立新利息6万元。后经催要不予偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决。  本院经审查认为：以原告张立新、张冬起诉时提供的被告石军的送达地址，本院无法通知被告石军应诉。另查明被告石军与刘慧于2012年1月19日登记离婚，且不能确定被告石军的送达地址与其他联系方式，故原告张冬、张立新起诉的被告石军不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：  驳回原告张冬、张立新的起诉。  案件受理费4518元由原告张立新预交，退还原告张立新4518元。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  李文红二○一九年九月二十七日书 记 员  苏旭光
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5073号 上诉人（原审被告）：潍坊市科林环保设备有限公司，住所地：安丘市新安街道汶中社区（安丘市锦山街与222省道交叉口东北侧）。 法定代表人：张玉彩，经理。 委托诉讼代理人：马华军，安丘联运法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安丘市真香花卉苗木中心，住所地：安丘市新安街道孙十里（东辛庄子村273号）。 出资人：李学英，经理。 委托诉讼代理人：王玉兰，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，山东盾安律师事务所律师。 上诉人潍坊市科林公司设备有限公司（简称科林公司）因与被上诉人真香花卉中心（简称真香花卉中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 科林公司上诉请求：撤销一审判决书并依法改判驳回上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.本案是一起意外事件，2018年7月23日，天降暴雨、风力6级、阵风到了8级，被上诉人路边的花草被大风吹倒受损，没有伤害树木，院子所有人杨永成的院子周围是铁栏杆也没倒塌，也没有院墙，至今完好无损。2.上诉人承租杨永成的厂房，《办公楼、厂房科赁合同》第五条第1项明确约定“租赁期间，乙方发现该办公楼、厂房及附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复；甲方应在接到乙方通知的3日内维修。逾期不维修的，乙方可代替维修，属自然损坏造成的费用由甲方承担”。该条款是明确约定的附属设施指的是“办公楼和厂房内的附属设施”，并不包括杨永成的大院和院墙。3.一审采信的鉴定结论是单方鉴定，不具有可信性。4.一审适用法律错误，应当追究涉案厂房的所有人杨永成的责任。 真香花卉中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉、维持原判。 真香花卉中心向一审法院起诉请求：判令赔偿经济损失36850元。 一审法院认定事实：真香花卉中心系李学英出资设立的个人独资企业；科林公司系自然人独资的有限责任公司。2014年11月1日，真香花卉中心作为乙方与作为甲方的安丘市新安街道办事处签订《锦山街东段绿化管理协议书》，约定：甲方将锦山街东段绿化工程发包给乙方施工，地点为锦山街人行道外侧5米，期限自2014年11月1日至2015年1月31日，乙方承担合同期内绿化养护管理及卫生保洁，绿化带内土壤量及甲方投入设施量发生减少及毁损的，乙方及时补齐或修复，费用由乙方自负。 2018年7月30日，因天降大雨，位于安丘市外的涉案院墙倒塌，将位于该院墙外的绿化带压倒，导致绿化树木受损，双方形成纠纷。真香花卉中心工作人员报警，安丘市公安局新安派出所出警，并于2019年1月20日出具出警证明一份，证实发生上述纠纷。后真香花卉中心委托潍坊朝日价格评估有限公司评估，该中心于2019年1月20日出具价格评估报告，认定真香花卉中心损失价格为35850元。为此，真香花卉中心支出评估费1000元。庭审中，科林公司对该报告结论提出异议，认为价格过高，但未举证证实，亦未申请重新评估。审理中，主张并非涉案院墙的所有人，其通过租赁方式使用了该院内的办公楼和厂房，没有租赁院墙；并提交甲方杨永成与乙方刘海龙签订的《租赁合同》一份，主张刘海龙系法人之丈夫，该合同主要内容为：甲方将其合法拥有的位于安丘市的办公楼一栋、厂房一栋租赁给乙方，期限自2016年7月16日至2019年7月16日，期间乙方发现该办公楼、厂房及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复。 一审法院认为，本案争议焦点为：上诉人应否对被上诉人的经济损失应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有责任人的，有权向责任人追偿。”据此，科林公司作为承租人使用了涉案厂房、办公楼，该院落院墙依法应包括在承租使用范围之内，该院墙倒塌而造成的经济损失，在不能证明自己没有过错的情形下，依法应承担赔偿责任。承担赔偿责任后，如有责任人，有权依法向责任人追偿。至于真香花卉中心主张的经济损失36850元，科林公司虽提出异议，但未举证证实，亦未申请重新评估，故对其所提异议，无证据证实，不予采信。综上，要求赔偿经济损失36850元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定,判决如下：潍坊市科林设备有限公司赔偿真香花卉中心经济损失36850元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取361元，由潍坊市科林公司设备有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交照片7张，证明被上诉人的苗木并没有损坏；提交网上查询天气预报记录，证明2018年7月30日当天没有下大暴雨。被上诉人质证称拍摄时间及地点不明，不予认可；天气预报记录无合法出处，不予认可。被上诉人提交照片3张，证明上诉人发现围墙倒塌后报警；上诉人认为该照片不能证实有损害事实。本院认为，被上诉人提交的照片及天气预报记录均无法证实出处，与本案缺乏关联性，本院不予采信；被上诉人提交的照片上诉人对其真实性无异议，仅对其与本案的关联性有异议，本院对被上诉人提交的3张照片的真实性予以认定。 另查，上诉人与被上诉人均确认2018年7月30日当天安丘市未降大暴雨，被上诉人认可该时间为发现围墙倒塌后的报警时间。 本院认为，上诉人承租安丘市外的厂房及办公设施，2018年7月30日，被上诉人发现该厂房及办公设施的铁丝网院墙倒塌，将自己的绿化苗木压坏后报警，上述事实清楚，本院予以确认。关于上诉人应否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”上诉人作为涉案厂房及办公设施的使用者，应对铁丝网院墙具有维护、管理的义务。在上诉人未举证证明自己没有过错的情况下，应对铁丝网院墙倒塌造成的损害后果承担相应的赔偿责任。关于鉴定意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定事实的依据。本案中，被上诉人虽单方委托鉴定，但上诉人无相反证据推翻该鉴定意见，且未申请重新鉴定，故一审采信鉴定意见并无不当。 综上所述，科林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费721元，由上诉人潍坊市科林公司设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月三十日 书记员  田 然
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执793号 申请执行人胡斌与被执行人吴洪先买卖合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院做出的（2018）黔0324民初3082号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴洪先逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付12500.00元及案件受理费60.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴洪先已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执793号执行案件现已执行完毕，于2019年9月25日结案。 二〇一九年九月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民初128号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。统一社会信用代码：×××7ＸＤ法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：华鹤集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。统一社会信用代码：×××18Ｆ法定代表人：吴雪松，该公司董事长。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华鹤集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月25日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  李国军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年九月二十五日书记员  宋 阳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9496号申请执行人：北京城昌基业混凝土有限公司，住北京市朝阳区十八里店乡横街子村城昌路2号。法定代表人：李永忠，董事长。被执行人：白高平，男，1954年10月27日出生，汉族，户籍地山西省原平市。北京城昌基业混凝土有限公司与白高平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0114民初12461号民事判决书已发生法律效力。北京城昌基业混凝土有限公司于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人白高平返还申请人四辆搅拌运输车，支付车辆租赁费1955753元、诉讼费22402元。本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人白高平送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人白高平名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人白高平名下车牌号为×××的机动车，但因本院并未实际控制该车辆，故无法进一步予以处置。本院已将被执行人白高平名下的多个银行账户依法予以冻结，并从中扣划存款62235.9元，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。关于被执行人返还车辆的问题，因申请人明确表示目前尚未了解车辆的去向，故本案先申请暂时不予执行此项判决。本案申请执行人北京城昌基业混凝土有限公司申请执行的车辆租赁费、案件受理费共计1978155元，已执行62235.9元，尚有1915919.1元未受清偿。本院依法将被执行人白高平纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人白高平确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0114民初12431号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年九月二十九日书记员  李 辉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1133号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路87号天然气发展大厦1205室。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某，女，该公司职工。被告：邬某，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告邬某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告邬某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费32661元、违约金34450.82元、公摊水费261.22元、公摊电费3289.59元等合计70662.63元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月1日，原告中奥物业包头分公司与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定中奥物业包头分公司为三江尊园小区提供前期物业服务，住宅物业费按每12个月为一周期交纳，业主应按《商品房买卖合同》内约定的交付日起交纳首期物业服务费，之后业主或物业使用人应在每周期开始之日起10日内按时交纳当周期物业服务费。被告邬某系三江尊园凯旋苑11-1202号业主，房屋面积为181.45平方米。从2012年7月1日至2019年4月30日，被告邬某共欠物业服务费32661元，但被告邬某一直未按合同约定收房交费，产生违约金34450.82元，拖欠从2012年10月1日至2018年11月30日的公摊水费261.22元，拖欠从2012年7月1日至2019年3月31日的公摊电费3289.59元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邬某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，包头市三江金茂房地产开发有限责任公司作为三江尊园的建设单位与原告中奥物业包头分公司签订了《前期物业服务合同》，委托管理期限从2011年10月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同约定中奥物业包头分公司为三江尊园小区提供前期物业服务。该合同第六条约定物业服务费的收费标准为每月2元/m2，该合同第七条约定业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起（与开发商另行约定物业承接日的，由约定承接日）交纳当周期物业费，之后业主或物业使用人应在每周期开始之日起十日内交纳当周期物业服务费。2011年6月28日，被告邬某与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业服务协议》，委托原告为被告邬某提供物业管理服务，委托管理期限从2012年6月30日至业主大会成立并选用物业服务企业期间。合同第五条约定物业服务费的收费标准是每月2元/m2，已核发房地产权证的按证内核准的建筑面积计算，未核发房地产权证的按《商品房买卖合同》记载的建筑面积计算。业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付时间或与实际办理交付时间当日两者以先发生者为准，预交至本年12月31日的物业服务费，物业公司于每年度1月15日前以年度为单位预收当周期的物业服务费，逾期交费的，业主还应向物业公司支付应交款每日千分之三的违约金。另查明，2011年6月28日，被告邬某与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订一份合同编号为2010-0025579的《包头市商品房买卖合同》，合同约定邬某购买由包头市三江金茂房地产开发有限责任公司开发的的位××园房屋一套，房屋建筑面积为183.47平方米，每平方米价格为6751.22元，房屋总价款为1238647元。合同第三条约定出卖人应于2012年6月30日前将该房屋交付买受人。该房屋至今尚未交付给邬某。以上事实，有原告提供的《包头市商品房买卖合同》、《包头三江尊园前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条、《包头市物业管理条例》第四十一条之规定，已竣工验收但尚未出售或者未交付的物业，物业服务费由建设单位承担；物业符合交付条件并已交付的，物业服务费由业主承担。业主收到交付通知后在九十日内不办理相应手续的，视为交付。《包头三江尊园前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》均约定业主从房屋交付之日起交纳物业服务费。原告向被告主张从2012年7月1日至2019年4月30日的物业费、公摊水费、公摊电费，原告自认被告尚未收房，原告应当提交证据证明被告在收到房屋交付通知后拒不办理收房。现原告提供得证据不足以证明其事实主张，其要求被告支付物业服务费、公摊水费、公摊电费的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的诉讼请求。案件受理费1568元，减半收取计784元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判员 李震霖                         二〇一九年九月二十日 书记员  武晓霞              附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1010号原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：灵石县新建街148号。法定代表人：马建红，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏飞，男，山西正名律师事务所律师。被告：成庆亮，男，1972年5月21日出生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。被告：安丽，女，1975年8月31日出生，汉族，灵石县居民，现住灵石县，系被告成庆亮妻子。被告：裴志成，男，1971年3月3日出生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。被告：吴永琴，女，1972年4月15日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县，系被告裴志成的妻子。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)诉被告成庆亮、安丽、裴志成、吴永琴借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋鹏飞与被告成庆亮、裴志成到庭参加诉讼，被告安丽、吴永琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告成庆亮、安丽共同偿还原告借款本金人民币319,200元及利息，利息从2017年3月31日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算；2.依法判令被告裴志成、吴永琴对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2016年7月20日，原告农商行与被告成庆亮签订了编号为：043601311607202A0003号《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款32万元，用途为运输周转，借款利率为年利率12.6%，到期日为2017年7月15日，利息按月清结，若不能按期偿还利息应收取罚息。被告安丽与被告成庆亮系夫妻关系，对此笔借款，被告安丽愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。被告裴志成为上述借款提供了保证担保。2016年7月20日，被告裴志成同原告签订了编号为：043601311607202A000032A01的《保证合同》，约定：被告裴志成对被告成庆亮向原告借款的人民币32万元本金及利息承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告吴永琴与被告裴志成系夫妻关系，对此笔借款，被告吴永琴愿承担共同担保责任，并签署《财产共有人承诺函》。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，支付给被告成庆亮贷款32万元，被告未能按合同约定履行，2019年6月17日被告成庆亮归还借款本金800元，利息结至2017年3月31日。原告向四被告催要其余借款本金时，四被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告成庆亮、裴志成均承认原告农商行陈述是事实。被告安丽、吴永琴均未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：被告安丽与被告成庆亮系夫妻关系，被告裴志成与被告吴永琴系夫妻关系。2016年7月20日，原告农商行与被告成庆亮签订了《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款32万元，贷款用途为运输周转，贷款期限从2016年7月20日起至2017年7月15日止，借款利率为年利率12.6%，利息按月清结，若不能按期偿还利息应收取罚息为贷款利率基础上加收50%即18.9%。同年7月19日，被告安丽作为被告成庆亮的妻子愿对该笔借款承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。同年7月20日，被告裴志成与原告签订了《保证合同》，约定被告裴志成对该笔借款承担连带保证责任。同年7月19日，被告吴永琴作为被告裴志成的妻子愿对该笔借款承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。合同签订后，原告依约支付给了被告成庆亮贷款32万元。2019年6月17日被告成庆亮归还借款本金800元，利息结至2017年3月31日。原告多次向四被告催要其余借款本金及利息，四被告均以各种理由推诿至今。此为本案事实。以上事实有原告提供的《贷款合同》、《借款人共有人承诺书》、《借款借据》、《保证合同》、《财产共有人承诺函》两份、成庆亮与安丽的夫妻关系证明（结婚证复印件）一份、裴志成与吴永琴的夫妻关系证明（结婚证复印件）一份予以证明以上事实。本院认为，原、被告签订《贷款合同》、《保证合同》等都系双方当事人意见表示一致的行为，不违反法律法规规定，依法应予以确认，原告履行了合同的义务，被告成庆亮、安丽未按合同约定每月结算利息构成违约行为，原告依照合同要求被告成庆亮、安丽偿还全部借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告裴志成与吴永琴依照《担保合同》约定应对该笔借款承担连带偿还责任。被告安丽、吴永琴经传票传唤未到庭，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成庆亮、安丽共同偿还原告借款本金人民币319,200元及利息（利息从2017年3月31日起至付清借款之日止按借款本金319,200元年利率18.9%计算）。二、被告裴志成、吴永琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,188元,减半收取3,094元由被告成庆亮、安丽、裴志成、吴永琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年九月五日书记员  贺晓静
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1299号申请执行人：天津市宏津盛化工有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇大侯庄村津淄公路与大侯庄路交口西侧450米。法定代表人：寇永明，执行董事。被执行人：浙江天耀纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道。法定代表人：余琦，董事。被执行人：常德市天耀纸业有限公司，住所地常德市汉寿县洋淘湖镇游巡塘居委会（镇政府驻地）。法定代表人：余琦，董事。本院在执行申请执行人天津市宏津盛化工有限公司与被执行人浙江天耀纸业有限公司、常德市天耀纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9243号民事调解书要求被执行人给付货款4878688.89元及自2019年2月28日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费22915元，诉讼保全费5000元，上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年9月19日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，被执行人浙江天耀纸业有限公司被衢州市中级人民法院裁定受理破产申请并指定管理人，本院已通知申请执行人向其申报债权。被执行人常德市天耀纸业有限公司本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无银行存款，该案在诉讼保全阶段轮候查封其名下土地，现正在另案执行处置过程中。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9243号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月二十五日书记员  赵 鑫
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初105号 原告：王波，男，1967年9月30日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。 被告：杨志国，男，1979年3月28日出生，汉族，个体，现住第六师奇台总场。 被告：蒋志青，女，1979年9月7日出生，汉族，个体，现住新疆奇台县。 原告王波与被告杨志国、蒋志青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王波与被告杨志国、蒋志青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋租赁费486000元；2、判令被告支付暖气费110440元，利息3313.2元；3、判令被告支付电费13000元；4、判令被告支付违约金57600元；5、判令被告在2018年4月30日前按约定将租赁房租交付原告，逾期从2019年5月1日起每月支付24000元逾期腾房使用费；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，原告将其位于奇台县奇台总场108社区一连自建综合楼出租给被告从事汽车销售和维修使用。双方对租赁期限、租金、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告将房屋租赁给被告使用，但被告只支付了部分租赁费，未履行其他合同约定的义务，双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨志国辩称，被告租赁原告房屋的事实存在，但不认可原告的诉讼请求。房屋租赁第二年，被告未使用综合楼二楼1500㎡，暖气也是12月底才使用，且暖气不热，对电费不认可，电都是插卡使用的。不同意支付违约金，是因为原告断电，导致被告无法腾房。 被告蒋志青辩称，本案与其无关，其已经与杨志国离婚一年多，也从未去过被告公司，不应当承担本案责任。 经审理查明，2017年5月1日，原告王波与被告杨志国签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于奇台县，建筑面积1500㎡租赁给被告从事汽车销售，同时将自建1号厂房半前部分，建筑面积1200㎡租赁给被告从事汽车维修，租赁期间为2017年5月1日至2018年4月30日。租金为综合楼二楼138000元/年，1号厂房半前部分150000元/年，合计288000元/年，租金前3年不变。租赁期间的水、电、暖、物业等费用由被告方承担。《房屋租赁合同》签订后，双方就1号厂房半前部分供暖事宜签订了《补充合同》，约定原告方于2017年4月20日前安装好该厂房的供暖设施，保证被告在合同生效期内正常供暖。只保证正常的供暖，不保证维修车间达到国家规定的供暖标准，被告方按时交纳暖气费。合同签订后，被告于2017年5月开始装修承租房屋，分两次给原告支付租金90000元，余款未付。合同到期后，双方未继续签订合同，但被告占用维修车间即1号厂房半前部分至2019年3月。 另查，被告杨志国与被告蒋志青于2013年2月5日登记结婚，于2018年3月13日办理离婚登记。 上述事实由原告提交的《房屋租赁合同》《补充合同》《结婚登记信息表》《离婚登记信息表》及原、被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王波与被告杨志国签订的《房屋租赁合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。原告王波已经向被告杨志国交付了租赁房屋，被告应当依约支付租赁费、暖气费等。双方对租赁期间产生争议，根据双方签订的合同，租赁期限为一年，合同期满，被告继续租赁房屋的，必须于该合同届满前6个月签订下一轮合同，否则原告方有权相信被告已放弃续租该房屋的租赁权利。原告称被告使用房屋期间为两年，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告认可租赁期间为一年，同时占用维修车间至2019年3月，本院对该事实予以确认。故租赁费用按照综合楼租赁1年、维修厂房租赁2年计算，被告还欠原告租赁费348000元（138000元＋150000元×2年-90000元）。被告未按约定于每年3月15日前交情下一年的租金属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同数额20%承担违约责任，被告对违约金不予认可，本院根据原告的损失对违约金酌情予以调整，以延付租金为基数，按照年利率6%计算，被告支付原告违约金32760元[（288000元-90000元）×6%×2年+150000元×6%]。 关于双方争议的暖气费用，因双方在补充协议中就维修车间已经约定由原告方供暖，被告方支付暖气费，但未对具体数额进行约定。但根据《补充合同》第2条“根据维修车间现状，原告只保证正常供暖，不保证维修车间达到国家规定的供暖标准……”可以推断，原告已经预料到供暖达不到国家规定的供暖标准，故不应按照原告所称国家标准20元/㎡计收暖气费，但原告为被告供暖是客观事实，对暖气费本院酌情支持按照15元/㎡计算，暖气费用为58500元（1500㎡×15元/㎡+1200㎡×15元/㎡×2年）。本案双方因暖气费的价格产生争议，且合同履行至2019年3月，原告于2019年4月诉至法院，故对原告所诉求的暖气费利息本院不予支持。 关于双方争议的电费，虽然原告提供了电表照片一张，电表数据显示已用电费为12715.2元，但该证据仅能证明被告使用的电量，不能证明被告欠付原告电费。被告使用的电表属于插卡式电表，即先付费再使用的用电方式，且电卡由被告持有，被告在不购电的情况下厂房无法供电，无需原告垫付，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告称为被告垫付了2000元的电费，但未提交证据证实，本院不予支持。 被告蒋志青与被告杨志国于2018年3月13日办理离婚登记，对被告杨志国2018年3月13日前所欠债务应当承担连带责任。被告蒋志青辩称离婚前就已经分居，但并未提供证据证实原告王波与被告杨志国约定了该债务为个人债务，也未能证明该债务与其无关，其辩解理由不能成立。本案中应对2018年3月13日前杨志国所欠租赁费、暖气费、违约金承担连带责任，数额为262260元（288000元-90000元+40500元+23760元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志国于本判决生效后三个月内支付原告王波房屋租赁费348000元、暖气费58500元、违约金32760元，合计439260元； 二、被告蒋志青在262260元范围内对杨志国的上述欠款承担连带还款责任； 三、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5252元，由原告王波负担1811元，被告杨志国、蒋志青负担3441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇一九年九月六日 书记员  陈雪娇 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申286号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王昭兴，男，1994年1月29日出生，汉族，住寿光市。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张芳，女，1993年5月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 再审申请人王昭兴与被申请人张芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王昭兴申请再审称，申请人确实没有收到被申请人所称的借款款项，请求法庭依法查明借款资金走向，以查明案件事实。综上，原判决认定的事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，被申请人张芳提交的银行卡交易明细清单、银行对账单与再审申请人王昭兴给张芳出具的欠条相互印证，可以证明张芳主张的网络贷款平台贷款及信用卡欠款均由王昭兴使用。王昭兴辩称上述款项从未使用，且欠条系受张芳胁迫出具，但未提供证据证明，依法应当承担不利后果。故原审认定双方当事人存在借贷关系，有事实及法律依据。综上，王昭兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王昭兴的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  张 园
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终4625号 上诉人（原审被告）：临朐县元兴建安工程有限公司，住所地临朐县城关街道弥河路9号。 法定代表人：王忠新，总经理。 委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑成玉，男，1964年11月29日出生，汉族，住临朐县御景花园北区。 委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王宗秀，男，1964年2月9日出生，汉族，住临朐县。 上诉人临朐县元兴建安工程有限公司因与被上诉人郑成玉、王宗秀买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018)鲁0724民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临朐县元兴建安工程有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，临朐县元兴建安工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临朐县元兴建安工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1103元，减半收取551元，由上诉人临朐县元兴建安工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵建盛
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1690号 申请执行陈娅与被执行人肖明霞劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1690号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执490号之一 申请人：淄博鲁源工业催化剂有限公司，住所地：临淄区敬仲镇工业园。 被执行人：王光强，男，汉族，现住山东省利津县。 申请人淄博鲁源工业催化剂有限公司申请执行王光强买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为366020.00元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4150号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  徐英鑫
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2019）陕71行终754号     上诉人（原审原告）原告石建设，男，1956年11月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市住房和城乡建设局，住所地西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务区。   法定代表人苗宝明，主任。   委托代理人王宇龙，该单位工作人员。   委托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   上诉人石建设因与被上诉人西安市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告石建设系投诉举报人，投诉举报人具有请求行政机关启动行政程序的权利，而无权请求行政机关作出某一具体行政行为。是否作出某一具体行政行为，有赖于行政机关的调查、裁量，而非投诉举报人的举报。行政机关对于投诉举报所做的处理，均与投诉举报人自身合法权益没有直接关系。故本案原告石建设作为举报人并不具备提起本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告石建设的起诉。案件受理费50元，退还原告石建设。   上诉人石建设不服一审裁定上诉称，上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初491号行政裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审程序严重违法，认定上诉人无诉讼资格错误，未对案件事实进行查明，认定错误。   被上诉人西安市住房和城乡建设局答辩称，被答辩人要求答辩人履行法定职责无事实基础。被答辩人诉称其于2018年10月30日向答辩人书面举报西安市莲湖区友谊村被莲湖区政府土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部违法强拆。又以答辩人拒绝履行法定职责为由将答辩人诉至人民法院,但答辩人从未收到被答辩人的任何举报材料,答辩人根本不存在不履行法定职责的情形,被答辩人要求答辩人履行法定职责无事实基础。二、被答辩人不具备提起行政诉讼资格的行为。被答辩人并未向答辩人投诉举报任何违法行为,其不是拒不履行法定职责的相对人或利害关系人,不具有实体法上的请求权基础。一审裁定认定的被答辩人不具备提起行政诉讼资格的行为,适用法律无不当之处。三、一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审裁定是根据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定依法作出的,被答辩人在无证据证明的情况下称程序违法是不正确的,依法应当驳回被答辩人的上诉请求。综上所述,被答辩人的上诉请求没有任何事实与法律依据,二审法院应当依法予以驳回,维持一审裁定。西安市城乡建设委员会2019年4月份划转至西安市住房和城乡建设局。   经审理查明：石建设2018年11月西安市城乡建设委员会提交举报材料，要求对莲湖区土门地区XX村XX城改违建项目进行立案查处。西安市城乡建设委员会于2018年11月23日作出回复。石建设对此答复不服，2019年1月4日以西安市城乡建设委员会为被告向法院提起行政诉讼。   本院认为，举报的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，主要是为行政机关查处相关违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益；本案上诉人举报的内容为要求被上诉人履行法定职责，对违建项目进行立案查处，上诉人举报事项的处理与其不具有法律上的利害关系，故原审判决认定投诉举报人具有请求行政机关启动行政程序的权利，而无权请求行政机关作出某一具体行政行为，是否作出某一具体行政行为，有赖于行政机关的调查、裁量，而非投诉举报人的举报。行政机关对于投诉举报所做的处理，均与投诉举报人自身合法权益没有直接关系。故认定上诉人不具有原告主体资格，裁定驳回起诉，该认定并无不当，上诉人的上诉意见不能成立。综上，原审裁定处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第 （一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 魏国庆   审判员 柴苗   审判员 程淑芹       二〇一九年九月二十三日       书记员  王琪        1
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终282号 上诉人（原审原告）青州市腾邦物流有限公司，住所地青州市弥河镇闫刘村。 法定代表人韩吉富，经理。 委托代理人王**，山东闻法律师事务所律师。 委托代理人卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局，住所地青州市范公亭西路1601号。 法定代表人徐继中，局长。 委托代理人邓兆静，青州市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。 原审第三人闫会芹，女，汉族，1968年9月24日生，住址青州市，身份证号：3707211968××××××××。 上诉人青州市腾邦物流有限公司因工伤行政确认一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实，2016年3月29日14时44分左右，张锡明受青州市腾邦物流有限公司指派驾驶公司车辆鲁Ｖ×××××（鲁ＶＪ615）号重型半挂牵引车由贵阳往昆明方向行驶，当行至沪昆高速公路2010ＫＭ＋500ｍ时发生交通事故死亡。闫会芹于2017年3月7日向青州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，青州市人力资源和社会保障局依法予以受理，作出青人社工伤举字（2018）第015号工伤认定举证通知书并送达青州市腾邦物流有限公司。青州市人力资源和社会保障局经过调查于2018年7月27日作出青人社工伤认字［2018］第199号认定工伤决定书，认定张锡明受到的事故伤害为工伤，并送达给双方当事人。 另查明，闫会芹以青州市腾邦物流有限公司为被申请人向青州市劳动人事争议仲裁委员提起确认劳动关系一案，2017年4月26日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2017]第176号《仲裁裁决书》，确认张锡明与青州市腾邦物流有限公司存在劳动关系，青州市腾邦物流有限公司不服提起诉讼，该院依法确认张锡明生前与青州市腾邦物流有限公司存在劳动关系，二审维持原判。 一审法院审理认为，该案的争议焦点是，张锡明生前与青州市腾邦物流有限公司是否存在劳动关系。青州市腾邦物流有限公司虽然否认张锡明与其存在劳动关系，但青州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书、青州市人民法院及潍坊市中级人民法院的民事判决书，均确认张锡明生前与青州市腾邦物流有限公司存在劳动关系。青州市人力资源和社会保障局经过立案、调查、通知举证等程序作出工伤认定，事实清楚、证据充分、程序合法；依据《工伤保险条例》第十四条（一）规定作出工伤认定，适用法律正确。青州市腾邦物流有限公司的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回青州市腾邦物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由青州市腾邦物流有限公司承担。 上诉人青州市腾邦物流有限公司不服一审判决上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。鲁Ｖ×××××车辆实际车主为案外人王兴发，上诉人与王兴发之间有车辆挂靠协议，张锡明系王兴发雇佣的司机，并非上诉人处工作人员，根据最高人民法院作出的（2013）民一他字第16号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》，张锡明与上诉人并不存在事实的劳动关系。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销该工伤认定书；发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青州市人力资源和社会保障局书面答辩称，我局作出的青人社工伤认字【2018】第199号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人闫会芹二审未提交书面陈述意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。二审中，上诉人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点是青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字[2018]第199号认定工伤决定书是否合法。围绕审理重点，双方当事人争议的焦点是：张锡明生前与青州市腾邦物流有限公司是否存在劳动关系。 针对该争议焦点，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”青州市人民法院（2017）鲁0781民初2426号民事判决书判决“确认张锡明生前与青州市腾邦物流有限公司存在劳动关系”，该判决已经本院（2018）鲁07民终166号民事判决书维持原判。在该判决未因法定理由被撤销的情况下，判决书中对张锡明生前与青州市腾邦物流有限公司存在劳动关系的认定，即可作为定案依据。 综上，张锡明受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字[2018]第199号认定工伤决定书，证据充分，程序合法，适用法律、法规得当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青州市腾邦物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 东 审判员 李长明 审判员 郭明明 二〇一九年九月六日 书记员 许英琪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执8877号申请执行人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。被执行人：包头市中骏运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路以东110国道以南4号楼103室。法定代表人：陈春立，总经理。被执行人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，总经理。被执行人：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内3号楼）。法定代表人：赵焕，经理。被执行人：潘胜利，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：吴梦椿，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：刘群，男，1984年12月24日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：王欢欢，女，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：王福民，男，1961年10月10日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：李瑞兰，女，1962年12月14日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：胡国强，男，1989年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：王梦婷，男，1990年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。北京银达信融资担保有限责任公司与包头市中骏汽车贸易有限公司、包头市中骏运输有限公司、内蒙古华银设备（集团）有限公司、温卫钟、刘群、王欢欢、吴梦椿、王梦婷、胡国强、潘胜利、李瑞兰、王福民追偿权纠纷一案，经我院审理终结，该案（2017）京0114民初4267号法律文书已发生法律效力。北京银达信融资担保有限责任公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计973.834096万元。本院于2019年9月4日立案执行。立案后，我院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。在本案执行过程中，被执行人不服本案判决并向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民申16号民事裁定书，裁定本案由北京市第一中级人民法院提审，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2019)京0114执8877号一案终结执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月二十九日书记员 赵文成
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执243号申请执行人：徐朝东，男，1966年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。法定代表人：徐军，董事长。被申请执行人：北京泰中太投资有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。法定代表人：徐军，董事长。徐朝东与北京大道房地产开发有限公司、北京泰中太投资有限公司民间借贷纠纷一案，徐朝东依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初7293号民事判决书向本院申请执行，要求北京大道房地产开发有限公司、北京泰中太投资有限公司偿还借款及利息4262.1123万元。本院于2019年1月3日立案执行。本案在执行过程中，现因被申请执行人名下的房产暂不具备处置条件，待具备处置条件后，申请人可申请恢复执行。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）京0114执243号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年九月二十九日书记员  杜 乐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再544号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（原审被告）：王培杰，男，汉族，1972年10月9日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：徐慧阳，男，汉族，1973年7月2日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：郑宏伟，男，汉族，1968年11月19日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：芦丙炎，男，汉族，1945年8月9日出生，住河南省许昌市魏都区。被申诉人（原审被告）：赵红亮，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省许昌市魏都区。被申诉人（原审被告）：许昌宏伟实业（集团）有限公司。住所地：许昌市魏都区劳动北路。法定代表人：郑宏伟。被申诉人（原审被告）：河南宏伟置业开发有限公司。住所地：许昌市魏都民营经济园区。法定代表人：陈昌元。被申诉人（原审被告）：赵见栓，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省许昌市。申诉人王培杰因与被申诉人徐慧阳、郑宏伟、芦丙炎、赵红亮、许昌宏伟实业（集团）有限公司（以下简称许昌宏伟实业）、河南宏伟置业开发有限公司（以下简称河南宏伟置业）、赵见栓民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第109号民事调解书，向郑州市人民检察院申诉，郑州市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院于2018年11月28日作出豫检民（行）监[2018]41000000344号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年6月17日作出（2019）豫民抗87号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。申诉人王培杰及其委托诉讼代理人王春民，被申诉人徐慧阳的委托诉讼代理人程亚彬，被申诉人郑宏伟的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被申诉人芦丙炎、赵红亮、许昌宏伟实业、河南宏伟置业、赵见栓经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为,郑州市中级人民法院(2014)郑民三初字第109号民事调解书存在虚假诉讼情况。理由如下:(一)当事人徐慧阳与郑宏伟签订借款合同时,王培杰并不在场,是借款人郑宏伟用王培杰的名章代替签字盖在了借据上,而出借人徐慧阳明知王培杰不在场,亦未确认王培杰是否同意担保,即视其为担保人并对其提起诉讼,且最终申请对其执行。(二)在本案诉讼中,郑宏伟安排人员伪造王培杰签名委托律师,律师李涛、张棣未经王培杰本人授权即代其参与诉讼并代其承认诉讼请求、进行和解,并代其接受诉讼文书,导致王培杰未能实际参与诉讼、调解即接受调解协议,最终导致王培杰承担连带清偿债务的责任。本案当事人徐慧阳与郑宏伟在明知王培杰未参与借款,也未同意担保的情况下,通过在民事诉讼中伪造虚假的授权委托书、妨碍王培杰参与诉讼的手段最终使王培杰承担巨额债务。综上所述,郑州市中级人民法院(2014)郑民三初字第109号民事调解书存在虚假诉讼情况,扰乱诉讼秩序,侵害司法权威，损害国家利益。王培杰再审诉称，同意检察院的抗诉意见。王培杰从没有为郑宏伟、芦丙炎、赵红亮向徐慧阳的借款提供担保，也没有授权任何人代表其本人参与本案诉讼，更没有同意对徐慧阳的债权承担连带清偿责任。上述民事调解书违法。郑宏伟辩称，王培杰的签字及印章系郑宏伟安排人办理的，并非属实。借款手续中王培杰的签字应是由徐慧阳自行安排人员办理的。调解书生效后，郑宏伟所在的公司已经按照调解书所确定的义务，清偿借款本金1550万元，目前仅下欠450万元。关于原审诉讼代理人李涛代理王培杰在调解书上签字等事实郑宏伟并不知情。徐慧阳辩称，借款合同签订时徐慧阳不在场，系徐慧阳委托的人到郑宏伟所在的办公室，由郑宏伟及赵红亮安排相关人员在借款合同上签字盖章，随后，借款合同带回，最后由徐慧阳在借款合同上签字。从善良的角度出发，以借款合同上有王培杰的签字或印章，徐慧阳将其起诉至法院完全符合一个普通人的思维。在原审庭审当中，徐慧阳及合议庭成员对王培杰的代理律师李涛、张棣提供的委托代理手续仅是从形式上进行审查，如若代理律师提供的委托代理手续涉嫌伪造，涉及妨碍司法诉讼活动的行为，应当追究李涛、张棣的相关责任。芦丙炎、赵红亮、许昌宏伟实业、河南宏伟置业、赵见栓未出庭也未提交书面意见。本院再审认为，王培杰已委托上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所对本案原审中出现的载有“王培杰”签名笔迹和指印的特别授权委托书进行了笔迹与指印鉴定。鉴定意见为：该授权委托书上的签字和指印均非王培杰本人所为。特别授权委托书中显示的诉讼代理人李涛也承认其在本案的委托、诉讼过程中从未见过王培杰，其向法院提供的委托书系由许昌宏伟实业的法务人员陈昌元提供。从上述事实来看，原审中，王培杰并未实际参与本案诉讼，也没有委托李涛、张棣参加调解并签字。王培杰未能依法行使辩论权，原审程序不当。另，根据抗诉意见，在重审期间应对本案是否存在虚假诉讼进行查明，并依法作出处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第109号民事调解书；二、本案发回郑州市中级人民法院重审。审判长 冯 童审判员 王 磊审判员 卞亚峰二〇一九年九月二十五日法官助理韩明亮书记员王瑶
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终828号 上诉人（原审被告）：汪富祥，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李定文，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 上诉人汪富祥因与被上诉人李定文运输合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 汪富祥上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回李定文一审诉讼请求。事实和理由：2016年2月5日，李定文乘汪富祥忙于本厂内部事务时，逼迫汪富祥在未经对账的情况下出具了欠条。事后，汪富祥核对自己账册时，发现欠条多打了2万元（2013年运费已经全付清，李定文称还欠1万元；2015年8月21日转账1万元未计算），于是多次找李定文对账，但李定文一直推诿。2018年8、9月份，汪富祥、鄢某与李定文一起对账，三方确认2016年2月5日欠条上多打了2万元。但因李定文要求汪富祥额外承担5000元，双方没有谈拢致使条据没有收回。一审中，一审法院对汪富祥的答辩意见，原审没有依职权找鄢某进行核实，也没有责令李定文提供原始记账凭证进行对账，仅凭欠条作出了错误判决。综上，原审认定事实不清，程序违法，请求予以改判。 李定文未提出书面答辩意见。 李定文向一审法院起诉请求：判令汪富祥支付运输费用20000元及利息，本案诉讼费由汪富祥承担。 一审法院认定事实：2013年12月至2016年1月，李定文给汪富祥运输杉木切片，汪富祥陆续支付了部分运费。2016年2月5日，经双方结算，汪富祥尚欠李定文运输费40000元，由汪富祥出具欠条一份。注明：“2016年2月5号欠李定文车费前后算清下欠肆万元整。汪富祥.16.2.5”。后汪富祥于2016年10月11日汇款5000元，2017年元月24日汇款5000元，2017年5月9日汪富祥支付李定文妻子侯先桃10000元，尚欠20000元未予以归还。 一审法院认为，合法的债权关系受法律保护。汪富祥欠李定文40000元运输费，由其签字确认，故该债权债务关系明确，汪富祥应当按照欠条约定数额支付报酬。本案争议焦点系汪富祥归还数额，即2015年8月21日汪富祥辩称归还10000元是否应当包含在本次欠款之中及归还李定文妻子具体数额。一审法院认为，该欠条出具时间系2016年2月5日，应当系对前述日起发生的所有运费进行结算，故汪富祥抗辩2015年8月21日向李定文打款10000元应当与本次欠款无关，汪富祥抗辩意见不能成立。汪富祥辩称是在账目不清楚的情况下，出具了欠条，并口头约定附加条件。经庭审举证、质证，汪富祥自认出具欠条时未约定附加条件。汪富祥自出具欠条后，仅支付运费20000元，尚欠20000元。汪富祥应当就剩余运输费予以支付。李定文请求汪富祥支付利息，因双方未约定还款期限及相关利息，李定文请求利息应当自起诉时按照年利率6%计算相关利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决：汪富祥于本判决生效后五日内支付李定文运输费20000元及利息。（自2019年4月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由汪富祥负担。 汪富祥在本案二审审理期间申请证人鄢某出庭作证，证明2013年度运费41500元已经付清，但李定文在与汪富祥结算时说明汪富祥还欠1万元，汪富祥没有看账本，也没有与合伙人鄢某联系确认，另外2015年8月21日汪富祥转账给李定文1万元，后来对账时没有将该1万元扣除，2014年至2016年运费结算，汪富祥在出具案涉欠条时多打了2万元，重复计算2万元。李定文针对鄢某证人证言质证认为该证人与汪富祥系合伙关系，存在利害关系，且与汪富祥在一审的陈述自相矛盾，不应予以采信。 李定文在本案二审期间未向本院提交证据。 本院认为，汪富祥在二审期间申请出庭作证的证人鄢某自认与汪富祥系合伙关系，与汪富祥存在重大利害关系，本院对证人证言，不予采信。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，汪富祥在上诉状中陈述其于2016年2月5日出具的欠条是被胁迫出具，但并未提交任何证据予以证明，该欠条的真实性予以认定。根据欠条载明的事实，汪富祥自认“2016年2月5号欠李定文车费前后算清下欠肆万元整”，则一审判决认定该条据系双方对出具条据之日前发生的所有运费进行的结算凭证，认定正确，扣除汪富祥在出具条据后支付的2万元，汪富祥应另行支付剩余未付运输费用。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，汪富祥的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人汪富祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  程 进 审判员  杨似友 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2175号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地广西河池市金城西路现代花园二区A2栋2层商铺，统一社会信用代码91451200096027979R。 法定代表人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：兰春远，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告兰春远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 卢画 二〇一九年九月五日 法官助理 周洁 书 记 员 谢琳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1587号 申请人：合肥安禧建材有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路城东乡五里村。 法定代表人陈斌，经理。 被执行人：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。统一社会信用代码91340122798111171E。 法定代表人：马青波，经理。 本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初8号民事判决书，执行合肥安禧建材有限公司诉被执行人合肥派成铝业有限公司买卖合同纠纷案件，被执行人合肥派成铝业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人合肥派成铝业有限公司名下的银行存款167542元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  史国庆 二Ο一九年 书记员马骏川
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4666号 上诉人（原审被告）：张军利，男，1983年4月5日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：李文杰，男，1986年7月21日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人张军利因与被上诉人李文杰合伙协议纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李文杰向一审法院起诉请求：判令被告张军利支付退伙补偿款32000元及利息（自2018年10月17日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月27日，李文杰入伙张军利的相册生产车间，入伙资金为20000元，双方未签订书面合伙协议。2018年10月7日，双方签订《散伙协议》，由张军利之弟张君华书写，约定：“本人李文杰自2018年3月27日加入张军利在花家的相册生产车间，入伙资金贰万元整（20000.0），悉数到账。今因自身原因退出合伙，对资金分配结果无异议，本人放弃实物，放弃当前账户所有款项，获得资金现金叁万元整，同时代领我妻9月份工资贰仟（2000.0）元。本人同意10月17号搬出当前场所，搬离之日由张军利支付叁万贰仟元。时期2018年10月7日李文杰（签字、捺手印）张军利（签字、捺手印）张君华（签字、捺手印）”。李文杰搬离后，张军利尚欠李文杰现金32000元（含代领工资）未付。 一审法院认为，原、被告之间的合伙关系，有《散伙协议》、双方的陈述等证据在案佐证，足以证实。现原告李文杰自愿退伙，合伙终止，双方就合伙财产处理进行了明确约定，被告张军利应按约向原告支付退伙资金30000元，关于代领工资款2000元，虽与合伙财产处理无关，但因《散伙协议》约定被告应于支付退伙款时将该款一并支付原告，故可一并处理。被告未按约定的日期支付上述款项，构成违约，应付纠纷的全部责任。故对原告提起的要求被告支付退伙补偿款及代领工资共计32000元的主张，予以支持。关于原告主张的利息，双方未就违约责任作出明确约定，故其主张缺乏事实依据，不予支持。被告虽抗辩《散伙协议》系在原告胁迫下签订，且其已支付原告分红20000元，但其提供的证据不足以证实其主张，对其抗辩，不予采信。判决：一、被告张军利支付原告李文杰退伙资金30000元，代领工资款2000元，两项合计32000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。 张军利上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，本案诉讼费用由李文杰承担。事实和理由：涉案《散伙协议》系在李文杰等人的胁迫下签订，该《散伙协议》并非张军利的真实意思表示，不具有法律约束力，李文杰的诉讼请求应予驳回。 李文杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张军利的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，双方于2018年3月27日合伙经营相册，2018年10月7日签订《散伙协议》，该事实双方没有异议。张军利主张《散伙协议》系在受到李文杰等人的胁迫下签订，因未提交协议签订之后的报警记录等充分证据证明，该胁迫事实不应认定。涉案《散伙协议》应是双方真实意思表示，该协议对张军利具有法律约束力，张军利应依协议约定向李文杰支付合伙等有关债务。 综上所述，张军利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人张军利负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年九月十七日 书记员  王 旭
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1676号 原告潍坊瑞泰尔新能源汽车有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心第一幢B5-14,统一社会信用代码：9137070532620023XR。 法定代表人：苗飞，总经理。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所律师。 被告山东梅拉德能源动力科技有限公司（申请执行人），住所地昌乐县朱刘街道比德文路2号16幢，统一社会信用代码91370725056219976A1-1。 法定代表人舒欣，总经理。 委托代理人秦娜娜，女，1989年5月7日出生，汉族，住昌乐县，系单位职工。 委托代理人宋胜男，女，1994年1月10日出生，汉族，住山东省沂源县，系单位职工。 被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司（被执行人），住所地潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东，规划一街以北，统一社会信用代码91370700557886726H1-1。 法定代表人辛少华，董事长。 原告潍坊瑞泰尔新能源汽车有限公司（以下简称瑞泰尔公司）诉被告山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称梅拉德公司）、潍坊瑞驰汽车系统有限公司（以下简称瑞驰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泰尔公司的委托代理人王洪磊，被告梅拉德公司的委托代理人秦娜娜、宋胜男到庭参加诉讼。被告瑞驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞泰尔公司诉称，2018年8月27日，因被告梅拉德公司与被告瑞驰公司纠纷一案，本院冻结原告公司名下银行存款93558.33元。因他公司并非本案的被执行人，其与被执行人瑞驰公司系两个独立法人企业，且他公司并非金融机构，被执行人瑞驰公司在他公司处也没有银行存款，故本院冻结瑞泰尔公司的账户缺乏事实和法律依据，请求判令：1、停止对原告瑞泰尔公司名下财产的执行；2、诉讼费用由被告承担。 被告梅拉德公司辩称，被告瑞泰尔公司名下账户内的资金实际权利人为被告瑞驰公司，法院执行行为并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告瑞驰公司未答辩。 经审理查明，2017年5月22日,我院作出（2016）鲁0725民初2320号民事判决书，判决瑞驰公司返还梅拉德公司模具、夹具、检具制作费及摊销模具制作费合计15791648元。2018年5月23日，潍坊市中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。后梅拉德公司向本院申请执行，我院于2018年8月27日作出（2018）鲁0725执1054号执行书裁定书，冻结案外人瑞泰尔公司名下账户80×××90内93558.33元。原告瑞泰尔公司对此向本院提出异议，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0725执异27号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。 另查明，2018年8月4日，被执行人瑞驰公司向各经销商及合作伙伴发出变更打款账户的通知，要求将应支付给瑞驰公司的配件款打入瑞泰尔公司名下80×××90账户内。瑞泰尔公司为瑞驰公司的全资子公司，注册资金壹万元。瑞泰尔公司于2017年8月1日至2018年9月16日无税务信息。 上述事实，有当事人陈述、书证等在案为证。 本院认为，双方争议的焦点为瑞泰尔公司名下账户80×××90内的资金的实际权利人。虽然涉案账户的登记名义人是瑞泰尔公司，但被告瑞驰公司于2018年8月4日向各经销商及合作伙伴发出变更瑞泰尔公司名下80×××90账户为配件款结算账户的通知，同时，瑞泰尔公司系瑞驰公司的全资子公司，瑞泰尔公司于2017年8月1日至2018年9月16日无税务信息，原告瑞泰尔公司未举证证明该期间其公司正常生产经营，故现有证据可以认定瑞泰尔公司名下80×××90账户内的资金实际使用人及权利人均为瑞驰公司，案外人的理由不能成立，依法应予驳回。 依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊瑞泰尔新能源汽车有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 政 人民陪审员  李瑞进 人民陪审员  刘彩杰 二〇一九年××月××日 书 记 员  赵 娜
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                          （2020）湘0682司惩27号 被拘留人方丑良，男，1969年7月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人方丑良、李明准金融借款合同纠纷一案中，因被执行人方丑良拒绝申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对方丑良拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二日