广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终292号原公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县（以下简称连山县）人民检察院。上诉人（原审被告人）聂世文，绰号“阿国”，男，1990年5月7日出生，广东省连山县人，壮族，初中文化，无业，住广东省连山壮族瑶族自治县。因本案，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于连山县看守所。辩护人叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。广东省连山县人民法院审理广东省连山县人民检察院指控原审被告人聂世文犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月5日作出（2018）粤1825刑初25号刑事判决书，认定被告人聂世文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，原审被告人聂世文不服，提出上诉。本院于2019年1月28日作出（2018）粤18刑终410号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由撤销原判，将本案发回连山县人民法院重新审判。连山县人民法院依法另行组成合议庭重新审判，于2019年7月11日作出（2019）粤1825刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人聂世文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，一、2017年3月初的一天，余某（另案处理）向聂世文提出购买1000克氯胺酮（俗称“K粉”），双方谈好价格为68000元。之后余某开车到清远市区，聂世文叫余某联系黄某1（另行处理）拿货，余某与黄某1汇合后，另外一名男子将1000克氯胺酮交给余某，余某将68000元交给该男子。余某将该批氯胺酮运回珠海进行贩卖。二、2017年5月17日晚上，余某打电话给被告人聂世文，双方商定由余某以人民币5万元的价钱向被告人聂世文购买500包“开心粉”。5月18日，余某伙同张某（另案处理）开着车牌号为豫Ａ×××××小轿车从珠海来到清远市清城区西门塘“鲍鱼鸡饭店”与被告人聂世文及黄某1、陈某、黄某2共六人一起吃饭，在吃饭期间，余某给付被告人聂世文现金人民币42000元，微信转账支付人民币8000元，共人民币5万元用于向被告人聂世文购买“开心粉”，被告人聂世文提出“开心粉”在连山壮族瑶族自治县交付。余某同意后与张某开车到了连山壮族瑶族自治县外婆家宾馆开了一间103号房进行休息等候。2017年5月19日下午15时许，被告人聂世文和黄某2来到103号房间，18时许，被告人聂世文打电话叫莫连超（未归案）送装着“开心粉”的鞋盒到外婆家宾馆103号房，18时26分，莫连超与岑安淼（未归案）驾驶着一辆红色女装摩托车来到外婆家宾馆103号房将装着“开心粉”的鞋盒交给被告人聂世文后便离开。接着被告人聂世文在房间内将装着“开心粉”的鞋盒交给了余某，经余某清点，“开心粉”用金黄色茶叶袋包装，共有15捆、每捆30包，还有几十包散的没有进行清点。后余某与张某带着装有“开心粉”的鞋盒驾车离开连山返回珠海，在途经“二广高速”连山入口处时被民警抓获。经公安机关对余某所驾驶的车辆豫Ａ×××××小轿车进行搜查，依法搜查到在车辆副驾驶位置上有金色的茶叶袋包装好的毒品“开心粉”共498包，经清远市公安司法鉴定中心鉴定，可疑米色粉末498包检出MDMA成分，净重475.6克。2017年10月21日，公安机关根据黄某1的交代，将居住在其位于清城区白马塱住宅一小区左4巷3号家中的被告人聂世文抓获归案，并依法对被告人聂世文的人身进行了搜查，搜查出OPPO手机一台（已扣押在案）。原判认定上述事实，有证人余某、张某、黄某2、黄某1、邓某的证言，现场勘验笔录以及现场照片、搜查笔录、扣押清单、称重、取样笔录，刑事判决书、通话记录等书证，鉴定意见，视听资料，被告人的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人聂世文明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人聂世文拒不认罪，认罪态度较差，酌情从重处罚。被告人聂世文2016年因犯非法拘禁罪被判处管制六个月，现又犯贩卖毒品罪，屡教不改，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条之规定，判决：一、被告人聂世文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。二、对依法扣押被告人聂世文使用的手机一台（OPPO），予以没收，上缴国库。上诉人聂世文上诉提出，一审认定事实不清，据以定罪量刑的证据未达到确实充分，要求撤销广东省连山县（2019）粤1825刑初5号刑事判决，改判其较轻处罚。理由如下：1、余某、张某的供述前后矛盾，且二人有串供行为，应不予采信。2、没有证据证明公安机关在余某车上查获的用鞋盒装的毒品与聂世文有联系。3、一审没有通知余某、张某、黄某2出庭作证，严重损害聂世文的合法权利。4、公安机关于2017年5月19日制作的一份称量笔录没有见证人签名，不能作为定案依据；清公（司）鉴（化）字[2017]06001号理化检验报告没有及时送达给聂世文，是程序违法。上述两份证据应予以排除。5、聂世文的主观恶性小，归案后供述稳定，认罪态度好。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人聂世文上诉提出的意见，本院综合评判如下：经查，1、虽余某在2017年6月13日被发现意图向张某传递纸条，但纸条内容并无涉及聂世文的内容，而且余某、张某被抓获当天即供述了向聂世文购买“开心粉”的事实。余某、张某的供述是侦查机关依法收集的，没有证据证明二人故意诬陷聂世文，故应采信作为定案依据。2、余某、张某在运输毒品回珠海的途中被抓获，归案后多次稳定供述到清远向聂世文购买“开心粉”的事实，二人均指证在余某驾驶的车辆上起获的毒品是聂世文叫人送到外婆家宾馆后交给余某的，且有监控视频佐证；余某、张某的供述与证人黄某2的证言互相印证，证实聂世文收取了余某支付的毒资。上述证据足以证实聂世文向余某、张某贩卖毒品的事实。聂世文关于只是叫“超仔”送鞋子到外婆家宾馆的辩解没有其他证据证实，不予采信。3、公安机关在余某驾驶的车辆内查获的毒品的称量笔录中没有见证人签名，确实存在瑕疵，但该称量笔录经余某、张某签名确认，且称量过程有同步录音录像，该瑕疵不致严重影响司法公正，故称量笔录可以作为判决的依据。4、清公（司）鉴（化）字[2017]06001号理化检验报告是侦查机关依法委托具有法定资质的鉴定机构作出，鉴定结论已依法送达余某、张某，二人对鉴定结论均没有异议。虽侦查机关没有在侦查阶段将该鉴定结论送达聂世文，但在本案第一次审理的庭审过程中，公诉人已将鉴定结论告知聂世文，并将该理化检验报告提交法庭质证，聂世文并未提出异议。故该理化检验报告可以作为定案依据。5、聂世文贩卖毒品数量大，主观恶性大，归案后供述避重就轻，认罪悔罪表现差。本院认为，上诉人聂世文违反国家毒品管制法规，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人聂世文上诉提出的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实和适用法律适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建华审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年九月二十二日书记员  陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。