江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4904号 原告：俞士兵，男，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。 被告：黄莉美，女，汉族，住启东市。 被告：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。 法定代表人：刘亮，总经理。 委托诉讼代理人：吉海军，男，该公司法务。 原告俞士兵与被告黄莉美、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告俞士兵及其委托诉讼代理人孔凤，被告黄莉美，被告广泽公司的委托诉讼代理人吉海军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告俞士兵，被告黄莉美，被告广泽公司的委托诉讼代理人吉海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞士兵向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款41087.50元及逾期付款利息（自2019年1月31日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算，至起诉时暂计616元）。事实和理由：2015年8月，原告要投标平潮镇2015年度桥梁建设项目四标段工程，找到被告黄莉美借用资质。被告黄莉美找到被告广泽公司进行资质借用。原告与被告黄莉美约定，被告广泽公司需收取审计价的1.5%作为管理费，并扣除1%税费，余下工程款均归原告所有。工程中标后，由原告实际施工，至2015年11月30日完工。工程总价为880835.33元，审计结算价为865060元。后平潮镇人民政府按期付款，现已全部结清，而两被告只将最后一笔86506元工程款支付了一半给原告，剩余41087.5元拒不支付。原告多次索要未果。原告不清楚两被告之间是何种法律关系，如系挂靠关系，要求两被告承担连带给付责任，如被告黄莉美系被告广泽公司职工，则要求被告广泽公司承担给付责任。 被告黄莉美辩称：原告实际施工案涉平潮桥梁工程属实，原告向被告黄莉美提出请求，要求被告黄莉美所在公司即被告广泽公司提供资质。此后工程的出借资质、结算均由原告与被告黄莉美个人对接，原告与被告广泽公司不发生任何关系与往来。实质上是原告对被告黄莉美个人的承包。原告承包的工程还有原告另案起诉的二甲工程、东社镇水美乡村平和村工程、如皋港通江河排涝泵工程、如皋港新跃河区域强排站工程。上述工程项目尚有未了结的账款，需要原告圆满收工收款，还清工程材料所欠货款后才能统一结账、清账。原告现将对自己有利的工程单独要求与被告结账，不符合规则，也不利于所有工程清账的结算。即便仅就本案工程处理，原告的起诉并不诚信，向法院隐瞒了部分真相。第一，原告起诉时未真实反映双方的对账情况，隐瞒了在工程进度无法推进时向被告黄莉美借款18万元的事实。该笔工程款借款应列入本案工程款结算，被告并不欠付原告工程款，相反多支付了138912.50元，原告应当退还或者抵算其他工程款。此外，原告主张的逾期利息缺乏依据，双方存在工程款往来，而非借款，利息无书面约定，也无口头承诺。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广泽公司辩称：被告广泽公司在江苏地区内外的建设工程项目，无论工程规模大小，均未将资质随意借用处理，而是合规合法的让公司在各地的业务代表全权处理，业务代表将负责的工程项目带到公司审核、审批，最后规范结算。原告并非被告广泽公司的员工，双方从未签订过任何工程分包合同，被告广泽公司没有就本案所涉平潮工程向原告出借资质，原告的诉讼请求与被告广泽公司之间不存在任何的关联性。被告黄莉美系被告广泽公司员工，系南通地区的业务代表。本案所涉工程系被告黄莉美所负责的项目，被告黄莉美与原告之间如何约定，属于黄莉美个人与原告之间的经济往来，而原告不能将此强加到被告广泽公司，从而要求被告广泽公司承担给付或赔偿责任。原告与被告黄莉美之间的纠纷，是个人之间的欠款，还是账目往来不清等原因造成，应当以事实为依据，以双方核算数额为准，与被告广泽公司无关。请求法院驳回原告对被告广泽公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告广泽公司与被告黄莉美签订有《内部经营合作协议》，其中合作期限2014年1月1日至2017年12月31日止的协议中约定：广泽公司以自身企业规模、人员技术力量雄厚以及资质等级优良等优势，黄莉美利用自身社会关系及施工力量和资本优势，实行“优势互补、管理统一、约定分配、明晰核算”的原则，进行经营合作；广泽公司设立南通分公司，分公司的人员配备由黄莉美任命并报公司主管部门备案，分公司负责人及委派人员应接受总公司统一管理；黄莉美在广泽公司所属经营资质范围内依法开展经营活动；经营活动所产生的经济费用由黄莉美承担；广泽公司需配合黄莉美工作开展，提供资质手续，协助编制工程投标预审文件、招投标文件，费用由黄莉美按公司标准承担；广泽公司派出项目经理、财务及技术管理人员等专业工作人员，工资及相关费用由黄莉美负担；黄莉美需遵守广泽公司的工作制度和经营管理制度，依法纳税，自行开展业务，独立核算、自负盈亏；黄莉美需上缴广泽公司管理费，按产值的1%交纳管理费；黄莉美承包经营范围内利益分配，按交纳税费、上交管理费、支付成本、双方所属其他单位及个人利润的顺序进行分配。协议还就其他事项进行了约定。该份协议到期后，被告广泽公司与被告黄莉美续订了2018年1月1日至2021年12月31日的《内部经营合作协议书》。被告广泽公司已为被告黄莉美缴纳了2014年8月至2019年5月的企业基本养老保险。被告黄莉美持有二级建造师注册证书，载明的聘用企业为被告广泽公司。 原告为承接平潮镇2015年度桥梁建设项目四标段工程，通过被告黄莉美借用被告广泽公司资质。原告以被告广泽公司名义投标并中标。被告广泽公司（乙方）与南通市通州区平潮镇人民政府（甲方）签订《平潮镇农桥建设工程》，约定：工程名称为平潮镇2015年度桥梁建设项目四标段工程，工程造价880835.33元，承包方式为包工包料；乙方缴纳工期及质量保证金各1万元，共计2万元，工程完成50%后，退还质量保证金，工程如期完工退还工期保证金；工程竣工验收后支付合同价的50%，审计报告出具后按审计报告支付至工程款的80%，余款作为工程质量保证金，自审计报告出具之日起满一年且工程无任何质量问题时付至工程款的90%，尾款保修期满后付清。原告组织人员进行了施工。2016年4月28日，该工程经竣工验收合格。2016年12月23日，南通市通州区审计局对该工程进行审计，审定价为865060.72元。此后，南通市通州区平潮镇人民政府已按合同约定向被告广泽公司支付了工程款，其中，于2019年1月30日支付86506.07元。被告黄莉美在被告广泽公司收到各笔工程款后，扣减相关费用后支付给了原告。2016年2月7日、9月8日，2017年1月25日，2018年2月9日，2019年2月1日，被告黄莉美向原告转账支付237800元、166800元、245700元、76200元、43250元。 2016年6月3日，被告黄莉美向原告转账15535元，备注为“平潮工程款扣除投标费用”。2017年3月29日，被告黄莉美向原告转账180000元，备注为“借款给俞士兵”。 另查明，原告与被告广泽公司、黄莉美之间，还就如皋市如皋港通江河排涝泵站工程、如皋市如皋港新跃河区域强排站工程、二甲镇2016年河道整治拆坝建桥（涵）工程（六标段）等工程存在往来。原告已就其中二甲镇2016年河道整治拆坝建桥（涵）工程（六标段）所涉工程款另案诉至本院。 审理中，被告广泽公司、黄莉美均陈述黄莉美系广泽公司员工，实行内部承包经营，双方并非挂靠关系。 审理中，原、被告一致确认案涉工程在扣除原告应承担的管理费、税费等相关费用后，原告应得工程款为808079元。原告认为2016年6月3日被告黄莉美所支付原告的并非案涉工程款，而是原告代开材料费发票由被告黄莉美退还的税费，应退19890元，扣除投标费4355元后实际支付了15535元。材料费发票已经交给黄莉美，原告没有存根留存。就案涉工程款，被告黄莉美均在平潮政府付款后向原告支付工程款，不可能在2016年6月3日突然支付工程款。关于2017年3月29日的180000元，被告黄莉美认为系原告在做工程时缺少资金周转，黄莉美便以个人资金出借给原告，原告就该款的具体用途黄莉美并不清楚。原告认为该180000元系预付的如皋工程款，并非借款。 本院认为，原告为承接案涉桥梁建设工程，通过被告黄莉美借用被告广泽公司的资质，并以被告广泽公司的名义投标、订立施工合同，符合挂靠关系特征。原告系挂靠人，被告广泽公司为被挂靠单位。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同无效。案涉建设工程施工合同因违反法律法规效力性强制性规定，应认定为无效。但案涉工程已通过竣工验收合格，承包人仍可参照合同约定主张工程款。现工程发包方已按约支付工程款至被告广泽公司，原告作为挂靠人、工程实际施工人，要求被告广泽公司予以支付，本院予以支持。被告广泽公司与被告黄莉美均认为黄莉美系广泽公司员工，双方并非挂靠关系，故相应工程款的给付责任应由被挂靠单位被告广泽公司承担。被告广泽公司与被告黄莉美就此产生的经济往来可由双方根据内部承包经营协议自行结算，不属本案理涉范围。 本案原、被告一致确认原告应得工程款为808079元，本院予以确认。原告认可被告黄莉美所转账的237800元、166800元、245700元、76200元、43250元系支付本案工程款，本院予以确认，合计769750元。关于被告黄莉美于2016年6月3日转账支付的15535元，原告认为系被告黄莉美返还原告代开材料费发票的税款19890元扣减原告应承担的投标费4355元后的金额，但原告未就此举证，两被告亦不予认可。被告黄莉美在转账时已备注此款系平潮工程款，原告认为系支付其他款项并无证据佐证，故该款应作为被告黄莉美支付的本案工程款。现原告亦认可应扣除投标费4355元，故该笔工程款应以19890元计算。关于被告黄莉美于2017年8月29日转账支付原告的180000元，被告黄莉美备注为借款，且在庭审中亦陈述系其以个人资金出借给原告的借款，即表明此款并非支付本案工程款，如确系借款，即与本案并非同一法律关系，不应在本案中处理。原告认为此款系被告黄莉美预付的如皋工程的工程款，如确属实，亦不应在本案中处理。故该笔180000元与本案工程款不具有关联性，两被告要求在本案工程款中抵扣，与事实不符，本院不予支持。综上，被告广泽公司应支付原告工程款808079元，现已支付789640元（769750元+19890元），尚欠18439元。庭审中，两被告认可原告所主张工程款均已满足付款条件，故被告广泽公司应予以支付。关于原告主张的逾期付款利息，被告广泽公司于2019年1月30日收到发包方支付的最后一笔工程款86506.07元，应及时结算后支付原告，被告黄莉美在2019年2月1日仅支付原告43250元，未足额支付。故被告广泽公司应自2019年2月1日起支付逾期利息，原告主张按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下: 一、被告江苏广泽建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告俞士兵工程款18439元及逾期付款利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告俞士兵对被告黄莉美的诉讼请求。 三、驳回原告俞士兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由原告俞士兵负担230元，由被告江苏广泽建设有限公司负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费842元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审判员 张 尤 二〇一九年九月十二日 书记员 严小飞