盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初249号原告：费忠善，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人:吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛容，江苏益丰律师事务所实习律师。被告：盐城星宝行汽车服务有限公司，住所地盐城市城新区新河街道通榆南路137号。法定代表人：柏银华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令成，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。第三人：吴海浪，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告费忠善与被告盐城星宝行汽车服务有限公司（以下简称星宝行公司）、第三人吴海浪返还财产纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，后依法追加吴海浪为本案第三人，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告费忠善的委托诉讼代理人吴广亚、辛容，被告星宝行公司的法定代表人柏银华以及委托诉讼代理人孔令成，第三人吴海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费忠善向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告返还皖Ｂ×××××号牌车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日13时45分左右，吕某驾驶原告所有的皖Ｂ×××××号牌车辆与他人发生交通事故致原告车辆受损，后拖至被告处进行维修。涉案车辆是原告所有，原告到被告处要求返还，被告以修理费为由，拒绝返还，我方认为修理费属于债权，而车辆属于物权，物权是大于债权，即使债权成立，应当先返还物权后另行主张债权。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告星宝行公司辩称：1、该车辆是吴海浪送到我公司维修的，现在车辆已经维修好了，维修项目是按照盐都区法院委托鉴定机构意见中的项目进行的。2、吴海浪与费忠善之间存在的经济纠纷与我公司无关，我公司只负责维修车辆。3、费忠善所提供的行驶证发证日期为2018年11月13日，实际注册日期是2009年11月23日，事故时间是2018年7月11日，该行驶证是后补办的，实际的行驶证在我们店里，即使该行驶证是真的，办证的过程也是违规的。费忠善是否为车辆的实际所有人我公司不清楚。4、我公司没有收到任何的维修费，只要我公司维修费得到支付，我们会归还车辆，至于归还给谁，应当由费忠善和吴海浪之间协商。关于该车辆维修的费用，保险公司会支付给车主，费忠善可以和保险公司协商，直接将钱打给我公司。第三人吴海浪述称：1、车是我送给星宝行公司维修的，我没有这么多钱付维修费，保险公司只会将维修费打给车主，如果保险公司直接支付给维修厂，这个纠纷就能解决了。因为星宝行公司没有收到修理费，所以才没有返还车辆。2、我和费忠善是朋友关系，费忠善口头上说将车卖给我了，说每个月给多少钱，没有签合同，车辆保险的名字是我的。之前陆陆续续给了费忠善好几万，加上给费忠善淘宝花店刷单的费用，总共大概十几万。事故发生时是我将车借给吕某，后吕某在盐城发生了交通事故，送到星宝行公司进行维修，维修出来的费用比较高，所以我向盐都区法院提起诉讼要求保险公司将车辆维修费支付给我，但是保险公司要将保险费用要赔给行驶证的车主，后来我就向盐都区法院提交了撤诉申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日13时45分许，郭鹏越驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿新都路由西向东行驶至西环路交叉口向西200米路段掉头时，与吕某驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致吕某受伤、两车不同程度受损。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：郭鹏越负事故全部责任，吕某无责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。事故发生后，案涉皖Ｂ×××××号小型轿车由吴海浪送往星宝行公司处维修。就本起事故致皖Ｂ×××××号小型轿车损坏产生的损失，盐都区法院委托盐城富昌价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年12月13日出具富昌评估[2018]11022号评估结论书，载明：钣金0元、烤漆1800元、工时费7500元、材料费178330元，总合计187600元（保留百位数）。后吴海浪以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为被告，要求赔偿皖Ｂ×××××号小型轿车辆损失向盐都区法院提起诉讼，该院于2019年1月14日立案审理，后吴海浪于2019年3月28日向盐都区法院申请撤回起诉，盐都区法院口头裁定予以准许。庭审中，吴海浪表示，其与费忠善之间的经济纠纷不在本案中处理。经本院依法释明后，星宝行公司主张不在本案中就维修费问题提起反诉。另查明，就皖Ｂ×××××号小型轿车返还问题，盐城市公安局城南新区分局新河派出所于2018年11月20日出具接处警工作登记表载明：费忠善称其为车牌号皖Ｂ×××××车辆的车主，该车借出后出了事故，停放在兴动机械，对方修理厂老板不让他将车拿走，称谁将车交付给他们修理的谁来领车，费忠善因联系不上其借车的人称会走法律程序，民警帮其登记备案。庭审中，费忠善提交2018年11月20日在星宝行公司处拍摄的车辆照片，以证明至2018年11月20日止，星宝行公司尚未对案涉车辆进行维修，星宝行公司对该证据无异议。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条规定：“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权。”该条文是法律对于债权人在不知债务人没有处分权情形下，依法享有留置权的情形。根据该条文规定，若债权人明知债务人对交付的动产如无处分权时，则不享有留置权。究其原因，债权人若明知债务人对动产无处分权时，其本可以拒绝成立合同关系，从而避免损失的发生及扩大，由于债权人未拒绝成立合同关系，理应承担债务人不能履行之风险。此外，债权人明知债务人无处分权，而与之成立合同，若仍可享有留置权，控制标的物，将使标的物所有人遭受无妄利益损失。本案中，2018年11月20日，原告费忠善至被告星宝行公司处以车辆所有人身份要求返还车辆时，被告星宝行公司此时理应尽到最基本、合理的注意义务，即与吴海浪联系、了解相关情况，但星宝行公司怠于核实。在第三人吴海浪与原告费忠善之间是否存在案涉车辆有关买卖关系存疑以及吴海浪持案涉车辆登记在费忠善名下行驶证的情形下，被告星宝行公司仅以吴海浪口述而认定案涉车辆属于吴海龙所有，且案涉车辆相关维修费用在盐都区法院诉讼中亦涉及车辆归属问题。被告星宝行公司对上述情形均为知晓，但其在明知案涉车辆归属存在较大争议，甚至直至本案诉讼过程中，才开始对案涉车辆进行维修，其主观存在过错。又因吴海浪与星宝行公司签订的合同中委托修理金额与评估损失金额几乎一致，现被告星宝行公司一直未能提交相关的维修清单，对于案涉车辆的维修零部件的具体标准、型号等、车辆维修是否达标，本院均不能得知，故被告星宝行公司对案涉车辆不享有留置权。关于被告星宝行公司提出支付案涉车辆的维修费才可以交付车辆的辩解意见，本院认为，案涉车辆维修服务合同系被告星宝行公司与第三人吴海浪之间签订的，依据合同相对性原则，该维修合同效力并不及于原告费忠善，对费忠善没有约束力。经本院依法释明后，被告星宝行公司主张不在本案中提起反诉，故本案中不予理涉，被告星宝行公司可另行主张。综上所述，被告星宝行公司对案涉车辆的占有，于法无据，应予返还给原告费忠善。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条之规定判决如下：被告盐城星宝行汽车服务有限公司于本判决生效之日即刻将皖Ｂ×××××号车辆归还于原告费忠善。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由被告盐城星宝行汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  蔡桂秀二〇一九年九月三十日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国担保法》第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权。