成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7632号 原告（反诉被告）：四川省三德医疗投资有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人：向子恒，执行董事。 委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓双蔚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨友清，男，1961年12月15日出生，藏族，住四川省郫县。 被告（反诉原告）：杨成贵，男，1960年2月6日出生，藏族，住成都市金牛区。 被告（反诉原告）：曹**华，男，1973年10月14日出生，藏族，住四川省小金县。 被告（反诉原告）：李键，男，1972年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告（反诉原告）：向中明，男，1960年7月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告（反诉原告）：付辉隆，男，1947年10月9日出生，满族，住成都市青羊区。 被告（反诉原告）：但美璇，女，1991年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告（反诉原告）：向薏璇，女，1990年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 上述八被告共同委托诉讼代理人：周佳，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 上述八被告共同委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 第三人（本诉第三人）：成都西华医院有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区蜀安街**v> 法定代表人：曾易，董事长。 第三人（反诉第三人）：彭州同一医院，住所地成都市，住所地成都市彭州市天彭镇天府东路** 投资人：蒋德明，院长。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。 第三人（反诉第三人）：向生平，男，1962年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告（反诉被告）四川省三德医疗投资有限公司（以下简称三德公司）与被告（反诉原告）杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇及本诉第三人成都西华医院有限公司（以下简称西华医院）、反诉第三人彭州同一医院（以下简称同一医院）、向生平股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年9月16日作出（2016）川0106民初6872号民事判决书。原告（反诉被告）三德公司与被告（反诉原告）杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）川01民终7640号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川0106民初6872号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三德公司的委托诉讼代理人王春燕、邓双蔚，被告（反诉原告）杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇的共同委托诉讼代理人周佳、徐倩，反诉第三人同一医院的委托诉讼代理人杜凯到庭参加了诉讼。本诉第三人西华医院、反诉第三人向生平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）三德公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令解除三德公司与杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇于2015年10月1日签订的《股权转让协议》；2、判令杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇及西华医院返还三德公司已付款项3,253,000元并支付违约金650,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三德公司与杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇于2015年10月1日签订了一份《股权转让协议》，约定，杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇将其所持有的西华医院100%的股权转让给三德公司，全部股权转让对价为1,300万元，双方在合同中对相关权利义务进行了约定。合同签订后，三德公司向八被告及西华医院支付了款项325.3万元，但八被告至今未按合同约定配合原告办理股权转让的工商登记变更手续及其他相关证照变更手续，更没有将西华医院全套证照、现有资产、会计账簿、现有全部印章等移交给原告。同时，被告严重隐瞒事实，未如实向原告告知西华医院的运营及账务状况，被告的严重违约行为致使原告根本不能实现合同目的。根据合同法的规定及合同约定，原告有权选择解除合同以及要求被告返还已付款项和按约定支付违约金。综上，请求判如所请。 被告（反诉原告）杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇共同辩称，1、原被告于2015年10月1日签订股权转让协议约定原告以1,300万元的价款购买被告所持西华医院100%股权，协议确认原告已对西华医院的债权、债务、资产以及股东出资情况进行了充分的了解和调查，原告应在6个月内支付完毕全部股权款，2015年9月30日24时之前的债权债务由被告承担和享有，之后的债权债务由原告承担和享有。截止2016年1月18日，原告仅向被告支付120万元，原告于2015年12月21日出具承诺15日内支付300万元，且将违约金调至130万元，后原告并未兑现承诺，同时无力继续维持医院的正常经营，双方于2016年4月22日签订解除协议书，解除原股权转让协议，并约定了协议解除后各自的权利义务，原告确认应承担2015年10月1日起至2016年4月22日期间医院的全部债务，承诺于2016年8月底前支付完毕医院全部债务，并退还被告相关款项。另原告承诺于2016年4月25日前配合办理医院的盘点移交手续，若原告违反前述任何一项约定的，应向被告另行承担违约金30万元，同一医院和向生平为原告履行解除协议全部义务承担连带保证责任，该解除协议书效力经金牛区人民法院和成都市中级人民法院判决均予以确认，故被告认为原告起诉状所所述内容存在重大的遗漏和不实的陈述，被告已将医院交由原告经营管理，因原告严重违约致使原股权转让协议无法履行，双方已签订解除协议书，原告应按解除协议书的约定履行全部支付义务，请贵院驳回原告全部诉讼请求。 本诉第三人西华医院未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告（反诉原告）杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇向本院提出反诉诉讼请求：1、确认三德公司与杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇签订的《股权转让协议》已于2016年4月22日解除；2、判令三德公司向杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇支付违约金40万元；3、判令同一医院、向生平就上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令三被告共同承担本案本诉和反诉在原审、二审、发回重审阶段产生的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，反诉原告与反诉被告签订《股权转让协议》约定：三德公司受让八位股东持有的西华医院100%的股权，三德公司应在6个月内付清股权转让总价1,300万元，协议签订后15日内三德公司应支付第一笔股权转让款300万元，自2015年11月起每个月月底前支付200万元，六个月内付清；三德公司自协议签订之日起开始独立经营西华医院，且自2015年9月30日24时起，西华医院发生的全部债务及费用均由三德公司自行承担，双方协商一致可解除本协议。《股权转让协议》签订后，三德公司立即对西华医院展开了独立经营，全面管理，但并未按约支付股权转让款。后，双方于2015年12月21日签订了《成都西华医院有限公司股东与四川三德医疗投资有限公司会议决议》（以下简称《会议决议》），八股东同意三德公司的第一期股权转让款300万元于2016年1月5日前支付，由同一医院提供担保。若三德公司再次逾期付款，应承担股权转让总价款10%的违约金。但三德公司最终仍未按时履行《会议决议》所确定的付款义务。后因三德公司无力继续经营、管理西华医院，要求与八位股东解除《股东会转让协议》，双方于2016年4月22日签订了《协议书》，协议解除了《股权转让协议》，并共同确认：三德公司经营西华医院期间的债务由三德公司自行承担，三德公司应于2016年8月底前，向八位股东付清违约金，同时赔偿各项费用、承担各项债务；并最终于2016年4月25日下午5点之前办理完毕有关确认和交接手续；若未能按照《协议书》约定履行付款义务，还应承担违约金30万元。同一医院与向生平共同为《协议书》项下三德公司应承担的全部债务承担连带保证责任。最终，三德公司并未按照《协议书》约定履行付款义务。三德公司的多次严重违约行为，已经给八位股东及西华医院造成了巨额经济损失。在三德公司严重违约的情形下，八位股东一直致力于友好协商处理此事，未曾想到三德公司竟向法院提起诉讼。现八位股东为维护自己的合法权益，特提起反诉。 原告（反诉被告）三德公司辩称，应当依法驳回反诉原告的全部反诉请求。一、因《协议书》不具有合法性，答辩人不予认可，反诉原告与答辩人于2015年10月1日签订的《股权转让协议》应该从答辩人的起诉状副本送达给反诉原告之日起解除，而非2016年4月22日解除。二、反诉原告要求答辩人支付40万元违约金的请求没有任何事实依据和法律依据。第一，答辩人并未违约，违约的是反诉原告。反诉原告与答辩人于2015年10月1日签订《股权转让协议》（以下简称合同）。合同约定，由反诉原告将其所持西华医院100%的股权转让给答辩人，全部股权转让对价为1,300万元，双方在合同中对转让价格以及支付方式均有明确约定；除将前三期扣除的债务汇入前述指定的西华医院账户外，其余款项应付至反诉原告另行指定的账户；答辩人代为支付的款项在反诉原告应收的股权转让款项1,300万元中扣减。付辉隆、胡蓉（现股东）、彭小群、胡本利等4人的股权转让金（具体金额由反诉原告确定后报知答辩人按协议付款期数分别扣除），须要延长至1年6个月后支付，根据合同上述约定，答辩人应在2017年4月1日才到付款期限，且付款时间、金额、付款方式均要按照反诉原告的指示才能进行，反诉原告一直没有按照合同约定的方式重新给答辩人指定的账户和确定的扣除金额，答辩人无法实际履行。第二，反诉原告没有如实向答辩人披露西华医院的真实财务状况且至今为止也未能按照合同约定将西华医院股东、法定代表人、公司章程变更至答辩人名下，更未将西华医院控制权、管理权和经营权交付给答辩人（包括但不限于没有将全套证照、现有资产、会计账簿、现有全部印章等交付给原告）；同时《资产、债权债务清单》至今也未签署，更未移交。违约的是反诉原告，而非答辩人，导致未能达到合同签约目的的责任在反诉原告，不是答辩人。第三，合同约定的违约金为本次股权转让总价款的5%，即最多为65万元。第四，在证据交换时反诉原告提供的《会议决议》（2015年12月21日）并没有答辩人的盖章确认，因此，其要求答辩人承担股权转让总价款10%的违约金没有任何依据，其计算的违约金过高且严重违反双方合同约定，还存在重复计算（如在协议书中不仅约定了130万元违约金，同时又约定30万元违约金）等，因此，不应当支持该请求。三、反诉原告于2016年4月22日采取胁迫等手段，强迫答辩人在违背真实意思的情况下与其订立《协议书》（以下简称协议），并以此协议作为反诉请求的依据，该协议双方权利义务完全不对等，也不符合基本常理，且已严重损害答辩人的权益，该协议不应被采信。该协议是经反诉原告胁迫而签订，并非答辩人的真实意思表示，内容严重违反客观事实且完全不符合常理。该协议中，反诉原告强迫答辩人承担了本不应由答辩人承担的多项付款义务，双方权利、义务严重不对等，对答辩人全是义务，没有任何权利。而对反诉原告全是权利，不承担任何义务。比如该协议对答辩人已支付的叁佰多万元没有任何说法，解除后是应该退回还是怎么处理，完全没有提及，协议完全显失公平。虽然协议没有被法院撤销，但根据撤销权判决，法院仅对协议签订时的主观要件进行了审查，并没有对客观要件进行审查，即并没有对协议中双方权利是否失衡进行查明和认定。根据反诉原告在反诉状的陈述，合同签订后，答辩人立即对西华医院展开了独立经营全面管理的工作，但合同第六条明确约定，反诉原告要在工商变更登记完成当日才将全部印章交与答辩人，在工商变更登记完成后五日内，才将现有资产、会计账簿交与答辩人，双方应签署资产、账簿移交清单等等。如果反诉原告没有获得相应的股权转让款，怎么可能“立即”将代表对西华医院享有控制权、管理权、经营权的印章、会计账簿等交与答辩人。根据证据交换以及今天庭审均可知道，账簿、印章等均在反诉原告处，否则，反诉原告提供的账簿，加盖的目标公司公章从何而来？其如何在答辩人没有“移交”的前提下自行清理盘点并立即使用项目公司财产、立即开展对项目公司全方面的经营管理工作？因此，答辩人并未对目标公司西华医院进行实际的经营管理，更未从中获取任何收益，却需要承担大量不应属于答辩人的义务，根据《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”及《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定，该协议所表现的双方当事人之间的利益关系严重违反公平原则。合同特别约定要另行签署《资产、债权债务清单》，以确认目标公司资产和债权债务情况，目前也没有签署任何移交清单。根据财务报告和相关证据显示，目标公司西华医院的土地和房产全是租赁的，固定设备是按揭的，还有大部分款项没有支付，负债率高达伍佰多万元，待摊费用高达柒佰多万元，还有其初始投资未经会计师事务所审验，未对固定资产建立台账或卡片账，提供的固定资产明细与汇总表数据不一致，这些均说明反诉原告提供的账目不真实，是虚假的。答辩人很想知道，如果答辩人支付了1,300万元的股权转让款，答辩人将会获得什么？如果反诉原告的不当请求得到支持，答辩人将要付出壹仟多万的代价，却连西华医院的一片白纸都没有得到，这公平公正吗？况且，反诉原告也已将目标公司全部股权转让给第三方。综上，反诉原告并没有将目标公司的经营权、管理权、控制权移交给答辩人，答辩人更没有接收经营，答辩人不应承担目标公司的经营费用及承担违约责任。反诉原告的主张与事实严重不符，请求人民法院依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。 反诉第三人同一医院述称，1、反诉原告的反诉请求严重违背事实于法无据，同一医院不应承担担保责任，理由如下：根据最高人民法院审判委员会刘贵翔2019年7月3日在全国人民法院民商事工作会议上的讲话第五部分，对公司对外担保的审判指导意见明确指出，根据公司法第十六条的相关规定，公司为他人提供担保的应当由股东会作出决议，并且担保的相对人应当尽到审查义务，否则担保行为无效，而本案中同一医院的担保行为未经股东大会进行表决作出决议，也没有授权向生平对外签署任何担保协议，向生平无权代表同一医院对外担保。反诉原告也没有尽到审查义务，因此同一医院在本案中的担保行为属于无效行为，同一医院不应当承担担保责任；2、同一医院与三德公司、反诉原告、向生平于2016年签订的协议书及情况说明是反诉原告胁迫三德公司、同一医院、向生平的情况下约定的，且协议书内容显失公平，权利与义务是严重不对等，因此反诉原告的反诉请求严重违背事实，应当依法驳回；3、同一医院其他的答辩意见与反诉被告三德公司的答辩意见一致。 反诉第三人向生平未到庭答辩，但在开庭前向本院递交了书面意见述称，一、《协议书》是在非正常情况下，违背向生平主观意愿，在西华医院高层带领50余人到同一医院将向生平困在医院体检中心接待室，不能与外界接触和联系并受到威胁的情况下签订的。所签订的《协议书》与事实严重不符，签订的这个协议不能证明三德公司事实上已经实际对西华医院拥有掌控权、支配权和经营管理权，没有一个证据能够证明三德公司事实参与了西华医院的经营活动。二、《协议书》是在非正常情况下签订的，当时向生平的想法是，西华医院股东没有将西华医院交给三德公司，三德公司没有接手和经营西华医院，这些事实是可以查证的，单凭一纸协议不能推翻基本的可以查证的事实，将来可以通过法律诉讼来解决。当时同一医院因为各种原因处于困难时期，向生平因对方的骚扰行为危及医院的稳定和生存，再加上反正三德公司没有接手和经营西华医院，以后可以通过法律途径解决，基于此才违背意愿和基本事实签了这个协议。按照对方的所作所为，我们双方不可能通过协商解决这个问题，所以我们要诉诸法律途径。我们相信法律的公正。三、《股权收购协议》是在对方隐瞒了西华医院真实资产、财务及经营状况、管理团队和医疗业务团队的真实信息情况下签订的。之所以签订这个协议和房屋租金承诺书，是因为西华医院付辉隆承诺，只要股权收购协议签订后，西华医院会立即支付医院欠债、员工工资、所欠房东租金等遗留问题并立即办理相关股权转让手续。向生平签订这份协议后，三德公司按照协议约定已经支付了部分股权转让金，我方履行了协议义务。西华医院院长付辉隆所承诺的事项，西华医院没有一项得到兑现，包括启动股权变更程序，致使这份协议无法履行下去，责任在西华医院及原股东。西华医院当时已经没有办法融资或借到经营资金，在西华医院付辉隆的请求下为了缓解西华医院资金短缺而代西华医院签订的。租金是直接转到西华医院账户，供西华医院实际使用的。当时是基于已经签订了股权转让协议，三德公司为了未来股权收购完成，能够有一支稳定的医疗专业人才的考量，才同意代签这个协议，但并未实际履行。 本院经审理认定事实如下：杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇系西华医院股东。2015年10月1日，杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇作为转让方（甲方，下同）与三德公司作为受让方（乙方，下同）签订了《股权转让协议》，约定：甲方将其所持西华医院100%的股权全部转让给乙方，本次甲方全部股权转让对价为1,300万元，股权转让对价1,300万元由乙方分6个月向甲方支付完毕，即本协议签订后十五个工作日内，乙方向甲方指定账户支付300万元（乙方扣除代甲方支付应付债务款100万元，实际支付200万元），2015年11月30日前乙方向甲方指定账户支付200万元（乙方扣除代甲方支付应付债务款100万元，实际支付100万元），2015年12月30日前乙方向甲方指定账户支付200万元（乙方扣除代甲方支付应付债务款约100万元，最后支付以实际余款为准），2016年1月30日前乙方向甲方指定账户支付200万元，2016年2月30日前乙方向甲方指定账户支付200万元，2016年3月30日前乙方向甲方指定账户支付200万元；本协议签订前，甲方已配合乙方对目标公司的资产及债权债务进行了了解，乙方知悉目标公司资产及债权债务情况；双方确认2015年9月30日24时之前目标公司发生债权和应付债务由甲方承担，之后目标公司发生的债权债务（或2015年9月30日24时之后的按揭债务）由乙方承担；甲方在本协议前已召开股东大会宣布有关股东变更事宜，甲方应配合乙方完成股权变更登记所需的股东会决议、公司章程修订等变更登记所需的股东会决议、公司章程修订等登记文件的签署工作；甲乙双方在第一期转让金支付后30个工作日内办理目标公司股东变更、法定代表人变更、公司章程变更等工商变更登记；双方在合同中对其他权利义务均予以约定。 2015年12月21日，由付辉隆主持会议，由向生平、贺玲、胡蓉、付辉隆、黄庆跃、王维芳、胡本利、彭小群、李键、杨友清、杨成贵签名，三德公司、同一医院加盖印章，形成西华医院股东与三德公司会议决议，确认三德公司及其委托人向生平承诺从今日起15日内将于2015年10月1日签订的《股权转让协议》中的第一笔转让款300万元整转到西华医院股东指定账户（含三德公司代西华医院股东支付应付债务100万元，实际到账200万元）；若三德公司再次不兑现承诺，按《股权转让协议》的股权转让总价款的10%承担违约赔偿责任；上述承诺由同一医院保证担保。上述会议决议公司盖章处除同一医院盖章确认外，同时由向生平签字确认。 2016年4月22日，杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇（甲方，下同）与三德公司（乙方，下同）以及向生平作为保证人一、同一医院作为保证人二签订《协议书》，约定：“甲乙双方于2015年10月1日签订了《股权转让协议》，同时乙方开始经营管理西华医院（以下简称项目公司）。现因乙方资金困难、管理不善，无法继续经营项目公司，乙方主动向甲方提出解除《股权转让协议》。甲乙双方在自愿平等、协商一致的基础上，依据《合同法》之相关规定就解除《股权转让协议》相关事宜达成如下一致意见，以供双方共同遵守：一、甲乙双方一致同意解除双方于2015年10月1日签订的《股权转让协议》，根据甲乙双方于2015年12月21日签订的《成都西华医院有限公司股东与四川三德医疗投资有限公司股东会决议》乙方应向甲方支付违约金130万元，乙方委托同一医院于2016年1月18日向甲方支付的股权转让款120万元首先用于抵扣乙方应支付的部分违约金，剩余违约金10万元乙方应在2016年8月底之前向甲方付清，否则乙方构成违约；二、甲乙双方确认截止2015年9月30日甲方应从项目公司取回的财产如下：1、保留在项目公司账户上的余额436,667.84元和现金6,079.10元，共计442,746.94元；2、2015年9月30日后项目公司取得的甲方经营管理期间的社保统筹拨款共计399,444.32元；3、2015年9月30日之前项目公司库存727,555.32元；甲乙双方确认以上款项和库存均为甲方应取回的财产，但乙方在经营项目公司期间擅自挪用了甲方全部款项并使用了甲方所有库存物品，对此乙方予以确认并承诺于2016年8月底之前向甲方返还上述款项和库存物品价款共计1,569,746.58元，否则乙方构成违约；三、乙方应自行承担经营项目公司期间（2015年10月1日至甲乙双方办理完毕交接手续之日止）产生的一切债务，包括但不限于：1、项目公司房屋租金（暂计算至本协议签订时租金约为200万元）；2、项目公司水电气费；3、项目公司员工工资和社保费用；4、经营项目公司期间使用的中西医药品、试剂、耗材等物品的费用；5、DR、核磁共振按揭款项；6、经营期间过期、报废药品和耗材的损失；7、市场费用；8、其他有关费用；9、乙方隐瞒的其他债务；10、乙方向第三人做出的有关确认款项和违约金的承诺。乙方承诺于2016年8月25日下午4点之前向项目公司房东支付租金65万元，乙方所欠其他款项应在2016年8月底之前向各债权人付清，否则乙方构成违约；四、甲乙双方确认双方应于2016年4月25日下午5点之前办理完毕项目公司资料、物品等所有交接手续，届时双方应对交接清单进行签字确认，乙方指定办理交接手续的负责人为向生平；……；六、乙方发生本协议约定的任一违约情形的，除应继续履行相应义务外，还应向甲方支付违约金30万元，乙方应在2016年8月底之前完成应继续履行的义务和违约金的支付，对于2016年8月底之后发现乙方尚有隐瞒债务的，乙方应于甲方发现后15日内予以清偿并承担违约责任”，双方对项目公司的交接手续、乙方经营期间所负债务的承担等均有约定。该《协议书》第4页、第5页分别由向生平、同一医院作为连带保证责任保证人签字、盖章予以确认，保证期限约定为2016年8月31日起两年内，其中同一医院承诺部分载明，已通过股东大会决议同意为乙方履行本协议向甲方承担连带保证责任。该《协议书》保证人二签章处由同一医院盖章，向生平签字确认。本协议附件载明为：1、三德公司情况说明；2、同一医院情况说明；3、付辉隆情况说明；4、贺玲情况说明；5、田刚情况说明；6、向生平情况说明。其中，三德公司情况说明载明其委托第三人分别于2016年4月14日上午8点30分，2016年4月14日下午15点41分别向胡蓉转账10万元，共计向胡蓉转账20万元，该款项用于代乙方支付乙方经营项目公司期间的部分房租，该情况说明除三德公司盖章外，由向生平签字确认；同一医院情况说明载明其代三德公司向甲方转款120万元用于支付股权转让款（2016年1月18日），代乙方向项目公司转账85万元用于支付乙方经营项目公司期间项目公司员工工资，该情况说明除同一医院盖章外，由向生平签字确认；付辉隆情况说明载明其于2016年2月3日向项目公司转账50万元，此款由妇科承包费和保证金组成，此付辉隆代乙方支付的项目公司2016年1月份员工工资等费用；向生平情况说明载明其于2015年9月30日向黄庆跃转账5万元，此款用于代乙方支付乙方经营项目公司期间的部分房租。 2017年2月17日，三德公司向本院提起诉讼，要求撤销三德公司与杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇于2016年4月22日签订的《协议书》，本院于2017年5月3日作出（2017）川0106民初2101号民事判决书，确认三德公司主张撤销的《协议书》不存在胁迫、显失公平的情形，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，驳回了三德公司的诉讼请求。三德公司不服前述判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）川01民终13230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。前述两份民事判决书均认定双方于2016年4月22日签订的《协议书》不存在因显失公平而可撤销的情形。 另查明，向生平与三德公司法定代表人向子恒系父子关系。同一医院系个人独资企业，投资人登记为蒋德明。 诉讼中，杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇向本院提交了一份《同一医院第二届股东会第三次会议决议》（以下简称《会议决议》），该《会议决议》载明同一医院于2015年10月1日召开股东会，股东会由向生平主持，向生平、蒋德明、徐云、贺玲参加，会议内容载明为：听取向生平对三德公司、西华医院情况的介绍；听取向生平对三德公司收购西华医院情况的介绍，并对法律、财务等风险进行了评估，经股东会一致同意同一医院为三德公司收购西华医院承担连带责任。《会议决议》由同一医院盖章确认，无其他参会人员签字确认。三德公司、同一医院对《会议决议》不予认可。 以上事实，有双方当事人身份信息《股权转让协议》《华西医院股东与三德公司会议决议》《协议书》（2017）川0106民初2101号民事判决书、（2017）川01民终13230号民事判决书以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，三德公司与杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇于2016年4月22日签订的《协议书》已经由生效的民事判决书确认不存在因显失公平而可撤销的情形，因此，《协议书》应当是各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。按照该《协议书》约定，三德公司与杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇一致同意解除案涉《股权转让协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，对杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇反诉请求确认其与三德公司于2015年10月1日签订的《股权转让协议》已于2016年4月22日解除，本院予以支持，对三德公司本诉请求判令解除《股权转让协议》，不予支持。 关于三德公司本诉要求判令杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇及西华医院返还三德公司已付款项3,253,000元并支付违约金650,000元的问题。本院认为，三德公司要求返还的上述款项系基于案涉《股权转让协议》的约定，由于该《股权转让协议》已经解除，三德公司交纳的款项已在双方签订的《协议书》中予以处理，三德公司的前述诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。 关于杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇主张违约金40万元的问题。本院认为，按照《协议书》的约定，三德公司应向杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇支付违约金130万元，扣除已抵扣的三德公司交纳的120万元股权转让款，三德公司还应当在2016年8月底之前向杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇交纳违约金10万元，三德公司未按《协议书》的约定，除继续履行相应义务外，还应向杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇支付违约金30万元，故杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇主张三德公司支付违约金40万元符合双方约定，本院予以支持。 关于同一医院是否应当对三德公司上述40万元违约金承担连带清偿责任的问题。本院认为，其一，虽然案涉《协议书》保证人同一医院签章处有同一医院的盖章确认，但签字人为向生平，并非同一医院登记的投资人蒋德明；其二，杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇提交的《同一医院第二届股东会第三次会议决议》虽载明“同一医院于2015年10月1日召开股东会，股东会由向生平主持，向生平、蒋德明、徐云、贺玲参加，会议内容载明为：听取向生平对三德公司、西华医院情况的介绍；听取向生平对三德公司收购西华医院情况的介绍，并对法律、财务等风险进行了评估，经股东会一致同意同一医院为三德公司收购西华医院承担连带责任。”但该《同一医院第二届股东会第三次会议决议》仅有同一医院盖章，无其他参会人员签字确认。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条“个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。投资人委托或者聘用他人管理个人独资企业事务，应当与受托人或者被聘用的人签订书面合同，明确委托的具体内容和授予的权利范围。”、第二十条“投资人委托或者聘用的管理个人独资企业事务的人员不得有下列行为：（一）……（五）擅自以企业财产提供担保；”之规定，对三德公司主张同一医院对三德公司上述40万元违约金承担连带清偿责任，本院不予支持。 关于向生平是否应当对三德公司上述40万元违约金承担连带清偿责任的问题。本院认为，向生平在《协议书》中作为连带责任保证人签字，承诺为三德公司履行《协议书》向杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇承担连带保证责任，向生平抗辩《协议书》系在受胁迫的情形下签订，但并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，对向生平的抗辩，不予采信，对杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇请求向生平对三德公司上述40万元违约金承担连带清偿责任，予以支持。 西华医院、向生平经本院依法传唤未到庭，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认四川省三德医疗投资有限公司与杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇于2015年10月1日签订的《股权转让协议》已于2016年4月22日解除； 二、四川省三德医疗投资有限公司于本判决生效后十日内向杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇支付违约金400,000元； 三、向生平对四川省三德医疗投资有限公司上述第二项债务向杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇承担连带清偿责任，并享有对四川省三德医疗投资有限公司的追偿权； 四、驳回四川省三德医疗投资有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回杨友清、杨成贵、曹**华、李键、向中明、付辉隆、但美璇、向薏璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费38,024元，由四川省三德医疗投资有限公司负担；反诉案件受理费3,650元，由四川省三德医疗投资有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  李 林 人民陪审员  张道春 二〇一九年九月九日 书 记 员  廖 蕾