海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初5239号   原告：海南丰和源装修装饰工程有限公司，住所地海口市海德路9号现代花园10栋704房，统一社会信用代码9146000067109890XC。   法定代表人：任某1，总经理。   委托诉讼代理人：任某2，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：庄某，海南国岛律师事务所律师。   被告：海南国运丰投资集团有限公司，住所地海口市龙昆南路50号昌茂花园龙发区4栋1304房，统一社会信用代码914600007987157920。   法定代表人：吴某，总经理。   委托诉讼代理人：王某，黑龙江于超律师事务所律师。   原告海南丰和源装修装饰工程有限公司与被告海南国运丰投资集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向海口市龙华区人民法院起诉，海口市龙华区人民法院裁定本案移送海口市美兰区人民法院审理。本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任某2、被告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南丰和源装修装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款7081833元及利息（自2012年11月1日至债务清偿之日止，以7081833元为本金，按中国人民银行同期同贷的利率计算，暂计至起诉之日利息为1649260元)；2.本案的受理费由被告承担。   事实和理由：2010年12月10日，原告与被告签订《工程发包合同书》两份，一份《工程发包合同书》是被告将海口太阳岛温泉花园铝合金门窗工程项目发包给原告，该工程合同价款为6181833元；另一份《工程发包合同书》是被告将海口太阳岛温泉花园售楼部、样板间装修工程项目发包给原告，该工程合同价款总决算价为90万元。合同签订后，原告依约履行了合同。但原告做完该工程项目后，被告未向原告支付任何售楼部、样板间及铝合金工程款项。两份合同工程项目款项总计为7081833元。2012年10月30日，被告与原告签订《协议书》一份，双方确认从2009年至2012年期间，被告应给原告“太阳岛温泉花园”项目拆借款、承包工程拖欠的工程款（铝合金门窗、样板间精装修、售楼部精装修、公共部分样板装修等）以及前期内部认购售房应提取的销售佣金，共计人民币1500万元（不包括拆借款利息)。时至今日，被告仍未向原告支付任何工程款项，也未依据2012年协议书为原告办理认购房产、抵销债务的手续。原告认为基于诚实守信原则，被告的行为已严重侵害到原告的合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。   被告海南国运丰投资集团有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告认为不存在被告拖欠原告工程款的事实。1.原告的起诉已超过诉讼时效期间，被告请求法院依法驳回原告的起诉。2.原告提交的三份证据均不具备证据三性，属于无效证据，不能证明被告与原告之间存在工程发包的事实。原告的诉讼请求没有事实依据，法院应驳回其起诉。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.关于铝合金门窗的《工程发包合同书》，关于售楼部、样板间装修工程的《工程发包合同书》；2.铝合金窗尺寸汇总表、报价明细表、铝合金汇款表、对账单、对账明细单、对账明细表；3.《协议书》；4.《海甸岛样板间、售楼处装修成本》、《海甸岛样板间、售楼处装修决算》、发票。   被告质证对上述证据均不予认可，提出：证据1、3都是先盖章后打印公司名字，存在造假行为，对其真实性有异议，且不认可证据3所指的债务；虽然证据4中的《海甸岛样板间、售楼处装修成本》确实是被告法定代表人吴某签字，但与本案不具有关联性；证据4中的发票无原件核对，对其真实性有异议；证据4中的《海甸岛样板间、售楼处装修决算》及证据2均系原告单方制作，无被告方签字确认，对其真实性有异议。庭审中，经法庭询问，被告承认证据1、证据3的三份合同书中的公章和签名属实，且被告作为开发商将证据1两份合同所约定的项目发包给原告施工并签订书面合同。至于被告不认可证据3中的债务，为何还在该《协议书》上签名、盖章，被告委托诉讼代理人表示被告方法定代表人回复是不清楚原因。   本院经审查认为，证据1、3均有签约双方签字并加盖公章，且在合同文本每页处均一起加盖公司公章，证据4中的《海甸岛样板间、售楼处装修成本》有吴某签字，被告并无反驳证据证明上述证据系造假，故被告的反驳意见不成立，本院对该证据予以采信。证据4中的发票系复印件，无原件核对，被告对其真实性不认可，应对其真实性不予认定。证据2及证据4中的《海甸岛样板间、售楼处装修决算》系原告单方制作，属其单方陈述意见，不作为认定案件客观事实的依据。   被告未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年12月10日，原告海南丰和源装修装饰工程有限公司与被告海南国运丰投资集团有限公司签订两份《工程发包合同书》，被告将海口太阳岛温泉花园部分工程发包给原告施工。其中铝合金门窗工程的《工程发包合同书》约定承包范围为铝合金门窗、玻璃、铝合金格栅，承包方式为包工包料；工程于2010年12月20日开工，2012年12月30日竣工；施工面积为9051平方米；工程单价为683元，合同价款6181833元。售楼部、样板间装修工程的《工程发包合同书》约定承包范围为售楼部、样板间装修，承包方式为包工包料；施工面积900平方米，工程单价990元，合同价款891596元。该两份合同均约定：在施工过程中，被告根据施工进度适当支付部分资金，竣工后被告应支付不低于80%的工程款，余款三个月内付清；工程竣工后，经被告验收合格三个月内将全部工程款付清，否则按1%支付滞纳金。   上述两份合同项下工程均已完工并交付使用，被告自认其已对该工程进行验收。2011年12月31日，原告制作一份《海甸岛样板间、售楼处装修成本》，列出样板间和售楼处装修的材料费和工费，总决算价为90万元。被告法定代表人吴某签字确认。2012年10月30日，原告与被告签订一份《协议书》，内容为：“鉴于被告在海口市海甸岛怡心路开发的“太阳岛温泉花园”项目至今手续没有办理齐全，所建楼房早已封顶，工程90%都已完工，但至今没能交付入住，也无法销售。从2009年至2012年期间，原告给该项目拆借的工程款、承包工程拖欠的工程款（铝合金门窗、样板间精装修、售楼部精装修、公共部分样板装修等）以及前期内部认购售房应提取的销售佣金，共计约合1500万元（不包括拆借款利息）。到目前被告没有支付原告任何款项，因此原告为了保证资金及工程款的安全，与被告协商，被告同意将原告出资装修的七套样板间及售楼处的房屋总建筑面积为900平方米，房号：1号楼1单元7E、7F、7G三套，2号楼2A、2B、2C、2D四套，1A、1B两套（售楼部），抵偿上述款项给原告，由被告给原告办理上述9套房产认购手续，待被告销售回款后，将拖欠原告的款项付清，原告可将上述房产交回被告。”该协议书打印乙方名称系原告名称，原告法定代表在乙方处签名，并加盖其本人担任法定代表人的海南丰和源实业有限公司公章。原告声称：当时原告的公章丢失，经被告同意之后原告才盖了原告关联公司海南丰和源实业有限公司的公章，这是经过被告同意的，海南丰和源实业有限公司与涉案工程没有关系。被告亦称其与海南丰和源实业有限公司无业务往来。   至今为止被告未将《协议书》约定的上述房屋抵偿给原告，双方未办理房屋认购手续，“太阳岛温泉花园”项目亦没有办理房产登记。双方均确认没有约定付款时间，原告主张其在2018年初发现被告将该项目转让给他人，且受让人向法院申请执行该项目，故向法院起诉，同时起诉的还有《协议书》中涉及的借款纠纷和销售佣金款纠纷；协议书中的1500万元包括的是540万元的民间借贷款、2482553元的佣金款、7081833元的工程款。被告则主张合同项下工程实际并非原告施工，实际施工人系原告方的原股东杜立祥，因此被告没有向原告支付工程款，对于原告起诉的三宗案件的债务被告均不认可。   本院认为，原告与被告在自愿平等基础上签订的两份《工程发包合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。之后签订的《协议书》虽然加盖的是海南丰和源实业有限公司的公章，但是该司与原告系关联企业，两者的法定代表人为同一人，该法定代表人在协议书上签字，原告称该司与涉案工程无关联，被告亦承认其与该司无业务往来，由此可认定该《协议书》实际是原告与被告协商一致所签订，对原、被告具有约束力。   两份《工程发包合同书》约定的工程已完工并交付使用，后双方就售楼部、样板间装修工程的材料费和工费进行结算，确定工程款项为90万元，此后双方签署《协议书》确定原告拆借款项、承包工程的工程款（铝合金门窗、样板间精装修、售楼部精装修、公共部分样板装修等）以及前期内部认购售房应提取的销售佣金，共计约合1500万元。两份《工程发包合同书》明确约定被告将“太阳岛温泉花园”项目的铝合金门窗工程和售楼部、样板间装修发包给原告施工，工程完工后双方对涉案的工程款已进行结算，双方的债权债务关系明确。被告抗辩原告未履行合同、工程实际施工人系原告方股东，举无实据，应承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见本院不予采纳。   《协议书》中确定的1500万元系三项债务的总额，没有单列涉案工程款数额，根据《工程发包合同书》约定的工程价款和《海甸岛样板间、售楼处装修成本》确定的装修工程款，鉴于该三项债务的债权人、债务人的同一性，原告主张涉案工程的工程款数额为其中的7081833元（6181833元+90万元）并无不当。由于被告并未按《协议书》约定将9套房屋出售给原告以抵偿债务，现原告诉请被告支付工程款7081833元及逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。发包合同虽然约定工程款在竣工后三个月内付清，但双方在《协议书》中约定以房抵债，对工程款的付款方式和期限已作了变更，但并未对履行期限作出约定，故利息应当从原告起诉之日起计付。原告请求的利息支付时间超出部分，本院予以驳回。   如前所述，双方确认工程款债权债务后没有约定履行债务的期限，原告可随时要求被告履行债务。没有证据证明原告向被告主张债权被拒绝从而确定其权利被侵犯，现原告于2018年提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告海南国运丰投资集团有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告海南丰和源装修装饰工程有限公司工程款7081833元，并支付利息（以7081833元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款基准利率，从2018年8月10日计付至款项付清之日止）；   二、驳回原告海南丰和源装修装饰工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费72918元（原告已预交），由原告负担13774元，被告负担59144元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 吴小亮   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 李宛霞     二〇一九年九月十八日   书记员 周 妤   书记员 郑惠丹   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。