河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2153号原告：闫一婷，女，1995年3月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马银霞、赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司。住所地：北京市延庆区湖南东路**。统一社会信用代码：911100001000238753法定代表人：黎宗剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲波，该公司洛阳中心支公司员工。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告闫一婷诉被告新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫一婷的委托诉讼代理人马银霞、被告新华人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘辉、曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫一婷向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除保险合同（保单887744409250）的行为无效；2、请求判令被告继续履行合同；判令被告给付保险金共计438056.29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告的母亲高金霞（已故）通过新华人寿保险股份有××保险、康健华贵B款医疗保险，交纳了当年的保险费14561元。合同约定生效日期为2018年6月16日0点。2018年12月31日，高金霞在家突发昏迷，几分钟后醒来自行到偃师市人民医院住院检查治疗，经医院检查各项指标正常，第二天出院，1月2日，高金霞又突发昏厥，拨打120后，医生立即给予心肺复苏术，后以“心脏骤停，心脏复苏术后”为诊断住院治疗，住院3天转至河南省人民医院继续住院治疗，因高金霞一直持续昏迷，住院25天后又转院至偃师市人民医院做康复治疗。至2019年3月1日晚心脏停止身故。原告花费医疗费30余万元。2019年1月3号左右，在高金霞住院期间，其朋友通过被告公司业务员徐霞向被告公司报案，要求按照保险合同约定支付医疗费，保险公司以等治疗结束后再给予理赔没有垫付医疗费。现投保人已身故，按照保险合同约定，被告公司应支付身故保险金30万元，前10年关爱保险金6万元以及医疗费78056.29元。但被告保险公司以种种理由拒赔，并且提出要解除保险合同。根据保险法、合同法等相关法律规定，投保人的死亡，属于保险理赔范围，被告应予赔偿。故此诉讼，请求法院依法裁决。被告新华人寿保险股份有限公司辩称，1、本案案由错误，原告与被告新华人寿保险股份有限公司间系人身保险合同纠纷，而非社会保险纠纷；2、本案投保人高金霞在投保本案保险合同时未履行如实告知义务，××并在医院住院治疗的事实，故被告依保险法第十六条的规定有权解除合同，不承担给付保险金的责任。《保险法》第十六条第一款、第二款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”、第四款规定“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”而本案中，经被告调查核实，高金霞曾于2018年6月9日至2018年6月10日期间在偃师市人民医院住院，病例记载：“出院诊断：下腔静脉平滑肌瘤？出院情况：未治愈；出院医嘱：转上级医院治疗”、彩色多普勒超声诊断报告单载明“超声提示：右房及右室之间稍高回声（考虑：血栓？）下腔静脉内稍高回声（考虑：血栓？）三尖瓣反流（轻度）”。但投保人在出院后第4天即2018年6月14日投保本案保险时，经被告询问，在回答“投保告知被保险人高金霞”问题“14、您是否患有或曾经患有任何肿瘤……?”、“16、在过去2年内，您是否接受过……超声……检查且检查结果异常？”、“17、在过去的1年内，您是否因出现症状或身体不适而接受治疗或被医生建议治疗……？”时均选择为“否”。由此可知，本案的投保人在投保涉案保险时，未履行如实告知义务，故意隐瞒了其在投保前患有“‘下腔静脉平滑肌瘤？’、超声检查结果异常、被医生建议转上级医院治疗”这一情况。而且在2019年3月1日，高金霞死亡时，偃师市人民医院病历中《死亡记录》也记载有“死亡诊断：……6.下腔静脉占位”。综上所述，投保人故意未履行如实告知义务，且投保人未如实告知的情况足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，故被告依保险法第十六条的规定有权解除合同，不承担给付保险金的责任；3、被告已经及时行使合同解除权，且被告的解除合同行为合法有效，本案的保险合同已经解除，原告无权要求我公司承担任何赔付责任。本案中，因投保人投保时故意未履行如实告知义务，符合《保险法》第十六条规定的情形以及保险合同约定的情形，故被告取得合同解除权。被告取得合同解除权后及时行使了该项权利，解除了本案的涉案保险合同，故本案中的保险合同已解除，原告无权要求被告再承担任何赔付责任。基于上述理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闫一婷为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、投保人（也××和被告新华人寿保险股份有限公司签订的保险合同号为887744409250保险单一份（保险合同第5页）、被告健××险利益条款一份（保险合同9--26页）、被告康健华贵B款医疗保险利益条款一份（保险合同27--34）、2018年6月15日被告开具的收据一张（保险合同第3页）、被告个人保险基本条款（保险合同35--37）。证明：被保险人和被告签订的保险合同是真实有效的，被保险人按照约定缴纳了保险费14561元（保险合同第3页），保险期从2018年6月16日开始生效；健××险期限为终身，康健华贵B款医疗保险期间至2019年6月15日（保险合同第5页）。根据被告提供的保险合同条款第五条第三项约定，被保险人在合同生效之日起180日后身故，被告应给付保险金30万元，根据第5项规定被告应按基本保额的20%即6万元给付前10年关爱保险金（保险合同10页）；根据健康富贵B款医疗保险第6条第3项规定被告应给付扣除报销医疗费以外的全部医疗费（保险合同28页）。故被告应赔付原告共计438056.29元；2、原告闫一婷和被告业务人员徐霞在2019年5月29日的通话录音。证明：被保险人在签订保险合同时业务员徐霞并没有向被保险人明确说明免责条款，也未向被保险人主动询问其所列的如实告知事项，在投保时也没有询问被保险人是否有过住院史，既然在被保险人投保时，保险公司业务员没有进行询问，就不存在被保险人没有如实告知，被告应当进行赔偿；3、被告的批单一份、解约通知书一份。证明：原告按照保险合同约定向被告申请理赔，被告拒赔；根据被告提供的保险合同条款第7条约定（保险合同36页）免除公司的责任条款不产生效力，被告应当履行保险赔付义务，投保人投保时对于其住院一事，其业务人员根本没有向投保人进行询问，本案不存在投保人未如实告知的情况，被告不能据此解除合同，投保人更不存在故意或者重大过失未履行告知义务，被告公司无权解除合同；其次被告行使解除合同权利的期间从知道解除事由开始30日，原告提交的理赔申请的日期为2019年3月20日，在被告知道或者应当知道解除合同事由之日起30内，被告行使解除合同，被告在超过30后单方解约，也不符合法律规定，被告单方解除合同的行为无效；4、①被保险人2018年12月31日至1月1日在偃师市人民医院住院治疗的医疗费票据、住院病历各一份；②被保险人2019年1月2日至1月5日在偃师市人民医院住院治疗的诊断证明、出院证、医疗费票据、住院病历各一份；③被保险人2019年1月5日至1月30日在河南省人民医院住院治疗的诊断证明、出院证、医疗费票据、住院病历各一份；④被保险人2019年1月30日至3月2日在偃师市人民医院住院治疗的医疗费票据、住院病历（死亡证明）、职工医疗保险审核计算书各一份。证明：被保险人在保险合同有效期内因突发疾病住院治疗92天后身故，住院期间共花费医疗费285528.64元，职工医疗保险报销后花费78056.26元，按照合同约定被告应当赔付医疗费；5、居民死亡医学证明书一份、被保险人的火化证明一份、户籍注销证明一份。证明：被保险人住院治疗三个月后无效死亡，被告应当赔付身故保险金和前10年关爱保险金36万元。被告新华人寿保险股份有限公司对原告闫一婷提交的证据质证称：1、真实性无异议，但根据保险合同第36页第七条明确说明和如实告知的相关约定、以及保险法第16条的相关规定，本案投保人在投保时故意未履行如实告知义务，足以影响是否同意或提高投保税率，所以本案被告有权解除合同，不承担给付保险金的责任；2、真实性有异议，徐霞没有到庭，无法判定该录音是否是原告和徐霞的录音，根据通话录音的内容不能证明原告的证明目的，原告的两份录音只有问“办保险时你有没有问过她之前住过院没有”，而被告的投保书健康告知的问题是针××行的询问；另外，业务员向公司提交的业务员告知书明确告知被告当时办理保险时对于健康告知问题向投保人进行过询问，另外电子投保确认书中投保人本人也签名确认了其在投保告知中回答的问题；3、真实性均无异议，但不能达到原告的证明目的，原告申请理赔后，被告按照流程由查勘人员逐步筛查，于2019年4月11日在偃师市人民医院调取到了投保人在投保之前的病历，这一点原告所提交的批单中也有所显示，而被告在2019年5月10日解除合同，完全在保险法第16条规定的30日内行使合同解除权；4、真实性均没有异议，但本案因被告已经及时行使合同解除权不应再承担任何赔付责任；5、真实性无异议，但被告不承担赔付责任，不能达到证明目的。被告新华人寿保险股份有限公司向本院提交以下证据：1、高金霞2018年6月9日至2018年6月10日期间在偃师市人民医院住院病历一份。证明：高金霞曾于2018年6月9日至2018年6月10日期间在偃师市人民医院住院，病历记载：“门（急）诊诊断：下腔静脉占位，出院诊断：下腔静脉平滑肌瘤？出院情况：未治愈；出院医嘱：转上级医院治疗”、彩色多普勒超声诊断报告单载明“超声提示：右房及右室之间稍高回声（考虑：血栓？）下腔静脉内稍高回声（考虑血栓？）三尖瓣反流（轻度）”；2、偃师市人民医院高金霞《死亡记录》一份。证明：2019年3月1日，高金霞死亡，偃师市人民医院病历中《死亡记录》载明“死亡诊断：…………6.下腔静脉占位”；3、投保资料一组（含电子投保书、电子投保确认书、高金霞签署电子投保确认书照片、投保提示书、保险单签收回执、业务员告知书）。证明：投保人投保时在回答“投保告知被保险人高金霞”问题“14、您是否患有或曾经患有任何肿瘤……？”、“16、在过去2年内，您是否接受过……超声……检查且检查结果异常？”、“17、在过去的1年内，您是否因出现症状或身体不适而接受治疗或被医生建议治疗……？”时均选择为“否”，未履行如实告知义务；4、被告对于投保人的电话回访录音一份。证明：本案的投保资料均是投保人本人签名，被告的业务员已经把本案保险产品特点和相关权利与义务等内容给投保人讲解清楚；5、解约通知书及其邮寄快递单、签收情况截图各一份、劳动合同一份、解约通知短信一份。证明：被告在2019年4月11日得知投保人存在未如实告知情形，被告取得合同解除权后，在2019年5月10日及时行使了合同解除权，且被告的解除行为合法有效，本案的保险合同已经解除，原告无权要求被告承担任何赔付责任。原告闫一婷对被告新华人寿保险股份有限公司提交的证据质证称：1、真实性和关联性有异议，根据该病历，该病历的高金霞并非本案投保人高金霞，该病历的家庭成员和已故高金霞的家庭成员不一致，病历显示的联系人高彤彤也不是高金霞有亲属关系的人，该病历没有高金霞的身份证号，故无法判断被告提供的病历为本案已故高金霞的病历，并且该病历的门诊出院诊断为下腔静脉平滑肌瘤，并不是诊断为下腔静脉占位，故该病历与已故高金霞没有关联性；2、真实性无异议，根据保险合同约定，被保险人死亡后被告应当根据保险合同进行赔偿，证据2与证据1之间不存在因果关系；3、除业务员告知书以外的真实性无异议，对被告的证明方向有异议：被告提供证据3与原告向法庭提供的原告与徐霞的录音完全不相吻合，根据徐霞的录音能明确说明业务员并没有对投保告知的相关事项进行逐个询问，特别是对主动告知事项中3-17项主动进行询问，录音也说明被告的业务员在办理保险时没有对保险的免责条款和需要询问的事项进行提示讲解或明确说明，被保险人的如实告知义务是被告业务人员在向被保险人询问时被保险人的询问告知，而不是被保险人的主动阐明，故被保险人不存在故意或重大过失未履行告知义务；对业务员告知书，从业务员告知书中印证了原告向法庭提供的录音是真实的，也就是被告的业务员没有向被保险人进行其所列如实告知中的任何询问；4、真实性无异议，对证明方向和证明目的有异议：从录音中完全能听出来，被告保险公司的回访人员是按照固定的回访播报内容进行格式化回访，在录音十七问中能明显看出，该语音和原告提供的录音证据完全不符，被保险人对保险业务一无所知，在很短有限的时间内根本无法对其所说保险合同免责条款进行详细了解，被告业务员也没有对相关专业问题进行解释说明；5、真实性无异议，对证明方向有异议：证明方向同原告提供证据3的证明方向，因被保险人不存在故意或如实告知这个情形，被告无权解除合同，在2019年5月14号原告向偃师市人民法院提起诉讼，被告单方解除行为应为无效行为。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：2018年6月15日，原告闫一婷之母高金霞（公民身份号码4与被告新华人寿保险股份有限公司签订保险合同（合同号：887744409250）一份，合同约定：身故保险金受益人为闫一婷，该合同生效日期为2018年6月16日，险种分别为：健××险（C1款）、康健华贵B款医疗保险，其中，健××险基本保险金额为300000元、保险期间为终身；康健华贵B款医疗保险基本保险金额为4000000元、保险期间至2019年6月16日。原告向被告交纳了首期保险费：健××险（C1款）13980元、康健华贵B款医疗保险581元，共计14561元。健××险条款内容载明：……第五条保险责任……3、……被保险人于本合同生效之日起180日（含）后身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止……5、前10年关爱保险金……被保险人于本合同生效之日起180日（含）内且于第10个保单生效对应日（不含）之前因意外伤害原因，或于本合同生效之日起180日（不含）后且于第10个保单生效对应日（不含）之前身故，本公司按本条第3款规定给付身故保险金的同时，按基本保险金额的20%给付前10年关爱保险金，本合同终止……康健华贵B款医疗保险条款内容载明：……第六条保险责任……3、医疗费用保险金计算方法……⑵赔付比例：本合同约定的医疗费用赔付比例为100%；如被保险人已参加公费医疗或基本医疗保险，但未从公费医疗或基本医疗保险获得费用补偿，赔付比例为60%……在该保险合同后附“新华人寿保险股份有限公司个人保险基本条款”中载明：……第七条明确说明与如实告知订立本合同时，本公司会向投保人说明本合同的条款内容。对本合同中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时将在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免除本公司责任条款不产生效力。本公司会就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，但将退还本保险实际交纳的保险费。本公司在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。……2018年12月31日，高金霞以“晕厥原因待查”入住偃师市人民医院，于2019年1月1日出院，支出住院医疗费2401.64元，未在医疗保险中报销，医院出院证载明：“出院诊断：1、昏迷原因待查：痫性昏迷？短暂性脑缺血发作？心源性？2、蝶窦占位：囊××3、鼻部外伤出院医嘱：1、注意休息；2、进一步完善检查；3、病情变化及时复查。”2019年1月2日，高金霞以“突发头晕并意识丧失1小时余”为主再次入住偃师市人民医院，于2019年1月5日出院，支出住院医疗费18447.25元，其中医保统筹支付13236.25元、个人支付5211元，医院出院证载明：“出院诊断：1、猝死2、心肺复苏术后3、中枢性呼吸循环衰竭4、代谢性酸中毒5、乳酸性酸中毒6、右心房平滑肌瘤？7、双侧坠积性肺炎出院医嘱：转上级医院继续治疗。”高金霞转入河南省人民医院住院治疗至2019年1月30日出院，支出住院医疗费198030.26元，其中医保统筹支付46763.75元、其他医保支付95839.91元、个人支付55426.6元，医院出院证载明：“出院诊断：1、缺××、心源性休克3、中枢性呼吸衰竭4、细胞毒性脑水肿5、下腔静脉、右心系统占位性质待排：血管平滑肌瘤？6、肺部感染7、心肺复苏术后8、子宫平滑肌瘤？出院注意事项：建议外院继续治疗……”高金霞遂于2019年1月30日入住偃师市人民医院，2019年3月1日因“呼吸衰竭”死亡，支出71860.49元，职工医疗保险报销57863.85元、个人支付13996.64元。高金霞死亡后，原告闫一婷向被告新华人寿保险股份有限公司申请理赔，被告于2019年5月10日向原告发出解约通知书，内容为：“解约通知书尊敬的高金霞女士：您投保的保单887744409250，因经我公司核定，核保结论为拒保或由于您不同意有条件承保，根据保险合同中相应条款的规定，本公司解除该保险合同。退保金额：壹万肆仟伍佰陆拾壹元整￥14561.00元。”原告遂诉至本院。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。高金霞与被告新华人寿保险股份有限公司签订保险合同的保险合同明确约定其身保险金受益人为原告闫一婷，在高金霞死亡后，被告应根据保险合同的约定支付原告相应的保险金，根据高金霞投保的险种，原告应得的保险金数额为：1、健××险基本保险金额身故保险金300000元＋前10年关爱保险金300000元×20%＝360000元；2、康健华贵B款医疗保险2401.64元×60%＋5211元＋55426.6元＋13996.64元＝76075.22元。被告辩称高金霞在投保时未履行如实告知义务，隐××在医院住院治疗的事实，有权解除合同，但其提交2018年6月9日至2018年6月10日高金霞的病历载明，高金霞的出生日期为1972年11月30日、联系人姓名为女儿高童童，与本案高金霞的出生日期及女儿姓名均不相一致、且病历所载二人既往史也不相同，同时，被告提交病历上的出院医嘱载明转上级医院治疗，而被告未能提交上级医院相关病历予以印证，综上，无法认定被告提交病历上的高金霞即本案死者高金霞，被告辩诉理由不足，不予支持；被告在保险事故发生后向投保人身故保险金受益人发出通知解除保险合同的行为无效；但其向原告支付的退保金额14561元应在应支付的保险金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司解除与高金霞2018年6月18日所签保险合同（合同号：887744409250）的行为无效；二、被告新华人寿保险股份有限公司于判决生效后10日内支付原告闫一婷保险金436075.22元（履行时扣除已退保费用14561元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7870元，由被告新华人寿保险股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  黄金玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  许亚欣