wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1310号原告：揭阳空港经济区地都好利源食品厂，住所地：揭阳空港经济区地都镇军民村后埔前新乡新溪边，统一社会信用代码：914452000621367717。投资人：陈清辉，男，汉族，1986年8月10日出生，住广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。被告：石瑞娜，女，汉族，1994年05月22日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：黄权，男，汉族，1993年04月08日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告揭阳空港经济区地都好利源食品厂（下称好利源食品厂）诉被告石瑞娜、黄权买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告好利源食品厂的委托诉讼代理人徐英鹏到庭参加诉讼，被告石瑞娜、黄权经本院传票传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告好利源食品厂向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即付还原告货款人民币95000元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告与二被告前有业务往来，二被告经常向原告赊购食品。2018年7月24日，经原告投资人陈清辉与被告进行结算，被告确认共结欠原告货款人民币95000元，并约定货款于2019年1月1日前一次性全部付清，被告石瑞娜同时在《欠条》上签名确认后交由原告存执。还款期限届满后，上述货款经原告多次向二被告催讨无果。另，二被告为夫妻关系，被告夫妻二人在河南郑州共同经营食品摊位生意，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，所负债务为其共同经营所需，为其夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。原告向本院提交以下证据予以证明：一、原告营业执照复印件、投资人居民身份证复印件、二被告人口信息，证明原告与二被告的事实主体资格。二、二被告婚姻登记审查表，证明二被告是夫妻关系。三、《欠条》一份，证明被告石瑞娜确认共结欠原告货款人民币95000元，并约定货款于2019年1月1日前一次性全部还清。另，被告夫妻二人在河南郑州共同经营食品摊位生意，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，所负债务为其共同经营所需。四、《送货单》、《收条》及《收货凭证》20份，证明2018年7月24日，经原告投资人陈清辉与被告进行结算，被告确认共结欠原告货款人民币95000元，并约定货款于2019年1月1日前一次性全部还清，被告石瑞娜同时在《欠条》上签名确认后交由原告存执。另，被告夫妻二人在河南郑州共同经营食品摊位生意，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，所负债务为其共同经营所需。被告石瑞娜、黄权没有答辩。本院根据上述证据查明，被告石瑞娜多次向原告购买食品，经结算，被告石瑞娜结欠原告人民币95000元，并于2018年7月24日出具签名捺印的《欠条》一份交原告存执，约定该款于2019年1月1日还清。但约期届满后，被告石瑞娜没有付还。另查，被告石瑞娜与被告黄权是夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告石瑞娜向原告购货结欠原告货款95000元，有被告立下的《欠条》为证，原告以《送货单》、《收条》及《收货凭证》予以佐证，双方的买卖关系及被告石瑞娜欠款事实本院予以认定。被告石瑞娜结欠原告的货款后逾期未还构成违约，应当承担违约责任，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。但原告没有证据证明被告黄权有向原告购买食品，主张该债务系夫妻共同债务应当承担共同责任依法无据，本院予以驳回。二被告经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石瑞娜应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳空港经济区地都好利源食品厂货款人民币95000元及该款的利息（自2019年7月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告石瑞娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城人民陪审员  陈楚亮人民陪审员  谢焕波二〇一九年九月十一日书 记 员  汪 鑫附：裁判引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异126号 案外人：尉迟俊艳，女，1969年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。 申请执行人：朱炳灿，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人：唐山耀东水泥有限公司，统一社会信用代码911302246690594933，住所地河北省唐山市滦南县。 法定代表人：徐耀东。 被执行人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，居民身份证号码130224195409120037，汉族，住河北省唐山市滦南县倴城 镇中大街38号。 本院在执行朱炳灿申请执行唐山耀东水泥有限公司（以下简称耀东公司）、徐耀东民间借贷纠纷一案过程中，案外人尉迟俊艳向本院提出书面异议。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年10月10日，本院对朱炳灿诉耀东公司、徐耀东民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1204民初4347号民事判决：一、被告唐山耀东水泥有限公司、徐耀东于本判决生效后十日内共同偿还原告朱炳灿借款1610万元，并支付利息（2015年7月18日至2016年7月17日期间的利息为386.4万元；自2016年7月18日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、若两被告不履行本判决第一项确定的还款义务，原告可对位于被告唐山耀东水泥有限公司南院2台年产120万吨的水泥粉磨站折价或以该设备拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 2016年8月5日，本院根据朱炳灿的申请，作出（2016）苏1204民初4347号民事裁定：冻结徐耀东、崔国玲、唐山耀东水泥有限公司的银行存款2100万元或查封、扣押其等额财产。 根据朱炳灿的申请，本院于2016年11月21日立案强制执行，案号为（2016）苏1204执2869号。执行过程中，朱炳灿于2017年12月18日向本院申请撤销执行，本院裁定终结执行。 2019年7月17日，朱炳灿向本院申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2019）苏1204执恢602号。执行过程中，本院于2019年7月18日作出（2019）苏1204执恢602号执行裁定：冻结唐山耀东水泥有限公司以尉迟俊艳名义设立的中国工商银行04×××63账户中的存款3160万元。 尉迟俊艳提出异议称：1、本案被执行人是耀东公司及徐耀东，与案外人无关，不应冻结案外人的银行存款；2、本案在审理过程中即已保全耀东公司的财产，应首先强制执行该保全财产；3、虽然案外人所在的宁波尉焰商贸有限公司（以下简称尉焰公司）与耀东公司签订《租赁合同》，但合同约定租金为“零租赁”，尉焰公司并不支付耀东公司租赁费，与耀东公司、徐耀东之间不存在债权债务关系，且案外人只是尉焰公司的普通工作人员，并不是股东，也不是法定代表人，更不是耀东公司的实际控制人，不能仅凭案外人的银行卡有时用于耀东公司的交付费用使用，就认定案外人是耀东公司的实际控制人,并冻结案外人的银行存款；4、耀东公司、徐耀东有能力履行生效法律文书，不能在被执行人有可供执行财产的情况下冻结他人的财产。请求：解除对案外人名下中国工商银行04×××63账户中存款3160万元的冻结。 另查明：1、唐山市第一水泥厂（以下简称第一水泥厂）与被执行人耀东公司存在长期业务往来，双方签订多份《熟料买卖合同》，第一水泥厂向耀东公司购买水泥熟料。据第一水泥厂财务人员陈述，第一水泥厂向耀东公司购买熟料后，货款均汇到尉迟俊艳名下在中国工商银行的个人账户。 2、2018年至2019年期间，尉迟俊艳在中国工商银行的04×××63账户收到多笔由第一水泥厂汇入的款项。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人虽称其并非本案被执行人，也与本案及被执行人没有直接关联，但案外人并未就被执行人耀东公司出售水泥熟料后的货款汇入其个人银行账户进行合理说明，也未提供证据证明上述货款汇入其个人账户后的去向，故其要求解除对上述银行账户冻结措施的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人尉迟俊艳的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  许建国 人民陪审员  杜冬林 二〇一九年九月十七日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1285号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡瑜，男，1993年1月8日出生，汉族，云南省昭通市人，大专文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。2018年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人祝琼华，云南华序律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1274号起诉书指控被告人胡瑜犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人胡瑜及辩护人祝琼华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月5日凌晨02时许，被告人胡瑜饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市春苑垃圾中转站门前路段时，所驾车与艾某驾驶的云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故（经交通管理部门认定，由被告人胡瑜承担此次事故全部责任）。后经民警现场将被告人查获并当场抽取静脉血样检验，结论为被告人胡瑜血样中检出乙醇成分，含量为213.00ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒标准。被告人胡瑜对指控的事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年8月13日签署具结书。认为应当以危险驾驶罪追究被告人胡瑜的刑事责任。公诉人当庭提出被告人胡瑜到案后如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；建议法庭判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币18000元的公诉意见。被告人胡瑜自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人对指控的罪名没有异议，提出被告人积极赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，认罪、悔罪，没有前科，建议法庭判处缓刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人胡瑜赔偿了艾某经济损失人民币58000元。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，查获经过，驾驶证、行驶证（复印件），指令详情，刑事案件照片，被告人胡瑜的供述，证人艾某、郑某某、郭某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书等相关证据印证，经查证属实。被告人胡瑜对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡瑜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人胡瑜到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了当事人的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡瑜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月十一日书记员  张智斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21309号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：敬洪涛，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人敬洪涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初22490号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人敬洪涛应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金498195.6元及利息、罚息、复利、受理费9226.21元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人敬洪涛发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人敬洪涛名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年9月20日档案查封了被执行人敬洪涛所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，因无法确定该车辆位置，本案暂不处理。除上述财产外，未发现被执行人敬洪涛有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月二十日 书记员 江锦妹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1867号 原告：杨德军，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人:林意,经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告杨德军与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德军及其委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨德军提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向原告支付逾期交房违约金暂计66000元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实及理由：2015年，杨德军与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目中，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，杨德军支付了房款，英英公司至今未交房，杨德军遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，杨德军与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目2幢13层3房号（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共82.75平方米，其中，套内建筑面积63.84平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3900元，总价款322725元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，杨德军依约支付了全部房款。 2018年6月23日，在天府新区华阳街道办有关部门现场协调下，英英公司法定代表人林意与业主代表召开会议达成一致协议并形成《会议纪要》，主要载明：1.一期交房时间按照之前的延期交房通告在2018年7月31日交房；2.延期交房违约金按照双方购房合同有关约定执行，自2018年8月1日起，最迟于2018年8月10日前，开发商按约启动和落实2018年元月违约金支付，并陆续在每月10日前严格依合同约定支付2018年2月至7月期间的每个月的违约金；3.该纪要双方签字生效，复印件与原件具有同等法律效力。落款处有林意签名并加盖英英公司印章及7为业主代表签名，杨德军未在《会议纪要》上签名。 2019年1月23日，英英公司向杨德军发出《交房告知函》，主要载明已完成一期工程的施工工作，取得了建设行政主管部门工程验收的相关报告，定于2019年1月28日起正式开始进行北京街一期交房工作。此后，杨德军并未实际收房。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、收据、会议纪要、交房告知函以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。对此，杨德军提交《会议纪要》，拟证明双方对违约金的支付时间进行了变更，英英公司认为《会议纪要》上没有杨德军签名，亦未委托业主代表签字。本院经审查认为，英英公司的反驳理由成立，故截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，杨德军主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨德军的诉讼请求。 案件受理费725元，由杨德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月二十四日 书记员  李玉婕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申404号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人翟俊霞（原审原告），女，汉族，1966年10月7日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人翟俊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初1755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初494号原告：深圳市国越投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区白石洲沙河工业区30栋，统一社会信用代码9144030008462125X8。法定代表人：徐国军。被告：深圳市东恒新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山办事处石井社区草铺村竹青路1号，统一社会信用代码9144030007035738X1。（以下简称深圳东恒公司）法定代表人：吴绍权。委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文亮，广东恒港律师事务所实习律师。上述原被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐国军，被告委托诉讼代理人彭苏科、熊文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月16日与被告签署代加工“18650”电芯中介合同，合同约定被告支付给原告加工电芯每支2.8元的服务费，合同项目方款到即先行支付，截止2017年12月20日，被告原定支付的服务费均未支付，原告多次催要，被告均以上报老板推脱，而且再打电话，总经理及法定代表人基本不接电话。因此原告恳请法院判令被告立即支付原告现金203464.8元，对后续的的服务费按时给付，逾期给付加收违约金每日2%，并承担本次诉讼费用。基于上述事实，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告返还原告合同服务费203,464.8元；对后续的服务费按时给付，逾期给付加收违约金每日2%；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原被告双方虽然签订协议，但原告在协议签订后并未向被告提供服务，履行中介项目，因此被告无须支付服务费，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《18650电芯委托代工生产加工项目中介保密协议》，约定甲方的资源项目“18650”电芯委托加工生产交由乙方完成，甲方负责项目对接及质量监督和项目的后续运营工作。具体协议如下：一、“18650”电芯的委托加工生产由甲方协助乙方完成项目对接。二、“18650”电芯加工方提供“正极材料”其余材料均由乙方按委托方标准自行采购。三、“18650”电芯加工项目甲方收取每节2.8元的服务费，此费用不在乙方成本中列支，由乙方另行支出。原告庭审中称，上述协议签订后，原告带第三方上海碳源汇谷新材料科技有限公司工作人员到被告公司进行考察，第三方与被告签订加工合同，原告确认第三方向被告发货至少1090公斤石墨烯基磷酸铁锂正极材料，按行业标准每节电芯需正极材料15克，计算可生产电芯72,666只，被告未按合同约定向原告支付服务费。原告庭审中提交的原告中介项目“18650”电芯加工，被告方收到正极材料石墨烯基磷酸铁锂数量以及收到电芯加工费清单显示，截止2017年12月20日，被告共收到1090公斤石墨烯基磷酸铁锂正极材料，可以加工电芯数量72,666只；被告2017年10月24收款21,000元，2017年11月15日收款38,200元，2017年11月27日收款25,707元，2017年12月1日收款139,650元，2017年12月6日收款14,400元，2017年12月8日收款21,600元，2017年12月20日收款16,900元，2017年12月21日收款16,900元，2017年12月22日收款50,700元。被告不予认可，辩称上述协议未实际履行。原告以被告未按约定向原告支付服务费为由，诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告签订的《18650电芯委托代工生产加工项目中介保密协议》未违反法律禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告主张其按照协议约定完成居间服务，被告应按照约定向原告支付服务费。被告确定签订协议的事实，但是抗辩上述协议未实际履行，被告无需向原告支付服务费。本院认为，原告提交的原告中介项目“18650”电芯加工，被告方收到正极材料石墨烯基磷酸铁锂数量以及收到电芯加工费清单属于原告单方制作，不足以证明协议履行的事实，原告提交的微信聊天记录亦不足以证明协议的实际履行情况，原告诉请被告返还原告合同服务费203,464.8元；对后续的服务费按时给付，逾期给付加收违约金每日2%，因事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市国越投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4352元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  叶曼华人民陪审员  魏少伟二〇一九年九月十八日书 记 员  黄美艳
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1617号 起诉人：王鹏，男，汉族，1977年9月14日出生，居民，住唐山市开平区。 起诉人：陈学敏，女，汉族，1978年10月3日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人王鹏、陈学敏的起诉状。起诉人王鹏、陈学敏向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑204楼3单元301号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑204楼3单元301号商品房后，双方于2009年12月20日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2010年4月10日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等13769元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，唐山四季房地产开发有限责任公司应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人王鹏、陈学敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万永 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  杨玉妹 书 记 员  张 童 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申402号再审申请人河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人冯幸润，女，汉族，1986年9月12日出生，住河南省登封市。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人冯幸润房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1258号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1889号之一申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：陈**，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与陈**物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈**在中国工商银行上海虹桥机场支行银行账户存款1844.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月十日书记员  张 琴
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初480号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人姚官勇，男，1982年08月30日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：信阳市平桥区，现住址：信阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人姚官勇犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人姚官勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日23时55分许，被告人姚官勇酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车由东向西行驶至312国道京珠高速路口连接线827KM处，被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，姚官勇血液中乙醇含量为147.81mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚官勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人姚官勇拘役一个月至两个月，并处罚金3000到7000元，并提交了查获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，鉴定意见、血醇检验报告、视听资料、电子数据、被告人姚官勇的供述与辩解等证据证实。被告人姚官勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致，且已主动缴纳罚金。本院认为，被告人姚官勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。姚官勇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚官勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姚官勇刑期即自2019年8月29日起至2019年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年九月十六日书记员  尹思思
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4043号原告：仪征市东晖拆迁服务有限公司,住所地。法定代表人:张付香，总经理。委托诉讼代理人:谈亚东,该公司项目经理。被告:江苏省仪征市毛纺织有限公司,住所地法定代表人:刘军，总经理。委托诉讼代理人:雷振发,江苏宗申律师事务所律师。原告仪征市东晖拆迁服务有限公司（以下简称东晖公司）与被告江苏省仪征市毛纺织有限公司（以下简称毛纺织公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东晖公司的委托诉讼代理人谈亚东、被告毛纺织公司的委托诉讼代理人雷振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东晖公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告搬迁服务费134500元（产权户共58户×7000元/户+集体宿舍共23户×6000元/户+提前完成任务共81户×500元/户-已经支付费用450000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订《房屋搬迁委托协议书》，约定原告为被告实施西区宿舍楼及办公楼门市搬迁服务，搬迁范围建筑面积为0.55万平方米，其中集体宿舍23户，产权户57户，被告应按产权户7000元/户、集体宿舍6000元/户支付原告搬迁服务费用，若原告提前完成搬迁任务，被告另给付奖励500元/户。合同签订后，原告按约定对搬迁区域实施了搬迁，并超前完成了全部任务。双方经结算，被告共应给付原告搬迁服务费584500元。被告已经给付原告搬迁服务费450000元，剩余搬迁服务费134500元至今未能给付原告。原告东晖公司提供的证据有：1、房屋搬迁委托协议1份；2、江苏仪征农村商业银行通用凭证6份。被告毛纺织公司辩称，房屋搬迁委托协议书是真实的。在实施搬迁过程中，有两户原告未提前完成任务，该两户不应给予奖励费用。原告实际上发生的搬迁服务费为583500元，被告已经支付原告搬迁服务费450000元，被告认可应给付原告剩余搬迁服务费为133500元。另，与原告签订房屋搬迁委托协议书的主体是江苏省仪征市毛纺织有限公司清算组，该清算组无权与他人签订与清算无关的协议，故房屋搬迁委托协议书是无效的。被告毛纺织公司提供的证据有：1、毛纺织公司政府部门公示信息网上打印件1份；2、扬州市仪征工商行政管理局公司备案通知书复印件1份；3、股东会决议复印件1份。本院依职权调取的证据有：向证人钱某,4所做调查笔录1份。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋搬迁委托协议书，约定由甲方委托乙方实施西区宿舍楼及办公室门市搬迁项目工作。搬迁范围为西区宿舍楼及办公楼门市，建筑面积为0.55万平方米，其中集体宿舍23户，产权户57户。产权户按7000元/户（按实计算），集体宿舍按6000元/户（按实计算）。乙方按时完成搬迁任务，甲方可根据乙方完成任务进展速度快慢，给予乙方适当奖惩。若提前在双方约定的时间内完成搬迁任务，甲方给予乙方500元/户奖励。原告在为被告实施搬迁工作过程中，实际完成搬迁产权户58户、集体宿舍23户的搬迁工作。被告已经支付原告搬迁服务费450000元。在本案审理过程中，被告答辩时认可尚欠原告搬迁服务费133500元。但对搬迁委托协议书质证时，以质证时才发现合同签订主体为江苏省仪征市毛纺织有限公司清算组为由，认为清算组无权签订合同，合同应属无效，否认被告尚欠原告搬迁服务费133500元。上述事实，有原告提供的房屋搬迁委托协议书、江苏仪征农村商业银行通用凭证以及原、被告的当庭陈述一致等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第(四)项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成、股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十五条规定，清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；…（七）代表公司参与民事诉讼活动。本案中，被告认可江苏省仪征市毛纺织有限公司清算组系被告股东成立，代表公司对外行使职权，本院结合被告提供的江苏省仪征市毛纺织有限公司清算组成立和备案材料，认定该清算组系合法成立，可以代表被告行使法律规定的职权。关于江苏省仪征市毛纺织有限公司清算组与原告签订的房屋搬迁委托协议书是否有效的问题，本院认为，江苏省仪征市毛纺织有限公司清算组系代表被告与原告签订房屋搬迁委托协议书，被告支付部分搬迁服务费的行为亦证明被告对于江苏省仪征市毛纺织有限公司清算组与原告签订合同的行为予以认可。房屋搬迁委托协议书系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当合法有效。被告抗辩江苏省仪征市毛纺织有限公司清算组无权与原告签订与清算无关的协议，合同应属无效。被告该抗辩意见与其在开庭中的答辩内容前后矛盾，且涉案合同主要内容为原告为被告提供搬迁服务，属于清算组的职权范围，被告抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告履行了合同约定的全部搬迁义务后，被告应当履行给付全部搬迁服务费的义务。关于被告应当给付原告搬迁服务费的具体数额问题，原、被告均认可被告完成搬迁集体宿舍23户，产权户58户，其中产权户7000元/户，集体宿舍6000元/户。对于奖励户数，原告主张应按81户计算，被告认可奖励户数为79户。本院认为，双方签订的合同约定被告给付500元/户奖励的条件是原告提前完成搬迁任务。原告自认有两户未提前完成，其陈述被告副总钱某,4承诺该两户仍给予奖励，但钱某,4在本院依职权向其调查时未能说明其职权范围，也未能说明其对原告给予两户奖励的承诺系经过被告授权和认可，故本院认定奖励户数为79户。综上，被告应给付原告搬迁服务费总额为583500元（产权户共58户×7000元/户+集体宿舍共23户×6000元/户+提前完成任务共79户×500元/户）。原、被告均认为被告已经给付搬迁服务费450000元，故被告应给付原告剩余搬迁服务费133500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：一、被告江苏省仪征市毛纺织有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市东晖拆迁服务有限公司搬迁服务费133500元；二、驳回原告仪征市东晖拆迁服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，依法减半收取1495元，由被告江苏省仪征市毛纺织有限公司负担。此款由被告江苏省仪征市毛纺织有限公司于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐美菊二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈睿茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6180号原告：梁嘉明，女，1988年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：邬泽彬（曾用名邬永星），男，1991年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。原告梁嘉明诉被告邬泽彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁嘉明的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告邬泽彬下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉明诉称，原告与被告是朋友，被告因资金困难向原告借款，原告出于对被告的信任答应借款给被告。原告通过支付宝、微信转账向被告出借33000元。被告向原告出具借据，约定了还款时间。借款到期后被告分两次转账只偿还6000元，经原告催款后至今未按时还款，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金27000元及利息（自2019年1月16日起至还清之日止，按日万分之五标准计算）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告邬泽彬无答辩。经审理查明，2018年8月4日，署名为“邬泽彬”、身份证号码为的借款人签名按指印出具《借据》，载明：“本人邬泽彬因资金周转困难，现向出借人梁嘉明借取现金人民币叁万叁仟元整（33000.00），借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率万份之5计算，至清还款金止，并立此借据为凭。如本人逾期归还借款或利息，出借人有权向广州市番禺区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费，律师费及其他产生的债权费用均由本人承担。”后在该《借据》上手写注明“于2018年12月15日将归还债务人￥15000.00元，余下款项，于2018年1月15日前结清，以此为据（2018年11月22日立）”、“2018年10月25日微信转账￥3000.00元整”，并分别签名按指印。原告主张通过支付宝转账30000元、微信转账3000元向被告出借款项，被告于2018年10月25日还款3000元、2018年12月28日还款3000元，此后未还任何款项。原告对其主张提交以下证据：1、微信号为×××的用户资料截图及原告与该用户的聊天记录截图，显示该用户昵称为“彬仔、”，原告对其备注为“彬”。该用户于2018年8月4日称：“支付宝”、“138××××7836”，并分别于2018年10月25日、2018年12月28日各向原告转账3000元，原告向其回复“2018年12月28日收到还款项3000元整。余27000元”。2、支付宝账户为“138××××**36”的用户信息截图及支付宝转账记录截图，显示该用户名为“Bin、”，原告分别于2018年8月4日向该用户转账20000元、8月22日向该用户转账13000元。据原告提交的原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订的《民事委托代理合同》及发票显示，原告因与林志嘉、邬泽彬二人的民间借贷纠纷两案委托北京市盈科（广州）律师事务所李倩雯律师为代理人，原告为两案共支付代理费用6000元，原告主张两案律师费各3000元。本院认为，被告向原告借款，有《借据》、支付宝转账截图及微信聊天记录等为证，被告未对此提出抗辩或反驳证据，本院对原告的证据予以确认，并据此认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。《借据》中借款人书写的身份证号码为，末三位数字与被告身份证号码末三位数字相同但顺序有差异。《借据》上借款人身份证号码与被告身份证号码基本相符，且原告对此提供情况说明，证明该身份证号码姓名并非邬泽彬，故该处应属于笔误，本院认定《借据》上身份证号码为被告的身份证号码。现除了原告确认的还款6000元外，没有证据证明被告按时偿还全部款项，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金符合法律规定，本院予以支持。双方有约定借款利息，原告要求被告自逾期之日，即2019年1月16日起按约定利率支付利息合法有理，本院对此予以支持。关于律师费问题。被告在《借据》中承诺如未按约定还款则承担实现债权的律师费，该承诺是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为此提交了相应的《民事委托代理合同》及相应的发票予以佐证，且原告所主张的律师费对于实现本案债权而言属于合理支出并在合理范围内，故原告要求被告承担因本案诉讼产生的律师费3000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邬泽彬在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告梁嘉明偿还借款本金27000元及利息（以本金27000元为基数从2019年1月16日起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五计算）。二、被告邬泽彬在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告梁嘉明支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元由被告邬泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  冼静文二〇一九年九月二十日书 记 员  索妮娅
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执18号申请执行人：施建宏，女，1967年5月1日出生，汉族，公务员，住弥勒市。被执行人：李云仙，女，生于1970年5月4日，汉族，居民，住弥勒市。关于申请执行人施建宏与被执行人李云仙合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年2月28日作出（2018）云2504民初305号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2018年10月16日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年1月8日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人李云仙邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人借款1064000元及利息，并交执行费13040元、案件受理费7651元。被执行人未履行。本院于2019年1月8日、5月5日、8月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李云仙名下的银行存款、车辆、工商登记等信息。被执行人李云仙仅有零星银行存款。查明被执行人李云仙名下的云Ｇ×××××号华泰圣达菲牌汽车及云Ｇ×××××号凯迪拉克牌汽车（红河州中级人民法院首封）本院已另案轮候查封；本院依法查封被执行人李云仙在红河森泰矿业有限公司70%股份及在弥勒云峯信统商贸有限公司10%股份。本院分别于2019年4月9日、4月11日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，查询到被执行人李云仙所有的位于弥勒市（雨补水库生活区，弥勒市房权证：【2007】字第00014114号，土地使用证：弥国用2007-0068号）、位于弥勒市（糖办）Ｂ幢3号2楼（弥勒市房权证：【2006】字第00012486号）两套房产，本院已另案依法查封。另查明，上述两套房产被执行人李云仙于2011年10月26日抵押在弥勒县农村信用合作联社弥阳信用社贷款200万元。对上述房产，申请执行人明确表示不予处置。在执行过程中，本院于2019年1月9日对被执行人李云仙限制消费，于2019年6月16日将被执行人李云仙纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他有效财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月十一日书记员  王永赛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初5822号之一 解除保全申请人：宋震，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：樊学峰，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200310807077。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810022457。 被申请人：马明涛，女，1967年7月11日出生，回族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：金旭杰，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：宜宾市四方射钉制造有限公司，住所地四川省宜宾市罗龙工业集中区罗龙产业园兴园路1号，统一社会信用代码9151150320891280XP。 法定代表人：金旭杰。 三被申请人共同的委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101199911801940。 三被申请人共同的委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201811044391。 原告宋震与被告马明涛、金旭杰、宜宾市四方射钉制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）川1502民初5822号民事裁定书，裁定对被申请人马明涛、金旭杰、宜宾市四方射钉制造有限公司价值1300万元的财产予以查封、扣押、冻结。该裁定作出后，本院依据该裁定书对被申请人金旭杰所有的位于四川省成都市武侯区房屋（建筑面积263.74㎡，成房权证监证字第××号）予以查封；对金旭杰所有的川Ｑ×××××号小型汽车（车辆识别代号：ＷＤＤＵＧ8ＦＢ4ＥＡ043610）予以查封;对马明涛、金旭杰、宜宾市四方射钉制造有限公司名下的银行账户予以冻结。 原告宋震于2019年9月27日向本院递交《解除查封、冻结申请书》，称原被告双方在二审诉讼中已达成调解协议，故申请解除对上述部分保全财产的查封、冻结。 经本院审查，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关系适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人金旭杰所有的位于四川省成都市武侯区房屋（建筑面积263.74㎡，成房权证监证字第××号）的查封。 二、解除对金旭杰所有的川Ｑ×××××号小型汽车（车辆识别代号：ＷＤＤＵＧ8ＦＢ4ＥＡ043610）的查封。 三、解除被申请人金旭杰、马明涛、宜宾市四方射钉制造有限公司名下因本案而冻结的所有银行账户。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 琳 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3211号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4994号原告：马思德，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘晖、蒋孟延（实习），河南旺达律师事务所律师。被告:付红伟,男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区，现住河南省永城市西城区。原告马思德与被告付红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马思德之委托诉讼代理人刘晖、蒋孟延到庭参加了诉讼，被告付红伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马思德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付红伟偿还原告马思德货款32758元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告付红伟承揽丰庄未来城工程时赊购原告五金电料。2013年8月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款32758元，由被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告付红伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，且未质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供有效证据，本院确认如下案件事实：2013年，被告付红伟承揽丰庄未来城工程时赊购原告五金、电料。2013年8月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款32758元，由被告给原告出具欠条一份【今欠马经理材料款叁万贰千柒佰伍拾捌元正（小写：32758元）付红伟2013年8月26日电话135××××8272669257】。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，双方为此发生纠纷。本院认为，被告付红伟欠原告马思德货款32758元，有被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。原告要求被告偿还货款32758元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付红伟偿还原告马思德货款32758元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告付红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 洪林杰审判员左红梅审判员 程   亚   光二〇一九年九月十七日书记员 周   海   涛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3296号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。法定代表人：孙祥歌，行长。委托诉讼代理人：刘蕊，女，该行职员。委托诉讼代理人：许锋，男，该行职员。被告：翟宝军。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告翟宝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人邹立铭、刘蕊均到庭参加了诉讼。被告翟宝军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、请求判令被告翟宝军偿还原告贷款本金人民币105374.92元及截至2018年9月3日的利息2742.24元、罚息106.08元；3、判令被告翟宝军偿还原告自2018年9月4日起至全部款项付清之日止按合同约定应支付的利息、罚息；4、请求确认原告对被告翟宝军名下位于大连市甘井子区房屋享有优先受偿权；5、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月24日，被告翟宝军签订《中国民生银行个人借款申请表》，拟向原告申请贷款14万元。待审批额度通过后，由翟宝军作为借款人，与原告签订《个人购房借款合同》，约定翟宝军可向原告申请使用的借款金额为14万元，借款期限为300个月，自2008年4月15日至2033年4月14日；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%收取。本合同项下的罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。本合同项下的借款，必须且只能用于原被告签订的《经济适用住房买卖合同》购买案涉房屋。2008年3月24日，原告向被告翟宝军发放了贷款14万元，贷款期限自2008年4月18日至2033年4月18日，贷款年利率为6.6555%，还款方式为等额本息。现被告未能按时还款，贷款已逾期，侵犯了原告财产权益。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告翟宝军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。经审理查明,2008年3月24日，被告翟宝军向原告提交《中国民生银行个人借款申请表》，拟向原告申请贷款14万元。同日，被告翟宝军作为借款人，与原告（贷款人）签订《个人购房借款合同》，约定翟宝军可向原告借款金额为14万元，借款期限为300个月，自2008年4月15日至2033年4月14日；合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，确定年利率为6.6555%，利率按年调整；合同第一部分第6条约定，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同时双方约定，以被告翟宝军名下位于大连市甘井子区房屋作抵押，双方2010年6月21日办理抵押手续，原告取得他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款14万元。根据原告提交《个人借款凭证》贷款期限2008年4月18日至2033年4月18日，贷款年利率为6.6555%，还款方式为等额本息；后被告贷款出现逾期，截至2018年9月3日，被告翟宝军尚欠借款本金人民币105374.92元。本院确认的上述事实，有原告提交的《中国民生银行个人借款申请表》、《个人购房借款合同》、《个人借款凭证》、《经济适用房买卖合同》、欠款明细表、被告的身份信息以及原告陈述等在案凭证，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告翟宝军签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，当属合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按照合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向借款人翟宝军发放全部贷款，被告未按时还款，构成违约，应当承担违约责任，向原告支付拖欠的本金及相应利息、罚息。截至2018年9月3日，翟宝军尚欠借款本金人民币105374.92元，拖欠利息2742.24元，罚息106.08元，故对于原告要求被告翟宝军支付拖欠本金105374.92元及按《个人购房借款合同》约定标准给付利息和罚息至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；同时，根据双方签订《个人购房借款合同》约定，逾期罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收100%确定的标准，系对于被告未按合同约定用途使用借款的情况下逾期罚息利率的标准，本案中原告未向法庭提交被告存在未按合同用途使用借款的证据，故本案的逾期罚息利率仍应适用《个人购房借款合同》第一部分第6条之规定。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，双方已按抵押程序办理办理抵押手续，原告亦取得他项权证，故对原告的该请求，本院予以支持。关于原告请求解除双方签订的《个人购房借款合同》的诉讼请求，因根据双方合同约定，未对原告违约时被告享有合同解除权进行约定，故对本诉讼请求，本院不予支持；被告翟宝军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟宝军偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金人民币105374.92元；二、被告翟宝军偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2018年9月3日的利息2742.24元，罚息106.08元，合计2848.32元。三、被告翟宝军按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率标准给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2018年9月4日起至全部款项付清之日止的借款利息、罚息和复利；上述一至三项二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对抵押物即被告翟宝军位于大连市甘井子区的房屋（房地产权证号：20××99）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3020元（含公告费560元），由被告翟宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  关红梅人民陪审员  史玉珍二〇一九年九月十二日书 记 员  高 玉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1601号 起诉人：王兵，男，汉族，1973年11月14日出生，居民，住唐山市开平区。 起诉人：韩丽华，女，汉族，1975年9月26日出生，居民，住唐山市开平区。 2019年9月16日，本院收到起诉人王兵、韩丽华的起诉状。起诉人王兵、韩丽华向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑301楼2单元504号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑301楼2单元504号商品房后，双方于2010年7月23日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月20日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等13741元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，唐山四季房地产开发有限责任公司应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人王兵、韩丽华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万永 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月十七日 法官 助理  杨玉妹 书 记 员  张 童 ——
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3192号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十八日
南通市通州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0612执3166号 王洪清等： 你们申请执行南通林发丝绸有限公司买卖合同纠纷系列案，本院已经执行完毕。 特此通知 南通市通州区人民法院 二〇一九年九月十三日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1572号 原告：山东保浩投资有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化西广场B1-9号商铺。 法定代表人：孟浩，总经理。 委托诉讼代理人：杨岗，该公司职员。 被告：高大庆，男，1992年4月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：吕京京，女，1994年5月20日出生，汉族，住址同上。 被告：贾继合，男，1990年5月20日，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：王欠欠，女，1994年3月13日出生，汉族，住址同上。 原告山东保浩投资有限公司（以下简称保浩公司）与被告高大庆等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保浩公司的委托诉讼代理人杨岗到庭参加诉讼，四被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保浩公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款16066元及利息（从2018年1月12日起计算至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2、本案产生诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告从原告处借款19400元，从借款之日起，每月还本息2262元，共还2个月，以后本息一直未偿还，原告多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 四被告未答辩。 保浩公司围绕诉讼请求提交了借款合同及工商银行的电子银行回单，三被告未到庭质证视为放弃质证权利，对于保浩公司提供的证据，经本院审核予以认定。本院经审理认定事实如下： 2017年11月11日，保浩公司（甲方）与高大庆、吕京京（乙方）签订《保浩投资借款协议》一份，贾继合、王欠欠作为担保人在该借款协议上签字并捺印，该借款协议的主要约定内容为：第一条、借款本金数额26672元，月偿还本金数额2262元（因计算中存在四舍五入，最后一期还款金额为2262元）。还款分期月数12个月，还款日每月11日，还款起止日期2017年11月11日起，至2018年11月11日。第三条、对于甲方向乙方提供的一系列信用服务，乙方同意在借款成功时向甲方支付本次借款本金的3%（人民币600）作为居间服务费，此笔费用乙方委托甲方在借款成功时从借款本金中扣除缴纳。在还款期间，乙方每月向甲方支付借款本金的0.2%作为借款管理费用，共需支付12期……协议签订后保浩公司向孙中明账户汇款19400元，被告已偿还七期共计4524元，后被告不再偿还，保浩公司为此诉至本院。 本院认为，关于保浩公司与高大庆、吕京京签订的《保浩投资借款协议》的效力问题。本案中,保浩公司以贷款的方式为他人进行融资借款,出借的对象不特定,除了本案外，自2019年1月起至2019年8月期间本院共受理保浩公司作为原告起诉的同类借贷案件共计43件，均采用的格式合同，约定的利息均超过法律规定的年利率24%，保浩公司系投资公司,经营范围中没有对外放贷的业务,其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准,该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序,保浩公司通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效合同。因此，本院认定保浩公司与被告签订的《保浩投资借款协议》为无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效,或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”因此，共同借款人因该合同取得的借款应予返还，保浩公司实际转账款项19400元，其庭审中自认两被告已偿还4524元，故两借款人应再向保浩公司返还14876元。关于保浩公司诉请利息的问题，因案涉借款协议无效其主张的利息丧失合法依据，故资金占用期间的利息，本院支持其按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于保证责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”因案涉主合同无效，担保人并不存在过错，故保浩公司诉请贾继合、王欠欠承担连带责任本院不予支持。四被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高大庆、吕京京应于本判决生效之日起十日内向原告山东保浩投资有限公司偿还14876元及利息（以14876元为基数，自2018年1月12日起至被告高大庆、吕京京实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告山东保浩投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元202元，由原告山东保浩投资有限公司101元，由被告高大庆、吕京京负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  王秀芹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郭泓泽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17172号原告：张守彬，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省泸县，被告：鲁小红，女，1983年1月12日出生，汉族，住四川省逢安县，委托诉讼代理人:邹游,男，1983年8月18日出生，汉族，住四川省渠县，被告鲁小红丈夫。原告张守彬与被告鲁小红教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守彬，被告鲁小红及其委托诉讼代理人邹游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张守彬向本院提出诉讼请求：判令被告鲁小红退还原告张守彬学车费7800元，租车费850元，赔偿学车期间加考试期间的误工费15834元，考试往返路费250元，以上合计24734元。事实和理由：张守彬考完科目二、三回来，要求鲁小红科目二的教学换场地练车，科目三从夜晚改为白天，遭到鲁小红拒绝。她说练车与考试合同书上没有明确规定，所以引起纠纷。当时的练车场是泥沙地，而且只有两个点，科目三是教练员教错了。鲁小红说要重新练车要重新缴纳学费，张守彬不同意，故要求鲁小红退还全部学费及其他损失。庭审中，原告张守彬要求解除原告张守彬与被告鲁小红签订的驾驶员考试委培合作协议。被告鲁小红辩称，原告张守彬考试已经通过科目一，但科目二、三原告张守彬没有过，没过的原因在原告张守彬，且就算没有过原告张守彬也可以继续补考，不应该直接退学费及相关费用。本院经审理认定事实如下：鲁小红（甲方）与张守彬（乙方）于2018年6月15日签订驾驶员考试委培合作协议一份，主要约定：乙方选择C1类型车进行培训，双方约定培训自协议签订之日起60天内进行，甲方须按合同为乙方提供理论及实际操作培训，培训周期不超过30天（自取得机动车驾驶技能准考证明）日至科目四考试日止；乙方向甲方支付培训费用7800元，租车费850元，费用包含培训费（含理论及实际操作培训费）、代办费（含科目一、科目二、科目三、科目四首次考试费用，驾驶证工本费）、乙方首次考试不及格，需再次参加补考，按有关规定，另行支付补考相关的费用；乙方补考次数不得超过五次，否则当重新报名考试；乙方由于个人原因无法完成考试的，之前所交所有费用不予退还；协议还对其他事项进行了约定。庭审中，张守彬、鲁小红均确认租车费850元系由张守彬自行添加的。张守彬主张因涉案练车场已停止教学，要求鲁小红退还其学车费7800元，租车费850元，赔偿学车期间加考试期间的误工费15834元，考试往返路费250元，并提交依法履职答复意见书佐证。经查，依法履职答复意见书反映张守彬曾向中山市交通运输局横栏分局反映横栏镇××东村新和兴围的某花木场存在非法教练场，中山市交通运输局横栏分局答复该局执法人员在横栏镇××东村新和兴围的某花木场内层发现一非法教练场，占地面积约400平方米，地面有类似“s弯”、直角转弯、倒车入库、半坡定点停车等设施。经与该花木场场主了解得知：此非法教练场的负责人是邹游，执法人员多次到现场巡查均未发现有非法教学行为，据此非法教练场的负责人邹游反映该教练场于2019年4月份就停止了机动车驾驶教学行为，经核实该教练场现已拆除。鲁小红不确认张守彬的主张，称张守彬考试挂科是张守彬操作问题，鲁小红只是一个委托培训机构，鲁小红可以帮张守彬找另外有资质的驾校。并提交张守彬科目二、三成绩单佐证。经查，张守彬科目二成绩单反映张守彬因中途停车、车轮轧道路边缘线考试成绩为0；张守彬科目三成绩单反映张守彬超车时未交替使用远近光灯提醒被超越车辆考试成绩为0。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。张守彬、鲁小红之间签订的驾驶员考试委培合作协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。张守彬主张涉案练车场已停止教学，因此张守彬要求解除双方签订的委培合作协议并退还张守彬学车费7800元，租车费850元，赔偿学车期间加考试期间的误工费15834元，考试往返路费250元。据此本院认为，因张守彬、鲁小红之间签订的为委托培训合作协议，而鲁小红自身并无汽车驾照培训资质，鲁小红只是委托培训方，而庭审中鲁小红亦明确可以帮张守彬找另外有资质的驾校继续培训，不存在协议履行不能的可能性，故张守彬要求解除双方签订的委培合作协议并退还学车费7800元，租车费850元，赔偿学车期间加考试期间的误工费15834元，考试往返路费250元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告张守彬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为209元（原告已预付），由原告张守彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年九月十八日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单张守彬向本院提交如下证据：1.合同协议书；2.银行工资明细单；3.依法履职答复意见书；4.考场往返车票。鲁小红向本院提交如下证据：1.合同协议书；2.张守彬科目二、三成绩单。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1282民初3557号原告：董某某，男，1994年2月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：刘爱文。委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。原告董某某与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人李航及被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行商品房买卖合同约定的协助原告办理不动产权证书的义务，并将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报不动产登记机关备案；2、依法判令被告按合同约定，向原告支付逾期办理不动产权权属证的违约金35612.9元（按每日全部房价款万分之一自2017年8月28日计算至2019年8月28日，以后违约金按每日全部房价款万分之一连续计算至办理完毕不动产权证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项中违约金计算起始日变更为钥匙交付之日2017年8月28日起经过120日。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于界首市人民路228号民主街5号大唐国际城3幢1单元17层1701号商品房，房屋总价款为583818元；被告应当在2016年5月31日前向原告交付该商品房，同时合同第二十条还约定，因出卖人的原因，买受人未能在约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但直到2017年8月28日被告始将房屋钥匙交付给原告，而自超过法定办理不动产登记日期后，被告时至今日也未能将原告所购买商品房的不动产权证书交付给原告。被告未向原告履行合同中约定的办理产权登记的义务，也未依约向原告支付逾期办理不动产权证的违约金，为此双方发生纠纷。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告嘉得莱公司辩称，逾期办事产权证的事实存在，公司也为办证的事在积极行动。未能办理房产证的原因很多，比如政府办事效率，购房户不符合按揭的条件等。作为被告方也表示歉意，请求法院事实求是的给予公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，董某某与嘉得莱公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：董某某购买嘉得莱公司开发的“大唐国际城（东区）2.3号楼”3幢1单元17层1701号房，建筑面积138.74平方米，购房单价每平方米4208元，总价款为583818元。并在第七条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第4种方式付款：……4、其他方式：客户于2015年8月19日交清首付款183818元，余款400000元在七日内向银行办理按揭贷款手续。第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”合同签订后，董某某按约定支付了房屋价款，2017年8月28日接收房屋钥匙，实际使用房屋。本院认为：董某某与嘉得莱公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，嘉得莱公司应继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助董某某办理房屋产权证书。对董某某要求嘉得莱公司自支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。由于双方在合同第二十条第（二）项对于房屋逾期办证的时间约定为：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照以下第1种方式处理，1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”。该房屋实际交付时间为2017年8月28日，因此，本案逾期办理房屋所有权证书的期限应自房屋实际交付之日经过120日，根据原告的诉讼请求，自2018年12月27日计算至2019年8月28日，为610天，嘉得莱公司应支付的违约金为35611.80元（58.38元/天×610天＝35611.80元），以后逾期办证违约金按每日全部房价款的万分之一计算至办理不动产权证之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告董某某办理房屋产权证书；二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董某某逾期办理不动产权证违约金35611.80元（该违约金计算至2019年8月28日，以后违约金按每日全部房价款万分之一计算至办理不动产权证之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年九月十二日书记员 刘晨晨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初833号原告：余瑞恒，男，1973年1月4日生，住林州市。被告：崔文杰，男，1971年9月21日生，住林州市。被告：李淑红，女，1976年9月18日生，住林州市。原告余瑞恒诉被告崔文杰、李淑红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余瑞恒、被告李淑红均到庭参加诉讼。被告崔文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余瑞恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款100000元及从借款之日起至偿清之日利息，按利率2%计息；2、本案保全费1020元、保函费300元、诉讼费2366元，由被告负担。事实和理由：原告之妻与被告李淑红娘家系一村，且两人从小长大、关系很好。二被告系夫妻关系，并育有一子。2010年7月间，二被告协商让被告李淑红以流动资金从林州市开元区信用社借款100000元，原告是此笔借款的保证人之一。借款期限届满后，信用社催收该笔借款，二被告还不上，作为保证人的原告替二被告李淑红偿还了100000元借款。之后，原告找二被告追偿此笔借款，二被告以无钱为由，由被告崔文杰出具了手续。期间，虽经原告多次催要，二被告仍未偿还。二被告拒绝偿还的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告崔文杰未到庭，未答辩。被告李淑红辩称，我于2004年与崔文杰相识走到了一起，但两人没有办理登记结婚，2005年生有一子，生活很平淡，俩人在一起的日子里，我只是忙于家务、照看小孩。只知道崔文杰在忙于采矿生意，具体情况我不过问，他也从来不给我说，所以，他在外边的经济状况和账目往来我一无所知。只是有人将他起诉，才得知是他由于经济周转不过来，借了人家的高利贷，而且利息很高，利滚利数额越来越大，再加上生意不好，已经无力偿还，因此引来了债务纠纷。别人将他起诉后，因无力偿还欠款本息，经林州市人民法院审理判决有期徒刑三年，他服刑期满后，到工地打工至今。我与崔文杰只是同居关系，更何况他的生意和经济往来我从来不插手、不过问，与我没有丝毫关系，在这场因高利贷引发的经济纠纷中，好不知情的我既是受骗者、也是受害者。此次原告的所谓起诉，将我列为被告，纯粹是无稽之谈，没有任何法律依据，我请法院辨明是非，保护我的合法权益。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2010年7月15日，被告李淑红向林州市农村信用合作联社开元信用社贷款100000元，期限为一年，利率为月息9.84‰，按月计付利息。保证人为李凤梅、杨雪峰、崔志刚、余瑞恒。借款后，被告未按期偿还贷款。2010年8月5日，原告作为保证人替被告李淑红偿还贷款本息100688.8元。之后，原告找到崔文杰讨要其替李淑红代还信用社的款项，被告崔文杰以无钱为由，分别给原告出具借款三张，内容分别为：“今欠到余瑞恒现金叁万元（￥30000元）崔文杰2010年8月5日”、“今借到余瑞恒现金叁万元（￥30000元）崔文杰2010年8月5日”、“今借到现金叁万元（￥30000元）崔文杰2010年8月13日”、“今借到余瑞恒现金肆仟元（￥4000）崔文杰2010年8月13日”。至今二被告未偿还原告上述款项。本院认为：被告李淑红向信用社贷款100000元，原告作为该笔贷款的保证人，原告应承担连带保证责任。原告在替被告李淑红代偿贷款本息后，原告有权利向贷款人即被告李淑红追偿。原告诉请被告李淑红给付代偿款，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。对于上述代偿款，被告崔文杰亦给原告出具借据四张，合款94000元，被告崔文杰的出具借条应视为债务加入，被告崔文杰的行为表示其自愿与李淑红共同偿还原告上述款项中的94000元，故本院予以认定和支持。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。被告崔文杰未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑红于本判决生效后十日内支付原告余瑞恒100688.8元；二、被告崔文杰对上述第一项中94000元承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，保全费1020元，由被告李淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  卢晓军人民陪审员  余广义二〇一九年九月二十日书 记 员  付莹莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1605号 申请执行人：袁中青，男，汉族，1981年9月生，住址安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：叶水兵，男，汉族，1967年1月生，住址安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人袁中青与被执行人叶水兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）皖0503民初2247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，执行标的为55000元及利息、诉讼费。本院于2019年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月十一日 书记员 徐 锴
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1807号原告：汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市大学路249号，统一社会信用代码914405001930945599。法定代表人：陈衍宜，负责人。委托代理人：陈佳佩、黄希婷，分别系广东科源律师事务所律师、实习律师。被告：林先如，男，汉族，1952年1月26日出生，住所地汕头市金平区，本院在审理原告汕头市鮀浦农村信用合作社诉被告林先如借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告以双方达成一致和解意见，被告已履行还款义务，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市鮀浦农村信用合作社撤回起诉。本案受理费1319元(已减半收取)、保全费1104.59元，由原告汕头市鮀浦农村信用合作社负担。审判员  郑楚川二〇一九年九月九日法官助理许雅琴书记员马欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初1927号 原告：张露露，女，1987年5月22日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：解洪义，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住临沂市。 被告：临沂市喜豹货物托运部，住所地：临沂市金兰物流C2区15-8号。 法定代表人：高媛媛。 被告：临沂市喜豹物流有限公司，住所地：临沂市金兰物流C2区15-8号。 法定代表人：谢学义。 原告张露露与被告解洪义、临沂市喜豹货物托运部、临沂市喜豹物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告张露露于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张露露申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张露露撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张露露负担。 审判员  闫正堂 二〇一九年九月二十六日 书记员  李东振
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2381号 原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市槐荫区经十路28988号。 法定代表人：杨立群，董事长。 被告：刘成岛，男，1964年10月出生，汉族，住市中区。 原告山东润华物业管理股份有限公司与被告刘成岛物业服务合同纠纷一案，原告经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 本案按原告自动放弃诉讼处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  黄友芝 人民陪审员  李炳芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  闫相坤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0581民初7716号原告：付某，女，汉族，1975年3月14日生，住林州市。被告：卢某1，男，汉族，1975年3月18日生，住林州市。原告付某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告卢某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告1998月1月14日到任村镇人民政府领取结婚证，2000年3月23日生下儿子。婚后原告怀孕期间被告就离家不回。被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁对原告经常恶言恶语，经常大打出手还威胁原告，如果要跟被告离婚就杀了原告。原告怀孕到生孩子期间，被告就开始不回家，××住院，原告给被告打电话也不接，原告最起码的生活都成了严重问题，只能求助家里面或者同学好友借点钱维持生活。2000年5月份被告和河北女的同居曾被派出所抓，后来是原告两个同学出钱把他保出来的。2002年3月份，被告凌晨一点左右把一个理发女的带回住处，关系暧味，同年和车站一个女职工关系暧味，被其丈夫发现，其丈夫到处找被告。2006年被告更是寻找去郑州做生意的借口在郑州和其他女人租房同居，长年不归家。结婚这么多年以来，被告根本就没有给过家里面一分钱，孩子从出生到现在18岁，也没有得到过父爱，两个人结婚至今没有一处自己的房产，原告一直是在外租房生活。以前之所以没有离婚是觉得孩子小，不想给孩子有思想上的伤害，现在孩子已经长大也有了正确的思想观，非常支持我们离婚，因为孩子见证了原告这18年来的痛苦和不易。孩子这18年来也没有见过被告回家几次，被告偶尔回家就会对原告进行语言上的威胁，如原告有稍微一点反驳就会受到被告的大打出手，原告也经常被打受伤自己在家无法出门，也有过自杀的念头，也有过自杀的举动，但是原告一想到孩子还小，不想留下一个未成年的孩子，每次想自杀的念头也就消除了。现在孩子已经长大成人，原告这么多年的人生伤害也该到头了。原、被告这么多年没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之问的关爱和家庭的幸福，做家务、照料儿子，都是原告一个人独力承受。在分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫要感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾几次提出协议高婚，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，在多次暴打原告，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻。因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚烟。儿子一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，而被告从未关心和照顾儿子的生活、学习。为有利于儿子的健康成长，应保持现状。为维护妇女和儿童的合法权益，请法院能够按原告真实有效的描述，给出一个合法公正的判决。被告卢某1未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年3月23日生一子卢某2，现已成年。被告未到庭参加诉讼，庭后于2019年9月20日到庭陈述同意离婚。上述事实，有原告提交的结婚证、卢某2出生医学证明、本院对被告询问笔录及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告登记结婚并生育一子，原、被告在婚后生活中产生矛盾，现原告起诉坚持要求离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告的离婚诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：准予原告付某与被告卢某1离婚。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年九月三十日书记员 司玉坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19477号原告深圳市铂森钻石刀具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路6号忠顺第二工业区B栋8A，统一社会信用代码91440300568547893K。法定代表人崔建新。被告马锋，男，汉族，1979年8月31日出生，身份证住址山西省新绛县。原告深圳市铂森钻石刀具有限公司诉被告马锋劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的法定代表人崔建新，被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年10月1日。二、工作岗位：无固定工作岗位。三、工资发放形式：现金。四、离职时间：2017年5月1日。五、关于2015年至2017年5月期间的工资：33200元。原告的法定代表人崔建新于2017年6月5日向被告出具了一张欠条，确认尚欠被告工资40500元。出具欠条后，原告仅向被告支付了工资7300元。原告主张其在出具欠条时重复计算了2015年12月的工资5335元，实际2015年12月的工资已结清，被告已在原告的工资发放明细表上签名确认，故要求在未付工资中扣除该款。被告主张该工资发放明细表上所载明的“2015年12月工资”系笔误，实际应为2014年12月工资，被告2015年12月的工资并未结清，不应扣除5335元。根据原告所提交的工资发放明细表，“2015年12月份工资已结清”的字样写在2015年2月记载的相关情况上面，对此原告解释称是因为后面没有地方写了，所有找了前面的空格写，但被告对此予以否认。本院认为，在2015年记载的工资领取情况中，尚有好几行空格，且原告一直在工资明细表上按照时间顺序记载工资发放情况，原告称没有地方可写也不符合常理。而且工资发放明细表的第二页中载明：“8-12月工资3717+5165+5245+5140+5335=24602，24602-4000-2500-5000=18102,18102-5000=13102，未付款剩13102。”原、被告均确认该处的工资是指2015年8月至12月的工资，双方已经在此处将2015年8月至2015年12月期间的工资作为一个整体来计算尚欠的工资数额，已无法明确区分哪个月份的工资已付清，即使要区分也应是日期在前的月份的工资先付清，不可能是2015年12月的工资先付清，更不可能将2015年12月的工资单独结算确认付清。综上，原告的主张不符合逻辑及常理，故本院采信被告所主张的工资发放明细表第二页倒数第二行中的“2015年12月工资已结清”是笔误，实际应为“2014年12月工资已结清”，因此，原告要求在未付工资数额中减去2015年12月的工资5335元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告还应向被告支付2015年至2017年5月期间的工资差额33200元（40500元-7300元）。六、申请仲裁时间：2019年4月4日。七、仲裁请求：被告请求裁决原告支付被告2015年至2017年5月期间的工资33200元。八、仲裁结果：原告支付被告2015年至2017年5月期间的工资33200元。九、诉讼请求：1、判令原告支付被告工资款27865元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市铂森钻石刀具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告马锋2015年至2017年5月期间的工资33200元；二、驳回原告深圳市铂森钻石刀具有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年九月二十七日书记员 朱淑贤（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2248号之一申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人赵明光，男，1988年12月26日出生，汉族，居民，住莱州市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵明光借款合同纠纷一案，申请执行人以衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52750号裁决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由向烟台市中级人民法院申请执行，烟台市中级人民法院受理后指定本院执行。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵明光存款人民币1030.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年九月十七日书记员  战农涛
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1147号之一申请执行人：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄陈，系顾国珍丈夫。被执行人：马海龙,男,1985年9月22日生，汉族，住如皋市。顾国珍与马海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1147号民事判决书已发生法律效力，依该判决，马海龙应偿还顾国珍借款本金60000元及利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付62750元及利息等。本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年3月22日、2019年8月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院审理期间查封马海龙名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期间自2018年6月7日至2020年6月6日），但未能实际控制，故无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请致使本院未能办理续行查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3.本案审理中为公告送达，本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月12日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年九月十六日书记员  费怡宁
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0612执2850号 申请执行人：顾松祥，男，1957年1月10日生，居民身份证号码320624195701108235，汉族，住南通市通州区川姜镇川北村三组18号。 被执行人：钱勇，男，1985年6月17日生，居民身份证号码320683198506178231，汉族，住南通市通州区川姜镇启江村三组34号。 被执行人：黄春燕，女，1985年2月5日生，居民身份证号码320683198502058240，汉族，住南通市通州区川姜镇三合口村十二组68号。 顾松祥与钱勇、黄春燕买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初1402号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付货款等312200元，本院于2019年8月20日立案受理。 执行过程中，双方于2019年9月9日达成长期还款执行和解协议，约定分期还款。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成长期履行和解协议，本案依法应当终结执行。终结执行后，若被执行人未按照约定履行义务，申请执行人可在被执行人违反约定之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0612执2850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  袁东华 审判员  王 坚 二〇一九年九月十二日 书记员  王 蔚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21752号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：谭锦轩，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭锦轩金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初12874号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭锦轩应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金28894.5元及利息、罚息、复利、受理费604.89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人谭锦轩发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人谭锦轩名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年9月11日档案查封了被执行人谭锦轩位于东莞市常平镇松柏塘村的土地[产权证号：（1989）1900241310417]，查封期限为三年，因该土地无法定位，故暂时无法处理。除上述财产外，未发现被执行人谭锦轩有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年九月二十日 书记员 江锦妹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8544号 原告：郑灿阳，男，1993年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘宝兴，男，汉族，1987年4月28日出生，住安徽省阜南县。 被告：冷武，男，汉族，1989年3月2日出生，住安徽省阜南县。 被告：杨超，男，汉族，1989年2月15日出生，住安徽省阜南县。 被告：王龙，男，汉族，1983年9月29日出生，住安徽省阜南县。 被告：吕治朋，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阜南县。 原告郑灿阳与被告刘宝兴、冷武、杨超、王龙、吕治朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告郑灿阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告郑灿阳撤回起诉处理。 审判员  陈亚南 二〇一九年九月十一日 书记员  张静云
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8268号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：林东辉，公司员工。 被告：冯周，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被告：冯斌华，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖北省荆州市荆州区。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告冯周、冯斌华追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 范春晖 二〇一九年九月十七日 代书记员 韩 雪 ??? ??2?