wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41865号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：尹浩，男，1984年2月23日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告尹浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告尹浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹浩支付截至2019年1月11日的信用卡欠款本金人民币172,633.28元(以下币种同)、零售利息20,181.16元、分期手续费1,071.02元、年费480元、违约金31,543.56元；2.判令被告尹浩支付自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹浩负担。事实和理由：被告尹浩向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告尹浩未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告尹浩未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告尹浩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月11日，被告尹浩拖欠信用卡欠款本金172,633.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹浩在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹浩借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告尹浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月11日的信用卡欠款本金172,633.28元；二、被告尹浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,752元，公告费560元，由被告尹浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41864号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：朱雷，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地浙江省。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告朱雷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告朱雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱雷支付截至2019年1月13日的信用卡欠款本金人民币23,824.33元(以下币种同)、零售利息1,684.17元、违约金3,339.35元、现金利息986.07元；2.判令被告朱雷支付自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱雷负担。事实和理由：被告朱雷向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX411)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告朱雷未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告朱雷未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告朱雷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月13日，被告朱雷拖欠信用卡欠款本金23,824.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱雷在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱雷借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告朱雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月13日的信用卡欠款本金23,824.33元；二、被告朱雷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，公告费560元，由被告朱雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初335号原告：任向军，男，公民身份号码152321196805125418，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区辽河镇辽河二村2组290号。被告：华泰人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街与红星路交汇处世纪明珠小区3A-/-125。负责人:袁英明，总经理。委托诉讼代理人：贾威，该公司工作人员。原告任向军与被告华泰人寿保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称华泰财险通辽公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任向军、被告华泰财险通辽公司的委托诉讼代理人贾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付保险金16000元，并豁免保费继续履行合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原告在被告处投保了福佑一生终身重大疾病保险，被告承诺给付轻型疾病保险金16000元。2019年2月27日，原告患冠状动脉堵塞在辽宁省人民医院住院治疗，出院后向被告申请轻型疾病理赔却遭到被告拒绝，原告提起诉讼，要求法院判如所请。被告华泰财险通辽公司辩称，一、我公司对“轻型疾病”进行了加粗加黑提示，且在随后的条款释义中也给予了说明；二、在投保时，被告已就保险条款在投保单、保险须知、投保人被保险人及其监护人声明及授权中对该保险产品进行了说明，并以字体加粗的方式进行了特别提示，原告也在保单中进行了签字确认，故我公司对免责条款已履行了法律要求的提示及明确说明义务；三、原告本次疾病不属于保险责任，原告本次因冠心病住院，并行“冠状动脉造影+支架植入术”，经对照轻症重疾的保险条款，并无此项疾病，故我公司不予理赔。经审理查明，2018年3月29日，原告任向军作为投保人以自己为被保险人在被告处购买了“福佑一生终身重大疾病”保险一份，基本保险金额80000元，保险合同号：000617517485008，保险期间为终身，年交保费5938.40元，交费期间为15年。另查明，该保险合同2.3保险责任1.（2）若被保险人因意外伤害身故，或于本合同生效之日或最后复效之日（以较迟者为准）起90天后因意外伤害事故以外的原因，首次发生并在本公司认可的医院由专科医生确诊患本合同所列的任何一种或多种轻型疾病，我们将继续按本合同约定的基本保险金额的20%给付轻型疾病保险金，同时本合同继续有效……。2.3保险责任2.轻型疾病豁免保险费：若本合同尚未豁免保险费，则我们在给付第一次轻型疾病保险金后，自该种轻型疾病确诊之日后的首个保险费约定交纳日开始，将豁免本合同余下各期保险费，同时本合同继续有效。10.8轻型疾病12：主动脉内手术：为了治疗主动脉疾病实际实施了经皮经导管进行的动脉内手术，诊断需经心脏血管超声检查确诊，并经专科医师确认是在医学上必要的。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。又查明，2019年2月28日,原告任向军被辽宁省人民医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛，住院治疗6天，在该院行冠状动脉造影及支架植入术。手术经过:经鞘管植入6FFL3.5、JL3.5、JR3.5造影导管造影见：左主干正常，前降支近中段（发出对角支处）90%狭窄，血流TIMI3级，第一对角支开口处80%狭窄，血流TIMI3级，回旋支：（-），血流TIMI3级，右冠状动脉：（-），血流TIMI3级。上述事实，有原告提供的病历、保险合同等证据予以证实，予以确认。本院认为，原被告间订立的人身保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。关于原告所患疾病是否属于保险合同所约定的轻型疾病问题，原告患冠状动脉粥样硬化性心脏病，在省级医院行冠状动脉造影及支架植入术，对比保险合同约定条款10.8轻型疾病条款第12条的规定，被保险人根据专科医师诊断所患疾病符合该轻型疾病的特征且符合一般人对该条款的理解，被告依据原、被告之间格式合同进行解释不符合法律规定，对于该格式合同条款存在不同理解时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故被告应予以理赔。被告无证据证明其对免责条款进行了提示及明确说明，故该条款对原告不产生效力，原告主张合法有据，被告应按合同约定理赔轻症疾病保险金16000元（80000元×20%），并豁免合同余下各期保险费，同时合同继续有效。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰人寿保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告任向军轻型疾病保险金16000元，于本判生效后立即履行。二、该000617517485008号“福佑一生终身重大疾病”合同继续有效，并豁免合同余下各期保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告华泰人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姚宏波二〇一九年九月十八日书记员  杨 宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民再19号原审原告户玉山，男，汉族，1968年10月16日出生，住商丘市。委托代理人刘卫星，北京市京师（上海）律师事务所律师。原审被告王涛，男，汉族，1981年8月13日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人刘亚军，河南华豫律师事务所律师。原审被告马兰梅，女，汉族，1982年12月10日出生，住址同上。委托代理人王忠杰，河南华豫律师事务所律师。原审原告户玉山与原审被告王涛、马兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）商睢民初字第03947号民事调解书，已经发生法律效力。本案经院长发现，提交本院审判委员会研究，于2019年5月7日作出豫1403民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告户玉山及其委托代理人刘卫星，原审被告王涛的委托代理人刘亚军、马兰梅的委托代理人王忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告户玉山诉称，被告王涛于2012年7月12日向原告户玉山借款1200000元整，2014年9月23日向原告归还部分借款，对剩余借款向原告重新出具借条，并约定利息，经原告多次催要，被告一直未还。请求判令被告立即归还借款780000元人民币；并按月息二分五支付利息，自2014年9月23日起至借款付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。原审查明，原审在法院主持下原被、告双方进行了调解一：被告王涛、马兰梅拖欠原告户玉山借款本金780000元，原告户玉山同意被告于2016年1月31日前偿还本金100000元，2016年6月30日前偿还本金200000元，下欠原告本金480000元及利息到2016年12月31日前一次付清。利息自2014年9月23日开始计算至付清借款本金为止（月利率按2分5厘计算）二、原告户玉山自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费11600元，减半收取5800元，保全费4420元，合计10220元，由被告王涛、马兰梅负担。原审原告户玉山再审中诉称的与原审相同。原审被告王涛辩称，一、原告所诉2012年7月12日王涛向其借款120万元与事实不符。王涛在装修河南琪达实业有限公司时，因资金不足，找到原告向其借款，仅借款48万元，也没有约定利息，并非借款120万元。二、原告称王涛2014年9月23日为其出具的78万元的借款及借据，系原告欺骗王涛为其出具的。因当时原告欠其他人的钱，经常有人找他要账，说是为应付其他要账人让王涛帮忙，王涛信以为真，为其出具一张78万元的借据及收据。三、原告将马兰梅的身份列为“王涛妻子”，与事实不符。王涛与马兰梅没有办理过结婚登记，二人不是夫妻关系。王涛仅向原告借款48万元，且借款时没有约定利息，请驳回其超出48万元借款之外的诉讼请求。原审被告马兰梅辩称，一、答辩人作为本案的被告不适格，原审中被答辩人也无证据证明与答辩人二人之间有民间借贷的法律关系事实，因此被答辩人将答辩人起诉至法院是错误的，法院应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人与本案的被告王涛也不是夫妻关系。二、原审认定事实错误、程序违法，法院应当依法认定商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第03947号民事调解书无效，判决驳回被答辩人的诉讼请求。原审案件受理后，未依法向答辩人送达相关的法律文书。答辩人未参与此案审理过程中的调解程序，未在调解协议上签字、按指印，因此该民事调解书违法，应当无效。三、答辩人与被答辩人之间没有民间借贷法律关系，也不是被答辩人的债务人，答辩人与王涛不是夫妻关系，也未与王涛登记结婚，被答辩人要求答辩人还款的请求无事实和法律依据，应当驳回被答辩人对答辩人的诉请。本院再审查明的事实：2014年9月23日，原审被告王涛向原审原告户玉山借款780000元，同日出具借据一张，内容为：“今借到户玉山人民币（大写）柒拾捌万元整（小写￥780000.00元），月利率2.5%借款期限2014年9月23日至2015年3月22日。借款人王涛，××户玉山，2014年9月23日”。出具收据一张内容为：“借款人王涛，于2014年9月23日收到××现金人民币（大写）柒拾捌万元整（小写￥780000.00元），收款方（借款人）王涛，付款方（××）户玉山”。虞城县公安局城关派出所的户籍证明显示原审被告王涛、马兰梅系夫妻。中原银行股份有限公司商丘分行个人借款担保合同手续显示原审被告王涛、马兰梅系夫妻。本院再审认为：原审被告王涛向原审原告户玉山借款，并出具有借条及收据，因此，应当认定双方之间存在民间借贷关系。是双方当事人的真实意思表示，不违反国家限制性强制规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照双方协议约定履行各自的义务。原审原告户玉山已履行借款义务，因此，原审原告户玉山要求原审被告王涛偿还借款780000元的请求应予支持。原审被告王涛辩称其出具借条及收据，是在原审原告户玉山欺骗的情况下出具的，因未出具相关证据予以证实，其辩解理由不能成立。原审被告马兰梅辩称，其与原审被告王涛不是夫妻关系，虞城县公安局城关派出所的户籍证明及中原银行股份有限公司商丘分行个人借款担保合同手续均显示二原审被告系夫妻。对其辩称理由本院不予支持。故对于原审原告户玉山的诉讼请求应予支持。原审被告马兰梅认为调解书上的签字不是自己签字，并未申请鉴定，原审调解程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：维持本院（2015）商睢民初字第03947号民事调解书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  李 焱审判员  谢 飞二〇一九年九月二十四日书记员  张亚新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41858号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：胡志刚，男，1982年9月25日生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告胡志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告胡志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡志刚支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金人民币44,995.83元(以下币种同)、零售利息4,299.75元、违约金2,848.37元；2.判令被告胡志刚支付自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡志刚负担。事实和理由：被告胡志刚向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX658)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告胡志刚未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告胡志刚未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告胡志刚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月5日，被告胡志刚拖欠信用卡欠款本金44,995.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡志刚在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡志刚借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金44,995.83元；二、被告胡志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，公告费560元，由被告胡志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2482号之一原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：孟祥臣，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于雷，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告孟祥臣、于雷买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 程 威二〇一九年九月十八日书记员 赵美晶
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3240号之一申请执行人：刘丽军，男，1974年5月16日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张明，男，1971年1月9日出生，汉族，住南通市通州区。刘丽军与张明运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2019）苏0612民初1506号民事判决书，依该判决，张明应给付刘丽军27000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付27000元等。本院于2019年9月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。3.本院在（2019）苏0612执3240号执行案件中前往南通市通州区刘桥镇新村巷12号调查，屋内仅有被执行人的父母在家，被执行人的父亲告知本院张明已与其有6年没有往来了，因为矛盾，张明的户口已迁走，未能提供关于张明的财产及下落。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月24日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年九月二十五日书记员  陈佳濠
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1054号 申请执行人：申辉，男，1984年12月1日出生，汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：孙雨，男，1976年11月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人申辉申请执行被执行人孙雨民间借贷纠纷一案，执行标的额288000元本金及利息。在执行过程中，查封了被执行人孙雨名下的号牌号码皖Ｋ×××××奔驰牌车辆，冻结了被执行被执行人孙雨所有的在安徽省龙佳交通设备有限公司持有的40%股权，尚在评估、拍卖中，已对被执行人孙雨采取失信和限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年九月十四日 书记员  段克清
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初1368号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：顾宵。被告：郑小静，女，1992年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金金娣，女，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑世鸿，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告郑小静、金金娣、郑世鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告诉请：1、被告郑小静偿还原告代偿款本金54363.13元，自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告金金娣、郑世鸿承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，组成合议庭适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾宵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年2月4日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑小静签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：郑小静因购买汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为郑小静提供担保。如郑小静未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。腾铭公司向郑小静收取履约保证金2700元。同日，被告金金娣、郑世鸿向腾铭公司出具《反担保函》一份，承诺对被告郑小静给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告郑小静在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担连带保证责任。同日，被告郑小静与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定郑小静因购买朗逸牌汽车向该行申请信用卡透支贷款96750元，手续费为9191.25元，还款期数为36期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告郑小静在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告郑小静未按约定履行还款义务，腾铭公司分别于2017年2月4日、2017年5月25日为被告郑小静代偿16392.59元、12353.25元，原告分别于2017年9月25日、2018年2月24日、2018年6月25日分别为被告郑小静代偿12475.83元、13136.97元、4.49元。原告自愿扣除履约保证金2700元。本院认为，腾铭公司与被告郑小静、金金娣、郑世鸿签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告郑小静未能按约履行还款义务，原告作为腾铭公司债权的继受人按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告郑小静追偿。被告郑小静未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应违约金。被告金金娣、郑世鸿作为反担保人在《反担保函》中签字确认，因《反担保函》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告金金娣、郑世鸿承担保证责任。腾铭公司于2017年2月4日、2017年5月25日为被告郑小静代偿16392.59元、12353.25元，原告于2017年9月25日、2018年2月24日、2018年6月25日分别为被告郑小静代偿12475.83元、13136.97元、4.49元后，原告直至2019年1月25日才提起本案诉讼，故被告金金娣、郑世鸿的保证责任免除。被告郑小静、金金娣、郑世鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小静于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金51663.13元，并按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准支付自2019年1月25日起至款清之日止的违约金；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，由被告郑小静负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郑小静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  裘亚娟二〇一九年九月十八日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然??4?-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19262号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19191号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22833号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人张冬祥,男性,1981年1月7日出生,汉族,住福建省长汀县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张冬祥银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15001号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张冬祥应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计22849.93元，本案执行费243元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张冬祥的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张冬祥没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人张冬祥采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22833号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19186号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2224号原告胡霞，女，汉族，1988年11月26日生，住信阳市平桥区。被告姜稳，男，汉族，1989年6月15日生，住信阳市平桥区。原告胡霞诉被告姜稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡霞到庭参加了诉讼，被告姜稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡霞诉称：原告在2017年12月15日22点20分左右，用支付宝转钱给被告12000元。事后，原告多次通过电话、微信向被告催要借款，被告均不予回复。时至今日，被告仍未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款12000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告姜稳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年12月25日，被告姜稳因需用资金遂向原告胡霞借款12000元，原告通过其支付宝将借款12000元转给被告。此后，原告多次向被告催要借款，被告始终未能偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原、被告双方微信聊天截图、支付宝转账截图及支付宝转账电子回单等证据在卷佐证。本院认为，本案债权债务关系明确。本案中，原告胡霞诉称被告姜稳拖欠其借款12000元未还，有原、被告双方微信聊天截图、支付宝转账截图及支付宝转账电子回单等证据相互印证，事实清楚，证据成分，足以证明原、被告之间的债权债务关系，故被告姜稳应当向原告胡霞偿还借款12000元。被告姜稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜稳于本判决生效后十日内偿还原告胡霞借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告姜稳承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年九月十一日书记员  张 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23197号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人徐娟,女性,1984年8月26日出生,汉族,住湖北省襄樊市襄城区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐娟银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初9816号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人徐娟应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计75067.42元，本案执行费1026元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人徐娟的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人徐娟没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人徐娟采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10406号之二 申请执行人邓颖志，男，1993年1月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室，统一社会信用代码：91441900053745161T。 法定代表人张明峰。 申请执行人邓颖志与被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2018]89号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司应向申请执行人邓颖志支付工资6523.71元、提成4000元，经济补偿金5400元。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司依法履行义务。被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 在执行过程中，采取了下列财产调查及执行措施：一、本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下中信银行账户75×××61内存款人民币（因该账号已被东莞市公安局案号东公冻财字（2019）01070号在先冻结，本院案号（2018）粤1971民初13421、13422、13423、13424号以及（2019）粤1971执7834、号分别为第二至五手轮候冻结，故本案为第六手轮候冻结，实际轮候冻结金额为0元，）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下广发银行账户10×××57、10×××48、10×××77内存款人民币（因账号10×××77已被东莞市公安局案号东公冻财字（2018）08934号在先冻结，本院案号（2019）粤1971执7834、7833、10402号分别为第二至第四手轮候冻结，且广发银行对该账户有优先受偿权，故本案为第五手轮候冻结，账户10×××57已被本院案号（2019）粤1971执7833、10402、7834号案冻结在先，故本案为第四手轮候冻结，账号10×××48已被本院案号（2019）粤1971执7833、7834、10402、10695号冻结在先，故本案为第五手轮候冻结，以上账号实际轮候冻结金额均为0元，）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下平安银行账户15×××85账户内存款人民币（因该账号已被本院案号（2019）粤1971执7833号案件冻结在先，本院另案（2019）粤1971执7834号案件为第二手轮候冻结，故本案为第三手轮候冻结，实际轮候冻结金额均为0元）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下华夏银行账户14×××19、14×××21内存款人民币（因账号14×××19已被本院另案冻结在先，本案为第四手轮候冻结，账号14×××21已被本院另案及东莞市公安局冻结在先，故本案为第七手轮候冻结，实际轮候冻结金额均为0元）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下广州银行账户81×××18内存款人民币（因该账户已被另案冻结，故本案为轮候冻结，实际轮候冻结金额为0元）；本院于2019年5月7日依法冻结了被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司名下南粤银行账户94×××88-0（该账号已被本院另案冻结，本案为第五手轮候冻结，实际轮候冻结金额为0元）；上述冻结账号，冻结期限均为2019年5月7日起至2020年5月7日止。若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院执行人员至被执行人注册登记经营地址广东省东莞市南城街道宏远路8号5167室现场调查，未发现被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人张明峰于2019年5月10日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人张明峰并未到庭。 因被执行人没有可供执行的财产，申请人债权没有得到全部清偿，本院已对被执行人东莞盈晖按揭服务有限公司法定代表人张明峰采取限制消费措施。 本院于2019年8月16日向申请执行人邓颖志书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10406号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈展鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4369号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告汪新法，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告汪新法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告汪新法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年11月9日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金0元，截止2019年4月8日利息205934.25元，滞纳金118363.98元，共计324298.23元；自2019年4月8日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告汪新法未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2012年11月9日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告汪新法的申请，向被告汪新法核发了信用卡，卡号为：62×××35，但被告汪新法使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年4月8日，该信用卡已透支本金0元、欠付利息205934.25元、2017年1月1日之后的滞纳金118363.98元，以上共计324298.23元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告汪新法向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告汪新法在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告汪新法应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告汪新法偿还信用卡透支本金0元、利息205934.25元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金118363.98元及2019年4月8日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告汪新法在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年4月9日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告汪新法未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪新法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支利息205934.25元，共计205934.25元；自2019年4月9日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担2173元，由被告汪新法承担3991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年九月三十日书 记 员  袁铭隆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21652号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：何灿坤,男性,1979年8月14日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人何灿坤借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初12857号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金89617.06元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，依法扣划得被执行人公积金缴存余额90478.81元，扣除执行费1257元，已支付申请人89221.81元。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初510号之一原告：关乾恒，男，锡伯族，1952年5月4日出生，住址沈阳市沈北新区新城子乡二台子村1-42。被告：沈阳市沈北新区农业农村局，地址沈阳市沈北新区新城子街中央路22号。负责人：刘晓。原告关乾恒诉沈阳市沈北新区农业农村局不履行土地承包经营权变更登记一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年九月十八日书记员 张明伦
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1157号原告：临夏碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：赵某、曹某，甘肃载坤律师事务所律师。被告：韩某，住甘肃省临夏市。原告临夏碧桂园房地产开发有限公司与被告韩某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告临夏碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告临夏碧桂园房地产开发有限公司承担。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年九月十八日书 记 员 宋晓雪
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执933号 朱镇伟： 本院执行的被执行人朱镇伟刑事罚金一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇一九年九月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1356号之一 申请执行人余世莉，女，汉族，1963年2月22生，住遵义市红花岗区。 被执行人钱广，男，1981年11月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人贵州百斯达汽车销售有限公司，住所地遵义市红花岗区，统一社会信用代码：91520302MA6DNAMA88。 法定代表人钱博，公司经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2017）黔0302民初9890号民事调解书，依法受理余世莉申请执行钱广、贵州百斯达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款23000元，并承担案件受理费5727.5元、执行费245元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人钱广、贵州百斯达汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；钱广名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××奥迪牌车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置；有工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人钱广、贵州百斯达汽车销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人余世莉告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初9890号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21657号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 被执行人：周振韬,男性,1984年2月28日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周振韬借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12858号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人借款本金225599.67元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十日 书记员代  大 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22963号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人郭治轩,男性,1978年12月12日出生,汉族,住陕西省城固县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭治轩银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10090号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭治轩应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计56812元，本案执行费752元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人郭治轩的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人郭治轩没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人郭治轩采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22963号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22960号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人陈立辉,男性,1977年3月27日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈立辉银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10082号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈立辉应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计39388.85元，本案执行费491元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈立辉的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈立辉没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈立辉采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22960号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22735号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人蓝贵磁,男性,1987年5月20日出生,汉族,住广西都安瑶族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人蓝贵磁银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15051号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蓝贵磁应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计5971.13元，本案执行费50元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人蓝贵磁的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人蓝贵磁没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人蓝贵磁采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22735号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执638号申请执行人：袁亚卿，女，1987年6月25日出生，汉族，住山东省阳谷县，被执行人：潍坊恒丰检测评价有限公司。法定代表人：高庆明，经理。本院于2019年4月25日立案执行申请执行人袁亚卿与被执行人潍坊恒丰检测评价有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，于2019年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字（2017）第238号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人未履行也未报告财产。我院依法采取了下列措施：1、截止2019年9月18日，通过网络查询所反馈的财产信息中，未发现有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，未查找到其他可供执行的财产线索。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人法定代表人发布限制高消费措施。5、申请执行人明确表示不申请采取悬赏执行措施。6、本院于2019年9月16日电话约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。7、明确告知申请执行人权利，发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。综上，该案于2019年4月25日立案执行，我院确已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一九年九月十八日书记员  冯庆磊
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1058号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏龙根，河北俱时律师事务所律师。 被告：张洋，男，1997年2月3日出生，汉族，住元氏县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告张洋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人魏龙根到庭参加诉讼；被告张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付10435.23元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，被告为购买裕华区劲百车行的电动车小跑前后碟刹（白色）而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款6358元，其中商品价款4780元（由商家收取），借款管理费1578元（普惠快信及第三方收取）并由原告承担连带担保责任。2015年8月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款10414.40元。 被告张洋未作答辩。 经审理查明，2015年5月8日，被告张洋为购买电动车而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了有关协议后，授权普惠快信以被告的名誉与“有利网”平台签订借款协议，约定借款6358元，由卖电动车的店铺收取货款4780元，由普惠快信及第三方收取管理费1578元，并由原告承担连带担保责任。2015年8月24日，被告张洋从卖电动车的店铺领取电动车一辆。此后被告未依约还款，原告于2018年5月8日代被告偿还了电动车借款4780元及借款利息和借款的逾期利息10414.40元。上述事实有：营业执照、被告出具的授权委托书、借款协议、商品交易确认书、代偿证明、转账凭证和庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，被告为购买电动车在原告担保的情况下在“有利网”平台借款6358元，后因被告未依约还款致使原告为其代偿了借款本金、利息和逾期利息8836.40元，故原告有权向被告进行追偿。因原告为被告代偿的借款管理费1578元违反法律规定，本院不予支持。因被告张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告张洋在本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司8836.40元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。 审 判 长 贾    竹    林 人民陪审员 祁亚慧人民陪审员闫孟德 二〇一九年九月十八日 书 记 员 杜    哲    鸿 ——
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初15653号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行,住所地:郑州市中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码91410100870042829R。负责人：任立谦，系该行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：孙鑫江，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省西华县。被告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人：刘继军，系该公司董事长。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告孙鑫江、郑州住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。审判员  李学文二〇一九年九月十日书记员  董继敏
湖南省新化县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1322司惩45号 被拘留人周仲信，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住新化县。 本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人周仲信借款合同纠纷一案中，查明被执行人伍勇收到报告财产令之后拒不申报财产。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，决定如下： 对被执行人周仲信拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书后，向娄底市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19243号等59宗 申请执行人：东莞市公路桥梁收费所,住广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。 被执行人：东莞市天安运输有限公司,住东莞市寮步镇莞樟路富竹山路段233号。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天安运输有限公司行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971行审1028号等59份行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付路桥通行年票费本金1624876元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年九月二十三日 书记员代  大 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41883号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：程建华，女，1972年7月7日生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告程建华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告程建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程建华支付截至2019年1月16日的信用卡欠款本金人民币26,227.47元(以下币种同)、零售利息2,015.52元、年费480元、违约金1,691.09元、现金利息143.65元；2.判令被告程建华支付自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程建华负担。事实和理由：被告程建华向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告程建华未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告程建华未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告程建华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月16日，被告程建华拖欠信用卡欠款本金26,227.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程建华在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程建华借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告程建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月16日的信用卡欠款本金26,227.47元；二、被告程建华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，公告费560元，由被告程建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23012号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人张超生,男性,1982年6月28日出生,汉族,住湖南省溆浦县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张超生银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初10138号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张超生应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计50151.69元，本案执行费652元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张超生的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张超生没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人张超生采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23012号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4224号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1，统一社会信用代码91500113622073095E。 负责人：陈健，支行行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：李俊逸，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南建行）与被告李俊逸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判。因被告李俊逸下落不明，本院于2019年5月10日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭审理，并于同日向被告李俊逸公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告李俊逸无正当理由未于2019年8月12日到庭参加诉讼，原告巴南建行委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告巴南建行向本院诉请被告李俊逸偿还截至2019年1月23日的借款本金9625.68元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、罚息和复利。事实和理由：2010年12月27日，原告与被告成立电子银行服务合同，2016年4月30日，被告通过电子银行服务系统与原告签订中国建设银行“借贷通”服务协议及中国建设银行“快e贷”借款合同，约定2016年4月30日至2017年4月30日期间，原告授信被告10500元的贷款额度，授信期内年利率5.6%，随借随还或到期一次性还本付息，逾期本金年利率上浮50%即8.4%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收复利。被告在授信期间支用15次，2017年4月30日贷款到期后被告未按期偿还欠款本金及利息。截止2019年1月23日，被告差欠贷款本金9625.68元、利息492.45元、罚息1621.72元。 被告李俊逸未答辩。 原告举示被告李俊逸身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。 本院认为，被告李俊逸未按期偿还原告巴南建行贷款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还逾期本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2019年1月23日的透支本金9625.68元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及双方合同约定，本院对原告巴南建行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。被告李俊逸经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊逸归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行截止2019年1月23日的贷款逾期利息492.45元，罚息1621.72元； 二、被告李俊逸支付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金9625.68元，并支付2019年1月24日至贷款本金付清之日按年利率8.4%计收的罚息，并支付2019年1月24日至贷款逾期利息492.45元付清之日按年利率8.4%计收的复利。 上述第一、二款，限被告李俊逸于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第二款的贷款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。 案件受理费94元，公告费390元，由被告李俊逸承担，受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告李俊逸于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  江 渝 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年九月十八日 法官 助理  聂源岐 书 记 员  肖鸿丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8073号原告：黄天法，男，1951年5月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：吴芸，女，1986年2月21日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，（统一社会信用代码：91320200836001097N）。负责人：尤力人，该公司经理。原告黄天法诉被告吴芸、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。原告黄天法于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄天法向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄天法撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由黄天法负担。审 判 员  薛 耀二〇一九年九月二十五日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10038号原告：董淑华，女，1972年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告董淑华诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1995年1月1日至1998年10月12日期间原告与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2003年2月与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1991年5月就职于被告的前身原烟台针织联合公司。2003年2月，原告辞职离开被告处。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1991年5月至2003年2月期间与被告存在劳动关系；2、补缴1991年5月至2003年2月期间的社会保险。该委认为，《劳动法》自1995年1月1日起施行，原告请求确认与被告在《劳动法》实施前存在劳动关系的仲裁请求没有法律依据，原告自认双方已于2003年2月解除劳动合同，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社保非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对原告的仲裁申请，不予受理。该委于2019年5月28日作出烟劳人仲案字（2019）第552号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称：其于1991年5月到烟台针织联合公司就业，后来用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作。被告为原告缴纳了1992年12月至1994年2月期间的社会保险。2003年2月，原告辞职离开被告处。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、2001年1月29日母婴系统保健手册一份，工作单位一栏载明为“凤凰台绿宝石厂”，原告以此证明其工作单位是被告。2、1994年9月24日无偿献血证，载明单位名称是“针联公司”。3、1998年8月1日流动人口计划生育证明，显示原告原工作单位为“针织厂”。上述内容均系手写，未加盖单位印章。4、烟台市劳动局发放的技术等级证书一份，编号为101059。未显示工作单位。5、发放1998年至1999年工资的中国银行存折一份。未显示发放工资的账户名称。6、社保缴费明细，显示职工姓名为董淑华，被告缴纳了1992年12月至1994年2月期间的社保，但该职工的身份证号码与原告的身份证号码不符，且未加盖社保部门印章。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。原告提交的母婴系统保健手册、无偿献血证、流动人口计划生育证明没有单位盖章确认，其提交的发放工资的存折未显示发放工资的单位名称，技术等级证书亦未显示工作单位名称，且其提交的社保缴费明细亦无法证明被告系为原告缴纳的社会保险费，因此原告主张1995年1月1日至1998年10月12日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系、1998年10月13日至2003年2月期间与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董淑华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  梁 燕二〇一九年九月三十日书 记 员  陈贺彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22890号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人赵涛,男性,1974年4月19日出生,汉族,住陕西省城固县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵涛银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10329号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵涛应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计110690.72元，本案执行费1560元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人赵涛的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人赵涛没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人赵涛采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22890号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执911号 林远珍： 本院执行的被执行人林远珍刑事罚金一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇一九年九月九日
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执695号之一 申请执行人：林升鹏，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：黄金山、纪树华，系广东铭扬律师事务所律师。 被执行人：肖浩城，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人林升鹏与被执行人肖浩城买卖合同纠纷一案中，被执行人肖浩城未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人林升鹏付还货款人民币（下同）303674元及利息（以货款本金为基数，自2016年6月27日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计）；向申请执行人林升鹏加倍支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人林升鹏先垫付的案件受理费2928元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，仅在金融机构扣划到存款8579.85元，扣除执行费50元，余款8529.85元，由申请执行人领取。余均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2019年9月11日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈 伟
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执241号 广东普宁农村商业银行股份有限公司、江金财、曾丽甜、江立城： 本院执行的申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人江金财、曾丽甜、江立城金融借款合同纠纷一案，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执结。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23028号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 被执行人王广杰,男性,1972年8月22日出生,汉族,住河南省临颍县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王广杰银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10272号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王广杰应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计76999.2元，本案执行费1055元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人王广杰的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王广杰没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人王广杰采取限制高消费措施。 本院于2019年9月9日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23028号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年九月九日 书记员  陈展鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7977号原告：翟年贵，男，1973年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东雨，该公司法务。委托诉讼代理人：徐颖，该公司法务。原告翟年贵与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟年贵的委托诉讼代理人郑学锋、唐梦娟，被告东皖公司的委托诉讼代理人王东雨、徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟年贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告木门款323100元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因所承建的工程施工需要,分别于2013年8月7日和2015年4月27日与原告签订合同各一份，分别约定被告承建的幸福花园一标段木门工程和三十岗复建点三标段木门工程由原告制作安装。合同签订后，原告按约履行合同，将案涉的木门全部制作安装完毕。后经结算，幸福花园一标段木门总工程量价款为501228元，被告已付280228元，尚欠221000元；三十岗复建点三标段木门总工程量价款为327007元，被告已付224900元，尚欠102100元；被告共计欠付原告木门款323100元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。东皖公司辩称，原告起诉主张的323100元被告并不知晓，被告对该款项的来源不清楚，也未对其进行确认，崔某签字系其个人行为，被告并未对其进行授权，其行为与被告无关。经审理查明，2013年8月7日，甲方东皖公司与乙方翟年贵签订合同书一份，约定由翟年贵承包东皖公司所承建的幸福花园一标段工程的木门制作安装工程，工程总价款为501228元，合同书落款处，甲方由崔某作为代表人签字并加盖了东皖公司的公章，乙方翟年贵签字。2015年4月27日，甲方东皖公司与乙方翟年贵签订合同书一份，约定由翟年贵承包东皖公司所承建的三十岗复建点三标段工程的木门制作安装工程，工程总价款为327007.8元，甲方由崔某作为代表人签字并加盖东皖公司的公章，乙方由翟年贵签字并加盖了合肥庐阳区翟年贵木材经营部公章。2018年2月3日，崔某作为项目工地负责人出具证明，证明翟年贵在三十岗复建点三标段工程的木门班组，工程总价款为327007元，已借支224900元，下欠工程款102100元。翟年贵、崔某及被告方材料员分别签字确认。2019年6月16日被告方材料员出具木门班结算单，上写：“翟年贵木门班组在幸福花园一标段木门工程量计5569.2㎡，单价90元/㎡,合计工程价款为伍拾万壹仟贰百贰拾捌元整（￥501228），已借支贰拾捌万零贰佰贰拾捌元整（￥280228），下余工程款贰拾贰万壹仟元整（￥221000.00）。崔某在木门班结算单上写到“截止2019年6月16日欠款贰拾壹万柒仟元整（￥217000.00）”，该结算单落款处崔某进行签字确认。以上东皖公司共计欠付翟年贵木门款319100元，原告翟年贵经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中经核对，原告变更第一项诉讼请求为支付木门款319100元。以上事实有合同书两份、木门结算单一份、证明（结算单）及当事人陈述在卷佐证。本院认为，幸福花园一标段工程和三十岗复建点三标段工程系被告东皖公司承建，原告翟年贵提供的木门全部用于上述工程建设中，故翟年贵与东皖公司签订的两份合同书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。翟年贵按合同约定完成木门制作安装工程后，双方经结算，东皖公司共计欠翟年贵木门款319100元未付，对此东皖公司应承担付款义务。现翟年贵起诉请求东皖公司支付木门款319100元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。东皖公司辩称合同书、木门结算单及证明上崔某的签字系其个人行为，东皖公司并未对其进行授权，与东皖公司无关的辩解无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟年贵木门款319100元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告翟年贵负担30元，被告安徽东皖建设集团有限公司负担3045元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方劼二〇一九年九月二十八日书记员  杨兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。