安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3859号 原告：宋杨，男，1972年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告：薛天云，女，1945年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：邱红，女，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:吴进,男，1956年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所实习律师。 原告宋杨、薛天云与被告邱红、吴进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人吕光富、张薇娜，被告邱红、吴进及其共同委托诉讼代理人孟宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋杨、薛天云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、两被告双倍返还定金4万元，并赔偿经济损失548860元；3、本案的诉讼费用、财产保全费用、鉴定费用由两被告承担。庭审中，原告方变更诉讼请求第2项为要求两被告双倍返还定金4万元及赔偿经济损失392418元。事实和理由：2017年4月11日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于张家山领秀城X室（面积142.22平方米）以130万元的价格出售给原告，原告按照合同约定支付了定金2万元。此后，原告曾多次要求两被告办理案涉房屋的产权证及过户手续，但两被告以各种理由拖延时间，拒不配合办理。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邱红辩称，同意解除合同，我不存在违约行为，负责办理房屋产权过户手续的责任在原告，原告没有完成约定的责任，应当承担违约责任。我既不应当双倍返还定金，也不应赔偿损失，恳请法庭驳回对我的诉讼请求。 被告吴进辩称：我是该房产的所有权人，双方签订合同时我不知情，更不同意，合同对我不具有法律约束力。本案中被告邱红也没有提供我的身份证、户口本、结婚证、房屋拆迁补偿协议，不构成表见代理行为。被告邱红签订合同属于无权处分，现在我也同意解除合同，原告应当向被告邱红主张相应的权利，请求驳回对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告吴进自有的位于芜湖市房屋被拆迁，安置于芜湖市镜湖区房屋。被告吴进将张家山领秀城X室房屋挂在万和房产中介所出售，两原告向万和房产中介所表达想要购买该房屋的意向，万和房产中介所联系两原告第一次看房，当时被告吴进在场，双方未谈拢房屋价格。其后，两原告第二次看房，被告吴进不在场，被告邱红（甲方）与两原告（乙方）谈定价格，双方于2017年4月11日签订《房屋买卖合同》一份，其中吴进的签名为被告邱红代签。该合同约定：1、甲方将案涉房屋作价130万元出售给乙方，定金2万元，双方于2017年5月1日前办理产权过户或公证手续，乙方收到房屋换户名收件单或办完公证手续后付款10万元，甲方须配合乙方办理拆迁协议变更手续，余款118万元在拆迁协议变更后付清；2、任何一方不得以任何理由推翻此合同，双方均不得违约，违约方赔偿违约金2万元。合同签订后，两原告向被告邱红支付定金2万元，被告邱红出具收条，收条上吴进的签名亦为被告邱红代签。此后，双方在合同履行过程中产生争议，两被告未配合两原告办理拆迁协议变更手续，被告邱红、吴进于2018年3月明确表示不同意出售房屋。 审理中，原告方申请对案涉房屋2019年4月18日的价值进行评估，被告方要求对案涉房屋2017年4月11日的价值进行评估，本院委托芜湖新天地房地产估价事务所有限公司对该房屋2017年4月11日及2019年4月18日的价值进行评估，该评估公司出具的评估意见为2017年4月11日房屋市场参考价格为1279980元、2019年4月18日房屋市场参考价格为1692418元。原告方支付评估费4000元。 本院认为，两原告要求解除双方于2017年4月11日签订的《房屋买卖合同》，两被告均表示同意，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴进未在该合同上签字，也未授权被告邱红代签合同，故该合同对被告吴进不具有约束力，对两原告要求被告吴进承担各项责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邱红未取得被告吴进的授权代其签订合同，现两被告不愿意出售案涉房屋，被告邱红应当承担违约责任。合同解除后，对于两原告要求被告邱红返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中既约定了定金又约定了违约金，可以选择适用违约金或者定金条款，现两原告既要求被告邱红按照定金罚则双倍返还又要求被告邱红赔偿损失，本院对两原告要求被告邱红双倍返还定金的诉讼请求部分不予支持。被告邱红未按合同约定出售房屋，导致合同不能继续履行，有违诚实信用原则，构成违约，因被告拒绝履行合同处于芜湖市房屋价格上涨时期，两原告不能按照合同价款购房将会造成购房的差价损失，该损失与被告邱红违约有因果关系，被告邱红理应赔偿两原告的相应损失。同时，两原告在签订合同时明知被告吴进未在该合同上签字也未授权被告邱红代签合同，故两原告未尽审慎义务，对于合同无法继续履行亦存在过错。此外，被告方已于2018年3月明确表示不同意出售房屋，原告方时至2019年3月22日才向本院起诉主张权利，对于扩大的损失部分亦负有责任。根据合同的履行情况、被告的违约情况，参照评估意见，依据诚实信用原则和公平原则，本院酌定被告应赔偿原告损失5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百一十六条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告宋杨、薛天云与被告邱红于2017年4月11日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告邱红于本判决生效后十日内返还原告宋杨、薛天云定金2万元、赔偿原告宋杨、薛天云5万元，合计7万元； 三、驳回原告宋杨、薛天云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4895元，由原告宋杨、薛天云负担4145元，被告邱红负担750元（原告已预交，被告应负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）；评估费4000元，由原告宋杨、薛天云负担3400元，被告邱红负担600元（原告已交至评估机构，被告应负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年九月二十七日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一、二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条第二款出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。