吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1774号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1955年9月12日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：关某，女，1955年12月20日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1957年3月15日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人:孙洪义，吉林义利律师事务所律师。上诉人王某、关某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）榆民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某、关某上诉请求：一审法院认定事实不清，程序违法，恳请二审法院依法改判并驳回张某的全部诉讼请求。事实与理由：一、王某、关某合法拥有土地使用权，王某、关某并未占用张某土地使用权，张某所持有的土地使用证没有相关档案资料，属于无效证件。重要的是张某持有的土地使用证上记载的土地使用权面积为4075平方米，但由于修建榆陶公路已占用张某的土地使用权并且张某也得到了补偿，对此王某、关某有相关证据予以证实。故现在张某根本不可能在拥有4075平方米的土地使用权。吉林省诚信房地产测绘有限公司作出的测绘报告明显错误，由于张某的土地被修路占用，以现状及原土地使用面积4075平方米来进行测绘显然有误，故原审法院根本没有查清案件的基本事实，依据现有证据不能确定王某、关某侵占张某的土地使用权。二、王某、关某与张某已经达成了调解协议，张某明确表示该土地使用权归广源旅舍使用，此调解协议完全是双方真实意思表示，双方理应遵守。三、假如存在侵权的情形，由于案涉土地上已修建了房屋并且张某的土地也由于修路所剩无几，现一审法院判决将房屋拆除显然损失重大，对国家及任何一方均是一种浪费。王某、关某认为假使存在侵占土地使用权的情形，也应判决王某、关某按照侵占土地使用权的面积评估作价进行赔偿为宜，不宜判决直接拆除。综上恳请二审法院查清事实，公正审理此案。张某答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当之处。二、王某、关某的上诉理由不成立。1.关于王某、关某在上诉状中提出：“王某、关某合法拥有土地使用权,王某、关某并未占用张某土地使用权，张某所持有的土地使用证没有相关档案资料，属于无效证件”问题。第一，1999年10月5日，张某在榆树市榆陶公路闵家段取得4075平方米国有土地使用权。并取得了国有土地使用权证。2016年8月24日榆树市国土资源局出据证明及榆树市国土资源局关于对榆树市人民法院的复函证明土地使用证者张某持有的1999年10月颁发的国有土地使用证【榆籍国用（1999)字】系有效证件。第二，2017年5月关某起诉榆树市人民政府及张某，称为张某颁发的国有土地使用权证违法请求予以撤销。2017年7月26日长春市中级人民法院作出（2017)吉01行初88号行政裁定书：驳回关某的起诉。关某不服上诉，吉林省高级人民法院做出(2017)吉行终303号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。并指出：登记在关某所经营的榆树市广源旅社名下的地块，与登记在张某名下的地块相邻，双方当事人均认可，这两块地块并不交叉或重叠。可见，王某、关某的这一上诉说法和理由是不成立的。2.关于王某、关某提出，修建榆陶公路占用张某土地及张某土地减少事实不清，现有证据不能确定王某、关某侵占张某土地使用权问题。张某土地是否修路被占与王某、关某及本案没有任何关系,更不能以此来否认王某、关某侵占张某土地使用权的事实。长春市中级人民法院委托吉林省诚信房地产测绘有限公司作出的测绘报告证明，王某、关某侵占张某土地使用权面积3000.04平方米，这一事实是清楚的，不存在事实不清的问题。3.关于王某、关某指出，王某、关某与张某己达成了调解协议，张某明确表示该土地使用权归广源旅社使用问题。2006年2月15日，张某与广源旅社草写的协议书一份，后来事情没有谈成。该协议书中甲乙双方是张某和广源旅社。在落款处无广源旅社单位公章和代表人签名。该协议依法并没有成立，不具有法律效力。王某、关某这一上诉说法和理由也不成立。4.关于王某、关某提出，假如存在侵权情形，案涉土地上己修建了房屋，应判决王某、关某按照侵占土地使用权的面积评估作价进行赔偿问题。王某、关某的这一说法和理由也是不成立的,侵占他人土地建房是违法的，依法就应该拆除。侵占他人土地就应当倒出,将侵占土地作价赔偿不符合法律规定，没有法律依据。张某向一审法院起诉请求：1.请求判令王某、关某立即退还侵占张某的土地使用权3000.04平方米并拆除其在占用土地上的建筑物；2.请求判令王某、关某赔偿张某损失20万元。一审法院认定事实：1999年8月，榆树市广源旅社在榆树市榆陶公路闵家段取得14130平方米国有土地使用权。1999年10月5日，张某在榆树市榆陶公路闵家段取得4075平方米国有土地使用权。两块土地均位于榆树市榆陶公路南侧并东西相邻，榆树市广源旅社的地块在东，张某的地块在西。2014年7月，张某发现王某、关某在张某具有土地使用权的土地上修建车库、围墙、铁栅栏，到现场制止时与王某、关某发生纠纷，现张某诉至本院。另查明，在本案重审中，关某以榆树市国土资源局将自己拥有土地使用权的土地错误登记在张某名下，于2017年6月5日向长春市中级人民法院起诉，请求撤销榆树市政府为张某本案案涉争议土地颁发国有土地使用证的行政行为，长春市中级人民法院经审理，于2017年7月26日作出（2017）吉01行初88号行政裁定书，裁定：驳回原告关某的起诉。宣判后，关某不服提出上诉，吉林省高级人民法院经审理，于2017年12月1日作出（2017）吉行终303号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，1.张某和榆树市广源旅社在榆树市榆陶公路闵家段均取得了国有土地使用权，该两宗土地东西相邻，不交叉，不重复，王某、关某越过榆树市广源旅社的土地边界占用张某的土地使用权面积修建建筑物，侵犯了张某的土地使用权，张某关于判令王某、关某拆除占用土地之上建筑物并将占用土地退还的请求合法，本院予以支持，具体占用土地范围应根据榆树市国土资源局核发给张某的国有土地使用证，以实际测量为准。2.张某虽请求判令王某、关某赔偿因侵权给造成的损失，但其对损失原因及损失的计算方法没有提供有效的证据予以证实，故对张某该项诉讼请求，本院不予支持。3.王某、关某主张张某取得国有土地使用权证系土地权属管理机关错误核发不能作为主张侵权的依据，并向长春市中级人民法院提起了请求撤销张某所持有的国有土地使用证，但一审、二审均以证据不足为由，驳回了其起诉主张，故王某、关某的此项辩解主张无事实及法律依据，本院不予采纳。4.王某、关某虽提交张某于2006年2月15日与广源旅社达成的协议书一份，主张张某曾明确表示该争议土地归广源旅社使用，但该协议书甲乙双方是张某和广源旅社，在落款处无广源旅社单位公章和代表人签名，根据《中华人民共和国合同法》第32条规定，该协议并未依法成立，不具有法律效力，故王某、关某的此项辩解主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）项、（五）项，《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某、关某于本判决生效后二十日内退出其侵占的位于榆树市榆陶公路南侧的张某具有使用权的土地（具体范围按榆树市国土资源局核发给原告张某的国有土地使用证，实际测量为准）并拆除其在所占土地上修建的建筑物。二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费500元，由王某、关某负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、1999年10月5日，张某取得榆树市榆陶公路闵家段4075平方米国有土地使用权。关某请求撤销张某国有土地使用证的行政诉讼被驳回起诉，依据榆树市国土资源局出具的多份证明材料，亦不能得出张某所持有的土地使用证系无效证据的结论。故王某、关某该项上诉理由不成立，本院不予支持。二、一审判决王某、关某退出其侵占的张某具有土地使用权的土地具体范围按榆树市国土资源局发给张某的国有土地使用证实际测量为准，并未采信任何测绘报告，故张某所称测绘报告明显有误一节与本案无关。三、王某、关某所称与张某签订的调解协议并未成立，对此一审法院已进行正确论述，本院予以确认。四、王某、关某侵占张某土地使用权，一审判决其退出侵占土地并拆除其在所占土地上修建的建筑物符合法律规定，并无不当。关于王某、关某所称不拆除房屋而作价赔偿一节，本院组织双方进行调解，但王某、关某不同意调解。故本院对此予以维持。综上，王某、关某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王某、关某负担。本判决为终审判决。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年九月十八日书记员  姜瑞