江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4110号原告：林琳，女，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告：潘海祥，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原告：陈从琴，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。三原告共同委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。被告：华建良，男，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州飞力克兴货运有限公司，统一社会信用代码913205075955957510，住所地江苏省苏州市相城区望亭国际物流园华兴路。法定代表人：沈国兴。被告：太平财产保险有限公司姑苏支公司，统一社会信用代码913205083021733374，住所地江苏省苏州市南门路领秀江南花苑10幢111室。负责人：奚顺炜，经理。委托诉讼代理人：毛建伟，男，系公司员工。原告林琳、潘海祥、陈从琴诉被告华建良、苏州飞力克兴货运有限公司（以下简称“飞力克兴公司”）、太平财产保险有限公司姑苏支公司（以下简称“太平姑苏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年9月6日公开开庭审理。原告及共同委托诉讼代理人张晓芳，被告华建良，被告太平姑苏支公司委托诉讼代理人毛建伟到庭参加诉讼。被告飞力克兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林琳、潘海祥、陈从琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失共计1143877.35元；2、被告飞力克兴公司对被告华建良的上述赔偿承担连带赔偿责任。3、被告太平姑苏支公司在保险范围内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告华建良驾驶苏Ｅ×××××车辆与潘某驾驶的苏Ｅ×××××摩托车发生相撞，致潘某当场死亡。园区交警大队调查无法查实该起交通事故的全部事实。苏Ｅ×××××车辆存在安全隐患，该车登记车主为飞力克兴公司，其于太平姑苏支公司投保。被告飞力克兴公司未到庭也未提交书面答辩意见。被告太平姑苏支公司辩称：本起事故发生经过不明确，且根据鉴定报告，双方两辆机动车没有发生过实际碰撞，我司认为被告华建良在本起事故中应承担次要责任。丧葬费的标准过高，平均工资应按照6057元/月计算。被扶养人生活费不予认可。精神损害赔偿金按照15000元在交强险内先行赔付。摩托车损失1000元不予认可。被告华建良辩称:同太平姑苏支公司意见，事故后于交警处垫付50000元。本院经审理查明事实如下：2019年1月14日8时10分左右，华建良驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿苏州工业园区G312国道由西向东直行至G312国道060路灯杆附近路段处时与潘某驾驶的苏Ｅ×××××普通摩托车发生相撞，致潘某当场死亡。交警部门调查委托鉴定，认定未发现双方车辆存在碰撞刮擦形成的痕迹特征或物质交换现象及苏Ｅ×××××重型厢式货车行驶系、发光标识不符合机动车运行安全技术条件的要求，后出具事故证明认为：被告华建良驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶至事发路段处时，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定；但鉴于一方当事人潘某事发后当场死亡，另一方当事人及相关证据均无法证实事故是由潘某驾驶二轮摩托车操作不当所致，还是华建良驾驶大货车偏驶道路右侧，横向安全距离保持不当所致，且又再无其它相关证据证实，故无法查实该起交通事故的全部事实。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记在被告飞力克兴公司名下，其就该车辆在被告太平姑苏支公司投保机动车交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告华建良为实际车主，车辆挂靠在飞力克兴公司名下。事故后华建良已支付原告方50000元。华建良妻子王祖英与原告方签署协议，华建良支付原告方慰问补助金70000元，该慰问补助金为额外补助，不包括在法定赔偿款项中。华建良对该协议表示认可。潘某妻子为林琳。潘某父亲为潘海洋（1963年6月12日出生），母亲为陈从琴（1965年5月10日出生），潘海洋与陈从琴共育有潘某、潘慧良两名子女。潘海洋于2008年4月建筑厂房时高空坠落致右侧额叶脑挫裂伤、右下肺挫伤、右侧第9-12肋骨骨折、两肺间质××变、肝右叶挫裂伤等。以上事实，有驾驶证、车辆行驶证、保单、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、家庭关系证明、结婚证、认证书及翻译件、劳动合同、收入证明、居民死亡医学证明书、笔录、道路交通事故现场图、照片、协议、证明、住院病历及住院记录等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：一、被扶养人生活费。原告提供身份证、证明、住院病历及住院记录等，以证实潘某父亲潘海洋因高空坠落事故导致其丧失劳动能力且无其他收入来源，故主张潘某父母的被扶养人生活费为589240元。本院认为，潘某母亲未届满法定退休年龄，且未提供证据证实其已丧失劳动能力，故原告主张的潘某母亲作为被扶养人的生活费，缺乏事实依据，本院不予支持；就潘某父亲潘海洋虽未届满法定退休年龄，但其提供的证据足以证实其此前因高空坠落受伤对其劳动能力造成严重影响，故对于潘某父亲作为被扶养人的生活费本院予以支持，本院认定被扶养人生活费为294620元（29462×20÷2）。二、财产损失。原告已提供车辆受损照片、现场图等证据，足以证实车辆损坏的事实，故本院认定定财产损失为1000元。对于原告主张的其他费用，结合原被告意见本院认定如下：死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元（72684÷2）、精神抚慰金25000元（50000×50%）、亲属办理丧葬事宜的交通费酌定1500元、住宿费酌定1500元、亲属办理丧葬事宜的误工费酌定3000元。以上全部赔偿金额合计1306962元，其中属于交强险死亡伤残限额项下为1305962元（36342+944000+25000+1500+1500+3000+294620），属于交强险财产损失限额项下为1000元。本院认为：公民的生命权受法律保护，交通事故致人受伤死亡的，应当赔偿由此产生的相应费用。因交强险死亡伤残赔偿限额项下费用超出限额，财产损失限额项下未超出限额，故被告太平姑苏支公司作为承保单位应在交强险范围内赔偿原告111000元（110000+1000），其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内支付。超出交强险赔偿范围的1196962元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。飞力克兴公司已就涉案车辆投保交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔，交警部门委托鉴定认定苏Ｅ×××××车辆存在安全隐患属实且经鉴定未发现双方车辆存在碰撞刮擦形成的痕迹特征或物质交换现象，但对于本起事故是由潘某驾驶二轮摩托车操作不当所致，还是华建良驾驶大货车偏驶道路右侧，横向安全距离保持不当所致，双方均无证据证实对方对该起事故发生存在过错，而本起交通事故系机动车之间的事故，故本院依法推定双方为同等责任，超出交强险赔偿范围应由太平姑苏支公司承担50%赔偿责任即598481元，故太平姑苏支公司合计应支付原告方709481元。根据双方签订的谅解协议，华建良支付的50000元属于额外补偿部分，故本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司姑苏支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林琳、潘海祥、陈从琴709481元；二、驳回原告林琳、潘海祥、陈从琴的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6120元，由原告林琳、潘海祥、陈从琴负担2172元，由被告华建良、被告苏州飞力克兴公司有限公司连带负担3948元。上述款项原告方已支付，被告应负担的3948元本院退还原告，被告华建良、被告苏州飞力克兴公司有限公司于本案生效之日起十日内付至本院（款项付至：户名：苏州工业园区人民法院诉讼费专户；开户行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行；账号：62×××29）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  邵婷婷人民陪审员  梁文静人民陪审员  陆碧贞二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。