广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4954号原告:郑丽敏，女，汉族，1961年2月1日出生，住广东省深圳市南山区，委托代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所实习律师。被告：关德聪，男，汉族，1965年5月18日出生，住广东省开平市，被告：开平华美木业有限公司。住所地开平市百合镇松蓢管区松街。法定代表人：关德聪。两被告的共同委托代理人：甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所实习律师。原告郑丽敏诉被告关德聪、开平华美木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告郑丽敏及其委托代理人郑洋洋、胡颢严，被告关德聪、开平华美木业有限公司的共同委托代理人甄灼桓、谭春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年9月22日向被告关德聪出借款项955500元（折合美金15万元），并支付。双方约定借款年利率为20%，三年内每年应支付利息19100元，三年合计利息573300元，到期还本。被告关德聪先后于2016年10月15日、2017年4月15日、2017年10月25日向原告偿还利息100000元、50000元、30000元，合共180000元。经原告、被告关德聪对前期借款本息结算后，于2017年12月11日重新签订了《还款协议》，约定被告关德聪应于2019年1月20日前清偿其于2015年9月22日向原告借取的本金人民币955500元及欠的利息393300元，被告关德聪应于2018年1月8日清偿202200元，2018年9月20日前清偿191100元，该笔债务由被告开平华美木业有限公司承担连带保证责任。签订还款协议后，被告关德聪先后于2018年2月13日、6月5日向原告支付两笔未结清利息，合共200000元。截止至原告起诉之日，被告关德聪仍拖欠原告本金955500元及利息193300元未偿还，合共1148800元。经原告多次催促被告关德聪还款，但被告关德聪拒不偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告关德聪立即归还原告借款人民币955500元及未结利息193300元；2、被告开平华美木业有限公司对被告关德聪的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告关德聪的身份证；2、被告开平华美木业有限公司的工商登记资料；3、投资协议；4、还款协议；5、中国建设银行个人活期帐户交易明细。两被告共同答辩如下：一、原告与被告关德聪签订了投资协议无效，双方在2015年9月22日签订的投资协议，原告支付了投资款955500元属实，约定每年分原告红利191100元，此协议的性质是投资合伙协议，而不是借款协议，但此协议内容却违反法律规定，因为双方约定投资款在3年内清还，每年必须分红利191100元没有法律依据；二、还款协议内容意思表示不真实，此协议应属无效。理由如下：1、2015年9月22日原告支付的是投资款，而不是借款，被告关德聪从来没有收到原告借款或原告提供约定清还利息的依据。因为签订还款协议时投资协议仍生效，双方并没有约定或变更投资协议，所以还款协议约定还借款及利息是明显的意思表示不真实。2、还款协议已还利息38万元不真实，因为被告关德聪既无法分红利给原告，更没有支付利息38万元给原告。被告关德聪实际从2016年10月15日至2018年6月15日分10次实际返还38万元投资款给原告，被告关德聪仍欠原告投资款575500元未付还。因原告中途退股，以违约无权要求分红利，可见还款协议是无效的。3、由于还款协议无效，所以原告起诉被告开平华美木业有限公司付连带保证责任没有法律依据，因为起诉已过6个月保证期限。4、由于投资协议每年分红利没有依据，而被告关德聪返还的投资款既不是红利，更不是利息，本案应减除被告关德聪返还的投资款38万元后实欠原告575500元计算。综上所述原告与被告关德聪是投资合伙性质，原告未经清算而起诉要求两被告返还投资款及分红利无理，应依法驳回其请求。两被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、公民身份证；2、投资协议；3、网银交易凭证、交易流水。经审理查明：被告关德聪是开平市双顺养殖场的个体经营者。2015年9月22日，原告与关德聪签订一份《投资协议》，主要约定：因被告关德聪在开平市开挖鱼塘资金不足，原告将投资资金人民币955500元汇入被告关德聪银行账户，此项投入资金期限三年，从2015年9月20日至2018年9月19日止，被告关德聪三年内每年12月30日前（后被告关德聪于2017年7月11日将日期修改为9月20日）要支付191100元红利给原告，被告关德聪三年内要将上述原告的投资款归还给原告，如果一年内被告关德聪没有支付红利给原告，投资资金三年内无法归还给原告，原告有权将开平市双顺养殖场内所有资产封存处理。签订协议后，原告将955500元的款项通过银行转账方式划入到被告关德聪的银行账户。被告关德聪先后于2016年10月14日、2017年4月15日、2017年10月25日通过银行转账方式向原告分别偿还了100000元、50000元、30000元，合共180000元。银行交易凭证付款摘要注明：往来款。2017年12月11日，原告和被告关德聪、开平华美木业有限公司及案外人黄英球签订了一份《还款协议》，其中借款人为原告，还款人为被告关德聪，连带保证人为开平华美木业有限公司及案外人黄英球。各方在《还款协议》中确认：被告关德聪于2015年9月20日向原告借款人民币955500元，借款期限三年，年利率20%，即利息每年人民币191100元，三年利息总数为573300元，按年结息，本金于2018年9月19日到期归还。截止至2017年12月6日止，被告关德聪已付利息180000元，欠利息202200元，原告和被告关德聪经协商达成新的还款协议，被告关德聪须于2019年1月20日前清偿借款本金，开平华美木业有限公司及案外人黄英球自愿为被告关德聪的借款本息和相关费用承担连带保证责任。原告、被告关德聪、被告开平华美木业有限公司及案外人黄英球均在该《还款协议》落款处签字或盖章确认。签订《还款协议》后，被告关德聪又通过银行转账方式分别于2018年2月13日、2018年6月5日向原告两次偿还款项各100000元，合共200000元。因两被告一直没有返还本金955500元及利息，原告遂起诉至法院。被告开平华美木业有限公司于2007年11月6日成立，法定代表人关德聪。原告庭审中确认被告关德聪共偿还利息380000元。本院认为，原告与被告关德聪于2015年9月22日签订的《投资协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均对签订的该份协议的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。综合原、被告双方的诉辩观点，本院确认本案的争议焦点是：1、原告划付给被告关德聪的955500元是属于合作投资款项还是出借款项；2、关于被告关德聪尚欠原告的借款本金及利息金额的问题；3、关于被告开平华美木业有限公司应承担的责任问题。关于涉案的《投资协议》中约定的955500元的款项性质问题。虽然被告关德聪主张原告和被告关德聪是合伙开发开平市矛溪村委会乐兴村租赁地开挖鱼塘、种树，原告投入的955500元是属于义务投资，按约定投资期限内不得退出，由被告关德聪负责开发经营、管理原告的投资款及每年发放红利给原告。但根据《投资协议》的内容看，原告的投资款项约定被告关德聪三年到期归还，每年分固定红利，却未对合伙人各自出资数额、盈余分配、偾务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出具体约定，该协议约定的内容并不符合个人合伙的特征，但明显具备民间借贷的特征，明为投资实为借款。因此，被告关德聪主张原告划入其个人账户的955500元款项属于合伙投资款，证据不足，本院不予采信。且根据原告和关德聪、开平华美木业有限公司、黄英球2017年12月11日签订的《还款协议》可以进一步证明原告确出借了955500元借款给被告关德聪并约定按年利率20%每年支付191100元利息的事实。上述各方当事人签订的《还款协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。关于被告关德聪尚欠原告的借款本金及利息金额的问题。原告在签订《投资协议》后，以银行转账方式出借了人民币955500元款项给被告关德聪，已履行了出借义务，《投资协议》约定的借款利率按年利率20%计算，也没有超过民间借贷的利率计算标准，本院也予以确认。被告关德聪收到借款人民币955500元元后理应按照约定三年后偿还借款本金及每年支付利息191100元给原告，但被告关德聪仅通过银行转账支付了380000元给原告。对于该380000元，因原告和被告关德聪双方并没有约定该款项是属于本金还是红利，因此被告关德聪偿还的上述款项理应先偿还利息部分。由于协议约定，借款期内三年的利息共573300元，扣减被告关德聪支付的380000元后，被告关德聪尚欠借款本金955500元及借款期内的利息193300元至今未付给原告，其拖欠行为显属违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告关德聪偿还借款本金人民币955500元及支付借款期内尚欠的利息193300元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告开平华美木业有限公司应承担的责任问题。因被告开平华美木业有限公司在《还款协议》作为连带保证人盖公章确认，且其法定代表人关德聪也亲笔签名，因此被告开平华美木业有限公司为连带担保人，且对被告关德聪的债务（包括借款本金及利息）承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，因被告开平华美木业有限公司在《还款协议》中没有约定保证期限，故其保证期限应自主债务履行期届满之日起六个月内，即在2019年7月20日前承担保证责任。原告起诉要求被告开平华美木业有限公司承担保证责任没有超过其保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告开平华美木业有限公司应对被告关德聪拖欠原告的上述债务承担连带担保责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告开平华美木业有限公司在承担担保责任后，可以向被告关德聪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告关德聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币955500元及利息人民币193300元给原告郑丽敏；二、被告开平华美木业有限公司对被告关德聪拖欠原告郑丽敏的上述债务承担连带担保责任。被告开平华美木业有限公司在承担担保责任后，可就上述债务向被告关德聪追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15139.2元，减半收取7569.6元，由被告关德聪、开平华美木业有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年九月二日异法官助理林鸿杰书记员张雅文