湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初1715号原告：吴某，男，1982年1月6日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：尹国义，系汉川市仙女山法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：韩某辰，女，1997年4月6日生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁幸，系北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李嵩，系北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴某诉被告韩某辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠借款12万元，并支付逾期资金占用费。事实和理由：被告向原告借款17万元，约定于2018年7月14日一次性还清，到期后，直至今日，被告仅还款5万元，尚欠借款12万元。原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告辩称：1、本案应当适用中华人民共同国合同法等法律规定作为准据法；2、被告与原告之间不存在借贷法律关系，既没有达成借款合意，也没有进行现金交付、转账、出借等行为；3、原告借条所载明的款项是是筹码，并且用于赌博，是非法的，不受法律保护。请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认可并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条，被告对此证据的真实性有异议，认为不存在现金交付，且借条上没注明借款时间。对原告提交的照片，被告对此证据内容、证明目的均有异议，认为不能证明被告向原告借款的事实，也不能证明原告向被告实际出借。且被告向原告借筹码是用于赌博，并非用于合法用途。被告向本院提交了被告的往来港澳通行证、出入境记录、酒店住宿记录、视频、自拍照以及原告到酒店催债视频、微信记录，拟证明2018年7月4日至同年7月14日被告在澳门赌博，原告认为被告提交的证据不能达到证明目的，与本案所涉民间借贷没有关系。对有争议的证据，本院认为，被告向原告出具的借据真实，至于被告实际借取的是现金还是表现为其他形式的等价财产，并不影响双方借贷关系的实质，被告也确认其借款（筹码）的事实，对原告的证据予以采信，被告借款后还款5万元的事实，双方均无争议，本院依法予以确认。对于被告辩称上述借款均用于赌博，因被告并未提交相应证据证明，且被告借款后分次偿还5万元已充分证明借贷关系发生的真实性，故对被告辩称意见不予采信。本院经审理认定事实如下：被告在澳门游玩期间，于2018年7月14日，向原告借到17万元，借据内容为：“今借到吴某先生人民币大写拾柒万元整（170000）定于2018年7月14日一次性结清。备注此据开立时已收到全部现金，此借款人选择名下任何实物或财产或债权作还款担保，本借条所有争议由双方协商解决。提交珠海仲裁，特立此依据。借款人：韩某辰22010619970460622，155××××8866”。借据上还载明了被告的公民身份证号码、被告电话号码。逾期后，被告偿还5万元人民币，对余下借款12万元未予以偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告在澳门××行政区订立借款合同，产生民事关系的法律事实发生在澳门××行政区，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，包括香港和澳门××行政区的，属于涉外民事关系。故本案双方当事人之间属涉外合同关系，应参照适用对涉外案件的相关法律规定，即应当适用《中华人民共和国涉外案件》的相关法律规定。该法第四十一条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方当事人对使用法律并无约定，而与本案借款合同有密切联系、最能体现该合同特征的法律应为澳门××行政区法律。在澳门，博彩为合法的行为，因此而产生的债务亦受到澳门××行政区法律的保护。但我国内地法律对赌债的规定截然不同，若承认此债务合法并对其加以保护，显然违背内地的公序良俗。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条规定：外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。故本院仍以我国内地法律作为处理本案的法律依据和判断标准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，本院认定本案双方当事人之间的借款合同因损害社会公共利益而无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还或者折价补偿，有过错方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。故被告应当返还或者折价返还所取得的财务；原告作为我国内地公民，完全能够认识到其出借赌资的行为有悖于我国公共秩序和善良风俗，更违反内地法律规定，其本身也具有过错，应当承担相应责任，因合同无效造成的损失其不得要求对方赔偿，故原告要求被告支付逾期利息的诉求本院不予支持；被告取得他人财物没有合法依据，利用地域和合法规定的差异，违背诚信原则不正当的获得利益，显然也违背公平原则，被告的抗辩主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩某辰向原告吴某返还人民币12万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。本案件受理费2700元，由原告吴某负担700元，被告韩某妮负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一九年九月二十日书记员 胡卫刚附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：证据一：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据二：被告身份证复印件，证明被告的基本情况；证据三：借条一份，证明被告向原告借款17万元，并约定2018.7.14一次性结清；证据四：照片一份，证明被告收到了现金，被告向原告借款的事实；证据五：国家移民管理局出入境记录查询结果复印件，证明原告吴某出入境情况。被告提交的证据和证明目的如下：证据一：被告往来港澳通行证，证明被告在书写借条的时间段在澳门，且住宿地点在澳门永利皇宫酒店；证据二：被告出入境记录，证明被告在书写借条的时间段在澳门，且住宿地点在澳门永利皇宫酒店；证据三：被告酒店住宿记录，证明被告在书写借条的时间段在澳门，且住宿地点在澳门永利皇宫酒店；证据四：澳门永利皇宫酒店房间视频，证明原告提供被告手持借条身份证所拍摄照片的地点为澳门永利皇宫酒店环境一致；证据五：被告在澳门永利皇宫酒店房间自拍照，证明原告提供被告手持借条身份证所拍摄照片的地点为澳门永利皇宫酒店环境一致；证据六：录音以及原告前往被告房间催债的视频，证明原告出借的是筹码，用于赌博证据七：被告于原告微信聊天记录，证明被告与原告在2018年7月4日才认识，双方认识的目的是为在澳门赌博而向原告借筹码；证据八：中国人民银行网站2018年7月4日汇率公告网页打印件，证明17万人民币按书写借条当天汇率计算与20万港币基本相当；证据九：汉川市人民法院2049号裁定书，证明原告重复起诉，滥用诉讼权利；证据十：转账记录，证明被告向原告转账4万元人民币。附2、相关法律条文《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条外国法律的适用将损害中华人民共和国社会利益的，适用中华人民共和国法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。