中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12134号原告：泥岸（福建）服饰有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市石狮市灵秀镇塔前二号工业区。法定代表人：夏孔明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。法定代表人：唐娜L贝里，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，汉族，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，白族，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第185961号关于第13275269号“吉普盾”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2018年10月11日本院受理时间：2018年11月29日开庭审理时间：2019年8月15日被诉裁定认定：一、第三人提交的证据可以证明其“吉普”、“JEEP”商标经使用已产生一一对应关系，诉争商标与第581263号“JEEP”商标（简称引证商标一）、第12255610号“Jeep”商标（简称引证商标二）、第12165727号“JEEPSPIRIT1941及图”商标（简称引证商标三）在呼叫、整体印象上相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的“手提包；伞”等商品与引证商标一至三核定使用的“手提包；伞”等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一至三共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定之情形；二、诉争商标不属于带有欺骗性、容易使相关公众对服务的质量等特点或者产地产生误认的标志，亦不属于有害于社会主义道德风尚或者产生其他不良影响的标志，因此诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）项、（八）项之规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实及理由：一、诉争商标“吉普盾”与三引证商标在外观上视觉差别较大，不构成近似商标；二、根据第三人提供的证据，其在三引证商标核定使用商品上使用的商标是“Jeep”而非“吉普”，故在第18类商品上，第三人的“Jeep”商标与“吉普”并未形成一一对应关系；三、第三人的“Jeep”商标在汽车及其零部件商品上经过使用被公众所熟知，上述商品与诉争商标核定使用的“手提包；伞”等商品关联程度弱，不会使相关公众受到误导，亦不会损害第三人的商标声誉。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：132752693.申请日期：2013年9月23日4.核准日期：2016年6月28日5.专用权期限：2015年2月7日至2025年2月6日6.标志：吉普盾7.核定使用商品（第18类，类似群：1801-1802、1804-1805）：仿皮革；公文箱；手提包；钱包（钱夹）；背皮（兽皮的一部分）；旅行包；公文包；背包；手杖；伞。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：5812633.申请日期：1991年1月19日4.核准日期：1992年1月30日5.专用权期限：2012年1月30日至2022年1月29日6.标志：7.核定使用商品（第18类，类似群1802、1804-1805）：箱；手提箱和旅行袋；皮制品和仿皮制品；手提包；钱夹；小袋；钱袋；钥匙夹；名片夹；护照夹；工具袋；伞；阳伞；拐杖等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：122556103.申请日期：2013年3月13日4.核准日期：2015年6月14日5.专用权期限：2015年6月14日至2025年6月13日6.标志：7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802、1804-1807）：包（挂在牵引动物绳索上的用于装小物件（如钥匙、信用卡、钱或装宠物粪便的袋子等））；包（用于装宠物粪便的袋子）；行李箱；手提箱等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：121657273.申请日期：2013年2月7日4.核准日期：2015年8月7日5.专用权期限：2015年8月7日至2025年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802、1804-1807）：小袋（挂在牵引动物绳索上的用于装小物件（如钥匙、信用卡、钱或装宠物粪便的袋子等））；小袋（用于装宠物粪便的袋子）；行李箱；手提箱等。2017年11月20日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘证据及复印件）：1.关于第三人及其“吉普”、“JEEP”品牌的相关报道，证明第三人及其商标享有很高知名度；2.第三人“JEEP”商标的注册清单及被国外认定为驰名商标的裁定；3.第三人经销商列表；4.第三人品牌汽车在中国的销售额统计表、产品宣传手册、相关媒体报道、广告资料等证据，证明第三人JEEP/吉普品牌汽车享有很高知名度；5.引证商标一的变更、转让及许可资料，证明引证商标一曾转让至案外人公司；6.第三人JEEP/吉普服饰专卖店列表及照片、广告宣传资料、销售报告等，证明第三人JEEP/吉普服饰在中国具有较高知名度；7.第三人纳税资料；8.在先商标异议裁定书、行政判决书、行政处罚决定书等，证明第三人的“JEEP”、“吉普”商标被认定为驰名商标，应予以保护。诉讼阶段，原告向本院提交了在先判决书复印件，在先判决认定第9441805号“吉普盾”商标与第三人在先“吉普”、“JEEP”商标在服装类商品不构成近似商标，从而证明本案诉争商标与各引证商标不构成近似商标。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.在先法院判决书，证明第三人的“JEEP”与“吉普”商标在“汽车”商品上具有较高知名度，已形成一一对应关系且不受商品类别所限；2.JEEP/吉普手提包商品网络销售截图等使用证据；3.在先无效宣告请求裁定书及不予注册决定书，证明本案诉争商标与各引证商标构成近似商标；4.原告申请的部分商标信息，证明原告申请了多件与第三人JEEP/吉普商标近似的商标，具有恶意。庭审中，原告认可诉争商标与三引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政审查程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与三引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。现有证据显示，第三人名下的“JEEP”商标与“吉普”商标均为第三人所独创，并首先注册和使用在汽车类商品上。经过第三人长期使用、广泛宣传与销售，“JEEP”商标与“吉普”商标已具有极高的知名度和影响力，且已形成了一一对应关系，“JEEP”商标与“吉普”商标多次被法院判决及行政决定认定为驰名商标，并予以跨类保护。因此，对国内消费者而言，“吉普”与“JEEP”已形成固定对应关系且不受商品类别所限，鉴于此，诉争商标完整包含第三人知名商标“吉普”，且未形成明显区别的含义，在此情况下，诉争商标使用在与三引证商标核定使用的类似的商品上，易导致相关消费者对商品来源产生混淆和误认。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条、第三十一条规定之情形，被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泥岸（福建）服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泥岸（福建）服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泥岸（福建）服饰有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月二十九日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖