湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初804号原告：吴波，男，汉族，1969年1月3日出生，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：张文娟，湖北昕明律师事务所律师，一般代理。被告：陈忠武，男，汉族，1976年2月11日出生，住咸宁市咸安区，被告：黄神云，女，汉族，1985年6月2日出生，住址同上，二被告共同委托诉讼代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。原告吴波诉被告陈忠武、黄神云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托代理人张文娟、被告陈忠武、二被告陈忠武、黄神云的共同委托代理人余隆盛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本息4658500元及剩余利息;2、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告2010年时与其他两人合伙开办咸宁市文江塑料厂，从2010年10月开始因资金困难，向原告吴波借款，2010年10月、11月、2011年1月被告分5次共借款45万元，后经结算，被告尚欠本息582311.021元。2012年6月至2017年7月，被告又多次向原告借款，共计借款本金256万元，尚欠利息177万余元至今未还。为此，原告诉至法院。被告陈忠武辩称，原告起诉的事实不清，证据不足，要求其偿还的借款本息缺乏事实和法律依据；二、本案为民间借贷纠纷，原告还需要提交付款凭证，同时对于借款利息有约定的按照约定，没有约定的不应当计算利息。本案中原告向被告收取了高额的利息，而且还有砍头息，请求依法审查；三、根据原告提供的借条金额，以及被告银行还款的流水信息来看，被告实际多支付了原告200万余元，对于多收取的金额，属于原告的不当得利，被告将另行主张要求返还。本院经审理认定事实如下：2010年以来被告因经营需要，多次向原告吴波借款。2012年1月1日被告向原告出具了一张50万元的借条，载明“此前所有借条作废”，该借条没有约定借款利息；2015年2月5日，被告陈忠武在“陈忠武欠款明细”中“应还欠款合计582311.0214元”的“贷款人”处签字。2011年8月4日被告陈忠武向原告出具50000元的借条。2012年6月10日至2016年5月24日被告分11次向原告吴波出具了借条，借条本金金额为234万元。被告陈忠武13次共向原告吴波出具借条本金金额合计289万元。本案在审理过程中，为查清本案的借款事实原告向本院申请对原被告自2010年10月25日至2017年11月20日期间原被告实际借款本息金额进行司法会计鉴定，本院依法委托咸宁公信会计师事务所有限责任公司对以上申请事项进行鉴定，原告预交了鉴定费3万元。2019年8月2日咸宁公信会计师事务所有限责任公司作出咸公会鉴字（2019）003号司法会计鉴定报告书（以下简称《报告书》），经鉴定，原被告涉案借条本金为289万元，其中双方无争议的借款本金为187.3166万元，截至2017年11月20日利息为91.8768万元，双方有争议的借款本金为101.0834万元，截至2017年11月20日测算利息为40.7439万元。同时查明，被告陈忠武对原告吴波所欠的债务发生在被告陈忠武和黄神云夫妻关系存续期间，被告黄神云认可该笔债务为夫妻共同债务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴波提供的借条及相关汇款记录，可以作为证明本案民间借贷关系成立的证据。原告诉称被告拖欠借款本息465.85万元，本院结合原被告提供的证据以及咸宁公信会计师事务所有限责任公司作出的《报告书》认定如下：对于原告主张的借款中2015年2月13日的借款40万元（未约定利息），由于原告仅向本院提供了30万元的汇款记录，没有提交10万元的汇款记录和其他的证据予以佐证；对于2015年12月6日借款10万元（未约定利息），原告除了提供借条以外没有提供其他的证据予以佐证，本院对该两笔借款共计20万元因原告提供的证据不足，且该二笔借款金额较大，故本院对此不予认可。对于原告提交的10万元以下的借条原告认为系现金借款，被告辩称没有收到借款，但未提交证据证明，本院认为被告已出具了借条，且借款金额较小，原告诉称现金借款符合正常交易习惯，被告该辩称证据不足，本院不予支持。因此，本院认定本案的实际借款本金为269万元。其中2012年1月1日出具的50万元借条，是由此前四张借条本息结算形成，该借条没有约定借款利息，应视为双方变更了对利息的约定，由支付利息变更为不支付利息，故对原告要求该50万元借款主张利息本院不予支持。双方在所有借款中明确约定借款利息的本金金额为154万元，占总借款金额的57%；未约定借款利息的金额为115万元，占总借款金额的43%。结合《报告书》中借款利息鉴定，本院认定截至2017年11月20日借款利息合计132.6207万元。对于被告陈忠武辩称通过转账及承兑汇票方式归还款项共计570万元的事实，经过《报告书》中审计被告陈忠武账户转入原告吴波账户款项25笔，合计228.594万元，其中明确为还款付息资金109.6万元，对载明还款及还息字样的汇款记录，被告主张还款的，本院予以认可；对于陈忠武关联方转账给吴波或吴波关联方的款项21笔，合计168.2346万元，原告吴波仅认可收到了其中的70万元，对原告认可的金额本院予以采信，对原告不认可的部分本案中本院不予处理，相关当事人可另行主张权利；被告向原告转账的银行流水未标明资金用途14笔，合计105.284万元，因《报告书》中原告转账给被告陈忠武的金额35笔共计856.42万元，扣减对应借条款项8笔合计157.40万元，返还承兑汇票款项5笔合计88.12万元，代付银行贷款过账400万元，剩下210.9万元，因原告并未主张本案借条之外的金额，可以认为原被告除了本案的借款之外还存在其他经济往来，而被告仅提供汇款记录，没有提交证据证明该14笔合计105.284万元汇款是用于归还涉案借款本息的，故本院对此不予采信。被告陈忠武提出通过银行承兑汇票方式归还原告借款173.75959万元，因《报告书》鉴定原告吴波实际收到银行承兑汇票款共计80.4268万元，故本院认可原告收取了银行承兑汇票款80.4268万元。经计算，被告共计归还原告借款本息260.0268万元。综上，被告陈忠武欠原告吴波借款本金269万元，截至2017年11月20日的借款利息为132.6207万元，本息合计401.6207万元，被告共偿还借款本息260.0268万元，截至被告2017年11月20日下欠141.5939万元借款本金未归还。因借条中约定利息部分为57%，未约定利息部分为43%，参照该比例，本院认定被告下欠借款本金141.5939万元中80.7万元是约定了借款利息，因借条约定的利息为月息3分或2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法确定为按照月利率2%计算利息，截至2019年8月20日止的利息计算为33.89万元，剩余部分借款本金60.8939万元因未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，故依法不计算利息。被告陈忠武对原告所欠的债务发生在被告陈忠武和被告黄神云夫妻关系存续期间，且被告黄神云认可该笔债务为夫妻共同债务，故被告黄神云承担共同还款责任。关于鉴定费3万元，本院确定由原被告各承担1.5万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈忠武、黄神云在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴波借款本金141.5939万元及截至2019年8月20日止的利息33.89万元和鉴定费1.5万元，合计176.9839万元，并支付后期利息（以80.7万元为基数，按月利率2%自2019年8月21日计算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44068元，减半收取计22034元，由原告吴波承担11670元，被告陈忠武、黄神云承担10364元，财产保全费5000元，由被告陈忠武、黄神云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇一九年九月十一日书记员  郑景威