广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18628号原告：熊平良，男，1975年7月26日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被告：中山市尚贤五金制品有限公司，住所地广东省中山市石岐区青溪路163号5卡，统一社会信用代码914420000651449533。法定代表人：董丽丽。被告：董丽丽，女，1987年5月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。被告：曾磊，男，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。原告熊平良诉被告中山市尚贤五金制品有限公司（以下简称尚贤公司）、董丽丽、曾磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊平良的委托诉讼代理人谢永明、张丹芳，被告曾磊的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告尚贤公司、董丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊平良向本院提出诉讼请求：被告尚贤公司、董丽丽、曾磊立即向原告熊平良支付货款104337.35元及逾期付款利息（以104337.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年7月17日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：原告熊平良个人以“鼎铸五金制品厂”名义与被告尚贤公司有交易往来，被告尚贤公司向原告熊平良采购小五金部件。被告董丽丽是被告尚贤公司工商登记的唯一股东，被告董丽丽与被告曾磊实际共同经营被告尚贤公司。经对账被告曾磊确认，2018年3月至2019年3月期间共欠原告熊平良货款合计104337.35元未支付。为维护原告熊平良的合法权益，原告熊平良现依据我国相关法律法规向法院提起诉讼，主张诉状所列权利。原告熊平良围绕其主张的诉讼请求提交下列证据：1.2018年3月至2018年9月份对账单、2019年对账单；2.借条1张；3.送货单若干。被告曾磊答辩称，一、与原告熊平良存在交易往来的是被告尚贤公司，虽然被告尚贤公司是一人有限责任公司，但是被告董丽丽与被告尚贤公司的财产不存在混同的情况，原告熊平良要求被告董丽丽承担共同清偿责任没有依据。二、被告曾磊是被告尚贤公司的员工，被告尚贤公司并非由被告曾磊经营，因此原告熊平良要求被告曾磊承担共同清偿责任没有法律及事实依据。三、据被告曾磊与被告尚贤公司沟通得知，被告尚贤公司没有实际收取到原告熊平良提供的送货单上的货物。根据双方的交易流程，被告尚贤公司在签收送货单之后，原告熊平良才给被告尚贤公司交付货物。经被告曾磊了解，三被告均称是没有收到送货单上的货物。四、经代理人与被告曾磊沟通，被告曾磊称原告熊平良所交付的部分货物存在质量问题，导致被告尚贤公司把货物交付客户时，被告尚贤公司要面临巨额的质量赔偿，所以被告尚贤公司认为原告熊平良应当对其提交货物存在的质量问题承担相应赔偿责任。被告曾磊对其辩称未向本院提交证据。被告尚贤公司、董丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，尚贤公司系一人有限责任公司，董丽丽是尚贤公司唯一股东，曾磊为尚贤公司监事及员工。2018年1月至2018年9月、2018年12月至2019年3月，熊平良以“鼎铸五金制品厂”名义与尚贤公司存在业务往来，由熊平良向尚贤公司供应五金配件，由熊平良出具送货单，曾磊在送货单收货单位及验收人处签名。后双方进行月对账，并由曾磊在月对账单上签字确认货款数额。曾磊签字确认的2018年3月至2018年9月对账单货款数额129403.97元，已付43000元，尚欠86403.97元；2018年12月至2019年3月对账单货款数额为17934.35元；合计为104337.35（86403+17934.35=104337.35）元。熊平良追索前述款项未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：2018年10月7日，曾磊向熊平良出具借条一份，载明：“今借到熊平良86403元，借款期限为2018年10月7日，约定还款日期2019年6月10日前还清”。诉讼过程中，曾磊确认该借条系其出具。但是因曾磊向熊平良借款而出具，但后来借款未实际发生。熊平良称其与曾磊从无借款关系，该借条的出具系曾磊对2018年3月至2018年9月对账单尚欠货款86403元的债务承担的确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。熊平良与尚贤公司之间存在合法有效的买卖合同关系，熊平良与尚贤公司对此均无异议，本院予以确认。尚贤公司尚欠熊平良货款104337.35元，有尚贤公司员工曾磊签名确认的2018年3月至2018年9月、2018年12月至2019年3月的月对账单予以证实，本院予以确认。尚贤公司的行为构成违约，应承担向熊平良支付货款104337.35元及逾期付款利息的违约责任。熊平良主张逾期付款利息以104289.35元为基数，系对其权利的放弃，本院予以准许。逾期付款利息从熊平良起诉之日起即2019年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。曾磊辩称双方存在着先由尚贤公司签收送货单后，熊平良才向尚贤公司交付货物的交易习惯，尚贤公司实际未收到送货单上的货物。曾磊主张的该交易习惯有悖于市场一般的交易习惯，且曾磊未提供任何证据证明双方之间存在此种交易习惯。故对曾磊的该辩解理由，本院不予采信。曾磊另辩称熊平良交付的部分货款存在质量问题，但未提供任何证据证明，本院对其该辩解理由，亦不予采信。关于董丽丽承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”尚贤公司为一人有限责任公司，董丽丽作为尚贤公司唯一股东，并未提交任何证据证明尚贤公司财产独立于其股东财产，故根据前引法律,董丽丽应对尚贤公司所负熊平良的债务承担连带责任。曾磊辩称董丽丽财产与尚贤公司财产不存在混同的情况，但未提供证据证明，本院对其辩解理由，不予采信。关于曾磊承担责任的问题。依据曾磊签名确认的2018年3月至2018年9月的月对账单，可以认定尚贤公司尚欠熊平良前述期间货款86403元未付的事实。2018年10月7日曾磊出具借条，确认借到熊平良款项86403元；但双方并无实际的借款关系，结合该借条上的借款金额86403元与2018年3月至2018年9月的月对账单金额一致的情况，本院认定曾磊出具该份借条的行为实为债务加入即同意对尚贤公司尚欠熊平良的货款86403元承担共同清偿责任。现尚贤公司、曾磊未依约支付款项，故曾磊应对尚贤公司所欠熊平良的货款86403元及该部分货款的逾期付款利息承担共同清偿责任。对于尚贤公司所欠熊平良的其他货款及逾期付款利息，因曾磊非涉案买卖合同的相对方，其在对账单及送货单上的签字行为均系代表尚贤公司的职务行为，相应法律后果应由尚贤公司承担；且无证据显示曾磊对该部分债务有共同承担的意思表示；故对于该部分债务，熊平良诉请曾磊承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。尚贤公司、董丽丽不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，熊平良的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市尚贤五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告熊平良支付货款104337.35元及逾期付款利息（以104289.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月17日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告董丽丽对被告中山市尚贤五金制品有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；三、被告曾磊对被告中山市尚贤五金制品有限公司的第一项债务中的86403元及逾期付款利息（以86403元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月17日起计算至实际清偿完毕之日止）承担共同清偿责任；四、驳回原告熊平良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取为1193元（该款原告熊平良已预交），由被告中山市尚贤五金制品有限公司、董丽丽负担并自本判决生效之日起七日内迳付原告熊平良，被告曾磊对前述诉讼费用中的988元承担共同清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年九月六日书记员  陈宇璇钟金花