福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3363号 原告：严志军，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所律师。 被告：上海分略文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街265号35幢1105室，统一社会信用代码91310120MA1HMY2K3Q。 法定代表人：董会亮。 被告：余小健，男，1985年3月12日生，汉族，住广东省深圳市宝安区（深圳）有限公司。 被告：严志海，男，1958年10月4日生，汉族，住广东省广州市白云区。 以上被告共同委托诉讼代理人：鲁鹏，江西华邦律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。 原告严志军与被告上海分略文化传媒有限公司（以下简称“分略传媒公司”）、被告余小健、被告严志海合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严志军的委托诉讼代理人程海，被告分略传媒公司、被告余小健、被告严志海的共同委托诉讼代理人鲁鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严志军向本院提出诉讼请求：1、判令上海分略公司偿还严志军210万元，并由余小健、严志海承担连带清偿责任；2、判令三被告支付违约金，按本金210万元的20%计算；3、判令三被告按月利率2%分段支付利息：2019年1月26日起至还款之日止按10万元为基数计算；2019年3月1日起至还款之日止按50万元为基数计算；2019年4月1日起至还款之日止按50万元为基数计算；2019年5月1日起至还款之日止按100万元为基数计算。事实和理由：2019年1月18日，分略传媒公司与严志军签订《退款补充协议》，约定：上海分略文化传媒有限公司应支付严志军合计人民币250万元（贰佰伍拾万圆）的退款，支付方式如下：1.2019年1月25日前，向严志军支付人民币50万元（伍拾万圆整）。2.2019年2月28日前，支付人民币50万元（伍拾万圆整）。3.2019年3月31日前，支付人民币50万元（伍拾万圆整）。4.2019年4月30日前，支付人民币100万元（壹佰万圆整）。协议同时列明：分略传媒公司让严志海在其中原证券帐号中代持的新三板股票作为质押，如分略传媒公司未能按时还款，则严志军有权处置下列（东忠科技、汇东管道、通达航运、百草堂、明辉股份、雷克利达、天参密码、创一新材、索拉特、大华新材、斯特龙）新三板股票。余小健作为担保方，承诺若上海分略文化传媒有限公司未能按时还款，则余小健自愿将名下车牌为沪Ｄ×××××的玛莎拉蒂越野车交给严志军扣押处置，并有义务配合过户。分略传媒公司作为合同方在《退款补充协议》予以盖章确认，余小健作为担保方亦在《退款补充协议》上签字并摁手印确认，为担保合同履行，严志海也出具《股票质押协议声明》并签名摁手印确认。现协议约定的前三期支付款项期限已届满，分略传媒公司却只有向严志军支付人民币40万元（肆拾万圆整），期间，严志军多次向分略传媒公司催讨，分略传媒公司均未向严志军支付，余小健、严志海亦未向严志军履行还款担保责任。为维护严志军合法权益，特提起诉讼，请依法作出判决。 分略传媒公司辩称，分略传媒公司与严志军于2018年12月21日签订的协议和2018年1月18日签订的补充协议是无效的。分略公司是在胁迫下签订的，应该按照2018年2月23日签订的影视投资合同来履行相关的权利和义务。即使上述两份协议有效，严志军应该将严志海股票处理后和余小健的车辆处理后，不足以偿还投资款的，才可以主张权利，严志军没有办理上述手续，其无权要求公司偿还投资款。 余小健、严志海共同辩称，我方不是本案的适格被告，余小健只是答应把车过户给公司偿还投资款，余小健已经缴纳40万元，履行了担保责任。严志海不是双方当事人，不能要求余小健和严志海和公司一起承担投资款，请求法院驳回对我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2018年2月23日，严志军与分略传媒公司签订一份《影视投资合同书》，约定由严志军参与分略传媒公司拍摄电影的投资事宜。2018年12月21日，严志军（乙方）与分略传媒公司（甲方）签订一份《协议书》，该《协议书》针对上述《影视投资合同书》的投资内容作出如下退款协议：1、甲方退还乙方用于投资该院线电影的金额375万元整；2、甲方向乙方补偿本次投资的资金利息共计75万元整；3、上述两笔款项合计450万元，甲方通过乙方投资时转入的分略传媒公司对公账号向乙方提供的账户转入；4、上述450万元的转账时间为（1）2018年12月21日转入100万元整（2）2018年12月31日转入150万元（3）2019年1月25日转入160万元（4）2019年4月15日转入40万元；5、如甲方未按上述约定完成转账，则甲方按逾期未付款项的20%向乙方另行支付违约金。 二、2019年1月18日，分略传媒公司作为甲方、严志军作为乙方、余小健作为担保方，签订了一份《退款补充协议》，该协议系对上述2018年12月21日签订的《协议书》内容的补充及还款方式的变更，该《退款补充协议》中约定（摘要）：1、甲方应支付乙方合计250万元，支付方式为甲方于2019年1月25日前向乙方支付50万元、于2019年2月28日前支付50万元、于2019年3月31日前支付50万元、于2019年4月30日前支付100万元；2、若甲方未能按时支付，则乙方有权处置严志海在其中原证券账号中代持的新三板股票作为质押，且余小健自愿将名下车牌号为沪Ｄ×××××的玛莎拉蒂越野车交由乙方扣押处置，并配合过户；3、若甲方未按期退款，则仍应按未还款额20%承担违约责任。同日，严志海出具一份《股票质押协议声明》，对分略传媒公司、严志海、余小健三方签订的《退款补充协议》中的款项支付进行股票质押，该声明载明（摘要）：“鉴于余小健让严志海代持的股票在严志海的账户里，现应余小健要求，将严志海中原证券账号里的全部股票质押给严志军，作为余小健与严志军中间债务的质押物，附中原证券中全部股票明细：东忠科技（262000股）、汇东管道（107000股）、通达航运（60000股）、百草堂（26400股）、明辉股份（26000股）、雷克利达（26000股）、天参密码（9000股）、创一新材（1000股）、索拉特（1000股）、大华新材（588000股）、斯特龙（397000股）”。上述余小健名下的沪Ｄ×××××的玛莎拉蒂越野车以及严志军名下中原证券的全部股票均未到相关部门办理登记手续。 三、上述《退款补充协议》签订后，分略传媒公司分别于2019年1月23日、2019年1月25日向严志军转账30万元、10万元，合计转账40万元。2019年3月19日，严志军向分略传媒公司发送一份《律师函》，函告“协议约定的前两期支付款项期限已届满，贵公司却只向严志军支付40万元，若贵公司不肯在接到本函后立即支付所欠款项，则严志军将追讨所欠款项并要求贵公司支付未还款额20%的违约责任，并要求余小健、严志海共同承担清偿责任”。 诉讼过程中，严志军向本院申请对分略传媒公司、余小健、严志海进行财产保全，并提供担保。本院于2019年4月9日作出（2019）闽0602民初3363号民事裁定书，依法查封、冻结分略传媒公司、余小健、严志海名下相当于2425000元的财产，其中包括本院于2019年5月10日向上海市公安局交通警察总队发出协助限制余小健所有的沪Ｄ×××××号汽车抵押登记及买卖等过户手续的执行通知书，冻结期限两年。严志军为此预交案件申请费5000元。 诉讼过程中，余小健向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2019年4月24日作出（2019）闽0602民初3363号之一民事裁定书，驳回余小健对本案管辖权提出的异议。 本案在审理过程中，严志海于2019年9月9日向本院出具一份关于股票质押协议声明的说明，内容为2019年1月18日其向余小健出具的股票质押协议声明是其在中原证券名下的股票是帮余小健代持，应余小健要求通知其转让所代持股票时，其会无偿配合转让。 本院认为，2019年1月18日签订的《退款补充协议》及《股票质押协议声明》由分略传媒公司盖章、余小健及严志海签名并捺手印确认，该协议及声明是当事人真实自愿意思表示，协议及声明成立并生效，受法律保护，本院予以认可。上述《退款补充协议》签订后，分略传媒公司仅偿还严志军40万元，尚欠210万元应当依约予以偿还。同时，严志军主张分略传媒公司应当依约按未还款额的20%承担违约责任，因该主张并未超过法律规定的标准，故本院对于严志军的违约金主张予以支持，即分略传媒公司应当支付违约金为210万元×20%=420000元。至于严志军要求分略传媒公司支付未按期履行还款所产生的利息，因双方已经就逾期未付款约定了违约金，该违约金即是对逾期付款导致损失的赔偿方式约定，严志军再主张支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。 余小健作为本案的担保方，以其名下车牌号为沪Ｄ×××××的玛莎拉蒂越野车（车辆识别代号：ＺＮ6ＸＵ61Ｅ2ＨＸ218202；发动机号：Ｍ156Ｄ327433）为本案提供抵押物，虽该抵押物未办理抵押登记，但本院通过上海市公安局交通警察总队车管所的反馈，该车仍登记在余小健名下且本院予以保全该车的抵押登记及买卖过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以交通运输工具作为抵押的，未经登记，不得对抗善意第三人，因此，该《退款补充协议》中关于抵押物的约定成立，故余小健应当在其名下车牌号为沪Ｄ×××××的玛莎拉蒂越野车（车辆识别代号：ＺＮ6ＸＵ61Ｅ2ＨＸ218202；发动机号：Ｍ156Ｄ327433）的价值范围内对分略传媒公司应当偿还严志军的本金210万元及违约金42万元承担连带清偿责任。 严志海在诉讼过程中的说明及2019年1月18日出具的《股票质押协议声明》中作为声明人约定其应余小健的要求，但其并没有证据证明其为余小健代持多少股票，其名下的股票[东忠科技（262000股）、汇东管道（107000股）、通达航运（60000股）、百草堂（26400股）、明辉股份（26000股）、雷克利达（26000股）、天参密码（9000股）、创一新材（1000股）、索拉特（1000股）、大华新材（588000股）、斯特龙（397000股）]为本案债务设立质押，该质押协议内容并未违反法律规定，合法有效，但严志军与严志海并未依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定办理质押登记手续，故质权未有效设立，这并不影响其于2019年1月18日出具的《股票质押协议声明》中有关质押担保条款的效力。因此，在质押担保条款有效的前提下，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，严志海应当承担未能履行设立股票质押义务的违约责任，故严志海应在案涉质押股票[东忠科技（262000股）、汇东管道（107000股）、通达航运（60000股）、百草堂（26400股）、明辉股份（26000股）、雷克利达（26000股）、天参密码（9000股）、创一新材（1000股）、索拉特（1000股）、大华新材（588000股）、斯特龙（397000股）]的价值范围内对分略传媒公司应当偿还严志军的本金210万元及违约金42万元承担赔偿责任。 关于分略传媒公司、余小健抗辩《退款补充协议》系在严志军的胁迫下签订，因双方均未能向本院提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对于该抗辩内容，本院不予采信。 综上，对于严志军的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持；对于分略传媒公司、余小健、严志海的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、上海分略文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还严志军本金210万元，并支付违约金42万元； 二、余小健应当在其名下车牌号为沪Ｄ×××××的玛莎拉蒂越野车（车辆识别代号：ＺＮ6ＸＵ61Ｅ2ＨＸ218202；发动机号：Ｍ156Ｄ327433）的价值范围内对上海分略文化传媒有限公司应当偿还严志军的本金210万元及违约金42万元承担连带清偿责任； 三、严志海应在案涉质押股票[东忠科技（262000股）、汇东管道（107000股）、通达航运（60000股）、百草堂（26400股）、明辉股份（26000股）、雷克利达（26000股）、天参密码（9000股）、创一新材（1000股）、索拉特（1000股）、大华新材（588000股）、斯特龙（397000股）]的价值范围内对分略传媒公司应当偿还严志军的本金210万元及违约金42万元承担赔偿责任； 四、驳回严志军的其他诉讼请求。 案件受理费26960元，适用简易程序减半收取13480元，由上海分略文化传媒有限公司、余小健负担；案件申请费5000元，由上海分略文化传媒有限公司、余小健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  石苹 二〇一九年九月十九日 法官助理黄雯莉 书记员吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。