wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1516号原告：舒丽，女，1981年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：李艳，女，1989年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：李启贤，男，1952年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。共同委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告舒丽诉被告李艳、李启贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒丽、被告李艳、李启贤共同委托诉讼代理人严谋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金20万元；2.请求法院判令二被告按月息2分计算利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李艳、李启贤两人于2018年3月17日向原告舒丽借款20万元用于煤炭生意的周转，口头约定3个月左右还清，自愿拿房产证号为71××13号的房产做抵押(只有房产证，没有土地使用证，故只押了房产证，没有到不动产中心做抵押)。到期后，被告李启贤以瓷厂没有结账为由，一再拖延，其女李艳也联系不上了，迫于无奈，原告诉至法院。李艳、李启贤辩称，1、二被告向原告借款是事实，虽然借条上的借款金额是20万，但是原告只给被告付了19万；2、二被告已经通过银行转账、微信转账等方式给原告的配偶欧自鹏偿还了9万元；三、借条没有约定利息，原告不能主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交借条原件1份1页，用以证明二被告向原告借款20万元的事实。二被告对借条的真实性没有异议，但认为原告只向二被告交付了19万元，借款本金没有20万元。本院认为，二被告均属于完全民事行为能力人，根据交易习惯，二被告不可能只收到19万元借款却开具20万元借款本金的借条，故对原告提交证据的证明目的本院予以采信；2、二被告提交银行转账记录和微信转账记录复印件8份8页，用以证明二被告自2018年6月21日起通过银行转账和微信转账的方式共向原告还款9万元。原告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为二被告所偿还的不是原告这笔借款，而是丈夫欧自鹏的借款，并提交了丈夫欧自鹏的银行转账记录，证明二被告与原告丈夫欧自鹏存在经济往来，2017年9月10日原告丈夫欧自鹏给李艳转账21900元；2018年1月7日给李艳转账10000元；2018年3月10日给李艳转账81200元，共计113100元的事实。本院认为，被告李艳与欧自鹏之间用信用卡借款相互转账，被告李艳亦未提交相关证据证明所偿还的款项是原告舒丽的债务，故对二被告提交证据的证明目的本院不予采信。根据当事人提交的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告舒丽与案外人欧自鹏系夫妻关系，欧自鹏与二被告系朋友关系。2018年3月17日被告李艳、李启贤以煤炭生意周转需资金为由向原告舒丽借款20万元，约定以房产证号为71××13的房子作为抵押，但没有进行抵押登记，借条上亦没有约定借款利率和还款期限。后经原告催要，二被告没有及时偿还借款，以致双方发生纠纷。另查明，该笔借款发生前，二被告与欧自鹏存在经济往来，因二被告资金周转需要，欧自鹏于2017年9月10日给李艳转账21900元；2018年1月7日给李艳转账10000元；2018年3月10日给李艳转账81200元，三笔转账共计113100元的事实。被告李艳自2018年4月至2019年2月先后八次通过微信转账和银行转账的方式向欧自鹏还款9万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李启贤、李艳在原告处借款并向原告出具借条，原告以银行转账和现金支付的方式将借款交付给二被告使用，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与二被告在借条中没有约定还款期限，原告可以随时向二被告催要，二被告经原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与二被告在借条中没有约定借款利率，原告亦没有提供二被告支付借款利息的相关证明，故视为借款利率约定不明，原告要求二被告按月利率20‰支付借款利息的理由不充分，本院不予采信。关于被告李艳已偿还原告丈夫欧自鹏借款本金9万元的答辩意见，因被告李艳与欧自鹏之间另外存在多笔借款还款转账往来，属于另外一种法律关系，被告李艳亦未提交足够的证据证明所偿还的款项是原告舒丽的债务，故对该答辩意见本院不予采纳。综上所述，对原告要求二被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李启贤、李艳在本判决生效后十日内返还原告舒丽借款本金20万元；二、驳回原告舒丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李艳、李启贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年九月三日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3423号 罪犯杨宇强，男，1979年10月6日出生，白族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2011年9月8日作出（2011）黔织刑初字第211号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，赃款继续追缴人民币1871元，九被告分别退赔被害人经济损失人民币135739元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年3月累计积分50.1分折算425.85分，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨宇强准予减刑七个月(刑期自2010年12月28日起至2020年5月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3868号原告：李某，女，汉族，1964年10月26日出生，现住大同市平城区省。委托诉讼代理人：边某，山西中谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山西永固律师事务所实习律师。被告：王某，男，汉族，1972年5月9日出生，现住大同市。被告：赵某，女，汉族，1972年2月16日出生。被告：大同东成鸿业汽车销售服务有限公司，住所地大同市云冈区南环路西延伸段十里河西侧庞大汽车文化园林广场48号。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：张某，公司员工。原告李某与被告王某、赵某、大同东成鸿业汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人边某、宋某，被告赵某、大同东成鸿业汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所借原告1700000元借款；2、被告支付约定利息共计137700元，直至利随本清；3、被告赵某及大同市东成鸿业汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王某与赵某系夫妻关系，被告王某从2010年开始向原告李某借款用于其夫妻共同经营支出。由于被告在前期借款合作中信誉良好，被告陆续多次增加了给被告的借款。为了保障双方的权利，双方每年会对双方之间旧的债权债务关系及新产生的债权进行梳理，重新签订借款协议。截止2019年1月1日，被告仍欠原告1700000元人民币的借款。为了进一步明确双方之间的权利义务关系，双方于2019年1月1日重新签订了借款协议，该协议载明：被告欠原告借款共计1700000元人民币，该笔借款期为一年，借款利息按照月息0.9%计算，利息每季度支付一次。此外，大同市东成鸿业汽车销售服务有限公司对上述欠款承担保证责任。在该协议签订后被告以收据的形式认可了原告的借款额。但2019年5月，被告突然通知原告其不再按照双方所签订的借款协议支付利息及借款本金。我方认为，被告的上述行为严重违反了双方之间的约定以及诚信信用原则，已经构成了预期违约，给原告合法的财产权力造成了严重威胁。为此，原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益不受侵害。被告王某未到庭亦未答辩。被告赵某辩称，借款本金于2017年3月31日归还了51000元，2018年12月31日归还和31000和20000元共计51000元，于2019年4月1日归还了51000元，合计归还153000元。借款本金应为1547000元。大同市东成鸿业汽车销售有限公司是担保人，借款利息2019年三季度和2019年的四季度没有逾期，应按照协议约定继续执行，本次借款于赵某无关并不属于夫妻共同债务。借款协议无赵某个人签字，借款均用于公司经营，并没有用于夫妻共同生活，希望和对方和解。被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司答辩意见同上。本院认定如下事实：2019年1月1日，原告李某（乙方）与被告王某（甲方）、大同东成鸿业汽车销售服务有限公司（丙方）订借款协议，约定被告王某向原告李某借款1700000元，由大同东成鸿业汽车销售服务有限公司提供保证，承担连带还款责任。借款期限是2019年1月1日至2019年12月31日，利息为月息0.9%，分四次付清每季度付一次。于2019年4月1日被告王某支付了原告51000元。证明以上事实的证据有借款协议、收据等证据证实，足以认定。本院认为，本案原、被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。原、被告在协议中约定每季度支付一次利息，但在协议签订后只给原告付过一次款，已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第（三）项的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告王某在短信中明确表示资金链断裂，合同目的可能无法实现；且在原告起诉之后，被告对所欠利息仍未归还，故本案原告可以要求与被告解除合同，被告应当及时归还原告借款及利息。大同东成鸿业汽车销售服务有限公司作为担保人，应当对上述利息承担连带还款义务。原告没有证据证实被告王某所欠债务用于家庭共同生活，其要求赵某承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第三项、第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款1700000元，支付2019年4月1日至2019年12月30日利息137700元，并按约定支付利息至本金清偿之日止;二、被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带还款义务；二、驳回原告李某对被告赵某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21339元,（原告已预交）减半收取10669.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年九月十五日书记员 乔艳芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3775号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：庞晓曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：靳书勤，男，1987年1月17日生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）与被告靳书勤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行高新支行的委托诉讼代理人庞小曼、高俊彦到庭参加诉讼，被告靳书勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令靳书勤立即归还借款本金121009.98元并支付利息2246.06元、本金罚息（计算至2019年3月20日为2423.14元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以本金121009.98元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、复利（计算至2019年3月20日为68.69元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以利息2246.06元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）；2、判令靳书勤承担中行高新支行为实现债权支出的律师费17844元；3、本案诉讼费由靳书勤承担。事实与理由：靳书勤因消费需要通过电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），循环贷款额度为130000元；中行高新支行于2017年8月16日起分14次实际放款122400元，申请额度期限12个月，每月按月还息，到期还本付息；贷款合同约定贷款利率为固定基准年利率5.76%，逾期贷款本金罚息利息为5.76%上浮50%，按罚息利率计收利息的，利率为5.76%上浮50%；后中行高新支行按约发放了款项，但靳书勤未能按约还款；中行新区支行为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告靳书勤未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：靳书勤通过中行高新支行电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银Ｅ贷），贷款额度为130000元，申请额度期限12个月；同时，靳书勤与中行高新支行签订个人网络循环贷款合同，合同约定，贷款利率以靳书勤通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，但靳书勤出现任何不符合本合同约定的情况的，中行高新支行有权调整贷款利率；若靳书勤未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率；为及时偿还贷款本息，靳书勤应在中行高新支行开立账户，户名：靳书勤，账号：62×××92，作为本合同项下贷款的指定还款账户；靳书勤未按期归还贷款本息，中行高新支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求靳书勤赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2017年8月16日、2017年11月17日、2017年12月5日、2017年12月6日、2017年12月21日、2017年12月24日、2018年1月2日、2018年1月3日、2018年4月5日、2018年5月3日、2018年6月23日、2018年7月17日，靳书勤分14次向中行高新支行申请贷款共计122400元，贷款期限均为12个月，固定基准利率5.76%，按约还息，到期还本付息。2019年1月21日，中行高新支行向靳书勤发出关于立即归还贷款本息的催告函，载明，经查询靳书勤先生向中行高新支行申请发放了中银E贷贷款，现名下已有贷款逾期未能归还，截止2019年1月18日，已累计最长156天未按时归还贷款本息103066.87元，故我方根据《个人网络贷款协议》约定，要求您在收到本函告3天之内立即筹措资金予以归还（具体偿还金额以我银行系统实际生成金额为准），否则我行有权采取依法起诉等措施维护我行合法权益，由此产生的费用将由您承担。截至2019年3月20日，靳书勤结欠中行高新支行贷款本金121009.98元，利息2246.06元，罚息2423.14元，复利68.69元。另查明，2018年6月21日，中行高新支行与江苏瀛恒律师事务所签订委托合同，约定，中行高新支行委托江苏瀛恒律师事务所参与中行高新支行与靳书勤借款合同纠纷，代理费为17844元。以上事实有中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、中银E贷额度贷款申请页、存款历史交易明细清单、借款及还款明细、逾期未还款查询单、EMS邮寄面单、催告函、委托合同等结合当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：中行高新支行与靳书勤间的借款关系成立，双方当事人均应按个人网络循环贷款合同约定履行义务；靳书勤未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，对于中行高新支行要求靳书勤归还中行高新支行借款本金、利息、罚息、复利及律师费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳书勤于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金121009.98元并支付利息2246.06元、罚息（计算至2019年3月20日为2423.14元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以121009.98元为基数，按年利率8.64%计算）、复利（计算至2019年3月20日为68.69元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以2246.06元为基数，按年利率8.64%计算），随本结清。二、靳书勤于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费17844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，财产保全费1270元，合计2677元（已由中行高新支行预交），由靳书勤负担（中行高新支行预交的诉讼费用由靳书勤向其直接支付，本院不再退还，由靳书勤在本判决发生法律效力之日起10日内向中行高新支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一九年九月十日书记员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4819号 原告：方子超，男，1987年1月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：郑小萍，女，1982年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李祥，男，1979年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告方子超诉被告郑小萍、李祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆停运损失3000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原、被告在杭州市西湖区起交通事故，致原告车辆停运受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。后被告未赔偿，因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故起诉至法院。 被告郑小萍、李祥辩称，对原告主张的维修时间不认可，金额不认可。案涉车辆投保有商业险，当时保险公司告知维修款已于2019年3月24日汇入修理店。但原告告知系答辩人车辆未年检，保险公司未予理赔而无法提车，是原告延迟提车，导致停运时间过长。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日17时30分许，原告方子超驾驶浙Ａ×××××号车在杭州市西湖区与被告郑小萍驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书协商认定，被告郑小萍负事故全部责任，原告方子超无责任。浙Ａ×××××号车登记所有人为被告李祥。浙Ａ×××××号车登记所有人为原告方子超，该车的使用性质为预约出租客运。事故发生后，浙Ａ×××××号车产生的修理费已由浙Ａ×××××号车的保险公司理赔，原告为维修车辆停运五天。 证明上述事实的主要证据有：杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书、网约车数据平台流水、维修证明、维修结算单及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，被告郑小萍负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。关于停运损失，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事网络预约出租汽车客运的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市网络运营车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定原告停运损失为1500元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告郑小萍赔偿。原告主张被告李祥承担责任，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、郑小萍于本判决生效之日起十日内赔偿方子超停运损失1500元； 二、驳回方子超的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由郑小萍负担13元，由方子超负担12元。原告方子超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑小萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐彩仙 二〇一九年五月三十一日 书记员  胡梦霞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17100号原告：陕西流金数码光电科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘焕荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁升科，男，该公司职员。被告：闫军刚，男，1971年8月23日出生，汉族，住西安市雁塔区西。委托诉讼代理人：张瑞琪，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。原告陕西流金数码光电科技有限公司（以下简称原告）与被告闫军刚劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁升科，被告闫军刚委托诉讼代理人张瑞琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告不支付被告双倍工资差额55839.73元。2．请求法院判令原告不给予被告经济补偿6,424.38元。3．请求法院判令原告不支付被告加班费4,135.22元。4．原告不支付被告2017年9月1日至2017年10月18日工资17,574.73元。5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月2日入职原告处工作，担任工程部经理一职。被告入职后，原告安排了被告的工作，并告知被告公司的管理制度，被告已熟知公司的管理制度。原告随即要求被告签订劳动合同，被告均未按要求签订劳动合同。而公司的其他员工均已签订劳动合同，唯独被告没有签订。被告在2017年10月18日离职，按照公司的规定，被告要写员工离职报告，并且提前30日以书面形式提出，办理工作交接。被告均未遵守公司的规定，擅自离职。由于被告未按照公司规定离职，没有办理交接，导致无法结算工资。然而被告却于2018年1月10日将原告诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2018年8月22日作出裁决，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额55,839.73元，解除劳动合同经济补偿6,424.38元，2017年9月1日至10月18日的工资17,574.73元，2017年10月1日至7日加班工资4,135.22元。该裁决没有法律与事实依据，理由如下：被告不与原告签订劳动合同，过错在于被告，而不在于原告，理由如前所述，因此原告不应支付被告双倍工资的差额。关于解除劳动合同的经济补偿，由于被告在任职期间严重违反用人单位的规章制度，离职不办理交接手续，且系被告自愿离职，因此原告无需支付经济补偿。被告在2017年国庆期间未按照公司的规定，没有提出加班申请，并未走加班审批流程，没有加班申请单，因此其所谓的加班并无依据，公司不需要支付加班费。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、项目经理任命书、银行交易明细、通知、员工绩效统计及考核发放表、员工离职单等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2017年5月2日，被告入职原告处，担任工程部经理。被告在2017年5月、6月、7月、8月的实领工资分别为13,130元、12,755元、12,755元和12,751.2元。原告未与被告签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险费。2017年10月18日，被告离职。随后，被告申请劳动争议仲裁。仲裁委后裁决：原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额55,839.73元、解除劳动关系经济补偿金6,424.38元、2017年9月1日至2017年10月18日工资17,574.73元、2017年10月1日至10月7日加班工资4,135.22元、驳回其余仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。本案庭审中，原告提交的其负责人郭某某与人力资源负责人王某某的对话录音显示，郭某某曾要求将被告试用期设置长一点并在被告试用期之后再签订劳动合同。另查，2017年9月27日，原告下发通知安排被告在10月3日、10月6日、10月8日值班。经询，原告称值班需要在项目所在地待岗并进行打卡。原告在劳动争议仲裁程序中提交的《闫军刚工资表》载明的10月出勤天数为10天。本案庭审中，双方确认闫军刚2017年9月为全勤；10月9日至10月13日出勤，10月16日至17日出勤。庭审中，原告称被告月工资为1.5万元，其中8千元取决于考核结果，考核合格按照8千元发放，考核不合格按3千元发放。被告则称月工资为2万元，其中包括25%的绩效工资，绩效工资按季度发放，但未实际发放。本院认为，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。签订书面劳动合同是用人单位应履行的法定义务。本案中，原告应承担其已履行了签订书面劳动合同义务的举证责任。虽然原告主张是因被告原因导致未签订劳动合同，但从其提交录音证据来看，前期未签订书面劳动合同是原告基于试用期的考虑，欲在试用期结束后签订书面劳动合同，并非因被告所致，且在案并无证据能证明原告履行了书面通知签订劳动合同义务的事实。综上来看，原告应承担举证不能的不利后果，向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。闫军刚认可的二倍工资差额55,839.73元，在双方约定的工资范围内，系对其民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于经济补偿金问题。原告未给被告缴纳社会保险费，该行为属用人单位支付经济补偿金的法定情形。被告在诉讼中认可的经济补偿金6,424.38元，在双方约定的工资及工作年限范围内，系对其民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于加班费问题。根据原告的国庆放假通知以及原告关于值班情况的陈述来看，应认定闫军刚已在10月3日、10月6日、10月8日提供劳动，属加班。闫军刚认可的加班费4,135.22元在双方约定的工资范围内，系对其民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于2017年9月至2017年10月工资问题。闫军刚在诉讼中认可的2017年9月1日至2017年10月18日的工资17574.73元，与其在2017年9月、10月出勤，以及被告在职期间的实领工资的事实可佐证，其认可的金额在双方约定的工资范围，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陕西流金数码光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告闫军刚支付未签订书面劳动合同二倍工资差额55,839.73元。二、原告陕西流金数码光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告闫军刚支付解除劳动关系经济补偿金6,424.38元。三、原告陕西流金数码光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告闫军刚支付2017年10月3日、10月6日、10月8日的加班工资4,135.22元。四、原告陕西流金数码光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告闫军刚支付2017年9月至2017年10月工资（不含国庆节假日加班工资）17574.73元五、驳回陕西流金数码光电科技有限公司的诉讼请求、被告闫军刚的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    耿  美  婷人民陪审员    毛  建  斌 二Ｏ一九年 九 月二十三日 书  记  员    贾      凡  1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3048号 罪犯周德海，男，1980年7月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2014年4月21日作出（2014）筑刑一初字第30号刑事附带民事判决，撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2003）花刑初字第092号刑事判决，即被告人周德海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，连同尚未执行的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月29日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月原考核积分41.4分，转换为351.9分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周德海准予减刑九个月(刑期自2013年9月26日起至2027年4月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2515号 原告：徐凤丽，女，1963年6月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：陈德柱，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：梁尚翠，女，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告徐凤丽与被告陈德柱、被告梁尚翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤丽的委托诉讼代理人朱礼龙、刘江到庭参加诉讼。被告陈德柱、被告梁尚翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐凤丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告货款13487元及利息（以13487元为基数，自2019年5月6日起诉之日起至两被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在济南泺口服装城从事服装批发业务，2017年2月开始为两被告（夫妻关系）供货。双方合作期间，两被告经常赊欠货款，截止起诉之日两被告尚欠原告货款13487元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈德柱、被告梁尚翠在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告徐凤丽围绕其诉讼请求提交了2017年2月11日至同年4月11日发货单一宗，证明两被告与原告之间系买卖合同关系，2017年4月11日经结算，两被告共欠原告货款48010元，后两被告偿还了部分款项，现尚欠13487元未付。两被告未到庭质证，在诉讼过程中亦未提交证据，本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以采信。本院认定事实如下：原告与两被告自2017年2月11日至同年4月11日期间存在买卖关系，根据原告提交的发货票据显示，客户名称为陈德柱，备注栏有陈德柱的签名，2017年4月11日的票据上注明了共欠48010元，梁尚翠亦在该票据上签名。原告认可两被告支付了部分货款，现尚欠13487元未付。 本院认为，原告徐凤丽提交的证据能够证实其与两被告之间存在买卖关系，徐凤丽主张两被告尚欠其货款13487元未付，而两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。故原告徐凤丽要求两被告共同偿还原告货款13487元及利息（以13487元为基数，自2019年5月6日起诉之日起至两被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈德柱、被告梁尚翠于判决书生效之日起10日内支付原告徐凤丽货款13487元； 二、被告陈德柱、被告梁尚翠于判决书生效之日起10日内支付原告徐凤丽利息（以13487元为基数，自2019年5月6日起诉之日起至两被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告陈德柱、被告梁尚翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 梁 艳 审判员 韩 峰 审判员 王淑娟 二〇一九年九月十九日 书记员 徐佳慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1216号之八申请执行人：何亮灯，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省南陵县。被执行人：南陵县绿都荣凤超市，住所地安徽省南陵县弋江镇弋江中心绿都城，注册号：340223600204788。经营者：陈梅玲。被执行人：张福荣，男，汉族，1963年12月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何亮灯与张福荣、南陵县绿都荣凤超市民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日向张福荣发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人张福荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张福荣在财付通支付科技有限公司的存款人民币354.27元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十三日书记员  董学兵
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1205号 原告：武文寒，男，1991年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被告：辉门（廊坊）汽车零部件有限公司，住所地廊坊开发区耀华道南朗森汽车产业园7号厂房、开发区汇源道9号。 法定代表人：成音，董事长。 委托代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。 原告武文寒与被告辉门（廊坊）汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文寒及委托代理人刘春侠、被告辉门（廊坊）汽车零部件有限公司的委托代理人张浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武文寒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付单方违法解除劳动合同的经济赔偿金138924元（计算方式：月平均工资7718元/月*9个月*2倍）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月28日，原告应聘进入TR即天合汽车零部件（廊坊》有限公司上班，后公司改制，原告与被告及天合汽车零部件（廊坊》有限公司签订三方协议书，自此，原告成为被告辉门（廊坊）汽车零部件有限公司员工，工作年限连续计算，原告担任操作工一职。双方约定基本工资为每月1700元，公司实行新的公司制度或调整工资水平时，可调整员工的工资额，原告在工作过程中因工作表现突出，经双方协商一致。调岗担任工艺技师职务，工资调整，现原告月平均工资为778元，现公司于2019年3月18日口头通知原告将工作变更为操作工，原告不同意，公司不给原告安排工作，长期放假，导致原告收入大幅减少，满足不了基本生活需求，无奈，4月16日原告将到岗通知书递交公司，要求公司为原告安排技师岗位工作，但当日被告却给原告下发通知，要求我到操作工岗位上班，原告不同意，4月23日即下达解除劳动合同通知书，被告解除劳动关系的行为没有通知公司工会。未与原告协商一致，其通过各种手段以欲排挤原告离职，且不给原告经济补偿。被告的行为属于非法解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。综上。被告已严重违反《劳动法》《劳动合同法》等相关规定，属于违法解除劳动合同，廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会出具的廊开劳人仲案字2019第83号劳动仲裁裁决书不符合法律规定，请贵院依法予以纠正，维护原告合法权益。 辉门（廊坊）汽车零部件有限公司辩称，1、裁判书认定事实清楚，裁决正确；2、被告不存在非法解除劳动关系的事由，因原告持续旷工，不服从公司管理规定，严重违反公司规章制度，故解除劳动关系合法；3、原告主张的月工资错误，应依据双方解除劳动关系即2019年4月23日之前12个月的平均工资计算，且被告不应向原告支付项赔偿金，请求法庭驳回原告的各项请求。 本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，原告入职天合汽车零部件（廊坊）有限公司；2015年2月6日，原、被告与天合汽车零部件（廊坊）有限公司达成三方协议书，确认“自交割日起，员工自2010年9月28日起在天合廊坊的工作年限，于辉门廊坊处连续计算”。后，因被告调整原告工作岗位，原告向被告提出异议，双方未能协商一致。2019年4月23日，被告作出《员工解除劳动合同告知书》，以原告出现严重违纪原因，决定自2019年4月23日起，解除与原告的劳动合同关系，无经济补偿金。 2019年5月5日，原告向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求支付其违法解除劳动合同的赔偿金219072元。廊开劳人仲案字（2019）第83号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。 另查明，原告离职前十二个月的平均工资为7457.3元。 本院认为，被告提供的相关证据未能证实其与原告系合法解除劳动关系，其应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，按照被告离职前十二个月的平均工资7457.3元计算为元（7457.3元×9个月×2=134231.4元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下： 一、被告辉门（廊坊）汽车零部件有限公司支付原告武文寒违法解除劳动合同的经济赔偿金134231.4元； 二、驳回原告武文寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5.0元，由被告辉门（廊坊）汽车零部件有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 田 平 二〇一九年九月二十九日 书记员 王雨璐
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执549号申请执行人:李央清，男，汉族，1964年5月6日出生，黄州区人，住黄州区，被执行人：陶军，男，汉族，1988年11月5日出生，团风县人，住团风县，被执行人：邱丽，女，汉族，1985年11月16日出生，团风县人，住团风县，被执行人：余发来，男，汉族，1967年6月9日出生，团风县人，住团风县，被执行人：李春华，男，汉族，1966年9月13日出生，黄州区人，住黄州区，本院在执行申请人李央清与陶军、邱丽、余发来、李春华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人执行人与被执行人在法院主持调解下达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按双方达成调解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂11民终1055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年九月九日书记员  陶 敏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6969号原告：王斌，男，1981年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：井庆兰，女，1989年9月26日出生，满族，身份证住址辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住天津市河东区。被告：李翰林，男，1987年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告郭华莲与被告井庆兰及李翰林特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告诉称，原、被告于2018年11月10日签订了《尚品优鲜水果店合作协议》，被告授权原告作为被告所拥有的“尚品优鲜”品牌在天津市河西区经营水果店。原告依约向被告交纳了加盟费，但在合同履行过程中，原告发现被告存在多处欺诈及违约行为，故原告诉讼来院要求：1、判令撤销涉案《尚品优鲜水果店合作协议》；2、判令二被告返还原告加盟费30000元；3、判令二被告赔偿原告装修费9000元；4、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷案件，属于知识产权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地及合同履行地均不在本院审理知识产权案件辖区内，故此，本院对本案没有管辖权，本案依法移送至天津市第二中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘静审判员  王悦审判员  冯震二〇一九年九月××日书记员  张悦法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢76号之一 申请执行人：辛明，男，汉族，1947年9月23日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：谌青英，女，汉族，1963年1月29日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：杨瑞义，男，汉族，1956年1月9日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行辛明与谌青英、杨瑞义民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月2日以（2016）赣01民初562号民事裁定书，查封了被执行人谌青英所有的位于南昌市；2016年11月22日以（2016）赣01民初562号民事裁定书，冻结了被执行人杨瑞义持有的上饶市xxxxx公司15%的股权；2018年2月11日以（2018）赣01执53号执行裁定书，查封了被执行人杨瑞义所有的位于西湖区（权证号：23××79）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人谌青英所有的位于南昌市； 二、拍卖被执行人杨瑞义持有的xxx公司15%的股权； 三、拍卖被执行人杨瑞义所有的位于西湖区（权证号：23××79）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  姚 国 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡雅欢
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执750号申请执行人程某，男，1975年6月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨某，男，1974年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人程某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初3831号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某未履行，也未申报财产。本院依法对杨某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人杨某偿还申请执行人1150000元，现查明被执行人杨某名下无可供执行的财产，其名下的房产已被另案查封，本案暂无处置权。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人杨某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人杨某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月二十七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终749号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王治华，男，1993年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，山西省绛县人，户籍所在地:山西省绛县。2018年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。上诉人（原审被告人）毕文洁，曾用名：毕文继，女，1990年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昆明市人，户籍所在地:云南省昆明市官渡区。2018年10月1日因怀孕被取保候审。辩护人徐道陆，云南琅璟律师事务所律师。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人王治华、毕文洁犯诈骗罪一案，于2019年6月12日作出（2019）云0112刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人王治华、毕文洁不服，提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王治华、毕文洁事先商量，由被告人王治华向被告人毕文洁介绍垫资人，以被告人毕文洁购买车辆，资金不足需要垫资为借口，分别于2018年9月10日、同年9月19日诈骗被害人余某、朱某财物，共计人民币236000元。2018年9月30日，被告人毕文洁再次使用相同手段，准备诈骗时，被人识破并扭送至派出所。2018年10月22日，民警在本市五华区昌元中路26号摩臣网咖将被告人王治华抓获。被告人毕文洁到案后，如实供述了自己的犯罪事实。其中：（一）2018年9月10日14时许，被告人王治华、毕文洁在本市度假区滇池路星旗奔驰4Ｓ店内，以被告人毕文洁买车需要垫资付尾款为由，骗取了被害人余某人民币85000元。后被告人毕文洁假借上厕所，与事先租好车辆等候在门口的被告人王治华会合后逃离现场。事后，被告人毕文洁通过微信先后共转账人民币45000元给被告人王治华。（二）2018年9月19日15时许，被告人王治华、毕文洁等人经事先预谋，在本市官渡区彩云北路云南中升之星汽车销售店，采用同样手法骗取了被害人朱某人民币151000元。后被告人王治华、毕文洁逃离现场。事后，被告人毕文洁通过支付宝、微信先后共转账人民币75000元给被告人王治华。原审判决认为，被告人王治华、毕文洁以非法占有为目的，经事前商量，由被告人王治华向被告人毕文洁介绍垫资人，以被告人毕文洁购买车辆，资金不足需要垫资为借口，先后诈骗被害人财物共计人民币236000元，属于数额巨大，二人的行为构成诈骗罪。二人在本案中作用地位相当，不应区分主从犯。被告人毕文洁到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人王治华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人毕文洁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人王治华、毕文洁退赔各被害人余某、朱某经济损失。宣判后，原审被告人王治华、毕文洁均不服判决提出上诉。原审被告人王治华上诉称：1.其没有虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的行为。2.其与毕文洁之间存在债务关系，其向毕文洁介绍中介只是让毕文洁去借钱而不是骗钱，其到案发现场的目的是去收毕文洁欠自己的债。3.毕文洁称诈骗方案是王治华提出，系诬告。原审被告人毕文洁及其辩护人提出意见认为：1.对一审法院认定其犯有诈骗罪无异议，但认为本案系共同犯罪，其系在王治华引诱、教唆、指挥下实施诈骗行为，且其分得赃款较少，故其属于从犯，原审判决应当区分主从犯。2.毕文洁认罪态度较好、且有悔罪表现，系初犯、偶犯。原审法院量刑过重，恳请二审法院对其从轻、减轻处罚。经二审审理查明：被告人王治华、毕文洁事先商量，由被告人王治华向被告人毕文洁介绍垫资人，以被告人毕文洁购买车辆，资金不足需要垫资为借口，分别于2018年9月10日、同年9月19日诈骗被害人余某、朱某财物，共计人民币236000元。2018年9月30日，被告人毕文洁再次使用相同手段，准备诈骗时，被人识破并扭送至派出所。2018年10月22日，民警在本市五华区昌元中路26号摩臣网咖将被告人王治华抓获。被告人毕文洁到案后，如实供述了自己的犯罪事实。其中：（一）2018年9月10日14时许，被告人王治华、毕文洁在本市度假区滇池路星旗奔驰4Ｓ店内，以被告人毕文洁买车需要垫资付尾款为由，骗取了被害人余某人民币85000元。后被告人毕文洁假借上厕所，与事先租好车辆等候在门口的被告人王治华会合后逃离现场。事后，被告人毕文洁通过微信先后共转账人民币40000元给被告人王治华。（二）2018年9月19日15时许，被告人王治华、毕文洁等人经事先预谋，在本市官渡区彩云北路云南中升之星汽车销售店，采用同样手法骗取了被害人朱某人民币151000元。后被告人王治华、毕文洁逃离现场。事后，被告人毕文洁通过支付宝、微信先后共转账人民币75000元给被告人王治华。上诉事实有经一审庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、抓获经过、提取的毕文洁和王志华手机微信聊天记录及支付宝转账记录及照片、扣押决定书及扣押清单、协议、合同、辨认笔录、书证、证人证言、被害人陈述、被告人王治华、毕文洁供述及辩解等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。本院认为，根据在卷证据证实上诉人王治华、毕文洁以非法占有为目的，通过事前通谋，由王治华向毕文洁介绍垫资人，以购买车辆资金不足、需要垫资为借口，由毕文洁向垫资人具体实施“借款”行为，上诉人毕文洁、王治华等人骗取到被害人财物后立即逃离，随后进行分赃。本案中王治华、毕文洁采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗被害人余某、朱某财物共计人民币236000元，数额巨大，其二人的行为均已构成诈骗罪。上诉人王治华提出的其在本案中不具有与毕文洁共同实施诈骗行为的主观故意及客观行为的上诉理由与审理查明的事实及证据不符，本院不予采纳。另，根据在卷证据证实上诉人王治华、毕文洁在本案中实施了事前共同谋划的行为，之后二人分工合作，共同完成本案两起诈骗行为，故二人在本案共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。上诉人毕文洁及其辩护人所提“毕文洁系从犯”的辩护意见，不予采纳。关于上诉人王治华所提“其与毕文洁之间存在债务关系，其向毕文洁介绍中介、到现场的行为只是让毕文洁去借钱还债”的上诉意见，经查，上诉人王治华与毕文洁之前是否存在债权债务关系并不影响对其二人犯罪行为的认定，亦不能成为王治华实施犯罪的理由，故对该上诉意见不予采纳。综上，本院认为原审判决已经根据二上诉人所具有的情节对二人给予了罪责刑相适应的判罚，故对上诉人毕文洁所提“量刑过重”的上诉意见不予采纳。原审判决对上诉人王治华、毕文洁犯诈骗罪定罪准确，量刑适当。审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峥审判员 刘晓媛审判员 李世超二〇一九年九月十日书记员 李 然
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初348号原告：灵丘县味全调味经销部，经营场所灵丘县武灵镇魁见村。经营者：王青芳，女，汉族，1981年5月28日出生，灵丘县东河南镇野里村人，现住灵丘县武灵镇魁见村。委托诉讼代理人：武某（王青芳丈夫），男，汉族，1980年5月21日出生，灵丘县城镇居民，现住灵丘县武灵镇魁见村。被告：灵某，经营场所灵丘县迎宾北路东侧祥和家园商场一、二、三层。经营者：陈纲，男，汉族，1977年9月25日出生，陕西省咸阳市秦都区人，现住灵丘县祥和家园附近。被告：赵某，男，汉族，1979年6月26日出生，河南省安阳县人，现住陕西省咸阳市。被告：刘某，男，汉族，1982年9月29日出生，西安市周至县人。被告：张某，男，汉族，1967年4月25日出生，湖北省广水市关庙镇笔山村庙湾人。三被告共同委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。原告灵丘县味全调味经销部与被告灵某（以下简称三禾春天）、赵某、刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白秀莲与被告三禾春天的经营者陈纲、被告赵某、刘某、张某的共同委托诉讼代理人赫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、诉请判令被告支付原告货款22994元。2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈纲系三禾春天潮流港的工商登记经营者，赵某、刘某、张某三被告系三禾春天潮流港合伙经营人。原告从2016年开始为三禾春天供应调味品等货物，原告断断续续地支付货款。2018年底被告因经营不善，停止营业，经双方共同结算，截止2019年1月12日，被告共欠原告货款22994元，被告为原告出具欠款证明。后经原告多次催促，被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告三禾春天辩称：对原告诉状中诉称的欠款事实、数额及理由没有异议。虽然三禾春天工商登记的经营者是陈纲，但实际上是由赵某、刘某、张某与陈纲合伙经营的，欠原告的货款应按出资比例由四人共同承担。被告赵某、刘某、张某辩称：1、从程序上来说，三被告不是本案的适格被告。依据《个体工商户条例》、《民则通则》、《民法总则》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告直接起诉三禾春天即可，起诉三被告没有法律依据，三被告不是本案适格被告。2、从法律关系看，本案为买卖合同纠纷，应与各被告之间的合伙纠纷分别审理，且他们之间到底是否合伙关系也有待商榷。综上，本案是买卖合同关系，三被告不是适格被告，应判决由三禾春天承担原告合理的货款，至于三禾春天内部股份问题另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据，形式合法，且三禾春天不持异议，本院予以确认。三禾春天提供的证据，原、被告对其真实性无异议，被告赵某、刘某、张某对证明目的有异议，认为三被告与陈纲筹备成立公司，而不是单纯的合伙关系。本院认为，被告于2016年11月25日向三禾春天出资时，三禾春天已于2015年6月23日登记为个体工商户，三被告以出资证明书载明三禾春天是公司、出资人是公司股东否认合伙关系，理由不充分，本院不予采信，对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2016年开始为三禾春天供应调味品等货物，三禾春天陆续支付了原告部分货款，截至2019年1月12日，被告三禾春天共欠原告货款22994元，三禾春天为原告出具了欠款证明。另查明，三禾春天在工商部门登记为个体工商户，经营者为陈纲。赵某、刘某、张某均作为合伙人向三禾春天投入资金，并参与三禾春天的经营活动。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。原告与三禾春天之间已形成的买卖合同关系合法有效，三禾春天欠原告货款22994元事实清楚，证据确凿，现原告请求三禾春天及合伙经营人支付尚欠的价款符合法律规定，本院应予以支持。关于赵某、刘某、张某辩解本案是买卖合同关系，三被告不是适格被告，应判决由三禾春天承担原告合理的货款，至于三禾春天内部股份问题另案处理。本院认为，三禾春天提供的证据足以证明被告赵某、刘某、张某系三禾春天的实际经营合伙人，故应对合伙的债务承担连带责任，三被告该辩解于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告灵某、赵某、刘某、张某在判决生效后十日内连带清偿尚欠原告灵丘县味全调味经销部货款22994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告灵某、赵某、刘某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 秦海平人民陪审员 丁 蕊人民陪审员 卢素军 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李香梅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2162号申请执行人江西安沃传媒广告有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓B栋2楼28号，统一社会信用代码：91361003351343718Q。法定代表人：郭伟，执行董事。被执行人北京新澜互动广告有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园20号楼3层306号，统一社会信用代码：91110105335555526U。法定代表人：隋娟，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初1022号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人北京新澜互动广告有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京新澜互动广告有限公司履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人北京新澜互动广告有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京新澜互动广告有限公司所有的银行存款人民币760万元或查封被执行人北京新澜互动广告有限公司相应于人民币760万元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人北京新澜互动广告有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年九月十一日书 记 员  郑智敏（江西）
山东省五莲县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1121刑他2号 罪犯谢某，女，1990年7月10日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省莒县，住本村，2018年9月6日因涉嫌犯容留卖淫罪被五莲县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2019年1月29日因犯容留卖淫罪被本院宣告缓刑，同日被本院决定被取保候审。 2019年1月28日，本院作出了（2019）鲁1121刑初12号刑事判决，以犯容留卖淫罪判处谢某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原判决已发生法律效力并交付执行。2019年9月17日，莒县社区矫正管理局书面建议本院撤销对罪犯谢某的缓刑，对其收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 莒县社区矫正管理局提出如下事实：2019年8月24日，因引诱、容留、介绍他人卖淫的违法行为被莒县公安局给予行政拘留五日的行政处罚。 莒县社区矫正管理局提供了五莲县人民法院的刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书提请撤销缓刑审核表、莒县社区矫正管理局撤销缓刑建议书等证据，认为罪犯谢某违反了有关缓刑的监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯谢某撤销缓刑。 经审理查明：2019年1月28日，罪犯谢某因犯容留他人卖淫罪被五莲县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，并于次日宣判。2019年2月18日，罪犯谢某到莒县社区矫正管理局报到，接受社区矫正，矫正期限至2020年2月17日止。2019年8月24日，罪犯谢某因介绍他人卖淫的违法行为被莒县公安局给予行政拘留五日的行政处罚。 上述事实，有山东省五莲县人民法院的刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、询问笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢某在缓刑考验期限内，违反行政法规，因容留他人卖淫被莒县公安局行政处罚，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁1121刑初12号刑事判决中对罪犯谢某宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯谢某收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期自本裁定执行之日起计算，裁定执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王善军 审判员  郑 雷 审判员  仲崇镇 二〇一九年九月十九日 法官助理张兰姬书记员郑德志
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12784号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：姜雨林，该行行长。 委托诉讼代理人：吴云、蔡修锬（实习），福建麦博律师事务所律师。 被告：余杰，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告中信银行股份有限公司福州分行与被告余杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中信银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员 林 航 二〇一九年九月三日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1494号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：易重仁，男，1979年8月28日出生，汉族，现住漳州市芗城区，户籍地湖北省监利县。 被执行人：胡红娥，女，1980年11月14日出生，汉族，现住漳州市芗城区，户籍地湖北省监利县。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人易重仁、胡红娥借款合同纠纷一案，申请执行的款项为49806.57元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈文涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22935号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张雷，男，汉族，1988年01月出生，重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十六日书记员  黄 聪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3450号 罪犯陈永超，男，1993年3月5日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2013年1月30日作出（2012）清刑初字第294号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，赃款赃物继续追缴；同案不服，提出上诉。本院于2013年5月17日作出（2013）筑刑二终字第137号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年2月获得改造积极分子一个，转换三个表扬；2017年3月累计积分12.5折算为106.25分；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2018年12月获得一个表扬，共计七个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈永超准予减刑七个月(刑期自2012年9月18日起至2021年7月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3057号 罪犯王建金，男，1987年5月8日出生，布依族，贵州省安龙县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔2325刑初220号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王建金准予减刑九个月(刑期自2016年5月21日起至2020年2月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3105号原告：谢占云，女，1958年4月15日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王涛、姚静，河北京南律师事务所律师。被告：曹海涛，男，1980年11月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。原告谢占云诉被告曹海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占云的委托诉讼代理人王涛、被告曹海涛的委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢占云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款110000元及利息；诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告曹海涛向原告借款110000元，其中9万元通过银行转账方式给付，另2万元由原告支付给了被告投资的歌厅。2017年8月1日、2019年6月30日，被告分两次给原告出具借条予以证实，并约定利率月息1.5分，后经向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判准原告诉讼请求。被告曹海涛辩称，原、被告之间并不存在民间借贷关系，被告从未向原告借过钱，也从未收到过原告的银行转账，更没有要求将款项打入KTV账户，谈不上利息的约定，所以原告诉求被告偿还借款无事实及法律依据，请法院查明事实依法驳回原告的诉求。原告谢占云提交以下证据：1、2017年8月1日被告出具的借条一份，证实借条中虽然写的是购买房屋，但实际是原告替被告支付的股金；2、原告建行个人交易明细一份，证实2018年2月12日原告替被告垫付9万元转账给KTV负责人李刚；3、2019年6月30日被告给原告重新出具借条一份，证实被告实际欠原告11万元。被告曹海涛未提交证据。被告对原告提交的证据发表以下质证意见，对证据1真实性、关联性、合法性均不认可，认为该借条仅有曹海涛的签字及手印，对借条内容并不知情；对证据2认为与被告不存在关联性，该款项系原告转给其儿子李刚，被告并不知情；对证据3内容并不真实，只是迫于原告的领导压力，在原告事先打好的借条上签的字，其他内容均是后期填写。经对原告提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：原告提交的证据1、证据3，被告认可借条的名字系其所签，关于被告对该借条的抗辩理由，本院认为，被告系完全民事行为能力人且被告无证据证实其出具该两份借条时，对借条内容不知情，也无证据证实原告存在胁迫、欺诈等情形，故应认定该两份借条系被告真实意思的表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体及他人利益，应认定该证据合法、有效，但证据3中由谢占云支付给河南内黄艾酷KTV对公账户的20000元的款项，无证据证实，故应认定借款金额为90000元；证据2中，2018年2月12日转款李刚200000元的银行转账交易明细，其附言处明确写明谢总借给河南KTV，结合证据3被告在补签借条时认可收到90000元系银行转账借出的事实，证据2、3能够相互印证，证实该笔转款包含了出借给被告的90000元借款的事实，综上，该证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。经举证、质证结合采信的证据及庭审，本案认定事实如下：2017年8月1日，被告曹海涛给原告谢占云出具借条一份，内容：为购买房屋，现收到谢占云以银行转账借出的90000元，利息1分5，如到期未还清，愿支付违约金借款的30%；2019年6月30日，被告曹海涛给原告谢占云又出具借条一份，内容：为投资河南内皇艾酷KTV，曹海涛向谢占云借款110000元，其中已收到银行转账90000元，另外剩余2万元由谢占云代替我支付给河南内皇艾酷KTV对公账户，自收到借款之日起，计算利息，月息1.5分。经审理查明，2019年6月30日借条中的90000元系2018年2月12日通过银行转账方式出借，原告谢占云主张的其余20000元借款，无证据证实其代被告曹海涛支付给了河南内黄艾酷KTV对公账户。以上借款，被告至今未偿还原告。本院认为，被告曹海涛为原告谢占云出具借条欠款110000万，其中的20000元借款，原告谢占云未提交证据证实其履行了借款义务，应认定原告谢占云出借给被告曹海涛借款数额为90000元。以上借款经原告催要，被告至今未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告曹海涛应偿还原告谢占云借款90000元及相应利息。关于利息的起止日，应从银行转款的第二天起即2018年2月13日起至清偿之日止，按照约定的月息1.5分计算。关于被告曹海涛的抗辩理由，无证据证实，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告曹海涛偿还原告谢占云借款90000元人民币及利息(按合同约定利率月息1.5分计算，自2018年2月13日起至清偿之日止)，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告谢占云的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、保全费1070元，原告谢占云负担422元，被告曹海涛负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年九月十九日书记员  胡玲玉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1509号 原告：杨菊，女，1931年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。 被告：柯亚英，女，1962年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。 原告杨菊与被告柯亚英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：变更为判令被告偿还原告借款本金150000元，并自2018年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：根据被告于2016年10月15日及2017年3月3日出具的两份《借条》，可以确认被告实际尚欠原告的借款本金为150000元。被告出具两份借条时，原被告双方均口头约定借款利息为月利率，被告实际也按双方约定的利息标准向原告支付了利息，该事实被告已经在庭审时予以确认。被告收到借款150000元后至今，未向原告偿还借款本金，仅支付了截至2018年2月的借款利息，尚欠2018年3月1日起的利息。因此，原告请求法院判令被告向原告偿还借款本金150000元，并自2018年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%继续计付利息。 被告辩称，被告确实尚欠原告借款本金150000元，但是双方没有约定利息。当时被告确有支付原告利润报酬，该报酬不是利息，因为只有在赚钱了才支付原告报酬，没有赚钱就不用支付。 经审理查明：原告向本院提供四张借条，分别是2015年1月1日金额为160000元的借条、2015年8月9日的100000元借条、2016年10月15日的100000元借条、2017年3月3日的50000元借条。原、被告双方均确认：被告至今仍尚欠原告借款本金15万元。原告提供的四张借条均未约定利息，被告在庭审陈述时未明确表示双方有约定利息，只是表示做生意有赚钱了就按月利率2%的标准支付原告报酬，没有赚钱就不用支付。原告未充分举证证明双方有约定月利率2%的利息。2018年11月29日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实由原告提供的四份《借条》，证人证言及原、被告的陈述为据。 诉讼期间，本院依据原告的申请，依法于2018年12月11日冻结被告价值相当于410000元的财产（银行存款），冻结期限一年。 本院认为，被告结欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告应按月利率2%的标准从2018年3月1日起至还清借款之日止计付利息，证据不足，本院不予支持。因此，被告应偿还原告借款150000元，并从2018年11月29日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柯亚英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨菊借款150000元，并从2018年11月29日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元，由原告负担100元，被告负担1750元；财产保全费2570元，由原告负担1920元，被告负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初564号 原告：常振宗，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：常殿好，男，1945年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系常振宗父亲。 被告：张祥，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：朱彩侠（朱采侠），女，1958年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李传好，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 三被告共同的委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告常振宗与被告张祥、朱彩侠、李传好买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常振宗及其委托诉讼代理人常殿好和三被告共同的委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常振宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款34440元及利息57800元，利息从2011年1月1日起计算，判决之后的利息继续计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张祥从2007年至2014年在原告处购买肥料，共计欠款34440元，欠款人承诺自2016年开始，每年还款10000元。至2018年，被告仍然没有还款。现原告诉至法院，请求三被告偿还原告欠款及利息。 三被告共同辩称，1、诉讼主体不符，欠条上朱采侠真实的名字是朱彩侠；2、被告张祥没有在欠条上签名捺手印，张祥不同意还款。 本院经审理认定事实如下：原告系经营化肥销售生意。2016年2月3日，原、被告对货款进行结算，被告朱彩侠给原告出具欠款契约书一张，欠款契约书载明：“今欠到常振宗化肥款（07年-2014年）34440.-（其中老店欠3944.-）计欠叁万肆仟肆佰肆拾欠款人：朱采侠担保人签字：李传林张祥”。欠款契约书约定，如超期跨年度，本人自愿从欠款之日起付利息2分，欠款愿以家庭财产、粮食抵债，此欠款契约书具有法律效力。2019年1月，原告诉至法院，请求依法判决。2019年1月30日，被告张祥在庭审中对其签名和指印申请鉴定，2019年7月4日，因被告张祥未在期限内补交样本材料，鉴定机构终止委托鉴定。 本院认为，被告朱彩侠欠原告化肥款，由其与担保人李传好、张祥共同出具的欠款契约书为证，本院予以确认。被告朱彩侠以其签名与真实姓名不符为由，不予认可，经审查，朱采侠签名系其本人所签，且采与彩系同音字，可以认定朱采侠与朱彩侠系同一人。被告张祥申请字迹和手印鉴定，其未在期限内补交样本材料，系其举证不能，该项主张，本院不予支持。原告从2011年1月1日起开始计算利息，无法律依据，应从被告出具欠条时即2016年2月3日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱彩侠于本判决生效后15日内一次付清原告常振宗欠款34440元及利息（利息以34440元为基数，从2016年2月3日起按月利率2%计算至被告还清欠款之日止）。 二、被告李传好、张祥对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由朱彩侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年九月五日 法官助理唐磊 书记员何民军 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4878号 原告：王健，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：黄水惠，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：晋江艾哆鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚工业区南路50号，统一社会信用代码91350582315717938D。 法定代表人：黄水惠，该公司负责人。 原告王健诉被告黄水惠、晋江艾哆鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王健撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月二日 书记员  蔡小丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9795号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王秀伟，男，1987年7月20日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。被告：贾文月，女，1987年8月7日生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告王秀伟、贾文月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 员  陆 杰二〇一九年九月二十四日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0924执恢645号（2018）苏0924执355号朱俊、蔡金国：朱俊申请执行蔡金国借款合同纠纷一案，经本院立案受理被执行人已全部履行完毕，执行费920元，已由被执行人缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0924民初276号书已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3825号 罪犯江清子，男，1986年2月28日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2007年8月17日作出(2007)莆刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人江清子犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币30000元(币种，下同)（庭审期间预交20000元），对赔偿总额233073元负连带责任。宣判后，同案被告人及原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月7日作出(2007)闽刑终字第454号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江清子在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2015年2月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2017年6月5日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2024年11月17日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯江清子在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯江清子考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯江清子在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年六月至二〇一九年六月累计获得考核分3648.5分，表扬六次，物质奖励一次（二〇一七年三月至二〇一九年六月累计获得考核分3990.5分，上次减刑剩余434分，合计4424.5分）。该犯考核期内月均消费超过550元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项7000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江清子在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江清子减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2024年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员张毅平
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3440号起诉人：李志，男，1981年6月28日出生，汉族，住河北省河间市。法定代理人：李某（系李志之父），男，1950年1月18日出生，汉族，住河北省河间市。法定代理人：贾某（系李志之母），女，1951年10月22日出生，汉族，住河北省河间市。本院收到李志的起诉状。起诉人李志向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人赔偿起诉人自2014年5月至2019年期间精神分裂症需要的医疗费、残疾费、误工费、护理费、交通费、精神损失等费用400万元,并自2019年起对于李志发生的上述费用实报实销；2.诉讼费等费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人李志因抢劫罪于2003年10月16日被河北省沧州市中级人民法院以（2003）沧刑初字第198号判决书判处有期徒刑14年，刑期从2003年5月1日起至2017年5月12日止。2003年11月17日李志被移交到被起诉人河北省沧南监狱服刑，被分配到第四监区。服刑前，李志身体健康正常。在第四监区服刑期间，李志被同是服刑人员的车间调度范志强殴打，被打成耳穿孔。李志被打后，被起诉人没有作出任何处理。范志强听说李志告他，便威胁李志说要将其调到他表哥任领导的三监区接着收拾，并称要打残李志全家。之后，李志每日惊恐不安，患上了严重的××。在这种情况下，李志被调到三监区，导致李志更加惊恐。队长发现李志的异样，电话通知李志的父母去监狱看他。当时李志已是精神恍惚，语无伦次，总是害怕自己挨打，更怕全家被害。后被起诉人多次安排医务人员为李志诊治，但均无效。2013年，被起诉人为规避责任，欲将李志提前释放，但因李志患有××，未被批准。2014年3月12日，被起诉人通知李志父母必须接李志出狱回家养护，李志父母于2014年5月27日将李志由监狱接出后，先后带其到河北省第六医院、河间医院及北京的医院治疗，2014年11月20日出院被诊断为就精神分裂症，2017年8月被诊断为偏执型精神分裂症。2014年11月26日，河间市新型农村合作医疗管理中心以李志患有精神分裂症为其办理了慢××证。2015年河间市残疾人联合会为李志办理了残疾人证。从2014年3月12日被起诉人强行让李志父母将李志接回来至今，父母为给李志看病，多方举债，不堪重负。起诉人虽然有罪，但是已经受到国家法律的制裁，在服刑期间应该得到正常的监狱管理，通过劳动改造来达到惩罚的目的。但李志在狱中受到恶人的殴打欺凌，被起诉人更是没有及时处理该恶性事件，让李志感到恐惧无助，最终导致患上精神分裂症。在这种情况下，被起诉人应该负责对李志进行医治，但被起诉人却把责任和负担全部推给监护人，让李志提前出狱，属于过错行为。基于以上事实，被起诉人应对起诉人的××后果承担民事赔偿或补偿责任。特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，起诉人李志与被起诉人河北省监狱之间并非平等主体，起诉人所诉事项依法不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人李志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘 欣审 判 员  张玉明人民陪审员  杨 华二〇一九年九月九日书 记 员  杜雪莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1759号之一 申请人胡庆祥，男，汉族，1984年9月13日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨剑平，男，汉族，1984年1月15日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人胡庆祥与被执行人杨剑平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）闽0305初字1985号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨建平于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人胡文汉支付抚养费人民币六十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）秀民初字1985号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月十二日 书记员  郭海兰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4801号 原告：林志贵，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师，一般代理。 委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师，一般代理。 被告：朱开国，男，1989年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林志贵与被告朱开国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志贵到庭参加诉讼，被告朱开国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林志贵向本院提出诉讼请求：1.判令朱开国偿还给林志贵借款115700元及该款自2015年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱开国因资金需要，于2015年11月16日向原告借款两笔，一笔本金为70000元，另一笔为45700元，两笔共计115700元，约定月利率按月利率3%计息，没有约定还款期限，有被告向原告出具的借条两份为据。此后，经原告多次催讨，被告仅于2018年2月15日及2019年2月4日各归还利息2000元、4000元。剩余的本息至今未还。 朱开国未作答辩，亦未到庭应诉。 林志贵围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条及转账短信提醒等证据，本院予以确认并在卷佐证。 朱开国在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，朱开国向林志贵借款115700元，并出具二份借条交由林志贵收执。借条分别载明“兹向林志贵借现金70000万元利息按月算每月2100元”、“兹向林志贵借现金45700万元”。林志贵自认被告共归还6000元。对于剩余的本息，经林志贵多次催讨，朱开国拒不偿还。林志贵遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因朱开国未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，朱开国向林志贵借款115700元，有朱开国向林志贵出具的二份借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。借款时，双方在本金为70000元的借条中明确约定月利息2100元，折合月利率为3%，已超出法律最高保护范畴，双方在另一张本金为45700元的借条中未约定还款期限及借款利率，故原告诉求以本金为115700元为基数自2015年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算利息于法无据，本院依法调整为其中本金为70000元自2015年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算利息，本金为45700元自起诉之日即2019年8月6日起至还清之日止按年利率6%计算利息。林志贵自认的朱开国已归还的6000元应予以抵扣。朱开国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱开国应在本判决生效之日起五日内偿还原告林志贵借款本金115700元及相应的利息（其中本金为70000元自2015年11月16日起按月利率2%计算利息，本金为45700元自2019年8月6日起按年利率6%计算利息，均计息至还清之日止，朱开国已归还的6000元应在利息款中予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元，减半收取计2256元，由原告林志贵负担432元，由被告朱开国负担1824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年九月十七日 书记员  张 洋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2266号 申请执行人陈小英，女，1982年6月25日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈烟滨，女，1991年3月16日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈小英与被执行人陈烟滨民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）闽0305民初2531号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈烟滨支付款项人民币500000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2531号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  林国煌
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初1296号原告：刘玉成，男，1988年7月18日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：汪昰，江苏吴韵律师事务所律师。被告：吕骥，男，1982年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告刘玉成与被告吕骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告刘玉成于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘玉成提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉成撤诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，财产保全费1345元，合计3145元（此款由刘玉成预交），由刘玉成负担。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇一九年九月九日法官 助理  毕 俊书 记 员  蒋婉婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13905-13906号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码：×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州市信豪愿景网络科技有限公司，住所地广州市天河区海安路13号之—1602-1房（仅限办公用途），统一社会信用代码：×××453。法定代表人：董智波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州市信豪愿景网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出对被告广州市信豪愿景网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告广州市信豪愿景网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年九月二十四日书记员 谢远舒
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3970号 原告：张井余，男，1969年3月23日出生，汉族，住灌云县。 被告：王加忠，男，1979年2月28日出生，汉族，住灌云县。 原告张井余与被告王加忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张井余到庭参加诉讼、被告王加忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张井余向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款26000元及利息（以本金26000元，按年利率6%从2018年11月16日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告向原告借款人民币26000元整，被告并承诺2018年11月15日还款，如不还借款，被告愿意将名下苏Ｅ×××××轻型普通货车抵押给原告，并出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告至今未还款。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告王加忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、2018年10月31日借条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告王加忠于2018年10月31日向原告张井余出具借条，借条载明：“2018年10月31号，王加忠向张井余借款贰万陆仟圆，答应2018年11月15号还款贰万陆仟圆。如果没有还清，王加忠愿意用名下苏Ｅ×××××小货车做为抵押。”该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告王加忠向原告张井余借款人民币26000元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告返还借款26000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告要求被告支付利息按年利率6%从逾期还款之日（2018年11月16日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王加忠于本判决生效后十日内向原告张井余偿还借款人民币26000元及利息（以本金26000元，按年利率6%从2018年11月16日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元（已减半收取，原告已预交），由被告王加忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年九月十一日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。