河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1998号原告：新乡市文创置业有限公司，住所地：延津县民安路与胜利路交叉口，统一社会信用代码：91410726MA447U6KXB。法定代表人：李冉冉，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘德学，男，汉族，1977年11月15日出生，住新乡市，系该公司员工。委托诉讼代理人：马利东，河南恒升律师事务所律师。执业证号：14107198910255570。被告：姜正宇，男，汉族，1999年7月4日出生，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。执业证号：14107201010438601。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所实习律师。原告新乡市文创置业有限公司诉被告姜正宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新乡市文创置业有限公司的委托诉讼代理人刘德学、马利东、被告姜正宇的委托诉讼代理人任传政、张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市文创置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，判令被告支付违约金211.77元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2018-0616003）。合同约定“被告购买原告开发的商品房‘创客商务中心’506商业用房，建筑面积87.87，购房首期应付款211776元。付款方式为银行按揭方式”。合同还约定逾期付款责任：“买受人没有按照约定期限付款的，逾期超过90日出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除通知送达之日起15日内按照累计应付款的百分之零点一支付违约金”。合同签订后，被告没有按照约定支付首付购房款，而且已经超过约定的90日付款期限，被告的行为构成了合同违约。特起诉，请人民法院判如所请。被告姜正宇辩称，原告诉状所述不实，原告诉讼请求没有事实及法律依据，被告向原告方支付了首付款并签订了商品房买卖合同而且已经在延津县不动产登记中心进行登记备案，原告方主张解除合同不具备法律规定的情形，依法应当驳回其诉讼请求。原告新乡市文创置业有限公司向本院提交的证据有：1.《商品房买卖合同》一份，证明双方存在买卖合同关系；2.《解除合同通知书》及快递送达签收手续各一份，证明已经送达被告；3.江盛松、新乡市华特莱斯置业有限公司、新乡市锦源置业有限公司于2018年6月23日出具的《关于元和员工团购延津县创客商务中心单身公寓首付款欠款凭证》一份，证明被告没有付款；4.原始票据原件三联（含备案的票据），因为被告没有付款，原件在原告处，被告的所述虚假。被告姜正宇的质证意见为：对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，被告并未收到原告的通知和所谓的快递邮寄单；对证据3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告提供的票据和法院调取的证据相吻合一致，不动产登记中心是凭案涉合同及首付款收据进行的备案登记，江盛松没有将该首付款收据交给被告的理由是需要向银行办理按揭房贷使用，该款被告已经向原告方及江盛松销售团队进行了支付。证据3充分说明江盛松、新乡市华特莱斯置业有限公司、新乡市锦源置业有限公司与原告关于案涉房屋首付款的另外一层欠款和担保关系，也充分说明江盛松当时作为原告方的经理对案涉房屋的处分权，至于江盛松收取过该房屋首付款后是否支付给原告是原告与其内部员工的内部关系，原告不得以其未收到首付款为由而要求与被告解除合同。经庭审质证，原告提供的证据1、3、4，与本案有关联性，本院对该证据本身在本案中予以采信。原告的证据2，被告不予认可，且该快递单的签收人并非被告本人，在原告无其他证据佐证被告已经收到该《解除合同通知书》的情况下，本院对该证据不予采信。被告姜正宇提供证据为：1.收据复印件一份，证明被告已经交纳的购房首付款；2.微信截图五张，证明江盛松处理创客商品房及华特莱斯等房屋的情况；3.江盛松出具的借条两份及姜海军银行交易明细复印件一份，证明被告向原告的项目负责人江盛松履行了首付款的付款义务。原告新乡市文创置业有限公司的质证意见是：对证据1、2有异议，认为系复印件，不能作为证据使用；对证据3的两份借条，其体现的内容是借款，没有记载是案涉房屋的首付款，与案涉房屋买卖合同没有关联，出借人与江盛松之间的债权债务关系可以通过另案起诉解决，因此，被告称系他叔叔大爷以银行卡的形式转给原告不能成立，因为银行转账记录显示收款人是付秋云，付款人是姜海军，都不是本案的当事人，因此，被告的抗辩理由不能成立。经庭审质证，被告提供的证据1与原告及本院调取的证据相佐证，本院对该证据予以采信，但结合本案其他证据，在无其他有效证据充分佐证的情况下，对被告提供该证据的证明目的在本案中不予采信。对证据2，原告认可江盛松系其聘请的项目经理，故对被告称江盛松曾负责销售原告房屋的证明目的予以采信。对证据3，在被告无其他证据佐证的情况下，本院在本案中无法采信该两笔借款系被告向原告交付的房款首付款。本院依申请调取的证据为：收据复印件一份。原告对本院调取的证据无异议，但认为不能作为认定被告已经交纳首付款的依据。被告对本院调取的证据无异议，认为被告已经交纳的首付款，且已登记备案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新乡市文创置业有限公司（甲方）与被告姜正宇签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018-0616003）。该合同第七条第（二）项第3贷款方式付款内容为：“买受人已于2018年6月16日支付首期房价款人民币：211776元（贰拾壹万壹仟柒佰柒拾陆元整）余款：人民币210000元（大写：贰拾壹万元整）向（银行）申请贷款”。合同第八条约定：“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理。1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的0.001%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.1（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”另查明，江盛松、新乡市华特莱斯置业有限公司、新乡市锦源置业有限公司于2018年6月23日向原告出具《关于元和员工团购延津县创客商务中心单身公寓首付款欠款凭证》一份，该凭证显示包含被告姜正宇在内的人员的案涉房屋首付款暂未向原告支付，由江盛松、新乡市华特莱斯置业有限公司、新乡市锦源置业有限公司提供担保。还查明，号码为4081703的收据的存根联、付款单位联、收款凭单联的原件均在原告处，该收据出具日期为2018年6月8日。原告向被告邮寄的《解除合同通知书》签收人并非原告本人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告称已向被告送达了《解除合同通知书》，被告否认收到该通知书，在原告未提供相应证据予以佐证的情况下，原告应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”故原告主张解除案涉合同及要求支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新乡市文创置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一九年九月十二日法官助理刘真真书记员左佰艳