wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1522刑初418号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人张培丽，女，1971年11月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，住霍邱县，2019年6月11日，因涉嫌犯故意伤害罪被霍邱县公安局刑事拘留，2019年6月17日霍邱县人民检察院以没有逮捕必要不批捕，同日由霍邱县公安局取保候审。2019年8月20日本院决定对其取保候审。辩护人薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍检一部刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人张培丽犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人张培丽及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人薛秀云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控，2019年2月11日15时许，在霍邱县白莲乡沣西村建新组，张培丽因琐事与张某1发生争吵，后张培丽用砖头朝张某1的面部砸了一下，致张某1鼻部受伤，张某1的鼻部损伤经法医鉴定为轻伤二级。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杨明珍损伤程度为轻伤二级。2019年6月12日张培丽的亲属与被害人张某2达成民事调解协议，得到被害人的谅解。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，公诉机关认为被告人张培丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张培丽对公诉机关指控罪名无异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关的定性无异议，认为被告人具有如下从轻或减轻情节：1、被告人归案后如实供述其犯罪事实系坦白；2、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被告人系初犯偶犯；4、本案系事出有因，被告人主观恶性较小且当庭自愿认罪，悔罪态度良好。经审理查明：2019年2月11日15时许，在霍邱县白莲乡沣西村建新组，张培丽因琐事与张某1发生争吵，后张培丽用砖头朝张某1的面部砸了一下，致张某1鼻部受伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定:张某1的鼻部损伤评定为轻伤二级，后被告人张培丽申请重新鉴定，经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张某1损伤程度为轻伤二级。另查明：2019年6月12日，张培丽的亲属与被害人张某2达成民事调解协议，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、无前科证明、到案经过、鉴定意见通知书、重新鉴定申请书、调解书、收条、谅解书等相关书证，霍邱县公安司法鉴定中心（霍邱）公（司）鉴（临床）字﹝2019﹞35号法医学人体损伤程度鉴定书，六安市公安司法鉴定中心（六）公（医）鉴字﹝2019﹞119号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、现场照片、现场方位图，被害人张某1的陈述，证人梁某、刘某的证言等证据证明，足以认定。本院认为：被告人张培丽故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人系坦白，赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经被告人张培丽住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张培丽犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝祥森人民陪审员  孙晓群人民陪审员  刘学莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  马 珂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初890号原告：唐荣成，男，1966年12月25日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：大庆市大同区顺诚丰农资经销处，住所地大庆市大同区和谐嘉园小区大门东5号商服。法定代表人：董鑫，职务经理。原告唐荣成与被告大庆市大同区顺诚丰农资经销处合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣成及其委托诉讼代理人杨乐天、被告大庆市大同区顺诚丰农资经销处法定代表人董鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐荣成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告每亩地500元的损失，共计7亩，合计3500元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订土地托管合同，约定原告将自家耕地7亩拖管给被告，由被告负责种植。双方约定被告为原告种植半角质玉米，株距8-9寸、亩施肥100斤，由被告负责播种、施肥、除草、灭虫等田间管理工作。但被告严重违约，在耕种时施肥不足，株距擅自扩大，导致原告玉米稀疏、杂草从生，现被告更是以实际行动表明不继续履行合同，拒绝为田间除草灭虫。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，原告向贵院起诉，在贵院审理期间，被告请求原告撤诉，并承诺对其他农户怎么赔偿，就对原告怎么赔偿。但原告撤诉后，被告却拒绝赔偿，故原告只能再次起诉，请求法院依法判决。大庆市大同区顺诚丰农资经销处辩称，2018年3月19日，原、被告自愿签订《土地托管合同》，被告已经按照合同约定，施足底肥85斤、口肥15斤，并在播种现场监督播种株距，已经履行全部合同义务，并无违约责任。至于缺苗、断苗问题，是原告后期田间管理问题。双方签订的合同为土地半托管模式，被告不负责除草、杀虫等工作。如原告对玉米产量有异议，应在2018年10月1日合同到期收割前提出，现在鉴定产量属于无效鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告与被告签订了《土地托管合同》，约定原告将自家7亩耕地交由被告进行半托管耕种，半托管服务费每亩240元，共计1680元，由被告为原告种植半角质玉米，株距8-9寸，每亩施肥100斤，合同履行期为2018年3月19日至2018年10月1日。合同签订后，被告按照合同约定进行了播种和施肥。现原告认为被告在耕种时施肥不足、擅自扩大株距，导致玉米稀疏、杂草从生，进而影响了玉米亩产量，故要求被告赔偿原告因违约造成的经济损失。本院认为，原、被告之间签订的《土地托管合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。如当事人一方履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。但本案中，被告已经按照合同约定履行了合同义务，原告所主张的减产损失并无证据支持。原告提出被告在耕种时存在施肥不足、擅自扩大株距的行为，但在本院指定的举证期限内也未能提供相关证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐荣成的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告唐荣成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  袁嘉阳二〇一九年九月十六日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1775号 移交部门：山东省莒南县人民法院刑一庭。 被执行人：张桂海，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 移交部门山东省莒南县人民法院刑一庭与被执行人张桂海罚金一案，本院作出的（2015）莒刑一初字第466号刑事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人正在监狱服刑无力偿还罚金及退赃，无财产可供执行且无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1775号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩广俊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1820号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李红艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告李红艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）29721.95元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金52332.37元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率30.6%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2015年5月26日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款13万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.7%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2015年5月27日，原告依约向被告发放贷款13万元，到期日为2018年5月27日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告李红艳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告李红艳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告李红艳发放了贷款，但被告李红艳未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告李红艳偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告李红艳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金52332.37元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2017年6月27日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，公告费560元，共计2411元，由被告李红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月十日书 记 员  江秋凌
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初594号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人胡新，男，1985年11月11日出生，汉族，大学本科文化，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。2019年4月2日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人饶金祥、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]520号起诉书指控被告人胡新犯妨害信用卡管理罪，于2018年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年8月25日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人胡新及辩护人饶金祥、常艳坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月31日至4月1日间，被告人胡新以牟利为目的，应境外人员“ANNA”、“春暖花开”等人（另案处理）的要求，以收取人民币9500元的好处费为条件，从菲律宾马尼拉携带他人银行卡等物品入境，实际已收取好处费人民币500元。 2019年4月2日，胡新携带他人银行卡81张、U盾114个、电子支付密码器8个、手机卡22张、营业执照90张、开户许可证45张、他人居民身份证33张、他人印章125个、文件袋43个、透明封口袋98个，乘航班抵达厦门高崎国际机场入境，欲转乘航班前往西安时，被机场安检人员当场查获。公安机关接警后至现场抓获胡新，并向其缴获作案工具“8848”牌手机1部及违法所得菲律宾比索2000，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 被告人胡新到案后如实供述以上事实。本案审理期间，胡新通过亲属向本院退出违法所得人民币500元，该款现暂存于本院。 上述事实，被告人胡新于开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、受案登记表、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、工商资料、银行卡开户资料、账户交易明细、暂存款票据、鉴别居民身份证证明书、司法鉴定意见、现场照片、微信聊天记录截图、常住人口基本信息、工作说明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡新非法持有他人信用卡81张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。胡新归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；其退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚的辩护意见。辩护人关于胡新被查获的银行卡不应认定为“信用卡”的辩护意见，根据《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，辩护人该项辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人关于胡新持有的81张银行卡不宜全部认定为“非法持有”的辩护意见，经查，胡新所持有的81张银行卡并非其个人所有或合法受托持有，其本人亦无法说明银行卡的合法来源，辩护人该项辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人胡新犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2022年6月1日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂存于本院的违法所得人民币500元及暂扣于厦门市公安局湖里分局的菲律宾比索2000，予以没收，上缴国库。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的他人银行卡81张、U盾114个、电子支付密码器8个、手机卡22张、营业执照90张、开户许可证45张、他人居民身份证33张、他人印章125个、文件袋43个、透明封口袋98个及作案工具“8848”牌手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：庄鸿义 人民陪审员 ：肖育京 二〇一九年九月二日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： … 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民特363号申请人：杨淑坤，女，1940年12月10日生，白族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：文筱和，男，1933年6月21日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。指定代理人：文斌，男，1967年11月20日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，系被申请人文筱和次子。申请人杨淑坤申请指定其为被申请人文筱和监护人一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理，现已审理终结。申请人称：文筱和今年86岁，早在十多年前即患上脑梗病导致瘫痪，生活完全不能自理，常年卧病在床并祝愿治疗，其不能辨认自己的行为，不能表达自己的意思。杨淑坤与文筱和1961年12月23日结婚，为夫妻关系，杨淑坤申请担任文筱和的监护人符合相关法律规定。被申请人的代理人文斌对申请人的申请事项、事实与理由无异议。经审理查明：文筱和，男，1933年6月21日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，身份证号码：5301031933××××××××。申请人杨淑坤与被申请人文筱和系夫妻关系。云南省第二人民医院暨红十字会医院2019年5月6日诊断证明书（ＮＯ.0556823）证实：病概：文筱和14年前因“左侧肢体活动不灵伴言语不清”，确诊为“左侧桥脑梗死”，经抢救后仍由左侧肢体偏瘫、言语含混不清、对答不切题后遗症，长期卧床，生活不能自理。诊断：1.脑梗死后遗症期；2.双下肢动脉闭塞死；3.高血压病3级,很高危组；4.2型糖尿病；5.病态窦房结综合征；6.慢性阻塞性肺痰症。本案审理过程，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对文筱和的民事行为能力进行鉴定，2019年7月19日，云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎［2019］精鉴字第1060号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、文筱和患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）。2、文筱和无民事行为能力。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎[2019]精鉴字第1060号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人文筱和目前无民事行为能力，申请人杨淑坤作为被申请人文筱和的妻子，符合有权提出宣告申请的近亲属范围，同时，被申请人文筱和的近亲属（子女）文云、文斌、文华对指定申请人杨淑坤作为文筱和的监护人均表示同意。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条之规定，判决如下：指定申请人杨淑坤为被申请人文筱和的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙华二〇一九年九月十日书记员  付吕
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢635号申请执行人李全新，男，1968年12月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司，住所地湖北省潜江市渔洋镇陈桥村二组。法定代表人孙小桃，董事长。被执行人孙小桃，女，1957年9月4日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被执行人蒋波，男，1981年2月28日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被执行人郭正海，男，1957年9月19日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被执行人郭娜，女，1987年9月13日出生，汉族，住址湖北省潜江市，申请执行人李全新与被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01066号民事调解书已经发生法律效力。李全新于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜支付欠款165000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费2362元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，原案号：（2015）鄂江汉执字第01833号]执行过程中，本院已依法向被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜的银行存款或收入计人民币167362元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年九月二十九日书记员  陈芳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初690号 原告（反诉被告）：狄美林，男，1948年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：王亚平，河北骥昌律师事务所律师。 委托代理人：刘栋栋，石家庄新华正义法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李荣花，女，1956年9月20日出生，汉族，住正定县。 被告（反诉原告）：胡晶，男，1985年8月6日出生，汉族，住正定县。 二被告（反诉原告）委托代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）狄美林与被告（反诉原告）李荣花、胡晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）狄美林及其委托代理人王亚平、刘栋栋，被告（反诉原告）李荣花、胡晶及其委托代理人耿士宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狄美林向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与胡正福签订的《房屋买卖合同》合法有效（价格50万）；二、依法判令二被告协助原告办理过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日原告通过朋友介绍购买被告正定县青松胡同64号房产一套，原告与胡正福签订了《房屋买卖合同》，原告按照约定向被告支付50万元购房款，根据合同约定原告支付购房款后被告应该协助原告办理过户手续，被告迟迟不肯为原告办理过户手续。现得知胡正福已去世，故此，为了维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法的规定，诉至贵院。被告作为胡正福的妻子、儿子及法定继承人有义务帮助原告办理过户手续，望法庭依法审理，判如所请。 李荣花、胡晶辩称，一、案涉房屋系李荣华与胡正福的夫妻共同财产，胡正福在世时从未提起过和家人商量过卖掉案涉房屋的相关情况；第二、答辩人一方并未收到过原告诉状中所称的购房款，现在案涉房屋仍然由答辩人占有和使用，原告未向答辩人提起过任何卖房产事宜。综上，答辩人认为原告的诉求没有任何事实和法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告的诉求。 李荣华、胡晶反诉称，一、依法确认原告亲属胡正福签与被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、本案反诉费由被告承担。事实与理由：原告李荣华、胡晶是胡正福的妻子和儿子，位于正定县青松胡同64号房产，是他们的家庭共同财产。关于本案所涉的2015年8月10日的房屋买卖合同，作为该财产共有人的二原告，从没有见过，更没有在合同上签字，原告一家人从没有想出售该房产，也没有提起过卖房的事。另外，从本案所涉买卖合同的条款来看，从该房屋价值来说，远远低于当时的市场价值。综上，原告认为本案所涉房屋买卖合同，严重侵犯了原告的合法权益，应是无效合同，为了维护原告合法权益，现提起反诉。 狄美林辩称，一、答辩人狄美林与胡正福签订的正定县青松胡同64号的《房屋买卖合同》合法有效。狄美林与胡正福签订房屋买卖合同前，审查了该房产的所有证件，该房产证中标明涉案房产系胡正福所有，并且共有人情况是胡正福个人所有，所以胡正福是处理该房产的合法所有人，并且只是胡正福一人有权利签订房产买卖合同。被答辩人说涉案房产是家庭财产，被答辩人在诉状中的“三个没有”，即没有签字、没有卖过房子、没有见过房屋买卖合同，是违背事实的，且没有法律依据。根据中华人民共和国民法通则及有关法律司法解释，被答辩人也不得对抗善意取得人，即狄美林。二、被答辩人以涉案房产价格过低为由，申请该房屋买卖合同无效，更是无稽之谈。1、2015年答辩人狄美林与胡正福签订房屋买卖合同之前，对该房屋进行实地察看，现场时道路坑坑洼洼，房屋破旧，当时就不想购买，胡正福一直强调这个地方要拆迁改造等等，才使答辩人同意50万元的价格购买房产。2、根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及其它有关法律规定，签订合同时只要是没有存在胁迫，不存在故意损坏国家、集体、第三人的合法权益，且没有违背法律，合同就是有效合同。故综上所述，胡正福与狄美林签订的正定县青松胡同64号的房屋买卖合同有效，贵院应依法驳回被告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月10日胡正福与狄美林签订《个人房屋买卖合同》，合同主要内容：胡正福将正定县正定镇西南街青松胡同64号出售于狄美林；房屋证号为字第0130004284；国有土地使用证号为国用（2010）第××号；砖混结构；按总建筑面积计算该房屋售价为人民币每平方米5100元；买受方于合同签订日向出卖方支付房款50万元；支付王万成中国银行62×××37账户中。 另查明，李荣花与胡正福原系夫妻关系，胡晶为胡正福与李荣花之子，胡正福于2017年5月22日死亡。涉案房屋登记时间为2014年12月31日，土地使用权证颁发时间为2010年12月9日。狄美林与胡正福签订合同后，狄美林并未占有涉案房屋。 以上事实，有原被告陈述、个人房屋买卖合同、房产证、结婚证、土地使用权证、银行转账记录、收条及庭审笔录为证。 狄美林称，签订合同当天，按照胡正福指示向其指定账户汇款40万元并给付现金5000元，该5000元是给张增良的中介费，并由张增良出具了收，12号从中行卡中转账9.5万元，上述款项共计50万元，胡正福向我交付了房产证、土地使用权证原件。 李荣花、胡晶称，涉案房产系李荣花与胡正福在胡晶上小学期间所建，对胡正福与狄美林签订合同出售房产的情况并不知情，转账记录显示款项并未转入胡正福的银行卡中，且转账的时间与合同约定的时间并不一致。 本院认为，狄美林与胡正福签订《个人房屋买卖合同》时，狄美林是基于信赖胡正福是系争房屋登记的权利人，信赖胡正福有权处分系争房屋，对此没有过错；李荣花、胡晶虽辩称系争房屋的房价是偏低的，但其并未提供证据证实系争房屋的交易价格明显低于市场价格，故狄美林与胡正福签订的上述合同是双方的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应属有效合同。系争房屋是李荣花、胡正福婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。胡正福去世后，李荣华、胡晶作为胡正福的法定继承人，应为系争房屋的共有人。在本案诉讼过程中，李荣华、胡晶明确表示不同意出售系争房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，在李荣华、胡晶作为系争房屋共同共有权人的情况下，要想继续履行《个人房屋买卖合同》，实现该共有房屋的物权变动，必须取得该房屋共有权利人的同意。鉴于李荣华、胡晶在本案中明确表示不同意出售系争房屋，故狄美林要求李荣华、胡晶协助办理系争房屋权属变更登记手续，不符合上述物权法规定的条件，本院难以支持。对于狄美林已支付的购房款及其他损失等，狄美林可以依据该合同向人民法院另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定,判决如下: 一、原告（反诉被告）狄美林与胡正福签订的《个人房屋买卖合同》合同有效； 二、驳回原告（反诉被告）狄美林的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李荣花、胡晶的反诉请求。 本诉案件受理费8800元，由原告（反诉被告）狄美林负担4400元，由被告（反诉原告）李荣花、胡晶负担4400元；反诉受理费40元，由被告（反诉原告）李荣花、胡晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  韦利华
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2093号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：王洛峰，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：赵胜英，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：王洛明，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：张铭会，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王洛峰、赵胜英、王洛明、张铭会借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初3592号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王洛峰、赵胜英、王洛明、张铭会达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2093号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩广俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初5180号原告：王昌梅,女，1986年10月20日出生,住宿迁市宿城区。被告：胡适，男，1986年03月27日出生，住湖北省英山县。原告王昌梅诉被告胡适民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王昌梅到庭参加诉讼，被告胡适经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系，2013年7月至2014年期间，被告向原告几次借款金额合计16200元，允诺经济好转就还。后经催要，被告承诺自2019年3月起月每月向原告偿还2000元，并于2019年2月1日通过微信向原告出具借条一份，承诺至2019年11月15日还清。但被告至今未还分文，故向法院提起诉讼。被告胡适未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告通过微信向原告出具借条一份，载明主要内容：“借条，胡适借到王昌梅16200元，该借款系2013-2014年所借。定于2019年11月15日前还款。该款若在2019年11月15日内未还清，就按月息二分计算至还清为止。借款人胡适，2019年2月1日”。上述有当事人陈述、微信聊天记录、录音文件等证据证明，本院予以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告主张被告归还借款16200元，但提供的借条约定“于2019年11月15日前还款”，本案借款尚未到约定的还款期限，原告这一主张，不符合借条约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王昌梅的诉讼请求。案件受理费206元，减半收取103元，由原告王昌梅自行负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年九月四日书记员  张京
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申237号 再审申请人（原审被告）：刘跃波，女，汉族，1962年8月18日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈雨帆，男，汉族，1989年5月10日，住成都市新都区。 被申请人（原审原告）：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干明。 再审申请人刘跃波因与被申请人佛山市顺德区华强本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,刘跃波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年九月十日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初490号 原告：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺，统一社会信用代码91341004075629372A。 负责人：汪志荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑芳莉，该公司行长助理。 委托诉讼代理人：邱祝英，安徽。 被告:胡新飞，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行（以下简称徽商银行黄山徽州支行）与被告胡新飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告徽商银行黄山徽州支行委托诉讼代理人郑芳莉、邱祝英到庭参加诉讼。被告胡新飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行黄山徽州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡新飞支付徽商银行黄山徽州支行信用卡欠款本息合计412620.07元（其中本金119459.16元，至2019年3月28日违约金、利息及其他费用293160.91元，之后的利息和违约金按合同约定计算至款清之日止）；2.由胡新飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日胡新飞向徽商银行黄山徽州支行申请办理信用卡，信用卡号为62×××28。截止2019年3月28日，胡新飞信用卡透支及消费本金119459.16元已经逾期，违约金、利息及其他费用293160.91元。经多次催讨均未还款，现诉至法院。 胡新飞未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。 徽商银行黄山徽州支行为支持其诉讼请求，诉讼中提交了：1.徽商银行黄山徽州支行的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份及胡新飞身份证复印件，证明其诉讼主体资格情况；2.信用卡章程、信用卡领用合约及信用卡的资费标准复印件1份，证明利息、费用及律师费等实现债权的依据情况；3.贷记卡客户交易统计信息表复印件1份，证明胡新飞使用信用卡情况；4.徽农信用卡的授信协议复印件一份，证明胡新飞信用卡透支情况。徽商银行黄山徽州支行提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。对徽商银行黄山徽州支行诉称的事实，本院予以确认。 同时查明：徽商银行黄山信用卡循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。《徽商银行黄山信用卡领用合约》还约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按费标准收取利息。乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金”。徽商银行黄山徽州支行因诉讼预交案件受理费7489元、公告费600元。 本院认为,涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示。但是合约中关于违约金的约定明显过高、有失公平，本院应依法对违约金酌情予以调整，对合约其他条款效力予以确认。胡新飞在徽商银行黄山徽州支行处申领徽商银行黄山信用卡透支及消费后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款,构成违约,应承担偿付欠款本息及支付违约金等违约责任。徽商银行黄山徽州支行诉请截止至2019年3月28日的违约金、利息及其他费用293160.91元，本院对此酌情调整为自2017年3月29日起，以拖欠的本金119459.16元为基数，合计按月利率2%计算支付利息、违约金及其他费用至款清之日止，超过部分不予支持。 综上，本院对徽商银行黄山徽州支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告胡新飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行信用卡欠款本金119459.16元及利息、违约金和其他费用（利息、违约金和其他费用，以欠款本金为基数，合计按月利率2%自2017年3月29日起计算支付至款清之日止）； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7489元，公告费600元，由原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行负担600元，被告胡新飞负担7489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  凌小民 审 判 员  张 娜 人民陪审员  张来鸿 二〇一九年九月十九日 书 记 员  汪沁雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0324民撤1号 原告:王某某，男，汉族，住陕西省西安市长安区。 被告:陕西法门寺纸业有限责任公司。 住所地：陕西省扶风县城关街道东坡路003号。 统一社会信用代码：91610324221493232K。 负责人：王周权，任该公司董事长。 委托代理人杨天虎，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。 委托代理人法建亭，系该公司销售经理，特别授权代理。 被告:陕西大成纸业有限公司。 统一社会信用代码：916100007135454148。 住所地：陕西省西安市莲湖区汉城东路5号。 负责人：许某某，任该公司总经理。 第三人：许某某，男，汉族，住江苏省淮安市市辖区张码街道办事处。 原告王某某与被告陕西大成纸业有限公司、陕西法门寺纸业有限责任公司、第三人许某某第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 王某某诉称，2018年9月20日，原告王某某的银行账户被查封、扣划，经了解才知道原告被追加为被告（申请人）陕西法门寺纸业有限责任公司申请强制执行被告（被执行人）陕西大成纸业有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。2012年2月21日，被告陕西大成纸业有限公司营业执照被陕西省工商行政管理局吊销，并责令进行清算。该公司于2014年8月10日与被告陕西法门寺纸业有限责任公司签订买卖合同，此时被告陕西大成纸业有限公司已经没有对外签订买卖合同的主体资格，所签订的合同应由许某某负责，所以，陕西大成纸业有限公司与陕西法门寺纸业有限责任公司达成的调解协议无效，即本院（2017）陕0324民初1408号民事调解书应予撤销。另外，原告并非陕西大成纸业有限公司的股东。现原告诉讼请求：1、判令撤销扶风县人民法院（2017）陕0324民初1408号民事调解书；2、被告赔偿原告损失4000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案首先应当审查原告王某某是否应当作为本院受理的（2017）陕0324民初1408号民事案件的第三人，即王某某是否具备第三人的主体资格。该案系原告陕西法门寺纸业有限责任公司与被告陕西大成纸业有限公司的买卖合同关系。根据本案一审认定，陕西大成纸业有限公司的负责人是许某某并非是王某某。陕西大成纸业有限公司具有独立的法人资格，即便王某某是陕西大成纸业有限公司的股东，对该案当事人之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，该案的处理结果与其不具有法律上的利害关系，因此，王某某不具备该案第三人的诉讼主体资格。如王某某不认为其是陕西大成纸业有限公司的股东，对债务的履行行为存有异议，应另行解决。此外，根据该案民事调解书的内容，该民事调解书确认了陕西大成纸业有限公司偿付陕西法门寺纸业有限责任公司490670.27元。此调解内容并未设定王某某的权利义务，王某某与调解书所确定的结果无任何法律关系，其并不因此具备该案第三人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 预交的案件受理费8660元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  于明岐 审判员  杨秋侠 审判员  马宏英 二〇一九年九月十六日 书记员  杨杏杏
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执749号申请执行人：济阳县新市镇鑫力农资销售中心，住济阳县新市镇大庄村路口往西第十七间省道248路南。被执行人：孙庆中，男，1965年2月15日出生，汉族，住济阳县。济阳县新市镇鑫力农资销售中心与孙庆中买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）鲁0125民初36号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告孙庆中在本判决生效之日起十日内偿还原告济阳县新市镇鑫力农资销售中心欠款8255元及利息；案件受理费减半收取计25元，由被告孙庆中负担。本院于2019年5月28日立案，立案后于2019年6月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭，本院已查封被执行人工资。2019年6月3日、2019年9月28日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年6月、9月多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年9月27日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月二十八日书记员  范光辉
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执704号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济阳支行，住所地济阳县开元大街西首三发舜鑫苑沿街商用楼（180号2号楼2号门头房）。被执行人：卢钦涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住济阳县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司济阳支行与被执行人卢钦涛借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）鲁0125民初1260号民事判决书，判决内容：一、被告卢钦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济阳支行借款本金65829.72元、利息13072.95元（计算至2018年3月18日）、手续费8637元、违约金1484.21元；二、被告卢钦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济阳支行自2018年3月18日起至实际给付之日止，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算的利息（含复利）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济阳支行的其他诉讼请求。案件受理费2060元、公告费800元，共计2860元，由被告卢钦涛负担。申请人因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年5月21日向本院申请立案对被执行人的执行。执行过程中，本院2019年5月27日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人无可供执行财产，本院于2019年8月31日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2019年9月16日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月十六日书记员  范光辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11234号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1947号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。被告：胡永林，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人胡永林追偿权纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初6906号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡永林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年04月29日向本院申请执行，申请标的为5823.30元。本案在执行中，本院通过执行网络查控系统等对被执行人胡永林的财产情况进行了调查，现查明被执行人名下除零星存款外无其他财产，同时到被执行人户籍地对被执行人的财产状况及下落情况进行了调查，查明被执行人也无财产且下落不明。现根据申请人的申请因被执行人未履行义务，已依法将其纳入失信人员名单并发出了限制高消费令。综上，本案经过财产调查未发现被执行有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查等措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1947号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初6906号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年九月二十九日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异72号 申请人：陈立平，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人:陈仪芳,女,1975年6月19日出生,汉族,住福安市,系陈立平配偶。 2019年9月10日，本院收到申请人陈立平的执行异议申请书，申请人向本院提出请求：对本院作出的财产分配方案不服。 本院经审查认为，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，执行案件当事人对执行分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案申请人对执行分配方案提出异议，上述法条对执行分配方案异议的提出方式和处理程序已作出明确规定，无需对执行分配方案另行立案审查，故原告的申请不予受理。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下： 不予受理申请人陈立平的执行分配方案异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇一九年九月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  张燕彬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12319号原告：彭傅梅，女，汉族，1955年8月29日出生，住重庆市巴南区圣灯山镇。委托诉讼代理人：李存海，男，汉族，1953年6月19日出生，住重庆市巴南区圣灯山镇，系夫妻关系。委托诉讼代理人：刘世云，男，汉族，1944年12月14日出生，住重庆市巴南区圣灯山镇。被告:重庆一成保洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西路70号附4号，统一社会信用代码915001125771668493。法定代表人：**。委托诉讼代理人：梁安华，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市永川区石油路，系公司员工。原告彭傅梅诉被告重庆一成保洁服务有限公司（以下简称“一成保洁公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭傅梅及其委托诉讼代理人刘世云、被告重庆一成保洁服务有限公司的委托诉讼代理人梁安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭傅梅的诉讼请求：1、被告归还克扣原告的工资2700元；2、被告赔偿原告经济损失600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月29日与被告签订入职书，写明月工资1500元。被告于2013年3月11日才与原告签订劳动合同，月工资1500元。被告每年四月与原告签订一次合同，共签订四年。但被告均未给原告劳动合同。被告不守信，弄虚作假，于2016年6月27日终止了与原告的劳动合同，辞退原告，并克扣原告工资2700元。被告非法克扣原告工资2700元，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告重庆一成保洁服务有限公司辩称：被告公司不存在克扣工资的问题，且原告在长达4年的工作期间，从未对工资提出异议，直到我们撤场后，原告才提出工资问题，然后经过相关部门调查，结果也是不存在克扣工资的情况。经审理查明：2012年12月29日，重庆一成保洁服务有限公司第一分公司作为甲方，与原告作为乙方签订《劳务用工协议》，该协议约定期限为四年,于2012年12月29日生效，至2016年12月28日终止；甲方安排乙方在南坪电力办小区从事保洁工作；甲方按月在每月15日（节假日顺延）以（货币、委托银行）形式支付乙方工资，甲方支付的工资中包含社会保险费用，共计1300元；甲、乙双方若单方面解除本协议，仅需提前五天通知另一方即可等内容。之后，原告于2016年6月与被告解除劳动关系后离职。另查明：原告陈述其于2012年12月29日入职时工资为1500元/月，从其入职至其离职期间，被告共计克扣其工资共计2700元，为此，原告举示“重庆安宝（一成）清洁服务有限公司入职表”一份，其入职表中载明彭傅梅（实践中用姓名“彭传梅”）的身份信息，待遇基本工资填写为1500元/月，其他补助填写为照国家规定办；拟证明其月工资收入为1500元/月；被告对该份证据的真实性不予认可，并认为被告没有克扣原告工资，并陈述原告2013年、2014年的基本工资为1050元/月，2015年为1250元/月。原告以被告未按照约定的工资1500元/月标准向其发放，克扣其工资2700元为由，于2016年7月向重庆市南岸区南坪街道社会保障服务所投诉，重庆市南岸区南坪街道社会保障服务所于同年7月25日向原告作出回复，经其调查，2013年在电力小区负责保洁工作的其他5位员工的工资均为1350元/月，被告不存在克扣其工资的行为，并告知原告若有异议，可通过劳动仲裁或司法途径申诉。同时，原告还向南坪街道办事处进行投诉，南坪街道办事处亦回复告知原告其诉称经调查不属实，被告不存在克扣其工资的行为。2019年5月，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于同年5月17日作出南岸劳人仲不字（2019）第74号不予受理通知书。原告遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告提交工资表证明，原告2013年1月实发工资为1150元、2014年1月实发工资为1374元、2015年1月实发工资为1506元。对该份证据的真实性，原告予以认可。以上事实有，工资表、《劳务用工协议》、重庆市南岸区南坪街道社会保障服务所及南坪街道办事处作出的回复、《不予受理通知书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告曾建立劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律法规的规定。原告于2012年12月29日入职至原告于2016年6月离职期间，被告均按月支付原告工资。双方争议的焦点为：原告在被告处从事保洁工作期间，被告是否存在克扣原告工资的行为？原告诉称，其入职期间的月工资标准即为1500元/月，但从原告提交的重庆市南岸区南坪街道社会保障服务所及南坪街道办事处作出的回复来看，经调查，原告诉称的月工资标准与实际不符。现原告举示的证据不能充分证明其主张，且原告在2012年12月入职以来，于任职期间，对单位已发放的月工资标准均未提出过质疑，现提出的主张亦不符合常理，故对原告提出要求被告归还克扣工资并赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭傅梅的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年九月十日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9483号申请执行人：张岚，女，1966年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：733446579）住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。法定代表人：陆舜尧，董事长张岚申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11474号民事调解书已发生法律效力。张岚向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付契税、代办费及违约金170738元，案件受理费1857元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司名下位于北京市大兴区育镇街32号院1号楼1层安监等27套房产。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人张岚亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张岚申请执行的契税、代办费及违约金170738元，案件受理费1857元未受清偿。经合议庭合议，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张岚享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张岚履行债务的义务。申请执行人张岚发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 马元凯审判员任爱平审判员赵鑫二〇一九年九月十九日书记员 刘      云      成
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2773号申请执行人：张文庆，女，生于1975年11月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于张文庆申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费7010.20元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初1677号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月二十九日书记员 彭洪坤
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初3571号 原告：辛艳伶，女，1964年8月17日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。 被告：李红梅，女，1965年3月20日出生，汉族，现住北京市东城区。 被告：李济民，男，1936年9月26日出生，汉族，现住北京市东城区。 被告：李亦炘，男，1992年9月6日出生，汉族，现住北京市东城区。 三被告共同委托诉讼代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。 原告辛艳伶与被告李红梅、李济民、李亦炘房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月29日作出（2016）冀1082民初6937号民事判决，被告李红梅、李济民、李亦炘不服该判决，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）冀10民终1928号民事裁定，裁定撤销本院（2016）冀1082民初6937号民事判决，将本案发回本院重审，本院重审后，于2017年10月30日作出（2017）冀1082民初2735号民事判决，被告李红梅、李济民、李亦炘不服该判决，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀10民终6144号民事判决，对重审判决予以维持。后被告李红梅、李济民、李亦炘仍不服该判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）冀民申5662号民事裁定，指令廊坊市中级人民法院再审本案，廊坊市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）冀10民再1号民事裁定，裁定撤销本院（2017）冀1082民初2735号民事判决和廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终6144号民事判决，将本案发回本院重审。为此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛艳伶委托诉讼代理人马永彪，被告李红梅、李济民、李亦炘共同委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛艳伶向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与李小平签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李小平于2012年7月24日死亡，被告李济民系李小平父亲，被告李亦炘系李小平之子，被告李红梅系李小平妻子，均为法定继承人。2011年4月7日，原告与李小平签订了《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定李小平购买原告的房屋一处，合同签订后李小平未按合同约定履行义务，现李小平已死亡，导致合同无法继续履行，合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告李红梅辩称，原告与李小平签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告的诉讼请求不符合法律规定且与事实不符，合同签订后，被告一直在积极履行合同，原告存在多次违约行为，应承担合同不能履行的主要责任。 被告李济民答辩意见同被告李红梅答辩意见。 被告李亦炘答辩意见同被告李红梅答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与案外人李小平于2011年4月7日和2011年4月8日在北京满意行房地产经纪有限公司居间服务下签订了《房屋买卖居间合同》1份及《补充协议》2份，约定原告辛艳伶及其丈夫袁春林将三河市燕郊开发区燕京航城3号楼3单元902室房屋售与李小平，房屋总价款为610000元，李小平已向原告支付定金及购房款共计205000元，合同签订后，李小平于2012年7月24日因病去世，被告李红梅系李小平之妻，被告李亦炘系李小平之子，被告李济民系李小平之父。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的《房屋买卖居间合同》1份、《补充协议》2份、北京满意行房地产经纪有限公司出具的服务费收据1张（金额为9000元）、收条2张（金额合计205000元）、中国移动与中国联通的通话详单及短信截屏1份、三河上京房地产开发有限公司出具的收据2张（项目为契税、公摊、房本及印花税，金额合计13035元）本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告主张解除与案外人李小平签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，理由是涉案房屋系三河市燕郊镇小庄村拆迁补偿所得，该种性质的房屋不能进行交易，原告与李小平签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》从根本上不能履行，无法实现合同目的，且被告未按合同约定支付剩余尾款，存在违约行为，导致合同无法继续履行。三被告不予认可，认为涉案的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》应继续履行，理由是原告与李小平签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，在《房屋买卖居间合同》及《补充协议》签订及李小平去世后，三被告就合同履行的问题与原告进行了沟通，三被告表示愿意继续履行合同，原告亦同意继续履行，在合同履行过程中，三被告积极履行了合同义务，不存在违约行为。除原被告均认可的证据外，另向法庭提交了录音材料及北京满意行房地产经纪有限公司员工章鸿涛出具的情况说明，证明在李小平去世后，原被告对涉案合同多次进行了沟通，对涉案合同的继续履行及尾款给付时间达成了一致意见，且原告在合同履行过程中存在违约行为。原告对录音材料的真实性予以认可，但认为三被告提交的录音材料存在剪辑等情形，且该证据不能证明原告同意三被告待房本下发后支付涉案房屋尾款和原被告对涉案房屋尾款的支付问题达成一致意见，亦不能证明原告存在违约行为；对三被告提交的情况说明不予认可，认为该证据未加盖北京满意行房地产经纪有限公司的公章，亦不清楚章鸿涛是否为该公司工作人员，且该说明的内容只是记载了被告李红梅拜访了中介公司，无实质内容。 本院认为，原告辛艳伶与案外人李小平签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张解除与李小平之间的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，三被告不予认可，并认为涉案的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》应继续履行。依据本案现有证据及庭审陈述，李小平已向原告支付了205000元的购房款并支付了购买房屋的相关费用，可以证明李小平与三被告在积极履行合同义务。因涉案房屋的性质为回迁房，原告在出售房屋时未针对该情况进行明确告知，房屋产权证书因房屋性质等原因未能及时办理，三被告亦未支付涉案房屋尾款。虽然原被告在合同履行过程中均有过错，但是并不影响合同的继续履行，涉案的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》自签订后原被告就合同的履行问题多次进行了协商，且与涉案房屋类似的回迁房产权证书已陆续下发，涉案房屋只是因为被查封而不能办理产权证书，待涉案房屋产权证书办理完毕后，原被告之间履行合同则不存在障碍，故对原告要求解除《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求解除与李小平之间的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告辛艳伶的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告辛艳伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  贺祥安 人民陪审员  李少波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  关 营
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初5967号原告：西安美环亿速实业有限公司。住所地：。法定代表人：杨策旭，该公司总经理。委托代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人：杨静静，陕西锦路律师事务所实习律师。被告：陕西兴发科技发展有限公司。住所地：西安市。法定代表人：周丹，该公司总经理。委托代理人：闫永宁，陕西九成宫律师事务所律师。委托代理人：郭莉莉，陕西九成宫律师事务所律师。被告：西安中富实业（集团）有限公司。住所地：杨凌示范区。法定代表人：高剑平，职务不详。原告西安美环亿速实业有限公司与被告陕西兴发科技发展有限公司（以下简称兴发公司）、西安中富实业（集团）有限公司（以下简称中富公司）借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2018年3月，原告通过公开拍卖方式取得中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司对二被告债权本金2185649.7元和利息2207302.08元，双方签订编号为中长资（陕）合字（2018）028号《债权转让协议》。2018年3月27日，原告向长城资产支付完毕债权转让款5200万元。2018年4月4日，长城资产与原告在报纸上联合发布“中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与西安美环亿速实业有限公司债权转让暨债务催收联合公告”。基于上述事实。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告支付本金2185649.7元，利息2207302.28元；2、本案案件受理费由二被告共同承担。经审查，本案被告中富公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。依据原告提供的证据及陈述，本案应为借款合同纠纷。原告提供的借款合同及保证合同均约定，相关纠纷由中国农业银行钟楼支行所在地（西大街86号）法院管辖，故本院对该案无管辖权。原告和被告兴发公司均认为，本案应移送至约定管辖所在地西安市莲湖区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘建新人民陪审员  李 宁二〇一九年九月十六日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭20198年月日送达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4966号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:劳文彤，男，1970年2月24日出生，汉族，住广西浦北县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人劳文彤的银行存款人民币及其它款项人民币152356.71元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7040号原告：罗远平，男，1970年4月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：汤义，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴春，湖北忠三律师事务所律师。被告：程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖北省应城市。原告罗远平与被告程平国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远平及其委托诉讼代理人汤义，被告程平国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗远平向本院提出诉讼请求：1.判令程平国向罗远平支付劳务报酬72100元及利息（以欠款为基数，自2018年2月12日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由程平国负担。事实和理由：2016年初，罗远平到程平国承包的位于武汉市江汉区远洋心里工地打工，并与程平国签订劳务合同书，当年9月罗远平完成了工作，但程平国没有支付劳务报酬。2018年2月12日，程平国向罗远平出具欠条，确认其拖欠程平国72100元，并承诺于2018年9月30日前一次性付清。该期限届满后，程平国依然不履行付款义务，罗远平为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。程平国辩称，该工程之前是由程平国包给案外人王小旺在做，后来由王小旺转给罗远平做，王小旺也在罗远平的承包队里进行施工，罗远平还差欠其劳务费59330元，王小旺让程平国将该款在应付给罗远平的劳务费中予以扣除，扣除该款后，程平国只差欠罗远平12770元。综上，程平国请求本院驳回罗远平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，罗远平通过案外人王小旺、刘进军介绍，以罗远平、刘进军名义与程平国签订《建筑施工劳务合同》。该合同约定罗远平、刘进军对位于江汉区贺家墩C包项目K1（2号、5号楼进行砌体、抹灰，每月生活费1500元，验收后在一个月内付工程款8080元，尾款在年底一次付清。后刘进军退出该施工，由罗远平自行组织工人施工，王小旺也参与了该施工。2018年2月12日，经罗远平与程平国对账，程平国出具欠条一份，载明今下欠罗远平远洋K12号楼砌体人工工资72100元，9月30日前付清。因罗远平与王小旺存在债权债务纠纷，王小旺找到程平国，要求从程平国应支付给罗远平的款项中将该款予以扣除。双方由此发生纠纷，罗远平遂诉至本院。本院认为，罗远平与程平国签订的《建筑施工劳务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同约定履行各自义务，罗远平依约提供劳务，履行了合同义务，经双方对账，确认程平国下欠罗远平72100元，程平国应当支付该款。故罗远平主张程平国支付劳务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。程平国抗辩称罗远平下欠王小旺的款项应从应付款中予以扣除，该债务系另一法律关系，应由王小旺向罗远平主张权利，程平国无权在本案劳务费中予以扣款，对其抗辩意见，本院不予采纳。程平国逾期支付劳务费，造成罗远平资金被占用期间的利息损失，该损失也应由程平国负担，由于双方除欠条外没有其他结算单据，该欠条上载明付款期限为2018年9月30日以前，故利息也应自该日期次日开始计算。故罗远平主张的利息损失，本院对2018年10月1日之后的利息予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告程平国于本判决书生效之日起十日内向原告罗远平支付劳务费72100元；二、被告程平国于本判决书生效之日起十日内向原告罗远平支付利息损失（以欠款为基数，自2018年10月1日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告罗远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费801元，由原告罗远平负担29元，被告程平国负担772元（此款原告罗远平预付本院，被告程平国应随同上述判决款项一并支付原告罗远平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇一九年九月十日书记员  柯 锴
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0421刑初139号                            公诉机关                       米易县人民检察院                                                     被告人             基本情况                       被告人冷开春，男，1982年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省米易县 (户籍所在地四川省会东县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被米易县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2019年9月23日，米易县人民检察院继续对其取保候审。2019年9月24日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检公诉刑诉（2019）135号                               指控事实                       2019年4月19日20时许，被告人冷开春酒后驾驶两轮摩托车，从米易县白马镇小街向白马镇龙潭溶洞方向行驶，当车行驶至米易县龙华路1㏎+300M处时，将路边行走的被害人刘前珍撞伤。交警勘查现场后对被告人冷开春进行呼出气体酒精含量检测，为188.7mg/100ml。后交警将其带至米易县人民医院抽取血液送检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，其酒精含量为158.9mg/100ml。经米易县公安局交通警察大队认定，被告人冷开春负交通事故全部责任。案发后，被告人冷开春积极赔偿被害人刘某损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人冷开春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冷开春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冷开春到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一) 项。                               判决结果                       被告人冷开春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 锐                          二○一九年九月二十九日                         书 记 员 李 雪
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1046号原告：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码***。法定代表人：连某，董事长。委托诉讼代理人：张某，户籍地内蒙古乌兰察布市。被告：冯某，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：杨某，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：马某，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古呼和浩特市。被告：常某1，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古呼和浩特市。被告：常某2，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被告冯某、杨某、马某、常某1、常某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人张某，被告冯某、常某1、常某2到庭参加诉讼，被告杨某、马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某、杨某归还借款本息合计107184.58元（利息暂计算到2019年8月5日），以后的利息随本计息，计算至给付之日止。2、要求被告马某、常某1、常某2对上述借款承担连带还款责任；3、由被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，被告冯某、杨某、马某、常某1、常某2共同签订《农户联保协议》，三户组成联保小组。协议约定，小组成员对其他成员向原告的借款承担连带保证责任。同时，被告冯某、杨某与原告签订《农户联保借款合同》，向原告借款10万元，借款期限为1年，月利率为8.265‰。另外，被告马某、常某1、常某2与原告签订《农户联保协议》，为上述借款提供连带保证责任。现被告冯某、杨某未归还借款，被告马某、常某1、常某2也未承担保证责任。截止2019年8月5日，仍欠原告本金100000元，利息7184.58元，两项共计107184.58元。所以，现请求法院判令被告冯某、杨某履行还款义务，被告马某、常某1、常某2对上述借款承担连带还款责任。被告冯某辩称，贷款的钱是别人用我的户贷的款，签字是我签的。被告常某1辩称，联保的三户，我们那两户已经还了，让对方有能力尽量还。被告常某2辩称，联保的三户，我们那两户已经还了，让对方有能力尽量还。被告杨某、马某未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1、冯某借款凭证。2、常某2借款凭证。3、 马某借款凭证。4、 农户联保协议三份。5、 农户联保借款合同三份。6、 一般贷款出账通知书三份。被告冯某对原告出示的上述证据均无异议。被告常某1对原告出示的上述证据均无异议。被告常某2对原告出示的上述证据均无异议。被告杨某、马某未到庭，也未提供书面质证意见。对原告出示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。各被告均未向法庭出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告冯某、杨某、马某、常某1、常某2签订了农户联保协议，协议约定联保成员对其他成员借款承担连带保证责任。同日，被告冯某、杨某与原告签订了农户联保借款合同和借款借据，约定借款金额为100000元，偿还时间为2019年4月3日，月利率为8.265‰。被告马某、常某1、常某2为该借款提供连带保证责任。2018年4月3日，原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司向冯某指定的账户发放了贷款100000元。截止到2019年8月5日，仍欠价款本金100000元，利息7184.58元。本院认为，原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被告冯某、杨某、马某、常某1、常某2签订的《农户联保借款合同》及组成部分借款凭证，真实合法有效，本院予以确认。本案系金融借款合同纠纷，原告已经按照合同约定向被告冯某发放了借款，被告冯某、杨某应按照合同约定履行还款义务。被告冯某、杨某在收到该笔借款后交由他人使用，并不影响其向原告承担还款义务，故被告冯某关于本人并未使用借款不承担还款义务的辩解本院不予采纳。被告马某、常某1、常某2系农户联保小组成员，为上述借款提供了连带保证担保，应承担相应地保证责任。综上，被告冯某、杨某应当偿还原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息7184.58元（利息计算到2019年8月5日，2019年8月5日以后的利息随本计算至还清为止），被告马某、常某1、常某2应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告冯某、杨某于本判决生效之日起三十日内共同向原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元，利息7184.58元（利息计算至2019年8月5日，2019年8月5日之后的利息随本计算至还清为止）。被告马某、常某1、常某2对上述借款本金和利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告冯某、杨某、马某、常某1、常某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。     审判员 任福 二0一九年九月十九日                         书 记员 郭瑞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2497号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。被告：刘士军，男，1974年2月11日生，汉族，山东省文登市高村镇汤西村450-4号。被告：郑丽华，女，1978年2月24日生，汉族，山东省芝罘区芝罘岛中里133号内9号。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告刘士军、郑丽华融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告刘士军到庭参加诉讼，被告郑丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：判令被告一向原告偿还所欠租金50130元，滞纳金及其他损失45057.82元并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带保证责任。原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同1组2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份3.担保协议1份4.车辆交付清单1份5.欠款明细表1份。被告刘士军辩称，原告在履行合同过程中有不足之处，应该赔偿我经济损失。被告郑丽华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告向本案主张与两被告建立有融资租赁法律关系及保证法律关系，两被告未将租金款还清，担保人也未履行担保义务。遂要求本院判令被告偿还租金50130元及滞纳金，第二被告承担连带责任。原告提供了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，原告提供了车辆交付表。以上事实有原告港联公司提供的1.车辆融资租赁合同1组2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份3.担保协议1份4.车辆交付清单1份5.欠款明细表1份以及开庭笔录为证。本院认为，原告本案主张，被告拖欠租金逾期50130元，因原告提交了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘士军于本判决生效之日起10日内支付给原告50130元及该款自2016年7月1日到付清之日的滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。二、被告郑丽华对被告上述债务向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  张 琰人民陪审员  张 彩二〇一九年九月五日书 记 员  张 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11254号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4962号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:陈荣，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西平乐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈荣的银行存款人民币及其它款项人民币141886.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11242号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4970号 原告：林斐斐，女，1968年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林崇，男，1966年8月12日出生，住福建省福安市，系原告林斐斐之夫。 被告：阮振雄，男，1970年7月10日出生，住福建省福安市。 被告：雷翠英，女，1970年4月26日出生，畲族，住福建省福安市。 原告林斐斐与被告阮振雄、雷翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告林斐斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林斐斐撤回起诉处理。 审判员  王庆源 二〇一九年九月二日 书记员  夏梦妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2 1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执1280号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人王洪宇，行长。委托诉讼代理人王军，黑龙**兴律师事务所律师。被执行人李元山，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。被执行人李绍辉，男，1993年10月30日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被执行人盛凤燕，女，1964年1月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)黑0691民初1338号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李绍辉名下所有的位于大庆市开发区南北郡音乐花园小区南郡11号楼04号商服。本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇一九年九月二十九日书记员  王淑瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3740号申请执行人:梁培广，男1945年3月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：刘涛，男，1969年8月4日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。本院在执行申请人梁培广与被执行人刘涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人刘涛未履行法律生效文书的义务，现因申请人生活困难，本院予以司法救助，申请执行人梁培广同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3740号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年九月二十九日书记员  谢雷鸣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11233号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼,统一社会信用代码91350582310741461B。 法定代表人：张节瑞，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市青阳仁杰娱乐服务中心，住所地福建省晋江市青阳阳光中路74号3-4楼，统一社会信用代码92350582MA2YEFRC9P。 经营者：苏亿宏。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司、晋江市青阳仁杰娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇一九年九月十六日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2905号原告：徐长春，男，1949年2月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。被告：孙焕祥，男，1949年9月16日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：金耀红，江苏鑫法律师事务所律师。原告徐长春诉被告孙焕祥合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐长春及其委托诉讼代理人王如松、被告孙焕祥及委托诉讼代理人金耀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告208128元，并承担从2015年11月26日起到实际付清之日止按年利率6%的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月1日，被告向原告购买美元转账500000元。后因原告被骗，未能将美元交给被告。被告弄虚作假，虚假报案，诱骗原告按其事先设计好的内容来讲，导致原告被刑事拘留，并胁迫原告及家人写了还款计划，并要求原告提供红木家具一套四件（三人沙发一只，单人沙发二只，茶几一只）抵押担保。原告于2015年6月10日将上述红木家具提供给被告，后原告被取保候审。原告于2015年7月5日向被告支付150000元，9月22日支付20000元，11月25日支付15000元，共计支付185000元。2015年11月25日就红木家具经双方协商等原告所欠钱还清，红木家具退给原告，如原告不还钱红木家具作价600000元。此后原告没有还钱，按约定原告用红木家具抵充了该债务而且还有剩余。2017年2月被告向贵院起诉，经贵院及常州中院审理，判令原告归还被告315000元本金及2015年11月26日起至还清之日止的利息。对于原告交付的红木家具，双方并未结算，相应权利可以另行主张。到2019年5月26日，原告应承担本金315000元及利息66150元和诉讼费10722元。红木家具600000元扣除后，被告尚应当退还208128元。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告徐长春与被告孙焕祥民间借贷纠纷已经经常州市钟楼区人民法院、常州市中级人民法院审理，已经发生法律效力，判决书对双方之间借贷关系的事实，徐长春应归还孙焕祥借款金额，还款责任的主体均进行了确认，目前双方就徐长春质押在孙焕祥处的红木家具4件尚未进行最终结算，就民间借贷纠纷案件，目前孙焕祥已经向钟楼区人民法院申请了强制执行。2、孙焕祥认为徐长春将红木4件质押在本人处，是徐长春对于拖欠孙焕祥50万元的担保行为，由于徐长春无法归还孙焕祥的借款，其本人提出要将该红木4件质押在孙焕祥处，等债务还清，该红木4件归还徐长春。3、现原告主张将红木4件以60万元的价格抵给孙焕祥，孙焕祥不认可也不同意。首先以物抵押需经债权人同意，现孙焕祥自始至终不同意，孙焕祥从一审、二审到执行均表明自己只想要回原告所欠款项，而非想要该红木4件，否则无须打官司，可直接与对方协商处理该红木4件。现原告主张将该红木4件直接抵给被告，根据原告提交的证据，相应的条款属于留质条款，违反法律规定，应属无效条款，现答辩人再次明确表明不同意以物抵债，也不同意该红木4件作价60万元。双方之间是一种动产质押关系，要求该红木4件通过司法评估拍卖来处置，以拍卖款归还所欠债务，如超出债务数额，退还徐长春不足部分，不足部分要求徐长春继续偿还。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的还款计划书、被告提交的说明、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日,原告孙焕祥让人拟了还款计划一份，内容为：截止2015年6月9日，徐长春共计结欠孙焕祥借款本金500000元，利息自2012年11月1日起按照银行定期利息计算至全部还清之日，现商定如下还款计划：1、2015年6月10日前归还孙焕祥150000元；2、2015年8月5日前，归还50000元；3、2016年2月5日前归还50000元；4、余款2016年6月底前全部还清本息。如一期未归还，则孙焕祥有权要求立刻全部归还，并承担违约金100000元。徐长春在借款人后签字，徐飞、郭洪妹在担保人后签字。2012年11月1日，原告通过账户转账给被告徐长春500000元。2015年6月9日，被告徐长春被常州市武进区公安局以涉嫌诈骗罪刑事拘留。2015年6月16日，又以证据不足，羁押期限届满，决定对徐长春取保候审。2015年7月5日，孙焕祥向徐长春出具说明一份，内容为：于2015年6月9号在常州湖塘派出所写的还款计划条子全部作废。2015年11月25日，孙焕祥向徐长春出具收条一份，内容为：兹有徐长春欠孙焕祥500000元，在2015年7月5号已还150000元，9月22号还20000元，11月25日已还15000元，共计185000元，还欠315000元。同日，又出具另一份收条，内容为：兹有孙焕祥收到徐长春红木家具四件三人一件单人两件茶具一件，如不还徐长春开价作陆拾万元。2017年7月24日，孙焕祥以徐长春、徐飞、郭洪妹为被告诉至本院，要求徐长春、徐飞、郭洪妹归还本金利息并承担违约金。本院于2017年8月21日作出（2017）苏0404民初807号民事判决，判令徐长春归还借款315000元及利息（自2015年11月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。孙焕祥不服，上诉到常州市中级人民法院，该院于2018年1月22日作出（2017）苏04民终4029号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，原告明确请求权为被告出具的收条为附条件行为，如果徐长春将钱归还，红木家具退还。如果徐长春不能还钱，红木家具作价600000元对债务进行抵充，剩余部分退还原告。本院认为，本案争议焦点为“如不还徐长春开价作陆拾万元”的理解及效力。首先，该约定并未明确被告有义务以600000元接收红木家具抵偿债务。原告明确诉讼请求为附条件行为，如果徐长春不能还钱，红木家具作价600000元对债务进行抵充，现被告明确不同意抵充，故原告主张进行抵充，并无依据。其次，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。本案中，被告收条上载明“如不还徐长春开价作陆拾万元”的约定构成留质条款，应属无效。被告的抗辩理由，本院予以采信。故原告据此约定主张为附条件行为，要求将红木家具抵偿债务，并要求被告返还原告208128元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因调解无效。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐长春的全部诉讼请求。案件受理费4422元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 琳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1696号 原告：岑应文，男，1944年1月26日生，布依族，住独山县。 被告：张仁芝，女，1964年4月3日生，汉族，住独山县。 原告岑应文与被告张仁芝返还原物纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岑应文、被告张仁芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑应文向本院提出诉讼请求：1.判决被告将借用的电动车返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识后，原告于同年11月左右到独山县韦兴朝经营的电动车店购买了一辆绿源电动车给被告使用，后原告数次要求被告归还电动车未果，故诉至人民法院。 被告张仁芝辩称，原告诉请的电动车，原、被告双方处对象时，原告主动买来送给被告的，该车购买时被告也支付了部分车款，现在该车已转卖他人，不能返还原告。 原告岑应文围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据供庭审质证：个体户韦兴朝书写的证明一份，拟证明原告在其店内购买电动车一辆的事实，被告质证称买车时其也在场，对原告出具的这份证据没有异议。经查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岑应文自称其丧偶多年，2018年8月，原告让人介绍老伴共同生活、安度晚年。同年，原、被告双方经人介绍认识后彼此交往生活了两三个月时间，期间，原告见被告从事环卫工作和生活不方便，主动提出为被告购买一台电动车，被告接受后，原、被告双方共同到个体户韦兴朝经营的电动车店内花费6500元购买了一辆电动车，其中被告支付了400元购车款，后被告张仁芝让其子将该车带回家中。 庭审中，原告称“后来我见被告生活困难，我就提出买个电动车给被告”、“当时没有讲过车子还不还，如果我与被告好了，就不用还，现在我们没有好成，所以她应拿来还我”，被告称“是原告主动提出买车送给我的，当时没有讲要还给原告”，双方对该电动车归属问题没有约定。被告还称该电动车已被其以2900元的价格转卖他人。 本院认为，关于本案原、被告双方讼争电动车所有权问题。原、被告双方购买电动车时，均分别出资了部分车款，原告是见被告打扫卫生辛苦和生活困难而主动提出买车给被告，被告亦表示接受，买车时被告亦出资部分车款，电动车从卖方商铺出来直接交付被告，应当认定电动车所有权属被告。另外，原告诉请返还原物，其应当举证证明对讼争标的物享有权利、讼争标的物被被告非法占有以及讼争标的物现时仍处于被告非法占有状态具有返还的现实可能性等法律事实。原、被告双方共同出资购车，对于原告出资部分，原告表示买车给被告，被告占有、管理及使用甚至处分该电动车具有合理、合法性。庭审中，被告称该电动车已经出卖给他人，原告又不能举证证明该电动车现时处于被告占有状态，本院向原告释明返还原物可能不能实现，可以变更诉请，其仍坚持其返还原物的诉请不具有实现的期待可能性。故原告诉称电动车系借用，要求返还原物，证据不足，不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告岑应文的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由原告岑应文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年九月二十三日 法官助理朱州书记员白荣娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49336号之一原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：岳魏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，总经理。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。原告李爱清与被告上海同福易家丽投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，经本院审查认为本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。(本页无正文)审判员 戴 姣二〇一九年九月二十三日书记员 秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……