文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33764号原告：天津市优势创业投资管理有限公司，住所地天津开发区广场东路**滨海金融街****。法定代表人：吴克忠。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：赵天学，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省郸城县城关镇交通路**胡同**。被告：陈振宇，男，1975年2月4日出生，汉族，住，住河南省郸城县城关镇人民北路**/div>被告：孙善功，男，1968年9月21日出生，汉族，住河南，住河南省郸城县城关镇新华西路西段三星花园**楼****iv>被告：赵辉，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市金，住河南省郑州市金水区经七路**院**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：河南天豫薯业股份有限公司，住所地河南省郸城县汲冢镇，住所地河南省郸城县汲冢镇黄楼tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵天学，董事长。上列五被告共同委托诉讼代理人：付迪，上海市锦天城律师事务所律师。原告天津市优势创业投资管理有限公司与被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉、河南天豫薯业股份有限公司(以下简称“天豫公司”)股权转让纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鞠秦仪，被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉、天豫公司的委托诉讼代理人付迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市优势创业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即向原告支付股权回购款5,769,201.85元；2、判令五被告立即向原告支付违约金(以5,769,201.85元为基数，按日万分之三计算，自2017年3月11日计算至实际付款之日止)；3、判令五被告支付资金补偿款(以500万元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月9日计算至实际支付之日止)；4、判令五被告支付律师费35万元；5、判令本案的诉讼费、保全费、保全保险费8,429元由五被告承担。事实与理由：2015年9月，原告与被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉共同签署了《河南天豫薯业股份有限公司投资协议》(以下简称“投资协议”)及《河南天豫薯业股份有限公司投资协议之补充协议》(以下简称“补充协议”)。根据约定，原告出资500万元认购天豫公司0.893%股权。若在2016年12月31日前，天豫公司未在国内A股或投资者认可的其他证券市场进行成功IPO，则原告有权以协议约定的对价退出对天豫公司的投资，被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉应在原告发出书面回购通知之日起60日内向原告支付回购款项。四被告就支付该笔股权回购款义务向原告承担连带担保责任。若被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉未按协议约定向原告支付相应款项，则每逾期一日，还应支付原告相当于其未支付金额总额千分之一的违约金，并以此累计。除此之外，被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉还需根据投资总额及投资期间按每年6%的年利率，对原告进行额外的资金补偿。2015年9月9日，原告依约将投资款500万元汇至天豫公司银行账户。天豫公司至今未能完成IPO，触发了补充协议约定的股权回购条件。2017年1月9日，原告按照投资协议及补充协议之约定向被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉发出《回购通知函》，但五被告至今未履行股权回购义务，故起诉来院。被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉、天豫公司辩称：根据投资协议，原告是投资基金的管理人，这个基金是否还在存续期，原告没有举证证明，对原告的主体资格有异议。关于诉请1、2中的股权回购款及违约金，被告认为标准过高，要求法院调整。关于原告的诉请3、4及保全保险费，没有合同依据，请求法院驳回。天豫公司仅是投资的目标公司，虽然投资款是天豫公司在使用，但天豫公司没有表示过其对合同项下的债务承担连带责任。经审理查明：2015年9月7日，原告(乙方、投资方)与被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉、张雪(甲方、原股东)就被告天豫公司(丙方、目标公司)签订《投资协议》约定，投资方对目标公司投资500万元，合计取得投资后目标公司0.893%的股份。除投资方外的甲方对于自身的义务及因甲方、目标公司违反本协议给投资方造成的损失承担不可撤销的无限连带保证责任。投资方可向甲方提出主张、要求履行本协议及支付相应对价，并可向甲方主张要求其承担因违约而应付的连带赔偿责任。若一方未按照本协议的约定向其他方支付相应款项，则每逾期一天，违约方应向守约方支付相当于其未支付金额总额千分之一的违约金，并以此累计。同日，原告(乙方、投资方)与被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉、张雪(甲方、原股东)签订《补充协议》约定，若发生任一回购情形，则投资方有权以本条约定的对价退出对公司的投资，甲方应在投资方发出书面回购通知之日起60日内向投资方支付回购款项，甲方上述款项支付义务向投资方承担连带担保责任。发生下述情形，触发回购：在2016年12月31日前，公司未在国内A股或投资方书面认可的其它证券市场进行成功IPO。回购价格=投资方投资总额×(1+10%)T，T=投资方第一次支付的投资款到账日至回购方将回购款汇入投资方账户之日期间的实际天数除以365天计算。投资方作为公司股权期间所取得的分红款，在回购时不从投资方投资总额(回购时的本金)中扣除。因公司自身主观因素致使公司在2016年12月31日前未能实现首次公开发行股票并上市，投资方除有权要求甲方按约定价格进行回购外，甲方还需根据投资总额及投资期间按每年6%的年利率，对投资方进行额外的资金补偿。在触发回购条款后，甲方应当在收到投资方书面通知之日起60天内付清(或指定第三方付清)现金回购款。本协议未约定的，以《投资协议》为准，本协议与《投资协议》约定不一致的，以本协议为准。2015年9月9日，天豫公司向原告出具收据载明收到原告缴纳的投资款500万元。2017年1月9日，原告向被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉出具《回购通知函》载明：“根据投资协议的约定，目标公司未于2016年12月31日前在国内A股或本基金认可的其它证券市场成功IPO,则本基金有权要求原股东回购本基金所持有的目标公司股份，原股东间就回购义务承担连带担保责任。截止本函出具之日，目标公司尚未在国内A股或本基金认可的其它证券市场成功IPO。基于以上事实及依据，本基金现通知原股东根据投资协议中约定的条款，回购本基金所持有的目标公司的股份，并及时支付回购款，逾期支付的，我方保留向原股东追索向本基金支付违约赔偿金的权利。”2018年11月14日，原告委托律师向被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉发送《律师函》，督促被告履行回购义务。2019年3月1日，原告与北京炜衡(上海)律师事务所签订《民事委托代理合同》约定，原告委托北京炜衡(上海)律师事务所指派律师代理本案一审阶段，律师服务费35万元。同日，原告银行转账向北京炜衡(上海)律师事务所支付律师费35万元，北京炜衡(上海)律师事务所向原告开具金额为35万元的律师费发票。2019年3月12日，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司向原告出具诉讼财产保全责任保险费发票，金额为8,429元。另查明，2016年10月12日，河南省高级人民法院作出的(2016)豫执复144号执行裁定书载明，天豫公司作为被执行人涉诉。河南省郑州市中级人民法院作出的(2016)豫01民终9118号民事判决书查明，2014年6月16日，在出借人陈合义向借款人河南财鑫集团有限责任公司出借1000万元的《借款合同》中，天豫公司及案外人郸城财鑫糖业有限责任公司等为上述借款及利息等提供连带保证责任。河南省郸城县人民法院作出的(2017)豫1625民初2820号民事判决书查明，2016年1月14日，在出借人郸城县农村信用合作联社向借款人上海迪冉郸城制药有限公司出借2000万元的《最高额流动资金借款合同》中，天豫公司及案外人赵清梅等为上述借款及利息等提供连带保证责任。本院认定上述事实的证据有：《投资协议》；《补充协议》；收据；《回购通知函》；《律师函》；《民事委托代理合同》及付款凭证、发票；保险费发票；(2016)豫执复144号执行裁定书；(2016)豫01民终9118号民事判决书、(2017)豫1625民初2823号民事判决书为证，经庭审质证，本院审查的确认上述证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，原告与被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉签订的《投资协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各当事人均应依约严格履行。原告作为投资协议及补充协议的签订主体，有权提起诉讼，要求各被告履行合同义务，现天豫公司未能按约在2016年12月31日完成IPO，回购条件已经成就，原告有权按约要求被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉履行回购义务，原告要求被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉支付股权回购款的诉请，本院予以支持。关于回购款的金额，合同约定回购价格=投资方投资总额×(1+10%)T，T=投资方第一次支付的投资款到账日即2015年9月9日至回购方将回购款汇入投资方账户之日期间的实际天数除以365天计算。现回购款汇入投资方账户之日不明确，原告要求计算至2017年3月10日，系对自身权利的处分，本院予以支持，故本院认定回购价格为500万元×(1+10%)549÷365计算，现原告主张回购款为5,769,201.85元，并无不当，本院予以准许。关于违约金，《投资协议》约定的违约金标准为日千分之一，被告认为标准过高，现原告自愿将该标准调整至日万分之三，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。关于资金补偿款，《补充协议》约定被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉除支付回购款外，还需根据投资总额及投资期间按每年6%的年利率，对投资方进行额外的资金补偿。原告要求被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉支付资金补偿款的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费及保险保全费，合同并未约定，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告天豫公司的责任，天豫公司并非《投资协议》及《补充协议》的签订主体，仅是原告投资的目标公司，不应承担合同的权利义务，原告要求其支付回购款及资金补偿款，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉于本判决生效之日起十日内支付原告天津市优势创业投资管理有限公司回购款5,769,201.85元；二、被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉于本判决生效之日起十日内支付原告天津市优势创业投资管理有限公司资金补偿款(以5,769,201.85元为基数，自2017年3月11日计算至实际回购日止，按日万分之三计算)；三、被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉于本判决生效之日起十日内支付原告天津市优势创业投资管理有限公司资金补偿款(以500万元为基数，自2015年9月9日计算至实际回购日止，按年利率6%计算)；四、驳回原告天津市优势创业投资管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,801元，减半收取35,400.50元，保全费5,000元，合计40,400.50元，由原告天津市优势创业投资管理有限公司负担1,616元，被告赵天学、陈振宇、孙善功、赵辉负担38,784.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇一九年九月十一日法官助理  陈佳琳书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。