重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初2799号 原告：李绍凤,女,汉族,生于1965年7月5日,住重庆市开州区。 原告：胡成军，男，汉族，生于1984年12月21日，住重庆市开州区。 原告：胡亚林，女，汉族，生于1993年3月6日，住重庆市开州区。 上述三原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告：重庆市开州区大德镇人民政府，地址：重庆市开州区大德镇刘家坪村10组，统一社会信用代码11500234768890645D。 法定代表人：黄河梅，系该镇镇长。 委托诉讼代理人(特别授权)：程英，重庆言民律师事务所律师。 被告：重庆市开州区大德镇宝珠村村民委员会，地址：重庆市开州区大德镇宝珠村6组，统一社会信用代码54500154320367549P。 法定代表人：邹晓勇。 被告：李先武，男，汉族，生于1965年5月9日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李小芳，女，汉族，生于1991年8月26日，住重庆市开州区，系被告李先武女儿。 被告：彭贤华，男，汉族，生于1963年2月25日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。 被告：李先英，女，汉族，生于1972年10月8日，住重庆市开州区。 被告：彭什华，男，汉族，生于1971年4月17日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李先英，身份信息同被告李先英，系被告彭什华妻子。 原告李绍凤、胡亚林、胡成军与被告重庆市开州区大德镇人民政府(以下简称“镇政府”)、重庆市开州区大德镇宝珠村村民委员会（以下简称“村委会”）、李先武、彭贤华、李先英、彭什华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告李绍凤，原告李绍凤、胡亚林、胡成军的共同委托诉讼代理人张冲，被告镇政府的委托诉讼代理人程英，被告村委会的法定代表人邹晓勇，被告李先武的委托诉讼代理人李小芳，被告彭贤华的委托诉讼代理人谭腾，被告李先英及被告彭什华的委托诉讼代理人李先英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍凤、胡亚林、胡成军向本院共同提出诉讼请求：1、判令被告镇政府、村委会、李先武共同赔偿三原告因胡启洪死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计863567.5元；被告李先英、彭贤华、彭什华承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李先武系大德镇宝珠村4组的贫困户。为响应国家扶贫政策，大德镇政府准备对李先武的房屋进行改造。胡启洪等人受宝珠村委会、彭贤华、李先英、彭什华雇请去给李先武修建房屋。2018年4月6日上午8时许，胡启洪在查漏捡瓦时，因雨棚质量问题从二楼墙上摔入阳沟里致其受伤，被送往重庆市开州区人民医院抢救后于2018年4月13日死亡，期间产生医疗费72946元。胡启洪在事发之前三年一直在工地做临时工，但其系城镇户口；事故发生时，其自身并无过错。胡启洪是彭贤华喊去做活路的，与彭贤华、谭显礼、廖桂学、朱占成、彭宏国一同做活路，工钱3000元按照做活天数平均分。胡启洪在整修房屋时受伤死亡的事实，双方并无异议。因整修房屋系镇政府扶贫危房改造项目，是否纳入整治对象的资格审查、整治规范和验收、补助资金支付都由镇政府和村委会决定。镇政府是项目的主导方，具体方案由村委会组织实施，胡启洪是受村委会指派从事劳动，而李先武是房屋整修受益人。镇政府、村委会作为发包方，由于其怠于行使职责，没有对现场施工进行监督管理是造成事故的根本原因，应当承担胡启洪死亡产生的各种损失。 被告镇政府辩称，原告所述镇政府对李先武的房屋进行改造以及村委会雇请胡启洪不属实。人居环境整治项目由农户申请、村委会审查后决定是否纳入整治范围，农户自行整修；镇政府只是在辖区内组织排查，决定是否纳入整治对象，并在整治完工后核实、发放补助资金，并没有安全监管的义务；村委会只是对是否符合整治对象条件以及是否整治完毕进行核实并向政府上报整治情况、申请补助资金发放并非原告所述具体负责实施每户的整治工作村委会的多次会议记录也显示该整治工作由每户居民自行负责。因此房屋整修的主体是农户自己，而非镇政府及村委会。最初李先武家并不属于整治对象，因为房子漏雨，李先武母亲找到村委会要求整治。后经政府、村委会相关人员走访、讨论决定将李先武家纳入整治对象。郑红兵与李先武电话沟通让其自己找人整修，之后可以找政府领取3000元的补助。胡启洪是彭贤华喊去的，不是镇政府、村委会雇请，也不是为镇政府、村委会提供劳务。胡启洪死亡造成的损失应当获得赔偿，但镇政府、村委会不应当承担赔偿责任。请求驳回原告对镇政府、村委会的诉讼请求。 被告村委会辩称，李先武并不是贫困户，后因其母亲找村委会说李先武脑袋长了瘤子，邻居也反映其家庭困难，村委会走访核查其房屋漏雨家里又有老母亲同住，政府才决定将其纳入最后一批整治对象的。村委会只与李先武联系了，并未就房屋整治一事联系李先英、彭什华、李先六，这三人也未与村里联系。其他辩论意见同镇政府。 被告彭贤华辩称，被告彭贤华是2018年4月4日受周大春邀请到李先武家，与李先六、彭什华、周大春一起商量房屋整治的事，说好工钱3000元活路做完后一次性支付。其他工人是被告彭贤华喊的，工资按照做活天数平均分。彭什华和李先六都说了要做哪些修整。2018年4月6日，开工不久便发生事故造成胡启洪死亡，谭显礼、廖桂学等其他工人没有再继续做工，也没有领取任何报酬；出事时，彭什华、李先六都不在场。被告彭贤华只是帮忙喊人，自己也是工人，没有从中获取任何利益，被告彭贤华不是业主也不是雇主，这一点在镇政府出示的调查笔录中也能够证明，被告彭贤华也不应当承担任何责任。原告应获得赔偿的权利无可争议，因房屋整治对象系为解决贫困人口居住环境问题，若让业主承担赔偿责任，其又无力承担且不公平；该工程是政府主导，也不是基于业主的主观意愿，因此被告镇政府、村委会应当承担一定的赔偿责任。请求判决驳回原告对被告彭贤华的诉讼请求。 被告李先武辩称，同意彭贤华的答辩意见；对镇政府、村委会的陈述不清楚。李先英、彭什华是被告李先武妹妹、妹夫，李先六是被告李先武兄弟。房屋是被告李先武的，母亲也一直同住。整治之前只有郑红兵给被告李先武打过一次电话让被告李先武自己找人，因被告李先武人在外地在电话中虽然同意整治，但并没有明确让谁整治。因与妹妹、妹夫关系不好，被告李先武并没有打电话找两人帮忙，可能因为母亲住在被告李先武家里，所以李先英直接去找的人，具体房屋整治过程被告李先武不清楚。出事之后，李先六才打电话告诉被告李先武。房屋整治是为了补漏，被告李先武没有钱也不能承担赔偿责任。请求支持原告的诉讼请求。 被告李先英、彭什华共同辩称，向代兵打电话给被告李先英说过这事，后来村文书郑红兵催被告李先英说要结束了，二被告才去弄的。郑红兵还说整治前、中、后都要拍照才能领补助。被告彭什华联系周大春但因周大春没有时间就找到彭贤华，彭贤华说3000元做的完。整治时李先武不在家，二被告跟周大春、彭贤华都交待了安全事项的，李先六也说了哪里要修整。出事时，被告彭什华去买材料了，没多久就听说胡启洪站在雨棚上打墙的时掉下来了。请求法院依法判决。 本院经审理查明的事实如下：为响应国家扶贫政策被告镇政府组织对辖区内农村人居环境整治排查工作由各村委员会制定实施方案由农户自行申请经审查符合整治条件的纳入整治对象具体整治工作由农户自行负责，在整治验收后依据具体情况予以一定的资金补助。2018年3月底，被告李先武的母亲刘召玉(音)向镇政府驻宝珠村干部反映其子李先武身患疾病，且房屋存在安全隐患，恳请能将其纳入整治对象享受国家补助政策。后经村委会实地查看房屋状况、走访邻居了解情况后开会讨论决定同意将被告李先武纳入整治对象中。被告村委会在2018年3月30日填报的《大德镇宝珠村纳入人居环境整治人员花名册》显示宝珠村4社李先武，房屋结构为砖混，改造方式为修缮加固，预估资金需求为3000元。之后，被告村委会与被告李先武电话联系告知其相关政策让其进行房屋修整。因当时被告李先武未在家，其母亲又住在李先武家里，其弟弟李先六及妹妹、妹夫即被告李先英、彭什华三人商量找人来修。2018年4月4日，被告彭什华先找了周大春，周大春到现场看了房子后说没有时间便联系被告彭贤华来看。李先六带被告彭贤华看了房屋楼上状况，之后几人商量需要修整屋后飞檐、拆除屋后挡风墙，还要捡瓦、更换瓴子等价格3000元可以做完。2018年4月6日上午，被告彭贤华喊了谭显礼、彭宏国、廖桂学、朱占成和胡启洪5人来做活路。事故发生时，胡启洪与朱占成、谭显礼在二楼屋檐边捡瓦，雨棚突然垮塌，致使胡启洪摔落至房后阳沟而受伤。胡启洪受伤后，被送往重庆市开州区人民医院住院治疗，后于2018年4月13日12时许救治无效死亡；期间花费医疗费71266元。事故发生后，被告彭贤华等人便没有再对房屋进行修整。现三原告起诉来院，请求判令被告依法赔偿因胡启洪死亡造成的各项损失。 另查明，胡启洪现有第一顺序法定继承人有本案原告李绍凤、胡成军、胡亚林三人。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及双方为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息、组织机构代码信息，村委会会议记录，整治人员及补助资金发放花名册，银行进账单，安全生产行政执法询问笔录庭审笔录，通话记录截图，调查笔录，住院病案及费用小项统计、发票等，死亡注销户口证明，居委会证明及机票等在卷佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”胡启洪在本次提供劳务过程中受伤死亡是事实，本案争议的焦点主要为：一、赔偿义务主体及赔偿责任如何确定；二、因胡启洪死亡造成的损失大小。 针对第一个焦点：首先，被告彭贤华去被告李先武家首先查看了工作量并谈好价格，然后又联系其他工人去做活路，其应是本次劳务的牵头人和组织者，胡启洪正是由被告彭贤华联系去做活路，胡启洪与被告彭贤华之间形成个人劳务关系。被告彭贤华作为雇主，对雇员从事雇用活动负有安全注意和劳动保护的职责，对其提供劳务过程中造成的损害后果应当承担赔偿责任。其次，被告镇政府、村委会并不直接参与房屋的具体整修工作，有人居环境整治项目的相关会议记录以及谢应华、刘泽富等房屋整治对象的调查笔录予以佐证，该组证据相互印证，能够形成比较完整的证据链条，具有较强的证明力，本院予以确认。被告镇政府、村委会与房屋整治业主及具体施工人员没有雇佣、承包或合同等法律关系，下拨的资金也为补助资金，其性质通俗来讲是国家无偿免费下拨的帮扶资金，并不能理解为本次劳务的出资方。不能对该无偿提供资金的被告镇政府、村委会苛以更多、更严格的要求，其既不符合法律规定，也与情理相违背。被告彭贤华也承认被告镇政府、村委会未曾与其联系李先武家的房屋修缮事宜。原告主张胡启洪受被告村委会雇请，但未提交任何证据支持其主张；其以被告镇政府、村委会未尽到安全监管义务应当承担全部赔偿责任的请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。再次，本案中由于房屋的权利人李先武未在家，其母亲在家，联系该房屋整修事宜时李先武的妹妹李先英及妹夫彭什华均积极参与，更重要的是彭什华联系了整修房屋的组织者并最终确定组织者为被告彭贤华，因而其存在选任上的过失，故被告李先英、彭什华应该承担一定的责任。被告李先武作为房屋的权利人，在事故发生时并不在家，且该房屋是简单的补漏加固，并非修建房屋主体结构，无需尽发包人或雇主对承包人的资质和安全生产条件进行审查的责任，故对原告要求李先武承担赔偿责任的请求本院不予支持。最后，对李先武家房屋包括二楼外墙进行修补、加固存在较高的危险性。胡启洪作为具有完全民事行为能力的成年人，在工作中应当注意方式、方法，并防范风险或安全事故，但是，胡启洪在二楼屋檐边捡瓦时，由于方法不得当和疏忽大意，使自身受到伤害，说明在工作中未尽到必要的注意和安全义务，因而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其自身应承担一定的过错。 鉴于上述分析并结合双方的过错程度及损害后果等因素，本院认为由被告彭贤华承担70%的责任，被告李先英、彭什华承担10%的责任，余下20%的责任由胡启洪自行负担为宜。 针对第二个焦点：三原告因胡启洪死亡产生的损失本院确认如下： 1、医疗费：原告主张72946元，有住院费用小项统计及发票予以佐证，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告主张按照50元/天的标准不违反法律规定，本院予以支持；但胡启洪受伤后实际住院7天后死亡，故本院支持350元(50元/天×7天)。 3、护理费：原告主张100元/天的标准不违反法律规定，但应以实际住院天数计算，故本院支持700元(100元/天×7天)。 4、误工费：原告主张2228.26元(54221元/年×15天÷365天/年)，但胡启洪死亡时已年满60周岁，原告也未举证证明胡启洪有固定收入来源及收入情况，故对误工费本院不予支持。 5、死亡赔偿金：死者胡启洪系城镇居民户口，故原告主张按照城镇标准计算643860元(32193元/年×20年)不违反法律规定本院予以确认。 6、丧葬费：原告主张按照73272元/年的标准计算6个月不违反法律规定，故本院确认丧葬费为36636元。 7、精神抚慰金：原告主张100000元，参照重庆市高级人民法院的规定并结合本案的实际情况及胡启洪自身过错程度，本院酌情支持40000元。 8、交通费：原告主张1500元不违反法律规定，本院予以支持。 以上各项费用合计795992元，按照上述责任比例，被告彭贤华应承担557194元，被告李先英、彭什华应承担79599元，其余159199元由胡启洪自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告彭贤华在本判决生效后十日内赔偿原告李绍凤、胡成军、胡亚林因胡启洪死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失557194元； 二、被告李先英、彭什华在本判决生效后十日内赔偿原告李绍凤、胡成军、胡亚林因胡启洪死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失79599元； 三、驳回原告李绍凤、胡成军、胡亚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告彭贤华负担1400元，被告李先英、彭什华负担200元，原告李绍凤、胡成军、胡亚林负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  宋 健 二〇一九年九月三十日 法官助理  王焕焕 书 记 员  邓 婷