wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6670号原告：张国明，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告张国明与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国明之委托诉讼代理人王瑞卿及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年4月1日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息17710元，并承担违约金2312元，合计20022元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月4日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为537586元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年8月4日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋总价款为537586元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年4月1日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为15634.18元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年6月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计341天，扣减45天计算金额为1591.25元。综上所述，被告应向原告支付2018年4月1日至2019年6月5日已付款利息15634.18元、2018年6月30日至2019年6月5日逾期交房违约金1591.25元，合计17225.43元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付张国明2018年4月1日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息15634.18元、2018年6月30日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金1591.25元，合计17225.43元。二、驳回张国明的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取计150.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担129元，由张国明负担21.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异328号 异议人（案外人）：深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：914403000614169152。 法定代表人：余永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。 320号案件申请执行人：张思壮，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 321号案件申请执行人：许苍俊，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东深圳市福田区。 322号案件申请执行人：朱小林，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。 323号案件申请执行人：张钰琳，女，1994年12月7日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 324号案件申请执行人：陈颖，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 325号案件申请执行人：鲁子豪，男，汉族，1995年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。 326号案件申请执行人：**婷，女，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 327号案件申请执行人：邹宝莹，女，1991年12月9日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 328号案件申请执行人：涂骏康，男，1990年4月22日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 329号案件申请执行人：刘启明，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 330号案件申请执行人：杨炜佳，男，1993年7月28日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码：91440300MA5EHMCU39。 本院在执行申请执行人朱小林、张钰琳、陈颖、许苍俊、鲁子豪、**婷、涂骏康、邹宝莹、刘启明、杨炜伟、张思壮与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本系列案现已审查终结。 异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司提出书面异议称，深圳市南山区人民法院已受理了张思壮等十一人对被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司拒不履行劳动仲裁调解书、劳动仲裁裁决书的强制执行申请，并准备对被执行人名下的机器设备一批进行评估、拍卖或者变卖。然而，位于深圳市××××单元13Ｇ的电视节目制作机器设备并不是被执行人的财产，而是亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产。亚洲联合广播电视集团有限公司（设立前拟用名亚太卫视国际传媒有限公司）于2012年就与各设备的设计、安装单位签订了采购合同，并确定合同所述的设备安装在亚洲联合广播电视集团有限公司，2013年1月14日，异议人在深圳市登记成立，经营地址深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G。异议人作为亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，一直使用其在深圳的设备，并为其提供电视节目制作服务。2016年底，亚洲联合广播电视集团有限公司暂停了其卫星电视业务，异议人业务也随即暂停。经亚洲联合卫视广播集团有限公司同意，异议人将深圳的设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用，对价是由被执行人承担设备场地的租金及其他人员工资等相关费用。为此，异议人是亚洲联合广播电视集团有限公司财产的合法占有人，依法提出申请，请求停止（2019）粤0305执6054号案件对位于深圳市南山区三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备评估、拍卖或者变卖。 本院查明：本院在执行××人××、××、××、××、××、××、××、××、××、××与被××人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动争议纠纷系列案【案号：（2019）粤0305执1389、1390、1392、1397、1398、2489、3123、3896、4922、4933、6054号】过程中，查封了被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司所有的位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的电视制作机器设备一批，包括ROSS切换台（带服务器，品牌：CARBONIFE24，黑色）2台、CRSSOLO-Panel切换台（带服务器，品牌：CROSSOVR，黑色）一台、YAMAHA高音台（型号01V96i，黑色）2台、Ikegami摄像机（UnicamHD.HDK-55）7台、摄像机脚架(SH120，黑色)6台、摄像机基站(BSF-55，白色)7台、摄像机光线调适器7台等，并于2019年7月16日裁定拍卖、变卖被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司名下的上述机器设备，用于清偿其所负债务。 根据异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请书，其认为上述机器设备是属于亚洲联合广播电视集团有限公司（注册地香港）的财产，其系亚洲联合广播电视集团有限公司的关联公司，此前一直在占有并使用上述机器设备，但2016年底，该批机器设备交由被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司使用。其提交了报价书、全媒体制播系统合同书、全媒体制播系统增补合同书、全媒体制播系统合同书（补充协议合同）、虚拟演播室系统合同书及VALUATIONPERORT(评估报告书)等证据证明争议财产由亚洲联合广播集团有限公司采购和所有。 本院认为，异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司并非位于深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G的机器设备的所有人，亦并非上述机器设备的占有和使用人，其并非本案利害关系人，无权对上诉机器设备提起执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回本系列案异议人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  魏 梅 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 栗
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1107号原告：谷士苓，女，1962年11月16日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李金，男，1963年8月12日出生，汉族，住址同上。（系谷士苓丈夫）委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。被告：唐山市开平区栗园镇村民委员会，住所地唐山市开平区栗园镇栗园村。负责人：高彦良，职务村主任。委托诉讼代理人：贾贺新，男，1982年4月21日出生，汉族，村委会工作人员，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。原告谷士苓与被告唐山唐山市开平区栗园镇村民委员会（以下简称栗园村委会）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷士苓及委托诉讼代理人李金、乔大文，被告栗园村委会委托诉讼代理人贾贺新、于化国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷士苓向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给予原告工伤待遇；2、给付因治疗工伤支付的医疗费；3、给付人民币501396元；4、自判决生效起每月支付原告伤残津贴4178元。事实与理由：1989年原告在被告开办的造纸厂车间工作时两下肢烫伤，1994年被鉴定为5级伤残，之后因伤情反复一直治疗，原告一直找被告要求解决，被告只是给付一些治疗费用，至今没有给出具体的解决方案，期间上述造纸厂于2000年左右关停，原告应当属于工伤，被告作为造纸厂的开办者，在造纸厂关停后应承担相应的责任，给予原告工伤待遇，开平区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由向原告出具了开劳人仲通（2019）057号不予受理通知书。故向本院提起诉讼，请求依法判如所请。被告栗园村委会辩称，本案发生在1989年，距今已经30年的时间，已经超过被答辩人主张权利的法定最长诉讼时效期间，诉讼请求依法不能得到人民法院的支持。原告已经自愿放弃了与自己伤残有关的权利，原告在1989年发生事故，1994年进行伤残鉴定，原告自始知道自己的权利受到侵害，却怠于主张权利。原告的诉讼请求没有法律依据，原告发生事故时没有与劳动有关的法律实施，依法不能适用劳动法、劳动合同法和工伤保险条例等法律关系。根据原告诉称的发生事故的时间为1989年，在1994年进行了伤残鉴定，根据我国法律规定，最早的劳动法是在1995年实施的，最早的工伤保险条例是在2004年实施的，最早的劳动合同法是在2008年实施的，侵权责任法是在2009年实施，根据法不溯及既往的原则，本案不应当受劳动关系的法律管辖，原告的诉讼请求没有法律依据。被告不是适格的诉讼主体，被告不是原告的劳动关系主体、不是劳务关系主体、不是雇佣关系主体，原告的伤残是在唐山市开平区宏华造纸公司形成，不是被告形成，被告不是适格的诉讼主体。早在1994年原告的伤残鉴定出来后，王贺春、甘春江、谷士苓、张秀敏、杨秀琴、甘得福等六人，由被告栗园村委会统一组织进行了伤残评定和统一的经济赔偿，是一次性的终结赔偿，且原告已经领取了相应的伤残赔偿金。根据原告提交的劳动仲裁申请书的仲裁请求与本案的诉讼请求不一致，也不相同，本案依法应当适用劳动仲裁前置程序，被答辩人没有依法申请劳动仲裁，应当依法驳回原告的起诉，原告没有在劳动仲裁委员会规定的15日内提起诉讼，超出了法定诉讼时间，应当依法驳回原告的起诉，或者原告到劳动仲裁委重新仲裁。综上所述，本案原告的诉讼请求没有法律依据，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1988年11月到被告开办的唐山市开平区宏华造纸公司工作，双方未签订劳动合同。1989年1月21日原告在工作中发生事故，致原告受伤的结果，事故发生后，被告栗园村委会于1994年组织进行职工工伤与职业病伤残等级鉴定，1994年12月27日出具职工工伤与职业病伤残等级鉴定表认定谷士苓残废等级为五级，护理等级为一级。鉴定出具后被告给付原告工伤补助9130元，由原告丈夫李金领取。2019年6月5日原告向开平区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，开平区劳动人事争议调解仲裁委员会于当天出具开劳人仲通[2019]057号不予受理通知书，原告遂向法院提起诉讼，原告于2019年6月17日网上预约立案。上述事实，有原告提交的唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，谷士苓职工工伤及职业病鉴定等级表、伤残赔偿金表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案主要争议焦点在于原告谷士苓的起诉是否超过法律规定的诉讼时效以及被告主体是否适格。原告工伤事故发生时间是1989年，伤残鉴定时间是1994年，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告谷士苓提交的证据无法证明其时效存在中止、中断之情节，且自伤残鉴定之日起已超过20年，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告诉请超时效，符合法律规定，本院予以采纳，被告辩称被告主体不适格，本院认为被告为原告工作的唐山市开平区宏华造纸公司的开办单位，且被告作为开办单位已组织对原告的伤情进行鉴定，并予以赔偿，故被告作为本案主体适格。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告谷士苓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谷士苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 庞剑萍 二〇一九年九月十九日法官助理 宣 稳书 记 员 陈家奇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2819号 原告：孙铎，男，1992年6月11日出生，汉族，住曹妃甸区。 被告：李昂，男，1993年10月5日出生，汉族，住曹妃甸区。 被告：焦永杰，男，1992年4月20日出生，汉族，住曹妃甸区。 原告孙铎与被告李昂、焦永杰保证合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铎、被告李昂、被告焦永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判决被告偿还原告借款80000元，并从2019年4月20日起至实际履行之日止按年利率24%支付利息。2.请求判决被告支付诉讼费用。事实和理由：2019年4月20日被告李明睿因急需筹钱作为结婚彩礼，在原告孙铎处借款80000元，由被告出具借条，双方约定，年利率24%，借款期限为2019年4月20日至2019年7月20日。被告李昂、焦永杰对李明睿的该笔借款进行了担保，并在借条中签字按手印确认担保。现借款期限届满，被告拒绝还款。故诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告焦永杰辩称：在借款人李明睿以结婚缺钱为由让本人给他做担保人，当时在场四人有原告、李昂、李明睿以及我共同签下借条，当时出于信任李明睿先签的字，当初说好的就给担保三万元，当时四人都明确知道三万元的事实，孙铎并保证因为和李明睿关系好不要利息的话。对于事实我有照片和聊天记录为证，对于现在这变成了八万的借条我表示在借条变更金额的情况应得到保证人（焦永杰、李昂）书面同意。然而我和李昂并不知情，直到法院诉状送达才知道。根据原告提供的证据其中借条上写明以结婚为由李明睿提出的借钱，但现在李明睿并未结婚，根据以上陈述答辩人认为：原告与李明睿改变借款合同金额未取得保证人的书面同意，借款人借款后并未结婚而转做他用，保证人不承担保证责任。 被告李昂辨称：在借款人李明睿以结婚缺钱为由让本人给他做担保人，当时在场四人有原告、焦永杰、李明睿以及我共同签下借条，当时出于信任李明睿先签的字，当初说好的就给担保三万元，当时四人都明确知道三万元的事实，孙铎并保证因为和李明睿关系好不要利息的话。对于现在这变成了八万的借条我表示在借条变更金额的情况应得到保证人（焦永杰、李昂）书面同意。然而我和李昂并不知情，直到法院诉状送达才知道。根据原告提供的证据，其中借条上写明以结婚为由李明睿提出的借钱，但现在李明睿并未结婚，根据以上陈述答辩人认为原告与李明睿改变借款合同金额未取得保证人的书面同意，借款人垡后并未结婚而转做他用，保证人不承担保证责任。 经审理查明：原告、二被告与案外人李明睿均系朋友关系。李明睿以结婚需要彩礼为由，需要从原告处借款。李明睿为担保债务的改造，找到二被告为其提供担保。李明睿为原告书写借条一份，载明金额为80000元，年利率24%，借款期限为2019年4月20日至2019年7月20日。二被告在担保人处签字并按手印。李明睿并为原告出具收条一张，载明“今收到孙铎出借的现金80000元整，收款人：李明睿”，该收条并未载明时间。对于以上事实，由原告提交的《借条》、《收条》、被告提交的《借条》打印件、聊天记录及当事人陈述予以证实。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告焦永杰提供了借条打印件一张，证实在二被告签字之时，借款金额、利息为空白，以证实其只认可担保3万元。现在所写的8万元金额为原告之后所写，超出3万元的部分，二被告不应承担保证责任。原告对该被告所提交的借条与本案中提供的借条是同一份无异议。但不认可二被告不知道是8万元的主张。被告焦永杰另外提交了其与李明睿的微信聊天记录打印件两张，以证实其只认可担保3万元的事实，该聊天记录的其中一张，时间为签订该借条的下午5：48分，李明睿给被告焦永杰发了一张没有写借款金额的借条照片（即被告焦永杰提交的证据），之后说“写好了就三万”的内容。对该聊天记录系李明睿的聊天记录，原告孙铎无异议。通过被告焦永杰的举证能够印证二被告只认可担保3万元的答辩意见。对被告焦永杰的该证据的证明力，本院予以确认。 本院认为，借款保证合同中，担保人仅对自己承认担保的金额承担保证责任。本案原告起诉二被告及借款人李明睿，后主动撤回对李明睿的诉讼，案由应由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。李明睿找二被告为其借款提供担保，只要求二被告提供3万元担保，二被告亦只认可担保3万元的债务。原告提供的借条虽载明借款8万元，并约定了利息，但系让二被告先签字，二被告离开后再写的金额及借款利息。原告未举证证明二被告对借款8万元的事实认可，而被告焦永杰的举证能够证实其只担保3万元的事实。因此，原告要求二被告偿还8万元并承担利息的请求，无法律依据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第六条规定，判决如下： 被告焦永杰、李昂对李明睿的借款在共计30000元范围内向原告孙铎承担保证责任。二被告对该欠款承担连带还款责任，如被告偿还该借款，可向借款人李明睿进行追偿。 案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告孙铎负担562元，被告焦永杰、李昂负担338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙巧妹 ——
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2022号 申请人：福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省东山县西埔镇新城中心二期12幢101-102号店面，统一社会信用代码913506260843242046。 法定代表人：杨典文，董事长。 委托诉讼代理人：黄海钦，男，福建东山万祥小额贷款有限公司员工。 委托诉讼代理人：林国文，男，福建东山万祥小额贷款有限公司员工。 被申请人：高定龙，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：陈丽仙，女，1969年10月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：朱子威，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：高柔，女，1992年1月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建东山万祥小额贷款有限公司与被告高定龙、陈丽仙、朱子威、高柔民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高定龙、陈丽仙、朱子威、高柔名下的银行账户，金额以10万元为限，期限一年。申请人福建东山万祥小额贷款有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高定龙、陈丽仙、朱子威、高柔名下的银行账户，金额以10万元为限，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈月寒 二〇一九年九月十日 法官助理庄雯婧 书记员陈泽麒
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1259号之一 申请执行人翁境宏，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人李满超，男，1974年4月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请人翁境宏与被执行人李满超借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为100000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月九日 书 记 员  由 凯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3451号 罪犯陈秀发，男，1980年12月10日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年11月7日作出（2016）黔0102刑初1020号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）黔01刑终1274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月3日起至2017年12月31日获得一个表扬；2018年1月至2018年6月获得一个表扬；2018年7月至2018年12月获得一个表扬共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈秀发准予减刑九个月(刑期自2016年4月27日起至2028年7月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6509号之一 申请执行人佛山市约瑟夫进出口有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人付安。 被执行人佛山市锦上花陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇。 法定代表人吴桂芳。 被执行人招锦权，男，汉族，1973年7月9日出生，住佛山市禅城区。 关于佛山市约瑟夫进出口有限公司诉佛山市锦上花陶瓷有限公司、招锦权买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初79号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市锦上花陶瓷有限公司应向佛山市约瑟夫进出口有限公司返还定金合计264960元及利息等，招锦权对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人佛山市锦上花陶瓷有限公司、招锦权未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市约瑟夫进出口有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人到庭接受调查及申报了财产。2019年7月29日申请执行人自愿与被执行人招锦权达成了分期履行的执行和解协议。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6509号案终结执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年九月十二日 书记员  骆家玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执919号申请执行人王卫明，男，1971年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人史海波，男，1982年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王卫明、史海波借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3858号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史海波未履行，也未申报财产。本院依法对史海波采取财产调查等措施。经本院执行被执行人史海波于本判决生效后十日内偿还申请人王卫明借款107000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人史海波名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人史海波名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人史海波的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年九月二十七日书记员 李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执611号 申请执行人：刘丽凤，女，1984年9月27日生，汉族，住涉县。 被执行人：张香娥，女，1963年1月23日生，汉族，住涉县。 刘丽凤与张香娥机动车交通事故责任纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初466号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还10893.85元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有10893.85元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3432号原告：黄智慧，女，1995年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。被告：哈尔滨天赐网络科技有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路北、西宁大街西鑫海之星商服中心2栋1-4层11号。法定代表人：王海龙，总经理。原告黄智慧与被告哈尔滨天赐网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄智慧及其委托诉讼代理人关善韬到庭参加诉讼，哈尔滨天赐网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄智慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年10月至2019年2月期间网络表演收益236450元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，原、被告签订《天赐传媒艺人经纪合同》，约定被告为原告提供经纪推广服务，并与原告分配收益。合同签订后，被告安排原告在隶属北京酷我科技有限公司“酷我聚星”网络直播平台进行网络直播表演，原告在该平台获得的星钻数量按0.8%折合人民币，应得表演收益按照折合人民币数额的90%计提，额外按照星钻/星币数量分段计提奖金。被告在收到平台结算的表演收益后未按约定向原告支付表演收益，拖欠原告2018年10月至2019年2月期间网络表演收益共计236450元，原告多次催要无果，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据一为《天赐传媒艺人经纪合同》，拟证明：原、被告于2018年6月7日签订《天赐传媒艺人经纪合同》，约定被告为原告提供经纪推广服务，并与原告分配收益。证据二为原告在“酷我聚星”网络直播平台用户登录截图两份，拟证明：原、被告签订合同后，被告安排原告在隶属北京酷我科技有限公司旗下的“酷我聚星”网络直播平台进行网络直播表演。证据三为原告在“酷我聚星”直播平台历史结算记录截图两份，拟证明：原告在“酷我聚星”直播平台所获得的表演收益，收益分为两部分，一部分是按照星钻/钻币数量0.8%折算人民币，另一部分是奖金。原告应得部分是按照星钻/钻币数量这算后金额的90%，奖金部分的50%，其余部分为被告所有。证据四为原告与被告法定代表人王海龙聊天记录截图25页，与被告财务于思佳聊天记录截图51页，与被告法定代表人王海龙微信转账截图14页，支付宝转账截图6页，拟证明：被告法定代表人王海龙通过微信及支付宝向原告支付收益，原告每次收到款项后告知财务于思佳，于思佳在应付数额当中减掉已付数额，于思佳与原告核算每月工资数额。以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原、被告签订《天赐传媒艺人经纪合同》，约定被告为原告提供经纪推广服务，合同约定：本协议合作期限2018年6月7日至2019年6月8日；在合作期内，以每个自然月为一个结算周期，N+1月结算N月的钱款，被告应取得收益后，7个工作日内将应分配给原告的收益转到其银行卡，如违约一日按收益总额万分之五支付违约金，依法缴纳税款后，进行剩余收益分配。具体收益分配方式为：原告占五成，被告占五成。合同签订后，被告安排原告在隶属北京酷我科技有限公司“酷我聚星”网络直播平台进行网络直播表演，原、被告结算方式以在该平台获得的星钻数量按0.8%折合人民币，应得表演收益按照折合人民币数额的90%计提，额外按照星钻/星币数量分段计提奖金为标准。自2018年10月起至2019年2月被告在收到平台结算的表演收益后未按约向原告支付表演收益，尚欠2018年10月份工资57870元，2018年11月份工资91240元，2018年12月份工资49990元，2019年1月份工资30910元，2019年2月份工资6440元，共计236450元。本院认为，原、被告签订的《天赐传媒艺人经纪合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。根据双方签订的合同关于收益分配的约定，具体收益分配方式为：原告占五成，被告占五成。根据原告提交的证据显示，被告尚欠原告工资236450元，被告对该数额有异议，称按照双方合同的约定原告应分得五成，其已经多付了原告工资，故不同意按原告诉请数额给付工资。但签订合同后，被告未按双方合同约定的50%比例与原告分配收益，被告实际按照原告在该平台获得的星钻数量按0.8%折合人民币，应得表演收益按照折合数额的90%计提，额外按照星钻/星币数量分段计提奖金为标准发放工资，属于在合同履行过程中双方对合同内容的进一步变更，故原告要求被告按照双方实际履行的合同标准给付自2018年10月起至2019年2月工资欠款共计236450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨天赐网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄智慧欠款236450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由被告哈尔滨天赐网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年九月二十九日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁海君，女，1990年11月29日出生，回族，住襄阳市襄城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告丁海君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告丁海君经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告信用卡贷款本金118094.16元、零售利息34964.97元、现金利息1.79元，合计153060.92元（截止2018年3月20日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告丁海君在原告处申请办理并开通卡号为62×××17的信用卡，并多次刷卡消费，截止2018年3月20日，被告欠原告信用卡贷款本金118094.16元、零售利息34964.97元、分期手续费5080.12元、滞纳金454.77元、违约金55367.22元、现金利息1.79元，合计213963.03元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张贷款本金118094.16元和截止2018年3月20日的零售利息34964.97元、现金利息1.79元。被告丁海君未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告丁海君向原告申请办理并开通卡号为62×××17的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2018年3月20日，被告欠原告信用卡贷款本金118094.16元、零售利息34964.97元、分期手续费5080.12元、滞纳金454.77元、违约金55367.22元、现金利息1.79元，合计213963.03元。本院认为，被告丁海君申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告丁海君在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金118094.16元和截止2018年3月20日的零售利息34964.97元、现金利息1.79元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2018年3月20日之前的分期手续费、滞纳金、违约金的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告丁海君不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁海君于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金118094.16元、零售利息34964.97元、现金利息1.79元，合计153060.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，公告费560元，合计3921元，由被告丁海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十九日法官助理孟国强书记员徐格
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3766号 罪犯朱熠华，男，1978年1月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2009年3月18日作出（2009）黔盘刑初字第145号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2011年11月至2017年6月经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院先后三次裁定减刑共计三十七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月剩余积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月积分兑换1个表扬；2017年8月至2018年1月积分兑换1个表扬；2018年2月至2018年7月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱熠华准予减刑八个月(刑期自2008年10月7日起至2020年1月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9094号原告：康明，男，1977年4月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：崔文勇，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省淇县。原告康明与被告崔文勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康明到庭参加诉讼，被告崔文勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款50918元（伍万零玖佰壹拾玖元整）并支付给原告相应利息（利息按国家同期银行最高贷款利率计算，计算时间从欠条之日起计算，至欠款实际还清之日止）；2、本案的诉讼、公告、快递、执行以及所有与本案有关的支出费用均由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第1项为：判令被告崔文勇偿还原告康明货款50918元及利息（利息以50918元为基数，自2019年1月6日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的标准计付）。事实与理由：原告是被告的服装供应商，被告欠原告货款50918元，并写有欠条一张，在此期间原告多次催要未果。被告现拒绝就此事进行沟通且一直未支付所欠原告的货款。为维护合法权益，原告诉至法院。崔文勇缺席，无答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康明在郑州市天隆服装城3103号开设服装店，2016年春节前至2019年1月6日期间崔文勇到该店进购服装，期间曾支付过部分货款，剩余货款50918元未付，2019年1月6日崔文勇向康明出具欠条一份，载明：“今有崔文勇欠康明货款50918元（伍万零玖佰壹拾捌元正）欠款人崔文勇2019年1月6日”。原告主张崔文勇未支付上述货款，引起争诉。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应货物，被告理应支付相应货款，根据本院查明的事实，被告尚欠原告货款50918元未支付，故原告要求被告支付货款50918元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算利息，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔文勇于本判决生效之日起十日内支付原告康明货款50918元及利息（利息以50918元为基数，自2019年1月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元、公告费（以实际缴纳为准），由被告崔文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玮娜人民陪审员  李军强人民陪审员  易国伟二〇一九年九月二十日书 记 员  杨万红
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执872号之一 申请执行人：上杭县人民法院，统一社会信用代码：11350823004114013J，住址：福建省上杭县临江镇利民路100号。 被执行人：钟子华，男，1989年11月16日出生，畲族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县人民法院与被执行人钟子华责令退赔纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2018）闽0823刑初328号刑事判决书，判决如下：责令被告人钟子华、梁勇在本判决生效后一个月内共同退赔被害人何善清四百元、曹林招五千六百元、吴冬连二百四十一元二角五分；被告人钟子华在本判决生效后一个月内退赔被害人曾昭朋六千五百元、陈继坤二千元、袁德炎四百三十二元、高发仁一百二十元、饶德添四千五百元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院于2019年3月27日申请强制执行，同日立案，执行案号(2019)闽0823执872号。立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等登记情况，并到被执行人住所地调查，均未发现其有可供执行的财产。因被执行人钟子华未能履行生效法律文书所确定的义务，已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，本院也无法提供被执行人钟子华可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  姜志明 审 判 员  张南生 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  谢清英
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4577号原告（案外人）池某，男，1980年1月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王某、刘某，山西云泽律师事务所律师。被告（申请执行人）：崔某，女，1955年1月31日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：孟某，北京市荣博律师事务所律师。第三人（被执行人）：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵某，职务：董事长。原告池某与被告崔某、第三人大同市恒翔房地产开发有限责任公司（简称恒翔公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池某的委托诉讼代理人王某、刘某，被告崔某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告池某向本院提出诉讼请求：1、请求停止执行大同市原城区人民法院(2016）晋0202执1563号执行裁定，查封大同市平城区永泰路西侧“紫润芳庭”小区3号楼1单元1601号房屋;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年10月12日，苏广盛与第三人大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订了商品房预购合同，购买紫润芳庭庭小区3号楼1单元1101号房屋。当日，支付了全部购房款金916038元。苏广盛与原告为亲属关系，之后经第三人同意，苏广盛将所购房屋名字变更为原告，同时将房屋调整到3-1-1601号，建筑面积、单价、总价不变。2015年1月13日，原告与第三人签订《商品房认购协议》,第三人为原告出具购房款收据。被告崔某在申请执行第三人大同恒翔房地产开发有限责任公司金钱给付一案时，大同市平城区人民法院于2016年4月6日查封了大同市紫润芳庭3号楼1单元1601号房屋，原告认为，原告对该房屋享有的物权期待权，能够排除贵院对该房屋的强制执行,具体理由如下:1、原告与第三人大同市恒翔房地产开发有限责任公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。合同约定了房屋的具体面积为197.17m’,房屋总计款为916038元，该协议具备具备商品房买卖合同的必要条款，双方均已签字盖章确认，该合同真实有效，且该合同签订早于人民法院的查封时间。2、原告向第三人大同市恒翔房地产开发有限责任公司购买涉诉房屋的目的是为了居住使用，该房屋是原告的唯一住房,原告名下无其他用于居住的房屋。3、原告已经缴纳全部购房款。综上，原告购买大同市紫润芳庭3号楼1单元1601号房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的三项规定，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决终止对大同市紫润芳庭3号楼1单元1601号房屋的执行,并解除对该房屋的查封。被告崔晓莹辩称，1、大同市平城区人民法院所作出的2019晋0213执异80号裁定书适用法律正确，应当维持；2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条的规定，结合本案，在人民法院查封涉案房屋之前，原告并没有签订有效的书面商品房买卖合同，本案中只有商品房认购协议，并不是正式的商品房买卖合同。在人民法院查封房屋前并未实际占有该房。由于原告与第三人签订商品房认购协议，没有交款凭证、银行转账记录，不符合大宗合同交易习惯，不足以证实原告与第三人恒翔公司的房屋买卖事实。3、依据原告的诉称，2012年原告的亲属购买了第三人的1101号房屋，2015年调换了房屋，将名字变更为原告，也不符合常理。根据相关法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日,大同市平城区人民法院依据（2016）晋0202执1563号执行裁定书，查封了第三人恒翔公司名下位于大同市紫润芳庭3号楼1单元101号房屋。2019年6月13日，原告池某在本院执行申请执行人崔某与被执行人恒翔公司金钱给付一案中提出执行异议，要求解封本院已查封的紫润芳庭小区3号楼1单元1601号房屋。2019年7月10日，本院作出（2019）晋0213执异第80号执行裁定书，驳回案外人池某的异议请求。另查，2015年1月13日，原告与第三人签订《商品房认购协议》,第三人为原告出具收到购房款916038元的收据。法定期限内，池某向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有（2019）晋0213执异第80号执行裁定书、送达回证、《商品房认购协议》、收款收据、大订单、银行业务回单、恒翔公司的证明、证人证言、房屋信息记录以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉。根据原、被告各方诉辩意见，本案的争议焦点为：案外人池某对本案诉争的执行标的是否享有排除人民法院强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故本案应由案外人提供证据证明其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中所规定的三种情形。本案中，虽然案外人池某提供的与恒翔公司签订的《商品房认购协议》的时间早于人民法院的查封时间，但案外人池某仅提供恒翔公司收款收据，无相应的银行转账凭证，故对于是否在人民法院查封之前已交纳了房款，案外人提供的证据并不足以证明其主张，不能认定其在本院查封案涉房屋之前已交纳购房款，故其应当自行承担举证不能的法律后果。综上，鉴于案外人的物权期待权必须同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三种情形方能排除法院的执行，而案外人池某未提交充分的证据证明其享有足以排除查封案涉房屋的权利，故其根据上述法律规定主张排除执行，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告池某的诉讼请求。案件受理费100元由原告池某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 王丽华人民陪审员 林本超 二〇一九年九月二十六日书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70116号原告郎赛强，男，1960年12月9日出生，满族，住北京市朝阳区。委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。委托代理人范溟涵，北京直方律师事务所实习律师。被告李学麒，男，1973年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。本院受理原告郎赛强与被告李学麒合同纠纷一案后，李学麒在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为《桂林和记投资项目合作补充协议》（以下简称《补充协议》）为《合作投资协议》从合同，《合作投资协议》已经丧失法律效力，因此《补充协议》作为补充协议也不具有法律效力，因此补充协议中对于管辖的条款约定无效。此外，《补充协议》的内容主要是桂林和记投资有限公司（以下简称和记公司）注销的约定，因此本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的相关规定，应当由和记公司的所在地管辖。和记公司住所地在桂林市七星区，因此，本案应当移送至桂林市七星区人民法院审理。经审查，本院认为：本案是基于《补充协议》提起的合同纠纷，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的相关管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《补充协议》的约定：“……。如果该项争议在开始协商15日内未能解决，则任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”。上述对于管辖的约定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，无论《补充协议》是否有效、是否被撤销或者是否终止，均不影响上述管辖条款的效力。本案原告郎赛强的住所地在北京市朝阳区，因此本院认定本案原告所在地在北京市朝阳区。因此，李学麒主张的管辖权异议理由不成立，本院对于本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李学麒对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月九日书记员  哈笑棣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4103号 申请执行人：久和新科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300310583221K。 法定代表人：俞新锋，总经理。 被执行人：洪雅县德信伟业电子有限公司，住所地洪雅县中山乡金花村6组，统一社会信用代码511423000018087（1-1）。 法定代表人：周平。 被执行人：周安文，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址四川省洪雅县。 被执行人：周平，男，汉族，1971年6月24日出生，身份证住址四川省洪雅县。 申请执行人久和新科技（深圳）有限公司与被执行人洪雅县德信伟业电子有限公司、周安文、周平服务合同纠纷执行案件，本院作出的（2018）粤0305民初21702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人周平名下中国工商银行四川省眉山市分行洪雅县支行23×××50账户内银行存款，已实际冻结人民币93.56元，冻结限额为910279.74元；冻结并扣划了被执行人周平名下中国农业银行股份有限公司洪雅广场支行62×××70账户内银行存款，已实际扣划人民币90713.17元，冻结限额为819566.57元；冻结了被执行人洪雅县德信伟业电子有限公司名下中国工商银行四川省眉山市分行洪雅县支行23×××38账户内银行存款，已实际冻结人民币31.13元，冻结限额为910279.74元；冻结了被执行人周平名下中国银行眉山三岔路支行130708542722CNY0账户内银行存款，已实际冻结人民币8586.19元，冻结限额为910279.74元；冻结了被执行人周安文名下华夏银行龙华支行10×××47账户内银行存款，已实际冻结人民币186.97元，冻结限额为910279.74元；扣划了被执行人周平名下财付通支付科技有限公司085e9858ee4d5e28fdc68fa29@wx.tenpay.com账户内存款，已实际扣划人民币14010.54元；扣划了被执行人周平名下财付通支付科技有限公司085e9858ee4d5e28fdc68fa29@wx.tenpay.com账户内存款，已实际扣划人民币2480.91元；冻结了被执行人周安文名下邮政储蓄银行62×××39账户内银行存款，已实际冻结人民币1798.08元，冻结限额为908481.66元；冻结并扣划了被执行人周安文名下交通银行62×××76账户内银行存款，已实际扣划人民币76元，冻结限额为910203.74元；轮候冻结了被执行人周安文名下持有的深圳市富宏五金工艺饰品有限公司（统一信用代码914403007727478411）30%的股权；轮候冻结了被执行人周安文名下持有的深圳市联坤电子科技有限公司（统一信用代码91440300306247436Q）75%的股权；轮候冻结了被执行人周安文名下持有的深圳市鸿钰源工艺品有限公司50%的股权；轮候查封了被执行人周安文名下车牌号为粤Ｂ×××××的奥迪牌车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十五日 书记员  钟琼莹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2668号原告：李长远，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张海恩，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。原告李长远与被告张海恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李长远、被告张海恩及委托诉讼代理人孙福键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长远向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土豆款人民币6026元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月，原告将小土豆15065公斤以每公斤0.4元的价格出售给被告张海恩。当时被告张海恩以没钱为由，要求统一结算，并为原告出具了收到土豆的收据。至今仍未给付土豆款人民币6026元。被告张海恩辩称，张海恩并非土豆的购买人,土豆是邱国峰收购的。原告主张的土豆价款每公斤为0.4元不正确。原告的诉讼主张已过诉讼时效。原告为支持其诉讼主张，向本院提供票据六张。经庭审质证被告张海恩表示票号为0023152、0023153、0023206三张票据是张海恩签的字，剩余三张不是被告张海恩本人签字，六张票据上都有邱国峰盖章，土豆是邱国峰收的，价款是原告和邱国峰商定的。票据只是量称小票，不是欠据，未体现计量单位和金额，无法支持原告的请求。本院经审查认为被告张海恩对三张票号为0023152、0023153、0023206票据上填票人处张海恩签名无异议，本院对张海恩签名的真实性予以采信；被告张海恩否认三张票号为0023214、0023141、0029097票据中填票人处签名为张海恩本人书写，鉴于原告提供的两张票据中“张海恩”三个字的字迹明显不同，原告有义务承担进一步举证责任。经法庭释明后，原告不要求进行司法鉴定，故对该三张票据不予采信。被告张海恩为支持其辩解提供证人张某的当庭证言。经庭审质证，原告表示不认识证人，且不认同证人证言。本院经审查认为，证人证言只证实听张海恩说是给邱国峰收购土豆，属传来证据，证言可信度不高，故对该证据不予采信。本院认为：原告李长远提起诉讼要求被告张海恩给付土豆款，双方系买卖合同关系，原告有责任举证证实张海恩系土豆的收购人。原告举示的六张票据中，被告张海恩仅在三张票号为0023152、0023153、0023206票据的填票人处签字，且六张票据的单位名称（盖章）处均加盖邱国峰名章。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现依原告提供的证据不能证明被告张海恩是土豆的收购人，原告未能证明其诉讼主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李长远的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李长远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一九年九月二十九日书记员  齐紫飞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3672号 罪犯陈平海，男，1973年12月3日出生，汉族，贵州省晴隆县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。2011年12月31日，贵州省黔西布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第96号刑事判决，认定陈平海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币22000元，对总额72000元的民事赔偿承担连带责任。该犯不服，提出上诉。2012年5月9日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年8月至2017年6月经本院先后二次裁定减刑十六个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月，一劳兑换3个表扬；2017年4月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年6月，获1个表扬；2018年7月至2018年12月，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈平海准予减刑八个月(刑期自2010年11月30日起至2020年11月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判长  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民催25号申请人：浙江浙铜五星金属材料有限公司,住所地浙江省丽水市松阳县西屏街道瑞阳大道206号，统一社会信用代码91331124MA28JYTW07。法定代表人：林冷双，该公司董事长。委托代理人：杨芳婷，该公司工作人员。申请人浙江浙铜五星金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月20日立案后，依法于次日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江浙铜五星金属材料有限公司持有的票号3100005125347392、票面金额人民币5万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江浙铜五星金属材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人浙江浙铜五星金属材料有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇一九年九月四日法官助理  胡 君书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3454号 罪犯刘鹏，男，1980年1月17日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵阳铁路运输法院于2013年5月21日作出（2013）贵铁刑初字第19号刑事判决，认定该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币10000元；二被告侵占的赃款人民币605360元继续追缴；该犯及同案犯不服，提出上诉。成都铁路运输中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）成铁中刑终字第14号刑事判决，维持（2013）贵铁刑初字第19号刑事判决第一部分第一项，改判第二部分，认定罗隆云、刘鹏、杨天坤犯罪所得财物，继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月至2017年12月先后两次经本院裁定减刑共计十一个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘鹏准予减刑四个月(刑期自2012年12月25日起至2019年9月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11568号原告：张某1，女，1964年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。被告：尹某，女，1936年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张某2，男，1956年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张某3，女，1989年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张某4，女，1991年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告张某1与被告尹某、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案中，因被告尹某肢体一级残疾，原告已于2019年8月26日在本院立案申请宣告尹某无民事行为能力并指定监护人，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜娟二〇一九年九月××日法官助理邹蕊书记员刘志青
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执1292号 申请执行人河北银行股份有限公司长安支行，住石家庄市中山东路195号。 被执行人张建增，男，1968年6月18日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人孙世红，女，1968年10月20日生，汉族，住。 本院在执行河北银行股份有限公司长安支行与孙世红、张建增金融借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初196号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年1月30日申请执行，本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，保全查封了被执行人孙世红名下位于中山的房产，查封被执行人张建增名下位于长安区常玉路5号荣盛华府Ｂ3号住宅楼01单元1402的房产，查封被执行人张建增名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的两辆汽车。 三、2019年4月2日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人表示在被执行人住处未找到被执行人，法院不必再到被执行人住处查找调查。 五、2019年7月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、本院经与申请执行人进行沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序裁定书》。 七、依法将被执行人孙世红、张建增限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，执行中已与申请执行人通过沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初196号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  梁 浩
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1324号罪犯郝淑芳，女，出生于陕西省西安市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于二〇一四年三月十九日作出了（2014）包东刑初字第30号刑事判决，以被告人郝淑芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月27日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2028年1月5日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯郝淑芳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郝淑芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月，2017年9月，2018年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬4次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯郝淑芳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郝淑芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝淑芳减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2027年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1356号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日生，身份证住址：山东省青海市李沧区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省电子政务网络管理中心，住所：云南省昆明市广福路8号。统一社会信用代码：12530000745267332X。法定代表人：孙荣燕。原告周丕海诉被告云南省电子政务网络管理中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告周丕海于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告云南省电子政务网络管理中心的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告云南省电子政务网络管理中心的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年九月三日法官助理张珩瑶书记员李婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1628号 申请执行人：申**，男，1975年4月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：黄**，男，1976年8月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：刘**，女，1977年10月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人申**与被执行人黄**、刘**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄**、刘**未履行本院（2018）冀0402民初1582号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄**、刘**银行存款262582元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月十八日 书记员  薛 旺
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4392号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 代表人：林熙清，行长。 被执行人：王杰文，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：何带娣，女，1981年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建圣安龙电子有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城北城世纪大厦十三层1301室，统一社会信用代码91350800669297221U。 法定代表人：王杰文，总经理。 本院2018年11月1日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人王杰文、何带娣、福建圣安龙电子有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6799号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2093906.01元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经查，本院拍卖了被执行人王杰文、何带娣所有的龙岩市新罗区××路××号（银河山庄二期）45-73幢45-02房产，得拍卖款1659600元，申请人分得1554176元；扣划福建圣安龙电子有限公司存款21010.18元，扣除执行费用后无剩余款项分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年九月十七日 书记员 刘芳芳（代）
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初6670号之三本院于2019年8月14日对原告崔庆乐与被告兰毅、贺香玲、天津金双赢教育信息咨询有限公司借款合同纠纷一案作出的（2019）津0102民初6670号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0102民初6670号之二民事裁定书中的“申请人：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县劝业场后小刘美发店。申请人：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县劝业场后小刘美发店。被申请人：崔庆乐，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。”补正为“原告：崔庆乐，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。被告：兰毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县劝业场后小刘美发店。被告：贺香玲，女，1968年7月27日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县劝业场后小刘美发店。”。审判员  杨桂军二〇一九年九月十二日法官助理张欢书记员安雅涵
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3075号 罪犯刘仕金，男，1954年12月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）安市刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定该犯犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年8月16日作出（2005）黔高刑一终字第196号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年3月29日起至2028年6月28日止。 2012年5月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑四十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘仕金准予减刑七个月(刑期自2010年3月29日起至2023年11月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1870号之一 申请执行人陈丽贞，女，1974年3月20日出生，汉族，住福建省芗城区。 被执行人邱淑敏，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请人陈丽贞与被执行人邱淑敏借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为87000人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月二十日 书 记 员  由 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路3号。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区光明路8号。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州红葡萄贸易有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号。 法定代表人：姜国良，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市安阳塑料制品厂。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路。 法定代表人：李锦其，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市森彩制衣厂。住所地：浙江省瑞安市安阳街道宝隆路12-1号。 经营者：郑建森，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市森彩制衣厂、瑞安市安阳塑料制品厂、孙志勇、王玉香（以下简称永善高能循环发电机厂等7申请人）诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙03行初240号行政判决：驳回瑞安市永善高能循环发电机厂等7申请人的诉讼请求。永善高能循环发电机厂等7申请人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终313号行政判决：驳回上诉，维持原判。永善高能循环发电机厂等7申请人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永善高能循环发电机厂等7申请人请求本院依法撤销一、二审判决；撤销被诉《政府信息公开答复书》；责令瑞安市政府重新作出答复。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。瑞安市政府具有公开申请人所申请的政府信息的职责，应当对相关政府信息进行公开。 本院认为：本案的争议焦点是瑞安市政府针对再审申请人申请公开的政府信息所作出的2018年（答）第47号《政府信息公开答复书》是否合法。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第四项的规定，对申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，永善高能循环发电机厂等7申请人向瑞安市政府申请公开“瑞安市人民政府组织有关部门对瑞安市十八家团块国有土地房屋做出《房屋征收决定》之前，进行社会稳定风险评估的信息”。根据一、二审查明的事实，瑞安市政府在收到上述政府信息公开申请后，由两名工作人员对本单位的OA系统及2016年至2018年4月间政府常务会议纪要内容进行了全面检索，未查询到相关信息；瑞安市政府又向瑞安市国土局、发改局、住建局和安阳街道办事处发出2018（转）第7号政府信息依申请公开件转办单，要求上述单位查询检索，上述单位均反馈称未检索到涉案政府信息。瑞安市政府遂作出2018年（答）第47号《政府信息公开答复书》，告知各申请人其所申请公开的涉案政府信息不存在。政府信息公开类纠纷案件审查范围为申请内容是否明确具体、是否客观存在相应的政府信息、是否应予公开以及公开的内容和公开的方式是否适当等问题，而行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否违法等问题不属审查范围。故一、二审根据现有在案证据，认定上述2018年（答）第47号《政府信息公开答复书》内容合法，并无不当。关于答复期限问题，瑞安市政府于十五个工作日内作出被诉信息公开答复，符合法律规定，不再赘述。综上，一审判决驳回永善高能循环发电机厂等7申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。至于各再审申请人向本院申请再审时所提交的多项电子证据材料，经查，上述电子证据材料所涉及的是瑞安市政府是否为拆迁行为的实际主体、瑞安市政府征收土地行为是否违法等，均不属本案作为政府信息公开类纠纷案件的审理范围。 综上，永善高能循环发电机厂等7申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市森彩制衣厂、瑞安市安阳塑料制品厂、孙志勇、王玉香的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱 莹
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初1875号原告：李珺，女，1984年2月29日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：黄波，辽宁德济律师事务所律师。被告：吕渊洲，男，1967年7月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈光，辽宁长城律师事务所律师。原告李珺诉被告吕渊洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本案在审理过程中，被告吕渊洲于2019年9月27日向本院提出调证申请，请求本院调取：三岛中融资产管理有限公司、泓钰汇财服务（北京）有限公司开发区分公司以及三岛普惠投资管理（大连）有限公司非法集资关联单位与被告之间的资金往来流水。本院根据被告的申请向开发区公安分局的相关人员进行核实。经核实，三岛普惠投资管理（大连）有限公司与泓钰汇财服务（北京）有限公司开发区分公司是两个牌子，同一套人马。三岛普惠投资管理（大连）有限公司负责人因涉嫌犯罪已立案侦查。鉴于涉案人数众多，该公司账目的审计工作尚未开展，目前不具备调取相关证据的条件。本院经审查认为，原告起诉时称，原被告虽然签订了《房产抵押借款合同》，但原告并没有收到被告出借的款项，故要求解除合同、撤销抵押、赔偿损失。而被告则认为通过三岛普惠投资管理（大连）有限公司将案涉款项交付原告，因此涉案款项的资金流向是本案需要查明的基本事实。鉴于三岛普惠投资管理（大连）有限公司负责人已被立案侦查，侦查终结时间尚无法确定，而本案事实的查明需等待刑事案件的侦查结果。基于上述理由，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙永召二〇一九年九月二十九日书记员  李欣婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3482号 罪犯勇浩男，男，1992年12月15日出生，汉族，山东省威海市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2015年12月21日作出（2015）贵刑初字第219号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）黔27刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月累计积分78.5分折算667.25分转换为一个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，共四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯勇浩男准予减刑六个月(刑期自2015年8月5日起至2019年10月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执910号 申请执行人：刘卫，男，汉族，1981年3月3日出生，住保定市唐县。 被执行人：天津星耀世家装饰有限公司，汉族，住天津市宝坻区宝平街道白鹭湾底商。 法定代表人：邢浩。 被执行人：邢彦国，男，汉族，1971年5月7日出生，住天津市宝坻区。 申请执行人刘卫与被执行人天津星耀世家装饰有限公司、邢彦国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀09民终578号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.共同连带赔偿申请执行人刘卫医疗费、伙食补助费等共计176706.8元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3共同负担连带赔偿申请人刘卫垫付的一审案件受理费1654元，执行费2575元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月23日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款元，未发现其他可供执行财产。 二、2019年5月23日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年5月22日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月13日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀09民终578号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月十三日 书记员  何建光
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22932号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：郑元建，男，汉族，1990年01月出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告郑元建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  黄家琴二〇一九年九月二十五日书记员  黄 聪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4272号 上诉人（原审被告）：贺峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人（原审被告）：刘鑫，女，1984年7月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1982年12月26日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 上诉人贺峰、刘鑫因与被上诉人刘鑫之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人贺峰、刘鑫上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金87万元及相应利息或发回重审；2.一审案件受理费按比例由上诉人与被上诉人分担，二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人三年内在一审法院有九件民间借贷纠纷案件，足以显示被上诉人以放贷为营生。上诉人于收款当日取出13万元现金交予被上诉人，故上诉人借款本金应为87万元；借款合同约定利息是三分，实际前几个月是按照4分5厘给的；被上诉人未提交律师费正式发票和支付费用银行流水。 被上诉人刘鑫辩称，其将自有资金出借给朋友的行为，不属于以放贷为营生；其未在出借款项当日收到过13万元现金；对于上诉人支付的17万元利息，被上诉人在一审中已予以认可；关于律师代理费用，其已提交律师事务所收费合同及收费收据予以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人刘鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告借款本金100万元及利息（计算方法：以100万元为本金，按月利率2%的标准自2018年10月1日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费及律师费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与二被告于2018年4月11日签订借款合同，合同约定二被告向原告借款本金100万元，借款期限为2018年4月11日至2018年7月10日，借款利率为月利率3%。若被告未能在借款到期时还清借款本金，被告应按拖欠数额的5‰/日支付违约金，若原告因主张权利而提起诉讼的，被告应承担原告方的律师费、诉讼费、差旅费等费用。借款合同签订当日，原告通过廊坊银行向被告刘鑫的账户汇款100万元，同日被告为原告出具了借条及收条。另查明，被告刘鑫与被告贺峰系夫妻关系。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于双方争议的借款本金数额问题，被告虽主张借款当日向原告返还13万元现金，但原告予以否认。被告仅提供ATM取款记录，并未提供返还原告13万元的其他直接且充分的证据，ATM取款记录这一单一证据不足以证明被告将13万元返还给原告，一审法院认定原告向被告出借的借款本金为100万元。关于双方争议的利息折抵借款本金问题，原、被告庭审一致认可被告向原告偿还借款利息17万元，被告亦认可借款月利率3%，经计算，2018年4月11日至2018年9月30日，被告应支付原告利息应为17万元，被告未超息偿还，故被告主张利息折抵本金的主张，一审法院不予支持。现约定的借款期限届满，被告应予以偿还。原告主张利息按照月利率2%计算，该主张未超出现行法律的限制性标准，一审法院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定原告有权向被告主张律师代理费等实现债权的费用，原告针对律师代理费提供委托代理合同及律师事务所收费收据，该费用属于原告为了实现债权而实际支出的费用，且该律师费符合法律规定的收费标准，故原告主张被告支付其律师代理费62000元的主张，一审法院予以支持。经一审法院系统核查，原告刘鑫在三河市法院系统近三年来除本案外共有9件民间借贷纠纷案件，一审法院认为尚不构成以借贷为常业，故被告主张原、被告双方民间借贷合同无效的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘鑫、贺峰共同偿还原告刘鑫借款本金100万元及利息（计算方法：以100万元为本金，自2018年10月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告刘鑫、贺峰共同给付原告刘鑫律师代理费62000元。一审案件受理费7509元、诉讼保全费5000元，由被告刘鑫、贺峰负担。 本院二审期间，上诉人贺峰、刘鑫提交如下新证据：1、2019年4月25日贺峰与隋永生的通话录音，证明被上诉人实际给付87万元；2、贺峰与张颖（公司财务）的微信截图，证明在放款过程中公司收了保证金；3、2018年4月10日陪同上诉人一起去办理贷款的宗平出具的书面证明，证明双方在谈办理贷款的过程中谈到借100万元首次需要交13万元现金，其中包括4.5万元的利息、4.5万元的押金、4万元的手续费。被上诉人刘鑫发表如下质证意见：对证据1的关联性不予认可，该证据并非当事人双方的通话录音，且在录音里也并未提及被上诉人刘鑫，通话录音中的隋永生并非本案当事人，且在通话中隋永生明确表示取钱时他不在现场，并未亲眼看见上诉人向被上诉人刘鑫交付13万元现金；对证据2的关联性不予认可，该份证据无法表明被上诉人收取过上诉人保证金的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人应出庭作证，接受当事人质询，书面证言不能作为定案依据，且在书面证明中宗平表述是听不明身份人员讲100万元的贷款需要交现金，并表明是办理贷款，但本案是双方民间借贷，故该份证明与本案并无关系。本院认为，证据1、2系上诉人贺峰与案外人通话、微信记录，难以核实真伪，故无法认定。证据3系证人证言，证人未出庭接受双方当事人质询，且无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，关于被上诉人刘鑫是否以借贷为常业问题，被上诉人刘鑫在一审法院近三年来除本案外共有9件民间借贷纠纷案件，一审法院认为尚不构成以借贷为常业并无不当；关于借款本金数额问题，上诉人贺峰、刘鑫二审期间提交的证据不能证实被上诉人刘鑫出借款项时收回13万元，本院认定借款本金为100万元；关于利息折抵借款本金问题，双方在一审庭审时一致认可上诉人向被上诉人偿还借款利息17万元，借款月利率3%，2018年4月11日至2018年9月30日上诉人应支付被上诉人利息17万元，上诉人未超息偿还；关于律师代理费用问题，被上诉人一审时提交了委托代理合同及律师事务所收费收据，且该律师费符合法律规定的收费标准，被上诉人关于律师费的主张应予支持。 综上所述，上诉人贺峰、刘鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人贺峰、刘鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 张海霞 审 判 员 王建军 二〇一九年九月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 杨涵琳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1320号罪犯吕淑芬，女，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一〇年一月十九日作出了（2010）通刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人吕淑芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72572元。被告人吕淑芬不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年六月七日以（2010）内刑三复字第61号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人吕淑芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年9月7日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月二十四日以（2013）内刑减字第102号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年11月裁定减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2032年1月23日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年9月16日以罪犯吕淑芬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吕淑芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、11月，2017年3月、9月，2018年7月、12月各记表扬1次，累计记表扬6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯吕淑芬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吕淑芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕淑芬减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月27日起至2031年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵希民审判员 雷 旸审判员 李 霞 二〇一九年九月二十七日书记员 张小睿
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3076号 罪犯李泽见，男，1990年11月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）黔27刑初22号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李泽见准予减刑九个月(刑期自2015年6月5日起至2029年9月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1213号之二 申请执行人：河间市三农农业专业合作社，统一社会信用代码93130984685718540C，住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。 法定代表人：陈素英，理事长。 被执行人：顾铁仓，男，汉族，1961年2月15日出生，住河间市。 被执行人：徐富花，女，汉族，1961年5月8日出生，住河间市。 被执行人：沈美娟，女，汉族，1987年12月5日出生，住河间市。 被执行人：王贞奇，男，汉族，1959年10月7日出生，住河间市。 被执行人：顾敬超，男，汉族，1986年2月12日出生，住河间市。 被执行人：刘运霞，女，汉族，1960年11月1日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市三农农业专业合作社与被执行人顾铁仓、徐富花、沈美娟、王贞奇、顾敬超、刘运霞民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行存款180000元，现因本驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人顾铁仓、徐富花、沈美娟、王贞奇、顾敬超、刘运霞银行存款180000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年九月二日 书记员  葛建冲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1365号之一 申请执行人卢国壮，男，1943年8月24日出生，汉族，住河间市。 申请执行人侯西峰，男，1942年12月6日出生，汉族，住河间市。 被执行人齐宝杰，男，1958年1月3日出生，汉族，住沧州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初1420号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人齐宝杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐宝杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人齐宝杰名下的位于沧州金阳新天地Ｃ座－101房产一处。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人齐宝杰负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年九月二十六日 书记员  宁洪波