湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1861号原告：杨朝清，女，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹旅君，湖南仁本律师事务所实习律师。被告：浏阳市镇头建筑园林有限责任公司，住所地湖南省浏阳市镇头镇镇柏路112号。法定代表人：肖楚琦，总经理。委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文斌，男，1974年4月19日出生，汉族，系公司员工，住湖南省浏阳市。被告：彭利归，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告杨朝清与被告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司（简称镇头园林公司）、彭利归民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，首先适用简易程序，后因被告彭利归下落不明依法转为普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨朝清的委托诉讼代理人袁唯、尹旅君，被告镇头园林公司的委托诉讼代理人陈干、肖文斌到庭参加诉讼，被告彭利归经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝清向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元；2、判令两被告共同向原告支付上述借款利息（以40万元为基数，2%月利率为标准，自2014年7月18日起至实际付清之日止）；3、判令两被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费2万元。原告当庭将第2项诉讼请求的利息起算时间变更为2014年6月19日。事实和理由：原告于2014年6月19日与被告镇头园林公司的怡海星城三期绿化项目部签订《借款合同》，由该项目部向原告借款40万元用于工程苗木采购，期限至2014年7月17日，原告已于当日按付款委托书指示将借款转入被告彭利归账户。该合同系被告彭利归代被告镇头园林公司项目部签订，其曾当场向原告出示了被告镇头园林公司的授权文书及其代该公司签订的工程承包合同。原告曾起诉被告镇头园林公司追讨借款，但该案中其否认被告彭利归授权而致维权受阻，撤诉后经再次查实被告彭利归代表被告镇头园林公司实际施工与工程结算等事实，故再次起诉索取。被告镇头园林公司辩称：1、被告彭利归在借款过程中伪造被告镇头园林公司公章和项目部印章，所有责任应由被告彭利归个人承担；2、原告与被告彭利归均为湖南天福景观建设有限公司（简称天福景观公司）成员，该公司与被告镇头园林公司此前存在合作往来，完全了解两被告真实关系以及项目具体情况，且该项目操作手法与原告月湖公园项目基本相同，不排恶意串通之嫌，被告彭利归的借款行为不能构成表见代理；3、原告怠于行使债权，在长达两年时间内向被告镇头园林公司隐瞒借款事实，应自行承担借款无法收回后果；4、实际借款为38.4万元，原告主张的借款本息计算均有错误。被告彭利归未到庭，无答辩。经审理查明：1、2014年6月10日，被告彭利归作为被告镇头园林公司授权代表与湖南怡海三湘房地产开发有限公司（简称怡海三湘公司）签订《怡海星城三期西组团C区绿化工程合同》。被告镇头园林公司称该项目系被告彭利归挂靠公司承接，其该工程实际施工人，公司只收取管理费，未有参与实际施工管理，并称原告对此事实知晓。2、2014年6月19日，被告彭利归以“浏阳市镇头建筑园林有限责任公司怡海星城三期绿化项目部”作为借款人与原告签订《借款合同》，约定向原告借款400000元用于怡海星城三期西组团Ｃ区绿化工程苗木采购，借款期限为1个月即2014年6月18日至7月17日，借款利率为月息2%，如借款人违约，将承担出借方为实现债权所支付的一切费用包括但不限于律师费等；同日，被告彭利归经手向原告杨朝清出具《借据》一张，载明“本人彭利归（借款人姓名）系浏阳镇头建筑园林有限责任公司委托代理人，负责怡海星城三期绿化项目施工管理，兹借杨朝清（贷款人名称）人民币400000元整（大写肆拾万元整），用于怡海星城三期西组团Ｃ区绿化工程苗木采购。于2014年7月17日归还”；同日，被告彭利归还经手向原告杨朝清出具《付款委托书》一份，载明“本人系浏阳镇头建筑园林有限责任公司怡海星城三期绿化项目部负责人，按本人与杨朝清签署的借款合同书之约定，请将本借款项共计40万元整支付至如下账户：账户名湖南省农村信用社联合社星沙农村商业银行彭利归；账号62×××95。本人郑重承诺因此委托支付的款项如引起的经济纠纷和法律责任由我项目部及本人承担，特此委托”；上述合同、借据的借款人栏以及付款委托书的委托人栏均由被告彭利归签名并加盖“浏阳市镇头建筑园林有限责任公司怡海星城三期绿化项目部”印章。原告称被告彭利归还于借款当时向其出示了落款时间为2014年6月18日的《法人授权委托书》与前文《怡海星城三期西组团Ｃ区绿化工程合同》的单方盖章版，以资证明项目真实性、还款能力及其该笔借款业经被告镇头园林公司授权，前者载明：“本人肖文斌系浏阳镇头建筑园林有限责任公司（投标人名称）的法定代表人，现委托彭利归（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改怡海星城三期西组团Ｃ区绿化工程（项目名称）投标文件、签订合同和处理本工程施工有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限至本项目施工结束”，其上附有肖文斌身份证明并加盖有“浏阳市镇头建筑园林有限责任公司”及其“怡海星城三期绿化项目部”印章以及“肖文斌印”。2014年6月19日，原告通过网银向前述被告彭利归个人银行账户转款384000元，其承认已按月息4分标准扣除一个月利息16000元。3、原告曾就本案纠纷于2016年7月11日向本院起诉[案号为(2016)湘0111民初4321号]，后于2017年5月11日申请撤诉。该案中，被告镇头园林公司提出前述《法人授权委托书》上公司印章系伪造，本院据其申请委托湖南大学司法鉴定中心对相应印文与现被告镇头园林公司公章以及2014年10月21日另一项目合同上该公司公章印文进行了比对鉴定，鉴定意见均为“不是同一枚印章盖印形成”。原告因此曾于2017年8月2日向长沙市公安局雨花分局洞井派出所报案，称被告彭利归以伪造公章方式向其骗走涉案款项。4、被告镇头园林公司表示其未曾设立“怡海星城三期绿化项目部”，未有刻制该项目部印章，更未授权被告彭利归借款，原告为此提交被告彭利归以该项目部名义与印章向怡海三湘公司出具的结算报告及其代表被告镇头园林公司签订的《工程结算协议书》等证据予以反驳，被告镇头园林公司均不认可，本院遂依法向怡海三湘公司调查核实，该公司反馈称：涉案项目于2014年6月11日左右开工，同年6月30日左右完工，2015年6月15日验收，2016年1月16日结算，工程款已全部付清，除抵房款与费用外，其他款项均转账至公司账户；怡海三湘公司还应要求提供了部分工程往来资料，其中工程签证单、工程验收表等上有使用项目部印章，工程结算由被告彭利归办理并代表被告镇头园林公司签署协议。5、前案诉讼过程中，被告镇头园林公司提供了被告彭利归于2016年9月28日出具的《声明》和《承诺书》各一份，前者载明：“我彭利归身份证号码4301211975××××××××.在2014年6月份向杨朝清借款与浏阳市镇头建筑园林有限责任公司毫无半点关系，纯属个人行为。与杨朝清签订贷款协议所用项目部公章（浏阳市镇头建筑园林有限责任公司怡海星城三期绿化工程项目部）不属于公司发放，纯属个人私刻行为，一切法律责任个人承担。借款用途：40万元用于2014年7月付给吴洁27.5万元（私人欠款）余下用于私人欠款清缴。浏阳市镇头建筑园林有限责任公司开具的授权委托书只授权在怡海星城项目中施工、结算，不能另作他用和借款、贷款用途，否则如有违背本人愿意承担一切经济责任和法律追究。特此声明”；后者载明：“我彭利归身份证号码4301211975××××××××.在2014年向杨朝清借款与浏阳市镇头建筑园林有限责任公司毫无半点关系，纯属个人行为。与杨朝清签订贷款协议所用项目部公章（浏阳市镇头建筑园林有限责任公司怡海星城三期项目部公章）不属于公司发放，纯属个人私刻行为，一切法律责任个人承担。特此承诺”。本案中，原告提供了被告彭利归2017年1月3日出具的《说明》并附照片佐证，载明：“本人彭利归经（吴）胡洁介绍到怡海做三湘怡海三期Ｃ区绿化工程。当时是我代表镇头园林公司签订本合同并办理工程结算。本人于2014年6月与杨朝清借款40万元用于本工程作起动资金。付给中介费和机械费用。特此说明”。6、被告镇头园林公司提供了天福景观公司工商登记与建筑资质信息以及月湖公园项目责任协议等证据，拟证明原告之夫龙江峰系天福景观公司老板，原告系该公司监事并管理财务，被告彭利归系该公司职员，两人自2014年起系同事关系，涉案款项不排除系个人借贷、业务开支或项目投资；原告称其并未在天福景观公司担任实职，被告彭利归此前与该公司有业务往来，2015年开始才存在证件挂靠关系，故为其购买社保，但并非该公司员工，月湖公园项目与涉案项目各方关系完全不同。7、被告镇头园林公司称天福景观公司与其存在长期工程合作，但原告夫妻未告知其涉案借款事宜也未有向公司催讨，直至前次诉讼才知晓，导致不能及时帮助扣付，所收工程款现已全部结付被告彭利归，为此提供了相应付款凭据，并对其在前案起诉后仍有支付被告彭利归12万余元解释称因前案撤诉而以为纠纷了结。原告称被告镇头园林公司当时在长沙设有办事处，其夫妻一直系与该办事务负责人何胜利联系催款，涉案借款时效将至而曾向被告镇头园林公司寄发律师函但被拒收，本院就相关事实致电何胜利核实，未获其承认。8、因本案纠纷处理，原告与湖南仁本律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付了约定的代理服务费20000元。以上事实，有绿化工程合同、借款合同、借据、付款委托书、银行转账记录、司法鉴定意见书、声明、承诺书、说明、工程结算协议书、委托代理合同、发票等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告彭利归经手向原告借款是实，预扣利息依法核减本金，即实借金额应为384000元，所约定利息未超法律规定上限、律师费用负担存在约定且实际发生，均予支持，本案争议焦点在于借款主体与还款责任认定。借款合同及其借据、付款委托书等系被告彭利归以被告镇头园林公司“怡海星城三期绿化项目部”名义签订与出具，被告镇头园林公司否认该项目部设立及其印章使用，与本院向怡海三湘公司调查事实不符，被告镇头园林公司同意被告彭利归违法挂靠承包工程并放任其以项目部名义发生外部往来，应当承担相应民事责任，但应以直接施工活动或以工程实际受益为限。涉案款项表征系民间借贷，原告诉请须以证据补足工程关联，虽然合同载明用于苗木采购，但实际用途难于约束，现亦无从核查，对此事实被告彭利归两案陈述矛盾且存利害冲突，不以为据，鉴于原告与两被告此前均存往来而相对熟识，其应知两被告之间工程关系实质，亦应知项目部及其实际施工人借款之法律风险，在身处主导且完全可行情势下，原告借款时未征得被告镇头园林公司同意，事后未及时主动告知，到期数年未作直接催讨，导致被告镇头园林公司对相应资金失去控制，故其对受益事实不明状况以及款项回收风险负有首要与主要责任，涉案借款之始，原告虽曾要求被告彭利归提交绿化工程合同、法人授权委托书等材料，但前者主要意在审查项目真实以及还款能力，后者经鉴定被告镇头园林公司印文不符且超越授权范围，被告彭利归有权代理被告镇头园林公司对外借款的客观表象形式要素存在明显缺陷，不能认定原告系无过失地相信被告彭利归具有代理权的善意相对人，况且，结合考虑付款委托书承诺由项目部和个人承担责任、嗣后向何胜利询问回款情况并请协助催款等情节，原告并不明确具有与被告镇头园林公司形成直接借贷关系的主观意图。综上分析，本院认定涉案借款应由被告彭利归个人偿还，被告镇头园林公司不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告彭利归应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨朝清借款本金384000元，并支付利息（以384000元为本金基数，按年利率24%标准，自2014年6月19日起，计算至本金实际还清之日止）；二、被告彭利归应于本判决生效之日起10日内支付原告杨朝清为实现债权支出的律师代理服务费20000元；三、驳回原告杨朝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12370元，公告费560元，合计12930元，由被告彭利归负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈金磊人民陪审员  凌术高人民陪审员  黄树林二〇一九年九月二十五日书 记 员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。