广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11616号原告：王冬梅，女，1981年12月22日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎艳珍，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：付燕青，女，1986年2月3日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元律师事务所律师。被告：罗世春，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省泸县。原告王冬梅诉被告付燕青、罗世春侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，分别于2019年4月29日、6月27日公开开庭进行了审理，原告王冬梅（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人谢志标，被告付燕青的委托诉讼代理人洪池池、被告罗世春（参加第二、三次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王冬梅向本院提出诉讼请求：1.确认罗世春赠与中山市火炬开发区街道××水××年华花园××号房产给付燕青的行为无效；2.判决付燕青向王冬梅返还罗世春所赠与的上述房产，该房产价值2000000元。3.判令付燕青、罗世春承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认罗世春赠与付燕青购房款的行为无效，第二项诉讼请求为：判决付燕青向原告返还罗世春所赠与的购买上述房产的购房款910897元及利息（从2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：王冬梅与罗世春于2005年1月21日登记结婚，在婚姻关系存续期间，付燕青与罗世春存在不正当关系，并维持至今。2017年11月，罗世春擅自处分与王冬梅的夫妻共同财产，出资为付燕青购置一套房产并登记在付燕青名下，该房产位于中山市火炬开发区街道××水××年华花园××号。罗世春上述赠与行为严重损害了与王冬梅的夫妻共同财产，应属无效。后付燕青向中山市深中房地产投资置业有限公司申请退回案涉房产的首付款910897元，故变更诉求为判决返还上述首付款。房款虽以付燕青的名义支付，但不能改变资金来源于罗世春的事实，无论是罗世春直接转账给付燕青支付房款、还是以供应商的款项支付给付燕青，均请求法院予以查明。为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉求，请求法院判如所诉。付燕青辩称，案涉房产系其以自有资金自行出资购买的，并与开发商签订了订购书、商品房买卖合同等。王冬梅的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。罗世春辩称，其与付燕青系情人关系。案涉房产的款项是其支付的，其中450000元是通过罗某的账户转账给付燕青的，后给付现金300000元，因资金不足，其曾向付燕青的姐姐借款十多万元，该款已还清。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：王冬梅与罗世春于2005年1月21日登记结婚。付燕青尾号2563的工商银行借记卡于2017年11月13日收到罗某尾号3272账号自动终端转账450000元；2017年11月17日柜面卡存300000元；2017年11月21日以微信支付其他代理业务10000元，POS机刷卡消费90000元；2017年11月27日POS机刷卡消费450897元；2017年11月28日，赎回天天益资金过渡B户120000元，网上银行付燕青支付宝转账9370.63元，收到“付秀丽”同业清算跨行汇款130000元，柜面卡存23000元，同日POS机刷卡消费360000元。2017年11月21日，付燕青与中山市深中房地产投资置业有限公司签订《水木年华花园认购书》，购买中山市火炬开发区中山六路12号水木年华花园5号楼1座2702房，以银行按揭方式付款，其中定金100000元于签署认购书时或之前付清，首期楼价款910897元于2017年11月28日或之前付清（含定金），按揭楼价款900000元于2017年12月28日前或之前付清或完成办理银行按揭所需手续。该认购书上登记的付燕青联系电话为187××××1858。2017年11月21日，付燕青以刷卡方式支付定金100000元，同年11月27日刷卡支付450897元，同年11月28日刷卡支付360000元，客户签名为付燕青，房地产公司均出具了收据。2019年3月27日，付燕青提交退换房申请表，显示“由于该客户为外地户口，按照中山现购房政策规定需提供近半年社保，但该客户提交社保时社保显示为补缴，因此不能通过住建局住房资格审批，现申请退房并退回已交房款（含定金）910897元。”上述退款已退回付燕青尾号4578的工商银行账号。诉讼过程中，王冬梅申请证人罗某（男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省泸县牛滩镇寿尊村八社43号，是罗世春的亲弟弟）出庭作证，拟证明银行卡使用及转账情况。证人罗某称，尾号3272的中国工商银行银行卡是其2017年4月份开办的，后交给罗世春使用，其没有见过付燕青，也不清楚该账户曾转账450000元到付燕青名下。王冬梅认为证人证言与事实相符。付燕青认为罗某与罗世春均与王冬梅有重大利害关系，其证人证言缺乏公正性，不应采纳；450000元是罗某向付燕青出借的款项，罗某与付燕青为朋友关系，因付燕青购房资金紧张而借款，当时口头约定借款且无须借款利息，待付燕青资金回笼后还款，故并非受罗世春委托赠与付燕青；付燕青已付首期房款为910897元，但罗某向付燕青转账仅450000元，两者相差甚远，银行流水显示付燕青支付案涉房产首付款包括向罗某所借款项及其他自有资金组成；另，案涉房产已因付燕青不符合中山购房资格，于2019年3月27日向开发商申请了退房退款。庭审中，王冬梅称，付燕青与罗世春存在不正当的婚外男女关系，案涉房产是罗世春使用与王冬梅的夫妻共同财产购买的，损害了原告的合法权益。除转账450000元之外，还现金给付了30多万元，其中10多万元是向付燕青姐姐借的，现已偿还。现案涉房产已申请退房退款，退还的房款也应归还。付燕青称，王冬梅与罗世春是夫妻关系，对于王冬梅与罗世春称罗世春向付燕青姐姐借款10万元后，共向付燕青支付30多万元现金作为首付的陈述，没有提供任何证据证明，应是其二人通过查阅付燕青银行流水而作的虚假陈述。付燕青称其是做生意的，但具体工作收入情况不清楚。罗世春称购房首期款的90多万元中，除转账450000元之外，还现金给付了30多万元，其中10多万元是向付燕青姐姐借的，现已偿还。因害怕被王冬梅发现，故以罗某的银行卡转账给付燕青。对存在争议的证据和事实，本院认定如下：关于付燕青与罗世春之间的关系问题。王冬梅提交在机场、餐厅等地点拍摄的照片及视频，显示一对男女搂抱、靠肩、搂腰等；王冬梅另提交微信聊天记录及手机短信息截图，显示付燕青与罗世春互称老公、老婆，还提及了罗世春不肯与老婆离婚一事等。付燕青的委托诉讼代理人确认照片中的女子是付燕青。罗世春确认照片中的男女分别是其本人与付燕青，当时两人同游越南，付燕青是其情人。综合上述证据及各方陈述，对王冬梅主张付燕青与罗世春之间存在婚外男女关系，本院予以确认。2.关于案涉购房款的资金来源问题。王冬梅认为付燕青尾号2563的工商银行借记卡银行流水显示罗世春通过罗某账户转账450000元至付燕青账户，罗世春另以现金给付付燕青30多万元，其中10多万元系罗世春向付燕青姐姐借资，现已偿还。王冬梅提交罗某出具的确认书一份，罗某确认其银行卡由罗世春使用，2017年10月至2018年11月期间转账给付燕青450000元；罗世春出具确认书一份，承认与付燕青是情人关系，案涉房产系其出资给付燕青购买的。付燕青则认为罗某、罗世春均与王冬梅有重大利害关系，其两人所作的陈述与事实不符。案涉房产的购房款是付燕青的自有资金，来源均为付燕青的工作及生意收入，其中，付燕青姐姐付秀丽向付燕青还款130000元，2017年11月17日付燕青以自有存款卡存300000元，2017年11月28日从付燕青本人理财账户提取转入120000元，罗某向付燕青出借450000元。罗某与付燕青为朋友关系，因付燕青购房资金紧张而向付燕青出借450000元，当时口头约定无须计付利息，待付燕青资金回笼后还款。付燕青与罗世春没有资金往来，罗世春也没有通过罗某账户赠与资金。综合上述证据及各方陈述，分析如下：首先，罗某出具确认书并出庭作证，证实其不认识付燕青，其银行卡交由罗世春使用，其不知道转账450000元一事。其次，付燕青未能提交证据证实与罗某存在朋友间的往来，也无证据证实双方曾约定借款事宜，其述称与罗某出于朋友关系口头约定无息借款450000元缺乏理据支持，不应采信。再次，付燕青称购房资金来源为其工作及生意收入，但三次庭审中均无提交证据证实其工作及收入情况，对于一次性卡存的大额现金300000元来源无法作出合理解释。故在没有相反证据的情况下，本院采信王冬梅的说法，即上述经由罗某账户转给付燕青的450000元以及通过柜面卡存的现金300000元系罗世春赠与付燕青用于购买案涉房产的。至于银行流水显示“付秀丽”转账给付燕青的130000元以及从付燕青本人理财账户提取转入的120000元等款项，无证据证实由罗世春支出，故对王冬梅、罗世春所提其余购房款由罗世春向付燕青姐姐现金借支等意见，本院均不予采纳。本院认为，本案为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”本案中，罗世春与王冬梅系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间没有约定共同财产归各自所有，故本院认定罗世春与王冬梅在婚姻关系存续期间是夫妻财产共同制。罗世春未经王冬梅的同意擅自将与王冬梅的夫妻共同财产赠与付燕青，显非用于双方日常生活需要，罗世春的赠与行为侵害了王冬梅对夫妻共同财产的平等处理权，应当认定为无效，故王冬梅主张罗世春赠与付燕青购房款的行为无效，本院予以支持。另，因罗世春与付燕青发展婚外男女关系，违反了公序良俗原则，故其赠与行为属无效；付燕青明知罗世春有配偶而与之发展婚外男女关系，其取得案涉财产亦非出于善意。现案涉房产已退房退款至付燕青账号内，付燕青应予返还，故王冬梅主张付燕青返还述购房款的诉求，有理有据，本院予以支持，但金额应以本院认定的750000元为准。至于王冬梅主战付燕青支付利息损失的请求，于法无据，对此本院不予支持。窗体底端窗体底端综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、确认被告罗世春赠与被告付燕青款项的行为无效；二、被告付燕青应于本判决生效之日起七日内向原告王冬梅返还750000元；三、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告王冬梅负担4104元，被告付燕青负担18696元（原告王冬梅已预付22800元，被告付燕青应于上述判决履行期内迳付给原告王冬梅18696元，本院不另行收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  司 薇二〇一九年九月十四日书记员  郭敏清书记员  韦 彤