云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2926民初991号原告：大理市奋发机电有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关建设东路179号。法定代表人：彭亚先，董事长。委托代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杨煜剑，云南安华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江苏中厦集团有限公司南涧分公司，住所地云南省南涧县南涧镇振兴南路民族商贸城9-201号。代表人：刘迅，分公司经理。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，公司董事长。上述二被告的共同委托代理人：马贤访，云南律晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告大理市奋发机电有限责任公司诉被告江苏中厦集团有限公司南涧分公司（以下简称“江苏中厦南涧分公司”）、江苏中厦集团有限公司（以下简称“江苏中厦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯聪、杨煜剑，被告江苏中厦南涧分公司、被告江苏中厦公司委托代理人马贤访到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付500万元借款自2014年1月24日至2014年7月24日的利息60万元，并按银行同期贷款利率计算60万元利息自2014年7月25日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：被告江苏中厦公司于2012年8月30日向南涧县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称“南涧城投公司”）承包了位于南涧县南涧镇振兴南路的“2012-2013年保障性住房”项目土建、水电及安装工程的施工任务后，于2012年12月30日与原告订立《水电安装工程分包合同》，于2013年12月2日与原告订立了《南涧县2012-2013年保障性住房建设工程复合门、防盗门及防火门制作、安装协议书》和《南涧县2012-2013年保障性住房建设工程地砖、墙砖购销协议书》各一份，约定由被告江苏中厦公司将其与南涧城投公司签订的《2012-2013年保障性住房建设工程施工合同》中的给排水管道安装、电路安装工程，复合门、防盗门及防火门制作、安装工程及地砖、墙砖工程分包给原告施工。在履行以上合同的过程中均由被告江苏中厦南涧分公司与原告进行业务对接，至2014年1月24日被告江苏中厦南涧分公司应向原告支付工程款700万元，但因被告资金紧张无力全额支付，经双方协商由原告书写收到700万元工程款的收条，但被告仅支付200万元，其余500万元作为借款由被告向原告书写借条借给被告江苏中厦南涧分公司使用，并约定月利率为2%即每月利息10万元。2014年7月15日被告曾向原告付款200万元，当时被告江苏中厦南涧分公司明确该200万元中100万元为水电安装工程款，40万元为吊顶安装款，60万元为500万元借款自2014年1月24日至7月24日的利息。但在原告以被告江苏中厦公司和南涧城投公司为共同被告的建设工程施工合同纠纷一案即大理州中级人民法院(2016)云29民初99号及云南省高级人民法院（2018）云民终258号建设工程施工合同纠纷案的审理中，被告江苏中厦公司于2016年11月16日首次开庭时提出其于2014年7月15日向原告支付的包括该60万元在内的200万元全部属于水电安装工程款而非利息并被大理州中级人民法院和云南省高级人民法院认定，故被告江苏中厦公司至今未支付原告该60万元借款利息。被告江苏中厦南涧分公司、被告江苏中厦公司共同辩称：第一，原被告之间不存在原告所称的借贷关系，不存在借款的事实，因此也就不存在原告要求的利息。第二，原告在诉状中也说清楚了，双方之间实际上是工程款延迟支付的问题，原告错误的将该关系当成借贷关系来起诉不符合事实。工程款的问题已经大理州中级人民法院和云南省高级人民法院的审理处理完毕。故原告的诉讼请求应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告江苏中厦南涧分公司、江苏中厦公司均未提交证据。对原告提供的证据，本院依法组织了质证，经综合审查，认证如下：第一组至第三组及第五组证据，即1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明原件1份；3.《水电安装工程分包合同》复印件1份；4.《陆建忠南涧项目汇总核对明细表》复印件1份；5.借条复印件1份；6.云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初99号民事判决书复印件1份；7.云南省高级人民法院（2018）云民终258号民事判决书复印件1份，对其真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）予以确认,据以认定本案相关法律事实。第四组，银行流水复印件1份，即其用以证明原告于2015年2月2日收到的60万元，系本案所说的500万元本金自2014年7月25日至2015年1月24日的利息，因无其他证据相印证，不予确认。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告系依法注册登记的有限责任公司，经营范围为电线、电缆、建筑机械、农机、机电设备等批发零售和机电设备维修及保养，营业期限为2011年11月11日至长期，不具备建筑施工企业资质；被告江苏中厦公司系依法注册登记的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包、地基与基础工程等；被告江苏中厦南涧分公司系被告江苏中厦公司依法登记设立的分公司，“经营公司委托的业务（按委托的时限及范围经营）”。案中所涉相关人员，陆建忠系原告公司案涉工程管理人员、公司经理；韩东祥系被告江苏中厦公司案涉工程管理人员；陈建兰系被告江苏中厦南涧分公司财务负责人。2012年8月30日，被告江苏中厦公司与南涧城投公司签订《南涧县2012-2013年保障性住房建设工程施工合同》，取得南涧城投公司开发建设的位于南涧县住房建设工程的土建、水电及安装工程的承包权后，与原告签订了《水电安装工程分包合同》、《铝合金窗制作安装合同》等合同，将部分工程分包给原告施工。2014年7月25日，被告江苏中厦南涧分公司作为借款人，韩东祥、陈建兰作为经手人向原告出具借条，载明“今借到陆建忠现金伍佰万元整，经双方约定借款六个月（建设单位拨付进度款时可提前支付，利息按实际发生天数结算），按月息2%计取利息，即每月计取利息壹拾万元。从2014年7月25日起计算利息，利息与本金一起结算”。2015年11月22日,经过核对，原告与被告江苏中厦公司就双方之间各相关工程项目款项往来形成《陆建忠南涧项目往来汇总核对明细表》等文件。其中，原告方由陆建忠签署文件，被告江苏中厦公司由韩东祥签署文件并加盖被告江苏中厦公司南涧保障房项目部印章。该明细表序号18载明，2014年7月15日银行转账200万元，付款用途为“室内安装100万元；吊顶40万元；还500万利息60万元”，其备注栏载明“此付款140万元为付工程款，60万元为还利息”；序号27栏载明，2015年1月30日银行转账600000元，付款用途为“还500万利息60万元”，其备注栏载明“此付款为还利息款”。该明细表中其他序号栏中亦有相关款项系“借给江苏中厦公司”、“此付款为还款”等类似记载。明细表尾注栏载明，“截止2015年11月20日累计付款23771800元，其中室内安装工程13250000元；室外工程3800000元；门工程款2000000元；吊顶600000元；博爱路1171800元；金龙路路灯款500000元菁河路人工费200000；借给项目3700000元；付工程款及借款利息1200000元；还款3700000元；还2014年6月23日借2000000元利息未计入；另零星材料款在博爱路结算时计入”。大理州中级人民法院（2016）云29民初99号民事判决将前述载明是支付利息的60万元款项认定为支付工程款，并在被告江苏中厦应该支付原告的工程款中扣减。被告江苏中厦不服该判决提起上诉，原告在二审中提出被告江苏中厦支付的部分款项属于利息而非工程款的答辩意见，云南省高级人民法院2018年6月15日作出的（2018）云民终258号民事判决明确“在本案中已经确认的已付款项只要不重复就不存在损害双方权益的情况”，“对一审判决确认的已付款和尚欠的工程款数额予以确认”，驳回上诉，维持原判决。原被告双方为被告方应否另行支付60万元利息发生争议，并因此成讼。本院认为，关于原被告之间是否存在民间借贷关系，原告要求被告支付利息60万元的诉讼请求应否支持的问题。首先，江苏中厦公司南涧保障房项目部系被告江苏中厦公司的内设机构，江苏中厦南涧分公司不具备法人资格，两者均不能对外独立承担民事责任，本案中两者所作的相关行为均应由被告江苏中厦公司承担民事责任。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告提供的上面有原告工程管理人员、经理陆建忠签字和江苏中厦公司南涧保障房项目部的印章及被告江苏中厦公司工程管理人员韩东祥签字的《陆建忠南涧项目往来汇总核对明细表》，实为原告和被告江苏中厦公司之间的结算。根据该明细表记载，结合原告和被告江苏中厦公司双方前后相关行为，足以认定双方之间存在借贷关系，双方曾确认被告江苏中厦公司于2014年7月15日支付的200万元中有60万元系“还500万利息60万元”，现该款项的给付被人民法院生效判决认定为支付工程款并进行了处理，则被告江苏中厦公司对双方确认其应支付的该60万元利息应另行支付。被告江苏中厦公司的答辩无事实和法律依据，且有违诚实信用原则，本院依法不予采信；原告要求被告江苏中厦公司支付利息60万元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告江苏中厦南涧分公司承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算该60万元利息自2014年7月26日起至款项付清之日止利息的诉讼请求，其实质属于要求支付复利的请求，因其未提供证据证明双方关于借款、利率和支付期限等相关事项的约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏中厦集团有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告大理市奋发机电有限责任公司借款利息60万元;二、驳回原告大理市奋发机电有限责任公司要求被告江苏中厦集团有限公司按银行同期贷款利率计算支付60万元利息自2014年7月26日起至款项付清之日止利息的诉讼请求;三、驳回原告大理市奋发机电有限责任公司要求被告江苏中厦集团有限公司南涧分公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告江苏中厦集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  陈天芬二〇一九年九月二十四日法官助理李骋书记员李凤美