广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初544号 原告：罗义，男，1971年10月18日出生，壮族，农民，住广西西林县。 原告：罗乜福，女，1970年1月1日出生，壮族，农民，住广西西林县。 两原告共同委托诉讼代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。 被告：西林县水利局，住所地西林县八达镇新建路013号。 法定代表人：韦晖，该局局长。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 被告：韦永飞，男，1986年1月20日出生，壮族，住西林县。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 原告罗义、罗乜福与被告韦永飞、西林县水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗义、罗乜福及其共同委托诉讼代理人何正新，被告韦永飞的委托诉讼代理人陈江、西林县水利局的委托诉讼代理人李东硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗义、罗乜福向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费和精神损害抚慰金各项损失共计203,528.5元（庭审中变更为221,663.16元）；2．案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：2019年4月20日下午，原告女儿罗自丽（2006年7月出生）外出玩耍后一直未归，打电话也不见接听，后经多方寻找。直到晚上才在央达水库水坝水位线附近发现女儿的鞋子和手机，知道女儿可能溺水身亡后立即报警，并在同村村民的帮助下将女儿遗体打捞上米，古障镇派出所民警随后也到达事故现场，与女儿同时溺水死亡的还有同村另一女孩。原告认为，被告西林县水利局作为央达水库的管理方。未对水库进行管理，水库未设有警示标志，出入水库的铁门无人看管并长期敞开、配备的水库管理员未尽管理职责等原因，造成原告女儿罗自丽等未成年人轻易进入水库，并意外落水无人救援而死亡。被告西林县水利局应当承担与其过错相应的赔偿责任。另外，原告女儿溺水身亡事故发生时，该水库由被告西林县水利局发包给被告韦永飞进行水产养殖，被告韦永飞作为水库的承包方和实际使用者，未尽管理职责，对原告女儿溺水身亡也有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。因原告女儿死亡产生的损失有：死亡赔偿金226,500元（庭审中变更为248,700元）、丧葬费36,774元、误工费1,187.65元和精神损害抚慰金30,000元，共计316,661.65元。两被告应承担赔偿本次事故损失的70%责任即221,663.16元。为维护自身合法权益，特依相关规定向法院起诉，请依法判决。 被告西林县水利局辩称，被告在本案中没有过错，不应承担民事法律责任。水库不属于一般经营性场所，根据收益与风险承担相一致原则，事发时被告已经在水库设置警示标志，对原告女儿的死亡没有任何过错。原告罗义、罗乜福应自行承担法定代理人未尽到监护管理职责的责任。本案不应该有精神抚慰金，被告不是侵权人也不是加害人。 被告韦永飞辩称，1．被告韦永飞投放鱼苗属于自然放养，死亡属于溺水，不是由于鱼苗造成，被告韦永飞不构成侵权；2．被告韦永飞不是安全管理主体；3．原告作为监护人未尽到监护职责是溺水事故发生的主要原因，应承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下： 一、原告罗义、罗乜福提交证据，1．户口簿，用于证明原告主体身份适格；2．西林县公安局接处警登记表、央达村委会证明、亡户口注销单，用于证明2019年4月20日原告女儿在央达水库溺水身亡；3．照片四组（第二组照片拍摄于事故发生后第二天），用于证明西林县水利局未尽看管职责，水库没有设立警示标志和安全网，事发后西林县水利局才加装安全防护网。原告提交的证据户口簿、西林县公安局接处警登记表、亡户口注销单真实、合法且与本案有关联，本院予以确认；因罗自丽发生事故时没有其他目击者，央达村委会开具的关于罗自丽死亡的证明不真实，本院不予确认。照片可以反映央达水库的基本情况，但不能反映案发时的情况，故本院予以甄别采信。 二、被告西林县水利局提交证据现场照片12张，用于证明水利局已将尽到了管理及安全保障义务的事实。照片可以反映被告西林县水利局已经在水库周边设置警示牌，虽然原告罗义、罗乜福亦提交照片证明水库周边未设置警示牌，但其提交的照片未涵盖被告西林县水利局拍摄的照片中设置警示牌的位置，不能推翻被告西林县水利局设置警示牌的证明，故可以推定被告西林县水利局已经在央达水库周边设置警示牌。 三、被告韦永飞提交证据水库养殖承包协议书一份，用于证明被告韦永飞养鱼是自然放养，只管鱼，不管水，不是因为鱼咬死的，不承担责任。该协议书真实、合法且能够反映韦永飞承包水库的基本事实，故本院予以确认。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告罗义是罗自丽的父亲，原告罗乜福是罗自丽的母亲，罗自丽（曾用名李娃）出生于2006年7月24日，生前就读于西林民族中学。2019年4月20日下午，罗自丽与同村一名女孩陆华艳到央达水库玩耍，晚上21时16分，古障镇派出所接到村民报警电话称罗自丽与陆华艳于当天下午离家未归，且在央达水库坝首处发现其中一名女生的手机以及一双鞋子，晚上22时05分，民警到达现场，现场群众称罗自丽与陆华艳尸体已经被打捞起来且被各自家长带回家，随后民警到死者家中了解情况，确认罗自丽与陆华艳已经溺亡。央达水库位于西林县，在水库坝首设有一条通行道路，道路上设有铁门。从发现手机及鞋子的位置来看，罗自丽与陆华艳是从坝首的道路进入水库玩耍，后在坝首位置落水。被告西林县水利局是央达水库的管理方，聘请水库管理员梁宏章负责管理水库，且已经在水库周边设置警示牌，被告西林县水利局自认因给付给管理员的工资低，管理员一般主要管理汛期，平时都回家参加生产经营活动，事发时非汛期。西林县水利局允许梁宏章将水库租赁给韦永飞养鱼，鱼苗为自然放养，不得投放饲料喂养，韦永飞在水库边建有一间小屋用于日常管理鱼苗等作业，其从家至该小屋另有路径，并不经过坝首上的道路。水库铁门未安装之前，村民经常从水库坝首道路通行到对面山地劳动，后因水库安装铁门后影响村民通行，铁门经常处于打开且无人管理的状态。 本院认为，本案的争议焦点为，一、被告西林县水利局是否已经完全尽到安全保障义务的问题；二、被告韦永飞是否对水库有管理责任的问题；三、原告罗义、罗乜福是否尽到监护责任的问题。关于争议焦点一，被告西林县水利局虽然在水库周边设置了警示牌，在坝首道路设置了铁门，但铁门经常打开，且被告西林县水利局明知管理员只在汛期在岗仍不加强管理，以致罗自丽与陆华艳在水库玩耍而无人管理，落水而无人救援，综上，可以认定被告西林县水利局未完全尽到安全保障义务，在罗自丽溺亡事故中，应对其疏于管理承担30%的责任。关于争议焦点二，被告韦永飞只是在央达水库养鱼，且为自由放养，对水库没有管理职责，其平时通行亦不从坝首道路通过，排除其通行不关铁门的可能性，故被告韦永飞对本次事故没有责任。关于争议焦点三，罗自丽年仅12周岁，原告罗义、罗乜福作为罗自丽的监护人，在其放假期间疏于监护，未能及时发现其到水库玩耍，在罗自丽溺亡事故中，应对其疏于监护承担70%的责任。因罗自丽死亡而给原告罗义、罗乜福造成的各项损失为，死亡赔偿金248,700元（12,435元/年×20年=248,700元）、丧葬费36,774元（6,129元/月×6个月=36,774元）、误工费为1,187.65元（48,166元/年÷365天×3人×3天=1,187.64元），共计286,661.65元。原告罗义、罗乜福请求被告赔偿精神损害抚慰金3万元，因原告在本次事故中承担主要责任，故本院不予支持。综上，被告西林县水利局应该赔偿85,998.5元（286,661.65元×30%=85,998.5元）给原告罗义、罗乜福。 综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西林县水利局于本判决生效之日起20日内赔偿85,998.5元给原告罗义、罗乜福； 二、驳回原告罗义、罗乜福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,116元，减半收取计558元，由原告罗义、罗乜福负担391元，由被告西林县水利局负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄少文 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李亚妮 书 记 员 李小莲