云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1266号原告：杨重兴，男，1971年3月10日生，白族，云南省大理市人，君安典当有限责任公司大理分公司负责人，住大理市。委托诉讼代理人：覃光文，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马婷，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵锡芬，女，1989年5月21日生，白族，云南省洱源县人，无业，现住大理市。被告：杨薇，女，汉族，1987年8月14日生，云南省大理市人，住大理市。原告杨重兴诉被告赵锡芬、杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨重兴及其委托诉讼代理人覃光文、马婷,被告赵锡芬到庭参加了诉讼。被告杨薇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨重兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵锡芬、杨薇立即归还原告借款本金人民币20万元整，以及借期内利息人民币666.67元（200000元×2%÷30天×5天=666.67元）；2、依法判令被告赵锡芬、杨薇向原告支付自2016年4月7日起至借款还清之日止的资金占用期间利息[截至2019年3月15日，资金占用期间利息为98,533.33元（200000元×2%÷30天×739天＝98,533.33元）];3、本案案件受理费全部由二被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告赵锡芬、杨薇因资金周转需要，向原告提出借款。考虑到双方系朋友关系，原告便同意借款20万元给被告赵锡芬、杨薇。同日，二被告与原告签订《借款合同》，约定被告赵锡芬、杨薇作为共同借款人向原告借款20万元，借款期限为5天，自2016年4月2日起至2016年4月6日止；借款月利率为2%，每月按30日计；此外，双方还对违约金，出借人为实现债权的费用、争议解决方式等进行了约定。当日，原告向被告赵锡芬银行账户分三次转款共计15万元，现金交付5万元。收到款项后，二被告向原告出具《收条》两份。借款到期后，因被告未按期归还原告借款，经原告多次催要，被告赵锡芬于2016年5月17日向原告出具《还款协议》，赵锡芬承诺于2016年8月8日前一次性向原告还清尾款28万元（其中8万元为2016年4月7日赵锡芬向原告借款的本金），发生争议向大理市人民法院起诉等。现被告承诺的还款期限已届满，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼,请依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵锡芬辩称，2016年4月2日我本人并没有向原告借钱，是被告杨薇向原告借钱，我只是担保人，原告和被告杨薇商量好后让我签订了一份担保人的协议，之后原告转账到我账户15万元，5万元现金我没有收到，我收到15万元后就转给杨薇了。2016年4月27日被告杨薇差钱债主到其家中找她，她在2016年4月27日当天晚上就跑了，原告便打我电话让我还钱，还打我电话威胁我及我的家人，叫我签了一份28万元的虚假借款合同，所以原告起诉中让我偿还的28万元我不认可，我只收到15万元。我不是共同借款人，只是担保人，我已经还款给原告12万元，现在没有能力偿还了，余款应该由被告杨薇偿还，我没有还款责任。被告杨薇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。庭审中，原告杨重兴为证明自己的主张向法庭提交了以下证据材料：A1、原告杨重兴身份证复印件一份，证明出借人杨重兴身份情况；A2、被告赵锡芬、杨薇身份证复印件各一份，证明借款人赵锡芬、杨薇身份情况；A3、《借款合同》原件一份，证明被告赵锡芬、杨薇向原告借款的事实以及合同主要内容；A4、借款人承诺书两份（赵锡芬系原件、杨薇系复印件），证明被告赵锡芬、杨薇承诺不改变借款用途，保证按时足额偿还借款本息；A5、卡交易对账单原件一份、户名为杨重兴的大理市农村商业银行股份有限公司龙山支行账户交易流水查询单原件两页，证明2016年4月2日，原告向被告赵锡芬银行账户分三次转账共计15万元，每次转账金额为5万元；A6、收条（赵锡芬）原件一份，收条（杨薇）复印件一份，证明二被告已于2016年4月2日收到原告的出借款20万元；A7、《还款协议书》复印件一份，证明赵锡芬承诺于2016年8月8日前一次性向原告还清尾款28万元；发生争议向大理市人民法院起诉等。经质证，被告赵锡芬对A1、A2、A5的三性无异议；对A3做了说明：乙方借款人名字、电话号码、户名赵锡芬以及最后一页中乙方签字是其本人书写，赵锡芬名字上的手印是本人所盖，其余内容并非本人书写，杨薇的签字是杨薇所签；对A4认为《借款人承诺书》上赵锡芬的名字是自己书写并盖手印，说明其余内容在签字时均为空白，署名杨薇的《借款人承诺书》并不清楚，不发表意见；对A6认为《收条》中收款人名字是其本人书写，其余内容均系后面补充，当时横线部分都是空白，见证人处是杨薇签字，收款人为杨薇的《收条》并不清楚，不发表意见；对A7认为乙方处的签字及日期是其所签，手印记不清是否是自己按的。被告赵锡芬为证明其答辩主张向法庭提交了以下证据材料：B1、工商银行转账记录凭证一份，证明2016年4月2日原告向其个人账户转账15万元；B2、存款回单打印件一份、手机银行转账打印件四份，证明自己先后偿还原告本金共计5万元，此外，本案中被告赵锡芬还偿还原告现金5万元，杨薇母亲偿还原告现金2万元。经质证，原告对B1三性无异议，对B2真实性认可，认为该5万元系偿还利息，对被告赵锡芬主张偿还现金5万元及杨薇母亲偿还2万元的事实不认可，认为其并未收到原告偿还的现金。本院认为，被告杨薇经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。被告赵锡芬对原告杨重兴提交的A1、A2及A5三性无异议，本院予以采信；A3、A4与证据A5、A6能相互印证原告将借款15万元转账至被告赵锡芬银行账户的事实，对该事实本院予以确认；A7与本案存在关联，本院予以采信。被告赵锡芬提交的B1、B2真实合法，与本案有关联，本院予以采信，对被告赵锡芬偿还原告5万元的事实予以确认。根据举证、质证及认证，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月2日，原告杨重兴与被告赵锡芬、杨薇签订了《借款合同》，该《借款合同》载明有赵锡芬、杨薇作为共同借款人向杨重兴借款20万元，借款发放方式为通过银行转账至被告赵锡芬户名下银行账户的方式，借款期限为5天，自2016年4月2日起至2016年4月6日止，借款月利率为2%，每月按30日计，按月支付利息等内容。此外，双方还在《借款合同》中就违约责任，出借人为实现债权的费用、争议解决方式等进行了约定。此外，原告杨重兴在庭审中自述，“《借款合同》中第七条中保证人处签字为杨薇，当时是赵锡芬借款，杨薇作为担保人担保”。原告杨重兴持有被告赵锡芬、杨薇出具的《借款人承诺书》。同日，原告杨重兴分三次向被告赵锡芬银行账户转款15万元，后被告赵锡芬转账至被告杨薇账户35.1万元。原告杨重兴持有的收款人为被告赵锡芬的《收条》中载明收到原告杨重兴20万元，用于资金周转等内容，该《收条》见证人处签有杨薇的名字并加盖手印。借款到期后，经原告杨重兴多次催要，2016年5月17日，原告杨重兴与被告赵锡芬签订《还款协议》，该协议载明：“…乙方（赵锡芬）承诺于2016年8月8日前甲方（杨重兴）一次性还清全部尾款280,000元…”。2016年9月8日被告赵锡芬向原告杨重兴尾号为7845的银行账户存入人民币20,000元。2016年11月2日被告赵锡芬通过工商银行尾号为0293的账户转账至原告杨重兴尾号为7845的银行账户各5,000元，合计转账10,000元；2016年11月16日，被告赵锡芬通过云南红塔银行尾号为9106的账户转账至原告杨重兴尾号为7845的银行账户10,000元;2017年5月10日，被告赵锡芬通过余额宝转账的方式偿还原告杨重兴10,000元。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到被告杨薇的具体下落，依法于2019年5月1日在《云南法制报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告杨薇未到庭应诉。本院认为，综合经确认的本案案件事实和证据，结合到庭当事人的诉辩意见,对本案归纳争议焦点进行评判。本案的争议焦点为：1.本案借款主体的认定，杨薇应否就本案借款承担还款责任；2.借款本金的认定；3、已还款项的认定;4.尚欠本金及利息如何计算。一、关于借款主体的认定原告认为被告赵锡芬、杨薇系本案共同借款人，应共同承担还款责任；被告赵锡芬认为本案实际借款人系杨薇，其收到杨重兴转账的150,000元后已于当日转账至杨薇账户，其并非本案借款人，系杨薇向原告借款的担保人，同时2016年5月17日，原告杨重兴与被告赵锡芬签订《还款协议》系在原告胁迫下签订。本院认为，虽然《借款合同》中第七条中保证人处签字为杨薇，且原告自述被告杨薇系本案借款的担保人，但本案无论从合同的订立，还是款项交付情况上看，被告赵锡芬、杨薇均在《借款合同》首、尾部以借款人身份签字确认，且原告已将借款150,000元实际转账支付至被告赵锡芬名下，从《借款合同》的相对性来讲，被告赵锡芬将借款转账至被告杨薇账户的行为不属本案处理范围，本案的借款人系被告赵锡芬、杨薇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告赵锡芬主张实际借款人是杨薇，《还款协议》系在原告杨重兴的胁迫下签订，对其主张有责任提供证据加以证明，被告赵锡芬未提交充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不能带来的法律后果，对其主张的事实本院不予采信。二、借款本金的认定原告主张出借款项200,000元中转账150,000元，其余50,000元以现金方式支付；被告赵锡芬陈述其并未收到原告出借的现金50,000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，以银行转账形式支付借款的，资金到达借款人账户时生效。原告主张被告赵锡芬向其借款200,000元,虽被告赵锡芬签字确认的《借款人承诺书》、《收条》、《还款协议》中载明已收到借款200,000元的内容，但原告提交的被告赵锡芬签字确认的《借款合同》约定以银行转账方式交付借款，且原告提交的卡交易对账单、账户交易流水查询单，被告赵锡芬提交的工商银行转账记录凭证仅能相互印证原告将借款150,000元出借至被告赵锡芬账户的事实，原告主张将其余借款50,000元以现金方式交付被告，与双方签订的《借款合同》时约定的转账交付方式不符，原告提交的证据不足以证实其已将现金50,000元交付被告赵锡芬，应承担举证不能带来的不利后果，故现原告与被告赵锡芬、杨薇之间存在借款本金为150,000元的借贷关系。三、关于已还款项被告赵锡芬抗辩在本案中除原告认可已经收到的50,000元还款外，其还偿还原告现金50,000元，杨薇母亲偿还原告现金20,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。现原告对被告赵锡芬的抗辩主张不予认可，至裁判前，被告赵锡芬未向本院提交证据证实其主张，应承担举证不能带来的法律后果，其抗辩理由不成立，本院不予支持。四、尚欠本金及利息如何计算本院认为，根据《借款合同》的约定，2016年4月2日至2016年4月6日150,000元借款的利率为月2%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息及逾期按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《借款合同》约定的“按月付息、到期还本，借款逾期按违约金、利息、本金的顺序偿还”的还款方式，本案被告赵锡芬、杨薇未按约定期限还款，结合原告就逾期利息为月息2%的主张，对于被告赵锡芬已经归还的款项，应按年利率24%计算先冲抵利息，超过部分抵扣本金。根据本案已还款情况，按照上述计算原则，就被告赵锡芬已还款项及利息认定如下：2016年9月8日被告赵锡芬还款20,000元，利息为16,000元（150,000元×2%÷30天×160天），超出部分4,000元（20,000元-16,000元）抵扣本金，余本金146,000元（150,000元-4,000元）；2016年11月2日被告赵锡芬还款10,000元，利息为5,353元（146,000元×2%÷30天×55天），超出部分4,647元（10,000元-5,353元）抵扣本金，余本金141,353元（146,000元-4,647元）；2016年11月16日被告赵锡芬还款10,000元，利息为1,316元（141,353元×2%÷30天×14天），超出部分8,684元（10,000元-1,316元）抵扣本金，余本金132,669元（141,353元-8,684元）;2017年5月10日被告赵锡芬还款10,000元，该期间被告赵锡芬应支付利息为15,478元（132,669元×2%÷30天×175天），尚欠利息5,478元（10,000元-15,478元）应予支付。截至2017年5月10日被告赵锡芬偿还最后一笔款项时，被告赵锡芬、杨薇尚欠杨重兴借款本金132,669元。2017年5月11日至款项付清之日止的利息按年利率24%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵锡芬、杨薇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨重兴借款本金132,669元及利息（利息以本金132,669元为基数，按年利率24%的标准，自2017年5月11日起计算至款项付清之日止）。二、由被告赵锡芬、杨薇于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告杨重兴自2016年11月17日起至2017年5月10日止的利息5,478元。三、驳回原告杨重兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,788元，由原告杨重兴承担1,852元,被告赵锡芬、杨薇承担3,936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  贾 云审判员  田艳丽二〇一九年九月十日书记员  初晴雪