四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1963号 原告：吕应锋，男，汉族，生于1972年1月21日，住四川省宣汉县。 原告：文应平，男，汉族，生于1966年1月30日，住四川省宣汉县。 二原告的委托诉讼代理人：陈绪红、赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。 被告：李立文（小名向毛），男，汉族，生于1970年1月2日，住四川省宣汉县。 第三人：肖珲，男，汉族，生于1963年8月28日，住四川省宣汉县。 原告吕应锋、文应平与被告李立文、第三人肖珲合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法由审判员文健担任审判长，与人民陪审员苏武权、阳登国组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕应锋、文应平及其委托诉讼代理人陈绪红、赵志坚，被告李立文到庭参加了诉讼。第三人肖珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕应锋、文应平向本院提出诉讼请求：1．判令被告对原告承担违约责任，支付原告违约金120000.00元；2、判令被告按合同约定因侵占，双倍赔偿原告损失共计587400.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告及第三人肖珲四人签订合伙协议，共同投资160万元，以被告李立文的名义注册成立了宣汉县坝镇石河坝砂石厂（个体工商户）。后按比例追加投资105万元，其中被告李立文投资92.75万元，占35%的股份，原告吕应锋投资71.55万元，占27%的股份；原告文应平投资69.8万元，占20%股份，肖珲投资30.9万元占18%的股份。在合伙经营期间，被告李立文严重违反合同约定，虚报税款、环评费、石山资源费，增加租金等，被告李立文共侵占合伙财产293700.00元。按照合伙协议约定，应当双倍赔偿损失共计587400.00元。同时，按合伙协议约定应每次支付违约金30000.00元，四次共计120000.00元。为维护原告合法权益，原告故此诉讼来院。 被告李立文辩称，原告诉称不属实，被告没有侵吞砂石厂投资款，没有侵吞合伙财产。 第三人肖珲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吕应锋、文应平提交的当事人身份信息证明，合伙协议，做账明细表，环境监测技术服务合同书及票据，场地租金收条，土地租用合同，收条，视听资料，证人肖某、毛某的证言，南坝派出所受案调查材料，达州全搜索栏目报道，均系原件或原被告双方核对无异的复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告吕应锋、文应平提交的宣汉县税务局南坝分局证明、查询详单一份、被告李立文提交的证明，刘成秀的证言，通话记录，收条，本院结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明：2015年7月3日，原告吕应锋、文应平与被告李立文、第三人肖珲作为合伙人签订《合伙协议》，载明“一、合伙组织的名称：工商营业登记注册为宣汉县坝镇石河坝砂石场。二、合伙目的：进行开办经营砂石场……四、合伙期限：五年，从2014年1月6日-2019年1月5日止，在五年期限内，合伙组织集体砂石资源及李立文私有资源未采尽前李立文石河坝场地应首先满足集体使用……七、合伙组织投资情况：1、四合伙人原始投资50万元……4、由李立文提供建场、堆码的场地，并同时负责提供三相动力电、变压器，合伙组织按1万元／年的标准向李立文给付租金；合伙组织收齐全部投资款后，则按1.5万元／年的标准向李立文支付租金……九、合伙组织事务的执行：工商营业登记的法定代表人为李立文，三合伙人一致推举：李立文为合伙组织的实际负责人，全权负责处理销售、采买、召集股东会议；吕应锋负责管理生产及厂内的一切事务；文应平负责管理经济。分工明确，各司其责。凡越权越位者，按本协议第十七条违约责任处理。……十一、合伙组织的内部财经制度：对于300元以下的小额开支可以先开支，据实报销；对于300-1000元的较大开支必须按照先通气后开支再报账的程序进行；对于1000元以上重大开支必须经四合伙人协商一致方可开支。全部开支须经四人共同签字认可方可入账报销。……十七、违约责任：在开办生产经营沙场过程中，若有假公济私者；若有贪污、侵占、转移公款者；若在约定的期限不能完成继续投资者以及损害合伙组织重大利益行为的，均视为严重违约行为。对于严重违约者，除应当进行双倍损失赔偿外，还应当支付违约金，其违约金的标准为3万元／次。违约金和双倍损失赔偿费可从所获利润中扣减。若违反两次以上者，将其全部利润、股权收缴充公，并撤销其合伙资格。十八、若有任意一方违反此协议，撤其股权，并支付违约金50万元……协议人：李立文（签名捺印）吕应锋（签名捺印）文应平（签名捺印）肖珲（签名捺印）二〇一五年七月三日”。 原告吕应锋、文应平认为被告李立文在经营管理宣汉县坝镇石河坝砂石场期间先后四次侵占合伙资产，分别为： 1、虚报纳税费用46000.00元。原告吕应锋、文应平提交了由被告李立文办理宣汉县坝镇石河坝砂石场地税、国税的相关支出票据的复印件5张，分别为2017年2月4日，地税局办事支出5000.00元；2018年2月1日国税支出10000.00元；2018年2月4日，国税支出13000.00元；2018年6月29日，石河坝砂石场4-6月地税、国税开支9000.00元；2018年10月31日，石河坝砂石场7-9月办税开支9000.00元。以上五笔支出金额为46000.00元。同时，原告吕应锋、文应平提交了宣汉县坝税务分局的书面证明，证明宣汉县坝石河坝砂石场2018年缴税27000.00元。据此，原告吕应锋、文应平认为被告李立文虚报纳税费用，违反合伙协议的约定，应双倍赔偿原告吕应锋、文应平的损失92000.00元，并支付违约金30000.00元。 2、虚报环评检测费用72700.00元。2017年9月18日，宣汉县坝石河坝砂石场与四川新瑞鑫检测服务有限公司签订《环境监测技术服务合同书》，委托四川新瑞鑫检测服务有限公司出具环评报告。2017年11月13日，四川新瑞鑫检测服务有限公司出具收据，收取宣汉县坝石河坝砂石场检测费6000.00元。2017年12月3日，报告李立文以收条形式支出现金66700.00元，同时支出土地复垦及环评测量费12000.00元。共计78700.00元。在原告吕应锋、文应平和被告李立文提交的2018年1月1日算账的石河坝砂石场2017年12月做账明细表中记载“环评手续78700.00元”。原告吕应锋、文应平认为被告李立文虚报环评检测费用72700.00元，违反合伙协议的约定，应双倍赔偿原告吕应锋、文应平的损失145400.00元，并支付违约金30000.00元。 3、擅自增加场地租金60000.00元。宣汉县坝石河坝砂石场的场地系租用被告李立文的土地，租金为10000.00元／年。2017年11月11月5日，被告李立文以领条形式领取场地（2017年8月30日至2018年8月30日）租金30000.00元。2018年8月11日，被告李立文以收条形式领取场地（2018年8月7日至2019年8月7日）租金30000.00元。原告吕应锋、文应平认为被告李立文未经合伙人同意，擅自将承担租金由10000.00元／年调整为30000.00元／年，共计侵占合伙资金6000.00元，违反合伙协议的约定，应双倍赔偿原告吕应锋、文应平的损失120000.00元，并支付违约金30000.00元。 4、侵占石山资源费115000.00元。2015年7月3日，南坝镇沙湾村四组与南坝镇清泉社区李立文、吕应锋签订《土地租用合同》，载明：“租用期限：十年（2015年7月1日-2025年7月1日），付款方式为：土地300元／亩，从开采之日起，南坝镇清泉社区李立文、吕应锋每年给社上交5000.00元资源费，不递增”。同日，宣汉县坝镇沙湾村第四小组出具收条一张，载明“今收到李立文、吕应锋交南坝镇沙湾村四组农户土地青苗费（1-10）（2015年7月3日-2025年7月3日）一次性付清款129000.00元整（壹拾贰万玖仟元整）”。2015年7月3日，被告李立文出具收条，收到第三人肖辉（购买石山）入股现金95000.00元。2015年9月7日，被告李立文出具证明，支出青苗费6000.00元。原告吕应锋、文应平认为被告李立文将该合伙现金115000.00元侵占，违反合伙协议的约定，应双倍赔偿原告吕应锋、文应平的损失230000.00元，并支付违约金30000.00元。 在宣汉县坝石河坝砂石场经营过程中，原告文应平委托其妻哥毛某参与经营管理。原告吕应锋、文应平和被告李立文均向本院提交了部分做账明细表。在原告吕应锋、文应平和被告李立文均提交的于2018年1月1日下午算账的2017年12月做账明细表中均记载“环评手续78700.00元”。审理中，原告吕应锋、文应平和被告李立文均明确表示在石河坝砂石场经营过程中，其每月均有做账明细表，该明细表所有合伙人一人一份。2017年12月（做账时间2018年1月1日）的做账明细表分上午、下午两次算账，有两张明细表。原告吕应锋、文应平仅提交了上午的主张明细表。在上午的做账明细表上有吕应锋、文应平、李立文的签名。被告李立文对原告吕应锋、文应平提交的账务支出收据复印件均无异议。原告吕应锋、文应平未向本院提交案涉支出做账明细表的相关证据。 本院认为，2015年7月3日，原告吕应锋、文应平与被告李立文、第三人肖珲作为合伙人签订合伙协议，合伙经营宣汉县坝石河坝砂石场。该合伙协议约定了合伙组织、合伙目的、合伙期限、合伙投资、合伙组织事务的执行、违约责任等事项，系双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合伙协议对双方当事人均具有约束力。 原告吕应锋、文应平与被告李立文系宣汉县坝石河坝砂石场的合伙人，被告李立文为合伙事务的执行人。原告吕应锋、文应平主张被告李立文在执行合伙事务时侵占合伙财产，并提交了相关的支出收据复印件。根据原告吕应锋、文应平和被告李立文均提交的2017年12月的做账明细表上已明确载明“环评手续78700.00元”，明显与原告吕应锋、文应平主张的被告李立文因环评侵占合伙财产72700.00元的主张不符，且原告吕应锋、文应平和被告李立文均认可双方在经营期间每月均算账，做账明细表合伙人一人一份，原告吕应锋、文应平未能向本院提交案涉支出做账明细表的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告吕应锋、文应平应承担举证不利的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。 第三人肖珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕应锋、文应平的诉讼请求。 案件受理费10874.00元，由原告吕应锋、文应平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  文 健 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  阳登国 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李星妍