wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初8116号 原告：程美芝，女，1965年5月4日生，汉族。 委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。 被告：南京市江宁区新龙园湘菜馆，统一社会信用代码92320115MA1QJTXEX5，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路**。 经营者：徐永玉，男，1968年8月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。 原告程美芝与被告南京市江宁区新龙园湘菜馆（简称新龙园湘菜馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程美芝及其委托诉讼代理人彭亮，被告新龙园湘菜馆的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程美芝向本院提出诉讼请求：被告新龙园湘菜馆赔偿其伤后损失的医疗费15685.42元、住院伙食补助费960元、营养费3600元、护理费11620元、误工费23486.5元、交通费2693元、住宿费900元、鉴定费2100元，合计61044.92元。事实和理由：其系被告雇佣人员，从事保洁工作。2017年12月18日9时许，其在工作时摔倒受伤，经南京市江宁医院诊断为左外踝骨折、左后踝骨折。2019年3月2日，其在江宁医院行骨折内固定装置取除术。其为被告提供劳务，被告应当对其伤后各项损失进行赔偿。 被告新龙园湘菜馆辩称：原告程美芝并非在工作时间受伤，不应当由其承担赔偿责任；原告主张的各项损失明显偏高，要求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：自2017年3月起，原告程美芝受雇于被告新龙园湘菜馆从事保洁工作，月工资为2550元。2017年12月18日9时许，程美芝在新龙园湘菜馆后厨从事保洁工作时，因地面湿滑而摔倒受伤。程美芝伤后被送至南京市江宁中医院、江宁医院等处治疗，经医院诊断为1、左外踝骨折、2、左后踝骨折。2017年12月21日，程美芝儿子方杰向南京市公安局江宁分局东山派出所（简称东山派出所）报警称程美芝于2017年12月18日在新龙园湘菜馆工作时不慎摔倒，现在医院救治。2017年12月26日，程美芝家人前往新龙园湘菜馆要求赔偿程美芝伤后损失并报警，东山派出所出警后，新龙园湘菜馆同意按照法律程序处理。经程美芝申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经鉴定，程美芝的损伤不构成伤残等级，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，本次鉴定产生鉴定费2100元。程美芝伤后损失医疗费44673.03元（其中程美芝第一次住院的医疗费29081.14系新龙园湘菜馆支付）、住院伙食补助费600元（住院30天，20元/天）、营养费1800元（90天，20元/天）、护理费7800元（住院30天，100元/天，出院60天，80元/天）、误工费15300元（180天，2550元/月）、交通费1000元。 另查明：原告程美芝曾于2018年8月1日诉至本院索要赔偿，因起诉被告主体错误，程美芝于2018年10月30日撤回起诉；程美芝于2018年9月11日再次诉至本院，要求被告新龙园湘菜馆赔偿其伤后各项损失，因程美芝有内固定在位不符合鉴定条件，程美芝于2018年11月2日再次撤回起诉。 庭审中，原告程美芝提交了南京市江宁区关心你我护工服务中心出具的金额为360元的护理费收据一份、金额为4140元的护理费发票一份，南京市江宁区静远家政服务中心出具的金额为1620元的护工费发票一份，经法庭询问，程美芝陈述上述2家机构并未实际提供护工为其进行护理，其系由家人在江宁医院为其进行护理。程美芝还认可其主张的住宿费900元系其家人参与法院诉讼而产生的相关费用。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告程美芝接受被告新龙园湘菜馆雇佣从事保洁工作，在工作时因后厨地面湿滑而摔倒受伤，新龙园湘菜馆应当承担赔偿责任。被告新龙园湘菜馆辩称原告程美芝并非在其处工作时受伤。程美芝摔伤后不久即向新龙园湘菜馆提出赔偿并多次报警，而事发时系周一上午9时许，为正常工作时间，程美芝应系工作时受伤，新龙园湘菜馆也未提供相关证据证明程美芝系在他处受伤。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。对于护理费，原告程美芝虽然提供了护理费票据，但程美芝在庭审中自认没有聘请护工进行护理，而是由其家人护理，本院酌定按照住院100元/天，出院80元/天的标准计算护理费。对于误工费，根据新龙园湘菜馆提供的2017年3月份工资表显示，程美芝的月工资为2550元，因程美芝受伤后，新龙园湘菜馆就再未向程美芝发放过劳务工资，故本院按照2550元/月标准计算程美芝6个月的误工费为15300元。对于交通费，程美芝提供的部分票据并非其治疗伤情的相关费用，考虑到程美芝在治疗伤情过程中的确产生了交通费，本院酌定交通费为1000元。对于住宿费，程美芝自认其主张的住宿费并非其在治疗伤情过程中产生而系为参与法院诉讼产生，本院不予支持。对于程美芝主张的各项损失中过高的部分，本院亦不予支持。经计算，程美芝伤后各项损失为42091.89元（已扣除新龙园湘菜馆支付的医疗费），应当由新龙园湘菜馆赔偿。故对原告程美芝要求被告新龙园湘菜馆赔偿其伤后各项损失61044.92元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京市江宁区新龙园湘菜馆于本判决发生法律效 力之日起10内赔偿原告程美芝伤后各项损失42091.89元。 二、驳回原告程美芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取255元、鉴定费2100元，合计2355元，由原告程美芝负担1275元，由被告新龙园湘菜馆负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 叶 斐 二〇一九年九月二十六日 书记员 谈桂平
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢644号之一 申请执行人：郑志忠，男，1971年4月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：许伟标，男，1959年12月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人郑志忠与被执行人许伟标民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2006)惠民初字第1935号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金116650元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十九日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1032号 原告：陈某，男,2009年6月29日出生,壮族,住南宁市兴宁区。 法定代理人:黄某(陈某母亲)，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 主要负责人：黄日燕，该组组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 原告陈某与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称松柏坡小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告陈某于2018年11月12日向本院起诉，经补正后本院于2019年2月12日立案受理，依法进行审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付青苗费7692.3元；2、被告向原告支付安置费48000元；3、被告支付原告以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告系被告松柏坡小组集体经济组织成员，户口一直在该村，在该村享有承包地。2013年开始，政府大面积征地，原告所在家庭承包地也在被征收范围内。政府发放了土地补偿款、安置费、青苗费及其他费用。被告松柏坡小组于2015年1月29日向松柏坡村民发放青苗费7692.3元/人；2015年8月10日被告松柏坡小组从集体补偿款中拿出款项购买养老保险，每人33876元，原告完全符合条件但并没有得到该款项；2015年8月12日发放安置费48000元/人。原告作为松柏坡小组村民，却未能分配到任何款项，多次协商均遭拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告松柏坡小组辩称：青苗费被告没有实际发放，原告主张没有事实根据。原告不符合被告的相关资格待遇，所以安置费也不应发放。原告是出嫁女子女，没有在被告方生活居住，没有履行村民义务。原告没有交付迁移户口情况，过错在原告。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，不应支持。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告松柏坡小组侵害其集体经济组织成员权益，本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费1414元，由本院退回原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执592号 申请执行人玉林市正邦养猪服务有限公司，住所地广西陆川县珊罗镇六燕村（陆川北部工业园）。 法定代表人谢洪。 委托代理人王寿均，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人陈伟秀，女，1973年7月18日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人玉林市正邦养猪服务有限公司与被执行人陈伟秀民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0922民初1582号民事调解书已经发生法律效力，于2019年5月30日向被执行人陈伟秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人返还本金20000元，负担执行费200元。但被执行人陈伟秀至今未履行。本院在执行过程中依法对被执行人在土地、房产、工商、车管、金融、银行存款和互联网银行等部门的财产进行查询。2018年11月6日查封被执行人陈伟秀自有的车牌号为桂Ｋ×××××丰田牌和桂Ｋ×××××东风日产牌小汽车，但无法实际控制。未发现被执行人陈伟秀有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现已对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  陈 晟 审判员  邱玉亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  龙智锋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执271号 申请执行人刘洪才依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民特142号民事裁定书申请执行遵义恒盛建筑实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行。申请执行人要求被执行人遵义恒盛建筑实业有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年九月二十七日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执914号之七申请执行人：菏泽市牡丹区典当有限责任公司，统一社会信用代码91371700723269863W，住所地中华路**。法定代表人：张维国，总经理。被执行人：翟建林，男，1969年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：朱翠菊，女，1968年7月5日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2751号民事调解书，向被执行人翟建林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟建林至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟建林在中国建设银行6227002301083859879_156_1账户内存款人民币517696.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十四日书记员  贾会来
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0403执756号之一被执行人：黄祝平，男，1975年6月22日生,汉族，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403执756号之一裁定书，于2019年09月29日向被执行人黄祝平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄祝平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄祝平在中国建设银行62×××11_156_1账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤二〇一九年九月二十九日书记员  谭美妮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9134号原告：张海华，男，1957年7月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：黎水水，男，1988年2月10日生，汉族，住江西省九江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告张海华与被告黎水水、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海华的委托诉讼代理人史美君、被告人民保险的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼。被告黎水水经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用180341元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月31日9时30分许，黎水水驾驶小型轿车，在宜兴市宜城街道荆溪路溪西路路口由东向西行驶时，与由北向南行驶张海华驾驶的普通摩托车相撞，致张海华受伤、车辆受损的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定：黎水水负主要责任，张海华负次要责任。人民保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险部分要求被告承担70%的赔偿责任。请求支持诉讼请求。被告黎水水未作答辩。被告人民保险辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。残疾赔偿金、被扶养人生活费要求按照农村标准计算。依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药，护理天数认可45天，护理费天标准认可50元，营养天数认可45天，住院伙补天标准认可20元，残疾赔偿等级系数认可0.1，被扶养人生活费不认可，精神损害抚慰金认可3500元，交通费认可200元。超出交强险限额部分赔偿责任认可70%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。张海华住院治疗21天，共花费医疗费15732.83元。根据张海华的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行诉前鉴定，该所于2019年7月9日出具的鉴定意见为：张海华因交通事故所致的左侧第2-9肋骨骨折并后遗4处以上畸形愈合，评定为九级伤残，建议给予护理60天、营养60天。张海华定残时其父亲张小山87周岁，共有4个扶养人。人民保险已付交强险10000元。上述事实，有张海华提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、证明、身份证、户籍底册及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，人民保险对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，理由为：张海华的出院小结没有显示肋骨骨折畸形愈合，鉴定过程中他公司人员没有参加，剥夺了他公司对检材质证的权利，伤残等级过高，护理、营养期也过高。审理中，张海华同意被扶养人生活费年标准中扣除230元/月的农保补贴。本院认为,对于张海华的各项损失，应先由人民保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因本案系机动车之间发生的交通事故，黎水水、张海华分别承担事故主、次责任，故应由黎水水承担70%的赔偿责任。人民保险对于黎水水应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人民保险提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。人民保险对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。因张海华户籍地在本市，本市自2003年5月1日起已取消农村户口、城镇户口性质，统称居民户口，故应按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金。被扶养人生活费与残疾赔偿金同样适用城镇居民标准，即按江苏省2018年度城镇居民人均生活消费支出29462元/年计算，再扣除张海华认可的230元/月的农保补贴，被扶养人生活费应计算为26702元/年。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人民保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费15732.83医疗费票据等15732.83住院伙补50元/天*21天营养费30元/天*60天交通费双方协商本院酌定护理费60天*100元/天残疾赔偿金17936019年*47200元/年*0.2179360扶养费26702元/年*5年/4人*0.26675.5精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付原告总损失220507.83217918.33赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险：（217918.33-120000）*70%68542.83人民保险赔偿张海华：110000+68542.83=175542.83178542.83依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张海华178542.83元。二、驳回张海华对黎水水的诉讼请求。三、驳回张海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3938元，其中案件受理费1302元减半收取计651元、鉴定费3287元。由张海华负担39元，由人民保险负担3899元。（张海华同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3899元由人民保险向其直接支付，本院不再退还，由人民保险在本判决生效之日起十日内向张海华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年九月二十二日书记员蒋小莉
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执871号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街****楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事 被执行人：汪涛，男，1973年11月2日出生，住山东省平邑县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人汪涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003546号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月26日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省平邑县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出的（2019）湛仲字Z000003546号裁决书由山东省平邑县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执871号案件指定至山东省平邑县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 候 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 杜家勇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执805号 申请执行人王昌优，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍地福建省福清市。 被执行人吴金木，男，1949年11月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请执行人王昌优与被执行人陈明金、吴金木民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2017）闽0181民初7129号民事判决已发生法律效力。判决如下：陈明金应偿还王昌优借款人民币50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款期间自2013年9月13日起计至款项还清之日止，吴金木对借款本金承担连带责任，案件受理费由陈明金负担9436元，吴金木负担8800元。本院依申请于2019年1月30日立案执行后，依法向被执行人陈明金、吴金木发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈明金、吴金木名下的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈明金、吴金木的不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人陈明金、吴金木名下无银行存款、车辆、股票可供执行，被执行人吴金木名下无房产可供执行。另查明，陈明金名下的坐落于福清市天翔凯旋城1号楼1层17店面（所有权证号：**）及其国有土地使用权【土地使用权证号为：融玉屏国用（2014）第Ｃ38707号】，本院另案查封，被执行人陈明金无其他可供执行财产。本院于2019年8月16日发布限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈明金、吴金木有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0181民初7129号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年九月二十三日 书记员 林贝莉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1432号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，女，该公司员工，特别授权。被告：姚俊玲，女，回族，1961年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告姚俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员  张文啟二〇一九年九月三十日法官助理何晨杰书记员王珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9539号 原告：尹凯，男，1983年1月8日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：汪德兰，女，1957年8月18日出生，汉族，芜湖麻纺厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖新中房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区团结西路**，统一社会信用代码91340200149578468G。 法定代表人：刘平，总经理。 委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。 原告尹凯、汪德兰与被告芜湖新中房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凯、汪德兰，被告芜湖新中房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹凯、汪德兰向本院提出诉讼请求：判令被告将芜湖市镜湖区小区二期X号过户至原告名下，过户产生的所有税费（约7万元左右）由被告承担。事实与理由：尹其昌（原告尹凯之父）于2000年9月被被告拆迁，还房安置在小区内三间平房之一（02号），尹其昌当时己支付完所有房款费用。2005年,被告在未通知原告的情况下，私自办理了该房屋产权证，并登记在被告名下。拆迁原产权人尹其昌于2003年去世，尹凯为其独子，该房屋己于2019年7月3日经芜湖市法信公证处公证由尹凯及母亲汪德兰继承。2019年7月，原告到芜湖市不动产登记中心申请办理该房屋产权证，却被告知该房屋己被登记到被告名下，己经不是初始房，要按照二手房过户手续办理，并将产生各种额外税费。原告认为，正是因为被告私自办理房产证的行为导致产生额外费用，这些费用应该由被告承担而被告现拒绝承担任何费用并拒绝配合过户，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖新中房地产开发有限责任公司辩称：2000年,原、被告双方签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，根据这份协议答辩人将案涉的小区平房作为无证房安置给本案原告，并且在签订拆迁协议以后就将案涉房屋交付原告，原告实际占有和使用该房屋。案涉房屋之所以于2005年办理了产权证，是因为小区二期4之5号楼平房的X号、X号、X号是在一起的，X号是有证房，在2005年时已经具备办证条件，所以答辩人就把X号的房产证办了，顺便把X号房屋的产权证也一起办了，2019年进行的分户。原告诉请要求将案涉房屋过户至原告名下并由被告缴纳产生的所有税费，没有合同依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人尹其昌与原告汪德兰系夫妻关系，原告尹凯系二人之子。2000年9月29日，案外人尹其昌与芜湖中房动迁事务所签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁尹其昌位于房屋（其中砖木房屋建筑面积49.27平方米、无证房建筑面积12平方米），安置原告两套房屋，其中一套为坐落于小区内的无证房即案涉房屋，建筑面积暂定34.27平方米，签订协议时未办理产权证，尹其昌需支付购房差价款4000元。后原告在2015年1月31日缴纳了购房差价款4000元。2005年，被告为包括案涉房屋在内的三套房屋一起办理了产权证。2019年6月，被告又办理了产权分割，实际安置给尹其昌的为平房X室，建筑面积为38.31平方米。 另查明：案外人尹其昌于2003年11月24日去世。2019年6月28日，原告尹凯向芜湖市法信公证处申请继承尹其昌遗留的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》项下与其配偶汪德兰共有的安置房产权利中属于尹其昌享有的权利份额，原告汪德兰作为关系人也参与了此次公证。2019年7月3日，芜湖市法信公证处作出（2019）皖芜法公证字第3959号公证书，证明尹其昌的上述遗产由其儿子尹凯继承。 上述事实，有原告提交的（2019）皖芜法公证字第3959号公证书、被告出具的情况说明、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、收据、不动产权证书以及原、被告的当庭陈述予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 本院认为：案外人尹其昌与芜湖中房动迁事务所签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。安置补偿房屋位于芜湖市镜湖区，其财产权为尹其昌与其配偶汪德兰共有，尹其昌去世后经过公证，尹其昌对案涉房屋所享有的权利份额由原告尹凯继承，而尹凯亦已按拆迁协议约定补齐购房差价款4000元，因此原告汪德兰、尹凯依法取得了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》项下位于芜湖市镜湖区房屋的财产权，被告作为拆迁单位，有义务协助原告办理案涉房屋产权变更登记手续，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担因过户而产生的所有税费的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告芜湖新中房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告尹凯、汪德兰将芜湖市镜湖区房屋（建筑面积38.31平方米）产权变更登记至原告尹凯、汪德兰名下； 二、驳回原告尹凯、汪德兰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2468元，由被告芜湖新中房地产开发有限责任公司负担（案件受理费原告尹凯、汪德兰已预交，被告芜湖新中房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹凯、汪德兰）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年九月三十日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6039号原告陈岳，男，1978年3月出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人陈克忍，男，1975年5月出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人周丽华，山西弘韬律师事务所律师。被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路******，统一社会信用代码×××。法定代表人陈**，总经理。委托诉讼代理人刘庆锋，山西鸿杰律师事务所律师。被告陈太龙，男，1962年4月出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人李志勇，山西景谐律师事务所律师。原告陈岳与被告山西鑫茂实业发展有限公司、陈太龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、张翠萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈岳的委托诉讼代理人陈克忍、周丽华，被告山西鑫茂实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘庆峰、被告陈太龙的委托诉讼代理人李志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈岳向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即将非法占用的太原市小店区长治路111号世贸中心1幢C座19层1909、1910、1911、1912、1913、1915、1916号共7间房屋腾房并返还原告；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月购买了山西鑫茂实业有限公司的房屋，2014年1月28日办理登记了房屋产权证书，被告山西鑫茂实业发展有限公司违法擅自侵占处置原告财产，原告多次口头、书面通知腾房、缴纳租金无果，实际占用人被告陈太龙也拒不腾房。原告多次报警，警察让起诉至法院处理，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，首先，本案标的并不是原告具有所有权的财产，2012年太原市中级人民法院已生效判决判令房屋归原告所有，我们正在调查，该案涉嫌违法犯罪；第二，贵院曾发出执行通知书，并要求按照上述生效判决执行裁定，名义上给500万实际上给了450万，买走了1600㎡的房子，该合同是显失公平的，在有生效判决的情况下，原告又起诉，是对司法资源的浪费。被告陈太龙辩称，第一，原告诉讼主体不对，我只是山西雷地新能源有限公司的员工，无论占用与否，其不是我的个人行为，是雷地新能源开发有限公司的公司行为；第二，我们当时装修施工了涉案房产，被告山西鑫茂实业发展有限公司让我方使用，以占有使用收益费用折抵装修施工费用，19层的房屋是雷地公司目前实际占有。经审理查明，2012年4月18日，原告陈岳就本案所涉的位于太原市长治路111号C座19层的房屋，以房屋买卖合同纠纷为由将被告山西鑫茂实业发展有限公司诉至本院，要求被告继续履行房屋买卖合同、履行房屋过户手续，本院经审理后于2012年10月8日作出（2012）小民初字第640号民事判决书，判令驳回原告陈岳的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2013年3月26日作出（2012）并民终字第1377号民事判决书，判令：撤销太原市小店区人民法院（2012）小民初字第640号民事判决；太原市长治路111号C座19层房屋归原告陈岳所有，被告山西鑫茂实业发展有限公司于该判决生效后三十日内配合原告陈岳办理房屋过户手续。被告山西鑫茂实业发展有限公司对此向山西省高级人民法院申请再审，后被驳回再审申请。上述判决生效后，原告向本院申请强制执行，2014年1月28日，坐落于长治路********的房屋产权所有证（晋房权证并字第**）办理完毕，房屋所有权人登记为原告；2019年8月6日，原告换发不动产权证书，证书编号为晋（2019）太原市不动产权第XXXX号。在前述时间内，原告一直未有效占有该层房屋，至其起诉之时，仅占有编号1917房屋一间。原告曾多次要求占用该房屋的其他主体搬离，均无果。原告现以被告山西鑫茂实业发展有限公司、被告陈太龙侵占太原市小店区长治路111号世贸中心1幢C座19层1909、1910、1911、1912、1913、1915、1916号房屋为由诉至本院。被告山西鑫茂实业发展有限公司称其对之前关于该层房屋的法院生效判决并不认可，且现在其公司并非本案适格主体。被告陈太龙辩称被告山西鑫茂实业发展有限公司曾将包括该层房屋在内的部分楼层以股权置换的方式抵押转让，涉及到山西景阳能源集团有限公司、山西雷地新能源有限公司等，并提交了2013年6月26日被告山西鑫茂实业发展有限公司与案外人山西景阳能源集团有限公司签订的《能源合作及煤田投资权益转让协议书》、2015年4月7日山西景阳能源集团有限公司与案外人山西雷地新能源有限公司签订的《世贸大厦-C座托管协议书》等证据对此加以证明；而其系山西雷地新能源有限公司股东，现因被告山西鑫茂实业发展有限公司欠其公司施工费用，用该层房屋折抵，故其是合法占有该层房屋。被告陈太龙认可现其实际占有该层中编号1911、1915、1916房屋，对原告主张的其他房屋并不认可。本院确认上述事实的证据，有（2012）小民初字第640号民事判决书、（2012）并民终字第1377号民事判决书、房屋产权所有证及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，本案中原告陈岳与被告山西鑫茂实业发展有限公司就坐落于太原市小店区长治路111号1幢C座19层的房屋曾产生纠纷，其后由生效法律文书确认原告为该层房屋所有人，并经强制执行程序办理了不动产产权证书，故原告陈岳系本案所涉坐落于太原市小店区长治路********的房屋的合法所有权人。现原告基于其作为该层房屋所有权人的身份起诉要求二被告腾退房屋，首先被告山西鑫茂实业发展有限公司与原告之间关于本案所涉房屋的纠纷已经经由法律程序处理完毕，其并未实际占用该层房屋，故被告山西鑫茂实业发展有限公司非本案适格主体；而被告陈太龙占用该层编号1911、1915、1916房间的理由为受山西雷地新能源有限公司指派，据查山西景阳能源集团有限公司、山西雷地新能源有限公司等与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间对包括本案所涉楼层在内的房产确实存在纠纷，但被告陈太龙无论基于公司指派或个人行为占用该层编号1911、1915、1916号房屋的行为均构成了对原告所享有的所有权的侵害，故对原告要求被告陈太龙腾退坐落于太原市小店区长治路111号1幢C座19层编号1911、1915、1916房屋的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的其他房屋，因被告陈太龙并不认可其实际占用，原告可在确定实际侵权主体之后再行起诉为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈太龙于本判决生效之日起十五日内将位于太原市小店区长治路111号1幢C座19层1911、1915、1916号房屋腾退于原告陈岳。二、驳回原告陈岳的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告陈太龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 赵翠梅人民陪审员 张翠萍 二〇一九年九月二十九日书 记 员 窦 渊
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审178号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市端州区******。统一社会信用代码：114***********903U。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：石海星、蔡冠辉，均系该局大旺分局工作人员。被执行人：曹富和，男，1951年5月26日出生，汉族，住址：广东省广州市************。公民身份号码：440************618。申请执行人肇庆市自然资源局于2019年8月22日向本院申请强制执行肇国土资旺执法罚[2018]28号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人曹富和于2016年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘三队曹屋村的193.99平方米土地建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对曹富和作出肇国土资旺执法罚[2018]28号行政处罚决定：1、责令曹富和将非法占用的193.99平方米土地退还给广东省大旺华侨农场；2、对曹富和非法占用193.99平方米现状地类为建设用地的土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币1939.9元。限曹富和自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。肇庆市自然资源局已于2018年12月19日依法将前述行政处罚决定书送达曹富和，曹富和在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向曹富和发出履行催告书，曹富和在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。肇国土资旺执法罚[2018]28号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人曹富和。被执行人曹富和在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述第1项处罚决定的义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人肇庆市自然资源局申请强制执行的肇国土资旺执法罚[2018]28号行政处罚决定的第1项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年九月二十日书 记 员 欧阳杜鹃
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执272号 申请执行人罗永强依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民特142号民事裁定书申请执行遵义恒盛建筑实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行。申请执行人要求被执行人遵义恒盛建筑实业有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇一九年九月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9609号原告：尤虎娣，女，1962年12月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被告：姚登辉，男，1988年12月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：褚圆圆，女，1991年4月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202007149019006。责任人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告尤虎娣与被告姚登辉、褚圆圆、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤虎娣的委托诉讼代理人唐超、被告人民保险的委托诉讼代理人顾昕云到庭参加诉讼。被告姚登辉、褚圆圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤虎娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用169540.96元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年4月20日7时27分左右，褚圆圆驾驶小型客车，在宜兴市宜城街道巷头路学府东路路口东50米路段由西向东行驶，遇前方车道减少超越在机动车道内同向行驶的尤虎娣驾驶的电动自行车时，两车发生碰撞，致尤虎娣受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，褚圆圆承担事故主要责任，尤虎娣承担事故次要责任。姚登辉是涉案车辆的车主。人民保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险部分要求被告承担80%的赔偿责任。请求支持诉讼请求。被告姚登辉、褚圆圆未作答辩。被告人民保险辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可尤虎娣主张的误工费，护理费天标准认可80元，营养费天标准认可20元，住院伙补天标准认可20元，精神抚慰金认可4000元，残疾赔偿金、残疾辅助器具费无异议。赔偿责任认可80%。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。尤虎娣共住院治疗22天，共计花费医疗费54428.2元，购买胸腰椎支具花费378元。经鉴定，尤虎娣构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。尤虎娣定残时56周岁。上述事实，有尤虎娣提供的道路交通事故认定书、保险单、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，尤虎娣提供了宜兴市新庄街道达润电器店的营业执照副本复印件一份，载明该店系个体工商户，业主为余健。据此，尤虎娣提出，余健是她的儿子，事故发生前她在儿子开办的该电器店工作，故主张误工费按本地区在岗职工最低工资2020元/月计算。人民保险经质证认为，该证据无法证明尤虎娣在该店工作且有收入来源，对误工费不予认可。本院认为,对于本起交通事故造成尤虎娣的各项损失，应先由人民保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方尤虎娣承担事故次要责任，故应由机动车方褚圆圆承担80%的赔偿责任。人民保险对于褚圆圆应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人民保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。尤虎娣已超过法定退休年龄，其提供的营业执照副本并不能证明其在该单位工作，也不能证明其收入状况，对其主张的误工费本院不予支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人民保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费54428.2医疗费票据等54428.2住院伙补50元/天*22天营养费30元/天*90天交通费双方协商本院酌定护理费90天*100元/天误工费不予支持残疾赔偿金20年*47200元/年*0.1精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付残疾辅助器具费发票原告总损失181926.2166306.2赔偿计算交强险:118078死亡伤残108078医疗费用财产损失商业三者险：（166306.2-118078）*80%38582.56人民保险赔偿尤虎娣：118078+38582.56=156660.56156660.56依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尤虎娣156660.56元。二、驳回尤虎娣对姚登辉、褚圆圆的诉讼请求。三、驳回尤虎娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3684元，其中案件受理费1248元减半收取计624元、鉴定费3060元。由尤虎娣负担280元，由人民保险负担3404元。（尤虎娣同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3404元由人民保险向其直接支付，本院不再退还，由人民保险在本判决生效之日起十日内向尤虎娣支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年九月二十三日书记员蒋小莉
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1400号青岛丰合物业管理有限公司：马燕：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人马燕服务合同纠纷一案中，被执行人马燕于2019年9月23日向我院缴纳案款及执行费合计5639.8元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1400号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5392号 原告：周益，男，1990年11月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼**办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告周益与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告周益向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周益的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告周益。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3555号之一 申请执行人：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳。 被执行人：刘永龙，男，1963年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中科诚建建设工程（福建）有限公司与被执行人刘永龙追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽05民终2270号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人代偿款718265.1元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,仅扣划其银行存款100000元,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月十九日 书记员  徐君鸿
山东省滨州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁16行终80号 上诉人（原审原告）山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司。住所地：博兴县吕艺镇工业园。 法定代表人魏龙凤，总经理。 被上诉人（原审被告）博兴县人力资源和社会保障局。住所地：博兴县新城二路以东博城一路以南。 法定代表人刘振国，局长。 委托代理人陆钧，该局工伤认定办公室副主任。 委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。 原审第三人郭士杰，男，1974年10月27日出生，汉族，住无棣县。 本院在审理上诉人山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司与被上诉人博兴县人力资源和社会保障局、第三人郭士杰工伤行政确认一案中，上诉人山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙长青 审判员  方月伦 审判员  庞 辉 二〇一九年九月十一日 书记员  戚菲菲
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审172号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市端州区******。统一社会信用代码：114***********903U。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：石海星、蔡冠辉，均系该局大旺分局工作人员。被执行人：王永，男，汉族，1980年5月27日出生，户籍地广东省肇庆市大旺综合经济开发区罗湖居委会罗湖作业区侨队**，公民身份号码：441************711。申请执行人肇庆市自然资源局于2019年8月21日向本院申请强制执行肇国土资旺执法罚[2018]27号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人王永于2015年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会新围小组东面的土地建设房屋。占用的土地面积265.23平方米（其中房屋占地面积265.23平方米）。权属广东省大旺华侨农场，2014年现状地类为农用地，规划土地用途为一般农地区，不符合土地总体利用规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请执行人肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对王永作出肇国土资旺执法罚[2018]27号行政处罚决定：1、责令王永将非法占用的265.23平方米土地退还给广东省大旺华侨农场；2、限王永在15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的265.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限王永自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。肇庆市自然资源局已于2018年12月11日依法将前述行政处罚决定书直接送达王永，王永在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向王永发出履行催告书，王永在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。肇国土资旺执法罚[2018]27号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人王永。被执行人王永在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行行政处罚决定确定的义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人肇庆市自然资源局申请强制执行的肇国土资旺执法罚[2018]27号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年九月二十日书 记 员 欧阳杜鹃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5380号 原告：唐荣，男，1997年11月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼**办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告唐荣与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告唐荣向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐荣的起诉。 案件受理费658元，由本院退回原告唐荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢563号 申请执行人：何雪龙，男,1978年4月29日出生，汉族,住福建省福清市。 被执行人：薛守团，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈绍珠，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何雪龙与被执行人薛守团、陈绍珠借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初34号民事判决已发生法律效力。申请执行人何雪龙向本院申请强制执行，强制执行标的：强制被执行人薛守团、陈绍珠偿还申请执行人借款人民币18万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月4日起计至该款项还清之日止）。本院于2017年12月29日作出(2016)闽0181执3245号之一执行裁定，裁定终结本院（2016）闽0181民初34号民事判决之本次执行程序。本院依申请于2019年6月4日立案恢复执行后，向被执行人薛守团、陈绍珠发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人薛守团、陈绍珠的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除机动车登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人薛守团、陈绍珠高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因违反财产报告制度，本院已将被执行人薛守团、陈绍珠纳入失信被执行人名单。 2019年9月10日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2016）闽0181民初34号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初34号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年九月十一日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5358号 原告：唐某1，男，2004年1月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人:唐某2(唐某1父亲),住南宁市兴宁区。 法定代理人:刘某(唐某1母亲),住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼**办公室。 主要负责人：唐志坚，该组组长。 委托诉讼代理人：王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 原告唐某1与被告南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称官桥一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。 原告唐某1向本院提起诉讼请求：1、被告补发原告2016年8月至2019年5月生活费和补贴费9900元；2、被告赔偿原告上述费用利息损失（利息分别以原告当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格。但从1997年2月起，被告便非法停发原告生活费和各种补贴等费用。原告于2016年10月向兴宁法院起诉，要求被告补发原告1997年2月至2016年7月生活费和各种补贴费等费用，并要求被告赔偿原告利息损失。此案兴宁法院、南宁市中院均认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告补发原告生活费和各种补贴费，同时判决被告支付利息。但判决生效后，被告至今不仅拒不补发生效判决规定的费用本息，而且2016年8月至2019年5月原告应得的26500元生活费和6500元补贴共计33000元的30%共9900元费用，虽然原告多次催促，被告拒不补发，造成原告重大经济损失。原告认为，被告发放的费用来源于土地补偿费和第三产业收益，该费用属该组集体所有，原告作为被告成员享有相应份额，被告多年来拒不发放是错误的。请求法院依法受理，秉公判决。 被告官桥一组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,原告不具有村民资格,不能作为发放款项的依据。村民小组作为最基础的组织，实施自治，通过的决议由上级政府监督管理。本批人员“农转非”问题是由政府主导，被告当年根据政府要求，通过决议，提交报告，由区、市两级政府批准当时具备“农转非”人员统一转出，实际政府文件、政策法规，应属行政诉讼范围，确权之后才能提出补偿要求。综上，被告认为原告不具备被告集体经济组织成员资格，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告官桥一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐某1的起诉。 案件受理费57元，由本院退回原告唐某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5442号 原告：付友全，男，1970年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王源，贵州十朋律师事务所律师。 被告：付有明，男，1966年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：付在贵，男，1943年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：付友明，系被告付在贵之子。 原告付友全与被告付友明、付在贵相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告付友全及其委托诉讼代理人王源、被告付在贵的委托代理人付友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付友全向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除起在双方共有院坝右侧修建的围墙（从道路出口至堂屋后），不得侵犯原告对共有院坝、房屋和出行道路的使用；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告现居播州区苟江镇吉心村田沟组，双方系亲戚关系，共用同一宅基地，修建了三合院，自上世纪八十年代以来双方分家后原被告双方便各住一方，中间堂屋和院坝由双方共同使用，四十年来一直如此，街坊四邻知晓该情况。2017年，因播州区苟江镇修建旅游大道，国家征收了原被告住房周围的土地用于修路和修建排水设施，原被告双方在此期间对各自房屋进行了翻修，被告在建好房屋后拓宽院坝，在未经原告同意的情况下，在双方共有院坝右侧修建了围墙（从道路出口至堂屋后），此行为对原告使用共有院坝及堂屋造成了根本上的事实不能，被告修建的该围墙与原出行道路地基不平行且完全拦住了原告原本出行的道路，导致原告现无法从该路出行。根据法律的相关规定，原告认为被告的行为已造成原告对院坝、堂屋及出行道路的使用不能，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求如上。 被告付友明、付在贵辩称，1、原告的主张我方修建围墙导致其无法通行，缺乏事实和法律依据。政府修建旅游大道经过原被告两家房屋前面，原乡村小路在旅游大道的征地红线范围，该小路已经被政府征用损坏，不是被告的行为所致，而且该小路并非原告的唯一出行道路；2、被告在修建围墙之前，与原告曾对共有宅基地进行分割，确定了双方宅基地的边界线，被告所修建的围墙是在划分的边界线之内，并未侵占原告的宅基地；3、原告所称被告修建的围墙挡住了其出行道路，致使其无法从该路出行，不符合客观事实，也不符合相关法律规定。原有的乡村小路已经被政府征用并损坏，政府在破坏乡村小路后又给原告重新恢复了一条连接于旅游大道的宽约10米的进出口道路，并非原告所称的被告修建围墙后使其无法出行。根据相关法律规定，相邻通行权行使是应坚持以唯一通道原则为首要原则，只有在相邻方不通过他方不动产就不能通行或者非常不便通行时，相邻方主张的通行权才能得到支持，如果相邻方上游通道或者其他通道可以通行，则相邻方关于通行权的诉求应予以排除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼提交了现场照片、宅基地使用证、调解意见书等证据，经双方当事人质证，本院予以确认并认定事实如下：原告付友全与被告付友明系堂兄弟关系，与被告付在贵系叔侄关系，原告付友全的父亲付在玉与被告付在贵系兄弟关系。1974年付在玉与被告付在贵在遵义市播州区，共同使用房屋以及屋外院坝，该房屋并未办理相关宅基地批复手续以及房屋准建手续。2016年被告付在贵向遵义市播州区地，同年11月4日，遵义市播州区人民政府下发宅基地用地批复，同意付在贵在田沟用地150平方米作为宅基地，其四至界限为：东抵：本人土坎、南抵：距旅游大道边沟二十米外、西抵：本院坝、北抵：本人土坎。2017年，双方因修建房屋对宅地基边界划分产生争议，2017年2月17日，遵义市播州区苟江镇吉心村工作人员至原被告共同修建老房子处进行走访调查并划定了双方宅基地的边界，后原被告在各自的宅地基上修建了房屋，原告在二人的房屋中间垒砌了围墙一堵，隔绝了双方的宅基地。同年，因遵义市播州区苟江镇修建旅游大道，征收了原被告住房周围的土地用于修建道路和修建排水设施，原在原被告门前的乡村小路被划入征收范围，政府将小路征收损坏后，在房屋外侧重新修建了旅游大道公路。该公路在原被告新修建的房屋外，原告能直接从其房屋通往该条公路。庭审中，原告并未举证证明，被告所垒砌围墙阻碍了其唯一通行道路，亦未举证证明被告所垒砌的围墙是修建在其宅基地上。 本院认为，原被告双方系邻里关系，被告修建的围墙在双方房屋的中间，阻隔了原告向右通往被告院坝的道路，但原告房屋的左前方系旅游大道的出口，原告若需往右侧通行可以通过家门口的旅游大道直接通行，并非必须通过被告的院坝，被告修建的围墙阻隔的道路并非原告向右侧通行的唯一道路，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，相邻通行权系建立在“必须利用”以及“必要的便利”之上，系指出行道路的唯一性，本案中，原告向右侧通行并非必须经过被告的院坝，其可以通过其门前的旅游大道达到其向右侧通行的目的，故原告主张被告损害其合法通行权的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告修建的围墙系修建在其与被告共同所有的院坝内，但庭审中原告并未举证证明其所诉事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张被告将围墙修建在共有宅地基上请求法院排除妨碍的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付友全的诉讼请求。 案件受理费减半收取30.00元，由原告付友全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇一九年九月二十四日 法官助理任加凤 书记员刘玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初7488号原告：徐灵芝，女，1947年6月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：房厚红，男，1970年2月7日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路******，统一社会信用代码91320282689623848E。负责人：倪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力成，男，该公司员工。原告徐灵芝与被告房厚红、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称安诚保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灵芝的委托诉讼代理人王寅、被告安诚保险的委托诉讼代理人李力成到庭参加诉讼。被告房厚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐灵芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用134921.36元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年6月26日8时10分许，房厚红驾驶轻型货车，在宜兴市丁蜀丁山北路丁耐新村西门口由西向东倒车时，与由东向西步行的徐灵芝发生碰撞，造成徐灵芝受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，房厚红承担事故全部责任，徐灵芝无责任。房厚红是涉案车辆的车主。安诚保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告房厚红未作答辩。被告安诚保险辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费天标准认可80元，住院天数认可61天，伤残等级过高，精神损害抚慰金认可7000元，交通费认可300元。对其他赔偿项目及计算方式均无异议。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。徐灵芝住院治疗61天，花费医疗费24561.36元。事故发生后，房厚红为徐灵芝垫付费用15000元。上述事实，有徐灵芝提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，根据徐灵芝的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2019年4月18日出具的鉴定意见为：徐灵芝右腕关节功能丧失50%以上（未达75%）评定九级伤残，其误工期180天、护理期90天、营养期90天。徐灵芝对该鉴定意见无异议，安诚保险质证认为，伤残等级过高，要求残疾赔偿金赔偿70%，对误工、护理、营养期无异议。审理中，房厚红向本院递交书面申请一份，要求其垫付的费用15000元在本案中一并处理，由安诚保险予以返还。本院认为,对于本起交通事故造成徐灵芝的各项损失，应先由安诚保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与行人之间，行人徐灵芝不承担事故责任，故应由机动车方房厚红承担100%的赔偿责任。安诚保险对于房厚红应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。安诚保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。安诚保险对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，安诚保险虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，安诚保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费24561.36医疗费票据等24561.36住院伙补50元/天*61天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天残疾赔偿金9年*47200元/年*0.2精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付原告总损失134921.36134771.36赔偿计算交强险:114460-0（已付）=114460死亡伤残104460医疗费用财产损失商业三者险：（134771.36-114460）*100%20311.36安诚保险赔偿徐灵芝：114460+20311.36=134771.36134771.36安诚保险返还房厚红：1500015000安诚保险实际支付徐灵芝：134771.36-15000=119771.36119771.36依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐灵芝134771.36元（其中支付给徐灵芝119771.36元，返还给房厚红15000元）。二、驳回徐灵芝对房厚红的诉讼请求。三、驳回徐灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3597元，其中案件受理费1074元减半收取计537元、鉴定费3060元。由徐灵芝负担404元，由安诚保险负担3193元。（徐灵芝同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3193元由安诚保险向其直接支付，本院不再退还，由安诚保险在本判决生效之日起十日内向徐灵芝支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年九月十六日书记员蒋小莉
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终385号上诉人（一审原告）:蒋耀甫，男，汉族，1957年9月12日生，住漯河市郾城区。委托代理人：蒋伟，男，1983年3月5日生，住址同上。委托代理人:邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区海河路**。法定代表人：李新伟，该区政府区长。委托代理人：刘兴辉，该区政府工作人员。委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。蒋耀甫因诉漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，蒋耀甫以与郾城区政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋耀甫自愿撤回上诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许蒋耀甫撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年九月十七日书记员  陈康达
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执798号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：赫兆友，男，1985年09月10日出生，住山东省平邑县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赫兆友民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C018136号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月19日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省平邑县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 湛江仲裁委员会于二Ｏ一九年三月十八日作出的（2019）湛仲字C018136号裁决书由山东省平邑县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执798号案件指定至山东省平邑县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 候 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 刘雪建
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9611号原告：刘某珍。被告：济宁某某煤矿。法定代表人：赵某静，矿长。委托诉讼代理人：陈杰，山东康策吕事务所律师。原告刘某珍与被告济宁某某煤矿劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某珍，被告济宁某某煤矿委托诉讼代理人陈杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某珍向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告2008年7月至2019年4月存在劳动关系。事实与理由：2008年7月至2019年4月，原告在被告处从事后勤工作、原告工作期间与被告签订书面劳动合同，但由客观原因被告未为原告缴纳相关养老保险。为确认双方劳动关系时间，2019年6月原告向任城区劳动仲裁委申请劳动仲裁，2019年7月19日任城区劳动仲裁委作出不予受理通知书，现依法提起诉讼，诉请裁决支持。济宁某某煤矿辩称，原告与我单位确实有劳动关系，没有缴纳保险责任不是单位，因为原告参加工作时间已经41岁，按照当时的政策交不够15年无法办理养老保险。责任不在于单位。原告刘某珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、劳动合同复印件，证明双方劳动关系时间从2008年7月5日起；2、银行交易明细，证明双方劳动关系结束时间为2019年4月；3、不予受理通知书，证明经过仲裁程序。经被告质证，被告对原告提交的证据2、3无异议，本院予以认定,对证据1因为复印件，一周回复意见，在规定时间内，被告未书面回复相关意见，对该证据的效力，予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告刘某珍向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年7月19日作出济任劳人仲案字[2019]第341号不予受理通知书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。刘某珍对不予受理通知书不服，法定期限内向本院起诉。庭审中，原告提交的劳动合同记载：原、被告劳动合同从2008年7月5日起，该合同约定原告工作为后勤勤杂工。原告提交银行流水明细显示：被告支付原告工资最后时间为2019年4月。本院认为，本案被告济宁某某煤矿对与原告刘某珍存在劳动关系的事实予以认可，本院予以认定，根据双方签订劳动合同的约定认定劳动关系开始时间为2008年7月，被告支付原告工资最后时间为2019年4月，认定双方劳动关系终止时间为2019年4月，因此，原告要求确认自2008年7月至2019年4月与被告存在劳动关系的主张，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告刘某珍与被告济宁某某煤矿自2008年7月至2019年4月存在劳动关系；案件受理费5元，由济宁某某煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年九月十八日书记员  刘 洋
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执292号济南润发市政工程有限责任公司与济南市济阳区回河街道大营村民委员会建设工程合同纠纷一案，（2019）鲁0125民初3420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年9月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初3420号民事调解书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年九月十二日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执795号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：闵德存，男，1988年1月6日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人闵德存民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003632号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月19日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。现因被执行人的住所地及主要财产均在指定管辖法院的辖区内，为便于案件执行，指定本案由山东省临沂市兰山区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 湛江仲裁委员会于二Ｏ一九年三月十八日作出的（2019）湛仲字C003632号裁决书由山东省临沂市兰山区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执795号案件指定至山东省临沂市兰山区人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 候 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 刘雪建
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1476号 原告：南宁市杨哥饲料经营店，住所地：南宁市邕宁区那元路****商铺，营业执照注册号450109300003615，组织机构代码59514265-6。 投资人:杨华，系该店经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭慧超，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：李继敏，男，1977年10月04日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李俊林，男，1986年08月27日出生，汉族，户籍住址：南宁市。 本院在审理原告南宁市杨哥饲料经营店诉被告李继敏、李俊林买卖合同纠纷一案中，原告南宁市杨哥饲料经营店于2019年9月9日以其已与被告李继敏、李俊林达成了和解,无需经过法院处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告南宁市杨哥饲料经营店起诉后在本案宣告判决前以其已与被告李继敏、李俊林达成了和解,无需经过法院处理为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市杨哥饲料经营店撤回起诉。 案件受理费419元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告南宁市杨哥饲料经营店负担。 审判员 韦 利 二〇一九年九月九日 书记员 黄儒法
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11235号 申请执行人：钟雁英，女，汉族，1984年6月9日出生，住广东省东莞市莞城区一甲新村七巷**，公民身份号码：4416221984********。 被执行人：李荣宗，男，汉族，1982年4月16日，住广东省东莞市莞城区环中路31巷**，公民身份号码：4419001982********。 申请执行人钟雁英与被执行人李荣宗借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14459号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李荣宗应向申请执行人钟雁英支付金额31986元及相关利息、诉讼费760.81元,并承担本案执行费575元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶志刚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院于2019年7月29日依法冻结被执行人李荣宗名下的广东省农村信用社联合社账号800100019********，并扣划了1910.52元，扣除执行费50元，申请执行人得款1860.52元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人李荣宗发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2019年9月2日向申请执行人钟雁英告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11235号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月三日 书记员  黄梓浩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执292号 本院执行的金建青与遵义恒盛建筑实业有限公司劳动争议一案，申请执行人金建青依据已经发生法律效力的(2017)黔0329民特142号民事裁定书的权利已经得到实现。现通知如下： (2019)黔0322执292号一案执行完毕，同时解除被执行人遵义恒盛建筑实业有限公司的高消费限制。 特此通知 二〇一九年九月三十日
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初205号原告：济源市万利奶牛场，住所地济源市承留镇大峪新村。负责人：何国正。委托诉讼代理人：杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李幸媛，河南洛太律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：济源市人民政府，住所地济源黄河大道与沁园路交叉口。法定代表人：石迎军，该市市长。委托诉讼代理人：许俊杰，男，汉族，1991年9月29日出生，住河南省济源市。系济源市市政府工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:济源市承留镇人民政府，住所地济源市承留镇承留村。法定代表人：杜中联，该镇镇长。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任振民，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省济源市。系济源市承留镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。原告济源市万利奶牛场诉被告济源市人民政府、济源市承留镇人民政府行政行为违法一案，本院依法组成合议庭开庭审理了此案。济源市万利奶牛场负责人何国正、委托诉讼代理人杨晓玉、李幸媛，济源市人民政府委托诉讼代理人许俊杰、景红伟，济源市承留镇人民政府委托诉讼代理人石东东、任振民到庭参与庭审，本案在庭审期间原告济源市万利奶牛场撤回对济源市承留镇人民政府的起诉。本案现已审理终结。原告济源市万利奶牛场提出诉讼请求：1、依法确认被告未获得批准就施工的行为违法。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告济源市万利奶牛场系何国正投资成立的个人独资企业。2013年5月，原告接到被告济源市承留政府通知参加会议，会议议题是三湖库区建设，要求包括原告在内的相关企业停产停建。之后被告便开始施工，拆除原告的草料池。2014年1月20日和2014年3月5日，被告派员对原告土地附属物进行了登记，并对原告的奶牛数量进行了统计之后便无音讯。因济源市政府三年换了四位市委书记，施工断断续续，原告多次要求商谈牛场的事，被告也一拖再拖。被告挖湖工程施工严重影响奶牛产奶量，致使原告无法正常生产经营。2016年7月19日，天降暴雨，因为被告挖湖工程的施工改变了地形地貌，致使原告所处位置排水不畅，遭受洪水侵袭，财产毁损殆尽。原告后来得知2014年7月28日，河南省发展和改革委员会对济源市引黄调蓄玉阳湖工程可行性研究报告作出同意的批复，并要求被告依法认真做好征地补偿和群众生产安置工作；2015年5月22日，河南省人民政府对济源市引黄调蓄玉阳湖工程建设用地作出同意的批复，同时要求被告严格依法履行征地批后实施程序，征地补偿安置不到位，不得使用土地。综上所述，原告认为，被告在依法获得批准是的情况下就擅自施工，其行为显然违反了法律的规定，同时也给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告济源市人民政府答辩称：一、答辩人没有在原告的生产经营场所对原告所占用的土地进行施工，万利奶牛场也一直在持续生产经营。二、相关单位的施工行为不属于行政行为。三、原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限，应依法予以驳回。被告济源市承留镇政府答辩称：一、答辩人作为乡镇人民政府无权进行土地征收，答辩人不是涉案工程的建设和施工主体，根据行政区域调整，2013年5月份原告已不属于答辩人的行政管辖范围内，因此原告起诉主体错误，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。二、原告在本次起诉前曾就相同的事实和理由向贵院提出行政诉讼后撤诉，现又提起诉讼，应当驳回起诉。本院审理查明：2011年9月1日，济源市承留镇大峪新村村委会与何国正签订承包租赁协议，协议就大峪新村奶牛场承包租赁事宜达成约定，协议对承包的租期、租金及双方相关的权利责任进行了约定。协议签订后何国正对奶牛场进行了投资改造，并于2011年11月8日注册成立了济源市万利奶牛场。2012年5月8日济源市委召开会议，形成（2012）7号会议纪要，会议决定组建三湖区域开发指挥部。2013年5月29日，济源市委、市政府作出济文（2013）44号《济源市产业集聚开发区管理体制事实方案》，将济源市承留镇政府管辖包括济源大峪新村在内的五个村规划虎岭产业聚集区管辖。2014年1月、3月济源市承留镇大裕新村原村长李小黑、济源市三湖新区管理处王向东、济源市国土局崔规划等人对奶牛场的地上附着物及其他财产进行了核查登记并进行了补偿核算。2014年7月28日河南省发展和改革委员会豫发改农经（2014）1136号文件，同意济源市引黄调蓄玉阳湖工程。2015年5月22日河南省人民政府豫政土（2015）743号文件，批复同意玉阳湖工程用地方案。2016年6月20日济源市人民政府召开常务会议，形成（2016）12号会议纪要，决定三湖新区开发建设由济源市水投公司负责管理。2018年6月7日济源市人民法院对济源市万利牛奶场与济源市承留镇大峪新村村民委员会、济源市水利建设投资有限责任公司合同纠纷一案作出（2017）豫9001民初3733号民事裁定书，其中在认定事实部分写明“…2013年5月，何国正接到通知到承留镇政府参加会议，会议的议题是三湖库区建设，会议要求包括万利奶牛场在内的相关企业停产停建，大峪新村以及三湖库区的其他相关人员也参加了会议。之后，三湖工程开始施工建设，但原告万利奶牛场并未拆迁，亦未得到补偿。因施工改变了地形地貌，致原告奶牛场所处位置排水不畅，2016年7月19日，鉴于致奶牛场遭受洪水侵袭…”。另查明，2018年4月3日河南省孟州市人民法院对济源市承留曲阳砖厂与济源市水利建设投资有限责任公司、济源市承留镇人民政府行政赔偿纠纷一案作出（2017）豫0883行赔初3号行政判决书中在认定事实部分写明“…济源市承留镇人民政府与济源市三湖新区建设管理指挥部于2013年3月共同向原告下发《企业停产（停建）通知书》，要求原告于2013年3月底前停产…”。本院经审理认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案原告起诉请求确认被告未获得批准就施工的行为违法，在其起诉状及庭审过程中其并没有明确说明施工的主体、起止时间、施工的地点，属于诉讼请求不明确、不具体，且其无提供相关证据证明该行为系行政行为，并与其有法律上的利害关系。就本案而言，单纯的施工行为并非行政行为，济源市人民政府亦非直接施工的主体，因施工行为侵害其利益，给其造成的损失，其可通过民事诉讼的途径直接向直接侵权人主张，本案不宜纳入行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定的规定，裁定如下：驳回原告济源市万利奶牛场的起诉。一审案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年九月二十八日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1719号 起诉人：孟凡财，男，汉族，1965年12月26日出生，居民，住黑龙江省青冈县。 起诉人：韩昌清，女，汉族，1967年5月25日出生，居民，住黑龙江省青冈县。 2019年9月27日，本院收到起诉人孟凡财、韩昌清的起诉状。起诉人孟凡财、韩昌清向本院提出诉讼请求：判令唐山四季房地产开发有限责任公司为起诉人办理开平紫荆花苑302楼2单元404号房屋不动产权属证书，支付违约金一万元，并承担本案诉讼费。事实和理由:起诉人出资购买唐山四季房地产开发有限责任公司开发的开平紫荆花苑302楼2单元404号商品房后，双方于2010年12月12日签订了《商品房买卖合同》。起诉人交付入住等相关费用后，唐山四季房地产开发有限责任公司把房产交付起诉人。2011年11月15日，唐山四季房地产开发有限责任公司收取起诉人大修基金和办证费等9784元，但至今没有把《房屋所有产权证》和《土地使用权证》(现已合并为不动产权属证书)交付给起诉人。唐山四季房地产开发有限责任公司的行为已经违反《商品房买卖合同》第十五条的约定，唐山四季房地产开发有限责任公司应当依法为起诉人办理《不动产权属证书》并支付违约金。为此起诉人诉至法院请依法判令所请。 本院经审查认为，起诉人依据《商品房买卖合同》主张办理房屋所有权证及土地使用权证，是在土地使用权证等合法前提下，根据现有关政府机关行政部门情况，暂无为起诉人办理房屋所有权证书及土地使用权证书所有行政行为履行完毕证据，人民法院无法予以受理起诉人起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人孟凡财、韩昌清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万永 人民陪审员  张会英 人民陪审员  薛继桃 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  杨玉妹 书 记 员  孟庆云 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11114号 申请执行人：北京集佳知识产权代理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场****，统一社会信用代码：91441900562601465E。 法定代表人：苗堃。 委托代理人：柯晓明，广东集之家律师事务所律师。 被执行人：广东众工新能源科技有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市东城街道主山莞樟大道**金岭大厦****信用代码：91441900690478756A。 法定代表人：廖靖浩。 申请执行人北京集佳知识产权代理有限公司东莞分公司与被执行人广东众工新能源科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29077号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东众工新能源科技有限公司应向申请执行人北京集佳知识产权代理有限公司东莞分公司支付金额40000元及相关利息、诉讼费400元,并承担本案执行费506元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东众工新能源科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（二）本院于2019年8月21日依法轮候冻结被执行人广东众工新能源科技有限公司名下的东莞银行580000101001911账号存款，冻结期限为壹年（2019年8月21日至2020年8月20日止），（三）本院于2019年8月30日轮候查封被执行人广东众工新能源科技有限公司名下车牌号为粤S9P0**的车辆，查封期限为贰年。该车辆非本案首封，故本院无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人广东众工新能源科技有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2019年8月23日向申请执行人北京集佳知识产权代理有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11114号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月四日 书记员  黄梓浩
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审173号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市端州区******。统一社会信用代码：114***********903U。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：石海星、赵嘉华，均系该局大旺分局工作人员。被执行人：叶新华，男，汉族，1956年4月23日出生，户籍地广东省肇庆市高新开发区城区居委会商业区******，公民身份号码：441************719。申请执行人肇庆市自然资源局于2019年8月21日向本院申请强制执行肇国土资旺执法罚[2018]55号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人叶新华于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会东风一组叶屋村的土地建设房屋。占用的土地面积112.15平方米（其中房屋占地面积112.15平方米），权属广东省大旺华侨农场，2016年现状地类为有林地，规划土地用途为林用地地区，不符合土地总体利用规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请执行人肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对叶新华作出肇国土资旺执法罚[2018]55号行政处罚决定：1、责令叶新华将非法占用的112.15平方米土地退还给广东省大旺华侨农场；2、限叶新华在15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的112.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限叶新华自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。肇庆市自然资源局已于2018年12月25日依法将前述行政处罚决定书送达叶新华，叶新华在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向叶新华发出履行催告书，叶新华在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。肇国土资旺执法罚[2018]55号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人叶新华。被执行人叶新华在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行行政处罚决定确定的义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人肇庆市自然资源局申请强制执行的肇国土资旺执法罚[2018]55号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年九月二十日书 记 员 欧阳杜鹃
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢729号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社南郊分社，住所地惠安县螺阳镇盛世锦都**，统一社会信用代码91350521569250848N。 法定代表人：黄楚平。 被执行人：周伟平，男，1985年3月9日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社南郊分社与被执行人周伟平信用卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项9900元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈子良
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6504号 上诉人（原审被告）：王晓芳，女，汉族，1964年7月18日出生，住福建省闽清县。 上诉人（原审被告）：黄鼎，男，汉族，1988年9月12日出生，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：黄仁金，男，1953年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人王晓芳、黄鼎因与被上诉人黄仁金民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王晓芳、黄鼎未在规定期限内足额预缴二审案件受理费，经催告后仍未补缴案件受理费差额6602元，亦未提出减免、缓交申请，故本案应按上诉人自动撤回上诉处理。上诉人预缴的二审部分案件受理费3770元予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王晓芳、黄鼎自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人王晓芳、黄鼎预交的二审案件受理费3770元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈宇婷 2- （2019）闽01民终6504号共2页