江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行初172号 原告：郑汉尧，男，1966年1月14日生，汉族，居民。 被告：盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。 法定代表人：王娟，该区政府区长。 委托诉讼代理人:汪学荣，江苏真法律师事务所律师。 第三人：盐城市盐都区张庄街道农村经济经营管理服务站，住所地盐城市盐都区张庄街道政府办公楼。 法定代表人：颜军，该站站长。 委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。 原告郑汉尧与被告盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、第三人盐城市盐都区张庄街道农村经济经营管理服务站（以下简称张庄农经站）土地行政登记一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，于同年9月20日通知原告到庭进行询问谈话。本案现已审理终结。 原告郑汉尧起诉请求：1.被告对实有的2个秧池田，现在变成4个秧池田应作出书面说明；2.被告对原告的母亲口粮田0.4亩、打谷用场0.25亩的失踪，应作出书面说明；3.被告应对2016年12月10日发放给原告的《农村土地承包经营权证》内的4个秧池的记载纠错、改正，重新填写正确的秧池0.5亩、秧池西0.65亩、母亲口粮田0.4亩、打谷用场0.25亩和实有的地块坐落、四至；4.被告支付误工费、交通费500元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、1998年土地二轮承包时，1998年8月15日发放给原告的《农村集体土地承包权证》内承包耕地登记表记载：“秧池东0.5亩，秧池西0.65亩”，是2个秧池田。但在2016年发放的《土地承包经营权证》中，却变成了4个秧池田，即“地块名称、秧池、地块编码：00214：0.5亩；00165：0.5亩；00154：0.5亩；00209：0.5亩。”二、2016年《盐都区农村承包土地确权登记颁证摸底调查表》内“秧池东西、母亲粮田”二轮承包面积计1.75亩，是2个秧池田。三、2016年发放的《土地承包经营权证》内，同年3月10日华东有色测绘院编制的《承包地块示意图》中明确标明：秧池东、地块编码00214，秧池西、地块编码00165，很明显，也只有2个秧池田。四、2013年3月26日，郑通村十组长黄广进在发放村植树款时记录“口粮田24方”，即原告母亲口粮田24方，折0.4亩。五、2014年6月29日，经盐都区人民法院调解的“代办凭证”上，由时任郑通村支部书记徐加龙写的“已核注销”，批准人为时任郑通村主任陈荣，证明人为时任村会计陈玉胜和当年上一届村老会计陈洪林。该打谷用场0.25亩植树补贴款，盐都区张庄街道街道郑通村民委员会（以下简称郑通村委会）先是全部克扣，后通过盐都区人民法院调解后全部归还。六、原告数次到张庄农经站，要求被告对涉案证书内错误的4个秧池田、错误的地块坐落、四至纠正，均无果，所以要求赔偿误工费。 被告盐都区政府辩称，一、原告的起诉应予驳回。（一）原告提起的5个诉讼请求，分属于不同的法律关系，亦不符合法律规定的“一事一诉”的基本要求，不能同案审理。原告提起的第1项、第2项诉讼请求，充其量属于咨询或者信访，不能在行政诉讼中予以处理。第3个请求中4个秧池田四至问题勉强属于行政诉讼受理范围，第4个请求与前3个诉讼请求并非同一法律关系，或应通过其他途径进行处理，不应同案处理。（二）原告提起的诉讼与其权利义务关系不产生实际影响，故而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.针对第一个诉讼请求，即2个秧池田变成4个的问题。1998年土地承包经营二轮承包时，原告取得0.65亩秧池田，即2016年测量的为00165（0.5亩）、00209（0.5亩）、00214（0.5亩）三个地块；原告的母亲在1998年取得0.5亩土地，即2016年测量的编码为00154（0.5亩）地块。其中，00154与00165地块相邻，中间有田埂；00209与00214地块相邻，中间有田埂。故两大地块自然形成四小块，但实际面积并未减少。2.针对第二个诉讼请求，即原告母亲0.4亩口粮田失踪问题。1998年土地二轮承包时，原告母亲仅承包了0.5亩土地，即上述2016年测量的编码为00154地块。故并不存在原告陈述的0.4亩口粮田失踪的问题，且被答辩人亦未提供证据证明其母亲曾取得0.4亩口粮田。3.针对第三个诉讼请求，即0.25亩打谷场失踪的问题。原告所在村委会的原打谷场，属于集体机动预留地，虽由各农户种植，但根据规定不能确权给各农户。故本次土地确权并未登记给农户。目前，涉案打谷场已被村组租赁，用于绿化种植等，并按每亩1000元向各农户发放租金，且原告历年均已经领取了属于他的租金。故不存在打谷场失踪的问题。（三）原告的起诉已超过法定起诉期限。涉案《农村土地承包经营权证》于2016年12月10日作出，原告于次年3月12日领取，至起诉之日已近3年，已经超过法定的起诉期限。二、被告向原告发放的涉案《农村土地承包经营权证》中载明的4个秧池田位置、面积准确，具有事实和法律依据。1998年，原告取得0.65亩秧池田，原告的母亲取得0.5亩秧池田，合计1.15亩。2015年，盐都区对各农户土地承包经营权进行确权登记。经精确测量，原告及其母亲的1.15亩秧池田实测面积合计为1.75亩。由于原告的母亲年老体弱，无法耕种，遂将其承包的0.5亩秧池一并发包给原告耕种，并经两次公示，群众均无异议。被告遂向其发放了证书。综上，原告的起诉应予驳回。 第三人张庄农经站未陈述意见。 经审理查明，1998年农村土地二轮承包时，原盐城市城区政府于1998年8月15日向郑汉尧颁发《农村集体土地承包权证》，该证书内《承包耕地登记表》载明：“秧池0.65亩”。1998年城区张庄乡郑巷村二组土地承包台账分别记载：“郑汉尧秧池0.65亩”和“黄小章（系郑汉尧之母）秧池0.5亩”。2015年，盐都区对辖区农村土地承包经营权进行确权登记。经测量，原告及其母亲的1.15亩秧池田实测面积合计为1.75亩。因郑汉尧之母黄小章年老体弱无法耕种，遂将其承包的0.5亩秧池一并发包给郑汉尧耕种。2016年12月10日，盐都区政府向郑汉尧颁发《农村集体土地承包权证》，该证书载明：“地块名称、秧池、地块编码：00214：0.5亩；00165：0.5亩；00154：0.5亩；00209：0.5亩。”共4个秧池田，实测面积合计1.75亩。郑通村委会原有打谷场属于集体的机动田，确权时未登记给各农户，现已被村组租赁，用于绿化种植等，并按每亩1000元向各农户发放租金，原告历年均已经领取了属于其本人的租金。原告诉称曾数次到第三人处，要求对涉案证书内4个秧池田及地块坐落、四至改正未果后，于2019年8月16日向本院提起本案行政诉讼。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的农村土地经营权证书、郑通村绿化林木管护租赁合同、代办凭证，被告提供的《土地承包台账》、承包土地示意图、农村土地承包经营权公示结果归户表、村委会证明、盐都区农村土地承包经营权证发放登记表、记账凭证、汇款记录等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。 本院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为：一、原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件；二、原告的起诉是否在法定起诉期限之内。现分述如下： 一、关于原告的起诉是否属于行政诉讼的起诉条件问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所提第一项和第二项诉讼请求，要求被告就相应事项作出书面说明。经本院法律释明，原告拒绝变更明确，其诉讼请求不明确，不属于法律规定的“具体诉讼请求”，不符合法定的起诉条件。原告所提第四项诉讼请求系行政赔偿诉求，应以行政行为被确认违法为前提。原告所提第三项诉讼请求，主张被告颁发的《农村土地承包经营权证》记载内容有误，请求被告予以更正，属于行政诉讼受案范围。 二、关于原告的起诉是否在法定起诉期限之内的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案《农村土地承包经营权证》由被告于2016年12月10日作出，原告于2017年3月12日领取了该证书。现原告于2019年8月16日向本院提起本案行政诉讼时，已距原告领取证书之日起经过了2年有余。鉴于原告未在起诉期限内提起行政诉讼，且无正当理由，依法应当予以驳回。 综上所述，原告的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第一项、第二项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑汉尧的起诉。 案件受理费50元，退给原告郑汉尧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  周 和 人民陪审员  曹 琦 二〇一九年九月三十日 法官 助理  范永龙 书 记 员  王 慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号） 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。