江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1748号上诉人（原审原告）：江西华洵物流有限公司，住所地：江西省瑞昌市范镇范家铺。统一社会信用代码：91360481593750922H。法定代表人：唐洵。委托诉讼代理人：余香刚，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东港市青鑫物流有限公司，住所地：辽宁省丹东市开发区顺达街57号。统一社会信用代码：912106810517531682。法定代表人：于青春。职务总经理。委托诉讼代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢德利，男，汉族，1975年1月24日出生，住辽宁省丹东市。上诉人江西华洵物流有限公司因与被上诉人东港市青鑫物流有限公司、邢德利公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江西华洵物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判邢德利承担上诉人各项损失122004.3元（其中货物损失114004.3元，鉴定费6600元，交通费2000元）及承担以114004.3元为基数，自2015年5月28日上诉人赔偿之日起按年利息6%计算使其利息至还清为止的利息（暂计至上诉之日利息33000元），被上诉人东港市青鑫物流有限公司承担连带赔偿责任，保全费由被上诉人东港市青鑫物流有限公司承担，一、二审诉讼费由被上诉人邢德利、东港市青鑫物流有限公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误。相关证据证明案涉车辆道路运输经营许可证、行驶证、所有权证、保险均由被上诉人东港市青鑫物流有限公司所有或购买，未有变更，上诉人基于行政管理机关对外公示信息的信赖，加之邢德利出示相关行驶证、运营证，足以使上诉人相信邢德利以被上诉人东港市青鑫物流有限公司名义运营，一审却以委托书、介绍信、函件确认等明显加重上诉人负担及不合理的举证分配。被上诉人东港市青鑫物流有限公司仅凭一张买卖协议既无任何转账凭证，邢德利也没有质证的情况下认定买卖关系，即使存在买卖关系，上诉人作为善意第三人无从知晓，被上诉人东港市青鑫物流有限公司明知车辆已卖的情况下，未作任何变更将车辆交于邢德利，明知邢德利对外以自己的名义进行货物运输而予以同意，导致货物损失，二被上诉人应当承担连带责任。如不存在车辆买卖关系，被上诉人东港市青鑫物流有限公司是责任主体。上诉人选择的是合同纠纷，而非侵权纠纷，一审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条属适用法律错误。2、鉴定费、交通费及上诉人赔偿后可期待利息，被上诉人应予赔偿。东港市青鑫物流有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。江西华洵物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告赔偿的货物损失114004.3元，并自2015年5月28日起按照年利息6%计算逾期利息至还清欠款日止。2、判定被告承担鉴定费6600元，交通费2000元。3、本案诉讼费以及保全费1133元由被告承担。一审法院查明，2014年6月6日，原告江西华洵物流有限公司与江西理文造纸有限公司签订运输承运服务协议书。由原告承运江西理文造纸有限公司的货物。2015年5月11日，由于原告车辆紧张，需要委托其他车辆代为运输。被告邢德利与原告联系，可以运送江西理文造纸有限公司一批环保牛皮挂面箱板纸去河南省瑞纳包装材料有限公司。当天下午货物装好车后，邢德利驾驶车牌号辽Ｆ×××××重型半挂牵引车和辽Ｆ×××××重型仓栅式半挂车出发。当天晚上20时40分许，当被告邢德利驾驶的车辆行驶至沪渝高速沪渝向825ＫＭ＋700Ｍ处时，辽Ｆ×××××车起火燃烧，造成挂车和车上货物、路产受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队认定，属于交通意外事故。2015年5月25日，原告与江西理文造纸有限公司签订货物损失赔偿协议书。协议书约定就本次事故造成江西理文造纸有限公司损失由原告赔偿114004.3元；原告支付赔偿款后，取得该批货物所有权，由其自行处理损毁货物；江西理文造纸有限公司不再支付本次货物运输运费。2015年12月24日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受鄂州市鄂城区维权法律服务所的委托，对本次事故中受损货物损失价格进行鉴定，鉴定结论是在价格鉴定评估基准日的货物损失是142607.5元，原告为此支付评估费6600元。2017年6月1日，原告向瑞昌市人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿损失，2018年4月原告撤回起诉。2018年5月原告再次起诉至法院，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，被告东港市青鑫物流有限公司申请对事故中受损货物的价值进行重新鉴定，并对货物残值进行鉴定。一审法院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。2019年1月10日，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为货物受损金额为126175.23元，货物残值为27342.17元。另查明：辽Ｆ×××××重型半挂牵引车和辽Ｆ×××××重型仓栅式半挂车行驶证登记车主为被告东港市青鑫物流有限公司。2015年1月3日，被告东港市青鑫物流有限公司与被告邢德利签订车辆买卖合同，被告东港市青鑫物流有限公司将本案车辆以280000元的价格转让给被告邢德利。合同签订后由于被告邢德利没有付清车款，故车辆一直没有过户。一审法院认为，本案的争议焦点问题是货物运输合同当事人是谁。本案中与原告具体联系承运货物并实施运输行为的是被告邢德利。被告邢德利并没有被告东港市青鑫物流有限公司的委托授权，其没有权利代表东港市青鑫物流有限公司与原告达成运输合同。二、在被告邢德利无权代理的情况下，原告应该举证证明被告邢德利的行为构成表见代理，其不仅要举证证明被告邢德利的行为存在有权代理的客观表现，而且还要证明自己主观上善意且无过失的相信被告邢德利有代理权。具体本案中，被告邢德利没有委托书、介绍信或者合同书等函件，其也从来也没有代表被告东港市青鑫物流有限公司与原告有过业务往来。故客观上被告邢德利不存在有代理权的表现。主观方面原告陈述被告邢德利提供了驾驶证、行驶证和运输许可证等证件给原告，其并没有提供证据予以证明。即使被告邢德利提供了上述证件，作为一个从事运输行业的人员，上述证件也都是随身携带，并不足以使人相信被告邢德利有代理权。在此种情况下，原告应进一步通过电话、函件等方式与被告东港市青鑫物流有限公司取得联系并确认。故原告主观上有过失。综上被告邢德利无权代表被告东港市青鑫物流有限公司与被告达成运输协议，也不构成表见代理的情形。被告邢德利作为具体承运人，其是本案运输合同的当事人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告东港市青鑫物流有限公司提供车辆买卖协议书。原告没有提供证据证明该协议书系伪造的情况下，对该协议书予以采信。故对被告东港市青鑫物流有限公司认为被告邢德利应承担原告损失的意见予以采纳。原告提交了赔偿协议书，证明其赔偿货主损失114004.3元。被告东港市青鑫物流有限公司申请对受损货物的损失金额进行重新鉴定结论为126175.23元。原告支付的赔偿金额并未超过鉴定金额，对原告要求被告赔偿114004.3元的诉讼请求予以支持。由于事故发生在湖北省鄂州市，原告为处理事故必然花费交通费。虽然原告没有提供交通费票据，酌情确认原告交通费损失500元。原告要求被告支付逾期利息没有法律依据，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告赔偿的依据是与货主达成的赔偿协议，并不是按照评估报告书履行。且评估报告书作出时间在赔偿协议之后七个月之久，原告陈述赔偿协议金额是根据评估报告结论确定不符合事实，不予采纳。故原告支出的评估费6600元属于不必要的支出，该费用应由原告自己承担，对原告要求被告赔偿评估费6600元的诉讼请求不予支持。综上被告邢德利应赔偿原告江西华洵物流有限公司货物损失114004.3元和交通费损失500元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告邢德利于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西华洵物流有限公司损失共计114504.3元；二、保全申请费1133元由原告江西华洵物流有限公司承担；三、驳回原告江西华洵物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费2752元由被告邢德利承担。二审中，上诉人提交一份民事判决书打印件，以证明存在将车辆买卖后挂靠在东港市青鑫物流有限公司名下运营，被人民法院判决其承担连带责任的事实。东港市青鑫物流有限公司质证认为，该证据系打印件，对真实性、关联性均有异议，不能证明其证明目的。本院认为，该证据不属二审新证据，且与本案无关联，不予采纳。二审查明，东港市青鑫物流有限公司与邢德利之间的车辆买卖合同，无合法有效证据予以证实，不予认定。案涉车辆属东港市青鑫物流有限公司所有。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点：一是案涉车辆买卖合同的效力问题？二是案涉货物道路运输主体问题？三是案涉相关损失的承担问题？关于案涉车辆买卖合同的效力问题。东港市青鑫物流有限公司仅提供一份案涉车辆的买卖合同，并无车辆交易的其他有效凭证，因该份合同的另一方当事人邢德利未到庭对该份合同进行质证，本院无法确认该车辆买卖合同的真实性，且现有证据可以证明案涉车辆仍属东港市青鑫物流有限公司所有，故对该份案涉车辆买卖合同不予采信。关于案涉货物道路运输主体问题。东港市青鑫物流有限公司是具有道路运输经营资格的公路货物运输主体，现有证据证明，案涉车辆属东港市青鑫物流有限公司所有，邢德利是具有道路运输从业资格的从业人员，在现有证据不能确定邢德利与东港市青鑫物流有限公司是否存在挂靠经营关系的情况下，邢德利与江西华洵物流有限公司达成的货物运输口头协议，应视为邢德利代表东港市青鑫物流有限公司达成的，案涉货物道路运输主体是东港市青鑫物流有限公司。关于案涉相关损失的承担问题。江西华洵物流有限公司因案涉货物运输事故向第三方江西理文造纸有限公司支付了货物损失114004.3元，该损失系由东港市青鑫物流有限公司在承运案涉货物过程中造成的，对此东港市青鑫物流有限公司应承担损害赔偿责任。一审酌定江西华洵物流有限公司因处理货物损失而支付500元交通费，具有合理性，并无不当。江西华洵物流有限公司要求东港市青鑫物流有限公司承担其已支付货物损失114004.3元的可期待银行利息的上诉主张，缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，江西华洵物流有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1428号民事判决；二、被上诉人东港市青鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人江西华洵物流有限公司损失共计114504.3元；三、驳回上诉人江西华洵物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2752元、保全申请费1133元，共计3885元由被上诉人东港市青鑫物流有限公司负担；二审案件受理费3409.09元，由上诉人江西华洵物流有限公司负担709.09元，由被上诉人东港市青鑫物流有限公司负担2700元。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一九年九月二十九日书记员  李 帅