wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监235号申诉人（被执行人）：云南金顺进出口有限公司。住所地：云南省昆明市东聚建材城东15幢156号。法定代表人：廖贵琴，该公司总经理。申诉人（被执行人）：廖贵琴，女，1973年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申诉人（被执行人）：洪俊博，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人：云南桂族经贸有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04424号。法定代表人：陈宝金，该公司董事长。申诉人云南金顺进出口有限公司（以下简称金顺公司）、廖贵琴、洪俊博不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2018）云执复115号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云南桂族经贸有限公司（以下简称桂族公司）与金顺公司、廖贵琴、洪俊博合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2014年11月3日作出（2014）昆民四初字第148号民事判决，确认金顺公司于判决生效之日起十日内归还桂族公司款项8638888.85元，并支付该款按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至款项全部清偿之日止的违约金（分两段计算：其中7511593.28元自2013年12月6日起算，1127295.57元自2014年1月11日起算）；廖贵琴、洪俊博对金顺公司的债务承担连带清偿责任；驳回桂族公司的其他诉讼请求。廖贵琴、洪俊博不服，以其不应对金顺公司债务承担连带清偿责任为由，上诉至云南高院。云南高院于2015年5月21日以（2015）云高民二终字第84号民事判决驳回上诉，维持原判。本案进入执行程序后，昆明中院于2015年7月15日作出（2015）昆执字第201号执行裁定，冻结、划拨被执行人廖贵琴、洪俊博、金顺公司在银行的存款9555556.13元及利息，或对被执行人廖贵琴、洪俊博、金顺公司价值9555556.13元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年7月23日，昆明中院作出（2015）昆执字第201号协助执行通知书，请昆明市官渡区产权处协助执行以下事项：1.查封被执行人廖贵琴名下位于昆明市东聚建材城东15栋156号的房产、洪俊博名下位于昆明市世纪城雅春苑5幢1单元19A的房产及昆明市金色家园紫竹园8幢3单元401号的房产；2.查封期间停止办理变更、抵押、过户等手续；3.查封期限为三年，从2015年7月23日至2018年7月22日。2015年7月27日，昆明中院作出（2015）昆执字第201号协助执行通知书，分别请德宏傣族景颇族自治州芒市国土资源局及芒市住建局协助查封被执行人廖贵琴、洪俊博名下位于芒市遮放镇法破村的三宗土地及两幢房屋，查封期限为三年。2015年9月14日，昆明中院作出（2015）昆执字第201号协助执行通知书，请昆明市产权处协助执行以下事项：1.对被执行人廖贵琴名下位于昆明市螺蛳湾国际商贸城二期71815号房产予以查封；2.查封期间停止办理变更、抵押、过户等手续；3.查封期限为三年，从2015年9月14日至2018年9月13日。洪俊博对昆明中院查封其财产的执行行为不服，向昆明中院提出书面异议称，本案基础关系是被执行人金顺公司与桂族公司之间签订的《借用资质贷款协议书》，合同双方系两公司，无其他合同相对人，故本案当事人为金顺公司和桂族公司，洪俊博为案外人，与本案无关，不应承担连带责任，不应被列为被执行人。同时，本案生效判决认定事实错误，不能作为将洪俊博列为被执行人并查封、冻结财产的执行依据。昆明中院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案中，洪俊博系对生效判决不服，其执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定，不符合受理条件，不予支持。据此，昆明中院于2018年4月13日作出（2016）云01执异659号执行裁定，驳回洪俊博的异议申请。廖贵琴、洪俊博不服上述裁定，向云南高院申请复议称，本案生效判决认定事实错误，廖贵琴、洪俊博为案外人，与本案无关，不应承担连带责任，应解除对其财产的查封、冻结、扣押。云南高院经审查认为，昆明中院（2014）昆民四初字第148号民事判决已明确廖贵琴、洪俊博对金顺公司的债务承担连带清偿责任。昆明中院根据此判决采取的查封、冻结等执行措施符合法律规定。廖贵琴、洪俊博对生效判决不服，可以通过法定程序解决，而不能在执行过程中通过异议、复议程序解决。据此，云南高院于2018年9月25日作出（2018）云执复115号执行裁定，驳回廖贵琴、洪俊博的复议申请，维持昆明中院（2016）云01执异659号执行裁定。金顺公司、廖贵琴、洪俊博不服，向本院申诉称，本案进入执行程序后，昆明中院查封、冻结金顺公司、廖贵琴所提供的位于德宏傣族景颇族自治州芒市的价值3200万元的土地使用权和房产，后又超标的查封廖贵琴名下位于昆明市东聚建材城东15栋156号的房产及昆明市新螺蛳湾国际商贸城二期写字楼1815、1816号价值800余万元的房产，查封洪俊博名下位于昆明市世纪城雅春苑5幢1单元19A的房产及昆明市金色家园紫竹园8幢3单元401号价值600余万元的房产。昆明中院超标的查封造成申诉人生产经营生活困难，请求予以纠正。桂族公司称，被执行人位于德宏傣族景颇族自治州芒市的土地使用权上的房产现状为烂尾楼，被执行人以种种原因拖延执行，自2015年7月至今已四次暂停拍卖，请求法院尽快执行。本院认为，本案主要焦点是申诉人金顺公司、廖贵琴、洪俊博关于昆明中院超标的查封财产的申诉请求应当如何处理的问题。本案执行异议、复议程序中，洪俊博针对昆明中院查封财产的行为提出执行异议，以及廖贵琴、洪俊博不服昆明中院异议裁定向云南高院申请复议，其所主张的理由均是本案生效判决认定事实错误，廖贵琴、洪俊博不应承担连带责任等。但廖贵琴、洪俊博对金顺公司的债务承担连带清偿责任，系本案生效判决所确认的，因此，其异议、复议理由系对执行依据不服，可以通过法定程序解决，不属于执行程序审查处理的范围。昆明中院、云南高院驳回其异议、复议申请，并不违反法律规定。申诉人金顺公司、廖贵琴、洪俊博对云南高院复议裁定不服向本院申诉，其理由并非针对其在本案异议、复议程序中所主张的不应承担连带清偿责任的问题，而是另行直接提出昆明中院存在超标的查封财产的问题。对于昆明中院的查封行为，当事人应当通过相应的法定程序予以主张，但廖贵琴、洪俊博在本案异议和复议程序中均未主张，而直接向本院提出昆明中院存在超标的查封财产行为的主张，不符合有关程序规定，本院不予审查。综上，金顺公司、廖贵琴、洪俊博的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：驳回云南金顺进出口有限公司、廖贵琴、洪俊博的申诉请求。审判长  何东宁审判员  孙建国审判员  邱 鹏二〇一九年九月二十五日法官助理尹晓春书记员李伟凡
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初219号原告吴某，男，汉族，1970年12月2日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托代理人陈某，三亚市天涯法律事务所法律工作者。被告三亚市吉阳区综合行政执法局，住所地三亚市吉阳区榆亚路25号。法定代表人李某，局长。委托代理人梁某，工作人员。委托代理人孙某，海南健和坤律师事务所律师。原告吴某诉被告三亚市吉阳区综合行政执法局（三亚市吉阳区城市管理局更名）建设规划行政强制执行一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日受理后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告吴某的委托代理人陈某，被告三亚市吉阳区综合行政执法局的委托代理人梁某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原告是土生土长的三亚市××区人。2004年12月4日，三亚市原河东区东岸村民委员会在所属的东岸四组所有的土地上，确定了一块面积为440平方米的宅基地给原告及哥哥吴秋弟共同建房使用。2010年由于当时“办理报建手续”在原告所在的东岸村委会还是一件新生事物，因此，该村委会的绝大多数村民建房前都未办理报建手续，原告当时也随大流在东岸村委会第四小组53号旁上述划分得到的宅基地建成了占地面积360平方米，建筑面积2520平方米，总层数为七层的钢筋水泥红砖框架结构房屋，房屋建成后，原告就离家到了海口市打工谋生，到了2017年下半年才回到了家乡东岸村委会第四小组，其间，被告给原告作出的一系列执法文书，原告到了2017年下半年以后才得知其内容，当看到三综执（河东）罚决字[2010]第481号《三亚市综合行政执法局行政处罚决定书》、三吉城管（二大队）执决字[2010]第HD481号《三亚市吉阳区城市管理局强制执行决定书》这二份执法文书后，才知道被告在这二份执法文书中都将原告的姓名“吴某”误写成“吴秋豪”，后经原告多次说明并向其出具公民身份证，被告才于2019年2月21日作出《证明》，该《证明》证实被告下发的三吉城管（二大队）拆公字[2010]第HD481号《拆除违法建筑公告》文书中当事人吴秋豪与三亚市吉阳区东岸村委会四组村民吴某系同一人。原告的上述涉案房屋于2017年被全部拆除完毕后，有关部门未给原告补偿过一分钱，也未给原告安置住房，原告一家只好流离失所，无家可归。综上所述，被告拆除涉案房屋并收回所在的土地，有关单位或部门未按法定程序报批就强制征收农村集体所有的土地，导致了原告及部分农民房屋被拆除后无家可归，流离失所，程序违法。原告到了2019年2月21日才得知被告在有关执法文书中所指的“吴秋豪”与自己同系一人。根据《行政诉讼法》第六十一条关于“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”的规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告拆除涉案房屋的行政行为程序违法。2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，原告自称其2017年下半年从海口回到家乡东岸村委会第四小组，才知道被告对其作出的三综执（河东）罚决字[2010]第481号《三亚市综合行政执法局行政处罚决定书》、三吉城管（二大队）执决字[2010]第HD481号《三亚市吉阳区城市管理局强制执行决定书》的内容，以及对涉案房屋予以强制拆除，因此，原告应当自2017年下半年起已实际知道了被告作出被诉强制拆除涉案房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告不服该被诉行政处罚决定而起诉，应当自2017年下半年起六个月内提出，原告至2019年7月24日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，原告自2017年下半年起已实际知道被告作出被诉强制拆除涉案房屋的行政行为的内容，原告不服该被诉强制拆除涉案房屋的行政行为而起诉，最长亦应当自2017年下半年起一年内提出，原告至2019年7月24日提出起诉，已超过一年的起诉期限规定。综上所述，原告提起本诉已超过法定起诉期限规定，对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 梁兴智人民陪审员 徐 嫔二〇一九年九月二十五日书记员 李豆豆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执903号申请执行人：谢永军，男，生于1974年8月30日，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：姜云学,男,生于1982年6月18日,彝族,农民，住弥勒市。被执行人：汤文兰，女，生于1985年9月15日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人谢永军与被执行人姜云学、汤文兰民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年12月20日作出（2017）云2504民初2596号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人姜云学、汤文兰未履行调解书确定的义务。2019年4月25日，申请执行人谢永军书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月12日通过邮寄方式向被执行人姜云学、汤文兰发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人姜云学、汤文兰向申请执行人支付623676元及付清之日止的利息，交纳案件受理费5364元，执行费8637元，被执行人未实际履行。本院于2019年5月9日对被执行人姜云学、汤文兰适用限制消费措施，于2019年9月12日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年5月8日、6月14日、9月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜云学、汤文兰名下的银行存款、机动车等信息，二被执行人名下均无银行存款；被执行人姜云学名下有云Ｇ×××××号奥铃牌汽车、云Ｇ×××××号江淮牌汽车、云Ｇ×××××号江淮牌汽车、云Ｇ×××××号比亚迪牌汽车各一辆，以上车辆均被我院查封，车辆未实际控制，被执行人汤文兰名下无机动车辆登记信息，无其他财产可供执行。2019年2月25日、2月28日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人姜云学、汤文兰不动产登记信息，被执行人姜云学名下有位于弥勒市，该房产已于2019年4月28日在本院另案中被查封，经调查该房产办理过抵押登记，被执行人汤文兰名下无房产及其他不动产登记信息。另查明，姜云学、汤文兰在我院作为被执行人涉案较多，本院分别于2018年9月27日、2019年4月3日、7月17日电话通知被执行人姜云学到本院执行局接受调查，经调查了解，被执行人姜云学名下云Ｇ×××××号奥铃牌汽车已达强制报废条件，本院已依法对该车辆解除查封，该车辆报废所得款已于2018年11月6日在本院另案中被扣划并按分配比例支付其他涉案申请执行人。被执行人姜云学名下云Ｇ×××××号江淮牌汽车已在2012年被其当废铁卖出，云Ｇ×××××号江淮牌汽车已被抵押车贷公司开走，云Ｇ×××××号比亚迪牌汽车已有8年，因欠债被其他债权人开走。被执行人汤文兰在外打工，二被执行人名下均无其他可供执行的财产。本案申请标的为人民币623676元及付清之日止的利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人姜云学、汤文兰其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人姜云学、汤文兰确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人姜云学、汤文兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年九月十六日书记员  王晓祥
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初5167号   原告：李某，男，1978年7月3日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：易某，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南新概念律师事务所实习律师。   被告：熊某，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市。   原告李某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人易某到庭参加诉讼，被告熊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12万元及利息（利息计算方式：以12万元为基数，自2017年6月2日起计算至实际付清之日，按年利率6%计算，暂计至2019年3月16日为12881元），本息暂合计132881元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告借款12万元并出具《借条》，并用车牌号为×××的奔驰越野车作为抵押，定于2017年6月1日付清借款。借款到期后，经原告多次催告，被告仍不偿还借款。原告依法提起诉讼，望判如所请。   被告熊某未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的借条、银行流水，可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告自2014年起多次向原告借款。2017年4月20日，原、被告经结算后，被告向原告出具一张《借条》，载明：“本人熊某今借到李某现金12万元，熊某用一辆车牌号为×××的奔驰越野车作为抵押，定于2017年6月1日付清借款，借款方收回所抵押的车。此借款不计利息”。之后，被告未向原告还款，原告遂于2019年4月10日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在《借条》中确认，其借到原告现金12万元，并承诺于2017年6月1日向原告还清借款，但被告至今未向原告还款，其行为已违反法律规定。因原、被告未约定借款利率，故根据上述法律规定，本院认定被告应当向原告偿付借款本金12万元及利息（利息计算方式：自2017年6月2起至债务清偿之日止，以12万元为基数，按年利率6%为标准计付）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告熊某应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李某偿付借款本金12万元及利息（利息计算方式：自2017年6月2起至债务清偿之日止，以12万元为基数，按年利率6%为标准计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2957.62元、保全申请费1170元（原告李某均已预交），均由被告熊某负担。原告李某多预交的保全申请费1787.62元，应予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 何蔓菁     二〇一九年九月二十五日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1292号之二原告：武燕萍，女，汉族，1949年12月26日生，户籍地河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：马俊（系原告女儿），女，汉族，1975年7月1日生，户籍地河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。被告：张国强，男，汉族，1974年7月8日生，户籍地河南省通许县。原告武燕萍与被告张国强房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨志华二〇一九年九月二十九日书记员  李晓红
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3273号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，行长。委托诉讼代理人：华永芳，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司员工。被告：张黑眼，男，住呼市。被告：高小利，女，住呼市。被告：张怀锁，男，住呼市。被告：刘利桃，女，住呼市。被告：高赞峰，男，住呼市。被告：张玉清，女，1977年8月14日出生汉族，住呼市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告张黑眼、高小利、张怀锁、刘利桃、高赞峰金融借款纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告向本院诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张黑眼、高小利还贷款本金39966.16元及截止至2019年7月10日利息及罚息5466.68元。2019年7月10日之后的利息及罚息我行保留诉权,并依法判令被告张怀锁、刘利桃、高赞峰、张玉清对被告张黑眼、高小利的贷款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年6月26日，张黑眼、高小利夫妇与呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司签订一份农户联保贷款合同。合同编号为：gd201706216656。张黑眼、高小利夫妇贷款4万元，张怀锁、刘利桃、高赞峰、张玉清为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2017年6月26日始至2018年6月26日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由乙方住所地（即呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司所在地）人民法院管辖。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。但截止到现在，借款人及保证人仍未向贷款人偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳 二○一九年九月二十五日书记员 谢琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7406号原告：韩某，男，2010年12月22日出生，汉族，住合肥市。法定代理人：谢晓轩，女，汉族，住安徽省合肥市，系韩某的母亲。法定代理人：韩银全，男，汉族，住安徽省合肥市，系韩某的父亲。被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1409室，统一社会信用代码91340100MA2N49B408。法定代表人：卜涛。原告韩某与被告合肥趣悦体育文化有限公司（以下简称趣悦体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的法定代理人韩银全到庭参加诉讼。被告趣悦体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2019年3月3日签订的《趣悦体育合同》；2、判决被告退还原告培训费4980元（合同总费用4980元），并赔偿损失4980元，共计9960元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月3日，被告卜涛与原告代理人韩银全在琥珀网球馆内签订《趣悦体育合同》一份，约定了双方的权利义务、安全责任、培训费（总培训人民币4980元）用和课时数（一年不限次数），原告法定代理人韩银全当场向被告方卜涛支付宝账号转账4980元。原告后被告知被安排在琥珀网球馆上课，很快又被告知因场地问题无法上课，4月12日被告发通知停课，未通知何时恢复上课。后联系被告何时复课，被告卜涛电话不接，在登记的营业场所也找不到负责人。被告的行为违反了《消费者权益保护法》的相关规定。据此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规走，特起诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。原告韩某为证明其诉请，举证如下：1、身份证、户口本、出生证明；2、营业执照；3、微信聊天记录；4、合同、收费收据。被告趣悦体育公司未答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性要求，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《体育培训服务合同》,约定：原告到被告处进行篮球培训，教学网点琥珀网球馆，全年不限次，从2019年3月3日到2020年4月1日，培训费为4980元等。合同签订后，原告支付了培训费但在被告处实际未上课。被告从2019年4月12日就通知原告停课，至今没有恢复上课。本院认为：原、被告签订的《体育培训服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。被告与原告签订培训合同后，在未完成培训课程的情况下擅自停课，且至今没有恢复上课，致使原告进行篮球学习的目的未能达到，现原告要求解除双方签订的《体育培训服务合同》，符合法律规定，本院予以准许；关于应返还的培训费用，因原告报名的培训服务为全年不限次数，故扣除2019年3月3日至2019年4月12日期间的培训费用,后,本院仅支持原告要求返还未上课部分培训费为4440.5元,原告主张的超过部分,本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，但未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告韩某与被告合肥趣悦体育文化有限公司于2019年3月3日签订的《体育培训服务合同》；二、被告合肥趣悦体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩某培训费4440.5元；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥趣悦体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一九年九月二十五日书记员  柴莹莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9803号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：萧嘉颖，女，1988年4月19日出生，汉族，户籍住址广州市白云区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告萧嘉颖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告萧嘉颖因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78275.03元（截至2019年1月10日，欠款本金52784.04元、利息7247.26元、滞纳金18193.73元、取现手续费50元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告萧嘉颖自2011年9月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××16。截至2019年1月10日止累计欠款共计人民币78275.03元未给付。原告自2014年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告萧嘉颖未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月10日，被告共欠原告本金52784.04元、利息7247.26元、滞纳金18193.73元、取现手续费50元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2014年7月10日至2015年1月10日的滞纳金，总额共计18193.73元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金18193.73元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告萧嘉颖因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧嘉颖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金52784.04元、滞纳金18193.73元、取现手续费50元及利息【截至2019年1月10日的利息为7247.26元，从2019年1月11日起的利息按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告萧嘉颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4020号申请执行人：袁军，男，1979年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：敖欠芽，男，1966年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人袁军与被执行人敖欠芽的机动车交通事故责任纠纷的（2017）赣0502民初4717号民事判决一案中，因被执行人敖欠芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖欠芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币760548元，申请执行费10005元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月二十一日书记员  陈 璐
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1652号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，1983年10月12日出生，汉族，垫富宝投资有限公司员工，住大同市云州区永业怡园12楼2单元501。被上诉人（原审被告）：李才，男，汉族，1976年9月10日出生，住山西省浑源县黄花滩乡高庄村。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人李才借款合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被上诉人李才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误,上诉人开展的是为会员提供垫付消费款服务,而非一审法院认定的网络融资。所谓融资是指企业运用各种方式向金融机构或金融中介机构筹集资金的一种业务活动。从上述定义可看出,融资是企业筹集资金的一种行为,而上诉人从事的垫付宝业务是为会员提供垫付消费款服务,所涉款项均为上诉人自有资金,并没有向会员筹集资金,因此上诉人从事的垫付宝业务与一审法院所认定的网络融资业务有本质区别。二、一审法院认为上诉人垫付消费款的业务违反商业银行法的规定,故不支持违约金,属适用法律错误。一审法院认为“垫富宝投资有限公司并非金融机构,未取得从事金融业务的资格,但实际通过垫付宝平台进行融资业务,违反了商业银行法的规定......”,进而得出不支持上诉人违约金的结论。首先,上诉人确实并非金融机构,从事的并非一审法院所认定的网络融资业务,仅仅是向注册会员提供垫付款消费业务,并不需要所谓的金融业务资质。其次,一审法院适用法律不明,其仅仅说上诉人的业务违反了商业银行法,那么具体是商业银行法的哪条规定,并没有明确。上诉人自行查阅了相关商业银行法的规定,亦没有找到商业银行法对上诉人从事的垫付消费款业务进行禁止的相关规定,根据“法无禁止即自由”原则,在没有任何法律法规对上诉人从事的垫付消费款业务进行禁止的情况下,上诉人开展的垫付消费款业务即是合法的。再次,一审法院认可了双方的借贷关系,也认可了双方签订的《垫付宝领用合约》以及被上诉人基于该合同进行的垫付款消费的事实。在双方签订的《垫付宝领用合约》中,明确约定了双方关于垫付消费款业务的权利义务,同时也明确了相关的违约责任。因此,一审法院依据该合同约定及消费事实,认可了被上诉人违约事实,亦支持了偿还垫付款的诉求,但一审法院在认可违约事实的情况下,却又依据不明确的法律规定,认为上诉人主张违约金不合法,明显前后矛盾,逻辑混乱。被上诉人李才未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。垫富宝投资有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款24999.86元；2、判令被告向原告支付违约金3149.72元（欠款额10%的当月违约金2499.98元，按欠款额月千分之一计算至2018年8月20日的迟延履行违约金649.74元，并要求计算至实际付清之日止）；3、本案的案件受理、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月19日,被告李才注册成为垫付宝会员,与原告签订了编号为垫000056411/晋大浑源20800036的《垫付宝(垫付卡)领用合约》,约定:乙方自愿注册成为垫付宝网站会员,甲方授予乙方垫付宝帐户,并在账户中形成账单日、还款日等内容。垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况,向乙方授予一定的信用额度,该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在会员间使用额度进行消费,甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员,乙方按约定将垫付款定期归还甲方.2018年6月26日在垫付宝商户浑源县世捷开元汽车运输服务有限公司处原告依约为被告垫付了消费款25000元,到还款日,被告仅归还0.14元,其余本金24999.86元逾期拒不归还。一审法院认为，垫富宝投资有限公司为其买方会员李才垫付了消费款25000元,该行为在垫富宝投资有限公司与李才之间形成了借贷关系,现李才未按约定归还该笔消费款,已构成违约,应偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金24999.86元。关于违约金的问题,本案原告垫富宝投资有限公司并非金融机构,未取得从事金融业务的资格,但实际通过垫付宝网络平台从事融资是业务,违反了商业银行法的规定,同时,将网络融资作为其一项日常经营项目,与民间借贷行为又有不同,故其关于违约金的诉讼请求,不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李才于判决生效之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金24999.86元。案件受理费420元(原告已预交),减半收取210元,由被告李才负担经审理查明，上诉人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。关于被上诉人应否承担违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条的规定：“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……”。《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”。本案中，垫富宝投资有限公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过垫付宝网络平台从事融资的业务，违反了商业银行法的规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方关于违约金的约定应当认定无效，故其主张违约金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年九月二十五日书记员 谭震红
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初69号原告（反诉被告）：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告（反诉原告）：高爱萍，女，1957年5月23号出生，汉族，住仙桃市。原告(反诉被告)厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告（反诉原告）高爱萍侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。雅瑞公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，雅瑞公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告(反诉被告)厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  丁 盼审 判 员  刘汝梁人民陪审员  顾冬菊二〇一九年九月十六日法官助理唐文书记员胡灵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11685号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁丽霞，女,1991年02月01日出生,汉族,住广东 省云浮市新兴县六组镇塔脚凤村7号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁丽霞信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5539号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人支付宝账户，暂无余款可供扣划；依法查封被执行人车牌号粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11685号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初215号原告：张国军，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告张国军诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张国军在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初214号原告马克义诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张国军诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初214号原告马克义诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
安徽省亳州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖16刑辖20号 利辛县人民法院： 关于徐顺利、李净、李园园、蒋赛赛、姜影、李马汉、孙来潮、蒋振、吴佳、李松涛、史飞龙、丁运动涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、非法占用农用地罪、虚开增值税专用发票罪、诈骗罪、伪证罪等一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一九年九月二十五日
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执864号申请执行人：李刚，男，生于1977年11月20日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：谭锡韶，男，生于1984年8月5日，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。关于申请执行人李刚与被执行人谭锡韶买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月18日作出（2018）云2504民初1179号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人谭锡韶未履行判决书确定的义务。2019年3月28日，申请执行人李刚书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人谭锡韶发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人谭锡韶向申请执行人支付280000元，交纳案件受理费5500元，执行费4100元，被执行人未实际履行。本院于2019年5月8日对被执行人谭锡韶适用限制消费措施，于2019年8月22日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年5月7日、8月22日、9月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人谭锡韶名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人谭锡韶名下无银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院分别于2019年5月7日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心、于2019年7月9日委托广西壮族自治区博白县人民法院到博白县不动产登记中心查询被执行人谭锡韶不动产登记信息，被执行人谭锡韶名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，本院多次联系被执行人谭锡韶未果，其在开庭时就下落不明。本案申请标的280000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人谭锡韶其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人谭锡韶确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谭锡韶有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年九月二十五日书记员  熊晓艳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1645号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄运启，灵山县农村信用合作联社营业部信贷副经理。 委托诉讼代理人：赖富森，灵山县农村信用合作联社营业部信贷员。 被告：吴秋婷，女，1984年10月20日出生，汉族，农民。 被告：仇立文，男，1981年11月1日出生，汉族，居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告吴秋婷、仇立文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告灵山县农村信用合作联社于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵山县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费已减半收取1215元，由原告灵山县农村信用合作联社负担。 审判员  劳宏耀 二〇一九年九月二十五日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李艳华，女，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址广西荔浦县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告李艳华因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87158.18元（截至2018年12月20日，欠款本金55715.74元、利息10881.93元、滞纳金18105.41元、现金分期手续费558元、账单分期手续费1897.1元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李艳华自2010年8月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××21。截至2018年12月20日止累计欠款共计人民币87158.18元未给付。原告自2015年9月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李艳华未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2018年12月20日，被告共欠原告本金55715.74元、利息10881.93元、滞纳金18105.41元、现金分期手续费558元、账单分期手续费1897.1元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2015年8月20日至2016年3月20日的滞纳金，总额共计18105.41元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金18105.41元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告李艳华因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金55715.74元、滞纳金18105.41元、现金分期手续费558元、账单分期手续费1897.1元及利息【截至2018年12月20日的利息为10881.93元，从2018年12月21日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告李艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初349号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李勇富，男，1970年9月2日出生于大同市，汉族，高中文化，无业，住大同市平城区。1993年3月因犯强奸罪被山西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2007年9月14日减刑释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月19日被大同市公安局刑事拘留，2019年6月27日大同市人民检察院决定不批准逮捕，2019年6月28日被大同市公安局取保候审，2019年9月4日被大同市平城区人民检察院取保候审。2019年9月12日被本院取保候审。辩护人张日霞，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人李勇富犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人李勇富及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年10月2日7时30分许，被告人李勇富驾驶晋BRK773号小型客车沿大同市云州街高速路口南新建道路由西向东行驶至新博驾校西交叉路口时，与由南向北尚某驾驶的晋BE7044号起亚牌小型轿车相撞，致被告人李勇富小型客车乘客温某受伤，温某于2018年12月30日经抢救无效死亡。经认定，被告人李勇富负事故主要责任。案发后，被告人李勇富在现场积极施救，并承认自己是肇事者，到案如实供述自己罪行。指控的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人李勇富违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李勇富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李勇富对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李勇富对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人李勇富系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿取得被害人及其家属的谅解，建议判处缓刑。经审理查明，2018年10月2日7时30分许，被告人李勇富驾驶晋BRK773号长安牌小型客车沿大同市云州街高速路口南新建道路由西向东行驶至新博驾校西交叉路口处时，与由南向北行驶的尚某驾驶的晋BE7044号起亚牌小型轿车相撞，致晋BRK773号长安牌小型客车驾驶人李勇富、乘坐人温某、苟某某受伤，晋BE7044号起亚牌小型轿车乘坐人杜某某、赵某甲、赵某乙受伤，两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队交通事故认定书认定，被告人李勇富负事故主要责任，尚某负事故次要责任。被害人温某受伤后于当日被送至医院治疗，2018年12月30日经抢救无效死亡（经鉴定，温某符合交通事故致重度颅脑损伤并发支气管炎，终致呼吸循环衰竭死亡）。另查明，事故发生后，被告人李勇富在现场积极施救，并在公安民警到达现场后主动归案。2019年1月23日被告人李勇富与被害人温某的家属达成赔偿协议并履行，被害人温某的家属对被告人李勇富予以谅解。上述事实，被告人李勇富在庭审过程中均无异议，且有大同市公安局122接处警综合记录单、到案经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证人证言、呼气式酒精检测单、血样司法鉴定意见书、肇事车辆车速司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书及尸体检验照片、交通事故认定书、事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、相关身份信息及民事调解书复制件、委托书、车辆返还凭证、赔偿协议、赔付款收条、被害人温某家属的谅解书、人口基本信息、现场检测报告、刑事判决书、刑满释放证明、被告人李勇富的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇富驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勇富犯罪后主动归案，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李勇富有前科，酌情从重处罚。被告人李勇富积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人李勇富自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人李勇富自首、认罪认罚、积极赔偿取得被害人家属谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：被告人李勇富犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长        周立雄                           人民陪审员        苑翠英                           人民陪审员        顾媛媛                               二〇一九年十一月二十九日                            书  记  员        葛亚慧李  甜
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1936号原告：刘玉柱，男，1952年8月14日出生，汉族，住辽宁省。被告：吴鹏涛，男，1964年11月13日出生，满族，住辽宁省。原告刘玉柱与被告吴鹏涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉柱及其委托诉讼代理人李广仁、被告吴鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告从沟帮子镇良运华庭小区新一号楼楼下5.6号车库中迁出；2.要求被告恢复原状，将车库两道间隔墙凿开的洞砌上；3.要求被告赔偿原告损失16754元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告承建沟帮子良运华庭小区新一号楼和附属工程6个车库、2个小仓房时，为方便施工，被告帮助维持秩序，原告答应给被告一个仓房，现被告已对赠予仓房占有使用。而被告却在仓房里边将与仓房相连的6号、5号车库的间隔墙秘密凿开能通过人的洞，将其杂物放入，占据了原告的5号、6号车库。原告的车库每个价值65000元，2个车库价值130000元，存入银行有利息，自2016年9月1日起至现在近3年，按存款利息0.258元计算，产生16754元利息。吴鹏涛辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年原告与北镇市住房和城乡规划建设局沟帮子分局签订《建筑施工委托共同》，刘玉柱承建良运华庭新1号楼解决回迁事宜。原告刘玉柱建设回迁楼的同时，另建设周边附属设施，包括本案诉争的5号、6号车库。原告刘玉柱在楼房及附属设施建成后，赠予被告吴鹏涛仓房一个（被告已经占有使用），该仓房与本案诉争的6号车库相邻。后被告将仓房与6号车库之间的间隔墙凿开一个洞进入6号车库，又将6号车库与5号车库之间的间隔墙凿开一个洞进入5号车库，现被告将5号、6号车库占用，放置杂物。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，诉争5号、6号车库系原告承建，被告在其使用的仓房中以凿墙的方式先后进入6号和5号车库，进而占用2个车库，其虽主张原告曾答应赠予其五六十平方米的仓房，但是原告予以否认，被告也未提交相关证据加以证明，且被告自行占用的是5号、6号两个车库，而并非仓房，故被告占用诉争2个车库无事实和法律依据，对原告对2个车库权利的行使构成妨害，应予以排除。关于原告主张要求被告恢复原状的诉讼请求，因被告是以在间隔打洞的方式进入6号和5号车库，致使2道间隔墙受损，被告应将其恢复原状，将2道受损的间隔墙砌上。故对原告要求被告从沟帮子良运华庭小区新1号楼5号、6号车库中迁出及要求被告将2道间隔墙凿开的洞砌上的诉讼请求，本院均予以支持。对原告要求被告赔偿损失16754元，因原告未提供充分证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告吴鹏涛于本判决生效后10日内将堆放在沟帮子良运华庭小区新1号楼5号、6号车库内的杂物清走；二、被告吴鹏涛于本判决生效后10日内将6号车库与其仓房的间隔墙、6号车库与5号车库的间隔墙上的洞砌平（以间隔墙其余部分状态为标准）；三、驳回原告刘玉柱的其余部分诉讼请求。案件受理费218.00元，减半收取109元，由原告刘玉柱负担59元，由被告吴鹏涛负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一九年九月二十三日书记员  于 鹏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初188号原告：胡华琴，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告胡华琴诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告胡华琴在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初184号原告陈勇海诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告胡华琴诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初184号原告陈勇海诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初42号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人温海东，男，1971年12月24日出生于鹤岗市，汉族，小学文化，鹤岗市东山区村民，住该村。2018年10月29日因涉嫌非法占用农用地被鹤岗市森林公安局取保候审。辩护人罗明友，系鹤岗市法律援助中心指派律师。辩护人刘淑敏,系被告人温海东妻子。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人温海东犯非法占用农用地罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，检察机关对该案进行补充侦查，后于2019年7月25日将补查材料移送本院，本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员李海昌出庭支持公诉，被告人温海东及其辩护人罗明友、刘淑敏到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年至2017年期间，被告人温海东陆续将其在鹤岗市东山区东方红乡立春村承包经营的林地未经批准擅自复耕种植农作物，至2017年林地复耕面积累积达40.02亩，经鉴定：温海东非法占用林地26680㎡（40.02亩），林地原有植被被完全毁坏，毁坏程度为重度。经侦查，被告人温海东于2018年10月29日被鹤岗市森林公安局民警在鹤岗市东山区东方红乡立春村家中抓获。上述事实，被告人温海东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证非法占用林地现场照片，退耕还林地复耕现场测量图、谷歌地图及复耕现地测量坐标点，林地被毁报告，退耕还林工程承包经营合同书，林权证复印件，林地小班调查卡片，退耕还林地块火烧后复耕报告，退出声明，鹤岗市林业局文件，退耕还林地通知，情况说明，证明；证人任某、孙某、李某、高某证言；双鸭山名宣司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘测笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温海东违反土地管理法规，非法占用林地，将林地复耕种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人温海东犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人温海东案发后如实供述犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人温海东的辩护人提出，被告人的行为不构成非法占用农用地罪。被告人温海东已取得林地使用权，其没有非法占用农用地，复耕是违规行为，且被告人种植农作物对林地没有造成结构性的破坏，即林地没有被改做他用，也未达到严重毁坏程度。经查，被告人温海东违反土地管理规定，未履行使用林地审批程序，非法占用林地，改变被占用土地用途，经鉴定，林地破坏程度为重度，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人温海东的犯罪事实、性质、社会危害后果，以及自愿认罪等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人温海东犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  商丽萍人民陪审员  陈志玲人民陪审员  王 佳二〇一九年九月二十五日书 记 员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2160号 原告:云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告:何清河，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告:何木德，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信社”）与被告何清河、何木德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信社的委托诉讼代理人陈怿，被告何清河到庭参加诉讼，被告何木德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信社向本院提出诉讼请求：1.何清河应偿还借款本金9000元并支付自2005年11月11日至款还清之日的利息【含罚息和复息，暂计至2019年5月16日的利息为33538.3元（合同期限内利息按月利率8.37‰计算，逾期的罚息按月利率8.37‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）】；2.何木德就何清河的上述还款承担连带保证责任。事实与理由：2005年6月30日，何清河与云霄农信社签订《保证借款合同》，约定借款期限一年（自2005年6月30日至2006年6月30日），借款金额为9000元，约定月利率为8.37‰，并由何木德提供还款连带保证。云霄农信社于2005年6月30日将款项交付给何清河后，但何清河没有依约偿还本息，且出现逃债的情况。截止至2019年5月16日，何清河尚欠云霄农信社借款本金9000元及利息33538.38元。 何清河辩称，其向云霄农信社借款属实，由于经济困难，目前无法还款。 何木德未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何清河以种果需要资金为由，于2005年6月30日向云霄农信社借款9000元，借款期限自2005年6月30日起至2006年6月30日止，约定利息按月利率8.37‰计付，何木德为何清河提供连带保证责任。何清河、何木德当日出具《保证借款合同》交由云霄农信社收执，云霄农信社也将借款9000元交付给何清河。根据《保证借款合同》第五条第三款约定“保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年。贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为展期借款到期之日起至展期借款到期后二年。”，第六条第一款第一项约定“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点一八五计收利息……”，第六条第一款第二项约定“不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。”借款到期后，何清河、何木德再无还款。云霄农信社于2018年12月14日向何清河书面确认借款债务，何清河在借款债务确认书上签名捺印，但担保人何木德未签名。何清河自2005年11月11日起未支付利息，至今结欠借款本金9000元，以及相应的利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何木德经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。何清河因种果需要资金，于2005年6月30日向云霄农信社借款9000元，约定借款期限自2005年6月30日起至2006年6月30日止，何清河收到借款后，出具借款合同交由云霄农信社收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方有约定借款期限的，何清河应当按照约定的期限还款，逾期未还款，应当承担民事责任。双方约定利息按月利率8.37‰计付，系双方当事人自愿确定，符合有关法律规定，依法可予以确认。而云霄农信社主张罚息自逾期之日起按月利率8.37‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按合同利率计算，因罚息部分违反双方签订的合同规定（逾期之日起按日利率万分之四点一八五计收利息），依法予以调整为按月利率1.2555%计算；而复息部分因缺乏事实依据，本院依法不予支持。由于根据合同约定的保证期间，云霄农信社未在该保证期间内向何木德主张权利，故何木德已无需承担本案的保证责任。故对云霄农信社主张何木德就何清河的上述还款承担连带保证责任的诉讼请求，因缺乏事实依据，依法予以驳回。云霄农信社主张的诉讼请求，部分支持部分予以驳回。何木德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何清河应于本判决生效后十五日内返还云霄县农村信用合作联社借款9000元及支付自2005年11月11日起至款还清之日止的利息（以实际拖欠的借款本金为基数，其中利息部分按月利率8.37‰计算，罚息部分自逾期之日起按月利率1.2555%计算）； 二、驳回云霄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863.4元，减半收取计431.7元，由何清河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤明智 二〇一九年九月二十五日 法官助理 何阿彬    书 记 员 汤筱晴    执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7249号申请执行人：赵一豪，男，1980年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王兴兵，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。赵一豪申请执行王兴兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11094号民事调解书已发生法律效力。赵一豪向本院申请执行，要求被执行人王兴兵给付劳务费60000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王兴兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人王兴兵名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王兴兵有可供执行的财产。申请执行人赵一豪亦未提供被执行人王兴兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵一豪申请执行的劳务费60000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王兴兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵一豪享有要求被执行人王兴兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王兴兵负有继续向申请执行人赵一豪履行债务的义务。申请执行人赵一豪发现被执行人王兴兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十五日书记员  张瑞瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2300号 原告：卢文强，男，1986年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：莫娟海，女，1986年9月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告卢文强与被告莫娟海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文强到庭参加诉讼。被告莫娟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金220000元并支付以上借款自2017年5月23日起至还请款日止按月利率2%计算的利息给原告(暂计算起诉日约为96800元，以后续计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日至2017年5月29日期间，被告因资金紧缺，生意周转为由分别两次向原告借款总220000元。约定借款按月利率2%计算利息，被告出示了亲笔签字的借条给原告收执。但借款被告一直未还本金利息给原告，经原告多次追款未果，为此现具状起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 莫娟海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日前，被告借原告本金120000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2017年5月23日至2017年8月1日。2017年5月29日前，被告借原告本金100000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2017年5月29日至2017年8月1日。上述两笔借款被告均立《借条》给原告收执，立写《借条》后，原告通过工商银行分转帐给被告。 本院认为，被告向原告借款220000元，利息按月利率2%计算。有被告立给原告借条及银行转帐为凭，事实清楚。被告应当返还借款并支付利息给原告，双方约定利息按月利率2%计算，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告莫娟海返还借款本金220000元给原告卢文强； 二、被告莫娟海支付借款利息给原告卢文强（利息计算方法：以120000元为基数，从2017年5月23日起至2017年5月29日按年利率24%计算；以220000元为基数，从2017年5月30日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 案件受理费6052元，由被告莫娟海负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6052元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄显林
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2025号原告宗宏，女，汉族，1978年11月21日出生，住鹰潭市。被告吴川湖，男，汉族，1988年7月25日出生，住鹰潭市信江新区。原告宗宏与被告吴川湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告宗宏到庭参加诉讼，被告吴川湖经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴川湖偿还原告借款人民币7450以及利息596元并承担本案诉讼费由。事实与理由：2019年1月31日，被告吴川湖向原告借款18375元，并出具借条一份，双方约定从2019年3月1日起分7个月按月还清，如不按时还款，则按所欠总额以月息2分赔偿等内容。被告吴川湖在2019年6月初归还部分欠款2000元后，以各种理由拒绝还款。截止目前，被告吴川湖尚欠原告本金7450元，4个月利息596元，原告多次催收无奈诉至本院，请求判如所请。原告在本案举证期限内向本院提交的下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件，证明借款的事实。被告吴川湖未到庭应诉也未提供证据，视为放弃对原告的诉请进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告吴川湖向原告借款18375元，并出具借条一份，借条注明：今借到宗宏人民币壹万捌仟叁佰柒拾伍元整，从2019年3月1日起分7个月按月还清，具体还款方式为3月1日归还2975元，4月1日归还2975元，5月1日归还2975元，6月1日归还2975元，7月1日归还2975元，8月1日归还2975元，9月1日归还525元，还款方式为向微信号180××××1313付款，如不按时还款，则按所欠总额以月息2分赔偿等内容。被告吴川湖按上述还款方式履行一直到2019年5月1日，2019年6月1日被告吴川湖只归还原告宗宏2000元后剩余的借款本金7450元未归还。原告多次催收未果，诉至法院。另查明，截止2019年9月1日，被告吴川湖欠原告宗宏利息为596元（7450元*0.02*4个月）本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴川湖向原告宗宏借款并出具借条，系原被告双方当事人真实意思表示，据此，原告宗宏与被告吴川湖之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效，债务应当清偿。被告吴川湖在原告宗宏催讨还款后应偿还借款本金，故对原告的要求被告吴川湖归还借款本金7450元的诉请本院予以支持。被告吴川湖在借条中注明如未按时还款，则按所欠借款本金每月按月息2分赔偿，实际是赔偿利息损失，该约定并未违反法律规定，故原告宗宏要求被告吴川湖赔偿利息损失596元的诉请本院予以支持。被告吴川湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴川湖于本判决书生效后十日内向原告宗宏归还借款本金7450元及利息596元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告吴川湖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年九月十六日书记员  桂丽琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11677号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁海娣，女,1985年01月07日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁海娣信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初3998号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11677号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保76号 平果国民村镇银行有限责任公司、张建效、苏桂宝、廖天鹰、黎群凤、张建生、林东、广西荣良房地产开发有限公司： 查封被执行人广西荣良房地产开发有限公司的十三套房产（房号为：荣良·麒麟华府三期10-1-3201、10-2-3205、7-1-3201、7-2-3201、7-2-3205、9-3201、9-3203、9-3205、8-3106、8-3006、8-2906、8-2806、13-2-206号），广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保76号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初145号原告：刘淑云，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。本院审理的原告刘淑云诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告刘淑云在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初143号原告王盛诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘淑云诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初143号原告王盛诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8408号申请执行人：樊艳茹，女，1957年10月5日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，原北京众成源投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省岳阳市。樊艳茹申请执行刘冬莲非法吸收公共存款一案，本院作出的(2018)京0115刑初678号刑事判决已发生法律效力。樊艳茹向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲给付投资款20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已查封刘冬莲名下×××车辆，但未实际扣押车辆，无法进行处置。本院未发现被执行人刘冬莲有其他足额可供执行的财产。申请执行人樊艳茹亦未提供被执行人刘冬莲其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人樊艳茹申请执行的20000元未受清偿。经申请执行人樊艳茹确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊艳茹享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人樊艳茹履行债务的义务。申请执行人樊艳茹发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十六日书记员  吕旌辉
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初343号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人杜某，女，1963年12月1曰出生于内蒙古自治区呼和浩特巿，高中文化，原系农业银行如意支行构件街储蓄所主任，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2019年5月22日至2019年5月29日被临时羁押于呼和浩特巿第一看守所，因涉嫌犯挪用公款罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人杜某犯挪用公款罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1997年9月至2003年6月，被告人杜某任农业银行如意支行构件街储蓄所主任，负责储蓄所业务和人员管理工作。2001年6月15日上午，被告人杜某和储蓄员王玉翠为储户办理业务，被告人杜某趁王玉翠不在储蓄柜台之机，用其保存的二张过期国库券储蓄存款凭条为储户王志贤办理了6万元三年期国库券储蓄存款业务、为储户武强办理了9万元三年期囯库券储蓄存款业务，后将二位储户存款共计人民币15万元用于个人从事酒吧营利活动。2004年12月30日，被告人杜某退还农业银行如意支行人民币42000元；2019年7月5日，被告人杜某的儿子王磊代杜某退还农业银行如意支行人民币121005元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某利用职务上的便利，挪用公款人民币15万元用于个人酒吧经营，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某及其家属已将涉案款项退还被害单位，酌情对被告人杜某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2019年11月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 李春秀人民陪审员 云凤仙 二○一九年九月二十五日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓丽君，男，1988年12月10日，汉族，居住地广州市花都区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告邓丽君因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67907.10元（截至2019年1月10日，欠款本金45235.56元、利息11368.19元、滞纳金9900.21元、账单分期手续费1403.14元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告邓丽君自2012年8月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××30。截至2019年1月10日止累计欠款共计人民币67907.10元未给付。原告自2016年5月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告邓丽君未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月10日，被告共欠原告本金45235.56元、利息11368.19元、滞纳金9900.21元、账单分期手续费1403.14元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的滞纳金为2016年3月10日至2016年11月10日的滞纳金，总额共计9900.21元。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金9900.21元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告邓丽君因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金45235.56元、滞纳金9900.21元、账单分期手续费1403.14元及利息【截至2019年1月10日的利息为11368.19元，从2019年1月11日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告邓丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  吴子晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初8649号   原告：王宝海，男，1960年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：边春柱，男，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告王宝海与被告边春柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王宝海于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王宝海提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王宝海撤诉。   案件受理费减半收取计250元，由原告王宝海负担。   审判员 王艳红   二○一九年九月二十五日   书记员 张 哲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1985号之一 申请执行人上海闽涵建筑设备租赁有限公司，住上海市闵行区。 被执行人颜俊发，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑绍阳，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人上海闽涵建筑设备租赁有限公司与被执行人颜俊发、郑绍阳买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月7日作出（2018）闽0305民初4554号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海闽涵建筑设备租赁有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求颜俊发、郑绍阳支付给上海闽涵建筑设备租赁有限公司欠款人民币231588元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4554号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月二十五日 书记员  林国煌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4982号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:潘苏萍，女，1963年10月12日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘苏萍的银行存款人民币及其它款项人民币224658.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11728号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁叶勤，男,1963年10月13日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁叶勤信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2571号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11728号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初68号 原告：姜明亮，男，1987年6月5日出生，汉族，原籍四川省泸县，现住云南省贡山县。 被告：施德印，男，1966年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告姜明亮与被告施德印建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告姜明亮到庭参加诉讼，被告施德印经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜明亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款93400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年3月21日签订《挖机租赁合同》，合同约定原告将挖机租给被告，明确了租金数额。如今，被告欠下挖机租金93400元，且于2018年10月23日写下欠条，后无法联系，特提诉请。 原告为证实上述事实，向本院提供身份证复印件一份、挖掘机租赁合同复印件两份、欠条复印件一份。 被告施德印未出庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审查，原告证据均有原件，对原告提交的上述证据予以认定。 综上认证，认定本案事实如下：原告姜明亮与被告施德印分别于2018年3月13日、2018年3月21日签订挖掘机租赁合同，约定姜明亮提供挖掘机及挖掘机司机，到施德印工地作业，施德印支付挖掘机租赁费。姜明亮的挖掘机已按约定进场作业，期间收到过施德印支付的挖掘机租赁费。2018年10月23日，经双方结算，施德印尚欠姜明亮挖掘机租赁费93400元，并立下欠条。 本院认为，被告施德印经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《挖掘机租赁合同》合法有效，出租方的挖掘机已按照合同约定进场作业，承租方应当按照合同约定，支付2018年10月23日双方结算后认可的所欠租金。故原告要求被告偿还欠款93400元并承担案件受理费的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告施德印于本判决生效之日起十日内支付原告姜明亮所欠挖掘机租赁费93400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2135元，由被告施德印承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 兴 审 判 员  欧秀芝 人民陪审员  杨丽云 二〇一九年九月十六日 书 记 员  余利华 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11731号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人梁永朋，男,1980年03月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁永朋信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2184号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11731号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10434号 原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号705A，统一社会信用代码×××14Ｔ。 法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），该公司董事。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被告：晋江财旺五金商贸有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇陶东路海峡国际五金机电城A区38栋8号，统一社会信用代码×××ＭＸＨ。 法定代表人：黄胡梅。 原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告晋江财旺五金商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄鹤鹤 －2－ －3－
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11724号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎，该行行长。 被执行人林永基，男,1973年01月14日出生,汉族,住广 东省佛山市南海区九江镇沙口下街152号。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与林永基信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5255号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11724号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月十日 书记员  陈荣亮