wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执183号之一 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:陈文,男，1963年10月2日出生，汉族,住福安市。 被执行人:郑发顺,男,1975年5月7日出生，汉族,住福安市。 被执行人:张宝玉,女,1978年4月4日出生，汉族,住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人陈文、郑发顺、张宝玉金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5318号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月7日立案执行，申请执行标的450000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，本院查封了被执行人郑发顺名下位于福安市的房产，并查明该房产在中国建设银行福安支行办理了抵押登记。另查封了被执行人郑发顺所有的丰田牌小轿车、被执行人张宝玉所有的大众牌小轿车，因该车辆未扣押到位，故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2017)闽0981民初5318号确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琪琪
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初575号原告：欧阳海坚，男，1975年7月20日出生，汉族，住连州市。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被告：胡坚辉，男，1973年7月28日出生，汉族，住连州市。原告欧阳海坚诉被告胡坚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员成剑伟担任审判长，与人民陪审员黄自为、人民陪审员高旺娇组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余韬到庭参加诉讼，被告胡坚辉经本院依法公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳海坚诉称：2012年8月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币64000元，并于同日出具《借据》给原告收执。原告按照约定将借款通过现金的方式支付给被告，原告已履行支付借款的义务，但借款期限届满后，被告并没有按约定偿还借款，经原告多次催收，被告仍没有履行其还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币64000元及相应利息（利息从起诉之日按年利率24％计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告欧阳海坚为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告欧阳海坚居民身份证；2、被告胡坚辉户籍证明；3、《借据》。被告胡坚辉经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告胡坚辉于2012年8月27日以生意资金周转困难为由向原告欧阳海坚借款64000元，同日立下借据，双方约定月息为四分，但并未约定借款期限。随即原告以现金方式将借款64000元支付给被告。至今被告仍未清偿借款64000元及利息，原告多次催收无果，于2019年4月2日向本院提起诉讼。被告胡坚辉经本院依法公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡坚辉向原告欧阳海坚借款64000元，有其签名的《借据》为证，本院予以认定。被告自2012年8月27日借款后至今仍未清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十六条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在借据中并未约定借款期限，但经原告多次催收被告仍未履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金64000元的主张理据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》显示原、被告双方约定“月息四分”，该约定违反上述国家有关规定，本院仅支持按年利率24%计算逾期还款利息的部分。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院可作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡坚辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧阳海坚借款本金64000元及利息（利息按年利率24%从起诉之日计算至还清之日）。案件受理费700元，由被告胡坚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成剑伟人民陪审员  黄自为人民陪审员  高旺娇二〇一九年九月十日书 记 员  黄丽兰附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4510号原告：吕强，男，1973年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。被告：吴静波，男，1971年5月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：吴莹，女，1983年12月22日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告吕强诉被告吴静波、吴莹民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告吴静波、吴莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴静波、吴莹共同偿还原告吕强借款本金30万元。事实和理由：2014年3月30日，吴静波向吕强借款30万元用于周转，并出具借条一份，约定本金于2016年6月20日之前还清。2014年4月29日，吕强通过其妻子王娟的银行卡账户向吴静波转账30万元。此笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，用于家庭经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。约定还款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。被告吴静波未到庭，也未答辩。被告吴莹未到庭，也未答辩。经审理查明，吕强与王娟系恋人关系，二人于2017年6月2日登记结婚。吴静波、吴莹系夫妻关系。吴静波与吕强系朋友关系，吴静波向吕强借款。2014年3月30日，吴静波向吕强出具借条1张，借条载明：“今借到吕强现金叁拾万元整（300000.00元）整，利息另算，本金于2016年6月20日前还清。借款人：吴静波2014年3月30日”。2014年4月29日，吕强通过王娟的银行账户向吴静波银行账户转款30万元。借款到期后，吕强多次催要还款，吴静波一直未予偿还。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。吴静波向吕强借款30万元，吕强履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。吕强、吴静波约定借款本金30万元于2016年6月20日前还清，现该期限已届满，吕强要求吴静波返还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。本案中吴静波所负的债务虽然在吴静波、吴莹夫妻关系存续期间产生，但该债务明显超出家庭日常生活所需，吕强也不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，吴莹不应对该债务承担还款责任。吴静波、吴莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴静波向原告吕强返还借款本金30万元；二、驳回原告吕强的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吴静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇一九年九月六日书记员  闫 辉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1236号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被执行人：刘成军，男，1972年4月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行申请执行刘成军信用卡纠纷一案,本院已审理终结，于2018年11月29日作出（2018）苏0382民初8690号民事判决书：被告刘成军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金19955.96元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金计算至2018年5月16日分别为1667.84元、1137.83元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至给付之日）、取现手续费20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告刘成军负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人银行存款信息。3、2019年4月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，未查询到被执行人名下车辆、房产。4、2019年9月17日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2019年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年9月23日，因被执行人下落不明，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。7、2019年9月24日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十五日书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初26465号原告：东莞市台晶电子有限公司，住所地：东莞市石龙镇京瓷路6号，统一社会信用代码：914419007783259145。法定代表人：姜学蓉。委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。被告：广州庆吉科技股份有限公司，住所地：广州市天河区软件路15号7楼，统一社会信用代码：91440101320953193L。法定代表人：蒙庆文。原告东莞市台晶电子有限公司与被告广州庆吉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告东莞市台晶电子有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市台晶电子有限公司撤诉。案件受理费110.07元（原告已预交），由原告东莞市台晶电子有限公司负担。审判员  张翼飞二〇一九年九月二十三日书记员  林建松
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1283号原告：梁仁汉，男，汉族，1967年11月24日出生，连州市人，住连州市。被告：兰有见，男，汉族，1974年2月17日出生，连州市人，住连州市。原告梁仁汉诉被告兰有见买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2019年8月28日公开开庭审理。原告梁仁汉、被告兰有见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年至2008年期间，被告多次到原告经营的商店赊账提取不锈钢等建筑装修材料。2012年10月19日，双方结算，被告尚欠原告材料款21800元，原告写下欠条一张，由被告在欠款人处签名确认。欠条主要内容：今欠梁仁汉材料款21800元，到2012年年尾付10000元，剩余尾数到2013年付清。因被告没有按时支付材料款。2017年10月23日，原、被告再次确认欠款事宜，由原告写下《欠款条》一张，由被告在欠款人处签名确认。《欠款条》主要内容：今欠到梁仁汉（2009年之前材料款）21800元，到2018年底前付清。但被告至今没有支付材料款给原告。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，被告应以欠款为基数按照年息6%的标准支付自2014年1月1日起至还清之日止的利息给原告。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告偿还欠款21800元给原告；二、被告以欠款为基数按照年息6%的标准支付自2014年1月1日起至还清之日止的利息给原告。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告户籍证明；3、欠条；4、欠款条。被告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：属实，去年微信转过3000元给原告。经审理查明：2006年至2008年期间，被告多次到原告经营的商店赊购不锈钢等建筑装修材料。2012年10月19日，经结算，双方确认：被告欠原告材料价款21800元。原告书写了一张欠条交被告签名确认，被告承诺在2012年年底付10000元，剩余尾数到2013年付清。2017年10月23日，原、被告再次书面确认上述欠款事实，被告承诺到2018年底前付清。逾期，原告多次追收，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。被告交原告收执的欠条是经双方达成协议后，并实施交易而形成的确认买卖欠款的合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有支付价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付价款21800元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告从2014年1月1日起计付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告按年利率6%计付利息，因本案是买卖合同纠纷，应适用买卖合同关于违约金的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请按年利率6%计付利息，超出部分，本院不予以支持，予以驳回。被告不能就其主张的已通过微信转账还款的事实提交合法有效的证据予以证明，本院不予以确认、采纳，由负举证责任的被告承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告兰有见在本判决发生法律效力后十日内支付价款21800元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计至付清之日止)给原告梁仁汉；二、驳回原告梁仁汉的其他诉讼请求。本案受理费344元，因适用简易程序减半收取计172元，由被告兰有见负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年九月二日书记员  何珍珠附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买卖人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予以支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2671号罪犯李建兴，男，1949年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省清远市清城区。现在广东省清远市清城区进行社区矫正，住广东省清远市清城区。广东省清远市清城区人民法院于2017年6月6日作出（2017）粤1802刑初138号刑事判决，以被告人李建兴犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。2019年2月1日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01刑更191号刑事裁定，对罪犯李建兴予以假释，假释考验期自2019年2月1日至2019年9月17日止。司法行政机关清远市清城区司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯李建兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清城区司法局提出，罪犯李建兴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”的情形，并提供假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表，以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯李建兴予以特赦。本院经审理认为，广东省清远市清城区司法局提供的证据足以证实罪犯李建兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李建兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十日书记员  陈俊杰
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民特40号之一 申请人(原仲裁被申请人)：山东贵和置业有限公司。 法定代表人：杨楠，董事长。 委托诉讼代理人：李祥贞，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。 申请人(原仲裁被申请人)：山东贵和置业有限公司高新区分公司。 负责人：胡方龙，男，汉族，1973年3月6日出生，该单位经理，住山东省济宁市。 委托诉讼代理人：李祥贞，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。 申请人(原仲裁被申请人)：济宁九龙贵和商贸集团有限公司。 法定代表人：杨楠，董事长。 委托诉讼代理人：李祥贞，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。 申请人(原仲裁被申请人)：济宁九龙贵和商贸集团有限公司金宇路九龙家电商城。 法定代表人：杨楠，经理。 委托诉讼代理人：李祥贞，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。 被申请人(原仲裁申请人)：山东兴唐源建设工程有限公司。 法定代表人：程祥坤，董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，山东开正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云姬，山东开正律师事务所实习律师。 申请人山东贵和置业有限公司、山东贵和置业有限公司高新区分公司、济宁九龙贵和商贸集团有限公司、济宁九龙贵和商贸集团有限公司金宇路九龙家电商城与被申请人山东兴唐源建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，认为可以由济宁仲裁委员会重新仲裁。 依据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下： 本案中止撤销程序。 审判长  高鲁军 审判员  席建霞 审判员  陈茂华 二〇一九年九月十八日 书记员  王盈盈
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4102号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：孔繁荣，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告孔繁荣信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告孔繁荣偿还贷记卡透支款项本金人民币9708.07元及相应的利息、违约金，计至2019年2月17日止的利息1150.05元、违约金510.88元，合共11369元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告孔繁荣承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告孔繁荣于2016年9月29日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××08，额度为5000元。被告于2017年2月15日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年2月17日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9708.07元、利息1150.05元、违约金510.88元，合共11369元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔繁荣应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金9708.07元及相应的利息、违约金（计至2019年2月17日止的利息1150.05元、违约金510.88元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告孔繁荣负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1529号之一 申请执行人:丰禾农业（福建）有限公司,住福安市秦溪洋过境路,统一社会信用代码：91350981696604370M。 法定代表人：陈瑞光 被执行人:福建尤迪电机制造有限公司,住福安市城阳镇秦溪洋工业区,统一社会信用代码：913509817821603747。 法定代表人：陈石祥。 关于申请执行人丰禾农业（福建）有限公司与被执行人福建尤迪电机制造有限公司保证合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6467号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月3日立案执行，申请执行标的550万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年9月20日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6467号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈姗姗
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执963号之一申请执行人：彭少华，男，1966年8月24日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人:云南恒誉房地产开发有限公司。法定代表人：占斌佳。住所：云南省昆明市西山区。本院在执行彭少华与云南恒誉房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，依据（2018）云01民初3375号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款46390477元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。进入执行后，现因被执行部分财产由昆明市五华区人民法院执行，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的（2018）云01民初3375号民事判决书指定昆明市五华区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年九月十八日书 记 员  马兴果
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1543号原告：王本权，男，1972年7月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张荣春，女，1969年7月6日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告王本权与被告张荣春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王本权、被告张荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本权向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告出借的本金22000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原、被告双方以结婚为目的经媒人介绍认识，被告要求原告为其凑两万元钱，原告将家中的一间房屋卖出，凑了两万元钱给被告。2016年春节时，被告又以无钱过春节为由向原告借款2000.00元。后被告以与原告性格不合拒绝与原告成婚。为此，就上述两次借款，被告为原告出具借条一份（被告儿子书写），载明：借款本金共计22000.00元，无利息，于2018年还款，2019年底还清。原告在借条的借款人处签字，被告的儿子代被告在还款人的地方签字。按照借条约定，被告须于2018年开始偿还借款，但时至今日，被告并未偿还原告。原告多次电话催要，被告都以各种理由推诿不偿还借款。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。同时就自己主张的事实及提出的诉讼请求提交了姓名为王本权的居民身份证一份、借条二份。被告张荣春辩称，原告诉状中说的我与原告是经媒人介绍认识和我们性格不合不能在一起等属实。但原告说把房子卖了借给我钱不合，钱不是我去向原告借的，是原告自己拿来我家的，说让我拿着用，如果我和他在一起么就不用还了，不在一起了就慢慢还给他就是了。当时我还说给原告，钱留着给原告的儿子读书用，不消借给我。我只拿着20000.00元，不是22000.00元，2000.00元我没有拿着，我不识字，借条是我儿子写的，一开始我想着那2000.00元我也不计较了，写着就写着了，但是现在既然已经闹到法院了，我也就只认20000.00元，那2000.00元我没有借着。现在原告要求我还，我没有能力还，这20000.00元我是认的，我只能是一年还一点。同时提交了姓名为张荣春的居民身份证一份。本院组织了庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无意见，且经本院审核认为，双方提供的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2016年初，王本权、张荣春经人介绍认识后欲组建新的家庭。双方在相互交往中，王本权交给张荣春现金20000.00元；至2016年2月23日间，王本权又交给张荣春部分现金。2016年2月底，双方不再继续交往，王本权要求张荣春返还交付张荣春的款项，经王本权、张荣春和张荣春之子杨明辉在场结算后，经协商，张荣春应返还王本权22000.00元作为张荣春向王本权的借款，并由张荣春之子杨明辉以张荣春名义向王本权出具了内容为：“2016年2月23日从王本全借款二万二千元，给他打借条，无利息，在2018年还款。”的借条予以确认。2017年，王本权向张荣春催要，张荣春在场由张荣春之子杨明辉以张荣春名义另行向王本权出具了内容为：“2016年2月23日从王本全借款二万二千元，给他打借条，无利息，在2018年还款。到2019年底还清。”的借条再次确认。后张荣春未按约定时间履行。本院认为，根据庭审查明原告王本权、被告张荣春经人介绍认识后，原告王本权交给被告张荣春并实际收取的现金，经结算，被告张荣春应返还原告王本权22000.00元，更符合返还原物的基础法律关系，但在不能及时返还时经协商由被告张荣春出具借条明确该22000.00元为借款的事实，自借条出具时即由原双方间返还原物转变为借贷关系，被告张荣春依约、依法均应偿还该款项。结合被告方出具的借条中明确到2019年底还清，但被告未按2018年还款的约定履行，存在了先期违约事实，现原告在借条约定的履行期限届满前要求被告张荣春偿还全部款项22000.00元的请求，符合本案事实和法律规定，应予支持。对被告张荣春提出的只认20000.00元的答辩抗辩未举证证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：判令被告张荣春偿还原告王本权借款22000.00元，并限于本判决生效后三个月内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告张荣春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇一九年九月二十四日书记员  张 芸
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初35965号原告：王晃效，男，1975年6月18日出生，汉族。被告：王晃祥，男，1980年3月28日出生，汉族。原告王晃效诉被告王晃祥买卖合同纠纷一案中，原告王晃效于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王晃效的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告王晃效撤诉。案件受理费15060元（该款已由原告王晃效预交），减半收取计7530元，由原告王晃效承担。审 判 员  陈志彪人民陪审员  黄巧敏人民陪审员  邓永东二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  李艳珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4092号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：温杰航，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告温杰航信用卡纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告温杰航偿还贷记卡透支款项本金人民币7989.91元及相应的利息、违约金和手续费用，计至2018年12月25日止的利息552.38元、违约金445.46元、手续费82.74元，合共9070.49元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告温杰航承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告温杰航于2016年11月18向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××54，额度为2000元。被告于2016年12月16日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2018年12月25日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币7989.91元、利息552.38元、违约金445.46元、手续费82.74元，合共9070.49元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温杰航应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金7989.91元及相应的利息、违约金和手续费（计至2018年12月25日止的利息552.38元、违约金445.46元、手续费82.74元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温杰航负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月三日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异393号 异议人（案外人）：曾舒婕，女，汉族，1989年10月24日出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。 申请执行人：连育娟，女，汉族，1970年11月7日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇。 法定代表人：范汉标。 申请执行人连育娟与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案[（2017）粤1302执恢192号],异议人曾舒婕向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人曾舒婕向本院提出异议称：一、请求事项：1、撤销（2017）粤1302执恢192号之一执行裁定书中对惠州市××区淡水××坳××层××号商品房的查封裁定；2、解除对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于惠州市××区淡水××坳××层××号商品房的查封。二、事实与理由：1、申请人2016年8月18日通过徐春新（身份证号码：）购买惠州市××区淡水××坳××层××号商品房，购买价格为人民币679195元。同日，徐春新将其有权处置稳坤汇鑫花园二期C7栋13层01号商品房的文件及徐春新发给惠州市稳坤房地产发展有限公司的通知交给申请人，通知要求惠州市稳坤房地产发展有限公司按人民币679195元的价格与申请人签订《商品房买卖合同》，同时要求惠州市稳坤房地产发展有限公司向申请人发出付款通知。申请人接到惠州市稳坤房地产发展有限公司的付款通知后，申请人于2016年8月19日与惠州市稳坤房地产发展有限公司签订了惠州市××区淡水××坳××层××号商品房的《商品房买卖合同》，申请人于2016年8月29日将购房款人民币200000支付给徐春新，2016年10月20日是申请人委托曾育辉将人民币350000购房款支付给陈顺花（身份证：）,2016年12月30日申请人将剩余购房款人民币130000元支付给陈顺花，申请人支付全部购房款后，2016年12月31日惠州市稳坤房地产发展有限公司为申请人开具了购房款收据。2、按《商品房买卖合同》约定，惠州市稳坤房地产发展有限公司应于2016年12月31日前将惠州市××区淡水××坳××层××号商品房交付给申请人。因惠州市稳坤房地产发展有限公司处于停业状态，惠州市××区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园二期工程出现停工问题，惠阳区政府问题楼盘接管了项目，在项目没有竣工验收前，惠州市稳坤房地产发展有限公司不能将惠州市××区淡水××坳××层××号商品房交付给申请人。2018年10月惠州市××区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园二期进行工程竣工验收，2018年10月31日惠州市××区淡水××坳××层××号商品房交付给申请人，至此申请人合法拥有惠州市××区淡水××坳××层××号商品房。3、申请人于2018年10月31日办理了入户手续，签订了物业管理合同，从2018年11月开始申请人按月支付物业管理费。4、因惠州市稳坤房地产发展有限公司的原因，致使《商品房买卖合同》只进行了网签，还没有在惠州市××区房管局完成备案。基于以上理由，申请人认为，申请人按《商品房买卖合同》的约定，已经完成其义务。惠州市稳坤房地产发展有限公司没有及时将《商品房买卖合同》进行备案，责任不在申请人。因此，申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特提出执行异议，请求贵院立即解除对该房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。 经审查查明，本院受理连育娟诉惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第219民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人连育娟向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2019年7月3日作出（2017）粤1302执恢192号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于惠州市××区淡水××坳××层××号商品房等房产。异议人以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用，贵院将异议人的财产予以查封是明显错误为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人曾舒婕以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由，要求撤销（2017）粤1302执恢192号之一执行裁定书中对涉案房产的查封裁定并解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××区淡水××坳××层××号商品房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第3023846号]的房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人曾舒婕的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十日 书记员 谭少君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4045号原告：伍界金，男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：清远市荣汇汽车贸易有限公司，住所地:清远市清城区松涛东二街20号临湖雅居一、二座首层商铺01号，统一社会信用代码：91441802MA4WQB3M42。法定代表人：伍满权。第三人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码：914418028975759836。法定代表人：吴卫权,行长。原告伍界金与被告清远市荣汇汽车贸易有限公司（以下简称荣汇公司）、第三人中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何智瑾、被告法定代表人伍满权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍界金向本院提出诉讼请求判令：一、解除原告与被告于2018年4月4日签订的《租赁合作协议》；二、被告在判决生效后十日内向原告返还大众牌FV7152BABBG型号的车辆（车牌号码粤：R8E075）一台；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月4日，原告与被告签订《租赁合作协议》，约定原告将大众牌FV7152BABBG型号的车辆（车牌号码粤：R8E075）一台委托给被告代为租赁管理，被告每月代为偿还原告欠第三人的购车贷款本息，如被告违反协议任一约定的，原告有权解除协议，收回车辆。协议签订当日，原告就向被告交付了约定的车辆，双方一直依约履行，相安无事。但是，在2019年2月份之后，被告未再按照约定代偿原告欠第三人的购车贷款本息，原告找到被告经营场所，发现已经关门，遂多次联系被告的法定代表人要求取回车辆，但被告的法定代表人均不予理会，甚至拒接电话。原告认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的协议第三条第2款约定被告每月代为偿还原告欠第三人的购车贷款本息，但是在2019年2月份之后被告违约没有履行此义务，依照协议第七条第2款的约定，被告有权解除协议，取回车辆。综上，为维护自身权益，原告特具此状起诉，请依法支持诉求。被告荣汇公司辩称，涉案车辆首付是由我司支付的，车贷亦供了一年多。我司出现问题的时候，曾与原告协商是否愿意赎回涉案车辆，但原告不愿意。我司只有付出，包括金钱，并不存在诈骗行为。第三人工行清远分行述称，原告办理贷款分期的银行卡发卡银行为中国工商银行股份有限公司宁波分行，第三人与原告不存在借贷合同关系。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，伍界金（乙方）与荣汇公司（甲方）就车辆经营事宜签订《租赁合作协议》，约定：乙方将其所有的车辆（车牌号码：粤Ｒ×××××，品牌型号：大众牌FV7152BABBG，以下简称涉案车辆）委托甲方代为租赁管理，期限从2018年4月4日至2021年4月4日；本协议签订当日，甲方支付8,000元给乙方作为车辆租金；甲乙双方共同确认，涉案车辆是以按揭贷款方式购买，自签订本协议之日起，甲方代乙方每月偿还车辆贷款并承担相关的按揭费用；协议期限内车辆的所有权属于乙方，甲方拥有车辆的使用权和租赁权；乙方按时向甲方交付约定的车辆，在协议期限内协助甲方处理车辆相关事宜；甲乙双方违反本协议任一约定的，对方均有权解除本协议，并赔偿经济损失；乙方在本协议期限届满3日内将车辆过户到甲方，过户完成后甲方一次性支付车辆转让款2,000元给乙方，等等。上述协议签订后，伍界金将涉案车辆交付给荣汇公司。另查明，涉案车辆系伍界金向荣汇公司购买所得，登记在伍界金名下；购车款采用按揭贷款支付，分36期偿还，贷款银行为中国工商银行股份有限公司宁波分行。涉案《租赁合作协议》签订后，荣汇公司按该协议约定偿还车辆贷款14期，即至2019年4月；其后，荣汇公司一直无偿还该车辆的银行贷款，伍界金遂提起本案诉讼。在诉讼中，荣汇公司确认无能力继续供车，认为涉案车辆的银行贷款首付、保险、上牌、购置税等均由其支付，并认为伍界金以涉案车辆为质押向其借款5万元。荣汇公司并未在本院指定的期限内提交上述有关支付及5万元借款履行的相关依据。本院认为，当事人订立《租赁合作协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同是否解除的问题。被告自2019年5月起停止代偿涉案车辆的按揭贷款，违反了协议中关于甲方代乙方每月偿还车辆贷款的约定，依照协议中关于甲乙双方违反本协议任一约定的，对方均有权解除本协议的约定，解除合同的条件成就，原告要求解除合同的诉讼请求事实及理由充分，本院予以支持。关于被告是否返还涉案车辆的问题。根据《合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状”等的规定，《租赁合作协议》解除后，被告终止履行代偿涉案车辆的按揭贷款等义务，协议期限届满后取得涉案车辆的合同目的亦不能实现，被告应将涉案车辆返还给原告；原告亦应将被告代为支付的有关涉案车辆的款项返还给被告，但由于被告在本案中并未提出相关请求及依据，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告伍界金与被告清远市荣汇汽车贸易有限公司于2018年4月4日签订的《租赁合作协议》；二、被告清远市荣汇汽车贸易有限公司在判决生效后十日内将大众牌FV7152BABBG型号、车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆返还给原告伍界金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告清远市荣汇汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年九月十七日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2697号罪犯成伟国，男，1999年7月9日出生，汉族，广东省清远市清新区人，小学文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省清远市清城区人民法院于2017年4月1日作出（2017）粤1802刑初34号刑事判决，以被告人成伟国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年4月18日交付执行。社区矫正期限自2017年4月18日至2020年4月17日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第018号报请特赦建议书，对罪犯成伟国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯成伟国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦情形。并提供刑事判决书等证据材料予以证实，建议对罪犯成伟国裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯成伟国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯成伟国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4766号原告：李毅，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省清远市，被告：黄丽婷，女，1992年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告李毅诉被告黄丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年9月11日，原告李毅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李毅撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李毅负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年九月十二日书记员  罗汝程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初991号 原告:文某某、罗某某 被告：范某某、陈某某、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司 原告文某某、罗某某与被告范某某、陈某某、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  谢永强 二〇一九年九月二十三日 书记员  班积磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13235号原告张新社，男，汉族，1954年11月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人张文福，男，汉族，1979年9月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系原告之子。被告张建新，男，汉族，1953年10月16日出生，身份证住址：广东省揭西县之一。委托代理人刘汉云，男，汉族，1958年11月10日出生，身份证住址：广东省揭西县，基层法律服务工作者。原告张新社与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新社及其委托代理人张文福，被告张建新的委托代理人刘汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是宗亲又是相交40多年的朋友。被告于2017年8月16日起至2018年初多次向原告借款用于还贷，原告在此期间通过手机及银行转账方式借给被告共90万元（人民币，下同）。由于原告与被告是相交多年的朋友，平时互相有来往且关系不错，故借款时被告未写借据给原告，被告借款时承诺等银行贷款到位后返还给原告。2018年2月份被告的银行贷款到位后原告向被告讨要所欠借款，被告以各种理由、借口推脱，时至今日未向原告返还所借欠款，严重伤害了原告的情感，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原借款本金90.5万元并支付利息（以90.5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告不存在借贷关系，被告没有向原告借钱。一、2017年7月12日，案外人揭西县福临装饰有限公司以案外人陈宏亮、彭进发、彭丽安、刘雪妹的名义向原告借款100万元，原告找到被告要求共同出资，由被告出资50万元，被告向案外人彭晓林转账支付45万元，后由案外人彭瑞青、彭晓林向原告出具《收据》，《借款合同》载明的出借人系原告及案外人张文福。二、2017年7月28日，原告与案外人彭瑞青、彭晓林向被告借款20万元，被告同意后按要求向案外人彭瑞青转账支付17万元并由其出具《收据》及《借款合同》。三、2017年8月7日，原告与案外人彭瑞青、彭晓林向被告借款30万元，被告同意后按要求向案外人彭晓林转账支付27万元并由原告出具《收据》及《借款合同》。四、被告与原告协商一致，由被告将上述被告出借给案外人彭瑞青、彭晓林的三笔款项共计89万元债权及利息全部转让给原告。后原告于2017年8月16日向被告转账偿还30万元，于2017年10月10日转账偿还50万元，至今还欠被告9万元未还。综上，被告将相关债权转让给原告，原告依照约定偿还被告债权转让资金89万元。原告将偿还给被告的债权转让资金说成被告向原告的借款，与客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2017年8月16日起，原告通过其银行账户（账号：72×××22）向被告的银行账户（账号：62×××78）转账支付款项，具体情况如下：1、2017年8月16日转账支付30万元；2、2017年9月18日转账支付4万元、2万元；3、2017年10月10日转账支付50万元。原告还通过其银行账户（账号：72×××22）向被告之子张优发的银行账户（账号：62×××76）转账支付款项，具体情况如下：1、2017年10月24日转账支付9000元；2、2017年11月10日转账支付5000元；3、2018年1月18日转账支付3万元。此外，原告还于2017年10月24日向被告交付现金1000元。以上款项合计90.5万元。被告于庭审时确认收到上述款项，但主张款项性质并非借款，具体情况为：1、2017年8月16日转账的30万元及2017年10月10日转账的50万元系债权转让款；2、2017年9月18日转账的4万元是原告偿还的借款，2万元是原告支付给被告，由被告偿还给案外人的借款；3、2017年10月24日转账的9000元及现金1000元、2017年11月10日转账的5000元均系原告向被告购买电器支付的款项；4、2018年1月18日转账的3万元是被告妹妹借钱给原告后，原告向被告汇款，由被告代原告向其妹妹偿还的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其向被告出借涉案款项90.5万元，并提交银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。被告对款项性质提出异议，但是未能提交充分的证据证实其主张的相关情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院基于上述查明的事实及法律规定，对被告的主张不予采纳，进而认定被告向原告借款90.5万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因现有证据不足以证明原、被告双方就借款期限进行了明确约定，故原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。又因现有证据不足以证明原、被告就借款利息进行了明确约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认被告应自原告提起本案之诉之日即2019年6月12日起按照年利率6%的标准支付涉案借款的利息。原告主张超过上述部分的利息金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建新自本判决生效之日起十日内偿还原告张新社借款人民币90.5万元并支付利息（以90.5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月12日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张新社的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8296.8元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇一九年九月十八日书记员  李玉玲
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异123号 案外人：刘翠，女，1982年3月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人：陈丽红，女,1972年5月16日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军,男,1954年2月8日出生,汉族,住邯郸市。 被执行人：王红芬,女,1962年8月6日出生，汉族,住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地:邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人:王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘翠对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，刘翠向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，刘翠申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许刘翠撤回执行异议申请。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年九月十七日 书记员 张潇方
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5457号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：陈大发，男，1967年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告陈大发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告陈大发经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金58790.85元及利息、违约金（暂计至2019年5月12日，利息9493.24元、违约金7355.76元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止），以上暂合计75639.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领牡丹信用卡（卡号：62×××37）。此后，被告因购车需要用该信用卡向原告申请办理汽车贷款业务，需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为60000元，分期手续费为10300元，分期期数60期，合计申请分期的金额为70300元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度70300元，分期期数60期。为此，被告根据原告的授信额度使用该分期额度。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款；如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金（利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%）。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告向原告申请的信用卡项下所欠债务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定到贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈大发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2017年5月1日，被告陈大发向原告工行清远分行提出申请，要求申领和使用牡丹信用卡办理汽车消费分期业务，为此被告陈大发填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》，表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，同时陈大发将自己的身份证扫描件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告陈大发核发了卡号为62×××37的信用卡一张。此后被告陈大发以该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2019年5月12日止欠原告的本金58790.85元、利息9493.24元、违约金7355.76元，合共75639.85元。其后未还过款项。本院认为，原告工行清远分行与被告陈大发之间的债权债务关系，有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告陈大发应将所欠透支款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。被告陈大发经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈大发于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金58790.85元及其利息、违约金（计至2019年5月12日止的利息9493.24元、违约金7355.76元，另从2019年5月13日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元、保全费777元，由被告陈大发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年九月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异420号 异议人（案外人）：林晓云，女，汉族，1962年12月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人林晓云向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人林晓云向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：贵院2019年7月3日作出（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人于2010年12月20日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人以人民币64000元、64000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层195号车位、负一层196号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。被执行人却在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标地物抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2010年12月20日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××车位、××号车位，合同价款64000元、64000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人林晓云的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执异9号 案外人：徐进光，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人：吴大潇，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：徐惠芳，女，1990年4月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人吴大潇与被执行人徐惠芳民间借贷纠纷一案中，于2019年7月11日作出（2019）闽0924执470号之一执行裁定书。案外人徐进光对裁定查封被执行人徐惠芳名下坐落于寿宁县Ａ-1001的房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐进光述称，2013年12月间，叶建周同意将与寿宁县鑫润房地产开发有限公司联建并分取的阳光鑫城小区2号楼1001号套房转让给其购买，其于当月21日通过寿宁县建行将前期投资款140000转到叶建周的账户。因其无公积金，而女儿徐惠芳在寿宁县医院上班有住房公积金，为了按揭贷款利息相对较低，为此借用女儿的名义签订购买合同、缴纳相关税费及办理按揭贷款手续。后其雇请师傅装修入住，按月偿还按揭贷款。该套房虽是登记在徐惠芳名下，但不是她购买的，她也没有支付分文费用，徐惠芳早已出嫁，也未居住在该住房内。故其系实际的产权人。属利用公积金按揭贷款利息相对较低的原因而借名购买。请求依法解除对的上述房屋的查封。 徐进光围绕异议请求提供证据：1、中国建设银行转账凭条复印件1张，证明徐进光于2013年12月21日向叶建周账户转入140000元；2、中国建设银行个人贷款还款凭证复印件5张，证明徐惠芳分别于2019年2月7日、3月7日、4月7日、5月7日、6月7日偿还贷款894.21元、892.01元、892.01元、893.21元、892.01元；3、中国建设银行客户回单复印件1张，证明徐进光于2017年11月6日向徐惠芳账户转入1900元；4、装修材料清单复印件2张，证明支付的部分装修费用。 经审查查明，申请执行人吴大潇与被执行人徐惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）闽0924民初626号民事判书，判决徐惠芳应于判决生效之日起十日内偿还吴大潇借款本金145076元及利息（从2018年5月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。吴大潇不服提起上诉。2018年11月23日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09民终1349号民事判决书，判决：一、变更福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初626号民事判第一项为：徐惠芳应于判决生效之日起十日内偿还吴大潇借款本金145076元及利息（至2018年5月4日利息计算为80714.44元，自2018年5月5日以后的利息以借款本金145076元为基数、按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回吴大潇其他诉讼请求。吴大潇于2019年7月1日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人徐惠芳发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月11日作出（2019）闽0924执470号之一民事裁定书，裁定：查封被执行人徐惠芳在寿宁县Ａ-1001（商品房买卖合同：0506902）的房产。经查，2014年2月20日，徐惠芳委托徐进光为代理人与寿宁县鑫润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＭＦ-2007-01-ＮＯ0506902）1份，约定徐惠芳向寿宁县鑫润房地产开发有限公司购买阳光鑫城第2幢Ａ单元1001号商品房一套。合同还约定了计价方式与价款、付款方式及期限、违约责任等条款。该房屋仅办理备案登记，未办理产权证。现徐进光及家人居住在该房屋内。 本院认为，案涉商品房由徐惠芳与寿宁县鑫润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并备案登记在徐惠芳名下，徐惠芳对该房产享有物权期待权。徐进光主张与徐惠芳之间为借名买房，其为案涉房产实际所有人，但所提供的证据不能形成完整的证据链条证明其系真实购房人。徐进光要求解除对被执行人徐惠芳在寿宁县产的查封，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回案外人徐进光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴生兴 审判员  许志锋 审判员  刘勤贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  许信斌 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67760号原告：张爱国，男，1950年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：王启昀，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京大川顺达通讯技术有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村114号内2层2250室。法定代表人：王大川，总经理。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。原告张爱国与被告北京大川顺达通讯技术有限公司（以下简称大川顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托诉讼代理人王启昀，被告大川顺达公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张爱国向本院提出诉讼请求：1.判令大川顺达公司支付货款200981元及利息（以12100元为基数，自2013年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以85113元为基数，自2014年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以103768元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.大川顺达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年起，大川顺达公司的工程队开始从张爱国处购买建材配件。2013年至2014年间，大川顺达公司先后从张爱国处多次购买建材并给张爱国出具了数张欠条，之后大川顺达公司虽有部分结款但始终未予结清。截至起诉之日，大川顺达公司仍欠张爱国货款200981元。其后，张爱国打电话给大川顺达公司法定代表人王大川要款，后者亦表示认同事实但并无付款行动，故张爱国诉至法院。被告大川顺达公司辩称，不同意张爱国的诉讼请求。大川顺达公司未与张爱国建立买卖合同关系，不欠张爱国货款。张爱国提交的借条、欠条、出库单，均无大川顺达公司负责人签字或公司盖章。此外，张爱国起诉时间为2017年6月28日，欠款形成时间为2013、2014年，张爱国的主张超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，王某某向张爱国出具欠条，载明：钢管、接头、支架，对账总金额165113元。2014年12月30日，王某某1向张爱国出具欠条，载明：今欠张爱国钢管及小件总计203768元（其中包括郭俊71250元）。2015年2月12日，张爱国在该欠条下方手写“以付拾万整”。庭审中，张爱国提交一份2013年10月28日形成的出库单，出库单列明送货名称为积水罐、川钉、拉力环、支架，金额共计12100元。牛某某在保管员处签字。张爱国另提交其与大川顺达公司法定代表人王大川的短信记录及通话录音，其中短信记录显示：王大川向张爱国提供牛某某手机号186XXXXXXXX，张爱国回复；嗯收到了，谢谢。通话中张爱国称：“我和你说一下，王某某队欠我16万5千多，你给了我8万，王某某1队欠我20万3千多，你给我10万，这两个队1个差8万多，1个差10万多。”王大川回复：“嗯，知道，这两个队还差你18万多对吧！”张爱国称：“嗯，对，什么时候结，我等你电话。”王大川称：“等我电话吧！”大川顺达公司对短信记录及通话录音真实性表示认可，但不认可关联性及证明目的，称王大川只是帮助张爱国要账，大川顺达公司并不欠张爱国货款。另查，2015年2月13日、2016年2月15日，大川顺达公司向北京xx永通五金销售中心（以下简称xx五金中心）出具进账单，分别付款180000元、155690元。张爱国称，xx五金中心是其亲戚姚虎经营的个体工商户，因张爱国不具备个体工商户的资质，无法入支票，就入了xx五金中心的账户。大川顺达公司称，上述进账单是大川顺达公司支付给王某某1、王某某的款项，该进账单可以背书，王某某1、王某某拿这些钱支付给其他人与大川顺达公司无关。庭审中，张爱国提交其从大川顺达公司拍摄的大川顺达公司施工人员名称及联系方式的照片，照片上显示有王某某队、王某某1队、牛某某队及其联系方式，施工队表格下方有结算项目列表，项目部显示名称为冯某某。大川顺达公司不认可该证据。再查，张爱国于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为张爱国与大川顺达公司是否存在事实上的买卖合同关系。张爱国出示了欠条、出库单，可以证明其履行了供货义务，本案审理的关键在于如何认定收货主体。从合同履行情况看，张爱国在供货期间，由大川顺达公司法定代表人王大川向张爱国提供了收货方牛某某的联系方式，且供货结束后，王大川在与张爱国通话中亦表示，王某某队、王某某1队欠18万余元，再结合大川顺达公司的付款行为，本院认定张爱国与大川顺达公司存在事实上的买卖合同关系。大川顺达公司辩称王大川是帮张爱国向王某某、王某某1要款，但未能提供证据，本院亦不采信。关于大川顺达公司的两笔付款，庭审中，大川顺达公司称，这些款项都是其支付给王某某1、王某某的，但进账单收款人为xx五金中心，并不存在大川顺达公司所述背书的情况。本院对大川顺达公司的答辩意见不予采信。王某某、王某某1向张爱国出具欠条，应视为大川顺达公司对未付货款金额的认可。关于牛某某签字确认的出库单，现无付款证据予以反驳，故本院认定该笔货款未支付。现张爱国要求大川顺达公司支付货款200981元，于法有据，本院予以支持。张爱国主张的利息于法有据，本院亦予以支持。关于大川顺达公司主张本案已过诉讼时效的答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，大川顺达公司最后一次付款时间为2016年2月15日，且有通话记录予以辅证，应构成诉讼时效的中断。张爱国于2017年6月28日向本院提起诉讼，其主张仍在诉讼时效期间内，故大川顺达公司的此项答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京大川顺达通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱国货款200981元（以12100元为基数，自2013年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以85113元为基数，自2014年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以103768元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由被告北京大川顺达通讯技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  常振海人民陪审员  张培华二〇一九年九月三十日书 记 员  邱 堃
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执775号申请执行人：代团，男，1974年1月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：张叔星，男，1974年12月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人代团与被执行人张叔星买卖合同纠纷一案中，申请执行人代团与被执行人张叔星于2019年9月30日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执775号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年九月三十日书记员  张 富
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异88号 案外人：陈为财，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 案外人：林燕燕，女，1983年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：周炎斌，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：曾华玉，女，1970年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:李云何，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行周炎斌、曾华玉与李云何民间借贷纠纷一案中，案外人陈为财、林燕燕于2019年9月23日对本院执行被执行人李云何名下的位于福建省平潭县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈为财、林燕燕向本院提出异议请求：一、停止对福建省平潭县房屋的评估、拍卖等执行行为；二、解除对位于福建省平潭县房屋的查封、扣押、冻结等执行措施。事实和理由：一、根据陈为财、林燕燕与李云何以及其他案外人签订的《集资建房合同》等证据，可以证明案涉房屋系陈为财、林燕燕与李云何以及其他案外人共有。案涉房屋1层大厅以及1层三间店面为各共有人共同所有，第2层和第4层为李云何所有，第5层为陈为财、林燕燕所有，其他部分按照《集资建房合同》的约定为其他案外人所有。二、陈为财、林燕燕与李云何以及其他案外人签订《集资建房合同》和购买土地使用权、建设房屋的行为均发生在法院查封案涉房屋之前。2001年，陈为财、林燕燕与李云何以及其他案外人共同出资向平潭西航公司购买了位于福建省平潭县的土地使用权，购买土地使用权的总价款为12.5万元，各共有人每户出资2.5万元。该土地在取得土地使用证以及相关的建房审批手续后，陈为财、林燕燕与李云何以及其他案外人于2007年5月26日签订《集资建房合同》，合同对各方的权利义务作出明确约定。三、陈为财、林燕燕及家人已占有并使用案涉房屋相应楼层十几年。在取得相应楼层房产后，陈为财、林燕燕为了生活和居住需要，投入大量的资金和人力进行装修，并购置大量的生活用品等。装修完毕后，陈为财、林燕燕携家人入住，并单独立户安装了水、电、有线电视、网络等，孩子也在案涉房屋附近的学校上学。四、陈为财、林燕燕已经按照《集资建房合同》的约定履行出资义务。案涉房屋是由陈为财、林燕燕与李云何以及其他案外人合伙共同出资建设而成的，包括陈为财、林燕燕在内的全部共有人均已按照约定履行出资义务，并取得相应楼层的房产。五、陈为财、林燕燕所取得的案涉房屋第5层房产，因无法单独办理产权证，故案涉房屋产权至今仍统一登记在李云何名下。陈为财、林燕燕与李云何以及其他案外人共同出资建房的时间发生于2007年，当时类似于本案的集资建房现象很多，在案涉房屋附近就有很多户，所有这些房屋的权属均是登记在其中一个集资户名下，然后根据契约的方式对各方的权利义务进行明确。目前为止，这些房屋都仍然无法分户并办理产权证，因此陈为财、林燕燕所取得的房产至今未办理产权证，是历史的原因造成的，陈为财、林燕燕对此没有过错。综上所述，案涉房屋是陈为财、林燕燕与李云何以及其他案外人共同所有的房屋，法院应当停止对该房屋的执行，并解除相应的执行措施。即使要对案涉房屋进行拍卖，也只能拍卖属于李云何的第2层和第4层，其他楼层属于陈为财、林燕燕及其他案外人所有，依法不得采取任何执行措施。 周炎斌、曾华玉，李云何均未作陈述。 本院查明，周炎斌、曾华玉与李云何等民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）闽0128民初6514号民事裁定，保全查封了李云何名下位于平潭县房屋（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号）。因李云何未履行（2018）闽0128民初6514号民事调解书所确定的义务，周炎斌、曾华玉于2019年2月27日向本院申请强制执行。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉房屋登记的权利人仅为被执行人李云何，陈为财、林燕燕并非权利人。案涉房屋为本院保全查封，因李云何未履行（2018）闽0128民初6514号民事调解书所确定的义务，该案进入执行程序，上述保全措施自动转为执行中的查封措施，该查封措施符合法律规定。陈为财、林燕燕主张系案涉房屋的共有人，并以此请求停止对案涉房屋的评估、拍卖及解除对案涉房屋的查封，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回陈为财、林燕燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑华忠 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 李小洪 二〇一九年九月二十九日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1910号原告：李嘉颖，男，汉族，1989年11月27日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：黄俊聪，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省清远市清新区，原告李嘉颖诉被告黄俊聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫镇杰到庭参加诉讼。被告黄俊聪经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年3月29日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告立即向原告双倍返还定金280000元以及返还超出可请求定金数额范围的款项60000元，共计340000元，并从起诉之日起按年利率6%计付至全部款项返还完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告就其名下的位于清新区太和镇府前路23号富康花园E幢C梯401#房屋的出售事宜，于2018年3月29日与原告签订了《房屋买卖合同》，约定该房屋成交价为700000元，定金200000元于签订合同同时支付并自动转为部分楼款。合同签订后，原告依约向被告支付了定金200000元，但被告一直怠于办理房屋所有权转移登记手续。经查该房屋早已抵押给第三方，无法办理所有权转移手续，被告的行为已构成违约，因定金数额超过了主合同标的20%，原告主张定金按140000元计算双倍返还，另外多支付的60000元也应依法返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我方的诉讼请求。被告黄俊聪未答辩。本院经审理查明：黄俊聪（卖方）和李嘉颖（买方）于2018年3月29日签订了《房屋买卖合同》，约定黄俊聪将其位于太和镇府前路23号富康花园E幢C梯401号房屋以700000元的价格出售给李嘉颖，卖方收齐所有楼款当天交楼。付款方式约定为：定金200000元，买方应在签署本合约同时向卖方支付并自动转为部分楼款；买卖双方需于签署本合约后30个工作日内提供齐全全部资料前往市房地产交易中心办理房地产交易递件手续并签署《广东省房地产买卖合同》；楼价余款500000元，买方应在买方领取新房地产权证当天向卖方支付。违约条款为合同第十条和第十一条，约定一方怠于履行合同义务时，另一方有权催告其履行，催告期满仍不履行的，合同自动解除，违约方应向守约方支付物业成交价的20%作为违约金。双方在合同中备注：如卖方因特殊原因未能在约定时间内办理房产过户手续则双方再协商约定另外过户时间。另查明，签订合同后李嘉颖已按约定向黄俊聪支付了200000元购房定金，黄俊聪也出具手续确认收到了上述款项。但黄俊聪一直未按合同约定配合李嘉颖到房地产交易中心办理递件手续。李嘉颖委托律师向黄俊聪发出了律师函和短信，要求其收到后3日内继续履行合同义务，否则李嘉颖有权解除合同并要求其赔偿损失等，但黄俊聪未予理会。案涉房屋的不动产登记资料查询结果（查询时间为2019年5月23日）显示，该房屋已于2018年4月19日办理了抵押登记，抵押权人是陈永洪，被担保债权数额为600000元；此外，该房屋还分别被清远市清城区人民法院和本院轮候查封。诉讼过程中本院依李嘉颖申请，对黄俊聪价值340000元的财产进行了保全。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。李嘉颖与黄俊聪之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按约定履行合同义务。黄俊聪未按约定继续履行办理交易递件手续等合同义务，是违约一方，经李嘉颖催告后仍未履行，李嘉颖有权解除合同。双方在合同中约定的定金为200000元，李嘉颖于起诉时已调整为按照物业成交价的20%即140000元作为定金适用定金罚则要求黄俊聪双倍返还，并要求黄俊聪退还多交的定金60000元，该主张合法合理，本院予以支持。由于适用定金罚则已足以弥补李嘉颖的损失，李嘉颖关于支付利息的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。被告黄俊聪经本院公告送达未到庭参加诉讼，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、解除原告李嘉颖与被告黄俊聪于2018年3月29日签订的《房屋买卖合同》；二、被告黄俊聪应于本判决生效之日起十日内支付340000元（包括双倍返还定金共280000元及退回多交的定金60000元）给原告李嘉颖；三、驳回原告李嘉颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，保全费2220元，共计5420元，由被告黄俊聪负担。原告李嘉颖已预交5420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨 玲人民陪审员  成家洪人民陪审员  苏文杰二〇一九年九月十二日书 记 员  黎昊明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1642号原告：郭祥秀，女，1950年9月24日出生，汉族，住公安县。原告：李前平，男，1976年4月17日出生，汉族，住公安县。原告：李前珍，女，1980年3月23日出生，汉族，住公安县。原告：廖青青，女，1995年2月18日出生，汉族，住公安县。四原告共同委托诉讼代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。被告：蔡凌云，男，1971年12月13日出生，汉族，住公安县。被告：王良平，男，1971年2月15日出生，汉族，住公安县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市象山大道119-13号。代表人：陈占斌，经理。委托诉讼代理人：潘苏彬，男，1993年6月12日出生，汉族，公司员工，住荆州市沙市区。原告郭祥秀、李前平、李前珍、廖青青与被告蔡凌云、王良平、安盛天平财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（下称“安盛财保荆门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人吴天华、被告蔡凌云、王良平、安盛财保荆门公司委托诉讼代理人潘苏彬均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭祥秀、李前平、李前珍、廖青青向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失人民币210010.7元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，被告蔡凌云驾驶号牌鄂Ｄ×××××号小型普通客车在公安县××五线上行驶时，在超越前方李庭翠驾驶的三轮摩托车时，遇李庭翠驾车向左转弯发生事故，事故造成李庭翠受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车受损。公安县交通警察大队认定被告蔡凌云与李庭翠承担事故同等责任。被告蔡凌云驾驶的车辆所有人系被告王良平，在被告安盛财保荆门公司投保了交强险及三者责任险，事故发生在保险期间内。四原告系受害人李翠庭的近亲属，事故发生后，四原告与被告蔡凌云达成调解协议，确认赔偿原告损失26万元，垫付了14万元。被告安盛财保荆门公司在保险范围内承担赔偿责任，赔偿原告12万外，剩余赔偿款退付给被告蔡凌云。被告蔡凌云、王良平辩称，同意原告的诉请。被告安盛财保荆门公司辩称：对原告提出的赔偿明细有异议，应依法核定。对被告蔡凌云超出支付的部分，被告安盛财保荆门公司同意在本案中直接退付。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日8时53分，被告蔡凌云驾驶号牌鄂Ｄ×××××号小型普通客车沿公安县××五线由西向东行驶至18KM+500M路段处，在超越前方李庭翠驾驶的三轮摩托车时，遇李庭翠驾车左转弯发生事故，造成李庭翠受伤及两车受损，后李庭翠经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。公安县交通警察大队认为：被告蔡凌云驾驶机动车时对前方道路安全状况观察不够，超车过程中未确认安全是导致此事故发生的一方面原因；李庭翠未取得机动车驾驶证，驾驶未登记注册机动车转弯时未让行直行车辆先行，是导致此事故发生的另一方面原因。公安县交通警察大队认定被告蔡凌云与受害人李庭翠承担事故同等责任。李庭翠在公安县人民医院因抢救医疗费共计3270.9元。被告蔡凌云驾驶的车辆系被告王良平所有，在被告安盛财保荆门公司投保了交强险及50万元的三者责任险，事故发生在保险期间内。同时查明：受害人李翠庭出生于1949年8月，原告郭祥秀系其妻子，原告李前平、李前珍及原告廖青青的母亲李前凤均系郭祥秀与李翠庭的子女，李前凤已于1997年病故。郭祥秀与李翠庭均系公安县杨家厂镇农丰村村民，事故发生前，原告郭祥秀无固定收入来源，一直由李翠庭扶养及李前平、李前珍共同赡养。本案交通事故发生后，四名原告与被告蔡凌云达成调解协议，确认赔偿原告损失26万元。签订协议后，被告蔡凌云已支付赔偿款14万元。上述事实，有四名原告的身份证、常住人口登记卡、村委会出具的证明、死亡户口注销单、火化证明、驾驶证与行驶证、交通事故认定书、保单、医疗费票据、司法鉴定意见书、调解协议书及收款收据等证据证实。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对事故给原告造成的损害后果作如下认定：1.医疗费3270.9元；2.丧葬费30280.5元；3.受害人李翠庭发生事故时年满69周岁，死亡赔偿金164758元（14978元／年×11年），原告郭祥秀一直由李翠庭及子女李前平、李前珍共同扶养和赡养，考虑到李翠庭年龄的实际情况，本院酌定其扶养年限6年，被扶养生活费27892元（13946元／年×6年÷3），计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为192650元；4.原告主张处理丧葬事宜的交通费支出2000元，本院支持；5.事故致受害人死亡，考虑到受害人本身存有过错，本院确认精神抚慰金40000元。上述损失共计268201.4元。本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告蔡凌云与受害人李翠庭承担事故的同等责任，认定合法有据，本院依法予以确认，四名原告作为受害人近亲属有权获得赔偿。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿。按上述赔偿原则，原告的损失268201.4元首先由被告安盛财保荆门公司在交强险责任限额内赔偿113270.9元（其中医疗费3270.9元，死亡伤残限额110000元），余额154930.5元（268201.4元-113270.9元）在三者责任险限额内赔偿50％计77465.25元，共计赔偿190736.15元。被告蔡凌云自愿确认赔偿260000元，不违反法律规定，本院准许，对已支付的赔偿款140000元在保险公司承担责任后应部分退还。按当事人的意见，合并履行，由被告安盛财保荆门公司赔偿四原告损失120000元（260000元-140000元），给被告蔡凌云退付70736.15元（190736.15元-120000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭祥秀、李前平、李前珍、廖青青各项损失共计人民币120000元（款付公安农村信用社，账号81×××83，户名李前平）；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告蔡凌云支付人民币70736.15元（款付农业银行公安支行，账号62×××71，户名蔡凌云）；三、驳回原告郭祥秀、李前平、李前珍、廖青青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2225元，由原告郭祥秀、李前平、李前珍、廖青青共负担168元，被告蔡凌云负担2057元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一九年九月二十四日书记员  徐正平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异368号 异议人（案外人）：皮丽芳，女，汉族，1979年9月6日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人皮丽芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人皮丽芳向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：涉案房产原业主邓秋明与被执行人于2009年8月2日签署《广东省商品房买卖》（以下简称“买卖合同”），买卖合同约定：原业主购买被执行人位于荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，地下2层。其中，地下1层除车位面积外，还含房屋内地下室面积。2017年5月2日，原业主将涉案房地产以人民币262万元的价格转让给异议申请人，异议申请人完全支付了购房款，实施了装修并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在房产原业主和异议申请人均不知的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2017年5月2日原业主将涉案房地产（光耀荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，地下2层）以人民币262万元的价格转让给异议申请人，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与原业主签订了合法的《广东省房地产买卖合同》，已支付全部购房款并交付使用，所购房产包含地下车位和地下室面积为由，要求中止对涉案房产的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下室××房产及××房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人皮丽芳的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初790号原告：陈力敏，男，汉族，1988年1月17日出生，住广东省阳山县，被告：周家雄，男，汉族，1976年12月25日出生，住广东省阳山县，被告：林凤梅，女，汉族，1981年10月16日出生，住广东省清远市清城区，原告陈力敏与被告周家雄、林凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告陈力敏于2019年8月29日以被告周家雄、林凤梅已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈力敏的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈力敏撤诉。案件受理费3772元（原告陈力敏已预交），减半收取计1886元，由原告陈力敏负担，应退回原告陈力敏1886元。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  梁志军人民陪审员  唐家敏二〇一九年九月六日法官助理余伟业书记员郑秋兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执899号申请执行人:王某1，女，1993年10月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：王某2，男，1965年3月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本案在执行王某1与王某2继承纠纷一案中，我院已采取相应措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）京0108民初25158号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月十四日书记员 胡 坚
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2248号 原告：王家勇，男，1941年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：许吓强，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王家勇与被告许吓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家勇到庭参加诉讼，被告许吓强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家勇向本院提出诉讼请求：1.判决许吓强偿还王家勇借款本金100000元及按月利率1.5%从2016年2月6日起计至还清款项之日止的利息；2.判决许吓强偿还王家勇以本金100000元为基数按月利率1.5%从2014年2月5日起计至2016年2月5日止的利息款36000元；3.本案诉讼费用（案件受理费3500元、公告费260元）由许吓强负担。事实和理由：王家勇与许吓强系朋友关系。许吓强以做工程缺乏资金为由，于2011年2月2日向王家勇借款100000元，并约定按月利率1.5%计算利息，许吓强向王家勇出具一张借条。该笔借款，许吓强仅偿还王家勇计至2014年2月2日的利息，本金100000元及从2014年2月2日起至今的利息均未偿还。之后，因王家勇催讨借款，许吓强对于本案借款又出具一张利息款36000元(即本金100000元从2014年2月5日计至2016年2月5日止的利息)的欠条。后因王家勇需要用款，多次向许吓强催讨，许吓强久拖不还，故王家勇提起本案诉讼。 许吓强未作答辩，也未向本院提交证据。 王家勇围绕诉讼请求依法提交了证据，许吓强经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对王家勇所提交证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年2月2日，许吓强向王家勇借款100000元并出具一张借条认欠，约定“利息1.5分”。嗣后，许吓强偿还王家勇该笔借款从2011年2月2日起计至2014年2月2日的利息。2016年2月5日，许吓强向王家勇出具一张欠条，认欠该笔借款从2014年2月5日计至2016年2月5日两年的利息36000元。 本院认为，王家勇与许吓强之间的借贷关系有相应的借条、欠条为据，许吓强对此未提出异议，本院予以确认。王家勇主张借条上载明的“利息1.5分”是指月利率1.5%，根据许吓强出具的欠条，结合平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对王家勇该主张予以采信。王家勇诉请许吓强偿还借款本金100000元及按月利率1.5%从2014年2月5日起计至还清款项之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，许吓强应负偿还王家勇借款本金100000元及相应利息的责任。许吓强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许吓强应于本判决生效之日起十日内偿还王家勇借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年2月5日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费260元，由许吓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  郑 连 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。