河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4898号 原告：杨艳梅，女，1973年4月27日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李胜虎、姚伟宁，河北啸坤律师事务所律师。 被告：朱梅，女，1972年12月1日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 被告：刘建中（系被告朱梅之夫），1963年4月9日出生，汉族，河北都市之星科技发展有限公司经理，住石家庄市桥西区。 以上二被告之共同委诉讼代理人：邓鸿鲲，河北百创律师事务所律师。 原告杨艳梅与被告朱梅、刘建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳梅之委托诉讼代理人李胜虎、姚伟宁，被告朱梅、刘建中及其共同委托诉讼代理人邓鸿鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金122万元及利息10.9万元（本金109万元利息暂计算2019年2月至2019年6月期间，后续利息按照月息2%计算至给付之日止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告朱梅系同学关系，二被告系夫妻关系。自2014年至2018年期间，被告朱梅多次向原告借款（支付方式：转账和现金），并于2019年4月13日向原告出具两份借条。第一份借条约定“杨艳梅（原告》于2014年向朱梅提供借款109万元，每月利息30100元，该笔借款2019年1月前利息已付清。”第二份借条约定：“今借杨艳梅现金13万元整，还款日期2019年10月。”被告刘建中在该欠条上签字确认。但二被告没有按照约定向原告归还借款本金及利息，已经严重违约。因此，为维护原告的合法权益特提起诉讼。 朱梅辩称，被告朱梅与原告之间存在借贷关系，借贷总额请依法查明。朱梅已经偿还原告1398920元的借款本金，该款项并非借期内利息。原告主张逾期利息的法律依据不合法。原告与朱梅个人之间的借款系朱梅的个人借款，未用于家庭共同生活，也未用于被告刘建中及刘建中公司使用，刘建中不应当对此承担还款责任。 刘建中辩称，包括原告杨艳梅等三人，杨艳梅、陈文、刘小萍三个人有一天找到了我，说朱梅借了她们的钱，我看了借条当时已经是朱梅打好了的借条，借条的内容格式是一样的，我看到金额比较大，就问她们已经给了她们多少钱了，她们说已经给了50多万元了，所以我在借条上签了只给本金不给利息，然后她们就离开了，我之前知道朱梅从杨艳梅那里拿钱了，具体多少我不知道。 经审理查明，原告与被告朱梅系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年3月至2018年期间，被告朱梅多次向原告借款。被告朱梅也多次还款2019年4月13日，被告朱梅向原告出具借条两张，分别载明：“杨艳梅（身份证）于2014年向朱梅（130105197212012125）提供借款109（102）万元正（壹佰零玖万元正）（壹佰零贰万元正）每月付息30100（叁万零壹佰）该笔借款2019年1月前利息已付清。”、“今借杨艳梅现金13万元正（壹拾叁万元正）还款日期2019年10月”。事后，被告刘建中在该两张借条上签名，并在写有两个金额的借条上签写“只还本金”。 原告称，其分别以支付宝转账、银行卡转账和现金方式累计向被告朱梅出借本金1393400元（不含2018年7月16日向朱业勤转款的500000元），其中2015年3月6日通过支付宝转给被告朱梅2万元，当时口头约定利息为月息2%。2015年5月份具体时间记不清了，原告通过向被告朱梅银行卡存款的方式借给被告朱梅3万元，口头约定利息为月息3%。2015年5月20日通过支付宝向被告朱梅转账1万元，没有约定利息。2015年7月30日通过支付宝向被告朱梅转账8400元，没有约定利息。2015年8月26日、27日通过支付宝向被告朱梅转账共计2万元，口头约定利息为月息3%。2015年9月16日通过银行转账方式向被告朱梅转账5万元，口头约定利息为月息2%。2015年11月16日通过银行转账方式向被告朱梅转账20万元，口头约定利息为月息3%。2015年11月26日通过银行转账方式向被告朱梅转账15万元，口头约定利息为月息3%。2015年12月23日通过支付宝方式分三笔向被告朱梅转账共计3万元，口头约定利息为月息3%。2017年5月6日通过银行转账方式向被告朱梅转账10万元，口头约定利息为月息3%。2017年5月7日银行通过银行转账方式向被告朱梅转账15万元，口头约定利息为月息3%。2017年7月13日、14日通过银行转账方式向被告朱梅转账共计10万元，口头约定利息为月息3%。2017年8月12日通过银行转账方式向被告朱梅转账4.5万元，没有约定利息。2017年9月27日通过银行转账方式向被告朱梅转账3万元，口头约定利息为月息3%。2017年12月28日、29日通过银行转账方式向被告朱梅转账共计10万元，没有约定利息。2017年12月29日给付被告朱梅现金3万元，没有约定利息。2018年4月29日通过银行转账方式向被告朱梅转账两笔共计13万元，口头约定利息为月息3%。2018年6月25日通过银行转账方式向被告朱梅转账5万元，口头约定利息为月息3%。2018年10月21日、22日通过银行转账方式向被告朱梅转账共计10万元，没有约定利息。2018年11月22日通过银行转账方式向被告朱梅转账4万元，没有约定利息。以上共计1393400元。被告称，对原告主张的2018年5月转入被告朱梅银行账户的30000元不认可，应当提交存单。对剩余1363400元金额认可。原告主张口头约定的利息月息2分、3分和没有约定利息的，不符合民间借贷的习惯。对13万元的借条未到期，均不属于夫妻共同债务。被告共向原告偿还款项1399820元，其中899820元直接还给了原告，另有7笔共计500000元按原告要求还给了原告姐姐杨艳玲。原告称，该500000元未计算在主张的本金内，该款是由原告转给了朱业勤，认为与本案无关。被告朱梅称，该500000元是朱业勤找其借的，其找到杨艳梅，由杨艳梅直接打给了朱业勤，被告朱梅于2018年10月13日和15日分7笔将500000元转给了杨艳玲。 以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提交的借条、银行转款凭证、微信聊天记录；被告朱梅提交的银行转款凭证，在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的借条及银行转款凭证，能够证实原告与被告朱梅之间存在民间借贷法律关系。被告朱梅称该借条系其在欺诈和胁迫的情况下所出具，未提交相关证据证明其主张，本院对此不予采信。原被告自2015年以来多次发生借贷，双方均未提交相关书面借据，被告于2019年4月13日出具的借条应视为其对尚未还款的金额及利息的认可，被告辩称双方未进行对账，被告作为完全民事行为能力人，在出具该借条前理应清楚出具该借条的意义及出具后的法律后果。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘建中在该借条中签名，应视为向原告借款的追认和确认。被告在借条中签名并注明“只还本金”，本院认为该注明“只还本金”应理解为对不再支付利息的约定，原告持有该借条原件并作为证据提交，应视为对签字注明内容的认可。其中一张借条载明出借的款项有两个金额（109万元和102万元），原告主张的出借本金金额为109万元，少于其实际转给被告朱梅的金额，应予认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，故二被告应当偿还原告陈文借款本金1220000元（1090000元+130000元）。关于是否存在利息的约定，双方在借条中约定每月付息30100元，根据被告的还款明细，能够印证且亦符合支付利息的交易习惯，被告抗辩双方未约定利息，本院不予采信。关于130000元的借条，虽未届偿还期限，但根据被告的还款情况，原告行使其不安履行抗辩权与上述款项一并主张，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告朱梅、刘建中于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨艳梅借款本金共计1220000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16761元，减半收取计8380.5元、保全费5000元，共计13380.5元，由被告朱梅、刘建中共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇一九年九月三十日 书记员 丁云鹏