河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民特35号 申请人：唐山宝诚环保科技有限公司，住所地：河北唐山市路南区新天地商业广场E329。 统一社会信用代码：91130202308219500U。 法定代表人：程宝东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。 被申请人：梁钰，女，1994年2月27日生，汉族，现住遵化市。 申请人唐山宝诚环保科技有限公司与被申请人梁钰申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年7月16日立案后。依法组成合议庭进行了审查。申请人的委托诉讼代理人赵立微，被申请人梁钰到庭参加诉讼。现已审查终结。 申请人唐山宝诚环保科技有限公司请求：依法撤销路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳人仲案［2019］155号仲裁裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、路南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的仲裁裁决认定的事实有误，适用法律错误。1、被申请人梁钰自称在申请人唐山宝诚环保科技有限公司处工作，申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。被申请人在劳动仲裁申请书中明确写明，其是河北省唐山市宝诚资产管理有限公司员工，而不是申请人唐山宝诚环保科技有限公司的员工，这是真实情况，被申请人确实是在给正在筹建的河北省唐山市宝诚资产管理有限公司工作。2、2018年11月26日被申请人提交的网上智联招聘网资料，其实际情况是:申请人公司法定代表人程宝东朋友孙某需要在唐山开分公司，名称定为河北省唐山市宝诚资产管理有限公司，当时已经装修完毕，地点位于唐山市，即被申请人工作地点。智联招聘需要本城市的执照才能招聘，而孙某的公司在海南，在唐山注册分公司尚未审批下来，需要一段时间，而公司筹备需要人力，因此便借用了申请人的营业执照发布了招聘信息，联系电话留的是孙某的，面试地点也是该装修的办公室，当时办公室悬挂着宝诚资产管理有限公司的标识，面试也是孙某组织和决定录用，在面试时孙某已经将真实情况告知被申请人，所以被申请人才会在劳动仲裁申请书写是河北省唐山市宝诚资产管理有限公司员工，并不是申请人录用。3、被申请人劳动仲裁申请书中提到:“进入公司后，申请人即要求与被申请人订立劳动合同，但被申请人只签订了劳动协议”该份协议确实存在，但是由孙某与被申请人签订劳动协议，而不是申请人与被申请人签订的。此更能证明，被申请人是与孙某之间存在劳务关系，而不是与申请人存在劳动关系。由于孙某在运营过程中公司运转的不太好，在唐山注册公司事情一直也没有加快进展，一直到2019年4月份公司还是运转不好，而其本人也没在唐山，所以决定唐山分公司清算不做了，其他员工都解散了，但是被申请人的岗位比较特殊，需要处理一些公司清算的问题，当时就留用了被申请人一段时间。4、被申请人与孙某之间应该成立劳务关系。但是本案中孙某筹建的公司并没有成立，而应该由孙某个人承担责任，即被申请人与孙某个人之间成立雇佣关系。5、申请人的公司注册地在河北唐山市路南区新天地商业广场Ｅ329，早在被申请人被孙某招聘之前，申请人公司因经济环境的变化已经停止经营，只是没有相应的清算，更不可能招聘员工，而且申请人也没有在其他场地设立过办公场地和人员招聘、更没有录用过被申请人。二、路南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的仲裁裁决，适用法律错误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，要求申请人承担被申请人非法解除劳动关系经济补偿二倍标准的赔偿金、未签劳动合同双倍工资、补缴2018年12月全2019年4月的社会保险、被申请人2019年2月至2019年4月工资差额1500元，没有任何事实和法律依据。以上各项赔偿存在的前提必须是存在劳动关系，且未签订劳动合同，违法解除劳动合同的情况下才能成立。在劳动仲裁中被申请人提交的证据无一证据可以证明与申请人存在劳动关系。智联招聘网上的信息，真实情况上述已经做了说明，而员工入职登记表根本没有申请人单位的公章，微信聊天截图、微信工资转账凭证均不能看出与申请人的关联性，因此被申请人与申请人之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，裁决书不应适用《中华人民共和国劳动法》，因此裁决书不应该裁决申请人承担被申请人上述各项费用。三、路南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。如那份劳务协议并没有提交。而该份协议是认定申请人与孙某成立劳务关系的重要证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该裁决违反了第一条、“适用法律、法規确有错误的;”第五条“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”的规定。综上所述，申请人认为路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳人仲案［2019］155号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应予撤销，恳请贵院依法审查、撤销。 梁钰答辩称，公司招聘的时候是以申请人的名义招聘的，孙某也说程宝东才是老板。关于孙某是借用申请人的营业执照或资质发布招聘信息这一点，无论是申请人程宝东还是孙某在面试及我工作期间都未向我说明过，我一直认为这两家公司是一家，直至我申请劳动仲裁。2019年2月程宝东和我说公司经营不下去了，如果孙某是老板，应该由孙某和我说。我2018年11月入职，工资是从2018年12月开始发放，每月的工资都是由程宝东发放。2018年11月至2019年2月孙某都在唐山，并未在外地，所以可以证明并不是孙某委托程宝东帮其处理公司事务，而是程宝东本人就是老板。申请人说程宝东是个人行为，聊天记录看不出申请人和我是劳动关系，但是劳动协议是孙某先签订的，如果真是程宝东个人行为或孙某委托程宝东处理事宜，在聊天记录中程宝东为什么以老板自居，要我听从他的安排，为何在辞退我的时候是他全权负责，并未提到孙某。因为劳动协议没有公章，当时我提过是否需要程宝东签字，所以协议是放在程宝东那里的。 庭审中，申请人提交了三份证据：证据一、孙某的证人证言；证据二、孙某海南公司的营业执照复印件；证据三、孙某的宝城资产管理有限公司与被申请人梁钰签订的入职协议书。欲证明其是借用申请人的名义发布招聘信息，孙某与被申请人之间存在雇佣关系，与申请人无关。被申请人质证后认为：对证据一孙某的证人证言的真实性不予认可，和本案没有关联性。对证据二、证据三的真实性予以认可，三份证据在客观上都是偏袒程宝东的。招聘的时候孙某没有跟我说明公司资质是借用的，而且在后期工作中，孙某一直和我强调程宝东才是这个公司的老板。我提交的与程宝东的微信聊天截图，程宝东给我的工资转账，都能证明老板就是程宝东，在聊天记录中程宝东一直以老板自居。营业执照面试和工作中没有提供过。入职协议书当时是孙某签的，交由老板程宝东保管，后期我没有再看见这个协议。 被申请人提交了三份证据：证据一、智联招聘网上被申请人的入职邀请截图；证据二、工资微信转账截图；证据三、微信聊天记录截图。欲证明是申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人质证后认为：对证据一的真实性予以认可，对证明目的不予认可。面试邀请确实是由申请人发出，但实际情况是孙某要在唐山成立公司招聘员工，因该网站需要上传当地的营业执照，孙某在唐山没有公司，就以程宝东的名义登记的。两个公司并不是一个地点，且当时申请人公司属于停业状态，没有必要招聘员工。对于证据二、证据三，申请人主张因为程宝东和孙某是好朋友，当时孙某在外地，暂时委托程宝东办理一些具体事宜，从截图也看不出来申请人与被申请人有劳动关系，只是程宝东个人代理孙某的行为。 本院对上述证据的分析认定：对申请人提交的证据一，因被申请人不予认可，且证人孙某未到庭，故本院对其真实性不予确认；对申请人提交的证据二，因与本案无关，不具有关联性，达不到申请人的证明目的；对申请人提交的证据三，因被申请人表示认可，对其真实性予以确认，但本院认为达不到其证明目的。对被申请人提交的三份证据，因申请人对该组证据的真实性予以认可，主张系申请人代理孙某的行为，故本院对该三份证据的真实性予以确认。 经审查查明：2019年6月13日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]155号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人非法解除劳动关系经济补偿二倍标准的赔偿金3500元。二、被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资12967元。三、被申请人为申请人补繳2018年12月至2019年4月的社会保险。四、被申请人支付申请人2019年2月至2019年4月工资差额1500元。唐山宝诚环保科技有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳人仲案[2019]155号仲裁裁决书。 本院认为，申请人提交的证据未能充分证实南劳人仲案[2019]155号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中规定的仲裁裁决可撤销的法定情形，对申请人撤裁的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回唐山宝诚环保科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人唐山宝诚环保科技有限公司负担。 审判长  安丽艳 审判员  刘江静 审判员  孙海双 二〇一九年九月十一日 书记员  杨莉琨