wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初703号之一原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道83号。主要负责人：陈绍宁，分行行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被告：天信恒鑫国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-701-5。法定代表人：吴春鹏，董事长。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，男，该公司员工。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，总经理。被告：天津市政建设集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园2号楼）1-202室。法定代表人：翟乃满，董事长。第三人：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司518室）。法定代表人：阎世年，董事长。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司、天津市市政建设开发有限责任公司、天津市政建设集团有限公司、第三人天津市治达安居建设有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。中国光大银行股份有限公司天津分行诉称，请求法院：1.依法判令被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司偿还原告贷款本金93996070.32元，偿还原告截止2019年7月21日的利息（包含罚息及复利）3357755.32元（本息合计97353825.64元），及自2019年7月22日到全部欠款实际付清日止的利息（包含罚息及复利）；2.依法判令被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司给付原告为实现债权所支付的律师费486769元；3.依法判令原告以被告天津市市政建设开发有限责任公司提供的坐落于天津南开区房屋优先受偿；4.依法判令原告对被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司提供质押的（双环新苑）定向安置经济适用房项目的1.3亿保理应收款享有优先受偿权，由第三人天津市治达安居建设有限责任公司直接向原告支付（支付金额以第一项诉讼请求金额为准）；5.依法判令原告以被告天津市市政建设开发有限责任公司持有的向原告设定质押的天津市铭朗置业投资有限公司的股权优先受偿；6.依法判令天津市政建设集团有限公司对上述第一项诉讼请求中的欠款本息承担连带保证责任；7.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司（原名称为中商恒鑫国际融资租赁有限公司）于2018年1月29日签订编号ＴＪＧＳ贰借2018008的《流动资金贷款合同》，贷款用途为用于补充因开展（双环新苑）定向安置经济适用房项目相关保理业务所需的流动资金，贷款金额人民币壹亿元整，期限自2018年2月2日至2019年2月1日止，贷款年利率中国人民银行同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%。合同项下贷款的贷款方式为：（1）由被告天津市市政建设开发有限责任公司提供22套房产的抵押担保；（2）由被告中商恒鑫国际融资租赁有限公司提供应收账款1.3亿元的质押担保；（3）由被告天津市市政建设开发有限责任公司持有的天津市铭朗置业投资有限公司的股权提供质押担保。原告于2018年2月27日依约向被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司发放贷款人民币一亿元整，合同到期后，被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司未按约定还款。截至2019年7月21日共欠付本息共计97353825.64元，保证人亦未履行保证责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告天津市政建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案涉及的担保人主要办事机构位于天津市河西区，故本案应由被告所在地的天津市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告住所地为天津市和平区曲阜道83号。2018年1月29日。原告与被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司（当时名称为中商恒鑫国际融资租赁有限公司）签订编号TJGS贰借2018008的《流动资金贷款合同》，该合同第五十九条约定双方在履行合同过程中发生争议，提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同当事人对诉讼的管辖条款约定由贷款行所在地法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的管辖约定。合同约定的贷款行所在地为天津市和平区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，被告天津市政建设集团有限公司的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津市政建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市政建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年九月二十九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2281号 申请执行人张金清，男，1970年9月20日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 被执行人谢美发，男，1971年12月24日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人张金清与被执行人谢美发民间借贷纠纷,因本案与（2018）闽0305执1122号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2018）闽0305执1122号之一执行裁定书，裁定将本案与（2018）闽0305执1122号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月五日 书记员  林国煌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 通 知 书(2019)宁0104执9030号宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店：你单位与杨惠芹劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】852号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人杨惠芹于二〇一九年九月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、支付申请执行人杨惠芹2019年2月1日至2019年2月19日工资1157.14元。二、依法缴纳执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司银川兴庆府支行账户名称：银川市兴庆区人民法院执行款专户账号：62×××63特此通知。二〇一九年九月二十三日()联系人：白学刚联系电话：0951-5170839本院地址：兴庆区上海东路25号邮编：750001风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。备注:你有义务向我院提供涉恶、涉黑案件线索。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9382号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈亚春，男，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 再审申请人陈亚春诉江苏省常州市人民政府（以下简称常州市政府）履行法定职责一案，常州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）苏04行初52号行政裁定:对陈亚春的起诉不予立案。陈亚春不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年9月11日作出（2018）苏行终1458号行政裁定:驳回上诉，维持一审裁定。陈亚春仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈亚春向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.请求最高人民法院依法维护陈亚春的合法权益，承包期再延长30年，补发证书。主要事实和理由为：1.由承包合同书可知，陈亚春于1984年依法承包了5.05亩耕地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，县级以上政府负有责任向承包方颁发土地承包经营权证，一、二审法院以“未提交二轮承包合同”为由对陈亚春的起诉不予立案，将证明责任分配至陈亚春一方存在明显错误。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。由此，常州市政府对依法依规应当续包的耕地不延长承包期、不颁发土地承包经营权证的行为存在错误。 本院认为：本案的核心问题是陈亚春的起诉是否具有事实根据。本案中，陈亚春诉请常州市政府为其延长土地承包期和补发承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，土地承包合同生效后，发包方将土地承包方案、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审。材料符合规定的，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。由此可见，颁发农村土地承包经营权证除了需要以土地承包合同为基础外，还要遵循一定的程序。本案中，陈亚春未提供有效的二轮土地承包合同，亦未证明发包方怠于行使职责，故其直接诉请常州市政府为其延长土地承包期和补发承包经营权证缺乏事实依据，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。 综上，陈亚春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈亚春的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 萌
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初252号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人王XX，男，1978年10月8日出生，汉族，初中文化，河北省永清县，住永清县。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）262号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院于2019年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员马威、刘洪涛出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月27日22时45分，被告人王XX饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿永清县金雀街由东向西行驶至武隆中路交口处时，因采取措施不当，与前方等待红灯的被害人赵某驾驶的冀Ｒ×××××号“奥迪”牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人王XX血样中酒精含量为154毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人王XX违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王XX系自首，且到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。建议对被告人王XX判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。并查明，事故发生后，被害人报警，被告人王XX在现场等待，被交警带至永清县人民医院抽取静脉血后到永清县接受调查，其到案后如实供述了事发经过。被告人王XX赔偿被害人赵某的损失，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人王XX的供述与辩解、被害人赵某的陈述，酒精检测报告书、车辆痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场图，现场勘查笔录及照片，事件单、驾驶证行驶证复印件、申请书、赔偿协议书、到案经过、案件说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王XX的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人有自首情节，对其从轻处罚。被告人王XX赔偿了被害人的损失取得了谅解，量刑时酌情考虑，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人王XX自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇一九年九月四日 书记员  王汝静
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民再63号 再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。 负责人：苏宝庆，该支公司总经理，中共党员。 委托诉讼代理人：刘凯惠，女，该公司员工。 被申请人（一审原告）：张根往，男，1994年8月28日出生，汉族，现住保定市清苑区。 被申请人（一审被告）：姜新盼，男，1990年5月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王颖（系姜新盼之妻），女，住河北省保定市清苑区。 被申请人（一审被告）：王颖，女，1988年8月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险保定新市支公司）因与被申请人张根往、姜新盼、王颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初1305号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月12日作出（2018）冀06民申94号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人人保财险保定新市支公司的委托诉讼代理人刘凯惠、被申请人王颖、被申请人姜新盼的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被申请人张根往经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人人保财险保定新市支公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，且新证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审法院认定张根往属于在校学生，生活消费在石家庄市，其依据的证据经该公司委托第三方保定泽源保险公估有限公司进行调查，结果为张根往的上学证明为造假。 被申请人姜新盼、王颖答辩称，没有其他意见。 被申请人张根往未到庭进行答辩。 本院再审认为，原审中张根往提交的石家庄中北中等专业学校出具的证明，证明载明：“兹证明，张根往，男，身份证号为1306221994××××××××，系我校2015级学生。该生于2015年9月至2017年3月在我校学习了电子电工专业，并于2017年3月分配至中国中铁沈阳分公司实习，实习工资每月4500元整。证明人：赵鹏。2017年10月19日（学校公章）”。张根往当时生活在石家庄市，残疾赔偿金应当按照2016年城镇居民人均可支配收入计算。现再审申请人人保财险保定新市支公司提交新证据，亦为石家庄中北中等专业学校出具的两份证明。证明1载明：“兹证明，张根往，男，身份证号：1306221994××××××××，系我校2017级学员，该生自2017年1月19日开始来我校报到学习，2017年3月份因家中有事未再到学校上课。2018年4月4日（学校公章）”；证明2载明：“张根往，男，于2017年1月19日-2018年1月19日在我单位缴费4800元整。2018年4月4日（学校公章）”；三份证明均由石家庄中北中等专业学校出具，证明内容却前后不一，对于张根往在事故发生时是否为在校学生，其是否生活在石家庄市，对张根往的残疾赔偿金应按何种标准赔偿应进一步查清，依法认定。 综上，原判决认定基本事实不清，人保财险保定新市支公司的再审请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初1305号民事判决； 二、发回河北省保定市清苑区人民法院重审。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 龚 倩 二〇一九年九月十九日 书记员 王 萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2078号原告：高莹，女，1975年1月25日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街508号1—2层3号。法定代表人：黄淑华，职务总经理。原告高莹与被告哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高莹到庭参加诉讼，被告哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付装修款8934元；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告于2017年11月2日签订《装修主材合同书》一份，约定由被告提供平房区欧洲城碧桂园10栋2单元602室房屋装修主材服务，合同价款为44670元，原告预付款项89340元。双方特别约定本单参与被告搞的50%返利活动，装修于2018年3月28日竣工，自竣工签字之日起，每月返预付款百分之十，共返五个月。被告应每月返还原告预付装修款89340元的10%为8934元。现装修工程已经竣工，但被告仅依照约定按时返还4次共计35736元，仍余8934元逾期未予返还。原告多次催要无果，故诉至法院。被告哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司未出庭应诉。本院经审理查明的事实与原告起诉状中陈述一致。上述事实有主材合同书、铜锟装饰家装保修书、桐锟装饰有限公司专用收据、交通银行个人客户交易清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的装饰装修合同关系，真实存在，合法有效。工程竣工后，被告应按照合同约定及时返还原告预付装修款。但被告至今仍有8934元逾期未予返还，已属违约。原告诉请被告返还预付装修款8934元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高莹预付装修款8934元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 雪
济南市章丘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0181民初6319号原告（反诉被告）：北京佳华泰科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：程庆宝，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛俊松，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东伟丽种苗有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：张伟丽，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。原告（反诉被告）北京佳华泰科技有限公司与被告（反诉原告）山东伟丽种苗有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京佳华泰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款共计254000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订JHT-ZHK-JNZQ-001《可移动保温膜结构日光温室采购合同》（以下简称合同），约定由乙方为甲方采购膜结构温室大棚，合同总价款为36.4万元。款项结算分四笔支付。第一笔款项合同签订7个工作日内甲方付给乙方合同总价款的30%作为预付款。第二笔款项为货物到场后，甲方再付给乙方合同总价款的30%。第三笔款项为安装完成，甲方验收后，甲方再付给乙方合同总价款的35%。第四笔款在一年后甲方付给乙方合同总价款的5%（质保金）。合同签订后，原告依约履行了供货及安装等全部义务，但被告除向原告支付第一笔预付款11万外，至今未向原告支付剩余款项共计258000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。山东伟丽种苗有限公司辩称，一、原、被告于2016年4月29日签订合同属实。但原告所述的依约履行了供货及安装等全部义务不属实，被告欠款数额亦不正确，被告未支付的数额为254000元。二、原告未按合同约定建造，技术指标不符合合同中的签订参数，温室大棚的质量难以保证，质量也不符合合同要求。三。原告未按约定在交货期限内交付被告验收且至今未验收交付，钥匙还在原告手中，被告至今未使用。根据合同约定在未验收交付使用，技术指标参数温度等是否符合合同要求的情况下不同意付款。四、被告提出反诉。山东伟丽种苗有限公司向本院提出反诉请求为：1.判令被反诉人继续履行2016年4月29日双方签订的《可移动保温膜结构日光温室采购合同》，并交付符合合同约定的可移动保温膜结构日光温室；2.涉诉费用由被反诉人负担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2016年4月29日签订《可移动保温膜结构日光温室采购合同》一份，合同签订后，反诉人按约定向被反诉人预付30%的货款，不存在违约行为，但被反诉人未按合同约定严格履行义务，具体表现为：货物到场后，反诉人发现被反诉人提供的钢梁部件有明显的锈斑，钢梁涉及用材不合理等等。2016年7月26日，被反诉人方工程师赵宏凯、陈旺盛到施工现场检查亦存在一定的问题，现场确认情况如下：钢梁已经严重变形、保温被吃水等等。2016年7月27日，反诉人将两位工程师发现的问题函告被反诉人方相关负责人，但均未得到任何回复。综上所述，被反诉人建造的移动温室，不符合合同约定的技术指标、参数、产品性能，质量也达不到合同要求，且未在合同约定的25个工作日内验收交付使用。现被反诉人诉求反诉人支付剩余货款不能成立，反诉人不同意支付，故反诉。北京佳华泰科技有限公司辩称，被告的反诉依据为我方提供的产品质量不合格，根据我方提供的检测报告证明原告的产品是合格产品，被告所说的质量问题是不存在的，具体说钢梁部件有锈斑不是质量问题，相关的立柱我方也已经增加，温差等技术指标都没有问题。该工程从2016年7月完工至今由于被告违约导致无法验收交付，所有产品长期搁置必然会出现损耗及损坏，故我方认为被告所谓质量问题没有事实及证据，不予认可，请法庭驳回被告的反诉请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、山东伟丽种苗有限公司一次性给付北京佳华泰科技有限公司货款九万元，于2019年10月15日前支付。（转账至北京佳华泰科技有限公司中国银行北京马坡支行，账号为337662666013），若山东伟丽种苗有限公司逾期付款，则需给付北京佳华泰科技有限公司全部货款254000元。二、其他双方互不追究，北京佳华泰科技有限公司不再承担质保期的维修、维护义务。三、案件受理费5110元，减半收取计2555元，由北京佳华泰科技有限公司承担；鉴定费6万元，由山东伟丽种苗有限公司承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议，经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  杨 镇人民陪审员  张泽亮人民陪审员  唐玉梅二〇一九年九月二十五日法官 助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2009号之二 申请执行人杨长雍，男，1989年4月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人朱飞鹏，男，1991年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人杨长雍与被执行人朱飞鹏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）闽0305民初4398号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨长雍于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人朱飞鹏支付案款人民币61200元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已裁定查封被执行人朱飞鹏名下的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4398号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十二日 书记员  林国煌
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1247号原告：马文英，女，1934年7月24日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：沈瑞新，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，现住址，系马文英次子。委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。被告：邢明成，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，现住址。原告马文英与被告邢明成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告马文英的委托诉讼代理人、被告邢明成到庭参加诉讼，原告马文英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿2019年土地承包费损失6920元；2.判令被告赔偿莜麦籽、化肥损失1650元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，在二轮土地承包时，原告与丈夫沈汉成（已去世）二人以沈汉成为户主承包村集体土地在册面积17.3亩，实际土地20亩。原告丈夫沈汉成去世后，原告就将承包的土地流转，每年靠土地承包费维持生活。从2014年，流转给被告耕种，因被告承包同村多户村民土地，都没有签订书面的《土地流转合同》，被告口头承诺每亩土地给承包费400元，2014年至2017年的承包费都已付清。今年，被告拒绝给付承包费，又拒绝交还土地，后经沽源县二道渠乡政府和派出所协调，原告才于2019年6月19日将土地要回。此时已过农时，原告购买了莜麦籽和化肥均不能再用，故要求被告赔偿上述损失。为维护原告的合法权益，特向贵起诉，请求依法判决。邢明成辩称，2019年1月份，我们已经说好了，我不承包原告的地了，已经口头解除了承包协议。经审理，本院认定事实如下：从2014年起，被告邢明成开始承包原告马文英的17.3亩耕地，每亩承包费400元，2014年至2017年的承包费都已付清，2018年的承包费以诉讼的方式也得到解决。2019年1月份，原、被告双方解除了耕地承包合同，同年6月19日，被告将17.3亩耕地归还原告。本院认为，2019年6月19日再过三天就是夏至时节了，播种的农时已过，由此造成的损失，被告应当赔偿，但考虑到2018年的判决，双方曾口头约定每亩地的承包费变更为300元，故2019年的承包费也照此标准。至于原告提到的莜麦籽和化肥的损失，因莜麦籽和化肥还存在于原告手中，并没有遭到损失，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：一、被告邢明成于本判决生效之日起十五日内给付原告马文英土地承包费损失17.3亩×300元/亩=5190元；二、驳回原告马文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢明成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  胡志秀人民陪审员  刘伟平二〇一九年九月十九日书 记 员  周 宁
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3986号之一申请人：王更生，男，汉族，1968年3月15日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。被申请人：张小妮，女，汉族，1973年12月3日出生，住河南省汝南县。被申请人：张爱丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住河南省汝南县。申请人王更生诉被申请人张小妮、张爱丽民间借贷纠纷一案，审理中，根据申请人请求，本院依法网络查控了被申请人张小妮、张爱丽名下的部分财产。现申请人请求提前解除对被申请人张小妮、张爱丽名下银行账户及微信账户的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张小妮、张爱丽名下下列银行账户和微信账户的网络查控措施：一、张小妮：6228450018064297375（中国农业银行北京大兴彩虹新城支行）、6217000010147649654（中国建设银行北京大兴滨河支行）、6230202016771124（华夏银行北京姚家园支行）、微信账户。二、张爱丽：6222080200022559440（中国工商银行北京大兴体育支行）、5240470035387392（中国工商银行）、6228450018002483772（中国农业银行北京大兴彩虹新城支行）、6226870032480486（光大银行北京朝阳支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 杰二〇一九年九月四日书记员 李媛媛
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1006号 原告：彭增梅，女，1976年11月12日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告彭增梅诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告彭增梅的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭增梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资12050元。事实和理由：被告录用原告为其员工，被告安排原告为劳动岗位。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资12050元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告彭增梅与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计12050元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费12050元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费12050元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭增梅劳务费人民币12050元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行初155号原告马芳英，女，1970年12月19日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。委托代理人李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。被告苏州市相城区人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。法定代表人张永清，区长。委托代理人傅杨，工作人员。委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。原告马芳英诉被告苏州市相城区人民政府（以下简称“相城区政府”）确认房屋拆除行为违法及行政赔偿一案，于2018年12月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告马芳英诉称，原告拥有位于苏州市相城区××村×组××国道旁的前、后×套房屋，前套共两层面积为346.56平方米，后套也共二层面积为169.40平方米，二套房屋均有房产证。2018年，因苏州城北改建工程需要，被告决定对包括原告在内的房屋进行征收。因交通等基础设施建设的需要，对被告房屋进行征收，原告对此理解并支持，但被告征收拆迁原告房屋的行为违反法律、法规的规定；补偿方案不公开、透明；对各被拆迁户补偿存在标准不一。原告对此多次反映申诉但得不到回应。2018年“十一”假期过后，原告的上述房屋竟被突然拆除。之后，原告向苏州市人民政府申请行政复议。2018年11月15日，原告收到“不予受理行政复议申请决定书”（2018）苏行复不字第144号，认为案涉房屋系在相城区元和街道娄北社区与申请人配偶张宏奇签署《苏州市房屋协议搬迁补偿协议书》后，腾空房屋交娄北社区拆除，被告未作出征收拆迁等行政行为等。原告认为，该“不予受理行政复议申请决定书”决定所依据的理由与事实不符，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条以及第五条等相关规定，相城区元和街道娄北社区并没有征收、拆迁和补偿权限，仅是代为被告负责落实拆迁工作，行政法律责任理应由被告承担。综上，请求：1、判令被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告赔偿因违法拆除原告房屋造成的损失；3、判令诉讼费由被告承担。被告相城区政府辩称，一、答辩人既没有实施征收行为，也没有对原告房屋实施拆除行为，故答辩人不是本案的适格被告。二、经答辩人了解，原告与其房屋所在地的元和街道娄北社区居委会进行民事协商搬迁，并在协商一致后签订了协议书，并非答辩人实施征收行为，故本协议纠纷不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，原告起诉答辩人没有任何的事实和法律依据，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，苏州市相城区元和街道娄北社区就案涉房屋的协议搬迁补偿安置进行协商，马芳英配偶张宏奇签署了案涉《苏州市房屋协议搬迁补偿协议书》。另查明，苏州市人民政府作出（2018）苏行复不字第144号《不予受理行政复议申请决定书》认为，案涉房屋系在相城区元和街道娄北社区与马芳英配偶张宏奇签署《苏州市房屋协议搬迁补偿协议书》后，腾空房屋交娄北社区拆除，相城区政府并未作出马芳英所述的征收、补偿及强拆之行政行为。以上事实由《苏州市房屋协议搬迁补偿协议书》、苏州市人民政府（2018）苏行复不字第144号《不予受理行政复议申请决定书》等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告马芳英主张被告相城区政府对其房屋进行征收且实施了拆除的行政行为，但未提供初步的证据，且被告否认作出征收决定，故原告马芳英提起本案诉讼无事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，当事人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告马芳英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  孙一鸣审判员  曹 军审判员  林 磊二〇一九年九月十七日书记员  陆 婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1143号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：邢长春，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省辉县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人邢长春金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为110217.62元，该案作出的（2019）皖0208民初1444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人邢长春送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人邢长春名下的财产信息，发现被执行人邢长春名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人邢长春限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2278号之三 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 主要负责人徐焱。 被执行人祝学友，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行祝学友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，祝学友于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金609122.66元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法对被执行人祝学友名下佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中26号恒业大厦6B房屋进行评估拍卖，所得拍卖款570531元，在收取执行费8774元、拍卖服务费2000元后退申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行559757元。本院委托广东省中山市第一人民法院依法查封被执行人祝学友名下粤Ｔ×××××小汽车，但未实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2278号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年九月十三日 书记员  骆家玲
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10249号 原告：张艳丽，女，1973年3月10日出生，汉族，港兴公司食堂员工，住唐山市海港区。 被告：孙雪峰，男，1984年2月6日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 原告张艳丽与被告孙雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张艳丽于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艳丽撤诉。 案件受理费144元，由原告张艳丽负担。 审判员  田洪涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘佳佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3188号原告昆明三正生物科技（集团）有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区49-3地块。法定代表人王春，职务总经理。委托代理人王丽丹、梁睿（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明大成饲料有限公司，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处大哨村望台旁。法定代表人解道强。原告昆明三正生物科技（集团）有限公司诉被告昆明大成饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告昆明三正生物科技（集团）有限公司的委托代理人王丽丹到庭参加诉讼，被告昆明大成饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告昆明三正生物科技（集团）有限公司诉称：2016年起，原告长期向被告供应预混合饲料，经原、被告双方签订《签呈表》确认，截止2017年10月14日被告累计欠款61505元，被告承诺于2017年12月31日之前向原告支付货款2万元，2018年4月31日前结清余款。2018年7月12日，原被告双方再次签订《对账确认单》，被告认可截止2018年6月25日尚欠原告61505元货款的事实，后经原告多次催收，被告至今未付。故现诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款61505元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用利息，其中20000元自2017年1月1日至款清之日止（暂计算至2019年3月1日为1885元）、41505元自2018年5月1日至款清之日止(暂计算至2019年3月1日为1655.06元，合计65045.06元;2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等原告为实现债权所发生的全部费用。被告昆明大成饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组:1、原告营业执照，2、被告企业信用信息报告，证明：原、被告的诉讼主体资格。第二组：1、昆明三正生物科技（集团）有限公司销售单五份，2、签呈表，3、对账确认单，证明：1、原、被告间存在买卖合同关系，原告自2016年4月至5月期间共向被告供应混合饲料84405元。2、2017年10月14日，被告公司法定代表人解道强与原告签订签呈表，被告确认截止2017年10月14日尚欠原告货款61505元，并承诺于2017年12月31日前支付2万，余款在2018年4月31日前结清；3、2018年6月25日原告再次向被告发送对账确认单，被告亦确认仍拖欠原告货款61505元。第三组：1、委托代理协议，2、诉讼费发票，证明：因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权产生诉讼费1426元，律师代理费15000元，上述费用因被告拒付货款导致原告为维护自身合法权益所支出，应由被告承担。被告昆明大成饲料有限公司未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告昆明大成饲料有限公司经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告昆明大成饲料有限公司放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2016年4月至5月期间被告向原告采购预混合饲料，2017年10月14日经双方对账后共同出具《签呈表》一份，确认被告尚欠原告货款61505元，并承诺于2017年12月31日前支付2万余款，在2018年4月31日前结清。2018年7月12日被告在《对账确认单》中确认至2018年6月25日共欠原告货款61505元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告之间就货款经两次对账确认，被告对欠原告货款61505元均予以认可，故原、被告之间的买卖合同关系已成立，现原告主张被告支付剩余货款61505元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张被告支付原告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用利息，其中20000元自2017年1月1日至款清之日止、41505元自2018年5月1日至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师费，原告未向本院举证证实双方就律师费有过约定，故本院不予支持。被告昆明大成饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明大成饲料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明三正生物科技（集团）有限公司货款61505元，并支付以货款20000元为基数自2017年1月1日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息及以货款41505元为基数自2018年5月1日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告昆明三正生物科技（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告昆明大成饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月九日书 记 员  胡彩燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2072号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：刘兴国，男，1972年11月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本溪天健商业管理有限公司与刘兴国物业服务合同纠纷一案。原告本溪天健商业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（由原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  宋圯墨二〇一九年九月六日书记员  韩苗苗
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初132号原告：张国忠，男，1957年8月4日出生，汉族，住河间市。诉讼委托代理人：董福来，男，河北至威律师事务所律师。被告：河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司，住所地河间市京大北路西侧88号，统一社会信用代码9113098479843512P。法定代表人：杨威，男，总经理。诉讼委托代理人：杜志合，男，河间市一力律师事务所律师。原告张国忠与被告河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。原告诉称：2017年至2018年被告在河间市诗经中路南侧东西宽约450米的范围内临街建起5栋商住楼，每栋楼27层高近90米，严重影响原告住房采光，给原告正常生活环境造成极大损害不但只能加取暖成本，而且影响原告全家人的身体健康和精神损害，侵害了原告的合法权益。为此，原告原告多次找到河间市住房和城乡规划建设局，住建局表示协调，但至今未果。请求法院判令被告拆除影响原告采光的楼层，立即停止未盖完的楼层；负担诉讼费、鉴定费。被告辩称：法院应驳回原告的起诉。1、我公司所承建的工程系河间市瀛州镇韩楼村的回迁楼，该工程经过河间市住房和城乡规划建设局审批通过，并颁发建设工程规划许可证和建设工程施工许可证后才建设完成。原告如果对该工程的规划建设存在异议，应向河间市住房和城乡规划建设局提出主张，不能直接起诉我公司；原告的主张不应得到法律的支持；2、被告与原告并非邻居，原告主张采光权受影响没有事实依据。本院经审查认为，对影响原告采光的楼层是否拆除，应由主管行政机关部门作出处理，原被告之间的纠纷不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张国忠的起诉。诉讼费100元，退还原告张国忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王全利审 判 员  贾福华人民陪审员  沈焕民二〇一九年九月十一日书 记 员  张 悦
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉中路75号，统一社会信用代码证91340122675889303Q。负责人：刘海滨，支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，公司员工。被告:毕金潮，男，汉族，1970年6月27日出生，住安徽省肥东县。被告:张业珍，女，汉族，1972年6月30日出生，住所地安徽省肥东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与被告毕金潮、张业珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行撤回起诉。本案受理费6184元，减半收取3092元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行负担。审判员  孙华山二〇一九年九月六日书记员  王晓潇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审81号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区莼湖街道吴家埠村股份经济合作社 法定代表人吴培宏 职务主任 住所地宁波市奉化区莼湖街道吴家埠村 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕139号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的3758平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的3758平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款421940元 申请执行的事项 1.退还非法占用的3758平方米土地；2.拆除在非法占用的3758平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款421940元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款421940元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年九月二十五日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月七日 申请强制执行日期 二〇二〇年六月三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的3758平方米土地；2.拆除在非法占用的3758平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款421940元；4.缴纳加处罚款421940元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕139号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的3758平方米土地；拆除在非法占用的3758平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款421940元及加处罚款421940元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，其中退还非法占用的3758平方米土地；拆除在非法占用的3758平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府莼湖街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年六月八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执664号 申请执行人江贤镇，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人陆菲，女，1988年10月6日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人李大勇，男，1988年8月8日出生，壮族，住广西那坡县。 本院在执行江贤镇与陆菲、李大勇民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为106200元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执664号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎荣升 二〇一九年九月二十七日 书记员  潘耀舜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3463号 罪犯杨文俊，男，1973年3月20日出生，苗族，贵州省开阳县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2012年4月17日作出（2012）开刑初字第72号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年6月先后两次经本院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分91.7分折算779.45分转化为一个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨文俊准予减刑九个月(刑期自2011年11月16日起至2021年11月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年九月二十日 书记员  廖芳
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1154号原告：岚皋县华峰烟花材料有限公司。住所地：陕西省安康市岚皋县蔺河镇立新村。法定代表人：康代江，系该公司经理。委托代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书，代为申请执行，代收执行款项。被告：丹江口市湘中烟花爆竹有限公司。住所地：丹江口市丁家营镇丁家营村。法定代表人：张绪斌，系该公司执行董事。原告岚皋县华峰烟花材料有限公司（以下简称：华峰公司）诉被告丹江口市湘中烟花爆竹有限公司（以下简称：湘中公司）买卖合同纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姚守杰担任审判长，审判员姜永波、人民陪审员徐明华参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告湘中公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华峰公司诉称：2015年11月7日，被告因生产烟花爆竹需要在我公司购买引火线，我公司交货后，被告出具了一份清单，清单记载有购买材料类型、数量、单价及金额，并由被告写明“今收到岚皋华峰烟花材料公司共计160769元引火线”内容，被告加盖了公司印章。被告收到货物后，分两次向我公司支付了货款100000元，剩余60769元经我公司多次索要无果。为此，我公司向人民法院提起诉讼，要求被告湘中公司支付我公司货款60769元，并从2016年2月5日起至清偿时止按年利率6%支付利息。被告湘中公司经本院公告送达起诉状副本，逾期未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月7日，被告湘中公司因生产烟花爆竹需要在原告华峰公司购买引火线，被告收到货物后，给原告出具了一份清单，清单记载有购买材料类型、数量、单价及金额，被告在该清单上出具了收条，内容为“今收到岚皋华峰烟花材料公司共计160769元引火线”内容，并加盖了被告公司印章。被告收到货物时，向原告支付了货款60000元，2016年2月再次支付货款40000元，下欠货款60769元没有支付。后经原告多次索要，被告一直拖欠未付。为此，原告华峰公司向本院提起诉讼，要求被告湘中公司支付货款60769元及利息。本案在审理过程中，原告要求被告从2016年3月起按照人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止。本院认为：被告湘中公司在原告华峰公司处购买引火线，原、被告形成了买卖合同关系，被告湘中公司下欠货款60769元没有支付，双方之间的债权债务关系明确，被告湘中公司应当支付货款。原告华峰公司要求被告湘中公司支付货款60769元，并从2016年3月起按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹江口市湘中烟花爆竹有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告岚皋县华峰烟花材料有限公司货款60769元，并自2016年3月起至欠款付清时止按照人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，公告费560元，共计1879由被告丹江口市湘中烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚守杰审 判 员  姜永波人民陪审员  徐明华二〇一九年九月九日书 记 员  明 瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15629号原告：何海清，男，汉族，197XX日出生，住重庆市江北区，公民身份号码51222519XXXX。被告：重庆友捷科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号左附楼403，统一社会信用代码91500108086310682K。法定代表人：龚云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘X，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告何海清诉被告重庆友捷科技有限公司劳动争议一案中，原告何海清自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何海清撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  李明刚人民陪审员  于 明人民陪审员  贺 军二〇一九年九月二十日书 记 员  刘海燕书 记 员  周 敏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1512号之一 申请执行人：林云，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林云与被执行人林萍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3872号民事判决]中，于2019年6月6日向林萍发送执行通知书、报告财产令。鉴于林萍拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中林萍未履行还款义务，尚欠林云借款本金25万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林萍有可供执行的财产。现本院已告知林云在限定期限内提供林萍可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十八日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3286号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：吴泰雯，女、1985年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3286号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张晓盈
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27888号之一原告：李涛，男，1988年3月18日出生，汉族，中海油天津分公司职工，住天津市滨海新区。被告：刘洋，男，1987年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘乐群，男，1964年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李涛与被告刘洋、刘乐群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。李涛向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告连带偿还借款164,031.5元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2019年6月1日起算，至借款还清之日止）；2、本案案件受理产生的一切费用，均由两被告全部承担。事实与理由：被告一自2018年11月起，以做生意资金周转为由，借用原告中国银行信用卡一张进行刷卡使用。被告二于2019年5月表示自愿承担被告一的债务，并立下字据。现两被告无正当理由迟迟不清还信用卡欠款，其行为严重损害了原告的合法权益及信誉，依法应承担违约责任。为维护原告自身合法权益，保障债权的实现。故起诉。本院经审查认为，原告起诉状陈述的同类事实已由被害人报案并由天津市滨海新区公安局立案，本院认为，本案诉争民间借贷事实亦有犯罪嫌疑。故，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一九年九月二十九日书 记 员  马雨楠
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3744号原告：龚仁志，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：张兴华，男，1982年10月10日出生，汉族，现住湖北省利川市，原告龚仁志与被告张兴华股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚仁志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，因股份转让协议给予甲方（原告：出让人为龚仁志）2017年6月30日前支付15000元，2017年12月31日支付剩余5000元股份转让款，（被告：受让方张兴华）一直以各种理由推诿和拒绝支付，致原告具状起诉。被告张兴华辩称，欠条属实，确实没有支付，但是原告转让给我公司的营业地址与营业执照登记地址不符，之后被质监局查封，我认为原告转让给我存在欺诈。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并附卷作为认定本案事实的依据；对双方有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚仁志原系恩施武恩汽车燃气设备安装有限公司的股东。2017年3月9日，原告龚仁志与被告张兴华签订《股份转让协议》，内容为“1、甲方系武恩汽车燃气设备安装有限公司的股东，占公司总股本的40%（下称‘合同股份’）；2、一份愿受让上述有述股份；经友好协商，双方立约如下：一、合同股份的转让及价格甲方同意将合同股份转让给乙方。乙方承诺以现金受让合同股份。经双方协商，合同股份总价款为20000元。二、付款期限在本合同签署之日至2017.06.30前支付15000元，2017.12.31乙方向甲方支付剩余5000元股份转让款。三、交割期双方确定，本合同自签署后之日起7日内为交割期。在交割日内，双方依据本合同及有关法规的办理合同股份过户手续。四、税费合同股份转让中所涉及的各种税项由双方依照有关法律承担。五、甲方的陈述与保证1、不存在限制合同股份转移的任何判决、裁决。2、甲方向乙方提供的一切资料、文件及所作出的一切声明及保证都是完全真实、完整、准确的，没有任何虚假成份。3、甲方保证认真履行本合同规定的其他义务。六、乙方的陈述与保证1、乙方保证履行本合同规定的应当由乙方履行的其他义务。2、乙方保证完整、准确、及时地向甲方以及相关机构提供其主体资格、义务范围以及其他为核实公司受让合同股份资格条件的证明资料。甲方：（出让人）龚仁志身份证号码：2017年3月9日乙方：（受让人）张兴华身份证号码：2017年3月9日”。该协议签订后，原告龚仁志依约协助被告张兴华将案涉股份转至被告张兴华指定的案外人崔德红名下，但是被告张兴华一直未向原告龚仁志支付转让款20000元，致原告龚仁志诉至本院，请求判准前述诉请。另查明，恩施武恩汽车燃气设备安装有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其主要经营范围为燃气用车气瓶安装及零配件销售（依法须经批准的项目，将相关部门批准后方可开展经营活动），其在2014年1月1日起至2017年1月1日止的住所地登记为湖北省××大道××号，而后实际经营地点为恩施市花果山小区B101栋一楼门面，但是未办理住所地变更登记手续。在原告龚仁志将案涉股份转让给被告张兴华之前，被告张兴华系以案外人熊林青的名义持有恩施武恩汽车燃气设备安装有限公司20%的股份，与原告龚仁志合伙经营该公司。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告龚仁志与被告张兴华均为恩施武恩汽车燃气设备安装有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”之规定，原告龚仁志将该公司的股权转让给同为该公司股东的被告张兴华并与之签订《股份转让协议》符合法律规定，双方应依约履行。该协议签订后，原告龚仁志已依约履行协助办理股权变更登记等合同约定义务将股权变更登记在被告张兴华指定的案外人崔德红名下，被告亦应依约在2017年12月21日前向原告龚仁志付清股权转让款20000元，但其至今未付，已构成违约，故对原告龚仁志要求被告张兴华支付下欠股权转让款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张兴华以原告龚仁志未告知案涉股份所属的恩施武恩汽车燃气设备安装有限公司的营业地址与营业执照登记地址不符为由的抗辩意见，因在庭审中被告张兴华认可其在案涉协议签订之前系代案外人熊林青持有案涉公司20%的股份，且原告龚仁志也认可，那么作为该公司持股股东其对公司的营业地址在与原告龚仁志签订案涉的《股份转让协议》理应知晓，故其上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张兴华于本判决生效后三日内支付原告龚仁志股权转让款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  区海玲二〇一九年九月二十日书记员  唐蔚霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1360号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日生，身份证住址：山东省青海市李沧区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南现代国际旅行社有限公司，住所：云南省昆明市官渡区银海领域小区17幢1层商铺7室。统一社会信用代码：91530000719415186H。法定代表人：李云川。原告周丕海诉被告云南现代国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告周丕海于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告云南现代国际旅行社有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告云南现代国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年九月二十七日法官助理张珩瑶书记员李婷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2396号 原告：米美玉，女，1983年10月30日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务律师。 被告：李夫菊，女，1970年2月13日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：谢建增，男，1971年5月20日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 被告：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路303号19层整层和11层A、B、C区域。 负责人：杨树林，总经理。 委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。 第三人：谢夫兵，男，1958年6月7日，汉族，住新乐市。 第三人：田占娥，女，1953年9月24日生，汉族，住新乐市。 原告米美玉与被告李夫菊、农银人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称农银人寿）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米美玉及其委托诉讼代理人吕丽琴，被告李夫菊及其委托诉讼代理人谢建增、李宏达，被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人贾军涛均到庭参加诉讼，第三人谢夫兵、田占娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米美玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险金20271元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告李夫菊系被告农银人寿保险股份有限公司业务员，2011年8月25日原告经被告李夫菊介绍向被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司投保家和年年富贵两全保险（分红型保险）和嘉禾附加岁岁平安定期寿险，保险期间为5年，到期被告应支付20145.24元。合同签订后原告依约交纳了足额保费。到期后被告以种种借口拒不给付原告保险金。特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李夫菊辩称，答辩人是农银人寿保险股份有限公司河北分公司的业务员，于2011年8月22日，原告的婆婆田占娥找到答辩人，让答辩人为其办理农银人寿保险股份有限公司河北分工的分红保险，答辩人给其介绍投保有关规定后，因原告的婆婆田占娥岁数大了，以自己名义投保分红少，为此原告婆婆田占娥让答辩人以原告名义在农银忍受办理投保业务，并以原告名义办理账户和保单。到期后被告农银人寿一次性结清并将款打入原告名义办理的账户中，于2016年9月22日原告公公谢夫兵从答辩人处将原账户和本金及分红款共计20271元全部支取，该事实由原告公公谢夫兵在答辩人处支款证据证实。 被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，1、原告与我公司签订的保险合同，生效日期为2011年8月25日，根据保险合同我公司到期应给付的总金额为20145.24元；2、我公司根据原告对第一被告李夫菊的授权经核实委托人和第一被告相身份证及手续后，在2016年9月22日已根据原告提供的账号将期本金和红利共计20145.24元转入其账户，因此根据法律规定我公司已经履行完毕支付保险金及相应利息的义务，综上原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。 第三人谢夫兵、田占娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，原告米美玉与被告农银人寿签订个人人身保险投保书，原告米美玉于被告农银人寿处投保嘉禾年年富贵两全保险和嘉禾附加岁岁平安定期寿险，原告投保时提供保险费转账授权账户开户行为中国邮政储蓄银行新乐市长寿路支行，账号：60×××＊＊。2016年9月20日，原告米美玉与被告农银人寿签订保险合同变更申请书，载明“现委托李夫菊，证件类型身份证，1323291970××××××××，前往贵公司办理上述保险合同变更事项，并郑重声明凡因本授权委托书引发的法律纠纷与贵公司无关。本授权委托书自签发之日起生效，......”原告米美玉于委托人处签名。根据本院调取原告米美玉60×××＊＊账户交易明细显示，2016年9月22日，被告农银人寿账号62×××＊＊转账给原告米美玉账号60×××＊＊中20271元。2016年9月22日，第三人谢夫兵于被告李夫菊处支取20271元，原告米美玉不予认可。以上事实有保险合同、交易明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原米美玉与被告农银人寿双方签订的个人人身保险合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告米美玉按期缴纳保险费用。2016年9月22日，被告农银人寿账号62×××＊＊转账给原告米美玉账号60×××＊＊中20271元分红。2016年9月22日，第三人谢夫兵于被告李夫菊处支取20271元，并按有手印，原告米美玉不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李夫菊提交证据证明案涉分红款系原告米美玉公公即第三人谢夫兵所支取，原告米美玉、第三人谢夫兵予以否认，且未在法庭规定期限内缴纳鉴定费用，对其主张亦未提交任何证据予以佐证，故本院对原告诉讼请求不予支持。审理中，第三人谢夫兵、田占娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告米美玉的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元（实际收取150元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费300元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 瑶 ——
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1925号 原告:孙友才，曾用名:孙友财,男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:林东华，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告孙友才与被告林东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友才到庭参加诉讼，被告林东华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙友才向本院提出诉讼请求：判令林东华归还借款19700元及支付从起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2016年起林东华陆续向孙友才借款。2018年2月14日，经双方重新结算，林东华共结欠孙友才借款19700元，林东华出具借条交给孙友才收执。嗣后，经催讨未果，故孙友才诉至本院主张上述请求。 林东华未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起林东华陆续向孙友才借款。2018年2月14日，经双方结算，林东华共结欠孙友才借款19700元，林东华出具借一单条交给孙友才收执。案涉借条中载明：“兹林东华向孙友财借来人民币19700元整（壹万玖仟柒佰元）。借款人:林东华”。孙友财系孙友才的曾用名。双方没有书面约定借款利息及还款期限。嗣后，孙友才经催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。 以上事实，有孙友才提供的借条、身份信息及当事人庭审陈述为证。林东华经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙友才与林东华之间的借贷关系有孙友才提供的借条一张予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因双方未明确约定还款期限，孙友才可随时主张权利。林东华经催讨后，未履行还款义务，应当承担违约的民事责任。孙友才主张林东华偿还借款19700元及支付自起诉之日起至还清全部欠款止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林东华应于本判决生效之日起十日内归还孙友才借款本金19700元，并支付自2019年8月22日起至还清全部欠款之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由林东华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5352号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女,公司员工。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市思明区吕玲路1819号精图大厦A502之一。法定代表人：杨俊南，董事兼总经理。被告：厦门市简帛图书馆，住所地厦门市思明区黄厝社202号。法定代表人：陈剑,馆长。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品内容；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币144000元（300元/千字*480千字）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经相关著作权人授权，获得了知名作家王跃文创作的《大清相国》作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年10月，原告发现被告在其经营的“藏书馆”app中提供涉案作品的下载服务。北京市方圆公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方圆内经证字第29316号公证书。原告认为，根据涉相关著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“藏书馆”客户端中提供涉案作品的在线阅读和下载服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告厦门市简帛图书馆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。案涉侵权行为公证系于北京市方圆公证处制作，贵院既不是本案被告所在地人民法院也不是前述种种侵权行为地人民法院，因此，不具有本案的管辖权，应将案件移送至被告住所地厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告厦门市简帛图书馆对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告厦门市简帛图书馆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕人民陪审员  赵克信人民陪审员  王金菊二〇一九年九月十二日书 记 员  李安静
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1464号之一 申请执行人吴振国，男，1958年5月28日出生，汉族，户籍：厦门市思明区，现住芗城区。 被执行人邹功铭，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省华安县。 本院立案执行的申请人吴振国与被执行人邹功铭借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为50000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月十七日 书记员  由 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异122号异议人（案外人）：徐劲松，男，汉族，1992年12月16日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。申请执行人：徐州市段庄第一小学，住所地：徐州市泉山区。法定代表人：王雷，该校校长。被执行人：韩超，男，汉族，1975年7月21日生，住徐州市泉山区。本院在执行徐州市段庄第一小学申请执行韩超租赁合同纠纷一案中，异议人徐劲松提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，徐州市段庄第一小学与韩超租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）苏0311民初3063号民事调解书：一、原、被告双方同意解除2012年10月1日签订的房屋租赁合同并互不承担违约责任，房租计算至2019年5月18日。二、被告韩超在2019年7月31日前交付给原告徐州市段庄第一小学房租18.5万元，剩余房租35833元用于补偿被告搬迁过程中产生的搬迁费、人员工资损失等。三、被告韩超在2019年7月31日前将承租的房屋全部清空并交付给原告。案件受理费2295元，由原告徐州市段庄第一小学负担。根据徐州市段庄第一小学的申请，本院于2019年8月30日立案执行，案号为（2019）苏0311执3167号。同年9月3日，本院发出执行公告：限令韩超及房屋实际占有人于本公告张贴之日起五日内将位于本市××××楼300平米房屋及150平米空地腾空，逾期本院将强制执行。申请执行人徐州市段庄第一小学未提交意见。被执行人韩超未提交意见。异议人徐劲松提出异议称，请求贵院依法裁定中止对（2019）苏0311民初3036号民事调解书的执行。理由为：贵院受理申请执行人徐州市段庄第一小学与被执行人韩超的租赁合同纠纷一案，依据（2019）苏0311民初3036号民事调解书于2019年9月3日发出公告：限定被执行人韩超及房屋实际使用人五日内将位于本市××楼300平米房屋及150平米空地腾空。异议人认为，贵院执行行为缺乏事实和依据，侵犯了异议人的合法权益，请求贵院终止对涉案房屋的强制腾空。2018年8月1日，异议人徐劲松与韩超签订了《房屋租赁合同》，约定：将涉案房屋出租给异议人用于商业经营，租期3年即自2018年8月1日至2021年7月30日止。年租金15.4万元，按季度交纳租金，房屋押金5000元。异议人依约定交纳租金、获得涉案房屋的占有、使用、收益权，且支付25万元转让费、40余万元装饰费、办理经营许可证，占有使用至今。以上事实有异议人与韩超签订的《房屋租赁合同》、实际占有进行装修投资凭证、办理营业许可证书等予以证明。基于上述事由，对涉案房屋足以排除强制执行的民事权益，特向贵院提出异议。另查明，2012年10月1日，徐州市段庄第一小学（甲方）与韩超（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方愿意将产权属于自己的坐落于本市××××楼（建筑面积300平米）及房屋东侧一块空地约135平米及西侧15平米出租给乙方。用途：办公或经营（以乙方营业执照核准的经营范围为准），但不得经营易燃易爆、网吧等不利于学生健康成长的商品，于本合同生效后15日内将房屋及相关设施交付乙方验收使用。租期10年，即自2013年12月18日起至2023年12月18日止。每年租金人民币5万元，租赁期间，甲方不得以任何理由任意调整租金。租金每年一月底一次交清，第一次租金于合同生效后30天内交给出租人，第二次租金6月1日交清，以后一次类推。2013年租金于9月第一次性交清。双方还约定：如乙方发生民事纠纷均由乙方负责。此房楼上楼下各三间，年租金共人民币4万元整，另外甲方向乙方提供空地两小块，面积为10平米、150平米供乙方使用，两小块空地的年租金为人民币1万元整；甲方同意乙方在规划、城管等有关部门批准的情况下出资在空地上建造房屋，如遇拆迁，此空地上的房屋赔偿归乙方所有。甲乙方10年合同到期后，在乙方继续向甲方每年缴纳空地使用金1万元后，由乙方继续每年使用该房屋；如收回该房，则需支付该房各种手续费、建筑设计费、建筑费等，或按市价回购该房。双方不得擅自更改本合同，如需提前收回房屋或退租，需支付违约金90万元。合同还约定了其他事宜。再查明，2018年8月1日，韩超（甲方）与徐劲松（乙方）就其承租徐州市段庄第一小学坐落坐落于本市××××楼西属第五间第六间加整个二楼（占地面积400平米）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方愿意将产权属于自己的房屋出租给乙方用于商业（以乙方营业执照核准的经营范围为准），但不得经营易燃易爆、网吧等不利于学生健康成长的商品，于本合同生效后15日内将房屋及相关设施交付乙方验收使用，二楼不可供厨房使用，如有违规，甲方有权无条件收回。房屋年租金15.4万元，租期三年，即自2018年8月1日至2021年7月30日止，租金按季支付，每季度提前15日付清当季租金3.85万元，如违约，每一天按房租金额1%计付违约金；双方还约定甲乙双方不得擅自更改本合同，如需提前收回房屋或退租，需支付违约金叁万元，合同还约定了其他事宜。2019年6月11日，根据教育部、江苏省人民政府办公厅及徐州市人民政府文件、泉山区人民政府办公会议纪要的要求，为保证校舍安全，二环西路51号南楼经政府规划需要拆除重建，加上承租人韩超将所承租的房屋又转租他人，徐州市段庄第一小学诉至本院，经调解双方达成调解协议，本院制作并向徐州市段庄第一小学、韩超分别送达了（2019）苏0311民初3036号民事调解书。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中作为被执行人的韩超承租了徐州市段庄第一小学的房产后，又将其承租的自己没有产权的房产转租给异议人用于经营活动，且韩超与徐州市段庄第一小学的租赁合同因上级政府部门的客观要求不能再继续履行的情况下，已经本院审理调解解除租赁合同而结案但实际占有房产的异议人为次承租人，在房屋租赁合同经本院生效的民事调解书确认租赁关系终止时，次承租人即不再拥有占有、使用租赁房屋的合法依据，次承租人应向出租人返还房屋，因此，异议人提出排除执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐劲松的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长 陈 夜人民陪审员 王 文人民陪审员 张 锦二〇一九年九月十八日书 记 员 李为卿
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初1835号原告：石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会，住所地河北省石家庄市栾城区郄马镇东羊市村改革街七巷3号,统一社会信用代码：54130111ME3305126Q。法定代表人：李昆鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人：李沐阳，河北冀信律师事务所律师。被告：李庆义，男，1965年9月9日出生，汉族，住石家庄高新区。原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会（以下简称东羊市村委会）与被告李庆义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东羊市村委会的委托诉讼代理人李沐阳、被告李庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东羊市村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的土地承包合同；2、被告对原告土地停止侵害、恢复原状，赔偿损失；3、被告支付原告土地承包费52584元及利息（利息自起诉之日按中国银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年被告承包了原告位于村北果园地的土地，共计3.756亩，土地租金每年每亩1000元，合同签订后，原告将土地交付被告使用至今，但被告未按约履行合同，经原告多次催要，至今仍拖欠52584元土地承包费未给付。被告李庆义辩称，租赁合同我没见，我记不清从什么时候开始种的。村里种植300元/亩，搞经济建设是1000元/亩，我没有搞经济建设，我是种植，我同意按300元/亩交,同意解除合同。本院经审理认定事实如下：被告李庆义系原告东羊市村委会村民，2002年，被告李庆义承包原告东羊市村委会土地进行种植并使用至今。东羊市村2009年收承包费情况统计表中载明：李庆义承包土地面积3.756亩，承包费用为1000元/亩，折款合计3756元，该统计表上有被告李庆义的手印。被告李庆义称是否是其打的手印记不清楚了，但不要求鉴定。庭审中，因被告在涉案土地上种植着棉花，尚未收获，原被告一致同意于2019年11月15日解除合同，恢复原状，并将涉案土地交还给原告。另查，自2002年至2018年被告李庆义共产生承包费56340元，2016年，原告东羊市村委会在征地款中扣除被告李庆义2015年的土地承包费3756元，现被告仍拖欠52584元承包费未支付。以上事实，有2009年收承包费情况统计表、收取2015年承包款情况统计表及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告交付土地，被告承包原告土地并使用至今，原被告双方建立土地承包合同关系，因双方均同意自2019年11月15日解除合同，故该土地承包合同于2019年11月15日解除。合同解除后，被告应将涉案土地恢复原状，返还原告。对于被告拖欠的租赁费52584元，原告予以主张，本院应予支持。因被告逾期支付上述款项，给原告造成了一定的经济损失，现原告主张以土地承包费52584元为基数，自起诉之日即2019年8月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不妥，本院予以支持。被告主张土地承包费为300元/亩，但其提供的两份证明并不足以证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第九十三条、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会与被告李庆义之间的《土地承包合同》于2019年11月15日解除；二、被告李庆义于2019年11月15日将承包的3.756亩土地恢复原状并返还给原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会；三、被告李庆义于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会土地承包费52584元及利息（以52584元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月12日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元，减半收取计557元，由被告李庆义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年九月三日法官助理范依苹书记员张晓宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金龙，男，1954年5月16日出生，汉族，住江苏省镇江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府。住所地：江苏省镇江市南徐大道68号。 法定代表人：张**，该市人民政府市长。 再审申请人王金龙诉被申请人江苏省镇江市人民政府(以下简称镇江市政府)行政复议一案，江苏省镇江市中级人民法院于2018年9月21日作出(2018)苏11行初41号行政判决：驳回王金龙的诉讼请求。王金龙不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月2日作出（2018）苏行终2065号行政判决：驳回上诉，维持原判。王金龙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金龙请求本院依法撤销一、二审行政判决，发回镇江市中级人民法院重新审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.涉案协议系典型的行政协议，属于行政复议范围；行政行为属于行政诉讼受案范围的，也应当同时属于行政复议受理范围，二审法院以原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对的复函》作为是否受理的依据，属适用法律错误。特许经营协议与本案房屋征收补偿协议性质不同；该函不是法律，不能直接作为判案依据。2.被申请人及原审法院认定再审申请人的行政复议申请超过法定期限，证据不足。涉案协议签订时是空白的，相关内容均由征收单位事后单方面手工填写，对此，申请人一直向有关部门控诉，未曾间断。法院应根据证据情况审慎认定事实，而不应在被申请人证据不足的情况下驳回诉求。 本院认为：再审申请人王金龙于2018年2月14日向镇江市政府申请行政复议，请求确认其与镇江市人民政府房屋征收办公室于2014年12月6日签订的《房屋征收补偿协议》违法，并撤销该协议。镇江市政府受理后于2018年4月12日作出［2018］镇行复第13号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称13号复议决定书），以超过行政复议期限为由，驳回王金龙的行政复议申请。王金龙遂提起本案诉讼，请求撤销该13号复议决定书，并判令镇江市政府继续审查其复议申请。故本案争议焦点是镇江市政府作出的13号复议决定书是否合法。经查，根据原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）规定精神，政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议法第六条规定的行政复议受理范围。因此，镇江市政府作出的13号复议决定书，驳回王金龙的行政复议申请，结果上和程序上并不违反法律规定。一审判决驳回王金龙的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，裁判结果均无不当。 综上，王金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金龙的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹