云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2969号原告：张卿澄，女，1978年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张汉舟，男，1988年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:高启勇，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张卿澄诉被告张汉舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张卿澄及其委托诉讼代理人冯云，被告张汉舟的委托诉讼代理人高启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卿澄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金210000元和未付利息4846.38元（2019年3月20日起至2019年6月20日止）。判令被告按年利率9.2312%，向原告支付自2019年6月21日起，至还清全部借款本金之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原告向玉溪农村信用社研和支行贷款40万元，约定按季度还息，年利率为9.2312%。贷款后，原告借给被告25万元，约定25万元本金及利息由被告偿还（15万元直接用于购买淘沙船、修理维护淘沙船，10万元由原告银行转给被告）。因被告偿还4万元本金及相应利息后，就一直不按约定偿还剩余本金及利息，双方于2018年8月17日，签订情况说明：被告尚欠原告本金21万元及相应利息。2019年6月到还息期，被告明确表示其无能力偿还本金及利息，拒不归还借款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告张汉舟辩称，双方实际借款金额只有10万元，且被告已经还清，请求法院驳回原告诉讼请求。原告举证如下：一、原、被告身份证复印件，证明原告、被告的身份情况；二、银行卡交易明细、借记卡明细、情况证明、银行还贷证明、微信支付流水，证明借款的事实和借款的金额、时间以及利息的约定，贷款已经还清，已解除了被告的担保责任；三、银行账户流水明细表，证明2018年9月19日被告支付利息1806元，2018年12月19日被告支付利息4833元，2019年3月20日支付利息4846元，上述利息均是被告转给原告后，由原告加上其应付的利息，一并支付给银行；四、2018年12月17日原、被告的短信聊天记录，证明原告收到银行要求支付利息的信息之后，原告转发给被告，被告计算其应付利息是4832.91元后，于2018年12月19日将利息转给原告。经质证，被告对原告所举第一组证据无异议；对第二组证据中的银行流水无异议，对情况证明的真实性不认可，其认为从内容上看，只是双方对之前原告贷款的使用情况进行了约定，借款应以实际发生的为准；对贷款结清证明没有异议，该笔贷款结清日期是2019年8月17日，原告提前结清了银行贷款；第三、四组证据不属于新证据，对三笔银行流水的真实性认可，对关联性和证明目的不认可，原告没有还款能力，被告作为贷款担保方，为避免担保责任，应原告要求，这几笔款项是出借给原告的借款；对第四组证据短信记录认为是被告作为贷款担保人，怕影响被告的信用，才将款项出借给原告来偿还利息。被告举证如下：一、银行流水，证明被告分别于2018年1月17日转了5万元给原告，2017年1月3日转了9000元给原告，2018年8月17日转了4万元给原告，总计9.9万元，还有1000元是现金交付，借款10万元已还清；二、范国有出具的证明，证明原告提到的沙船不是由原、被告一起出资购买，实际是原告购买，后其又自行出售。经质证，原告对被告所举第一组证据中5万元及9000元转账的真实性、合法性认可，但关联性不认可，原被告合伙做生意，上述两笔是生意上的资金往来，和本案借款没有关系。2018年8月17日的情况证明是双方核对清楚借款金额后才写的，当天被告偿还了原告4万元本金，对4万元转账认可；没有收到被告主张的1000元现金；对第二组证据认为不属于新证据，当时是因原被告合伙采砂的事，原告多次联系被告处理，被告一直不处理，考虑到减少损失，原告将沙船以称废铁的形式卖给范国有，但该证明不能证明被告的证明目的。为查清案件事实，本院通知了在原告提供的情况证明上“见证人”处签字的马某（真实姓名为张某）作为证人出庭作证，证人当庭陈述其和原、被告都是朋友，借钱总额是40万，被告提出10万由其使用，剩下30万用在了沙船上，具体怎么用其不清楚。对于双方合伙沙船的运营，双方都有参与实际管理，其不清楚双方是否签过合伙协议。期间每个季度都是原告在垫付偿还利息，被告一直说没钱。情况证明是被告在研和的农村信用社旁边的打印店打印出来，原被告及证人同时在场签的，下面手写部分的三行字是证人写的，其中上面两行是打印的当天写的，写完后原被告按完手印就去银行还了款，第三行是2018年11月9日被告给原告利息时在证人的画廊结算，被告转了4万多的利息给原告，原告确认到账后，证人写了第三行字，并签字，第三行的手印是谁的其忘了。经质证，原告对证人证言没有意见。被告对证人证言不认可，认为原告和证人有利害关系，从证人陈述看，其只是听说借款的事情，没有全程参与。对证人身份认可是在情况证明上签字的“马某”，真实名字以身份证记载为准。本院认为，原告所举全部证据及证人张某的证言能够相互印证，本院予以采信；被告所举第一组证据中的三笔转款中，2018年8月17日的4万元与情况证明所载一致，原告也予认可，本院予以采信。2018年1月17日的5万元及2017年1月3日的9000元均是在签订情况证明前的转款，但情况证明中未对上述转款予以扣除，故被告主张该转款是偿还本案借款与其签订的情况证明内容不符，本院不予采信。第二组证据仅能证明原告售卖沙船，但不能证明购买沙船时是原告一人购买，被告的证明目的不能成立。对于本案争议问题评判如下：一、借款本金如何认定？原告主张其于2016年8月3日向玉溪农村信用社研和支行贷款40万元，原告系借款方，被告系担保人，贷款借出后由原告使用15万元，被告使用25万元（其中10万元转至被告账户，15万元投入双方合伙项目），双方约定按用款金额各自承担支付银行贷款利息，到期的本金各自承担且一并凑至原告处还贷。2018年8月17日双方办理循环续贷，被告还了本金4万元，续贷36万元，其中原告使用15万元，被告使用21万元，即被告尚欠借款本金为21万元。被告辩称其与原告没有合伙，实际借款只有转至其账户的10万元，借款本金应为10万元，且其已还清。本院认为，依据原被告于2018年8月17日签订的情况证明及证人陈述，以及原告于2018年12月17日将银行提醒当季贷款利息8285.32元的短信转发给被告后，被告于2018年12月19日回复“我的算了：4832.91已存4833”，当日被告转账4833元（该金额即按照36万元贷款中被告使用21万元的所占比例计算得出）至原告账户的事实，足以证明被告对原告未转至被告账户的15万元的使用及承担是清楚明知的，且按照被告提供的银行流水，其分别于2018年1月17日转了5万元给原告，2017年1月3日转了9000元给原告，2018年8月17日转了4万元给原告，总计9.9万元，被告均认为是偿还本案借款本金，但在双方于2018年8月17日签订的情况证明中，被告按手印确认了“这期续贷款项36万，上期40万贷款张汉舟还款4万”，被告的陈述与其确认的事实前后矛盾，可证明双方除本案借款外尚有其他经济往来，2018年1月17日的5万元及2017年1月3日的9000元均与本案借款无关。综上所述，应认定原告贷款40万元后，自己使用15万元，借给被告25万元（其中15万元虽未转至被告账户，但被告已在情况证明中确认了借款金额），被告还款4万元后，原告重新办理了贷款36万元，原告使用15万元，被告使用21万元。后原告于2019年8月17日一次性向银行清偿了该笔贷款。由于双方签订情况证明时确认的还款为偿还本金4万元，被告未举证证明此后偿还过原告本金，故应确认被告欠原告借款本金为21万元。二、原告主张的利息应否支持？本院认为，双方在情况证明中关于利息的约定是“按用款金额各自承担支付银行贷款利息”，实际被告转账给原告的利息亦按上述约定履行。现原告已于2019年8月17日一次性清偿了贷款，依据原告提供的贷款帐及银行流水，被告已支付相应利息至2019年3月20日，对于原告已垫付的2019年3月21日至2019年8月17日期间的贷款利息11539元（按月利率7.69267‰计算），按照被告使用21万元占贷款36万元比例计算，被告应支付原告利息为：（21万元÷36万元）×11539元≈6731元。原告主张按年利率9.2312%计算支付自2019年3月20日起至借款还清之日止的利息，与双方约定及原告已还清贷款的情况不符，本院支持其中6731元，超出部分不予支持。综上，本院认定本案法律事实如下：2016年8月3日，原告作为借款方，被告作为担保方，向玉溪农村信用社研和支行贷款40万元，该款项由原告使用15万元，被告使用25万元，双方约定各自按用款金额承担贷款利息，到期本金由各自承担，一并凑至原告处还贷。2018年8月17日，双方及见证马某也（真实姓张某伟）共同签订了情况证明，对上述事实予以确认，并明确因被告无款项支付，期间利息已由原告垫付，被告应付原告利息42423.75元，约定被告于90天内还给原告。双方同时约定循环续贷的款项、利息及还贷均按之前约定执行，并明确了当日，被告偿还4万元，双方续贷36万元，原告使用15万元，被告使用21万元。后被告应付原告利息42423.75元已于2018年11月9日结清。被告一直按约定支付利息至2019年3月20日，之后未偿还本金，也未支付利息。2019年8月17日，原告一次性清偿了贷款36万元，并支付了2019年3月21日至同年8月17日的利息11539元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本金210000元的事实清楚、证据充分，被告应及时履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。基于上文对争议问题的评判，被告应付原告利息为6731元，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告的答辩主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告张汉舟于本判决生效之日起十五日内偿还原告张卿澄借款本金210000元及利息6731元；二、驳回原告张卿澄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告张汉舟负担。财产保全费1570元，由被告张汉舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年九月十九日书记员  杨寒