广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14626号原告：佛山市智群家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢武波，总经理。委托诉讼代理人：周扬帆，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞兴，广东谷问律师事务所律师。被告：覃启军，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑结彬，广东达声律师事务所律师。原告佛山市智群家具有限公司（以下简称“智群公司”）诉被告覃启军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周扬帆及王瑞兴、被告的委托诉讼代理人岑结彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失1070000元；2.被告立即把被拆毁的广告牌恢复原状并在《佛山日报》登报向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告租用被告位于佛山市南海区xxxxxxxx座，被告将厂房270平方米的户外广告位（外墙）赠送给原告使用。2017年10月，原告在厂房外墙安装了字样为“智群酒店家具维也纳酒店床垫研发基地”的巨幅LED广告招牌。2018年12月，被告企图解除与原告签订的《租赁合同》并向法院提起诉讼。为了让原告提前搬离厂房，被告于2019年1月23日擅自拆毁了原告的LED户外广告牌、灯珠、电线、电路板等重要部件且均已损毁，无法修复使用，给原告造成了直接经济损失7万元。原告报警。因为被告厂房在连接广州和佛山的广州绕城高速公路旁（西边），车流往来较多，在厂房外墙悬挂LED广告能为原告带来巨大的广告效益，所以原告才租用被告的厂房。被告擅自将广告牌拆毁，必然导致原告流失了大量潜在客户。原告作为维也纳酒店集团核心品牌供应商，长久以来在维也纳旗下酒店享有良好商誉。由于户外广告被拆毁一事在客户当中持续发酵，对原告品牌造成了极其恶劣影响，产生了巨大间接损失。经估算，被告的侵权行为造成原告间接损失在100万元以上。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，原告有权要求被告立即赔偿损失、恢复原状以及赔礼道歉。被告辩称，原告违反诚信原则，违反《租赁合同》第二条第1款约定，被告有权收回赠送的广告牌自用。被告的行为合理合法，原告的诉请无理，请求驳回原告所有诉讼请求。2019年1月23日，被告将广告牌上的“智群酒店家具维也纳酒店床垫研发基地”的字拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院从佛山市公安局南海分局九江派出所调取证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1（租赁合同）、证据2（照片）、证据3（报警回执）、证据4[民事诉状、（2018）粤0605民初26265号民事判决书]、证据5（合同）、证据6（预算单及广告字样）、证据7（中国工商银行电子回单），被告质证对证据表示无异议或对其真实性无异议，本院确认证据的真实性。被告出示的证据1（弹簧采购合同）、证据2（外购弹簧粗略统计表及2018年5-7月拿货清单表）、证据3（企业信用信息、营业执照）所涉为买卖合同关系，没有证据证明该买卖合同关系与本案租赁合同关系的关联关系，故本院对其关联性不予确认。被告出示的证据4（复函），原告质证对其无异议，本院确认其真实性。本院调取的证据1-4，经双方质证表示对证据无异议或对其真实性无异议，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：谢武波是原告智群公司的法定代表人。2017年9月30日，覃启军（出租方、甲方）与谢武波（承租方、乙方）签订了一份《租赁合同》，约定：甲方将座落在九江镇xxxxxxxA栋出租给乙方，出租总建筑面积约7000平方米（一楼占2000平方米、二楼占5000平方米）；一楼按10元/平方米计租金、二楼按9元/平方米计租金；（第二条）甲方本着和乙方有业务往来特殊情况，向乙方赠送厂房户外广告270平方米（市场约每月35元/平方米，总价每月约9450元）、A栋二楼大约250平方米办公室……；（第三条）租赁期限从2017年11月1日至2022年11月1日止。上述《租赁合同》所涉租赁物经谢武波承租后作为智群公司生产经营场地使用。智群公司在上述《租赁合同》所涉“赠送厂房户外广告270平方米”的外墙处制作了户外广告牌[LED发光字样“智群酒店家具维也纳酒店床垫研发基地”及电话号码]，支出费用70000元。2018年12月25日，覃启军以谢武波违反约定为由，提起诉讼要求解除双方签订的上述《租赁合同》及谢武波搬离承租的厂房等。本院于2019年3月6日就该起纠纷作出（2018）粤0605民初26265号民事判决书，判决“一、确认原告覃启军与被告谢武波于2017年9月30日签订的《租赁合同》无效；二、被告谢武波应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退上述第一项合同项下的位于佛山市南海区九江镇xxxxxxxA栋的物业予原告覃启军；三、驳回原告覃启军的其他诉讼请求。”。后当事人不服上诉。该案于本案诉讼期间仍在二审法院审理中。2019年1月23日，覃启军将智群公司的户外广告牌中的“智群酒店家具维也纳酒店床垫研发基地”字样及电话号码拆除。2019年6月25日，原告向本院提起诉讼。至本案庭审之日，《租赁合同》仍在实际履行中。本院认为：覃启军与谢武波之间存在租赁关系，覃启军认为谢武波违反合同约定且双方为此发生纷争，应在法律框架内处理纠纷，寻求合法的途径主张权利。赠送厂房户外广告270平方米属于涉讼《租赁合同》项下的租赁物附属（附赠送）部分。覃启军虽然已就与谢武波之间涉讼《租赁合同》的纠纷提起诉讼并主张收回租赁物，但相关民事判决尚未发生法律效力；而且，在本案诉讼期间，涉讼《租赁合同》仍在租赁双方之间继续履行（出租方计收租金、承租方继续使用厂房）。因此，覃启军擅自拆除智群公司于该厂房户外广告牌设置的广告字样的行为，侵害了智群公司的权益，应承担赔偿损失责任。智群公司因设置该广告牌而支出费用（造价）70000元，构成智群公司的实际损失，智群公司要求覃启军赔偿该损失，本院予以支持。智群公司认为覃启军拆除其广告牌的行为导致其流失了大量潜在客户、对其品牌造成恶劣影响等而造成间接损失100万元以上，但不能举证证实，本院不予采纳。智群公司于本案主张了广告牌的实际损失（造价支出）70000元并已经本院支持，即覃启军已实际承担了恢复广告牌的造价费用；而且，出租方、承租方就租赁合同产生纠纷，广告牌所依附的租赁物是否仍由智群公司继续使用及使用期间尚未确定。因此，智群公司要求覃启军恢复广告牌原状，本院不予支持。本案是合同履行过程产生纷争继而引发破坏财物（拆除广告牌的字样）的行为，其后果主要体现为对财产权益的侵害。赔礼道歉是旨在对被侵权人的精神伤害予以抚慰的民事责任承担方式，因此，智群公司要求覃启军在《佛山日报》登报向原告赔礼道歉，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告覃启军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿70000元予原告佛山市智群家具有限公司；二、驳回原告佛山市智群家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7215元（原告已预交），由原告佛山市智群家具有限公司负担6440元，被告覃启军负担775元。被告覃启军负担的受理费775元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市智群家具有限公司已预交且应退的受理费775元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年九月二日书记员  陈柔君