湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1736号原告：鲍年良，男，1966年4月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。委托诉讼代理人：刘博，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：麻城市旺圣石业有限公司，住所地麻城市龟山镇邱家畈村，统一社会信用代码914211815824761046。法定代表人：黄式齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。原告鲍年良诉被告麻城市旺圣石业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍年良及其委托诉讼代理人刘博，被告麻城市旺圣石业有限公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍年良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按承揽加工合同约定价格支付下欠加工款190192.8元；2.付清双方已经结清的下欠款3283.24元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：我于2016年12月5日与被告签订喷砂机承揽加工合同，合同约定期限为两年，投产日期自2016年12月25日至2018年12月24日止。当时约定计标价格最低为3.1元/平方米，但自2018年3月份起，被告只按2.5元/平方米与我结算，下差部分经多次协商未果，并且被告自2018年11月份起一直不与我结账，至2019年1月份，被告欠我加工款190324元，但我也欠被告板材款187040.76元，两项相抵，被告还欠我加工款3283.24元，经多次向被告催讨，被告答应补给我几万元的加工款想了结此事，均遭到我的拒绝，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉请。被告麻城市旺圣石业有限公司辩称，1.合同公章本公司不知情，本公司从未制作过合同专用章，对其真实性有异议；2.原告不是一个加工人，其有合伙人冯茂志，所以我们申请冯茂志作为本案证人出庭作证；3.被告公司与原告及冯茂志结算均需按照2.5元/平米结算，经结算后，共欠二人加工费190344元，另原告欠答辩人板材款187040.76元，相抵后，答辩人欠款金额为3303.24元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就有争议的证据，本院认定如下：1.对原告鲍年良提交的证据三《喷砂机承揽协议书》，因该协议书在履行的过程中已经发生了变更，故对原告的拟证明目的本院不予支持；2.对原告提交证据四《鲍年良2018年度喷砂工人人工费用情况》，该份证据中收款人为案外人冯茂志的有7个月，收款人为原告鲍年良的仅有1个月，结合本院对冯茂志的询问调查，能够证实原告鲍年良与冯茂志系合伙关系，2018年主要由冯茂志直接负责管理喷砂机管理运营的各项事宜，该份证据无法达到原告的拟证明目的；3.原告提交的证据五微信聊天语音的拟证明目的是，喷砂机是原告个人订购的，但是根据冯茂志提交的银行流水，冯茂志亦向卖方转款5万元，原告鲍年良认为该5万元是因为“冯茂志欠我5万元钱，所以他向冯兴文代付这5万元”。原告鲍年良并未提交证据对此予以证实，故该语音无法证明喷砂机是原告个人订购的；4.对证据六转账记录，仅凭转款记录，无法证明喷砂工人工资结算按3.1元/平方米进行结算；5.对被告提交的证据二《结算单》，几份结算单均有原告鲍年良和案外人冯茂志的签名确认，能够达到被告的拟证明目的，即原告与冯茂志合伙在被告处进行加工承揽，经原告和冯茂志确认按2.5元/平方米进行结算。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月，原告鲍年良和案外人冯茂志、冯望来三人合伙经营喷砂机，由鲍年良投资6万元，冯茂志投资6万元，冯望来投资4万元，利润按股份进行分配。喷砂机投放于被告麻城市旺圣石业有限公司的厂区内，为该公司提供加工承揽服务。2016年12月5日，鲍年良个人与麻城市旺圣石业有限公司签订了《喷砂机承揽协议书》，该协议书约定“结算单价如下：1.5公分至3公分：3.1元/平方米；3.5公分以上按：3.6元/平方米”，“本合同为期二年（2016年12月25日至2018年12月24日）”。2018年2月份及以前，主要由原告鲍年良负责合伙事宜，其与被告按3.1元/平方米的价格进行结算。2018年3月份后，由冯茂志负责合伙事宜，其与被告按2.5元/平方米的价格进行结算。为此，原告鲍年良曾到被告的厂区里主张权利。为避免争议，被告要求自2018年6月份起，必须由鲍年良和冯茂志两人签字确认，才能结账。因此，2018年6月份至10月份的账目，均由鲍年良和冯茂志两人签字确认之后，被告才进行了结算。2018年11月及以后的账目，因原告鲍年良尚欠被告板材款，故账目尚未结清。本院认为，合同双方当事人应当按照约定严格履行各自的义务。本案的争议焦点为，对2018年3月至10月，已经按2.5元/平方米结算的部分，是否应当按《喷砂机承揽协议书》中约定的3.1元/平方米补足差价。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”当事人之间订立合同可以采用书面形式和口头约定等，若采用书面形式订立了合同，但合同一方在实际履行合同的过程中以自己的实际履行行为变更了合同内容而合同相对人又接受这种变更后的履行行为且没有提出异议的，视为双方当事人协商一致，变更了合同。就本案而言，尽管《喷砂机承揽协议书》系原告个人和被告签订，但是在实际履约的过程中，案外人冯茂志与原告共同经营、管理喷砂机，2018年3月份之后，更是由冯茂志主要负责合伙事宜，故应当视为原、被告已经对该合同的主体进行了变更。而且，既然鲍年良和冯茂志已经约定2018年由冯茂志管理合伙事宜，冯茂志就有权限决定定价问题。被告提交的证据二为2018年7月份（结算价款为83274元）、9月份（结算价款为99443元）、10月份（结算价款为108825元）这三个月的《结算单》，结算单上均有鲍年良和冯茂志的签名，足以认定原告鲍年良已经认可按单价2.5元/平方米进行结算，书面合同的内容在实际履行的过程中发生了变更。现原告鲍年良要求按此前签订的《喷砂机承揽协议书》中的单价3.1元/平方米补足差价，事实上是要求对已经结算的部分再次结算，有违诚实信用原则，其诉请不应当得到支持。就2018年11月、12月以及2019年1月的承揽报酬，尽管原告鲍年良在诉状中要求扣除其欠被告的板材款，但是因原告对自己在诉状中陈述的板材款的金额187040.76提出了异议，且承揽报酬并不仅由原告鲍年良个人享有，故对此部分诉请，本院不进行处理，鲍年良和冯茂志可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第七十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍年良的全部诉讼请求。案件受理费4170元，由原告鲍年良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李华武审 判 员  刘水平人民陪审员  吴怀柱二〇一九年九月二十七日书 记 员  李向前附：本案证据目录一、原告鲍年良提交证据和证明目的如下：证据一、原告居民身份证复印件，拟证明原告身份信息。证据二、被告企业信用信息公示报告，拟证明被告的基本信息和主体资格，虽然被告的法定代表人更换了，但是仍然以旺圣石业有限公司的名义对外从事业务，所以仍然应当由本案被告旺圣石业承担相应责任。证据三、喷砂机承揽协议书，拟证明合同协议是真实、合法的，并且最低的价格是3.1元/平方米，按2.5元/平方米结算不符合合同约定。差额部分被告应当支付给原告。证据四、鲍年良2018年度喷砂工人人工费用情况，拟证明2018年以后没有按照合同约定进行结算的事实。证据五、微信聊天语音（存储于光盘附卷），拟证明喷砂机是原告一人去订购的，钱是原告一个人支付的。证据六、转账记录，拟证明1.原告按分期付款方式支付喷砂机款；2.2018年度喷砂工人工资结算按3.1元/平方米进行结算。二、被告麻城市旺圣石业有限公司提交证据和证明目的如下：证据一、营业执照和法定代表人身份证明书，拟证明公司信息和法定代表人信息。证据二、结算单，拟证明1.原告与合伙人冯茂志合伙在被告公司进行加工承揽；2.经原告和冯茂志签字确认按2.5元/平方米进行结算，原告在结算单上签字确认。三、本院向案外人冯茂志调查了解了有关情况，并制作了调查笔录。四、案外人冯茂志提交了两份手写材料、一份转账记录，拟证明冯茂志与鲍年良的合伙关系。