广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2025号原告：蓝荣成，男，1946年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：陈达华，男，1965年6月5日出生，汉族，住阳春市。委托诉讼代理人：梁素坚，女，1975年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人,住阳春市。被告：蓝昭梁，男，1955年2月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：刘青梅，女，1964年2月19日出生，汉族，广东省人，住阳春市，以上两被告共同的委托诉讼代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。原告蓝荣成诉被告蓝昭梁、刘青梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，在2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈达华、梁素坚，两被告共同的委托诉讼代理人王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝荣成向本院提出诉讼请求：一、两被告共同支付40000元及利息给原告（从起诉日起按银行同期贷款利率计付利息至本金付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告主动与原告协商自愿将座落在阳春市××甲镇××村××号的房屋（部分楼房、部分瓦房）以35000元的价格卖给原告，并达成《断卖房屋及屋地契》，支付清房款后被告亦将该房屋交给原告使用。2017年10月份，被告以卖了祖屋会断香火为由，多次要求原告将上述房屋卖回给被告，并出价80000元，原告经再三考虑后同意以80000元转卖给被告。在2017年10月16日，被告蓝昭梁立有《收据》给原告执存，讲明被告支付了40000元房屋款给原告儿子蓝方来、儿媳梁素竖代收，余下40000元约定在2017年12月31日还（付）清给原告。被告随即将该房屋拆除并建成现在的楼房。此后，原告多次要求被告支付余款40000元，但被告以无钱为由不肯支付，故提起此诉讼。被告蓝昭梁、刘青梅共同辩称：不同意原告的请求。理由：本来该房屋是属于被告的，原本是以35000元转给原告方，当时约定被告可以随时买回并退钱给原告。2017年10月份，双方约定由被告以40000元购回房屋，被告已经支付了40000元给原告，后被告将房屋的大部分拆除改建成楼房。2017年12月31日，原告的儿子蓝方来认为被告原来支付的40000元过低，要求再支付40000元，当天被告支付了40000元给蓝方来，并由蓝方来亲笔出具收据，这说明余下的40000元已经还清。本院经审理认定事实如下：原、被告均为阳春市三甲镇曲江村委会七联村村民，双方为邻居。2014年6月3日，原告以35000元的价格购买被告座落在阳春市××甲镇××村××号的房屋（一层半楼房、部分瓦房）及相应屋地，双方签订有《断卖房屋及屋地契》协议，原告、两被告及被告的儿子、儿媳均在该协议上签名确认，原告已支付了35000元给被告，被告亦将房屋交由原告使用。2017年10月份，被告蓝昭梁以80000元的价格购回房屋及相应屋地，拆除了楼房及部分瓦房，在原址新建了楼房。但双方就支付房屋款项问题发生争执，原告自认在2017年10月16日由其儿子蓝方来、儿媳梁素坚代为收取了被告蓝昭梁支付的40000元，主张被告未支付余下的40000元，原告对其主张提供有一份《收据》作证，该《收据》的内容为“蓝荣成今收到蓝昭梁的房屋款40000（肆万元）正，余下的40000（肆万元）于2017年12月31日还清。收款人：蓝方来梁素坚欠款人：蓝昭梁2017年10月16日”。被告认可该《收据》的真实性，但认为在2017年10月16日支付了40000元，《收据》写着余下的40000元已于2017年12月31日还清，不存在欠款事实，并认为该《收据》的真实出具日期是2017年12月31日。另，被告刘青梅是被告蓝昭梁的妻子，上述买卖房屋发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘青梅在庭审时也自认认可被告蓝昭梁买回房屋。以上事实，有庭审笔录在案，有原、被告身份证、《收据》、《断卖房屋及屋地契》、《房屋所有权证》、证明、调解记录、图片等证据在案证实。本院认为，原、被告是同一村集体村民，在此基础上自愿达成房屋及屋地买卖合同协议，由此所产生的权利义务受法律调整，双方应按合同约定履行自己的义务。本案争议的焦点在于对落款时间为2017年10月16日《收据》的理解及认定被告已付款项多少的问题。原告请求被告蓝昭梁支付余下的40000元，主要依据其提供的落款时间为2017年10月16日的《收据》，被告蓝昭梁抗辩称已付清余下的40000元，亦是依据该《收据》。在双方都认可该《收据》真实的前提下，虽被告蓝昭梁抗辩称该收据是2017年12月31日出具的，但没有证据证实该主张，故本院按《收据》上的落款时间2017年10月16日来认定《收据》的出具时间为2017年10月16日。再根据人们书写表述的逻辑习惯，在较早的时间对较迟事情的表述，属于一种假设约定，而并非将来必然肯定发生的事情，那么《收据》上内容应理解为“蓝荣成今收到蓝昭梁的房屋款40000元正，余下的40000元约定由被告蓝昭梁在2017年12月31日还清”，而并非理解为“余下的40000元被告蓝昭梁已在2017年12月31日还清”。此外，被告蓝昭梁也没有其他证据证明在2017年12月31日曾付款40000元。综上，本院认定被告蓝昭梁尚欠原告40000元未付。原告请求被告蓝昭梁支付40000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。对于原告请求被告蓝昭梁从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告蓝昭梁应当承担逾期付款的违约责任，但本案双方没有约定逾期付款的利息和违约金，故本院调整为由被告蓝昭梁从起诉日即2019年6月18日起以40000元为本金按年利率6%计付利息给原告，直至被告蓝昭梁实际付清欠款之日止。至于原告请求被告刘青梅承担共同还款责任，因被告刘青梅是被告蓝昭梁的妻子，买回房屋属两被告的家庭事务，且被告刘青梅也认可被告蓝昭梁买回房屋，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，以上债务看作两被告的夫妻共同债务，由被告刘青梅承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，判决如下：被告蓝昭梁、刘青梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年6月18日按年利率6%计算，直至被告给付清欠款之日止）给原告蓝荣成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蓝昭梁、刘青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  颜金龙二〇一九年九月十日法官助理黄荷清书记员刘皆妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法订立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约不定明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。