wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5639号原告：商丘市睢阳区发展投资有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：祁宪治，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡乾坤，男，汉族，1990年11月9日出生，住河南省永城市，系该公司员工。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。特别授权。被告：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：闫德永，该公司总经理。诉讼代表人：商丘市银河棉业股份有限公司破产管理人。负责人：刘愚。委托诉讼代理人：刘亚楠、朱叶子（实习），河南华豫律师事务所律师。原告商丘市睢阳区发展投资有限公司（以下简称发展投资公司）诉被告商丘市银河棉业股份有限公司（以下简称银河棉业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序，于2019年7月29日进行公开开庭审理。原告发展投资公司委托代理人胡乾坤、焦广华及被告银河棉业诉讼代表人银河棉业破产管理人委托诉讼代理人刘亚楠、朱叶子（实习），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告发展投资公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令确认原告申报的债权17810400元中的被告不予确认的6218400元的债权享有债权并准许参与银河棉业的破产财产分配；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银河棉业被商丘市睢阳区人民法院宣告破产还债后，原告依法向被告申报债权17810400元，2019年6月17日，被告核查后确认债权11592000元，对其中的6218400元的债权不予确认，不准许参与银河棉业的破产财产分配，明显错误。因为该债权是原告与银河棉业合同约定的厂房建设使用后原告应收租金。原告所有的厂房建设完工后，银河棉业即投入使用，且部分转租与他人，至今仍在使用。依照合同约定银河棉业应将自己应交的租金及收取他人的租金如数交于原告，银河棉业至今未交，原告依据银河棉业拖欠未交的租金数额依据申报债权，合理合法，被告的审核不确认严重侵害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。被告银河棉业辩称：原告的诉讼请求不能成立，原告申报的租金债权不具备确认且参与分配的条件，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，商丘市睢阳区人民法院受理商丘市大顺棉业有限公司对银河棉业破产清算申请，原告发展投资公司依法向银河棉业破产管理人申报债权17810400元，2019年6月17日，经银河棉业破产管理人核查后确认债权11592000元，对6218400元的债权没有确认。另查明，本院（2018）豫1403民初4005号、4006号民事判决及商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4275号、4276号判决，已判决所建设完工的厂房、车间所有权归原告所有，厂房、车间面积为38200㎡，租金为厂房、车间验收合格之日起按每年28元/㎡向原告支付租金。建设完工的厂房、车间验收时间为2014年1月28日。自2014年1月28日至2017年10月12日，原告应收租金4011000元。具体计算如下：2014年1月28日至2017年1月28日，房租为：38200㎡×28元/㎡×3年=3208800元，2017年1月28日至2017年10月12日房租为：28元/㎡÷12个月×38200㎡×9个月=802200元。本院认为：本案系破产债权确认纠纷。原告发展投资有限请求本院确认的债权额6218400元的债权，其中4011000元债权有相关证据印证，本院对4011000元债权予以确认，其他诉请缺乏证据印证，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条，《最高人民法院适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定》（三）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告商丘市睢阳区发展投资有限公司债权额为4011000元。二、驳回原告商丘市睢阳区发展投资有限公司的诉讼请求。案件受理费27664元，被告商丘市银河棉业股份有限公司负担19444元，原告商丘市睢阳区发展投资有限公司负担8220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年九月二日书记员  高秀敏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3797号 原告：蒋位辉，男，1977年10月25日生，汉族，保山市施甸县人，农民，住施甸县。 被告：保山超实惠贸易有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6K7D405U。 住所：云南省保山市隆阳区兰城街道南五环路南侧。 法定代表人：杨统，该公司经理。 委托诉讼代理人杨红家，男，1969年7月18日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，系被告法定代表人杨统的父亲，特别授权代理。 原告蒋位辉与被告保山超实惠贸易有限公司（以下简称超实惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告蒋位辉和被告超实惠公司的委托诉讼代理人杨红家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋位辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院被告返还原告购车押金10000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月31日，原告向被告定购吉利博越智慧型汽车一辆，当天原告就交付被告10000元押金，并与被告的员工杨红家办理了相关手续，被告向原告出具收据一份，该收据明确载明预计三个月左右提车。但至今被告未向原告交付车辆，经原告与被告协商退款无果后原告才诉至法院寻求解决。 被告超实惠公司答辩称，被告收到原告购车押金10000元属实，但被告已在收到押金三个月后打电话通知原告来提车，但原告声称自己的驾照没有学出来，被告认为没有驾照是不可以买车的，就让原告把驾照学出来后再提车，但又过了三个月，被告再次通知原告提车，原告仍说自己没有把驾照学出来，被告告知原告等驾照学出来后又来买车，所交押金作废，因为被告收到原告的购车押金10000元之日就已经将该款交给被告的上游供车商了，如不按时提车，被告的定金也作废，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理后对双方当事人无异议的下列事实予以确认：2017年1月31日，原告向被告定购吉利博越智慧型1.8T自动挡汽车一辆，当天原告就交付被告10000元押金，并与被告的员工杨红家办理了相关手续，被告向原告出具收据一份，该收据明确载明预计三个月左右提车。但至今被告未向原告交付车辆。 双方当事人争议的事实是：被告是否在收到原告购车押金三个月左右的时间内通知原告提车？原告认为被告没有通知原告提车，而被告则认为自己已两次通知原告来提车。为此，原告申请证人杨某出庭作证，证实证人介绍原告向被告买车，原告交了10000元押金后，被告的员工杨红家打电话给证人，让证人通知原告凑几万元钱，但证人不知道原、被告约定三个月左右提车之事。经质证，双方均无异议,本院对证人证言予以采信。被告未提交证据证实。庭审中，原告承认在第二个三个月期间被告给原告打过电话说凑几万元钱及证人将被告员工杨红家所说“没有驾照不能买车”的话转告了原告，原告因没有驾照就没有去被告处提车；被告解释说叫原告凑几万元钱是交买车的首付款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的被告在收到原告支付的购车押金10000元后至今未按约定将原告所购车辆交付原告，故被告的行为已构成违约，对原告要求被告返还购车押金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出“已通知原告提车，是原告不来提车，属原告违约，押金不予返还”的答辩主张，因被告无证据证实其已向供车商定购了车辆及通知原告提车，且被告还误导原告无驾照不能买车，致使双方的合同目的不能实现，故对被告的此项答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告保山超实惠贸易有限公司于判决生效后五日内返还原告蒋位辉购车押金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告保山超实惠贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年九月五日 书记员  杨永泽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2618号之二 申请执行人：刑庭，住所地：都江堰市。 被执行人：黄安俊，男，汉族，1952年05月13日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181刑初483号刑事判决书，向被执行人黄安俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄安俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄安俊在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月五日 书记员  唐亚敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5558号原告：刘正才，男，1957年9月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市鑫港起重机械制造有限公司，住所地在扬州市运河南路19号。法定代表人：恽雪峰。原告刘正才与被告扬州市鑫港起重机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告刘正才于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正才申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘正才撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年九月十二日书记员  魏 莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6907号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：王某某3，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月十九日书记员  侯玥超
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1100号 申请执行人：杨晓，男，1997年3月21日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：白世宇，男，2000年10月17日出生，蒙古族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 被执行人：付贵城，男，2000年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人杨晓与被执行人白世宇、付贵城刑事附带民事纠纷一案中，因申请执行人杨晓于向本院书面申请撤销对被执行人白世宇、付贵城的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0983执1100号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王洪军 审 判 员  董传刚 代理审判员  王安臣 二〇一九年九月九日 书 记 员  高立稳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3483号 申请执行人魏善来，男，1968年8月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人吴磊，男，1986年12月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为29375元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1958号之六 申请执行人：都江堰市人民医院，都江堰市宝莲路622号。 法定代表人：于洪涛，院长。 被执行人：曾永长，男，汉族，1966年1月11日出生，住都江堰市。 被执行人：申宏德，男，汉族，1934年6月25日出生， 住都江堰市。 被执行人：刘素珍，女，汉族，1942年7月13日出生，住都江堰市。 被执行人：曾小杨，女，汉族，1990年10月10日出生，住都江堰市。 被执行人：马开勇，男，汉族，1962年1月16日出生，住都江堰市。 本院在执行申请执行人都江堰市人民医院与被执行人马开勇、刘素珍、曾永长、申宏德、曾小杨其他案由一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾永长在成都农村商业银行02×××24账户内存款人民币700.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月十日 书记员  候文亮
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3657号 罪犯何大维，男，1969年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。本院于2015年12月9日作出（2015）筑知刑初字第7号刑事判决，认定该犯犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30万元，原犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币11万元，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币41万元；刑期自2015年10月14日起至2019年10月13日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔刑终83号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月获三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何大维准予减刑一个月零一日(刑期自2015年10月14日起至2019年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月十二日 书记员  莫菲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2096号之二 申请执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：董涛，男，1980年02月05日出生,汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181刑初158号刑事判决书，于2019年08月01日向被执行人董涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人董涛在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月二日 书记员  候文亮
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3316号原告：李华，女，汉族，1967年11月22日生，住镇江市。委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。被告：高孝华，女，汉族，1966年6月16日生，住镇江市。原告李华与被告高孝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人潘志勇到庭参加诉讼，被告高孝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币605000元；2.判令被告自本案起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，从2012年1月至2018年3月，被告分别以经营需要、信用卡透支等理由向原告借款合计人民605000元。被告借款后，原告不断催促被告还款，但被告总以种种理由来搪塞而拒绝还款，原告催要无果，故诉至法院。被告高孝华未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告高孝华向原告出具借条一份，载明：“今借李华人民币壹拾万元整，借款人高孝华”。2012年10月23日，被告高孝华向原告出具借条一份，载明：“今借到李华人民币共计壹拾万元整，借款人高孝华”。2013年7月10日，被告高孝华向原告出具借条一份，载明：“今借到李华人民币壹拾伍万元整，此据，高孝华”。2013年7月10日，原告通过工商银行汇款150000元给被告尾号为“0075”的中国工商银行个人账户。2018年3月7日，原告通过微信转账向被告高孝华支付10000元。2018年3月12日，被告高孝华向原告出具借条一份，载明：“今借李华人民币贰拾伍万伍仟元整，借款人高孝华”。2018年3月12日，原告通过交通银行汇款244567.10元给被告尾号为“9690”的中国民生银行个人账户。上述事实，有原告提供的借条、微信截图、银行转账凭证及当事人庭审陈述为证。在庭审过程中，经本院询问，原告委托诉讼代理人陈述，2012年1月20日、2012年10月23日两笔各100000元的借款，原告是以现金方式支付给被告的，并将利息主张变更为“判令被告自本案起诉之日起按年息12%支付利息”。本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的四笔借款，其中后两笔借款均通过银行转账支付，而数额各100000元的两笔借款未通过银行支付，有悖常理，且前笔借款未还，又发生新的借款，亦与常理有悖。原告未到庭接受法庭质询，仅有借条不能形成原、被告之间进行资金融通行为的完整证据链，故原告现主张其与被告之间于2012年1月20日、2012年10月23日存在共计200000元借款的事实，依据不足，基于此而提出的相关诉讼请求，本院不予支持。2013年7月10日、2018年3月7日、2018年3月12日被告高孝华共计向原告借款404567.10元，有原告向本院递交的借条原件、微信截图及银行转账凭证等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。第二，关于原告请求判令被告自本案起诉之日起按年息12%支付利息的主张，由于原被告对借款期限及逾期利息均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院酌情将逾期利息定为以404567.10元为基数，按照年利率6%从原告起诉之日起计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高孝华于本判决生效后十日内归还原告李华借款404567.10元及利息（以404567.10元为基数，按照年利率6%自2019年6月26日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4925元，由被告高孝华负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 员 张子敏二〇一九年九月二十日法官助理 姚宝国书 记 员 顾荷凤
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初147号 原告刘世英，女，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市渝北区。 原告屈超连，女，汉族，1935年5月16日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人文世敏，重庆市渝北区人民政府征地办干部。 委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。 原告刘世英、屈超连诉被告重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）履行法定职责一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，被告渝北区政府于2002年作出渝北府地公〔2002〕第4号征地公告对原告所在的原渝北区双凤桥街道犀牛村二社的集体土地进行征收，该文件并未报国务院批准，也不是重庆市人民政府文件，被告违法变卖原告土地，应为原告购买社会保险。请求法院判决被告履行法定职责，为二原告购买社会养老保险。 被告渝北区政府辩称，第一，“购买社会养老保险”属于对征地农转非人员安置的一种方式，其法定主体为土地行政主管部门，而非渝北区政府的行政职责，渝北区政府不是本案适格被告；第二，刘世英不符合保险安置条件，且其已通过公证提存的方式实际领取人员货币安置费22050元，其要求保险安置与事实不符，于法无据；第三，保险安置应由征地农转非人员本人书面申请，屈超连并未按规定提出过书面申请，且基本养老保险制度并非单纯的财产关系，不能由财产代管人代为申请；第四，土地征收行为发生在2002年，渝北区公证处于2004年10月23日以《领取提存款通知书》的形式通知原告领取人员货币安置费，原告于2019年8月提起行政诉讼已超过两年的法定诉讼期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是“请求被告履行法定职责，为二原告购买社会养老保险”。经调查询问，原告陈述系要求被告对刘世英和屈超连采用保险安置的方式分别进行人员安置。由于原告的诉讼请求包含为刘世英购买社会养老保险和为屈超连购买社会养老保险两项内容，本院于2019年8月14日依法向原告释明并告知其择一请求进行诉讼，另一请求可另行起诉，但原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改。对此，本院审查认为，原告诉请被告为刘世英和屈超连分别购买社会养老保险，包含两个独立的法律关系，其权利主体亦不相同，分属于不同主体的不同的诉讼请求，不能在同一个案件中进行审理，故原告提出的诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘世英、屈超连的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年九月十一日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初983号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托代理人：李楠、谢化冰，原告员工。被告：陈文通，男，1986年12月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文通信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金7891.62元、利息115.13元、违约金36.43元（利息、违约金暂计至2019年3月5日，从2019年3月6日起的利息、违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，被告向原告申请卡号为62×××61的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截至2019年3月5日，欠款总额已达8043.18元，其中本金7891.62元、利息115.13元、违约金36.43元，原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。原告提交证据：《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、交易明细表、欠款构成表。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明的事实详见附表。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案一审的诉讼权利。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，但其未按照《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还剩余欠款本金、利息和违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。根据已查明的事实，被告应向原告偿还截止至2019年3月5日的欠款本金7891.62元，并支付利息115.13元、违约金36.43元，自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金则以最低还款额未还部分的5%为标准按月计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金7891.62元，并支付利息及违约金（截止至2019年3月5日止的利息为115.13元、违约金为36.43元，自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算，并按月计收复利,违约金以最低还款额未还部分为基数按5%的标准按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈文通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 孙 皓审判员 陈文铂审判员 谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理赵丹书记员谭晓琪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250533761              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年3月26日                  申领人：              陈文通                  信用额度：              8000                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              最低还款额未还部分的5%,最低10元                  违约情况      （截止至2019年3月5日）              应还本金：              7891.62元                  利息：              115.13元                  违约金：              36.43元
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执530号申请执行人:袁细生，男，1973年3月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：张勇军，男，1974年1月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人袁细生与被执行人张勇军借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，已查封被执行人名下车辆但未实际扣押，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令、及列入失信名单。本案申请执行人申请执行49312元，截至2019年9月26日已执行0元，未执行49312元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年九月二十七日书记员  钟海阳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1164号 申请执行人：汪光贵，男，1962年1月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张莉，女，1972年6月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行（2019）皖1524民初728号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，对系统反馈无可供执行财产。法院又对其财产进行了传统查控，未发现其有可供执行财产。法院依职权对其限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年九月二十八日 书记员 ：鲁胜雷
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1631号 申请执行人：赵某某，男，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，山丹县居民。 被执行人：李某某，女，山丹县居民。 被执行人：周某某，男，山丹县居民。 被执行人：赵某某，男，山丹县居民。 本院在执行赵某甲申请执行张某某、李某某、周某某、赵某乙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人周某某于2019年9月29日交纳案款8709.5元，于2019年10月15日前交付10000元案款；二、总案款按照56880元执行，下剩案款38170.5元，于2020年1月30日前全部付清；三、若被执行人不能于2020年1月30日前将全部案款足额付清，则另行承担违约金2000元；四、被执行人周某某于2019年9月29日交纳案件受理费573.5元，申请执行费717元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄博
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12707号原告：谢X。被告：夏XX。原告谢X与被告夏XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十九日书记员 杨璐璐
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7861号原告杨豪杰，男，汉族，1971年4月2日出生，住湖南省长沙县。被告易春良，男，汉族，1973年1月7日出生，住湖南省长沙县。原告杨豪杰与被告易春良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨豪杰、被告易春良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨豪杰请求本院判令：1．被告立即偿还原告借款本金120000元及自2016年12月31日起至借款实际付清之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息，暂止计算至起诉时为18000元；2．被告承担本案全部诉讼费用。被告易春良答辩意见：我是借了6万的本，打了12万的条子，利息已经算了6万，不应再计算利息。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告易春良因资金周转困难，向原告杨豪杰借款了6万元。2016年9月19日双方进行结算，确认被告仍欠原告借款本金6万元及利息6万元共计12万元，被告并向原告出具借条一张，载明今借到人民币12万元整，2016年年底即2016年12月31日付清。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院提出如上诉讼请求。判决理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告欠原告12万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，原告主张自逾期之日按年利率6%的标准计算逾期利息，本院予以支持，但原告实际出借本金为6万元，原告要求以12万元为基数计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，本院认定利息应以本金6万元为基数以年利率6%的标准自2016年12月31日起计算至实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告易春良在本判决生效之日起十日内向原告杨豪杰偿还借款12万元及利息（以6万元本金为基数按年利率6%的标准自2016年12月31日起计算至借款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告易春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年九月十七日书记员  毛蓉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终2727号上诉人（原审被告）：黄占胜，男，1973年1月30日出生，回族，住长葛市。被上诉人（原审原告）：胥建伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住长葛市。上诉人黄占胜因与被上诉人胥建伟民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查明，一审法院向上诉人送达了预交上诉费通知，上诉人提出缓交诉讼费申请，经审查上诉人未提供符合诉讼费缓交的证明材料，本院对上诉人的缓交诉讼费申请不予批准，于2019年9月19日再次向上诉人通知缴纳上诉费，上诉人在本院指定期间内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄占胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇一九年九月二十七日书记员  李永慧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2615号之一 移送执行人：刑庭。 被执行人：孙洪兵，男，1981年10月12日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行申请执行人刑庭与被执行人孙洪兵罚金一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙洪兵在交通银行62×××70＋00010账户内存款人民币5000.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月十六日 书记员  唐亚敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终668号 上诉人(原审被告)：呼某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：斯某，内蒙古经远律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：戎某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：耿某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：萨某。 上诉人呼某因与被上诉人戎某、萨某案外人执行异议之诉一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人呼某及其委托诉讼代理人斯某，被上诉人戎某的委托诉讼代理人耿某，被上诉人萨某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼某上诉请求：请求撤销一审判决，改判为驳回被上诉人戎某的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人萨某将涉诉房屋抵押给呼某，早于戎某购买房屋时间。被上诉人戎某与萨某之间的房屋买卖合同属于恶意串通为了损害上诉人的利益。被上诉人萨某有具体的居住地址，一审认定其下落不明不能进行笔迹鉴定属于程序违法。综上，请求支持上诉请求。 戎某辩称：上诉人呼某的买卖行为合法，但是抵押权不成立；一审中上诉人呼某认可录音中就是萨某的声音，那么录音的真实性就是确定的。所以进行笔迹鉴定没有任何意义。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 戎某向一审法院起诉请求：1、不得执行锡林浩特市敖东聚小区13号楼1单元102室房屋；2、请求确认原告对锡林浩特市敖东聚小区13号楼1单元102室房屋具有所有权；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人萨某、莫日根夫妇对其所有的位于宝力根办事处甘珠尔街的房屋以产权调换的方式在2010年8月份置换拆迁至锡林浩特市××区西户），莫日根在2013年去世后，其享有的份额由萨某及女儿海日汗继承，由公证机关进行了公证。2016年4月19日，戎某与萨某签写了买房协议书，双方约定房屋的成交价格170000元，戎某当时交纳定金5000元。2016年10月6月，双方签订了《楼房买卖协议书》，约定：“萨某将自有的××区房屋（70.74平米，带地下室内面积10平米）出售给戎某，房屋价款170000元，在签订协议时付125000元，2016年10月6日（今天）付20000元，剩余25000元，办完房产证后付清。”原告购买此房居住使用至今。 呼某与萨某因买卖羊产生纠纷，呼日查毕力诉至一审法院，一审法院作出（2016）内2502民初3694号民事判决，判令萨某支付呼某140000元及利息。该案进入执行阶段后，2017年6月26日对萨某名下的坐落于锡林浩特市××区房屋进行查封，并评估作价。原告戎某向一审法院提起执行异议，一审法院作出（2017）内2502执异102号执行裁定，裁定驳回戎某的异议请求。戎某对该裁定书不服向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告戎某与第三人萨某之间存在真实的买卖房屋关系，并支付了大部分房款，在一审法院对涉案房屋采取查封措施前双方就达成房屋买卖协议，原告购买此房后占有使用该房屋至今，而不能过户的原因系第三人萨某多年前离开住所地失去联系所致。原告的请求符合上述《规定》要求，原告享有足以排除强制执行的民事权益，其请求予以支持。被告呼某在庭审阶段请求对原告戎某与第三人萨某签订的买卖合同、协议书上“萨某”签名与捺印真伪进行鉴定，因萨某下落不明，不具备鉴定条件，故其鉴定请求不予采纳，原告戎某与第三人萨某之间的房屋买卖行为合法有效，原告主张对房屋享有所有权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，判决如下：一、不得对锡林浩特市敖东聚小区13号楼1单元102室房屋执行。二、原告戎某对锡林浩特市敖东聚小区13号楼1单元102室房屋享有所有权。案件受理费100元，由被告呼某负担，公告费600元由原告戎某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人戎某是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，上诉人呼某与被上诉人萨某之间就涉诉房屋的抵押权因未进行登记而不成立，其二人之间属于债权关系。其次，根据被上诉人戎某提供的证据可以证实，被上诉人戎某与被上诉人萨某之间的房屋买卖合同形成时间早于法院查封之前，被上诉人戎某在查封前占有并使用该房屋，也支付了大部分的购房款，对于未办理房屋产权过户登记也非上诉人戎某本人的原因。故符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被上诉人戎某享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，呼某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由呼某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月四日 书记员 郭 淑 雯
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0813民初1549号原告：淮安龙浦装饰有限公司，住所地淮安市经济技术开发区珠海路中天优诗美地1-32号。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锦梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：王建南，女，汉族，1952年12月26日生，住淮安市洪泽区。原告淮安龙浦装饰有限公司与被告王建南装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈书敬审判员  高洪洲审判员  刘林厚二〇一九年九月十八日书记员  于 露
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申982号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉孟华，男，1978年10月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚士赟，男，1980年3月24日生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：六枝特区农村信用合作联社。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路。法定代表人：成勇，该联社理事长。一审被告、二审上诉人：王永远，男，1975年1月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。一审被告、二审被上诉人：李冬雪，男，1983年11月26日生，汉族，住贵州省六枝特区。一审被告、二审被上诉人：代秋菊，女，1986年8月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人冉孟华、尚士赟因与被申请人六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信用社）、一审被告、二审上诉人王永远，一审被告、二审被上诉人李冬雪、代秋菊金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉孟华、尚士赟申请再审称，1.本案《担保合同》中的借款人李冬雪，是被申请人利用申请人为案外人晏福春提供担保时所签订的空白合同所伪造、填写，冉孟华、尚士赟没有为李冬雪担保，依法不应当承担担保责任。2013年2月6日，冉孟华、尚士赟与六枝信用社签了一份空白的《保证合同》和一份空白的《承诺书》，准备为案外人晏福春提供担保，后来晏福春在信合有六十万贷款，信合不再贷款给晏福春，申请人就向六枝信用社工作人员要空白保证合同，六枝信用社的工作人员说单位有内部规定，不能给。不想六枝信用社竟然伪造借款人李冬雪，庭审时六枝信用社也承认《担保合同》载明借款人的关键页被他们替换了，在一审时李冬雪也当庭承认没有请申请人提供担保，申请人不应承担连带清偿责任。综上，冉孟华、尚士赟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕冉孟华、尚士赟提出的再审事由进行了审查。从法理而言，经查，一审中冉孟华辩称，晏福春向原告贷款，原告为保证债权实现，要求贷款人提供担保，于是晏福春请我为他提供担保。2013年2月6日，我与六枝信用社签了一份空白的保证合同和承诺书。尚士赟辩称，我事实上是为晏福春提供担保，在六枝信用社处签了空白保证合同，后来查明晏福春征信有问题，其不能作为借款人，所以我的保证责任就不能成立。根据上述事实可以认定，案涉征信查询授权书、保证合同、承诺书中冉孟华与尚士赟的签名是真实的。既然案涉的主要证据的签名的真实性可以认定，那么就应当由其二人承担举证证明案涉保证合同、承诺书的内容不是其真实表示，是六枝信用社伪造的责任，现其二人并未提交证据证明不是其真实意思表示，确实是六枝信用社伪造的，就应当承担举证不利的后果。因此，本院认为原审认定事实的主要的证据是伪造的事实不能成立。综上，冉孟华、尚士赟的此项再审事由不能成立，本院不予支持。从情理而言，经查，一审中李冬雪辩称，贷款是事实，但其实是用自己的名义贷款给案外人晏福春用，自己实际没有得到一分钱用，现在无力偿还原告贷款。一、二审中冉孟华与尚士赟认可李冬雪的陈述属实，同时均自认其有向六枝信用社作出承诺同意成为晏福春的保证人的事实，而本案款项实质确实为晏福春借贷并使用，理当由晏福春归还李冬雪后再归还六枝信用社，在此种情形，认定冉孟华、尚士赟作为晏福春还款的保证人，直接对六枝信用社承担担保责任，合乎情理。综上，冉孟华、尚士赟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冉孟华，尚士赟的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年九月十一日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3917号原告：宜兴经济开发区宋维婷副食品商行，住所地宜兴经济开发区常红路西蔬果批发市场副食区92-93号，注册号320282600403975。经营者：张菊芳。被告：华顺生，男，1968年12月28日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴经济开发区宋维婷副食品商行（以下简称宋维婷商行）和被告华顺生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋维婷商行的经营者张菊芳到庭参加诉讼,被告华顺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋维婷商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华顺生偿还货款本金116700元及利息（自2017年2月15日起至判决确认支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、判令诉讼费用由被告华顺生承担。事实和理由：2016年华顺生因购货结欠宋维婷商行货款116700元，立下欠条为证约定2017年偿还，期满被告华顺生一直拒绝还款，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。华顺生未作答辩。经审理查明：华顺生在2016年6月结欠宋维婷商行19945元鸡蛋款，之后至2017年7月1日华顺生继续向宋维婷商行采购鸡蛋等商品共计96755元，以上累计欠款金额为116700元。华顺生在宋维婷商行的记账本上签字。以上事实，有记账本及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，华顺生在宋维婷商行的记账本上签字，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方买卖合同合法有效。本案纠纷系华顺生未及时支付货款引起的，华顺生应该承担全部责任。故华顺生应支付宋维婷商行货款116700元及该款自2019年4月8日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息为宜。华顺生未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华顺生于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋维婷商行116700元及利息（以116700元为基数，自2019年4月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回宋维婷商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由被告华顺生负担。原告宋维婷商行预交诉讼费中的2897元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告华顺生应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远人民陪审员  吴益平人民陪审员  沈文明二〇一九年九月五日书 记 员  卜嘉豪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2634号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。诉讼委托代理人：张佳慧、张龙飞（实习），河南达兴律师事务所律师。特别授权。被告：张淑平，女，1977年12月16日生，汉族，身份证住址河南省伊川县，现住址洛阳市洛龙区。被告:王卫涛，男，汉族，1976年11月14日生，现住址。二被告诉讼委托代理人杨宗豪，河南坤达律师事务所律师。特别授权。原中国平安财产保险股份有限公司被告之间保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后。被告于2019年7月24日收到诉状，于2019年8月3日向本院提出管辖权异议，理由是二被告经常居住地在洛龙区。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告对该案提出的管辖权异议成立，本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年九月九日书记员  任晓静
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1231号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所：浙江省江山市虎山街道景星西路8号317室。统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。法定代表人：王伟。被执行人：陈旭东，男，汉族，1986年8月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第590号裁决书，于2019年4月8日立案执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人陈旭东融资租赁合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金2040元及逾期违约金（自2018年10月12日起，以实际到账金额2040元为基数，按年利率24%计算，计算至实际还清之日止），律师代理费200元、仲裁服务费100元和仲裁费34元。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款481.71元，扣除本案执行费50元后，申请执行人受偿431.71元。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司于2019年9月24日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执732号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十七日代书记员 蔡卓怡
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1024号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：孙继营，男，1963年6月12日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县，居民。被执行人：吴福玲，女，1967年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县，居民，系被执行人孙继营之妻。被执行人：陈玉荣，男，1954年11月28日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。被执行人：商秀华，女，1954年9月3日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民，系被执行人陈玉荣之妻。被执行人：孙继虎，男，1979年4月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。被执行人：刘洪文，女，1980年4月16日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民，系被执行人孙继虎之妻。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。因部分被执行人地址无法送达，本院于2019年6月20日进行了公告送达。被执行人至今未履行本院（2017）鲁0911民初3924号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2019年5月21日、6月27日和8月27日通过法院网络查控平台对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险进行了查询，未发现可供执行的财产。经向房产部门查询，本院依法轮候查封了被执行人刘洪文名下位于泰安市长城路××、××以北泰安恒大城12号楼15层1单元1501号房产一处，产权证号：鲁（2019）泰安市不动产权第0029462号，该房产设有抵押登记，抵押金额97万元，暂不具备处置条件。本院向公积金管理部门查询，未发现公积金交纳情况。2019年8月27日，本院将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年九月十七日书记员 乔 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32050号原告：深圳市纽贝尔电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：姚成国。委托代理人：刘信平，广东华寅律师事务所律师。被告：新疆亿源中天信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：杨新安原告深圳市纽贝尔电子有限公司诉被告新疆亿源中天信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，由审判员邱龙依法适用普通程序于2019年9月24日公开进行审理，原告的委托诉讼代理人刘信平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求，1.被告向原告支付拖欠的货款232575元，利息46030.47元（计算方式：自2016年6月16日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算利息暂计2019年3月13日，剩余利总计算至全部货款付清之日），共计：278605.47元；2.依法判决被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、律师费在内的全部诉讼费用。在诉讼中，原告撤回了要求被告承担律师费的诉讼请求。事实与理由：原告是从事计算机软硬件、智能控制系统等产品开发及销售的公司，被告是从事信息技术推广服务，计算机系统集成等服务的公司，原、被告存在业务往来关系。被告于2016年1月7日与原告签订《订购合同书》。原告依据合同约定于2016年4月11日及5月16日保质保量地全部履行了送货义务，但被告自2016年6月16日开始拖欠货款，至今累计达232575元，原告多次催收未果。被告未向本院提交书面答辩状，缺席审理。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.订购合同书、清单，证明原告与被告之间形成合同关系，原告按约定向被告交付了涉案监狱系统的相关设备，其型号规格型号为CHD，金额为95万元人民币，及约定了交付方式和结算方式；2.十一张发票，证明根据原告与被告约定，原告向被告开具了总额为95万人民币的发票；3.三份货物签收单，证明被告分别在2016年4月11日和2016年5月16日收到了原告交付的物件设备。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2016年1月7日，原、被告签订《订购合同书》，被告向原告购买监狱系统设备，双方约定货物价值为95万元，并约定“自货物到场验收安装完毕之日起一个月内付讫（如需方需要安装设备未安装，则按货到现场验收收货之日起三个月内付讫）”。2016年5月16日被告验收了原告所提供的全部货物。在合同履行中，原告已按合同约定开具了发票，被告支付了原告货款717425元，剩余232575元货款尚未支付。本院认为，原、被告之间签订的《订购合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照按合同约定，遵守诚实信用原则，如实履行自己的义务。被告逾期支付货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余货款232575元，于法有据，予以支持。但原告并未提供证据予以证明涉案货物的安装完毕之日，因此，根据双方关于“自货物到场验收安装完毕之日起一个月内付讫（如需方需要安装设备未安装，则按货到现场验收收货之日起三个月内付讫）”之约定，原告仅能要求被告自收货之日（2016年5月16日）起三个月即2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率并参照罚息标准计算的利息，超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆亿源中天信息科技有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市纽贝尔电子有限公司货款232575元，并支付以该款为本金自2016年8月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率并参照罚息标准计算的利息；二、驳回原告深圳市纽贝尔电子有限公司其余诉讼请求案件受理费5479元（已由原告预交），由原告深圳市纽贝尔电子有限公司负担9元，被告新疆亿源中天信息科技有限公司负担5470元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邱    龙人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 吴  锡  钳二〇一九年九月二十四日书 记 员 陈芷君（兼）附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14551号之一原告:天津亚富路小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2501室。统一社会信用代码91120103589770867M法定代表人：梁钟必，职务董事长。被告：魏某，男，1963年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年9月24日受理的原告天津亚富路小额贷款有限公司与被告魏某借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十九日书记员  许 畅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1827号原告：孙会兰，女，1929年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。被告：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路222号、224号，统一社会信用代码915001096862194601。法定代表人：李兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：席红，男，1961年3月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区歇马街道云泰路4号16幢1单元3-1，公民身份号码510215196103070013。委托诉讼代理人：王后华，男，1980年11月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区卢作孚路222号18幢6-6，公民身份号码513601198011280035。被告：邓步国，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告孙会兰与被告重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司（以下简称汇渝公司）、邓步国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谢选、席红、王后华到庭参加诉讼，邓步国经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙会兰向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109执异7号执行裁定书；2、请求贵院判令重庆市北碚区人民法院查封的重庆市北碚区兴源大道100号10幢9-4号房屋归原告所有；3、请求贵院判令不得执行、拍卖重庆市北碚区人民法院查封的重庆市北碚区兴源大道100号10幢9-4号房屋并依法解除该房屋的查封；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告认为北碚法院查封的重庆市北碚区兴源大道100号10幢9-4号房屋是原告因征迁补偿政策优惠购买，是原告所有，且原告从未授权邓步国将该房屋登记在其名下，在执行异议中邓步国也承认涉案房屋系其擅自登记在其名下，原告不知情。所以北碚法院不能对该房屋进行执行，应当依法解除查封。特此起诉，请依法予以受理。被告汇渝公司答辩：原告的诉讼请求无理由，我方与邓步国达成了调解，且该房屋登记在邓步国名下，与原告无关，要求继续执行重庆市北碚区兴源大道100号10幢9-4号房屋。因此，原告请求停止拍卖并解除房屋查封的请求，本院不予支持。至被告邓步国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇渝公司诉**、邓步国等借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）渝0109民初1420号民事调解书，其调解协议的主要内容为：一、被告**向原告重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司偿还借款本金2400000元，此款自2018年4月至2018年6月，被告**于每月30日前偿还借款本金200000元，自2018年7月至2018年12月，被告**于每月30日前偿还借款本金300000元。……五、被告邓步国、王丽娜、贵州兴国房地产开发有限责任公司、贵州兴国新能源科技股份有限公司、贵州兴国新动力科技有限公司、毕节兴国实业有限公司、重庆市兴国金科灯具有限公司对被告**的上述债务承担连带清偿责任。……该调解书生效后，因邓步国等未履行相应的给付义务，汇渝公司于2018年5月18日向本院申请执行，执行案号为（2018）渝0109执2002号。执行中，本院作出（2018）渝0109执2002、2003号之二执行裁定书及协助执行通知书，于2018年6月22日查封了登记在邓步国名下的位于北碚区兴源大道100号10幢9－4的房屋。本院于2018年10月23日作出（2018）渝0109执2002、2003号之五执行裁定书，裁定拍卖被执行人邓步国名下的位于北碚区兴源大道100号10幢9－4的房屋一套。案外人孙会兰以本院查封、拍卖的该房屋为其所有为由提出了执行异议的申请，请求本院解除执行案号为（2018）渝0109执2002、2003号之五执行裁定书中对登记在邓步国名下的涉案房屋的查封。本院经审查，于2019年1月21日作出（2019）渝0109执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人孙会兰的异议申请。孙会兰不服该裁定，遂起诉来院。本院认为，第三百一十一条载明，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告为证明自己是执行标的（即北碚区兴源大道100号10幢9－4的房屋）的所有人，在庭审中举示了户口薄、安置住房协议、万寿桥村村委会证明、收据等证据，但这些证据均不足以否认北碚区兴源大道100号10幢9－4的房屋现登记在被执行人邓步国名下的事实，该房屋的所有权人应是邓步国。如果原告认为是邓步国用欺诈的手段取得了该房屋的产权登记，原告可向产权登记部门提出变更登记的请求，而变更登记不属于法院司法管辖的范围。因此，原告请求停止对房屋的拍卖并解除查封的请求，本院不予支持。至于原告请求撤销重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109执异7号执行裁定书的请求，不属于本案的处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告孙会兰的诉讼请求。案件受理费1936元，由原告孙会兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年九月九日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1740号 申请执行人枣庄市市中区光明路街道涝波村民委员会。 被执行人王明宇。 本院在执行枣庄市市中区光明路街道涝波村民委员会申请执行王明宇其他纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初4649号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年九月二十日 书记员  周 鸣
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执恢29号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区,统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人杨超,男，汉族，新沂市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨超借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第27357号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人未按栽决书履行义务为由向徐州市中级人民法院申请强制执行。江苏省高级人民法院指定我院执行，本院于2019年3月29日依法立案执行。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资金融租货、融资担保、外汇买卖;……”申请执行人受让他人因借贷关系形成的债权，上述行为具有经常性，应认定为假借他人名义变相发放贷款行为。申请执行人未经相关审批机关的批准从事发放贷款的行为，属于从事非法金融业务活动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第27357号仲裁裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  王炳钢审判员  袁照亮二〇一九年九月二十五日书记员  杨 焘
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5164号上诉人（原审被告）：刘卉，女，1971年4月2日出生，汉族，开发区西迪斯电子有限公司工人，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：王毓萍，女，1947年4月22日出生，汉族，退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人刘卉因与被上诉人王毓萍赡养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘卉上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人医药费5533.85元；改判上诉人自2018年12月起每月支付被上诉人赡养费200元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人拥有上诉人奶奶房屋留下款21万余元，还有上诉人给的5万元，看病养老足够使用，所以上诉人不应承担被上诉人医药费部分。被上诉人每月有养老金不亚于上诉人工资水平，一审判决上诉人每月给付540元赡养费没有依据。王毓萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王毓萍向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告每月支付原告赡养费1000元；2、请求法院判令被告支付原告医药费11067.7元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告共有二名子女，长女刘卉、长子刘弘。原告王毓萍每月退休收入2500元左右，被告刘卉每月收入2700元。一审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告年事已高，要求被告给付一定数额的赡养费，符合情理、法理。本案中，原告要求被告给付赡养费一节,法院综合考虑本市老年人生活支出需要及被告收入情况，酌定被告每月给付原告赡养费540元。关于医药费部分，原告王毓萍育有两个子女，其所发生的医药费应由其二子女共同负担，故本案被告刘卉应负担医药费5533.85元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、判决生效起十日内，被告刘卉一次性给付原告王毓萍医药费5533.85元；二、被告刘卉自2018年12月起每月给付原告王毓萍赡养费540元，该款于每月25日前给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由原告王毓萍负担20元，由被告刘卉负担35元。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，尊敬老人、赡养扶助父母不仅仅是社会基本道德规范，而且是子女的法定义务。故对被上诉人要求上诉人给付医药费和赡养费的诉讼请求，应予以支持。关于给付数额，一审法院根据本案具体情况由上诉人承担医药费5533.85元以及赡养费540元并无不妥，本院予以维持。综上所述，刘卉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘卉负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月二十三日书记员  李 艾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3483号 申请执行人:马建全，男，汉族，1968年8月11日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：李军，男，汉族，1969年3月28日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人马建全申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1665号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十八日 书记员  徐莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审34号申请执行人六盘水市自然资源局（原六盘水市国土资源局），住所地：六盘水市钟山区钟山中路16号。统一社会信用代码11520200009450884T.法定代表人曾晓芳，系该局局长。委托代理人谢松，系六盘水市自然资源局工作人员。委托代理人林昆，系六盘水市自然资源局工作人员。被申请执行人贵州华飞新都市房地产开发有限公司（原六盘水华飞房地产开发有限公司），住所地：水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之苑梅苑商住楼120室。统一社会信用代码：915202007411151046.法定代表人谢黔华，系该公司执行董事。2019年9月10日，本院收到申请执行人六盘水市自然资源局的强制执行申请书，其执行请求为：1、申请依法强制执行被申请人贵州华飞新都市房地产开发有限公司欠缴的土地出让金146.75元；2、申请随同上述土地出让金一并执行自滞纳之日起每日按迟延支付款项1‰的违约金。本院经审查认定事实如下：被申请人贵州华飞新都市房地产开发有限公司开发“南风天城”二期项目，规划用地面积为7552.9平方米，原规划容积率小于或等于4.0。2010年7月19日，申请人以《六盘水市国土资源局关于房地产开发项目调整容积率补交出让金的请示》报请六盘水市人民政府研究“南风天城”项目从原4.0容积率调整为5.35。经六盘水市人民政府研究，同意申请人请示事项，并要求2010年9月底前缴清所欠出让金。因“南风天城”项目二期从原4.0容积率调整为5.35后，增加建筑面积10196.415平方米，故增加容积率部分应补缴土地出让金246.75万元。2011年9月28日，被申请人缴纳了土地出让金100万元。尚欠土地出让金146.75万元未缴纳。2011年11月3日，原六盘水市国土资源局、六盘水市城乡规划局作出市国土资报（2011）45号《关于房开项目调增容积率补交出让金复核情况报告》，认定了上述事实。2018年9月17日，申请人向被申请人作出并送达《六盘水市国土资源局行政征收告知书》，告知了申请人相关的陈述和申辩权及拟决定对被申请人收缴所欠缴的土地出让金146.75万元，申请人在法定期限内未申请陈述和申辩。2018年10月8日，申请人向被申请人作出六盘水国土资征决字(2018)11号《六盘水市国土资源局行政征收决定书》，决定向被申请人贵州华飞新都市房地产开发有限公司征收欠缴纳的土地出让金146.75万元，并于2018年10月9日向被申请人进行了送达。上述行政征收决定发生法律效力后，被申请人仍未履行缴纳义务，申请人于2019年5月30日向被申请人作出并送达了六盘水自然资催告字(2019)第8号《土地出让金缴纳催告书》，限被申请执行人在催告书送达之日起10日内履行该行政征收决定书确定的义务，被申请执行人在催告期内未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。另查明，原六盘水市国土资源局现更名为六盘水市自然资源局；原六盘水华飞房地产开发有限公司现更名为贵州华飞新都市房地产开发有限公司。经本院审查认为，申请执行人六盘水市自然资源局于2018年10月8日对被申请执行人贵州华飞新都市房地产开发有限公司作出的六盘水国土资征决字[2018]第11号《六盘水市国土资源局行政征收决定书》，认定被申请执行人贵州华飞新都市房地产开发有限公司欠缴土地出让金的事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。对申请执行人六盘水市自然资源局的申请请求第二项即“申请随同上述土地出让金一并执行自滞纳之日起每日按迟延支付款项1‰的违约金”，因其作出的征收决定书未对此作出处理，该申请执行事项没有执行依据，故本院对此项申请执行内容不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市自然资源局于2018年10月8日对被申请执行人贵州华飞新都市房地产开发有限公司作出的六盘水国土资征决字[2018]第11号《六盘水市国土资源局行政征收决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人贵州华飞新都市房地产开发有限公司应在收到本裁定书之日起10日内自动履行《六盘水市国土资源局行政征收决定书》所决定的“决定征收你公司欠缴的土地出让金共计146.75万元”，逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人贵州华飞新都市房地产开发有限公司负担。三、对申请执行人六盘水市自然资源局的申请请求第二项即“申请随同上述土地出让金一并执行自滞纳之日起每日按迟延支付款项1‰的违约金”，本院不准予强制执行。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  薛廷芳二〇一九年九月二十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5541号申请保全人（原告）：武汉嘉诚伟泰汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城H04，统一社会信用代码91420102MA4KW9466Y.法定代表人：黄德友，该公司经理。委托代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。被保全人（被告）：武汉康顺汽车客户服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道222号，统一社会信用代码91420116572031611A。法定代表人：周升光，该公司经理。被保全人（被告）：武汉康顺汽车服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道222号，统一社会信用代码91420100555039232T。法定代表人：周升光，该公司经理。本院审理申请保全人武汉嘉诚伟泰汽车销售服务有限公司与被保全人武汉康顺汽车客户服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人武汉嘉诚伟泰汽车销售服务有限公司于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人武汉康顺汽车客户服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司1900146元的银行存款或查封、扣押其等额财产。申请保全人武汉嘉诚伟泰汽车销售服务有限公司向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函，担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人武汉嘉诚伟泰汽车销售服务有限公司的上述诉讼财产保全申请出具了限额为1900146元的保证担保。本院认为，申请保全人武汉嘉诚伟泰汽车销售服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人武汉康顺汽车客户服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司1900146元的银行存款或查封、扣押武汉康顺汽车客户服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司等额的其他财产。冻结银行存款的，期限为12个月；查封不动产的，期限为3年；查封、扣押动产的，期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员  秦志奇二〇一九年九月三十日书记员  余雅晨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5983号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李海，男，1991年9月8日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李海（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金5003.51元及利息、违约金等费用合计人民币6985.53元（该利息等算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，被告于2015年9月28日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》,申请龙卡信用卡，知晓《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××73。被告在2015年12月2日开始使用此卡，自2017年2月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年2月28日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金5003.51元及利息、违约金等费用合计人民币6985.53元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年9月24日，被告拖欠原告信用卡消费本金5003.51元、利息2353.96元、逾期违约金等费用362.78元，合计人民币7720.25元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理赣通龙卡IC信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金5003.51元、利息2353.96元、逾期违约金等费用362.78元，合计人民币7720.25元（利息、违约金已计算至2019年9月24日止，其后的利息、违约金按合同计算至欠款付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十七日代书记员 陈皓玥
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2711号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：吴荣兰，女，1962年7月15日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴荣兰信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3495号法律文书载明：“被告吴荣兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金74788.5元、利息4633.62元、其他费用6683.37元，合计86105.49元，并承担自2018年5月16日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费依法减半收取976元，由被告吴荣兰负担。”因被执行人吴荣兰未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2711号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1261号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘峰，男性，1989年6月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省郴州市安仁县，住广东省深圳市宝安区。因本案于2019年7月19日被查获,次日被取保候审,同年8月8日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1342号起诉书指控被告人刘峰犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月19日21时42分许，被告人刘峰酒后驾驶湘L号牌小型普通客车途径滨海大道，行驶至广东省深圳市南山区前海路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对刘峰进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：从当日22时13分提取的刘峰血液中检出乙醇，含量为88.33mg/100ml。                  本院意见              被告人刘峰构成危险驾驶罪。被告人刘峰具有认罪认罚的从轻处罚情节及醉酒在城市快速路行驶的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年九月四日                  书  记  员   苏淦德
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2863号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张廷雷，男，1985年10月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：徐强，河南松皓律师事务所执业律师。被告：张慧民，男，1965年2月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳市美顺商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道318号。法定代表人：张慧民，经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张廷雷、张慧民、洛阳市美顺商贸有限公司（以下简称美顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告张廷雷及其委托诉讼代理人徐强均到庭参加诉讼。被告张慧民及美顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张廷雷、张慧民、美顺公司偿还民生银行洛阳分行借款本金958,091.84元，利息21,121.67元，罚息164,600.31元（该数额暂计至2019年6月18日），之后的利息、罚息计算至实际归还之日止；2．判令张廷雷、张慧民、美顺公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月25日，民生银行洛阳分行与张廷雷、张慧民、美顺公司签订《综合授信合同》，约定最高综合授信额度为1,000,000元，有效使用期限自2017年3月30日至2020年3月30日。2017年3月25日，张廷雷、张慧民、美顺公司向民生银行洛阳分行申请借款1,000,000元，借款期限自2017年3月30日至2018年3月20日。后民生银行洛阳分行依约履行付款义务。张廷雷、张慧民、美顺公司未依约还款，遂民生银行洛阳分行诉至法院。张廷雷辩称，1、该笔贷款并非是张廷雷的借款，而是张慧民与美顺公司的续借贷款。2012年张慧民以五户联保并由洛阳市酒类行业协会担保的形式向民生银行洛阳分行借款1,000,000元用于美顺公司的自身经营。张廷雷于2013年至2015年期间在公司任职，在入职前张慧民及美顺公司就已经欠民生银行的借款没有归还。张廷雷之所以在2017年期间作为借款人与民生银行洛阳分行签订借款合同是因为当时张慧民作为法人因债务问题无法进行续贷，根据银行业务政策需要只能由曾担任过法人的张廷雷作为法人签字才能进行续贷，并且在张慧民向张廷雷承诺该笔借款在不能及时还本付息时由张慧民及美顺公司负清偿责任后，张廷雷才答应帮忙为张慧民和美顺公司借款。2、张廷雷与民生银行洛阳分行之间不存在真实的借贷关系。民生银行客户经理的不断催促、诱导并承诺不会对张廷雷产生负面影响的情况下才签订的合同，合同的签订不是张廷雷真实意思表示，张廷雷也不是该笔款项的实际使用者。3、张廷雷在整个贷款过程中，实际上是作为张慧民的隐名代理人进行的续贷款，是借款合同的名义借款人，张慧民以及美顺公司是实际借款人，且民生银行对此知情。因此该借款合同应当只约束民生银行与实际借款人张慧民和美顺公司，由其后者承担还本付息的清偿责任。张慧民、美顺公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月25日，民生银行洛阳分行与张廷雷、张慧民、美顺公司签订《综合授信合同》，民生银行洛阳分行向张廷雷、张慧民、美顺公司提供最高授信额度为1,000,000元的借款，最高授信额度的使用期限自2017年3月30日至2020年3月30日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%。2017年3月25日，张廷雷、张慧民、美顺公司向民生银行洛阳分行申请贷款1,000,000元，借款期限自2017年3月30日至2018年3月20日，固定年利率8.004%，罚息执行年利率12.006%。还款方式为按季付息，到期还本。2017年3月30日，民生银行洛阳分行经审批向张廷雷账户发放贷款1,000,000元。截止2019年6月18日，张廷雷、张慧民、美顺公司仍欠借款本金958,091.84元，利息21,121.67元，罚息164,600.31元。本院认为，张廷雷、张慧民、美顺公司向民生银行洛阳分行借款的事实有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及放款凭证为据，双方间形成的借贷关系真实有效，应受法律保护。张廷雷辩称该贷款为续贷款，款项用于借新还旧，但民生银行洛阳分行确已将款项发放至张廷雷账户，借款用途不影响贷款关系成立，该辩称理由，不予采信。张廷雷辩称其不是实际用款人，只是在民生银行洛阳分行业务经理诱导及张慧民承诺下才签订合同，不是其真实意思表示。张廷雷作为完全民事行为能力人，应对其签名行为产生的法律后果承担民事责任。张廷雷明知该笔贷款系清偿上笔贷款，且在法庭询问中，张廷雷对于其在该笔贷款中处于借贷方的地位及意义是明知的，对其签名产生的法律后果亦是明知，其正是在综合考量后在贷款合同上签名确认，现其主张该笔贷款不是其真实意思表示，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告张廷雷、张慧民、洛阳市美顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金958,091.84元，利息21,121.67元，罚息164,600.31元（该数额暂计算至2019年6月18日），此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准。如被告张廷雷、张慧民、洛阳市美顺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,094元，减半收取为7,547元，由被告张廷雷、张慧民、洛阳市美顺商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年九月二十五日书记员  黄雁
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2662号 罪犯牟章俊，男，1986月12月4日出生,贵州省黔西县人，汉族，小学文化，捕前系农民，原住贵州省黔西县。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯牟章俊因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月22日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。贵州省黔西县人民法院于2012年5月31日作出（2012）黔县刑初字第187号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年1月22日至2023月1月21日；违法所得2100元予以追缴，没收上缴国库。2012年6月26日被交付执行。2016年2月29日经本院裁定减刑十一个月，现刑止日期为2022年2月21日。另查明，该犯在服刑改造期间于2015月2月至2016年2月、2016年3月至2017年3月被核准为改造积极分子二次，转换为6个表扬；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日积分转换为3个表扬。财产刑已履行。黔西县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省黔西县人民法院（2012）黔县刑初字第187号刑事判决书及执行通知书、减刑裁定书、收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯牟章俊的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯牟章俊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年零八个月余，余刑二年零五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯牟章俊予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2019)陕0122民初2263号     原告：张均娃，男，汉族，1945年5月13日出生，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告:李均田，男，1951年1月28日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告张均娃诉被告李均田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。   原告张均娃向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告称其做生意资金短缺，通过代昌向原告借款12000元，并出具了条据。2017年4月14日，被告偿还1000元，剩余11000元未偿还。   被告李均田辩称，原告将钱给被告，是为了购买汤峪大礼包。     本院经审查认为，以销售蓝田汤峪当地餐饮、住宿、观光、洗浴等数量不等的有价消费券为内容的“大礼包”行为，已被司法机关定性为非法传销。原告为了购买“大礼包”，给付被告14000元，双方不具有借贷关系，其行为涉及参与传销活动，涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告张均娃的起诉。   案件受理费75元（原告已预交），退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 张海龙     二〇一九年九月五日     书记员 乔李娜        1
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2293号上诉人（原审被告）：刘正杳，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖口县。委托诉讼代理人：张要武，江西达邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江河，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖口县。原审第三人：***，男，1970年5月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人刘正杳因与被上诉人江河、原审第三人***债权转让合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2019）赣0429民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘正杳上诉称：一、请求撤销原判决第一、二项，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当，本案是因买卖合同而引起的，并非因民间借贷引起的，上诉人与原审第三人达成协议，房屋归上诉人所有，上诉人向原审第三人出具购房首付款的欠条，与被上诉人无关。2、一审认定被上诉人用原审第三人的手机向上诉人发短信，但是原审第三人事后没有追认。因此发短信的行为是被上诉人的个人行为，不是原审第三人的行为，一审判决认为履行了通知的义务，是没有事实依据和法律效力的。3、一审中，欠条明显超过诉讼时效，没有中断的事由，被上诉人提供的欠条落款时间为2015年12月29日和2016年5月4日，而本案的立案时间为2019年7月1日，超过法定的诉讼时效，且没有证据证明证实其时效中断，应予驳回。4、***在一审中陈述，欠条中“同意付给江河”的字样，是同意江河去收钱，并不享有该笔债权。因此，被上诉人主体不适格。5、本案是房屋买卖合同引起的，一审判决根据民间借贷的司法解释作出判决，适用法律不当。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。江河辩称，一、发短信给上诉人时，上诉人知情，上诉人当时在场，且认可了发送信息的行为。二、上诉人称条据是叫我代收的事实不存在，是原审第三人欠我的钱抵给我的。三、欠条没有超过诉讼时效，时效是三年。四、我是适格主体，***欠我的钱，把他的债权转让给我，所以我可以提起诉讼。一审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法维持原判。原审第三人未发表答辩意见。江河向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告欠款11万元整并承担资金占用期间的利息（以11万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月27日起算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告刘正杳因向第三人***买房，于2015年12月29日向第三人出具欠条一张，内容为：“今欠到***首付房款拾肆万元整（140000.00）（在2016年农历年底付清）”。2016年2月6日，因原告江河欠被告刘正杳款项，原告找到第三人，让被告在该欠条上注明“2016.2.6付叁万元（刘正杳）”以抵付相应款项。2016年5月4日，原告与第三人协商后，第三人将上述欠条交给原告，并在该欠条上注明“本欠条***同意付给江河”。2018年12月29日，第三人的手机向被告的手机发送短信一条，内容为：“刘正杳，请把欠我的14万元房款尽快付给江河”，但第三人表示该信息系原告私自用第三人的手机发的。被告收到上述信息后，至今未向原告归还欠款。一审法院认为：第三人***与原告江河之间构成债权转让合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。第三人辩称只是让原告收款，并非收到的欠款给原告，对此一审法院认为，第三人与原告约定如何分配收到的欠款不影响债权转让合同的效力。被告辩称涉案债权转让事宜未经过其同意，与其无关，对此一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，债权转让无需经过债务人即被告同意，只需要通知债务人即可。第三人辩称涉案信息系原告私自用其手机发送给被告的，对此本院认为，第三人未举证证明该辩称观点，即使情况属实，原告也只是代其履行了通知的义务，并不因此导致本案债权转让合同无效，债权转让合同在原告与第三人之间于2016年5月4日即已发生效力，被告于2018年12月29日收到通知后，即应向原告履行还款义务。综上，对于原告请求判令被告给付原告欠款11万元整的诉讼请求，一审法院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告请求判令被告承担资金占用期间的利息（以11万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月27日起算至欠款付清之日止）的诉讼请求，一审法院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘正杳于本判决生效之日起十日内向原告江河支付欠款110,000元及资金占用期间的利息（利息计算方式：自2017年1月28日起，以未还欠款金额为基数，按年利率6%计算至上述欠款还清之日止）。二审期间，上诉人刘正杳申请证人柳某出庭作证并提交一份对证人的调查笔录，用以证明三者之间的债权债务关系。本院认为，上诉人申请证人出庭作证不属于二审期间的新证据，本院对该申请不予准许。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点：（1）债权转让行为是否有效，（2）本案是否过诉讼时效，（3）被上诉人是否是本案适格主体。原审第三人***在上诉人刘正杳出具的欠条中注明，将欠条款项付给被上诉人江河，就将对刘正杳享有的债权转移给了被上诉人江河，在江河将欠条出示给刘正杳要求支付该笔款项，就履行了债权转让的通知义务，且被上诉人在一审时提交了短信截图证明，已经将债权转移事项发短信告知给上诉人刘正杳。原审第三人***对于欠条中注明的内容解释，属于原审第三人***与江河之间的约定，不影响到本案的债权转让的效力，所以本案债权转让行为有效。被上诉人江河基于债权转让行为，向上诉人刘正杳主张债权，属于本案适格当事人。上诉人在本案二审中表示，其每年都会找原审第三人***就欠条事宜进行协商，因此该欠条并未过诉讼时效，上诉人上诉称本案已过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，刘正杳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2834元，由上诉人刘正杳负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一九年九月二十六日法官助理晏晨思书记员李帅
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1274号原告崔文革，男，1967年1月11日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。委托代理人彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。被告孙宏业，男，1972年7月1日生，住吉林省长春市绿园区。被告刘晶，女，1985年9月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告裴晓梅，女，1965年6月10日生，住吉林省长春市绿园区。原告崔文革诉被告孙宏业、刘晶、裴晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔文革及其委托代理人彪春禄、被告孙宏业到庭参加诉讼。被告刘晶、裴晓梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文革诉称,2017年5月25日，被告裴晓梅从原告处借款人民币196,777元，担保人为孙宏业、刘晶。原告多次向三被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款196,777元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。孙宏业辩称,我不承担担保责任。刘晶、裴晓梅未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明,2017年5月25日，裴晓梅出具借条一张，内容分别为：“借条，本人（借款人）裴晓梅今借到（出借人）崔文革现金人民币壹拾玖万陆仟柒佰柒拾柒元整，（￥196,777.00元）。借款期限自2017年5月25日起至（空）年（空）月（空）日一次性还清。借款人：裴晓梅，身份证号220104196506106523。出借人：崔文革，身份证号：220104196701118239，担保人：孙宏业，身份证号：220104197207019053，担保人：刘晶，身份证号：220106198509278023。借款人签字：裴晓梅，2017年5月25日。”崔文革于2017年5月25日通过银行转帐支付裴晓梅185,000元，刘晶（裴晓梅之女）在电话中自认原告以现金方式支付借款11,777元。本院认为,一、关于裴晓梅应当偿还崔文革借款数额的问题。合法的借贷关系受法律保护。裴晓梅向崔文革出具借条，并认可原告以转账及现金方式向裴晓梅支付借款196,777元，被告未提代证据证明已向原告进行还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”崔文革同意逾期利息自起诉至法院之日起计算，故裴晓梅当向崔文革偿还借款196,777元及利息（自2019年8月27日起至借款全部偿还完毕之日止，利率按年利率6%计算），。二、关于孙宏业、刘晶承担担保责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”刘晶、孙宏业在担保人处签字。未注明担保方式。应当按照连带责任保证承担保证责任。故孙宏业、刘晶应当对裴晓梅的借款及利息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告崔文革借款本金196,777元及利息（自2019年8月27日起至借款全部偿还完毕之日止，利率按年利率6%计算）；二、被告孙宏业、刘晶对上述第一项借款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告崔文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,240元，减半收取2,120元。保全担保费1,000元，由被告裴晓梅、孙宏业、刘晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张多娇二〇一九年九月十八日书记员  刘 寅
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢407号之一 申请执行人：张经岳，男，汉族，1951年12月12日生，现住山东省桓台县。 被执行人：朱发刚，男，汉族，1959年12月7日生，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人：王道香，女，汉族，1952年1月4日生，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0321民初2651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱发刚、王道香的银行存款5000000元，并扣划至桓台县人民法院。（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××86）； 二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月十七日 书记员  韩 健