广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12342号原告深圳市新安实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路139号四楼，统一社会信用代码9144030019227972XQ。法定代表人刘佳辉，总经理。委托代理人周书涛，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人邓青，广东鼎方律师事务所实习律师。被告深圳市商银投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路联兴大厦中座第二层西A，统一社会信用代码91440300279451852C。法定代表人余雷，董事长。委托代理人朱荣詹，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。第三人林敏超，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人李迎娟，广东鹏浩律师事务所实习律师。第三人深圳宝安供电局，住所地广东省深圳市宝安区新安办前进路南侧农电大楼B、C栋，统一社会信用代码91440300783935864K。法定代表人符晓洪。委托代理人申湘红，广东深天正律师事务所律师。原告深圳市新安实业有限公司诉被告深圳市商银投资有限公司、第三人林敏超、第三人深圳宝安供电局房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新安实业有限公司的委托代理人周书涛、邓青，被告深圳市商银投资有限公司的委托代理人朱荣詹，第三人林敏超的委托代理人闫冬梅，第三人深圳宝安供电局的委托代理人申湘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市新安实业有限公司诉称，原、被告于2010年3月23日签订了《房屋租赁合同书》，约定被告租用原告位于深圳市宝安区××街道华侨新村××（××深圳市××街道华侨新村××堤××Ｂ物业，以下简称“物业”）；租赁期限自2010年6月1日始至2015年5月31日止；被告承租该物业用于经营深圳市商银投资有限公司全速网络海城营业部（以下简称“网吧”）。2011年10月，第三人深圳宝安供电局进行用电检查时发现该网吧存在违法用电行为，第三人深圳宝安供电局当场予以停电，并要求补交电费758,296.23元，违约使用电费2,274,888.69元，燃气燃油加工费6,094.5元，合计3,039,279.42元。被告作为责任方，一直未向第三人深圳宝安供电局交纳上述费用，第三人深圳宝安供电局停止了原告在该物业上用电业务的办理，物业一直处于停电状态。原告多次就违法用电相关费用交纳事宜与被告进行交涉，但被告均明确拒绝。为恢复该物业用电业务的办理，原告于2018年3月1日向第三人交纳上述电费及燃气燃油加工费，合计为764,390.73元。根据租赁合同第十二条的约定：“甲方有权对乙方使用房屋进行检查监督，乙方有下列行为之一，甲方有权单方解除合同，因此造成的损失由乙方承担：（1）损害公共利益或他人利益的；……因上述行为造成甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿”，因此被告应承担租赁期间违法用电给原告造成的损失。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代其支付的电费758,296.23元、燃气燃油加工费6,094.5元，合计764,390.73；2、被告支付原告代其支付的款项相应的利息4,463.83元（以764,390.70元为基数，按银行同期贷款利率的标准自代付之日暂计至起诉之日，剩余计至清偿之日止）；以上暂计：768,854.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭补充事实和理由部分：2017年7月19日，第三人深圳宝安供电局向原告发出用电问题催办通知，要求原告于2017年7月21日前前往该局处理用电问题。本院予以准许。被告深圳市商银投资有限公司答辩称，一、在程序上看，第三人深圳宝安供电局诉请原告的电费已超过诉讼时效。原告诉请被告的电费也已超过诉讼时效。原告在第三人深圳宝安供电局电费诉请超过诉讼时效之后，单方放弃抗辩，自愿履行电费的债务，是其对自身民事权利的处理行为，是原告单方自愿的履行债务，因此，原告无权向被告主张。二、从实体上看，第三人深圳宝安供电局无足够的证据起诉被告关于窃电引起的补缴电费问题，并且第三人深圳宝安供电局在主观上以及事实行为中已放弃对海城营业部电费的主张。在上述情况下，原告自愿承担补缴的电费，责任应由原告自行承担，无权转嫁给被告。三、第三人深圳宝安供电局作为相关的责任主体，已以裁判员又以运动员的方式作出补缴电费的计算有失公平，其计算的电费没有经过第三方鉴定机构作出结论，因此被告认为第三人深圳宝安供电局作出的结论不准确。第三人林敏超答辩称，第三人林敏超认可被告对诉讼时效的抗辩，认可被告对原告无事实依据处分自身权利而无权向本案被告及第三人林敏超追究支付责任的抗辩理由。现补充如下：从诉讼实体来说，本案是房屋租赁合同纠纷，第三人林敏超仅存在与被告之间的加盟经营网吧的合同纠纷，不是该租赁合同的主体。从实体上说，本案已经过深圳市中级人民法院（2013）深中法刑二终字第326号案件的实质性的审查，原告提交的供电局用于向被告索要电费的证据均来自于该刑事案件的证据材料。本案第三人林敏超及其他五人经营海城网吧的股东所涉及的刑事案件一共经过了两次审理，第一次经过了一审、二审及发回重审，第二次又经历了一审、二审。（2013）深中法刑二终字第326号已明确查明第三人林敏超等没有对海城网吧存在窃电的事实。故此，深圳市中级人民法院没有采信第三人深圳宝安供电局对海城网吧的窃电证据，案件改判。终审判决生效后，第三人深圳宝安供电局依据该刑事判决认定的事实及证据针对确认的颐和合网吧窃电行为对被告、第三人林敏超及其他五名股东提起了民事诉讼，该案经过两审终审调解结案。根据第三人深圳宝安供电局当时没有向海城网吧的股东进行起诉的行为，可以证明第三人深圳宝安供电局明知没有证据支持其诉求。之后，原告与被告就合同的解除达成终止协议。当时，海城网吧的股东在等待第三人深圳宝安供电局起诉，因为海城网吧要反诉，没有证据证明海城网吧具有窃电的行为，但是在案发时，供电部门就停止了对海城网吧的供电，导致海城网吧最终破产，损失巨大。后，因为第三人深圳宝安供电局一直没有起诉，而第三人林敏超也因遭受重大财产损失而导致没有经济能力主动起诉，但反诉的权利一直在保留。综上，本案原告无论从诉讼时效的存续上还是从事实的证据上均没有理由提起本案诉讼。第三人深圳宝安供电局答辩称，1、第三人深圳宝安供电局要证明的事实包括涉案的海城营业部发生的窃电行为，且该窃电行为经过第三人深圳宝安供电局的查处认为构成窃电，第三人深圳宝安供电局已依法律规定计算了窃电量。同时，作为涉案物业的所有权人即原告经过与第三人深圳宝安供电局的协商，同意代窃电方补交窃电的本金，并已将窃电的本金支付给第三人深圳宝安供电局。2、根据供电营业规则的有关规定，窃电方所需承担的责任是补交电费以及支付三倍违约使用电费的费用，补交的电费是因为窃电行为造成的少计电量。本案中海城营业部因为发生了窃电，其窃电行为导致电表的计电量比实际用电量少计700,000多元，同时根据相关规定，在电费未补交之前，供电部门可以一直予以停止供电，直至相应的民事责任由责任方承担完毕。当时第三人深圳宝安供电局一查处到窃电行为就当场停电，如果民事责任没有承担第三人深圳宝安供电局是可以一直停止供电的。原告作为电表供电场所的物业所有人，经过与第三人深圳宝安供电局协商同意补交窃电电费的本金，即因为窃电而少交的电费共计764,390.73元，窃电造成的三倍违约使用电费至今仍没有人缴纳，原告也没有代交。该部分款项是原告申请用电应当补交的。3、同时存在窃电的行为的有两个网吧，一个是海城营业部，另外一个是颐合营业部，颐合营业部的本金以及三倍使用电量的电费通过第三人深圳宝安供电局提起诉讼已经全部执行完毕。经审理查明，原告与被告曾签订了两份《房屋租赁合同》，约定由原告将位于深圳市宝安区××街道华侨新村××层的房屋出租给被告，涉案房屋的产权证号为深房地字第××号，作为商业使用，建筑面积为947.99㎡；第一份《房屋租赁合同》的期限为2007年6月1日至2010年5月31日；第二份《房屋租赁合同》的期限为2010年6月1日至2015年5月31日。被告承租涉案房屋后，成立了深圳市商银投资有限公司全速网吧海城营业部（以下简称海城营业部，法定代表人为第三人林敏超，自2011年9月29日起变更负责人为李建中）。在第二份《房屋租赁合同》履行过程中，第三人深圳宝安供电局于2011年10月13日，进行用电检查时发现了海城营业部存在窃电情形，即向原告开具了《深圳供电局用电检查问题通知书》，并进行了报警，公安机关立案后予以侦查。2011年10月26日，深圳市公安局西乡派出所出具情况说明，称2011年10月13日接到关于西乡全速网吧海城店、颐合店的报警；接到报警后，深圳市公安局西乡派出所迅速开展侦查工作，现已查明，海城营业部于2008年10月份开始以更改电表、接线的方式窃电；颐合营业部于2010年3月开始以破坏电表的方式窃电。2011年10月28日，第三人深圳宝安供电局出具《窃电处理方案说明书》称，涉案房屋的用户原告，实际用电方为海城营业部，存在故意破坏供电企业用电计量装置，违反相关规定，属于窃电行为；处理方案说明如下，用电性质为普通商业，窃电时间从2008年10月起至2011年10月13日止共1107天，商业用户按12小时计算窃电量，根据以前电费单可知……应追补电量为753,474KWH，应追补电费为758,296.23元，……应追补燃气燃油加工费6,094.50元。后经调查，该案构成刑事犯罪。2012年1月6日，原、被告签订《终止协议书》一份，约定经双方协商一致同意提前终止双方于2010年3月23日签订的《房屋租赁合同书》；租金计收时间截止2011年12月31日止；被告在签订原合同交付的两个月押金62,568元，现作为保证金被告提前终止合同补偿给原告……；被告须在签订该协议之日前向原告交清所欠的租金和有关费用，其中水电费按实际使用多少支付、管理费按实际使用日期支付（计至2011年12月31日）、维修费按实际损坏程度维修……。2012年3月2日，原告委托广东深兴律师事务所向被告发函，称被告自2011年10月开始拖欠电费，2012年1月开始连续拖欠租金及管理费至今；限被告于2012年3月10日前向原告交清所拖欠的全部租金、管理费及电费……。2013年2月21日，本院作出（2012）深宝法刑重字第27号刑事判决书，认定林敏超等人找潘新传“承包”海城营业部电费的事实清楚，证据充分，足以认定海城营业部的电表被认为破坏的事实，但没有证据证实案件的被告人实施了破坏海城营业部电表的盗窃犯罪行为。公诉机关的该部分盗窃罪指控，证据不足，未予认定。相应的窃电金额，不计入案件盗窃罪犯罪数额。本院作出的上述刑事判决书后被深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法刑二终字第326号判决书予以维持。2017年7月19日，深圳宝安供电局宝城供电所向原告发出《用电问题催办通知》，称在2011年10月13日，经现场检查，发现原告用电存在问题，属于窃电行为，于2011年10月13日向原告出具了用电检查问题通知书，并请原告处理有关问题，但至今为止原告仍未前来处理，现促请原告于2017年7月21日前，携带通知前往第三人深圳宝安供电局办理有关手续，逾期不办理，第三人深圳宝安供电局将追究原告法律责任……。2017年11月9日，原告向被告的注册经营地址发出《关于尽快处理全速网吧海城店窃电问题的函》，称原告在2010年将涉案房屋出租给被告用于经营海城营业部，第三人深圳宝安供电局于2011年10月前往该房屋检查时发现存在窃电问题，即向原告送达了《深圳供电局用电检查问题通知书》及《窃电处理方案说明书》，要求原告补交电费为758,296.23元，违约使用电费2,274,888.69元，燃气燃油加工费6,094.50元，合计3,039,279.42元，并停止了原告在第三人深圳宝安供电局办理的所有业务，原告收到上述两份文件后立即告知了被告；海城营业部为涉案房屋的实际用电人，作为被告旗下分公司，其民事责任应由被告承担……；现请被告收到该函之日起7个工作日内前往原告协商确定此窃电问题处理方案，逾期未到，原告将代为缴纳第三人深圳宝安供电局要求补交的费用……。2018年2月6日，原告与第三人深圳宝安供电局签订《协议书》一份，约定原告作为物业产权方同意代责任方向第三人交纳窃电本金758,296.23元和燃气燃油加工费6,094.50元，合计764,390.73元；该款项于协议签订后五日内付清；上述款项付清后，原告向第三人深圳宝安供电局申请办理涉案房产的恢复供电手续；因涉案设备线路已长时间停电，恢复供电前需进行测试和整改，所需费用由原告自行承担；三倍违约使用电费由第三人深圳宝安供电局向实际窃电方另行追讨，原告无需负责偿还……。2018年3月1日，原告分两笔向第三人深圳宝安供电局支付了电费758,296.23元和燃气燃油加工费6,094.50元，第三人深圳宝安供电局在2018年3月22日向原告出具了相应的增值税发票。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、深圳供电局用电检查问题通知书、情况说明、窃电处理方案说明书、用电问题催办通知、关于尽快处理全速网吧海城店窃电问题的函、快递单、协议书、银行回单、电子发票、商事主体登记及备案信息查询单、房屋产权证，被告提交的房屋租赁合同、终止协议书、律师函、刑事判决书、民事判决书、民事起诉状、证据目录、民事调解书，第三人林敏超提交的全速海城网吧合资经营协议、刑事判决书等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的两份《房屋租赁合同书》中约定出租的房产，原告已提交合法有效的房屋产权证书，上述两份租赁合同符合法律法规的强制性规定，可以认定原、被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。本案的争议焦点在于原告是否有权向被告追讨其代为支付的电费及燃气燃油加工费。根据查明事实，窃电事件发生在原、被告租赁合同期限内，系在被告实际使用涉案房屋时发生的，已经（2012）深宝法刑重字第27号、（2013）深中法刑二终字第326号刑事判决书认定，本院予以确认。关于窃电金额的认定问题，虽然（2012）深宝法刑重字第27号、（2013）深中法刑二终字第326号刑事判决书未将相应的窃电金额计入案件盗窃罪犯罪数额，但对窃电事实是予以确认的，被告及第三人林敏超虽不认可上述金额，但未能提出反证予以推翻，本院依法认定第三人深圳宝安供电局在《窃电处理方案说明书》中确认的补交电费758,296.23元，燃气燃油加工费6,094.50元。关于是否超过诉讼时效的问题，因事发后相应的案件即进入刑事立案侦查阶段，涉案房屋自2011年10月13日开始停电，至2018年3月1日原告补交了上述电费及燃气燃油加工费后，第三人深圳宝安供电局才给予涉案房屋供电，第三人深圳宝安供电局系通过停止供电的行为主张其权益，而原告在支付了上述款项后才导致其权益受损，故对于被告及第三人林敏超抗辩称第三人深圳宝安供电局及原告的主张均已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。现原告已提供充分证据证明其向第三人深圳宝安供电局缴纳了电费及燃气燃油加工费，被告作为《房屋租赁合同书》的相对方，亦是在涉案房屋设立的海城营业部的设立人，系窃电事件发生时涉案房屋的实际使用方，故原告依据《房屋租赁合同书》及《终止协议》的约定主张被告向其支付补交的电费758,296.23元，燃气燃油加工费6,094.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告逾期付款行为确给原告造成一定经济损失，原告主张以764,390.73元（758,296.23元+6,094.50元）为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从款项支付之次日即2018年3月2日起计至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《供电营业规则》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市商银投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新安实业有限公司电费本金758,296.23元和燃气燃油加工费6,094.50元及利息（以764,390.73元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从款项支付之次日即2018年3月2日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11,489元，由被告深圳市商银投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 王  秀  芳人民陪审员 谢  春  玲二〇一九年九月十六日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《供电营业规则》第一百零二条供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。拒绝承担窃电责任的，供电企业应报请电力管理部门依法处理。窃电数额较大或情节严重的，供电企业应提请司法机关依法追究刑事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。