河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0105行初66号 原告康某某，男，汉族，1981年11月9日出生，现住石家庄市鹿泉区。 委托代理人杨坤，河北天宏律师事务所律师。 委托代理人聂化卫，河北天宏律师事务所律师。 被告石家庄市某某局，住所地石家庄市新华区中华北大街。 法定代表人米某某，局长。 委托代理人李某某，石家庄市某某局副处长。 委托代理人邢鑫，石家庄市某某局法律顾问。 原告康某某诉被告石家庄市某某局行政处罚一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告石家庄某某局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告康某某委托代理人杨坤，被告石家庄市某某局委托代理人李某某、邢鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告石家庄市某某局于2019年6月9日对原告康某某作出冀石交强决（2019）0190000136号行政强制措施决定书，主要内容为：2019年6月9日，你（单位）冀Ａ×××××涉嫌出租汽车经营者超越经营许可范围驻地营运的。依据《石家庄市出租汽车管理条例》第四十八条的规定，本机关决定对你（单位）的道路运输证（财务、设施或场所的名称及数量）实施暂扣的行政强制措施，期限为2019年6月9日至2019年7月9日。 原告康某某诉称，2019年6月9日，乘客通过鹿泉区便民叫车服务平台电话0311-821××××8预约从石家庄站回鹿泉，即起段（起点）石家庄站，讫点端（终点）鹿泉，原告康某某通过平台ＡＰＰ收到约车信息后在实施营运行为时被被告工作人员查处，并以超越经营许可范围驻地营运的为由，向两原告作出冀石交强决（2019）0190000136号行政强制措施决定书，查扣原告的道路运输证一本，至原告康某某所驾驶的冀Ａ×××××，出租车无法正常营运。原告认为被告所做出的于2019年6月9日作出的冀石交强决（2019）0190000136号行政强制措施决定书以定事实有误，且程序违法，应当予以撤销。理由如下：一、该行政强制措施决定书程序违法。1、被告无权对原告本次的营运行为作出处罚，本案中原告的讫端是在鹿泉，依据《石家庄市出租汽车管理条例》第一章第四条第一款、第二款之规定，原告的行为是否违反相关规定，应由讫点端（终点）即鹿泉区交通运输局做出认定，而非石家庄市交通局。故被告无权作出该行政强制措施，程序违法。2、根据行政强制法规定，行政机关采取强制措施之前，应当向行政机关负责人报告并经批准，而本案被告的执法人员并在事实强制措施前并向被告负责人报告并批准，程序违法。二、该行政强制措施决定书认定事实有误。1、原告并未超越经营许可范围驻地营运，首先本案中乘客是通过鹿泉便民叫车服务平台电话0311-821××××8约车，讫点端（终点）是在鹿泉区，依据中华人民共和国交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》之法律义务第三章运营服务第二十一条第一款“在许可的经营区域内从事经营活动，超出许可的经营区域的起讫点一端应当在许可的经营区域内”的规定及第六章法律责任第四十五条第二款“起讫点均不在许可的经营区域从事巡游出租汽车经营活动的”相关规定足以说明原告的营运行为属于正常营运，并无违法事实存在，故被告认定原告超趟经营许可范围驻地营运认定事实有误。2、根据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》国办发［2016］58号之内容，鼓励巡游车企业转型提供网约车服务，鼓励巡游车通过电信、互联网等电召服务方式提供运营服务，推广使用符合金融标准的现金支付方式，拓展服务功能，方便公众乘车，本案中乘客选择电召服务的方式叫车，原告提供服务，完全符合该指导意见，原告并未超越经营许可范围驻地营运。并且在最高人民法院公报中陈超诉济南市城市公共客运管理服务中心客运管理行政处罚案，支持了陈超的诉讼，确认了济南市城市公共客运理服务中心处罚行为违法。该案件具有一定指导意义，本案也有类似之处。因此乘客在石家庄站通过电召服务平台叫车回鹿泉是合理的出行需求，而原告通过电召平台接单拉乘客回鹿泉的行为属于在不违法违规的前提下满足人民群众出行需求，应受到鼓励而不是被告主张的违法行为。综上，被告石家庄市某某局于2019年6月9日作出的冀石交强决（2019）0190000136号行政强制措施决定书行政行为认定事实有误，且程序违法，应当予以撤销。故请求法院：1、请求撤销被告石家庄市某某局于2019年6月9日作出的冀石交强决（2019）0190000136号行政强制措施决定书行政行为违法。2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。 被告石家庄市某某局辩称：一、被答辩人的违法行为发生在石家庄市，该区域位于石家庄市新华区，属于答辩人行政管辖区域。答辩人为石家庄市人民政府部门，依据《石家庄市出租汽车管理条例》负责本市行政区域内的出租汽车管理工作。因此，被答辩人超出许可经营区域的违法行为，属于答辩人的管辖、查处范围。二、本案答辩人冀石交强决（2019）0190000136号行政强制措施决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，充分保障了行政相对人的合法权益，应予维持。2019年6月9日，康某某驾驶冀Ａ×××××出租汽车在鹿泉区以外的石家庄市新华区开展经营性收客乘车。经查，康某某驾驶的冀Ａ×××××出租汽车，属石家庄市鹿泉区利民出租汽车服务中心，获得行政许可开展出租汽车营运的区域为鹿泉区。因此，康某某的行为违反了《石家庄市出租汽车管理条例》第三十一条第七项之规定，属违法行为。为制止违法行为、防止证据损毁，且情况紧急需要当场实施行政强制措施，答辩人依据《石家庄市出租汽车管理条例》第四十八条之规定，在2019年6月9日当日向行政机关负责人报告并经批准，对康某某采取了扣押《道路运输证》的行政强制措施。证明上述事实的证据有：答辩人对康某某执法的案卷（包括《行政强制措施决定书》、《立案审批表》、《行政强制措施审批表》、《现场笔录》、《询问笔录》等）答辩人对被答辩人做出冀石交强决（2019）0190000136号行政强制措施决定的法律依据为《石家庄市出租汽车管理条例》第三十一条、第四十八条、第五十条。综上，答辩人做出的冀石交强决（2019）0190000136号行政强制措施决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法应予维持。 被告石家庄市某某局在法定期限内未向本院提供作出冀石交强决（2019）0190000136号行政强制决定的证据和规范性文件。 经审理查明，2019年6月9日原告康某某驾驶车牌为冀Ａ×××××出租车在石家庄市站拉客时，经石家庄市某某局执法人员查处，对原告康某某作出冀石交强决（2019）号行政强制措施决定书，其主要内容为：2019年6月9日，你（单位）冀Ａ×××××涉嫌出租汽车经营者超越经营许可范围驻地营运的。依据《石家庄市出租汽车管理条例》第四十八条的规定，本机关决定对你（单位）的行政强制措施，期限为2019年6月9日至2019年7月9日。”原告康某某不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中被告石家庄市某某局未按照上述规定向本院提交其作出冀石交强决（2019）0190000136号行政强制决定的证据，因此，被告交通运输局作出的冀石交强决（2019）0190000136号行政强制决定属于主要证据不足，依法应予撤销。依据《中国人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市某某局作出的冀石交强决（2019）0190000136号行政强制措施决定。 二、限本判决生效后十日内退还扣押原告康某某的道路 运输证。 诉讼费50元，由被告石家庄市某某局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 孙磊人民陪审员王晓林 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 王    雨    莹