山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1247号 原告：朱政，男，1979年7月13日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：朱广韬。系朱政的父亲。 原告：朱广韬，男，1953年12月25日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。 被告：周庆龙，男，1973年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市市中区齐村镇张庄村村民委员会，住所地：枣庄市市中区张庄村。 法定代表人：张化龙，村主任。 委托诉讼代理人：王学中，枣庄市市中区齐村法律服务所法律工作者。 原告朱政、朱广韬与被告周庆龙、枣庄市市中区齐村镇张庄村村民委员会（以下至判决主文前简称“张庄村委会”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱政委托诉讼代理人朱广韬，被告周庆龙及其委托诉讼代理人李传亮、被告张庄村委会委托诉讼代理人王学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱政、朱广韬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周庆龙与齐村镇张庄村签订的土地承包合同无效；2、请求判决撤销周庆龙与张庄村签订的土地承包合同；3、请求判令被告周庆龙承担本案标的额30400元的诉讼费用。事实与理由：被告周庆龙本应履行市中区人民法院（2016）鲁0402民初xxxx号民事判决，但被告周庆龙在市中区人民法院对其强制执行期间，纠缠欺骗张庄村与其签订土地承包合同，该合同严重侵害了原告的合法权益。依据我国法律规定，现向贵院起诉被告周庆龙，请求依法判决。 原告朱政、朱广韬诉称，1、两被告都拒不承认侵害了原告的合法权益，明显与事实不对，铁证如山的事实是现在租赁的土地上有原告价值不屝的财产，对此二被告视而不见明显的错误，原告提供的法院民事裁定书证明在该裁定书到期之前村委会解除租赁合同，2018年2月27日解除，到期之前解除的合同是无效的，无效的情况下再签订新的合同是重复的合同，重复的合同理所当然的应当被解除。2、村委会与周庆龙签订的第二份合同是法定的无效合同，同时，二被告均知道有巨额的地上附着物，不对附着物作妥善处置，法律规定，应承担赔偿责任。3、由于被告明知其协议土地上有原告的巨额财产，因此原告与二被告之间就形成了二被告没有赔偿原告损失的债权债务关系，其中被告周庆龙自认该财产价值500万元，由于被告没有赔偿原告的损失，形成了事实上的债权债务关系。这是法律明确规定的应该由两被告赔偿的。 被告周庆龙辩称，1、被告与张庄村民委员会签订的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，应受到法律的保护，并非无效合同；2、原告无权请求撤销被告与张庄村民委员会签订的合同，二原告并非合同的一方，不是合同权利义务的相对人，且无利害关系，被告并未侵害原告权利，二被告的签约行为是被告村民委员会对被告周庆龙与案外人山东嘉良农业科技开发有限公司并梁艳春土地转租行为的认可，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 被告张庄村委会辩称，1、两原告与被告张庄村委会不存在权利义务关系，被告没有侵害原告的权益，本案案由是债权人撤销权纠纷案，被告张庄村委会与原告之间不存在债权债务关系。被告张庄村委会2018年8月28日与被告周庆龙签订的土地承包合同之前，案外人梁艳春和嘉良农业科技有限公司已与本案被告周庆龙签订转租合同，在签订该合同时，张庄村委会已与之前的两承包人解除承包关系，在此条件下，本案二被告形成了涉案合同，合同内容仅对集体土地的使用权转租给周庆龙，张庄村委会没有侵害原告的权益，因此，原告起诉张庄村委会没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告对被告张庄村委会的诉请。2、我方仅对土地的权利发包给被告周庆龙，不涉及原告所诉的资产范围和资产问题。本案是土地出租合同，系被告张庄村委会对集体所有土地的发包处分权，不涉及原告所诉的资产问题，被告对土地进行发包，原告无权干涉，其主张不成立，应驳回原告对村委会的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2018年2月27日枣庄日报第三版村委会刊登的通知。通知是山东嘉良科技开发有限公司解除租赁关系合同，其登报的通知主体错误，张庄村委会是与梁艳春签订的零转租赁协议，张庄村委会是2009年元月１日签订的土地转租合同，嘉良公司成立于2010年9月16日，证明村委会解除租赁关系的主体错误，没有与梁艳春个人解除土地租赁合同；二、枣庄市市中区人民法院民事裁定书。裁定书载明依法继续查封梁艳春所有的位于枣庄市市中区张庄村流转租地及附着物，查封期限三年，证明土地及附着物被查封期间，张庄村不能擅自解除租赁关系，更不能重新发包土地；三、市中区人民法院公告。公告载明责令周庆龙履行判决书确定的义务，在流转转租协议书中限期其搬离的事实。四、调查笔录、厂房整体出售的刊登报告。证明二被告均知道其签订的土地合同上有原告自己认定的价值巨额财产附着物，其通过违法占有原告财产。 被告周庆龙对上述证据的质证意见：对原告提交的证据一的真实性没有异议，被告村委会刊登的通知明确是与山东嘉良农业科技开发有限公司以及梁艳春解除土地流转租地协议书。对于第二份证据真实性没有异议，该裁定书查封期限至2018年7月20日止，二被告签订合同时，查封期限已满，对第三份证据真实性没有异议。对第四份证据真实性、合法性、关联性均有异议，因是复印件，不能作为有效证据使用，也不能证明原告的证明目的。 被告张庄村委会对上述证据的质证意见：原告提交的第一份证据没有异议，可以充分证明被告行使了与之前承包人解除合同的权利，之后与本案第一被告签订合同，没有侵害本案原告的合法利益；对第二份证据同第一被告代理人意见，因该裁定查封期限，第一被告与第二被告没有签订合同，而是在查封期限终结后形成的涉案合同，而且也没有对原告的资产予以处分；对第三份证据与本案第二被告没有关联性，对第四份证据尽管不能作为证据使用，谈话内容不侵害原告的权益，村委会与被告周庆龙签订的合同，是对村集体土地与被告签订的，根据上级政府的要求，以免集体资产流失而实施的一种行为，从原告提供的各组证据均体现不了被告对其权益的侵害，均不能证明其诉讼目的。对第四份证据中厂房整体出售的刊登报告是一个小广告不能作为有效证据使用，不质证。 被告周庆龙向本院提交了以下证据：一、被告周庆龙与案外人山东嘉良农业科技开发有限公司并梁艳春于2011年12月12日签订的流转租地转让协议书（出示原件提交复印件），证明二被告签订合同之前案外人即案涉土地原租赁人已将案涉土地转租给了被周庆龙；二、被告张庄村委会向案外人嘉良农业及梁艳春发出的通知一份，该证据为被告周庆龙在本案开庭前到济南历山监狱有狱政科转交案外人梁艳春签署的，证明被告村委会与案外人已经达成解除原租赁合同的共事，并确认解除。 原告对上述证据的质证意见：对第一份证据，嘉良公司法定代表人就是梁艳春，这个协议不是独立的协议，是附属于房屋买卖协议。该买卖协议的标的物是位于枣庄市畜禽良种场院内的办公楼，这份协议是依附于房屋买卖合同的从合同，该合同是从合同，该合同只有在附属于主合同的情况下是有效的，单独使用是无效的，第一份证据是真实的，但是是无效的。对第二份证据通知不认可，这份通知没有签发日期，什么时候签的，梁艳春的签字我认为是不真实的，因为她现在监狱里，对方不可能去会见梁艳春让其签字的，监狱也不允许其随意签字的，我认为这个通知是假的。被告登报声明在查封期间，查封期间是不能改变现状的，不能解除合同的，由于不能解除合同，第二份合同显然是无效且违法的。 被告张庄村委会对上述证据真实性无异议。原告对证据二真实性不予认可，但未提供相反证据或申请相关鉴定，本院对被告提交上述证据的真实性予以认可。 根据原告举证证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 2011年12月12日山东嘉良农业科技开发有限公司（甲方）与周庆龙（乙方）签订《流转租地转让协议书》约定：因甲方与枣庄市市中区齐村镇张庄村签订了流转租地协议书，因该租地范围地上的附着物已经转卖给了乙方，为了解决土地使用问题，甲方同意把流转的租地转让给乙方，由乙方来使用。为此双方达成协议如下：甲方与张庄村委会签订的流转租地协议书（时间分别是：2009年元月1日、2010年4月27日）其土地使用面积=合计15.2亩，租赁期限50年、30年，现甲方从签订本协议之日起转租给乙方。乙方承接甲方与张庄村委会签订的协议的有关权利和义务，支付流转土地出让金。 2018年2月27日张庄村委会登报声明：山东嘉良农业科技开发有限公司、梁艳春与张庄村委会于2009年1月1日和2010年4月27日签订的土地流转租地协议书，该协议书签订后，你公司一直未履行租金给付义务，你公司已构成违约，解除与你公司（梁艳春）签订的协议书，自登报之日起五日内双方签订的土地流转租地协议书终止，特此通知。后被告张庄村委会又向山东嘉良农业科技开发有限公司、梁艳春送达通知：贵方于2009年1月1日和2010年4月27日与我村委会签订的流转租地协议书，现因你方已将合同权利转让他人，贵方已多年不履行合同义务，为避免贵方产生更多不必要经济损失，特此通知贵方解除该合同。请贵方借此通知后签字确认解除。案外人梁艳春签字确认。 原告提交的（2013）市中民初字第xxxx号《民事裁定书》显示：依法继续查封被告梁艳春所有的位于枣庄市市中区齐村镇张庄村流转租地使用权及地上附着物。查封期为3年，自2015年7月21日起至2018年7月20日止。 （2016）鲁0402民初xxxx号判决书在本院认为部分显示：“本院认为，本案建筑物建立在集体土地上，原告并未提供证据证明已经合法原始取得建筑物的所有权，故对原告陈述其为地上建筑物的所有人，证据不足，本院不予采信。原告朱广韬与案件诉争建筑物具有法律上的直接利害关系，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，具有原告诉讼主体资格”。 2018年8月28日，被告张庄村委会（甲方）与被告周庆龙（乙方）签订《土地承包合同》，合同约定：张庄村委会将位于张庄村西，外环路北，枣庄市畜禽养殖场南现“红岩汽车销售点”土地16亩发包给周庆龙，承包期限为自2019年元月1日起至2044年12月31日止，乙方于本合同签订前必须补交清自2012年元月1日起至2018年12月31日的甲方与村民土地流转费用及甲方服务费用共计194,560元，自本合同签订之日，乙方分别于每年的12月31日前向甲方交付当年承包金，每年每亩承包金壹仟玖佰元，其中村民流转金每亩壹仟陆佰元，村集体支农费每亩叁佰元，每满五年，乙方自愿按照每亩壹佰元递增承包金。该宗土地原由山东嘉良农业科技开发公司（法人梁艳春）承包，张庄村于2018年2月27日登报声明解除与该公司的《土地流转租地协议书》。 本院认为,本案争议的焦点有如下：一、周庆龙与张庄村委会签订的土地承包合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告张庄村委会已通过登报公示及现场送达的方式与原租赁人山东嘉良农业科技开发有限公司、梁艳春解除租赁合同，且两被告之间的合同是在法院查封期届满后签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。二、原告是否有权主张撤销周庆龙与张庄村签订的土地承包合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本院认为，本案案由为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”原告不是案涉土地承包合同的当事人，原告亦未能举证证明其与被告张庄村委会存在债权债务关系，（2016）鲁0402民初xxxx号判决书也未认定原告朱广韬为案涉土地建筑物的所有权人。原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱政、朱广韬的诉讼请求。 案件受理费560元，由原告朱政、朱广韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  曹黎丽 人民陪审员  李荣芝 二〇一九年九月二十六日 法官助理王建增 书记员李双燕