wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3709号 原告：浙江渚桥韵律师事务所，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道创意路**凤凰创意大厦**。 负责人：刘学峰，主任。 委托诉讼代理人：刘阳，男，系原告工作人员。 被告：陈少华，男，1951年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：汪波克、韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 原告浙江渚桥韵律师事务所为与被告陈少华诉讼代理合同纠纷一案，本院正式立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人刘学峰及委托诉讼代理人刘阳，被告的委托诉讼代理人汪波克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判决解除原告与被告之间的法律服务合同；2.被告依法支付原告法律服务费本金162215.91元；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理，本院对本案事实作如下认定：原告浙江渚桥韵律师事务所负责人刘学峰与被告陈少华相识，原告律所开张时，被告曾赞助过办公用电脑。2017年7月13日被告因案外人李锦如向被告借款未还，现原告出具授权委托书一份，表明委托原告律所律师刘学峰作为代理人办理其与李锦如的民间借贷纠纷一案，委托事项：1、依法参加本案诉讼活动，维护委托人的合法权益；2、对本案实体部分享有全部的处分权，有权增加、变更、放弃诉讼请求，或者承认、反驳对方当事人诉讼请求，有权提出并参与本案调解，有权进行和解，对一审法院判决提起上诉，对本案涉及全部法律文书享有签收权、领取诉讼费退款等权利；3、依法参加本案强制执行活动，维护当事人合法权益，对执行过程中实体部分享有全部的处分权，代为申请强制执行，参与强制执行，提出并参加调解、执行和解，代为签署、签收法律文书，签收执行款或处分标的物等。同日被告将该民间借贷案件的相关证据原件交予原告。 2017年9月18日，原告委派刘学峰作为被告的诉讼代理人向本院提起民事诉讼，案号为（2017）浙0102民初4575号，要求案外人李锦如归还借款本金2387600并支付利息，要求案外人陈平承担连带清偿责任。本院经审理于2018年9月30日作出民事判决书，判决案外人李锦如于该判决生效之日起十日内归还被告借款本金2387600元，并支付暂计至2017年8月14日的利息259770.88元以及此后以未还本金为基数、按月利率6.8‰计算至借款本金实际清偿完毕止的利息，驳回被告的其他诉讼请求。案外人对该判决不服，提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）浙01民终87号民事判决，驳回案外人李锦如上诉，维持原判。 2019年3月5日，刘学峰通过微信告知被告二审判决结果，维持原判。被告回信答复要求刘学峰将服务费多少及该案件准备怎么处理告诉被告。次日刘学峰告知被告经合伙人商量，按照一审、二审及执行三个阶段，每阶段正常收费3万元，共9万元，考虑大家朋友关系，合伙人同意一共收5万元，并且将前段被告带去的电脑计入收费额中，被告可实缴4万元即可，服务一直到执行结束为止。同年5月22日刘学峰通过微信告知被告，与合伙人商量后给3万元即可，执行案件已立案并开始，剩余的执行流程被告自己操作，执行终结在缴费，有困难，不好继续挂账。被告答复知道了，过五天支付。现因被告未支付费用，为此成诉。 本院认为，根据《律师服务收费管理办法》规定，律师事务所接受委托，应当与当事人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款，收费合同或者收费条款应当包括：收费项目、收费标准、收费方式、收费数额，付款和结算方式、争议解决方式等内容。本案被告因与他人的纠纷委托原告办理，并签署一份授权委托书，随后原告代为办理该纠纷的诉讼事宜，双方即形成法律服务合同关系，2019年5月22日，受委托人通过微信方式告知被告执行程序不再代理，被告回复知道，审理中，原告要求与被告解除法律服务关系，被告表示同意，故本院认为双方以口头形式签订的法律服务合同，以授权委托书的方式明确委托事项，但双方在合同成立时，未对法律服务收费项目、收费标准、收费数额、收费方式及时间达成共识，现原告认为应按律所的公告收费标准向被告收费缺乏事实与法律依据，基于双方在合同履行期间，对收费标准进行沟通，原告提出与被告解除法律服务合同后，要求被告支付3万元，被告回复5天后支付，据此双方对服务费进行了确认，原告对被告即享有债权，被告未在承诺的5天后支付属于违约，原告要求被告支付服务费，合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江渚桥韵律师事务所与被告陈少华就被告与李锦如民间借贷纠纷形成的法律服务委托合同于2019年5月22日解除； 二、被告陈少华于本判决生效之日起十日内向原告浙江渚桥韵律师事务所支付法律服务费30000元； 三、驳回原告浙江渚桥韵律师事务所的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告陈少华负担328元，由原告浙江渚桥韵律师事务所负担1444元。 原告浙江渚桥韵律师事务所于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈少华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇一九年九月五日 书记员  李 超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初483号原告：哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区建国街公园路北建设小区综合楼**8、9门。法定代表人：杨光，职务董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被告：刘志海，男，1960年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司（以下简称明悦公司）诉被告刘志海商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明悦公司委托诉讼代理人张丽娟，被告刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告签订的《明悦浪漫城认购协议》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月20日，原被告签订了一份《明悦浪漫城认购协议》，双方约定原告向被告出售商品房一套，该楼位于哈尔滨市××开发区××城××单元××室，建筑面积60.58平方米，每平方米单价3250元，总价款196885.00元，合同签订后，被告向原告交付了50%房款98443.00元，余款迟迟未交，综上所述，故诉至法院。被告辩称，首先，原告所述与事实不符，2011年6月，答辩人与被答辩人明悦房地产公司确实签订了《明悦浪漫城认购协议》，该购房协议依法成立并生效，被答辩人收取答辩人50%房款，但在诉争房屋能够办理商品房买卖合同备案及进户的情况下，被答辩人却以各种理由拒签制式商品房买卖合同，不为答辩人办理合同备案及进户手续。其次，被答辩人在没有正式通知答辩人签订正式《商品房买卖合同》及缴纳剩余房款的情况下，在报纸上做出催告通知，该催告通知并没有送达答辩人，对答辩人并不产生催告的效果，被答辩人不能解除原购房协议。同时，依据法律规定，被答辩人未在法律规定的时限内行使合同解除权，解除权已消灭，现答辩人要求按照原认购协议约定的房屋价格缴纳剩余50%房款，被答辩人应当继续履行原购房协议并为答辩人办理合同备案及进户手续。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人提供的证据客观、真实并与本案有关联性，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，原、被告签订了一份《明悦浪漫城认购协议》，被告刘志海向原告明悦公司认购商品房一套，该楼位于哈尔滨市利民开发区利民东三大街与和谐路交口第A1栋3单元104室，建筑面积60.58平方米，总价款196885元，已交付98443元。双方约定出售人取得《商品房预售许可证》后，买方凭本《认购书》及交款凭证签署正式《商品房买卖合同》。2013年9月22日，原告明悦公司取得了案涉房屋的商品房预售许可证，后双方因履行问题一直未达成一致意见，故原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《明悦浪漫城认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。根据合同第四条约定，原告明悦公司应于取得《商品房预售许可证》即2013年9月22日后，通知被告刘志海签署正式的《商品房买卖合同》，按照原告的自述，其在取得《商品房预售许可证》后就通知了被告刘志海，要求其交付剩余房款并签署商品房买卖合同，是由于被告刘志海未按期履行法定义务而致使合同未能签署。买受人拒不履行合同主要义务时，出卖人有权解除合同。自2013年9月22日起，原告依法享有解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。据此，原告享有的解除权行使期间应为2013年9月22日至2014年9月21日，原告未在该期间行使解除权，其解除权已经消灭。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4238元，由原告哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  谭晓龙二〇一九年九月十六日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执785号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629c。 法定代表人：韩亮,总经理。 被执行人刘全，男，1989年10月12日出生，汉族，个体户,住山东省沂水县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨坤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C016004号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院同日立（2019）鲁13执786号案执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省沂水县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由山东省沂水县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C016004号裁决书由山东省沂水县人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执786号案件指定至山东省沂水县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 周茂祥
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执697号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：袁海瑞，男，1990年7月29日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人史莉莉与被执行人袁海瑞借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月22日作出的珠仲金字（2019）第1564号裁决发生法律效力后，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立（2019）鲁13执697号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省临沭县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会2019年5月22日作出的珠仲金字（2019）第1564号裁决由山东省临沭县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执697号案件指定至山东省临沭县人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审 判 长  侯 雷 审 判 员  曹凤成 审 判 员  刘华东 二〇一九年九月十七日 法官助理  李言涛 书 记 员  傅 洁
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5746号 原告：梁生龙，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告：杨芳侠，女，1963年12月25日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 两原告共同委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：孙士奇，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：巩芳，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院于2019年9月2日立案受理原告梁生龙、杨芳侠诉被告孙士奇、巩芳提供劳务者受害责任纠纷一案，原告梁生龙、杨芳侠于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁生龙、杨芳侠撤回起诉。 本案受理费1360元，减半收取680元，由原告梁生龙、杨芳侠负担。 审判员  马汉春 二〇一九年九月二十日 书记员  朱月美
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执异23号 异议人（被执行人）：吴瑞芳，女，1989年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：郑伟峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人郑伟峰与被执行人吴瑞芳民间借贷纠纷一案中，异议人吴瑞芳对编号为泉中正评报字（2018）第Q20181163号《房地产估价报告》有意见，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴瑞芳称，估价对象中的杂物间属于他人所有，评估机构未能如实进行现场勘测、评估程序违法，且《房地产估价报告》未依据《房地产估价规范》对评估财产的基本状况、土地状况、建筑物基本状况等进行充分、准确的描述。请求认定该评估报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。 本院查明，原告郑伟峰与被告吴瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案，于2016年11月30日作出（2016）闽0521民初6366号民事判决书，判决被告吴瑞芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑伟峰借款50万元，并支付利息。该判决于2017年1月3日发生法律效力。因吴瑞芳未按判决确定的期限履行还款义务，申请执行人郑伟峰于2017年1月18日申请执行。执行中，因吴瑞芳未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日作出（2017）闽0521执252号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人吴瑞芳应当履行部分的银行存款，或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产（价值以本金50万元及利息为限）。2018年10月25日，本院作出（2018）闽0521执恢810号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人吴瑞芳名下位于惠安县店面（房屋所有权证号：惠螺字第**）。此后，本院委托泉州中正房地产评估有限公司（以下简称中正公司）对吴瑞芳名下位于惠安县店面（以下简称涉案房产）进行估价。2018年11月5日，中正公司对涉案房产进行实地勘察并拍照，到场的还有当事人及本院工作人员。2018年11月23日，中正公司作出《房地产估价报告》，载明估价对象为惠安县店面，建筑面积34.32平方米，并载明土地基本状况（小区四至、土地级别、土地使用权类型、小区宗地形状、土地开发程度、规划条件）、建筑物基本状况（权属文件、房屋所有权人、建筑结构、所在层次／总层数、建筑面积、设计用途、实际用途、建成时间、朝向、层高、空间布局、店面形状、店面面宽、宽深比、设施设备、装饰装修、维护状况）、区位状况等。该《房地产估价报告》附件有内部状况、外部状况和周围环境照片共六张。 另查明，涉案房屋于2008年8月19日办理房屋所有权证，房屋所有权人登记为吴瑞芳，建筑面积34.32平方米。 以上事实，有涉案房产的房屋所有权证、房地产估价报告、照片、（2016）闽0521民初6366号民事判决书及法律文书生效通知书、（2017）闽0521执252号之一执行裁定书、（2018）闽0521执恢810号执行裁定书、公告等相关证据为据。 本院认为，中正公司与本院工作人员、当事人于2018年11月5日共同到达现场进行实地勘测，实地勘察的地点即本案涉案房产。《房地产估价报告》上载明的估价对象、权属、建筑面积与涉案房产的房屋所有权证上一致，《房地产估价报告》所附照片也与现场一致,且该报告也对估价对象的土地基本状况、建筑物基本状况（包括装饰装修情况）、区位状况等进行描述。故吴瑞芳以估价对象涉及他人权属、未现场勘测、程序违法，估价报告未对装修状况进行描述为由提出异议，未能提供证据证明其主张，该异议理由与事实不符，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴瑞芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄慧佳 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇一九年九月二十四日 书记员  庄小燕 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2001号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省义乌市，委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师所事务所律师。被告：深圳市君窈服饰有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路**彩福大厦聚福阁11C，统一社会信用代码：×××307。法定代表人：范文艺。原告何春与被告深圳市君窈服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告何春于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何春负担。审 判 长 费    晓人民陪审员 刘    芳人民陪审员 刘  文  育二〇一九年九月二十九日书 记 员 郝彦峰（兼）
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5388号原告：湖北华谊彩诚物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**华立凤凰城******。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为立案，代为申请保全，代为出庭、代为陈述事实，代为举证、质证，代为参加法庭调查、辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为通过非诉讼的方式案外和解等。被告:孙世武，女，汉族，1991年10月22日生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司与被告孙世武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  侯才俊二〇一九年九月十七日书记员  王雨荷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1170号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇八二三路新东街兴业银行，统一社会信用代码9135052185623770XE。 代表人：周丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴亚阳，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。该行职员。 被执行人：谭彩勤，女，1991年8月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：王坚强，男，1976年10月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人谭彩勤、王坚强金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7814号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求谭彩勤、王坚强支付兴业银行股份有限公司惠安支行借款本金448112.33元及息等。但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人谭彩勤、王坚强名下的位于惠安县房产，得款414000元。扣除本案受理费4132.4元、申请执行费6865元，本案申请执行人分得案款403002.5元。本院依法对被执行人名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ号车辆进行查封登记（均未能实际扣押）。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索、同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年九月三十日 书记员  陈子良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2910号上诉人（原审被告）：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区老建委楼**东侧406-409。法定代表人：夏某，经理。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1979年11月11日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某，男，1974年7月9日出生，住内蒙古赤峰市。上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司（以下简称浩美建筑公司）因与被上诉人杨某、李某劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初747号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人浩美建筑公司上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初747号民事判决，依法改判上诉人不承担任何民事责任或发回重审。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人李某与被上诉人杨某之间不存有雇佣关系，上诉人不应对被上诉人杨某承担任何民事责任。被上诉人杨某确实曾在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房工程从事木工工作，但是被上诉人杨某是该工程另一木工组组长盖坤雇佣的。所以，被上诉人李某不应该承担任何民事责任，上诉人也不应该承担任何民事责任；2、被上诉人杨某的工资数额错误。根据陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房工程盖坤组的工程量结算单及工资领取表，被上诉人杨某在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工的所有工资为30610元且被上诉人杨某已经签字确认领取。在被上诉人杨某提供喀喇沁旗劳动监察大队的工票中，被上诉人杨某自认与案外人骞国东共同借支72000元。所以，被上诉人杨某请求支付的工资款数额错误；3、被上诉人李某与被上诉人杨某之间涉嫌恶意串通，伪造证据。被上诉人李某与被上诉人杨某明知他们之间并非雇佣关系，却恶意串通、伪造证据，企图侵害上诉人的合法利益，请求法院依法支持上诉人的请求。被上诉人杨某、李某未提交书面答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：要求判令浩美公司和李某给付其工资款14800元；2、浩美公司和李某负担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月12日，赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与李某签订《陈营子组团A03地块C1#-C10#、D1#-D5#楼工木承揽合同》一份，将陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板承包给李某。杨某受被告李某雇佣在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工工作，尾欠工资款为14800元。一审法院认为，李某承包了施工方为浩美建筑公司的陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板工程，雇佣杨某为其从事劳动，理应支付相应的劳务款，杨某的主张有李某签字确认的工资表及其当庭认可证实，故杨某的请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。浩美建筑公司作为施工方将上述木工工程发包给李某，浩美建筑公司作为施工方应当与李某共同承担民事责任。浩美建筑公司虽提交了工程量结算单以及工资表用以证明已经将工程款全部向李某付清，但并无证据证明工资款已经发放到工人手里且已结清，故对其该辩解意见，一审法院不予采信。对于浩美建筑公司辩称杨某与其公司无关，但承包人李某对于杨某受其雇佣，且尚有工资款未支付的事实予以认可，故对浩美建筑公司的该辩解意见，一审法院不予采信。浩美建筑公司辩称杨某的诉讼缺少必要的仲裁前置程序，因为本案杨某主张是被雇佣期间的劳动报酬，并非确认劳动关系，故无需仲裁前置，浩美建筑公司的辩解意见，一审法院不予采信。判决：一、李某于本判决生效后立即给付杨某工资款14800元；二、赤峰市浩美建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人浩美公司是否应向被上诉人杨某承担连带给付责任。2、涉案欠付工资数额如何确定。关于上诉人浩美公司是否应向被上诉人杨某承担连带给付责任，依据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电[2010]4号)第三条：“……各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣，建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资，因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资”以及劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知中《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人浩美公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人李某，在被上诉人李某与被上诉人杨某未结清工资的情形下，上诉人理应与被上诉人李某对拖欠被上诉人杨某的涉案工资款承担连带责任；上诉人浩美公司上诉主张被上诉人李某与被上诉人杨某之间不存在雇佣关系，该主张缺乏事实依据且与本案已查清事实相悖，本院对该主张不予支持。关于涉案欠付工资数额如何确定，上诉人浩美公司现主张被上诉人杨某从事木工的所有工资为30610元且被上诉人杨某已经签字确认领取。对于上诉人该项主张，浩美公司认可被上诉人杨某等22名工人在陈营子组团A03地块C1＃－C10＃、D1＃－D5＃楼工作。上诉人对其工资数额的主张未能提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其理应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人浩美公司主张被上诉人杨某与被上诉人李某恶意串通涉嫌虚假诉讼。对上诉人主张被上诉人杨某与被上诉人李某涉嫌恶意串通，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条作了特别规定，根据该条规定，人民法院认定民事案件构成恶意串通的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则，其主张的恶意串通待证事实便难以认定。本案中，上诉人所提交证据不能证明被上诉人杨某与被上诉人李某涉嫌恶意串通这一待证事实，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 徐书文审判员 苏力德 二〇一九年九月二十五日书记员 冯 冰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4738号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人:周丹丽，女，1987年8月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨庆国，男，1984年1月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨国坚，男，1982年6月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：谢凤阳，男，1983年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨银河，男，1987年6月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人周丹丽、杨庆国、杨国坚、谢凤阳、杨银河金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐君鸿
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执851号 申请执行人山东鲁信汇金商务咨询有限公司，住所地青岛市市**海门路**号，统一社会信用代码91370203MA3CjUML09。 法定代表人：梁艳。 被执行人宓兴刚，男，1990年3月7日出生，汉族，个体户,住山东省蒙阴县。 申请执行人山东鲁信汇金商务咨询有限公司与被执行人宓兴刚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢仲网案字第50977号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院同日立（2019）鲁13执851号案执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省蒙阴县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，报经山东省高级人民法院批准，同意指定本案由山东省蒙阴县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2019）衢仲网案字第50977号裁决书由山东省蒙阴县人民法院执行（即将本院执行的(2019)鲁13执851号案件指定至山东省蒙阴县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 周茂祥
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初508号原告:乔福平，男，1987年12月1日生，汉族，司机，繁峙县繁城镇人，现住繁峙县繁城镇。委托代理人曹贵平，男，1974年10月24日生，汉族，住五寨县政府路。被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，地址:五寨县迎宾西街。负责人肖计斗，系该公司经理。委托代理人党东东，男，系该公司员工。被告：张文，男，1987年7月12日生，汉族，偏关县人，系肇事车晋×**司机及车主。原告乔福平诉被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司、张文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔福平、其委托代理人曹贵平及被告中国人民财产保险股份有限公司寨支公司的委托代理人党东东到庭参加了诉讼，被告张文经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告乔福平向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告中国人民财产保险公司五寨支公司在承保限额内赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计66900元。2.被告张文承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日21时50分许，张文驾驶晋×**、晋×**货车沿临河高速由西向东行驶至212KM处时，与乔福平驾驶的晋晋×**田牌货车碰撞，造成晋晋×**乘车人张志敏受伤，两车受损。晋晋×**上拉着的6吨土豆毁损。受损的晋晋×**到张文承保的保险公司指定的神池车之秀美容服务部修理，四个月后原告从修理部结算了修理费取了车，修理时间2个月左右。现原告请求被告承担修理费17900元、拖车费600元、土豆损失8400元、营运损失40000元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告委托代理人党东东辩称，我公司承保肇事车辆的交强险和商业第三者险，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效且不存在免赔的情况下，在保险责任限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下：1.修理和拖车的发票及配件清单；2.山西凯耀古建筑工程有限公司营业执照、法人身份证复印件、证明材料；3.事件现场照片；4.车辆所载货物过磅单一份。被告针对原告提供的证据质证如下：证据1施救费金额予以认可，车辆维修金额偏高，我方保留重新鉴定权利；证据2我方没有异议，但营运损失为间接损失我方不予承担；证据3照片不清晰无法体现是否拉的土豆，损失数量不明确，洒落的土豆还能回收；证据4我方无异议。原告请求的土豆损失没有直接证据证明，请求法院查明情况和损失数量酌情处理。根据原告提供的证据，结合法庭审理本院查明的事实如下：2018年10月13日21时50分许，张文驾驶晋晋×**晋晋×**车沿临河高速由西向东行驶至212KM处时，与乔福平驾驶的晋×晋×**牌货车碰撞，造成晋×晋×**车人张志敏致伤，两车受损。事故发生时晋×晋×**的6吨土豆受到损毁。原告受损的晋×晋×**被告张文承保的保险公司指定到神池车之秀美容服务部修理，四个月后原告从修理部结算了修理费取了车。原告提供修理部维修结算单、发票证明花去修理费17900元。事故发生以后原告花去施救费600元。原告提供事故发生时所载货物过磅单载明车上货物6吨，关于土豆价格没有提供证据，请求按市场价0.7元计算。原告提供山西凯耀古建筑工程有限公司证明一份，证明原告受雇于该公司每月人和车10000元，请求营运损失40000元。事故发生以后高速五支队一大队道路交通事故认定书认定张文负事故的全部责任。被告张文驾驶的晋×晋×**×晋×**告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投有机动车责任强制保险和商业第三者责任险各一份（主车险额1000000元）。本院认为，本案系交通事故责任纠纷。公民享有财产权，侵害公民财产的应承担民事责任。本案争议的的焦点是：原告的损失与被告是否有因果关系，原告的损失大小，被告如何承担。本案中被告张文驾晋晋×晋×**×晋×**告驾驶的晋×晋×**牌货车相撞肇事致两车受损。事故发生以后高速五支队一大队道路交通事故认定书认定张文负事故的全部责任，该认定依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且原、被告对交警大队作出的事故认定书均无异议，本院对此认定书应予采信，故张文负对事故的损失承担全部民事赔偿的责任。被告张文的晋×晋×**×晋×**被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投有机动车责任强制保险和商业第三者责任险各一份（主车险额1000000元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”所以被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司首先应在交强险限额范围内赔偿事故的损失，剩余不足部分在商业第三者险责任限额范围内按责理赔事故的损失。原告提供的修理费单据，被告虽然有异议，但是没有提供反驳证据，故原告的修理费本院予以认定17900元。施救费600元，被告无异议本院予以支持。对于原告主张的土豆每斤0.7元6吨共计8400元，由于所提供证据不足以证明原告所载货物的损失大小，但事故发生对所载货物造成损失是必然的，结合实际情况本院酌情考虑土豆的损失为5000元。对于原告主张的营运损失，原告提供山西凯耀古建筑工程有限公司和修理部证明各一份，不能证明原告的运营实际收入和实际的修理时间，本院对此证据应结合修理明细情况综合考虑，故原告的营运损失酌情考虑10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司自本判决生效之日起十五日内在机动车承保限额内赔偿原告修理费17900元、施救费600元、土豆毁损费5000元、营运损失10000元，共计33500元。二、被告张文不承担赔偿责任。案件受理费736元，由原告乔福平负担251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司五寨支公司负担485元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 施润梅 二0一九年九月九日书记员 郝永胜
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初2084号原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人辜亚江，系该行董事长。原告潘腾，男，苗族，1988年10月1日生，贵州，住贵州省瓮安县。原告潘运，女，苗族，1990年3月8日生，贵州，住贵州省瓮安县。原告潘欢，女，苗族，1992年7月4日生，贵州，住贵州省瓮安县。四原告共同委托代理人王雯征，系贵州义文律师事务所律师，执业证号15227201010325757，代理权限为特别授权。四原告共同委托代理人田林，系贵州义文律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告中国人寿保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区平安大道北路******，统一社会信用代码915227257221293912。负责人汪佳丽，系该公司经理。第三人潘玉洪，男，苗族，1943年7月13日生，贵州，住贵州省瓮安县。第三人杨正英，女，苗族，1945年5月14日生，贵州，住贵州省瓮安县。第三人潘玉洪、杨正英共同委托代理人潘光书，系潘玉洪、杨正英女儿，代理权限为一般授权。本院于2019年5月7日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）、潘腾、潘运、潘欢与被告中国人寿保险股份有限公司瓮安支公司保险纠纷一案，依法追加潘玉洪、杨正英为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序进行审理，本院分别于2019年7月15日、2019年9月12日公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人王雯征、被告负责人汪佳丽及第三人的委托诉讼代理人潘光书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2017年5月19日，潘光平（已逝）向原告瓮安农商行贷款30万元，在被告处投保了借款人意外伤害险，保单约定保金额为30万元，第一受益人为原告瓮安农商行，第二受益人为潘光平的法定继承人。现潘光平于2019年3月10日因意外去世，被告应当承担理赔责任，支付30万元的赔偿金，因潘光平在世未偿还借款30万元，根据保单约定，原告瓮安农商行作为第一受益人多次要求被告理赔，被告以各种理由拒赔。为此，原告特依法提起诉讼，请求：1、请求判决被告发行保险合同义务支付原告30万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：潘光平在向原告瓮安农商行贷款时投保了意外伤害险是事实，但是该保险责任只针对意外，被保险人如果是意外身亡被告应承担赔偿责任，但是潘光平因冠心病于2019年2月11日到2019年3月9日在贵州省人民医院就医，于2019年3月10日因病去世，不属于意外身亡，故被告不应承担赔偿责任。第三人潘玉洪、杨正英的答辩意见：对潘光平留下的遗产，第三人潘玉洪、杨正英均放弃继承，也不参与继承相关的事务。经审理查明：2017年5月19日，潘光平向原告瓮安农商行贷款30万元，用于砂石厂周转，贷款期限为2017年5月19日至2019年5月18日，借款月利率9.5‰。同日，潘光平向被告投保国寿安心贷借款人意外伤害保险，保险费用1800元，保险期间从2017年5月20日至2019年5月19日，保险金额为30万元，被保险人为潘光平。潘光平于2019年2月11日到贵州省人民医院住院治疗，经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性前壁、前间壁心肌梗死心功能1组（Killip分级），于2019年3月9日因病情危重出院，于2019年3月10日因冠心病去世。后四原告因向被告主张理赔未果，向本院起诉，要求被告支付该款。另查明：原告潘腾、潘运、潘欢均系潘光平的子女，第三人潘玉洪、杨正英系潘光平的父母。本院确认上述事实，有各方的当庭陈述以及原告提供的瓮安农商行小额借款借款合同、农村信用社借款借据、国寿安心贷借款人定期寿险保险凭证及被告提供的贵州省人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、病案首页、瓮安县医疗扶贫一站式住院结算清单、国寿安心贷借款人定期寿险保险凭证、国寿安心贷借款人意外伤害保险利益条款等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案的争议焦点是被保险人潘光平因冠心病去世是否属于被告承保的国寿安心贷借款人意外伤害保险的保险责任赔偿范围。根据保险合同约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。被保险人潘光平系因身患冠心病经住院医治无效去世，其病程是一个长期的过程，亦无证据显示有外力因素的介入，不是因为遭受意外伤害所致，故不属于意外伤害，四原告作为保险受益人要求被告承担意外伤害身故赔偿金的理由不充分，被告对此予以拒赔，符合《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定“保险人依照本案第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”之规定，被告拒赔的行为不仅符合保险合同的约定而且符合法律规定，对其抗辩主张本院予以支持，对原告方要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司、潘腾、潘运、潘欢的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司、潘腾、潘运、潘欢负担。若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  余家静人民陪审员  洪 梅人民陪审员  谢文珍二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 梅
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1920号 原告:朱家芹，男，汉族，1967年9月14日生，农民，宣威市人。 委托代理:张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：包崇兵，男，汉族，1974年9月3日生，农民，宣威市人。 被告：冷关琼，女，汉族，1976年9月5日生，农民，宣威市人，住址同上。 原告朱家芹诉被告包崇兵、冷关琼合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱家芹及其委托代理张明乐，被告冷关琼到庭参加诉讼。被告包崇兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告双方于2016年9月1日达成合伙协议，约定原告负责投资153万元，被告包崇兵负责公路接洽结算事宜，共同承包普安县新民至卡上通村水泥路工程。在共同施工过程中因原告生病住院，无法承担此工程项目，双方于2017年12月29日达成书面退伙协议，原告退出合伙，由被告包崇兵独立完成工程，自负盈亏。原告投入的资金由被告分期于2018年8月1日前退还原告138万元（协议签订前已退15万元）。协议签订后被告分四次偿还了原告45万元，现被告已收到全部工程款，但确拒不按协议约定将剩余部分全部支付原告，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求依法判决：1、由二被告共同及时偿还原告投资款人民币930000元，以及至2019年3月31日止的利息人民币64500元。2、由被告支付原告自2019年4月1日起至还清全部款项之日止的利息（按每月4300元计算）。3、请求判令被告支付原告违约金人民币50000元。4、诉讼费用被告承担。 被告冷关琼辩称，我不知道原告朱家芹与被告包崇兵签订合伙协议，我与被告包崇兵已经离婚，原告主张的债务与我无关。 被告包崇兵经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩的权利。 综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告所主张的债权是否属于二被告的夫妻共同债务；2、被告冷关琼是否应当承担共同清偿责任？ 为证明其诉讼主张，原告朱家芹向本院提交如下证据： 1、协议书原件一份，用于证明原告合伙期间原告退出合伙，双方签订协议，约定退伙后被告分期返还原告投入资金153万元，协议签订时偿还15万元，并按月承担利息4300元，以及违约方应承担5万元的违约金的事实； 2、工程结算申请表1份，用于证明业主方已向被告结付了工程款，符合协议约定的给付条件。 经质证，被告冷关琼认为，原告所列举的证据与其没有关联性。 被告包崇兵经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交上述证据能证明本案相关事实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 为证明其诉讼主张，被告冷关琼向本院提交证明1份、离婚协议1份，用于证明其与被告包崇兵已经离婚，原告主张的债务与其没有关系。 经质证，原告朱家芹认为，对离婚的真实性没有意见，但是离婚协议中第三项双方对所欠债务的约定不能对抗第三人，该协议内容中对共同财产划分给冷关琼方，债务划分给包崇兵，对外不产生效力，对街道办事处出具的内容对本案发生的债务是2017年产生的，该债务系二被告婚姻存续期间产生的，不属于被告包崇兵个人产生的。 根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告包崇兵与冷关琼原系夫妻关系，双方与1999年1月29日登记结婚，2012年10月8日登记离婚。2016年10月8日办理复婚登记，2019年1月31日再次办理离婚登记。 2016年9月1日，原告朱家芹与被告包崇兵达成合伙协议，约定原告负责投资1530000元，被告包崇兵负责公路接洽事宜，共同承包普安县新民至卡上通村水泥路工程。2017年12月29日，双方达成书面退伙协议，协议约定，原告退出合伙，由被告包崇兵独立完成工程，自负盈亏。原告朱家芹投入的资金由被告包崇兵分期于2018年8月1日前退还原告1380000元。自2018年1月1日起至款项全部付清之日止，包崇兵每月给付朱家芹利息4300元，若出现违约，违约方应当承担违约金50000元。协议签订后，被告包崇兵分四次给付原告450000元即未继续履行给付义务。2019年4月2日，原告朱家芹向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告朱家芹要求被告包崇兵按合同约定给付所欠合伙款项及其利息并支付违约金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据合同的相对性原则，合同只对合同当事人具有约束力，除法律规定外一般不对第三人产生约束力。本案中，被告冷关琼不是合同当事人，且原告朱家芹与被告包崇兵达成合伙协议时，不在被告包崇兵与冷关琼的夫妻关系存续期间，该合伙行为产生的债务不应当认定为被告包崇兵与冷关琼的夫妻共同债务。原告要求被告冷关琼承担共同给付义务的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告包崇兵经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告包崇兵给付原告朱家芹投资款人民币930000元，给付自2018年1月1日起至款项全部付清之日止，按每月4300元计算的利息（本判决生效后10日内履行）。 二、由被告包崇兵给付原告朱家芹违约金人民币50000元（本判决生效后10日内履行）。 三、驳回原告朱家芹的其他诉讼请求。 案件受理费人民币14201元，诉讼保全费人民币5000元，由被告包崇兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  吕 岳 二〇一九年九月十日 书 记 员  宁显志
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1885号之一 申请执行人：北京陶艺嘉建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇义和庄村村委会南200米，统一社会信用代码91110115669115299J。 法定代表人：高克。 被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：陈晓锋。 本院在执行北京陶艺嘉建材有限公司与中标建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项146104.84元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月五日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3454号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城**，统一社会信用代码913505216765354865。 法定代表人：陈江龙。 被执行人：陈宝恋，女，1978年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾碧林，男，1978年9月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与陈宝恋、曾碧林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项19783元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人曾碧林名下车牌号为闽Ｃ×××××的宝骏牌小型客车一辆外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执791号之一 申请执行人：陈贵军，男，1962年5月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人：陈平，女，1963年3月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：蔡绍琨，男，1985年6月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 陈贵军、陈平依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2018）桂05民终189号民事判决，于2019年4月22日申请执行蔡绍琨民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额174450元及利息。本院于2019年4月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年5月6日向被执行人蔡绍琨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人蔡绍琨发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈贵军、陈平亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年9月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 婷
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初712号原告：翟某，男，1984年4月15日生，汉族，内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区南桥街**，电话：133XX****XX。委托代理人刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：尹某，男，1968年2月4日生，汉族，辽宁省黑山县人，现住代县，电话：176XX****XX。委托代理人孙某，河北省秦皇岛市人。原告翟某与被告尹某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告的委托代理人刘某、被告尹某委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇用的驾驶员，2019年3月20日，原告驾驶被告所有的×××号大型货车按被告安排到太原阳曲隆辉公司送煤，原告被自己所驾驶的车辆挤伤，当时未处理，后因伤势严重，2019年3月21日到原平市第一人民医院治疗，期间的医疗费全部由被告支付，剩余费用在与被告协商时，被告拒付，无奈原告经山西嘉信司法鉴定中心鉴定三期评估，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计3万元，被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原平市第一人民医院入院证、入院记录、住院清单、出院记录复印件一份；3、山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；4、住院票据6521.56元；5、微信转账退被告6400元；6、驾驶证复印件、资格证复印件，证明原告受伤的时候是司机，从事交通运输业；被告辩称，1、对原告主张的诉求我方不认可，其理由是，没有任何证据证明是为我开车时受伤的，按照相关规定必须提供当时辖区派出所的证明或厂区的相关证明，其次，相关住院的材料提供的是复印件，印章是模糊的，无法确认，并且没有住院期间的消费票据，我认为对方主张的证据不足，要求法庭予以驳回；2、原告在休息期间，向被告借用14950元，目前只归还6500元，剩余部分任然在原告处，退一步说，如果提供证据有效，法庭认可，要求给予核减；3、我方要求原告借用我们的其余款项尽快归还。向本庭提出申请要求，如能可以补办相应手续。如不可，另案再诉。综上，请求人民法庭依法公正判决。被告为证明其主张，向本院提供微信转账凭证，显示共转账14950元。经审理查明，原告系被告雇佣的驾驶员，2019年3月21日原告到原平市第一人民医院治疗，原告住院期间被告曾向原告转账14950元，后原告转账归还被告6500元。2019年8月5日原告经山西嘉信司法鉴定中心鉴定误工期、护理期、营养期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中提供的证据不能证明其受伤的结果与被告的雇佣行为之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告翟某的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 马贵平 二〇一九年九月二十日法官助理 田 琦书 记 员 谢晓红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4440号之一原告：威富通科技有限公司。法定代表人：鲜丹，董事长。委托诉讼代理人：任振翮、逢施佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：林栐璋。被告：尹有松。被告：林恒。以上三被告共同委托诉讼代理人:付春,广东宽和律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人:龚小叶子，广东宽和律师事务所实习律师。被告：周厚琪。被告：刘梓阳。被告：深圳梓微兴科技发展有限公司。法定代表人：刘梓阳。以上三被告共同委托诉讼代理人:王作辉,广东宽和律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人:龚小叶子，广东宽和律师事务所实习律师。原告威富通科技有限公司诉被告林栐璋、尹有松、林恒、周厚琪、刘梓阳、深圳梓微兴科技发展有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。本案审理期间，原告威富通科技有限公司以与六被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告威富通科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告威富通科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威富通科技有限公司撤诉。案件受理费人民币46800元，本院减半收取人民币23400元，由原告威富通科技有限公司负担。原告威富通科技有限公司已预交案件受理费164084.17元，其多预交案件受理费140684.17元本院予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年九月二十六日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4574号原告：祁秀侠，女，1953年1月13日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙国良，村主任。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。原告祁秀侠与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告祁秀侠的委托诉讼代理人单延威、被告八里铺村委会的委托诉讼代理人尚宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁秀侠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行处理方案向原告给付经济补偿款11.5万元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，赤峰市红山区政府下发了赤红政征告字【2015】第32号公告，因赤峰市红山区政府第一批次城镇建设用地需要，征用包括赤峰市红山区西城街道八里铺村在内的集体小组土地。赤峰市红山区西城街道八里铺村全体村民代表于2003年7月31日通过《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》，该方案规定凡在1984年土地承包时未分得土地的在村及村办企业工作人员，户口未迁出本村的一律享受国家征占本村集体土地安置补偿政策待遇。根据以上占地政策及《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》（以下简称《处理方案》），原告属于该村的村民成员，户籍一直在该村，应平等享有、参与分配土地征用补助费的权利，但原告未获得补偿款，故诉请如上。本院经审查认为，原告依据《处理方案》要求分配征地补偿款，依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”之规定，对土地补偿等费用的使用、分配办法应依照法定程序经其集体成员决定，而对案涉征地补偿款，尚未经村民会议确定分配方案，原告起诉要求分配，违反法定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祁秀侠的起诉。案件受理费1300（原告已预交），予以退回原告祁秀侠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一九年九月二十五日书记员 唐洪岩
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初1090号 原告安子栋，男，1968年8月21日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇额尔门沁村**，身份证号码2302081968********。 被告安秀成，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住绥化市庆安县久胜镇久宏村后坡子屯，身份证号码2323301967********。 原告安子栋诉被告安秀成追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告安子栋到庭参加诉讼，被告安秀成经本院公告开庭传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安子栋诉称，原被告系朋友关系，2016年3月23日被告安秀成因用钱通过原告安子栋联系并担保在全素敏处借款本金50000.00元，约定月利率1.5%，到期后全素敏多次找到原告索要借款本息，无奈，原告安子栋于2017年11月22日替被告安秀成偿还借款本金50000.00元，支付利息15000.00元，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告安秀成偿还本金50000.00元，支付利息15000.00元；按月利率1.5%支付原告利息至实际付清借款之日止；诉讼费由被告负担。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据： 《借据》一份，证明被告安秀成于2016年3月23日在原告安子栋的担保下向别人借款50000.00元，同时约定月利率1.5%的事实。 收条一份，证明原告安子栋于2017年11月22日替被告安秀成偿还全素敏借款本息65000.00元的事实。 被告安秀成未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告安子栋与被告安秀成系朋友关系，2016年3月23日被告安秀成因用钱通过原告安子栋联系并担保在全素敏处借款本金50000.00元，约定月利率1.5%，到期后全素敏多次找到原告索要借款本息，原告安子栋于2017年11月22日替被告安秀成偿还借款本金50000.00元，支付利息15000.00元，履行了担保义务。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼。 本院认为，原告安子栋为被告安秀成担保在全素敏处借款，原告履行了担保义务，有权向被告安秀成追偿，原告安子栋要求被告安秀成偿还借款本息共计65000.00元的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安秀成偿还原告安子栋借款65000.00元，此款于本判决生效后立即付清。 如果被告安秀成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425.00由被告安秀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长 ： 付 义 人民陪审员 ：段文甫 人民陪审员 ： 李 杰 二〇一九年九月二十日 书 记 员 ：吕海娟
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1352号本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初1028号民事判决书，受理吴汉林申请执行吴太金买卖合同纠纷一案。执行中，扣划被执行人吴太金银行存款1,750元,用于支付执行申请费50元，并于2019年9月20日将执行款1,700元发放给申请执行人吴汉林。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年九月二十三日
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执615号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市**临淄路****楼**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：乔秀彬，男，汉族，2000年1月6日出生，住山东省沂水县。 关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人乔秀彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19517号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月9日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省沂水县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月十日 书记员 傅 洁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初66号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人莫光政，男，汉族，生于1991年11月30日，广西壮族自治区永福县人，大专文化，住永福县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于盐津县看守所。辩护人陈梅，云南红云律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉【2019】50号起诉书指控被告人莫光政犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员薛礼娥出庭支持公诉，被告人莫光政及其辩护人陈梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人莫光政通过网络受雇到云南边境以体内藏毒的方式运输毒品，其吞下毒品后于2018年9月10日在云南省盐津县欲转车前往成都时被公安机关抓获。后排出毒品可疑物39粒。经称量及鉴定，净重222.38克，含有海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、排毒记录、毒品称量记录、毒品检验鉴定报告、扣押笔录及被告人供述等证据，认为对被告人莫光政应以运输毒品罪追究刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人莫光政对其运输毒品的犯罪事实供认不讳，辩称系从犯，请求从轻处罚。其辩护人提出莫光政受人引诱和指使运输毒品，系从犯，认罪态度好，毒品未流入社会，社会危害小，请求对其减轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人莫光政为运输毒品于2018年8月29日乘坐动车从广西壮族自治区桂林市到达云南省昆明市，后到边境吞下毒品，以体内藏毒的方式运输毒品。同年9月10日18时许，莫光政运输毒品途中在云南省盐津县欲换乘车牌为“川Ｑ×××**”的汽车前往成都市时被民警抓获，后莫光政从其体内排出毒品海洛因39颗，共计净重222.38克。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过及情况说明证实，公安机关接到线索后将莫光政抓获并查获毒品的事实经过。2、盐津县人民医院DR诊断报告单证实，2018年9月10日对莫光政检查，其肠腔内见多个条形异物影。3、排毒笔录及照片证实，莫光政在盐津县公安局办案中心、盐津县人民医院分五次共排出毒品可疑物39颗。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，向莫光政扣押手机一部、动车车票一张、毒品可疑物39颗。5、毒品可疑物称量记录、毒品可疑物抽样提取笔录及照片证实，对查获的毒品可疑物进行称量，净重222.38克，并提取10份检材送检。6、毒品检验鉴定报告证实，送检的10份毒品可疑物均检出海洛因成分。7、轨迹信息及动车车票证实，莫光政于2018年8月29日乘坐动车从广西壮族自治区桂林市到达云南省昆明市及同年9月3日在边境地区活动情况。8、尿液提取笔录、现场检测报告书及照片证实，莫光政尿检结果呈吗啡阳性。9、被告人莫光政对其运输毒品途中被公安机关查获的犯罪事实供认不讳，并对当庭出示的毒品照片、毒品包装物、手机再次辨认确认，其供述与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人莫光政的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。莫光政违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输的行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，社会危害大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于莫光政归案后认罪态度较好，且不排除其受人指使运输毒品，可依法对其从轻判处。莫光政运输的毒品被查获前已经处在国家的控制和管理之外，处于一种在社会上非法流通的状态，社会危害较大，故其辩护人提出毒品未流入社会，社会危害小的辩护意见不能成立，本院不予采纳。莫光政及其辩护人所提莫光政系从犯，其辩护人提出莫光政受人引诱运输毒品，请求对其减轻处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫光政犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2033年9月11日止），并处没收个人财产人民币20000元。二、查获的毒品海洛因222.38克及作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪峰审 判 员  王 磊人民陪审员  吕天慧二〇一九年九月十七日书 记 员  黄 雯
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1114号之六 申请执行人梁新顺，男，1962年9月28日生，汉族，住定州市。 被执行人黄成立，男，1967年8月20日生，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2018）冀0682民初5108号民事判决书，向被执行人黄成立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄成立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄成立在中国建设银行62×××50_156_1账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年九月二十五日 书记员  党顺考
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3888号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 法定代表人：李韵鸽。 被执行人：庄惠平，男，1980年1月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县惠平银行卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄小燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2036号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街**，统一社会信用代码91350521X29626736G。 代表人：邱阿心，该支行行长。 被执行人：林晓燕，女，1985年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈建强，男，1981年2月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行与被执行人林晓燕、陈建强、福建省泉州市大雄房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初5369号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3332号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 负责人：潘春兰，该社主任。 被执行人：庄婷华，女，1988年11月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被执行人：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人庄婷华、庄贻祥信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5124号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 被执行人:张杰辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王亮，女，1991年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康志龙，男，1990年7月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王建国，男，1975年5月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张加辉，男，1975年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李海飞，男，1976年8月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人张杰辉、王亮、康志龙、王建国、张加辉信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐君鸿
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初1326号 原告：赖礼火，男，1978年2月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。 被告：赖诗尖，男，1971年9月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告赖礼火与被告赖诗尖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赖礼火到庭参加诉讼。被告赖诗尖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖礼火向本院提出诉讼请求：一、要求被告赖诗尖偿还原告赖礼火借款40000元及利息（自2017年1月7日起至还款日止，按月率2%计算）；二、要求赖诗尖承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，赖诗尖以生意周转缺资金为由，向赖礼火借款40000元，约定月利率为2%，并出具一张借条给原告收执。该借款由赖诗发作为担保人。经催讨无果，请求法院判令支持原告的诉讼请求。原告暂不要求担保人赖诗发承担保证责任。 赖诗尖未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院审理查明，2015年11月6日，被告赖诗尖因生意需要，向原告赖礼火借款40000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，该借款由赖诗发提供担保，赖诗尖、赖诗发出具一份《借条》给赖礼火收执。嗣后，经原告催讨，被告赖诗尖未能偿还借款本金，仅偿还至2017年1月6日前的利息。 上述事实，有赖礼火出具的《借条》及原告委托代理人徐霞蓉陈述加以证实。 本院认为，原、被告双方借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求赖诗尖偿还借款4万元及按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，可予以支持。赖诗尖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 赖诗尖应于本判决生效后十日内偿还赖礼火借款本金4万元及利息（自2017年1月7日起至还款日止，按月利率2%计算）。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由赖诗尖负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 周 成 铭 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 陈 淑 霞 二〇一九年九月二日 法官 助理 黄 燕 燕 书 记 员 郑 昆 宏 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码          ←官方微信官方微博→       ←官方微信官方微博→
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执791号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：孟宝同，男，汉族，1982年6月7日出生，住山东省兰陵县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孟宝同民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C006213号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月19日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省兰陵县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年九月三十日 书记员 傅 洁
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1418号原告（反诉被告）：陕西华山创业科技开发有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区西一路**。法定代表人：刘勇力，职务董事长。被告（反诉原告）：长治市宏盟亨通工贸有限公司，，住所地长治市城北西街金色家园小区********法定代表人：随永静，职务董事长。第三人：淄博市临淄热电厂有限公司，住所地临淄，住所地临淄区大武路**>法定代表人：朱立华，职务总经理。第三人：淄博创联贸易有限公司，住所地临淄区纬，住所地临淄区纬六路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;" >法定代表人：张霞，职务总经理。第三人：王永乐，男，1959年3月1日出生，汉族，山东省新泰市人，住淄博市，住淄博市。原告（反诉被告）陕西华山创业科技开发有限责任公司与被告（反诉被告）长治市宏盟亨通工贸有限公司、第三人淄博市临淄热电厂有限公司、第三人淄博创联贸易有限公司、第三人王永乐合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法追加王永乐为第三人参加诉讼。被告长治市宏盟亨通工贸有限公司提起反诉，本院依法合并审理。并于2017年12月1日作出（2017）晋0402民初1371号民事裁定，陕西华山创业科技开发有限责任公司不服提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）晋04民终1349号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年11月23日作出（2018）晋0402民初2221号民事判决，判后陕西华山创业科技开发有限责任公司不服提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）晋04民终762号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年7月9日重新受理后，依法重新组成合议庭进行了审理。陕西华山创业科技开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除陕西华山创业科技开发有限责任公司与长治市宏盟亨通工贸有限公司签订的购货合同，2、由长治市宏盟亨通工贸有限公司返还陕西华山创业科技开发有限责任公司煤炭预付款290万元，3、由长治市宏盟亨通工贸有限公司支付陕西华山创业科技开发有限责任公司从预付款之日起到清偿完毕之日止的利息损失。事实与理由：2015年10月24日，原告与第三人淄博市临淄热电厂有限公司签订了购货合同，约定：由原告向热电厂供应电煤20000吨，交货地点为第三人淄博市临淄热电厂有限公司煤场内，收货人为第三人淄博创联贸易有限公司，原告负责运输承担运费，另有单价质量等条款。为履行前述合同，2016年1月15日，原告与长治市宏盟亨通工贸有限公司签订了购货合同，约定：由长治市宏盟亨通工贸有限公司向原告供应电煤20000吨，交货地点为第三人淄博市临淄热电厂有限公司煤场内，收货人为第三人淄博创联贸易有限公司，另有单价、结算方式、质量等条款。2016年3月9日、3月15日、3月24日，原告向长治市宏盟亨通工贸有限公司支付预付款290万元，但长治市宏盟亨通工贸有限公司至今未履行交货义务。长治市宏盟亨通工贸有限公司向本院提出反诉请求：判令陕西华山创业科技开发有限责任公司支付长治市宏盟亨通工贸有限公司煤款628735.6元，并支付从2016年3月31日起到清偿完毕之日止的利息损失。事实与理由：2016年1月15日长治市宏盟亨通工贸有限公司与陕西华山创业科技开发有限责任公司签订的购货合同，事实存在。在履行合同过程中，长治市宏盟亨通工贸有限公司供煤13572.03吨，折合煤款3528735.6元，陕西华山创业科技开发有限责任公司已付款2900000元，尚欠长治市宏盟亨通工贸有限公司628735.6元。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。经本院核实，长治市宏盟亨通工贸有限公司已经于诉讼过程中办理了注销登记，法人资格已经消灭，因此无论该公司作为被告还是原告其主体均不适格。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）陕西华山创业科技开发有限责任公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）长治市宏盟亨通工贸有限公司的起诉。案件受理费31315元，退还原告（反诉被告）陕西华山创业科技开发有限责任公司；反诉案件受理费5243元，退还被告（反诉原告）长治市宏盟亨通工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 朱 显人民陪审员 何慧娟人民陪审员 茹云岭 二〇一九年九月十八日书 记 员 刘 星
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执947号之二 申请执行人：安徽质子资产管理有限公司，住所地合肥市庐阳区财富广场****，统一社会信用代码为91340103328050271W。 法定代表人：孙竹青，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董柱，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：汝杰，男，该公司工作人员。 被执行人：国购投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦社会信用代码913401005545806760。 法定代表人：袁启宏，该公司董事长。 被执行人：宣城国购广场开发有限公司，住所地，住所地安徽省宣城市区叠嶂西路**会信用代码913418005518156525。 法定代表人：袁其福，该公司执行董事。 被执行人：袁启宏，男，汉族，1970年7月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请的执行人安徽质子资产管理有限公司与被执行人国购投资有限公司、宣城国购广场开发有限公司、袁启宏委托贷款合同纠纷一案中，因本院于2019年9月19日作出（2019）皖01破申41号民事裁定书，受理国购投资有限公司重整申请，依法应当中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下： 中止安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民初1869号民事判决书对国购投资有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年九月三十日 书记员  高小亮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3746号之一 申请执行人：黄庆宗，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：洪宝兰，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行黄庆宗与洪宝兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项60000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年九月十一日 书记员  徐君鸿
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1505号 原告：包商银行股份有限公司包头科学路支行，统一社会信用代码91150204558105127U。负责人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于涛。 委托诉讼代理人：周前生。 被告:谢伟,男,1985年5月19日出生,现住址:包头市。 被告:谢计,男,1980年10月2日出生，现住址:包头市。 被告:谢飞,男,1977年3月14日，现住址:包头市。 原告诉被告谢伟、谢计、谢飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头科学路支行的委托诉讼代理人于涛、被告谢伟到庭参加了诉讼。被告谢计、谢飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告包商银行股份有限公司包头科学路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢伟偿还原告借款本金19,999.92元,利息1,269.09元,罚息7,183.91元,(利息和罚息数额暂计至2019年7月15日),共计28,452.92元以及直至被告还清借款本息之日止的利息和罚息;2、请求判令被告谢计、谢飞对上述诉讼请求第1项向原告承担连带保证责任;3、请求法院判令上述全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告包商银行股份有限公司包头科学路支行于2017年3月27日与被告谢伟、谢计、谢飞签订了编号为2017O149XW14NL181334的《微小企业农户联保借款合同》。根据上述《微小企业农户联保借款合同》的约定,被告谢伟向原告包商银行股份有限公司包头科学路支行借款50,000元人民币,年利率为10.8%，借款期限为12个月,自2017年3月27日至2018年3月26日。并由被告谢计、谢飞为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后,原告包商银行股份有限公司包头科学路支行按约向被告谢伟提供了借款。借款到期后,被告谢伟未履行还款义务,被告谢计、谢飞也未承担连带保证担保责任。 被告谢伟承认原告在本案中所主张的事实，对借款金额及利息无异议。 被告谢计、谢飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告谢计、谢飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为承认原告主张的事实。 本院认为，被告谢伟、谢计、谢飞未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实。被告谢伟作为借款人向原告借款，现尚欠本金19999.92元，有原告提供的微小企业农户联保借款合同为证，足以认定，被告谢伟应予偿还。原告主张的利息计算至2019年7月15日，共计1269.09元、罚息7183.91元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢计、谢飞与原告签订了微小企业农户联保借款合同，共同为谢伟的借款提供了连带责任保证，且在保证期间内，故本案中的被告谢计、谢飞均应承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢伟于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头科学路支行借款本金19999.92元并支付贷款利息1269.09元，罚息7183.91元，利息、罚息计算至2019年7月15日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告谢计、谢飞对上述款项承担连带保证责任； 三、被告谢计、谢飞承担保证责任后，有权向被告谢伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，因适用简易程序，减半收取256元（原告已预交），由被告谢伟、谢计、谢飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇一九年九月十九日 法官助理  武 艺 书 记 员  嫚日娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2641号之一 申请执行人：杨传茶，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：方统茂，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初309号民事判决书，于2019年4月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款200000元，利息，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费2360元。被执行人依法应承担本案执行费3727元。 在执行本案过程中： 1、本院已以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已另案查封被执行人名下厦门市湖里区台湾街318号1101室房产，正在评估拍卖。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月29日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月26日执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十六日 书记员 林伟增
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5905号原告：杨国亮，男，住内蒙古武川县。原告：张春丽，女，住内蒙古武川县。委托代理人：杨小梅，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：高邦区，该公司总经理。委托代理人：乌兰，女，该公司员工，住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人：聂爱珍，女，该公司员工，现住呼和浩特市。原告杨国亮、张春丽与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司（以下简称中城飞祥公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国亮、张春丽的委托代理人杨小梅与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托代理人聂爱珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨国亮、张春丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付2016年7月1日至2017年12月31日止的商铺租金34961元（分三个阶段：2016年7月10日前应支付下半年度租金11085元、2017年1月10日前应支付上半年度租金11938元、2017年7月10日前应支付下半年度租金11938元）；2、请求法院依法判决被告向原告支付逾期付款违约金8697.6元（上述三个阶段拖欠租金数额按照年利率10%计算，暂计算至2019年7月10日，2019年7月11日至付清全部租金之日止的违约金罚息届时另行计算）；3、请求法院依法判决本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告、被告于2014年12月15日签署《维多利时尚广场委托经营合同书》，合同约定原告将维多利时尚广场2层3号、面积13.43平方米、合同总价款341.095元（叁拾肆万壹仟零玖拾伍元整）的商铺委托被告代为经营，委托经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，分三个阶段计算回报率：第一阶段2015年1月1日至2015年12月31日止，按购买商铺合同总价款的6%的年回报率计算回报，每半年支付给原告；第二阶段2016年1月1日至2016年12月31日止，按购买商铺合同总价款的6.5%的年回报率计算回报，每半年支付给原告；第三阶段2017年1月1日至2017年12月31日止，按购买商铺合同总价款的7%的年回报率计算回报，每半年支付给原告。具体的支付方式为被告按每年的1月1日至10日、7月1日至10日向原告支付半年度回报金额。合同履行过程中，被告未能有效按照合同约定向原告及时支付租金，2016年下半年至2017年全年的租金，被告至今未能予以支付，合计拖欠租金总额为34961元，根据双方签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》第八条违约责任第一项约定，被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按合同规定支付原告应得回报金额，每逾期一日按拖欠回报金额的5‰向原告支付违约金，考虑到被告的偿付能力，现原告只主张按照年利率10%计算违约金，违约金总额为8697.6元，如果违约金太低的话，不能体现双方的合同意思自治原则以及惩罚性原则，不利于市场秩序的稳定。鉴于上述事由，原告恳请法院能够查清本案事实，依据相关法律法规给予公平公正的判决，有效支持原告的全部诉请，维护原告的合法权益。被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求认可，违约金按银行同期同类贷款利率计算。原告杨国亮、张春丽围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：因原告杨国亮、张春丽提供的商品房买卖合同、维多利时尚广场委托经营合同书符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2014年12月15日，二原告与被告双方签订一份《维多利时尚广场委托经营合同书》，合同约定:原告将位于呼和浩特市××区商铺委托被告代为经营，委托经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。被告给予原告在委托经营期限内，以原告购买该商铺合同总价款百分比的方式计算，铺位价款计：341095元，分三个不同年段固定经营计算回报，时间从2015年1月1日开始至2017年12月31日止。合同还约定被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的5‰，向被告支付违约金。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付租金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实理由，故本院对原告主张的事实予以确认。因被告未按合同约定向原告支付租金，存在违约行为，应向原告支付2016年下半年至2017年全年的拖欠租金合计34961元。同时，原被告在合同中约定的如因被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的5‰。原告认为考虑到被告的偿还能力，请求本院酌情调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。该请求系当事人对自身权利的处分，且于法不悖，故本院支持原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2016年7月1日开始至实际给付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨国亮、张春丽支付拖欠商铺租金34961元，并以拖欠租金数额为基数,从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至上述款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄世伟 二〇一九年九月二十七日书记员 宝 音
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3455号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区麦洋服饰商行，住所地，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路**iv>经营者：黄涛。原告宏联国际贸易有限公司因与被告深圳市龙华新区麦洋服饰商行侵害商标权纠纷一案,本院于2019年8月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年九月十一日书记员 甄心奇（兼）
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1686号 原告：李兰风，女，1983年7月29日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城市。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：李英，女，1981年11月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告李兰风与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李兰风及委托诉讼代理人庄洋，被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币64000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李英与李国强为夫妻关系。李国强生前因妻子李英不尽夫妻间的扶养义务，在确诊李国强为肺癌后，不但不出钱给李国强治病，还阻挠医院及李国强亲属为李国强治病。无奈之下，李国强为治疗疾病和生活分别从李兰香、李兰芳处借款24000元，从原告处借款4000元，借款共计64000元。李兰香、李兰芳已经将24000元债权转让给原告李兰风，故该笔64000元债务系李国强为生活及治疗疾病所负债务，该笔债务应当为夫妻共同债务，夫妻之间有相互扶养的义务，该笔费用理应由被告负担。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告李英辩称，原告所述与事实不符，原告诉求的款项并为用于被告丈夫的救治，被告丈夫有医保卡，也有夫妻共同存款，不需要借款。李兰风极其家人隐瞒了被告丈夫医保卡的存在，其他银行卡中的款项均用于被告丈夫李国强的救治，可以到人民医院调取相关记录。 为支持其诉求，原告向本院提交如下证据： 证据一、欠条一份，证明被告丈夫李国强生前借款、借款用途及借款金额64000元。 证据二、转账明细，证明借款实际交付的事实。 证据三、债权转让通知、快递单、短信截图等，证明债权转让的事实及债权转让已经通知了被告。 证据四、诊断书，证明李国强于2017年查出肺癌及生前治疗的过程。 证据五、结婚证一份，证实被告与李国强为夫妻关系。 证据六、2019年医疗费票据及村委会证明，证明李国强患肺癌支出医疗费用、丧葬费等共计75582.1元，原告只有部分票据，还有大量的医疗费票据在被告处，该事实也可以证明被告丈夫李国强的借款是用于治疗疾病及治疗期间的生活花费，属于夫妻共同债务。 证据七、2019年4月9录音材料，证明被告不尽夫妻之间扶养义务，阻挠李国强治病。 经庭审质证，被告李英对原告提交的所有证据均不予认可且欠条字迹非被告丈夫书写。 为支持其主张，被告李英向本院提交如下证据： 证据一：4月14日、4月15日，被告与李兰芳的短信记录。 证据二：4月14日、4月15日左右，被告与李国强短信记录。 证据三：5月15日，被告与李城头村委会短信记录，证实李兰芳联合李城头村委会在李国强下葬事宜欺骗被告。 证据四：2019年4月1日录音，证明被告在人民医院电话通知李兰风，李兰风拒绝到医院，并称其无权利为被告丈夫李国强治病签字。 经庭审质证，原告对被告提交的微信、短信记录及录音均不予认可。 经被告李英申请，本院对被告丈夫李国强名下的建设银行账号的款项往来进行了查询，查询后显示“查询结果无数据”。 根据原、被告双方的陈述、辩解及确认的证据，本院查明的事实如下：李国强与被告李英与为夫妻关系，二人于2009年1月6日登记结婚。原告李兰风与李国强为兄妹关系。2017年8月10日，李国强为治病，向李万清借款34000，李万清将借款存入李国强建设银行账户。之后，为了维持生活，李国强于2018年3月23日向原告李兰风借款6000元、于2018年12月6日、2019年1月18日、2019年4月3日向李兰芳借款共计14000元；于2018年8月15日、2018年9月11日、2018年10月5日、2018年11月3日、2019年2月17日向李兰香借款共计10000元。2019年4月3日，李国强出具借条，确认了上述借款共计64000元，并表明因生病无生活来源，借款用于生活及看病。2019年4月30日，李兰芳、李兰香、李万清与李兰风签订债权转让协议书，约定李兰芳、李兰香、李万清将对李国强的享有的合计58000元的债权转让给李兰风。李国强于2019年5月12日过世。 以上事实有结婚证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、交通银行个人客户交易清单、债权转让协议书、村委会证明以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李国强向李兰风、李兰香、李兰芳、李万清出具的借条由其本人签名并捺印且借条所涉款项可以与原告提交的银行转账记录相对应，可以认定该借条的出具系李国强真实意思表示，李国强与李兰风、李兰香、李兰芳、李万清之间的债权债务关系成立。另债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，李兰风与李兰香、李兰芳、李万清签订《债权转让协议》，将李兰风、李兰香、李兰芳、李万清对李国强享有的债权转让给李兰风，系各方真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效，现原告李兰风对李国强享有64000债权。案涉债务均发生在被告与李国强婚姻存续期间，借款目的用于债务人的生活及治疗疾病，应为夫妻共同债务，被告理应及时向原告履行还款义务。因李国强已过世，现原告诉求判令被告偿还原告借款人民币64000元的诉讼请求，合理正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告李英于本判决生效后七日内向原告李兰风偿还借款64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告李英负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 立
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4052号之一 被执行人：陈梅芬，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省。 本院在执行被执行人陈梅芬罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初739号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴陈梅芬违法所得38000元，并要求陈梅芬缴纳罚金40000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈子良