wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初5204号 原告：左佳利，男，1988年5月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区青松路20号531。 委托诉讼代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：沈阳正前方混凝土有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区浑河农场三分厂。 法定代表人：薛明利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁衡锐律师事务所律师。 原告左佳利与被告沈阳正前方混凝土有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左佳利及委托诉讼代理人佟朋祥、被告沈阳正前方混凝土有限公司委托诉讼代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左佳利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付一次性伤残补助金28000元（4000元*7个月）、一次性工伤医疗补助金49454元、一次性伤残就业补助金28000元，总计105454元；2、请求法院判令被告给付解除劳动关系经济补偿金12000元；3、请求法院判令被告给付因未缴失业险致无法领取的失业金损失11664元；4、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告入职被告处工作，职务工人，2017年11月，申请人在工作中受伤，2017年11月29日，被苏家屯人社局认定为工伤，2018年5月31日，申请人所受工伤被沈阳市苏家屯区劳动能力鉴定委员会评定伤残十级，并于2018年7月16日，送达给原告。劳动关系存续期间，被申请人未与申请人签订劳动合同，未给申请人缴纳社会保险，申请人收到伤残鉴定结论通知单，被告单位未给付相关待遇，后原告以被告未交社会保险，未给付工伤待遇为由给被告邮寄了解除手续；因被告未给原告缴纳失业险，致使原告在解除劳动关系后无法领取失业金的失业保险待遇，给原告造成了损失。请求判如所请。 被告沈阳正前方混凝土有限公司辩称，1、原告发生工伤事故医疗期满后单位通知其到单位上班，经多次通知原告均没有到单位从事相应工作，原告的该行为属于违反公司规章制度即无故旷工，在此情况之下原告自2018年11月就没有到单位从事过任何劳动，该行为属于事实上自行离职，因此单位不应支付解除劳动关系的经济补偿金；2、原告发生工伤事故后已经由工伤保险基金得到了一次性伤残补助金22888元，因此原告的该项诉请属于重复诉讼，对一次性医疗补助金也应由保险基金优先支付，对于一次性就业补助金因原告属于违反公司规章制度属于自动离职，该项诉请我公司不同意支付；3、对于原告的第三项诉请失业金属于预期可得利益，其没有实际发生，没有达到应领取的条件，因失业金的领取必须具备两个条件，第一用人单位为其缴纳失业保险，我公司已为其缴纳了失业保险，第二领取失业金时领取者本人必须处于失业状态，原告的第三项诉请不能同时具备该两个条件，因此法院应驳回该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告2016年3月入职被告处从事罐车司机工作，被告为原告缴纳工伤保险。2017年11月5日，原告在工作时受伤。2017年11月29日，原告经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年5月31日，沈阳市劳动能力鉴定委员会对原告评定为伤残十级、无生活自理障碍。 另查明，原告受伤前十二个月平均工资为3745.9元。原告受伤医疗期满后继续在被告处工作至2018年10月份。庭审中原告自认：“2018年10月份以后回家养病，但是没有医院诊断，也没有跟被告公司请假”。被告支付原告工资到2018年10月份。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费。职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案原告在为被告工作过程中受到事故伤害，双方关于工伤认定及劳动能力鉴定等问题业经法定程序确认。根据前述法律规定，被告享受有关工伤保险待遇。关于原告要求被告给付解除劳动关系经济补偿金问题，原告庭审中自认自2018年10月份以后回家养病，但是没有医院诊断，也没有跟被告公司请假。而被告支付原告工资至2018年10月份。故从2018年10月份以后，原、被告之间实际未再产生劳动权利与义务，本院认定原、被告于2018年10月解除劳动关系，解除原因系原告自动离职，故原告要求被告给付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。关于原告主张的一次性伤残补助金、及一次性工伤医疗补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，系属于工伤保险金支付范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应向工伤保险机构申领，故对于原告该两项请求，本院不予审理。关于原告主张的一次性伤残就业补助金的问题，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条规定：“一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，十级为8个月。”本案中，原告已于2018年10月与被告解除劳动关系，被告受伤前12个月平均工资高于解除劳动关系前12个月工资，被告应按原告受伤前12个月平均工资支付一次性伤残就业补助金，故原告要求被告支付28000元的伤残就业补助金的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付失业金，根据《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。原告系自动离职，不符合领取失业保险金的条件，故对原告此项主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳正前方混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告左佳利一次性伤残就业补助金28000元； 二、驳回原告左佳利其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，已减半收取计5元，由被告沈阳正前方混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1256号上诉人（原审原告）：倪艳云，女，1972年10月16日出生，汉族，职业，住黑龙江省肇东市。上诉人（原审原告）：李玉岩，男，1970年3月5日出生，汉族，职业，住黑龙江省肇东市。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省万城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇东市太平路与康乐街交汇处万福国际小区A区A1号楼106商服。法定代表人：郗长淦，职务董事长。委托代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万福国际物业服务中心。负责人：刘猛，职务经理。上诉人倪艳云、李玉岩因与被上诉人黑龙江省万城房地产开发有限公司、万福国际物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪艳云、李玉岩上诉请求：1.维持肇东市人民法院(2019)黑1282民初2140号民事判决第一项，撤销第二项；2.依法改判二被上诉人赔偿上诉人在火灾中毁损的未作价价物品，或折价赔偿未作价物品人民币10134.00元，或将本案发回重审；3.本案全部诉讼费及与诉讼有关的费用由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实有误。根据火灾认定书中火灾情况的记载，上诉人的部分商品在本起火灾事故中受损。上诉人的物品在本起火灾事故中为完全损坏。本案在原审开庭审理过程中，上诉人向原审法院提供肇东市公安消防大队作出的肇公消火认字208第0004号火灾事故认定书，认定事故的基本情况是2018年2月5日11时24分许，称位于肇东市万福国际小区B8号楼2号车库发生火灾事故。火灾中造成柴华、李玉岩、倪艳云、谭立、倪明林部分商品、工具及生活用品不同程度烧毁，经统计火灾直接财产损失为20208元（不包括无法统计的财产损失），上诉人的部分商品在本起火灾事故中受损。消防部门提交给价格认定中心的受损物品统计表。系价格中心指派2名价格认定人员于案发地对标的进行了实物查（勘）验，情况与提出机关描述一致。根据价格认定依据及价格认定过程及方法中记载的事实，说明上诉人的财产在本起火灾事故中受到毁损。又据价格认定结论书的涉案火灾物品损失价格认定明细表第94项至101项、110项至117项内容可知，上诉人的物品在本起火灾事故中为“完全损坏”。通过以上事实可知，上诉人的物品在本起事故中毁损的事实存在，完全毁损物品明确。上诉人首先要求二被上诉人赔偿上诉人在本起火灾事故中造成其财产损失的原物，如不能赔偿原物，上诉人要求其赔偿替代物，或依据司法鉴定确定的价格予以赔偿。被上诉人黑龙江省万城房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人万福国际物业服务中心未到庭、未答辩。倪艳云、李玉岩向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失人民币19790元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告黑龙江省万城房地产开发有限公司将位于肇东市万福国际小区B8号楼2号车库无偿租借给倪明林作为回迁过渡房使用。本案原告倪艳云系倪明林的女儿，二原告系夫妻关系。2018年2月5日，位于肇东市万福国际小区B8号楼2号车库发生火灾事故。火灾中造成柴华、李玉岩、倪艳云、谭立、倪明林部分商品、工具及生活用品不同程度烧毁。2018年4月4日，按照肇东市公安消防大队出具的《价格认定协助书》，肇东市价格认定中心出具了肇价认字（2018）第28号价格认定结论书，对本案火灾涉及物品损失进行了价格认定，结论为万福国际小区车库内被烧毁物品于2018年2月5日的直接损失价格为人民币贰万零贰佰零捌圆整（￥20，208.00元）。根据涉案火灾物品损失价格认定明细表，原告倪艳云、李玉岩在本次火灾事故中所受财产损失可认定价格为9，656.00元。2018年4月8日，肇东市公安消防大队出具肇公消火认字（2018）第0004号火灾事故认定书，经调查属一般火灾并对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2018年2月5日10时55分许，起火部位为肇东市万福国际小区B8号楼2号车库内南侧位置，起火点为肇东市万福国际小区B8号楼2号车库内南墙北侧水管下方地面位置，起火原因为徐文斌遗留火种引燃地面可燃物起火成灾。另查明，徐文斌系被告万福国际物业服务中心工作人员。被告万福国际物业服务中心负责万福国际B区的物业管理并收取物业费及相关费用，但并未取得工商登记。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为赔偿数额及责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐文斌在进行维修工作时遗留火种导致火灾，是火灾发生的原因，造成原告财产损失，具有过错。徐文斌作为被告万福国际物业服务中心的职工，其检修行为属于职务行为，因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。但经查，被告万福国际物业服务中心未经工商机关登记，不具备合法的民事主体资格，无法独立承担民事责任。同时，本案发生火灾事故的肇东市万福国际小区B8号楼2号车库系被告黑龙江省万城房地产开发有限公司开发，被告万福国际物业服务中心代为负责物业管理，故应由被告黑龙江省万城房地产开发有限公司承担本案的侵权责任。关于损失数额的问题，根据肇东市价格认定中心出具的价格认定书，本院认定本次火灾事故给二原告造成的损失数额为9，656.00元。二原告诉称的其他损失，因未提供充分的证据予以证明，本院对此不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人倪艳云、李玉岩虽请求二被上诉人赔偿火灾中毁损的未作价价物品的损失，但其对未作价物品的损失数额计算标准未能提供证据证明。依照上述司法解释规定，上诉人倪艳云、李玉岩应承担不利后果，本院对其提出的被上诉人应再予赔偿10134元的上诉请求不予支持。综上所述，倪艳云、李玉岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人倪艳云、李玉岩负担。本判决为终审判决。审判长 张 敏审判员 葛久华审判员 付振铎二〇一九年九月二十三日此件与原本核对无异书记员 康亚娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1874号上诉人（原审被告）：耿鹏飞，男，1987年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）：刘蕊，女，1993年12月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人耿鹏飞因与被上诉人刘蕊确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初359号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人耿鹏飞预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年九月九日书记员  李 喆
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初769号   原告：王某某，住址：丰镇市。   被告：丰镇市新太新材料科技有限公司，住址：丰镇市工业园区西园区，统一社会信用代码：91150981575676255Y.   法定代表人：刘晓波职务：经理。   第三人：王某某，住址：内蒙古丰镇市。   第三人：胡某，住址：内蒙古丰镇市。   本院在审理原告王某某诉被告丰镇市新太新材料科技有限公司、第三人王某某、第三人胡某劳动争议、人事争议纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年九月二十七日   书记员 贾芸荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申348号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人李前进、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人李九斌（原审原告），男，汉族，1987年10月22日出生，住河南省原阳县。被申请人刘冬艳（原审原告），女，汉族，1988年10月21日出生，住河南省原阳县。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人李九斌、刘冬艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1720号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4702号原告：高志乾，住山东省。委托诉讼代理人：姜晋，南京市雨花台区法律援助中心律师。被告：南京苏蒙保洁服务有限公司，统一社会信用代码913201110880862828，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路B-49号。法定代表人：王冬芳。原告高志乾与被告南京苏蒙保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。2019年9月25日原告高志乾向本院申请撤诉。经审查，原告高志乾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高志乾撤回对被告南京苏蒙保洁服务有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告高志乾负担。审 判 员 陈昊阳二〇一九年九月二十六日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2398号原告：马某某，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：唐某某，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：唐某一，男，1965年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市安阳市龙安区。被告：中国某某某财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。原告马某某与被告唐某某、唐某一、中国某某某财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，原告马某某于2019年9月18日提出中止诉讼申请。本院经审查认为，原告马某某申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费进行鉴定，但其目前尚未达到鉴定时限等相关要求，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一九年九月十八日书记员 仝月琦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6917号原告：林某某1，住莱州市。被告：林某某2，住莱州市。被告：林某某3，住莱州市。被告：林某某4，住莱州市。被告：林某某5，住莱州市。原告林某某1与被告林某某2、林某某3、林某某4、林某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月十九日书记员  刘 霞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终108号原公诉机关云南省易门县人民检察院。上诉人（原审被告人）张学忠，男，1962年12月4日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被云南省易门县公安局取保候审，2019年3月20日被易门县人民检察院取保候审，2019年4月15日易门县人民法院继续对其取保候审。辩护人苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。云南省易门县人民法院审理云南省易门县人民检察院指控原审被告人张学忠犯故意伤害罪，高某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月7日作出（2019）云0425刑初33号刑事附带民事调解书，对附带民事部分调解处理；于2019年5月14日作出（2019）云0425刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人张学忠不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人张学忠，并听取了玉溪市人民检察院及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月14日22时许，在茶树社区下面农田，被告人张学忠与被害人高某因为放水灌溉农田的事情发生争吵，引发双方扯打，在扯打中张学忠使用锄头致高某胸部肋骨和左肩胛骨受伤，高某致张学忠胸部皮肤挫伤。经鉴定，高某损伤为轻伤二级，张学忠损伤未达轻微伤。2018年12月17日经民警电话通知，张学忠到公安机关接受调查。庭审结束后，经易门县人民法院组织调解，附带民事诉讼双方当事人就民事赔偿达成协议并且已履行完毕，附带民事诉讼原告人高某书面表示谅解被告人张学忠，本案民事部分以调解的方式结案。原判认定上述事实，有经一审举证、质证的下列证据在案证实：1.物证照片证实：张学忠致伤高某时使用锄头外观及该锄头为高某所有。2.受案登记表及相关立案材料证实：2018年12月14日22时21分，六街派出所接到高某报案称其在茶树社区下面的田里面和张学忠发生纠纷，请求处理，民警赶到现场得知张学忠和高某两人因为争“放田水”灌溉农田发生争吵、扯打，因为高某称身体不舒服，故民警告知双方先到医院检查。3.户籍及前科证明证实：被告人张学忠的基本身份情况，系成年公民，无犯罪记录。4.抓获经过证实：2018年12月17日，被告人张学忠经公安机关电话通知到案。5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实:2019年2月22日，民警在见证人的见证下，依法对致伤高某的锄头进行扣押，拍照固定后发还高某。6.谅解书、调解书证实：经易门县人民法院组织调解，附带民事诉讼双方当事人就民事赔偿达成协议并且已履行完毕，附带民事诉讼原告人高某书面表示谅解被告人张学忠。7.被害人高某的陈述证实：其与张学忠两人因为争“放田水”灌溉农田发生争吵、扯打，其被张学忠用锄头打伤。8.被告人张学忠的供述与辩解证实：其与高某发生争吵、扯打的原因是其未经高某的同意，私自挖开了高某用来堵水灌溉农田的土石，在相互扯打的过程中造成双方不同程度损伤。9.鉴定意见书证实：经鉴定，被害人高某的损伤属轻伤二级。10.现场勘验、辨认笔录（附照片）证实：经公安机关现场勘查、被告人张学忠辨认并确认，被害人高某和被告人张学忠发生扯打的地点位于六街茶树社区下面的农田里，双方争抢的锄头系高某所有。原判认为，被告人张学忠故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人张学忠归案后能积极赔偿被害人高某医疗费等合理损失并取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现。根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度，对被告人张学忠适用缓刑对其所居住地区没有重大不良影响，决定对被告人张学忠判处拘役后宣告适用缓刑。为保护公民的身体健康不受侵犯，维护社会治安秩序，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第四十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人张学忠犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。上诉人张学忠提出，1、起诉书及一审判决未客观表述案件事实，事实是高某先用锄头捅其，在第二次捅其时其才抓住锄头，之后互相拉扯高某的锄头，高某是在两人互相拉扯锄头时被自己的锄头致伤。其与高某抢夺锄头是为了使自己免受进一步的伤害，抢下锄头后就丢在田中央，不存在互殴的事实，其没有伤害的主观故意，一审认定其行为构成故意伤害罪，对其所作判处违背了刑法中关于正当防卫的规定，剥夺了其自卫权。即使其有罪，也应当免予刑事处罚。本案的发生，高某有重大过错，其行为系正当防卫，且接到公安机关电话主动到案，并如实供述事实经过，应当认定自首，一审对其所作判处不当，请求二审公平公正判决。辩护人提出，上诉人张学忠的行为符合正当防卫的构成要件，应认定为正当防卫，希望二审法院予以纠正。玉溪市人民检察院审查后认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张学忠所提上诉理由没有相关证据予以证实，不能成立，并建议本院书面审理。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张学忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其积极赔偿被害人医疗费等损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。在案证据能印证证实上诉人张学忠与高某因琐事发生口角，继而发生扯打，在扯打中致高某受伤。经鉴定，高某第3、9肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，构成轻伤，上诉人张学忠胸部挫伤未达轻微伤。上诉人所提其抢锄头只是为了免受伤害，抢下后就丢在田中，没有伤害对方故意，系正当防卫的意见与在案证据证明的事实及法律规定不符。上诉人张学忠未如实供述致被害人轻伤的主要犯罪事实，原判未认定其具有自首并无不当。结合本案事实、情节及社会危害性，原判对上诉人张学忠所作判处并无不当，上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。检察机关所提意见有理，予以采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  张 萍审判员  崔智鹏二〇一九年九月二十六日书记员  方 晴
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4780号之一申请执行人:刘芳。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更970号罪犯王红刚，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地天津市蓟县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于二○一五年十二月九日作出（2015）历城刑初字第301号刑事判决，以被告人王红刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元，追缴违法所得82121元，刑期自2015年1月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯王红刚到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月10天，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王红刚减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王红刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王红刚于2019年5月缴纳罚金人民币一千元；同案犯于2019年8月5日退赔违法所得500元，剩余违法所得未履行。上述事实有罪犯王红刚的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、个人消费账单表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯王红刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因罪犯王红刚系金融犯罪，其财产性判项未履行完毕，故不应认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王红刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇一九年九月二十九日书 记 员  李坤颖
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1085号申请执行人：陈杰，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：李倩，女，1983年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。法定代表人：戴志坚，董事长。申请执行人陈杰、李倩依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3727号民事调解书，于2019年4月24日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、四川仁寿三友房地产开发有限公司向申请人支付逾期办理房屋所有权证的违约金50000元；二、承担案件受理费50元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行670000元，另案中划拨其银行存款52000元。同时，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除登记有部分车位外，无其他可供执行的财产信息。因本院受理涉及被执行人商品预售合同、房屋买卖合同纠纷的案件已100余件，均依法并案执行，上述车位已在另案执行中查封，但尚未办理权属登记，故暂不具备处置条件。本院已依法责令被执行人限期付清案涉违约金，待全部款项到位后再行组织分配。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年九月二十三日书记员 张彩虹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19746号原告：谭伟，男，1990年12月31日出生，土家族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：徐韬，男，1983年1月20日出生，汉族，重庆天太美越进出口有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。原告谭伟与被告徐韬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告谭伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭伟撤回起诉处理。审判员 李 勤二〇一九年九月二十七日书记员 张玲玲
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1073号上诉人(原审被告)：梁某1，男，1973年7月20日生，汉族，人。被上诉人(原审原告)：梁某2，女，1980年8月17日生，汉族，人。委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。原审第三人：梁某3，男，1957年1月19日生，汉族，人。上诉人梁某1因与被上诉人梁某2确认合同有效纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁某1，被上诉人梁某2，原审第三人梁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销改判。上诉人认为，本案案涉合同系上诉人与被上诉人双方在以上诉人名义代表双方利益的情况下签订，不是上诉人真实意思表示的情况下签订的，应确认其无效。上诉人和被上诉人系亲同胞兄妹关系，达协议前双方己经口头协商，该案涉耕地由双方二人共同耕种承包经营。主要是上诉人户籍迁出转为城市户籍，但是耕地一直由上诉人亲自耕种多年，上诉人和被上诉人二人关系较好，恐怕上诉人因户籍迁出不能承包经营，所以才达成本案调解协议书，事实上，上诉人一直实际承包经营该耕地，按照政策和法律规定，有当时参加处理的在场村民邻居和调解人员均可证明，上诉人因一直在城市没有工作，媳妇也是农业户口，上诉人完全可以迁户回原籍承包耕地，基于上诉人认识错误才签订了调解协议书，当时上诉人自己完全可以以自己名义承包经营该案涉耕地。该情况属于上诉人认识错误，到后来签订协议书之后，该耕地一直由上诉人和第三人耕种，被上诉人己经外嫁原平，在中国石油加油站上班，其实际上一直不经营耕地，直到现在也没有耕种该地，现在被上诉人却以调解协议书为名提起诉讼，被上诉人未以双方真实的约定履行，背信弃义以调解协议书内容想独自承包经营该耕地，独占日后的补偿款利益。根据我国土地承包法和相关司法解释，上诉人虽然户籍迁出，但其媳妇还是农业户口，且实际仍在村里居住，上诉人属于城市无业人员，且在诉讼前户籍己经迁回顿村，属于顿村农业人员，无承包耕地显然不合适，因为分耕地时上诉人也是家庭成员，任何人在任何情况下都不能剥夺上诉人生存和享有承包该耕地的权利。协议书不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人故意欺骗上诉人签订，在此情况下，应当属于无效合同。梁某2辩称，原审认定事实清楚，上诉人所诉户口问题与本案的确认合同效力的案由无关，我方认为合同是有效的，字是对方签的，是经过司法局和村委会的，如果是对方所说的欺骗，那么也应该是可撤销合同，但是前提是有效合同。梁某2向一审法院起诉请求：请求法院依法确认《协议书》合法有效。一审法院认定事实：原、被告系亲兄妹关系，原、被告及第三人系同父异母的兄妹关系，第三人梁某3系长子，被告梁某1系四子，原告梁某2系次女。梁某3是其父梁炳顺与前妻所生，原、被告是其父亲梁炳顺与母亲陈爱鱼所生。2001年父亲梁斌顺与母亲陈爱鱼相继去世。2006年6月28日，被告转为忻府区城镇户口。2012年2月19日，在顿村村委主持下梁某3（甲方）、梁某2（乙方）、梁某1（丙方）三方签订了《协议书》，主要内容为：“一、梁闰（甲乙丙的爷爷）户下的3.12亩耕地由甲方经营管理，梁炳顺户下的4.7亩耕地由乙方经营管理。今后因耕地产生的土地补偿及其他权利和义务由甲乙双方各自负责。二、2010年10月云中河治理工程征用梁闰名下耕地，第二次补偿款共计9520元，由乙方领取。三、因丙方2006年2月28日转为忻州市非农业人口，不具有顿村的土地经营权。四、甲乙丙三方就土地经营权和土地征收补偿款纠纷再无纠葛，三方不得反悔。”协议落款处由甲乙丙三方及调解人、参加人签字压印，并由忻府区秦城乡顿村村民委员会及忻府区秦城乡人民调解委员会加盖公章。之后双方发生纠纷。2019年1月25日，原告诉至一审法院。一审法院主持调解未果。此为本案事实。一审法院认为，原告梁某2与被告梁某1、第三人梁某3签订的《协议书》是在顿村村委会与秦城乡人民调解委员会的主持下协商达成的，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并由顿村村委会与人民调解委员会加盖公章予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”故该《协议书》合法有效。被告辩称该协议系采取欺诈和恶意串通手段签订的，且三方在书面协议前已达成口头协议，但被告不能提供相应的证据加以证明；被告辩称协议书第一条对梁闰名下土地处分系无效条款，一审法院认为耕地的所有权属于顿村村委所有，该协议三方协商一致后，经顿村村委盖章确认将梁闰户名下的土地交由第三人梁某3经营管理，系村委处分自己的权利，故该条款应为有效条款，被告系完全民事行为能力人，对其在协议书上签名压印的民事行为，应承担相应的法律后果，被告的辩解意见无法律依据，一审法院不予采信，故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。判决：原告梁某2与被告梁某1、第三人梁某32012年2月19日签订的《协议书》合法有效。案件受理费80元减半收取40元，由被告梁某1负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案《协议书》是否有效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，合法的民事法律行为应当具备行为人有相应行为能力、意思表示真实、不违法法律或者社会公共利益。同时结合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案中，首先，《协议书》签订的主体均具备相应的行为能力。其次，在签订合同过程当中，是在村委会、乡人民调解委员会主持下进行，可以客观的反映出双方的真实意思表示。上诉人虽主张在签订《协议书》之前双方当事人有口头合同，应当按照口头合同内容履行问题，因未向本院提供确实充分的证据，本院对此意见不予采纳。作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己在协议书中签字行为承担责任。第三，结合签订协议时上诉人已将户口迁往设区的市的事实，该《协议书》的内容并不违反法律法规的规定，故协议书内容合法。综合以上三点，上诉人上诉请求不能成立。综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由梁某1负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年九月二十三日书记员  韩 倩
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3723号原告：苏晓燕，女，1988年1月10日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张石磊，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：山西万方圆通房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号1幢东塔楼12层1206号。法定代表人：王锋。原告苏晓燕与被告山西万方圆通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓燕的委托诉讼代理人张石磊到庭参加了诉讼，被告山西万方圆通房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为000328的《商铺经营使用权转让合同》。2、判令被告退还原告所交纳的使用权转让价款，合计金额276012元。3、判令被告向原告支付违约金552.024元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告签订合同编号为000328的《地1大道东岗路地下商业街商铺经营使用权转让合同》。合同约定：被告向原告转让位于太原市小店区东岗路地下商业街负一层A011号商铺的经营使用权，房屋面积20.91平方米，转让期限自2018年5月1日起至2038年4月30日止，转让期限届满后，被告同意原告无偿使用本合同项下商铺至2068年4月30日止。原告于2018年4月27日前一次性支付转让价款276012元，被告于2018年4月30日前将经人防、消防等相关部门分期综合验收合格，且符合合同约定的商铺交付原告。合同签订后，原告已于2018年4月27日向被告支付上述商铺经营使用权转让价款276012元，实际履行合同义务。但时至今日，被告仍未履行交付义务，亦未向原告送达任何商铺交付通知，致使原告无法占有、使用所涉商铺。原告认为,被告未按照《商铺经营使用权转让合同》交付商铺的行为，根据《商铺经营使用权转让合同》第六条第二款约定，已经构成根本违约，原告有权要求解除合同，被告应当退还原告使用权转让价款276012元，并向原告支付违约金552.024元。为此，原告提起诉讼。山西万方圆通房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为000328的《地1大道东岗路地下商业街商铺经营使用权转让合同》。合同约定：根据《中华人民共和国人民防空法》有关“鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务”的规定和《中共中央国务院中央军委关于加强人民防空工作的决定》中针对现有人民防空设备设施要“把使用权、经营权推向市场，有偿出租、转让，为经济建设服务”的政策规定，和太原市人民防空办公室关于允许本合同项下项目（太原市小店区东岗路地下商业街）除政府回购以外的部分作为商用性质，向乙方转让50年的经营使用权，乙方拥有依法出租、转让、使用、赠与、抵押使用权等权力并受法律保护的有关批复。甲方向乙方转让位于太原市小店区东岗路地下商业街负一层A011号商铺经营使用权，商铺建筑面积20.91平方米，转让期限自2018年5月1日起至2038年4月30日止，转让期限届满后，若乙方未以书面方式向甲方提出不再继续经营使用本合同项下商铺的，甲方同意乙方无偿使用本合同项下商铺至2068年4月30日止。转让期限内的转让价款总金额为276012元，乙方应于2018年4月27日前一次性支付转让价款276012元，甲方应于2018年4月30日前将经人防、消防等相关部门分期综合验收合格，且符合和满足合同约定的其他条件的商铺交付乙方。甲方如未按合同规定的期限将房屋交付乙方使用，则按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的0.2%向乙方支付违约金。合同还约定了其他的内容。落款甲方处加盖有被告的公章及法定代表人的名章、日期，乙方处有原告的签字、捺印、日期。2018年4月27日，原告分7次共向被告支付550000元。同日，被告给原告出具收到朱晓燕A011商铺转让款276012元的收据。庭审中，原告陈述，原告向被告支付的550000元是2个商铺的转让款，包括A011商铺转让款276012元。被告出具的收据中原告名字书写错误。原告还陈述，目前案涉地下商业街A区没有开业，被告至今未履行交付义务。以上事实，有原告提供的商铺经营使用权转让合同、打款凭证、收据、商铺照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案案涉商铺属于人民防空工程。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。原告苏晓燕与被告山西万方圆通房地产开发有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约支付了商铺转让款。被告未按约定交付商铺，根据合同约定，逾期交付超过30日的，原告有权解除合同，现原告主张解除合同，符合双方的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告出具的收据虽然交款人的名字为朱晓燕，但收据中体现收取的是A011商铺转让款，结合《商铺经营使用权转让合同》的内容，可以确认该款项是原告交纳。现合同已解除，被告收取的商铺转让款应返还原告，故原告要求被告退还商铺转让款276012元的诉请，本院予以支持。被告未按照合同约定交付商铺已构成违约，现原告主张被告按已付款的0.2%支付违约金，符合合同约定，故被告应向原告支付违约金552.024元（即276012元×0.2%）。被告山西万方圆通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告苏晓燕与被告山西万方圆通房地产开发有限公司于2018年5月8日签订的合同编号为000328的《地1大道东岗路地下商业街商铺经营使用权转让合同》于本判决生效之日解除。二、被告山西万方圆通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏晓燕商铺转让款276012元。三、被告山西万方圆通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏晓燕违约金552.024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元（原告已预交），由被告山西万方圆通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 赵翠梅人民陪审员 李改萍 二〇一九年九月二十九日书 记 员 段 玮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1250-1号申请执行人：张安民，男，生于1954年1月1日，汉族，住河南省社旗县。被执行人：康军超，男，生于1972年1月12日，汉族，住禹州市。申请执行人张安民与被执行人康军超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1081民初5006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人康军超支付申请人张安民76000元及利息。因被执行人张安民未按上述生效法律文书履行义务，申请人张安民向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人康军超邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人康军超名下无存款。2、查明被执行人康军超名下无房产。3、查明被执行人康军超名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康军超负有继续向申请人张安民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月二十六日书记员 ：王少彬
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申45号战妙妙：你因丈夫严玉坤犯集资诈骗罪一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613刑初242号刑事判决和本院（2019）鲁06刑终55号刑事裁定，提出申诉。理由:1.本案属于依法应当开庭审理的案件，二审法院不开庭审理，系程序违法；2.二审法院裁定各被告人系出于非法占有目的，在明知返利平台运营模式无以为继的情况下仍实施诈骗行为，属事实认定错误；3.二审裁定依据同案犯供述，认定严玉坤系购来购去网络公司发起人、股东，且参与经营管理，并利用广告公司掩饰身份，存在言词证据否定原始书证的逻辑冲突，属事实认定错误；4.二审裁定认定的犯罪数额事实不清、证据不足。请求依法撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613刑初242号刑事判决和本院（2019）鲁06刑终55号刑事裁定，依法改判。本院查明的事实、证据与原审相同。本院认为，原审被告人严玉坤伙同孙茂礼、李爱民、董恒、高秀彬以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。对你提出的申诉理由，本院评判如下：1.关于“本案属于依法应当开庭审理的案件，二审法院不开庭审理，系程序违法”的申诉理由。经查，二审法院审理查明的事实、证据与一审相同，虽被告人严玉坤对一审认定的事实、证据提出异议，但不影响本案的定罪量刑；且二审期间依法讯问了原审被告人，并听取了辩护人的辩护意见。故二审法院不开庭审理，符合法律规定，该申诉理由不成立，本院不予采纳。2.关于“二审法院裁定各被告人系出于非法占有目的，在明知返利平台运营模式无以为继的情况下仍实施诈骗行为，属事实认定错误”的申诉理由。经查，2016年5月，原审被告人严玉坤伙同孙茂礼、李爱民、董恒共同预谋策划、冒用他人身份成立山东购来购去网络科技有限公司，并建立“人人快购”返利平台，在明知公司及平台均无实际生产经营活动的情况下，仍以购物返利为诱饵，通过发传单、口口相传等方式吸引被害人，并从中获得非法利益，足以证实各原审被告人有非法占有的主观目的。故该申诉理由不成立，本院不予采纳。3.关于“二审裁定依据同案犯供述，认定严玉坤系购来购去网络公司发起人、股东，且参与经营管理，并利用广告公司掩饰身份，存在言词证据否定原始书证的逻辑冲突，属事实认定错误”的申诉理由。经查，同案犯孙茂礼、李爱民、董恒的供述均证实严玉坤前往莱芜考察五一天天乐购公司的运作模式，回烟台后负责介绍该模式，并参与策划、冒用他人身份成立山东购来购去网络科技有限公司，建立“人人快购”返利平台；证人徐从翔证实其和严玉坤前往莱芜考察“51乐购”，并在严玉坤的介绍下投资了烟台“人人快购”；证人林家萤证实李爱民、严玉坤经常到公司找孙茂礼，参与公司开会、聚餐，并鼓励公司业务员发展客户；中国工商银行客户存款对账单证实山东购来购去网络科技有限公司向烟台风向标广告有限公司转账的事实。综上，原审裁定认定严玉坤系山东购来购去网络公司发起人、股东，且参与经营管理，并利用广告公司掩饰身份的事实清楚，证据充分，二审裁定维持并无不当。故该申诉理由不成立，本院不予采纳。4.关于“二审裁定认定的犯罪数额事实不清、证据不足”的申诉理由。经查，人人快购返利平台吸收的投资款均转入孙盛贵个人账户，经统计其账户收入450余万元；返利则通过山东购来购去网络科技有限公司、孙盛贵的账户转出，经统计案发前共返还370余万元，以上数额已从犯罪数额中扣除，诈骗所得共计70余万元，原审认定犯罪数额准确，二审裁定维持并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决和裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回,原判决和裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月二十七日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1387号之一申请执行人：朱小飞，男，汉族，1977年9月9日生，住常州市金坛区。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南环二路888号。法定代表人：唐世文。本院在执行朱小飞与华星电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）苏0482民初4079号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱小飞拖欠工资人民币21604.34元。二、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱小飞经济补偿金人民币23471元。三、驳回原告朱小飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华星电力（常州）有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱小飞的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人华星电力（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏033U2、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人华星电力（常州）有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人朱小飞对此无异议，认可被执行人华星电力（常州）有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4079号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十九日书记员 顾三味
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9846号上诉人（原审被告）：黎应权，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海建美彩涂料厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：彭穗红。委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。上诉人黎应权因与被上诉人佛山市南海建美彩涂料厂（以下简称建美厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。建美厂向一审法院起诉请求：1.黎应权支付货款60897.50元，并以60897.50元为本金自2018月10月17日起至实际清偿之日止按年利率6.525％的标准支付违约金予建美厂；2.本案诉讼费用由黎应权承担。一审法院判决：一、黎应权应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款60897.50元及以该款为本金从2019年4月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金予建美厂；二、驳回建美厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费684.26元，由黎应权负担。黎应权上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判黎应权向建美厂支付货款50897.5元；2.判令建美厂承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：建美厂交付的物料不符合约定，存在严重的质量问题，导致黎应权产生损失，该部分损失应从总的货款中扣除。一审庭审中，黎应权向法庭提交了聊天记录等证据，证明黎应权曾就质量问题向建美厂提出异议，声明在处理好问题后才支付货款。但建美厂不接受黎应权的沟通，也不回应问题，直接起诉要求黎应权支付货款。黎应权认为建美厂交付的物料不合格在先，黎应权有暂缓支付货款的权利。经黎应权统计，黎应权因为建美厂交付的物料而返工，产生的损失约10000元，请二审法院予以扣减。二审法庭调查期间，黎应权补充上诉意见称：建美厂未开具发票给黎应权，应从黎应权的付款金额中扣除5%的税金。同时，黎应权对建美厂主张的违约金不予确认，违约金不应由黎应权负担。建美厂辩称，坚持起诉意见。另，如建美厂确实没有向黎应权开具发票，建美厂收到货款后会开具发票。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是建美厂交付的产品是否存在质量问题。黎应权上诉认为，因建美厂交付的物料不符合质量要求，其有减少价款的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，黎应权应就其主张的内容提供证据加以证明，但黎应权提交的微信聊天记录及部分《来料不良评审流程》的形成时间早于货物交付时间，且内容上均不能有效反映涉案产品存在质量问题，黎应权应当承担举证不能的不利后果。黎应权主张从尚欠货款中扣减10000元理据不足。另外，黎应权主张从欠款中扣减税金、不负担逾期付款违约责任，均不具备事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；黎应权上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎应权负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年九月二十五日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更960号罪犯于勇，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年十二月三日作出（2015）海刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人于勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币1454862.69元，刑期自2015年3月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑五个月，减刑后的刑期自2015年3月17日起至2020年4月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月16天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于勇减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于勇附带民事赔偿人民币1454862.69元未履行。上述事实有罪犯于勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯于勇民事赔偿未履行，且系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于勇准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年3月17日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初689号 原告：刘扣拴，男，1956年5月6日生，汉族，高中，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：李冬红，女，山西至一律师事务所律师。 被告：和顺县水利建设工程队,住所地：和顺县西大街91号。 法定代表人：石庆红，职务：队长。 委托代理人：冯娟，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 原告刘扣拴诉被告和顺县水利建设工程队劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扣拴及其的委托代理人李冬红，被告和顺县水利建设工程队的委托代理人冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘扣拴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2016年6月份之后三年的退休金43200元；2、2019年7月份之后按山西省最低工资1500元的80%按月支付。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告的劳动争议，经过两年多时间的起诉、上诉、发还重审、告知仲裁、再起诉、又上诉的艰难诉讼，由终审法院晋中市中级人民法院以（2018）晋07民终2502号民事判决最终确认了我与被告存在劳动关系。我凭该判决依法申请劳动仲裁，由和劳人仲裁字（2019）8号裁决书，才将被告方拉开的争议之幕徐徐地落了下来。尽管我在退休年龄前的最低生活费通过法院执行，得以兑现了。但为了维护我的生存权，特依晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2502号终审判决书与和顺县劳动人事争议仲裁委员会的（2019）8号裁决书，提出赔偿之诉，其理由如下：一、晋中市中级人民法院终审判决书的法律效力是任何人也不能否认的，所以我与被告方的劳动关系无需争议了。二、由于（2019）8号裁决书认为养老保险争议不属于劳动争议仲裁委员会裁决范围而未做处理。特依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，提起赔偿诉讼。该裁决书虽然未处理了我申请的事项，但可起到证明此事已经过劳动仲裁程序之作用。通过对该解释第一条的规定进行梳理，可知赔偿退休金必须具备两个条件：（一）用人单位应当为劳动者办理社会保险手续，而未给办理的。（二）依法不能补办而致劳动关系无法享受社会保险待遇的，我的情况完全符合这两个条件，故请求人民法院予以支持。三、赔偿的款额我只敢按山西省最低工资1500元的80%来要求，并要求按照劳动部门调资的规定，跟着调资率予以调资。如果被告方嫌麻烦，可选择一次性支付二十年，连同丧葬费一并付清的办法进行处理。 被告和顺县水利建设工程队辩称，1、劳动关系经过仲裁已经解除，并且于2019年4月份已经补偿其生活费51844元。2、缴纳养老保险的年龄为60周岁，原告的年龄已经超过不能补缴。3、对于原告提出的赔偿理由和额度不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告刘扣拴与被告和顺县水利建设工程队存在劳动关系，已被晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2502号终审判决书确认。作为用人单位被告和顺县水利建筑工程队为为劳动者原告办理社会保险手续，而未给办理，使原告依法不能补办而无法享受社会保险待遇。 本院认为，原告刘扣拴与被告和顺县水利建设工程队存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“…用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、第七十三条规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇”，被告理应为原告刘扣拴缴纳社会养老保险，让原告享受社会保险待遇。但被告一直未给原告缴纳社会保险费，而且一直拖过了原告的退休年龄致使原告不能补办社会保险手续，不能享受社会保险待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，被告和顺县水利建筑工程队因未给原告办理社会保险手续而致使原告不能享受社会保险待遇，被告理应赔偿由此造成的损失。原告刘扣拴不能得到社会保险待遇的平均数，本院也无法得到该平均数，原告以山西省关于和顺县最低工资每月1500元的80%的标准请求被告每月赔偿1200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求赔偿以上费用请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、被告和顺县水利建筑工程队在本判决生效后十日内赔偿原告刘扣拴2016年6月份至2019年5月份三年的退休金43200元。 二、原告刘扣拴2019年6月份之后的退休金，由被告和顺县水利建筑工程队按山西省和顺县最低工资1500元的80%逐月支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计440元，由被告和顺县水利建筑工程队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年九月二十九日 书记员  毕俊青
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14533号原告：谭勇，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告谭勇与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭勇委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭勇向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金26604元(从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止)。事实及理由：2016年5月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价487261元；被告应于2017年12月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若逾期交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。被告于2019年6月30日通知原告接房，原告已于2019年7月接房。被告违反合同约定逾期交房，应当支付原告逾期交房违约金，遂诉请如上。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、购房款发票、税收完税证明及收据。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为487261元，原告于2016年5月2日支付房款487261元；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋，原告自认被告于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因被告逾期交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款487261元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年12月31日至2019年6月29日期间共计546日的逾期交房违约金26604.45元(487261元×0.0001/日×546日)，故本院对原告要求被告互康公司支付原告逾期交房违约金26604元的诉讼请求予以支持。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭勇逾期交房违约金26604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费648元，本院减半收取计324元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告谭勇，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇一九年九月二十日书记员  李梅
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执807号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段433、435号。统一社会信用代码：91511100699181107C。代表人：黄勤，总经理。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦帆，四川泽仁律师事务所律师。被执行人：四川巨都贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路669号20幢1楼9、17号。注册号：510106000246956。法定代表人：黄敏，公司总经理。被执行人：四川天护线缆有限责任公司。住所地：四川省荣县工业园区星河路一段80号，注册号：510321000005044。法定代表人：赵应国，公司总经理。被执行人：黄杰平，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住四川省荣县被执行人：周正琼，女，1979年5月6日出生，汉族，居民，住四川省荣县。被执行人：赵应国，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住四川省荣县。被执行人：黄敏，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，住四川省荣县。被执行人：黄雪琴，女，1964年1月23日出生，汉族，居民，住四川省荣县。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3905号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人四川巨都贸易有限责任公司应偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部借款本金1000万元及利息、罚息、复利，支付律师费10000元；被执行人四川天护线缆有限责任公司、黄杰平、周正琼、赵应国、黄敏、黄雪琴对上述债务承担连带偿还责任；申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部分别对被执行人黄敏在四川天护线缆有限责任公司60%股权（出资额708万元）、被执行人黄雪琴在四川天护线缆有限责任公司10%股权（出资额118万元）、赵应国在四川天护线缆有限责任公司30%股权（出资额354万元）折价或拍卖、变卖所得款项在上述债权限额内优先受偿；案件受理费98192元由七被执行人负担。本院在执行过程中，依职权对七被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人赵应国名下位于荣县旭阳镇蓝帝大道294号房产一套；登记在被执行人四川天护线缆有限责任公司名下位于荣县旭阳镇星河路一段80-1号、80-2、80-3号、80-4、80-5号工业用房五套，并依法划拨了被执行人黄雪琴的银行存款30000元外，未发现七被执行人有其他可供执行的财产信息。上述查封房屋已设定抵押，且为轮候查封，暂不具备处置条件；上述划拨存款已支付申请执行人。上述执行情况经依法告知后，申请执行人表示也不能提供七被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请暂不处置被执行人黄敏在四川天护线缆有限责任公司的60%股权、被执行人黄雪琴在四川天护线缆有限责任公司10%股权、赵应国在四川天护线缆有限责任公司30%股权，同意终结本次执行程序。本院已依法将七被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年九月三日书记员 张彩虹
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0585执1592号 申请执行人:苏州阿尔娃服务外包管理有限公司，统一社会信用代码913205853236191155，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王众兴街124-1号。 法定代表人：苏杭，该公司总经理。 被执行人：都会系统科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320585MA1NM96A4C，住所地江苏省太仓市陆渡镇三和路8号4幢。 法定代表人：洪国修。 苏州阿尔娃服务外包管理有限公司与都会系统科技（苏州）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初4529号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，都会系统科技（苏州）有限公司于本判决生效后10日内支付苏州阿尔娃服务外包管理有限公司运输服务16362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由都会系统科技（苏州）有限公司负担。该款苏州阿尔娃服务外包管理有限公司已预交，本院不再退回，由都会系统科技（苏州）有限公司于本判决生效后10日内直接支付苏州阿尔娃服务外包管理有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理，执行标的16468元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。2019年9月18日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初4529号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 勇 审判员 钱 磊 审判员 罗红星 二〇一九年九月二十日    书记员 陆澄波
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3312号申请执行人：陈加军，男，1979年6月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴加利，男，1979年3月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈加军与被执行人吴加利民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5108号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴加利在金融机构的存款或在其他单位的收入33000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十九日书记员  陈文静
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他35号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定广西化工实验厂破产重整案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西化工实验厂破产重整一案，同意你院指定北京市炜衡（南宁）律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1822号原告：邢杨杨，男，1989年5月1日生，汉族，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告邢杨杨与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝军、被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢杨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失350251元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日18时05分，梁效刚驾驶鲁Ｈ×××××号鲁Ｈ××××挂号重型货车，沿寿光市寿光城投润城建材门口由北向南行驶至新海路由东左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车碰撞，发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经交警部门认定，原告方承担次要责任。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，交通事故发生在保险合同有效期内，为此，被告应在责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，因邢杨杨承担事故的次要责任，所以我公司承担赔偿责任后有权向事故对方梁效刚一方及其保险公司行使代位求偿权；原告应当提交涉案车辆的维修发票、维修明细并向我公司交回更换的车辆配件，以证实其实际支出的车辆维修费用。否则我公司不承担赔偿责任，但我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、驾驶证复印件、行驶证的真实性无异议；原、被告对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书及评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为479864元，并投保不计免赔率，保险期间为2017年6月13日至2018年6月13日，被保险人为邢杨杨。经寿光市公安局交通警察大队认定，2018年6月10日18时05分，梁效刚驾驶鲁Ｈ×××××号鲁Ｈ××××挂号重型货车，沿寿光市寿光城投润城建材门口由北向南行驶至新海路由东左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车碰撞，发生道路交通事故，致使两车受损。梁效刚负事故的主要责任，邢杨杨负事故的次要责任。经原、被告共同通过法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为224990元。本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆损失数额如何确定，被告应否赔付。关于焦点问题，原被告双方共同通过法院委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｅ×××××号车辆损失为224990元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为原告应当提供维修发票、维修明细以及实际更换的配件综合予以证实车辆的实际损失，否则不应认定，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的《价格评估报告》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为：山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定认定的224990元，该数额未超出机动车损失险保险金额且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告应予赔偿。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢杨杨车辆损失224990元；上述款项支付至原告邢杨杨在中国工商银行的账号为62×××51的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6554元，减半收取计3277元，由原告邢杨杨负担1172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2105元，被告负担的案件受理费支付至原告邢杨杨在中国工商银行的账号为62×××51的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年九月二十七日书记员  王 鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11165号原告：上村工业株式会社，住所地日本国大阪市中央区道修町三丁目2番6号。法定代表人：上村宽也，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李瑾，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82692号关于第28879088号“NANOMOVER”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是由纯英文字母组成的商标，应将商标作为整体识别，诉争商标本身没有纳米的含义，nano是一个无含义的词汇，结合一般公众认知水平，不会将其理解为纳米技术的含义，故诉争商标本身不带有欺骗性，不会使消费者产生误认，没有违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。二、在第1类商品上存在不少以“NANO”开头的商标均已被初审公告或被核准注册，根据审查标准相一致的原则，诉争商标亦应当被准予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28879088。3.申请日期：2018年1月24日。4.标志：5.指定使用商品（第1类，类似群0104）：催化剂；电刷镀溶液；生产加工用去污剂；工业用洗净剂；电镀液；工业用化学品；生产加工用除脂剂；电镀制剂。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与纳米无关。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中,诉争商标由英文字母“NANOMOVER”组成，“NANO”作为英文前缀有“纳米”的含义，一些与“纳米”相关的英文单词就含有这个词缀，比如nanotechnology（纳米技术）、nanoparticle（纳米颗粒）。诉争商标使用在指定的“催化剂；电刷镀溶液；生产加工用去污剂；工业用洗净剂；电镀液；工业用化学品；生产加工用除脂剂；电镀制剂”商品上，易使相关公众误认为上述商品采用纳米技术制造或与纳米技术有特定关联，但原告在庭审中明确承认诉争商标指定使用的商品与纳米技术无关。故诉争商标使用在上述指定商品上，容易使相关公众对商品的品质产生错误认识，从而误导消费，已构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标注册使用之情形。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。关于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上村工业株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上村工业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告上村工业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  高 睿二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2793号申请执行人禹州市石油天然气有限公司，住禹州市滨河路东段。法定代表人：傅全瑞。被执行人闫国杰，男，汉族，生于1969年6月5日，住禹州市。关于申请执行人禹州市石油天然气有限公司申请执行闫国杰借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初352号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫国杰的银行存款100万元；或扣留、提取被执行人闫国杰的收入100万元；或查封、扣押被执行人闫国杰价值100万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月三日书记员 ：周亚关
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初217号 原告：临西县鸿建混凝土有限公司，住所地河北省邢台市临西县吕寨镇小刘庄。 法定代表人：夏洪朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告：邯郸市雪驰集团建筑有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区华信路。 法定代表人：王庆丰，该公司董事长。 原告临西县鸿建混凝土有限公司（以下简称鸿建公司）与被告邯郸市雪驰集团建筑有限公司（以下简称雪驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿建公司委托诉讼代理人郑长喜，被告雪驰公司法定代表人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿建公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付混凝土款455,270元及损失；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月9日，原、被告签订《临西县混凝土供应合同》，约定原告为被告建设的临西县国泰温泉现代城（以下简称温泉城）10#、11#住宅楼提供混凝土，C10等级混凝土单价320元/立方；C20等级混凝土单价340元/立方；C25等级混凝土单价350元/立方；C30等级混凝土单价360元/立方。双方还约定了其他内容。经原告多次与被告联系对混凝土货款进行对账结算，被告置之不理。 被告雪驰公司辩称，雪驰公司与原告从未签订过任何买卖合同、协议，与原告无任何经济来往，从未在混凝土数量、价格上与原告达成共识；雪驰公司从未委托任何单位或个人与原告签订任何买卖合同、协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告鸿建公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《河北省建设工程施工合同》复印件一份；2．雪驰公司通知复印件一份；3．《临西县商品混凝土供应合同》一份；4．鸿建公司砼发货单223份；5．温泉城10#、11#建筑工程施工资料复印件一份；6．2013年5月13日徐纪平、张可豹为原告出具的转付混凝土货款的凭证一份；7．临西县人民法院（2014）临民初字第550号民事判决书一份。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为临西县商品混凝土供应合同上加盖的是温泉城项目部的印章，项目部的印章只用于报送材料。 被告雪驰公司提交了以下证据：1.（2016）冀0535民初869号民事裁定书复印件一份；2.（2017）冀0535民初1146号民事裁定书复印件一份；3.被告公司印鉴证明一份；4.被告公司关于启用“临西县国泰温泉城项目部”等两枚印章的通知复印件一份。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。 根据原告的申请，本院在2019年7月27日对张可豹进行了询问并制作询问笔录，原、被告对该询问笔录均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日被告与临西县国泰房地产开发有限公司签订河北省建设工程施工合同，约定由被告承包建设临西县国泰房地产开发有限公司开发的温泉城5#、10#、11#、12#、13#、15#、16#住宅楼及人防工程。靖岳铮、徐纪平是被告温泉城10#、11#住宅楼工程项目部的工作人员，被告书面授权徐纪平全权办理温泉城10#、11#住宅楼工程的施工组织、管理、指挥、结算，合同的协商、签订、实施、修改及变更，全权代理工程项目建设中有关文件的审核、批准、签署。 2011年9月1日被告启用“临西县国泰温泉城项目部”、“临西县国泰温泉城资料专用章”两枚印章，被告的通知中显示上述两枚印章仅限于报送材料、报表资料等专用，对外使用无效。 2011年9月9日被告由靖岳铮经办与原告签订《临西县商品混凝土供应合同》，合同加盖有被告临西县国泰温泉城项目部的印章。合同约定由原告向被告承建的温泉城10#、11#住宅楼工程提供混凝土。 在2011年至2012年间，被告对温泉城10#、11#住宅楼工程进行施工建设，原告向被告多次提供混凝土，由被告项目部工作人员张可豹、刘鑫、孙永彬等人员签收，用于温泉城10#、11#住宅楼建设。 2013年5月13日原告向被告方催要货款，被告项目负责人徐纪平、工作人员张可豹为原告出具了内容为“国泰温泉城10#、11#楼工程款叁拾叁万元”的凭证，让原告去发包方临西县国泰房地产开发有限公司支取被告的工程款用以偿还货款，但临西县国泰房地产开发有限公司未向原告支付该款项。 本院认为，本案争议焦点为1．被告是否应向原告支付混凝土货款；2．涉案混凝土货款的数额。关于争议焦点1，被告认可本案涉案温泉城10#、11#住宅楼工程是其承包建设，在《临西县商品混凝土供应合同》中加盖有被告“临西县国泰温泉城项目部”的印章，并有项目部工作人员靖岳铮的签名；原告向温泉城10#、11#住宅楼工程供应混凝土用于工程建设，被告应向原告支付混凝土货款。关于争议焦点2，因拖欠原告货款，被告项目负责人徐纪平、工作人员张可豹向原告出具了数额为330,000元的工程款凭证，让原告去涉案工程发包方临西县国泰房地产开发有限公司支取被告的工程款用以偿还原告货款，但临西县国泰房地产开发有限公司未向原告给付该款项，被告仍应承担向原告给付该330,000元货款的义务。 对原告的其他诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邯郸市雪驰集团建筑有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告临西县鸿建混凝土有限公司货款330,000元； 二、驳回原告临西县鸿建混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,129元，由原告临西县鸿建混凝土有限公司负担1,879元，由被告邯郸市雪驰集团建筑有限公司负担6,250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  商立柱 审 判 员  赵 强 人民陪审员  郭朋朋 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王亚男
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2712号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陶继勇。被执行人：颜必娥，女，1988年7月4日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人颜必娥其他案由一案，生效的(2018)苏0902民初3476号法律文书载明：“被告颜必娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金48618.46元、利息8884.33元、违约金10999.35元，合计68502.14元，并承担自2018年5月9日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；案件受理费1512元，依法减半收取756元，由被告颜必娥负担”因被执行人颜必娥未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2712号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1023号罪犯傅忠强，男，1989年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省依安县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一七年九月二十六日作出（2017）鲁1091刑初210号刑事判决，以被告人傅忠强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年4月5日起至2022年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年零4天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯傅忠强减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯傅忠强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯傅忠强于2019年5月9日缴纳罚金1万元。上述事实有罪犯傅忠强的认罪悔过书、山东省非税收入票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯傅忠强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯傅忠强准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年4月5日起至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更870号罪犯刘仁法，男，1970年1月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二○一七年四月六日作出(2016)鲁1083刑初216号刑事附带民事判决，以被告人刘仁法犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿人民币56620.59元，刑期自2016年6月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月25天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘仁法减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘仁法在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘仁法民事赔偿款人民币56620.59元未履行。上述事实有罪犯刘仁法的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘仁法在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯刘仁法财产性判项未履行，系最后一次呈报减刑，且余刑不足三个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘仁法准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年6月26日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2755号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号。负责人：张玉峰，系银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，系公司员工。被告：聂海利，女，1987年3月22日出生，汉族，住河南省息县。被告：杨中清，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省息县。被告：洛阳海之晨商贸有限公司，住洛阳市老城区邙山镇宏进农副产品国际物流中心A区7栋104号铺。负责人：聂海利，系公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告聂海利、杨中清、洛阳海之晨商贸有限公司（以下简称海之晨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告聂海利、杨中清、海之晨公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告聂海利、杨中清、海之晨公司偿还原告民生银行洛阳分行借款剩余本金1,100,000元及利息57,021.26元，罚息28,310.45元（上述利息、罚息金额截止到2019年6月3日），之后的利息、罚息计算至实际归还之日止；2．判令被告聂海利、杨中清、海之晨公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年3月25日，民生银行洛阳分行与聂海利、杨中清、海之晨公司签订《借款合同》，聂海利、杨中清、海之晨公司向民生银行洛阳分行借款人民币1,100,000元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月29日，年利率为8.4825%。后民生银行洛阳分行依约发放贷款，聂海利、杨中清、海之晨公司并未履行还款义务，其行为违反合同约定，民生银行洛阳分行诉至法院。聂海利、杨中清、海之晨公司未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据民生银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2018年3月25日，民生银行洛阳分行与聂海利、杨中清、海之晨公司签订《借款合同》，借款金额为1,100,000元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月29日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%，还款方式为按月计息，到期一次性还本。2018年3月29日，民生银行洛阳分行经审批向聂海利账户发放贷款1,100,000元。借款期限为2018年3月29日至2019年3月29日，执行年利率为8.4825%，罚息执行年利率12.72375%。截止2019年6月3日，聂海利、杨中清、海之晨公司仍欠本金1,100,000元及利息57,021.26元、罚息28,310.45元未归还。本院认为，对于聂海利、杨中清、海之晨公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，聂海利、杨中清、海之晨公司理应按时归还借款。故民生银行洛阳分行要求聂海利、杨中清、海之晨公司偿还本金及利息的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告聂海利、杨中清、洛阳海之晨商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1,100,000元及利息57,021.26元、罚息28,310.45元（该数额暂计算至2019年6月3日），此后的利息、罚息，以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准。如被告聂海利、杨中清、洛阳海之晨商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,468元，由被告聂海利、杨中清、洛阳海之晨商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  张静芳人民陪审员  刘 平二〇一九年九月十六日书 记 员  李创新
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3505号原告：蒋美莲，女，汉族，1971年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被告：郭岳斌，男，汉族，1978年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告蒋美莲与被告郭岳斌居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月初，被告称其能帮原告购买到南山区吉祥龙小区××楼以××01户型，总价1100万元，需要先交物业诚意金200000元。原告于2018年3月12日向被告支付了物业诚意金200000元，被告出具《收据》。此后，原告多次提出要购买房屋，被告却以各种理由推脱。最后，被告向原告表示无法购买房屋，会退还原告全部物业诚意金，但被告只退还了85000元，尚欠115000元。被告至今仍未退还原告剩余的物业诚意金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告退还物业诚意金115000元及利息（利息以115000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年3月21日起计至实际付清款项之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《收据》显示，被告于2018年3月12日出具该收据，内容包括：今收到原告向被告支付认购南山区吉祥龙小区××楼以××01户型物业诚意金200000元。原告提交《平安银行交易明细清单》显示，原告于2018年3月12日向被告转账支付200000元，被告于2018年8月1日向原告转账支付50000元，被告于2018年8月6日向原告转账支付30000元，被告于2018年11月9日向原告转账支付5000元。以上事实，有《收据》《平安银行交易明细清单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告承诺为原告提供介绍购买南山区吉祥龙小区××楼以××01户型居间服务，原告向被告支付认购房屋的物业诚意金200000元。因被告未就承诺的房屋购买完成交易，原告要求被告退还物业诚意金，合理合法，本院予以支持。被告已退还原告物业诚意金85000元（50000元+30000元+5000元），故本院认定被告还需退还原告物业诚意金115000元（200000元-85000元）。关于利息事项，被告未在合理期限内向原告归还物业诚意金，原告要求被告支付利息有合法依据，本院酌定利息自2018年8月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准支付至还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭岳斌应于本判决生效之日起十日内向原告蒋美莲支付物业诚意金115000元及其利息（利息自2018年8月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准支付至还清款项之日止）；二、驳回原告蒋美莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年九月十七日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3146号上诉人(原审原告)：广州市番禺区******民委员会，住所地广东省广州市番禺区******，社会诚信服务凭证号码74599735-1。负责人：胡健光，职务主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区******股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区******，社会诚信服务凭证号码19147874-3。负责人：胡健光，职务社长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区********办事处，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码114***********806W。负责人：郑卫东，职务主任。原审第三人：周结波，女，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区*************，公民身份号码440************229。原审第三人：梅钏泫，男，1998年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区******，公民身份号码440************21X。上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社因发放股权证行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6193号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社于2019年5月15日以自愿接受一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区******民委员会、广州市番禺区******股份合作经济社负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。