河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初101号 原告：高佳恩，男，1990年10月15日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：邹友飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：秦皇岛首尚网络科技有限公司。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区黄河西道24号一楼101室。统一社会信用代码：91130301308014046K。 法定代表人：杨涛，经理。 原告高佳恩与被告秦皇岛首尚网络科技有限公司（以下简称首尚科技公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告高佳恩及委托诉讼代理人邹友飞、被告首尚科技公司法定代表人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高佳恩向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的加盟合同无效；2、判令被告返还原告加盟费110000元，赔偿房租、装修、设备、料汁等损失95000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令解除原告与被告签订的两份加盟合同；2、判令被告返还原告加盟费110000元，赔偿房租、装修等损失60000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在网络上看到被告发布的“菜坛”半成品菜招商加盟信息并留言，随后被告招商部徐继文给原告妻子一份“菜坛”项目资料。原告于2019年3月20日到秦皇岛考察该项目，被告招商部刘洋接待并带原告到秦皇岛康泰医学院内的“新鲜到家”加工操作间及线下广缘超市（孟营店）考察，并告知是被告自己的操作间，在秦皇岛还有很多实体运营点。被告告知原告其他的运营点与该运营点大同小异，而且路途很远，都考察需要很长时间，由于原告当时时间匆忙没有一一考察。原告在被告培训中心炒了两个从“新鲜到家”拿的半成品菜样品。被告给原告看了项目所涉及到的相关企业证件资料，但签约时并没有告知合同性质与内容，签约后也没告知原告需要培训及需注意的细节，存在刻意隐瞒的可能。原、被告当日签订了合同，并全额交纳加盟费80000元，代理了杭州市萧山区的经营权。同月底，又加盟了杭州市下城区，缴纳加盟费30000元，共两个区域代理权。合同签订后，被告给原告一套半成品菜谱及一些运营材料，给原告注册了线上商城，后原告配送中心装修好后准备开业，被告才告知原告料包生产要25天，且目前没有存货。经过一个多月时间等待与沟通，原告收到料包后，被告派两人来店里进行了简单的指导，答应的商超都没有谈成，承诺的其他事宜也没有兑现，从被告处采购的核心料包系委托加工，生产日期有部分是预定前的，料包名字与“菜坛”不符，是另一个项目“挨着家”且没提供相关部门的检验报告及合格证，要求更换被其拒绝，导致原告在完全按照被告要求的配送中心模式下，遭受了巨大的经济损失且无法正常经营。在合作期间，原告曾通过微信、电话等方式与被告沟通请求支持，但被告只是给了一些网上随便可以搜索到的营销方案，并无任何实际支持。原告认为，被告利用非该公司品牌“新鲜到家”做虚假宣传，诱导原告签订加盟合同并收取加盟费，被告不具备帮助加盟商运营的能力，无法兑现承诺的各项条款。“菜坛”商标无国际30类调味品经营资质和食品自产资质，被告未在工商部门备案且未及时告知原告相关事宜。原告与被告调解过程中，被告称双方签订的合同为技术转让合同，与“菜坛”商标无直接关系，与合同约定差距较大。在合同签订前，原告考察的并不是被告的经营场所；合同签订后，原告未能实际营业，被告没有给原告提供选址、店铺装修、物流以及销售渠道服务，导致原告无法正常营业。综上所述，由于被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 首尚科技公司辩称，被告与原告签订的是技术转让合同，不是特许经营合同。被告员工的承诺和被告方没有任何关系。合同可以解除，但加盟费用不予退还，被告不负责赔偿损失，经营风险应由原告自担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的发票、收据及订料单，被告提交的双方聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《合同书》，被告对2019年3月20日签订的合同认可，对2019年3月30日签订的合同不认可，其虽然主张原告高佳恩没有在签名上按手印，但原告高佳恩已在该合同签名右侧按压手印，且有被告盖章确认，本院予以采信；原告提交的授权书、商标信息、调料包，证明被告授权原告的“菜坛”商标核定使用在第35类商品服务，没有核定在网点、半成品菜上使用，被告虽不予认定，但未提交证据予以反驳，本院予以采信；原告提交的录音及文字整理，能够证明被告许诺原告其具有商场超市的销售渠道，本院予以采信；原告提交的企业信息查询、微信聊天记录，能够证明新鲜到家秦皇岛食品技术有限公司与被告不是同一公司，本院予以采信；原告提交的证据厂房租赁合同，因原告未提交已交纳厂房租赁费的证据，本院不予采信；原告提交的订料单，能够与被告举证相印证，本院予以采信。被告提交的其对高佳恩的指导确认书，原告对签字不予认可，本院不予采信；被告提交高佳恩经营的账号密码，原告不予认可，本院不予采信；被告提交货物订购单一份，能够与其提交的与原告的微信聊天记录相印证，证明被告赠送原告部分设备，本院予以采信；被告提交高佳恩订货单两份和原告经营的产品清单一份，原告虽不予认可，但承认收到了全部物料，本院予以采信。 综合双方提交的证据，可确认如下事实：2019年3月20日，原告高佳恩与被告首尚科技公司签订《合同书》，约定高佳恩在浙江省杭州市萧山区代理被告的“菜坛”区域生鲜电商项目，合同有效期自2019年3月20日至2020年3月19日。2019年3月20日，原告高佳恩向被告缴纳总体合作费80000元，该费用包括管理培训费64000元，运营指导费16000元。2019年3月30日，原告高佳恩与被告首尚科技公司签订第二份《合同书》，约定高佳恩在浙江省杭州市下城区代理被告的“菜坛”区域生鲜电商项目，合同有效期自2019年3月30日至2020年3月29日。2018年3月30日，原告高佳恩向被告缴纳总体合作费30000元，该费用包括管理培训费24000元，运营指导费6000元。两份合同第一条第4项均约定，“该项费用（管理培训费）包含了项目的理论与实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自原告领取培训资料或参加授课培训后，即表明被告为此项目投入了实际的经营指导与技术支持，原告已获得被告的核心机密，因原告出现任何原因导致合同的解除、终止情况的，不得以任何理由要求被告退还该项管理培训费”。合同生效后，被告对原告进行了技术培训，赠送了部分设备并发放了料包。原告在杭州市萧山区代理的“菜坛”区域生鲜电商项目已启动，签订了厂房租赁合同并订购了料包。在杭州市下城区代理的“菜坛”区域生鲜电商项目未启动。2019年6月6日，原告诉至本院，提出如诉所请。 本院认为，一、关于本案双方签订合同的性质、效力及履行情况。原告高佳恩与被告首尚科技公司签订的两份《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，经营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人高佳恩要在首尚科技公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定该合同为特许经营合同。原告高佳恩与被告首尚科技公司签订的《合同书》是双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务积极履行合同。被告已履行涉案《合同书》中对原告进行培训和涉案项目前期筹备指导的义务，原告亦向被告交纳两个区域的总体合作费110000元。 二、关于原告的各项诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原、被告双方理应积极履行约定，促成合同目的实现。现原告要求解除合同，其理由为被告未按照合同条款及承诺履行相关义务、被告不具备从事相关特许经营活动的条件、未按规定披露信息。上述理由中，原告主张被告未按照合同条款及承诺履行相关义务，虽然原告不认可被告提交的指导确认书，但其认可参加了被告组织的简单培训并接受了被告的开店指导，故原告该理由无事实依据，不予采信；原告主张被告不具备从事相关特许经营活动的条件、未按规定披露信息，上述情形均属管理性的强制规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，特许人如有违反，完全可以通过行政处罚达到规范上述行为的立法目的，但不能成为认定违反合同约定的依据，故上述理由不能成为原告要求解除合同的理由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告高佳恩以提起诉讼的方式要求解除合同，表明其将不履行合同义务，亦无法强制履行，故应准许原告高佳恩解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。由于原告提交的证据不能证明被告违约，故不能认定本案合同未能有效履行的违约责任由被告首尚科技公司承担，原告主张解除合同的理由亦不符合双方合同约定，现原告又要求解除合同，故违约责任应由原告承担。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”如上所述，本案双方当事人所签两份合同中，由于原告在杭州市下城区代理被告的“菜坛”区域生鲜电商项目尚未启动，酌定被告退还原告总体合作费24000元为宜。原告在杭州市萧山区代理被告的“菜坛”区域生鲜电商项目已经启动，约定总体合作费80000元，其中包含管理培训费64000元，运营指导费16000元。双方于2019年3月20日签订的《合同书》第一条第4项约定，“该项费用（管理培训费）包含了项目的理论与实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容”。虽然被告在原告筹备开店阶段进行了技术培训及前期运营指导，但因原告最终未能正常运营，故被告对原告提供后期运营咨询等服务无法实现。高佳恩在合同签订后不满三个月要求解除合同，综合考虑本案合同订立、合同期限、履行情况等因素，酌定被告返还原告2019年3月20日签订合同中的管理培训费35000元，运营指导费16000元，共计51000元。原告主张被告赔偿其经济损失60000元，无事实依据，不予支持。 综上所述，原告高佳恩的部分诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告高佳恩与被告秦皇岛首尚网络科技有限公司于2019年3月20日和2019年3月30日签订的两份《合同书》； 二、被告秦皇岛首尚网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告高佳恩总体合作费75000元； 三、驳回原告高佳恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因原告高佳恩将诉讼标的由205000元变更为170000元，故立案时收取的4375元案件受理费，亦应变更为3700元。案件受理费3700元，由原告高佳恩负担1700元，由被告秦皇岛首尚网络科技有限公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任秀文 人民陪审员  王彩云 人民陪审员  陈群策 二〇一九年九月九日 书 记 员  张瑞娟