wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民特18号申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房。法定代表人：胡建清，总经理。委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥，董事长。委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。被申请人：余红强，男，汉族，1983年10月28日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人余红强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-21号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与余红强不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-21号仲裁裁决第二项，诉讼费用由余红强承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但直至裁决并未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。余红强辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确。经审查查明：2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-21号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织余红强进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，余红强的应发工资为9150元。案经组织调解，双方未能达成一致意见。岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，对顺诚劳务公司所拖欠余红强的工资承担连带清偿责任。余红强由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为9150元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供余红强的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对余红强的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付余红强工资9150元。二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对余红强的工资承担连带清偿责任。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。关于广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-21号裁决。申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。审 判 长  谢 佑审 判 员  方 燕审 判 员  张秀梅二〇一九年九月十一日法官助理  杨 涛代书记员  毛 赟?????1?
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5769号原告：袁忠挺，男，1970年7月17日出生，汉族，住上海市。被告：上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：欧阳书华，总经理。委托诉讼代理人：方某某。委托诉讼代理人：黄某某。原告袁忠挺与被告上海白玉兰高速客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁忠挺、上海白玉兰高速客运有限公司的委托诉讼代理人方某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠挺向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告2016年7月1日至2017年9月29日期间平时超时加班工资75697.31元；二、要求被告支付原告2018年2月1日至2018年6月30日期间平时超时加班工资4835.79元。事实与理由：原告于2016年7月1日入职被告公司，双方签订劳动合同，期限到2018年6月30日，原告担任驾驶员，适用不定时工时制，因在职期间被告没有发放过加班费，故提起诉讼。被告上海白玉兰高速客运有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已足额支付原告全部的工资，而且原告适用不定时工时制，无须支付平时加班工资。经审理查明：原告于2016年7月1日至被告处工作，双方签订自即日起至2018年6月30日的劳动合同，原告的工作岗位为驾驶员。原告适用不定时工时制。原告于2018年9月4日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。后原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对于原告工作岗位适用不定时工时制以合同形式予以约定，原告对此并无异议，只是坚持认为被告应当支付平时超时加班工资，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一之条规定，判决如下：驳回原告袁忠挺的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁忠挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 炯人民陪审员  洪云娣人民陪审员  张凤珠二〇一九年九月六日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2654号 申请执行人：贵州友和兴达建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。 法定代表人：王林松，执行董事。 被执行人：遵义东方建筑安装有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：童登健，总经理。 本院在执行申请执行人贵州友和兴达建材有限公司与被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日通过全国网络执行查控系统依法冻结了被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司在工行贵州省毕节赫章支行（24×××648）银行账号上的存款119421.00元。同时于2019年7月4日向被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人贵州友和兴达建材有限公司混凝土货款107755.00元及违约金10000.00元、承担执行费1666.00元。但被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人遵义东方建筑安装有限责任公司存款119421.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇一九年九月十二日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16053号原告：张秀芳，女，汉族，1989年11月16日出生，户籍地址四川省剑阁县，委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：张薰林，女，汉族，1991年4月19日出生，户籍地址四川省眉山市东坡区，被告：李昌奇，男，汉族，1990年1月9日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告张薰林、李昌奇所有的价值人民币676000元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张薰林、李昌奇所有的价值人民币676000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一九年九月二日书记员 林桂平
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4536号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢秀萍，女，该公司员工。 被告：饶光杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告饶光杰、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年4月4日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8376号 原告：杜仙荷，女，1954年3月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：梁优明，女，1984年7月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：梁恒，身份信息同下。 原告：梁恒，男，1986年6月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄竞有，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2788号，统一社会信用代码：913600007339341349。 法定代表人：鲁强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦月成，女，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。 被告：江西省高安汽运集团宏祥汽运有限公司，住所地江西省高安市杨圩镇，统一信用代码：913609837947734938。 法定代表人：陈东亮。 原告杜仙荷、梁优明、梁恒与被告黄竞有、江西省高安汽运集团宏祥汽运有限公司（以下简称“宏祥公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“太平洋财险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁恒暨原告杜仙荷、梁优明的委托诉讼代理人梁恒，被告太平洋财险江西分公司委托诉讼代理人韦月成到庭参加诉讼，被告黄竞有、被告宏祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜仙荷、梁优明、梁恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太平洋财险江西分公司在机动车强制保险责任范围内赔偿死亡赔偿金50000元，丧葬费33228元，共计83228元；2.不足部分由被告黄竞有、宏祥公司赔偿；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年4月2日7时34分许，在南宁市华润水泥厂路口前路段，被告黄竞有驾驶机件不符合技术标准的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，牵引贛C58B6挂号重型平板半挂车沿S214省道由北往南方向行驶，梁建豪未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的、机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿S214省道由北往南方向超速行驶，赣Ｃ×××××车行驶在前。两车在上述路段，梁建豪车头前部位与被告车尾部发生碰撞，造成梁建豪当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。梁建豪的交通行为虽然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，承担事故的全部责任。但是，被告黄竞有驾驶的车辆也是机件不符合技术标准的车辆，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，也存在相应的民事责任。故原告要求三被告也要承担相应的民事赔偿责任。 被告太平洋财险江西分公司辩称，事故车辆只投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告黄竞有在本案事故中没有责任，本案也没有产生医疗费，其只同意在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任。 被告黄竞有、被告宏祥公司未作答辩。 经审理查明，2019年4月2日7时34分许，被告黄竞有驾驶机件不符合技术标准的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，牵引贛C58B6挂号重型平板半挂车沿S214省道由北往南方向行驶，梁建豪未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的、机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿S214省道由北往南方向超速行驶，被告车行驶在前。两车行驶至南宁市华润水泥厂路口前路段时，梁建豪车头前部位与被告车尾部发生碰撞，造成梁建豪当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。同年5月6日，南宁市交警一大队作出《道路交通事故认定书》认定梁建豪单方面过错行为造成交通事故，承担事故全部责任，黄竞有无责任。 另查明，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贛C58B6挂号重型平板半挂车所有人为被告宏祥公司，赣Ｃ×××××车在被告太平洋财险江西分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 还查明，原告杜仙荷系死者梁建豪的配偶，原告梁优明、梁恒系梁建豪、杜仙荷的子女，梁建豪的父母已先于其死亡。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄竞有、被告宏祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 关于本案交通事故的民事赔偿责任主体及如何分担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，南宁市交警一大队作出了《道路交通事故认定书》，对事故发生的原因、经过、造成后果等作了分析，并认定梁建豪承担事故全部责任，黄竞有无责任。该事故责任认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告太平洋财险江西分公司作为事故车辆的交强险承保公司，先由其在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方即梁建豪自行承担。被告黄竞有、被告宏祥公司对事故的发生没有过错，原告要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张丧葬费按2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，计算为5538元/月×6个月=33228元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张死亡赔偿金50000元，不超过法律规定，本院予以确认。两项合计83228元，由被告太平洋财险江西分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告11000元，不足的72228元，由有过错的一方即梁建豪自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杜仙荷、梁优明、梁恒丧葬费11000元； 二、驳回原告杜仙荷、梁优明、梁恒的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1881元（原告杜仙荷、梁优明、梁恒已预交），由原告杜仙荷、梁优明、梁恒负担1632元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  邓春记 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  方加愿
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执141号 申请执行人：张小玲，女性,1968年8月1日生，汉族，住内蒙古。   被执行人：达拉特旗蒙兴养殖有限公司，住所地内蒙古。   法定代表人：王东茂。   本院在执行张小玲与达拉特旗蒙兴养殖有限公司借款合同纠纷一案。（2018）内0621民初739号民事调解书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人向申请执行人偿还案件款290000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月2日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇一九年九月二十日                 书 记 员  马睿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1674号 原告：孙善玲，女，1966年8月26日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林凤（原告女儿），女，1988年5月19日生，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：李风宽，男，1956年9月20日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：杨晓英，女，1959年9月26日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：李兰兰，女，1983年1月6日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告孙善玲与被告李风宽、杨晓英、李兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善玲的委托诉讼代理人张林凤、被告杨晓英到庭参加诉讼，被告李风宽、李兰兰经本庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 孙善玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款68000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孙善玲与被告李风宽、杨晓英打工认识，被告李风宽和杨晓英为夫妻关系，李兰兰系二人女儿。被告因资金周转于2016年11月至2017年12月分六次向原告借款共计68000元整，其中有20000元实际为李兰兰所借，并由李兰兰所实际使用。原告家人不知此事，因原告家中急需用钱才得知原告已经将钱借给被告，便去被告家中索要借款，被告以现在没钱为由推辞，因之前两次借款所打借条没有法律效益，后面四次没有打借条，经双方同意于2018年1月23日补写借条。现因原告孙善玲身体抱恙，无法出庭，委托代理人张林凤向被告催讨并要求协助实现债权，且被告有还款能力，但被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，望判如所请。 庭审中，原告对事实进行了补充：写借条的时候，我们不知道是李兰兰实际借款20000元，所以全部借款均由李风宽出具了借据。 杨晓英辩称，对原告起诉的数额没有意见。之前李兰兰是找孙善玲借过20000元，大概是两年前的事，后来李兰兰把这个钱给我让我还给孙善玲，我跟孙善玲联系说20000元钱你如果要我就给你送去，如果不着急要能不能接着借给我，孙善玲同意借给我了。打条的时候这些钱都包括在68400元的借条里了，包括当时李兰兰那2万块钱。当时原告在场、张林凤也在场。打欠条的时候是在我养貉子的地方。 李风宽未作出答辩。 李兰兰未作出答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年1月23日，借款人李风宽为原告孙善玲出具借条，内容为：“因李风宽近来手头不便，而向孙善玲借款，共计人民币陆万捌仟肆佰元整（大写），（小写）68400元整。借款期限为2016年11月10日，到2018年4月30日。如甲方（李风宽）不能按期归还借款，按现银行利率收取利息，并归还本息。借款期间按1.5利息。”杨晓英为该笔借款的责任担保人，并在借条上签字。 另查明，被告李风宽欠付孙善玲的债务68400元至今未予偿还。 以上事实有原告提交的借条，原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，因被告杨晓英认可其与李风宽共同向孙善玲借款，而并非担保人，且认可原告诉请金额，故本院确认原告孙善玲与被告李凤宽、杨晓英之间存在债权债务关系。双方已明确约定还款期限及还款利息，被告李风宽、杨晓英应及时履行偿还本金68400元、利息18126元的义务。原告主张本案借款68400元中有20000元系李兰兰实际使用，被告杨晓英辩称李兰兰曾借款20000元已由其与原告沟通继续借款后直接交付至杨晓英手中，庭审中，双方均认可出具借条时原告孙善玲本人在场，其作为完全民事行为能力人未对借条的出具人（即李风宽、杨晓英）、借条内容等提出异议，故该借条系双方真实意思表示，双方当事人应按约定履行义务，原告要求被告李兰兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的利息，于法无据，本院予以支持。被告李风宽、李兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）款规定，判决如下： 一、被告李风宽、杨晓英于本判决生效之日起3日内偿还原告孙善玲借款本金68400元； 二、被告李风宽、杨晓英于本判决生效之日起3日内给付原告孙善玲借款期间的利息，即以68400元为基数，按年息18%（月息1.5分*12个月），自2016年11月10日起计算至2018年4月30日止； 三、被告李风宽、杨晓英于本判决生效之日起3日内以68400元为基数，自逾期还款之日（即2018年5月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付款之日止； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告李风宽、杨晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14308号原告：胡冰冰，女，1990年4月28日生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。统一社会信用代码：91230199565429824T。法定代表人：于彤，职务董事长。原告胡冰冰与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企事业单位的民事经济案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年九月十七日书记员  郭芳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执2516号申请执行人陶某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陶某某与被执行人王某、马某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4235号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某、马某某向申请执行人陶某某偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费275元。但被执行人王某、马某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月7日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2018年5月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、被执行人王某与2019年9月23日向申请执行人兑付案件款20825元，且申请执行人陶某某已领取该案件款，剩余部分被执行人未偿还；本院于2019年7月2日、2019年9月7日依法冻结被执行人马某某名下所有银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年5月7日、2019年9月20日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。本院于2019年5月7日、2019年9月24日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人马某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、 本院于2019年5月7日查询被执行人王某、马某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某、马某某无土地及房产登记。5、本院于2019年9月2日对被执行人马某某采取限制消费措施。本院于2019年9月25日对被执行人王某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某、马某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某、马某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年九月二十五日 书记员  王小伟1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执2204号之八 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。 负责人：杨式钗。 被执行人：佛山市黄道自然科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园C03-1地块。 法定代表人：黄长禧。 被执行人：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓金柳，女，1951年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄祺雄，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市黄道自然科技有限公司、黄长禧、邓金柳、黄祺雄金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民三初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告中信银行股份有限公司佛山分行对被告广东雄力电缆有限公司享有债权16436849.62元，由广东雄力电缆有限公司管理人对其债权予以登记；二、确认原告中信银行股份有限公司佛山分行对被告广东佛山市雄力电缆有限公司享有债权16436849.62元，由广东佛山市雄力电缆有限公司管理人对其债权予以登记；三、被告佛山市黄道自然科技有限公司对本判决第一项确定的债务在最高额6000万元范围内承担连带清偿责任；四、被告黄长禧、邓金柳对本判决第一项确定的债务在最高额6000万元范围内承担连带清偿责任：五、被告黄祺雄对本判决第一项确定的债务在最高额6000万元范围内承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费共计116440元由被告广东雄力电缆有限公司、广东佛山市雄力电缆有限公司、佛山市黄道自然科技有限公司、黄长禧、邓金柳、黄祺雄共同负担。因义务人佛山市黄道自然科技有限公司、黄长禧、邓金柳、黄祺雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，佛山市禅城区人民法院依法委托本院执行，本院于2017年2月20日立案执行。 一、向被执行人佛山市黄道自然科技有限公司、黄长禧、邓金柳、黄祺雄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市黄道自然科技有限公司、黄长禧、邓金柳、黄祺雄名下的财产。 1.查明被执行人佛山市黄道自然科技有限公司、黄长禧、邓金柳、黄祺雄名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人黄长禧名下有： 位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街8号之一（房产证号:03××08）、8号之二（房产证号:03××09）的房产，上述房产经变价处理，得执行款3680000元。 位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华大街5号之一（房产证号:03××23）的房产，经变价处理，得执行款860000元。 位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会光华大街5号之二（房产证号:03××22）的房产，经变价处理，得执行款714000元。 位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭二街2号（房产证号:03××78）的房产，经变价处理，得执行款4505000元。 位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭二街4号（房产证号:03××79）的房产，经变价处理，得执行款4200000元。 位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会南镇隔塘（土地证号:06××37、登记字号：071001222）的房产，经变价处理，得执行款1455000元。 位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会龙洲西路88号（房产证号:07××29）的房产，经变价处理，得执行款13280000元。 位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会新基路2号（房产证号:31××70）的房产，经变价处理，得执行款3515000元。 位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会广湛路北山段（房产证号:37××23）的房产，本院已依法查封（2021年5月30日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。因该房产未办理新房产证，本院到佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会核查该房屋的现编地址，佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会表示：“未能在本村档案中查明上述房产的具体位置，故不能出具上述房产的现编地址。”故本院无法对该房产进行经变价处理。 查明被执行人佛山市黄道自然科技有限公司名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联华路2号（房产证号:03××43）的房产，经变价处理，得执行款52600000元。 查明被执行人黄祺雄名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会光华大街2号（房产证号:04××12）的房产，经变价处理，得执行款4590000元。 查明被执行人邓金柳所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会光华街（产权证号：39××51）的房产。本案依法委托广东三瑞资产土地房地产评估咨询有限公司进行评估，评估价为人民币916500元，并进行网络拍卖，经二次拍卖均流拍，流拍价为人民币520000元；于2019年4月15日至2019年6月14日在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，本院于2019年7月10日发出以物抵债通知书，但无人申请以物抵债。 因上述执行款89399000元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，本案分配得92041.25元。 3.查明被执行人佛山市黄道自然科技有限公司、邓金柳、黄祺雄名下无车辆登记信息；查明被执行人黄长禧名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市黄道自然科技有限公司、黄长禧、邓金柳、黄祺雄所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市黄道自然科技有限公司、黄长禧、邓金柳、黄祺雄发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位92041.25元，本案债权尚余16462124.58元未能实现。 本院认为，除上述广湛路北山段的房产、光华街的房产、粤Ｘ×××××小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执2204号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市黄道自然科技有限公司、黄长禧、邓金柳、黄祺雄负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年九月二十四日 书记员  李嘉良
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1409号申请执行人:刘安胜，男，汉族，农民，1969年12月23日出生，住安徽省固镇县。被执行人：孟飞，男，汉族，居民，1981年2月10日出生，住安徽省固镇县。申请执行人刘安胜与被执行人孟飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，刘安胜向本院申请强制执行，要求孟飞给付刘安胜2500元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向孟飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人孟飞名下的财产信息，无存款、证券、不动产、工商等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人孟飞名下的房产、不动产等信息，经查无不动产信息；孟飞名下车辆本院另案变卖中，该车辆变卖成交后刘安胜可依法申请参与分配；3、本院已依法向孟飞发布限制消费令、将其纳入失信人名单；4、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人刘安胜，刘安胜未提供被执行人孟飞可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人孟飞无财产可供执行，申请执行人刘安胜无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人孟飞应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘安胜发现被执行人孟飞有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年九月十九日书记员  郭家俊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1298号原告：湖北新世纪物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：陈自力，董事长。委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘立江，男，1961年6月28日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄城区，原告湖北新世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘立江（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗荣华到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费人民币45112元；2、判令被告向原告支付违约金人民币13533元（违约金计算标准按欠交物业服务费总额的30%计算）；3、判令被告支付原告律师费人民币6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系东湖生态旅游风景区东湖天下小区的物业管理服务企业，被告系该小区1栋1单元17层A房屋的业主，被告欠交2008年1月1日至2017年12月31日物业服务费共计人民币45112元，原告多次催收未果。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了《前期物业服务合同》、《东湖天下物业管理服务合同》、《补充协议》、《管辖变更补充协议》、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系武汉市武昌区东湖路189号东湖天下7栋1单元17层A室房屋（建筑面积186.11平方米）业主。2005年6月20日，原告与武汉市天时物业发展有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定合同的期限自2005年6月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2015年4月7日，原告与武汉市东湖天下业主大会签订《东湖天下物业管理服务合同》，约定合同的期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。根据上述两份合同的约定，住宅的物业服务费用按照每月每平方米1.98元的标准缴纳。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月15日之前缴纳当季度的物业服务费用，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之二（后变更为千分之五）作为违约金。若在履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方可选择向武汉市仲裁委员会申请仲裁。若因违反本合同约定拒不交纳物业费导致仲裁的，业主和物业使用人应承担本案的仲裁、保全和律师费、执行等费用。2015年12月30日，原告和东湖天下小区第二届业主委员会签订《补充协议》及《管辖变更补充协议》各一份，将合同期限变更为自2015年1月1日起至2017年4月30日，并将原合同的争议解决机制变更为提交原告办公所在地武汉市江汉区人民法院管辖，胜诉方有权要求对方支付合理律师费、诉讼费用和其他费用。根据《东湖天下物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告应按照每月每平方米1.98元的标准缴纳物业费。但被告自2008年1月1日至2017年12月31日止（共120个月）未缴纳物业费人民币44219.7元（186.11×1.98×120）。本院认为，原告与武汉市天时物业发展有限责任公司签订的《前期物业服务合同》、与武汉市东湖天下业主大会签订的《东湖天下物业管理服务合同》、与东湖天下小区第二届业主委员会签订的《补充协议》及《管辖变更补充协议》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，对武汉市东湖天下小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任，即被告应立即向原告支付2008年1月1日至2017年12月31日期间欠缴的物业费人民币44219.7元。原告要求被告支付律师代理费人民币6000元及要求被告从2017年5月1日起按每月每平方米人民币2.58元缴纳物业费的诉讼请求，因未在举证期间内提供合同等有效证据，故本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可就存在的服务问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘立江于本判决生效之日起十日内向原告湖北新世纪物业管理有限公司支付2008年1月1日至2017年12月31日期间欠缴的物业费人民币44219.7元；二、驳回原告湖北新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币708元、公告费人民币560元，以上共计人民币1268元由被告刘立江承担（被告刘立江于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  涂金山人民陪审员  王满平二〇一九年九月二十日书 记 员  石纷纷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执13151号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司诉佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅侵害著作权纠纷一案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初19139-19202号〕，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效裁判文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初319号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人张继兵，男，1974年3月6日出生于河南省信阳市，汉族，专科毕业，个体医生，住信阳市浉河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月24日被信阳市公安局直属分局取保候审。辩护人陈龙，河南文赢（杭州）律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人张继兵犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡红梅出庭支持公诉、被告人张继兵及其辩护人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月7日，被告人张继兵与魏明利（已判刑）预谋后，魏明利来到张继兵位于信阳市浉河区工区路84号劳动建筑公司门面7号的门面店中，使用贴片电阻方式对张继兵的电表（用户号：3151075425、电表编号：010002325161）进行改装，以便张继兵偷电。直至2018年5月9日被公安机关查获时，张继兵通过该电表盗取电量价值为11824元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张继兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；请求依法判处。被告人张继兵对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对犯罪认定的数额有异议，鉴定报告鉴定的是电表开盖时间，而不是改装电表时间，改装电表时间应是2016年1月份。2016年张继兵将房屋租赁给他人，没有违法所得，此期间造成的电量损失不应认定盗窃。2、张继兵到案后能坦白认罪，现认罪认罚，已退赃退赔，系初犯，偶犯，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人张继兵得知魏明利（已判刑）会改装电表，便请魏明利替其改装电表进行偷电。2013年8月7日，魏明利到张继兵位于信阳市浉河区工区路84号劳动建筑公司门面7号的门面店中，使用贴片电阻方式对张继兵的电表（用户号：3151075425、电表编号：010002325161）进行改装，以便张继兵偷电。2016年张继兵诊所搬迁后将该门面房租给他人使用，直至2018年5月9日被公安机关查获。经信阳市人民政府保护电力办公室认定，张继兵通过该电表盗取电量损失电费金额2013年9月至2015年12月为6509元，2016年1月至2018年5月为5315元。上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、书证：户籍信息及前科证明，证实张继兵的基本情况，无前科。到案证明，证实张继兵被抓获归案。扣押清单，证实扣押电表1个。信阳市政府保护电力办公室出具的情况说明，证实张继兵已缴纳窃电的损失电费及违约金使用电费金额15608.8元。现场照片，证实张继兵改装电表窃电情况。房屋租赁协议，证实2016年1月15日张继兵将此门面房租给了孙继莲。2、电表鉴定结果通知书、损失电量认定报告，证实张继兵盗电造成损失电费的计算方式及数额。3、同案犯魏明利的供述，证实其替多人改装电表盗电的事实。记得2013年或2014年一天夜晚，替工区路一个姓张的牙科医生改装了电表。4、被告人张继兵供述，证实其让魏明利改装电表的情况。本院认为，被告人张继兵伙同他人改装电表盗取电量，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人对盗窃数额有异议的意见，经查，有关机构对该电表检测该电表开表盖时间有电子记录，证实该电表开表盖时间是2013年8月7日、2019年3月15日，其他未开过表盖；同案犯魏明利也供述是2013年或2014年改装，因此可以认定改装电表时间2013年8月7日。张继兵于2016年将房屋租赁给他人属实，但此期间张继兵未中止盗窃行为，盗窃行为一直持续，让他人受益，其行为应按盗窃罪定罪处罚，故辩护人异议不能成立，本院不予采纳。辩护人关于张继兵到案后能坦白认罪，现认罪认罚，已退赃退赔，系初犯，请求从轻处罚，适用缓刑的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。信阳市浉河区司法局依法对张继兵进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。根据被告人张继兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张继兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一九年九月二日书 记 员  郭 琪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执490号 申请执行人内蒙古巨力实业集团有限责任公司。 法定代表人那仁达来，系公司董事长。 委托代理人青克达赖，内蒙古巨力实业集团有限责任公司职工。 被执行人伊仁迪，男，蒙古族，1989年12月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。联系方式157××××7855 被执行人苏都，内，蒙古族，1978年9月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。联系方式152××××8043 被执行人斯日古楞，男，蒙古族，1980年9月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。联系方式158××××2557 被执行人敖特更巴特尔，男，蒙古族，1978年5月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。联系方式131××××9953 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行伊仁迪、苏都、斯日古楞、敖特更巴特尔借款合同纠纷一案中，内蒙古巨力实业集团有限责任公司依照（2018）内0625民初567号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金50000元、利息42889、诉讼费1061元及后期利息。在执行过程中，2019年4月29日我院向被执行人伊仁迪、苏都、斯日古楞、敖特更巴特尔分别发出财产报告令和执行通知书；同年3月26日通过总对总查控系统反馈被执行人苏都名下有一辆小车无法实际控制，申请人也提供不出该车辆的下落；同年9月19日依法向被执行人伊仁迪、苏都、斯日古楞、敖特更巴特尔发出限高令，总对总查控及传统查询上述四名被执行人再无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执490号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：  李  润  林 审判员 张金玉审判员：乌尼尔 二〇一九年九月二十日 书记员 ：  伊  日  贵
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2875号 原告：陶海良，男，1969年8月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师。 被告：王海华，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告陶海良与被告王海华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶海良及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王海华经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶海良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬27000元。事实与理由：原、被告系多年的朋友。2015年8月中旬，原告到被告经营的定海区新天地五楼的咖啡厅做泥工。同年12月中下旬，原告做工结束，但被告未支付原告劳务报酬。2016年4月5日，被告就所欠劳务报酬向原告出具了欠条，确认尚欠原告劳务报酬27000元，并承诺2016年7月底前付清。至今，被告未向原告支付劳务报酬，故原告诉至法院。 被告王海华未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。 原告为支持其诉请向本院提交欠条一张作为证据，并申请李剑波、汪计会出庭作证。被告未质证。经审查，欠条载明：“新海州新天地5楼咖啡馆欠泥工工资27000元，于2016年7月底付清，王海华，2016.4.5”。李剑波、汪计会陈述，两人与原告相近时期、同一地点为被告王海华分别做水电工、油漆工，原告当时为被告王海华做泥工。李剑波、汪计会为被告王海华分别作水电工、油漆工的事实已在（2019）浙0902民初2878号案件、（2019）浙0902民初2877号案件中查明，故在缺乏相反证据推翻的情况下，上述两人的陈述，结合欠条及原告持有欠条的事实，可以证实原告为被告提供劳务，且被告尚欠原告劳务报酬27000元的事实。因此，本院采信欠条、李剑波及汪计会证言作为定案依据。 根据借条、李剑波及汪计会的证言，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：原告受雇于被告为其提供劳务。2016年4月5日，原、被告结算确认，被告尚欠原告劳务报酬27000元。被告同时承诺，该款于2016年7月底前付清。至今，被告未向原告支付劳务报酬。 本院认为，原告按约为被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬。原、被告约定被告于2016年7月前向原告支付27000元劳务报酬，但被告至今未付。被告已构成违约，故原告有权要求被告承担支付27000元劳务报酬的违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海华于本判决生效之日起七日内向原告陶海良支付劳务报酬27000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元，由被告王海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇一九年九月十六日 书记员  郑 程
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢236号之一 申请执行人：赵诚，男，汉族，1929年8月24日出生，住河北省保定市北市区。 被执行人：史虞豹，男，汉族，1963年9月8日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：河北新能电力集团有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路219号国际商务中心26层。 法定代表人：史虞豹，该公司董事长。 申请执行人赵诚与被执行人史虞豹、河北新能电力集团有限公司民间借贷纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）保民一初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，保定市中级人民法院于2015年9月30日将此案委托本院执行。要求被执行人给付案款共计3493.252万元及相关利息，并承担本案执行费用102332.52元。本院2018年11月30日依法恢复执行。 执行过程中，本院依法对被执行人史虞豹、河北新能电力集团有限公司采取以下执行措施：1、依法发出恢复执行通知书、财产报告令、提供被执行人财产状况通知书、传票；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，并查封被执行人名下相关财产；3、依法发出限制高消费令并予以公布；4、依法纳入失信被执行人名单并予以公布；5、对被执行人实地调查，未发现可供财产执行线索。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的3493.252万元及相关利息未能执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  吕华伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2270号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：经理。委托诉讼代理人:张程（系该公司职工），男，1986年5月15日出生，达斡尔族，公司职工。被告:齐红云，女，1965年07月07日出生，汉族，农民。被告:于德新，男，1965年08月01日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告:郑喜全，男，1977年05月06日出生，汉族，农民。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“莫旗包商银行”）与被告齐红云、郑喜全、于德新金融借款合同纠纷一案，依法适用一审普通程序，由莫旗人民法院审判员王红艳担任审判长，与人民陪审员何德珍、曹满组成合议庭共同审理并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告齐红云、郑喜全、于德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告齐红云偿还原告借款利息14,364.99；二、要求被告郑喜全、于德新承担连带还款责任；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告齐红云向原告借款人民币50,000元，双方约定“此款被告齐红云应于2017年4月15日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由郑喜全、于德新提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告交付了50,000元人民币，而时至日被告齐红云偿还了欠款本金，尚欠14,364.99元利息未偿还，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告齐红云应按照双方的约定的利息偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。被告齐红云、郑喜全、于德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了信贷业务出账通知、设立小组申请书及联保协议、借款合同、保证合同各一份。上述证据证明被告齐红云借款的事实及数额，被告郑喜全、于德新担保的事实。被告齐红云、郑喜全、于德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的上述证据有被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告齐红云向原告借款人民币50,000元，双方约定此款被告齐红云应于2017年4月15日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由郑喜全、于德新提供担保，保证方式为连带保证，双方签订合同后。原告如约履行向被告交付了50,000元人民币，被告齐红云偿还欠款本金及部分利息，尚欠14,364.99元利息未偿还。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明被告齐红云在原告处借款的事实和数额，被告齐红云在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息。被告郑喜全、于德新作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告郑喜全、于德新应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告齐红云给付借款利息14,364.99元，并要求被告郑喜全、于德新承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告齐红云自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款利息14,364.99元。二、被告郑喜全、于德新对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.12元，公告费800元均由被告齐红云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  何德珍二〇一九年九月十七日书 记 员  庞清文
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初650号原告：曲广喜，男，1976年8月5日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：李奇娜、宋爱丽，河北图是律师事务所律师。被告：李群，男，1989年9月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律服务工作者。原告曲广喜与被告李群委托合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲广喜及其委托诉讼代理人李奇娜、宋爱丽，被告委托诉讼代理人辛桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲广喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告秋葵100吨或折价赔偿40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年开始，原、被告发生业务往来，原告生产秋葵，被告多次在原告处多次购买秋葵，截至现在，被告尚欠原告40万元货款未支付，经多次催要，被告以种种借口拒不给付，故此，原告诉至法院。李群辩称，2015年七、八月间，原、被告发生过业务关系，当时都是即时结清。2015年8月份以后，被告把原告介绍给莱阳慧鸿食品有限公司，该公司负责人是初秀龙，从那以后，被告再没有与原告发生秋葵业务。原、被告之间没有签订任何书面合同和协议，被告也没有留下任何欠条给原告。因此，李群作为本案被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年七、八月间，被告李群开始陆续向原告曲广喜购买秋葵，前几笔秋葵的货款都是由李群即时给曲广喜结清。后来李群称自己资金不足，让曲广喜把秋葵先运送过去，由李群给曲广喜代加工、储存，然后和李群的货一块卖，等货卖完了再给曲广喜钱，曲广喜同意了李群的意见，之后，曲广喜又给李群陆续提供了部分未加工过的秋葵，曲广喜主张为该部分秋葵为100吨，李群主张为78吨。曲广喜认为李群已在2017年底把货售出，但李群主张该批货物并未售出，而是由李群委托案外人初秀龙找加工点加工秋葵并进行储存，且李群已支付初秀龙5万元加工费。曲广喜主张自己对秋葵是否加工、在哪里加工及加工费等一无所知。以上事实有原、被告陈述及原告提交的微信聊天记录及本院调取的公安机关询问笔录等证据可供认定。本院认为，原告曲广喜与被告李群就本案该批秋葵存在的是委托合同关系，且双方并未约定报酬，故应为无偿委托合同关系。原、被告所主张的货物数量不一致，根据双方证据能够现在能够认定的货物数量是78吨。现原告曲广喜要求被告李群返还秋葵或折价赔偿，应视为其要求解除委托合同。由于根据原、被告陈述尚不能确定该批秋葵是否已售出，因此，解除委托合同后，李群应返还曲广喜78吨秋葵或按照当前市场价值予以赔偿（上限不得超过原告主张的40万元）。至于曲广喜因解除委托合同是否给李群造成损失，李群可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百一十条规定，判决如下：被告李群于本判决生效后十日内返还原告曲广喜78吨秋葵，如不能返还，则按照当前市场价值予以赔偿，但赔偿数额不得超过40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3650元，由被告李群负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年九月二十日书记员  魏会利
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15183号 原告：重庆市沙坪坝区宏泰拉丝标件厂，住所地重庆市沙坪坝区双碑马桑岚垭市场，统一社会信用代码91500106903094423E。 投资人：刘素珍，重庆市沙坪坝区宏泰拉丝标件厂总经理。 委托诉讼代理人：陶勇，重庆炜林律师事务所律师。 被告：重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天咀社，统一社会信用代码91500106202875331A。 法定代表人：彭东，重庆大丰工贸有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡伟，男，重庆大丰工贸有限公司员工。 原告重庆市沙坪坝区宏泰拉丝标件厂与被告重庆大丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区宏泰拉丝标件厂的委托诉讼代理人陶勇，被告重庆大丰工贸有限公司的委托代理人胡伟到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。 原告重庆市沙坪坝区宏泰拉丝标件厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款83812.70元并赔偿资金占用损失，该损失以83812.70元为基数从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至货款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年起建立购销合同关系，原告一直按时按量向被告提供符合质量标准的产品，被告在收到货物并使用后仅支付了部分货款，至今尚欠83812.70元。原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告重庆大丰工贸有限公司辩称：双方存在买卖合同关系属实，欠款的金额还需要核对。 本院经审理认定事实如下：2011年以来，原告重庆市沙坪坝区宏泰拉丝标件厂与被告重庆大丰工贸有限公司存在买卖合同关系。原告按被告要求供货后，被告未能付清全部货款。 现双方争议的事实是被告拖欠货款的具体金额。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于欠款金额，原告举示了《欠款明细》、部分付款凭证、与被告法定代表人彭东的短信记录。原告在短信记录中明确指出了欠款金额，被告法定代表人彭东未提出异议；《欠款明细》中的金额与短信记录、付款凭证相互印证；且被告未能举示任何证据证明该金额不正确；故本院认定原告主张被告拖欠货款83812.70元的事实存在。 本院认为，原被告之间的买卖关系真实合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了送货义务，被告理应及时支付货款。因双方对支付货款的时间约定不明确，故本院对原告的资金占用损失的请求从其起诉之日予以主张。至于标准，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。 综上，原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告重庆大丰工贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市沙坪坝区宏泰拉丝标件厂货款83812.70元并赔偿资金占用损失；该损失以83812.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2019年6月5日起计算至货款付清时止。 驳回原告重庆市沙坪坝区宏泰拉丝标件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，减半收取计948元，由被告重庆大丰工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  周莉华 二〇一九年九月三十日 书记员  钟 毅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初512号原告文道军，男，布依族，1968年7月12日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。法定代表人王裕民，该县政府县长。被告独山县影山镇人民政府，住所地独山县影山镇翁奇村实验区。法定代表人莫义昌，该镇政府镇长。原告文道军诉被告独山县人民政府及被告独山县影山镇人民政府要求确认房屋行政强制行为违法一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文道军诉称，2016年8月被告以修建“净心湖”旅游开发建设项目征地为由，未批先拆原告位于河底下组依法修建的房屋，现正在实施建设用地行为。二被告于2016年4月1日发布独统筹[2016]6号《独山城乡统筹改革实验区影山镇人民政府关于印发通知》，于2016年8月5日作出《征收通告》。2017年8月11日被告以净心湖要蓄水为由自行组织镇政府四大班子、派出所干警、医生、村两委数百人和一台大型破拆机器对原告前述房屋予以拆除。原告承包经营的位于河底下组的集体土地上的房屋，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；国家征收集体土地必须由征地审批机关批准后由县级以上人民政府发布征收土地公告。被告把原告承包的集体土地改为国有土地、未经法定程序拆除原告房屋用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第三款，第二十七条、第二十八条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，应由未批先征集体土地的县级以上人民政府承担行政赔偿责任，而行政赔偿须以被诉行政行为依法被确认违法为前提，特此提起本案诉讼,请求将被告强行拆除原告位于河底下组依法修建房屋的行为依法确认为违法。本院认为，原告主张其房屋于2017年8月11日被被告拆除，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本院于2019年9月5日对原告进行询问时陈述房屋被拆除时其在现场，因被告实施行政行为时未告知其诉权和起诉期限，因此原告应当在知道该行政行为内容之日起2年内起诉，现原告于2019年8月16日才向本院递交起诉状已经超过2年法定起诉期限，且无正当理由。故，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告文道军的起诉。一审案件受理费50元，退还原告文道军。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年九月五日法官助理冉玲书记员黄忠莉附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9129号 申请人：遵义新蒲长征村镇银行股份有限公司，住所地遵义市新蒲新区乌江大道林达阳光城商业G栋。统一社会信用代码：91520300MA6DX2MJ0F。 法定代表人：刘永鹤，行长。 委托诉讼代理人：赵纤、周凯凯，员工。代理权限为特别授权。 被申请人：罗仕强，男，1973年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被申请人：肖洪敏，女，1978年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。 申请人遵义新蒲长征村镇银行股份有限公司与被申请人罗仕强、肖洪敏金融借款合同纠纷一案，申请人遵义新蒲长征村镇银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，以18万元为限。 本院经审查认为，申请人遵义新蒲长征村镇银行股份有限公司申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人罗仕强、肖洪敏的存款予以冻结、划拨，收入予以扣留、提取，其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖（以18万元为限）； 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  石 海 二〇一九年九月十一日 法官助理  简 单 书 记 员  张萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24890号之二原告：康震宇，男，1979年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣。委托诉讼代理人：吴秀青，女。原告康震宇与被告上海天歌置业有限公司与民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出(2019)沪0115民初24890号民事裁定，冻结被告上海天歌置业有限公司的银行存款人民币4,939,448元或查封、扣押其相应价值财产，并对被告相应价值的财产采取了保全措施。现被告上海天歌置业有限公司向本院提出异议，认为本案实际查封财产的价值远超于原告诉请标的，申请解除部分查封。本院经审查认为，原告申请财产保全的标的金额为人民币4,939,448元，现本院所查封、冻结财产之价值已超过上述金额，故对超额部分的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告上海天歌置业有限公司名下的位于上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号1027、1060、1061、2003、2004、2008、2010、2011、2054的房地产、位于上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号101、201、301的房地产、位于上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号101、102、103、104、105、106、107、111、114、115、118、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、218的房地产、位于上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号101、102、103、104、105、106、107、108、109、201、202、203、204、205、206、207、208的房地产、位于上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号117、119、120、121、122、123、124、133、220、222、224、225、226、227、231、235、322、324、325、326的房地产、位于上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房地产的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。审判员  徐慧莉二〇一九年九月十日书记员  秦 男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执897号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 负责人：刘蘭奇，系该公司执行董事。 被执行人：贾金龙，男，1987年11月1日出生，住址：河北省邯郸市涉县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，与被执行人贾金龙民间借贷纠纷一案，湛江市仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003647472号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年7月15日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月20日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执897号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10203号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区湖东路199号外经贸广场。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 被告：张国玲，男，汉族，1982年1月30日出生，住福建省福清市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行（以下简称石狮农商银行福州支行）与被告张国玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮农商银行福州支行的委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼。被告张国玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮农商银行福州支行向本院提出诉讼请求：1.张国玲立即清偿贷记卡透支产生的本金291857.52元、透支手续费97350.4元、违约金74130.79元（以上金额总计463338.71元，暂计至2019年4月21日），并支付自2019年4月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；2.本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由上述张国玲承担。 事实和理由：2013年5月，张国玲向石狮农商银行福州支行申请办理福万通贷记卡，签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年5月，石狮农商银行福州支行依约向张国玲发放贷记卡，卡号为62×××04，额度300000元。《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《石狮农商银行福农卡使用须知》第四条约定，透支手续费初始月费率为12‰，第五条约定费率适用档次分别有7.5‰，8.25‰，9‰，9.75‰，10.5‰，12‰和15‰，以客户的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级调整（2013年10月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为，持卡人将为此付出滞纳金；第九条约定石狮农商银行福州支行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。2016年12月20日，石狮农商银行福州支行发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。 自2017年6月21日起至今，张国玲已连续多期未依约履行还款义务。经石狮农商银行福州支行多次催讨，张国玲仍未能履行还款义务，其行为已严重构成违约。为此，石狮农商银行福州支行依照《石狮农商银行福农卡使用须知》的约定，取消张国玲的授信额度，要求张国玲立即偿还贷记卡透支产生的全部透支本金、透支手续费及费用，包含本金291857.52元、透支手续费97350.4元、违约金74130.79元（以上金额总计463338.71元，暂计至2019年4月21日），并支付自2019年4月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金。 张国玲未作答辩。 张国玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮农商银行福州支行所提供的身份证、《福万通贷记卡（福农卡）申请表》、《领用合约》、石狮农商银行福农卡使用须知》、《石狮农商行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易明细》，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如石狮农商银行福州支行所述。 本院认为，石狮农商银行福州支行与张国玲签订的《福万通贷记卡(福农卡)申请表》、《领用合约》、《石狮农商行福农卡使用须知》等，系双方真实意思表示,合法有效,双方均应恪守。张国玲使用福农卡透支借款，未及时按期足额归还透支本金及透支手续费，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的透支手续费算方式不违反法律规定,故石狮农商银行福州支行要求张国玲偿还透支本金及透支手续费，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但根据前述通知，石狮农商银行福州支行未与张国玲协商一致，单方通过公告的形式，将“滞纳金”变更为“违约金”，对张国玲不发生法律效力，故对石狮农商银行福州支行主张张国玲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张国玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张国玲应于本判决生效之日起十日内向福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行偿还福农卡透支本金291857.52元、透支手续费97350.4元（透支手续费暂计至2019年4月21日，之后至款项还清之日止的透支手续费按《领用合约》及《石狮农商银行福农卡使用须知》的约定计付）； 二、驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行负担1320元，张国玲负担6930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 莹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39578号之一原告：孙逸清，男，1982年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱颖卓，上海市劲力律师事务所律师。被告：王晖，男，1986年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告孙逸清与被告王晖民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张建生人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月二十四日法官 助理  陈亚新书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初679号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人姚史福，男，汉族，1991年12月22日出生，户籍地福建省连城县。因本案，于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）670号起诉书指控被告人姚史福犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月22日22时许，被告人姚史福饮酒后驾驶闽“ＢＡXXXX”号小型轿车，行驶至厦门市集美区时碰撞蓝某停放在路边的闽“ＤXXXXX”号小型普通客车，造成车损的交通事故。事故发生后，被告人姚史福明知蓝某拨打电话报警而在现场等候公安机关处理。经司法鉴定，被告人姚史福血液中酒精含量为128.81ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人姚史福负事故全部责任。归案后，被告人姚史福在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姚史福已赔偿蓝某经济损失人民币5000元，并取得蓝某的谅解。 公诉机关认为被告人姚史福具有自首；造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。 被告人姚史福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚史福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人姚史福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一九年九月四日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1814号 申请执行人：赵远会，女，1975年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：龚小威，男，汉族，1979年9月10日出生，住江西省新余市渝水区。 申请执行人赵远会依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6336号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：龚小威偿还赵远会货款275800元及资金占用费46813元，并承担案件受理费6140元、公告费400元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确实无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6336号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月十日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审218号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹。 被执行人陈明辉，男，1978年11月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年6月19日向本院申请执行人陈明辉非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人陈明辉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月20日作出厦同城执罚（2018）637号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人擅自在同安区北侧非法占地建设住宅和附属（其中住宅于2013年3月建设，附属于2016年9月建设）。非法总占地面积181.6平方米，总建筑面积436.8平方米。其中住宅占地面积127.6方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积382.8平方米（第一至三层建筑面积均为127.6平方米）；附属占地面积54平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积54平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人陈明辉退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅和附属。 本院经审查查明，被执行人陈明辉违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)637号行政处罚决定书，于2018年9月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月29日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）164号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅和附属并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)637号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈明辉在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)637号行政处罚决定书。 二、被执行人陈明辉应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区北侧的住宅和附属，并退还非法占用的土地。 三、被执行人陈明辉在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年九月二十五日 法官助理 康钰祺 书 记 员 吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1470号之二 申请执行人：崔北军，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：严素芳，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2087号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严素芳在中国银行185724872264CNY0账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年九月五日 书记员  杨 灿
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6736号 原告杨中华，女，1970年11月9日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告孙筱，女，1990年1月8日生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告宿迁鼎盛建设工程有限公司，地址沐阳县汤涧镇农业经济技术服务中心101室。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人唐继国，该公司总经理。 委托代理人张洋，男，1987年11月29日生，汉族，住址同上，该公司员工。 原告杨中华诉被告孙筱、宿迁鼎盛建设工程有限公司（下称鼎盛工程公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨中华、被告平安保险公司的委托代理人张洋到庭参加诉讼。被告孙筱、鼎盛工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨中华诉称，2019年4月17日，被告孙筱驾驶苏N7965W2小客车在吴侯街崇文金城地下车库与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告孙筱负事故全责，故诉请赔偿医疗费725元、误工费4250元（8500元/月/30天X15天）、鞋子损失300元，合计5275元。 被告平安保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告误工和物损证据不足，应依法赔偿。 被告孙筱、鼎盛工程公司无答辩意见。 经审理查明，2019年4月17日，被告孙筱驾驶苏N7965W2小客车在本市吴侯街崇文金城地下车库与原告杨中华骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告孙筱负事故全部责任。原告经南京明基医院诊断为左踝挫伤，未住院治疗，现已治疗结束。原告垫付医疗费725元。 另查，苏N7965W2小客车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故认定书、病历、医疗费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费725元、误工费1967元（47200元/年，计算半个月）、物损费100元。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿上述费用共2792元。孙筱和鼎盛工程公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨中华各项费用合计2792元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由孙筱和鼎盛工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年九月二十日 书记员  唐梦影
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0114刑初418号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人周某，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，住普洱市景谷傣族彝族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。经本院决定，于2019年9月5日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕，现羁押于昆明市呈贡区看守所。 辩护人张萍，云南天外天律师事务所律师。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]413号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2018年12月29日20时许，被告人周某与朋友李某在昆明市呈贡区云南大学附近烧烤摊吃饭期间饮了酒。后于20时46分许，被告人周某驾驶云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车载李某沿昆明市呈贡区云南白药街由东向西行驶至云南白药街与云某路交叉路口时，其车头与前方同向同车道由王某驾驶的云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车车尾部发生相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故，当日被民警查获抽取静脉血样送检，经鉴定，送检的周某血样中定性检出乙醇，含量为237.76mg/100mL。 公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚；系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其血样酒精含量超过200毫克每100毫升，应从重处罚；已赔偿对方经济损失，与对方达成谅解，酌情处罚。综上，建议判处周某三个月以上五个月以下拘役，并处10000元以上15000元以下罚金。据此，提起公诉，请依法判处。 被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。希望法庭从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出以下辩护意见：1、被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、已赔偿对方经济损失，取得对方谅解，可以从轻处罚；3、被告人上有瘫痪的母亲，下有孙子需要照顾，经济负担大；4、无犯罪前科；5、社会危害性不高，主观恶性不大，没有造成严重社会后果。综上，请求法庭对被告人免于刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明：公诉机关指控被告人周某危险驾驶的事实属实。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的卡口调取的物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、抽取血样登记表等、证人王某、刘某、李某等三人的证言、被告人周某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。辩护人提出因交通事故中对方车辆乘车人刘某顶替实际驾驶员王某向公安机关提供虚假证言，自认是其驾驶车辆，致当天去做血液酒精含量检测的人是刘某，而非实际驾驶员王某。案涉《道路交通事故认定书》认定依据的事实不清，不应认定周某负事故全部责任，该《道路交通事故认定书》不应采信。本院认为，上述质证意见有事实及法律依据，本院予以采纳，故本院对该《道路交通事故认定书》认定的责任分配，不予采信。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，依法可以从轻处罚；其血样酒精含量达到200毫克每100毫升以上，应从重处罚；已赔偿交通事故对方当事人的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。综上，相关公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。辩护人关于被告系自首，可以从轻处罚；已赔偿对方经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，本院予以注意。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。） (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月5日起至2019年12月4日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李建华 二〇一九年九月五日 书记员  叶 呈
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1935号 原告：桂林桂加房地产有限公司，住所地:桂林市叠彩区北辰路39号，统一信用代码：91450300619384634L。 法定代表人：郭鹏，总经理。 委托代理人：吴帆，男，瑶族，1982年12月6日生，桂林桂加房地产有限公司员工，住南宁市良庆区。 被告：高林，男，1961年1月1日生，汉族，大专文化，住桂林市七星区。 被告：唐新连，男，1969年7月25日生，汉族，大专文化，住桂林市秀峰区。 第三人：唐严军，男，1987年1月28日生，汉族，住广西全州县。 原告桂林桂加房地产有限公司诉被告高林、唐新连、第三人唐严军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后。原告桂林桂加房地产有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林桂加房地产有限公司撤回起诉。 本案案件受理费17478元，因原告撤诉减半收取8739元（原告已预付本院17478元，应退还原告8739元），由原告承担。 审 判 长 王 军 人民陪审员 赵 梅 人民陪审员 涂志新 二〇一九年九月四日 书 记 员 唐林慧
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1470号之一 申请执行人：崔北军，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：严素芳，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2087号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严素芳在中国农业银行62×××71账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一九年九月五日 书记员  杨 灿
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11616号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：武建军，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告武建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡新鹏，被告武建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告武建军立即偿还贷款本金252737.40元，利息8785.37元，罚息414.01元，复息242.93元，共计262179.71元（截至2019年7月3日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告武建军以其名下位于xxxx承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告武建军承担。事实及理由：2008年5月21日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告武建军向原告借款370000元，借款期限为300个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告武建军如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买xxxx，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告武建军发放借款370000元，但被告武建军却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告武建军仍不履约。截至2019年7月3日，被告武建军连续逾期26期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告武建军承认原告在本案中所主张的事实，但目前资金困难，暂时无法一次性还款，希望银行给予宽限。本院认为，被告武建军承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告武建军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告武建军长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告武建军清偿借款本息及相关费用。被告武建军以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告武建军偿还借款本金252737.40元，利息8785.37元，罚息414.01元，复息242.93元，共计262179.71元（截至2019年7月3日）及自2019年7月4日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告武建军抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告武建军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金252737.40元，利息8785.37元，罚息414.01元，复息242.93元，共计262179.71元（截至2019年7月3日）及自2019年7月4日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告武建军以其位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路（滨河路0号）浐河滨河花园第17幢1单元10层11001号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，减半收取计2616.50元，由被告武建军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告武建军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁