wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18420号原告：赵勇，男，1982年7月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区************，公民身份号码610************235。被告：李栋，男，1986年6月29日出生，汉族，住陕西省合阳县********，公民身份号码610************219。原告赵勇与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告李栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付5000元和利息（从2014年7月6日开始，按年利率24%计算到付清之日，暂计至起诉之日为6000元）；2.本案诉讼费及误工费1000元、车费100元由被告承担。事实和理由：被告因欠缺资金向原告分多次借款，总计5000元，经原告多次追收无果，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告提交答辩状辩称，借款事实存在，被告分两笔共借款5000元，被告予以确认。双方之间的借款没有约定利息，原告主张按年利率24%计算利息没有事实和法律依据，被告不予承担。原告主张的误工费和利息无理，被告不予承担。双方的借款发生在2014年6月28日和9月1日，并约定了还款期限，期限届满，被告无法联系原告，无法还款，且原告一直未主张还款，现在已经5年之久，超过诉讼时效规定，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，本院查明以下事实：被告李栋向原告赵勇曾出具借条一份，借条有以下内容：今日借赵勇2000元（2014年6月28日），于2014年7月6日晚上还2100元。2014年9月1日，被告李栋再次向原告出具借条一份，借条有以下内容：今于2014.9.1借赵勇3000元，于2014.10.8还赵勇。借款后，被告李栋没有根据约定日期还款。此后，原告通过短信方式分别于2017年、2018年期间多次向被告李栋的手机（号码为151*****730以及188*****630）多次发送短信追讨上述借款，李栋通过号码为151*****730的手机发送短信同意还款，并表示先付500元。另查明，本院于2019年9月12日当日拨打号码为151*****730（被告李栋提交答辩状上列明的手机号码）的手机号码，接电话的人自称李栋，表明愿意返还5000元借款，但不愿意支付利息和其他费用。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款5000元的事实，有其亲笔所立借条为证，被告亦予以确认，事实清楚，证据确实，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据原告提供的借条，借条上明确约定了还款时间，故诉讼时效应从借款期限到期后的次日开始计算，但在此期间原告在2017年多次通过短信的方式向被告进行追索，被告并未拒绝付款，并同意返还部分借款，上述行为构成诉讼时效中断，直到2018年，原告还向被告继续追索，表明原告并非放弃主张权利，每次追索均构成诉讼时效中断。此外，本院在庭审当日致电被告李栋，其亦表示愿意返还借款，故本案并未超过诉讼时效，被告应该承担向原告返还借款本金5000元的民事责任。关于本案的利息和其他费用问题，本案案涉第一笔2000元的借款约定，被告在2014年6月28日借款2000元，于2014年7月6日晚上还2100元，其中额外返还的100元应该视为支付利息，但是上述利息的约定已经超过年利率24%的标准，原告在诉讼中自愿降低标准，主张按年利率24%计算利息，没有超过法律法规规定的上限，本院予以支持，但该笔借款利息的起算时间应该从逾期之日开始，即2014年7月7日开始计算。第二笔借款3000元并未约定借款期间的利息，原告主张按年利率24%计算利息并无事实和法律依据，本院不予支持，但被告在约定还款时间到期后，没有依约还款，应从借款逾期之日，即2014年10月9日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告支付误工费1000元和车费100元，庭审中并未提供相关证据予以证明，且上述费用并非必然支出费用，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李栋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵勇返还借款5000元和利息（利息的计算方式：1.以2000元为基数，从2014年7月7日开始至债务清偿之日止，按年利率24%计算；2.以3000元为基数，从2014年10月9日开始至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51.25元（原告已经预付），由被告李栋负担。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇一九年九月十六日书记员 刘殷仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5076号原告：甘楚怡，女，2000年6月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告甘楚怡与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告甘楚怡向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬20100元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月26日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告甘楚怡与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告甘楚怡2019年四月实发工资2566.47元，五月份实发工资2694.22元，六月份实发工资1586.21元，合计6846.90元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告甘楚怡；二、案件受理费5元，由原告甘楚怡负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：张小康，男，汉族，1982年9月14日出生，身份证住址：陕西省扶风县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68074.47元（截止2019年1月13日，欠款本金54566.45元、利息855.00元、违约金1908.06元、账单分期手续费10744.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年3月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××97。截至2019年1月13日止累计欠款共计68074.47元未给付。原告自2018年9月14日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2014年3月2日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××97，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；分期业务手续费中账单分期单期手续费率为0.5%—1%，每月为1期，按照业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可以一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户或客户有特殊约定的除外。截止2019年1月13日，被告累计拖欠原告信用卡欠款68074.47元（截止2019年1月13日，欠款本金54566.45元、利息855.00元、违约金1908.06元、账单分期手续费10744.96元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款250元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、账单分期手续费符合法律规定，本院予以支持。被告支付的250元在应付本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小康应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币67824.47元［其中本金人民币54316.45元（54566.45元-250元）、利息人民币855.00元、违约金人民币1908.06元、账单分期手续费人民币10744.96元］，2019年1月13日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1502元，由被告张小康负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交了上述费用，被告张小康应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币1502元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告张小康负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧叶雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11177号之一原告：广东华辉电梯配件有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道三山东区*港口路西侧，统一社会信用代码：914***********204T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。被告：广东朗格斯电梯有限公司，住所地：佛山市南海区****************，统一社会信用代码：914**********840X6。法定代表人：霍某1。被告：曾爱家，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市罗城街道南区************，公民身份号码：441************423.委托诉讼代理人：杨丽青，广东宝慧律师事务所律师。本院在审理原告广东华辉电梯配件有限公司与被告广东朗格斯电梯有限公司、曾爱家买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日以各方达成和解为由，撤回对被告曾爱家的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东华辉电梯配件有限公司撤回对被告曾爱家的起诉。审判员  招伟妍二〇一九年九月十日书记员  张俐俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16375号原告：佛山市南海区智荣五金电器商行，住所地：广东省佛山市南海区*****华南电光源灯饰城内第B区6路1号铺，统一社会信用代码：92440605MA51JNR48W。经营者：李秀珍。委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市唯也戈贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****华南电光源灯饰城内第B区1路51号，统一社会信用代码：91440605MA51W2QB2U。法定代表人：刘某1。原告佛山市南海区智荣五金电器商行诉被告佛山市唯也戈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电器配件款80515.92元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因贸易需要，向原告采购电器配件，从2019年5月份开始陆续向原告采购电器125398.92元，被告承诺一个星期左右付款，但是截至起诉之日尚欠原告电器配件款80515.92元拒不支付，被告构成违约，应按最高院相关司法解释规定支付逾期利息，请法院支持原告诉求。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了收款收据、送货单、送货清单、微信聊天记录截图等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告尚欠货款80515.92元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告请求以欠款从起诉之日即2019年7月11日起至清偿欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，因双方无约定逾期利息，本院根据被告的违约情节，酌定被告应以欠款为基数从2019年7月11日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍的标准向原告计付利息。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市唯也戈贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区智荣五金电器商行支付货款80515.92元及以该款为基数从2019年7月11日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息；二、驳回佛山市南海区智荣五金电器商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计906.45元（原告已预交），由被告佛山市唯也戈贸易有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告佛山市南海区智荣五金电器商行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年九月二十六日书记员  岑洁文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执1287号 石家庄市土地储备中心： 你单位与郭春雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2871号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭春雷于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月十五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5075号原告：石榴花，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告石榴花与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告石榴花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬16280元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月20日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告石榴花与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告石榴花2019年四月实发工资2156.22元，五月份实发工资2477.22元，六月份实发工资1586.21元，合计6219.65元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告石榴花；二、案件受理费5元，由原告石榴花负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2683号 原告：丁兆峰，男，1976年3月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律工作者。 被告：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地河南省长垣县长城大道东段148号，统一社会信用代码91410728675376006N。 法定代表人：李欣欣，总经理。 被告：苏日学，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告丁兆峰与被告正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊公司）、苏日学运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆峰之委托诉讼代理人白彩霞到庭参加诉讼。被告正昊公司、苏日学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁兆峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告工程运输费17250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方签订运输协议，原告已于2017年7月29日按照协议履行完毕。在双方对账后，被告欠原告总工程款66250元，被告在2017年底支付49000元后，对于剩余部分运输工程款拒不支付。 案经送达，被告正昊公司未作答辩。 案经送达，被告苏日学未作答辩。 围绕其诉讼请求，原告向本院提交以下证据: 证据一：原、被告双方签订的《运输协议》一份，证实原、被告之间存在运输合同关系； 证据二：用车拉钢结构签证一份，证实2017年7月29日，经原、被告双方核算，被告用车拉钢结构欠原告工程款52350元； 证据三：用吊车签证两份，证实原告为被告提供吊车款合计13900元（7250元+6650元）； 证据四：由中冶天工集团有限公司与被告正昊公司签订的《施工分包合同》一份，工程名称为日钢新建4号EPS无头带钢生产线工程钢结构制作安装工程，该合同当中由被告正昊公司为中冶天工集团有限公司出具的任命书以及代理人委托授权书中均载明苏日学为该公司的项目经理； 证据五：中国建设银行银行个人活期账户交易明细一份，其中载明了“代付正昊能源工程款”，证实被告于2017年9月30日以王学军个人名义向原告支付工程款49000元。 案经送达，两被告未到庭质证。原告陈述及其提交的上述证据可以相互印证，本院对以上证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告正昊公司承包了中冶天工集团有限公司日钢新建4号EPS无头带钢生产线工程钢结构制作安装工程，并任命被告苏日学为项目经理。2017年6月1日，被告正昊公司与原告丁兆峰签订《运输协议》，约定正昊公司在中冶天工分公司院内制作日钢EPS连铸跨钢结构由原告负责运输。该协议由被告正昊公司加盖公章，被告苏日学在负责人处签字捺手印并留有身份证号和电话，原告签字捺手印并留有身份证号和电话。同年7月29日，经双方结算，被告正昊公司用车拉钢结构欠原告工程款52350元、原告为被告提供吊车款合计13900元，被告正昊公司在签证上分别加盖公章，并由被告苏日学签字确认。次日，原告收到案外人代被告正昊公司支付的工程款49000元。 本院认为，原告主张被告正昊公司欠运输费未付，提供了双方的《运输协议》、签证及其本人的活期账户交易明细为证，本院予以认定，原告据此主张被告正昊公司支付欠付的运输费，证据充分，本院予以支持。被告正昊公司应当立即支付欠款。本案系运输合同纠纷，被告苏日学虽然在《运输协议》和签证上签字，但其作为案涉工程的项目经理，与原告结算运输费并签字，应为履行职务行为，原告未提供证据证明其与被告苏日学之间成立运输合同关系，亦未有证据证明苏日学具有法律上的付款义务，故原告要求被告苏日学支付运输费的主张，事实依据不足，本院不予支持。两被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告正昊能源设备防护安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁兆峰运输费17250元（52350元+13900元-49000元）； 二、驳回原告丁兆峰的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理231元，减半收115.50元，由被告正昊能源设备防护安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年九月十七日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保25号 申请人：汤贵锋，男，1982年2月11日出生，汉族，住广西柳城县。 申请人：汤华明，男，1957年12月30日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：柳州市通用玻璃有限公司，住所柳州市白云路17号柳州有色冶炼股份有限公司办公楼后面1号车间。统一社会信用代码914502036976327523。 法定代表人：蒙统治，该公司总经理，男，1968年10月22日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人汤贵锋、汤华明于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柳州市通用玻璃有限公司对匡某拥有的债权[即现柳州市柳江区人民法院正在执行的柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1596号民事判决书确定的债权，执行案号为（2018）桂0221执1722号]中的21万元。申请人汤贵锋、汤华明以其投保的安邦财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（担保金额21万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人汤贵锋、汤华明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人柳州市通用玻璃有限公司对匡未明拥有的债权[即现柳州市柳江区人民法院正在执行的柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1596号民事判决书确定的债权，执行案号为（2018）桂0221执1722号]中的21万元。 查封期限为查封实施之日起一年。 案件申请费1570元，由申请人汤贵锋、汤华明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊苑翔 二〇一九年九月四日 书记员  黄海舒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：谢海常，男，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址：湖北省当阳市，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计223073.41元（截止2019年1月24日，欠款本金187022.91元、利息2229.62元、违约金5985.05元、账单分期手续费27835.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2006年9月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××73。截至2019年1月24日止累计欠款共计223073.41元未给付。原告自2018年11月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2006年9月19日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××73，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.本合约解释权属于银行，本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整一经公布，即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2019年1月24日，被告累计拖欠原告信用卡欠款223073.41元（截止2019年1月24日，欠款本金187022.91元、利息2229.62元、违约金5985.05元、账单分期手续费27835.83元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等符合法律规定，本院予以支持。《领用合约》没有约定账单分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明账单分期手续费的比例，对原告要求被告支付账单分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海常应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款欠款本金人民币187022.91元、利息人民币2229.62元、违约金人民币5985.05元，2019年1月24日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4646元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币580元，由被告谢海常负担人民币4066元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告谢海常应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币4066元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告谢海常负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1592号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：王斌，男，1971年5月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人乳山市鸿运汽车销售有限公司。法定代表人宋晓志，经理。被执行人：宋晓志，男，1983年11月7日出生，汉族，住乳山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行王斌、乳山市鸿运汽车销售有限公司、宋晓志金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：王斌、宋晓志于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款本息236333.08元及利息。乳山市鸿运汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到王斌名下鲁Ｋ×××××轿车一辆，并予以查封，但查找不到车辆下落。以上被执行人均无房产信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年九月二十四日书记员 高胜万
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411破申10号申请人：嘉兴市联合实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区京润大厦1618室。统一社会信用代码：91330411777214526T。法定代表人：蒋雨中，执行董事。2019年9月16日，嘉兴市联合实业有限公司（以下简称联合实业公司）以其无力清偿到期债务且资产不足以清偿所有债务为由向本院申请破产清算。本院查明：联合实业公司的住所地及法定代表人如前文所列示；注册资本1000万元，成立日期为2005年6月30日，登记的营业期限至2020年6月28日止；经营范围为：金属材料、建筑材料、不锈钢材料、管道材料、机电产品、五金、化工原料及其制品、纺织品、纺织原料、汽车配件、家用电器、纸张、纸品及包装材料、润滑油、农机及配件的销售。根据申请人于2019年7月15日制作的财务情况说明，联合实业公司的所有者权益为-9296108.11元，已处于资不抵债的状态。另查明：本院执行局在执行申请执行人吴江市桥工程有限公司与联合实业公司买卖合同纠纷一案中，联合实业公司未自动履行生效判决确定的义务，本院在执行中亦未能执得联合实业公司的财产。债权人吴江市明港道桥工程有限公司亦向本院申请对联合实业公司进行破产清算。本院认为：联合实业公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，其向法院提出破产清算申请，应当受理。联合实业公司的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理嘉兴市联合实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  吴海峰审判员  徐辰丽审判员  庞珊影二〇一九年九月二十九日书记员  沈月勤
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1056号申请执行人：刘建，男，1982年6月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：葛海斌，男，1978年11月16日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘建与被执行人葛海斌运输合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3994号民事判决书一案中，在执行中，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年九月五日书记员 王璐瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：唐瑛，男，汉族，1971年8月1日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55357.79元（截止2018年8月5日，欠款本金50183.09元、利息2963.92元、违约金2210.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年7月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××50。截至2018年8月5日止累计欠款共计55357.79元未给付。原告自2017年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2012年6月27日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××50，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2018年8月5日，被告累计拖欠原告信用卡欠款55357.79元（本金50183.09元、利息2963.92元、违约金2210.78元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款1617.71元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《粉丝信用卡领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《粉丝信用卡领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等符合法律规定，本院予以支持。被告支付的1617.71元在应付本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐瑛应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币53740.08元[其中欠款本金人民币48565.38元(50183.09元-1617.71元)、利息人民币2963.92元、违约金人民币2210.78元]，2018年8月5日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1184元，由被告唐瑛负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告唐瑛应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币1184元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告唐瑛负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧叶雄
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保24号 申请人：汤贵锋，男，1982年2月11日出生，汉族，住广西柳城县。 申请人：汤华明，男，1957年12月30日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：柳州市通用玻璃有限公司，住所柳州市白云路17号柳州有色冶炼股份有限公司办公楼后面1号车间。统一社会信用代码914502036976327523。 法定代表人：蒙统治，该公司总经理，男，1968年10月22日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人汤贵锋、汤华明于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柳州市通用玻璃有限公司对匡某拥有的债权[即现柳州市柳江区人民法院正在执行的柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1596号民事判决书确定的债权，执行案号为（2018）桂0221执1722号]中的14万元。申请人汤贵锋、汤华明以其投保的安邦财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（担保金额14万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人汤贵锋、汤华明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人柳州市通用玻璃有限公司对匡未明拥有的债权[即现柳州市柳江区人民法院正在执行的柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1596号民事判决书确定的债权，执行案号为（2018）桂0221执1722号]中的14万元。 查封期限为查封实施之日起一年。 案件申请费1220元，由申请人汤贵锋、汤华明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊苑翔 二〇一九年九月四日 书记员  黄海舒
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5090号原告：唐金花，女，1985年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告唐金花与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告唐金花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬16600元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月2日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告唐金花与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告唐金花2019年四月实发工资2706.22元，五月份实发工资2625.35元，六月份实发工资1586.21元，合计6917.78元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告唐金花；二、案件受理费5元，由原告唐金花负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执2650号 石家庄市土地储备中心： 你单位与郭春雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2871号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭春雷于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月十五日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16731号之一原告：黄小林，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省攸县*******************，公民身份号码：430************116。被告：佛山市橘米贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码：91440605MA4WQQ866P。本院在审理原告黄小林与被告佛山市橘米贸易有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄小林撤回起诉。本案适用普通程序结案，案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告黄小林已预交），由原告黄小林负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  郭 俊人民陪审员  黄健豪人民陪审员  唐卓辉二〇一九年九月十日书 记 员  张俐俐
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5036号原告：林焕娣，女，1991年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告林焕娣与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告林焕娣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬17700元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月6日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告林焕娣与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告林焕娣2019年四月实发工资2706.22元，五月份实发工资2694.22元，六月份实发工资1586.21元，合计6986.65元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告林焕娣；二、案件受理费5元，由原告林焕娣负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4438号之一 原告：王涛，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。 被告：罗俊，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告王涛与被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在审理过程中采用其它方式不能向被告罗俊送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高兴伟 人民陪审员  周静娴 人民陪审员  杨 麒 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2195号之二 申请执行人韩秀平，男，1958年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人陈先茹，女，1976年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。 韩秀平与陈先茹房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终8864号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：陈先茹于本判决生效之日起十日内支付韩秀平房屋租金（自2015年5月15日至2016年7月14日）140000元；一审案件受理费4300元，由陈先茹负担；二审案件受理费4300元，由陈先茹负担。因被执行人陈先茹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩秀平向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈先茹名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院已将陈先茹纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2195号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈先茹名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院已将陈先茹纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2195号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终8864号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年九月二十一日 书记员  殷 菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18032号之一原告：佛山市南海昶兴铝业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗石碣土名“印地岗”，统一社会信用代码：914************081。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：广州朝力帐篷有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤亭村秀盛路三盛工业区******，统一社会信用代码：914************157。法定代表人：丰某1。本院在审理原告佛山市南海昶兴铝业有限公司与被告广州朝力帐篷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海昶兴铝业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1238.49元，财产保全费1031.27元，诉讼费用合计2269.76元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年九月六日书记员  关凯婕
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2997号 原告：邓和平，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人，鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所实习律师。 被告：李平，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李丹，女，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：许武平，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告邓和平与被告李平、李丹、许武平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓和平及其委托诉讼代理人鲁绪文、詹孝翔、被告许武平到庭参加诉讼，被告李平、李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平、李丹偿还原告借款163900元及利息118008元，计281908元（以163900元为基数，按月利率2%计算自2016年7月4日至2019年7月4日的利息），并自2019年7月5日起以163900元为基数，按月利率2%计息至实际还清之日的利息；2、判令被告许武平对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告李平、李丹夫妻因苗木业务需资金周转，向原告借款300000元，借期一个月，以五星佳苑两套安置房担保。被告收到借款后出具了借条，并提供身份证、结婚证、户口本复印件、两套房屋相关资料。借款到期后，被告归还了14万元，下欠16万元及利息3900元未还。被告李平于2016年7月4日重新出具163900元的借条，约定月利息7250元，被告许武平提供担保，后经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、被告李平、李丹身份证及其结婚证、户口本复印件各一份。证明被告主体适格。 3、借条原件两张。证明2016年1月13日李平、李丹向原告借款300000元，至2016年7月4日已还140000元，尚欠本息163900元；被告许武平为163900元提供了担保。 4、《照片》和《中国邮政储蓄银行账单》复印件各两张。证明原告向被告李丹交付28万元现金及20000元银行转账，被告李平、李丹出具了30万元的借条，日期为2016年1月13日；2016年7月4日重新出具163900元的借条，约定月息7250元，许武平作为担保人在借条中签名。 5、《房屋拆迁证》和《房屋拆迁补偿、安置协议书》复印件各一份。证明位于当涂县星佳苑两套安置房系被告所有。 被告许武平对原告提供的上述证据均无异议。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告李平、李丹未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 被告许武平辩称：李平、李丹向原告借款30万元时其不知情，李平、李丹归还了部分借款及利息后，出具163900元借条时，自己作为担保人签了名，对于借条上的借款数字及利息约定如何计算其不清楚，但是知道借条内容。 被告许武平未向法庭举证。 经审理查明：原告邓和平通过他人介绍与被告李平、李丹相识，被告许武平与原告邓和平系邻居关系。2016年1月13日被告李平、李丹向原告邓和平借款300000元，双方口头约定月息3分，原告邓和平以现金支付和转账的方式将300000元交付给被告李丹。被告李平、李丹出具借条给原告邓和平，借条载明“借条今借到邓和平人民币叁拾万元整，以五星佳苑安置房二套（江东大道以西代征高田）【第叁号-1和第叁号-3】为抵押，借息一个月，如到期未还上属2套房归邓和平所有。借款人：李平、李丹2016年1月13日”。至2016年7月4日，被告李平、李丹归还原告邓和平借款本金140000元及利息，尚欠本金160000元，利息3900元，被告李平于2016年7月4日出具借条给原告邓和平，借条载明：“借条今借到邓和平人民币拾陆万叁仟玖佰元整（163900），本人自愿付月利息7250元。借款人：李平担保人：许武平注：担保期为李平还款结束为止。2016年7月4日许武平180555602713405211972××××××××”。 另查，2018年元月，被告李平按借条中约定的利率归还原告邓和平利息合计15000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告李平、李丹向原告邓和平借款，在其偿还部分借款及支付部分利息后，重新出具借条给原告邓和平，被告许武平在借条中作为担保人签名，双方对担保方式没有明确约定，被告许武平应按照连带责任保证承担保证责任。原告邓和平据此主张权利，予以支持。原告主张以163900元为基数，按月息2％支付自2016年7月4日至2019年7月4日的利息118008元。经审查，163900元中的3900元，系以月息3分计算产生的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中对利息处理的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故对其主张以163900元为基数，按月息2％支付自2016年7月4日至2019年7月4日的利息118008元不予采纳，应以160000元为基数，按月息2％计算支付自2016年7月4日至2019年7月4日的利息，经核算，该利息为115200元。被告出具的借条中约定163900元的月利息为7250元，经核算，该利率的约定超过年利率24％，现原告将其调整并以年利率24％主张利息，本院予以支持。被告李丹在2016年7月4日的借条中虽未签名，但该款系以前期借款重新出具的借条，其知晓该笔债务，故应当承担还款责任。被告李平、李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平、李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告邓和平借款人民币163900元及利息115200元。并以160000元为基数，按月利率2％的标准计算支付自2019年7月5日起至实际给付之日的利息。 二、被告许武平对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2764元，由被告李平、李丹、许武平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年九月九日 书记员  吴玲
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1323刑初506之一号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人赵长凯，男，1981年12月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地山东省沂水县，司机，现住沂水县。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人赵长凯交通肇事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因其它原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。 审 判 长 冯 磊 人民陪审员 马 进 人民陪审员 潘金秋 二〇一九年九月三日 书 记 员 李 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：梁建欢，男，汉族，1989年11月7日出生，身份证住址：广东省连州市，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170549.38元（截止2019年1月8日，欠款本金144604.88元、利息4042.81元、违约金7314.11元、账单分期手续费14587.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年3月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××64。截至2019年1月8日止累计欠款共计170549.38元未给付。原告自2018年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2013年3月7日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××64，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；分期业务手续费中单期手续费率为0.5%—1%，每月为1期，按照业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可以一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户或客户有特殊约定的除外。截止2019年1月8日，被告累计拖欠原告信用卡欠款人民币170549.38元（其中欠款本金144604.88元、利息4042.81元、违约金7314.11元、账单分期手续费14587.58元）未还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、账单分期手续费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币170549.38元（其中欠款本金144604.88元、利息4042.81元、违约金7314.11元、账单分期手续费14587.58元），2019年1月8日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3711元，由被告梁建欢负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交了上述费用，被告梁建欢应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币3711元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告梁建欢负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5607号原告：徐宝成，男，1953年11月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告徐宝成与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款2393元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款2393元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐宝成工资款2393元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年九月十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5039号原告：邓彩霞，女，1989年9月3日出生，汉族，住广东省清新区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告邓彩霞与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邓彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬10500元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月13日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告邓彩霞与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告邓彩霞2019年四月实发工资2156.22元，五月份实发工资2144.22元，六月份实发工资1586.21元，合计5886.65元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告邓彩霞；二、案件受理费5元，由原告邓彩霞负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执920号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。代表人于志强，行长。被执行人马丽，女，1975年12月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人乳山市正华房地产开发有限公司，住所地乳山市新华街10号。法定代表人郑志，经理。被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。代表人李长征，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人被告马丽、乳山市正华房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1083民初2249号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院2019年5月15日根据申请执行人的执行申请立案执行，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关手续，被执行人没有按期履行付款义务。本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。没有查询到被执行人名下有银行存款及相关的车辆登记信息。2019年5月15日本院到乳山市不动产管理中心查询其不动产登记情况，查询到被执行人马丽名下乳山银滩有房产一栋，已查封，但目前不具备处置条件。已按相关法律规定将被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人其他可供执行的财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行的财产或线索。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 姜 哲二〇一九年九月二十五日书记员 刘晓楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16865号原告：吴思敏，女，1992年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杭州门客生活科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路316号3号楼9楼920室。法定代表人：余杰。原告吴思敏诉被告杭州门客生活科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还退款3199元；2.被告立即退款999.5元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月17日及18日，在该公司的微信公众号（门客生活）上购买该店三个产品，分别是尊贵系列包三年半价优惠144束（1599.5元，数量2）共3199元，典雅系列包3年半价优惠144束（数量1）共999.5元，后在公众号上申请退款，其中两个金额1599.5元的订单在2019年5月27日、2019年6月16日显示商家同意退款并退款完成，但是原告未收到退款。后在5月30日联系客服，客服说由于退款人数较多需再等待，但是至今未收到退款。另一个金额999.5的订单已显示订单完成，但是至今未收到过订单上的鲜花，也无法操作退款申请，现也联系不上客服。该公司未履行购物合同，不发货不退款。请求退款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日、18日，原告在被告的微信公众号（门客生活）上购买该店三个鲜花产品，即尊贵系列——包三年半价优惠144束，该系列产品原价为3199元，现半价优惠为1599.5元；典雅系列——包3年半价优惠144束，该系列产品原价为1999元，现半价优惠为999.5元。原告购买了两个尊贵系列和一个典雅系列，合计支付价款4198.5元。之后原告在公众号上申请退款，其中金额1599.5元两个的订单被告分别在2019年5月27日、2019年6月16日同意退款，但是原告未收到退款。另一个金额999.5的订单已显示订单完成，但是原告至今未收到过订单上的鲜花。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告应按约定向原告给付货物，现其未能给付，已经构成违约，原告请求其退回货款4198.5元有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告杭州门客生活科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴思敏货款4198.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告杭州门客生活科技有限公司负担并直接支付给原告吴思敏，本院不作收退。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一九年九月五日书记员  梁颖儿
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1802民初5186号原告：林镜波，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地：清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。委托诉讼代理人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告林镜波与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告林镜波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬18300元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月16日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告林镜波与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告林镜波2019年四月实发工资3678.51元，五月份实发工资3666.51元，六月份实发工资2413.79元，合计9758.81元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告林镜波；二、案件受理费5元，由原告林镜波负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13899号原告：佛山市南海区汇勤化工原料经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤工业区***（土名）之三，统一社会信用代码91440605MA4UM4C68A。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告:江门市鸿泰科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*******部分厂房，统一社会信用代码914***********662D。法定代表人：贺某1。被告：贺某1，男，1966年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区中山大道西55号华师大北区*******，公民身份号码440************037。原告佛山市南海区汇勤化工原料经营部诉被告江门市鸿泰科技有限公司、贺某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款61850元及利息(利息以货款为本金，按年利率6%计算，从原2018年9月30日起至款项实际清偿为止)；2.本案的诉讼费用由两被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告江门市鸿泰科技有限公司工商信息公示打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《支票》原件1份，用以证明被告欠原告货款的事实与金额。3.广东增值税专用发票复印件1份，用以证明原告曾开具发票给被告，原、被告货物买卖关系的事实和真实性。两被告没有答辩及举证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：江门市鸿泰科技有限公司于2007年11月20日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为贺某1。2017年至2018年间，被告江门市鸿泰科技有限公司多次向原告购买硫酸钡非金属矿石粉。2018年7月20日，原告向被告催讨货款时，被告开具了一张2018年9月29日到期，金额为61850元的支票给原告用于支付货款，并收回了61850元的送货回单。原告将支票背书给了自己的客户，支票到期时，当原告的客户持该支票去银行承时，因被告的账户余额不足而无法兑现。之后，原告的客户将支票返还给原告，原告找被告要求解决处理时，被告均以经济周转困难为由拖欠不付。原告多次追讨未果，于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告江门市鸿泰科技有限公司间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告江门市鸿泰科技有限公司欠原告货款61850元属实。被告江门市鸿泰科技有限公司应当清偿并应支付逾期付款的利息予原告。因被告江门市鸿泰科技有限公司属一人有限责任公司，被告贺某1是其唯一股东，因被告贺某1不能举证证明公司财产独立于其本人财产之外，故应共同对上述公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市鸿泰科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海区汇勤化工原料经营部货款61850元及以该款为本金自2018年9月30日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。二、被告贺某1对上列第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704.44元（原告已预交），由被告江门市鸿泰科技有限公司负担（被告贺某1承担连带责任），应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年八月三十日书记员  白婉菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13334号原告：高建平，男，汉族，1959年6月13日出生，住长沙市芙蓉区。被告：湖南省旅游局机关后勤服务中心，住所地长沙市东二环二段40号。法定代表人：夏阳春。被告：湖南省文化和旅游厅，住所地长沙市雨花区时代阳光238号。法定代表人：禹新荣。被告：长沙天天酒店，住所地长沙市芙蓉区马王堆火星开发区（省旅游局旁）。法定代表人：高建平。原告高建平与被告湖南省旅游局机关后勤服务中心、湖南省文化和旅游厅、长沙天天酒店合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。2019年9月23日，高建平提出异议认为，本案双方缺乏明确的书面材料，对案件事实争议很大，且部分争议需要人民法院调查收集证据或通过鉴定才可查清事实，本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院经审查认为：本案案情复杂，双方权利义务关系不十分明确，且争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚俊林人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  杨纪美二〇一九年九月二十四日法官助理杨青叶书记员刘晓芳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1698号申请执行人镇江市润州区市场监督管理局，统一社会信用代码11321111014477686J，住所地：本市。法定代表人朱明，该局局长。被执行人镇江永兴机电有限公司，统一社会信用代码91321111331046839L,住所地：镇江市。法定代表人陈爱兰，总经理。申请执行人镇江市润州区市场监督管理局与被执行人镇江永兴机电有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）苏1111行审39号行政裁定书已发生法律效力，依上述裁定，申请执行人镇江市润州区市场监督管理局作出的镇润市监案字[2017]00005号《行政处罚决定书》中尚未履行的罚款125000元及加处罚款部分，本院准予强制执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产信息。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111行审39号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年九月十九日书记员 仲 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：喻教君，男，汉族，1980年1月20日出生，身份证住址：湖南省慈利县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57154.21元（截止2018年8月17日，欠款本金54210.74元、利息1048.13元、违约金1895.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年2月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××93。截至2018年2月25日止累计欠款共计57154.21元未给付。原告自2018年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2011年2月15日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××93，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2018年8月17日，被告累计拖欠原告信用卡欠款57154.21元（截止2018年8月17日，欠款本金54210.74元、利息1048.13元、违约金1895.34元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款70.63元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《粉丝信用卡领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《粉丝信用卡领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等符合法律规定，本院予以支持。被告支付的70.63元在应付本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻教君应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币57083.58元[其中欠款本金人民币54140.11元(54210.74元-70.63元)、利息人民币1048.13元、违约金人民币1895.34元]，2018年8月17日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1229元，由被告喻教君负担原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告喻教君应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币1229元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告喻教君负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧叶雄
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5185号原告：邝锦红，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告邝锦红与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邝锦红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬18100元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月6日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告邝锦红与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告邝锦红2019年四月实发工资3804.22元，五月份实发工资3876.22元，六月份实发工资2413.79元，合计10094.23元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告邝锦红；二、案件受理费5元，由原告邝锦红负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5034号原告：凌毕初，男，1976年3月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广东讯网视通科技有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路1号。法定代表人：陈色桃。受委托人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。原告凌毕初与被告广东讯网视通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告凌毕初向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬18100元；2、按劳动法规定恶意拖欠工资并未按期限支付，按劳动法第三十五条规定到期限支付的按每个月应发工资的百分之百补偿给全体员工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月16日去到被告广东迅网视通有限公司工作，负责生产工作。被告自2019年4月起拖欠原告劳动报酬，分别是4月、5月、6月。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告凌毕初与被告广东讯网视通科技有限公司一致确认，被告广东讯网视通科技有限公司拖欠原告凌毕初2019年四月实发工资3804.22元，五月份实发工资3876.22元，六月份实发工资2413.79元，合计10094.23元；被告广东讯网视通科技有限公司定于2019年10月8日前支付给原告凌毕初；二、案件受理费5元，由原告凌毕初负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤思达二〇一九年九月十一日书记员  盘英桦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21463号原告：李太武，男，1981年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，广东法广律师事务所律师。被告：吴竞武，男，1987年10月14日出生，汉族，身份证住址广西省贵港市港南区，原告李太武与被告吴竞武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李太武于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李太武撤诉。案件受理费314.0元，由李太武负担。审判员  王燕文二〇一九年九月十日书记员  常潆尹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1302民初6143号 原告：宿州市天艺钢化玻璃有限公司，住所地宿州市宿涡路188号。 法定代表人：张长敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张长坤，该公司职工。 被告：李自力，男，汉族，1982年4月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市天艺钢化玻璃有限公司与被告李自力买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告宿州市天艺钢化玻璃有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1888349元；2、支付从2019年2月4日同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系钢化玻璃生产企业，被告系经销商，从2016年开始从原告处购买钢化玻璃，经2019年2月4日结算对账，被告共计欠原告货款1888349元，由于被告长期占有原告资金，造成原告资金周转困难，故原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李自力认可欠原告宿州市天艺钢化玻璃有限公司货款本息合计2004349元，被告李自力自愿于2019年9月30日前支付64000元；2019年10月30日前支付63600元；2019年11月30日前支付63200元；2019年12月30日前支付62800元；2020年1月30日前支付62400元；2020年2月28日前支付62000元；2020年3月30日前支付61600元；2020年4月30日前支付61200元；2020年5月30日前支付60800元；2020年6月30日前支付60400元；2020年7月30日前支付60000元；2020年8月30日前支付59600元；2020年9月30日前支付59200元；2020年10月30日前支付58800元；2020年11月30日前支付58400元；2020年12月30日前支付58000元；2021年1月30日前支付57600元；2021年2月28日前支付57200元；2021年3月30日前支付56800元；2021年4月30日前支付56400元；2021年5月30日前支付56000元；2021年6月30日前支付55600元；2021年7月30日前支付55200元；2021年8月30日前支付54800元；2021年9月30日前支付54400元；2021年10月30日前支付54000元；2021年11月30日前支付53600元；2021年12月30日前支付53200元；2022年1月30日前支付52800元；2022年2月28日前支付52400元；2022年3月30日前支付258349元。如被告任一期未按约还款，自被告违约之日起原告有权申请执行2004349元的剩余款项。原告表示同意。 二、双方就本案再无纠纷。 案件受理费减半收取10897.5元，保全费5000元，合计15897.5元，被告李自力自愿承担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  张久华 二〇一九年九月十五日 书记员  马岩岩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6173号原告：丰镇市宏丰鑫盛汽车销售有限公司,住所地丰镇市电厂路营业房。法定代表人:杨永宏,该公司经理。被告:呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区帅家营村东。法定代表人:张瑞征,该公司经理。原告丰镇市宏丰鑫盛汽车销售有限公司（以下简称丰鑫盛公司）诉被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司（以下简称耀世美福公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告丰鑫盛公司的法定代理人杨永宏到庭参加诉讼。被告耀世美福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告订立的《耀世美福汽车二网销售协议书》；2.判决被告返还原告保证金10万元；3.判决被告赔偿原告利息损失截止2019年7月16日为6600元,以及后续利息(利率执行国有银行同期同类贷款利率)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均是经营销售企业,被告为了在丰镇市开拓市场,原被告经协商一致,由原告为被告在丰镇市销售汽车,双方于2018年7月17日订立了《耀世美福汽车二网销售协议书》,约定原告作为被告在丰镇的汽车销售网点,由原告提供人员场地,原告向被告支付10万元保证金,被告在原告公司铺放两辆福特汽车,协议对双方权利义务、结算方式车辆交付等均进行了约定。协议订立当日原告交付被告保证金10万元,被告给原告出具了收款《收据》。前述事实有《耀世美福汽车二网销售协议书》及《收据》为证手续办妥当日,被告给原告铺放两辆福特汽车,原告按照被告要求销售一辆,货款由被告全部收走。之后,原告积极推销汽车,但在客户与其办理相关手续时无法进行,被告也不能作出合理的解释,导致原被告二手网销售协议无法履行,原告多次要求被告尽快理顺销售环节的冋题,被告一直推拖,直至发展到原告给被告相关负责人打电话,却不接电话上述事实足以说明,被告以其实际行为标明不再履行《耀世美福汽车二网销售协议书》,明显构成违约,原告有权援引《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,请求解除双方订立的《耀世美福汽车二网销售协议书》。被告应当退还已收取原告的保证金10万元,同时,因被告在事实上长时间占用原告保证金,给原告造成了利息损失,而被告违约在先,依据《合同法》第113条的规定应当赔偿。为此,根据《民事诉讼法》第三十四条的规定,特向合同约定的管辖地人民法院提出起诉,请求依法判处。耀世美福公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。耀世美福公司未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告丰鑫盛公司（乙方）与被告耀世美福公司（甲方）签订《耀世美福汽车二网销售协议书》。协议约定：“乙方作为甲方在丰镇地区的汽车销售网点，乙方提供人员、场地销售甲方商品汽车。乙方支付10万元保证金，铺放两辆福特汽车，取得销售资格，保证金专用款不得冲抵车款，并保证履行本协议项下的义务。”协议对双方权利义务、结算方式、车辆交付等均进行了约定。同日，丰鑫盛公司向耀世美福公司交纳10万元的保证金，耀世美福公司向丰鑫盛公司出具了相关的收据。另查明，丰鑫盛公司向耀世美福公司处提取了两辆福特车样车运回丰镇市进行销售，期间有客户看中样车后，提出购买意向并向丰鑫盛公司交纳相应定金，希望办理汽车分期贷款。经与耀世美福公司联系，其中只办理了一辆福特车的贷款，另一辆因世美福公司称手续不全，一直没有办理该车的贷款，丰鑫盛公司将收取客户的定金退还。后也有客户看中样车，提出全款购买，但因耀世美福公司在丰鑫盛公司铺放的两辆福特车没有向丰鑫盛公司提供合格证和完税发票，导致给样车上户且无法进行正常的买卖，现车辆仍在丰鑫盛公司的店铺中无法销售。又查明，福特金融公司向丰鑫盛公司提出先将车辆开走，后退还10万元保证金。丰鑫盛公司没有同意，认为车辆是从耀世美福公司处取走的，应该三方共同签署相关协议。但后经与耀世美福公司协商也没有签署相关协议。本院认为，原、被告签订的《耀世美福汽车二网销售协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应受到法律保护，各方应按照合同约定履行合同项下约定义务。原告按照合同约定已合同项下约定义务，被告因自身问题导致该二手网协议无法履行，故对原告依法解除原被告订立的《耀世美福汽车二网销售协议书》、退还原告保证金10万元的诉请，本院依法予以支持；关于原告主张利息的问题，因原告与被告耀世美福公司于2017年7月17日签订《耀世美福汽车二网销售协议书》且于同日支付10万元保证金，。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告丰镇市宏丰鑫盛汽车销售有限公司与被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司于2018年7月17日签订的《耀世美福汽车二网销售协议书》；二、被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丰镇市宏丰鑫盛汽车销售有限公司退还10万元保证金；二、被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丰镇市宏丰鑫盛汽车销售有限公司支付利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（原告已预交），由被告呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二○一九年九月二十八日书记员 赵健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12166号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023303。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：李显兰，女，汉族，1988年10月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177379.91元（截止2018年12月28日，欠款本金159225.84元、利息3060.8元、违约金10067.84元、账单分期手续费5025.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年3月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××53。截至2018年12月28日止累计欠款共计177379.91元未给付。原告自2018年10月8日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2015年3月23日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××53，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；分期业务手续费中单期手续费率为0%—1.67%，每月为1期，按照业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可以一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户或客户有特殊约定的除外。截止2018年12月28日，被告累计拖欠原告信用卡欠款177379.91元（截止2018年12月28日，欠款本金159225.84元、利息3060.8元、违约金10067.84元、账单分期手续费5025.43元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款168元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、账单分期手续费符合法律规定，本院予以支持。被告支付的168元在应付本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币177211.91元［其中本金人民币159057.84元（159225.84元-168元）、利息人民币3060.8元、违约金人民币10067.84元、账单分期手续费人民币5025.43元］，2018年12月28日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3848元，由被告李显兰负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交了上述费用，被告李显兰应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币3848元。二十个案件的公告费人民币900元，由被告李显兰负担人民币45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧