河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复286号复议申请人（被执行人）：河南聚尔溢实业有限公司。住所地：河南省汝州市交警队北300米路西，统一社会信用代码91410482579216379B。法定代表人：张欣，该公司董事长。异议人（利益关系人）：王明伟，男，1963年4月16日出生，住河南省平顶山市卫**优越路**楼**。公民身份证号码4104031963********。申请执行人：河南天河建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码914105817891887832。法定代表人：崔永刚，执行董事。复议申请人河南聚尔溢实业有限公司（以下简称聚尔溢公司）不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。平顶山中院在执行河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）与被执行人聚尔溢公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）豫04执76号执行案件结案通知书。王明伟提出异议，称将天河公司列为申请执行人，并终结执行，侵害了其合法权益。请求撤销该结案通知书，恢复本案的执行，变更王明伟为申请执行人。平顶山中院查明，天河公司与聚尔溢公司建设工程施工合同纠纷一案，平顶山中院于2017年4月23日作出（2016）豫04民初252号民事判决：一、聚尔溢公司于判决生效后十日内向天河公司返还履约保证金70万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付该款自2015年2月27日起至实际履行完毕之日止的利息；二、聚尔溢公司于判决生效后十日内向天河公司支付工程进度款7112184元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付该款自2015年10月27日起至实际履行完毕之日止的利息；三、聚尔溢公司于判决生效后十日内向天河公司支付结算尾款2485411.78元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付该款自2016年12月24日起至实际履行完毕之日止的利息；四、驳回天河公司的其他诉讼请求；五、驳回聚尔溢公司的反诉请求。判决送达后，双方均不服，提起上诉。本院于2019年2月12日作出（2018）豫民终867号民事判决：一、维持平顶山中院（2016）豫04民初252号民事判决第一项、第三项及诉讼费用承担部分；二、撤销平顶山中院（2016）豫04民初252号民事判决第四项、第五项；三、变更平顶山中院（2016）豫04民初252号民事判决第二项为聚尔溢公司于判决生效后十五日内向天河公司支付工程进度款6786864元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付该款自2016年10月27日起至实际履行完毕之日的利息；四、天河公司于判决生效后十五日内向聚尔溢公司交付涉案工程的竣工验收资料；五、驳回天河公司的其他诉讼请求；六、驳回聚尔溢公司的其他反诉请求。2018年11月20日，天河公司与王明伟签订《债权转让证明》，约定天河公司将其对聚尔溢公司享有的工程款【以平顶山中院（2016）豫04民初252号民事判决书为基数，最终以本院判决书为准】债权全部转让给王明伟，王明伟取得该债权后，可以直接向债务人主张权益；2019年1月10日天河公司将债权转让有关事宜以特快专递邮寄方式通知了聚尔溢公司。2019年3月5日，天河公司申请强制执行；在该公司提供的强制执行申请书上载明“2018年底，天河公司将对聚尔溢公司享有的工程款债权（限额1500万元）全部转让给王明伟，并于2019年1月10日告知了聚尔溢公司”，要求“根据生效判决，强制被申请人向王明伟支付：……”。本案在立案执行之前，聚尔溢公司于2019年3月8日付给天河公司8666034.21元（该款因天河公司账户被其他法院冻结无法处分）。执行中，聚尔溢公司协助汝州法院执行2513293.06元（王明伟已实际收到）;2019年3月13日，聚尔溢公司将剩余的9929.35元汇入平顶山院账户（王明伟已收到）。平顶山院以聚尔溢公司已经按照（2016）豫04民初252号民事判决和本院（2018）豫民终867号民事判决确定的义务全部履行完毕为由，于2019年3月19日作出（2019）豫04执76号执行案件结案通知书。平顶山中院认为，债权转让自通知债务人时发生法律效力。本案天河公司将其对聚尔溢公司拥有的工程款债权转让给王明伟，并通过特快专递方式通知了聚尔溢公司。聚尔溢公司在接到债权转让通知书后，未向王明伟履行义务，将工程款转入天河公司账户，致使该款被其他法院冻结，侵害了王明伟的合法权益。聚尔溢公司在债权转让生效后向天河公司支付的工程款，不应视为是其履行债务的行为，其仍应按照生效法律文书确定的数额向王明伟履行义务。在聚尔溢公司未向王明伟足额履行义务的情况下，平顶山中院作出（2019）豫04执76号执行案件结案通知书缺乏事实和法律依据。综上，异议人王明伟请求撤销该结案通知书的异议理由成立，予以支持。王明伟请求变更其为本案申请人的异议请求，不属执行异议案件的审查范围，对王明伟的该项异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销平顶山中院（2019）豫04执76号执行案件结案通知书。聚尔溢公司的复议请求：一、撤销平顶山中院（2019）豫04执异51号执行裁定；二、驳回王明伟的异议请求。事实与理由：一、平顶山中院执行裁定认定事实错误，天河公司的债权转让通知未送达聚尔溢公司。1.2019年1月10日王明伟作为天河公司的委托诉讼代理人正与聚尔溢公司一同接受二审法院对涉案工程款债权的调查，其未从提出债权转让的情况.2.债权转让事宜，应当向聚尔溢公司法定代表人或指定收件人、委托诉讼代理人送达，而2019年1月10日特快专递的收件人是“御香山财物室”、无收件人电话，但聚尔溢公司不存在财物室这一部门。3.天河公司不能证明快递内物品为债权转让通知。4.汝州市人民法院（2019）豫0482执异42号执行裁定和（2019）豫0482民初3111号民事调解书不应作为本案债权转让是否送达的依据。执行异议裁定应当赋予当事人复议的权利却告知提起诉讼，而民事调解书查明的事实错误，损害了聚尔溢公司的利益，对聚尔溢公司不产生效力。二、平顶山中院执行异议裁定损害了天河公司的申请执行人的合法权益。天河公司已被列为失信被执行人，申请执行人达79人，未执行到位金额达1.25亿元，而王明伟受让天河公司的本案债权以未支付任何对价，是王明伟与天河公司恶意串通以逃避法院强制执行而实施的行为，损害了司法秩序和天河公司申请执行人的合法权益。三、本案执行终结通知书合法有效。王明伟欲申请变更为申请执行人，应当在本案执行终结前向人民法院提出，但其却以天河公司委托诉讼代理人的身份积极参与了执行过程，在执行终结前天河公司始终是申请执行人，聚尔溢公司已履行全部债务，平顶山中院作出执行终结通知书符合法定程序、合法有效。王明伟答辩称，一、建设工程施工合同约定了天河公司的收款账户，聚尔溢公司未按约定支付至指定账户，而是向被查封的账户付款导致产生债权无法实现。二、天河公司在执行案件中委托王明伟办理立案手续，王明伟与天河公司均是申请执行人，因平顶山中院工作人员认识偏差而将王明伟从申请执行人中删除。申请执行书中明确了天河公司将债权转让给王明伟的事实，并要求直接将执行款支付给王明伟。三、聚尔溢公司的内设机构有哪些，在哪办公，其他法人出具证明不具有证明力。天河公司述称，与执行异议审查时的意见一致，同意王明伟的意见。除平顶山中院查明的“2019年1月10日天河公司将债权转让有关事宜以特快专递邮寄方式通知了聚尔溢公司”以外的事实，本院予以确认。本院另查明：一、天河公司与聚尔溢公司签订的建设工程施工合同落款处记载有天河公司尾号为9012的平顶山市农信社建中分行银行账户，天河公司称该账户已销户。聚尔溢公司提交落款人为天河公司2015年8月20日的帐户变更说明：变更开户行为尾号0014的平顶山市市郊农村信用合作联社沁园分社银行账户。该账户为被冻结账户。二、河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初3111号民事调解书查明：2019年1月10日天河公司以快递的形式将债权转让通知送达给聚尔溢公司。2019年8月20日，河南省汝州市人民法院作出（2019）0482民监9号民事裁定书，认为（2019）豫0482民初3111号民事调解书确有错误，应予再审，裁定：该案另行组成合议庭进行再审。三、2019年1月8日天河公司向聚尔溢公司“御香山财物室”以中国邮政特快专递1037465012532邮寄债权转让通知，邮单未填写收件人电话，邮单进度显示2019年1月10日23：02本人收。该专递的投递员陈相彪出具证言称由财务室一女子签收了该专递，但不知该女子的姓名，所签单据已丢失；今年往财务处就送这一次，其余都是送办公室；第二次去财务处是在那买过房子交了1.1万元，要求退款。2019年3月13日天河公司向聚尔溢公司“御香山财务室”以中国邮政特快专递1061958619526邮寄2#6#楼质保金转让协议及通知，邮单填写了收件人手机号码，邮单进度显示2019年3月15日11：03收件人不在指定地址未妥投。2019年6月8日汝州市春禾绿地实业有限公司出具证明称，其自成立起一直在位于汝州××××西段南侧的鑫源·御香山售楼中心二楼办公用房内办公，在该售楼中心内办公的其他企业还有汝州市嘉溢实业有限公司、河南凯豹商贸有限公司、汝州市亿元实业有限公司、河南邮芬奇商贸有限公司、河南聚尔溢实业有限公司售楼部等企业和组织，在该售楼中心内专门设立财务室的仅汝州市春禾绿地实业有限公司一家。聚尔溢公司从未授权财务部代收任何往来文件、通知，经查，财务部亦未自行代收并向聚尔溢公司转交过天河公司发出的任何邮件通知。四、中国执行信息公开网显示天河公司已被列为失信被执行人，未履行完毕的执行案件较多。本院认为，河南省汝州市人民法院作出（2019）0482民监9号民事裁定书，认为（2019）豫0482民初3111号民事调解书确有错误，裁定对该案进行再审，且聚尔溢公司也未参加该案诉讼，故该调解书查明的事实不能在本案中直接予以认定。2019年1月10日的特快专递的收件人是“御香山财物室”而非聚尔溢公司的法定代表人或指定代收人、委托诉讼代理人，快递单进度虽显示本人收，但聚尔溢公司称其并无“御香山财物室”的机构，另有在该地址经营的其他公司法人汝州市春禾绿地实业有限公司说明了机构设置、未代收通知等情况；2019年3月13日尚未产生本案争议时，天河公司再次按该地址邮寄并填写收件人电话号码的特快专递却以收件人不在指定地址未妥投；2019年2月12日本院作出（2018）豫民终867号民事判决，判令聚尔溢公司向天河公司履行金钱给付义务等，3月8日聚尔溢公司在立案执行前，自动向天河公司账户履行了8666034.21元。而王明伟、天河公司凭专递送达时间记录及投递员不能证实具体何人签收专递的证言，不足以证明聚尔溢公司2019年1月10日收到了债权转让通知。2019年1月10日天河公司与聚尔溢公司之间的建设工程施工合同纠纷正在本院二审审理期间，天河公司、王明伟应当依据债权转让协议等向人民法院申请变更诉讼当事人，但其却未申请。本院作出生效判决判令聚尔溢公司向天河公司履行债务，在王明伟未被追加为申请执行人的情况下，无论聚尔溢公司是否收到了债权转让通知，聚尔溢公司依据生效判决向申请执行人天河公司支付款项，应认定系有效履行。在聚尔溢公司履行执行依据确定的全部义务后，平顶山中院作出（2019）豫04执76号执行案件结案通知书并无不当。平顶山中院以聚尔溢公司收到债权转让通知后未向王明伟履行义务，侵害了王明伟的合法权益，撤销该结案通知书不当，应予纠正。在执行程序中，执行法院对变更申请执行人应当审查申请执行人是否作为他案被执行人被通知履行债务，在申请执行人成为他案被执行人的情况下，转让债权损害了其债权人的合法权益，人民法院不应准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04执异51号执行裁定；二、驳回王明伟的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇一九年九月二十五日书记员  李嘉慧