山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终725号上诉人（原审原告）赵祖华，男，1966年9月14日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街33号。法定代表人滕双兴，县长。委托代理人杨茂峰，李艳艳，齐河县司法局工作人员。被上诉人（原审被告）德州市人民政府，住所地德州市东风东路1566号综合楼。法定代表人陈飞，市长。委托代理人毛月，德州市司法局工作人员。赵祖华因诉齐河县人民政府、德州市人民政府强制拆除公告一案，不服德州市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鲁14行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。赵祖华向原审法院起诉称：原告的个体企业桑园石业是上世纪九十年代初,响应党发展个体经营的号召,由村委（当时是大队）指定在本村土地上所建的建材营销企业，当时规模小，仅有三四间平房及很小的一块场地。1996年为增加石材营销业务，经铁路部门同意后，原告投入大量的人力财力物力填平了铁路部门管辖内的铁路北邻四米多深的大沟，建起了经营居住一体的两层楼房及厂房，总面积达1898平米，并办理了营业合法手续，为此原告与铁路部门签订《借用铁路土地协议书》（附件二）并交纳租金，铁路部门承诺原告：只要铁路不加宽占用，原告可以长期租用。因此，原告桑园石业就一直正常经营至去年3月。可令人不解的是，2017年3月31日齐河县城市管理行政执法局却对原告下达了《责令限期拆除通知书》（文书编号：016）（附件三），原告不服，向齐河县人民政府申请行政复议，复议期间，齐河县城市管理行政执法局撤销了《责令限期拆除通知书》（文书编号：016），且未在法定期限内提交书面答复及提供作出其行政行为的证据、依据材料。为此，2017年6月15日齐河县人民政府作出了《行政复议决定书》（齐政复决字[2017]12号）（附件四），确认齐河县城市管理行政执法局作出的《责令限期拆除通知书》（文书编号：016）的具体行政行为违法。但在此期间，齐河县城市管理行政执法局在未接到《齐河县人民政府行政复议决定书》（齐政复决字[2017]12号）的情况下，于2017年5月8日再次下达《行政处罚听证会告知书》（文书编号:031）（附件五）,规定除限期拆除建筑外还要罚款二十三万元整，却未给出合理的法律依据和理由。原告更是不服，再次向齐河县人民政府申请复议。复议后，齐河县城市管理行政执法局撤销了该处罚决定，为此，原告也撤回了复议申请，该案终止。但是，五个月后的2017年11月23日，齐河县城市管理行政执法局又重新作出了《责令限期拆除决定书》（齐城执限字[2017]第104号）（附件六），原告依然不服，再次向齐河县人民政府申请复议，可这次齐河县人民政府却作出了《齐河县人民政府行政复议决定书》（齐政复决字[2017]45号）（附件七），维持了齐河县城市管理行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》（齐城执限字[2017]第104号）。原告迷惑不解，先后多次联系县委曲书记、赵县长、县信访局等领导，原告不希望通过法院诉讼来解决问题，原告只希望通过调解来解决这个与其他拆迁户不同的拆迁问题。道理很简单，一、原告企业是在上世纪九十年代初由政府部门及村委指定的土地上所建建材市场内的经营厂房，二十多年来，从未被认定为违法建筑；二、原告的厂房建筑是后来填坑垫沟建在铁路部门管辖的土地上的，有合理的土地租赁手续并交纳租金；三、原告是手续齐全的积极纳税的小微企业，设备资产达数百万，怎能一拆了之。其实原告给上级领导所谈的要求并不高，只求给原告解决一个场地，使该企业不至倒闭，一家人及员工继续生存下去就行。曲书记及赵县长等相关领导曾指示开发区及城管局相关部门协助解决，可至今未有落实。另外，齐河县城市管理行政执法局所下达的有关拆迁决定，引用的法律条文是2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》，显然，原告的企业厂房建于上世纪的九十年代初，本法不应适用。后来齐河县城市管理行政执法局又引用的1990年4月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》，首先该法于2008年1月1日已废止。其次，当时县城铁路以北并未划归于城市管理，况且，铁路管辖内的土地县里也并未管理，因此，二十多年来从未接到过被认定该企业为违法建筑的通知公告，而于2017年3月31日原告接到《责令限期拆除通知书》（文书编号：016），该文件让原告深感意外及不解，如果真是违法建筑且堂而皇之的存在二十多年，那么政府及相关部门属于严重失职。对于2018年6月25日《齐河县人民政府关于强制拆除违法建没的公告》（齐政拆告字[2018]第3号）（附件八），原告于2018年6月29日向德州市人民政府提出了行政复议，德州市人民政府依法受理，于2018年8月24日下达《德州市人民政府行政复议决定书》（德政复决字[2018]41号）（附件九），决定维持齐河县人民政府作出的《齐河县人民政府关于强制拆除违法建设的公告》（齐政拆告字[2018]第3号）的行政行为。对此原告仍然不服。综上,现依据国家有关法律规定,为了保护公民的合法权益并维护法律尊严，特向法院提起行政诉讼，请求法院明查事实，依法做出公正裁决。请求：1.撤销被告作出的《关于强制拆除违法建设的公告》（编号：齐政拆告字[2018]第3号）（附件一）；2.对合理合法经营二十几年的个体企业桑园石业给予合理安置及补偿。原审法院经审理查明：原告赵祖华系齐河县晏北街道办事处桑园赵村村民。2003年9月8日，原告与济南铁路分局（土地管理局）签订借用铁路土地协议书，借用土地面积为1200平方米，借用时间为2001年1月1日至2008年12月31日。原告在齐河××迎宾北路立交桥西侧建有二层楼房和厂房，楼房总面积为264平方米，厂房总面积为1766平方米，上述房屋均未办理临时建设工程规划许可证，房屋所占土地包括桑园赵村集体土地和借用土地协议所载土地。2017年3月30日，齐河县城市管理行政执法局向齐河县规划局发出《关于核查调取铁路沿线桑园赵区域部分建筑物规划手续的函》，核查包括原告在内的23处建筑物是否办理规划许可。齐河县规划局复函称，该23处建筑物均未办理规划手续。2017年4月18日，齐河县城市管理行政执法局对原告违法建设行为予以立案处理。同日，齐河县城市管理行政执法局向原告送达编号为031的责令停止违法行为通知书及责令（限期）改正通知书。2017年5月8日，齐河县城市管理行政执法局向原告送达编号为031的行政处罚事先告知书及行政处罚听证会告知书。在听取原告陈述申辩，并经集体讨论后，2017年6月12日，齐河县城市管理行政执法局作出编号为031的行政处罚决定书，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，给予原告赵祖华：1.限期拆除违法建设；2.罚款人民币贰拾叁万元整。原告不服该处罚决定，于2017年8月11日，向被告齐河县人民政府申请行政复议。2017年11月10日，齐河县城市管理行政执法局作出决定，撤销编号为031的行政处罚决定书，后原告撤回行政复议申请。2017年11月16日，齐河县城市管理行政执法局向原告送达编号为104的行政处罚事先告知书，在听取原告陈述申辩、并经集体讨论后，2017年11月23日，齐河县城市管理行政执法局作出齐城执限拆字（2017）第104号责令限期拆除决定书，原告不服该决定书，再次向被告齐河县人民政府申请行政复议。2017年12月29日，齐河县人民政府作出齐政复决字〔2017〕45号行政复议决定书，维持了齐城执限拆字（2017）第104号责令限期拆除决定。2018年6月13日，被告齐河县人民政府批复齐河县城市管理行政执法局，同意对原告等四户铁路沿线违法建设强制拆除。2018年6月19日，齐河县城市管理行政执法局作出齐执法决催告字［2018］第004号履行行政决定催告书，在原告提出陈述和申辩后，齐河县城市管理行政执法局于2018年6月25日作出《关于赵祖华的答复》。2018年6月25日，齐河县人民政府作出字齐政拆告字［2018］第3号《关于强制拆除违法建设的公告》。原告不服该公告，于2018年9月7日向法院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，齐河县人民政府已于2017年12月29日作出齐政复决字〔2017〕45号行政复议决定书，维持了齐城执限拆字（2017）第104号责令限期拆除决定，在复议决定书作出后，原告并未提起行政诉讼，因此，齐政复决字〔2017〕45号行政复议决定和齐城执限拆字（2017）第104号责令限期拆除决定均已产生法律效力。被告齐河县人民政府作为县级以上地方人民政府，有权在《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的责成程序中采取有关措施，同时，其亦属于《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政机关。且在涉案公告作出前，齐河县城市管理行政执法局已对原告进行过催告，并听取了原告的陈述和申辩，在此前提下，齐河县人民政府作出涉案公告不违反法律规定。因原告房屋已被生效的齐城执限拆字（2017）第104号责令限期拆除决定认定为违法建筑，其要求齐河县人民政府给予合理安置及补偿的诉讼请求不能成立，不予支持。被告德州市人民政府在受理原告的复议申请后，依法履行了受理、审批、送达等程序，复议决定认定事实清楚，复议程序亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求均不能成立，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵祖华的诉讼请求。赵祖华不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并给予上诉人合理的搬迁安置及补偿。主要理由如下：上诉人的房屋自1996年建设至今已经超过二十年，没有任何行政部门做出过行政处罚，不符合《行政处罚法》第二十九条的规定，也超出行政诉讼的起诉时效。齐河县政府作出的两次行政复议前后结果不一致。本案涉案房屋在1996年建设，不在齐河县当时的城市规划范围内，且该场地是乡村为个体经营安置的场地，不需办理规划许可证。被上诉人齐河县人民政府和德州市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵祖华对于齐河县城市管理行政执法局作出的齐城执限拆字（2017）第104号责令限期拆除决定提起行政复议申请后，齐河县人民政府作出齐政复决字〔2017〕45号行政复议决定书维持了原决定。上诉人未对该行政复议提起诉讼，根据《行政诉讼法》和《行政复议法》等法律规定，上述两项决定已产生法律效力。被上诉人齐河县人民政府依据上述文书和相关法律有权作出涉案公告，且公告的作出程序符合法律规定，被上诉人齐河县人民政府的该行政行为并无不当。上诉人要求给予搬迁安置及补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提“上诉人的房屋自1996年建设至今已经超过二十年，没有任何行政部门做出过行政处罚，不符合《行政处罚法》第二十九条的规定，也超出行政诉讼的起诉时效”的上诉理由，本案上诉人被认定为违建的房屋尚未全部拆除，违法行为并未终了，且本案不属于《行政诉讼法》第四十六条规定的情形。被上诉人德州市人民政府针对齐河县人民政府齐政拆告字［2018］第3号《关于强制拆除违法建设的公告》的行政复议决定程序合法，结论无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人赵祖华负担。本判决为终审判决。审判长  谢萍审判员  罗莹审判员  张华二〇一九年九月四日书记员  苏惠