新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民事判决书 （2019）新2325民初1980号   原告：新疆远方汽车运输有限责任公司木垒分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县城园林东路。   法定代表人：陈培虎，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：乔刚，系该公司员工。   原告：胡玉新，男，1968年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县美居苑****小区**楼****，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   以上二原告共同委托诉讼代理人：付建英，系新疆铭望铨律师事务所律师。   被告：张玉慧，女，1961年12月24日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金域新城小区****楼****维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：苏建斌，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。   被告：中华联合保险股份有限公司奇台县支公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城健康路。   负责人：史永山，系该公司经理。   委托诉讼代理人：董国文，系新疆仕诚律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。   负责人：陈艳国，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马仙山，系该公司员工。   原告新疆远方汽车运输有限责任公司木垒分公司（以下简称远方运输公司）、原告胡玉新与被告张玉慧、被告中华联合保险股份有限公司昌吉州分公司奇台支公司（以下简称中华联合保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告远方运输公司的委托诉讼代理人乔刚、胡玉新及委托诉讼代理人付建英、被告张玉慧、中华联合保险公司委托诉讼代理人董国文、中国人保公司委托诉讼代理人马仙山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿交通事故造成11人受伤医药费44037.5元；2、被告赔偿客车停运损失64350元，3、被告赔偿客车修理费59524.73元；4、被告赔偿施救费400元；5、被告赔偿清障费1000元；6、被告赔偿车辆鉴定估价5600元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日10时15分许，被告张玉慧驾驶×××号小型轿车沿省道303线由西向东行驶至441公里加250米处时，没有靠右侧通行，占道超速行驶，与原告超速行驶的×××号中型普通客车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。案发后，原告不顾自己受伤，立即将车上受伤的10名乘客送至奇台县人民医院抢救，垫付了乘客顾大勇医药费7794.31元、谭巧医药费2531.15元、张中华医药费4614.18元、汪祥英医药费4456.25元、俞桂芬医药费8485.26元、王绪霞医药费5895元、王绪强医药费1884.55元，郭永民医药费4514.91元，马燕医药费1988.17元，梁冬梅医药费976.8元、胡玉新医药费886.98元，共计44037.56元。经奇台县交警大队2017第077号道路交通事故认定书认定，被告张玉慧负事故主要责任，原告胡玉新负事故的次要责任，10名乘车人无责任。原告胡玉新驾驶的×××号中型普通客车系车辆的实际所有人，该车挂靠在新疆远方运输公司木垒分公司，并在中国人保公司投保了《交强险》、《17座道路客运承运人责任保险》、《道路客运承运人责任保险附加险附加司乘人员保险》；被告张玉慧驾驶×××号小型轿车在中华联合保险公司投保了《交强险》。为维护原告的合法权益不受侵害，原告现诉至法院请求处理。   被告张玉慧辩称，在此次交通事故中，原、被告均有违章行为，被告超速10%，原告超速20%，在责任划分上，把被告划为主要责任，原告划为次要责任不合理，被告张玉慧认为应该承担同等责任。   被告中华联合保险公司辩称，×××号车在被告公司只购买了交强险，事故发生在保险期内，该事故造成了除驾驶员之外10人受伤，按照规定，保险公司在交强险限额内对多个受害人的损失按比例赔偿。   被告中国人保公司辩称，对事故的事实和责任划分无异议，被告公司不是适格的主体，本案是侵权纠纷，保险公司和原告签订合同，不是一个法律关系，原告的诉讼请求除第一项外应当向实施侵权行为的一方主张，对于第一项诉讼请求，原告可以直接向保险公司主张相应的权利。   原告远方汽车运输公司未向本院提供证据。   原告胡玉新围绕诉讼请求提交了以下证据：   1、2017第077号道路交通事故责任认定书一份，拟证实经事故认定书认定原告胡玉新在事故中承担次要责任，被告张玉慧承担主要责任的事实。   被告张玉慧对该证据的真实性无异议，但是对结论不认可。   被告中华联合保险公司对此证据真实性无异议。   被告中国人保公司对此证据无异议。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   2、行车记录仪视频一段，拟证实原告胡玉新在道路上行驶时，被告张玉慧超速抢占原告胡玉新车道的事实。   被告张玉慧认为此证据只能说明原告胡玉新当时车速为70公里每小时。   被告中华联合保险公司认为对该事实不清楚。   被告中国人保公司对该证据没有异议。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   3、×××号客车十名乘客医药费票据35张、顾大勇诊断证明三份、清单两页，出院证一份，病历六页，谭巧医药费票据四张，病历十二页，清单两份，出院证一份、诊断证明两份，张中华医药费票据三张，病历六页，清单三页，出院证一份，诊断证明一份，汪祥英医药费票据三张，病历五页，清单三页，出院证一份，诊断证明一份，俞桂芬医药费五张，病历六页，清单五页，出院证一份，诊断证明一份，王绪霞医药费四张，病历七页，清单四份，出院证一份，诊断证明三份，王春强医药费四张，病历六页，清单四份，出院证一份，诊断证明一份，郭永民医药费三张，病历六页，清单四份，出院证一份，诊断证明一份，马燕医药费三张，病历六页，清单三份，出院证一份，诊断证明一份，梁冬梅医药费一张，病历一页，清单一份，诊断证明一份，胡玉新医药费一张，病历一页，清单一份，诊断证明一份，拟证实×××号客车上的十一位伤者在奇台县人民医院的治疗经过和花费治疗费的事实。   被告张玉慧对上述证据的真实性无异议。   被告中华联合保险公司对上述证据真实性无异议。   被告人保公司对此上述证据真实性无异议。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   4、十名乘客放弃主张医药费赔偿的声明，拟证实十名伤者放弃主张医药费的事实。   被告张玉慧对此证据真实性无异议。   被告中华联合保险公司对此证据真实性无异议。   被告人保公司对此证据真实性无异议。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   5、价格评估结论书一份、汽车维修中心维修证明一份，拟证实×××号客车在远方汽车维修公司维修110天，每天的停运损失585元的事实。   被告张玉慧对此证据真实性无异议，但是对关联性不认可。   被告中华联合保险公司对此证据真实性无异议，但是对关联性不认可。   被告中国人保公司对此证据没有异议，认为停运损失应由侵权人承担赔偿责任。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   6、客车修理费票据七张，修理清单五张，拟证实原告修理费为59524.73元的事实。   被告张玉慧对此证据真实性无异议，对关联性不认可。   被告中华联合保险公司对此证据真实性无异议，对关联性不认可。   被告中国人保公司对此证据没有异议，认为应由侵权人承担赔偿责任。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   7、收据一张，新疆增值税普通发票一张，拟证实原告主张的施救费，清障费的依据。   被告张玉慧对此证据的真实性无异议。   被告中华联合保险公司认为此项赔偿不属于被告保险公司赔偿范围。   被告中国人保公司对此证据没有异议，认为此赔偿项目应由侵权人承担赔偿责任。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   8、发票两张，拟证实事故发生后，交警队委托鉴定中心对车速进行鉴定，车辆进厂修复和出厂修理的110天停运损失的评估费的事实。   被告张玉慧对此证据真实性无异议。   被告中华联合保险公司认为不属于被告保险公司赔偿范围。   被告人保公司对此证据没有异议，认为应由侵权人承担赔偿责任。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   9、保险单三份，拟证实原告胡玉新的客车在被告中国人保公司投保了道路承运人责任保险附加司乘人员保险每座死亡伤残医药费500000元，第三者责任保险，交强险，原告主张侵权人赔偿之外，剩余的由被告中国人保公司赔偿的事实。   被告张玉慧对此证据真实性无异议。   被告中华联合保险公司对此证据真实性无异议。   被告人保公司对此证据真实性无异议，认为第三者责任保险，交强险赔偿的主体是第三方而非原告本人的车辆损失和车上人员的损失。道路承运人责任保险不适应在本案中处理，不是同一个法律关系。道路承运人责任保险特别保险约定免赔额500元或损失的10%，以高者为准。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   10、购车发票复印件一份，车辆挂靠经营合同复印件一份，拟证实×××客车的实际车主为原告胡玉新，该车挂靠在原告远方公司，证明二原告是适格的诉讼主体的事实。   被告张玉慧对此证据真实性无异议。   被告中华联合保险公司对此证据真实性无异议。   被告中国人保公司对此证据真实性无异议。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   被告中华联合保险公司围绕其抗辩理由向本院提供了以下一组证据：   机动车交通事故强制责任保险单一份，拟证实×××号车投保了交强险的事实。   原告远方公司、胡玉新对此证据真实性无异议。   被告张玉慧对此证据没有异议。   被告中国人保公司对此证据没有异议。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   被告张玉慧、中国人保公司未向本院提供证据。   经审理本院认定事实如下：2017年10月10日10时15分，被告张玉慧驾驶×××号小型轿车沿省道303线由西向东行驶至441公里加250米处时，与由东向西原告胡玉新驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成张玉慧、胡玉新及×××号车乘车人顾大勇、谭巧、张中华、汪祥英、俞桂芬、王绪霞、王春强、郭永民、马燕、梁冬梅受伤、两车受损的道路交通事故，经奇台县交警大队2017第77号道路交通师傅认定书认定，被告张玉慧负事故主要责任，原告胡玉新负事故的次要责任。事故发生后原告胡玉新将车上10名乘客送往奇台县人民医院进行治疗，并垫付了包括原告共计11名伤者的医药费共计44037元。原告驾驶的×××号车受损严重，2017年11月20日至2018年1月31日在奇台县车行远方汽车维修中心修理，原告修理该车花费59524.73元，现原告诉至法院请求处理。   另查明，2018年4月6日，新疆铭望铨律师事务所委托乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司，对×××号车辆在2017年10月10日至2018年1月31日期间的客运损失进行评估。经乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司评估，原告胡玉新的停运损失为585元/日。   另查明，原告胡玉新系×××号中型普通客车的实际车主，该车挂靠在远方汽车运输公司木垒分公司，该车在被告中国人保公司投保了交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期间。   另查明，×××号车上的乘客全部放弃对医药费的主张。   再查明，被告张玉慧驾驶的×××号车在被告中华联合保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。   本院认为，被告张玉慧驾驶的×××号车与原告胡玉新驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成原、被告及车上10名乘客受伤的事实，以及原告胡玉新驾驶的×××号中型普通客车严重受损的交通事故的事实由奇台县交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。   关于原告具体的赔偿项目和数额，本院认定如下：1、医疗费，原告提供住院费票据证实治疗费及垫付医药费为44037.5元，予以确认；2、经鉴定，客车停运损失64350元，予以确认；3、客车修理费59524.73元、施救费400元、清障费1000元，车辆鉴定评估价5600元，原告提供了相关票据，予以确认；上述费用合计174912.29元。   根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。因张玉慧驾驶的×××号车在被告中华联合保险公司投保了交强险，首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告驾驶的×××号中型普通客车挂靠在远方汽车运输公司木垒分公司，该车在被告中国人保公司投保了道路客运承运人责任保险，应在道路客运承运人责任保险范围对原告进行赔偿。根据本次交通事故形成的原因认定胡玉新承担30%的赔偿责任、被告张玉慧承担70%的赔偿责任。原告的医疗费及垫付其他伤者的医药费合计44037.5元，被告中华联合保险公司应在10000元医疗费的赔偿限额内进行赔偿，被告中国人保公司应在500000元险限额对剩余部分医院费34037.5元的30%即10211.25元进行赔偿。对原告驾驶的×××客车停运损失64350元（110天×585元），客车修理费59524.73元，施救费400元，清障费1000元，车辆停运损失鉴定花费5600元，以上合计130874.79元。被告中华联合财产保险公司在财产损失2000元的限额内进行赔偿。被告中华联合财产保险公司应在交强险范围内合计给原告赔付12000元。剩余部分本院根据本次交通事故形成的原因认定胡玉新承担30%的赔偿责任、被告张玉慧承担70%的赔偿责任。故原告胡玉新的损失被告张玉慧承担70%的责任（174912.29-12000-10211.25）×70%106890.73元。原告远方公司在被告中国人保公司投保交强险、第三者责任保险，其主张主体是第三者不是本案原告，故对原告其他的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的理赔限额内支付原告胡玉新赔偿款12000元；   二、中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险的理赔限额内支付原告胡玉新赔偿款10211.25元；   三、被告张玉慧于本判决生效之日起二十日内赔偿原告胡玉新各项损失106890.73元；   四、驳回原告新疆远方汽车运输有限责任公司木垒分公司、胡玉新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1902元，由原告胡玉新负担479元，由被告张玉慧负担1423元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 樊玉伟   二○一九年九月二十五日   书记员 顾怡甜