wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执异32号 异议人王子华，男，1972年10月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。统一社会信用代码91341200791867718E。 法定代表人李式彬，董事长。 被执行人临泉县意成商贸有限责任公司。住所地：临泉县港口南路皇家翰林西门对面。统一社会信用代码91341221MA2MQ41XX6。 法定代表人于影，该公司董事长。 被执行人临泉县中泰置业有限公司。住所地：临泉县城关镇华路西城李庄。统一社会信用代码91341221070907855N。 法定代表人王玉才，公司经理。 在本院执行安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行临泉县意成商贸有限责任公司、临泉县中泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王子华于2019年9月9日对本院执行临泉县中泰锦城小区3号楼104号、204号商铺（房地产权证号：临房字第××）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王子华向本院提出请求：1、恳请对界首市人民法院（2018）皖1282执65号案件终结执行，解除对涉案房屋查封；2、界首市人民法院在拍卖该房屋时，对有优先购买人王子华及拍卖物租赁情况明确表述。 事实与理由：2015年12月王子华与临泉县中泰置业有限公司法定代表人王玉才签订《房屋租赁合同》将中泰锦城小区3号楼104号、204号商铺租赁给王子华，租赁期限自2015年12月7日起至2026年1月7日。 鉴于上述事实，异议人申请对界首市人民法院拍卖此房屋申请终结审理，理由如下：异议人已支付给王玉才租赁房屋款项，与王玉才签订《房屋租赁合同》，王玉才作为临泉县中泰置业有限公司法定代表人，完全可以行使此房屋的全部权利，且该房屋早已经交付给王子华使用。综上所述，为保护租赁人的合法权益、便与关联案件的顺利执行，异议人特具文申请、恳请人民法院在查明事实的基础上，依法支持异议人的执行异议请求。 申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司对异议人的异议未提出意见。 被执行人临泉县意成商贸有限责任公司对异议人的异议未提出意见。 被执行人临泉县中泰置业有限公司对异议人的异议未提出意见。 本院查明，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人临泉县意成商贸有限责任公司、临泉县中泰置业有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2018年8月4日、2018年8月23对日被执行人临泉县中泰置业有限公司坐落在临泉县教育路南侧中泰锦城3＃楼104、204铺（房地产权证号：临房字第××）房地产进行了两次拍卖，又于2018年9月8日至2018年11月7日进行了变卖，均因无人登记竞买，致使拍品自然流标。经申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司同意，以流拍价格330.8万元接受该房地产抵偿借款，以物抵债裁定已于2018年11月20日送达申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，本案已执行完结。 本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据该项规定，异议人王子华对本院执行临泉县中泰锦城小区3#楼104号、204号商铺（房地产权证号：临房子第20151715）提出书面异议，应当在执行程序终结之前提出，现上述商铺已于2018年11月20日交付申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司抵债，本案也于2018年11月25日执行完结。因此，对于异议人王子华提出的异议申请，因不符合受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人王子华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月二十三日 书记员 吕晓伟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3250号 原告：喻梅华，男，汉族，1983年1月20日生，住江西省南昌市新建区。 被告：肖金武，男，汉族，1976年6月25日生，住江西省南昌市新建区。 原告喻梅华诉被告肖金武运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月25日原告喻梅华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，原告喻梅华未到庭参加诉讼，按撤诉处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 对原告喻梅华诉被告肖金武运输合同纠纷一案，按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告喻梅华负担。 审 判 员  胡波 二〇一九年九月二十五日 法官助理徐小花 书 记 员金香英
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初88号 原告陈赞平，男，汉族，1964年3月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街。 法定代表人杨国昕，区长。 委托代理人王珊娜，泉州市丰泽区人民政府工作人员。 被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰，泉州市司法局工作人员。 原告陈赞平因诉被告泉州市丰泽区人民政府（下称丰泽区政府）政府信息公开答复，被告泉州市人民政府（下称泉州市政府）行政复议一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告丰泽区政府、泉州市政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案，原告陈赞平，被告丰泽区政府的委托代理人王珊娜，被告泉州市政府的委托代理人黄庆福，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赞平诉称，其于2019年5月4日向丰泽区政府申请政府信息公开，要求公开：1.丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目至2018年12月31日止与各拆迁业主签订的拆迁安置协议及补充协议信息；2.丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目发放给各拆迁业主补偿款及银行对账单。2019年5月9日，丰泽区政府作出（2019）第7号《信息公开答复告知书》存在不履行政府信息公开法定职责，侵害原告的合法权益。2019年5月16日，原告向泉州市政府申请行政复议。2019年7月18日，原告收到泉州市政府作出的泉政行复（2019）32号《行政复议决定书》，维持丰泽区政府的（2019）第7号《信息公开答复告知书》，属于事实不清，适用法律错误。请求：1.确认丰泽区政府作出（2019）第7号《信息公开答复告知书》行为违法；2.责令丰泽区政府依其2018（应为2019）年5月4日提出的《政府信息公开申请书》内容作出精准答复；3.确认泉州市政府作出的泉政行复（2019）32号《行政复议决定书》行为违法。 被告丰泽区政府答辩称，1.（2019）第7号《信息公开答复告知书》合法有据。丰泽区政府对于原告提出的两项申请在法定时限内作出答复。原告申请的“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目至2018年12月31日止与各拆迁业主签订的拆迁安置协议及补充协议信息”，丰泽区政府已于2018年8月22日作出（2018）第10号《政府信息公开答复告知书》，原告的该项申请系重复申请，已答复告知不予重复处理；原告申请的“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目发放给各拆迁业主补偿款及银行对账单”涉及其他被拆迁人隐私，不予公开。2.原告滥用信息公开及诉讼权利。原告因拆除补偿安置无法满足其要求，反复多次向有关部门申请田安大桥和田安路南拓三期项目相关信息公开，且内容重复、数量繁多，并通过申请行政复议、行政诉讼，给行政机关及有关部门施加压力，该行为严重浪费行政资源及司法资源，其诉权的行使缺乏合理性和正当性，不应予以支持。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告泉州市政府答辩称，丰泽区政府作出（2019）第7号《信息公开答复告知书》内容符合法律规定，并无不当。泉州市政府作出的泉政行复（2019）32号《行政复议决定书》符合法定程序、事实清楚、适用正确。原告的诉讼理由不成立，请求依法予以驳回。 经庭审查明，陈赞平于2019年5月4日向丰泽区政府申请政府信息公开，要求公开：1.丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目至2018年12月31日止与各拆迁业主签订的拆迁安置协议及补充协议信息；2.丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目发放给各拆迁业主补偿款及银行对账单。2019年5月9日，丰泽区政府以陈赞平提出的第一项申请系重复申请，不予重复处理；第二项申请涉及个人隐私不予公开为由，作出（2019）第7号《信息公开答复告知书》。陈赞平不服，向泉州市政府申请行政复议。2019年7月5日，泉州市政府作出泉政行复（2019）32号《行政复议决定书》，维持丰泽区政府（2019）第7号《信息公开答复告知书》。陈赞平不服，诉至法院，请求判如所请。 生效的福建省高级人民法院（2018）闽行终850号行政裁定认定：陈赞平自2015年7月起，向泉州市两级法院起诉计百余起行政案件，内容涉及信息公开、报警回执、行政复议等，大多数案件都不具有诉的利益，其诉权的行使明显背离权利正当性行使的本旨。在泉州市中级人民法院已经认定其行为构成滥用诉权之后，陈赞平利用我省行政诉讼管辖制度改革之便利，转向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼目的明显不具有正当性。陈赞平滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。 本院认为，生效的福建省高级人民法院行政裁定已经认定原告陈赞平提起的行政诉讼不具有诉的利益，诉讼目的不具正当性，该行为已严重浪费行政资源及司法资源。本案陈赞平再次以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目”为事由，向丰泽区政府提起政府信息公开申请，再向泉州市政府申请行政复议，之后向人民法院法院提起行政诉讼，所采取的维权方式与上述生效行政裁定认定的方式如出一辙，均属于滥用诉权的方式，不应得到人民法院的认同和支持。因此，已经生效的行政裁定对其诉权的严格审查、限制的认定，其效力应溯及本案。现陈赞平再次以争议内容相似的理由提出的本案诉讼，亦应认定为不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈赞平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  宋希凡 人民陪审员  林振焕 二〇一九年九月三十日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初1331号 原告：李某，男，1994年5月8日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：汪某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：谢某，男，1987年10月31日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告李某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼,被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金270000元并自2018年9月11日起至被告付清欠款之日止按照年利率24%支付利息。（暂从2018年9月11日起计算至起诉之日约22000元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告为同事关系，均是海航员工。2017年被告曾向原告借款20000元，2018年1月3日被告偿还借款。后被告因为手头紧张需要资金周转，多次向原告借款，2018年9月11日，经原被告计算，被告总共向原告借款260000元。被告谢某向原告出具借条，约定借款期限为3年，被告每月10日向原告还款4666元，每月25日向原告还款5000元，直至2021年9月11日本息一并还清。如被告逾期还款或未足额还款，愿从2018年9月11日起以260000元为基数，按照年利率24%计付逾期利息至实际清偿全部债务之日止。被告出具借条后，2018年9月15日又向原告借款15000元，后仅偿还了5000元便不再还款，经原告多处催促被告均以各种理由拖延，根据《合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任,故诉至法院请求判如所请。 被告谢某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告谢某为同事关系，谢某因资金周转于2018年1月4日开始分多次向李某借款，截止至2018年8月21日，李某通过银行转账方式向谢某贷款56500元、支付宝转账63544元、微信转账62000元、受托分别向吴多宏、李成召转账、微信支付71000元、5000元。2018年9月11日，谢某与李某结算后向李某出具一份《借条》，内容载明：兹因谢某手头紧张需要资金周转，现于2018年9月11日收到李某以现金借出的人民币260000元整。借期3年，约定每月10日还款4666元，每月25日还款5000元直至2021年9月11日，到期时本息一并还清。如谢某逾期还款或未足额还款，原从2018年9月11日起以260000元为本金，按年利率24%计付逾期利息至实际清偿清偿全部债务之日止。同年9月14日，谢某再次向李某借款15000元。嗣后，李某因被告未还本付息，于2019年1月22日向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，李某为证明其向谢某履行了贷款义务，提供其名下的中国建设银行个人账户支出交易明细、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录截图予以佐证。同时，李某称2018年9月14日的贷款15000元，谢某于2019年4月已还款5000元。 本院确认的以上事实，有《借条》、银行交易明细、微信、支付宝转账凭证、微信聊天记录以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某提供的《借条》、贷款支付凭证足以证明与被告谢某之间存在27万元的民间借贷，且该借贷关系成立，谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在庭前也没有提交书面的抗辩意见，应视为其放弃法律赋予的诉讼权利，应承担诉讼的不利后果，谢某在出具借条后没有依约履行还本付息的义务，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，李某要求谢某偿还借款27万元的该项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告于2018年9月14日贷款的15000元，没有证据证明双方之间存在利息约定，故原告诉求该笔款项的利息，本院不予支持。26万元的借款，谢某应承担继续履行的违约责任，并按年利率24%计付利息给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款270000元并支付利息（以260000元为基数，自2018年9月11日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元（原告已预缴），由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  梁其恩 人民陪审员  林秋燕 人民陪审员  陈春妹 二〇一九年九月十七日 书 记 员  简雯霏 书 记 员  黎晓晴 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初911号原告：孙建，男，1977年11月3日出生，汉族,现住沧县。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。被告：王秀洪，男，1951年8月10日出生，汉族，住沧县。被告：王秀岭，男，1955年8月27日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：毛玉亭，河北恭惠律师事务所律师。被告：王秀起，男，1962年1月19日出生，汉族，住沧县。原告孙建与被告王秀洪、王秀岭、王秀起民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建及委托诉讼代理人李博辉，被告王秀岭委托诉讼代理人毛玉亭、王秀起到庭参加了诉讼，被告王秀洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建诉称，2014年，被告王秀洪、王秀岭、王秀起共同经营砖厂向原告借款150000元用于资金周转，该笔借款交付被告王秀洪。三被告的砖厂经营出现问题，至2017年1月23日由被告王秀洪向原告出具欠条并约定，2017年1月25日还款20000元、2017年2月25日还款2万元，余款110000元于2017年10月1日前还清，被告王秀岭、王秀起作为该笔借款的保证人。至2017年1月25日被告王秀洪按约定偿还原告20000元。2017年2月25日，被告王秀洪未按照约定偿还。至2017年10月1日之后，原告向被告王秀领、王秀起追要，被告王秀岭偿还20000元。至今，被告未偿还债务110000元。为此，原告诉至法院，请求判令三被告偿还本金110000元及利息，利息按年息24%计算；诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：2017年1月23日，被告王秀洪、王秀岭、王秀起向原告出具的欠条，以证明被告王秀洪欠款及被告王秀岭、王秀起为此笔欠款提供担保的事实。被告王秀岭辩称，原告称借款用于三被告经营砖厂的事实不存在，2017年借款11万元再此之前有关砖厂已经办理了注销登记手续。原告所述被告王秀岭作为本笔借款的担保人并非事实且在原告提交的有关证据上关于王秀岭的签名不是本人书写，综上，请法院依法驳回原告对王秀岭的诉求。被告王秀岭为支持自己诉讼主张，提交了如下证据：沧县行政审批局准予登记通知书，以证明砖厂于2016年7月份办理注销登记及借款与砖厂无关系。被告王秀起辩称，被告王秀洪向**借款，我于2017年1月23日为被告王秀洪提供担保后，原告也未向我追要过借款，被告王秀洪借款的用途我不清楚，我也没有见到该笔借款。不认可原告的陈述，我们是合伙经营砖厂，被告王秀洪管资金。我有能力的情况下同意承担偿还责任，没有能力就还不了。被告王秀洪未答辩。被告王秀岭的委托诉讼代理人毛玉亭对原告提交的证据质证称，该借款事实是否存在通过该证据不能确定，该证据上并未显示支付利息，如果没有约定视为不支付利息，不认可担保人一栏中王秀岭的签名是被告王秀岭本人所签，故我方认为不应承担偿还责任或者连带责任。被告王秀起对原告提交的证据质证称，该欠条是由我书写的，当时原告、被告王秀岭、王秀洪、我都在场。欠条上被告王秀起名字是我所签，被告王秀洪是自己签名。被告王秀岭名字是我所签。当时被告王秀岭对我说一块写上就得了，我就写上了。原告对被告王秀岭提交的证据质证称，对证据真实性无异议，但不能证明被告证明内容，当时砖厂是被告王秀洪、王秀岭、王秀起三人合伙经营的，王秀洪是会计，钱是被告王秀洪拿走的，后来由于砖厂经营不善造成资产负债，所以在2016年注销了砖厂，这期间产生了三人的清算问题，把该债务分给了被告王秀洪，当时担心被告王秀岭、王秀起不承担责任，所以在借款上要求二被告为担保人，才产生了2017年的欠条。经审理查明,2017年1月23日被告王秀洪向原告借款150000元。当日,被告王秀洪向原告出具欠条并约定：2017年1月25日还款20000元、2017年2月25日还款2万元，余款110000元于2017年10月1日前还清，被告王秀岭、王秀起为该笔借款的保证人。2017年1月25日被告王秀洪按约定偿还原告20000元。2017年2月25日、2017年10月1日，被告王秀洪未按照约定偿还。2017年10月1日之后，经原告向被告王秀领、王秀起追要，被告王秀岭偿还原告20000元。至今，三被告未偿还剩余债务110000元。2019年4月11日，原告诉至本院。以上事实，有原告提交被告王秀洪、王秀岭、王秀起共同出具的欠条以及原告，被告王秀岭、王秀起的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王秀洪向原告出具了欠条，被告对借款事实虽有异议，但未提交证据证明异议的成立，故原、被告的借贷关系成立。被告王秀洪欠原告110000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，其未提交证据证明双方借款时约定了借款期间利息，且被告也不予认可，故本院对此诉讼请求不予支持。被告王秀岭、王秀起为该笔借款提供保证，未约定担保方式，应视为连带责任保证，故二被告应依法承担连带偿还责任。被告王秀岭、王秀起与原告未约定保证期间，其保证期间应为自约定的最后一次还款之日即2017年10月1日起六个月内，原告自2017年10月1日之后向被告王秀岭、王秀起追要借款，被告王秀岭偿还原告20000元承担偿还责任，另被告王秀起在庭审中亦称其具备能力的情况下同意承担偿还责任，故原告的起诉在诉讼时效期间。被告王秀岭称欠条中担保人一栏中非其亲笔签名不应承担保证责任，并提出对被告王秀岭是否为本人所写进行司法鉴定申请。庭审中被告王秀起称该欠条是由被告王秀起书写，被告王秀起与原告、被告王秀岭、王秀洪都在场。被告王秀起在被告王秀岭的授意下为被告王秀岭签名。原告亦认同被告王秀起所述的事实。本院对被告王秀起所述事实予以认定。综上，本院驳回被告王秀岭的鉴定申请，对被告王秀岭的主张不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王秀洪偿还原告孙建借款110000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王秀岭、王秀起承担偿连带偿还责任。三、驳回原告孙建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王秀洪、王秀岭、王秀起负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  李金海人民陪审员  张立喜人民陪审员  刘平勋二〇一九年九月二十七日书 记 员  董 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7956号原告：杨娟，女，1984年10月4日出生，侗族，户籍所在地贵州省。委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。第三人：昆山吉星居房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心13号楼2室。原告杨娟诉被告张涛定金合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。因案件审理需要，本院依法追加昆山吉星居房产咨询有限公司为第三人参加诉讼。本案于2019年8月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人季严敬、被告张涛到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金人民币4万元。事实与理由：2019年1月6日，第三人告知原告被告出售其位于花桥镇通达广场3号楼313室房屋，价款68万元。2019年1月7日，原告实地看房后，通过银行支付第三人1万元购房定金。2019年1月12日，原告、被告及第三人见面洽谈房屋购买事宜。被告表示身份证补办需要几日，待补办好调取房屋基本信息。同时，被告要求原告再交付1万元定金，原告又通过银行支付第三人1万元定金。2019年1月15日，在原告催促下，第三人向原告提供不动产权属登记查询，显示房屋因存在42万元贷款而设立抵押登记。后原告坚持被告涤除抵押登记后房屋再继续交易过户，被告则坚持原告先交付房款再涤除抵押登记进行过户。2019年1月16日，被告以原告太烦为由，告知第三人不再与原告交易。随后第三人告知原告，被告不愿出售房屋。原告多次要求被告及第三人退还定金，均无果。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告张涛辩称：房屋在中介挂牌交易时就告知中介房屋上设立抵押登记，并告知中介原告支付2万元定金后就签订定金合同。因为支付定金第二天就去办理涤除抵押登记手续，故原告提出不需签订定金合同。第二天中介告知被告，原告有事不能一起办理手续。被告因资金周转困难而出售房屋，要求原告支付钱款以涤除房屋上设立的抵押登记，但是原告不同意，要求被告自己先涤除抵押登记，之后一直没有见过原告，原告是明知房屋上设立抵押登记，故不同意原告的诉请。第三人昆山吉星居房产咨询有限公司未作陈述。经开庭审理查明：2019年1月6日，第三人告知原告被告出售其位于江苏省昆山市花桥镇通达广场3号楼313室房屋，价款68万元。2019年1月7日，原告实地看房后，通过银行支付第三人购房定金1万元。2019年1月12日，原告又通过银行支付第三人购房定金1万元。在原告催促下，第三人向原告提供不动产权属登记查询，显示房屋上设立抵押登记，抵押数额为42万元。之后，原告要求被告先涤除抵押登记，再进行房屋交易办理过户，而被告则要求原告先支付购房款，再涤除抵押登记进行房屋交易办理过户，导致双方就此产生争议无法最终签订商品房买卖合同。另查明：2016年12月5日，被告取得位于江苏省昆山市花桥镇通达广场3号楼313室房屋的不动产权证。以上事实，由原告与被告的陈述、支付凭证、收据、微信聊天记录、不动产权属登记查询等证据予以证明，并经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，根据法律规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告均未能提供证据证明对方的原因拒绝签订商品房买卖合同，双方因就合同事宜无法达成一致导致无法签约，该情况并不适用相关法律规定的定金罚则，被告应返还原告交付的定金2万元。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告张涛应于本判决生效之日起十日内返还原告杨娟定金人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告杨娟负担人民币200元，被告张涛负担人民币200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年九月三十日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2243号 原告：陈亮，男，1986年11月16日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王明，男，1984年3月4日出生，住内蒙古自治区包头市。原告陈亮与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至借款还清日止的借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告借款36000元，同时被告给原告出具借条一份，此款经原告多次索要，被告推脱，为此原告提出诉讼，请求判决被告偿还借款36000元以及支付从起诉之日起的同期银行利息，诉讼费由被告承担。被告王明辩称，认可向原告借款36000元，但其现在没有偿还能力，每个月只能偿还1000元。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提供了2016年12月14日被告给其出具的借条1张，内容为：“今借到陈亮人民币叁万陆仟圆.36000元整，身份证：×××，借款人王明，2016.12.14。”被告认可借条系其出具，对借款数额亦予以认可。原告陈述，其与被告的妹妹王艳于2012年夏天登记结婚，于2017年1月离婚；2012年，被告向王艳借款6000元，王艳以现金方式将借款交付被告， 2014年10月20日至2016年12月14日期间，被告使用原告的信用卡累计刷卡金额30000元， 2016年12月14日，被告给原告出具了借款金额为36000元的借条，原告与王艳离婚时未对该笔债权进行处理。被告对原告的上述陈述予以认可，但称其应该只向原告偿还借款18000元，因为该36000元借款系王艳与原告的夫妻共同借款，其中有借款18000元应属于王艳。庭审中，原、被告均认可借款时未约定借款利息，原告陈述被告在2017年、2018年两年内陆续向其偿还借款利息4000元。被告称，其向原告偿还的4000元系偿还借款本金。本院认为，被告王明给原告陈亮出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证。原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款的义务。庭审中，原、被告均认可借款本金为36000元，借款时未约定借款利息，本院予以确认。关于被告向原告偿还的4000元，因双方未约定借款利息，故本院依法认定该4000元系被告向原告偿还借款本金，本院依法支持被告向原告偿还借款本金32000元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率6%）支付从起诉之日起即2019年7月1日起至借款还清时止借款本金32000元的利息。被告王明辩称，该笔借款系原告与王艳的夫妻共同债权，对于该笔借款是否属于夫妻共同债权，本案不作处理，当事人可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王明返还原告陈亮借款本金32000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王明从2019年7月1日起至借款还清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率6%）向原告陈亮支付借款32000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（原告陈亮已预交），原告陈亮负担50元，被告王明负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员  秦雯                               二〇一九年九月四日                         书记员 周晶           附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初128号 原告胡叙烘，男，汉族，1984年11月15日出生，住福建霞浦县。 委托代理人纪耀、刘为丹（实习律师）。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长。 原告胡叙烘与被告州市晋安区城市综合执法局行政决定一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年8月29日原告胡叙烘向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡叙烘申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡叙烘撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡叙烘负担。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年九月四日 书 记 员  张雪婷 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初631号原告顾勇仁，男，1961年4月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人赵雪玲，北京圣运(天津)律师事务所律师。被告上海市嘉定区江桥镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人魏晓栋。行政机关负责人陈刚，副镇长。委托代理人田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。原告顾勇仁诉被告上海市嘉定区江桥镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员朱坚军适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告顾勇仁及其委托代理人赵雪玲，被告行政机关负责人陈刚、委托代理人田玉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上海市嘉定区江桥镇封浜村XXX号的宅基地以及地上房屋权利人，2008年经与江桥镇有关单位签订补偿安置协议后获得位于上海市嘉定区江桥镇凌志路XXX弄XXX号XXX室安置房。为核实安置房的合法性，原告通过EMS快递的方式于2019年7月2日向被告申请书面公开安置房用地批准文件及申报材料(含用地红线图)政府信息。但被告签收了原告的信件后，未在法定期限内作出答复，属于行政不作为，实体和程序均违反了法律规定。为维护自身合法权益，故起诉要求依法确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令被告限期作出答复。被告辩称，被告依法具有受理原告提出的政府信息公开申请的法定职责，但本案中，原告信件上填写的收件人“信息公开办公室”实际上并不存在，收件对象存在错误，导致被告并未收到相关申请，被告经多方查找也未找到该信件。被告对本案中原告提出的政府信息公开申请并不知情，不存在怠于履行作出信息公开答复法定职能的行为。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系原上海市嘉定区江桥镇封浜村大杨树组314号宅基地及房屋权利人，2008年6月经地方人民政府拆迁，被调换安置取得嘉定区江桥镇凌志路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋至今不能办理房屋产权手续。2019年7月2日，原告为核实安置房屋的合法性，通过EMS邮政快递的方式向被告提出书面政府信息公开申请，要求获取安置房用地批准文件及申报材料(含用地红线图)。同年7月3日，被告的保安人员签收了原告邮寄的信件，但之后，被告一直未向原告作出信息公开答复。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提交的《信息公开申请表》、邮件交寄单(收据)、邮件单号查询结果截图、邮政部门出具的涉案邮件处理单等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案被告收到原告2019年7月2日寄出的政府信息公开申请后，却一直未予答复，属行政不作为。被告辩解其未收到原告申请、原告信件所写的收件人不存在等等，均属强词夺理。被告的行为不符合行政机关公开政府信息便民的原则，对行政机关依法行政带来了负面影响，希被告在今后工作中加强信件接收、流转的工作制度。本案，被告应当依法向原告履行政府信息公开的法定职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告上海市嘉定区江桥镇人民政府应在本判决生效后二十个工作日内，向原告履行申请的政府信息公开答复的法定职责。案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告上海市嘉定区江桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱坚军二〇一九年九月六日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终116号 上诉人（原审原告）：深圳唐恩科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房6号2至3层A区。 法定代表人：尤广国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：深圳市思美琪科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道同富裕工业园茶树A栋七楼。 法定代表人：黄勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：深圳市思美悦科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围第二工业区B栋厂房八楼。 法定代表人：冉红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄勇，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。 上诉人深圳唐恩科技有限公司（以下简称唐恩公司）、深圳市思美琪科技有限公司（以下简称思美琪公司）、深圳市思美悦科技有限公司（以下简称思美悦公司）、黄勇因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年3月5日作出的（2018）粤03民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，思美琪公司、思美悦公司、黄勇于2019年8月19日向本院提交了撤回上诉申请书。唐恩公司也于2019年8月23日向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，唐恩公司、思美琪公司、思美悦公司、黄勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳唐恩科技有限公司、深圳市思美琪科技有限公司、深圳市思美悦科技有限公司、黄勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币7900元，减半收取人民币3950元，由上诉人深圳唐恩科技有限公司负担人民币2150元、深圳市思美悦科技有限公司负担人民币900元、深圳市思美琪科技有限公司和黄勇共同负担人民币900元。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  高 雪 二〇一九年九月二十四日 法官助理李伟伟 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终116号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、高雪                                                     法官助理：李伟伟                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年9月24日                               涉案专利                       “一种麦克风音箱一体设备”实用新型专利 （ZL2016XXXXXX.4）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权纠纷；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：深圳唐恩科技有限公司；             上诉人（原审被告）：深圳市思美琪科技有限公司；             上诉人（原审被告）：深圳市思美悦科技有限公司；             上诉人（原审被告）：黄勇。                               裁判结果                       裁定：准许深圳唐恩科技有限公司、深圳市思美琪科技有限公司、深圳市思美悦科技有限公司、黄勇撤回上诉。             原判主文：一、被告深圳市思美琪科技有限公司、被告深圳市思美悦科技有限公司立即停止侵害原告深圳唐恩科技有限公司名称为“一种麦克风音箱一体设备”、专利号为ZL201620118413.4实用新型专利权的行为；             二、深圳市思美悦科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳唐恩科技有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计80000元；             三、被告深圳市思美琪科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳唐恩科技有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计20000元，被告黄勇对被告深圳市思美琪科技有限公司上述赔偿承担连带责任；             四、驳回原告深圳唐恩科技有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       二审期间上诉人撤回上诉是否准许                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5534号原告：王帅，男，1988年2月2日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李明，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：张塨，江苏苏相律师事务所实习律师。被告：张士庭，男，1986年8月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王帅与被告张士庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告王帅及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张士庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王帅诉称，被告张士庭向其购买家具板材，尚欠货款人民币110000元，出具借条后仍未给付。请求法院依法判令被告张士庭支付货款110000元，本案诉讼费用由被告承担。被告张士庭未作答辩。原告王帅为证明自己的主张向本院提交的证据有：2018年10月20日借条一份，以证明被告确认结欠原告货款人民币130000元，虽然是借条的形式，实际是被告以借条的形式确认货款。经审理查明，2018年初，原告王帅与被告张士庭根据口头约定发生业务往来，由被告张士庭向原告王帅购买家具板材。至2018年9月份业务终止，2018年6月份前的货款已经结清，本案所涉货款是2018年6月份至2018年9月份发生的，原、被告于2018年10月份对账，被告张士庭出具借条一份确认欠款金额为130000元。嗣后，被告张士庭通过微信分别于2018年10月22日支付了10000元，2018年11月9日支付了10000元，尚欠人民币110000元。原告王帅催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖购买家具板材的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告张士庭收取货物并出具借条后仍未给付货款，依法应承担相应的民事责任。原告王帅要求被告张士庭给付货款110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张士庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张士庭应于本判决生效之日起十日内给付原告王帅货款人民币110000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014075）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1250元，由被告张士庭负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031176）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年九月二十日书记员  颜 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4397号申请执行人：蔺兆颖，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：神龙架时珍水结构研究所有限公司，住所地湖北省十堰市神龙架林区松柏镇盘水生态产业园，统一社会信用代码91420100MA4KLJ5W25。法定代表人：张娇飞，该公司执行董事。申请执行人蔺兆颖与被执行人神龙架时珍水结构研究所有限公司仲裁一案，武汉市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）鄂01民特356号民事裁定书已经发生法律效力。权利人蔺兆颖于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人神龙架时珍水结构研究所有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人神龙架时珍水结构研究所有限公司向申请执行人蔺兆颖支付解除劳动关系经济赔偿金9620元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人神龙架时珍水结构研究所有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十日书记员  张红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1274号 申请执行人:毛国富，男，1955年12月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：林世勇，男，1977年5月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘美玉，女，1986年7月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人毛国富依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7825号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人林世勇、刘美玉支付给申请人毛国富借款30000元，二被执行人承担本案案件受理费550元及执行费。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少无扣划必要。二被执行人名下无房产登记、无车辆登记。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。本院征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7825号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月十日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢293号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸新兴支行，住所地：河北省武安市新兴铸管厂区内上海路东头路北。 负责人：王振林，该支行行长。 被执行人：广平县金昌商贸有限公司，住所地：河北省广平县南韩村乡蒋庄村村西。 法定代表人：李同良，该公司董事长。 被执行人：李同良，男，1964年3月26日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被执行人：熊孝有，女，1969年9月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被执行人：郭海超，男，1991年11月8日出生，住河北省武安市。 中国工商银行股份有限公司邯郸新兴支行与广平县金昌商贸有限公司、李同良、熊孝有、郭海超借款担保合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）邯市民三初字第37号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月10日恢复执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民三初字第37号民事判决执行一案，指令河北省邯郸市广平县人民法院执行。 河北省邯郸市广平县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40733号之一申请人：贵艳玲，女，1971年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘愚，上海正策律师事务所律师。被申请人：黄忠，男，1966年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：倪艺，女，1994年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人贵艳玲与被申请人黄忠、倪艺赠与合同纠纷一案中，申请人贵艳玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪艺银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人贵艳玲以其与被申请人黄忠及案外人贵某某共同共有的上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房产提供担保。本院经审查认为，申请人贵艳玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人贵艳玲与被申请人黄忠及案外人贵某某名下上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡智明二〇一九年九月九日书记员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7936号 原告：上海星服汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。 法定代表人：宋恩留，经理。 被告：杭州至润汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道南村242-6。 法定代表人：潘至康。 原告上海星服汽车销售有限公司诉被告杭州至润汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海星服汽车销售有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州至润汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告上海星服汽车销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海星服汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计250元，由上海星服汽车销售有限公司负担。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  周承林 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈佳佳 ·??2?· ·??1?·
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执795号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司,住所地:江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。被执行人：盛爱圆，男，1977年9月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：李红，女，1977年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人盛爱圆、李红金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初745号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书所确定的法定义务。经查被执行人盛爱圆、李红在江西省上饶市万年县陈营镇正大东街景泰华庭7-2-XX号有房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号），上述房产已就本案债务办理抵押登记。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人盛爱圆、李红在江西省上饶市万年县陈营镇正大东街景泰华庭7-2-XX号的房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年九月二十五日书记员  吴 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初915号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人王云川，男，1986年3月12日出生，汉族，四川省广安县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省广安市广安区，因本案于2019年7月14日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]954号起诉书指控被告人王云川犯强制猥亵罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人王云川以及辩护人余守坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2019年7月14日1时许，被告人王云川途经温州市瓯海区××街道××村××路××道方向的路边，遇到被害人熊某，被告人王云川趁四周无人之际，上前抚摸被害人熊某的胸部，因被害人熊某反抗并呼救，被告人王云川对被害人熊某进行拉拽致其摔倒在地，被告人王云川再次强行摸抓被害人熊某的胸部，后逃离现场。经鉴定，被害人熊某因外伤致左小腿两处挫伤面积累计达36.0ｃｍ2、右侧乳房擦挫伤，损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人王云川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，检查笔录，体表原始伤情记录表及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，情况说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王云川目无国家法纪，采用暴力的手段强制猥亵妇女，其行为已构成为强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王云川在归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王云川犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2021年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 川 二〇一九年九月二十五日 代书记员  娄彬彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6693号申请执行人：干丽娟，女，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：游国珍，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人干丽娟与被执行人游国珍仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出的夏劳人仲裁字【2019】163号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人干丽娟于2019年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人游国珍下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人游国珍向申请执行人干丽娟支付2018年11月1日至2019年2月13日期间工资8352.14元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游国珍存款8500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十七日书记员  姚玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢273号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：倪超，男，1970年11月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：张益红，女，1972年3月25日生，汉族，住所同上。被执行人：倪磊，男，1992年3月16日生，汉族，住所同上。被执行人：陈世杰，男，1989年6月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：黄如霞，女，1987年7月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：宋承卫，男，1974年7月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：倪红燕，女，1975年12月24日生，汉族，住所同上。被执行人：倪和平，男，1961年12月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：顾亚兰，女，1962年12月22日生，汉族，住所同上。江苏南通农村商业银行股份有限公司与倪超、张益红、倪磊、陈世杰、黄如霞、宋承卫、倪红燕、倪和平、顾亚兰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初6921号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人倪超应偿还申请执行人借款本金2000000元、利息133045.32元等；被执行人张益红、倪磊、陈世杰、黄如霞、宋承卫、倪红燕、倪和平、顾亚兰对上述还款义务承担连带责任。案件受理费11932元，由九被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付本息等2144977.32元（不含迟延履行期间的债务利息及执行费），本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年3月27日、2019年9月4日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，无可供执行财产。3.本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产线索，未有财产线索提供。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年4月14日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年九月二十日书记员  陈 燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2265号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王辉，系。被告：田琪，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：张琴，女，1985年8月9日出生，汉族，住湖北省应城市。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）诉被告田琪、张琴追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，原告提起并变更诉请：1、被告田琪、张琴归还原告南方担保公司为其代偿的代偿款113346.81元；2、被告田琪、张琴向原告南方担保公司支付违约金（以垫付款为基数，按万分之六的标准计算，从原告代偿该款项之日自2018年12月25日起计至垫付款结清之日止，最高不超过34004元）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭审理。原告的委托代理人王辉到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月10日，原告与田琪、张琴共同签订《车贷服务合同》一份，约定：田琪、张琴向中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）贷款158600元用于购买汽车，同时申请南方担保公司作为田琪、张琴该笔贷款的共同偿债人，并由南方担保公司为田琪、张琴向工行绍兴分行提供全额保证金质押担保；如田琪未按借款合同清偿借款本金及利息，导致南方担保公司承担责任的，南方担保公司有权向田琪、张琴追偿代偿资金、南方担保公司为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金。2017年3月16日，被告田琪与工行绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：田琪购买汽车一辆，交易总价为303000元，田琪向工行绍兴分行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为158600元；分期付款还款期数为36期，一个月为一期，田琪每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为15051.14元，以一个月为一期分期支付。此后，工行绍兴分行按约发放了贷款，但田琪未按约向银行还款，为此，南方担保公司分别于2018年7月24日、2018年12月25日分别为田琪向工行绍兴分行垫付了款项25669.11元、87677.7元，合计113346.81元。其后田琪、张琴未履行代偿款的还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田琪、张琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款113346.81元，并承担违约金（以未支付垫付款为基数按日万分之五的标准从2018年12月25日起计至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  王建平二〇一九年九月二十三日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然??3?-
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4241号 原告：蔡福金，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告：蔡志鸿，男，1994年4月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告蔡福金与被告蔡志鸿合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡福金以其起诉时主体错误为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡福金撤诉。 案件受理费587.5元，减半收取计293.75元，由蔡福金负担。 审判员 陈 妍 二〇一九年九月十六日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1172号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，地址：广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园﹒金菲豪园4号楼B208号。 负责人：梁华强，系该公司董事长兼经理。 被执行人：张腾飞，男，1991年04月07日出生，住址：河北省邯郸市武安市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人张腾飞民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年03月22日作出的（2019）衢仲网裁字第12156号裁决书，已发生法律效力。本院于2019年8月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年9月20日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执12156号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年九月二十日 书记员  陈思思
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初6280号之二原告：杭州九聚科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街321号2幢A座5楼。法定代表人：高峰。委托代理人（特别授权代理）:朱洲，浙江浙经律师事务所律师。被告：浙江康邻科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路398号三楼338室。法定代表人：张悦。委托代理人（特别授权代理）:方鹏鸣，该公司员工。原告杭州九聚科技有限公司与被告浙江康邻科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州九聚科技有限公司于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杭州九聚科技有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州九聚科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告杭州九聚科技有限公司负担。审 判 员 叶吉红二〇一九年九月五日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐·??2?··??1?·
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1805号 罪犯吴成军，男，1988年9月20日生，汉族，贵州省铜仁市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2014年10月28日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑初字第78号刑事判决，认定吴成军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。抢劫所得除已退赔外，继续予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。2014年12月17日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月28日起至2021年1月27日止）。2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2229号刑事裁定，对罪犯吴成军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月27日止）。 2019年8月22日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯吴成军在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴成军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年5月至2017年10月获1个表扬，2017年11月至2018年4月获1个表扬，2018年5月至2018年9月获1个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴成军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴成军减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴成军减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年九月九日 法官助理冯雪梅 书记员程艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4439号 原告：肖锋，男，1993年5月1日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：卓忠焱，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。 原告肖锋与被告卓忠焱劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖锋及其委托诉讼代理人林剑斌、被告卓忠焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖锋向本院提出诉讼请求：1、判令卓忠焱立即支付工资欠款35023元并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、判令卓忠焱承担本案的诉讼费。事实与理由：肖锋系建筑工地电焊工，卓忠焱系建筑工地包工头。2017年5月，卓忠焱雇佣肖锋到其承包的秀屿区木材加工区内的东峤前进家具厂房进行钢筋焊接施工。截至2018年12月7日，经双方结算，卓忠焱确认共计欠肖锋工资款35023元，上述事实有卓忠焱出具的结算单及其承认欠款的录音在案为凭。然时过今日，卓忠焱仍拒不偿还欠款，致诉讼。 卓忠焱辩称，对肖锋起诉的欠款金额有异议，其只欠肖锋工资款19393元（及对账单的上半部分金额）。除东峤外，其他地方都只是其介绍肖锋去上班的。其出具对焊单是为了证明肖锋有在东峤、太湖两处上班，并不说明其是欠款人。 肖锋在本院指定的举证期限内提供如下证据： 肖锋身份证复印件一份。欲证明肖锋的诉讼主体资格。 经质证，卓忠焱对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议。 对焊单和录音光盘、文字各一份。欲证明卓忠焱尚欠肖锋工资共计35023元的事实。 经质证，卓忠焱对该组证据真实性没有异议，对焊单是其所书写，通话录音也是其与肖锋的对话；但认为对焊单并不是欠款单，而是对账单，只能证明肖锋干了多少活，其出具该单据是因为发包人要求；录音中其并未承认欠款金额是三万多，只是说其欠肖锋的钱一分都不会少，并可以将老板的电话提供给肖锋。 卓忠焱在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，肖锋提供的第1组和第2组证据中的对焊单、录音光盘来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。肖锋提供的第2组证据中的录音光盘文字资料与录音内容不符，本院不予采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 肖锋受卓忠焱雇佣作为电焊工在东峤前进家具厂、太湖工业园区进行施工。2018年12月7日，经双方结算确认，卓忠焱共计欠肖锋工资款35023元，时卓忠焱出具一份对焊单交由肖锋收执。后经肖锋多次催讨，卓忠焱拒不支付工资欠款，致诉讼。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案无法调解。 本院认为，卓忠焱尚欠肖锋劳务费用35023元未还，有卓忠焱出具的对焊单为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现肖锋要求卓忠焱支付劳务费用35023元，符合法律规定，应予支持。肖锋、卓忠焱虽未约定欠款期限内的利率，亦未约定逾期利率，现肖锋要求卓忠焱承担欠款35023元自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。卓忠焱辩称，对焊单下半部分结算的15630元并非其所欠，但未能提供相关证据予以证实，因对焊单系卓忠焱本人出具，故卓忠焱的该辩解于法无据，不予支持。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 卓忠焱应在判决生效之日起五日内支付给肖锋工资款35023元，并承担自2019年7月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.5元，减半收取计337.75元，由卓忠焱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年九月三十日 书记员 李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2
昆昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1379号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人俸正，曾用名：俸保然，男，1993年11月28日出生,傣族，大学文化，系北京国荣华资产评估有限公司云南分公司员工，户籍所在地：云南省临沧市临翔区，住云南省临沧市临翔区。2018年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1341号起诉书指控被告人俸正犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月9曰22时31分许，被告人俸正饮酒后驾驶云Ｓ×××××号“东风雷诺”牌小型普通客车行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人俸正静脉血中的乙醇含量为126.01ｍｇ／100ｍｌ。被告人俸正对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人俸正应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人俸正如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人俸正拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人俸正对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俸正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人俸正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年九月二十日书记员  张智斌
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终449号 上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人左杨。 委托代理人孙明媛，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）张树，男，1966年6月16日生，满族，住唐山市滦南县。 委托代理人田山，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）滦南县交通运输局，住所地：滦南县学院街15号附近。 法定代表人刘志远，局长。 上诉人唐山市人力资源和社会保障局因张树诉其劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告张树系第三人滦南县交通运输局职工，负责公路养护。2017年7月24日16时30分许，原告骑电动车日常巡查途中，在滦海××滦各庄液化气站附近发生交通事故受伤。经唐山市第二医院诊断为左胫骨中上1／3开放粉碎骨折，左胫骨平台粉碎骨折，左锁骨远端骨折，左腓骨多段粉碎骨折，左侧腓总神经损伤，左侧第5肋骨骨折并肺大泡、胸膜粘连、肥厚，左膝前后交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，左侧腘窝囊肿，右股浅静脉下段不全血栓，左上肢皮肤擦伤。第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2018年12月17日作出冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》，决定对原告所受伤害不予认定为工伤。 原审认为，原告于工作时间，工作地点，执行工作任务时发生事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的规定。虽然原告认定工伤申请材料所述情况与事实不完全相符，但不能否定原告所受伤害符合认定工伤的条件。被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字【2017】1302240336号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局重新作出关于原告张树所受伤害是否属于工伤的认定决定。 上诉人唐山市人力资源和社会保障局上诉称，一、本案基本事实情况，被上诉人张树是第三人下属公路管理站胡各庄道班职工。2017年8月22日，第三人向我局提出工伤认定申请，在申请材料中称，2017年7月24日16时30分，张树在日常巡查途中，在滦海××滦各庄液化气站附近摔倒受伤，并提交了张树本人的受伤经过说明、单位申请、考勤表、情况说明和同事张守忠、韩萌录的证言等证明材料。在我局就事故情况进行调查时，张树、张守忠、韩萌录、王伟等人，证实张树是在骑自己的电动车巡查时摔伤的。此后我局通过滦南县交警部门调取了《交通事故损害赔偿调解协议书》，该《协议书》是事故发生后的第2天签订，能够证实张树受伤时的交通方式是两轮摩托车，是因与一辆机动车相撞受伤的。而在2018年12月5日的调查笔录中，张树仍称是骑电动车摔到马路牙子上了，并且不能对工伤认定申请材料中所表述的事实与《协议书》所陈述的事实不一致进行合理的解释。因被上诉人与第三人所述张树受伤情况与张树受伤实际情况不一致，上诉人于2018年12月17日作出冀伤险认决字（2017）1302240336号《不予认定工伤决定书》。二、本案中，张树伤情较重，被上诉人、第三人和道班的领导、同事应该了解其受伤的具体情况。但在申请工伤认定过程中，被上诉人、第三人提供虚假材料，隐瞒事实，意图套取工伤保险基金。一审法院审理查明的事实与实际不符。首先，张树受伤时的交通方式应是驾驶摩托车；其次，没有客观证据能够证实当时张树是在履行巡查职责时受伤。在被上诉人、第三人提供虚假材料申请工伤认定，并且没有能够证实其受伤属于从事巡查工作的有力证据的情况下，一审法院撤销上诉人作出的冀伤险认决字（2017）1302240336号《不予认定工伤决定书》明显不当。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203行初104号行政判决书，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张树、滦南县交通运输局均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定2017年7月24日16时30分许，原告骑电动车日常巡查途中的事实不当，应认定为2017年7月24日16时30分许，原告骑摩托车日常巡查途中。 本院认为，被上诉人张树在工作时间，工作地点，执行工作任务时发生事故受伤，其工伤认定申请材料中所述情况虽然与事实不完全相符，但不能就此认定其所受伤害不符合认定工伤的条件。上诉人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，应当予以撤销。原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年九月五日 书记员  郑玉环
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0602执958号 申请人：王玉明,男性,1949年8月24日出生,汉族,住东胜区； 被执行人：王永兵,男性,1970年11月26日出生,汉族,住鄂尔多斯市东胜区； 被执行人：刘秀峰,女性,1970年10月27日出生,汉族,住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王玉明与被执行人王永兵、刘秀峰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）内0602民初2607号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月10日对被执行人进行了限制高消费。本案拍卖被执行人名下房产一套，经二次拍卖流拍后，该房产最终以990609.3元的价格抵顶与申请人王玉明偿还欠款，后经传统调查，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年9月10日与申请执行人王玉明进行了终本约谈，申请执行人王玉明不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年九月十日 书记员  段彦茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1419号 申请执行人：陆刚刚，男，1985年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 申请执行人：王涛，男，1976年8月19日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：高武长，男，1953年2月11日生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人陆刚刚、王涛依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1110号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人高武长立即支付150000元给申请人陆刚刚、王涛。被执行人承担本案案件受理费1650元及执行费。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人6340元，多次通知申请人到本院领取，申请人一直未领取。被执行人名下无房屋登记，无车辆登记。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。已依据申请之申请将被执行人移送公安机关采取临控措施未果。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1110号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年九月二十五日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢441号 李媚女： 李媚女与裴利峰、李燕燕合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计51340.00元。经本院立案执行，现已执行到位51340.00元，李媚女向本院申请执行的（2014）达民初字第2157号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇一九年九月四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执967号申请人：谢小华，男，1969年3月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：谢辽，男，1972年3月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初2659号民事调解书于2018年8月26日立案受理了谢小华与谢辽民间借贷纠纷一案。执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2019)黔0326执967号执行案件终结执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年九月十二日书记员  张尉尉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初436号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1968年3月23日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯失火罪，于2019年4月22日被宾阳县公安局刑事拘留，同日由宾阳县公安局决定取保候审。 被告人黄某某1，男，1957年6月23日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯失火罪，于2019年4月22日被宾阳县公安局刑事拘留，同日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2019]316号起诉书指控被告人黄某某、黄某某1犯失火罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员闭树泽、被告人黄某某、黄某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年7月3日，被告人黄某某、黄某某1和黄某1、黄某2一起到承包的宾阳县露圩镇周黎村委周村山场的一块林地炼山，由于防火措施不当，火势蔓延至周边山场的林木，引起森林火灾。经南宁市晟源林业有限公司林业工程师到现场鉴定，本次火灾过火总面积8.45公顷，过火面积4.85公顷。 上述事实，被告人黄某某、黄某某1在开庭过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，证明、谅解书，证人黄某2、黄某1、覃某、庞某的证言，被告人黄某1、黄某某1的供述，现场勘验检查笔录，森林火灾现场勘测鉴定等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人过失造成森林火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、黄某某1在案发后没有逃离现场，并主动报告村干部组织村民救火，事后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于二被告人系过失犯罪，案发后积极采取措施防止危害结果扩大，并赔偿了被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击失火犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄某某1犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾日红 二〇一九年九月十八日 书记员  庞 露 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1520号 申请执行人:严维福，男，汉族，1991年3月21日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。 被执行人:遵义应龙农业发展有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：王永红，董事长。 申请执行人严维福依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5168号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义应龙农业发展有限公司支付劳务费20000元及来测试费5000元，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款无冻结扣划必要；被执行人无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人严维福的代理人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初5168号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9187号 原告：彭纪成，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：冯平，女，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：陈**，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州市艺龙广告装饰有限公司，统一社会信用代码913505830561350438，住所地福建省南安市霞美镇镇府路连峰花苑6号店面。 法定代表人：林龙红。 原告彭纪成诉被告陈**、泉州市艺龙广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭纪成自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭纪成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭纪成负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年九月二十日 书记员  蔡婷英  —2—
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1203民初3787号 申请人:杨红影，女，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：周明忠，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被申请人：吕俊涛，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告杨红影与吕俊涛民间借贷纠纷一案中，申请人杨红影于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吕俊涛银行存款2320000元，或者查封被申请人价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已向本院提供担保（保单号PZPP19340106520000000074）。 本院经审查认为，申请人杨红影的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕俊涛名下银行存款2320000元，或者查封被申请人吕俊涛相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏金麟 二〇一九年九月二十七日 法官助理皮育心 书记员张莉莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5036号 申请人：唐山海港鑫鑫商贸有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区3-4小区302栋2门201室。 法定代表人：陈继伟，该公司经理。 被申请人：唐山市丰润区本利安商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区刘家营乡丰董公路西侧。 法定代表人：冯洪臣。 被申请人：沈阳英特纳房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号E座。 法定代表人：舒长学。 被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。 法定代表人：白小虎。 被申请人：天津市颐坤建筑工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道68号茶叶城C-5-108。 法定代表人：李路成。 被申请人：天津市泽元混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇潮白新河千米桥东1000米。 法定代表人：吕宝旺。 被申请人：唐山曹妃甸沣港商贸有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区港口物流园区。 法定代表人：李伟。 被申请人：遵化市禹顺建材销售有限公司，住所地河北省遵化市党峪镇大党峪村。 法定代表人：杜术才。 原告唐山海港鑫鑫商贸有限公司与被告唐山市丰润区本利安商贸有限公司等票据追索权纠纷一案，申请人唐山海港鑫鑫商贸有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山市丰润区本利安商贸有限公司、沈阳英特纳房产开发有限公司、上海宝冶集团有限公司、天津市颐坤建筑工程有限公司、天津市泽元混凝土有限公司、唐山曹妃甸沣港商贸有限公司、遵化市禹顺建材销售有限公司的银行存款1050000元或查封同等价值的财产。担保人唐山市嘉天下担保有限公司出具诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市丰润区本利安商贸有限公司、沈阳英特纳房产开发有限公司、上海宝冶集团有限公司、天津市颐坤建筑工程有限公司、天津市泽元混凝土有限公司、唐山曹妃甸沣港商贸有限公司、遵化市禹顺建材销售有限公司的银行存款1050000元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由唐山海港鑫鑫商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高力军 二〇一九年九月二十五日 书记员  贺玲玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终271号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：招远春风水暖经营部。住所地：山东省烟台市招远市魁星路88号（万新商场南100米路东）。 经营者：刘东武。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人招远春风水暖经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2019年8月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年九月二十四日 法官助理廖继博 书记员谢思琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢749号之一申请执行人李亚南，男，汉族，1956年4月28日出生，住北京市通州区。被执行人郝俊杰，男，汉族，1972年8月25日生，住户籍所在地山西省。李亚南与郝俊杰民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处于2013年1月16日作出的（2013）京方正内民证字第01623号公证书以及2013年10月28日作出的（2013）京方正执证字第385号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币1360000元以及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月17日将被执行人郝俊杰名下的北京市东城区东四七条××号楼×层×单元×××号房产予以继续查封，现案外人杜燕华对上述房产的执行提起了执行异议，本院已中止对上述房产的处置。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍地居住，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2013）京方正内民证字第01623号公证书以及（2013）京方正执证字第385号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年九月一日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11783号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：张钊委托诉讼代理人：王维被告：刘小勇，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告刘小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币50700元，利息1899.04元，罚息4801.6元(合计57400.64元)，及2019年3月19日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日,原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为壹拾贰个月（即2017年4月10日至2018年4月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月10日向借款人指定账户中支用借款50000元，2017年4月20日向借款人指定账户中支用借款700元，共计50700元。被告应于2018年4月10日前归还上述借款，但其未按时足额偿还借款。截至2019年3月18日尚有本金人民币50700元，利息1899.04元，罚息4801.6元,合计57400.64元未归还与原告，构成违约。被告刘小勇承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告刘小勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50700元，利息1899.04元，罚息4801.6元,合计57400.64元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由被告刘小勇负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘小勇于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁