安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1992号原告:俞时友，男，1972年7月23日出生，汉族，五河县农商银行员工，住五河县。被告：蒋胜增，男，1964年10月2日出生，汉族，武桥镇财政所会计，住五河县。委托诉讼代理人：张发威（系被告亲家），1962年6月5日出生，汉族，农民，住五河县。被告：樊义甫，男，1968年12月28日出生，汉族，个体户，住宿州市泗县。委托诉讼代理人：张建华（系被告表弟），1971年2月26日出生，汉族，徐州市煤田地质勘探队下岗职工，住徐州市泉山区。原告俞时友与被告蒋胜增、樊义甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞时友、被告蒋胜增的委托诉讼代理人张发威、被告樊义甫的委托诉讼代理人张建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞时友诉称，被告蒋胜增为帮助苏明利偿还在五河县农商银行的贷款，从原告处借到本金345000元，并于2016年5月31日向原告出具两份借条，被告樊义甫作为担保人也在两份借条上签字确认。2016年9月8日，被告蒋胜增向原告出具承诺一份，承诺于2016年9月12日前偿还上述本金。还款期限届满后，原告多次向被告主张权利，均被拒绝。为此特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金345000元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%支付上述资金占用期间利息至上述款项付清时止）；被告樊义甫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。俞时友针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、借条1张，证明被告蒋胜增借款数额、借款时间以及樊义甫是借款担保人。2、借条1张，证明45000元的利息款。3、承诺书1份，证明蒋胜增承诺先还利息款。4、承诺书1份，证明蒋胜增承诺还款。5、消款凭证1份，证明蒋胜增借款是为了偿还银行的贷款。蒋胜增辩称，虽然向原告借款300000元，但没有收到该款，苏明利也没有收到这笔款，因此我不该承担偿还责任。蒋胜增就其抗辩理由没有提交证据。樊义甫辩称，蒋胜增向原告借的300000元款，虽然我为其提供担保，但已经过了担保时效；在担保期间，原告与被告蒋胜增又重新达成新的协议，且没有通过担保人，双方达成新的协议之后，我就不再承担担保义务了。樊义甫就其抗辩理由没有提交证据。经庭审举证、质证，本院对俞时友所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日蒋胜增向原告出具借条两张，内容分别是：“今借到俞时友同志人民币叁拾万元整￥300000”；“今借到俞时友同志人民币肆万伍仟元整￥45000（于2016年6月20日还款），时间20天”。樊义甫在该两张借条上均作为担保人签名。蒋胜增又分别于2016年6月22日、9月8日向俞时友出具承诺各一份，写明“本人于2016.6.24前付给俞时友同志人民币肆万伍仟元整”；“原借俞时友同志人民币叁肆万伍仟元整，还苏明利贷款，于本月十二日前结清”。庭审中查明，苏明利在五河农商银行淮光支行办理贷款本金300000元，俞时友作为该行员工，是苏明利贷款发放经办人，该贷款到期后，苏明利无力偿还，就由蒋胜增出面协调。蒋胜增为了给苏明利偿还该笔贷款，向俞时友借款，俞时友没有将蒋胜增的借款直接交付给蒋胜增，而是在2016年5月31日直接将该款替苏明利偿还了在五河农商银行淮光支行的贷款本金300000元、利息34579.98元，共计334579.98元。另查明，两被告出具借条、承诺后，均没有偿还过任何款项给原告。本院认为，（一）关于借款数额：蒋胜增向俞时友借款，是为了代苏明利偿还五河农商银行的贷款本金300000元、利息34579.98元（共计334579.98元）。后蒋胜增于2016年5月31日向俞时友出具两张借条，认可借款款项300000元、45000元，共计345000元，蒋胜增应对该款项承担偿还责任。担保人樊义甫在该两张借条上签名担保，双方没有约定保证方式和期限，应对该345000元款项承担连带清偿责任。（二）关于原告主张的利息：对于45000元款项，蒋胜增在2016年5月31日借条中写明于6月20日前还清，在2016年6月22日承诺中写明于6月24日前还清。后蒋胜增又于2016年9月8日作出承诺，原借俞时友叁（拾）肆万伍仟元还苏明利贷款，于同年9月12日前结清。因蒋胜增向原告约定345000元借款的最终还款期限是2016年9月12日，蒋胜增应从逾期付款之日起，按年利率6%支付逾期后资金占用期间的利息。（三）关于担保人的责任，担保人没有在最新承诺中签名认可，樊义甫分别在300000元、45000元两张借条中作为担保人签名，其中45000元借款约定的还款期限是2016年6月20日，原告没有证据证明其在保证期间内，向保证人主张过权利，故原告要求樊义甫连带清偿45000元的借款本金及其利息，证据不足，本院不应予支持；另外300000元借款没有约定还款期限和利息，保证期间应是在原告向被告主张权利之日起的6个月内，故该300000元借款没有逾担保期间，樊义甫作为担保人应对该300000元借款本金负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋胜增欠原告俞时友借款345000元及利息（按345000元本金、年利率6%从2016年9月13起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告樊义甫对上述借款300000元本金负连带清偿责任；三、驳回原告俞时友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告蒋胜增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  王 丽人民陪审员  张耀红二〇一九年九月二十日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。