河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初2号原告：张哲丰，男，1976年11月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：安娜，薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：王栋，男，1988年4月18日出生，汉族，住河北省安国市。被告：王淑孟，男，1971年11月18日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：王栋，系王淑孟之子。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901、904#。负责人：单计波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫鑫，杨军京，系该公司员工。原告张哲丰与被告王栋、王淑孟、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“渤海邯郸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张哲丰的委托诉讼代理人安娜，被告王栋并作为被告王淑孟的委托诉讼代理人、被告渤海邯郸支公司的委托诉讼代理人王鑫鑫、杨军京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张哲丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失费、施救费、公估费、拆检费、鉴定费等共计220000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月1日11时许，被告王栋驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿保涞线由北向南向东转弯超越前方车辆时，驶入逆行车辆，与由东向西行驶马光合驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生刮擦，同时马光合驾驶冀Ｆ×××××小型轿车躲避王栋时撞到公路北侧防护墙上，造成马光合及乘轿车的张勇丰、史旭光受伤，两车不同程度的损坏。唐县公安局交通管理大队作出第1306272018080009号道路交通事故认定书认定：王栋负此事故的全部责任，马光合、张勇丰、史旭光无责任。经查被告王栋驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告投保有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告渤海邯郸支公司辩称，我公司对原告所提供的事故认定书的举证目的不予认可，对该事故认定书所陈述的事故经过、事故成因以及责任划分均不予认可，我公司认为，本案我公司所承保的冀Ｆ×××××小型货车与原告车辆并没有发生接触，故我公司对原告的诉求不予认可。被告王栋、王淑孟辩称，事故车辆在被告渤海邯郸支公司投有保险，事故发生在保险期内，交警出具了事故认定书、鉴定报告，碰撞不碰撞我也不知道，但交警队已经出具了相关手续，保险公司该怎么处理怎么处理。原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生时间、地点及责任划分；2、冀Ｆ×××××车辆行驶证、驾驶证复印件、车辆保单复印件各一份，证明被告信息及被告车辆投保情况；3、河北诚安达保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××小型轿车车辆公估报告一份，证明该车辆因本次事故损失金额123432元；4、冀Ｆ×××××车辆鉴定费票据一张金额8600元，证明原告因该车辆做鉴定花费8600元；5、冀Ｆ×××××小型轿车车辆施救费票据一张3200元及唐县建国停车场营业执照、法人身份证各一份，证明该车辆因本次事故施救所花费；6、冀Ｆ×××××小型轿车车辆拆检费票据一张3000元及唐县维安汽修厂营业执照、法人身份证、法人证明各一份，证明该车辆拆检所花费数额；7、河北诚安达保险公估有限公司出具的补充说明一份，证明该公司出具的公估报告中评估标的发动机号310821B3与事故车辆行驶证发动机号31082183不一致属于笔误，现进行了更正，评估车辆确系事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车。被告渤海邯郸支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1事故认定书合法有效性、举证目的均不认可。对该证据的内容所陈述的事故成因、事故经过及责任划分均不认可，原因如下：1、我公司所承保的冀Ｆ×××××轻型普通货车与原告车辆并没有发生刮蹭或碰撞，我公司申请向人民法院依职权调取本案交警事故处理卷宗，进一步查明本案的事实以及向人民法院提交延期审理申请书；对证据2真实性认可；对证据3公估报告的真实性、合法性、关联性不予认可，原因如下：1、该公估报告第4页以及第7页所列明的评估标的发动机号为310821B3，而本案原告所提供的事故车辆行驶证可以看出发动机号为31082183，原告所提交的该组证据所鉴定的车辆与原告所主张的车辆不是同一车辆，与本案无关联性。2、从该证据本身看，该证据缺少公估师的资格证书，只有执业证书，没有资格证书。3、该证据所显示的损失照片相关的损失项目的编码与2017年该车辆对人保财险公司进行索赔时配件编码一致。对证据4、证据5、证据6真实性、关联性均不予认可，原因同上。对原告所主张的赔偿数目均不予认可，原因同答辩、质证意见。对原告提交的证据7真实性没有异议。被告王栋、王淑孟对原告提交的证据发表如下质证意见：没有意见。被告王栋为证实自己的主张向本院提交如下证据：驾驶证、事故认定书、保险单、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，照片10页。原告对被告王栋提交的证据发表如下质证意见：对驾驶证、保险单、事故认定书都没有异议，对鉴定意见的真实性都认可，没有意见。被告渤海邯郸支公司对被告王栋提交的证据发表如下质证意见：对驾驶证、保险单没有意见，事故认定书与原告提交的事故认定书质证意见一致。对司法鉴定意见书举证目的、关联性、合法性不认可，理由是该鉴定结论本身所陈述的第五项分析说明第一、第二均陈述我公司承保车辆与原告车辆没有接触痕迹，第三小项所陈述的内容没有给出肯定的相关结论，根据本案的相关的现场勘测，我公司认为我公司承保车辆与原告车辆并没有发生接触，该鉴定书所陈述的第六项鉴定意见，关于两车是否有接触，鉴定机构只是说明了两车的相关部位在高度上是可以形成碰撞，但并没有说明一定形成碰撞，鉴定结论本身也没有对该事故到底双方车辆实际上有没有进行碰撞或接触，没有给出肯定的意见。综上，为了查明本案的事故经过，也为了查明事故的真相，我公司向人民法院申请该鉴定结论两位鉴定师出庭接受质询，当庭向法院提交书面申请书。照片同鉴定结论质证意见一致。出示本院到唐县公安局交通管理大队调取的本次事故档案中道路交通事故现场图、驾驶人马光合、张哲丰信息查询单、张哲丰车辆冀Ｆ×××××小型轿车信息查询结果、唐县公安局交通管理大队对马光合、王栋的询问笔录以及邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书。原告对上述证据无异议。被告王栋、王淑孟对上述证据无异议。被告渤海邯郸支公司对事故档案真实性没有异议。但对其中现场图里面说明内容记录不清，且在该图中当事人或者见证人处只有王栋一人签字，程序不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的冀Ｆ×××××车辆行驶证、驾驶证、车辆保单、河北诚安达保险公估有限公司出具的补充说明和被告王栋提交的驾驶证、保险单以及本院调取的本次事故档案的真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的证据1交通事故认定书，该事故认定书由唐县公安局交通管理大队根据现场勘验和调查，并委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｆ×××××轻型普通货车与冀Ｆ×××××小型轿车碰撞痕迹进行鉴定而作出的合法有效的责任认定，且事故当事人马光合以及王栋均没有提出异议，因此本院对其真实性予以确认；对证据3和证据7河北诚安达保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××小型轿车车辆公估报告及补充说明，是经原告申请，双方选择鉴定机构，本院委托作出的合法有效的司法鉴定，客观真实，鉴定车辆系事故车辆，因此本院予以采纳；证据4鉴定费、证据6拆检费，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，本院予以支持；对证据5施救费票据，属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，本院予以确认；对唐县维安汽修厂营业执照、法人身份证、法人证明系唐县行政审批局批准的个体工商户合法经营者，因此对其真实性本院予以确认；对被告王栋提交的邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片10张与本院调取的事故档案一致，因此本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日11时许，被告王栋驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿保涞线由北向南向东转弯超越前方车辆时，驶入逆行车道，与由东向西行驶马光合驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生刮擦，同时马光合驾驶冀Ｆ×××××小型轿车躲避王栋时撞到公路北侧防护墙上，造成马光合及乘轿车的张勇丰、史旭光受伤，两车不同程度的损坏的交通事故。该事故经唐县公安局交通管理大队作出第1306272018080009号道路交通事故认定书，认定被告王栋负此事故的全部责任，马光合、张勇丰、史旭光无责任。经原告申请，双方选择鉴定机构，本院委托河北诚安达保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车进行评损，该车损失金额为123432元，原告支付公估费8600元，拆检费3000元，施救费3200元，共计138232元。经查，原告张哲丰系事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车车主。被告王淑孟系事故车辆冀Ｆ×××××轻型普通货车车主，并在被告渤海邯郸支公司处投保有交强险及商业三者险，保险金额1000000元，含不计免赔率，事故发生在保险期间内，该车有合法有效的行驶证、驾驶证。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。公民因过错致他人损害的，应承担相应的赔偿责任。本次事故，唐县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王栋负此事故的全部责任，马光合、张勇丰、史旭光无责任。双方均未提出异议，本院予以采纳。被告渤海邯郸支公司提出的冀Ｆ×××××小型货车与原告车辆并没有发生碰撞的抗辩意见未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予支持。因事故车辆冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告渤海邯郸支公司处投保有交强险及商业三者险，保险金额1000000元，含不计免赔率，且该事故发生在保险期间内，因此，本次事故中给原告造成的损失，应先由被告渤海邯郸支公司在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业险赔偿范围内给予赔偿，再不足部分由被告王栋、王淑孟进行赔偿。原告张哲丰的损失有车辆损失123432元，公估费8600元，施救费3200元，车辆拆检费3000元，上述各项损失共计138232元。因该事故中原告无责任，所以对原告在该事故中产生的损失被告应全部赔偿。被告渤海邯郸支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告张哲丰车辆损失121432元，公估费8600元，施救费3200元，车辆拆检费3000元，上述各项损失共计138232元。被告渤海邯郸中心支公司在保险限额内足以赔偿，被告王栋、王淑孟不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告张哲丰车辆损失费2000元；在商业三者险范围内赔偿原告张哲丰车辆损失121432元，公估费8600元，施救费3200元，车辆拆检费3000元，共计136232元。以上两项共计138232元。判决生效后十日内将案件款直接汇入原告张哲丰在中国建设银行股份有限公司唐县支行的银行账户62×××30中。二、驳回原告张哲丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告张哲丰负担1710元（已交纳），由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2890元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  陈同喜人民陪审员  杨占秋二〇一九年九月十六日书 记 员  石阿娟