wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10928号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：何应明，男，1991年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何应明金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告何应明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姓名立即归还原告借款本金5279.18元，支付截至2019年8月19日的利息10.45元、罚息388.40元、复利0.88元；2、判令被告何应明支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告何应明支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告何应明支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告何应明提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月2日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何应明未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月2日；2、贷款用途：向宁波市祥安汽车营销服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：50000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.4%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款2092.02元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月2日；贷款到期时间：2019年6月2日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率12.34%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金5279.18元、利息10.45元、罚息388.40元、复利0.88元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何应明借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年6月2日到期，截至2019年8月19日，何应明尚欠汽车金融公司借款本金5279.18元、利息10.45元、罚息388.40元、复利0.88元，汽车金融公司主张何应明偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求何应明支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，借款期满后应按照约定的罚息利率标准计算罚息。对汽车金融公司要求何应明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求何应明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。何应明为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何应明于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司5279.18元，支付截至2019年8月19日的利息10.45元、罚息388.40元、复利0.88元；二、被告何应明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告何应明于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何应明提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告何应明负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执恢127号申请执行人：翟文，男，1956年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：何平，男，1974年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行翟文与何平公证债权纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金人民币80万元及利息、违约金等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向四川省富顺县人民法院商请移送，决定由本院对登记在被执行人何平名下位于北京市西城区XXX号房产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人何平名下位于北京市西城区XXX号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  程中涛审判员  邱 凯二〇一九年九月三十日书记员  吕如梦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8631号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英。委托诉讼代理人：马波，男，1973年12月10日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，1989年6月10日出生，汉族，系原告公司员工。被告：刘梦宇，男，1991年6月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告刘梦宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十一日书记员  许旭瑶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3769号 罪犯**，男，1998年2月14日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2017年4月27日作出（2017）黔0123刑初60号刑事判决，认定**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年7月11日作出（2017）黔01刑终742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月29日至2018年5月31日积分兑换1个表扬，2018年6月至2018年10月获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯**准予减刑三个月(刑期自2016年12月20日至2019年9月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月十七日 书记员  莫菲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3802号之一申请执行人:武升杰。申请执行人：孙秀芳。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3418号原告：张建，男，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：徐健康，男，1992年6月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆拯，男，1990年8月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张建为与被告徐健康、陆拯民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告徐健康、陆拯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告徐健康向原告归还借款30000元，并承担逾期利息（以30000元为基数，从2017年7月29日起按照每日千分之五计算，至判决确定的履行之日止）；2、被告陆拯对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费用由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求1，请求判令被告徐健康返还原告借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2017年7月30日起按照年利率6%计算，至被告实际履行之日止），并撤回诉讼请求3中要求被告承担律师费的诉讼请求二、二被告未作答辩。三、查明的事实：2017年6月29日，被告徐健康向原告出具借款凭据1份，载明：被告徐健康因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限自2017年6月29日至2017年7月29日，资金支付方式为现金。被告陆拯作为连带责任担保人也在该借款凭据上签名捺印，并注明担保人做借款全额及利息、法院诉讼费用等有关所有事宜的多项担保，逾期可随时向借款人及担保人收款并收取逾期利息（按每日千分之五计算）。此后，二被告分文未还，故酿成本案诉讼。上述事实由原告提供的借款凭据及原告的庭审陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐健康向其借款30000元，并向本院提供了借款凭据，被告也未提出异议，故原告要求被告徐健康返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告徐健康应于2017年7月29日前归还借款，现其未按时履行还款义务，故原告要求其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求的利息计算方式亦属合理，本院予以采纳。被告陆拯作为担保人，在借款凭据上签名捺印，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华民人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐健康于本判决生效后十日内返还原告张建借款30000元并支付利息（计算方式：以30000元为本金，从2017年7月30日起按照年利率6%计算，至被告实际履行之日止）；二、被告陆拯对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告陆拯承担保证责任后，有权向被告徐健康追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、减半收取275元，由被告徐健康、陆拯负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年九月九日书记员  戴 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕0902民初3645号       原告刘某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住安康市汉滨区五里镇。     委托诉讼代理人成国利、侯小朵，陕西腾浩律师事务所律师。     被告刘某军，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区五里镇。     被告刘某立，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住址同上。    被告刘某念，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址同上。     第三人常某军，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区。     原告刘某与被告刘某军、刘某立、刘某念及第三人常某军合伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陕西腾浩律师事务所律师成国利、侯小朵、被告刘某军、刘某立、刘某念及第三人常某军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告沙厂转让款100000元，并承担自转让之日起至实际给付之日止的利息。2、第三人常某军对上述三被告的金钱给付义务承担连带给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某与被告刘某军、刘某立、刘某念共同出资在周营村碾盘湾经营河沙供应生意。2016年12月1日案外人刘富祥与原告及三被告签订《沙厂临时租用协议》，约定由案外人刘富祥租用上述原告及三被告经营的沙厂，租期一年，租期为200000元。2018年元月前后，原告找到三被告进行沙厂盈利结算时被告知已将沙厂场地及机械设备全部转让给第三人常某军。三被告未经原告同意将共同经营的沙厂转让给第三人，且第三人也未向原告支付转让款，侵犯原告权益。原告诉至法院，请求判如所请。     被告刘某军辩称，我与原告未签订合伙协议，不是合伙关系；沙厂转让给第三人时我只转让了我自己的份额，我实际取得了转让款100000元；原告诉称对沙厂转让事宜不清楚与事实不符，当时协商时原告也在场，他对沙厂转让事情是知晓的。     被告刘某立辩称，我与原告是合伙关系，但原告未实际管理沙厂未尽到合伙义务和责任，沙厂是我与刘某军、刘某念进行实际管理；因为沙厂无法继续经营只能转让给第三人，协商转让时原告也是知情的，只是在达成协议时原告自己未到场；我只转让了我自己的合伙份额。     被告刘某念辩称，我与刘邦年答辩意见一致。     第三人常某军辩称，我不清楚原告系沙厂合伙人，当时协商转让款时是400000元，转让款一次性只付清了300000元。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告刘某与被告刘某军、刘某立、刘某念是否存在合伙关系的问题。一个合伙，只要具备了共同出资、共负盈亏的本质特征，就应当认定合伙关系有效存在，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，原告与三被告虽未签订合伙协议，但原告作为合伙人之一于2016年12月1日与案外人刘富祥签订《沙厂临时租用协议》，三被告均在该协议上签订确认，足可以佐证三被告认可其与原告存在合伙关系。被告刘某军辩称其与原告未签订合伙协议，不是合伙关系与本院查明事实不符，本院不予采信。     根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告刘某与被告刘某军、刘某立、刘某念共同出资合伙经营位于周营村碾盘湾河沙供应生意。原告及三被告于2016年12月1日与案外人刘富祥签订《沙厂临时租用协议》，将涉案沙厂转让给案外人刘富祥经营，租期一年，租金为200000元。该份协议到期后，三被告与原告协商欲将涉案沙厂转让给第三人常某军，因原告不同意转让事宜，三被告与第三人签订《沙厂转让协议》，将涉案沙厂场地及机械设备转让给第三人常某军经营，约定转让款为400000元，三被告及第三人均在协议上签字确认。三被告于2017年12月22日向第三人出具收条，载明："收到沙厂转让款（一次性）肆拾万元整（400000元）"，庭审中，第三人承认实际只向三被告支付转让款300000元。三被告转让行为损害原告权益，原告诉至法院请求判如所请。     本院认为，原告刘某与三被告刘某军、刘某立、刘某念系合伙关系。三被告虽未经原告同意将涉案沙厂转让给第三人并签订《沙厂转让协议》，现原告要求转让款100000元，可视为对该协议予以追认。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定该协议合法有效。协议约定转让费为400000元，第三人实际向三被告支付转让费300000元，剩余属于原告的转让费100000元未支付，第三人应按照转让协议约定内容向原告支付转让费100000元，原告要求第三人支付转让款理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，因原、被告未约定逾期利息，本院不予支持。     依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：     一、由第三人常某军在本判决生效之日起十日内支付原告刘某沙厂转让款100000元；     二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费2300元减半收取1150元由第三人常某军负担。     如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。        审判员 宋飞                                   二〇一九年七月十四日        书记员 王洁洁
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初328号 原告：刘易，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地四川省眉山市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市。 委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：魏建明，男，1977年11月出生，藏族，户籍地四川省凉山彝族自治州盐源县，外来经商人员，住西藏自治区拉萨市。 原告刘易与被告魏建明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,原告刘易于2019年9月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告刘易的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘易撤诉。 案件受理费1150.00元，由原告刘易负担。 审 判 员 姜  玲 二〇一九年九月二十三日 法官助理 卓  玛 书 记 员 旦增罗布
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1311号 原告：张江涛，男，汉族，1980年9月15日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。 被告：石家庄新宇三阳实业有限公司，地址：石家庄市栾城区太行大街58号。 法定代表人：李银江，该公司董事长。 诉讼代表人：石家庄新宇三阳实业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：樊中慧，该公司破产管理工作人员。 原告张江涛与被告石家庄新宇三阳实业有限公司（以下简称新宇三阳公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江涛的委托诉讼代理人杨会欣、被告新宇三阳公司的委托诉讼代理人樊中慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告的债权性质系有财产担保债权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：目前，被告正在破产程序中，原告在第一次债权人会议上收到了《债权表》，对《债权表》记载的原告债权数额无异议。但对债权性质有异议。2017年9月28日，原被告双方签订了一份《担保协议》，被告以酒精车间土地（30亩）、厂房和设备提供抵押，保证其债务的履行。因该块土地及房产无产权证，故不能办理抵押登记。对此情况双方明知，故双方在《担保协议》中作了明确约定“因土地和厂房没有证件不能抵押登记，但不影响本协议效力”。另外，《担保协议》中还约定了以酒精车间的全部设备（以账目为准）做为抵押，因此，双方签订的《担保协议》合法有效，原告的债权性质属于有财产担保的债权。 被告新宇三阳公司辩称，经管理人核实，新宇三阳公章使用登记表中没有担保协议用章记录，该协议可能是虚假的，酒精车间30亩土地中，只有部分土地所有权属于新宇三阳公司，且都有土地使用证，而不是协议中所述的没有证，另一部分土地所有权属于华药公司的，具体多少不清楚，因此原告的债权不享有抵押权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张江涛向本院提交证据：新宇三阳公司债权表及担保协议，用以证明原告对被告享有有财产担保的债权。被告新宇三阳公司的质证意见为：对债权表真实性认可，同时认可原告的债权为普通债权。对担保协议不认可，新宇三阳公司公章使用登记表中，没有该担保协议用章记录，因此在无法确定其真实性的情况下，没有对其主张的抵押优先权予以认定，担保协议中，不动产抵押应办理登记，没有登记因违反法律规定而无效，对抵押物中设备的名称、数量、状况等约定不明，也不具有抵押权。被告新宇三阳公司向本院提交的证据为：新宇三阳公司公章使用登记表，用以证明被告公章实行严格的登记制度，担保协议没有记载，不能支持。原告张江涛的质证意见为：被告提交的公章使用登记表是复印件，真实性不认可。 经审理查明，被告新宇三阳公司进入破产程序，在新宇三阳破产管理人制作的新宇三阳公司债权表中，列明债权人姓名张江涛，认定金额8628448.25元。原告张江涛对认定金额无异议，但提交担保协议，认为其债权属有担保的债权，应优先受偿，该担保协议的主要内容为：“担保协议甲方张江涛乙方新宇三阳公司截至目前，乙方共欠甲方7488998.13元，为更好开展业务并消除甲方顾虑，订立如下协议。1、今后业务中，乙方争取不发生新的欠款，并保证逐步偿还旧欠，期限为两年，甲方保证不中断运输。2、乙方同意以公司酒精车间的土地（30亩）、厂房和设备作为抵押，担保履行义务。如乙方不能偿还欠款，甲方可用抵押财产优先受偿（按结算时实际欠款数额计算）。3、担保期限为还清全部款项为止。4、因土地和厂房没有证件，不能办理抵押登记，但不影响协议效力，土地和厂房以现状为准，设备以账目为准。5、本协议自双方签字或盖章之日生效”，落款处有张江涛签字捺印，以及新宇三阳公司加盖印章。新宇三阳破产管理人对担保协议真实性不认可，按普通债权认定。原告提出异议，但管理人仍未调整，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。民事活动中，公司印章是对方认可公司的重要标志，一经盖章，即产生法律效力。本案中，担保协议有原告张江涛的签字捺印，也加盖了被告新宇三阳公司印章，既具有法律效力，对合同相对方均产生约束力。被告新宇三阳公司提交的公章使用登记表，没有显示本案担保协议的用章记录，该登记表系其单方制作，原告也不认可，且经本院明示后，也未申请进行印章鉴定，对其关于该担保协议为虚假协议的说法，本院不予采信。 担保协议中，以酒精车间30亩土地、厂房作为抵押的部分，因违反国家法律关于不动产抵押应当办理登记的强制性规定，应为无效，但并不影响其他部分的效力，以酒精车间设备作为抵押，并不违反法律规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，抵押合同一般包括下列条款：1、被抵押债权的种类和数额，2、债务人履行债务的期限，3、抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或使用权归属，4、担保的范围”。因担保协议上显示“以公司酒精车间的设备作为抵押”，应视为已经明确了抵押财产的范围、数量等，被告关于设备的名称、数量、状况等约定不明，不具有抵押权的说法，本院不予支持。综上，原告张江涛对被告享有的债权为有财产担保的债权。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条、第一百八十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（三）》第八条、第九条之规定，判决如下： 原告张江涛对被告石家庄新宇三阳实业有限公司享有的破产债权为有担保的债权。 案件受理费80元，由被告石家庄新宇三阳实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇一九年九月九日 书记员 石金红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10541号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗炳俊，男，1993年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************737。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人罗炳俊及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1328356元为本金、按日万分之三向原告罗炳俊支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回原告罗炳俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1321.61元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1321.61元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金23910.41元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人罗炳俊辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98.88元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了696.64元，多交纳的597.76元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执836号之一申请执行人：俞薇，女，1957年12月19日生，住盐城市。被执行人：胥斌，男，1973年6月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈秀兰，女，1952年1月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人俞薇与被执行人胥斌、陈秀兰民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6710号法律文书因被执行人胥斌、陈秀兰未履行上述义务，申请执行人俞薇向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人俞薇申请拍卖被执行人名下房产，申请人俞薇向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月十一日书 记 员  朱一东
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终354号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟林，男，1976年9月19日出生广东省海丰县，身份证号码441************614，汉族，小学文化，经商，住海丰县公平镇百斯盾对面一出租屋(户籍所在地：海丰县***************)。因本案于2019年1月31日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。指定辩护人叶若蓝，广东文宗律师事务所律师。广东省汕尾市海丰县人民法院审理广东省汕尾市海丰县人民检察院指控原审被告人黄伟林拒不支付劳动报酬一案，于2019年8月1日作出（2019）粤1521刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2018）粤1521刑初364号刑事判决；二、发回广东省海丰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑仕忠审 判 员 陈小惠审 判 员 许淑芬二〇一九年九月二十日法官助理 黎似默书 记 员 许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初222号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人李志明，男，1996年4月20日生，汉族，江苏德龙镍业有限公司职工，现租住江苏省响水县。被告人李志明因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月26日被响水县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，2019年7月17日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2019年9月16日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人李志明犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员孙艳艳出庭支持公诉。被告人李志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月29日21时许，被告人李志明酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车，从响水县陈家港镇“海客鲜居”饭店出发，行驶至响水县灌东盐场四排湾路段三得利气体有限公司附近时发生单方事故，致其本人受伤及车辆部分受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李志明的血样中检出乙醇，含量为每百毫升215.2毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人李志明如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李志明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李志明的户籍证明、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人刘某、李某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场图，对被告人抽血视频及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李志明犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人李志明如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李志明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十六日起至二○一九年十二月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱红 二〇一九年九月十七日 法官助理 段庆云 书 记 员 高 扬 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初527号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李严，男，1995年2月10日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌诈骗，于2018年10月25日被鄂尔多斯杭锦旗刑警大队抓获归案，同日临时羁押于鄂尔多斯市杭锦旗看守所，同年10月27日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经尉氏县人民检察院批准，于2018年12月4日被尉氏县公安局执行逮捕。指定辩护人王飞，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2019）37号起诉书指控被告人李严犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉,李严及指定辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份，被告人李严持有委托收车证明（该证明系伪造），并委托李某等人收车。2017年3月22日凌晨李某（已判刑）、唐某（已判刑）等人在尉氏县“鑫旺棉业”附近将被害人张某驾驶的浙Ｂ×××××奥迪A8L轿车逼停并强行开走，之后李严、刘某（另案处理）出售该车的过程中被尉氏县公安局查获。经鉴定，该车价值42万元。被告人李严于2018年10月25日被鄂尔多斯杭锦旗公安局刑警大队抓获归案。上述事实，被告人李严在开庭审理过程中亦无异议。并有同案人刘某、李某、唐某的供述，被害人张某的陈述，证人过某、韩某的证言，通话记录，宁波福甬印花有限公司破产管理人出具的浙Ｂ×××××奥迪汽车情况说明，中国银行股份有限公司出具的授权委托书，中国银行个人汽车贷款提前还款证明书复印件，尉氏县价格认证中心出具的价格认定结论书，谅解书，认罪认罚具结书，量刑建议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李严伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李严案发后取得了被害人谅解，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人辩护的李严认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李严犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2022年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇一九年九月三十日书 记 员  王耿垚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10993号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：赵永凡，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省开封县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵永凡金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英、毕锦瑞到庭参加诉讼，被告赵永凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永凡立即归还原告借款本金36666.62元，支付截至2019年8月19日的罚息1777.63元；2、判令被告赵永凡支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告赵永凡支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告赵永凡支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告赵永凡提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月31日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵永凡未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月31日；2、贷款用途：向开封嘉华汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点684点为11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1666.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年6月1日；贷款到期时间：2020年6月1日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金36666.62元、罚息1777.63元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵永凡借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求赵永凡支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵永凡对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求赵永凡支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。赵永凡为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永凡于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司36666.62元，支付截至2019年8月19日的罚息1777.63元；二、被告赵永凡于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年6月1日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年6月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告赵永凡于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵永凡提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计382元，由被告赵永凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他39号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定南宁市天诚小额贷款股份公司强制清算案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的南宁市天诚小额贷款股份公司强制清算一案，同意你院指定广西邦泰律师事务所作为本案清算组成员。同时，你院要加强对清算组的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2447号原告：夏青弘，男，1967年8月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：李谢峰，女，1979年3月3日出生，汉族，北京市海淀区。委托诉讼代理人：阮安东，女，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201511945115。代理权限：特别授权。原告夏青弘与被告李谢峰民间借贷纠纷一案于2019年9月2日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏青弘及被告李谢峰的委托诉讼代理人阮安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏青弘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款22000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系同学关系，被告于2015年分别多次向原告借款共计74000元，其中2015年5月29日借款2200元；2015年8月4日借款2000元；2015年8月17日借款2000元；2015年8月30日借款1000元；2015年9月13日借款8800元；2015年10月8日借款58000元。期间经原告多次催款，被告归还52000元，尚有22000元没有归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉请。被告李谢峰答辩称：1、原被告双方并非是同学关系，而是当时是恋人关系；2、原告所主张的并非是借款，如果是借款应当提供相应的借条，原告主张的费用应该是基于恋人关系的赠予；3、原告主张的诉请已经超过诉讼时效；4、在原告举证时，结合其证据，再做其他质证意见。综上，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，本案事实可确认如下：原、被告系同学关系。2015年5月29日至2015年10月8日间，被告李谢峰因自身开销多次口头向原告借款，原告夏青弘分9次通过银行转账陆续向被告李谢峰的银行账户共计转款74000元。之后，经原告多次催促被告李谢峰还款，被告李谢峰分别于2015年11月6日向原告的妹妹夏亚琴的银行账户还款5万元、于2018年8月19日通过微信向原告还款2000元。至此，原告认为，被告李谢峰已偿还借款本金52000元，尚欠借款本金22000元未归还。原告为维护自身合法权益，请求依法支持其诉请。上述事实有原、被告身份信息各一份、银行流水10份、微信转账记录一份、原、被告双方陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告夏青弘与被告李谢峰之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告李谢峰欠原告借款人民币22000元事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告李谢峰为证明当初借款时其与原告间的恋人关系，仅提供3份书面证人证言，并未向本院申请3位证人出庭作证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，并接受原、被告双方当事人的质询。对于证人未出庭的证人证言，本院依法不予采信。故被告李谢峰辩称当初借款时其与原告间系恋人关系，原告汇款共计74000元给被告的行为属于恋人间赠予的辩解意见，证据不足，本院依法不予采信。被告李谢峰于2018年8月19日通过微信还款2000元给原告的行为，属诉讼时效中断，诉讼时效的起算时间应自2018年8月19日重新开始计算，自2018年8月19日至本案起诉之日（即2019年9月2日），原告的主张并未超过诉讼时效。故被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效的辩解意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告李谢峰所欠原告夏青弘借款本金人民币22000元，限被告李谢峰于本判决生效之日起十日内一次性偿付给原告夏青弘。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告李谢峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一九年九月十八日书记员  凌燕
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2652号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告佟可，女，1984年10月28日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与佟可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 鹏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终628号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）竺鑫祥，男，1995年4月9日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无固定职业，住宁波市奉化区。2018年12月16日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2019年8月19日经宁波市鄞州区人民法院决定被取保候审。 辩护人叶子民，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原审被告人陈慧格，女，1999年5月6日出生于河南省鄢陵县，汉族，中专文化，务工，住河南省鄢陵县。2018年12月16日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2019年8月15日经宁波市鄞州区人民法院决定被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈慧格、竺鑫祥犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月9日作出（2019）浙0212刑初99号刑事判决。原审被告人竺鑫祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人陈慧格和被告人竺鑫祥系男女朋友关系。2018年12月15日晚，被告人陈慧格、竺鑫祥在宁波市海曙区银亿环球中心Ａ座18-7号房间内容留季某、王某、孙某吸食毒品大麻，当晚，两被告人因吸毒被公安机关当场抓获，后公安民警在办理陈慧格、竺鑫祥等人吸毒行政案件中，发现被告人陈慧格、竺鑫祥涉嫌容留他人吸毒的犯罪行为。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决:一、被告人陈慧格犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人竺鑫祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人竺鑫祥上诉称，其代陈慧格开房间,对该房间没有控制权,其朋友也不是为了吸毒来的,其行为不构成容留他人吸毒罪。 辩护人提出，上诉人竺鑫祥代为开房的目的，不是为了让他人吸毒，故其没有容留他人吸毒的故意。竺鑫祥受陈慧格指派代为开房，开房结束后该房间的实际控制人即为出资人陈慧格，竺鑫祥没有管理权和控制权，不能因为其与陈慧格系男女朋友关系就认定其有控制权，故竺鑫祥没有容留他人吸毒的客观行为。请求改判竺鑫祥无罪。即使竺鑫祥构成犯罪，原判量刑明显失衡、过重。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人孙某的证言及辨认笔录，证人季某、王某的证言，证人陈某的证言及微信聊天截图，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过、检查笔录，身份证明，被告人陈慧格、竺鑫祥的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见。经查:（1）上诉人竺鑫祥受陈慧格委托代为开房，掌握该房间的密码。当晚20时许，竺鑫祥单独进入该房间，一个人在房间内“打气”，之后同意季某、王某进入该房间。说明竺鑫祥对该房间亦有管理、使用的权利。竺鑫祥允许季某、王某等人在该房间内吸食毒品大麻，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件。（2）原判根据竺鑫祥容留他人吸毒的事实、性质以及情节，所作的判罚并无不当。上诉人竺鑫祥的上诉理由、辩护人的辩护意见，均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）竺鑫祥、原审被告人陈慧格为他人吸毒提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。陈慧格归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 靖 审判员 王荷春 审判员 徐 栋 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈礼鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张木金，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人张木金诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初40号行政赔偿判决：驳回张木金的诉讼请求。张木金不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终203号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。张木金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张木金向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令一审法院重新审理本案。主要事实和理由为：1.再审申请人一审提出了回避申请，但审判人员并未回避；二审超过法定审理期限，故一、二审程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。被强拆房屋中财产具体损失的举证责任，在再审申请人已经提出了明确请求的情况下，应当由被申请人承担；补偿安置协议与本案无关，不能据此免除行政强拆违法行为的责任，一、二审认定不予赔偿，无法律依据；一、二审认为是公益项目，不可恢复原状就不需赔偿的理由，无法律依据。3.一审关于核心问题如起诉期限的证据审查不符合证据规则，二审对此未予审查。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是权力也是义务。再审申请人要求法院向行政机关提出司法建议，行使的是法律给予的建议权，不是行使诉权，一、二审法院对此无权驳回。 本院认为：本案的核心问题是张木金的赔偿请求能否获得支持。涉案房屋强制拆除行为被确认违法后，张木金理论上有获得行政赔偿的权利。但是就本案而言，在强拆之前，连江县政府成立的征迁指挥部与张木金签订了《房屋征收补偿安置协议书》，张木金选择划拨宅基地集中自建安置房，连江县政府已依约向张木金的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项（装修）补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费、合法用地面积与安置面积补差等款项，并提供了宅基地用于建房；在涉案房屋被拆除时，张木金向当地洋门村委会领取了废弃物品补偿款及搬迁误工费用。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，张木金在未提供证据证明强拆行为本身对其造成其他损害的情况下，其申请行政赔偿的权利已经包含于补偿权利之中，连江县政府对此不再额外进行赔偿并无不当。 综上，一审判决驳回张木金的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。张木金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张木金的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1826号之一申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：朱跃伟,男,1962年12月28日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：崔学芹,女,1965年5月13日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行朱跃伟、崔学芹金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱跃伟名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱跃伟名下的位于鸡冠区x永昌x-门市-x号门市楼房，产权证号为鸡冠房字第xxxxxx，建筑面积150.66平方米门市房屋。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年九月二十五日书记员 崔文岩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10990号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：单宝军，男，1970年7月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告长安汽车金融有限公司与被告单宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告长安汽车金融有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  张 艳二〇一九年九月二十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1222号 原告：刘兆银，男，1969年3月17日出生，汉族，住绛县。 委托诉讼代理人：时正丰，男，山西德明律师事务所律师。 被告：吴风杰，男，1966年9月22日出生，汉族，住绛县。 被告：黄双玲，男，1973年11月9日出生，汉族，住绛县。 原告刘兆银与被告吴风杰、黄双玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆银委托诉讼代理人时正丰到庭参加了诉讼，被告吴风杰、黄双玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘兆银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴风杰立即向原告支付剩余购房款237300元；2.判令被告黄双玲对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年12月，被告吴风杰向原告提出购买原告所有的住宅一套（绛县涑水豪庭*号楼*单元****室），双方约定房款为362300元。2018年12月18日，原告向被告吴风杰交付了该房屋，并在小区开发商处进行了商品房预售合同变更；同日，被告吴风杰向原告支付了80000元房款，并向原告出具了借条一张，约定剩余房款282300元分期支付，被告黄双玲作为担保人在该借条上署名。原告多次向被告要求按借条上的承诺付清房屋价款，被告一直推脱，仅在2019年2月支付了45000元。为维护原告合法权益。现诉至法院，望判如所请。 被告吴风杰、黄双玲均未答辩。 原告刘兆银围绕诉讼请求向本院举证，第一组证据：2018年12月18日被告吴风杰、黄双玲出具的借条一份，拟证明：被告吴风杰拖欠剩余购房款282300元，计划分期偿还，黄双玲承担连带保证责任； 第二组证据：1.当庭播放2019年6月30日下午原告刘兆银与被告吴风杰就偿还债务问题的谈话录音，拟证明：吴风杰承认在借条之后向原告支付了45000元，尚拖欠原告235000元；2.当庭播放2019年7月9日下午原告刘兆银与被告黄双玲就偿还债务问题的谈话录音，拟证明：黄双玲不愿承担担保责任，要求原告向法院起诉。 被告吴风杰、黄双玲均未举证。 经审查，二被告均未到庭参加诉讼，放弃质证权利，原告证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告与被告吴风杰达成房屋买卖意向，被告吴风杰购买原告所有的住宅一套（绛县涑水豪庭*号楼*单元****室），约定购房款为362300元。2018年12月18日，被告吴风杰向原告支付了80000元，剩余所欠房款282300元以借款方式向原告出具借条一张，约定：2019年元旦付50000元、2019年3月份付50000元、4月份付80000元、5月份付52300元、6月份付50000元，被告黄双玲在该借条上署名，其后在与原告通话中也认可在原告与被告吴风杰房屋买卖中作为剩余房款担保人身份。同日原告向被告吴风杰交付了该房屋，并在小区开发商处进行了商品房预售合同变更。2019年2月，被告吴风杰向原告刘兆银支付了45000元，剩余购房款237300元至今未付。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人已将涉案房屋在开发商处预售登记变更到被告吴风杰指定的买受人名下，并且也将该房屋交付给被告吴风杰，即履行了合同主要义务，被告吴风杰即应支付房款，后经原、被告协商，被告吴风杰先支付部分房款，剩余房款以借款方式向原告出具借条，已形成合同之债。 被告黄双玲作为担保人在借条上署名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告之间的借条中约定债务履行最后期限是2019年6月，被告黄双玲作为保证人的保证期间应为2019年6月份起6个月内，故原告对被告黄双玲的主张仍在保证期间内，被告黄双玲应对该借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴风杰追偿。 综上，债务应当清偿。现原告持据主张债权，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴风杰于本判决生效后十五日内向原告刘兆银偿还购房款237300元； 二、被告黄双玲对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吴风杰追偿。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取计2430元，由被告吴风杰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一九年九月二十九日 书记员  马 欣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2287号 申请执行人黄朝华，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人卢系晶，女，1977年4月11日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被执行人黄庆峰，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人黄朝华与被执行人卢系晶、黄庆锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初5425号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已裁定提取被执行人黄庆锋在赖店华侨职业中学的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0322民初5425号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十七日 书记员  林文辉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1597号 本院作出的（2016）苏1322民初2341号法律文书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民事判决书(2019)渝0106民初6884号原告：管开明，男，1976年12月28日出生，汉族，重庆市合川区村民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：米峡圭，重庆雄明律师事务所律师。被告：赵中亮，男，1967年11月25日出生，汉族，重庆市江北区村民，住重庆市江北区。被告：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路南坪大厦B栋3楼4-1号，统一社会信用代码91500108622096406W。法定代表人：王建平，重庆渝美建设工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄德芳，女，重庆渝美建设工程有限公司职工，住重庆市九龙坡区。原告管开明与被告赵中亮、重庆渝美建设工程有限公司(以下简称渝美公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管开明的委托诉讼代理人米峡圭，被告渝美公司的委托诉讼代理人黄德芳到庭参加诉讼。被告赵中亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵中亮立即支付原告工程款111100元及利息，即从2015年10月10日起，以111100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。2、判令被告渝美公司承担连带支付责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告渝美公司承包了位于重庆市沙坪坝区凤天大道45号重庆金阳易诚公寓装饰装修工程，并将该工程分包给了被告赵中亮及赵中亮兄弟赵中明。2014年10月21日，赵中亮与原告签订《建筑装饰工程劳务分包合同》，将该工程劳务分包给原告施工，并对合同综合单价、计算工程价款的方式、工程款支付时间、保修期等进行了约定。合同签订后，原告随即组织人员进场施工，并于2015年1月完工。2015年3月初，业主验收并投入使用。后经原告多次催告，赵中明于2015年12月10日出具单据，载明室内漆工工程款为179280元，过道刷漆工程款为2600元。原告对过道工程款表示异议，并经实地测量，过道实测面积为1500平方米。原告核算，该工程应付工程款为226100元，赵中亮已付115000元，未付款项为111100元。原告多次催收均未果，特依法诉至贵院，请求依法判决。被告赵中亮未作答辩。被告渝美公司辩称，1、本被告并非原告与赵中亮签订合同的合同相对人，原告无权要求本被告承担支付工程款的义务。2、根据最高人民法院司法解释，实际施工人仅能要求发包人在欠付工程价款范围内承担支付责任。本被告于2014年11月承包涉案建设工程项目，系承包人，并非发包人，不适用前述司法解释规定。此后，本被告将其中的劳务部分分包给了杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，与赵中亮、赵中明之间没有任何关系。涉案工程现已完工并交付使用，具体时间不清楚。3、涉案工程2014年开工至今，本被告都不知道原告在项目中做过劳务，原告也从未向本被告提出过支付劳务费的主张。本被告原告提起本案诉讼超过了法定诉讼时效期间。综上，请求人民法院驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，赵中亮（发包人、甲方）与管开明（承包人、乙方）签订《建筑装饰工程劳务分包合同》一份，约定：工程名称：重庆金阳易诚公寓装饰工程，工程地点：沙坪坝，分包项目：乳胶漆，12元／平方米（按实际展开面积计算）。工期：50天，以甲方要求的进场日期为准。分包方式：综合单价包干，具体分包详见《劳务清单》。甲方在工程完工验收合格后15天内支付到95%，其余5%作为工程质保金在质保期到后无息支付。支付条件：甲方现场项目经理及成控部经理签证的验收单和双方确认有效的结算单作为支付依据。当月经甲方项目部确认的考勤表（乙方报送并加盖公章）以及当月乙方对其施工人员的工资发放记录（复印件盖公司公章）。工程完工验收合格后28天内，乙方按甲方提供的样表提供完整的竣工结算资料（含工程量收方单）。竣工结算由甲方的项目部、成控部与乙方共同进行。存在争议时，如乙方无合理书面依据，以甲方最终认定的工程量及单价为准。工程量按实收方，价格按合同执行。超出合同范围内容须按合同第一条第5项（本合同清单外增加的项目，甲乙双方应及时签订书面补充协议，甲方项目部应在15日内将增加内容报公司成控部完成该增加内容的审批手续及时签订补充协议，补充协议其他条款按本合同执行，否则不予结算。甲方有权针对乙方的工程质量和工程进度是否满足要求对乙方的工作范围或工程量进行调减或调增，对此乙方不得有任何异议并无条件服从，同时乙方应认可甲方上述调整后的结算金额）执行，否则不予结算。保修期限为竣工验收合格之日起二年。保修金额为结算价的3%等。另查明，渝美公司系重庆金阳易诚公寓装饰工程的承包人。现管开明向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，管开明还提交出具落款时间2015年12月10日，出具人为赵中明的名为《易诚公寓漆工》的清单照片一份，拟证明项目负责人赵中明与管开明进行了结算，以及涉案装饰装修工程已经施工完毕；提交了涉案工程现场照片，拟证明涉案工程已施工完毕并交付使用；邀请证人陶铭盛、王定林作证，拟证明赵中明及其妻王娅系项目负责人，管开明签订合同后组织人员进场施工，并于2015年1月完工。渝美公司对上述证据的真实性均不予认可。上述事实，有管开明提供的《建筑装饰工程劳务分包合同》及当事人双方的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，管开明系不具备建筑业企业施工资质的自然人，其与赵中亮签订的《建筑装饰工程劳务分包合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。但建设工程若经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，渝美公司既非《建筑装饰工程劳务分包合同》合同相对人，也不是涉案建设工程项目发包人，管开明要求渝美公司向其承担连带支付责任，缺乏事实和法律依据，本院对管开明的此一诉讼请求，依法不予支持。赵中亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为赵中亮放弃了其依法享有的答辩、辩论、举证和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告管开明的诉讼请求。案件受理费2522元，由原告管开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一九年九月十日书 记 员 张玲玲
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执82-2号被执行人周道礼，男，1963年8月29日生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人周道礼因犯盗窃罪，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏8601刑初40号刑事判决已发生法律效力。该判决书确定周道礼因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人周道礼一直未履行缴纳罚金义务，2019年7月15日本院依法立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人周道礼。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况：一、查明被执行人在上海铁路公安局徐州铁路公安处有尚未提取的保证金1000元，本院从该处扣划1000元。二、通过委托调查、电话形式向被执行人居住地村民委员会调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人正在服刑。四、已向被执行人周道礼发出限制消费量。五、已将被执行人周道礼纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴铁军审判员  刘 峰审判员  袁照亮二〇一九年九月二十三日书记员  杨 焘
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更3705号 罪犯冉隆碧，男，1971年9月5日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2013年12月2日作出（2013）沿刑初字第259号刑事判决，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）铜中刑终第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月贵州省遵义市中级人民法院裁定减刑九个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬，获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯冉隆碧准予减刑十九日(刑期自2013年7月2日起至2019年9月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月十二日 书记员  莫菲
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2932号 原告：方鑫民，男，1956年6月20日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。 被告：叶红芳，女，1988年4月30日出生，汉族，住建德市。 被告:众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。 诉讼代表人：李恒飞，经理。 委托诉讼代理人：叶芳涛，该分公司工作人员。 委托诉讼代理人：梁玲茜，该分公司工作人员。 原告方鑫民与被告叶红芳、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告方鑫民于2019年9月3日向本院提出撤回对被告叶红芳、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告方鑫民在诉讼过程中申请撤回对被告叶红芳、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方鑫民撤回对被告叶红芳、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方鑫民负担。 审判员  章荣生 二〇一九年九月三日 书记员  刘爱萍
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2019）陕0124民初2963号   原告：武苏明，男，1955年2月24日生，汉族，退休职工，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：刘美轩，陕西博义律师事务所律师。   被告：梁友林，男，1983年5月14日生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所律师。   原告武苏明诉被告梁友林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武苏明的委托代理人刘美轩、被告梁友林的委托代理人张团兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   武苏明向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还所借原告现金20万元及自借款之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2018年9月份，被告梁友林声称因其名下机动车在别处抵押，无钱赎车，于2018年10月1日向原告武苏明借款7万元整，并口头约定月息2%至还款之日。于2018年11月24日被告声称向他人归还到期借款，又向原告借款3万元，口头约定月息2%至还款之日。2019年3月3日被告声称又要向他人归还到期借款，向原告再次借款10万元，并约定月息2%至还款之日，后原告多次向被告催要无果。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求支持以上诉请。   梁友林方辩称，原告借给被告的前两笔借款7万元、3万元并没有约定利息，借条上写的利息内容是原告自己后来写的，与被告无关，被告不应当承担利息；第三笔借款10万元实际是原、被告合伙开办周至易和停车管理公司时的投资款，被告虽给原告写了借条，但被告实际没有拿到这10万元，且借条中只约定利息2%，没有写明是年利率还是月利率，属利息约定不明，应视为没有约定利息。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁友林于2018年10月1日向原告武苏明借款7万元整，并出具了借条，未约定利息和借款期限。2018年11月24日被告以向他人归还到期借款为由向原告借款3万元，并具借条，未约定利息和借款期限。2019年3月3日被告向原告再次借款10万元，出具借条载明：“今借到武苏明100000.00元整，大写（壹拾万元整） 利息2分。借款人：梁友林，2019年3月3日”，未约定借款期限。原告均通过现金方式将上述共计20万元给付被告，后经原告催要，被告至今未向原告归还借款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20万元及利息。   本院认为，被告梁友林分三次向原告武苏明借款7万元、3万元、10万元，均向原告出具了借条，原告依约给付了借款。被告辩称其未实际拿到第三笔借款10万元，但未提供相应证据证明，故本院依法不予采信。因双方未约定三笔借款的还款期限，原告可随时主张还款，故现原告诉至法院要求被告偿还三笔借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息，前两笔借款共计10万元在借条中未约定利息，第三笔借款10万元双方明确约定利息2%，借条中虽未写明系月息或年息，但参照交易习惯，本院认为该约定不属于约定不明的情形，应认定为双方约定月息2%，故对原告要求被告支付前两笔借款利息的诉讼请求依法不予支持，对要求被告支付第三笔借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告梁友林于本判决生效后十五日内归还原告武苏明第一笔、第二笔借款本金共计10万元；   二、被告梁友林于本判决生效后十五日内归还原告武苏明第三笔借款本金10万元及利息（利息自2019年3月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；   三、驳回原告武苏明其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元（原告武苏明已预交），减半收取2150元，由被告梁友林承担，在履行上述款项时一并向原告武苏明支付。     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员 马  轩       二〇一九年九月十九日       法官助理  路 雯   书 记 员 王 娇      1
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执358号 申请执行人：宁波赛柯国际贸易有限公司。 被执行人：余姚市婕斯日用品有限公司。 本院在执行宁波赛柯国际贸易有限公司与余姚市婕斯日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人余姚市婕斯日用品有限公司已履行生效法律文书（2018）浙02民初956号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3205号之一 复议申请人：赵恩斌，男，1972年2月23日出生，汉族，住天津市静海县。 复议申请人：福建顺鑫成工贸有限公司 法定代表人：赵恩斌，执行董事。 被申请人：林海新，男，1971年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：王金虎，男，1972年3月18日出生，汉族，住天津市静海县。 被申请人：天津宝顺成钢管有限公司 法定代表人：王金龙，执行董事。 被申请人：天津亿利盈商贸有限公司 法定代表人：褚振勇，经理。 复议申请人赵恩斌、福建顺鑫成工贸有限公司与被申请人林海新、王金虎、天津宝顺成钢管有限公司、天津亿利盈商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）冀0903民初3205号民事裁定。赵恩斌、福建顺鑫成工贸有限公司不服，于2019年9月16日向本院提出复议申请。 赵恩斌、福建顺鑫成工贸有限公司复议称，赵恩斌对王金虎债务未提供担保；福建顺鑫成工贸有限公司与王金虎之间无任何关系；福建顺鑫成工贸有限公司相关场地设备用于租赁，保全裁定同时侵害了其他人的利益。 本院经审查认为，林海新申请财产保全时，提供了担保，且赵恩斌、福建顺鑫成工贸有限公司在还款承诺中加盖了单位公章及个人印章，林海新的申请符合法定条件。本院根据林海新申请作出保全裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回赵恩斌、福建顺鑫成工贸有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 高 伟 二〇一九年九月二十日 书记员 白金奎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10617号原告：卢瑞宽，男，1965年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘中元，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告卢瑞宽诉被告刘中元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢瑞宽的诉讼代理人杨静萍到庭参加诉讼，被告刘中元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢瑞宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币110000元；2、判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月14日至4月21日期间，被告因工程需要，原告委托其妹妹卢瑞菊到工地上交付现金350000元，2015年10月13日，经过双方对账，被告向原告出具欠条，载明欠原告借款110000元。现还款期限早已届满，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告至今尚未归还。被告刘中元未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告卢瑞宽围绕诉讼请求依法向本院提交了交易信息明细、对账单、收据、情况说明、卢瑞菊身份证复印件、欠条等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年3月14日至2015年4月21日期间，被告刘中元多次向原告卢瑞宽借款，原告委托其妹妹卢瑞菊共计向被告交付现金350000元。2015年10月13日，经原、被告双方对账，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告借款110000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《欠条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告卢瑞宽系出借人和债权人，被告刘中元系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金。二、关于本金的问题。本案中，被告向原告共计借款350000元，原告自认被告以其工地上的砂石料作价240000元给原告折抵借款240000元，故尚欠原告借款本金110000元，且有被告出具的《欠条》为证，本院依法确认被告尚欠原告借款本金人民币110000元。故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中元于本判决生效后十日内偿还原告卢瑞宽借款本金人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由被告刘中元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月二十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执832号之一申请执行人：唐国强，男，1947年6月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈汉利，男，1974年4月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人唐国强与被执行人陈汉利民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初37号法律文书因被执行人陈汉利未履行上述义务，申请执行人唐国强向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执832号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月八日书 记 员  朱一东
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3555号申请执行人：蒋卡子，男，汉族，1988年8月17日出生。住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住常州市金坛经济开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。本院在执行蒋卡子与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司存款人民币25000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年九月三十日书记员  蒋澍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1609号 本院作出的（2013）沭民初字第2696号法律文书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7829号                            原告                       泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。             法定代表人：项凌云，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王昆勇、郭菁菁，该公司职员。                               被告                       杨柳青，女，1976年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县东园镇东园村新街442号，公民身份号码350521197607162526。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、请求判令杨柳青立即支付拖欠的物业管理费11819.5元（自2015年4月15日起至2019年6月30日止）及公摊水电费1212.75元（自2015年4月15日起至2019年6月30日止），并以尚欠物业费本金为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金4580.89元（自2015年4月15日起至2019年6月30日止）；二、杨柳青承担全部诉讼费用。                               答辩意见                       杨柳青辩称泉州东海万誉物业服务有限公司提出的违约金过高，且其不清楚泉州东海万誉物业服务有限公司诉请的尚欠物业费及公摊水电费的计算依据。                               基本事实                       泉州东海万誉物业服务有限公司系址在泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾·和园的物业服务企业，《前期物业服务合同》约定：物业服务费标准高层住宅1.3元/月·平方米，如业主逾期缴纳物业费，经物业公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当向物业公司缴纳违约金。杨柳青系东海湾·和园6号楼1902的业主，房屋建筑面积181.84平方米，于2012年办理交房入住至今，其自2015年4月15日起至2019年6月30日止拖欠泉州东海万誉物业服务有限公司物业管理费计11819.5元及公摊水电费1212.75元。泉州东海万誉物业服务有限公司按照《前期物业服务合同》约定主张杨柳青应当按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，合理合法，予以支持。                               本院于2019年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、杨柳青应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2015年4月15日起至2019年6月30日止的物业费11819.5元并支付自逾期之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率以每月实际拖欠的物业费为本金按月分段累加计算的逾期付款违约金；             二、杨柳青应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2015年4月15日起至2019年6月30日止的公摊水电费1212.75元；             三、驳回泉州东海万誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费240元，减半收取120元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担31元，由杨柳青负担89元。             本判决为终审判决。                               审  判 员李 丽 琼                                                                       二○一九年九月二十七日             本件与原本核对无异                         法 官 助 理 许 祥 鑫             书记  员 吴 晓 斌                附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4844号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：牟芳芳，女，汉族，住荣成市。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人牟芳芳保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下威海荣成市*室房屋，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额8万元，查封被申请人名下威海荣成市*室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年九月五日书记员  刘 晓
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1904号原告：石品，男，汉族，1970年11月22日出生，自由职业，住宜昌市西陵区。被告：黄伍镇，男，汉族，1990年10月24日出生，住宜昌市夷陵区。被告：张小群，女，汉族，1989年8月12日出生，职员，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何昌林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。原告石品与被告黄伍镇、张小群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石品，被告张小群的委托诉讼代理人何昌林、吴林林到庭参加诉讼，被告黄伍镇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息156500元及利息（以15万元为基数从2019年6月13日起，按月利率2%计算到实际偿付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告黄伍镇于2018年9月4日和2018年12月4日向原告借款18万元，约定月利率3%，借款期限1个月，借款到期后，原告多次联系催促被告还款，被告屡次拖延，严重损害原告的合法权益。被告张小群、黄伍镇2019年6月12日确认借款债务为156500元。为切实保护原告合法权益，现要求被告偿还借款本金并承担利息。被告黄伍镇未提出答辩意见。被告张小群辩称，张小群不是本案的适格被告，与本案没有关系。原告提供的协议和补充协议及借款借据、转账流水都证明借款人是黄伍镇和宜昌佳宅房地产公司，并非被告张小群，此借款也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。且原告出示的2019年6月12日的对账确认书不是被告的真实意思表示，是原告乘人之危迫使张小群签的字。事后原告及被告黄伍镇均在该对账确认书上签字认可该债务与张小群无关。故原告要求被告张小群还款没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院综合认定事实如下：2018年9月4日，原告刷信用卡付款8万元给被告黄伍镇。次日，被告黄伍镇及宜昌佳宅房地产销售有限公司作为甲方与原告签订协议一份，协议在投融资方案中约定：1.乙方（原告）出资8万元，作为资本金，享有分店50%的股份及权益，承担50%的损益及风险，但乙方在其出资8万元限额内承担责任。2.作为甲方及开办的分店共同借款，按月利率2%计算利息，须在每月30日结算利息，借款期限为三年。上述方案，乙方在签订本协议后的第三个月作出选择，明确出资方式。原告及被告黄伍镇在协议上签字捺印。2018年11月5日，原告与被告黄伍镇签订一份补充协议，确定原告出资的8万元作为借款，利息按月利率2%计算，每月5日付息，起息时间为2018年9月5日，本金3月内偿还。2018年12月4日，被告再次向原告借款10万元，原告当日转账给黄伍镇5万元，原告配偶转账给黄伍镇5万元。原告与被告黄伍镇签订借款借据一份，约定月利率3%，期限1个月。2019年6月12日，原告和被告黄伍镇、张小群对账确认：截至2019年6月12日尚欠原告本金15万元及本息6500元。原告及被告黄伍镇、张小群在对账确认书上签字捺印。2019年6月18日，被告黄伍镇、张小群协议离婚。2019年7月1日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金并承担利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄伍镇向原告借款的事实，有双方签订的借据、协议及原告向被告黄伍镇转账明细等在卷佐证，且被告黄伍镇经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。故本院对被告黄伍镇向原告借款18万元的事实予以认定。因此，原告要求被告黄伍镇偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案双方争议焦点为被告张小群是否应承担还款责任？原告为证明其主张，提供了原、被告三人签字捺印的对账确认书。双方对确认书的真实性无异议，但被告辩称该对账确认书并非被告张小群的真实意思表示，系胁迫所为。并提供了原告及被告黄伍镇签字“此借款由黄伍镇个人承担，与张小群无关（所有债务）”的对账确认书照片及原告撕毁该对账确认书的视频以证明原告毁灭对其不利的重要证据。该视频虽由被告张小群提交，但其并未提供该视频的原始载体，也没有说明制作人、使用的设备、制作的时间、是否完整，形式上存在瑕疵。从常理推断，当原告撕毁对被告有利的重要证据时，被告理应阻止或报警求助，以维护其合法权利。但从该视频内容看，当原告撕毁确认书时，被告等人并未进行任何阻止，事后也没有报警求助，有悖于常理。仅凭该视频尚不足以证明被告张小群的主张。因被告张小群并未提供证据证明其在确认书上签字存在胁迫行为，故其辩称对账确认书系胁迫所为的理由本院不予采信。结合短信记录，应认定被告张小群在对账确认书上签字的行为系自愿，可以视为被告张小群对涉案债务的债务加入，符合法律规定和当事人意思自治原则。故原告要求被告张小群偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然借款借据载明的月利率3%超过法定标准，但原告起诉时只要求按月利率2%承担利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息156500元并按月利率2%承担利息的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告黄伍镇、张小群于本判决生效后30日内偿还原告石品借款本息156500元，并以15万元为基数，按月利率2%支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案诉受理费减半收取1715元，由被告黄伍镇、张小群负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇一九年九月二十九日书记员  周长伟