江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1013号原告：朱以华，男，1955年8月15日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经砝码律师事务所律师。原告朱以华与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱以华的委托诉讼代理人李银生，被告平安财险盐城公司的委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼。后依法转为普通程序并组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱以华的委托诉讼代理人李银生到庭参加诉讼，被告平安财险盐城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱以华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险金223346元。事实和理由：2017年4月26日，原告为自有的苏Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了附加不计免赔的机动车损失险（下称车损险）。2017年10月2日，管国洲驾驶苏Ｊ×××××号车辆沿盐城市大丰区新丰镇裕南村东西水泥路由东向西行驶至三裕线交叉路口时，与原告驾驶的投保车辆相撞，致两车受损。经交警部门认定，管国洲负该起事故的主要责任，朱以华负次要责任。经法院委托鉴定机构进行鉴定，车损为213846元。原告还支出评估费7500元、施救费2000元。请求法院支持原告诉讼请求。被告平安财险盐城公司辩称：1、对投保、事故发生及事故认定均无异议。2、对价格鉴证结论书的真实性和关联性有异议：其载明的147项检测项目中有68项与实际损失不符，该68项未进行拆检检测或无明显毁损，鉴定机构直接按4S店价格进行定损或直接予以更换，在鉴定时被告已经提出异议，但鉴定机构未予采纳。我司在原二审期间要求原告提供车辆验车，原告未提供；3、对于赔偿的数额因该数额已在上一案件中处理，因我公司要求重新鉴定，后被发回重审，原告已将该案撤诉，故该鉴定报告不应当作为定案的证据；4、施救费、评估费不属于赔偿范围，即使我公司承担责任，该费用也不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，朱以华为自有的号牌为苏Ｊ×××××的小型轿车向平安财险盐城公司投保了附加不计免赔的车损险，赔偿限额为294800元，保险期间自2017年4月26日12时起至2018年4月26日24时止。2017年10月2日19时50分，案外人管国洲驾驶苏Ｊ×××××号小型车辆沿盐城市大丰区新丰镇裕南村东西水泥路由东向西行驶至三裕线交叉路口时，与沿三裕线由北向南行驶的朱以华驾驶的上述投保车辆相撞，致两车受损，碰撞后苏Ｊ×××××号车辆向路口西南侧滑行掉入河中，加重了车辆损坏。同年10月6日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出第32098200S717100207号《道路交通事故认定书》，认定：管国洲负该起事故的主要责任，朱以华负次要责任。朱以华支出施救费2000元。事故发生后管国洲所驾驶车辆承保的人保财产盐城公司在交强险限额内赔付朱以华2000元。另查明，事发后，因未能得到相应赔偿，原告朱以华遂于2017年10月10日诉至本院，要求被告平安财险盐城公司支付保险金223346元。在该案审理过程中，本院根据原告朱以华的申请委托盐城市荣诚价格评估有限公司对涉案车辆因上述交通事故所致损失进行价格鉴定。同年12月28日，该公司出具盐荣诚鉴评字[2017]第0122号《车辆损失价格鉴证结论书》，认定该车车损为213846元（已扣除残值1000元）。原告支出评估费7500元。在2018年3月15日的庭审过程中，鉴定机构法定代表人李荣俊出庭参加诉讼，其陈述车损的价格系按照4S店的价格进行定损的。后本院于2018年5月14日作出（2017）苏0902民初5766号民事判决书，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱以华赔付保险金221346元。被告平安财产盐城公司不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。该院经审理于2018年9月28日作出（2018）苏09民终3415号民事裁定书，裁定将该案发回重审。2018年10月22日，本院立案受理后，原告朱以华向本院申请撤诉。本院作出(2018)苏0902民初6358号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉。庭审过程中，原告明确陈述车辆已维修完毕，系在郑州一家汽车维修中心修理，未出具维修发票；因车辆已出售给他人，故无法将车辆开至法院接受勘查。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴证结论书及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告车辆损失的数额认定问题。2、施救费、评估费、案件受理费是否应由被告承担的问题。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为自有车辆向被告处投保了附加不计免赔的车损险，被告签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定。当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。关于涉案车辆损失的认定问题。涉案的价格鉴证结论书是本院在审理同一起交通事故所致原告车辆损失过程中，依法委托鉴定机构进行评估作出的，程序合法，该价格鉴证结论书具有证据的真实性、合法性和关联性；被告也未能举证证明上述价格鉴证结论书具有不能作为认定事实的根据的情形，故价格鉴证结论书可以作为证据使用。根据鉴定意见，涉案车辆的损失为213846元，鉴于价格鉴定结论书系按照4S店的价格进行的评估，而原告陈述其修理地点系郑州一车辆维修中心，并非4S店，且未出具维修费发票，考虑到4S店的维修价格普遍高于其他维修中心的维修价格及原告未出具发票的事实，本院酌情确定原告车辆的损失为171077(213846×80%)元。关于施救费、评估费、案件受理费是否应由被告承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。案涉的施救费、评估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据上述保险法的规定，应由被告承担。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费原则上由败诉方承担，胜诉方自愿承担为例外；部分胜诉、部分败诉的，诉讼费的承担由人民法院依具体情况决定”。本案诉讼中，被告部分败诉，依法应当承担部分案件受理费。综上，原告所涉损失包括车损171077元、评估费7500元、及施救费2000元，扣除人保财险盐城公司应优先赔付的2000元，被告应向原告赔付保险金178577元。故原告要求被告平安财险盐城公司赔付保险金223346元的诉讼请求，本院依法应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱以华赔付保险金178577元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告朱以华负担932元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  张云松人民陪审员  高迪男二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。