山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4852号 原告：刘永强，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张亚东，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：董春禄，男，1970年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘天津，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 二被告委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 被告：苏国杰，女，1970年4月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市渊清堂保健服务有限公司。住所地：安丘市兴安街道颐高商贸城28-1101室。 法定代表人：董春禄，董事长。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 原告刘永强与被告董春禄、刘天津、苏国杰生命权纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，根据原告刘永强的申请，依法追加安丘市渊清堂保健服务有限公司为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强的委托诉讼代理人张亚东，被告董春禄、刘天津、安丘市渊清堂保健服务有限公司的委托诉讼代理人王向民，到庭参加诉讼。被告苏国杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董春禄、刘天津、苏国杰共同赔偿原告损失80万元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告与母亲殷金爱到被告董春禄、刘天津、苏国杰经营的、位于安丘市的水疗馆进行水疗，因被告原因导致殷金爱在水疗过程中死亡。殷金爱不存在过错，被告作为经营者，明知其服务存在缺陷，仍向殷金爱提供，最终因被告水温控制不当造成殷金爱死亡，被告应当赔偿原告全部损失，并就原告所受损失根据消费者权益保护法进行二倍的惩罚性赔偿。原告系殷金爱的唯一继承人。现经多次协商，各被告拒绝赔偿损失。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告董春禄、刘天津、安丘市渊清堂保健服务有限公司辩称，1、在2018年9月7日天源新都室发生伤亡事故属实，但伤亡事故的原因不清，无法确定事故责任。2、本案被告主体不适格，董春禄、刘天津经营的公司名称为安丘市渊清堂保健服务有限公司，经营范围为水疗保健服务，保健按摩服务，天源新都室系安丘市渊清堂保健服务有限公司承租的房屋，该责任应当由安丘市渊清堂保健服务有限公司承担，而不应该是由安丘市渊清堂保健服务有限公司的股东董春禄和刘天津承担。3、苏国杰系安丘市渊清堂保健服务有限公司临时雇佣人员，并未参与安丘市渊清堂保健服务有限公司的经营，也不是安丘市渊清堂保健服务有限公司的股东，因此，苏国杰亦不承担该案的民事责任。 被告苏国杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安丘市渊清堂保健服务有限公司系由被告董春禄、刘天津申请成立；2018年8月22日办理营业执照，法定代表人董春禄，注册资本50万元，经营范围水疗保健服务、保健按摩服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），股东为董春禄、刘天津。 2018年6月3日，董春禄与高金英签订《房屋租赁合同》，高金英将位于安丘市6号楼东单元26楼西户房产租给董春禄，租赁期限为三年，即自2018年6月30日起至2021年7月1日止，每年租金17000元，第一使用年度在合同签订之日交付，第一使用年度最后一日交付下一年度的房租，以后按次类推，董春禄在经营期间所需水、电费自负，董春禄在经营期间必须确保高金英的房屋不受损坏，如有改动须经高金英同意，并在合同终止后恢复原样，在租房期间如有意外与户主无关。 2018年8月3日，董春禄（渊清堂主人）即在微信朋友圈中对渊清堂水疗馆进行宣传。2018年8月5日，董春禄在微信中表示，渊清堂记水疗馆安丘泰华店悄悄地开业了，欢迎各位新朋友老朋友来验证。2018年9月4日微信记录，原告刘永强询问药酒能否拿着。 2018年9月3日，原告刘永强之母殷金爱开始由刘永强陪同，到天源新都室水疗馆水疗。2018年9月7日上午8时30份左右，殷金爱由刘永强陪同，到水疗馆再次进行水疗。水疗馆服务员即被告苏国杰操作，先在浴缸放好水，然后放入准备好的熬好的中药，混合后，打开臭氧发生器，杀菌后殷金爱进入浴缸开始水疗，苏国杰来到客厅与刘永强聊天。后苏国杰进入水疗室，发现殷金爱已无反应，身上出现烫伤，苏国杰与刘永强将殷金爱抬至卧室床上，拨打120急救电话，后送入安丘市人民医院，经抢救无效死亡。 2018年9月7日10时42分许，安丘市关派出所接到报警电话，随即出警调查了解情况，并于当日对有关人员进行了询问、讯问，此后又进行了补充调查询问。 2018年9月14日下午，原告刘永强到安丘市关派出所，申请对殷金爱的死亡原因进行鉴定。2018年11月7日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院［2018］病鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定意见：殷金爱符合自身心脏病变致急性循环、呼吸功能衰竭死亡。原告支出鉴定费20000元。 2018年11月15日，原告申请本院委托鉴定机构，对殷金爱的发病及死亡后果与三被告董春禄、刘天津、苏国杰的水疗行为之间的因果关系及参与度进行鉴定。2019年2月20日，经本院委托鉴定的潍坊盛泰司法鉴定所作出[2019]临鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见：殷金爱的发病及死亡后果为其自身疾病及水温控制不良共同作用所致，水疗过程中水温过高作用参与度以16%-44%为宜。原告支出鉴定费2600元。原告认为，该鉴定意见书遗漏了殷金爱配合水疗饮用被告配置的药酒与发病死亡之间的因果关系，原告认为被告配置的药酒属于假药，饮用药酒与发病死亡存在一定的因果关系，被告应当承担相应的过错责任。被告董春禄、刘天津、安丘市渊清堂保健服务有限公司认为，该鉴定结论与司法鉴定科学研究院的司法鉴定意见书相悖，司法鉴定科学研究院的司法鉴定意见书中认为殷金爱死亡是自身心脏病变致急性循环、呼吸功能衰竭死亡，而潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定意见书的鉴定结论是以死亡因素以自身多种因素为准，水温过高可以造成周围血管扩张、血压改变，也可以引发心脏缺血等病变，引发不良后果，该鉴定意见没有相关的分析说明，被告不予认可。双方均申请鉴定人员出庭接受质询。 2019年8月30日，潍坊盛泰司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询。针对原告的质询，鉴定人员认为：从材料看，被鉴定人是药浴，不是喝的酒，尸检报告中无毒药迹象，尸检报告中未发现对身体有害的药物；水疗过程中水温控制不当是殷金爱死亡的诱因，水温过高可以造成周围血管扩张，进而导致心脏的缺血，是比较明显的诱因。原告谈到的酒的溶酶的副作用，由于尸检报告中未发现异常，如果原告一定要让鉴定人员回答它的副作用，希望原告将该溶酶送达正式的检测单位进行检测。针对被告的质询，鉴定人员认为：公安文书记录中，工作人员自述，被鉴定人出现异常情况时，水温烫手，但她不在现场，不能明确该水温是在被鉴定人心脏发病之前或之后出现，工作人员进行实时监控是工作人员的责任，作为业务鉴定部门只能默认水温过高在死亡之前；结合医学知识，水温过高造成周围血管扩张，主要的脏器供血会减少，进而引发心脏病的发生；司法鉴定科学研究院是作出的死亡原因，鉴定人员作出的是造成死亡的还有哪些促进或诱发因素。水温过高参与度16%-44%，依据的是国家规定，次要作用就是该参与度范围，因为诱因就是次要作用。被告所述的按照损伤与疾病法医学鉴定规范的规定，不同类型的伤病关系外伤参与度，等级划分采用百分比，依据损伤与疾病因果关系类型，划分为0%、12.5%、25%、50%、75%、100%，而没有16%-44%的划分比例，与鉴定结论并不矛盾，只要是次要作用，就在一定范围内。被鉴定人并不是被热水烫死的，鉴定人员认为水温过高是诱发心脏病的因素，并没说水温过高是伤害，没有说是生前伤或死后伤。至于被告说的水温过高是发病之后出现的，希望被告向法庭提供依据。关于水温过高是什么时候出现的，作为被鉴定人的管理者，具有很大的责任丧失。原告刘永强支出鉴定人员出庭费600元。 殷金爱与刘光录系夫妻，生育原告刘永强一子，户籍所在地安丘市；2002年10月20日，刘光录购买安丘市（现安丘市兴安街道东南街居民委员会）房屋一处【村镇房屋所有权证安权字第（2002）221号】，全家搬入居住。2017年6月11日，刘光录去世。殷金爱父母均已去世。 2018年9月18日，原告刘永强向本院起诉，要求被告董春禄、刘天津、苏国杰共同赔偿原告损失80万元。2019年3月27日，原告申请追加安丘市渊清堂保健服务有限公司为被告参加本案诉讼，以查明案件事实，要求该公司承担赔偿责任，股东董春禄、刘天津承担出资不实的赔偿责任。本院依法予以追加。审理中，原告主张因殷金爱死亡造成的损失为：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），丧葬费34652.50元，丧葬期间误工费975.18元（3人×3天×39549元/年÷365天），医疗费1420.90元，鉴定费28512元（20000元+2600元+5912元），处理丧葬事宜交通费3000元，精神损害抚慰金100000元，鉴定人员出庭费600元，共计960140.58元，要求被告赔偿800000元。后原告又变更诉讼请求为：要求三个自然人被告董春禄、刘天津、苏国杰承担赔偿责任，如查明由被告安丘市渊清堂保健服务有限公司承担赔偿责任，要求刘天津及董春禄同时承担出资不实的责任。最后又主张被告董春禄、刘天津、苏国杰承担赔偿责任。 另查明，原告刘永强与被告刘天津原籍一村，自幼相识。原告刘永强与被告董春禄为朋友关系，被告董春禄、刘天津有时称呼原告刘永强为刘彬。殷金爱死亡后，原被告协商赔偿未果。 2018年9月7日，殷金爱死亡当日，被告董春禄、刘天津在分别面对公安人员讯问时，均自述系二人每人出资30000元人民币成立的安丘市渊清堂保健服务有限公司，被告苏国杰系被告董春禄雇佣到渊清堂水疗馆工作。2019年8月30日庭审中，被告安丘市渊清堂保健服务有限公司提供2018年11月1日的“股东决议”、公司账户交易明细各一份、收到条二份，证明被告董春禄、刘天津出资已到位；股东决议主要内容为：实收资本董春禄人民币26万元，刘天津人民币24万元于2018年11月6日前全部交清，由公司依据章程规定向出资人开具收据。账户明细记载：2018年11月3日，刘天津朋友李卫华转入公司账户200000元；2018年11月6日，董春禄之妻王燕红转入公司账户300000元。2018年11月7日支付备用金40000元，支付刘立环定金50000元、50000元计100000元，支付王波房租210000元；2018年11月8日支付王波房租210000元，发放工资奖金49000元，还王超款100000元。另支出数笔手续费，至2018年11月8日账户余额594元；至2019年6月21日账户余额607.29元。收到条二份内容分别为：2018年11月6日收到刘天津投资款240000元，收到董春禄投资款260000元。分别加盖安丘市渊清堂保健服务有限公司财务专用章。原告对真实性不予认可。 原告刘永强向本院起诉后，本院亦进行了多次调解，因双方数额差距太大，无法达成一致意见。审理期间，原告主张被告董春禄、刘天津非法行医等，要求公安机关、医疗卫生主管机关追究被告的刑事责任。公安机关不予立案。原告亦要求本院将卷宗移送公安机关。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的安丘市兴安街道东南街居民委员会证明，安丘市村民委员会证明，殷金爱身份证，户口本，原安丘市贾戈街道建设管理办公室颁发的安权字第（2002）221号村镇房屋所有权证，微信记录打印件，柳公酒酒瓶一个及照片复印件，安丘市渊清堂保健服务有限公司企业信息，安丘市关派出所出警证明，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票，手机通话时间记录电脑打印件，安丘市人民医院门诊收费票据，交通费票据，出庭费票据；被告董春禄、刘天津、安丘市渊清堂保健服务有限公司提交的安丘市渊清堂保健服务有限公司营业执照，房屋租赁合同，安装空调发票，股东决议、公司账户交易明细、收到条；本院从安丘市关派出所调取的证据一宗，本院委托鉴定的潍坊盛泰司法鉴定所［2019］临鉴字第157号司法鉴定意见书、鉴定费发票；业经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，本案原告向本院起诉主张民事赔偿，本院审理中原告又向公安机关要求追究被告刑事责任，公安机关不予立案，本院亦未发现构成刑事犯罪线索，不符合案卷移送的法定条件，故原告要求本院将卷宗移送公安机关，本院不予准许。 被告董春禄、刘天津成立被告安丘市渊清堂保健服务有限公司，从事水疗保健服务，并于2018年8月22日办理营业执照，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告之母殷金爱在水疗过程中死亡，被告工作人员即被告苏国杰未尽到服务职责，致水温过高诱发疾病，又未及时发现，被告安丘市渊清堂保健服务有限公司作为雇主应承担相应的过错赔偿责任。 本院委托、潍坊盛泰司法鉴定所作出的[2019]临鉴字第157号司法鉴定意见书，虽然原、被告均有异议，但鉴定人员均出庭作出了相关说明，依据充分，条理清晰，原、被告均未提供证据证明鉴定依据不足、鉴定结论确系错误、鉴定程序违法，故本院认定该司法鉴定意见书为有效证据，对鉴定结论予以采信。 殷金爱死亡系主要由其自身疾病所致，本院酌定被告安丘市渊清堂保健服务有限公司对殷金爱的死亡承担40%的过错责任，对原告的损失承担40%的赔偿责任。 原告主张殷金爱在水疗中并无过错，自身疾病并不是过错，自身疾病与死亡后果的发生没有必然的因果关系，与殷金爱死亡鉴定结论不符，且《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，系承担与其过错程度相一致的责任，水温过高只是诱发疾病的因素，殷金爱死亡系其疾病所致，故对原告要求被告全额赔偿损失的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款规定：“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”本案中，被告安丘市渊清堂保健服务有限公司办理了营业执照，取得了从事水疗服务的资格；原告并未提供证据证明被告明知提供的水疗服务存在缺陷，而仍然向殷金爱提供，故其主张二倍赔偿，本院不予支持。 董春禄、刘天津成立安丘市渊清堂保健服务有限公司，注册资本50万元，但作为公司发起人及股东的被告董春禄、刘天津出资并未到位；二被告自述每人出资30000元，因需要租赁房屋、购买设备、材料且已实际经营，尚属可信，但被告安丘市渊清堂保健服务有限公司提供的股东决议、公司账户交易明细、收到条，转账数额与决议出资不符，证据自相矛盾，更与二被告自述相悖，且短时间内即将款全部支付，真实性不足，故本院认定为无效证据；本院认定二被告出资未到位440000元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”被告董春禄、刘天津既是公司发起人，又是公司股东，故二被告在出资不到位440000元本息范围内，对公司不能清偿的原告损失部分承担补充赔偿责任，且互负连带责任；利息本院酌定按年利率6%计算。 被告苏国杰系被告安丘市渊清堂保健服务有限公司雇佣人员，且殷金爱的死亡主要由其自身疾病所致，苏国杰仅负疏于监护次要责任，故对原告的损失不承担赔偿责任。 原告刘永强主张损失如下： 原告主张死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、丧葬费34652.50元、丧葬期间误工费975.18元（3人×3天×39549元/年÷365天）、鉴定人员出庭费600元，符合法律规定，本院予以认定。 原告主张医疗费1420.90元，证据充分，本院予以认定。 原告主张鉴定费28512元（20000元+2600元+5912元）；被告对鉴定费无异议，主张鉴定人员差旅费5912元不属赔偿范围。本院认为，鉴定人员差旅费5912元均属鉴定人员从上海到安丘进行尸检所支出的交通、住宿、生活等必要费用，应予赔偿；本院认定鉴定费总额为28512元。 原告主张处理丧葬事宜交通费3000元，未提供证据证明，本院酌定为600元。 原告主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，本院酌定为60000元。 综上，本院认定原告刘永强的损失总额为917740.58元。 被告苏国杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安丘市渊清堂保健服务有限公司赔偿原告刘永强各项损失857740.58元的40%计343096.23元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告安丘市渊清堂保健服务有限公司赔偿原告刘永强精神损害抚慰金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告董春禄、刘天津在440000元本金及利息（以440000元为基数，按年利率6%，自2018年8月22日计算至实际履行之日）范围内，对上述第一项、第二项承担补充赔偿责任，且互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告负担4454元，由被告安丘市渊清堂保健服务有限公司、董春禄、刘天津负担7346元。保全费4520元，由被告安丘市渊清堂保健服务有限公司、董春禄、刘天津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年九月六日 书 记 员  赵 洁