山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3716号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人:张国庆 被告：崔锡刚 被告：张瑞平 被告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司（曾用名山东巨鑫融资担保有限公司）。 法定代表人：周同祥 委托诉讼代理人：孙明瑶 委托诉讼代理人：李泽宁 被告：山东海亚置业有限责任公司（曾用名山东海亚置业股份有限公司） 法定代表人：梁玉荣 委托诉讼代理人：栾海涛 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告崔锡刚、张瑞平、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司（以下简称新巨鑫公司）、山东海亚置业有限责任公司（以下简称海亚公司）金融借款担保合同纠纷一案， 本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国庆、被告新巨鑫公司委托诉讼代理人孙明瑶、李泽宁、被告海亚公司委托诉讼代理人栾海涛到庭参加诉讼。被告崔锡刚、张瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔锡刚、张瑞平立即偿还原告贷款141420.06元及至实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告新巨鑫公司、海亚公司对被告崔锡刚的贷款承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2012年3月22日，被告崔锡刚、新巨鑫公司、海亚公司同原告签订了《个人住房借款合同》，被告张瑞平同原告签订了《共同还款责任承诺书》，同意对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供连带担保责任。2012年3月22日被告崔锡刚从原告处借款170000元，到期日为2032年3月21日，约定月利率8.225‰，借款余额141420.06元。最后还款日为2019年3月22日。经多次向被告催收，被告拒不履行还本付息义务，故提起诉讼，请法院依法裁决。 崔锡刚、张瑞平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 新巨鑫公司对原告陈述的借款事实及担保事实等均无异议。 海亚公司对原告陈述的借款事实及担保事实等均无异议。辩称，1、对《个人住房借款合同》的签订无异议，但海亚公司应在抵押物不能清偿债务的范围内承担担保责任；2、原告的二、三项诉讼请求，应有先后顺序，贷款合同第13条第1项和第14条第1项均约定可以对抵押物或担保人要求担保责任，应视为约定不明。根据物权法176条之规定，海亚公司在抵押物不能清偿债务的范围内承担担保责任；原告享有抵押权，担保人在此前提下做出的担保承诺，若原告不优先实现抵押权，应视为对抵押权的放弃，担保人在相应放弃的价值内免责。3、贷款合同第3、4、5、6条约定，借款人享有期限利益，原告目前对所有全部款项加速到期，原告没有诉讼权利。 农村商业银行围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1、 《个人住房借款合同》、《共同还款责任承诺书》、借款借据各一份，证明原告与崔锡刚签订借款合同，借款170000元用于购买房屋。新巨鑫公司、海亚公司提供连带保证责任，保证范围为本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等），保证期限约定自本合同生效之日起至本合同最后一笔债务期限届满之日后两年止。崔锡刚与张瑞平是共同还款责任人；2、《商品房预售合同》、首付款收据、抵（质）押证明、同意抵押声明、鲁潍房他证高密市字第××号房屋他项权利证复印件、鲁潍房权证高密市字第××号房产证复印件各一份，证明崔锡刚将购买的坐落在高密市高密经济开发区家纺路（北）667号5幢4单元502室房屋抵押给原告，并在房管局办理了抵押登记。原告对崔锡刚抵押的房屋享有优先受偿权；3、崔锡刚、张瑞平的身份证、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明崔锡刚、张瑞平的身份**籍、婚姻关系等情况；4、崔锡刚还款流水，证明还款情况。 新巨鑫公司对原告提交的证据无异议。 海亚公司对原告提交的证据本身无异议。 对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月22日，被告崔锡刚、新巨鑫公司、海亚公司同原告签订了《个人住房借款合同》，约定崔锡刚向原告借款170000元，用于购买房屋。到期日为2032年3月21日，约定月利率8.225‰，逾期月利率8.575‰。还款方式为等额本息还款，还款日为每月22日。新巨鑫公司、海亚公司作为保证人对崔锡刚在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供连带担保责任，保证期限自本合同生效之日起至本合同最后一笔债务期限届满之日后两年止。约定崔锡刚违反本合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。第十三条保证条款约定：保证人提供连带责任保证。当崔锡刚未能按本合同约定归还贷款本息时，无论农村商业银行对该合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十四条抵押条款约定：当崔锡刚未能按本合同约定归还贷款本息时，无论农村商业银行对该合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任。该合同还对提前还款、违约责任条款等进行了约定。新巨鑫公司、海亚公司在《个人住房借款合同》中保证人处盖章确认。 2012年3月1日，被告张瑞平同原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺与崔锡刚是夫妻关系，是共同还款责任人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，崔锡刚、张瑞平向原告出具《抵（质）押证明》。3月22日两人又向原告出具《同意抵押声明》，同意将所购房屋抵押给原告。同日，崔锡刚在高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记，将坐落在高密市高密经济开发区家纺路（北）667号5幢4单元502室房屋抵押给原告，抵押金额为170000元，抵押期限为2012年3月22日至2032年3月21日。 2012年3月22日，原告向崔锡刚发放借款170000元。后崔锡刚陆续偿还借款本息至2019年3月22日。尚欠借款余额141420.06元。 本院认为，崔锡刚、新巨鑫公司、海亚公司同原告签订的《个人住房借款合同》，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了贷款义务，崔锡刚及共同还款责任人张瑞平应按合同约定按时偿还原告借款本息。根据合同约定若借款人不按时足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。因此，对原告要求崔锡刚、张瑞平共同偿还其借款本金141420.06元及至实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等的请求，本院予以支持。海亚公司辩称的借款人享有期限利益，原告目前对所有全部款项加速到期，原告没有诉讼权利的辩称意见，本院不予采信。 新巨鑫公司、海亚公司自愿为崔锡刚向原告的借款提供连带责任保证，崔锡刚自愿以自己的房屋提供抵押，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人均具有约束力。根据合同约定，当崔锡刚未能按本合同约定履行其债务时，无论农村商业银行对该合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），农村商业银行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”“债权人应当按照约定实现债权”中的“约定”的目的在于确定或者限制人的担保与物的担保并存时债权人的选择权，只要当事人之间的约定内容达到了这一程度，即应认定为当事人之间就债权人实现其债权有了明确约定。这里，既包括限制债权人选择权行使的约定，也包括确定或者赋于债权人选择权的约定。所谓就债权人实现债权的顺序的约定明确，既包括对实现债权的顺序约定为物的担保在先，人的担保在后；人的担保在先，物的担保在后；物的担保与人的担保同时承担担保责任等三种社会上普通人根据逻辑通常可以想象出来的约定明确的情形，当然也包括约定在任何情形下担保人都应当承担担保责任的情形。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，当事人约定在任何情形下担保人都应当承担担保责任，属于《物权法》第176条第一句规定的约定明确的情形。对海亚公司所辩贷款合同第13条和第14条均约定可以对抵押物或担保人要求担保责任，应视为约定不明。根据物权法176条之规定，原告的二、三项诉讼请求，应有先后顺序，海亚公司应在抵押物不能清偿债务的范围内承担担保责任；原告享有抵押权，担保人在此前提下做出的担保承诺，若原告不优先实现抵押权，应视为对抵押权的放弃，担保人在相应放弃的价值内免责的辩解意见，本院不予采信。综上，崔锡刚逾期未偿还借款本息，新巨鑫公司、海亚公司应依法对崔锡刚的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，因原被告双方对此有明确约定，且已办理了原告为抵押权人的房屋他项权利证书，原告的请求符合法律规定。 原告主张由被告承担保全费及实现债权的费用，因未提交证据证明，本院不予支持。 崔锡刚、张瑞平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告崔锡刚、张瑞平共同偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金141420.06元及利息损失（以141420.06元为基数，按月利率8.575‰计算，自2019年3月23日起至实际付清款之日止），于判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司、山东海亚置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人崔锡刚、张瑞平追偿； 三、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告崔锡刚坐落于高密市高密经济开发区家纺路（北）667号5幢4单元502室的房产享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙志东 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 晴