湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3494号 原告：尹红丽，女，1981年3月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉洁，湖南天地人律师事务所律师。 被告：湖南省消防工程公司，住所地长沙市开福区丽臣路287号海利新城办公楼（A15）602房。 法定代表人：陈卓君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。 被告：**，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：湖南悦诚暖通设备有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区旭圆路熙园壹号3栋A座203室。 法定代表人：王胜和。 被告：湖南省安步消防检测有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区旭园路熙园壹号3栋A座2403-2404室。 法定代表人：**。 被告：黎莉，女，1980年2月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告尹红丽诉被告湖南省消防工程公司、**、湖南省安步消防检测有限公司、湖南悦诚暖通设备有限公司、黎莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹红丽及其诉讼代理人刘俊亮、李玉洁，被告湖南省消防工程公司的委托诉讼代理人全黎明、黄中华到庭参加诉讼，被告**、湖南省安步消防检测有限公司、湖南悦诚暖通设备有限公司、黎莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹红丽向本院提出诉讼请求，1、被告湖南省消防工程公司、**立即偿还原告借款本金2900000元，支付利息1816600元（利息暂计至2018年11月30日，2018年12月1日起的利息以290000元为基数按月利率3%计算至实际全部清偿之日止）；2、被告湖南省消防工程公司、被告**支付原告实现债权的律师费120000元及诉讼费18800元；3、被告湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司、黎莉对上述应支付款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由，2017年1月，被告湖南省消防工程公司、**、湖南悦诚暖通设备有限公司因年底发放农民工工资和资金周转需要向原告申请借款，原告与被告湖南省消防工程公司、**、湖南悦诚暖通设备有限公司分别于2017年1月3日、2017年1月3日、2017年1月11日签订了三份《借款合同》，共计290万元，协议签订后，原告依约向被告发放借款，共向被告指定的**个人账户汇款2887500元，被告**分别向原告出具了三份收条。2017年6月16日，因被告湖南省消防工程公司、**、湖南悦诚暖通设备有限公司未及时偿还借款本金及利息，被告湖南省安步消防检测有限公司及**向原告出具了三份《承诺书》，承诺于2017年8月10日前归还全部借款并支付相应的利息等费用。但被告并未依约履行承诺。2018年12月3日，原告依法向开福区人民法院申请了诉前财产保全，开福区法院冻结了被告湖南省消防工程公司、**、湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司共计4716600元银行存款。被告的银行账户被查封后，随即五被告一反常态的与原告积极的进行协商，并许以各种及时还款承诺，经多轮协商，2018年12月12日，原告与被告**、被告湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司、黎莉签订了《还款协议》，《还款协议》约定：（1）截止至2018年11月30日，被告**应偿还原告借款本金2900000元，应付利息1816600元，共计4716600元；自2018年12月1日起支付原告以未偿还本金2900000元为基数按月利率3%的标准计算至实际清偿之日止的利息；被告**自愿支付实现债权的律师费120000元与诉讼保全费用18800元；（2）被告湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司、黎莉自愿为被告**在本协议中的借款偿还等全部事项向原告提供不可撤销的连带责任担保，担保期限自本协议约定的履行期限届满之日起2年；（3）被告**、湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司、黎莉承诺按照先息后本的原则分5笔偿还原告方的借款。其中，2019年2月4日前偿还2100000元、2019年3月20日前偿还1500000元、其他三笔借款偿还需待被告**负责的施工工程结算方放款3日内分期支付给原告。2018年12月12日，原告与被告湖南省消防工程公司、**签订了《资金监管协议书》，约定被告湖南省消防工程公司作为资金监管方监管被告**在其的两个项目工程款共计1920000元，上述款项一到被告湖南省消防工程公司账户，则由被告湖南省消防工程公司在3日内通知原告与被告**，并将款项直接支付到原告账户。鉴于以上已达成的《借款合同》、《还款协议》和《资金监管协议》，2018年12月13日，原告向开福区法院提交撤回诉前财产保全申请书，开福区法院于2018年12月17日解除了对被告的诉前保全措施。然而，截止原告起诉之日止，五被告仍未依约向原告偿还任何款项，被告一次次失信，其行为已严重侵害原告的合法权益，故具状至法院，诚望判如所请。 被告湖南省消防工程公司答辩称，1、答辩人未与原告签订涉案的借款合同，涉案借款合同上出现的答辩人名字字样印章，非答辩人的印章，系他人非法刻制的印章，涉案借款合同依法对答辩人不具有法律效力。对于他人非法刻制答辩人印章的非法行为，答辩人在获知相应材料凭据后，第一时间向公安机关报案。公安机关已对此报案予以受理，案件正在立案调查阶段。2、原告诉称上述借款是借款给答辩人，而在借款事实中，原告未到答辩人所在地办理借款事宜，未与答辩人法定代表人及公司负责人见面确认是否属于公司借款,未将所借款项交答辩人公司财务入账，未确认公章的真实性，未尽到一个出借人对借款对象最基本的审慎审查义务，反而直接将巨额资金转账交付给**。在整个借款过程中，原告从事至终都是和**在洽商借款本息金额、借款期限、以及借款偿还责任等事宜，在借款之后，也是一直和**进行联系、确认借款支付事实、催讨借款、签订还款协议等借款履行的事实。答辩人对上述借款，事前不知晓、事中未参与、事后也未认可。而且，在整个借贷过程，答辩人未向**出具任何授权委托书，无任何证据显示**在本案借款中有权代表答辩人与原告发生借贷往来，更无任何表见代理的特征现象。故**与原告之间的借贷往来，答辩人依法不应承担任何法律责任。3、本案原告提交的证据已充分证明，本案的借款人是**，而非答辩人。首先，借贷资金直接汇入**账户，由**个人名义出具收条。其次，2017年6月16日借贷债务人向原告出具的还款承诺书，均是收款人**以保证人湖南省安步消防检测有限公司出具，并在承诺书明确本案借款是**以及安步公司向原告借款，而非答辩人借款，对上述承诺内容原告从未提出异议，一直都是认可并作为本案主张权利的凭据。再者，2018年12月12日原告与**等主体签署的《还款协议》以及《资金监管协议书》均明确了本案的借贷债务人是**，而非答辩人，答辩人不承担本案的任何还款责任，只是作为资金监管方，承担资金监管与通知的义务。由此可见，上述证据充分说明了，原告对**个人向其借款，一直是知晓且也是认可的，上述各方签署的《还款协议》、《资金监管协议书》未违反法律规定，依法有效，原告不得违反上述协议约定，向答辩人主张资金监管之外的还款责任，其要求答辩人承担还款责任的诉求于前述约定相冲突，与其提交的承诺书、还款协议以及资金监管协议等证据相违背，原告于此诉请依法不能成立。综上，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人诉讼请求，保护答辩人的合法权益。 被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面的答辩意见。 被告湖南悦诚暖通设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 被告湖南省安步消防检测有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 被告黎莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明,原告尹红丽向本院提交了其与被告湖南省消防工程公司、**、湖南悦诚暖通设备有限公司于2017年1月3日签订的借款金额分别为500000元、400000元的两份《借款合同》，于2017年1月11日签订的借款金额为2000000元的《借款合同》。拟证明，2017年1月被告湖南省消防工程公司、**、湖南悦诚暖通设备有限公司因年底发放农民工工资和资金周转需要向原告借款，原告与被告湖南省消防工程公司、**、湖南悦诚暖通设备有限公司分别于2017年1月3日、2017年1月3日、2017年1月11日签订了三份《借款合同》，借款共计2900000元。 其中2017年1月3日借款金额为伍拾万的借款合同第一条约定：“甲方尹红丽同意借款伍拾万给乙方湖南省消防工程公司用于公司年底发放农民工工资和公司合法经营周转，借款期12个月，从2017年1月3日到2018年1月3日”。第二条约定“借款利率为月息3%（壹万伍仟元/月）。”第三条约定：“同时**名下的湖南安步消防检测有限公司和湖南悦诚暖通设备有限公司做同等担保偿还责任并不得豁免.......”2017年1月3日借款金额为肆拾万的借款合同第一条约定：“甲方尹红丽同意借款肆拾万给乙方湖南省消防工程公司用于年底发放农民工工资和公司合法经营周转，借款期12个月，从2017年1月11日到2018年1月11日”。第二条约定“借款利率为月息1.125%（肆仟伍佰元/月）。”第三条约定：“同时**名下的湖南安步消防检测有限公司和湖南悦诚暖通设备有限公司做同等担保偿还责任并不得豁免.......”2017年1月11日借款金额为贰佰万的借款合同第一条约定：“甲方尹红丽同意借款贰佰万给乙方湖南省消防工程公司用于年底发放农民工工资和公司合法经营周转，借款期6个月，从2017年1月11日到2017年7月10日”。第二条约定“借款利率为月息1%（贰万元/月）。”第三条约定：“同时**名下的湖南安步消防检测有限公司和湖南悦诚暖通设备有限公司做同等担保偿还责任并不得豁免.......”上述三份协议签订后，原告依约向被告发放借款。其中500000元的借款在预先扣除了利息12500元，原告实际共向被告指定的**个人账户汇款2887500元，被告**分别向原告出具了三份《收条》。 被告湖南省消防工程公司在答辩期内对原告提交的三份《借款合同》提出异议，其主张被告湖南省消防工程公司并未与原告签订涉案的三份借款合同，涉案借款合同上出现的湖南省消防工程公司字样印章，与湖南省消防工程公司在公安机关备案的公章不一致，非被告湖南省消防工程公司印章，系他人非法刻制。涉案合同依法对湖南省消防工程公司不具有相应的法律效力。被告湖南省消防工程公司仅认可其与原告尹红丽及被告**签订的《资金监管协议》，不承担资金监管义务以外的其他义务。为证明上述事实，被告湖南省消防工程公司向本院申请对原告提交的分别于2017年1月3日、2017年1月11日签订的三份《借款合同》中出现的三个“湖南省消防工程公司（1）”字样印文是否出自其在公安机关备案的湖南省消防工程公司（1）印章进行鉴定。为查明事实，本院依法准许其鉴定申请，并于2019年7月5日委托湖南崇真司法鉴定所进行鉴定。湖南崇真司法鉴定中心于2019年8月22日出具湘崇真司鉴所【2019】文鉴字第150号鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检时间为2017年1月11日，借款金额为“贰佰万”的《借款合同》第二页上名为“湖南省消防工程公司（1）”的印章印文与提供的同名样本印文不是出自同一枚印章；2、送检时间为2017年1月3日，借款金额为“肆拾万”的《借款合同》第二页上名为“湖南省消防工程公司（1）”的印章印文与提供的同名样本印文不是出自同一枚印章；3、送检时间为2017年1月3日，借款金额为“伍拾万”的《借款合同》第二页上名为“湖南省消防工程公司（1）”的印章印文与提供的同名样本印文不是出自同一枚印章。 另查明，2017年6月16日，被告湖南省安步消防检测有限公司及**向原告出具了三份《承诺书》，承诺于2017年8月10日前归还全部借款并支付相应的利息等费用。但被告并未依约履行承诺。 再查明，2018年12月3日，原告向本院申请了诉前财产保全，本院根据原告的申请对被告湖南省消防工程公司、**、湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司采取了保全措施。被告的银行账户被冻结后，五被告与原告积极的进行协商。经协商，2018年12月12日，原告尹红丽（债权人）与被告**（债务人）、被告湖南悦诚暖通设备有限公司（担保人）、湖南省安步消防检测有限公司（担保人）、黎莉（担保人）签订了《还款协议》约定：（1）截止至2018年11月30日，被告**应偿还原告借款本金2900000元，应付利息1816600元，共计4716600元；自起支付原告以未偿还本金2900000元为基数按月利率3%的标准计算至实际清偿之日止的利息；被告**自愿支付实现债权的律师费120000元与诉讼保全费用18800元；（2）被告湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司、黎莉自愿为被告**在本协议中的借款偿还等全部事项向原告提供不可撤销的连带责任担保，担保期限自本协议约定的履行期限届满之日起2年；（3）被告**、湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司、黎莉承诺按照先息后本的原则分三期偿还原告方的借款。其中，前偿还2100000元、前偿还1500000元、最后一期借款偿还需待被告**负责的施工工程结算方放款3日内支付给原告。另，2018年12月12日，原告尹红丽（债权人）与被告湖南省消防工程公司（资金监管方）、**（债务人）签订了《资金监管协议书》，约定被告湖南省消防工程公司作为资金监管方监管被告**在其的两个项目工程款共计1920000元，上述款项一到被告湖南省消防工程公司账户，则由被告湖南省消防工程公司在3日内通知原告与被告**，并将款项直接支付到原告账户。《资金监管协议》尾部有两处手写字体备注，备注一：“该借款为我**与尹红丽的个人借款业务，由我本人承担全部责任；”备注二：“以上手写字体系尹红丽先签字后，本人将该协议再拿湖南省消防工程公司加盖印章，上述手写字体对尹红丽不产生法律效力。” 双方达成《还款协议》和《资金监管协议书》后，2018年12月13日，原告向开福区法院提交撤回诉前财产保全申请书，开福区法院于2018年12月17日解除了对被告的诉前保全措施。 审理中，原告提出被告**与被告湖南省消防工程公司系挂靠关系，该笔借款系被告**代表被告湖南省消防工程公司所借的款项，用于被告湖南省消防工程公司的工人工资发放。但针对原告提出的上述事实，原告并未向本院提交证据予以证明。 还查明，被告**在借款后，向原告尹红按照月利率3%的标准支付了2个月的利息。 以上事实有《借款合同》、银行转账流水、《民事裁定书》、《还款协议》、《资金监管协议书》、《司法鉴定意见书》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于债务承担的问题。被告**因资金需要，分别于2017年1月3日、2017年1月11日与原告签订了三份《借款合同》。《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。故本院对原告与被告**的借贷关系予以确认。被告湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司、黎莉作为担保人就上述被告**的借款进行了担保，并与原告签订了《还款协议》，故本院确认湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司、黎莉就**所欠原告的债务承担连带还款责任。 审理中被告湖南省消防工程公司对上述《借款合同》中，其作为借款人在合同中进行确认的印章提出异议，主张其并从未向原告进行借款，对此并向本院申请进行印章鉴定。根据被告湖南省消防工程公司的申请，本院委托湖南崇真司法鉴定所对上述三份合同中的印章进行鉴定，经湖南崇真司法鉴定所鉴定，上述三份借款合同上“湖南省消防工程公司（1）”字样的印文与被告湖南省消防工程公司在公安机关备案的同名样本印文不是出自同一枚印章。根据上述鉴定结果，根据原告主张债权的上述三份借款合同中，并无被告湖南省消防工程公司法定代表人或有授权的人签字认可。且在2018年12月12日，原告作为债权人，被告**作为债务人，被告湖南省消防工程公司作为资金监管方签订的《资金监管协议书》中，列明的债务人为被告**，被告湖南省消防工程公司以资金监管方的身份在《资金监管协议》上签章，其仅作为资金监管方对被告**的账户有监管义务，督促被告**归还欠款。故现原告仅根据该三份《借款合同》无法证明其与被告湖南省消防工程公司之间存在借贷关系。对原告尹红丽要求被告湖南省消防工程公司对涉案借款本金及利息承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 二、关于本案借款本金、利息认定的问题。原告尹红丽2017年1月3日签订的借款金额为500000元的《借款合同》，交付借款时预先扣除了12500元利息，实际交付本金487500元。2017年1月3日、2017年1月11日分别签订的借款本金为400000元、2000000元的《借款合同》。原告于2017年1月12日将借款本金汇至被告**的账户。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除的利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院确认被告**的借款本金为2887500元。庭审中查明，被告**在向原告借款后，已向原告尹红丽支付了2个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，故本院确认，针对2017年1月3日的借款本金487500元的借款利息，被告**应从2017年3月4日起，以本金487500元为基数，按月利率2%支付利息至实际偿清之日止；针对2017年1月3日借款本金为400000元的借款利息，2017年1月11日借款本金为2000000元的借款利息，被告**应从2017年3月13日起，以本金2400000元为基数，按月利率2%的标准支付利息至实际偿清之日止。综上，截止至2018年11月30日期间的利息为1190650元。对原告诉请超过部分，本院不予支持， 三、关于原告要求被告支付律师费120000元及保全费18800元的诉请。原告的该项请求考虑到因此次纠纷，原告所支出的律师费系合理支出，针对原告的该项诉请，本院酌情确认被告应向原告尹红丽支付律师费60000元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。另原告主张其在2018年12月3日申请诉前保全费18800元应由被告承担，该费用系其因此次纠纷所产生的必要支出，故本院确认被告应向原告尹红丽支付诉前保全费18800元。 四、被告**、湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南安步消防检测有限公司、黎莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告尹红丽偿还借款本金2887500元及利息（利息截止至2018年11月30日期间的利息为1190650元。从2018年12月1日起，以本金2887500元为基数，按月利率2%的标准支付利息至实际偿清之日止）； 二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告尹红丽支付律师费60000元，财产保全费18800元。 三、被告湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司、黎莉对被告**的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告尹红丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45643元，公告费560元，共计46203元，由被告**，被告湖南悦诚暖通设备有限公司、湖南省安步消防检测有限公司、黎莉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  林 群 人民陪审员  柯重光 二〇一九年九月五日 代理书记员  彭小波