wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春，女，1984年6月11日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人韩春因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩春申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，韩春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩春的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年6月11日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年6月11日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延12日，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年6月11日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年6月11日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，韩春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩春的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 何大银二〇一九年九月十六日法官助理刘晟书记员周玲
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初5964号 原告温某某，女。被告闫某某，男。本院在审理原告温某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案中，由于被告已将本案所涉的款项兑付给原告，故原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。  审  判  员  周东晓   二〇一九年九月十一日 书  记  员  高瑞禧 1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4354号原告：河南省仁昱建筑工程有限公司，住河南省林州市红旗渠大道西段899号。法定代表人：王红杰，职务：总经理委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。被告：程伟，男，1984年10月17日生，汉族，住山西省长治市城区。原告河南省仁昱建筑工程有限公司与被告程伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告河南省仁昱建筑工程有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告河南省仁昱建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省仁昱建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  申一博二〇一九年九月二十九日书记员  刘书丰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终185号 上诉人（原审被告）：先正达种苗（北京）有限公司。住所地：北京市顺义区板桥乡南侧。 法定代表人：AndrewGuthrie，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门华泰五谷种苗有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区湖里工业区27号厂房第四层之一。 法定代表人：杜贵才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。 原审被告：张掖市三北种业有限公司。住所地：甘肃省张掖市临泽县工业园区丹霞大道10号。 法定代表人：孙茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。 上诉人先正达种苗（北京）有限公司（以下简称先正达北京公司）因与被上诉人厦门华泰五谷种苗有限公司（以下简称厦门华泰公司）、原审被告张掖市三北种业有限公司（以下简称张掖三北公司）侵害植物新品种权纠纷管辖权异议上诉一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07民初172号之一民事裁定，向本院提起上诉。 先正达北京公司上诉称：（一）厦门华泰公司未能证明其在甘肃省张掖市临泽县倪家营镇黄家湾村获得的玉米果穗与先正达北京公司存在关联，原审法院不具有管辖权。本案应由先正达北京公司住所地法院即北京知识产权法院管辖。（二）涉案植物新品种权的有效性及权利归属均存在争议，有关无效宣告行政程序尚无结论，民事关联案件亦未审结。综合考虑案件审理难度、案件标的额、当事人影响等因素，应当认定本案属于在甘肃省辖区乃至全国范围内具有重大影响的第一审民事案件，应由甘肃省高级人民法院管辖。请求将本案移送北京知识产权法院或者甘肃省高级人民法院审理。 厦门华泰公司、张掖三北公司均未作答辩。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院作为被告张掖三北公司住所地法院对本案具有管辖权。先正达北京公司关于原审法院不具有管辖权，应将本案移送至北京知识产权法院的上诉请求缺乏依据，不予支持。其次，本案所涉权利有效性、权属认定、民事侵权诉讼程序与植物新品种权无效宣告行政程序并行、诉讼标的额115万余元、当事人影响等因素，均不足以证明本案具有重大影响。先正达北京公司关于本案应由甘肃省高级人民法院管辖的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王闯 审判员  朱理 审判员  傅蕾 二〇一九年九月四日 法官助理廖继博 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终185号                               案  由                       侵害植物新品种权纠纷                               合 议 庭                       审判长：王闯             审判员：朱理、傅蕾                                                     法官助理：廖继博                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年9月4日                               关 键 词                       植物新品种；管辖；重大影响                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：先正达种苗（北京）有限公司；             被上诉人（原审原告）：厦门华泰五谷种苗有限公司；             原审被告：张掖市三北种业有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回先正达种苗（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               法律问题                       本案是否构成应由高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件？                               裁判观点                       本案所涉权利有效性、权属认定、民事侵权诉讼程序与植物新品种权无效宣告行政程序并行、诉讼标的额为115万余元、当事人影响等因素，均不足以证明本案具有重大影响。先正达北京公司关于本案应由甘肃省高级人民法院管辖的上诉请求缺乏依据。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0922民初275号 原告：嵊泗县菜园镇国锋门窗加工店，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇兴基路61号第二间，统一社会信用代码92330922MAT619。 经营者：连国锋，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省嵊泗县。 被告：浙江颐景园物业服务有限公司嵊泗分公司，住所地：浙江省嵊泗县东惠民弄34号，统一社会信用代码91330922307499045G。 被告：嵊泗县东方之珠苑业主委员会，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇东方之珠苑大门旁边保安值班室。 负责人：朱丹，主任。 本院在审理原告嵊泗县菜园镇国锋门窗加工店与被告浙江颐景园物业服务服务有限公司嵊泗分公司、嵊泗县东方之珠苑业主委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嵊泗县菜园镇国锋门窗加工店以与被告自行达成和解协议为由撤回起诉，系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、二百零七条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嵊泗县菜园镇国锋门窗加工店撤回起诉。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告嵊泗县菜园镇国锋门窗加工店负担。 审 判 员 林建波 二〇一九年九月二十四日 代书记员 江韶立 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6704号申请执行人：涂良，男，1989年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：黄虎，男，1991年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈若云（黄虎之妻），1991年6月12日出生，汉族，住址同上，申请执行人涂良与被执行人黄虎、陈若云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鄂0115民初4313号民事判决书已经发生法律效力。权利人涂良于2019年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人黄虎、陈若云下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人黄虎、陈若云共同向申请执行人涂良偿还借款本金38000元及利息1330元（截止2019年4月26日的利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费750元、执行费501元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄虎、陈若云银行存款43000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十六日书记员  孙靖
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1034号俞德珍：本院在审理你与张自锐、王春艳诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年9月19日冻结了张自锐在江苏银行南通城西支行的银行账户一个，账号50×××44，应冻结金额170000.00元，已（实际）冻结41.62元，冻结时间自2019年9月19日至2020年9月19日。2、于2019年9月19日冻结了张自锐在中国农业银行股份有限公司南通城西支行的银行账户一个，账号62×××14，应冻结金额170000.00元，已（实际）冻结407.72元，冻结时间自2019年9月19日至2020年9月19日。3、于2019年9月19日冻结了张自锐在工行江苏南通分行南通分行营业部营业室的银行账户一个，账号11×××79，应冻结金额170000.00元，已（实际）冻结65.68元，冻结时间自2019年9月19日至2020年9月19日。4、于2019年9月27日书面查封了被申请人王春艳名下车牌为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2019年9月27日至2021年9月26日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十日
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112民初15650号 原告：陕西九鼎物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610137MA6UWX1E05。法定代表人：张欢，总经理。委托诉讼代理人：王成武，男，系该公司运输主管，住陕西省渭南市白水县王成武，男，系该公司运输主管，住陕西省渭南市白水县。被告李立，男，1971年12月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李立，男，1971年12月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告平锋庆通（天津）物流有限公司，住所地：天津市武清区。统一社会信用代码9112022MA05KKQL28。法定代表人：高峰，总经理。原告陕西九鼎物流有限公司与被告李立、平锋庆通（天津）物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告陕西九鼎物流有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西九鼎物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西九鼎物流有限公司撤回起诉。本案受理费114（原告已预交），由本院退还原告57元，剩余57元由原告负担。 审  判  员    严  丹 二〇一九年九月二十三日 书  记  员    卜思怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3044号原告：巴某，公民身份号×××，住赤峰市。监护人：乌力吉木仁，男，1971年8月19日出生，公民身份号×××，蒙古族，巴林右旗大板第一中学教师，住址同上，与原告系父子关系。监护人：萨如拉，1972年2月13日出生，公民身份号×××，蒙古族，赤峰农牧学校教师，住址同上，与原告系母子关系。被告：赤峰蒙古族实验小学。法定代表人：银某，校长。委托诉讼代理人：德某、司某。被告：张某，公民身份号×××，住赤峰市。被告：李某，女，公民身份号×××，住址同上，与张某系母子关系。二被告委托诉讼代理人：宋某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告巴某与被告赤峰蒙古族实验小学（以下简称实验小学）、张某、李某教育机构责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的监护人萨如拉、乌力吉木仁，被告实验小学的委托诉讼代理人德某、司某，被告张某的监护人李某及其张某、李某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通费5604元、住宿费2081元、餐费1221.4元、精神损害赔偿金5000元，合计13906.4元。事实与理由：2018年3月26日，原告在被告实验小学上完体育课下课时，在已收回上课用足球的情况下，在学校体育场同时上体育课的另一班级学生被告张某擅自违规拿起足球往不定方向乱踢导致足球打中无任何防备的原告眼部损伤的教学事故。事后原告因伤到医院诊断为双眼玻璃体严重混浊，右眼PVD，发生交通费用5604元，住宿费2081元，餐费1221.4元，原告无法正常上课请假60天，影响了学习并恐惧上学。被告张某过错导致原告损伤，实验小学教学管理过错应承担损害赔偿责任，特提起诉讼。被告实验小学辩称：事发后，我校积极认真配合原告，主动承担医药费5000余元，其他费用应该由原、被告双方家长承担。被告张某、李某辩称：1、事发时是在学校上体育课的时间，体育课的名称叫做足球兴趣课，体育老师为宝乐，当时该体育老师没有在场指导、监督，体育课中学生的监护责任应由学校承担，学生家长、学生均无过错，两个孩子并不是打架，而是体育课中踢球受伤；2、原告主张的各项费用没有法律依据，不予赔偿，5000余元的医药费并非学校承担，而是学生投保的意外伤害险，由保险公司予以报销。本院经审理查明如下案件事实：2018年3月26日下午，原告巴某所在的学校足球兴趣小组及被告张某所在的足球男队均在学校足球场西侧场地开展活动，当时负责足球男队的体育老师不在场地。张某拿起足球踢导致正在传球训练的巴某眼部受伤。后巴某到医院就诊。本院认为，原告巴某、被告张某均属于限制民事行为能力人，共同参加学校组织的足球活动，张某在活动中踢足球，导致巴某受伤，应承担赔偿责任。被告实验小学安排学生活动时，应有老师在场，但事发时老师未在场指导，属于学校未尽到教育、管理职责，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，应当承担责任”的规定，被告实验小学未尽到管理职责，亦应承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，被告张某承担70%的责任，实验小学承担30%的责任。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第159条“被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任。”对于张某的行为造成的损害，应由其监护人李某承担民事责任。关于损失数额，原告往返北京四次，保护交通费3000元，在北京就医期间产生交通费，酌情保护800元；住宿费2081元；餐费1221.4元。以上合计7102.4元。对于超出部分，本院不予支持。被告张某赔偿4972元，被告实验小学赔偿2130元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及上述法律规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告巴某赔偿款4972元；二、被告赤峰蒙古族实验小学于本判决生效后十日内给付原告巴某赔偿款4972元；三、驳回原告巴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（原告已预交），由原告巴某负担48元，被告张某负担50元，被告实验小学负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马建华人民陪审员 于合永人民陪审员 闫 岩 二○一九年九月十日书 记 员 张 瀚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6146号 原告：刘桂林，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：薛侠，女，汉族，1965年12月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所律师。（实习） 被告：李治宇，男，汉，族，1935年12月3日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：唐文芳，女，汉族，1940年2月14日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原告刘桂林、薛侠与被告李治宇、唐文芳执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案。 本院在审理过程中，因案件事实涉及的主要证据牵涉到的刑事案件未审结，现无法调取证据。 本院经审查认为，在审理过程中发现涉案刑事案件于2018年12月27日移送安徽省黄山市检察院审查起诉，目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年九月六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3522号原告徐万民，男，50岁，1969年7月1日，地址：呼和浩特市，联系方式：131XXXXXXXX被告张永强，男，45岁，1974年5月25日，联系方式：150XXXXXXXX被告卜志强，男，48岁，1971年8月31日，地址：呼和浩特市，联系方式：135XXXXXXXX原告徐万民与被告张永强、卜志强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐万民，被告张永强、卜志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐万民向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告向原告支付货款64000元及逾期付款的利息9692元，合计73692元（逾期付款利息计算办法附后）；2.判令被告支付原告从2019年7月23日之后的利息，以本金64000元为基数，年利率8%计算，直至被告付清本金为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告承包了回民区美特好超市和新华东街美特好超市共两个海鲜摊位，原告在鄂尔多斯西街食品西街昌隆食品对面经营鸡、鱼批发生意，2015年期间，被告便从原告处购买各种类的鱼，刚开始是现金结算，一来二去双方便熟悉了，被告便开始从原告处赊货，后在被告的指示下，原告将货分别送至回民区和新华东街美特好超市。从2015年至2017年，原告大约总计给被告送货30万元至40万元，期间被告陆续的给原告结账，2017年11月23日经双方最后总结算，二被告尚欠原告货款74000元，并给原告出具了欠条，内容为：美特好超市总欠74000元，落款处有二被告的签字。后经原告所要，被告于2018年10月份左右付了原告1万元，剩余64000元至今未付，经原告多次索要，二被告总是以各种理由推拖，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张永强辩称，我们没有约定利息，对于金额我认可。卜志强辩称，我们没有约定利息，对于金额我认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，逐一认证如下：徐万民出示的证据：欠条、收据；证明二被告欠我款项74000元，但是张永强已经付过我一万元。被告张永强的质证意见是认可。被告卜志强的质证议价是认可。本院该组证据的真实性及证明问题予以采信。被告张永强未向法庭提供证据。被告卜志强未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永强、卜志强承包了回民区美特好超市和新华东街美特好超市共两个海鲜摊位，原告徐万民在经营鸡、鱼批发生意，卜志强于2015年11月30日向徐万民买鲫鱼、草鱼共计599元；2016年3月26日张永强向徐万民购买草鱼共计1093元；2016年4月2日卜志强向徐万民购买鲤鱼、鲫鱼共计645元；2016年4月3日卜志强向徐万民购买草鱼、鲫鱼共计902元；2017年2月4日卜志强向徐万民购买鱼共计442元；2017年2月9日卜志强向徐万民购买鱼共计945元；2017年2月11日卜志强向徐万民购买鱼共计885；2017年2月18日卜志强向徐万民购买鱼共计1492.5元；2017年3月1日卜志强向徐万民购买鱼共计457元；2017年3月20日卜志强向徐万民购买鱼共计810元；2017年3月14日卜志强向徐万民购买鱼共计1012元。经过原、被告进行结算，2017年11月23日二被告为原告出具欠条一张，欠条显示二被告尚欠原告74000元整，有张永强和卜志强共同签字确认。庭审中，原告承认被告已经付给自己10000元整，二被告尚欠原告64000元至今未还。本院认为，我国法律规定合同之债是合同当事人之间基于合同的约定而产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。在本案中，被告张永强、卜志强共同经营生意，二被告共同向原告出具的欠条能够清楚地反映原被告之间因货物交易而产生的债权债务关系，二被告属于共同经营、共同收益，且庭审中对原告诉求均已认可，二被告应当对原告所欠债务承担连带责任。经原告催要后，被告应当在合理的期限履行给付义务。故对该项诉讼请求本院予以支持。欠条并没有利息之约定，更没有履行期限，后期关于利息计算方式及给付时间也没有达成补充性协议。故原告关于利息之主张于法无据，本院不予支持。同时考虑到原告的实际利益损失，二被告应当以64000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日即2019年8月16日起到实际给付之日的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张永强、卜志强于判决生效后向原告徐万民支付64000元及利息（以64000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月16日起至计算至实际给付之日止），并且被告张永强、卜志强对该债务承担连带责任；驳回原告徐万民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，被告张永强、卜志强负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘万华 二〇一九年九月二十七日书记员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3026号上诉人（原审原告）：伍波，男，1968年7月5日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卫东，男，1987年9月20日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。上诉人伍波因与被上诉人卫东买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。伍波上诉请求：1.依法撤销一审判决，并发回重审或查清事实后改判卫东偿还伍波玉米款10000元；2.本案一、二审诉讼费用由卫东负担。事实和理由：2016年卫东欠伍波玉米款10000元，卫东无异议。此后，卫东外出务工，伍波找卫东的父亲索要10000元，其父亲说叫伍波放心，有钱了一定给伍波。后来伍波又去要钱，卫东母亲周乐玲说欠伍波10000元，叫伍波拿出卫东签字或者欠条就给伍波10000元。伍波发现卫东母亲周乐玲不想认账，伍波就录音了（U盘提交一审法庭）。一审庭审中，卫东母亲说伍波没有提供过卫东的欠条，既然没有见到欠条，此款就没有付，所以一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。卫东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伍波向一审法院起诉请求：1.请求判令卫东立即偿还所欠伍波玉米款10000元，并支付利息（利息按6％计算，自起诉日起至付清之日止）；2.判决卫东支付伍波索要欠款花去交通费2400元；3.判决卫东支付伍波索要欠款的误工费1800元；4.本案一切诉讼费用由卫东承担。一审法院认定事实：伍波从事玉米销售，卫东从事养殖业（养鸡）。伍波、卫东在2016年6月20日前互不相识，后经他人介绍，卫东在伍波处购买了玉米用于饲养鸡。伍波根据其向卫东送货的记账明细，要求卫东支付欠款10000元。卫东则以伍波应当出示欠条为由拒绝支付。遂引起纠纷。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”伍波、卫东之间虽存在买卖合同事实，但伍波没有直接证据证明其主张。为此，伍波要求卫东支付买卖玉米欠款及支付利息损失、支付误工费、交通费的请求，事实不清，证据不足，没有法律依据，不予支持。伍波可在有新证据证明的情况下，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回伍波的诉讼请求。案件受理费156元，减半收取78元，由伍波负担。二审中，伍波申请证人蔚某、赵某、杨某出庭作证并提交了相应的供货明细原件，以证明伍波在向其他客户出售玉米过程中，买受方均不就拖欠的货款向伍波出具欠条或在伍波自行记载的供货明细上签字确认。经本院组织质证，卫东对上述证人证言的真实性与关联性均提出异议。因上述证人陈述内容与伍波持有的供货明细原件能互相印证，故本院对上述三名证人证言及相应的供货明细予以采信。但根据证人赵某的陈述及供货明细载明的内容，赵某自2015年11月起即在伍波的供货明细上签字确认下欠货款，本院对该节事实予以确认。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易双方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。本案中，首先，伍波提供的部分证人证言与其陈述自相矛盾，故其主张的交易习惯存疑；其次，即便伍波能够证实其向他人出售玉米期间，买受方不就拖欠的货款向伍波出具欠条或在伍波自行记载的供货明细上签字确认，但在无其他证据佐证的情形下，并不足以认定其与卫东交易期间亦使用其主张的习惯做法。综上，伍波所举证据不足以证实其事实主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，伍波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由伍波负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年九月二十四日书记员  徐丽莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1470号 申请执行人：孙德兰，女，1974年12月生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：郑鹤，男，1971年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人孙德兰与被执行人郑鹤民间借贷纠纷一案，申请执行人孙德兰与被执行人郑鹤达成和解协议，需长期履行直至全部履行完毕。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 力
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6109号申请执行人:胡方国，男，1973年5月14日出生，汉族，住湖北省红安县，被执行人：伍箴育，男，1972年10月17日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请执行人胡方国与被执行人伍箴育劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）鄂0115民初4420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡方国于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并向被执行人伍箴育下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人伍箴育向申请执行人胡方国支付30000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费275元、执行费354元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍箴育银行存款31000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十三日书记员  孙靖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初2984号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告：陈璐璐，女，住安徽省马鞍山市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人李安静到庭参加了诉讼，被告陈璐璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈璐璐归还借款本金6010元，截至2019年7月17日的利息659.79元，罚息768元，复利125.75元，合计7563.54元；2.判令被告陈璐璐支付自2019年7月18日至实际付清之日的借款逾期利息（以6010元为基数按月息1.2501%计算）；3.由被告陈璐璐承担本案的受理费。事实和理由：2017年7月26日，被告陈璐璐因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告农村商业银行签订《借款合同》一份。陈璐璐向农村商业银行借款6010元，期限为24个月，月利率为0.8334%。逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法。如陈璐璐未按照约定归还本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入陈璐璐指定的联通公司账户内。合同签订后农村商业银行于2017年8月8日按合同约定向陈璐璐指定的联通公司账户内发放借款6010元，但陈璐璐没有按照约定归还本息。截至2019年7月17日尚欠本金6010元，利息659.79元、罚息768元、复利125.75元。农村商业银行认为，双方签订的借款合同合法有效。陈璐璐未按照约定归还借款本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，要求陈璐璐立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护农村商业银行的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈璐璐未作答辩。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、陈璐璐身份证复印件一份、借款合同一份、借款凭证一份作为证据，被告陈璐璐未予质证亦未提交证据。对原告农村商业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对农村商业银行起诉的如上事实予以确认。 本院认为，原告农村商业银行与被告陈璐璐签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现陈璐璐未按约定归还借款本息，其行为构成违约。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈璐璐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金6010元及截至2019年7月17日的利息659.79元、罚息768元、复利125.75元，合计7563.54元； 二、被告陈璐璐于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年7月18日至实际付清之日的逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.2501%计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），保全费98元，合计123元，由被告陈璐璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执345号申请执行人：袁林鹏，男，生于1985年11月17日，汉族，居民，住云南省文山州马关县。被执行人：杨红伟，男，生于1977年10月26日，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。关于申请执行人袁林鹏与被执行人杨红伟合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年4月16日作出（2018）云2504民初678号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2019年1月20日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月18日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人杨红伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人85000元，并交纳执行费1175元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年3月19日、6月27日、7月29日、8月21日、9月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下仅有零星的存款。本院分别于2019年3月20日、3月22日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人被执行人杨红伟名下无房产、不动产。在执行过程中，本院于2019年3月23日对被执行人杨红伟限制消费。本院于2019年8月22日传唤被执行人杨红伟到本院执行局接受询问，经了解，被执行人目前经济状况不好，债务较多，无条件履行，确无可供执行的财产。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年九月十二日书记员  秦 飞
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执975号 申请执行人：李涛,男,1978年4月12日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区，现住界首市。 被执行人：姜雪红，女，1976年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人李涛被执行人姜雪红民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初208号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年6月3日已依法立案执行。判决书确定被执行人申请人李涛欠款本金496000元及利息（自2018年11月29日起以年利率6%计算至债务履行完毕之日）、及所欠利息4000元。并承担诉讼费用4400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人姜雪红发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姜雪红名下的财产信息，查明被执行人姜雪红名下有车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌汽车，已查封未能实际控制。另查明被执行人姜雪红有工资收入，已冻结其工资账户。现未发现被执行人姜雪红有其他可供执行财产。 3、本院于2019年6月6日限制被执行人姜雪红高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已通过司法专邮方式向被执行人姜雪红发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人姜雪红名下有可供执行财产，申请人李涛书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月四日 书记员 刘伟光
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特44号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码：91350981583144793R。 法定代表人：何积秀。 申请人：王用生，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。 2019年9月23日，本院收到福建青拓镍业有限公司与王用生申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司、王用生申请确认福建青拓镍业有限公司与王用生于2018年2月1日达成的青拓劳争调字[2018]第7号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年2月1日，福建青拓镍业有限公司与王用生出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2018]第7号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司、王用生的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  叶晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘映霞
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终473号 上诉人（原审被告）唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。 法定代表人马爱军，局长。 委托代理人刘振彪，该局工作人员。 委托代理人黄诚，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）王艳平，女，1978年9月9日生，汉族，住唐山市丰南区。 原审被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道7号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李泽强。 原审第三人董连珍，女，汉族，1963年7月15日生，住唐山市路北区。 上诉人唐山市公安局路北分局因王艳平诉其行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，2018年6月12日唐山市公安局路北分局韩城派出所接到报案称“董连珍在韩城高连成家被打”。经调查询问，唐山市公安局路北分局于2018年8月9日作出的唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号《行政处罚决定书》，认定原告王艳平殴打第三人董连珍，决定对原告拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2018年11月16日作出的唐政复决字【2018】263号《行政复议决定书》，认定唐山市公安局路北分局作出的行政处罚决定前告知程序及决定送达程序违法。 原审认为，被告唐山市公安局路北分局提供的证据不能充分证明原告殴打第三人，其依据上述证据作出的行政处罚决定书及认定事实证据不足。同时，被告唐山市公安局路北分局制作的《公安行政处罚告知笔录》无被告知人签字，被告无证据证明其已履行告知义务；被告唐山市公安局路北分局送达行政处罚决定书超出法定送达时限，被告作出的行政处罚决定存在程序违法，依法应予撤销。被告唐山市人民政府认定行政处罚程序违法正确，但未进一步撤销该行政行为不妥，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市公安局路北分局作出的唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号《行政处罚决定书》；二、撤销被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2018】263号《行政复议决定书》。 上诉人唐山市公安局路北分局上诉称，一、答辩人作出的唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号公安行政处罚决定书认定事实清楚。2018年6月12日10时许，在唐山市路北区高连成家，王艳平、王瑞华因琐事与董连珍等人发生矛盾，后王艳平、王瑞华殴打董连珍。以上事实有报案材料、违法嫌疑人的陈述及辩解、证人证言、被害人陈述等证据证实。违法行为人王艳平也承认对其他人有推搡的行为，并且，有证人证实王艳平手持木棍。当庭出庭的证人均称未看到案件的全部经过，其所看到的案件事实只是一部分，言外之意是，王艳平参与打架时没有在场，一审法院可以采信证人的证言，但不能以偏概全，不能居于表面，而一审法院还是将上述证人证言作为定案的依据，从而造成错案。二、答辩人对被答辩人的行政处罚程序合法。答辩人严格按照法律程序规定，对被答辩人进行处罚，保障了被答辩人的权利，所作出的处罚决定程序完全合法。三、公安机关在送达告知文书和法律文书时，可以适用留置送达，唐山市人民政府和一审法院认定上诉人没有履行告知义务，没有任何法律依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第二项规定，我局民警当天向被处罚人王艳平送达《公安行政处罚告知笔录》，王艳平拒绝签字，我局民警按照上述规定在告知文书上签注说明，完全符合法律规定，而没有任何一部法律、法规和规范性文件规定需要录音录像。一审法院称“被告无证据证明已履行告知义务”完全错误。我局民警送达法律文书是代表公权力，是按照法律规定执行的公务行为，本身具有执法的正当性和合法性，民警的签注说明也具有公信力，整个执法过程完全符合法律规定，不存在违法之处。综上所述，一审法院没有查清事实，适用法律错误，从而形成错判。上诉人唐山市公安局路北分局依法提出上诉，请求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203行初24号行政判决书；2、依法改判驳回原告对被告的全部诉讼请求或依法裁定发回重审；3、判令由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。 被上诉人王艳平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 原审被告唐山市人民政府坚持一审答辩意见。 原审第三人董连珍称韩城派出所对王艳平等人的处罚决定是正确的。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐山市公安局路北分局以王艳平殴打董连珍作出唐公北（韩）行罚决字【2018】0701号行政处罚决定书，但依据上诉人提供的证据不能充分证明其认定的事实，上诉人作出的行政处罚决定证据不足。上诉人向王艳平送达行政处罚决定书亦超出法定送达时限。故上诉人作出的行政处罚决定依法应予以撤销。唐山市人民政府受理复议申请后，其作出复议决定认为唐山市公安局路北分局行政处罚告知笔录没有被告知人签字，也无法提供录音、录像证据证明已告知申请人行政处罚的事实、理由及依据从而认定告知程序违法无法律依据；唐山市人民政府复议决定认为送达行政处罚决定书超出法定送达时限正确，但对行政处罚决定未予以撤销不妥，该复议决定依法应予撤销。一审判决认为上诉人无证据证明其已履行告知义务不当，但一审判决结果应当予以维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市公安局路北分局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年九月十七日 书记员  郑玉环
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢889号关于申请执行人张明明申请执行被执行人龚薛、龚卫星民间借贷纠纷一案,申请执行标的5000元，经本院立案受理，现已执行到位5000元，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执恢889号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终270号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莱州市万通市场利汇建材店。住所地：山东省烟台市莱州市万通市场。 经营者：李艳，女，1976年2月2日出生，汉族，住山东省莱州市。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人莱州市万通市场利汇建材店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2019年8月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年九月二十四日 法官助理廖继博 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终270号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       法官：朱理、傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：宾岳成                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年9月24日                               涉案专利                       “一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利（20122023××××.×）                               关 键 词                       实用新型专利；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司；             被上诉人（原审被告）：莱州市万通市场利汇建材店。                               裁判结果                       准许撤回上诉。             原判决主文：                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       是否准许撤回上诉                               裁判观点                       准许撤回上诉                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1536号之一 申请执行人：倪爱友，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：黄德良，男，1976年3月2日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽同发建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市明光路420号榴园小区1幢203室，统一社会信用代码91340100771118955D（1-1）。 法定代表人：刘学伦，该公司总经理。 本院在执行倪爱友申请执行黄德良、安徽同发建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初932号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：黄德良于本判决发生法律效力之日起10日内支付倪爱友劳务报酬53300元，安徽同发建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费566元，由黄德良负担。但被执行人黄德良、安徽同发建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄德良、安徽同发建筑劳务有限公司银行存款53866元或查封（扣押）其相应价值的财产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 魁 二〇一九年八月二十二日 书记员 孙从春
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初233号申请人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍州区清河街道办事处颍州南路199号，统一社会信用代码91341200705084363Q。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被申请人:阜阳市逸居商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路514号,统一社会信用代码91341200399898106P（1-1）。法定代表人：尹鹄，该公司经理。被申请人:池州市百盛房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区百盛广场5幢309,统一社会信用代码91341700554550477U（1-1）。法定代表人：何惠忠，该公司执行董事兼总经理。被申请人:合肥原溪置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑2幢1003室,统一社会信用代码91340100066522477D（1-1）。法定代表人：尹哲，该公司经理。被申请人:尹哲，男，1968年7月1日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人:闫旗，女，1972年3月24日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人:池州市百合房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区百盛广场5幢309,统一社会信用代码91341702667904833F。法定代表人：何惠忠，该公司执行董事兼总经理。被申请人:池州市智联商务咨询有限公司，住所地安徽省池州市贵池区百合蓝鸟苑15幢101-103室,统一社会信用代码91341700559217980E法定代表人：吕晶，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与被告阜阳市逸居商贸有限公司、池州市百盛房地产开发有限公司、合肥原溪置业投资有限公司、尹哲、闫旗、池州市百合房地产开发有限公司、池州市智联商务咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司向本院书面申请查封、冻结阜阳市逸居商贸有限公司、池州市百盛房地产开发有限公司、合肥原溪置业投资有限公司、尹哲、闫旗、池州市百合房地产开发有限公司、池州市智联商务咨询有限公司的银行存款人民币9029.133093万元或同等价值的财产。为此阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司向本院出具担保书。本院经审查认为：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结阜阳市逸居商贸有限公司、池州市百盛房地产开发有限公司、合肥原溪置业投资有限公司、尹哲、闫旗、池州市百合房地产开发有限公司、池州市智联商务咨询有限公司的银行存款人民币9029.133093万元或同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月五日法官助理**书记员李光磊附：本民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4413号申请执行人：陈智兵，男，1973年2月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：李再强，男，1976年12月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人陈智兵与被执行人李再强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鄂0115民初3318号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈智兵于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李再强下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李再强向申请执行人陈智兵偿还借款本金13000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费236元、执行费99元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李再强银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十日书记员  张红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执665号 申请执行人:丁秀，女，1968年２月生，汉族，安徽意尔涂料有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：黄明，男，1990年6月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人丁秀与被执行人黄明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0503民初1277号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行标的97210元,本院于2019年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年九月二十五日 书记员 马 力
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终515号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）史士峰，男，1965年3月12日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月30日被宿州市公安局现代产业园区分局监视居住，同年6月21日被宿州市埇桥区人民检察院决定监视居住，同月27日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，7月17日被该院决定逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人张泽国，安徽三联律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人史士峰犯故意伤害罪一案，于2019年7月16日作出（2019）皖1302刑初730号刑事判决。原审被告人史士峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年8月13日18时许，被告人史士峰在宿州市埇桥区商店内，因债务纠纷与牛心伦（另处）互相厮打，造成被害人牛心伦左侧第7、8、9肋骨骨折。经法医鉴定，牛心伦的伤情属于轻伤二级，史士峰的伤情构成轻伤二级。2019年4月30日，史士峰到公安机关投案。案发后史士峰与牛心伦达成协议，双方互不追究责任，医疗费用各自承担。原判根据相关书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人史士峰供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人史士峰的行为构成故意伤害罪。史士峰系自首，依法从轻处罚，其与被害人达成调解协议，酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决：被告人史士峰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 上诉人史士峰上诉及其辩护人辩护提出：史士峰自愿认罪，具有自首情节，已与被害人达成调解协议，原判量刑过重，请求对史士峰适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人史士峰及其辩护人均未提交新的证据。 本院认为：上诉人史士峰因琐事殴打被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后史士峰能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。原判根据史士峰犯故意伤害罪的事实、性质和具有自首、已与被害人达成调解协议等从轻处罚情节及对社会的危害程度，对其以故意伤害罪判处拘役五个月，量刑并无不当。上诉人史士峰及其辩护人提出原判量刑过重，请求对史士峰适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年九月三十日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4372号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心**分中心。负责人：李*职务：总经理被执行人：王**，女。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心**分中心与被执行人王**信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为82193.79元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为82193.79元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执4372号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  赵卫东二〇一九年九月十日书记员  赵 静
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执101号之一 申请执行人段绍宏，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人曾永红，广西和强律师事务所律师。 被执行人罗秀峰，女，1957年1月3日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人段绍宏与被执行人罗秀峰民间借贷纠纷一案，资源县人民法院于2018年3月6日作出的（2018）桂0329民初5号民事判决书已经发生法律效力。本案生效判决书确认被执行人应返还申请执行人借款本金165，500元及相应借款利息；负担案件受理费5，215元；执行费2，484元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本案在执行过程中，本院于2019年5月7日作出（2019）桂0329执101号执行裁定书，裁定轮候查封了被执行人罗秀峰所有的桂林市××区××花园××2-14-2房屋一套（产权证号30443604号,面积130.83平方米）。但该房屋桂林市七星区人民法院（2018年8月31日查封登记）和兴安县人民法院（2019年3月5日查封登记）均先于本院查封，本院对该房屋无处置权。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未查到被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的返还借款本金165，000元及利息的请求，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初5号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年九月二十六日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9221号原告：郑文平，男，1971年9月8日出生，汉族，陕西省户县人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张春霞，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜娜，云南三仪律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘宏，男，1970年7月5日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记地：昆明市五华区东风西路488号4幢1单元102室。原告郑文平与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑文平的委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼，被告刘宏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币500000元，支付2016年9月30日之前的利息180000元，支付2016年9月30日至实际偿还之日止按年息80000元计算的利息，利息暂计至2019年5月17日为210666元，以上三项合计为890666元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意上合作而相识，2014年8月8日，被告以购买货物为由向原告借款人民币500000元，并承诺1年内偿还，年利息为80000元。原告当天通过银行转账方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未能及时偿还借款，并于2016年7月16日向原告出具延期还款承诺书，还款期限延长至2016年9月30日。借款期限届满后，被告仍未还款，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告刘宏未到庭，未作答辩。原告郑文平围绕诉讼请求依法提交了证据,被告刘宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年8月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹有刘宏向郑文平借款伍拾万元（自2014年8月8日至2015年8月7日）用于购买货物，借款期限一年，年利息为8万元，到期连本带息一次性归还。”被告作为借款人在该《借条》上签字。2.同日，原告向被告6222620590299999999的交通昆明西市区支行账户汇款500000元。3.2016年7月16日，被告向原告出具《延期还款承诺书》，载明：“由于本人资金困难，未能按期归还2014年8月8日向郑文平的借款伍拾万元及利息捌万元，经双方商定还款期限延长至2016年9月30日，在此期间，2016年8月31日之前先归还利息捌万元，到2016年9月30日再归还本金伍拾万元。如果违约，将再归还2015年8月7日至2016年8月7日的利息壹拾贰万元和本金伍拾万元”。被告作为借款人在该《延期还款承诺书》上签字另，原告自认于2016年10月11日收到被告归还的利息2万元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际交付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告向原告出具《借条》予以确认，对双方之间的借款本金、利息、期限等进行了约定，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于原告出借的本金数额，本院认为，被告作为具备完全民事责任能力的成年人，应当为其出具《借条》及《延期还款承诺书》的行为承担相应的民事责任。依据在案证据，结合被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张证据和事实行使抗辩权利的事实，本院依法确定截至本案立案之日止，被告尚欠原告借款本金500000元。关于借款利息，双方在《借条》中约定年利息为8万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定,该约定未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持，并确认被告限期向原告支付2014年8月8日至2015年8月7日期间的利息80000元。至于2015年8月7日之后的利息，在被告出具的《延期还款承诺书》中，约定：如果被告违约，将再归还2015年8月7日至2016年8月7日的利息壹拾贰万元和本金伍拾万元，现被告未按约定归还借款，已构成违约，应当向原告支付2015年8月7日至2016年8月7日的利息共计120000元。而原告自认被告于2016年10月11日支付利息20000元，故本院确认由被告限期向原告支付借款期间的利息共计180000元。关于逾期利息，关于原告主张被告按年利息8万元的标准支付自2016年9月30日至款项实际支付之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方仅约定了借款期限内的利息，未约定逾期利息，但被告逾期还款的行为确已给原告造成资金占用损失，故本院对原告要求被告支付自2016年9月30日至实际清偿之日止，按年利息8万元（即按年利率16%计算）的资金占用期间利息,予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宏自本判决生效之日起十日内向原告郑文平偿还借款本金500000元及借款利息180000元；并承担以借款本金500000元为基数自2016年9月30日起至款项实际清偿之日止，按年利率16%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12707元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年九月二十三日书 记 员  **远
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终531号 上诉人（原审起诉人）豪第投资置业有限公司。 法定代表人宗梅，经理。 委托诉讼代理人任东杰，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人豪第投资置业有限公司不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初62号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日在本院第十五法庭对本案进行了法庭调查。上诉人豪第投资置业有限公司的委托代理人任东杰到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一般认为，所谓“利害关系”就是指行政行为对起诉人的合法权益可能产生的不利影响。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条规定，公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格。自本条例施行之日起设立公司，未经公司登记机关登记的，不得以公司名义从事经营活动。第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。由此可见，青岛市即墨区市场监督管理局的职责是公司登记，该行政行为不可能对起诉人的土地使用权益产生不利影响，两者之间不存在法律上的因果关系。同时，在核准公司登记时，也不可能要求青岛市即墨区市场监督管理局需要考虑起诉人的土地使用权益。综上，起诉人与案涉行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人豪第投资置业有限公司的起诉，不予立案。 上诉人豪第投资置业有限公司不服原审裁定，上诉称，青岛市即墨区市场监督管理局在2018年12月21日违法核准了青岛XX有限公司的公司登记，使得该公司获得法人身份参加了即墨区自然资源局2019年1月15日组织的位于环秀街道珠江二路以南、规划路以东宗地编号为XX的两块合计约125亩国有建设用地使用权拍卖活动并竞得，于2019年1月22日签订合同取得该两块地使用权，用于开发建设即墨XX项目。即墨XX项目位于烟青路以东、珠江二路以南，占地约1400亩。但是，其中有650亩原来属于起诉人投资开发的XX村改造项目用地，起诉人至今不能投资开发，给起诉人造成极大经济损失。上诉人是青岛市即墨区市场监督管理局为青岛XX有限公司办理公司登记的受害人，与该行政登记行为有利害关系，上诉人具有原告主体资格，原审法院应予立案。综上，请求依法撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初62号行政裁定，裁定青岛市即墨区人民法院对上诉人的起诉予以立案。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，本案的争议焦点为豪第投资置业有限公司是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，豪第投资置业有限公司原审请求撤销青岛市即墨区市场监督管理局对青岛XX有限公司行政登记，并主张因该登记行为使得青岛XX有限公司获得法人资格参与土地拍卖出让活动并竞得土地，其中涉及属于上诉人的650亩土地至今不能开发利用。经审查，青岛市即墨区市场监督管理局对青岛XX有限公司作出行政登记行为与上诉人所称的土地权益受损之间并不存在因果关系，被诉行政登记行为明显对上诉人合法权益不产生直接影响，原审法院据此认定上诉人与被诉行政登记行为不具有利害关系并裁定不予立案并无不当。上诉人主张其土地开发权益受损可另行通过其他法律途径寻求救济。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员刘佳
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1380号 赵家美: 关于你申请执行崔学伟离婚纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1230号民事调解书一案，本院于2019年9月2日立案执行，本次执行标的为婚生子女崔晓苗、崔峥辉2019年度的抚养费共计54000元，本院已于2019年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11800号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：姜西安，男被告：白杏芝，女委托诉讼代理人：姜西安（系被告白杏芝之丈夫），简况见上。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姜西安、白杏芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维，被告姜西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金115332.22元，利息2228.82元，本金罚息205.02元，利息复利30.14元(合计117796.20元)，及2019年6月24日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款250000元,用于购买位于xxxx，借款期限自2014年11月24日至2021年11月24日止，还款方式为等额本息。当日，原告与被告姜西安、白杏芝签订抵押合同，被告姜西安、白杏芝以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告姜西安发放了贷款250000元，被告姜西安自2019年1月24日起，以各种理由拖延不予还款，截至2019年6月24日，尚欠本金115332.22元，利息2228.82元，本金罚息205.02元，利息复利30.14元，合计117796.20元未还，构成违约。被告姜西安、白杏芝承认原告所述事实属实，希望将逾期部分还上，剩余的按合同继续履行。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告姜西安长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告姜西安清偿借款本息及相关费用。被告姜西安、白杏芝系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告姜西安、白杏芝以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告姜西安、白杏芝偿还借款本金115332.22元，利息2228.82元，本金罚息205.02元，利息复利30.14元，合计117796.20元（截至2019年6月24日）及自2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告姜西安、白杏芝抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告姜西安、白杏芝于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金115332.22元，利息2228.82元，本金罚息205.02元，利息复利30.14元，合计117796.20元（截至2019年6月24日）及自2019年6月25日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告姜西安、白杏芝以其位于xxxx产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取计1328元，由被告姜西安、白杏芝负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告姜西安、白杏芝于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月二十七日书记员  贺小宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0110民初4664号 原告：田静，女，1975年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北吉成房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇小李庄。社会统一信用代码：91130185550427236G。 法定代表人：吉利红，执行董事。 委托诉讼代理人：赵磊，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。 原告田静与被告河北吉成房地产开发有限公司（以下简称吉成房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 田静向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，将原告购买的商品房及相关配套设施、设备建设完善达到合同约定的验收交付标准。二、判令被告赔偿原告逾期交付房屋损失159518元《损失暂计算至2018年8月31日），同时，赔偿原告自2018年9月1日起至被告将商品房建设完善达到验收合格标准之日并实际交付房屋期间的损失（按银行同期贷款利率计算）。三、判令被告返还购房款100000元及损失7197元（损失暂计至2018年9月16日），同时，赔偿原告自2018年9月17日起至被告实际返还100000元购房款期间的损失（按银行同期贷款利率计算）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告从被告处购买了位于山前大道388号吉溪庄园C1-106号商品房一套，并签订了《吉溪庄园商品房认购协议》合同约定：“房屋出售按套计算：3650000元/套，价款合计：3650000元。”；“该房屋在2017年8月31日前竣工交付使用”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告却迟迟不依约交付房屋。2018年6月被告通知原告办理交付房屋手续。同时告知原告需向被告交付燃气入网费、契税、印花税等各种费用后，被告才能交付商品房。因商品房未达到验收交付标准且被告强行收取购房户的上述各项费用不合理，故双方经多次协商未果，引发纠纷。综上事实，原被告双方签订的合同合法有效。原、被告都应严格按照合同约定履行自己的义务。原告已按约定完成付款义务，而被告迟延交付房屋且房屋至今未达到验收标准。构成违约。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼请依法公正裁决。 被告辩称，诉争房屋逾期交房是环保治理施工受限所致，为此，被告克服了种种困难，属于不可抗力，而不属于被告不作为，原告所诉完善配套设施，被告也会在环保治理限令解除后加紧施工，现原告要求被告限期施工完毕并赔偿损失，没有事实和法律依据，故法院应驳回原告的起诉。 本院认为，2017年3月16日，原被告签订购房协议，由原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区的房屋，2017年3月22日，双方签订《商品房买卖合同》并在房管部门备案。期间，吉溪庄园小区所在区域因环境治理等因素，多年度多批次限令建筑及生产行业停工，导致建设、生产不能按照原计划进行，本案受理时，诉争房屋所在区域仍处在限令期间，可见，被告逾期交房是因国家政策调整所致，属于法律意义上的不可抗力，现原告要求被告限期完善配套设施并赔偿损失，没有法律依据。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李顺川 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 姗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2270号 原告：张洁，女，1986年7月25日生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。 原告张洁与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付逾期交房违约金4895.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的津成广场105-2-803号房屋，购房款241159元；被告于2017年11月30日前向原告交付房屋，逾期交房自2017年12月1日起至实际交房之日止，被告按照原告已付房款的日万分之一支付违约金。被告于2018年12月11日向原告交付购买的房屋，被告违反合同约定，构成逾期交房。原告依法诉至贵院，请求贵院判令被告支付逾期交房违约金，望判如所请。 经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2016年11月6日签订的商品房买卖合同约定，被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘、高考、土地污染等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张洁提交商品房买卖合同一份、购房款发票二张、税收完税证明一份，被告经纬房地产公司对上述证据没有异议，对交房时间无异议，本院对上述证据予以认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份，政府要求停工文件共20页、津成广场项目的总平面图、照片3张及被告2018年4月12日给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告张洁认为因环境污染问题政府要求停工，政府早就提出了停工的具体时间，被告应当提前意识到应当延期交房，不应当算作延期交房的不可抗因素。 关于高考期间停工问题，原告张洁认为这是完全可以预见的，这是正常的停工现象，不是不可抗力因素。土地污染问题，被告作为有资质的开发商在竞拍土地的时候就应当知晓土地的性质，就污染造成的停工，政府与被告应当达成了一致意见。我们作为购房者，我们属于善意第三方，被告与政府之间的关系，与本案无关，应当是被告与政府进行协商。土地污染的证据，图纸的证据，我们认为这些证据与我们之间没有关系。本院认为，被告提供的短信截图没有通话双方的信息及对话时间，对该组证据的关联性，本院不予认定。被告提交的政府部门下发文件，经本院审查，被告提交的该组证据为政府部门下发文件，对该组证据的真实性，本院予以认定。但该证据，不足以作为被告逾期交房的理由，故对被告的证明目的，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年11月6日，原告张洁（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号为曹交871-0108）一份，合同约定：原告张洁购买位于唐山市曹妃甸区，建筑面积共69.10平方米，套内建筑面积为53.13平方米，总价款241159元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同第十二条第二款约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第2中方式处理：......” 原告张洁于2016年12月8日向被告经纬房地产公司交付105-2-803号房屋首付款101159元，于2017年6月13日交付房款140000元。于2018年6月22日交付契税2296.75元。原、被告均认可案涉房屋实际交付时间为2018年12月11日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不属于立法或政策的重大变化，不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区105-2-803号房屋，属于逾期交付房屋，且逾期天数为375天(2017年12月1日至2018年12月11日)。被告应按合同约定按已付房款日万分之一向原告支付逾期交付违约金，违约金应为9043.46元（241159*0.0001*375），本案原告主张4895.53元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张洁支付逾期交房违约金4895.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泊达
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初6601号 原告：赵亮，男，1981年9月18日出生，汉族，住本市秦淮区。 委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏德誉法均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珍，江苏德誉法均律师事务所实习律师。 被告：赵章明，男，1956年4月26日出生，汉族，住南京市。 第三人：郑鸭香，女，1959年3月14日出生，汉族，住秦淮区。 原告赵亮、被告赵章明与第三人郑鸭香赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。 赵亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认秦淮区大杨村23号X室房屋归原告赵亮所有；2、请求依法判决被告配合原告办理房屋产权变更手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与第三人原系夫妻关系，原告系被告与第三人的婚生子，被告与第三人因感情不和与2007年6月26日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续，《离婚协议书》中约定对于夫妻共同财产南京市秦淮区大杨村23号X室的房屋赠与给原告赵亮，并将房屋交付给原告实际居住和使用至今。因原、被告及第三人的特殊关系，赠与的房屋一直未办理产权变更登记手续。现原告的婚生子赵某某因上学等因素需要提供相应房屋权证，原告遂请求被告配合办理相应的产权变更登记，被告拒不配合。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持所请。 本院经审查认为，离婚协议约定将特定财产赠与第三人，离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻另一方可以起诉主张其履行。受赠人非离婚协议一方，仅为赠与条款的受益人，并无独立给付请求权。故本案中赵亮作为原告其诉讼主体不适格，应裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  武 麟 人民陪审员  吴韵如 人民陪审员  杨凤兰 二〇一九年九月二十日 见习书记员  曹雪蕊
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢876号关于被执行人葛春杨罚金一案,申请执行标的4000元，经本院立案受理，现已执行到位4000元，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执恢876号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2203号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系。被告：陈秀江，男，1990年8月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：廖海艳，女，1990年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈秀江、廖海艳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告诉请：1.被告陈秀江返还原告垫付款61313.43元；2.被告陈秀江向原告支付利息11448.97元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2019年1月15日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止），以上两项共计72762.4元；3.被告廖海艳对被告陈秀江的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告陈秀江、廖海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月18日，原告（丁方）与陈秀江（乙方）、廖海艳（丙方）、浙江睿营汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由丁方为乙方向发卡银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任，丁方承担清偿责任后，丙方应当与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”同日，陈秀江与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：陈秀江因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为88418元，手续费7559.74元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。陈秀江作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈秀江与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告陈秀江未按约定按时归还借款。2018年3月5日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年10月18日，陈秀江与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2018年2月1日，我行已累计9期未能全额扣款受偿，且陈秀江尚欠我行透支债务64987.48元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年3月15日前承担共同偿债责任。”原告分别于2018年2月24日、2018年3月14日、2018年3月21日为被告代偿14436.61元、46667.82元、209元，合计61313.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀江、廖海艳于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款61313.43元，并支付该款的利息9540.8元（暂计算至2019年1月15日，此后以垫付款本金为基数按日万分之五的标准计算至代偿款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619元，由被告陈秀江、廖海艳负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈秀江、廖海艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  胡亦安二〇一九年九月二十五日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然????3?
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0602执恢1562号 关于吴江与尚开平民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)东民初字第6409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚开平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴江于2018年5月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人吴江于2019年9月16日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年12月3日作出的(2015)东民初字第6409号民事判决书，本案予以结案。 二〇一九年九月十六日