天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初8753号原告：邢立娓，女，1981年6月5日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司，住所地天津市河北区建国道90号二层、92号。负责人：牛宏建，总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。原告邢立娓与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司（以下简称人保一支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢立娓及其委托诉讼代理人赵一卜、李明宇，三被告委托诉讼代理人赵丽侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢立娓向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告为被告垫付的费用共计457812.20元；2.请求判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2016年2月22日入职第一被告人保一支公司。在工作期间，应其要求为缓解经营资金困境，以更好地经营，原告为被告垫付多笔经营资金。人保一支公司不定期地履行了部分偿还义务，但截止起诉之日尚欠457812.20元。经原告多次催要，各被告均以经营困难等各种借口予以推脱，严重侵犯原告的合法权益，无奈之下特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告人保一支公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我公司是人保天津分公司的分支机构，无独立承担责任的能力。第一，原告与我司之间无直接法律关系。原告实际上是人保天津分公司处员工，与该司签订劳动合同。第二，我司无法与其他同案被告承担连带法律责任，我司无独立财产，无银行账号，无法承担任何责任。第三，原告的各项请求应有合法有效的证据予以证明，否则应自行承担不利后果。被告人保天津分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告与我司系劳动合同关系，原告目前的诉讼请求应明确是否与其职务相关，若属于因履行劳动合同发生的争议，应经过劳动争议仲裁前置程序。第二，原告与被告不存在除了劳动合同以外的其他合同关系，原告现以合同纠纷为由起诉被告缺乏事实依据。第三，原告的各项请求应有合法有效的证据予以证明，否则应承担不利后果。被告人保公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告和我司之间无直接法律关系，原告的各项诉讼请求与我司无关。第二，我司与其他同案被告无需承担法律责任。第三，原告的各项请求应有合法有效的证据予以证明，否则应承担不利后果。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告人保天津分公司具有劳动合同关系，原告于2016年2月22日入职。关于信用卡欠费。原告名下卡号为62×××87的浦发银行信用卡自2016年12月至2018年10月期间存在多次刷卡记录，2017年12月至2018年10月期间，该信用卡的每月账单显示欠款金额均为31775.05元。时任人保一支公司总经理的张军于2018年8月10日向原告出具书面材料一份，内容为：“邢立娓2018年7月31日经与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司第一支公司对账，现中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司第一支公司尚欠邢立娓（2016年6月至2018年8月）合计457812.20元。（附明细）其中1：业务垫付手续费423237.15元2：浦发银行信用卡31775.05元3：商家联盟业务推广费2800元。”张军签字确认。同年9月21日，张军再次出具《承诺函》，内容为“中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司第一支公司（以下简称“人寿财天津第一支公司”）由于经营需要，给员工统一办理信用卡并由人寿财天津第一支公司管理使用。在人寿财天津第一支公司使用期间由人寿财天津第一支公司进行刷卡和还款，现由于人寿财天津第一支公司经营出现困难，暂无力再进行还款，为了不影响员工的个人征信，现将如下信用卡退还员工个人，截止退还日欠款本金和退还日之前产生的违约金、滞纳金、分期费等所有由信用卡产生的各种费用均由人寿财天津第一支公司承担，特此承诺。信用卡开户银行：浦发银行；信用卡银行账号：62×××87；信用卡尚欠金额：小写：31775.05，（大写）叁万壹仟柒佰柒拾伍元伍分。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司第一支公司。”诉讼中，张军接受法院询问时称其于2011年10月至2018年6月担任人保一支公司的负责人，于2018年6月29日停职。信用卡都是人保一支公司为员工统一办理，在办理信用卡时，分公司统一为员工出具了收入证明，办理信用卡后，公司统一使用信用卡，直至张军被分公司停职后，各员工陆续取回信用卡。员工邢立娓名下浦发银行信用卡用于垫付4S店的保险代理费用。三被告对此均不予认可并主张未要求过原告办理信用卡，即使原告所述真实，该笔债务应为张军的个人债务，与三被告无关。关于手续费。诉讼中，原告与时任人保一支公司总经理的张军陈述：业务员按照公司要求垫付了部分保险费，由于人保一支公司资金周转出现问题，未能按此前通常操作方式返还给业务员，故成讼。截至2018年7月31日被告尚欠付原告邢立娓手续费423237.15元。但三被告对此均不予认可，认为手续费返点情况违反保监会行业规范，不存在让员工垫付保险费后再予以返还的情况。关于商家联盟业务奖励费用。原告及张军陈述，该笔费用为针对员工的激励政策，属于奖励性质。三被告认为该款应属于工资组成部分，系双方劳动合同调整的范畴。另查，人保天津分公司于2018年7月25日发布张军停职通知，于2018年9月4日发布张军免职通知。2019年1月15日，经原告申请，我院前往人保天津分公司处，证实内勤杨可电脑并未格式化，用以证实原告提交的部分证据仍保留在该电脑中，此过程有执法记录仪视频为证。本院认为,合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于原告主张被告偿还信用卡欠费金额问题。基于原告、张军的陈述及原告提交的信用卡账单明细等证据，就原告所述的被告公司实际使用原告名下的浦发银行信用卡的事实，已经达到了高度盖然性的证明标准，本院予以采信。本案中，原告向被告出借其名下信用卡的行为系将信用额度内的资金授权给被告使用，二者形成借款合意、成立借款关系。出借行为实际发生后，时任人保一支公司的总经理张军对使用数额亦进行了确认。张军在确认欠付金额时虽已被上级公司停职，但并未免除职务，且各项费用产生的时间均在张军任人保一支公司总经理期间，故张军确认欠款数额的行为对被告具有约束力。据此，本院依法认定原告与被告人保一支公司的借款合同关系成立并生效，原告已将款项出借被告，被告应负偿还义务，故原告要求被告人保一支公司以及人保天津分公司偿还31775.05元的诉讼请求并无不当，本院予以支持，被告人保公司应当对以上债务承担补充责任。关于原告主张被告偿还手续费以及奖励费问题，与本案非同一法律关系，可另行解决。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢立娓支付款项31775.05元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司就上述债务承担补充偿还责任；三、驳回原告邢立娓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8167元，由原告邢立娓负担7600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  苏 毅审 判 员  罗 蕾人民陪审员  窦丽娜二〇一九年九月五日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。