wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6679号 原告浙江郡原物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路****。 法定代表人童小琴，系公司董事长。 委托代理人陈恺，系公司员工，特别授权代理。 被告方民生，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告钟艳芳，女，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在审理原告浙江郡原物业服务有限公司诉被告方民生、钟艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江郡原物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江郡原物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江郡原物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币113元，减半收取人民币56.5元，由原告浙江郡原物业服务有限公司负担。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年九月五日 法官助理 廖欢欢 代书记员 黎小榕
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初184号 原告：邵乾海，男，1968年3月2日出生，汉族，住阜阳经济技术开发区。 被告：康媛媛，女，1983年1月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告邵乾海与被告康媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵乾海到庭参加诉讼。被告康媛媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵乾海向本院提出诉讼请求1、判令被告康媛媛偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年5月I3日至全部借款偿还完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，康媛媛以资金周转为由向原告借款10万元，借款期限12个月，每月按2%付息。按借条约定，康媛媛2016年3月、4月、5月，每月付息2000元。现原告向被告催要借款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特起诉至法院依法判。 被告康媛媛未提交书面答辩、未出庭应诉。 经审理查明：2016年3月13日，康媛媛以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一张。约定借款期限12个月，每月按2%付息。当日，邵乾海扣除当月利息2000元，向康媛媛交付98000元。后康媛媛按借条约定于2016年两个月利息，每月付息2000元，下余借款本息至今未还。 上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告邵乾海与被告康媛媛之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。借款应当以实际发生的98000元为出借本金。故原告邵乾海要求被告康媛媛偿还原告借款本金98000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年5月I3日至全部借款偿还完毕为止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告康媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告邵乾海借款本金98000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年5月I3日至全部借款偿还完毕为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告康媛媛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  白 云 二〇一九年九月六日 书 记 员  杨慧慧 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1128号申请人：河南远程电气有限公司，住所地焦作市林园路**。法定代表人：程天刚，公司执行董事。委托代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。被执行人：焦作市三合建筑工程有限公司，住，住所地焦作市东环路**/div>法定代表人：李百军，公司执行董事兼总经理。申请人河南远程电气有限公司与被执行人焦作市三合建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，于2019年4月25日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年4月28日、2019年8月8日、2019年9月9日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查焦作市三合建筑工程有限公司名下无可供执行的房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市三合建筑工程有限公司名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司发出协查通知，经查询焦作市三合建筑工程有限公司无投保记录。2019年9月23日本院依法将焦作市三合建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2019年9月24日，申请执行标的117070元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月二十四日书记员  毋 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6465号 原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司职员。 被告：陶然，男，1972年9月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：谢文媛，女，1971年10月19日出生，汉族，住广西博白县。 原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告陶然、谢文媛金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陶然偿还原告借款本金10519.36元、利息165.66元、罚息7429.36元（利息、罚息暂计至2019年2月14日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告谢文媛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告陶然、谢文媛负担。本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。被告陶然、谢文媛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：陶然、谢文媛 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2015年7月3日至2016年7月3日 四、还款方式：按月付息、到期一次性还本 五、借款利率：借款年利率为8%；逾期还款的罚息利率以合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：债务人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，有权解除合同。 七、逾期情况：陶然、谢文媛获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，陶然、谢文媛亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2019年2月14日，陶然、谢文媛尚拖欠原告借款本金10519.36元、利息165.66元、罚息7429.36元。 九、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，债务人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，有权解除合同。现涉案借款已到期，但陶然、谢文媛亦未履行还款义务，故原告有权主张陶然、谢文媛立即偿还全部借款本金并支付利息、罚息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条以及之规定，判决如下： 一、被告陶然、谢文媛共同偿还原告兴业银行股份有限公司南宁分行借款本金10519.36元； 二、被告陶然、谢文媛共同向原告兴业银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年2月14日的利息为165.66元、罚息为7429.36元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金10519.36元为基数，按《兴业银行个人旅游借款合同》约定的利率计付）； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费253元，由被告陶然、谢文媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1452号上诉人（原审原告）申君超，男，汉族，1967年10月14日出生，住山东省鄄城县。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄄城县旧城镇人民政府，住所地：鄄城县旧城镇旧城街**。法定代表人范士武，镇长。委托代理人王奎豪，旧城镇司法所所长。委托代理人王斌，山东亘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地：鄄城县人民政府。法定代表人袁红兵，县长。委托代理人韩茂丁，鄄城县司法局工作人员。申君超因诉鄄城县旧城镇人民政府、鄄城县人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年4月28日作出的（2018）鲁17行初750号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄河滩区居民迁建，是国家为保障黄河滩区群众生命财产安全，加快滩区群众脱贫致富，保护滩区生态环境的重大民生工程。2017年8月，山东省制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，要求“坚持省负总责，市县落实”。2017年9月4日，菏泽市发展和改革委员会作出《菏泽市发展改革委关于山东省鄄城县黄河滩区居民迁建（村台工程）实施方案的批复》，同意鄄城县“建设七街村台、大邢庄村台、三合村村台、安庄村台共四个大村台”。2018年10月19日，菏泽市人民政府作出菏政复（2018）153号《菏泽市人民政府关于同意鄄城县黄河滩区居民迁建村台安置工程实施方案的批复，批复的主要内容：该项目涉及鄄城县旧城镇**17894人。该项目规划用地2858.71亩，总建筑面积722660平方米。该项目资金由中央补助资金、省级补助资金、土地增减挂钩收益、群众自筹渠道筹措，鄄城县政府对工程建设负总责。鄄城县旧城镇人民政府曾发放《房台拆迁安置明白纸》，宣传房台建设时间为2017年10月至2018年11月。大邢庄村台建设涉及大邢庄、巩庄、北葛楼、北王庄四个自然村，占用的土地有四个村分摊。拆除老院落腾出的土地，仍属于行政村集体所有，除建设新村台用地外，统一分配给村民复耕。为建设大邢庄村台，需要先拆除大邢庄新村台用地范围内的现有院落57处，其中有原告家的院落两处。从2017年10月开始进行村台建设的引水於沙、筑台工作，至2018年4月，大邢庄村台用地范围内的现有院落57处，村民自行拆除了53处，尚有包括原告家的院落在内的4处院落，因没有协商一致，没有自行拆除。2018年10月23日，为推进村台淤沙工程，原告家的房屋被强行拆除。上述事实，有相关行政机关制定的文件和当事人陈述予以证实。本案争议的焦点问题是，二被告是否组织实施了强行拆除原告的位于大邢庄村房屋的行为。围绕争议焦点问题，鄄城县旧城镇人民政府提供了2018年10月17日，鄄城县旧城镇大邢庄行政村村民委员会召开村民代表会议的会议记录，主要内容是申君超、南强强、梁爱芝等三户拒不拆除房屋，阻碍了房台建设，影响了大多数群众的利益，经商议一致同意进行拆除。该会议记录有与会的二十多位村民代表的签字、按的手印。被告鄄城县旧城镇人民政府还提供了大邢庄行政村村民委员会2018年11月10日出具的《关于拆除房台占压区域房屋的情况说明》，主要内容是“10月23日，村民委员会自发组织对申君超等三户、四院进行了拆除”。鄄城县旧城镇人民政府提供的证人大邢庄行政村村民委员会主任巩某出庭作证，其证言的主要内容：因为申君超、南强强、梁爱芝三户的房屋不拆除，影响了村台淤沙工程，村民有意见，一直找村干部，在这种情况下，村民委员会召开了村民代表会议，决定组织拆除申君超、南强强、梁爱芝三户的房屋，并付诸实施。原告提供了其房屋被强拆的照片及鄄城县旧城镇时任人大主席张某、旧城镇人民政府工作人员葛某在现场的照片和视频资料。原审法院认为，鄄城县黄河滩区居民迁建工程，是国家实施的政策性民生工程。该类工程的实施，未改变集体土地所有权，不属于集体土地的征收，建设工程资金来源包括政府财政资金补助、土地增减挂钩收益、群众自筹。目前，还没有明确的法律法规对此类项目的实施主体、实施条件、实施程序作出具体规定。就本案而言，被告鄄城县旧城镇人民政府提供的大邢庄行政村村民委员会会议记录、大邢庄行政村村民委员会出具的情况说明、大邢庄行政村村民委员会主任巩某的出庭证言，相互印证，能够证明大邢庄行政村村民委员会根据村民要求、经村民代表商议，在涉及57处院落已自行拆除53处的情况下，为推进村台淤沙进程，组织实施了对原告房屋的拆除行为。原告虽提供了鄄城县旧城镇时任人大主席张某、旧城镇人民政府工作人员葛某在现场的照片和视频资料，但是，被告鄄城县旧城镇人民政府对此作了解释，时任旧城镇人大主席张某、旧城镇人民政府工作人员葛某是到村台淤沙现场巡视工程进度。结合黄河滩区迁建项目的性质、资金来源，单凭鄄城县旧城镇时任人大主席张某、旧城镇人民政府工作人员葛某在现场的事实，不足以认定被告鄄城县人民政府、被告鄄城县旧城镇人民政府实施了对原告房屋的拆除行为。因此，原告因房屋被拆除起诉鄄城县人民政府、鄄城县旧城镇人民政府，请求确认房屋拆除行为违法，属于起诉的主体不适格。原告可另寻合法途径向旧城镇大邢庄行政村村民委员会主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回申君超对鄄城县人民政府、鄄城县旧城镇人民政府的起诉。申君超不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销原裁定，予以改判或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1.上诉人提交的强拆现场的照片足以证实有鄄城县旧城镇时任人大主席张某、旧城镇工作人员葛某在现场指挥；2.《房台拆迁安置明白纸》证实上诉人是该项目的实施主体和强拆主体；3.旧城镇大邢庄村民委员会会议记录无效，严重侵犯村民合法权益。被上诉人鄄城县旧城镇人民政府提交答辩意见：1.其并未采取强拆行为；2.本案中黄河滩区迁建工程师惠民工程，不改变集体土地所有权，并非政府征收行为。被上诉人鄄城县人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院经审理。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，鄄城县黄河滩区居民迁建工程，是国家实施的政策性民生工程，加上该项工程并不改变集体土地所有权，不属于集体土地的征收，建设工程资金来源包括政府财政资金补助、土地增减挂钩收益、群众自筹。目前，还没有明确的法律法规对此类项目的实施主体、实施条件、实施程序作出具体规定。针对本案中上诉人院落被拆除的情况，被上诉人鄄城县人民政府和鄄城县旧城镇人民政府并未实施房屋拆除行为，上诉人也未能提交充分有效的证据加以证明。根据鄄城县旧城镇人民政府提供的大邢庄行政村村民委员会会议记录、大邢庄行政村村民委员会出具的情况说明、大邢庄行政村村民委员会主任巩某的出庭证言，能够证明大邢庄行政村村民委员会根据村民要求、经村民代表商议，在涉及57处院落已自行拆除53处的情况下，为推进村台淤沙进程，组织实施了对上诉人房屋的拆除行为。综上，上诉人如果认为拆除其房屋侵犯了其合法权益，应另行寻求合法救济途径，向旧城镇大邢庄行政村村民委员会主张权利。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 李仲轲审判员 吕仲亚二〇一九年九月二十九日书记员 韩兆磊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执561号 申请执行人：王英秀，女，1982年4月17日出生,住天祝县。 被执行人：胡建禄，男，1984年4月1日出生,住天祝县朵什乡龙沟小学教师。 申请执行人王英秀与被执行人胡建禄借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人就该案的履行于2019年9月27日经自愿协商达成执行和解协议。经征得申请执行人王英秀同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如被执行人不能按和解协议自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年九月二十九日 书记员  东雪良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22300号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2295号原告：戎树利，男，个体委托诉讼代理人：戎树兰，女，个体。系戎树利姐姐。被告：徐继忠，男，个体户原告戎树利与被告徐继忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戎树兰到庭参加诉讼，被告徐继忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戎树利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告徐继忠给付原告欠款本金432000元，并按照本金432000元月利率1%支付，支付月息4320元，从2018年2月10日起直至还清欠款为止的利息。事实与理由：2017年11月18日被告徐继忠购买了我432000元的酒，写下欠戎树利酒款432000元的欠条，约定2018年2月10日前还清此欠款，违约的话，自愿从2018年2月10日起按照总欠款432000元按月息1%计算，支付我月息4320元，利息还清欠款为止，之后被告一直未履行还本付息义务。原告认为合法的欠债关系受法律保护，被告徐继忠未按照约定履行还款义务侵犯了原告的合法权益。故依据我国《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。原告戎树利向本院提供以下证据：欠条（原件一份）。证明的问题：被告徐继忠尚欠原告戎树利酒款432000元。被告徐继忠经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日被告徐继忠购买了原告戎树利432000元的酒，写下欠戎树利酒款432000元的欠条。约定2018年2月10日前还清欠款，如果违约，自愿从2018年2月10日起按照总欠款432000元按月利率1%计算，每月支付利息4320元，利息计算至还清欠款为止。但至今未还。本院认为，被告徐继忠购买原告戎树利432000元的酒欠原告戎树利酒款432000元的事实清楚，有原告提供的欠条一份及其当庭陈述在案佐证，本院予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐继忠于判决生效后十日内给付原告戎树利酒款432000元及相应利息（利息以432000元为基数，按照月利率1%计算利息，自2018年2月10日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7845元，减半收取3922.5元，由被告徐继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 张建军 二○一九年九月十六日书记员 宏丽普附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2235号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码91130303MA0DFG063D。 负责人：钟文杰，总经理。 委托诉讼代理人：张燕鹏，该公司职员。 被告：汪雪林，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与汪雪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。 案件受理费121元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。 审判员  梁德印 二〇一九年九月二十五日 书记员  安 妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22079号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20930号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢远强，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省丰顺县*******寨，身份证号码441************058。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谢远强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********697）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年5月14日，其中本金29517.79元、利息2671.11元、违约金3626.1元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢远强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29517.79元、利息2671.11元（暂计至2019年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由被告谢远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员 谢石谷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6342号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码为91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳。 委托诉讼代理人：钟贤立，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：罗换好，女，1985年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人罗换好融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初14325号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗换好须向申请执行人创格融资租赁有限公司支付租金87290元及违约金（暂计至2019年6月为14119.46元）、支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年6月为2199.71元），并承担受理费1241元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年6月5日冻结了被执行人罗换好在东莞银行18×××86账号的存款（当日实冻金额为33.14元）、于2019年6月5日冻结了被执行人罗换好在财付通支付科技有限公司085e9858e01b1682ec541b775@wx.tenpay.com账号的存款（当日实冻金额为500元）、于2019年7月2日轮候冻结了被执行人罗换好在中国农业银行62×××79账号的存款（当日实冻金额为8.40元）、于2019年8月18日冻结了被执行人罗换好在财付通支付科技有限公司085e9858e0fb0440999ff0abb@wx.tenpay.com账号的存款（当日实冻金额为673.43元）。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长期限的，冻结效力消灭。本院已划拨上述银行存款，扣除执行费50元后，有案款1123.43元可给付申请执行人。本院于2019年6月8日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所进行档案查封了被执行人罗换好名下粤Ｓ×××××号车辆，因未能找到该车辆的下落，故无法进行处置。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到案款103726.74元。本院于2019年8月6日将被执行人罗换好纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年九月三日 书记员  刘静娴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2541号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，职务，总经理。 被告：李爽，男，1986年10月25日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市div> 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。 审判员  张岩 二〇一九年九月二日 书记员  杨涛
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4580号   原告：乡宁县振兴精煤有限责任公司，住所地乡宁县光华镇峪口村。   法定代表人：成高荣，董事长。   委托诉讼代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。   被告：山西国运液化天然气发展有限公司，住所地山西综改示范区太原学府区长治路**********。   法定代表人：董志成，董事长。   委托诉讼代理人：兰自鲲、张更娇,北京市一法（太原）律师事务所律师。   原告乡宁县振兴精煤有限责任公司与被告山西国运液化天然气发展有限公司合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁县振兴精煤有限责任公司的委托诉讼代理人贾迎辉，被告山西国运液化天然气发展有限公司的委托诉讼代理人兰自鲲、张更娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乡宁县振兴精煤有限责任公司本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合作框架协议》；2、被告拆除并搬离加气设备，腾空场地；3、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2012年5月20日，原、被告签订《合作框架协议》，约定双方在乡宁县合作投资建设LNG加气站。在取得相关手续具备建站条件时双方签订正式合作协议，由被告控股51%，原告参股49%。协议签订后，原告履行协议，被告购置加气设备并安放在建设场地上。但被告因为种种原因截止2018年11月份仍未将相关手续办理完成。2018年11月，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除双方于2012年5月20日签订的《合作框架协议》，被告回函明确表示不再追加投资。   被告山西国运液化天然气发展有限公司辩称，1、双方已确认将《合作框架协议》订立的主体由原告变更为乡宁县振兴贸易有限公司，原告不再是案涉合同订立主体，原告不是本案当事人，原告要求解除被告与乡宁县振兴贸易有限公司之间订立的框架协议，主体不适格，请依法驳回原告的起诉；2、合同主体变更后，被告与乡宁县振兴贸易有限公司订立的协议合法有效，本案不存在法定、约定解除事由。原告非案涉土地合法使用权人，原告要求被告搬离，其主体不适格。驳回原告起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年5月20日，原、被告签订《合作框架协议》，约定双方合作在乡宁县投资建设LNG加气站，被告负责手续报批，提供相关资质、协调省部门工作、技术人员培训、气源供应保障；原告负责市场开发、协调县市部门工作、县级前期工作报批、提供建设场地、为水电配套接入提供方便。双方在取得相关手续具备建站条件时签订正式合作协议，被告控股51%，乙方参股49%。   2013年5月24日，原、被告签订《合作协议》，约定双方共同出资成立LNG加气站公司，共担风险、共享收益，开展加气站建设和气体销售等业务；注册资本800万元，被告占股51%，原告占股49%；拟定公司名称为山西国运乡宁峪口加气站有限公司，项目选址于山西乡宁县光华镇峪口村，建站审批、设计、施工由双方共同负责；公司合作期限暂定20年；并对公司运营管理、财务管理等作出约定。   2014年7月15日，原告及乡宁县振兴贸易有限公司共同向被告送达《关于变更合作主体的函》，通知被告，双方合作的加气站项目合作单位由原告变更为乡宁县振兴贸易有限公司。诉讼中，被告表示其公司同意变更合作主体并依此办理企业登记股东发起人。   后因各种原因该合作项目未办理完毕，原告提起诉讼，请求判如所请。   上述事实，有合作框架协议、合作协议、关于变更合作主体的函、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签署合作框架协议是双方当事人真实意思表示，但现有被告提供的证据表明双方之后已另行签订合作协议，原、被告双方的合作依据为《合作协议》，故原告要求解除框架协议的诉求无有依据，对原告本案主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告乡宁县振兴精煤有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告乡宁县振兴精煤有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审 判 员 李 芳   二〇一九年九月二十七日   代书记员 段英凤   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初第10583号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：孟凡静，女，1976年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告孟凡静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告孟凡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金26240.69元及截止2019年4月8日透支利息839.97元，违约金351.15元，共计27431.81元（自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息、滞纳金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年12月1日孟凡静在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××70）。孟凡静消费透支后于2019年3月23日进入属地催收，透支本金26240.69元，经催收后至今未还清。截止2019年4月8日透支本金26240.69元、利息839.97元、违约金351.15元，共计27431.81元。由于持卡人孟凡静还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告孟凡静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年12月1日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为:62×××70。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年4月8日，被告共欠本金26240.69元、利息839.97元、违约金351.15元，共计27431.81元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟凡静于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金26240.69元、利息839.97元、违约金351.15元（截止2019年4月8日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李楠 二〇一九年九月十七日 书记员  龚悦
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3959号 原告：李锦亮，男，1975年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：杭州星福飞翔商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区国际机场蝶来大酒店**4-2。 法定代表人：高国民，总经理。 被告：蒋涵阳，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 两被告共同委托诉讼代理人：朱天晖，男。 原告李锦亮为与被告杭州星福飞翔商贸有限公司（以下简称星福飞翔公司）、蒋涵阳合同纠纷一案诉至本院。经诉前调解不成，本院于2019年8月1日正式立案，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李锦亮，两被告共同委托诉讼代理人朱天晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令解除原告与被告星福飞翔公司签订的《杭州西湖天地内部承包合同》；2、判令两被告向原告返还承包费及保证金9万元；3、判令被告星福飞翔公司赔偿原告违约金80万元；4、本案诉讼费由两被告承担。本案审理中，原被告双方确认案涉承包合同于2018年12月15日解除，故原告撤回了第1项诉讼请求。同时，原告将诉请第3项违约金数额减少为15万元。 经审理，本院对本案事实作如下认定：2018年11月29日，星福飞翔公司（甲方）与原告（乙方）签订“杭州西湖天地内部承包合同”一份，约定甲方同意由乙方承包经营杭州市南山路147号第3A号商铺西湖天地内之相关物业，乙方同意向甲方支付固定承包费125万元/年，并支付相当于三个月的金额作为履约保证金。该合同第十三条“违约责任”约定，如因甲方过错且非不可抗力原因造成乙方无法在该房屋继续承包经营的，乙方有权单方解除本合同，同时甲方应全额返还已付未使用该房屋的对应承包费、返还乙方已缴纳的保证金，并一次性赔偿80万元（含装修损失、煤气管道损失）给乙方作为违约金；如本合同生效后，非因乙方过错，乙方无法实现在该房屋经营中餐饮的目的或者甲方无法为乙方办出相关经营证照的，本合同自动解除，甲方应全额返还所有已收取款项并赔偿乙方的全部投入（装修投入、煤气管道投入无需乙方举证，按80万元计算）。星福飞翔公司在该合同落款处的签字代表为蒋涵阳。合同签订后，原告按约向星福飞翔公司支付了承包款277500元与承包押金312500元，合计59万元。星福飞翔公司于2018年11月30日就收到的上述款项向原告出具了收款收据。2018年12月15日，蒋涵阳向原告出具了承诺书一份，载明：“由本人牵头处理的原杭州西湖天地商铺内部承包一事，由于各种原因无法完成，现承诺原承包保证金及承包费共计伍拾玖万元整由公司在下周三之前归还给承包人李锦亮。如未能在上述日期完成退款工作，所有责任由我本人承担，承包保证金及承包款伍拾玖万元整由本人支付”。审理中，两被告确认蒋涵阳能代表星福飞翔公司处理案涉承包合同事宜。2019年1月2日原告向两被告催讨截止该日尚未返还的承包款与保证金39万元，双方于当日签订协议书一份，约定退还方式为2019年1月8日前退还原告5万元，2019年1月16日前再退还原告5万元，2019年1月31日前再退还原告10万元，2019年2月15日前再退还原告10万元，2019年2月28日前再退还原告9万元。因两被告未完全按上述期限足额还款，2019年2月2日，原告与两被告就尚未退还的款项再次签订协议书一份，约定双方针对2019年1月2日达成的协议书就延时支付达成一致意见，原2019年1月31日退还原告10万元延期至2019年2月15日，原2019年2月15日退还原告10万元延期至2019年2月21日，如不能正常履约，除本金外再赔偿叁万元整。审理中，原被告确认被告星福飞翔公司向原告退还了上述20万元，但未在双方协议约定的期限内。两被告认可尚有9万元未退还原告。 以上查明的事实，有原被告双方当事人陈述及内部承包合同、收款收据、承诺书、协议书等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告星福飞翔公司之间于2018年11月29日签订的内部承包合同双方已确认于2018年12月15日解除，被告星福飞翔公司应按约向原告返还所收取的承包费与保证金。被告蒋涵阳在出具给原告的承诺书中表明其自愿加入星福飞翔公司的前述债务，亦应依约履行。原告诉请两被告返还剩余的承包费和保证金9万元，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告星福飞翔公司赔偿原告违约金15万元，本院认为，原告未举证其在案涉承包合同签订后除支付承包款与保证金以外的其他投入，也未举证因案涉承包合同解除给其造成的实际损失，原被告在就退还承包费与保证金的多次协商过程中仅在2019年2月2日签订的协议书中有“如不能正常履约，除本金外再赔偿叁万元”的约定，故本院对原告该项诉请予以支持3万元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州星福飞翔商贸有限公司、蒋涵阳于本判决生效之日起十日内向原告李锦亮返还承包费与保证金90000元； 二、被告杭州星福飞翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李锦亮支付违约金30000元； 三、驳回原告李锦亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费17310元，因原告李锦亮减少诉讼请求，退还原告李锦亮12410元；剩余案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杭州星福飞翔商贸有限公司、蒋涵阳负担1350元，由原告李锦亮负担1100元。 原告李锦亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星福飞翔商贸有限公司、蒋涵阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一九年九月十六日 书记员  何梦妤 （以下为空白页）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6898号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：梁庆民，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西上林县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告梁庆民金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁庆民偿还原告借款本金69525.68元、利息5944.74元、罚息623.36元、复利278.18元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告梁庆民赔偿原告律师代理费3054.88元；3、本案全部诉讼费用由被告梁庆民负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼。被告梁庆民经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁庆民 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2016年12月2日至2020年12月2日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为13.00‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支付了律师代理费。 八、逾期情况：梁庆民获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年12月25日，梁庆民尚拖欠原告借款本金69525.68元、利息5944.74元、罚息623.36元、复利278.18元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。现梁庆民已多次逾期还款，故原告有权要求梁庆民立即偿还借款本金并支付利息、罚息、复利。关于律师代理费方面，因原告只能提交证据证实已实际支付律师代理费1703.30元，故梁庆民应赔偿原告律师代理费1703.30元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁庆民向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金69525.68元； 二、被告梁庆民向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为5944.74元、罚息为623.36元、复利为278.18元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金69525.68元为基数，复利以利息5944.74元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁庆民赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费1703.30元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1786元，由被告梁庆民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9027执292号之一 申请执行人：李军，男。 被执行人：邢佩静，女。 申请执行人李军与被执行人邢佩静借款合同纠纷一案，申请执行人李军于2018年6月22日依据已经生效的（2018）琼9027执292号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的13065元。本院于同日立案后已向被执行人邢佩静送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人邢佩静履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李军支付13065元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费96元。被执行人邢佩静至今未履行上述义务。 在执行过程中，本院依法查询被执行人邢佩静名下银行存款，不动产、公积金及到住所地居委会调查，均未查询到被执行人可供执行的财产。因被执行人邢佩静拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日作出（2019）琼9027司惩39号拘留决定书对邢佩静拘留十五日，因未查找到被执行人邢佩静的下落未实际拘留。2019年9月28日本院约谈申请执行人李军，申请执行人李军同意本院终结本次执行程序。 本院认为本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人邢佩静有可供执行的财产。2018年12月22日本院向被执行人邢佩静发出限制消费令并纳入失信人员名单，于2019年3月5日、9月28日再次进行网络查控未查询到可供执行的财产。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人邢佩静负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 皓 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月29日 （打印5份）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初2576号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人沈依（特别授权），公司员工。 被告盛立恒，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告夏传斌，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告盛立恒、夏传斌追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年九月九日 书记员  袁荣华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30289号原告：深圳市芙蓉医药有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路深药大厦402，统一社会信用代码91440300192236500W。法定代表人：杨兴坤。委托诉讼代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。被告：韶关市汉林药业有限责任公司，住所地韶关市武江区工业中路********，统一社会信用代码91440200753695863U。法定代表人：陈刚。上列原告深圳市芙蓉医药有限公司诉被告韶关市汉林药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德怀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款167535元，并按照同期同类贷款利率（年利率4.75%）向原告支付利息15915元（暂计算至2018年12月1日，计至付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：被告具有药品盐酸乐卡地平的广东省经销代理权，于是同意原告在深圳区域内销售该药品，前期原告根据约定向被告支付货款订购药品，但最后原告还有167535元的货款未发货，原告前期开发客户花费了巨大的人力与物力，因被告一直未发货，造成原告无法向相关医院交货，失信于客户，2016年11月22日原告向被告发函要求退还相关货款，被告也复函称退还货款，但至今仍未退还该款，造成原告重大经济损失。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告提交了一份其向被告发出的《催收货款函》，载明：我司预付给贵司的货款截止今日总额为人民币167535元，根据合同约定，贵司收到预付货款后应立即发货给我司。我司多次通知催促贵司发货，但时至今日仍未发货，逾期近三个多月了，因缺货严重影响到产品的正常销售与贵司的品牌声誉，也给我司造成了重大经济损失。今出函通知贵司请于2016年11月30日前退还我司上述货款。否则，如逾期未付，贵我之间的合同将自动解除，我司将通过法律途径向贵司追收欠款以及贵司给我司造成的损失。落款时间为2016年11月22日。庭审中，原告诉称该函件已于2016年11月22日通过快递方式发出，被告已收到。原告还提交了一份被告出具的《关于货款的回复》，载明：我司自本年三季度起，已跟贵司相关部门负责人就继续合作问题进行多次沟通，实际我司自始至终态度没有变化：如果市场销售畅顺，我们也急着把货发出，或者合作结束，市场交接完毕，财务核对清楚后，我司即退还剩余预付货款！但贵司相关负责人员长期拖沓不作为，造成此事一再延误；自11月初起，贵司态度总算有所缓和，同时达成共识：贵司把所负责的临床工作善始善终后，货款即可处理。落款时间为2016年11月25日。庭审中，原告诉称该回复系2016年11月26日收到的快递件。另查明，2015年4月24日、2015年4月28日、2015年8月14日、2015年9月30日、2016年4月27日，原告分别向被告转账79942.50元、92790元、90000元、180000元、90000元，合计转账532732.50元。庭审中，原告确认在2015年3月到2016年8月期间累计已收到被告供货365197.50元；原告明确诉请利息系自2016年12月1日起计算。上述事实有原告提交的《催收货款函》、《关于货款的回复》、银行业务回单及庭审笔录予以证明。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，其已预付货款但未收到货，并提交了《催收货款函》、《关于货款的回复》、银行业务回单进行证明，且被告在《关于货款的回复》中已确认尚欠原告预付货款，上述证据已形成一条完整证据链，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。本院依法确认原告与被告之间的买卖合同关系真实、有效。原告已支付预付款，但被告并未足额交付货物，原告向被告发函催收货款，被告对此进行了回复，足以证明被告已收到《催收货款函》；原告在催收函中已明确告知，如被告逾期未付，则解除双方合同关系，但被告并未在2016年11月30日前退还预付款，因此，合同解除条件成就，双方买卖合同关系解除，被告应当退还剩余货款。因此，原告诉请被告退还货款167535元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。原被告买卖合同关系已于2016年11月30日解除，被告应当及时退还预付款，现被告逾期仍未退还货款，应当向原告支付资金占用期间的利息损失。原告诉请被告按照银行同期同类贷款利率标准，支付自2016年12月1日起计至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韶关市汉林药业有限责任公司应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市芙蓉医药有限公司退还货款167535元；二、被告韶关市汉林药业有限责任公司应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市芙蓉医药有限公司支付利息（以167535元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3969元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  贾建增人民陪审员  李碧莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁学用
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6278号原告：吴某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：任某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告吴某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告吴某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费566元（已减半收取），由原告吴某负担。审判员 方卉 二〇一九年九月二十五日书记员 张莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10415号 原告：钟鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆市万和药房连锁有限公司巴南区渝南大道二店分公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附****，统一社会信用代码91500113MA5YU3F47A。 负责人：谭敏，经理。 委托诉讼代理人：王猛，重庆劲源律师事务所律师。 原告钟鹏与被告重庆市万和药房连锁有限公司巴南区渝南大道二店分公司（以下简称万和药房渝南大道二店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告钟鹏、被告万和药房渝南大道二店委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟鹏向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除赔偿金18000元，二倍工资差额18000元，拖欠工资6000元。事实和理由：2018年3月，原告入职到被告处工作，经协商为其负责质量管理。原告工作后，被告违反劳动法规定不缴纳社会保险，强行原告加班，并强行解除劳动关系。 被告万和药房渝南大道二店辩称，被告与原告没有劳动合同关系，不是本案适格被告。原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告钟鹏提交应聘人员登记表，拟应聘执业药师岗位。2018年3月23日，重庆市万和药房连锁有限公司作为甲方与原告钟鹏作为乙方，签订“劳动合同书”，约定：固定期限为，自2018年3月26日起至2021年3月25日日止；甲方聘请乙方从事健康顾问岗位工作，具体工作内容为门店产品销售；…等。合同签订后，原告钟鹏被安排在被告重庆市万和药房连锁有限公司巴南区渝南大道二店分公司处工作，后因原告与其他员工发生纠纷，重庆市万和药房连锁有限公司解除了与原告钟鹏的劳动合同关系。 2019年6月10日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决，要求被告支付原告违法解除赔偿金18000元，二倍工资差额18000元，拖欠工资6000元。2019年6月17日，该委作出超时未决定受理案件证明书。 上述事实，有原告钟鹏、被告万和药房渝南大道二店的陈述及原告钟鹏提交的不予受理通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告万和药房渝南大道二店举示原告钟鹏与案外人重庆市万和药房连锁有限公司签订的劳动合同书、工资发放银行流水等证据，足以证明原告系与案外人重庆市万和药房连锁有限公司建立了劳动合同关系。本案被告虽系重庆市万和药房连锁有限公司下属分公司，原告也在被告处上班，但根据本案查明的事实，原告并非被告直接招用，原告系受案外人安排在被告处工作。审理中，原告不同意调解，坚持要求被告承担违反劳动合同的法律责任，但原告并未举示其与被告建立了劳动合同的相关证据，现原告起诉要求被告承担违法解除赔偿金18000元，二倍工资差额18000元，拖欠工资6000元，证据不足，故对其请求，本院不予主张。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告钟鹏对被告重庆市万和药房连锁有限公司巴南区渝南大道二店分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 魏 东 二〇一九年九月二日 书记员 张怡佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11000号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：高双双，女，1982年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告高双双信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告高双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币11122.06元，其中本金8992.97元、利息、违约金2129.09元；2、请求判令被告高双双给付原告银行卡透支本金8992.97元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年6月19日高双双在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××51），授信额度10000元。高双双消费透支后于2018年8月11日开始逾期，透支本金8992.97元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金8992.97元，利息、违约金2129.09元，共计11122.06元。由于持卡人高双双还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告高双双未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年6月19日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××51。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金8992.97元，利息、违约金2129.09元，共11122.06元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高双双于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金8992.97元，利息、违约金2129.09元，共计11122.06元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理39元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈梦瑜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2583号申请执行人：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。负责人：史晋旭，行长。被执行人：山西好运达广告文化有限公司，住，住所地太原市迎泽区水西关南街山西省地震局院内/div>法定代表人：刘丽媛，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终2977号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西好运达广告文化有限公司存款人民币一百零四万三千七百七十四元七角（本金五十七万三千六百三十八元三分，利息二十一万八千八百零二元二角八分，罚息二十二万九千五百七十六元三角九分，一审案件受理费九千二百二十七元，执行费一万二千五百三十一元）或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O一九年九月十日书记员 焦胤钦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21987号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5595号 原告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 被告：欧志华，男，1993年8月26日出生，汉族，住南宁市江**。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住，住所地：南宁市古城路**银宇大厦第**一社会信用代码：9145010389828087X4。 代表人：赖富民。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月5日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费12058元（该款原告已预交），减半收取6029元。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4507号之一申请执行人：常州市天宁区青龙街道东风村民委员会，住所地常州市天宁区。主要负责人：陆洪根。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所律师。被执行人：裴宏伟，男，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州天地人和金玉满堂饭店有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：裴宏伟，该公司总经理。常州市天宁区青龙街道东风村民委员会与裴宏伟、常州天地人和金玉满堂饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初3368号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州天地人和金玉满堂饭店有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内从本市五角场东路XX号承租房屋内搬出并腾空交付；常州天地人和金玉满堂饭店有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区青龙街道东风村民委员会支付房屋租金219485元；常州天地人和金玉满堂饭店有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区青龙街道东风村民委员会支付房屋使用费（按每月33940元的标准，自2017年3月1日至实际搬出之日止）；常州天地人和金玉满堂饭店有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区青龙街道东风村民委员会支付逾期利息（按同期银行贷款利率自2017年3月1日起至全部付清为止）；常州天地人和金玉满堂饭店有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区青龙街道东风村民委员会支付电费42848元；裴宏伟对上述款项承担连带责任；案件受理费8491元，减半收取4245.5元，由常州天地人和金玉满堂饭店有限公司负担。因裴宏伟、常州天地人和金玉满堂饭店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市天宁区青龙街道东风村民委员会向本院申请强制执行，本院于2018年12月26日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年12月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人裴宏伟、常州天地人和金玉满堂饭店有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“无此单位地址，无联系电话”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月30日作出作出(2018)苏0402执4507号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年12月27日、2019年1月22日、2019年3月13日、2019年5月23日、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人裴宏伟、常州天地人和金玉满堂饭店有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人裴宏伟、常州天地人和金玉满堂饭店有限公司名下银行账户进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2018年12月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2018年12月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年9月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月19日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1056808.5元，现尚未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年九月十九日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22384号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23821号原告：刘霜，女，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所律师。被告：陕西西凤酒股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张正，董事长。委托诉讼代理人：孙海平，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，公司员工。原告刘霜与被告陕西西凤酒股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，并向原告发出缴纳诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹艳梅二〇一九年九月十九日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0122民初3024号原告：田忠双，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。被告：王艳丹，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。第三人：长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇。法定代表人：周柱民，总经理。委托诉讼代理人：吕汇，吉林超佚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳，公司职员。第三人：长春市天元创势房地产营销策划有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张海军，总经理。委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人：于浩，公司职员。原告田忠双诉被告王艳丹、第三人长春市晟源房地产开发有限公司、长春市天元创势房地产营销策划有限公司申请人执行异议之诉一案,本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，田忠双在2019年7月间分别起诉了刘子清、刘明帅、刘淑霞等共42宗申请人执行异议之诉案件[案号为（2019）吉0122民初2889号、2900号、2902号、2903号、2905号、2974号、2976号、3004号、3006号、3007号、3009号、3010号、3011号、3012号、3014号、3016号、3017号、3019-3041号、3055号]，上述案件第三人均为长春市晟源房地产开发有限公司、长春市天元创势房地产营销策划有限公司，所涉诉讼标的物均为位于农安县龙王乡龙泰佳郡小区的房屋，由于上述42宗案件的诉讼标的系同一类型，本院认为可以作为普通共同诉讼合并审理。经询问，上述42宗案件的当事人对此亦表示同意。故将上述42宗申请人执行异议之诉案件（包括本案）并入(2019)吉0122民初2898号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2019)吉0122民初2898号案件审理。审 判 长  史柏川审 判 员  徐宁宁人民陪审员  霍德顺二〇一九年九月九日书 记 员  韩 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12978号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，该分行行长。 委托代理人晏守田，该分行员工。 委托代理人杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人彭娜，女，汉族，1987年3月4日出生，住湖南省涟源市。 被执行人周光福，女，汉族，1966年5月6日出生，住湖南省涟源市。 被执行人东莞市国鸿塑胶原料有限公司，住所：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通7路**。 法定代表人:彭娜。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭娜、周光福、东莞市国鸿塑胶原料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初23978号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭娜、周光福、东莞市国鸿塑胶原料有限公司应向申请执行人偿还贷款利息、罚息、复利[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费791.8元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭娜、周光福、东莞市国鸿塑胶原料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人彭娜、周光福名下有工商登记信息。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人彭娜、周光福所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。本院执行人员于2019年6月12日到被执行人东莞市国鸿塑胶原料有限公司办公场所调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，1.本院于2019年9月18日冻结了被执行人彭娜持有的东莞市国鸿塑胶原料有限公司4.42万元股权（注册号：441900000849399）,冻结期限为三年，从2019年9月18日起至2022年9月17日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值；2.本院于2019年9月23日冻结了被执行人周光福持有的东莞市国鸿塑胶原料有限公司4.42万元股权（注册号：441900000849399）,冻结期限为三年，从2019年9月23日起至2022年9月22日止，逾期自动解冻，因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月24日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12978号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓敏莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1434号之七 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王八十三，男，1989年11月9日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王八十三借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人王八十三纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人王八十三名下的蒙Ｆ×××××号车辆，拍卖款23545元。截至终结本次执行程序之日，被执行人王八十三已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人王八十三应承担案件受理费370.5元（徽银公司已垫付）、保全费397元，执行费416元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月十九日 法官助理程智 书记员刘勇
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初437号 原告：王文东，男，1985年6月1日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，个体户，初中文化，住墨江县。 委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李晓贵，男，1991年8月23日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，户籍所在地：墨江县。 被告：夏蓉蓉，女，1991年1月15日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，小学文化，户籍所在地：墨江县。 原告王文东与被告李晓贵、夏蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文东及其委托诉讼代理人张思麒到庭参加诉讼。被告李晓贵、夏蓉蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金656400元,2019年5月22日以后的利息按年利率6%计算至借款本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓贵与原告系朋友关系，因被告资金困难向原告借款。原告于2018年12月7日向被告李晓贵转账188000元、支付现金100000元；于2018年12月8日按照被告李晓贵要求转账给李晓贵的朋友曹绕生130000元，转账后因当天卡上没钱，原告王文东便通过朋友张文权向曹绕生转款50000元；于2018年12月9日向被告李晓贵转款188400元，以上三笔共计656400元，被告李晓贵收到上述款项后向原告出具了收据，并补签了一份借款协议书给原告，约定还款日期为2018年12月10日，被告夏蓉蓉为担保人，还款时间到期后，被告并未向原告还款，原告向被告催要，至今依然未还款，请求法院支持原告的诉讼请求。 李晓贵、夏蓉蓉未提交书面答辩意见。 原告王文东针对其诉讼请求，向本院提交了4组证据： 1、借款协议书、收据各一份，欲证明被告李晓贵向原告王文东借款，被告夏蓉蓉作为担保人并收到借款的事实； 2、视频、照片各一组（当庭播放），欲证明被告李晓贵、夏蓉蓉共同向原告签署借款协议的事实； 3、卡交易对账单一份、电子银行转账凭证一份，欲证明原告向被告转款的事实； 4、聊天记录截图一份（共两页），欲证明原告按被告要求转给案外人曹绕生18万元的事实； 通过法庭对上述证据的质证与审查，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信；原告提交的第3组证据来源合法，内容真实，但只能证明通过银行转账给李晓贵的金额为376400元，第4组证据无其他证据相印证，故本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 被告李晓贵与原告系朋友关系，因李晓贵资金困难向原告借款。原告于2018年12月7日向被告李晓贵转账188000元，于2018年12月9日向被告李晓贵转款188400元，共计376400元，被告李晓贵收到上述款项后向原告出具了欠原告700000元的收据，并补签了一份借款协议书给原告，约定还款日期为2018年12月10日。还款时间到期后，被告并未向原告还款。 另查明，李晓贵与夏蓉蓉系夫妻关系，出具借款协议与收据当日被告夏蓉蓉在场并签字确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李晓贵给王文东出具借条，在王文东与李晓贵之间便形成了民间借贷关系，双方的借款合同自王文东给李晓贵提供借款时生效。后由于李晓贵不按照约定的期限偿还借款，应视为以自己的行为表明不履行主要债务，但本案中因原告提供的证据只能证实通过银行转账转给李晓贵3764**元，起诉的其余金额并无证据证实已交由被告李晓贵，故本院只认定被告李晓贵欠原告的借款为376400元。因李晓贵与夏蓉蓉系夫妻关系，借款当日，夏蓉蓉在场并签字确认，本院认为该债务属夫妻共同债务，夏蓉蓉也应共同承担还款责任。借贷双方虽未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告李晓贵、夏蓉蓉于本判决生效后三十日内共同偿还原告王文东借款376400元； 二、由被告李晓贵、夏蓉蓉共同按年利率6%计算支付2019年5月22日至借款本金还清为止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10364元，由被告李晓贵、夏蓉蓉负担5908元，由原告王文东负担4456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  冯永杰 审判员  陈丽君 审判员  张晓燕 二〇一九年九月十一日 书记员  张宇欣
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8587号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，统一社会信用代码×××083，住所地安徽亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉。被执行人：于大妮，女，1981年6月7日生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人于大妮侵害商标权纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17172号判决书已经发生法律效力。由于被执行人于大妮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人于大妮银行存款人民币31050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年九月六日书记员  曹俊瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1170号原告：xxx有限公司，住所地辽宁省庄河市光明山镇。法定代表人：孙xx，董事长。委托诉讼代理人：孙xx，黑龙江xx律师事务所律师。被告：xxx百货经营部，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者：王xx。被告：xxx有限公司，住所地河北省深泽县。法定代表人：赵xx。原告xxx有限公司与被告xxx百货经营部、被告xxx有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。xxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx有限公司承担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇一九年九月二十四日书记员 张思佳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2839号申请执行人白源，男，生于1992年5月12日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市武昌区。被执行人张鹤砾，女，生于1990年9月12日，土家族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人白源与张鹤砾民间借贷纠纷一案，利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初3731号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月23日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月24向被执行人张鹤砾邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张鹤砾名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息。再未发现其他可供执行的财产。3、本院已前往其住所地进行调查，发现被执行人长期未在当地居住，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有申请事项未能执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初3731号民事判决书的本次执行程序。被执行人张鹤砾负有继续向申请执行人白源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月二十三日书记员  魏大树
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1865号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，地址：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：田炜，男，1991年10月4日出生，住桂林市叠彩区，法规部工作人员。 委托代理人：曾喆，1988年6月4日出生，男，住永福县，高新支行客户经理。 被告：甘士东，男，1974年11月2日出生，汉族，住广西藤县。 被告：李杏伟，女，1986年6月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）诉被告甘士东、李杏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人田炜、曾喆到庭参加诉讼,被告甘士东、李杏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告甘士东归还原告借款本金人民币49,608.15元及利息（利息计算：截至2019年1月14日的利息为7133.78，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、被告甘士东支付原告违约金500元；3、被告李杏伟对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告甘士东、李杏伟于2016年11月28日向原告下属广西桂林漓江农村合作银行高新支行（以下简称漓合行高新支行）申请借款人民币50000元，漓合行高新支行于2016年11月28日与被告甘士东签订了《个人借款合同》（编号为363002161534823），同日被告李杏伟签具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担连带还款责任。依借款合同约定：漓合行高新支行给被告甘士东贷款金额为人民币50000.00元，借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮90%，即执行年利率5.265%；逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利；对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的1%收取违约金；合同期限从2016年12月2日至2017年12月1日；按月结息，到期还本。2016年12月2日，原告向被告发放贷款50000元。截止2019年1月15日，被告甘士东尚欠原告借款本金人民币49608.15元，利息7133.78元。 被告甘士东、李杏伟未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，贷款合同、借款凭证、消费信贷对账单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告下属的漓合行高新支行与被告甘士东签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，漓合行高新支行已经履行了发放贷款50000元的义务。被告甘士东未按合同的约定偿还漓合行高新支行借款本息，2019年1月15日，被告甘士东尚欠原告借款本金人民币49608.15元，利息7133.78元，故对原告要求被告甘士东偿还原告借款本金人民币49608.15元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《个人借款合同》约定对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的1%收取违约金。现原告主张按合同项下借款本金数额的1%收取违约金500元，未超过法律规定，本院予以支持。被告李杏伟签具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担连带还款责任。故对原告要求被告李杏伟对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘士东偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币49608.15元及利息（利息计算：截至2019年1月15日的利息、罚息、复利7133.78元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告甘士东支付原告广西桂林漓江农村合作银行违约金500元； 三、被告李杏伟对甘士东的上述债务承担连带清偿责任，被告李杏伟承担保证责任后，有权向被告甘士东追偿。 本案收取案件受理费1232元，公告费560元，由被告甘士东、李杏伟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1232元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐欢迎
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6521号 原告：曾志伟，男，1973年11月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志彬，男，1985年4月4日出生，汉族，住惠安县。 原告曾志伟与被告陈志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款16000元，并按月利率2%支付自2018年8月2日起至还款之日止的利息。审理中，原告放弃关于利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告因需要资金周转于2018年8月2日向原告借款16000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借条出具后，被告未偿付本息分文。 被告陈志彬未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金陆续向原告借款，并于2019年8月2日向原告出具落款日期为2018年8月2日的借条交原告收执，借条载明向原告借到现金16000元，月利率3%，未约定还款期限。借条出具后，被告未能偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款16000元，依据和理由充分，应予支持。原告放弃利息部分请求，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾志伟借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈志彬负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告曾志伟预交的296元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年九月十日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。