贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1418号 原告：邓蓉，女，1963年7月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：旷维身，男，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：赖弟伦，男，1974年5月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告邓蓉诉被告赖弟伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告邓蓉委托诉讼代理人旷维身到庭参加了诉讼，被告赖弟伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2019年9月10日，经本院传唤，原告邓蓉、被告赖弟伦均到庭接受询问。本案现已审理终结。 原告邓蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赖弟伦偿还原告借款本金人民币柒万肆仟元（74000.00）整及利息，利息以74,000元为基数，按月利率2%计算从2017年10月10日起至2019年10月10日止，同时要求被告按照月利率2%支付从2019年10月11日起计算至还清为止的利息；2.请求法院依法判决被告从2019年6月1日起每月支付原告100元的违约金（暂计算至2019年7月4日）合计：3,400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月9日，被告找到原告借款捌万肆仟元（84000）整用于生意周转，当时被告与原告签订一份借条，并约定了月利息5%。原告现主张按照月利息2%计算。同时约定了还款时间至2019年6月1日。该借条并由被告赖弟伦在借条上签字。借款到期后，被告一次性偿还借款本金及利息。借款到期后，原告找到被告，被告赖弟伦以无力偿还为由要求等一段时间一次性支付本金和利息。以后原告多次找到被告偿还借款本金及利息，被告认可借款事实，但还是以无力偿还为由拒绝偿还原告借款本金人民币捌万肆仟元及利息。按照法律规定，被告拒绝偿还原告借款的行为严重损害了原告的合法权益。原告多次找到被告要求返还借款本金及利息。被告出尔反尔的行为已经失去了最基本的诚信原则。同时该借条双方约定于2019年6月1日不偿还，被告每天支付原告100元的违约金，该约定是双方的真实意思表示。现在被告赖弟伦整天采取外出来逃避借款。被告不偿还原告借款的行为，严重损害了原告的合法权利。综上，公民的合法权益应当受到保护，根据法律规定，特起诉，请支持原告诉请。 庭审中，原告方补充，被告在2018年6月10日偿还了10,000元，我方认可这10,000元是本金。   原告邓蓉向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。 3.现场签字照片1张，证明借条是被告亲笔书写所签的字，欠条合法有效。 4.录音1份（附光盘），证明被告认可该借款的事实，同时证明被告只支付原告1万元的事实。 原告邓蓉庭后提交的证据有： 安龙农村商业银行个人账户明细查询、中国农业银行交易明细清单，证明借款款项来源。 被告赖弟伦未到庭应诉，其在庭后辩称：本案实际是我前妻唐折惠向邓蓉借了34,000元，我与唐折惠于2017年12月29日登记离婚，借款时间、利息和其他具体情况我均不知道。写84,000元借条是因为2018年5月29日，唐折惠在顶效坐火车回来，邓蓉让黄健把唐折惠绑架了，一直到6月3日，邓蓉让两个男人一个女人带唐折惠来贞丰县冗度乡的牛肉馆，逼迫我写了这张84,000元的借条。所以现在邓蓉起诉我还钱我不同意。另外写借条的时候并未约定利息，当时讲没有利息，我不同意利息的情况下才签的借条。 被告赖弟伦庭后向本院提交的证据有： 1.收款协议、收条（同一张纸上）复印件1份、借条复印件1份，证明原告邓蓉主张的借款不属实。 2.电话录音2段（附光盘及U盘），证明借条是因唐折惠被绑架才书写的。 经质证，被告对原告提交证据中，身份证复印件无异议，借条中有手印的地方认可，没有手印的地方主张是其后补签的，对现场签字照片、录音、银行流水有异议。原告对被告提交的收款协议、收条、借条复印件均无异议，对电话录音有异议，表示知情。 本案争议焦点：借款事实是否发生。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告赖弟伦出具《借条》一张，《借条》内容为“因用于生意周转2017年10月9日向出借人邓蓉借款人民币（大写）捌万肆仟元，小写84,000元，利息5%。期限为12个月，于2019年6月1日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”。同年6月13日，案外人黄健向被告赖弟伦出具《收款协议》一份，载明上述84,000元借款中包含有案外人田洪武所欠原告邓蓉的借款26,000元，并在《收款协议》中载明可以扣除26,000元的事项，并将田洪武出具给原告邓蓉的《借条》原件交予被告赖弟伦。同日，被告通过案外人黄健向原告支付10,000元，黄健向被告出具《收条》一份。2019年7月4日原告邓蓉持上述《借条》起诉至本院，主张事实及诉请如前，被告赖弟伦辩称如前。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任；此为举证责任分配之一般规则。民间借贷案件的基本事实，包括借贷合意是否形成、款项是否交付、本金数额、利息约定等方面，其中借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实。主张借贷法律关系存在的原告，应当对产生借贷法律关系的基本事实提出证据，包括借贷合意形成、借款已经交付的事实，而其该证明活动，应当使法官对待证事实的存在具有高度可能性形成内心确信，即应达到法定的证明标准；否则，应当承担不利的诉讼后果。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，首先，原告邓蓉持格式借条主张被告赖弟伦向其借款，被告赖弟伦辩称该份借条中除其本人签名、身份证号码、借款金额外，借款时间、借款利息、还款期限均系之后补签。从原告提交的《借条》中明显可以看出，除被告本人签名外，其余内容均系他人所填写，在法庭询问中，原告称借条内容不是其本人所写，不记得是谁写的借条也不清楚是谁与被告进行结算。其次，原告提交的《借条》载明借款时间是2017年10月9日，但原告主张涉案借款系多笔借款构成，2019年8月5日庭审中原告委托诉讼代理人陈述借款经过是“被告赖弟伦于2017年6月18日借款32,000元，2017年7月5日借款10,000元，2017年9月20日借款20,000元，2017年10月9日借款30,000元，总计92,000元，后被告陆续还款8,000元，在2018年6月1日双方对账后被告向原告出具84,000元借条”，原告邓蓉本人在2019年9月10日法庭询问中，对借款经过陈述模糊不清，最后认可其代理人庭审中的陈述，在被告提交《收款协议》复印件及田洪武的《借条》后，又认可涉案借款中包含有案外人田洪武的26,000元借款，其陈述前后矛盾。被告赖弟伦所举的证据及原告邓蓉的陈述，已使原告邓蓉依据借条主张的借贷事实处于真伪不明的状态，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，应当依法认定该借贷事实不存在。 对于被告赖弟伦已经支付给原告邓蓉的10,000元，被告表示待依据生效判决结果决定是否另案主张权利，因此，本案不一并处理。 依据上述事实理由，判决如下： 驳回原告邓蓉的诉讼请求。 案件受理费2,752元，减半收取1,376元，由原告邓蓉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 韩  睿 二〇一九年九月二十六日                                                                              法官助理  罗群                                                                                书 记 员杨镇鲜