wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1521号原告：肖晓婵，女，1985年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：张洁祯，男，1984年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告肖晓婵诉被告张洁祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告肖晓婵到庭参加了诉讼，被告张洁祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖晓婵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算）给原告。事实与理由：2018年9月15日，被告以资金需要向我借款50000元，约定借款利息按月利率2%计，如我要求还款被告要立即偿还，经我多次追讨，被告至今没有偿还。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。针对原告起诉，被告不作答辩。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借据，证明原告在2018年9月15日借钱给被告的事实。被告没有向本院提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是朋友关系。2017年至2018年9月，原告根据被告的要求，通过微信、支付宝转帐方式出借50000元给被告。2019年9月15日，被告出具一份《借据》给原告，确认借款50000元，对借款约定月利率2%，没有约定借期。此后，被告按约定利率支付利息至2018年10月30日。原告诉至本院，请求处理。在诉讼中，原告变更要求被告按银行利率计算支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告立据借到原告人民币50000元有原告向本院提交的《借据》予以证实，事实清楚，证据确凿。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告没有偿还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金50000无，本院予以支持。关于利息如何计算问题，原告在诉讼中变更请求利息按银行利率计算，是其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告按银行利率计算支付利息，本院予以支持，即以基数按年利率6%自2018年11月1日至还清借款之日止计算利息。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张洁祯于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告肖晓婵偿还借款本金人民币50000元以及支付利息【利息计算如下：以借款本金50000元为基数，自2018年11月1日起按月利率6%计至还清借款之日止】。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈如辉人民陪审员  吴志通人民陪审员  龙小云二〇一九年九月二十七日法官助理梁晓丹书记员庞雪霞
西藏自治区曲松县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0525执3号   申请执行人：西藏绿洲环保工程有限公司，住所地拉萨市当巴居委会宏发小区。统一社会信用代码：91540000686   821275W。   法定代表人：陈良，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。   被执行人：曲松县联合光伏新能源有限责任公司，住所地山南市曲松县县城。统一社会信用代码：91542226MA6T1L   234W。   法定代表人：杨志强，系该公司总经理。   本院在执行申请人西藏绿洲环保工程有限公司与被执行人曲松县联合光伏新能源有限责任公司委托合同纠纷一案中，由于被执行人曲松县联合光伏新能源有限责任公司无法一次性支付全部执行款，特向我院执行局提交还款计划书，申请长期分期履行。申请执行人西藏绿洲环保工程有限责任公司同意被执行人曲松县联合光伏新能源有限责任公司的还款计划，并同意执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲松县人民法院作出的（2019）藏0525民初2号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 洛桑顿珠   审判员 古桑旦增   审判员 拉巴次仁     二〇一九年九月二十七日   书记员 白玛央金
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更942号 罪犯张艳教，女，1973年12月28日出生，汉族，文盲，海南省儋州市人，农民，捕前住海南省儋州市木棠镇长老革村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省屯昌县人民法院于2017年7月27日作出（2017）琼9022刑初96号刑事判决，以被告人张艳教犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2016年12月13日起至2019年12月12日止），并处罚金4000元、5人共同赃款20500元继续追缴。该判决已发生法律效力。该犯于2017年8月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张艳教在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张艳教在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张艳教自2018年2月起至2019年2月止，累计考核13个月，累计获表扬2个。 另查明，罪犯张艳教在服刑期间于2018年10月9日、2018年11月28日分别缴纳4000元、4100元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张艳教在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张艳教减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2235号上诉人（原审原告）：简冠联，男，1971年12月24日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码：440************552。被上诉人（原审被告）：广州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：广州市黄埔区******。法定代表人：周亚伟，主任。委托代理人：郑育丰，该委工作人员。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。上诉人简冠联诉被上诉人广州高新技术产业开发区管理委员会强制清除行为一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告简冠联称其在新塘村西北面原广州市第二中学地块种植的约10亩果林，于2016年12月30日被损毁。原告简冠联在2011年就天河科技园管委会、广州市亿骏置业发展有限公司损毁其承包果树财产侵权一案曾向广州市天河区人民法院提起民事诉讼，根据该院已发生法律效力的(2011)穗天法民一初字第2701号民事判决认定，广州市天河区******民委员会属下的广州市天河区东圃镇新塘第九股份合作经济社分别收取简冠联2009年及2010年两年承包款，表示原告是逐年承包山背坑岩一带坑边田。广州市天河区东圃镇新塘第九股份经济社于2011年拒收简冠联承包费，表明广州市天河区东圃镇新塘第九股份经济社在2011年没有将山背坑岩一带坑边田承包使用权交给简冠联，作为简冠联应与广州市天河区东圃镇新塘第九股份合作经济社或村委会协商2009年及2010年在承包地上所种植农作物的赔偿事宜，简冠联自2011年起不再拥有山背坑岩一带坑边田承包权……并认为广州市天河区******民委员会于2010年3月与天河科技园管委会签定《征地补偿协议》，天河科技园管委会已按照该《征地补偿协议》的约定将征地补偿款全部支付给广州市天河区*****民委员会，天河科技园管委会有权对征用土地合理使用。按约定村民征地青苗补偿等问题由广州市天河区******民委员会负责，而简冠联亦承认村委会有通知其领取补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告诉称2016年其在涉案地块上种植的树木被清除，但原告提供的证据只能证明原告与广州市天河区东圃新塘第九股份合作经济社在2009年和2010年有土地承包关系，自2011年起原告不再拥有涉案地块的承包权。故简冠联的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，对其起诉依法应裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告简冠联的起诉。上诉人简冠联上诉称：一、原审法院曲解上诉人原意，上诉人的果林并非2016年所种植。结合上诉人的诉讼请求和相关证据以及原审庭审中所述，原意是2016年12月30日上诉人所种植的果林被广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员强制清除。而且上诉人也向原审法院提交了2016年9月21日果林状况照片作为证据，再者广州市公安局的复议决定书中也查明强制清除行为发生在2016年12月30日上午9时许。二、上诉人与强制清除行为具有利害关系，原审法院对于广州市中级人民法院作出生效判决所查明及认定的相关情况只字未提，明显属于认定事实不清。上诉人至2010年底一直承包亿骏公司九社土地种植经济作物，被毁果林系上诉人原承包地上所种植。而2010年3月该承包地被广州高新技术产业开发区天河科技园管委会征收，2011年由于征地方未给予上诉人补偿款项而将上诉人种植的部分经济作物清除，上诉人提起民事侵权诉讼，经天河区人民法院及广州市中级人民法院审理，最终由广州市中级人民法院作出的生效判决（（2012）穗中法民一终字第5376号）查明科技园、亿骏公司均认可上诉人所耕种土地被征收，并认定关于青苗费补偿纠纷上诉人可另寻法律救济途径。广州市中级人民法院查明涉案土地2010年已经被征收，因此土地所有权已经转为国有。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，青苗补偿款未落实之前不得强制使用被征收土地，由于上诉人至今尚未取得任何补偿款，该果园中的树木仍为上诉人所有，且与上诉人获得补偿款有直接关联，其被广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会清除、毁坏当然与上诉人具有利害关系。另外，虽然广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会与广州市天河区*************民征地青苗补偿问题由广州市天河区******民委员会负责，但是征地是属于政府行为，补偿依法也是由政府部门实施，因此双方所签订的协议的前述约定实际上是委托行为，补偿责任仍然在政府部门。综上请求撤销原审裁定并裁定原审法院继续审理。被上诉人广州高新技术产业开发区管理委员会答辩称：一、天河科技园管委会与被上诉人并非同一主体，被上诉人未对上诉人果林实施强制清除，并非本案适格主体。二、天河科技园管委会为独立的法人机构，接受被上诉人与天河区政府的双重领导，但以天河区管理为主，被上诉人仅对其就业务、规划等方面进行指导。三、上诉人与广州市天河区东圃镇新塘第九股份经济社的土地承包关系已解除，天河科技园管委会已通过征地补偿取得果林土地所有权，上诉人对天河科技园管委会清除行为不具有利害关系。综上请求依法驳回上诉。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人2009、2010年承租的涉案山背坑岩一带坑边田已于2010年被征收为国有土地，新塘村委会亦与天河科技园管委会于2010年签订了征地补偿协议，原地上种植物、附着物等均应循征地补偿方案进行处理。上诉人提起本案诉讼时，并未提交证据证明其对涉案农田上的种植物拥有合法权益，而且其在涉案土地已征收为国有后未经涉案地块权利人许可在涉案土地上种植的林木被清除所产生的争议，亦属于民事侵权纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不符合受理条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年九月二日书记员 刘 伟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市东山路2号，统一社会信用代码91350700553241154Q。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：管叶，女。 被告：纪昌发，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下至判决主文前简称“邮储银行解放东路支行”）与被告纪昌发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。2019年6月13日，依法转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行解放东路支行的委托诉讼代理人管叶到庭参加诉讼，被告纪昌发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行解放东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令纪昌发归还邮储银行解放东路支行信用卡本金23800.95元、利息2254.49元、费用7693.8元，合计33749.24元；2.判令本案实现债权的费用由纪昌发承担。事实和理由：2015年2月11日，纪昌发向邮储银行解放东路支行申领信用卡一张，卡号为62×××02，申请额度35000元。纪昌发使用该卡后，多次进行了透支，自2017年2月22日之后起停止还款。截止至2019年2月19日，该账户累计欠款33749.24元。邮储银行解放东路支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 纪昌发未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月11日，纪昌发向邮储银行解放东路支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。纪昌发声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方（即纪昌发）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行解放东路支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金（即邮储银行解放东路支行主张的费用）。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》。 邮储银行解放东路支行审核后向纪昌发发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××02，初始授信额度为35000元，账单日为每月24日，还款日为账单日往后推20日。信用卡发放后，纪昌发使用该卡进行了透支，自2017年2月22日起未按约定还款。截止至2019年2月19日，纪昌发结欠借款本金23800.95元、利息2254.49元、费用7693.8元。 本院认为，纪昌发向邮储银行解放东路支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行解放东路支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向纪昌发提供透支消费等义务，纪昌发逾期未还款，已构成违约。邮储银行解放东路支行要求纪昌发偿还信用卡透支款本息、费用的诉讼请求，理由正当，予以支持。纪昌发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 纪昌发应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行透支消费款本金23800.95元、利息2254.49元、费用7693.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643.73元，公告费400元，均由纪昌发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  王 茜 人民陪审员  胡榕卿 人民陪审员  杨嬿宁 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  郑麟鹏 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初1170号原告：李某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王某，扎兰屯市兴华街法律服务所法律工作者。被告：陈某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：付某，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。原告李某与被告陈某确认合同有效纠纷一案。本院于2019年4月3日立案受理后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同的效力并判令被告配合办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月4日原被告自愿达成房屋买卖合同，原告以80万元的价格购买被告坐落在洼堤镇哈多河村二组的私有房屋（蒙Ｅ740900207号），约定被告随时配合原告过户，可涉案房屋至今未交付也未办理过户，协商未果诉至法院，要求依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同的效力并判令被告配合办理房屋过户手续；并负担诉讼费用。审理过程中，通过对房屋登记机关核实，产权证号为E740900207房屋登记在陈立军名下，陈立军于2019年1月8日通过扎兰屯门户网站对该房屋产权证声明挂失。原告李某未提供有力证据证明该房屋为陈某所有，双方签订的合同属于陈某无权处分，且双方已涉嫌诈骗，应由公安机关进行立案调查，原告无权主张合同有效并予以过户。本院认为，原、被告之间的争议，应该由公安机关作为刑事案件予以调查处理。在公安局未出具书面的结论性意见之前，不宜作为民事案件予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费300元，退回原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周政宇审 判 员  于 强人民陪审员  张 敏二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘怡麟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7662号 原告：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇文化服务中心(两河口2-30)，统一社会信用代码91500110084685544H。 法定代表人：章沛群，经理。 委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 被告：涂方明，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆贵港物流有限公司(以下简称贵港公司)与被告涂方明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，因被告涂方明去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵港公司委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告涂方明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港公司向本院提出诉讼请求：1.判令将渝BS****机动车变更登记至被告名下；2、案件受理费依法负担。事实和理由：原、被告于2015年4月18日签订汽车营运服务合同，约定被告涂方明将其所有渝BS****号机动车挂靠在原告名下经营，至车辆报废之日止。2019年4月22日，双方签订解除汽车营运服务合同之协议书，约定双方解除汽车营运服务合同，车辆归被告所有。因被告至今未配合原告变更车辆登记，原告遂诉请如上。 被告涂方明未出庭应诉，亦未作答辩。 原告贵港公司围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同、解除汽车营运服务合同协议书、机动车行驶证。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告涂方明在举证期内未提交证据。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：原告贵港公司与被告涂方明于2015年4月18日签订汽车营运服务合同，约定涂方明自愿将其所有的渝BS****号车辆以原告名义上户，由原告为其提供车辆营运服务，并约定被告向原告交纳管理费及相关违约责任。在合同履行过程中，因被告涂方明违约，双方经协商于2019年4月22日签订了《解除汽车营运服务合同之协议书》，约定协议签订日解除汽车营运服务合同，渝BS****号车辆归涂方明所有，该车辆原登记在贵港公司名下，双方同意立即将该车辆变更登记至涂方明名下，双方配合办理车辆变更登记手续。等等。因被告涂方明未配合贵港公司变更渝BS****号车辆的产权登记，原告贵港公司遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告贵港公司与被告涂方明签订的汽车营运服务合同以及解除汽车营运服务合同之协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。协议约定渝BS****号车辆产权归被告涂方明所有，现该车辆登记在原告贵港公司名下，而双方挂靠关系已经解除，故本院对原告要求将该车辆变更登记至被告涂方明名下的诉讼请求予以支持。被告涂方明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂方明于本判决生效后十日内协助原告重庆贵港物流有限公司将渝BS****号车辆变更登记至被告涂方明名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告涂方明承担。此款已由原告重庆贵港物流有限公司自愿垫付，限被告涂方明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆贵港物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 杨 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵正莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7943号 原告：成都市红红红内衣品牌管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元9楼22号。 法定代表人:胡森泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，四川川粤律师事务所律师。 被告：阙磊，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都市红红红内衣品牌管理有限公司（以下简称红红红公司）诉被告阙磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员胡益雄、梁一峰组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告红红红公司的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告阙磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红红红公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34万元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以34万为基数，按年利率24%计，从2015年10月16日起算至全部款项还清之日止。现暂计至2019年4月1日为284,693.33元，暂计本息624,693.33元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告仁寿地区的经销商，双方签订了《经销协议》，该协议约定由原告配货，被告销售，并于每月28日前由被告向原告结付货款，但合作过程中，被告并未按时结付货款。2015年10月16日，原被告双方完成结算后，被告向胡新平（系原告大股东，执行董事兼总经理）出具借条一张。借条载明被告所欠货款金额为34万元，并承诺分三年付清所欠货款，时至今日被告始终未偿还任何款项，原告数次催款未果，原告为保护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告阙磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告红红红公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《经销协议》、借条、回款计划。被告阙磊未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，根据原告红红红公司提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 红红红公司（甲方）与阙磊（乙方）曾签订《经销协议》，就乙方经销甲方的产品的注意事项及支付货款等作出相应约定。协议甲方处落款为红红红内衣品牌管理有限公司，乙方处有阙磊的签名纳印。2014年5月6日，阙磊向红红红公司出具回款计划一份，载明：本人对红红红公司2月-3月货款在5月15前付清，4月份货款5月28日前付。落款处有阙磊的签名。2015年10月16日，阙磊与红红红公司再次结算所欠货款，后阙磊向红红红公司股东胡新平出具借条一份，载明：今阙磊借到胡新平人民币叁拾肆万元整（340,000.00元）。归还计划：2016年12月31日前还肆万元（40,000.00元），2017年12月31日前还拾万元（100,000.00），2018年12月31日前还贰拾万（200,000.00元）。落款处有阙磊的签名。后阙磊未按约定支付货款，红红红公司遂诉至本院。 对于上述借条，红红红公司陈述虽名为借条但实质上系结算的货款，红红红公司实际的负责人及控制人为胡新平，胡新平系法定代表人胡森泰之父。因当事人法律意识淡薄，办理相关结算手续不完善，因此向公司的实际负责人出具借条，同时出具借条原因亦与双方的交易模式有关，合作模式系先发货，卖货后对方再向公司付款，因此出具借条。 庭审后，红红红公司于2019年9月26日向本院出具《情况说明》一份，载明：1、红红红公司法定代表人为胡森泰，公司全部股东为胡森峰（持股16%）、胡新平（持股84%）。胡新平与胡森泰、胡森峰系父子关系。长期与公司合作的阙磊知道上述情况，因此，在结算《经销协议》项下货款时向胡新平出具了借条，胡新平收到借条后交给了红红红公司。2、红红红公司持有该借条原件，是实际的权利人，该借条载明的34万元款项实为阙磊拖欠红红红公司的货款。3、胡新平始终没有，同时，也无权据案涉借条以个人名义重复向阙磊主张任何权利。说明人处盖有红红红公司的印章。胡森泰、胡森峰、胡新平均在《情况说明》上签名并捺印，认可上述陈述与说明。 本院认为，根据红红红公司提交的《经销协议》、借条、回款计划等证据，结合红红红公司对交易模式及借条由来的陈述，本院能够认定红红红公司与阙磊之间的买卖合同关系成立并生效，红红红公司履行供货义务后，阙磊应当按照约定履行支付货款的义务。本案中，阙磊于2015年10月16日向红红红公司股东胡新平出具的借条实质是其与红红红公司之间就所欠货款的结算与确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。阙磊未按照约定付清货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，阙磊应继续履行支付货款的义务，即阙磊应向红红红公司支付货款34万元。关于红红红公司主张的资金占用利息，虽然双方在作为结算货款依据的借条中未约定利息，但双方明确约定了支付期限，阙磊逾期至今未付清货款，势必造成红红红公司的资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，红红红公司可以要求阙磊支付资金占用利息，但该利息应以34万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年1月1日起算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、阙磊于本判决生效之日起十日内支付成都市红红红内衣品牌管理有限公司货款34万元并支付利息（该利息应以34万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年1月1日起算至货款付清之日止）； 二、驳回成都市红红红内衣品牌管理有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决书指定的期限内履行给付金钱的义务，阙磊应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,047元，由阙磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  胡益雄 人民陪审员  梁一峰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  敬 馨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3299号原告：申松,男,1969年9月30日出生,汉族,住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************210。委托诉讼代理人：麦颢蓝，广东海法律师事务所律师。被告：廖晓庆，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍住址茂名市茂南区************，现住茂名市茂南区桥北东区11栋603房。公民身份号码：440************232。原告申松与被告廖晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告申松及其委托诉讼代理人麦颢蓝到庭参加诉讼，被告廖晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申松向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性偿还借款本金人民币150000元；2.判决被告向原告支付从借款日2014年5月12日起至还清本金日止的借款利息（按月息2%计算，暂计至2019年6月12日为183000元）；3.判决被告向原告支付律师费人民币6000元；以上合计339000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖晓庆因生意资金周转困难，需向原告申松借款，原告申松于2014年5月12日，约被告廖晓庆到其家中，在被告签下《借款协议》后，把150000元借给了被告。被告借款后，从未向原告支付利息，也未偿还过本金，从2016年年初开始，原告每个月都打电话给被告要求还款，但被告一直以手头紧为由推搪。被告的行为严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特依法具状向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告廖晓庆不作答辩。原告申松围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、人口信息查询资料、《诉讼代理合同》、广东增值税普通发票、录音。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要资金周转向原告借款，原告作为甲方、被告作为乙方于2014年5月12日双方签订《借款协议》，协议约定：甲方（出借方）借给乙方人民币150000元；借款利率以借款日银行同期流动资金贷款的四倍计算。原、被告分别在协议下方甲方、乙方处签名并按捺指印。同日，原告将从他人处借来的现金150000元交付给被告。借款后，被告未曾按约支付过利息，也未曾偿还过借款本金。因此，原告诉至法院，请求法院判如所请。1.原告在庭审中提供了其与被告通话录音，双方通话录音由提及借款内容，原告将通话录音刻制成光碟附卷。2.2019年6月10日，原告与广东海法律师事务所签订《诉讼代理合同》，委托广东海法律师事务所指派律师麦颢蓝代理原告参加诉讼，由原告支付律师费用6000元并开具《广东增值税普通发票》。庭审中，原告称《借款协议》约定的借款利率四倍已超过法定的年利率24%，原告自愿放弃超出部分，按照年利率24%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款150000元，有原、被告签订的《借款协议》及通话录音印证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《借款协议》中约定的借款利率超过法律规定的年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。本案借款利息应自借款之日（即2014年5月12日）起按年利率24%计算至还清欠款之日止。关于律师费用的问题，本案中，原告为实现债权已向广东海法律师事务所支付律师费用人民币6000元，该律师费用的支出因被告违约行为而产生，且该费用属于合理支出，原告请求被告支付其实现债权支出的律师费6000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告廖晓庆于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币150000元及支付借款利息（利息自2014年5月12日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）给原告申松；二、限被告廖晓庆于本判决发生法律效力之日起三十日支付律师费6000元给原告申松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元（原告申松已预交），由被告廖晓庆负担。被告廖晓庆应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告申松，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 权二〇一九年九月十一日书记员 杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1066号上诉人（原审被告）：开封豪门房地产开发有限公司。住所地开封市开发区宋城雅居1号楼2层2号。统一社会信用代码91410200072666477L。法定代表人郑小装，总经理。委托代理人王天超，法律顾问，特别授权代理。委托代理人齐明欢，职员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨延昭，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省尉氏县。上诉人开封豪门房地产开发有限公司因与被上诉人杨延昭商品房预约合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封豪门房地产开发有限公司于2019年9月17日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人杨延昭的上诉。本院认为，开封豪门房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许开封豪门房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4526元，减半收取2263元，由上诉人开封豪门房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年九月二十日书记员  李锦锋
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑终260号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘武达，男，1974年10月23日出生于贵州省盘州市，汉族，中专文化，捕前系中铁五局贵州公司员工，户籍地贵州省贵阳市云岩区，居住地贵阳市观山湖区金阳南路6号龙凯苑21幢1单元10层1号。2018年12月11日因本案被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人唐歆、徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵阳市人民检察院指控原审被告人刘武达犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周劢玲提起附带民事诉讼一案，于2019年7月3日作出（2019）黔01刑初70号刑事附带民事判决。原审被告人刘武达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月9日，被告人刘武达与同学被害人黎某酒后又到贵州省贵阳市南明区黎某家中继续喝酒。次日5时30分许，刘武达欲回花溪上班，黎某劝留而发生争执，继而在15楼楼道发生打斗，刘武达用楼道上的灭火器击打黎某头部，致黎某当场死亡，后刘武达又转回黎某家中睡觉。公安人员接黎某邻居报警后赶至现场将刘武达抓获。经鉴定，黎某系被他人用钝性物体打击头面部等处致重度颅脑损伤及急性大失血死亡，黎某心血中检出乙醇含量为283.3ｍｇ／100ｍｌ，刘武达静脉血中检出乙醇含量为182.1ｍｇ／100ｍｌ。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人刘武达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人刘武达赔偿附带民事诉讼原告人周劢玲的经济损失人民币50000元；三、驳回附带民事诉讼原告人周劢玲的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周劢玲服判。原审被告人刘武达不服，以“双方是否发生争执及打斗的事实没有证据证明，不排除有第三人介入实施抢劫并伤害被害人致其死亡的可能；系酒后激情犯罪，被害人具有过错；认罪、悔罪，家属积极协调赔偿事宜；量刑过重”为由提出上诉。刘武达的辩护人以相同的辩护意见为其辩护。经审理查明，原判认定2018年12月10日5时30分许，上诉人刘武达、被害人黎某酒后在贵州省贵阳市南明区因琐事发生争执及打斗，刘武达使用楼道上的灭火器击打黎某头部致其死亡的事实清楚。认定上述事实，有证实案发现场情况的现场勘验检查笔录及现场照片；证实被害人黎某系被他人用钝性物体打击头面部等处致重度颅脑损伤及急性大失血死亡的法医学尸体检验鉴定书及照片；提取在案经上诉人刘武达辨认系用于作案的灭火器；证实提取的灭火器上检出刘武达与黎某ＤＮＡ分型、刘武达指纹及刘武达所穿衣物上检出黎某血迹的物证、手印鉴定书；证实刘武达、黎某血液中乙醇含量的理化检验报告；证实刘武达、黎某、余某案发当天在黎某家喝酒的证人余某的证言等证据证实。刘武达对持灭火器击打黎某的事实予以供认。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人刘武达及辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人刘武达及辩护人所提“双方是否发生争执及打斗的事实没有任何证据证明，不排除有第三人介入实施抢劫并伤害被害人致其死亡的可能”的上诉理由及辩护意见，经查，刘武达原在公安机关供述称其在被害人黎某家楼道与黎某发生争执及打斗，用楼道上的灭火器砸了黎某；证人罗某证实听到门外有两个人吵闹及打砸的声音；物证鉴定书证实刘武达所穿衣物上有黎某的血迹、灭火器上有黎某及刘武达的ＤＮＡ分型；手印鉴定书证实灭火器上有刘武达的指纹；证人罗某报警至警察赶到现场仅10多分钟，时间间隔较短，且现有证据亦不能证明黎某家中及黎某、刘武达身上有财物丢失，没有证据证实有第三人介入作案。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘武达及其辩护人所提“系酒后激情犯罪，被害人有过错”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人黎某与刘武达系同学关系，事发前无矛盾，二人酒后因言语发生争执，刘武达醉酒失去辨认、控制能力，用灭火器击打被害人致死，被害人并无过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘武达及辩护人所提“刘武达认罪、悔罪，其家属积极协调赔偿事宜”的上诉理由及辩护意见，经查，刘武达认罪、悔罪情节已被一审判决采纳，而且在量刑上已予考虑，本院予以确认。二审中其家属亦积极协调赔偿事宜，对该行为本院予以肯定。本院认为，上诉人刘武达酒后因琐事与被害人黎某发生争执，继而使用灭火器击打黎某头部致其死亡的行为已构成故意伤害罪。原审法院根据本案具体情况，已对刘武达作出适当量刑，故刘武达及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄大河审判员  杜黔豫审判员  郭红戟二〇一九年九月二十四日法官助理唐欢书记员李晓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2636号原告：王xx，女，1955年8月8日，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：刘x，男，1977年12月14日，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：魏xx，女，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告王xx与被告刘x、魏xx买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日诉讼至本院。本院受理后，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托诉讼代理人胡长菊、被告刘x到庭参加诉讼，被告魏xx经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王xx诉称，原告是经营海鲜生意的个人。原告自2014年起开始给被告供应各种生蚝、海螺、夏威夷贝等海鲜。被告在原告供货之初付货款较为及时，但后来原告开始拖欠货款。截至2017年11月26日，被告共欠原告货款260,000.00元，被告刘x于当日给原告出具欠条一份。之后，被告刘x陆续给付原告货款4000.00元，其余货款拖欠至今。因二被告系夫妻关系，故原告起诉至法院，要求1.二被告连带给付拖欠货款256,000.00元以及经济损失28,270.00元（自2017年11月27日按6%计算至2019年9月26日，此后顺延至货款实际付清止）；2.保函费用855.81元;3.诉讼费由二被告承担。被告刘x辩称，其承认欠货款的事实属实，并认可欠款数额为256,000.00元。被告魏xx未到庭参加诉讼、未提交答辩意见。经审理查明，自2014年开始，原告王xx向被告刘x供应海鲜，刘x陆续支付货款。2017年11月26日，被告刘x给原告出具欠条，内容为“欠王xx人民币260,000.00元”，之后刘x于2018年11月21日在该欠条签字确认。2019年9月16日，被告刘x再次给原告出具欠条，内容为“欠王xx人民币257,000.00元”。被告刘x陆续给付原告货款4,000.00元。以上事实有原告向本院提供的欠条原件为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。被告魏xx未到庭也未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理原告提供的证据系原件，本院对证据的真实性和证明力予以确认。本院认为，被告刘x在庭审中承认其欠原告王xx货款256,000.00元，故王xx与刘x买卖合同关系成立，刘x应给付王xx货款256,000.00元。原告要求被告给付利息，但原、被告未约定迟延付款的违约责任，故本院对此诉讼请求不予支持。原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险费855.81元，此费用系因原告主张权利所支付的费用，亦系被告迟延给付货款产生的直接损失，故被告应承担此费用，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告主张被告魏xx与刘x共同给付货款，但魏xx未在欠条上签字确认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告应对本案涉及的应付货款系夫妻共同债务进行举证，但原告未提供证据证实该欠款系夫妻共同债务，故原告要求魏xx与刘x共同给付货款256,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、刘x于本判决生效后十日内给付王xx货款256,000.00元和诉讼财产保全责任保险费855.81元；二、驳回王xx的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790.00元，由刘x承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年九月二十五日书记员  黑煜
西藏自治区察隅县人民法院执行裁定书（2019）藏0425执29号申请执行人扎西尼玛，男，藏族，1970年6月25日出生，务农，西藏察隅县人，现住西藏察隅县。委托代理人普布扎西（系申请执行人儿子），男，藏族，1995年6月18日生，务农，西藏察隅县人，现住西藏察隅县。被执行人孟成红，男，汉族，1966年1月10日出生，四川省汉源县人，外来务工人员，现住四川省汉源县。本院依据已发生法律效力的（2018）藏0425民初29号民事判决书，于2019年4日向被执行人孟成红发出执行通知书，责令被执行人履行租赁款项义务，但被执行人孟成红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孟成红名下登记的×××；×××；×××；×××车牌号车四辆（（1）×××、中文品牌：五十铃牌、车辆型号：QL10302DWS、车辆类型：轻型普通货车、车辆识别代号：LWLTFS2D6GL012459、发动机号4B030469、出厂日期：2016年3月4日、合格标志编号：205131100845，行驶证芯编号51602233651717；（2）×××；中文品牌：东风牌、车辆型号：ZN1033UBN4、车辆类型：轻型普通货车、车辆识别代号：LJNTGUBK5CN068827、发动机号426470、出厂日期：2012年10月29日、合格标志编号：185131053853，行驶证芯编号5170016185574；(3)×××中文品牌：王牌牌、车辆型号：CDW3040A2B3、车辆类型：中型自卸货车、车辆识别代号：LJVA34D91BW005049发动机号E37W1BA0087、出厂日期：2011年7月4月19日、合格标志编号：205131072096，行驶证芯编号5160013891778；（4）×××中文品牌：东风牌、车辆型号：ZN1033UBT4、车辆类型：轻型普通货车、车辆识别代号：LJNTGUBX5EN033235、发动机号017336、出厂日期：2014年4月14日、合格标志编号：2051311089189，行驶证芯编号5100017927695）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定裁定如下：一、查封、扣押被执行人孟成红名下登记的车牌号（1）×××、中文品牌：五十铃牌、车辆型号：QL10302DWS、车辆类型：轻型普通货车、车辆识别代号：LWLTFS2D6GL012459、发动机号4B030469、出厂日期：2016年3月4日、合格标志编号：205131100845，行驶证芯编号51602233651717；（2）×××；中文品牌：东风牌、车辆型号：ZN1033UBN4、车辆类型：轻型普通货车、车辆识别代号：LJNTGUBK5CN068827、发动机号426470、出厂日期：2012年10月29日、合格标志编号：185131053853，行驶证芯编号5170016185574；(3)×××中文品牌：王牌牌、车辆型号：CDW3040A2B3、车辆类型：中型自卸货车、车辆识别代号：LJVA34D91BW005049发动机号E37W1BA0087、出厂日期：2011年7月4月19日、合格标志编号：205131072096，行驶证芯编号5160013891778；（4）×××中文品牌：东风牌、车辆型号：ZN1033UBT4、车辆类型：轻型普通货车、车辆识别代号：LJNTGUBX5EN033235、发动机号017336、出厂日期：2014年4月14日、合格标志编号：2051311089189，行驶证芯编号5100017927695。二、本裁定收到之日起十日内向本院提交扣押的车辆。三、扣押期限为二年。需要继续扣押的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出继行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 坚  参二〇一九年九月二十日书 记 员 乌金巴姆
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更980号 罪犯何启玉，女，1991年7月21日出生，水族，贵州省六盘水市盘县人，中专文化，无业，捕前住六盘水市盘县柏果镇红旗村五组。现在海南省琼山监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2014年7月10日作出（2013）江中法刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人何启玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；判处被告人何启玉与其他七名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币34630元中的24933.60元，其中被告人何启玉承担13%的赔偿责任，即应赔偿4501.90元。被告人何启玉、八名同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）粤高法刑四终字第260号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何启玉于2014年12月19日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年8月31日减刑六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2023年6月13日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯何启玉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯何启玉在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯何启玉自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，累计获表扬5个。该犯在本次减刑考核期内因多次违规被扣分。 另查明，罪犯何启玉与其他七名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币24933.60元，该犯个人应赔偿4501.90元。该犯在服刑期间已于2016年9月2日赔偿人民币4501.90元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何启玉在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何启玉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2022年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 2019)皖1323民初4937号 原告：魏振军，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：朱玲敏，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告魏振军与被告朱玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏振军撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告魏振军负担。 审判员  晏若冰 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘雪梅 书记员周祥 附相关法条条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初4342号原告：骆美英，女，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：薛金龙，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告骆美英诉被告薛金龙民间借贷一案，本院于2018年7月30日立案受理。依法由审判员陈珊适用简易程序，于2019年08月30日公开开庭进行了审理。原告骆美英与被告薛金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆美英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金壹拾伍万元整（￥150000）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年3月22日被告借我人民币现金￥150000元（壹拾伍万元）整，并约定“利息2分，壹年结息，于2016年8月1日前还本金伍万元整”。可是到2018年7月30日止一分也没有给我。请求法院依法判令被告偿还借款壹拾伍万元（￥150000）及产生的诉讼费和由本案造成的其它所有费用。被告薛金龙辩称：钱是2016年之前借的，原告起诉的借条是我跟原告结算过后换的条子。经审理查明：被告薛金龙于2016年之前借原告骆美英钱款，2016年3月22日，双方换据重新签借条，借条载明：“今借到骆美英人民币壹拾伍万整（￥150000），月利2分，一年结息。2016年8月1日前还本金伍万元整（￥50000）”。到期后，被告薛金龙至今未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告薛金龙对借款事实认可，原告骆美英在诉讼中放弃对利息的主张，仅要求被告薛金龙偿还本金150000元，因此，被告薛金龙借原告本金150000元应当偿还给原告骆美英。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告薛金龙于本判决生效后十日内偿还原告骆美英借款本金150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告薛金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珊二〇一九年九月二日法官助理  陈 珍书 记 员  梁巍妹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7222号 上诉人（原审原告）：赵妤，女，1981年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高学本，山东合清师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区滨河东路与凤翔街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：张希锋，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 上诉人赵妤因与被上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵妤上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人与上诉人于2019年3月日28签订的《商品房结算移交协议书》的协议内容存有重大欺骗，当时被上诉人告知上诉人办理房产证必须签订一系列协议书，该协议书在一系列的协议书之中，对众多的文件被上诉人不能一一审核，被上诉人也没有告知上诉人该协议中含有免责条款，上诉人是在被欺骗中签订了该协议书。而且签订该协议书时的前段时间，上诉人已经对被上诉人迟延办证事宜进行了网上立案，上诉人立案在前，签订协议在后，通过诉讼解决房产证延期办理赔偿事宜是上诉人的真实意思表示。再就是，该协议书是由被上诉人起草，其免责事由应当明确具体，免责条款的文字应当有鲜明标记，在签订该协议时被上诉人应当进行特别解释和提示，但是在签订该协议时，被上诉人根本没有提示上诉人，该协议书的免责事由应当视为无效。 荣盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵妤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即为原告办理荣盛香醍荣府52号楼2单元202室商品房屋产权证并向原告支付违约金共计194209元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。原被告双方于2014年5月2日签订了《商品房预售合同》，又名《商品房买卖合同》，合同编号：ＹＳ373891。约定原告购买由被告开发的位于兰山区，包括52号楼2单元202室及-115号储藏室，房屋代码分别是1997276及1997266。合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用,但如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3、买受人、出卖人双方协商执行。”合同签订时，双方亦签订了合同补充协议。合同补充协议的第二条5项中关于产权登记手续的办理方法，经双方同意按以下方式处理：买受人自行办理产权证书，出卖人仅负责向产权登记机关报送与之有关资料。第五条其他约定的第4项规定：“双方签订本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，买受人已明确理解合同及本补充协议各条款的含义。买卖双方签订的《商品房买卖合同》与本补充协议有不一致之处的，以本补充协议为准。”第八条规定：“本协议作为《商品房买卖合同》的附件，共一式二份，出卖人一份，买受人一份，均与合同具有同等法律效力。” 合同签订后，原告赵妤交付房款1387210元，被告于2015年5月30日交付涉案房屋。荣盛公司于2019年3月13日取得包括涉案房屋所在的52号楼的大产权不动产登记证书。 2018年12月27日，原告赵妤与被告荣盛公司签订《商品房结算移交协议书》一份，该协议书对于涉案房屋的面积、价款、质量、产权移交等进行了约定，其中第五条约定：“卖方依据双方签署的购房合同继续对该商品房屋性质量承担保修责任；买方应继续履行按时缴纳银行月供款的义务，倘若因买方逾期偿还月供给卖方造成了经济损失，则卖方有权进行追偿。除此以外双方不再追究合同约定的其他任何责任。” 一审法院认为，被告荣盛公司对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，承认赵妤在该案中主张的事实，故对赵妤主张的事实予以确认。对荣盛公司的辩称，一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。该案中，原、被告双方均在《商品房结算移交协议书》上签字或盖章，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此，该协议合法有效。另外，从该协议的内容及签订的时间点来看，是原、被告双方在办理产权手续前，对房屋面积、价款等关键事项进行确认，原告做为完全民事行为能力人，应当对商品房结算移交等重大事宜审慎对待，况且该协议篇幅较短、内容简单。也就是说，该协议不存在《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的违反公平原则，及未与对方协商的问题，不应认定为格式条款。最后，从理论上来说，格式条款的提供者往往处于垄断地位，而对方当事人处于别无选择的境地，因而格式条款提供者一方可以把不公平条款强加于对方当事人。该案中，原告完全可以不签订该协议，而选择诉讼的方式来保护自己的合法权利。现实中，涉案小区亦有众多购房者通过诉讼方式维权。综上，不宜将原、被告双方于2019年3月28日签订的《商品房结算移交协议书》认定为格式合同，而该协议的第五条中“除此之外双方均不再追究合同约定的其他任何责任”的约定，视为原告对自身权利的处分。因此，原告依《商品房预售合同》中约定的条款追究被告的延期办证的违约责任，有违诚实信用原则，依法不予支持。一审法院判决：驳回原告赵妤的诉讼请求。案件受理费4185元，减半收取2092.5元，由原告赵妤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房结算移交协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效协议。虽然被上诉人未按照商品房预售合同约定的期间将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，但《商品房结算移交协议书》第五条明确约定：“卖方依据双方签署的购房合同继续对该商品房屋性质量承担保修责任；买方应继续履行按时缴纳银行月供款的义务，倘若因买方逾期偿还月供给卖方造成了经济损失，则卖方有权进行追偿。除此以外双方不再追究合同约定的其他任何责任。”该条应视为上诉人对被上诉人违约责任追偿权利的放弃。上诉人以该条款系格式条款，被上诉人未履行提示义务为无效条款的理由不成立，本院不予支持。 综上，赵妤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4185元，由上诉人赵妤负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年九月二十日 书记员  李 敏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2023号之四 申请执行人:哈尔滨松江有色工业有限公司，地址：哈尔滨市。 法定代表人：杨玉堂。 被执行人：兴仁县登高铝业有限公司，地址：贵州省兴仁市巴铃镇。 法定代表人：娄玉文。 本院在执行哈尔滨松江有色工业有限公司与兴仁县登高铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人兴仁县登高铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兴仁县登高铝业有限公司在中国工商银行240xxx669账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1136号 原告吴贤利，女，1984年2月16日出生，瑶族，住宾阳县。 被告罗莉，女，1987年9月20日出生，汉族，住宾阳县。 原告吴贤利与被告罗莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴贤利到庭参加了诉讼，被告罗莉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贤利向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗莉归还原告借款272298元及按年利率6.3%计算支付该款利息（利息计算：以131200元为基数自2018年7月26日起算，以50000元为基数自2018年9月5日起算，以91098元为基数自2018年9月14日起算，均计至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告罗莉负担。事实和理由：原、被告曾为同事关系。2018年7月至9月，被告罗莉陆续多次以各种理由向原告借款，至2018年10月1日，双方结算，被告罗莉共计向原告借款272298元，约定2018年10月30日前还清，出具了借条。借款约定到期后，原告多次催收，被告罗莉一直拖欠至今不还。现请求法院判决被告罗莉归还原告借款及支付利息、承担诉讼费用。 原告吴贤利对其陈述的事实向本院提供如下证据：欠条一张，证明2018年10月1日被告向原告出具借条确认借款共计272298元的事实。 被告罗莉未作答辩，未向本院提供证据。 被告罗莉未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告吴贤利提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2018年7月至9月，被告罗莉三次向原告借款，2018年10月1日，被告罗莉向原告吴贤利出具借条，确认共计借款272298元，欠条载明：“本人罗莉，借吴贤利款，于2018年7月26日借建行快贷131200元，年利率6.3%，又于2018年9月5日借信用社易臻宝50000元，月息180元，又于2018年借吴贤利名下桂林银行桂荷包贷款91098元，三笔借款共计272298元。所有款项的来源有罗莉自己拿吴贤利的卡刷与吴贤利的转账支付，所有款项本人用于本人偿还信用卡以及二舅妈谭仁英债务。并承诺于2018年10月30日前还清借款。借款人罗莉2018年10月1日。”被告罗莉在借款人栏上签名和捺印。出具借条后，被告罗莉至今没有归还原告吴贤利。原告吴贤利遂诉至本院。 本院认为，被告罗莉三次向原告吴贤利借款共计272298元，事实清楚，有被告罗莉签名确认的借条为凭，证据充分，借款合同成立。原告吴贤利履行了出借人的出借义务。被告罗莉应当按照借款合同约定的期限归还原告吴贤利借款履行借款人的还款义务。被告罗莉未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告罗莉应当归还原告吴贤利借款272298元及支付该款利息。三次借款有二次约定了利息，第一次2018年7月26日借款131200元利息约定年利率6.3%，原告吴贤利要求以131200元为基数自借款之日起按年利率6.3%支付借期和逾期利息，符合合同约定和法律规定，理由成立，予以支持；第二次2018年9月5日借款50000元约定月息180元，利息年利率折算为4.32%，原告吴贤利要求以50000元为基数自借款之日起按年利率6.3%支付借期利息，不符合合同约定，借期利息仍应按合同约定的年利率4.32%执行，逾期利息的利率可以按照年利率6%执行；第三次借款91098元，没有约定利息，原告吴贤利要求以91098元为基数自2018年9月14日起按年利率6.3%支付借期利息，不符合合同约定，借期利息应按合同约定的无利率执行，逾期利息的利率可以按照年利率6%执行。被告罗莉应当归还原告吴贤利借款272298元及按上所述支付各次借款利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗莉归还原告吴贤利借款272298元及支付该款的利息（利息计算：以借款131200元为基数自2018年7月26日起按年利率6.3%支付至还清之日止；以借款50000元为基数自2018年9月5日起至2018年10月30日按年利率4.32%计算支付，自2018年10月31日起按年利率6%计算支付至还清之日止；以借款91098元为基数自2018年10月31日起按年利率6%支付至还清之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5534元，由被告罗莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  严慧娟
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执异61号异议人（案外人）：贺某，女，1979年12月23日出生，汉族，住河南省禹州市。在本院执行申请执行人苏玉民申请执行被执行人禹州市颍河置业有限公司、禹州市水岸花城房地产开发有限公司、河南省绣都置业有限公司、艾少举、艾二伟、艾帅领、长葛市银龙典当有限公司一案中，异议人贺某对本院查封登记在禹州市水岸花城房地产开发有限公司名下的房产证号为04××74房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，贺某于2019年9月17日以本院已解除对涉案房产的查封为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为，贺某自愿撤回执行异议的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许贺某撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 哲审判员 马 龙审判员 颜 森二〇一九年九月二十日书记员 陈永亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15162号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：李二保，男，1988年3月6日出生，汉族，住皖宿州市灵璧县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告李二保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年九月十六日 书记员  何盼
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初582号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人蓝卫明，男，1973年4月8日出生于广东省清远市，公民身份号码：441************671，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区**************。2004年4月5日因犯破坏电力设备罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年4月9日被抓获，2019年4月9日因吸毒被佛山市公安局三水分局行政拘留十日，2019年6月21日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人蓝卫明犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人蓝卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日10时许，被告人蓝卫明应购毒人员朱某某的要求，去到佛山市三水区******路口附近，以人民币100元的价格贩卖了净重0.05克的毒品海洛因给朱某某，双方交易完毕后被民警人赃并获。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人蓝卫明六个月有期徒刑，并处罚金人民币10000元。以上事实，被告人蓝卫明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人蓝卫明的供述和辩解，证人朱某某、杜某某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，取样笔录、毒品称重笔录及照片，现场勘验检查笔录，检验报告，微信转账截图，电子数据检查工作记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，现场检测报告书，开户资料及通话记录，刑事判决书，前科查询表，车辆查询信息，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人蓝卫明无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蓝卫明有前科劣迹，本院对其予以严惩。被告人蓝卫明归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的摩托车一辆，因权属不明，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蓝卫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的手机一部，予以没收，上缴国库；钥匙三条，予以发还给物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年九月二十三日书记员  陆 颖书记员  梁帅康附相关主要法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1822号之一 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层905单元之二。 法定代表人：庄天成，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：谢达梅、杨灿煌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡璋印，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：黄峥嵘、宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市环融汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道蔡庄社区南环路泉州高新区科技金融服务中心D座3号楼306室。 法定代表人：梁小瑜。 委托诉讼代理人：黄峥嵘、宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：梁小瑜，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：梁家福，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司与被告蔡璋印、泉州市环融汽车贸易有限公司、梁小瑜、梁家福融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告美融（厦门）融资租赁有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美融（厦门）融资租赁有限公司以本案案情重大复杂，原告美融（厦门）融资租赁有限公司的原诉讼代理人离职，需要交接案件材料为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告美融（厦门）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费7499元，减半收取计3750元，由原告美融（厦门）融资租赁有限公司负担。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年九月三日 书 记 员  林雅莉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- 3-
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤09刑终327号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑天成，男，1986年1月9日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码440************473。2018年10月*7日因本案被羁押，10月28日涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被刑事拘留，11月30日涉嫌犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。辩护人陆增荣，广东格正律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人郑天成犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年5月17日作出（2019）粤0904刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人郑天成不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑天成，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月开始，被告人郑天成在互联网上利用iPhone6手机登陆微信号“a007283429”(昵称：芯儿)通过添加微信好友的方式，以每个淫秽小视频人民币2元至6元不等的价格向微信好友“先苦后甜139*****187”、“8023久年店”、“罗平”、“啊飞”、“AiTING”等人贩卖约110个，获利人民币235.78元。2018年10月27日19时许，茂名市公安局电白分局澳内海边防民警在电白区树仔镇清茶竹园村12号被告人郑天成家抓获郑天成，缴获郑天成用于贩卖淫秽视频的iPhone6手机1部，还扣押到郑天成持有的联想牌笔记本电脑1部、苹果5手机2部、诺基亚牌手机1部、魅族牌手机1部、索尼牌手机1部。经茂名市公安局电白分局网络警察大队对被缴获的iPhone6手机进行电子证据检查，手机微信聊天记录中含有大量疑似传播淫秽物品的内容。经茂名市公安局淫秽物品审查鉴定小组鉴定，缴获的iPhone6手机储存的21个视频为淫秽物品。上述事实，被告人郑天成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑天成户籍资料、到案经过、受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人郑天成对扣押的手机、手机微信钱包账单、微信传送淫秽视频截图等的签认照片、微信注册信息和交易流水、澳内海边防派出所案情说明、被告人郑天成供述、茂名市公安局淫秽物品审查鉴定小组鉴定书、茂名市公安局电白分局网络警察大队电子证据检查工作记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人郑天成以牟利为目的，利用移动通信终端贩卖淫秽视频，侵犯社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理制度，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予刑罚。被告人郑天成向多人贩卖淫秽视频约110个的事实，有缴获郑天成签认贩卖淫秽视频手机提取的微信传送淫秽视频照片、微信注册信息和交易流水证明，郑天成在案中亦作了供认，证据互相印证，确实充分，足以认定。被告人郑天成签认贩卖淫秽视频的微信截图显示收取红包仅有235.78元，应认定为郑天成获利的数额，公诉机关指控获利人民币1000多元的依据不足，予以纠正。被告人郑天成贩卖淫秽视频文件100个以上，情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑天成是初犯，贩卖的淫秽视频的时长较短，获利较小，可酌情从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人郑天成的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条的规定，判决如下：一、被告人郑天成犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。二、追缴被告人郑天成违法所得人民币235.78元上缴国库。三、扣押的iPhone6手机1部（没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处置；扣押的联想牌笔记本电脑1部、苹果5手机2部、诺基亚牌手机1部、魅族牌手机1部、索尼牌手机1部（均没有随案移送），由公安机关发还给被告人郑天成。宣判后，原审被告人郑天成不服，上诉认为一审认定事实不清，证据不足，根据现有证据，只能认定上诉人贩卖淫秽视频文件的数量为21个，一审判决量刑过重，其次，上诉人涉案时间较短，获利较小，社会危害性不大，归案后如实供述自己的罪行，悔罪深刻，请求撤销一审判决，对上诉人从轻判决。辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人用于贩卖的小视频只是存放于涉案的苹果6手机里，该手机经公安部门鉴定，有21个视频为淫秽物品，因此，即使上诉人将存放于该手机里的所有小视频贩卖，也只有21个淫秽视频文件在贩卖，一审认定上诉人贩卖淫秽视频文件100个以上，是认定事实不清，证据不足。2.根据本案现有证据，只能证实上诉人贩卖淫秽视频文件的数量为21个，是属于情节较轻的情形，依法只应判处三年以下的有期徒刑。综上，请求撤销一审判决，对上诉人作出较轻的判决。经审理查明，原判认定上诉人郑天成贩卖淫秽物品牟利的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郑天成以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。关于上诉人郑天成提出其贩卖的淫秽视频只有21个，原判认定事实不清，量刑过重。经查，上诉人郑天成手机内存虽然只有21个淫秽视频，但上诉人系向多人进行贩卖，视频数量达100个以上，以上事实有上诉人对微信传送淫秽视频截图的签认、茂名市公安局淫秽物品审查鉴定小组鉴定书、茂名市公安局电白分局网络警察大队电子证据检查工作记录等证据证实，上述证据与上诉人郑天成的供述相吻合，足以认定。故上诉人郑天成对淫秽视频数量所提异议依据不足，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节，综合考虑上诉人郑天成是初犯，贩卖的淫秽视频时长较短，获利较少以及归案后认罪态度等因素，裁量刑罚于法有据。上诉人郑天成和辩护人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，其要求改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文审 判 员  张 虹代理审判员  梁东清二〇一九年九月二日书 记 员  杨冬冬黄珊珊附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2572号原告：方立东，男，1979年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：赵文超，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告方立东与被告赵文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方立东到庭参加诉讼，赵文超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经现已审理终结。方立东向本院提出诉讼请求：1.要求赵文超偿还欠款30000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止按照月息2分计算）；2.要求赵文超承担本案诉讼费。事实与理由：方立东、赵文超系朋友关系，赵文超于2015年2月1日以装修缺钱为由向方立东借款30000元，约定借款期限10个月，月息2分，有欠据为证。欠款逾期后赵文超未予偿还。赵文超未答辩。方立东绕诉讼请求提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，赵文超向方立东借款30000元，双方约定借款期限10个月，月利率2%。赵文超为该笔借款出具了借据，借款到期后未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。结合方立东提供的证据借据及其陈述，可以认定赵文超收到了借款，双方的借款合同成立并生效，赵文超应按照约定返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借据中约定了借期内的月利率为2%，未约定逾期利率，约定的利率符合上述法律规定的标准，故对方立东要求赵文超按照月利率2%给付自2015年12月1日起至借款实际给付时止给付逾期利息，予以支持。赵文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对方立东的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、赵文超于本判决生效之日起七日内给付方立东借款本金30000元；二、赵文超于本判决生效之日起七日内按照月利率2%给付方立东自2015年12月1日至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，共计1110元（方立东已预付），由赵文超负担，赵文超将应付款1110元于本判决生效之日起七日内给付方立东，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  盛洪伟人民陪审员  徐学斌二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 晨
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4171号之一 申请人：黄勇凡，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。 被申请人:吴庆林，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄勇凡诉被告吴庆林、陈珍妹民间借贷纠纷一案，申请人黄勇凡于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对登记在吴庆林名下位于福建省建瓯市（所有权证号：200702041）的房地产一处进行查封，查封价值以492000元为限。申请人黄勇凡就上述财产保全申请向中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保《平安诉讼财产保全责任保险》，由该公司出具《保单保函》一份，为申请人黄勇凡的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，黄勇凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人吴庆林名下位于福建省建瓯市（所有权证号：200702041）的房地产一处，查封价值以492000元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  何志伟 二〇一九年九月二十七日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初331号原告：赵喜斌，男，1957年11月4日出生，汉族，无业，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：马颖，本溪市明山区明达法律服务所法律工作者。被告：张洋，男，1981年7月1日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。原告赵喜斌与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜斌及其委托诉讼代理人马颖到庭参加了诉讼，被告张洋经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告赵喜斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张洋偿还原告借款32万元及利息，利息自欠款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.本案诉讼费用、公告费用及原告多次寻找被告所支出的相关费用2000元均由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月1日向原告借款12万元整，借款期限为2018年4月1日至2018年5月20日止。被告又于2018年4月22日再次向原告借款20万元整，借款期限为2018年4月22日至2018年4月26日止。被告借钱时称，父亲患病急需用钱，并在借据中约定，借款到期时一次性还清。现被告并未按约定履行还款义务，原告多次找被告催要欠款未果，被告一直拖欠给付至今，故原告提起诉讼。被告张洋经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。认定事实如下：原告赵喜斌通过其邻居杨晓娜与被告张洋相识，杨晓娜与张洋曾系朋友关系。2018年1月至4月期间，被告张洋多次以其父亲生病急需用钱为由向原告赵喜斌借款，原告通过现金和转账的方式共计借给被告32万元，借款当时被告没有为原告出具借条。2018年4月1日，被告为之前的借款向原告出具欠条一份，欠条上写有：“今有张洋急需用钱向赵喜斌借款人民币120000元，拾贰万元整，借款日期为4月1日至5月20日止。借款到期时一次性还清全款”，被告张洋在欠条落款借款人处签名。2018年4月22日，被告再次为原告出具欠条一份，欠条上写有：“今有张洋急需用钱向赵喜斌借款人民币200000元，贰拾万元整，借款日期为2018年4月22日至2018年4月26日止，到期一次性还清”，被告张洋在欠条落款借款人处签名。上述借款到期后，被告并未依约偿还，故原告提起本案诉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告向原告借款并向其出具欠条，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，具有法律依据，本院予以支持。原、被告双方对借款期间的利息未作约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于原告主张其寻找张洋支出交通费等费用共计2000元，原告并未提供相关证据对此笔费用的支出予以佐证，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案被告张洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋自本判决生效之日起10日内偿还原告赵喜斌借款32万元；二、驳回原告赵喜斌的其他诉讼请求。如果被告张洋未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费用560元，由被告张洋负担。案件受理费6100元，由被告张洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  魏 星人民陪审员  代明勤人民陪审员  赵国彬二〇一九年九月三日书 记 员  宋明月附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初7870号 原告：成都精准混凝土有限公司，所在地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：苏翠萍，董事长。 委托代理人：牟敏，四川明炬律师事务所律师。 被告:某六局集团呼和浩特铁路建设有限公司。所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 法定代表人：赵某。 委托代理人：孙乐，男。汉族，1983年7月3日出生，住呼和浩特市新城区。系该公司员工。 委托代理人：夏同农，男，汉族，1961年9月15日出生，住呼和浩特市新城区。系该公司员工。 原告成都精准混凝土有限公司诉被告某六局集团呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都精准混凝土有限公司的委托代理人牟敏，被告某六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的委托代理人夏同农、孙乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都精准混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款320392.5元、违约金（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，暂计算至2019年5月27日为78709.1元，应计算至付清止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。 事实与理由：2017年，原告与被告及案外人中铁物贸集团有限公司成都分公司签订了《预拌混凝土供应合同》，由原告为被告承建的成都轨道交通9号线1期3B标元华停车场工程项目供应混凝土，合同对付款方式、时间等做了详细约定。签订合同后，原告按约完成了供货义务，并与被告办理了结算。至2017年12月20日，最后一次结算书载明总结算货款为1570392.5元。至今被告已累计向原告付款125万元，尚余320392.5元未付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告某六局集团呼和浩特铁路建设有限公司辩称，1目前原告尚有267100元未开具增值税发票，未开发票的部分被告无法入账，按合同约定，该部分付款条件未成就。已开发票的部分，账上仅余5万元未付。2、原告未开发票，其违约行为在先，被告不应当承担违约责任。3、按原、被告以及案外人签订的《预拌混凝土供应合同》约定，应由相关案外人代扣代付货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年，原告（乙方）与被告（甲方）以及中铁物贸集团有限公司成都分公司签订《预拌混凝土供应合同》（以下简称“供应合同”），约定主要内容：乙方向甲方供应混凝土（所涉工程“某六局成都轨道交通9号线1期3B标元华停车场”），混凝土原材料、外加剂由丙方供应；混凝土供应总量为3万立方米，暂定金额1155万元；结算量以实际使用数量为准，供应时间从工程开工起至竣工止；混凝土按月结算，按季度调整价格；乙方应在每月30号前向甲方开具全额混凝土发票及其运费发票；……。该合同第六条付款约定：（1）、甲乙丙三方同意混凝土货款由中铁城市发展投资集团有限公司成都轨道交通工程指挥部从甲方验工计价款中代扣，委托丙方代付；丙方在代付混凝土款项时，扣除丙方供应的水泥、外加剂款后，剩余差额支付乙方；（2）、混凝土价格以甲乙双方签订的混凝土结算单作为依据，按月支付，次月15日前，根据甲乙双方签订的结算资料及发票，丙方支付乙方上月已结算混凝土货款的90%，剩余5%作为质量保证金，单项工程验收合格后由甲方向丙方出具书面同意支付资料后支付且不计利息；（3）、乙方在混凝土供应过程中出现的质量问题及售后服务质量差等原因，甲方有权在本次结算付款中暂扣5—10%货款，直至服务已改善，质量问题处理完毕后签认支付。该合同未约定延期付款需支付违约金。 签订上述合同后，原告向被告供应了混凝土。 原、被告双方共计结算5次，其中2018年1月17日（原告签章的落款时间，被告签章处未填写落款时间），原告与被告进行了最后一次结算，并签署“结算书”，载明：结算区间2017年10月21日至2017年12月20日，本月结算数量523.5立方米，本月结算金额267100元；累计结算数量3741.5立方米，累计结算金额1570392.5元。 2018年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《合同封账协议》，明确：上述合同所涉的混凝土，实际供应量为3741.5立方米，乙方所供货物（混凝土）已于2017年12月20日（结算区间）全部决算完毕，总价款1570392.5元，甲方已支付价款120万元，按照合同规定留5%作为质量保证金（即78520元）。 另查明，上述最后一次结算单载明的累计结算金额存在计算笔误，按5次结算单金额累计计算，累计结算金额应为1568869.5元。 签署上述封账协议之后，原告已累计回笼（收回）混凝土货款125万元，余下的货款至今未收回。 2019年9月5日，原告向被告补开了金额为267100元的增值税发票。 上述事实有工商信息、《预拌混凝土供应合同》、结算书、《合同封账协议》、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。案涉的“供应合同”，其系签订各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，《合同封账协议》有关总价款是依据原、被告双方最后一次结算书之累计结算金额，然最后一次结算其累计结算金额存在计算笔误，本着实事求是，公平、合理的原则，本院以实际发生的结算金额为准（5次结算单金额累计计算），认定混凝土货款金额累计应为1568869.5元，扣除原告已收回货款125万元，目前尚余318869.5元未付；另外，其质保金亦应按实际货款金额计算。 关于已开票情况。庭审中被告明确尚余267100元未开发票，结合原告补开等额票据的情况，本院视为案涉货款已全部开具票据（实际开具票据的情况以双方核对为准）。 关于质保金。按“供应合同”约定，其付款需工程验收合格后，故原告应当举证证明其约定的付款条件成就，然现有证据不能证明质保金达到付款条件，据此质保金（按货款总额的5%计算，应为78443.48元）不支持给付。 本案，案涉的“供应合同”虽约定由丙方代付混凝土货款，但其并未排除被告的付款义务，本院认为，被告作为购货方（买方），其有支付货款的法定义务，结合双方的结算情况，以及上述对开票情况以及质保金的认定，除质保金以外的余款，其付款条件已成就，被告应向原告支付，据此，应支付的余款为240426.02元。 对于原告主张的违约金。鉴于案涉“供应合同”并未约定延期付款需要承担违约金，另结合该合同所涉的付款条件，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院酌定从2019年9月6日（原告补开267100元发票的次日）起对应付余款240426.02元按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至付清止为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告某六局集团呼和浩特铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都精准混凝土有限公司支付混凝土货款240426.02元及违约金（即资金占用利息，以240426.02元为计息基数，从2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清止）。 二、驳回原告成都精准混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7287元，减半收取3643.5元，诉讼保全费2515元，共计6158.5元,由原告成都精准混凝土有限公司负担2448.5元，被告某六局集团呼和浩特铁路建设有限公司负担3710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年九月十日 书记员 唐柯祎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18236号原告:马思伦，男，1954年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尧心，系马思伦妻子。原告：陈尧心，女，1950年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告马思伦、陈尧心诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告马思伦的委托诉讼代理人即原告陈尧心到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马思伦、陈尧心向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月4日签订的《物业租赁合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年8月1日至2035年7月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币205697元及物业按金3000元。2016年6月4日，原、被告签订《物业租赁合同》，双方约定原告将上述涉案物业租赁给被告，原告按月收取租金。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原、被告签订《物业租赁合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为205697元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。出让期限自2016年8月1日至2035年7月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金205697元及按金3000元。2016年6月4日，原、被告签订《物业租赁合同》，双方约定原告将上述涉案物业租赁给被告，原告按月收取租金。本院认为，关于原、被告签订的《物业租赁合同》的解除问题，由于被告无法按时交纳租金给原告，故原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持。原告的民事起诉状于2019年8月27日送达被告，故确认该合同于2019年8月27日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认2016年6月4日原告马思伦、陈尧心与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业租赁合同》于2019年8月27日解除。本案受理费2312.3元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月二十四日书记员  黎翠玲