山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4954号 原告：龙南南，女，汉族，1991年10月20日生，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，男，汉族，1991年9月5日生，兰陵向城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王天天，男，汉族，1992年1月10日生，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：王波，男，1990年1月3日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人：魏家忠，男，1986年9月5日生，汉族，兰陵迎春法律服务所法律工作者。 原告龙南南诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南南及委托诉讼代理人王天天、陈向飞，被告王波的委托诉讼代理人魏家忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙南南向本院提出诉讼请求：：1.请求法院判令被告偿还原告借款40000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系本村前后邻居关系。被告因资金紧张为由分别于2016年11月11日向原告借款10000元，2018年2月24日向原告借款30000元，并分别给原告出具签名捺印的借条为凭。后原告因急需用钱多次向被告催要上述借款，被告以种种理由一托再拖不予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。 龙南南围绕诉讼请求提交了如下证据：一.自2015年12月11日至2018年2月24日我转给被告的转账记录11张共计转账92000元，证明借给被告92000元。 二.借条3张70000元，证明借给被告70000元。 三.录音光盘一份，证明原被告于2019年8月7日商谈关于涉案借款的情况，被告认可尚欠原告4万元的事情，只是因个人能力不足拒不偿还。 王波辩称：借款属实，但是借款时间不属实，该两笔借款分别于2016年11月11日借款10000元，向原告书写借据一份，剩余30000元在该10000元借款之后相隔几天又借了另外的30000元未书写借条，后又于2018年2月24日补写的借款30000元的借条。原告起诉的这４万元钱实际是董磊使得，被告打的借条，董磊让被告去原告那边拿的钱，后来董磊涉嫌刑事案件被羁押了。这４万元钱被告自2017年1月14日至2019年4月20日被告已向原告偿还借款合计61670元，故被告已将借款还清，请求驳回原告诉讼请求。 王波提交如下证据：微信转账记录31张，证明偿还了2016年11月11日和2018年2月24日这两两张借条上的钱，借款发生后，被告于2017年1月13日至2019年4月20日每月向原告还款共计61670元，对于2018年2月24日的借条因为2016年11月11日虽然只借了1万元，但是之后大概在十几天左右又借了3万元，实际是2016年12月份之前是借了4万元，2018年2月24日的借条实际是补了那3万元钱的条，补了这3万元钱是因为董磊涉嫌刑事犯罪，原告害怕该笔借款董磊还不上才让被告给书写。这4万元实际是董磊使用的但是是董磊让王波去借的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据一，被告的质证意见是：原告提交的时间为2015年12月11日转账5000元、2016年1月24日转账10010元、2016年9月30日转账2000元、2016年9月30日转账7500元、原告提交的2016年10月16日转账9500元两张是重复的，以上6张，证据5和6是重复的当天只转了9500元，因原被告系邻居关系经常有资金往来，该转账借款已经还清，该6张转账凭证及2015年12月11日的借据已经还清，两者之间没有关系。且原告起诉是起诉的2016年11月11日之后的借款，该组证据与本案没有关联。从证据第7至第11转账凭证，2017年11月3日转账10000元、2017年11月3日转账10000元、2018年2月24日转账10000元、2017年2月24日转账8500元、2018年2月24日转账10000元，原被告双方有资金来往，原告只提供了向被告转账的转款记录，其中被告也向原告进行转账还款，也有转账还款记录（庭后提交），这些转账属实，转账是我借给原告的钱但是后期我又把这个钱还上了。本院认为，原告提供的该组证据能够证明原、被告之间存在多笔金钱债务关系，即被告自2015年经常向原告借款这一事实。对于被告质证意见中的证据一中的原告提交的2016年10月16日转账9500元两张是重复的，以上6张，证据5和6是重复的当天只转了9500元，本院依法予以采信。对于对于原告提供的证据二，被告的质证意见是：对2015年12月11日的借条已经质证已经还清，不再本案诉讼范围之内，对2016年11月11日和2018年2月24日借条属实，但是实际借款时间不属实，实际借款时间为2016年11月11日借款10000元，借款后被告向原告书写10000元借条这张借条能够对应起来，在借完这10000元十几天后又借了原告的30000元，当时没有写借条，后来在2018年2月24日又补写的借条，该40000元被告已经还清。本院认为，被告虽对证据提出异议，但未提出足以反驳的证据，本院对该证据予以确认。 对于被告提供的微信转账记录31张，原告的质证意见是：对该份转账记录有异议，该组证据均是1000、500、1700不等的数额，被告所称的该笔转账偿还本案借款明显不符，根据生活习惯及借款习惯都是整借整还，从该组证据中也看不出是分期偿还，被告的所述明显不符合客观事实及逻辑，因原被告双方是邻居又是同学还有亲属关系，双方关系较好，被告自2014年就经常到原告处借款不等的数额的借款及其他经济来往，有时候在我这边拿现金，有时候微信转账给被告，有时候打借条，有时候不打借条，被告提供的转账记录都是以前的借款及经济来往与本案无关，录音中都有清楚的说明。本院认为，结合本案其他证据，可以认定自2015年被告就经常到原告处借款不等的数额的借款，被告提供的该证据不能有效证明该组微信转账系被告偿还2016年11月11日、2018年2月24日被告向原告龙南南出具签名捺印的借条上注明的借款。因此，对该证据的关联性及证明目的，本院依法不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龙南南与被告王波系同村前后邻居关系。2015年以来，被告王波多次向原告龙南南借款。被告于2016年11月11日向原告出具借据一份,约定：借款日期2016年11月11日；借款人王波；借款数额为10000元，约定2016年12月11日归还。被告于2018年2月24日向原告龙南南出具签名捺印的借条一份，约定：今借到龙南南现金30000元整。 本案的争议焦点是被告王波于2016年11月11日、2018年2月24日向原告龙南南出具签名捺印的借条上的借款被告是否已经清偿完毕。原、被告系本村前后邻居关系，原告提供自2015年以来原告向被告提供借款的微信转账记录、借条等证据，能够有效证明自2015年以来，被告王波多次向原告龙南南借款。被告提供其给原告的自2017年1月13日至2019年4月20日微信转账记录31张计款61670元，不能有效证明已偿还了2016年11月11日和2018年2月24日这两两张借条上的40000元。 本院认为，被告为原告出具的借据、借条系当事人真实意思表示，且借条上的借款原告已交付被告，被告应当依照约定履行偿还义务，被告辩称的该两张借条上借款已清偿完毕，原告否认，被告未提供充足证据证明，对被告的该辩解理由本院依法不予采信。对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王波于本判决生效后五日内一次性偿还原告龙南南借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  朱汉兴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  赵红彬