广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初9354号原告(反诉被告)：中山市俊福织造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村和穗工业大道60号厂房四楼之一。法定代表人：梁炯福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，系广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，系广东灏创律师事务所律师。被告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口东生东路20号。法定代表人：冯镇中，系该公司经理。被告：马凤玲，女，1970年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯镇中(反诉原告)，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：郑惠清，系广东品信律师事务所律师。原告中山市俊福织造有限公司(以下简称俊福公司)与被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司(以下简称莱卡斯公司)、马凤玲、冯镇中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，诉讼过程中，被告冯镇中提出反诉，本院合并审理。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊福公司的委托诉讼代理人吴锦英和李嘉华，被告莱卡斯公司、马凤玲和冯镇中的共同委托诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊福公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付货款424752.84元及利息(其中624752.84元从2019年6月1日起按月息2%计算至2019年6月30日为12495.06元；其余424752.84元从2019年7月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止)；2.判令被告返还原告因追索债权而产生的律师服务费29500元和交通差旅费500元。事实和理由：2019年5月31日，三被告签署《付款承诺书》一份，确认尚欠原告2018年10月份的货款624752.84元，三被告承诺于2019年6月30日前清偿给原告。另《付款承诺书》约定，从2019年6月1日起按月息2%计息；另三被告保证依时清偿，如逾期，则承担原告因追索债权而产生的包含律师费在内的一切费用。现还款期限届满，三被告并未按时足额清偿，仅于2019年7月1日支付了20万元，余款未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告莱卡斯公司辩称，原告主张的违约金过高，请求调整按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，因为原告除了利息损失外，没有其他实际损失；律师费不是维权的必要费用，过高，请求法院调整，差旅费没有依据。被告马凤玲和冯镇中辩称，马凤玲和冯镇中是莱卡斯公司的股东，并已实缴出资，莱卡斯公司名下的资产足以清偿本案债务，两被告不应对本案债务承担责任。被告冯镇中向本院提出反诉请求：1.判令俊福公司立即向冯镇中返还路虎牌揽胜运动SALSN2F4汽车一辆(车牌号：粤Ｔ×××××，车辆识别代号：SALSNxxxxA76xxxx，发动机号：06603573xxxx)；2.判令俊福公司从2019年5月31日起按100元/日向冯镇中支付上述车辆占有使用费直至车辆返还之日止。事实和理由：2019年5月31日，俊福公司以莱卡斯公司欠货款为由要求冯镇中将其名下车辆(车牌号：粤Ｔ×××××，车辆识别代号：SALSNxxxxxA7xxxxx，发动机号：06603573xxxx)抵押给俊福公司，后未办理抵押登记相关手续，而由俊福公司强行占有。俊福公司提起本诉并申请财产保全，已足额查封莱卡斯公司名下设备等资产。冯镇中认为涉案货款属于公司的债务，且其已超额查封公司设备，足以支付涉案债务。已占有的车辆不属于公司资产，应向冯镇中返还及支付占用使用费。原告俊福公司对冯镇中的反诉辩称，一、冯镇中提出的反诉与本案并非基于同一法律事实而产生，两者没有关联性，不应予受理。二、从《付款承诺书》的内容可见，三被告因拖欠原告2018年10月货款624752.84元，三被告自愿用粤Ｔ×××××号牌车辆作为该债务的担保物，拟用车辆价值交换延期付款的需求。《付款承诺书》由三被告共同签字盖章确认，是其真实意思表示。而冯镇中在提起反诉时并未提供证据证明原告强行占用该车辆，其反诉是无中生有，目的在于拖延审判时间，浪费司法资源。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俊福公司与被告莱卡斯公司存在交易往来，莱卡斯公司向俊福公司订购布料。双方经结算，三被告于2019年5月31日向原告出具《付款承诺书》，内容为：莱卡斯公司、马凤玲和冯镇中确认尚欠俊福公司2018年10月货款624752.84元。此前已出中山市熬雪棉制衣有限公司支票一张，因未兑现已退票。现三被告承诺624752.84元于2019年6月30日前支付给俊福公司。冯镇中自愿用粤Ｔ×××××号车辆抵押担保，将该车交付给俊福公司，由其占有、使用，在清偿该款项后归还。另，从2019年6月1日起按月息2%计算该欠款利息给俊福公司。如到期不支付，由莱卡斯公司、冯镇中、马凤玲一起承担追索包含律师费在内的一切费用。莱卡斯公司、冯镇中和马凤玲作为承诺人在落款处盖章并签名捺印。之后，冯镇中将粤Ｔ×××××号小型越野客车交付给俊福公司，但未办理抵押登记手续。三被告于2019年7月1日向俊福公司支付了200000元，余款424752.84元至今未付。俊福公司于2019年7月3日与广东灏创律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托广东灏创律师事务所指派律师代理其提起本案诉讼，并因此支出了律师费29500元。诉讼中，冯镇中认为俊福公司强行占有并使用其用作抵押的粤Ｔ×××××号车辆，却又在诉讼过程中申请财产保全，冻结了被告的银行存款并查封了莱卡斯公司价值约450000元的设备，因此提出反诉，请求俊福公司返还其所有的粤Ｔ×××××号小型越野客车并按每日100元支付车辆使用费。本院认为，原告俊福公司与被告莱卡斯公司之间成立合法的买卖合同关系。双方对莱卡斯公司至今欠俊福公司的货款424752.84元的事实无争议，本院予以确认。《付款承诺书》是三被告的真实意思表示，未违反法律规定，三被告应依约履行。冯镇中和马凤玲在《付款承诺书》中承诺对莱卡斯公司欠俊福公司的涉案货款承担清偿责任，属对莱卡斯公司债务的加入，应对涉案货款共同承担清偿责任。原告并未以被告冯镇中和马凤玲没有履行股东义务为由而向其主张权利，冯镇中和马凤玲以其已足额缴纳注册资金为由进行抗辩，本院不予采纳；三被告拖欠原告货款，应按合同约定向俊福公司支付逾期付款利息。俊福公司诉请三被告支付尚欠货款424752.84元及相应利息，理据充分，本院予以支持。三被告在《付款承诺书》中自愿承担俊福公司因追讨涉案债务而产生的律师费，现俊福公司提供了相应的委托代理合同和律师费发票证明其已实际产生了律师费损失，俊福公司请求三被告支付律师费29500元，于法有据，本院予以支持。俊福公司诉请差旅费500元，却未能提供相应的依据，本院不予支持。因三被告在《付款承诺书》中明确是自愿以粤Ｔ×××××号小型越野客车为其拖欠俊福公司的货款624752.84元作抵押担保并交付该车给俊福公司，冯镇中称俊福公司强行占用该车没有事实依据；在三被告未付清涉案货款的情况下，冯镇中诉请俊福公司返还该车并支付车辆使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司、马凤玲和冯镇中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市俊福织造有限公司共同支付货款424752.84元及逾期付款利息(其中以624752.84元为基数，自2019年6月1日起按月利率2%计算至2019年6月30日为12495.06元；以424752.84元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)和律师费29500元；驳回原告中山市俊福织造有限公司的其他诉讼请求；驳回被告冯镇中的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8308元，减半收取4154元，诉讼保全费2856元，合计7010元（该款原告已向本院预交)，由原告中山市俊福织造有限公司负担6元，被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司、马凤玲和冯镇中负担7004元(该款三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）；反诉案件受理费50元，由被告(反诉原告)冯镇中负担(该款冯镇中已向本院预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年九月九日书记员 郑安淇