wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异259号 异议人（案外人）：徐泽珍，女，汉族，1972年3月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州市家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案[案号：（2019）粤1302执282号]中，异议人徐泽珍向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。 异议人徐泽珍异议称，一、请求事项：依法撤销由惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，停止对位于惠州市××东××单元××号商品房（以下简称：涉案商品房）的拍卖行为。二、事实与理由：2016年9月19日，申请人与惠州家华置业发展有限公司签订《商品房销售合同》，约定申请人购买惠州家华置业发展有限公司开发的涉案商品房，购房价格为874609元，付款方式为在签订合同当天向惠州家华置业发展有限公司支付274609元，余款600000元通过办理银行按揭贷款手续支付。合同签订后，申请人如约向惠州家华置业发展有限公司支付了首付房款，惠州家华置业发展有限公司于2017年1月18日将涉案商品房交付给申请人使用。但惠州家华置业发展有限公司与他人因债权债务纠纷，以至于涉案商品房被查封，至今乃无办理涉案商品房的网签手续。2019年7月29日，惠州市惠城区人民法院向惠州家华置业发展有限公司送达(2019)粤1302执恢282号《执行裁定书》，欲拍卖申请人购买的涉案商品房。另，关于申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司案外人执行异议纠纷案件，申请人已向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经受理申请人的再审申请。申请人认为，申请人对涉案商品房的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，能够排除执行。且申请人与吴锦鸿、惠州家华置业发展有限公司的案外人执行异议纠纷正在广东省高院再审中，如该案件被裁定再审，则直接影响到本案的执行，若本案拍卖继续进行，最终将可能出现执行回转的情况。为避免本案出现执行错误，申请人特向贵院申请撤销并停止对涉案商品房的拍卖行为，敬请批准。 经审查查明，申请执行人陈东京申请执行被执行人惠州家华置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈东京向本院申请执行。执行过程中，本院作出了（2019）粤1302执恢282号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠州家华置业发展有限公司名下位于惠州市××东××单元××号等商品房（以下简称涉案房产）。申请人吴锦鸿与被申请人惠州家华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于2017年4月21日作出（2016）惠仲裁字第591号裁决书，裁决由被申请人惠州家华置业发展有限公司应向申请人吴锦鸿支付工程款人民币13134364元及利息等。惠州仲裁委员会于2017年3月22日向本院出具《提请财产保全函》，吴锦鸿已于2016年9月22日向本院提出诉前保全，本院以（2016）粤1302财保887号民事裁定书，裁定冻结惠州家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行、中国银行惠州桥东支行、东莞银行惠州分行营业部账号内存款13868848.76元。因吴锦鸿认为冻结的惠州家华置业发展有限公司财产价值不足13868848.76元。吴锦鸿向本院申请追加查封惠州家华置业发展有限公司的其他财产。2017年4月6日，本院作出（2016）粤1302财保887-1号裁定，查封登记在惠州家华置业发展有限公司名下的涉案房产等。案外人徐泽珍对查封涉案房产有异议，向广东省惠州市中级人民法院提出执行异议，广东省惠州市中级人民法院于2017年12月16日以（2017）粤13执异161号执行裁定驳回了徐泽珍的异议请求。案外人不服向广东省惠州市中级人民法院提出案外人执行异议之诉，请求：1、立即停止对被执行人惠州家华置业发展有限公司名下徐泽珍购买的惠州市××东××单元××号商品房的强制执行，撤销（2017）粤13执异161号执行裁定并解除对案涉房产的查封；2、确认徐泽珍与惠州家华置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，惠州家华置业发展有限公司应继续履行合同义务，为徐泽珍办理案涉房产备案登记并将产权证办理至徐泽珍名下等。广东省惠州市中级人民法院以案外人徐泽珍仅凭《商品房买卖合同》、《收款收据》、银行对账凭证、刷卡小票及《收楼满意书》主张其对涉案房产享有予以排除强制执行的实体权益，理由不充分为由，判决驳回案外人徐泽珍的诉讼请求。徐泽珍不服该民事判决，上诉至广东省高级人民法院，请求撤销一审判决及改判支持徐泽珍一审诉讼请求等，广东省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）粤民终1928号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案外人徐泽珍不服已发生法律效力的民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款有关规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人在提出本案执行异议之前，就本案执行标的权属问题向广东省惠州市中级人民法院提出异议，并被裁定驳回，此后提出案外人执行异议之诉，先后被广东省惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院判决驳回诉讼请求。故对异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人徐泽珍提出的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月五日 法官助理陈煜 书记员谭少君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4399号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈雪珍，女，1970年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告陈雪珍信用卡纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告陈雪珍偿还涉案信用卡所产生的欠款本金13143.92元及相应的利息、违约金，计至2019年6月12日止欠利息3166.09元、违约金5443.58元。后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告陈雪珍承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈雪珍于2010年7月21日向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，后原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡一张，该卡的信用额度为15000元。被告领卡后使用，但未依约定按时归还透支款项，截至2019年6月12日止出现逾期，共欠原告信用卡透支款项本金13143.92元、利息3166.09元、违约金5443.58元，合共21753.59元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈雪珍应在本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金13143.92元及相应的利息、违约金（计至2019年6月12日止的利息3166.09元、违约金5443.58元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告陈雪珍负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月四日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2683号罪犯伍红强，男，1970年10月16日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市。现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月31日作出（2012）惠城法刑二初字第139号刑事判决，以被告人伍红强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省东莞市中级人民法院先后于2014年7月25日、2015年11月27日、2017年9月19日作出（2014）东中法刑执字第994号、（2015）东中法刑执字第1715号、（2017）粤19刑更1118号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、八个月、九个月。2018年12月29日，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19刑更2058号刑事裁定，对罪犯伍红强予以假释，假释考验期自2019年1月20日至2020年5月17日止。司法行政机关广东省清远市清新区司法局于2019年8月16日以（2019）清新赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯伍红强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省清远市清新区司法局提出，罪犯伍红强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”的情形，并提供假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表、以及清远市国家安全局关于对拟提请特赦社区矫正对象进行筛查评估情况的复函等证据材料予以证实，建议对罪犯伍红强予以特赦。本院经审理认为，广东省清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯伍红强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯伍红强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2701号罪犯蓝伟国，男，1997年7月14日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在广东省英德市进行社区矫正，住广东省英德市。广东省英德市人民法院于2017年8月22日作出（2017）粤1881刑初279号刑事判决，以被告人蓝伟国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年9月5日交付执行。社区矫正期限自2017年9月5日至2020年9月4日止。司法行政机关英德市司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯蓝伟国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。英德市司法局提出，罪犯蓝伟国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦情形。并提供刑事判决书等证据材料予以证实，建议对罪犯蓝伟国裁定特赦。本院经审理认为，英德市司法局提供的证据足以证实罪犯蓝伟国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蓝伟国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  陈俊杰
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1234号 广西钱盆科技股份有限公司、武雯: 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人武雯民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2019）衢仲网裁字第34169号裁决书确定的执行内容已执行完毕。经申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年九月十九日
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0505刑初19号公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。被告人苗代生，男，1975年3月10日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地双鸭山市四方台区，现住双鸭山市四方台区。1992年因盗窃罪被四方台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2004因故意伤害罪被四方台区人民法院判处管制一年。2018年2月5日因盗窃罪被双鸭山市公安局中心分局集贤治安判处所行政拘留5日，并处罚款500.00元。2019年4月16日因本案被双鸭山市公安局四方台分局取保候审。辩护人韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人苗代生犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员任刚出庭支持公诉。被告人苗代生及其辩护人韩明月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月3日晚上20时许，被害人陈某1酒后路过四方台区集贤矿顺意熟食店门前时，被苗代生驾驶的汽车剐蹭，陈某1辱骂苗代生并打开车门与其厮打，苗代生恼怒跳下汽车跑至王忠山家，在厨房拿起菜刀，持刀将追赶至门外的陈某1头部砍伤，随后苗代生找人将陈某1送至医院治疗。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，陈某1人体损伤属轻伤一级。被告人苗代生供述犯罪，无辩解；被告人苗代生已经对被害人陈某1进行赔偿。辩护人提出，被告人苗代生能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，并已经对被害人进行赔偿取得对方谅解，建议对被告人苗代生从轻或者减轻处罚并适用缓刑。民事部分，被告人苗代生与被害人陈某1已达成赔偿协议，被告人苗代生一次性赔偿被害人陈某1各项损失30000.00元，此款已给付完毕，被害人陈某1表示对被告人苗代生给予谅解。上述事实，被告人苗代生在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证报案笔录、抓获经过、被告人苗代生户籍证明、行政、刑事处罚材料及煤炭总医院住院病案、赔偿协议；2.证人李某、谢某、于某1、刘某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人苗代生的供述与辩解；5.双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书；6.双鸭山市公安局四方台分局现场勘验笔录、勘查图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗代生采取暴力手段致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗代生到案后能够如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。被告人苗代生积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人苗代生辩护人提出被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，并积极赔偿被害人损失取得被害人谅解的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。结合司法局出具的社区影响调查评估函，根据被告人的犯罪情节及本案的社会危害性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人苗代生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 历 霞二〇一九年九月二十五日书记员 赵文婷
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执375号 申请执行人：左言照，男，汉族，1963年2月19日出生，住铜陵市郊区。 被执行人：洪呈兵，男，汉族，1969年8月24日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行左言照与洪呈兵民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的为100000元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人的银行、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。现双方已达成长期和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711民初951号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  吴 芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  阮宏芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16927号原告：东莞市嘉鑫泰能源有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村西贝沙七楼。法定代表人：李昭才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系原告的员工。被告：钟桂同，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告东莞市嘉鑫泰能源有限公司与被告钟桂同买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告东莞市嘉鑫泰能源有限公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。被告钟桂同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付所欠原告货款115450.64元及利息（利息按24%利率，从2018年11月30日算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月4日在原告处购买煤炭，原告向被告供应的某炭热卡规格都在5000卡以上。原告自己委派货车提货，车牌号有AP0542货车，粤Ａ×××××货车。至2016年11月30日，原告向被告共计供应煤炭为3731.34吨，总计应付原告货款为1555357.82元，被告至2018年11月30日止，实付原告货款为1473955。5元，尚欠原告货款为81402。32元，期间原告为被告垫付税金为34048,32元，因此，被告共计欠原告货款为115450。64元。以上被告所欠原告货款，原告多次催要，被告也多次答应会尽快给付原告，但时至今日被告却一直未履行承诺。故原告特提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日至2016年11月30日期间，原告向被告供应煤炭，由被告委派货车自行提货。被告通过现金、支票、银行转账方式支付货款，截止2018年11月30日，被告尚拖欠货款115450.64元。庭审中，原告主张被告拉货时需先支付一部分货款，余额30天内付清，被告逾期支付货款，构成违约，被告最后一次支付货款时间为2018年11月30日，故诉请被告自2018年11月30日起计付利息。经原告催促，被告于2019年3月31日支付10000元、2019年4月28日支付20000元，至今尚欠货款85450元。以上事实，有原告提供的对账单、微信聊天记录、录音、招商银行电子回单、情况说明书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告仍欠原告货款85450元，有相应的对账单、微信聊天记录、录音、招商银行电子回单、情况说明书证实，本院予以确认。该款项被告应予以清偿。原告诉请被告自2018年11月30日起计付利息，因现有证据未显示原、被告有约定结算方式及利息（逾期付款违约金）计算方法，本院调整逾期付款违约金为以85450元为基数，自起诉之日即2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟桂同应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市嘉鑫泰能源有限公司支付货款85450元及逾期付款违约金（以85450元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。二、驳回原告东莞市嘉鑫泰能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793.73元(原告已预交)，由原告东莞市嘉鑫泰能源有限公司负担848.73元，由被告钟桂同负担1945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  李子胜人民陪审员  陈纪贤二〇一九年九月二十五日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4737号原告：王贤森，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：佛山市盈和工程科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜路东怡花园四区首层106号之一（住所申报）。法定代表人：赖树波。被告：广东电白二建集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇新湖街93号。法定代表人：崔雅基。被告：清远联投置业有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范小冲。本院在审理原告王贤森诉被告佛山市盈和工程科技有限公司、广东电白二建集团有限公司、清远联投置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王贤森于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王贤森撤回起诉。本案受理费12174元，减半收取计6087元，由原告王贤森负担。审判员  童伟娟二〇一九年九月十二日书记员  卢绮珊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4091号申请执行人:北京正方合建筑工程有限公司第二分公司，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路2号院5号楼。法定代表人：李海全，总经理。被执行人:北京市京科伦工程技术有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。法定代表人：杨艳琴，经理。关于申请执行人北京正方合建筑工程有限公司第二分公司与被执行人北京市京科伦工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）京0117民初11953号判决书已经发生法律效力。申请执行人北京正方合建筑工程有限公司第二分公司于2019年8月7日向我院申请执行，要求被执行人北京市京科伦工程技术有限公司返还申请人北京正方合建筑工程有限公司第二分公司定金四百万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未到庭，也未向我院申报财产；我院通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产及财产线索；在被执行人经营地调查，也未发现可供执行的财产，其法定代表人等也拒不到庭接受询问。另外，经在北京市社会保险基金管理中心查询，被执行人目前仅为一名员工缴纳社会保险；在国家税务总局北京市顺义区税务局查询，2019年1月1日至2019年12月31日，被执行人营业收入本期金额为0，2020年1月1日至2020年3月31日，被执行人的营业收入本期金额为0；我院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费，将实际负责人限制出境，将被执行人纳入失信名单。我院采取上述系列执行措施后，仍未发现被执行人可供执行的财产，被执行人也未履行义务。综上，我院认为被执行人目前无可供执行的财产，且被执行人处于非正常经营状态，近期没有营业收入。故我院认定该案符合可以终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条的相关规定，裁定如下：终结我院对（2018）京0117民初11953号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于宝灵二〇二〇年九月十一日书记员  刘永利
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初483号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人林振，男，1994年9月15日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因犯交通肇事罪于2019年3月11被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2019年3月11日起至2019年9月10日刑满）。现羁押于广西西江监狱。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）420号起诉书，指控被告人林振犯开设赌场罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人林振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月初开始，陈金某（已判刑）在桂平市的“码报巷”租用杨某（已判刑）的屋前空地，以猜“虾公鲤鱼”的形式开设赌场。赌场由杨某提供台凳，由吴某、张某（已判刑）负责在赌场内做赔注，被告人林振和陈庆波（在逃）负责看路，逢江口圩日成场，每场均吸引数十个赌徒前来参赌，被告人林振从该赌场获利1000元。2019年3月4日，公安机关出警将该赌场查获。 上述事实，被告人林振在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、在逃证明、扣押物品清单、提取笔录、行政处罚材料、（2019）桂0881刑初123刑事判决书、（2019）桂0881刑初429刑事判决书、（2019）桂0881刑初433刑事判决书，证人徐某、王某、覃某、蔡某等人的证言，同案犯陈金某、吴某、杨某、张某等人的供述，被告人林振的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林振以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林振犯开设赌场罪的罪名成立。被告人林振如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人林振积极参与作案，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚，被告人林振是罪责较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人林振因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，在判决宣告后，发现以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。根据被告人林振犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人林振犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月11日起至2020年3月10日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人林振违法所得的赃款人民币1000元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  韦榕耀 人民陪审员  陈燕红 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  韦 锋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执异432号 异议人（案外人）：黄振明，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省博罗县。 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州支行，住所地：惠州市麦科特大道。 法定代表人：焦海平。 被执行人：阮丽爱，女，汉族，1972年7月10日生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行与被执行人阮丽爱金融借款合同纠纷执行一案[(2018)粤1302执恢158号]中,异议人黄振明向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黄振明异议称，一、请求事项：请求法院中止强制执行(2018)粤1302执恢158号，裁定中止对申请人承租的博罗县罗阳镇九村大水田（土名）玉雅居A栋金雅楼11C号房腾退房屋的强制执行。二、事实与理由：1、当事人阮丽爱在兴业银行办理是旅游借款并非抵押贷款，并没有把整套房子作为二次抵押给兴业银行（先前已抵押给建设银行），银行向法院申请保全查封是保障该房子不动产被买卖或转移，而当事人的借款到期没有按协议偿还，法院查封并拍卖当事人没作抵押的房子是在我租赁之后的事情。我是在2015年7月1号进住开始进场装修，8月6日签合同搬进居住。是在兴业银行向贵院提出保全并查封判决前2015年10月22日根据惠城法民二初第605号之前签订租赁合同。当时我并不了解当事人阮丽爱的为人和经济状况，进住签合同前所了解到的该房子并无不妥的情况。只考虑当时租金便宜就签了十年的租赁合同协议(2015年9月1日-2025年8月30日)，并一次性付清十年房租人民币共十万元。2、从2015年7月份至2019年7月份四年期间，我作为玉雅居业主，我每月准时履行缴付该小区业主委员会的相关管理费用和水电费。贵院在近期拍卖了当事人阮丽爱的房子是在我租赁关系存续期间，根据《中华人民共和国合同法》，符合《合同法》第229条“买卖不破租赁”规定。其次贵院在我租赁期间分别在2016年初和2019年初通知分别两次通知我提交我的租赁合同及缴费等相关票据。一家老小三代人，父母都在八十多岁年老体弱，我是个农民爱人失业多年在家照顾老小，还有两个小孩在读书，就靠我一个人在种植农副产品买卖，收入来源非常不稳定，我现租赁这套房子旱我目前一家人唯一的居住地，如强制要我搬离我一家人的生存受到严重的威胁。恳请贵院根据本案实际情况进行妥善处理，给予我继续履行居住到租赁合同协议到期为盼，支持申请人的异议。 经审查查明，兴业银行股份有限公司惠州支行与阮丽爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第605号民事判决书已经发生法律效力，阮丽爱应向兴业银行股份有限公司惠州支行返还借款192813.37元并支付相应利息等。因被执行人阮丽爱未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司惠州支行向本院提出申请执行，本院予以立案执行。在诉讼过程中，根据兴业银行股份有限公司惠州支行的申请，本院作出（2015）惠城法民二初字第605号民事裁定书，裁定查封登记在阮丽爱名下位于博罗县××商业东街桃园路××楼××号房××价值24万元的所有权（登记号：YD000058585号，建筑面积188.67平方米）。并于2015年7月17日送达博罗县房产管理局。在执行过程中，本院评估、拍卖被执行人阮丽爱上述房地产。2019年7月26日，本院向黄振明及相关住户发出搬迁通知，告知本院已对被执行人阮丽爱名下位于博罗县××商业东街桃园路××楼××房（产权证号：YD000058585号，建筑面积188.67平方米）依法进行处置，由买受人母建波竞买成交，为使案件顺利执行及维护买受人合法权益，现通知承租人黄振明及上述房产相关住户于本通知之日起15日内迁出上述房屋等。异议人陈述其与被执行人阮丽爱于2015年8月6日签订的《租房合同》，该合同约定：阮丽爱将位于博罗县××商业东街桃园路××楼××房出租给黄振明，租期为十年，自2015年9月1日至2025年8月31日，租金为10万元，一次性付清等，并在2015年7月1日对涉案房产进行了装修。现异议人以买卖不破租赁为由，向本院提出执行异议，请求如上所述。 本院认为，因被执行人阮丽爱未履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估、拍卖涉案房产，系正常的强制执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条有关规定，由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条有关规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房产被查封是在2015年7月17日，异议人签订租赁合同是在2015年8月6日，承租涉案房产在2015年9月1日，异议人签订租赁合同及承租涉案房产是在法院采取查封措施之后，不得以租赁权对抗申请执行人，也不得对抗法院强制执行，故异议人提出的终止腾退涉案房屋强制执行的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，裁定如下： 驳回异议人黄振明的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谭少君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异369号 异议人（案外人）：张红培，男，汉族，1975年2月25日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人张红培向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人张红培向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物——惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：申请人与被执行人于2012年11月23日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币165000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层57号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至贵院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对贵院的执行提出执行异议，请求贵院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2012年11月23日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款165000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人张红培的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1571号原告：张鑫荣，男，1996年12月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨金梅，女，1998年11月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告张鑫荣诉被告杨金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。被告杨金梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告张鑫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000.00元，利息1800.00元（利息自2018年2月1日至2019年8月16日期间以月利率2%计算，随后利随本清）合计6800.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与杨金梅系多年朋友。从2017年起，被告多次向我借款，称用于资金周转，念在我与被告认识多年的份上，我便通过微信转账方式及现金支付方式向被告多次出借借款，直到2018年2月11日我与被告进行结算，被告累计向我借款7500.00元，并于当日向我出具了《欠条》一份，约定了借款本金、利息及还款期限等，约定的借款期限届满后，被告不主动还款，经过我多次以电话、微信方式向被告催要，被告才陆续向我还款2500.00元，对剩余的借款5000.00元总是找各种理由拖延，至今也不履行还款的义务，特提起诉讼。同时，提交了姓名为张鑫荣的居民身份证、欠条各一份。被告杨金梅未应诉。本院组织了举证、质证，被告杨金梅经本院传票传唤未应诉，依法视为被告杨金梅对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告张鑫荣提交的上述证据，经本院审核认为，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：张鑫荣、杨金梅认识、交往中，杨金梅多次向张鑫荣借款。2018年2月1日，经张鑫荣、杨金梅结算具体借款额后，杨金梅就所借的尚欠借款7500.00元向张鑫荣出具了欠条进行确认。同时在欠条中承诺于2019年2月11日前归还，如超期未还，自愿从欠款之日起按月利率5%计付利息。承诺期限届满，经张鑫荣催要，杨金梅向张鑫荣支付了2500.00元，对余款未支付，为此，原告张鑫荣于2019年8月20日持诉称事由提起诉讼。本院认为，原告张鑫荣提供的欠条足以证明原告张鑫荣主张的被告杨金梅至2018年2月11日欠其借款7500.00元的事实成立，参加诉讼是当事人行使诉讼权利的主要方式，被告杨金梅不应诉，系对其答辩抗辩权的放弃，因此，关于已归还的借款部分，本院按当事人自认进行确认，故本院确认原告张鑫荣主张的被告杨金梅尚欠其借款5000.00元的事实客观，被告杨金梅依法、依约均有偿还的义务，现原告张鑫荣要求判令被告杨金梅偿还该尚欠借款的诉讼请求予以支持。就原告张鑫荣要求支付利息的请求，双方在欠条中的约定虽超出了法定利率保护范围，现以月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院应予保护；具体利息的起算时间上，结合分笔借款产生时间不能确定以及欠条中存在的瑕疵的实际，本院应以该欠条中承诺的还款期限届满之次日起计算至起诉日止的足月利息计600.00元，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告杨金梅偿还原告张鑫荣借款5000.00元及支付利息600.00元，合计5600.00元；并限期于本判决生效后三个月内履行。二、驳回原告张鑫荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨金梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇一九年九月二十六日书记员  张 芸
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执516号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行，住所地：涉县更乐镇天津铁厂二招对面大门西。 法定代表人：秦文连，系该支行行长。 被执行人：天津铁厂，住所地：河北省涉县更乐镇。 法定代表人：武玉海，系该厂厂长。 被执行人：天津天铁冶金集团有限公司，住所地：天津市和平区马场道148号。 法定代表人：武玉海，系该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行与被执行人天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）冀04民初126号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月30日立案执行，案号为（2018）冀04执516号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院作出（2018）冀04民初126号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。 河北省邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年九月十六日 书记员  马菲娅
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执501号 申请执行人：赖召春，男，1963年4月5日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人：赖仕梅，女，1983年2月7日出生，汉族，住霞浦县。 申请执行人：赖仕国，男，1986年12月28日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人郭先同，男，1934年11月17日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人：李冬珠，女，1946年5月13日出生，汉族，住。 被执行人：雷玉妹，女，1960年6月10日出生，畲族，住寿宁县。 被执行人：吴学铃，男，1957年5月25日出生，汉族，住寿宁县。 本院执行申请执行人赖召春、赖仕梅、赖仕国、郭先同、李冬珠与被执行人雷玉妹、吴学铃刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2019年7月4日向被执行人雷玉妹、吴学铃发出执行通知书、财产申报令等，被执行人雷玉妹、吴学铃至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法查询了被执行人雷玉妹、吴学铃名下银行存款、不动产及车辆等信息，冻结、划拨吴学铃名下在福建省农村信用社联合社的账户62×××58、62×××78内存款4171.56、4472.91元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院亦已于2019年9月10日向申请执行人赖召春及赖仕梅、赖仕国、郭先同、李冬珠之委托代理人详细说明案件执行情况和被执行人名下无其他财产的情况，并告知其相关权利，申请执行人于2019年9月10日向本院书面表明清楚案件办理情况，并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的福建省寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924刑初108号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16261号申请执行人：李某，女，1972年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：赵某，男，1968年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行李某与赵某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结(2019)京0108执16261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年九月十四日书记员 王华彬
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初20804号 原告：刘仲球，男，汉族，1974年9月8日出生，住东莞市， 委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。 委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被告：东莞市德顺纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人：黎旭初。 原告刘仲球诉被告东莞市德顺纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲球的委托代理人黎婉珊到庭参加了诉讼。被告东莞市德顺纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仲球向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款418430.75元及利息（利息以418430.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告素有业务往来，现被告违约拖欠原告2018年9月货款合计418430.75元未付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告东莞市德顺纸品有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2019年6月17日，原告持送货单三份、对账单，以原告与被告之间存在买卖关系，被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。送货单显示，原告在2018年9月4日、9月6日向被告送货，货值合计420442.1元。送货单上加盖了被告的收货专用章。对账单加盖了被告的财务专用章，落款日期为2019年6月11日，其内容显示被告确认截止2019年6月10日尚拖欠原告货款418430.75元。 原告主张，原、被告之间的交易始于2018年4月，原告向被告供应原纸，双方没有签订书面的买卖合同，2018年9月份之前的货款，被告已经结清；2018年9月份，原告向被告送货的货值为418430.75元，被告对账后没有支付该款项。 以上事实，有原告提供的送货单三份、对账单，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告提供的送货单三份、对账单，已经形成了完整的证据链，原告主张原、被告之间存在买卖关系，原告在2018年9月向被告送货，被告尚拖欠原告货款418430.75元，证据充分，本院予以采信。因被告没有举证证明货款的支付情况，故原告主张被告至今尚有418430.75元未支付，本院予以采信。原告要求被告支付货款418430.75元及利息，合法有据，本院予以支持。本案利息应以货款418430.75元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自原告起诉之日即2019年6月17日起计至货款本金清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市德顺纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘仲球货款418430.75元及利息（利息以418430.75元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2019年6月17日起计至本金清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3788.23元、保全费2612.15元，合共6400.38元（原告已预交），由被告东莞市德顺纸品有限公司承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  叶凤嫦 二〇一九年九月十二日 书记员  袁爱平 许宝銮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4867号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈飞燕，女，汉族，1974年1月7日出生，身份证住址湖南省邵阳县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告陈飞燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告陈飞燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额94542.78元，其中贷款本金87734.10元、零售利息1638.58元、分期手续费4469.85元、自2017年1月1日起至2019年3月7日止的违约金700.25元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年9月21日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额94542.78元（截至2019年3月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈飞燕未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告陈飞燕向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告陈飞燕作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告陈飞燕发放了卡号为40×××42的信用卡。被告陈飞燕持卡进行了消费，并于2018年12月5日逾期还款。截至2019年3月7日，被告陈飞燕尚欠原告中信银行信用卡本金87734.10元、零售利息1638.58元、分期手续费4469.85元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈飞燕向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈飞燕应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告陈飞燕偿还截至2019年3月7日被告陈飞燕尚欠原告中信银行信用卡本金87734.10元、零售利息1638.58元、分期手续费4469.85元予以支持。同时，被告陈飞燕应按约支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈飞燕于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月7日的信用卡欠款本金87734.10元、零售利息1638.58元、分期手续费4469.85元，并支付欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告陈飞燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8638号申请执行人：北京银行股份有限公司石景山支行，营业场所北京市石景山区石景山路42号。负责人：沙占宓。被执行人：上海波释广告有限公司，住所上海市静安区永和路118弄42号603室。法定代表人：陈立军。被执行人：北京华谊葭信营销管理有限公司，住所北京市石景山区实兴大街30号院8号楼502。法定代表人：王北。被执行人：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。法定代表人：王北。被执行人：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：姚晓洁。北京银行股份有限公司石景山支行与上海波释广告有限公司、北京华谊葭信营销管理有限公司、北京华谊伽信整合营销顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司公证债权文书一案，北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆执字第00181号执行证书,已经发生法律效力。北京银行股份有限公司石景山支行于2019年7月19日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下存款3,296,176.12元，已发还申请执行人。本院依法查封了被执行人名下位于北京市丰台区顺三条21号1号楼1701、1702、1703、1705、1707、1708号不动产。由于被执行人将上述房屋全部改建打通为一间，经双方当事人协商，由申请执行人恢复原状后再进行处置。申请人于2020年9月11日向本院申请终结执行。本院认为，申请人向法院申请终结执行，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)京0106执8638号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年九月十四日书记员 刘佳怡
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2716号罪犯邓文礼，男，1987年6月10日出生，汉族，广东省英德市人，现在英德市司法局进行社区矫正，住英德市。广东省韶关市武江区人民法院于2016年10月12日作出（2016）粤0203刑初147号刑事附带民事判决，以被告人邓文礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付广东省清远监狱执行。2018年12月6日，本院作出（2018）粤18刑更3890号刑事裁定，对该犯予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月8日起至2020年3月29日止。刑罚执行机关英德市司法局于2019年9月6日以（2019）赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯邓文礼特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了清远市人民检察院的意见。现已审理终结。英德市司法局提出，罪犯邓文礼社矫期限为477天，截至2019年6月29日，已实施社区矫正203天，超过五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类特赦的条件：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。并提供假释裁定书、假释证明书（副本）等证据予以证实，建议对罪犯邓文礼予以特赦。本院经审理认为，英德市司法局提供的证据足以证实罪犯邓文礼符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓文礼予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十七日书记员  曾越玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保699号 申请人：桂林市强盛房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市桃花江路5号，统一社会信用代码：91450300200002705Y。 法定代表人：黄建红。 被申请人：唐仁伟，男，1970年1月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人桂林市强盛房地产开发有限责任公司因与被申请人唐仁伟商品房买卖合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人750万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐仁伟名下所有的位于桂林市秀峰区桃花江路5号丽景5号公馆北苑第20幢（商品房预售许可证号为：2008002，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）。 上述财产的查封期限为三年，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍财产查封的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇一九年九月八日 书记员 陈光梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6619号原告：张君瑞，男，1958年3月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：侯朝民，男，1955年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告张君瑞诉被告侯朝民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君瑞，被告侯朝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君瑞向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款31520元及利息37638元，合计69158元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2010年12月2日向原告借款20000元，月息按千分之十五计算，到2019年6月2日止，计102个月，为30600元，本息合计50600元。被告于2016年7月19日又借款11520元，按月息千分之十八计算，至2019年5月20日共计34个月，利息7038元，本息合计18558元。几年来，原告多次上门讨债，被告均以各种理由推脱不还。被告家庭有一定的偿还能力，故提起诉讼。被告侯朝民辩称：13500元的借款已还清，当时说好利息不要的，20000元的借款暂时没有钱还。经审理查明，2010年12月2日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到张君瑞现金贰万元正（20000元）月息按千分之十五计算”。2012年12月5日被告向原告借款13500元，并出具借条一张，借条载明“今借张君瑞现金壹万叁仟伍佰元正，月息千分之拾捌计算，暂定壹年”。2016年7月19日被告归还本金13500元。该借条上注明“2016年7月19日下午还本金13500元，息11520元未还侯朝民2016.7.19”。被告称该部分内容中的签名并非其本人签名。后原告说明该部分内容系原告书写，被告儿子代签名。对于11520元是如何计算的，原告称已经计算不出来了，同意利息自借款之日起计算到2019年5月，之后的利息不主张。庭审中被告称本金13500元的借款曾给过利息，原告不予认可，被告亦未提供证据。以上事实，有当事人的陈述、借条及本庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告于2010年12月2日向原告借款2万元属实，应当偿还，原告主张利息计算至2019年5月，符合法律规定，本院予以支持。以本金2万元，自2010年12月至2019年5月利息为30600元。关于另一笔借款13500元的利息问题，被告答辩称在归还本金时原告自愿放弃利息，原告对此予以否认，被告亦未提供证据，且原告在原借条中记载利息未还，也可说明原告并未放弃利息。故原告主张本金13500元的利息部分，本院予以支持。该部分利息为多少，因11520元的利息是原告自行计算，被告不予认可，原告亦无法说出当时计算的过程，故利息应自2012年12月5日计算至2016年7月19日（归还本金之日，共3年6个月零46天），为10578元。原告主张该部分利息继续按照月息1.8%计算，实际是对利息计算复利，依照法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》之规定，判决如下：一、被告侯朝民于本判决生效之日起十日内偿还原告张君瑞借款本金20000元、利息30600元，及利息10578元，合计61178元。二、驳回原告张君瑞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，由原告张君瑞负担88元，被告侯朝民负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年九月二日书记员  闫怀美
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5864号原告：楼国勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省清远市，委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：朱鉴球，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄桂仪，女，1963年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：朱汝芳，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：向运娣，女，1965年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告楼国勇与被告朱鉴球、黄桂仪、朱汝芳、向运娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告楼国勇于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼国勇向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楼国勇撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告楼国勇负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年九月二十三日书记员  罗汝程
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2696号罪犯江享乐，男，1983年6月2日出生，汉族，广东省清远市清新区人，初中文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省清远市清新区人民法院于2015年12月9日作出（2015）清新法刑初字第287号刑事判决，以被告人江享乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。广东省肇庆市中级人民法院于2018年11月23日作出（2017）粤12刑更2754号刑事裁定，对罪犯江享乐予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月30日至2020年9月22日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯江享乐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯江享乐符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。并提供刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据材料予以证实，建议对罪犯江享乐裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯江享乐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江享乐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异363号 异议人（案外人）：邱燕雄，男，汉族，1978年8月29日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人邱燕雄向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人邱燕雄向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人于2012年11月19日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人以每个车位人民币160000元的价格购买被执行人位于荷兰水乡××地下××、××号车位专有使用权，车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人与被执行人于2013年1月13日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人以每个车位人民币158270元的价格购买被执行人位于荷兰水乡××地下××、××号车位专有使用权，车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。以上交易及使用过程，异议人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，异议人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2012年11月19日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位，合同价款为每个车位160000元；2013年1月13日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位，合同价款为每个车位158270元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××、××、××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人邱燕雄的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4164号原告：谭杏财，男，1971年8月30日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被告：陈锐坚，男，1971年7月28日出生，汉族，住清远市清城区，被告：谢间连，女，1972年5月5日出生，汉族，住清远市清城区，原告谭杏财与被告陈锐坚、谢间连民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼，被告陈锐坚、谢间连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭杏财向本院提出诉讼请求判令：一、二被告共同归还借款本金20万元及支付利息（利息从2012年8月6日起，每月以未还本金的2%计算至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由:被告陈锐坚因资金周转需要，于2012年6月6日向原告借款20万元，约定借款期限为2个月。原告于当日将借款交付给被告陈锐坚。借款期限届满后，被告陈锐坚没有按照约定还款。2019年5月10日，二被告共同出具《确认书》给原告，确认欠原告借款本金20万元，并承诺自2012年8月6日起，每月按未还本金的2%计付利息给原告，原告为追偿欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由两被告承担。现借款期限早已届满，但两被告均没有还款，其行为已严重损害原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求。被告陈锐坚、谢间连未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈锐坚与谢间连系夫妻关系。2012年6月6日，谭杏财与陈锐坚签订《借款合同》，约定陈锐坚因资金周转需要向谭杏财借款20万元，贷款期限为二个月，即自2012年6月6日到同年8月5日；陈锐坚未能清还到期借款时，须向谭杏财支付银行同期利率四倍利息及按日计付欠款总额2%的违约金。上述合同签订当日，谭杏财以银行转账方式向陈锐坚支付了188,000元，且陈锐坚在向谭杏财立下《收据》中，表示已收到谭杏财现金12,000元。2019年5月10日，陈锐坚、谢间连向谭杏财签署《确认书》，表示确认前述20万元借款，并承诺尽快归还借款本金及按合同约定的利息、违约金。因陈锐坚、谢间连一直没有偿还款项，谭杏财遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据涉案《借款合同》、《收据》及谭杏财的银行转账记录，谭杏财与陈锐坚的民间借贷关系成立并生效。谢间连签署《确认书》承诺归还借款本金及利息、违约金等的行为，应视为其事后追认涉案借款，该借款应当认定为夫妻共同债务。陈锐坚、谢间连一直没依约定归还款项，应依法承担偿还借款本息的民事责任。谭杏财的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈锐坚、谢间连于本判决生效之日起十日内向原告谭杏财偿还借款本金20万元及其利息（利息从2012年8月6日起按20万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,540元，由被告陈锐坚、谢间连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年九月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤18刑更2687号罪犯陈圳，男，2001年9月11日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，现在广东省清远市清新区进行社区矫正，住广东省清远市清新区。广东省清远市清新区人民法院于2017年12月27日作出（2017）粤1803刑初46号刑事判决，以被告人陈圳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2018年1月9日交付执行。社区矫正期限自2018年1月9日至2022年1月8日止。司法行政机关清远市清新区司法局于2019年9月6日以（2019）清新赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯陈圳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省清远市人民检察院的意见。现已审理终结。清远市清新区司法局提出，罪犯陈圳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦情形。并提供刑事判决书等证据材料予以证实，建议对罪犯陈圳裁定特赦。本院经审理认为，清远市清新区司法局提供的证据足以证实罪犯陈圳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈圳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年九月十九日书记员  陈俊杰
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初175号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人孙亚州，男，1989年10月7日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，务工，户籍地枣庄市市中区。现住台儿庄区。2019年7月11日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月25日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕，2019年8月9日经枣庄市峄城区人民检察院决定变更强制措施为取保候审,同年9月17日被本院取保候审。指定辩护人刘波，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人孙亚州犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察长陈学伟、检察员高颖出庭支持公诉。被告人孙亚州及指定辩护人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。枣庄市峄城区人民检察院指控，2019年7月11日2时许，被告人孙亚州饮酒后驾驶红色“波罗”牌小型轿车（车牌号鲁Ａ×××××）从枣庄市市中区至峄城区，至4时许从峄城区沿解放南路向枣庄市市中区自南向北方向行驶，行至峄城区坛山办事处侯桥村路段处，与同方向行驶的滕某驾驶的红色“宗申牌”正三轮载货摩托车（未悬挂号牌，车牌号鲁Ｄ×××××）发生碰撞，致滕某受伤，车辆损坏，后滕某经抢救无效死亡，经法医鉴定，滕某符合严重颅脑外伤死亡，被告人孙亚州血液中乙醇含量为58毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人孙亚州在事故中应当承担主要以上责任。案发后，被告人孙亚州让在场的王某拨打120急救电话，并跟随救护车至枣庄市市立医院，后被通知到枣庄市公安局峄城分局交通警察大队接受询问。上述事实，被告人孙亚州在开庭审理过程中亦无异议，且有证人滕某1、吴某、王某等5人证言，道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证，道路交通事故现场勘查笔录等现场勘验、检查笔录，尸体检验报告、法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，抽血视频等视听资料，案件侦破情况说明、道路交通事故损害赔偿人民调解书、交通事故谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙亚州在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要以上责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关认为，被告人孙亚州自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，在当值律师的见证下，签署具结书，愿意接受刑事处罚，建议对其在有期徒刑一年二个月至一年六个月幅度量刑，并适用缓刑。以上意见，符合查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人孙亚州犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇一九年九月三十日书记员  曹海燕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2403号上诉人（原审原告）：廖彦昭，男，汉族，1989年1月16日出生，住广东省东莞市莞城区。上诉人（原审原告）：庄培生，男，汉族，1986年3月3日出生，住广东省东莞市万江区。上诉人的共同委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范曦东，男，汉族，1975年11月12日出生，住江西省赣州市寻乌县。被上诉人（原审被告）：赖学昌，男，汉族，1975年9月1日出生，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：郭国龙，方孝安，江西理公律师事务所律师。上诉人廖彦昭、庄培生因与被上诉人范曦东、赖学昌公司证照返还纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初490号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，根据原告起诉状所述理由，原告是基于《中华人民共和国公司法》相关规定提起本案诉讼，因此本案案由为公司证照返还纠纷。虽然两原告合计持有清远市佳鼎新型建材有限公司100%股份，但两原告不是清远市佳鼎新型建材有限公司相关证照的权属人，故两原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回廖彦昭、庄培生的起诉。上诉人廖彦昭、庄培生提出上诉称：一审认定案由错误，本案案由应为登记纠纷、公司证照返还纠纷。上诉人于2018年12月17日召开股东大会，全体股东100%通过决议，同意免去范曦东法定代表人、执行董事、经理职务。选举叶永康为公司执行董事、总经理，法定代表人。现上诉人要求被上诉人按照上述股东会议的内容变更法定代表人，合法有据。请求撤销原审裁定，发回一审法院审理本案。被上诉人答辩称：我方没有侵害股东及公司权益，上诉人不具有适合的诉讼资格，一审法院驳回起诉正确。本院经审理认为，上诉人向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告配合办理清远市佳鼎新型建材有限公司法定代表人变更登记手续；二、判令被告返还清远市佳鼎新型建材有限公司的营业执照、银行开户许可证、机构信用代码证、中国农业银行预留印鉴卡、广东污染物排放许可证、新旧公章2枚、新旧财务章2枚、新旧发票专用章2枚；三、本案诉讼费用由被告负担。上诉人作为清远市佳鼎新型建材有限公司的股东，以被上诉人侵犯公司权益为由，提起本案诉讼，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院以上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山人民法院（2019）粤1823民初490号民事裁定。二、本案由广东省阳山县人民法院进行审理。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年九月二日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1142号 原告：万荣县城镇菊菊五金日杂店 负责人：王武菊，女，1972年1月10日出生，汉族，万荣县居民，系该店经营者。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1972年3月22日出生，汉族，万荣县居民，系经营者王武菊丈夫。 被告：万荣县韩韩农林科技发展有限公司 法定代表人：韩建民，该公司董事长。 原告万荣县城镇菊菊五金日杂店与被告万荣县韩韩农林科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款44185元及资金占用期间的利息（利息按7.125‰计算，从2016年1月12日算至清偿之日）。事实与理由：被告陆续从原告处购买生产工具及其他设备，2016年1月12日，经结算，被告共欠原告44185元，并给原告出具了欠条一份。经多次催要无果，故诉至法院，望依法裁判。 被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了被告出具的欠条一份，欠条内容为：从2013年2月7日－2015年11月27日，累计欠菊菊日杂店生活用品、生产工具及生产设备费用四万四千一百八十五元整（44185元）。万荣县韩韩农林科技发展有限公司(加盖公章)，2016年元月12日。 本院认定事实如下：2016年元月12日，经结算，被告累计欠原告生活用品、生产工具及生产设备款44185元，并给原告出具了盖有被告公章的欠条一份，因讨要无果，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。现原告持欠条向被告索款，理据充分，其诉求应予支持。被告不归还欠款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告主张从2016年1月12日起按月息7.125‰计算资金占用期间的利息，并不违反法律规定，对该诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告万荣县韩韩农林科技发展有限公司在本判决生效后十日内归还原告万荣县城镇菊菊五金日杂店欠款44185元及利息（利息按月息7.125‰计算，从2016年1月12日起算至本判决确定的还款之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告万荣县韩韩农林科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  罗 冰 审 判 员  杨益平 审 判 员  武绍彦 二〇一九年九月三日 法官助理  王溪竹 书 记 员  黄 俐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1244号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：李博，该行行长。委托诉讼代理人：曹勇，该行职员。被执行人：张海燕，女，1989年12月3日生，汉族，住邳州市。被执行人：董顺顺，男，1990年9月15日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行申请执行张海燕、董顺顺信用卡纠纷一案,本院已审理终结，于2018年11月5日作出（2018）苏0382民初8451号民事判决书：被告张海燕、董顺顺于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行本金108200.54元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2018年3月31日共计26466.36元，之后按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。被告张海燕、董顺顺如不履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告张海燕、董顺顺的抵押房产（邳州市运河镇光明公寓2号楼3单元105室）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1497元，由被告张海燕、董顺顺负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，发现被执行人银行存款已予以轮候冻结。3、2019年4月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，发现被执行人名下房产已予以轮候查封，未查询到被执行人名下车辆。4、2019年9月18日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2019年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年9月24日，因被执行人下落不明，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。7、2019年9月24日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十五日书记员 张苗苗
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1346号之一申请执行人：齐英杰，男，1980年5月5日出生。被执行人：王忠，男，1971年5月25日出生。齐英杰依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1899号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为1000000.00元及利息。本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人名下位于北京市朝阳区八里庄西里x号楼x层x的房产1套，扣划被执行人公积金账户112423.76元。申请执行人齐英杰表示其与被执行人王忠就本案履行正在执行和解，现申请中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止(2019)京03执1346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月十一日书记员 梁越婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初3774号原告：袁灿杨，男，1982年12月02日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：肖树华，女，1972年6月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告袁灿杨诉被告肖树华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁灿杨本人、被告肖树华本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁灿杨诉请：一、请求法院判决被告立即偿还剩余装修材料款3000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告袁灿杨主张的事实与理由：2014年被告前夫段德松以装修新房为由在原告处购买装修材料尚有3000元货款未支付，经原告多次向被告追讨，但无果。现原告为维护自身权益，特提起本次诉讼。被告肖树华辩称，答辩人对此并不知情，不知道原告为什么起诉答辩人，与原告结算的人已经去世了，答辩人与段德松已经离婚三年。经审理查明，原告主张被告的前夫段德松于2014年在原告处购买地板瓷砖，用于装修英德市黎溪镇XX苑XX6房，至今尚有货款3000元未支付。段德松在2017年1月20日对欠款予以了签字，确认2014年9月16日前购买原告的瓷地板砖，尚欠货款5000元。原告庭审中认可段德松于2019年2月2日支付了2000元。另查明，被告与段德松原系多年夫妻关系，已于2016年2月17日离婚，并约定夫妻关系存续期间的所有财产归被告所有。原被告双方确认，段德松于2019年5月21日去世。被告辩称其因长年在外工作对案涉房屋装修的事情及欠原告货款的事实并不知情，案涉货款与其无关。上述事实，有原告提供的工程结算清单及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告提供被告前夫段德松签名的货款结算单，证明欠付货款产生于2014年9月16日前，即被告肖树华与段德松夫妻关系存在期间，该债务系购买夫妻共同生活的房屋的装修原材料所产生，另一方面，被告肖树华与段德松离婚后，所有夫妻共同财产归被告肖树华所有，即案涉债务的所产生的收益亦归于被告肖树华，因此，本院认定，案涉债务系被告肖树华与段德松夫妻关系存在期间的夫妻共同债务，被告理应承担支付义务，因此，根据合同法第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告肖树华在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告袁灿杨欠付货款3000元。本院受理费25元，由被告肖树华负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  易典兵二〇一九年九月二十九日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1113号申请人：昆明龙宽房地产开发股份有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区彩云水榭别墅2期E区-3-B3号。法定代表人：陈保华。申请执行人：陈正权，男，1978年2月17日出生，汉族，住昆明市五华区被执行人：云南华希投资开发有限公司。住所：昆明市五华区瓦仓庄58号4栋1单元401号。法定代表人：陈远聪。被执行人：陈远聪，男，1963年4月19日出生，汉族，住昆明市五华区瓦仓庄58号4栋1单元401号。本院在执行陈正权与云南华希投资开发有限公司、陈远聪借款合同纠纷一案中，申请人昆明龙宽房地产开发股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，在本案执行过程中，申请执行人陈正权于2019年6月10日与申请人昆明龙宽房地产开发股份有限公司签订《债权转让协议》，将执行依据（2017）云01民初1717号民事调解书项下债权让与昆明龙宽房地产开发股份有限公司，同日，陈正权将上述债权转让事宜通知云南华希投资开发有限公司，该公司表示已知悉。陈正权于2019年9月12日向本院提交《确认书》，对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，陈正权与昆明龙宽房地产开发股份有限公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且陈正权书面认可昆明龙宽房地产开发股份有限公司取得该债权，故昆明龙宽房地产开发股份有限公司变更申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更昆明龙宽房地产开发股份有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年九月十七日书记员  王艺频
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初802号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人丁超，男，汉族，1983年12月26日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017年3月13日因酒后驾车被西安市公安局交警莲湖大队行政处罚。辩护人苗红梅，陕西平非律师事务所律师。公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕812号起诉书指控被告人丁超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月13日零时10分许，被告人丁超酒后驾驶陕AXXXXX号白色“雪弗兰牌”小型轿车沿本市西二环由北向南行驶至金光门桥口附近时，被执勤交警查获。经检测，丁超的血醇浓度为108.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，并处罚金3000元。被告人丁超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁超曾因酒后驾驶机动车被交警莲湖大队行政处罚，但仍不思悔改，又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。唯其认罪认罚，对公诉机关之量刑建议予以采纳，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年10月4日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。    审  判  员    申美宁    二Ｏ一九年九月二十四日    书  记  员    种文康   1
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3480号 原告：孙海鹭，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户，现住：唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：李雅梅，女，1978年6月18日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区，系原告之妻。 被告：郑金舟，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，现住：河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘奎星，男，1962年1月1日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。 原告孙海鹭与被告郑金舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告孙海鹭于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙海鹭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙海鹭负担。 审 判 员  董玉新 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 梦
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初2070号 原告：匡长华，男，汉族，1962年8月22日出生，住湖北省罗田县， 委托代理人：肖竹升，广东海联泰达律师事务所律师。 被告：杨卫兵，男，汉族，1977年11月24日出生，住广东省东莞市万江区， 被告：潘真旋，男，汉族，1985年1月15日出生，住广东省新丰县， 被告：广东旅拍啦网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路162号中侨大厦A座1102号。 法定代表人：李龙。 原告匡长华与被告杨卫兵、潘真旋、广东旅拍啦网络科技有限公司（以下简称旅拍啦公司）股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖竹升，被告杨卫兵、潘真旋到庭参加诉讼。被告旅拍啦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告返还入股款60000元并承担理利息（从起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计息至付清之日止）；2.确认《“旅拍啦”项目股份众筹协议书》解除；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告于被告杨卫兵签订《“旅拍啦”项目股权众筹协议书》，2015年7月16日，原告向被告潘真旋转账支付股权款60000元。被告方并未按协议履行将原告变更为股东资格并享有其相应的股权权利等，旅拍啦公司从成立至今，发生多次股权转让，并未在事前、事后告知原告，在工商登记资料中并未记载原告股东资格及权利等，被告的行为是违反双方的约定及有关公司法相关规定。 被告杨卫兵、潘真旋承认原告提出返还投资款60000元的诉讼请求，也表示可以和原告协商解除《“旅拍啦”项目股权众筹协议》，被告杨卫兵、潘真旋在答辩状中提出了两种调解方案：一种是2020年3月、2021年3月、2022年3月各退还20000元；另一种是一次性退还30000元了结此事。 被告旅拍啦公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 原告对被告杨卫兵提交的股东会决议、报纸、核准变更登记通知书、公司章程、资产负债表、照片、手机公众号文章截图等不确认。 本院认为，被告旅拍啦公司于2013年3月7日成立，原告签订《“旅拍啦”项目股权众筹协议》的时间是2015年7月13日，原告的合同目的应是受让被告旅拍啦公司的股权，因此本案应为股权转让纠纷。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于原告起诉的投资款60000元，被告杨卫兵、潘真旋无异议，本院依法予以支持。被告杨卫兵、潘真旋逾期返还投资款给原告造成了利息损失，因此对于原告起诉的利息，本院依法予以支持。《“旅拍啦”项目股权众筹协议》的签订方是原告和被告杨卫兵，原告没有举证证明被告杨卫兵是以被告旅拍啦公司名义和原告签订《“旅拍啦”项目股权众筹协议》，因此对于原告要求被告旅拍啦公司对案涉债务承担清偿责任，本院依法不予支持。因为被告杨卫兵表示愿意和原告协商解除《“旅拍啦”项目股权众筹协议》，因此对于原告要求确认《“旅拍啦”项目股权众筹协议》解除，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨卫兵、潘真旋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告匡长华返还投资款60000元及支付利息（以60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年1月14日计至实际清偿之日止）； 二、确认原告匡长华和被告杨卫兵签订的《“旅拍啦”项目股权众筹协议》已经解除； 三、驳回原告匡长华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，全部由被告杨卫兵、潘真旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  李惠筠 审 判 员  吴勇洲 人民陪审员  李晓力 二〇一九年九月十日 书 记 员  赖琳娴
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2203号原告：潘顺祥，男，生于1956年1月13日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：余庆县龙溪镇苏羊村民委员会。住址：余庆县龙溪镇苏羊村苏羊组。法定代表人：罗贤华，系该村主任。第三人：潘大银，男，生于1962年5月21日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：龙国菊，女，生于1961年3月20日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县（潘大银与龙国菊系夫妻关系）。委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。原告潘顺祥与被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会、第三人潘大银确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，2018年3月1日，本院作出（2018）黔0329民初542号民事裁定书:驳回原告潘顺祥的起诉。2019年9月4日，本院作出（2019）黔0329民监1号民事裁定书：一、（2018）黔0329民初542号民事裁定书；二、本案由本院继续审理。原告潘顺祥与被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会、第三人潘大银农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日重新立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘顺祥、被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会法定代表人罗贤华、第三人潘大银的委托诉讼代理人龙国菊、吴侦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘顺祥向本院提出诉讼请求：判令被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会与第三人潘大银于1999年5月12日签订的《土地承包合同》部分无效，即《土地承包合同》中包括潘顺祥耕种的大木树这块地（面积约3亩）的内容无效。开庭前原告增加诉讼请求：要求第三人潘大银返还原告承包地，停止侵害。事实及理由：1988年，本组村民姜和风农转非退出3.5份承包土地，经原地统村口头同意由原告耕种大木树责任土（约3亩，以下简称争执地），潘顺德和第三人耕种责任田，原告从1989年起耕种至2016年，期间原告交纳了国家公余粮，向村委会交纳了代耕费，2016年8月，第三人说我耕种的争执地，原地统村民委员会于1999年5月12日承包给他，第三人将我耕种在争执地上的玉米铲除，并强行耕种，双方发生纠纷，经村、镇调解未果。原告为了证明其主张，向本院提交了1995年征购清册，龙溪镇政府调查龙尚尤、任明海、龙尚伦的证言等证据复印件。第三人潘大银辩称，1988年，本组村民姜和风农转非退出3.5份承包土地，由原告和潘顺德耕种，原告耕种争执地至2016年是事实。1999年5月12日，原地统村民委员会将姜和风农转非退出的3.5份土地承包给第三人耕种，同日与第三人签订了《土地承包合同》，第三人于当年补交了1995年至1998年拖欠的农业税和拖欠的水费550元及交纳了1999年后每年的农业税，第三人从1999年耕种了该承包地的责任田至今，1999年至2016年，第三人夫妇都常年在外务工，2016年换发土地承包新证，第三人向原告主张争执地，双方发生纠纷，2018年至今，争执地由第三人在耕种，该争执地属于第三人与原地统村签订的《土地承包合同》中的责任土，为此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人为了证明其主张，向本院提交了1999年5月12日，原地统村民委员会与第三人签订的《土地承包合同》，补交1995年至1998年该份土地拖欠的农业税单据，补交拖欠的水费550元收据，1995年、2003年征购清册，黄仕萍等人证言等证据复印件。被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会对原告主张的从1989耕种争执地至2016年，同时交纳了期间的农业税的事实和提供的证据，无异议。被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会对第三人主张的事实和提供的证据，无异议。2000年，原地统村、中坝村、岩底村、苏羊村合并为现在的苏羊村民委员会。2016年换发土地承包新证，第三人持原地统村民委员会与其签订的《土地承包合同》，主张争执地属第三人，原告与第三人发生纠纷，经村、镇调解未果。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告、第三人、姜和风均属于原地统村同一村民组村民，1988年，姜和风户农转非退出3.5份承包责任地，其中有责任田和责任土，1989年，原地统村将姜和风户退出的承包地承包给原告和潘顺德等人耕种，原告耕种了其中一块责任土，地名为大木树，该责任土约3亩，即本案的争执地。1999年，原地统村与第三人签订《土地承包合同》，约定：将姜和风户农转非土地3.5份转包给第三人。1999年至今，第三人耕种了《土地承包合同》中的责任田，1999年至2016年原告耕种了争执地。原告和第三人均按约定履行了义务和农业税征缴。2000年，原地统村、中坝村、岩底村、苏羊村合并为现在的苏羊村民委员会。2016年换发农村土地承包责任地新证，同年，第三人务工返家，持《土地承包合同》，向原告主张争执地耕种管理权，双方发生纠纷，2016年、2017年原告在耕种争执地，2018年至今，第三人耕种了争执地，经村、镇调解未果，原告诉来本院。本院认为，姜和风户退出3.5份承包责任地，原地统村于1989年将争执地承包给原告，于1999年将姜和风户退出的3.5份责任地转包给第三人的行为，不违反相关法律规定。原告耕种争执地从1989年至2017年是事实，第三人耕种姜和风户退出的责任田从1999年至今也是事实，但原告、第三人至今均未依法进行登记。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）、已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）、均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）、依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”的规定，争执地的承包经营权属于原告，第三人从2018年起将争执地强行耕种，属于侵权行为，应返还争执地给原告耕种。被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会应当积极作为，及时给当事人承包地依法进行登记。关于原告请求判令被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会与第三人潘大银于1999年5月12日签订的《土地承包合同》部分无效，即《土地承包合同》中包括潘顺祥耕种的大木树这块地（面积约3亩）的内容无效的问题，在被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会给当事人承包地依法进行登记时会自然确定。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、争执地的承包经营权属于原告潘顺祥，第三人潘大银在判决书生效后立即将争执地返还给原告潘顺祥；二、驳回原告潘顺祥的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告潘大银负担。原告潘顺祥已预交，由被告在判决书生效后给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇一九年九月二十六日书记员  王再敏