襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2427号原告：鲁德铭，男，1967年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张兰秀、许娟，湖北三顾律师事务所律师。被告：襄阳市襄城建设投资有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路111号。法定代表人：李启俊，任总经理。委托诉讼代理人：周鑫耀、杨萍萍，湖北开运律师事务所律师。原告鲁德铭与被告襄阳市襄城建设投资有限公司（以下简称襄城建投）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员金颖适用简易程序公开开庭进行审理，原告鲁德铭及其委托诉讼代理人张兰秀、许娟、被告襄城建投的委托诉讼代理人周鑫耀、杨萍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁德铭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额22000元；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金12000元；3、判决被告向原告支付2015年12月至2018年9月期间工作日延时加班工资共计48947.4元；4、判决被告向原告支付2015年12月至2018年9月期间休息日加班工资共计54802.2元；5、判决被告向原告支付2015年12月至2018年9月期间法定节假日加班工资共计8275.5元；6、判决被告向原告支付2015年12月至2018年9月期间带薪年休假工资共计7723.8元；7、判决被告向原告支付2015年12月至2018年9月期间依法应当由被告缴纳的社会保险费共计27895.98元。被告襄城建投辩称，原告的诉讼请求和事实理由与事实不符，原、被告之间不存在劳动合同关系，不具有人身依附关系，双方只存在经济关系。双方属口头达成劳务协议，只存在经济关系。被告按劳务协议口头约定向原告支付劳务报酬，原告已签字确认双方属于劳务合同关系。原告主张支付社会保险费不属人民法院受理范围，原、被告之间也并非劳动关系，原告无权要求被告支付社会保险费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，2014年8月18日，被告襄城建投与襄阳白鹭湖文化体育发展有限公司（以下简称白鹭湖公司）签订《‘凤凰家园’农村新社区建设委托管理合同》，合同约定“凤凰家园”社区项目由被告委托白鹭湖公司进行管理。白鹭湖公司与襄阳精英保安服务有限公司（以下简称保安公司）签订《保安服务合同书》，原告鲁德铭被保安公司派驻到白鹭湖公司，由保安公司发放工资，原告陈述其与保安公司签订有劳动合同，但未提供。2015年12月25日，被告襄城建投与白鹭湖公司签订《解除〈‘凤凰家园’农村新社区建设委托管理合同协议书〉》，然后由被告接手管理凤凰家园项目，保安公司退出，原告及另一保安继续留任。原告主要负责被告项目所在地“凤凰家园”的安保工作。原、被告约定每月报酬为2000元，被告后按每月2000元标准不定期发放，2016月6月1日支付2000元（2015年12月至2016年3月），2016年8月11日支付8000元（2016年4月至2016年7月），2017年1月3日支付10000元（2016年8月至2016年12月），2017年5月31日支付10000元（2017年1月至2017年5月），2017年12月4日支付10000元（2017年6月至2017年10月），2018年9月28日支付20000元（2017年11月至2018年8月），2019年1月4日支付1800元（2018年9月）。其中2017年12月4日一笔10000元系被告开具转账支票进账而来，被告称该笔支票于2017年11月27日出票，支票存根备注的用途为劳务费，故所支付的并非工资而是劳务费。原、被告未签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。原告陈述其在2018年9月找被告索要工资，被告知已不需要保安，被告于2018年12月19日向其出示一份落款时间为2018年9月19日的《辞退通知书》，载明：“鲁德铭、李志才：因我公司现拟将凤凰家园原指挥部活动板房交由他人代管，现决定对鲁德铭和李志才进行辞退。特此告知”。原告另称，被告让其及李志才在该通知书上签署姓名及2019年9月27日后，即收回该通知。原告举证有该通知的影印件。被告对该证据真实性有异议，但未就此举出相反的证据。同时查明，原告鲁德铭于2009年12月4日与原工作单位襄樊市三利达复合绝热材料厂签订《解除、终止劳动合同通知书》，该通知书载明的其参加工作时间为1990年1月。其累计工作时间已满20年。另查明，原告鲁德铭于2019年3月18日向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、被申请人支付申请人未签劳动合同的双倍工资22000元；2、被申请人支付申请人2015年12月至2018年9月每天加班工资69215.76元；3、被申请人支付申请人2015年12月至2018年9月期间周末加班工资54066.60元；4、被申请人支付申请人2015年12月至2018年9月期间法定节假日加班工资5517元；5、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金1200元；6、被申请人支付申请人2015年12月至2018年9月期间带薪年休假工资7723.80元；7、被申请人支付申请人2015年12月至2018年9月期间的社会保险费2789.98元。仲裁委员会于2019年6月21日作出襄城劳人仲裁字〔2019〕10号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2018年15天带薪年休假工资4138元；二、驳回申请人其他仲裁请求。鲁德铭不服该裁决，遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告鲁德铭在原保安公司退出后继续留任被告处，并从事原来的保安工作，遵守被告规章制度，接受被告管理，向被告提供劳动，提供的劳动系被告业务组成部分，且由被告发放劳动报酬，以上事实均符合劳动关系成立的要素，故本院认定双方存在事实劳动关系。被告称2017年11月27日在给原告支付报酬的转账支票上载明为劳务费，并以此认为双方存在劳务关系，就此本院认为，双方之间属于何种法律关系决不仅仅是依据此文字表述来判断，须结合其他事实来认定，故被告此辩称意见本院不予采纳。可以认定原告自2015年12月一直在被告处工作至2018年9月19日，在用工满一年后被告仍未与原告签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告主张要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求应予支持，对于原告月工资2000元标准双方均无异议，故被告支付的双倍工资差额为2000元/月×11个月=22000元。被告在未提前通知劳动者或额外支付一个月工资亦未支付经济补偿金的情形下即辞退劳动者，构成违法解除劳动合同，应予支付原告所主张的赔偿金，计算为2000元/月×3个月×2倍=12000元。原告鲁德铭陈述其与案外人李志才一同担任保安，每人每天各上12小时班并依此循环全年无休，原告该陈述符合保安工作实情，且被告未对此举出相反证据，故原告的工作时长超出了法定的劳动时间，被告应按规定向原告支付加班工资。原告就加班工资主张的仲裁时效应从其劳动合同解除时起算，原告自2015年12月起工作至2018年9月19日，每天工作12小时，相应的年工作日为250天，年休息日为104天，法定节假日为11天，月工作日为20.83天，月计薪天数为21.75天，原告月工作标准为2000元，考虑到原告工作岗位的特殊性，一是劳动强度较低，二是其实际工作时间与休息时间无法明确区分，故本院酌定将原告小时工资计算为2000元/月÷〔（30天－20.83天）×12小时×2+20.83天×4小时×1.5+21.75天×8小时〕=3.85元，日工资基数为3.85元/小时×12小时=46.2元，平时工作天数为250天+250天+206天=706天，休息日工作天数104天+104天+80天=288天，法定节假日工作天数11天+11天+7天=29天，日常延时加班工资为3.85元/小时×4小时×706天×1.5倍=16308.6元，休息日加班工资为46.2元/天×288天×2倍=26611.2元，法定节假日加班工资为46.2元/天×29天×3倍=4019.4元。原告实际累计工作时间超过20年，被告未提供证据安排原告休年休假，故原告未休年休假工资的请求应予支持，计算为2000元/月÷21.75天/月×（15天+15天+10天）×2倍=7356.32元。原告主张的欠缴社会保险费，属社会保险经办机关的职权范围，系行政管理范畴，不属人民法院主管范围，故本院不予处理。被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：一、被告襄阳市襄城建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鲁德铭未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元、违法解除劳动合同赔偿金12000元、日常延时加班工资16308.6元、休息日加班工资为26611.2元、法定节假日加班工资4019.4元、未休年休假工资7356.32元，合计88295.52元；二、驳回原告鲁德铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费10元，由被告襄阳市襄城建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇一九年九月十六日书记员 黄梦莹