wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4255号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：周某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金134875.97元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计5392.02元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款20万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计140267.99元，故诉至法院，请求判如所请。被告周某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年9月5日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170905001905号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额20万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，被告签写了《送达地址确认书》，明确了有效送达地址。2017年9月30日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款20万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36月，还款方式等额还款，起贷日2017年9月5日，到期日2020年9月5日，首次还款日2017年10月5日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年9月5日至2018年11月5日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年2月14日尚欠借款本金134875.97元及利息、罚息、复利5392.02元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《送达地址确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年2月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年2月14日的借款本金134875.97元及利息、罚息、复利5392.02元。二、被告周某应于本判决生效之日起三日内以134875.97元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告周某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3125元，由被告周某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告周某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初514号 原告：常某，女，1997年2月22日出生，汉族，沁县人。 委托代理人：曹红兵、赵哲，山西沁州律师事务所律师，委托权限为一般代理。 被告姚某，男，1987年6月20日出生，汉族，沁县人。 原告常某诉被告姚某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人曹红兵、赵哲到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告常某诉求：2015年1月份，原、被告双方通过腾讯QQ聊天方式相互认识并确立恋爱关系，在相处一段时间后，于2015年阴历9月13日按照农村习俗举行结婚仪式，后未办理过结婚登记手续。2016年3月16日生育一女，名叫姚某2，现年3周岁。原、被告在同居生活期间，由于被告在外打工对原告及女儿不管不顾以及双方在生活期间因为感情等事情上出现裂痕，原告为了孩子委曲求全与被告生活至2017年6月份左右，双方正式分开至今。 由于女儿出身时身体就出现一些不好情况，医院随后打电话通知让领上孩子看病，当时因为各种情况迟迟未给女儿进行及时治疗，一直拖到2018年6月份，原告通过打工积攒下的工资才领上女儿分别在沁县人民医院、长治妇幼、山西省儿童医院以及上海交大附属新华医院等进行各种检查、治疗，被诊断为：“苯丙酮尿症、智力运动发育落后、右足小趾胫侧多指畸形，低钾血症等”现因苯丙酮尿症已经引发孩子经常有癫痫病发作，由于检查治疗已花去11642.58元，在孩子治疗期间被告父母只支付了不到2000元，被告未支付任何医疗费。女儿从去年治疗至今由于不能像正常儿童一样进食，每天只能按照医生指定吃PKU淀粉米、PKU蛋白粉、 PKU食品等特殊食品，一个星期就得600元，每个月约2500元左右的费用。为此，原告为维护自身及女儿合法权益，向法院提起诉讼，请求判令非婚生女姚某2随原告生活，被告每月支付女儿1600元抚养费，至女儿独立生活为止。依法判令被告向原告支付女儿部分医疗费5821.29元，后续治疗费用待实际产生后另行分摊。案件受理费由被告承担。 被告姚某未到庭亦未提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份。证明原告的基本信息。 2、沁县次村乡陡角村村民委员会证明一份。证明原、被告于2015年阴历9月13日举行结婚仪式，后未办理结婚登记。 3、常住人口登记卡一份。证明姚某2的户口登记在爷爷姚虎明名下。 4、出生医学证明一份。证明姚某2是原、被告的子女，被告应当履行抚养义务。 5、37支医疗费票据（含PKU食品），证明姚某2看病共花费11642.58元。 6、长治市妇幼保健院入院证、出院证一份，证明姚某2在医院住院接受治疗。 7、山西省儿童医院检查报告单一份，证明姚某2苯丙酮尿症、智力运动发育落后、右足小趾胫侧多指畸形，低钾血证。 8、上海交通大学医学院附属新华医院检查报告单一份。证明姚某2苯丙氨酸过高。 9、长程视频脑电图监测报告一份，证明姚某2有癫痫。 10、山西省儿童医院妇幼保健院门诊专用处方一支，证明医生医嘱姚某2需要服用维思多药物。 11、长治市妇幼保健门诊专用处方一支，证明医生医嘱姚某2需要服务PKU药物。 被告姚某未到庭亦未向法庭提供任何证据。 对原告提供的证据与本案存在关联性，能够证明本案的 事实存在，本院依法予以认定。 经审理查明：原告常某与被告姚某于2015年1月相识，于2015年阴历9月13日举行结婚典礼仪式，但双方至今未办理过结婚登记手续。双方于2016年3月16日生育一女，取名姚某2，现年3周岁，一直跟随原告生活。原、被告同居生活期间，被告一直在外打工，因家庭琐事发生矛盾，双方自2017年6月份左右分居至今。非婚生女姚某2分别在沁县人民医院、长治妇幼保健院、山西省儿童医院、上海交大附属新华医院检查，确诊为“苯丙酮尿症、智力运动发育落后、右足小趾胫侧多指畸形，低钾血症等”现因苯丙酮尿症已经引发孩子经常有癫痫病发作，现检查治疗已花去11642.58元。从去年治疗至今由于不能像正常儿童一样进食，每天只能按照医生指定吃PKU淀粉米、PKU蛋白粉、PKU食品等特殊食品，一个星期需要花费661元，每个月约2500元左右的费用。 本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当进行处理。关于原、被告子女抚养权的确定应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告非婚生女姚某2尚未成年，长期随原告一起生活，已经形成较为稳定的家庭关系，改变生活环境对孩子的健康成长不利，对于原告主张要求非婚生女姚某2由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的问题，原告要求被告每月支付1600元，因为非婚生女姚某2有病需要每周食用特殊食品来治疗，其提供相关证据证明，本院予以支持。关于医疗费的问题，非婚生女姚某2的病治疗一段时间花费11642.58元，被告姚某依法分担一半费用5821.29元符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、非婚生女姚某2随原告常某生活，被告姚某每月支付女儿姚某2抚养费1600元，从本判决书生效后次月开始支付，每年12月31日一次性支付完毕当年抚养费，直到孩子十八周岁止。 二、被告姚某于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告常某女儿医疗费5821.29元。 案件受理费25元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  董杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4139号 申请执行人：刘奕含，女，汉族，1989年8月27日出生，住址江苏省连云港市海州区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人刘奕含与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5858号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）8094.65元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12193号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。被告：陈霜霜。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告陈霜霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 玥人民陪审员  高红娜二〇一九年九月三十日书 记 员  刘婷婷
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0727执34号之二 申请执行人：阳原县永峰养殖有限公司，住所地阳原县三马坊乡西小庄村，统一社会信用代码67852707-6。 法定代表人：常永峰，经理。 被执行人：阳原县建国灌溉服务有限公司，住所地阳原县东井集镇东堰头村。 被执行人：武丽，女，1973年10月24日出生，汉族，现住阳原县。 本院在执行阳原县永峰养殖有限公司与阳原县建国灌溉服务有限公司、武丽追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人阳原县建国灌溉服务有限公司、武丽未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月29日以（2017）冀0727执34号执行裁定查封了被执行人阳原县建国灌溉服务有限公司位于阳原县东井集镇东堰头村的13口机井及相关设备设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人阳原县建国灌溉服务有限公司位于阳原县东井集镇东堰头村的13口机井及相关设备设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程东风 二〇一九年九月十二日 书记员  闫利斌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1467号之一 申请执行人：赵进宅，男，汉族，1946年6月17日出生，住所地河间市。 申请执行人：潘领弟，女，汉族，1945年9月26日出生，住所地河间市。 被执行人：赵双立，男，汉族，1971年10月17日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人赵进宅、潘领弟与被执行人赵双立赡养纠纷一案中，经查，被执行人赵双立至今未履行生效的（2016）冀0984民初3514号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵双立银行存款8000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年九月二十九日 书记员  王向东
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2061号柯俊、刘君、张容云、柯多奇：你与曹廷国、陈奎、刘满学借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初3392号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹廷国、陈奎、刘满学于二〇一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初3392号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇一九年九月十日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初740号 原告(反诉被告)：唐山市古冶区市场建设服务中心，住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。 法定代表人：李鑫，该公司代理主任。 被告（反诉原告）：唐山金钟市场服务有限公司，住所地古冶区大市场四区4077号。 法定代表人：王志国，该公司经理。 原告（反诉被告）唐山市古冶区市场建设服务中心与被告（反诉原告）唐山金钟市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告（反诉被告）唐山市古冶区市场建设服务中心于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）唐山金钟市场服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）唐山市古冶区市场建设服务中心、被告（反诉原告）唐山金钟市场服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许原告唐山市古冶区市场建设服务中心撤回起诉，准许反诉原告唐山金钟市场服务有限公司撤回反诉。 案件受理费6080元，减半收取计3040元，由原告（反诉被告）唐山市古冶区市场建设服务中心负担，反诉费6323元，由被告（反诉原告）唐山金钟市场服务有限公司负担。 审判员 李 冰 二〇一九年九月四日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。 ——
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1000号 原告：吴飞，男，1973年6月30日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县天和胜铝型材有限公司。住所地，灌云县经济开发区经5路10号。 法定代表人：丁俊青，该公司经理。 被告：连云港旺家铝型材有限公司。住所地，灌云县伊山镇朱韩村工业园。 法定代表人：刘方俊，该公司经理。 原告吴飞诉被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飞向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告连带偿还拖欠原告工资17150元。事实和理由：2012年5月被告录用原告为其员工，被告安排原告的劳动岗位为挤压工。被告一是丁俊青独资注册成立的公司，被告二是丁俊青以其儿子丁彦茗的名义注册成立的公司（丁彦茗于2014年成立被告二时才刚刚大学毕业），被告二的法定代表人刘方俊对该公司无股份，二被告实际权利人是丁俊青。原告在工作期间，经常被老板丁俊青安排到被告二处生产产品后几道工序，制成铝材成品销售。2018年12月18日，丁俊青安排被告二向原告出具欠条，欠原告工资17150元，该欠款是二被告共同拖欠的，二被告应当承担连带偿还义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云县天和胜铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 被告连云港旺家铝型材有限公司未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了承诺书、欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告在其公司生产铝制品。2018年12月18日，经原告吴飞与被告灌云县天和胜铝型材有限公司结算，被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费共计17150元，有被告灌云县天和胜铝型材有限公司向原告出具欠条一张予以证实。事后在原告多次催要未果情况下，被告连云港旺家铝型材有限公司于2019年1月30日向原告出具承诺书，承诺对被告灌云县天和胜铝型材有限公司所欠的劳务费17150元保证用其公司所有的厂房、机器设备等财产变卖或者租赁所得租金优先偿还该欠款，后二被告至今未向原告履行偿还义务。 本院认为，被告灌云县天和胜铝型材有限公司雇佣原告生产产品，双方之间已经形成合法的劳务关系。现被告灌云县天和胜铝型材有限公司尚欠原告劳务费17150元，故对原告主张被告灌云县天和胜铝型材有限公司给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告连云港旺家铝型材有限公司自愿对上述债务承担偿还义务，故对原告要求该公司承担偿还责任，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴飞劳务费人民币17150元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元，均由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （三）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执417号 被执行人：卓义德，男，1984年4月30日出生，汉族，住融安县。 卓义德容留他人吸毒罪一案，本院于二〇一九年一月二十三日作出的（2019）桂0224刑初11号刑事判决书，认定卓义德犯容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。判决生效后，卓义德未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的3000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年九月三十日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  覃 思
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执738号 申请执行人：任某，男，2012年1月17日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人：任双峰，男，汉族，1986年5月16日，所在地河间市 被执行人：任兴旺，男，1991年4月25日出生，汉族，所在地河间市 被执行人：刘香秀，女，1961年8月14日出生，汉族，所在地河间市 申请执行人任某与被执行人任双峰、任兴旺、刘香秀刑事附带民事纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09刑初54号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人任双峰、任兴旺、刘香秀未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月19日向被执行人任双峰、任兴旺、刘香秀送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.结付申请执行人赔偿款67672.5元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担执行费915元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月5日向被执行人发出限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年4月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、对执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、2019年6月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人的财产，未找到被执行人可供执行财产。 五、2019年7月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、申请执行人不能提供可供执行财产线索，2019年7月12日本院约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》。 七、依法将被执行人任双峰、任兴旺、刘香秀限制高消费，并且纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人任双峰、任兴旺、刘香秀作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市中级人民法院作出的(2016)冀09刑初54号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇一九年九月十八日 书记员  宁洪波
陕西省西乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0724执545号之一 申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称“西乡农商银行白龙支行”）。 住所地：汉中市西乡县。 负责人：肖强，男，系西乡农商银行白龙支行行长。 委托代理人：陈龙，男，系西乡农商银行白龙支行营业部主任。代理权限为一般授权。 被执行人：李伦华，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住西乡县。 被执行人：屈翠琴（系李伦华妻子），女，1961年5月17日出生，汉族，农民，住西乡县。 被执行人：赵茂成，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住西乡县。 被执行人：杨永娥（系赵茂成妻子），女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住西乡县。 本院在执行申请执行人西乡农商银行白龙支行与被执行人李伦华、屈翠琴、赵茂成、杨永娥金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李伦华、屈翠琴、赵茂成、杨永娥送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但四被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李伦华、屈翠琴共同在西乡县（不动产权证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李伦华、屈翠琴在西乡县（不动产权证号：），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余家武 二〇一九年九月十六日 法官助理 邹海山 书 记 员 艾比赛
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1021号 原告：贾晶艳，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莲湖，吉林良智律师事务所律师。 被告：邹晓菲，住上海市浦东新区 委托代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。 被告：于鹏，住哈尔滨市道外区。 被告：贾瑛琦，住长春市绿园区。 原告贾晶艳诉被告邹晓菲、被告于鹏、被告贾瑛琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾晶艳及委托诉讼代理人王俊丽、李莲湖，被告邹晓菲委托诉讼代理人单喆胤、被告贾瑛琦到庭参加诉讼，被告于鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 贾晶艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年2月1日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计算，减去318500元）；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：邹晓菲自2014年起向原告借款，并按约定偿还利息至2015年1月，从2月起未再偿还利息。2016年，经原告、被告共同核对，确定被告共欠原告借款本金共计225万元，并由邹晓菲重新出具借条三张，约定月利3分，被告于鹏作为担保人在三张借条上签字。另由于鹏单独出具25万元借条一份。后原告多次索要，被告邹晓菲仅偿还利息318500元。故诉至法院。 邹晓菲辩称，不同意原告的诉请，理由是自然人之间的民间借贷是实践合同，双方借贷关系并未生效无需偿还。另利息约定过高。和于鹏之间的关系邹晓菲将另行起诉。 于鹏未到庭且未提交答辩意见。 贾瑛琦辩称，本人系中间人，其将原告的款项转给于鹏，于鹏将款项转给邹晓菲，故其不承担给付原告借款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年4月17日，邹晓菲为贾晶艳出具《借条》一枚：“今借贾晶艳人民币款项捌拾万元整（￥800,000.00）借款日期：贰零壹陆年肆月壹拾柒日，利息：月度叁分）（2014年4月1日）”。同一天还出具《借条》一枚：“今借贾晶艳人民币款项柒拾万元整（￥700,000.00）借款日期：贰零壹陆年肆月壹拾柒日。月度利息：叁分。（2014年4月17日）”2016年5月8日，邹晓菲为贾晶艳出具《借条》一枚：“今借贾晶艳人民币款项伍拾万元整（￥500,000.00）借款日期：贰零壹陆年伍月捌日，月度：月度叁分）（2014年5月8日）”。上述三份《借条》，邹晓菲均在借款人处签字，且《借条》内容均为邹晓菲本人书写。于鹏在三份《借条》上均签字确认。邹晓菲在本院询问中，认可为原告出具的《借条》系本人书写，且认可是于鹏与贾瑛琦到上海时，她出具的借条。但不承认与原告间有借贷行为，承认与于鹏之间存在多笔的转款事实。另邹晓菲与贾晶艳的聊天记录中，多次提到关于双方之间的还款事宜，就借款事宜邹晓菲在聊天中并未否认，而是以无钱为由拖欠未给付。自2014年5月17日至2019年4月25日，邹晓菲向原告陆续转款偿还借款利息514000元。邹晓菲认为其向原告及原告女儿转款系替于鹏转款。 二、于鹏在本院询问时陈述，原告主张的借款系邹晓菲在原告处借款，2014年4月，邹晓菲向于鹏借款，于鹏找到贾瑛琦，贾瑛琦在其姑姑（原告）处借款。借款的转款方式系通过贾瑛琦将原告的款项转至贾瑛琦处，然后贾瑛琦将款项转给于鹏，于鹏又将款项转给邹晓菲。上述邹晓菲为原告出具的三份《借条》是于鹏与贾瑛琦在2016年间去上海找到邹晓菲，邹晓菲为贾晶艳出具的《借条》。于鹏认可上述《借条》中于鹏签字系本人签写，并承担保证责任。另原告当庭放弃对于鹏所欠款项250000元诉讼请求，另行告诉。 三、贾瑛琦庭审中陈述，2014年间，于鹏向其借款给邹晓菲，贾瑛琦作为中间人，将原告的款项转给于鹏，再由于鹏转给邹晓菲。2016年4月，其与于鹏到上海找到邹晓菲，邹晓菲为原告出具了上述的三份《借条》。贾瑛琦将原告的款项通过于鹏借给邹晓菲，共向邹晓菲转款2599000元。 本院认为：于鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供的借条、银行明细、微信信息等相关证据及庭审陈述予以采信。邹晓菲为原告出具《借条》，且邹晓菲及于鹏在《借条》上签字确认均系其真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。从庭审的情况及相关的证据能够确定贾晶艳与邹晓菲之间有借贷行为且借贷行为已经实际履行。那么邹晓菲应按照其出具的《借条》履行偿还欠款及利息的责任。故贾晶艳诉请其给付借款及利息的主张予以支持。关于利息的给付时间问题，在《借条》中注明了借款时间，也约定了借款的利息，那么利息的给付时间应从借款之日之次月起计算给付时间。关于于鹏承担的保证责任问题，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人对全部债务承担责任。由此于鹏对邹晓菲的债务承担全部的连带保证责任。关于贾瑛琦是否承担还款责任问题，贾瑛琦是涉案借款的中间人，亦未给原告出具过任何的书面凭证，和原告之间不存在借款关系，故其抗辩不承担给付原告借款的主张本院予以支持。关于于鹏在原告处借款250000元，原告将另行主张。另邹晓菲提出对其与于鹏之间往来账目审计的问题与本案无关联，且邹晓菲在答辩中亦提到其与于鹏之间的往来另行主张，故邹晓菲审计账目的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、邹晓菲给付贾晶艳借款本金2000000元，此款于本判决生效后立即给付； 邹晓菲给付贾晶艳借款本金2000000元的利息，其中 借款本金1500000元自2016年5月17日起至借款全部给付之日止、借款500000元自2016年6月8日起至借款全部给付之日止，以上以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%给付借款利息，扣除已给付利息318500元。此款于本判决生效后立即给付； 三、于鹏对上述借款及利息承担连带给付责任； 四、驳回贾晶艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31760元，由邹晓菲、于鹏负担29760元，贾晶艳负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴国红 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  曹静波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  董 塔
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3956号 原告：白灵灵，女，1986年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：魏志丰，男，1971年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘继业，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 原告白灵灵诉被告魏志丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白灵灵、被告魏志丰委托诉讼代理人刘继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白灵灵向本院提出诉讼请求：1．要求被告魏志丰向原告白灵灵偿还借款8000元以及逾期利息（自2019年6月7日起，以8000元为基数，按照月利率2%计算至本息付清之日止）；2．本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月被告魏志丰以急需用钱为由向原告白灵灵借钱，原告白灵灵将自己名下住房向银行抵押贷款330000元借给被告，双方商定：被告魏志丰每月偿还此房银行贷款及利息；另外按月息2%再给付原告白灵灵此330000元借款利息；被告于2018年6月8日书写借款说明一张，载明至2018年6月8日尚欠原告借款122160元，约定利息2%，于2019年6月7日还清。现经原告多次催要借款，被告尚欠原告借款8000元，后被告以各种理由推脱不再给付，故原告诉至法院。 被告魏志丰辩称：原告所诉8000元不是事实。自被告给原告出具借款122160元的借款说明后，被告于2019年6月11日偿还原告20000元，于2019年6月12日凌晨偿还原告30000元，2019年6月12日晚上原、被告双方就被告还款达成了新协议，并由被告给原告出具了还款计划书一份，约定被告再需偿还原告70000元双方债务即清偿。之后被告分5次共计偿还原告64000元，现尚欠原告6000元。 本院经审理认定以下事实：2018年6月8日，被告魏志丰向原告白灵灵出具借款说明一份，载明：2016年魏志丰因急需用钱，向白灵灵借款330000元，白灵灵用其名下的房产向银行贷款330000元，并将该款项330000元全部交付魏志丰。截至2018年6月8日，魏志丰尚欠白灵灵借款122160元，该款项于2019年6月7日前还清，自今日起至借款还清之日，利息按照月利率2%给付。出具借款说明后，被告魏志丰于2019年6月11日偿还原告20000元、于2019年6月12日偿还30000元、于2019年6月14日偿还原告46000元，于2019年6月15日偿还原告18000元，剩余借款被告至今未还。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。 本院认为：原告持被告出具的借款说明主张原、被告之间存在民间借贷关系，被告对该借款说明没有异议，对双方之间的民间借贷关系依法予以认定。该借款说明系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照协议约定履行义务。被告称2019年6月12日晚上原、被告就被告偿还借款达成还款协议，即被告于2019年6月14日偿还原告70000元双方债务清偿，但原告不予认可，被告未能提供该还款协议，对被告该主张不予采信。被告出具借款说明后共偿还原告114000元，现原告主张被告偿还借款本金8000元，本院予以支持。原告主张自被告最后一次还款之日即2019年6月15日起，按照月利率2%计算利息至欠款还清之日止，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告魏志丰于本判决生效之日起五日内偿还原告白灵灵借款本金8000元及利息（该利息以8000元为基数，自2019年6月15日起，按照月利率2%计算至欠款还清之日止）。 如被告魏志丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏志丰担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇一九年九月二十日 法官助理岳春枝 书记员王璐璐
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初3635号 原告：王凤顺，男，1953年4月15日出生，汉族，住河间市。 被告：邵明华，男，1977年8月6日出生，汉族，住河间市。 被告：张俊霞，女，1977年10月3日出生，汉族，住河间市。 被告：张家口善金网络有限公司，住址：张家口市高新区西苑中路21号远大盛和苑小区20号楼47号。 统一社会信用代码：91130701MA07KDAM11。 法定代表人：张俊霞。 被告：闫建山，男，1964年7月5日出生，汉族，住河间市。 原告王凤顺与被告邵明华、张俊霞、张家口善金网络有限公司、闫建山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤顺、被告闫建山到庭参加诉讼，被告邵明华、张俊霞、张家口善金网络有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤顺提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金160万元及至清偿之日止的利息（利率按还款合同执行）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年至今向原告陆续借款。借款是由原告转账至被告闫建山账户，被告闫建山再转给被告邵明华、张俊霞。现经四方核账至签署协议之日，共向原告借款160万元，并签有还款协议，期限3个月，从2019年6月1日至2019年9月1日，按月利率2%计息。被告邵明华、张俊霞以其所有资产经营项目及一切经济来源提供作为担保，被告张家口善金网络有限公司以公司所有资产和被告闫建山以其个人所有资产等一切经济来源作为担保，承担连带保证责任保证期间两年。原告将借款给付了被告，本金及2019年9月10日的利息至今未偿还原告。为此，原告提起诉讼，请依法判令被告偿还原告本金及至清偿之日止的利息，并承担所有费用。 被告闫建山辩称，原告所述属实。 被告邵明华、张俊霞、张家口善金网络有限公司未提交答辩状亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王凤顺提交以下证据：还款协议一张。以上证据证明被告借款事实。 本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 另外，本院在河间市民政局婚姻登记处调查被告邵明华、张俊霞婚姻登记情况，二人确系夫妻关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 被告邵明华、张俊霞系夫妻关系，张家口善金网络科技有限公司的法定代表人是被告张俊霞。自2014年至2019年6月1日，由被告闫建山、张家口金善网络科技有限公司担保，被告邵明华、张俊霞陆续向原告王凤顺借款。2019年6月1日，经四方核账，被告邵明华、张俊霞共向原告借款1600000元，并签定了还款协议，约定还款日为2019年9月1日，一次性还清。利息支付期限为自2019年6月1日至2019年9月1日，按月息贰分计算。约定还款到期后，各被告至今未偿还以上借款。 本院认为，被告邵明华、张俊霞向原告王凤顺借款1600000元，各被告签署还款协议，但被告未按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告各方约定月息2%，未超出年利率24%的规定，故对原、被告的约定利息，本院予以支持、第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告邵明华、张俊霞应偿还原告王凤顺借款1600000元及相应利息(按月息贰分计算自2019年6月1日起至清偿之日止)。 被告闫建山、张家口善金网络科技有限公司为被告邵明华、张俊霞向原告王凤顺借款1600000元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告闫建山、张家口善金网络科技有限公司应对以上借款本金1600000元及相应利息（按月息贰分计算自2019年6月1日起至清偿之日止）承担连带清偿责任。被告闫建山、张家口善金网络科技有限公司承担保证责任后有权向被告邵明华、张俊霞追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告邵明华、张俊霞偿还原告王凤顺借款本金1600000元及相应利息(按月息贰分计算自2019年6月1日起至清偿之日止)，被告闫建山、张家口善金网络科技有限公司承担连带清偿责任。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告闫建山、张家口善金网络科技有限公司承担保证责任后有权向被告邵明华、张俊霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元、保全费5000元由被告邵明华、张俊霞负担，被告闫建山、张家口善金网络科技有限公司负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇一九年九月三十日 书记员  张琳资
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2871号 原告：石永辉，男，1994年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告石永辉与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永辉委托诉讼代理人田山、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石永辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失人民币47196元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日22时50分，国志刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××牌号小型客车沿滦南县南环路行驶至时，与原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型客车碰撞，后车牌号为冀Ｂ×××××小型客车又与刘学裕驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××轻型普通货车相撞，发生原告受伤，三车受损的交通事故。事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，国志刚承担事故全部责任，石永辉无责任，刘学裕无责任。原告为车牌号为冀Ｂ×××××小型客车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失41452元、公估费1244元、鉴定服务费4000元、施救费500元，共计47196元。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型客车在我司投保车损险附加不计免赔情况属实，事故发生在保险有限期间内，原告应提供合法有效的机动车行驶证、驾驶证，在本次事故中石永辉无责任，原告损失应由全责方郭志刚及其保险公司赔偿，原告诉请金额过高，不予认可。公估费、鉴定服务费及诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担，施救费应按照河北省道路救援标准给付。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月13日为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型客车在被告处投保了机动车损失险（保险金额46452元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止，并交纳了相应保费，双方签订了保险合同。2019年6月18日22时50分，国志刚驾驶车牌号为冀Ｂ×××××牌号小型客车沿滦南县南环路行驶至时，与原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型客车碰撞，后车牌号为冀Ｂ×××××小型客车又与刘学裕驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××轻型普通货车相撞，发生原告受伤，三车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，国志刚承担事故全部责任，原告无责任，刘学裕无责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议。事故发生后，经原告委托，唐山德元机动车鉴定评估有限公司对车牌号为冀Ｂ×××××小型客车的车辆损失进行了公估，结论车牌号为冀Ｂ×××××小型客车实际损失为41452元（推定全损），原告为此支付公估费1244元、拆解费4000元、施救费500元，合计47196元。被告对该公估报告提出异议，认为该鉴定报告为原告单方委托鉴定，被告工作人员仅对车辆外观进行复勘，鉴定时车辆并没有进行拆解，对该公估报告不予认可。 另查，原告提供的鉴定报告显示，事故车辆鉴定时鉴定人员并未对车辆进行拆解，且鉴定人员未在该鉴定报告上面签字或者盖章确认。车牌号为冀Ｂ×××××小型客车的机动车行驶证、车辆驾驶人员的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。 上述事实，有原、被告陈述，保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费及拆解费票据予以证实。 本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告应对被保险车辆车牌号为冀Ｂ×××××小型客车在此次事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担责任，给付原告理赔款，被告自向被保险人即原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人即原告对第三者请求赔偿的权利。但原告提交的唐山德元机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告系原告单方委托作出，依据原告提供的鉴定报告显示，事故车辆鉴定时鉴定人员并未对车辆进行拆解，且鉴定人员未在该鉴定报告上面签字或者盖章确认，鉴定程序明显违法，被告又对该公估报告不予认可，故本院对唐山德元机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告不予采信，因本院对唐山德元机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告不予采信，原告主张的公估费、拆解费本院也不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告要求被告给付车辆损失、公估费、拆解费理赔款的主张，证据不足，本院不予支持，待原告提供新的证据后，可另行向被告方主张权利。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告负担，但原告主张的施救费过高，依据河北省物价局冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合被保险车辆的车型、拖车作业里程，本院酌定被保险车辆的施救费为300元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效十日内给付原告石永辉保险理赔款300元； 二、驳回原告石永辉本次诉讼的其他诉讼请求。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担25元，原告石永辉负担475元，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年九月二十八日 书记员  魏楚彤
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执73-2号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码1330108MA2CDP529G，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊。被执行人：龚观，男，1997年11月15日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人龚观借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52785号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周建荣审判员 ：王炳钢审判员 ：袁照亮二〇一九年九月二十四日书记员 ： 杨 焘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7590号原告：广东明朗智能科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路26号，统一社会信用代码：91440101723841276Q。法定代表人：杨依政，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹静园、袁启恩，均系广东伯方律师事务所律师。被告：李某，男，1986年8月出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：卫青，系广东卓信律师事务所律师。原告广东明朗智能科技股份有限公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东明朗智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人邹静园，被告李某及其委托诉讼代理人卫青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：被告于2008年6月25日入职原告处。二、被告工作岗位：一线领班。三、劳动合同：双方有签订劳动合同。四、工资发放形式：每月20日至30日通过银行转账方式发放上月工资。五、被告离职前12个月平均工资：庭审中，双方均对仲裁裁决书认定被告离职前12个月平均工资的工资为5489.15元表示无异议。六、被告在原告处工作年限：11年。七、原告停工放假情况：原告于2018年8月24日发出通知，从2018年9月1日开始分批放假，截至庭审时仍没有复工。被告于2019年2月1日开始放假。八、离职情况：被告于2019年3月8日向原告法定代表人提交解除劳动合同关系通知书，解除劳动合同关系通知书内容为，鉴于公司于2019年1月28日作出的《停工放假通知书》内容陈述不实，恶意放假，变相降低劳动报酬、待遇和劳动条件，剥夺我们的劳动权利。根据《劳动合同法》第38条的规定，现我们被迫向贵公司提出解除劳动合同。九、解除劳动合同经济补偿。原告主张，被告自入职以来，原告一直依法与被告签订书面劳动合同，准时足额支付工资，依法缴纳社会保险，严格依法履行各项劳动合同义务，尽力去保障劳动者各项的劳动权利。自2017年原告目前的控股股东入股投资原告后，原告原控股股东陈朗就以伪造或虚构各项债务查封公司资产等各种方式破坏公司的正常生产经营，激发公司内部的各项矛盾，原告疲于处理大量诉讼，资金一到原告账户就面临账户被查封冻结等情况，导致公司生产经营十分困难，连续亏损严重，根本无力支撑正常的公司运营。因此，原告于2018年8月起，经公司股东会决议进行停工停产，对员工分批停工放假。尽管原告面临极大的生存困境，无法继续进行生产经营，但原告继续在尽力按照劳动合同相关法律法规处理停工停产后涉及员工的安置工作，经向辖区劳动人社部门及劳动法相关专业律师咨询后，按照《广东省工资支付条例》的有关规定，继续向停工放假的员工发放生活费，并就一些有具体困难的员工通过协商解除劳动合同的方式解除双方的劳动合同。被告单方解除劳动合同不符合《劳动合同法》第38条规定的情况。反而符合《广东省工资支付条例》第三十五条关于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产”之规定，应按《广东省工资支付条例》的规定处理。原告因经营生产出现严重困难而停工停产并对员工安排放假，并向辖区劳动人社部门进行报备，对会议情况作了相应的会议记录，并于同日向员工公布停工放假决定，要求员工对《停工放假通知书》进行签收。同时严格按照《广东省工资支付条例》的规定向劳动者发放生活费，为停工放假人员购买社保，被告参加了停工放假会议，按期领取生活补贴，截至单方向原告提出解除劳动合同时从未就停工放假提出过异议。因此，原告做出的停工放假决定，无论是从事实上还是程序上，均完全合法合规，不属于我国《劳动合同法》第三十八条“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的情形，劳动仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条规定裁决用人单位支付经济补偿金是错误的，法院应正确适用法律依法作出正确的判决。被告主张，原告单方作出的停工放假决定和通知，既不属实，也违反法定程序，目的是逃避或减免应向员工支付的经济补偿金；原告单方作出的停工放假决定，无论原因真实与否，客观上造成双方之间的劳动合同无法履行，导致其事实上失去了合同约定的工作岗位和工作，失去了合同约定且一直享有的应得劳动报酬，仅领取1000元左右的生活费，导致正常生活难以为继。这本质上属于原告未按约定提供劳动条件和未及时足额支付劳动报酬。即使原告有权停工放假，也无权否定其因此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的法定权利。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告停工停产，造成被告一个半月无法上班，且至庭审时都未恢复生产，符合未向劳动者提供劳动条件的情形，被告因此解除劳动合同，符合上述法律规定，原告应向被告支付经济补偿金。经计算，劳动仲裁裁决原告应向被告支付的解除劳动合同的经济补偿金不高于原告依法应向被告支付的数额，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决没有异议，故本院确认原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金59556.20元。十、仲裁请求：1.确认被告与原告于2019年3月8日解除劳动合同关系；2.原告支付解除劳动合同经济补偿金59556.20元。十一、仲裁结果：1.确认被告与原告于2019年3月8日解除劳动关系；2.原告一次性支付被告解除劳动合同的经济补偿金59556.20元。十二、原告的诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金59556.20元。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告李某与原告广东明朗智能科技有限公司于2019年3月8日解除劳动关系。二、原告广东明朗智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付被告李某解除劳动合同的经济补偿金59556.20元。三、驳回原告广东明朗智能科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东明朗智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇一九年九月九日书记员  卢婉萤
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1208号申请执行人：薛康，男，汉族，1999年2月20日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：金莹莹，女，回族，1997年5月22日出生，住泰安市泰山区。申请执行人薛康与被执行人金莹莹民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）鲁0911民初1183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人薛康于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年9月17日对被执行人金莹莹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人金莹莹名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月17日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人金莹莹名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月10日查询了被执行人金莹莹名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式告知了申请执行人薛康，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十七日书记员  韩文悦
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1838号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：张淑飞，女，1979年1月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人张淑飞借款合同纠纷一案，申请执行的款项为41113.22元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈文涛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2245号 原告：韩宝山，男，1954年4月9日出生，蒙古族，霍煤集团公司退休工人，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：包春林，男，1983年4月21日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 原告韩宝山诉被告包春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝山与被告包春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宝山向本院提出诉讼请求判令：一、包春林立即偿还借款12000元，银行利息600元，合计12600元；二、本案诉讼费由包春林承担。事实和理由：2018年11月12日包春林从韩宝山借款6000元，用于买房，出具借据一枚，后2018年12月1日包春林说给韩宝山打工开车，并借支6000元，写借据一枚，但没干活，此款经韩宝山多次索要，包春林至今未还。 包春林辩称，2019年1月份至2月份的工资是3000元，包春林偿还给了韩宝山，偿还之前欠15000元，偿还3000元后，尚欠12000元。包春林出具了12000元的借据，但2019年3月份包春林干了一个月活，韩宝山没给包春林开工资，2018年4月份包春林用其名下的B2驾驶证给吉H36778扣了6分，2019年3月份包春林去科右中旗检验驾驶证，回来后，2019年3月末公司没有活，给包春林放假了。包春林欠韩宝山12000元，但韩宝山欠包春林2019年3月份的工资7000元，认可偿还韩宝山6000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，包春林因买房从韩宝山处借款6000元，包春林预结了2018年12月1日至30日的工资6000元，包春林合计欠付韩宝山12000元，此款经韩宝山多次索要，至今未还。 本院认为，韩宝山提供的两枚借据，能够证明包春林欠付韩宝山12000元借款未偿还的事实，故韩宝山主张包春林偿还借款12000元的诉讼理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，因借条中未约定还款日期、亦未约定借期内的利率，故韩宝山主张包春林给付600元（12000元×年利率6%×2018年11月12日-2019年9月1日）利息的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。关于包春林辩称韩宝山欠付其2019年3月份的工资7000元，应当在欠款中核减，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，包春林未提供证据予以证明，韩宝山亦未予以认可，故对包春林的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告包春林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩宝山借款12000元； 二、驳回原告韩宝山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告包春林负担55.24元，由原告韩宝山负担2.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇一九年九月二十日 书记员  孙言妍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新非执字第4号 申请执行人石家庄市某某资源局 被执行人平某某本院在执行申请执行人石家庄市某某资源局与被执行人平某某非法占地建厂一案中。申请执行人石家庄市某某资源局向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2015）新非执字第4号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  亢杰镖
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执725号 申请执行人：杨永明，男，汉族，1955年2月4日生，汉族，住涉县人。 被执行人：黄学文，男，1970年11月7日生，汉族，住涉县。 杨永明与黄学文民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还50000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有50000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1407号 申请人林文铿，男，汉族，1938年4月18日出生,住莆田市涵江区。 申请人林金钗，女，汉族，1938年9月20日出生,住莆田市涵江区。 申请人张秀丹，女，汉族，1970年11月28日出生,住莆田市涵江区。 申请人林步青，男，汉族，1995年7月8日出生,住莆田市涵江区。 被执行人，莆田市涵江区白塘镇埭里村民居委会,住莆田市涵江区。 法定代表人陈培阳。 申请执行人林文锵、林金钗、张秀丹、林步青与被执行人莆田市涵江区白塘镇埭里村民居委会工亡赔偿争议纠纷一案，莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出的涵劳仲安（2015）31号判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林文锵、林金钗、张秀丹、林步青支付款项人民币四十八万一千五百三十六及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出的涵劳仲安（2015）31号判决。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭海兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1255-1号 申请执行人：张义，男，汉族，1955年9月25日出生，住绵阳市盐市。 被执行人:唐静，男，汉族，1984年4月4日出生，住绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张义申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终610号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐静应当向申请执行人偿还借款本金370万元及判决确定的利息、迟延履行金。因绵阳市中级人民法院正在处置唐静持有的安岳县宏鑫房地产开发有限公司的股份，我院于2019年4月1日向绵阳市中级人民法院发出参与分配函。我院于2019年8月6日冻结了唐静在绵阳市祥亨建材有限责任公司的股权。我院于2019年6月11日查封了唐静名下川Ｂ×××××号车辆以及川Ｂ×××××号车辆。我院于2019年7月11日以标的额为限冻结了唐静在绵阳市公积金服务中心直属管理部的公积金。我院于2019年9月11日向案外人羊东发出了协助执行通知书，以标的额为限冻结了唐静的不确定债权。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月十八日 书记员 徐 莉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3613号原告：江苏佳成特种玻璃制造有限公司，住所地江苏省东台经济开发区纬八路9号。法定代表人：毕道钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆发明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：山东福缘来装饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区官扎营中街15号。法定代表人：杨发之，该公司总经理。原告江苏佳成特种玻璃制造有限公司（以下简称“佳成公司”）与被告山东福缘来装饰有限公司（以下简称“福缘来公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告佳成公司的委托诉讼代理人陆发明、张进到庭参加诉讼，被告福缘来公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款413232.72元，其中357447.04元自2018年12月16日起至给付之日按照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《“宿迁万达广场大商业室内步行街及商铺装修”工程用玻璃定作加工合同》一份，约定被告向原告定作玻璃用于被告承建的宿迁万达广场大商业室内步行街及商铺装修，合同总价1005030.25元。实际发货1115713.72元。付款方式为分期按进度付款。至2018年12月15日，被告应支付总价款的95%，另5%质保金在2019年6月30日前支付完毕。被告方工程对账人为王申，原告方为赵凯丽。合同签订后，原告按约交付案涉标的，被告也安装施工完毕。至2018年11月28日双方对账，被告仍欠原告货款613232.72元。原告催要后，尚有413232.72元未付。被告行为构成违约，请求判令如前所请。福缘来公司未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了定作加工合同、对账单、催款函等，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月25日，福缘来公司（合同甲方）、佳成公司（合同乙方）签订《“宿迁万达广场大商业室内步行街及商铺装修”工程用玻璃定作加工合同》一份，合同约定：“甲、乙方经友好协商，现就位于宿迁市内步行街及商铺装修”工程项下的玻璃产品定作事宜达成如下协议和条款：1、产品配置、牌号、规格、数量、价款……15mm白玻平防火玻璃……合计1005030.25元。2、交货方式及交货期限：分批下单，分批交货，交货时间及交货数量以双方确认的本合同和定单约定为准。……4、付款……4.2供货完成后（不含零星补片）双方应当在7日内完成对账，2018年12月15日之前甲方应支付至总价款的95%，余下5%作为质保金，质保金在2019年6月30日之前付给乙方。……4.9双方本合同承办人为第一对账负责人。第二对账人为双方财务部人员。如任何一方第二对账申请人提出对账要求，则改由双方第二对账负责人开展对账工作。甲方第二对账负责人王申，乙方第二对账负责人赵凯丽。……9、违约责任……9.4甲方未按时付款的，每逾期一天，应当向乙方支付未付款金额的1%作为迟延付款违约金，直至付清货款之日。”双方还对其他事项进行了约定。合同尾部由甲方签约代表王申签字，双方均加盖单位印章。合同签订后，福缘来公司向佳成公司下单，定作各种规格玻璃，佳成公司交付了福缘来公司交付了相关玻璃直至2018年10月24日；福缘来公司亦支付了部分款项。2018年11月28日，双方对账，确认佳成公司总供货1115713.72元，收款502481元，福缘来公司欠佳成公司价款613232.72元，王申签字确认。对账后，福缘来公司支付佳成公司20万元，余款413232.72元未付。佳成公司诉来本院，要求处理。佳成公司起诉时，向本院申请对福缘来公司采取财产保全措施，并提供担保。本院依法作出民事裁定，冻结福缘来公司银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。2019年8月26日，福缘来公司收到本院邮寄的应诉手续。2019年9月19日开庭时，程元浩持福缘来公司授权委托书到本院，该委托书无明确授权，程元浩自称为公司员工，未提供社保证明。程元浩向本院提交了管辖权异议申请书，由于其提出申请已经超过了法律规定的15日答辩期，本院不再进行审查。本院认为，福缘来公司（合同甲方）、佳成公司（合同乙方）签订的《“宿迁万达广场大商业室内步行街及商铺装修”工程用玻璃定作加工合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效，依法应予保护。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。佳成公司已经完成了合同约定的定作义务，福缘来公司应当按照约定履行价款给付义务，但其仅给付了部分价款，余款未在合同约定期限结清。福缘来公司行为违反了合同的约定，构成违约，应当承担违约责任。合同约定供货完成后双方应当在7日内完成对账，2018年12月15日之前福缘来公司应支付至总价款的95%，余下5%作为质保金，质保金在2019年6月30日之前付给佳成公司。现款项（包括质保金）支付期限已届，佳成公司要求福缘来公司支付未付款413232.72元，本院予以支持。佳成公司还要求，未付款中除质保金外的款项357447.04元，自2018年12月16日起至给付之日按照年利率6%支付利息，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东福缘来装饰有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏佳成特种玻璃制造有限公司支付价款413232.72元，并承担利息损失（以357447.04元为本金，自2018年12月16日起至实际给付之日止照按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7498元，减半收取3749元，财产保全费2770元，合计6519元由被告被告山东福缘来装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 于 俊二〇一九年九月二十二日书记员 杨清清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保1072号张庆虎：本院在执行张庆虎申请执行陈鑫、陈宁诉讼保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初14143号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行张庆虎申请执行陈鑫、陈宁诉讼保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初14143号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保106号申请人：河南永景商贸有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖路56号裕鸿世界港丽宫商6B113-114。法定代表人：王为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：来玉栓，男，该公司工作人员。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。河南永景商贸有限公司与河南裕鸿置业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人河南永景商贸有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司在金融机构的存款29286200.01元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单（担保金额：29286200.01元、担保期限：自被保险人向法院出具该保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人河南永景商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司在金融机构的存款29286200.01元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南永景商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年九月二十九日书记员  李佳贝
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终7578号     上诉人（原审被告）：郭社平，男，1966年5月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。    委托诉讼代理人：刘朝信，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被上诉人（原审原告）：王晓林，男，1963年3月8日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。    上诉人郭社平因与被上诉人王晓林财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   郭社平上诉请求：1.依法撤销陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初573号民事判决，改判或发回重审；2.本案全部诉讼费由王晓林承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.一审认定的赔偿标的数量不符合事实，郭社平所谓认可35000棵树不是法定依据，也没最终确认，郭社平之认可只能是调解方案，原审判决以此作为法定数据定案是错误的；2.一审法院不接收郭社平的评估申请，不公平。    王晓林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   王晓林向一审法院起诉请求：1.解除合同；2.判令郭社平赔偿白皮松损失70000元（棵数：7000多棵，树高：1米左右）；3.案件诉讼费由郭社平负担。事实和理由：2013年郭社平与王某某在蓝田县XX镇XX组共栽培白皮松23亩8分地，合计40000棵。因王某某与王晓林经济纠纷不能偿还借款，2013年10月18日王某某与王晓林签订合同约定：王某某把自己与郭社平共栽的白皮松一半（20000棵）转给王晓林，王晓林不追究王某某借款的事。王晓林与郭社平口头约定地里的白皮松一人一半。2017年8、9月到2018年11月份，郭社平不经王晓林允许，偷偷地多次挖地里的白皮松。按40000棵一人一半计算，郭社平将王晓林的7000多棵挖去。有两次挖树被王晓林逮住，王晓林多次找郭社平协商此事未果。郭社平行为严重侵害了王晓林的合法权益，请求法院依法判决。    一审法院认定事实：1、王晓林提供的合同书证明自己和郭社平共同栽植白皮松40000棵，郭社平不予认可，只认为王某某和郭社平栽种白皮松40000棵，对郭社平的质证意见予以采信。2、郭社平请求证人王某某出庭作证，证实其与王晓林转让树苗是2017年1月10日写的合同，并于当天打的收条，合同书上写的时间是错的。抵债务时只说当时栽了40000棵，没有说实有多少棵。王晓林只认可写合同、收条的时间正确，不认可郭社平证明目的。证人证言是客观可信的，予以采信。   一审法院认为，郭社平既然应诺与王晓林共同种植白皮松，应当共同管护、经营。郭社平既然有终止合伙的意愿，应当共同分清权属，各自经营。其未告知王晓林，私自挖树多次，数额较大，造成实有共同树木棵数无法估算，郭社平应承担相应的法律责任。该案应属合伙纠纷，对于实有共同树木棵数，王晓林要求按郭社平和王某某共同栽树时的数目40000棵赔偿不无道理，但王晓林自认郭社平于2018年10月告知其树木总数应为35000棵，当时自己及妻子同意按此数目计算。郭社平亦认可其曾告知王晓林树苗数为35000棵。考虑到栽树的成活率，认定王晓林受让白皮松时实有树木总数为35000棵更为切合事实。郭社平挖去大量树木后，现白皮松地里剩余苗木12082棵。另王晓林认可将1200棵折抵其土地承包款，予以抵扣。以双方各按17500棵计算，郭社平多挖王晓林白皮松树苗应为4218棵。对王晓林的损失，可按双方认可的价格（每棵8元）折价。综上所述，郭社平不同意和王晓林共同经营白皮松，王晓林要求解除合同关系，即是终止王晓林、郭社平之间的合伙关系，依法应予准许。共同经营期间，郭社平未与王晓林协商一致，擅自移植（出卖）多数树木，造成树木数量不足王晓林应有份额（17500棵）。不足部分应由郭社平承担返还责任，折价33744元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百一十七条的规定，判决：一、准许原、被告终止合伙关系；二、由被告郭社平于判决生效之日起十日内返还原告王晓林树木折价款33744元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告郭社平负担。   二审中，郭社平、王晓林均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，郭社平与王晓林签订合同共同栽培白皮松，双方系合伙关系。郭社平在未经王晓林同意的情况下多次私自挖树，给王晓林造成了经济损失，依法应予赔偿。郭社平称一审法院判定的赔偿标的数量不符合事实等，但未能提供相应证据证明其主张。综上，郭社平的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费644元（郭社平已预交），由上诉人郭社平负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年九月二十六日     书 记 员  刘  静          1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2982号 罪犯罗成俊，男，1972年1月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2014年8月14日作出（2014）黔县刑初字第348号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期十三年零六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。上诉后，贵州省毕节市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）黔毕中刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月29日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分转换一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗成俊准予减刑八个月(刑期自2014年1月25日起至2025年12月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年九月九日 书记员  莫菲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢394号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。 被执行人：曾东金，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被执行人：陈意凤，女，1981年09月13日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被执行人：陈志红，男，1973年09月01日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾东金、陈意凤、陈志红金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款220万元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无工商股权、证券等信息。本院在执行过程中依法查封拍卖被执行人曾东金名下房产，但未能成交。查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月二日 书 记 员  林 群
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更517号罪犯郭久兵。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）盐刑初字第0017号刑事附带民事判决，认定被告人郭久兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币33813.98元。郭久兵不服，提出上诉。2014年5月16日，本院作出（2014）苏刑一终字第0053号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对郭久兵的定罪和量刑予以核准。2014年6月19日，交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更483号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月26日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月29日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙勇出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官沈荣荣、施雨华出庭履行职务，罪犯郭久兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯郭久兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕396号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关南通监狱对罪犯郭久兵提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯郭久兵庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯郭久兵的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯郭久兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年2月、2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭久兵在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯郭久兵的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月29日起至2044年9月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年九月二十九日书记员  周玉凤
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢60号之一 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行 被执行人梁某某 被执行人尤某某 被执行人尤某某 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被执行人梁某某、尤某某、尤某某借款担保合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2015)新民二初字第822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行标的8.740254万元，本院于2019年2月22日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人梁某某、尤某某、尤某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的8.740254万元，申请人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人梁某某、尤某某、尤某某名下可供执行的财产，且申请人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2015)新民二初字第822号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行享有要求被执行人梁某某、尤某某、尤某某继续履行债务的权利，被执行人梁某某、尤某某、尤某某负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月十九日 书 记 员  亢杰镖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢54号之一 申请执行人苏桂芳，女，1964年10月31日出生，汉族，桂林市秀峰区。 被执行人黄翠屏，女，1963年1月4日出生，瑶族，住桂林市象山区。 被执行人廖九毅，男，1969年8月6日出生，汉族，住桂林市象山区。 关于申请执行人苏桂芳与被执行人黄翠屏、廖九毅合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中冻结被执行人黄翠屏、廖九毅名下的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄翠屏、廖九毅银行存款406319元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石文军 二〇一九年九月三十日 书记员  吕瑞飞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3361号原告：柴立枝，女，1958年11月27日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：于永亮，男，1958年6月9日出生，汉族，住北京市西城区，、133××××5111。被告：苗卫国，男，1970年8月8日出生，汉族，住北京市西城区，、133××××5111。原告柴立枝与被告于永亮、苗卫国为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员温绍波适用简易程序，于2019年9月9日上午九时在霸州市人民法院第十九审判庭公开开庭进行了审理。原告柴立枝到庭参加诉讼，被告于永亮、苗卫国经本院依法送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴立枝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款3.5万元并按约定支付利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日于永亮与马学军共同向原告借款10万元，苗卫国为保证人。后马学军偿还原告6.5万元，约定剩余3.5万元由于永亮偿还，苗卫国为担保人，利息为月利率3%，借款期限延长至2018年2月15日。现借款期限已过，被告未偿还借款本息。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。被告于永亮、苗卫国未发表答辩意见。庭审中原告提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份。2、2017年11月16日，原告与被告签订的借款合同一份，约定借款3.5万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为3%，苗卫国为保证人。3、2017年11月16日，中国工商银行付款凭条一份及明细清单一份，证明原告通过其子邱源转账给马学军10万元，后马学军偿还原告6.5万元，约定剩余的3.5万元借款及利息由被告于永亮偿还。被告于永亮、苗卫国未发表质证意见，未提供证据。本院经审理对本案证据认定如下：因被告于永亮、苗卫国无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃举证质证权利。原告证据1为身份信息，具有真实性，本院予以确认。证据2有被告于永亮、苗卫国签字、捺印，为原始的直接证据，具有真实性，本院予以采信。证据3为银行流水明细，具有真实性，本院予以采信。经审理查明：2017年11月16日被告于永亮与马学军共同向原告借款10万元，苗卫国为保证人。2017年11月16日，原告通过其子邱源转账给马学军10万元。后马学军偿还原告6.5万元，约定剩余3.5万元由于永亮偿还，苗卫国为担保人，重新与原告签订借款协议，约定利息为月利率3%，借款期限至2018年2月15日。借款到期后，被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告于永亮向原告借款3.5万元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告于永亮偿还借款3.5万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定的借款月利率3%高于法律规定，故本院对原告要求被告按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持，高出部分不予支持。因被告苗卫国对上述借款承担保证责任，故本院对原告要求被告苗卫国对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。因被告于永亮、苗卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永亮于本判决生效后十日内，偿还原告柴立枝借款3.5万元；自2017年11月17日起，以3.5万元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付利息至付清之日止。二、被告苗卫国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告苗卫国承担保证责任后有权向被告于永亮追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费338元减半收取169元，由被告于永亮、苗卫国承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一九年九月十八日书记员  刘会兴——
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2019)琼9005执444号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执444号之一申请执行人：赵先平，女，1973年7月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。申请执行人：陈代春，女，1974年2月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。申请执行人：安德贤，女，1963年6月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。申请执行人：陈泽兴，男，1979年8月15日出生，汉族，海南省海口现住海南省海口市美兰区海甸东部开发六区美丰别墅B2楼。申请执行人：谭显伦，男，1961年5月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。申请执行人：王显其，男，1975年10月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。申请执行人：冉易喜，男，1974年1月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。申请执行人：赵松财，男，1966年7月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。申请执行人：邵玉芬，男，1968年10月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。申请执行人：周丽敏，女，1978年4月26日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，现住海南省陵水黎族自治县。共同委托诉讼代理人：杨**，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。被执行人：文昌福旭工贸有限公司，住所地：文昌市昌洒镇下福架村。法定代表人：周俊渊。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005民特3、4、5、6、7、8、9、10、11、12民事裁定书，于2019年5月13日立案受理申请执行人赵先平、陈代春、安德贤、陈泽兴、谭显伦、王显其、冉易喜、赵松财、邵玉芬、周丽敏与被执行人文昌福旭工贸有限公司劳动报酬纠纷一案，登记立案案号为（2019）琼9005执444号。被执行人应向申请执行人给付案款74350元，并应向本院缴付执行费1015.25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行债务，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”系统分别于2019年5月15日、6月3日、6月27日、7月22日共四次查询了被执行人文昌福旭工贸有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，除了该公司名下有银行存款1099.74元外，未查询到其他可供执行财产。本院还于2019于5月21日到文昌市国土资源局不动产登记中心查询了文昌福旭工贸有限公司的不动产登记信息，未发现文昌福旭工贸有限公司名下有不动产权属登记信息。于2019年5月21日到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人文昌福旭工贸有限公司名下的车辆信息情况,未发现被执行人文昌福旭工贸有限公司名下有车辆登记。于2019年5月29日到文昌福旭工贸有限公司住所地调查走访其可供执行财产及履行能力，发现该公司因涉环保督查已被查封责令停止整改，暂无复工可能。本院于2019年9月6日约谈了申请执行人，并将本院在本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序，申请执行人并无异议。另，本院已将被执行人文昌福旭工贸有限公司的法定代表人周俊渊给予限制高消费（自2019年6月25日起至2070年6月26日止）的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，本次执行应执行标的额为74350元，已执行到位标的额1099.74元，未执行标的额为本金73250.26元及执行案件受理费1015.25元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，并告知申请执行人在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 王建国审判员 王 俊 二0一九年九月七日书记员 曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初319号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某甲。指定辩护人曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检未检刑诉[2019]317号起诉书指控被告人王某甲犯抢夺罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，因被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，不公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人曹娟娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2018年7月至2019年2月期间，被告人王某甲等人先后在南京市江宁区湖熟街道、南京市溧水区柘塘镇等地以购买香烟为名，趁被害人不备将香烟抢走，经认定涉案香烟价值共计人民币2326元。2019年2月20日，被告人王某甲被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、被告人及同案人员的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人王某甲伙同他人共同实施犯罪行为，属共同犯罪；被告人王某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁；被告人王某甲具有坦白情节，提请本院依法判处。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对指控事实及定性亦不持异议，认为：1.被告人王某甲具有坦白情节；2.被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；3.案发后，被告人王某甲的亲属已代为赔偿各被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；4.被告人王某甲系初犯，无犯罪前科，认罪悔罪态度较好；综上，请求对被告人王某甲从轻处罚。被告人王某甲及辩护人庭审中均未提交证据。经审理查明：2018年7月至2019年2月期间，被告人王某甲伙同他人先后多次在南京市江宁区湖熟街道、南京市溧水区柘塘镇等地以购买香烟为名，趁被害人不备将香烟抢走。经南京市烟草公司溧水分公司认定，涉案香烟价值共计人民币2326元。具体事实分述如下：1.2018年7月左右的一天，被告人王某甲伙同周某某（男，2002年7月23日出生，另案处理）经事先预谋，骑车至被害人张某在南京市江宁区湖熟街道尚桥社区石桥口经营的小店。周某某以购买香烟为由，抢走被害人张某南京（硬九五）香烟1条、黄金叶（软黄金）1条。期间，被告人王某甲骑车在路边等候，并在周某某抢得香烟后将其带离现场。经认定，上述香烟价值共计人民币1700元。2.2018年7月的一天，被告人王某甲伙同周某某、余飞（均另案处理）经事先预谋，三人至被害人周某在南京市江宁区禄口街道小彭村东岗头经营的小店内，以购买香烟为由，抢走被害人周某苏烟（软金砂）2包、中华（硬红）2包以及中华（软红）2包。经认定，上述香烟价值共计人民币326元。3.2019年2月15日，被告人王某甲伙同王某某（男，2001年11月27日出生，另案处理）、周某某经事先预谋，三人驾车至被害人徐某在南京市溧水区柘塘镇崇贤南街经营的南北百货商店内，以购买香烟为由，抢走被害人徐某南京（硬九五）香烟3包，三人驾车逃离时，致被害人徐某受伤。经认定，上述香烟价值共计人民币300元。2019年2月20日，被告人王某甲被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某甲的亲属代为退赔各被害人涉案全部经济损失并获得谅解。上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.受案登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，接受证据清单，南京市烟草公司溧水分公司出具的情况说明，谅解书等书证；2.被害人张某、周某、徐某的陈述；3.证人吴某、方某、王某乙、万某的证言；4.勘验、检查、辨认笔录；5.被告人王某甲及同案人员周某某、余飞、王某某的供述和辩解。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲抢夺残疾人财物，酌情予以从重处罚。关于辩护人所提“被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，系初犯，无犯罪前科，认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，案发后能够积极退赃且已取得被害人谅解”并请求从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十七条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年2月21日起至2019年10月20日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成家琼人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇一九年九月三十日书 记 员  张静亚