安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4664号 原告：黄传满，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店工业园合肥和海机械装备有限公司办公楼及综合厂房，统一社会信用代码913401007117283051。 法定代表人：许运高，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：孟立江，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞清，安徽嘉树律师事务所律师。 原告黄传满与被告安徽省中振建设工程有限公司（以下简称中振公司）、孟立江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传满的委托诉讼代理人谭劲松、被告中振公司的委托诉讼代理人阮一文、被告孟立江的委托诉讼代理人俞清、证人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄传满向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告河沙货款322850元及利息（息自起诉之日起以322850元为基数，中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告黄传满当庭明确其诉讼请求为要求被告中振公司承担货款的支付责任，被告孟立江承担连带清偿责任。 事实与理由：2013年1月16日，承包人中振公司与发包人安徽豪润置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，双方就楚都国际建材城二期豪润国际公馆工程项目的承包事宜进行了详细的合同约定，被告孟立江为该项目负责人。在该项目施工期间，原告黄传满一直为施工方被告中振公司及项目负责人孟立江运送河沙。2015年12月17日，原告与被告的项目部进行了决算，被告共欠原告河沙货款397850元，比除已支付的75000元，下欠货款322850元，并出具欠条，收货人桑国超及工地负责人沈某均在欠条上签字确认。后原告多次向被告要求支付剩余河沙货款无果，现为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告中振公司辩称，1、按照原告诉请，上述的买受方应当是被告孟立江，并非我公司。2、原告主张我司承担责任无事实和法律依据，本案系买卖合同纠纷能突破合同的相对性，买方被告孟立江应当承担货款的给付责任。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请。 被告孟立江辩称，1、答辩人不是本案适格被告，被答辩人要求答辩人支付河沙货款缺乏事实及法律依据。第一，从原告所举证据来看，案涉河沙的购买方及结算方均为被告中振公司，且结算证明盖有中振公司项目部公章，被答辩人应向被告中振公司主张河沙货款。第二，从与案涉建设项目的联系来看，被告中振公司系涉案工程的承建单位，答辩人仅系该项目工地的负责人系履行职务行为，答辩人不具有向被答辩人承担货款给付义务的合同基础和履行事实。2、案涉河沙货款应由被告中振公司予以支付。案涉河沙的购买方及结算方均系被告中振公司，中振公司作为合同相对方和项目工程的承建方，应该承担案涉河沙货款支付责任。 本案原、被告双方围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判： 一、原告黄传满所举证据。本院认为，原告黄传满所举证据能够证实其向涉案工程项目运送河沙，后经该工程项目部结算，尚欠总额为322850元，且至今未有支付的事实。对于证人沈某的证言，经本院核实，认为证言较为客观真实，予以采信。被告中振公司虽表示异议，认为存在虚假内容，但未提交证据予以反驳，不予采信 二、中振公司所举证据。其所举证据《工程施工项目部承包协议》《承诺书》《律师告诫书》《郑重公告》及安全管理协议书等，能够证实孟立江系涉案工程的实际施工人，但所举证据并不能证实涉案工程中的项目部公章系孟立江私刻，且后期孟立江已离开工地，由中振公司接管工程，故该公司仍应承担相应的责任。 三、被告孟立江所举证据。其所举书证《关于更换项目负责人的函》，能够证明2015年3月14日，孟立江被振公司免去案涉工程项目负责人的职务，并授权任命沈某为项目副总经理兼项目负责人，负责现场施工工作。而本案对货款的结算是在同年12月17日，孟立江已经撤场，不再从事涉案工程施工。沈某作为中振公司任命的项目负责人，其在《证明》上签署“情况属实”，系代表施工方对货款的认可，且从《证明》内容来看以及结合证人沈某的证言，黄传满向工地运送河沙段跨越孟立江实际承包工程和中振公司接管工程两个时间段，故案涉河沙货款理应由孟立江和中振公司共同承担。 结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年1月16日，承包人中振公司与发包人安徽豪润置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，双方就位于本省寿县豪润国际公馆工程项目的承包事宜进行了详细的合同约定。同时，中振公司与被告孟立江签订《工程施工项目部承包协议》，约定：由孟立江负责对涉案的全部工程进行施工，并成立项目部，中振公司收取管理费。在该项目施工期间，原告黄传满一直应工程施工方的要求为涉案工程运送河沙。2015年12月17日，桑国超以“证明人”的身份出具《证明》一份给原告黄传满，其内容为：“兹有黄传满为豪润国际公馆项目送砂（沙），截至2015年12月17日，共计397850元，扣除中途付款75000元，共计余款322850元（叁拾贰万贰仟捌佰伍拾元整）未付”。该《证明》上有沈某注明“情况属实”字样，同时加盖有“安徽省中振建设工程有限公司豪润国际公馆项目部”印章。后原告多次向被告要求支付剩余河沙货款未果，故具状诉至本院。 另查明：2013年2月26日，中振公司下发中振建字2013（006）号文件《关于成立“安徽楚都国际建材城二期豪润国际公馆项目部”的通知》，其中项目负责人为沈某。2015年3月14日中振公司出具《关于更换项目负责人的函》给安徽豪润置业有限公司：免去孟立江项目负责人职务，项目负责人由公司技术负责人程永胜兼任，任命沈某为项目副经理兼任施工负责人。孟立江离开工地后，该工程由中振公司接管后继续负责施工，孟立江与中振公司至今尚未进行结算。 本院认为，原告黄传满为涉案工程运送河沙，尚有322850元货款未有结清，基本事实清楚，证据确实充分。从本案所查明的事实来看，黄传满前期是为孟立江实际承包施工的工地运送河沙，后期孟立江被中振公司免去项目负责人职务离开工地后，黄传满又继续为被告中振公司接管施工的工地运送河沙，故本案中黄传满买卖合同的相对人应为孟立江和中振公司。涉案工程项目部出具的《证明》上有一直担任现场施工负责人的沈立成签字予以认可，是对黄传满长期供应河沙的总货款、已付款以及尚欠款进行的结算，也是对尚欠货款事实的认可。鉴于现有证据无法区分孟立江实际承包工程和中振公司接管工程期间各自所使用的河沙具体数量，为保护黄传满的合法权益，同时考虑到孟立江与中振公司尚未进行结算的实际情况，故应由孟立江和中振公司共同承担支付货款的责任。但在本案中原告黄传满仅要求孟立江承担连带责任，为其对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，予以准许。被告中振公司关于该公司不承担责任以及被告孟立江认为其不是本案适格被告的辩解意见，与事实不符，均不予采纳。同时，原告要求被告自起诉之日（2019年7月19日）起按同期银行贷款利率4倍承担货款的利息损失，本院对此认为，双方对此并无明确约定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算所欠货款的利息至付清之日止为宜。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告安徽省中振建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄传满货款322850元及其利息（利息自2019年7月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）； 二、被告孟立江对上述款项承担连带支付责任； 三、驳回原告黄传满的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告安徽省中振建设工程有限公司、孟立江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇一九年九月十八日 书记员  胡睿 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院文书案号） 附本案原、被告举证目录： （一）原告黄传满所举证据 证据1、原告身份证复印件。 证据2、被告工商登记信息。 证据3、被告身份证复印件。 证据4、《建设工程施工合同》及文件。 证据5、《证明》一份。 证据6、证人沈某的证言。 （二）被告中振公司所举证据 《工程施工项目部承包协议》《承诺书》《律师告诫书》《郑重公告》及安全管理协议书、黄传满身份证复印件。 （三）被告孟立江所举证据 《关于更换项目负责人的函》。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。