云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2926民初993号原告：大理市奋发机电有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关建设东路179号。法定代表人：彭亚先，董事长。委托代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杨煜剑，云南安华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江苏中厦集团有限公司南涧分公司，住所地云南省南涧县南涧镇振兴南路民族商贸城9-201号。代表人：刘迅，分公司经理。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，董事长。二被告的共同委托代理人：马贤访，云南律晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告大理市奋发机电有限责任公司诉被告江苏中厦集团有限公司南涧分公司（以下简称“江苏中厦南涧分公司”）、江苏中厦集团有限公司（以下简称“江苏中厦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯聪、杨煜剑，被告江苏中厦南涧分公司、被告江苏中厦公司委托代理人马贤访到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还原告借款80万元，并按银行同期贷款利率计付自2016年11月16日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：因江苏中厦公司在2012年8月30日向南涧县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称“南涧城投公司”）承包了位于南涧县南涧镇振兴南路“2012-2013年保障性住房”项目的土建、水电及安全工程的施工任务后，于2012年12月30日与原告订立《水电安装工程分包合同》，将该工程中的给排水管道安装、电路安装等工程分包给原告施工，在履行该分包合同的过程中，原告均与被告中厦南涧分公司进行业务往来，后因被告中厦南涧分公司资金紧缺而向原告提出借款，经被告江苏中厦公司与原告协商后，原告于2014年7月29日同意借给被告江苏中厦南涧分公司80万元，并将该款转入其53×××002872的银行账户内，原告本认为该款被告已经于2014年10月24日归还了原告，但在原告以被告江苏中厦公司和南涧城投公司为共同被告的建设工程施工合同纠纷一案即云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初99号及云南省高级人民法院（2018）云民终258号建设工程施工合同纠纷案的审理中，被告江苏中厦公司2016年11月16日首次开庭时提出其于2014年10月24日向原告支付的包括该80万元在内的100万元属于水电安装工程款而非归还原告借款并被大理州中级人民法院和云南省高级人民法院认定，故被告江苏中厦公司至今未归还原告该80万元借款。被告江苏中厦南涧分公司、被告江苏中厦公司共同辩称：原被告之间不存在借贷关系，也不存在被告向原告借钱的事实，原被告之间是建设工程施工合作的关系，有资金往来是正常的，不能单凭转账记录就认定借款事实，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告江苏中厦南涧分公司、江苏中厦公司均未提交证据。对原告提供的证据，本院依法组织了质证，经综合审查，认证如下：第一组至第五组证据即1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明原件1份；3.《水电安装工程分包合同》复印件1份；4.《陆建忠南涧项目汇总核对明细表》复印件1份；5.银行卡交易明细复印件；6.云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初99号民事判决书复印件1份；7.云南省高级人民法院（2018）云民终258号民事判决书复印件1份，对其真实性、合法性和关联性予以确认,据以认定本案相关法律事实。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系依法注册登记的有限责任公司，经营范围为电线、电缆、建筑机械、农机、机电设备等批发零售和机电设备维修及保养，营业期限为2011年11月11日至长期，不具备建筑施工企业资质；被告江苏中厦公司系依法注册登记的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包、地基与基础工程等；被告江苏中厦南涧分公司系被告江苏中厦依法登记设立的分公司，“经营公司委托的业务（按委托的时限及范围经营）”。案中所涉相关人员，陆建忠系原告公司案涉工程管理人员、公司经理；韩东祥系被告江苏中厦公司案涉工程管理人员；陈建兰系被告江苏中厦南涧分公司财务负责人。2012年8月30日，被告江苏中厦与南涧城投公司签订《南涧县2012-2013年保障性住房建设工程施工合同》，取得南涧城投公司开发建设的位于南涧县住房的土建、水电及安装工程的承包权后，与原告签订了《水电安装工程分包合同》、《铝合金窗制作安装合同》等合同，将部分工程分包给原告施工。2015年11月22日,经过核对，原告与被告江苏中厦公司就双方之间各相关工程项目款项往来形成《陆建忠南涧项目往来汇总核对明细表》等文件。其中，原告方由陆建忠签署文件，被告江苏中厦公司由韩东祥签署文件并加盖被告江苏中厦南涧保障房项目部印章。该明细表序号23载明“2014年10月24日还2014年7月29日借款80万元”，其备注栏载明“此付款为还款，由陈桂红转账”。该明细表中其他序号中亦有相关款项系“借给江苏中厦”、“此付款为还款”、“此付款为还利息”等类似记载。大理州中级人民法院（2016）云29民初99号民事判决将前述载明是还款的80万元款项认定为工程款，并在被告江苏中厦公司应该支付原告的工程款中扣减，被告江苏中厦公司不服判决提起上诉，原告在二审中提出被告江苏中厦公司支付的部分款项属于归还欠款而非材料款的答辩意见，云南省高级人民法院2018年6月15日作出的（2018）云民终258号民事判决明确“在本案中已经确认的已付款项只要不重复就不存在损害双方权益的情况”，“对一审判决确认的已付款和尚欠的工程款数额予以确认”，驳回上诉，维持原判决。原被告双方为被告方应否另行归还80万元借款发生争议，并因此成讼。本院认为，关于原被告之间是否存在民间借贷关系，原告要求被告归还借款80万元的诉讼请求应否支持的问题。首先，江苏中厦南涧保障房项目部系被告江苏中厦公司的内设机构，江苏中厦南涧分公司不具备法人资格，两者均不能对外独立承担民事责任，本案中两者所作的相关行为均应由被告江苏中厦公司承担民事责任。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告提供的上面有原告工程管理人员、经理陆建忠签字和江苏中厦南涧保障房项目部的印章及被告江苏中厦公司工程管理人员韩东祥签字的《陆建忠南涧项目往来汇总核对明细表》，实为原告和江苏中厦公司之间的结算。根据该明细表记载，结合原告和被告江苏中厦公司双方前后相关行为，足以认定双方之间存在借贷关系，双方曾确认被告江苏中厦公司于2014年10月24日支付的80万元系“还2014年7月29日借款80万元”，现该款项的给付被人民法院生效判决认定为支付工程款并进行了处理，则被告江苏中厦公司对双方确认其应归还的该80万元借款应另行归还。被告江苏中厦公司的答辩无事实和法律依据，且有违诚实信用原则，本院依法不予采信；原告要求被告江苏中厦公司归还借款80万元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告江苏中厦南涧分公司承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算该80万元借款自2016年11月16日起至款项付清之日止利息的诉讼请求，因其未提供证据证明双方关于借款、利率和支付期限等相关事项的约定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏中厦集团有限公司在本判决生效之日起三十日内归还原告大理市奋发机电有限责任公司借款本金80万元；二、驳回原告大理市奋发机电有限责任公司要求被告江苏中厦集团有限公司支付80万元借款自2016年11月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求；三、驳回原告大理市奋发机电有限责任公司要求被告江苏中厦集团有限公司南涧分公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告江苏中厦集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  陈天芬二〇一九年九月二十四日法官助理李骋书记员李凤美