wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1178号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市大智路**。代表人：程武，该公司经理。委托诉讼代理人：杜丹，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：吕磊，男，1993年11月17日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：陈秋梅，黄石市至诚法律服务所法律工作者。原审被告：黄石市城市公交集团有限公司。住所地：黄石大道**。法定代表人：崔向云，该公司董事长。原审被告：马继海，男，1959年12月6日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住。住所地：黄石市湖滨大道**/div>代表人：刘城胜，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘思媛，女，该公司员工。原审被告：胡一鸣，女，1988年7月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院(2018)鄂0204民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司以与被上诉人吕磊达成庭外和解为由，于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司以与吕磊达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费95.08元减半收取47.54元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年九月二十六日书记员 万 莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3315号原告：任金美，女，1968年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：孙欢庆，男，1982年8月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告任金美与被告孙欢庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李洪梅人民陪审员  王清河二〇一九年九月十二日书 记 员  冯 维
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3813号之一申请执行人:长葛市国土资源局法定代表人：刘金红，任局长住所地：长葛市新区泰山路8号楼被执行人：长葛市老城镇和平社区居民委员会住所地：长葛市老城镇和平社区法定代表人：张广林，该委员会主任本院在执行上述当事人纠纷一案中，因被执行人系村民委员会，没有经济收入，无法一次性偿还该案件涉及的罚款数额，故达成履行保证书分三期履行该案件涉及的罚款数额，1、2020年11月30日之前履行20000元；2、2021年5月30日之前履行50000元；3、2021年10月30日之前履行66786.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项》第105条规定，裁定如下：终结（2019）豫1082执3813号案件的执行。审判长 ：王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年九月二十五日书记员 ：谢世杰
云南省文山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2601民初4432号 原告：朱关会，女，1986年1月7日生，汉族，住文山市。 被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。 法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。 原告朱关会与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱关会到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱关会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金23240.38元（违约金暂时计算至2019年8月31日）；2.本案由被告承担案件受理费。事实及理由：2016年12月20日，原、被告签订SC-1-2103-0317号《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的座落于文山市的顺城百世兴1幢21层2103号房屋，面积84.93平方米，房屋价款275938元,原告已于2016年12月23日向被告支付首付款55938元,余款220000元已经向银行按揭贷款支付被告,原告每月向银行还款。合同约定“甲方应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告”。合同第九条第一款约定“若甲方违约乙方可采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告每天20元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。”原告认为已于2016年12月23日向被告支付首付款55938元，余款220000元已经向银行按揭贷款支付被告,被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。 原告针对其诉讼请求，提交了以下证据： 1.原告身份证、离婚证、离婚协议书，证明原告具有诉讼主体资格； 2.商品房购销合同，证明2016年12月8日，原、被告签订《商品房购销合同》； 3.企业信用信息公示报告，证明被告的登记情况表，法人为向成智，职务总经理。 4.购房发票、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、借款借据，证明原告已付清房款。 被告宏顺公司未答辩，未质证、未提交证据。 本院认为原告提交的证据1-4客观、真实，与本案具有相关联，本院予以采信。 经审理，本院查明本案法律事实如下：2016年12月8日，原告与被告签订合同编号为SC-1-2103-0317号《商品房购销合同》，并于2016年12月20日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告购买被告开发的座落于文山市的顺城百世兴1幢21层2103号房屋，面积84.93平方米，房屋价款275938元，原告于2016年12月23日向被告付清首付款55938元，余款220000元已于2017年1月4日向中国银行按揭贷款支付给被告。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”，被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，原告朱关会与被告宏顺公司2016年12月8日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-1-2103-0317），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告朱关会交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元{90天（2018年1月1日至3月31日）×20元/天}。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计21440.38元{275938元×518天（2018年4月1日至2019年8月31日）×0.15‰}，合计23240.38元，本院予以支持。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱关会截止2019年8月31日止的逾期交房违约金23240.38元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王先志 二〇一九年九月三十日 书记员  王**翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7988号申请执行人：毛节亿（×××），男，汉族，1970年8月20日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京亿龙房地产经纪有限责任公司（组织机构代码：MA009W8E9），住所为北京市通州区兴贸三街**院****107。法定代表人：张朝彬，职务不详。毛节亿申请执行北京亿龙房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1408号民事判决书已发生法律效力。毛节亿向本院申请执行，要求被执行人北京亿龙房地产经纪有限责任公司给付租金12750元、违约金5100元、案件受理费123元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亿龙房地产经纪有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿龙房地产经纪有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人毛节亿亦未提供被执行人北京亿龙房地产经纪有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛节亿申请执行的租金12750元、违约金5100元、案件受理费123元未受清偿。经申请执行人毛节亿确认，被执行人北京亿龙房地产经纪有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛节亿享有要求被执行人北京亿龙房地产经纪有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亿龙房地产经纪有限责任公司负有继续向申请执行人毛节亿履行债务的义务。申请执行人毛节亿发现被执行人北京亿龙房地产经纪有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  戚泽宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1971号 原告：临沂盛德房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路云龙国际大厦**。 法定代表人：苏玉斌，执行董事。 被告：尹爱清，男，1988年6月7日生，汉族，住山东省青州市。 原告临沂盛德房地产开发有限公司与被告尹爱清商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告临沂盛德房地产开发有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂盛德房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂盛德房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费600元，减半后收取300元，由原告临沂盛德房地产开发有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年九月十二日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终172号上诉人（原审原告）:石尤田，男，1972年8月6日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人游晓春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石义猛，男，1983年7月22日出生，汉族，住阳新县，上诉人石尤田因与被上诉人石义猛身体权纠纷一案,不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。石尤田上诉请求：撤销原判，依法改判支持赔偿其12000元后期医疗费，并由石义猛承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决不支持其鉴定的后期医疗费12000元，属认定事实不清，适用法律不当。鉴定结果是专业人员根据科学技术、受伤人员的生理病理作出的权威报告，同时石义猛质证时也没提出异议，法院应当予以采信。一审法院仅凭生活常理主观臆断，明显不公。石尤田向一审法院起诉请求：判令石义猛赔付医疗费440元、后期医疗费12000元、鉴定费1300元，合计13700元。原审判决认定：2016年12月底某天，石尤田和石义猛妻子邓红云等人一起打麻将，因牌局发生纠纷，石尤田打了邓红云，被周围人扯开，2017年1月11日，石义猛外出打工回家，听说此事遂与邓红云一起去找石尤田理论，双方由口角致发生肢体冲突，过程中石义猛将石尤田的一颗牙齿打落，阳新县浮屠镇派出所接警后出警处理。2017年1月13日，石尤田前往阳新县中医医院门诊检查，花去CT费、放射费、B超费等检查费用440元，2017年1月19日阳新县三医院法医司法鉴定所接受阳新县浮屠镇派出所委托，对石尤田的伤情作出鉴定（鉴定费用600元）：石尤田因外伤致轻微伤。2017年2月13日阳新中兴法医司法鉴定所接受石尤田委托作出鉴定意见（鉴定费用700元）：后期治疗费1.2万元或根据治疗情况据实计算。2017年2月24日阳新县公安局作出阳公（浮）行罚决字（2017）369号行政处罚决定书，对石义猛行政拘留五日。后石尤田要求石义猛支付医疗费用等未果，双方发生纠纷，继而诉至法院。原审判决认为：公民的人身权受法律保护，侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿损失。石义猛将石尤田殴打致伤，依法应予赔偿，但该纠纷系石尤田与石义猛的妻子邓红云打麻将、石尤田打了邓红云引起，对该损害后果的发生，石义猛负有主要责任，石尤田自身有一定过错，酌定石尤田、石义猛承担的责任分别为20%、80%，石尤田主张的检查费用440元及鉴定费用1300元，有相关票据证实，予以认定，石义猛应赔偿石尤田1392元（1740×80%）；石尤田主张的后期治疗费用12000元，由于石尤田尚未治疗，当以据实计算为宜，故依法不予支持，石尤田可待实际治疗后产生的费用另行主张权利。综上所述，石尤田被石义猛殴打致伤，其实际发生的检查及鉴定费用，石义猛应当比照过错比例予以赔偿，对石尤田的后期医疗费用，石尤田可选择待实际发生后另行主张权利，故对石尤田的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决：一、石义猛赔偿石尤田医疗费、鉴定费等合计1392元，此款在本判决生效后三日内付清；二、驳回石尤田的其他诉讼请求。一审案件受理费143元，减半收取71元，由石义猛负担25元，石尤田负担46元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案所涉的冲突系双方在日常生活中因琐事产生的摩擦所致，双方应秉承友好协商、互让互谅的原则，快速协调处理此次纠纷。但因双方在此次纠纷过程中均有不理智的言行，导致原本较小的矛盾升级，产生本次诉讼，导致发生不必要的诉讼成本，浪费诉讼资源，实属不该。本次冲突中，石尤田因石义猛殴打，导致受伤（牙齿脱落），该事实有公安机关的行政处罚决定书、门诊病历以及司法鉴定意见予以证实，本院依法予以确认。石义猛应按其过错大小对石尤田的身体损害予以赔偿。原审判决石义猛按80%的责任赔偿石尤田检查费用和鉴定费用，合计1392元，符合法律规定，本院予以维持。关于石尤田的后期治疗费12000元是否应支持的问题，阳新县中兴法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见为：“后期治疗费12000元或根据治疗情况据实计算”，原审法院结合本案的事实情况以及阳新当地的医疗情况，认为后期治疗费当以据实计算为宜，并告知石尤田可待实际治疗后产生的费用另行主张权利。原审法院对后期治疗费的认定并不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由石尤田负担。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年九月十六日书记员 万 莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初13640号原告：王洁，女，1964年7月1日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红星，山东圣和律师事务所律师被告：济宁春天置业有限公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆**。法定代表人：任彬，经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立强，系公司员工，男，1970年7月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王洁与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁的委托诉讼代理人李海南、张红星，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金19589元（从2018年5月2日按照日499710元×万分之二违约金，计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至商品房验收合格日的违约金；2、判令被告支付逾期交房储藏室违约金994元（自2018年5月2日按照每日30851元×年利率6%÷365天计算至2018年11月14日）及被告按月向原告支付2018年11月15日至储藏室验收合格日的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月5日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，原告按照合同约定交付了全部购房款及储藏室款，合同约定被告应于2018年5月1日前交付房屋及储藏室。被告至今仍未向原告交付房屋。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程2016年12月至2018年4月期间停工约180日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层6号楼01单元8层01-0803号商品房，总价款499710元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工116天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年11月14日，本院予以支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年11月14日共计197天，扣除停工时间141天，为56天，原告主张的违约金应按购房价款499710元，以合同约定日万分之二计算为5596.75元（499710元×56天×万分之二）。原告主张被告支付逾期交房储藏室违约金994元，因双方签订的转让协议中未约定违约责任，原告该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告王洁支付违约金5596.75元。二、驳回原告王洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告王洁负担132元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一九年九月十七日书记员  张月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31408号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初665号 原告：卓宪府，男，1991年11月27日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：姜良斌，男，1985年9月9日生，汉族，住临沂市河**。 原告卓宪府与被告姜良斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告卓宪府到庭参加诉讼，被告姜良斌经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告卓宪府向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《装修合同》；2.判令被告向原告支付违约金30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月签订了《装修合同》一份，合同约定由被告对原告所有的位于临沂经济技术开发区的房屋进行装修，工期为45天，工程总价款为41500元。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了装修款，共计38000元。而被告进行了部分装修后便停止了施工。为此原告多次与被告协商沟通，被告一直以各种借口拖延施工，导致原告至今不能入住。被告的违约行为已致使合同目的不能实现，同时根据合同约定，因被告原因延迟完工的，每日按工程总价款的1%作为违约金罚款支付给原告，直至工程款扣完为止。故原告诉至法院，请求解除合同并要求被告支付违约金30000元，请求法院判如所请。 被告姜良斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，原告卓宪府（甲方）与被告姜良斌（乙方）签订了《装修合同》一份，合同约定甲方委托乙方对御山河小区房屋进行装饰装修，工程施工面积为100㎡，委托方式为精装修全包，工程工期为2018年3月18日至2018年5月1日，工程价款为41500元。付款方式为合同签订后甲方给付乙方购买地砖费10000元，铺完地砖后给付8000元，买木料后给付10000元，腻子完工后给付10000元，剩余部分尾款3500元甲方验收合格后一次付清。如因乙方原因而延迟完工，每日按工程总价款的1%作为违约金罚款付给甲方，直至工程款扣完为止。双方均在合同书上签名确认。 合同签订后，原告卓宪府支付被告姜良斌装修款10000元，被告姜良斌开具收据一张予以确认。后被告姜良斌采购装饰材料并对涉案房屋进行初步装修。装修期间，原告卓宪府再次分三批支付被告姜良斌中期装修款共计28000元，被告姜良斌出具收据三份予以确认。后被告姜良斌未继续履行装修义务，原告数次催促施工未果，诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《装修合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告按约定支付装修工程款38000元，被告未按合同约定及时履行装修义务，且经原告多次催促，被告均未继续履行合同义务，已构成根本违约，且符合合同法定解除的要件，现原告要求解除《装修合同》符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，其中返还装修款15000元，赔偿租房损失15000元，对于原告主张要求被告返还其装修款15000元，原告未能提供证据证实被告已装修或未装修的工程量，且在规定期限内未递交鉴定申请，故对其主张本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其因违约造成的其租房损失15000元，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未按约定履行合同义务，合同中约定了违约金的计算方式即每日总价款的1％，该违约金计算标准过高，结合施工情况及合同履行情况，本院酌定违约金按已付装修款的30%计算，故被告应支付原告违约金11400元。被告姜良斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告卓宪府与被告姜良斌签订的《装修合同》； 二、被告姜良斌于本判决生效后十日内偿付原告卓宪府违约金11400元； 三、驳回原告卓宪府其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告姜良斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年九月五日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23009号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执490号申请执行人梁毅，女，1974年5月26日生，汉族，住西安市碑林区。被执行人西安万汇实业有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：王海军，任该公司经理。梁毅与西安万汇实业有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕01民终4125号民事判决书，该案执行标的为：一、被执行人西安万汇实业有限责任公司协助申请人梁毅办理位于楼观古镇*幢*单元*层**号房屋的权属证书；二、违约金1064.21元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审、二审案件受理费、诉讼保全费合计1974元、执行费550元。执行中，本院于2019年8月13日向被执行人西安万汇实业有限责任公司送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。另查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人西安万汇实业有限责任公司纳入失信被执行人名单，对王海军限制高消费。同时将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执490号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 赵建峰二〇一九年九月十一日书记员 张 妍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31334号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5114号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宽甸满族自治县住房和城乡建设局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。负责人：张强，该局局长。再审申请人(一审被告)：大连荣嘉置业有限公司。住所地：庄河市城关街道东风管委会延安委。法定代表人：李威，该公司经理。委托诉讼代理人：郭玉创，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宽甸满族自治县中西医结合医院。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南关街道****城东桥西。法定代表人：李殿英，该院院长。再审申请人宽甸满族自治县住房和城乡建设局、大连荣嘉置业有限公司因与被申请人宽甸满族自治县中西医结合医院确认合同效力纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宽甸满族自治县住房和城乡建设局、大连荣嘉置业有限公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定，请求再审本案。理由是：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉《征收安置补偿协议书》上宽甸满族自治县中西医结合医院并没有签字盖章，并未生效已经作废，后为了到法院主张权利，单方签字伪造证据。安置补偿协议实际上仅是一个框架协议，没有约定具体的动迁范围、面积、履行期限等基本内容，根本无法履行，应当驳回宽甸满族自治县中西医结合医院的诉讼请求。2、原判决适用法律确有错误。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第25条、26条的规定，被申请人宽甸满族自治县中西医结合医院以行政机关作为被告提起的诉讼应当是行政诉讼而非是民事诉讼，故应当裁定驳回起诉。本院经审查认为，关于二申请人主张当时宽甸满族自治县中西医结合医院《征收安置补偿协议书》提出新要求，并拒绝签字，已经作废，之后为诉讼而单方伪造的申请再审理由，该协议书落款处有二申请人及宽甸满族自治县中西医结合医院三方盖章以及三方法定代表人签字，签字时间均为2015年7月21日，申请人虽否认该协议为三方意思表示一致达成的，但无充分确实证据予以证明，本院难以采信。故原判认为该协议为三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立系有效合同，并无不当。本案为合同效力纠纷，申请人认为安置补偿协议仅是一个框架协议，无法履行，应驳回宽甸满族自治县中西医结合医院诉讼请求的理由，不能成立。关于二申请人提出原判适用法律错误，本案应当是行政诉讼并非民事诉讼的申请再审理由。案涉安置补偿协议是三方在平等的基础上，基于真实的意思表示签订的，是对各方都具有法律约束力的民事合同，受民事法律调整。原判依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，认定本案属民事案件审理范围，适用法律亦无不当。综上，宽甸满族自治县住房和城乡建设局、大连荣嘉置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宽甸满族自治县住房和城乡建设局、大连荣嘉置业有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31336号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8214号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干 区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人林小巧，浙江六善律师事务所律师。特别授权代 理。 被告赵志刚，男，汉族，1979年2月13日出生，住河北省 张家口市阳原县。 被告管威，男，汉族，1981年8月29日出生，住河北省 家口市宣化区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告赵志刚、 管威民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于 2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请符合 法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1575元、财产保全申 请费人民币1233元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担。 审判员  沈澄 二〇一九年九月十二日 书记员  刘探
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1505号之三 申请人：厦门夏商水产集团有限公司东渡冷冻厂（原名称：厦门水产集团公司东渡冷冻厂），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渔港中路****。 负责人：张亚辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：黄宝墩，男，1942年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄慧萍，与黄宝墩系父女关系。 申请人厦门夏商水产集团有限公司东渡冷冻厂与被申请人黄宝墩房屋买卖合同纠纷一案，申请人厦门夏商水产集团有限公司东渡冷冻厂于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结黄宝墩银行存款2384005.39元或查封、扣押其等值财产，并提供其名下址于厦门市湖里区渔港中路5号的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门夏商水产集团有限公司东渡冷冻厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄宝墩银行存款2384005.39元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)； 二、查封厦门水产集团公司东渡冷冻厂名下址于厦门市湖里区渔港中路5号的房产。 案件申请费5000元，由申请人厦门夏商水产集团有限公司东渡冷冻厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇一九年九月四日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22972号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4394号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张淑英，女，1940年3月25日出生，汉族，农民，住本溪市南芬区。委托诉讼代理人：王圣君，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：本溪市南芬区福利中心。住所地：辽宁省本溪市南芬区郭家街道办事处南芬村。法定代表人：刘汉明，该中心主任。一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。住所地：辽宁省本溪市明山区解放北路**。负责人：王肇聿，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞伊欢，该公司法律部工作人员。再审申请人张淑英因与被申请人本溪市南芬区福利中心、一审第三人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司生命权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张淑英申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审本案。理由是：二审认为于金贵出走行为是导致死亡的直接原因，该认定没有事实及证据依据，也没有法律依据。从本案事实方面看，于金贵出走行为并不必然导致其死亡，从证据方面看，尚无证据能够证明于金贵的出走行为是导致其死亡的直接原因，从法律依据方面看，没有任何法律规范能够认定于金贵的出走行为是导致其死亡的直接原因。于金贵在出走时，其精神、智力已经处于不正常状态，这些现象，均未引起本溪市南芬区福利中心的注意，也从一个侧面证明本溪市南芬区福利中心工作人员对工作的敷衍，这才导致于金贵数次发生出走的现象。本溪市南芬区福利中心对于金贵的出走应当承担全部责任已成必然，而二审法院只判决其承担10%的赔偿责任，显属不公。本溪市南芬区福利中心答辩称，请求维持二审判决。已故老人于金贵遗体自2017年2月4日起至今仍在我区殡仪服务中心冷冻停放，因张淑英不同意火化且拒不提供在其手中的“死亡证明”，导致截止目前冷冻费用已发生4.5万元，请求驳回张淑英的再审申请。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司答辩称，从和谐和经济的原则出发我方认为事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回张淑英的再审申请。本院经审查认为，于金贵属于完全民事行为能力人，应当对自身的人身安全尽到应有的注意义务，其在本溪市南芬区福利中心生活期间应当遵守各项规章制度，服从管理，其外出时应当及时告知福利中心或请求帮助。于金贵未向福利中心请假，私自出走，其本人应当承担私自外出产生的后果。原判考虑福利中心存在管理疏漏未能发现于金贵离开居所，未能及时找回于金贵，具有过失，酌定福利中心承担10%的赔偿责任，并无不当。张淑英申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，张淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑英的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年九月二十六日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2655号 解除保全申请人：张卿，男，1980年12月7日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被申请人：张斌，男，1978年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被申请人：刘翠红，男，1980年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 申请人张卿与被申请人张斌、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）冀0184财保106号民事裁定，查封被申请人刘翠红名下工商银行新乐支行04×××11；被申请人张斌名下农业银行新乐支行62×××76、冀Ａ×××××轿车、冀Ａ×××××解放卡车。申请人张卿于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张卿申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘翠红名下工商银行新乐支行04×××11；被申请人张斌名下农业银行新乐支行62×××76、冀Ａ×××××轿车、冀Ａ×××××解放卡车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年九月十日 书记员  陈 瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22967号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23044号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初31419号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告顾武波等（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共七十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（其中31378号被告吕梦华、31408号被告单耀强为按月结息、到期还本、等额本息；31415号被告王达鹏为按月结息、到期还本、等额本息和按月结息、按月还本、等额本息；其余各案被告均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号及扣款卡账号等信息（详见附表二）。 合同签订后，原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单，各被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》（打印件）、被告开户资料、放款流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 孙 肖 惠 惠 人民陪审员 舒  炽  安 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23108号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1301号 原告：孟凡方，男，1986年12月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高琳华，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：姜良卫，男，1988年8月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：张传连，女，1983年10月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：王玉勇，男，1995年11月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告孟凡方与被告姜良卫、张传连、王玉勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，经审查，被告王玉勇住址不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孟凡方的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐京华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23100号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22990号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：曹付等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百一十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。 另查，部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，各被告所欠款项详见附表二。 又查，原告除各案案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 杨  晋  丽 人民陪审员 刘  玉  和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩献珑（代）
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执99号之四 申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人刘忠刚，系该社理事长。 被执行人任广新，男，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人韩万芳，女，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人任维华，男，1944年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人陆玉英，女，1944年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社与任广新、韩万芳、任维华、陆玉英借款合同纠纷一案中，经查，任广新、韩万芳、任维华、陆玉英至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人铁岭县农村信用合作联社的申请，本院依法查封了被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为84㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村建筑面积为870㎡的厂房（房屋所有权证号双井子乡房权证字第××号）及厂房所占相应面积的集体土地使用权、被执行人陆玉英所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为128㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任维华所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为280㎡的二层楼房（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）及该院内无产权证明的建筑物。经本院委托评估，查封财产评估价值为1616149.00元。本院依法向双方当事人送达了评估报告，双方当事人对评估价值均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 依法拍卖被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为84㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任广新所有的位于铁岭县双井子镇双井子村建筑面积为870㎡的厂房（房屋所有权证号双井子乡房权证字第××号）及厂房所占相应面积的集体土地使用权、被执行人陆玉英所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为128㎡的房屋（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）、被执行人任维华所有的位于铁岭县双井子镇双井子村四组建筑面积为280㎡的二层楼房（房屋所有权证号双井子镇房权证字第××号）及该院内无产权证明的建筑物。（具体建筑物名称、产权证书编号、建筑面积、评估值以铁岭华诚资产评估事务所铁华评字（2019）第14号资产评估报告书及追加评估说明所列明细为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王铁军 审判员  苏宝卫 审判员  鞠莹莹 二〇一九年九月三日 法官助理秦凤来 书记员王效伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2569号原告：李飞行，男，1981年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：惠明明，男，1990年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：林以山,邳州市仲合法律服务所法律工作者。被告：马明飞，男，1983年9月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告李飞行诉被告惠明明、马明飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞行、被告惠明明的委托诉讼代理人林以山到庭参加诉讼，被告马明飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李飞行、被告惠明明的委托诉讼代理人林以山、被告马明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33万元及利息（以33万元为本金，自2017年9月19日按照月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转向原告李飞行于2017年9月19日借款33万元，并出具借条。马明飞作为担保人，约定3个月以内偿还。经原告多次向被告催要，至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告惠明明辩称，原告持有的借条系答辩人出具，但该笔借款并未实际履行。原告及答辩人系朋友关系，称票据丢失，答辩人考虑到到平时关系较好就相信了原告的话，没有继续向原告索要该借据。涉案借据系马明飞与原告之间的赌博借款，由马明飞提供担保，且马明飞为该笔借款的实际使用人。综上，原告诉请没有事实及法律依据。被告马明飞辩称，我是给惠明明打工的，惠明明第一次向原告借款10万元的事情我知道，是去青岛玩，是现金交付的，第二次我就不知道了，因为惠明明是老板，让我给担保我就给担保了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的借条，被告惠明明对真实性无异议，但认为涉案款项未实际交付。对于原告提供的证人张某,4的证人证言，被告惠明明质证认为，证人陈述与原告陈述相互矛盾，不能证明涉案借款实际交付。被告马明飞质证认为其仅知道第一次去青岛的时候原告交付的10万元，对于后面的两次并不清楚。对于被告惠明明提供的证人魏某,4、顾某,4的证人证言。原告质证认为，魏某,4证人证言不属实，原告并未参与赌博。对于顾某,4证人证言认可。被告马明飞认可证人顾某,4证言，对于证人魏某,4部分证言不予认可。对于被告提供的聊天记录，原告对真实性无异议，但认为涉案借款并非赌博款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告惠明明为原告出具借条一份，内容为“借条今借到李飞行人民币叁拾叁万元整（￥330000）借款人：惠明担保人：马彪2017.9.19”。被告惠明明认可该借条是其本人出具，但辩称款项并未实际交付，后又称其中10万元实际交付，其中20万元是惠明明与原告之间赌博，惠明明欠原告李飞行的赌博款。原告为证明涉案借款是否实际交付问题，提供了证人张某,4的证人证言。证人张某,4称，原告分三次向惠明明交付了案涉款项。被告惠明明提供的证人魏某,4称惠明明和原告等人去青岛名为旅游实为赌博。证人顾某,4称，惠明明组织人去无锡赌博，惠明明与原告并未赌博。本院认为，双方争议焦点是：1、涉案借款是否实际交付？2、涉案款系是否系赌博款？从目前双方提供的证据来看，原告提供了被告出具的借条。被告惠明明辩称涉案借款并未实际交付，但被告马明飞及原告的证人张某,4的陈述能够相互印证，此后被告惠明明也自认收到原告交付的10万元款项，由此可知被告惠明明在答辩时存在虚假陈述。对于涉案借款中20多万元，被告惠明明抗辩称系赌博款，为此提供了证人证言及聊天记录，但其提供的证据只能证明被告惠明明曾参与以及组织赌博，但不能证明被告惠明明欠原告李飞行赌博款，且被告惠明明提供的证人顾某,4称惠明明组织去无锡赌博时原告李飞行与惠明明并未参与赌博。非法债务不受法律保护。我国刑事法律对于聚众赌博有明确的规定。如果本案有确实、充分的证据证明双方系为了赌博而发生的借贷行为，赌资金额高达二三十万元，那么人民法院不应当支持原告的诉讼请求，甚至应当将本案已送公安机关处理。但就本案而言，被告惠明明在2017年9月19日向原告出具借条前后并未对该债务通过报警报案、检举揭发、拒绝打条等形式予以否认，也没有向法院提出确认该民间借贷合同无效的诉讼请求，至于原告是否明知被告借款参与赌博，被告并无确切证据证明。综上，对于惠明明的抗辩观点本院不予采信。故被告惠明明应当向原告偿还借款33万元。因被告给原告出具的借条并未约定还款期限，原告可以随时催告借款人在合理期限内返还。对于原告主张的利息，因借条并载明定利息，且原告也未举证证明双方之间存在利息约定。从被告惠明明提供的聊天记录来看，原告在2018年2月份已经向惠明明催要借款，因此，对于原告主张的利息应当自2018年2月16日起按照年利率6%计算资金占用期限利息。关于被告马明飞是否承担责任问题。被告马明飞作为担保人在借条上签字，因并未明确担保方式及保证期间，根据法律规定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起6个月，原告自认从未向马明飞主张过权利，因此原告并未在保证期限向保证人主张权利，故保证人马明飞不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠明明于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞行借款33万元及利息（以33万元为本金，自2018年2月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李飞行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，由被告惠明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年九月四日书 记 员  王亚男