贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行初85号 原告程永书（曾用名程书永），女，汉族，1957年6月11日出生，住贵州省毕节市。 原告程永其，女，汉族，1959年2月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 诉讼代理人（特别授权）聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。 诉讼代理人（一般授权）杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。 被告毕节市七星关区人民政府（以下简称区政府）。 法定代表人胡敬斌，该区区长。 诉讼代理人（特别授权）范贤玺，七星关区梨树司法所所长。 诉讼代理人：（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 被告毕节市人民政府（以下简称市政府）。 法定代表人张集智，该市市长。 诉讼代理人（一般授权）杨静，该单位工作人员。 诉讼代理人（一般授权）邓成举，该单位法律顾问，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 原告程永书、程永其因不服被告七星关区人民政府土地征收补偿、毕节市人民政府行政复议一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨静梅担任审判长，审判员黄塑希、审判员吴岚参加评议，杨静梅主审，并于2019年7月12日公开开庭审理了本案。在庭审中原告程永书、程永其及委托代理人聂祥春，被告七星关区人民政府委托代理人范贤玺、李海龙，被告毕节市人民政府委托代理人杨静、邓成举均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程永书、程永其诉称：1.被告区政府作出的七星土征决[2018]1号土地征收补偿决定书认定事实错误。该补偿决定书关于铁路站前广场项目（成贵铁路）征收原告落水洞土地（坟山脚、落水洞）的面积认定有误，把属于原告的土地错误地划给程永学及刘应元。被告区政府认定征收刘应元土地（含原告、程永学、丁翠芬、刘天恒）面积总数为5061.79㎡，该数据包含程永学的高埂子脚和刘应元调来的丁翠芬的土地，这一认定错误。程永学土地承包经营权证上并无落水洞、坟山脚、高埂子脚的承包地。2.被告区政府把有争议性质的补偿款划给程永学和刘应元，程序违法。征收款项属于民事纠纷，行政机关无权对民事纠纷直接处理。3.被告市政府未认真审查即作出维持区政府征收补偿决定的复议决定，该复议决定错误，应予以撤销。请求法院：1.撤销毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2019]2号行政复议决定书；2.撤销七星关区人民政府作出的七星土征决[2018]1号土地征收补偿决定书。 原告程永书、程永其为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据:原告身份证复印件。用以证明：原告的主体身份信息和主体适格。 区政府质证意见：无异议。 市政府质证意见：无异议。 第二组证据：耕地承包经营合同。用以证明：原告承包地的土地分别是：落水洞，面积为0.42亩；田冲，面积为0.38亩；坟山脚，面积为0.8亩；海子坡，面积为1亩。 区政府质证意见：无异议。 市政府质证意见：无异议。 第三组证据：裁决书和补正书。用以证明：1.原告对承包证上土地享有承包经营权；2.程永学与余桂芬夫妇调换协议中涉及程永书、程永其的土地部分无效；3.余桂芳夫妇与刘应元调换中涉及程永其、程永其的土地部分无效。 区政府质证意见：无异议。 市政府质证意见：无异议。 第四组证据：七星土征决[2018]1号土地征收补偿决定书。用以证明：1.原告的土地经过被告做出了补偿决定；2.该补偿决定只将原告总土地面积10369.33平方米的土地中5614.47平方米决定补偿给申请人，对其余的4754.86平方米错误登记在程永学、刘应元、刘天恒名下，没有支付给原告；3该决定事实不清，损害了原告的利益。 区政府质证意见：对真实性、合法性无异议，达不到证明目的。原告所述的10369.33平方米没有事实证据，同时原告在前述举证时也认可相应的地块面积以实际丈量的为准，而被告作出的涉案土地面积就是实际丈量的面积，因此达不到原告的证明目的。 市政府质证意见：对证据的三性无异议，但涉案征收面积是5614.49平方米，其余土地并未征收，与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的。 第五组证据：碧阳2号路土地补偿统计表和兑现清册,三张清册分别为：碧阳大道延伸段（第二次）征用土地兑现清册（2012年8月30日）、2号路配置地第三次征用土地兑现清册（2014年7月15日）、2号路配置地项目征地补偿情况统计表（5）（2014年7月15日）。用以证明：原告的土地被丈量登记在程永学的名下是2155.9平方米，应得的土地补偿款、青苗款为：128710.88元。345.83平方米、157.91平方米、1280.5平方米原告已经获得土地补偿款。200.66平方米、171平方米原告还没有获得土地补偿款。 区政府质证意见：2号路配置地项目征地补偿情况统计表中1280.50平方米、345.83平方米、157.91平方米已计算在土地征收补偿决定书内。2号路配置地第三次征用土地兑现清册中的171平方米是集体荒山，不属于程永学及原告享有，200.66平方米不属于原告的土地，是程永学在小皮坡自己的土地。林木补偿款之前说明过，原告并未在其土地上实际种植，不应该产生林木补偿款。补充：3168.37平方米、198.49平方米、68平方米也是认可的。 市政府质证意见：与区政府质证意见一致。 第六组证据：成贵快铁项目建设征地土地补偿拨款清册（2014年8月1日）、双山新区建设指挥部（成贵铁路毕节段）征地征收补偿资金兑付清单（2014年12月18日）、双山新区建设指挥部（成贵铁路毕节段）征地征收补偿资金兑付清单（2015年6月30日）、双山新区建设指挥部（成贵铁路毕节段）征地征收补偿资金兑付清单（2015年7月15日）、高铁客运枢纽中心项目征地补偿情况三榜公示表（4）、双山新区建设指挥部（成贵铁路毕节段）征地征收补偿资金兑付清单（2015年6月2日）、成贵快铁正线内（含宅基地）项目征地补偿情况三榜公示表（13）、成贵铁路（毕节段）地上构筑物付款清册（2014年8月25日）；（2015）毕双棚改（联）字第051号房屋征收安置补偿协议；（2015）毕双棚改（联）字第050号房屋征收安置补偿协议。用以证明：1.原告（落水洞、坟山脚）的土地被丈量登记在刘应元名下的是4775.45平方米。2.登记在刘天恒的名下的有2220.14平方米，上述刘应元与刘天恒的土地面积为6995.59平方米，原告总共得了3304.65平方米的土地补偿款，3690.94平方米没有得土地补偿款。因各个数据面积存在交叉、重复、折算，所以具体的情况原告不是很清楚，就把刘应元与刘天恒的数据放在一起。 区政府质证意见：3168.37平方米、198.49平方米、68平方米、1356.05平方米、270.88平方米予以认可，在土地征收补偿决定书内已经补偿给原告。71平方米、1237平方米、594.6平方米三个地块实际上是四个地块，594.6平方米是53平方米和541.6平方米相加而得，体现的这三个数据。53平方米是在进刘应元家房屋角的一段路，是与张学平相邻的一段路的面积，与本案无关。71平方米、541.6平方米、1237平方米是重复计算在3168.37平方米的面积内。10.2平方米与本案无关，是属于曾义家门前的一段路的面积，原来属于刘显能家调换给刘应元家的土地。双山新区建设指挥部（成贵铁路毕节段）征地征收补偿资金兑付清单（2015年6月2日）、成贵快铁正线内（含宅基地）项目征地补偿情况三榜公示表（13）两表系同一块地，面积为21平方米，与本案无关。刘应元、刘天恒5061.79平方米是认可的，但要减去丁翠芬402.78平方米和程永学的1354.36平方米，因为涉案土地包含了程永学、丁翠芬的面积，减后的面积为3304.65平方米，在补偿决定书中已经补偿给原告。两份协议书的面积是针对地上附着物的补偿，不是对土地的补偿。 市政府质证意见：与区政府质证意见一致。 原告：第七组证据：成贵快铁和碧阳2号征用土地上林木补偿统计表及清册（四张）。用以证明：原告被征用土地上的林木被登记在：1.刘应元名下的是2052株，补偿款为：93084.00元；2.刘天恒名下的是400株，补偿款为：8800.00元；3.已被程永学领取的原告林木补偿款为11826.00元。 区政府质证意见：大方县人民法院203号裁定书已经明确原告并未在涉案地上栽种林木，故不享有该款项。 市政府质证意见：与区政府质证意见一致。 第八组证据：现场照片和说明。用以证明：经过仲裁委员会现场拍照，原告被征用土地上有林木存在。 区政府质证意见：对该组证据三性不予认可，达不到证明目的。 市政府质证意见：与区政府质证意见一致。 第九组证据：1.一组证人证言（仲裁委的调查笔录）。用以证明：原告承包的土地发生纠纷时，区仲裁委作出裁决时所调查的土地事实状况。 区政府质证意见：对该组证据三性不予认可，以最终的裁决书为准。 市政府质证意见：与区政府质证意见一致。 第十组证据：一组来源于梨树镇政府的数据。用以证明：梨树镇政府在不同的时间段给原告提供了不同的数据，其中2018年6月14日提供给原告的面积是6034.465平方米，在另一张无日期的提供给原告的数据是7295.625平方米，证明区政府所作的补偿决定事实不清。 区政府质证意见：是梨树镇人民政府在与原告协商时形成的个人记录，不符合证据形式，并不是本案处理的最终数据。 市政府质证意见：对三性有异议，达不到证明目的，该数据未加盖梨树镇政府和区政府的公章，也没有经办人签名，该证据与本案无关。 第十一组证据：土地承包延期登记表。用以证明：案外人程永学、刘应元子在落水洞、坟山脚没有承包地。 区政府质证意见：瓦房背后是案外人余桂芳家土地调换的，第二轮土地承包期间，程永学得的是原告海子坡位置，体现不出程永学家高埂子的土地，高埂子土地是调换给刘应元家，宗家麻窝的地在第二伦登记过程中是登记错误，宗家麻窝的地是调换给余桂芳家，余桂芳家又把地调换给张雄家。 市政府质证意见：与区政府一致。 第十二组证据：卫星图。用以证明：原告在落水洞和坟山脚的土地的地理位置情况。 区政府质证意见：以我方提供的落水洞土地现状图为准。 市政府质证意见：与区政府质证意见一致。 第十三组证据：土地勘丈登记表。用以证明：有争议的土地693.49平方米，应属于原告的征地范围，征收款未支付给原告。 区政府质证意见：该数据是梨树镇人民政府为了调解出具的数据，不是实际征收数据，而是铁路站前广场已经计算在内。 市政府质证意见：与区政府质证意见一致。 第十四组证据：毕节市双山新区管委会关于申请帮助仲裁土地纠纷的函（2013年6月19日）、梨树镇政府和梨树村委会联合出具的证明一份（2013年6月19日）、梨树村委会单独出具的证明一份（2013年6月19日）。用以证明：梨树镇人民政府、梨树村委会出具证明，因原告与他人土地纠纷无法调解，建议走法律程序。 区政府质证意见：无异议。 市政府质证意见：对关联性有异议，与本案无关。 第十五组证据：七星关区土地承包合同仲裁委证明（2016年8月17日）、七星关区土地承包合同仲裁委证明（2016年12月24日）。用以证明：2016年8月17日在镇政府工作人员的参与下，对涉案土地进行实地测量，政府已画图计算出面积，程永其当时说认可争议地，不认可测量面积。 区政府质证意见：以生效裁决为准。 市政府质证意见：以生效裁决为准。 第十六组证据：梨府信复（2015）33答复意见书、《梨树镇人民政府关于程永书、程永其与余桂芳土地征收面积的处理决定》。用以证明：政府认可争议坟山脚有1.04亩，落水洞1.05亩，可得补偿金76.34.00元，处理决定将落水洞决定为0.6388亩，不是原来的1.05亩，证明政府作出的处理决定对面积的认定前后不一致。 区政府质证意见：答复意见书中提到的面积693.49平方米是2013年12月9日梨树镇政府和农仲委组织双方到场测量的数据，这是程永其签字的，故当时是以该数据为准，对落水洞按等级的2.5倍计算，原面积0.42是习惯亩，不是丈量数据。答复意见书当时原告也未认可，答复意见书已被撤销，处理决定是因为原告一直信访，所以被告紧急作出的该处理决定，但处理决定也被撤销。 市政府质证意见：与区政府质证意见一致。 被告区政府辩称：一、区政府所作的补偿决定程序合法，适用法律正确。区政府依法对已获审批的成贵铁路、二号路配置地项目、碧阳二道用地予以征收，涉及原告的落水洞、坟山脚承包地属于成贵铁路站前广场项目用地征收范围，涉及原告的陈家后地自留地属于碧阳二道项目用地征收范围，涉及原告的海子坡承包地、麻窝坎上土地属于二号路配置地项目用地征收范围。区政府在土地丈量、登记征收过程中，原告因土地丈量面积及土地征收补偿款与具体实施征收的梨树镇人民政府产生争议，区政府有权作出涉案补偿决定。二、区政府作出的补偿决定认定事实清楚。1.关于原告享有土地承包经营权的地块情况：根据仲裁裁决书和已经生效的行政判决，最终认定原告享有承包经营权的地块为：坟山脚、落水洞、海子坡麻窝坎、海子坡大皮坡、陈家后底、田冲裴家田。2.原告与案外人刘应元、程永学、程昌德之间的土地调换情况为：1995年程昌德用程永书、程永其的坟山脚、落水洞及程永学的高埂子脚的承包土地调换给刘应元耕种。刘应元在耕种的过程中在程永学的高埂子脚的承包土地上修建了住房；程昌德耕种刘应元的钟家麻窝承包地及使用清毕路旁边梨树镇粮站处的宅基地；程永学耕种程永书、程永其海子坡麻窝坎上饲料地、海子坡大皮坡承包地及田冲的承包田，同时耕种程昌德瓦房背后的承包地（有土地调换协议）；3.对于田冲裴家田0.38亩的承包田，在BJS2013-09号地块项目征收中予以征收。2013年12月2日原告已经领取了15,843.80元补偿款。4.关于原告被征收土地的地块面积共计认定为5614.49㎡。（1）原告坟山脚、落水洞被成贵铁路征收面积为3304.65㎡。征收刘应元、程永学、丁翠芬、原告土地的具体情况为：①2014年7月7日中铁十九局用GPS测量刘应元的土地面积分别是2189.7㎡、978.67㎡。该图形与毕节金海湖新区国土分局提供的2010年航拍图对比，978.67㎡的部分包含了丁翠芬的三尖角土地及原告的坟山脚土地，2189.7㎡的面积包含了刘应元住房的占地面积。②2014年11月28日中铁十九局用GPS测量刘应元耕种的土地（耕地）面积为198.49㎡。③2015年4月26日中铁十九局用GPS测量刘应元耕种的土地（建设用地）面积分别为71㎡、541.6㎡、53㎡。④2015年5月15日中铁十九局用GPS测量刘应元耕种的土地（建设用地）面积为1237㎡。⑤2015年5月15日中铁十九局用GPS测量刘应元耕种的土地（建设用地）面积68㎡。⑥2015年3月2日中铁十九局用GPS测量刘应元耕种的土地（建设用地）面积270.88㎡，刘天恒户头上面积为1356.05㎡。上述征收面积小计6964.39㎡。经对中铁十九局、中铁十七局出具的GPS测量产生的CAD图进行对比，71㎡、541.6㎡、1237㎡共计1849.6㎡的面积与2189.7㎡面积存在重复测量。53㎡面积为张学平土地中间刘应元户临时通行的土路，在征收过程中也重复丈量在张学平的土地面积里面，属于重复丈量，该53㎡面积不应计入。因此，成贵铁路项目征收刘应元、程昌德、程永学、丁翠芬、原告的土地实际面积为5061.79㎡。⑦关于刘应元耕种的丁翠芬被征收的三尖角的土地应予扣减。为了固定争议面积，梨树镇人民政府2013年12月9日用皮尺进行了测量：丁翠芬425.88㎡，程永学高埂子3983.9㎡，坟山脚693.49㎡，落水洞248.86㎡。实际计算比例予以扣减面积为402.78㎡。⑧刘应元耕种的属于程永学的高埂子脚面积应予以扣除。扣除面积为1354.36㎡。扣除依据是梨树镇政府2018年6月14日与原告在水城协商认定的程永学05.亩习惯亩和登记在程永其的坟山脚0.8亩，落水洞0.42亩的总数按比例扣减。（2）二号路配置地征收原告海子坡大皮坡承包土地情况为：程永书指界测量的面积分别为1083.49㎡、902.01㎡，2013年12月31日原告已经领取补偿款98886.84元。对于面积的认定，原告认为登记在程永学户头上的面积是1955.24㎡，而不是1784.25㎡。其中，171㎡是程永学开垦的荒地，由李树社区一组同一收回。（3）碧阳二道项目用地征收原告陈家后底自留地土地面积情况为：该地块与张永锋、李成学、马金怀的土地相邻。碧阳二道项目征收原告的土地通过2010年航拍图对比，实际是丈量在程永学的户头上，面积为525.59㎡。原告提及有420平方米的面积计算在程泽中的户头上属于原告。因该地块一直由程泽中父母耕种，在该幅土地被征收前3-4年一直是由余桂芳无偿给罗洪琴耕种，在征收时此户未获得征收款项。在金海湖一中项目用地征收余桂芳一户土地时，余桂芳要求解决其位于陈家后底项目用地被利用未得征收补偿款一事的变通方式，并非是其陈家后底未征收剩下的部分。综上，原告被征收的土地面积为：3304.65+1784.25+525.59=5614.49㎡。三、原告的土地征收补偿款计算为269497.73元。原告未实际耕种，也不能证明在涉案地块上种植了树木的事实，要求青苗补偿款、林木补偿款无事实依据，不能得到支持。原告应得补偿款269497.73元已在原告申请行政复议期间于2019年1月24日汇入原告账户，二原告对上述款项进行了内部分配并签字认可领取。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告区政府为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.七星关区人民政府信用代码。用以证明：七星关区人民政府的法人信息，被告主体适格。 原告质证意见：对真实性无异议。 市政府质证意见：无异议。 第二组证据：2.选字第520000201111017号建设项目选址意见书；3.选字第520000201100534号建设项目选址意见书；4.毕市国土资复[2011]05号《毕节市国土资源局关于毕节市碧阳二道（桂花至小箐××××）道路建设工程用地预审的复函》；5.黔府用地函[2012]77号《省政府关于七星关区2011年度第十一批次城镇建设用地的批复》；6.黔府用地函[2018]660号《省政府关于七星关区2016年度第十批次城镇建设用地的批复》。用以证明：碧阳二道的修建已经合法审批；负二号地块项目建设用地、成贵铁路项目建设用地得到了贵州省人民政府批准；涉案土地征收、作出补偿决定程序合法；。 原告质证意见：无异议。 市政府质证意见：无异议。 第三组证据：7.七星关农仲案[2013]第022号、第022-1、200-2号裁决书；8.（2015）黔七民初字第1123号判决书；9.（2015）黔毕中民终字第6号判决书；证明目的：程永书、程永其的土地为：坟山脚、落水洞、陈家后底、海子街麻窝坎上、海子坡大皮坡、田冲裴家田。 原告质证意见：无异议。 市政府质证意见：无异议。 第四组证据：10.对罗时禹的调查笔录；11.对程永德的调查笔录；12.对唐昌英的调查笔录；13.对邹明刚的调查笔录；14.对赵顺珍的调查笔录；15.对张祥友的调查笔录；16.对丁翠芬的调查笔录；17.对余桂芳的调查笔录；18.对张学平的调查笔录；19.对吴淑美的调查笔录；20.对余正修的调查笔录；21.对刘应元的调查笔录；22.对罗时元的调查笔录；23.对张永峰的调查笔录；24.对钱声贵的调查笔录；25.罗国双关于2013年12月9日丈量刘应元住房周围土地的说明；26.对罗洪琴的调查笔录；27.对马金杯的调查笔录；28.对刘应元的调查笔录；29.对曾令勇的调查笔录。用以证明：程永书、程永其的坟山脚、落水洞、陈家后底、海子坡麻窝坎上、海子坡大皮坡、土地四至情况。作出补偿决定事实清楚。 原告：两原告土地均有承包合同、承包证和仲裁裁决书，其他证人证实涉案土地属于原告的，以仲裁决定上的为准。调查笔录与仲裁裁决书和承包合同关于土地一致的予以认可，不一致的不真实。 市政府：无异议。 第五组证据：30.对杨建的调查笔录；31.对金汝贤的调查笔录；32.梨树镇落水洞2010年土地现状图（现成贵铁路站前广场）；33.成贵铁路中铁十九局站前广场用地现状；34.成贵铁路中铁十七局站前广场用地现状；35.铁路建设征用土地勘丈登记表；36.成贵铁路建设项目土地丈量勘丈表（刘应元）；37.成贵铁路建设项目土地丈量勘丈表（刘天恒）；38.成贵铁路建设项目土地丈量勘丈表（刘应元、刘天恒）；39.梨树政府2018年6月14日与程永其协谈情况光盘。用以证明：成贵铁路站前广场征收刘应元的土地涉及程永学、程昌德、程永其、程永书的部分面积为：978.67平方米、53平方米、71平方米、1237平方米、68平方米、541.6平方米、1356.05平方米、270平方米、。面积为71平方米、1237平方米、541.6平方米的地块重复于2189.7平方米面积之内。涉及程永书、程永其的土地面积应为3304.65平方米。 原告质证意见：对30-39号证据的三性有异议，梨树镇人民政府在征收丈量土地时把属于原告的土地丈量登记在刘应元、刘天恒、程永学的名下，达不到证明目的。 市政府质证意见：无异议。 第六组证据：40.梨树镇海子坡2010年土地现状图；41.2号路配地项目征地补偿统计表（土地勘测登记表）；42.2号路配置地征用土地发放清册。用以证明：2号路配置征收涉及程永学的海子坡土地171平方米的数据为开荒部分，不计入个人，为梨树一组集体所有，且集体他已经领取。能够计入程永书的只有1280.5+345.83+157.91=1782.35平方米。 原告质证意见：不认可计算标准，不是标准面积计算方式。 市政府质证意见：无异议。 第七组证据：43.陈家后底2010年土地现状图；44.梨树镇碧阳二道征地补偿花名册；45.梨树镇××家后底2010年程永学等户的土地面积呈现及说明；46.金海湖一中项目建设用地勘丈量表；47.对刘斌的调查笔录；48.对吴庆华的调查笔录。用以证明：碧阳二道征收涉及陈家后底的土地，不能算是程永书、程永其的陈家后底的土地被征收。 原告质证意见：525.59平方米丈量在程永学的名下，补偿款已经给原告，420平方米丈量在余桂芳的名下，但补偿款没有给原告，涉及的地名在陈家后底，面积有五亩多，没有承包证，但体现在仲裁裁定上。 市政府质证意见：无异议。 第八组证据：49.（2016）黔0521行初203号裁定书。用以证明：原告未实施耕种，也不能证明其在涉案地块上种植了树木，不能享有青苗款以及林木征收款。 原告质证意见：不认可。大概一九九几年、二零零几年种植的有李子树、桃子树、苹果和花红树，还有松树，种在落水洞、坟山脚。陈家后底种的有樱桃树、石榴树、桃树，挖的有粪池。海子坡种的有拐枣树、核桃树、桃树、花红树、梨树、松树。 市政府质证意见：无异议。 第九组证据：50.程永书、程永其领款的转账支票存根。用以证明：程永书、程永其在提起行政复议的同时领取了相关款项，是对《毕节市七星关区人民政府的土地征收补偿决定书》内容的认可。程永其的是13474.86元，扣除其向政府的借的65000.00元，实际领取69748.87元。 原告质证意见：款是原告领取的，梨树镇政府在复议期间叫原告领取的，并称不影响原告走司法程序，原告才领的。该款是直接打给原告的。原告领取款是部分补偿款，并非全额补偿款。 市政府质证意见：无异议。 被告市政府辩称：1.市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定。区政府具有作出涉案土地征收补偿决定的法定职权。原告的土地属于区政府管辖的梨树镇区域内，经省政府批准后区政府对原告位于征收范围内的土地予以征收符合法律规定。同时，区政府依据生效的仲裁裁决书、法院生效行政裁定、梨树镇落水洞、海子坡、陈家后底2010年土地现状图、调查笔录、土地丈量勘丈表等证据认定原告位于征收范围内被征收土地的面积5614.49㎡、土地征收补偿款269497.73元事实清楚、证据充分。2.市政府作出的行政复议决定程序合法。市政府受理原告的行政复议申请后，于2019年1月7日立案受理，依法通知了案件当事人。2019年2月27日作出行政复议决定，并依法送达了行政复议各方当事人，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.行政复议申请书、程永书、程永其身份证复印件、贵州锐腾律师事务所所函及授权委托书、律师执业证复印件、贵州本芳律师事务所所函及授权委托书、律师执业证复印件。2.市政府行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议决定书送达凭证。用以证明：行政复议程序合法。 原告：无异议。 区政府：无异议。 第二组证据：1.毕节七星关区人民政府行政复议答辩书；2.选字第520000201111017号《建设项目选址意见书》、地字第520000201100534号《建设用地规划许可证》、毕市国土资复[2011]05号《毕节市国土资源局关于毕节市碧阳二道（桂花至小箐××××）道路建设工程用地预审的复函》、黔府用地函[2012]77号《贵州省人民政府关于七星关区2011年度第十一批次城镇建设项目使用土地的批复》、黔府用地函[2018]660号《贵州省人民政府关于七星关区2016年度第十批次城镇建设用地的批复》、七星关农仲案[2013]第022号《仲裁裁决书》、七星关[2013]第022-1号、第022-2号《裁决补正书》、贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1123号《民事判决书》、贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第6号《民事判决书》、《调查笔录》（22份）、《罗国双关于2013年12月9日丈量刘应元住房房屋周围土地说明》、《梨树镇落水洞201年土地现状图》（现成贵铁路前站广场）、成贵铁路中铁十九局站前广场土地利用现状（图）、成贵铁路中铁十七局站前广场土地利用现状（图）、《土地勘丈登记表》（16张）、梨树镇海子坡2010年土地现状图、梨树镇××家后底2010土地现状图、梨树镇××家后底2010年程永学等户的土地面积呈现及说明、程永其领款单、梨树镇碧阳二道征地补偿花名册（第一次）、贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初203号《行政裁定书》、成贵高铁站前广场、二号路配置地、碧阳二道征收程永书、程永其土地款发放清册、《毕节市七星关区人民政府土地征收补偿决定书》、（七星土征决〔2018〕1号）。用以证明：行政复议决定事实清楚、证据充分。 原告质证意见：区政府的行政复议答辩书、土地征收补偿决定书不真实、不客观、程序违法。其余与区政府相同的证据发表的质证意见与对区政府发表的意见一致。 区政府质证意见：无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据能够证实原告的基本身份信息，本院予以采纳。原告提供的第二、三组证据能够证实原告承包土地基本情况，本院予以采纳。原告提供的第四组证据是本案诉讼对象，本院予以采纳。原告提供的第五、六、七、十二组证据体现了梨树镇人民政府征收丈量土地的过程，本院予以采纳。原告提供的第八组、第九组、第十五组证据体现了仲裁时被征收土地的原貌，但不能证明树木权属，本院不予采纳。原告提供的第十组、第十三组、第十六组证据系体现了区政府与原告协商及处理涉案争议土地的过程，但达不到原告证明涉案土地实际面积的目的，本院不予采纳。原告提供的第十四组证据能够证实区政府与原告协商及处理涉案争议土地的过程，本院予以采纳。原告提供的第十一组证据只能体现程永学、刘应元的土地登记情况，但不能证明程永学、刘应元实际耕种土地情况，本院不予采纳。被告区政府提供的证据能够证明区政府作出土地征收补偿决定的过程，本院予以采纳。被告市政府提供的证据能够证明市政府作出行政复议决定的过程，本院予以采纳。 经审理查明：原告程永书、程永其系姐妹。在第一轮土地承包时，以程永其为户主，承包了七星关区梨树镇一组的土地。承包人口3人，承包土地4幅，分别为：落水洞0.42亩，田冲0.38亩，坟山脚0.8亩，海子坡1亩。第一轮土地承包期间，程永其以每年租金380.00元租给同村的吕江明家耕种3年之久。后原告大哥程昌德、大嫂余桂芳要求原告程永其将土地租给程昌德家耕种，租金拿给母亲，等老人过世后就把全部土地归还给程永其。其母过世后，程昌德夫妇未归还土地。1996年5月29日，程昌德和余桂芳与程永学（原告二哥）签订《协议合同》，约定：程昌德夫妇将瓦房背后、海子坡和裴家大田与程永学调换坟山脚高埂子地。在此协议中，程昌德夫妇把二原告位于海子坡的部分承包地与程永学位于坟山脚的高埂子地进行了互换。之后，程昌德夫妇又将二原告坟山脚0.8亩、落水洞0.42亩的承包地互换给通村的刘应元家耕种至土地被国家征收。 自2012年始，被告区政府陆续征收了原告的土地。其中，实施碧阳二道项目建设，征收了原告位于梨树镇××家后底的自留地；实施二号路配置地项目建设，征收了原告位于梨树镇海子坡的土地；实施成贵铁路项目建设，征收了原告位于梨树镇落水洞的土地。 因国家征收土地，原告向程昌德夫妇要回属于原告的承包地未果，同时，因原告与程永学对被征收的海子坡土地面积产生纠纷，经镇村两级多次调解未果，程永学向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请。2013年10月6日，经七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决认定：原告程永书、程永其享有承包证上登记的土地承包经营权。程永学与程昌德夫妇换地协议中涉及到原告程永书、程永其的承包地的部分无效，程昌德夫妇用原告程永书、程永其承包地与刘应元互换土地的协议无效。2014年2月21日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出裁决补正书，补正内容为：位于坟山脚的0.8亩承包地（东抵余正修家地、南抵丁翠飞家地、西抵郭家贤家厂坝路埂子脚、北抵张家坟山脚）；位于落水洞0.42亩承包地（东抵赵顺珍家地、南抵曾令辉家地、西抵程永学家地、北抵张啟厚家地）；陈家后底自留地（东抵李成学家地、南抵张永芳家地、西抵三组过路坎边、北抵马金怀家地脚）；海子坡麻窝坎上0.2亩饲料地（东抵荒山、南抵罗时园家地、西抵五组路、北抵宋乃飞、罗时园家地）。另，程永书、程永其海子坡承包地（小地名大皮坡）被程永学量在其名下的承包地归原告经营管理。并注明：以上地块均是习惯亩。 在纠纷解决过程中，2013年12月2日，原告领取了2号路配置地征收原告田冲裴家田0.38亩的土地补偿款15843.80元，同日，原告还领取了海子坡大皮坡（902.01㎡+1083.49㎡）的土地补偿款98886.84元。 因原告就被征收土地的面积与被告区政府存在争议，原告于2016年7月14日以毕节市金海湖新区梨树镇人民政府为被告向大方县人民法院提起行政诉讼，要求毕节市金海湖新区梨树镇人民政府向原告支付土地补偿款、青苗补助费等共计81,3745.33元。大方县人民法院于2016年9月12日作出（2016）黔0521行初203号行政裁定书，认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，原告对梨树镇政府实地测量坟山脚地块的面积693.49㎡不予认可，同时认为领取的不是海子坡、田冲的全部土地补偿款，说明原告对梨树镇人民政府在征收土地过程中确定的土地面积和征收补偿款项有异议，应当先向行政机关申请裁决。故裁定驳回原告的起诉。 （2016）黔0521行初203号行政裁定生效后，原告与梨树镇人民政府、区政府多次就被征收土地面积、补偿款项进行协商均未果。被告区政府于2018年10月31日作出七星土征决[2018]1号《土地征收补偿决定书》，决定书认定：1.2号路配置地项目征收原告海子坡的土地原计在程永学名下未支付土地征收补偿款的面积为1784.235㎡（1280.5㎡+503.735㎡），土地征收补偿款为85644.38元（1784.235/666.66×32000）。2.铁路站前广场项目（成贵铁路）征收原告坟山脚、落水洞的土地面积为3304.65㎡（5061.79㎡-402.78-1354.36㎡），土地征收补偿款为158624.79元（3304.65/666.66×32000）。具体计算方式为：征收刘应元使用的土地（包括原告、丁翠芬、程永学的土地）3168.37㎡+198.49㎡+68㎡=3434.86㎡（十九局用地）；1356.05㎡+270.88㎡=1626.93㎡（十七局用地）；上述两项数据之和为5061.79㎡，该数据包括了刘应元调来的原丁翠芬的三尖角土地和原程永学的高埂子脚土地面积，应予以扣减。其中丁翠芬被征收的三尖角的土地面积按2013年12月9日梨树镇人民政府用皮尺测量的数据，丁翠芬425.88㎡、程永学高埂子3983.9㎡、落水洞248.86㎡的比例计算为402.78㎡[425.88÷（425.88+3983.9+693.49+248.86）×5061.79]；程永学的高埂子地面积按陈永学0.5亩习惯亩、原告坟山脚0.8亩、落水洞0.42亩的比例计算为1354.36㎡[0.5÷（0.5+0.8+0.42）×（5061.79-402.78）]。另因在土地征收丈量过程中，刘应元的土地面积1849.6㎡（1237㎡+541.6㎡+71㎡）重复丈量在3168.37㎡面积内，不应重复计算征收面积。3.碧阳二道项目征收原告陈家后底自留地土地面积为252.59㎡，土地征收补偿款为25228.57元（252.59/666.66×32000）。综上，原告应获得土地征收补偿款总金额为269497.73元。鉴于上述土地被征收时，原告外嫁后已有多年未进行耕种及管理，被征收土地上的庄稼并非两原告栽种，两原告依法不享有被征收地块上的青苗款及土地附着物补偿款。原告对区政府作出的《土地征收补偿决定书》不服，向被告市政府申请复议，市政府于2019年2月27日作出毕府行复决字[2019]2号行政复议决定书，决定维持区政府作出的七星土征决[2018]1号《土地征收补偿决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出诉求如前所述。 另查明，梨树镇人民政府于2019年1月17日向原告发放了土地征收补偿款。原告程永书扣除原借款65000.00元，实际领取了69748.87元。原告程永其实际领取了134748.86元。 本案争议的焦点是：区政府于2018年10月31日作出的七星土征决[2018]1号土地征收补偿决定书是否合法。 市政府作出于2019年2月27日作出的毕府行复决字[2019]2号行政复议决定书是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，被告区政府是适格的征收主体，原告因土地被征收就土地面积、土地征收补偿款项提出异议，被告有作出征收补偿决定的义务。区政府作出七星土征决[2018]1号土地征收补偿决定前，对土地丈量过程、土地四至、土地权属来源、土地面积进行了全面的调查。本案中的七星关农仲案[2013]第22号、022-1号、022-2号仲裁裁决书、梨树镇海子坡、落水洞、陈家后底2010年土地现状图、梨树镇××家后底2010年程永学等户的土地面积呈现及说明、成贵铁路中铁十九局站前广场用地现状、成贵铁路中铁十九局站前广场用地现状、成贵铁路中铁十七局站前广场征收刘应元刘天恒周边土地现状、调查笔录、土地勘测丈量登记表等证据能否证明被告区政府作出的土地征收补偿决定对原告被征收土地面积的计算及土地征收补偿款的认定事实清楚、证据充分。被告市政府作出的行政复议程序合法。另，原告提出的青苗补偿款和林木补偿款的请求，结合原告在仲裁中申请书的内容，根据七星关农仲案[2013]第22号生效裁决书查明的事实，本案中原告提供的现有证据不能证明原告对涉案土地进行了实际耕种、并种植了青苗和林木的事实，本院对该诉讼请求不予支持。原告提出的登记在程永学名下的200.66平方米、171平方米两项面积未获得补偿款的理由，经查，程永学的200.66平方米是碧阳大道延伸段的征收属于程永学的土地，原告的土地不在该征收范围内。171平方米土地的性质系荒山，不属于原告。原告提出的登记在刘应元、刘天恒名下的3690.94平方米未获得土地补偿款的理由，经查，根据成贵铁路中铁十九局站前广场用地现状、成贵铁路中铁十九局站前广场用地现状、成贵铁路中铁十七局站前广场征收刘应元刘天恒周边土地现状、调查笔录显示，刘应元刘天恒土地有1849.6㎡存在重复登记情况，有对刘应元、刘天恒地上附着物的补偿、包括丁翠芬三尖角土地、包括程永学的高埂子地，还有马路涉及的土地面积均不属于原告。原告提出的登记在余桂芳名下陈家后底的420平方米未的补偿款的请求，经查，根据《梨树镇××家后底2010年程永学等户土地面积呈现及说明》显示，土地勘测丈量登记表上显示，丈量在程永学名下的面积为525.59平方米的土地与丈量在余桂芳名下的面积420平方米的土地系同一块土地，且登记在程永学名下的525.49平方米土地的征收补偿款已经支付给原告。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”和第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，判决如下： 驳回原告程永书、程永其的诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，由原告程永书、程永其承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄 珊 书 记 员 吴传圆