wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583财保10号 提请人泉州仲裁委员会。 申请人泉州市梅商产业投资有限公司，住所地福建省泉州市南安市成功街融新大厦28层，统一社会信用代码91350583MA2XNM6123。 法定代表人刘清水。 委托代理人肖历美、庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人南安市盘兴石油仓储有限公司，住所地南安市石井镇沙北后，统一社会信用代码91350583628679899G。 法定代表人黄忠义，兼总经理。 被申请人福建南安市中泰石材有限公司，住所地南安市中泰（石井）石材集聚区，统一社会信用代码913505836628121047。 法定代表人黄建福。 被申请人黄建福，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 提请人泉州仲裁委员会在受理仲裁申请人泉州市梅商产业投资有限公司与仲裁被申请人南安市盘兴石油仓储有限公司、福建南安市中泰石材有限公司、黄建福等人借款合同纠纷一案，根据申请人泉州市梅商产业投资有限公司财产保全的申请，向本院提交申请函和仲裁案件受理通知书等材料，请求本院：1、依法冻结被申请人南安市盘兴石油仓储有限公司名下的，开户行为民生银行南安水头支行，银行账号为62×××98的款项人民币15万元为限；2、依法冻结被申请人福建南安市中泰石材有限公司名下的，开户行为兴业银行南安水头支行，银行账号为15×××84的款项人民币15万元为限；及查封被申请人福建南安市中泰石材有限公司名下的不动产，所有权证为20171100030，坐落在南安市，保全金额以人民币428万元价值为限；3依法查封被申请人黄建福名下的如下不动产：（1）不动产权证号：厦国土房证第00700021号，坐落在厦门市思明区，保全金额以人民币150万元价值为限；（2）不动产权证号：厦国土房证第00741825号，坐落在厦门思明区车位，保全金额以人民币30万元价值为限;（3）不动产权证号：厦国土房证第00762054号，坐落在厦门市思明区车位，保全金额以人民币30万元价值为限。申请人已就该财产保全申请向本院提供了担保函，愿意为上述财产保全提供担保。 经审查，本院认为，泉州仲裁委员会在受理申请人泉州市梅商产业投资有限公司的财产保全申请后提交本院，符合法律规定。申请人泉州市梅商产业投资有限公司的保全申请，也符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人泉州市梅商产业投资有限公司的财产保全申请。 二、冻结被申请人南安市盘兴石油仓储有限公司名下的，开户行为民生银行南安水头支行，银行账号为62×××98的款项人民币15万元为限。冻结期限一年。 三、冻结被申请人福建南安市中泰石材有限公司名下的，开户行为兴业银行南安水头支行，银行账号为15×××84的款项人民币15万元为限。冻结期限一年；及查封被申请人福建南安市中泰石材有限公司名下的，所有权证为20171100030，坐落在南安市的土地，保全金额以人民币428万元价值为限。查封期限为三年。 四、查封被申请人黄建福名下的如下不动产：（1）不动产权证号：厦国土房证第00700021号，坐落在厦门市思明区的住宅，保全金额以人民币150万元为限；（2）不动产权证号：厦国土房证第00741825号，坐落在厦门思明区车位，保全金额以人民币30万元为限;（3）不动产权证号：厦国土房证第00762054号，坐落在厦门市思明区车位，保全金额以人民币30万元为限。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明红 二〇一九年九月二日 书记员  洪建辉 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初619号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘连栋，男，1963年12月22日出生，汉族，天津市宝坻区人，高中文化，中共党员，农民，住宝坻区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人刘连栋犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指控，被告人刘连栋在担任村会计期间，将被害人赵某用于领取粮食补助的存折报失，并将补办的存折据为己有，后于2011年6月至2015年11月期间，分9次盗支赵某粮食补助款共计人民币4550元。案发后，被告人刘连栋赔偿了被害人全部经济损失；刘连栋主动投案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘连栋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人的陈述以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘连栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控其罪名成立。刘连栋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后，积极退赔了被害人的经济损失。本院对上述法定和酌定的从轻处罚情节，在量刑时予以综合考虑，对刘连栋予以从轻处罚。公诉机关提出判处刘连栋拘役三个月、可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，且刘连栋自愿认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刘连栋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 欢二〇一九年九月二十三日书记员 李泽阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13108号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 委托代理人杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 委托代理人晏守田，该分行员工。 被执行人张文涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人谢葵崧，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张文涛、谢葵崧借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初23967号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张文涛、谢葵崧应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金830000元及利息、罚息、复利[截至2018年6月8日，利息（包括罚息）为144056.21元，复利12393.54元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至还清之日止]，并承担案件受理费6832.25元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息以及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张文涛、谢葵崧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年6月4日依法委托被执行人张文涛、谢葵崧所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年8月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月五日 书记员  何佩诗
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执624号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：陈幼玲，女，汉族，1997年12月28日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈幼玲借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003641624号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法立案。 本院查明，陈幼玲于2017年8月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为47472.91元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人陈幼玲。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执628号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：苏凯，男，汉族，1976年2月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏凯借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003636955号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法立案。 本院查明，苏凯于2017年7月12日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为26800元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人苏凯。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20589号固始县国宾大酒店有限公司、何健、侯咏：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行固始县国宾大酒店有限公司、何健、侯咏借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初7296号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年九月二十四日
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1924号 童远勤与李永碧其他案由一案，申请执行标的共计14719.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位14719.82元。本院已于2019年9月23日将该款转付给童远勤。至此，童远勤向本院申请执行的（2019）黔0322民初5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3030号之二原告：张百顺，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。被告：臧志民，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。被告：李丹红，女，1983年2月26日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。被告：哈尔滨市松北区对青旭丰养殖场，住所地哈尔滨市松北区对青镇李家村匡家屯。经营者：臧志民，哈尔滨市松北区对青旭丰养殖场经营者。原告张百顺与被告臧志民、李丹红、哈尔滨市松北区对青旭丰养殖场民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，本院在送达过程中，发现臧志民、李丹红、哈尔滨市松北区对青旭丰养殖场经其他方式均无法送达，故应进行公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 晨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复805号复议申请人：熊贵荣，女，1968年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人熊贵荣不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1171号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人熊贵荣向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人熊贵荣的异议请求。熊贵荣不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人熊贵荣所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人熊贵荣所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回熊贵荣的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1171号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1112号之一 申请执行人：张坤，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈建雷，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张坤与陈建雷民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0406民初141号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈建雷偿还154000元。 本院于2019年8月2日立案后，依法向被执行人陈建雷送达了（2019）皖0406执1112号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人陈建雷名下有房产、车辆等财产信息。被执行人名下存款362.88元已被法院扣划，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、冻结名下账户等措施。在执行过程中，承办法官了解到被执行人长期不在村里居住，申请执行人也不知道被执行人下落。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额154000元，尚欠154000元未执行，本案执行费2210元已收取362.88元。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐金婉
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执630号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：温凌峰，男，汉族，1984年11月14日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人温凌峰借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司根据湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003667022号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法立案。 本院查明，温凌峰于2017年6月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为15836.11元，借款期限为12个月，年利率9.15%，还款方式为每月等额本息还款。如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索。《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名。北京玖富普惠信息技术有限公司为网络借贷信息中介平台（下称“玖富平台”）的运营主体，为玖富平台上的资金提供方和资金需求方实现直接借贷提供信息收集、信息发布、信息交互、借贷撮合等信息中介服务。2017年12月31日，北京玖富普惠信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司在北京签订《债权收购协议》，北京恒元信业信息技术有限公司没有向法院提供具体收购债权的信息。 本院经审查认为，第一，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人转让给了北京恒元信业信息技术有限公司并通知了借款人温凌峰。第二，《借款协议》没有列明出借人的姓名，出借人也没有在《借款协议》上签名，无法确定《借款协议》格式条款的约定“如借款人出现逾期还款等行为，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由其统一向借款人追索”是出借人的真实意思表示。故北京恒元信业信息技术有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。另外，本案中出借人或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借人或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。故申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的行为缺乏合法性基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6585号 原告：福建省双龙消防科技有限公司，住所地南安市溪美办事处莲塘工业区，统一社会信用代码：91350583757375285P。 法定代表人：陈维新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：陈加兴，男，1975年3月28日出生，汉族，住南安市。 被告：陈最，女，1977年1月6日出生，汉族，住南安市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：阮志强、王巧玲，福建求达律师事务所律师。 第三人：安溪闽驰货物运输代理有限公司，住所地安溪县城厢镇二环路中寮路段，统一社会信用代码：91350524574744850F。 法定代表人：谢国君。 原告福建省双龙消防科技有限公司(以下简称双龙消防公司)与被告陈加兴、陈最、第三人安溪闽驰货物运输代理有限公司(以下简称闽驰代理公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙消防公司的委托诉讼代理人陈荣哲、苏勤峰，被告陈加兴、陈最的委托诉讼代理人阮志强、王巧玲到庭参加诉讼。第三人闽驰代理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 双龙消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈加兴、陈最立即偿还原告货款51996元及利息（利息自起诉之日起至判决实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈加兴、陈最系夫妻关系，因经营需要多次向原告购买消防器材。经双方结算，截止2014年1月19日被告共欠原告货款5万元。2014年2月25日至2015年3月29日期间，两被告又多次向原告(通过第三人发货)购买消防器材共计379996元。另，原告于2014年2月26日至2017年1月17日共收到被告陈加兴支付的货款合计378000元。因此，被告尚欠原告货款51996元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 陈加兴、陈最辩称，1、本案中两答辩人不存在拖欠原告货款的情况。原告所提供的答辩人于2014年1月29日出具的欠条已经全部还清。2、原告主张原、被告在2014年1月29日对账后两答辩人向原告购买379996元消防器材，但未提供有两答辩人签收的送货单记录。3、本案已超过诉讼时效，本案欠条是2014年1月29日出具的，另原告自己主张的最后一次发货时间为2015年3月29日，故本案早已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏充分的事实和法律依据，且已超过诉讼时效，依法应予驳回。 闽驰代理公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、陈加兴于2014年1月29日出具《欠条》1张确认截至当日其尚欠双龙消防公司货款5万元。2、2014年11月17日，陈加兴向双龙消防公司法定代表人陈维新的银行账户汇款49999元(庭审中，双龙消防公司认可当日收到陈加兴汇款5万元)。另查明，陈加兴、陈最于1998年2月20日登记结婚，两被告系夫妻关系，本案发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有陈加兴于2014年1月29日出具的《欠条》1张、陈加兴、陈最的婚姻登记材料以及陈加兴提供的银行汇款凭证各1份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双龙消防公司认可收到陈加兴于2014年11月17日的汇款5万元，但主张该笔汇款系其他货物往来账，不是偿还涉案欠款。因该笔汇款时间发生于陈加兴出具涉案《欠条》(2014年1月29日出具)之后，又双龙消防公司所提供的《产品销售清单》、《物流单据》等证据均没有陈加兴、陈最的签名确认，双龙消防公司亦没有提供其他相关证据加予佐证，其应据此承担举证不力的法律后果，对其主张不予采信。因此，根据现有证据，应认定陈加兴的该笔汇款就是用于清偿涉案《欠条》所列货款5万元。另双龙消防公司所提供的证据不足以证明陈加兴、陈最尚有1996元货款尚未支付，对其该项诉请不予支持。综上所述，双龙消防公司要求陈加兴、陈最偿还货款51996元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。闽驰代理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告福建省双龙消防科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告福建省双龙消防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -3-
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3127号 原告：张家兵，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘续军，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王峰，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张家兵与被告刘续军、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张传奇 审判员  潘红梅 审判员  唐晓芳 二〇一九年九月五日 书记员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2641号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州健百路玄武石有限公司，住所贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村。 法定代表人：林章明。 委托代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州金安发投资有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区。 法定代表人：吴寿周。 委托代理人：王强，贵州文驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院于2019年6月18日受理原告贵州健百路玄武石有限公司（以下至判决书主文前简称健百路公司）诉被告贵州金安发投资有限公司（以下至判决书主文前简称金安发公司）合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告或委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费1883333元，并从2017年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息到该款付清为止；2、本案本诉和反诉诉讼费用由被告承担。 被告的答辩意见：被告认为原告的起诉与事实不符，请法庭驳回原告的诉讼请求，合同是2015年5月15日之前签订的，合同期限从2015年5月15日到2018年5月14日，原告在2017年7月3日才获得生产许可证，中途一半的时间不能生产，原告在这一段时间没有生产出产品；2017年9月8日被告向原告提出解除合同，被告和原告已经达成了解除合同的合议，所以原告在履行过程中没有履行合同的主要义务，获得相关手续，让被告无法生产，双方已经解除合同，原告没有理由要求被告支付管理费及利息。 审理查明的事实 2015年5月15日，原告健百路公司与与贵州瓮安矿产能源投资开发有限责任公司签订《采矿承包协议》，承包瓮安县永和镇白水河村烂田组野猫洞普通建筑用玄武岩矿（实际地点为瓮安县平定营镇细沙村），承包期限为2015年5月15日至2018年5月14日；2016年10月2日，原告健百路公司作为供货方与买方金安发公司签订《玄武石毛料供给合同》，双方约定：矿山地点为瓮安县平定营镇细沙村玄武岩矿石，合同期限以原告2015年5月15日与矿投公司签订合同期限为限，原告健百路公司按照被告金安发公司所开挖毛料方量提取利润及管理费（统称管理费）每立方毛料20元/方收取，在第三条乙方责任中，双方约定被告在生产经营过程中，保底10万立方米/年，结算方式为被告必须做到日清月结，毛料供给被告达50000立方5天内按80%滚动式结算付给原告，原告必须保证矿石合法合规；2017年9月8日，被告金安发公司法定代表人吴寿周与原告健百路公司法定代表人林章明签订《解除玄武石毛料供给合同》，解除双方签订的《玄武石毛料供给合同》。 2017年10月3日，瓮安县永和镇白水河村烂田组野猫洞普通建筑用玄武岩矿取得安全生产许可证，2016年10月2日，原被告签订《玄武石毛料供给合同》时，被告金安发公司知晓该玄武岩矿未取得安全生产许可证。 庭审中，原告表示2017年3月开始原告不允许被告生产，原告未提供证据证实此后被告在继续生产。 上述事实，有原被告的陈述与原告举证的采矿承包协议、采矿许可证、玄武石毛料供给合同、解除玄武石毛料供给合同、转让协议、贵州健百路玄武石有限公司营业执照、被告举证的贵州金安发投资有限公司营业执照、法人身份证明书、吴寿周身份证复印件、安全生产许可证在卷为凭，以上证据经当庭出示和本院审查，可以认定上述事实。 判决理由和结果 本院认为：关于原、被告在签订合同时均知晓无安全生产许可证是否“违反法律、行政法规的强制性规定”的问题，强制性规定分为两种，一为效力性规定，二为管理性规定，所谓效力性规定是指法律或行政法规明确违反该禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；管理性规范是指仅仅为了实现“公共秩序”功能的禁止规范，该禁止规范的强制性质只表现为公法上的制裁，而对违反它的行为的私法上的后果并不涉及；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”之规定，瓮安县永和镇白水河村烂田组野猫洞普通建筑用玄武岩矿未取得安全生产许可证违反的是管理性规定，而非违反效力性规定，国家对于这种行为进行的是公法上的制裁即给予相应的行政处罚，而并未对违反该规定而导致合同无效作出规定，因此该合同并不因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，原被告双方签订的《玄武石毛料供给合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方据以享有权利、承担义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告要求被告从合同签订之日起支付管理费和逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付管理费至合同解除之日即2017年9月8日，但原告庭审中表示2017年3月开始其不允许被告生产，故管理费被告应依法支付至2017年2月28日，管理费为10万立方米÷365日×149日×20元≈816438元，逾期利息从2017年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州金安发投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州健百路玄武石有限公司管理费816438元； 二、被告贵州金安发投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州健百路玄武石有限公司逾期利息（逾期利息以816438元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月8日起计算至本判决指定的履行期限止）； 三、驳回原告贵州健百路玄武石有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取11736元（原告已预交），由原告贵州健百路玄武石有限公司负担5736元，被告贵州金安发投资有限公司负担6000元，与上述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年九月九日 书记员  任 微
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1009号申请执行人王学勉，男，汉族，生于1972年11月22日，住贵州省湄潭县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初798号调解书，受理了申请执行人王学勉申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。案款15719.5元,受理费293元，申请执行费140元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日前支付案款15719.5元及受理费293元。二、申请执行费140元由被执行人王大国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1009号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十六日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初501号原告：徐子超，男，1994年11月24日出生，满族，住保定市雄县。委托诉讼代理人：柯晓林，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街1号，统一社会信用代码：91130605669087021U。主要负责人：贾建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵京，该公司员工。原告徐子超与被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称都邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子超的委托诉讼代理人赵园园，被告都邦财险公司的委托诉讼代理人赵京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐子超向本院提出诉讼请求：1、依法判令都邦财险公司向徐子超支付车辆损失费89437元、公估费5000元及施救费300元，共计94737元。2、诉讼费由都邦财险公司承担。事实及理由：2019年3月13日12点49分，徐子超驾驶其名下车牌号为冀Ｆ×××××号小型普通客车，行驶至保定市北二环高开区时，撞到马路牙子，造成徐子超车辆前部受损。事故发生后，徐子超花费施救费300元。后河北大生泰丰保险公估有限公司为徐子超的车辆损失进行了鉴定，经鉴定，此次事故造成徐子超车辆损失89437元，并由徐子超支付公估费5000元。徐子超于2018年8月21日在都邦财险公司处投保了车辆损失险和不计免赔，且此次事故发生在保险期间内。徐子超与都邦财险公司协商未果，为维护徐子超的合法权益，请求本院依法裁判。都邦财险公司辩称，徐子超车辆在我司投保商业车损险，事故发在保险期间内，属于保险责任，我司同意在商业险车损项下对徐子超的合理损失进行赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐子超提交的其身份证、行驶证、驾驶证、都邦财险公司营业执照副本复印件、保险抄单、施救费发票；对都邦财险公司提交的由法院委托河北万宇通保险公估有限公司作出的公估报告及公估费，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对徐子超提交的由河北大生泰丰保险公估有限公司作出的鉴定报告及鉴定费发票，因该鉴定系徐子超单方委托，该组证据本院不予采信。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2018年8月21日，徐子超为其冀Ｆ×××××号小型普通客车在都邦财险公司处投保了车辆损失险和不计免赔，车辆损失险的保险金额为123254.4元，保险期间为2018年8月21日至2019年8月21日。2019年3月13日12时49分，徐子超驾驶其冀Ｆ×××××号小型普通客车，行驶至保定市北二环高开区时，撞到马路牙子，造成车辆前部受损。为对事故车辆进行救援，徐子超花费施救费300元。经都邦财险公司申请，本院委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行公估，该公估公司出具的公估报告载明车辆损失为69450元，都邦财险公司预付公估费5000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，徐子超所有的冀Ｆ×××××号车辆在都邦财险公司投保了机动车损失险（含不计免赔险），本案事故发生在保险期间内，属于保险事故，故都邦财险公司应依照合同约定承担赔付徐子超车辆损失的保险责任。依据本院委托河北万宇通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆车损所出具的公估报告，本院认定本次事故中冀Ｆ×××××号车辆损失为69450元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，施救费300元系徐子超为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由都邦财险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由本院委托河北万宇通保险公估有限公司对本案涉及车辆损失进行公估产生的公估费5000元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由都邦财险公司承担。徐子超单方委托公估的公估报告，本院不予采信，徐子超支付的公估费5000元，由其自行负担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，都邦财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，都邦财险公司应赔偿徐子超车辆损失69450元，施救费300元，共计69750元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿徐子超各项损失共计69750元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1084元，由徐子超负担286元，由都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担798元；都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司预付的公估费5000元，由都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 徐 超二〇一九年九月二十四日书记员 王江超
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初531号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人史某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邯郸市魏县，现住址：石家庄市新华区，群众，个体。2019年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】346号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。后依法转为普通程序，再次开庭。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月28日23时许，被告人史某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿中华大街由南向北行驶至石家庄市新华区中华北大街与南高基交口处被新华交警大队执勤民警当场查获，经现场抽取静脉血送检，河北医科大学法医鉴定中心接受依法委托，出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第556号《司法鉴定意见书》认定,送检的史某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为145.84ｍｇ／100ｍｌ。 上述认定事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样提取登记表》、《现场笔录（一）》、公安机关《交通管理综合查询系统》及被告人驾驶证复印件，公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第556号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具《查获经过》，执法过程光盘与被告人史某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及到案经过归案情况。另，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具被告人《人员基础信息》可证实被告人史某某基本身份情况；公安机关调取《违法犯罪嫌疑人史某某信息查询登记表》、《户籍信息》，显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人史某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人史某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,结合被告人实际居住地社区矫正管理部门出具的“同意纳入社区矫正”的审前调查回复意见，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。 (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁虹 人民陪审员  杨虎 人民陪审员  刘洋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初7172号之一 解除保全申请人：蒙城县恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省蒙城县漆园镇城北工业园区，统一社会信用代码91341622683614879B(1-1)。 法定代表人：徐立清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武培培，安徽潮平律师事务所律师。 被申请人：池州市智盛建设投资有限公司，统一社会信用代码91341700695710024N，住所地池州市太阳新城B30幢5楼。 法定代表人：宋道义，该公司经理。 本院审理蒙城县恒岩混凝土有限公司诉池州市智盛建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月5日作出（2019）皖1622民初7172号民事裁定，查封、冻结池州市智盛建设投资有限公司银行账户内存款450万元。蒙城县恒岩混凝土有限公司于2019年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，蒙城县恒岩混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对池州市智盛建设投资有限公司在银行账户内存款450万元的查封、冻结（开户行：徽商银行股份有限公司池州江南集中区支行，银行账号：23×××83）。 案件申请费5000元，由蒙城县恒岩混凝土有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 芳 二〇一九年九月二十八日 书记员 付田田 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0328执1033号申请执行人：夏守玉,女，1947年6月24日出生,住湄潭县。被执行人：湄潭金成农业开发有限公司,住所地：遵义市湄潭县兴隆镇兴隆村。统一社会信用代码：91520328057050666N。本院在执行夏守玉与湄潭金成农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查封、拍卖、变卖，但经过前述执行程序后，仍未能变现兑付；现将被执行人列入失信人员名单并限制高消费；其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能查控到被执行有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年九月二日书记员  余态琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17995号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：叶文化，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告叶文化信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告叶文化立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××20）欠款共计217313.64元，其中本金212000.00元、利息621.42元、违约金（滞纳金）1002.22元、其他费用3690.00元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶文化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××20。 二、申请人：叶文化。 三、用卡合约名称：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。 四、分期本金：240000元。 五、申请分期期数：60期。 六、分期手续费费率：18.9%。 七、分期手续费金额：45360元。 八、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 九、违约金（滞纳金）标准：违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。 十、欠款最新截止时间：2019年1月7日。 十一、透支本金余额：212000元。 十二、利息金额：621.42元。 十三、违约金金额：1002.22元。 十四、其他费用项目：专项分期手续费3690元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶文化应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××20的信用卡欠款本金212000元、专项分期手续费3690元及利息、违约金（截止2019年1月7日利息为621.42元、违约金为1002.22元，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由叶文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年九月二十七日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初3017号 原告：郭世雄，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈文彪，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭世雄与被告陈文彪租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭世雄及其委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼；被告陈文彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭世雄向本院提出诉讼请求：1、判令陈文彪向郭世雄支付拖欠的租金13.2万元及以13.2万元为基数自2016年8月15日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由陈文彪承担。事实与理由：2005年12月22日，郭世雄同莆田市后海围垦管理局签订《虾池转让开发合同书》，租赁位于后海垦区西区后温下土池共计9口约360亩虾池，转让开发期限为10年，自2006年8月16日起至2016年8月15日止。 期间，郭世雄将虾池中的46亩出租给陈文彪。2014年8月15日至2015年8月14日间，陈文彪尚欠租金5万元未付。后郭世雄又与陈文彪达成一年口头租赁协议，双方约定租赁期限为2015年8月15日至2016年8月14日，年租金为8.2万元。然合同履行到期后至今，虽经郭世雄多次催讨，陈文彪均未归还尚欠的租金。 陈文彪未作答辩。 郭世雄向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、《虾池转让开发合同书》复印件及莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1278号民事判决书打印件、（2016）闽03民终1958号民事裁定书打印件各一份，证明2005年12月22日，郭世雄曾向莆田市后海围垦管理局租赁位于后海垦区西区后温下土池共计9口约360亩虾池，转让开发期限为10年，自2006年8月16日起至2016年8月15日止的事实。 3、莆田市公安局埭头派出所2017年10月10日对陈文彪的办案询问笔录复印件及证人权利义务告知书各一份，证明陈文彪曾于2014年至2016年8月间向郭世雄租赁养殖池，尚欠2014年至2015年养殖场租金4万元及2015年至2016年的租金至今未付的事实。 4、通话录音光盘一张及录音书面整理稿一份，证明郭世雄于2018年2月15日向陈文彪催讨租金，陈文彪表示愿意还款的事实。 陈文彪未向本院提供证据。 本院经审查认为，郭世雄提供的上述证据1、2、3，客观真实，应予确认。证据4，系通话录音，真实性无法确认，不予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2005年12月22日，郭世雄同莆田市后海围垦管理局签订《虾池转让开发合同书》，租赁位于后海垦区西区后温下土池共计9口约360亩虾池，转让开发期限为10年，自2006年8月16日起至2016年8月15日止。期间，陈文彪向郭世雄转租部分养殖池，双方未签订租赁合同，双方口约2014年至2015年间的租金为9万元。后陈文彪支付给郭世雄租金5万元，尚欠租金4万元未付。为此，郭世雄诉至本院，案经审理，因陈文彪缺席，致本案无法调解。 本院认为，陈文彪向郭世雄租赁养殖池，现尚欠郭世雄2014年至2015年间的租金4万元，有郭世雄提供的上述证据公安机关对陈文彪的询问笔录一份证明，事实清楚，证据充分，应予认定。郭世雄主张陈文彪尚欠2014年至2015年的养殖池租金5万元及2015年至2016年间的租金8.2万元，未提供其他证据证明，故郭世雄的该主张本院不予支持。但陈文彪在公安机关的询问笔录中承认其尚欠郭世雄租金4万元，依法应予归还。郭世雄主张自2016年8月15日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，依据不足，不予采纳。但陈文彪依法应承担郭世雄自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。陈文彪经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈文彪应在本判决生效之日起五日内支付给郭世雄租金4万元，并自2019年4月17日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3363元、公告费260元计3623元，由郭世雄负担2677元，陈文彪负担946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许代群 人民陪审员  陈丽琴 人民陪审员  朱梓凡 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林 颖 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复802号复议申请人：杨洁，女，1973年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人杨洁不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1174号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人杨洁向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人杨洁的异议请求。杨洁不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人杨洁所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人杨洁所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨洁的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1174号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复800号复议申请人：肖常珍，女，1954年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人肖常珍不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1176号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人肖常珍向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人肖常珍的异议请求。肖常珍不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人肖常珍所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人肖常珍所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回肖常珍的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1176号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9911号原告：邱广山，男，1963年7月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘婷婷，河北万千律师事务所律师。被告：敦煌商邦商贸有限责任公司，住所地敦煌市敦月路，统一社会信用代码962098256113560XG。法定代表人：刘会君，职务：总经理。被告：北京慕真羽裳文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街21号国际俱乐部办公楼303号，统一社会信用代码91110101692308881F。法定代表人：刘慕真，职务：总经理。被告：刘慕真，女，1975年7月10日出生，汉族，现住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：腾宇通，男，1978年4月4日出生，汉族，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。赵静，女，1963年3月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区西大望路4号院3排15号，公民身份号码×××。被告：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11-077室，统一社会信用代码91110108353027073Q。法定代表人:杨洋，职务：经理。被告：杨洋，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，公民身份号码×××。原告邱广山诉被告敦煌商邦商贸有限责任公司、北京慕真羽裳文化传播有限公司、刘慕真、北京中海晨曦资产管理股份有限公司、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令五被告偿还原告借款10万元及合同约定的利息与违约金；二、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，原告与第四被告签订《出借咨询与服务合同》一份，约定原告出借10万元交由第四被告，由其代为出借给第三方，合同期限三个月，原告到期收取本息。后原告转账给第四被告1万元，转账给第五被告9万元。合同到期后，原告收到约定利息，未收回本金。2018年4月4日，原告与第四被告再次签订《中海商邦-敦煌综合文化旅游产业投资管理计划（一号）合同书》一份，约定将原告先前出资的10万元，继续由第四被告出借给第三方实际借款人，期限自2018年4月4日至2018年7月4日，预期年化收益率为9%,到期后第四被告代为收取本息，扣除服务费用后按约定收益率支付原告本息。第二被告及第三被告为该合同出具《担保函》，约定第二被告对上述款项承担连带清偿责任，第三被告对上述款项承担无限连带责任。同日，原告经第四被告介绍，第一被告作为实际借款人，原告与第一、第四被告签订《出借代理协议》一份，约定将上述款项实际出借给第一被告。现合同已经到期，原告多次向五被告催要无果。原告认为，第一被告作为实际借款人，第二、三被告又对债务承担保证责任，且《出借代理协议》中约定借款人逾期还款时，由第四或第五被告垫付应收款项。故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。本院经审查认为，该案涉嫌合同诈骗，不属于民事案件受理范围，并已移送秦皇岛市公安局海港分局。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三款，第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱广山的起诉。案件受理费2300元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 李 莹 二〇一九年九月二十四日书 记 员 高 淞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复797号复议申请人：叶晓焰，女，1982年1月25日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬苗族自治县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：周立萍，女，1857年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨钊，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人叶晓焰不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1180号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人叶晓焰向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3598号执行案件且对（2018）黔01民再11号生效民事判决不予执行。南明法院查明：周立萍、杨钊诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初1282号民事判决：一、解除周立萍、杨钊与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求。周立萍、杨钊不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5389号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月3590元标准支付周立萍、杨钊收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回周立萍、杨钊其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元。周立萍、杨钊不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再11号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5389号民事判决第一项、第二项与贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1282号民事判决；二、维持该院（2016）黔01民终5389号民事判决第三项即“贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内向周立萍、杨钊支付滞纳金278.76元”；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向周立萍、杨钊支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为95641.66元，2017年6月1日起按照每月4402元的标准支付）；五、驳回周立萍、杨钊的其余诉讼请求。周立萍、杨钊遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3598号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层（B）1-138号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还周立萍、杨钊，并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再11号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人周立萍、杨钊。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人叶晓焰的异议请求。叶晓焰不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人叶晓焰所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人叶晓焰所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回叶晓焰的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异1180号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十日书记员 李娜娜
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2303号 原告：永春县农村信用合作联社五里街信用社，住所地永春县五里街镇西安路48号，统一社会信用代码91350525156408176U。 负责人：郑成祖，该社主任。 委托诉讼代理人：潘晓君，该社工作人员。 被告：陈煊炉，男，1964年9月27日出生，汉族，住永春县。 被告：林再春，男，1973年3月10日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社五里街信用社（以下简称五里街信用社）与被告陈煊炉、林再春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五里街信用社的委托诉讼代理人潘晓君、被告陈煊炉到庭参加诉讼，被告林再春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五里街信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈煊炉立即偿还向原告借款本金77898.69元、利息14168.78元（暂计至2019年6月21日），共计92067.48及自2019年6月21日起至本金、利息全部清偿之日止按合约约定的计算方法计算的利息。2、被告林再春承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，陈煊炉向原告申请办理福万通普惠金融卡，原告审核后于2015年6月2日向被告陈煊炉发放普惠金融卡，被告林再春自愿为陈煊炉使用普惠卡而发生的全部债务承担连带保证责任，并同原告签订《最高额保证合同》。陈煊炉在2015年6月2日开始使用该卡透支，从2018年8月18日开始逾期。截止2019年6月21日止，陈煊炉欠本金77898.69元、利息14168.79元，合计92067.48元。原告请求陈煊炉偿还全部欠款本息，林再春依法应承担连带清偿责任。 陈煊炉辩称，借款属实。 林再春未作答辩及提交证据。 五里街信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照及负责人复印件、各被告身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》、账单交易明细、永春县农村信用合作联社福万通普惠金融卡调查审查审批表等证据。陈煊炉对上述证据没有异议，且没有证据提交。林再春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对五里街信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2015年5月27日，陈煊炉以生活所需为由、由林再春做连带责任保证，向五里街信用社申请办理授信额度为10000元的普惠金融卡，月利率为11.25‰，期限自2015年5月起至2018年5月止。2015年6月2日，陈煊炉支用第一笔借款60000元，截至2019年6月21日陈煊炉共计透支77898.69元。在2015年6月2日至2018年6月20日，陈煊炉均有按期足额偿还利息。2018年7月21日，陈煊炉应支付2018年6月21日起至2018年7月20日止的利息887.76元，但是其没有支付，由此在2018年8月21日，产生违约金44.39元。后陈煊炉除了在2019年4月19日通过ATM机转账1000元进行还款外，没有再支付任何款项。最高额保证合同约定，林再春对该笔借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。担保人林再春未承担清偿责任。 本院认为，五里街信用社与陈煊炉、林再春签订的普惠金融卡申请表、最高额保证合同，是各方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，意思表示真实，内容合法，该合同依法有效，对各方当事人均有约束力。陈煊炉在支用借款本金后，未按合同约定还本付息，五里街信用社诉请陈煊炉偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息计算方法计算的利息，依法应予支持。林再春自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息等费用提供连带责任保证，应依约对本案债务承担连带清偿责任；林再春在承担保证责任后，有权向陈煊炉追偿。陈煊炉、林再春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈煊炉应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社五里街信用社借款本金77898.69元及自2018年6月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息的计算方法计算的利息（应扣除已支付的1000元）。 二、林再春应对陈煊炉偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向陈煊炉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取计1051元，由陈煊炉、林再春共同负担，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年九月十日 书记员  李渊源 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执恢657号之二 申请执行人：于振球，男，1971年6月17日生，汉族，大连金联房地产开发有限公司董事长，住大连市金州区。 委托代理人：许淑燕，女，汉族，1971年8月1日生，住辽宁省庄河市。 被执行人：大连瑞锋房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区品阁园1栋14-14号。 法定代表人：王学和，该公司董事长。 被执行人：大连金开建工集团有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴西街55-13号。 法定代表人：曲善广，该公司董事长。 被执行人：大连大开市政工程有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西三路13号。 法定代表人：刘闯，该公司董事长。 被执行人：大连经济技术开发区海通机械加工有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴西街55-13号。 法定代表人：李凤雄，该公司董事长。 被执行人：大连长兴岛经济区海通机械加工有限公司，住所地大连长兴岛经济区吴桥路16-2号。 法定代表人：李凤雄，该公司董事长。 被执行人：王学和，男，1962年7月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李凤雄，女，1965年8月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：王学彬，男，1964年5月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘闯，男，1970年10月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：曲善广，男，1962年11月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在执行申请执行人于振球与被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司、大连金开建工集团有限公司、大连大开市政工程有限公司、大连经济技术开发区海通机械加工有限公司、大连长兴岛经济区海通机械加工有限公司、王学和、李凤雄、王学彬、刘闯、曲善广民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2014）大民一初字第216号民事判决书支付借款本金24833000元及利息等费用，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司所有的位于大连经济技术开发区辽河西三路13号103套房屋。（具体见明细） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  于 滨 执行员  王 强 二〇一九年九月二日 书记员  曲汝鑫
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1899号申请执行人周小淑，女，汉族，生于1972年2月14日，住贵州省湄潭县。被执行人周波，男，汉族，生于1991年12月31日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初1202号调解书，受理了申请执行人周小淑申请执行被执行人周波民间借贷纠纷一案。案款30000元，受理费275元,申请执行费354元。本院在执行过程中查明在（2018）黔0328民初1202号调解书生效后,被执行人周波已自行支付申请人周小淑3000元及受理费275元，现本案案款为27000元及申请执行费354元。现双方达成和解协议：一、由被执行人周波在2019年12月30日前支付案款27000元。二、申请执行费354元由被执行人周波承担（已支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1899号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年九月二十四日法官助理王云玲书记员黄治军
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1957号 原告：舟山市之信物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道荷塘月色小区23幢。 法定代表人：袁久兴，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）俞忠国，系。 被告：徐东志，男，1976年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在审理原告舟山市之信物业管理有限公司诉被告徐东志物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日以被告已履行义务、原告诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市之信物业管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市之信物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告舟山市之信物业管理有限公司负担。 审判员 俞 辉 二〇一九年九月二十三日 书记员 李臻晟 ?
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1896号申请执行人刘千碧，女，汉族，生于1965年11月4日，住贵州省湄潭县。被执行人王大国，男，汉族，生于1963年4月27日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初801号民事调解书受理了刘千碧申请执行王大国劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款4325元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人王大国在2019年12月31日之前给付申请人案款4325元。二、申请执行费50元，由被执行人王大国承担。申请人刘千碧同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1896号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年九月三十日书记员  宋超超
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1938号 原告：永春县农村信用合作联社儒林信用社，住所地永春县五里街镇儒林街儒林苑105、106、107号店面，统一社会信用代码91350525553245526C。 负责人：邓明仁，该社主任。 委托诉讼代理人：周桂文，该社工作人员。 被告：陈明发，男，1983年5月1日出生，汉族，住永春县。 被告：蔡朝双，男，1973年10月19日出生，汉族，住永春县。 被告：李振飞，男，1972年2月16日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社儒林信用社（以下简称儒林信用社）与被告陈明发、蔡朝双、李振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告儒林信用社的委托诉讼代理人周桂文到庭参加诉讼，被告陈明发、蔡朝双、李振飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 儒林信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈明发立即偿还向原告借款本金97488.33元及自2016年12月21日起至全部清偿之日止按合约约定的计算方法计算的利息。2、被告蔡朝双、李振飞承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，陈明发向原告申请办理福万通普惠金融卡，原告审核后于2015年5月26日向被告陈明发发放普惠金融卡，被告蔡朝双、李振飞自愿为陈明发使用普惠卡而发生的全部债务承担连带保证责任，并同原告签订《最高额保证合同》。陈明发在2015年5月26日开始使用该卡透支，从2016年12月21日开始逾期。截至2018年9月21日止，陈明发欠本金97488.33元、利息23361元，合计120849.33元。原告请求陈明发偿还全部欠款本息，蔡朝双、李振飞依法应承担连带清偿责任。 陈明发、蔡朝双、李振飞未作答辩及提交证据。 儒林信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照及负责人复印件、各被告身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》、账单交易明细、《永春县农村信用合作联社福万通贷记（普惠金融卡）授信调查审查审批表》等证据。陈明发、蔡朝双、李振飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对儒林信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2015年5月19日，陈明发以生活所需为由、由蔡朝双、李振飞做连带责任保证，向儒林信用社申请办理授信额度为100000元的普惠金融卡，月利率为11.25‰，卡片有效期至2018年5月止。2015年5月26日，陈明发支用第一笔借款100000元，期间有陆续偿还借款本金及利息。2017年1月12日，陈明发通过网银转入200元后，用于抵扣先前没有偿还的利息，实际陈明发自2016年12月21日起，没有再偿还任何款项。截至2018年9月21日陈明发共计透支97488.33元，结欠利息23361元。最高额保证合同约定，蔡朝双、李振飞对该笔借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。担保人蔡朝双、李振飞未承担清偿责任。合同对于发生纠纷时借款人及担保人的法律文书送达地址进行了确认。 本院认为，儒林信用社与陈明发、蔡朝双、李振飞签订的《普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》，是各方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，意思表示真实，内容合法，该合同依法有效，对各方当事人均有约束力。陈明发在支用借款本金后，未按合同约定还本付息，儒林信用社诉请陈明发偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息计算方法计算的利息，依法应予支持。蔡朝双、李振飞自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息等费用提供连带责任保证，应依约对本案债务承担连带清偿责任；蔡朝双、李振飞在承担保证责任后，有权向陈明发追偿。陈明发、蔡朝双、李振飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明发应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社儒林信用社借款本金97488.33元及自2016年12月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息的计算方法计算的利息。 二、蔡朝双、李振飞应对陈明发偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向陈明发追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，减半收取计1458元，由陈明发、蔡朝双、李振飞共同负担1458元，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年九月十七日 书记员  李渊源 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执366号 浙江香溢金联有限公司： 关于申请执行人浙江香溢金联有限公司与被执行人深圳市富泰通国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人深圳市富泰通国际物流有限公司银行账户，扣划银行存款61691318.86元（含执行标的61209860元、受理费347849元、财产保全费：5000元，执行费128609.86元）。 至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年九月九日