云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初80号原告：郑志刚，男，1954年6月3日出生，汉族，住弥勒市。委托诉讼代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南康和生物工程股份有限公司，住所地云南省弥勒市军校工业区。法定代表人：杨华勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔涛，系该公司财务科长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李凌，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑志刚与被告云南康和生物工程股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告完整提供公司2006年至今的财务账簿(会计账目)、财务会计报告原告和原告委托的注册会计师查阅;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年9月3日，原告出资90万元，取得被告6%的股份，该股份并在云南省工商局进行了工商登记备案。2006年4月21日，被告公司的另一个股东杨华忠非法伪造原告的签字，欺骗了弥勒市工商局，违法将原告6%的股份转移到杨华忠名下，严重侵犯了原告的合法权益。原告拥有被告股份确认纠纷一案，经弥勒市人民法院依法审理作出（2015）弥民二初字第153号判决、红河州中级人民法院依法二审审理作出（2015）红中民三终字第388号民事判决书，二级法院均确认原告拥有被告6%的股份。由于被告的违法行为，导致原告多年以来对公司经营情况一无所知。所以，2017年11月14日，原告通过弥勒市公证处向原告被告寄送要求对公司账务进行查询的申请书，但是，被告于2017年11月29日明确回复拒绝了原告的合法请求。被告辩称：1.原告已经不是我公司股东，不具有主体资格；2.我公司于2018年2月24日作出的股东会决议，召集程序、表决方式、决议内容均符合《公司法》及《公司章程》的相关规定；3.原告诉称在股东会上大股东杨正元对其进行暴力威胁，以及杨华玲、杨华琼、杨华仙、陈友兰不是我公司股东，无权作出解除其股东资格的决定的陈述，纯属罔顾事实的无稽之谈。请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉、辨主张，本案争议的焦点：1.原告要求查阅会计账簿是否有不正当的目的，是否可能损害公司合法权益；2.原告的诉讼请求是否有法律及事实依据，是否应予以支持。围绕争议的焦点，原告依法向本院提交了以下证据材料：1.弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第153号判决、红河州中级人民法院（2015）红中民三终字第388号民事判决书复印件各1份，欲证明原告的股份得到了两级法院的确认。2.公证书，欲证明原告2017年11月14日向被告寄送查询公司账务的申请书，并且经过公证机关的公证申请。3.拒绝申请查询回复，欲证明被告2017年11月29日拒绝原告的查询申请，侵害了原告的知情权。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性均无异议，对证明力有异议，认为这两份判决是错误的判决，二审判决认定部分已经明确提到的，原告是否出资的问题是一个待证事实，存在自相矛盾；2.对证据2、3的三性无异议，但对证明目的不予认可。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.催告通知书、会议通知书、会议签到表、股东会议记录、股东会决议书各1份、股东表决清单7份，欲证明被告开除原告股东资格是合法的。2.1999年12月31日账务划分报告、账务调整请示报告、贷款及账务凭证、银行贷款凭证各1份。欲证明弥勒市康和生物工程有限公司成立以前就具备这些资产，后来新增其他股东以后就没有新的资产进入，原告没有履行实际出资义务。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对合法性及证明力不予认可。认为验资报告可以证明原告出资的情况，被告以原告没有出资开除原告的股东资格是不合法的，股东会议上被告没有给原告表决权及发言权，是非法的股东会；对证据2的三性不予认可，认为不能证明原告没有出过资。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，来源合法，内容真实，虽然确认了原告系被告股东，股份6%，但并未确认原告是否实际缴纳了出资；原告提交的证据2、3来源合法，内容真实，能证明被告拒绝原告的查阅申请，但原告是否有知情权还没有确认，所以不能证明侵害了原告的知情权。被告提交的证据1、2来源合同，内容真实，能证明被告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告云南康和生物工程股份有限公司由云南康和工贸集团有限公司的法人股东之一的“云南省弥勒县甘油厂”通过厂改公司于2001年10月16日经云南省工商行政管理局登记成立。云南省弥勒甘油厂于1994年创建，1999年12月31日划分为云南省弥勒甘油厂和弥勒县甘油酯厂。被告实收资本1500万元（包括货币资金、固定资产、递延资产、无形资产）系从云南省弥勒县甘油厂总资产中划分而来；2001年9月14日，红河明鑫联合会计师事务所出具的红会师验字（2001）第26号《验资报告》记载公司注册资本1500万元，原告郑志刚出资90万元，占6%。2006年4月21日，被告将原告6%的股份变得登记到杨华忠名下,2015年1月21日，原告向本院起诉，本院于2015年4月14日作出（2015）弥民二初字第153号民事判决，确认原告系被告股东，享有股份6%。2018年1月29日被告通过弥勒市公证处向原告邮寄送达了《催告通知书》，内容为：要求原告于2018年2月5日前缴纳出资258.3万元（包括本金90万元及相应的利息），2018年2月7日又向原告邮寄送达了《会议通知书》《关于召开股东会议的提议》《董事会决议》《股东会议议程》；2018年2月24日，被告股东9人（包括郑志刚、杨克华）及列席人员（公司管理人员）均在会议签到表上签名并参加了股东会议，公司作了股东会议记录，原告会议期间中途退场，会上股东7人表决赞成通过股东会决议，作出了解除原告股东资格的决议；被告申请弥勒市公证于2018年3月5日向原告邮寄送达了《股东会决议》《告知书》。本院认为，股东知情权为法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问上述有关问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利。本案原告自2001年10月16日公司登记成立至今，没有任何交付出资的凭证或出资证明书证明其已实际足额缴纳出资，也没有参加过分红，公司章程记载的原告股份为认缴出资额，非实际交付出资额，2001年9月14日红河明鑫联合会计师事务所出具的红会师验字（2001）第26号《验资报告》记载的原告出资额系由云南省弥勒甘油厂总资产中转入而来，非原告本人交付，本院（2015）弥民二初字第153号、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民三终字第388号民事判决确认原告为被告股东，但并未确认原告已实际交付出资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未履行缴纳出资义务，被告召开股东会解除了原告股东资格，原告已经不是公司股东，原告要求查阅公司财务账簿(会计账目)、财务会计报告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑志刚的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑志刚负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海审 判 员  马 曦人民陪审员  何永彬二〇一九年九月十一日书 记 员  达世晨