云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1499号 原告：王培云，男，1962年5月13日生,住红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 原告：王金立，男，1988年8月13日生,住红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 两原告共同委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告：丘北县新店彝族乡小江口村民委三家村小组。 负责人：王兴国，男，1977年5月19日生，住丘北县，系该村小组组长。 第三人：黄正斌，男，1960年8月8日生，住丘北县新店彝族乡小江口村民委三家村小组。 第三人：王金贵，男，1980年5月22日生，住丘北县新店彝族乡小江口村民委三家村小组。 原告王培云、王金立与被告丘北县新店彝族乡小江口村民委三家村小组（以下简称三家村小组），第三人黄正斌、王金贵合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王培云、王金立及其委托诉讼代理人杨立文，被告三家村小组负责人王兴国，第三人黄正斌、王金贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王培云、王金立向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行原、被告于2018年12月16日签订的《三家村小组杨柳寨集体土地承包合同书》，依合同第五条规定，制止第三人对原告租赁地的侵占和利用，排除妨害；本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月15日，被告到处张贴《招租公告》，将集体30亩土地面向社会公开招租，原告看到《招租公告》后，按被告要求报名参加竞标并中标，于2018年12月16日和被告签订了《三家村小组杨柳寨集体土地承包合同书》，约定了承包期限、租金及支付方式、双方的杈利义务等条款，其中在合同第五条还特别约定“合同期内，如有人来干扰土地的正常合法使用利益，甲方有权利和义务加以维护和制止”。原告按合同约定，开始在该地上平整地势开发种植。在开发过程中，第三人黄正斌却占用该租赁（面积实地丈量为梯形，上长17.6m，下长25,6m，宽10m）地栽种芒果树，王金贵占用该租赁地（面积实地丈量为倒梯形，下宽9m，上宽4,2m，长度22.5m栽种玉米，严重影响了原告对整块地的综合开发利用。原告多次要求被告依合同约定，要求被告履行合同，但被告至今为止一直未能和第三人协调处理，致使原告无法整体综合利用该租赁地。 原告认为，被告以张贴公告方式，面向社会不特定的人发出招租公告，并在招租公告中明确承诺该租赁地无争议、无杈属纠纷，原告按照被告的承诺竞标中标以后签订合同，取得了该地块的用益物权，依法具有排他性权利，被告应当按招租公告和合同约定，制止笫三人和其他无关人员阻挠、侵占原告合理使用该租赁地的行为。第三人作为被告村集体经济组织成员，与本案的处理结果具有法律上的利害关系。为此，特向法院提起诉讼。 三家村小组辩称，一、村小组始终并将继续严格履行与被答辩人签订的《三家村小组杨柳寨集体土地承包合同书》。自2018年12月16日村小组与原告方签订《三家村小组杨柳寨集体土地承包合同书》以来，村小组始终遵循诚信、友善原则，严格按照合同约定享有合同权利并完全履行合同义务，村小组对该合同完全认可并无任何异议，同时村小组愿意并承诺在未来期间内将继续严格按照合同约定条款完全履行合同义务。 二、原告方虚假陈述事实。原告方与村小组签订的合同第三条载明承包地四至界限为上端东至公路、下段东至解放寨地脚、南至沟、北至沟、西至河边。本案第三人黄正斌栽种的芒果树完全在其地块范围内，并未侵犯原告方的权益，第三人王金贵栽种的玉米完全在其地块范围内，也未侵犯原告方的权益，故原告方虚假陈述事实，恶意诬陷第三人黄正斌、王金贵侵犯其权益。 三、原告方的诉讼请求无事实和法律依据。根据以上所述，第三人黄正斌、王金贵均未侵犯或干扰原告方正常使用承包土地，原告方要求村小组按照合同第五条之规定对第三人黄正斌、王金贵加以限制、制止之主张无事实和法律依据，依法不应得到支持。 最后，本案诉讼费用应当由原告方自行承担。 黄正斌、王金贵述称，两人种的地都是自己的，没有出租给原告方，也不是别人的土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三家村小组、黄正斌、王金贵对王培云、王金立提交的第一组证据招标公告、第二组证据集体土地承包合同书无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据：王培云、王金立提交的第三组证据现场图片，拟证明被告未履行合同第五条的关于“合同期内，如有人来干扰土地的正常合法使用利益，甲方有权利和义务加以维护和制止”的约定，在履行期间，导致第三人在租赁地范围内栽种农作物，已经违约，应该承当维护和制止的义务。 三家村小组提交的第一组证据《三家村小组杨柳寨集体土地承包合同书》、第二组证据纠纷地图示一份、第三组证据纠纷地现场照片一份，三组证据均拟证明纠纷地概况及第三人黄正斌、王金贵未侵犯或干扰原告方正常使用承包土地；申请证人黄某1、黄某2出庭作证，拟证明承包合同中的北至界限沟的原始界限和黄正斌地的界限被原告改造场地时毁了。 黄正斌未向本院提交证据。 王金贵提交的《集体土地承包合同书》，拟证明本案争执的“杨柳寨”这块地是由其承包经营的。 经质证，三家村小组对王培云、王金立提交的第三组证据的质证意见为原告请了挖机将原始地形进行了改造，但通过测量之后黄正斌、王金贵没有侵占到原告租赁的土地。黄正斌对该组证据的质证意见为他的土地未租给原告，故他是种自己的土地，而且原告还用挖机把他的芭蕉树挖倒了。王金贵的质证意见同黄正斌一致，且他有土地使用证。 王培云、王金立对三家村小组提交的第一组证据的三性无异议，但不认可第三人黄正斌、王金贵未侵犯或干扰原告方正常使用承包土地的证明观点。对第二组证据、第三组证据的三性均无异议，但图片显示的位置恰好能够说明王金贵、黄正斌正在管理使用的土地位于原告方租赁地的四至界限内，已经构成侵权。对证人黄某1、黄某2的质证意见为证人属于被告所在的村小组成员，其证言不具有公正性；其次，图片上显示出来的沟弯曲的部分实际上已经被王金贵进行了改变，与原本不相符合。黄正斌、王金贵对三家村小组提交的证据均无异议。 王培云、王金立对王金贵提交的《集体土地承包合同书》的质证意见为1999年的集体土地承包合同书已经丧失了法律效力，政府在2018年已经发放了新的证书，该本证书已经被取缔，故不具有作为证据的三性。三家村小组、黄正斌均对王金贵提交的《集体土地承包合同书》无异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：王培云、王金立提交的第三组证据现场图片，从该图片中不能证明被告未履行合同约定，导致第三人在租赁地范围内栽种农作物，已经违约的事实，故本院对该组证据的证明观点不予认可。 三家村小组提交的第一组证据《三家村小组杨柳寨集体土地承包合同书》，能证明双方约定，三家村小组将其集体土地承包给原告方管理经营，承包期限自2018年12月16日至2033年12月16日，承包地四至界限为上段东至公路、下段东至解放寨地脚；南至沟、北至沟、西至河边，本院对该组证据予以认可。第二组证据纠纷地图示一份、第三组证据纠纷地现场照片一份，两组图片及标注与本院现场查看一致，故对两组证据予以认可；黄某1、黄某2的证人证言，两位证人与本案具有利害关系，故对两位证人的证言不予认可。 王金贵提交的《集体土地承包合同书》复印件，能证明王金贵对地名为“杨柳寨”的土地享有土地承包经营权，本院对该组证据及其需证明的观点予以采信。 本院依职权绘制争执地的现场平面草图经双方认可，明确了争执地的范围及合同中原告承包地的界限，本院予以认可，作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月16日，三家村小组将地名为“杨柳寨”的集体土地承包给王培云和王金立管理使用，承包期为2018年12月16日至2033年12月16日，承包地四至界限为上段东至公路、下段东至解放寨地脚；南至沟、北至沟、西至河边。在原告方承租的土地边有黄正斌的自留地，黄正斌于2008年在该地旁建有水池，以便管理使用。在原告方承租土地的西边有王金贵地名为“杨柳寨”的土地与之相邻，王金贵取得该地的土地承包合同书，且位于原告方承租土地的四至界限之外。 本院认为，三家村小组与王培云和王金立签订的集体土地承包合同书合法有效，双方已按约履行。黄正斌的自留地、王金贵的承包土地不在村小组承包给王培云和王金立的集体土地范围内，故村小组对黄正斌的自留地、王金贵的土地无处分权。黄正斌、王金贵与原告王培云、王金立没有任何形式的合同，根据合同法的相对性原则，黄正斌、王金贵与王培云、王金立不存在任何合同关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其主张承担举证责任，但根据本案查明的事实，原告方均不能举证证明其对黄正斌、王金贵的地块享有管理经营权，故对原告王培云、王金立的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王培云、王金立的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由王培云、王金立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵寿红 二〇一九年九月三十日 书记员  岳绍龙