长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1307号 原告：长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地长春市二道区远达大街826号。 法定代表人：车建兴，董事长。 委托代理人：吕庆龙、王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：长春市优家家居有限公司，住所地长春市经济技术开发区万豪国际B座1915室。 法定代表人：孙维国，总经理。 委托代理人:马戈，吉林司鼎律师事务所律师。 原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称“红星公司”）与被告长春市优家家居有限公司（以下简称“优家公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星公司的委托代理人吕庆龙、王仕华，被告优家公司法定代表人孙维国及委托代理人马戈到庭参加。本案现已审理终结。 原告红星公司诉讼请求如下：1.判令被告支付从2019年2月1日起至2019年4月30日止的展位占用费共计110580.51元（从2019年4月30日起至实际给付之日止的展位占用费按照每月36860.17元支付）；2请求依法判令被告支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，原、被告双方签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》(合同编号0209310002541,以下简称“《租赁合同》”),约定被告租用原告展位进行经营:展位编号:10112-AF05-T8-39769;展位位置:综合馆五楼A5070，A5071;展位计租面积:1368.74m;经营品牌:优家当代家居;租赁期及服务期限:2018年11月1日起至2019年8月31日止。从2019年2月1日起，被告开始拖欠租金,违反《租赁合同》约定，触发相应违约条款，应承担相应违约责任。一、依约解除双方签订的《租赁合同》，《租赁合同》第21.6款约定:在合同期内，承租方及/或承租方工作人员出现下列情况之一,红星美凯龙有权解除合同,并另行赔偿红星美凯龙因此发生的全部损失(包括律师费等)。其中第一种情况就是(21.6.1款)未按时交纳本合同项下任何费用(包括但不限于租金、管理费等)。本案被告从2019年2月1日起，开始拖欠租金、管理费至今,违反了该条约定，所以原告依约定从2019年4月30日解除与被告签订的《租赁协议》。二、被告应向原告支付拖欠的租金及管理费，《租赁合同》第2.1款约定计租面积为1368.74m’,3.2.1款约定租金单价为16.16元/㎡/月，3.2.2款约定管理费单价为10.77元/㎡/月。被告从2019年2月1日起开始拖欠租金及管理费，至合同解除日2019年4月30日共计3个月，应支付： 租金:1368.74㎡×16.16元/㎡/月×3个月=66356.52元。管理费:1368.74㎡×10.77元/㎡/月×3个月=44223.99元。三、被告应向原告支付逾期付款违约金《租赁合同》通用条款19.1款约定:若承租方未按合同约定支付任何款项(包括但不限于租金、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等)的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。本案中被告2、3、4月未支付租金及管理费，每月租金及管理费之和为1368.74㎡×(16.16元/㎡/月+10.77元/㎡/月)=36860元，故被告应支付逾期付款违约金19904.4元，计算明细如下: 2月份:36860元×3‰×89天-9841.62元(2月1日至4月30日共89天） 3月份:36860元×3‰×61天=6745.38元(3月1日至4月30日共61天） 4月份:36860元×3‰,×30天=3317.4元(4月1日至4月30日共30天)。四、被告应向原告支付维权费用损失(律师费）依《租赁合同》第21.6款约定，当被告违约时，应赔偿原告因此发生的损失，包括律师费等。本案中，原告因维权需要，聘请律师代理并发生律师代理费7646元，被告应予支付。另，《租赁合同》第14.1款约定，本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成均可向商场所在地人民法院提起诉讼。综上所述，被告违反合同约定拖欠租赁费用及管理费用，给原告造成了巨额的经济损失，影响了原告的合法经营活动。原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求. 被告优家公司辩称：一、对于被答辩人提出从2019年4月30日起解除原被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号：0209310002541）说法缺乏事实和法律依据。首先，答辩人与被答辩人之间从未签署过合同编号为0209310002541的租赁合同，合同上签章部分也并非是答辩人所签。其次，答辩人仅于2018年1月份与被答辩人口头约定租赁被答辩人位于综合馆五楼A5070、A5071，面积为1368.74平方米的展位，租金为30709元/月，给付方式为每月一交。双方对于租期并没有约定，根据《合同法》232条规定，双方成立的是不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，况且在2019年1月份答辩人已向被答辩人提出不再续租的通知。二、被答辩人要求支付66356.52元租金、44223.99元的管理费缺乏事实和法律依据。首先，被答辩人提供的《租赁及管理服务合同》并非答辩人签署，被答辩人凭答辩人从未签署过的合同来要求答辩人缴纳租金及管理费不能获得支持。其次，从以往的交易习惯可知，租金为30709元/月，并非被答辩人所说的租金66356.52元、管理费44223.99元，故其提供的证据不能支持其主张。三、答辩人与被答辩人之间为不定期租赁合同，双方可以随时解除合同，被答辩人提出的违约金不应得到支持。首先，答辩人在2019年1月份已向被答辩人告知不再续租，履行了合理期限之前通知的义务，双方的事实租赁合同至此已经解除，但被答辩人却强制要求答辩人支付3、4月份并未实际发生的租金，并且采取不让答辩人撤柜、在3月份开始对展台断电、对于答辩人撤场搬货予以阻挠，不让使用商场电梯等一系列恶意手段，给答辩人带来严重的经济损失。其次，双方的口头协议中并无关于违约金的约定，故被答辩人提出的违约金不符合法律的规定，应不予支持。四、被答辩人要求支付7646元律师费的主张缺乏事实和法律依据。双方并无书面合同，更无约定发生纠纷产生的律师费由答辩人承担，我国以“谁请律师谁负担律师费”为一般原则，只有在法律或相关司法解释有明确规定的情况下律师费才由败诉方承担，而本案为租赁合同纠纷，并非法律规定由败诉方承担的情形。故被答辩人的主张不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。 本院认定事实如下：2018年1月11日，原告红星公司与被告优家公司法定代表人孙维国签订一份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。被告对此提出异议并于2019年6月19日向本院申请对2018年1月11日，原告红星公司与被告优家公司法定代表人孙维国签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》中“孙维国”的笔迹进行鉴定。2019年8月8日，吉林瑞光司法鉴定中心出具鉴定意见：《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》上，留有三处“孙维国”签名，检材上的签名与案后样本孙维国签名进行比对检验，不是同一人书写笔迹。 另查明，2018年1月18日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额49134.40元，未标注款项用途；2018年3月14日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额30709元，附言为长春优家3月份租金；2018年4月9日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额30709元，未标注款项用途；2018年5月13日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额30709元，附言为付红星5月份店面租金；2018年6月14日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额30709元，附言为付红星优家6月份店面租金；2018年7月13日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额30709元，附言为付红星优家7月份店面租金；2018年8月24日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额30709元，附言为付红星优家8月份店面租金；2018年9月19日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额30709元，附言为长春优家家居9月份租金；2018年10月23日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额30709元，附言为红星优家10月份租金；2018年11月28日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额30709元，附言为付红星优家11月份房租；2018年12月11日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额6151.17元，附言为红星优家11份店面租金差价款；2018年12月25日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额36860.17元，附言为红星优家12月份租金；2019年1月22日，于峻梁通过浦发银行向原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司汇款金额27860.17元，附言为红星优家1月份租金。以上，均为双方口头约定，未签订书面合同。被告向原告提出不租赁展位意思表示后以前的租赁费，已全部付清。后被告不在租赁原告店铺是因为原告增加租赁费。同时，有证人出庭作证证实了口头解除了租赁关系并证明原告不同意被告搬出卖品。现原告红星公司经第一次开庭后变更诉讼请求、第二次当庭又变更诉讼请求最后要求1.判令被告支付从2019年2月1日至2019年4月30日止的展位占用费共计110580.51元（从2019年4月30日起至实际给付之日止的展位占用费按照每月36860.17元支付）；2请求依法判令被告支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告红星公司与被告优家公司于2018年1月11日签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》经鉴定，不属于孙维国本人签字，该合同属无效合同。原告虽然按合同履行了给付租赁费，应属双方按口头约定履行的各自义务，被告在使用原告的展位时，从2018年初开始就未与原告签订书面合同，本案的发生是被告因原告通知增加租赁费开始。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告从2019年1月已向原告提出不再续租的通知，应视为被告已明确表示解除租赁关系的意思表示，原告应当及时与被告办理解除租赁关系的手续，原告称被告在租赁期限内欠交租赁，是以立案时向本院提交的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》期限为依据，经鉴定此合同不属于被告与原告签订的。原告对被告诉请无论立案时的请求还是变更后的请求，依据均为其提供该合同，属证据不足，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司的诉讼请求。 案件受理费3063.00元，减半收取1531.5元，由原告长春红星美凯龙世博家居生活广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇一九年九月十七日 书记员  翟国华