浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3919号原告：姜文静，女，1992年1月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：喻棋火,浙江东鹰律师事务所律师。被告:周保庆，男，1958年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁冬辉、岑丽，浙江六和律所事务所律师。被告：李伟燕，女，1976年1月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：孙华兵、虞露洁，浙江泽大律师事务所律师。原告姜文静诉被告周保庆、李伟燕合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻棋火、被告周保庆委托诉讼代理人梁冬辉、被告李伟燕委托诉讼代理人孙华兵、虞露洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告一、被告二签订的《公司股权变更协议书》；2、判令被告一支付原告违约金106.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与两被告签订《公司股权变更协议书》，约定：原告将持有浙江启鼎实业有限公司(以下筒称“启鼎公司”)10%的股权分别转让给被告一5%、被告二5%，其中转让给被告一的5%股权转让款355万元用于冲抵原告向被告一的等额借款本金，并约定于2018年4月15日前办理本次股权变更的工商登记手续，如任何一方以任何形式阻挠本协议履行的则按355万元为基数的30%支付违约金。同日，原告与被告一另行签订《借款协议》，重新约定上述股权转让款抵冲等额借款本金后的权利义务。另外，原、被告与启鼎公司的其他股东还决议，被告一应于2018年4月15日前，完成启鼎公司注册地址变更至乐清市的工商变更登记工作，解决好启鼎公司在2017年12月7日从上城区工商局迁出后的落户问题。上述协议签订并生效后，因被告一恶意拖延到乐清市市场监督管理局办理启鼎公司注册地变更登记，导致《公司股权变更协议书》无法履行。虽经原告书面函告、短信等方式催促，但均无果。2018年5月13日，被告一又在台州市路桥区人民法院提起诉讼，要求原告归还900万元借款本金及利息，并对原告持有的21%的启鼎公司股权主张优先权，后原告于2018年9月30日全额归还了被告一的全部借款本金及利息。综上所述，原告认为：原、被告签订的《股权变更协议书》合法有效，被告一通过恶意拖廷办理启鼎公司注册地址变更登记的方式阻挠该协议履行显属违约，并致使该合同目的无法实现，因此原告有权解除该合同并要求被告一支付违约金。被告周保庆答辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据，无权请求解除讼争合同并要求被告周保庆承担违约责任，请求驳回原告诉请。《公司股权变更协议书》并非股东间的股权转让，而是因启鼎公司股东出资自5500万元增资至8000万元，增资过程中未按股东原出资比例增资(同比例增资)而产生的股权调整。上述股权调整经启鼎公司股东会表决，符合公司法和公司章程的规定，合法有效。原告姜文静认为的股权转让款355万元实际系其出资额由1155万元减至800万元产生的差额，应由启鼎公司退还。为操作方便，约定了抵扣借款的方式，现被告周保庆已将应缴出资足额缴至公司，公司亦通知原告姜文静退还差额，该履行方式的实际变更对原告姜文静及启鼎公司均无实质影响，也符合讼争协议的合同目的。将启鼎公司的注册地址由杭州市变更至乐清市是启鼎公司股东会以会议纪要形式确定和分配给股东周保庆的具体工作，并非本案讼争的《公司股权变更协议书》中周保庆的合同义务，不能作为姜文静解除合同的依据和理由。被告李伟燕答辩称：对原告起诉的基本事实被告李伟燕没有异议。股权变更协议约定的股权变更无法实际履行是被告周保庆恶意拒绝办理启鼎公司落户至乐清的工商登记造成，与被告李伟燕无关。协议签订后，被告李伟燕作为公司股东，和股权变更协议当事人多次口头要求被告周保庆及时办理启鼎公司落户，以推进矿山合作项目及时进行开采，但是被告周保庆无故拖延办理。被告李伟燕认为公司股权变更协议，事实上早已终止履行。在被告李伟燕及其他股东和被告周保庆的沟通过程中，被告周保庆已经明确不再接受原告股权，公司股东都认为该协议书事实上已经作废，股权仍归原告所有。原告今天的起诉，事实上被告李伟燕是赞成的。原、被告提供的证据经庭审举证、质证，对双方没有异议的证据委托书，本院予以认定。对原告提供的证据中被告有异议的部分,本院认定如下：证据一《公司股权变更协议书》，可以证明原、被告签订协议书的相关事实，本院予以认定。证据二《借款协议》，原告未提供原件，且被告周保庆对其真实性有异议，本院不予认定。证据三申请报告、企业迁移登记调档通知函、迁移申请书，可以证明启鼎公司办理注册地址变更的相关情况，予以认定。证据四股东会会议纪要，可以证明2018年8月31日，启鼎公司股东会以会议纪要的方式对原、被告的股权变更及公司注册地变更等进行决议的情况，予以认定。证据五要求履职的函告、短信，可以证明原告与被告周保庆就启鼎公司注册地址迁移问题进行的沟通情况，予以认定。证据六2018年10月28日的函告及回信、证据七2018年11月23日的监事函之复函、监事回复，与本案无关联性，不予认定。证据八启鼎公司给原告的函、监事复函及原告给被告周保庆的复函，启鼎公司于2018年12月5日向原告出具的《函》，可以证明启鼎公司发函要求原告提供账户以向其退还355万元出资款的事实，本院予以认定。其余两份证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据九民事起诉状、证据十民事判决书，可以证明被告周保庆就900万元借款本息起诉原告的相关事实，本院予以认定。证据十一，股权转让合同，可以证明原告与被告李伟燕于2018年9月30日签订股权转让合同的相关事实，本院予以认定。原告当庭提供的视频光盘及文字整理稿，该证据不足以证明原告的待证事实，本院不予认定。对被告周保庆提供的证据中其他当事人有异议的部分,本院认定如下：证据一、《浙江启鼎实业有限公司股东会决议》（2018年3月31日）、《浙江启鼎实业有限公司股东会会议纪要》（2018年3月31日）、（2018）浙0102民初6823号民事判决书，股东会决议、会议纪要可以证明启鼎公司于2018年3月31日召开股东会会议并就本案当事人股权变更情况进行决议的相关事实，本院予以认定。民事判决书与本案无关，不予认定。证据二、《浙江启鼎实业有限公司股东投资情况》（至2018年12月），原告对其真实性、关联性均有异议，本院认为仅凭该证据不能证明启鼎公司股东的实际出资情况，对其不予认定。证据承诺书，该承诺书可以与《公司股权变更协议书》的内容相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告均系浙江启鼎实业有限公司的股东。2018年3月11日，原告出具《承诺书》一份，承诺不再按其在启鼎公司的原持股比例追加增资，自愿将其21%的股权稀释至11%，原10%的股权收归启鼎公司，按照公司章程，经公司其他股东一致同意后出让，由后续受让人持有。2018年3月31日，启鼎公司召开股东会，参会股东通过决议，主要内容为：原告持有的启鼎公司21%的股权降至11%，出让的10%股权分别由被告周保庆、李伟燕各持有5%，具体内容详见附件公司股权变更协议书。……公司注册地址由杭州市变更至乐清市，具体由周保庆负责具体落实，于2018年4月15日前完成。同日，原告（甲方）、被告周保庆（乙方）、被告李伟燕（丙方）签订《公司股权变更协议书》一份，主要约定：甲、乙、丙三方为启鼎公司的股东，甲方在公司持有21%的股权，出资额1155万元（含甲方向乙方的借款900万元）。经股东大会决定，启鼎公司增资至8000万元。甲方决定不再按持股比例增资，经股东大会同意，甲方的出资额由1155万元减至800万元，股权稀释为11%（其中1%股权为股东杨建平所有）。甲方将其持有的启鼎公司的21%股权降至11%，出让的10%的股权分别由乙方持股5%、丙方持股5%。甲方出资额的差额部分355万元由乙方支付给甲方，在双方的借款本金中冲抵，冲抵时间以工商股权变更登记的时间为准。丙方股权部分资金于2018年4月15日前支付至启鼎公司账户。甲方须在2018年4月15日前配合乙方、丙方办理工商股权变更手续。股权变更登记至乙方、丙方之前，甲方不得将持有的股权转让给第三方。如任何一方以任何形式阻挠本协议履行的，违约方需支付30%（以355万元为基数）的违约金。2018年5月24日，被告周保庆在台州市路桥区人民法院提起民间借贷之诉，起诉要求：姜文静及李克勤（系姜文静之夫）归还借款本金900万元及利息…判令周保庆对姜文静所有的浙江启鼎实业有限公司21%的股权的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。2018年9月6日，台州市路桥区人民法院做出（2018）浙1004民初4615号民事判决书，判决：姜文静于判决发生法律效力之日起十日内偿还周保庆借款本金人民币9000000元并支付以上述金额为本金按月息1%计算自2018年3月1日起至判决确定履行之日止的利息及律师代理费130000元；周保庆依法对姜文静持有浙江启鼎实业有限公司的21%的股权在折价或变现后所得的价款享有优先受偿权……。2018年9月30日，原告与被告李伟燕签订《股权转让合同》，该合同主要约定：原告为履行（2018）浙1004民初4615号民事判决书确定的还款义务，自愿将其持有的启鼎公司的17%的股权转让给被告李伟燕，原告保证在2018年10月18日前办理本次股权转让的工商变更登记。本院认为，原、被告于2018年3月31日签订的《公司股权变更协议书》系各方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书依法成立。协议书约定原告姜文静出资额的差额部分355万元由被告周保庆支付给原告，在双方的借款本金中冲抵。而在2018年5月24日周保庆提起的民间借贷之诉中，周保庆并未在借款本金900万元中扣减该355万元，且在诉讼请求中仍要求对姜文静所有的浙江启鼎实业有限公司21%的股权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，这与协议书中约定的原告的股权变更至11%相矛盾。被告周保庆系以自己的行为明确表示不再履行《公司股权变更协议书》的相关约定。另外，协议约定原告须在2018年4月15日前配合两被告办理工商股权变更手续，而启鼎公司的工商迁移登记截至本案庭审之日仍未完成，相应的工商股权变更手续亦难以在协议约定的时间内办理。综上所述，原告请求解除上述《公司股权变更协议书》，于法有据，本院予以支持。被告周保庆的相关答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告周保庆支付违约金的主张，因现有证据不足以证明原告的该主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告姜文静与被告周保庆、李伟燕于2018年3月31日签订的《公司股权变更协议书》。二、驳回原告姜文静的其他诉讼请求。本案受理费14385元，减半收取7192.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 范亚东二〇一九年九月三十日代书记员 郑秋子