广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初17844号原告：佛山市华通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇文教村“文教水闸以北”自编**（住所申报），统一社会信用代码914406007545182953。法定代表人：孙太海，总经理。委托诉讼代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道**，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：辛清龙，董事长。委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇兴，江西三松律师事务所律师。原告佛山市华通混凝土有限公司（以下简称华通混凝土公司）与被告玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗建设公司）买卖合同纠纷,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年8月19日、9月20日公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人陈永梅、被告的委托诉讼代理人余志建到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人檀长智、被告的委托诉讼代理人余志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款本金917363元及违约金405459.58元（自2017年9月1日按照月利率3%暂计算至2019年6月30日，直至实际付清之日止，已扣除已经支付的200000元违约金）；2.被告向原告支付因本案纠纷产生的律师费88027元；3.被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：因承建佛山市禅城区澜石片区改造回迁安置房建设项目（A区社区二）工程，被告与原告分别签订了一份《商品混凝土购销合同》、《预拌砂浆购销合同》，其中，《商品混凝土购销合同》约定：被告向原告采购混凝土，原告负责送货至上述项目工地；每月货款于次月开始45天内向原告支付80%的货款，余下20%的货款待主体砼封顶后三个月内分两批付清给原告；《预拌砂浆购销合同》约定：被告向原告采购湿拌砂浆，原告负责送货至上述项目工地；采用月结方式结算货款，月结90%，剩余总货款的10%于停止供料一个月内付清。上述两份合同均对货物价格、逾期付款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约向被告的上述项目工地供应混凝土、湿拌砂浆。工程完工后的2017年9月1日，被告委派代表与原告签订了XScHTGS-016/2017号《付款协议书》，双方确认：截至2017年8月31日，被告尚欠原告总货款为917363元；被告未能按期付款，自愿承担自2017年9月1日起至货款付清之日止、以917363元为计算基数、按照月利率3%计算的违约金。2018年8月1日，原告与被告签订《付款协议书（二）》，该协议书约定：（1）截止至2018年7月31日，被告尚欠原告货款本金合计917363元（其中混凝土贷款本金876988元、砂浆货款本金40375元）、逾期付款违约金102729.79元（2017年9月1日至2018年7月31日的违约金为302729.79元，被告已支付20万元违约金）；（2）被告承诺于2019年6月30日前向原告付清货款本金917363元及截止至2018年7月31日的违约金102729.79元；（3）被告同意自2018年8月1日起以917363元为本金按月利率3%向原告支付利息至实际付清之日；（4）被告逾期支付的，原告有权提起诉讼，诉讼金额包括被告欠付原告的货款本金、违约金、利息，由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费等一切费用由被告承担；（5）如因被告未按本协议约定付款而发生纠纷或双方就本协议的履行发生争议，协商不成的，双方同意在工程所在地人民法院提起诉讼。截止至2019年6月30日，被告仍未向原告支付拖欠的货款本金917363元及违约金405459.58元。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望依法支持前述所请。被告玉茗建设公司辩称：原告提交的购销合同中加盖的公章并非被告的公章，被告就周吉成的犯罪行为向公安机关报案，控告罪名包括伪造企业印章、职务侵占罪、诈骗罪，故本案应中止审理。合同的相对方并非被告，应由周吉成承担合同义务。原告提供的付款协议、对账仅有周吉成一个人的签名，不能作为合同标的确认的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，原告提交了《预拌砂浆购销合同》、《商品混凝土购销合同》、货款及收款明细表、付款协议书、付款协议书（二）、民事委托代理合同及发票、对数表结算表、银行交易明细、建设工程施工专业分包合同等证据，被告质证认为《预拌砂浆购销合同》、《商品混凝土购销合同》、付款协议书（二）中被告的公章均系伪造，对该组证据的真实性不予确认；货款及收款明细表、付款协议书中只有周吉成的签名，应由周吉成承担合同义务；对民事委托代理合同及发票的真实性无异议，但律师费并不属于必须支出；对数表结算表、建设工程施工专业分包合同为复印件，对真实性不予认可；对银行交易流水的真实性不予确认。被告提交了受案回执及受案登记表等证据，原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不属于案件中止情形。本院认证结果：原告庭的证据中，《预拌砂浆购销合同》、《商品混凝土购销合同》、货款及收款明细表、付款协议书、付款协议书（二）中均有周吉成的签名，结合其他证据，可认定周吉成是被告案涉工程的代表，故本院对上述证据的真实性予以采信；对没有原件核对的对数表结算表以及建设工程施工专业分包合同，本院不予采信；对《民事委托代理合同》、发票及银行交易流水，有原件予以印证，本院对真实性予以确认。被告提供的证据有原件予以核对，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有一份《商品混凝土购销合同》，其中约定工程名称为澜石片区改造回迁安置房建设项目（A区社区二），负责人为周吉成，被告（甲方）向原告（乙方）采购混凝土，原告负责送货至上述项目工地，每月货款于次月开始45天内向原告支付80%的货款，余下20%的货款待主体砼封顶后三个月内分两批付清给原告。在合同底部甲方处盖有“玉茗建设集团有限责任公司”的公章，并有周吉成的签名。原告还持有一份《预拌砂浆购销合同》，约定工程名称为澜石片区改造回迁安置房建设项目（A区社区二），被告（甲方）向原告（乙方）采购湿拌砂浆，原告负责送货至上述项目工地；采用月结方式结算货款，月结90%，剩余总货款的10%于停止供料一个月内付清。在合同底部甲方处盖有“玉茗建设集团有限责任公司”的公章，并有周吉成的签名，签订时间为2017年3月13日。原告持有一份货款及收款明细表，其中显示截止2017年8月31日应收未收款为917363元，明细表底部的需方单位处记载为玉茗建设集团有限责任公司，需方代表处有周吉成的签名。2017年9月1日，原告与周吉成签订XScHTGS-016/2017《付款协议书》，其中记载甲方为玉茗建设集团有限责任公司，乙方为原告，双方确认截至2017年8月31日，甲方尚欠乙方总货款为917363元；甲方未能按期付款，自愿以917363元为本金按照月利率3%支付违约金直至付清所有货款为止。原告还持有一份《付款协议书（二）》，该协议书约定：（1）截止至2018年7月31日，被告（甲方）尚欠原告（乙方）货款本金合计917363元（其中混凝土贷款本金876988元、砂浆货款本金40375元）、逾期付款违约金102729.79元（2017年9月1日至2018年7月31日的违约金为302729.79元，甲方已支付20万元违约金）；（2）甲方承诺于2019年6月30日前向乙方付清货款本金917363元及截止至2018年7月31日的违约金102729.79元；（3）甲方同意自2018年8月1日起以917363元为本金按月利率3%向乙方支付利息至实际付清之日；（4）甲方逾期支付的，乙方有权提起诉讼，诉讼金额包括甲方欠付乙方的货款本金、违约金、利息，由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费等一切费用由甲方承担；（5）如因甲方未按本协议约定付款而发生纠纷或双方就本协议的履行发生争议，协商不成的，双方同意在工程所在地人民法院提起诉讼。在合同底部甲方处盖有“玉茗建设集团有限责任公司”的公章，并有周吉成的签名。2019年7月1日，原告与广东千度律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东千度律师事务所接受原告委托，指派律师就原告与被告买卖合同纠纷一案提供法律服务，代理服务范围为一审、二审、执行，涉及标的为货款本金917363元及违约金，固定收费为88027元（包括一审、二审、执行）。2019年8月16日，广东千度律师事务所向原告出具发票，载明法律咨询律师费金额为88027元。原告在诉讼中向本院出具书面确认，确认《民事委托代理合同》中所约定的本案律师费不是按照一审、二审、执行等分阶段支付，而是在法律文书生效后一次性支付。另查明，被告在合同履行期间多次向原告指定的收款人陆其超转账支付涉案货款。本院认为，原告主张被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点为：一、被告是否是涉案买卖合同的买受人；二、原告主张的违约金和律师费是否过高。对此，本院分析如下：一、被告是否是涉案买卖合同的买受人。被告玉茗建设公司抗辩认为，买卖合同的主体是被告周吉成个人与原告，其与周吉成是挂靠关系，但在本案中，被告未向本院提供相关的挂靠协议予以证明，且在合同实际履行过程中，绝大部分合同货款均是由被告玉茗建设公司直接向原告支付，被告亦承认在付款协议书中见证人处签名的刘杰以及在付款协议书（二）中签名的经办人傅国基分别是被告在佛山分公司的负责人以及总公司的副总经理，亦陈述周吉成曾以项目建设的需要向被告申请了高达600万元的工程款，以上事实足以证明周吉成是被告玉茗建设公司在涉案工地的负责代表，故即使《预拌砂浆购销合同》、《商品混凝土购销合同》、付款协议书（二）中被告的公章为他人所伪造，但周吉成作为涉案工程现场负责人，足以让原告认为周吉成具有代理被告玉茗建设公司的权限，周吉成的签名行为，构成表见代理，故被告玉茗建设公司系本案买卖合同的买受人，应当对本案案涉合同及付款协议承担责任并履行付款义务。周吉成是否涉嫌犯罪，对被告在本案中的责任承担并无影响，故被告抗辩本案应中止审理的意见，于法无据，本院不予采纳。二、关于货款及违约金被告在付款协议书中明确拖欠原告货款本金917363元，故原告主张被告向其支付货款本金917363元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告未举证证明其产生了其他方面的损失，故在本案中因被告未按期付款造成的损失为资金贷款利息的损失，《付款协议书》中约定月利率3%计算明显超过上述法律规定的标准，故本院结合原告的实际损失情况、被告的过错程度、合同的履行情况以及银行同期贷款利率等因素，酌定违约金应按月利率2%计算，故原告主张按月利率3%计算，本院不予支持。原告主张2017年9月1日至2018年7月31日期间被告未支付的违约金102729.79元以及2018年8月1日之后的违约金，已超出月利率2%的计算标准，本院对超出部分不予支持，故被告在本案中还应向原告支付的违约金为：2017年9月1日至2018年7月31日期间的违约金为1819.86元（917363元×2%×11个月-200000元），2018年8月1日起至被告实际清偿之日止的违约金以917363元为本金，按照月利率2%计算。三、关于律师费。双方在《付款协议书》中已经明确约定原告因被告违约产生的律师费由被告负担，被告应遵守约定，原告主张律师费88027元，有《民事委托代理合同》、发票等予以佐证，且金额未超出法律法规的规定，原告亦明确表示该律师费不属于分阶段支付，而是在法律文书生效后一次性支付，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告玉茗建设集团有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市华通混凝土有限公司支付货款917363元及违约金（2018年7月31日前的违约金为1819.86元，从2018年8月1日起以917363元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告玉茗建设集团有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市华通混凝土有限公司支付律师费88027元；三、驳回原告佛山市华通混凝土有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费收取为8749元，财产保全费5000元，合计13749元，由原告佛山市华通混凝土有限公司负担2749元，由被告玉茗建设集团有限责任公司负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一九年九月二十日书记员  陈艺婷陈秋萍黄洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。