安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2695号 原告：五河县博大汽车运输有限公司，住所地五河县政府北门对面，统一社会信用代码913403223356671304。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 诉讼委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园******楼和**楼**，统一社会信用代码313403006758802888。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告五河县博大汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱传银、被告的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月19日00时39分，李杰驾驶原告所有的皖ＣＮ226294475号（皖Ｃ×××××）重型集装箱半挂车，行驶至时与周军涛驾驶的津Ｃ×××××号（津Ｃ×××××）重型中置轴车辆运输车发生碰撞，造成津Ｃ×××××号（津Ｃ×××××）车上乘客张民春受伤，两部事故车辆损坏及两车车上货物受损的道路交通事故。经河源市公安局交通警察支队高速三大队认定，李杰担本次交通事故的全部责任，周军涛、张民春无责任。原告的车辆在被告处投保了车损险等，原告车辆损失经被告定损为343000元，支付施救费6800元。经与被告协商理赔未果。请求依法判令被告支付保险赔偿款349800元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，对原告的主挂车在被告处投保了车辆损失险的真实性无异议。对交通事故发生的真实性及责任划分无异议。原告的诉讼请求金额过高，原告起诉时并未提供车辆实际维修的维修清单和维修费发票，被告保险公司的定损仅仅是该车辆理论上的修理金额，保险公司定损金额已经包含了车辆的施救费，从原告提供的施救费发票来看，其实际金额也与保险公司的定损金额一致，施救费记载的费用不应当另行计算。根据事故认定书记载，本案交通故事的发生，李杰驾驶的车辆集装箱宽度超出核定的宽度，导致在变道时，碰到其他车辆，根据保险合同的规定，改装、加装被保险车辆导致事故发生的，车损险不承担保修赔偿责任，同时，根据保险条款第十一条第三项的约定，如果违反安全装载规定，不是事故发生绝对原因的，应当扣除10%的免赔率，本起交通事故的发生，确实是由于车辆违反安全装载规定，导致的事故发生，因此，本案保险公司不承担任何保险赔偿责任。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告的营业执照，证明原告的主体资格适格。 证据2、驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证各一份，证明驾驶员合法驾驶，事故车辆属于原告所有。 证据3、保险单两份，证明事发时原告车辆在被告公司投保情况。 证据4、2016年、2017年、2018年的保险单各一份，证明这几年原告车辆均在被告处购买保险，且均是不计免赔险。 证据5、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生造成原告车辆受损的事实及责任划分。 证据6、被告方提供的机动车损失情况确认书二份，主车288000元、挂车55000元。 证据7、施救费发票一份，证明施救费是6800元。 被告对原告提供的证据1、2、3、5、7的真实性均没有异议，事故认定书明确认定导致该起交通事故的原因是原告集装箱超过核定标准，对于施救费在被告的定损中已经确定。对于证据4代理人不清楚，即使历年都在被告处投保，也不包括集装箱。对于证据6真实性没有异议，但是对损失的金额有异议，没有提供车辆的维修清单及维修发票，主车的定损单中的施救费6800元，扣除残值以后，车辆的损失金额是288000元；挂车的定损单，所列的车厢损失与行驶证记载的内容不符，从行驶证中可以看出，并没有车厢，从事故现场的照片看，定损的车厢损失是集装箱损坏的费用35000元，我们认为车厢的损失不属于被告保险公司承保的范围内。 被告向法庭提供的证据：案涉车辆的投保单、投保人申明及保险条款各一份，证明根据车辆损失险保险合同条款第九条第四、五项的约定，违反安全装载规定，以及改装、加装被保险车辆，导致事故发生的，车损险不承担保修赔偿责任，同时，根据保险条款第十一条第三项的约定，如果违反安全装载规定，不是事故的发生绝对原因的，应当扣除10%的免赔率，本起交通事故的发生，确实是由于原告车辆违反安全装载规定导致的事故发生，本案的赔偿金额不属于保险公司的赔偿范围。 原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但该组证据达不到被告的证明目的，被告不能证明就免责条款尽到明确说明义务，且被告抗辩的该免赔事由与本案也没有关联性。 原告在庭后又向法庭提供了浙江集翔汽车装备有限公司出具的证明和交通事故发生后集装箱与挂车一并停放在4S店维修的照片，证明挂车与集装箱始终是一体的，被告是在知道集装箱客观存在的情况下，对被告车辆进行了保险。 被告对原告该组证据真实性有异议，且集装箱并不在保险范围，集装箱是何以随时拆卸的，属于车上货物的范畴。原告车辆行驶证没有集装箱，也未告知集装箱情况，集装箱损失不属于保险赔偿范围。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，原被告双方对对方在庭审时所举证据的真实性均没有异议，本院予以确认。对原告庭后提供的证据，被告有异议，从集装箱制造公司出具的证明及维修公司出具的照片（集装箱上喷涂了挂车牌照），可以确定该集装箱是固定装配在皖Ｃ×××××上的。 经审理查明：2019年3月19日00时39分，李杰驾驶原告所有的皖ＣＮ226294475号（皖Ｃ×××××）重型集装箱半挂车，行驶至时与周军涛驾驶的津Ｃ×××××号（津Ｃ×××××）重型中置轴车辆运输车发生碰撞，造成津Ｃ×××××号（津Ｃ×××××）车上乘客张民春受伤，两部事故车辆损坏及两车车上货物受损的道路交通事故。经河源市公安局交通警察支队高速三大队认定，李杰担本次交通事故的全部责任，周军涛、张民春无责任。原告车辆损失经被告定损为343000元（包括施救费6800元）。 另，该车装载的集装箱系2017年7月就固定装配在皖Ｃ×××××车上，不是临时装载的流动集装箱。 本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。被告抗辩称，原告违法安全装载规定，导致车辆损失，保险公司免责。本案原告车辆一直在被告处投保，且挂车所载集装箱是固定在该车上的，原告作为保险人对此应当知情，且在被告定损清单中已经将车厢损失35000元作为赔偿项目。因此，被告以原告违反安全装载规定为由拒绝理赔不能成立。原告车辆损失经被告定损为343000元，其中包括了施救费，对于原告重复主张的施救费6800元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应支付给原告五河县博大汽车运输有限公司车损赔偿款等343000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6548元，减半收取3274元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年九月二十二日 书记员  程 诺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。