湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初441号原告（案外人）：林雪娟，女，1975年11月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：李颖涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴礼勇，男，1979年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。第三人（被执行人）：马硕（曾用名马卫东），男，1974年11月8日出生，汉族，住湖北省房县。原告林雪娟诉被告吴礼勇、第三人马硕案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林雪娟的委托诉讼代理人李颖涛、被告吴礼勇的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，第三人马硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林雪娟的诉讼请求：一、确认位于武汉市汉南区武汉碧桂园翠堤春晓二街13栋302室房屋为原告所有，解除（2017）鄂0113民初190号民事裁定中对该房屋的查封，终止对该房屋的执行程序；二、本案诉讼费用由被告吴礼勇承担。事实和理由：吴礼勇与马硕借款合同纠纷一案中，吴礼勇申请本院查封了位于武汉市汉南区武汉碧桂园翠堤春晓二街13座302号房屋，该案现已进入执行程序，林雪娟对执行标的提出书面异议。本院于2019年3月15日作出（2019）鄂0113执异8号执行裁定，驳回了林雪娟的异议申请。林雪娟认为，本院采取的查封措施存在严重错误，理由如下：1.林雪娟与马硕办理离婚登记时已对夫妻共同财产进行分割，涉案房屋归原告所有。林雪娟与马硕于2011年9月15日办理离婚登记手续，并于当日签订《离婚协议书》，约定涉案房屋归林雪娟所有，于房屋贷款还清后1个月内办理过户手续。离婚后，马硕将上述房屋交付给林雪娟，林雪娟一直对该房屋使用、管理，并按期缴纳相关费用。2.林雪娟享有足以排除强制执行的民事权益。林雪娟与马硕已就涉案房屋所有权进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”林雪娟与马硕对财产分割的约定成立且生效。另外，林雪娟与马硕对财产分割确权在前，案涉借款行为发生在后，查封的房产不属生效法律文书指定交付的特定物，吴礼勇无权申请查封或强制执行涉案房屋。综上，林雪娟享有足以排除强制执行的民事权益，为维护原告的合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。被告吴礼勇辩称：一、执行裁定书是法院执行行为合法的体现，没有违反法律规定。二、林雪娟以《离婚协议书》约定涉案房屋归其所有为由，主张吴礼勇无权就该房屋申请执行缺乏事实和法律依据。首先，依据物权法第九条之规定，物权变动未经登记不发生法律效力，并不直接发生物权变动的法律效果，更不具备对抗第三人的法律效力。虽然离婚协议约定涉案房屋归林雪娟所有，但因未办理过户手续，马硕仍系涉案房屋登记权利人，该房屋仍可作为马硕的财产被执行。其次，根据合同法第一百八十七条、物权法第九条之规定，受赠房产应当依法办理产权变更登记，否则受赠房屋的产权不发生转移。林雪娟称未办理产权变更手续系因贷款尚未还清，不能对抗法律的明确规定，不能改变涉案房屋产权未发生转移的事实，其仅对赠与人（即马硕）享有债的请求权，马硕系涉案房屋登记的产权人，对涉案房屋享有物权，故林雪娟对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。最后，林雪娟和马硕在收到执行通知书后，应当向法院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但二人一味逃避，拒不配合法院执行，而是通过上诉、申诉、执行异议等方式阻碍案件执行，属拖延偿还债务。三、林雪娟明知涉案房屋被保全，却不在法定期间内提出执行异议，而待进入拍卖程序才提出执行异议，显然系恶意诉讼并已超出法定期限，理应驳回其异议申请。四、自吴礼勇申请执行以来，历时一年有余，马硕有财产而不清偿债务，还处处设置障碍，阻却执行程序合法进行，以达到长期占用吴礼勇资金的非法目的，侵害了吴礼勇合法权益和法律权威。第三人马硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告林雪娟为支持其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以认定，并在卷佐证。被告吴礼勇未向法庭提交证据。本院对本案事实作如下认定：原告林雪娟与第三人马硕（曾用名马卫东）于2005年1月18日在十堰市茅箭区五堰街道办事处登记结婚，婚后于2008年购买位于武汉市汉南区武汉碧桂园翠堤春晓二街13座302号房屋一套（即本案诉争房屋），于2011年9月15日在十堰市茅箭区民政局登记离婚，离婚协议书关于财产处理的约定：“房子一套归女方所有，房址武汉市汉南区武汉碧桂园翠堤春晓二街13座302，还清房款后1个月内由男方无条件配合女方过户”。诉争房屋于2010年11月23日登记在马硕名下，未变更登记至林雪娟名下，该房屋由林雪娟及其子居住至今。本院于2017年3月20日立案受理了吴礼勇诉马硕民间借贷纠纷一案，根据吴礼勇的财产保全申请于2017年3月27日将诉争房屋予以查封，并于2017年10月19日作出（2017）鄂0113民初190号民事判决，查明主要事实如下：吴礼勇与马硕系朋友关系。2010年8月26日，吴礼勇在中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行的账户内向马硕在招商银行武汉光谷支行开户的银行卡内转款1000000元。2015年11月2日，马硕将其所有的保时捷小型轿车抵偿给吴礼勇，同日，马硕向吴礼勇出具欠条一张：“今欠到吴礼勇柒拾万元现金（700000元）。最晚于16年6月30日前还清”。借款到期后，经吴礼勇多次催要，马硕拒不偿还，故本院作出判决：一、马硕于判决生效之日起十五内偿还吴礼勇借款本金700000元；二、驳回吴礼勇的其他诉讼请求。上述判决宣判后，马硕不服判决提出上诉，武汉市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）鄂01民终1996号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点为：林雪娟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。本院认为，审查案外人的权利能否排除执行，应根据案件的具体情况和案外人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的权利作出比较后综合判断，从而确定案外人的权利是否能够排除执行。首先，根据本案查明的事实，虽然吴礼勇与马硕之间的债权债务关系形成于马硕与林雪娟婚姻关系存续期间，但现有法院生效裁判文书确认该债务系马硕的个人债务。其次，涉案房产购买于马硕与林雪娟婚姻关系存续期间，应属马硕与林雪娟的共同财产，双方各享有50%份额。林雪娟与马硕于2011年9月15日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归林雪娟所有，该约定应视为马硕将其享有涉案房产的份额赠与林雪娟的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与房屋如根据书面赠与合同办理过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。马硕在《离婚协议书》中对赠与房产份额作出了意思表示，协议虽然对林雪娟设定了利益，但该利益是否实现取决于马硕是否履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》签订后，马硕并未将房产办理至林雪娟名下。对于本案的房产份额赠与而言，在马硕将房产办理过户至林雪娟之前，赠与关系并未成立，即使林雪娟实际占有、使用涉案房产，但因《离婚协议书》是马硕、林雪娟之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非书面赠与合同，不能认定赠与协议有效。故马硕享有涉案房产份额的所有权并未发生转移，该房产份额仍可作为马硕的责任财产供执行，林雪娟不享有足以排除强制执行的民事权益，对林雪娟要求终止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，林雪娟对涉案房屋享有50%份额，其享有的实体权利不足以排除强制执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告林雪娟享有武汉市汉南区武汉碧桂园翠堤春晓二街13栋302房屋的50%份额；二、驳回原告林雪娟其他诉讼请求。案件受理费8200元，由原告林雪娟、被告吴礼勇各负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  伍利群人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年九月二十九日书 记 员  肖 倩