四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终349号 原公诉机关三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴学东，男，生于1986年4月1日，汉族，四川省犍为县人，初中文化，无业，住四川省犍为县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月28日被三台县公安局刑事拘留,2018年11月1日经三台县人民检察院批准，由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人吴学东犯诈骗罪一案，于2019年7月17日作出（2019）川0722刑初176号刑事判决。宣判后，被告人吴学东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经审阅卷宗，讯问上诉人（原审被告人）吴学东，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2014年8月，被害人张某带女儿在成都参加作文比赛的时候与被告人吴学东相识。在与张某交往过程中，被告人吴学东谎称自己是武警四川总队成都市支队的中队长，并在网上购买了武警警服、假的武警警官证，之后同张某建立恋爱关系。从2016年起被告人吴学东先后以自己升职送礼、需填补挪用公款款项、需解决母亲病重等为由，在被害人张某处先后骗取人民币共计327378.88元。 案发后，被告人吴学东的家属代为退赔被害人张某经济损失100000元，取得其谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。 2.抓获经过、情况说明，证实被告人吴学东系经抓获到案。 3.被害人张某陈述，证实2014年8月自己带女儿到成都北大附属实验小学参加作文比赛，自己的女儿被分到一名教官叫吴学东的组上，自己由此与吴学东相识，后留了联系方式，2014年11月份左右，吴学东到三台找自己，自称是武警四川总队龙泉支队的连级干部，后自己就断续与他在微信上联系，他以装修房子、买手机等名义在自己处拿钱，2017年年初，吴学东穿着武警干部的制服到三台找到自己，指了指肩上的军衔告诉自己他又升了一级要求自己请客，此后吴学东多次以父母生病、律师费、挪用公款需要补上、购买车辆方便上下班等名义在自己处拿钱。期间，8月底自己与吴学东确立了恋爱关系，2018年5月自己发现不对劲就没有给他打钱了，自己在三台县武装部查了后确定吴学东不是军人。 自己给吴学东转钱是因为吴学东自称是四川省成都市龙泉驿区武警支队的中队长，出于对他的军人身份的信任就给他转钱，但自己从未到他工作单位看过，吴学东给自己出示过一个编号武字第435432号的四川省成都市龙泉驿区武警支队的中队长的证件，如果他不是这个身份，自己不会给他拿钱，也不会跟他谈恋爱。自己通过微信转款、银行卡转账等方式共计给吴学东拿了30多万元（吴学东的微信号是×××，昵称是真诚的心，后因为吴学东骗自己的钱，自己就把他的微信名备注为“ｆｒａｕｄ”，钱都是转到吴学东这个微信里的）。吴学东仅在2018年3月份分五次给了自己21000元，其中6000还是给自己用，15000元是还给自己的。吴学东自称是武警干部的事还有自己前夫李某、自己朋友陈某、江某、詹爽、唐某等人知道，他们都看过吴学东穿武警制服，吴学东还把假警官证给陈某看过。 4.证人陈某证言，证实2014年11月自己与张某一起去步行街吃饭，认识了张某的一名男性朋友，男的身穿迷彩服，衣服上面的肩章是一杠两星，张某给自己介绍说男的叫吴学东，是成都市龙泉驿区武警中队的警官，饭后自己和吴学东互留了联系方式，之后吴学东先后以装房子差钱、还信用卡等理由找自己借钱，自己基于他军人的身份共计给了10800元。后来自己去龙泉驿中队找吴学东还钱，都说没有这个人。还证实2015年2月自己和吴学东确立了恋爱关系，2016年底分手，期间吴学东去过自己家两次，都是穿的军装，吴学东告诉自己父亲他是武装警察部队的，在成都龙泉中队上班。2015年7、8月份吴学东来找自己称信用卡到期需要2000元还信用卡，自己给了他钱，吴学东欺骗了自己的感情和钱，如果他不是武警，没有和自己耍朋友，自己不会把钱给他。 5.证人李某证言，证实自己经张某介绍认识吴学东的经过。自己总共见过吴学东至少6次，每次他都是穿的武警部队的衣服，有臂章，臂章上写的中国武警，军衔是一杠两星，也看过他的军官证，名字和照片都是吴学东本人的，上面还有钢印。 6.证人唐某证言，证实2017年底自己见到张某的男朋友“老吴”的经过。张某给自己介绍说这个男的姓吴，是军官，是接收、训练新兵的，在成都上班，是武警，当天老吴穿了一身武警衣服，衣服上有肩章，有两颗星，还有胸牌，开车的时候戴了武警帽子，自己认为他是军人。 7.证人江某证言，证实自己与张某是朋友关系，张某离婚后和一个叫吴学东的男子耍朋友，自己2016年农历6月见过吴学东一次，当时吴学东穿了一套军装，肩上还有几颗星星，吴学东没有刻意的说他是干什么的，但是通过他的穿着情况大家都知道他是当兵的而且是干部。 8.证人占某证言，证实自己与张某是朋友关系，2016年农历6月张某女子生日，自己和江某、李某、张某、吴学东等人一起吃饭，当时张某给我们介绍了吴学东，说是当兵的，当天吴学东穿了一身军服。后来张某告诉自己她和吴学东在谈恋爱。 9.证人杨某1证言，证实2017年自己和吴学东处了一年多时间的男女朋友关系，期间自己见他穿过两次军装，因为吴学东给自己说过他当过武警，所以他穿军装自己也就没有注意。自己和吴学东谈恋爱期间，自己发现他同时和好几个女的在交往。 10.证人赵某证言，证实自己认识一个姓“吴”的顺风车司机，自己和朋友曾坐过他的车，当天他开了辆军绿色的迷彩吉普越野车，穿了一套武警迷彩服，他自我介绍说是乐山市那边武警支队的武警，女朋友在三台梓锦新城小区。后来这个司机曾几次联系自己出去和他耍，自己都拒绝了。 11.辨认笔录及照片，证实证人陈某、李某、唐某、杨某2、赵某对被告人吴学东的辨认情况。 12.人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实对被告人吴学东的随身物品进行检查，扣押案涉手机（黑色，OPPOR11Splus）、工商银行尾号为5645的银行卡1张。 13.电子证物检查工作记录、三台县公安局刑警大队出具的情况说明，证实对被告人吴学东手机的电子数据提取情况，在吴学东的短信息栏中，吴学东让一个叫“龙哥”的人帮忙买武警新式制服及胸标、肩章、常服等物品。 14.电话机主信息、三台县公安局刑警大队出具的情况说明，证实尾号为4867的手机号码机主为吴学东。 15.调取证据通知书、调取证据清单、张某手机聊天记录、转款凭证、照片、短信截图，证实被害人张某与被告人吴学东交往、转账经过，微信聊天记录显示双方互称“老婆”、“亲爱的”；转账记录显示张某通过手机银行给吴学东尾号为“5645”的银行卡转账共计55500元；张某通过微信给备注为“ｆｒａｕｄ”的微信名转账286878.88元。 16.微信转账记录，证实2018年3月16日吴学东通过其昵称为“真诚的心”的微信号向张某转账15000元。 17.银行卡交易记录，证实被告人吴学东所有的尾号为5645银行卡自2015年起至今的交易记录。 18.中国人民武装警察部队成都支队政治工作部出具的证明，证实该支队无姓名为“吴学东”的现役军人，所持警官证为伪造证件。 19.三台县民政局出具的证明，证实未查询到张某与吴学东的婚姻登记记录。 20.收条、谅解书，证实案发后吴学东亲属代为退赔张某损失款10万元，取得张某的谅解。 21.被告人吴学东的供述和辩解，证实2014年上半年自己在成都北大附属学校当保安队队长，负责对学生进行军训，由此认识了来带女儿来学校参加作文比赛的张某，张某问自己是不是武警部队的，自己默认了并在网上购买了武警制服、假武警警官证（警官证上面做的是武警四川总队成都支队），后自己穿着购买的的武警制服到三台见张某，告诉他自己是成都一个支队的中队长，骗取张某的信任后，自己先后以租房、母亲生病等名义共计在张某那里拿了大约20多万，这些钱有现金、微信转款、银行转账。自己和张某联系的微信号是×××，微信名真诚的心，联系的手机是黑色的0ＰＰＯＲ11ＰＬＵＳ手机，张某的微信自己备注为“工地”，上面有自己和张某的聊天内容。自己并不是武警四川总队成都支队的中尉，自己和张某接触时自己说过是武警，为了让张某不怀疑，自己才办的假证和买的衣服，以便后面好以各种理由找张某借钱。现在武警制服和假证件自己都丢了。 22.常住人口详细信息表，证实被告人的身份信息。 原判认为，被告人吴学东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控的事实、罪名成立。因被告人吴学东在案发前向被害人支付15000元，故诈骗金额应认定为327378.88元。被告人吴学东自愿认罪，其亲属代为退赔被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人吴学东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。二、责令被告人吴学东退赔被害人张某经济损失人民币227378.88元。 上诉人吴学东上诉称：1.原判认定犯罪金额有误，应重新核定，一审量刑过重，请依法改判；2.家庭困难，请求减少罚金处罚。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴学东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人吴学东所持犯罪金额有误的问题，经查，2017年至2018年7月，上诉人吴学东冒充武警以恋爱的方式，骗取被害人张某共计342378.88元，扣除其向被害人支付的15000元，诈骗金额应为327378.88元，以上金额均有转账记录在案证实，吴学东的此项上诉意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人吴学东所持其家庭困难，请求减少罚金的问题，因原判对其适用罚金刑并无不当，且家庭困难不属于法定减轻罚金的情形，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎晓秋 审 判 员 桂 勇 审 判 员 王 超 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王 欢 书 记 员 廖允曼