重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初5484号 原告：李显其，男，1953年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：钱为民，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：王川，男，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：宾胜兰，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：叶洪喜，男，1960年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告李显其与被告王川、宾胜兰、叶洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显其及其委托诉讼代理人钱为民，被告王川、宾胜兰、叶洪喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李显其向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王川、宾胜兰归还借款本金965000元,并以965000元为基数从2019年2月14日起按年利率20%计算利息直至借款付清为止；2、判令被告叶洪喜承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告叶洪喜是与原告一起做工程的朋友，2012年1月叶洪喜向原告借款200000元，原告碍于面子借了200000元给叶洪喜，约好年利率12%。到了2012年8月，叶洪喜对原告说，前边借的钱是给了王川，王川是叶洪喜的同学，开了一家碎石厂，需要借一些钱，碎石厂开好了我们做工程也有好处，叶洪喜说帮助王川一下，并担保还款，于是王川承接了前边200000元债务，又向原告借款200000元，年利率15%，原告因为卖了房子，正好有钱，就应王川的要求转账200000元到了王川妻子宾胜兰账户上。随后，在2013年到2014年，王川又分四次向原告借款，承诺给年利率15%的利息，原告同意后分别向宾胜兰及宾胜兰的姐妹宾胜利账户转账100000元、100000元、100000元、60000元，共借了76万元给王川，王川每次都写了借条。到2014年底和2015年8月，王川还款不多，原告怕过时效，找王川重写借条，通过结算加上未支付的利息，王川分别写下了借款200000元、400000元、160000元、60000元的四张借条，确认合计借款820000元，年利率15%。到了2016年9月，原告与王川再次结算，扣除已支付的利息，王川确认到写借条之日共借原告965000元未还，亲笔写下四张分别借款200000元、200000元、280000元、285000元的借条，王川特别约定在2017年3月付清，利息按年利率15%计算，如不按时还款，利息按年利率20%计算。但到期后，王川没有还款。2018年9月20日，原告与王川、叶洪喜商量还款事宜，王川在每张借条上签下“此借条继续有效”的字样，叶洪喜签下“担保人：叶洪喜，王川总计借款玖拾陆万伍仟元，如2017年12月底不还，由叶洪喜厂房作担保，归还此款。”但王川后来仅归还了部分利息，没有按照约定还款。被告宾胜兰与王川系夫妻，款项用于二人生活，应当承担共同还款义务，被告叶洪喜作为担保人，应当对王川的本息承担清偿责任。为此，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告王川辩称，原告没有以现金支付过借款，借条都是将利息算进去的，我只向原告借了500000元，其余都是利息。第一笔借款200000元是转账给我的，叶洪喜出的借条。共收到原告借款700000元，支付了第一年的利息24000元，后面的借款都付了利息。 被告宾胜兰辩称，我与王川系夫妻，同意共同归还借款。 被告叶洪喜辩称，我只是介绍他们认识，由法院依法判决。 本院经审理查明以下事实：原告李显其对于其主张第一笔200000元借款，在民事起诉状及第一次庭审中均述称系2012年1月13日出借给被告叶洪喜并转由被告王川承担，且该笔借款约定的年利率为12%，被告王川在第一次庭审中认可第一笔借款200000元是由被告叶洪喜出的借条，但借款是转账给王川的，第一年的利息是按年利率12%计算的，且第一年利息已经支付。原告李显其在第二次庭审中，举示了其重庆农村商业银行账户明细，该账户明细显示其于2010年12月15日转账200000元给被告王川，原告李显其遂变更其主张的事实为其第一笔200000元借款是于2010年12月15日直接支付给被告王川的，被告王川认可该事实。被告王川在第三次庭审中举示了一份璧山县锐旺建材有限公司于2011年12月20日转账224000元给原告李显其的农业银行结算业务申请书，证明原告李显其于2010年12月15日支付的借款200000元及利息已经付清，原告李显其对此予以认可，并再次改变其主张的事实，认为其主张的第一笔借款200000元并不是2010年12月15日转账给被告王川的那一笔，那笔借款本息已经付清，而是2012年1月13日以现金方式出借给被告叶洪喜并转由被告王川承担的那笔200000元借款。同时，原告李显其还述称，该笔借款在2012年8月12日换过一次借条，借款人由叶洪喜变更为王川，年利率由12%变更为15%。被告王川坚称从未收到过原告李显其支付的现金借款，被告叶洪喜也称其确实给原告李显其出过借条，但未收到过原告李显其支付的现金，其出具借条的那笔借款就是2010年12月15日转账给王川的那笔借款。 对于其主张的第二笔借款，原告李显其举示了农村商业银行账户明细，该明细显示，2012年8月20日，原告李显其向被告宾胜兰转账200000元。被告王川、宾胜兰对该笔借款均无异议，双方均认可该笔借款及该笔借款之后的其余借款利率均为年利率15%。 对于其主张的第三笔借款，原告李显其举示了其重庆农村商业银行账户明细及交通银行个人账户交易明细，上述证据显示原告李显其于2013年3月27日从其交通银行账户取现20000元，同日通过其农村商业银行账户向宾胜利转账80000元，转账后该账户余额为6620.22元，原告李显其主张因其农村商业银行账户余额不足100000元，故从交通银行账户取款20000元，连同转账给被告宾胜兰姐妹宾胜利的80000元，共出借100000元给被告王川。被告王川述称仅收到借款80000元，当时出具的借条载明的借款金额也是80000元，没有收到过原告李显其支付的现金。 对于其主张的第四笔借款，原告李显其举示了其重庆农村商业银行账户明细及交通银行个人账户交易明细，上述证据显示原告李显其于2013年12月22日从其交通银行账户取现40000元，2013年12月23日通过其农村商业银行账户向宾胜利转账60000元，转账后该账户余额为1247.93元，原告李显其主张因其农村商业银行账户余额不足100000元，故从交通银行账户取款40000元，连同转账给被告宾胜兰姐妹宾胜利的60000元，共出借100000元给被告王川，被告王川述称仅收到借款60000元，当时出具的借条载明的金额也是60000元，没有收到过原告李显其支付的现金。 对其主张的第五笔借款，原告李显其举示了其重庆农村商业银行账户明细，该明细显示其于2014年7月18日转账100000元给被告宾胜兰。被告王川、宾胜兰对该笔借款予以认可。 对其主张的第六笔借款，原告李显其举示了其重庆农村商业银行账户明细，该明细显示其于2014年9月28日转账60000元给被告宾胜兰。被告王川、宾胜兰对该笔借款予以认可。 原告李显其述称，第一笔借款借款第一年的利息为年利率12%，转给被告王川即2012年8月12日之后利率即按照年利率15%计算，其余的借款均是按年利率15%计算。被告王川、宾胜兰均表示最初的200000元借款（即2010年12月15日的200000元借款）利率为年利率12%，后来的均是年利率15%。审理中双方均述称，上述借款经过多次结算，每次都是将借款本金和所欠利息重新作为本金，再按照年利率15%计息，之前的借条均已销毁。原告李显其述称前后共出具了四次借条，因为钱不是一次借的，后来出了四张借条。被告王川、宾胜兰述称，记不清楚出了多少次借条，但不止原告所述的四次。 2016年9月21日，被告王川向原告李显其出具了四份借条，第一份借条载明借到李显其200000元，该款在2016年11月份付清，如未付清，利息按年息20%计算。第二份借条载明借到李显其200000元，该款在2017年3月份付清，按年息15%计算，如不按时还款利息按年息20%计算。第三分借条载明借到李显其280000元，该款在2017年5月份付清，利息按年息15%计算，如不按时付款利息按年息20%计算。第四份借条载明借到李显其285000元，该款在2017年12月份付清，利息按年息15%计算，如不按时还款利息按年息20%计算。2018年9月20日，被告王川在上述四份借条上分别注明“此借条继续有效。” 2018年9月20日，被告叶洪喜在金额为285000元的借条下方以担保人身份签名，并注明“王川总计借款玖拾陆万伍仟元，如2017年12月底不还，由叶洪喜厂房作担保归还此款。”审理中，双方明确被告叶洪喜提供抵押的厂房系在租赁的土地上所建，并未就叶洪喜的厂房办理抵押担保，且叶洪喜述称其厂房现已灭失。原告李显其认为，被告叶洪喜承担的是保证责任，被告叶洪喜认为其之所以提供担保是因为原告担心王川不能偿还借款，现在王川仍在还款，故其不应承担还款责任。 被告宾胜兰与被告王川系夫妻关系，被告宾胜兰在庭审中同意与被告王川共同承担还款责任。 2013年1月16日，被告宾胜兰向原告李显其转账24000元。被告王川认为，该笔款项系支付的2012年8月20日的20万元借款一年的利息。原告认为，该笔款项系支付的2012年1月13日的200000元借款一年的利息，2012年8月20的200000元借款约定的利率是年利率15%，且该笔借款尚未满一年。 2013年8月21日，被告宾胜兰向原告李显其转账30000元。原告李显其认为该笔转账系支付的2012年8月20日的200000元借款一年的利息。 审理中，经双方确认，被告王川、宾胜兰在2016年9月21日的四份借条出具之前共向原告李显其支付还款243000元，除2013年1月16日和2013年8月21日支付的两笔54000元外，尚有2013年11月28日的30000元、2014年3月26日的15000元、2014年8月21日的30000元、2014年11月22日的30000元、2014年12月25日的9000元、2016年4月26日的600000元、2016年7月20日的15000元。 2016年9月21日出具借条之后至2019年2月3日，被告王川、宾胜兰累计向原告李显其还款535000元。其中，2016年11月27日、11月28日、11月29日、11月30日、12月1日、12月2日、12月4日分别还款10000元，2017年1月26日还款50000元，2018年1月19日还款40000元，2018年2月13日还款10000元，2018年2月14日还款5000元，2018年5月31日还款30000元，2018年7月1日还款20000元，2018年7月31日还款30000元，2018年8月31日还款30000元，2018年9月29日还款70000元，2018年11月1日还款60000元，2018年12月3日还款70000元，2019年2月3日还款50000元。 原告起诉时要求从2019年2月14日起主张利息，原告认为从被告王川签署借条之后归还了部分利息，但远没有足额支付，故未支付的利息不再主张，故从2019年2月14日起诉之日起主张利息。 本院认为，被告王川向原告李显其出具借条，原告李显其实际以转账形式向被告王川支付了借条，双方之间的借贷关系成立。被告宾胜兰与被告王川系夫妻关系，且自愿承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。 关于借款本金，双方主要的争议在于原告主张的2012年1月13日以现金支付的200000元借款是否存在，从金额上看，200000元借款以现金形式支付并不违背生活经验，从双方陈述看，原告主张该笔借款年息12%，被告王川亦主张双方只有第一笔借款的年息是12%，此外都是年息15%，但被告王川认为的第一笔借款是2010年12月15日的那笔借款，同时对于2013年1月16日归还的24000元，被告王川又认为其支付的2012年8月20日那笔借款一年的利息，按照被告王川的陈述2012年8月20日借款一年的利息应当是30000元，而不是24000元。故被告王川的陈述前后矛盾，应当认定2013年1月16日支付的24000元应当是2012年1月13日借款一年的利息，2013年8月21日支付的30000元系2012年8月20日200000元借款一年的利息，即应当认定原告主张的2012年1月13日以现金支付的200000元借款是存在的。在双方均认可原始借条已经销毁的情况下，只能根据双方的陈述和被告方支付利息的情况来认定该笔借款是否存在。对于原告主张的2013年3月27日以现金支付的20000元和2013年12月23日以现金支付的40000元，被告王川认为未收到，当时借条中也未载明，且根据被告方付息情况也无法作出推定，故本院不予认定。综上，本院认定，原告李显其累计向被告王川出借700000元，即2012年1月13日200000元、2012年8月20日200000元、2013年3月27日80000元、2013年12月23日60000元、2014年7月18日100000元、2014年9月28日60000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，对于原告累计出借给被告王川的700000元借款，被告王川多次重新出具借条，每次均将未支付的利息计入本金，双方约定的利率未超过年利率24%，故未支付的利息可以记入后期借款的本金，只要整个借款期限届满后，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即符合上述法律规定。2016年9月21日，被告王川向原告李显其出具四份借条，载明的借款金额合计965000元，其中原始借款本金700000元，利息265000元，加上借条出具之前被告王川、宾胜兰已经支付的利息243000元，合计应支付利息508000元。即如果被告王川在2016年9月20日还清全部借款本息，需累计支付利息508000元，本息合计1208000元。按月利率2%计算，原告所出借的6笔借款截至2016年9月20日的利息合计为608453.33元【其中，2012年1月13日出借的200000元借款截至2016年9月20日的利息为225066.67元(200000元×2%×56个月＋200000元×2%÷30天×8天)，2012年8月20日出借的200000元截至2016年9月20日的利息为196133.33元（200000元×2%×49个月＋200000元×2%÷30天×1天），2013年3月27日出借的80000元截至2016年9月20日的利息为66933.33元（80000元×2%×41个月＋80000元×2%÷30天×25天），2013年12月23日出借的60000元截至2016年9月20日的利息为39560元（60000元×2%×32个月＋60000元×2%÷30天×29天），2014年7月18日出借的100000元截至2016年9月20日的利息为52200元（100000元×2%×26个月＋100000元×2%÷30天×3天），2014年9月28日出借的60000元截至2016年9月20日的利息为28560元（60000元×2%×23个月＋60000元×2%÷30天×24天）】，本息合计为1308453.33元。故被告王川在2016年9月21日出具的四份借条确认的借款金额与其已经支付的利息之和尚未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的截至2016年9月20日的本息之和，四份借条确认的借款965000元可以作为后期借款的本金。 自2016年9月21日起至2016年11月26日止，上述四份借条载明的借款965000元应付利息26537.50元（965000元×15%÷12×2个月＋965000元×15%÷12÷30×6天）。2016年11月27日，被告王川、宾胜兰还款10000元，尚欠利息16537.50元。 自2016年11月27日起至2016年11月27日止，上述借款应付利息16939.58元（16537.50元＋965000元×15%÷12÷30×1天）。2016年11月28日，被告王川、宾胜兰还款10000元，尚欠利息6939.58元。 自2016年11月28日起至2016年11月28日止，上述借款应付利息7341.66元（6939.58元＋965000元×15%÷12÷30×1天）。2016年11月29日，被告王川、宾胜兰还款10000元，付清利息后尚余2658.34元，应抵充本金，抵充后尚欠借款962341.66元。 截至2016年11月29日，上述借款应付利息400.98元（962341.66元×15%÷12÷30×1天）。2016年11月30日，被告还款10000元，付清利息后尚余9599.02元，应抵充本金，抵充后尚欠借款本金952742.64元。 截至2016年11月30日，上述借款应付利息396.98元（952742.64元×15%÷12个月÷30天×1天）。2016年12月1日，被告还款10000元，付清利息后尚余9603.02元，抵充本金后尚欠借款本金943139.62元。 自2016年12月1日开始，第一份借条中的200000元借款余额应当按照年利率20%计算利息，之前抵充本金的金额应优先抵充第一份借条中的借款，截至该日，第一份借条中的200000元借款已归还21860.38元，尚欠178139.62元。2016年12月1日当日的应付利息为417.72元（178139.62元×20%÷12个月÷30天×1天＋765000元×15%÷12个月÷30天）。2016年12月2日，被告王川、宾胜兰还款10000元，付清利息后尚余9582.28元，该部分抵扣本金后第一份借条尚欠借款本金168557.34元。 截至2016年12月3日，上述借款应付利息824.79元（168557.34元×20%÷12个月÷30天×2天＋765000元×15%÷12个月÷30天×2天）。2016年12月4日，被告王川、宾胜兰还款10000元，付清上述利息后的部分应抵充本金，抵充之后第一份借条尚欠借款本金159382.13元。 截至2017年1月25日，上述借款应付利息21179.37元（159382.13元×20%÷12个月×1个月＋159382.13元×20%÷12个月÷30天×22天＋765000元×15%÷12×1个月＋765000元×15%÷12÷30天×22天）。2017年1月26日，被告王川、宾胜兰还款50000元，付清上述利息后，超过部分28820.63元应抵充本金，抵充后第一份借条中尚欠借款本金130561.50元。 2017年1月26日以后2018年1月19日之前，被告均未支付利息，四份借条中约定的借款均已到期，第二份借条中的20万元应从2017年4月1日起按照年利率20%计息，第三份借条中的28万元应从2017年6月1日起按照年利率20%计息，第四份借条中的28.5万元应从2018年1月1日起按照年利率20%计息。 自2017年1月26日起至2018年1月18日止，上述四份借条中借款的利息合计为156093.77元（130561.50元×20%÷12×11个月＋130561.50元×20%÷12÷30天×24天＋200000元×15%÷12个月×2个月＋200000元×15%÷12个月÷30天×6天＋200000元×20%÷12×9个月＋200000元×20%÷12÷30天×18天＋280000元×15%÷12个月×4个月＋280000元×15%÷12个月÷30天×6天＋280000元×20%÷12×7个月＋280000元×20%÷12÷30天×18天＋285000元×15%÷12个月×11个月＋285000元×15%÷12个月÷30天×6天＋285000元×20%÷12÷30天×18天）。2018年1月19日，被告王川、宾胜兰还款40000元，尚欠利息116093.77元。 2018年2月13日至2018年9月29日期间，被告王川、宾胜兰累计还款175000元，但还款金额均未超过还款时应付利息金额，不存在抵充本金的情形。截至2018年9月20日，被告尚欠借款本金895561.50元（130.561.50＋200000＋280000＋285000）。 截至2018年10月31日，上述借款应付利息为81398.41元（116093.77元＋895561.50元×20%÷12个月×9个月＋895561.50元×20%÷12个月÷30天×12天－175000元）。2018年11月1日，被告王川、宾胜兰还款60000元，剩余应付利息21398.41元。 截至2018年12月2日，上述借款应付利息为22393.48元（21398.41元＋895561.50元×20%÷12个月÷30天×2天）。被告王川、宾胜兰于2018年12月3日还款70000元，超出利息部分的47606.52元应予抵充本金，抵充后尚欠借款本金847954.98元。 截至2019年2月2日，上述借款应付利息28265.17元（847954.98元×20%÷12个月×2个月）。2019年2月3日，被告还款50000元，超出利息部分21734.83元应予抵充本金，抵充后尚欠借款本金826220.15元。 截至2019年2月3日，被告累计付息778000元，尚欠借款本金826220.15元。 如果被告王川、宾胜兰在2019年2月3日付清全部借款本息，其共需支付1604220.15元。以最初借款本金700000元为基数，按月利率2%计算，从每笔借款支付之日起计算至2019年2月3日止的利息累计为1006986.66元，本息合计1706986.66元。前者未超过后者，故原告李显其仍有权自2019年2月14日起以借款本金826220.15元为基数，按年利率20%主张利息。原告李显其自愿从2019年2月14日起主张利息是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。但被告王川、宾胜兰付清全部借款本息时，其实际支付的本息之和仍不得超过最初借款本金和以最初借款借款本金为基数按月利率2%计算的本息之和。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李显其和被告王川约定的还款期限早已届满，原告有权主张被告王川、宾胜兰返还全部借款本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告李显其和王川约定的借款利率为年利率15%，逾期利率为年利率20%,均未超出上述规定的限制，合法有效。原告有权按照年利率20%主张借款利息。 关于被告叶洪喜是否应承担还款责任的问题，从被告叶洪喜2018年9月20日在借条中写明的内容来看，其是以厂房为被告王川的借款提供担保，而不是对被告王川的借款提供保证。即使被告叶洪喜提供担保的厂房没有办理抵押权登记，但抵押合同仍然是有效的。按被告叶洪喜陈述，该厂房已经因失火而灭失，导致原告无法对该厂房享有抵押权，故被告叶洪喜应当承担违约责任。被告叶洪喜应当在厂房价值范围内对原告承担违约责任，但被告叶洪喜并未举证证实该厂房的实际价值，故被告叶洪喜应在原告未获得受偿的债权范围内对原告承担违约责任。被告叶洪喜在借条中并未承诺对被告王川的债务承担连带责任，故其仅对被告王川、宾胜兰不能清偿的部分承担补充责任。原告要求被告叶洪喜承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告王川、宾胜兰自本判决生效之日起十日内返还原告李显其借款本金826220.15元、并以826220.15元为基数自2019年2月14日起至借款本金还清之日止按照年利率20%支付利息，被告王川、宾胜兰按前述还款方式付清全部借款本息时，其累计支付的全部本息之和不得超过最初借款本金700000元和以最初借款本金700000元为基数自每笔借款支付之日起至全部借款付清之日止按年利率24%计算的本息之和，超过部分被告王川、宾胜兰有权不予支付； 二、被告叶洪喜对被告王川、宾胜兰的上述债务承担补充责任； 三、驳回原告李显其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13450元，减半收取6725元，由原告李显其负担694元，由被告王川、宾胜兰负担6031元，被告叶洪喜承担补充责任。 财产保全费5000元，由被告王川、宾胜兰负担，被告叶洪喜承担补充责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯振阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  熊 欣