山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3230号 上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号楼13楼东侧。统一社会信用代码：91370700MA3CEW3G7B1-1。 负责人：李向阳，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，女，1979年4月15日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：武恒效，男，1974年10月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨俊兰，女，1967年1月25日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：刘井立，男，1974年3月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 上诉人利宝保险有限公司潍坊中心支公司（以下称利宝保险潍坊公司）因与被上诉人武恒效、杨俊兰、刘井立机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 利宝保险潍坊公司上诉请求：1、请求撤销一审法院（2018）鲁0783民初5105号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因刘井立无证驾驶车辆发生本案交通事故，武恒效要求利宝保险潍坊公司在交强险责任限额范围内赔偿其车辆损失于法无据。二、武恒效和杨俊兰、刘井立在一审中均未提交商业险保单证实事故车辆在利宝保险潍坊公司投保商业险。对于庭后提交的商业三者险保单未经质证，一审法院程序违法。三、利宝保险潍坊公司对免责条款已经尽到提示义务，在商业险赔偿范围内不应再承担赔偿责任。四、刘井立发生交通事故后逃逸，不仅违反了道交法的规定，同时违反社会公德，应承担对其不利的后果，一审判决由利宝保险潍坊公司承担赔偿责任违反了公序良俗原则。 武恒效辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨俊兰二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 刘井立二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 武恒效向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨俊兰、刘井立、利宝保险潍坊公司支付车损5000元；2.先由利宝保险潍坊公司在交强险范围内赔付，剩余部分由杨俊兰、刘井立连带赔偿；3.由杨俊兰、刘井立、利宝保险潍坊公司承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，刘井立驾驶的鲁Ｇ×××××微型面包车与沿安顺街由东向西行驶的李辉驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁Ｇ520Ｘ重型半挂牵引车发生碰撞，致使鲁Ｇ×××××微型面包车失控后又与沿安顺街由东向西行驶的武恒效驾驶的鲁Ｖ×××××轻型普通货车发生碰撞，致使三车受损，事故发生后刘井立逃逸。本次事故经寿光市交通警察大队事故认定书认定，刘井立未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未让右方道路的来车先行是事故发生的原因，刘井立承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××微型面包车所有人是杨俊兰，杨俊兰明知刘井立没有驾驶资格，不具备驾驶技能而借用汽车，应当承担连带责任。鲁Ｇ×××××微型面包车在利宝保险潍坊公司投保了交强险和商业险。 一审法院认定事实：2018年4月16日，刘井立驾驶的鲁Ｇ×××××微型面包车与沿安顺街由东向西行驶的李辉驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁Ｇ520Ｘ重型半挂牵引车发生碰撞，致使鲁Ｇ×××××微型面包车失控后又与沿安顺街由东向西行驶，武恒效驾驶的鲁Ｖ×××××轻型普通货车发生碰撞，致使三车受损。在事故发生后刘井立逃逸。本次事故经寿光市交通警察大队事故认定书认定，刘井立承担事故的全部责任，武恒效、李辉无责任。刘井立驾驶的鲁Ｇ×××××微型面包车在利宝保险潍坊公司投保交强险和商业三者险（50万且不计免赔），李辉驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁Ｇ520Ｘ重型半挂牵引车投保交强险，事故发生在保险期间内。 对于武恒效所有的鲁Ｖ×××××轻型普通货车的车辆损失，经其申请，一审法院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行了鉴定，并出具青岛新业价评字［2018］寿第080号价格评估结论书，车辆损失为4490元。 另查明，鲁Ｇ×××××微型面包车登记车主是杨俊兰，实际所有人是杨俊芬。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、青岛新业价评字[2018]寿第080号价格评估结论书、交强险和商业三者险保险单抄件、鉴定费发票、公告费发票及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，公民的合法财产依法应受保护，侵害公民财产的，应当赔偿由此产生的损失。刘井立驾驶的鲁Ｇ×××××微型面包车与武恒效驾驶的鲁Ｖ×××××轻型普通货车、李辉驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁Ｇ520Ｘ重型半挂牵引车发生碰撞，致武恒效所有的鲁Ｖ×××××轻型普通货车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘井立承担事故的全部责任，武恒效、李辉无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，一审法院予以确认。刘井立对武恒效的车辆损失应承担全部赔偿责任。刘井立驾驶的鲁ＧＥＴ992小型轿车在利宝保险潍坊公司投保交强险和商业三者险（50万元且不计免赔），李辉驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁Ｇ520Ｘ重型半挂牵引车投保交强险，事故均发生在各保险的保险期间内，由于是三方事故，各方均有损失，武恒效的损失首先应由两车投保的交强险公司在各自责任限额范围内承担合理的分摊赔偿责任，不足部分由利宝保险潍坊公司在商业三者险限额内赔偿。保险公司赔偿后，刘井立不再承担赔偿责任。 利宝保险潍坊公司抗辩，本案为三方事故，武恒效应当追加无责方保险公司为共同被告，如果武恒效不申请追加视为其对交强险无责限额赔偿的放弃，应当从赔款中予以扣除。庭审中经一审法院阐明，武恒效明确放弃实体权利，对利宝保险潍坊公司的主张予以支持，赔款总款扣除无责财产损失50元，预留50元；利宝保险潍坊公司抗辩，本案中刘井立为无证驾驶，而武恒效主张的为财产损失，保险公司对财产损失没有垫付义务，根据商业险保险合同约定，无证驾驶不属于保险公司的赔偿范围，对于武恒效的损失应当由刘井立、杨俊兰赔付。根据机动车第三者保险条款第二十四条第三项，记载了责任免除事项，无证驾驶的属于责任免除情形，不予承担保险责任。而且无证驾驶为法律明令禁止的行为，保险公司已在条款中明确了其为免除责任的情形，无须再提供告知义务的相关证据。驾驶员无证驾驶属于法律禁止的行为，其减轻了保险人的明确说明义务，但没有免除保险人的提示义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对其履行提示和明确说明义务负举证责任。本案中，保险人应提供已经尽到提示和明确说明义务的证据，仅以保险合同中的免责条款证明保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时已经尽到提示和明确说明义务依据不足。因此，对利宝保险潍坊公司抗辩不予支持；利宝保险潍坊公司抗辩，评估报告、评估报告中的评估价格过高，武恒效应提供维修发票以及维修清单予以佐证。评估费以及公告费不属于保险公司的赔偿范围。法律仅规定保险公司对交通事故中抢救费负有垫付的义务，对于财产损失保险公司无垫付义务。对于武恒效的损失保险公司不予赔偿。青岛新业价格评估有限公司出具的青岛新业价评字[2018]寿第080号价格评估结论书，是一审法院依法委托双方共同选定的、具有相应评估资质的机构做出的，其程序合法，依据充分，内容具体恰当，结论明确，能够合理反映武恒效的损失情况，鉴定费、评估费、诉讼费是诉讼案件所产生的必要费用，对其抗辩不予支持。 根据青岛新业价格评估有限公司出具的青岛新业价评字[2018]寿第080号价格评估结论书，本案损失数额车损4490元，鉴定费600元，公告费260元，扣除50元，按照武恒效诉讼请求，一审法院确认赔偿数额为5000元。因本案交通事故属三方交通事故，三方均有损失，在交强险范围内，财产损失限额2000元，一审法院预留500元。据此，利宝保险潍坊公司在交强险限额内赔偿金额为1500元，在商业三者险范围内赔偿的数额为3500元（5000元－1500元）。 综上所述，武恒效主张赔偿车辆损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，具体损失数额以一审法院确认为准。刘井立、杨俊兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、利宝保险有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿武恒效因本案交通事故造成的车辆损失1500元；二、利宝保险有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿武恒效因本案交通事故造成的车辆损失3500元；三、驳回武恒效的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由利宝保险有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据；利宝保险潍坊公司认可刘井立驾驶的事故车辆在该公司投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险责任期间。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题，一是利宝保险潍坊公司对武恒效的财产损失应否在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，二是刘井立驾驶的事故车辆是否在利宝保险潍坊公司投保商业第三者责任险以及该公司对武恒效的损失应否在商业第三者责任险合同约定赔偿限额内承担赔偿责任。 关于焦点问题一，本院认为，刘井立未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生本案交通事故，由此给武恒效造成的财产损失，利宝保险潍坊公司依法不负有赔偿责任，一审判决认定依法无据，本院予以纠正。 关于焦点问题二，本院认为，利宝保险潍坊公司二审对刘井立驾驶的事故车辆在该公司投保商业第三者责任险且事故发生在保险责任期间并无异议，本院予以确认。对于一审判决认定的武恒效因本次交通事故造成的5000元损失，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。虽然刘井立存在未取得机动车驾驶证驾驶车辆以及交通事故发生后逃逸等情形，但利宝保险潍坊公司未提交证据证实已经针对上述免责条款对投保人尽到了提示义务，免责条款依法未生效，利宝保险潍坊公司应当按照商业第三者责任险保险合同的约定对武恒效的损失承担赔偿责任。利宝保险潍坊公司主张一审判决违反公序良俗原则，亦无依据，本院不予支持。 综上所述，对于利宝保险潍坊公司上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5105号民事判决； 二、利宝保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险合同约定赔偿限额内赔偿武恒效因本案交通事故造成的损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回武恒效的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘井立、杨俊兰、利宝保险有限公司潍坊中心支公司负担。二审案件受理费50元，由利宝保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年九月九日 书记员  李昱萱