wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2842号原告：文山华远贸易有限公司，统一社会信用代码：91532621329128122F，住所地：文山市里布嘎社区城南路巴厘岛小区后门**。法定代表人：杨丽，董事长。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：罗建祥，男，1968年10月12日生，汉族，文山市人，住文山市。原告文山华远贸易有限公司与被告罗建祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山华远贸易有限公司委托诉讼代理人刘亚铭、被告罗建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文山华远贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠货款64012元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家在文山专门从事水泥销售的公司。从2018年1月起，被告经常到原告处购买水泥，后经双方于2018年7月16日进行书面对账结算确认签字，被告总共购买了价值达142062.00元的水泥，期间被告已付78050.00元，余款64012.00元未付。为了追回此款，原告诉至本院。罗建祥辩称：欠原告水泥款不是答辩人的个人行为，答辩人只是公司的管理人员，是履行公司的职务行为，原告将水泥拉到答辩人公司，水泥也是文山蓝石建材有限公司使用的，水泥款应由文山蓝石建材有限公司负责偿还，现在公司资金周转困难，暂时拿不出钱来，希望原告能够缓几个月。原告针对其主张向法庭提交《对账清单》原件一张，证明罗建祥欠原告水泥款共计64012元的事实。经质证，被告对原告的证据真实性予以认可，认为欠款是事实，但对账单上已明确是公司欠款，不应该由被告个人来偿还。本院认证意见：原告列举的《对账清单》不能证明是被告个人欠款，其证明观点本院不予以采信。被告向本院提交了《证明》，证明其与原告结算，系履行职务行为，应由文山蓝石建材有限公司承担偿还责任。经质证，原告对被告提交的证据三性及证明观点均不予以认可。本院认证意见：被告向本院提交了《证明》，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2018年7月16日期间，文山蓝石建材有限公司从原告处购买价值142062.00元的水泥，仅支付水泥款78050.00元，余款64012.00元未付。经文山蓝石建材有限公司的管理人罗建祥与原告进行对账结算，并由罗建祥在《对账清单》上签字确认。《对账清单》的主要内容为：贵公司尚欠原告水泥款64012.00元。原告因未收回《对账清单》中确认的水泥款诉至本院，要求罗建祥承担偿还责任。本院认为，买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同发生的纠纷。本案系因水泥买卖引发的买卖合同纠纷。原告主张本案买卖合同的买方为罗建祥，但在其向本院提交的《对账清单》系“贵公司尚欠原告水泥款64012.00元”，罗建祥所在的公司为文山蓝石建材有限公司，文山蓝石建材有限公司已向本院出具《证明》证实，罗建祥与原告结算的行为系履行职务行为，文山蓝石建材有限公司愿意承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告要求罗建祥承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文山华远贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告文山华远贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年九月三十日书记员 普星谕
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2333号 申请执行人：刘海东，男，汉，住址：兰陵县 被执行人：王洪志，男，汉，住兰陵县。 被执行人：李彦英，女，汉，住兰陵县。 申请人刘海东与被执行人王洪志、李彦英借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执2333号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年九月十九日 书记员  马龙飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20299号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：佛山市南海銮鑫贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城简平路**天安南海数码新城****之十，统一社会信用代码91440605061506363H。 法定代表人：关燕芳。 被执行人：关燕芳，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于本院移送执行被执行人佛山市南海銮鑫贸易有限公司、关燕芳追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初26616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费6685元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其法定代表人发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈韵诗
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1307号申请执行人段贵玉，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人李钦龙，男，2001年1月30日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人李青雪，女，1995年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城县华杰玻璃有限公司。住所地：郓城县丁里长镇开发区。社会统一信用代码：913717257609557318。法定代表人：刘宗文，职务：总经理。申请执行人段贵玉、李钦龙、李青雪与被执行人郓城县华杰玻璃有限公司工伤保险待遇纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初4659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城县华杰玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，段贵玉、李钦龙、李青雪于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，对被执行人公司存款账户予以冻结，其他无财产可供执行，申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解并撤回了对被执行人的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4659号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年九月十八日书记员  孙 凯
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1736号原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。负责人：廖晓煌，行长。委托诉讼代理人：盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：周光华，男，1963年10月31日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：刘冬梅，女，1974年12月9日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。（系被告周光华之妻）被告：王北诚，男，1973年8月23日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被告：王桂英，女，1977年5月12日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。（系被告王北诚之妻）被告：郑小红，男，1974年6月26日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被告：阳得莲，女，1979年6月20日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。（系被告郑小红之妻）被告：王一宝，男，1973年5月23日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被告：王**花，女，1974年8月16日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。（系被告王一宝之妻）被告：谢金彪，男，1984年9月21日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被告：王玲，女，1985年11月11日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。（系被告谢金彪之妻）原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告周光华、刘冬梅、王北诚、王桂英、郑小红、阳得莲、王一宝、王**花、谢金彪、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年9月25日以原告与被告已自行协商处理本案纠纷，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行申请撤回对被告周光华、刘冬梅、王北诚、王桂英、郑小红、阳得莲、王一宝、王**花、谢金彪、王玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告周光华、刘冬梅、王北诚、王桂英、郑小红、阳得莲、王一宝、王**花、谢金彪、王玲的起诉。本案受理费1198元，减半收取599元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。审判员  刘贻二〇一九年九月二十五日书记员  朱敏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执670号申请执行人：张振鹏，男，1992年1月1日出生，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春起，男，1992年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行张振鹏与冯春起劳务合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人张振鹏于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人劳务费16960元及案件受理费224元、公告费560元，被执行人依法应承担案件执行费166元。在执行过程中，1、2019年4月17日对被执行人进行了限制高消费，2019年2月23日向被执行人冯春起邮寄送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令，均因被执行人多年不在家被退回。2、2019年4月17日、5月7日、5月23日、6月12日、7月17日、8月12日分六次对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下除有8.98、2.67元银行存款均已被冻结外，其他无财产，其中本院于2019年7月22日提起了人行查询，还未反馈。3、2019年6月27日本院委托菏泽市牡丹区人民法院对被执行人名下住房公积金及住房情况进行了查询，无住房公积金和不动产。4、2019年6月11日本院向公安局进行了协助查询被执行人的常住地及往返情况、活动轨迹，除住过几次宾馆外，无任何常住地。5、2019年9月3日本院去被执行人居住地进行了调查，邻居表示被执行人已很久不在村里居住，房子也已买了，家里无亲人，名下无财产，外债很多。6、2019年9月9日本院查询了被执行人的收益类保险，无购买记录。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过电话和短信约谈的方式告知给申请人并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索且不同意悬赏，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 静审判员 付联全审判员 刘保国二〇一九年九月十八日书记员 张 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7999号申请执行人：赵鹏飞，男，1992年7月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：北京迈迪金生物科技股份有限公司（组织机构代码：MA0087YR7），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路************。法定代表人：陆杨，董事长。赵鹏飞申请执行北京迈迪金生物科技股份有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1454号调解书已发生法律效力。赵鹏飞向本院申请执行，要求被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司支付案款17500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵鹏飞亦未提供被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵鹏飞申请执行的支付案款17500元未受清偿。经申请执行人赵鹏飞确认，被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵鹏飞享有要求被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司负有继续向申请执行人赵鹏飞履行债务的义务。申请执行人赵鹏飞发现被执行人北京迈迪金生物科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  戚泽宇
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执1380号之四申请执行人：重庆钰茂地产有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园金桥路**。法定代表人：尹兴明，董事长。委托代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。被执行人:重庆西奥皮草有限公司,,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**翠云街**组织机构代码59920425-2。法定代表人:洪建志，执行董事。被执行人：重庆芭莎蒂商贸有限公司，住所地重，住所地重庆市江**建新北路**28-16v>法定代表人洪建志，董事长。被执行人：洪建志，1972年7月5日出生，住址浙江省乐清市。被执行人：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。被执行人：阮兆洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住址浙江省乐清。被执行人：林云秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住址浙江省乐清市。本院在申请执行人重庆钰茂地产有限责任公司与被执行人林云秀,朱新夫,重庆西奥皮草有限公司,重庆芭莎蒂商贸有限公司,阮兆洪,洪建志国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会作出的2016渝仲字第1205号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人林云秀,朱新夫,重庆西奥皮草有限公司,重庆芭莎蒂商贸有限公司,阮兆洪,洪建志逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆钰茂地产有限责任公司于2017年09月18日向本院申请执行。本案执行标的8362975.44元及利息。本院立案执行后，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人逾期仍未履行。执行中，申请执行人钰茂公司申请本院追加被执行人西奥公司的股东洪建志、朱新夫、林云秀、阮兆洪在未出资800万元范围内对西奥公司的债务承担连带责任。本院通知西奥公司股东洪建志、朱新夫、林云秀、阮兆洪到庭听证，被申请人均未到庭。朱新夫向本院邮寄了《关于钰茂公司与西奥公司租赁合同纠纷执行案追加小股东朱新夫为被执行人的情况反映》一份。本院经审理以（2017）渝05执1380号执行裁定书裁定：重庆西奥皮草有限公司股东洪建志在未缴纳的注册资金400万元范围内、朱新夫在未缴纳的注册资金160万元范围内、阮兆洪在未缴纳的注册资金160万元范围内、林云秀在未缴纳的注册资金80万元范围内对重庆西奥皮草有限公司的债务承担责任。本案在执行中查明：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。重庆西奥皮草有限公司、重庆芭莎蒂商贸有限公司查无银行存款、无房屋、无车辆、无船舶等其他可供执行的财产。查询被执行人洪建志名下银行存款，本院已对其采取冻结扣划，共计扣划99543元。查询名下无车辆、无房屋、无证券、无船舶、无社保、无保险等其他可供执行的财产。查询执行人朱新夫名下银行存款，本院已对其采取冻结扣划，共计扣划12662元。查询名下无房屋、无证券、无船舶、无社保、无保险等其他可供执行的财产。查询被执行人阮兆洪名下银行存款，本院已对其采取冻结扣划，共计扣划17012元。查询名下无车辆、无房屋、无证券、无船舶、无社保、无保险等其他可供执行的财产。查询被执行人林云秀名下银行存款，本院已对其采取冻结扣划，共计扣划133377元。查询无房屋、无证券、无船舶、无社保、无保险等其他可供执行的财产。上述合计共计执行262594，扣除执行费实际执行给申请执行人258898元。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。洪建志、朱新夫、阮兆洪、林云秀因非重庆户口，故提前执行委托事项委托当地代为查找被执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为258898元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝05执1380号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年九月十六日书记员  周鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4999号原告：赵惠敏，男，1990年12月6日出生，汉族，住江门市新会区。被告：蔡卓均，男，1991年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。原告赵惠敏与被告蔡卓均合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵惠敏撤诉。本案受理费减半收取355元，由原告赵惠敏负担。审判员  苏达昶二〇一九年九月二十日书记员  谭明焰
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初248号公诉机关内黄县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1991年9月19日出生，初中肄业，住河南省内黄县。因涉嫌赌博犯罪于2018年6月1日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪于2018年6月27日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌赌博犯罪于2019年6月21日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2019年9月11日被内黄县人民法院取保候审。被告人赵某某2，男，汉族，1991年5月24日出生，中专毕业，住河南省内黄县。因涉嫌赌博犯罪于2018年7月10日投案后被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪于2018年7月12日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌赌博犯罪于2019年6月21日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2019年9月11日被内黄县人民法院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人赵某某、赵某某2犯开设赌场罪，于2019年9月11日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至3月，被告人赵某某建立一个40余人的“白虎娱乐一分一元”微信群，从网络上购买“房卡”，通过在该微信群中发送房间链接以“斗牛”的方式进行赌博，并让被告人赵某某2帮助其看“房间”负责赔付，被告人赵某某每局抽取赢家5%或10%的提成，共抽头渔利15000元。期间，在被告人赵某某2参与“斗牛”赌博输钱时，被告人赵某某不让赵某某2赔付，作为其帮助开设赌场的报酬，共获利2000元。案发后，被告人赵某某、赵某某2均退出非法所得。被告人赵某某2于2018年7月10日到内黄县公安局投案。上述事实，被告人赵某某、赵某某2在庭审过程中均无异议，并有1、被告人赵某某、赵某某2的供述。2、证人许某、赵某1、郭某、葛某、刘某1的证言：证实其于2018年1月至3月通过微信群中房间链接以“斗牛”的方式进行赌博的事实。3、证人刘法委、赵某2、王某、刘某2、刘某3等人的证言：证实其通过微信与被告人赵某某有正常经济往来的事实。4、书证：1）被告人赵某某微信转帐记录、微信名单、微信提现明细及银行卡交易明细；2）内黄县公安局对参赌人员许某、赵某1、郭某、葛某、刘某1的行政处罚决定书；3)被告人赵某某、赵某某2户籍证明、身份证明；无前科证明；被告人赵某某抓获证明、被告人赵某某2投案笔录及证明、二被告人退赃票据；5、被告人赵某某手机内微信电子交易记录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、赵某某2以营利为目的，为赌博提供营业性场所，组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立,所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人赵某某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且在犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人赵某某、赵某某2案发后退出了个人所得的全部赃款，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。限判决生效后十日内缴纳。二、被告人赵某某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。限判决生效后十日内缴纳。（二人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇一九年九月二十九日书记员  李旭日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执272号之一申请执行人：开封市煤炭总公司。统一社会信用代码：91410200715690535H。住所地：开封市内环路东段****联体营业房。法定代表人：郭予东，总经理。委托代理人：田保，公司职工。代理权限为特别授权。被执行人：牛文清，女，汉族，1958年9月21日生，住河南省开，住河南省开封市顺河回族区>被执行人：孔维兰，女，汉族，1966年10月21日生，住河南省开，住河南省开封市鼓楼区>开封市煤炭总公司申请执行牛文清、孔维兰租赁合同纠纷一案，申请人撤回对二被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第一项之规定，裁定如下：裁定终结对（2018）豫0204民初1507号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 丽代理审判员  张佩华代理审判员  李传飞二〇一九年九月二十七日书 记 员  李鑫源
中华人民共和国 河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2518号 原告：克拉克亚洲有限公司，住所地韩国京畿道福川市梧亭路**，注册号609-81-58711。 法定代表人：白升洙，职务副会长。金志烈，职务副社长。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：燕彬，山东金口律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：遵化市三合铸造有限公司，住，住所地遵化市东旧寨镇梁屯村南一社会信用代码91130287162092562G。 法定代表人：刘满洲，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴春根，男，1974年1月24日出生，朝鲜族，农民，现住遵化市，系该公司，特别授权代理。 委托诉讼代理人：庄海杰，男，1956年6月6日出生，汉族，居民，现住遵化市，特别授权代理。 原告克拉克亚洲有限公司与被告遵化市三合铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告克拉克亚洲有限公司诉称，2008年，因韩国国内铸造厂金属价格出现上涨，原告开始与被告合作，直到2018年，原告从被告处购买价值总额为2640万美元的货物，分别用于韩国及中国工厂的生产。2017年开始，由于被告资金紧张，导致被告生产困难。应被告的请求，原告开始预付被告货款，从2017年9月11日到2018年6月15日期间，原告共预付被告货款1078892美元，被告共向原告发送货物的价值为924066美元，尚有价值154826美元的货物没有向原告交付。目前，被告因资金压力于2018年7月停止生产，且被告在中国国内债权人纷纷起诉，因此，被告已无法继续履行双方之间的合同。由于涉案货物买卖合同当事人没有选择合同适用的法律，依据相关法律规定，应适用中国法律。根据《中华人民共和国合同法》第94条之（二）款规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。原告已向被告提出解除合同，并要求被告返还预付的货款，但被告以种种理由拒绝返还，为维护原告合法权益，故起诉判令被告立即返还原告的预付款人民币1037474元（美元154826元，以2019年3月14日中行折算价1美元兑6.7009人民币换算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告遵化市三合铸造有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，其中一方当事人为韩国法人，故本案属涉外民商事案件。虽然被告在答辩期内未提出管辖异议并应诉答辩，但根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，第一审涉外民商事案件实行集中管辖制度，遵化市人民法院没有涉外民商事案件管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应移送唐山高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下： 本案移送唐山高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 裴兆义 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 娜 书 记 员 李央颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7243号申请执行人：王虎，男，1984年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人：禾中控股集团有限公司（组织机构代码：330309254），住北京市大兴区春和路**院**楼**11108。法定代表人：赵银虎，职务不详。王虎申请执行禾中控股集团有限公司劳动争议一案北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5638号裁决书已发生法律效力。王虎向本院申请执行，要求被执行人禾中控股集团有限公司给付工资45000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾中控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人王虎亦未提供被执行人禾中控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王虎申请执行的工资45000元未受清偿。经申请执行人王虎确认，被执行人禾中控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王虎享有要求被执行人禾中控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾中控股集团有限公司负有继续向申请执行人王虎履行债务的义务。申请执行人王虎发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月五日书记员  戚泽宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3958号 申请执行人：国家税务总局佛山市南海区税务局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**，统一社会信用代码11440605MB2D022475。 法定代表人：李振辉。 委托代理人：高丽华，系广东南天明律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海键垒贸易有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵官山圩文明路******注册号440682000441615。 法定代表人：何明生。 委托代理人：关卓麟，男，汉族，1993年3月28日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人国家税务总局佛山市南海区税务局与被执行人佛山市南海键垒贸易有限公司行政非诉执行一案，国家税务总局佛山市南海区税务局作出的南地税社征字【2018】43号社会保险费征缴决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人应缴纳社会保险费27897元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日作出（2019）粤0605行审214号行政执行裁定书，准予强制执行，并于2019年4月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡,邮件被退回；2019年4月22日、5月23日向被执行人送达传票，已签收，但被执行人没有履行。 二、本院于2019年4月8日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：中国建设银行账户尾数00×××49，已冻结，余额0元，冻结期限2019年9月3日至2020年9月2日；佛山农商银行账户尾数73×××00，已冻结，账户余额47.59元，冻结期限2019年9月18日至2020年9月17日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：佛山市南海键垒贸易有限公司。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解除冻结；申请执行人认为需要续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除冻结的风险。 三、本院于2019年4月8日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年9月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年9月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、执行过程中，本院到被执行人的住所地实地调查，未发现有可供执行的财产。 综上，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  余家成
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1590号上诉人（原审被告）：陕西赛德高科生物股份有限公司。法定代表人：杨建文，任董事长。委托诉讼代理人：鄢鑫，男，1989年9月16日出生。被上诉人（原审原告）：陕西麦可罗生物科技有限公司。法定代表人：翁婧，任董事长。委托诉讼代理人：梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。原审被告：杨建文，男，1966年10月22日出生，汉族。上诉人陕西赛德高科生物股份有限公司与被上诉人陕西麦可罗生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2019)陕0526民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西赛德高科生物股份有限公司的委托诉讼代理人鄢鑫，被上诉人陕西麦可罗生物科技有限公司的委托诉讼代理人梁明柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西赛德高科生物股份有限公司提起上诉，上诉请求:1、请求撤销蒲城县人民法院(2019)陕0526民初1381号民事判决书第一项判决内容，依法改判为：“由陕西赛德高科生物股份有限公司于本判决书生效后十日内清偿原告陕西麦克罗生物科技有限公司借款2000000元及利息（按月利率10‰计算利息，自2017年11月4日起计算至借款付清之日）。被告杨建文对上述借款承担连带清偿责任”。（争议金额为400666.66元，逾期天数为2017年11月4日至2019年6月27日，共计601天）；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院按照月利率20‰认定本案借款利息，混肴了原审被告杨建文自身民事行为与履行职务行为，系认定事实错误，本案借款利息应为月利率1O‰。1、上诉人向被上诉人出具的《借条》载明借款利率为“月息一分”，且借条加盖有上诉人公司公章，可见，“月息一分”才是上诉人与被上诉人之间关于借款利率的真实意思表示。2、原审被告杨建文出具《承诺书》是作为本案借款的保证人，为本案借款提供担保，出具《承诺书》系其个人行为。且《承诺书》并未加盖上诉人公司公章，故杨建文出具《承诺书》仅是其个人提供担保的行为，不能代表公司，其将借款利率变更为月利率20‰的后淆杨建文职务行为与其自身民事果不应有上诉人承担。原审法院在混淆杨建文职务行为与其自身民事行为的情况下，认定本案借款利息为月利率20‰，系认定事实错误。被上诉人陕西麦可罗生物科技有限公司答辩意见称：杨建文是上诉人的法定代表人，在上诉人未按约定还款被上诉人公司催要的情况下，其承诺陕西赛德高科生物股份有限公司于2018年5月31日前归还被上诉人公司借款本息，否则从借款之日按月利率20‰承担利息，是代表上诉人所做的承诺，其承诺自愿为此提供担保是其个人行为，故一审判决该承诺对上诉人有约束力，由上诉人归还200万元并按照月利率20‰承担利息是正确的。故一审判决正确，应予以维持。陕西麦可罗生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赛德公司偿还原告借款2000000元及利息，利息按月利率20‰计算利息至借款付清之日，被告杨建文承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实如下，被告赛德公司于2017年11月4日从原告处借款2000000元，约定借款期限为3个月，借款月利率为10‰，原告交付了金额共计2000000元的银行承兑汇票，被告赛德公司出具了借据；借款到期后，被告赛德公司未清偿借款；2018年5月13日，被告杨建文作为被告赛德公司的法定代表人出具承诺书一份，承诺于2018年5月31日前归还借款本息，否则从借款之日至借款付清之日按月利率20‰计算利息，被告杨建文个人愿为此笔借款提供担保，到期后被告仍未归还借款本息；2018年10月15日，被告杨建文又以被告赛德公司名义出具保证书一份，保证于2018年11月底前全额清偿借款本息，被告杨建文个人愿为该笔借款承担连带清偿责任；到期后，二被告仍未还款。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，其行为不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人都应按约定履行义务。原告按约定交付了借款，其已履行了相应义务。借款到期后，被告未能清偿借款本息，已构成违约。被告赛德公司法定代表人杨建文书写的“承诺书”及“保证书”依据《中华人民共和国民法总则》关于法定代表人行为的法律后果，被告赛德公司应当清偿原告借款本金，并从借款之日起按月利率20‰计算借款利息至借款付清之日，被告杨建文对案涉借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定判决：一、由陕西赛德高科生物股份有限公司于本判决书生效后十日内清偿原告陕西麦可罗生物科技有限公司借款2000000元及利息（按月利率20‰计算利息，自2017年11月4日起计至借款付清之日）。被告杨建文对上述借款承担连带清偿责任。二、被告杨建文承担保证责任后，取得向被告陕西赛德高科生物股份有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，减半收取13960元，保全费5000元，共计18960元由被告陕西赛德高科生物股份有限公司、被告杨建文共同负担。二审查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，200万元借款利息应如何计算，利息从何时开始计算。上诉人陕西赛德高科生物股份有限公司于2017年11月4日从被上诉人陕西麦可罗生物科技有限公司处借款2000000元，约定借款期限为3个月，借款月利率为10‰，双方对借款事实及金额没有异议。2018年5月13日，原审被告杨建文作为上诉人的法定代表人出具承诺书一份，承诺于2018年5月31日前归还借款本息，否则从借款之日至借款付清之日按月利率20‰计算利息，杨建文个人愿为此笔借款提供担保。2018年10月15日，杨建文再次以上诉人公司名义出具保证书一份，保证于2018年11月底前全额清偿借款本息，杨建文个人愿为该笔借款承担连带清偿责任。从查明事实看，杨建文是上诉人的法定代表人，在上诉人未按约定还款被上诉人公司催要的情况下，其承诺陕西赛德高科生物股份有限公司于2018年5月31日前归还被上诉人公司借款本息，否则从借款之日按月利率20‰承担利息，是代表上诉人所做的承诺，故该承诺对上诉人有约束力，上诉人逾期未归还借款，理应按约定清偿借款及利息。上诉人认为应支持其请求，但未能提供相关证据支持其观点，也与查明借款的案件事实不符，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7310元，由上诉人陕西赛德高科生物股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇一九年九月十七日书记员 常晓婷
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初4291号之一原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：高传奇，公司员工。被告：江浚玮，男，1994年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：江再根，男，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杭州汇隆担保有限公司与被告江浚玮、江再根追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告杭州汇隆担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杭州汇隆担保有限公司撤诉处理。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由杭州汇隆担保有限公司负担。审 判 长  薛书松人民陪审员  孙颖捐人民陪审员  陈 鹏二〇一九年九月二十日书 记 员  詹 鋆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14486号 申请人：蓝蓝，女，1977年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：吴玲芳，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西南宁伟成教育咨询有限公司，住所地（一）南宁市青秀区葛村路13号综合大楼三层北面商铺;（二）南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地商业北街A-1、A-2、A-3号商铺。 法定代表人：韦宏伟。 被申请人：韦宏伟，男，1986年5月20日出生，壮族，住广西田东县。 申请人蓝蓝与被申请人广西南宁伟成教育咨询有限公司、韦宏伟教育培训合同纠纷一案，申请人蓝蓝于2019年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁伟成教育咨询有限公司、韦宏伟名下价值人民币136010元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为136010元的保单保函【保险单号：6051104046020190000211】，为申请人蓝蓝提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人蓝蓝的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁伟成教育咨询有限公司、韦宏伟名下价值人民币136010元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月三十日 书记员  樊振宇
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执568号之二 申请执行人：邵建辉，男，汉族，1973年8月15日生，住安国市。 被执行人：王军海，男，汉族，1968年8月27日生，住博野县。 被执行人：赵英志，男，汉族，1965年5月20日生，住博野县。 申请执行人邵建辉申请执行被执行人王军海、赵英志买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初1080号民事判决书。本院于2019年9月10日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵英志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵英志在华夏银行12×××74账户内存款人民币22714.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年九月十九日 书记员  赵德帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1789号原告：王莉明。委托诉讼代理人：胡微，湖北楚义君律师事务所律师。被告：武汉豪盛金属制品有限公司。法定代表人：王建刚。被告：王建刚。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李建，湖北秋筠律师事务所律师。被告：骆望清。委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。原告王莉明与被告武汉豪盛金属制品有限公司（以下简称豪盛金属公司）、王建刚、骆望清劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王莉明的委托诉讼代理人胡微，被告豪盛金属公司、王建刚的共同委托诉讼代理人李建，被告骆望清的委托诉讼代理人宋飞帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莉明提出诉讼请求，判令被告豪盛金属公司、王建刚、骆望清：1、连带支付劳务费67,452.30元及利息（以67,452.30元为基数，依照同期人民银行贷款利率的标准，自2018年2月11日起计算至劳务费支付之日止，截至2019年3月27日暂计算为4,724.47元）；2、负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告豪盛金属公司的营业范围包括金属材料制品、不锈钢制品等。我自2016年起为其提供劳务。我根据不锈钢制成品的安装面积计算劳务费。2017年11月10日及2018年2月2日，被告豪盛金属公司向我出具二份《结算单》，载明尚拖欠我劳务费67,452.30元。被告王建刚、骆望清系被告豪盛金属公司的股东，二人曾向我支付过部分劳务费。在股东财产与公司财产混同的情况下，被告王建刚、骆望清应对被告豪盛金属公司应负债务承担连带清偿责任。现我诉至法院，请求判如所请。被告豪盛金属公司、王建刚共同辩称，拖欠原告王莉明劳务费的事实确实存在，但对欠款金额有异议。我们认为实际拖欠劳务费的金额为57,452.30元。我们认为劳务费不存在利息，原告王莉明主张利息既无合同约定，亦无口头约定。另，被告豪盛金属公司的主体适格，但被告王建刚的主体不适格，被告豪盛金属公司认定被告王建刚依据职务行为向原告王莉明支付过部分劳务费。综上，请求驳回原告王莉明的诉讼请求。被告骆望清辩称，2018年2月2日，我在37,077元的劳务费结算单上签名。2017年11月10日的劳务费40,375.30元，我不知情、不认可。我与被告王建刚确系被告豪盛金属公司股东。后我已与被告豪盛金属公司、王建刚口头约定离开公司，并放弃公司的债权债务，故无我本人签名的结算单我不认可。我并非本案的适格主体，亦不存在股东财产与公司财产混同的情形，双方仅为代付代缴的关系。另，劳务费不存在利息。综上，请求驳回原告王莉明的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：豪盛金属公司成立于2014年7月21日；法定代表人为王建刚；经营范围为金属材料制品，不锈钢及塑钢制品、工艺金属结构、钢制家具的销售等。王建刚、骆望清均系豪盛金属公司股东。王莉明自2016年起为豪盛金属公司提供劳务，劳务内容为安装不锈钢成品，劳务费依据产品种类、安装面积进行结算。2016年，豪盛金属公司拖欠王莉明劳务费60,000元。2017年11月10日，豪盛金属公司、王建刚共同向王莉明出具结算单，载明拖欠劳务费40,375.30元的事实。2018年2月2日，王建刚、骆望清共同向王莉明出具结算单，载明拖欠劳务费37,077元的事实。后王建刚于2018年2月5日向王莉明支付劳务费10,000元，骆望清于2018年2月10日向王莉明支付劳务费70,000元。王莉明尚有57,452.30元（60,000元＋40,375.30元＋37,077元－10,000元－70,000元）劳务费未被支付，且庭审时各方对该金额均予以认可。现王莉明索要无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有结算单、银行交易明细、企业登记核准通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳务费及承担主体的问题。第一，各方当事人对王莉明尚有57,452.30元劳务费未被支付的事实均无异议，本院对劳务费的金额予以确认。第二，豪盛金属公司的经营范围为金属材料制品，不锈钢及塑钢制品等，王莉明提供劳务的内容为安装不锈钢成品，由此可以认定王莉明提供劳务的对象为豪盛金属公司。故王莉明主张豪盛金属公司支付劳务费，有事实与法律依据，本院予以支持。第三，2017年11月10日的结算单有王建刚的签名，2018年2月2日的结算单有王建刚、骆望清的签名，但王建刚、骆望清作为公司法定代表人或股东，其个人均未与王莉明产生劳务关系，二人的签名应认定为职务行为。豪盛金属公司作为独立的法人，应就其财产对公司的债务承担责任。现王莉明提交的证据不足以证明法定代表人、股东与公司的财产出现混同，故其主张王建刚、骆望清承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据已查明的事实，豪盛金属公司拖欠王莉明劳务费57,452.30元，构成违约，故豪盛金属公司应支付王莉明逾期利息。逾期利息应以57,452.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自立案之日（2019年4月1日）起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告武汉豪盛金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉明劳务费57,452.30元；二、被告武汉豪盛金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉明逾期利息（以57,452.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王莉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元（已减半收取，原告王莉明已预缴），由被告武汉豪盛金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年九月二十日书记员  石 可
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2005号 原告：杨姣玉，女，1957年11月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告：陈红飞，男，1978年10月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告：陈红国，男，1981年11月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 上述3原告共同委托诉讼代理人：祝娅，耒阳市蔡伦法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝。 委托诉讼代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：耒阳市怡园物业管理服务有限公司，住所地耒阳，住所地耒阳市蔡子池街道办事处西湖居委会蔡伦路步行街> 法定代表人：肖兵华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐述意，该公司项目经理。 原告杨姣玉、陈红飞、陈红国与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）及第三人耒阳市怡园物业管理服务有限公司（以下简称怡园物业）人身保险合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨姣玉、陈红飞、陈红国的共同委托诉讼代理人祝娅，被告平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人刘颖琼，第三人怡园物业的委托诉讼代理人徐述意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告平安财险湖南分公司的答辩要点：本案被保险人陈满林死亡原因不明，没有证据证实死者是因为意外伤害导致死亡，不符合合同约定的赔偿责任范围，答辩人不应承担保险责任。 第三人的答辩要点：请求法院支持原告的诉讼请求 经审理查明：2018年8月20日，第三人怡园物业为其公司19名员工（其中包括本案死者陈满林）向被告平安财险湖南分公司投保了平安团体意外伤害保险，保险合同号码为：120××××77939146，意外伤害身故保险金额为15万元，保险期限为12个月。2019年2月12日5时许，被保险人陈满林在上班期间摔倒不起后被送往耒阳市人民医院抢救，5时55分被耒阳市人民医院诊断为院前死亡。当日9时6分，投保人怡园物业的工作人员徐述意向保险人成功报案，报案号为92008054100022950013。而后，投保人申请理赔，保险人拒赔，双方发生纠纷。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告杨姣玉系被保险人陈满林的妻子，原告陈红飞、陈红国均系被保险人陈满林的儿子。 本院认为，投保人与保险人双方签订的平安团体意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定行使权力并履行义务。本案中，投保人依合同约定支付了保险费，履行了合同义务，被保险人陈满林在保险期间因摔伤导致身故，符合双方所签订的《平安团体意外伤害保险条款》第五条“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金”的规定，保险人应当按合同约定给付保险金。关于被告辩称“本案被保险人陈满林死亡原因不明，没有证据证实死者是因为意外伤害导致死亡，不符合合同约定的赔偿责任范围，答辩人不应承担保险责任”的意见。经查，从原告提交的死者照片来看，死者左额有明显淤青，符合摔伤事实；被告在接到投保人的报案及理赔申请后，没有及时组织现场查勘及相关司法鉴定，也没有向法庭提交任何其他证据证实死者的死亡原因是非意外伤害导致，故被告的上述答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向原告杨姣玉、陈红飞、陈红国支付保险金150,000元；上述款项限在本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,300元（第三人耒阳市怡园物业管理服务有限公司已预交），减半收取计1,650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担；第三人耒阳市怡园物业管理服务有限公司已预交的另1,650元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇一九年九月三十日 代理书记员  邓燕妮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初970号原告：武健，男，1978年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：曲龙江，男，1951年10月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地齐齐哈尔市铁锋区，现去向不明。原告武健诉被告曲龙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。经核实，被告曲龙江未在原告所提供的地址居住，其也无法提供被告曲龙江的准确现住址。本院认为，原告起诉的被告曲龙江，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告武健的起诉。本案受理费910.20元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邱天增审 判 员  刘 艳人民陪审员  张明英二〇一九年九月十九日书 记 员  孙陆阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24651号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：罗文忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人罗文忠追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初2170号、（2018）粤06民终8331号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3378.49元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈韵诗
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初4978号之一原告：李彤阳，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：吴震明，男，1980年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李彤阳与被告吴震明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告李彤阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李彤阳撤诉处理。案件受理费640元，减半收取计320元，由李彤阳负担。审 判 长  薛书松人民陪审员  孙颖捐人民陪审员  蔺建华二〇一九年九月二十三日书 记 员  詹 鋆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4854号 原告：陆贻泽，男，1965年7月8日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄西亭，男，1938年10月28日出生，壮族，住海南省屯昌县,住所地南宁市良庆区。 被告：卢雄文，女，1960年4月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李夏，男，1984年12月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：邓业强，广西善仁律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴云娜，广西善仁律师事务所实习律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月15日 开庭时间：2019年9月10日 待裁事项：原告陆贻泽申请撤回对被告卢雄文、李夏的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆贻泽负担。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  朱卫红 二〇一九年九月十九日 书 记 员  许贻竣
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初436号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人王建刚（曾用名王建廷），男，1970年3月7日出生于山东省费县，汉族，小学文化，住费县。1996年12月11日因犯盗窃罪被山东省临沂市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。2014年1月24日被山东省济宁市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2016年2月19日。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月14日被费县公安局刑事拘留，2019年6月17日被费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人王建刚犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人王建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月7日至5月10日，被告人王建刚谎称有杨树要卖，骗取任某等人的信任后，以收取定金、树款等为由，骗取任某等人现金共计9500元。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月7日，被告人王建刚谎称费县文体中心东南角的一片杨树归其所有，欲出卖为由，骗取任某、闫某现金共计6000元。 2.2019年4月24日，被告人王建刚谎称费县老大集场子附近的杨树归其所有，欲以3万元的价格出卖为由，骗取张某交给的定金3000元。 3.2019年5月10日，被告人王建刚谎称费县一中大门北侧的杨树归其所有，欲以1万元的价格出卖为由，骗取杨军祥交给的定金500元。 另查明，被告人王建刚认罪认罚，在审理过程中，其近亲属李星娟为其缴纳退赔款9500元。 上述事实，被告人王建刚在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、临沂市中级人民法院（1996）临刑初字第239号刑事判决书、山东省高级人民法院（1997）鲁刑一终字第13号刑事裁定书、抓获经过等书证；证人梁某、王某等人的证言；被害人任某、张某等人的陈述；被告人王建刚的供述；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王建刚以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王建刚刑罚执行完毕后五年内再犯诈骗罪，构成累犯，应当从重处罚；其缴纳退赔款，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王建刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日至2020年1月13日止。） 二、已追缴被告人王建刚退赔款9500元，分别退赔被害人任某、闫某6000元、张某3000元、杨军祥500元。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  曹庆梅
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执350号申请执行人凌贞雄，男，汉族，1983年6月14日出生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。被执行人马兴再，男，回族，1986年1月23日出生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。关于申请执行人凌贞雄申请执行被执行人马兴再买卖合同纠纷一案，申请执行人凌贞雄根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初996号民事判决书,于2019年02月13日向本院提出申请：一、请求依法强制执行被执行人偿还申请执行人货款本金49628元；二、请求依法强制执行被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询，并在被执行人住所地就其财产情况进行了调査。经本院查实，被执行人无不动产登记信息，信息及企业信息，银行存款不足，只有一辆（车牌号：云Ｃ×××**）别克牌车辆，已被我院冻结车辆过户手续，但因找不到该车辆的下落，无法实际执行。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照法律规定，就本案的执行情况约谈了申请执行人凌贞雄，告知了釆取的财产调查措施、无法执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人凌贞雄表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执350号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ： 陈 浩二〇一九年九月九日书记员 ：祁云恒
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申26号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：段坤林，男，1993年5月23日出生，拉祜族，住勐海县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李志超，男，1977年4月10日出生，哈尼族，住勐海县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李忠华，男，1979年9月9日出生，哈尼族，住勐海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普绍海，男，1977年10月10日出生，傣族，住勐海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张良，男，1980年11月30日出生，哈尼族，农民，住勐海县。一审原告（反诉被告、二审上诉人）：邓红艳，男，1977年8月4日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，现住勐海县。再审申请人段坤林与被申请人李志超、李忠华、普绍海、张良、一审原告邓红艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）云28民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段坤林申请再审称：请求撤销西双版纳州中级人民法院(2018)云28民终478号民事判决，认定清楚《杉松买卖合同》约定的“买卖货物数量”的案件事实，依法再审改判驳回被申请人李志超、李忠华的反诉请求。事实与理由：一、该民事判决对证据的审核认定，违反“全面地、客观地审查核实证据”的法律规定，适用法律错误；二、该判决认定“买卖货物数量”的事实错误，将干扰合同的正常履行，请求对此案件事实进行澄清；三、该判决根据《杉松买卖合同》及《补充协议》，判决申请人支付杉松款730000元，超出被申请人依据《杉松买卖合同》主张杉松款730000元的诉讼请求范围。李志超、李忠华提交书面答辩意见称:一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案双方当事人签订补充协议，约定了明确的付款时间,申请人并未按照约定付款,导致被申请人无法向普绍海付款。是申请人自身的违约导致无法继续砍伐树木，也导致被申请人向普绍海承担700000元损失。办理砍伐证、运输证并不是申请人拒付款项的理由，在合同中并没有将办理证件的义务作为支付货款的前提，故被申请人的行为并未构成违约。申请人已经将杉木砍伐并且出售，同时合同有效期到2017年2月24日，现在合同已经到期。申请人无法证明双方认可的砍伐数量，被申请人已经履行了合同义务，不应当再承担支付货款的义务。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：段坤林、邓红艳与李志超、李忠华之间的《杉松买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容和形式合法，对双方具备法律约束力，双方应当依约履行自己的义务，本案亦不具备撤销合同的法定条件，原审判决邓红艳、段坤林向李志超、李忠华支付杉木款730000元并无不当。故关于段坤林申请再审的理由，原审判决已作出了明确、充分的评判，且再审申请人也未提供新的证据，原审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，段坤林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段坤林的再审申请。审判长  范志敏审判员  奚 玲审判员  李彦霖二〇一九年九月二十三日书记员  段 允
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1185号 原告：徐春勇，男，1976年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李小伟，女，1977年3月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告徐春勇与被告李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐春勇到庭参加诉讼，被告李小伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春勇提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告归还35000元及利息10000元，共计45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告向原告借款35000元，口头约定利息为2分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。为了维护自己的合法权益，原告徐春勇向本院提出上述诉讼请求。 被告李小伟经本院公告送达后未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告李小伟向原告出具了借据一张，载明：被告李小伟借到原告徐春勇人民币35000元，借款到期日2016年7月8日。被告李小伟在借款人处签字确认，并指定转入账户62×××71。借据出具后，原告于当日通过银行转账32950元至被告指定的账户中。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据和银行转账记录能够证明被告李小伟向原告借款事实，借条中虽载明借款金额为35000元，但根据原告提供的打款记录显示原告实际交付借款32950元，故借款本金本院依法认定为32950元，被告负有及时偿还债务的义务。对于利息，原告主张自2016年6月9日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止产生的利息，由被告偿还10000元，该计算标准过高，本院不予支持。原告徐春勇与被告李小伟未书面约定借款利息，应视为借期内不支付利息，利息应自2016年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小伟于本判决生效后十日内偿还原告徐春勇借款本金32950元及利息（自2016年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告李小伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年九月二十日 书 记 员  徐京华
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1326执1050号 刘军丽、朱鹏： 本院于2019年4月12日立案执行的（2019）鲁1326执1050号刘军丽与朱鹏民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初304号民事判决书，朱鹏偿还还刘军丽借款299200元及利息（其中15万元自2018年8月30日、49200元自2018年9月19日起、10万元自2018年10月31日起均按月息2分计算），待判决生效后10日内付清，朱鹏已支付24400元从中扣除；因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12882号 申请人：刘广生，男，1970年10月22日出生，汉族，住广州市珠海区。 委托代理人：蔡振朝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：翟谦可，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西祥新建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区云景路**凤岭名园**楼**房。 法定代表人：郭卫新。 被申请人：赵绍琼，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人刘广生与被申请人广西祥新建筑劳务有限公司、赵绍琼劳务合同纠纷一案，申请人刘广生于2019年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西祥新建筑劳务有限公司、赵绍琼名下价值人民币101463元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为101463元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000733】，为申请人刘广生提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘广生的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西祥新建筑劳务有限公司、赵绍琼名下价值人民币101463元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  樊振宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3541号原告：梁伙养，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省四会市贞山区************，公民身份号码：441************818.被告：温平安，男，1971年10月31日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码：442************633。被告：叶秀珍，女，1991年1月20日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************125。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报），统一社会信用代码：914***********819W。负责人：邓少琳。原告梁伙养诉被告温平安、叶秀珍、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告以已和三被告调解完成为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁伙养撤诉。审判员  卢经和二〇一九年九月二十六日书记员  刘如宁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2639号原告：焦胜军，男，1973年11月22日出生，初中文化程度，河南省太康县人，自由职业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南技改建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼**。法定代表人：谢雷。委托诉讼代理人：雷建朝，河南技改建设集团有限公司员工，代理权限：特别授权。被告：河南金垒建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路饮马街口付36号法定代表人：郭建国被告：郭建国，男，汉族，1970年1月13日出生，高中文化程度，河南省汝阳县人，河南金垒建设集团有限公司法定代表人，住河南省汝阳县。共同委托送送代理人：叶文超，河南天豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告焦胜军诉被告河南技改建设集团有限公司、河南金垒建设集团有限公司、郭建国为建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2019年6月13日立案。因原告申请对劳务工程价格进行鉴定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十日书记员  闫帅辉
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初451号原告：刘正勇，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。被告：姜飞臣，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。原告刘正勇与被告姜飞臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正勇及委托诉讼代理人刘云海，被告姜飞臣及委托诉讼代理人孙秀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正勇提出诉讼请求：要求被告姜飞臣支付欠款138200元。事实与理由：2016年11月19日，被告向原告借款人民币20000元用于资金周转，被告当日出具欠条，原被告双方没有约定还款时间，后原告多次向被告要求返还欠款，被告一直推拖不还。被告姜飞臣辩称:我与原告刘正勇原是男女朋友关系，相处期间，协商合伙共同出资经营个体生意，后来赔钱了。与原告分手后，他向我索要投资款，并要求我写了欠条。我不是借原告的款，但也不否认还给他钱，我们没有约定付款时间，也没有约定欠款利息，口头协商什么时间有了钱就还给他，现在经济困难，暂时没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：原告刘正勇要求被告姜飞臣返还欠款20000元及利息2900元，向法庭提交了由被告姜飞臣书写签名的欠条一张，内容：“今欠刘正勇贰万元圆整。姜飞臣。2016年11月19日。”该欠条经庭审质证，被告无异议，予以确认。被告称该欠款不是借款，是与原告处男女朋友时，共同投资做生意赔钱了，与原告分手后，原告要求其写了欠条。被告的主张没有证据，但原告也没有否认。欠条当中没有约定还款时间，被告称，当时与原告口头协商，等什么时间有钱什么时间还，后原告向被告索要时，被告要求2020年底还清，原告要求2019年底还清，现在原告要求被告一个月内还清。欠条当中没有约定欠款利息，被告不同意承担利息。原告要求被告给付欠款利息2900元没有证据证实。要求按照年利率6%计算欠款利息也没有相关依据。本院认为：被告姜飞臣欠原告刘正勇20000元事实清楚，证据充分，被告给原告出具的欠条本院予以确认。被告虽称不是借原告的钱，而是共同做生意赔了钱，但不否认还给原告钱，只是经济困难，暂时无能力偿还。债务应当清偿，原告要求被告付清欠款理由正当，予以支持。欠条中没有约定欠款利息，原告也无其他证据证明要求被告承担欠款利息2900元，此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定判决如下：登记在被告姜飞臣名下位于海阳市紫薇苑小区4号楼1单元502室楼房一套，归原告刘正勇所有，由被告姜飞臣、刘延娜于2019年10月20日前协助原告办理过户手续，过户费用由刘正勇负担。剩余房贷由刘正勇负责偿还。案件受理费187元，由原告刘正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修立明二〇一九年九月二十七日书记员  徐晓凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9040号申请执行人：赵立新（×××），男，1977年1月10日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被执行人：北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人：琚建芸（×××），女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。赵立新申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7141号民事判决书已发生法律效力。赵立新向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付货款277021元、利息以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405（产权证号：京（20**）开发区不动产权第XXXX号）房屋予以轮候查封。已将被执行人琚建芸名下车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人赵立新亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵立新申请执行的给付货款277021元、利息以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵立新确认，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵立新享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人赵立新履行债务的义务。申请执行人赵立新发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年九月十八日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34831号原告：北京市中伦（深圳）律师事务所，住所深圳市福田区益田路**荣超商务中心****，统一社会信用代码314400007388348456。法定代表人：赖继红，系该律所负责人。委托代理人：罗赟，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：深圳市小牛互联网金融服务有限公司，住所深圳市，住所深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都**4301用代码91440300061427753K。法定代表人：彭钢。被告：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所深圳市，住所深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**用代码914403003118759122。法定代表人：彭钢。委托代理人：赵社，男，汉族，1987年2月25日出生，住址广东省，住址广东省深圳市南山区员工。上列原告北京市中伦（深圳）律师事务所诉被告深圳市小牛互联网金融服务有限公司、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月，原告与两被告共同签署了《专项法律顾问聘用协议》，约定由原告向两被告提供有关美国上市事宜（远航项目）的中国法律服务。聘用协议签订后，原告根据协议约定的服务范围和市场惯例及时、尽职地为两被告提供了远航项目相关法律服务。截止2017年12月13日，远航项目相关的境外架构已搭建完成，故聘用协议约定的30%法律服务费用（即33万元）的支付条件已成就。2017年底起，P2P行业相继发生多起平台暴雷等恶性刑事案件，两被告原定的美国上市计划相应终止，远航项目工作组亦相应终止工作。鉴于远航项目已实质终止，聘用协议相关约定的30%法律服务费用（即33万元）的支付条件亦已成就。针对上述情况，原告于2019年1月14日、2019年3月12日分别通过电子邮件和邮政快递的方式致函两被告，书面确认原告已依约为远航项目提供法律服务和远航项目已终止之事实，并催促两被告支付拖欠的法律服务费用。截止起诉之日，两被告仍未支付任何法律服务费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、解除原告与两被告签署的《专项法律顾问聘用协议》；2、两被告共同向原告支付法律服务费33万元；3、两被告共同向原告支付迟延支付法律服务费而产生的按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息（自2019年3月20日至实际支付之日）；4、被告承担本案诉讼费用。被告深圳市小牛互联网金融服务有限公司（以下简称小牛金融公司）未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛信息公司）当庭辩称，根据原、被告签署的《专项法律顾问聘用协议》，付款条件并未成就，因此，原告无权要求被告支付法律服务费用33万元及利息。请法庭驳回原告诉请。经审理查明，2017年4月，原告与两被告签订一份《专项法律顾问聘请协议》，内容中约定：鉴于两被告拟于美国上市，两被告决定聘请原告作为本项目的专项法律顾问，原告同意接受两被告之委托。双方约定并同意，两被告应向原告支付110万元（含税）作为原告为履行本协议项下的法律顾问服务的律师费用。两被告应于下述时间向原告支付本协议规定的律师费用：（1）自境外重组完成之日（以境内外商独资企业营业执照颁发之日为准）起15个工作日内，收取30%律师费；（2）向各方传阅已完成的境内法律意见书，经各方确认将其作为递交F1申请表格附件并且各方均无其他修改意见之日起15个工作日内，收取40%律师费；（3）完成对于公司上市招股说明书的审议、定稿并提交SEC之日起15个工作日内，收取30%律师费……。另约定，如于递交F1申请前本项目终止，则合共收取总律师费的30%，不再收取剩余70%律师费。原、被告分别在上述协议上签章予以确认。原告称两被告聘请其作为在美国上市的中国法律顾问。在项目开始后，该项目命名为远航项目。两被告原定的美国上市计划终止了，整个远航项目工作组的工作也全部终止。所以鉴于远航项目工作已经实质性的终止，也没有再恢复过，继续履行合约的可能性不存在，原告请求解除与两被告的合同关系并诉求相应律师费及利息。被告小牛信息公司对原告上述陈述情况予以确认，并对原告主张解除协议的诉求无异议，但对支付律师费的请求有异议，认为约定的支付条件并未成就，不应支付律师费用。原告另提交律师函及投递查询记录，以主张其最后一次向被告发出请求支付律师费的律师函的时间为2019年3月12日，并于3月13日妥投。经查，该律师函中请求被告于3月20日前支付相应律师费用。本院认为，根据涉案聘请协议，本院确认原告与两被告之间的合同法律关系成立。现双方约定的涉案项目已经终止，合同目的已无法实现，且被告小牛信息公司对原告解除涉案聘请协议的主张亦无异议，故本院认为，原告诉求解除双方之间的涉案聘请协议，有事实和法律依据，本院对此予以确认。被告小牛金融公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。另根据协议约定，如于递交F1申请前本项目终止，则合共收取总律师费的30%，不再收取剩余70%律师费。本案中涉案项目已终止，符合该条约定的总律师费用30%的支付条件。该约定条款并未附加其他限制条件，故原告主张两被告支付总律师费用（110万元）的30%共计33万元，符合双方约定，于法有据，本院对此予以支持。被告经原告发函催要律师费，至今未予支付，其行为已构成违约，应向原告支付律师费33万元，并支付利息。原告发函妥投时间为2019年3月13日，函件当中给予的合理支付期限为3月20日前，故本院确认两被告应自2019年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息至实际履行之日止。被告小牛金融公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。综上所述，解除原告与两被告之间于2017年4月签订的《专项法律顾问聘请协议》。两被告应向原告支付律师费33万元，并支付利息（自2019年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京市中伦（深圳）律师事务所与被告深圳市小牛互联网金融服务有限公司、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司之间于2017年4月签订的《专项法律顾问聘请协议》；二、被告深圳市小牛互联网金融服务有限公司、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京市中伦（深圳）律师事务所支付律师费33万元，并支付利息（自2019年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际履行之日止）；三、驳回原告北京市中伦（深圳）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元（已由原告预交），由原告负担150元，由两被告负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年九月二十九日书 记 员 侯婧（代）
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1328刑初211号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人孙昌锋，男，1961年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县。因犯滥伐林木罪，2013年5月20日被蒙阴县人民法院判处罚金人民币3000元，因犯滥伐林木罪，2015年8月12日被蒙阴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月24日被蒙阴县森林公安局取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2019］6号起诉书指控被告人孙昌锋犯滥伐林木罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员代文娟、王宝婕出庭支持公诉。被告人孙昌锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2019年7月20日至22日，被告人孙昌锋未经林业行政主管部门审批，收购蒙阴县野店镇苏家沟村苏某1所有的位于本村村委东150米的杨树69株后予以砍伐，计立木蓄积24.1287立方米。 针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了勘验、检查笔录；价格认定意见书等鉴定意见、受案登记表等书证、证人苏某1、苏某2等人的证言、被告人孙昌锋的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙昌锋在未办理林木采伐证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人孙昌锋对起诉书指控内容无异议，且当庭表示认罪。 经审理查明，2019年7月，野店镇苏家沟村委因为加宽道路施工需要清除道路施工地附近的树木，在商得被告人孙昌锋同意购买并实施采伐之后，在未取得林业行政主管部门许可的情况下，被告人孙昌锋雇佣他人对苏家沟村村东150米处小桥两侧的69株杨树进行了采伐。 2019年7月22日，蒙阴县公安局接到举报，反映被告人孙昌锋采伐杨树之事，公安机关立案侦查并委托临沂市恒泰森林资源价格评估有限公司鉴定，经鉴定所采伐69株杨树，立木蓄积24.1287立方米。2019年7月24日，被告人孙昌锋自动投案，如实供述了采伐林木的事实。 上述事实，被告人孙昌锋在开庭审理过程中无异议，且有勘验、检查笔录、价格认定意见书、受案登记表、证人苏某1、苏某2证言、被告人孙昌锋供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙昌锋在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。但鉴于被告人孙昌锋滥伐林木行为系应当地村集体组织修路需求之邀，当地村集体组织理应负一定监督协调之义务，且被告人孙昌锋主动投案，具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人孙昌锋的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下： 被告人孙昌锋犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李俊杰 二〇一九年九月五日 书记员  石庆华 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1768号申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行。组织机构代码证代码:91530602216991704K。法定代表人：赵平，系该支行行长。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：段洪先，男，汉族，1986年2月20日出生云南省曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。现住昭通市昭阳区。被执行人王德平，男，汉族，1966年3月19日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人朱维学，男，汉族，1963年1月20日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人江秀群，女，苗族，1982年8月6日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初427号民事调解书，申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行于2019年7月25日向本院提出执行申请书，要求被执行人朱维学、江秀群给付民事调解书确定的义务。本案执行过程中，被执行人朱维学、江秀群与申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行达成以下和解协议：被执行人朱维学自愿在2019年10月30日之前支付申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行30000.00元，在2019年12月30日之前给付完毕。申请执行费1437.00元由被执行人朱维学、江秀群缴纳。双方当事人自愿达成和解履行协议，并按照协议履行。本院认为，本案经过执行，申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司小企业贷款专业支行与被执行人朱维学、江秀群、王德平达成和解履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1768号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年九月三日书记员  张俊川
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初974号原告：周丽艳，女，1976年3月21日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：溪培忠，男，1970年11月12日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：溪玉静，女，1987年11月18日出生，汉族，龙沙区交警大队辅警，住所地齐齐哈尔市建华区。原告周丽艳与被告溪培忠、溪玉静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周丽艳、被告溪玉静到庭参加诉讼，被告溪培忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告溪培忠系朋友关系，溪培忠因有病住院急需资金向原告借款30,000.00元，约定期限为3个月，利息为1分，如到期未能偿还利息按3分计算，担保人溪玉静承担连带担保责任。借款到期后，原告一直向二被告索要，二被告一直以各种理由推托，现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金30,000.00元，利息27,300.00元，合计57,300.00元。被告溪玉静辩称：1、二被告系叔侄关系，借款合同是溪培忠的个人行为，在2015年1月24日溪培忠向原告借款时，关于借款的时间、用途、金额等内容均是溪培忠与原告协商的，被告均不知情，只是溪培忠让被告签名，因碍于亲属关系，被告才在协议上签名，原告与溪培忠也并未告知被告应承担的责任，存在欺诈被告的行为，完全不是被告自愿的行为；2、原告与溪培忠约定的偿还期限为2015年4月24日，根据合同第七条约定“担保人承担连带保证责任”，但没有约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告的担保期限应为2015年4月24日至2015年10月24日止，现被告的担保期限已过，不应再承担任何保证责任。被告溪培忠未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原告周丽艳与溪培忠系朋友关系，二被告系叔侄关系。2014年，溪培忠向周丽艳借款人民币30,000.00元，2015年1月24日，溪培忠与原告签订《借款协议书》一份，协议书第一条约定“自2015年1月24日起三个月内乙方应将从甲方处借的人民币叁万元整全部偿还给甲方，即乙方应在2015年4月24日前将30,000.00元借款全部还给甲方，如乙方在规定期限内没有及时全部偿还借款，从2015年4月25日起按一分利计算利息，如在3个月内乙方仍不偿还借款，就视为乙方违约应按三分利计算利息，同时甲方有权起诉”；第七条约定“担保人自愿承担连带保证责任”；溪玉静在协议“担保人”处签名。但到期后，经原告多次向溪培忠索要，溪培忠未向原告偿还该笔借款本金及利息。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告周丽艳诉至本院，要求被告溪培忠偿还借款本金及利息，就此事实，原告已提供《借款协议书》及微信截图予以证实，被告溪培忠经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提供证据对原告的诉讼请求提出异议，对双方已形成借贷关系，本院予以确认。双方在借款协议中约定了借款偿还期限，但借款到期后，被告溪培忠未依约定向原告偿还借款，现原告周丽艳诉至法院，要求被告溪培忠偿还借款本金及利息，符合法律规定，双方已在借款协议中就利率标准进行约定。自2015年4月25日-7月25日，利率为10%，不违反法律规定，本院予以确认，但自2015年7月26日起，利率为36%，已超过法律规定年利率24%的标准，本院不予支持，可按年利率24%计算利息至2019年3月20日，为15,134.06元[30,000.00元×1%/月×3（2015.4.25-7.25）＋30,000.00元×2%/月×43（2015.7.26-2019.2.26）＋30,000.00元×2%/月×12÷365×22天（2019.2.27-3.20）]。原告要求被告溪玉静承担连带还款责任，双方在《借款协议书》约定，担保人自愿承担连带保证责任，但双方未就保证期间进行约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在庭审中陈述，借款到期后，其未向溪玉静索要过借款，由此可见，溪玉静的保证责任已免除，溪玉静的答辩意见，符合法律规定，本院予以采信。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溪培忠偿还原告周丽艳借款本金30,000.00元，利息15,134.06元，共计人民币45,134.06元，于本判决生效后十日内履行；驳回原告周丽艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,232.00元，由原告周丽艳负担304.00元，被告溪培忠负担928.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邱天增审 判 员  刘 艳人民陪审员  刘贤琨二〇一九年九月三日书 记 员  王 丹
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1326执1996号 平邑县汇兴果蔬专业合作社（以下简称汇兴果蔬合作社）、沈长青、宋汉霞、张玉松、王守芳： 本院于2019年7月17日立案执行的（2019）鲁1326执1996号平邑县汇兴果蔬专业合作社（以下简称汇兴果蔬合作社）与沈长青、宋汉霞、张玉松、王守芳民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1326民初3161号民事判决书，沈长青、宋汉霞于本判决生效之日起七日内偿还平邑县汇兴果蔬专业合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年7月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3338执29号之十六 被执行人:斯郎日青，男，1969年2月4日出生，藏族,住四川省得荣县。 本院在执行被执行人斯郎日青、洛绒次仁追缴违法所得一案中,依据已经发生法律效力的(2019)川3338刑初1号刑事判决书，于2019年9月24日向被执行人斯郎日青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯郎日青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人斯郎日青在四川省农村信用社联合社6214572081002XXXXXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 小 娜 措 二〇一九年九月二十四日 书记员 降初罗布
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3044号原告：武汉鹏众达物流有限公司。法定代表人：郭艳涛。委托诉讼代理人：熊青山，湖北秋筠律师事务所律师。被告：曾祥茂（系薛才静之母）。被告：薛彦（系薛才静之父）。被告：赵薛铭（系薛才静之子）。被告：赵英（系薛才静配偶）。上述四被告的共同委托诉讼代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。原告武汉鹏众达物流有限公司（以下简称鹏众达公司）与被告曾祥茂、薛彦、赵薛铭、赵英确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告鹏众达公司的委托诉讼代理人熊青山，被告赵英及其与被告曾祥茂、薛彦、赵薛铭的共同委托诉讼代理人肖胜敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏众达公司提出诉讼请求，判令确认该公司与薛才静之间不存在劳动关系。事实与理由：被告曾祥茂、薛彦、赵薛铭、赵英是死者薛才静的法定继承人，四名被告共同向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，确认薛才静与我公司之间存在劳动关系。现我公司不服该委作出的仲裁裁决，理由如下：第一、原仲裁裁决确认我公司与薛才静之间存在劳动关系，缺乏事实依据。我公司并未招录薛才静，发生交通事故时，车辆系由我公司驾驶员覃某某驾驶的。薛才静与覃某某系多年朋友，薛才静乘坐或者驾驶事故车辆均系覃某某的个人行为而非我公司的要求。第二、原仲裁裁决确认我公司与薛才静之间存在劳动关系，缺乏法律依据。该仲裁裁决依据的法律依据为《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定。而本案中，我公司并未招录薛才静，双方之间不存在建立劳动关系的合意，我公司的各项规章制度不适用于薛才静，薛才静不接受我公司的管理，我公司也从未向薛才静支付过劳动报酬。故我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告曾祥茂、薛彦、赵薛铭、赵英共同辩称，薛才静与原告鹏众达公司之间存在劳动关系，原告鹏众达公司的理由均不成立。请求维持原仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：鹏众达公司成立于2015年8月6日，经营范围为普通货运、货运代理及咨询服务；装卸、搬运、打包服务；汽车租赁；汽车零配件的销售等。2018年6月，鹏众达公司通过微信发布招聘启示，拟招录40名驾驶员，并公布了《驾驶员结算标准》。2018年10月6日，薛才静与覃某某至鹏众达公司昆明办事处应聘驾驶员岗位。2018年10月10日，薛才静驾驶鹏众达公司的重型半挂牵引车（鄂Ａ×××**）从昆明市出发，拟运送货物车辆至云南省临沧市的4S店，该牵引车行驶于杭瑞高速公路楚雄至大理方向时发生交通事故，薛才静当场死亡。发生交通事故时，薛才静位于主驾驶室，覃某某在驾驶室后休息。薛才静死亡时，随身携带行驶证、鹏众达公司的《驾驶员结算标准》。另查明，曾祥茂系薛才静之父、薛彦系薛才静之母、赵薛铭系薛才静之子、赵英系薛才静配偶，四人均为薛才静第一顺序继承人。后曾祥茂、薛彦、赵薛铭、赵英向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认薛才静与鹏众达公司之间存在劳动关系。该委于2019年5月5日作出东劳人仲裁字[2019]第211号仲裁裁决：确认薛才静与鹏众达公司之间在2018年10月7日至2018年10月10日期间存在劳动关系。鹏众达公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《道路交通事故认定书》、微信聊天记录、《居民死亡医学证明（诊断）书》、行驶证、薛才静的驾驶证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，一方面，鹏众达公司的营业范围包括普通货运、货运代理及咨询服务等，薛才静从事的驾驶工作属于鹏众达公司的业务组成部分。另一方面，本案无争议的事实为：第一、鹏众达公司发布招聘启示，拟招录40名驾驶员；第二、薛才静已至鹏众达公司昆明办事处应聘驾驶员岗位；第三、薛才静在驾驶鹏众达公司的重型半挂牵引车时死亡；第四，薛才静死亡时，该牵引车行驶的目的地为云南省临沧市的4S店，即鹏众达公司的业务合作单位。通过逻辑可判断，鹏众达公司已聘请薛才静担任该公司驾驶员，薛才静驾驶车辆至鹏众达公司的业务合作单位系履行的职务行为。而鹏众达公司主张薛才静并未被录用，却未对薛才静为何有权驾驶该公司重型半挂牵引车的事实，以及该车辆的目的地为鹏众达公司的业务合作单位的事实作出合理解释，亦未提交相应的证据予以证明。再结合薛才静死亡时，随身携带行驶证、鹏众达公司的《驾驶员结算标准》的事实，可以形成自由心证。故本院认定薛才静与鹏众达公司之间存在劳动关系。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉鹏众达物流有限公司的诉讼请求；二、确认原告武汉鹏众达物流有限公司与薛才静之间存在劳动关系。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年九月二日书记员  范 静