山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0106民初4480号 原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18＃楼，统一社会信用代码91140000792245750E。 负责人：马红霞，行长。 委托诉讼代理人：邱莹，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：张哲民，男,1972年出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告:高志如,女,1973年出生,汉族,住山西省太原市迎泽区。 被告：太原天和成功汽车销售有限公司,住所地太原市尖草坪区下兰村南街3号金桥郡小区4211号。 法定代表人:张哲民，总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司太原分行与被告张哲民、高志如、太原天和成功汽车销售有限公司（以下简称“天和汽车公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人邱莹、被告张哲民、被告天和汽车公司的法定代表人张哲民及被告张哲民、高志如、天和汽车公司的共同委托诉讼代理人王晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张哲民、高志如共同向原告偿还贷款本金294706.36元;2.判令被告张哲民、高志如向原告支付截至2019年4月1日的罚息16541.81元，并支付自2019年4月2日起至实际还清之日止依照合同约定产生的利息、罚息、复息；以上本息暂合计311248.17元；3.判令被告张哲民、高志如承担原告为实现债权所支付的相关费用，其中律师代理费按应偿付本息总额的5%计算向原告支付；4.判令被告天和汽车公司对上述款项承担连带清偿责任;5.三被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：经被告张哲民、高志如申请，2013年9月23日，原告和被告张哲民签订了编号为100588050389的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为被告张哲民提供总额为40万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2013年9月23日起至2018年9月23日。 后在贷款期内经被告张哲民、高志如申请，2016年11月22日，原告与被告张哲民、高志如签订了编号为8161114464007的《个人贷款借款合同》，并签订了《个人贷款固定利率协议书》、《个人贷款自主月供协议书》，约定原告为被告张哲民、高志如提供总额为38万元的小微小额信用贷款，贷款期限是21个月，从2016年11月22日-2018年8月22日，贷款用途为借新还旧，执行利率为年利率10.8%，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。合同还约定，对不能按时足额还款的在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 2016年12月12日，原告向被告张哲民发放贷款38万元，被告张哲民、高志如向原告出具了《个人贷款借款借据》。 2016年10月14日，原告与被告天和汽车公司签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告天和汽车公司为上述借款合同项下的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的一切相关费用承担连带担保责任。 根据《个人贷款借款合同》的约定，贷款发放后，因被告张哲民、高志如未能按期还本付息，原告有权收回贷款本息和相关费用，被告张哲民、高志如应当向原告支付其为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，被告天和汽车公司作为保证人应当对上述偿付义务承担连带清偿责任。经原告多次催款，三被告仍不履行还款义务，故诉至法院。 被告张哲民、高志民、天和汽车公司共同辩称，对发放38万元的贷款有异议，应扣减5万元保证金，实际贷款为33万元，基于38万元计算的利息、罚息和复息均不认可。原告恶意扩大违约责任，并未及时扣除5万元保证金，直至2019年7月才扣除，原告基于38万元多收取的利息、罚息和复息，应从本金中扣除。合同订立后，三被告履行合同，发现原告依据38万元计算利息不符合约定，要求原告核减，原告不予核减拖延至今。对律师费不予认可，虽约定计算方式，但尚未实际发生，且导致诉讼的原因，原告存在过错。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据，本院认定如下：对三被告提交的被告张哲民与原告工作人员通话录音，拟证明借款本金为33万元，原告质证称无法核实通话录音人员身份，不认可录音。经审查，本院无法核实录音中通话人员身份，无法核实其真实性，故本院对该证据不予认定。 对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：关于原告主张的其与被告张哲民、高志如之间存在金融借款、抵押担保的事实、与天和汽车公司存在担保事实和原告向被告张哲民发放案涉贷款的事实，三被告对上述事实予以承认，故本院对上述事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 2013年8月15日，被告张哲民（作为借款人）向原告申请贷款，贷款金额40万元，贷款利率不变。被告高志如在《小微贷款申请表》借款申请人配偶签字栏中签字捺印。 2013年9月23日，原告（作为“授信人”）与被告张哲民（作为“授信申请人”）签订编号为100588050389的《个人授信协议》，约定： 经被告张哲民向原告申请，原告同意向被告张哲民提供总额为40万元整的授信额度。该授信为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2013年9月23日起到2018年9月23日止。被告张哲民未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、被告张哲民提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。 2014年9月23日，原告（作为“甲方”“授信人”）与被告张哲民（作为“乙方”“授信申请人”）签订编号为100588050389的《个人贷款周转易协议书》，合同约定： 鉴于原告和被告张哲民签订编号为100588050389的授信协议，经被告张哲民申请，原告审核同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。被告张哲民以其名下一张一卡通作为“周转易卡”，原告根据被告张哲民的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告张哲民总额为40万元的周转易额度。周转易贷款期限为12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%，利率调整方式为不变。 2016年10月18日，被告张哲民向原告出具《零售贷款申请表》，申请贷款38万元，贷款期限21个月，固定利率，被告高志如在共同借款人一栏处签字捺印。 同日，被告张哲民、高志如出具《存量贷款转化申请审批表》，审批表写明：贷款余额从40万元转化为38万元。 2016年11月22日，被告张哲民、高志如（均作“借款人”）和原告（作为“贷款人”）签订《个人贷款借款合同》，约定： 案涉贷款为小微小额信用贷款，贷款金额：38万元，贷款期限为21个月，即从2016年11月22日起至2018年8月22日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款利率：固定利率，该合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在该基准利率上加605个基本点，计算后执行利率为年利率10.8%。被告张哲民、高志如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款金额按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告张哲民、高志如按照等额本息的方式归还贷款本息，并委托原告按照合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。被告张哲民、高志如在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息。在被告张哲民、高志如不能按期归还该合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数负担。出现下列情形之一者，即视为发生违约事件，违约情形包括：未按合同约定按时足额偿还本或付息。发生违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，并采取以下措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。 2016年12月12日，原告向被告张哲民、高志如发放贷款38万元，被告张哲民、高志如在借款借据上签字捺印，借款借据写明期限为自2016年12月12日起至2018年9月12日止，执行年利率为10.8%。 2016年10月14日，被告天和汽车公司（作为“保证人”）向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定： 鉴于原告和被告张哲民签订编号为100588050389的授信协议（以下简称“授信协议”），被告天和汽车公司承担保证担保的范围是原告根据《授信协议》向被告张哲民提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。保证方式为连带保证。 另查明，2013年9月23日，被告张哲民、高志如（均作为“出质人”）与原告（作为“质权人”）订立《个人授信最高额质押合同》，约定： 原告同意向被告张哲民、高志如提供授信额度，为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告张哲民、高志如愿意以其所有的的或依法有权处分的财产作为质物，质物价值人民币50000元，期限长期，账户号：6226093510673635，质押担保的范围为原告根据授信协议向被告张哲民提供的贷款以及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。质押期间为质权设立日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。被告张哲民出现授信协议所约定的违约事件之一的，原告有权直接扣划质物。 2014年3月3日，被告张哲民和客户经理出具《贷后变更申请调查表》，变更被告张哲民保证金信息，原保证金卡变更为6226093510673635，现保证金卡为6226093511022113；原保证金金额为50000元，现保证金金额为50000元；阶段性担保期限全程担保，新担保阶段为全程担保。 现该笔借款已经到期，截至到2019年8月22日，贷款拖欠本金为83831.49元、利息0元、罚息31056.75元、复息0元。 本院认为，被告张哲民与原告订立《个人授信协议》，被告张哲民、高志如向原告出具两笔贷款《零售贷款申请表》和《贷后变更申请调查表》、与原告订立《个人授信最高额质押合同》和《个人贷款借款合同》，被告天和汽车公司与原告订立《个人授信最高额不可撤销担保书》，均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现案涉贷款已经到期，被告张哲民、高志如逾期未清偿贷款本息，应承担相应的违约责任。 关于案涉贷款金额，原告称其依约发放了贷款38万元，三被告辩称案涉贷款金额实际为33万元、存在5万元保证金的砍头息，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”质权属于法定担保的一种形式，原告与被告张哲民、高志如于2013年9月23日订立《个人授信最高额质押合同》为发生在授信期间内的债务提供担保并不违反法律规定。被告张哲民于2013年9月23日将保证金5万元存入保证金账户6226093510673635，2014年3月3日，被告张哲民将保证金账户变更为6226093511022113，保证金金额为50000元。原告于2016年12月12月向被告张哲民、高志如发放案涉贷款38万元，该笔贷款发生在授信期间内，晚于被告张哲民提供5万元保证金的时间，且保证金5万元系被告张哲民提供，并非原告在发放贷款时扣除，故本院对三被告主张的5万元保证金为预先扣除的利息的辩解不予采纳，案涉贷款本金38万元，因三被告认可原告基于案涉贷款计算的剩余本金83831.49元，故本院对原告的该项请求予以支持。 关于案涉贷款利息，因案涉贷款已经到期，到期后借款本金和利息按照罚息利率计收罚息和复利，原告主张到期后的利息无事实和法律依据，故本院对该项请求不予支持。关于原告主张的罚息和复利，现借款已经逾期，三被告在起诉后向原告偿还部分款项，原告予以认可，故被告张哲民应支付截至到2019年8月22日的罚息31056.75元、及自2019年8月23日起的并以实际尚欠贷款本金为基数按照年利率16.2%（在年利率10.5%基础上上浮50%）计算的罚息。因三被告已经清偿利息，且原告予以认可被告未拖欠利息和复息，故本院对原告主张被告支付复利的请求不予支持。 关于被告天和成功公司的连带保证责任，案涉贷款于2018年8月21日到期，原告在保证期间向本院起诉主张被告天和汽车公司承担连带清偿责任，应予支持。 关于律师费问题。原告未明确其主张的律师费数额，诉讼请求不明确，亦未提供相关证据，故该诉讼请求无法支持 综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一的规定，判决如下： 一、被告张哲民、高志民于本判决生效之日起十五日内共同支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金83831.49元、罚息31056.75元，及自2019年8月23日起至贷款本息实际清偿之日的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数按照年利率16.2%计算）； 二、被告太原天和成功汽车销售有限公司对被告张哲民的上述第一项确定的债务承担连带还款责任； 三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。 诉讼费减半收取2984元、保全费2076元，由被告张哲民、高志如、太原天和成功汽车销售有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 马 勇 志 二〇一九年九月三十日 书记员 梁金美玉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。