西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1548号     原告程雪雨，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市碑林区，现住西安市未央区。委托代理人裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。被告西安市公安局未央分局，住所地西安市未央区。负责人马惠民，局长。委托代理人魏驰，该局大明宫派出所副所长。委托代理人赵保平，该局民警。原告程雪雨因要求确认被告西安市公安局未央分局(以下简称“公安未央分局”) 2019年3月19日作出的未公（刑）行罚决字〔2019〕338号行政处罚决定书违法，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人裴照凯、被告委托代理人魏驰、赵保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月19日，被告公安未央分局作出未公（刑）行罚决字〔2019〕338号行政处罚决定书（以下简称338号处罚决定），认定原告程雪雨端着酒杯于2018年6月30日7时30分许，前往西安市未央区方新村小区南区物业办公室向刚上班的李建科询问煤改气事宜，双方争吵进而发生打斗。原告用手中酒杯将李建科头砸烂，李建科将原告打倒在地，双方均受伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，决定对原告程雪雨处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，且已执行完毕。原告程雪雨诉称，2018年6月30日7时30分许，原告到西安市未央区方新村小区南区物业办公室向案外人李建科询问煤改气的事情。李建科没有理会，在原告要开办公室门时，李建科不准原告动其房门并用拳头击打原告眼部，后原告用手挡开并往门外跑。但李建科追上后将其打倒在地并拳打脚踢。经陕西正义司法鉴定所鉴定原告头部外伤符合轻微伤，双眼钝挫伤符合轻微伤，肋骨骨折符合轻伤二级。案发后，被告没有积极主动调查，在原告多次联系市公安局、省公安厅后，被告于2018年12月13日才对原告被伤害案立案，2019年3月19日将李建科刑事拘留，3月27日将其取保候审。2019年3月19日，被告向原告作出338号处罚决定。原告认为被告认定事实不清，故提起诉讼。诉讼请求：1.依法确认被告于2019年3月19日作出的未公（刑）行罚决字〔2019〕338号行政处罚决定书违法；2.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书，证明原告于2019年3月19日被被告拘留十日，该处罚决定违法事实不清。    2.立案告知书，证明被告办案超期。3.司法鉴定意见书，证明李建科将原告故意伤害成轻伤过程中，原告将李建科的头误伤属于正当防卫。4.李建科人口简项查询，证明李建科的身份信息。被告公安未央分局辩称，被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用依据正确，请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。被告公安未央分局向本院提交以下证据：程序性证据：受案登记表、立案决定书、立案告知书、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、查获经过、报案材料、犯罪嫌疑人权利义务告知书、权利义务告知书、李建科户籍证明、程雪雨户籍证明、情况说明、行政处罚告知笔录。事实性证据：李建科询问笔录、程雪雨询问笔录、关佰田询问笔录、李彦龙询问笔录、李水森询问笔录、王静询问笔录、现场照片、李建科诊断证明、程雪雨诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场平面图，视频资料。以上程序及事实证据证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，处罚适当。经庭审质证，原告对被告提交程序性证据的真实性、关联性及合法性予以认可，证明目的不认可，认为被告办理本案的期限严重超期，且未按照法律规定作出是否同意重新申请司法鉴定的决定，另外未进行集体讨论就作出处罚，且适用口头传唤错误；对事实相关证据，被告认定事实不清、证据不足，所有证人的询问笔录，有关原告故意将案外人李建科的头砸烂的证据只有伤者的供述，且供述前后矛盾，被告基于此作出的行政处罚违法。被告对原告提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院予以确认；对原告提交证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。经审理查明，原告程雪雨于2018年6月30日7时30分许，端着酒杯前往西安市未央区方新小区南区物业办公室向刚上班的李建科询问煤改气事宜，双方发生争吵进而打斗，原告用手中酒杯将李建科头砸烂，李建科将原告打倒在地，双方均受伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告程雪雨处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，且已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚” 。《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地公安机关管辖。据此，被告公安未央分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告违反治安管理的行为具有管辖权。本案中，被告在接到报警后，依法前往现场并对相关人员进行询问（讯问），通过调查取证，足以认定原告殴打他人的违法事实存在。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告违法行为进行调查取证并作出338号行政处罚决定，决定对其行政拘留十日并处罚款500元并无不当。关于被告公安未央分局执法程序方面，本院认为，在对原告进行行政处罚的过程中，被告根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问（讯问）、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、通知家属、送达、执行等行政程序。但是在办案期限方面，根据《治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日…为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”之规定，2018年7月1日，被告下属大明宫派出所受理了该案，于2018年7月24日委托对原告的损伤程度进行鉴定。2018年8月14日、27日陕西正义司法鉴定中心分别出具鉴定意见，2018年11月16日、24日，原告与本案伤者李建科分别收到了上述鉴定意见。被告于2019年3月19日对原告作出行政处罚决定。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》对鉴定期间、鉴定意见送达及鉴定异议的规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。本案中，原告及伤者在对鉴定意见提出异议后，并未提交书面鉴定申请，况且当事人是否申请重新鉴定，并不影响案件的正常办理。因此，从案件受理至作出处罚决定，被告虽然办案期限已超过最长六十日期限的规定，但是依法保障了原告享有的陈述、申辩等重要程序性权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项之规定，被告作出的338号行政处罚决定属于程序轻微违法，依法应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告西安市公安局未央分局2019年3月19日作出的未公（刑）行罚决字〔2019〕338号行政处罚决定书违法。              案件受理费50元，由被告西安市公安局未央分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   郭海燕人民陪审员   刘京菊  二〇一九年八月二十九日  书  记  员   康新苗1