wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特200号 申请人：上海华集实业股份有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******。统一社会信用代码：91310000577433601T。 法定代表人：金世明，该公司总经理。 申请人：上海怡集投资发展有限公司。住所地。住所地：上海市长宁区长宁路****会信用代码：91310105762214734J。 法定代表人：金跃军。 申请人：金跃军，男，1958年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 三申请人共同委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。 三申请人共同委托诉讼代理人：项乔，上海王岩律师事务所律师。 被申请人：杭州方家埭股份经济合作社。住所地：浙江省杭州。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇方家塘9133010570424728XX。 法定代表人：袁林华。 申请人上海华集实业股份有限公司、上海怡集投资发展有限公司、金跃军与被申请人杭州方家埭股份经济合作社申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月8日立案后进行了审查。 审查中，申请人上海华集实业股份有限公司、上海怡集投资发展有限公司、金跃军于2019年9月6日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。 本院认为，申请人上海华集实业股份有限公司、上海怡集投资发展有限公司、金跃军撤回本案申请不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人上海华集实业股份有限公司、上海怡集投资发展有限公司、金跃军撤回申请 申请费400元，减半收取200元，由申请人上海华集实业股份有限公司、上海怡集投资发展有限公司、金跃军负担。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇一九年九月十六日 书记员  潘丽妍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6112号原告：东莞市佰斯密贸易有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边第三工业区**第**办公室**。统一社会信用代码：91441900794633570L。法定代表人：宋靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。被告：江门市原动力科技有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第****A边第**和B边第**。统一社会信用代码：91440705MA51FBH582。法定代表人：苏远伯。原告东莞市佰斯密贸易有限公司诉被告江门市原动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市佰斯密贸易有限公司撤诉。案件受理费2897.61元（已减半收取）和保全费1970元，由原告东莞市佰斯密贸易有限公司负担。审判员  吴文兴二〇一九年九月二十三日书记员  钟宜真
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20927号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨昌菊，女，1974年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号3区******，身份证号码510************029。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨昌菊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********222）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年5月18日，其中本金44970.46元、利息3534.66元、违约金6075.45元、手续费528.72元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨昌菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44970.46元、利息3534.66元、手续费528.72元（暂计至2019年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589元，由被告杨昌菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员 谢石谷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠占元，男，1955年4月26日出生，汉族，工人，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市庆阳镇人民政府，住所地黑龙江省尚志市庆阳镇庆阳村。法定代表人：辛明亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：魏壮，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。再审申请人惠占元因与被上诉人尚志市庆阳镇人民政府（以下简称庆阳镇政府）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终7794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠占元再审申请称：惠占元与庆阳镇政府签订的《关于承包庆阳镇驿马河水电站协议书》约定的承包期限为，自2004年1月1日起至2009年12月31日止，且惠占元在2009年上半年对案涉水电站投入资金用于维修设备和管理电站。庆阳镇政府于2007年3月18日收取了惠占元2009年承包费20万元，上述事实有案涉水电站的的职工作证。故应确认惠占元在2009年1月1日至2009年12月31日期间对案涉水电站享有承包经营权，同时，庆阳镇政府应赔偿该期间惠占元的各项损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，惠占元申请主张其承包案涉水电站的时间为自2004年1月1日至2009年12月31日，其在2009年1月1日至2009年12月31日期间，对案涉水电站享有承包权。案涉《关于承包庆阳镇驿马河水电站协议书》关于承包期限的约定存在不一致的情况，但根据2003年12月3日庆阳镇党委书记碰头会会议纪要记载，同意案涉水电站由惠占元承包，承包期为5年。同时，惠占元参加了庆阳镇政府组织的2009年开始的第二轮对于案涉水电站竞标并缴纳了保证金，且2009年惠占元受聘于庆阳镇政府管理水电站，庆阳镇政府向其发放了工资。上述事实能够确认双方约定的承包期为5年。虽然惠占元主张其支付了2009年的承包费20万元，但案涉承包协议约定每年的承包费为12.5万元，并非20万元，且惠占元也认可庆阳镇政府将该20万元退还给惠占元，故惠占元关于其享有案涉水电站2009年承包权的申请主张没有依据。2008年12月30日，庆阳镇政府已向惠占元支付了2003年至2008年5年承包期间没有票据支出的各项费用20万元。因惠占元并不享有2009年案涉水电站的承包权，故惠占元关于庆阳镇政府应承担其各项损失的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠占元的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年九月五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员李穆群
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初723号原告：洛阳众锐重工科技发展有限公司，住所：洛阳高新技术产业开发区延光路**。法定代表人：郑洁，董事长。委托诉讼代理人：郑云生，男，汉族，1959年3月19日出生，系该公司员工。被告：洛阳超拓实业有限公司，，住所：洛阳市宜阳县产业集聚区西庄工业园法定代表人：王永明。原告洛阳众锐重工科技发展有限公司（以下简称众锐公司）诉被告洛阳超拓实业有限公司（以下简称超拓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员李瑞丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑云生，被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付所欠货款12532.7元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金和利息：2350元（以12532.7元为基数，自2014年7月1日暂计算至2018年10月31日，自2018年11月1日至实际付款日的利息按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算）；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2012年起开始发生业务往来，2014年5月28日双方签订外协加工合同，合同金额35440元，原告已按合同约定交货，并于2014年7月7日向被告开具增值税专用发票合计35440元，2014年7月至2015年8月经原告多次催要货款，被告向原告支付此合同货款合计22907.3元，剩余12532.7元货款至今未付。被告未答辩及提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告众锐公司（供方）与被告超拓公司（需方）签订《外协加工合同》，主要约定原告向被告供应隔炭筛包装箱6套，单价5906.66元，总计35440元。合同第三条约定：“验收方式及提出异议期限：需方在供方公司检验验收，提出异议期10天。产品检验合格率应达到98%以上，如有质量问题需返修，所有费用由供方承担，包括运费。”合同第六条约定：“结算及汇款方式：提货时需方付本合同款50%，供方开具17%增值税发票，其余货款需方提货后叁个月付清。款项需方以银行转账或网银的方式支付。”合同第八条约定：“违约责任：合同签订后，供方应在合同规定的时间内完成需方所需产品；每晚两天给予总合同款的1%处罚。……”2014年6月11日-13日，原告将约定货物交付给被告。2014年7月7日，原告向被告开具增值税专用发票。原告自认被告累计向其支付货款22907.3元。本院认为：原、被告之间所签订买卖合同，系双方真实意思表示，合同成立有效，对双方具有约束力。原、被告双方对产品的验收标准及质量异议期均有约定，被告并未提交证据证明其在质量异议期内对涉案产品提出质量异议，亦未提交其他证据证明涉案产品存在质量问题，视为原告所交付产品符合双方合同约定。根据双方合同约定付款期限，原告现主张被告支付货款12532.7元不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告可自2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳超拓实业有限公司于本判决生效后七日内向原告洛阳众锐重工科技发展有限公司支付货款12532.7元及违约金（以12532.7元为基数，自2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；驳回原告洛阳众锐重工科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（已减半收取），由被告洛阳超拓实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年九月三日书记员  刘玲玲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2836号申请执行人张莲芝，女，生于1954年7月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人秦仲庞，男，生于1963年1月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人张莲芝与秦仲庞民间借贷纠纷一案，利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初5111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月23日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人秦仲庞邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人秦仲庞名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息。再未发现其他可供执行的财产。3、本院已前往其住所地进行调查，发现被执行人长期未在当地居住，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有申请事项未能执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初5111号民事判决书的本次执行程序。被执行人秦仲庞负有继续向申请执行人张莲芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月十七日书记员  魏大树
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1520号原告：马兴峰，男，生于1982年4月1日，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市。委托代理人：罗贤林，武当山旅游经济特区法律服务所工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉,进行和解,签收法律文书。委托代理人：朱延泽，武当山旅游经济特区法律服务所工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉,进行和解,签收法律文书。被告：范清波，男，生于1986年11月24日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。现下落不明。原告马兴峰与被告范清波民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姚守杰担任审判长，审判员姜永波、人民陪审员徐明华参加的合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告马兴峰及其委托代理人罗贤林、朱延泽到庭参加了诉讼，被告范清波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴峰诉称：我与被告范清波是朋友关系，被告因做生意需要资金周转为由先后在我处共计借款200000元，并口头承诺给我支付月息3分的利息，但利息没有写在借条上。后我多次向被告催要借款本息，被告开始以种种理由推托，后来拒不接听电话。为此，我向人民法院提起诉讼，要求被告偿还我借款200000元，并从2018年6月23日起按照年息6%支付利息至本金还清时止。被告范清波经本院公告送达起诉状副本，逾期未作答辩。经审理查明：原告马兴峰与被告范清波是朋友关系，被告范清波因做生意缺乏资金周转为由，先后在原告马兴峰处共计借款200000元，2017年6月22日，被告范清波给原告马兴峰出具了借条1张，内容为：今借到马兴峰现金200000元，因本人工地资金周转急用1年，一次性还清。借款到期后，经原告马兴峰多次催要，被告范清波一直拖欠未还。为此，原告马兴峰向本院提起诉讼，要求被告范清波偿还借款本金200000元，并从2018年6月23日起按照年息6%支付利息至本金还清时止。本案在审理过程中，原告马兴峰变更诉讼请求，要求被告范清波偿还借款本金200000元，并自2018年6月23日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清时止。本院认为：债务应当清偿。被告范清波在原告马兴峰处借款200000元，并出具了借条，原被告之间的债权债务关系明确，被告范清波应当偿还借款。故原告马兴峰要求被告范清波偿还借款200000元，并要求被告范清波按照人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范清波于本判决生效后三十日内偿还原告马兴峰借款200000元，并自2018年6月23日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清时止。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元由被告范清波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  姚守杰审 判 员  姜永波人民陪审员  徐明华二〇一九年九月三十日书 记 员  明 瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5109号 原告：赵蒙蒙，女，1985年2月20日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：保定景和房地产开发有限公司，住所地保定市东二环**微墅商业中心**楼**。 法定代表人：朱友谊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵磊，男，1986年1月7日生，满族，该公司员工。 原告赵蒙蒙与被告保定景和房地产开发有限公司（以下简称景和房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蒙蒙的委托诉讼代理人章熙，被告景和房地产的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为ＧＦ20160300821的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理编号为ＧＦ20160300821的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月9日签署了合同编号为ＧＦ20160300821的《商品房买卖合同》（预售），原告购买了被告开发的位于保定市的未来微墅2-701房屋，原告向被告支付了首付款400024元，至此原告已按照双方的购房合同完成了付款义务，且该房屋买卖合同已经完成行政备案手续，根据合同约定，被告应于2018年5月31日前向原告交付房屋，超过约定交房日期90日后，被告不交付房屋，原告有权解除合同。被告至今未交付房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告当庭表示同意与原告解除预售合同，但不同意协助原告办理预售合同的撤销手续，认为合同的撤销备案手续应该由原告自行办理。 本院认为，原、被告签订的编号GF20160300821的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第十一条约定，被告应于2018年5月31日前向原告交付房屋，合同第十二条约定，超过约定交房日期90日后，被告不交付房屋，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同”。被告未按期交付房屋，原告要求解除合同的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告请求被告协助办理合同备案撤销手续的主张，符合法律规定，被告应协助原告办理合同备案撤销手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告赵蒙蒙与被告保定景和房地产开发有限公司签订的编号为GF20160300821的《商品房买卖合同》（预售）。 二、被告保定景和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告赵蒙蒙办理编号为GF20160300821的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告保定景和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵晓敬 二〇一九年九月二十日 书记员  谷晓旋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19419号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁维新，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************213。本院于2019年8月12日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告因被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取163.84元，由原告负担。审 判 员  叶慕芬人民陪审员  梁映如人民陪审员  梁文坚二〇一九年九月三十日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3942号 原告：覃薪宇，女，1993年12月26日出生，苗族，住来宾市兴宾区。 被告：石红梅，女，1989年1月16日出生，住来宾市兴宾区。 原告覃薪宇与被告石红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，在审理过程中，原、被告庭外和解，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原、被告庭外和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃薪宇撤回起诉。 案件受理费9100元，减半收取，即4550元，保全费3170元，两项合计7720元，由原告负担（已交纳）。原告多预交的案件受理费4550元，本院予以退还。 审判员  卢巨根 二〇一九年九月十六日 书记员  张 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4653号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：杜林贵，男，1976年8月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：兰杰（特别授权），南充市同舟法律服务所法律工作者。 被告：王金燕，女，汉族，生于1976年1月1号，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。。住所地：四川省南充市顺庆区龙吟路** 法定代表人：唐作银，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜涛（特别授权），四川张小友律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告杜林贵、王金燕、四川省万事兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金143650.80元，并从2018年12月10日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算利息、罚息至全部贷款清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费8619元；3.判令被告四川省万事兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告享有杜林贵、王金燕抵押担保的位于南充市顺庆区房屋（以下简称案涉房屋）享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月15日，被告杜林贵、王金燕因购买案涉房屋，向原告借款36万元，贷款期限120个月，被告杜林贵、王金燕与原告建设银行南充分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：利息采取浮动利率方式，并于每年的1月1日调整，每月等额本息还款，被告杜林贵、王金燕用案涉房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款，被告从2018年2月25日起开始拖欠还款。按照《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条之约定，若借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告有权宣布房贷贷款立即到期，要求借款人立即清偿房贷贷款本息及相关费用，对抵押房屋行使担保权利，并要求被告承担因实现债权产生的费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，2010年12月15日，原告建设银行南充分行与被告杜林贵、王金燕签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，双方当事人于2011年1月10日对前述合同申请办理具有强制执行效力公证，四川省南充市果城公证处于当天出具（2011）南市证字第13051号公证书，赋予强制执行效力。建设银行南充分行作为公证债权文书的申请人，不能直接向法院提起民事诉讼，本案不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年九月三十日 书记员 周子莉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1415号申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳宝山支行，住所地贵州省贵阳市南明区观水路**中国科学院地球化学研究所中科嘉园裙楼观水路一侧**和**。法定代表人：张瑜。被执行人：吴银，男性，1976年11月19出生，汉族，住贵州省。被执行人：黄娅，女性，1976年08月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：吴小建，男性，1974年12月11出生，汉族，住贵州省。被执行人：陈大菊，女性，1950年01月03出生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州家得宝农产品有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡槐舟村****法定代表人：吴小建。申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳宝山支行与被执行人吴银、黄娅、吴小建、陈大菊、贵州家得宝农产品有限公司纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2019年9月3日作出的判决，已发生法律效力。申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳宝山支行于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行,并于向被执行人吴银、黄娅、吴小建、陈大菊、贵州家得宝农产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴银、黄娅、吴小建、陈大菊、贵州家得宝农产品有限公司向申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳宝山支行支付人民币666791.80元，但被执行人吴银、黄娅、吴小建、陈大菊、贵州家得宝农产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划人民币666791.80元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人吴银、黄娅、吴小建、陈大菊、贵州家得宝农产品有限公司银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  黄昂二〇一九年九月五日法官助理书记员宋飞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2219号原告：建水县冠珠陶瓷店经营者：杨春华住所地：建水县原告：建水县财帅建材经营部经营者：杨树财住所地：建水县以上两原告共同委托诉讼代理人：杨春华，系该经营部经营者之一被告：胡文萍（曾用名胡娇），女，1999年4月5日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：杨建忠，男，1969年4月2日生，汉族，建水县人，住建水县。代理权限：一般授权。原告建水县冠珠陶瓷店、建水县财帅建材经营部与被告胡娇商业诋毁纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县冠珠陶瓷店、建水县财帅建材经营部共同委托诉讼代理人杨春华，被告胡文萍（曾用名胡娇）及委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县冠珠陶瓷店、建水县财帅建材经营部向本院提出诉讼请求：1.公开赔礼道歉，消除影响；2.赔偿原告经济损失3万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告位于大众商业城C区，专门经营广东佛山“冠珠”牌瓷砖，两原告“冠珠店”位于一楼，“财帅店”位于二楼，市场销售一直很好。被告2020年7月13日在某个装修材料交流群发布文字和原告门面上半部分图像，污蔑原告打着该牌子名字却不用广东砖的名义欺骗消费者。被告的行为损害了原告的生意及正常经营活动。请求法院保护原告方的合法权益。被告胡文萍辩称，因在建水县临安镇“盛世临安”三期购买4-2-1002号商品房，需装修房屋，经答辩人考查，认为被答辩人冠珠牌陶瓷质量可以，答辩人就到被答辩人店中商谈购买，经核算答辩人房子按面积计算需要用到的冠珠牌瓷砖需要1.2万元左右，于是便交了6000元订金给被答辩人。瓷砖贴好以后，被答辩人进行结算，被答辩人杨春华说该瓷砖总价为16204.80元。答辩人认为一开始预算是1.2万元。现在突然超出4000余元。双方多次电话沟通无果，被告认为原告开始核算1.2万元，被告已经明确告知按房子内所有面积核算，结账时却超出4000多元，原告核算未告知被告具体的数量、瓷砖价格、也不签订供货合同，后结算时突然提价。为此被告不认可，更无法结算，后原告多次打电话给被告发生争执，严重影响被告的工作，被告十分生气，就在自己的微信群里说了事实真相。原告起诉被告商业诋毁，被告认为原告已有过错，双方订好的价格1.2万元，结账时却多出4000多元，涨价太多和价格不明，有欺骗被告人的行为，后又多次打电话影响被告工作，望法院明查真相，公平、公正判决。经审理查明：原被告双方因被告到原告方经营的位于建水县城大众商业城C区，专门经营广东佛山“冠珠”牌瓷砖，两原告“冠珠店”位于一楼，“财帅店”位于二楼的门市购买瓷砖因货款价格等原因，结算时而发生过纠纷，双方在买卖瓷砖的货款结算过程中曾多次电话联系协商货款结算未果。被告胡文萍于2020年7月份多次在朋友微信群里发表不利于二原告的诋毁语言和二原告瓷砖门市照片，给二原告在经营上造成一定影响和损失。二原告于2020年8月3日起诉以被告的诋毁行为给其经营的瓷砖门市造成不良影响和经济损失为由，要求法院判令被告公开赔礼道歉，消除影响及赔偿原告方经济损失。以上事实有原被告双方的陈述和辩解、微信和照片在卷佐证。本院认为，原被告双方在买卖瓷砖的过程中发生货款纠纷未能进行结算是正常的。双方争议的瓷砖货款可以通过司法诉讼程序解决，被告胡文萍多次在朋友微信群里发表不利于二原告的诋毁语言和二原告瓷砖门市照片的行为是不对的。对原告方要求被告公开赔礼道歉，消除影响的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对原告方要求被告赔偿原告方经济损失的诉讼请求，因原告方未能向本院提供相应的证据证实其具体经济损失，所以本院酌情予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十五条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告胡文萍在本判决生效后十日内在其朋友微信群里公开发表向原告建水县冠珠陶瓷店、建水县财帅建材经营部的赔礼道歉信息。二、由被告胡文萍在本判决生效后十日内赔偿原告方经济损失人民币1000.00元。三、驳回原告建水县冠珠陶瓷店、建水县财帅建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡文萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年九月十八日书记员  孙 成
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3569号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢A2-01房下（物业用房），统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁燕玲，该公司人事行政部经理。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：王迪，男，1993年7月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区************，公民身份号码：4201141***********。原告肇庆华盈物业服务有限公司诉被告王迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告以被告房产信息变更需进一步确认被告信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆华盈物业服务有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年九月二十六日书记员  刘如宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102破申6号 申请人：重庆皖合朴厚企业管理有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**3-1，统一社会信用代码：91500112MA5UUQJK2W。 法定代表人：常国丽，执行董事。 被申请人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码：913401001491254420。 法定代表人：周晓秋，总经理。 申请人重庆皖合朴厚企业管理有限责任公司向合肥市中级人民法院提出申请对安徽三联实业发展有限公司进行破产重整，合肥市中级人民法院报请安徽省高级人民法院批准将此案交由本院审理。 本院查明，安徽三联实业发展有限公司注册资本4000万，经营范围：房地产开发与经营；物业管理；房屋租赁；室内外装潢。安徽三联实业发展有限公司开发建设三里街温商汽配城项目，该项目分为A、B、C区和1号楼四个部分，分二期建设。因安徽三联实业发展有限公司资金链断裂停工，未能如期交房。从2015年4月开始，业主多次集会上访，引发群体事件。诉讼案件爆发，安徽三联实业发展有限公司资产被查封。群体性事件发生后，瑶海区委区政府于2015年8月8日成立瑶海区处置三里街温商汽配城项目工作小组，专门负责处理温商汽配城项目的社会稳定问题。2018年12月，为推动A区复建，瑶海区处置三里街温商汽配城项目工作小组与重庆国际信托股份有限公司进行商谈，该公司有意投入资金支持汽配城A区续建，提出先实施预重整。2019年1月15日，瑶海区处置三里街温商汽配城项目工作小组召开三里街温商汽配城项目1号楼交房及A区续建有关问题推进工作会议，会议纪要明确**已经参与工作组工作的安徽安泰达律师事务所为预重整管理人，负责安徽三联实业发展有限公司预重整工作。经预重整管理人初步统计，截至到2019年7月，安徽三联实业发展有限公司债务约39亿元，资产约7亿元。安徽三联实业发展有限公司最大债权人系重庆国际信托股份有限公司，该公司将部分债权188603450元转让给重庆皖合朴厚企业管理有限责任公司。截至2018年3月19日，安徽三联实业发展有限公司尚欠重庆皖合朴厚企业管理有限责任公司约为5700余万元。2019年8月2日，重庆皖合朴厚企业管理有限责任公司对安徽三联实业发展有限公司提出破产重整申请。安徽三联实业发展有限公司未提出异议。 本院认为：被申请人安徽三联实业发展有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，通过破产重整有助于提升破产财产的价值，提高被申请人的清偿能力。债权人重庆皖合朴厚企业管理有限责任公司提出破产重整申请后，安徽三联实业发展有限公司未提出异议。本案符合破产重整的受理条件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人重庆皖合朴厚企业管理有限责任公司对被申请人安徽三联实业发展有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 缪 晔 审判员 童 辉 审判员 黄 瑜 二〇一九年九月二十八日 书记员 夏圣莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6772号原告：陈隆贵，男，瑶族，1980年7月7日出生，住广西平南县，被告：江门市浩银实业有限公司，住所江门市蓬江区丰乐路**302。法定代表人：汤富理。原告陈隆贵诉被告江门市浩银实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈隆贵到庭参加了诉讼。被告江门市浩银实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2018年7月1日起，原、被告发生购销业务往来，由原告向被告提供服装加工，至2018年9月30日止，原告向被告提供货物加工货款15000元，原、被告合同约定的结算方式为月结30天，被告至今没有按合同约定支付货款，原告向被告催讨时，被告都以各种理由拖欠。据此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款15000元；二、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.被告企业信用信息公示报告；3.加工合同3份。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：自2018年7月开始，原、被告开始有业务往来，原告为被告加工绣花。2018年7月至2018年8月期间，原告与被告分别签订了3份《加工合同》，均约定了被告委托原告加工的产品名称、规格、数量、单价及金额，结算方式为月结30天，上述合同总价为24104.6元。签订合同后，原告根据合同约定完成加工后向被告发货，被告的员工陆润成在原告出具的送货单上签收。庭审中，原告补充提供送货单以证实原告已向被告发货、且被告已签收，双方之间存在加工合同关系的事实。被告收货后仅结清了部分加工款10000元，余款14104.6元至今没有结清加工款，经催收无果后，原告遂提起诉讼。本院认为，本案属加工合同纠纷。原、被告签订的《加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效，且原告已按合同约定将加工后的产品送至被告处，双方互有签收送货单，故本院确认原告与被告之间存在加工合同关系的事实。根据原告提供的《加工合同》、送货单，原告已为被告加工了24104.6元的产品，并送货至被告处，被告收货后仅结清了部分加工款10000元，余款14104.6元至今没有结清加工款，被告未到庭抗辩并放弃对原告提供的证据进行质证，且其未能举证证明其已付清上述加工款，应承担举证不能的后果，本院确认被告欠原告加工款14104.6元，被告的拖欠加工款行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告向原告支付拖欠的加工款14104.6元，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市浩银实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款人民币14104.6元给原告陈隆贵；二、驳回原告陈隆贵的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告江门市浩银实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年九月二十九日法官助理林鸿杰书记员张雅文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5643号原告：马某，公民身份号码×××。被告：景某，公民身份号码×××，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏信博房产营销策划有限公司，统一社会信用代码9164012234418179X3。法定代表人：景某，系该公司董事长。原告马某与被告景某、宁夏信博房产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告马某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马某负担。审判员 方卉 二〇一九年九月六日书记员 张莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执443号 申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地：广东省广州市天河区马场路**112商铺。统一社会信用代码：91440106304599729Y。 法定代表人：张永佳，经理。 委托诉讼代理人：文小言、厉英杰，该公司职员。 被执行人：林红燕，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：豆盈艳，女，1982年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司与被执行人林红燕、豆盈艳买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年7月15日作出的（2019）穗仲案字第3304号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人林红燕、豆盈艳未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人林红燕的住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会于2019年7月15日作出的（2019）穗仲案字第3304号仲裁裁决指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 文明君 审判员 梁煜亮 二〇一九年九月九日 书记员 陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23934号原告：梁艳艳，女，1977年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：宁某，男，2006年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。监护人：梁艳艳，女，1977年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区福宁路****之三，统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任相兰。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀南路****310一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：展飞。原告梁艳艳、宁某与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告梁艳艳、宁某于2019年9月29日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告梁艳艳、宁某申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁艳艳、宁某撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告梁艳艳、宁某负担。审判员  许祝华二〇一九年九月二十九日书记员  卢妙君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12023号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人陆嘉纯，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人叶信昌，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶信昌借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23293号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人文伟应向申请执行人偿还贷款本金318488.53元及利息、复利、罚息[截至2017年7月16日，尚欠利息（含罚息）224101.86元，复利80791.86元]，并承担案件受理费10038.82元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶信昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院已依法轮候冻结被执行人中国工商银行36×××52账号,冻结时间为2019年5月28日至2020年5月28日,冻结金额为0元。未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人叶信昌所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人叶信昌发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月29日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12023号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年九月三日 书记员  叶玮杰
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)云06刑申11号陈启芬、乔琼、乔进、乔坤：再审申请人陈启芬、乔琼、乔进、乔坤与被申请人李关政因非法行医罪刑事附带民事一案，不服我院于2018年9月29日作出的(2018)云06刑终323号刑事裁定书，向本院申请再审。本院经审查，被告人李关政从2006年至今在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医。2017年11月5日9时，乔家祥因头痛、恶心到本村“神太药店”就诊，经李关政检查诊断后进行静脉注射输液等治疗，在治疗过程中乔家祥病情严重，13时许在将乔家祥送往市城区上级医疗机构就诊途中的旧圃加油站附近死亡。另查明案发后，被告人李关政赔偿了死者家属四万元。本院经复查认为，被告人李关政未取得医生执业资格，非法行医致人死亡的行为，已构成非法行医罪，应依法追究刑事责任。犯罪行为造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。一审法院依照法律规定，依法判决被告人李关政赔偿死者丧葬费47844元，附带民事诉讼原告人要求赔偿的交通费、误工费因未提交证据未予支持，另要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等费不属刑事附带民事赔偿范畴未予支持。申请再审人陈启芬、乔琼、乔进、乔坤请求依法追究被申诉人李关政非法行医刑事责任并从重处罚的请求，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条规定。请求被申诉人赔偿死亡赔偿金619920元、精神抚慰金50000元，不属《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定的赔偿范围。请求赔偿的误工费3618元、交通费1000元，未提交证据证实。一、二审法院判决、裁定，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上所述，再审申请人陈启芬、乔琼、乔进、乔坤的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，特通知如下：驳回陈启芬、乔琼、乔进、乔坤的申诉。特此通知。二〇一九年九月三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2794号 申请执行人：赖汉雄，男，汉族，1982年4月17日出生，住址：广东省乐昌市。 被执行人：东莞市芳亮钣金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村元霞路**。 法定代表人：邹慧。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2018]881-899号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年2月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工人工资21136.80元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在执行××东莞市芳亮钣金制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市芳亮钣金制品有限公司存放于东莞市常平镇元江元村元霞路3号内的机器设备、原材料一批，成交款为1500410元，并已制作了执行款分配方案，最终本案分得7587.59元，扣除执行费50元，余款7537.59元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年九月十六日 书记员  庾晓锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15024号之二 申请执行人利本年,男性,1975年8月15日出生,汉族,住广西钦州市钦**。 被执行人深圳市美基兴业五金制品有限公司,住深圳市宝安区石岩街道宝石东路**美基公司厂房****，统一社会信用代码91440300MA5DP3MQ59。 法定代表人：吴说真。 申请执行人利本年与被执行人深圳市美基兴业五金制品有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]961号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2018]961号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2018]961号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈少杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7608号原告：廖宿中，男，1981年6月13日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：周琦，江苏路修律师事务所律师。被告：张成，男，1973年8月24日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告廖宿中与被告张成劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告廖宿中的委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖宿中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工资16800元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告张成未作答辩。经审理查明，2018年2月9日，张成向廖宿中出具欠条一张，载明张成欠廖宿中宜兴工地瓦工资21800元，在2018年9月1号付7500元，在2018年年底付清，见证人：余某。原告廖宿中庭审中陈述并自认张成支付5000元后，尚欠16800元未支付。上述事实，有欠条等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方劳务关系合法有效，张成应当按约支付结欠廖宿中的劳务报酬16800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、张成于本判决发生法律效力之日起十日内支付廖宿中劳务报酬16800元。二、驳回廖宿中的其他诉讼请求。如张成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取110元，由张成负担。该款已由廖宿中垫付，张成应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的款项直接支付给廖宿中。本判决为终审判决。审判员 高 峰二〇一九年九月十七日书记员 冯炫铮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初5724号 原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区******负责人：曹尹。 委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳鹤，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：方凯，男，汉族，1993年1月8日出生，住湖北省监利县。 本院在审理原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司诉被告方凯装饰装修合同纠纷一案。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司负担。 审判员  陈林 二〇一九年九月十日 书记员  孟芹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10707号 原告：芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区巨龙城市花园**楼**，统一社会信用代码91340200591410203T（1-1）。 法定代表人：吴华，总经理。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：董生，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告芜湖市中世汽车服务有限公司（以下简称中世汽车公司）与被告董生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中世汽车公司委托诉讼代理人张薇娜到庭参加诉讼，被告董生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中世汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金7500元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告支付律师费2000元。事实与理由：2017年10月25日，原、被告双方签订一份《汽车租赁合同》，约定：原告出租给被告一辆轿车，车牌为皖Ｂ×××××号，租金为5000元／月，租期为2017年10月25日起至2018年6月26日止。合同到期后，被告未付清租金等费用。2018年6月28日，双方进行对账，被告出具一张欠条，欠条中载明：“今欠芜湖市中世汽车服务有限公司合计7500元。原告曾多次催要未果。 被告董生未答辩，未提交证据。 本院认为，双方签订的《车辆租赁合同》合法有效，双方应按合同履行相应义务。合同期满后，被告出具欠条确认欠付的租金，并承诺了还款期限，现还款期限届满。故对原告要求被告支付车辆租金7500元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息请求，本院予以支持。原告主张律师费，符合双方合同约定，但本院对律师费酌情调整为1000元。 终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告董生于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司车辆租金7500元及利息（以7500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年9月3日起至实际清偿之日止）； 二、被告董生于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告董生负担（原告已预交，被告在履行债务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  赵凌 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2215号之四 申请人:安徽洁净环保纸塑包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇伊洛居委会伊洛大道**。 法定代表人：胡忠祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：李跃民，男，1969年2月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 安徽洁净环保纸塑包装有限公司与李跃民运输合同纠纷一案，申请人安徽洁净环保纸塑包装有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李跃民的银行存款53,625元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为安徽洁净环保纸塑包装有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李跃民支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户20×××52的存款53625元，冻结存款期限为一年。 案件申请费556元，由安徽洁净环保纸塑包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇一九年九月十六日 书记员  张妍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4086号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：林彤。 被执行人：温小花，女，1980年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行温小花银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4764号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还421823.19元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4086号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6021号原告：王化果，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：罗日明，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告王化果与被告罗日明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序并于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告王化果到庭参加诉讼，被告罗日明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化果向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗日明向原告王化果返还借款本金35800元及利息（从2016年10月13日起至付清之日止按日万分之三计算，暂计算至2019年5月8日为10095.6元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年1月份至9月13日期间以生意急需周转为由，向原告借款35800元；每次借钱被告承诺几天或几十天一起清偿，但至今仍未清偿。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。被告罗日明未到庭，亦未提供书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：王化果称其与罗日明在吃夜宵时认识后成为朋友关系，罗日明后因装修生意周转及生活需要于2016年1月13日至2016年9月13日期间到其家向其借款累计35800元，王化果均是以现金方式交付给罗日明。为此，罗日明签订借据及收条各五份确认借款事实。王化果现认为其出借上述款项后，罗日明并未向其还款，其多次催讨未果，遂于2019年5月8日起诉至本院，请求判如所请。经查，2016年1月13日的借据（借款）载明本人罗日明（乙方）因经营生意需资金现向王化果（甲乙）借到现金5000元，借款期限7天到期一次性向（甲乙）归还款项金额，到时尽管可能有某些困难，但本人（乙方）不以任何理由拖欠或推迟还款，如本人不如期向（甲方）按额还款，（甲方）可凭据即此借据向有关法政部门申请追讨，另外如出现上述在有关法政部门办理手续时因而必需的费用，全部由本人（乙方）负责支付。本人（乙方）自愿负上法律责任和将自己的个人的所有财产任由（甲方）处理。（乙方）本人同意以上承诺，特立此借据为法律保证。借款人（乙方）罗日明（签名按捺）。借据下方另附载收条一份，载明兹收到朋友王化果现金5000元，如该借款在清收过程中产生的一切费用和法律责任概由借款人全部承担，收款人罗日明（签名按捺）。2016年2月20日、2016年4月8日、2016年7月5日、2016年9月13日的借据（借款）及收条形式均与2016年1月13日的借据（借款）、收条一致，分别载明借到现金款项1800元、4000元、20000元、5000元，其中2016年2月20日的借据（借款）约定借款期限3月6日到期，2016年4月8日的借据（借款）约定借款期限4月8日到期且该借据附载的收条载明日期为2016年4月2日，2016年7月5日及2016年9月13日的借据（借款）没有约定借款期限。另查，王化果称其系经营中山市黄圃镇四海茶庄的个体工商户，每月收入约一万。王化果另称2016年4月8日所出借的款项因被告称其可以当天还钱，故借据写着4月8日还清，至于对应收条的时间系被告的笔误写错时间，最后两笔款项被告亦称可以马上归还，故没有约定时间；其在出借第四笔款项20000元时，王化果为留下证据偷拍了罗日明签订借据及收款的情形，可证实上述借据及收条均是由罗日明本人所签字按捺，借款也以现金方式交付给罗日明。王化果确认罗日明已于2016年2月20日晚上以现金方式将该日借款1800元归还，但其余借款没有归还。本院认为，2016年1月13日、2016年2月20日、2016年4月8日、2016年7月5日及2016年9月13日的借据（借款）、收条由王化果及罗日明签名按捺确认，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按协议约定履行其义务，否则须承担相应责任。五份收条载明罗日明合计收到借款35800元（5000元+1800元+4000元+20000元+5000元），现罗日明未提供证据推翻或反驳该收条的真实性，故本院认定王化果已依约向罗日明出借款项35800元。王化果确认罗日明已于2016年2月20日当日以现金方式将该日借款1800元归还，故罗日明尚欠王化果借款本金34000元。虽然2016年1月13日的借据（借款）约定借款期限为7天、2016年4月8日的借据（借款）约定借款期限4月8日到期、2016年7月5日及2016年9月13日的借据（借款）没有约定借款期限，但罗日明经王化果追讨后，在合理的期限内仍未归还，亦未提供证据证实其还款的情形，故王化果现要求罗日明一次性返还借款本金34000元，于法有据，本院予以支持。又因借据（借款）上未约定借款的利息，王化果亦未提供证据证实双方已另行书面约定借款利息按每日万分之三计算，而2016年1月13日的借据（借款）约定借款期限为7天，现王化果要求从2016年10月13日起计付利息，系其自由处分权利的表现，本院予以支持；而虽然2016年2月20日的借据（借款）则约定借款期限3月6日到期，但未明确约定到期日为何年的3月6日，应视为约定不明，故利息的计算应从起诉之日起计付为宜；另，2016年7月5日及2016年9月13日的借据（借款）未约定借款期限，故利息的计算亦应从起诉之日即2019年5月8日起计付为宜；即罗日明仅须支付以借款本金5000元从2016年10月13日起、借款本金29000元从2019年5月8日起至实际清偿之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期借款利息。被告罗日明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席裁判。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗日明于本判决生效之日起三日内向原告王化果返还借款本金34000元及逾期还款利息（其中借款本金5000元从2016年10月13日起、借款本金29000元从2019年5月8日起至实际清偿之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期借款利息）；二、驳回原告王化果其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告罗日明负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年九月二十九日书记员  黎素霞庞增博
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初411号原告：周延民，女，1972年11月24日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：彭少红，女，1973年1月18日生，汉族，住河南省偃师市。现住址：河南省偃师市。原告周延民诉被告彭少红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延民及其委托诉讼代理人孙亚伟到庭参加诉讼，被告彭少红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周延民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款95000元，双方约定利息一分三厘，从借款之日算至实际还款之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，被告称跟别人合伙办企业需要资金，向原告借钱，原告分别在2014年10月2日、10月6日、12月2日、12月24日分四笔借给被告95000元，且被告出具有借条，约定利息一分三厘。被告借款后只支付了几个月利息，后原告在2016年、2017年、2018年多次找被告讨要此款，但被告一直推诿不还，无奈原告诉至本院。被告彭少红未答辩。原告周延民提交的证据有：证据一：借条一张，载明“借条今借周延民现金壹万元整（10000.00）2014.10.2—2015.1.2现金肆万元整（40000.00）2014.10.6—2015.1.6）三个月利息壹分叁借款人：彭少红2014.12.26”，拟证明2014年10月2日彭少红向原告借款10000元、2014年10月6日又向原告借款40000元，两笔借款共计50000元，均约定借款期限三个月，月利率一分三厘；证据二：借条一张，载明“借条今借周延民现金叁万元整（30000.00）2014.12.2—2015.3.2现金壹万伍仟元整（15000.00）2014.12.24—2015.3.24）三个月付一次利息壹分叁借款人：彭少红2014.12.26”，证明2014年12月2日彭少红向原告借款30000元、2014年12月24日又向原告借款15000元，两次借款共计45000元，均约定借款期限三个月，月利率一分三厘。被告彭少红未提交证据。经审理查明，2014年10月2日，被告彭少红向原告周延民借款10000元，原告向被告支付了10000元现金，且被告出具了借条；2014年10月6日，被告向原告借款40000元，原告向被告支付了现金40000元，同时被告出具了借条；2014年12月26日，被告将这两张借条合为一张欠原告50000元的借条。2014年12月2日，被告向原告借款30000元，原告向被告支付了30000元现金，同时被告出具了借条；2014年12月24日被告向原告借款15000元，原告向被告支付了15000元现金，同时被告出具了借条；2014年12月26日被告将这两张借条合为一张欠原告45000元的借条。以上四笔借款发生后被告均没有还过本金及利息。经原告多次讨要，被告一再推诿未还，原告无奈诉至本院。上述事实由原告提交的借条、本院的庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告彭少红向原告周延民借款95000元，有原告周延民提供的借条为证，且原告已履行了出借的义务，被告借款95000元之事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告彭少红应偿还原告周延民借款95000元及利息。因被告四笔借款均未付息，故原告主张的利息应分别从借款之日起算至还款之日止，按双方约定的月息一分三厘计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭少红于本判决生效之日起十日内向原告周延民支付借款本金95000元；二、被告彭少红于本判决生效之日起十日内向原告周延民支付以下利息：2014年10月2日的借款本金10000元的利息（从2014年10月2日计算，按月息一分三厘标准算至实际付清之日止）；2014年10月6日的借款本金40000元的利息（从2014年10月6日计算，按月息一分三厘标准算至实际付清之日止）；2014年12月2日的借款本金30000元的利息(从2014年12月2日计算，按月息一分三厘标准算至实际付清之日止)；2014年12月24日的借款本金15000元的利息（从2014年12月24日计算，按月息一分三厘标准算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告彭少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：石宗平审 判 员 ：郑彦晓人民陪审员 ：田宇飞二〇一九年九月二十三日书 记 员 ：李聪梅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1883号之五申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：袁有根，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与袁有根物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人袁有根的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对袁有根在中国邮政储蓄银行南陵县支行银行账户存款252.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十六日书记员  张 琴
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初633号   原告：弟根社，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省垣曲县。   委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。   被告：车轩，男，1987年4月22日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：申姗姗，女，1989年3月8日出生，汉族，住山西省侯马市。系被告车轩之妻。   委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。   原告弟根社与被告车轩劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟慧梅与被告车轩及其委托诉讼代理人申姗姗、张津叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告弟根社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告承揽外墙保温工程款37320元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份，原告通过朋友介绍到安徽省××县给被告做外墙保温工程，竣工验收后，被告欠原告承揽外墙保温工程款62320元，2018年7月份被告支付原告所欠工程款25000元，尚欠原告37320元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故此原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告承揽外墙保温工程款37320元。   被告车轩辩称，1、原告所诉工程款数额不属实，被告还支付了工程款16300元，已由原告的工人高铁旦领取，应予核减，现尚欠21020元；2、由于原告在施工过程中存在严重质量问题，被工程发包方项目部扣除工程款57800元，此款远远超出所欠原告的工程款，双方经过协商原告愿意承担部分责任抵消工程款，被告不再向原告支付剩余工程款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告车轩承揽了福建省东昇建设工程有限公司在安徽省××县外墙保温项目，后将该工程以口头形式分包给原告弟根社，原告组织人员进行了施工。2018年6月10日经双方结算，被告车轩应付原告劳务费62320元，于当日出具了欠据。经原告催要，被告又支付了25000元，现尚欠原告劳务费37320元未付。   同时查明，被告车轩于2018年9月26日向被告所雇佣的人员高铁旦转账支付了16300元，2018年10月9日高铁旦向原告弟根社转账2600元。   还查明，2018年9月24日，福建省东昇建设工程有限公司因被告车轩承包的盛世豪庭3号楼外墙保温一体板单项项目发现大量扣件未安装螺丝，未能与墙体形成有效连接，未起到扣件应有的固定作用，严重违反行业标准施工，存在严重安全隐患，扣除该项目工程款57800元，用于后期维修所产生的材料费、机械费及人工费。   本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同但存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。现原告所举《欠条》能够证明，被告拖欠原告弟根社劳务报酬未付，构成违约，应继续支付剩余劳动报酬，因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持；被告车轩称其已将工程款其中16300元通过高铁旦支付给原告，虽然提供了车轩转账给高铁旦的银行流水，但是该证据与本案的关联性无法被认定，并不能证明该笔款项系案涉劳务费，也不能证明高铁旦已经将该款项全部支付给了原告弟根社，同时也无法证明高铁旦是弟根社授权委托的收款人，庭审中原告对此证据仅认可收到2600元，其余款项均不认可，故对被告主张超出2600元的部分，本院不予支持；关于被告抗辩称原告施工存在质量问题而导致被告损失57800元的理由，因仅提供了发包方福建省东昇建设工程有限公司所出具的一份处理意见，该意见仅是发包方单方的处理意见，并不能作为本案认定工程存在质量问题的证据，故对此证据本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告车轩于本判决生效后十日内给付原告弟根社劳务费34720元。   二、驳回原告弟根社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费370元（已减半收取），由被告车轩负担344元，剩余26元由原告弟根社负担。。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二0一九年九月二十八日   书记员 周殊伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21823号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总裁。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，系公司员工。 被告：李爱华等人。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李爱华等人信用卡纠纷一百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  周伟斌 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  汪大波
西安市莲湖区人民法院 刑事判决书 （2019）陕0104刑初745号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人孟祥某，男，1991年7月14日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省宿州市萧县，西安市西迈工程技术服务有限公司员工，2019年7月30日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，8月10日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所孟祥某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2019﹞757号起诉书指控被告人孟祥某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人孟祥某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日8时许，被告人孟祥某乘坐南行的浐灞3号线公交车，当车行驶到浐河站附近时，孟祥某发现党某某挎包外侧口袋的苹果XR手机外露，便趁其不备，将该手机盗走。随即被党某某发现要回手机并报警。经鉴定，被盗手机价值人民币4292元。上述事实，被告人孟祥某在开庭审理过程中承认属实，自愿认罪，并有报案材料、受案登记表、被害人党某某的陈述，被告人孟祥某的供述与辩解、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人孟祥某的行为已构成盗窃罪，建议判处其有拘役五个月，并处罚金5000元。本院认为，被告人孟祥某以非法占有为目的，扒窃他人手机一部，价值人民币4292元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人孟祥某认罪认罚，且经调查评估具备社区矫正监管条件，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条， 第七十一条第一款、第三款，第七十三条第一、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人孟祥某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年九月十二日 书  记  员   温 红  1
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2459号原告：康发民，男，汉族1971年12月12日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县，委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。被告：康吉彬，男，汉族，农民，1991年10月8日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县地址：山东省滨州市惠民县惠民一棉纱厂西门康师傅驴肉火烧）。被告被告：康新月，女，汉族，农民，1992年3月17日出生，住山东省滨州市惠民县地址：山东省滨州市惠民县惠民一棉纱厂西门康师傅驴肉火烧）。被告被告：邓元红，女，汉族，农民，年月日出生，住山东省滨州市惠民县，委托诉讼代理人：康吉彬，男，汉族，农民，1991年10月8日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县地址：山东省滨州市惠民县惠民一棉纱厂西门康师傅驴肉火烧）。原告原告康发民与被告康吉彬、康新月、邓元红侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康发民及其委托诉讼代理人高德东到庭参加诉讼，被告康吉彬到庭参加诉讼，被告康新月、邓元红的委托诉讼代理人康吉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康发民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止侵权，腾空房屋并返还原告；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告康发民与被告康吉彬为父子关系，被告康新月与被告康吉彬为夫妻关系，被告邓元红与被告康新月为母女关系。原告与其配偶于2014年购买房屋一套，房屋位于山东省滨州市惠民县，并居住。后原告配偶于2017年去世，原告至今未婚。2018年底，三被告趁原告回家过年之际，以反对原告再婚为由，强行霸占该房屋，据为己有，并将原告拒之门外。后原告多次要求被告立即停止侵权，腾空并返还房屋，却屡造被告无理拒绝。现无奈诉至贵院，望贵院从速判决，以维护原告的合法权益。康吉彬、康新月、邓元红辩称，一、原告所诉被告侵权不属实，原告康发民与被告康吉彬系父子关系，该涉案房屋系原告康发民与配偶即原告康吉彬的母亲购买的夫妻共同财产，但该涉案房屋系被告康吉彬人父母给被告康吉彬买的婚房；二、即便法院最终认定该房屋不属于被告康吉彬的个人财产，那么该房屋也应属于被告康吉彬的父母的共同财产，被告康吉彬母亲去世后，被告康吉彬作为第一顺序继承人应当继承，被告康吉彬住在自己的房子里不属于侵权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康发民及其配偶俎德娥于2012年购买惠民县，房屋所有权人为原告康发民，共有人为俎德娥。被告康吉彬与被告康新月结婚后于2013年春天居住至今，被告邓元红于2018年春天居住至今。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告康发民与被告康吉彬均为俎德娥的遗产第一顺序继承人。该涉案房屋作为原告康发民与俎德娥的夫妻共同财产，原告康发民与被告康吉彬均继承俎德娥的份额。故被告康吉彬对该涉案房屋享有一定份额的所有权，因而有一定的居住权。被告康新月与被告康吉彬为夫妻，在一起共同生活，因依附于被告康吉彬的身份关系而取得居住权。故对原告康发民对于被告康吉彬、被告康新月的诉讼请求不予支持。侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告邓元红对该案房屋没有所有权亦无居住权，故对原告康发民对被告邓元红的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、驳回原告康发民对被告康吉彬、康新月的诉讼请求；二、被告邓元红不得居住在惠民县，于本判决生效之日起五日之内搬出房屋。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告康发民负担2275元，由被告邓元红负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇一九年九月二十六日书记员  时 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5618号原告：宁夏和润物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122585370575N。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：金某，公民身份号码×××,现在宁夏回族自治区通贵城镇散居14。被告：陈某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏和润物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告宁夏和润物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏和润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏和润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏和润物业服务有限公司负担。审判员 方卉 二〇一九年九月三日书记员 张莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执恢15号申请执行人：吴港，男，1971年3月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区长江西街**。本院在执行申请执行人吴港与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司劳动争议一案，我院作出的（2016）鲁0792民初179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴港于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东华鸿纤维科技有限公司银行存款119592.56元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇一九年九月十一日书记员  王 莹
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执709号申请执行人易蓉，女，生于1972年10月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人覃德会，男，生于1970年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，住本市。被执行人张春华，女，生于1974年7月4日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，住本市。申请执行人易蓉与覃德会、张春华民间借贷纠纷一案，利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初5290号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月9日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月11日向被执行人覃德会、张春华邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人覃德会、张春华名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人张春华名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息。再未发现其他可供执行的财产，被执行人覃德会所有的车牌号为鄂Ｑ×××**科雷傲牌汽车未实际控制。3、被执行人所有的其他财产在另案正在处置中，本案无法及时处置。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有申请事项未能执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初5290号民事判决书的本次执行程序。被执行人覃德会、张春华负有继续向申请执行人易蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月二十四日书记员  魏大树
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1478号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：胡林昌，男，1974年04月12日出生，汉族，住辽宁海城市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡林昌借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人胡林昌纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人胡林昌名下的辽Ｃ×××××号车辆，拍卖款15447元。截至终结本次执行程序之日，被执行人胡林昌已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人胡林昌应承担案件受理费340元（徽银公司已垫付）、保全费372元（徽银公司已垫付）、执行费385元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月二十六日 法官助理程智 书记员刘勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6973号之二 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室。 负责人刘海刚，该分行行长。 委托人李欣鸿，珠海华润银行股份有限公司东莞分行员工。 委托人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 被执行人东莞市新莞塑胶有限公司,住所地：广东省,住所地：广东省东莞市常平镇麦元村物流大道西段美吉特**** 法定代表人李峦彩。 被执行人伍先祥,男,1963年2月24日出生,汉族,住湖南省新宁县。 被执行人赵娟香,女,1986年2月16日出生,汉族,住湖南省新宁县。 被执行人赵平,女,1966年11月30日出生,汉族,住湖南省新宁县。 被执行人东莞市吉祥塑胶有限公司,住所地：广东省东莞,住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶城京九大道**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人赵娟香。 被执行人伍志飞,男,1988年3月16日出生,汉族,住湖南省新宁县。 被执行人李凤勤,女,1988年9月29日出生,汉族,住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市新莞塑胶有限公司、伍先祥、赵娟香、赵平、东莞市吉祥塑胶有限公司、伍志飞、李凤勤借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初12981号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，支付借款本金869033.34元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人伍先祥、赵平、赵娟香、伍志海、东莞市吉祥塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人赵平、伍志飞、李凤勤、东莞市吉祥塑胶有限公司有银行存款，被执行人赵平名下有车辆。（二）本院依法委托被执行人伍先祥、赵娟香、赵平所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况及前往被执行人东莞市新莞塑胶有限公司、东莞市吉祥塑胶有限公司住所地，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院扣划被执行人赵平银行存款8100.22元，扣划被执行人伍先祥银行存款15828.18元，扣划被执行人伍志飞银行存款9546.53元，扣划被执行人李凤勤银行存款49742.16元，扣划被执行人东莞市吉祥塑胶有限公司银行存款3486.9元，总共86703.99元[其中转执行费1200.56元，支申请人85503.43元（含受理费18443.63元）]。（四）于2019年9月2日轮候查封被执行人赵平名下车牌号为S×××××的车辆，查封期限为两年，因该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人东莞市新莞塑胶有限公司、伍先祥、赵娟香、赵平、东莞市吉祥塑胶有限公司、伍志飞、李凤勤发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月2日向申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6973号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年九月三日 书记员  张 彤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5760号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：曹江涛，该分行行长。被执行人禹志强，男，1985年1月12日生，住宁夏固原市泾源县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与禹志强信用卡争议一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初5830号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人禹志强限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的150836.02元及利息，未受偿150836.02元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5760号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年九月十八日书记员 张变红
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2550号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：钟文杰，职务，总经理。 被告：焦娜娜，女，1987年11月13日出生，汉族，住陕，住陕西省西安市灞桥区div> 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告焦娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。 审判员  张岩 二〇一九年九月二日 书记员  杨涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2802号 申请执行人：林良婵，女，汉族，1991年10月20日出生，住址：广东省阳春市。 被执行人：东莞市芳亮钣金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村元霞路**。 法定代表人：邹慧。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2018]881-899号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年2月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工人工资7865.20元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在执行××东莞市芳亮钣金制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市芳亮钣金制品有限公司存放于东莞市XXXXXXXXXX号内的机器设备、原材料一批，成交款为1500410元，并已制作了执行款分配方案，最终本案分得2854.81元，扣除执行费50元，余款2804.81元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年九月十六日 书记员  庾晓锋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洁，女，1963年1月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道**。主要负责人：黄琳，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北殷祖古建园林工程有限公司，，住所地大冶市殷祖镇殷祖街**法定代表人：曹继杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方锡桃，男，1942年4月21日出生，汉族，住武穴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北方正房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省武穴市科技街/div>法定代表人：方正，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文明，男，1965年11月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹继杰，男，1959年6月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。再审申请人陈洁因与被申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（以下简称黄冈农商行黄州支行）、湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称殷祖古建公司）、方锡桃、方正、湖北方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）、孙文明、曹继杰执行异议之诉一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洁申请再审称，（一）陈洁首先是对一审法院的执行行为提出异议，一审法院收到异议后不审理、不回复、不停止执行，直至拍卖完毕才裁定陈洁提出的执行异议无效。一、二审法院仅评价案涉房屋买卖行为，对陈洁的诉请及理由不予评判，明显不公。（二）陈洁其次是对执行标的提出异议。陈洁签订房屋买卖合同约定，该套房屋现处于抵押状态，待解除抵押登记后十五内正式通知陈洁办妥购房相关手续。案涉房屋于2015年2月3日办理的抵押登记手续后于2017年1月19日办理了注销登记。2017年1月24日，案涉房屋因担保用于偿还旧债的新债务，未经陈洁同意，再次抵押。由此可见，方正公司的再次抵押行为应为无效。第一次抵押注销后，陈洁与方正公司间房屋买卖合同约定的前置条件即已成就，方正公司再次将房屋抵押，存在明显恶意，侵犯了无过错人陈洁的合法权益。综上，陈洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院裁定驳回后，异议人不服，仅有权向上一级人民法院申请复议。只有案外人对执行标的提出异议被裁定驳回的，才可以依法提出执行异议之诉。本案系案外人执行异议之诉，陈洁对执行行为提出异议的事实和理由不属于本案的裁判范围，一、二审法院对陈洁在诉讼中提出的关于针对一审法院拍卖执行行为提出的异议理由及事实不予评判，符合法律规定。（二）二审判决认定陈洁的买卖房屋行为与常理相悖，不能证明存在真实的房屋买卖法律关系，事实和理由充分，本院予以认同，陈洁对案涉房屋不具有应当依法保护的物权期待权。且案涉房屋抵押权登记即便经过涂销和再次登记，亦是属于抵押人对借新还旧债务的继续担保，陈洁在订立买卖合同时知晓案涉房屋存在抵押的物上负担情况下，亦不能依据合同主张其权利具有排除该抵押权实现的优先性。综上，陈洁的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洁的再审申请。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年九月二十九日法官助理华卉书记员徐善龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48347号之一原告：谢斌，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告：尤雪英，女，1935年6月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：周锋，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一鸣，江苏蠡湖律师事务所实习律师。被告：上海凤辉机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘家保，执行董事。被告：刘家保，男，1949年6月7日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：程兴宇，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省。被告：李泰兴，男，1979年1月31日出生，汉族，住江西省。原告谢斌、尤雪英与被告上海凤辉机电设备有限公司、刘家保、中国平安财产保险股份有限公司、程兴宇、李泰兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，就本案所涉及的交通事故，被告程兴宇涉嫌交通肇事罪，已于2019年8月14日由江苏省无锡市锡山区人民检察院向江苏省无锡市锡山区人民法院提起公诉。本院经审查认为，本案必须以上述刑事案件的审理结果为依据，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董旭峰二〇一九年九月二十六日书记员  施维越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1369号 原告：西少财，男，1972年9月8日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：西旺（原告之子），1996年11月7日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：吴晓冬，男，1982年10月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：韩文海，男，1954年1月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告西少财与被告吴晓冬、韩文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 西少财向本院提出诉讼请求：1.被告给付玉米款205284元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年间，二被告系绥中县长寿山庄野猪繁育有限公司采购员，代表公司从原告西少财处购买玉米，边购买边付款，最后共欠原告玉米款205284元未付。2015年1月4日，被告吴晓冬为原告出具欠条一份，写明欠西少财玉米款贰拾万零伍仟贰佰捌拾肆元整，￥205284.元，欠款人：吴晓冬经手人韩文海2015年1月4日。经该公司出具证明确认，该笔货款应由公司给付。 经本院释明，该笔货款债务人应为绥中县长寿山庄野猪繁育有限公司，建议变更被告为该公司，原告不同意变更。认为被告吴晓冬出具了欠条，该笔债务应由吴晓冬给付。 本院经审查认为，被告吴晓冬、韩文海作为绥中县长寿山庄野猪繁育有限公司采购员，其购买玉米系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，其法律后果亦应由该公司承担。被告吴晓冬虽为原告西少财出具欠条，但并不能据此认定吴晓冬、韩文海负有给付该笔欠款的法律义务。 综上所述，原告西少财起诉要求被告吴晓冬、韩文海给付货款，被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回西少财的起诉。 案件受理费2190元，退还原告西少财。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年九月十一日 书记员  李洋洋