北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13267号原告胡荣柏，男,1954年5月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告胡荣旺，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告胡荣柏与被告胡荣旺相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡荣柏诉称：原、被告均为北京市顺义区×镇×村村民，东西为邻，原告居东，被告居西。2018年5月，原告在自己宅院内建设正房、厢房和院墙，其中正房于2018年5月9日动工，与施工队签订合同计划于2018年10月31日竣工，与施工队签订的西厢房和院墙动工时间和施工队实际动工时间均为2018年10月10日，计划竣工时间为11月30日。2018年10月10日，原告在自己院内进行西厢房基础开挖时，被告进行无理阻拦，并要求原告所聘请的施工队停止基础开挖施工。原告被迫停止施工，且所聘请的施工队伍、到场的挖土机、本村3辆运输基础土的拖拉机被迫离场，同时被告要求原告停止正房及院墙的施工作业。后被告又于2018年10月12日前后强行将易燃柴火放入原告院内。原、被告当面交涉，要求将易燃柴火搬离以继续施工，被告不仅未搬离易燃柴火，并在原告将被告放置的易燃柴火搬离后，再次将易燃柴火堆放在原告院内。无奈，原告于2018年10月15日前后拨打110报警。警察抵达现场后，要求双方协商解决后离场。现被告依然在原告院内堆放易燃柴火并要求原告不得继续施工。因被告阻拦，原告不能继续进行正房、西厢房和院墙建造，项目施工建设处于停滞状态，给原告造成一定的经济损失。原告为维护自己合法权益，诉请法院判令：1.原告在自己宅院内建房时，被告不得阻拦，并提供方便；2.被告将堆放在原告院内的柴火等杂物清除（该项诉讼请求后被撤销）；3.诉讼费由被告承担。被告胡荣旺辩称：不同意原告的诉讼请求。我把我的柴火和易燃物品放在了原告院内，我是去年放置的，认可原告起诉状中2018年10月份。原告报警后我挪走了一部分，现在也有点，都已经被施工队的人员踩碎了。现在原告需要我挪，我可以挪走。我是阻拦了原告挖西厢房地基，但是有原因的。我和原告说先把之前的事情解决好再挖，但是原告没有同意。原告说也不按照之前司法局协商的走。我没有阻拦原告别的施工。经审理查明：经2019年4月17日勘验：胡荣柏与胡荣旺东西为邻，胡荣柏居东，胡荣旺居西。胡荣柏家有在建二层北房。胡荣旺家现有北正房5间，西厢房3间。胡荣柏宅院地面比胡荣旺家地面低约1.8米。胡荣旺主张其北房损失在北房南墙窗台及以下墙体的裂纹及东山墙与南墙、南墙窗户之间的裂纹。胡荣旺指认裂纹位于北房南门以东。胡荣旺主张北房东山墙出现下沉，上部向东歪的问题，主张原因是胡荣柏挖北房地基积水造成的。胡荣柏不认可胡荣旺北房东山墙出现下沉与歪斜。胡荣旺北房东山墙东侧现有水泥护坡。双方认可护坡由胡荣柏于2018年5月中旬双方达成5万元的赔偿协议之后由胡荣柏打造，打造时间在双方达成协议后3天内，胡荣柏主张是达成协议当天打造。护坡东西宽度89厘米到95厘米不等，双方认可顶面和东立面水泥层厚度为一二十厘米。护坡与胡荣旺北房东山墙磉基外沿之间有裂缝。胡荣旺主张裂缝表明护坡向东闪了。胡荣旺表示北房东山墙与南墙顶部的前檐檩相接处未观察出问题。双方认可协议达成后胡荣柏于2018年5月17日给了胡荣旺赔偿款3万元。关于剩余的2万元，胡荣旺主张双方达成了免除2万元，并由胡荣柏为胡荣旺建造其东厢房的东墙、南墙、北墙三面墙，胡荣柏否认，并主张胡荣旺当时提出免除2万元，并由胡荣柏为胡荣旺建造东厢房的三面墙，胡荣旺退还胡荣柏1万元，已经给的3万元中剩余的2万元胡荣旺留着装修。胡荣柏主张当时表示给的3万元就不往回要了，表示其未同意给胡荣旺建造东厢房的三面墙。胡荣旺主张其东院墙的损失原因是东侧土被胡荣柏挖走。胡荣旺东院墙南北长为16.24米，东院墙北部4米高2.7米，往南高2.2米。双方认可，2018年10月，东院墙由于挖土的原因从南到北全部向东倒塌，未造成人员伤亡。胡荣柏主张徐贵成已经与胡荣旺达成协议并赔偿了东院墙损失5000元。胡荣旺认可由于徐贵成在胡荣旺东院墙东侧取土时东院墙倒塌，徐贵成询问是把东院墙垒起来还是赔偿5000元，胡荣旺未表态，说不让徐贵成解决，让胡荣柏解决，并认可徐贵成2018年10月墙倒一周内将钱送到胡荣旺家中，胡荣旺收下了该5000元。胡荣柏主张其建西厢房、打院内地面、垒东院墙时被胡荣旺以赔偿问题未解决为由停工，是2018年10月份停工。胡荣旺主张其未阻拦胡荣柏打院内地面和垒东院墙，表示其仅阻拦胡荣柏垒西厢房时挖西北角的地基，表示阻拦原因是之前挖北房地基问题未解决完时再挖西厢房地基会出现新的问题。胡荣柏表示，其西厢房后墙与北房西山墙南北成一条直线。胡荣旺表示对胡荣柏西厢房后墙位置没有意见。胡荣旺北房东山墙磉基外沿与胡荣柏北房西山墙组合柱西沿之间1.2米到1.275米不等，南宽北窄。2018年5月17日，胡荣旺与胡荣柏签订《人民调解协议书》，主要内容为：纠纷简要情况：胡荣旺与胡荣柏为东西相邻。胡荣旺居西，胡荣柏居东。胡荣柏家盖房地基下挖2.6米。2018年5月16日夜下雨地基存水，给胡荣旺家房屋造成损失，要求赔偿。根据法律规定，经调解，自愿达成如下协议：一、胡荣柏赔偿胡荣旺损失伍万元整，一次性补偿。二、胡荣柏赔偿后，胡荣柏正常施工建房。三、双方签字后生效。如有其他纠纷另外解决。四、在施工期间如果胡荣旺的房出现问题，由胡荣柏负责（不可抗力的因素除外）。胡荣柏房盖完后，胡荣旺的房屋出现任何问题，与胡荣柏无关。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各一份。申请人胡荣旺。被申请人胡荣柏。加盖人民调解委员会印章。原、被告双方认可在《人民调解协议书》达成后，胡荣柏给付了胡荣旺3万元北房损失赔偿款，剩余2万元未给付。关于胡荣柏家西厢房与胡荣旺家东院墙的建造的先后顺序问题，胡荣柏与胡荣旺于2019年5月7日一致同意：（1）胡荣柏在原有的位置给胡荣旺建造护坡，从胡荣旺北房东山墙东南角往南按照之前的老护坡的位置开始做护坡，从南到北没有护坡的地方都给做上；（2）从胡荣旺北房东山墙东南角的前房檐往南挂线到胡荣柏家南墙的西南角，为两家的分界线；（3）用红砖水泥砂浆建造五零墙护坡，往下打30厘米深的垫层；（4）双方同意达成一致意见后胡荣柏开始施工。胡荣旺在双方达成一致后反悔，不同意胡荣柏开工建造护坡，表示理由为：（1）其不明白为什么在胡荣柏起诉要求胡荣旺不得阻拦施工的案件中要调解加固护坡一事；（2）其在（2019）京0113民初13196号案件中作为被告无法调解加固护坡一事。在（2019）京0113民初13196号胡荣旺诉胡荣柏财产损害赔偿纠纷一案中，双方同意胡荣柏将出资加固护坡的费用补偿给原告，今后由胡荣旺自行负责自家宅院东端墙体地基及护坡的稳固和安全。原告胡荣柏出示照片，主张：（1）被告将两大捆山草放在原告正房门口，两大捆芦苇横在了原告院子的东南角部位的建房通道上；（2）只有这些地方有，其他地方没有；（3）被告放置的目的是为了阻拦我施工。被告质证意见为：（1）认可照片的真实性和证明目的；（2）山草开始我放了三捆，后来我拿走一捆；（3）我放置这些山草的目的是阻拦原告施工，我阻拦原告施工的原因就是之前的问题没有解决好，原告还想继续施工，在这个前提下，我堆放的山草和芦苇。关于原、被告两家宅院地面高差形成原因，原告表示：（1）1968年我父亲和被告的父亲分家协商的，商量我家地面往下挖，我家东边紧邻大道，当时大道地面比原有院落地面低4米；（2）我母亲找大队申请要求往下挖院内地面，通过大队决定允许我家往下挖，挖了之后我家东边离东边道距离不到2米。我家往下挖以后就造成了原被告两家之间的院内地面高差；（3）当时我的老北房就贴着坡子建造了，我父母就用石头护上了被告家院子东边的坡。被告反驳称：（1）认可原告陈述往下挖的时间，但是通过大队调解，我家不愿意，因为等于把风险转移到我家了；（2）因为这件事，原、被告两家吵架，四十年没有说话；（3）高差形成时我十多岁，后来村委会调解，原告家垒的护坡，有房山挡着墙就不会塌。关于原告要求建房的具体的方案，原告表示：（1）如果被告不同意我建造西厢房，我可以改建二层南倒座房，第一项诉讼请求明确为，原告在自己宅院内建造南倒座房，装修北正房，建造东院墙、西院墙、北院墙时被告不得阻拦；（2）南倒座房我打算贴着我的南墙建造南倒座房，高度约6.8米，2层，我的南倒座房也不留1.8米的地方，地基挖八十厘米；（3）我的西院墙不同意留1.8米的地方，院墙地基留30厘米。我准备装修正房，正房西山墙外皮抹水泥，后檐墙、东山墙、南墙抹水泥并喷涂料，安门窗，作地暖，铺地板瓷砖，吊顶棚，房屋内部的上下水、电，并垒东墙，垒西边的院墙，我宅院的东南角建造东大门门楼；（4）北房后约4米处建造北院墙，现在我的北院墙的地基都已经做完了。我的北房后还有东院墙、西院墙，我也打算建造起来;（5）我的红本是北部东西17.4米，我二层北房实际东西14.5米。被告2019年5月13日庭审中反驳称：（1）原告建造西厢房我不同意，因为西厢房要继续下挖地基，原告继续施工是违规违法的，侵犯了我的宅基地使用权；（2）我认为原告下挖多少就应该要给我留多少，原告下挖1.8米，我要求要给我留出1.8米的地方；（3）原告装修正房我也有意见，我不同意原告继续装修正房，因为我的正房要塌，不解决我的正房问题，我也不同意原告装修正房；（4）不同意原告建造西院墙，因为原告没有挖多少给我留多少;（5）原告建造东院墙、东大门门楼我没有意见；（6）我堆放的山草杂物等我明天就给原告清走；（7）原告北房后现在是有4米地方，在原告没有建房时原告宅院北部有南北7米的范围，和我的宅院一边平，但是现在下挖了约1.6米，我要求原告下挖多少给我撂多少地方，撂地方是为了防止我的院子的土塌；（8）原告只要西边不动，原告东边干什么我都不管；（9）我没有和原告提过原告挖多少给我留多少地方，今天是第一次提。原告反驳称：（1）不同意被告的要求；（2）北房南侧地面下挖是1968年的事。北房北侧是这次我建房下挖的，开始我没打算挖，我想往前盖，但是被告不同意，让我的北房南墙和被告的北房南墙是齐的，我的北房南北跨度11米，以前大概5米，我才挖的北房后边的地面；（3）我西厢房改成南倒座房就是因为避开双方的矛盾，两家间隔还有1米多的地方，几乎不妨碍被告；（4）我没有听说过挖多少就要给撂多少，而且是50年以前的事，放在今年说已经没有办法说了；（5）当时是父母的决定本案中不应该提这件事；（6）我的西院墙高大约在3.5米，3.5米上想建造从南到北2米多的磨砂玻璃，这样就可以保护被告的隐私也不遮光。被告反驳称：（1）对于原告变更后的诉讼请求，西院墙和南倒座房西边不撂出1.6米或者1.8米，我就不同意原告建造；（2）除了原告宅院西院墙、南倒座房西山墙之外的施工我没有意见；（3）原告说原来就撂了1米多的地方，我东院墙是原来的老房旧基，这次原告把旧的坝台、靠北3米多的地方也挖了，我现在就要求原告挖多少给我撂多少；（4）磨砂玻璃只要国家允许，我也没有意见；（5）北房后西边也是挖多少撂多少，原告建造南倒座房也要给我撂1.8米，不然不让建造；（6）对于原告3.5米高的西墙高度没有意见，对于上边的磨砂玻璃也没有意见，但是西墙的位置要在留1.8米以东。后原告在本案放弃关于建造西厢房和南倒座房的要求，并撤销关于清除山草芦苇等杂物的诉讼请求。经2019年9月25日勘验：对于胡荣柏北房后北院墙外皮，胡荣柏认可向北不超过胡荣旺北院墙外皮。胡荣旺宅院北端有石棉瓦顶棚子。双方认可胡荣柏可以在棚子东墙外皮向东1米之外垒胡荣柏北房后西院墙。双方同意上述1米范围内高于胡荣柏宅院地面的土由胡荣柏清走，并用混凝土浇筑至与胡荣旺地面相当的高度，以方便胡荣旺在该1米范围内行走。双方同意在胡荣柏北房西山墙西侧与现护坡之间的空隙，由胡荣柏在其北房西山墙4根组合柱西侧建造与组合柱等宽的三七墙宽红砖墙柱，并在空隙顶部由胡荣柏建造钢筋混凝土浇铸的顶板，与护坡顶部高度相当，并由胡荣柏在顶板与护坡上方再打造一层硬化地面，厚度不少于15厘米，以方便胡荣旺行走。胡荣柏表示其北房南侧宅院西墙向西不超过北房西山墙。胡荣柏表示在本案中不再主张建造西厢房和南倒座房。胡荣旺同意胡荣柏北房西山墙外皮抹水泥砂浆层。双方同意在胡荣旺北房东山墙磉基金边南沿向南3米范围内，在靠近胡荣旺东墙基一米范围内由胡荣柏建造混凝土浇筑的护坡，并在该一米范围内允许胡荣柏在东部和南部建造二四墙，南部建的东西向二四墙高于护坡地面2米，东端与胡荣柏西院墙相接。该一米范围与胡荣柏西院墙之间的空隙，由胡荣柏建造钢筋混凝土顶板，该3米范围内顶板与护坡上的硬化地面与北侧高度相当，并保持南高北低，水向北流。关于上述3米范围以南的部分，双方同意胡荣旺建造宅院东墙地基时，胡荣柏宅院地面以上的胡荣旺宅院东墙地基东外皮向东不超过胡荣旺北房东山墙磉基金边东南角与胡荣柏南院墙西南角之间的连线，胡荣柏宅院地面以下的胡荣旺宅院东墙地基双方同意向东可超出上述连线6厘米。双方同意上述3米范围内南端东西向二四墙上不留门，再往南的胡荣柏西院墙上可以留门。被告表示其为阻拦原告施工所堆放的涉诉山草、芦苇等杂物已经全部清除移走，若有残余部分可由原告自行处理。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证、协议等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议焦点在于原、被告宅院高度差引发问题的妥善解决。在原、被告的父辈时代，为了减少原告宅院地面与东侧路面的落差，原告宅院地面下挖约1.8米，并为被告宅院东端建造了护坡。在原告胡荣柏、被告胡荣旺达成同意胡荣柏将出资加固护坡的费用补偿给胡荣旺，今后由胡荣旺自行负责自家宅院东端墙体地基及护坡的稳固和安全的一致意见的基础上，结合到被告之前同意原告在与其北房西山墙外皮相齐的方式建造“西厢房”后墙的主张，被告再要求原告宅基地西部留出相当于“下挖高度”的宽度后再行建造西院墙的主张没有事实根据与法律依据，本案不予支持，并酌情支持原告适当进行相关建造装修施工时，被告不得阻拦。在原告将加固护坡的费用补偿给被告以后，在原告施工建造西院墙和南倒座房之前应当为被告加固护坡留出合理的施工时间，本案酌定为判决生效后十五天，之后原告可以开始建造西院墙。如果被告在合理期间内未加固护坡，在原告施工后所增加的被告加固护坡的施工难度由被告自行解决。本案裁判结果不影响有关部门对原告建房依法依规管理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：在原告胡荣柏北房南侧的西院墙向西不超过其北房西山墙，且其北房后西院墙距离被告胡荣旺宅院北端石棉瓦顶棚子东墙外皮不少于一米的情况下，原告胡荣柏在其集体土地建设用地使用权范围内装修北房（包括西山墙外皮抹水泥砂浆层）、建造西院墙、北院墙、东院墙、东大门门楼、院内硬化地面等所有建筑装修施工时（在本判决生效之日起十五日以后方可开始建造原告胡荣柏北房南侧西院墙），被告胡荣旺不得阻拦。案件受理费三十五元，由原告胡荣柏负担十七五角元（已交纳），被告胡荣旺负担十七元角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年九月二十六日书记员  马 超