广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初298号 原告:蒙雪珍，女，1947年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告:邓志学，男，1966年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：古学兴，男，1947年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告蒙雪珍诉被告邓志学排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒙雪珍及其委托诉讼代理人甘友思、被告邓志学及其委托诉讼代理人古学兴到庭参加诉讼。因案件需要，本院依法转换为普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理。原告蒙雪珍的委托诉讼代理人甘友思、被告邓志学及其委托诉讼代理人古学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙雪珍向本院提出诉讼请求：1判决被告停止侵占原告的宽5米x长13.40米房屋宅地，拆除堵住原告房屋后门的水泥砖墙，恢复土地原状并将该房屋宅地交由原告管理使用；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1990年11月18曰，原告蒙雪珍与芦圩镇杨村10队签订了一份《宅基地退让协议书》，以10000元购买了杨村10队的一块位于立新东路北面崩江垌田面积为175平方米（长35米x宽5米）的集体土地，买地后原告在靠近公路土地上建了一层楼房，后因南梧公路扩建，有10.15米地变为公路，现实际该地长度是26.85米，靠近公路的12.50米已建房，北面的14.35米还是空宅地。因原告与杨村10队买卖土地的行为属非法行为，宾阳县土地局1999年12月20日作出了宾土监字（1999)芦圩第45号处罚书，依法对原告处以罚款等处罚。原告在交清各种罚款后，于2000年3月向芦圩镇土地所、县土地局申请补办建设用地手续，于2000年10月取得了【宾国有（2000)字第1051号】国有土地使用证，该地面积134.25平方米，东墙外线接罗国庆户，南墙外线接立新公路，西墙外线接邓志学户，北墙外线接菜地。被告邓志学宅地与原告西面宅地相邻，2003年10月被告邓志学擅自在原告的空宅地修建猪栏，还挖了一个化粪池，被告侵占原告的宅地约有20平方米。原告在2003年12月发现被告的侵权行为后，曾多次找到被告，要求被告停止侵占，被告却以该地为其承包地为由，继续侵占原告的宅地。2004年12月，原告第一次向宾阳县人民法院起诉，要求判决被告停止侵占原告的宅基地，恢复原状。宾阳县人民法院受理开庭审理后，作出（2004)宾民一初字第171号民事判决，判决被告邓志学所建的卫生间和猪栏等建筑，恢复原状。判决后，被告邓志学不服，提起上诉，南宁市中级人民法院二00四年六月六日作出（2004)南市民一终字第416号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2004年8月12曰，宾阳县芦圩镇蒙村村委杨村第十生产队向宾阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销【宾国用（2000)字第1051号】国有土地使用证。宾阳县人民法院于二00四年十月二十五日作出（2004)宾行初字第17号行政判决书，判决撤销宾阳县人民政府2000年10月19日颁发的【宾国用（2000)字第1051号）】国有土地使用证。判决后，蒙雪珍提起上诉，后又撤回上诉，南宁市中级人民法院作出（2005)南市行终字第1号行政裁定书，裁定准许上诉人蒙雪珍撤回上诉。此后，原告重新申报土地使用权登记。宾阳县国土资源局于二OO五年十二月二十七日向原告颁发了【宾国用（2005变）第861号】国有土地使用证，重新颁发的国有土地使用证与旧的国有土地使用证的面积和四至范围一样，没有什么改变。从二00五年十二月原告取得新国有土地使用证以来，被告还是继续长期侵3占原告后一半约宽5米x13.40米的宅地。2017年7月份，原告找工人来向后面空地开一个后门，被告看见后竟阻拦工人，不准工人施工，甚至用水泥砖在原告后门外砌墙堵住原告后门。原告认为，被告的长期侵占行为妨碍了原告对房屋宅地的合法管理使用，请求判决被告停止侵占，拆除堵住原告房屋后门的围墙，恢复土地原状，并将侵占的房屋宅基地交由原告管理使用。 原告就其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、新土地证及旧土地证，证明本案涉案的土地属原告所有；2、二份民事判决书，证明原告第一次起诉被告的时候民事判决已经下来确定侵占事实；3、行政判决书，行政裁定书；4、现场照片，证明房屋后面的空地一直被被告占用，属于侵权行为；5、征地协议，证明在1993年杨村十队国家把本案的争议地已经征为国有。 被告邓志学辩称，1990年村村十队邓顺松冒充生产队长盗卖本院争议地给原告蒙雪珍的非法行为被处罚后，虽然县政府于2000年9月作出了《关于同意芦圩镇人民政府补办征用土地手续的批复》，但国土局在未依照该批复补办征地手续，也没有给杨村十队和邓志学户任何补偿情形下，擅自登记、颁发【宾国用（2000）字第1051号】国有土地使用证，致权属不明、四至不清和登记程序违法，因而被宾阳法院以（2004）宾行初字第17号行政判决书判决撤销。该证撤销后，国土局仍然不予补办征地手续，并在不给杨村十队及土地承包后邓志学任何补偿情形下，又以同一事实和理由，于2005年12月27日又给蒙雪珍颁发与被撤销旧证面积和四至一样的【宾国用（2005变）第861号】国有土地使用证。该新证将本案集体所有耕地以国有土地名义，出让土地使用权给蒙雪珍用住宅地，仍然成被撤销的旧证一样，没有取得国有土地使用权的事实和法律依据。【宾国用（2005变）第861号】国有土地使用证不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。原告之诉属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的情形，驳回原告的诉讼请求。原告诉请没有事实依据，原告没有合法买得土地的证据，也没有登记取得长35米、宽5米面积为175平方米的土地使用权。本案中有侵权行为的是原告蒙学珍，原告两次申办的国有土地使用证一致证明，原告依法取得的国有土地使用权住宅地长度为26.85米。在立新路两次扩建成为南梧二级公路时共被征用了13.5米，现房屋占地长度13.5米，合计长度为27米。证明原告不但全部用完其所依法取得的长度为26.85米的宅基地民，并多用了0.15米长，同时证明原告编造其住宅用地被南梧公路征用10.15米后，现实际长度为26.85米，现建房屋12.5米，北面的14.35米还是空宅地，以及诉称被告侵占其住宅用地13.4米等，都不是事实。原告提供的国有土地使用证，本来是政府颁发的，现在已经不是原样了，原告东临的房子跟原告提供的第一次办的土地使用证图纸是一样的。原告现在持有的国有土地使用证是手动涂改添加过的，属于非法变造的伪证，不能作为认定事实的依据。 被告邓志学对其辩解，在举证期限内向本院提交证据有：1、杨村十队队长邓顺龙及孟村村委会证明书，证明本案争议的土地属于杨村十队集体所有、邓学志户的承包田，至今承包期尚未届满；2、村委干部杨启明及蒙村村委会证明书，证明本案争议的土地属于杨村十队集体所有、邓学志户的承包田；3、杨村十队负责人邓昆学及蒙村村委会证明书，（1）证明本案争议的土地属于杨村十队集体所有、邓学志户的承包田，至今承包期尚未届满；（2）证明杨村十队对邓志学户承办本案争议的土地自1995年元月延包至今未作过调整，以及人民政府也未征收征用过该承包田。 综合诉辩双方的分歧意见，本案争议焦点是：原告要求被告停止侵占原告的宽5米×长13.40米房屋宅地，拆除堵住原告房屋后门的水泥砖墙，恢复土地原状是否有事实和法律依据？ 经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3无异议，本院对被告无异议的证据予以认定。对证据1、4、5有异议，认为证据1系经原告非法涂改，不能认定其真实性，证据4不能证明被告侵占原告宅基地事实，证据5与本案无关联。本院认为原告提供的证据3，系宾阳县人民政府于2005年12月27日颁发给原告国有土地使用证，其真实性本院予以认定。证据4、5与本案有关联性，本院予以认定。原告对被告的提供的证据1已被征为国有土地，证据2与本案无关联性，证据3征为国有土地后，才能办理国有土地使用证。故被告提供的证据不能证明争议地为被告所有。本院认为，被告提供的证据与本案无关联，本院不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告邓志学是宾阳县芦圩镇杨村10村民。原告于1990年11月18日与芦圩镇杨村10队签订《宅基地退让协议书》，以10000元价格购买了杨村10队位于立新东路北面崩江垌田面积为175平方米的集体土地，该地长35米、宽5米，其中后段约13.35米原是被告承包地，前段约21.5米是同队中一村民的承包地。协议签订后，原告在该地前段21.5米建石地基，与被告相邻一边是被告共建的，后因公路扩建占用了10.15米，后段13.35米被告用作菜地，即本案的争议地。1999年12月20日宾阳县土地管理局以原告与杨村十队买卖土地的行为违法为由，作出宾土监字（1999）芦圩第45号处罚决定书，依法对原告牌没收房屋和罚款处罚。原告接受处罚后，于2000年3月29日向宾阳县土地管理局申请建房用地报告，并经杨村十队队长和村民代表及所在村委签名盖章同意征用该地为国有土地。2000年9月11日宾阳县人民政府以宾政征[2000]第24号文批复同意芦圩镇人民政府补办征用蒙村村委杨村第十村民小组水田134.25平方米手续后，由县土地管理局将该地的国有土地使用权出让给蒙雪珍作建住宅用地。原告于2000年10月取得了【宾国用（2000）字第1051号】国有土地使用证，该地面积134.25平方米，长26.85米、宽5米，东墙外线接罗国庆户，南墙外线接立新公路，西墙外线接邓志学户，北墙外线接菜地。2001年原告在原建的地基上建了一层楼房，楼房的长度为13.50米。2003的10月被告邓志学在该地的后段建了卫生间和猪栏，被告原告诉至本院要求拆除，本院于2004年3月11日作出（2004）宾民一初字第171号民事判决书，判决被告邓志学拆除争议地所建的了卫生间和猪栏等建筑物，恢复原状。邓志学不服宾阳县判决，上诉到南宁市中级人法院，南宁市中级人民法院于2004年6月6日作出（2004）南市民一终字第416号民事判决书，判决维持原判。宾阳县人民法院于二00四年十月二十五曰作出（2004)宾行初字第17号行政判决书，判决撤销宾阳县人民政府2000年10月19日颁发的【宾国用（2000)字第1051号】国有土地使用证。判决后，蒙雪珍提起上诉，后又撤回上诉，南宁市中级人民法院作出（2005)南市行终字第1号行政裁定书，裁定准许上诉人蒙雪珍撤回上诉。【宾国用（2000)字第1051号】国有土地使用证被撤销后,原告又重新申报土地使用权登记。宾阳县国土资源局于二OO五年十二月二十七日向原告颁发了[宾国用（2005变）第861号]国有土地使用证，该证核实面积134.25平方米，长26.85米、宽5米，其四至范围为东墙外线接张天星户，南墙外线接立新公路，西墙外线接邓志学户，北墙外线接菜地,该新颁发国有土地使用证与旧国有土地证的面积和四至范围一致。现被告不但在原告的后段尚未建房宅基地管理使用，并在原告房屋北面贴近原告后门墙面建围墙，该围墙系建在原告核准的国有土地使用权证内。因被告在原告国有土地使用权范围内建围墙及使用，现原告要求被告停止侵占原告后段长13.4米、宽5米的宅基地，并拆除堵住原告房屋后门的水泥围墙，恢复原状。 本院认为，原告提供的（2005变）第861号]国有土地使用证使用面积及四至范围清楚，该证系原告依法取得，受国家法律保护。现被告认为该证系原告伪造及不具有合法性。本院认为，原告取得【宾国用（2005变）第861号】国有土地使用证的程序是否合法，不属于本案处理范围。在该证没有被撤销前，原告对该证核准宅基地面积范围内享有相应的权利。被告邓志学在未经原告许可的情况下，在原告【宾国用（2005变）第861号】国有土地使用证范围内建围墙，并占有、使用原告后段空宅基地，妨害了原告对该后段空宅基地行使占有、使用、收益和处分的权利，对其侵占、使用的行为应予以排除。原告要求拆除堵住原告房屋后门的围墙，恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告认为，被告占用并建围墙不是在原告【宾国用（2005变）第861号】国有土地使用证范围内，被告对其辩解，没有提供证据予以证明，本院对被告的辩解意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、（五）项、第二款的规定，判决如下： 限被告邓志学于本案判决生效之日起十日内拆除建在原告（2005变）第861号]国有土地使用证范围内房屋北面墙壁的围墙、恢复原状。 如果义务人未按本案判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，由被告邓志学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  廖捍东 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  梁 帆