贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4241号原告：遵义市邦利理财信息咨询有限公司，住所遵义市汇川区香港路金城大酒店副楼****，统一社会信用代码：91520303076015487C。法定代表人：杨海蓉，职务：总经理。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钦钦，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，，住所赤水市文华大道桫楞路**统一社会信用代码：91520381069937424H。法定代表人：杨建业，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨义华，男，汉族，住，住贵州省赤水市/div>原告遵义市邦利理财信息咨询有限公司（以下简称邦利理财公司）与被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司（以下简称黔北明珠公司）民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦利理财公司的委托诉讼代理人成奇、被告黔北明珠公司的委托诉讼代理人杨义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邦利理财公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款6030000元；并从2017年4月8日起以6030000元为基数，按月息2%支付利息至本息清偿之日止，利随本清（利息暂算至起诉之日为3135600元）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告为从事融资信息咨询服务的理财公司，2017年被汇川区公安分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，后经汇川区人民法院（2018）黔0303刑初90号刑事判决书判决确认原告何光远等员工为出借人对外出借的全部债权，待执行到位和结算后予以追缴，追回款项退还被害人。2014年原告作为居间人介绍王大海、张玫等人借款给被告，同年6月8日原告公司员工何光远以王大海、张玫委托借款代表的身份与被告签订《借款合同》【合同编号：遵邦利借字（2014）第0618号】，合同约定借款总额2000万元，月利率1.6%，原告按0.2%的月利率收取居间费，借款期限至2014年12月7日，若被告逾期，原告从其逾期之日起至全部债务清偿日止按合同约定利率上浮50%作为适用利率计收罚息。借款合同签订后，王大海、张玫等人均按照合同约定分别将出借款项汇至被告指定账户，合计2000万元。借款出借后，被告偿还部分本息，后经原被告结算，截至2017年4月8日，被告尚欠原告借款本金6030000元。虽然原告公司员工为《借款合同》的签订主体，汇款人为王大海等个人，但因原告为非法吸收公众存款罪的犯罪主体，（2018）黔0303刑初90号刑事判决书已查明原告以何光远为出借人的全部债权，均为原告公司的涉案款项，故原告为适格的催收主体。为此，原告诉至本院。被告黔北明珠公司辩称，1、原告起诉的借款已经（2018）黔0303刑初90号刑事判决书作出处理，现再次就该款提起民事诉讼，违反一事不再理原则。刑事案件结案后，汇川区人民法院（2018）黔0303执1283号执行裁定书，裁定冻结、划拨我公司名下603万元的存款及相应利息或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。显然，原告主张的借款已进入执行程序，不能再提起民事诉讼。2、原告主张的利息没有法律依据。原告的行为经生效的刑事判决书确定为犯罪行为，现要求我公司承担利息明显违法，不能因犯罪行为获利，这是最基本的法律常识。3、原告称为维护被害人的利益起诉不成立。刑法规定，对犯罪分子非法占有、处置的财产由人民法院依法进行追缴。刑事判决书生效后，现已由法院立案执行。故原告的起诉应予以驳回。本院经审理查明事实如下：2014年6月18日，被告黔北明珠公司（甲方，借款人）与案外人何光远（乙方，贷款人代表）、原告邦利理财公司（丙方，居间人）签订遵邦利借字（2014）第0618号《借款合同》，该合同约定借款金额为20000000元，借款期限为6个月，自2014年6月18日起至2014年12月17日，约定本次提取或交付贷款按甲方要求全额转入黔北明珠公司银行账户，合同第4.1条约定“本合同项下的借款利率按照月1.6%的固定利率执行，合同期内不调整。第4.2约定甲方应支付丙方的居间费的费率为每月借款额的0.2%”，第8.5条约定“借款使用到期，甲方不按时偿还本合同项下借款本金或不按合同约定按时支付利息者，均视同借款逾期。甲方借款逾期，乙方从其逾期日起至全部债务清偿日止按合同约定利率上浮50%作为适用利率计收罚息（即：本合同约定借款利率乘以150%），并对逾期前的未付利息予以追收”，合同还约定了其他权利义务。黔北明珠公司及其法定代表人杨建业在甲方处盖章、签名，何光远在乙方处签名、捺印，邦利理财公司在丙方处加盖公章、法定代表人印章。借款出借后，黔北明珠公司偿还了部分本息。2017年4月15日，黔北明珠公司与邦利理财公司进行结算，签订结算说明，主要内容为：黔北明珠公司通过邦利理财公司向何光远借款贰仟万元，还本息后，经双方结算截止2017年4月8日，尚欠本金陆佰零叁万元正（6030000元）。黔北明珠公司、邦利理财公司分别在该说明下方加盖公司印章及法定代表人印章。2017年2月8日，贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人杨海蓉、钱春礼犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院经审理后作出（2018）黔0303刑初90号刑事判决书，查明“杨海蓉、钱春礼经营的遵义市邦利理财信息咨询有限公司及其红花岗分公司，未获得中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、遵义市人民政府金融办公室等金融管理部门批准从事金融业务，通过发传单、发布户外广告及口口相传等方式，以月息1.6%、1.7%不等的高额利息回报为诱饵，向社会不特定公众宣传到其公司及其项目投资理财。杨海蓉、钱春礼采用分别与借款人、出借人签订居间服务合同，吸收资金用于投资项目或委托理财。收取投资人、借款人各0.1%的居间服务费、收取借款方0.8%至1.5%的劳务费，从中牟利。截止2017年6月30日止，杨海蓉、钱春礼向赵吉霞、张生华、李富敏等648名社会群众变相非法吸收存款合计51537400元，已偿还本金合计7055620元，已支付利息合计6101794元，剩余39100344元本金未归还。……被告人杨海蓉、钱春礼以公司员工何光远作为出借人代表出借给贵州黔北明珠文化城置业有限公司合计20000000元。双方2017年4月15日签订结算说明，截止2017年4月8日，贵州黔北明珠文化城置业有限公司尚欠遵义市邦利理财信息咨询有限公司本金6030000元。”本院认为：“被告人杨海蓉、钱春礼……已构成非法吸收公众存款罪……另有借款人贵州黔北明珠文化城置业有限公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、遵义市渝康房地产开发有限公司尚待对账结算。本院明确杨海蓉、钱春礼经营的遵义市邦利理财信息咨询有限公司及其全资子公司遵义市邦利理财信息咨询有限公司红花岗分公司以杨海蓉、何光远等员工为出借人对外出借的全部债权，待执行到位和结算后予以追缴，追回款项退还本案被害人。”遂于2018年4月28日作出刑事判决，判决：“一、杨海蓉、钱春礼犯非法吸收公众存款罪……三、追缴被告人杨海蓉、钱春礼非法吸收的资金，包括遵义市邦利理财信息咨询有限公司及其全资子公司遵义市邦利理财信息咨询有限公司红花岗分公司，以及杨海蓉、何光远等公司员工职务行为形成的债权（含生效法律文书……以及与贵州黔北明珠文化城置业有限公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、遵义市渝康房地产开发有限公司结算后确定的还款金额）合计人民币39100344元发还被害人（发还各被害人的具体金额详见附页清算）”。刑事判决生效后，该案移送执行。2018年6月4日，本院作出（2018）黔0303执1283号执行裁定书，裁定：“……六、冻结、划拨被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司名下共计6030000元银行存款及相应利息或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产……”。但至今未执行。本院认为，本院（2018）黔0303刑初90号生效刑事判决书查明杨海蓉、钱春礼以邦利理财公司为平台，向不特定的公众吸收存款后，以杨海蓉、何光远等员工为出借人对外出借债权。因此，何光远作为出借人与黔北明珠公司签订的《借款合同》的实际出借人为邦利理财公司，故应由邦利理财公司主张本案权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”虽然刑事判决书判决追缴杨海蓉、钱春礼非法吸收的资金（含邦利理财公司与黔北明珠公司结算后确定的还款金额），但该判决并未明确黔北明珠公司结算后的具体还款金额，邦利理财公司对黔北明珠公司提起的民事诉讼，符合受理条件，不构成重复诉讼，人民法院应当依法受理。黔北明珠公司抗辩本案构成重复诉讼，本院不予采信。黔北明珠公司在借款到期后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，邦利理财公司请求黔北明珠公司按双方结算金额偿还借款6030000元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定每月固定利率1.6%、居间费0.2%，还约定从逾期日起至全部债务清偿日止按合同约定利率上浮50%作为适用利率计收罚息，现邦利理财公司主张从结算之日起按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，邦利理财公司的该项诉请于法有据，本院予以支持。虽然杨海蓉、钱春礼的吸收公众存款行为被认定为犯罪，但是并不影响邦利理财公司与黔北明珠公司签订的《借款合同》的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司本判决生效后十日内支付原告遵义市邦利理财信息咨询有限公司借款本金6030000元，并从2017年4月8日起以6030000元为基数，按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75960元，依法减半收取计37980元，由被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司负担（立案时原告申请缓交，待判决生效后一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇一九年九月三日法官助理曹倩倩书记员曾祥福