成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0112民初5456号 原告：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地：成都市龙泉驿区汽车城大道668号。 法定代表人：翟大明，董事长。 委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩炫，四川思良律师事务所律师。 被告：烟台润鼎矿山机械设备有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通润路2号。 法定代表人：赵文杰，经理。 委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。 被告：李爱慧，女，1966年2月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。 被告：张新柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。 被告：赵文杰，男，1974年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：王建华，女，1973年5月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被告：尹康，男，1974年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：赵秋菊，广东宝城律师事务所律师，特别授权。 被告：赵冬梅，女，1975年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵秋菊，广东宝城律师事务所律师，特别授权。 被告：王菁志，女，1972年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：舒兴武，系王菁志丈夫。 被告：舒兴武，男，1974年3月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：烟台润弘机械设备有限公司。住所地：山东省烟台市福山区回里镇鸿润路2号。 法定代表人：舒兴武。 原告四川成都成工工程机械股份有限公司（以下简称成都成工公司）与被告烟台润鼎矿山机械设备有限公司（以下简称烟台润鼎公司）、李爱慧、张新柱、赵文杰、王建华、尹康、赵冬梅、王菁志、舒兴武、烟台润弘机械设备有限公司（以下简称烟台润弘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告烟台润鼎公司、赵冬梅在提交答辩状期间对本案管辖提出异议申请，本院经审查后裁定驳回烟台润鼎公司、赵冬梅的异议申请，烟台润鼎公司对此不服向四川省成都市中级人民法院提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年11月2日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成工机械公司的委托代理人周文才、吴佩炫，被告烟台润鼎公司、李爱慧、张新柱的委托代理人孙宝青，被告尹康、赵冬梅的委托诉讼代理人赵秋菊，被告王菁志的委托诉讼代理人舒兴武，被告舒兴武，被告烟台润弘公司的法定代表人舒兴武到庭参加诉讼。被告赵文杰、王建华经本法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都成工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告烟台润鼎公司支付原告货款242.44369万元（48.14969万元+160.094万元+34.2万元）及逾期未付货款的资金占用费41.69万元（按照2014年1月1日以后销售的主机逾期应收*8%/12计算至货款付清之日止，暂计算至2015年6月）；其余被告在担保责任范围内承担连带清偿责任（在最后一次庭审中，原告变更为要求被告舒兴武、烟台润弘公司在担保责任范围内承担连带清偿责任，放弃了对其他担保人的担保请求）；2、请求法院判决被告承担本案的律师费、诉讼费、实现债权的交通费、误工费等。事实与理由：原告与被告烟台润鼎公司签订《产品代销合作协议》（以下简称代销协议），约定自2013年1月1日起至2015年12月31日止由烟台润鼎公司代销原告产品。双方签订协议后，在2013年至2015年烟台润鼎公司总共代销原告55台设备，共计货款1423.39万元，再加上烟台润鼎公司向原告采购配件17.924688万元。烟台润鼎公司已经向原告支付货款302.965万元，尚欠1138.34969万元。此后，根据原告与烟台润鼎公司协商，双方约定烟台润鼎公司以其房屋抵消货款1056万元，因此烟台润鼎公司还拖欠原告货款82.34969万元。 烟台润鼎公司在合同履行中，一直未按照约定回款，导致拖欠原告大量货款，构成实质违约，烟台润鼎公司不应享受双方之前约定的大客户奖励34.2万元，即在拖欠原告的货款中予以抵扣。 2016年4月，烟台润鼎公司向原告提出代销要求，原告为此向其提供了8台设备，而烟台润鼎公司在接收到8台设备后，将8台设备抵给案外人，共冲抵175万元。此后，原告要求被告支付此8台设备货款，被告烟台润鼎公司在2016年8月29日提出还款计划，承诺在2017年2月28日将拖欠的8台设备货款160.094万元支付给原告，但至今未支付。 原告与烟台润鼎公司签订代销协议时，被告李爱慧、赵文杰、尹康以其在被告烟台润鼎公司的股权作为质押为烟台润鼎公司在原告处的债权提供担保，担保总额为100万元；同时，被告李爱慧、赵文杰、尹康与其配偶以其家庭共同财产为烟台润鼎公司的债务承担最高额连带保证责任。被告王菁志、舒兴武以其家庭共同财产为烟台润鼎公司的债务承担最高额连带保证责任；被告烟台润弘公司以其财产为烟台润鼎公司的债务承担最高额连带保证责任，各担保人均签订了担保协议。综上，烟台润鼎公司在履行协议的过程中，未按约定履行其义务，原告有权要求其履行义务并承担违约责任。因部分被告对担保协议的签名及捺印提出异议，原告现也无证据能证明担保协议系其所签署，本案中可不要求担保人承担担保责任。但舒兴武、烟台润弘公司的担保协议真实有效，应承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 烟台润鼎公司辩称：除了设备款160万外，其他的都不应当承担。理由是款项有一个大客户的奖励应当扣除。资金占用费的计算方式，这期间2014年1月1日-2015年6月不应支付，因为这期间我方通过抵房的形式支付了原告的货款，收款时间是2015年8月13日。资金占用费不符合双方之间的约定。有17万余元的配件应当返还给原告，应抵17万的货款。17万余元应从160.094万元扣除。各股东担保的是给30余套房给被告一抵给原告的房屋。为了顺利过户提供的担保而不是主债权的担保。过完户担保自然结束。所以要求润鼎公司的股东及配偶、王菁志、舒兴武、烟台润弘机械设备有限公司承担主债权的连带担保责任无法律依据。综上希望法庭查清事实基础上，驳回原告不合理的请求。 李爱慧、张新柱辩称，原告提供的担保协议，二被告并不清楚，其上二被告的签名也不是被告所为，因此，原告要求被告承担担保责任，缺乏事实和法律依据。 赵文杰，王建华未向本院提交答辩状，也未提交证据。 尹康、赵冬梅辩称，原告提供的担保协议，被告并未在上面签名及捺指印，因此，被告与原告之间不存在担保关系，理应不承担担保责任。 王菁志辩称，原告提供的担保协议，被告并不清楚，也未在上面签名及捺印，不应承担担保责任。 舒兴武辩称，担保协议系被告签订，该承担的责任不回避，请求法院依法判决。 烟台润弘公司辩称，担保协议是真实的，但被告担保的是关于以房抵债，而不是原告所述的其它债务，原告要求被告承担本案责任，缺乏依据。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。自2013年起，原告（乙方）与烟台润鼎公司（甲方）每年签订一次产品代销合作协议及补充协议，协议条款基本一致。2014年度代销协议载明，烟台润鼎公司代销原告提供的“成工”牌系列产品（实际全部为装载机），若甲方连续三个月未达到乙方下达的营销目标（包括但不限于：销售任务目标、回款考核标准、按揭和融资租赁的办理进度及逾期控制要求），乙方可另行指定代销商，并有权单方解除本协议；且甲方应承担因违约所造成的乙方损失。担保条款1、甲方承诺其所有股东、法定代表人及实际控制人夫妻双方、甲方的关联公司等愿为甲方欠乙方的所有债务提供最高额连带责任保证担保。2、甲方以按揭或融资租赁方式销售及开展其它融资业务（包括但不限于保兑仓、银行承兑汇票业务等），应按乙方认可的方式办理，甲方及甲方所有股东、法定代表人及实际控制人夫妻双方以及甲方的关联公司愿为乙方由此承担的担保责任提供连带责任保证反担保，反担保期限为乙方承担的最后一笔担保责任之日起四年。3、甲方应以自己或者第三人的合法财产（如房产、土地使用证、机动车辆、对外投资的股权等）向乙方提供抵押担保，并办理相应的抵押登记；甲方的所有股东持有的全部股权向乙方提供质押担保，并办理相应的质押登记。4、若甲方未办理、拒绝办理或拒绝协助办理上述事宜的，乙方有权要求甲方支付违约金1万元到10万元，并有权单方解除本协议；且甲方应承担因违约所造成的乙方损失。 补充协议约定，由烟台润鼎公司（甲方）代销原告（乙方）提供的“成工”牌系列装载机。甲方超过约定期限向乙方付款的，超期部分乙方有权收取甲方利息，计算标准按银行同期贷款基准利率上浮20%，并有权直接扣减甲方的激励金。若甲方有资金挪用或占用情况，超期部分乙方有权按照年利率20%标准向甲方收取利息。 原告（甲方、债权人）与被告烟台润弘公司（乙方、保证人）、被告烟台润鼎公司（丙方、债务人）签订担保协议（公司）约定，本担保为最高额保证担保，最高额保证，是指甲方与丙方之间在一定期间内连续发生的多笔债务，确定一个最高额度，由乙方在此最高额度内对丙方履行债务向甲方提供保证。乙方对甲、丙双方在合作期间内（包括本最高额保证设立前）已经发生的和将要发生的甲方对丙方享有之债权提供担保。最高额保证担保的债权额度以甲、丙双方具体结算额度为准。包括债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现保证的费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。 此外，被告烟台润鼎公司（甲方、抵押人）、原告（乙方、抵押权人）、被告烟台润鼎公司（丙方、债务人）签订房地产抵押合同，约定甲方以自有的位于文登市广州路南，厦门路北，金山路西的天山水尚居民小区三十八套（合计面积3065.5平方米）的房产抵押给乙方。但未明确具体债权金额。原告（甲方、债权人）与被告舒兴武（乙方、保证人）签订担保协议（个人），约定被保证的主债权是指自2014年1月1日起至2018年12月31日期间因甲方与主债务人之间形成的所有债权，包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权而实际上发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费鉴定费、公告费、律师费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。 2014年11月25日，原告工作人员向烟台润鼎公司发送了“关于烟台润鼎停货、停销售的通知”，其主要内容为：根据贵我两司签订的2014年《产品代销合作协议书》及补充协议相关约定，贵司每对外销售一台代销产品，即应“按与我司《代销产品结算承诺书》中约定时间向我司付清相应贷款”，否则我司可采取包括但不限于：收取罚息、缩短代销期限、调整代销期限、调整代销区域、单方解除协议等措施维护我司合法权益。根据贵我两司于2014年3月签订的“以房易货”的《工程机械买卖合同》中对付款方式及期限的以下约定：1、首期款支付：乙方（贵司）必须在2014年4月30日前一次性支付本合同的总金额921.6万元的30%，即276.48万元。2、余款支付：剩余款项645.12万元，按照每月等额还款的方式，半年（6个月，即2014年10月31日）内结清，每月25日前还款107.52万元。3、逾期付款责任：若乙方未按上述约定的方式付款，有任何一期款项逾期支付而造成违约，甲方（我司）有权单方解除本合同，收回所有产品；同时，乙方应承担本合同标的总金额的20%货款作为违约金。根据贵我两司于2014年9月18日签订的《关于烟台润鼎会议纪要》相关约定，贵司必须于2014年10月31日前结清涉及32台“以房易货”合同项下的装载机的剩余款项。但截止2014年4月30日，贵司《工程机械买卖合同》中32台装载机首付款为0元。后经我司多次电话催收、实地催收、实地约谈，截止2014年10月31日，贵司对我司32台装载机总回款为215万，较结算价总额相差696.6万。贵司以上行为，已构成违约。截止2014年10月31日，贵司共计销售53台装载机，贵司应付我司货款1365.99元，逾期750.52664万元，逾期率78%，应付账款规模较大，逾期率较高。其中“32台”装载机应付账款为696.6万，逾期金额696.6万元，逾期率100%,余下21台应付账款为269.63244万元，逾期53.92664万，逾期率为20%。截止2014年10月31日，贵司对我司回款共计399.75756万元，除开“32台”装载机回款，其余装载机回款额为184.75756万元等。 2015年7月2日，原告（甲方）与烟台润鼎公司（乙方）签订协议，就销售欠款及威海文登开发区天山水尚38套房产过户事宜协议如下：一、根据甲、乙双方于2013年12月19日签订的《产品代销合作协议》及补充协议和附加协议内容，乙方取得甲方“成工”牌系列装载机在烟台、威海、青岛的区域销售代理权。截止到2015年6月24日，乙方共完成销售装载机55台，价款1423.39万元；向甲方采购配件17.924688万元。已向甲方支付货款302.965万元，尚欠甲方货款1138.34969万元。根据《2014年成工大客户开发奖励实施细则》，甲方应支付乙方34.2万元大客户奖励。以上，乙方尚欠甲方货款1104.14969万元。以上数据双方均无异议。二、乙方以甲方32台成工牌装载机用易货贸易方式取得的威海市文登开发区天山水尚38套房产（价值1056万元），乙方承诺在2015年7月10日前将此38套房产过户至甲方（38套房产信息以附件为准）以抵顶欠甲方的相应货款。三、上述房产乙方保证并协助甲方办理房产过户及办证手续，过户费用由乙方先行垫付，待过户完毕后，甲乙双方再另行协商解决。四、乙方提出在经营过程中产生的相关费用，待过户完毕后，甲乙双方再另行协商解决等等。 2016年7月1日，烟台润鼎公司与案外人王法周签订抵债协议，约定烟台润鼎公司因欠王法周厂房建造劳务费175万元，王法周同意烟台润鼎公司用8台成工装载机冲抵劳务费175万元。2016年8月29日，烟台润鼎公司向原告出具还款计划，主要内容为，“由于我司将装载机（指抵债给王法周的8台装载机）抵债给了合作单位，没有收到现金，正在积极筹集现金用于偿还贵司的货款……计划分六期还款”，最后一期为2017年2月28日，共计160.094万元。 诉讼中，原告提交了有被告李爱慧、张新柱、赵文杰、王建华、尹康、赵冬梅、王菁志分别签名的担保协议，而上述被告均不认可担保协议上系自己签名及捺指印而前后申请鉴定，原告也申请对上述被告担保协议上的签名及指印予以鉴定。其中，对尹康、赵冬梅的申请本院予以准许并委托四川福森特司法鉴定所对原告所提交的担保协议上签名及指印是否二被告尹康、赵冬梅所为进行司法鉴定。该所出具鉴定意见认为担保协议上的签名及指印均不是二被告尹康、赵冬梅所为。诉讼中，原告放弃要求被告李爱慧、张新柱、赵文杰、王建华、王菁志承担担保责任。 诉讼中，原告申请对各被告的财产在价值300万元内予以保全，中国平安财产保险有限公司四川分公司为原告的保全申请提供担保，本院经审查后裁定予以准许并依法采取了相应的保全措施。原告缴纳保全申请费0.5万元。 上述事实，有当事人的陈述，产品代销合作协议及补充协议，工程机械买卖合同，担保协议（公司），房地产抵押合同，担保协议（个人），关于烟台润鼎停货、停销售的通知，协议，还款计划，抵债协议，司法鉴定意见书等在案证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中成都成工公司与烟台润鼎公司签订的代销协议及补充协议等，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效协议。成都成工公司已按约将工程机械，备件交给烟台润鼎公司，烟台润鼎公司将原告的工程机械、配件予以处理，烟台润鼎公司理应按相关约定将相关款项及时支付原告，而烟台润鼎公司未履行这一义务，应承担相应的民事责任，即对未付的款项承担给付责任。对烟台润鼎公司应支付原告的款项即烟台润鼎公司拖欠原告的款项的具体金额，双方存在争议。对此，本院认为，根据2015年7月2日，原告与烟台润鼎公司签订的协议，该协议系对原告前期有关债权、债务的总结及如何清偿而形成的合意。协议约定由烟台润鼎公司将38套房产抵偿拖欠原告的部分货款，而此后，烟台润鼎公司按此协议履行，将案涉的38套房产抵偿给原告。因此，被告销售原告55台装载机及向原告采购的配件，扣除烟台润鼎公司已支付的款项及抵偿的房产后，烟台润鼎公司还应支付原告该55台装载机及配件款为48.14969（1104.14969-1056）万元。原告要求被告支付协议所约定应抵扣的大客户奖励34.2万元，不符合双方的约定，也无法律依据，本院不予支持。烟台润鼎公司将原告的8台装载机样机抵偿给他人，用于抵偿欠案外人债务175万元，原告就此要求烟台润鼎公司支付该8台样机款项160.094万元，而烟台润鼎公司为此向原告出具还款计划，确定在2017年2月28日前分六期将此款还清，至本案法庭辩论终结时，烟台润鼎公司并未按还款计划履行，仍拖欠此款，原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，烟台润鼎公司应支付原告的货款为208.24369万元。对原告主张被告因逾期付款应支付资金占用费（实为损失），虽然双方在补充协议中对如烟台润鼎公司逾期付款，则应向原告支付利息有约定，但双方在签订2015年7月2日协议时，对这一约定应视为进行了变更，原告要求烟台润鼎公司从2014年1月1日计算并支付利息，无事实依据，本院不予支持。烟台润鼎公司将原告的8台样机抵偿给他人后向原告出具还款计划，承诺在2017年2月28日前给付拖欠原告的货款160.094万元，而烟台润鼎公司未按承诺履行，应向原告支付资金占用利息。综合考虑全案，对烟台润鼎公司拖欠原告货款未及时履行而酿成本案纠纷，烟台润鼎公司应赔偿原告相应损失，损失按同期贷款利息计算，即以应付的货款作为本金，从2017年3月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决所确定的给付之日。 关于各被告的担保责任。诉讼中，原告放弃要求被告李爱慧、张新柱、赵文杰、王建华、王菁志承担担保责任，系原告自行处分自己的权利，本院予以准许。烟台润弘公司、舒兴武分别与原告签订担保协议，自愿为原告与被告烟台润鼎公司之间的债务承担连带责任保证。烟台润弘公司、舒兴武自愿作为担保人的行为，不违反法律规定，应当就烟台润鼎公司的债务承担保证责任，故就原告要求二被告烟台润弘公司、舒兴武就被告烟台润鼎公司的债务承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告要求被告承担本案律师费、实现债权的交通费、误工费，原告未对自己的这一主张提供证据以证明已产生相关费用，故对原告的这一请求，本院不予支持。 综上，被告烟台润鼎公司应当支付拖欠原告成都成工公司的货款208.24369万元并赔偿损失，烟台润弘公司、舒兴武应当对该款承担连带支付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用 一、被告烟台润鼎矿山机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川成都成工工程机械股份有限公司货款208.24369万元并赔偿损失（损失为：以208.24369万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率从2017年3月1日计算至本判决确定的给付之日的利息）； 二、被告烟台润弘机械设备有限公司、舒兴武对被告烟台润鼎矿山机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；烟台润弘机械设备有限公司、舒兴武承担保证责任后，有权向烟台润鼎矿山机械设备有限公司追偿； 三、驳回原告四川成都成工工程机械股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29531元、诉讼保全费5000元，以上合计34531元，由原告四川成都成工工程机械股份有限公司负担9321元，由被告烟台润鼎矿山机械设备有限公司、烟台润弘机械设备有限公司、舒兴武共同负担25210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年九月二日 书 记 员  郑 颖