湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1302民初4727号原告龚志国，男，汉族，1977年11月16日出生，住广州市荔湾区。委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人曾名洋，湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底市鸿兴典当有限责任公司，住所地娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组1栋301室。法定代表人刘艳贞，系该公司总经理。委托代理人刘祥军，湖南良图律师事务所律师。委托代理人吴芳，湖南良图律师事务所律师。原告龚志国诉被告娄底市鸿兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚志国及其委托代理人曾星球、曾名洋，被告娄底市鸿兴典当有限责任公司的法定代表人刘艳贞及委托代理人刘祥军、吴芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志国请求本院判令：1、判决被告娄底市鸿兴典当有限责任公司向原告龚志国偿还借款5685250元及利息（利息自2014年4月15日起按月利率2%计算至清偿日止）；2、被告娄底市鸿兴典当有限责任公司承担本案诉讼费用。被告娄底市鸿兴典当有限责任公司的答辩要点：1、被告公司确实从原告处借过300万元，但已经还清了，原告诉请的其中190万元就是这300万元中的一笔；2、被告公司出具了一张500万元的借据给原告，但被告并未收到相关款项，借贷关系并未成立，且就算借贷关系成立，借条上约定了共担风险共享收益，在06号合同没有实现前，龚志国无权主张还款；3、原告另外还欠了被告公司95万元。综上，请求法院驳回原告的诉请，关于95万元的借款问题，被告将另寻途径解决。根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：一、双方无争议的事实1、原告龚志国曾是新化县宏兴物流有限公司（以下简称“宏兴物流”）的法定代表人，该公司是独资企业。刘艳贞系被告娄底市鸿兴典当有限责任公司（以下简称“鸿兴典当”）及娄底市鸿宇贸易有限公司（以下简称“鸿宇贸易”）的法定代表人。2014年期间，龚志国、宏兴物流与鸿兴典当、鸿宇贸易之间存在频繁的借贷和资金往来，涉案资金往来期间均是龚志国担任宏兴物流的法定代表人。2、2014年4月9日，龚志国分两笔共转账300万元至刘艳贞账户，次日鸿兴典当向龚志国出具了一张300万元的借据，刘艳贞在该借据的借款人处签名并按了手印，该笔款项已还清。3、2014年4月11日，龚志国分两笔共转账700万元至宏兴物流账户。2014年4月15日，宏兴物流转账700万元至鸿宇贸易。同日，鸿兴典当向龚志国出具了一张500万元的《借据》，刘艳贞在借款人处签名并按手印，该借据在借款用途说明处载明“按投资宏昊房地产跟鸿兴典当的（06）号合同编号风险与利益共同承担”。鸿兴典当还向龚志国出具了一张《收据》：“今收到龚志国交来款，月息3%，按月结算”，金额为190万元，落款日期为2014年4月10日。4、2014年期间，还存在以下款项往来：（1）4月15日，刘艳贞转款10万元给龚志国；（2）5月15日，刘艳贞转款16万元给龚志国；（3）5月21日，刘艳贞转款30万元给龚志国；（4）7月2日，刘艳贞转款4.8万元给龚志国；（5）8月4日，刘艳贞转款4.8万元给龚志国。5、鸿兴典当与湖南宏昊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案于2016年11月11日经娄底市中级人民法院判决，该案对鸿兴典当与湖南宏昊房地产开发有限公司签订的《借款协议》（合同编号：2014第6号，即（06）号合同）作出了处理。6、湖南宏昊房地产开发有限公司于2017年在我院起诉鸿兴典当、刘艳贞民间借贷纠纷（案号：（2017）湘1302民初2952号），后撤回起诉。七、双方存在的争议的事实（一）2014年4月9日的300万元借款的偿还方式1、原告方认为300万元已归还，偿还方式为：（1）2014年4月17日通过鸿宇贸易分两笔共偿还100万元；（2）2014年4月24日通过鸿宇贸易分四笔共偿还200万元。2、被告方认为原告方主张的4月17日、4月24日的300万元系原告与鸿宇贸易之间的往来，与本案无关，300万元的偿还方式为：（1）2014年4月15日通过刘艳贞偿还10万元；（2）2014年4月22日鸿兴典当偿还100万元；（3）2014年4月22日鸿兴典当偿还30万元；（4）2014年5月15日通过刘艳贞偿还16万元；（5）2014年5月21日通过刘艳贞偿还30万元；（6）2014年6月3日通过刘艳贞偿还100万元；（7）2014年6月19日通过刘艳贞偿还10万元；（8）2014年6月26日，龚志国向鸿兴典当借款95万元，其中折抵了利息4万元。原、被告双方对于300万元已偿还的事实并无争议，存在的争议的是偿还的笔数和时间，被告提供了银行流水及利息收据作证其观点，但被告在（2017）湘1302民初2952号案件中向法院提交的其收回的于2014年4月10日出具的300万元《借据》的右上角注明了“此款于2014年4月17日退款100万元，2014年4月24日退款200万元”，且有鸿兴典当的会计签名并盖有鸿兴典当财务专用章，与原告方提供的银行流水能够吻合，本院对原告方的观点予以采信。本院认为，根据原、被告的陈述及相关证据的综合分析，本院认定本案的争议焦点为：1、民间借贷关系是否成立？2、190万元的借款是否属于已归还的300万元的一部分？3、500万元是投资款还是借贷款？4、借款的本金及利息计算问题？（一）借贷关系是否成立？原告方主张其向被告转款700万元，被告向原告出具了一张500万元、一张200万元的借据，后因为被告偿还了部分本金，200万元的借据被收回，换了一张190万元的借据。宏兴物流转给的鸿宇贸易的700万元，是其通过宏兴物流打款至刘艳贞指定的账户，系其履行了支付义务。被告方认为原告方提供的当日的700万元银行流水系宏兴物流与鸿宇贸易之间的经济往来，与本案无关。首先，宏兴物流系独资企业，当时的法定代表人系龚志国，龚志国于2014年4月11日转账700万元至宏兴物流，龚志国陈述其通过宏兴物流打款的事实可以成立；其次，刘艳贞系鸿兴典当与鸿宇贸易的法定代表人，根据本案的银行流水来看，刘艳贞个人账户参与公司业务频繁，鸿兴典当的300万元借款的偿还也是通过鸿宇贸易账户完成的，鸿兴典当与鸿宇贸易存在资金管理上的混乱，刘艳贞指定款项打入鸿宇贸易是有可能的；最后，刘艳贞在庭审中承认在（2017）湘1302民初2952号案件中认可了500万元及190万元两笔借款的存在，现虽辩驳当时考虑到鸿宇贸易的股东愿意接收鸿兴典当的债权债务才认可的，但未提交证据证明。综上，根据高度盖然性原则，认定宏兴物流转给的鸿宇贸易的700万元系龚志国通过宏兴物流向鸿兴典当履行支付义务。关于500万元的借款，被告向原告出具了借条，原告亦履行了付款义务，民间借贷关系成立。关于190万元的借款，虽然收据的落款日期早于付款日期，但原告进行了说明：被告向原告出具了一张200万元的借据，约定月息3分，被告于5月15日偿还了16万元（其中本金10万元，一个月利息6万元）后要求换据，为让原告配合换据，故答应将借款日期提前以便让原告多赚取利息，故而收据的落款日期早于付款日期。原告的说明与银行流水吻合，且190万元的收据并不属于已归还的300万元中的一部分（后文详述），且被告曾认可债务的存在，民间借贷关系成立。（二）190万元的借款是否属于已归还的300万元的一部分？被告方主张190万元的借款属于已归还的300万元的一部分，但前文已详述300万元的偿还方式系分6笔，每笔50万元的方式偿还，无法在此期间产生190万元的转据，且其主张的8笔还款最早一笔为4月15日，亦明显晚于收据的出具日期，又不能进行合理说明，故对被告方的该主张不予采信。（三）500万元是投资款还是借贷款？500万元的《借据》在借款用途说明处载明“按投资宏昊房地产跟鸿兴典当的（06）号合同编号风险与利益共同承担”。被告方主张该笔款项系投资款，就算是借贷关系成立，被告还未收回06号合同的全部借款本息，无义务履行偿还义务。原告在借款给被告时直接提前扣除了10万元的利息，不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，应认定为民间借贷关系。被告虽未将相应借款本息全部收回，但其债权已经法院以判决的方式确权，并已执行部分，借贷偿还条件成就，且被告已不认可借贷事实的存在，原告方要求被告偿还并无不妥。（四）借款的本金及利息计算问题？关于500万元借款本金及利息的计算问题。原告在借款的当天提前扣除了10万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本金应认定为490万元。《借据》中约定了风险与利益共同承担，被告与湖南宏昊房地产开发有限公司（06）号合同在中院认定的利率为月利率2%，原告主张按月利率2%计算并无不妥，本院予以支持，被告应偿还原告本金490万元及利息（以本金490万元为基数自2014年4月15日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。关于190万元借款的本金及利息计算问题。双方虽将借款日期填写在实际借款之日前，但计算利息应当自实际借款之日起计算。被告于2014年5月15日偿还了10万元本金及6万元利息，又于5月21日偿还了30万元本金，再于7月2日、8月4日偿还了2个月利息，故本金应当核减为160万元，双方约定月利率3%，超过了月利率2%未超过3%，对已支付的利息不予核减，对尚未支付的利息超出月利率2%部分不予支持，被告应偿还原告本金160万元及利息（以本金160万元为基数自2014年7月15日起计算至债务清偿之日止）。现原告要求被告偿还本金5685250元及利息（自2014年4月15日起按月利率2%计算至债务清偿之日止），低于应判决金额，属于当事人对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告娄底市鸿兴典当有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚志国借款本金5685250元及相应利息（从2014年4月15日起按月利率2%计算至清偿日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51596元（原告垫付了25798元，剩余部分缓交至执行阶段），保全费5000元，合计56596元，由被告娄底市鸿兴典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李永祯人民陪审员  喻日光人民陪审员  廖 瑛二〇一九年九月五日书 记 员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。