福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初387号 原告：阮灿英，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省福安市，户籍地福建省周宁县。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：王幼斌，女，1979年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘茂灯，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。 俩被告共同委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 俩被告共同委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 原告阮灿英与被告王幼斌、刘茂灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮灿英及其委托诉讼代理人林雨鑫、被告王幼斌、被告刘茂灯及其共同委托诉讼代理人陈立杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮灿英向本院提出诉讼请求：1.判令王幼斌、刘茂灯偿还阮灿英借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，从2018年2月13日起计至实际还清之日止）；⒉王幼斌、刘茂灯赔偿阮灿英支出的诉讼保全担保保险费1000元；⒊本案诉讼费（含财产保全费1840元在内）由王幼斌，刘茂灯承担。事实和理由：王幼斌因需资金周转，于2015年2月10日起多次向阮灿英借款，阮灿英以银行转账及现金交付的形式向王幼斌交付借款，由王幼斌出具借条。2018年2月13日，阮灿英与王幼斌对全部借款进行结算，由王幼斌重新向阮灿英出具借条一张，借款金额为20万元，计2分息（即月利率2%），原借条作废。但王幼斌借款后，未按约定支付利息，经王幼斌催讨后也未偿还借款，王幼斌的行为已构成违约。王幼斌长期使用其丈夫刘茂灯的银行卡接收借款，且该款项系用于刘茂灯的工地投资，可认定刘茂灯对本案借款知悉且认可，应承担共同还款责任。因王幼斌、刘茂灯的违约行为，阮灿英提起诉讼，并申请保全了王幼斌、刘茂灯共同所有的福安市城区丽水东方Ｃ幢3层301号房产，因此支出财产保全担保费1000元，财产保全申请费1840元，上述费用均应由王幼斌、刘茂灯共同负担。 王幼斌、刘茂灯共同辩称，⒈诉争款项部分属于民间标会性质债务，不属于法院受理范围。属于借款的金额尚余7万元，当时王幼斌向阮灿英借款11万元，2016年的时候，王幼斌已经清偿了4万元。其余款项则为民间标会的款项，不属于法院受理范围，应依法驳回阮灿英的诉讼请求。⒉刘茂灯不是本案的适格被告，刘茂灯对本案借款并不知情。刘茂灯与王幼斌虽系夫妻关系，但对王幼斌长期使用刘茂灯银行卡，刘茂灯不知情，且本案债务也不是用于夫妻共同生活，故刘茂灯不是本案适格被告，应驳回阮灿英对刘茂灯的诉讼请求。 本案双方当事人的首要争议焦点在于：诉争借款金额的认定。对此本院予以分析、查明并认定。阮灿英诉称，借款本金为17.5万元，其中11万元由阮灿英转账至刘茂灯账号为（62×××89）的账户中，分两次转账，于2015年2月10日转账5万元，2015年2月16日转账6万元；另6.5万元系以现金形式分两次交付，一笔5万元，一笔1.5万元；2018年2月13日，阮灿英与王幼斌对双方借款本金及利息进行结算，由王幼斌向阮灿英出具了金额为20万元的借条，其中2.5万元则为上述借款本金的利息。为证明其主张，阮灿英提供了证据借条及邮政储蓄银行历史交易明细单。王幼斌、刘茂灯经质证认为，借条及邮政储蓄银行历史交易明细单真实性均无异议，但是实际借款金额为11万元，即阮灿英向刘茂灯账户所转账的11万元款项，借款后，王幼斌已向阮灿英偿还了借款本金4万元，尚余借款本金为7万元；王幼斌之所以向阮灿英出具金额为20万元的借条，系因阮灿英在王幼斌处做了三笔会，阮灿英标会后，王幼斌结欠阮灿英会款，担心阮灿英到家里闹，所以根据阮灿英的要求出具了金额为20万元的借条；阮灿英于2019年4月2日向福安市人民法院起诉过包括本案20万元在内的36万元款项，因涉及会款，撤回了起诉。为证明其主张，王幼斌提供了证据会单三张、民事裁定书及民事诉状及银行存款明细单。阮灿英经质证认为，王幼斌提供的会单中有两笔会款王幼斌已经偿还，仅剩3000元的会款未还，但该会款王幼斌与阮灿英经结算已另出具了欠条予阮灿英，与本案无关；阮灿英于2019年4月2日确有提起诉讼，但因被告户籍地为赛岐，应由赛岐法庭受理，故阮灿英撤回了起诉，并到赛岐法庭诉讼；阮灿英有收到王幼斌的还款42000元，但该还款系用于支付会款的利息，与本案无关。本院认为，阮灿英主张王幼斌向其借款本金17.5万元,提供了金额为20万元的借条一份及11万元的邮政储蓄银行历史交易明细单，上述证据内容客观，形式合法，结合阮灿英的合理陈述可予认定。王幼斌辩称借条金额20万元，仅7万元为借款，13万元为会款，但其提供的会单无法体现与诉争借款的关联性，且阮灿英表示双方的会款已另行结算出具了欠条，王幼斌庭审中亦认可有另行向阮灿英出具了金额为168260元的会款欠条事实，故王幼斌提供的会单不足以证明诉争款项部分为会款的事实。另王幼斌辩称已清偿借款本金40000元，提供的银行存款明细单显示还款时间为2016年8月至12月期间，而本案诉争借条的出具时间为2018年2月13日，若上述还款系用于清偿本案诉争借款，双方在借条出具时理应予以扣除，故王幼斌提供过的银行存款明细单无法证明其已清偿本案诉争借款40000元的事实。另王幼斌提供的民事诉状、民事裁定书与本案无关联，不作为本案证据予以采用。 对本案的事实认定如下：王幼斌与刘茂灯于2004年11月1日登记结婚。阮灿英分别于2015年2月10日、2015年2月16日向刘茂灯账户转账出借50000元、60000元，总计110000元。2018年2月13日，王幼斌向阮灿英出具借条一份确认借款事实，借条中载明“兹向阮灿英借人民币20万元，大写贰拾万元。2018年2月13日，休息2分王幼斌3522021979××××××××”。庭审中，阮灿英自认该借条中17.5万元为借款本金，2.5万元为上述借款本金所结算的借款利息。借条出具后，王幼斌、刘茂灯均未履行还款义务。为实现诉争债权，阮灿英于2019年6月12日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，申请查封王幼斌与刘茂灯共有的坐落于福安市城区丽水东方Ｃ幢3层301号房产，阮灿英提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函担保，阮并为此支出保险费1000元。本院依阮灿英申请于2019年6月18日作出（2019）闽0981民初387号民事裁定书，查封了上述房产。阮灿英为此支出财产保全申请费1840元。 本院认为，阮灿英主张与王幼斌间存在借贷关系，有借条及部分转账明细为凭，阮灿英于庭审中对款项的出借经过及借条中借款金额20万元（借款本金17.5万元，利息2.5万元）的形成进行了合理陈述与解释，可予认定阮灿英与王幼斌之间存在17.5万元的借贷关系。王幼斌辩称借条系因会款与借款合并结算形成，双方仅存在7万元借贷关系，另13万元为会款，但对如何结算得出上述借条金额未能予以合理说明，其所提供的证据亦不足以证明诉争款项中13万元系会款，故关于王幼斌的抗辩意见，依据不足，难以采纳。阮灿英与王幼斌于2018年2月13日对此前利息结算后并入实际出借本金金额出具了借条，但双方对此前计息标准未明确，无法确定是否已超出法律所限制的年利率24%的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故诉争借款仍应以实际出借金额17.5万元认定为后期借款本金，对阮灿英主张借款本金应认定为20万元的主张不予支持。借条中载明“休息2分”，阮灿英解释为笔误，系“利息2分”，该解释合情合理，符合民间交易习惯，利息标准亦符合法律规定，故阮灿英可主张借条出具之日起至实际还款之日止按月利率2%支付的利息，但计息基数应以实际出借金额17.5万元计。王幼斌与刘茂灯系夫妻关系，借条虽以王幼斌个人名义出具，但款项出借时，其中11万元系汇入刘茂灯账户，应视为该笔借款系刘茂灯与王幼斌的共同意思表示，刘茂灯以其名下账户由其妻子王幼斌实际控制、使用为由，辩称其对借款不知情，未能提供证据予以证明，且与常理不符，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由刘茂灯与王幼斌共同偿还。而对阮灿英主张的另行以现金形式出借的6.5万元借款本金，阮灿英陈述系交付予王幼斌，未能提供证据证明刘茂灯对该笔借款存在共同意思表示，亦未能举证证明款项系用于夫妻共同生活，故该借款应认定为王幼斌个人债务，由王幼斌本人承担还款责任，同理，王幼斌在出具借条时对此前借款利息的结算与此后利息的约定，均系王幼斌个人单方确认，无法证明为刘茂灯共同意思表示，故关于该部分借款利息的偿还均应由王幼斌个人承担还款责任。另阮灿英请求王幼斌、刘茂灯支付诉讼保全担保保险费、诉讼保全申请费，因阮灿英所申请保全房产已抵押，亦未有证据证明王幼斌、刘茂灯存在转移财产情形，该财产保全措施非属必须，阮灿英由此支出的保险费及诉讼保全申请费非属必要及合理费用，亦不属于双方约定应由王幼斌、刘茂灯负担的费用，故该诉讼保全担保保险费、申请费应由申请人阮灿英自行承担。 综上所述，阮灿英的诉讼请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、王幼斌应于本判决生效之日起七日内偿还阮灿英借款本金17.5万元及利息（其中截止2018年2月13日的利息为2.5万元，此后利息，以借款本金17.5万元为计息基数，按月利率2%的标准，计至款项还清之日止）。 二、刘茂灯对上述第一项债务中的11万元借款本金承担共同还款责任。 三、驳回阮灿英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，由阮灿英负担330元，王幼斌负担2300元（其中1000元由刘茂灯共同负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王少金 二〇一九年九月六日 书记员  詹 曦 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 －8－