山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初427号 原告：温耀兵，男，1973年2月26日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 委托诉讼代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师，委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：赵哲，山西沁州律师事务所实习律师，委托权限一般代理。 被告：温俊红，男，1968年1月4日出生，汉族，沁县人，农民。 委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限一般代理。 被告：时二萍，女，1973年7月21日出生，汉族，沁县人，农民。系周成岗之妻。 委托诉讼代理人：乔玉买，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。 被告：周璇，男，1998年6月10日出生，汉族，沁县人，农民。系周成岗之子。 委托诉讼代理人：乔玉买，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。 第三人：国网山西省电力公司长治供电公司，住所长治市太行东街63号。 负责人姚劲松，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵晓明，男，1973年8月15日出生，该公司输电运检室副主任。代理权限全权代理。 委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，委托权限一般代理。 第三人：杨青光（岗），男，1975年6月7日出生，汉族，沁县人，农民，。 委托诉讼代理人：马彩虹，女，1973年9月22日出生，汉族，沁县定昌镇富民巷45号。委托权限特别授权代理。系杨青岗之妻。 委托诉讼代理人：崔会阳，男，现住沁县。委托权限一般代理。 原告温耀兵诉被告温俊红、第三人杨青光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，被告温俊红申请追加时二萍、周璇为本案被告、国网山西省电力公司长治供电公司为本案第三人，本院于2019年8月12日裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告温耀兵及其委托诉讼代理人王艳龙、被告温俊红及其委托诉讼代理人曹飞云、被告时二萍、周璇的共同委托诉讼代理人乔玉买、第三人杨青光及其委托诉讼代理人马彩虹、崔会阳、第三人国网山西省电力公司长治供电公司的委托诉讼代理人赵晓明、郭鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温耀兵的诉讼请求为：1、请求判令被告温俊红赔偿原告各项经济损失129789.84元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2018年5月，原告跟着被告温俊红到周成岗(时二萍丈夫)家盖房子，原告是小工，工资按天计算。2018年5月5日上午，原告因盖房需要吊预制板而负责在楼下挂钩，杨青岗负责吊车运行。杨青岗在操作吊车运行过程中，离高压线距离较近，高压线产生电弧，经过钢丝绳导电致使处于吊车下方正在挂钩的温耀兵等人被电击伤。事故发生后，原告被送往沁县人民医院抢救治疗，因损伤严重建议转院治疗，当日立即转院到长治市二院住院治疗。本次事故给原告造成的经济损失包括医疗费41234.84元、住院伙食补助费18500元、营养费9250元、护理费26843元、误工费51903元、交通费1000元，事故发生后，被告温俊红垫付了20000元医疗费。扣除垫付费用，被告还应赔偿原告经济损失129789.84元。鉴于以上事实，原告与被告温俊红存在雇佣关系，在工作过程中，被告杨青岗操作失误，致原告受伤，被告温俊红作为雇主应当对原告的损失依法承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告温俊红辩称：本人依法不应承担对原告的损害责任，已经垫付的费用应返还。理由为1、原告是跟着答辩人去劳动，不是答辩人雇佣原告去干活，双方不构成雇佣关系。2、原告进行预制板挂钩工作，这项工作不属于答辩人的工作范围，属于周成光负责的范围。原告实际是帮助周成光和杨青光。故和答辩人没有任何关系。3、造成原告损伤的直接原因是高压电流。是杨青光操作的吊车原因导致原告受伤，能分清责任确定具体的侵权人。4、事故中原告自身存在一定的过错，原告应承担自身责任。原告应当有对自身安全有一定的认知，对环境的危险有一定的预知。未对自身安全采取保护措施。5、答辩人不是原告的雇主也不是吊车的雇主，答辩人也没有在现场指挥原告做此挂预制板工作，也未安排吊车作业。综上本起事故发生是多因一果导致，但没有答辩人的原因导致，所以答辩人不承担任何责任，答辩人事先垫付费用21500元应当返回。 被告时二萍、周璇书面辩称:1、原告人身损害是因第三人杨青岗没有听从周成光、时二萍指挥造成的。2、答辩人不属于适格的诉讼主体。3、原告住院期间，答辩人家垫付了9000余元医药费，应在原告请求的赔偿款内予以扣除。 第三人杨青岗辩称：原告请求被告温俊红承担责任，而不是第三人杨青岗承担责任，所以第三人杨青岗不承担责任。 第三人国网山西省电力公司长治供电公司辩称：1：本案原告以提供劳务受害者责任纠纷起诉，而答辩人不是接受劳务雇主，也不是接受原告劳务成果的建设方。故不承担提供劳务受害者侵权赔偿责任。2、原告诉请事实，原告提供劳务和享受劳务成果的过程中涉案的周成岗是接受原告劳务的受益者是本案涉及建房的建设方。温俊红是雇佣和组织原告提供劳务活动者，房屋建设施工组织方，杨青岗是吊车作业的施工方，无论是基于温俊红还是杨青岗之间关系，杨青岗驾驶吊车并操作吊车设备在电力线路保护区范围内，违反电力法等有关法律法规，强制性禁止性规定，在高压输电线路下实施的吊车作业行为，所带来的人身和财产的危险和危害应当能够预知。且作为成年特种设备的操作者也应当能够预知情况下，出于过于自信或者疏忽大意、主观过错是导致本起事故的主要过错方，应承担原告损失的主要责任，而温俊红作为雇佣组织原告从事建房过程劳务作业的雇主，和周成光建房的建设方对原告未尽必要的安全保障义务和安全注意义务，也是造成原告损伤的共同原因。本案中原告作为成年人自身在危险环境中的危险作业，造成自身损害也具有过错，应相应减轻相关侵权行为人的侵权责任。3、在本起事故中我方无任何过错。安设电力线路早于建房时间，电力线路所在区域属于电力保护区，电力线路的运行具有安全性和可靠性，没有违法介入的行为发生时电路运行安全可靠，也不会自身放电。电力的线路对地的距离符合电力法的要求。电力线路保护区内禁止任何人违法电力法的法定程序进行违法作业是一项强制性的法定义务。而本案的发生主要或是全部源于杨青光驾驶吊车并操作吊车设备在电力线路保护区高压线下进行违法作业。该违法作业行为就是对电力设施的运行安全可靠性的介入行为。因此我公司不存在电力线路运行及管理的任何法定过错，请法庭驳回原告对我公司的诉请。 综合原告起诉和被告答辩，本案的争议焦点为： 1、原告诉讼请求的各项赔偿计算的是否合理合法。 2、各被告（含第三人）是否应当承担原告合理合法的损失，赔偿责任如何划分、承担。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告的温耀科、温云峰证明，不符合证人应当出庭作证的法律规定，本院不予采信；对于被告时二萍提供的周富相出具的证明不符合证人应当出庭作证的法律规定，本院不予采信；对于第三人国网山西省电力公司长治供电公司提交的128-129号线下建房的情况说明，与本案没有关联性，本院不予采信。 综合原告起诉、举证及当庭陈述，本院确认本案以下事实： 2018年5月，原告温耀兵等人跟着被告温俊红给周成岗(时二萍丈夫，已死亡)家盖房子，原告是小工，工资按天计算。2018年5月5日上午，因盖房需要吊预制板，被告温俊红安排原告负责在楼下挂钩。周成岗请来的杨青岗负责吊车运行。杨青岗在操作吊车运行过程中，离高压线距离较近，高压线产生电弧，经过钢丝绳导电致使处于吊车下方正在挂钩的温耀兵等人被电击伤。事故发生后，原告被送往沁县人民医院抢救治疗，因损伤严重建议转院治疗，当日立即转院到长治市二院住院治疗。出院后，又因腿部脓肿陆续住院三次，共计住院185天。本次事故给原告造成的经济损失包括医疗费41234.84元（已经扣除报销费用）；住院伙食补助费185天每天100元为18500元；营养费因无医嘱，本院不予支持；护理费按照上一年度居民服务业标准计算为每天127.9元，185天为23661.5元；误工费，原告主张51903元，结合其出事时间和最后出院时间以及原告的伤情、病历记载，该主张合理合法，应予支持；交通费原告虽然没有票据，但其住院次数较多，必然产生交通费损失，本院酌定700元，以上共计135999.34元。诉前被告温俊红支付过原告医疗费21500元。扣除被告温俊红已经垫付费用21500元，原告尚有经济损失114499.34元。 另查明，原告、被告及第三人，对本次施工的区域内有高压线的事实，在施工前均明确清楚知道。 本院认为：原告受雇于被告在为周成岗家建房时，因第三人侵权造成雇员损害的事实清楚。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，赔偿权利人有权选择第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。经本院当庭释明，原告再次确认其选择要求雇主承担责任，原告选择向雇主主张赔偿责任，而本案也是以提供劳务者受害责任纠纷立案审理。故本案只能按照原告的主张进行审理判决。故对原告请求被告温俊红承担赔偿责任的请求，本院予以支持。原告所受的损失135999.34元，依法应当由被告温俊红与温耀兵按各自的过错承担。被告温俊红明知高压线下作业，未尽安全管理责任，履行安全保护义务，应当承担主要责任；原告温耀兵明知在高压线下施工具有危险性，而没有拒绝，且未对自己的安全采取自我防护措施，也是造成事故伤害的部分原因，应当承担相应的次要责任。综合考虑，由被告温俊红承担原告损失的70%即95199.54元，原告自己承担损失的30%为宜。综上，被告温俊红应当承担95199.54元，因其已经支付21500元，扣减后应当再赔偿73699.54元。对于被告温俊红的抗辩，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会侵权责任法》第三条、第七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告温俊红于本判决生效后十日内一次性偿付原告温耀兵73699.54元。 二、被告时二萍、周璇，第三人杨青岗、国网山西省电力公司长治供电公司在本案中不承担责任。 三、驳回原告温耀兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，由被告温俊红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  李 瑞 审 判 员  张 睿 人民陪审员  焦伴孩 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴 霞