wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初4587号 原告：丁周兵，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所律师。 被告：张章衡，男，1966年5月16日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。 被告：田生开，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。 被告：博乐市鼎盛矿业有限公司，住所地：新疆博州博乐市北京南路37号（博州供销社二楼），统一社会信用代码：916527015959426023。 法定代表人：李峻。 原告丁周兵与被告张章衡、田生开、博乐市鼎盛矿业有限公司（以下简称鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告丁周兵及其委托诉讼代理人邓永德、被告张章衡及其委托诉讼代理人潘孝明、被告田生开及其委托诉讼代理人郭祥众到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大，依法转为普通程序进行审理，依被告张章衡的申请追加鼎盛公司为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。 丁周兵向本院提出诉讼请求：1.判令张章衡、田生开共同支付有关劳务工资248922元，支付拖延支付工资44个月利息96930元（2015年3月1日起执行1-5年贷款基准利率为5.9×1.5倍=8.85；248922.23元×8.85厘×44个月）；2.判令张章衡、田生开共同支付追讨工资部分车票支出2547元；3.判令张章衡、田生开承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月，张章衡、田生开雇请丁周兵等为其承包的博乐市鼎盛矿业有限公司加工石材，原材料、生产设备、车间均由张章衡、田生开提供，丁周兵以劳务计件取酬。张章衡与丁周兵签订了《协议》一份。2014年10月14日，丁周兵与田生开结账，确认欠丁周兵318922元，田生开在《总账》签署“证明人：田生开”予以认可。之后，张章衡、田生开陆续向丁周兵支付7万元，尚欠248922元。2015年2月11日，田生开向丁周兵出具《证明》一份，确认欠丁周兵工资款248922元，张章衡在《证明》上签字，田生开在《证明》上的证明人处签名。丁周兵多年来向张章衡、田生开追讨工资，仅今年车票支出就达2547元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 张章衡辩称：丁周兵的诉请没有事实与法律依据，应驳回其诉请：张章衡与丁周兵存在任何法定和约定的权利义务关系，本案系丁周兵与鼎盛公司之间的形成的加工承揽法律关系。张章衡不是适合的被告主体，依法追加鼎盛公司为本案被告参加诉讼。 田生开辩称：本案的诉讼主体不明确，田生开与丁周兵不存在劳务法律关系，田生开不属于本案的诉讼参加人，不是本案诉讼争议标的的权利义务主体；田生开与丁周兵之间不存在着债权债务关系，对本案中鼎盛公司拖欠丁周兵的款项依法不应承担共同支付义务；丁周兵要求支付利息的金额的计算方式没有任何法律依据，要求支付车票支出更没有法律依据。 鼎盛公司未作答辩。 丁周兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：丁周兵身份证复印件、《协议》原件、总账复印件、《证明》原件、车票、住宿费原件、微信聊天记录复印件。张章衡反驳丁周兵诉讼请提交了鼎盛公司工商登记企业信息表一份。田生开、鼎盛公司未提交证据。鼎盛公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证、举证和抗辩的权利。本院组织双方当事人进行证据交换和庭审质证。对双方当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 1、鼎盛公司成立于2012年6月15日。股东有李峻、黄光荣、张章衡三人，张章衡为监事，李峻为执行董事和经理。 2、2013年4月11日，鼎盛公司为甲方与丁周兵为乙方签订《协议》一份，协议主要内容有：甲方委托乙方在鼎盛公司厂区加工石材，甲方必须提供相应的石材加工机械设备和生活设施；甲方心须满足乙方每月不少于20个工作日的加工订单田田；甲方应为乙方在厂区作业的员工购买保险，费用由甲乙双方各承担一半；协议期限为2013年4月11日至2015年4月11日。张章衡在《协议》落款的甲方处签名，丁周兵在乙方处签名。《协议》附件附有加工路沿石报价和毛板报价。协议签订后，丁周兵组织人员在鼎盛公司的厂区内进行石材加工。 3、2015年2月11日，张章衡向丁周兵出具证明一份交由丁周兵收执，写明：博乐市鼎盛矿业有限公司差车间工资款（包括2013年和2014年共计人民币贰拾肆万捌仟玖佰贰拾贰元整（注丁周兵）。落款处由张章衡签名，田生开在证明人处签名。 4、2018年间，丁周兵以鼎盛公司、张章衡、田生开为被告向新疆维吾尔自治区博乐市人民法院提起劳务合同纠纷诉讼。新疆维吾尔自治区博乐市人民法院以丁周兵提供的地址无法送达法律文书为由于2018年9月7日作出（2018）新2701民初1592号民事裁定书，裁定驳回丁周兵的起诉。在该裁定书中记载：丁周兵诉称，2013年4月11日，丁周兵与鼎盛公司签订了一份《协议》……。 5、庭审中，丁周兵表示不要求鼎盛公司承担支付工资款的民事责任。 本院认为，丁周兵对张章衡、田生开的诉讼请求无事实依据。首先，《协议》的抬头为鼎盛公司，丁周兵在签署该《协议》时，对此情况应是知晓的，且始终在该公司所属矿区内开展作业；其次，张章衡出具给丁周兵的《证明》亦写明：鼎盛公司差车间工资款（包括2013年和2014年共计人民币贰拾肆万捌仟玖佰贰拾贰元整（注丁周兵），田生开仅在证明人处签名，丁周兵收执该《证明》，对鼎盛公司欠其工资款的事实亦是认可的；其三，丁周兵在追讨工资款时与张章衡的微信聊天中曾说：“张总，你私人能不能跟我弄一点…”，表明其认可鼎盛公司欠其工资款的事实；其四，丁周兵在新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2018）新2701民初1592号劳务合同纠纷一案中，也自述其与鼎盛公司签订了一份《协议》。综上，丁周兵要求张章衡、田生开支付工资款等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回丁周兵的诉讼请求。 案件受理费6526元，由丁周兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王泽明 审 判 员  徐 娟 人民陪审员  刘春宝 二〇一九年九月三日 书 记 员  项满春 附：本判决适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1730号 罪犯张政，男，1994年7月23日生，汉族，高中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2015年2月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人张政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失50000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2015年6月8日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第137号刑事附带民事判决，改判被告人张政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月29日起至2027年1月28日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2690号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2026年5月28日止）。 2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张政在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年5月至2017年10月获1个表扬，2017年11月至2018年4月获1个表扬，2018年5月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年3月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张政在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张政减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永进 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年九月六日 书记员  吴显菊
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初815号原告班文军，男，1983年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XX村XXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人班文龙（系班文军弟弟），男，1986年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白杰，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX路XX巷，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高宇，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX路XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。原告班文军与被告白杰、高宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告班文军委托代理人班文龙、被告高宇及其委托代理人史伟胜到庭参加了诉讼。原告班文军、被告白杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班文军诉称,2012年5月26日，被告白杰因资金周转原告借款100万元，月息二分，未约定还款期限，被告高宇承担连带保证责任，原告履行了出借义务。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现具状诉，请求判决：1.被告立即偿还原告借款本金1000000元（大写：壹佰万元整）及利息（利息从借款之日起至债务清偿完毕之日止按月利率贰分计算）；2.被告高宇依法承担连带责任；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告班文军向法庭提交了以下证据：借条、借款人承诺书、担保人承诺书、借款协议复印件各一份，证明2012年5月26日被告白杰向原告借款200万元，高宇是担保人。被告高宇辩称，2012年5月26日没有担保过100万元贷款，只是担保过200万元没有利息的贷款，原告的起诉与高宇没有利害关系。被告高宇未向法庭提交证据。被告白杰未答辩，亦为向法庭提交证据。被告对原告提交的证据质证意见如下：1、原告提供的证据与其起诉状陈述的不能认定为同一笔借款；2、原告提供的证据仅能证明办理了借贷手续，借款合同应在出借人提供借款时成立，该证据不足以证明原告向白杰提供了借款，不能证明双方借款合同成立，借款合同不成立，被告高宇不应承担责任。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据，被告高宇对其真实性无异议，该证据可以证明出具借据、承诺书，签订借款合同的事实，予以确认。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月26日，由被告高宇提供连带责任保证，被告白杰向原告班文军借款人民币200万元，未约定利息、借款期限、保证期间。2012年12月份被告白杰向原告偿还借款本金100万元。原告庭审中陈述最早向被告白杰催要借款的时间是2013年2、3月份，催要时没有限定宽限期。本院认为，本案争议焦点有三：一、原告是否提供了借款，借款合同是否有效；二、被告高宇应否承担保证责任。借款合同是否成立并生效；三、借款应否支付利息。对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款人白杰未到庭参加诉讼，也未答辩否认收到借款，故应认定原告向被告白杰提供了借款，借款合同成立并生效。对于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案争议的借款未约定保证期间，保证期间依法应为六个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案争议的借款，未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”在庭审中，原告陈述借款后最早向被告白杰催要借款的时间是2013年2、3月份，且未留宽限期，故应认定借款到期日2013年3月31日，保证期间为2013年3月31日至2013年9月31日。原告未提供在保证期间内向被告高宇主张权利的证据，高宇的保证责任免除，故原告请求被告高宇承担保证责任的诉讼请求不予支持。对于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告请求支付利息的请求不予支持。被告白杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白杰于本判决生效之日起三日内偿还原告班文军借款本金100万元。二、驳回原告班文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告白杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  赵海燕人民陪审员  孙桂林人民陪审员  刘 娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘慧慧
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1058号上诉人（原审被告）：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，统一社会信用代码114420000073575045。主要负责人：丁凯，镇长。委托代理人：梁剑夫，中山市南朗司法所工作人员。委托代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕华，男，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。上诉人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）因与被上诉人陈燕华政府行政强制纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明：2016年1月1日，陈燕华与案外人林庆章、欧干洪签订鱼塘出租合同，承租了位于中山市××左××村顷××30亩鱼塘，用于种养（种藕，养鱼、虾、蟹）。2018年6月5日，南朗镇政府向陈桂生作出了违规畜禽养殖建（构）筑物清拆通知书，认定陈桂生未经相关部门批准，在中山市南朗镇左步村顷二围建设两个竹棚结构的建筑物用作养鸭，已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，属违法建筑物，要求陈桂生自收到该通知书之日起三日内完成自行拆除违法建（构）筑物并清理搬迁，若逾期未完成自拆及搬迁，南朗镇政府将组织有关部门进行强行拆除。2018年6月19日，陈桂生、陈燕华发现涉案鱼塘增氧供电设施被人强行拆除。陈桂生、陈燕华认为上述强行拆除行为系由南朗镇政府实施，其合法权益受到侵害，遂诉至原审法院，请求：1.确认南朗镇政府强行拆除陈桂生、陈燕华鱼塘增氧供电设施的行为违法；2.诉讼费用由南朗镇政府承担。本院另查明：陈桂生、陈燕华系父子关系。2019年8月27日本院调查时，陈桂生、陈燕华均确认涉案鱼塘系陈桂生、陈燕华家庭承包，共同经营。2019年8月27日本院调查时，陈燕华陈述涉案供电设施是林某请人安装。原审法院经审理，于2019年3月15日作出（2018）粤2071行初1184号裁定，以“陈桂生并未提交充分证据证明其与强行拆除涉案鱼塘增氧供电设施的行政行为具有利害关系”为由，认定陈桂生不具有“原告主体资格”，裁定驳回陈桂生的起诉。2019年3月15日，原审法院另行作出（2018）粤2071行初1184号判决，认定“涉案鱼塘增氧供电设施是由左步村委搭建并供陈燕华鱼塘养殖之用，系属陈燕华所有”，判决确认南朗镇人民政府于2018年6月19日强行拆除陈燕华鱼塘增氧供电设施的行为违法。本院再查明：陈桂生、陈燕华起诉状中有如下陈述：“家庭在中山市南朗镇左步村承包鱼塘进行养鱼和养鸭”。陈桂生、陈燕华起诉状中有列中山市南朗镇左步村民委员会为原审第三人。2019年1月9日，原审法院庭审时，陈桂生、陈燕华一致陈述：鱼塘是陈燕华家人共同经营。本院再查明：本院调查期间，南朗镇政府提交了中山市南朗镇左步村村民委员会出具的《情况说明》一份，其记载：“2018年6月19日，镇政府所拆除的电表箱，是养殖户私自建设的，与我村无关。我村村委建设的电力设施仍在原地，没有被拆除”。本院认为：本案为行政强制纠纷。行政裁定书一般用于解决单个程序事项，可以上诉的行政裁定书在上诉期限内不发生法律效力。原审法院在（2018）粤2071行初1184号行政裁定书未生效、相关程序事项未有定论时，径行就实体问题做出行政判决，程序违法，本院依法予以纠正。关于陈桂生是否具有原告主体资格，本院认为，虽然现有证据表明陈桂生不是供电设施所有人，不是本案行政强制行为的相对人，但其家庭承包相关涉案鱼塘，陈桂生亦是养殖鱼的所有权人之一，拆除鱼塘增氧供电设施显然与陈桂生存在公法上的利害关系，原审法院认定陈桂生不具有“原告主体资格”，裁定驳回陈桂生的起诉，适用法律不当，本院依法予以纠正。另，原审法院已经认定供电设施是中山市南朗镇左步村民委员会搭建，中山市南朗镇左步村民委员会显然与本案处理结果存在利害关系，属于必须参加诉讼的第三人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，原审法院未通知中山市南朗镇左步村民委员会参加诉讼，程序违法，本院依法予以纠正。原审法院应追加中山市南朗镇左步村民委员会、林某、欧某为本案第三人，在确实查明相关事实的情况下，依法裁判。综上所述，一审法院程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1184号行政裁定；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1184号行政判决；三、本案发回广东省中山市第一人民法院重新审理。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月六日书记员  李海珠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执恢205号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人何章亮，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人吴素玉，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人苏建新，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人何新梅，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人何章亮、吴素玉、苏建新、何新梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初691号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何章亮、吴素玉立即返还给申请执行人借款人民币135960.02元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人苏建新、何新梅对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人何新梅持有仙游县农村信用社股金3858股（本院已裁定冻结并予以处置）拍卖成交价款64965元待分配。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人何章亮、吴素玉、苏建新、何新梅纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初691号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  欧丽丽
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行初69号原告杨永林，男，1955年8月6日出生，汉族，住址鞍山市台安县。原告于丹，女，1959年12月5日出生，汉族，住址鞍山市台安县。二原告共同委托代理人陈利峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告台安县人民政府，住所地台安县台安镇梅园新区。法定代表人刘广新，县长。委托代理人田永纯，台安县司法局工作人员。被告台安县房屋征收管理局，住所地台安县台安镇前进东路。法定代表人赵大志，局长。委托代理人刘明晓，该局工作人员。委托代理人李向双，辽宁才德律师事务所律师。原告杨永林、于丹因与被告台安县人民政府（以下简称台安县政府）、台安县房屋征收管理局（以下简称台安征收局）支付拆迁补偿款一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月13日受理后依法组成合议庭，于2019年9月24日依法公开开庭进行了审理。原告杨永林、二原告的委托代理人陈立峰，被告台安县政府的委托代理人田永纯，台安征收局的委托代理人刘明晓、李向双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在原告没有与被告达成拆迁补偿协议，被告就拆迁了原告依法经营的酒店。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，被告应当给予原告补偿，没有给予原告补偿就强拆原告依法经营的酒店行为违法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及征收方案作出补偿决定，也没有对补偿决定进行公告，没有申请人民法院强制执行。而是在2010年3月23日，被告台安县政府指令台安县城建局强拆原告所有的土地使用权面积1054平方米、房屋302.36平方米及营业中的酒店，上述被告强制拆迁的行政行为违法。造成原告经济损失为1800余万元，至今原告没有获得任何补偿。原告被强制拆迁后，被告台安县政府指令台安征收局处理，台安征收局从2010年3月23日一直与原告协商处理此事，协商至2018年2月21日，被告台安征收局给原告出具了关于杨永林酒店的补偿情况说明，认定损失1761.74万元，原告也基本认可损失1761.74万元原告找到台安县政府要求按台安征收局说明支付补偿款，但台安县政府不予认可，至今原告没有获得任何补偿。二被告严重侵害了原告的财产权等合法权益，强求判令：1、确认被告台安县人民政府拆迁原告行为及强制拆迁行为违法；2、赔偿原告强拆损失1761.74万元。经本院释明，2019年8月28日，原告重新提交起诉状，诉讼请求变更为：补偿原告强拆损失1761.74万元及利息9612417元，合计25129817元。被告台安县政府答辩称，一、台安县政府所作出的对东市场等区域的改造，是严格按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定进行的，程序合法，原告所诉台安县政府拆迁原告房屋土地行为违法不能成立。二、原告所主张给付拆迁补偿款没有依据。原告所主张的补偿款，仅是依据台安征收局的两份情况说明，这两份情况说明并不是补偿协议，不能以说明代替补偿协议，房屋征收局的情况说明只是向上级政府机关的情况汇报，不能代表政府已对补偿进行了确认。台安县政府对情况说明的补偿数额也从未认可，为此原告主张的赔偿数额也无依据。三、原告主张的经营损失没有依据。被告台安征收局答辩称，原告要求我局承担给付责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、县政府业务会议纪要；2、关于杨永林酒店的补偿情况说明；3、关于东市场动迁户杨永林的诉求说明；4、收据5份，以上证据用以证明被告应当按会议纪要及情况说明履行补偿职责。被告台安县政府向本院提交了以下证据：1、强制拆迁申请书；2、关于杨永林实施强制拆迁的请示；3、对被申请人的补偿安置意见；4、被拆迁人不同意拆迁的理由；5调解笔录；6、房屋拆迁补偿裁决书及附补偿明细表；7、公证书，证据1-7用以证明对原告房屋强制拆迁行为合法。8、房屋拆迁许可证；9、房屋拆迁许可证延期申请；10、拆迁许可证延期的决定；11、18号政府县长办公会议纪要；12、台安县发展和改革局文件；13、建设用地规划许可证；14、台安县国土资源局19号文件；15、辽宁省人民政府辽政地字（2011）849号土地批件；16、拆迁计划和方案；17、县财政局证明；18、房屋拆迁公告；19、东市路东侧旧区拆迁安置补偿方案。证据8-19用以证明在拆迁过程中，政府及有关部门都是严格依法按照《城市房屋拆迁管理条例》的相应规定依法进行的。被告台安征收局未提交证据。经庭审质证，原被告双方提供的证据可以证明涉案房屋拆迁补偿的有关情况，本院予以采信。经审理查明：2010年4月8日，台安县新区建设管理处（以下简称台安新区管理处）作为拆迁人取得了拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》。在拆迁范围内原告的有照房屋面积为89.93平方米，另有无照房及其他地上附属物。2009年12月，台安县城建局作出台城裁字（2009）第146号《房屋拆迁补偿裁决书》，主要内容是对杨永林房屋及附属物及其他损失货币补偿为281883元，或产权调换回迁安置折合面积187.92平方米，限定杨永林在收到裁决后15日内自行搬迁，逾期强制拆迁。2010年3月23日，原告房屋被强制拆除。2013年8月9日，台安县政府召开县城区部分征收地块重点遗留问题会议，研究决定了张鹏路等9户被拆迁人的补偿问题，并作出第104期《县政府业务会议纪要》。但对杨永林的房屋补偿问题未进行研究决定。2017年2月13日，台安征收局作出《关于杨永林酒店的补偿情况说明》，主要内容是，按照县领导批示，要求我局按2013年104期会议纪要对东市路两侧临街动迁户的补偿方式，对杨永林的补偿进行计算。经县委领导批准，根据纪要的补偿方式，计算结果如下，杨永林房屋损失等共7项累计补偿数额为1537.74万元。2013年至2017年，原告共收到台安县征收局补偿款借款210万元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日起施行）第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，台安新区管理处已于2010年4月8日取得拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》，并据此对拆迁地段房屋进行拆迁，故本案应当依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行补偿安置。按该条例第四条第一款“拆迁人应当依照本条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置”规定，台安新区管理处应对原告房屋的拆迁负责补偿、安置。台安县政府和台安征收局并非拆迁人，对因城市房屋拆迁而引起的拆迁补偿安置不具备法定职责。本案中，台安征收局系属国有土地上房屋征收管理部门，对房屋拆迁补偿安置问题并非职权范围之内，其对房屋拆迁补偿安置问题作出《关于杨永林酒店的补偿情况说明》，无职权依据；且台安县城建局已经对原告的房屋作出《房屋拆迁补偿裁决书》，原告依据台安征收局出具的情况说明要求被告支付补偿款，无事实和法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨永林、于丹的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 ： 李 群审判员 ：史新宇审判员 ：周庆文二〇一九年九月二十九日书记员 ：芦月萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初156号 原告：任秀瑜，女，1968年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：胡汉明，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告任秀瑜与被告胡汉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告任秀瑜的委托诉讼代理人张于清到庭参加诉讼，被告胡汉明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任秀瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款2262917元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告应被告胡汉明的要求，向西藏凯达实业有限公司遂宁分公司承建的紫金山庄项目供应钢材，经原告与被告结算，被告胡汉明于2018年2月8日向原告出具欠条一张，载明欠到原告钢材款及资金占用费2262917元，经原告多次催收，被告未予支付。 被告胡汉明未作答辩。 本院经审理查明：原告持有2016年6月3日至2018年1月11日期间的《送货单》合计11份，载明送货至遂宁西藏凯达紫金山庄，货款金额合计2139502元。原告还持有《欠条》一张，载明：“今欠到任秀瑜钢材款及资金占用费贰佰贰拾陆万贰仟玖佰壹拾柒元正（2262917.00）。备注：以前的欠据全部作废胡汉民欠款人胡汉明2018年2.8”。原告陈述上述欠条中的金额中含钢材款2139502元，资金占用费123415元。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、送货单、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告出示送货单及欠条原件，拟证明其与被告胡汉明之间的买卖合同关系及被告胡汉明欠付其货款金额，原告持有的送货单及欠条符合书证应当出示原件的证据要求，被告胡汉明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告持有的送货单及欠条原件，本院予以采信，该欠条与送货单形成证据锁链，可以证明原告与被告之间成立买卖合同关系。原告为被告提供了货物，被告应当及时、全额支付原告相应的价款，故对原告要求被告立即支付款项2262917元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未明确约定逾期付款的违约金或者违约金的进算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院对原告主张的逾期利息从起诉之日即2019年1月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。但因被告出具的《欠条》载明的金额含钢材款及资金占用费，原告自认钢材款为2139502元，资金占用费为123415元，故上述逾期付款的利息应以货款2139502元为基数进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡汉明于本判决生效后十日内支付原告任秀瑜货款（含资金占用费）2262917元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金2139502元为基数，从2019年1月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告任秀瑜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24900元，由被告胡汉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  范 韬
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4677号原告：宋龙华，男，1954年1月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：陈宏林，男，1957年8月30日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：陈秋栋，男，1992年10月24日生，汉族，住靖江市。共同委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。原告宋龙华与被告陈宏林、陈秋栋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经原告申请，依法查封了两被告名下的房屋一处，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋龙华及其委托诉讼代理人刘银川、被告陈宏林、两被告共同委托诉讼代理人朱玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋龙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宏林立即归还借款200万元，并支付自2018年6月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。2.判令被告陈秋栋以其位于上海市嘉定区的房屋的份额对上述款项承担连带清偿责任。3.案件受理费、财产保全费、财产保全保函费由两被告承担。事实和理由：2014年1月7日、2017年1月25日，被告陈宏林分两次向原告借款共计200万元，月利率2%，陈宏林仅归还部分利息。2018年6月6日，经双方共同结算，陈宏林重新出具借条，确认结欠原告借款本金200万元及利息50万元，并约定本金于2019年6月6日归还，月利率按2%，6个月结算一次。同时，被告陈秋栋以位于上海市嘉定区房屋的份额为上述借款提供抵押担保，后两被告未能协助原告办理抵押登记，原告于2019年3月27日分别向两被告以微信方式通知二人办理抵押登记，但两被告未予回复，至今未能还本付息。原告为证明其主张，向本院提供了借条、银行流水、保单保函电子发票（金额4000元）。被告陈宏林辩称，借款属实，我同意归还原告的借款本息，但资金紧张，要等我在加油站附近的房产证办下来后才有资金归还。被告陈秋栋辩称，担保房产已于2015年抵押给浦发银行，担保行为无效。原告于2019年3月27日要求两被告办理抵押登记，房产已于2019年1月11日办理了抵押登记，证明原告明知于2019年3月27日才向被告提出办理抵押登记，且又明知于2019年1月11日办理抵押登记的事实，故保全费和保函费均是原告故意产生，应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，位于上海市嘉定区的房屋登记所有权人为本案两被告，系按份共有，其中陈秋栋占份额3／4。2019年1月14日，上述房屋抵押给苏州银行股份有限公司泰州分行，债权数额602万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈宏林同意归还借款本息，但认为资金紧张，然未获原告同意，被告陈宏林应按约履行还本付息的义务。被告陈秋栋以其名下房产的份额为涉案借款提供抵押担保，虽未办理抵押登记，并不影响抵押合同的效力，在此情形下，原告作为债权人可向陈秋栋主张在其房屋份额价值的范围内对债务承担连带清偿责任。关于原告主张的保函费用，财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人根据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人遭受到的损失得以赔偿。因此，保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险支付的费用，不属于违约后所必然发生的损失，不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告陈宏林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋龙华借款200万元，并支付自2018年6月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。二、被告陈秋栋以其位于上海市嘉定区的房屋[不动产证号：沪（2017）嘉字不动产权第002520号]份额对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告宋龙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告陈宏林、陈秋栋负担。原告预交的案件受理费、财产保全费由本院退回，被告陈宏林、陈秋栋在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 韩 萌二〇一九年九月二十七日书记员 詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、成品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0430执955号之十 被执行人：胡志财，男，汉族，1981年3月2日出生，住彭泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04刑终245、246、247、248号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡志财与鲍友枝共有的彭房权证龙城镇字第××号房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡新平
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽01行再8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘财华，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福清市龙山街道办事处，住所地福建省福清市龙山街道龙东村前南1号。 法定代表人薛峰，主任。 委托诉讼代理人：林华基。 委托诉讼代理人：柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 再审申请人刘财华因诉被申请人福清市龙山街道办事处（以下简称龙山街道办事处）行政强制一案，不服本院（2017）闽01行终630号行政裁定，向福建省高级人民法院提出再审申请。福建省高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）闽行申230号行政裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘财华申请再审请求：撤销原一二审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、被申请人系本案适格被告。福建省高级人民法院（2018）闽行终874号行政裁定，已确认被诉强制拆除行为系龙山街道办事处实施。二、刘财华提起再审未超过审限。依据《最高人民法院关于试用在解释》第一百一十条（一）项之规定，“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”,刘财华自2019年1月16日收到福建省高级人民法院（2018）闽行终874号行政裁定，从中得知本案适格被告系龙山街道办事处，一审、二审裁定严重错误，故提起再审申请亦不超过法定期限。 被申请人龙山街道办事处辩称，一、刘财华已经就本案的相同事实另于2019年2月25日向莆田市中级人民法院以龙山街道办事处为被告提起诉讼，属于重复起诉，应当驳回刘财华的再审申请。二、刘财华被拆除的房屋是违章建筑，刘财华没有所有权，不是本案的适格原告。三、本案项目的征收主体并非龙山街道办事处，也并非龙山街道办事处作出的拆除通知，所以被告主体不适格。 刘财华向一审法院起诉请求：确认福清市龙山街道办事处于2016年11月2日对刘财华房屋强制拆除的行为违法。 一审法院认为，根据刘财华提交的融Ｓ字第17017号《房屋所有权证》，讼争房屋坐落于福清市地号。根据龙山街道办事处提交的《福清市融宽环路（龙江南路至汽车专用线）道路项目集体土地征收房屋补偿方案征求意见的告知书（龙东村）》，诉讼房屋属福清市融宽环路（龙江南路至汽车专用线）道路项目征收范围。因该项目的征收主体系福清市人民政府，故刘财华仅以讼争房屋被强拆时有福清市龙山街道办事处的工作人员在场为由，认定福清市龙山街道办事处是本案的适合被告，缺乏依据。本案审理过程中，刘财华还曾于2017年2月27日以相同的事实和理由以福清市人民政府为被告向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼，福建省莆田市中级人民法院以本院对刘财华的诉讼尚未作出裁判前原告的诉讼属于重复起诉为由，裁定驳回。鉴于本案原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告刘财华对被告福清市龙山街道办事处的起诉。 刘财华不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院二审认为，在强制拆除房屋案件中，公民、法人或者其他组织在提起诉讼时应当对适格被告承担初步证明责任。根据本案的现有证据，案涉房屋被福清市城乡规划局认定为违法建筑，并责令上诉人限期拆除，逾期不拆除的将依法实施强制拆除。因此，刘财华的房屋若因属违法建筑而被拆除，拆除主体并非福清市龙山街道办事处。同时，刘财华认为其房屋因位于福清市项目征收范围之内而遭到强拆，则应以征收主体或房屋征收部门为被告提起诉讼，而福清市龙山街道办事处亦非征收主体或房屋征收部门。综上，刘财华以福清市龙山街道办事处为被告提起本案诉讼，属于错列被告。一审法院在履行释明义务，且刘财华仍不愿意变更被告的情况下，作出驳回刘财华起诉的裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，刘财华起诉请求确认福清市龙山街道办事处于2016年11月2日对其房屋强制拆除行为违法。为此，其提供的强制拆除现场照片、视频及相关行政机关作出的《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》等证据材料，可以证明案涉房屋受到强制拆除的事实。且刘财华提供的视频及照片等证据显示，福清市龙山街道办事处工作人员在该拆除现场。福清市龙山街道办事处在再审期间亦确认被诉强制拆除行为系其所为。故可以认定福清市龙山街道办事处实施了本案被诉强制拆除行为，是本案适格被告。因此，原审裁定以刘财华起诉福清市龙山街道办事处属于错列被告为由裁定驳回起诉不当，予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽01行终630号行政裁定及福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初342号行政裁定； 二、本案指令福州市鼓楼区人民法院审理。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 张 伟 二〇一九年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 陈吓芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条:人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。 5
鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于秦文智申请执行秦建方（2019）冀0431执367号合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终367号 上诉人（原审原告）孙兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人黄后继(系上诉人孙兰之子)，居民，住盐城市城南新区。 被上诉人（原审被告）盐城市城南新区新都街道办事处，住所地盐城市城南新区人民南路33号。 法定代表人王连祥，该办事处主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 原审第三人黄后元，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人孙兰因诉被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处（以下简称新都街道办）、原审第三人黄后元政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月9日，原告孙兰向被告新都街道办提出政府信息公开申请，申请事项为：公开2003年4月份原盐都县新区南港村盐渎路拆迁项目工程被拆迁房屋的认定及被征收拆迁农户符合重新安置性质认定的证据材料及确认文书。被告收到原告的申请后，于2019年4月10日作出《政府信息公开答复书》，内容为：当年拆迁时，拆迁安置的原则是根据《土地管理法》第六十二条规定，即农村村民一户一宅基原则和当时适用的盐城市人民政府盐政发〔2007〕70号《关于市区房屋拆迁有关问题的处理意见》第一条第（四）项规定，即拆除私有住宅，按房屋所有权证计户，没有领取房屋所有权证的，原则上按历史形成的宅基或相关职能部门批准的宅基数计户。故在签订拆迁协议时，双方根据上列原则，经商谈达成一致意见后，直接签订拆迁安置补偿协议，不存在原告所申请的政府信息。原告对被告的该答复不服，遂诉至原审法院。 另查明，在庭审，被告自认其作出的《政府信息公开答复书》中存在笔误，“盐城市人民政府盐政发〔2007〕70号”应为“盐城市人民政府盐政发〔2005〕70号”。 原审法院认为，2008年５月１日起施行（修订前）的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条第一款第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告新都街道办收到原告的政府信息公开申请，在法定期限内作出《政府信息公开答复书》并送达原告，告知其申请的政府信息不存在，被告新都街道办已履行了政府信息公开的法定职责。对于被告作出的《政府信息公开答复书》中存在笔误，系被告工作存在瑕疵，被告应在以后工作中予以规范。综上，对于原告孙兰要求撤销被告新都街道办于2019年4月10日作出的《政府信息公开答复书》，并重新作出答复的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙兰负担。 上诉人孙兰不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人申请公开征收拆迁安置宅基地使用权的信息，系征收拆迁行政行为过程中必须备案的信息，被上诉人以该信息不存在为借口，违反原房屋拆迁条例的规定，掩盖违反法律规定的记录信息，答复所引用的文件与上诉人的申请毫无关联。一审法院帮助被上诉人掩盖公开违法政府信息，适用法律错误，作出明显枉法的行政判决。恳请二审法院：1、撤销原审法院判决；2、撤销被上诉人作出的政府信息公开答复书；3、判令被上诉人公开上诉人所申请的信息；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人新都街道办答辩称，对于上诉人申请公开的信息内容，因在当年拆迁时是根据《土地管理法》第六十二条规定，即农村村民一户一宅基原则和盐城市人民政府盐政发〔2005〕70号《关于市区房屋拆迁有关问题的处理意见》第一条第（四）项规定，即拆除私有住宅，按房屋所有权证计户；没有领取房屋所有权证的，原则上按历史形成的宅基或相关职能部门批准的宅基数计户。故在签订拆迁协议时，双方根据上列原则，经商谈达成一致意见后，直接签订拆迁安置补偿协议，不存在上诉人所申请的政府信息。答辩人已依法作出答复，履行了答复义务，答复行为符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人黄后元未发表意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，针对上诉人孙兰申请公开的信息内容，被上诉人新都街道办在法定期限内作出了案涉《政府信息公开答复书》并送达上诉人，告知上诉人孙兰申请的政府信息不存在及原因。被上诉人新都街道办作出的案涉《政府信息公开答复书》符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，应认定被上诉人新都街道办已履行了政府信息公开的法定职责，上诉人孙兰认为被上诉人新都街道办作出的案涉《政府信息公开答复书》违法并要求重新作出，缺乏事实和法律根据。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人孙兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年九月二十九日 书记员 李 晖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10819号原告:刘冬明，男，土家族，1972年12月17日出生，住重庆市九龙坡区华岩镇共和村。委托诉讼代理人：罗建军，重庆泰源律师事务所律师。被告：李昌林，男，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市垫江县周嘉镇勤劳村。原告刘冬明与被告李昌林运输合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘冬明的委托诉讼代理人罗建军到庭参加诉讼，被告李昌林经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘冬明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付运费65953元；2.请求法院判令被告从2019年4月15日起至还清之日止每日按运费65953元的千分之五支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告找到原告，让原告为被告运输水泥，运费由被告支付。原告从2018年8月28日至2018年10月2日为被告运输水泥。但被告至今未支付运费。2018年12月4日，被告出具《欠条》约定于2019年2月1日前支付运费，但期满未付。2019年3月11日，被告与原告达成《还款计划书》约定被告分期支付运费，但被告到期仍未支付运费。原告遂起诉至本院。被告李昌林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月4日向原告出具欠条，主要载明：“今欠到刘冬明9—10月运费65953元，大写陆万伍仟玖佰伍拾叁元整，定于2019.2.1前付清。”被告李昌林在欠条落款的欠款人处签字。2019年3月11日，原、被告签订《还款计划书》，主要载明：被告因欠原告运费65953元，原欠条约定被告应于2019年2月1日前付清运费，但被告至今未付，现双方约定如下：1.被告分四期还款，第一期还款时间为2019年4月15日，金额为15000元；第二期还款时间为2019年5月5日，金额15000元；第三期还款时间为2019年6月15日，金额为15000元；第四期时间为2019年7月15日，金额为20953元。2.被告任何一期不按约定的时间或者金额付款，每日应承担运费总金额千分之五的违约金。3.被告任何一期不按约定的时间或者金额付款，原告均可向法院提起诉讼要求支付全部运费及违约金。原告另举示了2018年9月（8月26日-9月25日）运输清单一份、2018年10月（9月26日-10月25日）运输清单一份拟证明原告为被告运输货物的时间、单位、数量及金额。审理中，原告自愿降低违约金的计算方式为：从逾期之日即2019年4月15日起，以未付运费65953元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告李昌林经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告运费65953元的事实，有原告举示的运费清单、欠条及还款计划书为凭，足以认定，本院依法予以确认。还款计划书中约定被告应当分四期支付运费，但被告未按期支付，现约定的履行期限已经届满，原告有权要求被告支付所欠全部运费。故对原告要求被告支付运费65953元的请求，本院予以支持。被告未按约定支付运费，已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任。因约定的违约金过高，原告自愿降低违约金的计算标准为：从逾期之日即2019年4月15日起，以未付运费65953元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌林于本判决生效之日起十日内向原告刘冬明支付运费65953元；二、被告李昌林于本判决生效之日起十日内向原告刘冬明支付违约金，从2019年4月15日起，以未付运费65953元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。三、驳回原告刘冬明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1448元，由被告李昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月二十九日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于秦文智申请执行周亮涛（2019）冀0431执364号合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年年九月二十九日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异968号 异议人（利害关系人）：迁安市国土资源投资有限责任公司，住所地迁安市丰乐大路东侧651号。 法定代表人：侯宏飞，该公司经理。 委托代理人：景宝安，河北品思律师事务所律师。 委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。 申请执行人：谌金辉，男，1971年7月7日出生，住迁安市。 被执行人：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地迁安市马兰庄镇柳河峪村村北。 法定代表人：刘计，该公司董事长。 被执行人：刘计，男，1963年6月4日生，汉族，住迁安市马兰庄镇柳河峪村。 被执行人：迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，住所地迁安市马兰庄镇柳河峪村村北。 法定代表人：陈国才，该公司经理。 在本院执行谌金辉与迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）、刘计、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂民间借贷纠纷一案中，异议人迁安市国土资源投资有限责任公司（以下简称迁安国土投资公司）对（2019）冀02执18701号之一执行裁定、协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人迁安国土投资公司称，2010年12月8日异议人与被执行人四方公司签订协议，约定四方公司在指定范围内进行地质勘查找矿工作，四方公司汇入异议人指定账户保证金466.91万元。该项目勘查履约保证金符合《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条中关于质权的规定，异议人对该笔保证金享有质权并有权在四方公司不履行合同或违约的情形下优先受偿。现该协议并未履行完毕，也未达到退还保证金的条件。（2019）冀02执18701号之一执行裁定、协助执行通知书裁定提取该款项，侵犯了异议人的优先受偿权。故请求撤销（2019）冀02执18701号之一执行裁定、协助执行通知书。 本院查明，谌金辉与四方公司、刘计、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂民间借贷纠纷一案，2019年5月17日，迁安市人民法院作出（2019）冀0283民初1681号民事裁定，查封四方公司在异议人处的项目勘查保证金466.91万元。后各方当事人自愿达成调解协议，2019年6月11日，迁安市人民法院作出（2019）冀0283民初1681号民事调解书，四方公司于2019年7月15日之前偿还谌金辉借款本金1300万元及利息；刘计承担连带责任；迁安市马兰庄镇兴云铁选厂承担共同还款责任。该案进入执行程序后，2019年9月4日，执行机构作出（2019）冀02执18701号之一执行裁定、协助执行通知书，提取被执行人四方公司在异议人处的项目勘查保证金466.91万元。 另查明，异议人提交了异议人与四方公司签订的协议书以及四方公司向异议人交纳项目勘查保证金466.91万元的收据。 本院认为，本案的争议焦点是（2019）冀02执18701号之一执行裁定、协助执行通知书提取涉案款项是否合法。根据异议人迁安国土投资公司提交的协议书，能够认定异议人与被执行人四方公司之间有业务往来，双方存在债权债务关系。执行机构可以依法对被执行人四方公司与异议人之间的债权债务关系予以冻结，要求异议人停止支付。因迁安国土投资公司对该笔债权提出异议，在本案程序审查中无法对异议人与被执行人四方公司之间的合同履行情况、债权债务具体数额进行认定，现阶段不应对异议部分进行提取。故异议人迁安国土投资公司的异议请求成立，本院予以支持。申请执行人可以通过提起债权人代位诉讼，确定异议人与被执行人四方公司之间的债权债务数额，依据生效的法律文书申请执行被执行人在他人处的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销（2019）冀02执18701号之一执行裁定、协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘奕宏
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审90号 申请人温州市生态环境局，住所地温州市鹿城区学院中路237号，统一社会信用代码113303000025186120。 法定代表人潘黄星，局长。 委托代理人陈鸣、周乐彬，温州市生态环境局瓯海分局工作人员。 被执行人温州市佳州鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道新丰村化成路35号2楼3楼，统一社会信用代码91330304MA2878A1X5。 法定代表人王政东。 申请人温州市生态环境局于2019年9月2日向本院申请强制执行原温州市瓯海区环境保护局（现已并入新组建的温州市生态环境局）作出的温瓯环罚字〔2018〕144号行政处罚决定确定的被执行人温州市佳州鞋材有限公司缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市瓯海区环境保护局于2018年11月27日作出温瓯环罚字〔2018〕144号行政处罚决定，对温州市佳州鞋材有限公司处以罚款76000元，并于同日送达。2019年6月12日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市瓯海区环境保护局于2018年11月27日作出的温瓯环罚字〔2018〕144号行政处罚决定（罚款76000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇一九年九月三日 代书记员 陈思文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12199号之一 被执行人洪智恩，男，汉族，1984年2月12日出生，住福建省南安市。 关于洪智恩危险驾驶罪一案，本院（2019）粤0604刑初595号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，已依法登记查封被执行人名下的粤Ｘ×××××车辆一台，该车辆未作扣押，无法实际控制处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行财产执行。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12199号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓细坤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢627号 交通银行股份有限公司佛山分行、黄文: 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行黄文金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2017)粤0604民初14799号民事判决书，原执行案号为（2018）粤0604执6566号，本院于2019年8月12日立案恢复执行。经执行，被执行人黄文已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终325号 上诉人（原审原告）刘绍根，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）刘锦富（上诉人刘绍根之父），性别××年××月××日生，××族，居民。 两上诉人共同委托代理人刘仙艳（上诉人刘绍根之女），女，1986年6月23日生，居民身份证号码320981198606234724，汉族，居民，住址同上。 两上诉人共同委托代理人翁碧霞，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市富安镇人民政府，住所地东台市富安镇凤凰池东路8号。 法定代表人曹栋，该镇镇长。 委托代理人丁华卫，该镇信访办主任。 委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。 上诉人刘绍根、刘锦富因诉被上诉人东台市富安镇人民政府（以下简称富安政府）撤销房屋征收补偿安置协议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月19日，甲方东台市富安镇人民政府，乙方刘锦富签订了《东台市交通工程建设房屋征收补偿安置协议书》。协议约定，甲方因盐通高铁工程，对乙方座落于龙港村的房屋进行征收。被征收房屋合法建筑面积250.11平方米，合法土地面积200平方米。甲方应补偿乙方各项费用合计607330.5元。补偿方式为货币补偿，甲方在签订征收补偿安置协议并交房后二十个工作日一次性支付乙方补偿款，不再另行安置。落款处，刘绍根签字并按手印。同日刘锦富、刘绍根出具承诺书，承诺“本人房屋住富安镇××组系盐通高铁工程征收范围，经与征收人协商一致选择货币结算、总价补偿款为陆拾万元整（含房屋估价货币装潢，附属物货币补偿款等）”。原告刘绍根在《东台市交通工程建设房屋征收补偿安置结算单》及《交房清单》上签了“刘绍根、刘锦富”的字样并按手印。案涉房屋被拆除。目前两原告未领取补偿款。两原告认为案涉协议是在受胁迫的情况下签订的，于2019年3月4日诉至法院，请求撤销刘绍根、刘锦富与东台市富安镇人民政府签订的《东台市交通工程建设房屋征收补偿安置协议书》。 另查明，刘绍根、刘锦富与富安政府签订的《东台市交通工程建设房屋征收补偿安置协议书》签订的房屋的所有权人为刘绍根，案涉土地的所有权人是刘锦富。刘锦富系刘绍根的父亲。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，两原告与被告于2018年8月19日签订了案涉协议，根据《中华人民共和国合同法》的规定，两原告要撤销案涉协议应提供证据证明案涉协议存在可撤销的情形。但两原告庭审中提交的证据并不能证明案涉征收补偿协议存在可撤销情形。两原告请求撤销与被告富安政府所签订的《东台市交通工程建设房屋征收补偿安置协议书》的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条的规定，判决驳回原告刘绍根、刘锦富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘绍根、刘锦富负担。 上诉人刘绍根、刘锦富不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人拍摄的视频足以证明被上诉人采取在前期先停电，后强拆，最后又将上诉人带到村委会困了将近一天等手段，上诉人因身体和精神原因，违背自己的真实意愿被迫在空白协议及承诺书上签字。在上诉人诉盐城市政府行政复议一案中，盐城市政府提交的补偿协议与本案被上诉人提交的补偿协议，在甲方签字、盖章处不一样，足以证明上诉人是在欺诈、胁迫下签订的案涉协议。案涉协议甚至并非当时被逼签的空白协议，直接为被上诉人伪造的协议，依法应当确认无效。2、依照相关法律法规的规定，本案的征收实施主体应是东台市国土局，被上诉人作为镇政府直接作为征收人不具有与上诉人签订案涉补偿协议的职权，被上诉人跃过国土局作出案涉补偿协议，缺乏职权依据，案涉补偿协议应当确认无效。3、本案强拆行为发生在案涉补偿协议签订日期前，违反先安置后拆迁的法定程序，案涉补偿协议存在明显且重大的违法情形。4、评估机构的选定程序违法，补偿协议所载补偿数额未按市价合理评估。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人富安政府答辩称，因盐通高铁工程建设，需对沿线路段区域内的房屋和土地进行征用补偿安置，上诉人户座落于东台市××××组的房屋在征收范围内。经上级主管部门选定的评估机构东台市房地产土地估价有限公司进行评估，双方签订了案涉补偿协议，后又办理了安置结算单、交房清单和承诺书等，均分别经上诉人方签字或捺印，双方签订的案涉补偿协议合法有效。本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，上诉人的诉讼请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，上诉人一审时诉讼请求为确认案涉补偿协议无效，后经一审法院释明，上诉人明确本案诉讼请求变更为撤销案涉补偿协议，一审法院据此围绕案涉房屋征收补偿安置协议是否存在可撤销的情形进行审查，并无不当。 因上诉人刘绍根、刘锦富与被上诉人富安政府于2018年8月19日签订的案涉补偿协议，系因盐通高铁项目建设的需要而签订，属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议范畴。因行政协议具有行政性和契约性的双重属性，在不违背行政法律规范的同时，可以适用民事法律规范进行审查，现上诉人对案涉补偿协议提起撤销之诉，故对该协议的审查，可以适用合同法的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，根据案涉房屋征收补偿安置协议书、房屋征收补偿安置结算单、交房清单、承诺书等证据，能够认定2018年8月19日，上诉人与被上诉人就案涉房屋、土地补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、补偿方式选择、临时安置和交房约定等相关事项,协商一致签订了案涉房屋征收补偿安置协议书，上诉人并于同日将案涉房屋腾空交付拆除，双方已依照协议约定进行了履行。一审法院据此认定案涉协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘绍根、刘锦富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇一九年九月二十九日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0702民初2427号原告：黄云清，男，1975年4月5日生，汉族，住潍坊市奎文区，原告：王志丽，女，1983年8月3日生，汉族，住潍坊市奎文区，被告：某房地产开发（潍坊）有限公司，住所地：潍坊市潍城区水库路。法定代表人：李盛东，总经理。本院依法作出的(2019)鲁0702财保810号财产保全裁定，冻结了被告某房地产开发（潍坊）有限公司银行存款或同等价值的其他财产，现因原告王志丽、黄云清申请解除对中国工商银行山东省潍坊潍城支行银行账号16×××68的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告某房地产开发（潍坊）有限公司中国工商银行山东省潍坊潍城支行银行账号16×××68的冻结。审 判 员 宋晓萍二〇一九年九月十一日代书记员 王晓飞
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢571号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，支行行长。被执行人：于水林，男，1955年2月27日出生，汉族，天津市宁河区。被执行人：冯文生，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市宁河区。本院执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人于水林、冯文生借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）宁民初字第3316号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年4月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人于水林偿还借款本金80580元及截止到2009年7月7日的利息22760.07元，并自2009年7月8日至本判决确定的给付之日止，按照借款合同约定利率支付逾期借款利息。被执行人冯文生对上述给付之债务连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，被执行人于水林、冯文生应承担执行费1471元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年4月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人于水林、冯文生在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人于水林、冯文生的相关财产信息进行了查询，发现被执行人于水林银行账户有存款1353.93元，已支付给申请执行人。另查被执行人于水林、冯文生名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月13日，将被执行人陈玉发、陈玉付纳入失信执行人名单，于2019年5月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人于水林、冯文生进行了财产调查，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人于水林、冯文生暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年九月二十九日书记员  李孟龙
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4385号 原告：刘自闯，男，1999年2月7日出生，汉族，住藁城区。 被告：李班班，男，1990年4月29日出生，汉族，住藁城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部，住所地:藁城区育英西路116号11号楼01单元底商0111。 原告刘自闯与被告李班班、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘自闯于2019年09月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘自闯撤诉。 案件受理费275元，由原告刘自闯负担。 审判员  龚红玉 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩胜男 ——
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2019)陕0527民初1712号原告许红亮，男，汉族，1976年5月19日出生，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西百顺置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，现址苹果文化广场六楼。法定代表人卜建军，系该公司董事长。委托代理人张占杰，陕西畅洋律师事务所律师代理权限为一般代理。 第三人白水县鑫昌实业有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人徐安民，系该公司执行董事。本院在审理原告许红亮诉被告陕西百顺置业有限公司、第三人白水县鑫昌实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告许红亮于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许红亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告许红亮撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告许红亮承担。审  判  员  李美玲二0一九年九月二十九日书 记 员   张筠婕 1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执520号申请人:邓勇，男，1975年9月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：李成国，男，1974年6月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初2108号民事调解书于2019年4月17日受理了邓勇申请执行李成国合伙协议纠纷一案。本案申请执行标的金额504400元及相应利息。执行过程中本院查询了被执行人李成国的银行存款、工商登记、证劵登记、不动产登记、车辆登记，均无登记记录；已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  陈水波二〇一九年九月十一日书记员  张尉尉
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0511民初1892号原告：汕头市中信东厦花园三区业主委员会，地址：汕头市东厦北路东厦花园三区会所。负责人：蔡克成委托诉讼代理人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。委托诉讼代理人陈丹丹，广东法标律师事务所律师。被告：汕头市金平区中信房产开发有限公司，地址：汕头市珠峰路旁（浮东股份经济联合社办公楼303房）法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：沈毅，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋松，广东众大律师事务所律师。被告：汕头市啟慧幼儿园，地址：汕头市东厦北路东厦花园三区负责人：洪伟玲委托诉讼代理人：熊海博，广东粤威律师事务所律师。被告：中海宏洋地产汕头投资有限公司。地址：汕头市金砂路东段中信大厦十六楼。法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：沈毅，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润，广东众大律师事务所实习律师。原告汕头市中信东厦花园三区业主委员会（下文简称东厦业委会）诉被告汕头市金平区中信房产开发有限公司（下文简称中信开发公司）、汕头市啟慧幼儿园物权保护纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告汕头市金平区中信房产开发有限公司侵占出租的位于汕头市东厦花园三区第12幢和第22幢中间一幢四层幼儿园的所有权属于汕头市中信东厦花园三区全体业主；二、判决被告汕头市金平区中信房产开发有限公司赔偿其侵占出租幼儿园（时间自2005年11月24日被告汕头市金平区啟慧幼儿园成立之日起计至起诉之日止）给汕头市中信东厦花园三区全体业主造成的财产损失，损失金额为其侵权出租幼儿园收取的租金，具体赔偿金额以法定的评估机构评估结论确定；三、判决被告汕头市金平区啟慧幼儿园退还侵占的上述房产，以及向原告支付自起诉之日起至将侵占房产交还原告之日止的使用费（按照每日1000元计算）；四、判决三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月25日经全体业主选举产生，依法经汕头市房产管理局备案，行使本住宅区的管理权，依法管理本住宅区的一切事务，维护全体业主的利益。被告汕头市金平区啟慧幼儿园使用的位于汕头市东厦花园三区第12幢和第22幢中间一幢四层幼儿园经汕头市规划与国土资源局规划许可为幼儿园，是汕头市东厦花园三区的公共设施，依法应属于汕头市东厦花园三区全体业主共同共有。被告中信开发公司将属于全体业主共有的上述幼儿园擅自出租给被告汕头市金平区啟慧幼儿园做幼儿园用地，其在原告成立后，拒不交还幼儿园的使用权，继续擅自将幼儿园出租给被告汕头市金平区啟慧幼儿园，其擅自出租幼儿园的行为是侵权行为。被告中信开发公司应当赔偿因其侵权行为给汕头市东厦花园三区全体业主造成的财产损失。被告汕头市金平区啟慧幼儿园自2005年11月24日成立至今，一直向没有所有权的被告中信开发公司错误支付租地租金，其在原告成立后也未经原告同意，继续使用幼儿园，经交涉，既不同意返还幼儿园用地，也拒绝与原告签订租赁合同，向原告缴纳租金，其使用幼儿园的行为是侵权行为。本院经审查认为：有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当由业主共同决定。业主共同决定共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告在本案中仅提供汕头市中信东厦花园三区业主授权委托情况，并未提供汕头市中信东厦花园三区业主就本次诉讼形成的决定及经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意的相关依据，故原告目前尚无权提起本次诉讼。依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汕头市中信东厦花园三区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王华敏二〇一九年九月二十九日书记员  张泽臣
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3371号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年8月13日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路31号。      法定代表人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。      委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师，一般授权代理。      被告：胡静，女，1980年1月10日出生，汉族，原住武汉市武昌区，现住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、判令被告偿还461654.89元信用卡透支本金；      2、判令被告偿还透支利息12513.77元，并自2019年3月5日起至本息清偿之日止，以本金461654.89元为基数按照约定利率每日万分之五计算利息；      3、由被告承担诉讼费用。                  被告答辩              被告胡静未提出答辩意见，亦未提交证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2010年2月23日，胡静填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人应承担牡丹卡项下发生的全部债务；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利率按照日万分之五的标准计算。合同签订后，工行牡丹支行依约向胡静发放了卡号为4381XXXX16的信用卡，胡静激活后多次使用消费，却未按约定按期还款。截至2019年3月4日，胡静已透支本金461654.89元、利息12513.77元。      本院认为，被告胡静利用申领的牡丹卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。被告胡静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告胡静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金461654.89元、利息12513.77元；      二、被告胡静自2019年3月5日起至本息清偿之日止，以本金461654.89元为基数，按日万分之五的利率标准支付利息。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取4357元，由被告胡静负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员     刘  霖            二〇一九年九月二十九日                                                      书  记  员     陈丽婷
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3988号原告：李五文，男，1979年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告：温梳妹，女，1954年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁雪娟，系被告温梳妹的女儿。被告：刘文，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省武胜县。原告李五文与被告温梳妹、刘文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李五文到庭，被告温梳妹及其委托诉讼代理人梁雪娟到庭，被告刘文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李五文向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告交通事故赔偿款65042.3元。事实与理由：2019年1月17日7时30分许，温梳妹（未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车）驾驶粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车（未按规定定期进行安全技术检验）沿中山市南三公路三角镇路段由爱国桥往镇政府红绿灯方向逆向行驶，途经中山市××大道中××号对开时，与一辆从右往左行驶由刘文驾驶的电动自行车发生碰撞，粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车碰撞后再与辅道内迎面行驶的电动自行车（驾驶人李五文）发生碰撞，事故造成温梳妹、刘文、李五文受伤和三车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，温梳妹承担此事故的主要责任，刘文承担此事故的次要责任，李五文无责任。被告温梳妹辩称：我现在没有能力赔偿，我老公中风了，我们都没有能力赚钱，我有退休金，可以给原告，不可能让我儿子来赔偿。原告的医疗费原告可以去社保报销，其他我都没有能力赔偿。被告刘文无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日7时30分许，温梳妹（未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车）驾驶粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车（未按规定定期进行安全技术检验）沿中山市南三公路三角镇路段由爱国桥往镇政府红绿灯方向逆向行驶，途经中山市××大道中××号对开时，与一辆从右往左行驶由刘文驾驶的电动自行车发生碰撞，粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车碰撞后再与辅道内迎面行驶的电动自行车（驾驶人李五文）发生碰撞，事故造成温梳妹、刘文、李五文受伤和三车损坏。中山市公安局交通警察支队三角大队认定，温梳妹承担事故的主要责任，刘文承担事故的次要责任，李五文无责任。李五文于2019年1月18日入中山市三角医院住院治疗44天，出院医嘱：休息4个月、住院期间陪护壹人，骨折愈合后拆除内固定，手术费用约6000元等。事故导致李五文产生医疗费26078.3元（按2张发票）。粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车的登记车主为温梳妹，该车未依法投保交强险。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。温梳妹虽对交警部门作出的责任认定有异议，但没有在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，庭审过程中，其亦承认未取得驾驶证、逆行，且未提交证据推翻交警部门作出的事故认定，故本院认为交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。因粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车没有依法投保交强险，温梳妹作为该车的投保义务人，存在过错，其在交强险责任限额范围内对李五文的损失承担赔偿责任；超出交强险范围，由温梳妹按责支付80%，由刘文按责支付20%。对李五文的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              26078.3              26078.3              按2张发票                  住院伙食补助费              4400              4400              住院44天，按人身损害赔偿标准100元/天计算                  护理费              8800              6600              住院44天，无证据显示具体护理人员及收入情况，参照同等级别护工一般劳动报酬150元/天计算                  误工费              25464              20971.5              住院44天，医嘱休息4个月，累计误工164天，按月均收入3836.25元计算                  交通费              300              300              就医治疗必然产生，酌情计算      以上五项损失合共58349.8元，由温梳妹在交强险限额内支付37871.5元，超出部分20478.3元，由温梳妹支付80%即16382.64元，由刘文支付20%即4095.66元。综上，温梳妹应支付54254.14元，刘文应支付4095.66元。李五文要求温梳妹、刘文赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。刘文不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温梳妹于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款54254.14元给原告李五文。二、被告刘文于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款4095.66元给原告李五文。三、驳回原告李五文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告负担44元，由被告温梳妹负担355元，由被告刘文负担27元(原告已预交426元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年九月二十日书记员  何慧聪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13942号申请执行人:骆小伟，女，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：刘洪娥，女，1977年1月1日出生，汉族，无业，住河北省沧州市吴桥县。本案在执行骆小伟与刘洪娥机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已采取相应措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）京0108民初60383号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月三日书记员 崔杉杉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初7147号原告:中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：911303008052545772。负责人：罗某，行长。委托诉讼代理人：梁某、李某，河北渤海明达律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，现住秦皇岛市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行与被告张某信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行撤回起诉。案件受理费527元，由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行负担。审 判 长 莫 军人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 陈永清 二〇一九年九月二十九日代理书记员 张 皓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8680号之一 申请执行人佛山市禅城区北业沙井盖经营部，住所地广东省佛山市禅城区325国道塘头路段东侧佛山市澜石水暖阀门批发城第G排1座5号。统一社会信用代码440602600617147。 经营者刘立群。 被执行人徐勇，男，汉族，1978年8月30日出生，住湖北省洪湖市。 关于佛山市禅城区北业沙井盖经营部申请执行徐勇买卖合同纠纷一案,佛山市禅城区人民法院作出的（2018）粤0604民初9990号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人徐勇应向申请执行人佛山市禅城区北业沙井盖经营部支付本金121063元。本案诉讼费1561元，由被执行人徐勇负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区北业沙井盖经营部向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案。本案执行费1663元。 在案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院扣划了被执行人财付通存款共计33308.11元，扣除执行费1663元后，余款31645.11元退至申请执行人。另外，本院委托查封了被执行人徐勇名下粤Ｂ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8680号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年九月三日 书记员  温 彦
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1504号 原告：张永军，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市平川区，现住甘肃省白银市平川区。 被告：永春桂春贸易有限公司，住所地福建省泉州市永春县坑仔口镇玉西村坑仔口街58号，统一社会信用代码91350525MA31U2PT9E。 法定代表人：邱春生，该公司执行董事兼经理。 原告张永军与被告永春桂春贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 张永军向本院提出诉讼请求：1．判令张永军在永春桂春贸易有限公司交易系统开户（账号为ＺＹＪＪＳＰＣ）及全部交易无效；2．判令永春桂春贸易有限公司返还张永军275857元；3．判令本案诉讼费及保全费由永春桂春贸易有限公司承担。事实和理由：2019年3月9日，张永军在永春桂春贸易有限公司客服“菲儿”（微信号：×××）以使用快三彩票计划投资赚钱为由，其告知张永军投资江苏快三，中奖率80%，专业导师带领投资，导师带领操作失误导致亏损本金包赔付。张永军在其公司客服“菲儿”微信约定下，在其福彩快三交易系统开户（账号为ＺＹＪＪＳＰＣ）。张永军在2019年3月9日至2019年5月14日通过其福彩快三官方指定平台，网页链ｈｔｔｐ:／／604254.ｃｏｍ／入金，通过其平台链接指定账户，陆续向中国银行开户行永春桂春贸易有限公司（永春桃城支行收款账户：42×××66）及其公司个人账户，陆续入金433736元，在3月9日至5月14日出金157881元，期间在其导师带领进行了交易，在此期间共计损失275857元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张永军在永春桂春贸易有限公司投资前其公司客服“菲儿”已经就投资事项进行约定，约定导师带领操作失误导致亏损本金包赔付，故此依照约定其应该赔付张永军本金275857元。根据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地，侵权结果发生地人民法院管辖。”永春桂春贸易有限公司管辖权在福建省永春县人民法院。综上，张永军为维护合法权益，诉至本院。 永春桂春贸易有限公司未作答辩。 本院认为，本案涉及的275857元系张永军向永春桂春贸易有限公司投资江苏快三彩票的款项，经审查，永春桂春贸易有限公司注册登记的经营范围未包含销售彩票，亦无证据证明永春桂春贸易有限公司与百盈六合彩、香港六合彩、百盈时时彩、五分时时彩等彩票发行机构、彩票销售机构签订了彩票代销合同，亦无证据证明永春桂春贸易有限公司有将销售彩票的资金转给国家体育总局，永春桂春贸易有限公司在本案中的行为涉嫌非法经营或开设赌场、诈骗犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张永军的起诉，将有关材料移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  涂劲松 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  李秀婷 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏伟松 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2124号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：杨开通，男，汉族，1971年2月4日出生，住所地福建省南安市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杨开通信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨开通的财产在价值81772.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨开通的财产在价值81772.78元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年九月三日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5322号原告：肖锦平，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢活州，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省封开县。原告肖锦平与被告卢活州民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年9月30日，原告肖锦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖锦平撤诉处理。案件受理费减半收取计1165元，由原告肖锦平负担。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇一九年九月三十日书记员  何尧敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3073号申请人：黄成国，男，汉族，1965年3月9日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：梁光凡，男，汉族，1967年12月29日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人黄成国与被执行人梁光凡借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁光凡银行存款人民币87000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年九月二十九日书记员 李兴云
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初725号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号,统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长委托诉讼代理人:刘承祥,山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：刘秀红，女，汉族，1982年8月6日出生，住址重庆市永川区。案由：侵害商标权纠纷。本院于2019年4月1日立案，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托诉讼代理人李发举，被告刘秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，依法享有第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等类别。被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。被告辩称：被告不知道销售的商品侵犯原告商标权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1997年7月21日取得第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期经续展至2027年7月20日。2018年5月17日，山东省莱芜市钢都公证处公证人员李培平、陶泽荣与原告委托代理人杨为杰来到重庆市永川客运中心进站口斜对面内环南路782号的明秀建工批发部，杨为杰以普通消费者的名义购买了啄木鸟美工刀片五小盒（拿出一小盒做鉴定，其余封存），现场取得由该门店加盖“刘秀红”发票专用章的收款收据一张，名片一张。购物行为结束后，公证人员对所购物品及票据予以保管。公证员和杨为杰回到山东省莱芜市钢都公证处后，对所购买物品拍照并封存，并由公证人员陶泽荣制作了《公证记录》。庭审中，经原被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。该物品外包装纸盒正面印有“啄术乌”中文及啄木鸟形状图形标识。同时，被告举示了一份“月亮工具销售单”，拟证明其销售的商品具有合法来源。原告质证认为销售单上无签章或签字，对该证据的真实性不予认可。本院认为：原告系涉案第1056900号“”图文商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为美工刀片，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案商品外包装上使用了与原告注册商标类似的图文标识。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用相似注册商标且容易导致混淆的侵权产品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩其销售的涉案产品具有合理来源，但并未举示确凿的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘秀红于本判决生效之日立即停止销售侵害第1056900号“”注册商标专用权的商品；二、被告刘秀红于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失（含合理费用）7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告刘秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  樊仕琼人民陪审员  许培英二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑大地
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执8879号之一 申请执行人温海英，女，香港特别行政区居民，1983年7月21日出生，香港永久性居民身份证号码为XXXXXXXXXXX。 被执行人施佳武，男，汉族，1991年12月20日出生，住广东省陆丰市，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10540号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金146000元，利息15272.34元，受理费3759元，保全费1250元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，被执行人施佳武名下车牌为粤Ｂ×××××小型汽车以档案查封，查封期限至2020年6月25日止、并对粤Ｎ×××××小型汽车以档案查封，查封期限至2020年7月2日止，如要对上述车辆续封，须在到期前30日内向法院提交书面申请。 此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年九月十日 书记员 连伟文