四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初3906号原告：文静，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新交子大道177号中海国际中心B座5层502-507。法定代表人：刘臻。委托诉讼代理人：王蕾，女，公司员工。被告：天津美维信息技术有限公司，住所地天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层（天津滨海外包产业有限公司托管第2954号）。法定代表人：何香。原告文静与被告成都乐美饰家信息技术有限公司（以下简称成都乐美公司）、天津美维信息技术有限公司（以下简称天津美维公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文静的委托诉讼代理人翟海奎、被告成都乐美公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告天津美维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文静向本院提出诉讼请求：1．判决成都乐美公司、天津美维公司向文静支付2018年7月份的工资13,690.73元、8月份工资3650.86元；2、判决成都乐美公司、天津美维公司向文静支付违法解除劳动合同的经济赔偿金232,742.41元。事实与理由：文静于2010年5月26日入职美乐乐集团（网址：××），担任上海区域经理。2013年12月1日前未签订劳动合同，直至2013年12月1日，文静与成都乐美公司签订《劳动合同》。美乐乐集团内部各主体之间关系混乱复杂，天津美维公司向文静发放工资、报销费用，成都乐美公司、天津美维公司均向文静安排工作与调度。2018年7月9日，文静参加美乐乐集团召集的区域经理销售目标沟通会议，在未达成一致的情况下，美乐乐集团强行单方面推行新的薪资方案，此举违反法律规定和劳动合同的约定。2018年7月13日，在未通知文静的情况下，美乐乐集团直接免除了文静的职务，关闭文静的员工登录权限系统。在此期间，文静与美乐乐集团沟通无果，2018年8月8日，美乐乐集团以文静违反公司管理制度为由，解除双方之间的劳动关系。成都乐美公司辩称，成都乐美公司按照相关规定计算并已经向文静发放了相应工资，解除与文静的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》及公司规章制度的规定，未违反法律规定，故不应对向文静支付经济赔偿金。天津美维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。本院经审理认定：2013年12月1日，文静与成都乐美公司签订《劳动合同书》，约定劳动报酬实行月工资制，按公司制定的工资支付制度执行，转正后享有绩效工资和其他的福利津贴，以及经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位。2018年7月9日，在“美乐乐2018年下半年度销售目标沟通会”上，文静等多名区域经理因不满薪资调整方案，拒绝参加7月10日会议。同年7月13日，天津美维公司下发“2018美集人字（08）”文件，“以区域经理故意制造人为对立对抗公司正常工作布署和拒绝正常沟通的行为，影响极坏，性质恶劣”为由，免去文静上海区区域经理职务。2018年7月16日，成都乐美公司、天津美维公司成都分公司共同作出“关于傅俊凯等19名待岗员工参加《美乐乐销售铁军拓展训练营》的培训通知”的邮件，通知文静等人参加2018年7月17日至7月20日举行的带薪脱产培训，并载明“非个人身体原因及家庭重大事件不得请假。否则，所有迟到、早退、缺席等情况均按照员工手册规定严肃处理”，除白伟、薛文斌外的其他17人均未参加该培训。“美乐乐人力资源部”再次发送邮件通知文静、阮文、王杰等人参加2018年7月23日至7月27日举行的培训，文静未按通知要求参加培训，但在公司考勤上班。2018年7月17日，阮文、文静、王杰等人致函美乐乐集团、天津美维公司、成都乐美公司：“距离公司下发《关于免去区域经理、运营经理职务的通知》已经过去四天，对于通知我们也及时进行了回复，并表达了各自的意见，我们认为公司违反法律规定及劳动合同的约定，单方面决定免职已经侵犯了我们的合法权益，截止目前仍未对我们的岗位恢复和岗位调整作出决策，并拒绝作出任何工作安排，我们有充分理由认为公司有意解除劳动关系，损害劳动者权益。特向公司提出诉求：希望公司在2018年7月18日前对于我们的岗位恢复或调整以及工作内容作出决策，但不得降低岗位和薪资待遇。否则我们通过行政、司法等途径依法维权”。阮文、文静、王杰等人在该函签字。2018年8月8日，成都乐美公司通过邮件向文静发送《解聘通知》：“公司于2018年7月16日和2018年7月23日通过邮件多次向你发送了培训通知，通知你参加待岗带薪培训，且在通知里明确告知了不按时参加培训将按照员工手册的规定严肃处理……截止2018年7月27日下午6点整培训结束，你并没有按照通知的要求前往培训基地报道，两次培训共计十天时间均无故缺席，根据《员工手册》第8.2条第7项及第27条的规定，连续3天或累计5天旷工的（含带薪培训），可以立即解除劳动合同，截止今日，你已累计旷工达14天之久，严重违反了公司的规章制度，给公司的正常经营造成严重影响。现公司正式通知如下：一、即日起正式解除与你的劳动合同；二、请你于2018年8月14日前前往人事部熊宇处办理离职交接手续”。文静不服，于2018年8月13日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1．请求裁决成都乐美公司与天津美维公司、深圳象限家居设计有限公司（以下简称象限家居公司）向文静支付2018年7月份的工资13,690.73元、8月份工资3650.86元；2．请求仲裁成都乐美公司与天津美维公司、象限家居公司支付文静垫付的差旅费、其他费用3203.5元；3．请求裁决成都乐美公司与天津美维公司、象限家居公司向文静支付违法解除劳动合同的经济赔偿金232,742.41元；4．请求成都乐美公司与天津美维公司、象限家居公司注销以文静名义用以经营的营业执照、税务登记以及电信宽带等。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日出具超期未审结证明，文静遂诉至本院。另查明，文静自称于2010年5月26日入职美乐乐集团公司时，未签订劳动合同，后与成都乐美公司于2013年12月1日签订劳动合同，故主张从于2010年5月26日起计算入职时间，成都乐美公司对此不予认可。天津美维公司代成都乐美公司向文静发放工资，向文静发放2018年7、8月的工资分别为2995.67元、927.57元，文静认可收到前述金额，但是主张对方计算有误，少发工资，请求按标准补发2018年7、8月的工资。同时，文静提交的交通银行零售客户交易清单，载明2017年7月至2018年6月的工资分别为：12,144.54元、12,822.34元、12,119.58元、12,203.79元、11,784.3元、11,498.69元、12,638.56元、12,106.89元、7710.94元、10,855.18元、14,498.91元、11,537.96元，合计141,921.68元，月平均工资为11,826.81元。成都乐美公司成立于2013年3月6日，天津美维公司成立于2012年12月18日，天津美维成都分公司成立于2014年7月14日，其中成都乐美公司的法定代表人和天津美维成都分公司的负责人均为刘臻，两公司股东均有ＭeileleHKLimited公司。成都乐美公司和天津美维公司的经营范围均包括计算机信息技术咨询及技术服务；家具、建材、日用品、五金产品的批发等。同时，成都乐美公司庭审主张美乐乐集团仅是网站平台名称，否认存在美乐乐集团公司这一实体，也否认与天津美维公司存在关联企业和混同用工。上述事实，有《劳动合同书》、要求明确职位调整的函、解聘通知、交通银行零售客户交易清单、邮件、员工手册、仲裁申请书、超期未审结证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，关于文静主张的2018年7、8月份工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”文静与成都乐美公司劳动关系依法解除前，双方应当履行合同义务。本案中，双方对于是否少发文静工资存在争议，结合文静工资发放情况，文静的工资组成：月基本工资5000元＋岗位工资3000元＋餐补300元＋销售提成＋奖金。成都乐美公司提交的证据可证明文静未参加培训，但是其在单位考勤上班，当事人对于此外的考勤情况并无争议，同时文静未提交证据证明诉争月份销售数量以及提成奖金数额，故本院确认文静2018年7月、8月的应发工资标准为8300元（月基本工资5000元＋岗位工资3000元＋餐补300元），文静2018年7月工资应为8300元，2018年8月1日至8日工资应为1526.44元（8300元/月÷21.75天×4天），共计9826.44元，扣除文静已收到2018年7月、8月的部分工资3923.24元（2995.67元＋927.57元），尚需向文静支付2018年7月、8月工资5903.2元（9826.44元－3923.24元）。关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。本案中，成都乐美公司以文静累计旷工14天，违反《员工手册》第8.2条第7项及第27条的规定为由，于2018年8月8日解除其与文静劳动关系。首先，成都乐美公司提交的美乐乐《员工手册》第二条第4点载明《员工手册》适用于美乐乐集团控股有限公司及其子公司及其分公司所有员工，而成都乐美公司于当庭否认其与美乐乐集团公司存在关联性、否认存在美乐乐集团公司，也未举证证明美乐乐《员工手册》系其公司的管理制度，以及在劳动争议发生前依法公示或者向文静进行了告知。文静不认可《员工手册》作为本案审理依据的主张成立。其次，在违约解除文静区域经理职务后，文静虽然未参加培训，但是仍在公司考勤上班，并且致函要求公司对其岗位恢复或调整以及工作内容作出决策，成都乐美公司主张文静累计旷工14天的事实不成立。综上，成都乐美公司系违法解除与文静的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，本院对文静要求成都乐美公司支付赔偿金的主张予以支持。文静主张其于2010年5月26日入职美乐乐集团，认为应当从此时间开始计算工作年限，成都乐美公司对此不予认可，况且成都乐美公司成立时间晚于其主张入职时间。同时文静提交的证据不足以证明非因本人原因从原用人单位被安排到成都乐美公司，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限……”的要求，不能认定为合并计算为新用人单位的工作年限，故本院对文静主张的入职时间及工作年限不予支持。综上，根据文静与成都乐美公司签订《劳动合同书》，本院认定文静的工作年限为5年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，成都乐美公司应支付文静违法解除劳动关系的赔偿金为118,268.1元（平均工资为11,826.81元/月×5个月×2倍）。关于天津美维公司是否应当承担连带支付责任的问题。文静在工作期间，与成都乐美公司签订劳动合同，天津美维公司为文静发放工资、购买社保，两公司股东均有ＭeileleHKLimited公司。在双方发生劳动争议后，由天津美维公司对文静发出免职通知，后由成都乐美公司、天津美维成都分公司共同向文静等人发送培训通知，最后由成都乐美公司向文静发出解聘通知，故认定成都乐美公司、天津美维公司对文静混同用工，应当对文静承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都乐美饰家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文静支付2018年7月、8月欠发工资5903.2元；二、被告成都乐美饰家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文静支付违法解除劳动合同赔偿金118,268.1元；三、被告天津美维信息技术有限公司对以上第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告成都乐美饰家信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 缪 泰二〇一九年九月四日书记员 张雪婷