黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1451号原告（执行案外人）：刘建民，男，1986年2月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告（申请执行人）：李成海，男，1972年11月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。被告（被执行人）：赵学诗，男，1983年2月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。原告刘建民与被告李成海、赵学诗案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民、被告李成海到庭参加诉讼。被告赵学诗经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建民向本院提出诉讼请求：一、确认赵学诗名下的中国建设银行卡中的58000元存款为刘建民所有，并解除对该笔存款的强制执行；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：李成海与赵学诗二人存在民间借贷法律关系，经鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1997号民事调解书确认，赵学诗应偿还李成海借款100000元，此案已进入执行程序。赵学诗系鑫宇二手车行的业主。2018年10月2日，刘建民与赵学诗签订车辆寄卖协议，约定：将刘建民从他人处购买的别克君威牌机动车放在鑫宇二手车行寄售。2018年10月29日，鑫宇二手车行以58000元的价格将该车卖给钱森，钱森以贷款形式支付购车款，贷款机构为七台河市信诚商贸有限责任公司。由于该贷款公司将钱森所贷车款打入鑫宇二手车行的资金往来账户，导致李成海申请鸡东县人民法院将该笔款项采取执行措施予以冻结。刘建民提出执行异议，但鸡东县人民法院做出（2019）黑0321执异7号执行裁定书，驳回了刘建民的异议请求，刘建民认为，刘建民和赵学诗之间是寄卖合同法律关系，因此钱森通过贷款方式交付的购车款，其法律上的所有权应属于刘建民，而不是赵学诗。涉案的58000元虽然存在赵学诗的账户，但并不是赵学诗个人的存款，而是鑫宇二手车行的经营账户，故提起案外人执行异议之诉。李成海辩称：不同意刘建民的诉讼请求，鸡东县人民法院（2019）黑0321执5号执行冻结的52000元存款存在赵学诗名下。金钱是种类物,金钱的所有权，公示方式是占有即所有。根据上述规定，鸡东县人民法院（2019）黑0321执5号执行裁定书、（2019）黑0321执异7号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘建民的诉讼请求。被告赵学诗未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：刘建民提供的证据3.七台河市信诚商贸有限责任公司提供的证明一份，证明钱森购买该车牌号为黑Ｇ×××××，车架号尾数为116993进行贷款，贷款金额61167元，发放到赵学诗卡号为62×××75的建行卡中。李成海认为该证据无单位法定代表人和出具证明人的签名，不符合民诉法规定的证明条件，且与本案无关。本院认为，虽然该证明体现的车辆大架号与买卖车辆协议及车辆寄售协议所体现的大架号相吻合，但该证据无出具人的签名，也无该单位的营业执照及其他相关手续，需结合其他证据予以佐证，暂不予以采信。证据4.借记卡明细两份，证明2018年11月1日，有两笔分别为11167元和50000元由卡号尾数2478转到了赵学诗卡号为62×××75的建行卡中。李成海认为该组证据只能证明借记卡发生转款的事实，不能证明两笔欠款即刘建民主张的车辆买卖款。本院认为，该证据仅能证实赵学诗的借记卡有款项转入的事实，无法证实该笔款项即刘建民的卖车款，不予采信。李成海提供的证据1.（2019）黑0321执异7号裁定书，证明案涉存款系赵学诗所有，与刘建民无关。本院认为，刘建民对该执行裁定不服，遂提起案外人执行异议之诉，予以采信。经庭审查明的事实如下：李成海与赵学诗民间借贷纠纷一案中，经本院调解：赵学诗给付李成海欠款本金100000元。李成海根据生效法律文书向本院申请执行。本院作出（2019）黑0321执5号执行裁定书，裁定：冻结被执行人赵学诗在中国建设银行账号62×××75中存款52000元。刘建民对该裁定不服，向本院提起书面执行异议，本院作出（2019）黑0321执异7号执行裁定书，裁定驳回了刘建民的异议请求，刘建民不服，向本院提起案外人执行异议之诉。2018年7月8日，孔令春与刘建民签订买卖车辆协议，约定刘建民以50000元的价格购买孔令春车牌号黑Ｇ×××××，车架号为116993的车辆，但并未办理过户登记手续。2018年10月2日，刘建民与赵学诗签订车辆寄售协议，约定由赵学诗在2018年10月2日至2018年12月1日的期限内出售车牌号黑Ｇ×××××，车架号为116993的别克牌小型轿车，出售价格为58000元。2018年11月1日，由王大尉名下卡号为62×××78分二次（一次转入50000元，一次为11167元）转入赵学诗名下卡号为62×××75。该卡在2019年1月2日被冻结，卡内余额为47302.62元，该卡在冻结前一直由赵学诗个人消费使用。因赵学诗同意李成海申请执行，故赵学诗在本次诉讼地位应列为被告。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：。（三）银行存款和存管的金融机构有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本案中，中国建设银行银行账户62×××75账户名称是赵学诗，而并非是刘建民，且该卡一直由赵学诗支配使用。刘建民未能提供证据证实被冻结的账户具有排他的控制权、卡内的资金特定化以及该卡与赵学诗的其他财产相区分。刘建民不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定，判决如下：驳回刘建民的诉讼请求。案件受理费80元，由刘建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  邵桂红人民陪审员  邱淑峰二〇一九年九月二十五日法官助理詹冀尧书记员姜凯文所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（1）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管的金融机构有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。