wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1975年4月30日出生，汉族，住沈阳市-铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孔伶荣、被告刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金97,082.61元，利息1,395.04元，取现手续费100.00元，违约金3704.63元，账单分期手续费2869.44元，总计105,151.72元（以上本金及利息、费用、违约金截止日为2019年4月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2015年8月18日，被告刘国庆向原告提交招商银行信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。被告在招商银行信用卡申请表中“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定……”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》第三条“对账和缴款”约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。7.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。2、信用卡发放后，被告刘国庆前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2019年2月17日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年4月26日，被告拖欠贷款本金97,082.61元，利息1,395.04元，取现手续费100.00元，违约金3704.63元，账单分期手续费2869.44元，总计105,151.72元未还。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告刘国庆辩称：借款属实，未还清属实，暂时经济困难。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年8月18日，被告刘国庆向原告提交招商银行信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。被告在招商银行信用卡申请表中“本人已阅读并了解《招商银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定……”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》第三条“对账和缴款”约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。7.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。2.2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，原告在其官网发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中第二项为：将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。3.信用卡发放后，被告刘国庆前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2019年2月17日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年4月26日，被告拖欠贷款本金97,082.61元，利息1,395.04元，取现手续费100.00元，账单分期手续费2869.44元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《招商银行信用卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询单等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金97,082.61元未归还给原告，原告有权按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告刘国庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金97,082.61元，利息1,395.04元，取现手续费100.00元，账单分期手续费2869.44元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2019年4月26日）；并自2019年4月27日起按《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》约定的计算办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403元、保全费1,046元，均由被告刘国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年九月二十三日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019)陕0104执719号申请执行人刘xx，男，19xx年x月15日出生，汉族,住西安市xxxxxxxxxxx。被执行人张xx，男，19xx年x月10日出生，汉族，住陕西省渭南市xxxxxxxxxx,身份证号码:610xxxxxxxxxxxxxxx。本院在执行刘xx与张xx民间借贷纠纷一案中，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款100000元，案件受理费2300元及执行费1435元。执行中，双方达成和解协议后申请执行人同意解除对张嵘勇采取的全部执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0104执719号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                   二Ｏ一九年九月十日    书  记  员   王   婷
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终206号上诉人（原审原告）刘国贞，女，1966年3月18日生，汉族，住寿光市。被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市金海路商务小区2号楼。被上诉人（原审被告）寿光市社会保险事业管理中心。住所地：寿光市金海路商务小区2号楼。法定代表人张汉喜，主任。委托代理人袁潜，该管理中心党支部委员。委托代理人于美丽，山东仓圣律师事务所律师。原审第三人寿光市孙家集街道教育学区。住所地：寿光市南环路15231号。法定代表人梁增堂，主任。委托代理人高明启，该单位员工。上诉人刘国贞因诉寿光市人力资源和社会保障局（下称寿光人社局）、寿光市社会保险事业管理中心（下称寿光社保中心）及原审第三人寿光市孙家集街道教育学区（下称孙家集学区）社会保险决定一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：原告刘国贞自1987年2月至1990年8月在胡营乡胡营王小学附属幼儿园从事幼教工作，后胡营王小学附属幼儿园合并到达子刘小学附属幼儿园，自1990年9月至今在孙集街道（2000年前为原胡营乡)胡营幼儿园从事幼教工作。经过多次乡镇合并、名称变更等事由，上述幼儿园现均归第三人孙家集学区管理。自2016年2月始原告请求孙家集学区给其补缴1987年2月至2001年2月的基本养老保险费，孙家集学区向被告寿光社保中心申请为原告补缴1987年2月至2001年2月基本养老保险费，但寿光社保中心一直未予办理。2018年9月12日，孙家集学区向寿光社保中心提出给原告补交1987年2月至2001年2月基本养老保险费的书面申请，寿光社保中心于2018年10月18日作出“该同志不能以单位职工身份补缴1987年2月至2001年2月企业基本养老保险费”的处理意见。刘国贞不服，提起本案诉讼。一审法院审理认为：根据1999年1月22日起施行的《社会保险费征缴暂行条例》第三条的规定，基本养老保险费的征缴范围限于企业和实行企业化管理的事业单位及其职工，并非所有事业单位都在基本养老保险费的征缴范围内。山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅联合下发的鲁人社发[2015]29号《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》规定：“我省企业职工中仍与单位存续劳动关系，未到达法定退休年龄，因各种原因应保未保、中断缴费或欠费的，可补缴2011年6月30日（含）以前应保未保年限的企业职工基本养老保险费。”山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅联合下发的鲁人社发[2017]19号《关于转发人社部发[2016]132号文件进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》规定：“在执行鲁人社发[2015]29号文件中‘以单位职工身份补缴’等相关规定时，应当以职工与用人单位存在劳动关系且应缴未缴的年限为准，不得任意增加缴费年限。”根据上述规定，本案原告刘国贞所在单位系全额拨款的事业单位，非企业化管理的事业单位，于1987年2月至2001年2月工作期间不存在按照规定应保未保的情况，即不符合补缴企业职工基本养老保险费的条件。因此，被告寿光社保中心于2018年10月18日作出的“该同志不能以单位职工身份补缴1987年2月至2001年2月企业基本养老保险费”符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告寿光人社局不是本案行政行为的职权主体，不应列为本案诉讼主体。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘国贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人刘国贞不服一审判决上诉称，一审判决对事实的认定基本正确，但错误理解、适用《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，认为全额拨款的事业单位职工不能缴纳企业养老保险是错误的，因此导致判决错误。上诉人自1987年2月从事幼儿教师工作，不是教师正式编制，根据2015年1月鲁人社发（2015）5号文件等规定，上诉人应纳入企业职工社保范围，因此上诉人自1987年至2001年2月工作期间单位未给缴纳社保，就属于应保未保的情形。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人寿光社保中心答辩称，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴范围，其中基本养老保险费的征缴范围不包括全额拨款的事业单位及其职工，上诉人曲解了《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，一审判决认定事实清楚，判决合法正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人寿光人社局、原审第三人孙家集学区二审中均未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见。关于上诉人在二审中提交的打印材料一份及文档照片打印件两张以及被上诉人寿光社保中心在二审中提交的11份证据材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条、第七条第二款的规定，上述证据不属于二审中新发现的证据，本院二审不予采纳。据此，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》（1999年1月22日第259号国务院令发布施行、根据2019年3月24日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》修订，以下简称《征缴条例》）第二条“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征收、缴纳，适用本条例”的规定，被上诉人寿光社保中心作为上诉人所在行政区域的社会保险经办机构，应严格依照该条例的规定开展社会保险费征收工作。《征缴条例》第三条第一、二、三款规定：“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。基本医疗保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，国家机关及其工作人员，事业单位及其职工，民事非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员。失业保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，事业单位及其职工。”根据上述三款规定，基本养老保险费、基本医疗保险费以及失业保险费的征缴范围并不完全相同，本案上诉人所属单位作为全额拨款的事业单位，不在《征缴条例》确定的基本养老保险费的征缴范围之内，据此，被上诉人寿光社保中心对孙家集学区所提补缴基本养老保险费的申请作出被诉决定符合法律及政策规定，上诉人本案中提出的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘国贞负担。本判决为终审判决。审判长 闫 东审判员 李长明审判员 郭明明二〇一九年九月四日书记员 许英琪
上海市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0107刑初894号 公诉机关上海市普陀区人民检察院。 被告人林2，女，1972年9月20日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，住上海市宝山区。 辩护人都超、龚卿，上海市华荣律师事务所律师。 上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)3232号起诉书指控被告人林2犯容留卖淫罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林2及其辩护人都超到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市普陀区人民检察院指控，2019年4月起，被告人林2伙同林某1(另案处理)，租借上海市普陀区杏山路XXX号XXX室作为场所，招聘并容留卖淫女在店内进行性交易。2019年5月11日凌晨，民警根据线索在该场所当场查获宋某某、田某某、薛某某、彭某四名卖淫女以及李某某、赵某、高1、高某2四名嫖客。 案发当日，民警在上海市普陀区杏山路XXX号XXX室将被告人林2抓获，其到案后拒不认罪。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了证人证言，微信聊天记录、微信转账记录，上钟记录单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，房屋租赁合同，公安机关出具的工作情况等证据。 公诉机关认为，被告人林2容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人林2对指控事实供认不讳。 辩护人对本案定性无异议，提出被告人林2系从犯、偶犯，当庭认罪悔罪，根据其主观恶性程度等，建议对被告人林2从轻处罚。 经审理查明，2019年4月起，林某1(另案处理)租借卖淫嫖娼场所本市普陀区杏山路XXX号XXX室后伙同被告人林2，招聘并容留卖淫女在该场所进行卖淫嫖娼活动。2019年5月11日凌晨，公安人员在该场所当场抓获被告人林2以及卖淫女宋某某、田某某、薛某某、彭某和嫖客李某某、赵某、高1、高某2。 上述事实，被告人林2及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、宋某某、田某某、薛某某、彭某、李某某、赵某、高1、高某2的证言，辨认笔录及辨认照片，微信聊天记录、微信转账记录，上钟记录单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，行政处罚决定书，房屋租赁合同，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林2伙同他人为卖淫嫖娼人员提供活动场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人林2当庭对指控事实作了供述并表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人林2系从犯等，建议对其从轻处罚的辩护意见，不予采纳，但可根据被告人林2在共同犯罪中的地位、作用对其作出罪责刑相适应的处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人林2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2020年8月10日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐慧琴 人民陪审员  张凤珠 人民陪审员  赵龙伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  殷轶群 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2679号 原告：徐林祥，男，1971年3月24日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：边平生，男，1963年8月27日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告徐林祥与被告边平生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告归还原告借款500000元及利息140000元，并支付逾期利息［以借款500000元为本金，按年利率14％自2018年8月18日起算至被告归还该笔款项本息之日止，暂计算至2019年2月28日为500000元×14％/365天×194天=37205.48元］；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月中旬，被告向原告借款用于公司厂房改造，并承诺支付利息。原告通过银行交付500000元给被告，被告出具借条一张。后被告未向原告支付利息。原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月17日，原告通过工商银行转账给被告500000元。被告出具给原告借条一份，载明“今借到徐林祥人民币伍拾万元整。借款时间暂定两年从2016年8月17日至2018年8月17日。每年利息柒万元整。每半年壹付（叁万伍千元整）。时间为2017年2月17日、第二次为2017年8月17日、第三次为2018年2月17日、第四次为2018年8月17日。到期本金一次付清。”后原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告形成的借贷关系，合法有效，双方均应按约履行。原告已提供借款，被告拒不履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原、被告已约定借期内的年利息为70000元，即年利率14%，原告诉请逾期后按该利率计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告边平生于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐林祥借款本金500000元、期内利息140000元及逾期利息37205.48元(暂算至2019年2月28日，后续以本金500000元为基数按年利率14%计算至实际履行之日止)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10572元，由被告边平生负担。 原告徐林祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告边平生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费300元，由被告边平生负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告徐林祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  王 辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄惠瑾 ·2· ·1·
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16643号之一原告：上海薇凯医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙薇，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆王涛，上海大邦律师事务所律师。被告：上海阳光名邸餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邝志强，执行董事。被告：上海煜达投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邝志强，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：郑炜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海薇凯医疗美容门诊部有限公司与被告上海阳光名邸餐饮管理有限公司、上海煜达投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。上海薇凯医疗美容门诊部有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与上海阳光名邸餐饮管理有限公司签订的商铺出租合同于2019年3月1日解除；2.两被告共同归还原告租金4,731,648元，押金3,154,432元；3.两被告共同赔偿原告违约金3,154,432元；4.两被告共同赔偿原告支付的物业费382,680元；5.两被告共同赔偿原告支付的水电费30,000元；6.两被告共同赔偿原告对于租赁物业的装修支出5,955,668元；7.两被告共同赔偿原告寻找新租赁地点期间及重新办理医疗机构执业许可期间的预期利润3,512,025元。事实和理由：原告因需租赁上海煜达投资管理有限公司所有的位于上海市徐汇区凯旋路XXX弄XXX-XXX号XXX-XXX层物业、场地及附属场地附属设施(以下简称系争物业)，用于设立医疗美容机构，上海阳光名邸餐饮管理有限公司经上海煜达投资管理有限公司授权代为全权处理租赁事宜，故原告与上海阳光名邸餐饮管理有限公司于2018年5月14日签订了租赁合同，2019年1月11日，原告经法院工作人员告知，法院已就系争物业进行拍卖，原告遂向法院提出执行异议，后被告知租赁合同晚于司法查封时间，故原告只能撤回执行异议。双方的租赁合同实际已无法正常履行。故原告诉至法院，请求判如所请。上海煜达投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为上海阳光名邸餐饮管理有限公司系受上海煜达投资管理有限公司委托与原告签订租赁合同，其并非本案适格被告，上海煜达投资管理有限公司系本案中租金的实际收取方，根据民诉法的相关规定，合同履行地为收款方所在地。上海煜达投资管理有限公司的注册地址为奉贤区，故本案应由奉贤区人民法院审理妥当。本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属涉及不动产的房屋租赁合同纠纷，涉案不动产位于徐汇区。故本案应由不动产所在地人民法院即上海市徐汇区人民法院管辖，本院对本案具有管辖权，上海煜达投资管理有限公司的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上海煜达投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈向红人民陪审员  王婉娜人民陪审员  陈震威二〇一九年九月二日书 记 员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1748号 申请执行人：虞帮生,男,1962年09月29日出生,汉族,住安徽省宿松县； 被执行人：曾继友,男,1971年12月05日出生,汉族,住交徽省宿松县。 本院在执行虞帮生与曾继友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾继友有位于宿松县××路北侧、××南侧××中央城××区××单元××室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾继友位于宿松县××路北侧、××南侧××中央城××区××单元××室（证号：房建松字第××号）房屋一套。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  万茂林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3525号原告：中国联合网络通信有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码916300007105688489，住所地：西宁市同仁路38号。负责人：李朝暄，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁渊，青海立詹律师事务所律师。被告：魏学财，公民身份号码×××，男，汉族，1948年3月15日出生，农民，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。被告：梁有鹏，公民身份号码×××，男，汉族，1980年10月1日出生，现住西宁市。原告中国联合网络通信有限公司西宁市分公司（简称：中联西宁公司）诉被告魏学财、梁有鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联西宁公司委托诉讼代理人宁渊、被告魏学财及委托诉讼代理人魏晶娟到庭参加诉讼，被告梁有鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还不当得利149053元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月4日，城北区人民法院向原告员工李建义发出(2018)青0105执126号执行通知书，要求原告将欠付被告梁有鹏的工程款149053元执行给被告魏学财。由于原告员工法律意识淡薄，在接到执行通知后未向公司汇报和告知，致使2019年5月原告单位账户存款被陆续查封冻结后前往法院询问才得知被通知协助执行一事。原告因此立即提出执行异议申请，城北区人民法院作出(2019)青0105执异87号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服提出执行复议申请，西宁市中级人民法院以原告未在规定期间提出异议，视为放弃权利为由，作出(2019)青01执复17号执行裁定书，裁定驳回原告的复议申请。事实上本案所涉通信线缆工程经城北区人民法院和西宁市中级人民法院两审审理，均认定工程由联通青海省分公司发包给北京电信工程局有限公司，之后又经过辽宁和鸿盈科通信有限公司、青海钰达通信工程建设有限公司的层层非法转包，由青海宇顺通信工程有限公司承包，青海宇顺通信工程有限公司又违法分包给周天福、何玉乾、童智祯等人。被告梁有鹏系违法分包人青海宇顺通信工程有限公司的法定代表人，并非实际施工人，原告对于并非合同相对方，也非实际施工人，且违反法律规定，层层非法转包或违法分包的任何单位和个人均依法不承担付款责任。综上，原告认为，本案中就实体权利而言，原告与被告梁有鹏不存在债权债务关系，二被告以原告财产代为执行149053元没有合法依据，应当依法返还。原告为此特诉至贵院，请求依法查明事实后支持原告的诉讼请求。被告魏学财辩称，原告称述事实错误，诉讼请求没有法律依据。一、原告称述“原告与被告梁有鹏不存在债权债务关系”与案件事实不符。1.被告梁有鹏确实参与了原告的发包工程；（原告起诉状中做了认可）；2.原告清楚的知晓梁有鹏就是本案的实际施工人；3.原告也清楚的知晓其欠付梁有鹏工程款约有190万元。二、原告表述“2018年12月4日，城北区人民法院向其员工李建义发出（2018）青0105执126号《执行通知书》”的事实有误。1.李建义非原告公司普通员工，而是工程项目经理。2.执行中在向原告送达通知书时，原告在法院工作人员表明来意后，安排了由李建义负责接待。并且签收了到期债权通知书；3.李建义对于第二被告梁有朋在原告发包的工程中施工的情况知晓且了解。4.原告员工法律意识淡薄，在接到执行通知后未向公司汇报和告知致使公司账户被冻结的事宜属于公司内部管理问题，不是其免于履行债务的理由。三、“层层转包或违法分包的任何单位和个人均依法不承担付款责任”的表述违反法律规定。根据《建设工程施工合同》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人有权要求发包人、转包人、违法分包人承担付款责任。综上，原告欠付被告梁有鹏工程款的事实清楚，被告依法通过法院执行程序实现其债权合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告梁有鹏未作答辩。本院经审理认定以下事实：魏学财与梁有鹏合伙纠纷一案，双方达成民事调解协议，本院出具（2017）青0105民初1770号民事调解书。因梁有鹏未按调解书限定期履行付款义务，魏学财申请强制执行。执行中，魏学财提供梁有鹏财产线索，经核实原告工程负责人李建义确认梁有鹏系工程实际施工人尚欠付工程款。2018年10月24日，本院向原告送达履行通知书，在法定期限内由原告未提出异议。本院遂于2019年4月30日向原告送达（2019）青0105执恢84号执行裁定书，并冻结其银行账户。原告不服提出执行异议申请，本院作出（2019）青0105执异87号裁定书，驳回其异议申请。原告又向西宁市中级人民法院提起复议申请，该院作出（2019）青01执复17号执行裁定，驳回复议申请。原告随后向本院提起诉讼，请求判令二被告返还不当得利149053元。上述事实有当事人陈述，原告提交《执行裁定书》、《谈话笔录》等在案佐证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的事实。本案中，原告管理工程的负责人向人民法院执行程序中陈述其所知道的事实，其证明效力由生效法律文书予以确认。对于原告提出被告梁有鹏系青海宇顺通信工程公司法定代表人非实际施工人，其个人债务不应由公司承担的意见，因已经生效的（2019）青0105执异87号裁定书及（2019）青01执复17号执行裁定均确认梁有鹏系工程实际施工人，原告自认与梁有鹏存在债权债务关系，尚欠付工程款，故原告上述意见，本院依法不予采纳。被告魏学财经法定执行程序，合法取得相关款项，原告未提交其实际利益受损害的证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西宁市分公司的全部诉讼请求。案件受理费3282元，减半收取计1641元，由原告中国联合网络通信有限公司西宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二〇一九年九月六日书记员 薛长伟附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3165号原告：苗某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：李某，住磴口县，公民身份号码×××。原告苗某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金55000元及占用期间的利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至清款之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年年底到2016年年初，被告以资金周转困难为由向原告分两次共借款55000元，由被告向原告分别出具“欠条”“借条”各一张。后原告多次向被告主张债权，但被告均以种种理由拖延拒还。现原告根据《民事诉讼法》第119条之规定诉讼至人民法院处理。原告苗某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了由李某出具的金额为35000元欠条及2016年1月7日金额为20000元借条各一张，证实被告李某分两次向原告苗某借款55000元的事实。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定以下事实，被告李某向原告苗某借款35000元，并出具欠条一张，该欠条载明：今欠到苗某现金35000元。2016年1月7日被告李某又向原告苗某借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到苗某现金20000元。后因被告李某一直未给原告苗某偿还所借上述款项，故原告诉讼至人民法院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告苗某借款，有其向原告苗某出具的欠条及借条予以证明，故原告苗某要求被告李某偿还55000元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告即未约定还款期限，也未约定借款利率，故本案被告所欠原告借款55000元的利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算至清款之日止，故本院对于原告主张被告偿还从起诉之日起按照年利率6%计算至清款之日止的利息的请求予以支持。被告李某没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告苗某借款本金55000元及利息（从2019年8月5日起按照年利率6%计算至清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年九月十日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2971号 原告：袁光华，男，1959年2月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告袁光华与被告陈生良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还原告欠款60000元；二．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告向原告借60000元用于周转，并约定一年后一次还清及支付利息。后被告仅支付三个月利息，到期后，原告找不到被告了。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月9日，原告借款给被告60000元，并由被告向原告出具一份借据，载明借款60000元，月利率为2%。原告多次催讨均未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告形成的借贷关系，合法有效，双方均应按约履行。原告已提供借款，被告拒不履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈生良于本判决生效之日起十五日内偿付原告袁光华借款本金60000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈生良负担。 原告袁光华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈生良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费300元，由被告陈生良负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告袁光华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  王 辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄惠瑾 ·2· ·1·
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2740号 被执行人：张龙，男，1989年10月5日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行张龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初123号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张龙银行账户存款12000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2107号 申请执行人：章令照，男，1956年10月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：梅既釺，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市佳莹针织厂，住所地宣城市宣州区文昌镇天天兴酒楼底层，工商注册号341802600391437。 经营者：梅小妹，女，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人章令照与被执行人梅既釺、梅小妹、宣城市佳莹针织厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息69250元、受理费863元、执行费952元。执行中，本院查明被执行人梅既釺名下有车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人梅既釺所有的车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 深
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6685号申请执行人：徐帅，女，1985年12月14日出生，汉族，无业，住黑龙江鹤岗市。被执行人:节俭成习（北京）国际文化有限公司(组织机构代码：31799XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张健，执行董事。徐帅申请执行节俭成习（北京）国际文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第3580号仲裁调解书已发生法律效力。徐帅向本院申请执行，要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司给付工资113125.82元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐帅亦未提供被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐帅申请执行的工资113125.82元未受清偿。经申请执行人徐帅确认，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐帅享有要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司负有继续向申请执行人徐帅履行债务的义务。申请执行人徐帅发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4907号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地:浙江省温州市鹿城区。 主要负责人：姜萌韶。 委托诉讼代理人：洪亮、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人：夏碎县，男，1976年7月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人夏碎县信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的：被告夏碎县于判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金24882.75元、滞纳金1244.14元、费用1829.72元及透支利息（截止2018年11月24日利息为4461.66元；之后的利息以未还透支款本金为基数，按日万分之五计付）。本案受理费279元，被告夏碎县负担。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人夏碎县发出执行通知书、报告财产令，要求夏碎县履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏碎县逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏碎县的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人夏碎县下落及财产情况，查明，被执行人夏碎县名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年9月25日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款本金24882.75元、滞纳金1244.14元、费用1829.72元及透支利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费279元及执行费273.24元。至此，暂未发现被执行人夏碎县有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏碎县拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏碎县作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人夏碎县采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏碎县暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈一和
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0123民初1950号原告：王志民，男，1976年5月10日出生汉族，农民，住依兰县。被告：栾清波，男，1982年12月10日出生汉族，个体业者，住依兰县。被告：窦世君，女，出生年月及民族不详，住依兰县。原告王志民与被告窦世君、栾清波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民、被告栾清波到庭参加诉讼，被告窦世君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金人民币50,000元，利息16,625元（50,000元×0.015×22个月零5天，从2017年9月26日至2019年7月31日），本利合计：66,625元；2.判令二被告从2019年8月1日开始以借款本金50,000元为基数，按月利息1.5分计算至二被告实际给付之日止。事实和理由：2017年9月26日，窦世君、栾清波向王志民借款人民币50,000元，约定月利息1.5分，并给王志民出具借据一张。事后，王志民多次向窦世君、栾清波催要借款，但二人以无钱偿还为由推托，至今未能还款，故诉至法院。栾清波辩称，借款属实，对王志民提出的诉讼请求没有异议。窦世君未作答辩。经审理查明，2017年9月26日，栾清波与窦世君共同向王志民借款50,000元，约定月利率1.5分，并为王志民出具借据一份。上述借款经王志民多次索要，栾清波与窦世君至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，栾清波与窦世君共同向王志民借款本金50,000元，有二人共同出具的借据在卷佐证，栾清波庭审时亦无异议，双方借贷法律关系成立，栾清波与窦世君应共同承担偿还借款本息的民事责任。窦世君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、栾清波、窦世君于本判决生效之日起十日内归还王志民借款本金50,000元；二、栾清波、窦世君于本判决生效之日起十日内支付王志民利息（以本金50,000元为基数，自2017年9月26日起按照月利率1.5分计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465.63元，减半收取732.81元，由栾清波、窦世君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年九月二十七日书记员  刘东鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8217号原告：张某某，女，1983年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。被告：祝某某，男，1984年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告张某某与被告祝某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人吴慧琳、被告祝某某委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割被告离婚时的公积金；2、要求被告支付原告精神损害抚慰金2万元；3、要求被告支付300件婚纱折价款的1/2。事实和理由：原、被告于2009年6月登记结婚，2019年2月离婚，离婚时对于被告名下公积金及在被告处的婚纱未作处理，同时，被告对于婚姻不忠，婚内与其他异性保持不正当关系，故要求被告赔偿精神损害抚慰金。被告祝某某辩称，公积金属实，婚纱不值钱，愿意给原告150件婚纱，不同意支付折价，精神损害赔偿不同意。根据当事人提供的证据及相关陈述，本院确认事实如下：一、2009年6月，原、被告登记结婚，2019年2月双方经法院调解离婚。二、离婚时，被告名下有公积金(含补充)54,552.56元。三、原告曾于2018年诉诸法院，要求与被告离婚，该案于2019年2月经二审法院调解以双方自愿离婚结案。本院认为，被告名下公积金在双方离婚诉讼时，并未处理，故现原告要求被告支付一半，应予支持。同样在被告处的婚纱，亦未处理，应于分割，因双方对于婚纱价值意见不一，根据当事人相应意见，本院确定由被告交付原告150件婚纱。原告主张的精神损害抚慰金，因其于离婚诉讼中并未一并提出，而根据规定，该主张应当在其作为离婚案件原告时，一并予以提出，故原告现提出该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第三十条之规定，判决如下：一、被告祝某某于本判决生效之日起十日内，支付原告张某某公积金(含补充)折价款27,276.28元；二、被告祝某某于本判决生效之日起十日内，交付原告张某某婚纱150件；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,163元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女与女方权益的原则判决。……最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况：（一）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。（二）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。（三）无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2955号原告：刘宝忠，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：其布热、潘斯琴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：王改平，女，住呼和浩特市。原告刘宝忠与被告王改平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘斯琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告17600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告受雇于被告，从事被告销售的美心木门售后安装工作，双方口头约定劳务费一户一结算。被告欠原告17600元未付，2019年5月31日，被告为原告出具欠条，承认其拖欠原告安装费17600元的事实，但拒绝支付。被告王改平未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠刘宝忠安装费17600元。本院认为，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，被告应当向原告支付劳务费17600元。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王改平于本判决生效后十日内支付原告刘宝忠报酬17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王改平负担。本判决为终审判决。审判员 邱金波 二○一九年九月二日书记员 刘昊龙
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初405号原告郝天喜，男，1965年10月24日出生，汉族，山西省屯留县。委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，一般代理。被告庞建文，男，1968年9月13日出生，汉族，现XXXX。原告郝天喜与被告庞建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告郝天喜及委托代理人张爱东、被告庞建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告欠款12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告为被告垫付安装变压器、建设围墙的工程款，后被告陆续还款，至2015年4月10日，被告欠原告12万元，并向原告出具欠条，被告一再承诺还款，但至今未还，造成原告经济十分困难。综上所述，被告拖欠原告垫付款，应依法偿还，被告的拖欠行为侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告庞建文在庭审中答辩称，这笔钱是用于材料费和工程款了，累计欠款12万元，我应该归还，但是现在条件不允许，以后会偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告为被告垫付安装变压器、建设围墙的工程款，后被告陆续还款，至2015年4月10日，被告仍拖欠原告工程款12万元，并于当天向原告出具欠条一张，载明：今欠到郝天喜现金壹拾贰万元整（120000元），欠款人庞建文。后被告一再承诺还款，但至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款120000元事实清楚，并有借条为据，且被告在庭审中亦予以认可，故原告主张要求被告偿还欠款120000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告庞建文于本判决生效之日起三十日内支付原告郝天喜欠款120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1350元，由被告庞建文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。                                                                                             审判员赵华卿 二○一九年九月二日书记员 秦瑞
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1047号 原告：赵建军，男，农民，住托克托县。 被告：杨林，男，职工，住托克托县。 被告：辛建海，男，职工，住托克托县。 被告：赵永胜，男，职工，住托克托县。 原告赵建军诉被告杨林、辛建海、赵永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军、被告辛建海、赵永胜到庭参加诉讼。被告杨林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵建军向本院提出诉讼请求：1.判令杨林返借款90000元，由辛建海、赵永胜承担连带责任；2.判令杨林偿还借款利息5200元（从2018年12月22至2019年5月31日）及从2019年6月1日起至还清本金止的利息，由辛建沟、赵水胜承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月22日被告因事向其借款10元整并出具借条一张，月利息为1分，由辛建辛建海、赵永胜承担连带保证责任。后其多次催促被告还款，被告在2019年4月27日还款1万元，剩余欠款被告以各种理由推脱。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二白零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。出借人可以催告借款人在合理則限内返还。”《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告为维护其合法权益诉至法院。 被告杨林未到庭亦未答辩。 被告辛建海、赵永胜辩称认可借款担保事实。 原告为支持其主张向本院提供借条一张，本院依法确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月22日，杨林立据向赵建军借款100000元，约定月利率1%，未约定借款期限，赵永胜与辛建海为该笔借款提供担保。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨林自原告处借款10万元的事实清楚，以原告出具的借条为证，双方约定的利率亦符合法律规定。原告主张借款已偿还10000元为自认事实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金90000元及利息5200元（利息截止2019年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵永胜与辛建海作为杨林的担保人，应积极履行担保责任，因借条上未约定担保人的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九的规定，应视为提供连带保证担保，故原告要求被告赵永胜与辛建海承担连带保证担保责任的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林于判决生效后十日内偿还原告赵建军借款本金90000元及利息5200元（利息自2019年6月1日起按月利率1％计算至本息还清之日止）； 二、被告赵永胜、辛建海对上述款项承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1090元由被告杨林、赵永胜、辛建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇一九年九月二日 书记员  云向东
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初11107号 原告：尘源信息科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：魏小华，总经理。 委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。 被告：上海威努特信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：龙国东，总经理。 委托诉讼代理人：赵某，女。 委托诉讼代理人：张某，男。 原告尘源信息科技(上海)有限公司与被告上海威努特信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本院依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告尘源信息科技(上海)有限公司委托诉讼代理人肖正熊、被告上海威努特信息技术有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。双方当事人一致同意本案适用简易程序期限延长至六个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款157,500元；2.被告支付原告违约金15,750元。 事实与理由：原、被告于2017年12月1日签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买RSASNX3-S型“绿盟远程安全评估系统”产品，被告预付一半货款。原告依约于2017年12月20日向被告指定收货人上海信息安全技术支持中心有限公司交付货物并经验收合格。根据合同约定，被告应支付尾款157,500元，然原告几经催告，被告迟迟不予支付。故提起诉讼。 被告辩称，认可《产品销售合同》的真实性。该合同系由被告原来的经理签署，合同项下产品的价格远高于市场价格，被告认为存在内幕交易。同意支付尾款，要求减免违约金。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了《产品销售合同》、上海浦东发展银行业务凭证/回单、设备到货签收单等证据。上述证据经本院与原件核对无异，被告对上述证据亦均无异议，本院予以确认。基于上述证据，本院对原告所述事实予以认定。被告对其抗辩理由未举证。 另查明，《产品销售合同》约定的付款方式为签订验收合格书后五日内支付合同50%尾款即157,500元;违约责任：被告逾期支付货款的，从逾期支付之日起，按合同金额0.1%/天的比例交纳违约金，此项违约金总额不超过本合同总价款的5%。因被告未按合同约定支付尾款，原告遂向本院提起诉讼。 本案于2019年7月4日庭审结束后，被告于8月9日以涉案《产品销售合同》约定的产品价格远高于市场价格为由提起反诉，要求将合同总价变更为157,500元等。8月14日，被告又以上述《产品销售合同》显失公平、其已另案提起诉讼为由，申请本案中止审理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告对《产品销售合同》的真实性并无异议，现同意支付合同尾款本院予以准许。原告主张的违约金符合《产品销售合同》约定且于法不悖，本院予以支持。因被告对于系争产品价格远高于市场价格、双方存在内幕交易一节并未举证，故其以此为由要求减免违约金没有任何依据，该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、上海威努特信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付尘源信息科技(上海)有限公司货款157,500元； 二、上海威努特信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付尘源信息科技(上海)有限公司违约金15,750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,882.50元，由上海威努特信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  江国荣 二〇一九年九月六日 书记员  宋思杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1051号申请执行人陕西旭鹏汽车服务有限公司，住所地西安市朱雀大街与长安西路十字东南角。法定代表人：韩建国，该公司总经理。被执行人孟刚，男，1983年11月30日出生，汉族，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西旭鹏汽车服务有限公司与被执行人孟刚租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初8387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西旭鹏汽车服务有限公司于2019年3月12日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款15800元及利息，承担案件受理费98元及执行费137元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人孟刚限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的15800元及利息，已执行给付12786元，未执行标的为3014元及利息，案件受理费98元及执行费137元。申请执行人陕西旭鹏汽车服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人陕西旭鹏汽车服务有限公司，陕西旭鹏汽车服务有限公司同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                          二Ｏ一九年九月十日 书  记  员   王    婷1
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1721执恢30号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东至支行,85419025-8,住东至县尧渡镇尧北路54号； 负责人：汪云峰，行长。 被执行人：池州现在彩色印务有限公司,66620175-7,住东至县大渡口镇工业园幸福路； 法定代表人：王前军，董事长。 被执行人：王前军,男,1970年7月15日出生,340304197007151218,汉族,住安庆市迎江区； 被执行人：疏建中,男,1958年8月4日出生,340802195808040636,汉族,住安庆市迎江区； 被执行人：钱志国,男,1970年10月16日出生,340821197010160039,汉族,住桐城市； 被执行人：杨冬梅,女,1967年12月29日出生,340802196712290643,汉族,住安庆市大观区； 被执行人：陆正轩,男,1968年9月6日出生,340811196809064438,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东至支行与被执行人池州现在彩色印务有限公司、王前军、疏建中、钱志国、杨冬梅、陆正轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日恢复立案。申请执行标的为15000000元及利息，已执行0元。2019年1月24日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00333号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人池州现在彩色印务有限公司、王前军、疏建中、钱志国、杨冬梅、陆正轩名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有存款。2019年1月23日，本院依申请人申请评估、拍卖申请人被执行人池州现在彩色印务有限公司向申请人抵押的房产及办公楼。2019年9月23日，申请人中国建设银行股份有限公司东至支行向本院提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2019）皖1721执恢30号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  方长山
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16186号之二解除保全申请人：唐青山，男，1974年7月29日生，汉族，住上海市光复西路复兴村XXX号甲室。委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被申请人：马浩松，男，1975年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。马浩松与唐青山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出(2019)沪0114民初16186号民事裁定书，查封了唐青山名下位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号304(复式)室房屋(下称“系争房屋”)中价值20万元的份额。唐青山后向本院申请解除上述保全措施，并缴纳保证金20万元。本院经审查认为，唐青山缴纳的保证金能够保障马浩松的合法权益，现已无查封系争房屋份额的必要，故唐青山之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人唐青山名下位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号304(复式)室房屋中价值20万元份额采取的查封措施。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇一九年九月二十五日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院行政裁定书（2019）内0205行审18号申请执行人：包头市石拐区环境保护局。统一社会信用代码11150205797161310H。负责人：祁永旺。委托诉讼代理人：何正。被申请执行人：包头市绎斯迈特高新材料有限公司。法定代表人：赵含峰。委托诉讼代理人：狄猛。申请执行人包头市石拐区环境保护局于2019年8月14日向本院申请强制执行石环罚〔2018〕73号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，申请执行人的申请强制执行内容为：依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请强制执行被申请执行人缴纳罚款2万元。2018年11月27日，监察发现，包头市绎斯迈特高新材料有限公司车间厂房和除尘器上方有无组织烟尘外溢。以上事实有石拐区环境保护局调查询问笔录，现场检查（勘查）笔录，行政处罚调查报告等证据，其行为违行了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条，钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，同时参照包头市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准，决定对被申请执行人包头市绎斯迈特高新材料有限公司行政处罚2万元。2019年1月11日包头市石拐区环境保护局给被申请执行人包头市绎斯迈特高新材料有限公司依法送达《行政处罚决定书》石环罚（2018）73号，决定对其罚款2万元。2019年5月16日，督促该公司履行义务并送达了催告书，时至今日，该公司即未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。本院认为，被申请执行人包头市绎斯迈特高新材料有限公司的车间厂房和除尘器上方有无组织烟尘外溢，其行为违行了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放的规定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，作出行政处罚决定，罚款2万元，并履行了听证、催告等告知程序，该行政处罚决定符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政行为，被申请执行人包头市绎斯迈特高新材料有限公司对行政行为在法定期限内即不提起诉讼又不履行的，经催告仍未按处罚决定书的规定履行义务，申请执行人据此申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人包头市石拐区环境保护局石环罚〔2018〕73号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。审 判 长 李志强审 判 员 王 治人民陪审员 李媛媛 二〇一九年九月六日书 记 员 吕 伟附：本裁定适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3801号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：翟凭，女，汉族，1988年11月28日出生，户籍地安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与翟凭金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5242号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11861号之一申请人：上海驰景投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施东平，经理。委托诉讼代理人：魏西庚、梁万美，上海创远律师事务所律师。被申请人：上海拉谷谷时装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康华珂，执行董事。委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师(南京)事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海驰景投资管理有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海拉谷谷时装有限公司的银行账户内存款15,380,000元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海拉谷谷时装有限公司的银行账户内存款15,380,000元，期限一年。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 燕人民陪审员 李 杰人民陪审员 顾伟萍二〇一九年九月二十五日法官 助理 顾颖琦书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初1122号 原告：安平县恒发无纺布厂，住所地：安平县西两洼乡郑庄村南400米处。 经营者：孙铁宁，该厂厂长。 被告：弓锡志，男，汉族，1959年6月1日出生，住安平。 被告：李彦凯，男，汉族，1966年10月10日出生，住安平县。 第三人：安平县长城滤纸有限公司，住所地：安平县西两洼乡郑庄村东。 法定代表人：葛西辉，该公司董事长。 原告安平县恒发无纺布厂与被告弓锡志、李彦凯第三人安平县长城滤纸有限公司确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告安平县恒发无纺布厂于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安平县恒发无纺布厂向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告安平县恒发无纺布厂撤回起诉。 案件受理费2900元，由原告安平县恒发无纺布厂负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年九月二十日 书记员  李 欢
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初205号原告：山西兴达逸居房地产开发有限责任公司，住所地：太原市小店区长风街918号长风画卷A座2201室。法定代表人：吴元元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。被告：冯娟丽，女，1982年10月7日出生，汉族，山西省大宁县人，住山西省大宁县。委托诉讼代理人：李忠孝，男，1979年6月8日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县，系被告冯娟丽丈夫。原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司与被告冯娟丽返还原物纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡鹏高、被告冯娟丽及委托诉讼代理人李忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司(以下简称兴达房产公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权、恢复原状即将装修拆除、垃圾运走，恢复至侵占之前原状，将房屋控制权交回原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告兴达房产公司在大宁县城西路棚户区进行房地产开发。该项目于2017年底基本建设完工（现称逸居家园），开发建成的房产所有权为原告。2018年10月份，原告工作人员进行日常工作巡查时发现，2号楼1单元7层02号房屋被他人抢占并已装修，后经调查为被告所为。被告未经原告同意，公然违反相关法律规定，采取软暴力手段，将原告的房产抢占据为己有并装修，严重侵犯原告的合法权益。请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告冯娟丽辩称，2013年11月1日其与山西荣腾房地产开发有限公司（以下简称荣腾房产公司）签定了商品房买卖合同，购买荣腾房产公司修建的凤凰城××楼号房，房屋总价为302274元。合同签订后，其于2013年10月20日、11月1日二次交付房款共计152000元。后荣腾公司工作人员全部撤离大宁县，无法联系，导致余款未缴纳。根据合同约定，荣腾房产公司应当在2015年5月1日前将商品房交付被告使用。其与荣腾房产公司签订的房屋买卖合同，合法有效，受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告无法律上的利害关系，原告无权向被告主张诉权。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日大宁县人民政府与荣腾房产公司签订一份《大宁县城西路棚户区连片改造项目投资开发协议书》，由荣腾房产公司开发大宁县城西路棚户区连片改造项目。2013年11月1日被告冯娟丽与荣腾房产公司签订一份商品房买卖合同，合同约定被告冯娟丽购买荣腾房产公司修建的凤凰城××楼号房屋，房屋面积为119.95㎡，每平米价款为2520元，房屋总价为302274元，荣腾房产公司应在2015年5月1日前将商品房交付被告使用。合同签订后被告冯娟丽于2013年10月20日向荣腾房产公司缴纳房款20000元，11月1日缴纳房款132000元，共计152000元。2015年5月1日荣腾房产公司未能按照合同约定将商品房交付被告冯娟丽。2015年8月28日，大宁县发展改革与经济信息化局根据大宁县住建局的申请，同意荣腾房产公司退出城西路棚户区连片改造项目，该工程项目主体变更为兴达房产公司。荣腾房产公司退出城西路棚户区连片改造项目后未将其公司退出城西路棚户区连片改造项目的事实告知被告冯娟丽，也未与被告冯娟丽解除购房合同。原告兴达房产公司取得城西路棚户区连片改造项目后亦未将该信息告知被告冯娟丽，也未与被告签订新的购房协议。2017年12月，兴达房产公司将凤凰城2号楼修建完工。2018年5月被告冯娟丽对2号楼1单元7层02号房屋进行了装修。上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据证明：1.大宁县城西路棚户区连片改造项目投资开发协议书，证明2012年8月8日大宁县人民政府将大宁县城西路棚户区连片改造项目发包给荣腾房产公司施工。2.商品房买卖合同，证明2013年11月1日被告冯娟丽与荣腾房产公司签订一份商品房买卖合同，荣腾房产公司将其修建的凤凰城××楼号房屋以302274元价格卖给被告冯娟丽。3.收款收据，证明被告冯娟丽于2013年10月20日、11月1日二次向荣腾房产公司交付房款152000元。4.大宁县发展改革与经济信息化局【2015】37号文，证明2015年8月28日大宁县发展改革与经济信息化局同意荣腾房产公司退出城西路棚户区连片改造项目，该项目由兴达逸居房产公司继续施工。5.被告冯娟丽陈述，证实其从来未收到兴达逸居房产公司书面通知，也不知道城西路棚户区连片改造项目主体变更。本院认为，原告兴达逸居房产公司开发城西路棚户区连片改造项目源于和原开发公司荣腾公司之间的转让行为，但原告未提供与荣腾公司之间的转让协议。而本案被告人冯娟丽与荣腾公司之间签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，且被告冯娟丽向荣腾公司已支付大部分房款，履行了主要的合同义务，对于开发商主体变更的事实并不知情。原告兴达逸居房产公司主张被告冯娟丽未经同意抢占房屋并装修，侵犯其合法权益的证据不足，应承担不利后果。故原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王世文 二〇一九年九月二日书记员 安 育
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2088号原告：赵凤君，女，1974年5月18日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告：郭圣宙，男，1973年10月19日出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告赵凤君与被告郭圣宙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤君到庭参加了诉讼，被告郭圣宙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵凤君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付借款人民币18,000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，被告在原告处借款人民币18,000元，双方约定过几日一次性还清。逾期后，原告多次向被告索要此款，被告一拖再拖，拒不给付。故原告诉至法院，要求被告给付借款。法庭审理过程中，原告向法庭出示借款合同一份，欲证实，2017年5月9日，被告向原告借款18,000元的事实。被告郭圣宙未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2017年5月9日，被告郭圣宙向原告赵凤君借款人民币18,000元，双方签订了借款合同一份，合同中对借款期限及利率没有约定。现原告多次向被告索要此款，被告拒不给付。原告诉请被告立即给付借款人民币18,000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当履行偿还借款的义务，原告要求被告给付借款18,000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭圣宙给付原告赵凤君借款18,000元。上述款项，义务人应于本判决生效后立即给付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费250元，减半收取125元，由被告郭圣宙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李春喜二〇一九年九月二十七日书记员  何东梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4536号 原告：淮南市金彩广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市毛集祥和路，统一社会信用代码913404005545556065。 法定代表人：程国锋。 被告：安徽家园房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇淮滨东路县医院西侧，统一社会信用代码913404217998197297。 法定代表人：张成燕。 被告：杨道红，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告淮南市金彩广告传媒有限公司与被告安徽家园房地产开发有限公司、杨道红合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告淮南市金彩广告传媒有限公司于2019年09月20日向本院申请撤回对被告杨道红的起诉。 本院认为，原告撤回对被告杨道红起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南市金彩广告传媒有限公司撤回对被告杨道红的起诉。 审判员  李晓凤 二〇一九年九月二十日 书记员  王宛琬
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初2245号之三原告：浙江克罗托纺织有限公司。住所地：兰溪市诸葛镇长乐村。统一社会信用代码：913307816923992932。法定代表人：江涌，总经理。委托诉讼代理人：闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈霏，浙江天鸿律师事务所实习律师。被告：永新纺织印染有限公司。住所地：嘉兴市曙光路399号。统一社会信用代码：91330400790979857H。法定代表人：岳翠兰，经理。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。原告浙江克罗托纺织有限公司与被告永新纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告浙江克罗托纺织有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江克罗托纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取14136.50元，财产保全费5000元，合计19136.50元，由原告浙江克罗托纺织有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐杭琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3025号原告：呼和浩特市鼎昌物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼市玉泉区鄂尔多斯大街64号瑞环集团5层509室。法定代表人：王宁，任公司总经理。委托代理人：郝小敏，该公司工作人员。被告：丁美玲，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市鼎昌物业管理有限公司与被告丁美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鼎昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 王琳 二〇一九年九月六日书记员 谢琪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1218号 申请执行人：汪凤英，女，汉族，1971年10月12日出生，住安徽省明光市。 被执行人：赵梅，女，汉族，1973年4月8日出生，户籍地安徽省明光市，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人汪凤英与被执行人赵梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1182民初1593号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21968号原告曾杰峰，男，1997年6月7日出生，汉族。委托代理人王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被告上海奂乐企业管理有限公司。住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢。法定代表人汤辰颢。本院在审理原告曾杰峰诉被告上海奂乐企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾杰峰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告上海奂乐企业管理有限公司名下上海市长宁区新华路XXX号2座102室房屋。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告上海奂乐企业管理有限公司名下上海市长宁区新华路XXX号2座102室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  严 奇二〇一九年九月二十六日法官助理  虞扬扬书 记 员  毛仕钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3110号原告：张某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：胡某，住磴口县。公民身份号码×××。原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告的借款本金16300元及承担从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告因资金短缺，向原告借款30000元，并给原告出具了一张“借条”。后被告给原告归还了部分借款，还剩余16300元借款一直没有归还，故被告于2018年8月4日，又给原告出具一张“借条”，其中约定今借到张某16300元等内容。后原告多次向被告催要剩余借款未果，故原告诉讼至人民法院处理。原告张某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了由被告胡某及单军2014年6月20日出具的借条复印件及2018年8月4日由被告胡某出具的借条各一张，证实被告胡某向原告张某借款30000元，后累计偿还部分本金，尚欠16300元未偿还，于2018年8月4日重新出具借条一张。被告胡某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院认为，原告出示的由被告胡某及单军于2014年6月20日出具的借条复印件不符合证据规则，且被告胡某未到庭，无法核实其真实性，故本院不予采信；2018年8月4日由被告胡某出具的借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定以下事实，2018年8月4日被告胡某给原告张某出具一张“借条”，借条内容为：“今借到张某16300元，欠款人：胡某，日期2018.8.4”。出具借条后被告胡某至今未给原告张某偿还借款，故原告诉讼至人民法院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡某向原告张某借款，有其向原告张某出具的借条予以证明，故原告张某要求被告胡某偿还下欠16300元借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告即未约定还款期限，也未约定借款利率，故本案被告所欠原告借款16300元的利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算至清款之日止。被告胡某没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告胡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金16300元及利息（利息从2019年7月24日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年九月十日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2931号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路58号。法定代表人：李彦，任公司经理。委托代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：罗艳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李媛媛，女，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告李媛媛业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司。案件受理费35元由原告承担。审判员 王琳 二〇一九年九月六日书记员 谢琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5746号原告：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。被告：陈国峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马永学（与陈国峰系夫妻关系），住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司（以下简称泽居物业公司）与被告陈国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告泽居物业公司的委托诉讼代理人姜运峰、王健屹，被告陈国峰的委托诉讼代理人马永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈国峰向泽居物业公司支付物业管理费20,697元；2.诉讼费由陈国峰承担。事实与理由：泽居物业公司与内蒙古晟基置业开发有限公司签订了物业服务合同，约定对香格里小区进行物业管理服务，合同中对物业服务事项、服务费用进行了明确约定。陈国峰是该小区的业主，其房屋为小区B7号楼1单元402室。泽居物业公司自2008年入住该小区，依约履行了物业服务义务，陈国峰应履行交纳物业费的义务。陈国峰拖欠2014年12月31日至2019年12月31日期间的物业费20,697元，泽居物业公司经过多次催要，陈国峰始终不予支付。泽居物业公司为维护自身合法权益特诉至法院。陈国峰辩称，泽居物业公司提供的物业服务未达到甲级物业管理服务标准；小区门禁管理不严，电梯不按期年检，存在安全隐患，曾出现故障，从三楼掉到负一楼，与物业公司沟通多次，根本不管，电梯张贴其他电梯的检验证书；业主多次催要，不向业主出示前期物业服务合同。经审理认定事实如下：陈国峰系香格里小区B7号楼1单元402室的业主，房屋建筑面积为137.98㎡。2012年9月13日，内蒙古晟基置业有限公司（甲方）与泽居物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由泽居物业公司为香格里小区（二期）提供物业服务，服务期限从签订之日起至业主委员会成立之日止。物业费标准为住宅2.5元/平方米/月、商业3元/平方米/月。合同签订后，泽居物业公司为香格里小区提供了物业服务，陈国峰未交纳2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费18,627.3元（2.5元×137.98平方米×54个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泽居物业公司与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力，泽居物业公司与陈国峰均应按照合同约定履行各自的义务。泽居物业公司依约提供物业服务，陈国峰应当支付欠付的物业管理费，泽居物业公司庭审中明确其主张的物业管理费从2014年12月31日的次日起算，即陈国峰应向泽居物业公司支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费18,627.3元，对泽居物业公司主张的上述期间的物业管理费，本院予以支持。对于泽居物业公司主张的2019年7月1日至2019年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，泽居物业公司可待物业服务实际发生后另行主张。对于陈国峰提出的与物业服务有关的抗辩意见，泽居物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，提高服务质量。物业服务企业遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，积极与业主沟通，协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈国峰于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市泽居物业服务有限公司支付物业管理费18,627.3元；二、驳回呼和浩特市泽居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159元（原告已预交），由呼和浩特市泽居物业服务有限公司负担26元，由陈国峰负担133元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一九年九月十日书记员 支 敏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执859号申请执行人：蔡×，男，1981年4月26日出生，汉族，山西省孝义市胜溪湖街道办事处西许村人，山西省孝义市人，现住本村。被执行人：赵×，男，1979年6月11日出生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住山西省孝义市新义街办人印北区9-1-4户，现住山西省孝义市。上列当事人蔡×与赵×借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月20日作出（2019）晋1181民初106号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人本金51万元和本金51万元从2019年1月5日起至还清之日止之利息，按照月利率2%计算。以及迟延履行期间的债务利息并支付申请执行人保险费2250元。承担本案受理费8900元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费7500元，由被执行人赵×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇一九年九月六日书记员 吴 佩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2796号之一 申请执行人：合肥海亚物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市淮河路168#，统一社会信用代码91340100705054789B（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 被执行人:杨政，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：淮滨县大勇房地产开发有限公司，住所地淮滨县防洪疏散通道西侧4幢，统一社会信用代码914115277765356272。 法定代表人：徐骏。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖01民终412号民事判决书，于2018年1月31日，以（2017）皖0103民初7789号执行裁定书查封被执行人淮滨县大勇房地产开发有限公司位于河南省淮滨县防洪疏散通道西侧占地面积H1：84466.19平方米的土地使用权，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮滨县大勇房地产开发有限公司位于河南省淮滨县防洪疏散通道西侧占地面积H1：84466.19平方米的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十日 书记员  陈青青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24430号原告：史美德，男，1943年5月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：程晓，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告：国洲资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。被告：国洲金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。原告史美德与被告国洲资产管理(上海)有限公司、国洲金融信息服务(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈道喆人民陪审员  武培莲人民陪审员  孙 敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。