广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初115号原告龙门县永汉镇官田村王屋村一队，住所地：龙门县永汉镇官田村王屋村。负责人王卫添。委托代理人欧群楷，广东深法律师事务所律师。被告龙门县林业局，住所地：惠州市龙门县城沿江路**。负责人黄路添，局长。诉讼负责人戴纳新，副局长。委托代理人李庆辉，该局工作人员。委托代理人郑永南，广东法村律师事务所律师。原告龙门县永汉镇官田村王屋村一队诉被告龙门县林业局信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的负责人王卫添及委托代理人欧群楷，被告的诉讼负责人戴纳新及委托代理人李庆辉、郑永南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告委托广东深法律师事务所的欧群楷律师于2018年9月27日通过中国邮政EMS快递(单号：1045511965029)向被告寄去《（单位）政府信息公开申请表》，向被告申请公开龙林罚决字[2017]第11001号、11009号《林业行政处罚决定书》以及作出行政处罚的事实、理由、证据和法律依据等相关信息。通过中国邮政网站查询，显示原告的申请材料已经于2018年9月28日成功送达被告。原告提出上述申请是为了自身生产需要。案外人连勇和龙门长鑫矿业有限公司罗思浪，未经林业主管部门的同意，为了扩路而擅自破坏原告的林地，构成违法。被告分别于2017年2月14日对连勇的违法行为作出龙林罚决字[2017]第l1001至《林业行政处罚决定书》，于2017年10月25日对龙门长鑫矿业有限公司罗思浪的违法行为作出龙林罚决字[2017]第11009号《林业行政处罚决定书》，给予两个违法行为人行政处罚。由于此行政处罚与原告存在重大的利害关系，而被告又没有主动向原告公开相关信息，因此，原告主动委托律师向被告申请要求公开相关信息。但是，直到本案起诉之时止，被告仍未履行政府信息公开职责，因此，原告特向贵院起诉请求判决确认被告未在法定期限内对原告2018年9月27日的政府信息公开申请履行法定职责的具体行政行为违法，同时，判决责令被告限期履行政府信息公开职责，依法公开原告龙林罚决字[2017]第11001号、11009号《林业行政处罚决定书》以及作出行政处罚的事实、理由、证据和法律依据等相关信息。请求依法判决：1、确认被告未在法定期限内对原告2018年9月27日提出的政府信息公开申请履行法定职责的具体行政行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开职责，依法公开龙林罚决字[2017]第11001号、11009号《林业行政处罚决定书》以及作出行政处罚的事实、理由、证据和法律依据等相关信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、龙门林业局《关于王展辉信访事项的材料意见》，证明存在相关政府信息，原告的申请存在事实依据；2、政府信息公开申请表、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书、律师事务介绍信、律师执业证，证明原告依法向被告提出申请；3、EMS快递单、快递查询网页截图。证明原告的申请材料已经送达给被告；4、民事判决书，证明原告申请政府信息公开与原告存在利害关系，证明原告申请的合理性，被告有义务公开相关政府信息。被告辩称，一、原告的请求事实如下：1、2017年1月14日至2月14日间，龙门永汉镇石场业主连勇未经林业主管部门批准，擅自利用机械挖掘山地拓宽路面，破坏林地表植被面积约1.95亩，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已经构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和广东省林业行政自由裁量权实施标准擅自改变林地用途档次较轻的规定，2017年2月14日，答辩人作出龙林罚决字(2017)第l1001号《林业行政处罚决定书》，对违法行为人连勇作出如下处罚：1、责令半年内恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款13000元，违法行为人连勇已经按照《林业行政处罚决定书》履行了缴交罚款的义务，分别缴纳了罚款13000元。2、2017年9月20日至10月24日期间，龙门长鑫矿业有限公司（下称：长鑫公司）未经县级以上林业主管部门批准，擅自改变林地用途4866平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已经构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和广东省林业行政自由裁量权实施标准擅自改变林地用途档次较重的规定，2017年2月14日，答辩人作出[龙林罚决字(2017)第11009号《林业行政处罚决定书》，对违法行为人长鑫公司作出如下处罚：1、责令限期60日内恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米20元的罚款97320元，违法行为人长鑫公司已经按照《林业行政处罚决定书》履行了缴交罚款的义务，分别缴纳了罚款97320元。3、2018年2月27日，原告的代表人王卫添通过惠州市信访局向答辩人反映“永汉镇官田村四驾马车山林被非法破坏，要求尽快恢复林地原状等问题”，答辩人在3月9日将龙林罚决字(2017)第11001号《林业行政处罚决定书》和龙林罚决字(2017)第11009号《林业行政处罚决定书》提供给王卫添，并在4月3日将《信访事项受理告知书》送达给王卫添。同日，答辩人根据本案的事实，作出龙林信[2018]006号《关于王卫添信访事项的处理意见》，将对违法行为人连勇作出的龙林罚决字(2017)第11001号《林业行政处罚决定书》和对违法行为人长鑫公司作出的龙林罚决字(2017)第11009号《林业行政处罚决定书》送达给王卫添。4、2018年4月28日，原告的代表人王卫添通过龙门县人民政府网站提出信息公开申请，答辩人于2018年5月16日通过龙门县人民政府网站，向王卫添作出了《关于王卫添在龙门人民门户网站申请公开事项的回复》。5、原告诉称其于2018年9月27日委托广东深法律师事务所欧阳楷律师向答辩人邮寄送达（单位）政府信息公开申请表，但答辩人没有收到该份申请表。虽然原告称该申请表的邮寄送达回执是在2018年9月28日中午12:47:58由一名姓“郭”的人员签收，但答辩人处在当天中午12点已经下班，办公楼的门卫人员只有黄建辉、谭镜杨、蓝国房、刘庆堂、刘海添和张志光六人，没有姓“郭”的保安人员。二、答辩人已经依法对原告的申请进行了答复，不存在没有履行法定职责的情形。答辩人收到原告要求公开后，立即组织人员进行立案处理，在2018年3月15日、4月3日和5月16日对连勇作出的龙林罚决字(2017)第1100号《林业行政处罚决定书》和对违法行为人长鑫公司作出的龙林罚决字(2017)第11009号《林业行政处罚决定书》送达给王卫添。因此，答辩人从收到信访后至受理，并依法向原告送达全部资料，完全符合法律法规的规定。三、原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。根据上述情况，答辩人根据原告的申请，及时作出答复或回复，并提供龙林罚决字(2017)第11001号《林业行政处罚决定书》和对违法行为人长鑫公司作出的龙林罚决字(2017)第11009号《林业行政处罚决定书》给原告，符合《信访条例》第三十二条和第三十三条、《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（一）款和第二十六条的规定。根据上述情况，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、信访案件明细表和龙门林业局收文处理单，证明惠州市信访局收到王卫添的信访，信访局转到龙门林业局处理。2、信访事项受理告知书，证明王屋村通过市信访局的信访事项，林业局予以受理。3、关于王卫添信访事项的处理意见，证明被告对王屋村的信访事项进行答复，并告知对连勇和长鑫公司作出的第11001号和11009号行政处罚决定书的内容，4、关于王卫添信访事项的结案报告。证明龙门林业局将处理意见告知王卫添后，向龙门信访局提交信访结案报告的事实。5、龙门林业局作出的行政处罚决定书。证明龙门林业局对违法行为连勇和长鑫公司作出行政处罚事实。6、关于原告《关于信息公开的答复》文书送达情况的说明。证明被龙门林业局委托永汉林业站将信息公开的答复送达给王卫添，但王卫添拒绝签收，由二名见证人予以见证送达的事实。7、关于王卫添在龙门人民门户网站申请公开的事项的回复、龙门网站查询回复资料。证明被告根据王卫添在政府门户网站的申请，对其申请进行回复的事实。8、二审民事判决书，证明原告要求信息公开的（2017）11001号和11009号行政处罚决定书的内容已经在该判决书中有充分的体现，原告完全知晓该两份处罚决定书的内容，原告在本案提出的诉求是利用其诉权以达到其他目的。9、县林业局政府信息公开申请表。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2018年9月27日，原告委托代理人欧群楷律师向被告邮寄《（单位）政府信息公开申请表》，申请被告公开龙林罚决字[2017]第11001号《林业行政处罚决定书》（以下简称“第11001号处罚决定”）、龙林罚决字[2017]第11009号《林业行政处罚决定书》（以下简称“第11009号处罚决定”）以及作出上述行政处罚的事实、理由、证据和法律依据等相关信息。经查询，原告的涉案申请材料于2018年9月28日被投递签收。被告未予以回复，原告遂提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。本案中，原告诉请被告公开的第11001号处罚决定和第11009号处罚决定及作出上述行政处罚的事实、理由、证据和法律依据等相关信息，实质上是被告在办理涉案林地被毁坏案件过程中形成的案卷材料。根据《中华人民共和国档案法》第七条，被告有负责保管本单位的档案义务。原告作为第11001号处罚决定和第11009号处罚决定的利害关系人，可以按案卷管理的相关规定依法向被告申请查阅相关卷宗材料。原告以政府信息公开的名义申请公开案卷材料的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定予以驳回。被告在收到涉诉信息公开申请后，未予以回复不妥，其应履行告知义务，指引原告按照法律法规的规定正确行使自己的权利。综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告龙门县永汉镇官田村王屋村一队的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊人民陪审员  黄峰梅人民陪审员  朱月燕二〇一九年九月十日法官助理李丽莹书记员李劲毅