山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民再54号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：张成洋，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 申诉人（原审被告）：蒋明华，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：金银安，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈军，山东陈军律师事务所律师。 申诉人蒋明华、张成洋与被申诉人金银安民间借贷纠纷一案，山东省兰陵县人民法院2014年8月26日作出（2014）兰商初字第691号民事判决，张成洋不服上诉至本院，本院于2015年1月8日作出（2014）临民一终字第2381号民事判决，已发生法律效力。张成洋、蒋明华向检察机关申诉，山东省人民检察院作出鲁检民（行）监（2017）37000000131号民事抗诉书向山东省高级人民法院提出抗诉，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民抗46号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，山东省临沂市人民检察院指派检察员刘娜、刘洋出庭履行职务，申诉人张成洋及其委托诉讼代理人岳永平、申诉人蒋明华、被申诉人金银安及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 检察机关抗诉意见：张成洋、蒋明华提交存款回单证明其于2013年2月15日存入金银安账户现金5万元，在金银安没有证据证明其与张成洋、蒋明华之间存在其他债权债务关系的情况下，张成洋、蒋明华于2013年2月15日偿还的5万元应视为归还金银安涉案10万元借款的一部分。临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第2381号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，特提出抗诉。 申诉人张成洋、蒋明华再审中称：原一、二审判决错误，本案借款已还清，还多还了5万元。1.二审判决以申诉人提交的存款回单系复印件而不认定还款事实是错误的，该存款是在出具借条之后，是偿还的本案借款。2.申诉人在一审时提交录音，被申诉人认可已还3万，2012年3月13日汇款7万，均是还的本案借款，原判决不予认定错误。 被申诉人金银安答辩意见：1.张成洋与金银安之间存在多年、多次借贷事实。2.二被告主张已还款的事实与本案事实相互矛盾。所提交还款票据与本案无关，2013年2月15日的5万元也与本案元关。3.被告称已还款10万元，后忘记这一事实又出具借条不符合常理，也无证据证实。原一、二审判决正确，应当维持。 金银安于2014年4月24日向原审法院起诉请求：依法判令二被告偿还借款100000元及利息17000元，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月30日，被告蒋明华由被告张成洋担保从原告处借款100000元，口头约定月利息为一分，还款期限为一年，并出具借款条一份。到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，为此，原告提起诉讼。 原审法院一审查明，原告金银安与被告张成洋系仁兄弟关系，与被告蒋明华系通过被告张成洋涉案借款时认识。二被告系亲戚关系。原告金银安与被告张成洋于2010年至2012年3月期间，有过多次经济往来，被告张成洋曾多次向原告借款并按约定支付利息。2010年11月30日，被告蒋明华通过被告张成洋介绍并担保向原告金银安借款100000元，2012年11月30日，原告金银安向二被告结算利息时，由二被告重新为原告出具借款条一份，载明“借款条今借金银安现金￥100000币：壹拾万元正借款人：蒋明华担保人：张成洋2012年11月30号151××××1568”。对此被告均无异议，此款后经原告多次催要，二被告均以借款已付清为由不予偿还。庭审中，二被告均主张该笔借款已清偿完毕。原告予以否认。被告为证明自己的主张，向法庭提交了2012年3月13日中国邮政储蓄银行转帐凭单二份，证明向原告偿还借款70000元及利息3400元。原告对该证据无异议，但主张偿还该70000元及利息3400元不是涉案100000元借款，系偿还另外借款及利息。被告为证明自己的主张，还向法庭提供了4份证据，证明于2011年9月3日分别偿还原告借款30000元及2012年12月5日、2012年12月24日分别借款50000元均已还清。对此原告无异议，但仍认为与本案无关。被告还向法庭提供了2013年12月10日在原告金银安家中现场录音光盘一份，证明2012年3月13日向原告还款30000元，即涉案欠款100000元中的30000元。原告否认被告偿还借款30000元即是涉案100000元中的借款，并认为该录音系被告偷录音，系有争执的录音，该录音不能否定涉案借条的效力。 原审法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金银安与被告蒋明华、张成洋间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告蒋明华应当偿还原告借款，被告张成洋作为担保人应当对该笔借款承担担保责任。二被告抗辩该笔借款已经还清，但原告不予认可，被告所提供的证据不能证实即是偿还原告该笔借款，且被告数次还款在先，出具借款条在后，被告张成洋与原告一同到被告蒋明华家中，由二被告共同出具该借款条，因此，被告为原告出具借款条时是否已经偿还借款应该明知，庭审中被告以出具借款条时忘记已经还款的理由不充分，法院不予支持。原、被告在借款条中未约定利息，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告蒋明华偿还原告金银安借款100000元，于判决生效后三日内付清。二、被告张成洋对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2640元，保全费1270元，由原告负担340元，二被告负担3570元。 一审宣判后，张成洋不服上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年11月30日借款条中的10万元与2010年11月30日借款条中的10万元不是新的10万元，2012年11月30日被上诉人并没有重新支付给上诉人及原审被告10万元。二、上诉人有证据证明2012年3月13日已全部偿还完毕2010年11月30日的借款10万元（10万元本金加利息共计103400元；上诉人张成洋2013年3月13日通过邮政储蓄银行转账支付7万元、转账支付利息3400元、支付现金3万元，以上本金、利息共计支付103400元）。既然2012年11月30日借款条中的10万元与2010年11月30日借款条中的10万元是同一笔款项，2010年11月30日借款条中的10万元也就自然偿还完毕了，该借款条无效了。综上，原审判决错误，请二审法院查明事实，予以纠正。 本院二审审理过程中，原审被告蒋明华提交银行存款回单复印件一份，用于证明其于2013年2月15日还过被上诉人金银安5万元。被上诉人质证意见为该证据系复印件，无法证实其真实性，与上诉人上诉理由相矛盾，不能证实系归还涉案借款。 本院二审审理查明的事实与一审相同。 本院二审认为，本案双方争议的焦点问题为上诉人张成洋是否已归还涉案借款10万元。2012年11月30日，上诉人、被上诉人及原审被告共同对2010年11月30日借款结算后，上诉人、原审被告为被上诉人金银安出具借条，该借条中10万元应系原借款中10万元，对此双方均无异议。上诉人上诉称该10万元已经还清，并提供还款证据予以证实，但上诉人提供的数次还款记录均在2012年11月30日出具借条之前，该证据不能证实上诉人已偿还该笔借款。上诉人以出具2012年11月30日借款条时忘记已经还款理由抗辩，显然与常理不符，亦与其与被上诉人金银安一同到原审被告蒋明华家中，由其与蒋明华共同为被上诉人出具借款条的事实不符，因此，上诉人为被上诉人出具借款条时是否已经偿还借款应该明知，上诉人并未归还涉案借款10万元，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告二审时提供的存款回单系复印件，无法证实其真实性，亦无法证实系归还涉案借款，与上诉人已归还全部借款的上诉理由相矛盾，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人张成洋负担。 本院再审中，申诉人张成洋、蒋明华提交： 1.银行存款回单一份，载明金银安账号62×××04于2013年2月15日存入50000元。 2.银行卡历史交易明细一份及山东兰陵农村商业银行股份有限公司鲁城支行盖有业务讫章的说明一份，载明金银安在山东兰陵农村商业银行股份有限公司鲁城支行账号62×××04于2013年2月15日存入现金50000元。 3.张成洋与金银安借还款明细。 被申诉人金银安质证称：这5万元收到属实，是张成洋还我别的借款，提交的借还款明细与本案无关。 本院再审查明，2013年2月15日张成洋存入金银安账户5万元。有银行存款回单、银行卡历史交易明细及山东兰陵农村商业银行股份有限公司鲁城支行盖有业务讫章的说明予以证实。其他事实与原一、二审查明的一致。 本院再审认为，申诉人张成洋、蒋明华提交证据证明2013年2月15日存入金银安账户5万元，主张系偿还案涉借款。被申诉人金银安认可收到该款，辩称该款与本案无关，系偿还的其他借款，但对此未提交相关证据证明，其抗辩意见不予采信。该5万元应认定是对案涉借款的偿还。检察机关的抗诉意见成立，予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）临民一终字第2381号民事判决及山东省兰陵县人民法院（2014）兰商初字第691号民事判决； 二、蒋明华偿还金银安借款50000元，于本判决生效后十日内付清； 三、张成洋对上述款项承担连带清偿责任； 四、张成洋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对蒋明华享有追偿权。 五、驳回金银安的其他诉讼请求。 一审案件受理费2640元，保全费1270元，由原告金银安负担1955元，被告蒋明华、张成洋负担1955元。二审案件受理费2640元，由上诉人张成洋负担1320元，被上诉人金银安负担1320元。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 张 燕 审判员 王晓艳 二〇一九年九月四日 书记员 刘亚楠