wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1326号   原告：内蒙古蒙牛达能乳制品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区蒙牛一厂大楼。   法定代表人：陈霜立，任总经理。   委托诉讼代理人：艾学勤，女，公司员工。   委托诉讼代理人：常永祥，女，公司员工。   被告：郑开文，男，住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。   原告内蒙古蒙牛达能乳制品有限公司与被告郑开文劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙牛达能乳制品有限公司委托诉讼代理人艾学勤、常永祥、被告郑开文及委托诉讼代理人刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古蒙牛达能乳制品有限公司（以下简称达能公司）向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告解除与被告的劳动关系合法，判令原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金196153.23元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经和林格尔县劳动争议仲裁委员会受理审查，作出和劳仲案字（2019）31号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决第一项事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。   被告郑开文辩称，原、被告于2000年2月签订劳动合同，工作性质为倒班制，如白班工作12小时休12小时，如夜班工作12小时休24小时，不分周六日，原告工作制服以无条件让员工加班的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》相关法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。和林格尔县劳动争议仲裁委员会（以下简称和林劳动仲裁委）的裁决是有诉讼与法律依据的，答辩请求确认和维持和劳仲案字（2019）31号仲裁裁决书的裁决决定的内容。原告解除劳动合同是没有法律依据的，被告工作时间明显存在超时加班的情形。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据将审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月4日达能公司登记成立，2016年2月26日达能公司与郑开文签订《劳动合同书》，约定劳动合同类型为无固定期限劳动合同，工作内容为“从事辅助类工作”，合同未明确约定工资标准。2018年3月案外人张某12（亦为达能公司员工）因偷盗达能公司酸奶受到达能公司解除劳动合同处理，郑开文因“违规通知物流库房组长将产品调出”被达能公司负激励1000元。2019年4月5日，郑开文偷盗公司产品出厂，被值班经警查获。同年4月10日，达能公司以偷盗公司产品为由解除与郑开文的劳动合同，并将《关于与郑开文解除劳动合同的通知》送达郑开文。郑开文于2019年5月6日向和林劳动仲裁委提出申请，要求达能公司支付2019年4月1日至4月29日工资6500元、支付违法解除劳动合同赔偿金253500元、支付加班费1187867元、补缴2000年2月至2003年12月期间的社会保险。和林劳动仲裁委作出和劳仲案字（2019）31号《仲裁裁决书》，裁决达能公司支付郑开文违法解除劳动关系赔偿金196153.23元；达能公司支付2016年2月26日至2019年4月9日期间的加班费1823.32元；驳回郑开文的其他仲裁请求。达能公司不服裁决引发本案诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为达能公司与郑开文解除劳动合同是否为违法解除劳动合同，如属于违法解除劳动合同，赔偿金应如何计算。达能公司主张与郑开文解除劳动合同的依据是《员工奖惩制度》第4.3条规定的适用于解除劳动合同的违纪行为中“偷盗公司活员工财务50元以上，或出现两次以上偷盗行为”。庭审中查明郑开文存在一次偷盗产品的行为，达能公司将郑开文因案外人张某12偷盗产品受到负激励1000元的事实归纳为另一次偷盗行为的主张与达能公司对郑开文作出负激励认定的事实不符，本院不予采信达能公司该主张，达能公司与郑开文解除劳动合同是违法解除劳动合同。达能公司成立于2013年11月4日，由独立的法人资格，郑开文于达能公司签订合同的时间为2016年2月26日，应认定郑开文于达能公司从2016年2月起形成劳动关系。郑开文主张依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，自2000年入职蒙牛公司开始计算工作年限，该条司法解释规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的认定应符合该条第二款规定的情形之一，即“（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”郑开文并未举证证明存在工作调动的情形或者其他情形存在，本院对其该项辩称意见不予采信。郑开文提供劳动争议发生前七个月的工资流水拟证明其月平均工资为6500元，和劳仲案字（2019）31号《仲裁裁决书》认定郑开文月平均工资为5029.57元并以该认定计算经济赔偿金的裁决结果郑开文为提起诉讼，且在本案诉讼中要求维持该《仲裁裁决书》，本院认定郑开文月平均工时应按照5029.57元计算。仲裁裁决达能公司支付郑开文加班费1823.32元事项双方均未提起诉讼，达能公司应当按照仲裁裁决书履行。   综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：   一、原告内蒙古蒙牛达能乳制品有限公司支付被告郑开文经济赔偿金35206.99元（5029.57元/月×3.5月×2）；   二、原告内蒙古蒙牛达能乳制品有限公司支付被告郑开文加班费1823.32元。   上述判决于判决书生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告内蒙古蒙牛达能乳制品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王 瑛     二〇一九年九月二十八日   书记员 郝彬利
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3030号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵亚玲，女，1986年4月11日出生，汉族，河北省承德市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：张英军，北京西山律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告赵亚玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人褚金荣、被告赵亚玲及其委托诉讼代理人张英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金245000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，赵亚玲驾驶冀Ａ×××××小型轿车（使用其他车辆牌照），沿新乐市京新大街由南向北行驶至与新开交叉口左转弯时，与由北向南行驶刘晓薇驾驶的冀Ａ×××××小型越野车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故认定赵亚玲负事故全部责任，刘晓薇无责任。冀Ａ×××××号（被保险人展金伟）机动车在原告处头油车辆损失险保险，事故发生在保险期间。事故发生后，展金伟与被告就赔偿事宜未协商一致，故向原告申请赔付，原告赔付展金伟车辆损失后，其签署了权益转让授权书，同意将冀Ａ×××××号机动车的赔偿请求权转让给原告。现被告未向原告支付车辆理赔款。为维护原告的合法权益，根据我国《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告赵亚玲辩称，1、原告所诉的追偿权是来自于事故车辆所有人，被告对于权利转让人的对抗权完全适用于原告，原告在维修受损车辆时未通知被告到场，被告对车辆损失状况不完全了解，对维修费用不予认可；2、关于索赔权转让书和相关声明因为转让人未到场不能查明该转让书和声明的真伪，所以原告基于转让书所取得的转让权也无法认定；3、维修车辆时未通知被告到场，被告未见到维修或更换下来的受损部件，原告应提供更换下来的受损部件予以证明车辆受损情况及需要维修的情况，在没有得到被告认可的情况下其更换的配件不能证明是本次事故造成，不应由被告承担维修费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日21时20分许，赵亚玲驾驶冀Ａ×××××小型轿车（使用其他车辆牌照），沿新乐市京新大街由南向北行驶至与新开路交叉口左转弯时，与由北向南行驶刘晓薇驾驶的冀Ａ×××××小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。 该事故经新乐市公安交通警察大队勘验后认定，赵亚玲承担事故全部责任，刘晓薇无责任。 刘晓薇驾驶的冀Ａ×××××小型越野客车登记所有人为展金伟，展金伟为该车在原告保险公司处投保车损险，与被告协商未果后向原告索赔，然后去石家庄宝和汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用245000元，原告进行理赔后，展金伟将追偿权转让给原告。 被告在审理中提出展金伟的车辆存在过度维修，例如：车前盖、挡风玻璃、车顶内饰、右大灯、减震器等好多配件均无须更换。 从事故现场照片中可看出：赵亚玲的事故车辆的右侧与冀Ａ×××××小型越野客车左侧相撞，右侧未受损失，车辆右大灯当时呈打开状态、车前盖、挡风玻璃等无明显变化，而维修清单中将右大灯总成、右大灯支架、车前盖、挡风玻璃等全部更换。 以上所述，有审理报告、事故照片、维修清单等为据。 本院认为，被告赵亚玲与刘晓薇驾驶的展金伟的车辆发生交通事故，经交通警察认定赵亚玲承担事故的全部责任，被告赵亚玲应当承担赔偿责任；但在展金伟维修车辆时，未通知被告到场，原告保险公司在展金伟的车辆维修中不负责任，将在事故中未损坏的部件更换（如右前大灯总成等），能维修的部件（如车前盖等）全部予以更换，对维修更换下来的部件未进行折损，明显存在过度维修情况，不能如实反映出事故发生时的状态，对原告的诉讼请求，本院难予支持，应当重新作出评估另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对被告赵亚玲的诉讼请求。 案件受理费4980元，减半收取2490元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 星 ——
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1291执异3号 案外人：贺兴利，男，1975年8月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：朱志奇，男，湖南嵩云律师事务所律师。 申请执行人：贺连生，男，1953年3月9日出生，汉族，住怀化市洪江区。 被执行人：尹桂英，女，1966年1月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在执行申请执行人贺连生与被执行人尹桂英民间借贷纠纷一案中，案外人贺兴利于2019年9月20日对拍卖被执行人尹桂英所有的位于洪江区的房屋（以下简称“涉案房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贺兴利称，2015年贺兴利与尹桂英签订了《房屋买卖合同》，合同约定尹桂英将涉案房屋作价153800元出售给贺兴利，尹桂英在建设银行的房屋贷款由贺兴利偿还。合同签订当天，贺兴利向尹桂英支付了153800元的购房款，尹桂英出具了收条，并将涉案房屋交付给贺兴利居住。合同签订后，因尹桂英不知所踪，导致贺兴利无法按时偿还尹桂英在建设银行的房屋贷款，也无法办理房屋所有权过户登记手续。2019年9月，贺兴利接到洪江人民法院电话，得知涉案房屋将被强制执行。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向洪江人民法院提出执行异议，请求撤销（2019）湘1291执66号执行裁定书。 本院查明，在执行申请执行人贺连生与被执行人尹桂英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月1日作出（2019）湘1291执66号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人尹桂英所有的位于洪江区的房屋”。同时涉案房屋抵押在中国建设银行股份有限公司怀化市分行。 另外，案外人贺兴利称其于2015年10月2日购买了涉案房屋，向尹桂英支付了购房款153800元，并在涉案房屋中居住至今，因尹桂英的原因，致使贺兴利无法按照合同约定偿还尹桂英在建设银行的房屋贷款。 本院认为，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力。案外人贺兴利称本院裁定拍卖的涉案房屋系其所有，并向本院提交了《房屋买卖合同》和收条，本院认为，根据法律的规定，不动产物权以登记为原则，本院裁定拍卖的涉案房屋登记在尹桂英名下，而贺兴利称因尹桂英的原因，导致涉案房屋未能办理过户登记，但其并没有向本院提供相关证据证明该主张，且贺兴利明知涉案房屋有抵押。另外，贺兴利称其愿意将剩余购房款交付法院执行，继续履行完买卖合同义务，但本院通过调查了解，涉案房屋的按揭贷款一直在偿还，且并非系贺兴利所偿还，故本院无法要求贺兴利交付执行剩余购房款。综上所述，本院对案外人贺兴利要求撤销拍卖涉案房屋的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回贺兴利的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓建国 审判员  刘志刚 审判员  朱彩红 二〇一九年九月二十九日 法官助理  沈召干    书记员  戴连洪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4243号原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。负责人：郑晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：屠勤勇、李娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：范安斌，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告范安斌信用卡纠纷一案，原告于2019年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡透支本金25847.89元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月5日为3118.46元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2019年1月5日为4907.53元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月5日为1163.72元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为35037.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告信用卡透支本金25130.94元、利息（暂计至2019年7月26日为3480.54元，剩余利息以25130.94元为基数自2019年7月27日起按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、滞纳金（暂计至2019年7月26日为4907.53元，剩余滞纳金自2019年7月27日起按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止）、分期还款手续费1163.72元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信银联单币白金卡（ＲＭＢ）卡号6226880086879293申领时间二〇一四年九月二十五日信用额度10000元合同相关约定日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元美元或1元港币或1欧元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元人民币或3元美元或30元港币或3欧元。透支事实2014年9月29日开始透支，2017年12月8日最后透支2474元。截至2019年7月26日，透支本金25130.94元、利息3480.54元、滞纳金（违约金）4907.53元、分期手续费1163.72元。还款事实2019年7月26日最后一次还款216.95元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金25130.94元滞纳金（违约金）1256.55元分期手续费1163.72元透支利息截至2019年7月26日透支利息为3480.54元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范安斌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支本金25130.94元、利息（暂算至2019年7月26日为3480.54元，剩余利息自2019年7月27日起以透支本金25130.94元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1256.55元、分期手续费1163.72元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担91元，由被告范安斌负担576元。公告费300元，由被告范安斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王怡如人民陪审员周蓓蕾人民陪审员黄晓欧二○一九年九月九日代书记员陈楠
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初923号原告：朱丽梅，女，1966年7月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，内蒙古北琛律师事务所实习律师。被告：包头市正信企业信用担保有限责任公司。法定代表人：李志刚，执行董事。原告朱丽梅与被告包头市正信企业信用担保有限责任公司（以下简称正信担保公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丽梅委托诉讼代理人陈峰、杨超到庭参加诉讼。被告正信担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原代办理对位于××区坊2-5产权证号；2.诉讼费用由被告支付。事实与理由：2003年12月25日，原告在向银行借款的过程中，被告作为借款担保方要求原告提供反担保，原告将名下位于××区坊2-5产权证号：包房权证昆字第XXXX号房屋抵押登记于被告公司名下。之后，原告还清借款，但是没有及时办理解除抵押登记。原告在转让该房屋时才知道房屋存在抵押登记不得转让。故原告诉至本院。正信担保公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年12月22日，原告朱丽梅向包头市商业银行贷款5万元，借款期限一年，由被告正信担保公司为原告借款提供担保。原告朱丽梅向被告正信担保公司以自有的位于包头市××区房产提供反担保，并办理抵押登记，期限为2003年12月25日至2004年12月25日。后原告朱丽梅结清全部贷款本息。以上事实由原告朱丽梅提供的《借款合同》、《不动产登记证书》、《不动产产权情况表》、情况说明、结清证明足以认定。本院认为，原告朱丽梅已按照《借款合同》结清全部贷款本息，被告正信担保公司的担保责任已经消除，故原告朱丽梅要求被告正信担保公司解除抵押登记有事实和法律依据，本院对于原告朱丽梅的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包头市正信企业信用担保有限责任公司于本判决生效之日起十五日内配合原告朱丽梅办理对位于包头市××区房产的解除抵押登记手续。案件受理费100元、公告费560元（原告朱丽梅已预付），由被告包头市正信企业信用担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 燕中华 二〇一九年九月二十三日书 记 员 郭盛楠附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢220号 关于王立永申请执行承德弘盛盛业建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年08月05日立案执行，并于2019年08月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1873号原告：陈世云，女，1971年9月28日出生，汉族，护士，住湖北省竹山县,委托诉讼代理人：谢世清，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖北省竹山县，被告：左忠，男，1974年12月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县,被告：黎旭东（系被告左忠外甥），1991年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县楼台乡塔院村2组，现住湖北省竹山县,被告：左玉（系被告左忠姐姐），1969年10月30日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县楼台乡塔院村2组，现住湖北省竹山县,被告黎旭东、左玉共同委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。原告陈世云与被告左忠、黎旭东、左玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈世云的委托诉讼代理人谢世清，被告左忠，被告黎旭东、左玉的共同委托诉讼代理人喻成奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世云向本院提出诉讼请求：1.判令被告左忠偿还原告借款本金100000元及自借款之日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息；2.判令被告黎旭东、左玉对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告左忠向原告借款100000元，借款使用期限为两年，借款利息为年利率20%，由被告左忠姐姐左玉和外甥黎旭东提供连带责任保证担保。借款逾期后，经原告多次催要无果，故此，具状起诉，请求判如所请。被告左忠辩称：向原告借款属实，无争议，我应当偿还此笔借款。但因我目前资金困难，要求原告再宽限一段时间，待我有偿还能力后再慢慢偿还借款。被告黎旭东、左玉共同辩称：此次我们接到传票向被告左忠问清了事情原由后，才得知本案争议的借款是被告左忠在几年前向原告借的，我们在签字担保时并不知情。按照实际转款情况，原告要求我们签字时，实际上是借新债还旧债，原告隐瞒了事实真相，致使我们作出了错误的判断，故担保约定无效，我们不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告左忠因经营周转所需，向原告陈世云出具借条一份，借款100000元，约定借款利息为年利率25%，由被告左忠姐姐左玉在借条上签字担保承担连带责任，原告于2014年12月18日和19日分两次向被告左忠的银行账户上转款共计100000元。2015年1月15日，被告左忠再次向原告陈世云出具借条一份，借款50000元，约定借款利息亦为年利率25%，该笔借款由被告左忠侄子左可明在借条上签字担保承担连带责任。后经原告索要，被告左忠未能及时偿还借款，原告遂于2017年1月11日以左忠、左玉、左可明为共同被告向本院提起诉讼，请求三被告向其偿还借款本金150000元及约定的利息。诉讼过程中，双方经算账，截止2017年2月23日，两笔借款尚欠原告借款利息合计为35500元，双方协商由被告左忠对借款本金及利息分别重新向原告出具借条，除由原担保人继续承担连带担保责任外，另增加一个担保人，原告向本院申请撤诉。被告左忠遂于当日重新向原告出具金额为100000元的借条和金额为50000元的借条各一份，由被告左玉、黎旭东（左玉之子）在金额为100000元的借条上签字担保承担连带责任，由左可明在金额为50000元的借条上签字担保承担连带责任，该两份借条上约定的借款期限均为两年，约定的借款利息均为年利率20%，原告亦于当日向本院申请撤回了起诉。2017年3月23日，被告左忠对尚欠的借款利息35500元，向原告出具借条一份，并限期在2017年6月23日前付清，被告左玉亦在该借条上签字担保承担连带责任。因被告左忠未按期向原告偿付以前的借款利息35500元，原告遂于2017年12月5日具状起诉，本院经审理后，于2018年4月19日作出（2017）鄂0323民初2326号民事判决，判决被告左忠向原告偿还借款35500元，由被告左玉承担连带清偿责任。2017年2月23日的两份借条逾期后，被告左忠仍未能向原告偿还借款本息，原告遂再次分别向本院提起诉讼，其中左可明担保的50000元借款已经本院调解达成了调解协议，而本案的100000元借款经本院调解，双方未能达成调解协议。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护。本案原告陈世云与被告左忠之间金额为100000元的民间借贷合同关系实际已于2014年12月18日依法成立，且该合同关系合法有效。2017年2月23日，双方经协商，原告陈世云给被告左忠又延展了两年的还款期限，并降低了借款利率后，由被告左忠将原借条收回重新向原告出具借条，该借条是对原民间借贷合同关系的延续。被告左忠在借款延期期限内仍未能向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担继续向原告清偿借款本息的民事责任。因被告左玉从借款发生之日起一直为被告左忠提供连带责任保证担保，被告黎旭东从借款展期之日即2017年2月23日起与被告左玉一起共同为被告左忠提供提供连带责任保证担保，且原告起诉时未超过六个月的担保期，故被告左玉和被告黎旭东依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告左玉和黎旭东关于本案实际是借新债还旧债，其签字担保时，原告隐瞒事实真相，导致其做出错误决断，因而担保无效的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。故此，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左忠在本判决生效后五日内偿还原告陈世云借款本金100000元及其利息，利息自2017年2月23日起至清偿之日止按年利率20%计算；二、被告黎旭东、左玉对上述债务承担连带清偿责任；被告黎旭东、左玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告左忠、黎旭东、左玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一九年九月十二日书记员  陈晓苏
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1098号申请执行人：冯建龙，男，1982年7月20日出生，汉族，住山西省大宁县。被执行人：秦永亮，男，1982年11月20日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行冯建龙与秦永亮房屋买卖合同纠纷一案中，经本院作出（2019）晋0110民初1741号民事调解书，已经生效。被执行人秦永亮未自动履行生效法律文书，申请执行人冯建龙于2019年9月18日向本院提出申请，要求对被执行人秦永亮强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦永亮在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币191318元。二、扣留、提取被执行人秦永亮在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人秦永亮的相应等值财产。四、本案执行费2770元由被执行人秦永亮承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 马 超
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执1229号 关于中国建设银行股份有限公司宽城支行申请执行曹刚、宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年09月26日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22516号原告:华生电机（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道红巷工业路45号(在上寮社区新沙路东段5号德昌电机厂17、17A、17B座、马达测试中心、燃油泵测试实验室设有经营场所从事生产经营活动)，统一社会信用代码91440300587930484W。法定代表人：叶润强。委托代理人：徐瑶，系公司员工。委托代理人：曾倩，系公司员工。被告：黄玉志，原告华生电机（广东）有限公司与被告黄玉志劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾倩及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职及离职时间：2012年9月17日、2014年1月20日。二、被告工伤（患职业病）事实：2014年1月21日，被告被诊断为肺间质病变，从深圳市宝安区沙井人民医院转到深圳市宝安区慢××防治院治疗；2016年1月20日，被告经广东省职业病诊断鉴定委员会鉴定为尘肺病壹期（其他尘肺）；2016年5月26日，被告经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤；2017年11月16日，被告经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残，医疗终结日期为2017年10月29日。三、离职后工作情况：2014年4月至6月30日，被告在深圳市鑫台创电机有限公司工作；2015年7月至2016年6月，被告在钜佳合成金属制品（深圳）有限公司工作。四、另案情况：被告于（2014）深宝法沙劳初字第850号案件中诉请原告支付：2014年1月21日至2014年3月31日和2014年8月5日至2014年9月5日之间的停工留薪期工资11310元；2014年1月14日至2014年9月20日期间的医学观察和医疗费、诊断费4002.60元；住院治疗费10000元；解除劳动关系经济补偿金5463元；鉴定费4040元；交通费。本院于2015年5月18日作出（2014）深宝法沙劳初字第850号民事判决书，判决：一、原告华生电机（广东）有限公司于判决生效之日起五日内向被告黄玉志支付2014年1月21日至2014年9月19日疑似职业病诊断、医疗观察期间医疗费、诊断费人民币4002.60元，解除劳动合同经济补偿金人民币5463元，鉴定费人民币4040元；二、驳回原告华生电机（广东）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告黄玉志的其他诉讼请求。后原被告均不服该判决上诉至广东省深圳市中级人民法院，广东省深圳市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）深中法劳终字第3812号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已生效。被告已向原告支付（2014）深宝法沙劳初字第850号及（2015）深中法劳终字第3812号案件判决的相关款项。五、被告的仲裁请求：原告支付被告1.2004年1月21日至2014年3月31日和2014年6月30日至2015年6月30日之间疑似职业病期间和疑似职业病治疗期间工资48899.33元；2.2014年12月至2015年去广东省医学鉴定中心申请职业病鉴定往返6次交通费350元；3.2014年1月至9月疑似职业病期间多次复查交通费300元。六、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付被告2004年1月21日至2014年3月31日和2014年6月30日至2015年6月30日之间疑似职业病停工治疗期间工资48899.33元；2、驳回被告其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2004年1月21日至2014年3月31日和2014年6月30日至2015年6月30日之间疑似职业病停工治疗期间工资48899.33元。八、原告无需向被告支付2004年1月21日至2014年3月31日和2014年6月30日至2015年6月30日之间疑似职业病停工治疗期间工资48899.33元：予以支持。原告主张，《职业病防治法》第五十五条规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。该规定中的诊断和医学观察期间的费用，应当理解为职工为进行职业病鉴定需要实际支付的诊断及医疗费用，该笔费用原告此前已依法支付。被告于2014年1月20日自原告处离职，并先后入职两家用人单位工作，原告依法无需再向其支付工资。被告辩称，根据职业病防治法的相关规定，疑似职业病期间观察及诊疗期间误工应按照上班期间的工资向员工发放。本院认为，《职业病防治法》第五十五条规定：“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”。首先，该规定仅规定用人单位承担“费用”，并无相关法律规定该条文中的“费用”是指或包括“工资”。从我国劳动立法看，对于劳动者的劳动报酬的“工资”内涵和外延有明确界定，被告将“费用”理解为“工资”，依法无据。劳动者取得“工资”的前提是其与用人单位存在劳动合同关系，而据（2014）深宝法沙劳初字第850号及（2015）深中法劳终字第3812号案件查明，原、被告已于2014年1月20日协商一致解除劳动合同，因此，2004年1月21日至2014年3月31日和2014年6月30日至2015年6月30日期间原被告并不存在劳动合同关系，且期间被告已先后入职其他两家用人单位，因此，被告向原告主张上述期间所谓的疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的“工资”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，在（2014）深宝法沙劳初字第850号及（2015）深中法劳终字第3812号案件中，被告请求原告支付2014年1月21日至2014年3月31日和2014年8月5日至2014年9月5日之间的停工留薪期工资11310元，上述两案件均已对该停工留薪期工资的诉请进行审查，并予以驳回诉请。被告再次申请仲裁请求上述期间的停工留薪期工资，亦构成重复诉讼。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：原告华生电机（广东）有限公司无需向被告黄玉志支付2004年1月21日至2014年3月31日和2014年6月30日至2015年6月30日之间疑似职业病停工治疗期间工资48899.33元。本案受理费人民币5元，由被告黄玉志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年九月二十四日书记员 王  昭  贤书记员 薛晓媚（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1474号之一被执行人：李海彬，男，1964年10月10日出生。被执行人：张明枝，女，1973年10月12日出生。被执行人：潘晓臣，男，1981年7月4日出生。被执行人：张琴英，女，1980年9月17日出生。被执行人：庞其振，男，1972年4月8日出生。被执行人：**楠，女，1986年8月26日出生。庞其振、**楠、张琴英、潘晓臣、张明枝、李海彬虚开增值税专用发票一案的（2018）京03刑初122号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年10月30日立案开始执行。执行过程中，本院查封了李海彬名下位于北京市怀柔区XXX的不动产。现被执行人李海彬亲属已代履行完毕判决确定的罚金义务，申请解除对李海彬名下不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：一、解除对李海彬名下位于北京市怀柔区XXX不动产的查封。二、解除对李海彬名下位于怀柔区XXX不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  褚晓勇审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年九月七日法官助理  张文麒法官助理  王永寒
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执428号之五 申请执行人：梁青山，男，1958年6月7日出生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:刘彦明，男，1966年11月15日生，汉族，山西省盂县人。 在梁青山与刘彦明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月30日做出的（2017）晋0322民初1121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁青山于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人刘彦明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘彦明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘彦明有比亚迪牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人刘彦明所有的比亚迪牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）。 二、查封期限为二年（自2019年9月日起至2021年9月日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年九月二十四日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执899号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：蔡峰，男，1974年1月21日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡峰借款合同纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人蔡峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年5月31日、2019年9月3日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人蔡峰名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人蔡峰无可供执行的不动产信息及其他可供执行的财产信息，2019年7月4日，本院依法将被执行人蔡峰限制高消费。 现因申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的102347.88元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十七日 书记员  王亚茹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8794号原告：黄振清，男，1938年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金焕清，男，1968年04月22日出生，汉族，住温州市永嘉县。原告黄振清为与被告金焕清民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告偿还借款2万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。被告金焕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金焕清（别名黄勇）分别于2009年1月24日、2009年2月16日立据向原告黄振清各借款1万元，合计借款2万元（借款款项均系现金交付），原、被告双方在两张借条上均未书面约定借款期限和利息情况。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告金焕清向原告黄振清借款合计2万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金焕清于本判决生效之日起十日内偿付原告黄振清借款2万元。被告金焕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告金焕清负担（被告金焕清须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年九月二十七日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初5222号原告信阳市明港农村信用合作联社。地址：信阳市平桥区明港镇新民路。法定代表人冯刚，该单位理事长。委托代理人丁政、王伟，该单位员工。被告张梦琦，男，汉族，1994年8月7日生，住信阳市浉河区。被告李强，男，汉族，1963年9月15日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人魏涛，河南天宾律师事务所律师。原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港联社）诉被告张梦琦、李强借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审理。原告明港联社诉称：张梦琦、李强于2014年9月11日至2019年9月10日以建房为名，由李强的房产证（信房他证浉河区字第00064871-00064873号）作抵押在明港联社桥头信用社贷款1笔，贷款金额1350万元。结至2018年6月30日欠息6531199.5元，经我社人员多次催要利息至今未还，被告违反了双方签订的按月结息的约定。为了维护债权人的合法权益，确保我社信贷资金免受损失，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还本金1350万元及利息6531199.5元（利息计算至2018年6月30日，余息令计算至债务实际清偿之日止）并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；二、本案的诉讼费用以及为实现债权的一切费用由被告承担。原告明港联社举证《个人借款合同》显示，2014年9月11日，被告张梦琦与原告明港联社桥头信用社签订《个人借款合同》，双方约定：被告张梦琦向原告明港联社借款1350万元整，借款期限60个月，即2014年9月11日至2019年9月10日。2018年7月18日，原告明港联社向本院起诉，同日本院立案受理。本院经审查认为，2018年7月18日，原告明港联社起诉时，上述借款合同并未到期，原告起诉，要求借款人提前偿还借款本息，不符合上述借款合同的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告信阳市明港农村信用合作联社的起诉。案件受理费141956元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年九月二十四日书记员  张 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22015号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2254。 负责人于洋。 被执行人麦碧珊,女,1987年3月17日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人麦碧珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初29981号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金158930.86元，利息（含罚息）186203.51元，复利106529.41元，迟延履行利息13042.55元，律师费500元，返还诉讼费5092.04元并承担本案执行费6954元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦碧珊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年8月20日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款7404.05元，扣除执行费50元，余款7354.05元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年9月25日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22015号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员 林 仲 平
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2039号原告邬某，男，公民身份证号码×××，现住包头市。被告包头市金峰房地产开发有限公司法定代表人师某。地址：包头市。第三人王某，男，44岁，现住包头市。原告邬某诉被告包头市金峰房地产开发有限公司、第三人王某商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年11月3日，原告邬某与被告包头市金峰房地产开发有限公司就买卖位于包头市××区西户112#房屋达成口头买卖协议。当日，原告依被告要求交付5万元认筹金，同时约定被告于2013年5月向原告交付房屋并办理网签手续。之后，原告共计向被告交付房款共计185753元，履行了全部约定义务，但是被告未按照约定交付房屋，原告多次找到被告协商，被告均以各种理由拖延。2018年4月10日，原告再次找到被告协商，被告向原告出具《保证书》一份，《保证书》约定被告在2018年6月30日前向原告返还已支付的购房款，房屋产权归原告所有。综上所述，自今为止，被告未按照约定向原告返还分文购房款，原告认为被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大损失。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求1、请求贵院依法判令被告向原告交付包头市东河区贵发山庄四期30#楼六单元一层西户112#房屋；2、请求贵院依法判令被告为原告办理网签备案登记手续；3、请求贵院依法判令被告向原告支付房屋租金72000；4、请求贵院依法判令被告向原告支付利息133742.16元；5、诉讼费用及其他费用由被告承担。本院经审查认为，本院按原告邬某提供的被告包头市金峰房地产开发有限公司、第三人王某的地址无法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，故原告邬某的起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邬某的起诉。案件受理费2193.07元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二零一九年九月二日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2364号 申请执行人:罗文靖,女,汉族1969年8月17日出生,住肥东县。 被执行人：马继海,男,汉族,1973年12月3日出生,住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1793号民事判决书，执行罗文靖与马继海民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人马继海纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨雨辰
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初613号原告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司。住所地：新兴县新城镇沿江北路23号之43A卡45卡商铺（祥利花园怡景苑）。负责人：顾湛彬，总经理。委托诉讼代理人：邱仲毅，男。被告：陈梓君，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，户籍地陆丰市，现住新兴县。原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司（以下简称：人寿新兴支公司）与被告陈梓君追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈梓君去向不明，本院于2019年5月28日将本案转为普通程序，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告人寿新兴支公司的委托诉讼代理人邱仲毅到庭参加诉讼；被告陈梓君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿新兴支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失120000元；2.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日上午，陈翠庆驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车载着顾芷莹由新兴县簕竹镇往新兴县城方向行驶，至8时30分途经新兴县（枫洞）路段处时，与同向在前、由毛振林驾驶的粤Ａ×××××号轻型货车发生碰撞致使陈翠庆、顾芷莹倒地，陈翠庆再被同向在后、由陈梓君驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车碰撞，造成车辆损坏，陈翠庆、顾芷莹受伤的道路交通事故。事故发生后，陈翠庆起诉到广东省新兴县人民法院［案号为（2015）云新法民一初字第395号］，要求原告在保险责任限额内赔偿其各项损失120000元。道路交通事故认定书认定被告陈梓君承担事故的主要责任且无证驾驶。因原告获悉被告事发当天为无证驾驶，故原告在开庭时提出保留追偿权利。最终，新兴县人民法院判决原告在保险责任限额内赔偿陈翠庆120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，本案中，被告在事故发生前未取得驾驶资格，新兴县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中也明确记载被告违反了《道路交通安全法》第十九条第一款，故原告有权利对其进行追偿。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈梓君无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。经审理查明，2015年7月3日8时30分，陈翠庆驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车载着顾芷莹由新兴县簕竹镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县（枫洞）路段处时，与同向在前、由毛振林驾驶的粤Ａ×××××号轻型货车发生碰撞致使陈翠庆、顾芷莹倒地，陈翠庆再被同向在后、由陈梓君驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车碰撞，造成车辆损坏，陈翠庆、顾芷莹受伤的道路交通事故。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队于2015年7月30日作出新公交认字［2015］第00193号《道路交通事故认定书》，认定陈梓君未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，遇危险情况采取避让措施不当，是造成该宗事故的主要过错；陈翠庆驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且乘车人员没有按规定戴安全头盔、搭载未满12周岁的未成年人，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定陈梓君承担事故的主要责任，陈翠庆承担事故的次要责任；毛振林、顾芷莹在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。被告陈梓君驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车在原告人寿新兴支公司处投保了交强险，发生事故时在保险有效期内。2015年12月22日，陈翠庆就事故中的损失向本院提起诉讼，本院经审理后于2016年2月26日作出（2015）云新法民一初字第395号民事判决，判决人寿新兴支公司在交强险责任限额内赔偿120000元给陈翠庆。2016年3月30日，原告依据上述判决支付了全部赔偿款给陈翠庆。原告认为被告在事故发生前未取得驾驶资格，属于无证驾驶，其有权向被告追偿原告为其垫付的款项，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的企业信用信息、被告身份证、行驶证、交强险保险单、道路交通事故责任认定书、陈翠庆的起诉状、（2015）云新法民一初字第395号民事判决书、赔偿款支付凭证、F1500205案件告知函以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是原告人寿新兴支公司在承担了交强险理赔责任后，向交通事故的侵权人进行追偿所产生的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷，本院在立案时定为机动车交通事故责任纠纷不当，应予纠正。被告陈梓君在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤Ｗ×××××号二轮摩托车发生案涉交通事故致人损害，原告已经依据（2015）云新法民一初字第395号民事判决全部履行了赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告有权向被告追偿，故原告请求被告赔偿原告已垫付的赔偿款120000元，本院予以支持。经开庭，被告陈梓君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈梓君应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈梓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  梁桂珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄美琪附：相关法律法规《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6955号 原告：陈国俊，男，1965年3月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈桂田，男，1975年8月16日出生，汉族，住惠安县。 原告陈国俊与被告陈桂田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国俊到庭参加诉讼，被告陈桂田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国俊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款88000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金于2015年8月16日向原告借款88000元。有被告向原告出具的借据、收条为据。此后，经原告催讨，被告不予还款。 被告陈桂田未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据、收条各1份，以此证明被告于2015年8月16日向原告借款88000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据、收条，系被告分别以借款人、收款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年8月16日向原告借款88000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借据、收条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款88000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈桂田应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国俊借款88000元，并按月利率0.5%支付自2019年8月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈桂田负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈国俊预交的受理费2000元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年九月十九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1236号原告：侯辅纯，男，1965年11月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：卜振新，包头市中泰法律服务所法律工作者。被告：王璐，女，1987年8月27日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古包头市.原告侯辅纯与被告王璐合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯辅纯及其委托诉讼代理人卜振新到庭参加诉讼，被告王璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯辅纯向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款190000元及占用款期间6%的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告和被告共同经营位于××区交叉口东200米路南的蓝浩快捷酒店，原告投资540000元。在经营过程中，被告欲转让酒店，遭原告拒绝，后经双方协商，原告退出股份由被告单独转让。2018年4月21日，双方达成解除合伙关系协议，由被告给原告退股190000元，并由被告向原告出具欠条一张，内容是：今欠侯辅纯退股款壹拾玖万元整，小写190000元，陆个月还清。之后，被告将酒店转让，但被告未按照约定给付原告退股款。故起诉到法院，望判如所请。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告共同经营快捷酒店，后原告退出酒店经营，约定被告给原告退款190000元。被告于2018年4月21日向原告出具欠条一张，载明“今欠侯辅纯退股款壹拾玖万元整（190000元）陆个月还清此款”。但被告并未按照约定期限履行还款义务。上述事实，有原告陈述及其举证的债权转让协议一份、收条一张、欠条一张等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告协商解除合伙关系，并由被告给原告退款190000元的事实，本院予以确认。被告给原告出具欠条一张，其应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告给付退股款190000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方并未约定利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从被告逾期付款之日即2018年10月22日起至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王璐于本判决生效之日起十日内给付原告侯辅纯退股款190000元及利息，利息以190000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月22日起至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费600元（原告侯辅纯已预交），由被告王璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 陈静人民陪审员 马涛人民陪审员 何江 二0一九年九月三日书 记 员 杨洋附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承后担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29799号原告：刘恩佳，男，1986年11月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告刘恩佳与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘恩佳于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘恩佳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘恩佳负担。审判员 殷 雪二〇一九年九月六日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初8685号之一 申请人：孙慧敏,女,1950年7月2日出生,汉族,住三河市。 委托诉讼代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所律师。 被申请人：北京运通汇金投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼1单元802室，统一社会信用代码911101053354839219。 法定代表人：刘峰。 原告孙慧敏与被告北京运通汇金投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告孙慧敏于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京运通汇金投资管理有限公司的银行存款4300000元，并以原告孙慧敏名下的位于三河市燕郊开发区珈伟公司用地南侧的国有建设用地一宗【证号：冀（2018）三河市不动产权第0018933号】提供担保。 本院经审查认为，在保全被申请人财产的同时，对申请人提供担保的财产亦应依法采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封原告孙慧敏名下的位于三河市燕郊开发区珈伟公司用地南侧的国有建设用地一宗【证号：冀（2018）三河市不动产权第0018933号】，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢振军 二〇一九年九月十日 书记员  关 营
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初245号原告陈晓品，男，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告陈晓品诉被告乐清市综合行政执法局道路行政处罚一案中，原告陈晓品于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈晓品撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓品负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  郑 婕人民陪审员  周央央二〇一九年九月二十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4577号原告：彭瑞静，女，1982年6月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明生（系原告丈夫），男，1980年7月7日出生，汉族，住济南市。被告：李秀海，男，1971年11月15日出生，汉族，住济南市。被告：彭瑞芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住济南市。以上两被告委托诉讼代理人：刘洪军，山东垠鹏律师事务所律师。彭瑞静与彭瑞芳、李秀海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。彭瑞静于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭瑞静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭瑞静撤诉。案件受理费减半收取计800元，由彭瑞静负担。审判员 张 蕾二〇一九年九月三日书记员 孔祥阜
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢215号申请执行人：冀伟，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：付洋，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行冀伟与付洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人付洋无固定住所下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜.二0一九年九月二十七日书记员刘开亮
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执恢510号 申请执行人郑爱强，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴振挥，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈红金，女，1985年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑爱强与被执行人吴振挥、陈红金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）融民初字第4720号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑爱强于2019年5月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的：一、被执行人吴振挥、陈红金应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人郑爱强借款人民币60万元及其利息，利息按月利息2%自2012年8月23日起计算至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人吴振挥、陈红金发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年9月11日将被执行人吴振挥、陈红金纳入失信被执行人名单；二、于2019年9月11日发布限制消费令，限制被执行人吴振挥、陈红金高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2015）融民初字第4720号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第4720号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛秀英
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民初51号 原告：刘某，1970年7月1日出生，现住内蒙古锡林浩特市。 原告：毛某，1969年10月29日出生，现住内蒙古锡林浩特市。 共同诉讼诉讼代理人：张某1，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：东乌珠穆沁旗乌里雅斯太工业园区管理办公室。 法定代表人：布某，主任。 委托诉讼代理人：黄某。 第三人：河北建设集团股份有限公司。 法定代表人：李某，董事长。 第三人：河北建设集团股份有限公司内蒙古分公司。 法定代表人：田某。 共同委托诉讼代理人：张某2。 原告刘某、毛某与被告东乌珠穆沁旗乌里雅斯太工业园区管理办公室（以下简称工业园区办公室）、第三人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北公司）、河北建设集团股份有限公司内蒙古分公司（以下简称河北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及刘某、毛某的共同委托诉讼代理人张某1、被告工业园区办公室法定代表人布某及其委托诉讼代理人黄某、第三人河北公司、河北分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、毛某诉称，一、判令被告工业园区办公室给付拖欠原告工程款15627788元；二、判令被告给付拖欠工程款利息4936847元（按约定付款期，按人民银行同期贷款利率年利率6%，计算至2019年9月25日）及2019年9月26日至实际给付日利息（按人民银行同期贷款利率计算）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，第三人河北公司通过招投标承揽建设东乌旗乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区管理办公室发包的东乌旗乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区市政综合道路工程，双方签订的《建设施工合同》，合同主要内容为：1、工程名称：东乌旗乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区市政综合道路工程；2、工程内容为：阿拉坦合力东路，路长1112.938米，污水1473米，雨水D600=1171米等等；宝达来乌拉东路903.22米，污水1090米，雨水D60=1022米等等；3、合同价款26700153元；4、工程款（进度款）的支付方式和时间为：2013年12月31日前，付至工程款审定价的30%,2014年12月31日前付至工程审定价的30%，剩余工程款在20巧年12月31日前全部付清，如未按约定支付工程款，被告按同期银行贷款利息向承包方支付延期付款违约金。第三人与被告签订合同后，原告承包了第三人的上述工程项目部，以包工包料的形式建设上述工程，并签订《合作项目责任承包合同》。在实际施工中，被告未能履行合同约定义务按期足额付款导致工期多次延误（被告2015年2月给付工程款100万；2016年2月给付工程款10万；2017年7月给付工程款50万；2018年2月28日给付工程款50万，2019年1月25日给付工程款100万，2019年6月20日给付工程款50万合计给付360万元），原告为此垫付大量工程款，并于2014年10月30日建设完成上述工程。但是工业园区办公室仍拒不给付剩余工程款。根据中共东乌珠穆沁旗委员会机构编制委员会文件（锡署办字［2019」18号）-“关于组建东乌珠穆沁旗乌里雅斯太工业园区管理办公室的批复。”并经原告调查确认，东乌旗乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区管理办公室主体已经不存在，已被整合为本案被告工业园区办公室，被告的行为以严重侵害原告的合法权益，故请求支持原告的诉讼请求。 被告工业园区办公室辩称：我单位未与毛某，刘某签订任何相关施工合同。我单位与河北公司在2013年6月16日签订乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区市政综合道路工程的施工合同。综上，原告的起诉理由没有法律和事实依据请求，法院驳回原告毛某、刘某的诉讼请求。 第三人河北公司、河北分公司述称，我公司以第三人身份参加诉讼，同意原告的诉讼请求，第三人不承担还款责任，应由被告承担 经审理查明，2013年6月16日，第三人河北公司通过招投标承揽建设东乌旗乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区管理办公室发包的东乌旗乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区市政综合道路工程，双方签订的《建设施工合同》，合同主要内容为：1、工程名称：东乌旗乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区市政综合道路工程；2、工程内容为：阿拉坦合力东路，路长1112.938米，污水1473米，雨水D600=1171米等等；宝达来乌拉东路903.22米，污水1090米，雨水D60=1022米等等；3、合同价款26700153元；4、工程款（进度款）的支付方式和时间为：2013年12月31日前，付至工程款审定价的30%,2014年12月31日前付至工程审定价的30%，剩余工程款在20巧年12月31日前全部付清，如未按约定支付工程款，被告按同期银行贷款利息向承包方支付延期付款违约金。第三人与被告签订合同后，原告承包了第三人的上述工程项目部，以包工包料的形式建设上述工程，并签订《合作项目责任承包合同》。在实际施工中，被告未能履行合同约定义务按期足额付款导致工期多次延误（被告2015年2月给付工程款100万；2016年2月给付工程款10万；2017年7月给付工程款50万；2018年2月28日给付工程款50万，2019年1月25日给付工程款100万，2019年6月20日给付工程款50万合计给付360万元），原告为此垫付大量工程款，并于2014年10月30日建设完成上述工程。但是工业园区办公室仍拒不给付剩余工程款。根据中共东乌珠穆沁旗委员会机构编制委员会文件（锡署办字［2019」18号）-“关于组建东乌珠穆沁旗乌里雅斯太工业园区管理办公室的批复。”并经原告调查确认，东乌旗乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区管理办公室主体已经不存在，已被整合为本案被告工业园区办公室。 本院认为，原告与第三人情定的内部承包合同，违反了第三人与被告不得违法转包的约定，属于无效合同。因双方对合同总造价均没有异议，对已付款420万没有异议，故原告仍欠付工程量款15027788，双方对此不持异议，本院予以确认。关于利息，因原告与被告不存在合同关系，没有约定利息，故利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告东乌珠穆沁旗乌里雅斯太工业园区管理办公室于本判决于本判决生效后三十日内，给付原告刘某、毛某工程款15027788元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149617.35元由东乌珠穆沁旗乌里雅斯太工业园区管理办公室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年九月三十日 书记员  马雅群
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17002号原告刘学军。委托代理人林婷兰，广东万诺律师事务所律师。被告唐亚梅。被告张志军。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告唐亚梅、张志军下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢79号 申请执行人：王梦崎，男，1991年1月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市欣润置业有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇中心商业街八号楼。 法定代表人：张秋华，执行董事。 申请执行人王梦崎与被执行人萍乡市欣润置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0313民初149号民事裁定书，查封了被执行人萍乡市欣润置业有限责任公司名下坐落于湘东区下埠村，不动产权证号为湘国用（2013）第XXX号面积为12823平方米的土地。被执行人萍乡市欣润置业有限责任公司至今未履行已生效法律文书确定的偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡市欣润置业有限责任公司名下坐落于湘东区下埠村，不动产权证号为湘国用（2013）第XXX号面积为12823平方米的土地的价值。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 胡自伟 审 判 员 张海艳 二〇一九年九月十日 代书记员 刘锦超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12309号 卢燕明： 关于你组织、领导传销活动一案,根据（2019）粤0604刑初499号刑事判决书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2019年8月22日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17671号之二原告钟卫春。委托代理人饶立，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人庄锦红，广东世纪华人律师事务所律师。被告苏磊。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告苏磊下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  郭伟霞二〇一九年九月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17765号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谢元坚，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县新城镇新江瓷厂宿舍，公民身份号441************317。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计49546.91元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月10日的本金为44504.49元、利息3407.92元、违约金1634.5元，其他费用0元），从2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月3日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，卡号为622**********536,信用卡欠款情况：截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金44504.49元、利息3407.92元、违约金1634.5元、手续费0元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月10日,被告尚欠借款本金44166.57元、利息3939.17元、违约金1694.26元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢元坚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金44166.57元、利息3939.17元、违约金1694.26元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.67元、财产保全费515.47元，合共1554.14元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李永建人民陪审员  黎敏捷二〇一九年九月二十七日书 记 员  周玲宇
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执740号 申请执行人张超，男，1993年10月20日生，汉族，住大城县。 被执行人李英华，男，1978年8月19日生，汉族，住大城县。 被执行人慈赵杰，男，1976年12月15日生，汉族，住大城县。 申请执行人张超与被执行人李英华、慈赵杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初3335号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30000元及2018年12月31日前利息3000元,自2019年1月1日至实际给付之日的利息按照本金30000元、月息2分计付，缴纳执行费395元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年6月20日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2019年6月20日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月15日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向其居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2019年9月10日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2019年8月2日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2019年8月27日本院将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年九月二十三日 书记员  崔玉孜
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1029号之一申请执行人：张喜勤，女，汉族，1972年11月3日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：姬秀红，女，汉族，1968年8月11日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：孙超，男，汉族，1990年5月24日出生，住址同上。申请执行人张喜勤依据本院（2019）豫0703民初1437号民事调解书向本院申请执行其与姬秀红、孙超民间借贷纠纷一案，现本院已立案受理执行。经查，被执行人孙超名下有不动产而未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙超名下位于新乡市文岩路296号世纪新城6号楼1单元12001室（合同备案号：2017-1023041）。本裁定送达后即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年九月二十三日书记员  王盼盼
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1548号之一原告：万玉添，女，，汉族，户籍地：广东省韶关市，委托诉讼代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅达栗，广东韶州律师事务所律师。被告：珠海伸亚注塑有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：倪国生，执行董事。被告：倪国生，男，，汉族，户籍地：广东省珠海市，原告万玉添诉被告珠海伸亚注塑有限公司（下简称伸亚公司）、倪国生民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏思珍、傅达栗到庭参加诉讼，被告伸亚公司、倪国生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告伸亚公司、倪国生向原告偿还借款本金及收益448,900元，并支付利息94,875.6元（第一笔本金加收益220,000元按年利率12%自2015年3月15日起计算至2016年12月31日利息为48,180元；第二笔本金加收益228,900元按年利率12%自2015年3月15日起计算至2016年12月31日利息为46,695.6元），合计543,775.6元；2、判令被告伸亚公司、倪国生向原告支付违约金218,325.9元（以拖欠金额543,775.6元为基数，按18%/年自2017年1月1日起至被告债务履行完毕之日止，暂计至2019年3月15日）；3、判令本案的诉讼费用由被告伸亚公司、倪国生承担。事实和理由如下：原告通过深圳市融资城网络服务中心有限公司（以下简称融资城）的网络平台向被告伸亚公司融资的项目投入资金，并于2014年9月15日、2014年10月30日签订了协议编号为ZT201400251、ZT201400286的珠海伸亚注塑（塑胶制品经营销售3期）项目合作协议、珠海伸亚注塑（塑胶制品经营销售7期）项目合作协议，原告在此两个项目投入本金分别为20万元、21万元，合作协议到期日分别为2015年3月14日、2015年4月28日，该两份协议约定收益率分别为20%/年和18%/年，原告合作收益分别为2万元、1.89万元。到期后被告伸亚公司一直未予偿还上述款项。2016年5月3日，原告与被告伸亚公司就以上事实签订《还款协议书》（编号：HT20160416082），约定被告伸亚公司向原告归还本金41万元及协议约定的收益3.89万元，合计,44.89万元。上述款项作为还款基数，自原合作协议（协议编号：ZT201400251、ZT201400286）到期日的第二天（2015年3月15日、2015年4月29日）起，乙方按照年息12%按日计算支付利息，直至全部款项清偿完毕为止。若被告伸亚公司到2016年12月31日未能按此协议将全部本金及项目合作协议内收益还清，则按拖欠金额的18%/年按日计算逾期还款违约金。2016年5月3日，原告与被告倪国生签订《无限连带责任保证书》，约定被告倪国生以保证人的身份，依据《还款协议书》（编号：HT20160416082）约定的内容，向原告提供无限连带还款责任担保保证。现被告伸亚公司、倪国生经催促仍不履行还款义务，其行为己经构成违约。经查明，2016年5月3日，伸亚公司作为乙方向甲方万玉添出具《还款协议书》（以下简称《协议书》），该协议书载明：鉴于甲方通过深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台向乙方融资的项目投入资金，并于2014年9月15日、2014年10月30日签订了协议编号为：ZT201400251、ZT201400286的项目合作协议，甲方在该项目投入本金分别人民币：20万元、21万元，合作协议到期日分别为2015年3月14日、2015年4月28日，该协议约定收益率分别为20%/年、18%/年，甲方合作收益分别为2万元、1.89万元。现依据2016年1月26日投资人代表与乙方法人代表倪国生签订的《还款协议书》，经双方友好协商，就乙方同意向甲方直接还款一事达成以下协议：……故原合作协议到期日之后的这部分利息，乙方将根据警方或法院最后判定的结果，按法院判决比例支付属于乙方应承担的部分。《协议书》落款处甲方有万玉添签字、捺印，乙方处有伸亚公司盖章及倪国生签字，担保方处有倪国生签字、按捺。由于深圳市融资城网络服务中心有限公司涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立安侦查，本院于2019年7月12日向深圳市公安局南山分局经济犯罪侦查大队发函进行调查，该大队回函如下：“经查询，张彩霞、万玉添、谢雪锋三人已向我局提交过报案材料，其他人未向我局提交过报案材料。经查询审计报告，张彩霞等五人有投资款转入涉案账户（详见附表），未查询到其他人有投资款直接转入涉案账户。”附表载明该五人为张彩霞、万玉添、谢雪锋、杨子姬、万玉添，其中万玉添转入金额5,455,666.67元、转出金额3,876,519.73元、净转入金额1,579,146.94元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告诉请的款项是通过深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台供被告伸亚公司使用，而深圳市融资城网络服务中心有限公司因该网络平台涉嫌犯罪而被追究刑事责任，原告就其通过上述网络平台进行投资的款项向公安机关报案，本案诉请的款项也是支付至深圳市融资城网络服务中心有限公司的网络平台，可能涉及深圳市融资城网络服务中心有限公司的犯罪事实，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告万玉添的起诉。案件受理费5711元，原告万玉添已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈立涛二〇一九年九月九日法官助理吕扬扬书记员张志锋
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执458号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人李小飞，男，汉族，1971年8月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人李小飞罚金纠纷一案，封开县人民法院作出的（2016）粤1225刑初120号刑事判决书、肇庆市中级人民法院作出的（2017）粤12刑终237号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人李小飞未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日以（2019）粤1225执458号案立案执行。 本案在执行过程中，除扣拔被执行人李小飞银行存款2200元外，经查，被执行人李小飞在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等。李小飞没缴罚金1997800元未履行。 本院认为，经执行，被执行人李小飞在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执458号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十四日 书记员 黎道生
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3386号原告：董海涛，男，1984年4月29日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙弘峰，北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：王涛。原告董海涛诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董海涛的委托代理人孙弘峰到庭参加了诉讼。被告王涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王涛给付借款人民币10000元及自2018年1月7日起至实际付清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月6日向原告借款人民币10000元，并约定约定期限自2017年12月7日至2018年1月6日，并与原告签订了车辆质押借款合同。原告随即向被告支付了全部借款，被告向原告出具收条。借款到期后，被告未偿还借款本金。原告多次向被告主张还款，被告至今未还款，故现诉至法院。被告王涛经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月6日，原告董海涛与被告王涛双方签订《车辆质押借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于周转，借款期限1个月，自2017年12月7日至2018年1月6日；被告以车牌号为辽Ｂ×××××号的中华牌汽车作为质押。次日，原告通过微信向被告转款3200元，通过手机银行向被告转账5000元，其余以现金方式出借被告。被告向原告出具借据一份，注明借款金额10000元和期限，未约定利息；同时，被告向原告出具收据一份，注明收到原告借款10000元。借款到其后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院。另，原告称，双方签订合同中约定的质押车辆未实际交付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《车辆质押借款合同》、借据一份、收据一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告董海涛与被告王涛之间的债权债务关系依法成立。被告向原告借款，理应按约偿还，拖欠不还已构成违约，应当依约承担违约责任。关于原告要求被告王涛偿还借款人民币10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告偿还2018年1月7日至实际付清之日止按日利率24%计算的利息之请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，本院予以支持；被告王涛经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛偿还原告董海涛借款本金10000元及该借款自2018年1月7日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610费（含公告费560元），由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  王莉军人民陪审员  关红梅二〇一九年九月十二日书 记 员  高 玉
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执398号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人熊常勇，汉族，男，1975年1月16日出生，住广东省肇庆市封开县。 封开县人民法院刑事审判庭移送被执行人熊常勇罚金纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225刑初7号刑事判决书已发生法律效力。被执行人熊常勇未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日以（2019）粤1225执398号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人熊常勇在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人熊常勇尚欠罚金2879.4元未履行。 本院认为，经执行，被执行人熊常勇在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执398号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年九月二十二日 书记员 黎道生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：肖智俊，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区************之一601房，公民身份号码440************155。本院于2019年4月13日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取465.58元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年八月二十八日书 记 员  周玲宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢336号 申请执行人：李云泽，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市，公民512930196211215893。 被执行人：王耀邦，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人因与被执行人达成和解向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1381执恢336号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年九月十日 书记员 赵怡晨
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初432号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人高海平，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县。2011年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2013年3月8日刑满释放。2007年、2018年均因吸食毒品被行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人高海平涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林榕出庭支持公诉,被告人高海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年4月26日21时许，吸毒人员宋某（已行政处罚）和被告人高海平经事先微信联系，被告人高海平收取宋某分数次微信转账的毒资及车费等其它费用共计1700元人民币（币种，下同），再将毒资1000元通过微信转账至其上线俞某（另案处理）。被告人高海平在平潭综合实验区收到俞某贩卖给其的1克甲基苯丙胺（冰毒）后，打车至宋某位于本市晋安区同吸食。本案过程中被告人高海平支出往返车费530元、购买吸食毒品工具40元，共计获利130元。经鉴定，被告人高海平的头发中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人高海平在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、前科判决书、罪犯档案材料、微信转账记录截图、辨认笔录等书证，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人宋某、俞某的证言，被告人高海平的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高海平违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，数量为1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高海平归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人高海平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇一九年九月六日 书记员 阮宇辰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2032号 申请执行人阮玉英，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭民铨，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人阮玉英与被执行人郭民铨民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6866号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款10万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产情况。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息本院轮候查封登记在被执行人郭民铨名下车牌号码为闽Ａ×××××雅阁牌汽车一辆但尚未扣押到位。本院于2019年4月21日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人郭民铨有其它可供执行的财产，申请执行人阮玉英也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6866号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年九月六日 书记员 林连钦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0823行初7号原告柴某。被告乌拉特前旗明安镇人民政府。法定代表人苏某。委托诉讼代理人王某。原告柴某诉被告乌拉特前旗明安镇人民政府乡政府其他行政行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告柴某诉称,2015年,被告响应政府号召推进十个全覆盖工程,在未经原告同意的情况下,将原告位于××旗九份子社的房屋强行拆除。该房屋原告拥有产权证，房屋建筑面积80平方米。被告强拆房屋后未将建筑废土外运，常年雨水积存，导致南房后墙裂缝严重。另外，被告修建乡村公路时占用原告房屋宅基地60平方米。原告认为，被告私自拆除原告房屋、占用原告房屋属于行政侵权。当时原告在外地打工，原告得知此事后，多年来多次上访反映问题请求赔偿，均未得到回应，故提起诉讼，请求法院确认被告强拆行为违法，恢复原告建筑面积80平方米的正房，补偿因修建公路占用房屋的费用3000元，补偿被拆房屋88000元，清运拆除的建筑垃圾费及墙体裂缝修复费用3000元，共计94000元。经审理查明，被告在2015年10月份拆除了属于原告的涉案房屋，原告在2015年12月份知道其房屋被拆的事实。被告在2016年修建乡村公路时占用原告的宅基地，2017年原告知悉其宅基地被占用的事实且进行过阻拦。2019年4月4日，原告向本院提起行政诉讼,同时一并提出行政赔偿请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在庭审中自认其在2015年12月知道被告拆除了其房屋，2017年知悉被告占用其宅基地修建乡村公路并进行阻拦，即原告已经知道该行政行为的内容，但原告在2019年4月4日才向本院提起行政诉讼并提出行政赔偿请求，而且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，所以，原告的起诉已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告柴某的起诉。案件受理费50元退还原告柴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张 蓉审判员 德领兄审判员 周 兰二〇一九年九月二十九日书记员 王馨媛附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。