云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2878号原告：叶和芮，男，汉族，1988年8月18日生，住文山市。原告：叶大久，男，汉族，1959年2月19日生，住文山市。以上二原告委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：代謇（曾用名徐文骞），男，汉族，1982年3月7日生，住西畴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司，统一社会信用代码：91530112309567232F。法定代表人：王琴，总经理。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。叶和芮、叶大久与代謇、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市西山区支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法追加叶大久为原告参与诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶和芮、叶大久的委托诉讼代理人杨智翔，被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司的委托诉讼代理人张洁。被告代謇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。叶和芮、叶大久向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告人寿财保公司在交强险和商业险的范围内赔付原告车辆损失费共计21万元，不足部分由被告代謇赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告代謇驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车行至文天线Ｋ37＋650ｍ路段时（追栗街），与原告驾驶的云Ｈ×××**号轿车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故，经文山市公安局交通警察大队作出第532621420190000278号《道路交通事故认定书》，被告代謇承担本次事故全部责任。经了解，被告代謇驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险，事后，原告多次与被告代謇协商赔偿的事宜，因双方分歧较大，一直未能协商解决。综上，被告代謇的行为巳侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定，提出诉讼。被告人寿财保公司辩称：一、该车市场价值15万左右，应当市场价值15万元推定全损，并且车辆残值归答辩人；二、该车确定新车购置价后，按月折旧率0.6%折旧计算车辆出险时实际价值，按实际价值赔付，车辆残值归答辩人或者由法院拍卖冲减赔偿款；三、本案车辆未经答辩状定损，也未委托第三方鉴定机构对车辆实际损失进行鉴定，原告主张的费用无事实依据；四、除车辆损失费用外，答辩人不承担其他费用；五、诉讼费不在保险公司的承保范围内，该项费用不应由答辩人承担。被告代謇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告对其主张，提供了以下证据：一、《原告身份证复印件》、《原告户口簿复印件》、《被告户口簿》复印件，证实原、被告的身份信息;二、《道路交通事故认定书》、《被告驾驶证》、《被告行车证》、《被告代謇驾驶的云Ｈ×××**号投保保险公司的保险卡》、《机动车辆商业保险单（抄件）》、《图片》复印件各一份，证明被告代謇在本次事故中承担全部责任，造成原告车辆损毁的事实：三、《机动车登记证书》、《情况说明》《原告驾驶证》、《云Ｈ×××**号轿车行车证》复印件各一份，1、证明原告驾驶的云Ｈ×××**号轿车虽登记在原告父亲叶大久名下，但车辆的实际控制人和管理人系原告叶和芮本人，其车辆所有权由二原告享有；2、证明原告叶和芮具有Ｃｌ驾驶资格证的合法驾驶人员。经质证，被告人寿财保公司对原告提交的证据对原告提交的第一组证据的真实性没有意见；对第二组证据中的图片的三性不予认可，图片不能客观反应车辆的实际损失程度，对第二组证据中的其余证据的真实性没有意见；对第三组证据中情况说明不予认可，该情况说明与本案无关联性，对机动车登记证书、原告驾驶证、云Ｈ×××**号轿车行车证的真实性没有意见，但恰好也能证明云Ｈ×××**号轿车于2008年5月16日注册登记，距离出险日期2019年1月21日，车辆使用128个月的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2019年1月21日，被告代謇驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车行至文天线Ｋ37＋650ｍ路段时（追栗街），与原告叶和芮驾驶的云Ｈ×××**号轿车相撞，造成原告叶和芮车辆受损的交通事故，经文山市公安局交通警察大队作出第532621420190000278号《道路交通事故认定书》，认定被告代謇承担本次事故全部责任，原告叶和芮无责任。被告代謇驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险。云Ｈ×××**号轿车登记所有人为叶大久，叶和芮为实际控制人和管理人。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原、被告均未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，按照交通事故认定书认定，投保了机动车商业第三者责任保险负事故的全部责任,原告叶和芮无责任，本院予以确认。本案涉案车辆云Ｈ×××**号小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险对原告的损失先由人寿财保公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分或超出交强险范围的部分，在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，原告的损失经其与被告人寿财保公司协商后为16万元，云Ｈ×××**号轿车的残值由原告叶和芮和原告叶大久协助中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司处置，所得归中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司所有。原告不再要求被告代謇承担民事赔偿责任，仅要求被告代謇承担本案的诉讼费。综上所述，被告代謇未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于判决生效之日起二十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司在交强险范围内赔偿原告叶和芮和叶大久的各项经济损失共计16万元，由原告叶和芮和原告叶大久协助中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司处置，所得归中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司所有；二、被告代謇在本案中不承担民事赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告代謇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年九月二十三日书记员 普星谕