云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2896号原告：官丽梅，女，1980年8月14日生，汉族，云南省巍山县人，个体工商户，住云南省大理市。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐永明，男，1978年4月6日生，白族，云南省鹤庆县人，云南雄峰建筑安装有限责任公司员工，住云南省大理市。委托诉讼代理人：聂乘亚，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告官丽梅诉被告徐永明同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告官丽梅及其委托诉讼代理人郭兆龙、被告徐永明及其委托诉讼代理人聂乘亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官丽梅向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令位于龙瑞小区三期10幢1单元101号的房屋为原告单独所有，被告及时搬离；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年相识、相恋，并于××××年依据当地风俗置办了婚礼并一起共同居住。同居后，于××××年××月××日育有一女，取名官鑫。同居期间双方一直未办理结婚登记。同居初期，虽也时常发生些许争吵但双方感情尚可。可随着孩子的出生，被告却仍旧丝毫没有家庭责任感，时常在外花天酒地，家庭的主要经济来源也是依靠原告经营建材家装生意。原告为家庭的付出完全没有得到被告的理解、体恤,更令原告万万没有想到的是仅在婚生女官鑫出生不到一年，被告己经在外与他人生育一子。痛定思痛，原告提出与被告解除同居关系。2010年5月，原告曾个人出资购买了位于大理市的房屋［房屋所有权证书编号：大理市房权证下关字第××号］。由于当时双方保持着同居关系，被告及其母亲也就搬来与原告共同居住。其后双方解除了同居关系，原告要求被告搬离，但被告认为同居期间虽然是原告个人出资购买，但也属于二人的共同财产，其也享有所有权，故拒绝搬离。更另原告无法忍耐的是，被告现己重新组建家庭，但其与家庭成员目前仍居住在原告所有的房屋中，原告则独自带着女儿在外租住房屋，而每月的房贷仍旧由原告在支付。综上所述，原、被告双方的同居关系早已解除，涉诉房产是原告个人出资购买，不是共同出资购买，被告对该房产依法不享有任何权利。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。另外，补充事实及理由如下：在本案开庭前，原、被告双方就婚生女官鑫抚养权纠纷案件经大理市人民法院审理形成调解结论，婚生女官鑫由原告抚养，由于诉争房屋至今仍由被告非法占用导致原告及女儿失去最基本的居住条件和生活空间，此举严重侵害原告母女的合法权益。被告徐永明辩称：依法驳回原告的全部诉讼请求。事实理由如下：原、被告双方自2006年起因共同经营建材生意，恋爱、同居在被告母亲购买的龙园小区龙禧苑2幢2单元1楼1号，于××××年依据本地风俗办理了婚宴并继续共同居住于前述房屋，但一直未办理结婚登记。2010年，为改善全家的居住环境，经原、被告及被告母亲三人协商一致同意，在龙瑞小区购买面积更大的房屋，购房款由出卖龙园小区房屋的款项予以支付，但在签订购房合同前一直未找到销售龙园小区房屋的合适买主，因此，三方协商，先由原、被告共同经营的建材生意款购房，龙园小区出卖后再补回建材生意经营。当时因建材生意款项不足以支付购买龙瑞小区的全款，而被告因贷款逾期征信不良无法贷款，被告母亲因年纪较大无法贷款，因此只能委托原告以其名义签订购房合同并办理贷款手续。在龙园小区房屋2011年出卖后，所有房款706000元也全部支付到原告管理的建材经营款账户，当时为了生意上的扩张，这笔卖房款也没有急于还贷，而是用于原、被告的建材生意经营。原告自2006年后一直都与被告共同经营建材生意，至今仍有生意上的账目往来，2010年购买龙瑞小区房屋的行为并不是其个人行为，购房资金除了双方多年经营的结余外，还有被告母亲出售原住房屋的大力支持，并非其所述个人出资，包括贷款手续都是被告托朋友公司出具的收入证明才办理下来，当时早已没有从事导游工作的原告是无法独立购买房屋的。综上所述，原告诉请的龙瑞小区房屋并非其个人所有，而是原、被告及被告母亲的共同出资，依据相关法律规定及分割共同财产的原则，涉案房屋应当为原、被告及其母亲共同共有，考虑到被告母亲出售了养老住房大力支持购房，贡献较大，被告应享有不低于70%的财产份额。经审理查明：2005年原、被告相识并同居生活，××××年双方按照民间习俗举办了婚礼，××××年××月××日双方共同生育一女官鑫，2013年4月12日起原告搬离双方共同生活的诉争房屋，分居生活至今。2010年5月7日原告官丽梅与大理展宏屋业有限责任公司签订了商品房购销合同，购买龙瑞小区三期第三组团10幢1单元1层1号房屋，房屋总价为575720元，房款支付方式为按揭支付，首付款175720元，银行贷款40万元。2011年9月8日原告取得大理市房权证下关字第××号房屋所有权证书，2011年9月30日取得大国用2011第××号国有土地使用证书。庭审中，双方一致同意诉争房屋价格以180万元计，该房尚欠购房贷款本金以332006元计、尚欠购房贷款利息以20万元计。另查明，双方共同生育的女儿官鑫的抚养问题已经本院（2019）云2901民初2895号案件予以处理。现案涉房屋由被告徐永明、徐永明母亲及徐永明儿子共同居住。上述事实有双方对其真实性无异议的原告身份证复印件、商品房购销合同复印件、收款收据记账单复印件（加盖开发商印章）、大理展宏屋业有限责任公司售房凭证复印件（加盖开发商印章）、房屋所有权证书复印件、国有土地使用权证书复印件、中国建设银行还款明细打印件、中国建设银行个人贷款对账单打印件，被告身份证复印件、购房合同原件、房权证复印件（加盖不动产中心印章）、物业买卖合同原件及双方庭审一致陈述予以证实。本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，双方属同居关系，法律明文禁止，双方同居关系不受法律保护。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，对双方同居期间的财产分割问题，应当依法予以处理。本案争议焦点是龙瑞小区三期10幢1单元101号房屋是否是原、被告同居生活期间的共同财产。原告认为诉争房屋系其个人出资购买，登记在其个人名下，属其个人财产。被告认为诉争房屋虽登记在原告名下，但该房屋购买时双方同居生活且共同经营建材店铺，购房款虽以原告个人名义缴纳，但实际款项来源于双方共同投资经营收入，且登记在被告名下的房屋出卖后的价款已全部转账至原告名下，故该房屋系原、被告共同购买，仅因为贷款优惠政策及被告有银行逾期记录才将房屋登记在原告一人名下。本院认为，庭审中，原告认可出售登记于被告徐永明名下龙园小区2-1-1号房屋款项全部转入其名下账户，原告虽辩称该售房款已用于生活开支及还款，其余款项由被告取走，但并未提交合法有效的证据予以证实。同时，原告虽辩解2005年至2014年间登记在被告名下的建材铺全部由原告个人经营，经营商铺的借款、还款均由其自行处理，被告没有参与经营，但其亦认可该店铺经营收入由双方共同使用。结合诉争房屋购买于双方同居生活期间，以及双方按本地风俗办理婚礼后与被告母亲先后共同生活于龙园小区2-1-1号房屋、诉争房屋的事实，被告徐永明关于诉争房屋系双方同居期间共同出资购买的辩解有事实依据，本院予以采信。因双方同居生活期间经济混同，现无证据证实双方各自实际出资情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间，双方共同购置的财产按一般共有财产处理，即本案诉争房屋应认定为双方共同共有。结合双方2013年4月分居后房屋贷款主要由原告偿还的事实，及照顾妇女、儿童权益的法律原则，本院酌定诉争房产由原告享有60%份额、被告享有40%份额，被告关于其母亲对购房有较大贡献，其应享有70%份额的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。结合双方关于诉争房产的处置意见及诉争房产贷款人为原告的事实，本院将诉争房屋判归原告所有，结合双方关于房产价格及购房贷款的一致意见，应由原告支付被告共同财产分割款507198元[（1800000元-332006元-200000元）×40%]。因诉争房产已判归原告所有，并由原告向被告支付相应财产分割款，原告要求被告办理诉争房产的诉请于法有据，本院予以支持。结合案件事实，本院酌定给予被告六十日时间搬离诉争房产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、位于龙瑞小区三期第三组团10幢1单元1层1号房屋（房屋所有权证号为大理市房权证下关字第××号、国有土地使用证号为大国用2011第××号）归原告官丽梅所有；原告官丽梅于本判决生效之日起六十日内支付被告徐永明共同财产分割款人民币507198元。二、被告徐永明于本判决生效之日起六十日内搬离龙瑞小区三期第三组团10幢1单元1层1号房屋。三、驳回原告官丽梅的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告官丽梅承担75元，被告徐永明承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇一九年九月十七日书记员  苏 韬