西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                    （2019）陕0118民初2416号   原告：郑幸福，男，1973年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：胡杰，陕西英博律师事务所律师。   被告：李彩霞，女，1950年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：沈亚卫，女，1971年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系被告李彩霞之女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告郑幸福与被告李彩霞不当得利纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑幸福及其委托代理人胡杰，被告李彩霞的委托代理人沈亚卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郑幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币97500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之女沈亚卫于2000年7月登记结婚，双方均系再婚,婚后，原告与沈亚卫经济各自独立。2004年2月生育一子后，原告与沈亚卫均在南方打工。期间，原告与沈亚卫及被告商定，原告将其个人打工收入大部分汇入被告账户，由其代为保管。2006年3月至2011年11月，原告分10次向被告汇款共计97500元。2018年4月，原告与沈亚卫离婚。原告为要回该款，现提起本次诉讼。   被告李彩霞辩称，原告在与被告之女沈亚卫婚姻关系存续期间，两人经济并非各自独立。期间，被告收到以原告名义转款97500元属实，但该款中69000元系因被告照顾患病胞妹，胞妹之子刘文刚向被告给付的报酬及被告垫付的医药费。因当时刘文刚亦在南方打工，其将应付被告的款项交给被告之女沈亚卫，沈亚卫因工厂门禁严格及未带其身份证，遂又让原告向被告汇兑。另28500元系用于沈亚卫在2010年自南方回陕后，为孩子转学及母子两人生活等花费。被告从未答应为原告保管财物，现不同意原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、中国邮政汇款收据、储蓄转账凭单、邮政储蓄银行汇款收据原件共10 张，证明原告自2006年3月26日至2011年11月21日共向被告转款97500元；2、协议书，证明原告在与被告之女夫妻关系存续期间，彼此经济独立，无夫妻共同财产；3、沈亚卫诉原告等人析产纠纷案的庭审笔录，证明沈亚卫在该案中曾将前述协议书作为证据向法院提交，用于证明双方经济独立，无共同财产。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，认为原告在当时对其配偶及孩子已不尽义务，更无理由让被告保管财物，该款系外甥刘文刚托沈亚卫转付被告款项，据此对证明目的不认可；对证据2 的形式要件真实性认可，以原告所谓其与沈亚卫经济独立仅系原告观点，沈亚卫未在协议中签字为由对证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性无异议，以该证据不能证明沈亚卫自认双方经济独立为由对证明目的亦不认可。本院对证据1、3的真实性、合法性及证据2形式要件的真实性予以确认并在卷佐证。   被告向本院提交证据：1、原告与沈亚卫婚生子郑睿恒证明材料，证明原告在与沈亚卫夫妻关系存续期间不关心孩子及配偶生活，不可能将诉争款项存于被告处；2、刘文刚证明材料，证明原告向被告汇款中有69000元系刘文刚给付被告的报酬及被告垫付的医药费；3、沈亚卫2011年储蓄存折，证明原告向被告汇款中有28500元系用于儿子郑睿恒择校及沈亚卫母子生活等花费。经质证，原告对证据1以所证明内容与本案无关为由不予认可；对证据2以证人未出庭接受质证、且与被告有厉害关系为由，对该证据不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，认为该证据与本案无关，据此对证明目的不予认可。本院对证据3的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。   本院依据审理需要，提取了原告与沈亚卫间离婚及析产纠纷的（2018）陕0118民初1256号民事调解书、（2018）陕0118民初2467号民事判决书、（2019）陕01民终608号民事判决。依据原、被告双方申请，分别对被告账户自2006年3月至2011年11月交易明细，原告之父郑烨在2006年3月至2011年11月期间的开户情况及交易明细进行了调查取证。经质证，原、被告对前述法律文书，及被告账户交易明细均无异议。原告对郑烨开户及交易明细的真实性、合法性无异议，以该证据与本案不具有关联性为由对被告证明目的不予认可，被告对该证据无异议。本院对前述法律文书、被告账户交易明细的效力，及郑烨开户及交易明细的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告之女沈亚卫于2001年11月登记结婚，双方均系再婚。2004年2婚生一子后，原告与2005沈亚卫赴南方打工，原告自2006年3月26日至2011年11月21日，先后10次向被告汇款共计97500元。期间，沈亚卫于2010年8月因故自南方回陕。2018年2月26日，原告起诉与沈亚卫离婚，该案就原告与沈亚卫离婚，孩子由沈亚卫抚养，原告承担孩子抚养费、教育和医疗费，及原告享有探望权达成调解协议，涉财产及债权债务部分另案处理。本院就该案作出的（2018）陕0118民初1256号民事调解书生效后，沈亚卫提起诉讼，要求与原告及其他家庭成员分割房产。本院经审理作出（2018）陕0118民初2467号民事判决书，判决沈亚卫分得房产一间，涉原告向被告汇款事宜亦未涉及。该案宣判后原告提起上诉，二审法院以（2019）陕01民终508号民事判决书维持一审判决。2019年4月3日，原告持诉称理由提起本次诉讼。   审理中，被告确认收到原告名义转款97500元属实，但坚持称该款中69000元系其外甥刘文刚经沈亚卫、该沈又托原告转付其的报酬及垫付医药费，另28500元系用于沈亚卫在2010年自南方回陕后，孩子转学及母子两人生活等花费，据此否认其与原告存在保管合同关系，且不同意返还诉争款项。被告就此提交了刘文刚书面证明及沈亚卫储蓄存折XXXXXXXXXXXXXXX9000，原告对该证据不予认可，刘文刚亦未出庭接受质证。原、被告各执诉辩理由，调解无效。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案原告在与被告之女沈亚卫夫妻关系存续期间，以其名义分次向被告转款共97500元，被告对其收到该款数额不持异议，该转款事实清楚，应予认定。现原告以该款系交由被告代为保管事由要求其返还，被告虽否认与原告存在保管合同关系，但其收到原告诉争账款系不争事实，被告现以该款中69000元系案外人刘文刚经由沈亚卫、原告代为转款，及28500元用于沈亚卫母子生活花费等抗辩，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告对其抗辩理由负有举证责任。现被告就69000元款项仅提交了刘文刚书面证明，原告对该证不予认可，证人刘文刚亦未出庭接受当事人质询，加之其提交的储蓄存折证据与其所述的28500元已被沈亚卫母子花费并不存在明确的关联，故被告证据的效明力不足以达到高度盖然性的证明标准，其28500抗辩理由不予采纳。   《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。现被告不能提供其占有诉争款项的合法依据，故原告要求其返还该款，该请求符合法律规定，应予支持。本院基于原告向被告转款时其与被告之女沈亚卫夫妻关系存续，该款项的最终归属可能涉及沈亚卫的利益，故对原告所持该诉争款项系其个人财产一说，本案不作评判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李彩霞自本判决生效之日起15日内返还原告郑幸福人民币97500元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2240元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏                        二〇一九年九月二十七日                         书记员邱世玲          1