宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初1319号 原告：陈宝明，男，生于1956年10月1日，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张玉辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵盛，男，生于1964年5月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：陕西伟宝粤钢管有限公司管理人，住所地宝鸡市金台区卧龙寺，组织机构代码623155340。 负责人：张晔平,系管理人组长。委托诉讼代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。      原告陈宝明与被告赵盛、陕西伟宝粤钢管有限公司管理人不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉辉、被告赵盛、陕西伟宝粤钢管有限公司管理人委托诉讼代理人付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝明提出诉讼请求： 1、判令两被告返还原告退休养老金3万元，利息2265.63元（按年利率4.35%计算至款清之日止，从2017年7月4日暂计算至2019年3月28日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈宝明系被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人员。2016年原告正式办理了退休手续，但是公司扣留了宝鸡市养老保险经办处发给原告领取退休金的建行银行卡。原告多次催要无果。2017年6月23日原告为了看病，经多次恳请被告公司的人力资源部负责人赵盛带着原告一起激活了退休金银行卡，此后赵盛在取款机上给原告支取了13000元。此后银行卡仍由公司保管。为了要回养老金卡，原告将此事反映到宝鸡市养老保险经办处，养老保险处重新给原告办理了养老金卡，但是原告发现卡上的30000元已被被告赵盛取走。经询问赵盛，称钱是其取走的，钱取到后交给公司财务了。为此原告多次讨要无果，为维护合法权益故诉至法院。原告陈宝明为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、中国建设银行个人活期账户交易明细、宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初1523号民事裁定书、宝鸡市中级民法院（2018）陕03民终1327号民事裁定书。证明2017年7月4日在建行宝鸡市政府广场支行第一被告赵盛从原告建行银行卡分五次共计支取了30000元，并将该钱交给第二被告，二被告对此30000元的支取占有没有法律依据，系不当得利，应予返还。2、报销单据遗失说明、差费报销单。证明单位还欠原告差费27624元。被告赵盛答辩称，第一被告并非适格被告，其行为是职务行为，应驳回对第一被告的起诉。原告自2005年起就无故不来公司上班，直到2016年下半年原告到公司要求办理退休。公司劳资管理人员告知需补交社会保险管理费才能办理退休，原告称其无力缴纳，提出由公司代其缴纳社会保险，办理退休后由公司从退休金里扣除，故公司为原告垫付了85974.34元。2017年初退休卡办好后由第一被告保管，原告以生活困难为由与第一被告一同去办理了退休卡激活手续，密码是第一被告设置，原告领取了13000元。同年7月4日第二被告取款3万元以原告名义缴纳社会保险费用交至公司财务人员处。同年11月9日，原告以其生活困难从卡中取出14000元。至2018年初原告挂失了退休卡并向法院提起不当得利之诉，第一被告认为原告缴纳的3万元社会保险费用是原告自觉承诺履行还款义务产生的，不是不当得利，应驳回原告的诉讼请求。被告赵盛为支持其辩称意见，提供证据如下：陕西伟宝粤钢管有限公司管理人出具的情况说明。证明：取款是职务行为，不是第一被告个人行为。被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人答辩称，原告并非第二被告的管理人成员，而是伟宝粤钢管公司的员工，自2005年底后无故不上班。被告并未扣留原告的养老金银行卡，是原告为履行由公司代缴社会保险费的还款义务而将该卡交由被告保管使用的。若无原告配合、允许，第二被告无法设置该卡密码。公司破产后社保费用均是由员工自己缴纳，原告以其生活困难为由与公司口头约定由公司为其代缴社会保险费用，承诺以后用工资偿还，并在退休金银行卡激活后原告将其交由第一被告保管长达一年。原告向公司借支的8万余元缴纳社会保险费，原告应当返还。管理人扣留的3万元不属于不当得利，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人为支持其辩称意见，提供证据如下：1、宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法破字第01-1号民事裁定书、宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法破字第01-3号决定书、宝鸡市中级人民法院（2011）宝中法破字第01-11号决定书、宝鸡市中级人民法院（2011）宝中法破字第01-19号民事裁定书、宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法破字第01-22号民事裁定书。证明宝鸡市中级人民法院于2011年3月7日受理公司破产并指定清算组，市中院2016年10月10日以相关裁定宣告公司破产清算，2016年12月21日，裁定终结公司破产清算程序，未得到清偿的债权不再清偿。2、医疗、工伤和失业三项社会保险的缴纳明细及统计明细。证明原告在2005年无故不上班后，陕西伟宝粤钢管有限公司及其管理人为原告缴纳医疗、生育、工伤和失业四项社会保险共计25919.51元；原告无故不上班，不提供劳动就没有工资，单位就没有义务为其缴纳相关社保费用，因此原告对上述费用应当偿还，被告不存在不当得利情况。3、完税证明、付款回单、养老保险费补交明细及其审批表。证明原告在2005年无故不上班后，陕西伟宝粤钢管有限公司及其管理人为原告补缴职工基本养老保险费60054.83元。4、领条2张、收款收据一张。证明原告养老金向原告支付27000元，原告养老金向被告归还30000元，现尚欠55974.34元。上述证据，经当庭质证，本院认定如下：原告提供的证据，二被告对证据1真实性无异议，对证据2真实性、关联性、合法性均不认可，本院对证据1真实性予以采信，对证据2与本案原告诉请无关联性，不予采信。第一被告提供的证据，原告与第二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。第二被告提供的证据，原告对证据1、3、4真实性无异议，对证据2真实性不认可，第一被告对证据均无异议。因证据2社会保险缴纳明细及统计明细反映内容客观真实，本院对第二被告提供证据的真实性予以采信，但证据2仅系用人单位自行对职工医疗、工伤和失业三项社会保险相关费用的分类统计、计算明细，仅依据该明细表不能必然证明用人单位已缴纳相关费用，故第二被告以该项证据证明陕西伟宝粤钢管有限公司及其管理人为原告缴纳医疗、生育、工伤和失业四项社会保险共计25919.51元，不予采信。根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：原告陈宝明曾系陕西伟宝粤钢管有限公司员工，陕西伟宝粤钢管有限公司因经营管理不善、造成严重亏损，不能清偿到期债务，向宝鸡市中级人民法院申请破产清算，2011年3月7日宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝市中法破字第01-1号民事裁定：立案受理陕西伟宝粤钢管有限公司的破产清算申请。2016年10月10日宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝中法破字第01-19号民事裁定：宣告陕西伟宝粤钢管有限公司破产清算。2016年12月21日作出（2011）宝市中法破字第01-22号民事裁定：一、终结陕西伟宝粤钢管有限公司破产清算程序；二、本案终结后，未得到清偿的债权不再清偿；三、陕西伟宝粤钢管有限公司管理人应继续履行其法定职责。2016年12月14日被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人为陈宝明等八名职工办理了企业职工基本养老保险费补缴手续，共补缴496259.55元，并在补缴完成后，为上述八名职工办理了退休手续。其中为原告陈宝明补缴基本养老保险费的期间是2007年3月至2016年3月，共计60054.83元。原告陈宝明在办理了退休手续后，宝鸡市养老保险经办处发放的领取退休金的建行银行卡由被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人保管，保存在经办人被告赵盛处。2017年6月23日应原告申请，原告与赵盛一同去建设银行办理了前述退休金银行卡激活手续，密码由赵盛设置。当日原告书写领条，经赵盛领取退休金13000元。2017年7月4日被告赵盛从原告退休金银行卡中取款3万元，交至单位财务部门，陕西伟宝粤钢管有限公司管理人出具了收款收据，记载收到陈宝明社会保险3万元。2017年11月9日原告书写领条，经赵盛领取退休工资14000元。2018年初原告挂失了退休金银行卡。被告赵盛系陕西伟宝粤钢管有限公司管理人工作人员，主管人事劳资工作，陕西伟宝粤钢管有限公司管理人对赵盛上述行为明确认可系职务行为，所产生的法律后果均由陕西伟宝粤钢管有限公司管理人承担。被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人以陕西伟宝粤钢管有限公司破产后，为维护社会稳定，与原职工保留劳动关系，在办理职工退休手续时，社保费用均由职工自行承担；原告陈宝明自2005年底后无故不上班，办理职工退休手续时，其以生活困难为由，请求单位代其缴纳社保费用，承诺办理退休手续后以退休工资偿还；管理人垫付了陈宝明应自行承担的社保费用共85974.34元，为其办理了退休手续，原告将退休金银行卡激活后，连同密码交给管理人保管，管理人支取3万元冲抵为原告垫付的费用后，原告违约自行办理退休金银行卡挂失手续为由，已于本案起诉前，向本市渭滨区人民法院提起诉讼，请求判令陈宝明偿还垫付款余额55974.34元，截止本案法庭辩论及庭后调解时，该案件尚在审理中。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告以二被告扣留其银行卡并从卡中取走3万元为由主张不当得利，原告应就二被告未经其许可扣留其银行卡的行为举证，相反原告对被告陈述的下列事实认可：该银行卡是原告与赵盛一起前往银行办理激活，并由赵盛设置银行卡密码，原告两次领取退休金均是向单位提出申请并经赵盛取款后，原告书写领条领款。原告提交的证据不足以证实其主张的事由。对于被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人用原告银行卡中3万元冲抵垫付社保费用的行为，因该行为系原告陈宝明与被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人之间因垫付社保费用产生的纠纷，该纠纷正在人民法院审理之中，原告主张返还的3万元仅凭本案证据不足以确认为不当得利，原告诉讼请求不予支持。被告赵盛系陕西伟宝粤钢管有限公司管理人工作人员，其在履行工作过程中的行为系职务行为，所产生的法律责任由陕西伟宝粤钢管有限公司管理人承担，原告以单位工作人员的职务行为对个人提起诉讼，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告陈宝明的诉讼请求。案件受理费608元，减半收取304元，由原告陈宝明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。                        审  判  员    杨潇蕊                        二〇一九年九月五日                      法 官 助 理    解尔璠                      书  记  员     白天骄