四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初174号 原告：四川源茂建筑劳务有限公司，住所地遂宁市城区开善路447号五建大厦，统一社会信用代码91510900692268322H。 法定代表人：周正，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李世春，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川省射洪建设集团有限责任公司，住所地射洪县太和镇沱牌大道99号，统一社会信用代码915109222063618487。 法定代表人：江德贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正洪，该公司员工。 原告四川源茂建筑劳务有限公司（以下简称源茂公司）与被告四川省射洪建设集团有限责任公司（以下简称射洪建设集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月19日、9月23日公开开庭进行了审理。原告源茂公司的委托诉讼代理人李世春、刘洋、被告射洪建设集团的委托诉讼代理人罗小平、李正洪到庭参加诉讼，原告源茂公司的法定代表人周正、被告射洪建设集团的法定代表人江德贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款人民币1,642,349元（壹佰陆拾肆万贰仟叁佰肆拾玖元〕及相应的资金占用利息和违约金共计人民币500,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，原、被告协商一致，共同签订了《顺鑫.凯旋城工程劳务分包合同》（简称分包合同），其中详细载明了工程项目的基本概况、分包范围、双方权利义务、合同价款、工程款结算等相关事项，后原告即安排人员进场施工，并严格依照合同如期完成了我方的工程任务，该工程于2013年通过竣工验收并已交付使用，根据《分包合同》中第十一条11.1款“结算时间为本工程竣工验收合格后30日内”，但无论原告如何催促，被告却以与项目业主方存在纠纷，资金周转不灵等理由，至今欠付该项目工程尾款1,635,806元（以双方确认的合同总价款扣除已付进度款得出），给原告造成了巨大的经济损失和财务压力，同时被告的行为已构成严重违约，应该按照合同的违约条款支付相应违约金及资金占用的损失。因被告的违约行为，导致我方一直不能结清从事该工程施工的各班组、民工的工资，造成了不良的社会影响，该责任应完全应归咎于被告。原告源茂公司为保护自身的合法权利，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告射洪建设集团答辩称，1.涉案工程属于挂靠项目，实际工程主体是李正洪与李世春，相应的责任应由他们承担，与射洪建设公司无关；2.原告劳务工程款经双方核对已经超额支付1,746,850元；3.鉴于原告当庭变更了诉讼请求，请求法庭酌情延长举证期限；4.劳务合同是2011年9月26日签订，工期是380天，但是竣工验收是2013年12月18日，已经严重超期；5.合同包括内外粉水，但甲方变更了施工要求，内外粉水改成外墙做的外墙砖、内墙做的内墙保温，应当从中扣除应付工程款；6.根据和原告的补充协议，约定每月应当完成5层楼，否则应当扣除每月50,000元；7.工地材料损失及甲方的罚款应当由原告承担，应当从应付工程款中扣减；8.遂宁中院、四川省高院的判决书中载明应当扣减部分应从原告的款项中扣除。 原告源茂公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件、被告国家企业信用公示、建筑劳务施工合同复印件、建筑工程劳务分包合同复印件、律师函原件、关于四川源茂建筑劳务有限公司李世春工程款的复函原件、四川省建设工程造价预结算书复印件、主体结构分布工程质量验收报告、竣工验收报告、（2015）遂中民初字第30号民事判决书复印件、（2016）川民终313号民事判决书复印件，该部分证据经被告质证后，除四川省建设工程造价预结算书复印件有异议外对原告源茂公司提交的其余证据三性均无异议，本院审查后认为，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证；原告源茂公司提交的中院案件材料中的补充证据说明，被告射洪建设公司有异议，遂宁中院生效判决确认案涉工程竣工时间为2013年12月18日，故对该证据本院不予采信。被告射洪建设集团向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、建筑劳务施工合同复印件、建筑工程劳务分包合同复印件、工程进度函、竣工验收报告、律师函原件、关于四川源茂建筑劳务有限公司李世春工程款的复函原件、（2015）遂中民初字第30号民事判决书、（2017）最高法民申3315号民事裁定书，原告源茂公司质证后对证据无异议，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的关于本案工程劳务结算情况原告有异议，经被告申请对内外墙抹灰、外阳台抹灰进行鉴定，经鉴定内外墙抹灰、外阳台抹灰工程款金额比被告自认的扣减该项目的高但以被告自认的扣减金额更合理，本院对该证据内外墙抹灰、外阳台抹灰扣减金额予以采信；对被告提交的处罚通知单原告有异议，且被告与四川省顺鑫房地产开发有限公司结算工程款时未对该项款项进行扣减，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月25日，被告射洪建设集团（承包人，乙方）与四川省顺鑫房地产开发有限公司（发包人，甲方）签订《建设工程施工合同》。次日，被告射洪建设集团（发包人，甲方）与原告源茂公司（承包人，乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，合同约定：1.1工程名称：顺鑫.凯旋城；2.5承包方式：采用劳务工资、机械设备费、临设费、相关费税、管理费、利润大包干；3.1合同价款按建筑面积包干；3.1.1本合同承包单价为￥288.00元每平方米，此单价包括3.12,3.1.3在内（内外墙抹灰已包含在该承包单价内；外墙马赛克单价另定，不在此单价内），合同总造价款约为人民币约玖佰伍拾万元（约￥9,500,000.00元），I最终按本合同约定条款以实际建筑面积为准进行结算；3.1.2在乙方保证施工进度的前提下，赶工费按￥12.00元每平方米包干结算；3.1.3乙方同时具备下列条件的，安全质量文明奖励按￥10.00元每平方米包干结算（其中安全文明施工奖励为￥3.00元每平方米，质量奖励为￥7.00元每平方米)；3.3.13为达到合同约定的质量、工期、安全及文明施工指标所需支出的费用；3.3.15外脚手架：本工程釆用外脚手架的材料及人工包含在合同单价之中，使用时间为本合工程全部验收合格为止，外脚手架搭设避须满足以下要求……；7.1本工程总工期：300日历天，该工期自本合同约定开工日起算，至乙方所承包工程验收合格日止，开工时间：2011年9月27日，至±0.00合格完工的期限：开工后30日历天；至转换层封顶合格完工的期限：开工后80日历天；至地上第7层合格完工的期限:2012年初春节前；主体封顶及砌体合格完工期限：开工后260日历天；余下工程在本合同约定的总工期内完工并验收合格；10.1本工程进度款按以下方式支付（比照建设方（开发商）与甲方之间付款的方式支付进度款，即每月支付上月工程进度款的85%），其中：10.1.1钢筋砼主体合格完工，按￥150.00元每平方米向乙方计付进度款，同时质量进度奖励款中向乙方计付￥10.00元每平方米；10.1.2砌砖、抹灰、找平、裙楼、外装饰等范围内的所有工作完工并验收合格后拨付本合同总价款的85%；10.1.3本合同工程竣工验收合格后30日内，拨付本合同总价款的97%；10.1.4本合同总价款的3%作为保修金（该款不计息）在国家规定的保修期届满后支付，如在分户验收过程中或业主入住后发现乙方质量问题且前述保修金不能保证住户入住时要求赔付款额时，可加大保修金的质押数额，以满足赔付和保修为准;第11条工程款结算11.1乙方办理工程结算，以甲方质检部门出具符合合同约定质量要求的凭证才予以办理，结算时间为本工程竣工验收合格后30日内，乙方完善所有资料、手续后，甲方付清除保修金外的工程尾款;11.2工程结算时，按本合同总工程款3%留作质量保修金，保修金按国家规定保修期满，且乙方按规定组织回访无任何遗留质量问题，甲方一次性返还乙方，保修金不计息如乙方在甲方通知后24小时内不及时保修的，甲方可另行聘请施工单位维修，所造成的后果及费用均由乙方负责;第16条违约责任16.1本合同签订后，双方应依诚信原则善意、全面履行合同义务；若一方违约，应向对方支付违约金（按本合同总价款的5%计），并赔偿对方因此受到的一切损失（包括因此向第三人承担责任所致损失）;16.2若乙方根本性违约的，甲方有权立即解除本合同,若甲方解除本合同的，乙方应当自甲方通知后5日内清场、退场完毕，否则甲方有权代为清场，相关费用由乙方负责（可从应付承包款中扣出〕，并且对乙方已完成的工程量，在本工工程竣工验收合格后，仅按本合同第3.1.1条约定的结算总价下浮20%结算，并依本合同的约定在扣减相关整改、延期、违约、损决赔偿等相关费用后，于本工程竣工验收合格后8个月内付清（多退少补）。合同签订后,原告源茂公司按照合同约定开始进行施工，施工过程中因工程设计方案变化，原告源茂公司未对内墙抹灰、外墙抹灰、外阳台抹灰进行施工。2013年12月18日竣工验收。原告源茂公司多次要求原告支付工程款未果，于2019年1月10日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 审理中，双方当事人确认案涉项目总面积为33,843.92平方米、被告射洪建设公司向原告源茂公司已支付工程款810.4696万元、土方回填扣减20,000元。另外，原告对内外墙抹灰、外阳台抹灰工程价款扣减有异议，被告射洪建设集团申请工程造价鉴定。2019年9月3日，中磊工程造价咨询有限责任公司出具《鉴定意见书》，载明：经鉴定，原告四川源茂建筑劳务有限公司与被告四川省射洪建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，顺鑫.凯旋城内、外墙抹灰及外阳台抹灰总价为人民币1,370,312元（人民币：壹佰叄拾柒万零叁佰壹拾贰元整），其中含安全文明施工费136,324.99元（基本费），其中含规费82,864.20元（下限）。被告射洪建设公司支付鉴定费41,000元。 本院认为，通过遂宁市中级人民法院、四川省高级人民法院两级法院的判决确定案涉工程总面积为33,843.92平方米，合同约定的价款按建筑面积包干，合同承包单价为288.00元每平方米，扣除被告射洪建设公司向原告源茂公司已支付工程款810.4696万元，被告射洪建设公司下欠原告工程款1,642,352.96元属实。但双方签订的劳务分包合同中包含了内墙抹灰、外墙抹灰、外阳台抹灰，通过遂宁市中级人民法院、四川省高级人民法院两级法院的判决书已经确定内外墙抹灰、外阳台抹灰不是原告施工，该部分工程应进行扣减，扣减金额经过鉴定应为1,370,312元，是双方选择的鉴定机构，但被告在举证扣除金额时予以确认外墙抹灰416,000元、内墙抹灰142,500元、外阳台抹灰扣182,000元，共计740,500元，被告申请鉴定的目的是为了证明扣减该项目金额属实，鉴定出来的价格虽然超出被告主张扣除的金额，但是按照被告自认的金额进行扣减更具有合理性；同时双方还认可土方回填20,000元；合同约定了赶工费、安全文明施工费共22元每平方米包含在288元每平方米的包干价中，且明确约定了如未按期完成施工，该部分费用应总费用中扣除，即扣除33,843.92平方米*22元每平方米为744,566.24元，前述三项费用共计1,505,066.24元；同时前述两级法院判决书已经确认扣除外脚手脚费用430,000元和因超工期导致的被告未获得的赶工费用310,000元，未再考虑违约责任问题，按这几项相加共计2,245,066.24元。至于被告辩解应扣除的废钢材、砼废料费用，废钢材的票据没有客户名称、金额等不能证明是被告的损失，砼废料亦无相关证据佐证,故本院对被告对该两项扣减费用的意见不予支持；涉及总工期赔偿问题应在被告支付顺鑫公司的前提下赔偿，故本院对被告该项扣除主张不予支持；关于每月层高达标问题，被告未提交证据证明每月实际修建情况，故对被告要求扣除每月层高未达标的费用本院不予支持；关于被告提出扣除维稳等罚款的辩解意见，在两级法院的判决文书中载明顺鑫公司未扣除被告罚款的事实，故被告的该主张本院不予支持。综上所述，上述的几项应扣减费用共计2,245,066.24元已超过了原告源茂公司主张的1,642,352.96元，对原告源茂公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告四川源茂建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费23,886元、鉴定费41,100元，由原告四川源茂建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  任惠芳 人民陪审员  胥秀英 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟