安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1116号 原告：王玉柱，男，汉族，1972年1月8日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：程军，男，汉族，1968年8月3日出生，住安徽省蚌埠市。 被告：杨敬，女，汉族，1970年8月8日出生，住安徽省蚌埠市。 原告王玉柱与被告程军、杨敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉柱及委托诉讼代理人王文兵，被告程军、杨敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉柱向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款318521元，并按年利率24%支付至偿清借款时止的利息（其中第一笔借款100000元的利息自2018年5月26日起算；第二笔借款50000元自2018年8月12日起算；垫付款168521元自2019年1月27日起算）。事实和理由：被告夫妇长期从事塑钢门窗加工安装。2018年5月26日，被告程军向原告借款100000元现金，2018年8月12日又借现金50000元，均有被告程军出具的借条为凭。后两被告为向南陵县人民法院支付执行款赎回房屋，再次向原告借款168521元，原告为此于2019年1月27日又为被告垫付了该执行款。上述款项被告一直未还。故提起本次诉讼。 被告程军辩称：原告诉称的第一笔100000元借款，实际是因为被告程军和原告合作做宿州的一个屋面发泡混凝土工程，程军实际只收到原告42000元，加上预付给原告的58000元，所以一并出具了100000元借条，并约定有利息。现在该工程尚未经甲方认可验收，程军准备就甲方所欠工程款提起诉讼。原告诉称的第二笔50000元借款程军并没有实际收到，当时程军在湖南出差，另一个工地做保温的包工头找程军要工程款，经协商确定工程款金额为50000元后，被告程军联系原告代为支付了该款，程军回来后给原告补了该50000元借条。第三笔是原告代被告垫付给南陵县人民法院的执行款，当时双方协商原告代垫此款把南陵县人民法院的官司了结，被告将案涉房产的他项权登记在原告名下作为借款的保障，被告也兑现了将该房的他项权登记在原告名下的诺言。另外，对借期内的利息予以认可，对借期外的利息不认可，并要求按银行利率结算。请求依法判决。 被告杨敬辩称：杨敬与本案所涉借款无关，不是适格的被告。首先，杨敬没有参与经营，不存在夫妻共同从事塑钢门窗加工安装的事实。其次，所有债务均是程军所借，杨敬均不知情，与杨敬无关。再次，所借款项全部用于工程项目，没有用于家庭生活。综上，请求判决驳回原告对杨敬的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的身份证、两被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，以及两被告系夫妻关系的事实。 两被告对此无异议。 2、被告程军分别于2018年5月26日和2018年8月12日出具的借条两张，证明被告两次借款合计150000元的事实。 3、借条附现金照片，证明原告履行了实际支付借款义务。 被告程军对两份借条的真实性无异议，但是对两张照片不予认可，辩驳称所谓100000元借款，程军只拿了4.2万元现金，加上因原告与程军合作做宿州工程，程军预付给原告的50000元，以及走在前的利息8000元，合计为100000元。而第二笔50000元借款根本就没有发生现金交易，程军当时在湖南。 被告杨敬则辩驳称对于借款的事情不知情，所有借款与其无关。 对被告程军的质证意见，原告反驳称第一笔100000元借款是被告程军要挂靠原告的公司，来找原告商量，程军当时没有钱，原告给了被告100000元现金，当时程军又给原告50000元，作为让原告为程军承包的宿州屋面工程购买水泥的款项。当日又提前给了一个月的利息3000元，程军拿了47000元现金。 4、被告程军于2019年1月27日签字确认的书面证明一份、南陵县人民法院解除查封的民事裁定书一份、和解协议一份、汇款及缴税凭证，证明原告代被告程军向南陵县人民法院转账垫付了152510元执行款及为程军交纳房屋契税和共维基金等费用，各项合计168521元的事实。 被告程军对以上证据无异议。 被告杨敬辩驳称原告在垫付执行款过程中误导杨敬，说借给被告钱没有安全感，所以两被告应原告要求将房屋他项权登记到了原告名下，之后原告还把换锁的人带到被告家，要强行换锁，并让被告腾出房屋，杨敬没有同意，原告的行为给被告家庭造成了很大的威胁。对这笔垫付款，杨敬只认可本金不认可利息。 两被告未作举证。 综合上述，对原告所举证据1证明双方主体资格及两被告系夫妻关系的证据，两被告无异议，本院予以认定。 对原告所举证据2程军出具的两份借条，被告程军无异议，本院予以认定。对证据3两张借条附现金照片，因既无具体的拍摄时间和地点，亦无当事人在现场印证，被告不认可，本院不予认定。 对原告所举证据4关于原告代被告垫付南陵县人民法院执行款和代交房屋契税和共维基金等费用的证据，两被告虽作出相应的辩驳意见，但对证据本身的真实性无异议，本院予以认定。 另原告陈述2018年5月26日出借第一笔100000元款项时，除被告答应从中给付原告50000元外，又提前支付了1个月的利息3000元，实际给付借款47000元，2019年春节期间被告程军给付利息20000元，属对自己不利事实的自认行为，本院据以认定。被告称第一笔借款扣除8000元利息，既无证据证明，亦与双方约定的利息标准不符，本院不予采信。 根据上述分析认定，本院确认以下案件事实： 2018年5月26日，被告程军因资金周转需要向原告借款，经双方协商确定借款金额为100000元，并由程军出具一份借条给原告，借条载明：“今借到王玉柱现金100000元整，该借款借期6个月，该借款利息按3分计息。”并在借条下部标注：“利息走在前”。当日被告程军用其中的50000元抵作应付给原告的相关款项，并扣减了3000元作为该笔借款提前支付的一个月利息，实际收取原告现金47000元。 2018年8月12日，被告程军为偿还他人工程款50000元，向原告提出借款50000元的请求，原告代被告向他人支付了该款。被告出具一份借条给原告为凭，借条载明：“今借到王玉柱人民币50000元整，月息3分，定于2019年5月份归还，经催付后未及时归还的，出借人为主张权利而支付的费用，包括但不限于律师费等，由借款人承担。” 2019年1月28日，被告程军为解决安徽柯美特建材有限公司诉其民间借贷纠纷[安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初3342号]一案，在被执行过程中与对方达成和解协议，协议约定：“一、乙方或者乙方指定的第三人到甲方公司分次支付全部欠款200000元，以及甲方因为诉讼产生的案件受理费2510元。二、甲方收到乙方150000元及案件诉讼费2510元，合计152510元款项后，甲方当日到南陵县人民法院对乙方房屋申请解除保全查封并归还乙方的购房合同及发票资料……。”程军为履行该和解协议委托原告王玉柱于当日向南陵县人民法院转账代付152510元，产生汇款手续费41.18元。被告的房屋解封后，原告又于2019年3月18日应被告程军要求代付了该房的住宅共维基金3408元，交纳房屋契税12482.31元和不动产登记费80元，两被告配合原告办理了他项权证。被告程军为此签署一份书面证明为凭，载明：“因安徽柯美特建材有限公司与程军民间借贷纠纷[安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初3342号]一案，程军向王玉柱借款168521元整。借款期限为6个月，自2019年1月27日起至2019年7月27日止。甲乙双方约定借款利率为固定税率，月利率为2.5%。程军用此借款中的152551元整用于申请解除保全查封其龙湖红叶山庄双喜园SX-1号楼1单元2层2号房屋，程军还用此借款中的12482元办理龙湖红叶山庄双喜园SX-1号楼1单元2层2号房屋的契税以及缴纳住宅共用部位设施设备维修基金3408元、不动产登记费80元，共计168521元。” 2019年春节期间，被告程军偿还原告20000元。余款一直未还。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告程军因资金周转需要于2018年5月26日和2018年8月12日两次向原告借款100000元和50000元，并出据借条为凭，第一笔100000元预扣利息金额3000元应从借款总额中扣除，按实际借款数额返还借款并计算利息，故两次实际借款147000元，事实清楚，法律关系明确。被告程军负有偿还借款及合法利息的责任。原告称被告夫妇长期从事塑钢门窗加工、安装，未举证证明，也无其他证据能够证明该两笔借款属夫妻共同债务，故原告就此两笔借款向被告杨敬主张还款付息责任，本院不予采纳。 至于两被告为解决被告程军与安徽柯美特建材有限公司民间借贷纠纷案的执行款和被保全房屋的解封，办证等事宜，由程军向原告借款168521元用于支付上述费用，两被告又共同协助原告办理了解封房屋的他项权证，故两被告在该笔借款中有明显的共同意思表示，该笔款项又用于了夫妻共同财产的解封、交纳税费和办证等费用，应当认定该笔借款属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。 被告程军辩称对借期外的利息不认可，要求按银行利率结算，与法不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告程军于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉柱借款本金147000元，并按年利率24%的标准支付至还清借款时止的利息（其中97000元自2018年5月26日起算，另50000元自2018年8月12日起算，被告已付款项20000元应按年利率36%先行抵扣到期利息）。 二、被告程军、杨敬于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王玉柱借款本金168521元，并按年利率24%的标准支付至还清借款时止的利息（其中152551元自2019年1月28日起算，另15970元自2019年3月18日起算），两被告互负连带清偿责任。 四、驳回原告王玉柱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，减半收取3039元，其中1204元由被告程军单独负担，另1835元由被告程军、杨敬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一九年九月二十五日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。